wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1113号
原告：林漳芸，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：方份，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：广东金东海集团有限公司深圳公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：周小龙，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区。
主要负责人：郭伟超，总经理。
原告林漳芸与被告方份、广东金东海集团有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告林漳芸于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林漳芸以其与被告方份、广东金东海集团有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已庭外和解为由，申请撤回对被告方份、广东金东海集团有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林漳芸撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由林漳芸负担。
审判员 林斐偲
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡浦真
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第2415号
原告毛福洲，男，1977年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告姜明良，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告毛福洲与被告姜明良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜明良的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛福洲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 元
\--2--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱州民初字第2415号原告毛福洲，男，1977年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告姜明良，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告毛福洲与被告姜明良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜明良的告诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛福洲撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  任文鼎人民陪审员  于洪亮人民陪审员  刘哲云二〇一五年四月三日书 记 员  张 元--2--
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申153号
再审申请人（一审被告）陈颖，XX年XX月XX日出生，汉族。被申请人（一审原告）奥佳企业管理咨询（上海）有限公司。法定代表人卫治德，该公司总经理。再审申请人陈颖因与被申请人奥佳企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称奥佳公司）名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈颖申请再审称，一审认定其发送含有大量虚假、诽谤、捏造事实的邮件没有事实根据，其邮件所述内容均属实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。奥佳公司未提交书面意见。本院认为，陈颖一审经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在一审审理中所享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。陈颖在与奥佳公司解除劳动合同后，仍使用在职期间所使用的工作邮箱发送未经核实亦未经奥佳公司授权的内容至与奥佳公司存在业务往来的客户的邮箱，使奥佳公司的客户对奥佳公司的社会评价降低，影响奥佳公司业务正常运行。一审根据奥佳公司提供的证据判决陈颖向奥佳公司赔礼道歉，并支付奥佳公司相应的律师费及翻译费并无不当。陈颖虽认为一审认定的基本事实缺乏证据证明，然并未提供证据否定其侵犯奥佳公司名誉权事实的存在，故陈颖申请再审的理由不成立。综上所述，陈颖的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈颖的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年七月二十五日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第1336号
申请执行人刘香英
被执行人朱明姜，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第439号，依法向被执行人朱明姜发出执行通知书，责令被执行人朱明姜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱明姜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱明姜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币35778元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2504号
原告鲍学聪，女，1977年11月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
被告冯磊，男，1987年9月6日出生，汉族，无业，住址不详。
原告鲍学聪诉被告冯磊房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日原、被告双方签定了一份《房屋租赁合同书》，约定由被告承租原告位于大武口区隆兴广场B区3号房屋。后因被告未履行合同，原告于2013年10月28日向石嘴山仲裁委申请仲裁，2013年12月28日该委做出（2013）石仲裁字90号仲裁裁决书，裁决被告将租赁的房屋交还给原告，并支付2013年10月21日起至实际交还房屋时的租金。该裁决生效后，原告申请石嘴山市中级人民法院强制执行，该院下发了（2014）石执字第73-1号执行裁定书，对原仲裁裁决不予执行。故原告诉至法院，请求被告支付房屋使用费5万元、房屋押金1万元归原告所有及诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍学聪的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，待本裁定生效后退还原告鲍学聪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十一日
书记员 李海龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第924号
申请执行人徐荣凤。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
住所地：西安市长安区五台乡。
法定代表人耿庆华，该公司经理。
本院在执行徐荣凤与长安慈恩开发有限责任公司购置合同纠纷一案中，查明该公司属民政部门下属，资金来源靠陆续卖陵位，偿还申请人债务且被申请人债务较多，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）长执字第924号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一一年十二月十日
书记员 王 萍
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第787号
原告刘某某，男，1985年2月4日出生，汉族，闽清县人，现住闽清县。
被告苏某某，女，1987年11月13日出生，汉族，闽清县人，现住闽清县。
本院在审理原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 黄仲渊
二〇一四年六月十八日
书记员 池明霞
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审45号
申请人靖江市人力资源和社会保障局。
法定代表人符平。
委托代理人陈渊。
委托代理人徐茂圣。
被申请执行人靖江市华平亚东冶金机械制造有限公司。
法定代表人何华。
申请人靖江市人力资源和社会保障局于2016年8月11日向本院申请强制执行靖人社察理字（2016）第4-001号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人靖江市华平亚东冶金机械制造有限公司未按照相关法律的规定支付卢伯进、倪翕章、毛国平3名职工2015年9月前的工资51252元，申请人靖江市人力资源和社会保障局于2015年12月17日向被申请执行人发出限期改正指令书，被申请执行人逾期未能支付拖欠的职工工资。申请人于2016年1月14日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项的规定，对被申请执行人作出靖人社察理字（2016）第4-001号行政处理决定书，责令被申请执行人支付卢伯进、倪翕章、毛国平3名职工工资51252元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金25626元。经申请人催告，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处理决定。
本院认为，靖江市人力资源和社会保障局对靖江市华平亚东冶金机械制造有限公司作出的劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察理字（2016）第4-001号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初881号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：黄晔。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告黄晔物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年四月六日
书记员 董纯涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0231号
原告郑琴。
委托代理人瞿富金。
被告毛朝阳。
原告郑琴与被告毛朝阳离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑琴及其委托代理人瞿富、被告毛朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琴诉称：其与被告毛朝阳，于1996年3月经人介绍相识，同年10月1日举办结婚仪式，1997年2月19日生育一子名为毛彦（现年17岁），同年6月19日补办结婚登记。双方因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争执。毛朝阳好吃懒做，常常参与赌博，其劝告反遭到虐待。2008年起其离家出走，与毛朝阳分居生活至今。现起诉要求与毛朝阳离婚，儿子毛彦由毛朝阳负责抚养，并承担全部抚养费用至其独立生活时止。
被告毛朝阳辩称：对郑琴主张双方相识、结婚、生子及郑琴2008年离家出走至今未归的事实无异议。但郑琴称其虐待她不是事实。其不同意离婚。
经审理查明，原告郑琴与被告毛朝阳，于1996年3月经人介绍相识，同年10月1日举办结婚仪式，1997年2月19日生育一子名为毛彦，同年6月19日补办结婚登记。双方因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争执。2008年郑琴离家出走与毛朝阳分居生活至今。2013年5月21日郑琴诉至本院，要求与毛朝阳离婚，儿子毛彦由毛朝阳负责抚养，并承担全部抚养费用至其独立生活时止。
以上事实，由宜兴市杨巷镇英驻村村民委员会的证明、常住人口登记表等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郑琴与被告毛朝阳自由恋爱，并依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。郑琴主张毛朝阳好吃懒做，常常参与赌博，其劝告反遭到虐待，导致双方分居的事实，未提供依据，本院不予采信。郑琴离家出走与毛朝阳分居生活，致使夫妻之间无法沟通，责任在郑琴。只要郑琴回家共同生活，相互沟通、关心，夫妻和好是可能的。郑琴要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准郑琴与毛朝阳离婚。
本案案件受理费120元，由郑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文!）
审判员 许开荣
二〇一三年八月十九日
书记员 谢艳溪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第670号
原告徐某甲。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告宋某。
原告徐某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘英平，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，其与被告经人介绍相识恋爱，并于××××年××月登记结婚。婚后，因性格不合，双方时常争吵，被告多次对其进行殴打。2010年，双方曾达成离婚协议，后因被告反悔，离婚未成。同年7月，其与被告分居生活。2013年，其两次诉至贵院要求与被告离婚，并经法院判决不予准许双方离婚。但经法院判决不准离婚后，双方关系未有改善，夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产。
被告宋某辩称，双方婚后感情一直很好，其不存在殴打原告的行为。2010年，原告在外有婚外情，致双方感情出现矛盾，但其愿意原谅原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚初，双方感情尚可。2013年3月12日、12月24日，原告两次向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书复印件、本院（2013）吴开民初字第0323号民事判决书、（2014）吴开民初字第0009号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
审理中，原告称，因被告经常对其进行殴打，且双方协议离婚未成，其自2010年7月起开始在外租房居住，与被告分居，现住在朋友家中。庭审中，本院要求原告明确目前居住地点，原告表示不能明确。被告则认为，2010年始原告确在外居住，但偶尔还是回家生活的。原告现起诉离婚，原因是原告有外遇。其与原告婚后白手起家、共同创业，夫妻感情一直较好，现其身患疾病，生活不能自理，原告理应履行扶助义务，不同意离婚。审理中，被告称，在某装修中的房屋内，原告与一异性有搂抱等行为，该异性即为第三者。原告称，其从事装修行业，该女性为其朋友，其在为朋友装修过程中，有搂抱等行为应属正常，并不存在所谓第三者。
庭审中，本庭组织调解，因双方分歧较大，故调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后双方共同生活二十余年，并育有一子，理应建立了较为牢固的感情。现原告以双方经常争吵，被告无故对其进行殴打，两人自2010年7月开始分居为由，主张夫妻感情破裂。对此，被告予以否认，而原告未能提供相应证据予以证实。现原、被告发生矛盾，主要是因彼此缺乏沟通，且原告未能妥善处理与婚外异性之间的关系所致，双方并无根本性矛盾。故今后只要双方加强沟通，增进互信，原告注意自身言行，避免因与异性之间不当行为影响夫妻感情，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告宋某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴彬峰
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第275号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2014年5月15日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日22时许，被告人刘某某酒后未戴安全头盔、无证驾驶无号牌黑色力帆90两轮摩托车，沿爱大线由北向南行驶至1752公里＋900米处时，与对向行驶的宁某某驾驶的车牌号为辽B**号轿车相撞，造成车辆受损、刘某某受伤�被告人刘某某负此事故全部责任。当日23时30分，在旅顺口区人民医院提取刘某某血样备检。经大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验，被告人刘某某血液乙醇含量为201.53mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人查询信息、扣押物品清单、血样提取登记表、交通事故责任认定书、案件来源、查获经过、协议书，证人宁某某的证言、血液乙醇检验报告、交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，未依法取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且造成交通事故并负事故全部责�，应酌情予以从重处罚。被告人刘某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 王艳华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
�三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第441号
申请执行人姚东林，女，1975年3月25日出生，汉族，职业个体工商户。
被执行人付淑华，女，1956年9月1日出生，汉族，职业不详。
被执行人洪双霞，女，1965年3月28日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪双霞暂无可供执行的财产，申请执行人姚东林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱民商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年十二月十四日
书记员 于金龙
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字247号
申请执行人；胡云志，男，1985年9月3日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘炳鑫，男，1995年3月2日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘旺，男，1991年1月28日生，汉族，住庆云县。
胡云志申请执行刘炳鑫、刘旺租赁合同纠纷一案。庆云县人民法院2013年11月20日做出的（2013）庆商初字第252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘旺父母同申请人胡云志达成执行和解协议并履行完毕。依据法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县人民法院（2013）庆商初字第252号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一四年五月六日
书记员 张海鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第135号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：张利权、王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：胡立松，系慈溪市横河镇天引轴承厂业主。
被告：陈雪维。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）诉被告胡立松、陈雪维金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告胡立松、陈雪维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告胡立松未偿还借款为由，诉请判令：1.被告胡立松、陈雪维于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1750000元，至2014年9月18日止的利息9556.05元、复利4.72元，以及自2014年9月19日起至借款实际清偿日止，以借款1750000元和利息9556.05元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；2.被告胡立松、陈雪维于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.本案诉讼费用及财产保全费由二被告承担。
被告胡立松、陈雪维未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2013年9月18日。
二、借款金额：1750000元。
三、约定利息：固定利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，确定为年利率7.2%，逾期利息是按照约定的利率上浮50%。
四、款项交付：受托支付，2013年9月18日，原告向被告胡立松发放借款1750000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告陈雪维为被告胡立松的债务承担共同还款责任。
七、还款期限：借款到期日一次性全部偿还借款本金。
八、还款情况：正常支付利息至2014年8月15日，后未按约足额支付利息，原告于2014年9月15日依约从被告胡立松账户扣收利息2343.95元。
九、尚欠本息：尚欠借款1750000元，至2014年9月18日止的利息9556.05元、复利4.72元，以及自2014年9月19日起至借款实际清偿日止，以借款1750000元和利息9556.05元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；
十、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费15000元。
以上事实由原告提供的综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、委托代理协议、代理费发票、财务支付记账凭证各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告胡立松的义务，被告胡立松取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告胡立松未按约还本付息，已构成违约。被告陈雪维自愿为被告胡立松的债务承担共同还款责任，故被告陈雪维应对被告胡立松的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立松、陈雪维于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1750000元，至2014年9月18日止的利息9556.05元、复利4.72元，以及自2014年9月19日起至借款实际清偿日止，以借款1750000元和利息9556.05元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；
二、被告胡立松、陈雪维于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权而支出的代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20770元，财产保全费5000元，合计诉讼费用25770元，由被告胡立松、陈雪维共同负担。其中财产保全费5000元原告已预交，被告胡立松、陈雪维于本判决生效之日起七日内直接交付原告，诉讼费20770元交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 马志明
人民陪审员 徐一芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高哲一
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第100号
原告ＸＸＸ，男，汉族。
原告刘彩霞，女，汉族。
二原告委托代理人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务律师。
被告徐金良，男，汉族。
被告王静，女，汉族。
原告ＸＸＸ、刘彩霞与被告徐金良、王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员韩雪松，与审判员徐万玉、人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、刘彩霞及其委托代理人任传峰到庭参加诉讼，被告徐金良、王静经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、刘彩霞诉称：二原告ＸＸＸ和刘彩霞系夫妻关系，二被告徐金良和王静亦系夫妻关系。二被告因经营昂昂溪区宏顺双语幼儿园的需要，分别于2013年4月10日向二原告借款20万元，约定还款日期为2014年4月10日；于2014年1月10日向二原告借款15万元，并分别向二原告出具借据两张。现借款已逾期，经二原告多次索要均未果。综上，二原告认为，二被告作为债务人应当按照约定的还款期限按时足额偿还借款，现经二原告催讨而拖欠不给的行为已经严重违约，侵害了二原告的合法权益，故根据《民法通则》、《合同法》之规定，特诉至贵院，请求：1.二被告连带偿还借款35万元整；2.请求二被告自2015年4月8日起至一审判决书下达之日止按照银行同期同类贷款利息的一倍给付利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。请法院依法公正裁决。
被告徐金良、王静在答辩期限内均未向法庭提交书面答辩意见，亦均未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告ＸＸＸ、刘彩霞向法庭提交的证据为：
1.2013年4月10日，借款人为徐金良的20万元的《借据》原件一份，证明借款事实的存在。
因被告徐金良、王静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
2.2014年1月10日借款人为徐金良的15万元的《借据》原件一份，证明借款事实的存在。
因被告徐金良、王静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
3.齐齐哈尔市龙沙区档案局出具的被告徐金良和王静的结婚登记表一份，证明二被告系夫妻关系，应共同偿还此款。
因该证据系政府相关部门依法做出，故本院对该份证据依法予以采信。
4.证人王润峰的庭审证人证言一份，证明欠款事实的存在。
因被告徐金良、王静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
在举证期限内，被告徐金良、王静均未向法庭提交证据。
经审理查明：二被告徐金良和王静系夫妻关系，二人于2010年1月25日在齐齐哈尔市龙沙区民政局登记结婚。二原告ＸＸＸ和刘彩霞亦系夫妻关系。2013年4月10日，被告徐金良向原告刘彩霞借款20万元，双方约定还款期限为2014年4月10日，口头约定月息2.5分，被告方已按此标准支付利息至2014年7月，此后经原告多次催要，均未能偿还借款本金和利息。2014年1月10日，被告徐金良向原告ＸＸＸ借款15万元，双方口头约定使用期限为一年，未约定借款利息。此笔借款逾期后，经原告多次催要，被告方亦未能偿还此款。现被告徐金良、王静均已无法取得有效联系，下落不明。故原告ＸＸＸ、刘彩霞依法诉至本院，要求：1.二被告连带偿还借款35万元整；2.请求二被告自2015年4月8日起至一审判决书下达之日止按照银行同期同类贷款利息的一倍给付利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。在庭审时，原告方明确表示，对于借款本金20万元，要求从立案之日到下判之日按照央行基准利率主张利息，借款本金15万元只要求返还本金即可。
本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原、被告双方之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告ＸＸＸ、刘彩霞的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告ＸＸＸ、刘彩霞诉请的借款本金20万元和15万元的问题，因双方有书面的《借据》为证，且在庭审时有证人王润峰的庭审证人证言予以佐证，故本院对原告ＸＸＸ、刘彩霞诉请的借款本金20万元和15万元均予以确认。
对于原告方主张的借款20万元的利息问题，因双方约定的月息2.5分，高于法律规定上限，且原告方当庭表示同意按照央行基准利率计算利息，本院对20万元的借款利息依法予以调整，依据中国人民银行2012年7月6日公布的银行一至三年贷款年利率6.15%的标准，本案中双方的月息应为（6.15%÷12个月）0.5125分，故本院对借款20万元的月息确定为0.5125分。自本案立案之日的2015年4月8日至本案判决确定之日的2015年8月25日期间的利息应为（20万元×0.5125分／月×4.5个月）4612.50元，故本院对原告主张的20万元借款本金的利息确定为4612.50元。
对于原告ＸＸＸ、刘彩霞在诉请中主张的，要求二被告徐金良与王静承担连带清偿责任的诉请，本院认为，二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，所以两笔借款理应由二被告共同偿还，而非承担连带清偿责任，故本院对原告ＸＸＸ、刘彩霞的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金良、王静应于本判决生效后5日内一次性共同偿还原告ＸＸＸ、刘彩霞借款本金20万元，以及利息4612.50元。
二、被告徐金良、王静应于本判决生效后5日内一次性共同偿还原告ＸＸＸ、刘彩霞借款本金15万元。
三、驳回原告ＸＸＸ、刘彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，由徐金良、王静负担；公告费690.00元，由徐金良、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 聃
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0521号
原告江苏竹箦生态园有限公司，住所地溧阳市竹箦煤矿矿区。
法定代表人熊天基，该公司总经理。
委托代理人王巧生。
被告易冬英。
被告高芬林。
被告秦双泉。
三被告委托代理人陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族。
原告江苏竹箦生态园有限公司（以下简称竹箦生态园）与被告易冬英、高芬林、秦双泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年4月29日、5月19日两次公开开庭进行了审理。原告竹箦生态园委托代理人王巧生、被告易冬英、高芬林、秦双泉及三被告委托代理人陆文龙两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹箦生态园诉称，2010年11月15日被告易冬英与我公司签订了土地承包合同二份，即由我公司将位于原三大一中、六大一中的二处计1194.4亩土地发包给其承包经营从事种植业，合同约定承包期为叁年，即从2010年11月15日起至2013年11月14日止，该合同第七条约定，未经甲方书面同意不得将承包的土地转包他人，但被告易冬英、高芬林在合同订立后，在未通知我公司的情况下，擅自将承包面积肢解分包给被告秦双泉，并私自与被告秦双泉签订了为期10年的合同，我公司与被告易冬英所签合同期满后被告易冬英未能按照现行价格续签合同，现被告秦双泉也拒绝返还土地，经协商无果，故原告诉至法院，要求被告返还土地188亩，并支付2013年11月15日-2014年5月14日的土地使用费58317.6元。
被告易冬英、高芬林、秦双泉共同辩称，高芬林与易冬英系夫妻关系，自1997年开始承包原告的竹箦生态园基地，至2013年，每期都有承包合同，在续包合同期间，高芬林将土地转包给被告秦双泉等种植户，用于种植树、苗、木等。双方转包是按原承包合同规定，且转包合同也递交原告，原告对被告之间的转包是知情的，现根据双方签订的承包合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高芬林与易冬英系夫妻关系。自1997年起，被告易冬英、高芬林陆续承包经营了原告（原江苏省竹箦煤矿）辖区内三大一中、六大一中的部分国有划拨土地，双方持续签订了土地承包合同。其中2007年1月1日原告与被告易冬英订立的合同中约定将原六大一中耕地约277.5亩承包给被告易冬英经营，承包期限自2007年1月1日至2009年1月1日；2009年12月26日，双方又订立了农田承包合同，将上述土地（面积为251.7亩）继续承包给被告易冬英，承包期限自2009年11月15日至2010年11月14日。2010年11月15日，原告与被告易冬英再次签订了土地承包合同，分别约定由被告易冬英承包经营原告位于原三大一中土地942.7亩、六大一中土地251.7亩，承包期为3年，即从2010年11月15日起至2013年11月14日止（年承包金301664元，单价为320元／亩），合同第七条约定“……未经甲方书面同意不得将承包的土地转包给他人……”，第八条约定“本合同期满双方未续约，则乙方（易冬英）在合同期满之日起20日迁出所有乙方物资（含地上种植物），逾期未迁出的视同乙方自行放弃，由甲方处理”。承包期限内被告高芬林将承包的部分土地188亩转包给被告秦双泉经营，用于种植树木，双方于2007年11月签订了土地转包合同，合同约定承包期限为2006年12月31日至2016年12月31日，转包合同另对承包金进行了约定。因原告与被告易冬英之间的土地承包合同期限届满，双方未能对土地进行重新约定，为此产生争议，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告对其主张提供了土地承包合同、土地转包合同、协议四份予以证实，认为被告易冬英虽与原告订立了土地承包合同，但现承包期限已届满，双方因未重新续签合同，依照法律规定，应对秦双泉从高芬林处承包的土地予以返还，并认为被告之间订立的转包合同无效，故要求依法判决，同时明确要求被告按现行价620元／亩计算土地使用金。对原告提供的承包合同、转包合同约定的承包金、承包面积，三被告不持异议，但认为与秦双泉之间订立的转包合同合法有效，双方签订转包合同后已告知原告，现因转包期限尚未届满，故要求驳回原告的诉讼请求。对原告主张的土地使用费58317.6元（以620元／亩计算）予以否认，认为原告该项请求无法律和合同依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告竹箦生态园与被告易冬英之间连续签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且合同约定不违反法律规定，属合法有效。根据双方签订的多份承包合同，均对被告易冬英的承包期限作了明确约定，而根据双方于2010年11月15日订立的最后一份土地承包合同，明确约定了承包期限为2010年11月15日起至2013年11月14日止，该合同期限届满后，双方未能签订新的承包合同，也未就承包土地相关事宜另作约定，故原告与被告易冬英之间订立的土地承包合同即自动履行终止，现原告根据合同约定要求被告返还原承包土地的请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。关于被告高芬林与被告秦双泉之间的转包合同效力的认定，两被告之间于2007年11月订立土地转包合同约定的承包期限为10年，被告易冬英、高芬林明知与原告之间合同约定的承包期限只到2009年1月1日。后虽在2010年11月15日与原告续签的合同将承包期延长至2013年11月14日，但合同中均约定未经原告同意，不得将土地转包给他人，而被告未能提供证据证明其转包行为得到原告许可，故被告之间的转包合同应认定无效，本案中，原告要求秦双泉返还从高芬林、易冬英处承包的土地188亩，本院予以支持。关于原告主张的转包田亩数，因双方一致认可转包面积为188亩，对此，本院予以确认。鉴于原告在2013年11月与其他承包户签订的承包合同约定的承包金均为620元／亩，原告以620元／亩计算土地承包金，符合现在的土地承包价格，被告在返还原告承包土地时，应支付原告土地承包费58280元（自2013年11月15日计算至2014年5月14日计6个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告易冬英、高芬林、秦双泉于本判决生效之日起10日内返还原告江苏竹箦生态园有限公司土地188亩。
二、被告易冬英、高芬林、秦双泉于本判决生效之日起10日内向原告支付土地承包费58280元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费1298元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年六月三日
书记员 庄丽娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第00047号
原告雷兵等78人。
原告方诉讼代表人雷兵，男，生于1970年1月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市凯瑞药材种植有限公司。住所地，广安市岳池县。
法定代表人张燕，董事长。
被告四川科创医药集团有限公司。住所地，成都市温江区。
法定代表人张燕，董事长。
被告科创控股集团有限公司。住所地，成都市武侯区。
法定代表人张燕，董事长。
被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司。住所地，广安市广安区。
法定代表人贺子怀，董事长。
被告张燕，女，生于1957年3月19日，汉族，住成都市青羊区。
被告何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住成都市青羊区。
被告何质恒，男，生于1985年9月1日，汉族，住成都市青羊区。
第三人余海波，男，生于1990年10月2日，系中恒融资公司职工，住广安市广安区。
本院于2015年9月2日受理了原告雷兵等78人诉被告广安市凯瑞药材种植有限公司、四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、张燕、何俊明、何质恒及第三人余海波民间借贷纠纷一案，答辩期届满后，被告及第三人均未应诉答辩，但被告四川科创医药集团有限公司对管辖权提出异议，认为本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均明确约定了合同双方产生争议的，由合同签订地人民法院管辖，且合同中也明确约定了合同签订地为成都市武侯区，故广安市广安区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，被告广安市凯瑞药材种植有限公司与出借人代表余海波于2014年9月23日签订的中恒借字（2014）第052-7号《借款合同》第十条约定“本合同履行中发生争议，应友好协商解决；协商不成的，可向合同签订地法院诉讼解决”，被告科创控股集团有限公司与出借人代表余海波即日签订的中恒借保字（2014）第052-3号《最高额保证合同》第八条约定“争议解决由合同签订地人民法院通过诉讼解决”。而上述二份合同首页载明“合同签订地：成都市武侯区”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本院认为，本案应移送至成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 李婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00041号
原告赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生。
被告刘孝娟，女，汉族，1977年5月1日生。
被告郗新文，男，汉族，1967年10月6日生。
被告许德香，女，汉族，1954年9月2日生。
被告刘忠敏，男，汉族，1951年9月1日生。
原告赵秀山诉被告刘孝娟、郗新文、许德香、刘忠敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀山、被告刘孝娟到庭参加诉讼。被告许德香、刘忠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告赵秀山诉称，2010年11月30日，被告刘孝娟、许德香、刘忠敏向原告借款50000元，约定每月利息1500元。2012年9月20日，被告刘孝娟、刘忠敏、郗新文向原告借款20000元，已还13000元，尚欠7000元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。请求判令被告借款57000元及利息38000元，共计95000元；判令被告支付利息至借款实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘孝娟、郗新文辩称，2010年11月30日借款50000元属实，每月利息1500元属实，但被告认为利息约定过高，应予以核减。该借款已偿还本金10000元，支付利息3000元。2012年9月20日借款20000元属实，但该借款未约定利息。两笔借款均与被告许德香、刘忠敏无关，被告许德香、刘忠敏没有使用上述两笔借款。原告起诉两笔借款是第一次向被告主张权利，已超出诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告许德香、刘忠敏未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年11月30日，被告刘孝娟、许德香、刘忠敏向原告赵秀山借款50000元，并共同出具了借条，内容为“今借到赵秀山现金50000元整（伍万元整），月付利息1500元整（壹仟伍佰元整）”。2012年8月30日，原、被告对该笔借款结算后，被告至今未付借款本息。
2012年9月20日，被告刘孝娟、刘忠敏、郗新文向原告赵秀山借款20000元，并共同出具借条一份，内容为“借赵秀山20000元整，贰万元整。”。2013年3月28日，被告向原告赵秀山共计还款13000元，原告赵秀山在该借条中标注“收到10000现金。3000。”。
2016年1月27日，原告赵秀山向本院提出撤诉申请，请求撤回2012年9月20日借条的相关诉讼请求，本院依法准许。
以上事实，有当事人陈述及原告出具了2010年11月30借条（原件）一份，2012年9月20日借条（复印件），2016年1月27日原告书写《撤诉申请》一份予以佐证。
本院认为，2010年11月30日，被告刘孝娟、许德香、刘忠敏向原告赵秀山借款50000元，该借款的民事法律行为合法有效，应予保护。被告刘孝娟、许德香、刘忠敏共同向原告赵秀山出具了借条，为共同债务人。被告刘孝娟未提供证据证实三被告按照确定份额共同享有权利及承担义务，故本院认为三被告是不区分份额的共同享有权利及承担义务。被告刘孝娟、许德香、刘忠敏于2010年11月30日向原告赵秀山借款50000元并约定利息，三被告未能按约定偿付原告借款属违约行为，应共同履行还款义务。
原、被告约定借款月利率3%，已超过年利率24%，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自2012年8月30日至2015年11月26日，被告刘孝娟、许德香、刘忠敏应支付原告赵秀山利息39000元（计算方式：本金50000元×年利率24%÷12个月×39个月），原告赵秀山主张被告支付利息38000元未超出其应付范围，本院予以支持。
被告刘孝娟、郗新文在庭审过程中自认该笔借款系二被告在同居生活期间的共同借款，故被告郗新文应当与被告刘孝娟、许德香、刘忠敏共同向原告赵秀山偿还借款50000元及利息38000元。
当事人对借款期限没有约定或者约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。原告提供的借条中未约定还款期限，被告刘孝娟、郗新文对原告提供的借条予以认可，故原告于2015年11月26日起诉符合法律规定，本院对被告刘孝娟、郗新文提出该借款已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。
被告许德香、刘忠敏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘孝娟、郗新文、许德香、刘忠敏共同向原告赵秀山偿还借款50000元，并支付利息38000元，于判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元、诉讼保全费970元，共计2058元（原告已预交），由被告负担1906元，原告负担152元，被告于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯遥
二〇一六年一月二十八日
书记员 王璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初901号
原告张彩仙。
原告张国，居民。
原告张德，居民。
三原告委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师。
被告广西壮族自治区国有钦廉林场，住钦州市钦南区南珠东大街***号。
法定代表人蒋林，场长。
委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。
委托代理人陈婷，广西青湖祥大律师事务所实习律师。
原告张彩仙、张国、张德与被告广西壮族自治区国有钦廉林场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员欧阳效锦适用简易程序于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告张国及原告张彩仙、张国、张德的委托代理人李泓沅、被告广西壮族自治区国有钦廉林场的委托代理人林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩仙、张国、张德诉称，原告系同胞三姐弟关系，原告的父亲是被告的正式职工。l999年间，原告父母不慎触电双亡，时年原告尚未成年，在征得被告的同意后，于2000年原告用父亲的抚恤金在平良分场立石工区内建起一间面积为l03.49平方米的平顶房，从此三姐弟相依为命，共同在这间唯一的房屋居住生活。因被告总部迁移钦州为了建设新场部，于2010年4月28日，被告未经与原告张彩仙、张德协商同意，用违法和以600元／平方米回购单位集资房等欺诈的手段，与原告张国签订一份《钦廉林场总部搬迁及华侨安置项目用地范围房屋补偿协议书》。被告支付了合计150319.01元补偿款给张国，并承租了一间面积30平方米、无卫生间、无自来水的房屋安排张国居住后，就拆除了原告的房屋。没有给张彩仙、张德任何补偿和安置。原告认为，本案房屋属三原告共同共有。订立协议的主体不合法，依照国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告未取得拆迁许可，无权订立房屋拆迁安置协议及拆除房屋，且未经房屋共有人的原告张彩仙、张德（户主）的同意。本案协议只有补偿没有安置用房，明显违反法律规定。被告与张国签订合同的行为存在主体不合法、意思表示不真实、欺诈、违反法律等而属于无效的民事行为。原告特依法提起民事诉讼，请人民法院确认协议无效。
被告广西壮族自治区国有钦廉林场辩称，原告的诉讼已过诉讼时效。原告无证据证实被拆迁的房屋为三原告共有，且本案的建筑属于违法建筑，没有合法的手续。原告张国为三姐弟中的长子，在一般的家庭事务中可以由其处理，且其他原告当时均已不在该房屋居住。
经审理查明，原告系同胞三姐弟关系，原告的父亲原系被告的职工，于1999年触电身亡。三原告在征得被告的同意后，在钦廉林场平艮分场立石工区建起一间面积为103.49平米的平房，该房无产权证。被告广西壮族自治区国有钦廉林场因钦廉农场总部搬迁及华侨安置项目的建设，需要征收原告方位于南北二级公路钦廉林场平艮分场立石工区的房屋。被告于2014年4月11日对原告房屋范围的地上附着物进行清点，并按《钦州市征地青苗及地上附着物补偿标准（试行）》标准计算出应补偿原告各项费用合计150319.01元，原告张国在该附着物补偿表上以业主身份签字确认。2010年4月28日，被告与原告张国签订《钦廉林场总部搬迁及华侨安置项目用地范围房屋补偿协议书》。《协议》约定，该协议签订后五日内被告一次性补偿给原告房屋补偿费、安置费等合计150319.01元，被告为原告在新建职工住房内安排90平米的职工住房给原告购买，待遇等同于被告的职工，并在过渡期内在钦廉林场总部搬迁及华侨安置项目建设周边为原告租房，协议生效之日起，两日内原告搬离房屋。被告广西壮族自治区国有钦廉林场于2010年4月30日向原告张国的尾数为9614的银行账户汇入房屋补偿费150319.01元，原告张国于当天在房屋补偿费签领表上签字。随后，被告将原告的房屋予以拆除。2013年5月20日，被告的工作人员前往原告的住处通知原告张国参与报名认购住房事宜。
另查明，原告张彩仙于2008年出嫁后，将户口迁出，已在所拆迁的房屋居住，原告张国与张德在该房屋居住。
以上事实，有原告提供的身份证、证明、户口簿、《钦廉林场总部搬迁及华侨安置项目用地范围房屋补偿协议书》，被告提交的中国农业银行广西区分行进账单、中国农业银行转账支票存根、钦廉林场总部搬迁及华侨安置项目用地范围房屋补偿费签领表、钦廉林场总部搬迁及华侨安置项目用地范围地上附着物补偿表以及双方当事人的庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《钦廉林场总部搬迁及华侨安置项目用地范围房屋补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应诚实信用全面履行。本案所涉房屋虽相关无产权证明，被告自愿按补偿标准计算征收款给原告方，本院予以确认。原告被拆除的房屋是客观存在的，三原告系同胞姐弟关系，具有亲密的亲属关系，对所住房屋将被征拆应相互告知。原告张德在房屋被拆迁前一直居住在该房屋，原告张彩仙、张德无证据证实其对房屋被征拆不知情，且自2010年房屋被征拆至2016年3月21日起诉时已长达五年多，在这期间，原告张彩仙、张德对张国签订附着物补偿表、《钦廉林场总部搬迁及华侨安置项目用地范围房屋补偿协议书》、房屋补偿费签领表，均未向被告提出异议，应视为原告张彩仙、张德对张国的行为予以默认。双方在签订协议书后，被告向原告支付了相应补偿款并为原告提供了安置用房用于过渡，并按合同约定为原告提供职工用房供其购买，被告按双方的约定履行了义务，尚未出现违约行为。故原告方认为双方签订的合同主体不合法、意思表示不真实、存在违反法律的内容等，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十一条、第五十五条、第六十条、第一百零七条之规定规定，判决如下：
驳回原告张彩仙、张国、张德的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张彩仙、张国、张德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴 钧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00705号
原告陈某。
委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告尹某甲。
委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告尹某乙。
本院在审理原告陈某与被告尹某甲、尹某乙分家析产纠纷一案中，原告陈某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告陈某承担。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 万志伟
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1718号
上诉人（原审被告）冯桂兰，女，1957年9月16日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。
委托代理人赵成彬，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李建民，男，1987年12月14日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉伟，男，1980年12月24日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
上诉人冯桂兰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2015）青民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青龙满族自治县人民法院（2015）青民初字第1154号民事判决；
二、发回青龙满族自治县人民法院重审。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 刘信奇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙秀丽
发还提纲
青龙满族自治县人民法院：
你院移送的李建民诉刘玉伟、冯桂兰健康权纠纷一案，本院依法组成合议庭审理后，决定发还你院重审，以下发还意见供重审时参考：
1、本案不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，根据最高院给山东省（2013）他8复函，及我院给开发区法院关于评定伤残的标准的复函，本案应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行评残，原审法院适用《职工工伤与职业病标准致残程度鉴定标准》进行评残错误，应予以纠正。可以重新委托鉴定机构对李建民进行补充鉴定。
2、冯桂兰与刘玉伟均认可，冯桂兰通过杨青海介绍，由刘玉伟给冯桂兰干活。杨青海证实冯桂兰系将安装彩钢瓦的活计包工包料承包给刘玉伟，活计结束后结算工程款。该证词与李建民的诉请一致，也与证人李宪利证明系李兴达找李宪利与李建民给刘玉伟干活，200元一天的工钱相一致，能够相互印证证实，冯桂兰与刘玉伟之间系承包关系，刘玉伟与李建民之间系雇佣关系。
3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故应查清李建民受伤后有无医疗机构出具持续误工证明，如果没有医疗机构出具的持续误工证明，可考虑参照公安部公布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，在补充鉴定时，对李建民的误工时间应重新认定。
主审人：李德权
联系电话：0335-767****
二〇一六年六月十四日
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1730号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。
负责人吴振宇，该支行行长。
委托代理人朱小艳，女，1984年1月29日出生，汉族。
被执行人张海军，男，1979年3月1日出生，汉族，居民。
被执行人刘娜，女，1978年12月4日出生，汉族，居民。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初707号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人张海军、刘娜给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行人民币129305.39元及利息，承担案件受理费2966元，执行费1944元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张海军、刘娜送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2017年11月27日被执行人张海军、刘娜与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行自愿达成和解协议且正在履行中，案件受理费2966元，执行费1944元张海军均已交纳。2017年12月5日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行向本院书面申请撤销本案的执行，故案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1730号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。负责人吴振宇，该支行行长。委托代理人朱小艳，女，1984年1月29日出生，汉族。被执行人张海军，男，1979年3月1日出生，汉族，居民。被执行人刘娜，女，1978年12月4日出生，汉族，居民。上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初707号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人张海军、刘娜给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行人民币129305.39元及利息，承担案件受理费2966元，执行费1944元。本案在执行过程中，依法向被执行人张海军、刘娜送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2017年11月27日被执行人张海军、刘娜与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行自愿达成和解协议且正在履行中，案件受理费2966元，执行费1944元张海军均已交纳。2017年12月5日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行向本院书面申请撤销本案的执行，故案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1730号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年十二月八日书 记 员  郝 晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5149号
原告：周炳棉，男，汉族，1969年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。
被告：唐翠枝，女，汉族，1970年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：李春，男，汉族，1979年1月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
原告周炳棉诉被告唐翠枝、李春资金返还纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，原告于2018年4月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周炳棉撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告周炳棉负担。
审 判 员 周信斌
二〇一八年四月二十五日
法官助理 萧 珏
书 记 员 杨静怡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0945号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人邓永东。
委托代理人于峰。
被上诉人（原审原告）刁永茂。
委托代理人蔡振丹。
被上诉人（原审被告）冯文学。
被上诉人（原审被告）无锡市伟豪物流有限公司。
法定代表人马小彬。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚。
上诉人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通余民初字第0599号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张慧娴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0945号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市湖滨路77号锦绣大厦9楼。
负责人邓永东。
委托代理人于峰。
被上诉人（原审原告）刁永茂。
委托代理人蔡振丹。
被上诉人（原审被告）冯文学。
被上诉人（原审被告）无锡市伟豪物流有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业区梅村工业园锡达路237号。
法定代表人马小彬。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚。
上诉人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通余民初字第0599号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张慧娴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13240号
原告郑毅，男，1979年7月22日出生。
委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
被告周玉斌，男，1983年9月19日出生。
被告刘广东，男，1973年2月15日出生。
本院在审理原告郑毅与被告周玉斌、被告刘广东保证合同纠纷一案中，原告郑毅经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼。
本院认为，原告郑毅应当为自己在地址确认书上留下的通讯地址和方式承担相应的法律责任，本院通过电话联系和司法专邮送达开庭传票符合法律规定，邮件已经送达，原告郑毅未能到庭违反有关法律规定，致使案件审理无法继续进行，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十元，由原告郑毅负担（已交纳）。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯 倩
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审16号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张新忠，确山县普会寺乡国土资源所所长。
委托代理人田永贵，确山县土地矿产监察大队副大队长。
被申请人吴建立，男，汉族，1979年12月9日生。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2014）294号行政处罚决定书，于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2014）294号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2014）294号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 芳
审判员 刘耀中
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋冬阳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1476号
原告：刘爱云，女，1972年10月12日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：刘群林，男，1953年7月21日出生，汉族，住南县。
原告刘爱云与被告刘群林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱云及委托诉讼代理人刘雪虎，被告刘群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款15万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月，被告因急需资金周转向原告借款15万元，约定借款月利率为2%，借款后被告没有偿还原告本息。2014年3月5日，被告向原告出具借据，约定借款月利率为2%，从2012年3月21日开始计算借款利息。2015年2月15日被告向原告支付了2万元利息，余欠借款本息经原告催要，被告未能偿还，故诉至法院。
被告刘群林辩称，借款属实，但原来的借款人是我儿子刘俊军，后来因为刘俊军没有偿还能力，便将债务转让给我来承担，我于2014年3月5日向原告重新出具了借据。重新出具借据后，2015年2月15日我向原告偿还了2万元的借款本金。
本院经审理认定事实如下：2011年年底，被告刘群林之子刘俊军因急需资金周转向原告刘爱云借款15万元，约定借款月利率为2%。借款后因刘俊军没有偿还能力便将债务转让给被告刘群林，2014年3月5日，被告刘群林另行向原告出具借据一份，借据载明“借到刘爱云现金壹拾伍万元整（借款的月息贰分）借款利息从2012年3月21日开始计算起至归还之日止。借款人刘群林”。之后，2015年2月15日被告刘群林向原告刘爱云支付了2万元。
本院认为，被告刘群林之子刘俊军将债务转让给被告刘群林承担，被告刘群林另行向原告刘爱云立借据，系当事人的真实意思表示，原、被告之间存在合法的债权债务概括转移合同关系，依法应予保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释确立了先还息后还本的原则，且被告没有举证证明所支付2万元明确约定为归还借款本金，由此可知，被告刘群林2015年2月15日偿还的应该是借款利息而非本金。双方当事人约定的利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘群林在本判决生效后十日内偿还原告刘爱云借款15万元及利息（利息按月利率2%的标准从2012年3月21日起计算至借款还清之日止，已支付的2万元利息可予抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘群林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋丽丽
二〇一七年一月六日
代理书记员 段 密
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初1476号原告：刘爱云，女，1972年10月12日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：刘群林，男，1953年7月21日出生，汉族，住南县。原告刘爱云与被告刘群林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱云及委托诉讼代理人刘雪虎，被告刘群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款15万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月，被告因急需资金周转向原告借款15万元，约定借款月利率为2%，借款后被告没有偿还原告本息。2014年3月5日，被告向原告出具借据，约定借款月利率为2%，从2012年3月21日开始计算借款利息。2015年2月15日被告向原告支付了2万元利息，余欠借款本息经原告催要，被告未能偿还，故诉至法院。被告刘群林辩称，借款属实，但原来的借款人是我儿子刘俊军，后来因为刘俊军没有偿还能力，便将债务转让给我来承担，我于2014年3月5日向原告重新出具了借据。重新出具借据后，2015年2月15日我向原告偿还了2万元的借款本金。本院经审理认定事实如下：2011年年底，被告刘群林之子刘俊军因急需资金周转向原告刘爱云借款15万元，约定借款月利率为2%。借款后因刘俊军没有偿还能力便将债务转让给被告刘群林，2014年3月5日，被告刘群林另行向原告出具借据一份，借据载明“借到刘爱云现金壹拾伍万元整（借款的月息贰分）借款利息从2012年3月21日开始计算起至归还之日止。借款人刘群林”。之后，2015年2月15日被告刘群林向原告刘爱云支付了2万元。本院认为，被告刘群林之子刘俊军将债务转让给被告刘群林承担，被告刘群林另行向原告刘爱云立借据，系当事人的真实意思表示，原、被告之间存在合法的债权债务概括转移合同关系，依法应予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释确立了先还息后还本的原则，且被告没有举证证明所支付2万元明确约定为归还借款本金，由此可知，被告刘群林2015年2月15日偿还的应该是借款利息而非本金。双方当事人约定的利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘群林在本判决生效后十日内偿还原告刘爱云借款15万元及利息（利息按月利率2%的标准从2012年3月21日起计算至借款还清之日止，已支付的2万元利息可予抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘群林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  宋丽丽二〇一七年一月六日代理书记员  段 密
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初758号
原告：南昌市百盛实业投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路184号江南大厦6楼，统一社会信用代码：91360100746061838H。
法定代表人：王孝宇，职务：董事长。
委托代理人：范隽姬，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411178836。
委托代理人：曹幸福，系江西阳明阳律师事务所实习律师，证号：36011607110260。
被告:方金华，女，1985年1月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告南昌市百盛实业投资有限公司（以下简称百盛投资公司）诉被告方金华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百盛投资公司的委托代理人范隽姬律师到庭参加诉讼，被告方金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年3月15日签订商品房买卖合同，被告购买原告位于隆鑫广场C区603室房屋，房款为435354元。合同签订后，被告支付首付款225354元，剩余购房款21万元由被告申请银行贷款。2013年4月20日，银行为被告办理了按揭贷款手续，被告于2015年6月30日停止向银行归还贷款。鉴于原告与中国银行南昌城东支行签订的贷款合同中约定“保证金（开发商）提供阶段性连带责任保证”，故银行根据该合同于2015年6月30日开始扣划原告保证金用于代被告归还逾期贷款本金、利息及罚息。截至2016年12月30日，共计扣划原告代被告偿还所有逾期贷款的本金、利息及罚金49749.67元。鉴于被告尚欠银行贷款，后期银行仍然划扣原告保证金，原告将保留后期向被告另行主张的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告代其支付的银行贷款（本金、利息及罚息）共计49749.67元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月15日，原告百盛投资公司（出卖人）与被告方金华（买受人）签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于南昌市青山湖区××大道××广场××区××室房屋，建筑面积为43.13平方米，总价款为435354元；2013年3月4日支付首期房款225354元，余款21万作银行按揭；原告应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付被告使用。合同签订后，被告依约支付首付款225354元。2013年4月22日，被告作为借款人、原告作为保证人与中国银行股份有限公司南昌市城东支行（贷款人，以下简称中行南昌城东支行）签订《个人商业用房贷款合同》，约定：贷款金额为21万元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落于隆鑫广场C区603室的商业用房购房款；贷款利率为浮动利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；保证人提供阶段性连带责任保证。此后，被告未依约偿还按揭贷款。至2016年12月30日，中行南昌城东支行陆续从原告的保证金账户扣划共计49749.67元用于偿还被告的逾期贷款本金、利息及罚息。原告催还无果，于2017年3月6日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》；2、《个人商业用房贷款合同》；3、《保证金扣划通知单》、贷款还款回单等。
本院认为：原告百盛投资公司为被告方金华所购买的涉讼房屋办理银行按揭贷款21万元提供连带责任保证，因被告未依约归还贷款，致使原告承担连带保证责任为其偿还贷款本息共计49749.67元。根据担保法的相关规定，原告享有追偿权，故原告主张被告偿还代其支付的贷款本息共计49749.67元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方金华于本判决生效后三日内一次性偿付原告南昌市百盛实业投资有限公司49749.67元。
如果被告方金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1044元、保全费620元，两项合计1664元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第238-1号
申请人：范洪英，住齐河县。
被申请人：李超，住齐河县。
申请人范洪英与李超借款纠纷一案，申请人范洪英于2013年4月18日向本院提出申请，请求查封被申请人李超的厂房。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李超在齐河县圣某有限公司名下的厂房，产权证号为鲁德房权证齐字第XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXX**号，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月十八日
书记员 张加魁
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第876号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人严某。2014年7月28日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月1日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1677号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月26日15时许，被告人严某窜至台州市开发区梦都花园小区门口附近，窃得卢某停放在此的绿骄牌电动自行车1辆，价值3220元。
同月27日，被告人严某在台州市开发区东海大道85号被民警抓获，赃物被追回，已返还给被害人。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人卢某的陈述、证人徐某的证言、搜查、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次3220元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某认罪态度较好，赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人严某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十八日起至二0一四年十一月二十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执998号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人王东，男，汉族，1969年12月7日生，农民，住榆树市新庄镇。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行申请，经审查申请执行人撤回执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）榆民初字第4140号民事判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨春风
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初833号
原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司。
法定代表人廖高兵。
委托代理人熊威，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人黄泳梅，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司。
法定代表人谭永生。
委托代理人叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司（以下简称唯特偶公司）诉被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）因买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，�2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告唯特偶公司委托代理人熊威、黄泳梅，被告托维公司委托代理人叶文晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唯特偶公司诉称，原告供应无铅锡膏等货物给被告，双方约定月结90天，但被告却拖欠2014年8月19日交易的部分货款以及2014年11月24日的货款未付。特起诉要求依法判令：1.被告支付原告货款243050元；2.被告支付原告利息，按中国人民银行规定同期贷款利率计付，直至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求已包含实际拖欠货款本金为231155元，以及从每一笔款的月结期满到起诉之日的利息计为11895元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告托维公司辩称，1.对拖欠原告货款231155元的事实予以确认；2.原告尚拖欠被告金额为191955元的发票，由于原告未履行此义务，导致被告未能正常申报并向原告划扣货款；3.被告拖欠货款系对原告先履行义务的抗辩，并非违约，因此被告不认可原告的利息请求，请法院依法予以驳回。
鉴于被告托维公司确认原告起诉的拖欠货款的事实，本院对原告起诉的相关事实予以确认。据此，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效并受法律保护。被告托维公司不向原告支付货款231155元，属违约，其应承担向原告支付货款的违约责任。
关于原告的利息的请求，从法庭调查事实来看，双方未签订书面合同对付款期限作出约定，原先主张付款期限为月结90天，但被告对此并未予以认可，因此本案可视为双方对付款期限约定不明确的情形，在此情况下，债权人即原告可随时要求被告履行，故，本案利息可从原告起诉要求被告履行付款义务之日起计算。
关于被告主张发票问题。因发票管理属税收行政管理部门的职责，不属于法院主管的范围，本院在本案中不予处理，当事人可求助相关税收行政管理部门解决。
综上，对原告要求被告托维公司支付货款231155元的请求，于法有据，本院予以支持；对原告的利息请求，本院仅就起诉之日以后的利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司支付货款231155元及利息（自起诉之日即2016年1月18日起至付清之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付）；
二、驳回原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取�2472.88元，由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月十四日
书记员 黎晓彤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00318号
原告李某某，女，1970年10月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告汪某甲，男，1969年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于1992年8月经人介绍认识恋爱，于1993年1月28日登记结婚，于1994年8月28日生育一女，取名汪某乙，于2001年6月4日生育一子，取名汪某丙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方夫妻关系一般，被告嗜好喝酒且每次喝酒后就发脾气，双方经常为家庭琐事发生矛盾，现双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女汪某乙、婚生子汪某丙由原告抚养教育，由被告每月给付生活费800元，子女的教育费及医疗费由其与被告各承担50%。
被告汪某甲辩称，如果其能分得其应得的财产并能抚养汪某丙，其便同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年8月确定恋爱关系，于1993年1月28日登记结婚，于1994年8月28日生育一女，取名汪某乙，于2001年6月4日生育一子，取名汪某丙。婚后双方感情一般，常为家庭琐事发生纠纷。2013年7月22日，原告曾诉至本院要求离婚，2013年8月7日本院于（2013）永法民初字第04333号民事判决书中判决不准离婚。判决后，双方关系仍未好转并持续分居至今。庭审中，双方均称无夫妻共同债权、债务。被告称存在夫妻共同财产，但未举示证据证明，原告亦予以否认。
上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告之间因性格不合、交流不畅，常为家庭琐事发生矛盾，被告为此曾诉至本院要求离婚，撤诉后夫妻关系仍未好转并持续分居至今，原告起诉请求离婚，综合原告李某某与被告汪某甲婚后感情、夫妻关系的现状等方面的情况，考虑双方已无和好可能，本院认定双方夫妻感情确已破裂，并准予原、被告离婚。原、被告婚生子汪某丙已满12周岁，并具有一定认知能力，其当庭表示愿意跟随其外祖父生活，结合原告诉讼请求综合考虑，本院认为由原告抚养汪某丙并由被告支付抚养费更加利于其成长和生活。参考重庆市城乡居民人均及行业收入等统计数据，结合原、被告的实际情况，本院酌定由被告每月支付汪某丙生活费400元，汪某丙的医疗费、教育费凭发票由被告承担50%。原、被告的婚生女汪某乙已年满十八周岁，且原告未举示证据证明汪某乙存在应被抚养的情形，原告可由其意愿继续抚养汪某乙，但对原告要求被告支付汪某乙抚养费的诉讼请求，本院不予支持。被告称存在夫妻共同财产，因其未举示证据证明，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告汪某甲离婚；
二、婚生子汪某丙由原告李某某抚养教育至独立生活时止，被告汪某甲每月支付汪某丙生活费400元至汪某丙独立生活时止，汪某丙的教育费、医疗费由原告李某某与被告汪某甲各承担50%（限每三个月结算一次）；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘金玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 姜 杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1860号
上诉人（原审被告）佛山圣婕妮生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园创业北路（厂房E）二楼、三楼。
法定代表人唐金花。
委托代理人叶意娴，该公司职员。
委托代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周协莲，女，汉族，1955年5月25日出生，住湖南省辰溪县。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
上诉人佛山圣婕妮生物科技有限公司（以下简称圣婕妮公司）因与被上诉人周协莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、圣婕妮公司应于判决发生法律效力后十日内赔偿周协莲90689.66元；二、驳回周协莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取798.28元（周协莲已预交），由周协莲负担439.28元，圣婕妮公司负担359元；鉴定费1500元（周协莲已预交），由圣婕妮公司负担。上述圣婕妮公司负担的份额于给付上述款项时迳付给周协莲，法院不再作收退。
上诉人圣婕妮公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、周协莲关于其在买菜回公司途中受伤的说法并非属实，原审法院认定事实不清。1.周协莲于2014年5月12日当天中午仍正常完成烧菜做饭的任务，由此可知，其在此前不可能出现粉碎性骨折等严重伤情。《病历信息》显示，周协莲为“左锁骨粉碎性骨折”，而《出院小结》则显示，其受伤时“左肩部剧烈疼痛”、“无法负重”且“表情痛苦”。从以上病历信息可知，周协莲受伤时的伤情确实不轻。若其真如所称的在买菜途中已受伤而伤情又重，其根本不可能将所买的菜品负重拿回公司，更不可能带着粉碎性骨折的伤情完成烧菜做饭的任务，并且在此过程中，未对公司的其他任何人员提及受伤一事。2.周协莲最早的就诊时间是2014年5月12日下午15时，与其所称的受伤时间相隔7个多小时，从其伤情之重来看，显然并不合常理。3.周协莲受伤当天对伤情遮掩躲避，如此行为与其称的在买菜回公司途中受伤的说法也相悖。当天上午，公司行政主管在公司内遇到周协莲，因见其手部异常，遂问其何故。周协莲此时不仅未将伤情如实相告，反而遮掩躲避。此后，更未对任何人提及其是在买菜回公司途中受伤，圣婕妮公司的其他员工均可印证。如此不合逻辑的行为，显然也与周协莲自称的受伤经过相悖。4.证人徐某的证言根本不能证明周协莲在买菜回公司途中受伤。首先，证人对周协莲摔倒的时间记不清；其次，证人称看到周协莲车翻倒在地，但周协莲既未报警，也未要求证人送其去医院，而是自称没事，这与病历显示的伤情不符。第三，证人与周协莲相遇后，证人先行离开，根本无法知悉周协莲病历上的伤情之后如何形成。因此，证人证言根本不能证明周协莲在买菜回公司途中受伤。二、联表村联表刘经济合作社出具的《证明》无法证明周协莲在城镇连续居住满一年，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。联表村联表刘经济合作社作为一个组织，不可能时时刻刻跟随在周协莲身边，并在庭审中也未派员出庭接受询问，与证人作证的法定程序不符。三、原审法院要求圣婕妮公司承担60%的责任明显过高。综上所述，上诉请求撤销原审判决，驳回周协莲的诉讼请求，一、二审诉讼费用由周协莲负担。
被上诉人周协莲答辩称：周协莲确实是在2014年5月12日上午为圣婕妮公司买菜过程中受伤，有证人证言以及治疗单据为证。当时因周协莲受伤，才叫儿子到公司帮忙做饭，公司员工都看到该事实。周协莲已提供证据证明与儿子在本地居住一年以上，现在还在此居住，法院可以查明。虽然原审法院减轻了圣婕妮公司40%的赔偿责任，但周协莲为了息诉，才没有上诉，请求二审法院维持原判。
上诉人圣婕妮公司在二审诉讼期间向本院提交其员工出具的证明（附证明人身份证）一份，拟证明周协莲受伤当天对其伤情在公司员工面前遮遮掩掩，没有说受伤原因。被上诉人周协莲对此不予确认，认为证明人没有出庭接受法院及当事人询问，不应采纳。本院认为，该证据属于证人证言，因证人未依法出庭作证，且周协莲未向圣婕妮公司员工提及受伤事情，也并不能否定其因工受伤的事实，故本院对该证据不予采信。
被上诉人周协莲在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：周协莲作为圣婕妮公司的厨工，在为公司买菜返回途中因不慎摔伤的事实，除其本人陈述外，有证人出庭作证证实，并且圣婕妮公司也确认公司员工当天上午看到周协莲手部异常（受伤）和由其儿子协助完成做饭工作，其后周协莲也在当天进行住院治疗，根据上述证据并结合相关事实，周协莲所主张的因买菜而受伤之事实具有高度盖然性，原审法院对此事实予以确认，符合《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院予以维持。由于周协莲没有及时告知伤情或者迟延治疗，并不能否定其受伤原因，故圣婕妮公司上诉以周协莲的行为不合常理为由否认上述事实，理由不充分，本院不予支持。周协莲作为圣婕妮公司的员工因工受伤，本与工伤无异，在赔偿时不应考虑其本人之过错，只因其超过法定退休年龄，行政机关不认定为工伤，才按劳务纠纷处理。综合本案事实，周协莲即使存在不慎摔倒的过错，但其本质为圣婕妮公司劳动，基于公平原则，不应将过多的责任归咎于提供劳务者，原审法院已根据案情酌情减轻了圣婕妮公司40%的赔偿责任，对此本院予以维持。至于周协莲残疾赔偿金的计算标准，因其受伤前在圣婕妮公司工作，并且其主张随儿媳一家在当地居住亦符合常理，同时又有当地村委会出具证明所证实，故原审法院以城镇居民标准计算周协莲的残疾赔偿金，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906.89元，由上诉人佛山圣婕妮生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邱雪碧
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民一初字第166号
原告：林锦春，女，1982年1月26日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：刘镇武，男，1973年3月13日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告林锦春诉被告刘镇武健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢孝义到庭参加了诉讼，被告刘镇武经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦春诉称：2014年7月18日凌晨3时许，原告在饶平县人民医院儿科上班，刘镇武带一女孩到来。被告刘镇武从进入饶平县人民医院的大门保安就开始骂人，骂院长，一直骂到病房。被告刘镇武带女儿到儿科病房后，当班护士检查后发现该女孩正在发烧，立即给该女孩先探体温。但刘镇武到儿科医护办公室之后继续不停的骂人，还打电话给他人和医院院长，催医院快些给其处理女儿。原告一边在做病情记录，一边向刘镇武解释探体温的时间未到，必须等到探体温结果出来后才能进一步诊疗。但刘镇武不听解释，继续骂人。刘镇武骂人后，突然用拳头打正在病历记录的原告面部，原告被打后摔倒在地，刘镇武就随后上前抓住原告的头发，然后将原告的头部撞向电脑桌，接着，刘镇武再用脚踢在地上的原告左胸腹及下肢等部位，将原告踢伤。原告正要爬起来打电话，被告刘镇武再次抓原告的头发，再用脚猛踢原告左侧胸部、上下肢左侧躯体等。当时有病人家属过来阻止，但该病人家属也给刘镇武用力推开，将此病人家属推去撞洗手盆，致该病人家属头上撞出一个包。原告趁机逃出门口走廊，刘镇武就追到走廊后继续用手抓原告的头发，致原告再次摔倒在地。刘镇武用脚踢倒在地上的原告头等部位。又一病人家属上前阻止，原告就跑到同一层内一科室值班房避难。原告避开30分钟后再次回到科室，当时内一科病房当班医生见原告受到惊恐，就与原告一同来到四楼儿科医护办公室。原告刚踏进医护办公室门口，被告刘镇武再次上前用手打原告头部一下，同时还扬言：“妹，你要注意”，原告无开口，继续到同层的内一科避闪，后来原告的丈夫（也是饶平县人民医院医生）赶过来，然后就打110报警。公安机关到现场后，对被告处以治安拘留七天和罚款200元的行政处罚。原告案发后到人民医院住院治疗，至8月23日出院，期间有到上级医院检查。共住院36天。被告刘镇武给原告造成的损失如下：1、医药费：21840.55元；2、护理费：5853.24元（162.59元×住院36天）；3、住院伙食补助费：3600元；4、营养费：1000元；5、误工费：5823.54元（162.59元×住院36天）；6、交通费：1000元。合计39117.33元。故请求法院，1、判令被告刘镇武赔偿原告林锦春人身损害损失39117.33元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘镇武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年7月18日04时许，刘镇武带女儿到饶平县人民医院儿科就医，期间与医生林锦春发生争执，后殴打林锦春，致其头部、面部、腹部多处受伤。后林锦春在饶平县人民医院住院治疗36天，花费医疗费20891.50元，期间到广州医科大学第一附属医院检查等花费949.05元，合计花费医疗费21840.55元。被告刘镇武因此事被公安机关行政拘留七日和罚款200元。双方因赔偿事宜调解未果，故原告林锦春起诉来院。
以上事实有公安机关处罚决定书、住院病历及票据、公安卷、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘镇武作为患者家属，就医心切的心情本应可以理解，但不能因为对医生的态度不满就动手打人，致使原告林锦春头部、面部、腹部多处受伤，对此损害结果被告刘镇武存在主要过错，应承担主要责任。而作为医生的原告林锦春，在与病患家属的沟通方式上存在一定的问题，致双方矛盾进一步扩大，原告对该起事件的发生亦存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。故根据原告的诉讼请求，结合双方的过错责任，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，确定原告的损失为：1、医疗费21840.55元，原告在其他医院的检查等费用系合理费用，依法应予以支持；2、护理费5853.24元=162.59元／天×36天；3、交通费酌定360元；4、住院伙食补助费3600元=100元／天×36天；5、误工费因原告没有提供有效证据证明其工资收入有实际减少，且其作为饶平县人民医院的医生，有固定的月工资收入，故本院不予支持；6、营养费因医疗机构出具的病历及诊断证明未要求原告需加强营养，本院不予支持；以上费用合计31653.79元。结合本案实际情况，被告刘镇武按其过错程度承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘镇武于本判决生效之日起十日内赔偿原告林锦春医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计25320元；
二、驳回原告林锦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告刘镇武负担498元，原告林锦春负担280元。原告林锦春已先预交全部案件受理费，被告刘镇武将应承担的诉讼费迳付给原告林锦春，本院不再退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 许 再 华
审 判 员 吴 潮 元
代理审判员 黄 志 雄
二〇一四年十月十七日
书 记 员 余小喜（代）
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初10号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某甲，工人。2014年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2015年12月16日被大冶市人民检察院继续取保候审，2016年1月11日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年7月9日18时许，被告人李某甲之父李某乙因同湾村民李某丙在两家门前路边倾倒垃圾，而发生争执，后双方多人发生相互扭打；期间，被告人李某甲持刀将李某丙之子李某戊刺伤。经鉴定，李某戊人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人李某甲亲属与被害人李某戊达成和解意见，由被告人李某甲亲属代为赔偿被害人李某戊经济损失人民币58000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月9日18时许，被告人李某甲之父李某乙因同湾村民李某丙在两家门前路边倾倒垃圾，而发生争执，后双方家庭人员多人发生扭打；期间，被告人李某甲持刀将李某丙之子李某戊腹部、左腿部等处刺伤。经鉴定，李某戊腹部及四肢等处刀刺伤导致多处皮肤裂伤（累计伤痕长度32.2厘米）及右侧腹膜后血肿，其人体损伤程度属轻伤二级。
2015年12月4日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人李某甲亲属与被害人李某戊达成和解协议，由被告人李某甲亲属代为赔偿被害人李某戊经济损失人民币58000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人李某甲的户籍证明、归案情况说明、和解协议、收款收条及谅解书等书证；2、被害人李某戊的陈述；3、证人李某乙、陈某、李某丙、李某丁、张某、袁某、宋某、罗某的证言；4、鉴定意见；5、被告人李某甲的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人李某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，对被告人李某甲亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十一日起至二○一六年五月二日止，先行羁押八日已扣减）；
二、作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一六年一月二十日
书记员 黄静