原告黄河等48人不服被告广西壮族自治区人民政府土地征收行政批复一案
一 审 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行一初字第27号
原告黄河等48人（具体名单及身份情况附后）。
诉讼代表人黄河。
诉讼代表人罗智元。
诉讼代表人杨焕平。
诉讼代表人杨小秋。
诉讼代表人林杰生。
被告广西壮族自治区人民政府。住所地南宁市民乐路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告黄河等48人不服被告广西壮族自治区人民政府土地征收行政批复，向本院提起诉讼。本院于2014年4月18日受理后，于2014年4月22日向被告广西壮族自治区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人黄河、罗智元、杨焕平、杨小秋、林杰生，被告广西壮族自治区人民政府的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告等48人诉称，其系宜州市庆远镇龙塘社区鸡吃水屯一组及石花组村民。被告广西区人民政府于2003年7月20日作出的桂政土批函（2003）130号《关于宜州2003年第三批城市建设用地的批复》是错误的。主要表现在：首先，被告未经实地核实宜州市政府报批材料即作出认定，属于认定事实不清。事实是，原告是蔬菜队的菜农，被告批复的土地均是原告的菜地，而对于菜地的征用是有严格的报批程序。其次，宜州市政府的征地行为程序违法。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）规定，征地单位在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。但征地单位根本没有按照上述规定及要求履行告知义务，也没有依法对拟征地现状的调查结果交由被征地的原告确认。迄今为止，相关的征地材料仍没有原告的签字确认。如果报批材料上有农民签字，那必定是被人冒名签字。原告曾要求宜州市国土局就该征地事项予以信息公开，但该国土局从2013年12月18日签收了其信息公开申请书后至今未予公开。除此之外，到目前为止，该《批复》所涉及的土地用途仍未公布。综上所述，原告认为，被告作出的桂政土批函（2003）130号《宜州市第三批城市建设用地的批复》认定事实不清，且程序违法，请求人民法院依法判决撤销。
被告答辩称，（一）其作出的130号批复主体适格、适用法律正确。2003年6月3日，河池市人民政府将相关报批材料呈报广西区人民政府。被告经组织有关部门审查后认为该批次用地符合宜州市土地利用总体规划和年度土地利用计划，拟用土地的地类、面积准确，权属清晰，四至明确，无争议，征用土地补偿标准符合有关规定，安置措施可行，补充耕地方案已落实，不占用基本农田和林地，报件材料齐全，符合土地征收的相关规定，遂于2003年7月2日作出桂政土批函（2003）130号《关于宜州市2003年第三批城市建设用地的批复》。该批复同意将宜州市庆远镇龙塘、沙岭、江头3个社区16个经济合作社的集体农用地24.2986公顷（水田20.5292公顷、旱地1.4647公顷、菜地0.0579公顷、园地0.13公顷、牧草地1.06公顷、养殖水面0.7164公顷、农村道路0.0799公顷、未利用地0.1491公顷、晒场0.1114公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地14.6809公顷，共计38.9795公顷土地，作为宜州市2003年第三批城市建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》等法律法规的规定，作出批复的主体适格、适用法律正确。（二）在被告作出该批复之前，宜州市国土资源局组织物价局等有关部门对宜州市庆远镇2000年至2002年各地类平均年产值进行调查，出具调查证明，委托具有土地勘测资质的勘测单位对拟征收土地进行勘测定界，出具《土地勘测定界技术报告书》并制作《征用土地情况调查表》等。宜州市国土资源局根据调查的情况，制作《建设用地项目呈报说明书》及“一书三方案”等材料并组织材料逐级上报审批，呈报材料齐全。故被告作出130号批复符合《中华人民共和国土地管理法》、《建设用地审查报批管理办法》（国土资源部令第3号）等法律法规及部门规章的规定，程序合法。同时，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）于2004年10月发布执行，而被告于2003年7月已作出130号批复。故130号批复不应适用国发（2004）28号的规定。（三）被告作出的行政复议决定维持130号批复为最终裁决，且认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，依法应驳回原告的起诉。原告因不服该130号批复而申请被告行政复议。2014年2月26日，被告据实依法作出桂政复决（2014）33号行政复议决定，维持该130号批复。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、白治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院作出的（2005）行他字第23号答复，省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定的行政复议决定属于最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项关于人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼的规定，原告对被告作出130号征收土地决定不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，请人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告黄河等48人分别为广西宜州市庆远镇龙塘社区鸡吃水屯一组和石花组村民。2003年7月2日，被告广西壮族自治区人民政府作出被诉桂政土批函（2003）130号《关于宜州市2003年第三批城市建设用地的批复》，其内容如下：“河池市人民政府：《关于要求审批宜州市二OO三年地三批城市建设用地的请示》悉。经研究，现批复如下：一、同意宜州市将庆元镇龙塘、沙岭、江头3个社区16个经济联合社的集体农用地24.2986公顷（水田20.5292公顷、旱地1.4647公顷、菜地0.0579公顷、园地0.13公顷、牧草地1.06公顷、养殖水面.07164公顷、农村道路0.0799公顷、水利用地0.1491公顷、晒场0.1114公顷）转为建设用地并征为国有，同意征用集体建设用地14.6809公顷。以上共批准建设用地38.9795公顷。二、你市要督促宜州市人民政府严格依法履行征地批后实施程序，按照征用土地方案及时兑现补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地单位群众的生产和生活，保证其原有生活水平不降低，维护社会稳定。三、宜州市人民政府要进一步落实补充耕地方案，采取措施提高已补充的22.0518公顷耕地质量。河池市国土资源局要对补充耕地落实情况进行监督检查。四、宜州市人民政府要严格按照国家有关规定向集体建设项目提供用地，经营性项目必须采取招标、拍卖或挂牌方式出让土地使用权，供地情况按照规定及时上报自治区国土资源厅备案。五、用地单位要规定缴纳用地有关税费。”黄河等50人对上述《批复》不服，以其在2013年11月庆远镇人民政府在其承包地上拉红线圈地并施工时才知道上述《批复》内容；被告作出该《批复》超越法定权限、征地报批程序违法及事实不清为由，向广西壮族自治区人民政府申请行政复议，请求依法撤销。被告广西壮族自治区人民政府经复议，于2014年2月26日作出桂政复决（2014）33号行政复议决定，维持该《批复》。原告黄河等48人仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”此条款规定的“最终裁决”包括以下两种情形：一是指省、自治区、直辖市人民政府对征用土地的决定；二是指省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。据此可知，本案被诉的130号《批复》，其性质属省、自治区、直辖市人民政府对征用土地作出的决定，依法属最终裁决之范畴。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼，原告对该《批复》不服而提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄河等48人的起诉。
本案不收取案件受理费，原告黄河等48人已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 韦瑞生
审 判 员 晏 琼
代理审判员 刘 斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 樊 华
附件原告黄河等48人具体名单及身份情况（秘）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条……根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
……
最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……