wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4086号申请执行人：江彩霞，女，1984年4月5日生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。被执行人：朱英，女，1976年5月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：顾伟明，男，1983年7月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告江彩霞诉被告朱英、顾伟明民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初11474号民事判决已经发生法律效力。因被告朱英、顾伟明未按该民事判决规定履行义务，原告江彩霞于2017年7月4日向本院申请执行，要求被告顾伟明、朱英履行上述民事判决规定的义务，即：一、要求被告归还借款50,000元；二、要求被告加倍支付迟延履行期间债务利息；三、支付原告案件受理费1,050元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人朱英、顾伟明发出执行通知和报告财产令责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，但至期被执行人未履行，本院已决定对两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人顾伟明�落不明，本院依法公告送达，并对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，于2017年7月21日冻结了被执行人朱英、顾伟明名下账号，并扣划被执行人朱英、顾伟明名下存款合计8,851.8元(已发还申请执行人，两被执行人名下银行账号已无可供执行存款);被执行人顾伟明名下有苏K0XX**小型轿车一辆，因年限过久(注册日期：2004年6月10日)，无处置价值，经申请人同意，本院未作查封。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。后申请人到庭向本院表示，其已与被执行人朱英达成和解协议，截止至2017年10月26日，申请人按照和解协议已向其主动支付12,000元。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初11474号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十月二十六日书�员张婷附：相关法律条文
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初418号
原告：吕高辉，男，1986年6月10日出生，汉族，农民工，住山东省巨野县。
原告：葛现振，男，1988年4月6日出生，汉族，农民工，住山东省莘县。
原告：武艳珠，男，1988年11月5日出生，汉族，农民工，住山东省莘县。
原告：武艳广，男，1985年1月18日出生，汉族，农民工，住山东省山东省莘县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陈明慧，山东鲁都律师事务所律师。
被告：中大空调集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路。统一社会信用代码：913714007254404687。
法定代表人：吴留明，总经理。
被告：山东圣源房地产开发有限公司。住所地：山东省曲阜市开发区。统一社会信用代码：913708817445346628。
法定代表人：孔振，董事长。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
原告吕高辉、葛现振、武艳珠、武艳广与被告中大空调集团有限公司、山东圣源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
吕高辉、葛现振、武艳珠、武艳广向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费人民币23192元及利息（利息计算期间从起诉之日起至判决生效之日止）；2.判令第二被告在欠付工程价款范围内与第一被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告于2012年10月30日签订《中央空调安装施工合同》，约定由第一被告为星光天地项目（北区、南区）进行全套水源热泵中央空调系统安装工程，工程总价为人民币3500万元。后第一被告于2013年3月12日出具《法定代表人授权委托书》一份，授权吴来保为曲阜星光天地项目的总负责人，并写明吴来保所签署的一切文件和处理与这有关的一切事物，我均予以承认。此后，原告等人为星光天地项目的中央空调室内末端系统的安装提供劳务，经与吴来保结算，第一被告应当按照进度向原告等人支付劳务费共计人民币23192元，经原告方多次催要，第一被告以各种理由拒绝支付。第二被告系星光天地项目的发包人，依法应当在其欠付第一被告工程价款范围内对原告方承担责任。请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告方提交的证据中的被告中大空调集团有限公司印章，通过公安机构鉴定系吴来保伪造，现吴来保因涉嫌“伪造公司印章罪”被依法逮捕，该刑事案件尚未审结。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。待刑事案件审理终结后，原告方可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回吕高辉、葛现振、武艳珠、武艳广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 张果翠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初418号原告：吕高辉，男，1986年6月10日出生，汉族，农民工，住山东省巨野县。原告：葛现振，男，1988年4月6日出生，汉族，农民工，住山东省莘县。原告：武艳珠，男，1988年11月5日出生，汉族，农民工，住山东省莘县。原告：武艳广，男，1985年1月18日出生，汉族，农民工，住山东省山东省莘县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈明慧，山东鲁都律师事务所律师。被告：中大空调集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路。统一社会信用代码：913714007254404687。法定代表人：吴留明，总经理。被告：山东圣源房地产开发有限公司。住所地：山东省曲阜市开发区。统一社会信用代码：913708817445346628。法定代表人：孔振，董事长。委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。原告吕高辉、葛现振、武艳珠、武艳广与被告中大空调集团有限公司、山东圣源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。吕高辉、葛现振、武艳珠、武艳广向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费人民币23192元及利息（利息计算期间从起诉之日起至判决生效之日止）；2.判令第二被告在欠付工程价款范围内与第一被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告于2012年10月30日签订《中央空调安装施工合同》，约定由第一被告为星光天地项目（北区、南区）进行全套水源热泵中央空调系统安装工程，工程总价为人民币3500万元。后第一被告于2013年3月12日出具《法定代表人授权委托书》一份，授权吴来保为曲阜星光天地项目的总负责人，并写明吴来保所签署的一切文件和处理与这有关的一切事物，我均予以承认。此后，原告等人为星光天地项目的中央空调室内末端系统的安装提供劳务，经与吴来保结算，第一被告应当按照进度向原告等人支付劳务费共计人民币23192元，经原告方多次催要，第一被告以各种理由拒绝支付。第二被告系星光天地项目的发包人，依法应当在其欠付第一被告工程价款范围内对原告方承担责任。请求依法判如所请。本院经审查认为，原告方提交的证据中的被告中大空调集团有限公司印章，通过公安机构鉴定系吴来保伪造，现吴来保因涉嫌“伪造公司印章罪”被依法逮捕，该刑事案件尚未审结。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。待刑事案件审理终结后，原告方可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吕高辉、葛现振、武艳珠、武艳广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  王洪瑞人民陪审员  张果翠二〇一七年七月二十六日书 记 员  盛玉洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1116号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某，男，1984年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市洪山区。2017年4月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人俞某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月4日作出（2017）鄂0111刑初773号刑事判决，认定被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人俞某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）俞某申请撤回上诉。
本院认为，武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初773号刑事判决，认定上诉人俞某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人俞某表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人俞某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初773号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初171号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人吴金亮，男，汉族，初中文化，工人，住伊通县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月28日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年5月9日被逮捕，同年6月6日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人吴金亮犯交通肇事罪一案,于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人吴金亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日6时3分许，被告人吴金亮无证驾驶两轮摩托车沿伊通县伊通镇至二道镇村村通公路由西向东行驶至二道镇黄家村长山屯处时，因其驾驶逾期未检验、打到报废标准的机动车，观察瞭望不够，采取措施不当，未保持安全车速，未确保安全通行，与道路上行人刘某相撞，致使刘某颅脑损伤（外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅内出血）车辆损坏，经鉴定，为重伤二级，《道路交通事故认定书》认定：吴金亮负该事故的全部责任，刘某无责任。同年4月28日，吴金亮到公安机关投案，5月24日，双方达成和解协议。
上述事实，被告人吴金亮在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询单，和解协议，谅解书，收条，证人李某证言，被告人吴金亮的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场酒精检测，道路交通事故认定书，现场勘查记录及照片，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金亮无视国法约束，违规驾驶机动车辆，交通肇事致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。对公�机关指控的罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，系自首。被告人能够主动积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人吴金亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王月
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘美
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终604号
上诉人（原审原告）唐文华
被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张华，男，长沙市公安局芙蓉分局民警。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人毛欣，长沙市公安局民警。
委托代理人陈珂，长沙市公安局民警。
唐文华因诉长沙市公安局芙蓉分局、长沙市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，依据唐文华填写的《湖南省政府信息公开申请表》可以确定唐文华申请的信息为“1、对唐文华的《立案决定书》（侦查活动的依据）；2、对唐文华进行刑事立案的法律依据和事实依据；3、“销赃”的构成要件是明知是犯罪所得，低价收买归己。证明唐文华明知盗窃是犯罪所得的证据；4“肖宏盗窃案”中，肖宏是窃贼，唐文华是不是替肖宏销赃？”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由上述法律规定可知，唐文华申请公开的第1、2、4项属于刑事侦察案件咨询性质，不属于政府信息，芙蓉分局对此答复或不答复行为，都不属于政府信息公开行为。关于唐文华申请公开的第3项，因唐文华该项申请具有要求行政机关为其制作、收集或对相关信息进行汇总、分析的性质，芙蓉分局以该信息属于公安机关依照刑事诉讼法的规定履行刑事侦查职能获取的信息且不属于政府信息范畴为由不予公开理由成立。故唐文华的起诉不属于行政诉讼受案范围依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定驳回唐文华的起诉。
唐文华不服，上诉称：一审法院认定上诉人申请的部分信息“属于刑事侦查案件咨询性质，不属于政府信息，芙蓉分局对此答复或者不答复行为，都不属于政府信息公开行为”不实。被上诉人芙蓉公安分局在信息公开答复中告知没有对唐文华进行刑事立案，那么上诉人申请公开的信息就不属于刑事侦查案件信息，属于政府信息公开范畴；上诉人申请的关于上诉人“销赃”的证据，是公安机关已经制作、收集的信息，不需要进行汇总、分析，被上诉人以“该信息属于公安机关依照刑事诉讼法的规定履行刑事侦查职能获取的信息且不属于政府信息范畴为由不予公开”理由不成立。一审法院认定事实错误，驳回上诉人起诉毫无道理，上诉人不服，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初103号行政裁定书；二、撤销被上诉人长沙市公安局作出的行政复议决定，责令其重新作出行政复议决定，责令被上诉人芙蓉公安分局依法公开上诉人申请公开的信息；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人唐文华申请公开的信息为“1、对唐文华的《立案决定书》（侦查活动的依据）；2、对唐文华进行刑事立案的法律依据和事实依据；3、“销赃”的构成要件是明知是犯罪所得，低价收买归己。证明唐文华明知盗窃是犯罪所得的证据；4“肖宏盗窃案”中，肖宏是窃贼，唐文华是不是替肖宏销赃？”其中第1、2、4项属于刑事侦察案件咨询性质，不属于政府信息，被上诉人长沙市公安局芙蓉分局作出公开或不公开的答复，不属于履行政府信息公开职责的行为；上诉人第3项申请具有要求行政机关为其制作、收集或对相关信息进行汇总、分析的性质，被上诉人长沙市公安局芙蓉分局以该信息属于公安机关依照刑事诉讼法的规定履行刑事侦查职能获取的信息且不属于政府信息范畴为由不予公开理由成立。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应予驳回。原审法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定驳回唐文华的起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终604号上诉人（原审原告）唐文华被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局法定代表人陈定佳，局长。委托代理人张华，男，长沙市公安局芙蓉分局民警。被上诉人（原审被告）长沙市公安局法定代表人唐向阳，局长。委托代理人毛欣，长沙市公安局民警。委托代理人陈珂，长沙市公安局民警。唐文华因诉长沙市公安局芙蓉分局、长沙市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，依据唐文华填写的《湖南省政府信息公开申请表》可以确定唐文华申请的信息为“1、对唐文华的《立案决定书》（侦查活动的依据）；2、对唐文华进行刑事立案的法律依据和事实依据；3、“销赃”的构成要件是明知是犯罪所得，低价收买归己。证明唐文华明知盗窃是犯罪所得的证据；4“肖宏盗窃案”中，肖宏是窃贼，唐文华是不是替肖宏销赃？”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由上述法律规定可知，唐文华申请公开的第1、2、4项属于刑事侦察案件咨询性质，不属于政府信息，芙蓉分局对此答复或不答复行为，都不属于政府信息公开行为。关于唐文华申请公开的第3项，因唐文华该项申请具有要求行政机关为其制作、收集或对相关信息进行汇总、分析的性质，芙蓉分局以该信息属于公安机关依照刑事诉讼法的规定履行刑事侦查职能获取的信息且不属于政府信息范畴为由不予公开理由成立。故唐文华的起诉不属于行政诉讼受案范围依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定驳回唐文华的起诉。唐文华不服，上诉称：一审法院认定上诉人申请的部分信息“属于刑事侦查案件咨询性质，不属于政府信息，芙蓉分局对此答复或者不答复行为，都不属于政府信息公开行为”不实。被上诉人芙蓉公安分局在信息公开答复中告知没有对唐文华进行刑事立案，那么上诉人申请公开的信息就不属于刑事侦查案件信息，属于政府信息公开范畴；上诉人申请的关于上诉人“销赃”的证据，是公安机关已经制作、收集的信息，不需要进行汇总、分析，被上诉人以“该信息属于公安机关依照刑事诉讼法的规定履行刑事侦查职能获取的信息且不属于政府信息范畴为由不予公开”理由不成立。一审法院认定事实错误，驳回上诉人起诉毫无道理，上诉人不服，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初103号行政裁定书；二、撤销被上诉人长沙市公安局作出的行政复议决定，责令其重新作出行政复议决定，责令被上诉人芙蓉公安分局依法公开上诉人申请公开的信息；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人唐文华申请公开的信息为“1、对唐文华的《立案决定书》（侦查活动的依据）；2、对唐文华进行刑事立案的法律依据和事实依据；3、“销赃”的构成要件是明知是犯罪所得，低价收买归己。证明唐文华明知盗窃是犯罪所得的证据；4“肖宏盗窃案”中，肖宏是窃贼，唐文华是不是替肖宏销赃？”其中第1、2、4项属于刑事侦察案件咨询性质，不属于政府信息，被上诉人长沙市公安局芙蓉分局作出公开或不公开的答复，不属于履行政府信息公开职责的行为；上诉人第3项申请具有要求行政机关为其制作、收集或对相关信息进行汇总、分析的性质，被上诉人长沙市公安局芙蓉分局以该信息属于公安机关依照刑事诉讼法的规定履行刑事侦查职能获取的信息且不属于政府信息范畴为由不予公开理由成立。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应予驳回。原审法院适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定驳回唐文华的起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  王真铮审判员  柳志敢二〇一七年十月二十四日书记员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1677号
原告：陈玉枝，男，1952年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：胡谆，女，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告陈玉枝与被告胡谆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉枝到庭参加诉讼，被告胡谆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉枝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及利息（自2016年12月31日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告以支付工人工资缺乏资金为由于2016年12月31日向原告借款1万元。双方口头约定按年利率24%（即月利率2%）计息，未约定还款期限，并由被告胡谆出具借条一份交原告收执。借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告胡谆未作书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告持有被告出具的一份借条，该借条中载明：“兹有胡谆向陈总陈玉枝借款壹万元整。借款人：胡谆，2016年12月31日”。上述借条中未载明借款利息及还款期限。2017年6月1日，原告诉诸本院。庭审中，原告陈玉枝称借款后，被告至今分文未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供被告胡谆出具的借条、被告的人员身份信息等证据加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款双方有口头约定按年利率24%（即月利率2%）计算借款利息，但未提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡谆向原告借款1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。借条中未载明还款期限及借款利息，应认定涉诉借款系不定期无息借贷，原告可依法随时要求被告还款。原告主张借款时双方口头约定按年利率24%（即月利率2%）计息，未能提供证据证实，且被告未到庭，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。故原告请求判令被告胡谆偿还借款1万元，本院予以支持。原告有权请求被告胡谆支付自起诉之日即2017年6月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，故本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以部分支持。被告胡谆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡谆应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉枝借款1万元及利息(自2017年6月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈玉枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告陈玉枝负担25元，被告胡谆负担50元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ木
代理审判员 庄曙新
人民陪审员 林宝清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1677号原告：陈玉枝，男，1952年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：胡谆，女，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告陈玉枝与被告胡谆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉枝到庭参加诉讼，被告胡谆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉枝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及利息（自2016年12月31日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告以支付工人工资缺乏资金为由于2016年12月31日向原告借款1万元。双方口头约定按年利率24%（即月利率2%）计息，未约定还款期限，并由被告胡谆出具借条一份交原告收执。借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告胡谆未作书面答辩。本院经审理认定以下事实：原告持有被告出具的一份借条，该借条中载明：“兹有胡谆向陈总陈玉枝借款壹万元整。借款人：胡谆，2016年12月31日”。上述借条中未载明借款利息及还款期限。2017年6月1日，原告诉诸本院。庭审中，原告陈玉枝称借款后，被告至今分文未还。上述事实，有原告的陈述及原告提供被告胡谆出具的借条、被告的人员身份信息等证据加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款双方有口头约定按年利率24%（即月利率2%）计算借款利息，但未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡谆向原告借款1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。借条中未载明还款期限及借款利息，应认定涉诉借款系不定期无息借贷，原告可依法随时要求被告还款。原告主张借款时双方口头约定按年利率24%（即月利率2%）计息，未能提供证据证实，且被告未到庭，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。故原告请求判令被告胡谆偿还借款1万元，本院予以支持。原告有权请求被告胡谆支付自起诉之日即2017年6月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，故本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以部分支持。被告胡谆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡谆应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉枝借款1万元及利息(自2017年6月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告陈玉枝负担25元，被告胡谆负担50元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ木代理审判员  庄曙新人民陪审员  林宝清二〇一七年十一月十五日书 记 员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初927号
原告：山东汇源建材集团有限公司，住所地：山东省寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码913707836135558428。
法定代表人：程效明，董事长。
被告：山东万达建安有限公司，住所地：东营市垦利县胜坨镇。注册号3705211800012。
法定代表人：尚卫华，经理。
原告山东汇源建材集团有限公司与被告山东万达建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告山东汇源建材集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一七年三月七日
书记员 张文瑞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3490号
原告：梁梓健，男，汉族，1991年3月22日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：肖嘉龙，男，汉族，1995年7月26日出生，住广东省佛山市高明区，
原告梁梓健与被告肖嘉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁梓健到庭参加了诉讼。被告肖嘉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梓健向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金10000元、违约金200元及利息（以10000元为本金，按月利率2%计算，从2017年10月6日起计至实际清偿之日止），利息暂计至起诉之日为200元，以上合计10400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为好友关系。2017年10月6日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，被告收到原告借出款项后，于当天与原告签订《借款合同》，双方约定在2017年11月5日前还款。借款到期后，原告多次催促被告还钱，被告至今未归还本金及利息。
被告肖嘉龙未向本院提交书面答辩状及书面证据。
本院经审理认定事实如下：
原告梁梓健与被告肖嘉龙于2017年10月6日签订一份《借款合同》，该合同载明：被告借原告10000元；借款期内按2%计算利息，逾期还款的，逾期部分按3%计算利息至付清为止；被告保证于2017年11月5日前一次性向原告偿还本金及利息。当日，原告通过支付宝转账9000元给被告，给付现金1000元给被告。至今，被告未清偿上述借款及利息。
本院认为，原告与被告之间的借款属于公民之间的借贷，其借贷关系受法律保护。被告虽未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼行使抗辩权，但原告举证的《借款合同》、支付宝转账记录可以证明原告出借10000元给被告的事实。现借款期限已届满，原告请求被告清偿借款10000元合理、合法，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。因原告与被告签订的上述《借款合同》未约定违约金条款，故本院对原告该诉求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。上述《借款合同》约定的2%和3%并未明确是何种利率，属于约定不明的情形，依照上述规定，本院对原告主张的借款期内的利息不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院对原告主张的资金占用期间利息予以支持，但利率应按年利率6%计算，从2017年11月5日计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖嘉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁梓健偿还借款10000元及资金占用期间利息（以10000元为本金，按年利率6%计算，从2017年11月5日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁梓健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告肖嘉龙负担。该款已由原告梁梓健预交，由被告肖嘉龙在履行义务时一并迳付原告梁梓健，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一七年十二月十一日
书记员 周之淋
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初775号
原告马世林，男，1980年12月15日出生，住兰州市红古区。
被告李万青，男，现年49岁，汉族，住民和县。
原告马世林与被告李万青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告马世林到庭参加了诉讼，被告李万青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马世林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2010年12月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元整，并出具借条一张。此后被告未偿还原告借款。借款后经原告催要未果，酿成纠纷。
原告马世林为支持其诉讼请求成立向法院提交了借条一张。
被告李万青未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，被告李万青以资金周转困难为由向原告马世林借款40000元整，并出具借条一张。借款后，被告李万青向原告马世林未偿还借款。
上列事实，由原告马世林提交的借款合同在案佐证，与当事人的陈述相互印证，本院确认其证据效力。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是被告李万青是否承担返还借款的民事责任。本案中，原告马世林向被告李万青提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，在原告马世林主张后被告李万青理应及时偿还借款。原告马世林提出判令被告李万青偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李万青待判决生效后十日内一次性偿还原告马世林借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李万青负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年八月十日
书记员 杨 璇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第554号
罪犯邱振国，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年12月10日作出（2012）聊刑二初字第20号刑事判决，以被告人邱振国犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产100000元，扣押于聊城市人民检察院的退赃款人民币1037200元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年8月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2014）1530号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯邱振国到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱振国减去有期徒刑一年，刑期至2021年8月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
2
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第493-1号
申请执行人姜财定。
被执行人邱国年。
申请执行人姜财定与被执行人邱国年民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）舟岱商初字第338号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年7月17日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人邱国年长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第493号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王亚仙
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第493-1号
申请执行人姜财定。
被执行人邱国年。
申请执行人姜财定与被执行人邱国年民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）舟岱商初字第338号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年7月17日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人邱国年长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第493号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王亚仙
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执异11号
案外人：刘建华，男，1954年5月6日出生，汉族，住茌平县。
案外人：孙风萍，女，1956年12月26日出生，汉族，住址同上，系刘建华之妻。
二案外人委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
申请执行人：林健，男，1990年4月30日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。
被执行人：刘学民，男，1969年1月6日出生，汉族，现住茌平县。
被执行人：陈志芳，女，1965年7月20日出生，汉族，住址同上。系刘学民之妻。
二被执行人委托诉讼代理人：王新，男，1960年3月28日出生，汉族，住茌平县中心街***号。身份证号码：3725241960********。
在本院执行林健与刘学民、陈志芳等人借款合同一案中，案外人刘建华、孙风萍于2017年4月14日对执行茌平县城馨祥家苑小区4号楼2单元102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘建华、孙风萍称，
1、二案外人于2013年5月17日与刘学民、陈志芳签订了书面的房屋买卖合同，并且已经支付全部购房款，房屋也实际交付给案外人，案外人一直居住至今。虽然没有办理过户手续，但案外人对此没有过错。
2、另外，贵院查封该套房产的时间是2015年2月份，在贵院查封之前，案外人已经签订书面合同并且以556000元的正常市场价格支付了全部价款并合法占有至今。
3、债权人林健与刘学民、陈志芳的债权债务发生在2014年7月份，案外人与刘学民、陈志芳房屋买卖行为发生在2013年5月份，并且购房价格属正常市场价格。案外人主观不存在损害债权人利益的意图，客观上也不存在损害债权人利益的行为。并提供房屋买卖合同、个人业务转账凭证，茌平县佳安物业有限公司证明等证据予以证实。
综上，案外人认为，贵院应依法解除对案外人所有的茌平县城馨祥家苑小区4号楼2单元102室房产的查封措施并中止对该房产的执行。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向贵院提出异议申请，请依法予以支持。
申请执行人林健称，在林健与刘学民、陈志芳等人的借款合同纠纷一案中，林健申请查封的茌平县城馨祥家苑小区4号楼2单元102室房产的产权登记所有人为陈志芳，案外人提出的异议不成立，理由如下：1、案外人与被执行人虽然签订了房屋买卖合同，但他们系近亲属关系，不排除为帮助被执行人逃避执行转移财产而伪造合同的可能。2、不动产的归属以不动产登记记载为准。该房屋登记记载在陈志芳名下，案外人主张已经购买该房屋且已经实际居住，但未有办理变更转移登记手续，故依据“不动产看登记、动产看交付”的确权原则，依法应认定该房屋为被执行人所有。故请求法院依法驳回案外人的执行异议，以维护法律的尊严。
被执行人刘学民、陈志芳称，房屋买卖合同属实，且案外人已实际居住，应认定为案外人所有。
本院查明，茌平县人民法院在审理林健诉刘学民、陈志芳等人借款合同纠纷一案中，根据林健的保全申请，于2015年1月26日依法查封了刘学民、陈志芳名下的茌平县城馨祥家苑小区4号楼2单元102室房产。此案经一、二审后，该判决书发生法律效力。林健于2016年4月21日向茌平县人民法院申请立案执行，在执行过程中，茌平法院拟对上述查封的房产进行评估，案外人刘建华、孙风萍以房产为其所有为由，向茌平法院提出执行异议。
上述事实，有民事判决书、裁定书，房屋买卖合同等证据予以证明。
本院认为，本案争议的焦点是茌平县城馨祥家苑小区4号楼2单元102室房产在查封前被案外人刘建华、孙风萍支付全部价款购买且占有后，在未办理过户登记的情况下，能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，案外人刘建华、孙风萍与被执行人刘学民、陈志芳签订了房屋买卖合同，且支付了全部价款，并已实际占有，称工作太忙才没有到房产部门办理过户登记手续。这不符合上述规定的第四种情形。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”茌平县城馨祥家苑小区4号楼2单元102室房产未办理过户手续，不动产所有权并未转移，故不能排除执行。二案外人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘建华、孙风萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王保军
人民陪审员 路光同
人民陪审员 王景森
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2023号
上诉人（原审原告）：杨艳春，女，1962年2月22日生，畲族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：包小燕、李香琪，贵州东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都匀市卫生和计划生育局，住所地贵州省黔南州都匀市，组织机构代码35633703-4。
法定代表人：胡波，该局局长。
委托诉讼代理人：杨永福，贵州黔峰律师事务所律师。
上诉人杨艳春与被上诉人都匀市卫生和计划生育局人事争议纠纷一案，都匀市人民法院于2017年7月24日作出（2017）黔2701民初1205号民事判决后，杨艳春不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初1205号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
一审案件受理费5元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费10元，由本院退回上诉人。
审判长 蔡云飞
审判员 王 军
审判员 李家荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙雪阳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初915号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处，住所地府谷县田家寨镇。
主要负责人李玉良，该分理处主任。
委托代理人陈强，该分理处员工。
被告温志强,男,1982年10月10日出生，汉族,居民，住府谷县。
被告高利春，女，1983年10月4日出生，汉族,居民，住址同上。
被告温小强,男,1986年11月10日出生，汉族,居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处（以下简称农商行）与被告温志强、高利春、温小强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘海平适用简易程序于2017年5月10日公开进行了审理，原告委托代理人陈强、被告温小强到庭参加了诉讼，原告负责人李玉良与被告温志强、高利春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温志强、高利春向原告申请借款，被告温小强自愿为借款提供担保，经审核2014年5月9日，原告与被告温志强、高利春签订《个人借款合同》，并与被告温小强签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年5月9日至2015年5月5日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年5月9日，原告农商行向被告温志强、高利春发放了30万元的借款。借款到期后被告拒不偿还。故具状起诉请求人民法院依法判令三被告向原告共同偿还借款本金30万元；依法判令三被告连带清偿原告截止2016年12月12日的欠息99954元（本金30万元为基数按借款合同约定的月利率10.8‰及逾期加罚息月利率16.2‰计算，截止2016年12月12日结欠贷款利息99954元）及自2016年12月13日至实际清偿完毕之日的罚息；由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原被告双方主体适格的事实。
2、自然人小额贷款申请书，借款人承诺书、个人借款合同、贷款凭证，证明被告温志强、高利春向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，被告在合同上签字，捺印，与被告温小强签订保证担保合同，合同成立并生效，按照合同的约定，二被告应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息的事实。
3、利息登记簿一份，证明借款利息结至2015年3月21日的事实。
被告温志强未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告高利春未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告温小强辩称，原告所述属实，我现在经济困难，请求分批分期偿还借款。
被告温小强未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据，被告均无异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2014年5月9日，原告与被告温志强、高利春签订《个人借款合同》，并与被告温小强签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年5月9日至2015年5月5日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证。2014年5月9日，原告农商行向被告温志强、高利春发放了30万元的借款。借款到期后被告偿还利息34128元，借款本金及下剩借款利息、罚息至今未偿还。另查明，上述借款发生在被告温志强与高利春婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处与被告温志强、高利春签订的《个人借款合同》与被告温小强之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告温志强、高利春名下的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，借款利息偿还34128元，现被告温志强下欠原告借款本金30万元及期内利息，并已逾期，故对原告要求被告温志强偿还借款本金30万元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高利春在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告高利春夫妻关系存续期间，应与被告高利春共同承担清偿责任；被告温小强为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温志强、高利春于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处借款本金30万元并支付相应利息（从2014年5月9日至2015年5月5日利息按月利率10.8‰计算，从2015年5月6日起利息按月利率16.2‰计算至实际还清之日止，已给付的34128元利息在执行中予以核减)；
二、被告温小强对上述债务负连带偿还责任，被告温小强承担保证责任后，有权向被告温志强、高利春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元，由被告温志强、高利春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘海平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李瑞欢
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初915号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处，住所地府谷县田家寨镇。主要负责人李玉良，该分理处主任。委托代理人陈强，该分理处员工。被告温志强,男,1982年10月10日出生，汉族,居民，住府谷县。被告高利春，女，1983年10月4日出生，汉族,居民，住址同上。被告温小强,男,1986年11月10日出生，汉族,居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处（以下简称农商行）与被告温志强、高利春、温小强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘海平适用简易程序于2017年5月10日公开进行了审理，原告委托代理人陈强、被告温小强到庭参加了诉讼，原告负责人李玉良与被告温志强、高利春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告温志强、高利春向原告申请借款，被告温小强自愿为借款提供担保，经审核2014年5月9日，原告与被告温志强、高利春签订《个人借款合同》，并与被告温小强签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年5月9日至2015年5月5日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年5月9日，原告农商行向被告温志强、高利春发放了30万元的借款。借款到期后被告拒不偿还。故具状起诉请求人民法院依法判令三被告向原告共同偿还借款本金30万元；依法判令三被告连带清偿原告截止2016年12月12日的欠息99954元（本金30万元为基数按借款合同约定的月利率10.8‰及逾期加罚息月利率16.2‰计算，截止2016年12月12日结欠贷款利息99954元）及自2016年12月13日至实际清偿完毕之日的罚息；由三被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原被告双方主体适格的事实。2、自然人小额贷款申请书，借款人承诺书、个人借款合同、贷款凭证，证明被告温志强、高利春向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，被告在合同上签字，捺印，与被告温小强签订保证担保合同，合同成立并生效，按照合同的约定，二被告应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息的事实。3、利息登记簿一份，证明借款利息结至2015年3月21日的事实。被告温志强未答辩，亦未向法庭提供证据。被告高利春未答辩，亦未向法庭提供证据。被告温小强辩称，原告所述属实，我现在经济困难，请求分批分期偿还借款。被告温小强未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告均无异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2014年5月9日，原告与被告温志强、高利春签订《个人借款合同》，并与被告温小强签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年5月9日至2015年5月5日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证。2014年5月9日，原告农商行向被告温志强、高利春发放了30万元的借款。借款到期后被告偿还利息34128元，借款本金及下剩借款利息、罚息至今未偿还。另查明，上述借款发生在被告温志强与高利春婚姻关系存续期间。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处与被告温志强、高利春签订的《个人借款合同》与被告温小强之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告温志强、高利春名下的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，借款利息偿还34128元，现被告温志强下欠原告借款本金30万元及期内利息，并已逾期，故对原告要求被告温志强偿还借款本金30万元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高利春在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告高利春夫妻关系存续期间，应与被告高利春共同承担清偿责任；被告温小强为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温志强、高利春于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处借款本金30万元并支付相应利息（从2014年5月9日至2015年5月5日利息按月利率10.8‰计算，从2015年5月6日起利息按月利率16.2‰计算至实际还清之日止，已给付的34128元利息在执行中予以核减)；二、被告温小强对上述债务负连带偿还责任，被告温小强承担保证责任后，有权向被告温志强、高利春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元，由被告温志强、高利春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘海平二〇一七年五月二十四日书 记 员  李瑞欢
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初573号
原告周豹，男，1991年10月14日出生，汉族，安徽省固镇县人，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告梁俊发，男，1995年9月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，
原告周豹与被告梁俊发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周豹到庭参加诉讼。被告梁俊发经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告周豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7500元及借款违约期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁俊发以母亲发生车祸缺钱看病为由，分别于2017年2月16日向原告借款500元、2月19日向原告借款500元、2月26日向原告借款2000元、2017年8月6日借款4500元。借款到期后，因被告已辞掉工作，停用原手机，故意躲避债务，原告与他失去联络，故此起诉。
被告梁俊发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件及被告的驾驶证复印件，证明原、被告主体适格；2、2017年8月6日被告出具给原告的借条一份，证明被告于2017年8月6日向原告借款4500元，约定于2017年12月6日前还款。支付宝电子回单3张，证明原告通过支付宝分别于2017年2月16日转账500元、于2017年2月19日转账500元、2017年2月26日转账2000元给被告的事实。
因被告未到庭发表质证意见，本院经审查认为：原告提交的证据1、2鉴于被告未到庭提出质证意见，且其真实性、合法性及关联性均不存在瑕疵，可予采信。
根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2017年2月，被告梁俊发分别于16日、19日、26日先后向原告周豹借款500元、500元、2000元，原告周豹均通过支付宝转账的方式向被告支付了借款。2017年8月6日，被告梁俊发又向原告借款4500元，原告周豹以现金方式支付了借款，被告梁俊发也向原告周豹出具了借条，并约定借款期限为4个月，于2017年12月6日归还。之后，被告并未依约还款，经原告催收无果，原告遂于2018年1月29日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告周豹与被告梁俊发之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁俊发借款后，前三笔借款合计3000元部分未根据原告周豹的要求，后一笔借款4500元则未按约定期限及时履行还款义务，均构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告周豹要求被告梁俊发归还借款7500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告周豹并未提供证据证明原、被告双方对于借款有支付利息的约定，原告周豹应承担举证不能的法律后果，本案借款应视为无息借款，因此，本院对于原告周豹要求被告梁俊发支付借款期间的利息的诉讼请求，不予支付。但本案第四笔借款4500元因双方约定有还款期限，被告梁俊发应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，自2017年12月7日起按年利率6%向原告周豹支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告梁俊发应当偿还原告周豹借款7500元；
二、被告梁俊发应当按年利率6%的标准支付其中4500元借款自2017年12月7日起计算的利息；
三、上述款项限被告梁俊发于判决生效后十日内支付；
四、驳回原告周豹其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁俊发负担。
本判决为终审判决。
审判员 许基福
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘峰林
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第967号
原告：欧美芳。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：张燕琴。
被告：董直雄。
欧美芳为与张燕琴、董直雄民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。严宗杰、董直雄到庭参加诉讼，张燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欧美芳起诉称：张燕琴声称需要资金周转，向欧美芳借款150000元，于2015年4月1日向欧美芳出具借条一份，明确借款事实，并书面约定按月利率2.5%计算利息。借款后，张燕琴一直未清偿上述债务。因借款发生时张燕琴、董直雄系夫妻关系，欧美芳多次向该二人催讨，但该二人拒不还款。欧美芳起诉请求：判令张燕琴、董直雄立即偿还其借款本金150000元及相应利息（自2015年4月1日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。
欧美芳为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、欧美芳身份证复印件，张燕琴、董直雄户籍信息查询单及结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格，及涉案借款发生于张燕琴、董直雄婚姻关系存续期间的事实；2、借条1份，欲证明张燕琴于2015年4月1日向欧美芳出具借条一份，确认其向欧美芳借款150000元，及约定按月利率2.5%计算利息的事实；3、农村信用社转账凭证2份，欲证明欧美芳分别于2014年5月14日、5月15日通过其姐欧美秀的银行账户向张燕琴、董直雄的儿子董津的银行账户分别汇入120000元、30000元，从而证明欧美芳向张燕琴实际交付150000元的事实。
张燕琴未答辩。
董直雄未作书面答辩，庭审中作口头答辩称：董直雄已与张燕琴离婚，一开始对涉案借款并不知情，直到后来才知道。董直雄可以确认张燕琴确实向欧美芳借款150000元，且至今未归还。董直雄同意帮张燕琴还款，但没有能力一次性归还，需要给予宽限期。
张燕琴、董直雄均未举证。
以上证据经当庭举证、质证。张燕琴无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。董直雄对证据1-3无异议，辩称对张燕琴借款并不知情，两人之所以离婚也是因为涉案借款闹矛盾导致。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2、3内容客观真实，来源、形式合法，能相互印证，证明欧美芳的待证事实，予以采信。关于涉案借款的利率约定，借条载明按2.5分结息，结合当地民间借贷习惯及张燕琴支付近11个月利息40000元的事实综合认定，欧美芳关于双方约定月利率为2.5%的辩论意见，符合常理，本院予以采纳。
根据以上认定的证据，结合欧美芳、董直雄的陈述，本院认定本案事实如下：张燕琴、董直雄于1997年8月2日登记结婚，2015年7月17日办理离婚登记。张燕琴以资金周转需要为由，向欧美芳借款。2014年5月14日、5月15日，欧美芳通过欧美秀的农村信用社账户向张燕琴、董直雄的儿子董津的银行账户分别汇入人民币120000元、30000元，共计150000元。借贷双方约定借款按月利率2.5%计算利息。借款后，张燕琴向欧美芳支付利息40000元，并于2015年4月1日向欧美芳出具借条一份，确认其向欧美芳借款150000元，及约定按月利率2.5%计算利息的事实。双方未约定还款期限。因张燕琴、董直雄未依约还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：张燕琴向欧美芳借款人民币150000元的事实清楚，证据确凿，应予以归还。本案借贷双方约定借款按月利率2.5%计算利息，张燕琴自愿按该利率归还的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，亦未造成严重的不良后果，本院不予干预。对于出具本案借条后的借款利率，欧美芳主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。诉争借款发生于张燕琴、董直雄婚姻关系存续期间，因董直雄未举证证明诉争借款系张燕琴的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系张燕琴的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，董直雄应与张燕琴共同承担还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张燕琴、董直雄于本判决生效之日起十日内归还欧美芳借款本金人民币150000元并支付相应利息（自2015年4月1日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。
张燕琴、董直雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由张燕琴、董直雄负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 翁玉莲
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1025号
上诉人（原审被告）李小娥，女，1971年5月13日生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人段奇志，女，汉族，1972年8月13日出生，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈立龙，男，1966年8月6日生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人李小娥因与被上诉人陈立龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李小娥上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人在一审提出的所有诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，被上诉人仅提供了借条，上诉人从未收到过该笔借款；二、由于事实不清，导致原审适用法律错误。
被上诉人陈立龙辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求维持原判。
被上诉人陈立龙向原审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款92380元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月10日，被告向原告借款92380元。被告向原告出具借条一张，借条内容：“今借到陈立龙现金玖万贰仟叁佰捌拾元整（92380元）。李小娥。2013年8月10日。”被告借款后未偿还款项给原告，酿成纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告92380元的事实，有原告提交的借条佐证，一审法院予以确认。现原告要求被告偿还借款92380元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立龙借款92380元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告李小娥承担。
二审中上诉人向本院提交两份证据：一、2013年12月27日通过建设银行转帐汇给被上诉人10000元的存款凭条，拟证明已偿还了被上诉人10000元；二、4张韩宝珍支付给被上诉人的支付宝付款凭证，拟证明通过韩宝珍还款20000元。
被上诉人陈立龙质证认为：一、上诉人提交的证据一不是转帐凭证，是存款凭条，是我自己存钱的凭条，因为我经常去上诉人家，可能遗失了；二、证据二的款是收到了，但是李瑞亮家里搞装修付的工程款，与本案无关。
本院对上诉人人二审提交的证据结合全案事实予以综合认定。
二审中，双方共同确认如下事实：被上诉人陈立龙与上诉人李小娥及其弟弟李瑞亮系朋友关系，2013年10月20日，因李瑞亮在长沙所购房屋需要装修，上诉人李小娥以甲方名义与被上诉人签订装修合同，同时，因房屋税款未交清，便由被上诉人将税款垫交并直接付到了售楼部，上诉人李小娥出具本案借条。
本院对一审采信的其他证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点：上诉人李小娥是否应当偿还本案借款？现分析如下：
上诉人经一审法院依法传唤，未到到参加诉讼，一审法院依法缺席审理后，根据被上诉人的主张、提供的证据、查明的事实依法作出判决。本案借款系被上诉人垫付的房屋税款，与装修工程款不属同一法律性质，上诉人既然出具了借条，理应承担还款责任。二审中，上诉人李小娥虽到庭参加诉讼，但其上诉请求与其提供的证据以及二审查明的事实自相矛盾，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人李小娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李瑞婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4278号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：舒畅，女，1980年2月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：袁运先，男，1977年4月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告舒畅、袁运先物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一七年十月十九日
书记员 熊 芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04961号
原告张雯雯，女，汉族。
委托代理人戴秀君，宁城县法律援助中心法律工作者。
被告宋春龙，男，汉族。
被告窦丽敏，女，汉族。
原告张雯雯诉被告宋春龙、窦丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张雯雯的委托代理人戴秀君及被告窦丽敏均到庭参加诉讼，被告宋春龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张雯雯诉称，二被告系夫妻关系，被告宋春龙因生意需要向原告借款50000元，被告宋春龙于2014年12月13日向原告出具借条一枚，现在原告急需用钱，多次向二被告要求偿还借款，二被告置之不理，被告宋春龙的借款行为，已经形成夫妻共同义务，故起诉要求二被告偿还借款50000元。
被告窦丽敏开庭时口头答辩，宋春龙借钱的事她不知道，另外欠条上她没有签过名，她也不认识本案的原告张雯雯。
被告宋春龙未答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明被告宋春龙于2014年8月5日在原告张雯雯处借款50000元的事实。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告所举的证据综合认证认为：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告宋春龙与被告窦丽敏系夫妻关系。被告宋春龙于2014年8月5向原告借款50000元，并于2014年12月13日为原告出具借据一枚。此款经原告多次找二被告索要，二被告至今未还。
本院认为，被告宋春龙从原告处借款，有被告为原告出具的借据为凭，其债权债务关系明确。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告窦丽敏与宋春龙婚姻关系存续期间，宋春龙从原告处借款，有其为原告出具的欠据为凭，其债权债务关系明确，被告窦丽敏作为宋春龙的妻子理应与宋春龙共同偿还此款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告窦丽敏关于不知道这笔借款存在的辩解意见，因未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春龙、窦丽敏于本判决生效后立即偿还借原告款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担，并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 哲
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2189号
原告：王某
被告：常某，男，现年48岁，汉族，住高台县城关镇畜牧局家属楼*楼*单元***室。
本院于2016年8月16日受理的原告王开德诉与被告常学成追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。
审判员 赵玉梅
二〇一七年一月三日
书记员 朱 伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2942号
申请执行人：陆建锋。
被执行人：秦大伟。
本院在执行（2016）浙0282执2942号陆建锋与秦大伟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人陆建锋尚有800000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费5900元、执行费10400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2942号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。
负责人袁连春，该行行长。
委托代理人吕斌，男，汉族，42岁。
委托代理人刘静安，男，汉族，43岁。
被告未小建，男，汉族，37岁。
被告李先丽，女，汉族，38岁。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告未小建、李先丽金融借款合同纠纷一案，现因双方已私下达成和解，原告特申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
本案征收诉讼费420元，由原告承担。
审判员 陈启华
二〇一四年一月十七日
书记员 辜 茜
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执字第29号
申请执行人晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人贾二庆，局长。
委托代理人张泽恩，晋城市劳动保障监察支队工作。
被执行人晋城市玉龙潭公园。
法定代表人王守礼，主任。
申请执行人晋城市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的晋市人社监罚字（2013）第012号劳动保障监察行政处罚决定书，于2013年9月11日向本院申请强制执行。经审查，本院于2013年12月24日作出（2014）晋市法行他字第3号行政裁定书，裁定准予强制执行。本院于2014年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人于2013年5月17日作出晋市人社监罚字（2013）第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》中被行政处罚人晋城市玉龙潭公园查无此单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市人力资源和社会保障局作出的晋市人社监罚字（2013）第012号劳动保障监察行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一四年七月七日
书记员 蔡云峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初730号
原告：赵连成，男，汉族，住公主岭。
被告：王楠，男，满族，现在押。
原告赵连成与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连成向本院提出诉讼请求：1、判决王楠立即偿还借款450000元；2.诉讼费由王楠负担。事实与理由：王楠于2015年6月17日、6月26日、7月11日、9月21日在赵连成处借款共计450000元，经多次催要，王楠未能还款，为维护合法权益，现诉至法院。
王楠辩称，借款属实，数额没有异议，但自2015年6月至2017年年初已偿还利息35～40万元，超出法律规定部分应视为对本金的偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月17日至2015年9月21日，王楠分四次在赵连成处借款共计450000元（2015年6月17日150000元、2015年6月26日借款50000元、2017年7月11日借款200000元、2017年9月21日借款50000元），双方未约定借款期限，至诉讼前，王楠尚欠借款本金450000元未偿还。
本院认为，赵连成与王楠债权债务关系明确，欠条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，赵连成起诉之日视为借款到期，其要求王楠偿还尚欠借款本金的诉讼请求依法予以支持。庭审中，王楠提出已偿还利息35～40万元，超出法律保护的部分，应视为对本金的偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，经庭审后核实，双方对王楠自已支付利息360000元无异议，至诉起之日（2017年3月7日）法律保护的利息为273000元（150000元×36%÷12个月×21个月+50000元×36%÷12个月×21个月+200000元×36%÷12个月×20个月+50000元×36%÷12个月×18个月），超出部分87000元应视为对本金的偿还，综上，王楠应偿还赵连成借款本金363000元（450000元-87000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、王楠于判决生效后三日内偿还赵连成借款本金363000元
二、驳回赵连成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由王楠负担6500元，由赵连成负担1550元。保全费2770元，由王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 冯 亮
人民陪审员 刘晓辉
人民陪审员 赵炳华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谷胜平
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保23号
申请人：金刚，男，1962年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请人：金幼平，男，1972年6月9日出生，汉族，江西高安人，住高安市。
被申请人：金鹏，男，汉族，1985年4月12生，江西景德镇市人，住景德镇市。
申请人于2018年1月19日向本院提出诉前财产保全，其与被申请人有合作纠纷，因被申请人财务出现危机，为确保申请人财产安全，请求冻结被申请人金鹏的银行存款490000元或查封、扣押其等值的其它财产。
本院经审查认为，申请人金刚、金幼平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金鹏银行存款人民币490000元或查封、扣押其等值的其它财产。
案件申请费2970元，由被申请人金鹏承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月十九日
书记员 付 英
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第11号
申请复议人（异议人）：李冠军
申请复议人李冠军不服石家庄市中级人民法院（2014）石执审字第00232号执行裁定向本院申请复议，本院依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
石家庄中院查明，毕进庭资金诈骗，张子惠、纪海川、董关保、刘强、王志勇、王海赢、李康、曹国龙等非法吸收公众存款一案，石家庄中院经审理于2013年5月20日作出（2013）石刑初字第9号刑事判决，其中第十项载明：查封、扣押的房产一套（李冠军名下位于石家庄市XX区XX街X号XXX小区X-
X-
X室，石房权证字第XXXX**）拍卖后，返还给集资人。毕进庭不服上诉后，经河北省高级人民法院审理于2013年12月22日作出（2013）冀刑二终字第44号刑事判决，维持了石家庄中院一审判决的该项内容。石家庄中院于2014年3月3日立案执行。在执行中李冠军于2014年8月5日提出执行异议称，2011年2月14日，本人通过房屋中介认识原房主耿书英并签订《房屋买卖契约》，购买了石家庄市XX区XX街X号XXX小区X-
X-
X室（以下简称育才街房产），支付了全部价款，办理了过户手续。本人向梁和平借款150万元支付上述购房款。本人向梁和平偿还24万元后，出具借条剩余126万元10年内还清，并以房本做抵押。育才街房产属于本人所有，法院无权拍卖。
石家庄中院认为，李冠军育才街房产是经河北省高级人民法院法院刑事判决确认拍卖后返还给集资人的财产，李冠军提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回李冠军异议。
李冠军申请复议认为，申请复议人与梁和平存在民间借贷关系，其名下的育才街房产与刑事案件没有关联性。本案执行依据即（2013）石刑初字第9号刑事判决书第十项，判决内容不明确，依法不应执行。申请复议人名下的育才房产拍卖后既有可能高于126万元，也可能低于126万元，但该判决并未对高出或者低于126万元部分确定归属。石家庄中院（2014）执审字第00232号执行裁定书应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而不应适用第二百二十五条规定。
本院在对本案组织听证过程中，申请复议人李冠军提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人撤回复议的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本复议程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 郭军玲
代理审判员 王振健
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 苏迎新
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第896-1号
申请执行人庄哲声，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈淑女，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人卢丹青，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林素华，女，1966年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人庄哲生与被执行人陈淑女、卢丹青、林素华民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年4月16日作出的（2013）鲤民初字第5467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人林素华名下汽车及被执行人卢丹青名下汽车的买卖、抵押等权属变更登记手续，并另案冻结被执行人陈淑女、卢丹青名下房产，其中，址在丰泽区房产由泉州市丰泽区人民法院依法执行处理，本院已向泉州市丰泽区人民法院提交参与分配函，参与对上述房产执行款的分配。另，经本院向银行、工商管理、房产管理、等单位查询，暂查无三被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5467号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴渊源
本裁定适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第896-1号
申请执行人吴树伟，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人福建上正实业发展有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人留拥进。
申请执行人吴树伟与被执行人福建上正实业发展有限公司因加工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）鲤民初字第4061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产现由惠安县人民法院查封、冻结中，申请执行人已申请参与分配，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4061号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初942号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：宋某某，男，汉族，无业，现住铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告宋某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告宋某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告宋某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2399号
上诉人（原审被告）申×，男，1981年2月22日出生。
委托代理人齐×（申×之妻），1982年7月29日出生。
委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×，女，2015年1月17日出生。
法定代理人陈×1（陈×之母），1979年4月9日出生。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
上诉人申×因与被上诉人陈×抚养费纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺少民初字第11760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，陈×起诉至原审法院称：陈×出生于2015年1月17日，系申×与陈×1的非婚生女。陈×出生后一直由母亲陈×1抚养至今，申×从未对陈×履行过任何抚养义务，更没有向陈×1支付过陈×的任何抚养费用。陈×自2015年1月17日出生后，由于系新生儿，身体免疫机能较差，多次生病，已经先后花费医药费共计20000元。陈×现由母亲陈×1一个人照顾，其生活的费用在不断增多。陈×的母亲陈×1由于没有工作，无固定的经济来源，一个人无法独立抚养陈×。根据婚姻法及其解释的相关规定，申×作为陈×的生父拒不承担应尽的法定抚养义务，故，为维护陈×的合法权益，请求法院判令：1.申×向陈×支付每月抚养费3000元（支付至陈×满十八周岁且能独立生活之日止）；2.申×向陈×支付医药费10000元；3.申×承担陈×至18周岁期间全部的教育费、医药费；4.诉讼费由申×负担。
申×在原审法院辩称：不同意陈×的诉讼请求，申×要求做亲子鉴定。如果陈×是申×的孩子，则同意支付陈×生活费每月500元；医疗费、教育费负担一半；关于陈×已经发生的医疗费凭正式发票同意负担一半；对于陈×1的生育费及交通费不同意负担。
原审法院经审理查明：陈×之母陈×1与申×于2009年相识，2013年开始以男女朋友关系交往。后，陈×1怀孕，于2015年1月17日生下一女取名陈×。2015年6月24日，陈×以抚养费纠纷为由将申×诉至法院。本案中，申×对陈×与其是否具有亲子关系持有异议，经陈×申请，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对陈×与申×是否具有亲子关系进行鉴定。2015年11月23日，该鉴定机构作出鉴定意见如下：检验结果支持申×是陈×的生物学父亲。鉴定费3600元，已由申×负担。庭审中，申×称自己现任北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司服务管理部副部长。经法庭询问，申×代理人称申×的月工资收入包括岗位工资4586元、加班费1100元、激励工资400元及通讯补贴360元。申×称现任妻子没有工作，自己与现任妻子还要共同抚养两个儿子。其中大儿子申×1上小学，二儿子申×2身体不好，将来需要动手术。对于陈×生活支出情况，陈×提供医药费及门诊票据、购物发票等证据，称陈×每月花费约为3300元。另经法院根据陈×提供的医疗票据核实，陈×的医疗支出为7259.87元。陈×1为进行亲子鉴定从长沙往返北京花费交通费共1194.5元。陈×出生后一直由陈×1抚养，申×未给付过任何抚养费。
审理中，陈×变更诉讼请求为：1.要求申×每月给付生活费2500元；2.教育费、医疗费由申×负担一半；3.申×支付陈×已经发生的医疗费7591.38元的一半；4.要求申×支付陈×为配合鉴定从长沙往返北京的交通费1194.5元；5.诉讼费由申×承担。
原审法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。陈×一直随其母陈×1一起生活，陈×要求申×给付生活费及承担陈×教育费、医疗费一半的理由正当，考虑到陈×自出生至今均处于低龄婴幼儿阶段，在饮食起居各方面均需要特殊照顾，花费较高，为了更有利于陈×的健康成长，法院根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和申×的负担能力等因素综合予以酌定。陈×主张要求申×支付其母亲陈×1为配合做亲子鉴定而从长沙往返北京所花费的差旅费没有法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年12月作出判决：一、自二〇一六年一月起，申×每月给付陈×生活费一千元，于每月月底前付清，至陈×十八周岁止；二、陈×的医疗费、教育费凭有效票据由申×负担二分之一（自二〇一六年一月起至陈×年满十八周岁止，每年六月底、十二月底各给付一次）；三、申×于本判决生效后七日内给付陈×已发生的医疗费三千六百二十九元九角四分；四、驳回陈×其他诉讼请求。如果申×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，申×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决第一、二项，改判申×给付陈×生活费每月500元，医疗费、教育费由申×负担四分之一。具体事实及理由为：申×收入不高，需要负担三个子女的生活费用，照顾生病的妻子，赡养父母，支付大额房贷、车贷，原审判决的生活费、医疗费、教育费超出申×的负担能力。陈×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有陈×出生证明、医药费及门诊票据、购物发票、北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司出具的申×的收入证明、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定文书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
本案中，陈×系申×与陈×1的非婚生子女，申×应对陈×负担作为父亲应尽的抚养教育义务。陈×要求申×负担其生活费、医疗费、教育费，理由正当，申×应予支付。关于生活费、医疗费、教育费的负担标准，应从保障陈×的健康成长着眼，因陈×属低龄幼儿，需要得到更为全面的照顾和关爱，在饮食起居各方面也有着更为特殊的要求，原审法院综合被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和申×的负担能力等因素予以酌定，是妥当的。申×上诉主张其收入不高，负担过重，要求降低生活费、医疗费、教育费，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费3600元，由申×负担（已交纳）。
一审案件受理费35元，由申×负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。二审案件受理费70元，由申×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 吴强兵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李延昭
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3842号
原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：潘文澜，总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。
被告：金淑珍，女，1955年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告金淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 曾能红
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初3842号原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：潘文澜，总经理。委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。被告：金淑珍，女，1955年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福州亚江物业管理有限公司与被告金淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。审判员  曾能红二〇一七年八月二十五日书记员  张晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00006号
原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在盐城市解放南路288号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人刘忠华，该公司职员。
被告严勇，居民。
原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司（以下简称中南公司）与被告严勇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告中南公司法定代表人陈锦石的委托代理人刘忠华、被告严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称，2013年1月29日被告因购买我公司开发的中南世纪城5A地块4幢502号房需要，向我公司借款120000元用于支付购房首付款，并签订了《还款协议》，约定被告于2014年7月29日前归还借款12万元，但被告只还款6万元，尚欠6万元至今未归还。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还到期借款60000元，并承担自借款之日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算的利息及本案诉讼费用。
被告严勇辩称，我目前欠原告60000元未还的情况不错，我同意归还，但我不同意承担利息。
经审理查明，2013年1月29日，被告严勇向原告中南公司出具借款凭证一份，载明：“本人因购买贵公司开发的盐城中南世纪城5A项目第4幢5层02号商品房，根据签订的《商品房买卖合同》，该商品房价格为人民币伍拾万壹仟玖佰捌拾玖元（￥501989元），其中首付款为人民币￥151989元，银行按揭贷款为人民币叁拾伍万元。因本人出现暂时性的资金短缺，经贵公司同意，现本人严勇借到贵公司借款人民币壹拾贰万元，用以支付本人购买上述商品房的首付款。贵公司开具首付款收据中亦含该部分借款数额，该收据的开具不代表本人已还款，本人将另行按还款协议的约定归还该借款。借款已收，立此凭证。”同日，中南公司与严勇签订还款协议一份，约定：买受人须在2013年4月29日前、2013年7月29日前、2013年10月29日前、2014年1月29日前、2014年4月29日前、2014年7月29日前分别向出卖人归还借款20000元；买受人未能在上述规定的每一个还款期按时还款，就未能还款的部分，买受人须按照未能还款的数额，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的2倍向出卖人支付利息，该利息自买受人借款之日起计算；买受人尚未能还清全部款项的，则出卖人有权拒绝交房且不承担任何责任。严勇借款后仅归还60000元，未能按约定期限支付2014年1月29日、2014年4月29日、2014年7月29日到期应付借款。中南公司多次向严勇催要无果，遂诉至本院。
另查明，2013年1月30日，中南公司作为出卖人与严勇签订商品房买卖合同一份，约定：严勇购买盐城市中南世纪城投资有限公司开发的位于盐城市盐都区新都街道办事处南港三组、民富村三组中南世纪城5A地块4幢502号房，建筑面积93.55平方米住房一套，单价为5366元∕平方米，房屋总价为501989元，2013年1月30日前买受人向出卖人支付首付款壹拾伍万壹仟玖佰捌拾玖元，剩余房款叁拾伍万元在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付。出卖人应当在2015年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
上述事实，有原告提供的借款凭证、还款协议、商品房买卖合同及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，中南公司与严勇之间的借款合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。严勇向中南公司借款后，未按约定期限还款，应按协议约定承担逾期付款的违约责任。中南公司要求严勇归还借款本金并承担约定利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严勇归还原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司借款人民币60000元，并承担自2013年1月29日起至本判决确定的履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由被告严勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一五年三月十二日
书记员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第72号
原告王建忠，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被告韩伟，男，34岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院于2014年12月29日立案受理了原告王建忠诉被告韩伟民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告韩伟的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王建忠的起诉。
原告已预交的案件受理费525元，退还原告王建忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其 和 来
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吾日才胡
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。