wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建�永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4199号
原告：刘有淋，男，1997年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：庄江琼，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：陈鹏锋，男，1994年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告刘有淋与被告陈鹏锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有淋的委托诉讼代理人庄江琼到庭参加诉讼，被告陈鹏锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有淋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款76355.43元及自217年6月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系黎明职业大学校友。2016年10月，被告以自身信用不良，需要大量资金为由，委托原告分别向借呗、名校贷、现金侠、缺钱么、爱学贷、快来贷、校分期、爱又米等借款平台以及被告介绍的第三人处以原告名义借款，所借款项均交付被告。后经双方确认，至2017年4月6日，被告确认尚有76355.43元未还，同时承诺2个月内偿还上述债务。然而，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱、拒付。被告的拖欠行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。庭审过程中，原告对利息款的请求明确为自2017年4月6日起至法院判决还款之日止。
被�陈鹏锋未作辩称也未提交任何证据材料。
原告刘有淋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、结算凭证原件、转账凭证复印件，因被告陈鹏锋未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈鹏锋因缺乏资金，由原告向借呗、名校贷、现金侠、缺钱么、爱学贷、快来贷、校分期、爱又米等借款平台以及被告介绍的第三人处借款，后将所借的款项转借被告陈鹏锋，其中向爱又米平台借款7500元，又通过爱又米购买携程卡“任我行”2000元，后通过转账交付给被告9500元；向快来贷借款4000元，后通过转账交付给被告3998元，现金交付给被告2元；向校分期借款7200元，后通过转账交付给被�7200元；向借呗借款30000元，后通过转账交付给被告30000元；向名校贷借款8800元，后通过转账交付给被告8800元；向花呗借款1850元，后通过现金交付给被告1850元；向现金侠借款1530元，后通过转账交付给被告1530元；向缺钱么借款910元，后通过转账交付给被告910元；向校悦贷借款6400元，后通过转账交付给被告5500元；通过现金交付给被告900元；向私人借款5000元，后通过转账交付给被告3387元，通过现金交付给被告1000元。上述款项，原告刘有淋共通过转账交付给被告陈鹏锋70825元，通过现金交付3752元，共计74577元。经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告刘有淋提交的结算凭证原件及转账凭证为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款76355.43元，虽然双方在结算凭证上共同确认的金额为76355.43元，但是经庭审查明，原告实际交付给被告的金额为74577元。原告请求的金额中，其中613元为支付快来贷的利息，1165.43元为各大平台的借款利息，该部分款项不应认定为被告向原告的借款金额，故被告陈鹏锋向原告刘有淋的实际借款金额应为74577元。故原告请求被告偿还借款76355.43元的请求，本院部分予以支持。原告请求被告支付自2017年6月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率贷款利率计算的利息，因被告在结算凭证上承诺的还款期限为2个月，出具结算凭证的时间为2017年4月6日。根据法律规定，原告有权要求被告支付自逾期还款之日起不超过年利率6%的利息，故原告的该项请求符合法律规定，依法予以支持。被告陈鹏锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈鹏锋应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘有淋借款74577元及自2017年6月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘有淋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1709元，减半收取计854.5元，由原告刘有淋负担22元，由被告陈鹏锋负担832.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一七年十二月十三日
书记员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人�债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更639号
罪犯卢现敏，男，1981年9月10日出生，汉族，河北省邯郸市人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2011年1月24日作出（2011）南刑初字第19号刑事判决，认定被告人卢现敏犯破坏电信设施罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万元。2011年02月23日送河南省内黄监狱服刑。2015年2月12日经本院裁定减刑1年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢现敏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年7月至2010年6月，罪犯卢现敏伙同他人在清丰县、南乐县境内先后5次破坏电信设施，涉案金额19506余元。2007年8月至2009年10月，该犯伙同他人在清丰县、南乐县等地境内先后8次盗窃，涉案金额78175元。
罪犯卢现敏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子二次。缴纳罚金一万元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据等证据在案佐证。
本院认为：罪犯卢现敏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卢现敏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年8月2日起至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1482号
原告郭程波，城镇居民。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告赵春雷，城镇居民。
原告郭程波与被告赵春雷民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭程波委托代理人焦秋和，被告赵春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭程波诉称，2013年10月9日，被告赵春雷借原告人民币4万元，口头约定十日内给予归还，后�多次主张，被告拖延支付，请求依法判令被告归还借款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵春雷辩称，我不欠原告钱，是原告郭程波欠我钱，在还钱时，我本来应该给原告打收条，但因为失误，给原告打成了欠条。
经审理查明，2013年10月9日，被告赵春雷为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠郭程波现金肆万元整，40000.00，赵春雷，2013.10.9”。该欠条没有约定还款时间。2014年1月1日，原告郭程波向本院提起诉讼，要求被告归还借款。
庭审中，被告赵春雷对欠条真实性无异议，但辩称其因为失误，将收条误写成欠条。
上述事实，有原告提交欠条1份及当事人庭审陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原被告双方对欠条的真实性无异议，本院予以确认。被告赵春雷对欠条形成过程提出异议，认为该欠条系其误写所致，但�审查，该欠条台头明确“欠条”二字，内容又注明“今欠到郭程波现金4万元整”，无论从形式和内容都具备一个欠条特征，如真系失误所致，那么被告至少在台头和内容上各犯一次错误才能导致该欠条出现，与常理不符，亦无证据证明，故本院对被告的主张不予支持，原告有权持欠条要求被告履行义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告赵春雷于本判决生效后十日内付给原告郭程波借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄费60元，合计860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘海云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7006号
原告：钱敏，男，1967年9月19日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。
被告：路俊人，男，1977年9月11日生，，汉族，住宜兴市。
原告钱敏与被告路俊人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱敏的委托诉讼代理人储红波、被告路俊人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱敏向本院提出诉讼请求：路俊人立即归还借款101150元及该款自2017年1月25日起至实际支付之日止按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月26日，安徽省泗县人民法院作出民事判决，判令周士平夫妻归还其借款100000元，并承担诉讼费1150元。在安徽省泗县人民法院向周士平夫妻强制执行过程中，因路俊人结欠周士平工程款，故经协商，路俊人同意帮周士平归还101150元借款，并出具欠条一份，承诺于2017年1月25日前付清，逾期承担月息1分的利息，后经其多次催要，路俊人分文未付，故其诉至法院。
路俊人辩称，借条是其本人出具的，对101150元欠款无异议，但不承担利息。其没有借原告的钱，是周士平向原告借款100000元，其结欠周士平工程款，经过三方协商，该款由其替周士平向原告归还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，路俊人向钱敏出具欠条一张，载明“今路俊欠钱敏101150元整，壹拾万壹仟壹佰伍拾元整，于2017年1月25日付清，逾期不付支付月息1分。路俊，2016.12.20”。对于欠条上的名字是“路俊”而非“路俊人”，路俊人陈述“路俊”为其曾用名，其平时签字会写“路俊”，对该欠条系其本人出具无异议。
本院认为，路俊人对其欠钱敏101150元的事实无异议，双方关于利息的约定未超过法律规定，现钱敏主张路俊人归还借款101150元，并按月利率1%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
路俊人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱敏借款101150元及该款自2017年1月25日起至实际支付之日止按月利率1%计算的利息。
如路俊人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1278元，由路俊人负担。该款已由钱敏垫付，路俊人于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给钱敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年八月八日
书 记 员 高 源
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0123行初4号
原告：汪甘霖，男，汉族，2014年5月16日出生，住安徽省肥西县，
法定代理人：朱某（系原告汪甘霖之父），男，汉族，1986年10月21日出生，住址同上，
委托代理人：查明媛，女，汉族，1964年1月8日出生，住址同上，
被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新玉兰大道40号，组织机构代码证号73891156-4。
法定代表人：夏伦云，镇长。
委托代理人：倪俊，该镇司法所所长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告汪甘霖诉被告肥西县桃花镇人民政府不履行拆迁安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
汪甘霖诉称：2006年3月6日，肥西县人民政府下发《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案》、《桃花镇征地补偿安置方案》。原告所在的肥西县桃花镇柏堰居委会堰湾组实施新农村拆迁安置改造。原告于2014年5月16日出生，依据上述两份文件精神，并不享受新农村拆迁安置改造的安置补偿。但根据《桃花镇征地补偿安置方案》第十一条第五款的规定，原告可依法享受45平方米集资购房（价格为1500元/㎡），且可享受600元/㎡的一次性优惠等。然而，被告至今拒不履行安排原告集资购房的行政行为。显然已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告履行安排原告集资购房（45㎡）的行政行为，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告诉称被告不履行安排给予其集资购房45㎡的法定职责，依法应先向被告提出申请。但在举证期限内，原告并未向本院举证证实其已就涉诉事项向被告提出过申请，且经查明也无法定的除外情形。因此，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪甘霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱自宏
人民陪审员 汪先刚
人民陪审员 韩卫民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 向俊洲
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0123行初4号原告：汪甘霖，男，汉族，2014年5月16日出生，住安徽省肥西县，法定代理人：朱某（系原告汪甘霖之父），男，汉族，1986年10月21日出生，住址同上，委托代理人：查明媛，女，汉族，1964年1月8日出生，住址同上，被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新玉兰大道40号，组织机构代码证号73891156-4。法定代表人：夏伦云，镇长。委托代理人：倪俊，该镇司法所所长。委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。原告汪甘霖诉被告肥西县桃花镇人民政府不履行拆迁安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。汪甘霖诉称：2006年3月6日，肥西县人民政府下发《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案》、《桃花镇征地补偿安置方案》。原告所在的肥西县桃花镇柏堰居委会堰湾组实施新农村拆迁安置改造。原告于2014年5月16日出生，依据上述两份文件精神，并不享受新农村拆迁安置改造的安置补偿。但根据《桃花镇征地补偿安置方案》第十一条第五款的规定，原告可依法享受45平方米集资购房（价格为1500元/㎡），且可享受600元/㎡的一次性优惠等。然而，被告至今拒不履行安排原告集资购房的行政行为。显然已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告履行安排原告集资购房（45㎡）的行政行为，并承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告诉称被告不履行安排给予其集资购房45㎡的法定职责，依法应先向被告提出申请。但在举证期限内，原告并未向本院举证证实其已就涉诉事项向被告提出过申请，且经查明也无法定的除外情形。因此，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告汪甘霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱自宏人民陪审员  汪先刚人民陪审员  韩卫民二〇一七年七月十三日书 记 员  向俊洲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保768号
申请人:洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地洛阳市老城区国花路魏紫路口。
负责人：朱延华，该行行长。
被申请人：洛阳市伟红商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区道北聚客隆家电市场13号。
法定代表人：谷青云。
被申请人：洛阳强瑞商贸有限公司，住所地洛阳市聚客隆家电市场2排43号。
法定代表人：赵素梅。
被申请人：洛阳上阳宫文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区上阳路南端。
法定代表人：谢淑琴。
被申请人：洛阳八马茶业有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路497号中州国际1幢104号
法定代表人：陈军歌。
被申请人：蔡卫红，男，汉族，1970年6月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：谢素平，女，汉族，1969年8月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：赵素梅，女，汉族，1973年2月23日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：王庆伟，男，汉族，1972年7月26日出生，河南省洛阳市老城区。
被申请人：谢淑琴，女，汉族，1972年11月26日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：谷青云，女，汉族，1969年4月1日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：陈军歌，女，汉族，1973年5月4日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：王庆生，男，汉族，1977年1月8日出生，住河南省洛阳市老城区。
洛阳银行股份有限公司国花路支行诉洛阳市伟红商贸有限公司、洛阳强瑞商贸有限公司、洛阳上阳宫文化传播有限公司、蔡卫红、谢素平、赵素梅、王庆伟、谢淑琴、谷青云、陈军歌、王庆生等借款合同纠纷一案，洛阳银行股份有限公司国花路支行于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳市伟红商贸有限公司、洛阳强瑞商贸有限公司、洛阳上阳宫文化传播有限公司、蔡卫红、谢素平、赵素梅、王庆伟、谢淑琴、谷青云、陈军歌、王庆生的银行存款400万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行以400万元自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市伟红商贸有限公司、洛阳强瑞商贸有限公司、洛阳上阳宫文化传播有限公司、蔡卫红、谢素平、赵素梅、王庆伟、谢淑琴、谷青云、陈军歌、王庆生的银行存款400万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年九月十一日
书记员 张宗鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04194号
罪犯李万廷，男，1977年4月1日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2007年10月10日作出（2007）炎法刑初字第65号刑事判决，以被告人李万廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）株中法刑二终字第150号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）株中法刑执字第1044号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万廷自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李万廷在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李万廷减去有期徒刑一年八个月十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙恩革。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人姜大勇，职务局长。
委托代理人金佳鑫，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。
委托代理人许丞，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。
再审申请人孙恩革因诉被申请人哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）黑01行终260号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月13日组织各方当事人进行了询问，再审申请人孙恩革，被申请人哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人金佳鑫、许丞到庭参加询问。案件现已审查终结。
2015年3月23日，孙恩革到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。南岗公安分局经调查取证，于2015年3月24日告知孙恩革拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］455号行政处罚决定，给予孙恩革拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。孙恩革对该行政处罚决定不服，于2015年5月4日向哈尔滨市南岗区人民法院提起本案行政诉讼，请求依法撤销哈尔滨市公安局南岗分局南岗公（荣市）行罚决字［2015］455号行政处罚决定书，并判令哈尔滨市公安局南岗分局承担相应的赔偿责任。
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第29号行政判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”孙恩革户籍在南岗公安分局辖区，故南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗公安分局对孙恩革所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙恩革要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月24日作出的南岗公（荣市）行罚决字［2015］455号行政处罚决定的诉讼请求。孙恩革不服，提起上诉。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终260号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。本案，孙恩革为实现个人诉求，到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非法上访，南岗分局据此对孙恩革作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，南岗公安分局对该案具有管辖权。一审判决驳回孙恩革的诉讼请求正确，应予维持。孙恩革的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。孙恩革不服，向本院申请再审。
孙恩革申请再审称，1、申请人既没违反《信访条例》第十八条、第二十条的限制性和禁止性规定，也没有违反《治安管理处罚条例》第二十三条第一款第二项的规定，而仅仅是一路走来准备去最高院咨询。2、被申请人处罚申请人找不到对应的法律依据，也没有合法有效的证据。被申请人没有任何证据证明申请人采用了哪一种行为、方式或手段，违反了哪一个地方的车站、码头、航空站、港口等公共场所的秩序，也没有任何证据证明申请人走在路上造成了什么样的严重后果；相反，申请人倒是听从北京警方的安排。因此，申请人到北京的行为并不违法。3、被申请人直接受理本案程序严重错误、程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二项规定，被申请人要行使“发生在北京的违法行为”管辖权，也是北京公安机关移送而来的管辖权，也应该首先由北京的公安机关先行处理为前置条件，然后再由北京的公安机关移送被申请人，没有北京的公安机关移交手续和执法仪视频证据。4、被申请人治安拘留申请人完全是“法外施刑”，实际的处罚依据是地方政府的所谓维稳文件，不是在依法执法。综上，被申请人拘留申请人无相关证据及事实和法律依据，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
哈尔滨市公安局南岗分局答辩称，被申请人依据《治安管理处罚法》第23条第1款第2项的规定及申请人的询问材料、北京公安局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据并履行了告知等法定程序对申请人作出处罚，事实清楚，证据确凿，程序符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，申请人孙恩革于2015年3月23日到中南海地区上访，扰乱北京地区的公共场所秩序的事实有询问笔录、训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据加以证实，其行为违反了《信访条例》的规定。训诫属行政事实行为，行政机关对于泽祥训诫后，再对其进行行政处罚，不违反“一事不再罚”的处罚原则。至于北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在的告知书，只能说明北京市公安局西城分局未制作孙恩革申请公开的信息，但不能证明其未到中南海周边非正常上访和未扰乱北京地区的公共场所秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖。南岗公安分局对孙恩革进京上访的行为具有法定的职权和管辖权。哈尔滨市公安局南岗分局作出的南岗公（荣市）行罚决字［2015］455号行政处罚决定书认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，孙恩革的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙恩革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙恩革的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 冷 慧
代理审判员 任夫亮
二〇一七年三月十七日
法官 助理 王晶亮
书 记 员 郝欣然
附：相关法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙恩革。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，职务局长。委托代理人金佳鑫，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。委托代理人许丞，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。再审申请人孙恩革因诉被申请人哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）黑01行终260号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月13日组织各方当事人进行了询问，再审申请人孙恩革，被申请人哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人金佳鑫、许丞到庭参加询问。案件现已审查终结。2015年3月23日，孙恩革到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。南岗公安分局经调查取证，于2015年3月24日告知孙恩革拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］455号行政处罚决定，给予孙恩革拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。孙恩革对该行政处罚决定不服，于2015年5月4日向哈尔滨市南岗区人民法院提起本案行政诉讼，请求依法撤销哈尔滨市公安局南岗分局南岗公（荣市）行罚决字［2015］455号行政处罚决定书，并判令哈尔滨市公安局南岗分局承担相应的赔偿责任。哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第29号行政判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”孙恩革户籍在南岗公安分局辖区，故南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗公安分局对孙恩革所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙恩革要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月24日作出的南岗公（荣市）行罚决字［2015］455号行政处罚决定的诉讼请求。孙恩革不服，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终260号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。本案，孙恩革为实现个人诉求，到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非法上访，南岗分局据此对孙恩革作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，南岗公安分局对该案具有管辖权。一审判决驳回孙恩革的诉讼请求正确，应予维持。孙恩革的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。孙恩革不服，向本院申请再审。孙恩革申请再审称，1、申请人既没违反《信访条例》第十八条、第二十条的限制性和禁止性规定，也没有违反《治安管理处罚条例》第二十三条第一款第二项的规定，而仅仅是一路走来准备去最高院咨询。2、被申请人处罚申请人找不到对应的法律依据，也没有合法有效的证据。被申请人没有任何证据证明申请人采用了哪一种行为、方式或手段，违反了哪一个地方的车站、码头、航空站、港口等公共场所的秩序，也没有任何证据证明申请人走在路上造成了什么样的严重后果；相反，申请人倒是听从北京警方的安排。因此，申请人到北京的行为并不违法。3、被申请人直接受理本案程序严重错误、程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二项规定，被申请人要行使“发生在北京的违法行为”管辖权，也是北京公安机关移送而来的管辖权，也应该首先由北京的公安机关先行处理为前置条件，然后再由北京的公安机关移送被申请人，没有北京的公安机关移交手续和执法仪视频证据。4、被申请人治安拘留申请人完全是“法外施刑”，实际的处罚依据是地方政府的所谓维稳文件，不是在依法执法。综上，被申请人拘留申请人无相关证据及事实和法律依据，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。哈尔滨市公安局南岗分局答辩称，被申请人依据《治安管理处罚法》第23条第1款第2项的规定及申请人的询问材料、北京公安局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据并履行了告知等法定程序对申请人作出处罚，事实清楚，证据确凿，程序符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，申请人孙恩革于2015年3月23日到中南海地区上访，扰乱北京地区的公共场所秩序的事实有询问笔录、训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据加以证实，其行为违反了《信访条例》的规定。训诫属行政事实行为，行政机关对于泽祥训诫后，再对其进行行政处罚，不违反“一事不再罚”的处罚原则。至于北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在的告知书，只能说明北京市公安局西城分局未制作孙恩革申请公开的信息，但不能证明其未到中南海周边非正常上访和未扰乱北京地区的公共场所秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖。南岗公安分局对孙恩革进京上访的行为具有法定的职权和管辖权。哈尔滨市公安局南岗分局作出的南岗公（荣市）行罚决字［2015］455号行政处罚决定书认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，孙恩革的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孙恩革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙恩革的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  冷 慧代理审判员  任夫亮二〇一七年三月十七日法官 助理  王晶亮书 记 员  郝欣然附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第264号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李云芝，男，1946年6月24日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李云芝失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4517号
原告：王增华，男，1961年5月24日生，汉族。
被告：王成久，男，1971年1月21日生，汉族。
原告王增华与被告王成久健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王增华、被告王成久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王成久赔偿其伤后经济损失医疗费1005.26元、营养费2250元、交通费150元、误工费8400元、伤害赔偿金2000元，合计13805.26元；2、由被告王成久承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日中午12点45分左右，被告王成久把电动自行车停靠在其值班的锦绣花园中门门岗亭处，出于管理需要，其说了王成久几句，双方发生口角，之后王成久动手打人，其还手后，双方互相厮打。在此过程中，其身体多处被打至青肿，左手小拇指骨折。报警处理后，其被送医治疗，产生各项伤后经济损失。双方协商不成，故诉至法院。
被告王成久辩称，双方确有打架的事实，原因是其将电动车停在了原告王增华值班的岗亭旁边时，双方发生口角，继而互相殴打。现其只同意赔偿原告王增华的医药费，其他费用一概不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王增华系南京市江宁区麒麟街道锦绣花园小区的门卫。2017年1月3日，因原告王增华管理被告王成久停放电动自行车的的事情，双方发生争吵，继而互相殴打，导致双方均有不同程度的受伤。经报警处理后，王增华到医院治疗，经诊断为：左手小指中节指骨基底骨折。王增华用去医疗费902.26元，损失交通费100元、误工费3540元（1770元/月×2）、营养费900元（25元/天×30天），合计5442.26元。
2017年3月，王增华向本院提起诉讼，要求王成久赔偿其伤后的经济损失。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实有病历、医疗费票据、检查报告单、接处警工作登记表、收入证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王成久没有规范摆放电动车，也不服从原告王增华的管理，双方发生争吵后先动手打人，故其对本起纠纷的发生应承担相应的责任；王增华在王成久动手后与对方互相殴打，进而激化矛盾，并导致其本人受伤，故王增华亦应负本起纠纷的相应责任。王增华主张的医疗费、交通费、误工费、营养费，符合法律规定，本院予以部分支持；其主张的精神损失费因未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王增华伤后的经济损失5442.26元，由被告王成久赔偿2721.13元（5442.26元×50%)，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告王增华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由原告王增华负担100元，被告王成久负担100元。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林玮冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7649号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：周锐权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：詹多茂，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原审被告：詹艳明，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人周锐权及原审被告詹多茂、詹艳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 硕
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执98号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地在黎川县日峰镇日峰路130。
代表人方灏，该行行长。
委托代理人：余志强，该行职工。
被执行人：芦云凤，女，1970年10月16日出生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黎川县支行与芦云凤信用卡纠纷一案中，查明被执行人芦云凤有住房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人芦云凤名下房屋（坐落于黎川县××镇××单元××室，所有权证号为初××号），期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗群
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：张兰华，女，1973年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告张兰华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告张兰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币8129.08元，利息759.61元、滞纳金443.41元、消费手续费（含额度内分期）0元，合计本息9332.1元（截止2017年1月9日，以后产生的滞纳金、利息等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止）。2、本案诉讼产生的一切费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年3月12日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年1月9日止，被告共拖欠原告本息合计9332.1元，其中借款本金人民币8129.08元，利息759.61元、滞纳金443.41元，消费手续费0元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。
被告张兰华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、金穗贷记卡申请资料，证明被告向原告申请办理信用卡，被告办卡的真实性。
2、账户详细信息和催收资料信息，证明被告领取信用卡（卡号：62×××15）后截止到2017年1月9日，被告欠原告信用卡透支本金8129.08元，利息759.61元、滞纳金443.41元、消费手续费0元，合计9332.10元。
由于被告张兰华未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
被告张兰华未向法庭提交证据。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2内容真实合法，与本案具有关联，本院均予以认可，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告张兰华向原告申请办理信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时在《中国农业银行金穗信用卡章程》亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”。第六条还款约定：3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。原告对被告的申请资料进行审核后，向被告发放一张卡号为62×××15信用卡。被告激活信用卡使用后，未能按合同约定偿还借款本息。截止2017年1月9日，原告系统记载：被告欠原告信用卡透支本金8129.08元，利息759.61元、滞纳金443.41元、消费手续费0元，合计9332.10元。经原告多次向被告催收款项未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》、账户详细信息和催收资料信息等证据予以证实。
本院认为，被告张兰华向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张兰华偿还透支本金8129.08元及按合约约定支付利息、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兰华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金8129.08元，利息759.61元、滞纳金443.41元，合计人民币9332.10元（该利息计算至2017年1月9日止，2017年1月10日至欠款清偿之日止的利息、滞纳金以金穗贷记卡领用合约计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周小燕
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年五月十五日
代书 记员 黄 娟
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3101行初13号
原告：彭武琼
被告：吉首市住房和城乡建设局。地址：吉首市乾州新区市政大楼。
负责人：王文军，局长。
委托代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
本院在审理原告彭武琼诉被告吉首市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭武琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭武琼负担。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 龙志琼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10005号
原告：ＸＸ，女。
委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律服务工作者。
被告：巫文华，男。
被告：王琴，女。
原告ＸＸ与被告巫文华、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡之恒、被告王琴到庭参加诉讼，被告巫文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还借款28万元。事实和理由：原告ＸＸ与被告王琴是同胞姐妹。2016年3月11日和8月11日被告巫文华向原告共计借款28万元。2016年10月21日两被告离婚后，原告要求其归还，但两被告置之不理。
被告巫文华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王琴辩称，不清楚被告巫文华借款，而且两人均系再婚，各自抚养各自的孩子，目前也已经离婚。
经审理查明，被告巫文华做投资生意，2016年3月11日，原告借给被告巫文华8万元，该被告出具一份借条。同年8月11日，被告巫文华因缺乏周转资金，向原告借款20万元，该被告出具借条，并言明2016年11月11日归还。
另查明，两被告于2006年1月24日登记结婚，2016年10月21日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条两份、结婚登记审查处理表、离婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巫文华向原告借款28万元，有其出具的借条予以证明，本院予以确认。被告王琴辩称两被告均系再婚，各自抚养各自的孩子，但被告未提供证据证明两被告对婚姻关系存续期内的财产有特殊约定，所以，两被告婚姻关系存续期内的财产仍然属于夫妻共同所有。该借款发生在两被告婚姻存续期内，为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告立即归还借款28万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告巫文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫文华、王琴于本判决生效后十日内一次性向原告ＸＸ归还借款28万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，诉讼保全费1920元，合计4670元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年一月二十三日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初10005号原告：ＸＸ，女。委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律服务工作者。被告：巫文华，男。被告：王琴，女。原告ＸＸ与被告巫文华、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡之恒、被告王琴到庭参加诉讼，被告巫文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还借款28万元。事实和理由：原告ＸＸ与被告王琴是同胞姐妹。2016年3月11日和8月11日被告巫文华向原告共计借款28万元。2016年10月21日两被告离婚后，原告要求其归还，但两被告置之不理。被告巫文华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王琴辩称，不清楚被告巫文华借款，而且两人均系再婚，各自抚养各自的孩子，目前也已经离婚。经审理查明，被告巫文华做投资生意，2016年3月11日，原告借给被告巫文华8万元，该被告出具一份借条。同年8月11日，被告巫文华因缺乏周转资金，向原告借款20万元，该被告出具借条，并言明2016年11月11日归还。另查明，两被告于2006年1月24日登记结婚，2016年10月21日登记离婚。以上事实，有原告提供的借条两份、结婚登记审查处理表、离婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巫文华向原告借款28万元，有其出具的借条予以证明，本院予以确认。被告王琴辩称两被告均系再婚，各自抚养各自的孩子，但被告未提供证据证明两被告对婚姻关系存续期内的财产有特殊约定，所以，两被告婚姻关系存续期内的财产仍然属于夫妻共同所有。该借款发生在两被告婚姻存续期内，为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告立即归还借款28万元，符合法律规定，本院予以支持。被告巫文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫文华、王琴于本判决生效后十日内一次性向原告ＸＸ归还借款28万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，诉讼保全费1920元，合计4670元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一七年一月二十三日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初203号
原告：吴锦锋，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人：吴春德，江西青之蓝律师事务所律师。
委托代理人：王绘萍，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：俞上来，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。
原告吴锦锋与被告俞上来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴锦锋及其委托代理人王绘萍，被告俞上来及其委托代理人王新国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
吴锦锋诉称：在2014年6月之前，吴锦锋和俞上来合作经营门厂生意。合作结束后，吴锦锋和俞上来经过结算，俞上来应向吴锦锋偿还借款850000元，为此，俞上来出具借条一张，承诺于2015年6月前偿还借款400000元，余款于2016年6月前还清。但事实上，俞上来至今尚未偿还任何款项。2014年7月14日，因二人曾合作办厂，吴锦锋为俞上来垫付工人工资款83000元，俞上来向吴锦锋出具欠条一张，认可欠款的事实，承诺于2014年7月30日付款33000元，余款于2014年8月底付清。俞上来出具欠条后，依约向吴锦锋偿还借款33000元，余款至今未付。俞上来现未偿还借款900000元，经吴锦锋多次催要未果，起诉来院，要求俞上来偿还借款本金900000元，并承担本案诉讼费用。
俞上来辩称：不同意吴锦锋的诉讼请求。第一，吴锦锋的诉讼主体错误，其并不是适格原告，诉争的850000元是双方合作的公司北京仁达利木业有限公司（以下简称XX公司的亏损，应当由公司股东承担。第二，吴锦锋主张的第二笔款项50000元是XX公司应付的工人工资，由于双方曾在承包协议中约定在共同经营期间，员工工资由吴锦锋负担，但吴锦锋并未按时支付工资，所以俞上来就垫付了工资。第三，俞上来从未向吴锦锋借过款，涉及到俞上来向XX公司的借款也早已还清。
经审理查明：XX公司系成立于2007年1月12日的有限责任公司，注册资本5000000元，股东为王XX、俞上来和吴锦锋。
2014年6月24日，吴锦锋作为甲方，与乙方俞上来、丙方王XX签订《经营承包协议》，约定甲方承包负责该公司经营管理及资产维护管理、自主经营、自负盈亏，承包期间乙方及丙方不得干涉甲方生产经营管理，如出现与公司经营无关的其他事项由公司承担，而不得由甲方一方单独承担。2014年6月前三方共同经营期，乙方欠甲方款项（借款、委托收款、经营亏损额及本年应负担的房租）计人民币850000元（附借条），此款乙方以XX公司所持的40%股权作为担保，如乙方不按时归还此款，乙方所持有的XX公司40%股权作为违约金归甲方所有，但该约定不影响甲方继续向乙方追偿上述款项的权利，分期归还时间：2015年6月前归还400000元，余款2016年6月前还清所有借款。
同日，俞上来出具借条一张，内容为：今借到吴锦锋人民币850000元整。俞上来表示，吴锦锋并未出借该笔款项，该笔款项系XX公司的亏损。吴锦锋对此不予认可，其表示该笔款项是替俞上来偿还债务产生的，吴锦锋在受让股权成为XX公司的股东后，发现公司因偿还俞上来经营期间的所负的债务导致财务亏空，吴锦锋就给公司补充经营资金；后在吴锦锋参与经营过程中，XX公司又出现亏损，吴锦锋就使用个人资金补齐亏损；吴锦锋还使用个人资金替XX公司交纳房租；上述款项均有俞上来应当承担的部分，俞上来当时表示吴锦锋垫付的而应由其承担的部分作为其向吴锦锋的借款，故双方在统一结算后，形成了2014年6月24日的借条。双方在《经营承包协议》中对此也予以明确。
2014年7月14日，俞上来又出具欠条一张，内容为：今欠吴锦锋工人工资款83000元，定于2014年7月30日前付33000元整，于8月底付清50000元整。俞上来在2014年7月30日在该欠条上注明：2014年7月30日已付33000元。俞上来称，该笔款项系其欠付XX公司的，与吴锦锋无关，当时XX公司欠付工人工资83000元，俞上来与吴锦锋协商由XX公司先行支付，最后由俞上来实际负担，但俞上来并没有足额的款项，就先行支付了33000元。后来，俞上来又以转账的形式偿还余款。
庭审中，俞上来向本院提交中国农业银行交易明细单和中国建设银行交易明细单，证明其通过其兄俞XX的账户分别于2014年9月12日向吴锦锋转账103870元，于2014年10月9日转账80000元，于2014年11月13日转账73562元，于2014年9月2日转账38000元，共计向吴锦锋偿还款项295432元。吴锦锋对此予以否认，其向本院提交记账单据3张，证明俞上来的上述转账并非偿还本案中的借款，而是俞上来委托吴锦锋加工的木门的加工款。吴锦锋称，2014年9月12日的103870元是针对的昌平区某小区的项目，该项目加工款为153870元，俞上来已付过50000元的预付款，因此俞上来又支付了103870元，俞上来在相关记账单据上签字予以确认；2014年10月9日的80000元也是俞上来支付的加工款；2014年11月13日的73562元是针对的北大医疗产业园工地的加工款，俞上来应付127562元，已付预付款50000元，还应支付77562元，但俞上来只在2014年11月13日支付73562元，尚欠4000元，俞上来在相关记账单据上也签字予以确认；剩余的2014年9月2日的38000元是木门用户直接支付给俞上来，俞上来将该笔款项转交给吴锦锋。俞上来认可将木门订单交给吴锦锋加工的事实，但表示每次都是现金交易；俞上来对记账单据签字的真实性不予认可，但不申请司法鉴定。
上述事实，有吴锦锋提交的2014年6月24日的借条、2014年7月14日的欠条、《经营承包协议》、记账单据3张，俞上来提交的XX公司的企业公示信息、俞XX的中国农业银行交易明细清单、中国建设银行交易明细单以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，俞上来向吴锦锋出具借条和欠条，并在借条和欠条上签字确认，故借条和欠条均是俞上来的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。另外，根据《经营承包协议》中关于850000元的约定和当事人当庭陈述，可以认定吴锦锋和俞上来成立了借款的法律关系，俞上来应当依约向吴锦锋返还900000元。俞上来辩称前述款项的债权人均应为XX公司，但其并未提交证据证明，且该意见与其称已经偿还吴锦锋295432元的意见相互矛盾，故本院对该项答辩意见不予采信。至于俞上来主张已经偿还295432元的意见，本院认为，吴锦锋在庭审中已经提交相关记账单据证明俞上来通过俞XX的银行卡转账的款项系委托加工木门的款项，而且俞上来对委托加工一事也予以认可，故俞上来支付的该笔款项并非本案诉争的借款，应是俞上来向吴锦锋支付的委托加工款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞上来于本判决生效之日起十日内向原告吴锦锋返还借款九十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百元，由被告俞上来负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第549号
原告岑全发。
被告岑光贵。
本院在审理原告岑全发与被告岑光贵买卖合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 萧方训
二〇一四年九月五日
书记员 潘仁珠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1626号
上诉人（原审被告）：王晓梅，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：强影，女，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙涛,北京京师(亳州)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周立，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王晓梅因与被上诉人强影、周立执行异议之诉一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王晓梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保282号
申请人刘利军，女，1988年12月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人李彬，男，1994年5月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人李芳，女，成年，住山东省临沂市兰山区。
申请人刘利军与被申请人李彬、李芳的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年02月09日向本院提出申请，要求对被申请人李芳所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李芳所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年二月九日
代书记员 路雪菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3424号
申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。
法定代表人阎妍，该公司董事长。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安，该公司董事长。
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6396号民事判决书已生效，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一八年二月八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3424号申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。法定代表人阎妍，该公司董事长。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安，该公司董事长。申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6396号民事判决书已生效，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一八年二月八日书记员  刘 卓
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初927号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地，东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：孙士浩，职员。
被告：黄玉代，男，1955年6月27日出生，汉族，住东阿县。
被告：姚吉东，男，1984年3月2日出生，汉族，住东阿县。
被告：姚吉增，男，1981年10月1日出生，汉族，住东阿县。
被告：谭凤爱，女，1956年8月12日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告黄玉代、被告姚吉东、被告姚吉增、被告谭凤爱金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月17日受理后，适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士浩到庭参加了诉讼，被告黄玉代、被告姚吉东、被告姚吉增、被告谭凤爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令被告黄玉代立即偿还原告借款50000元及至还清之日的利息。2、被告姚吉东、被告姚吉增、被告谭凤爱对借款本息承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实与理由：2014年12月17日，原告与被告黄玉代签订《个人借款合同》，约定被告黄玉代在原告处借款50000元，期限为2014年12月17日至2015年11月25日。2014年12月17日，被告姚吉东、被告姚吉增与原告签订《保证合同》，自愿为被告黄玉代的上述借款承担连带责任保证。2014年12月16日，被告谭凤爱与被告黄玉代向原告出具共同还款承诺书，认可双方系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，负有共同的偿还责任。合同签订后，被告黄玉代于2014年12月17日在原告处借款5万元。借款到期后，原告催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告黄玉代、被告姚吉东、被告姚吉增、被告谭凤爱均未提供答辩。
原告为证明自己的诉求，向本院提交《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、被告身份证及户口复印件等证据。
上述证据在卷为凭，业经本院审查认定，结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2014年12月17日，被告黄玉代与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款50000元，期限自2014年12月17日至2015年11月25日，借款用途为借新还旧，月利率8.4‰。同日，原告同被告姚吉东、被告姚吉增签订《保证合同》，二人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年12月16日，被告黄玉代与被告谭凤爱向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有共同的偿还责任。合同签订后，原告于借款当日将50000元存入被告黄玉代存款账户。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。各被告未到庭应诉。致调解未果。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告黄玉代与被告谭凤爱向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有共同的偿还义务。故被告黄玉代、被告谭凤爱应对该笔债务承担共同还款责任。被告姚吉东、被告姚吉增应按照保证合同约定承担保证责任。原告诉求应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉代、被告谭凤爱于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元，并依据合同约定承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告姚吉东、被告姚吉增对借款本息的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄玉代、被告姚吉东、被告姚吉增、被告谭凤爱承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 建
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01692号
申请执行人杨悦。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人杨悦与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人杨悦解除劳动合同经济补偿金10735.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第335-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘翠兰。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行被执行人刘翠兰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘翠兰违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）64A号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘翠兰征收社会抚养费73570元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）64A号《社会抚养费征收决定书》，于2014年10月22日依法送达给被执行人刘翠兰。被执行人刘翠兰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）64A号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘翠兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘翠兰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费73570元，并承担执行费用。
三、被执行人刘翠兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 任晓红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1047号
原告上海闽企实业有限公司。
法定代表人林长青。
委托代理人臧清源、孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海乐隆精密模具有限公司。
法定代表人经隆。
被告经隆。
被告经伟民。
原告上海闽企实业有限公司诉被告上海乐隆精密模具有限公司（以下简称“乐隆公司”）、经隆、经伟民买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因三被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明军到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海闽企实业有限公司诉称：2014年4月起，原告与被告乐隆公司连续签订多份购销合同，均约定原告向被告乐隆公司供应模具钢，合同对货物规格、数量、金额、付款时间等均作了约定。后因被告乐隆公司未能按约付款，故于2015年2月5日出具《付款协议》，确认欠原告货款情况为：已开票1，024，418.39元、加工费不开票91，278.16元；付款时间为2015年2月17日前付600，000元，其余在三个月分批付清，负责人承担连带担保责任。被告乐隆公司作为欠款人盖章，被告经隆、经伟民作为负责人签字。2015年2月17日，被告经伟民作为被告乐隆公司负责人再次向原告出具《付款协议》一份，称预计于2015年3月5日前按协议支付货款等。后三被告仍未付款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告乐隆公司偿付原告货款1，115，696.55元；2、被告乐隆公司偿付原告违约金200，000元；3、被告经隆、经伟民对被告乐隆公司的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。原告为证明自己的主张，原告向本院提供购销合同、对账单、《付款协议》等证据。
被告乐隆公司、经隆、经伟民均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告乐隆公司的买卖合同关系成立。被告乐隆公司收取原告供应的货物，应当支付相应的货款。被告乐隆公司确认欠原告货款及加工费并承诺分期付款，应当按约履行。被告经隆、经伟民自愿承担连带担保责任，故其应当对被告乐隆公司的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃第二项诉讼请求，因此系当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，本院予以准许。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海乐隆精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闽企实业有限公司货款及加工费1，115，696.55元；
如果被告上海乐隆精密模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告经隆、经伟民对被告上海乐隆精密模具有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人在承担担保责任后，有权在其履行担保责任范围内向被告上海乐隆精密模具有限公司追偿。
案件受理费14，841元、财产保全费5，000元，合计诉讼费19，841元，由被告上海乐隆精密模具有限公司、经隆、经伟民负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00059号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人马某某，男，1997年4月16日出生，身份证号码6127241993********，汉族，小学文化，陕西省横山县塔湾镇小豆湾村人，无业，现住横山县西沙。2014年9月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被横山县公安局刑事拘留，同年10月15日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。
法定代理人马某，男，42岁，住址职业同上，系马某某之父。
辩护人王斌，陕西夏洲律师事务所律师。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人马某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人在实施犯罪行为时系未成年人，故不公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉出庭支持公诉，被告人马某某及其法定代理人马玉和、辩护人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2013年8月至9月份，被告人马某某以保护李某某（2000年7月23日出生）、张某（2001年5月29日出生）两人在校不被人欺负为由，多次向李某某、张某索要钱财，李某某、张某因惧怕马某某，李某某先后20余次共给马某某1万元；张某先后10余次共给马某某5千元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、到案经过、人口信息等书证；被害人李某某、张某的陈述；证人陈治荣、马玉强等人的证言；被告人马某某的供述；辨认笔录、鉴定意见等证据。认为被告人马某某的行为触犯了我国刑律，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。马某某系未成年人，建议对被告人在一年六个月至两年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人马某某辩解，他和李某某、张某是同学，他没有向李某某要过那么多钱，共要了2千多元。他没有殴打、辱骂和威胁李某某、张某。他要来的钱都上网花了。他现在认识到自己所犯的罪行，以后一定好好悔改，不再危害社会，同时取得了被害人家属的谅解，希望从轻处罚并判处缓刑。
法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩解马某某犯罪时未成年，不懂事，加之他们监管不力，案发后他们主动给被害人李某某、张某退赔了全部经济损失，取得被害人家属的谅解，希望法院对马某某从轻处罚并判处缓刑，给其一个改正的机会，同时他们今后一定对马某某严加加强管教。
辩护人对本案的定性无异议，但对敲诈勒索的数额有异议，受害人的陈述有扩大数额之嫌，应当以被告人在侦查阶段的供述数额为准。在量刑方面，被告人犯罪时系未成年人，又系初犯、偶犯，没有对被害人进行殴打、辱骂，案发后给被害人进行了退赔，取得谅解，综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2013年8月至9月份，被告人马某某以保护李某某（2000年7月23日出生）、张某（2001年5月29日出生）两人在校不被人欺负为由，分别在横山县二中附近、汇源建材市场里、二完小附近等地，多次以李某某如果拿不来钱就要殴打李某某的方式，向李某某索要钱财，李某某因惧怕马某某，先后20余次共给马某某1万元；被告人马某某分别在横山县南大街咏梅理发店，南大街六米巷附近等地多次以张某如果拿不来钱便要将张某的头拧下、殴打张某的方式，向张某索要钱财，张某因惧怕马某某，先后10余次共给马某某5千元。被告人马某某将所得赃款全部挥霍。
另查明，2014年9月12日，被害人李某某的法定监护人李万树和被害人张某的法定监护人白永梅因被告人家属给其赔偿了全部经济损失（李某某15000元、张某11000元），表示对马某某的行为予以谅解，希望法院对马某某从轻处罚。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：户籍证明、到案经过、马某某年龄的情况说明、关于马某某年龄的证明2份、提取笔录、学生花名册等书证；被害人李某某、张某的陈述；证人李万树、张虎清、陈治荣、马玉强、侯武强、苏加皋等人的证言；被告人马某某的供述；辨认笔录；鉴定意见（马某某的骨龄鉴定）等证据。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人马某某对被害人李某某、张某的陈述有异议，辩解他自始至终没有打骂、威胁过二被害人。经查，卷内有被害人李某某、张某的陈述，均证实被告人马某某辱骂、威胁他们，如果拿不来钱就要殴打他们。他们很害怕，所以马某某每次要钱他们都给，一直没有殴打过他们，故被告人辩解其没有辱骂、威胁被害人的观点与事实不符，不予采纳。法定代理人对公诉机关提供的证据均无异议。辩护人对二被害人的陈述及其家属（证人）李万树、张虎清有异议，认为他们均有扩大损失的嫌疑。经查，卷内二被害人及其家属所陈述的被敲诈数额均不一致，起诉书是以有利于被告人的数额指控的，故其辩解观点不予采纳。辩护人向法庭提供的（二被害人家属）两份谅解书，旨在证明，被告人退赔了二被害人的全部经济损失，取得其家属的谅解，经法庭核实属实。
以上证据相互关联、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索要他人财物数额达15000元，属数额较大。其行为触犯了我国刑法的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人辩解他没有辱骂和威胁李某某、张某。经查，与事实不符，不予采纳。被告人辩解他没有殴打被害人的观点与审理查明的事实相符，予以采信。被告人还辩解，他没有向李某某要过那么多钱，共要了2千多元。辩护人认为受害人的陈述有扩大敲诈勒索数额之嫌，应当以被告人在侦查阶段的供述数额为准。但公诉人认为，卷内被告人的供述前后不一，也无定数，起诉书指控的数额是对被告人的供述和被害人的陈述的综合认定，也是根据有利于被告人的原则确定的敲诈勒索数额，经查，公诉人的意见符合客观事实，予以支持，被告人及其辩护人的辩解观点不予采纳。鉴于被告人及其家属案发后主动给被害人退赔了全部损失，取得谅解，且被告人在实施犯罪行为时不满18周岁，系未成年人，又系初犯，依法可从轻处罚。故被告人及其法定代理人请求从轻处罚的观点予以采纳。被告人及其法定代理人、辩护人请求判处缓刑之观点不予采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
代理审判员 刘亚东
人民陪审员 庞爱珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 师小娥
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00059号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人马某某。2014年9月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被横山县公安局刑事拘留，同年10月15日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。
法定代理人马某甲，系马某某之父。
辩护人王某甲，某某律师事务所律师。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人马某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人在实施犯罪行为时系未成年人，故不公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉出庭支持公诉，被告人马某某及其法定代理人马某甲、辩护人王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2013年8月至9月份，被告人马某某以保护李某某（2000年7月23日出生）、张某某（2001年5月29日出生）两人在校不被人欺负为由，多次向李某某、张某某索要钱财，李某某、张某某因惧怕马某某，李某某先后20余次共给马某某1万元；张某某先后10余次共给马某某5千元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、到案经过、人口信息等书证；被害人李某某、张某某的陈述；证人陈某某、马某某等人的证言；被告人马某某的供述；辨认笔录、鉴定意见等证据。认为被告人马某某的行为触犯了我国刑律，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。马某某系未成年人，建议对被告人在一年六个月至两年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人马某某辩解，他和李某某、张某某是同学，他没有向李某某要过那么多钱，共要了2千多元。他没有殴打、辱骂和威胁李某某、张某某。他要来的钱都上网花了。他现在认识到自己所犯的罪行，以后一定好好悔改，不再危害社会，同时取得了被害人家属的谅解，希望从轻处罚并判处缓刑。
法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩解马某某犯罪时未成年，不懂事，加之他们监管不力，案发后他们主动给被害人李某某、张某某退赔了全部经济损失，取得被害人家属的谅解，希望法院对马某某从轻处罚并判处缓刑，给其一个改正的机会，同时他们今后一定对马某某严加加强管教。
辩护人对本案的定性无异议，但对敲诈勒索的数额有异议，受害人的陈述有扩大数额之嫌，应当以被告人在侦查阶段的供述数额为准。在量刑方面，被告人犯罪时系未成年人，又系初犯、偶犯，没有对被害人进行殴打、辱骂，案发后给被害人进行了退赔，取得谅解，综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2013年8月至9月份，被告人马某某以保护李某某（2000年7月23日出生）、张某某（2001年5月29日出生）两人在校不被人欺负为由，分别在横山县二中附近、汇源建材市场里、二完小附近等地，多次以李某某如果拿不来钱就要殴打李某某的方式，向李某某索要钱财，李某某因惧怕马某某，先后20余次共给马某某1万元；被告人马某某分别在横山县南大街咏梅理发店，南大街六米巷附近等地多次以张某某如果拿不来钱便要将张某某的头拧下、殴打张某某的方式，向张某某索要钱财，张某某因惧怕马某某，先后10余次共给马某某5千元。被告人马某某将所得赃款全部挥霍。
另查明，2014年9月12日，被害人李某某的法定监护人李某某和被害人张某某的法定监护人白某某因被告人家属给其赔偿了全部经济损失（李某某15000元、张某某11000元），表示对马某某的行为予以谅解，希望法院对马某某从轻处罚。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：户籍证明、到案经过、马某某年龄的情况说明、关于马某某年龄的证明2份、提取笔录、学生花名册等书证；被害人李某某、张某某的陈述；证人李某某、张某某、陈某某、马某某、侯某某、苏某某等人的证言；被告人马某某的供述；辨认笔录；鉴定意见（马某某的骨龄鉴定）等证据。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人马某某对被害人李某某、张某某的陈述有异议，辩解他自始至终没有打骂、威胁过二被害人。经查，卷内有被害人李某某、张某某的陈述，均证实被告人马某某辱骂、威胁他们，如果拿不来钱就要殴打他们。他们很害怕，所以马某某每次要钱他们都给，一直没有殴打过他们，故被告人辩解其没有辱骂、威胁被害人的观点与事实不符，不予采纳。法定代理人对公诉机关提供的证据均无异议。辩护人对二被害人的陈述及其家属（证人）李某某、张某某有异议，认为他们均有扩大损失的嫌疑。经查，卷内二被害人及其家属所陈述的被敲诈数额均不一致，起诉书是以有利于被告人的数额指控的，故其辩解观点不予采纳。辩护人向法庭提供的（二被害人家属）两份谅解书，旨在证明，被告人退赔了二被害人的全部经济损失，取得其家属的谅解，经法庭核实属实。
以上证据相互关联、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索要他人财物数额达15000元，属数额较大。其行为触犯了我国刑法的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人辩解他没有辱骂和威胁李某某、张某某。经查，与事实不符，不予采纳。被告人辩解他没有殴打被害人的观点与审理查明的事实相符，予以采信。被告人还辩解，他没有向李某某要过那么多钱，共要了2千多元。辩护人认为受害人的陈述有扩大敲诈勒索数额之嫌，应当以被告人在侦查阶段的供述数额为准。但公诉人认为，卷内被告人的供述前后不一，也无定数，起诉书指控的数额是对被告人的供述和被害人的陈述的综合认定，也是根据有利于被告人的原则确定的敲诈勒索数额，经查，公诉人的意见符合客观事实，予以支持，被告人及其辩护人的辩解观点不予采纳。鉴于被告人及其家属案发后主动给被害人退赔了全部损失，取得谅解，且被告人在实施犯罪行为时不满18周岁，系未成年人，又系初犯，依法可从轻处罚。故被告人及其法定代理人请求从轻处罚的观点予以采纳。被告人及其法定代理人、辩护人请求判处缓刑之观点不予采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
代理审判员 刘亚东
人民陪审员 庞爱珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 师小娥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4809号
罪犯徐才昌。
宁波市鄞州区人民法院于2009年10月29日作出了（2009）甬鄞刑初字第1054号刑事判决，以被告人徐才昌犯受贿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处没收财产人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐才昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐才昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年10月单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐才昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐才昌予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4809号
罪犯徐才昌，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年10月29日作出了(2009)甬鄞刑初字第1054号刑事判决，以被告人徐才昌犯受贿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处没收财产人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐才昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐才昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年10月单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐才昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐才昌予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 何锦霞
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执308号
申请执行人王世延，男，汉族，湘乡市人。
被执行人万志初，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人王世延与被执行人万志初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1311号民事判决书确认，被执行人万志初应赔偿申请执行人王世延人民币70831.33元，负担诉讼费800元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1311号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执337号
申请执行人湖北义水典当有限公司。
被执行人卢杰。
申请执行人湖北义水典当有限公司与被执行人卢杰借款合同纠纷一案，2014年9月25日本院作出的（2014）鄂罗田民二初字第00039号民事调解书已发生法律效力，申请执行人湖北义水典当有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月7日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂罗田民二初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷 燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7815号
原告：李某某，女，1955年4月12日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。
被告：徐某某（曾用名徐某某1），男，1963年1月3日出生汉族，住宁海县。
原告李某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款70000元，并支付利息（自2010年10月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担原告为实现此次债权而支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周瑞昌到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需分别于2009年5月29日、2009年10月14日向原告借款50000元、20000元，合计70000元，并分别于借款之日出具借条，借条上未载明还款日期及利息。该款至今未付。另，原告为实现此次债权而支付的律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十五日内归还原告李某某借款70000元，并支付逾期利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告徐某某于本判决生效后十五日内支付原告李某某为实现此次债权而支付的律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1626元，减半收取813元，财产保全费750元，合计1563元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吴雪美
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执389号
申请执行人和树新。
被执行人孙雅静。
被执行人龙震。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第2295号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人孙雅静、龙震送达执行通知书、报告财产令、财产报告书。被执行人龙震至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙震银行的存款49120元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨德宝
二〇一六年四月二十日
书记员 于洪谦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5855号
原告：江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。
法定代表人：范盘华，该公司董事长。
被告：涡阳华都精陶有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇，统一社会信用代码91341621760826382U。
法定代表人：许可耀，该公司董事长。
本院于2017年6月12日立案受理了原告江苏拜富科技有限公司与被告涡阳华都精陶有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告江苏拜富科技有限公司在本院指定的期限内未缴足诉讼费用，依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐静
二〇一七年七月十日
书 记 员 王明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初5855号原告：江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。法定代表人：范盘华，该公司董事长。被告：涡阳华都精陶有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇，统一社会信用代码91341621760826382U。法定代表人：许可耀，该公司董事长。本院于2017年6月12日立案受理了原告江苏拜富科技有限公司与被告涡阳华都精陶有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告江苏拜富科技有限公司在本院指定的期限内未缴足诉讼费用，依照《国务院》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐静二〇一七年七月十日书 记 员  王明
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00117号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，任该局局长。
委托代理人吕品，该局工作人员。
被执行人史基奇。
被执行人江婷。
本院在执行麻城市卫生和计划生育局与史基奇、江婷社会抚养费征收非诉执行一案中，查明：本案执行标的为50346元。被执行人史基奇、江婷无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对本院在执行调查中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，其也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城行非审字第00266号执行裁定书和麻城市卫生和计划生育局麻计生征字（2013）第1142号征收社会抚养费决定书内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一五年五月二十日
书记员 周振兴
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人张金木。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人张金木（2015）辰民初字第4187号民事判决书信用卡纠纷一案中，经查，被执行人暂无银行存款、车辆、房产、股权、不具备执行条件，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第896号
原告陈昌荣，男，1973年11月12日生，汉族，句容市人。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司。住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场30楼。
本院在审理原告陈昌荣与被告国泰财产保险有限责任公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈昌荣撤回对被告国泰财产保险有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌荣负担。
（此页无正文）
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 丁 婷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第896号
原告陈昌荣。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司。住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场30楼。
本院在审理原告陈昌荣与被告国泰财产保险有限责任公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈昌荣撤回对被告国泰财产保险有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌荣负担。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 丁 婷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰