wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初875号
原告王岩岩，女，汉族，1989年10月14日出生。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告张记峰，男，汉族，1971年12月21日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000573365293W。
负责人卫中义，该公司总经理。
委托代理人董洪亮，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，该公司经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
原告王岩岩诉被告张记峰，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚财险公司），被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩岩的委托代理人简振，被告张记峰，被告中国人寿财险公司的委托代理人汪新华，被告安诚保险公司的代理人董洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日7时许，张记峰驾驶晋B×××××号普通低速货车沿新蔡县李桥镇通往孙召乡的公路由西向东行驶，行驶至孙召乡巩庄村委赵楼公路处，与相对方向王岩岩驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。新蔡县公安局交警大队出具事故认定书，认定张记峰负全责。
事故发生后，原告在新蔡县骨科医院及159医院住院治疗，现原告已出院并且需要继续治疗，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙补、营养、护理、误工、交通费、复印费、车辆损失、评估费及停车费等60103.12元。
被告张记峰辩称：我投保有交强险和商业险，给原告垫付有5000元。
被告安诚财险公司辩称：肇事车在我公司投保有交强险，我公司只在交强险范围内赔偿，不承担诉讼费等间接费用。
被告人寿财险公司辩称：1、我公司只为实际车主投保有商业三者险50万元，含不计免赔险，原告的合理合法损失只承担商业险部分的损失；2、车损应先扣除2000元交强险部分，余额部分请求依法处理。
经审理查明：本院认定的案件事实与原告陈述一致，经新蔡县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告张记峰负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告王岩岩受伤后即被送往新蔡县骨科医院住院治疗1天，花医疗费1509.25元（含门诊913.4元）。次日转院至驻马店第159医院住院治疗30天，花医疗费33880.03元。出院医嘱有注意休息，近期避免左上肢负重活动（休息3个月，不能参加劳动）。
2016年4月23日，经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估，原告王岩岩所驾电动车损失净额为2983元，支出评估费200元。
另查明：原告王岩岩为农业家庭户口但事故发生前一年均在外地务工。2015年河南省城镇居民人均纯收入为25576元／年。2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
还查明：被告张记峰为其所驾驶的晋B×××××号普通低速货车实际车主，该车在被告安诚财险公司投保有交强险，在被告人寿财险公司投保有50万元商业三者险（其含不计免赔险）。事故均发生在保险期间内。事故发生后，被告张记峰为原告王岩岩垫付费用5000元。
庭审中，被告人寿财险公司与原告达成调解协议，被告人寿财险公司在商业险范围内赔偿原告王岩岩各项损失共计26000元。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，张记峰驾驶机动车与非机动车驾驶人王岩岩发生交通事故，王岩岩受伤的事实清楚，公安交警部门经调查取证，作出被告负本次事故全部责任的认定正确，本院予以确认。故原告因此次事故造成的损失应由被告承担。
本案原告王岩岩户籍登记虽为农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用（误工费）应当根据当地城镇居民的标准计算。原告请求按2015年河南省城镇居民的标准计算，本院予以支持。
原告王岩岩因此次事故造成的具体损失为：1、医疗费35389.28元；2、住院伙食补助费：50元／天×31天=1550元；3、营养费：30元／天×31天=930元；4、护理费：9416.10元／年÷365天×31天=799.72元；5、误工费：25576元／年÷365天×121天=8478.61元；6、车辆损失2983元；7、评估费200元；8、复印费18元；9、原告请求停车费300元，证据不足，不予支持；10、交通费酌定为800元。以上各项损失合计为51148.61元。由被告安诚财险公司在交强险的医疗费责任限额内承担10000元，在残疾赔偿责任限额内承担10078.33元。评估费200元由被告张记峰承担，与被告张记峰垫付的5000元折抵后，原告王岩岩应返还被告张记峰4800元。余额30870.28元由被告人寿财险公司承担26000元（其中4870.28元原告同意放弃）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国安诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险各分项范围内赔偿原告王岩岩20078.33元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王岩岩26000元。
三、原告王岩岩返还被告张记峰垫付款4800元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告张记峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李明
二〇一六年六月七日
书记员 钟俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第417号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人尤某某，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月23日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。2015年1月29日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）316号起诉书指控被告人尤某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，
2014年1月份至12月份期间，被告人尤某某在其位于山东省青岛市黄岛区的家中，先后多次分别容留高某、孙某某吸食其购买的冰毒。被告人尤某某容留他人吸食毒品共计9次11人次。
上述事实，公诉机关提供了查获经过、户籍证明、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人尤某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人尤某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月份至12月份期间，被告人尤某某在其位于山东省青岛市黄岛区的家中，先后多次分别容留高某、孙某某吸食其购买的冰毒。被告人尤某某容留他人吸食毒品共计9次11人次。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过，证人高某、孙某某的证言，身份证明材料及被告人尤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尤某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确�其指控成立，本院予以支持。被告人尤某某到案后如实供述其容留他人吸毒犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人尤某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年12月22日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 静
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第164号
上诉人（原审原告）许文鹏。
被上诉人（原审被告）王元元（又名王廷龙）。
上诉人许文鹏因买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许文鹏及被上诉人王元元到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同价款约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，一审法院认定双方当事人买卖关系成立，但以双方当事人对商品的品名、单价等核心交易内容未明确约定为由驳回上诉人诉讼请求适用法律不当，对此应针对上诉人的起诉事由及被上诉人的抗辩意见进一步审查，对涉案的玉米是商品玉米还是种子玉米亦需进一步核实，并根据查明的事实依合同法相关规定依法判处。综上，本案一审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3529号民事判决；
二、本案发回武威市凉州区人民法院重新审理。
上诉人许文鹏交纳的二审案件受理费60元予以退回。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年六月三日
书 记 员 张玉霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执283号
申请执行人陈军。
被执行人朱光跃。
申请执行人陈军与被执行人朱光跃民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2011）台三商初字第00168号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年七月十一日
代书记员 林 省
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00511号
罪犯边成良，男，生于1971年3月3日，汉族，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2010年12月23日作出（2010）八刑初字第00060号刑事判决，以被告人边成良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯边成良在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯边成良在服刑期间曾因违规行为受到扣分处理，后经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯边成良确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯边成良减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8261号
原告:中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321100791097223Q，住所地镇江丹徒新城瑞山东路9号3#楼西段。
负责人：徐俊，总经理。
被告:丹阳市华康达贸易有限公司，组织机构代码75324140-7，住所地丹阳市珥陵镇丹金路999号。
法定代表人：张锁林，总经理。
本院在审理原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司与被告丹阳市华康达贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 贺 洁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林紫嫣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初8261号原告:中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321100791097223Q，住所地镇江丹徒新城瑞山东路9号3#楼西段。负责人：徐俊，总经理。被告:丹阳市华康达贸易有限公司，组织机构代码75324140-7，住所地丹阳市珥陵镇丹金路999号。法定代表人：张锁林，总经理。本院在审理原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司与被告丹阳市华康达贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司负担。代理审判员 贺 洁二〇一六年十一月一日书 记 员 林紫嫣
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第05123号
原告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，董事长。
委托代理人彭航，北京市天平律师事务所律师。
委托代理人张君飞，北京市天平律师事务所律师。
被告北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元。
法定代表人罗朗，经理。
委托代理人解宇，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人吉静萍，女，国浩律师（北京）事务所实习律师，住北京市丰台区。
本院受理原告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被告北京创世奇迹广告有限公司（以下简称创世奇迹公司）广告合同纠纷一案，创世奇迹公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为创世奇迹公司住所地在北京市朝阳区，合同履行地不能确定是北京市海淀区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”新浪互联公司与创世奇迹公司签订的《网络广告发布合同》约定“《新浪网广告发布服务条款》是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，《新浪网广告发布服务条款》第16.2条约定“如协商不成，任何一方可向新浪互联公司所在地的人民法院提起诉讼”。就创世奇迹公司关于该条款系排除其选择法院管辖的主要权利的格式条款应属无效的主张，本院认为，该主张缺少事实和法律依据，不予采信。本院认为，该约定选择新浪互联公司住所地法院管辖，且本案亦不违反专属管辖和级别管辖的法律规定，故该管辖约定应属有效。新浪互联公司的住所地位于北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室，故本院对本案有权管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京创世奇迹广告有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京创世奇迹广告有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 罗源
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7928号
原告：刘先兵，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：苏州市交博物资工贸有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路1299号321室。
法定代表人：张守成。
原告刘先兵与被告苏州市交博物资工贸有限公司（以下简称交博公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘先兵到庭参加诉讼，被告交博公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘先兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告报废市级补贴款3600元。2、判令被告返还保证金2000元，3、判令被告返还车辆拆解款720元，4、判令被告返还挂靠费600元，5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有一辆汽车，车号是苏Ｅ×××××，在2010年4月15日原告将车辆挂靠在被告公司，缴纳保证金2000元，挂靠费用每年1000元，在2015年12月30日因政府政策，该车进行了强制报废，获得政府补贴6600元（已发放3600元）、车辆拆解款720元。但被告拒不返还，目前被告公司搬家，无法联系，原告诉至法院。
被告交博公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月，刘先兵从案外人丁某处购买二手车辆，车辆牌号为苏Ｅ×××××。2010年4月15日，交博公司（甲方）与刘先兵（乙方）签订了《车辆挂靠合同书》一份，合同约定，为实现运输车辆的有序管理，乙方自愿将其货运车辆挂靠在甲方单位名称下。乙方挂靠在甲方的汽车牌号为苏Ｅ×××××。挂户车辆的产权证、保险单由甲方统一保管，乙方必须交纳甲方2000元至5000元的合同信誉保证金，作为该车辆挂户的风险抵押金。乙方在经营活动中，必须严格遵守国家政策法令，严格执行道路交通安全，乙方的车辆挂靠于甲方名称下，甲方仅限于乙方有关货车营运管理业务，乙方独立核算，自负盈亏，甲方不承担乙方养老费等福利，一切债权债务均由乙方自理，与甲方无关。挂户车辆的养路费、运管费、保险必须由甲方统一购买。甲方应负责对乙方货运车辆的营运服务管理，代办车船税、代办车辆二级维护、年审、代办车辆营运证的年度审验服务、代办货物路单，费用均由乙方承担。乙方车辆如使用期限已到国家报废年限，必须到国家指定的部门强制报废。乙方必须一次性交纳挂户费，经双方协商，本车辆挂户费按年交纳，即每年4月15日一次性付清，本车辆挂户交纳1000元，本次挂户费有效期从2010年4月15日起至2011年4月15日止。挂户费用如有调整，双方应服从市场调整。本次交纳挂户费有效期为一年，合同未履行完毕，甲方不退还合同信誉保证金，合同期满可续签协议（退还保证金、押金需甲方签字、盖章收据原件，复印件无效，无收据概不退还）。合同到期后，刘先兵仍继续将车辆挂靠在交博公司直至车辆报废。上述事实，由原告提供的《车辆转让协议书》、《车辆挂靠合同书》及庭审陈述予以证明。
2015年12月，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆进行了提前报废处理，回收拆解日期为2015年12月28日，注销日期为2016年1月4日，在苏州市老旧机动车提前淘汰补助资金申请表上，车辆所有人及账号信息为交博公司信息，代理人为刘先兵。车辆报废后，交博公司未将车辆补助资金、拆解款返还给刘先兵。上述事实，由原告提供的苏州市老旧机动车提前淘汰补助资金申请表及庭审陈述予以证明。
2017年1月4日，苏州市机动车排污防控中心出具老旧机动车提前淘汰补助资金发放信息一份，证明牌号为苏Ｅ×××××、车主为交博公司的车辆，市级补助资金3600元、区级补助资金3000元，市级补助资金已于2016年4月11日发放至交博公司，区级补助资金暂未发放。
2017年1月5日，苏州市苏协报废汽车回收拆解有限责任公司出具证明一份，证明交博公司车辆苏Ｅ×××××报废车款720元，已于2016年5月31日汇款至交博公司账户。
刘先兵在庭审中陈述：签订合同时的保证金2000元、2015年挂靠费1000元均为现金缴纳，当时交博公司曾出具过保证金收据，但时间太久找不到了。2015年挂靠费1000元由交博公司法定代表人的儿子张文出具收条，张文也在交博公司工作，刘先兵当庭提供张文签名的材料一份，上面写“交博1661车，挂靠费4月1000元，审证400元，合计1400元”，落款时间为2015年5月，落款人为张文。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告系苏Ｅ×××××车辆的所有权人，原告将车辆挂靠并登记在被告名下，目的是为了获取营运资质，车辆实际所有权和收益权仍应归属于原告。在涉案车辆报废后，原告主张被告向其支付已收到的苏Ｅ×××××车辆的市级报废补助款3600元及拆解款720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张返还的保证金及挂靠费，虽然在《车辆挂靠合同书》约定了保证金为2000元至5000元、挂靠费为每年1000元，但原告要求被告返还的前提条件应当是原告已实际交纳该两笔款项，原告未能提供交纳保证金的相关证据，亦未能证明签名人张文的身份，原告现有证据不足以证明已向被告缴纳过保证金2000元及2015年挂靠费1000元，因此原告的该两项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张的第一项、第三项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的第二项、第四项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告交博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市交博物资工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘先兵报废补助款3600元、拆解款720元。
二、驳回原告刘先兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州市交博物资工贸有限公司负担(原告同意预交的案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：62×××61。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 谢建国
二〇一七年六月五日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01212号
本院在执行申请执行人徐康宁与被执行人丁爱华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁爱华拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00168号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人丁爱华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执恢复字第30号
申请人上海文盛投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周智杰，该公司董事长
申请执行人中国建设银行上海市分行房地产信贷部，地址上海市。
负责人顾浩钟，该部主任。
被执行人上海大康房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑志立，该公司董事长。
委托代理人周剑英。
被执行人深圳市中建实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王清波，该公司董事长。
原告中国建设银行上海市分行房地产信贷部诉被告上海大康房地产发展有限公司、深圳市中建实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月24日作出的(2001)沪二中经初字第493号民事判决书已发生法律效力。该民事判决确认，被告上海大康房地产发展有限公司、深圳市中建实业股份有限公司应在判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行上海市分行房地产信贷部人民币400万元及利息,并承担案件受理费人民币38，503元。因二被告未能如期履行，权利人中国建设银行上海市分行房地产信贷部于2002年1月28日向本院申请执行。现申请人上海文盛投资管理有限公司以申请执行人中国建设银行上海市分行房地产信贷部已将上述债权转让给其为由，向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。
本院查明，2004年6月28日，中国建设银行上海市分行房地产信贷部与中国信达资产管理公司上海办事处签订债权转让协议，将本案债权全部转让给中国信达资产管理公司上海办事处，并于2004年9月28日将该转让协议在解放日报刊登了公告。同年11月29日，中国信达资产管理公司上海办事处与中国东方资产管理公司上海办事处签订债权转让协议，将上述全部债权转让给中国东方资产管理公司上海办事处，并于2005年2月1日刊登了公告。2009年5月5日，中国东方资产管理公司上海办事处与上海文盛投资管理有限公司签订债权转让协议，将上述债权全部转让给上海文盛投资管理有限公司，并于同年6月刊登了公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定，上海文盛投资管理有限公司从中国东方资产管理公司上海办事处受让本案债权并向本院申请变更其为本案申请执行人符合相关法律规定，可予变更其为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案申请执行人由中国建设银行上海市分行房地产信贷部变更为上海文盛投资管理有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 张常青
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保137号
申请人：湖南大汉集团有限公司。
法定代表人：黄立军。
被申请人：湖南汉顺置业有限公司。
法定代表人：胡登球。
被申请人：湖南天顺建设有限公司。
法定代表人：胡登球。
申请人湖南大汉集团有限公司与被申请人湖南汉顺置业有限公司、湖南天顺建设有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南大汉集团有限公于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南汉顺置业有限公司、湖南天顺建设有限公司名下价值1300万的财产予以保全，担保人津市市大汉客车有限公司自愿以其名下位于津市市团湖大道以北、新城路以东土地一宗[土地使用权证号：津国用（2014）第874号]以及位于津市市团湖大道以北土地一宗[土地使用权证号：津国用（2014）第876号]提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南大汉集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南汉顺置业有限公司、湖南天顺建设有限公司名下价值1300万的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保137号申请人：湖南大汉集团有限公司。法定代表人：黄立军。被申请人：湖南汉顺置业有限公司。法定代表人：胡登球。被申请人：湖南天顺建设有限公司。法定代表人：胡登球。申请人湖南大汉集团有限公司与被申请人湖南汉顺置业有限公司、湖南天顺建设有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南大汉集团有限公于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南汉顺置业有限公司、湖南天顺建设有限公司名下价值1300万的财产予以保全，担保人津市市大汉客车有限公司自愿以其名下位于津市市团湖大道以北、新城路以东土地一宗[土地使用权证号：津国用（2014）第874号]以及位于津市市团湖大道以北土地一宗[土地使用权证号：津国用（2014）第876号]提供担保。本院经审查认为，申请人湖南大汉集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人湖南汉顺置业有限公司、湖南天顺建设有限公司名下价值1300万的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十月十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1559号
原告：吉宁，男，1989年9月1日出生，汉族，原平市人，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：石峰，男，原平市见义勇为协会推荐。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街（消防队西）。注册号：140XXXXXXXX0381。
法定代表人：王东升，该公司经理。
原告吉宁与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉宁的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工资17804元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，2015年4月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计17804元。经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，以及原告全部诉讼请求。造成拖欠工资的原因是本公司涉案被忻州中院查封全部资产，不能发放员工工资。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告吉宁的工资17804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张福柱
二〇一七年十一月十七日
书记员陈燕青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1559号原告：吉宁，男，1989年9月1日出生，汉族，原平市人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石峰，男，原平市见义勇为协会推荐。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街（消防队西）。注册号：140XXXXXXXX0381。法定代表人：王东升，该公司经理。原告吉宁与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉宁的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工资17804元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，2015年4月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计17804元。经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，以及原告全部诉讼请求。造成拖欠工资的原因是本公司涉案被忻州中院查封全部资产，不能发放员工工资。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告吉宁的工资17804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张福柱二〇一七年十一月十七日书记员陈燕青
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初672号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人矫英明，女性，1968年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月19日被瓦房店市公安局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物罪一案，于2017年10月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人矫英明犯故意毁坏财物罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张玉娥、荣艳出庭支持公诉，被告人矫英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2017年5月13日20时许，被告人矫英明来到瓦房店市南共济街二段19号楼3单元303室戚某1家房门前，用胶水将房门锁眼堵上后逃离现场，造成被害人损失人民币330元。
2.2017年6月18日20时许，被告人矫英明来到瓦房店市南共济街二段19号楼3单元303室戚某1家房门前，用胶水将房门锁眼堵上后逃离现场，造成被害人损失人民币365元。
3.2017年9月11日20时许，被告人矫英明来到瓦房店市南共济街二段19号楼3单元303室戚某1家房门前，用胶水将房门锁眼堵上后逃离现场，造成被害人损失人民币330元。
被告人矫英明多次故意毁坏他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人矫英明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人矫英明对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2017年5月13日20时许，被告人矫英明来到瓦房店市南共济街二段19号楼3单元303室戚某1家房门前，用胶水将房门锁眼堵上后逃离现场。经鉴定，造成被害人损失人民币330元。
2.2017年6月18日20时许，被告人矫英明来到瓦房店市南共济街二段19号楼3单元303室戚某1家房门前，用胶水将房门锁眼堵上后逃离现场，经鉴定，造成被害人损失人民币365元。
3.2017年9月11日20时许，被告人矫英明来到瓦房店市南共济街二段19号楼3单元303室戚某1家房门前，用胶水将房门锁眼堵上后逃离现场，经鉴定，造成被害人损失人民币330元。
审理阶段，被害人戚某1明确表示放弃提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、受案登记表、证人戚某2、陶某某证言笔录、被害人戚某1陈述笔录、被告人矫英明供述笔录、视频截图照片、指认现场照片、换锁收据、瓦房店市价格认证中心文件、监控视频光盘等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人矫英明均无异议，予以确认。
本院认为，被告人矫英明多次故意毁坏他人财物，其行为侵犯了他人财产权所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人矫英明犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人矫英明如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人矫英明犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 马李梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋 琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1935号
原告唐文祥，男，1959年8月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告戴丽訇（系原告唐文祥配偶），女，1963年8月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
二原告的委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被告黄少华，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张爱民，女，1968年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴远亲，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告ＸＸＸ，女，1984年5月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告唐文祥、戴丽訇与被告黄少华、张爱民、吴远亲、ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案中，原告唐文祥、戴丽訇于2014年9月1日向本院提出书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告唐文祥、戴丽訇自愿申请撤回本案的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐文祥、戴丽訇撤回起诉。
本案案件受理费人民币一万三千八百元，予以免交。
审 判 长 吴金降
人民陪审员 黄德禄
人民陪审员 余志成
二〇一四年九月五日
书 记 员 谢丽清
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2290号
原告：俞莉菲，女，汉族，1952年10月14日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杜晓辉，上海市宽度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学龙，上海市宽度律师事务所律师。
被告：上海沪亨资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：肖迪。
被告：林旭奇，男，汉族，1982年5月1日出生，住上海市。
本院受理原告俞莉菲诉被告上海沪亨资产管理有限公司(以下简称沪亨资产)、被告林旭奇借款合同纠纷一案后，发现被告沪亨资产涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与被告沪亨资产涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本案依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告俞莉菲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1647号
罪犯曾孟周，男，1986年10月26日出生，湖南省祁东县人，汉族，小学文化，�在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）深中法刑一初字第149号刑事判决，以被告人曾孟周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年12月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2009年8月10日、2011年4月29日、2013年1月17日分别以（2009）韶中法刑执字第7578号、（2011）韶中法刑执字第3754号、（2013）韶中法刑执字第148号刑事裁定，共减去有期徒刑三年四个月，减刑后的刑期至2018年8月21日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾孟周在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾孟周确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾孟周在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾孟周在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾孟周减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2848号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住三门县海游街道广场路22号。
法定代表人:郭秀勇,该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：杨文正，男，1984年1月6日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为诉被告杨文正信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告杨文正归还信用卡欠款8559.55元，其中本金6487.10元、利息1553.23元、违约金519.22元（暂结至2017年1月27日）。2017年1月27日以后所产生的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月2日，被告杨文正向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，2009年4月20，原告向被告发放了卡号为40×××89的金穗贷记卡，信用额度为10000元。之后，被告杨文正利用该卡陆续消费、还款。截至2017年1月27日，共欠原告透支款本金6487.10元、利息1553.23元、滞纳金519.22元，上述款项合计8559.55元。上述款项经原告多次催讨，被告杨文正至今分文未还，也未支付利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文正于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金6487.10元及利息、滞纳金，截止2017年1月27日止的利息、滞纳金共计2072.45元，自2017年1月28日起的利息以尚欠的本金6487.10元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告杨文正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨文正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年七月二十七日
代书记员 余慧玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4347号
申请执行人：高乔，男，1979年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。。
被执行人：陈铮，男，1968年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
本院在执行申请执行人高乔与被执行人陈铮民间借贷纠纷一案执行过程中，本院已向被执行人当庭送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，已查封被执行人名下机动车的车务手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦提供不出其他财产可供执行，本院现已将被执行人列为失信人员名单以及采取限制高消费措施，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执92号
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，该公司总经理。
被执行人楚天文具，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
经营者夏友军，女，1946年8月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂02民初63号民事判决书,向本院申请执行被执行人楚天文具履行偿付赔偿款3,250.00元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，被执行人楚天文具在收到执行通知书后，向申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司履行了法律文书所确定的义务。申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月3日以被执行人楚天文具已履行完毕为由，向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂02民初63号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年五月七日
书记员 伍任伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7798号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。
被告：穆艳丽，女，1969年1月28日生，汉族，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告穆艳丽物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十一月六日
书记员 王佳佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初6615号
原告：蒋怀群，女，1972年3月12日生，，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：无锡万利隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91320200561824616C，住所地无锡市运河东路148号光明集团公司内。
法定代表人：周建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘明星、张喜，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。
原告蒋怀群与被告无锡万利隆物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告蒋怀群于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋怀群申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋怀群撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋怀群负担。
代理审判员 史 新
二〇一七年十月十三日
书 记 员 段丽坤
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终392号
上诉人（原审原告）：黄再彬。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人黄再彬因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄再彬的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄再彬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持黄再彬一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，黄再彬当庭变更诉讼请求第一项为：确认黄再彬1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，黄再彬被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，黄再彬没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收黄再彬工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与黄再彬的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以黄再彬未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给黄再彬错误。三、一审判决确认了黄再彬1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回黄再彬的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、黄再彬与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回黄再彬的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，黄再彬的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
黄再彬向一审法院起诉请求：一、确认黄再彬与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，黄再彬属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含黄再彬，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含黄再彬）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知黄再彬回来上班，也没有发放工资及生活补贴，黄再彬与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有黄再彬的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见黄再彬向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后黄再彬为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，黄再彬虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向黄再彬支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间黄再彬与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，黄再彬与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。黄再彬诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，黄再彬对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在黄再彬要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，黄再彬目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故黄再彬的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回黄再彬的诉讼请求。案件受理费10元（黄再彬已交），由黄再彬承担。
二审中，上诉人黄再彬向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，黄再彬提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄再彬于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，黄再彬未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定黄再彬已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人黄再彬已预交），由上诉人黄再彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终392号上诉人（原审原告）：黄再彬。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人黄再彬因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄再彬的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄再彬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持黄再彬一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，黄再彬当庭变更诉讼请求第一项为：确认黄再彬1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，黄再彬被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，黄再彬没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收黄再彬工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与黄再彬的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以黄再彬未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给黄再彬错误。三、一审判决确认了黄再彬1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回黄再彬的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、黄再彬与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回黄再彬的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，黄再彬的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。黄再彬向一审法院起诉请求：一、确认黄再彬与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，黄再彬属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含黄再彬，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含黄再彬）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知黄再彬回来上班，也没有发放工资及生活补贴，黄再彬与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有黄再彬的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见黄再彬向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后黄再彬为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，黄再彬虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向黄再彬支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间黄再彬与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，黄再彬与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。黄再彬诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黄再彬对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在黄再彬要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，黄再彬目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故黄再彬的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回黄再彬的诉讼请求。案件受理费10元（黄再彬已交），由黄再彬承担。二审中，上诉人黄再彬向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，黄再彬提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄再彬于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，黄再彬未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定黄再彬已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人黄再彬已预交），由上诉人黄再彬负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初720号
原告：周志昌，男，1953年3月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
委托代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
被告：洪小梅，女，1951年11月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被告：何志根，男，1950年4月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告周志昌诉被告洪小梅、何志根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志昌及其委托代理人林浩亮、被告洪小梅、何志根的委托代理人袁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志昌诉称：2014年12月19日，原告与被告洪小梅签订《借款合同》，约定原告向两被告提供借款3万元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月18日，月利率1.5%；借款是两被告用于投资的资金周转，两被告家庭应有责任向原告支付借款的全部本金。同日，原告于工商银行账户中提款现金交付两被告。期满后，两被告没有清偿，原告多次催告仍不偿还，故起诉请求判令：一、两被告归还借款本金3万元；二、两被告支付逾期还款利息（自2015年12月19日起至两被告清还所有本金及利息之日止，按照年利率18%计算）；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告洪小梅、何志根辩称不同意原告诉求，借款合约约定受益人并非原告，且借款合同没有达到约定的生效条件，借款合同约定生效的转入被告名下的工商银行账户之后才生效，本案中只收到8000元的银行转账,原告也没有证据证实被告已经收到款项。
经审理查明：原告与被告洪小梅于2014年12月19日签订《借款合约》，约定被告洪小梅由于投资上周转原因需向被告借款3万元，利息为月息1.5%，借款期限为2014年12月19日至2015年12月18日，利息经双方同意由被告洪小梅先支出5400元，借款时被告洪小梅是用作投资上的资金周转，被告洪小梅家庭应有责任向原告家庭支付借款全部本金。合同以原告本金传入被告洪小梅中国工商银行收条为有效期、此合同自动生效等。合约上有借款人洪小梅的签名及贷款人周志昌的签名。原告分别给付了24600元给被告洪小梅，其中转账8000元，其余为现金交付。由于双方有多份借款合约，包括本案的借款合约借款日期分别为2014年12月19日、2014年12月23日、2015年1月9日、2015年1月15日、2015年3月6日，五份借款合约约定的借款金额合共28万元，被告洪小梅于2015年3月6日出具收据，收据载明：“兹收到周志昌外借款贰拾捌万元整月息为0.3%，一年期利息为10080元，收款人：洪小梅。由于被告洪小梅没有按时归还借款，原告认为被告何志根对其配偶洪小梅所负债务承担共同清偿责任，诉至本院。
另查，被告洪小梅与被告何志根于1979年12月7日登记结婚，婚姻关系存续至今。
以上事实，有原告提交的《借款合约》、《借记卡账户历史明细清单》、《收据》及原被告的陈述予以佐证。
本院认为：原告与被告洪小梅之间的借款关系有《借款合约》、《借记卡账户历史明细清单》、《收据》为证证实，借款关系成立。原告交付借款后，被告没有按期还款，原告主张被告偿还借款及逾期利息合理合法，本院予以支持。
关于本金的数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，双方虽然在借款合约中约定借款金额为3万，但实际交付是24600元，故本院认定本案中的借款本金为24600元。
关于利息的计算问题。依据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在合同中约定的年利率18%没有超出法律规定，本院予以支持。
关于被告何志根是否需要对被告洪小梅的债务承担连带责任的问题。首先，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；其次，借款合约约定借款时被告洪小梅是用作投资上的资金周转，被告洪小梅家庭应有责任向原告家庭支付借款全部本金；再次，被告何志根没有提供任何证据证明该债务为被告洪小梅的个人债务或原告与被告洪小梅约定该借款为个人债务。为此，本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告何志根应承担共同偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告洪小梅、何志根于本判决生效之日起10日内归还借款24600元给原告周志昌，并计付利息（以24600元为本金从2015年12月9日起至付清借款之日止按照年利率18%计算）给原告周志昌。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费701元由原告负担135元，被告洪小梅、何志根566负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 凌娟娟
人民陪审员 梅玉兰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄安琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初720号原告：周志昌，男，1953年3月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。被告：洪小梅，女，1951年11月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：何志根，男，1950年4月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告周志昌诉被告洪小梅、何志根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志昌及其委托代理人林浩亮、被告洪小梅、何志根的委托代理人袁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志昌诉称：2014年12月19日，原告与被告洪小梅签订《借款合同》，约定原告向两被告提供借款3万元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月18日，月利率1.5%；借款是两被告用于投资的资金周转，两被告家庭应有责任向原告支付借款的全部本金。同日，原告于工商银行账户中提款现金交付两被告。期满后，两被告没有清偿，原告多次催告仍不偿还，故起诉请求判令：一、两被告归还借款本金3万元；二、两被告支付逾期还款利息（自2015年12月19日起至两被告清还所有本金及利息之日止，按照年利率18%计算）；三、两被告承担本案诉讼费用。被告洪小梅、何志根辩称不同意原告诉求，借款合约约定受益人并非原告，且借款合同没有达到约定的生效条件，借款合同约定生效的转入被告名下的工商银行账户之后才生效，本案中只收到8000元的银行转账,原告也没有证据证实被告已经收到款项。经审理查明：原告与被告洪小梅于2014年12月19日签订《借款合约》，约定被告洪小梅由于投资上周转原因需向被告借款3万元，利息为月息1.5%，借款期限为2014年12月19日至2015年12月18日，利息经双方同意由被告洪小梅先支出5400元，借款时被告洪小梅是用作投资上的资金周转，被告洪小梅家庭应有责任向原告家庭支付借款全部本金。合同以原告本金传入被告洪小梅中国工商银行收条为有效期、此合同自动生效等。合约上有借款人洪小梅的签名及贷款人周志昌的签名。原告分别给付了24600元给被告洪小梅，其中转账8000元，其余为现金交付。由于双方有多份借款合约，包括本案的借款合约借款日期分别为2014年12月19日、2014年12月23日、2015年1月9日、2015年1月15日、2015年3月6日，五份借款合约约定的借款金额合共28万元，被告洪小梅于2015年3月6日出具收据，收据载明：“兹收到周志昌外借款贰拾捌万元整月息为0.3%，一年期利息为10080元，收款人：洪小梅。由于被告洪小梅没有按时归还借款，原告认为被告何志根对其配偶洪小梅所负债务承担共同清偿责任，诉至本院。另查，被告洪小梅与被告何志根于1979年12月7日登记结婚，婚姻关系存续至今。以上事实，有原告提交的《借款合约》、《借记卡账户历史明细清单》、《收据》及原被告的陈述予以佐证。本院认为：原告与被告洪小梅之间的借款关系有《借款合约》、《借记卡账户历史明细清单》、《收据》为证证实，借款关系成立。原告交付借款后，被告没有按期还款，原告主张被告偿还借款及逾期利息合理合法，本院予以支持。关于本金的数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，双方虽然在借款合约中约定借款金额为3万，但实际交付是24600元，故本院认定本案中的借款本金为24600元。关于利息的计算问题。依据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在合同中约定的年利率18%没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告何志根是否需要对被告洪小梅的债务承担连带责任的问题。首先，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；其次，借款合约约定借款时被告洪小梅是用作投资上的资金周转，被告洪小梅家庭应有责任向原告家庭支付借款全部本金；再次，被告何志根没有提供任何证据证明该债务为被告洪小梅的个人债务或原告与被告洪小梅约定该借款为个人债务。为此，本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告何志根应承担共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告洪小梅、何志根于本判决生效之日起10日内归还借款24600元给原告周志昌，并计付利息（以24600元为本金从2015年12月9日起至付清借款之日止按照年利率18%计算）给原告周志昌。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费701元由原告负担135元，被告洪小梅、何志根566负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梅玉兰二〇一七年七月十四日书 记 员  黄安琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4451号
原告：陶欣，女，1962年5月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：潘稳，广东穗益律师事务所实习律师。
被告：黄成庄，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：黄义伦，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省电白县。
原告陶欣与被告黄成庄、黄义伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶欣的委托代理人陈国仔到庭参加诉讼。被告黄成庄、黄义伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶欣诉称：原告与被告黄成庄是朋友关系，被告黄义伦的是被告黄成庄的儿子。2014年5月15日，被告黄成庄以经营广州市天河区大观路的裕庭轩家具经营部周转困难为由，向原告借款150000元，双方约定：借款期限从2014年5月15日至2014年11月14日，月利率为1.2％，利息按月支付，被告黄义伦对该笔借款承担保证责任。随后原告依约向被告黄成庄支付了150000元借款。这有被告黄成庄、黄义伦立具的《借条》和原告通过银行划款给被告黄成庄的银行转账记录证实。如今借款期限已到，原告多次要求被告黄成庄、黄义伦还款，被告黄成庄、黄义伦均拒绝归还。故诉请判令：一、被告黄成庄立即归还原告借款本金150000元及利息（从2015年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；二、被告黄义伦对上述债务的偿还承担保证责任；三、本案的诉讼费由被告黄成庄、黄义伦承担。
被告黄成庄、黄义伦未答辩。
经审理查明：原告持有签订于2014年5月15日的借条一份，载明被告黄成庄（借款人、甲方）为广州市天河区大观裕庭轩家具经营部法人代表（注册号440106600349018，身份证号）今向原告（出借人、乙方）借款金额人民币为150000元，借款期限为半年，月利率为1.2%。在借据上标明续借六个月（半年），利率不变，并有被告黄成庄的签名。被告黄义伦在借据上担保人处签名，并注明了身份证号码。
2014年5月15日，原告向被告黄成庄转账170000元，原告称先出具借条约定借款150000元，后来临时增加20000元，共转账170000元。原告称该20000元没有在此借据中显示，而是转入本院审理的（2015）穗天法金民初字第4454号案中被告黄义伦向该案原告刘艺芳（即本案原告母亲）的借款中。
庭审中，原告称借款利息支付至2015年4月14日。
借款期限届满后，被告黄成庄未依约向原告偿还借款本息，遂成诉。
本院认为：原告与被告黄成庄之间有借据及转账凭证，双方之间的民间借贷关系成立、有效。根据原告提交的借条显示，被告向原告借款150000元，借款期限届满后，被告未依约向原告偿还欠款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告黄成庄偿还欠款150000元有理，本院依法予以支持。原告称利息支付至2015年4月14日，现原告诉请被告支付自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按合同约定月利率12‰计算利息合法有据，本院依法予以支持。
被告黄义伦以担保人身份在借据上签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”原告与被告黄义伦之间的保证关系成立。现原告主张被告黄义伦对被告黄成庄所欠债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告黄成庄、黄义伦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶欣清偿欠款150000元及利息（自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；
二、被告黄义伦对判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任。被告黄义伦承责后，有权向被告黄成庄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，保全费1270元，共计4710元，由被告黄成庄、黄义伦负担。被告黄义伦负担后，有权向被告黄成庄追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 陈妍曚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张美婷
李丽婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4451号原告：陶欣，女，1962年5月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：潘稳，广东穗益律师事务所实习律师。被告：黄成庄，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省电白县。被告：黄义伦，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告陶欣与被告黄成庄、黄义伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶欣的委托代理人陈国仔到庭参加诉讼。被告黄成庄、黄义伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶欣诉称：原告与被告黄成庄是朋友关系，被告黄义伦的是被告黄成庄的儿子。2014年5月15日，被告黄成庄以经营广州市天河区大观路的裕庭轩家具经营部周转困难为由，向原告借款150000元，双方约定：借款期限从2014年5月15日至2014年11月14日，月利率为1.2％，利息按月支付，被告黄义伦对该笔借款承担保证责任。随后原告依约向被告黄成庄支付了150000元借款。这有被告黄成庄、黄义伦立具的《借条》和原告通过银行划款给被告黄成庄的银行转账记录证实。如今借款期限已到，原告多次要求被告黄成庄、黄义伦还款，被告黄成庄、黄义伦均拒绝归还。故诉请判令：一、被告黄成庄立即归还原告借款本金150000元及利息（从2015年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；二、被告黄义伦对上述债务的偿还承担保证责任；三、本案的诉讼费由被告黄成庄、黄义伦承担。被告黄成庄、黄义伦未答辩。经审理查明：原告持有签订于2014年5月15日的借条一份，载明被告黄成庄（借款人、甲方）为广州市天河区大观裕庭轩家具经营部法人代表（注册号440106600349018，身份证号）今向原告（出借人、乙方）借款金额人民币为150000元，借款期限为半年，月利率为1.2%。在借据上标明续借六个月（半年），利率不变，并有被告黄成庄的签名。被告黄义伦在借据上担保人处签名，并注明了身份证号码。2014年5月15日，原告向被告黄成庄转账170000元，原告称先出具借条约定借款150000元，后来临时增加20000元，共转账170000元。原告称该20000元没有在此借据中显示，而是转入本院审理的（2015）穗天法金民初字第4454号案中被告黄义伦向该案原告刘艺芳（即本案原告母亲）的借款中。庭审中，原告称借款利息支付至2015年4月14日。借款期限届满后，被告黄成庄未依约向原告偿还借款本息，遂成诉。本院认为：原告与被告黄成庄之间有借据及转账凭证，双方之间的民间借贷关系成立、有效。根据原告提交的借条显示，被告向原告借款150000元，借款期限届满后，被告未依约向原告偿还欠款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告黄成庄偿还欠款150000元有理，本院依法予以支持。原告称利息支付至2015年4月14日，现原告诉请被告支付自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按合同约定月利率12‰计算利息合法有据，本院依法予以支持。被告黄义伦以担保人身份在借据上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”原告与被告黄义伦之间的保证关系成立。现原告主张被告黄义伦对被告黄成庄所欠债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告黄成庄、黄义伦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶欣清偿欠款150000元及利息（自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；二、被告黄义伦对判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任。被告黄义伦承责后，有权向被告黄成庄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，保全费1270元，共计4710元，由被告黄成庄、黄义伦负担。被告黄义伦负担后，有权向被告黄成庄追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  赖小玲人民陪审员  陈妍曚二〇一六年十二月十四日书 记 员  张美婷李丽婵
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审118号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人泰安泰山港华燃气有限公司，住址地泰安市泰山区龙潭路50号，组织机构代码75828521-4。
法定代表人陈世峰。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1223号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市�土资源局以被执行人泰安泰山港华燃气有限公司未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1223号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的904.92平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的904.92平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币27147.6元（大写：贰万柒仟壹佰肆拾柒元陆角）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1223号行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年七月十一日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0902行审118号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人泰安泰山港华燃气有限公司，住址地泰安市泰山区龙潭路50号，组织机构代码75828521-4。法定代表人陈世峰。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1223号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市�土资源局以被执行人泰安泰山港华燃气有限公司未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1223号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的904.92平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的904.92平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币27147.6元（大写：贰万柒仟壹佰肆拾柒元陆角）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1223号行政处罚决定。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  马 翔二〇一六年七月十一日书记员  孟雅文
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初66号
原告赵俊英，女，1928年1月18日出生，汉族，住抚顺市。
委托代理人陈宝传，系原告儿子。
被告抚顺市顺城区民政局，地址：抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人辛晓环，系该局局长。
委托代理人洪梅，系该局工作人员。
委托代理人赵严冰，系该局法律顾问。
被告抚顺市民政局，地址抚顺市东洲区新泰南街7-1号。
法定代表人杨笑时，系该局局长。
委托代理人王宇，系该局老龄办主任。
本院在审理原告赵俊英诉抚顺市顺城区民政局、抚顺市民政局民政行政给付一案中，因原告所诉内容，经被告工作已经得到解决，原告来院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许赵俊英撤回起诉。
案件受理费50元返还原告。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 琦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4346号
原告利川市晋兴汽修厂，住址利川市西城加油站往凉务方向50米处，注册号：422802700040015（1-1）。
经营者王平，系该公司负责人。
被告胡鹏祥，男，生于1987年8月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告刘芳，女，生于1984年6月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在审理原告利川市晋兴汽修厂诉被告胡鹏祥、刘芳服务合同纠纷一案中，原告利川市晋兴汽修厂于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告利川市晋兴汽修厂自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市晋兴汽修厂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 程谋文
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐敬军
书 记 员 杨棨博
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5741号
移送执行人：本院刑事审判第二庭。
被执行人：汤海勇，男，1983年9月18日出生，户籍所在地浙江省舟山市普陀区。
根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑二初字第20号刑事判决，被执行人汤海勇犯走私普通货物罪，被判有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年12月4立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托浙江省舟山市中级人民法院调查被执行人住所地的财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月24日，将被执行人汤海勇纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时采取限制高消费措施。并对被执行罚款1000元。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5741号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二日
书 记 员 仇万青
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21243号
原告：王明贤，女，1950年8月12日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告王明贤与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。
王明贤向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度三个供暖季的自采暖补贴2700元。事实和理由：原告于1996年到原崇文区光明百货商场工作，于2000年8月办理退休。后原崇文区光明百货商场被被告合并，成为其下属企业。原告现住房为北京市东城区×号，系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为,根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，王明贤已退休，其主张北京市亿隆实业股份有限公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王明贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21243号原告：王明贤，女，1950年8月12日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告王明贤与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。王明贤向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度三个供暖季的自采暖补贴2700元。事实和理由：原告于1996年到原崇文区光明百货商场工作，于2000年8月办理退休。后原崇文区光明百货商场被被告合并，成为其下属企业。原告现住房为北京市东城区×号，系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2013-2014、2014-2015、2015-2016年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为,根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，王明贤已退休，其主张北京市亿隆实业股份有限公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王明贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十二月十二日书记员  魏 志
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6496号
原告徐水平，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告彭友明，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省韶山市号。
原告徐水平与被告彭友明合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水平的委托代理人张湘江到庭参加了诉讼，被告彭友明经本院传票传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水平诉称，请求人民法院：1、判令被告偿付原告材料款197725元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭友明没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月21日，原、被告分别作为甲、乙方签订《协议书》，协议约定：乙方负责砂石场地的选址、建设以及设备采购，费用由乙方负责。甲方负责砂石的开采，装车，并负责运输至双方确认的地方。甲方每天供应的砂石数量为1000立方米。乙方以每立方米50元的价格向甲方收购，收购5000立方米进行一次结算。合作时间为2013年9月21日起至双方协商终止日。协议还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告购买了砂石开采设备安装在原告所在地，原告组织人员进行砂石的开采，然后销售给被告。2014年1月23日，双方进行结算，除已支付的80000元外，被告尚欠原告砂石款197725元。被告当即向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催收，被告分文未付，原告便诉至本院。。
上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的《协议书》，被告出具的欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上所签订的《协议书》没有违反法律法规的规定，该协议书合法有效，双方当事人均应恪守合同的约定。原告已按合同的约定进行了采砂并交予被告收购，被告本应按合同的约定及时支付砂石款，其拖欠不付已购成违约，故原告要求被告支付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。被告放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限彭友明在本判决生效后十日内偿付徐水平砂石款197725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4255元，减半收取2127.5元，由彭友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 寻 丹
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初143号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码91410700574988257U
负责人贺勇，总经理
委托代理人侯依林，公司员工
被告赵学玲，女，汉族，1968年11月16日出生，住新乡市，
原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）诉被告赵学玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯依林，被告赵学玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买新乡恒大雅苑4号楼2单元2101室，由于资金周转问题向我公司借款。于2013年9月18日与我公司签订了编号为XXYY-451的借款协议，我公司同意免息借给被告128928元。截止到2016年11月7日，被告借款已逾期，违约金20456.58元，经我公司多次催要无果。为保障我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还全部借款85952元；2、被告支付逾期违约金（从2015年9月13日起，按本金42976元*违约天数*日千分之一计算至实际付清之日止；从2016年9月13日起，按本金42976元*违约天数*日千分之一计算至实际付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵学玲辩称：认可原告所说事实，请求减少支付违约金。
原告金碧分公司向本院提交以下证据材料：1、借款协议一份，证明原被告双方存在借款事实，约定了还款时间及逾期还款的违约金；2、借据2份，证明被告尚未归还的借款本金为85952元；3、付款委托书一份，证明被告委托原告将借款128928元支付给新乡名都置业有限公司用于购买恒大雅苑房屋；4、转账凭证一份，证明原告已经将该笔借款支付给新乡名都置业有限公司。被告仅偿还了第一笔借款。
被告赵学玲未向本院提交证据材料。
经庭审，被告赵学玲对原告金碧分公司提交证据的真实性及证明目的均无异议，认可原告所说事实。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年9月18日，原告金碧分公司（甲方）和被告赵学玲（乙方）签订了编号为XXYY-451的《借款协议》一份，该协议主要约定：乙方认购了新乡恒大雅苑4号楼2-2101号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为人民币128928元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款。还款时间约定乙方须在2014年9月13日前向甲方归还所借款项42976元。在2015年9月13日前向甲方归还所借款项42976元。在2016年9月13日前向甲方归还所借款项42976元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告给原告出具借款借据3份，上面均载明：借款人赵学玲，借款金额为42976元，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买新乡恒大雅苑商品房4号楼2-2101号房，兹证已收到金碧物业有限公司新乡分公司提供的上述借款。被告赵学玲同时给原告出具付款委托书，委托原告将128928元付款至新乡名都置业有限公司名下，用于购买商品房。原告将128928元购房款汇至新乡名都置业有限公司。被告赵学玲仅按期偿还原告第一期借款42976元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款用于支付被告购买的商品房，该合同合法有效，订立合同的双方均应依约定全面履行。原告按约定已经将128928元购房款代被告交付至新乡名都置业有限公司，被告应按照协议约定按期还款。本案中，被告未按约定按期还款，违反了协议约定，原告要求被告返还已到期借款85952元（42976+42976）的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵学玲于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金85952元及违约金（违约金的计算方法为：以本金42976元为基数，自2015年9月13日起至实际清偿之日止；以42976元为基数，自2016年9月13日起至实际清偿之日止，违约金均按照年利率24%计算）。
案件受理费2428元，由被告赵学玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一七年四月七日
书记员 武双
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1950号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯郭某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一○年十月十二日作出（2010）浦刑初字第2340号刑事判决，认定郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月16日起至2015年7月15日止。
执行机关上海市青浦监狱，于2014年8月以（2014）沪司狱青假字第134号提请假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表李玮鹏、胡建忠出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员屠爱胜、代理检察员徐波卿出庭依法实行监督。罪犯郭某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市青浦监狱提出，罪犯郭某自服刑以来，认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，基本完成劳役任务，符合假释条件，依法提请本院对罪犯郭某予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯郭某的认罪服法书、上海市罚没款统一收据、关于罪犯郭某遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市崇明县司法局出具的调查评估意见书等证据材料证实。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯郭某适用假释。
罪犯郭某对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯郭某自服刑以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化和技术等各项教育，考试成绩优良，劳动态度端正，基本完成劳役任务，违法所得已退缴部分，履行了部分附加财产刑。期间，还先后获得执行机关表扬七次、记功三次的奖励。社区矫正机构也接受了该犯，并对其落实了假释后的监管措施。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯郭某的认罪服法书、上海市罚没款统一收据、关于罪犯郭某遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表及上海市崇明县司法局出具的同意将罪犯郭某纳入社区矫正的调查评估意见书等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某自服刑以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬七次、记功三次等奖励，且执行原判刑期超过二分之一以上，符合法定的假释条件，履行了部分附加财产刑，庭审中罪犯郭某就未履行完毕的附加财产刑，表示将根据自身的经济状况积极履行。综合罪犯郭某在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯郭某的假释建议以及检察机关同意对罪犯郭某适用假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月24日起至2015年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
郭某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初2048号
原告李关关，1987年3月出生，汉族，现住河南省原阳县，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李关关到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李关关诉称：原告于2014年7月25日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司购买一辆长城哈弗M4汽车一辆，分期为三年，当时交给被告续保押金2000元，并开有收据，约定原告将汽车分期余款还完后新乡市铃丰汽车贸易公司全额退还原告续保押金2000元整，2017年8月5日原告按约定将汽车余款全部还清，但现原告要求被告将续保押金2000元退还给原告，并支付相关利息，请求法院依法判决。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年7月25日在被告处分期购买一辆长安逸动汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金2000元，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2017年8月5日原告按约定将汽车余款全部还清，被告未将续保押金2000元整退还原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金2000元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李关关分期付款续保押金2000元及利息（利息从2017年12月8日起至偿还完毕之日止，利率以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一七年十二月八日
书记员 时孟笛