wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00054号
上诉人（原审被告）吴克鹏，男，1949年4月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）秦绍刚，男，1959年7月1日出生，汉族，农民。
上诉人吴克鹏为与被上诉人秦绍刚追索劳动报酬纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员杨亘担任审判长，审判员孙峻、代理审判员王耀参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告秦绍刚诉称，2007年3月，被告吴克鹏将其承接的山西省榆次农校、和顺县滨河小区住宅楼两处楼房内外装修工程包给我承建，竣工后有结算清单，被告保证在当年年底付清工资款，但被告一直拖欠未付。现诉至法院，要求判令被告支付原告工资款10487元，支付违约金并赔偿经济损失6000元，诉讼费由被告承担。
原审被告吴克鹏辩称，原告的诉请不符合事实。我共计欠原告的工钱12485元，去年我把所有欠款的民工招在一起，全部按欠款额的50%结算，还要扣除原告的伙食费，我只差原告的200元。
原审查明，2007年3月，被告吴克鹏在山西省承接榆次�校、和顺县滨河小区住宅楼两处楼房内外白粉装修工程。随后吴克鹏将部分工程交给原告秦绍刚施工，竣工后原、被告进行了工程结算，吴克鹏在结算凭证上签名认可，共计欠秦绍刚工钱25487元。吴克鹏分三次付给秦绍刚工钱15000元（分别于2007年腊月给付工钱6500元，2013年腊月给付工钱3000元，2014年腊月给付工钱5500元），在施工中原告方的伙食费是2667元。为给付工资款，双方发生争执。2015年2月10日，秦绍刚诉至法院。
原审法院认为，被告吴克鹏将其承接的房屋内、外墙粗装修工程交给原告秦绍刚施工。双方经过结算吴克鹏欠秦绍刚工资款25487元，吴克鹏已给付秦绍刚工资款15000元的事实双方均认可，应予以确认。吴克鹏辩称和顺县15号楼给付秦绍刚4000元，只尾欠970元的证据没有双方签字认可，且原告秦绍刚出示的证据是下欠4970元，有吴克鹏的签字。故对�克鹏辩称和顺县15号楼已经给付秦绍刚4000元的理由不予支持。秦绍刚发生的伙食费2667元，秦绍刚辩称用做点工工钱抵伙食费，无证据证实，不予支持。故吴克鹏应给付秦绍刚工资款25487元，扣除已付款15000元及伙食费2667元，实际欠款为7820元。秦绍刚诉求吴克鹏支付违约金并赔偿经济损失6000元与法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告吴克鹏清偿原告秦绍刚工程欠款7820元。二、驳回原告秦绍刚其他诉讼请求。上述判决第一项于判决生效之日起十五日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各负担一半。
上诉人吴克鹏不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院于2015年3月19日向上诉人送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票，当天下午开庭，造成上诉人仓促应诉，处于极为不利的境地，一审程序违法。2、本案上诉人对工程已经全部付清工资的事实清楚，一审法院对上诉人提交的证据不予采信，导致认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人秦绍刚的诉讼请求，本案的上诉费由被上诉人承担。
被上诉人秦绍刚口头答辩称，伙食费2667元实际已经结算，吴克鹏欠款应当是10487元。因我常年在外打工，考虑后算了就没有上诉，请二审法院公正判决。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院审理查明，原判认定的事实属实。
另查明，一审法院于2015年3月19日向吴克鹏送达起诉状、应�通知书和举证通知书，当天对秦绍刚和吴克鹏进行询问，二人均表示不需要答辩期和举证期限，同意当天开庭，并在询问笔录上签字。一审法院遂向双方当事人送达开庭传票，于当日开庭进行了审理。
本案中，双方当事人对上诉人吴克鹏欠被上诉人秦绍刚四笔劳动报酬合计25487元的事实均无异议。上诉人吴克鹏上诉称秦绍刚劳动报酬已经全部结清的理由是：1、涉案工程亏损数万元，故对所有雇工尾欠工资报酬只支付50%，秦绍刚不能例外；2、整个工程有返工维修费用3万余元，秦绍刚应承担一部分；3、秦绍刚的伙食费5285元没有扣除；4、除了吴克鹏已经向秦绍刚支付的15000元外，还有一笔4970元的欠款已经付款4000元，一审没有认定错误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”一审法院在开庭之前征求了秦绍刚和吴克鹏的意见，双方当事人均同意当天开庭，是对自己诉讼权利的处分，故一审法院审理程序并无不当。
吴克鹏将其承接的房屋内、外墙粗装修工程雇请秦绍刚施工，经结算吴克鹏应支付秦绍刚工资报酬25487元，吴克鹏已给付秦绍刚工资报酬合计15000元的事实双方均认可，本院依法予以确认。秦绍刚施工过程中的伙食费为2667元，双方当事人在一审庭审时均认可，应予确认，但秦绍刚称已经用点工工钱抵偿伙食费无证据证实，本院不予支持。故吴克鹏应给付秦绍刚工资报酬25487元，扣除已付款15000元及伙食费2667元，实际欠款为7820元，吴克鹏应当向秦绍刚清偿。上诉人吴克鹏提出涉案工程亏损，但吴克鹏和工程发包方之间的建设工程合同关系与吴克鹏和秦绍刚之间的劳务合同关系是不同的民事法律关系，工程是否亏损并不能免除吴克鹏向秦绍刚支付报酬的义务，在秦绍刚不同意的情况下，吴克鹏主张按50%结算尾欠款，无法律依据。吴克鹏称工程有返工维修费用3万余元既无证据证实，也不能证明系秦绍刚施工造成，故其主张秦绍刚应承担一部分维修费用的理由不能成立。吴克鹏所称秦绍刚的伙食费5285元没有扣除与其一审自认的2667元自相矛盾，本院不予采信。吴克鹏辩称有一笔付款4000元没有认定，无秦绍刚的收据或其本人认可，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人吴克鹏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人秦绍刚未对一审判决提起上诉，对其二审中提出的有关诉求本院不予审查。原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴克鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨亘
审 判 员 孙峻
代理审判员 王耀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 万鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1295号
上诉人（原审原告）青岛彩创世纪商贸有限公司。
法定代表人孙秀芹，董事长。
委托代理人赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁雪玉。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）青岛彩创世纪商贸有限公司因与被上诉人梁雪玉不当得利纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第482号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年6月1日受理后由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭，于2015年6月10日对本案进行了审理，上诉人青岛彩创世纪商贸有限公司的委托代理人赵磊，被上诉人梁雪玉的委托代理人隋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告青岛彩创世纪商贸有限公司在一审中诉称，2014年5月9日，原告误付款97300元给被告，被告不当得利。几经协商，被告仍不退款，特诉请法院依法判令被告返还原告97300元，诉讼费用由被告承担。
原审被告梁雪玉在一审中辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年5月9日，案外人章某通过其中国银行账户向被告账户转账97300元。对此双方均无异议。关于此款，原告称系误付款打入被告账户。被告梁雪玉则称该款系章某账户支付，并不是原告所付。章某之所以向被告账户打款是因为其从被告处取得银行承兑汇票一支，金额为100000元。2005年被告将票号为3070××571的平安银行青岛分行银行承兑汇票通过韩书贤以97300元的价格贴现给了章某。后因该汇票被挂失，经双方商定，由韩书贤以金额为30000元的银行承兑汇票赔偿给了章某。原告对此不予认可，仅认可被告曾向其交付了无法兑现的银行汇票一事。
庭审中，原告称章某系公司职工，自2014年至今一直在公司任职，为进一步查清事实，减少诉累，法院要求原告五日内协助通知章某本人到庭说明情况、核实问题，但截至法院判决之日，原告一直未携同章某到庭。
另，关于原告所称误付货款打入被告账户事宜，法院要求原告核实该款实际应该支付的对象并提交书面情况说明，原告也一直未提交。
原审法院认为，不当得利是指没有法律上的原因而受利益，致他人受损害者。应付返还义务。本案的焦点问题是：一、章某通过其中国银行账户向被告账户转账97300元的行为归属问题，即章某的打款行为是代表原告公司行为还是个人行为，应由谁来主张权利；二、章某支付被告的97300元的性质确定问题。就本案业已查明的事实来看，原告虽称章某系公司职工，并因失误通过个人账户向被告账户打款97300元，但被告对此不予认可并提交证据显示本案所涉款项系因票据贴现所致，原告对此虽不予认可，但也未能进一步提交证据证实与章某之间的关系以及该款实际应该支付的对象。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告对被告梁雪玉的诉讼请求。案件受理费2233元，减半收取1117元，由原告承担。宣判后，原审原告青岛彩创世纪商贸有限公司不服原判，上诉至本院。
上诉人青岛彩创世纪商贸有限公司上诉称，2014年5月9日，案外人章某向被上诉人帐户转帐97300元，对此当事人均无异议。上诉人承认是案外人韩书贤向上诉人交付了被挂失的承兑汇票，而被上诉人自已并未履行对价。另外，上诉人与代付款人章某关系清楚，代付款有手续，章某替公司付款事实清楚，故由上诉人主张权利合法有效。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人返还97300元，案件受理费全部由被上诉人负担。
被上诉人梁雪玉在庭审中口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人青岛彩创世纪商贸有限公司申请证人章某出庭作证，章某当庭陈述：…通过韩书贤介绍向梁雪玉受让承兑汇票（票面价格为十万元），付款97300元，后因承兑汇票无法兑现，多次与梁雪玉及韩书贤协商，韩书贤赔了3万元，梁雪玉一直没有赔钱…还有，章某自述是上诉人公司职员，其付款行为均是受公司委托代为付款…。上诉人青岛彩创世纪商贸有限公司庭审时提交“委托付款证明”内容如下：本单位委托章某付款97300元，支付方式为汇付。时间2014年5月6日。经庭审质证，被上诉人梁雪玉对委托付款行为以及章某的身份均不认可，对章某称述的转让承兑汇票的过程予以认可。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，各方当事人及案外人章某对以97300元的价格受让承兑汇票的事实均认可，只是对建立交易的双方主体以及返还问题存在异议，但双方的分歧点不影响纠纷的实质，双方纠纷事出有因，被上诉人收取97300元不属于没有合法根据的不当谋利，现上诉人以“不当得利”为由要求被上诉人返还97300元不当，本院不予采纳。当事人可另行主张。
综上，上诉人青岛彩创世纪商贸有限公司的上诉理由不成立，原审判决结果正确，本院予以维持。至于，章某与上诉人之间有无委托付款关系以及章某的身份问题，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由上诉人青岛彩创世纪商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第516号
原告黄广海，男，1969年12月23日出生。
委托代理人梁建，男，河南宛东律师事务所律师。
被告尹凤哲，男，1972年11月7日出生。
本院在审理原告黄广海与被告尹凤哲为民间借贷纠纷一案中，根据原告黄广海提供的被告尹凤哲的送达地址，不能依法向被告尹凤哲送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告尹凤哲的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄广海起诉。
案件受理费7150元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯 森
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9572号
原告：开平市马冈镇长益摩托修理行，住所地广东省开平市。
经营者：陈炳均，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
被告：胡祖鑫，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：中山市顺源电动自行车科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡祖鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威达，广东凯行律师事务所实习律师。
原告开平市马冈镇长益摩托修理行（以下简称马冈修理行）诉被告胡祖鑫、中山市顺源电动自行车科技有限公司（以下简称顺源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开平市马冈镇长益摩托修理行撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告开平市马冈镇长益摩托修理行负担。
审判员 钟春连
二〇一七年十月二十六日
书记员 牛 璐
余亿玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特802号
原告：胡杨林，男，1990年12月18日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，经理。
本院在登记审查原告胡杨林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司保险纠纷一案过程中，胡杨林向本院申请诉前调解。2016年4月19日，胡杨林向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告胡杨林撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡杨林撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第163号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人庞某某，男，因涉嫌故意伤害，于2014年1月14日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人庞某某参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日22时许，被告人庞某某与被害人李某某酒后因琐事发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中被告人庞某某致伤被害人李某某的左手小指。经鉴定，被害人李某某的伤情系轻伤二级。案发后，被告人庞某某被传唤到案。2014年1月13日庞某某于李某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿医疗费用等各项费用30000元，取得李某某的谅解。
上述事实，被告人庞某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收到条、谅解书，尉氏县公安局洧川派出所证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，庞某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；当庭自愿认罪，且无犯罪前科，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 刘三喜
二〇一四年七月八日
书 记 员 石 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1531号
原告黄明姬。
委托代理人贾兴尉。
被告金竹群。
被告俞继超。
两被告的委托代理人李卓毅。
被告俞长庚。
本院于2015年7月9日立案受理原告黄明姬与被告金竹群、俞继超民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，并于2015年8月12日依原告黄明姬的申请，依法追加俞长庚为被告。后本案依法由审判员许玲晓适用简易程序分别于2015年8月27日、10月9日二次公开开庭进行了审理。在二次开庭审理中原告黄明姬及被告金竹群、俞继超的委托代理人李卓毅到庭参加诉讼，被告俞长庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明姬起诉称：被告金竹群系俞文勇妻子，被告俞继超系俞文勇的儿子，被告俞长庚则系俞文勇的父亲。被告金竹群与丈夫俞文勇因办企业资金周转需要，先后在2012年6月30日向原告借款300000元，2012年8月15日向原告借款100000元，2013年8月31日向原告借款100000元，之后又向原告借款70000元，共计借款570000元，至今未还。俞文勇于2014年12月因交通事故去世。上述债务系被告金竹群与俞文勇婚姻关系存续期间的共同债务，被告金竹群负有归还义务，被告俞继超与俞长庚则系俞文勇的法定继承人，应在继承俞文勇遗产的范围内对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告金竹群归还原告借款人民币570000元；2、由被告俞继超、俞长庚在继承俞文勇遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄明姬为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、2012年6月30日、2012年8月15日、2013年8月31日借条原件各一份，用以证明俞文勇、金竹群向原告借款，其中2013年8月31日金竹群未签字确认，合计500000元的事实。
二、城西新区乌牛山村证明原件一份，用以证明俞文勇死于交通事故，第一顺序法定继承人为俞长庚、金竹群、俞继超的事实。
三、银行对账单原件三份，用以证明本案中俞文勇的570000元借款以及2013年9月15日的100000元借款交付的事实。
被告金竹群答辩称：对2012年6月30日、2012年8月15日、2013年8月31日三张合计500000元的借款无异议，对2013年9月28日没有出具过借条的70000元借款也属实。但2013年9月20日已归还了2012年6月30日300000元借款中的100000元本金；另对2013年9月28日没有出具过借条的70000元借款已分别在2013年10月18日、2013年11月11日各转账归还30000元，之后又现金归还10000元。另2013年8月30日归还50000元，该款项系归还2013年8月22日的另行50000元的借款。此外，被告已支付90000元左右的利息。
被告俞继超答辩称：对父母借款不清楚，自愿放弃对父亲的遗产继承，故请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告金竹群、俞继超为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、中国工商银行网上银行电子回单、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单各一份，用以证明俞文勇2013年3月6日通过中国工商银行网上银行转账支付6000元利息，通过浙江泰隆商业银行网上银行2012年11月16日，2012年12月29日合计转账已支付了24000元利息的事实。
2、金华银行网上银行交易凭证一份，用以证明俞文勇于2013年10月18日通过金华银行已归还了借款本金30000元的事实。
3、中国农业银行交易清单一份，用以证明被告金竹群通过农业银行向原告支付了借款利息共计60000元，并归还了借款本金150000元的事实。
被告俞长庚未有答辩，也未有证据提交。
对原告黄明姬提供的证据，被告金竹群、俞继超当庭质证后均无异议，被告俞长庚则未有到庭质证，应视为对质证权利的放弃。对被告金竹群、俞继超提供的证据，原告黄明姬当庭质证后对上述证据的真实性无异议，对被告主张支付利息的事实无异议，但被告金竹群未有归还2013年10月18日俞文勇有通过银行转账归还过30000元本金外，未有归还过570000元借款中的其他本金，其中2013年9月20日金竹群转账的100000元系另行归还2013年9月15日的100000元借款。被告俞长庚对被告金竹群、俞继超提供的证据未有发表质证意见，应视为其对质证权利的放弃。
经本院审查，原告黄明姬提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告金竹群、俞继超提供的证据亦符合证据的有效形式要件，但不足以证明其已归还原告本案中150000元借款本金的事实。
经本院审查，认定本案的事实如下：被告金竹群系俞文勇妻子，被告俞继超系俞文勇的儿子，被告俞长庚则系俞文勇的父亲。俞文勇于2014年12月因交通事故死亡。俞文勇生前因资金周转需要，与妻子金竹群曾多次向原告黄明姬借款，其中2012年6月30日借款300000元，2012年8月15日借款100000元，2013年8月31日借款100000元，2013年9月28日借款70000元（该笔借款未有出具相应的借款凭据）。对上述借款，俞文勇、金竹群除支付部分利息并在2013年10月18日转账归还30000元本金外，对其余借款本金均未有归还。
本院认为，被告俞文勇、金竹群夫妇向原告黄明姬借款540000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告金竹群对该借款负有偿还责任。另原告黄明姬自愿放弃对利息的主张，该行为系其对自身诉讼权利的放弃，且未损害他人利益，故本院予以准许。被告俞长庚作为俞文勇的第一顺序继承人，在继承遗产范围内理应清偿被继承人所负的债务。综上，对原告黄明姬诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持。被告金竹群认为570000元应扣减已归还的170000元本金的抗辩意见，对其中的30000元部分，原告黄明姬当庭予以认可，故本院予以采信，但对已归还的140000元，因其缺乏相应的证据予以佐证，且原告黄明姬未予以认可，故本院不予采信。被告俞继超虽系俞文勇的第一顺序继承人，但其已书面承诺自愿放弃对俞文勇遗产的继承，故对其要求驳回原告对其诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。被告俞长庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告金竹群归还原告黄明姬借款540000元。款在判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告俞长庚在继承俞文勇的遗产范围内对以上债务承担清偿责任。
三、驳回原告黄明姬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元（已减半收取），由被告金竹群负担4500元，由原告黄明姬负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年十月十日
代书记员 周 群
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2462号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董希功、宫翠珍、张学中、董振平、董国京、董振春、宫日德、高明清、董爱玉、宫玉兴
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第102号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月5日立案执行。执行标的总额为476912、19元。经本院执行，被执行人已交付476912、19元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2462号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2124号
申请执行人冯秀唐。
被执行人缪从田。
申请执行人冯秀唐与被执行人缪从田民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，执行标的本金为40200元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票，对其财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；被执行人现下落不明，无法采取强制措施；申请执行人也不能提供任何其他财产线索和被执行人具体下落；被执行人已经被纳入失信人员名单；本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一七年三月七日
书 记 员 王俊翔
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1711号
原告肖昌营，男，生于1973年3月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告卢斌，男，生于1974年11月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人魏德华，山东天齐律师事务所律师。
被告济南皇田投资咨询有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵仲文，该公司经理。
原告肖昌营、卢斌与被告济南皇田投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开进行了审理。原告肖昌营、卢斌及其委托代理人魏华到庭参加了诉讼，被告济南皇田投资咨询有限公司法定代表人赵仲文经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月1日，原、被告经过协商同意，由被告承包原告的土地一宗，用于发展农业养植业等，双方在合同中约定了合同权利义务及合同期限、违约责任等事项，根据合同约定，被告应于2016年3月1日之前支付三年的承包费(2013年-2016年)。但被告迟迟付，被告已人去楼空，不具有履行能力，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求解除原、被告签订的土地承包合同，判令被告承担违约金309264元，判令被告承担复垦费100000元，判令被告支付原告垫付的电缆、人工费19863元。诉讼费由被告承担。
被告济南皇田投资咨询有限公司辩称，公司实际法人是赵斌，公司的经营情况我不清楚，只是用的我名字赵仲文注册的。赵斌现在看守所羁押，因为公司涉嫌非法吸收公众存款。案件正在刑庭审理中。公司的苗木基地已被公安机关查封，目前在评估阶段。请求法院在刑事案件审结后，再行审理。
经审理本院认定，2013年3月1日。经原、被告协商，被告承包原告土地一宗，双方并签订土地承包合同一份，内容为“一、济南市长清区文昌街道办事处义合村75.8亩农用耕地承包给甲方，经村委同意转租给济南皇田投资咨询有限公司。土地位于东起张军树行，西至周生海承包地，北至二组地，南至生产路。二、甲方保证上述土地没有任何土地纠纷，并保证济南市长清区文街道办事处义合村同意将该土地转包给乙方。三、乙方租用土地主要用于发展农业种植及苗圃业，租用期间乙方不得改变使用性质及土地现状，不得建设永久性建筑物。不得给承包土地造成永久性伤害。四、土地承包期为17年，自2013年3月1日起至2030年3月1日止。五、甲方保证乙方在承包期的水电、道路畅通(水、电费价格均享有村民同等的待遇)，并负责协调与村民委员会争议纠纷。六、承包费以及支付方式：每亩地每年租金为人民币1200元，限期为17年，乙方每三年甲方支付承包费一次。承包费于2013年3月1日前支付，后续费以次类推。(甲乙双方以收据为准)。开、承包期间，甲方不得以任何理由收回承包地，不得干涉乙方的依法进行的正常征税经营活动。八、如遇政府或政府政策行为造成该合同终止，甲方退还乙方合同未到期的承包费，地上物的补偿费归乙方所有，土地补偿费用款归甲方所有。九、合同期满后乙方应恢复土地原貌，如未及时恢复土地原貌所造成的损失由乙方承担。十、违约责任：1、因甲方违约，乙方有权解除合同，并且甲方承担合同总价款(1200元×75.8亩×17年=1546320元)的20%的违约责任，及给乙方造成的经济损失，且乙方退还当年的承包费。2、因乙方违约，甲方有权解除合同，并且乙方承担合同总价款的20%的违约责任，及给甲方造成的经济损失。”。合同由原告肖昌营、卢斌签名(捺手印)，乙方法定代表人赵仲文签名(公章)，监督方：济南市长清区文昌街道办事处义合村村民委员会盖章。合同签订后，被告履行合同义务向两原告支付三年承包费并对承包地进行种植使用，同时在承包土地内修建沙石路两条(东西路长220米、宽4米；南北路长270米，宽4米)。
2015年5月18日，被告济南皇田投资咨询有限公司涉嫌从事非法集资活动被告长清区公安局立案侦察。该公司法定代表人赵仲文于2015年8月24日被长清区公安局取保候审，公司实际负责人赵斌于2015年6月4日被长清区公安局刑事拘留，于2015年7月10日被长清区检察院批准逮捕。基于此被告济南皇田投资咨询有限公司未能在2016年3月1日前向两原告按合同约定支付土地承包费，为此原告以被告违反合同约定，已不具备履行能力为由向本提起诉讼，要求解除与被告签订的土地承包合同，判令被告承担违约金309264元，承担复垦费100000元，支付原告垫付的电缆、人工费19863元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地承包合同、起诉书、受案登记表、声明、收据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行了各自的义务，
2015年5月18日，被告济南皇田投资咨询有限公司涉嫌从事非法集资活动被告长清区公安局立案侦察，该公司法定代表人赵仲文、公司实际负责人赵斌被长清区检察院以非法吸收公众存款罪提起公诉，公司业务无法正常动作，致无法向两原告支付合同到期的承包费，根据合同法的规定，被告已实际不能履行合同约定义务，构成违约，据此两原告要求解除与被告签订的土地承包合同符合法律规定，本院予以支持。
两原告要求被告承担违约金309264元，本案中合同违约是因为被告单位的原因致无法向两原告支付合同到期的承包费而构成违约，根据双方的合同约定，因一方违约，对方有权解除合同，并且应承担合同总价款的20%的违约责任，被告应当向原告支付违约金309264元(1546320×20%)，因被告未到庭参加诉讼，应视为对其享有的抗辩权利的放弃，据此原告的该项主张合法有据，本院予以支持。
两原告要求判令被告承担复垦费100000元，被告租赁土地后在承包的土地内修建沙石路两条(东西路长220米、宽4米；南北路长270米，宽4米)，原告无证据证实其主张的复垦费的费用支出依据，本院不予支持。但根据双方签订的合同约定，合同期满后被告应恢复土地原貌，因此对该道路在合同解除后被告应恢复承包土地原貌，如被告未及时恢复土地原貌所造成的损失则由被告承担。根据法律规定被告应对承包土地内所修两条道路占用的土地恢复土地原貌。
两原告要求被告支付其垫付的电缆、人工费19863元，未提供充分有效的证据证实，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖昌营、卢斌与被告济南皇田投资咨询有限公司于2013年3月1日签订的土地承包合同；
二、限被告济南皇田投资咨询有限公司于本判决书生效之日起向原告肖昌营、卢斌金支付违约金154632元；
三、限被告济南皇田投资咨询有限公司于本判决书生效之日起三十日内，将在承包原告肖昌营、卢斌的土地内所修两条沙石道路所占用的土地恢复原貌。
四、驳回原告肖昌营、卢斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，保全费1250元由被告郭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张道泉
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年八月七日
书 记 员 马彩龙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2945号
原告赵天国，
被告吴世忠，
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告所诉被告送达地址不明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条的规定，裁定如下：
驳回原告赵天国的起诉。
案件受理费11180.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一四年十一月七日
书记员 王 媛
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2945�原告赵天国被告吴世忠本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告赵天国撤回起诉。案件受理费11180.00元，全部退回原告。审判员  李初啸二〇一四年十一月七日书记员  王 媛
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执625号
申请执行人：顾娟，女，1966年7月20日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：李卫东，男，1967年12月27日出生，回族，无业，住凤城市。
申请执行人顾娟与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）辽0682民初3241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行中，于2017年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人李卫东确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 孟宪力
二〇一七年八月十五日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执625号申请执行人：顾娟，女，1966年7月20日出生，满族，无业，住凤城市。被执行人：李卫东，男，1967年12月27日出生，回族，无业，住凤城市。申请执行人顾娟与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）辽0682民初3241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。本院在执行中，于2017年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人李卫东确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  孟宪力二〇一七年八月十五日书记员  冯金寒
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法少民初字第72号
原告：卢某甲，男，1977年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：梁广宙、蔡倩仪，分别系广东鹏瑞律师事务所律师、实习律师。
被告：何某，女，1979年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告卢某甲诉被告何某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎焕萍适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告卢某甲、委托代理人梁广宙、蔡倩仪、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育大女儿卢某丙、××××年××月××日生育小女儿卢某乙。被告以双方性格不合、感情破裂为由，于2013年10月12日向法院起诉与原告离婚，并请求判决两女儿归原告抚养。后经双方协商，由法院于2013年11月9日出具案号为（2013）穗番法民一初字第1140号民事调解书，原告与被告达成调解。因当时为了尽快解决原、被告离婚事宜，且为了让两个女儿能过上好生活，原告勉强答应一并抚养两女儿。在判决生效后，被告每周末都接两女儿一起住，且卢某丙多次表达想跟被告共同生活的意愿。原告曾在广州市番禺区桥南街创瑞电器商行工作时，因发生工伤事故，导致右手第4指离断伤。后广州市劳动能力鉴定委员会于2010年3月10出具穗劳保鉴初（2）（2010）0124号工伤职工劳动能力鉴定结论书，认定原告的劳动功能障碍程度（伤残等级）是拾级。由于原告发生工伤事故，导致劳动能力受限，收入水平下降。原告除了要养育两女儿卢某丙、卢某乙，还需要赡养年老的父母，单靠原告外出打工的微薄收入，日常开支十分困难。原告家庭生活水平较低，属困难家庭。现为了能给两女儿更好的生活水平，同时让被告更多尽作为母亲的责任，减轻原告的家庭苦难，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：（一）原、被告的婚生女儿卢某丙归被告抚养，婚生女儿卢某乙归原告抚养，原、被告互不支付抚养费；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告何某答辩称：（一）原告请求判决女儿卢某丙归本人抚养没有依据，女儿的抚养权早在贵院（2013）穗番法民一初字第1140号调解书中已经明确，婚生女儿卢某丙、卢某乙由原告抚养，原告当时以取得二个女的抚养权为离婚条件，现在却反口；（二）本人离婚后没有任何财产，现在还是租屋住，居无定所，没有稳定的工作，本人现在南沙区，如果要携带抚养女儿，读书是一个最大的问题，本人不能给女儿一个好的成长过程；（三）抚养费本人愿意按（2013）穗番法民一初字第1140号调解书执行，每月抚养费和拖欠部分可以如期交付；（四）同意承担诉讼费。
经审理查明：原告卢某甲与被告何某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿卢某丙，于××××年××月××日生育女儿卢某乙。2010年3月10日，原告卢某甲因右环指中节离断伤，指间关节功能严重障碍，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定属劳动功能障碍程度伤残等级十级。2013年10月12日，何某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予离婚，婚生女儿卢某丙、卢某乙由卢某甲抚养并平均分割夫妻共同财产。2013年11月9日，双方在本院主持调解下自愿达成调解协议，本院据此制发（2013）穗番法民一初字第1140号民事调解书，调解协议内容有：一、何某与卢某甲离婚；（二）婚生女儿卢某丙、卢某乙由卢某甲携带抚养，何某自2013年11月起每月支付500元抚养费至两女儿均有独立生活能力时止；（三）离婚后，何某可每周探望两女儿一次，具体探望方式为：周日9时到卢某甲住所接走两女儿，当日将两女儿送回卢某甲住所；（四）卢某甲名下的粤a×××××轿车、卢某甲在广州农村商业银行账户62×××94内的存款均归卢某甲所有；（五）何某、卢某甲各自名下的债权债务由各自享有和承担；（六）何某负担本案诉讼费。原告称离婚前被告转移了财产，有抚养女儿的能力，其与被告已无感情，因此发展了另外一段感情，其有十级伤残，收入水平下降，离婚前至今一直在太石工业园的电子厂工作，现在每月收入1500元，女儿卢某丙愿意跟随被告一起生活，请求法院支持其诉讼请求。被告称因原告有婚外情才提出离婚，承认转移了财产，其现每月收入1000多元，无法抚养女儿，因女儿有分红款原告没有给她，所以有七个月没有支付抚养费，被告称原告离婚前每月有5000元的收入，其认为原告所述收入情况与实际不符。另查明，婚生女儿卢某丙在番禺沙湾读小学，其称和爸爸、妈妈感情很好，妈妈离婚前说想要她，还带她到外婆那里读书，后来说没有学位，她认为爸爸疼妹妹多一点，其愿意与妈妈一起生活，但妈妈却不愿意要她。
以上事实，有身份证、户口簿、出生医学证明、离婚民事起诉状、（2013）穗番法民一初字第1140号民事调解书、生效证明书、谈话笔录、工伤职工劳动能力鉴定结论书、古东村委会出具的证明，庭审中原告和被告的陈述等证据证实。
本院认为：一对夫妻因感情破裂或其他原因而决定离婚，是选择的自由，但对孩子来说，父母的离婚使其家庭不再完整，仿佛突然失去父母一方的依靠和庇护，感觉是痛苦、难过和无助的，很多孩子为了吸引父母的注意力，变得异常反叛而难以管教，这对离婚家庭来说是必须注意的问题。因此，原、被告的婚姻关系虽然已经解除，但仍然应该尽力减少因离婚给孩子带来的消极影响，努力创造良好环境让孩子健康成长。离婚的时候被告曾携带婚生女儿卢某丙到外婆家生活，令卢某丙以为被告会携带抚养她，现被告又明确告知不想与她一起生活，这对小孩来说是一个很大的打击。卢某丙今年十三岁，将要步入青春期，其对母亲的依赖、对父亲的不舍在本案中充分反映出来，当得知母亲不要她跟随生活时而伤心流泪，本院希望被告能检讨一下自己的言行，避免不当的言行对女儿造成再次的伤害。原、被告亦应放下彼此的成见，为小孩的成长创造良好环境，即使不能给予孩子完整的家庭，仍然需要给予完整的父爱和母爱，让其能健康成长。本案中，原、被告于2013年11月9日调解离婚，约八个月后由原告提起诉讼，要求变更抚养关系。在此过程原、被告各方面的情况并无重大改变，原告的工伤鉴定是2010年作出，达成离婚调解协议时应已充分考虑到自身情况，被告离婚前转移了财产，双方分割财产时亦已清楚明瞭，上述调解协议是双方在自愿平等的基础上达成，内容真实、程序合法，双方应自觉履行，卢某丙虽然称愿意与被告生活，但考虑到变更抚养关系后，其生活、学习的环境可能会突然发生变化，不利于孩子的成长，故本院对原告要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。婚生女儿卢某丙在村的分红款是其个人所有，应该用在其生活、学习方面，被告要求分割而不付抚养费的做法是错误的，其在法庭上亦意识到行为的不当，称会如期支付抚养费。原、被告婚姻关系虽然已经解除，但仍应为孩子的成长作出最大的努力，使其能幸福地、健康地成长。被告答辩表示愿意承担本案诉讼费，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎焕萍
二〇一四年九月二十六日
书记员 黎晓文
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）芝行执审字第240号
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人曲宗宣，烟台市芝罘洪英烧烤饺子馆业主。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年9月19日以被执行人曲宗宣未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费600元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第4项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第3-231号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计600元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第3-231号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年9月27日送达给被执行人曲宗宣。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第3-231号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人曲宗宣必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币600元；
三、被执行人曲宗宣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费50元，由被执行人曲宗宣负担。
审 判 长 于志温
审 判 员 范伟斌
代理审判员 杨 帆
二〇一二年五月八日
书 记 员 侯 文
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第355号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，驾驶员。因本案于2014年1月28日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月27日18时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为“浙a×××××”号小型汽车由南向北行驶至石塘线余杭区崇贤街道沾桥修配厂门口路段，因酒后驾驶机动车被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为0.91mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，后民警将其带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人杨某血液中乙醇含量为0.94mg／ml。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被告人的供述和辩解；乙醇检验报告；检查笔录；光盘等。公诉机关认为：被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年1月27日18时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙a×××××号小型汽车由南向北行驶至石塘线余杭区崇贤街道沾桥修配厂门口路段时，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为0.91mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人杨某随即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人杨某血液中乙醇含量为0.94mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：现场笔录、现场查获、呼气、抽血照片、呼吸式酒精检测单、光盘；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆查询；查获经过情况说明；户籍证明；被告人杨某的供述与辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 虞国良
人民陪审员 俞华芬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第355号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，驾驶员。因本案于2014年1月28日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月27日18时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为“浙A×××××”号小型汽车由南向北行驶至石塘线余杭区崇贤街道沾桥修配厂门口路段，因酒后驾驶机动车被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为0.91mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，后民警将其带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人杨某血液中乙醇含量为0.94mg／ml。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被告人的供述和辩解；乙醇检验报告；检查笔录；光盘等。公诉机关认为：被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年1月27日18时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车由南向北行驶至石塘线余杭区崇贤街道沾桥修配厂门口路段时，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为0.91mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人杨某随即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人杨某血液中乙醇含量为0.94mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：现场笔录、现场查获、呼气、抽血照片、呼吸式酒精检测单、光盘；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆查询；查获经过情况说明；户籍证明；被告人杨某的供述与辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 虞国良
人民陪审员 俞华芬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 沈国峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1024号
上诉人（原审原告）：唐荣洪，男，1967年5月17日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区良常路99号。
法定代表人：周锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海航，男，该公司工作人员。
上诉人唐荣洪因与被上诉人常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司（以下简称翔天公司）不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初字第7308号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐荣洪上诉请求：撤销一审判决，依法重新判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2015年6月30日，唐荣洪与翔天公司签订合同，由其承包翔天公司所有的教练车（苏Ｄ×××××）培训驾驶员。合同约定：学员的考试费、培训费、进场费，红十字会等费用由翔天公司代收代缴。2016年1月起常州市上潢驾驶员训练基础的进场费停止收费（每车6人共计4800元），从2016年7月又开始收费（每车6人共计2400元），但翔天公司一直未减少对唐荣洪的收费。后经多次协商，翔天公司于2016年11月调整了报班费用。根据常州长城驾驶服务有限公司（以下简称长城公司）董事长的陈述，2016年之前场地租金费属行政事业费用由公安机关收取，应当属于合同约定的管理费用。由于政府部分政策发生情势变更，2016年1月起该费用调整为驾校代收代缴费用。代收代缴费用应当退还。翔天公司无权占有，该部分的费用当属上诉人唐荣洪所有。
翔天公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
唐荣洪向一审法院起诉请求：1.翔天公司返还唐荣洪2016年1月至12月代收代缴的溧阳训练场地进场费28400元，红十字会费1890元，合计30290元；2.翔天公司立即停止收取红十字会费。
一审法院认定事实：2016年11月之前，金坛市翔天驾驶员培训有限公司（因行政区划调整，变更为现名）作为甲方、唐荣洪作为乙方曾签订了一份教练车培训承包合同，约定：乙方承包甲方苏Ｄ×××××学车辆，在承包期内，乙方按实际报名人数每招收一名学员，向甲方缴纳学费4155元，乙方应在报班之前向甲方足额缴纳学费，乙方培训合格后，甲方兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由甲方代收代缴。一审庭审中双方均认可该4155元学费中包含了翔天公司代收代缴的进场费、红十字会费等费用。唐荣洪承认翔天公司已经按培训合格一名学员向其兑现2105元。
2016年1月起，长城公司对进入常州市机动车驾驶员考试培训中心进行训练的教练车收取的进场费发生了变化，唐荣洪认为翔天公司应当将长城公司未收取的进场费退还给自己，遂诉来一审法院。
上述事实，由当事人陈述、教练车培训承包合同、江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1938号民事判决书等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案应为不当得利纠纷，而非教育培训合同纠纷。教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系，而不当得利是指没有合法根据取得利益使他人受损的事实。本案中，唐荣洪主张翔天公司退还收取的长城公司未收取的进场费等，意即翔天公司没有合法依据获得利益，造成了自己的损失，符合不当得利的特征。
本案的争议焦点为：一、唐荣洪是否具有原告资格？二、长城公司自2016年1月起未收取的场地费、唐荣洪主张的红十字会费是否属于翔天公司对唐荣洪的不当得利？关于争议焦点一，唐荣洪作为教练车培训承包合同的当事人，当然有权依据该合同向作为合同相对人的翔天公司主张权利。唐荣洪主张长城公司收取的进场费等是学费的一部分，结合合同约定唐荣洪应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费。可见，唐荣洪与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。故对于翔天公司关于唐荣洪不具有原告资格的辩解，法院不予采纳。关于争议焦点二，根据双方的教练车培训承包合同，唐荣洪对自己所培训的学员培训合格后，翔天公司应按每名学员2105元的标准支付给唐荣洪，现双方对翔天公司应支付给唐荣洪的款项已支付完毕均无异议，翔天公司已按约履行了义务。双方对代收代缴的费用发生变化后由谁享有权利或承担义务并无约定，唐荣洪未能提供证据证明长城公司未收取的进场费不应由翔天公司享有，翔天公司不向唐荣洪退还该项费用并无不当。对于唐荣洪主张的红十字会费，因其未提供任何证据证明相关部门已停收，且即使存在停收，也与前述进场费性质一致，翔天公司不予退还及停收，也无不当。
综上，唐荣洪的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，一审法院判决：驳回唐荣洪的诉讼请求。案件受理费人民币279元（已减半），由唐荣洪负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审庭审中，唐荣洪陈述：涉案“进场费”、“红十字会费”系学员所交。
本案在二审中的争议焦点为：唐荣洪是否有权主张翔天公司向其返还多收的进场费等？
本院认为，唐荣洪与翔天公司签订的《教练车培训承包合同》约定，在承包期内，唐荣洪按实际报名人数每招收一名学员，向翔天公司缴纳学费4155元，唐荣洪应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费，唐荣洪培训合格后，翔天公司兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由翔天公司代收代缴。结合唐荣洪二审时的陈述，涉案“进场费”、“红十字会费”系学员所交，故唐荣洪并非缴纳学费包括“进场费”和“红十字会费”的主体，而只是代表翔天公司向学员收取学费的人，其与翔天公司的权利义务关系主要是通过培训服务收取每人2105元的劳务费来实现的。因唐荣洪并非缴纳学费的直接主体，故翔天公司代收代缴的费用发生变化与其没有利益上的关联，故其无权向翔天公司主张返还多收的进场费。综上，上诉人唐荣洪的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人唐荣洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一八年五月十四日
书记员 史玉娇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2348号
原告:浙江金博龙皮草有限公司，住所地德清县新市镇城东路63号。
法定代表人：潘建平。
委托代理人：陈振，系该公司职员。
被告:杭州思潮百货有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59-6号3幢403室。
法定代表人：刘俏敏
本院在审理原告浙江金博龙皮草有限公司与被告杭州思潮百货有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈怡赟
二〇一六年六月二十八日
代书记员 �霖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第205-2号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行。
被执行人王俊峰，男，1978年11月13日生，汉族，住荣成市。
被执行人于海，男，1974年7月11日生，汉族，住荣成市。
被执行人林荣尚，男，1982年11月23日生，汉族，住荣成市。
被执行人刘淑丽，女，1954年10月3日生，汉族，住荣成市。
被执行人王永福，男，1952年10月16日生，汉族，住荣成市。
被执行人龙福广，男，1979年8月18日生，汉族，住荣成市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）荣成商初字第26号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成商初字第26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1246号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：王瑞连，女。
被告：李宗友，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王瑞连、李宗友借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣与被告王瑞连到庭参加诉讼，被告李宗友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年6月15日，原告与被告王瑞连签订中国农业银行农户借款合同，借款期限自2011年6月15日至2014年6月14日。2011年6月15日，原告向被告发放借款3万元，后被告循环使用借款2次，约定最后借款到期日为2014年6月6日。借款到期后，被告未付还借款本息，被告李宗友作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王瑞连口头辩称：借款属实，暂时没有能力付还借款。
被告李宗友未答辩。
经审理查明：2011年6月15日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王瑞连、李宗友签订农户借款担保合同，约定被告王瑞连向原告借款3万元，由�告李宗友为其提供保证。合同约定：自2011年6月15日起至2014年6月14日止，被告王瑞连可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪购料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告李宗友为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年6月15日，被告王瑞连从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告王瑞连自助循环使用借款2次，约定最后借款到期日为2014年6月6日。借款到期后，被告王瑞连未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王瑞连、李宗友签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告王瑞连偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李宗友自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告李宗友对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李宗友承担连带偿还责任后，有权向被告王瑞连追偿。被告王瑞连、李宗友经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。二被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞连于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李宗友对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有�向被告王瑞连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王瑞连、李宗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月十七日
书记员 贾世霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3497号
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。
法定代表人孙伟东，总经理。
委托代理人宫佳，山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告毛永龙，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。
被告杜志刚，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。
被告安仲娟，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信公司”）与被告毛永龙、杜志刚、安仲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔莹担任审判长，与人民陪审员王美欣、高淑臻共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托代理人宫佳、李珣到庭参加了诉讼。被告毛永龙、杜志刚、安仲娟经本院公告送达开庭传票,无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦信公司诉称，被告毛永龙因企业资金周转之需，于2014年5月28日与原告签订借款合同（编号150××××0564【借】-01），贷款400000元人民币，双方约定贷款年利率为24%，贷款期限为12个月，自2014年5月28日至2015年5月28日，双方约定还款方式为等额本息还款，每月还款日为12号，延迟支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%的罚息。贷款人对每笔逾期贷款收取1000元的催收工本费。被告杜志刚、安仲娟（编号150××××0564【保】-01）为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。原告于2014年5月28日通过青岛银行辽阳路支行以银行汇款方式将400000元人民币借款汇入被告指定的账户。2014年5月28日至2014年9月16日被告共偿还4期本息，2014年10月12日发生还款逾期便不再向原告支付到期的借款本息。原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告毛永龙归还原告借款本金人民币274235元;2、被告毛永龙支付从2014年12月12日起按银行同期贷款利率四倍计算的至还清本息之日止的利息；3、被告杜志刚、安仲娟就被告毛永龙的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等相关费用由被告承担。
被告毛永龙、杜志刚、安仲娟均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月28日，原告邦信公司与被告毛永龙签订《借款合同》，约定：被告毛永龙向原告借款人民币400000元用于企业经营流动资金使用，借款期限12个月，起始日以放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。合同项下的贷款年利率为24%，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，等额本息还款，每月还款日为12号，每月还款日还金额为人民币37565.84元，于2015年5月28日偿还最后一期本金与利息。因本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，如协商不成，双方均有权向贷款人原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因签订和履行本合同所发生的相关费用或因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由借款人被告毛永龙承担。借款人迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止按实际天数计算，且贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下债务全部到期，并要求立即清偿，贷款人有权提起诉讼。同日，被告杜志刚、安仲娟与原告邦信公司签订《保证合同》，约定：两被告为被告毛永龙与原告签订的400000元借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年内。
2014年5月28日，原告向被告毛永龙账户转入人民币400000元。同日，双方签订借款凭证，载明借款起始日为2014年5月28日，到期日为2015年5月28日，执行年利率24%。
庭审中，原告提交还款情况明细，显示被告毛永龙最后一次偿还本息为2014年9月16日，至该日被告毛永龙尚欠原告借款本金274235元，原告现主张自2014年12月12日起至被告毛永龙本息还清之日止以尚欠借款本金274235元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算利息。
另查明，原告邦信公司与山东友华律师事务所签订《律师代理协议》，约定由该所律师代理本案，并支付律师代理费7400元。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同、保证合同、借款凭证、账户明细、律师代理协议、律师费发票等以及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案借款合同及保证合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告毛永龙应当按照借款合同约定履行还款义务。现被告毛永龙未按合同约定按时按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告毛永龙返还剩余借款本金274235元，对原告此项主张，本院予以支持。原告主张的利息以剩余借款本金274235元为基数，自2014年12月12日起至被告本息还清之日止按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院依法支持。原告主张的律师代理费7400元，按照双方合同约定，应由被告毛永龙承担，原告主张的金额经本院按照《山东省律师服务收费标准》核定，该金额未超过规定标准，本院依法支持。被告杜志刚、安仲娟自愿为被告毛永龙的上述借款提供连带责任保证担保，依法对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人毛永龙追偿。被告毛永龙、杜志刚、安仲娟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛永龙返还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币274235元；
二、被告毛永龙支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司以借款本金人民币274235元为基数，自2014年12月12日起至被告本息还清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息；
三、被告毛永龙支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司律师代理费7400元；
上述判决一至三项被告毛永龙于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告杜志刚、安仲娟对上述判决一至三项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6035元、公告费600元，共计6635元，由被告毛永龙、杜志刚、安仲娟负担（原告均已预交，三被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖兆明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3497号
原告朱国义。
被告朱家云，（基本情况不详）。
被告陈炜，（基本情况不详）。
本院在审理原告朱国义与被告朱家云、陈炜返还原物纠纷一案中，起诉状副本尚未送达二被告时，原告朱国义于二○一五年六月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国义撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告朱国义承担。
代理审判员 王 盛
二〇一五年六月三十日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初199号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某甲，无固定职业。2012年6月14日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2012年6月22日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年7月3日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年3月19日因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2015年10月26日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2015年11月26日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月11日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，取保候审期间又因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年11月20日被取保候审。
辩护人高燕，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人李某甲及其辩护人高燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月20日17时许，被告人李某甲经与钟某事先通过手机联系，至宁波市鄞州区五乡镇华贸东大道小区外马路边将约1克冰毒贩卖给钟某。
同年10月10日下午，被告人李某甲经与钟某事先通过手机联系，至宁波市鄞州区五乡镇华贸东大道小区外马路边将1包净重为0.4859克含甲基苯丙胺成份的毒品贩卖给钟某。交易完成后被公安民警抓获，民警当场查获该包毒品及作案工具手机1部等物品。
同年11月11日17时40分许，被告人李某甲经与缪某事先通过手机联系，至宁波市鄞州区五乡镇钟家沙村一条马路边将1包净重为0.8670克含甲基苯丙胺成份的毒品贩卖给缪某。交易完成后被公安民警抓获，民警当场查获该包毒品。
同年11月19日16时许，被告人李某甲经与陈某事先通过手机联系，于当日22时至23时许，先后二次至宁波市鄞州区五乡镇钟家沙村高速公路桥下将2包共净重为0.9010克含甲基苯丙胺成份的毒品贩卖给陈某。交易完成后被公安民警抓获，民警当场查获该2包毒品及作案工具手机1部。
被告人李某甲归案后向公安机关揭发了他人贩卖毒品的犯罪事实，并经查证属实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、缪某、陈某、李某乙的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录，毒品照片，通话记录，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，情况说明，侦破报告，立功材料，讯问同步录像，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲归案后能揭发他人犯罪行为，并经查证属实，是立功，依法可以减轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的净重为2.2539克含甲基苯丙胺成份的毒品及作案工具手机2部等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 吴丽君
人民陪审员 朱君妩
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 董叶菁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申69号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毋苏玉，男，1953年3月1日出生，汉族，运城市河津市小梁乡西坡村居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王泉，男，1960年1月24日出生，汉族，住运城市盐湖区。
再审申请人毋苏玉因与被申请人王泉劳务合同纠纷一案，不服本院作出的(2018)晋08民终1390号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毋苏玉申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，毋苏玉并未向本院递交新证据。本案盐湖区人民法院曾于2017年5月22日作出了（2017）晋0802民初1254号民事裁定，该裁定结论为“驳回原告毋苏玉的起诉”，现该裁定书已经发生法律效力。故二审认定本案为重复起诉并无不当。再审申请人申请无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毋苏玉的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一八年六月二十八日
书记员 李昱颖
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初50号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人张某，绰号〝大肚章〞，男，1978年5月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2015年9月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日20时许，被告人张某伙同吴某甲（另案处理）到恩平市恩城街道办事处联合村委会秧坎咀村附近由被害人吴某丙经营的猪场内，盗走幼猪4头。次日早上，被告人张某伙同吴某甲再次到上述猪场，盗走幼猪7头。窃后，被告人张某及吴某甲将盗得的幼猪11头销赃给吴某乙得款3400元，其中被告人张某分得的赃款用于日常生活及吸毒花去。事后，被告人张某带被害人吴某丙向吴某乙追缴回上述被盗的11头幼猪。经恩平市价格认证中心鉴定，上述被盗11头幼猪价值为人民币7425元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某丙的陈述；证人吴某甲、吴某乙和郑某的证言；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘验、辨认、指认笔录及照片；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人张某能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月22日止，罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年四月十一日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2005号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：张盼盼，女，1991年9月2日出生，住铁力市。
被告：康玉海，男，1962年2月13日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告张盼盼、康玉海、梁艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告梁艳娟的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张盼盼、康玉海经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张盼盼偿还贷款本金100,000.00元，利息53,475.00元（利息截止2017年9月29日）；2.被告康玉海承担连带责任；3.案件受理费由被告张盼盼承担。事实与理由：被告张盼盼、康玉海于2014年3月19日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告张盼盼、康玉海签订农户互保借款合同，被告张盼盼借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15。借款到期后，经原告多次催要，被告张盼盼未偿还借款，被告康玉海也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告张盼盼应给付借款本息153,475.00元。
被告张盼盼、康玉海未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告张盼盼、康玉海身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告张盼盼向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告张盼盼、康玉海签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告张盼盼、康玉海未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告张盼盼、康玉海未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年3月19日被告张盼盼向原告申请借款100,000.00元，同日被告张盼盼、康玉海组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告张盼盼、康玉海签订农户互保借款合同，合同约定，被告张盼盼借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月19日至2015年1月15，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告张盼盼未偿还借款。截止2017年9月29日，被告张盼盼应给付本息153,475.00元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告张盼盼是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息53,475.00元；2.被告康玉海是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告张盼盼、康玉海签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告康玉海与被告张盼盼成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告张盼盼偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告张盼盼偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息53,475.00元（利息截止2017年9月29日），合计153,475.00元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告康玉海不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,370.00元，由被告张盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2005号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：张盼盼，女，1991年9月2日出生，住铁力市。被告：康玉海，男，1962年2月13日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告张盼盼、康玉海、梁艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告梁艳娟的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张盼盼、康玉海经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张盼盼偿还贷款本金100,000.00元，利息53,475.00元（利息截止2017年9月29日）；2.被告康玉海承担连带责任；3.案件受理费由被告张盼盼承担。事实与理由：被告张盼盼、康玉海于2014年3月19日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告张盼盼、康玉海签订农户互保借款合同，被告张盼盼借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15。借款到期后，经原告多次催要，被告张盼盼未偿还借款，被告康玉海也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告张盼盼应给付借款本息153,475.00元。被告张盼盼、康玉海未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告张盼盼、康玉海身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告张盼盼向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告张盼盼、康玉海签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告张盼盼、康玉海未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告张盼盼、康玉海未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：2014年3月19日被告张盼盼向原告申请借款100,000.00元，同日被告张盼盼、康玉海组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告张盼盼、康玉海签订农户互保借款合同，合同约定，被告张盼盼借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月19日至2015年1月15，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告张盼盼未偿还借款。截止2017年9月29日，被告张盼盼应给付本息153,475.00元。本院认为，本案争议焦点：1.被告张盼盼是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息53,475.00元；2.被告康玉海是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告张盼盼、康玉海签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告康玉海与被告张盼盼成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告张盼盼偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告张盼盼偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息53,475.00元（利息截止2017年9月29日），合计153,475.00元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告康玉海不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370.00元，由被告张盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵星宇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4306号
原告王××。
被告石××。
委托代理人马萍（被告之母），天津市服装十二厂退休工人。
原告王××与被告石××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××，被告石××及其委托代理人马萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2013年12月左右确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情淡漠，结婚半年以来未有实质的夫妻关系，从未进行夫妻生活，被告对家庭及妻子极不负责任，加之双方性格不合，故处于频繁分居状态。现被告毁坏原告名誉，恶意中伤，煽动他人到原告家进行无理质问，谩骂。现双方感情已彻底破裂，故来诉至本院要求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费被告担负。
被告辩称，为了结婚双方选择了最好的婚纱馆照相，婚前感情很好，婚后被告对原告百依百顺，并把结婚礼钱及积蓄均存到原告父亲名下，被告还到原告家里做饭，照顾原告生活，且双方有过夫妻生活。现被告对原告仍有感情，夫妻感情并未破裂，综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2013年12月左右确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因琐事产生矛盾。庭审中，原告主张双方感情已经破裂，要求与被告离婚，被告对此并不予认可，并当庭表示对原告仍有感情，并愿共同与原告维系完整家庭。但原告仍坚持离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，说明夫妻感情基础较牢固。近期双方虽因生活琐事产生矛盾，但无原则上的分歧，对此均应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。现被告当庭表示对原告尚有感情，并愿与原告共同生活，维护完整家庭关系，望被告履行承诺，主动与原告沟通交流，真正使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜夫妻感情，再坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取元100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1531号
原告管金奎。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告张学来。
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
原告管金奎与被告张学来健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管金奎及其委托代理人薛启刚、被告张学来的委托代理人常寿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管金奎诉称：2015年3月27日，原告罗庄区罗庄办事处山西头村委内帮助别人调解、处理纠纷，在调解过程中，被被告张学来用板凳将头部及身上其他部位打伤，原告被打后到临沂罗庄中心医院住院治疗12天。本次事件经临沂市公安局罗庄分局沈泉庄派出所处理，因被告不同意赔偿原告，没有调解成功。2015年4月30日，原告的伤情经临沂新光法医鉴定所鉴定误工时间为30天。原告的损失为住院费11137.54元、误工费2323.2元、护理费979.28元、伙食补助费360元、交通费300元、鉴定费600元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失15700元。
被告张学来辩称：原告对损害结果有过错，根据民法通则，受害人对侵害结果有过错的可以减轻致害人的责任；2、住院治疗费用过高与原告伤情不符，申请对用药合理性、必要性进行鉴定。
经审理查明：2015年3月27日下午，原告管金奎在罗庄区罗庄办事处山西头村委被被告张学来用马扎打伤。原告受伤后，被送至临沂罗庄中心医院住院治疗12天，支付医疗费11137.54元，原告住院期间由其父亲管洪亮护理，管洪亮无固定收入，原告及护理人管洪亮均系城镇居民。原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，临沂新光法医司法鉴定所于2014年9月4日出具临新司鉴所（2015）临鉴字第127号鉴定意见书，鉴定意见为管金奎损伤后的误工损失日为30日。后原、被告双方就赔偿事宜经临沂市公安局罗庄分局沈泉庄派出所主持调解，被告以原告存在过错且治疗费用过高等理由拒不赔偿，为此成诉。本案在审理过程中，被告向本院提交申请，对原告受伤后用药的合理性、必要性及相关性进行鉴定，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年9月15日作出沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第1870号司法鉴定意见书，鉴定意见为：管金奎住院期间医嘱用药未发现明显不合理用药。
上述事实，根据当事人的陈述、临沂市公安局罗庄分局沈泉庄派出所对被告张学来及案外人张超的询问／讯问笔录、临沂罗庄中心医院住院病例、医疗费票据、临沂新光法医司法鉴定所作出的鉴定意见、护理人员身份证明及庭审调查笔录材料所认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民享有健康权，任何人不得非法侵害他人身体健康，否则，要承担相应的责任。本案中被告张学来将原告管金奎打伤，事实清楚，但被告及案外人张超在临沂市公安局罗庄分局沈泉庄派出所的陈述足以认定。被告侵害原告的身体，给原告造成的经济损失，依法应予赔偿。原告因伤支出医疗费11137.54元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。关于误工时间，依据临沂新光法医司法鉴定所司法鉴定意见书，误工日应为30日，被告认为误工时间过长，但并未向本院申请对原告的误工日作出重新鉴定，故对被告的辩解依法不予采信。原告及护理人员户籍均系临沂市罗庄区罗庄办事处，已纳入城市规划范围，相关赔偿应按城镇居民标准计算。原告未提供其从事职业及收入的相关证据，故误工费应参照2015年山东省无固定收入城镇居民误工费计算，即80.06元／天。因此，按照2015年人身损害赔偿标准，原告的误工费为80.06元／天30天=2401.8元，护理费为80.06元／天12天=960.72元，住院伙食补助费为30元／天12天=360元，原告主张的交通费300元，结合原告的住院治疗情况，本院酌情支持200元。综上原告因伤造成的损失共计15060.06元。对原告多主张部分，本院依法不予支持。被告辩称原告住院治疗费用过高与伤情不符，并向本院申请对原告用药合理性、必要性进行鉴定，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告住院期间遗嘱用药未发现明显不合理用药，故对被告的辩解，依法不予采信；被告辩称原告对损害结果有过错，应减轻被告的赔偿责任，但并未提交相关证据证实，故依法不应予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学来于本判决生效后十日内赔偿原告管金奎因伤造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计15060.06元；
二、驳回原告管金奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告管金奎负担8元，被告张学来负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年一月三十日
书 记 员 张 辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第962号
原告九台市丰元小额贷款有限公司。
地址：九台市新华大街687号。
法定代表人刘晓莉，系该单位执行董事。
委托代理人秦鹤，系该单位副总经理。
委托代理人郭云学，系该单位风控经理。
被告任庆东，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告王萌萌，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告任庆斌，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告武艳凤，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告杨景东，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告赵凤丽，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉被告任庆东、王萌萌、任庆斌、武艳凤、杨景东、赵凤丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台市丰元小额贷款有限公司委托代理人秦鹤、郭云学与被告任庆斌、杨景东到庭参加诉讼，被告任庆东、王萌萌、武艳凤、赵凤丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉称，2012年8月24日原告对被告任庆东发放流动资金贷款4万元，任庆斌、武艳凤、杨景东、赵凤丽担保。该贷款2013年8月24日到期，截止目前该笔贷款担保人杨景东还款5000.00元、任庆斌还款1万元。现请求判决被告偿付贷款本金2.5万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告任庆东未出庭，�答辩发言。
被告王萌萌未出庭，无答辩发言。
被告任庆斌辩称，没有偿还能力。
被告武艳凤未出庭，无答辩发言。
被告杨景东辩称，当时任庆东称是证明，不是借款担保。原告方也有责任，不应让我为任庆东担保两笔贷款。我没有能力承担担保责任。贷款人任庆东的牧业小区出售可以还款。
被告赵凤丽未出庭，无答辩发言。
经审理查明，被告任庆东与王萌萌系夫妻关系；被告任庆斌与被告武艳凤系夫妻关系；被告杨景东与被告赵凤丽系夫妻关系。2012年8月24日被告任庆东自原告处借款4万元，约定2013年8月24日还款，欠款按月利率1.6%计息，如未按本合同约定期间归还借款本金的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，被告王萌萌为原告出具共同还款承诺书、被告任庆斌、武艳凤、杨景东、赵凤丽为连带责任保证人。因被告任庆东未及时履行还款义务，被告任庆斌于2013年9月3日还款本金1万元、被告杨景东于2013年10月31日还款本金5000.00元。现原告就未还欠款2.5万元及利息来院告诉主张权利。
本院认为，被告任庆东在原告处借款，有与原告签订的借款合同在卷为凭，其应按合同约定履行还款义务，被告王萌萌履行共同还款义务。因其未按合同约定及时还款，属违约行为，应承担违约责任；被告任庆斌、武艳凤、杨景东、赵凤丽作为连带责任保证人应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任庆东与王萌萌于本判决生效后一次偿还原告欠款2.5万元及贷款4万元按合同约定的利率�算的利息（2012年8月24日至2013年8月24日按月利率1.6%计算，2013年8月24日后按月利率1.6%上浮30%计算；被告任庆斌还款1万元、被告杨景东还款5000.00元的利息按合同约定的利率计算至给付日止）。
二、被告任庆东与王萌萌互负连带给付责任。
三、被告任庆斌、武艳凤、杨景东、赵凤丽承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费425元由被告任庆东与王萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年六月十八日
书记员 岳国辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初396号
原告：胡正宇，男，汉族，1974年10月14日出生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被告：惠州市惠通达科技有限公司，住所地：广东省惠州市江北云山西路8号大隆大厦13单元1313号房。
法定代表人：姚晓诚。
原告胡正宇与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、惠州市惠通达科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。2018年5月5日，原告胡正宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡正宇撤诉。
案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由原告胡正宇负担。
原告胡正宇自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 张书青
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 帆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第231号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司。
代表人：李晖。
委托代理人：陈中。
被上诉人（原审原告）：浙江久天建设有限公司。
法定代表人：于九斤。
委托代理人：俞荣标。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司（以下简称人寿公司）为与被上诉人浙江久天建设有限公司（以下简称久天公司）财产保险合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月12日，久天公司为其所有的浙E×××××轿车在人寿公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔险，其中第三者责任险保险金额为50万元，保险期间为2010年4月17日至2011年4月16日。2010年7月20日17时，案外人余敏雅驾驶电动车与该车发生碰撞，造成余敏雅受伤，久天公司为此垫付医药费2522元。2011年10月14日，余敏雅向安吉县人民法院起诉，主张赔付医药费等损失，安吉县人民法院判决久天公司赔偿余敏雅39305.55元，人寿公司在交强险限额内赔付余敏雅19376元；人寿公司不服该判决，向湖州市中级人民法院提起上诉，二审改判久天公司赔偿余敏雅40547.55元，人寿公司在交强险限额内赔付余敏雅17864元。至此，久天公司共赔偿余敏雅43069.55元，久天公司、人寿公司就该款的理赔协商未果，纠纷成讼。
久天公司一审请求判令：人寿公司立即支付保险理赔款43069.55元并承担本案诉讼费。
人寿公司一审辩称：本案系由交通事故引发，在事故中余敏雅实际产生的费用是9万余元，但其通过社保报销7万余元，实际支付了2万余元，虽然费用经判决为40547.55元，但没有区分非医保的自费部分，应扣除非医保的自费部分。
原审法院审理认为：久天公司与人寿公司签订的机动车交通事故第三者责任保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，赔付第三人余敏雅各项损失计43069.55元，人寿公司应按约赔付，对久天公司的诉讼请求，予以支持。保险合同虽约定超出国家基本医疗保险标准的治疗费用责任免除，但人寿公司提供的证据未充分证明超出国家基本医疗保险标准费用的数额及应予扣除的合理性，对人寿公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十二条之规定，判决：人寿公司给付久天公司理赔款43069.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半），由人寿公司负担，限于判决生效之日起十日内给付久天公司。
人寿公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。人寿公司向一审法院举证证明了投保单中的特别约定责任免除及确认书中非医保自费部分已向久天公司告知。一审法院对人寿公司的证据予以认定，久天公司对证据的三性也无异议。保险合同是合意的结果，对非医保自费部分的责任免除，久天公司是明知的，发生保险事故即应按此约定处理，完全没有必要要求人寿公司就超出国家基本医疗保险标准的费用应予扣除的合理性进行举证。另外，案外人余敏雅原先患有慢性胰腺炎，其病情发作与本次外伤有一定因果关系，属于诱发因素，其伤情参与度评估为20%-30%，该结论是经法定的鉴定机构作出的鉴定结论，依法应予采信。一审法院对此问题未予评判，显属不当。综上，请求撤销一审判决，查清事实，依法改判，一、二审诉讼费用由久天公司承担。
久天公司二审辩称：久天公司已赔付各项费用43069.55元，应当由人寿公司全额理赔。发生交通事故的浙E×××××轿车在人寿公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险额为50万元）及不计免赔险，且是在保险期间内发生交通事故。久天公司已赔付的各项费用43069.55元，是经过前案一、二审法院审理后判决确定的。根据前案认定，在该交通事故中，扣除交强险理赔外，久天公司应当赔偿余敏雅各项损失是64297.1元，远远超出一审判决赔付的43069.55元。人寿公司一审中确未提供免赔数额及免赔理由，未提出第三者责任险中哪些是免赔项目、数额及依据。人寿公司提出的伤情参与度20%-30%的问题，不能成为本案的争议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均无新的证据材料向本院提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，当事人双方二审争议的焦点为一审判决认定的人寿公司应向久天公司支付的理赔款数额是否正确。人寿公司提出，根据保险合同约定，超出国家基本医疗保险标准的费用属于责任免除范围，应予扣除。但人寿公司在本案中并未提供实际发生的相关费用超出国家基本医疗保险标准的证据材料，也未明确超出国家基本医疗保险标准的费用部分及具体数额，故一审对人寿公司的该节抗辩理由不予采纳并无不当。关于人寿公司提到的案外人余敏雅伤情参与度的问题，本院认为，伤情参与度的功能主要是就交通事故所致损失确定久天公司与余敏雅双方各自应承担责任的范围，而该事项并不属于本案财产保险合同纠纷的审理范围。在余敏雅诉久天公司、人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案的二审判决即本院（2012）浙湖民终字第315号民事判决中，已对伤情参与度问题作了分析，即便考虑余敏雅自身30%的伤情参与度，久天公司在交强险之外向余敏雅赔付的43069.55元也并未超过余敏雅可得向久天公司主张的赔偿金额。因此，人寿公司关于伤情参与度的抗辩主张不能成立，本院不予采信。综上，人寿公司的上诉理由依据不足，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 闵海峰
代理审判员 项 炯
二〇一三年六月五日
书 记 员 陈秋萍
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1084号
原告：郝某，女，1973年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：张某，男，1970年1月4日出生，汉族，现住磁县。
原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，原告郝某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某承担。
审判员 马艳萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘书芬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7517号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚永高，男，1965年10月2日生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：黄玉飞。
原审被告：王安忠，男，1965年11月11日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇伊楼村荣湖组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人姚永高、原审被告王安忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海�公司上诉请求：撤销一审判决中赔付项目中残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容。事实和理由：经阅看相关病史材料，姚永高的伤情存在重大疑问，未达到评残标准；姚永高未提供其登记居住明细，一审法院认定按城镇户籍标准计算有失公允。
姚永高书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
王安忠未予答辩。
姚永高向一审法院起诉请求：1.王安忠赔偿因交通事故造成的各项经济损失计143,350.14元，其中医疗费4,140.14元、营养费1,000元(1个月)、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、护理费2,000元(1个月)、误工费9,600元(3,200元/月×3个月)、交通费276元、鉴定费1,950元、代理费4,000元；2.平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。
鉴于一审判决�已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付姚永高医疗费4,140.14元、营养费900元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元，共计115,040.14元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付姚永高残疾赔偿金10,384元、误工费9,600元、护理费1,200元、交通费200元、鉴定费1,950元，共计23,334元；三、王安忠于判决生效之日起十日内赔偿姚永高代理费3,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平安财险上海分公司上诉称姚永高的伤情存在重大疑问，未达到评残标准，以及姚永高的残疾赔偿金应按农村标准计算，但均未提供充分的证据予以证明，一审法院依据现有证据作出相应判定并无不当，故对平安财险上海分公司上诉理由，本院不予采信。
综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,708元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩燕萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。