江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1263号
上诉人（原审原告、案外人）：石光，男，1976年8月23日生，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张军、章蕊，江苏连大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏隆祥投资有限公司，住所地连云港市海州区解放中路125号。
法定代表人：郭玲，董事长。
委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：连云港恒锐达新材料研发有限公司，住所地连云港市海州区南城镇凤凰山西废弃采石场。
被上诉人（原审被告、被执行人）：王敏，女，1980年1月28日出生，住连云港市海州区。
上诉人石光因与被上诉人江苏隆祥投资有限公司（以下简称隆祥公司）、连云港恒锐达新材料研发有限公司（以下简称恒锐达公司）、王敏案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石光上诉称，请求撤销原判决，改判支持我方诉讼请求。房屋一直处于我的实际控制下，我和王敏离婚后各自又结婚。离婚协议对房产已经明确处理，整个房屋后期还贷也是我个人还的。房屋登记在王敏的名下是为了多贷款。
被上诉人隆祥公司称，不动产物权设立变更转让和消灭依照法律应当登记的。未经登记的不动产物权对第三人不发生效力。现房屋仍登记在王敏和石光两人名下，法院查封涉案房屋合法。石光与王敏之间离婚协议的约定，不能对抗第三人。
石光向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被查封房产连云港市海州区xx路xx号楼xx单元xx室归石光一人所有，石光拥有被查封房产的完全所有权，王敏不是被查封房产的共有人；2.请求停止对连云港市海州区xx路xx号楼xx单元xx室房产的执行，并对该房产解除查封；3.本案的涉诉费用由对方承担。
原审法院经审理查明，隆祥公司与恒锐达公司、王敏等担保追偿权纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2010年8月2日作出（2010）新商初字第0550号民事判决书，判决恒锐达公司给付隆祥公司2075505元及利息、律师费29990元；恒锐达公司不履行债务时，隆祥公司有权以丁伟所有的连云港市新浦区连云港通亚达物流有限公司所有的苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；徐敏军、王敏对上述第二项以外的债务承担连带给付责任。该民事判决书生效后，隆祥公司于2010年10月26日向该院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2010）新执字第1815号。2014年11月7日，原审法院作出（2010）新执字第1815-1号执行裁定书，裁定查封王敏所有的位于原新浦区产。2016年9月9日，原审法院作出（2010）新执字第1815号执行裁定书，裁定查封王敏所有的位于原新浦区屋（现户名为石光，丘号02541050-44）。石光认为上述房屋归其个人所有，向原审法院提出书面执行异议，原审法�经审查于2017年3月28日作出（2017）苏0706执异115号执行裁定书，裁定驳回石光的异议。石光不服，向原审法院提起案外人执行异议之诉。
另查明，石光与王敏原系夫妻关系，双方于2007年10月19日登记结婚，于2008年3月28日登记离婚，双方在离婚协议中约定，夫妻共同财产房屋一套（位于连云港市新浦区归石光所有，石光支付王敏2万元。2008年12月22日，该房屋登记在石光与王敏两人名下，为共同共有。
2007年9月30日，石光与九龙公司签订《商品房买卖合同》，约定石光购买九龙公司开发的新浦区xx路xx号楼xx单元xx室，首付款86173元，总价款286173元。2007年10月30日，石光向九龙公司缴纳购房款86173元，并缴纳了相关契税、印花税、他项权证费、房屋所有权证费。2007年12月26日，石光与连云港市住房公积金管�中心签订《个人住房公积金政策性借款合同》，贷款20万元，贷款期限为15年，自2007年12月26日至2022年12月25日止。2016年10月11日，石光将该房屋贷款还清，在此之前，石光一直用其个人公积金进行还贷。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋的所有权归属；二、涉案房屋是否应当继续执行。
关于第一个争议焦点：《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。石光与王敏虽在离婚协议中约定涉案房屋归石光所有，但该离婚协议是内部协议，不能产生对抗第三人的效力。涉案房屋在石光与王敏离婚后仍登记在两人名下，应为石光与王敏共同共有，石光主张该房屋归其一人所有，王敏不是�屋共有人的诉讼请求，依法不能成立，原审法院不予支持。至于石光与王敏各自享有的份额，则应当另案通过析产诉讼解决。
关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房屋系石光与王敏共同共有，原审法院对涉案房屋进行查封，符合法律规定。石光要求停止执行涉案房屋，并解除对该房屋的查封，理由不能成立，原审法院不予支持。对于石光称在执行过程中，应当优先执行抵押物，不能执行涉案房屋的观点，因石光未就此问题提起执行异议，在本案中，原审法院对此不予处理。对于隆祥公司辩称石光起诉超过诉讼时效的观点，原审法院认为，原审法院于2016年9月9日作出（2010）新执字第1815号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行查封，在该案执行终结前，石光提出执行异议，在其异议请求被驳回后，石光又提起了案外人执行异议之诉，并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定判决，驳回石光的诉讼请求。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实相同，一审判决列举的证据均经庭审举证、质证，一审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，2007年9月30日，石光与九龙公司签订《商品房买卖合同》。2007年12月26日，石光与连云港市住房公积金管理中心签订《个人住房公积金政策性借款合同》。2007年10月19日，石光与王敏登记结婚。2008年3月28日，石光与王敏登记离婚。离婚协议中约定涉案房屋归石光所有。2008年12月22日，涉案房屋登记在石光与王敏名下。根据物权法法理，协议分割房产是因法律行为而发生的物权变动，须经办理变更登记到被执行人配偶名下始发生分割效力。变更登记前，配偶要求办理变更登记的请求权为债权请求权。在法律没有特殊规定的情况下，债权应当是平等的，因此被执行人员配偶要求确认房屋归其所有，并停止对全部房屋执行的，不应得到支持。故原审法院驳回石光的诉讼请求符合法律规定。
综上，原审判�认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费5590元，由上诉人石光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一八年五月十七日
法官助理 乔永礼
书 记 员 于学金
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……