四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5062号
上诉人（原审本诉被告，反诉原告）李玲。
委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人钟光英，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）杨清平。
委托代理人吕鹏，四川中正律师事务所律师。
上诉人李玲因与被上诉人杨清平房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛人民法院（2013）金牛民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人李玲及其委托代理人陈劲、钟光英、被上诉人杨清平及其委托代理人吕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月8日，西南交通大学附属中学（甲方）和青羊区杨你和我饰品店（乙方。系个体工商户，负责人系杨清平）签订《银沙路商铺合作管理协议书》，约定甲方将其享有的成都市金牛区银沙路219-235号九间商铺的经营管理权和收益权交归乙方，合同对双方权利义务作了约定。2011年11月28日，杨清平和李玲签订《商铺合同经营协议》，约定将其中223号商铺租赁给李玲经营。租期一年即2012年11月30日届满。合同约定月租金1150元；李玲向杨清平缴纳保证金2000元，合同期满后，经验收设备无损坏及欠缴水电费与管理费后十天内返还。还约定，合同期满，如李玲仍继续租赁该商铺，同等条件下，李玲享有优先权。但费用需由杨清平根据市场价格进行调整等。2012年11月30日租赁合同到期后，杨清平和李玲未能就次年的租赁合同达成一致意见，杨清平分别于2012年11月30日、2012年12月4日告知李玲撤场，李玲未同意。杨清平遂于2012年12月1日对商铺拉闸断电，2012年12月15日将正在经营的商铺卷帘门拉下并用电焊焊接，双方发生纠纷，李玲多次向营门口派出所报警均未能解决。杨清平诉讼至原审法院，诉讼中经原审法院调解，杨清平打开其焊接的卷帘门，李玲于2013年4月15日将货物搬离。原审庭审中杨清平申请撤销其要求李玲搬出成都市金牛区银沙路223号商铺的诉讼请求，原审法院当庭口头裁定予以准许。但双方均主张有其它损失要求对方赔偿，致本案调解未果。
原审法院同时查明，杨清平为证实其主张，提供了从2013年2月22日起给李玲发送的十四条短信，证明自己多次催促李玲搬离。李玲以自己手机有故障未收到短信为由未认可。原审庭审中，杨清平申请证人李某某到庭作证，证实杨清平在合同到期之前通知所有商铺，次年租金上涨了10%，李玲对此未接受等事实。
原审认定以上事实，经庭审质证认证的证据有：身份证、营业执照、《银沙路商铺合作管理协议书》、《商铺合同经营协议》、短信记录、派出所出警记录、证人证言以及当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，杨清平和李玲签订《商铺合同经营协议》于2012年11月30日到期后，双方未能就续租达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物使用后的状态”的规定，双方合同在租赁期限届满时终止，李玲应当搬离。杨清平在李玲拒不搬离的情况下，采用拉闸断电、焊接卷帘门等方法解决纠纷并不合法，造成损失应当根据双方过错承担相应责任。杨清平主张李玲应当支付其4个半月租金损失13500元。原审法院认为，诉争商铺4个半月的租金损失客观存在，原审庭审查明，杨清平在锁门之后多次短信通知李玲，李玲以手机有故障为由未认可。鉴于其并未提供相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李玲应当承担举证不利的后果。原审法院确定此项损失由杨清平和李玲根据双方的过错责任由杨清平、李玲承担一半，其计算标准应当按照其它商铺较上年上涨10%后1265元／月的标准计算即5692.5元（4.5个月×1265元／月）。即李玲赔偿杨清平租金损失2846.25元。杨清平主张李玲应赔偿新装卷帘门费900元。原审庭审查明，卷帘门的焊接更换均是杨清平自行所为，造成损失应由其自行承担。杨清平此项诉讼请求，原审法院不予支持。杨清平还主张李玲赔偿因其拒不搬迁导致杨清平向他人支付的违约金10万元。原审法院认为，杨清平明知诉争商铺存在纠纷的情况下，与他人签订违约金高达10万元的租赁合同与常理相悖，其提供的依据真实性原审法院不予采信，对其主张原审法院不予支持。
李玲反诉主张杨清平赔偿直接损失15000元，包括烟酒过期的损失以及因货物被扣无法经营的租金损失等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李玲对自己的主张负有举证责任。李玲仅凭烟草公司的销售单据不能证明烟酒过期的损失客观存在，原审法院对其主张不予认可。另李玲以货物被扣无法经营为由要求杨清平赔偿租金损失，原审法院认为，李玲在明知双方发生纠纷的情况下，对另行租赁商铺经营应当慎重，损失即使存在也应由其自行承担责任。原审法院对李玲要求杨清平赔偿损失15000元的请求不予支持。
反诉原告李玲主张反诉被告杨清平返还履约保证金2000元。杨清平以李玲未结清费用为由未同意。原审法院认为，诉争商铺已由杨清平收回，杨清平也未能提供此商铺尚欠相关费用的证据。根据双方合同约定，此款应当返还，原审法院对李玲此项诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、李玲于判决生效之日起十日内赔偿杨清平租金损失共计2846.25元；二、杨清平于判决生效之日起十日内退还李玲保证金2000元；三、驳回杨清平的其它诉讼请求；四、驳回李玲的其它反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2208元由杨清平负担，反诉案件受理费150元由李玲负担。
宣判后，原审本诉被告李玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、三项，改判驳回被上诉人杨清平要求其承担租金损失的诉讼请求，并支持其要求杨清平赔偿货物损失的诉讼请求，并由杨清平其承担本案上诉费用。其主要上诉事实与理由为：原审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人杨清平的租金损失不应由上诉人承担，因为租金损失系因杨清平的个人行为所造成，与上诉人无关，并且在此期间，上诉人无法将货物搬出导致香烟、矿泉水等货物丢失及过期给上诉人造成了直接损失，应由杨清平来承担该部分损失。
被上诉人杨清平答辩称，虽然被上诉人焊了门，但通知了上诉人李玲搬走货物，李玲不予理会，如有损失应由其自行承担，实际发生的租金损失也应由其承担。请予维持原判。
为证明其上诉主张，李玲提交了购买手机的发票一张，拟证明其手机已坏，确未收到杨清平所发短信。
经质证，被上诉人杨清平认为该发票与本案无关，不予认可。
本院认为，上诉人李玲提交的该份证据不能证明其待证主张，本院依法不予采信。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人李玲应否分担被上诉人杨清平的租金损失，以及李玲的货物损失应否得到支持。双方就续租事宜协商不成，李玲又不予搬离确实造成了占用期间的租金损失，原审法院已综合考虑双方的过错程度，裁判李玲与杨清平分摊该部分损失，至于李玲关于在此期间手机已坏，未收到杨清平所发搬离短信，因其提交的证据不能证明该主张，本院不予支持。原审对此认定正确，本院予以确认。对于李玲所主张的香烟及矿泉水等货物损失，因双方于2013年4月15日在原审法院主持下清点、搬离货品，李玲未及时提出异议，现其又未能提交确实、充分的证据证明存在6763元的货物损失，故李玲的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，李玲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人李玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 苟学恩
代理审判员 毛 星
二〇一三年十一月六日
书 记 员 胥琢莹