wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2294号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告殷玉杰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告殷玉杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年2月25日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：4000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：3919.47元（暂计至2014年6月2日，尚欠本金2416.9元，利息及复息1299.49元，滞纳金158.08元，其他费用45元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金2416.9元，利息及复息1299.49元，滞纳金158.08元，其他费用45元，以上各项欠款暂计至2014年6月2日，合计欠款总额为3919.47元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷玉杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金2416.9元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月2日，利息及复息1299.49元，滞纳金158.08元，其他费用45元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告殷玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第421号
原告：钟武健。
委托代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告：横县第二高级中学，住所地广西横县横州镇柳明社区柳明路。
法定代表人：陈华进，校长。
本院受理原告钟武健与横县第二高级中学合同纠纷一案中，原告钟武健于2015年12月7日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟武健的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟武健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟武健负担。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 维
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第409号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李平云。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兆满。
委托代理人：赵书庆，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：郭某。
再审申请人李平云因与被申请人郭兆满、一审被告、二审被上诉人郭某不当得利纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李平云申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，且李平云有新证据足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项申请再审。
郭兆满提交意见称：不同意李平云的再审请求。
本院认为，李平云服刑时郭某尚未成年，需抚养教育。根据程显凤（郭某的奶奶、郭兆满的母亲）的证言，可以认定在李平云服刑期间，郭某与郭兆满共同居住，结合郭兆菊（郭某的姑姑）的情况说明，二审判决对于郭兆满请求李平云支付郭某抚养教育费用的诉讼请求予以支持并无不当。李云平以两份郭某同学的证人证言为新证据申请再审，因该两份证人证言不能证明郭兆满未支付抚养费，故其该申请再审的理由，本院不予支持。二审判决事实清楚，证据充分，适用法律无误。
综上，李平云的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李平云的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 丹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异129号
异议人船舶重工大厦有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路72号。
法定代表人何俊梅，董事长。
委托代理人徐孔涛，北京市尚公律师事务所律师。
申请执行人李健，男，1980年4月8日出生。
申请执行人张玉荣，女，1953年3月20日出生。
被执行人北京同德建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市丰台区北京西站南站房东侧二层211室。
法定代表人陈一波。
被执行人北京恒兴物业管理集团，住所地北京市丰台区莲花池东路西客站内。
法定代表人邱绍刚，董事长。
被执行人北京北洋投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路100号辅楼。
法定代表人吕修品，董事长。
利害关系人大连北洋集团公司，住所地辽宁省大连市中山区滨海街16号。
法定代表人周景鸿。
本院在执行李健、张玉荣与北京同德建筑装饰工程有限责任公司、北京恒兴物业管理集团、北京北洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第10043号民事判决书；执行案号：（2009）一中执字第711号]过程中，船舶重工大厦有限公司向本院提出书面异议。在审查此案过程中，船舶重工大厦有限公司于2016年6月12日向本院提出异议申请。
经审查，本院认为，船舶重工大厦有限公司提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许船舶重工大厦有限公司撤回异议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员
王阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐文影
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第546号
原告河南安信建设实业有限公司豫东分公司。
负责人刘继平，经理。
委托代理人李作江，该公司职员。
委托代理人王泽灿，该公司法律顾问。
被告河南合凯置业有限公司。
法定代表人李振，董事长。
委托代理人张蒙，河南得益律师事务所律师。
委托代理人吴春蕾，河南得益律师事务所实习律师。
原告河南安信建设实业有限公司豫东分公司（以下简称安信豫东分公司）诉被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安信豫东分公司的委托代理人李作江、王泽灿，被告合凯置业公司的委托代理人张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信豫东分公司诉称，2011年12月28日，安信豫东分公司与合凯置业公司签订工程施工协议书，约定合凯置业公司将承包的豫康新城三期土建工程转包给安信豫东分公司，安信豫东分公司向合凯置业公司支付保证金80万元。合凯置业公司至今不履行合同约定，也不退还保证金。因此，安信豫东分公司请求判令合凯置业公司返还保证金80万元及利息，并赔偿损失。
被告合凯置业公司辩称，安信豫东分公司请求返还保证金80万元与事实不符，合凯置业公司没有收到该保证金，当然也不存在支付利息。安信豫东分公司的诉讼请求已超过两年诉讼时效。因此，合凯置业公司请求驳回安信豫东分公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月28日，发包人（以下简称甲方）合凯置业公司与承包人（以下简称乙方）安信豫东分公司签订《工程施工协议》，约定的主要内容如下：一、甲方同意将豫康新城三期土建工程发包给乙方负责组织施工。二、工程地点，新郑市港区郑港六路北。三、本工程合同履约保证金300万元。该协议签订后三天内，乙方向甲方账户打入200万元；具备开工条件工人进场，再打入剩余100万元保证金。甲方出具收款收据，保证金在土建施工至地上四层时退还50%，主体封顶退还50%。四、承包范围。施工图所包括的除桩基、消防、电梯由甲方负责外，剩余所有土建主体、水电暖安装、初装饰工程。五、承包面积，暂定6万平方米。八、承包方式。包工包料，加现场鉴证及图纸会审纪要、变更、通知，最后办理决算。九、优惠条件，乙方同意垫资施工至八层。十、合同工期300日历天（以指挥部交工时间为准），乙方进场时间暂定为2012年2月28日（以进场通知书为准）。二十、本协议正式文本一式二份，双方各执一份。二十一、本协议双方代表人签字并加盖公章后即生效。双方对取费标准、质量等级、付款方式、保修期限等内容也进行约定。在《工程施工协议》的落款处，有发包人合凯置业公司的法定代表人刘正普签名及加盖该公司合同专用章，有承包人安信豫东分公司的代表刘俊锋、刘桂林、刘继平的签名及加盖该公司公章。同日，安信豫东分公司通过银行向合凯置业公司转款80万元；合凯置业公司出具收到安信豫东分公司交来钢材款（保证金）80万元的收据，并在收据上加盖合凯置业公司财务专用章。
另查明，1、安信豫东分公司明确利息的计算方式，即以80万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月13日（即提起诉讼之日）起计算至付清之日止，不再主张赔偿损失。2、在庭审中，安信豫东分公司陈述收据上钢材款（保证金）80万元属于合同履约保证金，合凯置业公司也认可没有豫康新城三期土建工程，安信豫东分公司要求解除与合凯置业公司签订的《工程施工协议》。
上述事实，有当事人的陈述，《工程施工协议》，中国银行汇兑支付往账凭证复印件，收据及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，2011年12月28日，安信豫东分公司与合凯置业公司签订的《工程施工协议》是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在签订《工程施工协议》并收取80万元保证金后，合凯置业公司认可没有豫康新城三期土建工程，其无法将该工程发包给安信豫东分公司，导致《工程施工协议》无法继续履行；安信豫东分公司要求解除《工程施工协议》，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，安信豫东分公司要求合凯置业公司返还保证金80万元及利息，本院予以支持。利息以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自其提起诉讼之日即自2014年5月13日起计算至付清之日止。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安信豫东分公司不再主张赔偿损失，本院予以准许。相应地，合凯置业公司关于驳回安信豫东分公司诉讼请求的辩称意见，与安信豫东分公司提交的证据证明的事实不符，也于法无据，故本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告河南安信建设实业有限公司豫东分公司与被告河南合凯置业有限公司于2011年12月28日签订的《工程施工协议》。
二、被告河南合凯置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告河南安信建设实业有限公司豫东分公司返还保证金80万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月13日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告河南合凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高 阁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第546号
原告：王继。
委托代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王立玉。
委托代理人：王金龙。
委托代理人：黄海，山东洪筹律师事务所律师。
原告王继诉被告王立玉财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继及其委托代理人毛旭光，被告王立玉的委托代理人王金龙、黄海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继诉称，原告经营的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在建筑工地从事土方运输工作，该车依法投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，三者险赔偿额度为100万元。2015年4月15日20时42分，原告驾车顺张田路由南向北行驶途中不慎撞在被告西侧房屋上。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，原告负事故的全部责任。经交警部门依法委托，物价部门对被告房屋损失鉴定为2.3万元左右。事故发生后，原告告知被告肇事车辆已投保相关责任保险，其损失可以依法主张的事实，然而被告不依法行使权利，反而将原告用于经营运输的车辆非法扣押以向原告索要高额赔偿，原告多次自已或邀同他人前往被告处与其协商处理交回车辆事宜，但被告均不予理会而持续扣押。因该车停运给原告造成巨大损失，在协商无果的情况下，不得已诉至法院，请求判令被告立即返还原告鲁Ｃ×××××号重型自卸货车；判决被告赔偿原告非法扣押鲁Ｃ×××××号重型自卸货车期间的停运损失5万元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费等。
被告王立玉辩称，原告所述与事实不符，事故发生后，因肇事车辆毁损严重，原告自行将车拖至树德经贸有限公司院内，被告自始至终未非法扣押原告车辆，原告的损失系原告故意不取车所致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月15日20时42分，原告驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车顺张田路由南向北行驶，行至张店区张田路高速桥以北100米路西时未确保安全撞在路西侧被告的房屋上，致使房屋及车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，原告负事故的全部责任。交警部门在确认涉案车辆已投保相关保险并征求被告意见后，允许原、被告双方自行处理赔偿事宜。事故发生后第二天，涉案车辆被停放在被告受损房屋所在的院子里。原告称其之所以将涉案车辆停放于被告房屋的院子里是因在准备开走时受被告阻止并被索要高额赔偿，该车停运给原告造成了的巨大经济损失，故原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。在本案审理过程中，被告将涉案车辆的登记车主即淄博忠正运输有限公司、原告及中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司诉至山东省淄博市张店区人民法院，该院据被告的申请在2015年6月1日于淄博市车辆管理所查封了涉案车辆。2015年7月3日原告向山东省淄博市张店区人民法院交纳10万元保证金后，原告得以将涉案车辆从被告房屋所在的院子中开走。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判决被告赔偿原告非法扣押鲁Ｃ×××××号机动车期间（2015年4月15日至2015年7月3日，共计79天）的停运损失40685元，鉴定费用4500元；由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主系淄博忠正运输有限公司，原告系该车的实际车主。
庭审中，原告提供视听资料三份，用以证明其曾多次去被告处协商返还涉案车辆遭拒的事实。被告质证后表示对真实性无异议，但该证据是通过偷录方式取得，只是协商赔偿的过程，虽确有言词激烈之处，但不能证明被告非法扣押车辆。诉讼中原告申请对涉案的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的日停运损失进行司法鉴定，本院依法予以准许并委托山东仲泰有限责任会计师事务所进行鉴定。该所作出鲁仲泰会师鉴字（2015）第9号鉴定报告，鉴定结论为：原告经营的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的日停运损失约为515元。原告对鉴定报告质证后表示无异议，被告质证后认为日停运损失额过高，并主张该损失并非由其造成。原告提供鉴定费单据一张，用以证明原告花费鉴定费4500元；被告质证后表示对真实性无异议，但不能证明该损失是由被告造成的。
原告申请证人张某出庭作证，证实：其与原告系朋友关系，2015年4月15日，原告打电话称自己发生了交通事故，其遂赶到现场帮忙；交警出警后问原、被告双方是否走保险，原告称走保险；第二天清理完事故车辆上的货物后准备拖车时，被告就称房子还没算好多少钱呢，于是阻止原告将车辆拖走，后涉案车辆就停放在被告的院子里；此后，其又帮原告去找被告协商，被告称找人估算了一下需28万元修房子，如原告不给钱就不能将车开走。被告对证人证言质证后表示，证人与原告有利害关系，证人所述与事实不符。原告质证后表示，证人的证言与视听资料相互印证，足以证明案件事实。
本院认为，原告提供的视听资料记录的是包括原、被告双方在内的相关人员在谈话过程中的录音、录像资料，未侵犯他人的合法权益或违反法律禁止性规定，被告亦对该证据的真实性表示认可，故本院对该证据予以采信。该视听资料与证人张某的证言相互印证，可证实交通事故发生后第二天原告从被告处取车遭拒以及在原告向山东省淄博市张店区人民法院缴纳10万元保证金后得以取车的事实，因此，对被告所称的其自始至终未非法扣押涉案车辆而实为原告故意不取车的抗辩意见，本院依法不予采信。
根据相关法律规定，民事权利的行使不得超过其正当界限，否则构成权利的滥用，应当承担责任；公民的合法财产受法律保护，侵犯公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。结合本案，被告作为交通事故的受害人本可以通过相关部门或诉诸法律等方式以实现自身财产权，而不应私自扣车。被告私自将原告的营运车辆扣留的侵权行为系权利的滥用，对因该行为给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。被告虽主张鲁仲泰会师鉴字（2015）第9号鉴定报告作出的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的日停运损失为515元的数额过高，但其未提供相关证据证实其主张，故对该鉴定报告本院予以采信。原告主张从事故发生当晚即2015年4月15日开始起算停运损失，与其第二天准备将车开走时遭拒的事实不符，本院依法不予支持。涉案车辆于2015年4月16日被扣押，2015年7月3日原告得以从被告处将涉案车辆开走，即扣车时间共计78天。考虑到原告侵权在先，原、被告双方协商处理赔偿事宜及被告寻求公力救济确需时日，根据公平原则，本院酌定从案发30日后开始计算原告的停运损失，即原告的停运损失为24720元（515元×48天）。原告因申请鉴定所花费的鉴定费4500元系其实际损失，故对原告请求被告支付鉴定费4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告王立玉于本判决生效后十日内赔偿原告王继停运损失24720元。
二、被告王立玉于本判决生效后十日内支付原告王继鉴定费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王立玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年三月十八日
书记员 桑成娟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第546号
原告李玉坤。
委托代理人刘宝。
被告杨子皓。
法定代理人杨风雷（被告杨子皓之父）。
法定代理人李宁。
被告杨风雷（被告杨子皓之父）。
被告李宁。
原告李玉坤与被告杨子皓侵权责任纠纷一案，本院2015年3月2日立案受理后，依法追加被告杨子皓的法定代理人杨风雷、李宁为本案被告，由审判员耿凤国独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝、被告杨风雷到庭参加了诉讼。被告杨子皓、被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉坤诉称，2014年12月31日，被告杨子皓驾驶红色GIANT牌自行车沿保定市天鹅路雅典城小区北门口门前路由南向北行驶至天鹅路南侧非机动车道时，与由西向东行驶驾驶紫色琪琪牌自行车发生相撞，致原告李玉坤受伤的交通事故。该事故经保定市公安局交通警察支队五大队认定，被告杨子皓承担此次事故的全部责任。该事故致原告伤情严重，事后便送往医院治疗，期间花费大量费用，被告拒绝赔偿原告各项损失。为此，原告诉于本院，请求判令被告赔偿原告医疗费42870.97元；判令被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、伤残赔偿金、精神损失费等各项费用，诉讼费用由被告负担。
被告杨风雷辩称，不认可被告杨子皓与原告发生交通事故，也不认可交警部门作出的事故认定，请求法院调取被告杨子皓事故发生时的录像。
被告杨子皓、被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告杨子皓驾驶红色GIANT牌自行车沿保定市天鹅路雅典城小区北门口门前路由南向北行驶至天鹅路南侧非机动车道时，与由西向东行驶驾驶紫色琪琪牌自行车发生相撞交通事故，致原告李玉坤受伤。事故发生后，保定市公安局交警支队五大队作出交通事故认定书，认定被告杨子皓承担此次事故的全部责任。该认定书送达后，被告杨子皓不服，向保定市公安局交通警察支队申请复核。2015年2月12日，该支队作出复核结论，维持了事故认定书的认定。事发当日，原告到保定市第一中心医院治疗，住院33天，于2015年2月2日出院，支付医疗费42870.97元。
另查明，原告受伤后，身体还在恢复阶段，现尚不具备伤残等级评定及做二次手术的条件。在庭审中，被告杨风雷称被告杨子皓现没有本人财产。
以上事实，除当事人陈述外，有事故认定书、复核受理通知书、复核结论、医院住院病历、诊断证明、住院费票据、用药清单等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告李玉坤与被告杨子皓发生交通事故，交警部门认定被告杨子皓负本次事故全部责任。被告方不服，申请复核，交警支队予以维持，故被告向本院口头申请调取事发时的录像，以证实该事故认定错误没有法律依据，本院予以驳回，并对交警部门的事故认定予以确认。原告受伤后，住院花费42870.97元，有医疗机构的票据为证。被告有异议，称原告药费清单中有××的费用，对该部分费用应予扣除，但被告未指出需要扣除的费用名称和金额。另外，即使有××的费用，但该费用的支出亦是原告术前必须进行的治疗，因此，该费用应由被告承担。原告住院33天，其住院伙食补助费按照河北省差旅费管理办法规定的每人每天100元计算，为3300元。营养费按每天50元计算，为1650元。原告住院期间，原则上为一人护理，按照河北省2014年度城镇居民人均可支配收入24141元计算，24141元／年÷365天×33天=2183元。在庭审时，原告尚未作出伤残等级评定，亦未做二次手术，故原告主张的二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用，待作出鉴定结论以及实际发生费用后原告可向被告另行主张权利。综上，被告应赔偿原告的各项费用合计为50003.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条的规定，判决如下：
被告杨子皓、被告杨风雷、被告李宁于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告李玉坤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计50003.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告杨子皓、被告杨风雷、被告李宁共同负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年四月二十一日
书记员 翟 萌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2370号
原告：毕大军，男，1977年12月5日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告：孟维正，男，1980年6月26日生，汉族，住所地唐山市。
原告毕大军与被告孟维正买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕大军到庭参加诉讼，被告孟维正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕大军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因经营虾池缺乏资金，于2016年5月22日向原告借款10000元，被告承诺当年出虾后偿还原告借款并出具借条一张，被告出虾后，没有偿还原告借款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
被告孟维正未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2016年5月22日，被告孟维正给原告出具借条，其内容”今借毕大军现金10000元，大写壹万元正，出虾付款，欠款人孟维正丰南孟庄子2016年5月22日”。原告庭审中称”此借条内容是自己所写，孟维正的名字是孟维正所欠，借条中孟维正名字上的手印和小写10000元上的手印系孟维正所按，孟维正是经人介绍从我处购买的虾苗欠款给我打的此借条，此款一直未还”。
本院认为，原告对自己提出的主张提交被告孟维正做为欠款人给原告出具的借条原件，被告孟维正在收到起诉状后在答辩和举证期间未提出异议和反驳的证据，应确认此借条有证明力，此借条中载明被告借现金10000元与原告毕大军在庭审中陈述是欠的虾苗款10000元虽不一致，但从借条中所写明内容确认被告孟维正欠原告毕大军10000元的事实成立，被告未按约定偿还欠款，原告要求被告孟维正偿还欠款，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟维正于本判决生效后五日内偿还原告毕大军欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟维正负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年六月十三日
书记员 孟雨洁
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执25号
申请执行人中外运-敦豪国际航空快件有限公司。
法定代表人赵沪湘，董事长。
委托代理人卢军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人陕西宏炬电子科技有限公司。
法定代表人肖建军，董事长。
申请人于2016年1月20日持本院生效的（2015）西铁民初字第00170号民事调解书，向本院申请执行与陕西宏炬电子科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院同日立案。案件受理后于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人支付运费及违约金共计36605.26元，并承担本案执行费427元。文书发出后被执行人未履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人财产。经查，被执行人有车辆及存款，本院于2016年1月29日以（2016）陕7102执25-1号执行裁定书将被执行人所有的号牌为陕AE68**的轿车予以查封；于2016年2月1日以（2016）陕7102执25-2号执行裁定书将被执行人在浦发银行西安分行存款予以冻结（因该账户存款已被另一法院冻结，本院冻结为轮候冻结）。另查明，被执行人陕西宏炬电子科技有限公司办公场所已锁闭，已无人在场所内工作。本案执行中除查封被执行人车辆一台及轮候冻结被执行人存款外，未发现被执行人有可供执行财产。经征询申请人意见，申请人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西铁民初字第00170号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯文锋
审 判 员 乔冬青
代理审判员 张成金
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吕建鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2996号
原告珠海齐翔电子发展有限公司。
法定代表人陈梅，副总经理。
委托代理人卢春丽，该公司员工。
被告徐飞拥，男，汉族，1983年9月16日出生。
本院在审理原告珠海齐翔电子发展有限公司诉被告徐飞拥劳动合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已经解决为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海齐翔电子发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
审判员 吴启洪
二〇一三年十一月十五日
书记员 闫 岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14533号
原告：王宁，男，1971年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王宁与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月3日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下二层第193号人防车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：370000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为328天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计73天，被告应于2015年12月12日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年11月12日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月13日起计至2016年6月16日止共计14530元（370000元×0.021%×187天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁逾期交房违约金14530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初14533号原告：王宁，男，1971年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告王宁与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月3日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第193号人防车位。三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：370000元。四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。七、消防验收合格时间：2015年12月31日。八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。争议焦点分析本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为328天。本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计73天，被告应于2015年12月12日前向原告交付讼争房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年11月12日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月13日起计至2016年6月16日止共计14530元（370000元×0.021%×187天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁逾期交房违约金14530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴卫真二〇一七年十月三十日书记员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0638号
申请执行人沈冬生，农民。
被执行人孙亚娟，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜羊民初字第0032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙亚娟银行存款40000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 陈海祥
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民金初字第68号
原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社
诉讼代表人赵永起，主任。
委托代理人魏中祥，男，汉族，系获嘉县农村信用合作联社工作人员。
被告新乡市久隆草制品有限公司
法定代表人宋培永，经理。
被告郭存通，男，1957年8月14日出生，汉族，住获嘉县。
被告冯建卫，男，1976年1月7日出生，汉族，住获嘉县。
被告新乡市玉发颜料有限公司
法定代表人赵保玉
被告赵保玉，男，1965年1月14日出生，汉族，住获嘉县。
被告杨永法，男，1973年9月12日出生，汉族，住获嘉县。
被告获嘉县顺天木业有限公司
法定代表人张则仁
被告张则仁，男，1963年4月4日出生，汉族，住获嘉县。
被告宋培永，男，1969年11月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社（以下简称冯庄分社）诉被告新乡市久隆草制品有限公司（以下简称久隆公司）、郭存通、冯建卫、新乡市玉发颜料有限公司（以下简称玉发颜料公司）、赵保玉、杨永法、获嘉县顺天木业有限公司（以下简称顺天木业公司）、张则仁、宋培永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯庄分社代理人魏中祥到庭参加了诉讼，九被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告久隆公司于2012年2月24日由玉发颜料公司、顺天木业公司、宋培永担保在我社贷款2500000元，利率为11.4‰，约定2013年2月23日偿还，有借款合同为证，贷款到期后，经原告多次催要，其在2013年4、5、6月份陆续归还贷款218900元及相应利息，剩余2281100元贷款经原告多次催要，被告未还，为此诉至法院，要求：1、被告久隆公司支付贷款本金2281100元及利息（暂算至2013年9月30日为331557.88元），利息支付至实际付款日；2、被告郭存通、冯建卫、新乡市玉发颜料有限公司、赵保玉、杨永法、获嘉县顺天木业有限公司、张则仁、宋培永承担连带清偿责任。
九被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、业务申请书一份；2、保证合同一份；3、个人借款合同一份；4、久隆公司、玉发颜料公司、顺天木业公司营业执照及董事会决议各一份；5、连带责任承诺书、担保承诺书共七份；6、宋培永、杨永法、张则仁、赵保玉担保承诺书各一份；7、借据一份；8、被告郭存通、冯建卫、赵保玉、杨永法、张则仁、宋培永身份证明；9、利息清单一份。
由于九被告未到庭，视为放弃质证权利。
九被告均未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据来源合法，客观、真实，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2012年2月2日，被告久隆公司董事会决议：“同意向冯庄信用社申请贷款人民币贰佰伍拾万元，申请期限12个月，用于购草”；同日，被告久隆公司向冯庄信用社申请贷款250万元。2012年2月2日，被告玉发颜料公司、顺天木业公司董事会决议：“同意为新乡市久隆草制品有限公司在冯庄信用社一般贷款人民币贰佰伍拾万元提供连带责任保证担保”。2012年2月2日，玉发颜料公司法人赵保玉、股东杨永法出具了同意担保承诺书：“同意为新乡市久隆草制品有限公司在冯庄信用社贷款250万元作担保，期限12个月。我公司自愿承担一切连带清偿责任。”2012年2月2日，顺天木业公司法定代表人张则仁出具了同意担保承诺书：“同意为新乡市久隆草制品有限公司在冯庄信用社贷款250万元作担保。”被告久隆公司法定代表人郭存通、股东冯建卫于2012年2月2日分别出具了连带责任承诺书，承诺：“自愿为本公司在冯庄信用社贷款250万元作担保，愿承担一切连带责任”。2012年2月2日杨永法、张则仁、赵保玉出具了担保承诺书同意为久隆公司在冯庄信用社贷款250万元提供连带责任担保；2012年2月23日被告宋培永出具了个人担保承诺书，同意为久隆公司在冯庄信用社贷款250万元提供连带责任担保。2012年2月24日被告久隆公司向原告冯庄分社申请贷款250万元。2012年2月24日，原告冯庄分社与被告玉发颜料公司、顺天木业公司签订了保证合同，合同约定：“债权人：冯庄信用社；保证人：玉发颜料公司、顺天木业公司；担保主债权为债权人向债务人提供的金额为人民币贰佰伍拾万元整的授信；债务履行期为2012年2月24日至2013年2月23日……保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……”。2012年2月24日，原告冯庄分社与被告久隆公司签订了个人借款合同，合同约定：“贷款人：冯庄信用社，借款人：久隆公司；借款金额贰佰伍拾万元整；借款期限为12个月，自2012年2月24日起至2013年2月23日；贷款利率为11.4‰……逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。2012年2月24日，冯庄分社与被告久隆公司签订了借款借据，原告将贰佰伍拾万元贷给被告久隆公司，借款后被告归还部分本金并将利息清至2012年12月31日。现被告仍欠原告本金2281100元，期内利息46808.17元，逾期利息（暂算至2013年9月30日为28479.71元）未归还。
另查，本案逾期利率为17.1‰。
本院认为，原告冯庄分社与被告久隆公司、玉发颜料公司、顺天木业公司签订的保证合同、个人借款合同合法有效，被告郭存通、冯建卫、张则仁、赵保玉、杨永法、宋培永自愿为被告久隆公司贷款担保，不违反法律规定。借款到期后，被告久隆公司应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷被告久隆公司应负全部民事责任。被告郭存通、冯建卫出具的连带责任承诺书虽然加盖有久隆公司的公章，但从内容上看是说明其身份，是为其公司贷款作担保，且久隆公司作为借款人，应承担还款义务，而不是连带责任，故该连带责任承诺书应视为个人承诺承担连带责任。被告玉发颜料公司、顺天木业公司、郭存通、冯建卫、张则仁、赵保玉、杨永法、宋培永作为被告久隆公司的担保人，借款到期后借款人未归还借款，按约定应负连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告新乡市久隆草制品有限公司应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社支付贷款本金2281100元。
二、被告新乡市久隆草制品有限公司应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社支付贷款期内利息46808.17元。
三、被告新乡市久隆草制品有限公司应于本判决生效后三日内按借款本金2281100元逾期利率17.1‰向原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社支付逾期利息（暂算至2013年9月30日为284749.71元）至实际付款日。
四、被告新乡市玉发颜料有限公司、获嘉县顺天木业有限公司、郭存通、冯建卫、张则仁、赵保玉、杨永法、宋培永对以上款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费29825元，由被告新乡市久隆草制品有限公司负担，被告新乡市玉发颜料有限公司、获嘉县顺天木业有限公司、郭存通、冯建卫、张则仁、赵保玉、杨永法、宋培永负连带责任负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 苗中贵
人民陪审员 孙元君
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王艳红
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执903号
申请人张小和，男，1973年7月13日生，，汉族，住�徽省六安市金安区。
被执行人魏文中，男，1975年5月13日生，，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人刘丽，女，1978年5月27日生，，汉族，住黑龙江省穆棱市。
张小和申请执行魏文中、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2016）苏0291民初3163号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、魏文中、刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内向张小和归还借款600000元。二、案件受理费9800元,保全费3570元，公告费808元，合计14178元（此款已由张小和预交），由魏文中、刘丽负担（张小和同意其预交的诉讼费用由魏文中、刘丽向其直接支付，本院不再退还，由魏文中、刘丽在本判决发生法律效力之日起十日内向张小和支付）。因被执行人魏文中、刘丽未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张小和向本院申请执行，�请执行的标的借款本金、保全费、公告费合计为614178元及相应利息。本院于2017年4月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏文中、刘丽的财产进行了调查，调查情况如下：魏文中、刘丽名下均无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无车辆登记信息。魏文中名下有位于无锡市晶品公寓12-19-2号房屋，本院于2017年6月14日办理了查封手续，查封期限为3年。本院至魏文中、刘丽居住地进行调查，未发现魏文中、刘丽有可供执行的其他财产线索。张小和与魏文中、刘丽于2017年5月8日自愿达成执行和解协议。本院依法作出决定，将魏文中、刘丽列入失信被执行人名单库，并向二被执行人发出限制高消费令。本案经执行，尚未执行到位614178元及相应利息损失。
本院向申请执行人张小和发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知其，�要求其向本院提供被执行人魏文中、刘丽的其他财产线索。张小和明确表示魏文中、刘丽除上述财产外，无其他可供执行财产，且双方自愿达成执行和解协议，故向法院申请撤回对魏文中、刘丽的执行申请，明确表示魏文中名下位于无锡市晶品公寓12-19-2号房屋继续查封，暂不需要法院进行处理，并同意本案按终结执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张小和享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对魏文中、刘丽的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，张小和亦未提供魏文中、刘丽的其他可供执行的财产线索，且申请撤回对魏文中、刘丽的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0291民初3163号民事判决书的执行程序。
若被执行人魏文中、刘丽不履行或者不完全履行在执行中双方私下自愿达成的债务清偿协议，申请执行人张小和可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期间为自债务清偿协议约定的每次履行期限的最后一日起二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 郑维和
代理审判员 王文华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李烨明
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执903号申请人张小和，男，1973年7月13日生，，汉族，住�徽省六安市金安区。被执行人魏文中，男，1975年5月13日生，，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人刘丽，女，1978年5月27日生，，汉族，住黑龙江省穆棱市。张小和申请执行魏文中、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2016）苏0291民初3163号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、魏文中、刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内向张小和归还借款600000元。二、案件受理费9800元,保全费3570元，公告费808元，合计14178元（此款已由张小和预交），由魏文中、刘丽负担（张小和同意其预交的诉讼费用由魏文中、刘丽向其直接支付，本院不再退还，由魏文中、刘丽在本判决发生法律效力之日起十日内向张小和支付）。因被执行人魏文中、刘丽未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张小和向本院申请执行，�请执行的标的借款本金、保全费、公告费合计为614178元及相应利息。本院于2017年4月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人魏文中、刘丽的财产进行了调查，调查情况如下：魏文中、刘丽名下均无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无车辆登记信息。魏文中名下有位于无锡市晶品公寓12-19-2号房屋，本院于2017年6月14日办理了查封手续，查封期限为3年。本院至魏文中、刘丽居住地进行调查，未发现魏文中、刘丽有可供执行的其他财产线索。张小和与魏文中、刘丽于2017年5月8日自愿达成执行和解协议。本院依法作出决定，将魏文中、刘丽列入失信被执行人名单库，并向二被执行人发出限制高消费令。本案经执行，尚未执行到位614178元及相应利息损失。本院向申请执行人张小和发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知其，�要求其向本院提供被执行人魏文中、刘丽的其他财产线索。张小和明确表示魏文中、刘丽除上述财产外，无其他可供执行财产，且双方自愿达成执行和解协议，故向法院申请撤回对魏文中、刘丽的执行申请，明确表示魏文中名下位于无锡市晶品公寓12-19-2号房屋继续查封，暂不需要法院进行处理，并同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张小和享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对魏文中、刘丽的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，张小和亦未提供魏文中、刘丽的其他可供执行的财产线索，且申请撤回对魏文中、刘丽的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0291民初3163号民事判决书的执行程序。若被执行人魏文中、刘丽不履行或者不完全履行在执行中双方私下自愿达成的债务清偿协议，申请执行人张小和可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期间为自债务清偿协议约定的每次履行期限的最后一日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秦飞代理审判员  郑维和代理审判员  王文华二〇一七年六月二十九日书 记 员  李烨明
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初15号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人冯某，农民。因�嫌故意伤害罪，于2015年12月18日被竹山县公安局刑事拘留，同年12月25日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员章胜军独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日16时许，被告人冯某在竹山县宝丰镇新河村土地岭处修路，被害人李某询问其妻子朱某在工地上干活的工资标准等问题与被告人发生口角，进而引发冲突，冯某将李某摔倒在地上，李某抓住冯某领口，冯某骑在李某身上，后二人相互抱着在地上翻滚厮打，厮打中被告人冯某与被害人李某均受伤。经鉴定，李某外伤致左侧2.3.4.5.6.10肋�骨折为轻伤一级，冯某右眼睑软组织损伤为轻微伤。
案发后，被告人冯某与被害人李某达成民事赔偿调解协议，被告人冯某赔偿被害人李某各项经济损失30000元（已付），取得了李某的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被害人李某的陈述；2、证人张某等人的证言；3、竹山县公安局现场勘查笔录、现场图片；4、鉴定意见；5、书证户籍证明、调解协议及刑事谅解书；6、被告人冯某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。鉴于双方因民间纠纷引发矛盾，被害人李某对矛盾引发有过错，被告人冯某在案发后能坦白认罪，且能赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，�依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章胜军
二〇一六年一月二十七日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从�处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初1068号
原告屈成龙。
被告霍鑫。
原告屈成龙与被告霍鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告屈成龙于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈成龙提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告屈成龙撤回起诉。
案件受理费2100元，全部退还原告屈成龙。
审判员 李亚莉
二〇一六年十二月一日
书记员 宋晨阳
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初609号
原告：潘九德。
被告：付小平。
被告郭根福。
原告潘九德与被告付小平、郭根福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘九德到庭参加诉讼，被告付小平、郭根福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘九德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告木板材料款16100元，并支付利息2700元（以16100元为基数，按月利息1分五厘计算从2015年9月10日至2016年11月24日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告付小平在诺亚信息产业做装模工程，我为被告付小平供应了模板材料，共计39100元，被告付小平向我出具了相应欠条，被告郭根福为该欠款提供了担保。事后，被告付小平陆续支付了我材料款23000元，余款16100元，经原告多次催要，两被告均拒付。
被告付小平、郭根福未作答辩。
原告提供的2015年9月10日欠条原件，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告付小平为诺亚信息产业做装模工程，向原告购买了木板材料。2015年9月10日，经双方结算，被告付小平共欠原告材料款39100元，并向原告出具了相应欠条，被告郭根福自愿为该欠款提供担保，并以担保人的身份在欠条上签了字。该欠条注明：“今欠到潘九德木板款人民币39100元整，今欠人付小平。担保人：项目部郭根福。”被告付小平分别于2015年10月20日、2015年11月19日、2015年底向原告各支付了3000元、5000元、15000元，合计23000元，余款16100元至今未付。
本院认为，原告与被告付小平之间的买卖关系以及被告郭根福向原告提供的保证担保均合法有效。被告付小平至今仍拖欠原告材料款16100元，因此，原告要求被告付小平支付材料款16100元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭根福自愿为被告付小平的欠款39100元向原告提供担保，因被告郭根福与原告之间对保证方式没有约定，按照法律规定应当按照连带保证承担保证责任，因此，原告要求被告郭根福对欠款16100元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告付小平向原告购买材料时，对付款时间没有约定，该付款时间应当从被告付小平向原告出具欠条时起算，因原告与被告付小平未约定逾期付款违约金，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率6%计算。故原告要求两被告以16100元为基数按月息1分5厘支付从2015年9月10日至2016年11月24日止的利息2700元，本院予以支持1164.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付小平于本判决生效后五日内支付原告潘九德材料款16100元及利息1164.57元，合计17264.57元；
二、被告郭根福对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘九德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告付小平、郭根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江丽萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01960号
原告：雷海兵，男，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市财富物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨思杰，总经理。
委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告雷海兵与被告蚌埠市财富物业管理有限公司物权保护纠纷一案过程中，原告雷海兵于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷海兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷海兵撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 史秀峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 余 洋
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申1号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁宜生。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：廖兰宝。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄乐。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：章长根。
二审第三人（一审第三人）：江西华展律师事务所。
再审申请人袁宜生因与被申请人廖兰宝、黄乐、章长根及原审第三人江西华展律师事务所债权人代位权纠纷一案，不服本院（2015）余民二终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁宜生申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定原离婚案中拆迁费、房租费100万元已花费，依据的是在该案被申请人一方的主张。而依据双方共同认定的调解书确认的事实及法院确认的事实，该100万元属未花费分配给了被申请人。二、原判决适用法律确有错误。1、计算律师代理费的计费基数错误。原离婚案财产争议金额为2820万元，原判所采用573万元只是胜诉金额，是指导价按风险代理10%-30%收费的计费基数，属误用。2、计算律师代理费的计费比例错误。原离婚案代理虽双方未约定按政府基准价计费的比例，但根据该代理应属在政府基准价3倍内协商收费的“案情疑难复杂案”，按基准价中档计费32.57万元应属公平，且向被申请人利益倾斜。3、原判将申请人“向黄乐电话提了争取为廖分割到700万元”视为过错以及称申请人“违反委托权限和忠实、勤勉服务职责”均属颠倒法律道德观念。三、申请人提交了房产证、土地证等一系列相关新证据材料，足以推翻原判决。四、原判决遗漏诉讼请求。对于申请人提出的判令支付利息的诉请，二审未阐述撤销该判项的事实和理由。五、原判决驳回对黄乐、章长根的诉请属适用法律错误。该案黄乐愿为母亲承担债务及协议外追加5-10万元费用意思清楚，且章长根为黄乐担保意思明确，无理由不承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销原判，改判支持申请人的起诉请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人廖兰宝、黄乐、章长根及原审第三人江西华展律师事务所均未提交书面意见。
本院经审查认为，袁宜生在再审审查期间提交了房产证等一系列证明材料，旨在证明其全面履行了律师职责，并不存在“违反委托权限和忠实、勤勉服务职责”的过错。该证明材料并不属于新发现的情形，不是法律意义上的“新证据”，亦不能达到其证明目的，故对袁宜生的该项主张不予采纳。对于袁宜生提出的原判决计算律师代理费计费基数和比例有误的主张，本院认为，在委托代理协议也未明确争议标的金额的情况下，原二审判决结合原审第三人江西华展律师事务所已提供的法律服务、委托代理协议的实际履行情况，以及袁宜生在代理离婚案件过程中存在的过错，参照政府指导价标准，根据公平和诚实信用原则，以离婚案件调解金额作为律师费计算基数，酌定廖兰宝应支付律师代理费56200元并无不当。至于原离婚案中的拆迁费、房租费100万元，因已获当事人自认已经使用完毕，且对方亦未对此提出异议，故原判决未将其计入计费基数的处理正确。对于袁宜生提出的黄乐、章长根应对律师代理费承担清偿责任的主张，因黄乐并非委托代理协议的当事人，亦未有明确加入债务的意思表示，且章长根的保证依法不能成立，故对其该项主张本院不予采纳。对于袁宜生提出的原判遗漏诉讼请求的主张，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，袁宜生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁宜生的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 艾小红
代理审判员 刘 颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄敏芳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申1号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁宜生。被申请人（一审被告，二审上诉人）：廖兰宝。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄乐。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：章长根。二审第三人（一审第三人）：江西华展律师事务所。再审申请人袁宜生因与被申请人廖兰宝、黄乐、章长根及原审第三人江西华展律师事务所债权人代位权纠纷一案，不服本院（2015）余民二终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁宜生申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定原离婚案中拆迁费、房租费100万元已花费，依据的是在该案被申请人一方的主张。而依据双方共同认定的调解书确认的事实及法院确认的事实，该100万元属未花费分配给了被申请人。二、原判决适用法律确有错误。1、计算律师代理费的计费基数错误。原离婚案财产争议金额为2820万元，原判所采用573万元只是胜诉金额，是指导价按风险代理10%-30%收费的计费基数，属误用。2、计算律师代理费的计费比例错误。原离婚案代理虽双方未约定按政府基准价计费的比例，但根据该代理应属在政府基准价3倍内协商收费的“案情疑难复杂案”，按基准价中档计费32.57万元应属公平，且向被申请人利益倾斜。3、原判将申请人“向黄乐电话提了争取为廖分割到700万元”视为过错以及称申请人“违反委托权限和忠实、勤勉服务职责”均属颠倒法律道德观念。三、申请人提交了房产证、土地证等一系列相关新证据材料，足以推翻原判决。四、原判决遗漏诉讼请求。对于申请人提出的判令支付利息的诉请，二审未阐述撤销该判项的事实和理由。五、原判决驳回对黄乐、章长根的诉请属适用法律错误。该案黄乐愿为母亲承担债务及协议外追加5-10万元费用意思清楚，且章长根为黄乐担保意思明确，无理由不承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销原判，改判支持申请人的起诉请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人廖兰宝、黄乐、章长根及原审第三人江西华展律师事务所均未提交书面意见。本院经审查认为，袁宜生在再审审查期间提交了房产证等一系列证明材料，旨在证明其全面履行了律师职责，并不存在“违反委托权限和忠实、勤勉服务职责”的过错。该证明材料并不属于新发现的情形，不是法律意义上的“新证据”，亦不能达到其证明目的，故对袁宜生的该项主张不予采纳。对于袁宜生提出的原判决计算律师代理费计费基数和比例有误的主张，本院认为，在委托代理协议也未明确争议标的金额的情况下，原二审判决结合原审第三人江西华展律师事务所已提供的法律服务、委托代理协议的实际履行情况，以及袁宜生在代理离婚案件过程中存在的过错，参照政府指导价标准，根据公平和诚实信用原则，以离婚案件调解金额作为律师费计算基数，酌定廖兰宝应支付律师代理费56200元并无不当。至于原离婚案中的拆迁费、房租费100万元，因已获当事人自认已经使用完毕，且对方亦未对此提出异议，故原判决未将其计入计费基数的处理正确。对于袁宜生提出的黄乐、章长根应对律师代理费承担清偿责任的主张，因黄乐并非委托代理协议的当事人，亦未有明确加入债务的意思表示，且章长根的保证依法不能成立，故对其该项主张本院不予采纳。对于袁宜生提出的原判遗漏诉讼请求的主张，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，袁宜生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁宜生的再审申请。审 判 长  王 欢审 判 员  艾小红代理审判员  刘 颖二〇一七年三月三十日书 记 员  黄敏芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1408号
原告吴某，男，汉族，1987年12月29日出生。
委托代理人雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，1990年7月26日出生。
委托代理人于之敏，江苏东南律师事务所律师。
原告吴某与被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人雷清华、被告王某甲的委托代理人于之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年11月15日，原被告经人介绍后相识相恋，并定于2015年7月21日举办结婚仪式。原告在婚礼前要求被告领取结婚证，被告和其母亲推托不肯领证，并向原告索要彩礼5.8万元、改口费1.3万元，共计7.1万元。婚礼前，原告为被告购买了黄金耳环一副，又于2015年十一期间带被告至南京江宁区某某珠宝首饰店购买了黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚、黄金手链一个交给被告。原告为举办婚礼支付女王婚庆礼仪策划有限公司9678元，支付句容市宝华镇某某农庄酒席36064元，以上费用共计45742元。现被告拒绝与原告结婚，故原告诉至法院请求判令被告返还原告彩礼7.1万元、黄金耳环一副、黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚、黄金手链一个及婚礼花费的一半即22871元，并承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，1.被告仅收到原告给付的彩礼2万元，未办理结婚登记的原因是原告不同意办理，双方在婚礼后以夫妻名义共同生活半年，且彩礼已用于原被告的共同消费，故不应退还彩礼；2.原告并未购买黄金首饰，被告也没有收到原告给的黄金首饰；3.被告方也办理了婚礼酒席，原告要求被告给付婚礼费用的主张没有依据。综上，提请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月，原被告经人介绍后相识并恋爱；2015年5月，双方开始筹备婚礼事宜。2015年7月21日，原、被告在句容市宝华镇举办婚礼，原告为婚礼策划支付了9678元，为婚礼酒席支付了29900元。当天，原告父母给付被告“改口费”4000元；其后，被告父母给付原告“改口费”4000元。婚礼后，双方同居；2015年12月，原被告因琐事发生矛盾后分居。其后，原告诉至本院作如上请求。
审理中，原被告对事实存在如下争议：
1.对于彩礼数额，原告主张其母亲于2015年5月通过媒人刘某乙给付被告2万元彩礼，又于2015年7月中旬通过媒人刘某乙给付被告母亲3.8万元彩礼；被告则主张原告于2015年7月在被告家中给付被告彩礼2万元，被告给了媒人刘某乙、刘某甲每人1000元，给了原告5000元用于购买项链。针对各自的主张，原告申请证人刘某乙、刘某甲出庭作证，被告申请证人王某乙、陈某出庭作证。证人刘某乙当庭陈述，2015年5月，被告母亲至原告家，原告母亲通过其给被告母亲3.8万元；2015年7月，原被告订婚时，原告母亲在饭店通过其和刘某甲给被告2万元。证人刘某甲当庭陈述，2015年5月原被告订婚时，原告母亲通过其和刘某乙给被告2万元，被告给给了其和刘某乙一人1000元，其他不知情。证人王某乙、陈某均陈述，2015年7月5日，原告至被告家中给被告2万元彩礼。经质证，原告对证人王某乙、陈某的证言不予认可，并认为证人刘某乙、刘某甲的证言证明了其给付被告5.8万元彩礼的事实，要求被告返还；被告则认为证人刘某乙、刘某甲的证言相互矛盾，与原告所述也不相符，不能采信，证人王某乙、陈某的证言证明其收到2万元彩礼，且双方已共同生活，原告对双方不能结婚负有过错，该彩礼不应返还。
2.对于原告主张返还的黄金首饰，原告陈述其于结婚前在分两次给被告购置了黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金手链一个、黄金耳环一副、黄金戒指一枚，被告应予返还；被告抗辩其并未收到上述黄金首饰。针对其主张，原告申请证人刘某乙、刘某甲、张某出庭作证，并提供了一张日期为2016年4月23日，品名为千足金项链、千足金手镯、千足金吊坠的发票作为证据。证人刘某乙、刘某甲当庭陈述其对原被告购买黄金首饰的情况并不知情。证人张某书当庭陈述原被告于2015年十一期间至其工作的商场购买了黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金耳钉一副，购买后原告将首饰和发票一同交给了被告。经质证，被告对发票和证人张某的证言均不予认可。
3.对于原告主张的“改口费”1.3万元，原告陈述婚礼当天其父母及亲戚给被告“改口费”共计1.3万元，此费用属于彩礼，应予返还；被告仅认可其于婚礼当天收到原告父母给的“改口费”4000元，并主张其父母也给了原告“改口费”，故不应返还。
4.对于婚礼花费的策划费9678元和酒席费用29900元，共计39578元，原告主张应由被告承担一半；被告则认为双方均为婚礼和双方生活支付了费用，原告的主张于法无据，不应采纳。
因原、被告各执己见，致本院调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、婚庆合同、收据及本院庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻为目的给付的财物，系一种附义务的赠与。本案中，对双方争议作如下认定。1.关于给付彩礼的数额，因原告提供的证人刘某乙、刘某甲的证言不能互相印证，且与原告陈述不符，故对原告主张给付5.8万元彩礼的事实不予采纳，本院根据双方当事人的陈述认定原告给付被告彩礼2万元。因原被告虽未办理结婚登记手续，但举行了婚礼并共同居住生活，本院酌情认定被告返还原告彩礼5000元。2.关于原告主张返还的黄金首饰，因原告提供的证人证言、发票等证据与其陈述相互矛盾，不能证明其给付被告该黄金首饰的事实，故本院对该主张不予采纳。3.对于原告主张的“改口费”，根据双方提供的证据，本院认定被告收到原告父母给付的“改口费”4000元，但是该“改口费”应认定为原告父母婚礼当天对被告的赠与，该赠与行为已经完成，原告要求返还没有法律依据，不予采纳。4.原告主张被告承担一半婚礼费用的诉讼请求，没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内返还原告吴某彩礼5000元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费2147元，减半收取1073元，由原告吴某负担1048元，被告王某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一六年五月十六日
书记员 毛沁
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1113号
原告：董琴，女，1966年7月15日出生，汉族，安徽省寿县人，大学文化，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：吕敏，女，1961年6月24日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，居民，住安徽省寿县。
被告：谢元春，男，1963年10月10日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，居民，住安徽省寿县。
原告董琴与被告吕敏、谢元春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告董琴于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢元春的起诉。
本院认为，原告董琴申请撤回对被告谢元春的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董琴撤回对被告谢元春的起诉。
审判员 刘云生
二〇一七年三月三十一日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初1113号原告：董琴，女，1966年7月15日生，汉族，安徽省寿县人，大学文化，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。被告：吕敏，女，1961年6月24日生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，居民，住安徽省寿县。原告董琴与被告吕敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琴及其委托诉讼代理人赵士德，被告吕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息344000元（本金200000元，利息144000元，截止2017年2月26日），以后利息按月利率2％计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姑姐于丽和被告系同学关系，二人关系素来较好。2013年前后，被告在安徽省中振建设工程有限公司寿县项目部当会计，因建筑工程急需资金，项目部向被告借款，被告找原告姑姐借款。原告姑姐便问原告有没有钱借给被告，原告相信姑姐的话，决定借款。2014年2月26日，被告立据向原告借款200000元，月利率2％。2016年5月10日，被告更换了借据并约定计算利息的起始时间。几年来，原告家庭需要用钱，无数次向被告催款，但被告一拖再拖，拒不还款。为此，特具状起诉。被告吕敏辩称:本人与董琴素不相识，董琴从未向本人出借过任何款项。实际出借人应该是于丽。十年间，于丽一直委托本人把她家中存款出借给建筑企业，以获取高额利息。2014年2月26日，于丽通过其弟于某的账户分两笔汇给本人300000元，本人连同自己的100000元一起借给安徽省中振建筑工程有限公司寿县豪润公馆项目部。当时双方约定中振公司寿县项目部若不还款，本人无须向于丽还款。2015年5月10日，于丽让我写借董琴、沈颂林的钱。综上所述，本人仅是代于丽出借款项，实际借款人是安徽省中振建筑工程有限公司寿县豪润公馆项目部，于丽对此是完全知情与自愿的，在本人未收到该公司的款项前，本人无义务也无实际能力向于丽偿还。原告提交的身份证系公安机关制发的有效证件，本院予以认定。原告所举借条、网上转账电子回单及证人于某的证言，被告认可其中200000元是原告的，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告向原告借款200000元，原告通过于某的账户转汇了借款。双方约定借款月利率为2％。2016年5月10日，被告重新更换借据，写明“暂借董琴现金200000元，月利率2％，借款时间为2014年2月26日”。该借款虽经原告多次催要，但被告至今没有偿还借款本息，致原告提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款200000元，由其亲笔书写的借据为证，借款事实清楚，民间借贷关系明确。被告至今没有按照约定偿还借款支付利息，应承担还款付息的民事责任。故原告要求被告偿还借款200000元及支付借款利息的诉讼请求，理由充足，应予支持。被告没有证据证明该笔借款的实际出借人是于丽，被告是代于丽出借，实际借款人是安徽省中振建筑工程有限公司寿县豪润公馆项目部。再者，如果被告是代于丽出借款项，应该由实际借款人出具借条，而不是被告自己出具借据。因此，本院对被告所持自己系代于丽出借款项，在未收到实际借款人的款项前，自己无义务也无实际能力向于丽偿还借款的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕敏于判决生效后十日内一次性偿还原告董琴的借款本金200000元；二、被告吕敏从2014年2月26日起，按照约定的2％月利率向原告董琴支付借款利息，至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计3230元，由吕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘云生二〇一七年四月二十五日书记员  周 涛附：法律条款中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1539号
被执行人：刘成明，男，1987年1月11日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人刘成明罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人刘成明有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初40号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执1539号
周某1、周某2（法定代理人赵某、委托代理人陈长虹）：
本院执行的申请执行人周某1、周某2与被执行人周某3抚养费纠纷执行一案，被执行人周某3自动履行和解协议。执行金额10000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案自动履行方式结案。
二〇一七年五月十一日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01216号
罪犯陈家芬，男，1977年9月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十监区服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2008年9月12日作出（2008）硚刑初字第499号刑事判决，认定被告人陈家芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金22000元。陈家芬不服，提出上诉，在二审审理过程中，陈家芬申请撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2008年10月23日以（2008）武刑终字第00514号刑事裁定，准许上诉人陈家芬撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈家芬减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈家芬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯陈家芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年4月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈家芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度，执行机关提请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家芬减去有期徒刑四个月（2018年11月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4585号
原告：严洪明，男，1964年9月20日出生，汉族，住仙游县，
被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。
法定代表人：郑洪富，该公司董事长。
委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告严洪明与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严洪明及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严洪明向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付严洪明工资款25627元并支付以25627元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣严洪明打工，没有签订书面劳动合同，严洪明月工资8000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠严洪明工资一年多时间，2017年5月15日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给严洪明，结欠严洪明工资25627元。
福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。
严洪明围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工严洪明工资共25627元（贰万伍仟陆佰贰拾柒元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.15”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠严洪明的工资没有异议，故对严洪明提供的欠条，本院予以采信。
根据严洪明、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严洪明受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月15日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠严洪明工资款25627元，严洪明催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠严洪明工资款25627元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给严洪明，构成违约，故严洪明请求福建正和肥料有限公司支付给严洪明工资款25627元并支付以25627元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给严洪明工资款25627元并支付利息，利息计算方法：以本金25627元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取计220.5元，由福建正和肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年六月二十日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4585号原告：严洪明，男，1964年9月20日出生，汉族，住仙游县，被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。法定代表人：郑洪富，该公司董事长。委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。原告严洪明与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严洪明及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严洪明向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付严洪明工资款25627元并支付以25627元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣严洪明打工，没有签订书面劳动合同，严洪明月工资8000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠严洪明工资一年多时间，2017年5月15日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给严洪明，结欠严洪明工资25627元。福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。严洪明围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工严洪明工资共25627元（贰万伍仟陆佰贰拾柒元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.15”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠严洪明的工资没有异议，故对严洪明提供的欠条，本院予以采信。根据严洪明、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严洪明受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月15日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠严洪明工资款25627元，严洪明催讨未果，遂成讼。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠严洪明工资款25627元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给严洪明，构成违约，故严洪明请求福建正和肥料有限公司支付给严洪明工资款25627元并支付以25627元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给严洪明工资款25627元并支付利息，利息计算方法：以本金25627元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计至还清款项之日止。如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.5元，由福建正和肥料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年六月二十日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2624号
申请执行人韩瑞艳，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执372号
申请执行人吴进义，男，1978年4月17日出生，住所地广西柳州市三江县。
被执行人谭启村，男，1971年6月4日出生，住所地广西象州县。
申请执行人吴进义与被执行人谭启村劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）桂1322民初384号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭启村没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴进义于2017年6月12日向本院申请强执行，请求执行被执行人谭启村给付劳务合同1755.0元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、土地等机构查询被执行人没有财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初384号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄祥敏
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异459号
案外人:胡巍，男，汉族，1968年7月28日出生。
申请执行人：杨峰，男，汉族，1966年8月3日出生。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胡巍对执行标的提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人胡巍称，案外人在贵院查封位于重庆市秀山县某商品房F栋20-2号房屋前就与新动力公司签订了买卖合同并支付了部分购房款，因新动力公司的原因未接房、未办理产权证。贵院的查封行为侵害了本人的合法权益，特提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，杨峰与新动力公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第640号民事调解书，调解书的主要内容如下：一、原告杨峰与被告新动力公司双方确认欠借款本金300万元，该借款300万元由被告新动力公司在2015年7月20日前支付给原告杨峰；二、被告新动力公司在2015年7月20日前支付原告杨峰利息，（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力公司位于重庆市秀山县某商品房F栋15层房号1、房号2、房号3；16层房号1、房号2、房号3；17层房号1、房号2、房号3；18层房号2、房号3；19层房号1、房号2、房号3；20层房号2、房号3；21层房号1、房号2、房号3；22层房号1、房号2、房号3；23层房号1、房号2、房号3；24层房号1、房号2、房号3；25层房号1、房号3，共30套，建筑面积3035.62平方米的房屋享有优先受偿权。四、案件受理费24660元，保全费5000元，共29660元，由新动力公司负担。
诉讼中，杨峰提出财产保全申请，本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书：冻结被告秀山新动力银行存款550万元或查封、扣押其他相应价值的财产。同年5月7日，本院以（2015）渝五中法民初字第640-2号协助执行通知书查封了被执行人新动力公司名下位于秀山县某商品房F栋的多套房屋，其中包括本案争议房屋F栋20-2号。
另查明，2011年7月28日，胡巍与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F20-2。主要约定：由胡巍购买由新动力公司开发的项目名称为“温州商业城（一期）”的普通住宅，具体房号为F幢20-2，建筑面积87.59平方米，单价2200元／平方米，总价为192678元。付款方式为分期付款，2011年7月28日付173000元，交房时付19698元。交房日期为2012年10月30日前。新动力公司在甲方处加盖公司的合同专用章，并加盖法定代表人印章“李秀连印”。2012年7月30日，新动力公司出具加盖其公司财务专用章的收据一张，载明：交款单位为胡巍，金额为173000元，收款事由载明:购买F幢20楼2号房。争议房屋至今未竣工验收，无法交付使用。胡巍在听证中陈述上述房款是通过转账支付的，其现在重庆秀山县工作，其在户籍所在地浙江奉化市有房屋。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县某商品房F栋包括本案争议房屋在内的30套房屋用作向杨峰借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
在审查过程中，案外人胡巍向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，拟证明其与新动力公司在本院查封前签订了合法有效的买卖合同。2、收据1张，拟证明其已通过转账交纳房款173000元。申请人杨峰对上述证据发表了如下质证意见：1、对买卖合同的真实性无法判断，即便真实，也是债权，不产生物权效力。2、对收据的真实性无法判断，付款173000元应有取款明细，光有付款收据不能证明胡巍已支付购房的相关款项。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人杨峰对被执行人新动力公司名下“温州商业城（一期）”F幢20-2房享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人胡巍签订买房合同，故该抵押权不能对抗胡巍对上述房屋所提出的异议。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人胡巍虽与新动力公司签订了房屋买卖合同，但其仅提交了付款173000元的收据一张，没有提交转账的凭据，仅有上述收据不足以证明其已支付购房款的事实，更不能证明其支付房款超过合同约定总价款的百分之五十，同时其自认在浙江另有房屋。因此，案外人胡巍请求本院对上述争议房屋中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
驳回案外人胡巍的异议。
如不服本裁定，案外人胡巍可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异459号
案外人:胡巍，男，汉族，1968年7月28日出生，住浙江省奉化市。
申请执行人：杨峰，男，汉族，1966年8月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胡巍对执行标的提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人胡巍称，案外人在贵院查封位于重庆市秀山县某商业城一期F栋20-2号房屋前就与新动力公司签订了买卖合同并支付了部分购房款，因新动力公司的原因未接房、未办理产权证。贵院的查封行为侵害了本人的合法权益，特提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，杨峰与新动力公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第640号民事调解书，调解书的主要内容如下：一、原告杨峰与被告新动力公司双方确认欠借款本金300万元，该借款300万元由被告新动力公司在2015年7月20日前支付给原告杨峰；二、被告新动力公司在2015年7月20日前支付原告杨峰利息，（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力公司位于重庆市秀山县某街一期F栋15层房号1、房号2、房号3；16层房号1、房号2、房号3；17层房号1、房号2、房号3；18层房号2、房号3；19层房号1、房号2、房号3；20层房号2、房号3；21层房号1、房号2、房号3；22层房号1、房号2、房号3；23层房号1、房号2、房号3；24层房号1、房号2、房号3；25层房号1、房号3，共30套，建筑面积3035.62平方米的房屋享有优先受偿权。四、案件受理费24660元，保全费5000元，共29660元，由新动力公司负担。
诉讼中，杨峰提出财产保全申请，本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书：冻结被告秀山新动力银行存款550万元或查封、扣押其他相应价值的财产。同年5月7日，本院以（2015）渝五中法民初字第640-2号协助执行通知书查封了被执行人新动力公司名下位于秀山县某商业城F栋的多套房屋，其中包括本案争议房屋F栋20-2号。
另查明，2011年7月28日，胡巍与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F20-2。主要约定：由胡巍购买由新动力公司开发的项目名称为某商业城一期的普通住宅，具体房号为F幢20-2，建筑面积87.59平方米，单价2200元／平方米，总价为192678元。付款方式为分期付款，2011年7月28日付173000元，交房时付19698元。交房日期为2012年10月30日前。新动力公司在甲方处加盖公司的合同专用章，并加盖法定代表人印章“李秀连印”。2012年7月30日，新动力公司出具加盖其公司财务专用章的收据一张，载明：交款单位为胡巍，金额为173000元，收款事由载明:购买F幢20楼2号房。争议房屋至今未竣工验收，无法交付使用。胡巍在听证中陈述上述房款是通过转账支付的，其现在重庆秀山县工作，其在户籍所在地浙江奉化市有房屋。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县某商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的30套房屋用作向杨峰借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
在审查过程中，案外人胡巍向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，拟证明其与新动力公司在本院查封前签订了合法有效的买卖合同。2、收据1张，拟证明其已通过转账交纳房款173000元。申请人杨峰对上述证据发表了如下质证意见：1、对买卖合同的真实性无法判断，即便真实，也是债权，不产生物权效力。2、对收据的真实性无法判断，付款173000元应有取款明细，光有付款收据不能证明胡巍已支付购房的相关款项。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人杨峰对被执行人新动力公司名下某商业城一期F幢20-2房享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人胡巍签订买房合同，故该抵押权不能对抗胡巍对上述房屋所提出的异议。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人胡巍虽与新动力公司签订了房屋买卖合同，但其仅提交了付款173000元的收据一张，没有提交转账的凭据，仅有上述收据不足以证明其已支付购房款的事实，更不能证明其支付房款超过合同约定总价款的百分之五十，同时其自认在浙江另有房屋。因此，案外人胡巍请求本院对上述争议房屋中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
驳回案外人胡巍的异议。
如不服本裁定，案外人胡巍可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谭 锋