福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽09行终35号
上诉人（原审被告）宁德市人力资源和社会保障局（以下称“宁德市人社局”），住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路42号。
法定代表人陈幸，局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋海平，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）李建红，女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告福建省人力资源和社会保障厅（以下称“福建省人社厅”），住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人林卫宠，厅长。
委托代理人兰进银，男，系福建省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。
原审第三人宁德佳和新招标咨询有限公司（以下称“佳和新公司”），住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁路1号（海滨壹号12号楼301室）。
法定代表人翁姗姗，总经理。
上诉人宁德市人社局因宋海平、李建红诉其社会保障行政确认及福建省人社厅行政复议决定一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，宋殷呈系第三人佳和新公司职工，该公司为宋殷呈办理了工伤保险。2015年7月1日，宋殷呈被佳和新公司派往翔远公司实习，为期半年。2015年12月31日，宋殷呈与佳和新公司、翔远公司部分员工共同外出游玩。2016年1月1日下午，在福州贵安泡完温泉后，宋殷呈与案外人蒋兰英乘坐翔远公司法定代表人梅致远驾驶的闽Ｈ×××××小轿车，由贵安出发返回宁德。该车辆途经宁东高速公路B道171公里加700米路段时，与牛林中驾驶的皖Ｋ×××××号普通低速货车碰撞，造成蒋兰英当场死亡、宋殷呈送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队认定，牛林中负本起事故全部责任。该交通事故发生后，佳和新公司工作人员梅少华驾驶闽Ａ×××××小轿车迅速到达事故现场，并在福建省交通综合行政执法总队福州高速公路支队二大队职工许晓春及翔远公司职工俞某的协助下，将宋殷呈送往宁德市医院抢救。2016年1月1日22时26分，宋殷呈经抢救无效死亡。2016年1月25日，佳和新公司向被告宁德市人社局申请对宋殷呈进行工伤认定。佳和新公司向宁德市人社局提交了劳动合同书、道路交通事故认定书、火化证等证据，但梅致远、梅少华在宁德市人社局对二人进行询问时，对部分案件事实作了虚假陈述。佳和新公司在工伤认定申请表所附的“受伤害经过”简述中亦作了虚假陈述。宁德市人社局经调查，于2016年3月18日作出宁人社决字﹝2016﹞32号《不予认定工伤决定书》，认为宋殷呈伤亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤的规定情形，认定其为非因工死亡。原告宋海平、李建红（宋殷呈父母）对上述《不予认定工伤决定书》不服，提起行政复议。福建省人社厅于2016年7月14日作出闽人社复决字﹝2016﹞第42号《行政复议决定书》，维持了宁德市人社局作出的宁人社决字﹝2016﹞32号《不予认定工伤决定书》，原告遂提起本案行政诉讼。
原判认为，本案被告宁德市人社局在收到第三人佳和新公司提出的工伤认定申请后，依法履行了程序，进行了调查、取证。但因用人单位及部分证人在工伤认定过程中隐瞒有关情况、作了虚假陈述，导致宁德市人社局认定宋殷呈非因工死亡，并作出《不予认定工伤决定书》。虽然宁德市人社局在本案工伤认定过程中并无过错，但其作出的《不予认定工伤决定书》主要证据不足，仍应予以纠正。被告福建省人社厅作出维持原行政行为的复议决定，亦应予以纠正。原告诉请撤销《不予认定工伤决定书》及《行政复议决定书》，本院予以支持。对于宋殷呈是否在参加用人单位组织的活动中受伤死亡，尚需被告继续调查认定，因此责令被告在法定期限内重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：1.撤销被告宁德市人力资源和社会保障局于2016年3月18日作出的宁人社决字﹝2016﹞32号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告宁德市人力资源和社会保障局在法定期限内对宁德佳和新招标咨询有限公司提出的工伤认定申请重新作出行政行为；3.撤销被告福建省人力资源和社会保障厅于2016年7月14日作出的闽人社复决字﹝2016﹞第42号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由俩被告共同负担。
原审被告宁德市人社局不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1.上诉人对被上诉人提交的部分证据存有异议；2.上诉人的具体行政行为合法，被上诉人的诉讼请求应予驳回。在上诉人作出行政行为的过程中并未出现公司组织出游的证据。由于佳和新公司、翔远公司的部分员工在工伤认定程序中作了虚假陈述，被上诉人对该虚假陈述加以确认，使当时上诉人不可能进一步去查明是否存在公司组织员工出游这一事实。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条，对被上诉人在诉讼中才提交的证据一般不予采纳。行政机关在认定事实上无过错，达到“法律真实”的标准，应肯定具体行政行为作出时的合法性和严肃性，驳回相对人的诉讼请求。
原审被告福建省人社厅答辩称，1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。2.原审被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋海平、李建红和原审第三人佳和新公司二审未作答辩。
双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，并随案移送本院。二审中各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本案双方当事人对工伤认定行政程序和行政复议程序未提出异议，对于宋殷呈系佳和新公司的员工这一事实亦无异议，双方争议的焦点是:上诉人认定宋殷呈伤亡为非因工死亡，是否事实清楚，适用法律正确？对此，本院予以分析认定如下。
上诉人认为宋殷呈系从贵安泡温泉回来在高速路上发生交通事故而死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，故不予认定工伤。
被上诉人认为宋殷呈去贵安泡温泉是参加单位组织的活动，属于因公外出，由此受到事故伤害死亡，应认定为工伤。
本院认为，宋殷呈是否属于工伤，关键在于当日泡温泉活动是否属于单位组织的活动。由于原审第三人佳和新公司和证人梅致远、梅少华在向上诉人宁德市人社局申请工伤认定和调查取证时隐瞒了该节事实，故上诉人宁德市人社局对此未作认定，从而得出不予认定为工伤的结论。而根据被上诉人宋海平、李建红向一审法院提交的证人谢某、魏某、丁某、李某、陈某、杨某、俞某、张某等证人证言，均证明2015年12月31日公司组织活动，宋殷呈与梅致远、俞某等公司员工到罗源湾海洋世界游玩，2016年1月1日下午从宁德出发到贵安泡温泉的事实。因此，上诉人作出的《不予认定工伤决定书》所认定的案件事实与证人证言之间存在矛盾。上诉人作为工伤保险行政机关应当对证据进行甄别，并根据重新调查取证后查明的案件事实重新作出行政行为。一审判决撤销并责令上诉人宁德市人社局重新作出行政行为，并无不当，本院予以维持。原审被告福建省人社厅维持上诉人《不予认定工伤决定书》的行政复议决定，亦应予以撤销。上诉人认为，具体行政行为认定事实的标准，应当是达到“法律真实”，由于当事人在行政程序中作出虚假陈述，应驳回其诉讼请求。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条第一款“因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定错误的，社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正”的规定，社会保险行政部门也应当纠正错误的工伤认定行为。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁德市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 杨礼崧
二〇一七年六月二日
书记员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第九条因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定错误的，社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正。
工伤认定依法更正后，原告不申请撤诉，社会保险行政部门在作出原工伤认定时有过错的，人民法院应当判决确认违法；社会保险行政部门无过错的，人民法院可以驳回原告诉讼请求。