广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初100号
原告李家康，男，1993年10月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人高岚，女，广西148法律服务所法律工作者。
被告廖增顺，男，1980年6月2日出生，汉族，身份证地址：广东省廉江市。现下落不明。
被告南城福泰物流有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇金山口江南汽车城对面。现下落不明。
法定代表人：秦伟辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819
负责人闵思成，总经理。
委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告李家康诉被告廖增顺、南城福泰物流有限公司（以下简称南城福泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李家康委托代理人高岚，被告保险公司委托代理人周剑树到庭参加了诉讼；被告廖增顺、南城福泰物流有限公司经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月19日，被害人李景松、陈家达聘请原告李家康驾驶粤WAC5**号（该车实际号牌为桂DK80**）小型普通客车（乘搭陈家达、李景松）由岑溪往肇庆方向行驶，行至深岑高速S26线259公里+100米路段时，与廖增顺驾驶赣F929**号重型仓栅式货车发生碰撞，后桂DK80**号车再失控碰撞路旁护栏，造成李景松受伤送医院抢救无效死亡，李家康、陈家达受伤，两车及高速路产损坏的交通事故。该事故经云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，原告承担事故主要责任，被告廖增顺承担事故次要责任，李景松、陈家达不承担事故责任。原告因此事故造成：1、腹部闭合性伤：脾破裂；2、左肋骨骨折；3、右侧腓骨上段横断型完全性骨折，于2016年3月19日至2016年4月3日到罗定市人民医院治疗共15天。2016年6月28日经广东中天司法鉴定所鉴定原告外伤性脾破裂切除术后伤残等级为VIII（八）级；伤后误工期为90天，营养期为80天，护理期为50天。综上，本次事故造成原告的经济损失共290221.2元，其中：医疗费：41698元；住院伙食补助费：1500元；营养费：2400元；误工费：10980元；护理费：6100元；残疾赔偿金：208543.2元；精神抚慰金：15000元；交通费：2000元；鉴定费：2000元。被告廖增顺驾驶的赣F929**号车的登记车主是被告南城福泰物流有限公司，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额100万元的第三者商业险，保险期间为2015年9月4日0时起至2016年9月3日24时止，本次事故发生在保险有效期限内。原告在本次交通事故中承担事故主要责任，被告廖增顺承担事故次要责任。事故造成原告的经济损失共290221.2元，应由被告保险公司在强制险责任限额范围内赔偿120000元，超出强制险的170221.1元，由原告与被告廖增顺按60%：40%的比例承担赔偿责任，即被告廖增顺应承担68088.48元，此款应由被告保险公司在第三者商业险范围内赔偿。被告保险公司在强制险和第三者商业险范围内应赔偿给原告的188088.48元，保险赔偿不足部分的损失由被告廖增顺和被告南城福泰物流有限公司互负连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿188088.48元给原告；保险不足部分的损失由被告廖增顺、被告南城福泰物流有限公司互负连带赔偿责任。2、本案的诉讼费由三被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期间提供了如下证据：一、原告及被告廖增顺的驾驶证，证实原告和被告廖增顺的身份及诉讼主体资格的事实。户口簿，证实原告是非农业户口，其赔偿标准应按城镇标准计算。二、被告廖增顺的行驶证复印件，证实被告廖增顺驾驶的赣F929**号车的登记车主是被告南城福泰物流有限公司。三、强制保险单、第三者商业险保单，证实被告南城福泰物流有限公司向被告保险公司投保了强制险，不计免赔的保额为100万元的第三者险，事故发生在保险期间。四、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过及各方应承担的事故责任。五、疾病诊断证明书、出院记录、手术记录，证实原告因1、腹部闭合性伤：脾破裂；2、左肋骨骨折；3、右侧腓骨上段横断型完全性骨折并于2016年3月19日至2016年4月3日在罗定市人民医院治疗共15天的事实。六、住院收费发票、门诊发票、费用明细清单，证实原告因此事故用去医疗费20714.34元及用药治疗的情况。七、鉴定意见书，经广东中天司法鉴定所鉴定原告外伤性脾破裂切除术后伤残等级为VIII（八级）；伤后误工期为90天，营养期为80天，护理期为50天。用去鉴定费2000元。补充提供：原告工作证明、营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、聘用合同，证明原告在广西岑溪市宏宇印刷厂工作，每月工资3000元，误工费、护理费应该按广西居民服务、修理和其他服务业标准，即按每年44684元计算。
被告廖增顺、南城福泰物流有限公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据，视为其放弃答辩及质证权利。
被告保险公司辩称：1、本起事故造成一死两伤，死者李景松家属的相关损失赔偿已经罗定市人民法院判决，其中交强险已分配75000元，剩余限额45000元（不含财产限额2000元），另一伤者陈家达亦向罗定市人民法院诉请赔偿，应按两伤者损失比例分摊。保险车辆驾驶员廖增顺负事故次要责任，原告损失超出交强险分项限额分配部分承担30%责任比例。2、原告医疗费金额应按正规发票确定，同时依据交强险条例及保险条款约定，保险公司按照国家基本医疗保险标准赔偿，保险公司要求扣除15%非医保费用由被保险人承担。3、原告诉请金额过高及无证据支持部分，应重新核定。其提交的出院记录记载住院14天，伙食补助费应按14天计算。营养费因出院医嘱中并无加强营养的建议，该请求不予支持。误工费应按原告提交的3000元/月工资证明确定。护理费不宜超过80元/天并按实际住院14天计算。原告李家康无证驾驶机动车，并负事故主要责任，本起事故造成一人死亡两人受伤，已构成交通肇事罪，精神抚慰金依法应不予支持。交通费应提交与就医时间、地点相吻合的交通票据确定。4、根据保险法第六十六条及交强险第十条约定，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告保险公司没有证据提交。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对于证据1，由于没有原件，请求法院核实，对证据2、3、4无异议，对证据5无异议，但是记载住院天数是14天，医嘱没有加强营养的意见，对证据6中对献血办公室出具的630元收据是献血办公室的票据，不属于医疗费的范围；罗定市广济堂药店出具的2250元的药品销售凭证并非正规的发票，也无购买人的名称，无法确定购买药品的实际情况及与本案的关联性；对门诊的费用82.4元只为记账联，并非发票的收据联。对证据6，正规医疗费发票的金额应是38735.61元。对证据7无异议，出院后如确实存在需要护理的必要，应按部分护理计算护理费用。鉴定费应提供正规发票。对证据8无异议，根据工作证明和合同的约定，原告的误工费应按每月3000元确定。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2016年3月19日，原告李家康未依法取得机动车驾驶资格驾驶悬挂车号为粤WAC5**号小型汽车号牌（该车实际号牌为桂DK80**号）的小型普通客车乘搭陈家达、李景松由岑溪往肇庆方向行驶，行至深岑高速S26线259公里+100米路段时，与被告廖增顺驾驶赣F929**号重型仓栅式货车发生碰撞，后桂DK80**号车再失控碰撞路旁护栏，造成李景松受伤送院抢救无效死亡，陈家达、原告李家康受伤，两车及高速路产损坏的交通事故。2016年4月25日，云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出云公交（高三）认字[2016]第00001号《交通事故认定书》，认定原告李家康承担事故主要责任，被告廖增顺承担事故次要责任，李景松、陈家达不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往罗定市人民医院住院治疗至2016年4月3日出院，住院天数共14天，用去医疗费38735.61元。经罗定市人民医院诊断为：1、腹部闭合伤：脾破裂；2、失血性休克；3、创伤性湿肺；4、心包积液；5、左肋骨骨折；6、双侧胸腔积液；7、右侧腓骨上段横断型完全性骨折。原告住院期间行剖腹探查：脾切除+腹腔冲洗引流术；左侧胸腔闭式引流术。住院期间由一人护理，护理人为原告父亲李坤明，是城镇居民。医嘱及处理意见：当地医院复查胸片了解气胸恢复情况。右下肢石膏外固定，骨科门诊随访。
2016年6月17日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级和误工、护理、营养时限鉴定，该所于2016年6月28日作出广中司鉴所[2016]临鉴字第328号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤构成伤残等级为8级，伤后误工期为90日，营养期为80日，护理期为50日。原告支付了鉴定费2000元。
另查明，被告廖增顺驾驶赣F929**号重型仓栅式货车属被告南城福泰公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和保额100万元、不计免赔率的第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期限内。原告李家康驾驶的桂DK80**号的小型普通客车属廖金兰所有。
再查明，本次交通事故除造成本案原告受伤外，还造成了陈家达受伤、乘客李景松死亡，其中李贤英、覃汉贞、李雨宸、李雨晴、李皓轩（死者李景松的家属）于2016年6月28日诉至本院请求本案被告廖增顺、南城福泰公司、保险公司及本案原告李家康赔偿其事故损失1245722元[（2016）粤5381民初1322号]，经本院核定，属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费、住院伙食补助费合共9321.19元，死亡伤残赔偿项目的有误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故误工费,合共526331.17元；陈家达已就该案事故于2016年8月24日提起诉讼，请求本案被告廖增顺、南城福泰公司、保险公司及本案原告李家康赔偿其事故损失351740元[（2016）粤5381民初1896号]，经本院核定，属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费、住院伙食补助费、营养费合共51750元，属于死亡伤残赔偿项目的有护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合共267844.52元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队于2016年4月25日作出云公交（高三）认字[2016]第00001号《交通事故认定书》，认定原告李家康承担事故主要责任，被告廖增顺承担事故次要责任，李景松、陈家达不承担事故责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告的各项损失的计算标准问题，本院认为，原告提交了户口簿复印件，证实原告符合按照城镇居民标准计算的要件，故相关的赔偿项目应按照其户籍性质以城镇居民标准计算。
对于原告因本次事故造成的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1.对于原告请求的医疗费41698元，有其提供的罗定市人民医院收费收据、费用明细清单证实用去医疗费38735.61元（36146.24元+2589.37元）、广西壮族自治区医疗门诊收费票据证实用去医疗费82.40元、药品销售凭证证实购买人血白蛋白用去2250元且经医院审核、罗定市无偿献血办公室出具的广东省其他非税收入通用票据证实用去用血互助金630元，以上费用均属受伤医治的合理支出，故本院予以确认。2.对于原告请求的住院伙食补助费1500元，原告在罗定市人民医院住院14日，有该院的出院记录证实，其请求按100元/天计付合理，住院伙食补助费应是1400元，故对原告该请求以15天计有误，本院不予全部支持。3.对于原告请求的营养费2400元，其因本次事故致身体受伤，确需补充营养帮助身体机能的恢复，营养费本院应予支持，但其请求2400元过高，现根据本案实际情况及当地生活水平酌情支持2000元。4.对于原告请求的护理费6100元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。现原告李家康并未提供医疗机构的意见证实其出院时生活不能自理，需专人继续护理，故对其请求的护理期限50天，本院不予支持，其护理期限应为其住院时间14天，原告李家康的护理人为城镇居民，故其护理费应为1333.22元（95.23元/天×14天）。5.对于原告请求的误工费10980元，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告李家康因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2016年6月27日），为100天，现其请求计算90天，原告李家康为城镇居民，故其误工费为8570.7元（95.23元/天×90天），故对其该请求本院不予全部支持。6.对于原告请求的残疾赔偿金208543.2元，原告经广东中天司法鉴定所鉴定身体构成八级伤残，该所具有鉴定的资质，本院对广东中天司法鉴定所于2016年6月28日作出的广中司鉴所[2016]临鉴字第328号《司法鉴定意见书》评定原告的伤残等级为八级伤残的结论，本院予以采信。原告在定残时未满60周岁，故其残疾赔偿金为208543.20元（34757.2元/年×20年×30%），对原告该项请求本院予以确认。7.对于原告请求的交通费2000元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、评残等确需支出，但请求2000元过高，本院酌情支持1000元。8.对于原告请求的精神抚慰金15000元，原告因本次事故致身体构成八级伤残，对今后的生活的确造成一定影响，但其请求15000元过高，本院按其过错责任等考虑酌情支持5000元。9.对于原告请求的司法鉴定费2000元，有其提供的发票证实，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1.医疗费41698元。2.住院伙食补助费1400元。3.营养费2000元。4.护理费1333.22元。5.误工费8570.7元。6.残疾赔偿金208543.2元。7.交通费1000元。8.精神抚慰金5000元。9.司法鉴定费2000元。上述9项合计271545.12元。其中属于医疗费用赔偿项目的为第1-3项，合共45098元（41698元+1400元+2000元）；属于死亡伤残赔偿项目的为第4-9项，合共226447.12元（1333.22元+8570.7元+208543.2元+1000元+5000元+2000元）。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告廖增顺驾驶的赣F929**号车辆已向被告保险公司购买了交强险和保额100万元、不计免赔率的第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。由于本次交通事故造成了本案原告李家康、受害人李景松[（2016）粤5381民初1322号]，以及陈家达[（2016）粤5381民初1896号]的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告保险公司需在交强险赔偿限额内按比例对本案原告李家康、受害人李景松、陈家达予以赔偿。综合本案原告、死者李景松、陈家达的损失，由于本院已对[（2016）粤5381民初1322号]作出判决，预留给本案原告及[（2016）粤5381民初1896号]原告陈家达的交强险医疗费用赔偿限额为5000元，交强险死亡伤残赔偿限额40000元，即交强险赔偿限额的余额为45000元。按照受偿的比例计算，本案原告李家康的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为45098元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为226447.12元。另一案原告陈家达的损失中，属于交强险医疗赔偿限额项下的为51750元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为279510.82元。两案原告属于交强险医疗赔偿限额部分的总额为96848元（45098元＋51750元），属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的总额为505957.94元（226447.12元＋279510.82元）。按照受偿的比例计算，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告李家康2328.29元（45098元÷96848元×5000元）；在交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告李家康17902.45元（226447.12元÷505957.94元×40000元），合共20230.74元（2328.29元＋17902.45元）。原告李家康的损失在交强险限额内赔偿不足部分的251314.38元（271545.12元－20230.74元），按事故责任大小分担，由于被告廖增顺承担本次事故的次要责任，故该251314.38元应由被告廖增顺承担30%的赔偿责任，即75394.31元（251314.38元×30%），但由于被告廖增顺驾驶的赣F929**号车辆已向被告保险公司购买了保额100万元、不计免赔率的第三者责任商业险，上述款项应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿，被告廖增顺、南城福泰公司无需再赔偿给原告。综上所述，被告保险公司应赔偿95625.05元（交强险20230.74元+商业险75394.31元）给原告。
被告廖增顺、南城福泰公司经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿包含精神抚慰金在内的事故损失20230.74元给原告李家康。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿事故损失75394.31元给原告李家康。
三、驳回原告李家康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元（原告已预交），由原告李家康承担998元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 林景珍
人民陪审员 周万清
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄楚君