贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3735号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家骐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程泽模，男，1941年7月19日出生，仡佬族，退休教师，住道真自治县。
被上诉人（原审被告）：陈剑清，女，1979年1月13日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区，现住道真自治县。
被上诉人（原审被告）：谢玉霖，男，1978年10月28日出生，汉族，经商，住道真自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）因与被上诉人程泽模、陈剑清、谢玉霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人程泽模提交的医疗票据复印件不足以说明其实际产生的医疗费情况，应当以原件核实为准；2、被上诉人程泽模伤残等级鉴定不合理，上诉人对其提出重新鉴定申请，一审法院驳回上诉申请违反法律规定；3、鉴定费不属于保险理赔范围，不应得到支持。
被上诉人程泽模提交书面答辩意见称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决体现了法律及社会效果；2、一审庭审中答辩人提交医疗票据是与原件无异的复印件，具有法律效力；3、答辩人之伤符合鉴定规范指向十级评定标准；4、鉴定费是为查明伤情所产生的必要、合理费用。
被上诉人陈剑清、谢玉霖均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年11月3日13时30分许，陈剑清驾驶渝Ａ×××××号小型轿车从道真自治县玉溪镇老车站往玉溪镇遵义路加油站方向行驶，当行驶至玉溪镇××十字路口路段时，将正在过人行横道的程泽模撞伤。该事故经公安交警部门认定，陈剑清承担事故全部责任。程泽模伤后在道真自治县人民医院住院64天，花去医疗费用16708.59元（其中陈剑清垫付2000元）。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，认为程泽模所受损伤评定为伤残十级，护理期30-60日、营养期60-90日。程泽模支付鉴定费1300元。陈剑清驾驶的车辆系谢玉霖所有，该车在平安财险遵义公司投保了交强险和商业三者责任险。
一审庭审中，平安财险遵义公司对程泽模提交的玉溪镇永城社区居民委员会证明程泽模与张文顺系父子关系（女婿）及上坝乡中心校证明张文顺的工资收入情况持异议，认为该证明不能认定程泽模受伤后由其女婿张文顺护理，也不能以张文顺的工资标准作为计算护理费的依据。因玉溪镇永城社区居民委员会的证明只能认定程泽模与张文顺之间的关系，不能认定程泽模伤后系张文顺护理的事实，故一审法院认为不能以张文顺的工资标准作为计算护理费的依据。
一审法院认为:被告陈剑清驾驶车辆与原告程泽模发生交通事故致程泽模受伤，对原告程泽模在该事故中造成的损失应予赔偿。原告请求赔偿的医疗费16708.59元，系因伤治疗产生的合理支出，且有相关医疗票据予以证明，对原告的该请求予以支持，对平安财险遵义公司提出应扣除20%的非医保用药后予以赔偿的意见不予采纳；原告请求赔偿残疾赔偿金12289.82元、住院伙食补助费3200元，平安财险遵义公司无异议，且原告的计算符合相关规定，应予支持；原告请求赔偿护理费14592元，结合其受伤程度及鉴定的护理期限30-60日，综合考虑护理期为45天，原告按每天228元计算护理费的标准过高，应参照上年度居民服务行业的年平均工资35528元计算，护理费为4380.3元，对原告该项请求中超过此金额的部分不予支持；原告请求赔偿营养费4500元，结合原告的年龄及鉴定的营养期限，综合考虑营养期为75天，每天营养费用30元，共计营养费2250元，对原告的该项请求中超过此金额的部分不予支持；原告请求赔偿的鉴定费1300元，该费用系原告因伤索赔所产生的合理支出，且有相关票据及鉴定意见佐证，对该请求予以支持；原告请求赔偿交通费1000元，结合原告需到遵义作鉴定应产生交通费的实际，并参照道真到遵义的客运车票价，按二人往返计算，酌情支持交通费300元；原告请求赔偿精神抚慰金10000元，原告受伤后所评定的伤残等级虽然较低，但平安财险遵义公司同意酌情予以支持，结合原告的伤残等级，酌情支持精神抚慰金600元；原告请求对因作鉴定所产生的餐饮费500元予以赔偿，原告的该项请求不属于赔偿的范围，对该项请求不予支持。原告程泽模因该交通事故受伤所产生各项经济损失共计41028.71元。被告陈剑清所驾驶渝Ａ×××××号小型轿车已向平安财险遵义公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的各项损失未超出交强险的赔偿限额，故对原告在该交通事故中所产生的损失41028.71元由平安财险遵义公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对陈剑清所垫付的医疗费2000元由平安财险遵义公司从赔偿费用中直接支付给陈剑清。被告陈剑清、谢玉霖不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告程泽模医疗费16708.59元、残疾赔偿金12289.82元、住院伙食补助费3200元、护理费为4380.3元、营养费2250元、鉴定费1300元、交通费300元、精神抚慰金600元，共计41028.71元（限本判决生效后10日内履行，陈剑清垫付的医疗费2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付给被告陈剑清，其余39028.71元支付给原告程泽模）；二、驳回原告程泽模的其他诉讼请求。案件受理费205元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本院二审中，被上诉人程泽模提交了道真仡佬族苗族自治县人民医院出具的贵州省医疗住院收费票据原件，经核对与其一审中提交的复印件无异。上诉人平安财险遵义公司对程泽模伤残鉴定意见持异议，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具书面情况说明载明“程泽模伤后左足第2-4跖骨基底部骨折、左足第1趾近节趾骨骨折等……2017年2月17日在我中心检查见左足稍肿胀，左足负痛、承重能力下降。左足及左足趾功能障碍明显，根据当时检查情况，经计算左足足趾功能丧失达85%（第1足趾功能占一足功能40%，第2-5足趾各占一足功能15%）。根据上述情况，结合中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10e条规定评定，程泽模2016年11月3日所受损伤致左足第2-4跖骨骨折、左足第1趾近节趾骨骨折达伤残十级鉴定标准。”经质证，平安财险遵义公司对上述住院收费票据不持异议，但认为程泽模的伤情并无对应的伤残评定标准，愿意按照一审认定伤残赔偿金的25%进行赔付。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审的争议焦点在于以下三个问题：
一、被上诉人程泽模医疗费的认定。程泽模提交的道真仡佬族苗族自治县人民医院出具的病人费用清单、贵州省医疗门诊收费票据和住院收费票据，能够相互印证，证明程泽模因本次交通事故受伤产生医疗费共计16708.59元，一审认定无误，本院予以确认。
二、关于被上诉人程泽模伤残等级的认定。程泽模因本次交通事故致其左足第2-4跖骨基底部骨折、左足第1趾近节趾骨骨折。遵义医学院附属医院司法鉴定中心通过法医临床学检查和复阅影像资料后，鉴于程泽模左足负痛、承重能力下降，计算左足足趾功能丧失达85%，据此对应《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，认定程泽模的损伤达伤残十级，本院认为该鉴定依据、内容、结论等均符合相关法律规定，在平安财险遵义公司没有提供足以反驳的证据的情况下，应认定涉案司法鉴定意见不存在鉴定结论依据不足的情形，一审法院采信上述司法鉴定意见书作为本案定案证据并无不当。平安财险遵义公司提出按照一审认定程泽模之伤残赔偿金的25%进行赔偿，无事实依据，本院不予采纳。
三、鉴定费的赔偿。被上诉人程泽模为明确自身伤残等级、合理护理及营养期等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人平安财险遵义公司赔付。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 敖悦童