wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第110号
原告安远县鼎盛投资有限公司，地址：安远县欣山镇三百山大道经典花园3-12号商铺。
法定代表人卢美兰，系该公司经理。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，代为申请、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定，申请举证期限和证人出庭，代为调解、撤诉，代收法律文书等。
被告何享朋，居民。
被告何椿玉，居民。
原告安远县鼎盛投资有限公司诉被告何享朋、何椿玉担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员甘志娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远县鼎盛投资有限公司的委托代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告何享朋、何椿玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安远县鼎盛投资有限公司诉称，2011年7月14日，被告何享朋向出借人肖深借款100000元，并约定月利率2℅，原告为此笔借款的担保人，同时原告也要求借款人提供反担保人，被告何椿玉自愿作为借款人的反担保人，同意承担连带保证责任。该借款到期后，借款人以各种理由拖延归还出借人本息，导致原告于2013年10月11日依照借款协议担保的规定，归还了出借人肖深借款本金100000元，利息53867元，原告垫付后，多次催促二被告支付原告垫付的款项，均无结果，为保护原告合法权益，起诉至法院请求判令二被告立即支付原告担保垫付的本金100000元，利息53867元（自2011年7月14日至2013年10月11日），并判令被告承担代偿后利息（自2013年10月12日至支付止，月利按2分计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告何享朋、何椿玉未作答辩。
经审理查明，2011年7月14日，被告何享朋向案外人肖深借款100000元，并约定于2011年10月13日前还清，按月利率2℅计息。原告安远县鼎盛投资有限公司为该笔借款向肖深提供连带责任担保，并约定：担保范围为借款期限内的本息及逾期利息。被告何椿玉于同日应原告要求为被告何享朋该笔借款向原告提供反担保，并签订不可撤销信用反担保函约定：被告何椿玉承担连带责任保证；保证期限从签订之日起至借款人履行还款责任为止。借款到期后，原告于2013年10月12日向肖深归还借款本金100000元及利息53867元（从2011年7月14日计算至2013年10月11日止）。原告履行给付款项后，多次催收无果，遂具状诉至本院要求处理。
另查，2013年6月5日安远县鼎盛担保有限公司名称变更为安远县鼎盛投资有限公司。
又查，2011年7月14日中国人民银行贷款6个月以内年基准利率为6.10℅。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、企业变更信息，被告何享朋所写的借条，案外人肖深、被告何享朋、原告安远县鼎盛投资有限公司签订的借款担保合同，被告何椿玉出具的不可撤销信用反担保函，肖深所写的收条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系，债务人未能按约定履行还款义务，保证人依法承担保证责任后，有权向债务人或反担保人进行追偿。本案中，被告何享朋向案外人肖深借款100000元，原告安远县鼎盛投资有限公司为该笔借款向肖深承担连带责任保证，被告何椿玉为给该笔借款向原告提供连带责任反担保，彼此形成的法律关系合法有效，债权、债务关系明确。借款到期后，原告依约向债权人肖深履行了保证责任，向被告何享朋及作为反担保人的被告何椿玉进行追偿，具有事实和法律依据。被告何享朋与肖深之间借款约定按月利率20‰计息，未超过中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍（月利率20.33‰），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何享朋于本判决生效之日起十五日内给付原告安远县鼎盛投资有限公司因履行保证责任而支出借款本金100000元及利息（自2011年7月14日起，以本金100000元按月利率20‰计算利息至款清之日止）。
二、被告何椿玉对本判决第一项款项承担连带清偿责任。
案件受理费3377元，已减半收取为1688元，由被告何享朋、何椿玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 甘志娟
二〇一三年十二月二日
书记员 张熙赟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3579号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台开发区红糖果量贩式练�房，住所地烟台经济技术开发区。
经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座，住所地烟台经济技术开发区。
经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人李巍，住所地烟台市芝罘区。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台开发区红糖果量贩式练歌房（以下简称红糖果练歌房）、烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座（以下简称雅茗音乐茶座）、烟台市视易音像有限公司（以下简称视�音像）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告红糖果练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告红糖果练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告雅茗音乐茶座、被告视易音像承担连带责任。事实和理由：原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告红糖果练歌房未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告雅茗音乐茶座为被告红糖果练歌房提供POS机刷卡收款服务，被告视易音像为被告红糖果练歌房提供点歌系统服务，构成共同侵权，应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一八年六月五日
书记员 赵鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23473号
原告上海东联房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人万斌，总经理。
委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
被告宓某某，男，1954年10月12日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人吴某某（系被告宓某某妻子），住同被告宓某某。
委托代理人迟少华，上海市德尚律师事务所律师。
原告上海东联房地产经纪有限公司与被告宓某某居间合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告上海东联房地产经纪有限公司委托代理人成洪华、被告宓某某委托代理人吴某某、迟少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东联房地产经纪有限公司诉称，被告宓某某（买受方）及案外人沈某某（出售方）在原告的居间下就上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋达成了买卖意向，2014年5月31日被告宓某某、案外人沈某某及原告共同签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，被告宓某某当日支付了意向金人民币30，000元给原告，协议约定房屋转让价为4，800，000元，并约定原告在收到意向金十个工作日内，被告不得解除对原告的委托，亦不得收回意向金，否则应向原告支付按总房价款的2%的标准计算违约金，同时亦约定若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该方签署人应向原告支付按总房价款的1%标准计算的居间服务补偿金。2014年5月31日当日，被告宓某某亦在《佣金确认书》上确认佣金金额为90，000元。之后，被告单方面终止了与原告签订的《房地产买卖居间协议》。现原告起诉要求被告按照协议约定支付居间服务违约金96，000元。
原告向本院提交了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、上海市房地产权证、《佣金确认书》、定金收据等证据。
被告宓某某辩称，原告在进行居间行为时关于房屋朝向及房屋买卖付款问题都未尽告知义务，对被告存在欺诈行为，被告当时要求房屋出售方在《房地产买卖居间协议》上签字时，原告需要向被告电话告知，原告亦没有告知。且《房地产买卖协议》中双方对于付款期限未协商一致，故该买卖协议并未成立。综上，由于原告的居间行为未完成，被告没有违约，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交了收据、谈话录音文字记录及录音光盘等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：被告宓某某（买受方）及案外人沈某某（出售方）在原告的居间下就上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋达成了买卖意向，房屋总房价款为4，800，000元。2014年5月31日被告在《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》上签字确认，并于当日支付意向金30，000元给原告，当日被告亦在《佣金确认书》上签字确认佣金金额为90，000元。当日，案外人沈某某亦在《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》上签字确认。《房地产买卖居间协议》第四条约定原告在收到意向金十个工作日内，被告不得解除对原告的委托，亦不得收回意向金，否则应向原告支付按总房价款的2%的标准计算违约金。第八条约定若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该方签署人应向原告支付按总房价款的1%标准计算的居间服务补偿金。之后，被告与房屋出售方对上述房屋并未实际交易。2015年6月26日，原告起诉要求被告按照协议约定支付居间服务违约金96，000元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付佣金90，000元及居间服务违约金6，000元。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。本案中，被告宓某某经原告上海东联房地产经纪有限公司的居间活动与出售方沈某某签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，故原告作为居间人，促成了房屋买卖合同的成立，居间义务已经完成，有权收取中介费。考虑到原告虽然完成了居间中介，但因故房屋买卖交易并未实际成交，故原告并未完成之后协助买卖双方办理交易过户登记等按照惯例应完成的手续，故本院根据本案实际情况，并结合原告实际付出的劳务量、中介市场的收费参考标准等因素，依法酌定被告应支付原告的佣金为20，000元。对原告要求被告根据《房地产买卖居间协议》第四条及第八条的约定支付居间服务违约金6，000元的诉求，本院认为根据本案具体情况，并不适用上述条款的约定，故对原告该诉求，本院不予支持。对被告认为原告未尽告知义务，亦存在欺诈行为的意见，因遭到原告否认，被告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。对被告认为房地产买卖协议》未成立的意见，经本院审查该协议的相关内容，已经具备买卖合同成立的条件，故对被告该意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告宓某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海东联房地产经纪有限公司佣金20，000元；
二、驳回原告上海东联房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，200元（原告已预交），减半收取计1，100元，由原告上海东联房地产经纪有限公司负担950元，由被告宓某某负担150元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24732号
原告马燕，女，1976年3月30日出生。
被告哥伦比尼家具（中国）有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和三街2号，注册号：110000410276496。
法定代表人安马诺乐·哥伦比�，总经理。
委托代理人张小娟，女。
原告马燕诉被告哥伦比尼家具（中国）有限公司（以下简称哥伦比尼公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马燕与被告哥伦比尼公司之委托代理人张小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马燕诉称，我于2006年4月20日入职北京哥伦比尼天坛家具有限公司，现名称变更为哥伦比尼公司，我的职务为设计师，双方约定我的工资标准为每月5500元，以银行转账的方式发放。工作期间，哥伦比尼公司未依法为我缴纳社会保险，未与我签订劳动合同，存在严重违反劳动法及相关规定的情况，经多次与哥伦比尼公司协商未果。迫于无奈，我于2006年12月31日向哥伦比尼公司提出辞职，解除劳动关系。2014年4月23日，我向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现我不服仲裁裁决，请求�院依法判令：1、确认我与哥伦比尼公司于2006年4月20日至2006年12月31日期间存在劳动关系；2、哥伦比尼公司支付我2006年4月20日至2006年12月31日期间工资差额5500元；3、诉讼费由哥伦比尼公司承担。
哥伦比尼公司辩称，我公司没有找到马燕主张期间的任何相关记录，我公司与马燕之间不存在劳动关系。马燕的主张已经超过仲裁时效，且其与我公司没有签订任何协议。综上，我公司同意裁决结果，不同意马燕的诉讼请求。
经审理查明，马燕主张其于2006年4月20日入职哥伦比尼公司，月工资标准5500元，通过银行转账方式支付，在职期间哥伦比尼公司未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险，其于2006年12月31日离职。为证明上述主张，马燕并提交银行交易明细及完税证明予以佐证。2006年6月2日至2006年12月31日期间，北京哥伦比尼天坛家具有限公司（以下简称哥伦比尼天坛公司）向马燕支付工资的日期及金额情况如下：2006年6月2日支付5012.04元、2006年7月4日支付5012.04元、2006年8月1日支付3717.06元、2006年8月31日支付3335元、2006年9月29日支付5819.2元、2006年10月31日支付3588.2元、2006年12月4日支付5819.2元、2006年12月31日支付4581元。完税证明显示2006年5月至2006年12月期间，马燕个人所得税（所得项目为工资、薪金所得）数额依次如下：455.07元、455.07元、226.54元、165元、597.51元、203.8元、597.51元、379元。庭审中，哥伦比尼公司认可银行交易明细及完税证明的真实性，但否认双方之间存在劳动关系。双方均认可，2010年3月9日，哥伦比尼天坛公司名称变更为哥伦比尼公司。
另查，马燕主张哥伦比尼公司未足额支付其2006年4月20日至2006年12月31日期间的工资，存在差额5500元。
2014年4月23日，马燕以要求确认与哥伦比尼公司自2006年4月20日至2006年12月31日期间存在劳动关系，要求哥伦比尼公司支付上述期间工资差额5500元为由向北京市海淀区劳动争议人事仲裁委员会提起申诉，仲裁委裁决如下：驳回马燕的申请请求。马燕不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、完税证明以及京海劳仲字（2014）第5619号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，哥伦比尼公司仅以未找到马燕主张期间的任何相关记录为由，否认与马燕存在劳动关系，但其公司按月向马燕支付工资，符合建立劳动关系的特征，而哥伦比尼公司并未尽合理解释，故本院依法确认马燕与哥伦比尼公司之间存在劳动关系。哥伦比尼公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的入职时间及停止工作时间负有举证责任，现哥伦比尼公司未就马燕的入职时间及停止工作时间举证，故应承担不利的法律后果。故本院采信马燕于2006年4月20日入职，于2006年12月31日离职的主张。根据银行交易明细及完税证明体现的工资数额，与马燕主张工资标准基本一致，故本院依法采信马燕月工资标准为5500元的主张。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，马燕自认其于2006年12月31日与哥伦比尼公司解除劳动关系。2014年4月23日，马燕以要求哥伦比尼公司支付2006年4月20日至2006年12月31日期间工资差额为由提起仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且马燕未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故本院对马燕的该项诉讼�求不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
确认马燕与哥伦比尼家具（中国）有限公司自二ΟΟ
六年四月二十日至二ΟΟ六年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回马燕的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由哥伦比尼家具（中国）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 耿 余
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民商终字第120号
上诉人（原审被告）关占军，男，1972年2月出生，汉族，系宁夏某旅游公司股东，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人郝自宁、陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建军，男，1962年1月出生，汉族，系宁夏某旅游公司股东董事长，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人关占军因与被上诉人刘建军股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人关占军于2014年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人关占军撤回上诉的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人关占军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费67800元，减半收取33900元，由上诉人关占军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 牛有成
代理审判员 沈 瑜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河�省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6530号
原告赵某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河�省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6530号原告赵某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2005号
罪犯蒋春磊，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年10月9日作出（2012）坊刑初字第155号刑事判决，以被告人蒋春磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年10月10日起，至2014年12月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月12日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋春磊准予减余刑，其刑期变更为自2012年10月10日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开商初字第53号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王志成，行长。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告吴振祥。
被告吉建。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）与被告吴振祥、吉建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行兴化支行委托代理人刘冬到庭参加诉讼。被告吴振祥、吉建经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行兴化支行诉称，被告在原告处办理卡号为：62×××98牡丹信用卡一张。2012年7月25日，原告与两被告签订牡丹卡分期付款和汽车抵押合同各一份，两被告向原告借款110000元，以按月分期等额方式偿还借款，共分36期。合同签订后，原告按合同约定借给两被告110000元。但两被告未按约定按期偿还原告借款，截止2016年1月25日，两被告欠原告借款本金32703.93元及利息、滞纳金14499.68元。现起诉要求1、判令被告立即偿还原告截止2016年1月25日借款本金、利息、滞纳金合计47203.61元以及从2016年1月26日起至实际还款之日止按日万分之五计算的利息；2、原告对被告所有的车牌号为苏M×××××，发动机号为R20A71015963多用途乘用车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用
被告吴振祥、吉建未进行答辩、举证。
经审理查明，被告吴振祥与被告吉建系夫妻关系。2012年7月25日，原告与两被告签订牡丹卡分期付款和汽车抵押合同各一份，两被告向原告借款110000元，以按月分期等额方式偿还借款，共分36期。合同签订后，原告按合同约定借给两被告110000元。两被告以其所购买的车牌号为苏M×××××，发动机号为R20A71015963多用途乘用车对借款进行抵押。合同约定两被告如连续三期未能按期还款，原告可要求两被告提前偿还借款本金及利息，同时向原告支付滞纳金及透支利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。两被告向原告借款110000元，根据合同约定，被告如连续三期未能按期偿还原告借款，原告可要求被告提前偿还借款本金及利息并支付滞纳金及透支利息，现两被告已经连续多月未能按期偿还原告借款，原告要求被告偿还截止2016年1月25日借款本金、利息、滞纳金合计47203.61元以及从2016年1月26日起至实际还款之日止按日万分之五计算的利息，符合法律规定。被告承诺以其购买的汽车为上述借款进行担保，并办理了抵押登记，原告现要求对抵押的汽车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告吴振祥、吉建于本判决生效后十日内共同偿还原告截止2016年1月25日借款本金、利息、滞纳金合计47203.61元以及从2016年1月26日起至实际还款之日止按日万分之五计算的利息。
二、原告对被告所有的车牌号为苏M×××××，发动机号为R20A71015963多用途乘用车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，公告费200元，合计982元由被告负担，其中公告费200元因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费782元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 华 君
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第101号
罪犯盛长河，男，汉族，1979年12月21日出生于黑龙江省肇源县，小学文化，2005年10月13日因犯故意伤害罪被勃利县人民法院判处有期徒刑二年，2007年刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）七刑初字第30号刑事判决，以被告人盛长河犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。盛长河服判，不上诉。同案犯提出上诉。本院于2010年2月3日作出（2010）黑刑二终字第1号刑事裁定，予以核准。本院于2012年3月30日作出（2012）黑刑执字第261号刑事裁定，将盛长河的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯盛长河在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯盛长河的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯盛长河在死刑缓期二年执行期间，2010年下半年因思想考试成绩不合格，被扣有效奖分3分。2011年12月26日辱骂干警，砸玻璃被关押紧闭15日，被扣有效奖分30分。盛长河的刑罚减为无期徒刑后，2013年5月30日因殴打他犯被扣有效将分3分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯盛长河计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯单项扣有效奖分审批表，罪犯禁闭审批表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯盛长河入监以来，不能认真遵守监规，不属确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯盛长河不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 奇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5888号
原告：曹欣，女，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
被告：张圣，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆九通实业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市商务楼3-3、3-5号，统一社会信用代码500902000007969。
法定代表人：苏新平，职务不详。
第三人：苏爱娥，女，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告曹欣与被告张圣、重庆九通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告曹欣于2017年1月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曹欣申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹欣撤回起诉。
本案案件受理费4800元，由原告曹欣负担。
代理审判员 韩超
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈康
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4835号
罪犯奚蒋来，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年5月28日作出了(2010)甬象刑初字第248号刑事判决，以被告人奚蒋来犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯奚蒋来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯奚蒋来在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯奚蒋来在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯奚蒋来减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 王 萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4194号
原告：杭州三客实业总公司，住所地杭州市江干区天城路62号。
法定代表人：何法根，总经理。
委托代理人：范中义，该公司员工。
被告：王秋声。
被告：杭州舒心餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路353号写字楼228室。
法定代表人：谢元根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部，住所地杭州市下城区体育场路27号。
代表人：段伟。
原告杭州三客实业总公司诉被告王秋声、杭州舒心餐饮管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州三客实业总公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪俊杰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1663号
申请执行人田广军，男，1978年6月6日出生，证件号码410521197806062532。
被执行人李拴金。
田广军与李拴金提供劳务者受害责任纠纷一案，林州市人民法院于2015年3月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李拴金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田广军于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李拴金目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田广军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李拴金新的财产线索，申请执行人田广军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 许世鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3690号
罪犯薛小龙，出生于浙江省温州市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于1999年7月16日作出了（1999）浙法刑终字第188号刑事判决，以被告人薛小龙犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年8月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月30日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2006年5月、2009年3月、2011年11月共减刑二年十一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯薛小龙减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛小龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯薛小龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯薛小龙在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛小龙予以减刑一年十个月（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。
负责人杨海军，行长。
被告张士玉。
被告王霞，系被告张士玉配偶。
被告柏洪升。
被告张新霞，系被告柏洪升配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告张士玉、王霞、柏洪升、张新霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判长 赵彦春
审判员 陈青青
审判员 王 玲
二〇一四年十月二十日
书记员 张 刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2505号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：陈全福，男，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告陈全福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴到庭参加了诉讼。被告陈全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2011年8月至2015年12月的物业管理费4167.9元，公摊费377.8元，共计4545.7元；2.依法判决被告从2011年3月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告陈全福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈全福于2013年3月4日取得房屋的产权，该房屋的建筑面积为98.04平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告于2013年3月4日取得本案房屋的产权，故应当向原告交纳2013年3月4日至2015年12月期间的物业服务费及公摊费。对于2011年8月至2013年3月3日期间的物业服务费及公摊费，因无证据证明该期间被告系本案房屋的业主，故对原告要求被告支付该期间的物业服务费及公摊费的诉讼请求，本院不予支持。根据上述合同中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2013年3月4日至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×98.04平方米×（33个月+28天/31天）=2659.1元，应交纳的公摊费为5元/月×（33个月+28天/31天）=169.52元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈全福在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2013年3月4日至2015年12月期间的物业服务费2659.1元；
二、被告陈全福在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2013年3月4日至2015年12月期间的公摊费169.52元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈全福负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第354号
申请执行人徐新宇，男，1982年12月9日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人杨锦佳，男，1988年7月22日出生，汉族，现住三明市三元区。
申请执行人徐新宇与被执行人杨锦佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨锦佳对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款24780元等。
本案在执行过程中，经查被执行人杨锦佳下落不明，其工资银行存款帐户已被我院查封，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第150号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月二十四日
书记员 阙翔军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初3848号
原告：杭州爱上租物业管理有限公司。
法定代表人：童浩。
委托代理人：余宁、郑彬彬，该公司员工。
被告：孙杰。
本院在审理原告杭州爱上租物业管理有限公司诉被告孙杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州爱上租物业管理有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州爱上租物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费105元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司减半负担。
审判员 姚 萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 钱芬红
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1225号
罪犯王德海，男，1958年7月7日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）泌刑初字第425号刑事判决，认定被告人王德海犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二〇一二年十一月三日起至二〇一五年十一月二日止。该犯于2013年1月17日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王德海近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年11月3日5时，妇女郭某某在泌阳县烈士陵园附近大街打扫卫生时，王德海从身后将其抱住，并将其上衣拉到脖子处将其摁倒在地乱摸。郭某某大喊救命，王德海逃跑。
罪犯王德海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王德海入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王德海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱丛歌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1157号
上诉人（原审原告）：吴文超，男，1964年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：吴青山，男，1978年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人吴文超因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人吴文超于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴文超自愿撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴文超撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费70元（吴文超已预交），本院减半收取计35元，由上诉人吴文超负担，余款35元本院退还上诉人吴文超。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年九月六日
书记员 石晓峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03724号
原告：周家根。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：项征。
原告周家根诉被告项征民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告周家根的委托代理人余光义到庭参加诉讼。被告项征经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家根诉称：2014年7月1日，项征向原告借款600000元，并出具借条一份，双方约定月利率1.5%。后原告催要无果。现请求判令：1、被告立即归还借款本金60万元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案受理费由被告负担。
周家根为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证、结婚证复印件各1份，证明周家根的主体资格；
2、借条复印件1份，证明项征向周家根借款600000元，双方约定月利率1.5%的事实；
3、银行转账凭证复印件1份，证明其中500000元的借款周家根通过银行转账支付给项征。
项征未答辩，亦未举证。
经审查，周家根提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年7月1日，项征向周家根借款600000元并出具借条一份，内容为：“今借到周家根人民币陆拾万元正（￥600000.00元）。月息为15‰。此款已通过转账和现金收到。借条人：项征。2014年7月1日”。借款后，周家根催要无果。
本院认为：周家根、项征之间的借贷行为合法，应予保护。项征向周家根借款600000元，约定月利率15‰并出具借据，双方当事人未约定还款期限，周家根可随时主张债权，故周家根要求被告项征立即归还借款本金600000元及利息（自2014年7月1日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。项征经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项征于本判决生效之日起十日内归还原告周家根借款600000元及利息（自2014年7月1日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费300元，共计11100元，由被告项征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卞 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4648号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：张某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十五日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4648号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：张某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十五日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂中刑终字第43号
原公诉机关蓬溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，女，1986年8月8日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民。2014年3月31日，因犯故意伤害罪经蓬溪县人民法院决定并被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
蓬溪县人民法院审理蓬溪县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于2014年3月26日作出（2014）蓬刑初字第28号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取被害人的意见，认定事实清楚，且上诉人对一审判决中可能影响定罪、量刑的事实、证据未提出异议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月2日16时许，被告人杨某甲受其小舅之托，将其外婆送至被害人杨某乙（系杨某甲的大舅妈）家中。双方因此发生口角，继而相互抓扯。在抓扯过程中，杨某甲一拳打在杨某乙左眼部，杨某甲的颈部被抓伤。后二人被与杨某甲同行的工友宋某某拉开，随后杨某甲离开现场。当晚被害人杨某乙的丈夫向公安机关报警，杨某甲在蓬溪县金桥乡金黄页岩砖厂员工宿舍内被挡获。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某乙因外伤致左眼球破裂，现左眼球萎缩，其损伤程度为重伤。在本案审理过程中，经本院主持调解，杨某甲和杨某乙达成调解协议，由杨某甲赔偿杨某乙各种损失人民币50000元，订于2014年3月12日下午6时前付清。被告人杨某甲逾期未履行协议内容，被害人杨某乙明确表示不愿对其谅解并提出将依据本院出具的刑事附带民事调解书申请执行。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：
1.蓬溪县公安局受案登记表，立案决定书，拘留证，延长拘留期限通知书，拘留通知书，取保候审决定书，收取保证金通知书，释放通知书，鉴定意见通知书。证实案件侦破程序合法。
2.被害人杨某乙的陈述笔录，证人吴某某、宋某某、梁某某的证言笔录，被告人杨某甲的供述笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图，勘验照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案情况说明。证实被告人杨某甲的犯罪事实。
3.被告人杨某甲和被害人杨某乙的户籍证明。证实二人的基本情况。
原审判决认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体健康，致被害人杨某乙重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人杨某甲到案后如实供述犯罪事实且被害人对犯罪结果的发生存在一定过错，对被告人杨某甲可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又四个月。
原审被告人杨某甲上诉辩解称，因杨某乙不愿尽赡养义务，在纠纷过程中，对其谩骂和殴打，有明显过错，现自愿和解并赔偿，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原一审一致，本院予以确认。另在本院主持下，上诉人（原审被告人）杨某甲与被害人杨某乙自愿达成民事赔偿执行和解协议，并已即时兑现部分赔偿款，被害人杨某乙对上诉人杨某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲与杨某乙因家庭内部履行赡养义务而发生纠纷，在双方抓扯过程中，杨某甲使用拳头致杨某乙眼部损伤属重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。在本院审理中，上诉人杨某甲与杨某乙自愿达成民事赔偿执行和解协议，被害人杨某乙对其谅解，可以对上诉人杨某甲从轻处罚。鉴于本案系家庭内部纠纷，被害人亦存在过错，上诉人杨某甲认罪并具有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区不致产生重大不良影响，故可以在判处上诉人杨某甲犯故意伤害罪有期徒刑的同时宣告缓刑。上诉人杨某甲上诉称被害人有过错，并请求从轻处罚的上诉意见，本院予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销蓬溪县人民法院（2014）蓬刑初字第28号刑事判决，即被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又四个月；
二、上诉人（原审被告人）杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 危 晓
审判员 文晏萍
审判员 李德昌
二〇一四年五月六日
书记员 肖 川
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第253号
原告南县农村信用合作联社。
法定代表人胡某，该联社理事长。
委托代理人张某某，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收相关法律文书。
被告刘某某，男，1976年7月4日出生，汉族。
委托代理人刘某某，湖南金剑律师律师所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
本院受理原告南县农村信用合作联社与被告刘某某借款合同纠纷一案，依法组成由审判员袁凯担任审判长、代理审判员聂杨、人民陪审员管春华参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，代理书记员付海鹰担任记录。原告南县农村信用合作联社的委托代理人张某某，被告刘某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，被告刘某某于2012年3月16日向原告借款30万元，约定利率12‰，并约定2013年3月13日归还，现该借款已到期，被告刘某某违约不还款，故原告诉至法院要求判令被告偿还借款30万元，利息算至借款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某答辩称：1、借款合同是由被告所签；2、30万元没有经被告的手，对于该笔30万元的款项是被告的朋友丁某所借，且运作过程是丁某与原告商量好的，被告都不知情；故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告信用社就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、法人代表证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、个人贷款合同1份及借款借据1份，证明原、被告于2012年3月16日签订借款合同由被告借款30万元给原告，约定月利率为12‰，还款期限为2013年3月13日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定；
3、开户凭条、借款借据、转账凭证抄件各1份，证明原告已将此贷款发放给被告。
经被告刘某某质证，对原告所提供的1、2号证据无异议，对原告所举3号证据未发表质证意见。
被告刘某某未提供证据。
法庭认证如下：原告所提供的1、2号证据经被告质证无异议，本院予以认定；原告所提供的3号证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月16日，原、被告签订个人贷款合同，由被告刘某某向原告信用社借款30万元，双方约定月利率为12‰，还款期限为2013年3月13日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%（即14.4‰）确定。原告信用社于2012年3月16日将30万元存入被告刘某某在原告信用社的账号为87011210002460716011的账户，后被告刘某某分别于2012年3月21日、2012年6月21日、2012年9月21日偿还利息共计22680元，借款合同到期后，被告刘某某未还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款30万元，利息算至借款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，从借款之日起至2013年3月13日被告刘某某应付利息为43440元（300000元×12‰÷30天×362天），已付利息22680元，尚欠借款合同期限内的利息为20760元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，本院对该合同的效力依法予以确认。本案中，原告信用社已经依约向被告刘某某发放贷款30万元，被告刘某某在借款到期后未能返还借款本金已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持，对被告已经支付的22680元利息，应依法予以剔除；对被告提出“该笔款项是丁某所借，且运作过程是丁某与原告商量好的，被告并不知情”的辩称主张，因证据不足，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告南县农村信用合作联社本金30万元、利息20760元及逾期利息（自2013年3月14日起至本判决生效之日止按本金30万元、逾期月利率14.4‰计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 凯
代理审判员 聂 杨
人民陪审员 管春华
二〇一四年四月十五日
代理书记员 付海鹰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00075号
申请执行人袁某。
被执行人焦某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00543号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人工程款700349元及利息，并承担案件受理费10800元、鉴定3000元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面提出撤回执行，经审查符合有关法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一三年八月三十日
书记员 高建伟
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1993号
原告：李涛，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告：刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族。
被告：李长云，男，1957年5月14日出生，汉族。
原告李涛与被告刘晓明、李长云运输合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛自愿提出撤诉申请，属其自行处分自己的诉权，符合法律规定，本院对此予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤诉。
案件受理费807元，减半收取计403.5元，由原告李涛负担。
审判员 石红
二〇一六年九月二十九日
书记员 毛芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2218号
原告：左倩，女，1997年4月14日出生，汉族，山东省潍坊市豪微精密有限公司职工。
被告：吴军，男，1993年5月21日出生，汉族，无业，住沂源县。
原告左倩与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左倩与吴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左倩向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月18日以给父母交保险应急为由向原告借款12000元，至今未还，请求被告归还借款，以维护原告的合法权益。
吴军辩称，认可借款，但是没有借这么多，我只认可借原告3500元，原告找人逼迫我书写这12000元的借款，实际借款额是3500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左倩与吴军曾系朋友，2016年吴军因需向左倩借取部分款项，2017年1月18日左倩向吴军索要欠款时吴军为左倩出具12000元的借条一份，并约定2017年3月18日还清，该款吴军尚未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是吴军向左倩借款的金额？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，吴军认可曾向左倩借款，与左倩存在债权债务关系，亦认可为左倩书写借条的真实性，吴军虽称出具12000元借条是被迫书写，实际借款额是3500元，对此未提供证据加以证明，应认定双方的债权债务金额为12000元，左倩请求吴军偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效后十日内偿还原告左倩借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十一月三日
书记员 唐建华
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初326号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被曹县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年5月19日被曹县人民检察院取保候审，2016年7月5日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]163号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员李天峰，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某甲的弟弟郑某丁与同村邻居周某因建房发生纠纷。2016年3月13日16时许，被告人郑某甲在郑某丁家门口与周某家雇工相互谩骂后发生厮打，周某的公公郑某己(1949年7月8日出生)上前帮忙时被被告人郑某甲踹中右腿膝盖，致其右侧髌骨骨折。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，郑某己的人体损伤程度构成轻伤二级。
2016年4月24日，被告人郑某甲的家人和被害人方达成调解协议，一次性赔偿郑某己医药费等经济损失10万元，取得了对方谅解。
被告人郑某甲在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某己陈述，证人周某、郑某乙、郑某丙、郑某丁、杨某、郑某戊、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁证言，现场照片，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字[2016]0573号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、曹县公安局指挥中心接处警单记录表、抓获经过、破案经过、户籍证明以及被告人郑某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲因邻里纠纷处理不当故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲的犯罪对象系老年人等弱势人员，本院酌予从重处罚。鉴于被告人郑某甲在审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一六年七月二十日
书记员 司 苗
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第611号
申请执行人山东永胜建设集团有限公司
法定代表人叶露，董事长
被执行人深圳粤源建设股份有限公司
法定代表人刘汝权，董事长
本院所执行申请执行人山东永胜建设集团有限公司与被执行人深圳粤源建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，经执行被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2012）泗商初字第842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔东方
二〇一四年二月十七日
书记员 孔 伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3538号
原告：张某甲，男，汉族。
被告：焦某，女，汉族。
原告张某甲与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告焦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2012年登记结婚，2011年3月23日生育男孩张某乙，2015年5月23日年生育长女张某丙。原被告婚前接触较少，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。婚后感情不合，现原被告分居已达一年之久，夫妻感情已完全破裂。原告诉求依法判决与被告离婚，由原告抚养张某乙，诉讼费由被告承担。
被告焦某辩称：我们感情尚未破裂，我不同意离婚。
审理查明：原、被告于2012年4月18日登记结婚，2015年5月16日举行结婚仪式。原被告在婚前于2011年3月23日生育一男孩，取名张某乙，2015年5月23日生育一女孩，取名张某丙。婚后双方在共同生活中，有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告于2016年8月1日具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告是自由恋爱认识，结婚时间长达4年，并已生育两个孩子，婚姻感情基础较好。虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾，原、被告均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定和子女的健康成长，双方应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告焦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年八月十六日
书记员 王京云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5916号
上诉人（原审原告）北京富华乌兰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2号楼五层014室。
法定代表人赵勇，总经理。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
委托代理人张军慧，北京肇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴翠华，女，1977年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）全先军，男，1982年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）于金良，男，1980年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）庄芳，女，1979年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）徐红梅，女，1983年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）郭真珍，女，1981年12月4日出生。
被上诉人（原审被告）周璠，女，1972年3月25日出生。
七被上诉人共同委托代理人王楠，北京上泽律师事务所律师。
上诉人北京富华乌兰房地产开发有限公司（以下简称富华公司）因与被上诉人吴翠华、全先军、于金良、庄芳、徐红梅、郭真珍、周璠名誉权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第25851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈锦新担任审判长，法官刘正韬、徐晨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人富华公司于2016年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人富华公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人富华公司撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费人民币675元，由北京富华乌兰房地产开发有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费人民币675元，由北京富华乌兰房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 锦 新
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 徐 晨
二〇一六年五月十八日
书 记 员 贾宇飞书记员左爽
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初367号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某4，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
辩护人邵颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人李某4犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李3出庭支持公诉，被告人李某4及其辩护人邵颖芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日中午，李某1与其兄李某某因家庭矛盾发生冲突。次日1时许，李某某之子被告人李某4纠集多人至本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号李某1住处，殴打李某1及同住该处的丁某某，致李某1、丁某某受伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，李某1因外力作用致颈椎棘突骨折，第5、6肋骨骨折(计2处)，分别构成轻伤；丁某某因外力作用致面部软组织挫伤，肢体挫伤，左侧第10肋骨折，分别构成轻微伤。
2017年9月8日，被告人李某4接民警电话通知后至公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。9月10日，李某4被取保候审。
上述事实，被告人李某4及其辩护人邵颖芳在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1、丁某某的陈述，证人李某2、唐某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的“工作情况”，被告人李某4的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某4的行为已构成故意伤害罪。被告人李某4犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院审理期间，被告人李某4分别对被害人李某1、丁某某作出赔偿。
本院认为，被告人李某4纠集多人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某4依法应予惩处。被告人李某4自首并自愿认罪，对被害人作出赔偿，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某4犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李某4回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第358号
原告陆继武，男，1959年5月24日生，壮族，云南省广南县人，城镇居民。委托代理人田文华。特别授权。被告陆继文，男，1969年9月16日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。被告广南县大革假种养殖农民专业合作社。
法定代表人王曙光，该合作社理事长。原告陆继武诉称：1982年，农村土地实行家庭联产承包经营，村集体以原告陆会仙（已故）为家庭户主、以家庭农业人口陆会仙、陆继武、陆继文、陆凤玲、陆凤兰共五人组成一个农业家庭户，承包本集体经济组织的8.8亩田地及30多亩自留地、自留山。原告母亲（陆会仙）于2010年4月去世后，被告陆继文强行独自耕种家庭所有的承包田地和自留地。原告曾多次找被告陆继文协商分配土地承包耕种一事，可被告陆继文不予理睬。为此，原告曾多次请当地政府组织协调，但被告陆继文始终不露面，并在2014年2月将家庭承包的田地2.86亩及家庭共同管理使用的自留地1.86亩非法转让给被告广南县大革假种养殖农民专业合作社。违反了《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四条、第八条之规定，严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请依法确认两被告签订的稻田征用协议无效，并将征用土地恢复原状。被告陆继文辩称：原告诉称的陆会仙（已故）承包户承包的田地，全部由被告管理耕种是事实。在被告管理耕种期间，大革假村小组于1991年根据广南县人民政府的相关文件规定，即本村农转非人员的承包田地全部收回集体后转由其他经济组织成员代耕。原告陆继武系当时农转非人员，其承包田退还集体后，村小组安排给陸会峰为户主的承包户代耕。每年交集体代耕费90元。作为7.4亩开荒地是被告和其母陆会仙生前共同开垦的，与原告无关。因此，被告陆继文与被告广南县大革假种养殖农民专业合作社签订的协议是合法有效的，请法院予以确认。被告广南县大革假种养殖农民专业合作社辩称：大革假村小组在广南县人民政府和莲城镇人民政府的大力支持下，极积响应政府的三农政策，于2013年6月25日成立了广南县大革假种养殖农民专业合作社，计划用地50亩，由大革假村民用其承包田地自愿入股等方式来满足合作社的用地需要。被告广南县大革假种养殖农民专业合作社与被告陆继文签订的用地协议是村小组召开村民大会讨论决定的，没有违反法律的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1982年，原告陆继武、被告陆继文和其家庭成员陆会仙、陆凤兰（又名陆凤明）、陆凤玲五人共同承包了本村集体经济组织的8.8亩田地，户主为陆会仙。原告陆继武在1981年12月至1983年1月期间转为非农户口，1987年3月，其户口迁移到文山市。陆凤兰与陆凤玲分别于1987年和1993年出嫁。陆会仙于2010年病故。1992年，革假村小组根据当时的土地政策将本村农转非转干的承包田地收回转其他村民代耕，其中原告陆继武的份额1.6亩被革假村小组收回后转陆会峰代耕。同年4月27日，革假村小组干部陆云松、陸凤昆与陆会峰签订《农转非转干土地代耕合同书》。双方在合同中约定：陸会峰交村小组代耕费90元、公粮82斤、定购粮66斤、集体提留10斤。代耕3年后，陸会峰不再代耕而丢荒，此时，被告陆继文又去耕种该片土地。1994年，陆会仙与他人（不含原告陆继武）共同开垦了位于压马（地名）的本村集体荒地进行耕种管理。以陆会仙生前为户主的土地承包经营户所承包的土地未进行第二轮土地承包，但被告陆继文对该户第一轮承包的土地（含陆会仙与他人开垦的土地）一直经营管理至今。2014年2月，被告陆继文以土地入股等形式分别将其实际经营管理的位于拖领（地名）的2.86亩稻田和压马（地名）的7.4亩开荒地流转给被告广南县大革假种养殖农民专业合作社而引起本案纠纷。本院认为，原告陆继武自办理农转非后，其承包的土地份额被革假村小组按当时的政策规定收回另行发包后即丧失了原承包土地的经营管理权；位于压马（地名）7.4亩开荒地，因原告陆继武没有参与开垦，不享有对该片开荒地的管理使用权。据此，被告陆继文以土地入股等形式将位于拖领（地名）2.86亩稻田和压马（地名）7.4亩开荒地流转给被告广南县大革假种养殖农民专业合作社的行为与原告陆继武没有法律上的利害关系，其作为原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆继武的起诉。案件受理费人民币100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李昌纹
审 判 员 贺雯琦
人民陪审员 马晓卿
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李小龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14940号
原告王雷霆，男，1958年6月20日出生。
委托代理人田效洪，北京市华堂律师事务所律师。
被告陈志剑，男，1970年12月26日出生。
委托代理人苏国清，北京市法准律师事务所律师。
原告王雷霆（以下简称原告）与被告陈志剑（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田效洪、被告的委托代理人苏国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月7日，我和北京东方隆基房地产开发有限公司（以下简称东方隆基公司）签订了《×区定福景园商业认购书》，约定我购买位于北京市朝阳区三间房×区定福景园×号楼首层×号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为131.02平方米。同日，双方又签订了《认购书附件》，约定我购房面积包括本单元楼道夹层，根据合同约定，我已经支付全部房款，且于2007年入住所购房屋。入住之初，我发现被告已经占用楼道夹层，经多次催告要求被告腾房挪出，但被告置之不理。为维护我的合法权益，现诉请法院判决：1、被告腾退非法占用的定福景园×号楼×单元首层×底商所附楼道夹层（面积约20平方米）；2、被告因非法占用上述房产导致我的损失126000元。
被告辩称：我没有占用原告所述的楼道夹层，故请求法院驳回原告的诉讼请求。我和原告居住在同一小区的同一栋楼，我在8楼居住，原告在1楼居住。楼道夹层应为公用面积，属于全体业主所有，开发商无权出售，原告也没有取得产权证明，没有法律意义上处分权。
经审理查明：2005年8月6日，原告作为认购方与东方隆基公司作为出售方签订一份《认购书》，约定：原告购买涉案房屋，建筑面积为131.02平方米，每建筑平方米认购楼价为12500元；付款方式为分期付款，其中80万元于2005年12月31日前付清，余款737750元于入住前付清；认购方在出售方取得销售许可证后签署《商品房买卖合同》及有关文件，买卖条件以所签合同书为准等内容。2005年8月7日，北京东方隆基房地产开发有限公司销售部出具一份《认购书附件》，主要内容：“认购方王雷霆所购定福景园×号楼单元×号底商，按认购书约定，其本单元楼道夹层不计入购房面积，应交贰万元人民币（￥20，000.00）已含总价款中，不另收取。本附件与认购书具有同等法律效力。”原告现在实际入住使用涉案房屋，但尚未签订房屋买卖合同和办理房屋权属登记手续。
原告称被告占用楼道夹层让其保姆使用，并提交了监控视频以证明其主张，监控视频中显示有人出入楼道夹层，但未显示被告出入夹层，被告称不清楚监控中出入楼道夹层的人员身份。被告称原告提交的证据不能证明其购买涉案房屋及楼道夹层的情况，且被告也没有使用原告所诉夹层，并提交了被告与北京市朝阳区通惠农工商公司签订的《绿带新村房屋买卖协议》以证明其主张。
审理中，本院前往涉案房屋处进行现场查勘，原告所诉楼道夹层处装有房门，与原告使用房屋的门口相对，中间系楼房的楼梯通道，但经敲门所诉夹层内无人开门。
上述事实，有《认购书》、《认购书附件》、监控视频、《绿带新村房屋买卖协议》等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告腾退涉案房屋所附楼道夹层的前提为其系涉诉楼道夹层的所有权人和被告占用涉诉楼道夹层，现涉案房屋及涉诉楼道夹层尚未签订房屋买卖合同和办理房屋权属登记手续，原告提交的监控视频亦不足以证明被告实际占用了涉诉楼道夹层，故根据本案现有事实和证据，原告要求被告腾退涉案房屋所附楼道夹层及支付相应损失的请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王雷霆的全部诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告王雷霆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 祁文然
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执121号
申请执行人张晓冬，男，汉族。
被执行人延吉市政建设有限公司。
申请执行人张晓冬与被执行人延吉市政建设有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉2401民初3439号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因双方达成和解，申请执行人申请本院撤销本案的执行申请，故本院对已发生法律效力的（2017）吉2401民初3439号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的�定,裁定如下：
终结本院已发生法律效力的（2017）吉2401民初3439号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一八年四月十三日
书记员 李永洙
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第622号
原告朱某，女，汉族，2012年1月11日出生，住湖南省汝城县，
法定代理人何某，女，汉族，1990年6月28日出生，住湖南省汝城县，系原告的母亲。
委托代理人何玉卿、陈伟忠，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市三英铝业有限公司，住所地：佛山市高明区沧江工业园杨和东区。
法定代表人潘海龙，该公司总经理。
委托代理人林朝阳，男，汉族，1971年7月13日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
原告朱某诉被告佛山市三英铝业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人何玉卿、陈伟忠，被告佛山市三英铝业有限公司的委托代理人林朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告朱某是工伤事故受害人朱群敏的女儿，其法定代理人是其母亲何某。受害人朱群敏自2010年8月起进入被告佛山市三英铝业有限公司工作，且由被告安排到冷轧车间从事班员工作。在2012年8月5日23时50分，朱群敏在下班回出租屋的途中发生交通事故，造成朱群敏当场死亡。2012年8月31日，被告为朱群敏申请工伤认定。2012年10月11日，佛山市高明区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定朱群敏为工伤其后被告依法为原告申报了社保，丧葬补助金和一次性工亡补助金已得到补偿，朱群敏的小女儿朱欣晨的供养亲属抚恤金亦得以解决及支付。但原告的供养亲属抚恤金没法由社保基金支付，按广东省工伤保险条例及相关法律规定，朱某及朱欣晨均是工伤事故受害人朱群敏的女儿，均是未成年人，属于供养亲属。作为用人单位，应依法支付原告朱某供养亲属抚恤金178290元（按受害人朱群敏月平均工资2830元的30%计算为每月849元，从2012年8月15日计算至朱某年满18周岁止，共计210个月，合计178290元）。请求法院判令：1、被告支付原告供养亲属抚恤金178290元（暂按受害人朱群敏月平均工资2830元的30%计算为每月849元，从2012年8月15日计算至朱某年满18周岁止，共计210个月，合计178290元）；2、被告承担所有诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、身份证、出生医学证明、户口簿各1份，亲属关系证明2份，证明原告的诉讼主体资格；
2、厂牌、企业机读档案登记资料、认定工伤决定书各1份，证明原告的父亲朱群敏在事故发生前是在佛山市三英铝业有限公司工作，其于2012年8月5日下班途中发生交通事故经认定为工伤；
3、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的责任认定情况，认定朱群敏不承担此事故的责任；
4、遗体火化证明书1份，证明原告父亲朱群敏因工伤死亡并已火化的事实；
5、工伤保险待遇核报表1份，证明佛山市高明区社会保险基金管理局已经支付部分工伤保险待遇；
6、当事人提交材料证据清单、不予受理通知书、佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会送达回证各1份，证明原告于2013年8月1日向劳动部门提交劳动仲裁申请请求涉案待遇，但佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月8日认为不属于劳动人事争议处理范围，作出不予受理通知书的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告辩称，一、朱群敏于2010年9月1日进入我司工作，我公司已为其参加了工伤保险；二、根据《工伤保险条例》第39条、《广东省工伤保险条例》37条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条规定：“因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定”。《佛山市因工伤亡职工供养亲属核定办法》第一条第（二）项规定：“工亡职工有多个子女，工亡职工配偶有固定收入的，如符合条件的子女为偶数的，可将一半列为供养亲属”，第（六）项规定：“工亡职工的遗腹子女应该列为供养亲属，但只有出生后方可享受供养亲属抚恤金待遇”；三、本案中，即使原告是朱群敏的女儿，朱群敏在死亡时有遗腹女（出生后取名朱欣晨），即其子女为偶数，可将一半列为供养亲属，即只有一名子女可享受。根据上述法律法规的规定，其近亲属已从工伤保险基金领取了丧葬补助金、一次性工亡补助金和朱欣晨的供养亲属抚恤金，工伤保险待遇费用已支付完毕。若原告认为其符合享受抚恤金待遇资格的，应向统筹地区社会保险经办机构申请抚恤金，其向我公司请求支付供养亲属抚恤金没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中没有提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
朱群敏于2010年8月入职到被告佛山市三英铝业有限公司工作。2012年8月5日23时50分许，朱群敏在下班途中发生交通事故，当场死亡。2012年10月11日，佛山市高明区人力资源和社会保障局作出明人社工认（2012）043号《认定工伤决定书》，认定朱群敏所受到的上述事故伤害为工伤。
另查，被告为朱群敏参加了工伤保险。原告朱某是朱群敏的女儿。
本院认为，被告佛山市三英铝业有限公司与朱群敏建立了劳动合同关系，被告作为用人单位为朱群敏参加了工伤保险。朱群敏受到事故伤害而死亡，经劳动行政部门认定为工伤。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）……；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）……”。上述法规规定了供养亲属的抚恤金由工伤保险基金支付，因此，原告要求被告支付供养亲属抚恤金178290元缺乏法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一三年十一月八日
书记员 徐文杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第01063号
申请执行人陈浩泉。
委托代理人余正洪、周平。
被执行人夏焕新。
被执行人濮晓瑜。
申请执行人陈浩泉与被执行人夏焕新、濮晓瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，夏焕新、濮晓瑜应支付陈浩泉借款及诉讼费1795653元。因被执行人夏焕新、濮晓瑜未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈浩泉的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人夏焕新、濮晓瑜发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但夏焕新、濮晓瑜未自觉履行，本院依法将夏焕新、濮晓瑜纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人夏焕新、濮晓瑜无银行存款信息；经向车辆管理部门查询，仅查得被执行人夏焕新名下车辆苏B×××××车辆，本院依法予以轮候查封（车辆首封法院系无锡市崇安区人民法院，本院为第四查封）；经向房管部门查询，查得被执行人夏焕新、濮晓瑜名下坐落于xxx，本院依法予以轮候查封（房产首封法院系无锡市崇安区人民法院，本院为第三查封，且房产在江苏银行设有抵押，抵押值为96万元，第二抵押人为本案申请执行人陈浩泉，抵押值为100万元）；经公积金管理中心查询，被执行人夏焕新、濮晓瑜无公积金存款；至执行人夏焕新、濮晓瑜住处调查，查得俩人因负债累累而逃避在外，不知其下落。
执行中，本院在征得申请执行人陈浩泉的同意下，将轮候查封房产情况函告首封法院，通知由首封法院依法进行评估、拍卖处置，首封法院对此予以认同；对于轮候查封的车辆，申请执行人陈浩泉考虑到本案系第四查封，表示不要求法院作评估、拍卖处置。
综上，本案执行标的1795653元执行款未执行到位，执行费20355元未收取。上述执行情况向申请执行人陈浩泉通报后，其表示不能提供被执行人夏焕新、濮晓瑜可供执行的其他财产或财产线索，也无需对夏焕新、濮晓瑜悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人夏焕新、濮晓瑜无可供执行的财产，申请执行人陈浩泉不能提供夏焕新、濮晓瑜可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡法民初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人夏焕新、濮晓瑜确有可供执行的财产，申请执行人陈浩泉可以再次申请立案执行。
被执行人夏焕新、濮晓瑜有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 卢凤生
执行员 杨天府
二〇一六年一月十三日
书记员 华 强
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第2277号
原告沈庆丰，无业。
委托代理人王雪峰。
被告镇江英沙伏安电器有限公司，住所地镇江市宝塔路32号。
法定代表人王超英，该公司董事长。
委托代理人王曙红。
委托代理人林海，江苏江成律师事务所律师。
原告沈庆丰与被告镇江英沙伏安电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员曹涌于2013年12月2日、2014年1月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆丰及其委托代理人王雪峰、被告镇江英沙伏安电器有限公司委托代理人王曙红、林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年6月2日被被告招用，主要从事销售工作。在工作期间，原告严格遵守公司规章制度并努力拓展业务，每年的销售业绩均有显著提升。在劳动合同书中双方约定对原告的劳动报酬实行底薪加销售业绩提成的计发形式，另外公司也专门制订奖励细则对销售人员的销售业绩提成的比例及支付方式作出规定，但被告并没有按章办事，从2010年11月至2012年年底，被告克扣和拖欠原告的销售提成56万余元。2013年7月底，原告与被告的劳动关系已经终止（合同约定的期限为2013年8月1日止），但被告仍然没有和原告结算劳动报酬。原告曾经申请劳动仲裁，但仲裁委没有在法定时效内审理终结，请求法院判令被告支付原告克扣和拖欠的2010年至2012年间劳动报酬（销售提成）合计565461元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告已全额支付了本案所涉2010年11月至2012年年底的销售提成工资，同时原告的年终奖、揭榜奖也都足额及时发放完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年进入被告处工作。双方签订劳动合同书，约定本合同于2010年1月22日生效，其中试用期至2009年12月22日止。2011年10月7日，原告与被告另签订劳动合同书，约定：劳动合同期限为2011年10月7日至2013年8月1日止。原告担任销售岗位工作。原告的月工资为1200元／月。原告与被告除约定底薪，其余按业绩考核，按销售业绩计发。
2011年1月28日，原告在2010年度年终奖提取结算上签字确认2010年度4月至11月原告销售业务量提成费用为12299元。2011年9月6日，原告在截止2010年12月30日前所有提成及费用全部结清业务量提成费用为51913元的结算收条上签字确认（备注：不含未到帐提成一笔）。2012年1月14日，原告在截止2011年6月30日前所有提成及费用全部结清业务量提成费用为57453元的结算收条上签字确认。2012年3月31日，原告在截止2011年9月30日前所有提成及费用全部结清业务量提成费用为13904元的结算收条上签字确认。2013年3月31日，原告在截止2011年12月30日前除余20000元提成外所有提成及费用全部结清业务量提成费用为38392元的结算收条上签字确认。2013年1月11日，原告在截止2011年12月30日前将原未结清的2笔费用全部结清业务量提成费用为20066元的结算收条上签字确认。2013年8月1日，原告在截止2012年12月30日前所有提成及费用全部结清业务量提成费用为67488元的结算收条上签字确认（注：由于2011年年度计算提成时漏扣除年度销售任务12万元，现重新计算提成后应减去15528元，减去未到帐提成1654元，实际67488元）。上述结算收条上的钱款被告已足额给付原告。
后原告以被告未支付原告克扣和拖欠劳动报酬（销售提成）为由向新区仲裁委申请劳动仲裁，2013年10月29日，新区仲裁委作出仲裁决定书，以在法定时效内未审理终结为由，终止审理。2013年11月6日，原告向法院起诉。
上述事实，有劳动合同书，结算收条以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告在劳动关系存续期间，原告应当足额支付劳动者劳动报酬。从2011年至2013年间，原告在截止到2012年12月30日所有提成及费用全部结清结算收条上签字确认，且被告已将所有的提成款给付原告，此行为应视为被告已足额给付原告的劳动报酬（销售提成）。原告要求被告支付劳动报酬（销售提成）565461元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，判决如下：
驳回原告沈庆丰的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告沈庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 曹 涌
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵致远
（附上诉须知）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初455号
原告：夏金花，女，汉族，1966年3月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：喻才斌，男，汉族，1958年2月22日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告夏金花与被告喻才斌合同纠纷一案，本院2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏金花及其委托诉讼代理人夏伟，被告喻才斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告相关办证费用16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2011年9月原告在桐梓岗社区3组建房，因办理建房手续困难，被告得知后称其可以办理，但需要费用，后原告分几次向被告支付了16万元，委托被告办理相关建房手续。被告收到款项后一直没有办理，原告多次要求被告返还支付的款项，但被告一直置之不理。为此，原告起诉至人民法院。
被告喻才斌辩称，当时确实拿了原告夏金花16万元，但后来分两次返还了6万元，每次3万元，实际只拿了原告10万元。另外，原告之前在我这里借走29万元，约定利息15万元，共计44万元。原告起诉的16万元，在之前的调解中已经全部抵扣了，抵扣之后原告还下欠我16.5万元，后来原告还了2万元，仍下欠我14.5万元并给我出具了欠条，就该欠款我已经起诉了原告，我不存在返还原告任何费用，而是原告欠我的钱。
庭审时原告提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.黄州区人民法院判决书、庭审笔录，证明被告承认收到原告办理建房手续费用16万元的事实；3.调查笔录，证明被告喻才斌收到原告夏金花建房手续费16万元，且被告收到该费用后并没有按约定办理相关手续，属于不当得利。原告申请证人董某出庭作证。被告对上述证据的真实性没有异议。被告未提交反驳证据。本院经审查，证人董某与原告系夫妻，与原告有法律上的利害关系，对其证言本院不予采信；对证据1.2.3，本院对其真实性予以认定。
本院认为，原、被告之间形成委托代理合同关系，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告喻才斌接受原告夏金花委托，为其办理相关建房手续，被告喻才斌收取原告夏金花给付的相关费用后，却没有代为办理相关建房手续，理应返还原告夏金花支付的相关费用。但同时，因原告夏金花尚欠被告喻才斌借款债务未履行，被告喻才斌于2016年11月21日向本院起诉原告夏金花，夏金花在答辩过程中自认被告喻才斌在帮其建房时收取多笔款项未退，后在亲属的主持下，将双方各自互负的债务进行了抵扣，原告夏金花仍下欠被告喻才斌16.5万元，该事实业经本院认定并作出处理，故，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏金花的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告夏金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨舟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1473号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告范向阳。
被告季海琴。
原告海马财务有限公司与被告范向阳、季海琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，原告与被告范向阳签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告范向阳为购买车辆而向原告借款70000元，借款期限为24个月，自2013年11月13日起至2015年11月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告季海琴作为被告范向阳的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年12月13日开始还款，共还款17期，但自2015年5月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告范向阳、季海琴偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告范向阳、季海琴支付贷款剩余本金20416.61元、利息140.41元（暂计算到2015年7月31日）、违约金7000元；二、被告范向阳、季海琴支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告范向阳、季海琴未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告范向阳与季海琴系夫妻关系。
2013年11月10日，原告与被告范向阳签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告范向阳为购买车辆向原告借款人民币70000元，借款期限为24个月，自2013年11月13日起至2015年11月13日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告季海琴作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2013年11月14日就被告范向阳所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告范向阳发放了贷款。被告范向阳贷得款项后，向原告偿还了17期贷款，自2015年5月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告范向阳尚欠原告贷款本金20416.61元、利息140.41元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《客户还款计划及还款情况查询》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金20416.61元、利息140.41元（计算至2015年7月31日），并支付违约金7000元（70000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范向阳、季海琴于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金20416.61元、借款利息140.41元、违约金7000元，共计27557.02元；
二、原告海马财务有限公司对被告范向阳的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费489元，由被告范向阳、季海琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 王国娟
审判员 冯平山
审判员 冯 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 桑海新
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4330号
上诉人（原审原告）：欧阳细洪，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：欧阳敏清，住广东省从化市。
上诉人欧阳细洪因与被上诉人欧阳敏清宅基地使用权纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法房初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人欧阳细洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人欧阳细洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳细洪撤回上诉处理。
二审受理费减半收取250元，由上诉人欧阳细洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年××月××日
书记员 仪文娟