安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3号
上诉人（原审被告）：黄庆春，男，1949年7月9日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀兰,女,1955年7月20日出生,汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人黄庆春因与被上诉人孙秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄庆春上诉请求：撤销一审判决，驳回孙秀兰的诉讼请求；并由孙秀兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定黄庆春与池如君签订协议时明知涉案房屋已经调解归孙玉霞所有，且该房屋已于1999年4月30日经安徽省界首市人民法院执行交付他人等事实错误；黄庆春虽与孙玉霞经调解离婚，但涉案房屋产权并未变更，且以黄庆春的名义出售房屋系经孙玉霞同意，黄庆春也已实际将涉案房屋交付给池如君，不存在违约行为，不应承担违约责任，一审判决确定的违约金不当；孙秀兰在另案起诉时已超过诉讼时效，不适用诉讼时效中断的法律规定，且分属二个案件，故本案已超过诉讼时效；一审判决解除涉案合同，但没有依法判令孙秀兰返还土地证不当。
孙秀兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；黄庆春的违约行为给孙秀兰造成严重的经济损失，一审判决黄庆春赔偿孙秀兰损失符合法律规定；本案没有超过诉讼时效；涉案房产已被第三人依法取得，黄庆春主张孙秀兰返还土地证没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙秀兰向一审法院起诉请求：依法解除房屋买卖协议；黄庆春退还孙秀兰购房款42000元，并承担违约责任，支付违约金108000元；黄庆春负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年1月7日，池如君与黄庆春签订协议书，约定：土地面积共有221平方米，南靠新阳路、西边邻居梁义、东边邻居赵建庄（中）、北靠小路；共有房屋五间半，堂屋三间，西屋两间半；房宅共作价72000元；土地证交后先付42000元，房产证交过以后全部付清；一切手续办好后，黄庆春要在农历三月十五日以前搬出住宅，如果手续办不好，池如君也要搬进去住；双方不得违约，如果黄庆春违约，要包赔房价的150%，池如君如果违约也要包赔房价的5%，黄庆春的子女都无权干涉此事。协议签订后，黄庆春将该土地使用权证交给池如君。1999年1月19日，池如君变更办理了界国用（99）字第9634号国有土地使用证，取得该土地使用权。1999年2月10日，黄庆春为池如君出具收条、欠条一张，载明：收到池如君交土地款42000元；欠池如君房产证一个。在此之前，黄庆春与其妻孙玉霞于1997年11月6日经安徽省界首市人民法院调解离婚。该调解书在查明部分确认“双方共同财产有：座落在本市新阳东路379号砖混结构主房3间，西屋2间半和围墙共占地0.4亩”。该调解书第三项明确“双方共同财产归孙玉霞所有，双方共同债权债务归黄庆春享有和承担”。2010年11月1日，黄庆春与孙玉霞复婚。
孙秀兰与池如君系夫妻关系，池如君于2002年死亡。孙秀兰与池如君有子女三人，女儿池会丽、儿子池平伟、池建伟，其子池平伟已经死亡。池会丽和池建伟均声明由其母亲孙秀兰主张权利。
黄庆春之妻孙玉霞在1999年4月1日孙侠诉其借贷纠纷一案中，经调解签署了（1999）界经初字第186号民事调解书。该调解书第一项内容为“孙玉霞欠孙侠款40000元及利息6000元，合计46000元，于1999年4月5日前一次付清”。在该案的执行过程中，安徽省界首市人民法院于1999年4月16日向界首市房地产交易所发出协助执行通知书，载明：对于孙玉霞所有的产权证为黄庆春的房屋一幢不予办理过户手续（因该房产经（1997）界民初字第2124号民事调解书确认归孙玉霞所有，不再归黄庆春所有），房屋所有权证号为界房权字第3160**号。安徽省界首市人民法院并于1999年4月30日向界首市房地产交易所发出协助执行通知书，载明：办理产权属孙玉霞所有的户名为黄庆春的房产一幢过户手续，将其过户给李艳梅。1999年11月26日，安徽省界首市人民法院向界首市土地局年审组发出协助执行通知书，载明：将座落于界首市新阳路379号的地产过户给李艳梅。1999年4月30日，安徽省界首市人民法院将被执行人孙玉霞的房屋六间、土地使用权249.6平方米交付孙侠、李春。
一审法院认为，孙秀兰之夫池如君与黄庆春所签订的协议书虽然没有约定解除协议的条件，但黄庆春在1997年11月6日经安徽省界首市人民法院调解离婚时，涉案房屋经双方协商并经调解书确认归孙玉霞所有；黄庆春与池如君签订协议时明知该房屋归孙玉霞所有；涉案房屋已于1999年4月30日由安徽省界首市人民法院经执行交付他人，故对孙秀兰主张解除1999年1月7日池如君与黄庆春签订的协议书的诉讼请求予以支持。池如君已经依约给付黄庆春购房款42000元，黄庆春称孙秀兰已经居住该房屋，但没有提供相应的证据予以证明，故不予采信。在黄庆春不能交付涉案房屋的情况下，黄庆春应当将收取孙秀兰之夫池如君的购房款42000元予以返还。黄庆春明知其所出卖的房屋已经在其与孙玉霞离婚时经调解归孙玉霞所有，仍然予以出卖，且事实上涉案房屋并未交付池如君，已构成违约，应当承担相应的违约责任。造成涉案房屋不能交付的另一原因是由于安徽省界首市人民法院将涉案房屋强制执行交付他人，该事实在当时非黄庆春改变。黄庆春称涉案合同约定的违约金不平等，如果要求黄庆春依约承担违约责任，孙秀兰所得损失已经远超其所约定的房价。一审法院给予相应的调整，黄庆春承担赔偿孙秀兰房价72000元的50%的损失36000元。孙秀兰已于2016年6月14日提起诉讼，请求判令黄庆春继续履行协议，将涉案房屋及房产证交付孙秀兰。在该案的审理过程中，黄庆春并没有主张孙秀兰的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。孙秀兰提起本案诉讼并未超过诉讼时效。故对黄庆春关于本案诉讼时效的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,一审法院判决:一、解除孙秀兰之夫池如君与黄庆春于1999年1月7日签订的协议书；二、黄庆春于判决生效后十日内将收取孙秀兰之夫池如君的购房款42000元予以返还；三、黄庆春于判决生效后十日内赔偿孙秀兰协议房价72000元的50%的损失36000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙秀兰承担1600元，黄庆春承担50元。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人一、二两审诉辩意见及庭审情况，本案争议焦点为：一、黄庆春在履行涉案合同时是否存在违约行为，该合同应否予以解除；二、一审法院确定的违约金数额是否适当；三、本案是否超过诉讼时效；四、一审法院是否存在漏判现象。
针对争议焦点一，本院认为，黄庆春与池如君签订房屋买卖协议时明知该房屋归孙玉霞所有，且涉案房屋已于1999年4月30日经安徽省界首市人民法院执行交付他人，导致该协议无法继续履行的主要责任在于黄庆春，其应承担相应的违约责任。一审法院据此判决解除涉案合同符合法律规定。
针对争议焦点二，本院认为，一审法院在区分双方的过错责任后，依照涉案合同的约定，酌情确定黄庆春赔偿孙秀兰的损失数额并无不当。
针对争议焦点三，本院认为，黄庆春在之前的诉讼中未提出诉讼时效抗辩，在本案中提出诉讼时效抗辩，且没有提供证据证明孙秀兰的请求权已过诉讼时效期间，本院不予支持。
针对争议焦点四，本院认为，安徽省界首市人民法院已向界首市土地局年审组发出协助执行通知书，要求将涉案房屋的地产过户给他人。孙秀兰返还黄庆春土地证与否并不影响涉案土地使用权的变更，故本院对黄庆春的相应请求不予支持。
综上所述，黄庆春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄庆春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 姚 莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终3号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。