黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第340号
原告高云龙，男。
委托代理人刘桂清，北安市法律援助中心律师。
原告李秀芳，女。
原告吴相琴，女。
原告魏兴发，男。
原告魏兴林，男。
原告魏兴福，男。
五原告委托代理人宋景臻，男。
五原告委托代理人杨纯华，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告王立辉，男。
委托代理人杨涛，男。
委托代理人刘仁杰，男。
被告青冈统一物流有限责任公司（以下简称“统一物流公司”），住所地青冈县青冈镇青安路3.6公里处。
法定代表人胡振峰，该公司经理。
委托代理人胡兴磊，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“大地保险公司”），住所地绥化市北林区红卫街。
代表人赵玉双，该公司经理。
委托代理人李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告栾海东，男。
原告高云龙与被告王立辉、统一物流公司、大地保险公司、栾海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月22日受理后，于2014年4月4日受理了同一起事故受害人魏某某（已死亡）的继承人李秀芳、吴相琴、魏兴发、魏兴林、魏兴福提起的诉讼，经当事人同意，两案合并审理。本案依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告高云龙及其委托代理人刘桂清、原告李秀芳、吴相琴、魏兴发、魏兴林、魏兴福及其委托代理人宋景臻、杨纯华、被告王立辉的委托代理人刘仁杰、杨涛、被告统一物流公司的委托代理人胡兴磊、被告大地保险公司的委托代理人李玲玲到庭参加诉讼、被告栾海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云龙、李秀芳、吴相琴、魏兴发、魏兴林、魏兴福诉称：2013年10月21日，原告高云龙之父高某某驾驶黑NC0X**（黑N1X**挂）号重型半挂货车，在202国道362公里﹢530米处与相对方向被告王立辉驾驶的黑M6XX**（黑M6X**挂）号重型半挂货车相撞，后又与被告栾海东驾驶的黑14-8XX**号联合收割机相撞。致使被告栾海东驾驶的联合收割机受外力作用向后行驶，造成王立辉受伤，黑NC0X**（黑N1X**挂）号重型半挂货车驾驶人高某某及乘车人魏某某当场死亡，三车不同程度损坏的重大交通事故。经拜泉县交通警察大队作出道路交通事故认定，此事故由高某某、王立辉负事故同等责任，栾海东、魏某某无责任。被告王立辉的车辆在被告大地保险公司投保交强险。因六原告与四被告就相关费用赔偿问题没有达成协议，现诉至法院，要求四被告赔偿原告高云龙死亡赔偿金391940.00元及丧葬费20397.00元，合计412337.00元。从总数额中扣除大地保险公司应赔偿的交强险55000.00元，再扣除被告栾海东应赔偿的交强险5500.00元，余下数额351837.00元的50%，合计236418.50元，并承担本案诉讼费用。要求四被告连带赔偿原告李秀芳、吴相琴、魏兴发、魏兴林、魏兴福死亡赔偿金391940.00元及丧葬费19299.00元，即411239.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王立辉辩称：我方不同意原告的诉讼请求，在该起交通事故中，高某某负事故同等责任，也应承担相应责任。魏某某真正的死因在事故认定书上没有明确说明，高某某驾驶的车辆在强行超越联合收割机时与我方车辆相撞后，横在公路上为东西走向，速度几乎静止，联合收割机又撞向高某某驾驶的车辆，联合收割机驾驶员栾海东没有采取必要措施，操作不当，向后倒车，碾压乘车人魏某某致其死亡，应追究联合收割机的法律责任，有鉴定文书为证。根据国家有关规定，联合收割机上路行驶需要备案，但该收割机没有备案，也就没有路权。交通事故认定书认定事实不清，缺少证据，不能作为证据使用。原告只强调自身权益，没有考虑到我方在该事故中受到的人身伤害和财产损失。
被告统一物流公司辩称：原告的诉讼请求与我公司无关，在此事故发生前，我公司已经将肇事车辆卖给被告王立辉，只因被告王立辉没有结清车款，我公司没有给其办理车辆过户手续，有车辆买卖协议为证。
被告大地保险公司辩称：肇事车辆黑M6XX**（黑M6X**挂）在我公司投保交强险限额为122000.00元，我公司同意在交强险限额内进行赔付，诉讼费和鉴定费不在赔偿范围内，我公司不予赔偿。肇事车辆的主车和挂车在2013年4月30日之前都投保了交强险，但在2013年5月1日后交通事故发生时只投保了一份交强险。
被告栾海东未向法庭提交书面答辩意见。
通过六原告的陈述及三被告的答辩，本院认为本案争议的焦点问题是：
1、被告统一物流公司在本案中应否承担民事赔偿责任；
2、被告栾海东驾驶车辆的行为是否直接导致魏某某死亡。
为了证明自己的主张，六原告向法庭提供了如下证据：
1、齐公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书一份，证实交通事故发生的事实以及事故责任划分；
2、高某某的户口簿一份，证实高某某为城镇户口，应按照城镇居民标准进行赔偿；
3、2009年12月28日个体工商户营业执照一份，证实魏某某生前在哈尔滨从事塑料收购，应按照城镇居民标准进行赔偿。
被告王立辉对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，质证意见同答辩意见；对证据2的真实性和证明内容均没有异议；对证据3的真实性有异议，需要到相关部门核实其真实性。
被告统一物流公司对证据1、2、3的真实性和证明内容均没有异议。
被告大地保险公司对证据1、2的真实性和证明内容均没有异议；对证据3的真实性和证明内容均有异议，认为营业执照有效期至2013年12月1日，如果持续经营的应到工商部门换发执照。该证据不能证明魏某某在城镇居住，如其在城镇居住，应提供相关证明证实，我公司才认可按照城镇居民标准赔偿。否则，应按魏某某户籍作为赔偿标准。
因被告王立辉、统一物流公司、大地保险公司对证据1的真实性均没有异议，对该证据的证明效力问题待在本院认为中阐述，本院对证据1予以认定；因被告王立辉、统一物流公司、大地保险公司对证据2的真实性和证明内容均没有异议，本院对证据2予以认定；被告王立辉、大地保险公司虽对证据3有异议，但未提供反驳证据证实其主张，本院对证据3予以认定。
为了证明自己的主张，被告王立辉向法庭提供了如下证据：
2013年10月24日（黑拜）公（刑技）鉴（法病）字（2013）第44号鉴定文书一份，证实魏某某真正的死因是联合收割机碾压所致。
六原告及被告统一物流公司、大地保险公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议。
因六原告及被告统一物流公司、大地保险公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议，本院对该证据予以认定。
为了证明自己的主张，被告统一物流公司向法庭提供了如下证据：
1、2011年2月19日签订的二手汽车买卖协议一份，证实公司已将肇事车辆卖给被告王立辉；
2、2011年8月30日签订的车辆买卖协议书一份，证实类似车辆也采取分期付款方式出售买受人。
原告高云龙对证据1的真实性没有异议，但认为被告王立辉没有结清车款，车辆所有权没有发生转移；对证据2的真实性没有异议，但认为车辆买卖协议虽然具有一致性，但不能证实交易成功。
原告李秀芳等对证据1的真实性没有异议，但认为根据物权法的规定，车辆买卖必须办理过户，车辆所有权才能发生转移，但该车辆并没有办理过户，只是协议有效，车辆所有权没有转移。统一物流公司要求被告王立辉承担责任，自己不承担法律责任没有法律依据；对证据2的真实性没有异议，但认为统一物流公司将车辆卖给苏某某，与本案不具有关联性。
被告王立辉、大地保险公司对证据1、2的真实性和证明内容均没有异议。
因六原告及被告王立辉、大地保险公司对证据1的真实性没有异议，本院对证据1予以认定；对证据2因与本案争议事实不具有关联性，本院对证据2不予认定。
为了证明自己的主张，被告大地保险公司向法庭提供了如下证据：
保险单抄件三份，证实被告王立辉驾驶的肇事车辆在我公司只投保一份交强险，因没有产生医疗费用，我公司的赔偿限额为110000.00元。
原告高云龙及被告王立辉、统一物流公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议。
原告李秀芳等对该证据的真实性有异议，认为该两份保单没有保险公司的公章，保险公司所述主车和挂车投保一份保险是保监会的文件要求，我方并没有看到该文件。该保单是两份交强险的保单，并不是保险公司所述的主车和挂车投保的另一份保单。保险公司出具的机动车辆保险报案记录不是主车和挂车的同一保单，保险公司主张的证据不足。
原告李秀芳等虽对该证据的真实性有异议，经我院向大地保险核实，交通事故发生时被告王立辉驾驶的黑M6XX**号车辆在该公司投保一份交强险。本院对该证据予以认定。
被告栾海东未向法庭提交证据。
本院依职权调取拜泉县交警大队对该交通事故的卷宗材料，用以证实本起交通事故事实认定和责任划分的依据。
经审理查明：2013年10月21日6时，高某某驾驶黑NC0X**（黑N1X**挂）号重型半挂货车，由南向北行驶至202国道362公里＋530米处，因超越同方向被告栾海东驾驶的黑14-8XX**号联合收割机，与相对方向被告王立辉驾驶的黑M6XX**（黑M6X**挂）号重型半挂货车相撞，后又与被告栾海东驾驶的联合收割机相撞，致使被告栾海东驾驶的联合收割机受外力作用向后行驶，造成被告王立辉受伤，高某某、魏某某当场死亡，三车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经拜泉县交通警察大队作出齐公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书认定，此事故由高某某与被告王立辉负同等责任，被告栾海东不负事故责任，乘车人魏某某无事故责任。被告王立辉与统一物流公司于2011年2月19日签订二手汽车买卖协议，统一物流公司将黑M6XX**（黑M6X**挂）号重型半挂货车卖给王立辉，因王立辉尚欠购车款20000.00元，该车辆一直没有办理过户手续，仍在被告统一物流公司名下。被告王立辉购买的肇事车辆在被告大地保险公司投保了一份交强险，本起交通事故发生在保险期限内。被告栾海东驾驶的黑14-8XX**号联合收割机未投保交强险。现因六原告与四被告就费用赔偿问题协商未果，诉至法院，要求四被告赔偿原告高云龙死亡赔偿金及丧葬费合计236418.50元，并承担本案诉讼费用。要求四被告连带赔偿原告李秀芳等死亡赔偿金391940.00元及丧葬费19299.00元，即411239.00元，并承担本案诉讼费用。
另查，原告高云龙与死者高某某系父子关系，高某某于1962年3月2日出生，户籍为城镇户口。原告李秀芳与死者魏某某系夫妻关系，原告吴相琴系死者魏某某之母，原告魏兴发、魏兴林、魏兴福系死者魏某某之子，魏某某于1954年7月17日出生，户籍为农村户口，但其生前在哈尔滨市从事塑料收购工作。死者高某某系魏某某雇佣的司机，死者魏某某系黑NC0X**（黑N1X**挂）号重型半挂货车的车主。
本院认为：拜泉县交警队作出的道路交通事故认定书认定，高某某驾驶制动系不符合安全技术标准的机动车，雾天未降低行驶速度，与对面来车有会车可能时超车，是导致事故发生的原因。被告王立辉驾驶超载、制动系不符合安全技术标准的机动车，雾天未降低行驶速度，驾驶机动车驶入道路左侧，未确保安全，是导致事故发生的又一原因。此事故由高某某与被告王立辉负同等责任。被告栾海东不负事故责任，乘车人魏某某无事故责任。对此事故造成损失由高某某及被告王立辉各负担50%的民事赔偿责任。关于高某某、魏某某死亡赔偿金及丧葬费标准如何确定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，高某某、魏某某在同一起交通事故中死亡，应以相同数额确定死亡赔偿金。对于高某某的死亡赔偿金问题，应按照黑龙江省2013年度城镇居民人均可支配收入19597.00元／年计算，死亡赔偿金为391940.00元（19597.00元／年×20年）。对于高某某的丧葬费问题，应按照2013年度城镇非私营单位就业人员平均工资40794.00元／年，以六个月总额计算，丧葬费为20397.00元（40794.00元／年÷12个月×6个月）。对于魏某某的死亡赔偿金、丧葬费应依据相同标准计算，数额分别为391940.00元和20397.00元，原告李秀芳等主张的丧葬费数额为19299.00元，本院对此予以认可。被告王立辉驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险，因高某某、魏某某在同一起事故中死亡，应按损失比例确定交强险赔偿数额，由被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元内按比例赔付原告高云龙主张的死亡赔偿金、丧葬费55000.00元，按比例赔付原告李秀芳等主张的死亡赔偿金、丧葬费55000.00元。关于被告统一物流公司在本案中应否承担民事赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，因被告王立辉与统一物流公司签订了车辆买卖协议，统一物流公司已将车辆交付给王立辉，王立辉对该车辆享有运行利益和运行支配权，王立辉驾驶车辆发生交通事故造成损失，应由王立辉承担赔偿责任，统一物流公司对此不承担赔偿责任。关于被告栾海东驾驶车辆的行为是否直接导致魏某某死亡的问题，从拜泉县交警大队的询问笔录可以体现被告栾海东承认有溜车行为，但并没有承认对魏某某实施了碾压。虽然有证据证明被告栾海东驾驶的联合收割机右后轮轮胎花纹处的血迹是魏某某的血迹以及魏某某的损伤为车辆碾压形成，但并没有直接证据证实此伤情系造成魏某某死亡的直接原因，且拜泉县交警大队依据现有证据已作出对事故事实的认定和责任划分，该道路交通事故认定书具有证明效力。据此，无法认定被告栾海东驾驶车辆的行为与魏某某的死亡有因果关系，栾海东在交通事故中不负事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告栾海东驾驶联合收割机在道路上行驶，栾海东作为肇事车辆投保义务人，未履行投保交强险的法定义务，应在交强险限额内承担无过错赔偿责任。对超出被告大地保险公司交强险责任限额的部分，即高某某的死亡赔偿金、丧葬费合计357337.00元以及魏某某的死亡赔偿金、丧葬费合计356239.00元，由被告栾海东在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000.00元内按比例赔付原告高云龙主张的死亡赔偿金、丧葬费5500.00元，按比例赔付原告李秀芳等主张的死亡赔偿金、丧葬费5500.00元。对超出被告栾海东应承担的交强险责任限额部分，应按事故责任比例由高某某、王立辉承担赔偿责任。对余下的高某某的死亡赔偿金、丧葬费合计为351837.00元，因原告高云龙是按照事故责任比例的50%划分责任后主张的权利，被告王立辉应向原告高云龙赔偿175918.50元，本院对此予以支持。对余下的魏某某的死亡赔偿金、丧葬费合计为350739.00元，由被告王立辉按事故责任比例的50%向原告李秀芳等赔偿175369.50元（350739.00元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高云龙死亡赔偿金、丧葬费合计55000.00元，赔偿原告李秀芳、吴相琴、魏兴发、魏兴林、魏兴福死亡赔偿金、丧葬费合计55000.00元；
二、被告栾海东在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高云龙死亡赔偿金、丧葬费合计5500.00元，赔偿原告李秀芳、吴相琴、魏兴发、魏兴林、魏兴福死亡赔偿金、丧葬费合计5500.00元；
三、被告王立辉赔偿原告高云龙175918.50元，赔偿原告李秀芳、吴相琴、魏兴发、魏兴林、魏兴福175369.50元；
四、被告青冈统一物流有限责任公司不承担赔偿责任；
五、对六原告的其他诉讼请求不予支持。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告高云龙预交案件受理费4846.00元、保全费1450.00元由被告王立辉负担6170.00元，被告栾海东负担126.00元。原告李秀芳、吴相琴、魏兴发、魏兴林、魏兴福预交案件受理费7469.00元由被告王立辉负担4172.00元，被告栾海东负担85.00元，原告李秀芳、吴相琴、魏兴发、魏兴林、魏兴福自行负担3212.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 周欣航
人民陪审员 王 俭
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 汤英莲