安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终254号
上诉人（原审被告）：李开喜，男，1957年11月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：郭春燕，北京信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马庆朝，北京信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈多亮，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原审被告：高九玉，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县，系李开喜妻子。
上诉人李开喜因与被上诉人陈多�、原审被告高九玉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李开喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈多亮的诉讼请求。事实和理由：1、陈多亮所诉工程款超出诉讼时效，自工程结算出具欠条2008年9月10日起，陈多亮超过两年没有主张权利；2、欠条约定利息，是违约惩罚，并未改变民事行为性质，不能认为本案系借款关系；3、欠条加盖淮南行知中学公章，且陈多亮诉求明确欠款系行知中学的建筑款，被告主体错误；4、陈多亮提供的信件，未在举证期间提供，也未在庭审中出示，证人亦未出庭，上述证据都与本案没有关联，不能作为一审裁判的依据。
陈多亮辩称：原审法�认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原判认定李开喜书写的欠条以转变为借款性质，也认定陈多林、张明田、陈多明的证人证言，证明陈多亮前往合肥催款，并主张权利。因行知中学的主体资格未成立，高九玉与李开喜系夫妻关系，应共同承担责任。
陈多亮向一审法院起诉请求：依法判令李开喜、高九玉支付工程款1676800元，利息1703552元，合计3380352元（以后的利息按月利率1.5%继续计算，至本金还清为止）。
一审法院认定事实：2007年前后，李开喜、高九玉创办淮南行知中学，陈多亮为其建学生宿舍楼工程。工程完工后，欠陈多亮工程款1676800元未付。由于李开喜资金困难，经协商，李开喜愿意承担利息。并由李开喜于2008年9月10日给陈多亮出具一份欠条，内容：“现欠陈多亮工程款壹佰陆�柒万陆仟捌佰元正。月息壹分伍厘。此据，李开喜并加盖淮南行知中学公章，2008年9月10日”。2009年1月13日、2009年1月16日，李开喜两次偿还200000元，尚欠工程款1476800元至今未还。
2011年2月23日，李开喜给陈多亮书写了一封信，内容：“多林：现拿出一方案供你参考选择。学校东侧后两楼未建好楼，我要一层，上四层归你们建设出售，用于冲抵你、多明、老张、王廷贵34万、谢齐广本利约35万，具体金额你们协商办理。请你近日尽快测算拿一个具体方案给我，早日将此事定下来，办证时土地出让金及费，按平方面积分别承担。李，2011.2.23号”。
此后，李开喜因欠债太多，长年在合肥居住。陈多亮等债权人每年都去合肥找李开喜要债，并经常打电话催要，李开喜承诺从卖学校的款中归还，但至今未还。
淮南行知中学（安徽凤台行知实验中学）的办学许可证一直未下发，该学校的主体资格尚未成立，申办淮南行知中学的申请人是高九玉，高九玉与李开喜系夫妻关系。现李开喜、高九玉正委托拍卖公司对淮南行知中学所有资产进行拍卖，尚未拍卖成功。
一审法院认为：陈多亮主张李开喜、高九玉偿还工程款1676800元，应当扣除李开喜、高九玉已支付的200000元，陈多亮主张工程款金额应为1476800元。有李开喜书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。陈多亮主张利息1703552元，直至款付清为止，符合欠条约定及相关法律规定，予以确认。（从2009年1月16日至2015年12月15日，本金1476800元，共83个月，按月利率1.5%计算，利息为1838616元）。双方的借贷行为发生在高九玉、李开喜婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：1、李开喜、高九玉偿还陈多亮工程款1476800元，利息1703552元（利息计算至2015年12月15日，逾期付款，利息按月利率1.5%，计算至本金还清时止），合计3180352元，于本判决生效后十日内履行；2、驳回陈多亮其他诉讼请求。案件受理费33843元，由陈多亮负担2003元，李开喜、高九玉负担31840元。
二审中，李开喜向本院提交证据：李开喜暂住信息打印表，证明2012年起，李开喜一直在北京居住，陈多亮称在2014年10月份到合肥找李开喜，与事实不符。陈多亮认为该证据不是新证据，不予质证。本院认为对暂住信息打印表的真实性予以认定，但无法证明李开喜一直在北京，不在合肥生活，故对该证据的证明观点，本院不予支持。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、陈多亮的起诉是否超过诉讼时效；二、涉案债务的偿还责任主体应当如何认定。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
（一）陈多亮的起诉是否超过诉讼时效问题。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，李开喜于2008年9月10日给陈多亮出具一份欠条“现欠陈多亮工程款壹佰陆拾柒万陆仟捌佰元正。月息壹分伍厘”，并加盖淮南行知中学公章。2011年李开喜给陈多亮书写的信件“多林：现拿出一方案供你参考选择。学校东侧后两楼未建好楼，我要一层，上四层归你们建设出售，用于冲抵你、多明、老张、王廷贵34万、谢齐广本利约35万，具体金额你们协商办理。请你近日尽快测算拿一个具体方案给我，早日将此事定下来，办证时土地出让金及费，按平方面积分别承担。李，2011.2.23号”。此信件中李开喜同意履行义务，诉讼时效中断。陈多明、张明田的证言能够证明陈多亮每年都前往合肥找李开喜催款，就欠款提出要求，诉讼时效中断。故陈多亮的起诉没有超过诉讼时效。
（二）涉案债务的偿还责任主体应当如何认定问题。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提�证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈多亮承建淮南行知中学学生宿舍楼工程，淮南行知中学的申请人是高九玉，高九玉与李开喜系夫妻关系。工程完工后，李开喜于2008年9月10日给陈多亮出具欠条一份，并加盖淮南行知中学公章。因淮南行知中学的办学许可证一直未下发，该学校的主体资格尚未成立。原判根据本案实际情况，确定由李开喜、高九玉承担涉案债务的偿还责任于法有据，本院依法予以确认。陈多亮关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李开喜的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费32243元，由李开喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 奇
代理审判员 张靖洁
代理审判员 陈 燕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误�，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。