广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二终字第70号
上诉人（一审原告）：韦明汭。
委托代理人：覃海泉。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市四川路。
负责人：杨建，该公司总经理。
委托代理人：刘麒，男，（同为中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司的委托代理人）。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地合浦县廉州镇还珠大道29号。
负责人：梁子添，该公司经理。
上诉人韦明汭、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称财保北海公司）因保险合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人韦明汭的委托代理人覃海泉，财保北海公司及一审被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称合浦支公司）的共同委托代理人刘麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告韦明汭是本案粤K×××××号别克小轿车车主。2013年1月21日，原告韦明汭在合浦支公司为粤K×××××号别克小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDZA20134505T000000183）和中国人民财产保险股份公司“直通车”机动车保险单（保险单号：PDAT20134505T00000076），保险单上盖章“中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司”，保险期间自2013年1月22日0时起至2014年1月21日24时止。机动车交通事故责任强制保险合同责任限额中注明：死亡伤残赔偿限额ll0000元，医疗费用赔偿限额l0000元，财产损失赔偿限额2000元，“直通车”机动车保险单承保险种中注明：第三者责任保险1000000元，机动车损失保险：95300元…。2013年2月1日16时30分，韦明汭驾驶粤K×××××号别克小轿车行驶至G75兰海高速公路都南段都安方向1942KM8＋300M处时发生交通事故，造成部份公路设施损坏及粤K×××××号别克小轿车受损。经南宁市公安局交通警察支队十三大队进行调解处理，原告韦明、讷因损坏公路设施赔偿给广西壮族自治区高速公路管理局人民币10200元，广西壮族自治区高速公路管理局向韦明汭出具了《公路赔（补）偿通知书》，韦明汭于同日向广西壮族自治区高速公路管理局交纳了公路设施损失赔偿款10200元。因粤K×××××号别克小轿车损坏不能行驶，广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司遂将该车拖走，原告为此支付了拖车费350元及吊车费800元给广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司。此后，原告以向两被告购买了机动车交通事故责任强制保险和“直通车”机动车保险而追索该车损失，但两被告以该车行驶证过期未按规定检验为由不予赔付。2013年1月8日，原告韦明汭向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告韦明汭未能提供证据证实粤K×××××号别克小轿车已全部毁坏的证据。庭审中，原告承认该车行驶证已于2009年1月份过期而未检验，但认为两被告明知原告行驶证过期未予检验的情况下仍与其签订保险合同，且未向原告履行明确告知义务，所以两被告应向其支付损失赔偿。
一审法院认为：粤K×××××号别克小轿车于2013年1月21日由原告韦明汭在被告合浦支公司处为粤K×××××号别克小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDZA20134505TOO0O00183）和中国人民财产保险股份公司“直通车”机动车保险单（保险单号：PDAT20134505T00000076），保险期间自2013年1月22日O时起至2014年1月21日24时止。机动车交通事故责任强制保险合同责任限额中注明：死亡伤残赔偿限额ll0000元，医疗费用赔偿限额l0000元，财产损失赔偿限额2000元。财保北海公司“直通车”机动车保险承保险种中：第三者责任保险1000000元，机动车损失保险95300元…。被告财保北海公司在该两份保险单上盖章。原告因交通事故致公路设施损坏赔偿10200元，及支付了拖车费350元及吊车费800元，现要求两被告在机动车交通事故责任强制保险及“直通车”机动车保险承保险中赔偿，予以支持。两被告在中国人民财产保险股份公司“直通车”机动车保险条款第十四条中虽约定发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证，或未按规定检验或检验不合格的不予赔偿，但原告的粤K×××××号别克小轿车行驶证已于2009年1月份到期而后不予检验，两被告在此情形下仍与原告签订保险合同，应当承担给付保险金的责任。机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元，中国人民财产保险股份公司”直通车”机动车保险第三者责任保险1000000元，机动车损失保险95300元。原告韦明汭赔偿公路设施款10200元，两被告应在机动车交通事故责任强制保险中向原告赔付2000元，在中国人民财产保险股份公司“直通车”机动车保险“第三者责任保险”分项中向原告赔付8200元。原告支付的拖车费350元及吊车费800元，两被告应在中国人民财产保险股份公司“直通车”机动车保险“机动车损失”分项中赔付1150元。原告韦明汭还主张粤K×××××号别克小轿车在交通事故中全部损坏，要求两被告赔偿该车保险价值95300元，但未能向法院举证证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告该请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告财保北海公司、合浦支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告韦明汭人民币2000元，在中国人民财产保险股份公司“直通车”机动车保险范围内赔付原告韦明汭人民币9350元；二、驳回原告韦明汭的其他诉讼请求。本案案件受理费2433元，减半收取l216.5元，由原告韦明汭负担l087元，被告财保北海公司、合浦支公司负担129.5元。
上诉人韦明汭不服一审判决，上诉请求：1、撤销合浦县人民法院（2013）合浦初字第730号民事判决书第二项，判决被上诉人在一审判决的基础上增加赔偿上诉人95300元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：韦明汭将其车牌号为粤K×××××别克SGM7168MTA轿车在合浦支公司处投有交强险和1000000元的第三者责任保险及保险金额为95300元的机动车损失保险，保险期间从2013年1月22日起至2014年2月21日止。2013年2月1日，韦明汭驾驶粤K×××××号车辆行驶在G75兰海高速公路都南段都安方向1942KM＋300M处时发生交通事故，造成部分公路设施损坏及价值95300元的粤K×××××车辆全部损坏。韦明汭于当天在交警的主持调解下赔偿了广西高速公路管理局公路设施损坏费10200元及支付了1150元的施救费。原审法院只判决财保北海公司、合浦支公司在第三者交强险和第三者商业险范围内赔偿，而没有支持韦明汭价值95300元的粤K×××××车辆损失是错误的，理由是：1、发生事故后，双方当事人多次协商对粤K×××××车辆进行定损，财保北海公司均以种种理由拒不定损，韦明汭单方面也去与修理厂联系了，但是修理厂回复称，保险公司不同意定损，单方面定不了；2、修理厂给出的修理费高达70000多元，而该车的保险价值才90000多元，对该车完全没有必要进行修理，对该车应当认全损；3、原审开庭时，财保北海公司、合浦支公司无正当理由拒不到庭，对韦明汭的诉讼请求没有提出异议，只是辩称粤K×××××车辆没有在法定期间内年审，因此不属于赔偿范围；4、原审庭审时，韦明汭明确表示，若财保北海公司认为该车没有发生全损，只要财保北海公司将事故车辆修好也行，若是确实没有必要修的，财保北海公司将事故车辆的保险价值赔偿给韦明汭，事故车辆由财保北海公司处置。遗憾的是，原审法院并没有考虑本案的实际情况，在财保北海公司没有提出任何异议的情况下，没有支持韦明汭的合法请求。
财保北海公司上诉请求：撤销（2013）合民初字第730号民事判决第一项，并依法改判上诉人在《直通车机动车保险》内不承担对原告的赔偿。事实与理由：根据韦明汭投保的《直通车机动车保险条款》第十四条第十款的约定：“除另有约定外，发生保险事故时保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，无论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。韦明汭提供的行驶证，其检验有效期只至2011年1月，事故发生在2013年2月1日，明显属于未按规定检验，所以我司对其损失不予赔偿。该商业条款免责是由均已在签订投保单明确告知韦明汭，并由其签字确认，条款也一并生效。所以我司对商业险部分不应承担任何赔偿责任。综上所述，原审判决对部分事实的认定不清，增加了上诉人的赔偿责任，请求二审法院纠正原审错误，依法改判，切实维护各方当事人的合法权益。
一审被告合浦支公司答辩，其同意上诉人财保北海公司的上诉意见。
二审期间，上诉人韦明汭提供的证据：南宁市巨皇汽车修理厂的配件（材料）报领单，证明该厂修理粤K×××××号别克小轿车评估价格清单。和一份请求法院依法对车牌粤K×××××车辆因交通事故原因造成的损失进行价格评定，证明申请人与被申请人因财产保险合同纠纷一案，造成车牌粤K×××××车辆损失。
上诉人财保北海公司对上述证据质证认为，对修理厂提供的报价表的真实性、关联性有异议，对合法性无异议，材料报价过高，与现在的市场价格不相符，报价的部分材料与本案的车辆损失无关，该份证据应该在一审时提交，而且财保北海公司已对韦明汭的车辆的车损进行评估，应该按照此估价为准。
一审被告合浦支公司质证意见，与上诉人财保北海公司相同。
上诉人财保北海公司二审期间提供的证据：1、投保单及条款，证明韦明汭购买保险；2、车辆的损失确定书，证明标的车的损失情况；3、我方与韦明汭电话录音，证明保险人履行明确告知义务。
上诉人韦明汭对上述证据质证认为，对保险单的真实性、合法性、关联性无异议。对保险公司的定损有异议，这是其单方定损的，与实际不相符。对电话录音有异议，证据来源不合法，只凭文字，没有公司的公章，与实际不相符。
一审被告合浦支公司质证意见，同意上诉人财保北海公司举证意见。
本院认为，韦明汭提供的南宁市巨皇汽车修理厂的配件（材料）报领单，因该证据仅证明本案的事故车辆维修可能支出的费用，但该报价并非合法机构所出具，财保北海公司也不予认可，因此，该证据不能作为新证据认定。对财保北海公司提供的投保单及条款所证明韦明汭购买保险的事实，韦明汭对此证据无异议，故该证据本院予以确认。对车辆的损失确定书及财保北海公司与韦明汭电话录音，因该二份证据韦明汭均不予认可，且不符合民事证据规则规定的新证据，故本院对该二份证据不予认定。
上诉人韦明汭、财保北海公司及一审被告合浦支公司均对一审查明的事实无异议。但保单的编号有笔误，应为机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDZA20134505TOO0O0183）和中国人民财产保险股份公司“直通车”机动车保险单（保险单号：PDAT20134505T000000776），对此本院已纠正。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本案二审期间的争议焦点为：财保北海公司及一审被告合浦支公司应否承担本案的保险责任？
本院认为，一、韦明汭与财保北海公司签订的“交强险”、“直通车”机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，虽然韦明汭是向合浦支公司投保的，但保险单由财保北海公司盖章，故保险人为财保北海公司，承担的责任主体也是财保北海公司。双方当事人对两保险合同的效力均无异议，且韦明汭支付了相关的保险费，对该两保险合同的合法有效本院予以确认。二、韦明汭为车牌号粤K×××××别克SGM7168MTA轿车投了上述保险，韦明汭为该车车主，本案发生交通事故的车辆亦为该车，对该事实双方均无异议，对此本院予以确认。三、韦明汭主张财保北海公司明知该车已超过了检验有效期2011年1月，但仍同意其购买该车辆保险，因此，发生交通事故，保险公司应承担保险赔偿责任。财保北海公司则认为，作为具有“交强险”业务的保险公司，不能拒绝车主要求办理“交强险”业务，财保北海公司是应韦明汭的要求而为其办理该车的“交强险”业务。而汽车能够在道路上行使，必须持有公安机关交通管理部门的检验合格证，而办理汽车检验必须要先办理“交强险”，否则汽车不具备在道路行使的条件。换言之，先办理了“交强险”，汽车才可以办理年检，年检合格后，才符合车辆在道路行使的条件。因此，韦明汭在办理“交强险”后，并没有将车辆送交有关部门年检而直接上路，发生交通事故的责任应由其自己承担。根据双方签订的保险合同，财保北海公司无需承担保险责任。本院认为，韦明汭为该车办理上述保险时，向财保北海公司提供了该车的相关材料，包括该车检验有效期至2011年1月等车辆信息。韦明汭明知该车已超过了检验有效期2011年1月，但仍选择向财保北海公司购买该车辆保险，并且购买“交强险”后，没有将该车及时送相关公安机关车辆管理部门检验，而是在不经年检合格，即在道路上行使，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”、第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”的规定。作为具有“交强险”业务的保险公司，不能拒绝车主要求办理“交强险”业务，而保险公司又不能强制投保人对投保车辆年检，保险公司更不能限制投保车辆在道路上行使。因此，该车在没有检验合格而在道路上发生交通事故所产生投保人自身的财产损失应由投保人自行承担，财保北海公司不承担本案的“交强险”保险责任。四、车辆的商业保险并不是车辆在道路上合法行使的条件。只要投保车辆符合相关在道路上合法行使的条件，并符合保险人与投保人的合同约定，保险人应当承担保险责任。本案中，韦明汭虽然为该车办理了“直通车”保险，但是，韦明汭作为驾驶员，本身为该车车主，应当知道该车在道路上合法行使的条件必须持有合格的行驶证。因此，该车在不具备道路上合法行驶的条件下所发生的交通事件下所发生的交通事故，
造成韦明汭自身的财产损失，不符合“直通车”保险合同中保险公司承担赔偿责任的约定，故该损失应由韦明汭自己承担。
综上所述，一审认定事实部分有误，适用法律不当，实体处理错误，对此本院予以纠正。上诉人韦明汭的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求本院予以驳回。上诉人财保北海公司的上诉理由成立，本院予以采信，其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销合浦县人民法院（2013）合民初字第730号民事判决；
二、驳回韦明汭对中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费2433元（韦明汭已预交），减半收取1216.5元；二审案件受理费2517元，均由上诉人韦明汭负担（韦明汭已预交2433元，中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司预交84元，由韦明汭在本判决生效10日内将84元直接支付给中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司）。一审法院减半收取后的剩余费用1216.5元由一审法院退还给韦明汭。
本判决为终审判决。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一四年一月二十日
书记员 庞 桦
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。