四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第327号
原告：峨边彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：党志雄，理事长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：潘利强，男，1986年12月28日出生，汉族。
被告：乐山俊杰酒店管理有限公司。
法定代表人：蔡阳，执行董事。
被告：乐山市中盛达融资担保有限公司。
法定代表人：王艳丽，执行董事。
委托代理人：夏燕，男，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：王强，女，1973年1月15日出生，汉族。
被告：刘俊，男，1973年11月8日出生，汉族。
被告：蔡阳，男，1986年9月16日出生，汉族。
被告：兰�军，男，1974年3月6日出生，汉族。
原告峨边彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨边县农村信用社）诉被告乐山俊杰酒店管理有限公司（以下简称乐山俊杰公司）、乐山市中盛达融资担保有限公司（以下简称乐山中盛达担保公司）、王强、刘俊、蔡阳、兰雪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告2015年6月30日提出财产保全申请，本院于2015年7月1日作出（2015）峨边民初字第327-1号民事裁定书。2015年10月19日本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐虹、被告中盛达公司委托代理人夏燕到庭参加了诉讼。被告乐山俊杰公司、王强、刘俊、蔡阳、兰雪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告乐山俊杰公司与原告签订了《借款合同》。同日，被告中�达担保公司与原告签订了《保证合同》。2013年9月4日，原告按约向俊杰公司支付了490万元的贷款，借款到期时，因俊杰公司资金困难，仅还款40万元，剩余450万元贷款向原告申请展期。2014年8月29日，俊杰公司、中盛达担保公司与原告签订了《借款展期协议》和《保证合同》。2014年9月4日，被告王强、蔡阳、兰雪军、刘俊与原告签订了《保证合同》。2014年9月4日，中盛达担保公司与原告签订了《担保保证金质押合同》。在合同履行中，被告俊杰公司自2014年9月21日起即停止付息，原告多次催收无果。为此，原告于2015年4月21日从中盛达担保公司保证金专户扣划了56.25万元质押金为俊杰公司代偿了本息债务（其中：代偿俊杰公司2014年9月21日至2015年4月20日的差欠利息27.35408万元，代偿本金28.89592万元），现借款人尚欠本金421.10408万元。综上所述，合法的金融借贷应受法律保�，为维护原告的金融债权安全和权益，诉讼来院。请求判令：一、被告乐山俊杰公司立即向原告偿还借款本金521.10408万元及其从2015年4月21日起至本金付清之日止的相应利息（2015年4月21日起至起诉之日的利息按月利息率8.5‰计算35793.80元，起诉次日至本金付清之日止的利率按人民银行同期同类贷款基准利率的2.55倍计算。若遇基准利率调整的，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例调整）；二、被告乐山市中盛达融资担保有限公司、王强、刘俊、蔡阳、兰雪军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照复、组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明原告主体资格情况；
2、6被告企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件。拟证明被告主�资格情况；
3、《借款合同》1份。拟证明原、被告确立了借款合同关系以及借款合同约定的各方权利义务、违约责任等；
4、《保证合同》1份。拟证明确立了保证合同关系以及债权人和保证人双方的权利义务和违约责任；
5、《借款借据》1份、《还款单据》1份。拟证明原告依约向借款人支付了490万元贷款以及被告偿还本金40万元；
6、《借款展期协议》1份、《保证合同》2份、《担保保证金质押合同》1份、《存款开户证实书》1份。拟证明⑴债权人与债务人就展期金额、展期期限等内容予以约定；⑵确立了保证合同关系；⑶债权人和保证人双方的权利义务和违约责任；⑷质押人与质押权人确立了质押合同关系；⑸质押人交存56.25万元保证金予以质押担保。
7、《内部记帐借方凭证》1份、《还款单据》1份。拟证明⑴原告扣划了中盛达担保公司56.25万元保证金；⑵被告偿还了2014年9月21日至2015年4月20日期间差欠的利息；⑶偿还本金25.89592万元。
8、乐山俊杰酒店管理有限公司股东会决议复印件1份。拟证明在展期时，被告乐山俊杰公司的所有股东为展期的450万元借款提供连带责任担保。
被告乐山中盛达担保公司答辩称，一、原告和被告乐山俊杰公司之间的借贷关系和借款的金额是真实的，并且第一次是490万元，然后由被告乐山中盛达担保公司代偿了40万元后才办理了展期450万元，并且现在原告划取了56.25万元，目前还没有对其余的被告进行追偿，对事情的真实性没有异议；二、由于本案原告诉请的另外5位被告以乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、乐山市中心城区和谐温馨设备酒店柏杨分店、乐山市中心城区领煊宾馆以及案外人蔡琼英（音）和蔡良权（音）向被告乐�中盛达担保公司作了反担保，因此应当由反担保人承担债务。在这些人清偿后，才应该由被告乐山中盛达担保公司承担相应的担保责任，并且被告乐山中盛达担保公司和原告签订的合同中明确载明了向原告存入的保证金是56.25万元，且已经被告原告划入了原告的账户，也就是说被告乐山中盛达担保公司已经承担了相应的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第2章第12条的规定，已经承担了担保责任的保证人还有权向债务人追偿。因此，被告乐山中盛达担保公司已经承担了相应的责任，履行了责任范围，因此归还原告借款和利息均应由上述的被告和反担保人承担责任；三、原告起诉的利息，应该由合议庭依法进行评判，未付清的银行利息，被告乐山中盛达担保公司认为偏高，希望法院依法认定。
被告乐山中盛达担保公司未提供任何证据材料。
被告乐山俊杰公司、王强、刘俊、蔡阳、兰雪军未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年9月2日，被告乐山俊杰公司与原告签订了《借款合同》。合同约定：原告向被告乐山俊杰公司提供490万元贷款，发放账号88110120004285497；贷款期限自2013年9月2日起至2014年9月1日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮70%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例调整，不再另行通知；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月的第20日；担保方式为保证；被告乐山俊杰公司明确表示或以其行为表明将不履行行本合同项下的任一义务的，原告有权宣布贷款立即到�，要求被告乐山俊杰公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等等）均由被告乐山俊杰公司承担等。同日，被告乐山中盛达担保公司与原告签订了《保证合同》。合同约定：被告乐山中盛达担保公司为被告乐山俊杰公司在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保；担保范围为该笔借款的本金、利息以及复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用之和；保证期间为该笔借款到期之日起2年等。2013年9月4日，原告按约向被告乐山俊杰公司发放了490万元的贷款。
因被告乐山俊杰公司资金困难，2014年8月25日，被告乐山俊杰公司召开股东会，形成由公司全体股东做为保证人承担借款展期的连带责任的决议。2014年8月29日，被告乐山俊杰公司、被告乐山中盛达担保公司与原告签订了《借款展期协议》，协议约定：原告同意被告乐山俊杰公司在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为450万元，展期12个月，借款到期日至2015年8月29日止，原借款期限与展期期限之和为24个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮70%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例调整，不再另行通知；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告乐山中盛达担保公司继续为被告乐山俊杰公司展期的450万元借款提供连带责任保证担保，担保期间至展期后的债务履行期限届满之日后2年止等；本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，双方有关权利义务仍按原�款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。同日，原告与被告乐山中盛达担保公司另行签订《保证合同》，合同约定由被告乐山中盛达担保公司对被告乐山俊杰公司展期的债务继续承担连带责任保证。同时，原告又与被告王强、蔡阳、兰雪军、刘俊签订了《保证合同》，合同约定由被告王强、蔡阳、兰雪军、刘俊为被告乐山俊杰公司展期的450万元贷款提供连带责任保证。2014年9月1日，借款到期，被告乐山俊杰公司还款本金40万元，剩余450万元贷款向原告办理展期。
2014年9月4日，被告乐山中盛达担保公司与原告签订了《担保保证金质押合同》，合同主要约定：被告乐山中盛达担保公司为担保被告乐山俊杰公司展期的450万元贷款提供保证金质押担保；中盛达担保公司为担保俊杰公司展期的450万元贷款提供保证金质押担保；保证金为56.25万元；担�范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或违反主合同的约定，原告有权从上述保证金专户中扣划相应款项；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告中盛达担保公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均有权直接从上述保证金专户中划收相应款项，被告中盛达担保公司不应提出任何异议。
合同签订后，被告乐山俊杰公司仅支付了2014年9月20日前的利息，之后即停止付息，为此，原告于2015年4月21日从被告乐山�盛达担保公司保证金专户扣划了56.25万元质押金为被告乐山俊杰公司代偿了本息债务（其中：代偿被告乐山俊杰公司2014年9月21日起至2015年4月20日的差欠利息27.35408万元，代偿本金28.89592万元），现被告乐山俊杰公司尚欠本金421.10408万元。
以上事实，有原告与被告乐山中盛达担保公司当庭陈述以及原告企业法人营业执照复、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》3份、《担保保证金质押合同》、《存款开户证实书》《借款借据》、《借款展期协议》、《内部记帐借方凭证》、《还款单据》、乐山俊杰酒店管理有限公司股东会决议复印件等予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当�照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中原告与被告乐山俊杰公司签订的《借款合同》、《借款展期协议》，与被告乐山中盛达担保公司签订的《保证合同》2份、《担保保证金质押合同》以及与被告王强、蔡阳、兰雪军、刘俊等4人签订的《保证合同》，均属双方真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法有效，合同当事人均应按照合同的约定履行自己的权利义务，担保人应依照合同约定和法律规定承担担保责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”�第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依照合同约定履行了付款义务，被告乐山俊杰公司应当按照合同约定履行自己的还款义务。被告乐山俊杰公司自2014年9月21日起即停止偿还借款利息，以其行为表明不履行《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告乐山俊杰公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用以及原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告乐山俊杰公司承担。因原告未提交其在合同履行期间向被告乐山俊杰公司宣告全部贷款提前到期的明确依据，并认可以原告向本院起诉之日作为宣告借款提前到期日和罚息的起算日，故本院确定以原告向本院起诉之日即2015年6月15日作为原告宣告借款提前到期日及罚息的起算日。被告乐山俊杰公司自2014年年9月21日过后的利息及本金均未支付，应当承担偿还本息的责任。原告按照《担保保证金质押合同》的约定将被告乐山中盛达担保公司质押的56.25万元作为被告乐山俊杰公司的本息偿还至2015年4月20日，现被告乐山俊杰公司还余本金421.10408万元未偿还。原告主张被告乐山俊杰公司利息分两个阶段，第一阶段为2015年4月21日至起诉之日即2015年6月15日之间的利息按月利率8.5‰计算为3.579380万元，这是双方在《借款合同》中的约定，不违反法律规定，本院予以支持；第二阶段为起诉次日即2015年6月16日至还清本金之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.55倍计算，若遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例调整，该2.55倍里包含了贷款利率和罚息利率，这亦是双方在《借款合同》当中的约定，本院予以支持。被告乐山中盛达担保公司虽提出其代�告乐山俊杰公司偿还过40万元的本金及未支付利息计算过高，但其未提供证据予以证明，故被告乐山中盛达担保公司的该抗辩理由，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告乐山中盛达担保公司以及以及�告王强、蔡阳、兰雪军、刘俊均为被告乐山俊杰公司的债务承担连带责任保证，但未约定保证人各自的保证份额，故视为连带共同保证。被告乐山中盛达担保公司与原告签订了《保证合同》外，还与原告签订了《担保保证金质押合同》，两份担保合同并无矛盾，虽然《担保保证金质押合同》已经履行，但被告诉乐山中盛达担保公司还应继续按照《保证合同》的约定，承担保证责任。已经承担了保证责任的保证人有权向债务人进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十四条的规定，判决如下：
一、由被告乐山俊杰酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告峨边彝族自治县农村信用合作联社借款本金421.10408万元及利息3.579382万元，2015年6月16日起至本金付清之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.55倍计算，若遇基准利率调整，则自下年1月1日起按调整后的利率计算利息。
二、被告乐山市中盛达融资担保有限公司、王强、刘俊、蔡阳、兰雪军对上述第一项债务承担连带保证责任。承担了保证责任的保证人有权向债务人进行追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40774.00元，由被告乐山俊杰酒店管理有限公司承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗 优 梅
代理审判员 邛莫木共
人民陪审员 胡 成 英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 玉 茹