昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第259号
原告：现代融资租赁有限公司
住所：上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室
法定代表人：车东讃（CHADONGCHAN）
组织机构代码：71786860-8。
委托代理人：刘鑫玉，男，汉族，1988年4月13日出生。系该公司员工，特别授权代理。
被告：吕庆楷，男，汉族，1964年3月3日出生。
被告：赵华吉，女，汉族，1968年11月20日出生。
二被告共同委托代理人：尹德周，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告现代融资租赁有限公司诉被告吕庆楷、赵华吉融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理，被告杨留章于2014年1月10日对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告杨留章不服上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院驳回了被告杨留章的上诉，并于2014年7月7日将案件退回本院继续审理，本案依法适用普通程序，原告的委托代理人刘鑫玉、二被告的委托代理人尹德周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日，原告与被告吕庆楷签订融资租赁合同，被告赵华吉签订担保书。约定原告提供一台现代R150LC-9挖掘机供被告吕庆楷使用，被告吕庆楷按约向原告支付租金，被告赵华吉承担连带责任担保。原告根据融资租赁合同的约定，适当地履行了义务，被告履行了部分义务后，就未再履行支付租金的义务。请求：1、解除原告与被告吕庆楷签订的《融资租赁合同》，且返还原告所有的现代R150LC-9挖掘机（产品编号：915L91734，发动机编号：26462433）；2、被告吕庆楷向原告支付截止到2013年11月7日为止的逾期租金396495.9元，罚息62922.76元，未到期本金利息39.15元，规定损失金97133.33元，合计556591.14元，以及自2013年11月7日至上述款项实际支付日期期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告赵华吉对以上诉请承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费、保全费。
两被告共同辩称：被告已向原告支付1—9期的全部租金，保证金28602.5元，保证金应抵扣在被告未付款项里，同时支付保险费40000元，但是无法提交保险费的支付凭证，原告主张按年息18%计算的逾期罚息过高。原告曾向被告发过解除合同函，双方签订的融资租赁合同已于2012年9月3日解除，被告无需支付合同解除后的租金、利息、罚息等相关费用。被告未继续支付租金是因为租赁物存在严重质量问题，已不能正常使用，原告亦不配合被告向出卖人协商解决此事，因此被告也不应支付租金。租赁物是原告选定的。
原告向本院提交了以下证据：
一、两被告身份证，结婚证复印件各一份。证明二被告公民身份信息，二被告系夫妻关系，被告赵华吉对被告吕庆楷的融资租赁债务承担连带保证责任。
经质证，二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
二、买卖合同，融资租赁合同，融资租合同明细表。证明原、被告之间的融资租赁合同合法有效，且明确了各方的权利义务，违约责任的承担方式，明确设备所有权属于原告，诉讼管辖权已约定。
经质证，二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
三、产品合格证、验收证明书。证明原告提供的租赁物是合格设备，且已将租赁物转移给被告吕庆楷使用，被告吕庆楷已对租赁物质量进行检验并完成移交验收。
经质证，二被告认可真实性，但认为产品合格证无法证明租赁物是合格产品。
四、还款记录表。证明被告吕庆楷偿还166006.69元（租金162463.12元、逾期罚息3543.57元）后未履行还款义务，违反了融资租赁合同约定。
经质证，二被告认可真实性，但认为已履行完支付义务，不欠原告本金、利息和罚息。
五、诉讼金额计算表。证明各项诉讼款项计算依据。
经质证，二被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为系原告单方面出具的，没有证明力。
六、当庭提交西山区人民法院出具的保全费收据。证明原告为主张债权产生了1020元的保全费用。
经质证，二被告对真实性、合法性、关联性均不认可。
二被告向本院提交了以下证据：
一、销货清单复印件五份、证明三份、挖掘机召回修理申请一份。证明原告向被告提供的租赁物不合格，存在严重的质量问题，给被告带来极其严重的经济损失。
经质证，原告不认可真实性，认为销售清单系复印件，证明属于证人证言，但证人未出庭作证，原告方未收到被告的挖掘机召回修理申请。
二、收条、2012年8月29日的合同解除通知函复印件、2013年11月7日的合同解除通知函各一份。证明挖掘机存在严重的质量问题，双方已于2012年9月3日解除了融资租赁合同，原告已委托云南南方机电设备有限公司取回挖掘机，原告主张合同解除后的租金、利息、罚息及损失金没有法律依据。
经质证，原告认可2013年11月7日的合同解除通知函，不认可收条，但认可原告于2013年10月17日委托云南南方机电设备有限公司收回涉案挖掘机；不认可2012年8月29日的合同解除通知函，认为系复印件，不符合原告出具解除合同函的形式。
二被告于庭后提交原告邮寄给被告的EMS信封，证明原告于2012年8月29日出具合同解除通知函，于2012年9月25日通过EMS邮寄给被告，通知被告原告行使合同解除权，于2012年9月3日解除双方签订的融资租赁合同。原告不予认可，认为当庭表示拒绝对上述证据进行补充质证。
本院认为：二被告对原告提交的第一、二、三、四组证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对第五、六组证据均不认可，本院对第五组证据不予确认，证据六系人民法院依法出具，能够证明原告支付保全费1020元的事实，本院予以认定。二被告提交的证据一中销售清单系复印件，不符合证据形式要件，证明系证人证言，证人未出庭作证，二被告亦未提交其他证据佐证，挖掘机召回修理申请系被告单方面出具，原告亦不认可，故本院均不予认定；原告对二被告提交的2013年11月7日的合同解除通知函真实性、合法性、关联性均认可，本院予以确认；对收条的真实性不认可，但认可原告于2013年10月17日委托云南南方机电设备有限公司收回涉案挖掘机，本院对这一事实予以确认；至于落款时间为2012年8月29日的合同解除通知函虽为复印件，但结合二被告庭后提交的合同解除通知函EMS信封，可以共同证明原告于2012年9月25日通过EMS向被告发合同解除通知函，通知被告双方签订的融资租赁合同于2012年9月3日解除，虽原告明确表示拒绝对上述证据进行补充质证，但本院认为EMS信封证据形式完备，可以和2012年8月29日的合同解除通知函相互印证，能够形成完整的证据链条证明原告于2012年9月3日解除了双方签订的融资租赁合同，故本院对上述证据予以认定。
本院确认如下法律事实：原告与被告吕庆楷于2011年4月8日签订融资租赁合同，约定原告根据被告吕庆楷的选择向经销商云南南方机电设备有限公司购买一台型号为R150LC-9的现代挖掘机（产品编号：915L91734，发动机编号：26462433）供被告吕庆楷使用，被告赵华吉为被告吕庆楷提供连带责任担保。被告吕庆楷应支付首期款100950元、保证金28602.5元、租赁手续费4576.4元。剩余款项从2011年5月5日至2014年4月5日分36期每期支付17999.41元（含利息，随银行利率的调整而调整）。如承租人逾期支付租金，原告有权按逾期金额年18%收取逾期利息。保证金作为履行合同的担保，租赁期限届满，如承租人履行了合同约定的全部债务应归还承租人或当承租人应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，自动冲减应付部分。租赁期限内，如承租人未按时足额支付任一期租金，原告有权解除合同，承租人应支付至解除日的到期租金、到期租金的罚息及未到期本金利息，还应支付原告规定损失金即至合同解除日以未到期本金与期满选择价总和的110%计算的损失金额。出租人为租赁物的唯一所有人，租赁期限届满，承租人可以选择以100元留购租赁物。同日，被告吕庆楷在验收证明书上签字认可收到涉案挖掘机。庭审中，双方一致认可被告吕庆楷向原告交纳首付租金100950元、保证金28602.5元、手续费租赁4352元，第1-9期的全部租金162463.12元，逾期利息3543.57元，原告于2013年10月17日收回涉案挖掘机。二被告陈述，2012年9月25日，原告向被告邮寄合同解除通知函称双方签订的融资租赁合同于2012年9月3日解除，向原告支付了40000元保险费。原告陈述，同意将保证金28602.5元抵扣在被告的未付租金中，放弃主张规定损失金。另，原告提交了两被告结婚证复印件，证实两被告系夫妻关系。原告为主张债权支出保全费1020元。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的融资租赁合同系双方真实的意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效。原告已经按约将机械设备交付给被告吕庆楷，在完全履行了合同义务的情况下，被告吕庆楷应按约支付租金。二被告认为涉案挖掘机系原告选定，但未提交证据证实，对此抗辩本院不予采信。二被告认为双方签订的融资租赁合同已于2012年9月3日解除，2012年9月3日之后的租金被告不应支付，本案中，原告向被告吕庆楷邮寄合同解除通知函称双方签订的融资租赁合同于2012年9月3日解除，被告吕庆楷收到后并未提出异议，故双方签订的融资租赁合同已于该日解除。合同解除后，原告有权要求被告返还租赁物，支付因被告违约导致合同解除的损失。本案中，原告认可已取回涉案挖掘机，故主张返还型号为R150LC-9的现代挖掘机已无必要。原告明确表示放弃规定损失金，同意将保证金28602.5元抵扣在被告的未付租金里，本院予以确认。双方一致认可被告吕庆楷向原告交纳首付租金100950元、保证金28602.5元、手续费租赁4352元，第1-9期的全部租金162463.12元，逾期利息3543.57元，则被告吕庆楷还应支付至合同解除之日即2012年9月3日的到期租金126504.75元（第10—16期租金之和），扣减保证金28602.5元后，到期租金应为97902.25元，按合同约定以年利率18%计算的到期租金罚息取整为7488元，以及以到期租金97902.25元为本金自2013年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息均为原告损失，原告有权主张，本院一并支持。对原告主张的未到期本金利息不再支持。合同解除后，原告再要求被告按合同支付租金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，但原告可主张合同解除后因被告吕庆楷实际占有、使用涉案挖掘机的费用，原告在本案中没有主张，本院不予处理，原告可另案主张合同解除后至原告取回涉案挖掘机期间的使用费用，二被告陈述支付过保险费40000元，但未提交支付凭证，原告亦不认可收到该笔费用，本院对此不做确认。二被告主张挖掘机存在质量问题，经本院询问，二被告明确表示不申请质量鉴定，在另案中主张，本院在此不作处理。被告吕庆楷、赵华吉系夫妻关系，且被告赵华吉签订担保书，承诺为被告吕庆楷因本次融资租赁产生的债务承担连带保证责任，故被告赵华吉应当承担共同还款的责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕庆楷、赵华吉于判决生效后十日内共同支付原告现代融资租赁有限公司到期租金97902.25元、逾期罚息7488元，以及以97902.25元为本金自2013年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9366元（原告已预交），由原告承担7593元，二被告承担1773元；保全费1020元，由二被告承担，二被告承担部分于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何婵娟
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年十一月一日
书 记 员 邵 敏