江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1045号
原告：弓照生，男，1958年8月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：黄亚忠，男，1970年6月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司职员。
原告弓照生与被告黄亚忠、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓照生的委托诉讼代理人吴小平，被告黄亚忠及其委托诉讼代理人孙耀峰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓照生向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿损失合计428449.50元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年11月30日15时55分左右，黄亚忠驾驶苏Ｅ×××××普通摩托车沿人民路由北向南行驶至锦丰镇人民路××路灯××路段，该车前部与由北向南行驶至上述路段左转弯横过机动车道弓照生驾驶的二轮电动车左后侧相撞，造成黄亚忠、弓照生跌倒受伤、两车损坏。事故发生以后，弓照生入院接受治疗，产生相关医疗费用，且弓照生的伤情经司法鉴定构成四级伤残（事故参与度为50%）。针对该起交通事故，张家港市公安局交通警察大队认定：黄亚忠、弓照生各承担同等责任。因本案肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，且本起事故发生于保险期间内，现双方就本起交通事故的赔偿事宜无法达成一致，故原告弓照生诉至法院请求依法支持诉讼请求。
被告黄亚忠辩称，1.本起交通事故因原告弓照生在横过马路时突然拐弯造成，其应当承担主要以上责任。2.鉴定意见中的伤残等级和事故参与度均过高，我不予认可。3.原告弓照生主张的部分赔偿项目过高，且均应当考虑事故参与度。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法赔偿。另外,我公司已预付10000元医疗费，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.2015年11月30日15时55分左右，黄亚忠驾驶苏Ｅ×××××普通摩托车沿人民路由北向南行驶至锦丰镇人民路××路灯××路段，该车前部与由北向南行驶至上述路段左转弯横过机动车道弓照生驾驶的二轮电动车左后侧相撞，造成黄亚忠、弓照生跌倒受伤、两车损坏。事故发生以后，弓照生入院接受治疗，产生相关医疗费用，并由黄亚忠预付10849.90元，太平洋保险公司预付10000元。针对本起交通事故，张家港市公安局交通警察大队经集体讨论、综合分析认为：黄亚忠驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意，对前方交通动态缺乏预见，导致遇情况未能及时采取有效措施，是造成本起事故的一方面原因。弓照生忽视安全，驾驶二轮电动车横过道路时未下车推行，未注意避让来往机动车辆确认安全后通过，是造成本起事故的另一方面原因。据此，张家港市公安局交通警察大队于2016年1月5日出具《道路交通事故认定书》认定：黄亚忠、弓照生各承担同等责任。
2.经本院委托，苏州市立医院司法鉴定所于2016年12月22日出具苏市立司鉴所[2016]临鉴字第529号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人弓照生左侧基底节区脑出血致右侧肢体偏瘫（右侧肢体肌力）Ⅳ级，构成Ⅳ级（四级）伤残，其中本次交通事故外伤在此次伤残后果中为临界型因果关系，拟外伤参与度为50%。2、被鉴定人弓照生误工期限定为伤后至伤残评定前一日止；伤后至伤残评定前一日予以1人护理，定残后存在部分护理依赖；伤后90日予以营养支持。
3.苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。
关于原告弓照生所主张的各项损失，经当事人举证、质证，本院认证如下：
1.原告弓照生主张医疗费61001.76元（含被告黄亚忠预付的10849.90元和被告太平洋保险公司预付的10000元）。
被告黄亚忠认为应当扣除住院期间的伙食费212元和护理费1560.40元，还应扣除医保统筹支付的费用25304.37元。被告太平洋保险公司对此无异议。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，因原告弓照生已另外主张住院伙食补助费，且同意扣除住院期间伙食费212元（15元+197元），故可以扣除该212元。关于护理费1560.40元，系原告弓照生住院治疗期间必须的医疗费用，不应作为陪护费用扣除。至于被告黄亚忠要求扣除医保统筹支付费用的辨称，并无相关法律依据，本院不予采纳。因此，本院认定医疗费为60789.76元（61001.76元-212元，且含被告黄亚忠预付的10849.90元和被告太平洋保险公司预付的10000元）。
2.住院伙食补助费：原告弓照生主张按50元/日计算60日为3000元。被告黄亚忠、太平洋保险公司均无异议。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院认定住院伙食补助费为3000元（50元/日*60日）。
3.营养费：原告弓照生主张按50元/日计算90日为4500元。
被告黄亚忠对金额无异议，但认为应当考虑参与度。被告太平洋保险公司无异议。
本院认为，关于事故参与度，仅在残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算上予以考虑，对因侵权行为造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费和财产损失等物质性损失，无需予以考虑。因此，营养费可以根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本院认定营养费为4500元（50元/日*90日）。
4.护理费：原告弓照生主张伤后至定残前一日的护理费按100元/日计算387日为38700元，还主张定残后部分护理依赖按50元/日计算10年（365日*10=3650日）为182500元，两项合计221200元。
被告黄亚忠、太平洋保险公司均认为，原告弓照生定残后的护理期限过长，部分护理依赖的标准过高，并且定残前与定残后的护理费均应考虑参与度。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故本院认定原告弓照生伤后至定残前一日的护理费为38700元（100元/日*387日），并结合本案实际认定其定残后部分护理依赖的护理费暂定为91250元（50元/日*5年），两项合计129950元。若5年期满后原告弓照生仍需继续护理，则其可再行主张权利。
5.残疾赔偿金：原告弓照生主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算20年，再结合0.7的伤残系数为520422元。另外，原告弓照生还主张其父亲弓小荣的被抚养人生活费按2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算5年，再结合0.7的伤残系数和4个抚养人为21845.25元。两项合计542267.25元，再考虑50%的参与度即为271133.63元。
被告黄亚忠、太平洋保险公司均认为，50%参与度过高，也没有证据证明被抚养人生活费，故对此不予认可。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，虽被告黄亚忠对伤残等级和参与度的鉴定结论不予认可，但未能就此提供足以推翻鉴定结论的相关证据，故本院对此辨称不予采信。因此，原告弓照生主张残疾赔偿金按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算20年于法有据，再结合其伤残等级，本院认定残疾赔偿金为520422元（37173元/年*20年*0.7）。另外，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，乐余镇永乐村民委员会出具的《证明》和张家港市公安局乐余派出所存档的《户口登记表》合法有效，且明确载明了原告弓照生父亲的身份信息、婚姻情况和生育子女情况等，再结合原告弓照生定残时被抚养人弓小荣已80周岁的实际情况，原告弓照生主张其父亲的被抚养人生活费于法有据，故本院认定被抚养人生活费为21845.25元（24966元/年*5年*0.7/4）。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，再结合参与度50%的鉴定意见，本院综合认定残疾赔偿金共计271133.63元【（520422元+21845.25元）*50%，四舍五入，且保留到小数点后两位，下同】。
6.误工费：原告弓照生主张按2015年度江苏省建筑行业在岗职工平均工资56694元计算387天为60111元。
被告黄亚忠、太平洋保险公司均认为原告弓照生没有充分证据证明其在建筑行业长期工作，且原告弓照生在受伤前也因病在家休息多月，误工费的计算标准过高，并应考虑参与度。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院综合当事人举证、质证情况和庭审陈述等综合分析认为，原告弓照生在本起交通事故发生前长期从事个体泥瓦匠工作的事实有相应的证据予以证明，其要求按照2015年度江苏省建筑行业在岗职工平均工资56694元的标准计算误工损失于法有据，故本院认定误工费为60111元（56694元/年*387日/365日=60111.17元，但以原告弓照生的主张60111为限）。
7.精神损害抚慰金：原告弓照生主张35000元，且主张在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿。
被告黄亚忠、太平洋保险公司均认为应当结合原告弓照生的年龄、自身疾病等综合考虑。
本院认为，原告弓照生因交通事故受伤致残，其精神上受到较大伤害，精神损害抚慰金为法定赔偿项目，综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地实际生活水平、参与度等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为10500元，且在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付。
8.交通费：原告弓照生主张1000元。
被告黄亚忠认为过高，被告太平洋保险公司请求法院依法认定。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告弓照生因交通事故受伤治疗必然产生交通费，再结合其治疗时间、次数等实际情况，本院酌情认定交通费为1000元。
9.财产损失：原告弓照生主张车损400元，被告黄亚忠、太平洋保险公司均无异议，故本院对此予以认定。
10.司法鉴定费：原告弓照生主张3720元，并提供了相应的收费票据。
被告黄亚忠无异议，被告太平洋保险公司认为不属于保险赔偿范围。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定及损失确定所支出的费用，且有相应的票据等印证，故本院对此3720元鉴定费予以认定，但不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。
综上，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的赔偿项目、标准，原告弓照生因本起交通事故受伤致残所造成的损失合计为545104.39元（医疗费用部分68289.76元+伤残部分472694.63元+财产损失400元+其他财产损失3720元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。原告弓照生因交通事故受伤致残，为此主张权利，于法有据，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，有相应的认定依据，本院对此予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于不足的部分，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告太平洋保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告弓照生赔偿120400元【医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金10500元）+财产损失赔偿部分400元】。关于超过上述赔偿限额部分的损失即机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分的损失为424704.39元（545104.39元-120400元），因本案肇事车辆仅投保有机动车第三者责任强制保险，再结合事故责任认定、事故双方驾驶车辆的性质和原告弓照生的主张等，本院认定上述424704.39元损失由被告黄亚忠负责赔偿60%即254822.63元（424704.39元*60%）。至于被告黄亚忠、太平洋保险公司在事故处理过程中已预付给原告弓照生的款项，该款均可视为当事人已履行的赔款在其应赔款中直接予以扣减。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告弓照生110400元（已扣除已履行的10000元赔款）；
二、被告黄亚忠应于本判决生效之日起10日内赔偿原告弓照生243972.73元（已扣除已履行的赔款10849.90元）；
三、驳回原告弓照生的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告弓照生指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告黄亚忠负担。该费原告弓照生已预交，本院不再退还，由被告黄亚忠于履行本判决时直接给付原告弓照生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一七年四月十三日
书记员 李杨