wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11231号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：冷静，系该行行长。
委托代理人：漆婷,广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所律师。
被告：谭志良，男，汉族，1981年8月13日出生，住广东省佛山市三水区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告谭志良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林坤玉到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告谭志良立即向原告归还借款本金80271.85元及计至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按照合同约定的贷款利率即固定年利率13.8%计算，罚息以贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计算，复利按罚息利率计收），暂计至2017年7月10日的利息为6285.01元、罚息为1545.66元、复利为424.3元，合计8254.97元。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
2015年7月30日，原告与被告签订编号为华银（2015）珠快信字（佛山）第00883号《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）（下称合同），合同第二部分特别约定条款第一条约定原告向被告提供授信额度金额为150000元，并约定具体贷款期限以具体借款借据约定为准。同时合同第二条、第三条、第六条约定，贷款利率采用固定利率13.8%，逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上计收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。
2015年7月31日，原告向被告发放贷款150000元，贷款发放日执行利率13.8%，贷款年限自2015年7月31日至2018年7月31日止，借款用途为装修。
原告发放贷款后，被告自2016年12月20日这一期开始出现逾期，暂计至2017年7月10日，被告已拖欠逾期本金18870.62元，利息为6285.01元、罚息为1545.66元、复利为424.3元。经原告多次催收，被告未能按期还款。为此，原告有权根据合同第一部分普遍性条款第七条第1、2点及第八条第4点的约定，宣布被告全部贷款立即到期，并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。
为维护原告的合法权益，向原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年8月28日被告谭志良尚欠本金80271.85元、利息7646.57元、罚息2201.73元、复利621元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭志良经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实，另查明如下事实：
1.涉案贷款部分尚未到期，双方约定的还款方式为等额本息还款法,被告从2016年12月20日起未按期还款。根据《个人信用贷款授信额度合同》第七条约定，被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期时，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
2.《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第二条、第三条共同约定:涉案贷款利率采用固定利率，按年利率13.8%计收；被告未按合同约定偿还贷款的，被告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上加收50%，自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
庭审中原告明确，其主张的罚息以未支付的正常利息为基数计算。
本院认为，原告与被告谭志良签订的《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告谭志良未按期偿还借款已构成违约，原告主张被告谭志良偿还借款本金80271.85元、暂计至2017年8月28日的利息7646.57元、罚息2201.73元、复利621元及以80271.85元为本金从2017年8月29日起至实际清偿之日止按合同所约定的贷款年利率13.8%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告谭志良经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80271.85元、暂计至2017年8月28日的利息7646.57元、罚息2201.73元、复利621元及以80271.85元为本金从2017年8月29日起至实际清偿之日止按合同所约定的贷款年利率13.8%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1006.59元，财产保全费905.26元（原告已预交），由被告谭志良负担，并应于给付上述款项同期迳付原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年九月一日
书记员 周玲宇
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第458号
申请人杨某某。
被执行人李某某。
杨某某申请执行李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）弥民初字第205号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某某于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为8000元。
经本院执行，于2015年10月10日执行8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第205号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤平
审判员 杨学忠
审判员 白志强
二〇一五年十月十日
书记员 郑 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更670号
罪犯辛海斌，男，1979年4月11日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2011年4月28日作出（2011）宏刑初字第47号刑事判决，以被告人辛海斌犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯辛海斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯辛海斌获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯辛海斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛海斌减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年3月2日起至2022年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初266号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李某某，男，1961年10月19日出生。2016年7月16日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员叶雯依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2016年7月16日11时许，在渭南市临渭区田市镇境内，被告人李某某驾驶三轮汽车沿腊杨村道由北向南左转进入108国道处，与由东向西行驶的被害人翁某某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞,致翁某某死亡，车辆受损的重大交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队民警到事故现场将被告人李某某带回调查，该李如实供述了上述事实。后临渭交警大队作出道路交通事故认定书认定：李某某应负事故主要责任，翁某某负事故次要责任。经鉴定：翁某某为严重颅脑损伤死亡。
在侦查期间，被告人李某某亲属赔偿被害人亲属经济损失共计218450元，被告人李某某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有接警记录，受案登记表，事故现场照片，现场图及比例图,现场勘查笔录，车辆痕迹勘验表，尸检照片，扣押物品清单,尸检委托书及司法鉴定协议，车物损失价格鉴定委托书，尸检报告书，车辆鉴定报告书，车物损失价格鉴定结论，证人介某某的证言,证据公开记录，调查报告，事故认定，宣责记录，告知笔录，尸体处理通知书，安葬记录及证明，死亡、销户、安葬证明，诊断证明，驾驶证，交通事故认定书，协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据与被告人李某某在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李某某到案后能如实供述其罪行，系有坦白情节，又能积极赔偿被害人亲属各项经济损失，并取得谅解，可依法轻处，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 欢
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2394号
原告莆田市东南鞋材经营部，住所地福建省莆田市荔城区。
经营者黄丽萍，女，1982年12月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李斌，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市东南鞋材经营部与被告李斌因买卖合同纠纷一案中，原告莆田市东南鞋材经营部以被告李斌已偿还本案的债务为由，于2016年5月31日向本院提出书面申请，请求撤回对被告李斌的起诉。
本院认为，原告以被告已履行了本案的债务为由，向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市东南鞋材经营部撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市东南鞋材经营部负担。
审判员 吴金降
二〇一六年五月三十一日
书记员 俞荔敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第623号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘东伟，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人刘东伟犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：
1、2014年3月13日，被告人刘东伟在许昌市魏都区解放路与帝豪路交叉口国通网吧，盗窃被害人庞某某的黑色手提包一个，内装有银色吊坠项链一条（鉴定价值160元）、黑色牛仔裤一条。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
2、2014年7月29日，被告人刘东伟在许昌县尚集镇书画村梦幻网吧，盗窃被害人朱某某的钱包一个，内装有现金5700元，及身份证、银行卡等物品。案发后，被盗赃款及身份证已追回并发还被害人。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人刘东伟的行为已构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人刘东伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年3月13日，被告人刘东伟在许昌市魏都区解放路与帝豪路交叉口国通网吧，盗窃被害人庞某某的黑色手提包一个，内装有银色吊坠项链一条（鉴定价值160元）、黑色牛仔裤一条。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
2、2014年7月29日，被告人刘东伟在许昌县尚集镇书画村梦幻网吧，盗窃被害人朱某某的钱包一个，内装有现金5700元，及身份证、银行卡等物品。案发后，被盗赃款及身份证已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，有被告人刘东伟的供述，被害人庞某某、朱某某的陈述，证人刘某某的证言材料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和发还清单，物证照片，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论书，抓获经过，公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实。被告人刘东伟对上述证据均无异议。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘东伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘东伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘东伟当庭自愿认罪，可酌定适当从轻考虑。根据被告人刘东伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘东伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第623号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘东伟。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人刘东伟犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：
1、2014年3月13日，被告人刘东伟在许昌市魏都区解放路与帝豪路交叉口国通网吧，盗窃被害人庞某某的黑色手提包一个，内装有银色吊坠项链一条（鉴定价值160元）、黑色牛仔裤一条。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
2、2014年7月29日，被告人刘东伟在许昌县尚集镇书画村梦幻网吧，盗窃被害人朱某某的钱包一个，内装有现金5700元，及身份证、银行卡等物品。案发后，被盗赃款及身份证已追回并发还被害人。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人刘东伟的行为已构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人刘东伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年3月13日，被告人刘东伟在许昌市魏都区解放路与帝豪路交叉口国通网吧，盗窃被害人庞某某的黑色手提包一个，内装有银色吊坠项链一条（鉴定价值160元）、黑色牛仔裤一条。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
2、2014年7月29日，被告人刘东伟在许昌县尚集镇书画村梦幻网吧，盗窃被害人朱某某的钱包一个，内装有现金5700元，及身份证、银行卡等物品。案发后，被盗赃款及身份证已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，有被告人刘东伟的供述，被害人庞某某、朱某某的陈述，证人刘某某的证言材料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和发还清单，物证照片，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论书，抓获经过，公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实。被告人刘东伟对上述证据均无异议。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘东伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘东伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘东伟当庭自愿认罪，可酌定适当从轻考虑。根据被告人刘东伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘东伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 伟
人民陪审员 张玉改人民陪审员李献甫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 巍 红
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第722号原告韦某，曾用名韦素清，农民。被告苏某，农民。本院在审理原告韦某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告韦某以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。审判员黄罗富二〇一五年九月一日书记员樊宇智
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1396号
原告卜秀珍。
委托代理人徐美玲。
委托代理人武军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告王园园。
委托代理人蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。
原告卜秀珍与被告王园园房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法由审判员孙新红独任审判。
原告卜秀珍诉称，2013年8月11日，原、被告达成租赁房屋的合意，约定被告承租云龙区丰储街旺角楼1-106室门面一间，租金按年结算，每年支付6万元，水费被告承担。被告于2016年2月14日搬离承租房屋，但被告在此期间未依约履行付款义务。被告拖欠租金66805元及水费1886.1元，被告擅自拆除承租房屋的红松原木门及铁艺防盗门，给原告造成了损失。原告多次向被告催要租金及损失，但被告没有支付，在万般无奈下，诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告支付租金66805元及从2014年8月11日至实际给付之日按银行同期贷款利息计算的逾期利息、水费1886.1元，赔偿铁艺防盗门3825元，将擅自拆换的红松原木门恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查查明：徐州市云龙区丰储街西首旺角楼1-106号房屋登记的所有权人系彭芒，该房屋的所有权证填发日期为2005年8月18日。彭芒与卜秀珍于2009年9月27日登记结婚。
2014年8月11日，徐美玲（出租方）与王园园（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定王园园承租丰储街旺角楼1-106室门面一间。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉合同的双方当事人系徐美玲和王园园，因此，从合同的形式上看本案争议双方当事人应为徐美玲和王园园，而非卜秀珍和王园园。
另外，庭审中，徐美玲述称涉案合同系卜秀珍授权其与王园园签订，但并未提交相应证据予以证实。因此，对于原告方的该主张本院不予认可。
综上，本案所涉房屋租赁合同的双方当事人系徐美玲和王园园，原告卜秀珍并非合同相对人。因此，原告卜秀珍无权以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告，要求返还租金及其它费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告卜秀珍的起诉。
案件受理费1613元，退还交款人卜秀珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一六年五月六日
书记员 张 彤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1544号
罪犯邓子龙，男，1983年2月24日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月19日作出（2004）保中刑初字第340号刑事判决，以被告人邓子龙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邓子龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邓子龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓子龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓子龙减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月10日起至2019年10月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第02339号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。住所地：镇江市学府路112号9幢105号。
委托代理人陈火忠。
委托代理人况汉江。
被告汤云仙，系丹阳市新世纪花园0097门市100-2号业主。
被告吴文庆，系丹阳市新世纪花园0097门市100-2号业主。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告汤云仙、吴文在物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一四年七月二十三日
书�员王霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初305号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人杨小峰，曾用名杨二峰，男，39岁，1978年4月10日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住宝鸡市金台区东岭新区。2017年4月10日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人杨小峰犯妨害公务罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人杨小峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日18时许，宝鸡市公安局交警支队渭滨大队桥南中队民警段某带协警李某某、刘某着制式警服在宝鸡市神农大桥南侧十字口执勤。被告人杨小峰驾驶红色陕CW36**三轮摩托车沿太白路由东向西行驶至十字路口等红灯，协警刘某上前依法要求被告人杨小峰出示驾驶证和行驶证时，被告人杨小峰驾车强行向神农大桥逃离，其车把挂住协警刘某并将其拖拽约30米。期间，被告人杨小峰肘击、脚踹，使协警刘某从车上落下摔倒在神农大桥上受伤，被告人杨小峰驾车逃离现场。经鉴定，刘某构成轻微伤。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，指控被告人杨小峰犯妨害公务罪，提请本院依法惩处。
庭审另查明，被告人杨小峰亲属在案发后赔偿被害人经济损失3000元。上述事实，被告人杨小峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、执法记录仪视频、证人段某、李某某的证言、被害人刘某的陈述、抓获经过、医院病历、公安局执勤证、排岗表、车辆及驾驶员信息查询单、指认笔录及照片、户籍证明、被告人杨小峰的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小峰以暴力方法阻碍国家机关中受委托正在依法执行职务的人员，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨小峰使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其能够赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨小峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十日起至二0一八年四月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 挺
二〇一七年七月十三日
书记员 相瑞峰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执2097号
申请执行人湖南大则同远工程有限公司。
法定代表人：黄邵民，总经理。
被执行人邵东县人从众文化传媒有限公司。
法定代表人：姚飞翔，总经理。
本院执行的申请执行人湖南大则同远工程有限公司与被执行人邵东县人从众文化传媒有限公司合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1891号民事判决，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1891号民事判决执行完毕。
二〇一八年五月三日
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终109号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟，男，1976年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省天门市。因犯合同诈骗罪于2011年12月16日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理伍家岗区人民检察院指控被告人周伟犯非法持有毒品罪一案，2017年1月10日作出（2016）鄂0503刑初186号刑事判决。原审被告人周伟不服，提出上诉。本院依法受理后，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民法院认定，2016年3月7日凌晨被告人周伟携带甲基苯丙胺片剂（麻果）到达宜昌市伍家岗区，入住“天楚宾馆”8211房间。当日10时许，被告人周伟在“天楚宾馆”附近被民警抓获。民警当场从周伟的衣服口袋里查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂799颗，从周伟入住的宜昌市“天楚宾馆”8211房间内查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体1袋及吸毒工具一套。经宜昌市公安局司法鉴定中心检验：799颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重72.5克，被查扣的1袋白色晶体检出甲基苯丙胺成份，称净重2.71克，共计75.21克。被告人周伟被抓获后，经采集其尿液样本进行现场检测，结果呈阳性。
上述事实，有受案登记表、查获经过、住客登记表、户籍证明、前科材料，证人杨某的证言及辨认笔录，被告人周伟的供述和辩解，搜查笔录、扣押清单、现场照片，物证检验报告及通知书、尿液查测报告书，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人周伟违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺共计75.21克的事实清楚，证据充分，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周伟曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，具有从重处罚的情节。据此，判决：被告人周伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。本案扣押的毒品予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人周伟以部分毒品来源不明，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实、证据予以确认。周伟非法持有的毒品系当场从其身上搜出，周伟关于部分毒品来源不明的上诉理由与事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人周伟非法持有毒品甲基苯丙胺片剂72.5克，甲基苯丙胺2.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。周伟系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人周伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴如玉
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一七年四月二十七日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1099号
申请执行人江守文与被执行人莫怡轩股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江守文于2017年11月03日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人莫怡轩已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1099号案件执行完毕。
二〇一七年十一月五日
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初41号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月30日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年3月11日20时许，被告人田某酒后驾驶鄂Q×××××号富康牌轿车从咸丰县城大坝向十字街方向行驶，当车行驶至解放路水淹坨路段时，被执勤交警拦下进行呼气式酒精检测，田某酒精浓度为118mg／100ml。民警将田某带至咸丰县人民医院抽取静脉血样，后经恩施州公安司法鉴定中心检验鉴定。被告人田某静脉血液中乙醇含量为161.6mg／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，接受呼气式酒精测试报告单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，检验笔录，抓获经过说明，被告人田某的供述，证人徐某、汪某的证言，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，田某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出对田某判处拘役，适用缓刑，并处罚金的建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对田某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一六年五月六日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3755号
原告田新林，男，1983年7月17日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告张永红，男，38周岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
本院在审理原告田新林与被告张永红民间借贷纠纷一案中，原告田新林以双方自行协商解决为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田新林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田新林撤回起诉。
案件受理费88元，由原告田新林负担。
审判员 丁秀琴
二〇一五年八月十二日
书记员 金俊婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终43号
上诉人（原审被告）：泰龙电力集团有限公司，住所地：福建省长泰县岩溪镇东市场南侧。组织机构代码：73952480-6。
法定代表人：叶跃松，该公司董事长。
委托代理人：曾凯达，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人：涂建葵，福建世礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南平威达绿色能源开发有限公司，住所地：福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。组织机构代码：74908815-5。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托代理人：刘伟英，福建建达律师事务所律师。
上诉人泰龙电力集团有限公司（以下简称泰龙电力公司）为与被上诉人南平威达绿色能源开发有限公司（以下简称南平威达公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院2015年10月28日作出的（2015）闽民初字第68号民事裁定，向本院提出上诉。
泰龙电力公司上诉称：一、案涉《股权转让合同》系《有关转让GlobalGreenPowerLtd.的全部股份之协议》重组的一部分，与《有关转让GlobalGreenPowerLtd.的全部股份之协议》具有主从关系，故应依照《有关转让GlobalGreenPowerLtd.的全部股份之协议》确定管辖权，即，香港法院对本案享有排他性管辖权。二、即使国内法院对本案有管辖权，根据2015年5月1日开始实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），本案应由福建省漳州市中级人民法院管辖，福建省高级人民法院予以受理违反级别管辖规定。
南平威达公司未作答辩。
本院经审查认为：（一）关于地域管辖。2014年7月2日，南平威达公司与泰龙电力公司签订的《股权转让合同》，约定“与本合同有关的争议，应友好协商解决”、“如果协商不成，任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的规定，南平威达公司与泰龙电力公司上述关于仲裁条款的约定，应认定为无效。本案系南平威达公司作为原告，以泰龙电力公司为被告提起的股权转让合同纠纷之诉，泰龙电力公司住所地的人民法院，对本案有地域管辖权。泰龙电力公司主张本案应依据叶跃松、叶淑桢、泰龙电力集团、汉银投资（厦门）有限公司、ChinaTailongGreenPowerGroupLtd和ZhaohengHydropower(HongKong)Limited于2014年8月24日签订的《有关转让GlobalGreenPowerLtd.全部股份之协议》关于“本协议须由香港法院管辖并按照香港法例解释”约定确定管辖的上诉理由，因南平威达公司并非《有关转让GlobalGreenPowerLtd.全部股份之协议》的当事人，故这一上诉理由不能被支持。至于《股权转让合同》是否系《有关转让GlobalGreenPowerLtd.全部股份之协议》的从合同，则属于案件实体审理的范畴，本院在确定管辖时不予理涉。
（二）关于级别管辖。2015年4月30日，最高人民法院下发了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），并于2015年5月1日起实施。本案南平威达公司提起诉讼的时间是2015年4月28日，但是，人民法院立案受理的时间是2015年5月7日，应依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）确定级别管辖法院。因双方当事人住所地均在福建省，且诉讼标的未达到3亿元，福建省高级人民法院依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）受理本案不当，泰龙电力公司关于本案应由福建省漳州市中级人民法院管辖的上诉理由成立。
综上，泰龙电力公司的部分上诉理由成立，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省高级人民法院（2015）闽民初字第68号民事裁定；
二、本案由福建省漳州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 闻
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终49号
上诉人（原审被告）：孙建才，男，1955年5月5日出生，汉族，景县广川镇后村人，现住衡水市。
上诉人（原审被告）：孙运彩，女，1955年12月7日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市。系孙建才之妻。
被上诉人（原审原告）：柳洪昌，男，1957年3月15日出生，汉族，枣强县恩察镇恩察村人，现住衡水市桃城区。
委托代理人：丁博仁，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
上诉人孙建才、孙运彩与被上诉人柳洪昌民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孙运彩、被上诉人柳洪昌的委托代理人丁博仁到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人孙建才、孙运彩上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审认定的事实与实际不符。孙建才确实借过柳洪昌的钱，但孙运彩对借款一事不知情，该款项也没有用于家庭生活，故孙运彩不应承担还款责任。另外借款发生后，利息已经偿还至2015年的10月份，一审判决二上诉人共同偿还利息87200元有误。
为支持自己的诉讼请求，孙运彩二审中向本院提交了如下证据：中国农业银行存款业务回单两张、中国工商银行自助终端凭条，证明最后一次付款4133元是在2015年10月30日；2015年12月28日黄景泉的手机短信截屏，内容为请将上月和本月结欠的借款利息8133元打到柳洪昌的银行卡上，证明利息已经支付至2015年10月底。
被上诉人柳洪昌答辩称：原判认定事实正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
柳洪昌向一审法院诉讼请求：一、判令二被告归还原告欠款本息292000元整；二、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与二被告相识多年，2014年7月下旬，二被告找到原告称家里临时急需用钱，请求借款。原告考虑多年关系，答应向二被告出借20万元。2014年7月31日原告与被告孙建才签订借款协议，原告出借20万元给被告孙建才，借款期限自2014年7月31日至2014年8月30日，利率为月息千分之二十，被告保证到期偿还借款本息，否则自愿自逾期之日起按日千分之五另行缴纳违约金。协议签订后，原告依约将借款本金20万元汇入被告孙建才账户，还款期限届满后，二被告拒不还款，因此诉至法院，请求依法判决。
一审法院查明：2014年7月31日，原告柳洪昌作为出借人与被告孙建才作为借款人签订了编号为2014年0731号《借款协议（合同）》，约定原告柳洪昌向被告孙建才出借人民币20万元，借款期限自2014年7月31日起至2014年8月30日，利率为月息20‰，还款方式为：到期还清全部借款本息。原告柳洪昌于2014年7月31日通过银行转账将借款本金20万元汇入被告孙建才账户。借款到期后，被告孙建才未向原告偿还借款本息。被告孙建才与被告孙运彩系夫妻关系。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为证。
一审法院认为：合法债务应当清偿。本案争议焦点为原告柳洪昌要求被告孙建才、孙运彩偿还借款本息共计292000元的事实和法律依据。原告提交的借款协议载明了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式，原告柳洪昌与被告孙建才均在合同上签字确认，系双方真实意思表示，为有效合同。合同一经签订对当事人即具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行义务。原告提交的银行转账回单能够证明其于2014年7月31日向被告孙建才交付了借款本金，原告柳洪昌与被告孙建才之间借贷关系成立。被告孙建才从原告柳洪昌处借款，到期后未偿还本息，应当承担相应民事责任。原告主张借款利息以20万元为基数，按照月利率20‰，自2014年7月31日计算至2016年5月23日，未超出法律规定，本院予以认可。根据原告主张的计算方式和期限，借款利息应为87200元，对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告孙运彩与被告孙建才系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之规定，本案所涉债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告孙运彩应当承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告孙建才、孙运彩于本判决生效后十日内共同偿还原告柳洪昌借款本金20万元及利息87200元；二、驳回原告柳洪昌的其他诉讼请求。案件受理费5680元，由被告孙建才、孙运彩负担。
本院查明：2014年7月31日，柳洪昌和孙建才作为借贷双方签订了编号为2014年0731号的《借款协议（合同）》，约定柳洪昌向孙建才出借人民币20万元，借款期限自2014年7月31日起至2014年8月30日，利率为月息20‰，还款方式为：到期还清全部借款本息。柳洪昌于2014年7月31日通过银行转账将借款本金20万元汇入孙建才账户。利息支付至2015年10月底。
本院认为：上诉人对双方当事人之间存在民间借贷关系予以认可。孙运彩和孙建才是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，孙运彩没有向法院提交证据证明孙建才所借款项没有用于家庭共同生活，案涉借款应当认定为夫妻共同债务，则孙运彩理应和孙建才共同承担偿还借款本息的责任。孙运彩二审中提交的银行转账凭证和短信截屏，互相印证，足以证明案涉借款的利息已经支付到2015年10月底，故一审判决认定的利息从2014年7月31日计算至2016年5月23日的事实有误，应予纠正。利息自2015年11月1日起计算至柳洪昌起诉时的2016年5月23日应当为200000元×月20‰×7个月（2015年11月至2016年5月）=28000元。综上，一审判决查明事实有误，判决结果不当，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2986号民事判决第一项，改判为，孙建才、孙运彩于本判决生效后十日内共同偿还柳洪昌借款本金20万元及利息28000元；
二、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2986号民事判决第二项。
一审案件受理费5680元，由孙建才、孙运彩负担4000元，柳洪昌负担1680元；二审案件受理费5608元，由孙建才、孙运彩负担4000元，由柳洪昌负担1608元。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年二月二十二日
书记员 齐香玉
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终49号上诉人（原审被告）：孙建才，男，1955年5月5日出生，汉族，景县广川镇后村人，现住衡水市。上诉人（原审被告）：孙运彩，女，1955年12月7日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市。系孙建才之妻。被上诉人（原审原告）：柳洪昌，男，1957年3月15日出生，汉族，枣强县恩察镇恩察村人，现住衡水市桃城区。委托代理人：丁博仁，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。上诉人孙建才、孙运彩与被上诉人柳洪昌民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孙运彩、被上诉人柳洪昌的委托代理人丁博仁到庭接受询问，本案现已审理终结。上诉人孙建才、孙运彩上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审认定的事实与实际不符。孙建才确实借过柳洪昌的钱，但孙运彩对借款一事不知情，该款项也没有用于家庭生活，故孙运彩不应承担还款责任。另外借款发生后，利息已经偿还至2015年的10月份，一审判决二上诉人共同偿还利息87200元有误。为支持自己的诉讼请求，孙运彩二审中向本院提交了如下证据：中国农业银行存款业务回单两张、中国工商银行自助终端凭条，证明最后一次付款4133元是在2015年10月30日；2015年12月28日黄景泉的手机短信截屏，内容为请将上月和本月结欠的借款利息8133元打到柳洪昌的银行卡上，证明利息已经支付至2015年10月底。被上诉人柳洪昌答辩称：原判认定事实正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。柳洪昌向一审法院诉讼请求：一、判令二被告归还原告欠款本息292000元整；二、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与二被告相识多年，2014年7月下旬，二被告找到原告称家里临时急需用钱，请求借款。原告考虑多年关系，答应向二被告出借20万元。2014年7月31日原告与被告孙建才签订借款协议，原告出借20万元给被告孙建才，借款期限自2014年7月31日至2014年8月30日，利率为月息千分之二十，被告保证到期偿还借款本息，否则自愿自逾期之日起按日千分之五另行缴纳违约金。协议签订后，原告依约将借款本金20万元汇入被告孙建才账户，还款期限届满后，二被告拒不还款，因此诉至法院，请求依法判决。一审法院查明：2014年7月31日，原告柳洪昌作为出借人与被告孙建才作为借款人签订了编号为2014年0731号《借款协议（合同）》，约定原告柳洪昌向被告孙建才出借人民币20万元，借款期限自2014年7月31日起至2014年8月30日，利率为月息20‰，还款方式为：到期还清全部借款本息。原告柳洪昌于2014年7月31日通过银行转账将借款本金20万元汇入被告孙建才账户。借款到期后，被告孙建才未向原告偿还借款本息。被告孙建才与被告孙运彩系夫妻关系。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为证。一审法院认为：合法债务应当清偿。本案争议焦点为原告柳洪昌要求被告孙建才、孙运彩偿还借款本息共计292000元的事实和法律依据。原告提交的借款协议载明了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式，原告柳洪昌与被告孙建才均在合同上签字确认，系双方真实意思表示，为有效合同。合同一经签订对当事人即具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行义务。原告提交的银行转账回单能够证明其于2014年7月31日向被告孙建才交付了借款本金，原告柳洪昌与被告孙建才之间借贷关系成立。被告孙建才从原告柳洪昌处借款，到期后未偿还本息，应当承担相应民事责任。原告主张借款利息以20万元为基数，按照月利率20‰，自2014年7月31日计算至2016年5月23日，未超出法律规定，本院予以认可。根据原告主张的计算方式和期限，借款利息应为87200元，对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告孙运彩与被告孙建才系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之规定，本案所涉债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告孙运彩应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告孙建才、孙运彩于本判决生效后十日内共同偿还原告柳洪昌借款本金20万元及利息87200元；二、驳回原告柳洪昌的其他诉讼请求。案件受理费5680元，由被告孙建才、孙运彩负担。本院查明：2014年7月31日，柳洪昌和孙建才作为借贷双方签订了编号为2014年0731号的《借款协议（合同）》，约定柳洪昌向孙建才出借人民币20万元，借款期限自2014年7月31日起至2014年8月30日，利率为月息20‰，还款方式为：到期还清全部借款本息。柳洪昌于2014年7月31日通过银行转账将借款本金20万元汇入孙建才账户。利息支付至2015年10月底。本院认为：上诉人对双方当事人之间存在民间借贷关系予以认可。孙运彩和孙建才是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，孙运彩没有向法院提交证据证明孙建才所借款项没有用于家庭共同生活，案涉借款应当认定为夫妻共同债务，则孙运彩理应和孙建才共同承担偿还借款本息的责任。孙运彩二审中提交的银行转账凭证和短信截屏，互相印证，足以证明案涉借款的利息已经支付到2015年10月底，故一审判决认定的利息从2014年7月31日计算至2016年5月23日的事实有误，应予纠正。利息自2015年11月1日起计算至柳洪昌起诉时的2016年5月23日应当为200000元×月20‰×7个月（2015年11月至2016年5月）=28000元。综上，一审判决查明事实有误，判决结果不当，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2986号民事判决第一项，改判为，孙建才、孙运彩于本判决生效后十日内共同偿还柳洪昌借款本金20万元及利息28000元；二、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2986号民事判决第二项。一审案件受理费5680元，由孙建才、孙运彩负担4000元，柳洪昌负担1680元；二审案件受理费5608元，由孙建才、孙运彩负担4000元，由柳洪昌负担1608元。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一七年二月二十二日书记员  齐香玉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4463-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人李建忠，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李建忠信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月17日作出（2014）思民初字第11974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2013年5月10日止龙卡信用卡（卡号为4367450055673525）欠款共计6635.78元（其中本金4568.17元、利息1150.66元、滞纳金916.95元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4463号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02202号
原告：谢祖俭，男。
委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所实习律师。
被告：王琳，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：王欣，该公司员工。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
原告谢祖俭诉被告王琳、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称“平保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢祖俭的委托代理人朱继军、任庆飞，被告平保公司的委托代理人蒯立到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因原告谢祖俭申请本院确定同年9月1日至8日为庭外和解期限。本案现已审理终结。
谢祖俭诉称：2014年12月30日，被告王琳驾驶皖E×××××号轿车沿马鞍山市花山区东苑小区便道由西向东停车入位后打开驾驶室车门时，该车门与原告驾驶的沿东苑小区便道由西向东直行至此的皖E×××××号电动车右侧相碰，造成原告受伤，车辆损坏。市交警支队认定，王琳负事故的全部责任，原告无责任。后原告送往医院治疗，出院后经鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残。营养期限、护理期限分别为60日、90日。事故车辆在被告平保公司购买了交强险和商业险。故请求判令两被告赔偿交通事故各项损失计42484.5元，并承担本案诉讼费用。
王琳未答辩，亦未提交证据。
平保公司在庭审中辩称：1、对事故事实责任无异议。2、事故车辆投保了交强险及300000元不计免赔第三者责任险。3、部分诉请过高或无法律依据。伤残赔偿金应按农村标准计算；营养费按20元／日；出院后护理费60元／日；衣物损坏事故认定书上没有记载，不予认可；机动车修理费只认可400元；鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年12月30日11时许，被告王琳驾驶皖E×××××号轿车沿本市东苑小区便道由西向东停车入位后打开驾驶室车门时，该车门与原告谢祖俭驾驶的沿东苑小区便道由西向东直行至此的皖E×××××号电动车右侧相碰，造成谢祖俭受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：王琳负事故的全部责任，谢祖俭无责任。谢祖俭后在本市人民医院、含山县中医院门诊治疗，2015年3月31日经安徽江东司法鉴定所鉴定：左股骨大粗隆骨折后致下肢功能丧失10%以上评定为伤残十级；营养期限、护理期限分别为60日、90日。现各方就赔偿事宜未达成协议。
另查明：事故车辆在平保公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告身份证、驾驶证、行驶证、房产证复印件，《道路交通事故认定书》、初诊病历记录、医疗费票据、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、村委会及居委会证明、征地安置审批表、车辆维修费发票、交通费票据及开庭笔录等在卷佐证，足以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告谢祖俭因涉案交通事故受伤，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定谢祖俭的损失如下：1、医疗费2423.3元，有医疗费票据佐证，予以确认。2、营养费1800元（60日×30元／日）。3、护理费。因谢祖俭未住院治疗，酌情确定7200元（90日×80元／日）。4、残疾赔偿金。因谢祖俭提交村委会及居委会证明、征地安置审批表印证其系失地农民，依法按城镇居民人均可支配收入计算为19871.2元（24839元／年×10%×（20年-12年）］。5、精神损害抚慰金6000元。6、鉴定费1300元。7、电动车修理费300元，有维修费票据佐证，予以确认。8、交通费500元。上述损失合计39394元，本案王琳未安全驾驶致谢祖俭受伤，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。鉴于事故车辆在平保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故平保公司作为承保人，应在两项保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，被告王琳在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢祖俭交通事故各项损失39394元。
二、驳回原告谢祖俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为410元（原告谢祖俭已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一五年九月八日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第73号
罪犯冯均洪，男，1965年4月20日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年12月15日作出（2007）江中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人冯均洪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出（2008）粤高法刑二终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯均洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯均洪获得嘉奖23次；2012年3月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子，2013年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯均洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯均洪减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初426号
原告：黄俊，男，1989年7月10日生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：黄兴元，男，1969年2月23日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地荆州市荆州区菱角湖农场楚源镇。
法定代表人：台传雄，该公司总经理。
原告黄俊诉被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托代理人黄兴元到庭参加诉讼，被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35216元并按月息1分计算利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系菱湖农场的玉米种植农户，2014年10月中旬，原告将玉米价值35216元出售给被告，被告称资金周转需要到年底兑现，原告多次找被告结算，被告一直拖欠到2015年10月21日开具借款收据，并口头承诺按月息1%计算计付利息。之后，原告多次向被告催讨欠款未果。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系菱湖农场的玉米种植农户，2014年10月中旬，原告将玉米出售给被告，玉米价值35216元，因被告需要资金周转，于2015年10月21日将该款转为借款，并出具收据，载明“今收到黄俊35216元”，收据上未约定借款利率及期限。之后原告催讨无果，酿成此诉。
本院认为,原告黄俊与被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司的借款法律关系，有收据为证，真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金35216元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息1分支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为利息应按照年利率6%计算。关于利息的起算点，因收据上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，但原告未提交相关催款证据，因此原告起诉之日2017年3月2日即为逾期还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄俊偿还借款本金35216元并支付利息（以本金35216元为基数，按照年利率6%从2017年3月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯路
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00942号
原告雷建金，男，生于1964年12月28日，汉族，南郑县人。
委托代理人田克成，南郑县圣水法律服务所法律工作者。
被告张庆军，男，生于1977年4月9日，汉族，南郑县人。
委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被告刘俊学，男，生于1966年12月29日，汉族，南郑县人。
原告雷建金诉被告张庆军、刘俊学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷建金及其委托代理人田克成，被告张庆军及其委托代理人罗朝晖、被告刘俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建金诉称，2015年1月5日，我们一同4人在汉台区大蓝鹰加油站和谐阳光给被告卸防火门，双方约定为被告卸四桥车上的防火门，由被告支付劳务报酬一千元，在劳动过程中，由于被告缺乏安全保护措施，致使在我卸防火门的过程中防火门倒塌将我致伤，在此期间，被告将我送往汉中市中心医院，进行了简单的检查，并承诺今后花费的各种费用由被告承担，随后被告便从医院将我送回家中，只给了200元出租车费，当晚我深感身体疼痛难忍。2015年1月6日我便去538医院诊治，被确诊为左侧耻骨上下肢骨折，治疗过程中我曾多次给被告打电话联系，要求双方协商妥善解决本次损害赔偿一事，然而被告则故意避而不谈，更不接电话，由于治疗经费短缺受限，无奈之下，我只好在住院治疗一周后出院回家，进行保守治疗，现已治疗终结。经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。如今，除被告当天支付的出租车费用外，被告对我在治疗过程中花费的医疗费用分文没付。诉讼请求：一、依法判决被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费以及伤残补助费、交通费，共计31956.08元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张庆军辩称，一、原告向法院起诉要求答辩人承担人身损害赔偿责任的事实与理由均不能成立，应予驳回。
本案的事实是，2015年1月5日，答辩人找到刘俊学，让刘俊学从货车上卸一批货物，双方约定卸货人员由刘俊学组织安排，卸货完成之后答辩人一次性支付给刘俊学报酬1200元。因为之前答辩人曾找刘俊学卸过货，所以这次又找到刘俊学。对此答辩人向法院提交了《追加被告申请书》，申请追加刘俊学为本案被告参加诉讼。事情交代清楚之后，答辩人便离开，由刘俊学自行组织卸货事宜。当天下午，答辩人突然接到刘俊学电话，说是原告在卸货途中受伤。答辩人闻讯立即赶到现场，将被答辩人送到医院检查。检查完毕之后，答辩人为原告购买了一些药物，并借给被答辩人200元让其打车回家。
本案中答辩人与刘俊学之间是承揽合同关系，刘俊学与原告之间系雇佣关系；答辩人与原告之间没有直接的法律关系，原告认为其与答辩人之间系雇佣关系，与事实不符；请求答辩人承担损害赔偿责任，没有事实依据和法律依据。
答辩人也非造成原告损害的侵权人，没有侵权行为和侵权事实，其请求答辩人承担损害赔偿责任，没有事实依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中答辩人作为定作人没有过失，不应承担赔偿责任。对于原告雷建金的损失，应当由其雇主刘俊学承担法律规定的责任。
二、对于原告的各项损失，有的不应支持，有的计算偏高，其中：1、医疗费以县级以上医院的正式发票为准，并有诊断证明、病例资料等可以认定为本次事故造成的损害后果方可认定。
2、误工费标准太高，误工时间计算没有事实依据，与法不符。
3、护理时间与住院时间一致，原告理解正确，但护理费是否发生不确定，护理费标准偏高。
4、营养费没有依据，因为计算了住院伙食补助费又无医嘱，按照规定可以不考虑营养费。
对其他损失项目，以具体质证意见为准。
被告刘俊学辩称，因为门是张老板的，责任由我承担不对。我们只是给他干活的。张老板每次给我打电话说让去卸货，我一个人也不可能干完。
经审理查明，2015年1月4日，被告张庆军打电话给被告刘俊学，告诉被告刘俊学有两车子门要卸货，卸货价1000元，并告知了地点。被告刘俊学当时便对同在某加油站干零活的原告雷建金、徐培国、徐保林说了卸货之事。次日，原告雷建金、被告刘俊学、徐培国、徐保林4人在汉台区和谐阳光工地从货车上卸防火门，每人各分得劳务费250元。下午卸第二车防火门时，原告雷建金和徐培国在车上搬移防火门，被告刘俊学和徐保林在车下接递防火门。卸货中，徐培国站在防火门一侧，当原告雷建金站在防火门正中拽离防火门时，门倒下来砸中原告雷建金。后被告张庆军赶到工地，送原告雷建金到汉中市中心医院拍片检查，并给原告雷建金200元打车费用。2015年1月6日，原告雷建金因感不适，在中国人民解放军第五三八医院诊断为：左侧耻骨上下支骨折，住院治疗6天，合计花医疗费1775.08元。出院后，外购药独一味和伤科接骨片，合计花药费370元。2015年4月20日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见为：伤者雷建金左侧耻骨上、下支骨折，其伤残等级评定为十级伤残。
案件受理后，被告张庆军申请追加刘俊学为共同被告，本院依法追加刘俊学为被告。
上述事实，有当事人的陈述、诊断证明和病历、医疗票据、收条、证人证言、司法鉴定意见书在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，被告张庆军将卸货的劳务承包给被告刘俊学，对于两车的货，被告张庆军应当知道显然非被告刘俊学一人之力所能为，故其邀约原告雷建金等3人共同完成所承包之劳务。对被告张庆军而言，原告雷建金亦为其提供了劳务，对原告雷建金的损害，应承担雇主责任。被告刘俊学作为劳务承包者，为完成约定劳务邀约了他人，在完成约定劳务过程中，未尽到协调、管理的组织者责任，对损害的发生应承担责任。原告雷建金在提供劳务中，卸货方式不当是导致损害发生的直接原因，亦应承担相应的责任。原告雷建金提交的交通费发票不符合规定，本院对交通费酌情认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，判决如下：
原告雷建金受伤所花医疗费2145.08元、住院伙食补助费180元、营养费600元（30天×20元／天）、护理费420元（6天×70元／天）、误工费7280元（104天×70元／天）、伤残赔偿金15864元、交通费100元，共计26589.08元，由被告张庆军赔偿60%，即15953.448元（扣除被告张庆军已支付200元，实际支付15753.45元），被告刘俊学赔偿20%，即5317.82元，余额20%，由原告雷建金自负。
以上主文所判，限判决生效后30日内履行清结。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，司法鉴定费840元，共计1340元，由原告雷建金负担268元，由被告张庆军负担804元，由被告刘俊学承担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 冯焕英
代理审判员 徐 熠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 璐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终543号
上诉人（原审被告）：孙丛帅，男，1988年11月12日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
委托诉讼代理人：马兰花（系孙丛帅之母），1962年3月17日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：孙某。
法定代理人：李胜芬（系孙某之母），1969年4月14日出生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。
上诉人孙丛帅因与被上诉人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙丛帅的委托诉讼代理人马兰花、被上诉人孙某及其法定代理人李胜芬、王志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丛帅上诉请求：撤销一审判决予以改判，判令被上诉人孙某返还上诉人孙丛帅垫付的4451元。事实和理由：2015年2月6日，孙丛帅驾驶金杯面包车在本村东西大街由东向西行驶，时速每小时20公里，驶过十字路口中线时，被上诉人孙某驾驶二轮摩托由北向南飞速驶来，撞在面包车的右侧前门处，将车门撞了一个十厘米深的洼坑，造成两车损坏，被上诉人孙某受伤的交通事故。事故发生后，被上诉人一方先于孙丛帅破坏了事故现场，移动了摩托车位置。被上诉人孙某未取得驾驶证，驾驶没有行驶证的摩托车上道行驶，行驶过程中车速过高，观察情况不够，采取安全措施不利，是造成本次事故的根本原因，而孙丛帅虽无驾驶证，但是正常行驶，己尽到了高度注意义务，被上诉人孙某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十八条等的规定，应承担事故的主要责任。被上诉人孙某不能提供有效的证据，而一审法院却主观地认定交通费为500元，数额过高，根据其就医地点，最多花去交通费200元。根据被上诉人孙某的损失数额，孙丛帅承担交强险责任限额范围内的赔偿责任后，另赔偿超过交强险责任限额部分的30%，赔偿30849元，因己为被上诉人孙某垫付了35000元，故应判令被上诉人返还4451元。
孙某提交书面答辩状辩称，孙丛帅的上诉请求缺乏事实与法律依据，在事故现场，上诉人孙丛帅留下了明显的刹车痕迹，其车速过快。事发后，本村村民耿猛冲拨打了120急救电话，孙丛帅为逃避责任将金杯面包车开走，之后才赶往饶阳县医院。孙丛帅无证驾驶报废机动车上路，行经路口不鸣笛、不减速，其过错明显，孙丛帅应承担事故主要责任承担80%。孙某实际支出交通费1100元，包括三次到石家庄医院复诊，一审认定的护理费数额过低。请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法判决。
一审法院认定事实：2016年2月6日中午12时20分许，孙某驾驶的五羊本田摩托车与孙丛帅驾驶的金杯面包车相撞，造成两车辆受损，孙某受伤的交通事故。孙某住院期间，支付药费34700元，饭卡300元，牵引200元，被褥100元，共计35300元。事故发生后，孙某被送往医院治疗，双方均未报警，事故现场未予以保护。孙某住院期间，孙丛帅支付医药费34700元、饭卡300元、牵引费200元、被褥费100元，共计35300元。
一审法院认为，本次交通事故系孙某、孙丛帅两车相撞，孙某属未成年人无证驾驶无号牌机动车上路行驶，孙丛帅无证驾驶报废机动车上路行驶，且事故发生后双方具备报案条件均未报案，均未保护现场也未设置明显标记，致使现场被破坏。依据《道路交通事故处理办法》第二十一条第二款规定，当事人各方有条件报案而均未报案或未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。就孙某主张的各项损失，本院认定如下：医疗费73703.62元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、护理费798元、交通费500元，合计为77471.62元，对于孙某的二次手术费用待实际发生后可另行提起诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本次事故的损失，因孙丛帅未投保机动车交强险，其应先按交强险限额予以赔付，超出部分应按照50%的比例予以赔偿。孙丛帅在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费798元、交通费500元，共11298元。剩余损失66173.62元（77471.62元-11298元），孙丛帅负担33086.81元（66173.62元×50%），两项费用共计44384.81元（11298元+33086.81元），扣除孙丛帅先期垫付的35300元，还有赔偿9084.81元（44384.81元-35300元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《道路交通事故处理办法》第二十一条第二款之规定，判决：一、孙丛帅于本判决生效后十日内赔偿孙某9084.81元；二、孙某的二次手术费用及其他合理费用可待实际发生或确定后另行提起诉讼主张权利；三、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由孙某负担345元，孙丛帅负担345元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，关于本次交通事故双方民事责任应如何确定的问题。因双方均为机动车，均有义务举证对方过错，现查明孙某属未成年人无证驾驶无号牌机动车上路行驶，孙丛帅无证驾驶报废机动车上路行驶，且事故发生后双方具备报案条件均未报案，均未保护现场也未设置明显标记，致使现场被破坏。双方均主张对方超速行驶，但均未提供证据，故根据双方的过错程度相当的情况，一审认定双方各自承担同等责任并无不妥，本院予以维持。但一审法院适用的《道路交通事故处理办法》已失效，适用法律错误，应予纠正。关于孙某交通费数额如何确定的问题。事故发生后，孙某被送往饶阳县医院、河北医科大学第三医院进行治疗，一审酌定交通费500元并无不当，本院予以维持。关于被上诉人孙某要求增加一审赔偿数额的主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，本院对此不予审理。
综上所述，孙丛帅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、判决结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孙丛帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永玮
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一七年四月六日
书记员 王 沛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1792号
原告蒋之学，男，1956年3月18日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告邰守敏，女，1954年8月12日出生，汉族，住址同上。
原告蒋超，男，1982年6月15日出生，汉族，住址同上。
原告蒋月，男，1983年8月2日出生，汉族，住址同上。
四原告委托代理人王敏，河北腾迅律师事务所律师。
被告沧州市环境资源有限公司。
法定代理人乔树章，该公司董事长。
委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
本院在审理原告蒋之学、邰守敏、蒋超、蒋月与被告沧州市环境资源有限公司侵权纠纷一案中，四原告于2014年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告沧州市环境资源有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋之学、邰守敏、蒋超、蒋月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋之学、邰守敏、蒋超、蒋月撤回对被告沧州市环境资源有限公司的起诉。
案件受理费250元，由四原告承担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 白金君
人民陪审员 齐雪华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 韩 柳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢51号
申请执行人洪成均，男，1966年1月16日生，汉族，农民，住四川省华蓥市。
被执行人胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，无职业，住四川省岳池县。
被执行人李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市布海镇。
被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：袁赞均，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区。
代表人：胡义，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：王海林，该公司经理。
申请执行人洪成均与被执行人胡代菊、被执行人李玉洪、被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民一初字第144号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币52500.00元，一审诉讼费1113.00元已经缓交。
在执行过程中，案外人于2015年2月代付洪成均工资52500.00，且由本人领取，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2015）昌民一初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申48号
再审申请人(原审被告):陈爱娟，女，1965年5月17日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：龚俊峰，浙江奇合正律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
原审被告：张东菊，女，1966年1月9日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人陈爱娟因与被申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，原审被告张东菊借款合同纠纷一案，不服本院（1998）义经初字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈爱娟申请再审称：本案系公告送达案件，再审申请人不知情也未参加诉讼活动。再审申请人未在案涉借款合同签名、捺印担保。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项的规定，请求依法再审。
被申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司、张东菊未提交答辩意见。
本院经审查认为：由于陈爱娟下落不明，原审采取公告方式送达法律文书，程序合法。原审判决于1998年6月10日作出，陈爱娟现提出再审申请，已超过法律规定的当事人申请再审的期限。另，再审申请人主张其未在案涉借款合同签名、捺印担保，证据不足，难以支持。综上，陈爱娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈爱娟的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 施文卫
审判员 陈怀瑛
二〇一七年九月十二日
书记员 陈芳华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102执保25号
原告刘立春，个体工商户。
被告袁伟国，现去向不明。
本院在审理原告钟晓飞与被告袁伟国民间借贷纠纷一案中，原告钟晓飞于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告袁伟国在中国农业银行股份有限公司建三江支行青龙山分理处的存款30000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
将被告袁伟国在中国农业银行股份有限公司建三江支行青龙山分理处的存款30000元予以冻结。冻结期限2016年5月5日至2017年5月4日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张雪峰
二〇一六年五月五日
此件与原本核对无异
书记员 房晓鸣
此件与原本核对无异
申请执行时效期间二年
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1618号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2209号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日，被告人邓某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（载有王娇）从义乌市某村至义乌市某区某幢，同日15时许，沿义乌市某路辅道公交车道自北往南行驶时，碰撞横跨绿化隔离带自东向西横过某路的行人苏某，造成苏某受伤后经医院抢救无效于2014年3月28日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人邓某明知他人报警而留守现场等候。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人邓某负事故主要责任。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某、丁某某、王某的证言，车辆检验报告书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，死亡医学证明书，死者家庭情况登记表，驾驶人信息查询结果，接警单，到案经过，被告人邓某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某犯罪后明知他人报案而在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年七月十七日
代书记员 龚芳芳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初57号
原告：张玉艮。
被告：李利荣。
原告张玉艮诉被告李利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉艮、被告李利荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉艮诉称，2014年2月1日，被告李利荣向原告借款27000元，并打下借据一支，约定利息2分，借款后原告多次向被告催要，被告拒不还款。现请求：1、依法判决被告偿还原告借款27000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求利息从2014年2月1日起计算至实际履行借款为止。
被告李利荣辩称，被告曾于2009年向原告借款10万元，27000元的条子系10万元的利息，且双方未约定27000元的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交欠条一支，拟证明被告李利荣于2014年2月1日向原告借款人民币27000元。
被告李利荣的质证意见为，该笔欠款系利息，双方未约定还款期限，也未约定27000元的利息。
结合上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2009年，原告向被告出借10万元，并约定利息，双方在最后清算时，被告尚欠原告27000元利息，于是，被告向原告出具欠条一支，该欠条载明“今欠到张玉艮现金贰万柒仟元正李利荣2014年2月1日”，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本次讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李利荣向原告张玉艮立据借款，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告已履行了出借义务，被告应在合理期限偿还借款。故原告主张被告偿还借款27000元于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因涉案金额并非为实际出借的本金，而是双方基于之前借贷关系而结算的利息，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对原告主张的利息部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告李利荣于本判决生效后十五日内偿还原告张玉艮借款27000元。
二、驳回原告张玉艮的其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取，由被告李利荣负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦 丽
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执恢6号
黄湘忠、徐军良：
关于黄湘忠申请执行徐军良机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年5月8日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年五月八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1445号
申请执行人：贺山姗，女，汉族，1990年5月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区东风大道**号*栋*单元***号，公民身份证号：4203021990********。
被执行人：趣伴科技（武汉）有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B4栋1层02室。
法定代表人：王伟。
贺山姗与趣伴科技（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0666号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人贺山姗于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计22500元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人趣伴科技（武汉）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）第0666号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项22500元待发现被执行人趣伴科技（武汉）有限公司有可供执行的财产时，申请执行人贺山姗可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1445号申请执行人：贺山姗，女，汉族，1990年5月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区东风大道**号*栋*单元***号，公民身份证号：4203021990********。被执行人：趣伴科技（武汉）有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B4栋1层02室。法定代表人：王伟。贺山姗与趣伴科技（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0666号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人贺山姗于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计22500元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人趣伴科技（武汉）有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）第0666号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项22500元待发现被执行人趣伴科技（武汉）有限公司有可供执行的财产时，申请执行人贺山姗可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00218号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人樊某某，男，1982年2月6日出生于沁阳市，汉族，初中文化。因涉嫌犯挪用公款罪，经沁阳市人民检察院决定，于2014年7月29日被取保候审。经本院决定，于2014年9月4日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人樊某某犯挪用公款罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人樊某某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年至2011年9月，被告人樊某某在沁阳市电业局农电管理总站任农电工。2009年1月份至2011年8月份，被告人樊某某利用职务之便，将其收取的电费人民币（以下币种同）109317.82元挪归个人使用，2012年2月，被告人樊某某向沁阳市电业综合公司退还20000元。案发后，被告人樊某某及其家属向沁阳市电业综合公司退还89372元。
另查明：1、2014年7月29日，被告人樊某某主动到沁阳市人民检察院投案。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、归案经过、沁阳市电业综合公司营业执照、沁阳市农村电工招聘表、沁阳市电业局农电管理总站出具的证明、樊某某欠费明细及单据、退赃证明、沁阳市村民委员会出具的证明、证人牛某某、秦某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。沁阳市人民检察院指控被告人樊某某犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人樊某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人樊某某及其家属已将挪用的公款全部退还，亦可酌情从轻处罚。量刑时对本案的起因、经过、后果等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王慎锋
审判员 范献献
审判员 秦磊磊
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
2
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2365号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，曾用名：张×2，女，1987年1月9日出生；因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月30日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2030号起诉书指控被告人张×1犯职务侵占罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王璞出庭支持公诉。被告人张×1及其辩护人葛建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张×1于2014年4月至7月、2014年10月至2015年1月，在北京市朝阳区统一优玛特超市朝阳路店担任收银员期间，利用其职务上的便利，采用整单取消的手段，侵占公司财产人民币8万余元。后被告人张×1于2015年1月30日到北京市朝阳分局八里庄派出所投案自首。
公诉机关认为被告人张×1的行为已构成职务侵占罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，对被告人张×1定罪处罚。
被告人张×1对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为：被告人张×1系初犯，主观恶性小；具有自首情节，当庭认罪，悔罪表现好；积极赔偿被害单位的损失并已取得谅解。建议法庭对被告人张×1从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：2014年4月至7月、2014年10月至2015年1月间，被告人张×1利用担任统杰法宝（北京）超市有限公司朝阳路店收银员的职务便利，擅自采用整单取消的方式侵占单位货款共计人民币86759.64元。被告人张×1于2015年1月30日主动投案，赔偿了给单位造成的经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×、赵×、段×的证言，统杰法宝（北京）超市有限公司朝阳路店的营业执照、税务登记证、雇佣申请表、录用材料、统杰法宝（北京）超市有限公司朝阳路店出具的说明及证明、现实表现、张×1整单取消金额汇总及明细、关于张×1整单取消说明、谈话笔录、工作记录以及公安机关出具的到案经过、被告人张×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财产8万余元非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×1案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首；被告人张×1已赔偿给单位造成的经济损失并取得谅解，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。对辩护人提出的判处被告人张×1一年以下有期徒刑的辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及其行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧德胜
代理审判员 齐丽青
人民陪审员 王壁珠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 宇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第369号
原告：张胜利，居民。
委托代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
被告：郭国豪，职工。
原告张胜利与被告郭国豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张胜利的委托代理人张洪鲁到庭参加诉讼，被告郭国豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，2012年3月15日被告郭国豪向原告借款50000元，约定月利率2%。借款到期后，经原告催要未果。原告请求判令被告立即偿还借款本金50000元，利息计算至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
被告郭国豪未到庭，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年3月15日被告郭国豪与原告张胜利签订借款合同。约定被告向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限至2012年5月15日。如逾期不能归还，按本息合计金额的日5‰支付违约金。2012年3月15日，被告郭国豪收到约定借款，并向原告出具了借条一张。被告郭国豪至今未偿还借款。
以上事实，主要是根据原告的陈述、原、被告签订的借款合同、被告郭国豪出具的借条等证据认定的，经庭审核实已记录在卷。
本院认为，被告郭国豪与原告张胜利签订借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依约定向被告支付借款后，被告应按约定时间还本付息，故原告主张被告偿还本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定了借款期限内的月利率为2%及逾期后违约金的计算标准，原告主张均按约定利率支付利息至判决生效之日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国豪于本判决生效之日起五日内偿还原告张胜利借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算自2012年3月15日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，共计1570元，由被告郭国豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年五月十四日
书 记 员 陆亚茹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第00120号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩才命、韩长命，男，1981年3月10日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，现户籍所在地乌海市海渤湾区，初中文化，无业。2008年4月15日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年4月3日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2015]111号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员张玉明，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日23时许，被告人韩某某伙同曹某某（另案处理）驾驶羚羊牌轿车来到科尔沁左翼中旗宝龙山镇井队小区，在李某某停放在3号楼五单元门口的白色厢式货车车厢内盗窃达尔罕白酒49箱、电瓶两块。又在敖某某停放的白色皮卡车厢里盗窃电瓶线13米。随后，韩某某与曹某某驾车将盗得财物放至韩某某亲属白某某家。
案发后，公安机关在白某某家依法扣押达尔罕白酒20件、电瓶两块、电瓶线13米，并将扣押财物退还失主。
经鉴定，涉案达尔罕白酒、电瓶、电瓶线价值4080元。
2015年3月20日，被告人韩某某向科尔沁左翼中旗公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主敖某某、李某某的发案报告及陈述，证人白某某的证言，被告人韩某某的供述，辨认笔录及照片，扣押物品清单，价格鉴定结论书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人韩某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且案发后部分赃款赃物被追缴并退还失主，减少失主部分经济损失，对被告人韩某某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴淑敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1145号
申请执行人雍成意，男，1985年11月13日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人江宣刚，男，1978年8月29日生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县。
被执行人姚郑艳，女，1984年11月1日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人刘仕洋，男，1982年9月20日生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县桃州镇升平街*号，公民身份号码3425231982********。
申请执行人雍成意与被执行人江宣刚、姚郑艳、刘仕洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1065号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人雍成意于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人江宣刚、姚郑艳、刘仕洋履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中已查封被执行人江宣刚、姚郑艳、刘仕洋名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人江宣刚、姚郑艳、刘仕洋无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1145号申请执行人雍成意，男，1985年11月13日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人江宣刚，男，1978年8月29日生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县。被执行人姚郑艳，女，1984年11月1日生，汉族，居民，住址同上。被执行人刘仕洋，男，1982年9月20日生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县桃州镇升平街*号，公民身份号码3425231982********。申请执行人雍成意与被执行人江宣刚、姚郑艳、刘仕洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1065号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人雍成意于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人江宣刚、姚郑艳、刘仕洋履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中已查封被执行人江宣刚、姚郑艳、刘仕洋名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人江宣刚、姚郑艳、刘仕洋无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1065号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月二十八日书记员 刘 荔????????
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2136号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：金振兴，男，汉族，1982年5月6日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告金振兴物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。