wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1309号
申请执行人潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
被执行人黄日举，男，1969年3月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
被执行人潘永红，女，1971年12月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
潘福园与黄日举、潘永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）桂0126民初3951号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄日举、潘永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘福园于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人归还625000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄日举、潘永红的的财产进行了查证,于2017年9月25日依法委托淘宝网拍卖被执行人黄日举、潘永红所有的宾阳县黎塘生辉木业有限公司的上述财产进行拍卖。2017年10月26日买受人以7820472元的最高价竞得，本案申请人按照比例分得287358.7元。除此以外没有发现被执行人的其他财产线索。本案申请人未能实现的债权为337641.3元及利息。
本院认为，本案被执行人黄日举、潘永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘福园在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄日举、潘永红新的财产线索，申请执行人潘福园可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒙 然
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1309号申请执行人潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。被执行人黄日举，男，1969年3月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。被执行人潘永红，女，1971年12月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。潘福园与黄日举、潘永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）桂0126民初3951号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄日举、潘永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘福园于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人归还625000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄日举、潘永红的的财产进行了查证,于2017年9月25日依法委托淘宝网拍卖被执行人黄日举、潘永红所有的宾阳县黎塘生辉木业有限公司的上述财产进行拍卖。2017年10月26日买受人以7820472元的最高价竞得，本案申请人按照比例分得287358.7元。除此以外没有发现被执行人的其他财产线索。本案申请人未能实现的债权为337641.3元及利息。本院认为，本案被执行人黄日举、潘永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘福园在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄日举、潘永红新的财产线索，申请执行人潘福园可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程增光审判员  陈俊儒审判员  韦光亮二〇一七年十一月二十九日书记员  蒙 然
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初100号
原告：湖北鄂东长江公路大桥有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰路1号湖北商务大楼26楼，统一社会信用代码：914200007844887284。
法定代表人：彭池，董事长。
委托诉讼代理人：邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
被告：邵安平。
原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司诉被告邵安平物权保护纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司的委托诉讼代理人邓琨到庭参加了诉讼，被告邵安平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵安平立即对原告取得特许经营权的土地（G50鄂东大桥段黄浠向K793＋800引桥桥底67号桥墩旁）停止侵害、排除妨碍；2、判令被告邵安平立即对原告取得特许经营权的土地（G50鄂东大桥段黄浠向K793＋800引桥桥底67号桥墩旁）恢复原状；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系鄂东长江公路大桥及其附属设施的权利人。从2010年4月起，被告未经许可擅自在G50鄂东大桥段黄浠向K793＋800引桥桥底67号桥墩旁建造渔棚共计900平方米。经原告多次与被告协商，被告均未停止侵权行为。原告认为根据我国《物权法》第四条、第三十四条、第三十五条及《侵权责任法》第六条的规定，被告的行为已经严重损害了原告的物权，依法应当承担停止侵害、排除妨碍以及恢复原状的民事责任。为此原告诉至人民法院。
被告邵安平承认原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司在本案中所主张的事实，但认为其建造渔棚向黄石市黄石港区新闸社区交纳了管理费，渔棚建造投资百万余元，在原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司没有赔偿损失前不同意搬离。
本院认为，被告邵安平承认原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司在本案中所主张的事实，故对原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司主张的事实予以确认。土地使用权是国家法律赋予权利人的重要财产权利，一经设定，土地使用权人就可以独立的行使自己的权利，该权利是法定的、独占性的、排他性的，任何组织和个人不得非法干涉。若他人非法干涉、阻碍，或者未经允许非法侵占，都构成土地使用权的侵权。行为人由于过错，以作为的形式，侵害他人合法取得的土地使用权，依法应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等侵权民事责任。根据本案的事实，原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司已取得涉案土地的使用权。被告邵安平未经权利人原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司的许可，擅自在原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司享有土地使用权的土地范围内建造渔棚，构成对原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司依法享有的土地使用权的侵犯，理应承担立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。故本院对原告主张被告邵安平对原告取得特许经营权的土地（G50鄂东大桥段黄浠向K793＋800引桥桥底67号桥墩旁）停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求予以支持。被告邵安平认为其修建渔棚时向当地社区交纳了管理费，本院认为被告邵安平的该项抗辩主张与本案不是同一法律关系，本院不予处理。被告邵安平要求原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司赔偿损失，但其未向本院提起反诉，被告邵安平可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵安平立即对原告取得特许经营权的土地（G50鄂东大桥段黄浠向K793＋800引桥桥底67号桥墩旁）停止侵害、排除妨碍。
二、被告邵安平立即对原告取得特许经营权的土地（G50鄂东大桥段黄浠向K793＋800引桥桥底67号桥墩旁）恢复原状。
案件受理费100元（已减半收取），由被告邵安平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二〇一七年三月二日
书记员 肖 君
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1136号
申请执行人：吴志国，男，1971年5月15日生，满族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
被执行人：肖爱军，男，1968年7月18日出生，汉族，现住珲春市。
申请执行人吴志国与被执行人肖爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）吉2404民初979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴志国于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费2787元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院于2018年3月19日，将被�行人肖爱军纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
执行员 李 伟
执行员 朱金鹤
执行员 王学斌
二〇一八年六月一日
书记员 朴世英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执168号
申请执行人邓辛琴。
被执行人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村六组（又名黄禾田村民小组）。
负责人邓红军，该组长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年十月十九日作出的（2015）郴苏民初字第1090号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村六组（又名黄禾田村民小组）银行存款16984.5元（含诉讼费2292.5元、执行费152元）；或扣留、提取其收入16984.5元；或查封、拍卖、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖旻炜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初622号
原告：李权，男，1983年10月28日出生，汉族，住陕西省安康市。
原告：雷华（亦系李权的委托诉讼代理人），女，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告李权、雷华与被告中奥联合置业有限公司（以下简称中奥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷华，被告中奥公司的委托诉讼代理人黎宗品、熊昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权、雷华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付迟延办理合同登记备案的违约金5070元（2016年5月9日至2017年1月10日止）；2、判决被告向原告支付迟延交房违约金10590元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年4月9日签订房屋买卖合同，约定被告将位于重庆市合川区合阳街道办事处交通街3号2幢XX号房屋以373768元卖给原告，被告于2016年6月30日之前向原告交付房屋，如迟延交房，则按已缴房款的每日万分之三承担违约金，同时还约定在签订合同之日起30日内办理合同备案登记并取得登记受理单，否则按已缴房款的每日万分之一承担违约金。原告在签订合同后，全面履行了合同，支付了首付款187768元，但被告至今未办理合同备案登记，至2017年1月10日被告才将房屋交付给原告，被告的行为构成违约应当承担违约金，原告多次找被告协商未果。
被告中奥公司辩称，合同备案登记违约，必须取得备案登记受理单后才能计算违约天数和违约金，但原告没有证据证明被告已取得受理单，原告要求支付合同登记备案违约金的诉请不应支持；被告虽未按合同约定交房，但原告至今未付清购房款，按照合同及补充协议约定，被告不应承担逾期交房违约责任。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。
2016年4月9日，原告李权、雷华与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号2幢XX号房屋，建筑面积98.36平方米，总成交金额为373768元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款187768元，剩余房款186000元办理银行按揭，按揭金额及年限以银行实批为准。合同第七条约定，预售商品房的，甲方（被告）应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；乙方已付清全部房款（含按揭款）及相关税费。第十条关于甲方逾期交房违约责任的约定，逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之叁的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金……。第十二条关于办理合同登记备案的约定，预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在90日内……，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。第十三条关于办理产权登记的约定……（略）。第十四条关于办理预告登记的约定……（略）。
《合同补充协议》第八条关于交房手续办理的约定，乙方在办理该商品房的接房手续前，应当按本合同约定付清全部应付房价款（含银行按揭贷款）、办理完毕房价款结算手续、付清委托甲方代缴的物业维修基金、规费、税费、甲方被贷款银行扣划相应款项（如有）及其他费用（如有），否则甲方有权推迟将该商品房实际交付乙方直至乙方按前述约定履行完毕全部义务而无需承担任何违约责任……。第九条关于合同登记备案、产权登记与预告登记：乙方在提供办理合同登记备案、产权登记与预告登记所需资料的同时，应缴清该商品房买卖所产生的规费和税费，应按本合同约定付清全部应付房价款，若乙方未按期向甲方提供资料，未按期支付房价款，或因乙方未交清相关各种款项导致甲方无法按本合同约定期限按时办理相关事宜的，甲方有权按照本合同第十二条第4款、第十三条第5款、第十四条第3款约定不承担违约责任。
合同签订当日，原告向被告交付购房首付款187768元及大修基金等相关税费，按揭贷款至今未办理下来。被告也至今未办理涉案房屋合同登记备案，取得受理单。
被告开发建设的涉案商品房中奥城D区2号楼于2016年12月7日通过竣工验收，同月23日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，2017年1月8日，被告将涉案房屋交付给了原告。
本院认为，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否存在合同登记备案违约，是否应向原告支付违约金的问题。
合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款，履行了部分合同义务。根据合同补充协议第九条约定，乙方在提供办理合同登记备案、产权登记与预告登记所需资料的同时，应缴清该商品房买卖所产生的规费和税费，应按本合同约定付清全部应付房价款，若乙方未按期向甲方提供资料，未按期支付房价款，或因乙方未交清相关各种款项导致甲方无法按本合同约定期限按时办理相关事宜的，甲方有权按照本合同第十二条第4款、第十三条第5款、第十四条第3款约定不承担违约责任。虽然被告至今未办理涉案房屋合同登记备案，但原告也至今未付清房价款（银行按揭贷款），故本案中，应免除被告的合同登记备案违约责任，原告的该诉讼请求本院依法不予支持。
关于被告是否存在交房违约，是否应支付逾期交房违约金10590元的问题。
虽然被告交付房屋超过了合同约定的交房时间，但原告接房时未付清全部房款（银行按揭贷款），根据合同补充协议第八条约定，应当免除被告逾期交房的违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李权、雷华的诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告李权、雷华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 阳
-5-
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济刑监字第12号
付秀清、李国军、李晓悦、陈凤学：
你们因李荣义犯故意伤害罪一案，不服本院（2012）济刑一初字第46号刑事附带民事判决，以原判决认定李荣义犯故意伤害罪不当，应认定其犯故意杀人罪；李荣义之子李佃贵有共同犯罪嫌疑；本案证人仅提交了证人证言，未出庭作证，程序诉讼不当为申诉理由，申请本院对本案进行再审。
经审查，本院认为，原审判决依据查明事实，认定李荣义因琐事持械故意伤害他人身体，构成故意伤害罪，证据确实、充分。你们认为李荣义之子李佃贵有共同犯罪嫌疑之主张，未提交证据证实。原审判决依据庭审质证的证人证言、公安机关提交的证据及其他有效证据，认定本案事实并无不当。你们的再审主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。望你们服判息诉。
特此通知
二〇一五年三月二十七日
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第301号
申请执行人王彩凤。
被执行人尹光男。
申请执行人王彩凤申请执行尹光男借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2014年6月23日作出的（2014）图民初字第465号民事调解书已经发生法律效力，权利人王彩凤于2014年7月28日向本院申请执行，申请执行标的额为13万元及利息。
本院在执行过程中,查明被执行人尹光男无财产可供执行，现申请执行人王彩凤同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人尹光男有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
助理审判员 孔德欣
助理审判员 史 彬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第301号申请执行人王彩凤。被执行人尹光男。申请执行人王彩凤申请执行尹光男借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2014年6月23日作出的（2014）图民初字第465号民事调解书已经发生法律效力，权利人王彩凤于2014年7月28日向本院申请执行，申请执行标的额为13万元及利息。本院在执行过程中,查明被执行人尹光男无财产可供执行，现申请执行人王彩凤同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人尹光男有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌助理审判员  孔德欣助理审判员  史 彬二〇一五年九月十七日书 记 员  李 娜
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审195号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：毕忠新，男，1965年2月28日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2017年9月8日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]272号《行政处罚决定书》，本院于2017年10月20日依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2017年1月23日,向被执行人毕忠新依法送达了荆国土资执罚[2016]272号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年9月8日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]272号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王光明
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终522号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董立尚，男，汉族，1975年11月23日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，户籍地泗县开发区，住泗县。因本案于2016年2月12日被泗县公安局决定行政拘留10日，2月18日被执行行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被泗县公安局刑事拘留，同年3月3日被泗县人民检察院批准逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人董立尚犯故意伤害罪一案，于2016年9月14日作出（2016）皖1324刑初270号刑事判决。原审被告人董立尚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，宿州市人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员张传来出庭履行职务，上诉人董立尚及其辩护人朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年2月10日，被告人董立尚因琐事与董某1发生口角，后被群众劝开。2016年2月11日15时许，董立尚酒后携带长刀到山头镇潼城村潼城庄找董某1理论。在董某1邻居董某2家门口见到董某1后，董立尚持刀砍向董某1，将董某1手掌砍伤，随后董立尚又持刀将前来拉架的董某2手指砍伤。经法医鉴定，董某2的伤情为重伤二级；董某1的伤情为轻微伤。
原审法院根据书证、现场照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人董立尚的行为构成故意伤害罪。董立尚犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿了被害人的全部经济损失并得到了被害人方的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，认定被告人董立尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
董立尚上诉及辩护人辩护提出，董立尚有坦白情节，能积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，犯罪情节较轻，主观恶性不大，请求二审法院对其适用缓刑。
出庭检察员意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院依法判决。
经审理查明：2016年2月10日，上诉人董立尚因琐事与被害人董某1发生口角，后被群众劝开。2016年2月11日15时许，董立尚酒后携带长刀到山头镇潼城村潼城庄教训董某1，见到董某1后，董立尚持刀砍向董某1，致董某1右手受伤，董某1邻居董某2上前拉架，被董立尚砍伤右手。经法医鉴定，董某2的伤情属重伤二级；董某1的伤情属轻微伤。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
一、书证
（一）抓获经过证实，上诉人董立尚于2016年2月11日被群众扭送至公安机关。
（二）徐州仁慈医院病历、出院记录等证实，被害人董某1、董某2受伤入院治疗情况。
（三）协议书、谅解书等证实，董立尚的亲属代为赔偿被害人董某2、董某1的经济损失，董某2、董某1对董立尚的行为表示谅解，建议对董立尚从轻处罚。
（四）户籍证明证实，董立尚年龄等身份事项。
二、现场照片证实，案发现场、作案工具以及董某2、董某1受伤情况。
三、鉴定意见
（一）泗县公安局刑事科学技术室（泗）公（刑）鉴（伤）字（2016）197号法医学人体损伤程度补充鉴定书证实，被害人董某2被人打伤造成右手拇指功能严重障碍，不能对指、握物，其余四指功能稍障碍，损伤程度属重伤二级。
（二）泗县公安局刑事科学技术室（泗）公（刑）鉴（伤）字（2016）215号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人董某1被砍伤右手部共形成11.6cm创口，损伤程度属轻微伤。
四、被害人陈述
（一）董某1陈述，2016年2月10日，他和董立尚发生口角，相互推搡了几下，后被群众拉开。2016年2月11日下午，董立尚持刀走到他跟前，朝他头部砍去，他用右手去挡，被砍伤。
（二）董某2陈述，2016年2月11日下午，他出门看见董立尚拿一把砍刀砍董某1，他上前拉架，被董立尚砍伤右手。
五、证人证言
（一）刘明亮证言证明，2016年2月11日午饭后，他和妻子陈路路碰见二表哥董立尚，董立尚说昨天因为打牌的事被董某1打了，去找董某1算账。董立尚不听劝阻，看见董某1后举刀就砍，董某1伸手挡了一下。
（二）陈路路证言证明，董立尚看见董某1，用刀向董某1身上砍，董某1用手去抓刀身，手部流了很多血。后来董立尚又要去砍董某1，董某2抓住刀不放，董某2的手受伤。
（三）董大成证言证明，他看见董立尚举刀砍董某1，董某1用右手去挡，他到跟前看到董某1的手流血。董某2从家里出来，上去拉架，董立尚用刀将董某2的右大拇指砍伤。
（四）刘威证言证明，他到场时看到董某2手上流血。董立尚拿着一把长砍刀站在董某2对面，董某1想和董立尚打，董立尚拿刀朝董某1身上捅。
（五）朱先红证言证明，她看见董立尚打董某1，就喊丈夫董某2出来拉架，董立尚举刀砍伤董某2。董某1手上的伤也是董立尚砍的。
六、上诉人董立尚供述，2016年2月10日下午，他和董某1因琐事发生争执，被人拉开没有打起来。2月11日中午吃完饭后，他趁着酒劲从家里拿把刀骑摩托车到潼城村潼城庄教训董某1。他拿刀上去砍董某1，董某2上来拉他，董某1也上来夺刀，董某2和董某1的手在夺刀时被划破、砍破。
本院认为：上诉人董立尚因琐事与被害人董某1发生矛盾，酒后持刀致董某2重伤、董某1轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于董立尚的上诉理由和辩护人的辩护意见，审理认为，原判对于董立尚有坦白、积极赔偿、取得谅解等情节，已在原审判决中认定并在法定刑幅度内从轻判处其有期徒刑三年，量刑适当；董立尚因琐事与他人发生矛盾而被人拉开后仍怀恨于心，又于酒后持刀致一人重伤、一人轻微伤，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件。故对董立尚的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 玉 良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第936号
原告：梁某，女，汉族，住中山市。
被告：黄某1，男，汉族，住中山市。
原告梁某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加了诉讼。被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2008年6月经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两女黄某2、黄某3。婚后，被告黄某1经常外出饮酒夜归，回家后故意吵醒原告梁某，并进行辱骂、无理取闹以及威胁，致使原告梁某精神长期受虐待。被告黄某1以上行为严重影响夫妻应有的正常生活和夫妻感情。加上双方性格不合，长期争吵，现夫妻感情已彻底破裂。因原告梁某在外租房居住，且工作中有加班，故考虑大女儿黄某2有一定的适应能力，由原告梁某抚养；小女儿黄某3只有2岁多，需要更多看管，而被告黄某1家中有亲属看管，故小女儿黄某3由被告黄某1抚养。为维护自己的合法权益，原告梁某特诉至法院，请求判令原、被告离婚，女儿黄某2由原告梁某抚养，女儿黄某3由被告黄某1抚养，并由原、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某1没有在法定期限内向本院提出答辩意见和提供证据。
本院经审理查明：2013年7月31日，梁某以其与黄某1夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚。经查：据梁某提交的结婚证显示，梁某与黄某1于××××年××月××日登记结婚；出生医学证明显示，梁某与黄某1于××××年××月××日生育女儿黄某2，于××××年××月××日生育女儿黄某3。庭审中，梁某称，其与黄某1已分居，其在外租房居住；两个女儿在黄某1家中由黄某1的母亲照顾；双方无共同财产、债权债务需要在本案中处理。
上述事实，有梁某提供的结婚证、出生医学证明等证据和本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为，本案中，梁某以其与黄某1夫妻感情彻底破裂为由请求离婚，并称其与黄某1已分居，由于黄某1经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，故本院采纳梁某的主张，认定双方的感情确已破裂，并对梁某的离婚请求予以支持。由于双方生育有两个女儿，故梁某诉讼请求由双方各抚养一个女儿符合公平合理的原则，本院予以准许。同时，梁某主张双方各自负担各自抚养的女儿的抚养费，而黄某1未到庭提出不同意见，故本院亦予以准许。另外，双方均对对方抚养的女儿有探视权，双方均应予配合。
黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告黄某1离婚；
二、婚生女儿黄某2由原告梁某抚养，婚生女儿黄某3由被告黄某1抚养，抚养费各自承担；
三、原告梁某对女儿黄某3，被告黄某1对女儿黄某2，均有探视权，对方均应予配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担（原告梁某已付150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一三年十月二十日
书记员 赵鑫溶
梁慧明
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初819号
原告：曹宏林，男，汉族，1959年2月27日出生，住临夏市。
被告：临夏州夏能水利水电开发有限公司。
法定代表人祁振军，该公司董事长。
原告曹宏林与被告临夏州夏能水利水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告曹宏林于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案涉及临夏州永隆建筑安装工程有限公司与被告公司为股东的临夏州宏涛水利发电有限公司解散纠纷案，故原告曹宏林的撤诉理由成立，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹宏林撤诉。
案件受理费800元，予以免交。
审判员 祁晓贤
二〇一七年七月三日
书记员 胡建丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第224号
原告：佛山市南海高达建筑机械有限公司，住所地：佛山市南海区桂城东部工业区。
法定代表人：梁耀荣，董事长。
委托代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：严远飘，广东循理律师事务所实习律师。
被告：广州市广钧物流有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路774号主楼410房。
法定代表人：吴泽武。
本院在审理原告佛山市南海高达建筑机械有限公司诉被告广州市广钧物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海高达建筑机械有限公司撤回起诉。
本案受理费10450元减半收取5225元，由原告佛山市南海高达建筑机械有限公司负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 孙佑文
二〇一三年四月十一日
书 记 员 杨艺玲
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01420号
原告中国银行股份有限公司宜都支行，住所地宜都市陆城长江大道22号。
代表人余萍，该支行行长。
委托代理人艾勇翔，该支行经理。
被告杨金华。
被告黎明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜都支行诉被告杨金华、黎明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宜都支行撤回起诉。
本案案件受理费302元，由原告中国银行股份有限公司宜都支行承担。
代理审判员 周芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邹清
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初281号
原告聂建军。
被告杜文贵。
本院在审理原告聂建军与被告杜文贵民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告聂建军在法定期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康立庚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陆 青
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执异4号
案外人：代民洋，男，生于1985年9月20日，汉族，住南阳市。
申请执行人：李会平，女，生于1972年6月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：李大鹏，男，生于1979年8月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：罗薇薇，女，生于1984年5月30日，汉族（系李大鹏妻子），住址同上。
本院在执行李会平与李大鹏、罗薇薇为民间借贷纠纷一案中，案外人代民洋2018年1月24日到邓州法院提出执行异议，请求本院解除对其购买房产的查封并立即停止拍卖。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人代民洋称：其2015年6月5日以62万元的价格购买了李大鹏、罗薇薇夫妇位于卧龙区八一路与工业路交叉口“名门华府”小区2幢1单元3002室的一套房屋，支付了全部价款，并入住3年有余。准备办理过户手续时得知该房屋已被法院查封，评估后打算拍卖，认为侵犯了案外人的合法权益，请求本院解除对其购买房产的查封并立即停止拍卖。
本院查明：李会平与李大鹏、罗薇薇为民间借贷纠纷一案，诉至本院，经审理，2015年10月15日作出（2015）邓法民三初字第44号民事判决书，判决：一、被告李大鹏于判决生效后十日内一次性偿还原告李会平借款1920000元和同期中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍至本息付清之日（其中620000元自2014年8月5日计息，其中100000元自2014年11月6日计息，其中200000元自2015年5月13日计息）。二、驳回原告李会平的其他诉讼请求。并于2015年9月14日作出（2015）邓法民三初字第44号民事裁定书，查封二被告所有的，位于南阳市卧龙区工业路与八一路交叉口名门华府2幢1单元3002室（证号：1501009975-1）房产在中信银行股份有限公司南阳分行抵押借款40万元本息后的价值余额，并与2015年9月18日送达南阳市房管局。判决书生效后，被告李大鹏、罗薇薇未履行判决书确定的义务，李会平2016年1月13日申请强制执行。执行中，被执行人表态愿分期分批偿还，双方达成执行和解，但被执行人未按照和解协议履行。中信银行股份有限公司南阳分行于2017年7月19日垫付评估费5000元后依法对诉讼中查封的被执行人李大鹏、罗薇薇名下的房产进行评估，二被执行人即未回赎，也未履行还款义务，2017年8月13日，执行人员询问李大鹏时，李大鹏明确表示不回赎，要求在淘宝网公开拍卖。2017年9月25日，本院下发执行裁定书，裁定拍卖李大鹏、罗薇薇名下房权证号为：1501009976-1的房产，并于2017年10月18日将拍卖信息上传淘宝网，公开进行司法拍卖，公示期33日，2017年11月21日，买受人唐青以最高价750800元竞得。
另查明，南阳市房产管理局对位于卧龙区八一路与工业路交叉口“名门华府”小区2幢1单元3002室的房屋于2015年3月25日登记，并颁发了编号为宛房权证字第1501009975-1号房屋所有权证，该证显示，所有人为李大鹏，共有人罗薇薇，共有情况为共同共有。李大鹏、罗薇薇2015年4月29日与中信银行股份有限公司南阳分公司签订了编号为2015-150640号中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同，以上述房屋抵押，贷款40万元，并于2015年5月13日在南阳市房产管理局办理了抵押登记备案。至2017年3月1日，李大鹏仍分期偿还该贷款。2018年1月24日，案外人代民洋提出异议，认为争议房产系其2015年6月购买，要求本院解除对其购买房产的查封并立即停止拍卖,。
本院认为：法律规定房地产的所有权以登记为准，房权证编号为宛房权证字第1501009975-1号房屋所有人为李大鹏，共有人罗薇薇，共有情况为共同共有。李大鹏、罗薇薇在中信银行以其房产抵押贷款40万元，并于办理了抵押登记备案，至今未解除抵押登记。诉讼中查封了该房产贷款本息后的剩余价值。执行中公开拍卖该房产，现已拍卖成交。案外人代民洋在购买房屋前未了解预买房屋的现状，且异议指向的执行标的已于2017年11月21日拍卖成交，其2018年1月24日才提出执行异议，提出执行异议时异议指向的执行标的已经执行终结。案外人代民洋的执行异议理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人代民洋的异议请求。
如案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 剑
审判员 段士海
审判员 何 平
二〇一八年三月十二日
书记员 何 晓
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第432号
上诉人（原审原告）：常文英。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡水中心某有限公司（原衡水市桃城区某公司）。
法定代表人：董景善，该公司董事长。
委托代理人：李华军，该公司书记。
上诉人常文英因与被上诉人衡水中心某有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第277号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人常文英于2014年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常文英申请撤回上诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常文英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张凤莲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0229号
原告太仓博森物业管理有限公司。
法定代表人曹国良。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师
被告丁金生。
原告太仓博森物业管理有限公司与被告丁金生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓博森物业管理有限公司的法定代表人曹国良及其委托代理人曹巍到庭参加诉讼，被告丁金生经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓博森物业管理有限公司诉称：被告丁金生为陆渡东城花园三区的住户，被告自入住后物业管理费仅缴至2007年8月，之后至今分文未付。原告起诉时要求被告支付2007年9月1日至2013月12月31日期间的物业管理费3886.2元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费777.24元。
被告丁金生未作答辩。
经审理查明：陆渡东城花园三区业主委员会（甲方）与原告太仓博森物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理服务合同》，约定由甲方将东城花苑三园委托原告实行物业服务，委托服�期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。其中该合同第八条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：0.5元／月*平方米。”另，该合同第二十二条约定了甲方相关的权利义务，第二十三条约定了乙方相关的权利义务。
另查明：1、陆渡镇中市东路东城花苑三园9号楼306室的建筑面积为129.54㎡，该房屋所有权人为被告丁金生。被告丁金生自2013年1月1日起未向原告太仓博森物业管理有限公司交纳物业管理费，至2013年12月31日止拖欠原告物业管理费合计777.24元（129.54平方米×0.5元／月／平方米×12个月=777.24元）。原告因被告拖欠物业管理费未付诉至本院。
以上事实有原告提交的太仓市物业管理服务合同、房屋所有权查询记录及到庭当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：根据�物业管理条例》的相关规定，业主委员会有权代表业主签订物业服务合同，并对业主具有约束力。原告与陆渡东城花园三区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，该合同是合法、有效的。现原告为小区提供了物业管理服务，被告理应交纳相应的物业管理费。现拖欠不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费777.24元的诉讼请求依法予以支持。被告丁金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告丁金生于本判决生效后10日内向原告太仓博森物业管理有限公司支付物业管理费777.24元。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告丁金生负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
代理审判员 朱旖雯
人民陪审员 袁 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张晓晴
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太城民初字第0229号原告太仓博森物业管理有限公司。法定代表人曹国良。委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师被告丁金生。原告太仓博森物业管理有限公司与被告丁金生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓博森物业管理有限公司的法定代表人曹国良及其委托代理人曹巍到庭参加诉讼，被告丁金生经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓博森物业管理有限公司诉称：被告丁金生为陆渡东城花园三区的住户，被告自入住后物业管理费仅缴至2007年8月，之后至今分文未付。原告起诉时要求被告支付2007年9月1日至2013月12月31日期间的物业管理费3886.2元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费777.24元。被告丁金生未作答辩。经审理查明：陆渡东城花园三区业主委员会（甲方）与原告太仓博森物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理服务合同》，约定由甲方将东城花苑三园委托原告实行物业服务，委托服�期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。其中该合同第八条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：0.5元／月·平方米。”另，该合同第二十二条约定了甲方相关的权利义务，第二十三条约定了乙方相关的权利义务。另查明：1、陆渡镇中市东路东城花苑三园9号楼306室的建筑面积为129.54㎡，该房屋所有权人为被告丁金生。被告丁金生自2013年1月1日起未向原告太仓博森物业管理有限公司交纳物业管理费，至2013年12月31日止拖欠原告物业管理费合计777.24元（129.54平方米×0.5元／月／平方米×12个月=777.24元）。原告因被告拖欠物业管理费未付诉至本院。以上事实有原告提交的太仓市物业管理服务合同、房屋所有权查询记录及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：根据�物业管理条例》的相关规定，业主委员会有权代表业主签订物业服务合同，并对业主具有约束力。原告与陆渡东城花园三区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，该合同是合法、有效的。现原告为小区提供了物业管理服务，被告理应交纳相应的物业管理费。现拖欠不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费777.24元的诉讼请求依法予以支持。被告丁金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：被告丁金生于本判决生效后10日内向原告太仓博森物业管理有限公司支付物业管理费777.24元。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告丁金生负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 勇代理审判员  朱旖雯人民陪审员  袁 辉二〇一四年九月二十三日书 记 员  张晓晴
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第137号
上诉人（原审原告）喻亮明。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局北塔区分局，住所地邵阳市北塔区书院路。
法定代表人曾静茜，该局局长。
委托代理人刘冰洋，该局工作人员。
委托代理人莫洁平，该局工作人员。
上诉人喻亮明因与被上诉人邵阳市公安局北塔区分局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第29号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喻亮明及其委托代理人宋金正，被上诉人邵阳市公安局北塔区分局的委托代理人刘冰洋、莫洁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告喻亮明系邵阳市北塔区陈家桥乡柑子塘村3组村民，其因湖南省重点项目二广高速连接线的个人房屋拆迁补偿诉求未能如愿，为制造影响，引起重视，便于2015年3月11日正值全国人大、政协两会召开之际，与其他5位案外人结伴从娄底火车站乘火车前往北京上访。次日下车，在北京火车站被邵阳市北塔区人民政府与陈家桥乡人民政府的工作人员拦住并被送回邵阳。被告邵阳市公安局北塔区分局接到报案后决定对喻亮明涉嫌故意在全国“两会”召开之际非访登记进京越级上访、扰乱社会秩序的违法行为立案查处，通过询问当事人和调查取证，被告认为原告上述违法事实成立，遂向被告作出北公（陈）决字（2015）第0129号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告喻亮明拘留7日的行政处罚，现已执行完毕。
一审认为，被告邵阳市公安局北塔区分局作为北塔区行政区域内的公安行政机关，其依法对违反治安管理的行为作出治安行政处罚，主体资格合法。被告根据证据认定原告喻亮明因个人房屋拆迁补偿未能如愿，故意趁全国人大、政协两会在召开之际，与其他五人结伴进京上访，扰乱社会秩序认定事实清楚。被告在作出行政处罚时，履行了行政处罚告知义务，行政拘留家属通知义务、送达义务等，程序合法。被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚没有超过法律规定的尺度。原告要求撤销被诉行政行为并判令被告赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告喻亮明的诉讼请求。
上诉人喻亮明上诉提出，上诉人于两会期间前往北京上访并未违反法律规定，且无扰乱社会秩序的行为，被上诉人邵阳市公安局北塔区分局对上诉人的处罚决定没有事实和法律依据。请求撤销一审判决依法改判及承担本案的诉讼费。
被上诉人邵阳市公安局北塔区分局辩称，上诉人喻亮明为制造影响，引起重视，与他人在两会期间前往北京上访的事实清楚，扰乱了社会秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定对上诉人行政拘留7日的事实清楚，程序合法，量罚适当。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人邵阳市公安局北塔区分局作出的北公（陈）决字（2015）第0129号《公安行政处罚决定书》是否合法。从查明的事实看，上诉人喻亮明因个人房屋拆迁补偿诉求未能如愿，为制造影响，引起重视，于2015年3月11日全国人大、政协两会召开期间，与他人结伴乘火车前往北京上访，扰乱了社会秩序。被上诉人在履行告知等程序后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款（二）项的规定，对上诉人作出治安拘留7日行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。上诉人提出被上诉人作出的处罚决定没有事实和法律依据的理由不成立，对其撤销一审判决依法改判和承担本案诉讼费的上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人喻亮明承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋红玲
审判员 李俊刚
审判员 尹东初
二〇一五年九月十六日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第311号
原告姚其友，男，1940年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人姚安胜，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告贾祥涛，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人刘郑义，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告姚其友与被告贾祥涛、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚其友及其委托代理人姚安胜、被告贾祥涛到庭参加诉讼。被告华农财险河北省分公司负责人经本院正当传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚其友诉称，在2012年6月23日16时许，被告贾祥涛驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄村街里左转弯时，将我撞伤，我在唐山市第二医院住院治疗23天，花去医药费36563.67元。交警队认定我没有责任，法医鉴定为10级伤残。为此，要求被告华农财险河北省分公司赔偿我强制险范畴内的医疗费10000元，伤残赔偿金16434.40元，误工费40800元，护理费2300元，伙食补助费460元，交通费1000元，法医鉴定费1400元，二次手术费6000元，精神抚慰金3000元，合计75394.40元。另被告贾祥涛住院已支付医药费26563.67元，还应赔偿二次手术费6000元。
被告贾祥涛辩称，原告姚其友诉状中所说的肇事情形及责任认定属实，我无异议。我的车辆在被告华农财险河北分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。在交强险范围内，我应负的责任应该由被告华农财险河北省分公司负担。我给原告姚其友垫付了所有的医疗费36563.67元，对于多垫付的部分我不要求原告姚其友予以返还。
被告华农财险河北分公司辩称，我司对事故真实性无异议。该车辆只在我司投保交强险，针对原告姚其友提出的各项赔偿意见：1、在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，超出部分由车辆被保险人承担，伙食补助费由被保险人承担。2、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2300元。因原告出险时已经超过70岁，针对原告提出的误工费损失，我公司不认可。针对原告提出的伤残鉴定费，本着同情弱者的原则，我公司认可500元，之外的损失应由被保险人赔偿。交通费我公司赔偿伤者住院、出院接送病人产生的费用，住院期间所产生的费用我公司不认可，因原告提供的交通费发票为大巴车票，无法核实车辆使用的时间和地点，因此交通费我公司认可500元。针对原告10级残所提出精神损失费我公司认可1500元。伤者农业户口针对原告10级残按照非农业标准计算，我司不认可。
经审理查明，2012年6月23日16时许，被告贾祥涛驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄村街里左转弯时，与由东向西的行人即原告姚其友相撞，致原告姚其友受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告贾祥涛承担全部责任，原告姚其友无责任。原告姚其友伤后被送往唐山市第二医院住院治疗23天，支付了住院费36563.67元。此款系被告贾祥涛垫付。在原告姚其友住院期间由其女儿姚秀香护理，姚秀香系唐山市丰南区金业高技术材料厂职工。其2013年4月-6月日工资为100元。原告姚其友之伤于2013年10月30日经唐山华北法医鉴定所鉴定为10级伤残，左下肢内固定取出费用需6000元。为做此鉴定，原告姚其友支付了鉴定费1400元。
另查明，原告姚其友系城镇户口。被告贾祥涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告华农财险河北分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
综合以上情况，原告姚其友的经济损失有：住院费36563.67元、二次手术费6000元、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、司法鉴定费1400元、护理费2300元（100元／天×23天）、交通费600元、残疾赔偿金14380.1元（20543元／年×7年×0.1）、精神抚慰金3000元。以上共计64703.77元，其中，医疗费用类损失43023.67元（含住院费36563.67元、二次手术费6000元、住院伙食补助费460元）、死亡伤残类损失21680.1元（司法鉴定费1400元、护理费2300元、交通费600元、残疾赔偿金14380.1元、精神抚慰金3000元）。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、唐山市第二医院的住院病历、出院证、诊断证明书、用药明细单、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、户口证明、唐山市丰南区金业高技术材料厂的营业执照复印件、误工证明、工资表、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告贾祥涛驾驶冀B×××××牌号小型轿车与原告姚其友发生肇事的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，原、被告各方亦无异议，应予确认。被告贾祥涛驾驶冀B×××××牌号小型轿车在被告华农财险河北分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，被告华农财险河北省分公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告姚其友要求被告方赔偿其误工费损失，因其已经超过国家法定退休年龄，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告姚其友医疗费用类损失10000元、死亡伤残类损失21680.1元，合计31680.1元（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告贾祥涛赔偿原告姚其友超出交强险限额的医疗费用类损失33023.67元，因其已经给原告贾祥涛垫付了36563.67元，实际不再赔偿原告姚其友经济损失。
案件受理费620元减半收取310元，由被告华农财险河北分公司负担。此款已由原告姚其友预交，在执行中由被告华农财险河北分公司一并给付原告姚其友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年一月二十八日
书记员 李婷婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第3034号
原告崔某某，女，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张某，男，汉族，农民，住址同上。
原告崔某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告于2003年12月25日登记结婚，婚后生育一名男孩张某某（11周岁），我们婚后生活还算融洽，只是近几年被告的性情大加转变，好吃懒做，与我经常打架，动手打我，这几年我觉得被告已经对我构成了家暴，而且被告现在的行为举止已使我们的夫妻感情渐渐淡漠，我已不想和被告共同生活下去，故诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们感情没伤。
经审理查明，原、被告于2003年12月25日登记结婚，婚后生育一名男孩张某某（11周岁），现上小学五年级。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，而被告不同意离婚，同时表示夫妻感情没有破裂。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证一份，，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，且生育了子女，现原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情已经破裂，且被告又不同意离婚。故本院无法认定双方感情确已破裂，希望原、被告双方珍惜彼此感情，多沟通各自改掉不足，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，原告诉请离婚理由不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年六月十六日
书记员 张海林
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00919号
申请执行人：朱某，女，1985年10月8日生，汉族。
被执行人：杨某，男，1985年12月27日生，汉族。
朱某与杨某离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年七月十日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执341号之一
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人汪自国，任公司董事长职务。
被执行人：襄阳美逸德机电设备有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路天润国际汽车城1区。法定代表人王志香。
被执行人：湖北政泰投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路1号。
法定代表人何林军。
本院依据发生法律效力的﹝2016﹞鄂06**民初1094号民事判决，于2017年3月17日立案执行申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳美逸德机电设备有限公司、湖北政泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，并依法发出执行通知书及报告财产令，但二被执行人至今均未履行及报告财产，已依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，经提交全国执行查控系统，未能查询到二被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的﹝2016﹞鄂06**民初1094号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 项才明
二〇一七年六月二十日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执341号
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人汪自国，任公司董事长职务。
被执行人：襄阳美逸德机电设备有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路天润国际汽车城1区。
法定代表人王志香。
被执行人：湖北政泰投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路*号。
法定代表人何林军。
关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳美逸德机电设备有限公司、湖北政泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的﹝2016﹞鄂06**民初1094号民事判决已发生法律效力，但二被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳美逸德机电设备有限公司、湖北政泰投资担保有限公司银行存款4000000元；或查封、扣押襄阳美逸德机电设备有限公司、湖北政泰投资担保有限公司价值4000000元的房屋、车辆、土地等财产（查封、扣押见财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年三月二十九日
书记员 余 华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1767号
原告吴文盼，男，1973年4月13日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告庄少华，男，1982年5月27日出生，汉族，住晋江市。
原告吴文盼与被告庄少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴文盼的委托代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告庄少华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商所需，于2013年5月23日向其借款107万元。请求判令被告立即返还借款107万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的身份情况；2.被告户籍证明，以此证明被告的身份情况；3.借条1份，以此证明被告于2013年5月23日向原告借款107万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，可作为认定案件事实的依据。对上述证据的证明力，本院均予确认。
经庭审举证并认证，对本案的事实作如下认定：
被告庄少华因经商所需，于2013年5月23日向原告吴文盼借款107万元，并出具借条1份加以确认。双方对借款期限及利息并未约定。原告经催讨未果，即于2014年2月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合相关法律、法规的规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告借款107万元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方对付款期限并未约定，原告可随时向被告主张，原告向本院提起诉讼，视为催告。故原告请求被告应立即返还借款107万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付催告后的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄少华应于本判决生效之日起十日内返还原告吴文盼借款107万元，并以本金107万元计自2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付催告后的利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，因适用简易程序减半收取7215元，由被告庄少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一四年四月××日
书记员 蔡燕萍
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第272号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1975年3月14日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月5日被抓获，10月6日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。经本院决定，于2014年11月25日继续予以取保候审，12月2日决定逮捕，同日交由公安机关执行。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，被告人蔡某某于2014年10月5日20时许，酒后驾驶二轮摩托车途经本区河市镇310县道禾格头路段时，因醉酒将车停在路边并趴在车上睡觉，后被泉州市公安局河市派出所民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，蔡某某的血样中检测出乙醇含量为313.07mg／100ml。归案后，被告人蔡某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人蔡某某于2014年12月2日预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第3793号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000166083的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证及被告人蔡某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。蔡某某血样中检出乙醇含量为313.07mg／100ml，系严重醉酒，依法从重处罚。归案后，被告人蔡某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。蔡某某醉酒后将车停放在路边并趴在车上睡觉，社会危险性较大，予以酌情从重处罚。鉴于被告人蔡某某在庭审时认罪态度较好并积极预缴罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人蔡某某在拘役三个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈡项的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年3月5日止。罚金已缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚�。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
�款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法民一初字第2号
申请人黄某洋。
委托代理人黄楚燊。
申请人黄乐洋于2015年7月7日向本院提出申请，要求承认美国加利福尼亚州高等法院于2009年12月3日作出黄某洋与李某婚姻关系无效的编号为FF09469426的判决。该判决结果为：黄某洋与李某的婚姻无效。此婚姻关系无效判决于2009年12月3日起生效。
本院经审查认为，美国加利福尼亚州高等法院对上述案件的判决并非离婚判决，而是确认婚姻无效的判决，故不能适用《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条的规定，裁定如下：
驳回黄某洋提出的承认美国加利福尼亚州高等法院档案号为FF09469426之判决的申请。
本案案件受理费100元，由申请人黄乐洋负担。
审判长 张丹华
审判员 翁汉光
审判员 吴晓如
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴 妍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第337-1号
申请执行人孙少梅，女，1971年12月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路107号43号楼XXX室。
被执行人赵春芳，女，1968年3月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阳光丽园1号楼XXX户。
被执行人刘星利，男，1969年2月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。身份证号码：370624196902060XXX。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2014）招城民初字第410号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月5日前自动履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘星利所有鲁FJ0X**号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘星利所有鲁FJ0X**号轿车一辆。
二、被执行人刘星利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘星利可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 贾武斌
二〇一五年七月八日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第337-1号
申请执行人孙少梅，女，1971年12月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路xxx号。
被执行人赵春芳，女，1968年3月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阳光丽园1号楼xxx。
被执行人刘星利，男，1969年2月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2014）招执字第410号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵春芳银行账户存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 邵周庆
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1036号
原告南京五环新型材料科技有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业开发区188号。
法定代表人魏小平，该公司董事长。
委托代理人孔东水、魏小华，该公司员工。
被告孔三元，男，1964年5月8日生，汉族。
被告江苏嘉博建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路08-105。
法定代表人孔荣贵，该公司董事长。
原告南京五环新型材料科技有限公司（以下至判决主文前简称五环公司）诉被告孔三元、江苏嘉博建设有限公司（以下至判决主文前简称嘉博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告五环公司的委托代理人孔东水、魏小华、被告孔三元、被告嘉博公司的法定代表人孔荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五环公司诉称，被告嘉博公司于2013年8月承建江苏广济医疗器材厂厂房工程。同年9月，被告孔三元到原告处洽谈混凝土供货事宜，原告于2013年10月开始供应混凝土，并于同年11月20日与被告嘉博公司补签商品混凝土供货协议。后原告按协议供货至2014年4月，被告嘉博公司未能按约付款，经原告多次催讨未果，至2014年5月，被告嘉博公司尚欠原告混凝土款803480元。现要求二被告立即给付欠款803480元及利息，承担本案诉讼费用。
被告孔三元辩称，欠原告混凝土款803480元属实，其是被告嘉博公司项目部负责人，是代表嘉博公司在协议以及决算单上签字。
被告嘉博公司辩称，欠原告混凝土款803480元属实，是甲方拖欠工程款导致不能按约向原告付款，并非恶意拖欠。
经审理查明，2013年11月20日，原告五环公司与被告嘉博公司签订商品混凝土供货协议1份，由原告五环公司向被告嘉博公司供应混凝土，协议对双方的权利及义务均作了明确约定。2014年5月3日，原告五环公司与被告嘉博公司签订补充协议1份，约定被告嘉博公司于2014年5月10日给付原告五环公司价款1000000元，2014年6月30日前给付剩余价款的一半，余款在2014年12月31日前付清。后被告嘉博公司未能按约履行，尚欠原告五环公司价款803480元。原告向二被告催讨未果，遂引起诉讼。
另查明，被告孔三元系被告嘉博公司承建的江苏广济医疗器材厂厂房工程项目负责人。
上述事实，有原告五环公司提交的商品混凝土供货协议、补充协议、混凝土用量汇总单、决算表以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告五环公司与被告嘉博公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告嘉博公司未能按照约定的数额、时间支付价款，应承担相应的法律责任，对原告五环公司要求被告嘉博公司支付价款803480元的诉讼请求，本院予以支持，相关利息损失，应当自约定付款日次日即2015年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算。被告孔三元系被告嘉博公司承建项目的负责人，履行的是职务行为，相关责任应由被告嘉博公司承担，对原告五环公司要求被告孔三元承担民事责任诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告江苏嘉博建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京五环新型材料科技有限公司价款803480元及逾期付款损失（以803480元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算）；
二、驳回原告南京五环新型材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11915元，由被告江苏嘉博建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年六月二十一日
书记员 孔健磊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2134号
原告张发其。
委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师。
被告杨明彬。
原告张发其诉被告杨明彬合伙纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告张发其及其委托代理人冯文建到庭参加诉讼，被告杨明彬经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张发其诉称，原、被告曾于2011年3月16日签署股权转让协议，约定将被告所持有的彭州市汇诚铸造厂10﹪的股权转让给原告，并由被告将出租彭州市汇诚铸造厂所得租金的10﹪作为利润分配给原告，但自2011年12月起，被告一直不向原告分配租金收入，截止2013年1月，被告已累欠原告租金收益额35000元，经多次催问，被告均以种种理由拖延不付，故诉请法院判令被告给付租金收益额35000元及其自2013年2月8日至实际付清款项之日止的资金占用利息。
被告杨明彬未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月16日签订股权转让协议书一份，约定：被告将其所持有的彭州市汇诚铸造厂10﹪的股份转让给原告，原告则每月获得出租厂房所得租金的10﹪即2500元。其后，被告从承租方收取租金后按月向原告支付了租金收益，但自2011年12月以来，被告独自收取厂房租金后一直以种种理由拒不向原告分配租金收益，并于2013年2月7日向原告出具欠条一份，载明：今欠到张发其彭州市汇诚铸造厂的租金2011年12月到2013年1月31日35000元。欠款人：杨明彬。嗣后，经原告多次催问被告给付欠款但均未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的股份转让协议、被告书立的欠条及当事人的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的股权转让协议合法、有效，双方之间由此构成合伙法律关系，本院予以确认。被告拒不向原告分配已实际获得的合伙企业租金收益，违反了入伙协议约定，因此应承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告给付租金收益额35000元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息主张，虽然被告在欠条中未确定资金延付利息，但被告向原告拖延不付合伙收益的行为确实给原告造成了一定的孳息损失，故可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率酌情支持原告的利息请求，并从本案受理之日开始计算资金占用利息。被告杨明彬经传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨明彬于本判决生效之日起十日内给付原告张发其合伙收益款35000元，并从2013年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告张发其的其他诉讼请求。
案件受理费338元，财产保全费370元，合计708元，由被告负担（此费原告已交纳，被告杨明彬于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王晓明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00741号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
被告：唐珊珊，女，1989年9月6日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）诉被告唐珊珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理许光军到庭参加诉讼，被告唐珊珊经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁主合同》，合同约定：被告唐珊珊向原告融资租赁一汽大众品牌车一台（型号及配置：大众CC-2012款／大众CC2.0TSIDSG至尊型／，发动机号147180，车架号：LFV3A23C7C3823600），车辆融资款为160760元，租赁期限为36个月。合同签订后，原告将该车交付给被告，被告支付了首付款68400元，车辆登记在被告名下。但被告自2014年11月15日起未能按照合同约定支付租金。原告经多次催款未果后，为了维护自身的合法权益诉讼至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁主合同》；2、被告支付剩余租金197181.27元、滞纳金4517.24元（自2014年11月15日起暂计算至2015年5月15日，以后计算至款清之日止），违约金39436.25元，合计241134.76元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告唐珊珊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：。
1、原告营业执照、组织机构代码及被告身份证，证明原、被告主体适格；
2、融资租赁合同，证明原、被告之间形成融资租赁合同关系，合同约定租赁车辆的详情及月还款租金和租期及剩余租金、滞纳金、违约金的计算方式；
3、机动车登记证、抵押合同，证明被告将租赁车辆抵押给原告办理抵押登记的事实；
4、车辆交接单，证明原告依约交付车辆，履行约定义务；
5、还款清单，证明被告未能按照合同约定支付到期租金。
被告经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提供证据的质证权。原告所举证据的1-5经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，故本院均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：2014年6月18日，原告与被告签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁主合同》（主要条款），合同约定：被告唐珊珊向原告汇通公司融资租赁一汽大众品牌车一台（型号及配置：大众CC-2012款／大众CC2.0TSIDSG至尊型／，发动机号147180，车架号：LFV3A23C7C3823600），车辆价格228000元，首付款为68400元，车辆融资款为160760元，租赁期限为36个月，每期租金支付日为每月15号，每期租金为5975.19元。同年7月2日，原告汇通公司与蚌埠市天元汽车销售有限公司办理了车辆交接手续后，原告将该车交付给被告，被告支付了首付款68400元。
原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁主合同》（通用条款）中的第九条约定为：1、租赁期内乙方出现下列情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金……；3、甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等……；（4）严重违约情况下导致甲方不得不委托第三方机构进行债务催讨或回收车辆的，收取违约金的计算标准为甲方就本合同相关的催收事宜正式委托第三方机构实施之日的乙方所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复息、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）的10%-20%。
但被告自合同签订后仅支付了3期租金，从2014年11月15日起，尚余33期未能按照合同约定支付租金197181.27元，实际未付融资款为147024.9元。原告经多次催款未果后，诉至法院。
本院认为：原、被告签订的融资租赁合同及其附件，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。但被告自购车后自2014年11月15日起一直未按约支付租金，已经构成了违约。按双方合同约定，原告有权提出解除合同，故对原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告一次性支付剩下全部租金197181.27元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。同时因被告未能按期支付租金，存在违约行为，因此被告应当承担相应的违约责任。原告虽主张被告支付违约金及滞纳金，但因主张金额过高，原告当庭主动放弃主张滞纳金，违约金也明确按被告实际未付融资款的20%予以计算，经本院核算后为29405元（147024.9元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年6月18日原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告唐珊珊之间签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁主合同》；
二、被告唐珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金197181.27元、违约金29405元。合计226586.27元；
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司其它的诉讼请求。
案件受理费4917元（原告已交纳），公告费800元，合计5717元，由被告唐珊珊负担，被告负担额于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 徐建平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 施 莹
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初65号
原告：杨某，男，1943年11月15日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被告：崔某，女，1972年3月9日生，汉族，住靖宇县蒙江乡。
被告：杨某，男，1968年6月18日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
原告杨某与被告崔某、杨某民间借贷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告崔某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某偿还欠款84720元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告崔某因建猪舍和养猪无资金，于2016年春季开始至2017年8月期间，多次从原告家中借款84720元。原告有被告在借款时所写账单为凭证。后在庭审中，原告自认被告已还款10000元的事实，故欠款为74720元。
被告崔某、杨某未向法庭提出书面答辩意见。
被告崔某承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为该债务属于夫妻共同债务，应该由二被告共同承担。
被告杨某承认原告在本案中所主张的借款事实，仅对数额有异议。
本院认为，被告崔某、杨某承认原告在本案中所主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。原告在诉讼请求中主张由崔美某还借款，但原告不能证明该借款是被告崔某个人使用，且借款发生在崔某与杨某的婚姻存续期间并用于夫妻生产生活，故此笔借款应由二被告共同偿还。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”原告所主张的欠款，发生在崔美凤与杨晓军的婚姻存续期间，且原告没有证据证明欠款为崔美凤个人使用，故依据上述法律规定，判决如下：
判决崔某、杨某共同偿还原告借款74720元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 刘桂红
二〇一八年三月一日
书记员 许 坤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第4251号
原告徐某某，女，1953年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1952年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告徐某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由代理审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈新林到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1977年经人介绍认识，于1978年1月23日登记结婚。婚后双方感情尚可，但自从原告生育女儿赵某乙后，被告为了生儿子，要求原告生二胎，原告没有同意，双方产生矛盾。1986年被告向淮安市清河区人民法院提出离婚诉讼，后经法院调解和好，被告保证今后不再打骂原告，不再要求原告生二胎。1987年原告起诉离婚，被告再次保证以后不再打原告，后原告撤诉。原告又于1999年和2000年提起离婚诉讼，两次都经法院调解而撤诉。2005年被告瞒着原告将户口迁到福建省漳州市，此后原、被告之间极少联系，被告也从未给过原告生活费。2007年原告赶到漳州看望女儿和外孙，被告与原告发生争吵，甚至动手打原告，并将原告赶出女儿家。综合以上所述，原告认为双方婚姻名存实亡，夫妻感情已破裂，为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告赵某甲书面辩称，原、被告婚后感情一直不和，闹过多次离婚，但因种种原因，没有离成，如今双方已分居四年多，感情彻底破裂，所以被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1977年经人介绍认识，于1978年1月23日登记结婚，于1978年11月20日生育婚生女赵某乙（现已成年）。原、被告婚后因感情不和，经常发生争吵。1999年12月22日原告向淮阴市清河区人民法院起诉离婚，经法院调解后撤诉。2000年10月16日，原告再次向淮阴市清河区人民法院起诉离婚，经法院调解后撤诉。2013年5月20，原告向本院起诉离婚，现原、被告双方已分居四年多。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的结婚证、（1999）河民初字第983号民事裁定书、（2000）河民初字第907号民事裁定书为据。以上证据经庭审举证、质证，本院对其真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚的时间较长，但婚后因感情不和，经常发生争吵，至今已分居四年多，且被告赵某甲应诉后同意与原告离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告赵某甲离婚；
本案受理费123元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑丽容
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 金小晶
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初575号
原告常德市武陵区征地拆迁所，住所地常德市武陵区�州路。
法定代表人刘水清，该所所长。
委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告贵光明。
原告常德市武陵区征地拆迁所与被告贵光明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员覃爱惠适用简易程序独任审理。原告常德市武陵区征地拆迁所的委托代理人龙立军、周桂莲，被告贵光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市武陵区征地拆迁所诉称：被告房屋位于常德市卷烟厂异地改建项目征收范围内。2011年10月20日，原、被告对被告房屋及地上附着物的补偿达成一致意见并签订拆迁补偿协议。此后，原告依约向被告支付了全部补偿费共计325880元并进行了安置�但被告经多次催促拒不腾房交地，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告交房腾地，并返还奖金15514元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、土地征收审批单；
2、常德市政府征收土地公告；
拟证明被告房屋所在地，依法经批准实施征收。
第二组证据：3、安置公告；
4、常德市国土资源储备中心出具的证明；
5、建（构）筑物及其他设施补偿清交单；
6、付款凭证；
拟证明原告对被告进行了拆迁安置补偿。
第三组证据：7、长庚街道杨桥村民委员会出具的证明，拟证明原告催促被告履约交房，但被告拒绝腾房的事实。
被告贵光明辩称：由于对被告儿女的安置没有到位，贵光明不同意向原告腾房。
被告贵光明对其辩称的事实在举证期限内没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告所举证据3不予认可，对原告所举其他证据不发表质证意见。本院认为，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
因常德市储备工业用地地块项目建设需要，需征收包含武陵区河洑镇杨桥村在内的集体所有土地一宗。2011年10月20日，贵光明在《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》上签字，明确就其位于武陵区杨桥村的房屋拆迁补偿款合计为325880元。2013年1月17日，常德市国土资源储备中心受常德市武陵区征地拆迁所委托通过银行转账的方式向贵光明转入房屋拆迁款325880元。之后，经原告�德市武陵区征地拆迁所多次催促，贵光明一直拒绝交付被征收房屋。原告遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：经湖南省人民政府2011年7月29日批准《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2011）政国土字第994号，2011年8月2日，常德市人民政府作出了常政征土字（2011）57号征收土地公告，决定征收武陵区河洑镇杨桥村在内的集体所有土地一宗，被征收土地的用途为储备工业用地。建设项目名称为常德市储备工业用地地块。
本院认为：本案中的《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》，对被征收房屋的主要设施、面积、价格都进行了量化，被告贵光明在该清交单上签字进行了确认，应视为对合同主要条款达成一致意见，故应认定常德市武陵区征地拆迁所与贵光明成立房屋拆迁安置补偿合同关系。当事人应当遵守诚实守信的原则�按照合同的约定全面履行各自的义务。常德市武陵区征地拆迁所依照约定向贵光明支付了拆迁补偿款325880元，贵光明理应履行交付拆迁物的义务。故对原告要求被告立即交房腾地的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还奖金15514元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称，原告还应给予被告一个安置资格，但并没有提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。被告可另行主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵光明于本判决生效之日起三日内向原告常德市武陵区征地拆迁所交房腾地；
二、被告贵光明于本判决生效之日起三日内向原告常德市武陵区征地拆迁所返还奖金15514元。
本案诉讼费6421元，减半收取3210.5�，由被告贵光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年五月二十日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08942号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，陕西省延安市人。
被告杨卫东，男，1967年7月10日出生，汉族，陕西省西安市莲湖区人。
本院在审理原告李春平和被告杨卫东民间借贷纠纷一案中，原告李春平于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春平申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春平撤回起诉。
本案受理费420元（原告已预交），现由本院退还原告420元。
代理审判员 杨 宁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵玉娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第1930号
原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司。
法定代表人高世华，该公司总经理。
委托代理人李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
被告斯日格乐图，男，1979年9月1日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司与被告斯日格乐图合同纠纷一案中，原告鄂尔�斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司以与被告斯日格乐图达成协议为由，于2015年3月6日向本院提出对被告斯日格乐图的撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司撤回对被告斯日格乐图的起诉。
案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司负担。
审 判 长 王双麒
审 判 员 陶德胡
人民陪审员 黄海霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 庞红梅
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）德行终字第27号
上诉人（原审原告）谢述宣，男，汉族，住德阳市旌阳区黄许镇。
被上诉人（原审被告）德阳市卫生局，地址：德阳市庐山南路二段299号。
法定代表人杨兆华，该局局长。
委托代理人陈欣，德阳市政府法制办复议应诉科工作人员。
委托代理人肖代兴，该局工作人员。
上诉人（即原审原告）谢述宣因行政复议一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年6月3日作出（2014）旌行初字第31号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
原审法院认为，原告不服德阳市旌阳区卫生局对其作出的《关于谢述宣“申请查询新龙村第一卫生站组织机构代码并依法给予购买社会养老保险”信访件的回复》后，向被告提起行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告不予受理原告的申请没有法律依据。判决如下：
撤销德阳市卫生局于2014年2月12日作出《不予受理决定书》，责令于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
宣判后，原审原告谢述宣不服，请求撤销一审判决，再审此案。
本院经审理查明：上诉人不服德阳市旌阳区卫生局对其作出《关于谢述宣“申请查询新龙村第一卫生站组织机构代码并依法给予购买社会养老保险”信访件的回复》，于2014年1月27日向被上诉人提交了行政复议申请，被上诉人以上诉人所申请的复议事项表述不清楚，且提交的材料不齐全为由于同年2月12日作出《不予受理决定书》。上诉人不服，向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被上诉人德阳市卫生局对上诉人作出《不予受理决定书》，因不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，一审法院依法撤销被上诉人作出具体行政行为，是完全正确的。上诉人请求撤销一审判决，再审此案的上诉理由，因无法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判长 王剑
审判长 李梅
二〇一四年八月十二日
书记员 郭利
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3028号
原告王万均，男，1942年12月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人陈益刚，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告王先平，女，1966年9月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告王万均与被告王先平财产损害赔偿纠纷一案中，原告王万均以与被告王先平自行协商和解为由于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王万均向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万均撤回起诉。
案件受理费1390元（已减半收取），由原告王万均承担
审判员 罗 健
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄开群
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第337号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：李某。
被执行人：杨某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收李某、杨某社会抚养费纠纷一案，于2014年6月24日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年6月26日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年10月19日作出威人口征决（2012）第03-209号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2011年10月10日违法生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收27186元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年10月19日作出的威人口征决（2012）第03-209号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 易家全
审判员 李颖彦
陪审员 曾学军
二〇一四年六月二十六日
书记员 官礼斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12138号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。
主要负责人：李建军。
委托诉讼代理人：阮能静，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈嘉戈，男，该支行工作人员。
被告：解国富，男，1971年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王云青，女，1974年3月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶伟定，男，1981年3月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：王依增，男，1971年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告解国富、王云青、叶伟定、王依增金融借款合同纠纷一案，于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告解国富、王云青归还借款本金500000元及利息（截至2017年9月30日为79533.57元，自2017年10月1日至实际还款之日按照合同约定的逾期利率计算）；2、被告叶伟定、王依增对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告解国富、王云青于1997年3月21日结婚。2015年9月15日，原告与被告解国富、叶伟定、王依增签订1份个人循环保证借款合同，合同主要约定：借款额度500000元，借款人使用上述借款额度期限自2015年9月15日起至2017年9月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮142.82%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告叶伟定、王依增为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、和实现债权的费用。同日，借款借据载明：被告解国富向原告借款500000元，月利率为0.9300006%，借款期限为2016年9月15日，还款期限为2017年9月14日，还款方式为到期还本，按季结息。原告按约向被告解国富发放借款。借款到期后，被告解国富、王云青未还本付息，被告叶伟定、王依增未履行保证义务，截至2017年11月17日，尚欠借款本金500000元，利息43732.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解国富、王云青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金500000元及利息（截至2017年11月17日为43732.04元，自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的逾期利率计算，利息、罚息、复利以年利率24%为限）；
二、被告叶伟定、王依增对被告解国富、王云青的上述债务承担连带保证责任；被告叶伟定、王依增承担保证责任后，有权向被告解国富、王云青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元（已减半），保全费3239元，由被告解国富、王云青、叶伟定、王依增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王竞垭