wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1850号
原告侯凯涛，男，汉族，1960年5月出生，住泰安市泰山区。
委托代理人王黔，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
被告高洪华，女，汉族，1963年8月出生，住泰安市岱岳区。
被告唐照海，男，汉族，1985年8月出生，住泰安市岱岳区。
被告孙启爱，女，汉族，住泰安市岱岳区。
原告侯凯涛与被告高洪华、唐照海、孙启爱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚桂亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凯涛及其委托代理人王黔、万峰、被告唐照海到庭参加诉讼。被告高洪华、孙启爱经本院合法传唤�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯凯涛诉称，2010年12月30日，原告与被告高洪华、唐某某签订房屋买卖合同，约定：被告将其所有的泰安市泰山区某房产出售给原告，并对付款方式及过户情况进行了约定。原告依约履行了付款义务，被告亦交付房屋。后得知唐某某因病去世，其继承人有妻子高洪华、儿子唐照海、母亲孙启爱有义务协助原告办理过户手续为此，提起诉讼，请求判令房屋买卖合同有效，被告协助原告办理产权交易过户手续。
被告高洪华未答辩。
被告唐照海辩称，对起诉的事实没有意见，同意协助原告办理过户手续
被告孙启爱未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，原告（乙方）与唐某某、被告高洪华（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方将其所有的泰安市泰山区某房产（含储藏室）出售给乙方，价款为430000元，乙方于契约签章后支付房款20000元，甲方应协助办理房产过户手续。因该房屋现无法办理房产证，甲方的农行贷款230000元由乙方交纳。现原告以被告未协助其办理过户手续为由，诉来本院。庭审中，原告与被告唐照海均认可原告已支付首付款200000元及贷款已于2012年11月26日由原告还清。
另查明，第一，唐某某与被告高洪华系夫妻关系，唐某某于2012年3月25日去世，被告唐照海系其子。被告孙启爱系唐某某之母，唐某某之父唐某甲于2004年去世。
第二，该房产由唐某某于2008年12月12日购买于山东华新房地产开发有限公司，所占有土地性质为国有出让土地，至今未办理初始登记。
上述事实，有房屋买卖合同、收据及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，作为房屋买卖合同，是合同当事人之间订立不动产物权转让的债权行为，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，原告与唐某某、被告高洪华之间的房屋买卖合同关系由其双方签订的买卖合同及其前手买卖合同为证，该买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，本院对原告与唐某某、被告高洪华之间的合同关系予以确认。故原告请求确认合同有效的诉求，本院予以支持。故双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。原告支付房款对价义务的目的在于取得该房产的所有权，而合同的相对人协助原告办理过户手续是该合同履行当中的重要内容，也是合同履行当中的附随义务，应随主合同一并履行。由于合同相对方已去世，作为第一顺位的法定继承人的三被告负有协助义务。故被告履行协助义务本应为其应尽义务，但由于原告亦未提供证据证实涉案房产已经初始登记，因此该项义务属客观履行不能，故本院对此不予支持，原告可于条件成就时另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告侯凯涛与唐某某、被告高洪华于2010年12月30日签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告侯凯涛的其他诉讼请求。
案件受理费3875元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张建民
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1792号
原告王某某，女，汉族，生于1987年2月23日，农民。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1989年8月22日，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 文纪平
二〇一五年九月十七日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1792号
原告王某玲，女，汉族，生于1987年2月23日。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被告李某伟，男，汉族，生于1989年8月22日。
本院在审理原告王某玲诉被告李某伟离婚纠纷一案中，原告王某玲于2015年9月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某玲自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某玲承担。
审判员 文纪平
二〇一五年九月十七日
书记员 程 帅
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初157号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人田丹，男，1981年12月30日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，个体工商户，住黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月15日被黄梅县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
被告人石甲，男，1985年5月12日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，汽车司机，住黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月15日被黄梅县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人袁乾，湖北威利斯律师事务所律师。
辩护人周亚，湖北威利斯律师事务所实习律师。
被告人项普发，外号“黄毛”，男，1989年9月6日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，无业，住黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月15日被黄梅县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)138号起诉书指控被告人田丹、石甲、项普发犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人田丹、被告人石甲及其辩护人袁乾、周亚、被告人项普发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年3月10日16时许，被告人田丹在黄梅县黄梅镇正街鑫城大门口遇见被害人李某1和其叔叔李某2在此耍猴卖艺，便带女儿观看，期间李某1找田丹讨钱时双方发生争吵并拉扯，田丹就打电话被告人石甲过来帮忙教训李某1，后回到其在正街鑫城经营的田丹工作室内，纠集朋友洪某1、程某（已治安处罚）又返回到正街鑫城大门口耍猴处，找李某1出气，田丹、洪某1、程某与李某1发生争执，并相互推打。被告人石甲接到田丹的电话后，便邀约被告人项普发驾车赶到现场，正遇见田丹等人与李某1在争吵，石甲持甩棍，项普发持方向盘锁将李某1、李某2打伤，后逃离现场，经鉴定：李某1的伤情为轻伤，李某2的伤情为轻微伤。
被告人田丹、石甲、项普发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人石甲的辩护人辩称：本案受害人具有过错，被告人到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失取得谅解，确有悔罪表现，请求对被告人在拘役的刑期内判处刑罚。
另查明：2017年4月7日，石甲支付被害人李某1赔偿款12000元；2017年6月19日，双方达成和解，由三被告人的亲属代为赔偿了被害人李某1、李某2经济损失7万元，被害人出具谅解书，对三被告人的行为均予以谅解。
公诉机关认为，被告人田丹、石甲、项普发为逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人田丹、石甲、项普发在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的三被告人的户籍证明、到案经过说明、刑事照片、黄楚剑（2017）临法鉴字第203、208号司法鉴定意见书、证人洪某1、程某、洪某2的证言、辨认笔录2份、被害人李某1、李某2的陈述、被告人田丹、石甲、项普发的供述和辩解、视频资料一张、和解协议书、收条、谅解书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田丹、石甲、项普发目无国法，逞强斗狠，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人田丹、石甲、项普发归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人认罪态度较好，同意本案适用简易程序审理，在案发后，被告人的亲属积极赔偿了被害人李某1、李某2的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人石甲的辩护人相应的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳；辩护人还辩称：本案被害人存在过错应从轻处罚的辩护意见，经查，本案的起因是由于李某1讨要赏钱的行为失当所引起，但其行为并不存在严重过失，没有侵害被告人的正当法益，因此即便存在失当行为亦不应成为影响被告人的量刑情节，辩护人还请求对被告人石甲在拘役的刑期内判处刑罚的量刑意见据理不足，故对其上述两项辩护意见不予采纳。根据本案三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一项）、第四十二条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田丹犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
被告人石甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
被告人项普发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田丹的刑期自2017年3月15日起至2017年7月14日止；被告人石甲的刑期自2017年3月15日起至2017年10月14日止；被告人项普发的刑期自2017年3月15日起至2017年10月14日止；)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 滨
审判员 王耀文
审判员 洪 军
二〇一七年七月十日
书记员 洪 波
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执字第6229号
申请执行人张航。
被执行人赖松远。
本院作出的（2012）深宝法刑初字第1692号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赖松远于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一二年六月二十三日
书记员 唐 强
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初710号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余立成，男，1990年10月18日出生，汉族，文化程度初中，住广东省海丰县,现住广东省海丰县。因本案于2017年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]723号起诉书指控被告人余立成犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人余立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
一、2017年3月23日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区桨栏路由义巷31号门前，盗窃得被害人汪某1放在门口的服装一包（内有男装短袖上衣654件）。得手后，被告人余立成销赃得款人民币1450元。
二、2017年3月27日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区仁凤里1号之二A门口，盗窃得被害人李某1某放在门口的服装一包（内有男装衬衣600件，经鉴定，价值人民币16800元）。
三、2017年4月9日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区杨巷路4号，盗窃得被害人刘某1某放在门口的服装一包（内有女装长裤255件，经鉴定，价值人民币16575元）。
4、2017年4月13日5时许，被告人余立成到广州市荔湾区光复南路107号，盗窃得被害人彭某1放在门口的服装一包（内有女装牛仔背带裤172条，经鉴定，价值人民币9640元）。得手后，被告人余立成在销赃过程中被民警人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人余立成多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人余立成作出判处，并建议对被告人余立成在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定其宣告刑。
被告人余立成对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年3月23日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区桨栏路由义巷31号门前，盗窃得被害人汪某2放在门口的服装一包（内有男装短袖上衣654件）。得手后，被告人余立成销赃得款人民币1450元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受警登记表、立案决定书，视频截图，被害人汪某2的陈述，广州市荔湾区价格认证中心《价格认定不予受理通知书》，现场勘验笔录及现场照片，视频光盘，被告人余立成的供述等。
以上证据确实充分，足资认定。
二、2017年3月27日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区仁凤里1号之二A门口，盗窃得被害人李某1放在门口的服装一包（内有男装衬衣600件，经鉴定，价值人民币16800元）。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受警登记表、立案决定书，作案现场照片，送货单复印件1张，视频截图，被害人李某1的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定(2017)416号《价格认定结论书》，现场勘验笔录及现场照片，视频光盘，被告人余立成的供述等。
以上证据确实充分，足资认定。
三、2017年4月9日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区杨巷路4号，盗窃得被害人刘某1前放在门口的服装一包（内有女装长裤255件，经鉴定，价值人民币16575元）。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受警登记表、立案决定书，作案现场照片，服装（货单）复印件1张，视频截图，证人方某的证言，被害人刘某1前的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定(2017)423号《价格认定结论书》，现场勘验笔录及现场照片，视频光盘，被告人余立成的供述等。
以上证据确实充分，足资认定。
四、2017年4月13日5时许，被告人余立成到广州市荔湾区光复南路107号，盗窃得被害人彭某2放在门口的服装一包（内有女装牛仔背带裤172条，经鉴定，价值人民币9640元）。得手后，被告人余立成在销赃过程中被民警人赃并获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受警登记表、立案决定书，作案现场照片，女装吊带裤1条、衣服1包、作案工具手推车1台、一批服装照片、赃物交易地点的照片，视频截图，证人王某的证言及其辨认被告人照片笔录，被害人彭某2的陈述及其辨认被告人照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定(2017)406号《价格认定结论书》，现场勘验笔录及现场照片，视频光盘，被告人余立成的供述等。
以上证据确实充分，足资认定。
本案的公共证据有：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过、破案经过，被告人余立成的身份材料。
上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人余立成无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余立成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人余立成如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余立成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人余立成向被害人汪立军退赔男装短袖上衣654件，向被害人李艇退赔人民币16800元，向被害人刘广前退赔人民币16575元。
三、缴获的作案工具手推车1台（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
陈佩怡
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初710号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人余立成，男，1990年10月18日出生，汉族，文化程度初中，住广东省海丰县,现住广东省海丰县。因本案于2017年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]723号起诉书指控被告人余立成犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人余立成到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2017年3月23日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区桨栏路由义巷31号门前，盗窃得被害人汪某1放在门口的服装一包（内有男装短袖上衣654件）。得手后，被告人余立成销赃得款人民币1450元。二、2017年3月27日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区仁凤里1号之二A门口，盗窃得被害人李某1某放在门口的服装一包（内有男装衬衣600件，经鉴定，价值人民币16800元）。三、2017年4月9日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区杨巷路4号，盗窃得被害人刘某1某放在门口的服装一包（内有女装长裤255件，经鉴定，价值人民币16575元）。4、2017年4月13日5时许，被告人余立成到广州市荔湾区光复南路107号，盗窃得被害人彭某1放在门口的服装一包（内有女装牛仔背带裤172条，经鉴定，价值人民币9640元）。得手后，被告人余立成在销赃过程中被民警人赃并获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人余立成多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人余立成作出判处，并建议对被告人余立成在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定其宣告刑。被告人余立成对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。经审理查明：一、2017年3月23日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区桨栏路由义巷31号门前，盗窃得被害人汪某2放在门口的服装一包（内有男装短袖上衣654件）。得手后，被告人余立成销赃得款人民币1450元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受警登记表、立案决定书，视频截图，被害人汪某2的陈述，广州市荔湾区价格认证中心《价格认定不予受理通知书》，现场勘验笔录及现场照片，视频光盘，被告人余立成的供述等。以上证据确实充分，足资认定。二、2017年3月27日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区仁凤里1号之二A门口，盗窃得被害人李某1放在门口的服装一包（内有男装衬衣600件，经鉴定，价值人民币16800元）。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受警登记表、立案决定书，作案现场照片，送货单复印件1张，视频截图，被害人李某1的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定(2017)416号《价格认定结论书》，现场勘验笔录及现场照片，视频光盘，被告人余立成的供述等。以上证据确实充分，足资认定。三、2017年4月9日6时许，被告人余立成到广州市荔湾区杨巷路4号，盗窃得被害人刘某1前放在门口的服装一包（内有女装长裤255件，经鉴定，价值人民币16575元）。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受警登记表、立案决定书，作案现场照片，服装（货单）复印件1张，视频截图，证人方某的证言，被害人刘某1前的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定(2017)423号《价格认定结论书》，现场勘验笔录及现场照片，视频光盘，被告人余立成的供述等。以上证据确实充分，足资认定。四、2017年4月13日5时许，被告人余立成到广州市荔湾区光复南路107号，盗窃得被害人彭某2放在门口的服装一包（内有女装牛仔背带裤172条，经鉴定，价值人民币9640元）。得手后，被告人余立成在销赃过程中被民警人赃并获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受警登记表、立案决定书，作案现场照片，女装吊带裤1条、衣服1包、作案工具手推车1台、一批服装照片、赃物交易地点的照片，视频截图，证人王某的证言及其辨认被告人照片笔录，被害人彭某2的陈述及其辨认被告人照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定(2017)406号《价格认定结论书》，现场勘验笔录及现场照片，视频光盘，被告人余立成的供述等。以上证据确实充分，足资认定。本案的公共证据有：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过、破案经过，被告人余立成的身份材料。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人余立成无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余立成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人余立成如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人余立成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人余立成向被害人汪立军退赔男装短袖上衣654件，向被害人李艇退赔人民币16800元，向被害人刘广前退赔人民币16575元。三、缴获的作案工具手推车1台（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何文仪人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  邓少敏二〇一七年七月二十七日书 记 员  罗燕娜黄祖仪陈佩怡
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3875号
原告：章玲芳，女，1992年12月1日出生，汉族，农民，住新昌县。
被告：梁洪，男，1989年6月11日出生（身份代码330624198906114415），汉族，农民，住新昌县。
原告章玲芳为与被告梁洪民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2016年10月31日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章玲芳到庭参加诉讼，被告梁洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章玲芳诉称：被告梁洪于2014年9月6日向原告借款人民币14000元，并承诺于2014年9月12日归还4500元，并于同日出具借条一份。借款期满后经原告多次催讨，被告梁洪未向原告履行还款义务。现根据有关法律规定，特向法院起诉，要求被告梁洪立即归还借款14000元；本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份，证明被告梁洪于2014年9月6日向原告借款人民币14000元，并承诺于2014年9月12日归还4500元的事实。
被告梁洪未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据借条一份能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告梁洪未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行发放借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告梁洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪归还原告章玲芳借款人民币14000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，依法减半收取75元，由被告梁洪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 莉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第110号
申请执行人陈业曹，男，1959年7月15日出生。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥镇程桥黄木桥村。
投资人陈兴明，厂长。
本院在执行陈业曹申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第110号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第19号
原告伍文龙，男，1943年5月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡桃花村*组***号。
原告伍超雄，男，1948年5月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区宝庆西路***号前进山**栋*单元***号。
原告伍爱华，女，1953年12月24日出生，汉族。住邵阳市大祥区金桥精神病医院*栋*单元***号。
以上三原告的委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告邵阳市国土资源局。
法定代表人谢景峰，系该局局长。
特别授权代理人殷俊，系该局地籍科干部。
委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。
第三人伍定华，男，1960年7月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡桃花村*组**号。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
第三人伍元，男，1982年10月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡桃花村*组。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
本院于2014年10月31日受理原告伍文龙、伍超雄、伍爱华不服被告邵阳市国土资源局及第三人伍元、伍定华颁发土地使用权证一案。审理过程中，原告伍文龙、伍超雄、伍爱华于2015年1月20日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告在本案宣判之前自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告伍文龙、伍超雄、伍爱华撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告伍文龙、伍超雄、伍爱华共同承担。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 王兴云
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宁 明
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第19号
原告卞新立。
被告馆陶县人民政府。
法定代表人孟凡雄，县长。
委托代理人苏亚斌、郭秋强、馆陶县人民政府工作人员。
原告卞新立要求确认被告建立新型化工园区占用原告所承包的林地未予补偿的行为违法，一并提出赔偿请求，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定本院审理此案，本院已依法受理。在审理过程中，因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘彩云
青海省大通回族土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）大行初字第19号原告李旦主，男，土族，村民。委托代理人尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。被告大通回族土族自治县公安局。法定代表人齐春岭，该局局长。委托代理人马吉云，男，该局法制室教导员。委托代理人麻志君，男，该局城关派出所所长。原告李旦主不服被告大通回族土族自治县公安局行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李旦主以“该案起诉时一并提出了行政赔偿的请求，根据相关法律规定，行政赔偿应分案起诉，故申请撤回诉讼请求中的第2、3、4项，即判令被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿经济损失和精神抚慰金的诉讼请求，将此请求待另案起诉”为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告李旦主的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李旦主撤回诉讼请求中的第2、3、4项，即判令被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿经济损失和精神抚慰金的起诉。审 判 长  马生祥代理审判员  孙 燕人民陪审员  李云香二〇一四年十二月二日书 记 员  马昕雨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初518号
原告金文珍。
委托代理人花乃彬。
被告曾祥东。
被告陶正静。
第三人陈发宝。
原告金文珍与被告曾祥东、被告陶正静，第三人陈发宝债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文珍及其委托代理人花乃彬、被告曾祥东、陶正静到庭参加了诉讼，第三人陈发宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文珍诉称，2014年4月30日，被告曾祥东向第三人借款10万元，借期30天，借期至2014年5月29日届满，并约定了违约金，由被告陶正静承担保证责任，借期届满后，第三人多次催讨。2017年10月19日，第三人将该债权转让给了原告并通知了被告。原告现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息并承担违约金，同时承担本案的诉讼费用。
被告曾祥东辩称：10万元借款是事实，我也向第三人转账有7万元以上。
被告陶正静辩称：我的保证期限已经过了，不承担法律责任。
第三人陈发宝经我院合法传唤未到庭陈述。
经审理查明，2014年4月30日，被告曾祥东向第三人陈发宝借款10万元，写有“借条”，借条约定曾祥东向陈发宝借现金10万元，借期30天（2014年4月30日至2014年5月29日），并约定由陶正静担保。同日，被告曾祥东与第三人陈发宝又签订了补充协议，协议约定了如到期日2014年5月29日未归还，每天按借款金额的千分之五承担违约金。到期后，被告曾祥东未偿还。2017年10月19日，陈发宝与金文珍签订债权转让协议书，将该笔债权转让给了原告金文珍。同日，第三人陈发宝将债权转让情况发短信告知了被告曾祥东。原告索要未果，诉至我院。
诉讼过程中，我院依照当事人申请对被告曾祥东的房屋一套予以查封，原告预交了保全费用1020元。
以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，第三人陈发宝将其债权转让给原告金文珍而签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，转让协议对签订双方都具有约束力。双方在协议签订后，第三人陈发宝将债权转让事宜通知了被告曾祥东，履行了《中华人民共和国合同法》第八十条所规定的相关义务，该债权转让合同成立。被告曾祥东应当向原告金文珍偿还借款本金10万元。被告曾祥东辩称已偿还7万元，因未提供证据予以证明，本院不予认可。原告主张的利息、违约金相加已经超过了法律规定，本院依法调整为从2014年5月29日起按年利率24%计算。被告陶正静辩称其担保已超过时限，不应承担担保责任，该答辩符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾祥东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金文珍借款本金100000元及利息（利息从2014年5月29日起按年利率24%计算至本判决生效确定的履行之日）。
二、驳回原告金文珍的其他诉讼请求。
三、本案案件受理费减半收取1150元，保全费用1020元，由被告曾祥东承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一八年四月十八日
书记员 殷俊
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第261号
原告张文娟，无业。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人常慧，江苏浩然风律师事务所律师。
被告江苏丰裕粮油实业集团有�公司，住所地徐州市泉山区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张兴林，总经理。
原告张文娟诉被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司（以下简称丰裕粮油公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员王蒙独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告张文娟的委托代理人常保生到庭参加诉讼。被告丰裕粮油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文娟诉称，原告张文娟于2011年6月进入被告丰裕粮油公司从事保管工作，月工资为1280元。被告为原告办理了社会保险。2014年7月，被告在没有任何理由的情况下，强行给原告退工退保，非原告本人意愿解除劳动关系。被告的此种行为，违反了劳动合同法的相关规定，原告为保障自己的合法权益提出仲裁，但仲裁机构作出不予受理的决定。为维护原告�合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7680元（1280元／年×3年×2倍）、经济补偿金3840元（1280元／年×3年）。
被告丰裕粮油公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告张文娟（乙方）于2011年12月1日与被告丰裕粮油公司（甲方）签订《全日制劳动合同书》，约定为有固定期限的劳动合同，期限自2011年12月1日起至2012年11月30日止；甲方安排乙方从事保管工作岗位，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制规定；甲方承诺每月25日为发薪日；甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月930元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。
2012年12月1日，原、被告双方续订劳动合同，约�为有固定期限的劳动合同，期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止；甲方实行8小时工作制，每周一至周五工作，上午8：00-12：00，下午13：00-17：00，每周周六、日为休息日，乙方的基本工资确定为每月1100元，其他内容同前合同。
2013年12月1日，原、被告双方续订劳动合同，约定为有固定期限的劳动合同，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，乙方的基本工资确定为每月1280元，其他内容同前合同。
2014年7月22日，被告丰裕粮油公司向社会保险部门提交“徐州市劳动合同制职工退工停保花名册”，其内容显示被告丰裕粮油公司职工张文娟退工及停保原因为：非本人意愿解除劳动合同，退工时间为：2014年7月21日；停保时间为：2014年7月。被告将该花名册在社保部门进行了备案。
2014年7月28日，原告张文娟向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书，后原告不服诉至本院。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告张文娟与被告丰裕粮油公司之间签有书面的劳动合同，双方建立了劳动关系，均应按照合同履行相关义务。根据原告提交的在社保部门备案的《徐州市劳动合同制职工退工停保花名册》显示，被告丰裕粮油公司已经于2014年7月给原告办理了退保停工手续。被告的上述行为实际系单方解除了与原告之间的劳动合同，其行为违反了劳动合同法的规定，应向原告支付赔偿金。根据原告提供的银行工资发放记录显示其平均工资为1172.6元，结合其工作年限，被告丰裕粮油公司应支付原告的赔偿金为7035.6元（1172.6元×3个月×2倍）。原告主张被告支付经济补偿金3840元，因本院已就原告�主张的经济赔偿金予以支持，故被告不应再支付原告经济补偿金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司支付原告张文娟违法解除劳动合同的赔偿金7035.6元；
二、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担（于本判决送达后七日�交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一五年三月二日
书记员 阴蕾
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2680号
原告冯某某，女，，，，。
委托代理人陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，，，，。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
上列原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系换换亲。婚后，被告个性偏执且疑心严重，多次对我进行言语攻击和身体伤害。2009年，我起诉与被告离婚，后双方自愿和好；2012年，我再次起诉与被告离婚，后被人民法院判决不准许离婚。此后，我与被告分居生活至今仅有电话联系。现在，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求判决准许离婚。
被告辩称，1.被告不同意离婚，双方结婚共有三十余年，婚姻中虽有挫折但感情尚未破裂；2.被告患有重病，需要长期治疗和修养，原告应当本着人道主义原则和遵循法律规定尽到一个妻子应尽的义务。总之，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系换换亲。原、被告于1981年3月经人介绍相识恋爱；同年6月，原、被告在阆中市柏垭镇人民政府登记结婚；2013年6月5日，原、被告因《结婚证》丢失在阆中市民政局补办了结婚登记。1982年3月23日，双方婚生一女取名李小容，现已独立生活。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。期间，双方多次因被告性格偏执等家庭琐事发生矛盾纠纷。2009年，原告起诉与被告离婚，后双方自愿和好；2012年1月，原告再次起诉与被告离婚，后被本院判决不准许双方离婚。此后，原、被告双方相互往来和沟通联系甚少。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
同时查明，被告李某某患现有帕金森病。2015年8月5日，南充明澄司法鉴定中心对被告李某某的病情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某某帕金森病，对劳动及日常生活均有影响，病残六级，属大部分劳动能力丧失。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、（2012）阆民初字第112号民事判决书、司法鉴定意见书、询问笔录、证人证言，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚后，原、被告能够共同生活三十余年并生育了小孩，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。现原、被告为家庭建设等生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但夫妻间无原则性矛盾纠纷产生，并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。被告现患有重病且劳动能力大部分丧失，作为妻子的原告应当给予被告应有的扶养。同时，被告更要秉承“吾日三省吾身”的精神，矫正自身存在的诸多不良习性，尽力改善夫妻关系，增进夫妻感情，给予原告物质上的帮扶和精神上的慰藉，故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈优祥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9429号
原告：邱荣华，女，1967年11月19日出生，汉族，住兴化市。
被告：徐永淦，男，1962年3月27日出生，汉族，住兴化市。
原告邱荣华与被告徐永淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱荣华到庭参加诉讼，被告徐永淦经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
邱荣华向本院提出诉讼请求：1.判令徐永淦偿还借款10000元；2.徐永淦承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年2月10日，徐永淦向邱荣华借款10000元，并出具借条一张。该借款经索要已偿还10000元，尚欠10000元至今未还，故邱荣华于2016年11月22日诉至法院。
被告徐永淦未答辩、举证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，徐永淦向邱荣华借款20000元，未约定借款期限及利息，有邱荣华提交的借条为凭，本院予以认定。庭审中，原告自认被告已偿还10000元�尚欠10000元经原告多次索要未果，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告徐永淦经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不影响对原告所提交证据的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐永淦于本判决生效后立即给付原告邱荣华借款本金10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐永淦负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢俊成
二〇一六年十二月十一日
书记员 高 阳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00327-3号
原告：张健，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
被告：朱国舟，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：畅耀民，该公司总经理。
被告：徐州陵淮德呈置业发展有限责任公司，住所地江苏省徐州。
法定代表人：施德银，该公司经理。
本院在审理原告张健与被告朱国舟、中色十二冶金建设有限公司、徐州陵淮德呈置业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据原告申请，本院作出了（2014）庐江民二初字第00327-2号民事裁定，冻结被告中色十二冶金建设有限公司在银行的存款40万元。本案已经安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字01076号民事判决书终审判决，被告中色十二冶金建设有限公司不承担民事责任，现中色十二冶金建设有限公司申请解除对中色十二冶金建设有限公司在银行的存款40万元的冻结。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对被告对中色十二冶金建设有限公司在银行的存款40万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 何 凡
审 判 员 邢亚东
人民陪审员 施 然
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宛海学
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初961号
原告：邓某甲。
法定代理人：方某。
被告：邓某乙。
本院于2015年1月8日立案受理原告邓某甲诉被告邓某乙抚养费纠纷一案后，原告邓某甲于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告邓某乙的起诉。
本院认为，原告邓某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告邓某甲承担。
审判员 胡 涛
二〇一六年三月二日
书记员 吴兆麟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民初字第00110号
原告张明，农民。
陈善保，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住湖北省保康县黄堡镇黄堡村11组。
本院在审理原告张明与被告陈善保民间借贷纠纷一案中，原告张明于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏世学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张明负担。
审判员 姚琼涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑凌峰
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第31-2号
申请执行人广州市白云区巨高电器制造厂。
被执行人赖功利。
本院于2015年1月30日立案执行广州市白云区巨高电器制造厂与赖功利公路货物运输合同纠纷一案。该案经判决判令，赖功利赔偿广州市白云区巨高电器制造厂损失54130元，并负担案件受理费611元。因被执行人赖功利未能履行还款义务，申请执行人广州市白云区巨高电器制造厂向本院申请执行，执行标的额54741元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并承担本案的执行费，并向银行、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，对被执行人赖功利名下的粤小汽车一辆予以查封，其名下粤小汽车一辆已被另案查封，其名下位于房产一套，系与他人共有。本院未发现其他可供本案执行的财产。本院告知申请执行人关于被执行人财产查询及控制情况后，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院依法查封的被执行人上述财产暂时无法拍卖变卖，又无其他财产可供执行，目前暂不具备继续执行的条件；申请执行人广州市白云区巨高电器制造厂亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）广铁法执字第31号案终结本次执行程序，申请执行人广州市白云区巨高电器制造厂发现被执行人赖功利有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 谭 翌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姚妍妍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更883号
罪犯陈小捷。现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
福清市人民法院于2012年3月7日作出（2011）融刑初字第1063号刑事判决，以被告人陈小捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2012年3月交付武夷山监狱执行。本院于2014年5月14日以（2014）南刑执字第945号刑事裁定书，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小捷在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年2月至2016年1月累计获达标分19.2分。2015年6月16日向福清市人民法院缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，行政没收款收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小捷减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月29日至2018年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓霞。
委托代理人：吴晓忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市电度表有限公司。住所地：江苏省无锡市新区坊前镇振兴路*号。
法定代表人：严扣英，该公司董事长。
再审申请人吴晓霞因与被申请人无锡市电度表有限公司（以下简称电度表公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴晓霞申请再审称：（一）电度表公司解除与吴晓霞之间的劳动合同，主观过错在先，有本院生效裁判文书确认。吴晓霞与电度表公司之间就解除劳动合同之争，不属于企业内部管理行为，吴晓霞主张的侵权之诉，理应可诉。（二）电度表公司在《无锡日报》上刊登通知，导致吴晓霞社会评价度降低，未能与原单位续聘，构成名誉侵权，电度表公司应当承担赔礼道歉并赔偿经济、人力损失15万元和精神损失费50万元。（三）二审法院对于电度表公司提供的34次投递挂号信假证，偏听偏信，判案依据不符合法律，主观臆断。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，对本案再审。
电度表公司提交书面意见称：（一）电度表公司依照企业管理权限对吴晓霞在职期间违反劳动法规和公司规章制度的行为作出的解除劳动合同的决定，按照最高人民法院相关司法解释的规定，吴晓霞对此提起名誉权诉讼，不应当受理。（二）电度表公司是在邮寄无法送达的情况下，才采用登报送达方式，目的是为了完成法定送达程序和保障吴晓霞申诉权利，并非故意要诋毁吴晓霞的名誉。通告内容并未对吴晓霞有贬低和损害名誉的词语，只是告知解除劳动合同的事实，主观上不存在过错，对吴晓霞不构成侵犯名誉权。综上，请求驳回吴晓霞的再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，电度表公司为企业单位，吴晓霞系受�企业管理的人员，依照上述司法解释的规定，吴晓霞以电度表公司作出的解除劳动合同决定侵害其名誉权为由向人民法院起诉的，人民法院不予受理。由于电度表公司将解除劳动合同在《无锡日报》上刊登，该行为对吴晓霞的社会评价可能产生影响，吴晓霞对电度表公司该行为主张的侵权之诉，符合上述司法解释第一条的规定，属于人民法院民事纠纷的审理范围。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，电度表公司在双方就工资待遇等多次协调未果，将解除劳动合同决定书邮寄给吴晓霞的居住地址和工作单位地址均被退回的情况下，通过公告送达的方式送达给吴晓霞，该送达方式不违反法律规定，电度表公司不存在过错。其次，电度表公司刊登公告的目的仅是为了向吴晓霞送达解除劳动合同的决定，且从公告的内容来看，并未捏造、散布虚假事实，亦未使用侮辱、诽谤等贬低吴晓霞人格的词语，故公告内容亦未侵害吴晓霞的名誉权。第三，一、二审法院对于双方当事人提交的证据均进行了当庭质证，并结合案件争议焦点和侵权行为的构成要件对相关证据进行了综合分析判断和采信，吴晓霞主张的一、二审法院对电度表公司的证据偏听偏信，与事实不符。
综上，吴晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴晓霞的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟 真
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1810号
申请执行人顾桂英，女，1949年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
申请执行人顾桂英与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月8日作出（2016）辽0202民初字第675号民事调解书，且已发生法律效力。2016年5月16日，申请执行人顾桂英向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2016年5月30日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐林芳
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第81号
申请执行人：杨良红，女，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住林西县。
被执行人：张建国，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2013）林民初字第1766号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张建国有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人张建国在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通等各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 魏景昶
执行员 宫浩然
二〇一五年四月十七日
书记员 张正龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第81号
申请执行人郭相成。
被申请执行人申艳平、申全生。
郭相成诉申艳平、申全生民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年六月十一日
书记员 张志军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1757号
上诉人（原审原告）张建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)马建，男，1962年10月22日出生，回族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)杨仁修，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
上诉人张建伟因与被上诉人马建、被上诉人杨仁修侵权责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2015）登民一初字第2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，张建伟是否取得该楼房所占用土地的使用证，与本案的侵权纠纷不是同一法律关系，原审法院裁定驳回张建伟的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第2698号民事裁定；
指令登封市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年二月十四日
书记员 潘少雄
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第292号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月2日被东营市公安局河口分局取保候审，同年11月16日被河口区人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年10月份至2015年4月份期间，被告人王某利用移动POS机，违反国家规定，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金。经调查，被告人王某先后套取现金合计1159646元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，指控被告人王某的行为构成非法经营罪，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案POS机照片，河口公安分局河口派出所受案登记表、抓获经过、办案说明，扣押清单，交条，涉案POS机交易明细、交易流水单，中国光大银行东营分行信用卡开户资料及交易明细，中信银行东营胜利支行信用卡开户资料及交易明细，中国工商银行河口支行信用卡开户资料及交易明细，中国建设银行河口支行银行卡开户资料，中国农业银行河口支行信用卡开户资料及交易明细，交通银行东营分行信用卡开户资料及交易明细，民生银行济南分行信用卡开户资料及交易明细，中国银行河口支行信用卡开户资料及交易明细，被告人王某户籍证明，证人王某龙、王某利、许某、李某江、单某某、王某涛、王某洋、刘某青、孙某、李某玉、黄某某、李某军、张某华、邓某某、张某、刘某建、胡某某、张某敏、王某民、霍某某、张某红、张某盼、闫某某、刘某、马某某证言，王某利、许某、单某某、孙某、李某军、刘某建、张某红、马某某分别辨认被告人王某照片笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、作案工具移动POS机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张冬梅
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第292号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人孙某，个体工商户。2015年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2015年4月24日22时许，被告人孙某酒后无驾驶资格证驾驶鲁D×××××号灰色“桑塔纳”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区郑旺镇新庄村西路段时，被民警查获。被告人孙某静脉血液中乙醇含量为164.7mg／100ml。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人赵某的证言，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2015）1581号酒精检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶证信息查询、车辆信息查询、当事人血样提取登记表，被告人孙某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高金伟二〇一五年六月八日书记员  唐倩倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2400号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人:彭建，该支行行长。
委托诉讼代理人：龚磊，男，汉族，1986年2月出生，住重庆�沙坪坝区，该银行员工。
被告：唐智英，女，汉族，1970年05月出生，居民，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告唐智英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行委托诉讼代理人龚磊到庭参加诉讼，唐智英经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向本院提出诉讼请求：唐智英立即向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金491743.09元，并支付利息（截止2015年10月20日的利息累计为36564.03元；从2015年10月21日至付清之日止的利息，以491743.09元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2015年10月20日的滞纳金为27157.49元；从2015年10月21日至付清之日止的滞纳金，以491743.09元为基数，按照每月千分之五的标准计算）。
事实和理由：唐智英于2014年9月19日向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡。经批准，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向唐智英核发了信用卡一张，授信额度为500000元。唐智英从2015年6月开始逾期还款。截止2015年10月21日，唐智英累计共欠本金491743.09元、利息36564.03元、滞纳金27157.49元。
唐智英未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，唐智英填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）卡申请表》，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人处签字，向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡，经重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行审核通过，同意发给唐智英信用卡一张，授信额度为500000元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）卡申请表》背面印有《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》。唐智英声明同意接受《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》规则的约束。
《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条载明：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，还应支付5%的滞纳金。”第三十二条载明：“发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。”
《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》关于名词解释的约定中�11款载明：“最低还款额：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》中关于利息、费用及还款的约定中的第5款载明：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计算复利。”第8款载明：“持卡人偿还的款项不足以清�其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。”
唐智英从2015年6月开始逾期还款。截止2015年10月21日，唐智英累计共欠本金491743.09元、利息36564.03元、滞纳金27157.49元。
经催收未果，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉至本院。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、唐智英信用卡历史交易明细为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，�成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
唐智英自愿向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申领信用卡，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行同意发卡，唐智英激活信用卡，双方已形成合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
唐智英办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求唐智英偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
唐智英经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐智英于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金491743.09元，并支付利息（截止2015年10月21日的利息累计为36564.03元；从2015年10月22日至付清之日止的利息，以491743.09元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2015年10月21日的滞纳金为27157.49元；从2015年10月22日至付清之日止的滞纳金，以491743.09元为基数，按照每月千分之五的标准计算）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9354元，公告费600元，共计9954元，由被告唐智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆 瑶
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初324号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。住所地，获嘉县行政路。
负责人潘立新，行长
委托代理人付合欣，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人田佳佳，系河南博苑律师事务所律师。
被告王改瑞。
被告张淑梅。
被告刘涛。
被告王秀兰。
被告杜继文。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告王改瑞、张淑梅、刘涛、王秀兰、杜继文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍辉、田佳佳到庭参加诉讼，被告王改瑞、张淑梅、刘涛、王秀兰、杜继文经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月14日第一被告与我行签订借款合同，借款金额为50000元，借款年利率8.4%，借款期限至2015年5月13日。第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保，第五被告系第四被告的配偶，其愿意与第四被告对此债务承担连带责任。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据《婚姻法》的规定第二被告也应承担归还借款的责任，故诉至法院，1、要求第一、二被告归还贷款本金38189.17元及实际付款日的利息（暂算至2016年1月15日为1981.55元，包括利息、罚息、复利）。2、要求第一、二被告支付律师费1900元；3、要求第三、第四、第五被告在75000元范围内对上述款项的归还承担连带责任；4、诉讼费用由五被告承担。
五被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同和担保合同关系；2、个人银行借款凭证一份，证明原告已履行了放款义务；3、贷款业务申请表，证明第二被告为第一被告的配偶，其也应承担还款责任，同时证明第三、四、五被告愿意为该笔借款承担保证责任；4、刘涛、王秀兰保证担保承诺书各一份，证明第三、第四、第五被告对第一被告的借款承担保证责任；5、利息清单，证明原告要求的本金、利息符合法律规定。6、律师费清单、委托代理合同、律师费增值税普通发票一份、豫发改收费（2004）1363号文件复印件一份，证明原告要求的律师费符合法律规定。
五被告均未向本院提供证据。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以
下案件事实：
被告王改瑞与被告张淑梅系夫妻关系，被告王秀兰与被告杜继文系夫妻关系。2014年4月29日，被告王改瑞向原告提出贷款申请，要求贷款50000元，被告张淑梅在贷款业务申请表中“借款申请人配偶签字”栏后签名并按印，担保人为被告刘涛、王秀兰，被告刘涛、王秀兰也分别签名并按印，被告杜继文在贷款业务申请表中“保证人签字”栏后签字并按印，当天，被告刘涛、王秀兰也分别在保证担保承诺书担保人处签名并按印，被告杜继文也在被告王秀兰签名的保证担保承诺书配偶签字处签名并按印。2014年5月14日，原告与被告王改瑞、刘涛、王秀兰签订农户贷款借款合同，约定：1、原告向被告王改瑞发放借款50000元，借款期限12个月，借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告刘涛、王秀兰为被告王改瑞该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，二保证人之间承担连带责任。合同签订后，被告王改瑞在原告出具的个人借款凭证上签字并按印。借款到期后，被告王改瑞未按约偿还借款本息。原告催款无望，2016年1月25日原告向本院起诉。2016年2月23日原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费1900元。
本院认为，原告与被告王改瑞、刘涛、王秀兰签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告王改瑞支付借款后，已履行合同义务。被告王改瑞理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金38189.17元及至实际付款日的利息，符合合同约定应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告张淑梅与被告王改瑞系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。被告刘涛、王秀兰作为保证人，未能督促被告王改瑞按约还本付息，其也应按合同约定对被告王改瑞应负的还款责任在75000元范围内承担连带责任。被告杜继文与被告王秀兰系夫妻关系，原告要求被告杜继文与被告刘涛、王秀兰共同承担保证责任，被告杜继文虽在原告提供保证承诺书中保证人配偶签字处签名，但并未在借款合同保证人处签字确认，其行为不应认定为保证人，且也不符合《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，故对原告要求被告杜继文承担保证责任，本院不予支持。被告刘涛、王秀兰承担还款责任后，有权向被告王改瑞追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王改瑞、张淑梅应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金38189.17元。
二、被告王改瑞、张淑梅应于本判决生效后十日内分别以借款本金38189.17元为基数，按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率，共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2015年7月3日起至实际还款日止的利息。
三、被告王改瑞、张淑梅应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费1900元。
四、被告刘涛、王秀兰对被告王改瑞的上述还款责任在75000元范围内承担连带责任。
五、被告刘涛、王秀兰承担还款责任后，有权向被告王改瑞追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告王改瑞、张淑梅共同负担，被告刘涛、王秀兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓红
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非审字第49号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人宁君，男，该局工作人员。
委托代理人李波，男，该局工作人员。
被执行人杨万福，男，河津市人。
2015年9月8日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年3月25日作出的河国土资处字（2015）第08号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2015）第08号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人杨万福在违法占用的273平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王晓霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10818号
原告：苗庆喜，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区石门寨镇南刁部落村***号，身份证号码×××。
委托代理人：韩燕，河北沃法律师事务所律师。
被告：秦皇岛市海港区石门寨镇北刁部落村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇北刁部落村。
法定代表人：刘新刚，该村村主任。
原告苗庆喜诉被告秦皇岛市海港区石门寨镇北刁部落村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告苗庆喜于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗庆喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗庆喜负担。
审判员 谷 奎
二〇一七年一月十八日
书记员 王爱萍
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1545号
原告：姚瑶，女，1970年5月13日出生，汉族，住南县。
被告：饶霓，女，1980年1月16日出生，汉族，住南县。
原告姚瑶与被告饶霓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑶，被告饶霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款10万元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月19日出借10万元给被告，由被告出具书面借据，借据中约定借款期限为一年，借款到期后经原告催要，被告未能偿还，故诉至法院。
被告饶霓辩称，借款属实，但所借之款已转借给他人。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日被告饶霓立据向原告姚瑶借款现金10万元，借据载明“欠姚瑶现金壹拾万元整，一年内还清。欠款人：饶霓”。借款到期后，原告向被告催要，被告未能偿还。
本院认为，被告饶霓立据向原告姚瑶借款，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。本案未约定利息，但明确了还款期限，现借款已到期，借款人未能偿还，对出借人要求借款人偿还逾期利息的主张，本院予以准许，可以按照年利率6%的标准计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：
由被告饶霓在本判决生效后十日内偿还原告姚瑶借款10万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准从2016年9月20日起计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告饶霓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋丽丽
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 婉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更732号
罪犯陈功刚，男，1982年10月30日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）深中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人陈功刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查缴到案的被告人陈功刚违法所得财物依法返还被害人，其余部分继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月26日作出（2006）粤高法刑二终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年8月14日交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。2012年1月13日、2013年10月15日、2015年10月15日，经本院三次裁定共减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈功刚在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯陈功刚裁定予以减刑。
本院认为，罪犯陈功刚在服刑期间收到汇款和现金存款较多，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈功刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行执字第27-1号
申请执行人巴彦县水务局。
法定代表人于海波，职务局长。
委托代理人雷忠义。
被执行人杨国忠。
本院在执行巴彦县水务局申请行政处罚一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴水限清决（2015）第006号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年九月二日
书记员 任静怡
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第291号
原告吴宜桦。
委托代理人杨潭，男，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人魏源，女，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张娜娜，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路18-28号1502、1503、1505、1506、1507房。
法定代表人高武愿，总经理。
委托代理人金松，男，北京古今来知识产权代理事务所有限公司商标代理人。
委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。
原告吴宜桦因商标异议复审裁定一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2014]第047789号关于第8584441号“哈蒙班尼HILNAN&BELLNE;及图”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告吴宜桦的委托代理人杨潭、魏源，被告商评委的委托代理人张娜娜，第三人广州哈蒙班尼时装有限公司的委托代理人金松、刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月15日，被告针对第三人就第8584441号“哈蒙班尼HILNAN&BELLNE;及图”商标（以下简称被异议商标）提出的异议复审申请，作出了被诉裁定。被告认为：被异议商标与第843786号“LikeyDog及图”商标（以下简称引证商标一）、第4285545号图形商标（以下简称引证商标二）、国际注册第969445号“HORMONT&BLAINE;及图”商标（以下简称引证商标三）在文字构成、呼叫及整体外观上有区别，整体尚可区分，共存于市场，不致使相关公众对商品来源产生混淆或误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。
原告吴宜桦诉称：申请商标与引证商标二、三构成近似商标，注册在类似商品上，容易引起消费者的混淆和误认。综上，请求人民法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告商评委辩称：坚持被诉裁定的认定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定。
第三人广州哈蒙班尼时装有限公司辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉裁定。
经审理查明:被异议商标（见判决附件）的申请日为2010年8月18日，所有权人系第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，指定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋（脚上的穿着物）、童装、游泳衣、跑鞋（带金属钉）、帽、袜、领带、手套（服装）、皮带（服饰用）。
引证商标一（见判决附件）的申请日为1993年2月5日，2006年5月28日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2016年5月27日。
引证商标二（见判决附件）的申请日为2004年9月24日，2010年1月21日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2020年1月20日。
引证商标三（见判决附件）的申请日为2007年12月4日，2008年3月19日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类衬衫、套装和女装、外衣、裤子、鞋、有沿帽等。该商标专用期至2018年3月19日。
在法定异议期内，原告吴宜桦针对被异议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议申请。2012年12月18日，商标局作出（2012）商标异字第65076号“哈蒙班尼HILNAN&BELLNE;及图”商标异议裁定书，裁定原告所提异议理由成立，被异议商标不予核准注册。
被异议商标的原所有权人意大利哈蒙班尼时装有限公司不服上述异议裁定，向被告提出异议复审申请，请求被告裁定被异议商标予以核准注册。期间，被异议商标转让给本案第三人广州哈蒙班尼时装有限公司。2014年4月15日，被告作出被诉裁定。
本案庭审中，原告明确表示对被诉裁定关于引证商标一与被异议商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定无异议。原告、第三人对被诉裁定的审查程序，以及被异议商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品的认定均不持异议。
上述事实有经庭审质证的商标档案、商标异议裁定书、商标异议复审申请书、当事人在行政程序提交的证据及当事人无争议的陈述等在案证据佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
关于被告作出被诉裁定的审查程序、被异议商标与三引证商标使用商品是否构成类似商品的问题，本院经审查认为，被告作出被诉裁定的审查程序符合《商标法》、《商标评审规则》等法律、法规、规章的规定。被告关于被异议商标与引证商标构成类似商品的认定结论亦是正确的。本院对被告审查程序以及上述认定结论的合法性予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被异议商标的申请注册是否属于《商标法》第二十八条规定的情形。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，被异议商标与引证商标一、二、三在整体构成、视觉效果、文字呼叫等方面均有所区别，共存于市场，不会使相关公众对商品来源等产生混淆误认。故，被异议商标的申请注册不属于《商标法》第二十八条规定的情形，被诉裁定关于被异议商标与三引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标之认定正确。
综上，被诉裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告要求撤销被诉裁定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字[2014]第047789号关于第8584441号“哈蒙班尼HILNAN&BELLNE;及图”商标异议复审裁定。
案件受理费人民币100元，由原告吴宜桦负担（已交纳）。
如不服本判决，原告吴宜桦可在本判决书送达之日起30日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广州哈蒙班尼时装有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行（知）初字第291号原告吴宜桦。委托代理人杨潭，男，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人魏源，女，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张娜娜，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路18-28号1502、1503、1505、1506、1507房。法定代表人高武愿，总经理。委托代理人金松，男，北京古今来知识产权代理事务所有限公司商标代理人。委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。原告吴宜桦因商标异议复审裁定一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2014]第047789号关于第8584441号“哈蒙班尼HILNAN&BELLNE及图”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告吴宜桦的委托代理人杨潭、魏源，被告商评委的委托代理人张娜娜，第三人广州哈蒙班尼时装有限公司的委托代理人金松、刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年4月15日，被告针对第三人就第8584441号“哈蒙班尼HILNAN&BELLNE及图”商标（以下简称被异议商标）提出的异议复审申请，作出了被诉裁定。被告认为：被异议商标与第843786号“LikeyDog及图”商标（以下简称引证商标一）、第4285545号图形商标（以下简称引证商标二）、国际注册第969445号“HORMONT&BLAINE及图”商标（以下简称引证商标三）在文字构成、呼叫及整体外观上有区别，整体尚可区分，共存于市场，不致使相关公众对商品来源产生混淆或误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。原告吴宜桦诉称：申请商标与引证商标二、三构成近似商标，注册在类似商品上，容易引起消费者的混淆和误认。综上，请求人民法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告商评委辩称：坚持被诉裁定的认定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定。第三人广州哈蒙班尼时装有限公司辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉裁定。经审理查明:被异议商标（见判决附件）的申请日为2010年8月18日，所有权人系第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，指定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋（脚上的穿着物）、童装、游泳衣、跑鞋（带金属钉）、帽、袜、领带、手套（服装）、皮带（服饰用）。引证商标一（见判决附件）的申请日为1993年2月5日，2006年5月28日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2016年5月27日。引证商标二（见判决附件）的申请日为2004年9月24日，2010年1月21日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2020年1月20日。引证商标三（见判决附件）的申请日为2007年12月4日，2008年3月19日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类衬衫、套装和女装、外衣、裤子、鞋、有沿帽等。该商标专用期至2018年3月19日。在法定异议期内，原告吴宜桦针对被异议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议申请。2012年12月18日，商标局作出（2012）商标异字第65076号“哈蒙班尼HILNAN&BELLNE及图”商标异议裁定书，裁定原告所提异议理由成立，被异议商标不予核准注册。被异议商标的原所有权人意大利哈蒙班尼时装有限公司不服上述异议裁定，向被告提出异议复审申请，请求被告裁定被异议商标予以核准注册。期间，被异议商标转让给本案第三人广州哈蒙班尼时装有限公司。2014年4月15日，被告作出被诉裁定。本案庭审中，原告明确表示对被诉裁定关于引证商标一与被异议商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定无异议。原告、第三人对被诉裁定的审查程序，以及被异议商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品的认定均不持异议。上述事实有经庭审质证的商标档案、商标异议裁定书、商标异议复审申请书、当事人在行政程序提交的证据及当事人无争议的陈述等在案证据佐证。本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。关于被告作出被诉裁定的审查程序、被异议商标与三引证商标使用商品是否构成类似商品的问题，本院经审查认为，被告作出被诉裁定的审查程序符合《商标法》、《商标评审规则》等法律、法规、规章的规定。被告关于被异议商标与引证商标构成类似商品的认定结论亦是正确的。本院对被告审查程序以及上述认定结论的合法性予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被异议商标的申请注册是否属于《商标法》第二十八条规定的情形。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标与引证商标一、二、三在整体构成、视觉效果、文字呼叫等方面均有所区别，共存于市场，不会使相关公众对商品来源等产生混淆误认。故，被异议商标的申请注册不属于《商标法》第二十八条规定的情形，被诉裁定关于被异议商标与三引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标之认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告要求撤销被诉裁定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字[2014]第047789号关于第8584441号“哈蒙班尼HILNAN&BELLNE及图”商标异议复审裁定。案件受理费人民币100元，由原告吴宜桦负担（已交纳）。如不服本判决，原告吴宜桦可在本判决书送达之日起30日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广州哈蒙班尼时装有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞人民陪审员  郭灵东二〇一五年三月二十日书 记 员  肖 克
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初字23号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌滥伐林木，于2015年6月30日被西华县公安局取保
候审。
西华�人民检察院以西检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某甲犯
滥伐林木罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法独任审判
，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜、被告人刘某甲到庭
参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：西华县人民检察院指控：2014年3月24日，红花
镇寺后刘村在土地整改项目中，被告人刘某甲以修路为由，在未办理林木采伐
许可证的情况下，将位于红花镇寺后刘行政村寇寨村西头养牛场大门口两侧的
杨树清障采伐50棵。经鉴定，造成滥伐林木活立木蓄积量为17.093立方米。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘某甲的行为已构成滥伐林
木罪，提请依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的�名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚
。
经审理查明：西华县人民检察院指控：2014年3月24日，红花镇寺后刘村在
土地整改项目中，被告人刘某甲以修路为由，在未办理林木采伐许可证的情况
下，将位于红花镇寺后刘行政村寇寨村西头养牛场大门口两侧的杨树清障采
伐50棵。经鉴定，造成滥伐林木活立木蓄积量为17.093立方米。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人刘某乙、刘某丙、屈某甲、屈某乙的证言，现场勘验笔录及照片，
鉴定结论，西华县林业局书证一份，被告人户籍及无前科证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采
伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，�行为已构成滥伐林木罪。公诉机
关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲认罪、悔罪，可对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处罚金2000元，于判决生效后十日内缴纳
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向
周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
两份。
审判员 王俊武
二〇一六年三月七日
书记员 高雷辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民保字第06413号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人李宝芬，女，1962年11月27日出生。
委托代理人于红刚，北京海安律师事务所律师。
被申请人彭传文，男，1975年10月9日出生。
申请人李宝芬与被申请人彭传文等因（2014）京仲案字第0392号仲裁一案，于2014年4月11日提出对被申请人彭传文名下房产（房产证号：京房权证字第X**号）予以财产保全的申请。北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人李宝芬以蔡景山名下位于朝阳区XXX号房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李宝芬的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封蔡景山名下位于朝阳区XXX号房产；
二、查封被申请人彭传文名下房产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴鸣
审判员 金星
审判员 刘兵
二〇一四年五月五日
书记员 张楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第93号
原告尹建忠，男，汉族。
被告聂志敏，女，汉族。
被告聂玉强，男，汉族。
原告尹建忠诉被告聂志敏、聂玉强民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成由代理审判员汝磊担任审判长，人民陪审员杨金兰、杨恂参加的合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告尹建忠到庭参加了诉讼。被告聂志敏与聂玉强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建忠诉称，2012年3月21日，聂志敏找到我说由于父亲要购买集资房还差叁万贰仟元（￥32000元），找我借叁万贰仟元（￥32000元），由其父亲聂玉强作担保，说每个月给我利息陆佰肆拾元整（￥640元），但聂志敏给了五个月利息后拒不还款。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告聂志敏、聂玉强归借款人民币叁万贰仟元整（￥32000元）及约定的利息。
在本案审理过程中，原告要求诉请的利息按每月2%计算，从2012年8月22日开始计算至本金付清日止。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1、借条1份，原件，证明被�向原告借款及担保的事实；2、户口2份，复印件，证明两被告是父女关系。
被告聂志敏、聂玉强在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告聂志敏于2012年3月21日出具借条一张交由原告收执，载明：今借到尹建忠的人民币现金叁万贰仟元正（￥32000.00），月利息2%，此借款用于家庭购买住房。此据。被告聂玉强于当日在该借条上以担保人名义签字。在庭审过程中，原告表示其以现金方式一次性向被告支付32000元；被告从2012年3月21日开始至2012年8月21日止共计5个月已按照借条约定支付利息即3200元，此外未偿还任何借款；借条中担保人聂玉强系其本人亲笔签名；原被告约定保证方式为连带责任保证，保证范围包含本金及利息，未约定保证期间；主张利息按每月2%计算，从2012年8月22日开始支付至本金付清日止。原告为保护自己合法权益，特诉至法院请求法院依法判如所请。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告聂志敏于2012年3月21日出具借条向原告尹建忠借款32000元，有被告聂志敏向原告出具的借条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告聂志敏于2012年3月21日向原告借款32000元未归还的事实存在。对于利息的支付，原、被告之间约定借款利息为每月2%，未超过民间借贷的法定最高标准限额，被告已经支付利息至2012年8月21日，故对于原告要求被告从2012年8月22日开始，按照月利率2%的标准支付借款及利息至本金付清日止的诉请，本院予以支持。
对于被告聂玉强，其在借条上�担保人名义签字，原告未举证证明当时约定的保证方式以及保证范围，故应当按照连带保证承担本金及利息的支付责任，对于原告要求被告聂玉强与聂志敏共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告聂志敏、聂玉强共同向原告尹建忠偿还借款32000元及利息（利息以32000元为本金，利率按月利息2%，从2012年8月22日开始计算至本金付清日止，）。
案件受理费616元（原告已预交），由被告聂志敏、聂玉强共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 杨金兰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
�二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
鄂尔多斯市�胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4986号
原告:周勇，男，1973年10月7日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被告：呼伦，女，汉族，1983年9月19日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××
本院在审理原告周勇诉被告呼伦民间借贷纠纷一案中，原告周勇于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇的撤诉申请符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告周勇负担。
审判员 王辉东
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07651号
原告王×1，男，1987年6月25日出生。
被告李×，女，1987年2月12日出生。
原告王×1诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原、被告于2012年9月24日登记结婚，婚后生有一女王×2。由于双方缺乏感情基础（认识三个月结婚），婚前了解有限，婚后无任何共同语言，而且经常发生口角。自2013年下半年至今，双方已经无实际夫妻生活，吃住均不在一起。更有甚者，被告对原告父母态度恶劣，多次辱骂原告父母。原告认为，双方无感情基础，感情已经破裂，无继续生活的可能。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿王×2归原告抚养；3、被告每月支付抚养费1500元；4、诉讼费由被告负担。
被告李×辩称：不同意离婚。因为孩子还小，需要一个完整的家。
经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍相识，于同年9月24日登记结婚，于2013年6月4日生育一女王×2。现原告以双方无感情基础、感情已破裂为由起诉离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。上述证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻离婚，应属感情确已破裂。本案中，原、被告结婚后在一起生活，已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间本应互谅互让，互相尊重，在家庭生活中，互相帮助。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗新娅
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第174号
申请执行人董争伟。
被申请人西安佳中电子技术有限公司。
法定代表人黄国华。
住所地：西安市高新区科技产业园创汇路**号。
申请执行人依据已经发生法律效力的长劳仲案（2009）第48号裁决书立案执行，在执行过程中，被执行人向本院提出了执行书面异认书，该书面异议书正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长执字第174号执行案执行终结。
申请执行人在执行异议书审查结束后，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十一月二十六日
�记员孙新林
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初82号
原告：易某，天水市人，现住天水市。
被告：陈某。
本院在审理原告易某与被告陈某健康权纠纷一案中，原告易某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许易某撤回起诉。
案件受理费减半收取240元，由易某负担。
代理审判员 樊江强
二〇一八年二月五日
书 记 员 李星宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3387号
原告：张灯建，男，汉族，1973年1月5日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告张灯建与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称宜念公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灯建的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灯建向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资4378元。事实和理由：原告于2013年9月16日进入被告处工作，担任监理员，双方约定原告月工资为1780元，被告未与原告签订劳动合同。2017年1月16日，被告停止经营，但被告尚拖欠原告2016年11月1日至2017年1月16日期间的工资4378元（1780元/月×2个月+1780元/月÷21.75天×10天）未发放。根据劳动合同法的相关规定，原告向被告提供了劳动，被告应按月足额支付原告的工资报酬。
被告宜念公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，张灯建进入宜念公司上班，担任监理员，宜念公司以现金的形式发放张灯建工资，张灯建工资为1780元/月。2017年1月16日，宜念公司停止经营，张灯建因无法提供劳动即日起未再到公司上班。宜念公司尚拖欠张灯建2016年11月1日至2017年1月16日工资未发放。
2017年1月17日，张灯建向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜念公司支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资4550元。该委于2017年1月23日出具编号为2017-231号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。张灯建乃以本案请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2013年9月16日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，根据原告月工资标准1780元，2016年11月1日至2017年1月16日期间原告的工资应为4378元（1780元/月×2月+1780元/月÷21.75天×10天），而被告尚拖欠未发放，故被告应予按期支付。现原告请求被告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资4378元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即向原告张灯建支付2016年11月1日至2017年1月16日期间的工资4378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 张 平
人民陪审员 李如光
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘娇娇