北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0116行初70号
原告路海生，男，1955年4月17日出生。
被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。
法定代表人蒋富，局长。
委托代理人刘金红，女�北京市怀柔区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告路海生要求撤销被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔区人保局）于2015年8月20日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》，向本院提起诉讼。本院于2016年6月29日受理后，于2016年6月30日向被告怀柔区人保局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔区人保局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告路海生，被告怀柔区人保局的委托代理人刘金红、郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀柔区人保局于2015年8月20日作出编号为6310037980的《北京市基本养老保险待遇核准表》。该核准表主要内容为：单位名称怀柔怀北机务段，姓名路海生，性别男，年龄60岁，社会保障号×××，出生年月1955年4月，退休时间2015年4月，养老金合计5195.13元，起始支付年月2015年9月。
在法定期限内，被告怀柔区人保局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1、身份证复印件、户口本复印件、公民身份号码更正证明共5页。证明原告存在身份证信息登记错误的情况，在2015年8月12日才完成身份证信息变更。
2、原告档案材料复印件共10页。证明被告作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》中职工身份、出生日期、参加工作时间等内容确定的依据。
3、原告手写的说明1份。证明原告早在2013年3月11日就知道身份证日期存在错误，故出现问题是原告个人原因，和被告履行法定职责没有关联性。
4、原告的退休申请1份。证明原告在2015年4月确实向怀柔区人保局申请过退休。
5、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》和《北京市基本养老保险待遇核准表》各1份。证明原告单位给原告办理退休手续，被告予以核准。
6、北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初45号行政裁定书1份。证明原告曾起诉被告要求补发退休工资，两次起诉理由一致，属重复起诉，应予驳回。
被告怀柔区人保局向本院提交了下列作出被诉行政行为的依据：
《北京市基本养老保险规定》第四条、第二十二条、《关于调整部分参保单位职工基本养老保险退休待遇核准权限及有关问题的通知》、《职工基本信息变更流程》第二条，证明被告作出的行政行为于法有据。
原告路海生诉称，原告系北京市铁路局怀柔北机务段的退休职工，退休时间为2015年4月17日。在原告退休手续办理过程中，被告于2015年4月9日制作了一份《北京市基本养�保险待遇核准表》核准原告的基本养老保险自2015年5月开始支付，但由于被告发现原告档案中记载的出生日期与身份证不一致。因此，保险待遇核准暂且搁置，直到承德市公安局中华路派出所出具公民身份证号更正的证明，将原告身份证号码更正为×××。身份证号码更正后，被告又于2015年8月20日作出了《北京市基本养老保险待遇核准表》，但记载保险起始支付年月为2015年9月。这样就导致原告无法领取自2015年5月至2015年8月之间4个月的基本养老保险待遇20780.52元。
原告己经依法足额缴纳了社会保险，应当在退休时起开始享受基本养老保险待遇，且身份证号码登记错误并非原告的过错，在身份证号码更正后，被告依然应当确认原告自2015年5月开始享受基本养老保险待遇。原告为此多次找被告协商，但至今未予解决，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求�销被告于2015年8月20日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》；判令被告更正上述核准表，确认原告的基本养老保险待遇起始支付年月为2015年5月；本案诉讼费由被告承担。
原告路海生向本院提交以下证据证明其主张：
1、《北京市基本养老保险待遇核准表》1份。证明应该从2015年5月份为原告发放养老保险，但是被告的表上确认从9月份开始发，原告对此不认可。
2、原告档案原始记录3页。证明原告的出生日期是1955年4月17日。
3、公民身份号码更正证明1份。证明原告的身份证号码的更正情况。
4、北京铁路局怀柔北机务段劳动人事科证明1份。证明原告于2015年10月中旬才收到《北京市基本养老保险待遇核准表》。
5、退休证复印件1份。证明原告已经办理了退休手续。
6、《北京市怀柔区人力资源和�会保障局关于陆（路）海生来信的答复》1份。证明原告多次要求被告补发工资，被告没有给合理的解释。
原告另外提交以下法律、规范性文件作为其诉讼主张的依据：
1、《中华人民共和国劳动法》第七十三条。证明原告退休后应该按规定享受国家的养老保险待遇。
2、京劳社养发［1999］63号《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》1份。证明原告退休应该按时享受国家的养老保险待遇，按照规定当身份证和档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。
3、劳社厅发［2001］8号《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》1份。证明原告不属于该通知中第七条的三种情形，该三种情形都能补发基本养老金，原告的养老金应从2015年5月开始补发。
被告怀柔区人保局辩称，被告于2015年8月20日对原告作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，自2015年9月起向原告支付基本养老金，被告的具体行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，此外，原告的起诉超出了起诉期限。
一、被告具备基本养老保险待遇核准的职权。依据《关于调整部分参保单位职工基本养老保险退休待遇核准权限及有关问题的通知》的要求，被告对北京铁路局怀柔北机务段职工具有退休待遇核准权。
二、被告于2015年8月20日作出的编号为6310037980《北京市基本养老保险待遇核准表》的具体行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销该核准表和要求变更核准表确认自2015年9月开始向原告支付基本养老金的诉讼请求没有事实和法律依据。原告所在�位北京铁路局怀柔北机务段于2015年4月向被告申请办理原告基本养老待遇核准手续。《关于进一步明确职工办理退休时基本信息变更流程的通知》附件一第二条规定:由劳动保障行政部门对职工的“公民身份证号码”、“姓名”、“性别”、“职工身份”、“出生日期”、“参加工作日期”、“到达退休年龄日期”、“养老视同缴费年限”八项内容进行审核，审核无误并盖章后转与参保单位。被告在审核过程中发现，原告档案中最先记载的和多处记载的出生日期均为1955年4月17日，但当时原告提供的身份证复印件显示为1953年4月17日出生，原告档案记载出生日期与身份证不符，不符合基本养老待遇的审核条件。被告随后立即告知原告所在单位，要求核实原告的出生日期。后经原告所在单位核实，原告的出生日期为1955年4月17日，并提交了原告2013年3月给其所在单位的说明�以及原告户籍派出所的证明，证实原告身份证信息错误。依照上述规定被告告知原告所在单位，需将错误的身份证信息更正后才能继续办理原告的基本养老待遇核准手续。
原告所在单位于2015年8月20日向被告申请为原告继续办理基本养老待遇核准手续。被告于当日完成了对原告的基本养老待遇核准，作出了《北京市基本养老保险待遇核准表》，自2015年9月开始向原告支付养老金。被告的具体行政行为符合《北京市基本养老保险规定》第二十二条关于被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金的规定。由上述情况可知，被告作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》认定自2015年9月起向原告支付基本养老金认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
三、原告的起诉超出了起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”木案被诉的《北京市基本养老保险待遇核准表》是被告于2015年8月20日作出的，原告于2016年6月28日起诉显然己经超出了法律规定的起诉期限。
四、原告要求更正养老保险基本待遇支付起始年月为2015年5月，其要求没有事实和法律依据。原告曾经起诉被告要求补发2015年5月至2015年8月的退休工资，后又撤诉，法院不应重复受理原告的该项请求。
综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据1及被告提交的证据5中的《北京市基本养老保险待遇核准表》同为本案诉争的行政行为，不属于证据范畴。原告提交的证据2、3、4、5具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；证据6虽具有真实性，但不能实现原告证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据1-4，证据5中的《北京市社会保险个人账户缴费情况表》具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；证据6虽具有真实性，但不能实现被告证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，原告路海生系北京铁路局怀柔北机务段的退休职工，退休时间为2015年4月。原告的档案中记载原告出生日期为1955年4月17日，原告于2005年办理的身份证显示其出生日期为1953年4月17日。2013年3月，按照上述身份证记载的出生日期，原告临近退休。为此原告于2013年3月11日向单位书面说明身份证的出生年月系普查户口时登记，造成�始档案与户口本、身份证不相符的情况。原告表示其愿意按1955年4月17日的日期办理退休，原告因此继续工作至2015年4月。原告称因派出所说身份证冻结不能更改且原告没有意识到身份证信息的重要性，故未在2013年3月至2015年4月期间及时办理身份证信息更正。
2015年4月，原告工作单位向被告怀柔区人保局申请为原告办理退休手续。被告在审核中发现原告身份证记载的出生日期与原告档案信息不一致，遂将办理退休的相关材料退回原告单位。2015年8月12日，承德市公安局中华路派出所对原告原有身份证号码×××更正为×××。原告单位于2015年8月重新向被告申请为原告办理退休手续，被告核准后于2015年8月20日作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，核准原告养老金起始支付年月为2015年9月。2015年10月中旬，原告单位将《北京市基本养老保险待遇核准表》发至原告本人。原告认为其退休时间为2015年4月，故养老金应从2015年5月开始发放，为此多次找被告要求解决。2016年3月8日，原告将被告诉至本院，要求被告补发其2015年5月至2015年8月的退休工资。后因被告职权范围问题，经本院释明后，原告于2016年6月28日申请撤回起诉。2016年6月29日，原告重新将被告诉至本院，要求撤销被告作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》，更正原告的基本养老保险待遇起始支付年月为2015年5月。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见。
另查明，《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》第二条第（二）点规定：“对于职工出生的时间难以确定的，以居民身份证与档案相结合的办法进行认定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”原告依据此�定认为其退休应按时享受养老保险待遇，其出生日期应以档案记载为准。本案中，被告亦不否认原告的出生日期应以档案记载为准，但表示在进行退休待遇核准时，按照流程要求，档案记载和身份证记载的出生日期应保持一致，所以要求原告及时更改身份证信息。
本院认为，《北京市基本养老保险规定》第四条规定“区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作”。依据该规定及北京市人力资源和社会保障局下发的《关于调整部分参保单位职工基本养老保险待遇核准权限及有关问题的通知》，被告具有审批原告所在单位退休人员基本养老待遇的法定职责。
《北京市基本养老保险规定》第二十二条规定：“被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的�休条件并办理相关手续的；……”被告在为原告核准基本养老保险待遇过程中，曾因原告身份证记载的出生日期与其档案记载的出生日期不一致导致无法通过审核。原告户籍所在公安机关于2015年8月12日完成原告身份号码更正，被告于当月受理原告单位申请后，于2015年8月20日核准原告的基本养老金自核准后的次月（即2015年9月）起发放，并无不当。原告认为其基本养老金应自2015年5月支付的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告路海生的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告路海生负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京�第三中级人民法院。
审 判 长 李雨
人民陪审员
郑银生
人民陪审员
于长瑜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谭畅