wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2829号
原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑芳毅，董事长。
委托诉讼代理人：杨贵官，男，该公司工作人员。
被告：郭志贞，男，1982年4月28日出生，回族，住福建省惠安县，
被告：朱秀莺，女，1985年2月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：汤联江，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省华安县，
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告郭志贞、朱秀莺、汤联江追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省毅诺鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈文洁
二〇一七年七月三日
书记员 林 东
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初2829号原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：郑芳毅，董事长。委托诉讼代理人：杨贵官，男，该公司工作人员。被告：郭志贞，男，1982年4月28日出生，回族，住福建省惠安县，被告：朱秀莺，女，1985年2月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：汤联江，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省华安县，原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告郭志贞、朱秀莺、汤联江追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省毅诺鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陈文洁二〇一七年七月三日书记员  林 东
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2730号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：梁占，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
通榆县绿农生产资料有限公司与梁占买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告通榆县绿农生产资料有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予通榆县绿农生产资料有限公司撤诉。
案件受理费25元由通榆县绿农生产资料有限公司承担。
审判员 石占清
二〇一七年十月十八日
书记员 薛 蕾
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1341号
原告罗万明，男，生于1960年1月3日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告刘柱，男，生于1947年2月16日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告罗万明诉被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员周如斯适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗万明、被告刘柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万明诉称，原、被告系朋友关系，被告因在外做工程所需，于2014年12月3日向原告借款60000元，并约定月利率3%（已付），并出了借条一张。从2016年1月起，被告未付息，后原告经多次催收未果故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还借款60000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘柱辩称，向原告借款60000元是事实，但是帮朋友向原告借的，利息是以每月2000元付至2016年1月31日，另以每月2分为标准支付利息至2016年4月30日。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘柱因替朋友王小荣借款所需，找到原告罗万明借款，2014年12月31日，原告借款60000元现金给被告，并由被告刘柱亲笔出具借条：“借到罗万明人民币陆万元正。此据刘柱2014年12月31日用期为肆个月”，并约定每月利息2000元，并由被告刘柱亲笔书写了借期四个月的利息欠据：“借到罗万明人民币捌仟元正，此条系每月付贰仟元的依据。刘柱书写2014年12月31号”。此后被告方按月支付利息2000元至借款期满，逾期后未归还本金，但继续按每月2000元支付至2016年1月31日，此后按月息2分支付至2016年4月30日。自2016年5月起便未偿还本息，原告一直向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告刘柱向原告罗万明借款人民币60000元本金并约定每月2000元利息的事实，有被告刘柱亲笔书写的借条及当庭自认为证，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款利息问题，原、被告双方都认可约定的月息2000元，且一直给付至2016年1月31日，此后的逾期利率按月息2分支付至2016年4月30日，月息2000元虽高于了年利率36%，但借款人未提出异议，故本院不再予以调整，此后的月息2分未超过年利率24%，现原告主张被告方继续按此支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘柱在本判决生效后十日内向原告罗万明返还借款人民币60000元，并支付利息［利息的计算方法：以本金60000元为基数从2016年5月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一六年五月十日书记员杨君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初724号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈顺弟。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈顺弟物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第228号
原告：库某真，女，汉族，1985年8月6日生。
委托代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告：刘某强，男，汉族，1981年6月15日生。
委托代理人：秦世召，襄城县法律援助中心律师。
原告库某真与被告刘某强离婚纠纷一案，2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2015年4月2日不公开开庭进行了审理。原告库某真及其委托代理人余胜利，被告刘某强及其委托代理人秦世召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库某真诉称：原、被告经人介绍相识，2006年12月15日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气。被告不能生育，并隐瞒病情，二0一0年初，征得被告及其家人的同意，当年12月29日，通过手术方式生育一子，取名刘某硕。孩子出生后，因和被告没有血缘关系，被告不能善待原告母子，经常找事生气，还实施家庭暴力，违背了生育前的承诺。无奈，原告于2014年4月8日，诉至法院离婚，后判决不准离婚。判决之后，双方仍然不能共同生活，被告家人还到原告家中闹事，使得原告家人无法正常生活。原告只有再次诉至法院：1、要求与被告离婚；2、婚生子刘某硕由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告负担。
被告刘某强辩称：原告所讲不是事实，双方感情一直很好，不同意离婚。如果判决离婚，则孩子有被告抚养。因为孩子出生后一直在被告家生活，被告有条件抚养孩子，原告只是在2014年农历2月份借故带走孩子至今，且被告没有生育能力。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争执焦点如下：1、原、被告双方的感情是否已经破裂？2、婚生子刘某硕（曾用名刘飞）应当由谁抚养？
原告库某真为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1.结婚证。证明原、被告系夫妻关系。2、民事判决书一份。证明：原被告感情不和，原告曾起诉离婚；被告没有生育能力，刘某硕跟被告没有血缘关系；在第一次起诉时，被告已经同意离婚。3、原告住所地村委会证明一份。证明原告第一次起诉离婚后一直在娘家居住，双方未一起共同生活。4、原告方证人罗某钢、库某堂、武某霞当庭证言。证明原、被告夫妻不和，原告在娘家居住近一年，与被告分居至今。
被告对以上证据的质证意见：对证据1无异议。证据2真实性无异议，但不能证明被告已经同意离婚，证明被告没有生育能力无异议。对证据3认为负责人签字不能证明是其本人签字，且该证明不能证明原、被告夫妻感情破裂，村委不可能证明双方夫妻感情已经破裂。对证据4有异议，证人证言前后矛盾，不属实，且武某霞是原告的母亲，有利害关系。
被告刘某强为向本院提供证据材料：1、身份证复印件一份。证明刘某强的身份情况。2、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告系夫妻关系。3、户口本复印件一份。证明婚生儿子刘某硕2010年12月29日生。4、民事判决书一份（与原告出示的判决书一样）。证明该生效判决确认被告没有生育能力，2014年农历2月初9之前刘某硕一直在被告家生活居住，另说明双方分居不足一年。5、申请法院调取的上次起诉时提供给法院的郑州大学第一附属医院化验单一份。证明被告没有生育能力，且与原告陈述一致。6、证人岳某枝、刘某岭、史某春、刘某柱当庭证言。证明原、被告夫妻感情很好，家庭和睦；刘某硕在被告家生活，平时有爷爷奶奶照看，2014年农历2月21日之后孩子离家至今；被告家庭有能力抚养孩子，原告有意把孩子过继给弟弟，被告家人不放心孩子由原告抚养。
原告对以上证据的质证意见：对证据1至5的真实性均无异议。但认为证据四的判决书不能证明原被告分居时间。对证据6认为证人与被告是亲戚，有利害关系，原、被告感情不错与客观事实不符；孩子过继给原告弟弟，也不属实；被告父亲年岁已高，身体有病，不能照顾小孩。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的1、2组证据，内容真实有效，对无生育能力的事实被告认可，本院予以认定；3、4组证据，能够证明原、被告夫妻感情不和、分居的事实，本院予以认定。
对于被告提供的证据，本院作出如下分析与认定：被告提供的1、2、3、4、5组证据，原告认可，内容真实有效，本院予以认定；6组证据，通过当庭对证人质证发问，能够确认以下事实，2014年农历2月21日之前，孩子刘某硕与原、被告一起生活在被告家，有被告父母照顾的事实，之后孩子由原告带走，被告亦见不到，同时反映了双方分居的事实。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，2006年7月13日举行结婚仪式，2006年12月5日在襄城县民政局办理结婚登记手续。因被告有生育问题，经过协商，原告通过手术方式于2010年12月29日生育一子，取名刘某硕。2014年农历2月份，双方因生活琐事吵架生气，原告带着孩子一起离家至今，现随原告生活，之前与被告父母一起生活。2014年4月8日，原告诉至法院，要求离婚，后判决不准予离婚，2015年1月27日，原告再次起诉至法院：1、要求与被告离婚；2、婚生子刘某硕由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告负担。
本院认为：本案原、被告婚后感情尚可，但近两年，原、被告因家庭琐事不能正确对待，开始争吵生气，引起夫妻不和，直至原告离家，双方分居至今。分居期间，原告两次诉至本院，要求离婚，由此可知原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。关于婚生儿子刘某硕由谁抚养的问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（以下简称意见）第3条第（1）项的规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的，可予优先考虑。”被告刘某强主张无生育能力，提供有医院化验单证明，原告亦认可被告不能生育，才协商通过手术生育孩子。《意见》第4条规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”庭审中，双方认可自2014年农历2月份，刘某硕被原告带走之前，一直随祖父母生活，由其照顾。考虑以上情况，被告丧失生育能力，要求抚养孩子，合情合法；再者孩子自出生以后，一直随祖父母生活，已建立了浓厚的感情，改变生活环境对孩子不利；原、被告在外务工，以往由祖父母在家照顾孩子生活，现亦能帮助照看孩子。由此，本着有利于孩子健康成长，本院认为婚生子刘某硕由被告刘某强抚养为宜。子女抚养费，庭审中，双方均要求自理，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项、第4条的规定，判决如下：
一、准予原告库某真与被告刘某强离婚。
二、婚生子刘某硕由被告刘某强抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告库某真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许 峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8089号
上诉人（原审被告）京天明天酒店投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区丰管路46号京明商务酒店333室。
法定代表人廖春孩，董事长。
委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。
委托代理人刘倩倩，北京融显律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）丁振和，男，1968年2月27日出生。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
原审被告北京智鑫源设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村博大路东。
法定代表人王树军。
原审被告王树青，男，1970年3月25日出生。
上诉人京天明天酒店投资管理（北京）有限公司因与被上诉人丁振和、原审被告北京智鑫源设备租赁有限公司、王树青民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第12051号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人京天明天酒店投资管理（北京）有限公司于2016年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人京天明天酒店投资管理（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许京天明天酒店投资管理（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23400元，由上诉人京天明天酒店投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈 力
书 记 员 郑孟竹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1615号
原告：李忠华，男，1972年7月29日出生，汉族，住舟山市普陀东港街道海莲路***号山水人家*幢***室。
委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江耀华海运有限公司。住所地：岱山县高亭镇沿港中路*******号。
法定代表人：钱国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩绒艳，女，该公司员工。
原告李忠华与被告浙江耀华海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建春、被告的委托代理人韩绒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资100690元；2.原告就上述工资对被告的“正远8”轮享有优先权。事实和理由：2015年11月17日至2016年2月20日，原告在被告所属“正远8”轮担任船长，工资40000元/月。被告尚欠原告工资100690元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权的范畴，该船已被本院依法扣押，故原告就上述款项对“正远8”轮享有船舶优先权。
依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告浙江耀华海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李忠华工资100690元；
二、原告李忠华就上述债权对被告浙江耀华海运有限公司所有的“正远8”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告浙江耀华海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币2310元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 邵颖凤
二〇一六年八月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页：法律条文
1、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款第(一)项下列各项海事请求具有船舶优先权：(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第224号
原告牛某，男，汉族，现住孤岛镇。
被告李某，男，汉族，现住址不详。
原告牛某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某以急需资金为由，于2012年10月6日向原告借款10000元，承诺一个月之内偿还，但至今未还。诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（逾�利息计算方式：以10000元为本金，自借款逾期日2012年11月7日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李某在本案审理期间未答辩也未提交任何证据。
原告为证明其起诉内容属实，庭审中提交2012年10月6日被告李某给原告出具的借条一张，证明：2012年10月6日被告李某向原告借款10000元，约定借款期限1个月。
经审理查明，2012年10月6日，被告李某向原告牛某借款10000元，给原告出具借条一份，约定借款期限一个月，未约定利息，李某作为借款人在借条上签名。
上述事实由原告诉称、原告提交的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的借条能够证实原告牛某与被告李某之间存在借贷关系，原告牛某将借款提供给被告李某后，被告李某应按约定的期限还款，被告未按约还款是造成此次纠纷的原因，�告除应偿还原告借款本金外，还应自借款逾期日2012年11月7日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内偿还原告牛某借款10000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以10000元为本金，自2012年11月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营�中级人民法院。
审判长 徐秀红
审判员 刘晓蕊
审判员 陈 诚
二〇一三年六月十九日
书记员 薄遵荣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初68号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系个体。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月28日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、郝晓叶出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年3月23日21时35分许，被告人郭某酒后驾驶蒙XXX**号捷达牌小型轿车沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连办事处街道由南向北行驶至信用社门前时，被执勤的交通民警查获。经检测，被告人郭某被查获时的血液酒精含量为89.47mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据照片、查获经过、视频资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋奎星
二〇一六年四月五日
书 记 员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武商初字第343号
原告戴海永。
委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告王铮。
本院在审理原告戴海永与被告王铮民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚海根
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6659号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
被告：袁晓敏，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司诉被告袁晓敏供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月20日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市果果供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年十月二十日
书记员 何小娟
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323财保7号
申请人邱雪明，男，汉族，1969年11月14日出生，住所地江西省萍乡市芦溪县。
被申请人王辉进，男，汉族，1965年5月6日出生，住所地江西省萍乡市芦溪县。
被申请人孔向阳，女，汉族，1969年7月7日出生，住所地江西省萍乡市芦溪县。
申请人邱雪明于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王辉进、孔向阳的银行存款54000元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人邱雪明向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了责任限额为54000元的诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院经审查认为，申请人邱雪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王辉进、孔向阳的银行存款54000元，或查封、扣押被申请人王辉进、孔向阳同等价值的财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一七年九月二十日
书记员 陶红红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2577号
申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人凌苑雄，男，汉族。
被执行人蓝湖欣，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人物业合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1276号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行如下义务：1、支付管理费3069元（人民币，下同）及滞纳金395.06元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、自2017年2月20日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费50元、公告费800及本案执行费50元。但截至目前，被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蓝湖欣所有的价值4364（未计迟延履行期间的债务利息）元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 江 莹
执行员 莫随明
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
书记员 韦广瑞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3656号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，地址北京市丰台区丰台大街。
负责人：刘团聚，总经理。
委托代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。。
被告：牛某某，男。
委托代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
委托代理人：王新玉，辽宁正然律师事务所律师。
被告：松原市鸿运仓储有限公司，地址松原经济技术开发区兴原乡单家村。
法定代表人：左可，经理。
委托代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称丰台保险公司）诉被告牛英文、松原市鸿运仓储有限公司（以下简称鸿运仓储公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，丰台保险公司的委托代理人张浩，牛英文及其委托代理人张静、张新玉，鸿运仓储公司的法定代表人左可及委托代理人田凤彩到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
丰台保险公司诉称：2014年10月31日国美电器有限公司与丰台保险公司签订财产一切保险合同，保险标的为库存商品，财产坐落地址为详见清单。保险期限自2014年10月31日至2015年10月30日24时止。保险金额为11288000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失额的10%二者以高者为准。2015年9月30日吉林国美电器有限公司发生火灾，松原经济技术开发区公安分局消防大队于2015年10月27日出具《火灾事故认定书》，火灾事故认定如下：起火时间为2105年9月30日，起火部位位于牛英文租用的库房的东南角堆垛处，起火原因排除雷击、排除电器线路故障、排除纵火、不排出堆垛自然引发火灾。事故发生后吉林国美电器有限公司向保险公司报案，北京中达信保险公估有限公司对事故损失进行评估。保险公司向吉林国美有限公司支付保险赔偿金1005312.37元并取得的权益转让书。鸿运仓储公司作为仓库的管理者未尽到安全保障义务，故丰台保险公司诉至法院要求牛英文赔偿损失1005.312.37元；鸿运仓储公司称30%的补充赔偿责任301593.71元。
牛某某辩称：本案火灾事故原因不明确，火灾事故认定书认定的起火原因前后矛盾。如果涉案的房屋没有消防许可证，并没有配置必须的消防器材和消防设施，火灾造成的损失应由房主及承租者承担全部责任。对于损失数额及丰台保险公司提供的公估报告不予认可，公估报告系保险公司单方委托行为，且公估报告只是有一名公估师作出。丰台保险公司起诉主体错误，故应驳回丰台保险公司的诉讼请求。
鸿运仓储公司辩称：火灾经消防部门认定与库房无关。鸿运仓储公司对存放物品不负有安全保障义务，而应由租户自己进行安全生产管理。鸿运仓储公司经松原经济开发区公安消防大队验收合格，消防设施齐备健全。对损失数额1005312.37元有异议，鸿运仓储公司对公估报告不予认可，鸿运仓储公司作为出租方无过错，不应承担责任，故应驳回丰台保险公司对鸿运仓储公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月1日松原市经济技术开发区公安消防大队对鸿运仓储公司的仓储中心建设项目出具建筑工程消防验收意见书。吉林国美电器有限公司与鸿运仓储公司签订库房租赁合同，吉林国美电器有限公司租用鸿运仓储客库存放商品。2014年11月18日国美电器有限公司（甲方）与中国人民财产保险股份公司北京市分公司（乙方）签订保险合作协议书，甲方代表国美电器有限公司等子公司、分公司、分支机构、关联公司，乙方代表乙方及所授权的分公司、支公司。甲方同意将其所有或有其经营管理的财产、楼宇的保险在乙方投保。2014年10月31日中国人民财产保险股份公司北京市分公司出具财产一切保险单。2015年9月30日鸿运仓储公司出租的库房发生火灾，松原经济技术开发区公安分局消防大队出具火灾事故认定书，认定起火的部位位于牛英文租用的库房的东南角堆垛处，起火原因排除雷击、排除电器线路故障、排除纵火、排除堆垛自然引发火灾。库房火灾导致吉林国美电器有限公司存放的商品损失，经北京中达信保险公估有限公司公估损失为1005312.37元。2016年6月2日中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付给国美电器有限贵公司保险理赔款1005312.37元。吉林国美电器有限公司给中国人民财产保险股份有限公司北京市公司出具权益转让书，吉林国美电器有限公司将向第三人索赔权转让给中国人民财产保险股份有限公司北京市公司。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、消防验收意见书、库房租赁合同、保险合作协议书、保险单、火灾事故认定书、公估报告、付款回单、权益转让书、照片。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与国美电器有限公司签订保险合作协议书，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具保险单，丰台保险公司并不是合同相对方，也未取得中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司权利的转让，故丰台保险公司起诉属于诉讼主体错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司的起诉。
案件受理费13848元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 吴晓杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜丽娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1826号
被执行人李英龙。
本院在执行被执行人李英龙罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2015）荣刑初字第123号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民申字第11号
再审申请人（一审被告）：陈志强，X，X族，XXXX年XXXX月XXXX日出生，住XXXX，公民身份号码XXXX。
委托代理人：陈小林，系广东邦南律师事务所律师
委托代理人：倪淳湘，系广东邦南律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：吴庆章，X，X族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX，公民身份号码XXXX。
一审被告：陈达雄，X，X族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX，公民身份号码XXXX。
再审申请人陈志强因与被申请人吴庆章及一审被告陈达雄民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）佛南法狮民一初字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈志强以与被申请人吴庆章已和解为由，于2015年3月6日向本院撤回再审申请。
本院认为，再审申请人陈志强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人陈志强撤回再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄旭红
审判员 潘绮梅
审判员 蔡洁仪
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 敏
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第177号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人葛某，男，1990年3月15日出生，汉族，南京亿鸿房地产公司员工。被告人葛某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月9日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年9月12日被该分局取保候审，2015年3月11日被南京市溧水区人民检察院决定继续取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2013年12月29日16时许，在南京市溧水区经济开发区荷花码头，被告人葛某见到其公司负责人王某和被害人吴某发生争执，一时气愤即对被害人吴某进行殴打并致被害人吴某轻伤。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据，认为被告人葛某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款依法判处。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中未提出辩解，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月29日16时许，在南京市溧水区经济开发区荷花码头，被告人葛某因见到其公司负责人王某与被害人吴某之间发生争执，其一时气愤便当场以拳打、膝顶等方式对被害人吴某进行殴打，致使被害人吴某腰2、3右侧横突骨折。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。
2014年6月5日，被告人葛某被民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人葛某已赔偿被害人吴某全部经济损失共计人民币70000元，被害人吴某对被告人葛某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人吴某的陈述；2.证人王某、曹某、施某甲、施某乙的证言；3.法医学人体损伤程度鉴定书；4.户籍资料，抓获经过，谅解书；5.被告人葛某的供述和辩解。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人葛某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人葛某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人葛某案发后积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，且具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 陈小顺
人民陪审员 黄烈隆
二〇一五年九月一日
见习书记员 吴 洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更312号
罪犯黄文安，男，1986年1月22日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年6月5日作出（2013）安刑初字第247号刑事判决，以被告人黄文安犯拐卖妇女、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年10月28日起至2026年4月27日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2013年7月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄文安在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文安在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均获得监狱改造积极分子。2013年8月至2015年12月累计达标分23.2分。
另查明，罪犯黄文安原判并处罚金10000元。服刑期间已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄文安减刑的异议。
本院认为，罪犯黄文安服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯系累犯、数罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄文安的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月28日起至2025年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5990号
原告：ＸＸ,男,1960年3月20日出生，汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖颖，江苏文通律师事务所实习律师。
被告：陈年，男，1963年12月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：何平，女，1973年7月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告ＸＸ诉被告陈年、何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告陈年到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金1.5万元，利息8759.28元，被告承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金1万元及利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2008年2月1日、12月3日，被告因经营超市需资金先后向原告借款共1.5万元，约定2008年3月31日归还，后原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院。
被告陈年辩称，原告说被告借1.5万元开超市不是事实，自己借的是2万元。2008年被告与案外人陈小春、周小兵三人到原告单位信用社向原告借钱，三人各向原告借款1万元，均被预扣2000元，被告当场出具1万元借条给原告。过了二十多天，又从原告处借1万元，当时拿到8000元并出具1万元借条给原告。大约过了一年，原告打电话要求还款，被告表示没钱归还，原告遂让被告从信用社贷款还钱，被告用自己儿子身份证从信用社贷款2万元，当时这2万元就是原告经办的。原告说2万元扣除5000元利息，归还1.5万元本金，还欠原告5000元，于是被告另出具一张5000元借条。2012年9月18日，原告遇到被告并提起这5000元，被告就从银行取款5000元给原告，原告说借条没带，遂出具一张收条。2016年4、5月份，原告看到被告，说尚欠1.5万元没有归还，被告当时就说不差原告钱，原告向被告要条子，被告称条子丢了，所以原告就拿本案两张借条来起诉。并且条据写明2008年3月31日还钱，到现在已经8年，原告都没有提过这个钱，也没要过钱，早已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2008年2月1日，被告陈年向原告借款1万元并向原告出具借条，载明：“借到张主任（ＸＸ）人民币壹万元整（￥10000）借款人：陈年2008.2.1证明人：马永兵2008.2.1还款日期：2008.3.31”。2008年12月3日，被告陈年向原告借款5000元并出具借条，载明：“借到人民币伍仟元整（5000）借款人：陈年2008.12.3”。2012年9月18日，被告陈年归还原告5000元，并由原告向被告出具收条，载明：“收到陈年还款伍仟元整（5000）收款人ＸＸ2012.9.18”。原告认可5000元收条为归还2008年12月3日5000元借条款项。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告向原告借款1万元，约定还款日期为2008年3月31日，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间至2010年3月31日。2012年9月18日，被告有向原告还款行为，从此时诉讼时效重新计算，也是至2014年9月18日届满，而原告直至2016年9月12日才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，而在此期间，原告未提供证据证明向两被告主张还款，故原告要求两被告还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费394元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初61号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：李传水,男,1978年3月19日出生于山东省菏泽市（公民身份号码×××),汉族,无固定职业，初中文化,现租住西宁市城中区秀水路民房。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月14日被西宁市公安局决定取保候审，2018年1月15日被西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2018年2月1日以北检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李传水犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年2月8日适用简易程序依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人李传水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月29日23时10分许，被告人李传水醉酒后驾驶×××”东风”牌小型客车，在本市城北区柴达木路由西向东行驶至”3419”十字路口与被害人魏某驾驶的车辆发生追尾事故，被告人李传水逃逸后被目击者抓获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李传水血液中检测出乙醇，含量为224mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有被告人李传水的供述、被害人魏某的陈述、证人苏某的证言、鉴定意见及到案经过、交通事故照片说明书、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李传水醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人李传水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李传水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交
上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵刚
二○一八年二月八日
法官助理李海兰
书记员李文霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初61号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：李传水,男,1978年3月19日出生于山东省菏泽市（公民身份号码×××),汉族,无固定职业，初中文化,现租住西宁市城中区秀水路民房。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月14日被西宁市公安局决定取保候审，2018年1月15日被西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。西宁市城北区人民检察院于2018年2月1日以北检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李传水犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年2月8日适用简易程序依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人李传水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月29日23时10分许，被告人李传水醉酒后驾驶×××”东风”牌小型客车，在本市城北区柴达木路由西向东行驶至”3419”十字路口与被害人魏某驾驶的车辆发生追尾事故，被告人李传水逃逸后被目击者抓获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李传水血液中检测出乙醇，含量为224mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有被告人李传水的供述、被害人魏某的陈述、证人苏某的证言、鉴定意见及到案经过、交通事故照片说明书、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李传水醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人李传水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李传水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵刚二○一八年二月八日法官助理李海兰书记员李文霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3792号
上诉人（原审被告）：高某1，女，1989年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被上诉人（原审原告）：高某2，女，1962年2月11日出生，汉族，天津市自行车第五零件厂退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：高某3，男，1965年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：高某4，男。(其他具体情况不详)
被上诉人（原审原告）：高某5，女。(其他具体情况不详)
上诉人高某1因与被上诉人高某2、高某3、高某4、高某5继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高某1于2017年8月16日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人高某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人高某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十七日
书 记 员 解 童
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初539号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。因犯故意伤害罪，于2010年8月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人李建勋，重庆捷讯律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘席出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院，2016年5月13日0时许，王某某接到朋友田某的电话后，邀约夏某、张某和被告人杨某一起驾车来到重庆市九龙坡区钟表厂附近路边，和与田某的朋友发生车辆擦挂的被害人陈某发生争吵，后王某某、夏某、张某（均已判决）与被告人杨某一起上前对陈某拳打脚踢，将陈某打倒在地。经鉴定，被害人陈某因外伤致左侧第3-7前肋骨折、全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻伤二级。2017年1月28日，民警将被告人杨某捉获。杨某到案后，杨某的家属代其赔偿了被害人陈某的经济损失，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，门诊病历，鉴定委托书、法医临床学受理回执单、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，情况说明，谅解书，重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法刑初字第284号刑事判决书、罪犯档案资料，被害人陈某的陈述，同案犯王某某、夏某、张某的供述，证人田某、李某、谢某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人杨某案发后能积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零二十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高浩耘
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更208号
罪犯王春雨，男，1978年12月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2006年11月12日作出（2006）东刑初字第546号刑事判决，以被告人王春雨犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王春雨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯王春雨获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王春雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春雨减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2006年7月9日起至2018年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1164号
上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：何劲。
委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄德鸿。
一审第三人：禤灿强。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人黄德鸿、一审第三人禤灿强借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初1545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人垫富宝公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人为被上诉人垫付消费款项的事实是真实存在的，被上诉人在网站上的行为体现其真实意志；2、一审法院对事实的认定有误，对上诉人提交的证据没有从真实性、关联性、合法性三方面进行认定。
被上诉人被上诉人黄德鸿没有向法庭提交答辩意见。
一审第三人禤灿强认为同意上诉人的上诉请求。
原告垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告黄德鸿偿还原告垫富宝公司垫付款本金17979.34元；2.判令被告黄德鸿向原告垫富宝公司支付违约金1797.93元（本金17979.34元×10%）；3.被告黄德鸿向原告垫富宝公司支付迟延履行违约金1168元（按欠款额日千分之一暂计算至2016年11月4日，以后计至被告付清欠款之日止）；4.本案受理费、公告费等费用由被告黄德鸿承担。
一审法院认定事实：垫付宝网站是原告垫富宝公司为其会员推出的网上会员制服务平台，服务内容为：在会员之间进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司为买方会员垫付消费款项，直接支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定日期归还垫付款给原告垫富宝公司。2015年2月15日，原告垫富宝公司与被告黄德鸿签订了合同编号为垫000013671/桂梧苍梧00000078的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及被告黄德鸿签署了编号为垫000013671/桂梧苍梧00000078的《授权书》（LS6）（LS7），约定被告黄德鸿在原告垫富宝公司指定的网络平台
----
垫付宝网站（××）注册成为会员并获取垫付卡账户后，由原告垫富宝公司向被告黄德鸿授予18000元信用额度，被告黄德鸿可利用该信用额度在垫付宝会员处消费，原告垫富宝公司依约为被告黄德鸿垫付其所消费的款项，直接支付给垫付宝卖方会员，被告黄德鸿则按照双方约定的时间、方式足额还款。原、被告同时还约定，被告黄德鸿未能按时足额偿还原告垫富宝公司代为垫付的消费款项的，应按欠款总额的10%交纳当月的违约金，并按欠款总额的1‰支付每日的迟延履行违约金等内容。原告垫富宝公司认为，被告黄德鸿利用原告授予的信用额度于2016年8月10日在第三人禤灿强处消费18000元，已还款20.66元，尚欠17979.34元，同时还应按照合同约定支付违约金1797.93元及迟延履行违约金1168元（迟延付款违约金暂计算至2016年11月4日，从2016年11月5日起按欠款额的日千分之一计算至还清欠款之日止）。诉讼中，原告垫富宝公司申请追加禤灿强为第三人参加诉讼。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告垫富宝公司以其为被告黄德鸿垫付消费款为由要求被告黄德鸿承担还款责任，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告垫富宝公司须对被告黄德鸿在第三人禤灿强处消费的具体情况、欠款情况以及原告垫富宝公司代被告黄德鸿垫付款项给第三人禤灿强的事实承担举证责任。原告垫富宝公司提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同反映了原、被告曾就垫付消费款项事宜进行了具体约定，但未能提供证据证明合同签订后被告黄德鸿在第三人禤灿强处消费、原告垫富宝公司为被告黄德鸿垫付了消费款项的事实，因此，原告垫富宝公司要求被告黄德鸿支付欠款及违约金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人垫富宝公司主张其为被上诉人黄德鸿的消费垫付了相应款项，形成了借贷关系，被上诉人应承担相应的还款责任。上诉人对其上述主张提供了与被上诉人签订的《垫付卡领用合约》等材料，但对于黄德鸿是否确实在一审第三人禤灿强处消费、相应金额情况以及上诉人是否已为被上诉人代垫相应款项的事实，其仅能向法庭出示名为“垫付宝管理系统”印制的流水信息，未能提供相应的银行交易流水单对各方实际发生了交易、垫付的事实予以印证，故本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院以上诉人垫富宝公司未能依法履行法定的举证责任而判决驳回其诉讼请求是恰当的，本院予以维持。
综上所述，上诉人垫富宝公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费324元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭梦霏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终1164号上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：何劲。委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄德鸿。一审第三人：禤灿强。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人黄德鸿、一审第三人禤灿强借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初1545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垫富宝公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人为被上诉人垫付消费款项的事实是真实存在的，被上诉人在网站上的行为体现其真实意志；2、一审法院对事实的认定有误，对上诉人提交的证据没有从真实性、关联性、合法性三方面进行认定。被上诉人被上诉人黄德鸿没有向法庭提交答辩意见。一审第三人禤灿强认为同意上诉人的上诉请求。原告垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告黄德鸿偿还原告垫富宝公司垫付款本金17979.34元；2.判令被告黄德鸿向原告垫富宝公司支付违约金1797.93元（本金17979.34元×10%）；3.被告黄德鸿向原告垫富宝公司支付迟延履行违约金1168元（按欠款额日千分之一暂计算至2016年11月4日，以后计至被告付清欠款之日止）；4.本案受理费、公告费等费用由被告黄德鸿承担。一审法院认定事实：垫付宝网站是原告垫富宝公司为其会员推出的网上会员制服务平台，服务内容为：在会员之间进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司为买方会员垫付消费款项，直接支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定日期归还垫付款给原告垫富宝公司。2015年2月15日，原告垫富宝公司与被告黄德鸿签订了合同编号为垫000013671/桂梧苍梧00000078的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及被告黄德鸿签署了编号为垫000013671/桂梧苍梧00000078的《授权书》（LS6）（LS7），约定被告黄德鸿在原告垫富宝公司指定的网络平台——垫付宝网站（××）注册成为会员并获取垫付卡账户后，由原告垫富宝公司向被告黄德鸿授予18000元信用额度，被告黄德鸿可利用该信用额度在垫付宝会员处消费，原告垫富宝公司依约为被告黄德鸿垫付其所消费的款项，直接支付给垫付宝卖方会员，被告黄德鸿则按照双方约定的时间、方式足额还款。原、被告同时还约定，被告黄德鸿未能按时足额偿还原告垫富宝公司代为垫付的消费款项的，应按欠款总额的10%交纳当月的违约金，并按欠款总额的1‰支付每日的迟延履行违约金等内容。原告垫富宝公司认为，被告黄德鸿利用原告授予的信用额度于2016年8月10日在第三人禤灿强处消费18000元，已还款20.66元，尚欠17979.34元，同时还应按照合同约定支付违约金1797.93元及迟延履行违约金1168元（迟延付款违约金暂计算至2016年11月4日，从2016年11月5日起按欠款额的日千分之一计算至还清欠款之日止）。诉讼中，原告垫富宝公司申请追加禤灿强为第三人参加诉讼。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告垫富宝公司以其为被告黄德鸿垫付消费款为由要求被告黄德鸿承担还款责任，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告垫富宝公司须对被告黄德鸿在第三人禤灿强处消费的具体情况、欠款情况以及原告垫富宝公司代被告黄德鸿垫付款项给第三人禤灿强的事实承担举证责任。原告垫富宝公司提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同反映了原、被告曾就垫付消费款项事宜进行了具体约定，但未能提供证据证明合同签订后被告黄德鸿在第三人禤灿强处消费、原告垫富宝公司为被告黄德鸿垫付了消费款项的事实，因此，原告垫富宝公司要求被告黄德鸿支付欠款及违约金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人垫富宝公司主张其为被上诉人黄德鸿的消费垫付了相应款项，形成了借贷关系，被上诉人应承担相应的还款责任。上诉人对其上述主张提供了与被上诉人签订的《垫付卡领用合约》等材料，但对于黄德鸿是否确实在一审第三人禤灿强处消费、相应金额情况以及上诉人是否已为被上诉人代垫相应款项的事实，其仅能向法庭出示名为“垫付宝管理系统”印制的流水信息，未能提供相应的银行交易流水单对各方实际发生了交易、垫付的事实予以印证，故本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院以上诉人垫富宝公司未能依法履行法定的举证责任而判决驳回其诉讼请求是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人垫富宝公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费324元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘创祥审判员  林 远审判员  任 军二〇一七年十二月二十五日书记员  彭梦霏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第276号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林凯，男，1973年6月20日出生，汉族。2012年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被贵州省六枝特区公安局平寨派出所抓获，同年10月1日被郑州市公安局金水第二分局刑事拘留，同年11月7日被指定居所监视居住，2012年11月20日被取保候审，2013年5月4日被郑州市公安局东风路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人郭益凌、牛高，河南国是律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王林凯犯诈骗罪一案，于二Ｏ一四年六月十七日作出（2013）金刑初字第1509号刑事判决。宣判后，原审被告人王林凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员罗利、张海舰出庭履行职务，被告人王林凯及其辩护人郭益凌、牛高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月28日，被告人王林凯联系做贷款业务的卢某某，谎称以其经营的安阳县锦予贸易有限责任公司的名义帮助银行完成存款任务，提升公司贷款额度，需借款人民币200万元，使用期限为3日，利息2.1万元，待银行记账后，便将该笔款项归还。卢某某通过李某某等人联系到被害人吕某某，卢某某让王林凯提供其公司的营业执照、公司印章及其个人印章等手续作抵押，并让王林凯提供其公司网银U盾以控制王林凯将款项转出，后王林凯支付利息21000元。2012年8月31日，吕某某让吕振慧（吕某某的外甥女）把其存在孙松套名下的200万元转给王林凯，吕振慧在郑州市金水区庙里村居住的房间内通过网上银行向王林凯转款200万元，王林凯收到该款项后与卢某某一起将该200万元转入其公司账户。王林凯于当日用事先补办的公司U盾将200万元全部转到户名为张美兰（王林凯妻子）的工商银行卡上并将部分款用于偿还债务和挥霍，后王林凯失去联系，经上网追逃于2012年9月26日被贵州省六枝特区公安局平寨派出所在贵阳机场抓获。案发后，王林凯偿还被害人吕某某人民币95万元。
上述事实，有被害人吕某某的陈述，证人卢某某、李某某、李某甲、张某、韩某、马某某、李某乙等人的证言，被告人王林凯的供述，银行业务回单、账户明细，到案经过，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人王林凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；涉案赃款人民币一百零二万九千元依法追缴后发还被害人吕某某。
上诉人王林凯上诉及其辩护人辩称，上诉人王林凯的行为属民间借贷，不构成诈骗犯罪。
出庭检察员的意见为上诉人王林凯的行为构成诈骗罪，建议维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王林凯上诉及其辩护人辩称，上诉人王林凯的行为属民间借贷，不构成诈骗犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，王林凯的供述、被害人的陈述、证人证言及银行转账凭证和抓获经过证明，上诉人王林凯以为银行拉存款任务、提升其公司的贷款额度为借口，以短期、高息为诱惑，并把包括公司网银在内的公司全套手续做抵押，以取得被害人的信任。在用王林凯提供的公司网银查询王林凯的公司帐户、网银均正常的情况下，被害人把200万元转给王林凯，王林凯即用提前一天补办好的公司网银，将200万元转入其妻子个人帐户用于还账及个人消费，后关闭手机使被害人与其无法联系，在明知被网上追逃后冒用他人身份信息办理出国护照和购买机票逃避侦查机关抓捕。综上，上诉人王林凯虚构事实，诈骗他人钱财，非法占有200万元的主观目的明确，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该上诉理由和辩护意见不能成立。与此相对应出庭检察员的意见予以支持。
本院认为，上诉人王林凯以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王林凯的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 张源洋
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1852号
原告：孙洪洋，男，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：马秋香，女，汉族，户籍所在地：珲春市。
被告：董健，男，汉族，户籍所在地：珲春市。
本院在审理原告孙洪洋与被告马秋香、董健民间借贷纠纷一案中，原告孙洪洋于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪洋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元由原告孙洪洋负担。
审 判 员 陈 云
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 李水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李勇学
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5174号
申请执行人韩忠林。
被执行人陈九军。
韩忠林申请执行陈九军买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈九军应于判决生效后立即给付韩忠林欠款1.798万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下位于兴化市鸿瑞嘉园55幢102室房产本院另案处置中，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现欠款1.798万元未执行到位。案件受理费125元、执行费170元未交。2017年3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下位于兴化市鸿瑞嘉园55幢102室房产本院另案处置中，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初4066号民事判决书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 鹏
河北省清�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民一初字第878号
原告王某某，女，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告韩某某，男，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一三年十二月十二日
书记员 邱延宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10178号
上诉人（原审被告）：王飞，男。
被上诉人（原审原告）：沈阳雍森房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：高书颖。
委托诉讼代理人：张铁，男。
上诉人王飞与被上诉人沈阳雍森房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，因王飞与沈阳雍森房地产开发有限公司达成和解，并履行完毕。现上诉人王飞向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人王飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王飞撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人王飞自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第993-1号
原告何伟，男，1969年5月16日出生，汉族，住茌平县。
被告陈留成，男，1971年11月11日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告何伟诉被告陈留成民间借贷纠纷一案中，原告何伟以被告陈留成可能转移财产逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈留成的工资及银行存款共计10万元或对相应价值的财产予以查封，原告何伟自愿以其所有的北京现代牌轿车一辆提供担保。
本院经审查，认为原告何伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告陈留成的工资及银行存款共计10万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金顺
二〇一四年六月二十六日
书记员 林 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4159号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：刘稷，该公司员工。
被告：麦来源，男，1981年8月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告麦来源物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日以被告已向原告支付了物业费等费用为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。
审判员 梁 逵
二〇一七年四月二十四日
书记员 柯洁静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1758号
原告柏某某，男，汉族。
委托代理人向元龙，四川迪泰律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人龚初宏，四川容德律师事务所律师。
本院于2015年4月14日受理了原告柏某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案依法由代理审判员赵泠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某某及其委托代理人向元龙、被告刘某某及其委托代理人龚初宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，原、被告于2002年6月17日在绵竹市办理结婚登记，由于双方婚前缺乏了解，加之双方性格不合，经常为一些家庭琐事争吵，故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月17日在绵竹市办理结婚登记，婚后未生育子女。由于原、被告性格各异，缺乏正常的沟通交流，双方偶为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证、身份证、等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告柏某某与被告刘某某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告柏某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵泠玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 秦清华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱晓剑，男，汉族，1984年4月13日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人邱晓剑商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翁德森
审 判 员 徐 荣
代理审判员 蔡毅明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 江爱香
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初273号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日生，汉族，高安市人，该行职员，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠的信用卡透支本息20027.72元，（其中：本金19081.62元，利息及违约金946.1元，至2017年11月24日止）。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：陈某因工作、生活需要，于2016年8月16日向高安市农行支行申请办理信用卡一张，申请信用额度10000元。但被告使用信用卡透支消费，自2017年7月起开始拖欠我行信用卡透支到期的本息，至起诉日止4期未还，原告多次向被告进行催收，被告拒不归还，至此，原告只有向法院起诉。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）被告陈某身份证复印件一张，用以证明被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元，双方形成了合同关系；（3）被告微机帐户基本信息，用以证明被告截止到11月24日尚欠本息20027.72元的事实。
被告未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月16日向原告申请办理了信用卡一张，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及合约，原告同意为其办理了信用卡，信用额度为10000元，信用卡号为62×××99。自2017年7月起拖欠透支款未还，截止至2017年11月24日尚欠原告信用卡透支本金19081.62元，利息及违约金946.1元，总计20027.72元。
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡章程的约定，双方的协定协议合法、有效，被告理应遵守约定，在信用卡透支后按约定的期限归还借款本金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金19081.62元，利息及违约金946.1元，总计20027.72元（计算至2017年11月24日止），并承担以本金19081.62元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及合约的规定支付从2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取150.50元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年二月一日
书记员 魏素瑶
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民重字第11号
原告：靖宇县供水公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：杨巨成，系经理。
委托代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
被告：吉林兴江房地产开发有限责任公司。
所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘兴江，董事长。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：刘爱东，男，1962年11月28日生，汉族，住所地吉林省桦甸市永吉街。
原告靖宇县供水公司与被告吉林兴江房地产开发有限责任公司、被告刘爱东返还原物纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2013）靖民一初字第296号民事判决。因原告靖宇县供水公司不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2015年5月11日，吉林省白山市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，违反法定程序为由作出（2015）白山民一终字第101号民事裁定，撤销本院（2013）靖民一初字第296号民事判决；发回本院重审。2015年7月28日，本院另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。2015年11月12日，本院裁定中止本案诉讼。2017年3月20日，本院另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告靖宇县供水公司（以下简称供水公司）的委托代理人张学山，被告吉林兴江房地产开发有限责任公司（以下简称兴江公司）的委托代理人王立君到庭参加了诉讼，被告刘爱东经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告与白山市恒源路桥有限公司签订了靖宇县供水管网改扩建工程施工合同。2011年1月，时任项目经理刘爱东因工程资金短缺向原告借款。2011年1月21日，原告将管网改造款的工程款180万元汇到白山市恒源路桥有限公司账户内。2011年1月24日，兴江公司办公室主任隋科平持刘爱东签字的150万元借条到白山市恒源路桥有限公司取钱时，因白山市恒源路桥有限公司财务人员不认识刘爱东，表示谁取钱就由谁开具借条。因此，隋科平向原告出具了一张借款人为隋科平的借据，借款金额为150万元。当日，隋科平从白山市恒源路桥有限公司提取90万元现金，2011年1月25日，由白山市恒源路桥有限公司将60万元打到隋科平的银行卡内。此后，原告出借的150万元资金由刘爱东用于兴江公司的房地产开发工程。后期因刘爱东被判刑，经刘爱东之手借走的150万元未能返还。因刘爱东系兴江公司的股东，原告有理由相信刘爱东借款行为系兴江公司的法人行为，因此，原告要求兴江公司返还借款150万元。
兴江公司辩称，2011年1月，兴江公司并不存在工程资金短缺的事实，也未收到刘爱东、隋科平对外借来的资金。刘爱东并非兴江公司法定代表人，仅系兴江公司项目负责人。兴江公司没有授权刘爱东对外借款事项，刘爱东无权代表兴江公司对外行使权利，并且刘爱东出具的150万元的借据没有兴江公司的公章，属于刘爱东的个人行为，150万元的借款用途明确注明了系刘爱东个人借款，况且原告出借的150万元资金并没有用在兴江公司房地产开发。综上，兴江公司不应承担返还借款义务。
被告刘爱东未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月，刘爱东找到原告原法定代表人王延增欲借周转资金后，王延增安排原告工作人员从管网改造账户汇到白山市恒源路桥有限公司帐户180万元。2011年1月21日，刘爱东出具借据一张，金额为150万元、借款人为刘爱东个人。2011年1月24日，隋科平受刘爱东指派，到白山市恒源路桥有限公司取款时，白山市恒源路桥有限公司以谁取款由谁出具借款为由，要求隋科平重新出具借款150万元（后被替换成2011年1月21日由刘爱东出具的150万元借据），白山市恒源路桥有限公司以现金支票交给隋科平90万元；次日，白山市恒源路桥有限公司汇入隋科平银行卡内60万元。2011年1月24日，90万元借款资金转入吉林兴江房地产开发有限责任公司靖宇县分公司账户；2011年1月25日，50万元资金转入江苏苏港工程有限公司账户；2011年1月28日，99980元资金转入至刘爱东个人账户。
另查明，2012年12月19日，王延增因犯贪污罪被我院判处有期徒刑六年零六个月，追缴非法所得67840元，上缴国库。犯挪用公款罪判处有期徒刑六年。数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，追缴非法所得67840元，上缴国库。挪用的195万元公款包系涉案150万元资金。
本院认为，本案涉及的150万元系王延增挪用原告公款出借给刘爱东而发生的，王延增因此被定为挪用公款罪，并被追究了刑事责任。王延增的行为属于非法处置国家财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第一百四十二条第三款“被告人非法占有、处置国家财产、集体财产的，依照本解释第一百三十九条的规定处理。”第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，本案不是民事受案管辖范围。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院依据上述法律规定及司法解释，裁定如下：
驳回原告靖宇县供水公司的起诉。
案件受理费18300元退还给原告，保全费5000元、公告费520元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 增
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 曲建军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李文博
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民重字第11号
原告：靖宇县供水公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：赵国东，系经理。
委托代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
被告：吉林兴江房地产开发有限责任公司。
所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘兴江，董事长。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：刘爱东，住所地吉林省桦甸市。
原告靖宇县供水公司与被告吉林兴江房地产开发有限责任公司、被告刘爱东返还原物纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2013）靖民一初字第296号民事判决。因原告靖宇县供水公司不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2015年5月11日，吉林省白山市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，违反法定程序为由作出（2015）白山民一终字第101号民事裁定，撤销本院（2013）靖民一初字第296号民事判决；发回本院重审。2015年7月28日，本院另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告靖宇县供水公司（以下简称供水公司）的委托代理人张学山，被告吉林兴江房地产开发有限责任公司（以下简称兴江公司）的委托代理人王立君到庭参加了诉讼，被告刘爱东经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告与白山市恒源路桥有限公司签订了靖宇县供水管网改扩建工程施工合同。2011年1月，时任项目经理刘爱东因工程资金短缺向原告借款。2011年1月21日，原告将管网改造款的工程款180万元汇到白山市恒源路桥有限公司账户内。2011年1月24日，兴江公司办公室主任隋科平持刘爱东签字的150万元借条到白山市恒源路桥有限公司取钱时，因白山市恒源路桥有限公司财务人员不认识刘爱东，表示谁取钱就由谁开具借条。因此，隋科平向原告出具了一张借款人为隋科平的借据，借款金额为150万元。当日，隋科平从白山市恒源路桥有限公司提取90万元现金，2011年1月25日，由白山市恒源路桥有限公司将60万元打到隋科平的银行卡内。此后，原告出借的150万元资金由刘爱东用于兴江公司的房地产开发工程。后期因刘爱东被判刑，经刘爱东之手借走的150万元未能返还。因刘爱东系兴江公司的股东，原告有理由相信刘爱东借款行为系兴江公司的法人行为，因此，原告要求二被告共同返还借款150万元。
兴江公司辩称，2011年1月，兴江公司并不存在工程资金短缺的事实，也未收到刘爱东、隋科平对外借来的资金。刘爱东并非兴江公司法定代表人，仅系兴江公司项目负责人。兴江公司没有授权刘爱东对外借款事项，刘爱东无权代表兴江公司对外行使权利，并且刘爱东出具的150万元的借据没有兴江公司的公章，属于刘爱东的个人行为，150万元的借款用途明确注明了系刘爱东个人借款，况且原告出借的150万元资金并没有用在兴江公司房地产开发。综上，兴江公司不应承担返还借款义务。
被告刘爱东未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月，刘爱东找到原告原法定代表人王延增欲借周转资金后，王延增安排原告工作人员从管网改造账户汇到白山市恒源路桥有限公司帐户180万元。2011年1月21日，刘爱东出具借据一张，金额为150万元、借款人为刘爱东个人。2011年1月24日，隋科平受刘爱东指派，到白山市恒源路桥有限公司取款时，白山市恒源路桥有限公司以谁取款由谁出具借款为由，要求隋科平重新出具借款150万元（后被替换成2011年1月21日由刘爱东出具的150万元借据），白山市恒源路桥有限公司以现金支票交给隋科平90万元；次日，白山市恒源路桥有限公司汇入隋科平银行卡内60万元。2011年1月24日，90万元借款资金转入吉林兴江房地产开发有限责任公司靖宇县分公司账户；2011年1月25日，50万元资金转入江苏苏港工程有限公司账户；2011年1月28日，99980元资金转入至刘爱东个人账户。
另查明，2012年12月19日，王延增因犯贪污罪被我院判处有期徒刑六年零六个月，追缴非法所得67840元，上缴国库。犯挪用公款罪判处有期徒刑六年。数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，追缴非法所得67840元，上缴国库。挪用的195万元公款包系涉案150万元资金。
本院认为，本案涉及的150万元系王延增挪用原告公款出借给刘爱东而发生的，王延增因此被定为挪用公款罪，并被追究了刑事责任。王延增的行为属于非法处置国家财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第一百四十二条第三款“被告人非法占有、处置国家财产、集体财产的，依照本解释第一百三十九条的规定处理。”第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，本案不是民事受案管辖范围。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院依据上述法律规定及司法解释并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告靖宇县供水公司的起诉。
案件受理费18300元退还给原告，保全费5000元、公告费850元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 增
审 判 员 孙 武
人民陪审员 曲建军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李文博
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民重字第11号
原告：靖宇县供水公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：杨巨成，系经理。
委托代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
被告：吉林兴江房地产开发有限责任公司。
所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘兴江，董事长。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：刘爱东，住所地吉林省桦甸市。
原告靖宇县供水公司与被告吉林兴江房地产开发有限责任公司、被告刘爱东返还原物纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2013）靖民一初字第296号民事判决。因原告靖宇县供水公司不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2015年5月11日，吉林省白山市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，违反法定程序为由作出（2015）白山民一终字第101号民事裁定，撤销本院（2013）靖民一初字第296号民事判决；发回本院重审。2015年7月28日，本院另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。2015年11月12日，本院裁定中止本案诉讼。2017年3月20日，本院另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告靖宇县供水公司（以下简称供水公司）的委托代理人张学山，被告吉林兴江房地产开发有限责任公司（以下简称兴江公司）的委托代理人王立君到庭参加了诉讼，被告刘爱东经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告与白山市恒源路桥有限公司签订了靖宇县供水管网改扩建工程施工合同。2011年1月，时任项目经理刘爱东因工程资金短缺向原告借款。2011年1月21日，原告将管网改造款的工程款180万元汇到白山市恒源路桥有限公司账户内。2011年1月24日，兴江公司办公室主任隋科平持刘爱东签字的150万元借条到白山市恒源路桥有限公司取钱时，因白山市恒源路桥有限公司财务人员不认识刘爱东，表示谁取钱就由谁开具借条。因此，隋科平向原告出具了一张借款人为隋科平的借据，借款金额为150万元。当日，隋科平从白山市恒源路桥有限公司提取90万元现金，2011年1月25日，由白山市恒源路桥有限公司将60万元打到隋科平的银行卡内。此后，原告出借的150万元资金由刘爱东用于兴江公司的房地产开发工程。后期因刘爱东被判刑，经刘爱东之手借走的150万元未能返还。因刘爱东系兴江公司的股东，原告有理由相信刘爱东借款行为系兴江公司的法人行为，因此，原告要求兴江公司返还借款150万元。
兴江公司辩称，2011年1月，兴江公司并不存在工程资金短缺的事实，也未收到刘爱东、隋科平对外借来的资金。刘爱东并非兴江公司法定代表人，仅系兴江公司项目负责人。兴江公司没有授权刘爱东对外借款事项，刘爱东无权代表兴江公司对外行使权利，并且刘爱东出具的150万元的借据没有兴江公司的公章，属于刘爱东的个人行为，150万元的借款用途明确注明了系刘爱东个人借款，况且原告出借的150万元资金并没有用在兴江公司房地产开发。综上，兴江公司不应承担返还借款义务。
被告刘爱东未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月，刘爱东找到原告原法定代表人王延增欲借周转资金后，王延增安排原告工作人员从管网改造账户汇到白山市恒源路桥有限公司帐户180万元。2011年1月21日，刘爱东出具借据一张，金额为150万元、借款人为刘爱东个人。2011年1月24日，隋科平受刘爱东指派，到白山市恒源路桥有限公司取款时，白山市恒源路桥有限公司以谁取款由谁出具借款为由，要求隋科平重新出具借款150万元（后被替换成2011年1月21日由刘爱东出具的150万元借据），白山市恒源路桥有限公司以现金支票交给隋科平90万元；次日，白山市恒源路桥有限公司汇入隋科平银行卡内60万元。2011年1月24日，90万元借款资金转入吉林兴江房地产开发有限责任公司靖宇县分公司账户；2011年1月25日，50万元资金转入江苏苏港工程有限公司账户；2011年1月28日，99980元资金转入至刘爱东个人账户。
另查明，2012年12月19日，王延增因犯贪污罪被我院判处有期徒刑六年零六个月，追缴非法所得67840元，上缴国库。犯挪用公款罪判处有期徒刑六年。数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，追缴非法所得67840元，上缴国库。挪用的195万元公款包系涉案150万元资金。
本院认为，本案涉及的150万元系王延增挪用原告公款出借给刘爱东而发生的，王延增因此被定为挪用公款罪，并被追究了刑事责任。王延增的行为属于非法处置国家财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第一百四十二条第三款“被告人非法占有、处置国家财产、集体财产的，依照本解释第一百三十九条的规定处理。”第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，本案不是民事受案管辖范围。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院依据上述法律规定及司法解释，裁定如下：
驳回原告靖宇县供水公司的起诉。
案件受理费18300元退还给原告，保全费5000元、公告费520元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 增
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 曲建军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李文博
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执321号
申请执行人李晓，男，1958年2月27日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人李晓与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初312号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月十日
书记员 詹文硕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第373号
原告：宋壮志，身份证号：（33
0824195805200012），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇城南县委宿舍楼。
被告：方锦良，身份证号：（33
0824196304260011），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇钟山路10号3单元502室（开化县人民医院宿舍）。
被告：余秀珍，女，1966年8月15日出生，身份证号（330824196
608150049），汉族，浙江省开化县人，
住开化县城关镇钟山路10号3单元502室（开化县人民医院宿舍
）。
原告宋壮志为与被告方锦良、余秀珍民间借贷纠纷一案，
于2009年5月4日向本院起诉，本院于2009年5月4日受理后，依
法组成合议庭，由审判员朱伯全担任审判长，与审判员汪肖宁
、李薇组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原
告宋壮志到庭参加诉讼，被告方锦良、余秀珍经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋壮志起诉称：两被告系夫妻关系。2008年10月1日，
被告方锦良向原告宋壮志借款300000元，定于2008年11月1日
归还，约定借款利息从借款之日起按月息三分计算。借款到期
后，经原告多次催讨无果，故原告宋壮志诉诸至法院，请求判
令被告归还借款300000元及利息（从借款之日起按银行同档次
贷款利率四倍计算）。
被告方锦良未作答辩。被告余秀珍未作答辩。
原告宋壮志为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、
借条一份，证明2008年10月1日，被告方锦良向原告宋壮志借
款300000元，定于2008年11月1日归还，借款利息从借款之日
起按月息3分计算到期支付的事实。2、浙江省农村信用社客户
回单联一份，证明2008年10月1日，被告方锦良收到原告宋壮
志借款300000元的事实。
本院依职权收集一份被告方锦良、余秀珍离婚协议书，证明被
告方锦良与被告余秀珍系夫妻关系，于2009年3月5日离婚的事
实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
方锦良向原告宋壮志借款300000元，以及被告方锦良收到借
款300000元，是两被告婚姻关系存续期间所发生的债务的事
实，本院予以认定。被告方锦良、余秀珍经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年10月1日，被告方锦良向原告宋壮志借
款300000元，约定借款利息从借款之日起按月息3分计算到期
支付，定于2008年11月1日归还，借款到期后，被告方锦良未
归还借款300000元及利息。
另查，该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间所发生的。
2009年3月5日，被告方锦良与被告余秀珍离婚。
本院认为，原告宋壮志与被告方锦良之间的借贷关系成立，
双方主体合格，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告方锦良借款后，理应归还原告借款，未
归还借款属违约。两被告原系夫妻关系，且债务发生在婚姻
关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，因此被
告余秀珍应承担连带清偿责任。原告宋壮志诉请被告方锦良
、余秀珍返还借款300000元并支付利息，合法有据，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二
十四条之规定，判决如下：
一、被告方锦良返还原告宋壮志借款300000元，并支付
利息（自2008年10月1日起至本判决确定履行之日止，按中
国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后
10日内履行完毕。
二、被告余秀珍对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6750元，由被告方锦良、余秀珍负担（限判决
生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 朱伯全
审判员 汪肖宁
审判员 李 薇
二〇〇九年九月三日
书记员 蒋 婉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第01242号
原告潘敏，居民。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告宿迁市水木方装饰工程有限公司，住所地沭阳县浙江商城C15幢1-3号。
法定代表人汪勇，该公司总经理。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一四年九月十一日
书记员 张德山
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更904号
罪犯刘家涛，男，汉族，1980年5月22日出生于山东省鄄城县。2004年8月19日，因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年五月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第330号刑事判决，以被告人刘家涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人刘家涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘家涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘家涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘家涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘家涛虽在服刑期间确有悔改表现，但结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初262号
原告刘某。
被告范某。
本院在审理原告刘某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告刘某以还愿意与被告范某共同生活为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某负担。
审 判 长 牛凌峰
审 判 员 王 景
人民陪审员 张 永
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1202行审1号
申请执行人绥化市质量技术监督局，地址绥化市北林区仁和街6号。
法定代表人刘晓光，职务局长。
委托代理人牛春德，职务绥化市质量技术监督局稽查队长。
委托代理人赵金明，职务绥化市质量技术监督局稽查二科副科长。
被执行人绥化市利源米业有限公司，地址绥化市北林区秦家镇。
法定代表人：黄立。
申请执行人绥化市质量技术监督局向本院申请强制执行其作出的（绥）质监罚字[2016]201号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人绥化市质量技术监督局未向本院提交全部法律文书的送达回证，其提交的三份邮寄快递单据，不能充分证实申请执行人邮寄的法律文书已经全部送达给被执行人，送达证据不充分，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人绥化市质量技术监督局的强制执行申请，不准许执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院复议。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年一月二十三日
书记员 薛东军