广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3479号
原告:余某，男，1972年4月22日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，
委托诉讼代理人：黄飞云，系广东凌信律师事务所律师。
被告:韩某，男，1973年6月23日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区，
被告:大连通力达运输有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路100号101室，组织机构代码55496625-3。
法定代表人：郑淑花，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙长明，系广东通明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码91210200744394436N。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶超强、聂先平，系广东法岸律师事务所律师。
被告：袁某，男，1969年2月5日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区，
原告余某诉被告韩某、大连通力达运输有限公司（以下简称“通力达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安财险”）、袁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法追加辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际车主袁某作为本案被告参加诉讼。原告余某的委托诉讼代理人黄飞云、被告通力达公司的委托诉讼代理人孙长明、被告平安财险的委托诉讼代理人聂先平到庭参加诉讼。被告韩某、袁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2016年2月24日，被告韩某驾驶辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型低平板半挂车，沿广州绕城高速东行31公里+100米时（属黄埔区），车头碰撞由原告驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车车尾（搭载付芬、邓菊兰、毛琬评、刘鼎樑），后B5869A号重型半挂牵引车车头左侧碰撞张北泉驾驶的粤Ｘ×××××号大型卧铺客车，后粤Ｘ×××××号大型卧铺客车与王君驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成原告、付芬、邓菊兰、毛琬评、刘鼎樑受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韩某承担事故的全部责任，原告、付芬、邓菊兰、毛琬评、刘鼎樑不承担事故责任。原告的各项损失计算如下：误工费4646元【误工时间计算45天，按照2016年城镇人均可支配收入37684.3元/年计算误工费，即4646元（37684.3元/年÷365天×45天）】；2.交通费2500元；3.住宿费7155元。被告韩某是肇事车辆辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型低平板半挂车的驾驶员，被告通力达公司是该车车主，被告平安财险对该车承保交强险和商业险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.四被告连带赔偿原告各项损失14301元（误工损失与诉状一致，交通费按票据计算，住宿费按住宿发票计算）；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告韩某未答辩。
被告通力达公司辩称：1.误工费，误工时间不确认，原告没有受伤，有误工的话，应当是租车之日加上修车时间，误工时间为7天，原告没有固定职业，应当按照广东省广州最低工资标准1895元/月计算；2.交通费不确认；3.住宿费，确认天数7天，同意采纳发票号码为07855906房费单价计算原告的住宿费189.7元/天。
被告平安财险辩称：一、涉案车辆在我司购买了交强险及商业险50万含不计免赔，保险时间是2015年7月29日至2016年7月28日，本案交通事故发生在保险期间内，因本次交通事故有6案在法院审理，我司已经在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，财产损失2000元，商业险赔偿限额内赔偿73482元，请求法院酌情分配。二、我司已经追加无责车辆的保险公司在无责范围予以赔偿，扣除上述赔偿后的赔偿额由我司承担。三、关于原告主张诉讼请求：1.误工费，因原告没有受伤，可以自行处理，即使原告有误工，误工天数为事故发生当天及道路交通事故认定书当天即2天，且该2天误工费应当按广州市黄埔区最低工资标准计算，而不应当按2016年城镇可支配收入标准计算；2.交通费，当天原告已经在广州，即使原告返回云南，其在处理交通事故期间往返广州的单程次数不超过3次，由此计算，原告所主张的交通费2500元明显过高，按照原告提交的发票，交通费应不超过1000元；3.住宿费，事发当天原告可以回去云南住所地，签收交通事故处理的责任认定书当天可以返回云南，故不存在住宿费，原告的诉讼请求明显超出实际损失范围，请法院依法处理，且根据原告所提交的发票，我司认为在黄埔发生交通事故不可能在天河居住。
被告袁某辩称：1.案涉肇事车辆辽Ｂ×××××号牵引车和辽Ｂ×××××号半挂车是由本人购置，本人是实际车主。该车挂靠在被告通力达公司名下经营，案涉司机韩某是本人雇请的司机，非被告通力达公司员工，本人与被告通力达公司签订有《代理服务协议》，已提交法院；2.对于原告提出的每一项诉讼请求，本人意见与被告通力达公司一致，请求法院驳回其不合理的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月24日15时21分，被告韩某驾驶辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型低平板半挂车，沿广州绕城高速东行行驶至31公里+100米处时，车头碰撞由原告驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车车尾，后B5869A号重型半挂牵引车车头左侧碰撞由张北泉驾驶的粤Ｘ×××××号大型卧铺客车车头右侧，后粤Ｘ×××××号大型卧铺客车左侧车身与王君驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车右侧车车身相撞，造成付芬、邓菊兰、毛琬评、刘鼎樑、陈玲五人受伤，四车不同程度损坏及公路设施损坏的交通事故。2016年3月2日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事实，还查明事故地点属黄埔区，付芬、邓菊兰、毛琬评、刘鼎樑为乘坐余某驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车的乘客，陈玲为乘坐王君驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车的乘客，并认定被告韩某承担事故的全部责任，原告、张北泉、王君、付芬、邓菊兰、毛琬评、刘鼎樑、陈玲无责任；该《道路交通事故认定书（简易程序）》在作出当日有各方当事人签收。被告通力达公司、袁某对该认定书责任认定有异议，但未向交警部门提出复议、复核。
云Ｇ×××××号小型面包车的登记车主为宫本政，该车在事故发生当天被广州市公安局交通警察支队高速公路二大队暂扣。2016年3月2日，该大队作出《道路交通事故办结通知书》，通知涉案道路交通事故已于2016年3月2日按有关规定程序处理完毕，要求核查该车状态，符合相关规定的，办理一般程序裁决手续。余某在该办结通知书驾驶人签收一栏签名，并于当天收到事故车辆放行预约办理的温馨提示。
原告主张修车时间为2016年3月8日至4月18日。被告通力达公司、平安财险不确认原告主张的维修天数，主张应按2016年3月19日计算一天。
原告提交七天酒店（深圳）有限公司广州天河燕岭店开具的发票，拟证明其因本次交通事故产生的住宿费。其中2016年3月3日开具的发票载明房费10天合计1897元，2016年4月13日开具的号码为08572125的发票载明房费（入住8天）合计2624元，2016年4月13日开具的号码为04818519的发票载明房费（入住7天）合计2296元。被告通力达公司仅对2016年3月3日的发票予以认可，被告平安财险确认前述发票的真实性，但认为仅应支持原告两天的住宿费。
原告为城镇居民户口，其称其在云南省红河州蒙自市水库工程管理处菲白水库管理所担任水库管理员一职，事故发生前是从蒙自市出发去揭阳市实母双峰寺做义工，经过广州市发生本案交通事故。为证明其因本次事故产生的交通费损失，原告提交以下证据：1.广州市出租汽车统一车票13张；2.火车票，显示余某2016年3月19日由广州东至昆明票价为328元，2016年3月20日由昆明至蒙自北票价为49.5元；3.航空运输电子客票行程单，载明余某2016年4月8日由昆明飞至广州的机票为550元；4.云南省国家税务局通用机打发票，其中2016年4月7日蒙自至昆明102元，2016年5月2日蒙自至个旧17元，2016年5月10日个旧至蒙自17元，2016年5月11日个旧至蒙自17元，2016年5月12日蒙自至个旧17元，个旧至蒙自17元。被告方仅对2016年3月19日、3月20日的火车票予以确认。
原告称其误工时间为2016年2月24日至4月9日，但无相关证据证实，并主张按2016年度城镇居民人均可支配收入计算误工费。被告通力达公司、平安财险均不同意。
被告通力达公司是辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记车主，该车在被告平安财险处投保了交强险及保险金额为500000元（含不计免赔率）的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。被告通力达公司提交了其（甲方）与袁某（乙方）签订的《代理服务协议》，拟证明被告袁某是辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｂ×××××车的实际车主，被告韩某是被告袁某雇佣的司机，非其员工。该协议“乙方：袁某”一栏后备注“司机韩某”，约定：乙方自愿将所购买的辽Ｂ×××××号牵引车及辽Ｂ×××××车加盟甲方参与经营，期限为自2013年3月20日至2015年3月20日、2015年7月8日至2016年7月8日。
被告平安财险陈述其已在交强险限额内理赔医疗费10000元、财产损失2000元，其中财产损失2000元理赔给被告通力达公司；在商业第三者责任险限额内理赔73482元，其中2670元公路损失费理赔给被告通力达公司，36340元财产损失理赔给佛山市顺德区德喜客车租赁服务有限公司，17088元理赔给宫本政，17384元医疗费理赔给王君，上述赔偿款均是由当事人申请理赔的，未提起诉讼。被告通力达公司确认交强险财产损失赔偿限额2000元已理赔给其，亦确认被告平安财险的前述陈述。
审理期间，双方当事人均未提交证据证实被告韩某在发生本案交通事故时是否在执行被告袁某或者被告通力达公司的工作任务。
本案交通事故的四名伤者刘鼎樑、付芬、邓菊兰、毛琬评已起诉至本院，案号为（2017）粤0112民初3472、3474、3477、3478号。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故办结通知书、拖车作业单、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、广州业盛汽车维修有限公司接车单、广州业盛汽车维修有限公司结算单、蒙自旺顺租车行营业执照、发票、车票、行程单、被告通力达公司提交的代理服务协议及双方当事人的陈述予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故财产损害赔偿纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告通力达公司、袁某虽然对交警部门的责任划分有异议，但并没有向交警部门提出复议，也未提供相反的证据推翻道路交通事故认定书的事实和责任认定，本院依法采纳交警部门对事故责任的划分作为民事赔偿责任承担的依据，即被告韩某承担全部的民事赔偿责任。肇事车辆辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险投保了交强险及500000元商业第三者责任险（含不计免赔率），故原告的损失应首先在交强险的责任限额内先行赔偿，超出部分，由被告平安财险在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿；超出商业第三者责任险赔偿限额的，由被告韩某承担。
被告袁某、通力达公司对原告超出交强险和商业第三者责任险的损失承担连带赔偿责任。被告袁某、通力达公司主张被告袁某系肇事车辆辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｂ×××××号重型低平板半挂车的实际车主，该车挂靠在被告通力达名下，被告韩某系被告袁某聘请的司机，并提交了《代理服务协议》予以证明，本院予以采信。因被告袁某确认被告韩某系其雇佣的司机，且双方当事人均未提交相关证据证实被告韩某在发生本案交通事故时是否在执行工作任务、韩某的行为是否为职务行为，但根据常理推断被告韩某在事故发生时的驾驶行为系职务行为，原告虽然不确认韩某的职务行为，但未提交相关证据证实韩某在发生交通事故时的驾驶行为系其个人行为，故本院认定被告韩某在发生交通事故时系执行职务行为，其所造成的损害后果应由被告袁某、通力达公司承担连带赔偿责任，即被告袁某、通力达公司对原告超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额的损失承担连带赔偿责任。
根据本案证据，结合查明的事实，原告的各项损失计算如下：
1.误工费1570.18元。原告未提交证据证明其工作收入情况及因本事故产生了误工损失，但原告发生交通事故后在处理交通事故期间必然产生误工损失，原告主张误工费于法有据，本院予以支持。但原告主张误工时间过长，且未提交相关证据证实误工期间和误工损失，故综合考虑原告的住所地、工作地、事故发生地以及处理交通事故的过程，本院酌情确定误工时间为15日，原告主张误工费按照广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，合理有据，本院予以支持；原告的误工费为1570.18元（37684.3元/年÷12月/年÷30天/月×15天）。
2.交通费2000元。原告提交的出租车发票和蒙自到个旧的交通费发票不能证实与本案的关联性，不予采纳。原告提交的飞机票不属于普通公共交通范围，不予采纳。因原告提交的交通费票据不能证实该费用的实际发生情况，参照其提交的广州东到昆明、昆明到蒙自的交通费情况并结合本案的案情，本院酌情支持原告交通费2000元。
3.住宿费1327.9元。原告不在事故发生地工作、生活，其处理交通事故期间发生住宿费符合实际情况，但其提交的证据不能证实住宿费的实际发生情况，且在事故发生后到车辆维修完毕期间，原告可以返回其居住地，本院在上述交通费的处理中已经考虑了原告往返处理交通事故的费用，故本院仅支持其交通事故发生当日至其车辆维修完毕之日即2017年3月19日期间的7天住宿费用，原告提交了2016年3月3日七天酒店（深圳）有限公司广州市天河燕岭店住宿10天住宿费1897元的发票，按照该酒店的每天住宿费标准计算，原告的住宿费为1327.9元。
原告上述各项损失合计4898.08元，因被告平安财险已将交强险财产损失赔偿限额赔偿完毕，故该损失由被告平安财险在商业第三者责任险赔偿限额内承担。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。因原告的损失未超出商业第三者责任险的赔偿限额，故被告通力达公司、袁某在本案中不需承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余某误工费、交通费、住宿费损失共计4898.08元。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，原告余某负担104元，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担54元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李祖艳
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 李洁红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林碧婷
李丹丹
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第15承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第15道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第15因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。