山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5496号上诉人（原审被告）：杨传龙。委托诉讼代理人：马金英。被上诉人（原审原告）：徐秀云。被上诉人（原审原告）：毛秀花。被上诉人（原审原告）：王亚男。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：潘江业，山东康桥（青岛）律师事务所律师。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。负责人：胡金钟，经理。原审被告：闫建民。上诉人杨传龙与被上诉人徐秀云、被上诉人毛秀花、被上诉人王亚男、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）及原审被告闫建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨传龙上诉请求：１、改判被上诉人保险公司承担全部赔偿责任；２、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审按照城镇标准计算死亡赔偿金没有事实依据，证据不足；保险公司未尽到明确的告知义务，不享有免赔权利。徐秀云、毛秀花、王亚男共同辩称，被上诉人已充分举证证明王中杰在发生交通事故前已在城镇连续居住一年以上，且长期从事司机工作，主要收入来源地为城市，因此上诉人对于赔偿标准过高的上诉请求，无事实和法律依据，依法应予以驳回。被上诉人保险公司对上诉人未尽到明确的告知义务，不享有免赔的权利。保险公司和闫建民未进行答辩。徐秀云、毛秀花、王亚男向一审法院起诉请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元、被扶养人生活费21710元、精神抚慰金50000元，共计905967.5元。2、被告保险公司在交强险赔付后的剩余部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、被告杨传龙、闫建民在对被告保险公司赔付后仍不足的部分承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告杨传龙驾驶鲁G/鲁V挂号（鲁G/鲁V半挂牵引车车主为被告闫建民、挂车车主为被告杨传龙）半挂车沿G204国道由南向北倒车时，与王中杰驾驶鲁H/鲁R挂号集装箱半挂车沿G204国道由北向南行至此处相撞，致王中杰当场死亡。该事故经交警大队认定被告杨传龙负事故主要责任，王中杰负事故次要责任。鲁G/鲁V半挂牵引车在被告保险公司投保保险。原告徐秀云系王中杰之母，原告毛秀花系王中杰之妻，原告王亚男系王中杰之子。一审法院认定事实：2016年4月26日3时20分许，被告杨传龙驾驶鲁G/鲁V挂号半挂车沿G204国道由南向北倒车时，与王中杰驾驶鲁H/鲁R挂号集装箱半挂车沿G204国道由北向南行至204国道董城村东处相撞，致王中杰当场死亡，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定被告杨传龙负事故主要责任，王中杰负事故次要责任。鲁G/鲁V挂号半挂车所有人系被告杨传龙，该车在被告保险公司投保交强险和责任限额为30万元的商业三者险并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告徐秀云系王中杰之母，原告毛秀花系王中杰之妻，毛秀花与王中杰共育有一子即本案原告王亚男。王中杰之父王文中已于1997年去世。王文中与徐秀云共生育子女六人。原告徐秀云、毛秀花、王亚男主张因本次交通事故造成的各项损失：丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元、被扶养人生活费21710元、精神抚慰金50000元，共计905967.5元。一审法院认为，被告杨传龙驾驶半挂车沿G204国道由南向北倒车时，与王中杰驾驶半挂车沿G204国道由北向南行至204国道董城村东处相撞，致原告受伤，交警部门认定被告杨传龙负事故主要责任，王中杰负事故次要责任，经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。综合王中杰与被告杨传龙的违章行为，法院认为以被告杨传龙承担70%的事故责任，王中杰承担30%的事故责任为宜。鲁G/鲁V挂号半挂车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，应由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿原告的损失，超出部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例和合同约定赔偿原告的损失，再有不足部分，由车辆所有人、驾驶人即被告杨传龙赔偿。原告的损失确认如下：1、原告主张丧葬费26857.5元（53715元/年÷12×6）符合法律规定，法院予以认定；2、王中杰于1968年10月24日出生，根据原告提交的居住证明、从业资格证明和用工证明，原告按照城镇标准主张死亡赔偿金807400元（40370元/年×20年）符合法律规定，法院予以支持；3、王中杰之母徐秀云于1939年8月16日出生，徐秀云共生育子女六人，原告主张被扶养人生活费21710元（26052元/年×5年÷6人）符合法律规定，法院予以支持；4、原告主张精神抚慰金50000元，因被告杨传龙已因本案的交通肇事犯罪被判处刑罚，对原告的该项主张，法院不予支持。综上，原告的损失共计855967.5元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，对于原告剩余的经济损失745967.5元，应由被告赔偿522177.25元（745967.5元×70%）。因王中杰驾驶的鲁H/鲁R挂号集装箱半挂车在本次事故中存在超载情形，依照商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》的约定，应增加10%的绝对免赔率，且被告保险公司已向投保人被告杨传龙尽到告知义务，故被告保险公司在30万元的商业三者险限额内应赔偿270000元[300000元×（1-10%）]。原告剩余的经济损失252177.25元（522177.25元－270000元），由被告杨传龙承担。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计380000元，被告杨传龙应赔偿原告各项经济损失共计252177.25元。对于原告主张过高部分，法院不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀云、毛秀花、王亚男因本次交通事故造成的各项损失共计380000元；二、被告杨传龙于判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀云、毛秀花、王亚男因本次交通事故造成的各项损失共计252177.25元；三、驳回原告徐秀云、毛秀花、王亚男其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是原审法院按照城镇标准计算受害人死亡赔偿金是否正确以及被上诉人保险公司是否尽到明确说明义务。关于原审法院按照城镇标准计算受害人死亡赔偿金是否正确的认定。依据有关法律规定，死亡赔偿金赔偿标准，原则上按照受害人系城镇居民或者农村居民确定。同时应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源和社会保障程度等因素，综合确认应适用的赔偿标准。本案中，被上诉人徐秀云、毛秀花、王亚男一审中提交了受害人王中杰居住证明、从业证明、工作证明及中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明其虽然为农村户口，但在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源均为城镇。对此，上诉人杨传龙没有提交反驳证据，其上诉主张本案应按农村标准计算损失的理由不能成立，本院不予支持。原审按照城镇标准计算受害人死亡赔偿金正确，本院予以维持。关于被上诉人保险公司是否尽到明确说明义务的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被上诉人保险公司在一审中提交了投保人为上诉人杨传龙的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明和保险条款，在投保单投保人声明栏和投保人声明上均有上诉人杨传龙的签字，主张已就免赔率尽到明确说明义务。上诉人杨传龙认可在投保单投保人声明栏和投保人声明上的签字系其本人所签，且未提交其他证据证明保险公司未履行明确说明义务，其上诉主张保险公司未尽到明确说明义务的理由不能成立，本院不予支持。原审认定被上诉人保险公司尽到明确说明义务正确，本院予以维持。综上所述，上诉人杨传龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5083元，由上诉人杨传龙负担。本判决为终审判决。审判长  张春娟审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一七年十一月十四日书记员  侯 钰书记员  王媛媛