wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1919号
原告周桂琴，女，1958年1月8日生，住天津市南开区。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
被告董卫东，男，1968年10月29日生，住天津市河东区。
本院受理原告周桂琴诉被告董卫东装修合同纠纷一案后，被告董卫东向本院提出管辖异议申请。
经审查，原、被告双方于2013年7月20日签订《室内装修工程合同》一份，其中第十二条约定：“……执行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，甲乙双方一致同意由天津市北辰区人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经询问，原、被告双方均认可该合同签订地为：天津市北辰区津围公路15号华北成邦物流园天津市冠鑫物流公司办公室，即被告签订合同时所在公司的办公地，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 珍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1820号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理，公民身份号码：210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，系该公司工作人员，住凤城市凤凰城办事处东风委
被告：顾瑜，女，1980年12月26日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市河畔三期香铺街
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告顾瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 车东芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴金霞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执743号
申请执行人徐成全，男，1965年1月15日生，汉族，郯城县。
被执行人宋敬红，女，1968年3月20日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2016）鲁1322民初30号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执743号本院在执行申请人徐成全与被执行人宋敬红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宋敬红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将宋敬红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十三日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执743号本院在执行申请人徐成全与被执行人宋敬红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宋敬红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将宋敬红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月二十三日
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0077号
申请执行人马佳祥。
被执行人罗刚。
马佳祥与罗刚民间借贷纠纷一案，（2013）河开民初字第2350号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行存款不足以偿还债务，且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的有效财产线索。
本院认为，被执行人银行存款不足以偿还债务，且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的有效财产线索，符合程序终结条件，申请执行人对此亦无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）河开民初字第2350号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 蓉
执行员 罗春国
执行员 王海忠
二〇一四年七月十五日
书记员 李 坤
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00108号
上诉人（原审被告）：陆策。
被上诉人（原审原告）：党立艳。
上诉人陆策因与被上诉人党立艳民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。陆策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，陆策经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1，300元，减半收取650元，由陆策负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国华
代理审判员 魏庆华
代理审判员 刘 昕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 俞 跃
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1788号
原告：陈淑野，女，1954年12月24日出生，汉族，大连市甘井子公安分局退休干部，住大连市甘井子区。
被告：大连胜利广场发展有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪林、姜波，均系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告陈淑野与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托的诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付房屋回购款502100元。事实和理由：2005年12月30日，原告购买被告大连胜利广场发展有限公司开发建设坐落于大连市中山区胜利广场28号地下夹层5142号房，按退房协议约定，该店面属于购房至2015年10月31日必须退还的店面，原告经多次与被告协商，双方于2015年12月1日完成产权转移手续，被告已收回店铺，但至今回购款被告仍没有支付。
被告辩称，对于退房款数额没有异议，被告在五月中下旬出具体的方案，希�原告可以给予一定的期限，被告再向原告返还退房款。
本院经审理，认定事实如下：2005年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于大连市中山区胜利广场28号中山第三大道地下夹层5142号商品房。同日，双方签订退房协议约定，原告于2005年12月30日购买被告开发建设之5142号店面，该店面属购房至2015年10月31日必须退房的店面，被告同意原告于2015年10月31日将该店面退还予被告，原告应主动于2015年8月1日至2015年10月31日期间配合被告完成产权转移手续，由此产生的相关费用皆由原告承担。被告于原告完成产权转移手续后30日内，退还原告房款502100元。原告依约向被告付清全部房款,取得房屋所有权证。后原告依约向被告提出退房申请，双方于2015年12月1日完成产权转移手续，但被告至今未向原告支付回购款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、回执及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《退房协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。《退房协议》中约定被告于原告完成产权转移手续后30日内，退还原告房款502100元。双方已于2015年12月1日完成产权转移手续，故原告请求被告支付回购款502100元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连胜利广场发展有�公司向原告陈淑野支付回购款502100元；
上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 郝娟娟
人民陪审员 李 东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马艺铭
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3070号
原告：陈瑞华，女，1963年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈晖，又名陈瑞贞（系陈瑞华之妹），住福建省连江县。
被告：刘丽贞，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈瑞华与被告刘丽贞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈瑞华委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，刘丽贞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈瑞华向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月9日以（2016）闽0122民初3070号民事裁定书裁定对被告刘丽贞的座落于福建省连江县凤城镇莲荷西路37#1号仓库进行财产保全。本案现已审理终结。
陈瑞华向本院提出诉讼请求：判令刘丽贞归还陈瑞华房屋买卖预付款50000元。诉讼过程中，陈瑞华增加诉讼请求：1.判令解除双方的房屋买卖合同；2.判令刘丽贞支付陈瑞华房屋买卖预付款50000元的利息（月利率按1.5％计算，时间自2016年8月29日起计至款项还清之日止）。事实与理由：陈瑞华、刘丽贞系朋友关系，刘丽贞经常问陈瑞华是否愿意购买她的仓库，当时陈瑞华经营肉包店也需要用到仓库，就同意向刘丽贞购买仓库。2016年8月29日，刘丽贞将其所有的位于连江县凤城镇莲荷西路37#楼1号仓库转让给陈瑞华，并约定购房总价款110000元，由陈瑞华先支付50000元定金，转让手续办好后再付清余款。陈瑞华到银行从陈瑞华姐夫韩瑞德账户中取出25000元存款，连同经营包子铺的25000元积蓄，共50000元存入刘丽贞账户，刘丽贞向陈瑞华出具了一张收据。当时刘丽贞告诉陈瑞华该仓库有30平方米，但该仓库实际面积仅有28.3平方米。陈瑞华认为讼争仓库实际面积与其承诺面积不符，对此表示不接受，便要求刘丽贞返还预付款，但陈瑞华多次催讨未果。现在无法找到刘丽贞，合同已无法履行，为此，陈瑞华诉至法院。
刘丽贞未作答辩。
陈瑞华围绕诉讼请求依法提交了《收条》一张和中国邮政储蓄银行存折复印件一份；本院依职权调取房地产权证登记总册复印件一份和出入境记录一份。因刘丽贞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘丽贞名下有座落于福建省××凤城镇××＃××号仓库一间，面积为28.35㎡。2016年8月29日，陈瑞华向刘丽贞购买上述仓库，并通过韩瑞德的存折取出现金25000元与陈瑞华积蓄的25000元，向刘丽贞支付了部分购房款计50000元。刘丽贞向陈瑞华出具收条，确认收到陈瑞华50000元；收条上另注明：陈瑞华购买刘丽贞莲荷西路37#1号30平方的仓库。嗣后，陈瑞华以讼争仓库实际面积与承诺面积不符为由要求刘丽贞返还预付款未果。
本院认为，根据刘丽贞出具的《收条》，可以认定陈瑞华与刘丽贞就刘丽贞所有的座落于福建省××凤城镇××＃××号仓库已达成房屋买卖协议，亦收取了部分购房款50000元。陈瑞华主张，讼争仓库实际面积与承诺面积不符，鉴于《收条》上标注的讼争仓库面积为“30平方”，而在房地产权证登记总册中登记的讼争仓库的面积为“28.35㎡”，二者之间的误差比已经超过3%，现陈瑞华主张解除合同、返还已付购房款及利息，于法有据，可予支持。陈瑞华主张利息按月利率1.5%计算偏高，可调整为按中国人民银行同类贷款基准利率计算。诉讼中，刘丽贞经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项规定，判决如下：
一、解除陈瑞华与刘丽贞就座落于福建省××凤城镇××＃××号仓库达成的房屋买卖协议；
二、刘丽贞在本判决生效之日起10日内将陈瑞华已支付的购房款50000元退还陈瑞华，并支付利息（按中国人民银计同类贷款基准利率计算，时间从2016年8月29日起计至债务履行完毕之日止）；
三、驳回陈瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘丽贞负担。
如不服本判决，陈瑞华可在判决书送达之日起15日内，刘丽贞可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张质蕴
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 谢逞辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3070号
申请人：陈瑞华，女，1963年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈晖，又名陈瑞贞（系陈瑞华之妹），住福建省连江县凤城镇经济巷**号-1.
被申请人：刘丽贞，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈瑞华与被告刘丽贞房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈瑞华于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丽贞的座落于福建省连江县凤城镇莲荷西路37#1号仓库进行查封，担保人ＸＸ熙以其座落于福建省连江县凤城镇西北街爱国路65号的房屋提供担保。
本院经审查认为，陈瑞华申请进行保全的连江县凤城镇莲荷西路37#1号仓库系其与刘丽贞房屋买卖合同纠纷一案的讼争标的物，ＸＸ熙为此提供了担保，陈瑞华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘丽贞的座落于福建省连江县凤城镇莲荷西路37#1号仓库（房屋所有权证号：连房权证Ｌ字第××号），期限为1年；
二、查封担保人ＸＸ熙的座落于福建省连江县凤城镇西北街爱国路65号的房屋（房屋所有权证号：连房权证Ｌ字第××号），期限为1年。
案件申请费520元，由陈瑞华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张质蕴
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 谢逞辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00541号
原告明昌红（曾用名明昌宏）。
委托代理人华荣彬。其代理权限为一般代理。
被告王观勇。
被告闵涛。
原告明昌红诉被告王观勇、闵涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员贺荣明适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告明昌红及其委托代理人华荣彬，被告王观勇、闵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明昌红诉称，2013年1月9日，被告闵涛因资金周转困难向我借款30000.00元，期限为2个月，被告王观勇为担保人。借款到期后，经多次催收，二被告均推诿拒付。故具文起诉，请求判令二被告偿还借款30000.00元。
原告明昌红为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告闵涛向其借款，王观勇为闵涛担保的事实。
被告王观勇口头辩称，借款属实。因明昌红与闵涛不熟悉，我便做了他们借款的担保人，但钱是闵涛借的，我一分钱也没用，还没还我也不清楚，故不应承担还款责任。
被告王观勇未向本院提交支持其辩解理由的证据。
被告闵涛口头辩称，借款属实。因欠债较多，经济困难，请求分期分批偿还。
被告闵涛未向本院提交支持其辩解理由的证据。
经庭审质证，被告王观勇、闵涛对原告明昌红提交的欠条无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月9日，被告闵涛向原告明昌红借款30000.00元，并出具欠条一份，约定借款期限为2个月。王观勇作为担保人在欠条上也签了字，但未注明其为担保人，也未约定保证方式。到期后，明昌红多次向闵涛和王观勇催收借款，闵涛至今未偿还借款，王观勇亦不承担担保责任，故明昌红诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。被告闵涛向原告明昌红立据借款，应承担还款义务。故明昌红要求闵涛偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王观勇作为保证人在欠条上签字，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，故王观勇应对该笔借款承担连带清偿责任。对明昌红要求王观勇承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告闵涛应偿还原告明昌红借款30000.00元，限本判决书生效后三十日内付清。
被告王观勇对上述借款承担连带清偿责任。
逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费550.00元，由被告闵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 贺荣明
二〇一四年七月十八日
书记员 于 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条……
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0681行审16号
申请机关东港市林业局。住所地东港市大东管理区站前街17号。
法定代表人姜树林，系该局局长。
委托代理人许民，系东港市森林公安局政委。
委托代理人王宁，系东港市森林公安局民警。
被申请人赵乃铎，男，1956年1月8日出生，满族，系东港红星集团董事长，现住东港市大东管理区。
申请机关东港市林业局于2017年7月29日作出东林罚决字[2017]第21号林业行政处罚决定书，以被申请人赵乃铎未办理林地征占手续的情况下，于2010擅自在龙王庙镇卧虎村五组南山非法占用林地3245平方米（其中老果园北侧占地面积为105平方米，老果园南侧占地面积为2026平方米）建看护房和鞭炮仓库为由，对其作出处罚如下：一、责令在2017年12月1日前，将林地恢复原状；二、并处罚款人民币32450元，按非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即3245平方米×10元＝32450元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款32450元，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“一、责令在2017年12月1日前，将林地恢复原状”的部分内容强制执行。
在本院审查期间，申请机关东港市林业局又以被处罚主体资格不符为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请机关东港市林业局作出的东林罚决字[2017]第21号林业行政处罚决定书终结执行。
审 判 长 郭景强
审 判 员 傅 洁
人民陪审员 孙玮奇
二〇一八年五月七日
书 记 员 潘晓伟
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第481号
原告张X，男，1981年11月17日生，汉族。
委托代理人范慧如，女，山西祁明律师事务所律师。
被告桑XX，女，1982年7月生，汉族。
原告张X与被告桑XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人范慧如到庭参加了诉讼，被告桑XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告系同学，双方自由恋爱，于2004年5月7日举行婚礼开始共同生活，同年5月19日在祁县民政局领取结婚证。2004年农历九月初六女儿张XX出生。双方婚初感情较好。自从2010年原告去外地打工始，被告对原告产生诸多猜疑，双方开始吵闹。今年6月原、被告协议去民政局办理离婚登记，未办成，双方开始分居。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，因此特诉求与被告离婚；婚生女张XX由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告桑XX未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，表示双方夫妻感情较好，共同生活期间虽有磕磕碰碰，但其愿意以一颗理解和包容的心去经营自己的婚姻，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，自由恋爱，于2004年5月7日举行婚礼开始共同生活，同年5月19日办理结婚登记。婚后于2004年农历九月初六生一女张XX，现年十岁。原、被告婚初感情较好。自2010年原告外出打工后，双方因家庭琐事有吵闹现象，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告以夫妻感情较好为由不同意离婚。以上事实，有原、被告的陈述为据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故调解未果。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。本案中，原、被告因工作两地分居后见面较少而产生不信任和猜疑，只要双方从女儿健康成长角度考虑，在今后的生活中能相互体谅，增进了解，加强沟通，还有和好的可能。故对原告之离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告张X与被告桑XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 郭琴琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 范润宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01011号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：梁支传，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：甄圣云，女，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省长丰县，系梁支传配偶。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告梁支传、甄圣云金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、梁支传、甄圣云立即返还贷款本金30万元、利息4149.33元、复息126.87元、罚息7237.5元（利息暂计算至2015年3月20日，请求判令至全部款项付清之日止）；2、梁支传、甄圣云承担招行合肥分行为追偿贷款所支出的律师代理费20000元；3、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，梁支传、甄圣云系夫妻关系，两人因经营需要，与招行合肥分行签订借款合同，约定梁支传、甄圣云自招行合肥分行申请贷款30万元，贷款期限12个月，贷款利率为中国人民银行基准利率上调50%，合同约定若借款人未按期足额还款则构成违约，招行合肥分行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，招行合肥分行依约放款，但梁支传、甄圣云未按期还款，截至2015年3月20日，梁支传、甄圣云欠付贷款本金30万元、利息4149.33元、复息126.87元、罚息7237.5元。招行合肥分行诉请判令被告支付律师代理费20000元，但未提供证据证实律师费实际发生，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁支传、甄圣云于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金30万元、利息4149.33元、复息126.87元、罚息7237.5元（利罚息及复息暂计算至2015年3月20日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元、公告费200元，合计6474元由被告梁支传、甄圣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1906号
原告：刘某，女。
委托代理人：焦凌云。
被告：房某甲,男。
原告刘某诉被告房某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人焦凌云，被告房某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。于2011年10月18日生男孩房某乙。婚前双方了解不多，婚后由于性格差异较大，无共同语言，常因生活琐事吵闹，致使双方婚后未建立起真正的夫妻感情。加之婚后原告与被告及其父母经常发生家庭矛盾，结婚4年多一直未能融入被告的家庭。不仅如此，被告猜疑心强，不信任原告。被告经常查看原告的手机及聊天记录，并经常询问原告是否在外有第三者了等侮辱性语言刺激原告，致使原告失去与被告共同生活的信心，夫妻感情确已破裂。请求准许原、被告离婚。
被告房某甲辩称，我不同意离婚。如果判决离婚的话孩子应由我抚养。这几年我挣的钱都给原告了，原告愿意去哪我从来没有管过，我为什么怀疑他是因为原告把我从她的qq号删除了，我给她打电话超不过两分钟就挂电话，而她给别人打电话都半小时之多，从那才开始怀疑她，2014年8-9月份开始怀疑的。如果判决离婚原告得给付孩子的抚养费，还有这几年挣的钱共5万元还给我。
经审理本院认定，原、被告于2010年2月份经人介绍认识，后同居生活并怀孕。××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。2011年农历10月18日婚生男孩取名房某乙，现与被告共同生活。原、被告夫妻关系存续期间，有时因家庭琐事发生吵闹，2015年3月份原、被告因感情不和而分居生活。原告提出离婚的主要原因是“认为被告不信任，怀疑其有第三者”。2015年5月18日原告诉至本院，要求与被告离婚并要求抚养孩子。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告相识不久即同居生活，婚姻基础较好，婚后已共同生活多年，且婚后又生育一子，已建立起夫妻感情。夫妻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互包容、积极沟通，矛盾就会化解。现原、被告分居时间较短，被告有和好意愿，若原告顾念孩子利益，放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，和好尚有可能。原、被告均应反思引起离婚的原因，正视自身的不足，改掉自身的缺点，为维护幸福和谐的家庭尽到作为丈夫、妻子和父母的责任。
综上所述，原告诉请离婚，未达到夫妻感情彻底破裂的法定条件，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告房某甲离婚。
诉讼费300元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 赵海涛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孟 飞
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执171号
申请执行人孙海泉，男，住吉水县，
被执行人肖良芬，男，住吉水县，
本院于2017年2月8日立案执行孙海泉申请肖良芬买卖合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1486号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人肖良芬应支付申请人孙海泉货款38170元，承担诉讼费377元，执行费473元。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1486号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行货款38170元，承担诉讼费377元，执行费473元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年八月四日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执171号申请执行人孙海泉，男，住吉水县，被执行人肖良芬，男，住吉水县，本院于2017年2月8日立案执行孙海泉申请肖良芬买卖合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1486号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人肖良芬应支付申请人孙海泉货款38170元，承担诉讼费377元，执行费473元。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1486号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行货款38170元，承担诉讼费377元，执行费473元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年八月四日书记员  肖凌旭
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第246号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人章某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月8日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人章某甲犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月6日21时10分许，被告人章某甲在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶已注销的闽j×××××号普通二轮摩托车，从仕阳镇往朝阳方向行驶，行经仕底线0km＋500m路段时，与手上抱着胡某某的行人董某某发生碰撞，造成董某某经医院抢救无效后于当日死亡及胡某某、章某甲受伤和车辆受损的交通事故。经温州市公安司法鉴定中心检测，章某甲血液中酒精含量为210mg／100ml血。经公安机关调查后认定，被告人章某甲未取得机动车驾驶证、未带安全头盔、醉酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，因未注意行车安全，造成事故，在该起事故中负全部责任。
案发后，被告人章某甲主动到公安机关投案。2014年10月20日，章某甲家属一次性赔偿死者董某某家属人民币291000元，且已垫付伤者胡某某医药费174000元人民币，并取得谅解。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、血液提取登记表、行政强制措施凭证、物品发还凭证、驾驶员查档记录、车辆信息查询、摩托车信息函、医疗证明书、出院记录、住院收费票据、交通事故人身损害赔偿民事调解书、谅解书；前科情况核查记录表、户籍证明；证人胡某、林某、金某、章某乙的证言及到案经过；被告人章某甲的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人家属赔偿被害人经济损失及医疗费，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人章某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人章某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月8日起至2015年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代审判员 赵微微
二〇一四年十二月五日
代书记员 黄茹文
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6536号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：孟军，该分行行长。
委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：牟有爽，男，1976年7月8日出生，汉族，住大连市中山区。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告牟有爽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慈秀红到庭参加诉讼，被告牟有爽经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款并支付利息合计人民币85499.95元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币10万元；借款用途为支付旅游消费支出；借款期限为12个月，即自2013年9月10日起至2014年9月10日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为采用到期一定次归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告于2013年9月10日收到借款人民币10万元整。被告收到借款后，没有按照合同约定偿还借款本金及利息。至合同到期之日止，被告尚欠原告借款人民币本息合计85499.95元。为此，原告多次联系被告，要求还款付息。但是被告一直推脱。故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告牟有爽经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告牟有爽签订了编号为531324304701000号的《个人旅游借款合同》，约定：原告兴业银行股份有限公司大连分行向被告牟有爽提供贷款人民币10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，即自2013年9月10日至2014年9月10日，借款利率采用固定利率，及执行年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%确定；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；约定还款账户牟有爽：合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币10万元整。被告收到借款后，未按照合同约定履行还款义务，截止2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金人民币81842.11元、逾期利息519.5元、罚息3081.38元，本息共计人民币85442.99元。
本院认为，被告牟有爽与原告兴业银行股份有限公司大连分行签订的《个人旅游借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款合同法律关系，该合同不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果，截止2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金人民币81842.11元、逾期利息519.5元、罚息3081.38元，本息共计人民币85442.99元，确系违约。
综上所述，关于原告要求被告偿还借款本息合计85499.95元的诉讼请求，经查，截止2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金人民币81842.11元、逾期利息519.5元、罚息3081.38元，本息应为85442.99元；被告牟有爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟有爽给付原告兴业银行股份有限公司大连分行贷款本金81842.11元；
二、被告牟有爽给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截止2014年9月10日的借款利息519.5元、罚息3081.38元；
上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费2540元（含案件受理费1940元、公告费600元），由被告牟有爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉费用，逾期不交按撤回上诉处理。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
人民陪审员 高俊发
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姜滟美
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2303号
申请执行人黄腊保。
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），现住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
黄腊保与物业公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1230号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，物业公司赔偿黄腊保车辆损失费3108元。如果物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由物业公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1230号民事判
决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘苏华
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）邹执字第282-9号
申请执行人姜某
被执行人汪某
申请执行人姜某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2008年4月28日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某的存款31000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年五月二十八日
书记员 姜 军
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00409号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人于继水，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人曹凤秋，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人郑金星，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人王胜利，女，辽宁省建昌县人。
被执行人冷凤廷，男，辽宁省建昌县人。
被执行人刘常红，女，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王胜利等6人借款合同纠纷一案中，被执行人王胜利于2014年11月5日将执行款交给申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00794号
原告吴某某，女，1974年出生，汉族，农村居民。
被告李某某，男，1972年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告吴某某负担。
代理审判员 陈洁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 顾佳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1434号
上诉人（原审被告）：刘利芹，女，1979年10月23日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：宛所成，男，1986年2月1日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：李严、张文杰，河南秉正律师事务所律师。
原审被告：宛清华，男，1981年1月24日出生，汉族，住内黄县。
上诉人刘利芹因与被上诉人宛所成、原审被告宛清华民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘利芹于2017年6月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘利芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘利芹撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300，减半收取2150元，由上诉人刘利芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 琳
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第219号
原告叶树根，男，1952年10月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告叶树青，男，1964年5月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告余又凤，女，1958年4月30日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告叶志忠，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告林桥顺，女，1969年10月17日出生，汉族，住广东省仁化县。
以上五原告委托代理人刘佩韦、卢阳智，广东韶泰律师事务所律师。
被告仁化县大桥镇人民政府。
法定代表人郭兰招，镇长。
本院在审理原告叶树根、叶树青、余又凤、叶志忠、叶桥顺诉被告仁化县大桥镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶树根、叶树青、余又凤、叶志忠、叶桥顺于2014年7月23日以涉案纠纷属具体行政行为侵权产生的行政赔偿案件，应提起行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶树根、叶树青、余又凤、叶志忠、叶桥顺于2014年7月23日以涉案纠纷属具体行政行为侵权产生的行政赔偿案件，应提起行政诉讼为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告叶树根、叶树青、余又凤、叶志忠、叶桥顺撤回起诉。
案件受理费5189元，本院收取2984元，由原告叶树根、叶树青、余又凤、叶志忠、叶桥顺负担，退回原告2205元。
审 判 长 叶毅权
审 判 员 蔡政祥
代理审判员 秦艳华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁凯辉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第224号
申请执行人贺水球，住湖南省醴陵市。
被执行人胡志高，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第896号民事调解书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第896号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一四年七月十八日
书记员 黄望梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执129号
申请执行人：乌审旗中小企业信用担保有限公司。
被执行人：高进学，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：高树林，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：王美华，女。
乌审旗中小企业信用担保有限公司申请执行高树林、高进学、王美华追偿权纠纷一案，（2016）内0626民初920号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款1442319元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初920号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十三日
书记员 倪 晓 军
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1460号
原告任某某，男，汉族。
被告尹某某，女，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告尹某某的起诉。
审判员 何 刚
二〇一四年五月七日
书记员 何俊逸
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第803号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌开设赌场罪于2014年1月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月21日变更为取保候审。
被告人楼某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1342号起诉书指控被告人俞某、楼某犯开设赌场罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人俞某、楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份以来，被告人俞某、楼某在义乌市某街道某村开办副食店，后放置麻将桌供人进行双扣、麻将及“押宝”赌博，并从中抽头获利。2014年1月10日晚9时30分许，违法行为人刘某、朱某、丁某、文某、黄某、杨某、楼某、俞某一、俞某二、万某、黄某甲、俞某三、俞某四、毛某、楼某甲、俞某五、俞某六、俞某七、李某、俞某八、俞某九、俞某十、俞某甲、马某、万某甲等二十五人（均已行政处罚）在店内，以打双扣或“押宝”的方式进行赌博，后被义乌市公安局工作人员查获，并当场查获赌资人民币27215元及抽头款人民币460元。
上述事实，被告人俞某、楼某在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人刘某、朱某、丁某、文某、黄某、杨某、楼某、俞某一、俞某二、万某、黄某甲、俞某三、俞某四、毛某、楼某甲、俞某五、俞某六、俞某七、李某、俞某八、俞某九、俞某十、俞某甲、马某、万某甲的供述及行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，扣押决定书，检查证及检查笔录，抓赌现场记录，抓获经过，被告人俞某、楼某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、楼某结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人俞某、楼某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人楼某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人俞某、楼某违法所得人民币460元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年四月三日
代书 记员 何亮亮
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执5号
申请执行人吴庆明。
被执行人谢川。
申请执行人吴庆明与被执行人谢川机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴庆明依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第684号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2016）桂1225执5号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人谢川应当履行的义务为：一、履行（2015）罗民初字第684号民事调解书的义务。赔偿申请人吴庆明各项经济损失人民币15697.00元以及支付延期履行期间的利息。二、承担本案执行费135.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢川下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人谢川家庭经济条件困难，其名下暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1225执5号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢 斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2721号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务行长。
委托代理人张振星，职务清河支行职工
被告杨玉彬，男，1956年12月25日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告杨玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日被告杨玉彬向原告清河支行贷款5000元，月利率11.5‰，约定于2015年1月5日偿还该笔借款及利息。因被告杨玉彬拒不偿还欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金5000元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了个人借款合同、借款借据各一份。
被告杨玉彬未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日被告杨玉彬向原告清河支行贷款5000元，月利率11.5‰，约定于2015年1月5日偿还该笔借款及利息。以上事实，有原告陈述和原告提供的个人借款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告杨玉彬作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告通辽奈曼农村合作银行清河支行出具的个人借款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权利，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉彬于本判决生效之日起十日内给付原告通辽奈曼农村合作银行清河支行借款5000元，自2014年1月8日起按月利率11.50‰给付利息，并按约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一六年七月二日
书记员 包伊汝
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执异12号
案外人:陈莉，女，汉族，1981年2月17日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地广州市白云区。
法定代表人：唐浩。
委托代理人：李相伦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘杨灏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：广州市佐罗世家服饰有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路97号大院自编6号楼四楼C1区。
法定代表人：林亚查。
被执行人：林亚查，女，汉族，1978年9月23日出生，住福建省石狮市。
被执行人：文华博，男，汉族，1978年6月24日出生，住广州市越秀区。
被执行人：蔡卫民，男，汉族，1973年6月4日出生，住福建省石狮市。
被执行人：施晓槟，男，汉族，1982年1月25日出生，址福建省石狮市。
被执行人：林珊珊，女，汉族，1979年2月12日出生，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商银行西城支行）与被执行人广州市佐罗世家服饰有限公司（以下简称佐罗世家服饰公司）、林亚查、文华博、蔡卫民、施晓槟、林珊珊金融借款合同纠纷一案中，案外人陈莉对本院查封的广州市天河区翠园街X号之二XXX房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人陈莉的委托代理人郭峰和申请执行人农商银行西城支行的委托代理人李相伦、刘杨灏参加了听证。被执行人佐罗世家服饰公司、林亚查、文华博、蔡卫民、施晓槟、林珊珊经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈莉称：白云法院于（2016）粤0111执恢51号公告中，涉及广州市天河区翠园街X号之二XXX房拍卖一事，该房产为案外人的合法财产，特提出异议。理由如下：一、案外人与被执行人文华博于2009年达成婚内协议，协议明确约定婚内财产的归属问题，且该协议经公证机关公证。二、案外人于2015年与文华博协议离婚，离婚协议中再次明确婚内财产归属分配问题，双方约定广州市天河区翠园街X号之二XXX房产为案外人的合法财产。由于文华博目前涉及多个经济纠纷诉讼，处于失联状态，故一直无法办理过户手续导致涉案房产至今未能过户到案外人名下。此外，文华博的�务为担保债务，不应由案外人来偿还，涉案房产在夫妻关系存续期间已约定由案外人所有，且离婚时再确认涉案房产为案外人所有，案外人的个人财产不应偿还文华博的个人债务。2015年5月26日，双方离婚后，两个小孩由案外人抚养，文华博并未支付小孩的抚养费，异议人已准备另行起诉文华博，要求其支付抚养费。文华博对外尚欠多笔债务，部分案件已经将案外人作为被告起诉。综上所述，现案外人向法院请求终止对涉案房产的查封、拍卖等强制执行措施。
申请执行人农商银行西城支行称：不同意案外人的异议请求。关于案外人与文华博对婚内财产达成的协议，如协议属实，也不能对抗善意第三人。离婚协议于2015年达成，对外担保的债务已经发生了，也不能对抗第三人，故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人佐罗世家服饰公司、林亚查、文华博、蔡卫民、施晓槟、林珊珊均无述称。
本院查明：农商银行西城支行与佐罗世家服饰公司、林亚查、文华博、蔡卫民、施晓槟、林珊珊借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会已作出（2013）穗仲案字第2976号裁决：（一）解除农商银行西城支行与佐罗世家服饰公司于2012年8月23日签订的《企业借款合同》；（二）佐罗世家服饰公司向农商银行西城支行支付拖欠的借款本金918374.31元及利息、逾期利息和复利；（三）农商银行西城支行对林珊珊所有的白云区新市镇新达路X号XXX铺享有优先受偿权；（四）林亚查、文华博、蔡卫民、施晓槟、林珊珊对于佐罗世家服饰公司的上述债务承担连带清偿责任；（五）本案仲裁费28821元，由佐罗世家服饰公司、林亚查、文华博、蔡卫民、施晓槟�林珊珊承担。本院依农商银行西城支行申请于2016年2月23日以（2016）粤0111执恢51号立案恢复执行。2016年9月6日，本院以（2016）粤0111执恢51号协助执行通知书及执行裁定书，继续查封被执行人文华博名下位于广州市越秀区德政中路定安里X号XXX房占有的份额（登记字号：2009交登字1528460）、名下位于广州市天河区翠园街X号之二XXX房（登记字号：2011登记字1405925）的房产。
另查，位于天河区翠园街X号之二XXX房的房产登记产权人为文华博，占有部分为全部（权属人），房屋所有权性质为私产，房屋所有权取得方式为购买；建筑面积为28.9752平方米，规划用途为住宅，登记时间为2011年7月25日。
案外人陈莉为证实其异议请求成立，提交了离婚证及《离婚协议》，拟证明其与被执行人文华博解除婚姻关系的事实及双方离婚时约定涉案房产系陈莉所有；另提交陈莉与文华博于2009年2月11日签订的《协议书》，拟证明双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归陈莉所有。
本院认为：案外人陈莉主张其对本院查封的执行标的位于广州市天河区翠园街X号之二XXX房房产享有所有权而提出排除执行异议，本院对案外人提出的执行异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据最高人民法院相关司法解释规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记薄判断其是否系权利人。现涉案房产登记在被执行人文华博名下，故可认定文华博系涉案房屋的所有权人，本院裁定继续查封文华博名下的房产的执行行为合理合法。
案外人陈莉虽与被执行人文华博于2009年2月11日即本院查封涉案房产之前签订《协议书》并办理了公证，约定涉案房产归陈莉个人所有，但《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”本案中，被执行人文华博与案外人陈莉在《协议书》中约定涉案房屋的归属，属于被执行人文华博对涉案房屋产权的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，亦不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房产仍登记在被执行人文华博名下，故案外人陈莉提出的异议请求不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张文茵
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈素拥
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异23号
案外人：拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙），住所地：西藏自治区拉萨市柳梧大厦*楼。
执行事务合伙人：刘锦峰。
委托代理人：罗宏键，拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）员工。
申请执行人：杨小红，女，生于1966年10月21日，汉族，城镇居民，住四川省高县。
被执行人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。（以下简称“横江公司”）
法定代表人：刘锦峰，董事长。
委托代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨小红申请执行被执行人横江公司借款合同纠纷一案中，案外人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）对（2017）川1525执292号执行裁定书，扣留、提取被执行人横江公司在水富金明化工有限责任公司（以下简称“金明公司”）销售收入1686977元提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）称，1、2017年1月5日，案外人与横江公司签订了（2017）兴能融意字第xxx号《融资框架协议》，横江公司向案外人申请融资350,000,000元。为担保上述债务的履行，横江公司于同日与案外人签订了（2017）兴能质押字第xxx号《应收账款质押合同》，以横江公司名下张窝水电站的供电收入向金明公司作质押向案外人提供质押担保；并于2017年6月27日向中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，质押担保金额为350,000,000元，质押登记到期日为2022年6月27日,自此案外人取得了对横江公司名下张窝水电站供电电费收入优先受偿的权利。如需裁定提取、扣留横江公司在金明公司的销售收入，也应在案外人的债权得到优先受偿后方可裁定提取、扣留。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条的规定，被执行人对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，而不是直接裁定提取、扣留被执行人在第三人处的到期债权。因此，案外人认为直接裁定提取、扣留横江公司在金明公司处的供电收入不当，应予以纠正。
本院查明，申请执行人杨小红申请执行被执行人横江公司借款合同纠纷一案，本院以（2017）川1525执292号执行裁定书，扣留、提取被执行人横江公司在金明公司的销售收入1686977元。案外人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）以被执行人横江公司已将其名下张窝水电站的供电收入向金明公司作质押,向案外人提供质押担保，质押担保金额为350,000,000元，同时向中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，依法享有优先受偿权，应当撤销本院（2017）川1525执292号执行裁定书，解除扣留、提取被执行人横江公司在金明公司的销售收入1686977元。
本院审查认为，案外人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）以被执行人横江公司已将其名下张窝水电站的供电收入向金明公司提供质押担保，其享有优先受偿权的请求应通过诉讼程序予以确认，不属执行权的授权范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶雨潇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第264号
上诉人（原审原告）：包信。
委托代理人（特别授权代理）：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐小健。
委托代理人（特别授权代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：龙游县汽车出租有限公司。住所地：浙江省龙游县人民广场****号。
法定代表人：罗伟铭，该公司经理。
上诉人包信为与被上诉人徐小健、龙游县汽车出租有限公司合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，有关当事人于2014年8月28日达成和解协议，上诉人包信并于同日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人包信自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人包信撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人包信负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 楼 宁
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1997号
原告：广西平果南方鸿基物业服务有限公司，住平果县马头镇城龙路4号。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托代理人：陆丽华，女，1987年5月6日出生，壮族，住平果县。
被告：农建峰，男，1972年11月18日出生，壮族，住平果县。
原告广西平果南方鸿基物业服务有限公司诉被告农建峰物业服务合同纠纷一案，原告广西平果南方鸿基物业服务有限公司以和被告农建峰达成和解协议为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广西平果南方鸿基物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告广西平果南方鸿基物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 黄 枭
二〇一七年八月十八日
书记员 邓新宇
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终351号
上诉人（一审起诉人）枞阳县花山空心砖厂，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇，组织机构代码66949100-8。
经营者周桃义，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人汪声发，安徽引江律师事务所律师。
上诉人枞阳县花山空心砖厂因诉枞阳县人民政府行政补偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初33号行政裁定，向本院提起上诉。
枞阳县花山空心砖厂向一审法院起诉称，2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔粘土砖瓦窑厂实施方案》，决定关闭全县所有粘土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计158.4万元，同时起诉人还为此支出了14.8万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县人民政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，请求判令：枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。
一审法院审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆中院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定：对枞阳县花山空心砖厂的起诉不予立案。
枞阳县花山空心砖厂上诉称，其于2015年7月24日向安庆中院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿，因未经过行政机关先行处理程序申请撤诉，该院裁定准予撤诉。2015年12月，其向枞阳县人民政府提交了《请求枞阳县人民政府给予行政补偿的申请》，2016年1月25日，枞阳县经济和信息化委员会出具书面《信访答复意见书》。同年3月，枞阳县人民政府以让其事先作出承诺的方式对其给予10万元的补偿。但该补偿数额仍不足以弥补其财产损失，补偿决定也不符合法律规定，且其所作的承诺不是其真实意思表示。现其在履行了前置程序后再次起诉符合法律规定，故本次起诉不属于重复起诉。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，枞阳县花山空心砖厂就涉案行政补偿向安庆中院起诉时因未履行请求行政机关先行处理程序，不符合人民法院行政案件受理条件而申请撤诉，现其向一审法院提起行政诉讼，是在履行了行政机关先行处理程序后提起，故不属于重复起诉。但枞阳县花山空心砖厂在取得枞阳县人民政府补偿款时出具书面承诺书，明确表示该补偿款为最终补偿，故其向一审法院诉请“枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿”，缺乏事实和法律依据。一审法院虽认定本案系重复起诉欠妥，但裁定不予立案结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终351号上诉人（一审起诉人）枞阳县花山空心砖厂，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇，组织机构代码66949100-8。经营者周桃义，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托代理人汪声发，安徽引江律师事务所律师。上诉人枞阳县花山空心砖厂因诉枞阳县人民政府行政补偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初33号行政裁定，向本院提起上诉。枞阳县花山空心砖厂向一审法院起诉称，2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔粘土砖瓦窑厂实施方案》，决定关闭全县所有粘土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计158.4万元，同时起诉人还为此支出了14.8万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县人民政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，请求判令：枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。一审法院审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆中院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定：对枞阳县花山空心砖厂的起诉不予立案。枞阳县花山空心砖厂上诉称，其于2015年7月24日向安庆中院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿，因未经过行政机关先行处理程序申请撤诉，该院裁定准予撤诉。2015年12月，其向枞阳县人民政府提交了《请求枞阳县人民政府给予行政补偿的申请》，2016年1月25日，枞阳县经济和信息化委员会出具书面《信访答复意见书》。同年3月，枞阳县人民政府以让其事先作出承诺的方式对其给予10万元的补偿。但该补偿数额仍不足以弥补其财产损失，补偿决定也不符合法律规定，且其所作的承诺不是其真实意思表示。现其在履行了前置程序后再次起诉符合法律规定，故本次起诉不属于重复起诉。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，枞阳县花山空心砖厂就涉案行政补偿向安庆中院起诉时因未履行请求行政机关先行处理程序，不符合人民法院行政案件受理条件而申请撤诉，现其向一审法院提起行政诉讼，是在履行了行政机关先行处理程序后提起，故不属于重复起诉。但枞阳县花山空心砖厂在取得枞阳县人民政府补偿款时出具书面承诺书，明确表示该补偿款为最终补偿，故其向一审法院诉请“枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿”，缺乏事实和法律依据。一审法院虽认定本案系重复起诉欠妥，但裁定不予立案结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年八月十六日书 记 员  潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2189号
原告：刘志明，男，汉族，1972年6月12日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：郭晓，女，汉族，1971年10月1日出生，户籍所在地：西宁市，现住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：卫清华，男，汉族，1978年3月3日出生，西部矿业员工，住西宁市，公民身份号码：×××。
原告刘志明诉被告郭晓、卫清华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志明、被告卫清华到庭参加了诉讼，被告郭晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明现向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款30000元及利息5400元，合计35400元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年11月，被告卫清华找原告帮忙，称他女朋友现需要30000元钱生意投资，找原告借钱，原告认为双方是朋友关系遇到困难应帮忙，当时原告答应，同年11月19日，原告到被告上班处，找被告卫清华，当时卫清华打电话被告郭晓到他处协商10000元每月300元利息，还款时间为2017年5月29日连本带息一次性还清，原告多次找被告催要均无果，故诉至法院主张权利。
被告郭晓未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
被告卫清华辩称，其和郭晓没有任何关系，只是认识，原告和郭晓签订合同、利息、还款等均不清楚，原告诉称我和被告是男女朋友关系不符合事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2016年11月19日，被告郭晓从原告处借款共计30000元，后被告郭晓向原告出具借条一份，载明：今收到刘志明（哥）现金30000元；还款于2016年11月11日至2017年5月29日，借款人署名郭晓，另注：长期用于投资，每个月300元利息；一万。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款行为真实，并未违反法律规定。原告如约将借款给付被告，被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告依据年利率36%主张2016年11月19日至2017年5月29日起的利息损失5400元不符合法律规定，本院依据年利率24%计算上述期间利息为3768元（30000元×24%÷365天×191天），超过部分本院不予支持。关于原告主张被告卫清华偿还借款的诉讼请求，原告就该主张未提交证据证明，根据原告提交的借条证明，原告仅与被告郭晓存在债权债务关系，无法证明被告卫清华与原告之间存在借款关系，故对原告主张被告卫清华偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓于本判决生效后十日内向原告刘志明偿还借款30000元以及利息3768元；
二、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。
案件受理费686元，本院减半收取343元，由原告刘志明承担16元，被告郭晓承担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 陈爽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈芳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）池民三初字第00050号
原告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区齐山大道。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：李言辉，该公司员工。
委托代理人：张站党，该公司员工。
被告：陆正军，男，1967年11月生，住安徽省安庆市迎江区。
原告池州市碧桂园房地产开发有限公司与被告陆正军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。本案在审理过程中，原告池州市碧桂园房地产开发有限公司以与被告陆正军达成和解协议为由，申请撤回对被告陆正军的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉系其对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告池州市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告陆正军的起诉。
案件受理费14456元，减半收取7228元，由陆正军负担。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
人民陪审员 江银洲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 莹
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初285号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人高某，曾用名高某某，男，1968年4月12日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被汶上县公安局取保候审，同年7月21日被汶上县人民检察院决定取保候审。经本院决定于2017年8月15日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员何树懋出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年6月20日23时许，被告人高某自康驿镇驻地吕家饭店酒后将鲁Ｈ×××××小型汽车开到康驿镇秦街村。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为103.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人高某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人吴某、高某2的证言，济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、查获经过、办案说明、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果单以及被告人高某的供述等证据证实。被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人高某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年9月14日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 爽
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初161号
原告黎分秀，女，1979年4月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人黎启刚，男，1966年4月30日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。（一般代理）
被告兰永忠，男，1968年2月15日�生，汉族，住贵州省开阳县，现下落不明。
原告黎分秀与被告兰永忠同居关系析产纠纷一案，本院2016年1月22日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎分秀及委托代理人黎启刚到庭参加诉讼、被告兰永忠下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎分秀诉称：原、被告××××年××月××日经人介绍认识谈婚，双方至今未领取结婚证共同生活。××××年××月××日生育双胞胎子女潘光华、潘光荣。2001年原、被告共同修建房屋平房四间共同居住。双方共同生活期间，经常为家庭琐事产生矛盾，被告2007年离家出走至今下落不明，现双方无法继续共同生活，原告诉至法院：一、请求人民法院判决分割原被告共同生活期间共同修建的平房四间各自二间，二、诉讼费原告自愿承担。
被告兰永忠下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告××××年××月××日经人介绍谈婚共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎子女潘光华、潘光荣（现均成年独立生活）。双方共同生活期间于2011年在开阳县××辉黔村××组共同修建砖混结构平房四间。被告兰永忠2007年离家出走至今下落不明，原告黎分秀诉至法院请求人民法院平均分割共同修建的平房四间。
上述事实，有原告提交常住人口登记卡五份，开阳县冯三镇辉黔村村民委员会证明原件三份；法院勘验笔录一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：原、被告××××年经人介绍认识后共同生活，双方至今办理结婚登记手续共同生活，双方在《婚姻登记管理条例》施行后未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，2007年被告外出至今下落不明，双方无法继续共同生活，原告诉至法院请求分割共同修建房屋四间各自二间，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告黎分秀与被告兰永忠同居生活期间共同修建位于开阳县冯三镇辉黔村下堰组砖混结构平房四间，平房面向路的右边二间归原告黎分秀管理使用，平房面向路的左边二间归被告兰永忠管理使用。
案件受理费200元，由原告黎分秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
代理审判员 王泽盆
人民陪审员 何建东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 聪
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初161号原告黎分秀，女，1979年4月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人黎启刚，男，1966年4月30日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。（一般代理）被告兰永忠，男，1968年2月15日�生，汉族，住贵州省开阳县，现下落不明。原告黎分秀与被告兰永忠同居关系析产纠纷一案，本院2016年1月22日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎分秀及委托代理人黎启刚到庭参加诉讼、被告兰永忠下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎分秀诉称：原、被告××××年××月××日经人介绍认识谈婚，双方至今未领取结婚证共同生活。××××年××月××日生育双胞胎子女潘光华、潘光荣。2001年原、被告共同修建房屋平房四间共同居住。双方共同生活期间，经常为家庭琐事产生矛盾，被告2007年离家出走至今下落不明，现双方无法继续共同生活，原告诉至法院：一、请求人民法院判决分割原被告共同生活期间共同修建的平房四间各自二间，二、诉讼费原告自愿承担。被告兰永忠下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：原、被告××××年××月××日经人介绍谈婚共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎子女潘光华、潘光荣（现均成年独立生活）。双方共同生活期间于2011年在开阳县××辉黔村××组共同修建砖混结构平房四间。被告兰永忠2007年离家出走至今下落不明，原告黎分秀诉至法院请求人民法院平均分割共同修建的平房四间。上述事实，有原告提交常住人口登记卡五份，开阳县冯三镇辉黔村村民委员会证明原件三份；法院勘验笔录一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以采信。本院认为：原、被告××××年经人介绍认识后共同生活，双方至今办理结婚登记手续共同生活，双方在《婚姻登记管理条例》施行后未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，2007年被告外出至今下落不明，双方无法继续共同生活，原告诉至法院请求分割共同修建房屋四间各自二间，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：原告黎分秀与被告兰永忠同居生活期间共同修建位于开阳县冯三镇辉黔村下堰组砖混结构平房四间，平房面向路的右边二间归原告黎分秀管理使用，平房面向路的左边二间归被告兰永忠管理使用。案件受理费200元，由原告黎分秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎代理审判员  王泽盆人民陪审员  何建东二〇一六年五月二十七日书 记 员  赵 聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢245号
申请执行人：肖某某，男，1971年12月5日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：刘某某，男，1957年4月13日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：丁某某，女，1958年1月6日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人肖永宏依据已经发生法律效力的（2011）胶南民初字第3568号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付90616元，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）胶南民初字第3568号民事判决书执行完毕。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱千学
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：袁汉根，男，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：初晓卫，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：王剑，男，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
再审申请人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）因与被申请人王伟、王剑确认合同效力纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。
江建公司申请再审称：王春华未取得我公司授权与王伟签订的《施工承包合同》应属无效合同，故王伟未取得该施工合同承包人的委托权，导致代理协议无效，王剑亦不存在超越权利签订合同的问题。王伟不具备涉案工程经营承包权所产生的委托权，我公司追认克拉玛依项目部与王剑签订的《工程项目管理协议》主体合法，协议内容不违反法律禁止性规定，且王剑系我公司员工，该协议应属内部承包的有效协议。因此原审法院认定《工程项目管理协议》无效没有依据。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，王伟向江建公司克拉玛依项目部王春华出具的授权委托书，载明“由王剑全权代表其本人处理与该工程有关的一切事务”，而该事实在克拉玛依市人力资源和社会保障局出具的“劳动保障监察限期改正指令书”中予以载明，该指令书还载明“2012至2013年期间王剑系按照王伟的授权进行施工”。在授权委托书及限期改正指令书能够相互印证的情况下，能够证实王剑系王伟在工地管理施工的代理人，而不是江建公司的项目经理。虽然江建公司提供了2013年3月1日其与王剑签订的《劳动合同书》，但该合同书“王剑”签名并非其本人所签，且王剑对该合同书不予认可。江建公司提供的中国银行电子回单、建设施工合同，不足以证明王剑系江建公司职工。2015年6月25日江建公司与王剑签订的协议，亦不能证明王剑与江建公司之间的协议属于内部承包关系。最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“承包人未取得建筑施工资质或超资质等级承揽工程的，建设工程施工合同无效”。王剑作为并不具备建筑施工企业资质的自然人，与江建公司克拉玛依项目部签订《工程项目管理协议》，不符合上述法律规定，故原审法院认定《工程项目管理协议》为无效合同并无不当。
综上，江建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏省江建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
审 判 员 黄 竹 玲
代理审判员 努 拉 尼 亚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1227号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：宋明秀，女，1976年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵亮，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川红苹果农业开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道473-477号。
法定代表人：赵亮，总经理。
本院在执行荣县农村信用合作联社与宋明秀、赵亮、程城、程锡康、陈世芬、四川红苹果农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋明秀、赵亮偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金8200000元及利息，承担案件受理费76292元、执行费73847元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋明秀、赵亮的银行存款9363156元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 平
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第301号
原告梁某甲，女，1990年6月7日出生，汉族，中专文化，无业，住邢台县南石门镇小陈庄村，身份证号：1305211990********。
被告梁某乙，男，1988年4月11日出生，汉族，中专文化，农民，住邢台县南石门镇西石门村，身份证号：1305211988********。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一五年三月十八日
书记员 段高参
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1225号
上诉人（原审被告）：杨意敏，男，1984年9月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司黎平县支行，组织机构代码21613127-X，地址贵州省黎平县城关环城西路5号。
负责人：陆江勇，该行行长。
委托诉讼代理人：董祥，中国农业银行股份有限公司黎平县支行员工。
委托诉讼代理人：石述昌，中国农业银行股份有限公司黎平县支行员工。
原审被告：杨胜武，男，1965年11月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。
上诉人杨意敏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司黎平县支行、原审被告杨胜武借款合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2017）黔2631民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨意敏上诉请求，依法撤销贵州省黎平县人民法院（2017）黔2631民初298号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人认可2009年8月29日与被上诉人签订过借款合同，但是是在杨秀文的介绍下签订的，当时并没有把贷款办下来。此后上诉人一直在外打工到2015年冬天才回到黎平发展，此前的一切虚假材料都是杨秀文办理的，担保人杨胜武也认可是杨秀文让其担保的。原审法院未审查被上诉人发放该笔贷款的合法性和放款主体对象的真实性，导致上诉人在并未收到贷款的情况下被判决承担还款责任。
中国农业银行股份有限公司黎平县支行辩称，上诉人与被上诉人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，被上诉人依约发放贷款于上诉人的银行卡上，而上诉人到期未归还借款已构成违约。至于上诉人提出的银行卡是杨秀文持有和使用的问题，被上诉人认为杨意敏的卡被他人使用，责任在于自己。一审法院认定事实清楚，二审法院应予以维持。
杨胜武未答辩。
中国农业银行股份有限公司黎平县支行向一审法院起诉请求：1、判决被告杨意敏归还截止2017年2月9日，所欠原告贷款本息33832.22元（其中本金：30000元，利息：3832.22元）；2、判决被告杨胜武承担连带担保责任；
一审法院认定事实，被告杨意敏于2009年8月26日与中国农业银行股份有限公司黎平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份,合同约定：合同授信期限三年，自助循环使用三年合同，最后到期日2012年8月28日，单笔借款最长使用期限1年，借款用途为养殖，借款金额30000元，被告杨胜武自愿用工资收入为担保。当日，原告向被告杨意敏账户62×××14转存30000元。截止2017年2月9日尚欠借款本息33832.22元,其中本金30000元，利息3832.22元。
一审法院认为：原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行与被告杨意敏、杨胜武所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照借款合同的约定向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告未按照合同约定的内容按期偿还原告借款本金及利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨意敏偿还尚欠贷款本金及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨意敏认为该借款未有实际得到使用且未有收款凭证，不同意归还的辩解意见，因借款合同系被告本人签订，该借款已转存进被告杨意敏的银行卡，且借款系被告杨意敏的银行卡支取使用，至于被告杨意敏将银行卡拿给谁使用，系被告的个人权利处分，被告杨意敏可另行起诉，与原告没有法律上的关系，故对其主张，本院不予采纳。被告杨胜武作为借款的连带担保责任人，根据合同约定，其保证期间为借款到期日起二年内。被告杨意敏的借款到期日为2012年8月25日，被告杨胜武对该笔借款的保证期到2014年8月24日时止。在此期间，原告未有向担保人被告杨胜武主张权利，已丧失了向担保人请求承担责任的权利。为此，原告诉求被告杨胜武承担连带担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告杨意敏于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行借款本金30000元，利息3832.22元（利息计算至2017年2月9日止，此后产生的利息以原、被告于2009年8月26日所签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计算至贷款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行要求被告杨胜武承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费645.80元，减半收取322.90元，由被告杨意敏负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点：杨意敏是否为实际借款人，是否应当承担还款责任。
经审理认为，杨意敏于2009年8月26日与中国农业银行股份有限公司黎平县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其农业银行借款的意思表示真实，而农业银行黎平县支行于当日将30000元借款存入户名为杨意敏的账户上，农业银行已经按照约定交付了借款。对于农业银行而言，签约相对人为杨意敏，交付借款的账户户名亦为杨意敏，对贷款对象已经履行了必要的审查义务，农业银行有理由相信实际借款人为杨意敏，发放贷款的行为并无过错。而杨意敏作为完全民事行为能力人，对自己的银行卡有妥善保管义务，若因自己的疏忽导致贷款被他人所用，其可以向侵权人主张权利，但不能以此为由对抗不知情的第三人即本案被上诉人农业银行黎平县支行。故不论杨意敏是否为借款的实际使用人，因其行为导致农业银行黎平县支行向其账户交付了借款，还款责任应由其承担。
综上所述，杨意敏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645.8元，由杨意敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年八月三十一日
法官助理 章 杰
书 记 员 姚 全
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第291号
申请执行人佟桂芹，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人李庆喜，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人李国生，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人陶会，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人谢荣弟，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人黄建，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人佟桂芹与被执行人李庆喜、李国生、陶会、谢荣弟、黄建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）昌民一初字第1007号民事判决书，判决：被告李庆喜、李国生、陶会、谢荣弟、黄建于本判决生效后立即停止对原告承包地的侵权行为，将6亩承包地的经营权归还原告佟桂芹。案件受理费100元，由被告李庆喜、李国生、陶会、谢荣弟、黄建负担。判决生效后，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年4月28日申请执行。
本院在执行过程中，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期仍未履行义务，本院于2015年8月21日找到被执行人李国生，被执行人李国生表示愿意赔偿损失，并通知其他被执行人，2015年10月9日，被执行人李庆喜、李国生、陶会、谢荣弟、黄建五人一同到法院，保证不再耕种原告承包的土地，停止对原告的侵权行为，申请执行人佟桂芹已收回了承包地的经营权。现申请执行人佟桂芹要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1007号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一五年十月十日
此件与原本核对无异
代理书记员 徐慧敏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04495号
原告陈某，男，汉。
被告胡某某，男，汉族。
原告陈某诉被告胡某某加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年3月14日，原、被告议价给原告家安装门窗，被告收取原告的预定金10000元，在约定的时间内没有动工，经原告多次索要未果，时间两年之久。故依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。
原告向法庭提供如下证据，领条一支，证明2013年3月14日被告胡某某收取原告陈某10000元定金做门窗。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，对原告提供的证据，因被告未到庭进行质证，视为对其权利的放弃，故依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年3月14日，原、被告议价给原告家安装门窗，被告收取原告的预付金10000元，声称过几日给原告开工，但一直未履行。没有书面合同，被告收取预付金后，一直没有开工，亦未向原告偿还过预付金，后该款经原告多次索要均无果，故涉诉法院，请求依法判决。
本院认为，合法的加工承揽合同的关系受法律保护。原告提供的证据来源、形式、内容合法，故对原告提供证据的真实性予以确认。被告收取原告的预付金，应当履行义务，原告诉求被告偿还预付金，符合法律规定，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其诉讼权利的放弃，故被告应承担偿还预付金的民事责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告胡某某于判决生效后五日内向原告陈某偿还预付金10000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晓东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2568号
原告：亳州碧桂园九州房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市。
法人代表：杨文杰，公司总经理。
委托代理人：袁浩然，公司员工。
被告:刘银，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陶倩倩，女，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
亳州碧桂园九州房地产开发有限公司与刘银、陶倩倩商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。亳州碧桂园九州房地产开发有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，亳州碧桂园九州房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予亳州碧桂园九州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由亳州碧桂园九州房地产开发有限公司负担。
审判员 张 凯
二〇一八年六月十二日
书记员 杨佳佳