江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4423号
原告（反诉被告）：开封瑞亚机械有限公司，统一社会信用代码91410200067563326B，住所地河南省开封市新区周天路以北、四号路以西。
法定代表人：汪萌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京熊猫电子装备有限公司，统一社会信用代码91320104694600691C，住江苏省南京经济技术开发区西岗街道经天路7号。
法定代表人：刘坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丹，江苏苏源律师事务所律师。
原告（反诉被告）开封瑞亚机械有限公司（以下简称瑞亚公司）与被告（反诉原告）南京熊猫电子装备有限公司（以下简称熊猫公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。瑞亚公司的委托诉讼代理人吴国建及熊猫公司的委托诉讼代理人王政、孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞亚公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《空中移载装置销售合同》、《玉米机焊接机器人工作站销售合同》；2、被告退还原告货款1401150元及利息（以1401150元为基数自2015年1月7日起至实际退还之日止按照同期贷款基准利率计算）；3、被告向原告支付违约金（自2014年5月28日起至合同解除之日止按照日千分之一计算）；4、被告赔偿原告损失600000元。事实和理由：原、�告分别于2013年8月及2013年11月19日签订了《玉米机焊接机器人工作站销售合同》及《空中移载装置销售合同》，约定原告向被告购买玉米焊接机器人工作站一套及空中移载装置一台，价款分别为2000000元及180000元。验收标准及方式为货物运输到合同约定地方后，需方应在24小时内组织人员办理接收及查验手续，如对该产品数量、质量等有异议，须在到货3天内向供方提供书面意见；供方安装调试结束后需方应在2日内按技术协议进行验收，逾期未提出异议视为验收合格，付款方式及期限为合同签订后30日内预付30%，发货前支付合同价款30%，货到验收支付35%，余款5%在一年质保期满后7日内支付，供方未按合同约定交付，按逾期应付金额的日千分之一收取滞纳金。合同签订后原告分数次向被告付款1400000元，被告于2014年5月28日将相关设备交付给原告，但被告没有与原告签订技术协议。案涉设备因存在严重质量问题自从安装完成后一直没有调试成功，几年来一直调试未果，现设备处于瘫痪状态，不能正式进行生产，该设备至今没有通过验收。后双方多次协商，被告同意给原告更换，但因原告与案外人的供货合同已到期，原告不再生产玉米机零部件，合同目的已不能实现。因被告的设备给原告造成了极大的经济损失，直接损失为原告为了完成案外人供货合同的生产任务，在被告设备不能使用的情况下，雇佣工人生产一部分机器零部件，原告为此额外支付人工工资240000元，损失了厂房租金360000元及已付款利息，间接损失导致供货合同不能续签。被告的机器设备一直未能安装调试成功，应当视为被告没有按照合同约定交付，被告应当支付违约金。
被告熊猫公司辩称，案涉设备已于2014年3月26日完成安装调试工作，并在调试完成以后被告的技术人员对原告的相关技术操作人员进行了培训交接，合同约定质保期1年，2015年3月保修期期限已届满，被告合同义务已履行完毕。根据合同约定，原告应在货物运输到合同约定地点后24小时内组织查验工作，发现数量和质量异议应在货到后3日内提出书面意见，货物安装调试结束后2日内按技术协议验收，如果原告没有提出异议视为验收合格，案涉设备安装调试完成后至培训结束，原告一直未提出异议，且长达多年的生产活动中，原告一直使用未提出异议，现在提出解除合同没有依据。合同解除权必须在合理期限内行使，如果长期不行使，会使合同关系存在不确定状态，案涉设备已于2014年3月交付货物，早已过了解除权行使的期间，应当驳回原告的诉讼请求。
反诉原告熊猫公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告支付货款780000元；2、反诉被告支付因迟延付款产生的滞纳金（以780000元为基数自2015年3月26日起至实际付清之日止按照日千分之一计算）。事实和理由：反诉原告熊猫公司与反诉被告瑞亚公司于2013年先后签订两份产品销售合同，购置玉米机焊接机器人工作站及空中移载装置，合同签订后，反诉原告已于2014年3月18日向反诉被告发货，于2014年3月26日之前安装调试完毕，并按约由反诉原告技术人员对反诉被告操作人员进行培训，并得到了反诉被告的确认，机器人工作站产品保修期为自交付之日起一年，该产品质保期早已于2015年3月26日届满，反诉原告履行了供货义务及质保义务，按照合同约定，反诉被告应当在质保期满后7日内付清合同价款，迄今为止，反诉被告仅支付了1400000元，余款780000元，反诉原告多次催要未果故诉至法院。
反诉被告瑞亚公司辩称，反诉原告的设备一直没有安装调试成功，合同目的已不能实现，反诉被告要求解除合同，剩余的设备款不应当支付。即便合同不解除，根据合同约定也没有经过验收，付款期限未到，反诉被告的付款已经超过了合同约定的进度，付到了安装调试之后的款项，反诉原告自2015年2月收到最后一笔款项并未向反诉原告主张过余款，说明其设备存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
2013年，原告瑞亚公司（需方）与被告熊猫公司（供方）签订编号为H/SC(2)x027-2013的《产品销售合同》约定：“一、标的物为玉米焊接机器人工作站1套，金额2000000元，数量及单价详见机器人单体报价表及技术协议；二、质量要求、技术标准为按双方签订的技术协议标准执行，需方应严格按产品使用说明书操作使用，该产品保修期自交付之日起一年内（易损易耗件除外）；三、交货期限：收到合同总价款30%预付款后供方组织生产并在90日内达到发货状态，供方生产完成且在收到需方支付的提货前30%合同价款后安排发货，并在7日内送达需方指定地点，货到需方指定地点后30日内，供方负责安装调试完毕；四、标的物所有权：在该产品交付时归属需方，但需方未按合同履行支付货款义务的，标的物所有权仍属供方所有，但该产品风险自该产品交付时转移；七、1、验收标准及方式：货物运输到合同约定地方后，需方应在24小时内组织人员办理接收及查验手续，如对产品数量、质量等有异议，须在到货3天内向供方提出书面意见，2、供方安装调试结束后需方应在2日内按技术协议进行验收，逾期未提出异议则视为验收合格；八、付款方式及期限：合同签订后30日内预付合同价款30%，发货前支付合同价款的30%，货到验收支付35%，余款5%在一年质保期满后7日内支付，收款后，供方向需方出具法定票据；九、滞纳金的收取规定：未按合同约定付款，每日按逾期应付款总金额1‰收取滞纳金，供方未按合同约定交付，每日按逾期应付金额的1‰收取滞纳金。”
2013年11月19日，原告瑞亚公司（需方）与被告熊猫公司（供方）签订编号为H/SC(2)x052-2013《产品销售合同》约定：“一、标的物空中移载装置1台，金额180000元；二、质量要求、技术标准：用户严格按产品使用说明书操作使用，该产品保修期自交付之日起一年内（易损易耗件除外）；四、交货期限为收到定金后30日内（不包含在途时间）；五、标的物所有权：在该产品交付时归属需方，但需方未按合同履行支付货款义务的，标的物所有权仍属供方所有，但该产品风险自该产品交付时转移；八、验收标准及方式，货物运输到合同约定地方后，需方应在24小时内组织人员办理接收及查验手续，如对产品数量、质量等有异议，须在到货3天内向供方提出书面意见；九、付款方式及期限：合同签订后3日内预付定金30%，安装调试后支付60%，余款10%在一个月内支付完毕，供方向需方出具法定票据；十、滞纳金的收取规定：未按合同约定付款，每日按逾期应付款总金额1‰收取滞纳金，需方拒绝接受货物或者货物运输至合同约定地点后3日内未接收，供方收回货物，已收定金罚没”。
合同签订后，熊猫公司于2014年3月18日进行送货，形成送货清单一份，载明“设备清单包括SR7400机器人3台、NBM-500脉冲焊机3台，头尾架变位机3台”，瑞亚公司员工丁某某于2014年5月28日在送货清单上签字确认。瑞亚公司于2013年8月16日向熊猫公司支付货款200000元、于2013年12月20日支付货款500000元、于2014年5月27日支付货款100000元、于2014年6月30日支付货款100000元、于2014年8月16日支付货款200000元、于2014年10月31日支付货款100000元、于2014年11月4日支付货款200000元，瑞亚公司共计向熊猫公司支付货款1400000元。熊猫公司于2014年6月27日及2015年1月7日开具金额为1605000元的发票交付瑞亚公司。
瑞亚公司为证明其诉讼请求及抗辩意见，向本院举证了如下证据：
1�原玉米机焊接机器人替换为Panda机器人的工作站方案书，载明“机器人焊接工作站在工厂内的验收调试结束后，由甲方技术人员对乙方用户操作人员进行1-2天的操作培训”、2017年4月25日瑞亚公司向熊猫公司发送的《关于开封瑞亚机器人技改升级方案的复函》，载明“贵公司所提机器人替换方案对我公司已不适用，我公司引进这套机器人焊接生产线已有三年时间，在这三年中由于机器人的各种问题一直不能稳定生产，对我公司造成极大影响，现主机厂中联重机已经切换供应商，我公司已经失去了此订单，所以此替换方案对我公司已无实际意义；根据我公司实际情况我们提出一个新方案，因我公司悬挂焊生产线要升级改造，需要4台点焊机器人，请贵公司考虑能否替换为4台点焊机器人，如同意具体再另外商议；如贵公司不同意我们�方案，我公司建议退货，并由贵公司酌情赔偿我公司损失。”证明案涉设备存在严重质量问题至今没有安装调试成功及验收，约在2016年底或2017年初的时候熊猫公司向瑞亚公司送达替换方案书，瑞亚公司进行了回复；
2、2017年3月8日《用户现场服务单》，载明：“服务人员刘某、李某；设备信息为SR7400机器人4台、NBM-500脉冲焊机4台，变位机单轴翻转；保修状况为合同保外；设备问题基本没解决；完成维修时间是2017年3月8日至2017年3月10日，故障现象包括机器人工作站工作时会报错异常停止、机器人在运行中偶尔出现报错、工作站开机就报错无法消除导致设备无法运行、工作站吊具工作时摇晃厉害定位不准不安全等”证明案涉设备存在严重问题，无法正常运行，且无法解决；
3、财务往来明细表及发票，证明瑞亚公司于2015年4月30日向熊猫公司支付加工费1150元，此加工费是因为瑞亚公司在调试设备过程中将示教器摔坏，熊猫公司予以维修产生的维修费；
4、2017年7月14日电子邮件，证明瑞亚公司员工王某某向熊猫公司员工刘某发送邮件称瑞亚公司不同意熊猫公司擅自对生产线做任何改动；
5、瑞亚公司与河南瑞创通用机械制造有限公司（以下简称瑞创公司）签订的《采购合同》、开封市金明区人民法院诉讼材料、瑞亚公司与开封恒鹏汽车零部件有限公司签订的《房屋租赁协议》、新乡市勤工机械有限公司与开封市恒鹏机械有限公司签订的合同、河南勤工机器人有限公司情况说明、委托加工合同、餐费结算明细表、外包工作一览表、考勤表、工资表及工资�放情况说明等，证明瑞亚公司购买熊猫公司生产线用于生产玉米机及小麦机向瑞创公司提供，现瑞创公司与瑞亚公司的供货合同已结束，瑞亚公司起诉瑞创公司要求支付货款及变更设计而造成的损失；瑞亚公司租用开封恒鹏汽车零部件有限公司的厂房产生租金，案涉设备占用面积需熊猫公司赔偿240000元租金损失；因熊猫公司交付的设备不合格瑞亚公司借用开封恒鹏机械有限公司相关设备进行生产，并将小部分焊接工作承包给倪涛完成，支付工资360000元；河南勤工机器人有限公司曾向熊猫公司采购两台焊接机器人使用不合格解除了合同并退货。
熊猫公司质证意见为：1、用户现场服务单的时间已经远远超出了质保期，从服务单的保修状况一栏也可以看到是保外，意思是保修期之外提供服务，该服务单上阐述设备出现的问题因为已过�保期与本案无关；2、方案书是熊猫公司于2017年初发送给瑞亚公司的，目的是让瑞亚公司重新购买新的机器，案涉设备已经使用了3年之久，机器人的技术已经升级，原来技术陈旧老化；3、《关于开封瑞亚机器人技改升级方案的复函》熊猫公司没有收到；4、2015年4月30日收到瑞亚公司支付的加工费是易损易耗件的更换，该费用是保修之外的维修费用，不应计入货款。
熊猫公司为证明其诉讼请求及抗辩意见，向本院举证了如下证据：
1、2014年3月26日SR7400系列焊接机器人培训报告一份以及2014年4月调试完成后拍摄的现场机器人正常生产运营的视频，培训报告载明“设备主机、示教器面板、坐标系、示教器teach界面、程序编写、示教器remote界面、焊接参数、工件焊接等均在确认栏划勾，日常�护中系统升级现场不具备条件，培训负责人刘某，客户人员宋建伟”，证明培训的实施，案涉设备没有调试完成是无法操作演示的，示教器是机器上的组件，系统升级条件不具备是因为当时是最新系统，无法演示升级过程；视频有2014年3月26日当天拍摄的也有2014年4月22日安装调试完成后拍摄的，均在正常运作；
2、2013年5月焊接机器人方案书，载明“机器人焊接工作站在工厂内的验收调试结束后，由甲方技术人员对乙方用户操作人员进行1-2天的操作培训”，此方案书系熊猫公司提供给瑞亚公司的，经瑞亚公司确认后双方才签订的产品销售合同，证明熊猫公司按照该方案书进行供货并调试安装，且按照方案书中约定的在调试验收结束后进行了培训。
瑞亚公司质证意见：1、培训报告真实性无异议，只是熊猫公司对原告一个员工在安装调试前的培训，不能证明安装调试成功，视频资料真实性不认可，与瑞亚公司厂里的地面和设备的摆放不太一样；2、瑞亚公司未收到过2013年5月焊接机器人方案书，该方案书上也没有熊猫公司盖章。
庭审中，瑞亚公司陈述其自2014年至今一直在与熊猫公司协商质量问题，但没有证据。
本院认为：原告（反诉被告）瑞亚公司与被告（反诉原告）熊猫公司签订的两份《产品销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。熊猫公司依法履行了供货义务，瑞亚公司于2014年5月28日在送货单上签收，根据合同约定，瑞亚公司应在货到24小时内进行查验，3日内提出书面异议，而瑞亚公司向本院举�其提出质量异议的时间是2017年，其提出质量异议的期限自收到货物之日起已有近三年的时间，远远超过了合同约定的质保期一年，瑞亚公司虽称自收到货物一直在向熊猫公司主张，熊猫公司亦不认可，而瑞亚公司也未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果；同时根据瑞亚公司举证的2017年3月8日的《用户现场服务单》上载明的“合同保外”可知此时已过质量保质期；故瑞亚公司未在合理期间内向熊猫公司提出质量异议，视为质量符合约定，瑞亚公司主张解除合同、返还货款、支付违约金和赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。瑞亚公司抗辩因双方未签订技术协议无法组织验收，双方在合同中约定了技术协议，若瑞亚公司未收到无法验收，其应当要求熊猫公司提供，但瑞亚公司并未举证其主张过的证据，且庭审中瑞亚公司对在没有技术协议的情况下如何确认买卖标的物的参数不能做出合理解释，故该抗辩意见本院不予采纳。
关于反诉部分，瑞亚公司与熊猫公司均认可两份合同总金额为2180000元、已付货款金额为1400000元，剩余未付货款金额780000元，2015年4月30日瑞亚公司支付给熊猫公司的1150元系维修费用，不应当计入已付货款中，故熊猫公司主张瑞亚公司支付货款780000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。熊猫公司还主张瑞亚公司支付逾期付款的滞纳金，认为2014年3月26日熊猫公司对瑞亚公司的相关员工进行了培训，应当从培训之日起收取滞纳金，两份合同约定付款期限为“货到验收支付35%、质保期满后7日支付余款5%”以及“安装调试后付60%，余款10%在一个月内付清”，而关于调试验收日期�猫公司并未举证证明，该日期不能依据培训日期而确定，故对于此利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条、第一百四十二条之规定,判决如下：
一、驳回原告开封瑞亚机械有限公司的全部诉讼请求；
二、反诉被告开封瑞亚机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告南京熊猫电子装备有限公司货款780000元；
三、驳回反诉原告南京熊猫电子装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费24240元，减半收取12120元，由原告开封瑞亚机械有限公司负担；反诉案件受理费5800元，由反诉被告开封瑞亚机械有限公司负担（此款反诉原告已预缴，反诉被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十二月一日
见习书记员 祝 新