江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01445号
原告杨仁清。
委托代理人滕跃、王凤阳，江苏哲睿律师事务所律师。
被告单正洪。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告唐如娟。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
第三人唐善德，现羁押于射阳县看守所。
原告杨仁清与被告单正洪、唐如娟保证合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。审理中，为查明案件事实，本院依被告唐如娟的申请，追加唐善德为第三人参与诉讼，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨仁清及其委托代理人滕跃、被告单正洪、唐如娟的委托代理人丁平、第三人唐善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁清诉称：第三人唐善德因经营需要，经其妻弟唐某介绍，自2012年起多次向原告借款。2013年10月30日，第三人唐善德经唐某经手，向原告换据时，出具载明借款数额为45万元的借条一张，载明借款月息2.5%，于2014年4月30日归还。被告单正洪、唐如娟为该笔借款提供担保。约定借款期限届满后，第三人唐善德未偿还借款，被告单正洪、唐如娟未承担保证责任。现请求判令被告单正洪、唐如娟偿还借款45万元，承担利息67500元，合计51.75万元，并以借款本金45万元为基数，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、2013年10月30日，第三人唐善德向原告出具的借条，证实被告单正洪、唐如娟为借款45万元提供担保的事实；2、被告单正洪、唐如娟的身份证复印件，证实两被告提供担保是真实意思表示；3、证人唐某银行取款45万元的凭证，证实唐某向唐善德提供借款的事实；4、证人唐某证言，证实唐善德10多次共向唐某借款45万元，换据时唐善德找被告单正洪、唐如娟担保。担保前，唐善德向单正洪、唐如娟说明是2013年10月30日以前的借款，因债权人着急要钱，没钱还，请担保人担保的事实。
被告单正洪辩称：2013年10月30日，为曾与其同事的第三人唐善德向杨仁清的借款45万元提供担保属实。担保当日，唐善德与杨仁清之间没有资金交付，现知晓是换据的新债还旧债，担保人不承担保证责任。请求法院驳回原告杨仁清的诉讼请求。
被告单正洪为支持其答辩意见，向本院提交2015年2月5日第三人唐善德的谈话笔录，笔录主要内容为：2013年8月份，我儿子唐如军在外借款条据暴露，唐某称认识杨仁清，由唐某向我代为要款。该债务我接收后，又向唐某借一些钱，后本金及利息合计同唐某结算为45万元人民币，新型成格式空的条据。唐某提出叫我找担保人担保。我向单正洪说明向唐某借款的。我不认识杨仁清，杨仁清与唐某什么关系，唐某没有讲。该借款单正洪不清楚是换据的，当时没有实际现金交易。我同唐某拿着打印好的借条去签字的。该谈话笔录证实被告单正洪提供担保时，对第三人唐善德与杨仁清换据不知情。
被告唐如娟辩称：原告提供的2013年10月30日唐善德出具的借条载明是现金借款，原告的诉状述称是换据形成的借条，被告对换据不知情，原告与第三人唐善德串通骗取被告提供担保，被告不承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐如娟未提交证据。
第三人唐善德陈述，2012年8月起，唐善德的儿子唐如军与杨仁清之间开始经济往来。2012年8月起，唐善德通过唐某向杨仁清借款，借款月利率均为5%。至2013年10月30日，唐善德与唐某结账，将差欠的借款本金连同约3、4万元的利息，一并向唐某出具一张45万元的借条，借条载明的债权人为杨仁清。唐某与唐善德协商，原由唐某担保，换担保人。唐善德没有告知被告单正洪和侄女唐如娟换据、45万元标的中包含利息3、4万元及借款月利率曾经均为5%等等事实，仅向被告单正洪、唐如娟说明是向他人借款45万元，请两被告作了担保。唐善德将以前的数张借条退还唐某。
第三人唐善德未提交证据。
经质证，被告单正洪、唐如娟对原告提交的证据1无异议；证据2、3真实性无异议，关联性不予认可；对唐某的证言因与原告有利害关系，不予认可。原告对被告单正洪提供的唐善德的证言请求法庭进一步核实。被告唐如娟对被告单正洪提供的证据无异议。第三人唐善德对原告提交的借条予以认可，担保人担保时没有提供身份证复印件，唐某的银行取款凭证与第三人无关联，认为唐某的证言不属实，不予认可；对其于2015年2月5日所作的谈话笔录无异议。
本院认为，原告杨仁清提交证据1、2、具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；证据3与本案无关联，不予认可；证据4，与第三人唐善德陈述的涉案主要内容不符，本院不予采信。被告单正洪提交证据得到第三人唐善德的证实，本院予以确认。
本院经审理查明，第三人唐善德因经营需要，自2012年8月起，通过其家庭兄弟唐某数次向唐某的姐夫即原告杨仁清借款。截止2013年10月30日，第三人唐善德与唐某结息换据，将借款利息约3、4万元计入本金，向原告杨仁清出具一张45万元的借条，借条载明：本人唐善德因生产经营需要，从出借人杨仁清处借到人民币肆拾伍万元，利息为月利2.5%，利息自借款之日起按月支付给出借人，本金归还时间为2014年4月30日前。在归还时间到期时，借款人未能向出借人履行还款义务，则由担保人在归还时间到期之日起壹个月内，负责向出借人归还本借条所约定的本金及利息。借条拟好后，第三人唐善德与唐某一起到被告单正洪单位找到被告单正洪，第三人唐善德告知被告单正洪，因经营需要，向杨仁清借款45万元，请被告单正洪担保，并将拟好的借条给被告单正洪签名。第三人唐善德打电话给被告唐如娟，陈述了上述同样的借款经过，请被告唐如娟担保。电话联系好后，由唐某将借条带至被告唐如娟的工作单位，由被告唐如娟在担保人处签名。2014年4月23日，第三人唐善德因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，此案尚未审结。原告向第三人唐善德、被告单正洪、唐如娟索款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人唐善德与杨仁清间的借款合同，除利率的约定超出法定范围部分不予保护外，其余内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。借款合同签订后，原告杨仁清与唐善德间未发生资金交付。第三人唐善德向被告单正洪、唐如娟隐瞒其自2012年8月至2013年10月间，向原告杨仁清多次借款无法及时偿还，且借款月利率高达5%的民间借款用于经营、借条载明的借款数额中包含利息、没有资金交付等重要事实，利用被告单正洪、唐如娟对唐善德的信任，骗取被告单正洪、唐如娟为唐善德的借款提供担保。原告杨仁清在担保人提供担保时，其本人虽不在现场，唐某受原告杨仁清委托处理借款事宜。唐某为了将由其为原告杨仁清管理的借款有还款保障，在第三人唐善德向担保人隐瞒换据事实时，唐某亦未向两被告告知借条形成过程，导致被告单正洪、唐如娟误以为是2013年10月30日新发生借款的事实，在不明真相、违背真实意思表示的情况下，为唐善德提供了担保，保证人依法不承担保证责任。被告单正洪、唐如娟不承担保证责任的辩解意见，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨仁清的诉讼请求。
案件受理费8975元，由原告杨仁清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王小萍
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 周军国
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取骗诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思表示的情况正提供担保证的。