江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1727号
原告：陈中兴，男，1964年10月24日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：淮安金帝亚机械制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路78号。
法定代表人：陈剑波，总经理。
委托诉讼代理人：陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人：葛文礼，总经理。
诉讼代表人：江苏经纬会计师事务所有限公司，管理人。
委托诉讼代理人：陈恒康，男，公司员工。
委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
原告陈中兴与被告淮安金帝亚机械制造有限公司（以下简称金帝亚公司）、江苏新兴建设工程有限公司(以下简称新兴公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中兴及其委托诉讼代理人邱玉洪、被告金帝亚公司的委托诉讼代理陈正桂、被告新兴公司的委托诉讼代理人陈恒康、夏本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中兴向本院提出诉讼请求，要求确认被告欠原告工程款328300元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告新兴公司签订了经济责任承包合同。合同签订后，原告组织人员进场施工、采购材料，并按期完成工程，经验收合格后交付使用。交付使用后，双方对完工工程进行了结算，共计1884575.48元，但双方最终同意按照1390000元进行结算。2014年6月，原告到淮安地税局分两次开具1390000元税票交给被告金帝亚公司，但被告仅支付1000000元，同时抵扣混凝土款20000元，尚欠370000元工程款，除去应当支付的管理费3%，被告尚欠原告工程款328300元。经原告多次催要，被告一直未支付。
被告金帝亚公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。被告金帝亚公司服务大楼确实发包给被告新兴公司淮安分公司，但是对被告新兴公司淮安分公司与原告之间分包的事实并不知情，请求驳回原告对被告金帝亚公司的诉讼请求。
被告新兴公司辩称：1.新兴公司淮安分公司是被告新兴公司驻淮安的分公司，该分公司已经于2016年3月31日注销；2.新兴公司淮安分公司于2013年4月与被告金帝亚公司签订了一份工程施工合同，当时合同约定的总价格为1000000元左右。在施工过程中，因施工需要，被告新兴公司与被告金帝亚公司于2013年又分别签订了两份补充协议，两份协议中约定工程款为280000元，3份合同最终都是按实结算的，最后被告新兴公司与被告金帝亚公司在工程结算时确认工程总价款为1390000元。到目前为止，被告金帝亚公司仍欠被告新兴公司部分工程款未给付；3.原告是为新兴公司淮安分公司组织道路及排水工程施工，工程造价1000000元部分是原告施工的，新兴公司淮安分公司到目前为止已经将工程款与原告结算完毕，并不欠原告的工程款；4.原告主张增加的工程项目，系被告新兴公司与被告金帝亚公司签订的补充协议，由被告新兴公司另行组织安排人员施工，与原告无关，原告主张该部分的工程款无事实及法律依据，请求驳回原告对被告新兴公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的建设工程施工合同复印件，当事人均无异议，本院予以确认。对于原告提供的经济责任承包合同，虽然被告金帝亚公司不予认可，但该合同有原告签字以及被告新兴公司淮安分公司的印章，双方不持异议，本院对该合同的真实性予以认定。对于原告提供的工程竣工结算总价格，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。对于被告金帝亚公司提供的2份增加项目补充协议，有双方加盖印章予以确认，双方没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告金帝亚公司与被告新兴公司淮安分公司签订建设工程施工合同一份，约定被告金帝亚公司将该公司室外道路及给排水工程发包给被告新兴公司淮安分公司，合同价为1000000元，最终以固定单价按实结算。合同签订后当日，被告新兴公司淮安分公司将上述工程转包给原告，双方签订经济责任承包合同一份，约定收取管理费3%。合同签订后，原告组织了施工。2013年10月2日，两被告签订增加项目补充协议一份，约定将公司车棚发包给被告新兴公司施工，合同价款为130000元。该月30日，被告金帝亚公司与被告新兴公司淮安分公司再签订一份增加项目补充协议，约定被告金帝亚公司将雨棚安装工程发包给被告新兴公司淮安分公司，合同总价为150000元。工程完工后，两被告进行了结算，工程总价共计为1390000元，其中室外道路及给排水工程1110000元，雨棚、车棚工程280000元。期间，被告金帝亚公司共支付被告新兴公司工程款1220000元，被告新兴公司共支付原告工程款1000000元，并另行支付20000元给原告用于开具工程款发票。
另查明，被告新兴公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质，该公司淮安分公司于2016年3月31日注销。
本院认为，被告新兴公司淮安分公司承包了被告金帝亚公司室外道路及给排水工程后，将其转包给没有资质的原告，双方之间签订的经济责任承包合同当属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告施工的室外道路及给排水工程已经完工并交付使用，被告新兴公司应当参照合同支付价款。至于价款的数额，原告称共计为1390000元，但根据两被告的陈述，双方结账的1390000元中，包含有被告新兴公司自行施工的车棚和雨棚，而这两个增加项目均为固定总价，共计为280000元。虽然原告坚称该结算价不包含两被告签订的合同价款，但根据原告陈述，其收取了被告新兴公司给付的20000元，用于开具税票，而根据合同约定，新兴公司淮安分公司将整个工程转包给原告后，开具税票的义务显然也应当由原告负担，原告不应当再行收取被告新兴公司20000元的税款。根据被告新兴公司陈述，该20000元实际用于被告新兴公司自行施工雨棚、车棚工程所应负担的税款，符合常理，且该20000元与被告新兴公司自行施工的工程价款280000元所应缴纳的税款数额相当，故本院对被告新兴公司的陈述予以采纳。原告收取被告新兴公司税款，显然应当知晓结算价中包含有新兴公司的工程款，而向被告金帝亚公司开具1390000元税票，可以认定原告对两被告工程结算总价认可。根据两被告陈述以及双方签订的补充协议，本院认定原告完工工程的造价为1110000元。对于被告新兴公司的已付款，双方一致认定为1000000元，本院予以确认。至于被告新兴公司另行支付的20000元，系额外支付的税款，不应计入已付工程款，本院不予扣减。至于管理费，原告同意按照工程总价款的3%扣减，不计入诉讼请求，系其真实意思表示，本院不予干涉。故被告新兴公司共应支付原告工程价款1076700元，因被告新兴公司已经支付工程价款1000000元，尚欠原告工程款76700元。因被告新兴公司已申请破产重整，原告将给付之诉变更为确认支付，并无不当，双方当事人亦无异议，本院照准。
至于被告金帝亚公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包方应当在未付工程款范围内承担责任。但该规定应当理解为总包单位未进入破产清算的情形，在此情况下，发包方不论是否向实际施工人履行工程款给付义务均不侵害总包单位或其他人的合法权益。但总包单位进入破产程序后，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，债务人不能向任何个别债权人单独清偿债务，发包方与总包单位签订有施工合同的，发包方欠付的工程款应当认定为总包单位的债权，由管理人予以清收，总包单位与实际施工人之间的债务应当由实际施工人依法申报债权。如果仍然适用上述司法解释的规定，则变相将属于总包单位的债权向个别债权人单独清偿，侵害了其他债权人的合法权益，也不符合法律的规定。
另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于发包人承担责任的规定，首先是实际施工人可以请求总包单位给付工程欠款，其次才是可以请求发包人在未付工程款范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，总包单位进入破产程序后，实际施工人不得向总包单位提起个别清偿之诉，仅能在双方就债务存有争议时提起确认之诉。故原告在请求确认与被告新兴公司存在债权债务关系的同时，不应援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求被告金帝亚公司承担连带责任。
综上所述，原告请求确认与被告新兴公司之间存在工程欠款76700元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：
一、确认被告江苏新兴建设工程有限公司欠原告陈中兴工程款76700元。
二、驳回原告陈中兴的其他诉讼请求。
诉讼费6224元，由原告陈中兴负担4770元，被告新兴公司负担1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6224元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 万晨希
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条……
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。