wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00671号
原告第荣梅。
委托代理人姜月明，系江苏众仁律师事务所律师。
被告第之财。
原告第荣梅诉被告第之财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告第荣梅的委托代理人姜月明、被告第之财到庭参加诉讼，原告第荣梅未到庭。本案现已审理终结。
原告第荣梅诉称：原、被告系邻居关系。2014年9月20日上午六点，原、被告两户因原告建房问题发生矛盾，后导致纠纷冲突，在纠纷过程中，被告致原告受伤。后原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，经诊断为：头部损伤，颈部外伤，C5、C6变扁，颈椎退变，右侧第6、12肋骨骨折等。现原告因各项损失未得到合理赔偿，故诉至法院要求被告赔偿其经济损失合计17157.15元，并由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失合计16093.15元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、扬州市江都区公安局行政处罚决定书一份；
3、扬州市江都区公安局江公（吴）刑诉字（2014）1035号起诉意见书一份；
4、扬州市江都人民医院门诊病历一份；
5、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录各一份；
6、医疗费票据、用药清单；
7、扬州市江都区吴桥镇季刘村村民委员会出具的证明和原告常住人口登记卡一份；
8、鉴定意见书和鉴定费票据。
被告第之财辩称：2014年9月20日早上六点左右，原告的妻子、女儿因建房问题到我家屋顶和我妻子发生争吵，我就到我家屋顶劝解原告家人，后原告也来到我家屋顶，抓住我下体，导致我疼痛喘不过气，我出于自卫的本能后退避让，原告因为惯性摔倒在地，后原告想从地上爬起来，我用手按住了原告，但是我并没有跪在他身上。之后有人报警，我们就都松了手。我认为本次纠纷的责任在原告方，我没有责任，因此我方拒不承担任何费用，请求法庭依法判决。
被告第之财未提供证据。
经审理查明：2014年9月20日早上6时许，原、被告两户因原告第荣梅家建房砌房顶时发生纠纷，在被告第之财家屋顶，原告第荣梅与被告第之财在纠纷过程中发生肢体接触，在纠缠过程中原告第荣梅跌倒，后被告第之财跪在原告第荣梅身上，致原告受伤。纠纷发生当日原告至扬州市江都人民医院住院治疗，后于2014年10月1日出院，出院诊断为：头部损伤，颈部外伤，C5、C6变扁，颈椎退变，右侧第6、12肋骨骨折，右肩外伤等；出院医嘱为：暂休息壹个月，门诊随访，计住院11天。后原告伤情经公安部门委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，原告第6肋骨骨折构成轻微伤。后扬州市江都区公安局于2015年1月5日作出江公（吴）行罚决字（2015）20号行政处罚决定书，决定对第之财行政拘留十日并处罚款伍佰元，行政拘留已执行。现原告以其人身损害后果系被告造成为由诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
审理中，本院依职权前往扬州市江都区公安局吴桥派出所调取了原告第荣梅与被告第之财的询问笔录。
本院认为：公民的健康权受法律保护。结合原、被告两人庭审陈述和提供的相应证据以及在公安机关所作的询问笔录，确认原告第荣梅系在与被告第之财发生纠纷的过程中发生肢体接触，原告第荣梅跌倒后被告第之财跪在原告第荣梅身上，致其受伤，故原告第荣梅有权要求被告第之财赔偿损失。本案所涉纠纷系原、被告户因建房纠纷引起，但双方均未能冷静妥善处理，随后双方发生纠缠，最终导致矛盾升级、人员受伤的结果，原告亦对纠纷发生、升级及其本人的损害后果存在一定过错，故应减轻被告第之财的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定由被告第之财对原告第荣梅的损失承担70%的责任，剩余损失由原告自行负担。
根据侵权责任法的规定，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费。原告主张7657.15元，提供医疗费发票、出院记录、门诊病历、用药清单。被告认为原告的医疗费没有这么多。本院经核查，原告主张的医疗费数额与其所提交的医疗费发票原件一致，故依法认定医疗费为7657.15元。
2、住院伙食补助费。原告主张220元（20元／天×11天），提供出院记录。被告质证不认可。本院结合原告伤情、实际住院天数及本地实际，确认住院伙食补助费为198元（18元／天×11天）。
3、护理费。原告主张880元（80元／天×11天），提供出院记录等。被告质证对护理费不认可。本院根据原告伤情，结合公安部评定标准，认为原告主张的护理天数在合理范围内，结合本地实际，住院期间的护理费以60元／天为宜，故依法认定护理费为660元（60元／天×11天）。
4、误工费。原告主张5986元（146元／天×41天），提供出院记录、扬州市江都区吴桥镇季刘村村民委员会出具的证明和原告常住人口登记卡，证明原告从事瓦工工作，应该按照行业标准计算。被告质证认为原告一直在家，只是在年轻时候做过瓦工，现在年纪大了，不再做瓦工了。本院经核查，认为原告提供的证据无法证明其工作及收入状况，但结合其户籍性质、实际年龄和身体状况，仍能从事相应劳动，故参照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入，认定原告误工标准为41元／天（14958元／年÷365天）。关于误工期限，本院参考原告伤情、医嘱及相关评定标准，原告主张的误工期限在合理范围内，故依法确认误工费为1681元（41元／天×41天）。
5、交通费。原告主张500元，请法庭酌定。被告认为交通费过高。本院根据原告的就医地点、复诊次数等酌定为200元。
6、鉴定费。原告主张850元，提供鉴定费发票、鉴定意见书。本院经核对发票无异，故确认鉴定费为850元。
上述经济损失合计为11246.15元。
综上，根据原、被告的过错责任，本院酌定被告第之财承担原告上述合法经济损失的70%即7872.31元，其余经济损失由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告第之财在本判决生效之日起十日内赔偿原告第荣梅经济损失7872.31元；
二、驳回原告第荣梅的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由被告第之财负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 倪 超
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1903-1号
原告李占武，男，回族，1968年10月01日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告李占武诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李文珍于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马小东等63人起诉被告海某某等的处理结果有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马海燕
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01603号
原告朱金堂，男，1928年12月15日生。
原告李梦桃，女，72岁。
二原告委托代理人谷满长，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告朱元宏，男，44岁。
被告朱桂宏，女，42岁。
本院在审理原告朱金堂、李梦桃诉被告朱元宏、朱桂宏赡养纠纷一案中，二原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由二原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年六月十一日
书记员 史家雯
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行终16号
上诉人（原审原告）九江润诚材料有限公司。住所地：九江市彭泽县澎湖湾工业园，统一社会信用代码：91360430087144479P。
法定代表人周倬，总经理。
委托代理人匡爱华，员工。
委托代理人汪隆珠，男，1963年2月19日出生，住九江市德安县。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号市民服务中心D314，统一社会信用代码：113604005535476040。
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人叶小英，工伤科科长。
委托代理人徐友祥，法律顾问。
被上诉人（原审第三人）杨德斌，男，汉族，1968年4月29日出生，住彭泽县。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
上诉人九江润诚材料有限公司因工伤行政确认纠纷一案，不服永修县人民法院（2017）赣0425行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人九江润诚材料有限公司以九江市人力资源和社会保障局已自行撤销原行政行为为由，申请撤回上诉并同时撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人九江润诚材料有限公司在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿申请撤回上诉和起诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人九江润诚材料有限公司撤回上诉和起诉。
一、二审诉讼费100元减半收取50元，由上诉人九江润诚材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十六日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审94号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人:侯树岭，支队长。
委托代理人:卫方方，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人:聂纳利，女，1972年3月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年6月13日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对聂纳利道路交通违法一案作出的410400-1913634932号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人聂纳利主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年六月二十日
书记员 李晓飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民提字第11480号
申请再审人（原审被告）：张松明，女，1973年4月23日出生。
委托代理人：李建秀，北京市致知律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王羽歆，男，1985年3月22日出生。
委托代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原审被告：石艳军，男，1968年3月24日出生。
申请再审人张松明与被申请人王羽歆、原审被告石艳军民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第1998号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月16日作出（2015）三中民申字第05556号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王羽歆向北京市顺义区人民法院起诉称：张松明与石艳军为夫妻关系。石艳军于2013年10月26日向王羽歆借款34000元，由被告石艳军为其出具借条。但至今未还。故起诉要求：1.判令张松明与石艳军偿还借款2.6万元，并支付利息（利息的计算方法为：以2.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月10日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由张松明与石艳军承担。
原审原告王羽歆向一审法院提交以下证据予以证明：借条1份。
原审被告石艳军、张松明既未做出答辩，亦未参加一审法院庭审。
原审原告王羽歆向一审法院提交的借条1份，该院予以确认。
一审法院根据上述认证查明：
石艳军与张松明于2005年1月24日结婚。
2013年10月26日，石艳军向王羽歆借款2.6万元。石艳军给王羽歆出具借条1张。借条载明：“今有石艳军向王羽歆借款现金人民币贰万陆仟元正；借款人石艳军；2013年10月26日。”
双方对涉诉的2.6万元未约定利息，该2.6万元至今未偿还。
上述事实，有原审原告王羽歆提供的借条、一审法院调取的结婚登记材料及该院庭审笔录等在案佐证。
北京市顺义区人民法院一审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石艳军、张松明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王羽歆与石艳军之间的借款事实存在，该院予以确认。王羽歆要求石艳军返还借款的诉讼请求并无不当，该院予以支持。双方虽未明确约定利息及还款期限，但石艳军在王羽歆提起诉讼后仍不履行还款义务，应当支付逾期利息。王羽歆主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息并无不当，该院予以支持。王羽歆主张自2014年1月10日起计算利息，该院对此不持异议。在石艳军向王羽歆借款期间，石艳军与张松明系夫妻关系。根据我国有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，石艳军、张松明未提交有效证据证明石艳军与王羽歆明确约定借款为石艳军的个人债务，亦未提交证据证明石艳军、张松明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王羽歆知道该约定，故对于本案借款，应按夫妻共同债务处理。故王羽歆要求张松明共同偿还借款及利息的诉讼请求该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石艳军、张松明给付借原告王羽歆款二万六千元并支付利息（利息以二万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年一月十日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
本院再审过程中，原审被告张松明向本院申请再审。再审理由：1.一审法院非因可归责于我的事由，导致我缺席审理属于程序错误，应当再审。我与石艳军已于2013年11月4日调解离婚，早于原告王羽歆起诉的时间。在离婚后我就搬离了一审原告提供的×小区。因原告起诉地址错误，导致我丧失了参与诉讼的权利。2.石艳军所借债务均用于赌博，未用于夫妻共同生活，且我并不知情。即使该债务存在也应当认定为石艳军个人债务。3.原审判决仅依据借条作为认定事实的证据错误。原审法院并未审查该债务的真实原因，该债务应当为赌债或高利贷。请求：法院依法撤销（2014）顺民初字第1998号民事判决，并改判驳回王羽歆对张松明的诉讼请求。
被申请人王羽歆认为原判认定事实正确，送达程序并未违法，请求法院予以维持。
原审被告石艳军同意再审申请人张松明的理由和请求。
本院再审认为，本案诉争债务是否真实发生及应否认定为夫妻共同债务的事实需要进一步查明。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1998号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赵 晖
代理审判员 李迎新
二〇一五年九月二十日
书 记 员 宋 睿
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第602号
原告杨某。
被告李某甲。
委托代理人闫新武，河南正安律师事务所律师。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员张习坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告李某甲及其委托代理人闫新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经亲戚介绍相识后于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局登记结婚，婚后生育一女，两人因民族原因结婚，感情基础不牢固，婚后因性格及家庭原因时有争吵，被告经常动手打骂原告和女儿，被告生病后经常无端怀疑原告，甚至到原告娘家吵闹。由于原被告婚前了解较少，婚后也未建立起牢固感情，感情彻底破裂，没有和好可能，故原告诉至法院请求离婚。
被告李某甲辩称：1、不同意离婚。2、原告没有对财产分割提出意见。3、起诉书陈述的内容与事实不符。4、原被告之间的感情没有破裂。5.原告要求离婚的原因是为了摆脱麻烦（被告生病）。
经审理查明：原、被告经亲戚介绍认识，××××年××月××日在新乡市红旗区民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一个女儿李某乙，原被告均系初婚。
本院认为，原、被告结婚多年，被告生病后原告坚持照顾，应有一定的夫妻感情，婚姻生活中难免有矛盾，夫妻双方如能多沟通，相互体谅，还是有和好之希望的，现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙 宁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3878号
申请执行人金文龙。
被执行人如皋市人民政府，住所地如皋市。
法定代表人储开平，镇长。
申请执行人金文龙与被执行人如皋市丁堰镇人民政府合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2014）皋商初字第1022号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告如皋市丁堰镇人民政府应于本判决生效后十日内赔偿原告金文龙利息损失435151.88元。案件受理费13445元，由原、被告双方各半承担（被告承担部分原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为利息损失435151.88元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费6722.5元，执行费6528元（未预交）。本院于2015年10月9日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年7月27日查封了被执行人名下车牌号为苏F×××××中汽牌、苏F×××××江天牌汽车各一辆（查封期限两年、未扣押），于2016年9月13日查封了被执行人名下位于如皋市汇景名豪东区1幢商业09室的房屋（查封期限三年）。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人表示已与被执行人达成和解，暂不申请法院处理查封财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋商初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3878号申请执行人金文龙。被执行人如皋市人民政府，住所地如皋市。法定代表人储开平，镇长。申请执行人金文龙与被执行人如皋市丁堰镇人民政府合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2014）皋商初字第1022号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告如皋市丁堰镇人民政府应于本判决生效后十日内赔偿原告金文龙利息损失435151.88元。案件受理费13445元，由原、被告双方各半承担（被告承担部分原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为利息损失435151.88元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费6722.5元，执行费6528元（未预交）。本院于2015年10月9日立案受理，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年7月27日查封了被执行人名下车牌号为苏F×××××中汽牌、苏F×××××江天牌汽车各一辆（查封期限两年、未扣押），于2016年9月13日查封了被执行人名下位于如皋市汇景名豪东区1幢商业09室的房屋（查封期限三年）。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人表示已与被执行人达成和解，暂不申请法院处理查封财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）皋商初字第1022号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年九月十九日书 记 员  刘国军
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0097号
原告霍明雪，居民。
被告樊宝和，居民。
原告霍明雪与被告樊宝和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍明雪到庭参加诉讼。被告樊宝和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍明雪诉称，被告樊宝和因为资金周转需要，分别于2014年3月1日，2014年3月3日，2014年6月9日，分别向原告借款20000元、10000元、20000元，并出具了借条3份。此后原告多次向被告追要未果，现请求法院判令被告归还借款本金50000元以及银行利息，本案诉讼费由被告承担。其提供的证据有：借条3份，证明借贷关系成立。
被告樊宝和在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2014年3月1日，2014年3月3日，2014年6月9日，被告樊宝和共向原告霍明雪出具了借条3份，借条载明借款金额共计50000元。被告樊宝和至今未能还款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告樊宝和向原告霍明雪借款后，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告樊宝和未能及时还款，违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。由于双方对利息无约定，可自原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息。故原告要求被告归还所欠借款50000元以及法定银行利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告樊宝和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊宝和于本判决生效之日起10日内给付所欠原告霍明雪借款50000元及利息（本金50000元，自2015年1月4日起至本判决确定给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，计1650元，由被告樊宝和负担，此款原告已垫付，由被告樊宝和于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁仪
人民陪审员 祝苑
人民陪审员 田勇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余涛
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初600号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人伍某某，男，1965年1月1日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住四川省崇州市。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕589号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
1、2015年8月份的一天，被告人伍某某伙同付李某（另案处理）、宿某（已判决）窜至崇州市集贤乡XXX组XX号实施盗窃，盗走一个衣架、一个相框和一床棉絮后逃离。
2、2015年9月份的一天，被告人伍某某伙同付李某在崇州市王场镇东风村一废弃塑料厂盗走被害人陈某的电机一个和气泵一个，后将所盗物品销赃。
3、2016年3月21日左右，被告人伍某某在其位于崇州市隆兴镇顺江村20组的家中容留吸毒人员罗某、唐某、李某彬、宿某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人伍某某的行为应当以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人伍某某到案经过的说明，现场检查笔录，被害人陈某的陈述，证人王某华的证言，同案参与人宿某、付李某的供述，吸毒人员罗某、唐某、李某彬的证言，尿液毒品检测报告单，辨认笔录及照片，被告人伍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。被告人伍某某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人伍某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人伍某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人伍某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人伍某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。数罪并罚，执行有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十九日（羁押之日）起至二O一七年八月二十八止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。〕
二、责令被告人伍某某退赔给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4180号
原告杨永豪（反诉被告），男，汉族。
被告赵丽虹（反诉原告），女，汉族。
委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。
原告杨永豪诉被告赵丽虹买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭茜独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告的委托代理人仝骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原告与被告定购透光石（规格2440＊1200＊10mm）4张，按被告提供样板选购，原告选定编码8204号样板，双方议价说好，每张为人民币1500元，定4张，合计6000元，需要原告先付定金2000元。当月12号被告打电话通知原告说：“这批货有点不对板，请你到铺头看一下，我才帮你送到工地。”后来原告叫上原告甲方领导一起过去看货，看过以后发现货与被告提供的样板相差太远，原告甲方领导说：如果这个8204样板你做不了，你可以做那8208的样板吗？”后来店员打电话问厂方，厂方说做不了，后来原告要求被告退回定金，经过多次协商，被告都不愿意退回定金，被告还说：“定金没得退，要你就到法院告我，我也不怕。”为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请判如所请。据此，请求法院判令：被告退回定金2000元。
被告反诉称，2013年9月5日原告到被告所在的商行订购8204型透光石加厚装饰板4张，单价1200元，总价4800元，并当场支付定金2000元，约定当月11日交货。因原告要求该装饰板加厚至10毫米（一般为5毫米），故被告随即给厂家定制。2013年9月10日厂家将货物送至被告处，被告即将该货物货款4800元付清给厂家。但原告在9月11日到被告处看了并未提货。再过几天即要求取消交易、退还定金。被告未予同意的同时要求原告即时清付货款，原告没有同意，该货物属于特型，被告很难再另行出售，4800元损失已成定局，未及被告起诉，谁知原告恶人先告状，无奈提起反诉如上，恳请法院判令：1、驳回原告的诉求请求，被告无需退回定金；2、原告赔偿被告经济损失4800元。
经审理查明，2013年9月5日，原告向被告订购透光石四张（编码8204，厚度10毫米），单价1500元每张，共计6000元。原告当日向被告交纳定金2000元，被告就此出具《收据》一份，写明“11号到货”。
原告接到被告通知于2013年9月11日到被告处看到被告提供的涉案四张透光石，原告认为被告提供的货物与样板不符，拒绝收货，要求退回定金，被告不同意，原告遂诉至法院。
原告提供一份透光板（厚度为5毫米、编号为加州阳光8204）作为证据，主张系被告给其的样板。被告对此不予确认。
被告提供一份《收据》，显示2013年9月10日，收到“10厘透光石8204”四张，共计价款4800元。该收据加盖“中山市加州阳光透光石厂驻深莞销售中心收款专用章”字样印章。原告对该收据真实性不予确认。
被告另提供一份《证明》，内容为：被告于2013年9月5日在其处订购10毫米透光石加州阳光8204装饰板四张，总价4800元。制作完成后9月10日送货到被告处，被告当场付清全部货款。该四张板应被告要求作了加厚处理，厚度为10毫米。落款处加盖中山市加州阳光透光石厂驻深莞销售中心收款专用章”字样印章。
本院询问原告是否愿意继续履行合同，原告当庭表示不愿意。
上述案件事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原被告提交的被告出具的《收据》以及双方庭审陈述，本院确认原被告之间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规规定，应为合法有效，双方均应依约履行。双方没有签订书面买卖合同，根据原告提交的证据《收据》，里面约定了货物的编号为8204、厚度为10毫米，单价为1500元每张，总价为6000元，“11号到货”，被告于2013年9月11日向原告提供了编号、厚度一致的货物，合同的主要义务已经完成。原告认为该货物在颜色、光泽度方面与样板不符，但没有提交相应的证据，故对原告的该主张，本院不予确认，故原告要求被告退还相应定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。在被告已依约定做好货物后，原告要求退回定金，且当庭表示不愿意继续履行合同，属于违约，被告有权没收相应的定金。由于双方约定的定金已超过合同总价款的20%，即1200元（6000元×20%），对超过部分的款项800元（2000元－1200元）应视为货款，被告应予以退还。原告交付的1200元定金，被告反诉要求予以没收，有事实和法律依据，本院予以确认。
被告还反诉主张原告造成了其损失4800元，要求原告赔偿。对此本院认为，被告为证明其损失，提交了加盖“中山市加州阳光透光石厂驻深莞销售中心收款专用章”字样印章的《收据》、《证明》等，没有提供该销售中心的工商登记资料等以证明其主体资格的实际存在，亦未提交银行转账资料等证明其确实支付了4800元款项，原告对上述证据亦不予确认。故被告的证据不足以证明其损失，对被告的该项主张，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告赵丽虹（反诉原告）无需返还原告杨永豪（反诉被告）交纳的1200元定金；
二、被告赵丽虹（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内向原告杨永豪（反诉被告）退还800元；
二、驳回原告杨永豪（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告赵丽虹（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），反诉案件受理费50元（被告已预交），本院依法减半收取，合计50元，由原告负担20元，由被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年一月十日
书 记 员 何志伦（代）
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第64号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人李彪，男，生于1980年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张勇，男，生于1975年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人苏兆勇，男，生于1980年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李兆亮，男，生于1979年，3月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李彪、张勇、苏兆勇、李兆亮借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年六月二十八日
书记员 解玉丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23138号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
注册号：110108010265329。
法定代表人张振凤，该公司总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告刘奇，男，1980年8月20日出生，工作单位及职务不详。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司(以下简称稻香湖畔管理服务公司)与被告刘奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔管理服务公司之委托代理人王滨才到庭参加了诉讼，被告刘奇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香湖畔管理服务公司诉称，我公司与刘奇于2010年11月1日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区A4地块12号楼×单元×号安置房物业管理服务协议书，此房屋物业费为0.62元每平米每月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。刘奇缴纳了2010年的物业费及垃圾清运费，2011年至2013年未按时交纳物业费和垃圾清运费。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令刘奇支付拖欠的物业管理费1907元，垃圾清运费90元，滞纳金318.6元，以上共计2315.6元；2、本案诉讼费由刘奇承担。
被告刘奇未发表答辩意见。
经审理查明，刘奇系北京市海淀区苏家坨镇中心区A4地块12号楼×单元×号业主，房屋建筑面积85.44平方米。2010年11月1日，刘奇办理了该房屋的入住手续。当天，刘奇（甲方）与稻香湖畔管理服务公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块安置房前期物业管理服务协议书》，由稻香湖畔管理服务公司提供相应物业服务。该协议第一条双方的权利和义务第一款（二）第2项约定：“依据本协议向乙方交纳物业服务费用、楼内公共区域分摊的照明电费、停车位管理费、全体产权人应分摊的相关费用和甲方其房屋所发生的供电、供水、供暖、供气、生活垃圾清运费等有关费用；不论甲方的房屋是否空置，甲方必须按期全额交纳上述费用；”该协议第一条双方的权利和义务第二款（一）第8项约定：“依据本协议向甲方收取物业管理费用和其他相关费用，如甲方违反协议未在期限内缴付物业管理费或其他相关费用，则乙方有权从逾期之日起每天按欠费额的万分之三向甲方收取滞纳金”；该协议第四条物业管理服务费用第一款约定：“采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期”；第二款约定：“物业管理费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务（价格见物业费明细单）。”上述协议签订后，稻香湖畔管理服务公司为该小区提供物业服务，刘奇交纳了2010年的物业费（0.62元/平方米/月）及垃圾清运费（30元/户/年），2011年11月1日至2014年10月31日的物业服务费及垃圾清运费尚未交纳。
本案审理中，被告刘奇经本院于2014年9月17日在人民法院报上公告送达，未到庭参加诉讼。
上述事实，有稻香湖畔管理服务公司的陈述及其提供的苏家坨镇中心区A地块安置房前期物业管理服务协议书等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。刘奇与稻香湖畔管理服务公司签订的苏家坨镇中心区A地块安置房前期物业管理服务协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该协议约定的物业费收费标准，本院据此认定物业费及垃圾清运费收费标准。在稻香湖畔管理服务公司提供物业管理服务的情况下，刘奇理应交纳2011年11月1日至2014年10月31日期间的物业管理费、垃圾清运费，但其至今未缴纳，故对稻香湖畔管理服务公司要求其交纳该段期间物业费、垃圾清运费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。刘奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃应诉、抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘奇于本判决生效后七日内给付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司二○一一年十一月一日至二○一四年十月三十一日期间物业服务费人民币一千九百零七元、垃圾清运费人民币九十元、滞纳金三百一十八元六角。
如果刘奇未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘奇负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由刘奇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年三月五日
书 记 员 周乐怡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3705号
申请执行人吴华美，1961年9月7日。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人吴华美与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6327号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴华美未向本院提供被执行人临沂临湘板材厂、李勇可供执行的财产，现正在调查被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律文书，被执行人对申请执行人尚有欠款7912元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2014）临兰民初字第6327号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一五年一月二十日
书记员 邸龙龙
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第134号
原告：曹后田，男，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：丁文革，男，住辉南县。
原告曹后田诉被告丁文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹曼到庭参加诉讼，被告丁文革经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2012年12月20日被告因施工向原告借款1万元，当时承诺2013年工程完工就还款，并为原告出具借据。结果工程完工被告也不还款，一直推到2014年6月23日也没给，告诉原告愿意上哪告就哪告。为了维护原告的合法权益，依据《民法通则》和《合同法》的有关规定，起诉到法院，判令被告给付借款1万元及利息。
被告丁文革未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法院提交的证据有：借据，载明人民币1万元，还款日期工程完工付清，丁文革，2012.12.20。
被告丁文革放弃当庭质证权利。
本院认为：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关，对证据的效力予以采信。
庭审中，经原告的陈述及本院综上认定的证据，可证明本案事实如下：
被告于2012年12月20日在原告处借款1万元，约定工程完工付清。工程完工后，原告催款未果后向法院起诉，要求被告偿还借款1万元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告履行了借款义务后，被告应按约定时间偿还原告借款，被告未按约定时间偿还原告借款是违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对利息没有约定，故原告要求被告支付诉讼前利息的诉讼请求本院不予支持，但被告应支付原告主张权利之日（诉讼之日起）至给付完毕之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，缺席判决如下：
被告丁文革于本判决生效后五日内给付原告曹后田人民币1万元及利息（从2014年6月30日起至给付完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，）。
案件诉讼费50.00元，由被告丁文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井立纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年九月二日
书 记 员 顾云鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第3034号
原告国XX，男，1972年3月5日出生，汉族，西安市临潼区代王办加黄村系本组，住该村组。
委托代理人刘XX，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
委托代理人张XX，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告尚XX，男，1988年6月17日出生，汉族，陕西省咸阳市武功县贞元镇北河村*组，租住西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村。
被告任XX，男，1955年2月19日出生，汉族，西安市元丰实业公司退休职工，住西安市新城区康家村1号。
被告XX财产保险公司，住所地:西安市莲湖区二环南路395号亚美伟博大厦。
负责人杜金琦，该分公司总经理。
委托代理人陈洁，女，1984年2月10日出生，汉族，该分公司职员，住该分公司。
原告国XX诉被告尚XX、任XX、XX财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告尚XX、任XX、被告XX财产保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2013年6月16日因交通事故受损，请求人民法院判令被告共同赔偿其医疗费、车辆损失、施救费、误工费共计12104.3元，并承担本案诉讼费用。
被告尚XX、任XX均表示愿意在合理、合法的范围内承担赔偿责任。
被告XX财产保险公司表示事故发生在保险期内，事故责任按交警部门划分，我公司在交强险、商业险赔偿限额范围内予以赔偿，但辩称诉讼费与鉴定费我们不承担。
经审理查明，2013年6月16日国XX驾驶陕A903**号车（车辆所有人为国XX）沿东三环由南向北行驶过程中，车头撞于前方因爆胎停止的由尚XX（受雇于任XX）驾驶的陕AG18**号车（车辆所有人为任XX）尾部，造成事故。该事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队以西公交认字[2013B]第0616170号道路交通事故认定书认定：国XX与尚XX负事故同等责任。事故发生后国XX因左肘处肿胀等进入陕西省第四人民医院就医，共产生医疗费852.4元。事发后经国XX与任XX及XX财产保险公司商定，国XX车辆定损为13000元。另查明，XX财产保险公司系尚XX驾驶车辆之交强险及商业险投保公司，其中商业险第三者责任险限额为50万元，并保有不计免赔。原告于2013年10月11日诉至本院，被告共同赔偿其医疗费、车辆损失、施救费、误工费共计12104.3元，并承担本案诉讼费用。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有西公交认字[2013B]第0616170号道路交通事故认定书、陕西省第四人民医院门诊病历、医疗票据、定损协议及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受损后，其因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。XX财产保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险保险公司，应在相应保险限额内承担赔偿责任，保险不足赔偿部分由尚XX的雇主任XX在尚XX的过错范围内承担赔偿责任，尚XX不再另行对国XX承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但原告出具门诊病历及票据中显示其于2013年7月27日在陕西省第四人民医院治疗耳部疾病，由于该治疗行为与交通事故发生时间相隔一月有余，加之其未能提供相关证据证明该医疗行为与此次交通事故之间有因果关系，故本院对其治疗耳部疾病的医疗费用不予认可，经本院认可的医疗费用共计852.4元。原告要求误工费的诉讼请求，于法有据，结合原告就医情况，本院认可其350元误工损失的诉讼请求。原告要求车辆损失的诉讼请求，于法有据，由于原告该项损失经被告任XX及XX财产保险公司认可，故本院对此亦予以认可，该项数额为13000元。原告要求车辆施救费的诉讼请求，于法有据，原告提供证据中包含盖有领翔修理厂停车专用章的拖车费及车辆管理费2000元收据一张及马洪庆签名的1200元施救费的收条一张，由于原告未能提供其车辆在领翔修理厂修理的相关证明，本院对原告第一份证据不予采信，第二份证据仅为个人出具之收条，本院对此亦不予采信，但事发后原告车辆产生施救费及停车费用实属必然，本院酌定该项损失共计700元。综上所述，原告因此次交通事故在医疗费项下共产生损失852.4元，在伤残赔偿金项下共产生损失350元，在财产损失项下共产生损失13700元。XX财产保险公司在交强险限额内全额承担其医疗费、误工费1202.4元及财产损失2000元。针对财产损失中不足赔偿部分由XX财产保险公司在被保险车辆过错范围内承担赔偿责任，共计承担5850元费用【（13700元-2000元）×50%=5850元】。由于XX财产保险公司已在保险限额内全额承担了原告的损失，故任XX不再向国XX承担上述赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、XX财产保险公司于本判决生效后15日内向国XX给付赔偿款9052.4元。
二、驳回国XX要求尚XX承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退付原告25元，另25元由被告任XX承担（于本判决生效后五日内给付国XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 袁莉敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第3034号
原告国某某。
委托代理人刘某某，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告尚某某。
被告任某某。
被告某某财产保险公司。
委托代理人陈某。
原告国某某诉被告尚某某、任某某、某某财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告尚某某、任某某、被告某某财产保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2013年6月16日因交通事故受损，请求人民法院判令被告共同赔偿其医疗费、车辆损失、施救费、误工费共计12104.3元，并承担本案诉讼费用。
被告尚某某、任某某均表示愿意在合理、合法的范围内承担赔偿责任。
被告某某财产保险公司表示事故发生在保险期内，事故责任按交警部门划分，我公司在交强险、商业险赔偿限额范围内予以赔偿，但辩称诉讼费与鉴定费我们不承担。
经审理查明，2013年6月16日国某某驾驶陕A903**号车（车辆所有人为国某某）沿东三环由南向北行驶过程中，车头撞于前方因爆胎停止的由尚某某（受雇于任某某）驾驶的陕AG18**号车（车辆所有人为任某某）尾部，造成事故。该事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队以西公交认字[2013B]第0616170号道路交通事故认定书认定：国某某与尚某某负事故同等责任。事故发生后国某某因左肘处肿胀等进入陕西省第四人民医院就医，共产生医疗费852.4元。事发后经国某某与任某某及某某财产保险公司商定，国某某车辆定损为13000元。另查明，某某财产保险公司系尚某某驾驶车辆之交强险及商业险投保公司，其中商业险第三者责任险限额为50万元，并保有不计免赔。原告于2013年10月11日诉至本院，被告共同赔偿其医疗费、车辆损失、施救费、误工费共计12104.3元，并承担本案诉讼费用。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有西公交认字[2013B]第0616170号道路交通事故认定书、陕西省第四人民医院门诊病历、医疗票据、定损协议及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受损后，其因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。某某财产保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险保险公司，应在相应保险限额内承担赔偿责任，保险不足赔偿部分由尚某某的雇主任某某在尚某某的过错范围内承担赔偿责任，尚XX不再另行对国某某承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但原告出具门诊病历及票据中显示其于2013年7月27日在陕西省第四人民医院治疗耳部疾病，由于该治疗行为与交通事故发生时间相隔一月有余，加之其未能提供相关证据证明该医疗行为与此次交通事故之间有因果关系，故本院对其治疗耳部疾病的医疗费用不予认可，经本院认可的医疗费用共计852.4元。原告要求误工费的诉讼请求，于法有据，结合原告就医情况，本院认可其350元误工损失的诉讼请求。原告要求车辆损失的诉讼请求，于法有据，由于原告该项损失经被告任某某及某某财产保险公司认可，故本院对此亦予以认可，该项数额为13000元。原告要求车辆施救费的诉讼请求，于法有据，原告提供证据中包含盖有领翔修理厂停车专用章的拖车费及车辆管理费2000元收据一张及马洪庆签名的1200元施救费的收条一张，由于原告未能提供其车辆在领翔修理厂修理的相关证明，本院对原告第一份证据不予采信，第二份证据仅为个人出具之收条，本院对此亦不予采信，但事发后原告车辆产生施救费及停车费用实属必然，本院酌定该项损失共计700元。综上所述，原告因此次交通事故在医疗费项下共产生损失852.4元，在伤残赔偿金项下共产生损失350元，在财产损失项下共产生损失13700元。某某财产保险公司在交强险限额内全额承担其医疗费、误工费1202.4元及财产损失2000元。针对财产损失中不足赔偿部分由某某财产保险公司在被保险车辆过错范围内承担赔偿责任，共计承担5850元费用【（13700元-2000元）×50%=5850元】。由于某某财产保险公司已在保险限额内全额承担了原告的损失，故任某某不再向国某某承担上述赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、某某财产保险公司于本判决生效后15日内向国某某给付赔偿款9052.4元。
二、驳回国某某要求尚某某承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退付原告25元，另25元由被告任某某承担（于本判决生效后五日内给付国X某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 袁莉敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第688号
本院在执行申请执行人简守欢与被执行人梁伯宽、汤国勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁伯宽、汤国勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梁伯宽、汤国勇纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十七日
书记员 沈柯
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1981号
原告：颜志刚。
被告：蒋仕丹。
原告颜志刚为与被告蒋仕丹追偿权纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告颜志刚到庭参加诉讼，被告蒋仕丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜志刚诉称：2014年9月9日，被告因资金周转紧张向楼学刚借得人民币3万元，并约定于2014年12月9日前归还，若逾期归还应支付违约金5000元，并由原告作为担保人。但到期后被告并未按时履行，2015年4月20日经楼学刚催讨，原告支付了本金30000元及违约金5000元。后原告多次联系被告要求支付代履行款项35000元，被告拒不履行相应支付义务。原告认为，被告向他人借款理应归还，原告已为被告代履行全部款项，被告理应全额支付该款给原告。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。诉讼请求为：1、判令被告立即支付人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借条1份，欲证明2014年9月9日，被告蒋仕丹向案外人楼学刚借款人民币30000元，并约定2014年12月9日前归还，若逾期归还应支付违约金5000元，并由原告作为担保人的事实。
证据二、情况说明及收条各1份，欲证明2015年4月20日原告已经代被告蒋仕丹归还借款30000元，并支付违约金5000元，被借人楼学刚确认收到35000元的事实。
被告蒋仕丹未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告蒋仕丹未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告放弃质证的权利。本院审核后，认为上述证据具有合法性、客观性、关联性，对原告的主张具有证明效力，本院均予以确认。
根据原告提供的有效证据及所作的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告颜志刚代被告蒋仕丹清偿后，有权向被告蒋仕丹追偿。因此，原告颜志刚要求被告蒋仕丹立即支付代偿款人民币35000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋仕丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仕丹应于本判决生效之日起十日内支付原告颜志刚代偿款35000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告蒋仕丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 帅晓峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00538号<\\\/div>
罪犯郭卫平，男，1962年10月22日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市青山区人民法院于2005年7月19日作出（2005）青
刑初字第176号刑事判决，认定被告人郭卫平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；与前罪未执行完毕的刑罚十一年四个月十五天，并处罚金150000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金160000元。被告人郭卫平不服，向本院提出上诉。本院于2005年8月18日作出（2005）武刑终字第00460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年2月4日减去有期徒刑九个月；2009年8月31日减去有期徒刑一年；2011年3月13日减去有期徒刑九个月；2012年11月13日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭卫平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯郭卫平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯郭卫平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯郭卫平的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2004年11月19日起至2015年4月18日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00538号罪犯郭卫平，男，1962年10月22日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2005年7月19日作出（2005）青刑初字第176号刑事判决，认定被告人郭卫平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；与前罪未执行完毕的刑罚十一年四个月十五天，并处罚金150000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金160000元。被告人郭卫平不服，向本院提出上诉。本院于2005年8月18日作出（2005）武刑终字第00460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年2月4日减去有期徒刑九个月；2009年8月31日减去有期徒刑一年；2011年3月13日减去有期徒刑九个月；2012年11月13日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭卫平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭卫平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭卫平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯郭卫平的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2004年11月19日起至2015年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7120号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告袁海江，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告袁海江金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7120号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告袁海江，男，1970年08月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告袁海江金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终227号
上诉人（原审被告）司玲艳，女，1986年6月27日生，汉族，
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武丹，女，1991年8月19日生，汉族，
上诉人司玲艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人司玲艳及其委托代理人黄立新，被上诉人武丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审认为，原告武丹是晋XX号北京现代牌小型客车的登记车主。是该车的实际所有人和管理人，根据相关法律规定，其可以在事故发生后，向被告主张权利。原告在本次事故中的损失，经由其当庭提供的证据，车辆维修费用为4206元，应予以确认。原告的损失应先由被告司玲艳驾驶摩托车的保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，因被告司玲艳未给其摩托车投保，由被告司玲艳先承担2000元，剩余2206元按事故的同等责任由司玲艳承担1103元，两项相加共计3103元。原审判决：被告司玲艳在本判决书生效后十日内赔偿原告武丹的车辆修理费3103元。
判后，司玲艳不服提起上诉，理由：被上诉人武丹车辆损失数额应以晋城市价格认证中心车辆损失鉴定结论书认定的4118元确定，一审依照修理单位出具的发票数额4206元认定不当，请求二审予以纠正，改判上诉人承担3059元赔偿责任。
经审理查明，2015年8月22日22时30分许，丁波驾驶晋XX号北京现代牌小型客车，沿新市街由北向南行驶至新市街泰森岗红绿灯时，与司玲艳驾驶的由南向北左转弯的晋XX号普通摩托车相撞，致摩托车乘座人员程卓然受伤，两车不同损坏的交通事故。经晋城市公安交警支队三大队作出道路交通事故认定书认定，丁波与司玲艳负本次事故的同等责任。晋XX号北京现代牌小型客车的登记车主为武丹。一审中，被上诉人武丹提供晋城市价格认证中心车辆损失鉴定结论书一份，该鉴定书载明晋XX号北京现代牌小型客车的维修价格为4118元。提供晋城市万鑫顺意汽车贸易有限公司维修发票及维修明细、结算单各一份，证明其车辆维修金额为4206元。
本院认为，本案涉及以下焦点：一审以被上诉人武丹提供的维修发票金额确定其车辆损失金额是否适当。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人司玲艳驾驶摩托车与被上诉人武丹所有的晋XX号北京现代牌小型客车发生道路交通事故后，一审依据被上诉人武丹提供的其实际支出的修理费用4206元的发票，并结合公安机关道路管理部门作出的责任认定结论，确定上诉人承担车辆修理费3103元，符合法律规定。上诉人司玲艳主张一审应采纳晋城市价格认证中心车辆损失鉴定结论书的结论的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人司玲艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晋
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 丽
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1170号
原告程某，女，出生于1989年11月4日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
原告穆某某，男，出生于1987年6月27日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某与被告穆某某离婚纠纷一案过程中，原告程某于2016年5月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 罗德忠
二〇一六年五月十三日
书记员 陶 艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂13执保2号
申请人(原审原告)：中山市荣兴机电安装工程有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇马新工业区强业北路（中山市百顺电气设备有限公司办公楼一楼101室）。机构代码证号码：75368422-4。
法定代表人：刘厚览，总经理。
被申请人（原审被告）：广西南供电力工程有限公司，住所地：广西南宁市新民路34-18号中明大厦第10层M、N室。
法定代表人：李金福，总经理。
被申请人（原审被告）：广西裕达集团有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道233号裕达中央城巴黎春天商场9楼。
法定代表人：邓亚保，董事长。
申请人中山市荣兴机电安装工程有限公司与被申请人广西南供电力工程有限公司、广西裕达集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百条的规定，依法作出(2018)桂13民终185号民事裁定书，裁定：
一、继续冻结被申请人广西南供电力工程有限公司银行账户上流动资金60万元（开户名：广西南供电力工程有限公司，账号：21×××08，开户行：广西来宾桂中农村合作银行）。
冻结期限为一年。
二、继续冻结被申请人广西南供电力工程有限公司银行账户上流动资金30万元（开户名：广西南供电力工程有限公司，账号45×××65，开户行：中国建设银行股份有限公司南宁民乐路支行），冻结期限为一年。
三、继续冻结被申请人广西裕达集团有限公司银行账户上流动资金1100万元（开户名：广西裕达集团有限公司，账号61×××94，开户行：中国银行股份有限公司广西来宾分行），冻结期限为一年。
四、继续冻结被申请人广西裕达集团有限公司银行账户上流动资金60万元（开户名：广西裕达集团有限公司，账号20×××83，开户行：中国工商银行股份有限公司广西来宾市支行），冻结期限为一年。
五、继续冻结被申请人广西裕达集团有限公司银行账户上流动资金60万元（开户名：广西裕达集团有限公司，账号20×××59，开户行：中国农业银行股份有限公司广西来宾城中支行），冻结期限为一年。
六、继续冻结被申请人广西裕达集团有限公司银行账户上流动资金60万元（开户名：广西裕达集团有限公司，账号20×××22，开户行：中国农业银行股份有限公司广西来宾分行），冻结期限为一年。
七、继续冻结被申请人广西裕达集团有限公司银行账户上流动资金60万元（开户名：广西裕达集团有限公司，账号22×××08，开户行：广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处），冻结期限为一年。
八、继续冻结被申请人广西裕达集团有限公司银行账户上流动资金60万元（开户名：广西裕达集团有限公司，账号21×××20，开户行：广西来宾桂中农村合作银行城中支行），冻结期限为一年。
九、继续冻结被申请人广西裕达集团有限公司银行账户上流动资金60万元（开户名：广西裕达集团有限公司，账号：88×××01，开户行：中国银行股份有限公司来宾支行），冻结期限为一年。
在执行过程中，对被申请人在广西来宾桂中农村合作银行开设的银行账户进行继续冻结时，广西来宾桂中农村合作银行工作人员同意本院可以进行继续冻结，但其系统无法操作继续冻结事项，经其请示广西壮族自治区农村信用社联合社后作出答复：由于首次冻结的法院为兴宾区人民法院，其系统默认操作继续冻结的执法机构只能为兴宾区人民法院，不支持本院的（2018）桂13执保2号协助冻结存款通知书继续冻结的操作。为提高执法效率，保障申请人的权利，2018年4月2日，本院执行局与作出(2018)桂13民终185号民事裁定书的民事审判第一庭商议后，决定由民事审判第一庭指令兴宾区法院对被申请人在广西来宾桂中农村合作银行、广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处、广西来宾桂中农村合作银行城中支行开设的银行账户进行继续冻结。
再次执行后，中国建设银行股份有限公司南宁民乐路支行、中国银行股份有限公司广西来宾分行、中国银行股份有限公司广西来宾支行、中国工商银行股份有限公司广西来宾市支行、中国农业银行股份有限公司广西来宾城中分行、中国农业银行股份有限公司广西来宾分行均对申请人提供的被申请人名下的账户进行了继续冻结；兴宾区人民法院依法对被申请人在广西来宾桂中农村合作银行、广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处、广西来宾桂中农村合作银行城中支行开设的银行账户进行冻结中，除被申请人广西裕达集团有限公司在广西来宾桂中农村合作银行城中支行开设21×××20银行账户不存在致使无法冻结外，其余账户均已继续冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2018)桂13民终185号民事裁定书所确定的保全事项实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦鸿燕
执行员 温兰洪
执行员 林荣祥
二〇一八年五月三日
书记员 罗 夕
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更113号
罪犯黄金华，男，1993年8月4日出生，初中文化，汉族，福建省莆田市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年12月30日以(2015）荔刑初字第851号刑事判决书，认定被告人黄金华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年9月6日至2019年3月5日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人黄金华等二人退出赃款人民币1300元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监假（2017）117号假释建议书，建议对罪犯黄金华予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄金华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，接受教育改造；认真参加政治、文化和技术课学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1575分，表扬2次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄金华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，并符合监管条件，且假释后有生活来源，可认定罪犯黄金华符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金华予以假释（假释考验期限，从2018年2月2日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初897号
原告：张冬，男，1987年12月9日出生，汉族，个体工商户，住秦皇岛市海港区。
被告：秦皇岛美钦食品有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区石河桥西秦山东路15号。
法定代表人：刘立霞，职务，经理。
原告张冬与被告秦皇岛美钦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬到庭参加诉讼。被告秦皇岛美钦食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冬向本院提出诉讼请求：给付拖欠的货款14408元并支付利息（从法院判决给付之日起至给付之日，按照中国人民银行公布的同期延期还贷利率计算）。事实和理由：被告系从事食品加工的企业，从2014年5月开始原告给被告供应纸箱，双方当时约定，到货即付款，但是截至2016年6月16日被告尚欠原告货款14408元，被告出具了对账单。但是经原告多次催要，被告至今不付，故起诉。
被告秦皇岛美钦食品有限公司未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日原告张冬与被告秦皇岛美钦食品有限公司签订包装纸箱采购合同，约定原告为被告提供包装纸箱，接到订单后三天内交货，货物验收合格后，被告三天内付清全部货款。2016年6月16日被告出具对账单，载明：经核对，截止到2016年6月16日被告尚欠原告纸箱款14408元。上述事实有原告提交的包装纸箱采购合同、对账单及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告未按约定时间付款，原告有权要求被告给付拖欠的纸箱款，并自判决之日始按照银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛美钦食品有限公司自判决生效之日始5日内给付原告张冬纸箱款14408元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年9月5日始至判决指定期间实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元，由被告秦皇岛美钦食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘景凯
二〇一六年九月五日
书记员 韩冠华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13440号
原告吴华芳。
被告林兆亨。
原告吴华芳与被告林兆亨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华芳，被告林兆亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华芳诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月18日和同年9月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币（币种下同）10万元和30万元，承诺月利息1.5分。后原告多次找被告按约履行还款义务，被告仅于2014年5月27日偿还本金10万元，之后不再还款。原告为维护合法权益起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，以及利息51，000元（其中30万元的利息计算至2014年6月17日止24，000元，27，000元利息为10万元的借款利息计算至2014年6月22日）共计351，000元。
被告林兆亨辩称：双方是朋友关系，原告所述属实，对借款30万元及利息51，000元均无异议，愿意归还借款本息。但被告现经济出了状况，希望原告给被告时间，筹钱还款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年1月18日，被告向原告借款10万元。2013年2月23日，被告向原告归还上述借款的利息18，000元，并承诺其余利息待还本金同时结付清。
2012年9月6日，被告向原告借款30万元，约定借期1年，每月6号还利息4，500元。2014年1月6日，被告将上述借款之前的利息付清，收回2012年9月6日出具的借条，向原告重新出具借条，载明：兹向吴华芳借款30万元，每月还息4，500元，借期半年。
2014年5月27日，被告将其于2012年1月18日所借10万元本金归还原告。
上述事实，由原告提供的借条、银行卡取款业务回单及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告因做生意之需向原告借款40万元并约定月息1.5分，有借条、银行转账单为据，被告也确认无误，本院予以确认，现被告已归还借款本金10万元及部分利息，原告要求被告归还拖欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告在计算借款10万元利息时有误，被告于2014年5月27日已归还该10万元本金，故该款利息计算截止日应为2014年5月27日，被告未付该款利息应为24，500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告林兆亨于本判决生效之日起十日内归还原告吴华芳借款300，000元及利息48，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，565元减半收取3，282.50元，由原告吴华芳负担32.82元，由被告林兆亨负担3，249.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第907号
原告北京银行股份有限公司杭州分行。
负责人蒋增浩。
委托代理人扬剑、马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。
被告邓冬密。
原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）为与被告邓冬密金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理。原告北京银行杭州分行的委托代理人扬剑到庭参加诉讼，被告邓冬密经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行杭州分行基于与被告邓冬密签订的《个人购房按揭贷款借款合同》（编号：34001F100124）、银行放贷操作记录单、《房产他项权证》（他项权证号：杭房他证字第125913**号）及《逾期贷款催收函》（编号20141106个贷001）、《全部收贷通知书》（编号20150317个贷011）起诉，请求判令：1、被告邓冬密归还原告贷款本金1038840.64元，支付利息24925.04元、逾期罚息（含复利）968.66元（逾期罚息、复利暂算至2015年3月17日，此后按照借款合同约定计算至生效判决确定的履行之日止）；2、被告邓冬密支付原告律师费损失20000元；3、原告对被告邓冬密所有的坐落于杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑12幢1单元803室抵押房屋享有优先受偿权；4、本案全部费用由被告承担。
被告邓冬密未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：邓冬密；
抵押物：被告邓冬密提供其所有的坐落于杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑12幢1单元803室房屋抵押担保（他项权证号为：杭房他证字第125913**号）；
贷款本金：1280000元；
贷款期限：23年，自放款日2010年4月19日起算（原告因被告违约于2015年3月17日宣布全部贷款提前到期，全部收贷通知书于当天寄送被告，通知要求借款人立即清偿全部贷款本息）；
合同执行利率：年利率4.455%（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮25%确定，利率于基准利率调整日次年1月1日调整）；
逾期利率标准：按合同约定的贷款利率上浮40%；
约定还款方式：按月等额本金还款法；
实际欠款情况：截止2015年3月17日，本金1038840.64元，利息24925.04元，逾期罚息（含复利）968.66元；
其他情况：原告为实现其债权于2015年4月2日委托浙江浙经律师事务所为原告提供法律服务，并支付律师费20000元。
本院认为，原告北京银行杭州分行与被告邓冬密之间的个人购房按揭贷款借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。借款人应当按照合同约定还本付息，因邓冬密未能按期如约归还贷款本息，原告有权按照合同约定要求被告归还全部贷款本金、支付利息并计收罚息（含复利）。现原告要求邓冬密归还贷款本金1038840.64元、支付利息24925.04元、逾期罚息（含复利）968.66元，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求被告支付相应律师费损失予以支持。被告邓冬密自愿以其所有的坐落于杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑12幢1单元803室房产为上述贷款提供抵押，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓冬密归还原告北京银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1038840.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邓冬密支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币24925.04元、逾期罚息（含复利）968.66元（逾期罚息、复利暂算至2015年3月17日，此后按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告邓冬密支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告邓冬密所有的坐落于杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑12幢1单元803室抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14563元，由被告邓冬密负担；财产保全费人民币5000元，由被告邓冬密负担；公告费人民币560元，由被告邓冬密负担。被告邓冬密应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告邓冬密应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告北京银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14563元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 波
人民陪审员 马立波
人民陪审员 高 展
二〇一五年十一月十日
代书 记员 董颖子
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执85号
申请人执行人张春龙
被执行人刘忠彬
申请执行人张春龙与被执行人刘忠彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2202号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人刘忠彬不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人刘忠彬无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、对元宝山区法院做出的（2016）内0403民初2320号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人若发现被执行人刘忠彬有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2016）内0403民初2320号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕悦华
审判员 李汉龙
审判员 吕宏伟
二〇一七年七月十日
书记员 金 岩
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执85号申请人执行人张春龙被执行人刘忠彬申请执行人张春龙与被执行人刘忠彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2202号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人刘忠彬不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人刘忠彬无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对元宝山区法院做出的（2016）内0403民初2320号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人刘忠彬有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2016）内0403民初2320号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇一七年七月十日书记员  金 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00733号
上诉人（原审被告）：武汉地铁集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华，该公司董事长。
委托代理人：桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：刘禾，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉晴川机械施工有限公司（原名武汉晴川拆迁有限公司），住所地武汉市汉阳区青石小区10-1栋1-2号。
法定代表人：胡建荣，该公司总经理。
委托代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青秀芳，无业。
上诉人武汉地铁集团有限公司、武汉晴川机械施工有限公司为与被上诉人青秀芳财产、人身损害赔偿责任纠纷一案，不服武汉市汉阳区�2014）鄂汉阳民二初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区（2014）鄂汉阳民二初字第00333号民事判决；
二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人武汉地铁集团有限公司预交的二审案件受理费6785元、武汉晴川机械施工有限公司预交的二审案件受理费13570元，均予以退还。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1523号之一
申请执行人浙江亚特电器有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
被执行人浙江卡雷尔电子有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇工业园区。
法定代表人范幸福。
申请执行人浙江亚特电器有限公司与被执行人浙江卡雷尔电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南长巡民初字第276号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人1775284.61元，本院于2017年6月7日立案执行。
本院于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，该公司已停止经营,其他未查询到相关财产；已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院对被执行人的法定代表人作出了限制变更的措施；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月22日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1523号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 童 烨
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第419号
原告范某某，女，汉族，粗识字，住宕昌县，农民。
被告范某甲，男，汉族，初中文化程度，甘肃省宕昌，农民。
原告范某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告范某甲因外出下落不明，经公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告范某甲由双方父母包办，于1991年2月5日以夫妻名义同居生活。1994年12月8日在车拉乡政府补办了结婚证。婚后俩人感情也一般，于1992年农历5月11日生育长子范某乙；1994年农历10月17日生育次子范某丙；1997年农历7月18日又生育三子范某丁；三个孩子出生后，被告经常不照顾我，也不尽一个父亲的义务，有时还无缘无故的打我。为了年幼的孩子，我就一直忍受被告的家暴。另外，我俩在1997年修了土木结构的瓦房三间。2008年农历2月被告到新疆务工3年多没有音信。2011年腊月回来住了几天又出走至今无消息。被告的行为我实在无法忍受，要求与其离婚，并分割我俩所修的三间瓦房。
被告范某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1991年2月5日举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。1992年5月11日生育长子范某乙。1994年10月17日生育次子范某丙，同年12月8日在车拉乡政府补办了结婚证。婚后双方感情一般，于1997年又生育三子范某丁。同年双方在父母的帮助下修建土木结构瓦房三间。2008年农历2月，被告外出务工三年多没有回来。2011年腊月份，被告回来住了十几天后又外出至今无消息。期间，原告举债为长子娶妻成家时，被告亦未回来，为此，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告的陈述，双方的户籍证明、结婚证、村委会证明及被告父亲范昌生、三子范某丁的证言记录在卷，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告虽婚后生活多年，且生育三个孩子，但因生活琐事发生矛盾后互不谅解，被告长期在外，至今下落不明，给原告及孩子的生活造成一定困难，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情破裂，故原告提出离婚理由正当，应予准许。因被告外出住址不祥，根据现状，未独立生活的三子范某丁暂随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费。鉴于原告并未主张孩子的抚养费用，故本院不作处理。对于双方婚姻关系存续期间为家庭生活开支所负债务及所建房屋，因被告一直无下落，故由原告处分为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告范某甲离婚；
二、双方所生三子范某丁因未独立生活暂随原告生活；
三、双方在茹树村东山社所建三间瓦房归原告所有，所负债务亦由原告偿还。
本案受理费100元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾西平
审 判 员 刘红梅
代理审判员 王 玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨静如
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初字第439号
原告ＸＸ金。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，因原告所诉存款案件涉嫌刑事犯罪，本案须以刑事案件处理结果为依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙见见
二〇一六年三月十日
书记员 高婷婷
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法民一终字第524号
上诉人（原审原告）：王凤刚，男，汉族，1934年10月26日出生，河南省鹿邑县人，现住农三师后院*号楼出租房。
被上诉人（原审被告）：王怀信，男，汉族，1963年4月26日出生，河南省鹿邑县人，无业，现住喀什市香格里拉小区*号楼*单元***室。
上诉人王凤刚与被上诉人王怀信赡养费纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。在庭审前，上诉人王凤刚于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王凤刚的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王凤刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，本院已予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 萍
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第291号
上诉人（原审被告）高某某，女，1983年11月15日出生，汉族。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某某，男，蒙古族，1985年3月17日出生。
委托代理人郭义和，男，1958年10月12日出生，汉族。
上诉人高某某因婚约财产纠纷一案，不服乌达区人民法院（2014）乌达民一初字第0253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某某及其委托代理人李俊芳、被上诉人委托代理人郭义和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2011年经人介绍认识，2013年5月25日订婚，当日原告父亲给付被告现金30000元，并由原告父亲给原告书写“赠与协议”。2013年6月25日举行了婚庆典礼，典礼后原、被告在被告父母装修后的楼房同居生活，在其双方同居生活中原告与被告协商补办结婚证，被告以原告父亲未将赠与原告的平房办理过户，双方产生矛盾，发生争吵，并分居生活至今。被告给原告书写了退还彩礼30000元的条子。被告在庭审中提供了购衣物、婚庆费用、装修房子、购家电、家具、拍婚纱照、被告看病等支出费用的收据。
原审法院认为，原、被告于2013年6月25日在未经婚姻登记的情况下，按照民间习俗举行结婚庆典，并一起同居生活。双方因被告以原告父亲未履行“赠与协议”，双方产生矛盾，发生争吵，原、被告未补办结婚证。对原告给被告书写退还“彩礼”30000元的请求，符合婚姻法相关解释的规定，本院予以支持。但被告提出的其父母给原、被告居住的楼房装修、购置室内用品及婚庆等支出费用，也属实际存在，本院酌情考虑，由被告返还原告“彩礼”20000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定判决如下：一、由被告高某某于判决生效后十日内返还原告郭某某“彩礼”20000元。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高某某负担200元，原告郭某某负担75元。宣判后，被告对一审判决不服，提出上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
经审理查明，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。以上事实有一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被上诉人家庭以结婚为目的，向上诉人高某某支付的30000元应属彩礼性质。双方当事人虽按照民间传统，举行了结婚典礼，但双方并未办理结婚登记手续，并未成为法律意义上的夫妻，根据婚姻法及相关司法解释的规定，上诉人应将彩礼返还被上诉人。上诉人高某某为举办典礼而花费的衣物、婚庆、装修及其它费用属于单方自愿的合理支出，一审法院根据实际情况，酌情扣除“合理支出”10000元并无不当。上诉人认为被上诉人家庭支付的30000元并非彩礼，30000元均用于婚礼及房屋装修，但上诉人高某某已书面同意退还彩礼，且认可30000元的彩礼性质，故本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一四年九月二十日
书 记 员 林梦婕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢948号
申请执行人：于赟，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛腾盛达钢结构有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇杜村工业园。
法定代表人：纪春燕，该公司经理。
本院在执行申请执行人于赟与被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:(2015）胶民初字第4360号民事判决书]中，执行标的31530元，因被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司无可供执行财产，本院于2016年8月31日终结本次执行程序，案号为（2016）鲁0281执1204号。现被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司履行完毕法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶民初字第4360号民事判决书执行完毕。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾怀光
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1775号
罪犯邓某某，男，1993年3月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年十月二十四日作出（2014）镇刑初字第326号刑事判决，以被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年11月20日起至2016年5月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年11月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯邓某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯邓某某的考核结果，以罪犯邓某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯邓某某系主犯，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某某减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年11月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3436号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗喜路等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗喜路等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林