广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20840号
原告李邦月，男，汉族，1947年6月18日出生，住湖南省桂阳县，
委托代理人文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告陈柱坤，男，汉族，1992年9月13日出生，住广东省东莞市，
委托代理人陈子平，系本案的被告之一。
被告陈子平，男，汉族，1967年3月22日出生，住广东省东莞市，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松。
委托代理人刘椠，该公司员工。
委托代理人陈琴，该公司员工。
原告李邦月诉被告陈柱坤、陈子平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，分别于2017年2月23日、2017年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文丰兵、被告陈子平均参加了两次庭审。被告平安财险东莞公司的委托代理人陈琴、刘椠分别参加了第一、第二次的庭审。本案现已审理终结。
原告李邦月向本院提出诉讼请求：1、被告陈柱坤、陈子平立即赔偿原告149154.59元（其中医疗费133780.68元、住院伙食补助费11900元、营养费3000元、误工费6333.3元、护理费11923.33元、处理事故人员误工费2000元、交通费5000元、残疾赔偿金83417.28元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元，应扣减车主支付的30000元、平安财险东莞公司支付的90000元）；2、被告平安财险东莞公司在机动车交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月29日22时50分许，被告陈柱坤驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶至高埗镇××大道广场路段时，与步行的李邦月发生碰撞，造成小车车头损坏及李邦月受伤的交通事故。经交警部门认定，陈柱坤负事故全部责任，李邦月不负责任。案涉车辆在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故导致原告左胫骨中段骨折、左侧股骨颈骨骨折等，在东莞市高埗医院、东莞市人民医院、中山大学附属第一医院住院治疗，后经鉴定为九级伤残。
被告陈柱坤、陈子平共同答辩称，已经垫付了原告医疗费31447.7元。
被告平安财险东莞公司答辩称，垫付了原告医疗费90000元。原告的住院小结显示，原告存在高血压与其他疾病，但原告未提供住院费用清单佐证；原告提供的医疗费发票全部用于治疗外伤，治疗自身疾病的部分医疗费应扣除；营养费没有医嘱。原告已达退休年龄，未提供证据证明其存在误工损失，误工费不予认可。除聘请护工的发票外，原告未提供其他证据证明护理费的发生情况，护理费应按50元/天的标准计算。处理事故人员误工费没有依据。交通费请求过高。原告提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年且有固定收入，残疾赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金诉求过高。
本院查明并确认如下事实：
2015年8月29日22时50分许，被告陈柱坤驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶至东莞市××××大道广场路段时，与步行的李邦月发生碰撞，造成小车车头损坏及李邦月受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告陈柱坤负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往东莞市高埗医院住院治疗，住院时间从2015年8月30日至2015年9月1日，共3天。出院医嘱：转上级医院治疗。原告于2015年9月1日转至东莞市人民医院住院治疗，住院时间从2015年9月1日至2015年9月19日，共18天。出院医嘱：1、按患者要求，转上级医院继续住院治疗；2、注意休息，避免患肢负重及剧烈运动；3、心血管专科疾病至相关科室就诊。原告于2015年9月19日转至中山大学附属第一医院住院治疗，住院时间从2015年9月19日至2015年10月14日，共25天。出院医嘱：1、注意休息，避免下蹲、翘二郎腿、坐矮凳，避免右髋关节内收、内旋及其他剧烈运动；2、定期教授门诊随诊；3、出院后继续进行右髋部功能锻炼；4、建议出院后全休3个月，3个月后复查X光片；5病情变化随诊。2015年12月14日，原告第二次到中山大学附属第一医院住院治疗，2016年2月25日出院，住院共73天。出院医嘱：1、伤口每2-3日换药一次；2、术后全休1个月，减少上下楼梯动作及重体力劳动，屈伸膝关节，功能锻炼；3、若有不适，随时就诊；4、出院一个月后返院复查。原、被告双方均确认，原告因就医共产生医疗费133784.68元，其中，被告陈柱坤、陈子平共同垫付了31447.7元、被告平安财险东莞公司垫付了90000元。
2015年12月2日，广东路通司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为九级。原告为此花费鉴定费1800元。
另查，粤Ｓ×××××号轿车的登记所有人为被告陈子平。该车在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，其中，强制保险中的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。
原告属农业户口，定残时68周岁。原告提交深圳市住友清洁服务有限公司的营业执照及该公司出具的工资证明、工资发放表，主张其事故发生时被深圳市住友清洁服务有限公司派遣到东莞高埗十八超市做清洁工作，在东莞市工作居住一年以上，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金；其每月工资2000元，应按其本人的工资标准计算2015年8月29日事故发生当日至评残前一天共计95天的误工费。原告称，2015年8月29日至9月21日、2015年10月15日至12月15日期间，原告由儿子李定荣进行护理，护理费应按照李定荣本人3400元/月的工资标准计算52天；其余时间，原告请护工进行护理，护理费按照护理费发票的金额6030元计算。原告要求被告支付住宿费和营养费，但没有提交相应的证据。
此外，东莞市人民医院的出院记录载有“患者自诉无胸痛，气促等不适，受伤前在老家务农”的内容，该内容的记载与原告提供的有关工作情况的证据不一致。对此，原告的认为可能是医院的记录错误。对此，三被告不予确认。
本案在审理过程中，被告平安财险东莞公司向本院递交了调查申请书，称其已对原告李邦月的工作情况进行了核实，发现原告李邦月发生事故时的工资并没有达到2000元/月，原告在深圳市住友清洁服务有限公司工作的时间仅为几个月。因被告平安财险东莞公司的该申请不符合相关的法律规定，本院已经予以驳回。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、病历、出院记录、疾病证明书、诊断证明书、医疗费发票、门诊费收据、陪工费发票、护理人员工资证明、工资表、营业执照、交通费发票、原告的工资证明和工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ｓ×××××号轿车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，故被告平安财险东莞公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。因本次事故被告陈柱坤负全部责任，故被告陈柱坤应承担原告超过交强险责任限额部分损失100%的赔偿责任。粤Ｓ×××××号轿车在被告平安财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告陈柱坤应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告陈柱坤直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：原、被告均确认原告因本次事故产生的医疗费为133784.68元，本院也予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院119天，住院伙食补助费按100元/天计算为11900元。
3、营养费：根据其伤情，酌情支持800元。
4、护理费：原告在部分住院期间，聘请护工进行护理，产生护理费6030元，有陪工费发票为证，本院予以确认。原告主张其余52天的住院时间，由其儿子李定荣进行护理，并提供了李定荣的护理人员工资证明。因该证据无法反映陪护人的真实工资水平，故该期间的护理费应按50元/天的标准计算为2600元。即护理费总计为：6030元+2600元=8630元。
5、误工费：根据被告平安财险东莞公司对原告工作情况的核实，本院认定原告在事故发生时确实有在深圳市住友清洁服务有限公司工作，故应支持原告的误工费请求。原告误工费计算95天，符合本案实际情况，本院予以支持。原告主张事发前月平均工资为2000元，但原告所提供的相关证据不足以证明其该主张，故误工费应按东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×95天=4781.35元。
6、残疾赔偿金：原告提交的有关工作情况的相关证据与其在东莞市人民医院住院期间的自述不一致，单凭原告所提供的证据也不足以证明其事故发生时在东莞市连续居住一年以上，故残疾赔偿金按照其伤残等级，适用农村居民人均纯收入标准计算为13360.4元/年×12年×20%=32064.96元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。该款在交强险内优先赔付。
8、鉴定费：1800元，有鉴定费发票，本院予以支持。
9、交通费：根据处理交通事故的实际需要和原告的就医情况，结合原告提交的交通费发票，本院酌情支持3000元。
10、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持500元。
以上第1至3项费用共计146484.68元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先予承担，超出部分的136484.68元，由被告陈柱坤承担100%即136484.68元，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第4至10项费用共计60776.31元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。上述款项合计207260.99元，扣减被告陈柱坤垫付的31447.7元、被告平安财险东莞公司垫付的90000元后，被告平安财险东莞公司实际应赔偿原告85813.29元。被告陈柱坤、陈子平在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对该两被告的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿85813.29元给原告李邦月。
二、驳回原告李邦月对被告陈柱坤、陈子平的诉讼请求。
三、驳回原告李邦月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3283.1元（原告已预交），由原告李邦月负担1394.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 叶凤嫦
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 刁小花
黎慧君