wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1028号
上诉人（原审原告）：孙洪江。
委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于学喜。
委托代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
上诉人孙洪江与被上诉人于学喜因买卖合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2015）夏民初字第7297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙洪江与被告于学喜进行生意合作，双方均做速冻生意，原告在厂家进货，被告在原告处进货。2013年6月30日，原告通过巨鹿县冀祥食品厂向被告发货450件。
原告主张2013年6月30日向被告送货450件，每件64元，共计28800元，如果下个月进货，货款便宜百分之十，货送到后，被告一直没有将货款结清。被告表示送货是事实，也确实卸了450件货，卸货时原告不在场，原告的会计说让被告与原告结账，大约3天后被告给原告打的收货条，4、5天后被告将货款支付给原告并将收货条收回。
原告为证明自己的主张申请证人闫某出庭作证，闫某表示自己是原告的会计，与被告是合作关系，2013年6月30日，河北邢台厂家来了一车货共500件，给被告于学喜卸了450件，当时没有说货款的事情，当场也没有打收货条，自己卸完货就离开了。被告对证人证言表示证人系原告的会计，双方存在利害关系，且证人仅证实卸货一事，没有证实被告确实将货款与原告结清，不能证明被告拖欠原告货款。
庭审时经法庭询问原、被告双方交易习惯时，原告表示卸货时当场不结清，经过一段时间再结算，卸货也不打收到条，结算以原告记的卸货明细为准；被告表示平时结算都是卸货后算出金额，被告在金额上签字，经过一段时间再结算，卸货后被告给原告写收条，有时原告写收条，算账后已经将收条销毁。庭后经法庭调查被告于学喜，被告表示原告此次送货450件，每件64元，买十赠一，即450件货计算395件，大约过了三四天，自己与原告孙洪江将货款结清，但现在没有当时的结算单据。
原审法院认为：原告孙洪江与被告于学喜进行生意合作，由原告向被告发货，被告向原告支付货款，双方形成了买卖合同关系。原告孙洪江于2013年6月30日向被告于学喜送货450件，被告对送货并收到货物均予认可，但表示已将货款与原告结清。在买卖合同中，原告主张被告欠其货款，首先应证明向被告送货的事实，其次应就存在欠货款这一债权权利存在的事实加以证明。本案原告举证证明向被告送货450件，被告也予以认可，现原告仅就送货的事实完成了举证责任，但该债权是否存在原告并没有提交相关证据。再者，根据日常交易习惯，在原告给被告送货后，如果没有即时清结，应由被告向原告出具欠货款单据，然后原告持有该单据主张权利。现原、被告对买卖事实经过没有异议，但原告对被告欠货款一事无相关证据加以印证，不符合法律规定亦不符合日常交易习惯，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙洪江对被告于学喜的诉讼请求。案件受理费520元，由原告孙洪江负担。
孙洪江不服原审判决上诉称：本案中，被上诉人于学喜认可收到货物，即为双方债权发生的事实依据，其应提供证据证明实际支付了货款，否则应承担败诉的法律后果；而原审法院还要求我再举出债权凭证，加大我的举证责任，属举证责任分配错误。请求二审法院撤销原判，依法改判于学喜向我支付货款28800元。
被上诉人于学喜答辩称：我与孙洪江合作多年，业务流程是，孙洪江为我提供速冻食品，我为其出具欠条，下一批送货时清偿上一次的货款，我收回欠条。我承认卸过货，但孙洪江还应提交存在未结货款的其他证据，否则应承担败诉的法律后果。原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人存在多年合作关系，上诉人为被上诉人供应速冻食品，因双方未签订书面合同，对货物的品种、数量、单价、付款期限等未作约定，双方合作期间送货和结算发生多次，仅凭被上诉人认可收到过上诉人所送货物，即判定被上诉人拖欠该笔货款，不符合双方频繁收货和付款的交易习惯，也不符合日常经验法则。原审法院要求上诉人出具债权凭证符合本案实际情况和民事诉讼证据规则，并未加重其举证责任，上诉人举证不能应承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元由上诉人孙洪江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 杨 科
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯 燕
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初529号
原告赵某某。
委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师，一般授权代理。
被告严某某。
委托代理人邓一平，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告赵某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人梁文德、被告严某某及其委托代理人邓一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日我与被告经人介绍相识，同年7月17日登记结婚。婚后生育儿子严某一，现年3岁。因双方婚前了解不够、性格不合，常因生活琐事发生争吵，加之被告好吃懒做，脾气暴躁，对我实施家庭暴力。2015年5月我与被告吵闹后，我回娘家，同年8月我诉至平遥县人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判后至今，双方仍未和好。故我再次具状要求与被告离婚，婚生儿子严某一随我生活，由被告支付生活费和教育费。
被告辩称，我不同意离婚，如果离婚，孩子随我生活。
经审理查明，原、被告于2012年农历正月经人介绍相识，2012年农历6月11日举行婚礼后同居生活，2012年7月7日在平遥县民政局登记结婚。2013年5月6日，双方生育儿子严某一，现随被告生活。被告婚前曾给付原告彩礼款100000元。原告的陪嫁财产有：新日电动摩托车一辆、樟木衣箱两支、小天鹅洗衣机一台、冰箱一台、黄金项链一条、女士黄金戒指一枚、黄金耳环一副，其中，樟木衣箱两支、小天鹅洗衣机一台、冰箱一台在被告处，其他陪嫁财产在原告处。双方共同财产有：2014年7月购买农用三轮车一辆，花费20000元，现在被告处。共同生活期间，双方因家庭小事有吵闹现象。2015年5月，原告离开被告家回到娘家居住生活至今。2015年8月原告向平遥县人民法院起诉要求与被告离婚，平遥县人民法院判决不准离婚。判决后，双方仍没有和好，也没有共同生活为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、（2015）平民初字第886号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础比较薄弱，共同生活期间，双方确因故产生矛盾，夫妻关系逐渐出现裂痕，后致双方分居生活。原告曾于2015年8月向平遥县人民法院起诉要求与被告离婚，法院依法判决不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。双方之子严某一已满3周岁，现随被告生活，从有利于小孩的健康成长出发，严某一以随被告生活为宜，但原告自2015年5月离家后，没有对严某一尽过抚养义务，故应由原告从2015年6月开始支付一定的抚养费。
对原告要求被告返还陪嫁财产的请求，因陪嫁财产属于原告婚前个人财产，故本院依法予以支持。对被告主张的因其家庭生活困难，要求原告返还彩礼款60000元的请求，因原被告共同生活时间已近三年，故本院酌情确定由原告返还被告20%的彩礼款为宜。对双方共同财产农用三轮车一辆，属于夫妻共同财产，已使用2年，原则上应在计提固定资产折旧后均等分割，故本院依法确定该农用三轮车归被告所有，其现值为（20000元-20000元*5%）/4年*2年=9500元（其中5%为固定资产的净残值率），由被告折现补偿原告4750元。对被告主张的共同债务问题，虽然被告提供了证人严子和的当庭证言和赊账的原始记录，但原告予以否认，对被告提供的证据的真实性提出异议。因被告提供的原始记录为证人严子和的个人记录，无原、被告签字，证据不足，尚不能证实被告的此次主张，故本院不能支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告严某某离婚；
二、双方共同之子严某一随被告生活，但仍为双方共同之子，长大成人后随父随母任其自便；从2016年9月开始，由原告每月支付被告儿子严某一抚养人民币300元，直至严某一年满18周岁为止；原告可于每月最后一周周末到被告处对儿子严某一进行探望；
三、由原告于本判决生效后五日内一次性支付被告儿子严某一从2015年6月至2016年8月的抚养费4500元；
四、由原告在本判决生效后五日内返还被告彩礼款20000元（10000元20％）；
五、由被告在本判决生效后五日内返还原告樟木衣箱两支、小天鹅洗衣机一台、冰箱一台；
六、双方共同财产农用三轮车一辆归被告所有，由被告在本判决生效后五日内折现补偿原告人民币4750元。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，被告严某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一六年八月十五日
书记员 李 涛
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0728民初529号原告赵某某。委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师，一般授权代理。被告严某某。委托代理人邓一平，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告赵某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人梁文德、被告严某某及其委托代理人邓一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月15日我与被告经人介绍相识，同年7月17日登记结婚。婚后生育儿子严某一，现年3岁。因双方婚前了解不够、性格不合，常因生活琐事发生争吵，加之被告好吃懒做，脾气暴躁，对我实施家庭暴力。2015年5月我与被告吵闹后，我回娘家，同年8月我诉至平遥县人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判后至今，双方仍未和好。故我再次具状要求与被告离婚，婚生儿子严某一随我生活，由被告支付生活费和教育费。被告辩称，我不同意离婚，如果离婚，孩子随我生活。经审理查明，原、被告于2012年农历正月经人介绍相识，2012年农历6月11日举行婚礼后同居生活，2012年7月7日在平遥县民政局登记结婚。2013年5月6日，双方生育儿子严某一，现随被告生活。被告婚前曾给付原告彩礼款100000元。原告的陪嫁财产有：新日电动摩托车一辆、樟木衣箱两支、小天鹅洗衣机一台、冰箱一台、黄金项链一条、女士黄金戒指一枚、黄金耳环一副，其中，樟木衣箱两支、小天鹅洗衣机一台、冰箱一台在被告处，其他陪嫁财产在原告处。双方共同财产有：2014年7月购买农用三轮车一辆，花费20000元，现在被告处。共同生活期间，双方因家庭小事有吵闹现象。2015年5月，原告离开被告家回到娘家居住生活至今。2015年8月原告向平遥县人民法院起诉要求与被告离婚，平遥县人民法院判决不准离婚。判决后，双方仍没有和好，也没有共同生活为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、（2015）平民初字第886号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告婚姻基础比较薄弱，共同生活期间，双方确因故产生矛盾，夫妻关系逐渐出现裂痕，后致双方分居生活。原告曾于2015年8月向平遥县人民法院起诉要求与被告离婚，法院依法判决不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。双方之子严某一已满3周岁，现随被告生活，从有利于小孩的健康成长出发，严某一以随被告生活为宜，但原告自2015年5月离家后，没有对严某一尽过抚养义务，故应由原告从2015年6月开始支付一定的抚养费。对原告要求被告返还陪嫁财产的请求，因陪嫁财产属于原告婚前个人财产，故本院依法予以支持。对被告主张的因其家庭生活困难，要求原告返还彩礼款60000元的请求，因原被告共同生活时间已近三年，故本院酌情确定由原告返还被告20%的彩礼款为宜。对双方共同财产农用三轮车一辆，属于夫妻共同财产，已使用2年，原则上应在计提固定资产折旧后均等分割，故本院依法确定该农用三轮车归被告所有，其现值为（20000元-20000元*5%）/4年*2年=9500元（其中5%为固定资产的净残值率），由被告折现补偿原告4750元。对被告主张的共同债务问题，虽然被告提供了证人严子和的当庭证言和赊账的原始记录，但原告予以否认，对被告提供的证据的真实性提出异议。因被告提供的原始记录为证人严子和的个人记录，无原、被告签字，证据不足，尚不能证实被告的此次主张，故本院不能支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：一、准许原告赵某某与被告严某某离婚；二、双方共同之子严某一随被告生活，但仍为双方共同之子，长大成人后随父随母任其自便；从2016年9月开始，由原告每月支付被告儿子严某一抚养人民币300元，直至严某一年满18周岁为止；原告可于每月最后一周周末到被告处对儿子严某一进行探望；三、由原告于本判决生效后五日内一次性支付被告儿子严某一从2015年6月至2016年8月的抚养费4500元；四、由原告在本判决生效后五日内返还被告彩礼款20000元（10000元20％）；五、由被告在本判决生效后五日内返还原告樟木衣箱两支、小天鹅洗衣机一台、冰箱一台；六、双方共同财产农用三轮车一辆归被告所有，由被告在本判决生效后五日内折现补偿原告人民币4750元。案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，被告严某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  韩 丹二〇一六年八月十五日书记员  李 涛
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初445号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人李新虎（绰号老虎），男，1982年11月22日出生，汉族，初中毕业，建筑工人，住潢川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月25日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月22日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】265号起诉书指控被告人李新虎犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠、被告人李新虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年7月17日晚21时许，被告人李新虎的父母在潢川县弋阳办事处沙河店村黄庄组，因琐事与吴某2发生口角纠纷，被告人李新虎发现后从家中冲出与吴某2、吴某3发生厮打。厮打中，被告人李新虎持木棍将吴某2、吴某3打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：吴某3的损伤程度符合轻伤二级，吴某2的损伤程度符合轻微伤。被告人李新虎于2017年8月24日自动到潢川县公安局南城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李新虎赔偿被害人各项损失共计十万元整，取得被害人谅解。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证明。认为被告人李新虎故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并认为被告人李新虎案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人李新虎对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年7月17日21时许，被告人李新虎的父母在潢川县弋阳办事处沙河店村黄庄组，因琐事与吴某2发生口角纠纷，被告人李新虎发现后从家中冲出与吴某2、吴某3发生厮打。厮打中，被告人李新虎持木棍将吴某2、吴某3打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：吴某3的损伤程度符合轻伤二级，吴某2的损伤程度符合轻微伤。
2017年8月24日，被告人李新虎主动到潢川县公安局南城派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。同年9月11日，被告人李新虎与被害人吴某2、吴某3达成调解协议，赔偿被害人各项损失共计十万元整，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人李新虎的供述、被害人吴某2、吴某3的陈述、证人吴娟、李某、邓某、吴某1等人的证言、（潢）公（法医）鉴（伤）字【2017】385号、394号鉴定书、调解协议书、收条及谅解书、被告人李新虎户籍证明、前科证明、抓获经过、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人李新虎犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人李新虎故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李新虎自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李新虎与被害人达成刑事和解，依法可以从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李新虎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年十月十二日
书记员 胡志阮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1705号
原告：金孝义，男。
被告：余小宝，男。
原告金孝义与被告余小宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金孝义及被告余小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金孝义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本息共计2136000元（利息分别计算至2016年11月19日和2016年11月15日，之后至清偿之日的利息均按月息2%主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告以办石料加工坊为由向原告借款600000元，约定月息5%，半年还本付息780000元。借款到期后，双方于2016年6月15日更换新的借条，借条载明本息共计1140000元。2014年12月19日，被告又以给西安胶合板厂职工盖安置房为由向原告借款900000元，约定月息4.5%，按月付息，但未约定还款期限。2014年12月19日至2015年2月，被告先后支付原告合计33500元，2015年4月19日至今被告未再按月支付利息。2016年2月19日，双方更换了新的借条，借条载明本息共计1352500元。现依照相关法律规定，要求被告偿还借款600000元及从2014年12月15日至2016年11月15日按月息2%计算的利息，合计876000元；偿还借款900000元及从2015年3月19日至2016年11月19日按月息2%计算的利息合计1260000元。上述两笔借款本息共计2136000元。
被告余小宝辩称，向原告借款两笔，第一笔900000元，约定月息4.5%，原告扣除一个月利息40500元后，实际交付859500元；第二笔600000元，约定月息5%,原告已足额交付。两笔借款本金均未还，除原告陈述的已付利息外，2017年春节前后分两次偿还原告借款100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金孝义提供以下证据：
1、2016年2月19日借条，以证明2014年12月19日被告向原告借款900000元，被告仅支付部分利息，未还本金，2016年2月19日，被告就拖欠的本息重新向原告出具借条。
2、2016年6月15日借条，以证明2014年12月15日被告向原告借款600000元，月息5%，借款本息被告分文未还，2016年6月15日就拖欠的本息重新向原告出具借条。
3、中信银行转账凭证，以证明部分借款通过银行转账交付被告。
被告余小宝对证据1、2、3真实性认可，对证据3的证明目的认可，对证据1、2的证明目的不予认可，认为原告分别扣除利息40500元、30000元后，实际交付借款859500元、570000元。
被告余小宝未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，被告向原告借款600000元，约定月息5%，原告已将600000元交付被告，该款被告本息分文未付。2016年6月15日，被告就本息重新出具借条。对上述事实，被告无异议。本案中，原告主张该笔借款自借款之日按月息2%计算利息。
2014年12月19日，被告再次向原告借款900000元，约定月息4.5%，原告预先扣除一个月的利息40500元后，实际交付被告859500元。2016年2月19日之前被告付息33500元，2017年1月付息100000元，合计付息133500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的证据，相互印证，可以证明其与被告存在真实、合法、有效的民事借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。被告向原告借款两笔，其中2014年12月15日的借款600000元，双方约定月息5%，该款本息被告分文未还，原告诉请被告归还借款本金600000元，并以月息2%为标准自借款之日开始计算借款利息，与法有据，予以支持。第二笔2014年12月19日的借款900000元，双方约定月息4.5%，原告预先扣除一个月利息40500元，实际交付被告859500元。依照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故第二笔借款本金应认定为859500元。该笔借款双方约定月息4.5%，被告已付息133500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，已付利息部分，以859500元为本金，按月息3%计算后，被告已支付利息至2015年5月23日。对按月息3%已支付的利息部分，法院不予干涉，但之后的利息应以859500元为本金，按月息2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告余小宝于本判决生效后十日内归还原告金孝义借款本金1459500元及借款利息，利息具体为：以600000元为本金、以年息24%为标准、自2014年12月15日计算至判决确定给付之日；以859500元为本金、以年息24%为标准、自2015年5月24日计算至判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23888元，本院减半收取计11944元，由被告余小宝负担11944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年四月十三日
书记员 马莉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1113号
罪犯冯展，男，1987年6月29日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2012年3月3日作出（2012）高刑初字第00021号刑事判决，以被告人冯展犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2012年3月23日交付执行，本院于2015年1月23日裁定减刑十个月。刑期自二0一一年九月十四日至二0一八年十一月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯冯展确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯展减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7426号
原告：朱明园，男，1984年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：申某，女，1983年5月20日生，汉族，系朱明园妻子，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：沈振峰，男，1976年9月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，统一社会信用代码91320200588428218X，住所地江苏省无锡市梁溪区春申西路五里新村98-3A(98-1-6-06)。
主要负责人：黄杨，该公司经理。
本院在审理原告朱明园与被告沈振峰、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱明园于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱明园自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱明园撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由朱明园负担。
审判员 张凌彦
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆鑫升
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初95号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁某林，男，1978年8月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人梁某林犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人梁某林到庭参加�讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日13时许，为筹毒资，被告人梁某林伙同梁某春（另案处理）窜到兴业县北市镇院垌村院垌信用社对面的“欧某”超市门口，将被害人周某停放于该处的1辆绿源牌电动车盗走，并以500元的价格向苏某销赃，得款用于购买毒品。经鉴定，被盗车辆价值人民币2656元。案发后，涉案车辆被公安机关追缴，并返还给被害人周某。
上述事实，被告人梁某林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、收据、情况说明、抓获经过、提取笔录、证据保全清单、发还清单及领条、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录及照片、现场方位图及照片、辨认笔录、证人苏某的证言、被害人周某的陈述、同案人梁某及被告人梁某林的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁某林犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁某林伙同他人共同故意实施盗取的犯罪行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某林如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚；其为吸毒而盗窃，本院酌情从重处罚。被告人的违法所得依法予以追缴，上缴国库。被告人梁某林辩解称其有揭发他人犯罪，并无证据予以证实，本院不予采纳。本院根据被告人梁某林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年9月4日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人梁某林的违法所得人民币五百元，上缴国库。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁 锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁甲政
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2673号
原告：马金林，男，1969年12月29日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：王家文，男，1985年7月20日生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住江苏省无锡市惠山区。
原告马金林与被告王家文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金林到庭参加诉讼，被告王家文经本院依法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告马金林向本院提出诉讼请求：要求王家文归还借款88300元，并支付利息（以88300元为基数，自2017年5月18日起至判决实际给付之日止按年利率6%计算），诉讼费由王家文负担。事实和理由：王家文因资金周转及家庭生活所需，于2014年2月16日向马金林借款24800元、2016年4月26日向马金林借款63500元，并分别出具借条。经多次催讨，王家文一直未还款。故诉至法院。
被告王家文未作答辩。
经审理查明：王家文于2014年2月16日向马金林出具借条一份，借条载明：今借到马金林24800元。对于该笔借款，马金林陈述王家文已向其支付4800元利息，本金未予归还。
王家文于2016年4月26日向马金林出具借条一份，借条载明：今借到马金林63500元。对于该笔借款，马金林陈述王家文已向其支付10000元利息，本金未予归还。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。王家文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭陈述案件事实，也未提交证据，本院按现有证据依法裁判。马金林主张王家文结欠其借款88300元，提供了王家文本人出具的借条。马金林陈述出借款项后，王家文归还了4800元利息和10000元利息，但借条上并未约定利息，马金林亦未提供证据证明归还的款项系支付的利息，故4800元和10000元应为王家文归还的借款本金。故王家文尚结欠马金林73500元，应予归还。
借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的，予以支持。故王家文应当支付利息（以73500元为基数，自2017年5月18日起至判决实际给付之日止按年利率6%计算）。马金林超出合理范围的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王家文于本判决发生法律效力之日起五日内向马金林归还借款73500元并支付利息（以73500元为基数，自2017年5月18日起至判决实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回马金林的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收取1004元，由马金林负担168元，由王家文负担836元。该款已由马金林预交，王家文于本判决发生法律效力之日起五日内将其应负担的部分直接支付给马金林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张凌彦
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆鑫升
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第236号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夹江县永青乡人民政府。住所地：四川省夹江县永青乡。组织机构代码：74960879-8。
法定代表人：方克武，该乡乡长。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
原告李枚加不服被告夹江县永青乡人民政府信息公开答复一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告夹江县永青乡人民政府辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00509号
原告：铜陵市建设投资控股有限责任公司。
法定代表人：叶根林，职务董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：余平，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市建设投资控股有限责任公司诉被告余平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢飞梦独任审理。在审理过程中，原告铜陵市建设投资控股有限责任公司以被告已履行合同义务为由，于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告铜陵市建设投资控股有限责任公司的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市建设投资控股有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1311元（已减半），由原告铜陵市建设投资控股有限责任公司负担。
审判员 谢飞梦
二〇一四年六月三日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执695号
申请执行人曹前飞。
被执行人资兴市七里镇大树煤矿。
曹前飞与资兴市七里镇大树煤矿行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）湘1081行审46号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市七里镇大树煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹前飞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市七里镇大树煤矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹前飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启�。如发现被执行人资兴市七里镇大树煤矿新的财产线索，申请执行人曹前飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年十二月四日
书记员 罗 强
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第301号
原告：茂名市恒基混凝土有限公司，地址：茂名市石化工业区管委办公楼607室。
法定代表人：钟建军，经理。
委托代理人：卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗荫武，广东伟强律师事务所律师。
被告：茂名市茂港区七迳镇新屋仔村民委员会。地址：茂名市茂港区七迳镇新屋仔村。
负责人：刘友雄，主任。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所实习律师。
本院在审理原告茂名市恒基混凝土有限公司诉被告茂名市茂港区七迳镇新屋仔村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告茂名市恒基混凝土有限公司于二O一四年八月十四日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法�的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市恒基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费642元，由原告茂名市恒基混凝土有限公司负担。
审判员 张国标
二〇一四年八月十四日
书记员 邱少梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初507号
原告吕丽芳，男，1969年5月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市开发区。
被告朔州市经济开发区事务管理中心。
法定代表人李英文，职务，主任。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人落宝录，男，1970年11月11日出生，汉族，朔城区人，系朔州市经济开发区事务管理中心办公室负责人。
原告吕丽芳诉被告朔州市经济开发区事务管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕丽芳、被告朔州市经济开发区事务管理中心委托代理人凌兴旺、落宝录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽芳诉称，原告从2002年2月15日起在被告处从事面案工作，2015年12月21日�被告与原告解除劳动关系。原告工作了十四年，被告未给原告缴纳社会保险，解除劳动关系也未给付经济补偿金。请求法院判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金，补缴2002年2月至2015年12月期间的养老保险费。
被告朔州市经济开发区事务管理中心辩称，被告管理开发区职工食堂只有两个时间段，分别是2005年11月16日至2006年12月底和2014年7月1日至今。2005年11月16日至2006年12月29日，被告将食堂承包给李浩经营。原告吕丽芳经李浩招聘到食堂从事面案工作，其受李浩管理，工资亦由李浩发放。2014年8月1日，原告经介绍到马飞承包的机关食堂从事面案工作，其工作安排和日常管理均有马飞负责，工资由马飞发放。因此，原告吕丽芳与被告无任何关系，其要求被告给付劳动待遇，于法无据。
经审理查明，2002年2月15日，原告吕丽芳经人介绍到朔州市开发区管理委员会开办的机关食堂从事面案工作，该食堂采用对外承包的方式进行经营。2014年6月25日，承包人李玉梅中止承包职工餐厅包括原告吕丽芳在内的所有食堂工作人员停止工作。2008年7月1日，被告朔州市经济开发区事务管理中心开始负责管理该餐厅，同时对餐厅进行维修。8月1日，被告朔州市经济开发区事务管理中心与朔州温馨餐饮服务有限公司签订承包合同，将餐厅承包给朔州温馨餐饮服务有限公司经营，同时原告吕丽芳又经人介绍进入食堂从事面案工作直至2015年12月25日。在此期间，原告吕丽芳的工作由朔州温馨餐饮服务有限公司负责人马飞安排，工资由马飞发放。2016年2月1日，原告吕丽芳向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认为原告吕丽芳诉被告主体错误，裁决驳回原告吕丽芳的仲裁请求。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、签到表、工资表、转办卡、交办函、会议纪要、承包合同、朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据证实并经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的在劳动过程中的权利义务关系。本案中，作为朔州经济开发区管理委员会的职工食堂，在由被告负责管理期间，该食堂采用对外承包方式经营，作为食堂工作人员的原告吕丽芳的工作不由被告安排，工资也不由被告发放，因此原、被告双方未建立劳动关系。原告吕丽芳的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕丽芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 郑中山
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3-7号。
负责人：古伟凡，该行行长。
委托代理人：廖长春，该行职员。
被告：林义华，女，汉族，1972年9月21日出生，广东省大埔县人，现外出住址不详，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔邮蓄银行）诉被告林义华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖长春到庭参加诉讼，被告林义华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔邮蓄银行诉称，被告林义华于2012年4月11日向原告书面申请开具信用卡一张，并于2012年4月27日经原告总行审批通过，其信用额度为10000元。被告在2013年12月17日开始首次刷卡消费，2016年4月15日最后一次偿还信用卡欠款后，就未在偿还任何逾期欠款，经原告多次催收都未能履约。截至2017年2月23日被告透支本金6856.4元，利息805.6元，费用1108.63元，合计8770.63元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告归还透支本息等费用合计8770.63元（其中本金6856.4元、利息805.6元、费用1108.63元，计至2017年2月23日止）。二、诉讼费用由被告承担。
被告林义华在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年4月11日，被告林义华向原告大埔邮蓄银行申请开具信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。该《合约》第三条载明利息和费用的计算方法，第五条载明还款的内容和方式，第十一条载明收费项目及标准；《章程》第五章载明计息、还款及账户管理的规定。经审查后，原告同意被告的申请，同时向被告发放一张信用卡，卡号为62×××59,授信额度为10000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。截至2017年2月23日止，被告共欠原告本息等费用合计8770.63元（其中本金6856.4元、利息805.6元、费用1108.63元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。
以上事实，有原告提交的被告信用卡开卡申请资料、被告交易流水明细、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告林义华在领取信用卡并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡的过程中应当严格按照双方约定的《合约》及《章程》的规定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行还款义务，结欠原告透支本金6856.4元，并结欠因透支产生的利息和费用，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告林义华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林义华应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金6856.4元及利息等相关费用合计8770.63元（计算至2017年2月23日止的利息805.6元、费用1108.63元）。
如果被告林义华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林义华负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告林义华在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄 君
人民陪审员 李陈邑
人民陪审员 李俊皓
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 冰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再143号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:钟泉，女，汉族，1981年10月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人钟泉因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出（2017）鄂民申187号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钟泉申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方订立的《商品房买卖合同》第十五条已明确约定：“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第/项处理”此处的“房地产权属证书”当然包括了房屋所有权证和土地使用权证两个证书。二审认定双方并未在合同中约定虹桥公司办理土地使用权证的义务，属认定事实错误。2、虹桥公司在其向业主出具的承诺书以及上诉状等材料中均自认其有为业主办理土地使用证的义务。3、房屋与土地不可分割，不动产（商品房）买卖，必须办理房屋所有权和土地使用权登记。二审判决认为房屋权属证书仅指房产证书，是对法律理解的错误，违反了物权法定原则，也与目前房屋交易的实践和房屋价值的体现不符。4、虹桥公司违反合同约定，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”一审判决关于违约金的计算正确，二审法院依据公平原则，判令虹桥公司承担公平责任，显属错误。钟泉请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
被申请人虹桥公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定的房地产权属证书并不包含国有土地使用权证。
本院再审认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条规定：“……在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。”依据上述法律规定，钟泉购买该房屋的同时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本案中的所涉房地产权属证书应既包括房屋所有权证，也包括国有土地使用权证。因虹桥公司原因，导致钟泉所购房屋至今无法办理国有土地使用权证，虹桥公司应承担违约责任。二审判决未对上述基本事实进行审理，钟泉的再审事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1010号民事判决和湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第03166号民事判决。
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 马文艳
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一七年五月十五日
书记员 漆昌伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执字一第00078号
申请执行人秦贵碧。
被执行人徐传胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄陂横民初字第00035号民事调解书，于2014年2月13日依法向被执行人徐传胜发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法定义务，但被执行人徐传胜逾期仍未履行其义务。
本院在执行中依法对被执行人徐传胜的财产进行了调查，在金融部门查询未发现其有存款信息，在房产部门查询亦未发现其有房产登记信息，亦未发现被执行人其它可供执行的财产线索和证据，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索和证据，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂法执一字第00078号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年六月九日
书记员 冯维忠
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执保2044号
申请人重庆通都机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇永乐村5社。统一社会信用代码915001066733883610
法定代表人曾亿，该公司执行董事。
被申请人杨福伟，男，1972年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被申请人谯艺，女，1982年11月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理申请人重庆通都机械制造有限公司与被申请人杨福伟、谯艺买卖合同纠纷一案中，申请人重庆通都机械制造有限公司于2017年10月12日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人杨福伟、谯艺的财产予以保全，并由曾亿自愿提供财产进行担保。本院于2017年10月18日作出（2017）渝0106民初14780号民事裁定书，准予对被申请人价值32万元的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人曾亿用于担保的，位于重庆市九龙坡区的房屋一套。
查封被申请人杨福伟、谯艺价值32万元的财产。
财产保全申请费2120元，已由申请人重庆通都机械制造有限公司向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十月二十日
书记员 刘璐
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第122号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市阳光百老汇娱乐会所。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市阳光百老汇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告�国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月二十三日
代书记员 戴程栋
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初648号
自诉人商丘玉华物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区平原北路193号。组织机构代码：58972119-2。
法定代表人申凤霞，职务总经理。
被告人李光忠，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人商丘玉华物业管理有限公司以被告人李光忠拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人商丘玉华物业管理有限公司与被告人李光忠达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年8月21日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人商丘玉华物业管理有限公司在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人商丘玉华物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 石 莹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1921号
原告：徐素清，女，1954年4月10日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：唐盒龄，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：王邦全，男，1950年10月15日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王军（系被告王邦全之子），住南部县。
被告：王建，男，1968年2月22日出生，汉族，住南部县。
二被告共同委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
原告徐素清与被告王邦全、王建合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素清及其委托诉讼代理人唐盒龄，被告王邦全的委托诉讼代理人王军及王邦全、王建的共同委托诉讼代理人韩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告按照2011年4月11日原、被告签订旧房改造协议合同书及2011年8月26日原、被告签订的旧房改造再次补充协议，立即给原告办理所还一楼口面房和三楼住房的产权证；2、请求法院判令二被告将李洪英房屋外的围墙修至二被告还原告的一楼口面房后面约2米处的部分，移至汪洪全所有的房屋后墙相齐。事实和理由：2011年4月11日，原、被告签订了《旧房改造协议合同》，约定由二被告将原告位于南部县河街65号的房屋予以拆除重建，被告修建好后还原告徐素清口面房一个及三楼住房一套。同年8月26日，原、被告对旧房改造再次签订补充协议，约定房屋建成后其产权证由二被告在房屋竣工后2年内负责办理给原告。但被告只移交了房屋，至今未给原告办理所移交房屋的产权证件，也未解决旧房改造中存在的相关问题。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
被告王邦全、王建辩称：1、中院已确认合同有效，被告也愿意履行，房屋也已移交，现在又起诉属于重复诉讼；2、原告一直知道案涉房屋所占土地为集体性质，办证有别于国有土地，应充分体谅并耐心等待；3、被告一直在积极办证，但是办证时间不是被告可以控制的，且原告一直在上访，造成国土部门以土地存在争议为由暂缓办证，原告也有过错。
本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，原告徐素清与被告王邦全、王建签订《旧房改造协议合同书》，约定原告徐素清将坐落于南部县的房屋交与被告王邦全、王建拆除后重建，被告修建好后还原告徐素清口面房一个及三楼住房一套。同时约定所还房屋必须在2013年前全面竣工并交予原告使用。2011年8月26日，原、被告签订《关于徐素清与王邦全、王建旧房改造的再次补充协议》，被告方承诺在房屋竣工之后两年内必须为原告方办理房产证。房屋修建好后，原、被告已就约定房屋进行了移交，但被告方至今未给原告办理所移交房屋的产权证件。
另查明，被告王邦全、王建无房地产开发资质，所建房屋截止法院审理完毕前未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
上述事实，有当事人当庭陈述，身份证复印件，卷宗复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，房屋办理房屋产权手续的前提是房屋应具备建修的合法手续。本案中，被告所建房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，对房屋颁证属于行政机关审查确认的职权范围，人民法院不能以审判权代替行政权。对原告请求对案涉房屋办理房产证的诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求对围墙进行改建，没有合同约定，对该请求也未提交任何证据，对该诉讼请求本院依法不予支持。
关于被告抗辩本案属“重复诉讼”问题，四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第471号民事判决书中，仅对交付房屋的时间作出了处理，并未判决处理房产证办理的相关问题，现原告起诉并未违反“一事不再理”原则，被告该抗辩理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐素清的全部诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告徐素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何承俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈文媛
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执152号
申请执行人叶允辉，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县，
被执行人朱传辉，男，1971年10月10日出生，汉族，住寿宁县，
申请执行人叶允辉与被执行人朱传辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初102号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶允辉于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还劳务报酬款19570元。
本院受理案件后，于2017年4月6日向被执行人朱传辉发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行还款义务和财产申报义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年5月27日查封了被执行人朱传辉所有的坐落于寿宁县鳌阳镇锁厂新村的房屋。此外，本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院已将被执行人朱传辉纳入失信人员名单，向被执行人发出了限制高消费令，并对被执行人采取了罚款措施。因被执行人长期外出,下落不明,申请执行人叶允辉向本院提交书面申请表示因本案标的小，无需对被执行人名下的房产进行评估拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。为此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初102号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 许志峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李龙生
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第11号
原告四川鹏锦房地产开发有限公司罗江分公司。住所地：四川省德阳市罗江县。
负责人钟弋淞，经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告德阳川德交通机械有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区。
法定代表人ＸＸ林，总经理。
委托代理人陈均，系被告德阳川德交通机械有限公司工作人员。
本院在审理原告四川鹏锦房地产开发有限公司罗江分公司诉被告德阳川德交通机械有限公司企业借贷纠纷一案中，原告四川鹏锦房地产开发有限公司罗江分公司于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告德阳川德交通机械有限公司价值3052000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告四川鹏锦房地产开发有限公司罗江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告德阳川德交通机械有限公司价值3052000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一四年二月二十六日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1388号
原�金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告高镇坤，现住长春市宽城区。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉高镇坤民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00507-1号
申请执行人：曹守令，男，1966年7月12日生，汉族，大学文化。
被执行人：黄雨，男，1984年2月13日生，汉族。
曹守令与黄雨追偿权纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人黄雨存于妻子黄大念名下的银行存款25000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十一月七日
书记员 房云洁
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1070号
申请执行人：郝书生，男，1963年2月27日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：陈文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行郝书生与陈文杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 飞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1087号
罪犯曹井丰，男，1974年6月18日出生于河北省围场县，现于河北省承德监狱服刑。
承德市鹰手营子矿区人民法院于2007年7月24日作出（2007）鹰刑初字第14号刑事判决，以被告人曹井丰犯抢劫、盗窃、转移赃物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2007年10月8日作出（2007）承刑终字第167号刑事判决，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月3日作出（2011）承刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年10月18日作出（2013）承刑执字第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯曹井丰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹井丰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1056号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯曹井丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹井丰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初7291号
原告：赵某，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：扈某，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告赵某与被告扈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告扈某及其委托代理人于源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4079.45元（3062.45元+1017元），护理费794.08元（113.44元×7天），伙食补助费700元（100元×7天）、误工费692.23元（98.89元×7天）、营养费700元（100元×7天）、交通费200元、鉴定费500元，合计7665.76元。事实和理由：2017年3月24日7时许，原告在××旗从院外往院内收棒子瓤,我看见被告在我院外放棒子瓤的地方放羊，我晾晒的棒子瓤被被告的羊弄乱，过往的车辆将我晾晒的棒子瓤碾碎。为此，我就劝说被告到其他地方放羊，但被告不听劝阻，并辱骂我，我不愿意就也说了他几句，他就拿着放羊的叉子追我，将我脑袋打伤，我怕他再伤害我，我就上前夺他手中的叉子，他又用叉子把我的左手叉伤，当时我头部肿胀、感觉发晕，左手流血。于是我拨打110报警电话。当天我拨打了120，阿旗医院120车来将我送往阿旗医院，我在阿旗医院入院治疗7天。
被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，被告没有伤害原告。2017年3月24日早上，我放羊回来往家赶羊，正好原告在院子外面收棒子瓤，羊到棒子瓤跟前的时候，原告就拿砖头打我的羊，我就问原告为什么打我的羊，后来原告就回院子里，我有一只羊羔是喂养大的，总跟着人，羊羔就跟着原告进到了他家院子里，我也进去赶羊羔，原告就拿着砍刀追我，在当街原告就砍我，我把刀抢下来，就扔到了后园子里，我抢刀的时候，原告就拿头撞我，当天原告喝了不少酒，然后我就把羊赶回了家。我刚到院，派出所就来了，当时也拍了照，并作了笔录，2017年4月13日，派出所作出了行政处罚决定，罚款200元，这个钱我也交给了派出所。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（1、诊断书、住院病历、阿鲁科尔沁旗住院病人汇总表及医疗费收据；2、伤情鉴定费和复印费收据2枚；3、医院的其他费用支出收据8枚；4、行政处罚决定书复印件一份），本院组织当事人进行了举证，质证，被告对原告提举的证据1、2、3的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，因原告的住院以及用药和治疗的疾病均与本案不具有关联性，而且病历里没有加强营养的项目；鉴定费和复印费与本案不具有关联性，而且鉴定费不属于伤害案件的赔偿范围；对证据4的真实性合法性均有异议，因该决定书系复印件，而且该决定书并没有生效，被告不认可这个事实。本院对原告提举的证据认定如下，因原告受伤属实，被告虽对其住院及用药的关联性有异议，但经本院释明后未申请鉴定，故本院对原告提举的证据1、3予以确认，原告提举的证据2只有鉴定费单据没有相应的鉴定意见书，看不出与本案的关联性，复印费不是原告住院的必要支出，故本院对该组证据不予确认。原告提举的证据4系复印件且尚未生效，故对其证明效力在本案中不予确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日7时许，原告赵某和被告扈某因琐事发生争执，双方撕扯中致使原告赵某受伤。2017年3月24日，原告赵某在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗7天，被诊断为头部外伤、高血压Ⅲ，共支付医疗费4079.45元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原、被告双方发生肢体冲突，在相互拉扯过程中，致原告赵某受伤。原告的生命、健康权受到了侵害，被告扈某应当对给原告造成的伤害承担民事赔偿责任。原告在纠纷发生时没有采取合理合法的措施，对纠纷的发生亦有一定的过错，根据本案的实际情况，确定被告扈某对给原告造成的损失承担70％赔偿责任，原告自负30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的合理部分，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的费用和相关规定的计算标准依法予以确认。原告要求被告承担营养费的请求，因住院医嘱中未有加强营养的建议，故本院对该请求不予支持。原告要求被告给付交通费200元，因未提举证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扈某于本判决生效后三日内赔偿原告赵某医药费2855.62元（4079.45元×70%）、护理费555.86元（113.44元×7天×70%）、住院伙食补助费490元（100元×7天×70%）、误工费484.56元（98.89元×7天×70%），合计4386.04元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告赵某负担10元、由被告扈某负担15元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月十日
书记员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初7291号原告：赵某，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：扈某，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告赵某与被告扈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告扈某及其委托代理人于源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4079.45元（3062.45元+1017元），护理费794.08元（113.44元×7天），伙食补助费700元（100元×7天）、误工费692.23元（98.89元×7天）、营养费700元（100元×7天）、交通费200元、鉴定费500元，合计7665.76元。事实和理由：2017年3月24日7时许，原告在××旗从院外往院内收棒子瓤,我看见被告在我院外放棒子瓤的地方放羊，我晾晒的棒子瓤被被告的羊弄乱，过往的车辆将我晾晒的棒子瓤碾碎。为此，我就劝说被告到其他地方放羊，但被告不听劝阻，并辱骂我，我不愿意就也说了他几句，他就拿着放羊的叉子追我，将我脑袋打伤，我怕他再伤害我，我就上前夺他手中的叉子，他又用叉子把我的左手叉伤，当时我头部肿胀、感觉发晕，左手流血。于是我拨打110报警电话。当天我拨打了120，阿旗医院120车来将我送往阿旗医院，我在阿旗医院入院治疗7天。被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，被告没有伤害原告。2017年3月24日早上，我放羊回来往家赶羊，正好原告在院子外面收棒子瓤，羊到棒子瓤跟前的时候，原告就拿砖头打我的羊，我就问原告为什么打我的羊，后来原告就回院子里，我有一只羊羔是喂养大的，总跟着人，羊羔就跟着原告进到了他家院子里，我也进去赶羊羔，原告就拿着砍刀追我，在当街原告就砍我，我把刀抢下来，就扔到了后园子里，我抢刀的时候，原告就拿头撞我，当天原告喝了不少酒，然后我就把羊赶回了家。我刚到院，派出所就来了，当时也拍了照，并作了笔录，2017年4月13日，派出所作出了行政处罚决定，罚款200元，这个钱我也交给了派出所。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（1、诊断书、住院病历、阿鲁科尔沁旗住院病人汇总表及医疗费收据；2、伤情鉴定费和复印费收据2枚；3、医院的其他费用支出收据8枚；4、行政处罚决定书复印件一份），本院组织当事人进行了举证，质证，被告对原告提举的证据1、2、3的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，因原告的住院以及用药和治疗的疾病均与本案不具有关联性，而且病历里没有加强营养的项目；鉴定费和复印费与本案不具有关联性，而且鉴定费不属于伤害案件的赔偿范围；对证据4的真实性合法性均有异议，因该决定书系复印件，而且该决定书并没有生效，被告不认可这个事实。本院对原告提举的证据认定如下，因原告受伤属实，被告虽对其住院及用药的关联性有异议，但经本院释明后未申请鉴定，故本院对原告提举的证据1、3予以确认，原告提举的证据2只有鉴定费单据没有相应的鉴定意见书，看不出与本案的关联性，复印费不是原告住院的必要支出，故本院对该组证据不予确认。原告提举的证据4系复印件且尚未生效，故对其证明效力在本案中不予确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日7时许，原告赵某和被告扈某因琐事发生争执，双方撕扯中致使原告赵某受伤。2017年3月24日，原告赵某在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗7天，被诊断为头部外伤、高血压Ⅲ，共支付医疗费4079.45元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原、被告双方发生肢体冲突，在相互拉扯过程中，致原告赵某受伤。原告的生命、健康权受到了侵害，被告扈某应当对给原告造成的伤害承担民事赔偿责任。原告在纠纷发生时没有采取合理合法的措施，对纠纷的发生亦有一定的过错，根据本案的实际情况，确定被告扈某对给原告造成的损失承担70％赔偿责任，原告自负30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的合理部分，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的费用和相关规定的计算标准依法予以确认。原告要求被告承担营养费的请求，因住院医嘱中未有加强营养的建议，故本院对该请求不予支持。原告要求被告给付交通费200元，因未提举证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扈某于本判决生效后三日内赔偿原告赵某医药费2855.62元（4079.45元×70%）、护理费555.86元（113.44元×7天×70%）、住院伙食补助费490元（100元×7天×70%）、误工费484.56元（98.89元×7天×70%），合计4386.04元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵某负担10元、由被告扈某负担15元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 婷二〇一七年八月十日书记员 董宏波
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第216号
申请执行人�枝凯，男，1957年12月生，云南省腾冲县人。
被执行人明晓晖，男，1969年2月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人杨枝凯与被执行人明晓晖承揽合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第197号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人明晓晖未自觉履行给付义务，申请执行人杨枝凯向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，执行标的人民币10000元未受偿，经调查：由于被执行人明晓晖长期外出不归，无法查找，申请人杨枝凯同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第216号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 寸待铝
审�员杨继和
审判员 马存福
二〇一四年九月二日
书记员 樊兴亮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第133号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人宋某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，现住巴林右旗。无前科。2014年7月3日因涉嫌故意伤害罪被巴林右旗公安局刑事拘留，2014年7月9日被取保取审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]128号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。经征得被告人宋某某同意后，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日17时许，被告人宋某某在巴林右旗大板五校接学生时和被害人刘某某相遇，因为之前二人有矛盾，二人互相辱骂后离开。当晚18时许，刘某某驾驶班车路过宋某某居住的巴林右旗查干诺尔镇二八地村塔本沟小组时，宋某某持扳子上刘某某驾驶的班车上，用手中的班子将刘某某打伤。经法医鉴定，刘某某的伤情构成轻伤。
案发后,被告人宋某某亲属与被害人达成赔偿协议，主动赔偿被害人经济损失75000元，被告人宋某某的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明；被害人刘某某的陈述；证人么某某、周某某、聂某某、高某某、刘某某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、人体损伤程度鉴定书；调解书、收据、谅解书、户籍证明及被告人宋某某的供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人宋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏玉学
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 萨日娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 阿娜尔
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初3680号
原告：陈光玉。
被告：张金桂。
被告：张桂香。
原告陈光玉与被告张金桂、张桂香房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案，原告陈光玉于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光玉自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光玉撤诉。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告负担。
审 判 长 张为群
审 判 员 张汉政
人民陪审员 邢益长
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄歆捷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终62号
上诉人（一审被告）：李耀华，男，汉族，1986年4月10日出生，农民，住拜城县。
被上诉人（一审原告）：新疆农业科学院拜城农业试验站。住所地：拜城县康其乡库尔玛村。
法定代表人：周勃，该站站长。
上�人李耀华因与被上诉人新疆农业科学院拜城农业试验站土地租赁合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2017）新2926民初390号民事裁定，向本院提出上诉。
李耀华上诉称，依据我国《民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条规定，公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地。本案上诉人长期在阿克苏市打工，经常居住地在阿克苏市，故拜城县人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至阿克苏市人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案不动产所在地在拜城县，故拜城县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人李耀华的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾山江 · 玉素甫
审 判 员 阿布来提·亥米提
代理审判员 李 克 永
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初602号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：杜星君，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）与被告杜星君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托诉讼代理人何先静、被告杜星君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道路救助中心向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告垫付的抢救费用104000元。事实和理由：2015年8月13日，杜星君驾驶渝AEXX**号轿车沿重庆市江北区北滨路由石门大桥往壹江城方向行驶，行至鱼洞湾水产市场路段时与前方由叶自顺驾驶的自行车尾部相撞，造成叶自顺受伤、车辆受损的交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定杜星君承担事故的全部责任。事故发生后，重庆市第三人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付叶自顺的抢救费用。原告于2015年12月22日向该院垫付了叶自顺的抢救费用104000元，故要求被告偿还此款。
被告杜星君辩称，此次交通事故不存在抢救费用，被告亦未向原告申请要求垫付抢救费用，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日20时40分许，杜星君驾驶渝AEXX**号小型轿车沿重庆市江北区北滨路由石门大桥往壹江城方向行驶，当该车行驶至鱼洞湾水产市场路段时该车车头与前方叶自顺驾驶的自行车尾部相撞，造成叶自顺受伤、渝AEXX**号小型轿车和自行车受损的道路交通事故。2015年9月25日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定杜星君承担事故的全部责任，叶自顺不承担事故责任。
事故发生后，叶自顺被送往重庆市第三人民医院住院治疗。叶自顺在该院共产生住院医药费174161.75元。其中，叶自顺负担58000元，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付10000元。其后，重庆市第三人民医院向道路救助中心申请垫付叶自顺的抢救费用。道路救助中心于2015年12月22日向重庆市第三人民医院通过银行转帐的方式垫付了叶自顺的抢救费用104000元。
渝AEXX**号小型轿车登记的车辆所有人为杜星君，该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，叶自顺曾以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉杜星君、毛银凡、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，要求赔偿其各项损失30750元。在该案审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年12月30日前支付叶自顺16827.62元；二、杜星君于2016年12月30日前支付叶自顺11176.38元。
上述事实，有原被告的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、情况说明、住院医药费专用收据、重庆银行进账单、重庆银行转账支票存根、民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，垫付了交通事故中伤者叶自顺的抢救费用104000元，有权向交通事故责任人追偿。杜星君在本次交通事故中承担全部责任，其作为实际侵权人，应承担本案的赔偿责任。故原告垫付的抢救费用104000元应由杜星君赔偿，杜星君不承担赔偿责任的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：
杜星君于本判决生效之日起10日内给付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由杜星君负担。（此款已由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院预缴，杜星君在履行上述给付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 娇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1175号
原告：湖北昌隆建筑有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇沿河路134号，统一社会信用代码：914228287606742192。
法定代表人：马德胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭文，恩施州明理法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宣恩县国土资源局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道286号，统一社会信用代码：11422825011483044Y。
负责人：戴恩高，系该局局长。
委托诉讼代理人：滕树宝，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵水生，男，宣恩县国土资源局土地整理开发中心副主任，代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北昌隆建筑有限公司诉被告宣恩县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告湖北昌隆建筑有限公司于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告湖北昌隆建筑有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北昌隆建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费8201元，由原告湖北昌隆建筑有限公司负担。
审判员 李 覃
二〇一八年六月一日
书记员 张垣淼
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第248号
原告：容某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告容某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告容某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告容某某撤回起诉。
本案件受理费减半收取400元，由原告容某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 张振明
代理审判员 吴观明
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈彦辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（5）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1673号
罪犯李立根，男，43岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）宁刑初字第101号刑事判决，以被告人李立根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月10日经本院裁定减刑一年。2010年11月18日经本院裁定减刑一年三个月。2012年4月26日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李立根服刑以来，一度放松改造，2013年5月因为打架受到禁闭处分。经民警教育，能够认识错误，积极端正改造态度。能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李立根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立根在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李立根减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2017年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0525执恢54号
申请执行人：张家川回族自治县人民法院刑庭。
被执行人：马某某。
关于张家川回族自治县人民法院刑庭移送被执行人马某某罚金一案，本院2017年2月7日立案后，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，依职权对被执行人马某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车辆所等部门的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，现因马某某正在监狱服刑，无能力履行给付义务，其家中也无可供执行的财产，本案于2017年6月20日终结本次执行程序，2018年4月20日恢复执行后，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，经本院对被执行人马某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车辆所等部门的财产进行查询，未发现被执行人马某某有可供执行的财产，现因马某某正在监狱服刑，无能力履行给付义务，其家中也无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马恩龙
审判员 妥国兴
审判员 王小建
二〇一八年七月七日
书记员 肖 浩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2130号
原告：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常某某职务主任
委托诉讼代理人：严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工。
被告：易海荣，男，汉族，生于1976年9月11日，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。
原告金昌市供热管理处与被告易海荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告易海荣给付2015年11月至2017年3月期间的暖气费2928元、滞纳金200元。事实与理由：被告易海荣自2015年11月至2017年3月期间，一直享受原告金昌市供热管理处供暖服务，按照市场物价部门核定的收费标准，应向原告金昌市供热管理处交纳暖气费2928元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告易海荣至今未交纳暖气费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告易海荣于2017年8月29日前给付原告金昌市供热管理处2015年11月至2017年3月期间的暖气费2928元、滞纳金200元，共计3128元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易海荣负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年八月二十八日
书记员 马福艳
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1830号
原告：宝典电气集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：孙宝林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：靳肖肖，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台拓亚光电科技有限公司，住所地河北省邢台县太子井乡石坡头村村南。
法定代表人：单桂桥,经理。
被告：单桂桥，男，1962年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告宝典电气集团有限公司（原扬州市宝典景观照明有限公司，以下简称宝典公司）与被告邢台拓亚光电科技有限公司（以下简称拓亚公司）、单桂桥合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝典公司委托诉讼代理人靳肖肖、被告拓亚公司法定代表人暨被告单桂桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝典公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款601,564元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，期限自2017年2月28日起至该欠款清偿完毕为止。2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年4月份原告宝典公司与被告拓亚公司签订路灯灯杆采购合同，就规格型号、单位、数量、单价、金额作了约定。原告如约提供了灯杆，但被告拓亚公司却未如约支付货款。后被告拓亚公司的法定代表人单桂桥以公司名义向原告出具了欠条，并确定欠款金额为601,564元，在2017年2月28日前付清。被告单桂桥又以个人名义为此项欠款提供担保。后原告多次催要，二被告以各种理由至今未履行还款义务。原告诉至法院，并向法庭提交营业执照、公司准予变更登记通知书、采购合同、发货清单、被告拓亚公司法定代表人单桂桥出具的欠条及担保书等证据。
拓亚公司法定代表人单桂桥辩称，原告不应起诉其本人。因现场不具备安装条件，还有价值99,000元的55套灯杆没有交付，是被告通知暂停发货的。另外，被告购买原告货物在武安施工安装，因欠原告货款，原告私自将10套高杆灯的配件拆除。要求原告尽快将拆除的配件装上，如果对方付款时扣了被告的钱，该损失由原告承担。
本院认为，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告拓亚公司法定代表人单桂桥于2017年1月15日给原告出具的欠条，可视为对欠款数额和最后还款期限的确定。故原告要求被告拓亚公司偿还欠款601,564元，并自2017年2月28日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息合情合法，但期限应至本判决确定之日止。被告单桂桥2017年10月19日出具的担保书是其本人对公司拖欠原告货款及利息担保偿还的承诺。原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告的答辩意见，因无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告邢台拓亚光电科技有限公司于判决生效后十日内给付原告宝典电气集团有限公司货款601,564元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息（期限自2017年2月28日起至本判决确定之日止），被告单桂桥负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,820元，减半收取计4,910元，由被告邢台拓亚光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈 喜 河
二〇一七年十二月十一日
法官助理 郑莉书记员程洋
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保182号
桂阳县老龄工作委员会办公室、唐兴中：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人唐兴中行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保55号行政裁定书，于2018年7月31日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月二日
书记员 王铁成
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执779号
申请执行人蒋金林，男，汉族。
被执行人永州市小木源农林综合开发有限公司。
本院执行的申请执行人蒋金林与被执行人永州市小木源农林综合开发有限公司劳务合同纠纷一案中，湖南省永州市人民法院（2017）湘11民终462号民事裁定书已发生法律效力，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘11民终462号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年六月二十二日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4333号
罪犯文国辉，男，1984年8月28日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）江中法刑初字第47号刑事判决，以被告人文国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯文国辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年5月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯文国辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文国辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执737号之二
申请执行人：中国金融租赁有限公司，汉族，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层,统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波,该公司董事长。
被执行人：陈浩，男，1986年9月6日出生，汉族，住上饶县，
中国金融租赁有限公司申请陈浩融资租赁合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2016)赣1121民初3198号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国金融租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，本院经审查申请执行人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院(2017)赣1121执737号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 余坦英
审判员 施信科
二〇一七年十月十一日
书记员 诸雁玲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执737号
申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
被执行人：陈浩，男，1986年9月6日出生，汉族，住所地江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3198号上饶县人民法院民事判决书，责令被执行人陈浩支付欠款476，153.84元及利息，并承担案件受理费4，460元，执行费7，109元，共计人民币487，722.84元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈浩在银行的存款人民币487，722.84元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人陈浩银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈浩相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李沁泽
二〇一七年六月十八日
书 记 员 郑 磊
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1247号
被执行人迟印忠，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人迟印忠罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初894号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款10000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5373号
申请执行人徐宁，男，1978年8月1日出生，户籍地北京市昌平区。
被执行人方安鸿，男，1996年5月20日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。
申请执行人徐宁与被执行人方安鸿附带民事赔偿一案，经我院审理终结，(2017)京0114刑初18号判决书已经发生效力。因被执行人方安鸿未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月26日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人方安鸿未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年12月12日将被执行人方安鸿纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的限制措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵文成
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初291号
原告林炳仁。
被告王世江。
被告李明日。
被告陈志伟。
被告王化娟。
被告陈闪。
被告翟萍。
被告陈志远。
被告陈喜林。
原告林炳仁诉被告王世江、李明日、陈志伟、王化娟、陈闪、翟萍、陈喜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉讼，被告王世江、李明日、陈志伟、王化娟、陈闪、翟萍、陈喜林经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林炳仁诉称：2013年5月27日被告王世江从原告处借款200000元，约定2013年11月27日结清，月利率20‰。并由被告陈志伟、陈喜林、李明日、陈志远、翟萍、陈闪承担连带保证责任。原告索款，被告未还，现原告诉至法院，要求被告王世江偿还原告借款本金200000元及利息。被告陈志伟、陈喜林、李明日、陈志远、翟萍、陈闪承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借据、担保协议书各一份，证明2013年5月27日被告王世江从原告处借款200000元，约定2013年11月27日结清，月利率20‰。并由被告陈志伟、陈喜林、李明日、陈志远、翟萍、陈闪承担连带保证责任。
七被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月27日被告王世江从原告处借款200000元，约定2013年11月27日结清，月利率20‰。并由被告陈志伟、陈喜林、李明日、陈志远、翟萍、陈闪承担连带保证责任。原告未还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条的规定，判决如下：
被告王世江于判决生效即日给付原告林炳仁借款本金200000元、利息按照月利率20‰的标准自2013年11月27日起计算至给付之日止。被告陈志伟、陈喜林、李明日、陈志远、翟萍、陈闪承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告王世江负担，被告陈志伟、陈喜林、李明日、陈志远、翟萍、陈闪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春晓