wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1703号
上诉人（原审被告）张常明。
被上诉人（原审原告）李清河。
上诉人张常明因与被上诉人李清河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中张常明在规定的时间内未依法交纳本案上诉费用，且没有提出缓交、减交、免交上诉费申请及相关司法救助申请。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 岳利花
代理审判员 刘贺举
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张杨梵
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初字第1432号
原告孙留东，男，汉族，1978年10月10日出生，住许昌市魏都区。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市前进路与许州大道交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋涛，该公司总经理。
第三人中信银行股份有限公司郑州分行。
住所地郑州市郑东新区上午内环路*号。
负责人韩光聚，该行行长。
原告孙留东诉被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出申请，请求撤回对被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙留东撤回对被告许昌怡众汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙留东承担。
代理审判员 张静芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高春雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2539号
原告：蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园区创业东路108号。
法定代表人：王万斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路5号。
法定代表人：金成庆，公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂与被告辽宁嘉合精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂在诉讼过程中以双方达成和解协议并已履行为由申请撤诉。
本院认为，原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂撤诉。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂负担。
审判员 薛铁
二〇一七年二月三日
书记员 李莉
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02572号
原告张淑香，女，汉族，住山东省龙口市实验路。
原告聂ＸＸ，男，汉族，住山东省龙口市百安街。
二原告共同委托代理人赵晓楠，辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连英多杂技演艺有限公司，住所地大连市西岗区香秀街。
法定代表人王友忠。
被告王友忠，男，汉族，住大连市甘井子区甘欣街。
被告马彩云，女，住大连市沙河口区凌云一街。
原告张淑香、聂ＸＸ与被告大连英多杂技演艺有限公司、王友忠、马彩云服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人赵晓楠到庭参加了诉讼，被告大连英多杂技演艺有限公司、王友忠、马彩云经本院公告送达，现公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月经朋友的亲戚孙丽萍（女，1961年4月出生）引荐，与英多杂技演艺有限公司法人王友忠在其租住的房子兼办公室，签订为原告儿子办理出国工作协议书，并交了60000元人民币，按协议规定8个月让被告儿子进入工作否则退款。但是，被告一直迟迟没有履行协议，直至2015年3月由被告的朋友魏孟（山东彭阳人）代其退还人民币20000元。被告自2015年10月一直联系不上，不接电话，近日，他的朋友（魏孟）也不接电话，联系不上。无奈，原告只好诉至法院，恳请法院依法判决。1、要求被告英多杂技演艺有限公司退还原告为儿子聂ＸＸ交付的工作预付款40000元（肆万元整）及利息（自2014年2月15日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告赔偿原告损失：交通费2194元、住宿费288元。3、被告王友忠、马彩云对英多杂技演艺有限公司的上述债务承担连带责任。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原告与英多杂技演艺有限公司法定代表人王友忠在其租住的房子兼办公室，签订为原告聂ＸＸ办理澳大利亚出国工作协议书，并交了60000元人民币，协议约定8个月内让聂ＸＸ进入工作否则退款。协议签订后，被告一直没有履行协议，直至2015年3月9日由被告的朋友代其退还人民币20000元。余款至今未还。原告为向被告索要欠款共花费交通费2194元、住宿费288元。
另查，被告英多公司是在2004年12月6日成立的有限责任公司，经营期限为10年，经营截止日期是2014年12月5日。被告王友忠、马彩云系该公司的两名发起人股东。英多公司章程第二十七条规定，公司在章程规定的经营期限届满时，应当终止解散。英多公司在工商部门的登记状态是吊销，未注销。
本院所确认的上述事实，有协议书、被告出具的收据、交通费、发票、住宿费发票、工商查询卡、被告英多杂技演艺有限公司设立登记申请书、公司股东发起人名录、公司董事会成员经理监事会成员情况、英多杂技演艺有限公司章程及当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护，原被告签署的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，被告应及时履行合同。被告收到原告的款项后却不履行合同，系违约，应承担违约责任。由此给原告造成的损失亦应赔偿。《公司法》第一百八十一条第（一）项之规定即公司章程规定的营业期限届满而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算，该条亦规定，有限责任公司的清算义务人为公司的股东。该条规定的15日期限为法定期限，清算义务人必须严格遵守。被告大连英多杂技演艺有限公司在公司章程中规定，2014年12月5日营业期限届满系该公司的解散事由，英多公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。但综合本案相关事实，原告款项未受清偿，被告英多公司至今未向工商部门办理注销，显然被告未在此期间内开始清算，表明英多公司清算组未严格依法履行清算义务。公司股东一般情况下不是公司债务的承受主体，不当然是公司债权人的被告，但如果公司股东未严格依法履行清算义务，则作为公司清算主体的股东应当承担清偿责任。故作为英多公司清算组成员即公司股东的被告王友忠、马彩云应当对原告承担返还款项的清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英多杂技演艺有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告张淑香、聂ＸＸ人民币40000元及利息（自2014年2月15日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告英多杂技演艺有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告张淑香、聂ＸＸ交通费2194元、住宿费288元，合计2482元。
三、被告王友忠、马彩云对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，合计1490元（原告已预交），由被告英多杂技演艺有限公司、王友忠、马彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙 晓 君
审 判 员 宁 波
人民陪审员 高岩二○一六年九月一日
书 记 员 孙 妥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1986号
原告陈某。
被告颜某。
原告陈某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2010年12月1
日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及被告颜某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原与被告颜某经人介绍认识，于2006年6
月16日登记结婚，婚后生育一子叫颜乙。婚后，由于双方性格
、脾气不合，且被告整日游手好闲，没有家庭责任感，导致原
被告双方经常为家庭琐事争吵，被告甚至会动手殴打原告。夫
妻感情在不断争执中逐渐冷淡直至破裂，无和好可能。为解除
精神痛苦和维护自身合法权益，故诉请：1、判令原、被告离
婚；2、婚生子颜乙由被告抚养至能独立生活时止。
被告颜某辩称：原、被告感情还没有破裂，同时孩子还
小需要母亲抚养，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格；
2、结婚证，证明双方系依法登记结婚的事实；
3、户口本，证明儿子的出生日期。
经质证，被告颜某对原告陈某提供的上述证据没有异议。同时，上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实如下：原告陈某与被告颜某于2
××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2006年10月17日生育
一子颜乙。
本院认为：原告陈某与被告颜某经人介绍相识，通过交
往结婚且婚后育有一子，说明两人有婚姻基础。原告陈某主张
夫妻感情确已破裂，但没有证据证明，故本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
不准原告陈某与被告颜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 陈丰平
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1138号
上诉人（原审被告）：郑循忠，男，1937年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：林碧义，系陈静之母。
被上诉人（原审被告）：魏洁，女，1977年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人郑循忠与被上诉人陈静、魏洁房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市（2016）川0183民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郑循忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈静对郑循忠的诉讼请求，本案一二审诉讼费由陈静、魏洁承担。事实和理由：本案房屋买卖合同的当事人为魏洁与郑循忠，陈静并非合同的相对方，陈静无权要求郑循忠履行合同义务，原审认定事实不清，适用法律错误。
陈静辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏洁未发表答辩意见。
一审法院认定事实：2006年3月4日，郑循忠将其拆迁安置房的购买权利转让给了魏洁，双方签订了协议书，协议约定了“到时需办理过户手续，费用由魏洁承担，郑循忠应无条件协助办理，并提供相关证件…..”该份协议系双方的真实意思表示，合法有效，魏洁有购买案涉房屋，要求郑循忠协助其办理房屋权证的权利。2006年4月6日，魏洁又将其从郑循忠处购买的拆迁安置房购买权利转让给了陈静，并交付了所有手续，双方约定，办理产权手续由郑循忠协助陈静办理，即，将购买案涉房屋的权利及请求郑循忠协助其办理房屋权证的权利转让给了陈静，陈静以郑循忠的名义与邛崃市临邛镇人民政府签订了拆迁安置房购房合同并交付了购房款。根据陈静及郑循忠的陈述，办理房产证初始登记当天，郑循忠及其配偶与陈静的委托代理人林碧义及林碧义的儿子一起到政务服务中心办理了房产证的初始登记，登记在郑循忠名下，一审法院认为，郑循忠知晓魏洁将拆迁安置房购买权转让给了陈静的事实，并配合陈静办理了房产证的初始登记。
一审法院认为，郑循忠与魏洁之间、魏洁与陈静之间拆迁安置房购买权利的转让系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法有效，应该受到法律保护。郑循忠知晓魏洁将拆迁房购买权转让给了陈静，并未提出任何异议，且配合陈静办理了房产证的初始登记，是对魏洁权利转让行为的认可，陈静与魏洁之间的转让协议对郑循忠具有约束力，现陈静要求郑循忠及魏洁协助其办理案涉房屋的权属登记及变更登记手续应该得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条的规定，一审判决如下：一、魏洁与郑循忠于2006年3月4日签订的协议书有效；二、陈静与魏洁于2006年4月6日签订的洪川小区房转让协议有效；三、郑循忠、魏洁于本判决生效之日起五日内协助陈静办理位于四川省邛崃市临邛镇学子路9号4栋1单元6层12号房屋的土地使用权初始登记和转移登记手续，办理房产证的转移登记手续，即将国有土地使用权人登记在郑循忠名下后再转移登记为陈静，将房屋所有权人由郑循忠转移登记为陈静。案件受理费50元，由郑循忠、魏洁负担。
二审中，双方没有提交新证据。
二审另查明，2006年7月26日郑循忠与临邛镇人民政府签订的《拆迁安置房购房合同》中，郑循忠的代表人为陈静。二审中，郑循忠代理人认可郑循忠并未实际占有使用过涉案房屋，房屋一直是陈静在使用，购房款也是陈静支付。
本院认为，2006年3月4日郑循忠与魏洁签订的协议书及2006年4月6日魏洁与陈静形成的合同，均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。本案争议焦点在于郑循忠是否有义务将房屋过户给陈静。本院认为，从现有证据来看，涉案房屋一致为陈静实际占有使用，郑循忠与临邛镇人民政府签订的《拆迁安置房购房合同》中郑循忠的代表人也为陈静，因此郑循忠应当知晓并认可魏洁已将涉案房屋转让给了陈静的事实。同时，陈静与魏洁签订协议时，陈静实际继受取得了魏洁对该房屋的全部权利和义务。在魏洁有义务向陈静履行过户义务的情况下，郑循忠也有义务配合魏洁履行向陈静的过户手续。故一审判决郑循忠、魏洁共同协助陈静办理过户手续并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人郑循忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑循忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年四月十五日
书记员 黄迪
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第03426号
原告大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人王景毅。
委托代理人程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告任海健，男。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告任海健金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作社（以下简称农信社）向被告发放贷款3万元，被告逾期未偿还，经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元以及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年12月21日德泰公司将被告诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日德泰公司将案涉债权转让给原告。原告于2014年3月24日在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。原告现为该债权的合法持有人，有权向被告进行追索，故请求法院判令被告立即偿还借款3万元以及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提供被告准确的送达地址或其他联系方式，又不同意公告送达及交纳公告费，故原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭 雪
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第45号
原告孙某某，女，1961年7月生，汉族。
被告刘某，男，1954年9月生，汉族。
委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
原告孙某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告孙某某，被告刘某及委托代理人毛悦乔、李海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，与刘某经人介绍认识，2002年1月5日在宝丰县李庄乡人民政府结婚登记。孙某某是再婚，且因车祸残疾，和刘某婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气打架，无生育子女。2012年孙某某出钱建起四间平房。2014年1月15日刘某再次殴打孙某某，分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判令孙某某与刘某离婚，婚后共同财产：平房四间归孙某某所有，诉讼费由刘某承担。
被告刘某辩称，不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。孙某某所诉不实，没有打过孙某某。
孙某某向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明孙某某身份情况。2、结婚证一本，证明双方系合法夫妻。
刘某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，刘某对孙某某提供的证据材料第1、2号无异议。
本院经审查认为，孙某某提供的1、2号证据刘某无异议，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：孙某某与刘某经人介绍认识，2002年1月5日在宝丰县李庄乡人民政府结婚登记。孙某某系再婚，婚后无生育子女。
本院认为，孙某某与刘某婚后共同生活十三年有余，婚后虽未生育子女，但已存在一定感情基础。二人虽曾因家务琐事生气，但不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故孙某某要求与刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予孙某某与刘某离婚。
驳回孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 扬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第43号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人魏新华，总经理。
被上诉人（原审原告）樊坤鹏，1986年6月11日。
委托代理人李乡、云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司河南分公司因与被上诉人樊坤鹏合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第2815-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中责任保险只存在“保险标的”，而不存在“保险标的物”，因此本案不能适用“保险标的物”的“所在地”来确定人民法院的管辖权。也不能适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定之“事故发生地法院管辖”的规定，只能适用“被告住所地”来确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中的保险车辆发生事故的地点位于原审法院辖区内，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 闫沛沛
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终3号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人钟荣林，男，汉族，生于1962年12月24日，云南省绥江县人，住绥江县中城镇中村村民委员会*组。
法定继承人钟华美，女，汉族，生于1988年9月8日，云南省绥江县人，住绥江县板栗镇双河村委会双河**组**号附*号。与钟荣林系父女关系。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人钟荣林撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初25号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿掘进工作，长期接触煤碳粉尘，诊断矽肺叁期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初25号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）684号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人钟荣林未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，1997年3月至2012年12月期间，原审第三人钟荣林在上诉人石板溪煤矿从事煤矿掘进工接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人钟荣林所患职业病为“矽肺叁期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]684号《认定工伤决定书》，认定钟荣林所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人钟荣林所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6933号
原告天津市圆方物业管理有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路泛洋大厦2号楼2307号。
法定代表人黑绍文，该公司总经理。
委托代理人郭砚玲，该公司副经理。
被告刘原。
本院受理原告天津市圆方物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市圆方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市圆方物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马秀茹
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初89号
原告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：常丽华，女，1971年4月26日生，汉族，山西省太原市小店区人，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告常丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000363），约定：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河新区21号地块公园国际滨河城1幢2单元21001号，建筑面积为125.68㎡，单价为3458元，总价款为434601元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告对公园国际滨河城小区进行开发建设，现该房屋早已具备交付条件，但被告迟迟不向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，以维护原告的合法权益。
被告常丽华辩称，2014年1月8、9号左右，原告当时的法定代表人李锐向袁永红借款370万元，我们认为需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以李锐要求包括被告在内的十八人与原告各签一套房屋的购房合同，并在寿阳县房管所做了网签。2014年1月10日，李锐和袁永红签订了借款合同，袁永红于当日打款到李锐账户370万元现金，约定三个月内还款。由于李锐及其公司到期无法还款，经我们屡次催要，均与李锐及公司联系不上。2016年1月4日，在太原市王村派出所，经派出所人员调解，李锐到场给我们重新核算了欠款的本金加利息，重新给袁永红出具了借条450万元整，约定2016年1月30日还清，如到期未还按原借款合同计息付费。到了2016年1月30日，还是无法偿还，李锐本人及其公司都联系不上，所以我们要求驳回其起诉。如果想要解决这个问题，我们要求必须李锐本人、现原告公司法人张华刚出面解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供商品房买卖合同，证明合同中第三条约定了房屋的坐落、建筑面积；第四条约定了单价；第六条约定了付款的方式为一次性付款。合同签订后，被告未向原告支付任何房屋购买价款，属于根本违约。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：“没有付钱，房地产公司就不会去签网签合同。我们有打款凭证。而且房屋本来就是抵押担保，根本不存在买卖房屋一说，由于原告公司和李锐向袁永红借款370万元，所有的借款约定的三个月还款期限到期无法偿还，所以不是购房纠纷，而是借款合同纠纷。房子是作为抵押担保，不存在付款问题”。被告提供如下证据：借条一份、协议一份、借款借据一份、房源表一份，并说明以上都是李锐提供的，证明李锐借款的过程，说明了我们并不是真实的去买卖房屋；提供打款凭证一份、李锐身份证复印件一份、民间借贷合同一份、服务协议一份、担保合同一份，以上由袁永红提供，证明房屋买卖合同实际为借款抵押担保所签订；提供山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书、起诉状各一份，证明李锐及原告公司不还钱，我们已经起诉了，法院已经作出判决，现在已经到了强制执行申请阶段，法院已经查封了包含本案在内的十八套房子。原告在未经我们同意，已经擅自卖掉了六套房子，其中包括本案原告的，其余十二套房子法院已经贴了封条，但已经撕毁；提供寿阳县人民法院民事裁定书八份，证明2016年12月29日，对原告所诉包括本案在内的十八件案件，寿阳县人民法院已经审理过，原告已撤诉。原告对被告提供的证据发表质证意见：1、借条，是涉及到李锐与袁永红之间的借贷关系，与原告无关。2、协议书，与本案商品房买卖合同无关。3、借款借据，与原告无关。4、打款凭证，与原告无关，原告没有收到被告任何房屋买卖款项。5、借贷合同，与原告无关。6、房源表，这是确认被告当时购买房屋的房源信息。7、服务合同，与原告无关，而且在该协议上仅体现李锐签字，并未体现被告在内的任何一人。8、担保合同，与本案买卖合同无关。9、晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书，该判决书为谢国旗、李锐与原告之间的民间借贷纠纷，根据该判决内容，现原告与被告之间，除了本案商品房买卖合同纠纷之外再无任何债权债务纠纷。10、强制执行申请书、民事起诉状，与本案无关。11、关于民事裁定书，原告与被告之间的商品房买卖合同纠纷，在撤诉之后，原告并未丧失诉讼权利，仍可起诉解除商品房买卖合同。
就以上双方的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000363），合同载明被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河新区21号地块公园国际滨河城1幢2单元21001号，建筑面积为125.68㎡，单价为3458元，总价款为434601元，付款方式为一次性付款。被告未能按照合同支付购房款，被告陈述本案所涉房屋是为抵押担保，根本不存在买卖房屋一说，是由于李锐于2014年1月向袁永红借款370万元，并由原告山西铸鑫房地产开发有限公司提供担保，才由该公司与包括被告在内的十八人签订《商品房买卖合同》，所涉房屋只是作为抵押担保，实际不是购房，不存在支付房款问题。
本院认为，原、被告之间虽签订《商品房买卖合同》，但被告自述其并非真正购房，是因李锐向袁永红借款370万元需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以才按照李锐要求由包括被告在内的十八人与原告各签一套商品房买卖合同，因而不存在付房款问题。综上，原告所诉被告未按照合同一次性向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约，因而要求解除合同的事实成立，且双方不能实现购房合同内容约定的目的。关于被告要求原告偿还袁永红借款及抵押房屋等问题，因与本案非同一法律关系，另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告常丽华签订的《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000363）。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 史黎德
人民陪审员 赵俊英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨莹芝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01477号
原告：林军，农民。
原告：徐明枝，农民。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：陈海涛。
被告：叶永英。
本院在审理原告林军、徐明枝诉被告陈海涛、叶永英房屋买卖合同纠纷一案中，原告林军、徐明枝于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林军、徐明枝申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林军、徐明枝撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告林军、徐明枝负担。
审判员 张 睿
二〇一五年七月十三日
书记员 王飞腾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3803号
原告四川广安金土地科技有限公司，住所地广安市广安区协兴镇中兴大道1号。
法定代表人周道远，经理。
委托代理人周云霞，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告袁道宪，男，生于1971年6月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告四川广安金土地科技有限公司诉被告袁道宪租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川广安金土地科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取1000元，由原告四川广安金土地科技有限公司负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄攀
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广安民初字第3803号原告四川广安金土地科技有限公司，住所地广安市广安区协兴镇中兴大道**。法定代表人周道远，经理。委托代理人周云霞，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。被告袁道宪，男，生于1971年6月24日，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理原告四川广安金土地科技有限公司诉被告袁道宪租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告四川广安金土地科技有限公司撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取1000元，由原告四川广安金土地科技有限公司负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。代理审判员  邓旺二〇一四年十一月十七日书 记 员  黄攀
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第439号
罪犯王光云，曾用名王光能，男，汉族，1976年2月18日出生，文盲，户籍所在地四川省西昌市会理县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区固阳县人民法院于2011年1月25日以（2011）固刑初字第6号刑事判决书，认定王云光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2010年6月19日起至2016年6月18日止。判决发生法律效力后，于2011年2月15日交付执行。2015年1月19日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯王云光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功七次，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王云光提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王云光在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功七次，2013年度被评为监狱改造积极分子，另查明，该犯本次交纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王云光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云光减去有期徒刑一年一个月，刑期至2015年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00061号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年9月16日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业。2011年3月26日因赌博被黄梅县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年7月4日被黄梅县公安局刑事拘留，2013年8月6日被取保候审，2014年2月18日经本院决定逮捕，2月21日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年2月13日至3月间，被告人陈某以营利为目的，伙同陈某发（已判刑）、陈某华（已判刑）、曹某义（已判刑）、三咪（外号，同音）、丙分（外号，同音）等人先后在黄梅县蔡山镇胡四房村三组陈某华住宅内，胡四房村五组胡志才住宅内、胡四房村一组吴某、陈周某住宅内开设赌场，采取邀约、招引的方式，组织他人使用扑克牌通过推牌九的方式进行赌博，并通过抽头子的方式进行渔利，每天渔利2万元不等。
公诉机关认为，被告人陈某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中均供认不讳；并有被告人陈某自己的供述和辩解；同案人陈某发、陈某华、曹某义的供述；证人吴某、胡某等人的证言；辨认笔录一份；行政处罚决定书；被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人陈某的缓刑考验期自2014年3月21日起至2015年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 唐永学
审 判 员 邢俊超
人民陪审员 纪 霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 洪 波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执异2号
案外人：庄丽，女，汉族，住浙江省金华市。
申请执行人：满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：何绣明，董事长。
被执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：应金良，董事长。
本院在执行申请执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司与被执行人晟元集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人晟元集团有限公司名下位于某小区X幢X单元XXX室及X幢XX号附房，庄丽向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庄丽称，贵院查封的某小区X幢X单元XXX室及X幢XX号附房。已经生效的金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4869号民事判决书不得执行该房产，故贵院应立即停止对某小区X幢X单元XXX室及X幢XX号附房的强制执行，并解除查封。
本院查明，2017年8月29日，金华市婺城区人民法院作出（2016）浙0702民初4869号民事判决书认定庄丽对某小区X幢X单元XXX室及X幢XX号附房享有的权利能够排除执行，判决不得执行某小区X幢X单元XXX室及X幢XX号附房。我院在执行申请执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司与被执行人晟元集团有限公司一案中，于2017年9月18日查封了被执行人晟元集团有限公司名下的位于某小区X幢X单元XXX室及X幢XX号附房。
本院认为，呼伦贝尔市中级人民法院在2017年9月18日查封晟元集团有限公司名下某小区X幢X单元XXX室及X幢XX号附房前，金华市婺城区人民法院作出（2016）浙0702民初4869号民事判决书认定庄丽对某小区X幢X单元XXX室及X幢XX号附房享有的权利能够排除执行，判决不得执行某小区X幢X单元XXX室及X幢XX号附房。故该房产不能作为晟元集团有限公司财产进行执行。案外人庄丽的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对某小区X幢X单元XXX室及X幢XX号附房的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于宝良
审判员 郭广平
审判员 刘会青
二〇一八年四月四日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00917号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市凤形路百信丽郡一期1#1015门面，组织机构代码66141119-X。
法定代表人：张响方，公司经理。
委托代理人（特别授权）：龚慧，客服主管。
被告：杨文，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司诉被告杨文物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司于2015年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告杨文的起诉。
本院认为：原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司申请撤回对被告杨文的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年四月十五日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1794号
原告刘卫东，男，1993年4月6日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人刘卫娟，女，1991年4月11日出生，汉族。居民身份证号码：×××。
被告李明轩，男，1990年3月20日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告赵秀荣，女，1969年5月14日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人李明轩，男，本案被告。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
组织机构代码：67205546-9.
地址：河北省唐山市路北区大里路30-1号。
委托代理人张建伟，男，该公司员工。
原告刘卫东与被告李明轩、赵秀荣、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘卫东委托代理人刘卫娟、被告李明轩、赵秀荣委托代理人李明轩、被告永诚财险唐山支公司委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称，2013年6月3日10时许，被告李明轩驾驶冀BXC2**号小型轿车由南向北行驶至迁西县喜峰路白堡店村路段掉头时，与原告刘卫东驾驶无牌号普通二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成原告刘卫东受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2013年6月13日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0185号道路交通事故认定书，认定被告李明轩承担本起事故的主要责任，原告刘卫东承担次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，被诊断为：1、左胫骨平台外侧缘撕脱性骨折，2、左膝外侧副韧带撕裂伤，3、左膝关节前交叉韧带损伤，4、左膝关节内侧半月板损伤，5、双膝部及左小腿软组织挫擦伤，6、右手软组织挫擦伤，7、右上肩及左肘部软组织挫伤。住院4天，开支医疗费8395.1元。出院时医生建议休息至2013年7月24日。事故发生前，原告在河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司上班，月工资为2176元。被告李明轩系被告赵秀荣雇佣的司机，被告赵秀荣为冀BXC2**号小型轿车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交强险和20万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求三被告赔偿原告医疗费8395.1元、住院伙食补助费80元（20元×4天）、护理费466.89元（42612元÷365天×4天）、误工费6020.27元（2176元÷30天×83天）、交通费650元、痕检费200元。被告李明轩为原告垫付医疗费1590元，被告李明轩承担赔偿责任后，原告同意返还被告李明轩。
被告李明轩、赵秀荣、永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BXC2**号小型轿车投保的机动车交强险和20万元不计免赔商业三者险、医疗费、住院伙食补助费没有异议。但被告永诚财险唐山支公司认为护理费没有提供证据，同意按照农林牧渔业标准计算。交通费过高，认可300元。痕检费不属于保险公司理赔范围。误工天数过高，认可60天。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的护理费、误工费、交通费、痕检费问题，本院查明，关于护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按2012年度“居民服务和其它服务业”年平均工资标准诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持；误工费，误工时间，有迁西县人民医院住院病历、诊断证明证实原告休息时间为83天及原告单位工资情况证明，对原告诉请的误工费6020.27元予以支持。交通费，根据原告住院治疗、复查等实际情况，酌定500元。痕检费，有痕检单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付痕检费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告永诚财险唐山支公司在商业三者险限额内赔偿。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告李明轩承担主要责任，原告刘卫东承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为过错大小，以被告李明轩承担80%事故责任，原告刘卫东承担20%事故责任为宜。被告李明轩系被告赵秀荣雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，被告李明轩不承担赔偿责任。被告赵秀荣为冀BXC2**号小型轿车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交强险和20万元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分。由被告永诚财险唐山支公司在商业三者险限额范围内赔偿。超出交强险和商业三者险范围的损失由被告赵秀荣赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为8475.1元（医疗费8395.1元＋住院伙食补助费80元），未超过10000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿8475.1元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为6987.16元（护理费466.89元＋误工费6020.27元＋交通费500元），未超过110000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿6987.16元。原告属于商业三者险赔偿范围内损失160元（200元×80%），未超过20万元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿原告160元。原告的事故损失未超过冀BXC2**号机动车交强险和商业第三者险的赔偿限额，被告赵秀荣不承担实际赔偿责任。被告李明轩为原告垫付医疗费1590元，原告刘卫东应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BXC2**号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘卫东事故损失人民币8475.1元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘卫东事故损失人民币6987.16元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘卫东事故损失人民币160元，合计15622.26元。限判决生效后十日内给付。
二、原告刘卫东返还被告李明轩垫付医疗费1590元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵秀荣承担120元，原告刘卫东承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年十一月六日
书记员 纪红艳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第579号
原告沈阳市皇姑区人民政府军用饮食供应站，住所地沈阳市皇姑区天山路31号。
法定代表人王凯，系该站站长。
委托代理人周尧，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人欧阳朝霞，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告周杏荣。
委托代理人孟祥顺。
原告沈阳市皇姑区人民政府军用饮食供应站诉被告周杏荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员卢萌担任审判长并主审，同审判员佟铃、人民陪审员尚大鹏组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告沈阳市皇姑区人民政府军用饮食供应站法定代表人王凯，委托代理人周尧、欧阳朝霞，被告周杏荣及其委托代理人孟祥顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告腾退承租的位于沈阳市皇姑区天山路二段站东里31号的房屋；判令被告向原告支付从2014年2月26日至2014年12月31日的房屋占用使用费25417元，其余占有使用费计算至实际搬迁之日，请求法院判令由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称：房屋租赁协议并没有到期，我们有协议，应该是2015年2月份到期，而且是原告不收取我的租金了，现房屋处于停滞状态。
经审理查明：被告于2012年从他人承兑昔日情怀酒店，原、被告在2012年2月16日签订《租房合同》一份，合同约定被告租用原告位于沈阳市皇姑区天山路二段站东里31号房屋，建筑面积500平方米，层数2层；年租金30000元。
合同签订后，被告交付了第一年的房屋租金，2014年2月26日之后房屋租金没有交付。2014年1月20日原告通知被告2014年2月合同期满后，按照上级要求收回出租的房屋，2014年10月8日，原告再次通知被告腾退房屋，被告以合同未到期为由拒绝腾退房屋，故原告于2015年1月7日起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述和《租房合同》、房屋所有权证书、《腾房通知》、政府文件、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。
被告主张签订合同时间是2012年2月16日。经庭审调查，双方签订的合同落款虽然是2011年2月16日，但结合合同的具体内容，均能确认合同签订的日期是2012年，故本院确认合同签订日期为2012年2月16日，租期从2012年2月26日起算。现被告从2013年2月26日起未付租金，故被告应当给付原告欠付租金60000元（2013年2月26日起至2015年2月26日）。
原告要求被告腾退房屋，本案在审理过程中，合同已经到期，故原告该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周杏荣于本判决生效后10日内将承租的位于沈阳市皇姑区天山路二段站东里31号房屋腾退给原告沈阳市皇姑区人民政府军用饮食供应站；
被告周杏荣于本判决生效后10日内给付原告沈阳市皇姑区人民政府军用饮食供应站欠付租金60000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告周杏荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 卢 萌
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 尚大鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 理
江苏省南�市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民特字第9号
申请人祁兆云，男，1978年6月29日生，汉族。
被申请人朱贵宝，男，1957年7月7日生，汉族。
指定代理人朱桂英，1953年12月29日生，汉族。
委托代理人吴华祥、石宇，江苏善融律师事务所律师。
申请人祁兆云请求宣告被申请人朱贵宝为无民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人祁兆云诉称，申请人系被申请人朱贵宝的外甥，2015年9月30日，被申请人因交通事故致颅脑损伤，现昏迷不醒，不能言语，生活无法自理。现被申请人认知能力基本丧失，无法进行有效交流，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。
经审查，申请人祁兆云系被�请人外甥。2015年9月30日，被申请人朱贵宝因交通事故受伤，经抢救治疗至今，因颅脑损伤，神志昏迷，不能言语，无法沟通，生活完全不能自理，无法表达其真实意思。被申请人无配偶及子女，被申请人的姐姐朱桂英同意担任其监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。申请人祁兆云关于宣告朱贵宝为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告朱贵宝为无民事行为能力人；
二、指定朱桂英为朱贵宝的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓亮
二〇一五年十二月二十�日
书 记 员 李斌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3051号
原告上海东方物产物业管理有限公司。
法定代表人骆国芬。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告丁蔚青。
被告陈至浩。
原告上海东方物产物业管理有限公司诉被告丁蔚青、陈至浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判，本案分别于2015年8月13日、2015年9月7日两次公开开庭进行了审理，原告上海东方物产物业管理有限公司的委托代理人杨菲到庭参加诉讼，被告丁蔚青、陈至浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方物产物业管理有限公司（以下简称东方物产）诉称：被告向开发商上海荣震置业有限公司购买了青浦区重固镇大街XXX号（重固新世纪商业广场）4幢502、503室的商铺（面积共计66.57平方米，以下简称“系争房屋”）后实际占用并使用至今。根据原告与开发商上海荣震置业有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，被告商铺每月物业管理费按建筑面积每平方米人民币3.95元收取（合同第七条第二款），物业管理费按季度缴纳，被告应于每季前5日履行缴纳义务（合同第十条）。从被告入住商业广场起至2012年12月，被告经原告催收后均缴纳了物业管理费；但自2013年1月起，被告部分商铺未缴纳物业管理费，虽经原告多次催收，被告至今仍未支付至2015年1月31日的物业管理费，共计5908.088元。原告认为，被告的行为已构成严重违约。现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。
被告丁蔚青、陈至浩书面辩称：不同意原告诉请，具体理由如下：第一，原告向法院主张了30个月物业管理费，根据民事诉讼法相关规定其前六个月的物业管理费已经超过诉讼时效，请法院依法查明。第二，提供服务与前期物业合同约定不一致。根据前期物业合同，原告应当保质保量地完成相关物业服务，然而在原告管理期间，原告极度不负责任，甚至连小区卫生都做不好，更何论安全、商业区品质提升等服务。同时，考虑到原告所管物业系商业地产，服务质量的好坏决定了商业业态的良性发展，原告未按约提供服务已给被告的商业利益造成损害，被告表示保留此部分诉权。但是此保留诉权不影响被告要求降低物业管理费的主张。还需要向法庭指出的是，原告因不能提供符合约定的物业服务现已与小区解除了物业管理服务合同，被告所述不证自明。综上所述，被告请求法院以24个月为期限处理本案，并依法降低被告物业管理费。
经开庭审理查明：两被告于2012年7月5日预告登记上海市青浦区重固镇大街XXX号4幢502、503室的房屋产权信息，两房屋均为办公楼，总层数为10，建筑面积分别为32.35、34.22平方米。两被告于2012年9月1日办理物业进户相关手续。2011年4月8日，上海荣震置业有限公司与东方物产签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告对座落于上海市青浦区重固镇大街XXX号的重固新世纪商业广场进行物业管理。物业费收费标准为：办公楼：3.55元／月／平方米，商铺：3.95元／月／平方米，物业服务费用按季度缴纳，业主应在每季前5日履行缴纳义务。委托管理服务期限自合同生效之日起至业主大会成立并签订新的物业管理合同之日止。合同还对其他事项进行了约定。因被告未缴纳2013年1月至2015年1月的物业管理费，故原告于2015年7月诉至本院。
另查明，原告具有物业管理企业二级资质。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的前期物业服务合同复印件、物业管理资质证书复印件、上海市房地产登记簿复印件等证据，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与上海荣震置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对重固新世纪商业广场提供了前期物业管理服务，被告的房屋在该广场内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳物业管理费。物业服务是一项长期性服务，需双方相互配合、体谅。被告主张原告提供物业服务存在瑕疵故拒交物业费，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告主张原告部分诉请超过诉讼时效，因原告于2015年6月17日起诉至法院，进入诉前调解程序，物业费于每季度前5日缴纳，由此向前计算两年，故原告2013年1月至2013年6月的物业费诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁蔚青、陈至浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方物产物业管理有限公司物业管理费4，490.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第332号
上诉人（原审原告）：李艳媛，女，1952年3月14日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区九。
委托代理人：张琨，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会。住所：吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村委会主任。
上诉人李艳媛因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳媛的委托代理人张琨，被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）的法定代表人郭柏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳媛在原审时诉称：原告系被告村二组的村民，所在的社人均享有1.2亩承包地经营权。我于1976年10月9日与吉林化纤厂职工张首良登记结婚，之后全家一直在被告村内生产生活至今。于1978年8月8日婚生长子张国华，于1987年2月16日婚生次子张国滨。1982年第一轮承包期时，我父亲以家庭联产承包的名义签订承包合同，其中也包括我和长子张国华的承包地经营权。1996年被告村进行了三十年不变的第二轮土地延续承包，我和长子张国华均取得了所在二组人均1.2亩承包地，并将承包地耕种至1996年12月31日。我于1995年3月6日从母亲户籍办理农转非，被告于1997年以我外嫁为由将已经取得的1.2亩承包地无故收回，我又再次向被告请求返还承包地经营权，被告以村民不同意返还为由对我的请求推托至今。现被告二组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收，被告已经没有可能再分配的承包地及可再分配的机动地，事实上原告通过任何一种方法也无法得到应承包的每人1.2亩承包地的经营权了。故诉至人民法院，恳请判令：1.被告给付征收1.2亩承包地的安置补偿费42120元；2.被告负担案件受理费。
通溪村委会原审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原判决认定：原告原系被告村村民，1976年与吉林化纤厂职工张首良结婚，后于1995年3月6日将户籍迁出被告村，未在第二轮土地承包中实际取得土地承包经营权。原告常住人口登记卡上显示其为非农业家庭户口。另查明：2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配的安置补助费即该次征地所得。通溪村二社人均安置补助费为42120元，原告李艳媛未得到该笔安置补助费。
原判决认为：原告李艳媛于第二轮土地承包前将户口迁出被告村，并转为非农业户口，并且未能提供其应该在第二轮土地承包中享有土地承包经营权的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此应由原告李艳媛承担举证不能的法律后果。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出如下判决。
原审判决主文：驳回原告李艳媛的诉讼请求。案件受理费853元，由原告李艳媛负担。
原审判决后，李艳媛不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判被上诉人给付征收1.2亩承包地安置补助费42120元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由：上诉人出生后一直在通溪村二社生活，第一轮土地承包时取得了土地承包经营权。第二轮土地承包时被上诉人以其外嫁为由抽回已经承包的1.2亩承包地行为违法。上诉人应取得土地征收补偿款。
通溪村委会在二审时辩称：上诉人在1995年就迁出了，土地账册上没有上诉人的名。上诉人应该先去仲裁，才能确定上诉人是否有获得土地补偿款的权利。
二审期间双方当事人均未向本院提供任何证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人于1995年第二轮土地承包前即已将户口迁往吉林市昌邑区转为非农业户口，故其已经丧失通溪村二社集体组织成员资格。因其并非是通溪村一社集体经济组织成员，故其无权要求分配该社土地补偿款。原审法院对此论述有所不当，本院予以纠正，鉴于其判决结果正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由上诉人李艳媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢佳欢
（此件共4页，印15份）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更854号
罪犯徐军，男，汉族，小学文化，1980年1月6日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年11月2日作出（2012）江宁少刑初字第22号刑事判决，以被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2017年10月12日止），罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐军在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐军在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金一万七千元全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军予以假释（假释考验期自2016年2月3日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第691号
原告王静，女，1979年10月18日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族，南京市金陵汇文中学老师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告王静诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3467号商铺。2008年3月28日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益36676.27元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月28日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3467室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1930.33元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益36676.27元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1930.33元支付自2012年12日起至2014年6月30日止的租金36676.27元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王静租金36676.27元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年九月二十七日
见习书记员 谢海婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00350号
原告：林燕，女，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：王超，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告林燕诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告林燕于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王超的起诉。
本院认为：原告林燕申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林燕撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告林燕负担。
审判员 李志萍
二〇一五年三月二日
书记员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）桂法委赔字第11号
赔偿请求人：柳州市羊角山建筑工程公司，住所地：柳州市燎原路柳钢白云矿区围墙边（东二巷27号）。
法定代表人：杨寿春，经理。
委托代理人：韦九一。
赔偿义务机关：柳州市中级人民法院，住所地：柳州市海关路8号。
法定代表人：赵志军，院长。
柳州市羊角山建筑工程公司（以下简称羊角山公司）因错误执行申请柳州市中级人民法院（以下简称柳州市中院）国家赔偿一案，不服柳州市中院（2015）柳市中法赔字第3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年4月30日，羊角山公司以原柳州市郊区人民法院（以下简称原郊区法院）错误执行为由，向柳州市中院申请国家赔偿，要求返还柳州市羊角山一区16号（原22号）房或折价赔偿，并支付从1991年4月18日起至赔偿之日止的房屋租金损失人民币288000元。理由：一、原郊区法院之错误：该房屋以物抵债给羊角山公司时未予公告，致使柳州市鱼峰区人民法院（以下简称鱼峰区法院）又强制查封，使得羊角山公司权益受到损害。在以房抵债的执行中，未制定对外具有法律效力的法律文书，只出具一张盖有原郊区法院执行庭的印章的证明。在房屋被鱼峰区法院查封后，未采取积极有效的措施维护当事人的合法权益。二、鱼峰区法院之错误：柳州机械厂物资供销公司诉刘中平欠款一案，刘中平是韦美珍的丈夫，夫妻二人同住飞鹅路43号四楼公房内，属柳南区法院管辖范围，鱼峰区法院受理该案属越权审理。受理该案后，明知羊角山一区22号已由原郊区法院处理，鱼峰区法院既不与同级法院协商，又不向上级法院反映，而以同级法院处理程序不当为由，对已处理的标的物再行查封，把房屋抵债卖给私人。因原郊区法院撤销后，权利义务由柳州市中院继受，羊角山公司遂以原郊区法院错误执行为由，将柳州市中院列为赔偿义务机关申请国家赔偿，但未向鱼峰区法院申请国家赔偿。
柳州市中院于2015年7月22日作出（2015）柳市中法赔字第3号决定，认为原郊区法院的执行行为终结于1991年12月，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依�以前的有关规定处理。因此，羊角山公司的赔偿申请不符合国家赔偿案件的立案条件，依法应不予受理；已经受理的，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定驳回赔偿请求人羊角山公司的国家赔偿申请。羊角山公司不服，于2015年8月7日向本院申请国家赔偿。
经审理查明，1987年3月12日，赔偿请求人羊角山公司与韦美珍、韦志平签订建筑合同，约定羊角山公司为二人承建位于柳州市羊角山路一区22号的楼房四层一栋，造价140元／平方米，总造价47638.64元，工程验收后即付清工程款。房屋建成竣工后，韦美珍、韦志平在支付24638元后要求先行入住房屋，并立据承诺于1988年春节前还清所欠工程款23000.64元。羊角山公司于1987年11月30日交付房屋。后因韦美珍、韦志平无力还款，羊角山公司多次催款无果后诉至鱼峰区法院，鱼峰区法院受理后，认为该房屋所在地属于原郊区法院管辖，遂于1990年4月9日将案件移送至原郊区法院审理。原郊区法院在审理过程中，双方达成调解协议，该院于1990年4月26日作出（1990）经调字第17号民事调解书，调解协议内容为：“由韦美珍、韦志平于1990年10月31日前支付给羊角山公司工程款23000.64元，赔偿损失8000元，合计31000.64元，诉讼费1492.84元由韦美珍、韦志平负担。”
因韦美珍、韦志平未能按民事调解书履行还款义务，羊角山公司于1990年11月2日向原郊区法院申请强制执行，执行过程中双方达成和解协议，再延长四个月还款时间。但到期后韦美珍�韦志平仍无法还款，原郊区法院于1991年3月2日组织羊角山公司的施工员韦九一、韦美珍进行调解，韦美珍自愿以房屋抵债，羊角山公司也愿意接收。
羊角山公司于1991年3月3日接收房屋后，未办理土地或房屋权属证书。鱼峰区法院因受理柳州机械厂物资供销公司诉刘中平（韦美珍丈夫）欠款一案，要求执行羊角山一区22号房屋。在羊角山公司的强烈要求下，原郊区法院执行庭于1991年4月9日出具《证明》（加盖该执行庭公章）一份，内容为：“柳州市羊角山建筑公司诉韦美珍、韦志平建房欠款一案我庭于今年三月二日已将韦美珍房屋（羊角山一区22号）抵债给申请执行人羊角山建筑公司，双方无异议，本案已执行完毕。”
另查明，羊角山公司成立于1984年5月5日，系从事建筑行业的集体所有制企业。因未按期提交年检材料，营业执照于2003年9月15日被柳州市�商行政管理局吊销，该公司即解散，但尚未办理注销手续。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复（1995）1号）第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，�照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案中，原郊区法院在执行羊角山公司诉韦志平、韦美珍建房欠款案件的过程中，虽然没有出具执行终结的正式法律文书，但在与被执行人达成以房抵债的执行和解协议后，羊角山公司已经实际接收了房屋，且该院执行庭已于1991年4月9日向当事人出具《证明》并加盖执行庭公章证明本案已执行完毕，该执行行为属于发生在1994年12月31日以前的行为，按照法复（1995）1号批复规定，依照以前的有关规定处理。因此，羊角山公司的赔偿申请不符合国家赔偿案件的立案条件，依法应不予受理；已经受理的，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人柳州市羊角山建筑工程公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月十五日
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第87号
申请人孙利红
被执行人叶剑浒
被执行人陈霞
申请执行人孙利红与被执行人叶剑浒、陈霞民间借贷纠纷一案，执行标的款额145000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额145000元。在执行过程中，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。申请执行人的申请，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2013）湖民一初字第516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一四年六月二十八日
书记员 王 飞
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初207号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人段官生，男，1957年09月25日出生，汉族，大专毕业，户籍地河南省卢氏县，现租住河南省卢氏县关社区。2017年4月1日因涉嫌拒不执行判决罪被渑池县公安局取保候审；2018年1月19日因涉嫌拒不执行判决罪被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人段官生犯拒不执行判决罪向本院提起公诉。本院于受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员杨红艳、郭建新出庭支持公诉，被告人段官生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
赵红光与常安秋、郑花朋、常东方、段官生民间借贷纠纷一案，渑池县人民法院于2016年5月9日作出（2016）豫1221民初445号民事判决书，判决：被告常安秋、郑花朋于判决生效后十日内给付原告赵红光10万元及利息（利息从2014年3月1日起按年利率24%计算至判决确定之日止，被告常安秋已付2万元）；被告常东方、段官生承担连带清偿责任。该判决生效进入执行程序后，被告常安秋执行1万元。被告人段官生于2016年6月8日至9月27日，共从其在中国建设银行卢氏支行的账户取款3900元。2017年3月31日被告人段官生与本案原告赵红光达成协议，被告人段官生一次性支付赵红光人民币4万元（已执行），赵红光表示谅解并解除段官生的连带清偿责任。
被告人段官生于2017年4月1日主动到渑池县公安局黄花派出所投案。
上述事实，被告人段官生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实，有书证渑池县人民法院移送公安机关侦查函，渑池县公安局受案登记表，渑池县人民法院民事判决书，申请执行书，执行案件立案信息表，执行通知书、报告财产令，执行情况报告；谅解书，收条，到案证明，被告人的供述与辩解及被告人段官生的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段官生对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段官生主动到公安机关供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其庭审中认罪态度较好，与申请执行人达成协议且已全部履行，并取得申请执行人的谅解，酌情可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人段官生犯拒不执行判决罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨红伟
二〇一八年四月三日
书记员 杨丰菊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1623号
原告靳福英，女，1945年12月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
委托代理人杨永富、李泽清，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告兰玲，女，1987年8月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告鲁魁，男，1986年8月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告靳福英与被告兰玲、鲁魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告靳福英及其委托代理人李泽清到庭参加了诉讼，因被告兰玲、鲁魁下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，被告兰玲、鲁魁逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告兰玲曾经在2014年10月至2015年年底期间承租原告的铺面做服装买卖生意，后来双方便熟络起来。自2015年1月起至2015年4月4日，被告兰玲陆续以各种理由向原告借款共计68000元。2015年4月4日，因被告之前借款均未出具借条，当日经过双方协商，被告给原告出具了一份借条，加上利息2000元，被告出具的借条表明被告欠原告70000元，借款期限自2015年4月4日至2015年8月30日。2015年8月30日，借款期限届满后，被告不能归还借款，经过双方再次协商，原被告于当日达成协议，约定原告将70000元再借给被告使用2个半月（自2015年8月30日至2015年11月15日），当日被告向原告出具了一份借条，算上之后需要借款三个月的利息，被告于当日出具了一份76200元的借条，口头约定利息按月利率3%计算。协议签订之后，被告便没有向原告支付过利息，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由不予还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请依法判决：1、由二被告归还原告借款76200元；2、由二被告支付原告自2015年11月15日起至2016年7月28日至的借款利息12190元（按月利率2%计算支付），由被告支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算支付；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告兰玲、鲁魁未到庭应诉和答辩。
原告靳福英针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格符合法律规定；
2、被告身份证复印件，证明被告身份符合法律规定；
3、借条三份，证明被告向原告借款并多次出具借条的事实；
4、银行流水、存折取现凭证，证明被告取现支付被告借款及原告有能力借款给被告的事实；
5、微信、短信聊天记录，证明被告承认借款事实并不予归还的事实。
6、婚姻登记表，证明二被告系夫妻的事实。
被告兰玲、鲁魁未到庭质证也未提供证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
二被告系夫妻关系。自2015年1月起至2015年4月4日，被告兰玲与原告靳福英之间存在民间借贷往来。2015年4月4日，原告靳福英与被告兰玲经过结算，被告兰玲向原告靳福英出具了金额为70000元的借条。原告靳福英自认，借款金额为68000元，2000元为借款利息。2015年8月30日，因二被告未归还借款，经原告靳福英与被告兰玲协商，被告兰玲向原告靳福英出具了一份借款金额为76200元的借条，其中6200元为利息，双方约定借款期限自2015年8月30日至2015年11月15日止，双方书面约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今未偿还原告靳福英借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告靳福英与被告兰玲之间存在借款68000元的事实有兰玲出具的金额为70000元的借条及原告自认陈述予以证实，符合法律规定，本院予以确认，原告靳福英要求被告兰玲偿还借款76200元的主张，本院部分予以支持，应由被告兰玲偿还原告靳福英借款本金68000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张的本金多次计入利息，第一次结算后计入本金的利息为2000元，但原告未能提供证据证明最初借款的时间及利息约定情况，对于该利息2000元，本院无法审核，故第一次结算，本院仅以68000元本金为准，第二次计入本金的利息为6200元，借款时间为3个月零26天，利率计算超过了法律规定，且属利滚利，根据两次结算，本院予以综合，应由被告兰玲支付原告靳福英自2015年4月4日起至2015年8月30日的利息，以68000元为本金，按月利率2%计算支付，可计入本金；2015年8月31日起至借款还清之日止的利息，应以68000元本金，按月利率2%计算支付；综上，上述计入本金的利息及第二次结算后的利息均以68000元为本金，按月利率2%计算支付；本案借款发生时，被告兰玲与被告鲁魁系夫妻关系，且被告鲁魁未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人兰玲的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告兰玲与被告鲁魁的夫妻共同债务，对原告要求被告鲁魁对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰玲、鲁魁于判决生效后十日内一次性共同偿还原告靳福英借款本金人民币68000元及利息（包含计入本金的利息，以68000元为本金，自2015年4月4日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）。
二、驳回原告靳福英的其他诉讼请求。
案件诉讼费2010元，由被告兰玲、鲁魁共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 叶洪青
助理审判员 汤国平
人民陪审员 张云平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨鸿玲
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初1623号原告靳福英，女，1945年12月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人杨永富、李泽清，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告兰玲，女，1987年8月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告鲁魁，男，1986年8月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告靳福英与被告兰玲、鲁魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告靳福英及其委托代理人李泽清到庭参加了诉讼，因被告兰玲、鲁魁下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，被告兰玲、鲁魁逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告兰玲曾经在2014年10月至2015年年底期间承租原告的铺面做服装买卖生意，后来双方便熟络起来。自2015年1月起至2015年4月4日，被告兰玲陆续以各种理由向原告借款共计68000元。2015年4月4日，因被告之前借款均未出具借条，当日经过双方协商，被告给原告出具了一份借条，加上利息2000元，被告出具的借条表明被告欠原告70000元，借款期限自2015年4月4日至2015年8月30日。2015年8月30日，借款期限届满后，被告不能归还借款，经过双方再次协商，原被告于当日达成协议，约定原告将70000元再借给被告使用2个半月（自2015年8月30日至2015年11月15日），当日被告向原告出具了一份借条，算上之后需要借款三个月的利息，被告于当日出具了一份76200元的借条，口头约定利息按月利率3%计算。协议签订之后，被告便没有向原告支付过利息，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由不予还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请依法判决：1、由二被告归还原告借款76200元；2、由二被告支付原告自2015年11月15日起至2016年7月28日至的借款利息12190元（按月利率2%计算支付），由被告支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算支付；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告兰玲、鲁魁未到庭应诉和答辩。原告靳福英针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格符合法律规定；2、被告身份证复印件，证明被告身份符合法律规定；3、借条三份，证明被告向原告借款并多次出具借条的事实；4、银行流水、存折取现凭证，证明被告取现支付被告借款及原告有能力借款给被告的事实；5、微信、短信聊天记录，证明被告承认借款事实并不予归还的事实。6、婚姻登记表，证明二被告系夫妻的事实。被告兰玲、鲁魁未到庭质证也未提供证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。自2015年1月起至2015年4月4日，被告兰玲与原告靳福英之间存在民间借贷往来。2015年4月4日，原告靳福英与被告兰玲经过结算，被告兰玲向原告靳福英出具了金额为70000元的借条。原告靳福英自认，借款金额为68000元，2000元为借款利息。2015年8月30日，因二被告未归还借款，经原告靳福英与被告兰玲协商，被告兰玲向原告靳福英出具了一份借款金额为76200元的借条，其中6200元为利息，双方约定借款期限自2015年8月30日至2015年11月15日止，双方书面约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今未偿还原告靳福英借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告靳福英与被告兰玲之间存在借款68000元的事实有兰玲出具的金额为70000元的借条及原告自认陈述予以证实，符合法律规定，本院予以确认，原告靳福英要求被告兰玲偿还借款76200元的主张，本院部分予以支持，应由被告兰玲偿还原告靳福英借款本金68000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张的本金多次计入利息，第一次结算后计入本金的利息为2000元，但原告未能提供证据证明最初借款的时间及利息约定情况，对于该利息2000元，本院无法审核，故第一次结算，本院仅以68000元本金为准，第二次计入本金的利息为6200元，借款时间为3个月零26天，利率计算超过了法律规定，且属利滚利，根据两次结算，本院予以综合，应由被告兰玲支付原告靳福英自2015年4月4日起至2015年8月30日的利息，以68000元为本金，按月利率2%计算支付，可计入本金；2015年8月31日起至借款还清之日止的利息，应以68000元本金，按月利率2%计算支付；综上，上述计入本金的利息及第二次结算后的利息均以68000元为本金，按月利率2%计算支付；本案借款发生时，被告兰玲与被告鲁魁系夫妻关系，且被告鲁魁未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人兰玲的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告兰玲与被告鲁魁的夫妻共同债务，对原告要求被告鲁魁对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告兰玲、鲁魁于判决生效后十日内一次性共同偿还原告靳福英借款本金人民币68000元及利息（包含计入本金的利息，以68000元为本金，自2015年4月4日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）。二、驳回原告靳福英的其他诉讼请求。案件诉讼费2010元，由被告兰玲、鲁魁共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  叶洪青助理审判员  汤国平人民陪审员  张云平二〇一七年一月十六日书 记 员  杨鸿玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第286号
上诉人（原审被告）：苗有只，农民。
委托代理人程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建军，农民。
委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
原审被告：张好安，农民。
上诉人苗有只因民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2013）临民初字第3334号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）的规定，裁定如下：
一、撤销临漳县人民法院（2013）临民初字第3334号民事判决；
二、发回临漳县人民法院重审。
审 判 长 代 路
审 判 员 宋世忠
代理审判员 贾梅录
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 阳
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初159号
原告阮怀承，男，汉族，1977年4月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路295号。
法定代表人陈伟，区长。
本院在审理原告阮怀承与被告合肥市庐阳区人民政府房屋搬迁一案中，原告于2018年6月4日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮怀承申请撤回起诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阮怀承撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮怀承负担。
（此页无正文）
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年六月四日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初310号
原告：林贻銮，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈灵，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：傅泽发，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告林贻銮与被告陈灵、傅泽发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告林贻銮于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，林贻銮以与陈灵、傅泽发自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是林贻銮依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林贻銮撤诉。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由林贻銮负担。
审判员 章琼华
二〇一七年三月六日
书记员 罗 娟
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审110号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人章樊。
被执行人李厚琴，系章樊之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月27日对被执行人章樊、李厚琴作出的广卫计征字（2015）第1116号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月7日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1101号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1116号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1116号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1381行审110号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新，系该局局长。被执行人章樊，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人李厚琴，女，住址同上，系章樊之妻。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月27日对被执行人章樊、李厚琴作出的广卫计征字（2015）第1116号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月7日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1101号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1116号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1116号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  袁军明人民陪审员  段远志二〇一六年九月十九日书 记 员  周正勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行初6号
原告：洛阳众瑞汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都路名车苑，统一社会信用代码：9141030078507528XQ。
法定代表人：刘海洲，该公司总经理。
委托代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市工商行政管理局，住所地：洛阳市西工区解放北路13号，统一社会信用代码：11410300005372698R。
负责人：王志伟，系该局副局长。
委托代理人：赵建宏，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省洛阳市老城区，系该管理局员工，特别授权。
委托代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市人民政府，住所地：洛龙区开元大道228号，统一社会信用代码：11410300005374159T。
法定代表人：刘宛康，系该市市长。
委托代理人：李卫娜，系法制办公室工作人员，特别授权。
委托代理人：高梦阳，河南开物律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳众瑞汽车销售服务有限公司诉被告洛阳市工商行政管理局、洛阳市人民政府不服工商管理处罚一案，本院于2018年1月29日依法受理。2018年2月28日公开开庭审理了本案。2018年5月10日原告洛阳众瑞汽车销售服务有限公司向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告洛阳市工商行政管理局、洛阳市人民政府的起诉。
经审查，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳众瑞汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告洛阳众瑞汽车销售服务有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 赵国涛
二〇一八年五月十日
书 记 员 焦靖杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初950号
原告：吴荣尧，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：高洪银，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吴荣尧与被告高洪银运输合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告及时支付拖欠的工资7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，被告雇佣原告运输尖山工程建筑材料。2017年10月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告运输款7000元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次催讨，但被告拒不付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高洪银于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴荣尧运输款7000元。
如果被告高洪银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高洪银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判员 章青青
二〇一八年五月二日
书记员 郭健辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初950号原告：吴荣尧，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：高洪银，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省三门县。原告吴荣尧与被告高洪银运输合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告及时支付拖欠的工资7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，被告雇佣原告运输尖山工程建筑材料。2017年10月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告运输款7000元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次催讨，但被告拒不付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高洪银于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴荣尧运输款7000元。如果被告高洪银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告高洪银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审判员  章青青二〇一八年五月二日书记员  郭健辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初132号
原告陈文珍，女，1979年12月12日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告鲍能兴，男，1977年10月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
本院在审理原告陈文珍与被告鲍能兴同居关系纠纷一案中，原告陈文珍于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文珍撤回起诉。
本案案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈文珍负担。
审判员 胡 启 刚
二〇一七年一月二十日
书记员 肖祖发（代）
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3408号
原告青岛力和捷信商务调查有限公司
法定代表人马振三，经理。
委托诉讼代理人刘晓贤
被告李佳诺
本院在审理原告青岛力和捷信商务调查有限公司诉被告李佳诺民间借贷纠纷一案，原告青岛力和捷信商务调查有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告青岛力和捷信商务调查有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告青岛力和捷信商务调查有限公司负担。
审判长 徐春雷
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年十二月八日
书记员 李 媛