wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5801号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，任总经理。
委托诉讼代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凤娟。
被告：冯炳华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯炳华信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周仕带、范凤娟到庭参加了诉讼，被告冯炳华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计125178.01元（截止2016年2月12日，欠款本金78685.84元，利息14492.99元，费用31999.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯炳华自2010年5月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××64。累计拖欠上述本息，经原告多次催款仍未清偿，原告遂起诉至法院。
被告冯炳华未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭视为其放弃质证的权利；经审查，原告举证的材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告冯炳华向原告招行信用卡中心申领信用卡，并签署《招商银行粉丝信用卡申请表》，声明被告已了解并自愿遵守《招商银行粉丝信用卡领用合约》等。上述领用合约第二条第5、9款约定，超出免息还款期偿还当期非现金交易已出账单的款项，自发卡人记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人超过信用额度付用款，应支付超过额度用款部分自发卡人记账日起按规定利率计收的利息；第三条第7款约定，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息之外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等等。
被告的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为62×××64的信用卡。庭审中原告确认截至2016年2月12日止，被告拖欠信用卡透支本金78685.84元，利息14492.99元，费用（滞纳金）31999.18元，合计125178.01元。
本院认为，原、被告之间签署的信用卡领用合约是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在合约约定期限内未偿还透支款，已构成违约，应按合约约定偿还欠款并支付相应利息、费用。原告请求被告支付截止至2016年2月12日的透支本金78685.84元，利息14492.99元，费用31999.18元（滞纳金）等，及支付以78685.84元为本金从2016年2月13日起至清偿之日止按日万分之五计算的利息，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的2016年2月13日后的滞纳金，因原告已于本案主张被告一次性偿还透支本金，不存在每月最低还款额的情形，原告相关诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金78685.84元，截止至2016年2月12日的利息14492.99元，费用31999.18元，以及以78685.84元为本金从2016年2月13日起至清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2803.56元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邓志恒
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00608号
申请执行人白某。
被执行人梅某。
被执行人白某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）横民初字第00414号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人梅某偿还申请人白某借款本金328000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率，利息从2014年2月7日起算至债务履行完毕之日止）；被执行人白某某对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费2900元及执行费4820元由被执行人梅某、白某某负担。但被执行人梅某、白某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人白某某在横山县水库移民管理办公室有工资收入，本院于2014年11月20日扣留了被执行人白某某的工资。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 贾鹏杰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01150号
原告：李振凯，男，1968年6月6日出生，汉族，盘锦众晟建筑材料制品有限公司经理，住辽宁省大洼县。
委托代理人；侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：王宁，男，1978年2月2日出生，汉族，从事个体，住辽宁省大洼县。
被告：霍冬玲，女，1976年8月1日出生，汉族，从事个体，现住辽宁省大洼县。是被告王宁妻子。
被告：大洼县百令水泥制品有限责任公司。住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王百令，该公司董事长。
委托代理人：王宁，男，1978年2月2日出生，汉族，从事个体，住辽宁省大洼县。
原告李振凯诉被告王宁、被告霍冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法适用简易程序，于2014年9月22日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯微到庭参加诉讼，被告王宁、霍冬玲经本院合法传唤未到庭。2014年11月10日，原告申请追加大洼县百令水泥制品有限责任公司为本案被告，本院经审查，通知该公司做为被告参加诉讼。因案件较为复杂，2014年11月28日本院裁定将该案转为普通程序审理，由审判员吴军担任审判长并主审，同代理审判员宋扬、人民陪审员信德恒组成合议庭，于2015年2月11日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人侯微、被告大洼县百令水泥制品有限责任公司的委托代理人、同为本案被告的王宁参加诉讼，被告霍冬玲经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李振凯诉称：被告王宁与被告霍冬玲是夫妻关系。2013年10月13日，被告王宁向原告借款40万元；2013年10月25日，被告王宁向原告借款30万元；2013年11月18日，被告王宁向原告借款40万元。三次累计为100万元。对于上述借款，被告至今分文未还。被告霍冬玲是被告王宁妻子，在夫妻关系存续期间，被告霍冬玲应对上述债务承担共同偿还责任。被告大洼县百令水泥制品有限责任公司对原告李振凯提供120万元范围内的债权担保。综上，请求人民法院判决被告偿还借款100万元并承担本案利息。
被告王宁辩称：借款属实，但后来偿还部分款项，请求人民法院依法判决。
被告大洼县百令水泥制品有限责任公司辩称：担保属实，但债务是王宁与原告李振凯之间的事，不应把被告公司牵扯进去。综上，请求人民法院依法判决。
被告霍冬玲未答辩。
经审理查明：2013年10月13日，被告王宁向原告李振凯借款人民币40万元，并为原告出具欠条一件，上载明：“今欠李振凯人民币肆拾万元整”，原告亲属通过中国农业银行卡卡转帐方式转入被告王宁帐户38万元。2013年10月25日，被告王宁向原告李振凯借款30万元，并为原告出具欠条一件，上载明：“今欠李振凯人民币参拾万元整”，该笔款项，是双方现金支付。2013年11月18日，被告王宁向原告借款30万元，并为原告出具承诺书一件，上载明：“现欠现金参拾万元整，承诺2013年12月4日一次性还清，否则自愿将辽LE000**折价贰拾万元欠款，不足按3.5%计息。”原告亲属通过中国农业银行卡卡转帐方式转入被告王宁帐户28万元。被告王宁在两张欠条及一件承诺书上签字。被告大洼县百令水泥制品有限责任公司于2014年9月7日，为原告出具一份“协议书”，上载明：大洼县百令水泥制品有限责任公司愿为王宁向李振凯提供120万元债权的连带责任保证。被告大洼县百令水泥制品有限责任公司在保证人后盖章。另查明，被告王宁已偿还原告部分欠款，现尚有80万元没有偿还。被告王宁与被告霍冬玲是夫妻关系。被告王宁同意原告要求其按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的欠条二件及承诺书一件证明了被告王宁向原告李振凯借款的事实；2.原告提供的协议书一件证明了被告大洼县百令水泥制品有限责任公司为被告王宁对李振凯的债务承担保证责任的方式及数额；3.被告王宁提供的结婚证复印件证明了其与被告霍冬玲是夫妻关系的事实；4.原告与被告王宁的相同陈述证明了双方尚存的债权数额；5.原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单两件证明了双方借贷关系资金大部分来源。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告王宁为经营需要向原告借款的事实清楚，对双方现存的80万元债权，本院予以确认。故对原告要求被告王宁承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告有答辩、举证、质证的权利，被告霍冬玲没有答辩且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述诉讼权利的放弃。本院依据原告及另两名被告提供的证据认定本案事实。被告霍冬玲与被告王宁是夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负债务，在不能证明债权人与债务人明确个人债务且不能证明被告王宁与被告霍冬玲双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定为个人所有的情形下，应按夫妻共同债务处理。夫妻共同债务应共同偿还。故对原告要求被告霍冬玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告大洼县百令公司对被告王宁所负债务承担连带保证责任，被告王宁为原告出具三份书面欠据，其中两笔共计70万元未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还，故该两笔欠款，被告大洼县百令水泥制品有限公司在保证期间内，其应当承担保证责任；对原告提供的另一份30万元的承诺书，因该笔欠款约定还款期限为2013年12月4日，根据我国担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未能提供证据证明其在六个月内要求保证人，即被告大洼县百令水泥制品有限责任公司承担保证责任。故对该笔欠款，保证人被告不承担担保责任。另因原告认可被告王宁已偿还其20万元的债务，应认为优先抵充2013年11月18日的30万元的债务，该笔债务尚有10万元，原告未获清偿。按照被告王宁的当庭认可，对其利息应按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月5日开始计算；另70万元债务利息，因双方未约定借款利息，应自原告向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宁、被告霍冬玲于本判决生效后10日内偿还原告李振凯欠款80万元人民币及利息。
其中10万元利息，自2013年12月5日开始计算至本判决确定给付之日止，另外70万元利息，自2014年9月1日起计算至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告大洼县百令水泥制品有限责任公司在被告王宁、被告霍冬玲欠原告李振凯70万元债务及利息内承担连带保证责任。被告大洼县百令水泥制品有限责任公司承担保证责任后有权向被告王宁、被告霍冬玲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费6900元（原告已预交），由被告被告王宁、被告霍冬、被告大洼县百令水泥制品有限责任公司负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 信德恒
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张晓霞
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第77号
上诉人（原审起诉人）：陈亚兴。
上诉人陈亚兴因诉常州市国土资源局（以下简称常州国土局）、常州市人民政府撤销建设用地批准书一案，不服常州市钟楼区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）钟行诉初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月7日，陈亚兴向原审法院起诉称：常州国土局颁发给常州凯悦房地产有限公司建设用地批准书应当具备提供建设用地规划许可证、拆迁安置补偿协议、土地使用权登记及权证等相关证据材料的条件，并进行听证、公示，但常州国土局没有依法履行相应的行政许可程序来支撑该行政行为的合法程序。常州国土局违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条之规定，故行政许可行为依法应当予以撤销。常州市人民政府行政复议不予受理证据明显不足，故常州市人民政府以法定时效拒绝复议证据不足、事实不清，构成行政不作为。陈亚兴请求原审法院判令常州国土局撤销其作出的（2007）出字第15号建设用地批准书。
原审法院审查认为：根据江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见》、《关于确定全省资源环境集中审判基层人民法院的通知》的规定，本区域内涉及土地行政管理的行政诉讼案件由常州市武进区人民法院集中化审判，故该院对本案没有管辖权。经该院向起诉人释明，起诉人坚持向该院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，该院裁定：对陈亚兴的起诉不予立案。
陈亚兴不服原审裁定向本院提起上诉称：其于2012年7月已将行政起诉状递交至本院，本院将诉讼材料转至原审法院。原审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定受理并审理该案。江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见》、《关于确定资源环境集中审判基层人民法院的通知》生效的时间为2013年12月，晚于陈亚兴起诉的时间。原审法院以没有管辖权为由作出不予立案的理由是根本站不住脚的，该法律责任应由原审法院来承担。常州国土局的行政许可行为失格，且程序违法、事实不清、证据不足，该行政许可行为依法应当予以撤销。常州市人民政府行政复议不予受理证据明显不足，以法定时效来拒绝复议，证据不足、事实不清，属于行政不作为。陈亚兴请求撤销原审法院作出的（2015）钟行诉初字第9号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：据陈亚兴自认，其于2012年7月已经以常州国土局为被告提起过行政诉讼。但是，在2012年5月25日，陈亚兴、沈红霞就以常州市城乡建设局为被告就涉案地块上房屋拆迁行政裁决向原审法院提起过行政诉讼，要求撤销（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决。原审法院于同日受理后，经开庭审理，于2012年8月17日作出（2012）钟行初字第30号行政判决：驳回陈亚兴、沈红霞要求撤销常州市城乡建设局作出的（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。嗣后，陈亚兴、沈红霞上诉至本院。本院受理该上诉案件后，于2012年10月26日作出（2012）常行诉终字第108号行政判决：驳回上诉，维持原判。在房屋拆迁过程中涉及的诸多行政行为中，陈亚兴已经就对其权利义务造成实际影响的行政裁决行为提起过行政诉讼。与此同时，陈亚兴又以常州国土局为被告就建设用地批准行为提起行政诉讼，涉案行政许可行为对陈亚兴的权利义务并不造成实际影响，陈亚兴对这一行政许可行为并不具有诉的利益，因此，陈亚兴所提该起行政诉讼不符合受案条件。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年九月十五日
书 记 员 恽妍霞
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1396号
原告：杨芳，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托诉讼代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告杨芳与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杨芳于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤诉。
案件受理费5元，由原告杨芳负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王林
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第955号
罪犯贾亮亮，男，出生于甘肃省清水县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年8月4日本院作出（2011）宁刑终字第154号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯贾亮亮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾亮亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾亮亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾亮亮刑一个月（刑期至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第949号
罪犯杨昌健，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2012年8月2日作出了（2012）温泰刑初字第114号刑事判决，以被告人杨昌健犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯杨昌健减刑五个月五天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨昌健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨昌健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨昌健在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌健予以减刑五个月零五天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第785-1号
申请执行人昆明鼎邦经贸有限公司。
法定代表人胡志文，该公司总经理。
被执行人攀枝花市海峰鑫化工有限公司。
法定代表人周裕淑，该公司总经理。
关于昆明鼎邦经贸有限公司申请执行攀枝花市海峰鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）昆环保民初字第13号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆明鼎邦经贸有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，已全案执行完毕，申请执行人申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2014）昆环保民初字第13号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一四年十一月二十三日
书记员 木云松
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00341号
原告：朱朝华，男，1972年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：ＸＸ友，男，1963年出生，住安徽省铜陵市铜陵县。
本院受理的原告朱朝华与被告ＸＸ友买卖合同纠纷一案，由于原告朱朝华在本院指定期间内未预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘观方
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 周
附：本案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第01021号
原告周某，女，1981年1月3日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人刘桂荣，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1981年3月7日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古乌海市乌达区。
原告周某与黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘桂荣、被�黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2002年10月1日结婚，婚后不久，被告经常喝醉酒回家后打原告，骂孩子，经常对原告实施暴力。后来被告向原告保证好好过日子，原告为了两个孩子原谅了被告，给了被告改正的机会，可时至今日，被告仍屡教不改，折磨原告与孩子无安宁日，原告只好诉至法院，请求离婚，依法分割家庭财产，女儿黄某乙14岁归女方抚养，儿子黄某丙9岁归男方抚养，案件受理费由被告承担。
被告黄某甲辩称，不同意离婚，原告所述不属实。引起家庭矛盾有多种原因，家庭生活缺乏沟通，被告没有自己的空间，因为被告父母生病，为了照顾母亲，被告也想给原告更好的生活条件，被告一直舍不下我的父母，长期被告一直在阳台住，我喝酒后只是想看看孩子和原告，并不是折磨她，近好多年被告没有打过原告，只是因琐事争吵过。被告现在也在反思自己的错误，今后保证，不喝酒，不再骂孩子和老婆，并向法庭保证。经过长时间的反思，确实做的不对，向老婆道歉，今后会给原告幸福的家庭。从开始我们一无所有，原告与被告过了14年确实很辛苦，是我们俩从无到有，原告付出很多，之前没有去珍惜，被告总觉的好的日子才开始，不希望走这步路。现在经过这么多年，没有打过她，不是原告所说的家庭暴力。通过这次诉讼，向长辈、朋友、法庭保证会好好照顾家庭，照顾老婆。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及被告质证意见如下：
证据一、2010年10月9日诊断证明2张。证明被告把原告严重打伤，右耳肿胀充血，青紫瘀斑。
证据二、结婚证一份。证明原、被告系婚姻关系。
被告质证认为，对证据一我想不起来，不认可；对证据二认可。
被告黄某甲未向本院提供证据。
根据庭审、原告举证，被告质证意见，本院认定下列事实：
原告周某与被告黄某甲于2001年结婚共同生活在一起，2002年补发结婚证件。婚后生有两子女，女孩黄某乙，现年14岁，男孩黄某丙，现年9岁，俩孩子都与原、被告共同生活。原告以“被告经常喝醉酒回家后打原告，骂孩子”为由，诉至法院，请求判令如请求事项。
本院认为，婚姻是人生的一次重大抉择，夫妻双方应以感情为纽带，用爱心、耐心和责任心努力维护和谐婚姻家庭关系，营造美好幸福的家庭环境，缔结婚姻的双方当事人都应当相互尊重、相互扶助、相互忠诚、共同培植夫妻感情，共同维护和谐家庭生活的义务。本案中原、被告认识后，自愿结婚，应当互敬互爱，建�长期共同生活的目标和信心。在遇有家庭矛盾和纠纷时，应当平和理性、宽容谦让，多从对方的角度考虑问题，分析产生矛盾的原因，这样就会少一些隔阂争执，多一些温馨理解，家庭就会有稳定的希望，婚姻就会幸福美满。
庭审中被告黄某甲不同意离婚，对原告周某陈述的事实和理由也予以否认，原告提供的证据不足，无法证明夫妻感情彻底破裂。结合本案庭审中被告多次保证要深刻认识自己过错，改掉不好的习惯，好好照顾妻子儿女，通过积极沟通，双方仍有和好的可能，应认定夫妻感情未破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
判决不准许原告周某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告周某负担（原告周某已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 王璟贤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 燕
附：“本案所适用的法律、法规、条文解释”
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第36号
原告张强，男。
委托代理人柴彬，律师。
被告王得鑫，男。
被告原琳，女。
原告张强与被告王得鑫、原琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人柴彬，被告王得鑫、原琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告王得鑫与被告原琳系夫妻关系。2013年1月23日、2013年3月25日和2013年4月7日，二被告分三次向原告借款共计110万元，双方口头约定月利息5分，借款期限为2个月，二被告用某大厦二单元1204号房屋，某大厦B区21、22号车库，位于某县某家园三套住宅楼以及两台塔吊作抵押。借款至今，二被告本金及利息分文未付，原告索要未果，诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还借款本金110万元、利息448800元（2013年4月8日至2014年11月8日按照月利率2.4%计算），合计1548800元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王得鑫辩称，欠款属实。
被告原琳辩称，欠款属实，但已经向原告偿还了105万元本金。对于原告主张的利息认可，因双方当时口头约定月利率为5%。
本案争议的焦点问题是：1、原告与二被告之间是否形成合法有效的债权债务关系；2、二被告是否是违约；3、二被告应偿还的数额是多少。
原告张强为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、借据一份和借条二份，证实双方存在债权债务关系，二被告共从原告处借款110万元。
被告王得鑫、原琳对原告提交的证据一质证认为，对其真实性及证明目的均无异议，认为欠款和利息约定均属实。
被告王得鑫未向本院提交任何证据。
被告原琳为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、汇款凭证、收据各一张，证实被告原琳已经偿还原告借款486121元，偿还的是2013年3月25日由被告原琳签名的50万元借据中的欠款。
原告张强对被告原琳提交的证据一质证认为，对其中的“汇款凭证”无异议，认可被告原琳已偿还其借款3万元；但对其中的“收据”有异议，提出收据上体现不出原、被告的名字，原告也未收到此房屋。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一的真实性及证明目的，因二被告均无异议，本院予以确认。
对被告原琳提交证据一中的“汇款凭证”的真实性及证明目的，因原告均无异议，本院予以确认。但对“收据”，该证据从字面看系某市某房地产开发有限公司向鸡西巨工建筑工程有限公司出具，原告对此份证据有异议，且被告原琳不能证明该份证据与本案具有关联性，虽然针对原告之异议，被告原琳在诉讼中表示在开发商处可以查出该户房屋已由原琳签字过户给了原告张强，现在购房合同及收据均显示在原告名下，但是被告原琳当庭表示没有证据证实这一说法，其后亦未向本院提供证据，故本院对此不予确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月23日、2013年3月25日、2013年4月7，被告王得鑫、原琳分三次向原告张强借款110万元，双方口头约定月利率5%。借款当时，原、被告约定用某大厦二单元1204号房屋，某大厦B区21、22号车库及位于某县某家园三套住宅楼以及两个塔吊作抵押，但并未办理相关抵押登记。2013年6月8日，被告原琳偿还原告张强借款3万元。
庭审过程中，原告虽主张二被告系夫妻关系，但并未提供证据予以证实，且二被告对此不认可，故对原告的该项主张，本院不予确认。被告王得鑫主张其价值33万元的丰田汉兰达吉普车一辆被原告开走，另有20万元现金也已偿还给了原告委托的中间人（具体叫什么名字不知道），被告王得鑫表示有两份监控、目击证人及派出所的卷宗可以证实。但其当庭并未提交任何证据，亦未在本院给予的时间内提交，故对其所述上述事实，本院不予确认。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，原告与二被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且除有关利息的内容外，不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借款合同关系合法、有效，二被告应承担偿还借款本金及合法利息的义务。原、被告虽然约定抵押，但未进行抵押登记，故抵押关系不成立。原、被告口头约定利率，应予认可，但对其超过法律关于民间借贷最高利率限制的部分，不予保护；现原告虽主张按月利率2.4%计算利息，但仍超过中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍，对超过部分，不应支持。原告虽未能证实二被告为夫妻关系，但在本案中，并不影响对二被告为共同债务人的认定。被告王得鑫主张其一辆价值33万元的丰田汉兰达吉普车被原告开走，并通过中间人偿还了原告20万元现金，对此应负举证责任，但其未提供任何证据予以证实，根据“谁主张谁举证”之原则，应由其承担举证不能的不利后果。被告原琳对其已经偿还原告借款105万元的主张负有举证责任，但其仅能提出证据证实偿还了3万元，余款未能提供任何证据证实，根据“谁主张谁举证”之原则，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王得鑫、原琳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张强借款107万元、利息407800元（以110万元为基数，按月利率2%，自2013年4月8日计算至2013年6月7日止，110万元×2%×2个月=44000元；以107万元为基数，按月利率2%，自2013年6月8日计算至2014年11月8日止，107万元×2%×17个月=363800元），共计1477800元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18739元，由原告张强承担937元，被告王得鑫、原琳连带承担17802元。此款原告张强已预付，被告王得鑫、原琳在给付上述款项时将其应承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 庞学勤
人民陪审员 张艳秋
二〇一五年二月十日
书 记 员 王思淇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3298号
原告淮安祥林物业管理服务有限公司，住所地淮安市清浦区荷花池小区南区一层S-50号。
法定代表人左成林，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司副经理。
被告朱常龙。
本院在审理原告淮安祥林物业管理服务有限公司与被告朱常龙物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安祥林物业管理服务有限公司撤回对被告朱常龙的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安祥林物业管理服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一六年十一月四日
书记员 龚 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01512号
原告项同善，居民。
被告郑丽娟，居民。
被告邵志红，居民。
被告陈玉霞，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，分别于2015年5月21日、2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告项同善到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑丽娟系邵坚的妻子，被告邵志红、陈玉霞系邵坚的父母。邵坚于2014年1月23日从原告处借款100000元，口头约定月利率3%，由宋延龙提供担保。2014年8月，邵坚因意外事故死亡。担保人宋延龙先后分四次向原告支付25000元，原告不主张其承担担保责任；被告邵志红分三次向原告支付12500元，后与原告协商少要几万元，原告看其老年丧子，心有不忍，同意其在借条上注明“已还柒万元，余叁万元”，但实际上被告尚欠原告62500元。现请求判令三被告归还原告借款62500元及利息（利息以100000元为基数，自2014年1月23日起至2015年1月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；以62500元为基数，自2015年1月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明：被告郑丽娟系邵坚的妻子，被告邵志红、陈玉霞系邵坚的父母。2014年1月23日，邵坚由宋延龙担保从原告处借款100000元，2014年8月，邵坚意外死亡。后原告多次向保证人宋延龙、邵坚的父亲邵志红、母亲陈玉霞及妻子郑丽娟索款，担保人宋延龙及邵坚的父亲邵志红已归还了原告部分借款。2015年2月12日经双方结算，由邵志红在原借据上书写“下欠伍万元正2015.2.12”。后担保人宋延龙与被告邵志红又归还了原告部分借款。2015年3月17日，被告邵志红在原借据上注明“共还柒万元正余叁万元正2015.3.17”，原告对此予以认可。现原告索要余款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与邵坚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邵坚经案外人宋延龙担保从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。邵坚与被告郑丽娟系夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告郑丽娟对上述债务承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。邵坚意外死亡后，担保人宋延龙及邵坚的父亲邵志红已经归还原告70000元，尚欠30000元未归还，被告郑丽娟应归还原告借款30000元及利息。因借款未约定还款时间及利率标准，故该笔借款逾期还款的利息应从原告起诉之日（2015年4月22日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告以被告邵志红、陈玉霞愿意归还邵坚的该笔借款为由，要求被告邵志红、陈玉霞对上述债务承担清偿责任，未提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告项同善借款30000元及利息（自2015年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告负担600元，由被告郑丽娟负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1988元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终209号
上诉人（一审起诉人）：张正花，女，1965年9月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人(原审被告)：嘉兴市南湖区余新镇人民政府。住所地：嘉兴市南湖区余新镇。
法定代表人：吴卫东，镇长。
上诉人张正花不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初110号行政裁定，向本院提出上诉。
张正花上诉称：一、本案为确认行政协议无效之诉，不应受起诉期限的约束。案涉协议在2015年5月1日之后才纳入行政诉讼范围，对于2015年5月1日之前形成的协议，不应按照两年的起诉期限确定。行政诉讼法没有规定的，适用民事诉讼法的规定，故超过起诉期限的举证责任在行政机关，行政机关未举证法院不宜直接驳回起诉。上诉人直到2016年才通过政府信息公开的方式收到案涉协议。二、对同一标的，上诉人已提起过行政诉讼，法院认为被告主体不适格裁定驳回起诉，现上诉人更换为适格的被告再次起诉应予受理。请求：撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初110号行政裁定，指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院受理本案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据已生效的（2017）浙04行终107号裁定认定，张正花所诉《被征地农民分流安置协议书》早已履行完毕，并不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更行政协议等情形，故张正花于2017年向法院起诉要求确认上述协议无效，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘 春
审判员 徐连忠
二〇一七年九月十九日
书记员 张曼蓉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字340号
上诉人（原审原告）王冕。
被上诉人（原审被告）太原市温娜洗浴有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号。
法定代表人王喜爱，总经理。
上诉人王冕因与被上诉人太原市温娜洗浴有限公司合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第184号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告虽签订《购买贵宾卡协议书》，但却不以消费为目的，并约定原告所持代金券未消费部分，由被告每半年无条件按券面价格以现金回购。故有“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的相关规定，裁定驳回原告王冕的起诉。
上诉人王冕上诉称，一审法院在没有证据证实的情况下，认定本案存在非法集资嫌疑与事实不符，要求二审法院作出公正裁决。被上诉人太原市温娜洗浴有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案上诉人与被上诉人之间虽为购买贵宾卡，但被上诉人的行为有“变相吸收公众存款”的嫌疑，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 寇 凌
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初167号
原告彭国标，男，1961年2月1日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
委托代理人吴登国，男，住弋阳县，特别授权代理。
被告陈庆丰，男，1961年4月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
原告彭国标诉被告陈庆丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭国标委托代理人吴登国及被告陈庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国标诉称，原、被告系一起长大的朋友，2015年2月20日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，后还款期限届满，被告未按约还款。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款50000元；并判本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
借条一张，证明被告尚欠原告借款50000元。
被告陈庆丰辩称，本案所涉款项不是借款，而是被告与原告合伙买车子的钱，后因车款没还清，车子被老板拉回，所以被告不应还这个钱。
为支持其主张，被告向本院提供了下列证据：
朱雪雄证明一份，证明原、被告合伙买车的事实。
以上证据，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为该款系原、被告合伙买车的钱；原告对被告提供的证据提出异议，认为并不认识朱雪雄，且朱雪雄并未出庭作证，不能证明欲证事项。本院认为原告提供的借条真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年2月20日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到彭国标人民币伍万元整，壹年内归还”，该借款被告至今未还。
以上事实，有原告提供的并经庭审质证、本院查证属实的借条为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告彭国标与被告陈庆丰之间借贷关系有被告出具的借条为证，可以确定。被告辩称本案系争款项系与原告一起合伙买车的钱，并非借款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告应按还款期限返还借款，故原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈庆丰于本判决生效之日起十日内向原告彭国标偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘建东
人民陪审员 潘诗滨
人民陪审员 舒淑珍
二〇一六年五月四日
书 记 员 骆卫锦
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03749号
罪犯李小波，男，1987年7月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年5月5日作出（2007）渝五中刑初字第62号刑事判决，认定李小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年4月2日、2013年1月29日裁定对其共减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯李小波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李小波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年7月27日起至2016年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执371-1号
申请执行人陈广丽，女，汉族，生于1972年6月22日.被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人陈广丽申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1971号
原告刘某，男，生于1962年6月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。于2016年1月29日死亡。
被告刘某甲，女，生于1990年10月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李某某，女，生于1969年3月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘某与被告刘某甲赡养纠纷一案过程中，原告刘某于2016年1月29日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
免收本案案件受理费。
审判员 郝坚
二〇一六年三月一日
书记员 张惠
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00465号
原告卢玉萍。
被告江强。
被告胡学芬（系江强之妻）。
二被告共同委托代理人秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告卢玉萍与被告江强、胡学芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员鲁华强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉萍、被告江强、胡学芬共同委托代理人秦建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉萍诉称：2011年8月18日，被告江强向原告借款100000元用于经营周转，约定月利率3%，被告江强给原告出具了借条，并已支付截止2013年8月18日止的利息。2014年6月，被告江强、胡学芬因经营周转困难，再次向原告借款218000元，并承诺三个月内将二次借款的本金及利息全部还清，被告到期后没有履行还款义务，请求判令二被告连带偿还借款100000元，并从2013年8月19日起至清偿之日止按月利率3%承担利息；连带偿还借款218000元，并从2014年10月1日起至清偿之日止按月利率3%承担利息。
被告江强、胡学芬辩称：借款本金总共只有30万元；被告江强向原告借款100000元时，二被告尚未结婚，被告胡学芬对100000元的借款不应承担连带偿还责任。
经审理查明：2011年8月18日，被告江强向原告借款100000元，被告江强给原告出具借条，载明：今借到卢玉萍人民币壹拾万元整（￥100000.00），按月息三分计息。被告江强借款后，仅支付了至2013年8月18日止的利息，借款本金未予偿还。2014年6月30日，被告江强、胡学芬共同向原告借款200000元，二被告共同给原告出具借条，载明：今借到卢玉萍人民币贰拾壹万捌仟元整（￥218000.00），定于2014年9月30日归还。二被告借款后，未按约定的期限偿还借款。原告于2015年4月向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告关于被告江强向其借款100000元时二被告尚未结婚的辩称意见；双方经协商就利息的计算及偿还责任的承担达成了协议，即借款本金300000元，自2014年6月30日起至偿还之日止按月利率2%支付利息，其中本金100000元及其利息由被告江强偿还，本金200000元及其利息由二被告共同偿还，但双方对偿还期限未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告给原告出具的借条、原告通过银行给被告转账的凭证等证据在卷为证，上述证据经当庭质证和本院审核，可以认定作为本案定案的依据。
本院认为：原、被告对借款300000元的事实没有争议，且有被告出具的借条、银行转账凭证可以证实，本院予以认定。双方就利息的计算及偿还责任的承担达成的协议，不违反法律规定，本院予以支持。被告借款逾期和经原告催索未予偿还，双方对偿还期限不能达成协议，原告要求二被告及时偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、江强欠卢玉萍借款本金100000元，自2014年6月30日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，限本判决生效后十日内偿还。
二、江强、胡学芬欠卢玉萍借款本金200000元，自2014年6月30日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，限本判决生效后十日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070元，减半收取3035元，由江强负担1000元，江强、胡学芬共同负担2035元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鲁华强
二〇一五年七月九日
书记员 周 波
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第81号
原告尹兆库
被告邵美丽
本院在审理原告尹兆库与被告邵美丽抚养费纠纷一案中，原告尹兆库于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹兆库在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告尹兆库撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告尹兆库负担。
审判员 罗士恒
二〇一五年三月十日
书记员 张雪军
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2437号
原告禹州物业服务有限公司。组织机构代码证：26013152-5。
法定代表人林聪辉，董事长。
委托代理人严磊，公司职员。
委托代理人罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告陈佩佩，女，1991年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告禹州物业服务有限公司与被告陈佩佩物业服务合同纠纷一案中，原告禹州物业服务有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹州物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告禹州物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一五年九月十七日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终322号
原公诉机关贵州省习水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵锐，男，1986年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县，捕前住遵义市播州区。因犯交通肇事罪，于2005年4月27日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年。2017年7月8日因本案被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人赵锐犯运输毒品罪一案，于2018年3月23日作出（2018）黔0330刑初29号刑事判决。原审被告人赵锐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵锐申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵锐撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<�华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵锐撤回上诉。
贵州省习水县人民法院（2018）黔0330刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 谭应勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆明通
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终322号原公诉机关贵州省习水市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵锐，男，1986年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县，捕前住遵义市播州区。因犯交通肇事罪，于2005年4月27日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年。2017年7月8日因本案被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人赵锐犯运输毒品罪一案，于2018年3月23日作出（2018）黔0330刑初29号刑事判决。原审被告人赵锐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵锐申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵锐撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵锐撤回上诉。贵州省习水县人民法院（2018）黔0330刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇一八年五月二十一日书记员  陆明通
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00577号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人庞然。
被告边海涛，男。
本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告边海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一二年六月十一日
书记员 张沈萍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70665号
原告兴业银行股份有限公司青岛分行。
负责人沈健，行长。
委托代理人刘畅，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘晓莹，山东亚和太律师事务所律师。
被告杨志仁。
被告顾士燕。
被告黄学权。
原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告杨志仁、被告顾士燕、被告黄学权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓莹到庭参加诉讼，被告杨志仁、被告顾士燕、被告黄学权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，若出现违约，原告可以要求被告支付本合同项下借款金额5％的违约金及利息。合同订立后原告依约履行合同，被告末按合同约定按期还款，己构成违约现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《个人旅游借款合同》；2、被告立即偿付原告贷款本金78999.79元、利息2168.1元（暂计算至2014年8月16日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日），违约金5000元；3、被告承担原告律师代理费6570元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
三被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告杨志仁、被告顾士燕签订《个人旅游借款合同》，约定：被告杨志仁（主债务人）、被告顾士燕（共同债务人）向原告借款100000元，用于支付旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年8月27日至2014年8月27日；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式采用到期还本法，到期一次性归还本金，分期付息的，自借款发放月起每个公历次月的21日及借款到期日为还款日。若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他损失；若借款人违约，贷款人有权要求借款人支付本合同项下借款金额5%的违约金。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
原告与被告黄学权签订《零售借款保证合同》一份，被告黄学权承诺为被告杨志仁、被告顾士燕与原告之间的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金及债权人实现债权的费用。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告杨志仁转账100000元。后被告杨志仁、被告顾士燕逾期还款，截至2014年8月16日，尚欠原告本金78999.79元、利息2168.1元。
另查明，原告为向二被告追索拖欠的借款本息，与山东亚和太律师事务所签订委托代理合同，支付给山东亚和太律师事务所律师代理费6570元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、《零售借款保证合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告杨志仁、被告顾士燕签订的《个人旅游借款合同》及与被告黄学权签订的《零售借款保证合同》，均系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时履行合同义务。原告依合同约定履行了自己的出借义务，被告杨志仁、被告顾士燕就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告杨志仁、被告顾士燕未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告有权解除其与被告杨志仁、被告顾士燕之间签订的《个人旅游借款合同》，被告杨志仁、被告顾士燕应按照合同约定偿还原告借款本金、利息、罚息。对于原告主张的违约金，因原、被告之间签订的《个人旅游借款合同》中约定若借款人违约，贷款人有权要求借款人支付本合同项下借款金额5%的违约金，被告向原告借款金额为100000元，故被告杨志仁、被告顾士燕应偿付原告违约金5000元。被告黄学权应按约定承担连带保证责任。对于原告主张的律师费，原告为追索欠款聘请律师，交纳律师代理费属于原告为实现债权而发生的费用，该损失为原告的实际损失，故原告要求被告支付律师费的主张合理，本院亦予以支持。被告杨志仁、被告顾士燕、被告黄学权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告杨志仁、被告顾士燕之间签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告杨志仁、被告顾士燕、被告黄学权于本判决生效后十日内偿付原告兴业银行股份有限公司青岛分行截至2014年8月16日的借款本金89479.94元、利息2335.39元以及自2014年8月17日起至本判决生效之日的利息、罚息，按合同约定计算；
三、被告杨志仁、被告顾士燕、被告黄学权于本判决生效后十日内偿付原告兴业银行股份有限公司青岛分行违约金18000元；
四、被告杨志仁、被告顾士燕、被告黄学权于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司青岛分行律师代理费6570元。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，诉讼保全费1220元及公告费600元，由二被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵梦坤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2902-1号
原告：牟成杰。
委托代理人：李伟。
被告：李连民。
被告：殷玉宝。
上述两被告委托代理人：姚同静。
被告：王永利。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。
委托代理人：李发松。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司.
委托代理人：魏弘。
原告牟成杰诉被告李连民、殷玉宝、王永利、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（下称太平洋保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年7月20日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年七月二十日
书记员 李秋蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执字第2956-2号
申请执行人谢瑞华，居民。
被执行人崇加建，居民。
被执行人江苏天普宁实业有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人崇加建，总经理。
申请执行人谢瑞华与被执行人崇加建、江苏天普宁实业有限公司（下称天普宁公司）民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2956号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙诗洋
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第210号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：庞静岩，女，汉族，1952年4月26日出生，住址：鞍山市立山区北新兴街102楼1单元10号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告庞静岩为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审 判 员 王祺
二〇一四年七月十日
代理书记员 周冰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1035号
原告朱某，女，江西省高安市人。
委托代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，江西省高安市人。
原告朱某（以下简称原告）为与被告刘某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由助理审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人王海泉到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原被告通过网络交友平台认识，婚前接触了解不多，由于原告年少无知，2012年4月24日原告奉子成婚与被告在高安市民政局办理了结婚登记，婚后于2010年生儿子。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格合不来，没有共同语言，也没有培养出夫妻感情。被告疑心极重，对原告极不信任，经常疑心被告出轨，经常半夜来敲原告的房门监视原告，使原告精神处在压抑之中，精神极为痛苦。原被告在一起时经常不能正常沟通，没有夫妻感情，彼此之间不同心协力，同床异梦，由于双方感情不好，原被告之间经常处于分居状态。鉴于原被告之间感情已经彻底破裂，没有和好可能，为了解除双方的痛苦婚姻，让双方都得到解脱，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明自己的诉称，提供了结婚证复印件一份，证明原被告双方是合法的夫妻关系。
对原告的上述举证，被告未到庭质证，亦未提交证据。
综上，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认定，本院认定本案事实如下：原被告于2009年通过网络交友平台认识，2010年生育儿子，2012年4月24日在高安市民政局办理结婚登记。由于被告疑心原告出轨，对原告不信任，导致夫妻经常相骂争吵，夫妻感情日渐淡薄。2014年6月9日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱认识，婚姻基础牢固，原、被告自愿登记婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，生育了一个儿子，儿子年龄尚小。由于双方长期在两地务工，聚少离多，使夫妻关系产生了隔阂，加上缺乏沟通，导致夫妻关系紧张。只要双方能互相谅解、互相谦让、互相信任，互相关心，加强沟通，夫妻关系仍有挽救的余地。为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 蔚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 幸小剑
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初3116号
原告：王银桥，男，1974年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告：文揿量，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：王东红，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王银桥与被告文揿量、王东红合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月14日，原告王银桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王银桥撤诉处理。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告王银桥负担（本案案件受理费原告王银桥已预交1259元）。
审 判 员 周 慧
二〇一八年五月十四日
法官助理 吴柯慧
书 记 员 王 愉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1333号
原告：章生，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：黄维淦，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：江幼平，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告章生与被告江幼平、黄维淦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章生、被告黄维淦到庭参加诉讼，被告江幼平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章生向本院提出诉讼请求：要求判令1.黄维淦偿还章生借款30万元及利息，其中25万元借款利息从2014年5月18日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算；其中5万元借款利息从2015年5月18日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算。2.江幼平对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2012年9月11日、2012年10月16日、2012年11月1日黄维淦向章生借款5万元、10万元、10万元，共计25万元，出具借条三份，约定月利率2%。2015年5月6日黄维淦向章生借款5万元，出具借条一份，约定月利率2%，上述借款发生于夫妻关系存续期间，江幼平应当承担连带偿还责任。上述借款江幼平、黄维淦至今未归还借款，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄维淦辩称，因经营出租车生意，确有向章生借款30万元的事实，并且约定月利率按2%计算。
江幼平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日、2012年10月16日、2012年11月1日黄维淦向章生借款5万元、10万元、10万元，共计25万元，出具借条三份，约定月利率2%。2015年5月6日黄维淦向章生借款5万元，出具借条一份，约定月利率2%。黄维淦与江幼平于2001年7月27日登记结婚。上述事实，除双方当事人的陈述外，还有章生提供的借条、结婚登记证明等证据在卷佐证，江幼平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄维淦向章生借款事实清楚，证据充分，黄维淦应承担偿还责任。章生的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。讼争借款发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，江幼平应依法承担共同偿还责任，本院予以支持。江幼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告黄维淦应于本判决生效之日偿还原告章生借款本金30万元并支付利息（其中25万元借款利息从2014年5月18日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%标准计算；其中5万元借款利息从2015年5月18日起至实际还清借款之日止，按月利率2%标准计算）；
二、被告江幼平对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告江幼平、黄维淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王龙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰兴执字第0187号
申请执行人江国银。
委托代理人程杰，江苏信利达律师事务所律师。
被执行人江苏振亚特种螺钉有限公司（以下简称振亚公司），住所地兴化市戴南镇宁盐公路罗段西侧。
法定代表人杭汉林，董事长。
申请执行人江国银与被执行人振亚公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）泰兴戴民初字第0439号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人振亚公司应分期给付申请执行人江国银借款100万元及利息。因被执行人振亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商行政管理部门对被执行人振亚公司的银行存款、房产、车辆、经营信息等财产状况进行调查；对被执行人的法定代表人杭汉林采取限制出境措施；申请执行人江国银与被执行人振亚公司自愿达成执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索；申请执行人与被执行人达成执行和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的法定代表人、董事长采取限制出境措施；申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第0439号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙 鹏
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执283号
申请执行人李威龙，男，生于1980年，甘肃省民勤县。
被执行人邱环玉，男，生于1962年，甘肃省民勤县。
被执行人王建民，男，生于1954年，甘肃省民勤县。本院在执行申请执行人李威龙与被执行人邱环玉、王建民房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李威龙于2016年8月11日向本院提出撤销其执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0621执283号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年八月十六日
书记员 许文明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终233号
上诉人（原审原告）：张文海，农民。
委托代理人：刘成歧，居民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：岳林，退休干部。
上诉人（原审被告）：张秀芬，农民。
委托代理人：岳林（系张秀芬之夫），退休干部。
上诉人张文海与上诉人岳林、张秀芬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系同村村民，2013年11月13日下午两点半左右，二被告来到原告家中，叫原告给被告张秀芬治病，双方话不投机，吵吵起来，后互相厮打，造成原、被告三人都不同程度受伤，并报了警，原告张文海被送往滦县中医院救治，住院3天，共花医药费3845.86元，张文海经滦县中医医院诊断为：1、右拇指皮肤挫裂伤。2、头外伤、头皮裂伤。2014年3月14日经滦县公妥局法医损伤鉴定室鉴定为轻微伤。因此次纠纷造成原告张文海实际损失为：医疗费3845.86元、住院伙食补助费120元（40元×3天）、护理费126.66元（42.22元×3天）、交通费150元、复印费6元、邮寄费20元，共计4268.52元；事后原、被告就原告的损失赔偿问题经当地派出所调解未果，故原告诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。原、被告作为同村村民，本应按照方便生活、互让互谅、团结互助的精神，解决双方之间的纠纷。本案中原告张文海与被告岳林、张秀芬因两家之前过节发生争吵和打架，导致被告岳林、张秀芬、原告张文海不同程度受伤，故原告应对被告受伤造成的损失承担民事赔偿责任。综合本案情况，在此纠纷中双方均有过错，由原告承担主要责任，由二被告承担次要责任，故对原告的损失由二被告承担35%，即被告岳林、张秀芬应赔偿原告1493.98元。原告诉请误工费9000元，由于原告已满70岁，对原告的误工损失本院不予支持；对于原告鉴定费210元，原告未能提出相应的票据加以证明，对该项主张本院不予支持；原告请求交通费500元明显过高，结合本地交通费用标准和原告治疗及鉴定次数，支持150元为宜，对高出部分本院不予支持；原告请求2万元违约金与本案无关，对该项主张本院不予支持；被告提出本案已超过诉讼时效，诉讼时效应从油榨派出所决定不再调解起算，而二被告诉原告生命权、健康权是2015年4月22日立案，在开庭时，张文海曾要求一并解决，诉讼时效因此中断，故对被告的该项主张本院不与支持。遂判决：一、被告岳林、张秀芬赔偿原告张文海医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计1493.98元。于本判决生效之日起五日内给付清。二、驳回原告张文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事一诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张文海负担120元，由被告岳林、张秀芬负担30元。
判后，张文海与岳林、张秀芬均不服上述判决，分别向本院提起上诉，其中张文海的主要上诉理由为：一、2011年4月29日在村委会调解下达成协议：“从今日起岳林妻子及家人不再以任何理由到张文海家打扰其生活。张文海不要求打坏玻璃损失，此协议签订后就此了事，如任何一方反悔，赔偿对方2万元违约金。”上诉人岳林、张秀芬违反协议找茬打架，依法应判决上诉人岳林、张秀芬承担违约金2万元。二、一审法院判决上诉人岳林、张秀芬承担上诉人张文海损失的35％是错误的。上诉人张文海认为上诉人岳林、张秀芬应承担全部责任。上诉人岳林、张秀芬违反协议约定，并到张文海家打架。三、张文海虽满70岁，但是农民，仍在劳动，故一审法院不支持误工费是错误的。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审。
岳林、张秀芬的主要上诉理由为：一审法院对案件事实认定不清，判决与事实不符。故上诉人认为一审在事实不清、证据不足的情况下所作判决不妥，上诉人认为应依法撤销（2015）滦民初字第2992号民事判决，驳回上诉人张文海的诉讼请求，本案上诉费用由上诉人张文海承担。
上诉人岳林、张秀芬针对上诉人张文海的上诉答辩称：同上诉内容。另补充，张文海应就主张我打他充分举证，我并没有打他。针对本案纠纷，双方没有达成任何协议，所以张文海要求我给付违约金与本案无关。
上诉人张文海针对上诉人岳林、张秀芬的上诉答辩称：上诉人岳林的上诉于法无据，法院应驳回岳林的上诉请求，支持我方的上诉请求。
二审审理中，上诉人岳林提交照片两张，证明张文海打我后，我有多处受伤。上诉人张文海针对上诉人岳林提交的证据的质证意见是：该证据不属于新证据，我方不予质证，照片不能证明岳林的证明目的。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张文海与上诉人岳林、张秀芬同村居住，理应和睦相处，互谅互让，遇事应妥善处理。由于双方处理问题的方式欠妥，以致发生肢体冲突，故而导致双方均不同程度受伤，结合双方在公安机关对其所作询问笔录及一、二审的庭审陈述，双方对于此次纠纷的发生均存在过错，一审法院对上诉人张文海的损失判令由上诉人岳林、张秀芬承担35%、由其自行承担65%的责任并无不妥。上诉人张文海上诉主张其误工费应予支持，因张文海的年龄已满70周岁，故一审法院未予支持误工费也无不妥。上诉人张文海上诉要求上诉人岳林、张秀芬应给予其2万元违约金，因双方2011年4月29日在村委会调解下达成的协议与此次纠纷无关，故对上诉人张文海的此项主张本院不予支持。综上，上诉人岳林、张秀芬认为一审法院对案件事实认定不清，判决与事实不符的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张文海负担150元，由上诉人岳林、张秀芬负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 房善忠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第732号
申请人卢卫根。
申请人吴三加。
申请人卢卫根因与吴三加欠款纠纷一案，于2014年9月26日向本院提出司法确认的请求，要求对双方于2014年9月24日达成的调解协议进行确认，并提交了调解协议。该调解协议内容为：
吴三加于2014年10月30日前支付卢卫根工资款82800元，如不能按期履行，则卢卫根可按102000元申请执行。
经审查，本院认为：申请人达成的调解协议内容符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人卢卫根与吴三加于2014年9月24日签订的人民调解协议有效。
本裁定书双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 周洪庆
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 皓
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第24号
申请人司马义*塔提力克，男，1948年3月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人巴州银都房地产开发有限公司，住所地和静县开泽西路以北。
法定代表人匡雪银，系公司总经理。
申请人司马义*塔提力克与被申请人巴州银都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人司马义*塔提力克2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。
本院认为，申请人司马义*塔提力克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋；
二、以上财产的查封期限为二年。
上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋继华
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和立保字第24号申请人司马义·塔提力克，男，1948年3月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人巴州银都房地产开发有限公司，住所地和静县开泽西路以北。法定代表人匡雪银，系公司总经理。申请人司马义·塔提力克与被申请人巴州银都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人司马义·塔提力克2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。本院认为，申请人司马义·塔提力克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋；二、以上财产的查封期限为二年。上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李亚东二〇一五年三月二十五日书记员  宋继华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第01035号
原告：方某，女，1983年12月8日出生，汉族。
委托代理人：艾敏，女，1967年4月28日出生，汉族。一般授权。
被告：田某（又名田恬），男，1981年12月1日出生，汉族。
原告方某（以下简称原告）与被告田某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员熊楚柱、刘绪早组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人艾敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2003年经人介绍相识，被告分别于2004年向原告借款25000元；于2005年12月29日向原告借款50000元；于2009年5月13日借款1800元。被告于2008年2月3日向原告承诺江汉区某小区235号房屋二分之一归原告所有，原、被告于2008年4月7日登记结婚，婚后无子女。原告婚后打工艰难生活，被告婚后游手好闲，好吃懒做，长期待在家中，个人生活支出靠其母亲退休金和房屋出租费维持，原告希望被告随着年龄的增长逐步向好的方面转变，被告反而把原告的善良视为软弱可欺，于2011年1月20日、2012年1月26日将原告锁在外面；于2012年5月5日将门锁上不给钥匙，致原告不能进出，故原告请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割江汉区某小区235号房屋二分之一份额归原告所有；3、被告偿还原告借款76800元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识，2008年4月7日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因经济问题，家庭琐事发生矛盾，致原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及婚姻登记记录证明、居民身份证等证据经庭审质证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，有一定的感情基础。婚后双方虽因经济问题，家庭琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂。原、被告在今后的家庭生活中，应加强沟通，互相信任，互相尊重。尤其被告，应勤劳工作，承担家庭义务，尽到做丈夫的责任。原告要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告方某与被告田某离婚。
案件受理费200元，邮寄送达费23元，公告费260元，共计483元，由原告方某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 刘绪早
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杨 靓
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1551号
上诉人（原审被告）李厚光，男。
委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马艳飞，女，汉族，居民。
委托代理人孙守芳，山东三禾律师事务所律师。
上诉人李厚光因侵权责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方曾在2014年1月20日按照农村风俗定亲，2014年1月23日原、被告双方共同在中国农业银行郯城支行杨集分理处存款56000元，该银行卡户名为原告马艳飞，密码为930328。在双方相处过程中，因原告发现被告在网上与她人聊天，双方产生矛盾，2014年2月2日中午原告开车去被告家，在被告家门口的车上与被告再次发生争执。同日下午，被告持户名为原告马艳飞的农行卡将卡内现金56000元转走。后原告以农行卡丢失后到农行柜台补办挂失手续时，得知卡内现存款项与实际存款不属，卡内存款被盗为由向公安机关报案，2014年2月12日郯城县公安局杨集派出所对被告李厚光依法进行了询问，被告李厚光对于2014年2月2日从原告的农行卡内转走现金56000元予以认可，但是认为该款项是在原、被告解除婚约关系后，原告自愿退换给被告的彩礼。2014年3月4日郯城县公安局以原告马艳飞银行卡内存款被盗案无犯罪事实发生，不需要追究刑事责任为由，作出了不予立案决定。2014年3月21日，原告以被告没有合法理由，没经原告同意，擅自将原告的农行卡拿走并支走卡内现金56000元，构成不当得利为由诉至法院，要求被告返还原告现金56000元。另查明，1、原告陈述2014年2月2日原，被告在被告的家门口车内发生争执后，被告不仅在原告不知情的情况下擅自拿走了原告的银行卡，还拿走原告的现金4000元，因原告当时没有正式与被告解除婚约，故原告也没有阻止被告拿走4000元现金，被告对原告陈述的当时拿走现金4000元及农行卡均认可，但其辩称农行卡（卡内现金56000元）及现金4000元是原告自愿退给被告的彩礼。2、被告主张署名为原告的农行卡内的存款是原告自愿退给被告的彩礼，对其主张，被告提供了着证人李强、侯海洋、李厚金、范明威、张伟予以证明、但证人仅能证明看见被告从车上下来时，手中持有银行卡以及部分现金，但是不能证明该银行卡及现金是原告自愿给被告的。3、被告陈述原告交付给被告农行卡时，原告提供的证人顾子艳在场，但证人顾子艳证明在原、被告发生争执时，其提前下车，在车上没有看见原告给付被告农行卡，同时证明原、被告在2014年2月2日吵完架后一个星期左右才由被告首先提出分手。4、被告主张送给原告彩礼6万多元并提供证人李印光予以证明，但证人仅证实原、被告定亲时，被告送给原告彩礼52000元，原告对此予以认可。5、原、被告在2014年2月6（或2月7日具体时间双方记不清）因原告怀孕，原、被告共同去医院给原告作检查。6、原告主张其农行卡密码930328是与被告一起去农行存款时被告主张修改的，因该密码是被告的常用密码；被告主张是原告退给被告农行卡时，密码是原告告诉被告的；诉讼过程中，被告提供的其在2014年3月单方办理的一张农行卡的密码也为930328，与双方争议农行卡的密码一致。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人进行侵占。原告存于中国农业银行郯城支行杨集分理处的存款，是原告的个人合法财产，被告在没有提供证据证明系经原告同意的情况下将原告的存款56000元转走，侵占了原告的合法财产权，依法应予返还；被告以农行卡密码是原告退给被告农行卡时，原告告诉被告的，卡内的钱是原、被告解除婚约后，原告自愿退给被告的彩礼进行抗辩；对其抗辩原告予以否认，被告虽提供了证人，但证人仅能证明原、被告发生争执后，被告下车持有银行卡及部分现金，而对双方解除婚约的具体时间、原告自愿给付被告农行卡的事实均没有提供充分证据予以证明，且因原、被告争议的农行卡的密码与双方在解除婚约后被告单方办理的农行卡密码一致，且该密码并非具有规律性（如：123456或666666等），故原告对被告获取农行卡密码方式的陈述比被告对农行卡密码获取方式的陈述可信度更高，故被告的抗辩，于法无据，法院依法不予采信；因原、被告双方对彩礼存有争议，故原、被告之间的彩礼纠纷，可由双方当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民法》第七十一条、第七十五条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李厚光自本判决书生效之日起十日内返还原告马艳飞现金56000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人李厚光不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实错误，超诉讼请求范围审理，导致判决结果错误。一、一审判决按照被上诉人的陈述认定上诉人在马艳飞不知情的情况下，转取其银行卡内的56000元系侵权，是违背客观事实的。本案中，被上诉人在公安机关的陈述及法庭调查陈述，均承认银行卡内的钱系“彩礼钱”。现双方婚约关系破裂，被上诉人返还彩礼钱，是法律规定义务，上诉人转取该款均应合法依据。被上诉人主张上诉人拿走卡不知情，是在编造谎言。二、一审判决认为双方的彩礼纠纷可另行主张权利，是对客观事实的错误认定。上诉人认定该判决对被上诉人一方偏听偏信。对被上诉人一方已经履行的退还彩礼行为，让再另行起诉，是增加双方当事人的诉累。三、一审判决程序违法。被上诉人均以“不当得利”立案、起诉，经过庭审，明显不构成。在被上诉人没有变更诉讼请求的情况下，一审判决将被上诉人的要求主动改为“侵权责任纠纷”系超诉讼请求范围审理案件，且适用案由错误。
被上诉人马艳飞答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，双方争议的焦点问题为上诉人李厚光在本案中是否构成侵权行为。本案中，被上诉人农行卡中存款56000元虽为上诉人给付的彩礼款，但该款应系上诉人按照习俗为达到结婚为目的自愿给付给被上诉人的，该款在交付给被上诉人后性质已发生转移，应为被上诉人的合法财产。虽然按照法律规定在双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方有要求对方返还彩礼的权利，但该权利必须在对方自愿或向法院主张的情况下才能得以实现，现上诉人在被上诉人不予认可的情况下取得此款，构成侵权行为。一审法院确定本案案由为“侵权责任纠纷”正确，上诉人可就双方彩礼纠纷另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人李厚光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛 冰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1595号
原告戴承后，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人戴小李，男，汉族，古田县人，住古田县，系原告之子。
被告谢泽守，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告谢雅玲，女，汉族，古田县人，住古田县。
原告戴承后诉被告谢泽守、谢雅玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员叶艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴承后的委托代理人戴小李、被告谢泽守、谢雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴承后诉称，被告俩夫妻从事菌菇买卖生意，2015年4月10日，俩被告向其买猴头菇68件，每件30斤，每斤价格31元（人民币，下同），共计63240元，当时俩被告要求赊账买猴头菇，并约定2015年9月1日内还清欠款不算利息，超过9月1日不还，月息按1.5%计算，计息时间以2015年4月10日起算。后其急需资金周转，向俩被告追讨上述猴头菇货款，而俩被告总是以种种借口推托，其至今无法追讨回上述货款。请求依法判令俩被告偿还所欠原告猴头菇款（68件×30斤×31元）共计63240元，月息按1.5%从2015年4月10日起算至2015年9月11日止共计4740元，两项合计67980元。
被告谢泽守辩称，其2015年4月10日有向原告戴承后购买猴头菇68件，每件30斤，但每件约定的钱其觉得是30元。欠条不是其写的，其从原告处购买的猴头菇没有卖完，猴头菇的价格在下跌，现在都跌到了十几块，货没有卖掉，其没有那么多钱。原告要求说如果其不能于2015年9月1日前偿还货款，则从头开始计算利息，其认为既然那时候没有偿还清楚，就按利息给可以。但现在其没有卖完货，要求能给其时间。
被告谢雅玲的意见同于被告谢泽守。
原告为支持其主张，向本院提交欠条1份，该份欠条中“兹欠戴承后猴头菇68件……（半个月还款）”以及“2015年4月10日”系原告代理人戴小李所写，“谢雅玲”系欠条拿到谢泽守处谢雅玲所签。欠条上“本款至2015年9月1日内还清不算利息，超过9月1日后还款按钱利一分五厘计息”以及“2015年4月10日”前的“计息时间”是谢泽守写的，谢泽守的名字也是谢泽守签的，该欠条证明被告谢泽守、谢雅玲欠原告猴头菇款63240元，被告超过2015年9月1日未还款，应按月利息1.5%计息。
被告谢泽守质证认为，其是在原告代理人的要求下写的要计算利息的，上面其名字系其所签。
被告谢雅玲质证认为，其名字系其所签。
俩被告均未向本院提交证据。
本院认为，俩被告均对欠条上的名字系其二人分别所签没有异议，对原告提供的证据予以采信。虽被告谢泽守、谢雅玲对猴头菇价格有异议，但据欠条，应为每斤31元，俩被告在欠条上签名确认，则每斤按31元计。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2015年4月10日，俩被告向原告购买猴头菇68件，每件30斤，每斤31元。2015年7月28日，原被告双方约定，2015年9月1日内被告还清欠款不算利息，超过9月1日不还猴头菇款，则按照月利率1.5%从2015年4月10日起计算利息。
综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告偿还货款以及按照约定的月利率支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢泽守、谢雅玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴承后货款人民币63240元及利息4740元。
案件受理费人民币1499元，减半收取749.5元，由俩被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1595号
原告：赵某。
被告：吕某。
本院在审理原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋 悦
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初860号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某，男，23岁，土家族，初中文化，无业，住重庆市石柱土家族自治县。2013年4月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月23日刑满释放。2016年1月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人罗某，男，21，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县凤鸣镇。2016年3月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人王某、罗某犯非法拘禁罪，于2016年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2016年8月31日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人王某、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月13日22时许，被告人王某因与被害人陈某存在债务纠纷，遂纠集谭某某（已判决）、罗某等人在本市湖里区下湖社16号路口将被害人陈某殴打后强行带上车辆，后将其带至湖里区蒲口海边、思明区“新月醉KTV”、湖里区高林村“鑫隆家”大排档门口等地进行看押，要其还款。次日1时许，被害人陈某借机呼救脱身。其间，被告人王某等人持棍棒、砍刀等对被害人陈某进行威胁、殴打，胁迫其写下欠条及车辆抵押合同。经鉴定，被害人陈某被殴打致右臀部挫伤面积超过15cm2，系轻微伤。
2016年1月15日被告人王某主动到重庆市石柱土家族自治县公安局黄水派出所投案，次日被羁押于重庆市石柱县看守所，到案后未立即如实供述上述行为。同年3月21日被告人罗某主动到厦门市公安局禾山派出所投案，到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人王某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人黄某等人的证言，提取笔录、辨认笔录、人身检查笔录、借条、疾病证明书、通话清单，物证鉴定所鉴定书，作案现场照片、监控录像截图、监控录像光盘，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、罗某为索取债务结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被告人王某到案后未立即如实供述犯罪事实，但之后能如实供述且当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人罗某在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年11月15日止）。
二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的畴的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保108号
申请人：孙传玲，女，1954年6月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：李赛赛，女，1983年5月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：崔恒晨，男，成年，汉族，现住高青县。
本院在审理申请人孙传玲诉被申请人李赛赛、崔恒晨机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月18日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保108号之一
申请人：孙传玲，女，1954年6月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：李赛赛，女，1983年5月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：崔恒晨，男，成年，汉族，现住高青县。
本院于2017年10月18日作出的（2017）鲁0304诉前保108号财产保全裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押。
审 判 员 于杨
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4027号
原告：徐振峰，男，1977年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被告：杜子彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本院在审理原告徐振峰与被告杜子彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐振峰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐振峰撤回对被告杜子彬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐振峰负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一七年九月五日
代书记员 张小兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初4027号原告：徐振峰，男，1977年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：杜子彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，本院在审理原告徐振峰与被告杜子彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐振峰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐振峰撤回对被告杜子彬的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐振峰负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 方建筑二〇一七年九月五日代书记员 张小兰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。