四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2341号
上诉人（原审原告）：核工业德阳浩宇工程检测有限公司。住所地：四川省德阳市天山南路**号。
法定代表人：黄庆亮，总经理。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川楠杨建筑工程有限公司。住所地：成都市彭州市楠杨镇楠杨场。
法定代表人：杨仕明，总经理。
委托诉讼代理人：李先勇，男，四川楠杨建筑工程有限公司工作人员。
上诉人核工业德阳浩宇工程检测有限公司（以下简称浩宇检测公司）因与被上诉人四川楠杨建筑工程有�公司（以下简称楠杨建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3231号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浩宇检测公司委托诉讼代理人钟国权，被上诉人楠杨建筑公司委托诉讼代理人李先勇参加诉讼。本案现已审理终结。
浩宇检测公司上诉请求：1.依法撤销原判决；2.改判楠杨建筑公司支付浩宇检测公司检测费66500元，并支付从2016年6月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计付的资金利息；3.楠杨建筑公司承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院以浩宇检测公司未在约定的时间内履行检测报告的交付义务属于严重违约为由驳回其要求支付检测费用是错误的。1.浩宇检测公司按时完成了检测，并向楠杨建筑公司�具了检测快报，楠杨建筑公司也是基于该检测结果而进行了后续施工，不存在楠杨建筑公司主张的不靠检测结果而凭经验施工的情况。因为如果没有检测结果，建设单位和监理单位也不可能同意其施工。楠杨建筑公司委托浩宇检测公司检测的合同目的已实现。2.合同约定提交检测报告交检测费用，但楠杨建筑公司在获得检测快报后对工程进行修建，而后工程因其他原因停工，楠杨建筑公司经催促仍不领取检测报告，浩宇检测公司才于2016年6月8日向其邮寄报告。综上，楠杨建筑公司实际接收检测报告并继续进行了施工，应当支付相应的检测费用。
楠杨建筑公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
浩宇检测公司向一审法院起诉请求：判令楠杨建筑公司支付浩宇检测公司检测费66500元，并从2016年6月9日起至实际付清检测费之日止按银行同期贷款利率标准计付资金占用利息。
一审法院认定事实：2014年7月14日，浩宇检测公司与楠杨建筑公司签订《四川省建设工程地基基础质量委托检测合同书》一份，其中约定：楠杨建筑公司委托浩宇检测公司对楠杨建筑公司承建的四川省中江县芍药谷旅游度假中心附属房屋建筑工程的高强度预应力混凝土管桩承载力进行检测，检测费用包干价
66500元，支付方式为提交报告时一次性付清。另规定在浩宇检测公司完成现场试验工作后2天内提供检测快报，15日内提交正式检测报告。双方同时还就合同义务、合同变更及解除、违约责任、争议解决作了一并约定。合同签订后，浩宇检测公司于2014年7月16日至24日对被检测工程的预应力�凝土管桩进行了静载荷试验及低应变检测，并于2014年7月28日作出了检测报告，同时该检测报告首页面加盖了四川省建设工程质量检测专用章，其中显示报告有效期至2015年6月26日。该报告制作后，浩宇检测公司在较长时期内一直未将该报告送达至楠杨建筑公司，直到2016年6月9日才邮寄送交给楠杨建筑公司工作人员。
同时查明，楠杨建筑公司于2014年初承建了中江县芍药谷旅游度假中心工程，并于2015年初对该工程中的地上附属房屋建筑主体框架部分完成了施工，随后该工程项目便一直处于停工状态。
一审法院认定上述事实，有浩宇检测公司提供的双方当事人身份信息资料、《四川省建设工程地基基础质量委托检测合同书》、中江县芍药谷旅游度假中心预应力混凝土管桩检测报告、浩宇检测公司向�杨建筑公司联系送达检测报告的证据保全公证书、检测报告发放收取单；楠杨建筑公司提供的被检测管桩所在地基上附属房屋建筑施工框架图片、楠杨建筑公司与工程发包方中江县辛福之旅文化旅游开发有限公司签订的工程竣工结算表，以及双方当事人当庭一致的陈述作为证据在案佐证。
一审法院认为，浩宇检测公司与楠杨建筑公司签订的《四川省建设工程地基基础质量委托检测合同书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效，对双方具有法律约束力。根据该委托检测合同约定，浩宇检测公司应在完成现场试验工作后的15日内提交正式的检测报告，而浩宇检测公司实际于2014年7月24日就已完成了现场检测、试验，故一审法院认为浩宇检测公司最晚就应于2014年8月8日前向楠杨建筑公司提交正式的检测报告，但浩宇检测公司却无故拖延至2016年6月8日才向楠杨建筑公司联系送达检测报告，属于严重迟延履行的违约行为。再者，从该检测事项的目的和意义来看，该委托检测报告直接关系着被检测的工程项目能否继续施工下去，正因为该检测合同性质的特殊性，故在检测报告作出后就应及时交付给楠杨建筑公司，现浩宇检测公司在约定的交付时间逾期近两年及被检测项目的建筑工程已完工的情形下才向楠杨建筑公司交付检测报告的行为已导致检测合同目的不能实现。
综述，浩宇检测公司虽在规定时限内作出了检测报告，但却未在约定的报告提交时限内履行检测报告的交付义务，其对完成的检测报告结果应提交而未按期提交的行为属于严重违约，并致使楠杨建筑公司委托检测的目的落空，故在此情形下委托人即�杨建筑公司有权拒绝支付相应报酬。现楠杨建筑公司明确不愿接收迟来的检测报告及支付报酬，因此浩宇检测公司的诉讼请求便不能成立，依法应予驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回浩宇检测公司的诉讼请求。案件受理费737元，由浩宇检测公司负担。
二审审理过程中，浩宇检测公司提交了四川省建设工程委托监理合同（复印件）、由四川省兴恒信项目管理咨询有限公司（以下简称兴恒信公司）出具的《证明》原件及委派文件、王敏身份证复印件�并申请王敏到庭陈述相关事实，用以证明涉案工程的监理方兴恒信公司是在楠杨建筑公司出具了浩宇检测公司提交的检测快报（结论为合格）后，才同意楠杨建筑公司继续进行施工的。楠杨建筑公司质证意见称，对四川省建设工程委托监理合同不知情，且与本案无关；王敏的证言不真实；其他证据均为复印件，不应采信。本院认为，浩宇检测公司提交的监理合同、委派文件、王敏身份证虽为复印件，但浩宇检测公司同时提交了兴恒信公司出具的《证明》原件，监理人员王敏到庭证实了浩宇检测公司所主张的事实，且楠杨建筑公司陈述其在未取得检测结果的情况下凭经验修建，不符合建筑施工的相关规定。楠杨建筑公司未在本院指定的期限内提交反驳证据，故在楠杨建筑公司不能提交反驳证据推翻的情况下，本院对浩宇检测公司提交的上述证据予以采信。
据此，二审另查明：在楠杨建筑公司出具了浩宇检测公司提交的检测快报（结论为合格）后，涉案工程的监理方兴恒信公司才同意楠杨建筑公司继续进行施工。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：浩宇检测公司是否完成了检测事务，楠杨建筑公司是否应按约支付检测费用。评述如下：
二审中，浩宇检测公司提交的证据显示，在签订案涉合同后，浩宇检测公司完成了检测事务，并向楠杨建筑公司提交了结论为合格的检测快报，楠杨建筑公司在经报监理单位等同意后进行了后续施工。虽然浩宇检测公司未在合同约定的期限内直接将检测报告送交楠杨建筑公司,但楠杨建筑公司获取检测结果的合同目的已实现，且合同约定提交报告时一次性付清检测费用，故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条“承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，楠杨建筑公司应当支付检测费用。至于浩宇检测公司主张的资金占用利息，因浩宇检测公司未在合同约定的期间内直接将检测报告送交楠杨建筑公司存在履行瑕疵，本院不予支持。
综上，浩宇检测公司的上诉理由部分成立，本院部分支持。一审判决程序合法，但鉴于二审中浩宇检测公司提交的其履行合同义务的证据，本院对一审判决予以改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3231号民事判决。二、四
楠杨建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向核工业德阳浩宇工程检测有限公司支付检测费66500元。三、驳
三、驳回核工业德阳浩宇工程检测有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费737元，由四川楠杨建筑工程有限公司负担。二审案件受理费1474元，由四川楠杨建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年六月八日
书记员 李 莉