wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2331号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司，住所地：嘉善县施家南路403号-425号。
法定代表人：成伟绩，董事长。
委托诉讼代理人：冯屹，男，1968年8月7日出生，汉族，住嘉善县，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王星亚，女，1990年11月11日出生，汉族，住嘉善县，系该公司员工。
被告：许永娟，女，1974年3月25日出生，汉族，住嘉善县。
被告：陶文栋，男，1971年4月4日出生，汉族，住嘉善县。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司诉被告许永娟、陶文栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理,原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王星亚、被告许永娟到庭参加诉讼，被告陶文栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司向法院提起诉讼请求:一、判令被告许永娟立即归还原告借款99999.9元及利息、复息、罚息7304.65元(利息暂计算至2017年5月14日，此后至实际清偿之日止的复息、罚息，按相应的保证借款合同之约定计收)；二、判令被告陶文栋对上述款项承担连带保证清偿责任；三、判令上述所列被告承担原告所支出的诉讼费款项。事实和理由：2015年12月4日被告许永娟及被告陶文栋与原告签订《保证借款合同》(合同号：善联银(2015)保借字第222015120412379号)，原告同意向借款人许永娟发放借款人民币10万元，借款用途为购原材料，借款期限自2015年12月4日至2016年12月3日止。合同对借款利率、借款担保、违约责任、原告有权提前收回借款的情形等作了明确约定，被告陶文栋为连带保证人。原告于2015年12月4日将10万元贷款发放至借款人许永娟的账户，履行了合同的义务。上述借款逾期至今，原告多次催收无果，为保障原告金融债权，故提起诉讼。
被告许永娟辩称：欠款属实，因该款为前男友周叶峰所用，希望法院能向其追讨。
被告陶文栋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件、被告许永娟身份证复印件、被告陶文栋身份证复印件各一份、善联银(2015)保借字第222015120412379号保证借款合同原件一份、借款借据原件一份、欠款欠息明细表打印件一份。被告许永娟、陶文栋未向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉状陈述相一致。
本院认为，原告与被告许永娟之间系金融借款合同关系，双方在签订保证借款合同后，原告依约向被告许永娟发放借款，履行了合同义务。被告许永娟在收到借款后，理应依约及时归还借款，现被告许永娟因与男友分手，称该钱是其男友所用，拒绝履行还款义务，造成纠纷，责任在被告许永娟，故原告要求被告许永娟支付借款99999.9元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告许永娟支付合同约定的利息、复息、罚息至借款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认并支持。被告陶文栋作为该借款合同的保证人，理应承担该借款的保证责任，故原告要求其对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶文栋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永娟于判决生效后7日内归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款99999.9元；
二、被告许永娟于判决生效后7日内赔偿原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司利息、复息、罚息7304.65元(利息暂计算至2017年5月14日，此后至实际清偿之日止的复息、罚息，按相应的保证借款合同之约定计收)；
三、被告陶文栋对被告许永娟的上述付款内容，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2446元，减半收取1223元，由被告许永娟承担，被告陶文栋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初39号
原告：孙贺彪，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：阮彩芝，女，1960年11月17日出生，汉族，住址。
上述两原告共同的委托代理人：韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：孙灿光，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
原告孙贺彪、阮彩芝诉被告孙灿光排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由左轩翥适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告孙贺彪、阮彩芝及其共同的委托代理人韩卫星，被告孙灿光的委托代理人叶芬、刘文洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙贺彪、阮彩芝诉称：我们与孙灿光是同村的前后邻居，孙灿光因自家楼房改造、扩建，为施工方便，借用我家的土地使用，2010年7月4日，我们签订了协议，协议约定，孙灿光在施工期间，将我家土地作为施工通道使用，坑凹由孙灿光负责填平，施工结束后，该通道中断，孙灿光填平的道路不得擅动。孙灿光楼房施工结束后，不但没有履行协议，将该通道中断，反而占用我家的这片土地建起围墙，作为自家的后院通道使用。为此，我们请求太和县原墙镇政府进行处理，原墙镇政府核实情况后，下达了《关于孙灿光借用孙贺彪土地作为通道不履行协议归还的处理意见》，要求孙灿光应及时中断借道，恢复土地原状。孙灿光拒不执行该处理意见，一直霸占我家的土地，不予归还。无奈之下，我们诉至法院，请求判令孙灿光停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将借用的土地归还给我们；判令孙灿光赔偿自2010年7月4日至起诉之日土地的损失5600元、交通费2000元、误工费2000元等各项损失合计9600元；并承担本案诉讼费用。
孙灿光在庭审中辨称：我在房屋建好后，就不再借用原告的土地，原告所谓的“妨碍”已经排除，我不存在侵权；我和原告签订的协议已经履行完毕，我不再使用原告的土地，因此没有土地损失、交通费、误工费之说；本案已超过诉讼时效；被告诉讼主体不适格。
经审理查明：孙贺彪与阮彩芝系夫妻关系，其二人与孙灿光是太和县原墙镇双建村委会孙桥自然村村民，两家为前后邻居。孙灿光因扩建幼儿园，为建房材料进入工地便利，经中间人贾献和、孙中良协调，借用孙贺彪家的土地作为进料通道，双方为此签订协议一份，协议约定，孙灿光借道孙贺彪家的土地通过，坑凹之处由孙灿光用土填平，该通道只进建材，不进施工机械，施工结束后，通道中断，孙灿光所填的土不得挖走。孙灿光的施工结束后，未及时归还孙贺彪家的土地，双方发生纠纷，经双方所在村委会等各方调解无果，孙贺彪向原墙镇政府申请进行处理，2014年10月29日，太和县原墙镇人民政府作出《关于孙灿光借用孙贺彪土地作为通道不履行协议归还的处理意见》，处理意见中明确双方争议土地位于原××、××村××自然村××路南，东邻孙贺彪、西邻孙灿林、南邻孙灿光，各相邻方之间界限分明。上述土地位置经争议双方及所在自然村相关村干部确认，并对争议双方经中间人协调签订的土地借用协议予以确认，要求孙灿光及时中断借道，恢复土地原状。后孙灿光没有将争议借道中断，恢复土地原状，没有将该土地归还给孙贺彪。孙贺彪又多次请求原墙镇双建村委会调解未果，孙贺彪、阮彩芝诉讼来院。
上述事实有孙贺彪、阮彩芝的身份证复印件、协议、村委会证明、村委会及镇政府处理意见、土地承包经营证、照片，孙灿光的身份证以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，孙灿光因扩建幼儿园，为建房材料进入工地便利，借用孙贺彪家的土地作为进料通道，施工结束后，应按照协议约定及时中断通道，归还借用的土地。对此，村委会的调解及证明、镇政府的处理意见，均能证实孙灿光没有将借用的土地归还给孙贺彪、孙贺彪一直通过各种途径向孙灿光追要土地的事实，孙灿光的行为违反法律规定，应承担相应的民事责任。因此，孙贺彪、阮彩芝要求孙灿光停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还借用土地的诉讼请求，本院予以支持。孙贺彪、阮彩芝要求孙灿光赔偿自2010年7月4日至起诉之日土地的损失5600元、交通费2000元、误工费2000元等各项损失合计9600元，未能提供相应的证据予以证明，对该项诉求，本院不予支持。孙灿光辨称，在房屋建好后，就不再借用原告的土地，原告所谓的“妨碍”已经排除，其不存在侵权；本案已超过诉讼时效，被告诉讼主体不适格。无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告孙灿光于本判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将借用的位于太和县原墙镇原三路、双建村孙桥自然村段路南，东邻孙贺彪、西邻孙灿林、南邻孙灿光的土地返还给原告孙贺彪、阮彩芝；
二、驳回原告孙贺彪、阮彩芝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙灿光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 左轩翥
二〇一七年四月二十八日
书记员 高曼莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5294号
原告：王永明,男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣德宝，安徽皋兴律师事务所实习律师。
被告：乔绪勇,男，1960年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
第三人：潘申霞,女，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王永明与被告乔绪勇、第三人潘申霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王永明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永明提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永明撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告王永明负担。
审判员 吴旭东
二〇一七年十月三十一日
书记员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2886号
原告:陈迪,男,1983年10月28日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告：上海碧奥网络科技有限公司,住所地：上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢4184室。
法定代表人：童文煦。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈迪诉被告上海碧奥网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈迪以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈迪的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 楼志明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2886号原告:陈迪,男,1983年10月28日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。被告：上海碧奥网络科技有限公司,住所地：上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢4184室。法定代表人：童文煦。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告陈迪诉被告上海碧奥网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈迪以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈迪的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈迪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  楼志明二〇一七年五月二十二日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省西平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1721刑初58号
自诉人陈书娟，女，住西平县。
被告人吕彦博（曾用名吕彦波），男，住西平县。
被告人刘桂香，女，住西平县。
自诉人陈书娟以被告人吕彦博、朱静华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈书娟以与吕彦博、朱静华达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人陈书娟自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈书娟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张新伟
审判员 侯会琴
审判员 苑林林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5520号
原告：程芝明，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告程芝明与被告赵琪琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2017年6月1日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告程芝明委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告赵琪琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告程芝明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵琪琳支付自2013年9月1日至2016年8月31日的租金4657.5元；2、要求被告赵琪琳支付违约金1397.25元。事实和理由：原、被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告程芝明位于重庆市巴南区南彭街道塔落村梁家湾组1.65亩的农村土地。原告程芝明按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但其至今未支付2013年9月1日以后的到期租金，并拒不出面协商租赁事宜。经协商未果，原告程芝明遂向本院提起诉讼。
被告赵琪琳未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告程芝明举示的《土地租赁协议》、农村土地承包经营权证、证明、巴南农业发［2013］223号通知、巴南农业发［2014］228号通知、巴南农业发［2015］196号通知、巴南农业发［2016］70号通知，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告程芝明位于重庆市巴南区南彭街道塔落村原梁家湾组（现场坎脚组）1.65亩的农村土地三块，租赁土地均不临小河边，租赁期限自2007年9月1日至2028年8月31日，租金为临小河边土地每年400斤黄谷/亩、其余土地每年700斤黄谷/亩，折合现金支付，第一年租金于2007年10月31日前支付，以后每年9月30日前支付下年度租金；并约定一方违约的，应向守约方支付年租金30%的违约金。履行过程中，原告程芝明按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但尚未支付2013年9月1日以后的租金，经现场核实，被告赵琪琳用于种植绿化苗木。另查明，重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局于2013年9月4日联合发布巴南农发［2013］223号通知，确定2013年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2014年9月11日联合发布巴南农发［2014］228号通知，确定2014年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2015年9月8日联合发布巴南农发［2015］196号通知，确定2015年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2016年9月14日联合发布巴南农发［2016］70号通知，确定2016年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤。经向当地土地行政主管部门了解，租赁土地现属于基本农田。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告程芝明遂向本院提起诉讼。审理中，原告程芝明坚持其诉讼请求，被告赵琪琳未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，经查实，被告赵琪琳租赁土地现属于基本农田，其租赁后用于种植绿化苗木，属于发展林果业，违反上述法律禁止性规定，原、被告于2007年8月31日签订的《土地租赁协议》系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告赵琪琳占有、使用了租赁土地，应当承担返还租赁土地、支付占有使用费等责任。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，《土地租赁协议》系无效合同，其中违约金条款不属于有关解决争议方法条款，系无效条款，不能据此要求被告赵琪琳支付违约金。
综上所述，对于原告程芝明要求被告赵琪琳支付自2013年9月1日至2016年8月31日的租金4657.5元的诉讼请求，于法有据，经核算，自2013年9月1日至2016年8月31日期间的占有使用费为5197.5元（700斤/年÷2×1.65亩×3元/公斤×3年），原告程芝明主张其中的4657.5元，本院予以支持，超出部分当事人可另案处理。对于原告程芝明要求被告赵琪琳支付违约金1397.25元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵琪琳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵琪琳在本判决生效后七日支付原告程芝明自2013年9月1日至2016年8月31日的占有使用费4657.5元；
二、驳回原告程芝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵琪琳负担（此款原告程芝明已经垫付25元，原告程芝明在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费25元，被告赵琪琳在本判决生效后七日内支付原告程芝明50元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨小燕
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1983号
申请人：景泰县大富豪典当有限公司。公司住所地景泰县一条山镇南街。
法定代表人尚某，公司经理。
被申请人：景泰旭丰物资有限公司。公司住所地景泰县一条山镇705路。组织机构代码：62411XXXX。
法定代表人罗某，公司董事长。
被申请人：罗某。
被申请人：景泰县金贵房地产开发有限责任公司。公司住所地景泰县一条山镇黄河路。组织机构代码：78401XXXX。
法定代表人王某1，公司董事长。
被申请人：王某1。
被申请人：景泰县三益筑绿有限公司。公司住址景泰县一条山镇705南路559号。组织机构代码：74589XXXX。
法定代表人王某2，公司董事长。
被申请人：王某2.
本院在审理申请人景泰县大富豪典当有限公司与被申请人景泰旭丰物资有限公司、罗某、王某1、景泰县金贵房地产开发有限责任公司、景泰县三益筑绿有限公司、王某2典当纠纷一案中，申请人于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人景泰旭丰物资有限公司、罗某、王某1、景泰县金贵房地产开发有限责任公司、景泰县三益筑绿有限公司、王某2名下的银行存款、房产、车辆、土地、股权等价值150万元的财产予以查封、冻结，并由白银东方中小企业信用担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人景泰县三益筑绿有限公司名下位于××县的土地使用权（土地宗号：景国用（2007）第01037、（2012）第01601456、01601457）及位于××县房产予以查封，期限为三年；
二、将被申请人王某2在景泰县三益筑绿有限公司所享有的股权予以冻结；
三、将被申请人王某2、景泰县三益筑绿有限公司的银行存款予以冻结，期限为一年；
四、将被申请人景泰县金贵房地产开发有限责任公司名下位于××区商铺予以查封，期限为三年；将被申请人景泰县金贵房地产开发有限责任公司名下车牌号为×××的宝马小轿车予以查封，期限为一年；
五、将被申请人王金贵名下位于××县的楼房予以查封，期限为三年；将被申请人王金贵名下车牌号为×××的丰田越野小轿车予以查封，期限为一年；
六、将被申请人景泰县金贵房地产开发有限责任公司及王金贵名下的银行存款予以冻结，期限为一年；
七、将被申请人景泰旭丰物资有限公司、罗某名下位于景泰县705北路21号的房产即景泰川大酒店予以查封，期限三年；
八、将被申请人景泰旭丰物资有限公司、罗某银行存款予以冻结，期限为一年；
以上查封、冻结总标的额为150万元。
案件申请费5000元，由景泰县大富豪典当有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚天贵
二〇一七年九月十一日
书记员 王玉娟
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初1983号申请人：景泰县大富豪典当有限公司。公司住所地景泰县一条山镇南街。法定代表人尚某，公司经理。被申请人：景泰旭丰物资有限公司。公司住所地景泰县一条山镇705路。组织机构代码：62411XXXX。法定代表人罗某，公司董事长。被申请人：罗某。被申请人：景泰县金贵房地产开发有限责任公司。公司住所地景泰县一条山镇黄河路。组织机构代码：78401XXXX。法定代表人王某1，公司董事长。被申请人：王某1。被申请人：景泰县三益筑绿有限公司。公司住址景泰县一条山镇705南路559号。组织机构代码：74589XXXX。法定代表人王某2，公司董事长。被申请人：王某2.本院在审理申请人景泰县大富豪典当有限公司与被申请人景泰旭丰物资有限公司、罗某、王某1、景泰县金贵房地产开发有限责任公司、景泰县三益筑绿有限公司、王某2典当纠纷一案中，申请人于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人景泰旭丰物资有限公司、罗某、王某1、景泰县金贵房地产开发有限责任公司、景泰县三益筑绿有限公司、王某2名下的银行存款、房产、车辆、土地、股权等价值150万元的财产予以查封、冻结，并由白银东方中小企业信用担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人景泰县三益筑绿有限公司名下位于××县的土地使用权（土地宗号：景国用（2007）第01037、（2012）第01601456、01601457）及位于××县房产予以查封，期限为三年；二、将被申请人王某2在景泰县三益筑绿有限公司所享有的股权予以冻结；三、将被申请人王某2、景泰县三益筑绿有限公司的银行存款予以冻结，期限为一年；四、将被申请人景泰县金贵房地产开发有限责任公司名下位于××区商铺予以查封，期限为三年；将被申请人景泰县金贵房地产开发有限责任公司名下车牌号为×××的宝马小轿车予以查封，期限为一年；五、将被申请人王金贵名下位于××县的楼房予以查封，期限为三年；将被申请人王金贵名下车牌号为×××的丰田越野小轿车予以查封，期限为一年；六、将被申请人景泰县金贵房地产开发有限责任公司及王金贵名下的银行存款予以冻结，期限为一年；七、将被申请人景泰旭丰物资有限公司、罗某名下位于景泰县705北路21号的房产即景泰川大酒店予以查封，期限三年；八、将被申请人景泰旭丰物资有限公司、罗某银行存款予以冻结，期限为一年；以上查封、冻结总标的额为150万元。案件申请费5000元，由景泰县大富豪典当有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚天贵二〇一七年九月十一日书记员  王玉娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2346号
上诉人（原审被告）：林巨德，住大石桥市。
委托诉讼代理人:齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李洪芬，住大石桥市。
委托诉讼代理人:齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市石桥。
法定代表人:陈贵福，董事长。
委托诉讼代理人:杨洋，系被上诉人公司职员。
委托诉讼代理人:赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
原审被告：孙德严，住大石桥市。
委托诉讼代理人:齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
原审被告:孙长志，住大石桥市。
委托诉讼代理人:齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
原审被告：林印宏，住址大石桥市。
上诉人林巨德、李洪芬因与被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司、原审被告孙德严、原审被告孙长志、原审被告林印宏金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林巨德、原审被告孙德严及其与上诉人李洪芬、原审被告孙长志共同的委托诉讼代理人齐高山和崔石根、被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨洋和赵长书到庭参加诉讼。原审被告林印宏经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人林巨德、李洪芬上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人并未将借款的储蓄卡交付给上诉人，本案实际借款人为大石桥市正宏饲料有限公司，并非上诉人，上诉人仅为正宏公司在本次借款中的名义借款人。
被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确无误，不存在认定主要事实错误。众上诉人无证据认证未有收到借款。
原审被告孙德严、孙长志陈述意见同上诉人意见一致。
被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、要求第一、第二被告立即偿付拖欠的贷款人民币伍万元整。二、要求第一、第二被告按合同约定偿付拖欠货款期内利息及罚息（罚息金额根据还款日期而定）。三、要求第三、第四、第五被告对第一、第二被告拖欠的货款本金及罚金承担连带偿还责任。四、要求众被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：林巨德、李洪芬二人系夫妻关系，2014年2月26日，被告林巨德向原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司贷款5万元，并约定月利率千分之8.7，被告孙长志、孙德严、林印宏为联保小组成员，并为林巨德该笔贷款承担连带责任。该笔贷款到期后，原告索要未果，诉至本院。
一审法院认为，原、被告之间的借款行为合法，被告理应给付原告借款，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持。如下：一、被告林巨德、李洪芬偿还原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款本金50，000元（伍万元整）。二、被告林巨德、李洪芬偿还从借款之日起，至付清之日止，按月利8.7‰支付利息，按月利8.7‰的50％支付逾期贷款罚息。三、被告孙长志、孙德严、林印宏承担连带给付责任。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由五被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查，涉案的农户联保借款合同约定的借款期限为2014年2月26日至2015年2月4日，按照月利率8.7‰支付利息。若上诉人未按期还款，则应当从还款期限到期的次日即2015年2月5日起按照月利率8.7‰的百分之五十支付逾期还款罚息。
本院认为，上诉人林巨德与被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司签订了农户联保借款合同，原审被告孙德严、孙长志、林印宏与被上诉人签订了农户联保贷款联保协议书，上诉人林巨德和李洪芬亦向被上诉人出具了夫妻双方共同承担无限连带责任书，此外，借款借据中亦有上诉人本人的签字捺印，各方当事人对其本人签字捺印的事实均无异议，借款关系成立，故各方当事人均应依照约定履行义务。根据涉案的农户联保借款合同及借款借据的约定，上诉人应当向被上诉人从2014年2月26日起至付清之日止按照月利率8.7‰支付利息，并从还款期限到期的次日即2015年2月5日起按照月利率8.7‰的百分之五十支付逾期还款罚息。虽上诉人主张被上诉人并未将借款的储蓄卡交付给上诉人，但上诉人已在取款回单上签字捺印，故上诉人主张无事实和法律依据。
综上所述，上诉人林巨德、李洪芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人林巨德、李洪芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十月九日
书记员 张 锐
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1243号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：付少中，男，汉族，1974年9月5日出生,住海伦市。
被执行人：于敏，女，汉族，1977年9月3日出生,住海伦市。
被执行人：于德华，男，汉族，1958年4月6日出生,住海伦市。
被执行人：孔令杰，女，汉族，1958年1月25日出生,住海伦市。
被执行人：付少兵，男，汉族，1981年10月20日出生,住海伦市。
被执行人：王力娟，女，汉族，1984年9月28日出生,住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人付少中、于敏、于德华、孔令杰、付少兵、王力娟借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第986号
原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。
负责人王峰，行长。
委托代理人田杰文，该行职工。
委托代理人赵中东，该行职工。
被告张露镪（曾用名张文山），居民。
被告韩爱勇，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被告张露镪（曾用名张文山）、韩爱勇金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告韩爱勇的送达地址和联系方式无法通知被告韩爱勇应诉。现原告不能提供被告韩爱勇准确的送达地址，经本院查证后被告韩爱勇的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年五月十九日
书记员 朱向荣
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初3155号
原告：王清莲，女，1942年12月13日出生，汉族。
原告：王彬，男，1973年3月16日出生，汉族。
原告：王艳芳，女，1968年7月8日出生，汉族。
原告：王立黎，女，1971年3月17日出生，汉族。
原告王清莲、王艳芳、王立黎共同委托诉讼代理人：王彬，男，1973年3月16日出生，汉族。
被告：王国际，男，1964年4月13日出生，汉族。
被告：陕西奥利德能源科技有限公司，住所地西安市临潼区会昌路东二小区南排西三户。
法定代表人：王国际，董事长。
原告王清莲、王彬、王艳芳、王立黎与被告王国际、陕西奥利德能源科技有限公司（以下简称奥利德能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬并作为原告王清莲、王艳芳、王立黎委托代理人到庭参加诉讼，被告王国际、奥利德能源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王清莲、王彬、王艳芳、王立黎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000元及至借款实际还清之日止的利息（计算至2017年5月28日为4115元）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年12月25日，被告王国际以资金困难为由，向原告王清莲之夫、原告王彬、王艳芳、王立黎之父王兆生借款30000元，期限两个月。被告王国际收到款项后向王兆生出具了借据，并加盖了被告奥利德能源公司公章。借款期限到期后出借人王兆生及原告王彬多次向被告王国际催要均被拒绝。2016年7月，王兆生因病逝世，四原告作为其法定继承人，将两被告诉至法院。
被告王国际、奥利德能源公司未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借据、王兆生死亡证明、户口本、王艳芳、王立黎身份信息、社区证明。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
王兆生系原告王清莲之夫，原告王彬、王艳芳、王立黎之父，其通过朋友介绍与被告相识。2014年12月25日，被告王国际以资金困难为由，向王兆生借款30000元。王兆生将款项交付被告王国际后，王国际向王兆生出具借据载明：今借王兆生先生人民币叁万元整（小写：30000元），借期：贰个月，到期保证归还。落款处写明借款人：王国际，并加盖了王国际私章及被告奥利德能源公司公章。借款到期后两被告未予还款。2016年7月6日，王兆生因病逝世，四原告作为其法定继承人，将两被告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王兆生与被告王国际之间的借贷关系有王国际出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告奥利德能源公司在借据上加盖公章，表明其愿与被告王国际承担共同还款责任，现两被告未依双方约定向王兆生履行还款义务，王兆生去世后，四原告作为其法定继承人向两被告主张偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告自出具借据之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付至实际还款之日的利息的诉讼请求，因双方借据中并未约定借款利息，故视为借款期内不支付利息，但双方约定还款期限为两个月，故被告应自还款期届满次日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至借款实际付清之日，计算至2017年5月28日为3383元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王国际、陕西奥利德能源科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告王清莲、王彬、王艳芳、王立黎借款本金30000元。
二、被告王国际、陕西奥利德能源科技有限公司于判决生效后十日内支付原告王清莲、王彬、王艳芳、王立黎2015年2月26日至2017年5月28日的利息3383元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2017年5月29日至借款实际付清之日的利息。
本案诉讼费653元、公告费800元，由被告王国际、陕西奥利德能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 范芬洁
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第937号
原告：叶小根，
县海游镇上坑村。
被告：郑雪芬，农
民，住三门县海游镇城南村。
本院在审理原告叶小根与被告郑雪芬民间借贷纠纷一案中
，原告叶小根于2009年8月13日以收集证据为由，向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告叶小根向本院提出撤诉的申请，出于自愿，
系当事人对自己诉权的处分，也不违反法律规定，应予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶小根撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告叶小根负担。
审 判 员 卢小挺
二〇〇九年八月十三日
代书记员 何晓佳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第171号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人计某，农民。2003年5月13日因涉嫌故意伤害被嘉善县公安局取保候审。
辩护人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第167号起诉书指控被告人计某犯故意伤害罪，于2003年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年7月23日公开开庭审理了本案。被告人计某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2003年2月2日下午，被告人计某在嘉善县陶庄镇利生村，因琐事与邻居吴海荣两家之间发生争执，继而发生互殴。其间，被告人计某用杉木梢击打吴海荣头部，致使吴海荣头颅骨凹陷性骨折。经嘉善县公安局法医鉴定，吴海荣此次损伤为轻伤。并以被害人陈述、证人证言、抓获经过、法医鉴定结论、被告人交代等证据证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定予以惩处。
被告人计某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为被告人行为虽构成犯罪，但归案后认罪和悔罪表现较好，并积极对被害人进行民事赔偿，故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2003年2月2日下午，被告人计某在嘉善县陶庄镇利生村，因琐事与邻居吴海荣两家之间发生争执，继而发生互殴。其间，被告人计某用杉木梢击打吴海荣头部，致使吴海荣头颅骨凹陷性骨折。经嘉善县公安局法医鉴定，吴海荣此次损伤为轻伤。
证明上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、抓获经过、法医鉴定结论、被告人交代等证据所证实。
本院认为，被告人计某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已作赔偿，可酌情从轻处罚。其辩护人意见与事实及法律相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人计某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年七月二十三日
书记员 郁晓波
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：王欣，职业不详，住吉林省白山市。
被告：张晓辉，职业不详，住吉林省白山市。
被告：赵晓娟，职业不详，住吉林省白山市。
被告：李雅娜，职业不详，住吉林省白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告王欣、张晓辉、赵晓娟、李雅娜借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供被告准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费649元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一七年十月九日
书记员 张荣鑫
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终4048号
上诉人（原审原告）：深圳市精准分众科技有限公司，住所地：深圳市福田区福华路卓越大厦1703、1704。
法定代表人：应忠明，总经理。
委托诉讼代理人：应平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李鼎，广东冠鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡景军，男，汉族，1972年2月21日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：朱明，广东集之家律师事务所律师。
上诉人深圳市精准分众科技有限公司因与被上诉人胡景军物权确认纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，双方当事人争议的焦点为惠州市惠阳区淡水四海银座广场第1层204号、第2层314号、第2层315号商铺的权属问题。原审法院应查清涉案商铺的产权是否登记在被上诉人名下，若涉案商铺产权确属被上诉人所有，则根据双方当事人的诉辩意见及相关证据作出判决；若涉案商铺产权非被上诉人所有，应向上诉人释明，被上诉人并非物权确认纠纷的适格主体，上诉人应对涉案商铺的产权所有人提起相关诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初166号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。
上诉人深圳市精准分众科技有限公司预交的二审案件受理费7395元予以退回。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王蔚（兼）
徐静华
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执950号
申请执行人:杨进海，男，生于1983年2月1日，汉族，住宜城市。
被执行人：王青松，男，生于1992年12月27日，汉族，住宜城市。
被执行人：匡红霞，女，生于1992年5月18日，汉族，住宜城市。
在执行杨进海与王青松、匡红霞借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684民初229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梅再明
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初169号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人解某，案发时系竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司生产部生产班长。曾因犯非法采矿罪于2016年6月16日被本院判处罚金人民币4000元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被竹山县公安局取保候审。
辩护人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郭声华担任审判长并主审，与审判员范斌、侯诗海组成合议庭，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人孙福斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日11时许，被告人解某在竹山县秦古镇宝源绿松石矿业有限责任公司（以下简称宝源公司）上班期间，受公司安排在宝源公司三岔沟矿区818矿洞内寻找绿松石矿引的过程中，发现其在2014年01月10日在秦古镇小河村后槽矿区的一矿洞内盗采绿松石原矿时为逃避抓捕而掩埋在矿洞内的绿松石原矿石还在原处，遂起意将该绿松石原矿石盗走。随后解某将绿松石原矿石用袋子装好用铁丝捆绑后，放置于附近的后槽矿区通风口处，并将铁丝的另一头放置于通风口的钢筋网外以便取货。当日18时许，被告人解某下班回家后，趁山上无人之际，再次返回后槽矿区通风口处，将捆绑绿松石原矿的铁丝从通风口处向外拉扯，在拉扯过程中一块较大的绿松石原矿卡在通风口的钢筋网内，解某使劲往外拉拽绿松石原矿时发出声响，被宝源公司巡逻保安发现，解某遂将绿松石原矿石丢下逃跑。经竹山县物价局价格认证中心认定，被告人解某盗窃的3.1公斤绿松石原矿石价值人民币51876.7元。
2017年4月18日，被告人解某主动到竹山县公安局秦古派出所投案。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、刑事判决书、营业执照、扣押决定书、扣押、发还清单等；2、被害人（失主）宝源公司副经理袁某的陈述；3、证人储某、杨某、吴某、熊某、张某、姚某等人的证言；4、竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片等；5、竹山县物价局价格认证中心价格认定结论书；6、被告人解某的供述。
本院认为：被告人解某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人解某有犯罪前科，其主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人解某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后，被告人解某能主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。辩护人提出的被告人解某系犯罪未遂，具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭声华
审判员 范 斌
审判员 侯诗海
二〇一七年十月二十五日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保9号
申请人：李生伟，男，汉族，生于1979年2月19日，住四川省达县。
被申请人：张礼琼，女，汉族，生于1975年6月21日，住四川省大竹县。
被申请人：王某，男，汉族，生于2004年9月16日，住四川省大竹县。
申请人李生伟与被申请人张礼琼、王某因合同纠纷，于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张礼琼、王某的银行存款10万元，要求查封登记在王亚杰名下、由张礼琼、王某共有的位于大竹县竹阳镇×××××商业用房一套。中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司以保单号为12638081900311112635的诉讼财产保全责任保险在保险金额150万元范围内为申请人李生伟的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人李生伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被申请人张礼琼、王某的银行存款10万元，冻结期限为一年；
查封登记在王亚杰名下，由张礼琼、王某共有的位于大竹县竹阳镇×××××商业用房，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦超
二〇一七年二月十日
书记员 彭珊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终988号
上诉人（原审原告）：李元东，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙福财，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
上诉人李元东因与被上诉人孙福财买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李元东及其委托代理人刘春亮、被上诉人孙福财及其委托诉讼代理人杨胜海参加了诉讼。本案现已审理终结。
李元东上诉请求撤销山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3742号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：孙福财购买李元东折款60150元的小麦，有欠条和证人为证，请求判令孙福财偿还该款。
孙福财答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
李元东向一审法院起诉请求判令孙福财向李元东偿还60150元的小麦款。
一审法院认定事实：案外人孙忠建于2009年3月20日向鄄城县粮食管理局申请收购粮食资格，同年8月5日获批，申请表上显示保管人员为1人，个体工商户营业执照中记载为孙忠建粮站。2009年9月，孙忠建粮站派王立军等人到安徽省萧县李元东处收购小麦，共计34850kg，折款60150元，孙福财于同年9月10日向李元东出具收到条一份，言明月底付清。李元东于2009年10月至2012年5月8日曾到孙忠建粮站要账未果，孙忠建于2012年5月因车祸死亡。李元东辩称孙福财个人收购其小麦，但未提供孙福财有收购粮食资格的有关材料及工商登记材料。李元东又称孙福财系与孙忠建等三人合伙经营，也未提供证据证明。
一审法院经审查认为：李元东提交孙福财书写的收到条，真实有效。孙福财辩称其是孙忠建粮站的保管人员，其收购行为系职务行为，因李元东承认系王立军等人查看的涉案小麦，也未提供孙福财与孙忠建合伙的证据，而孙福财所提供的证据能够形成一个完整的证据链条，故孙福财收购粮食的行为系职务行为，孙福财不是适格的被告主体，李元东的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告李元东的起诉。案件受理费1303元，退回李元东。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据李元东的陈述，在孙忠建经营孙忠建粮站期间，王立军、孙福财等人到李元东处调取粮食，查看过涉案小麦，并调过案争60150元的粮食，李元东并主张系王立军等人拖欠该60150元粮款，孙福财也提供了王立军、孙福财等人在孙忠建粮站领取工资、报销费用等证据，而李元东未能提供孙忠建与孙福财等人合伙经营孙忠建粮站的证据，故一审法院以孙福财向李元东收购粮食时所出具收到条的行为系职务行为、孙福财不是适格的被告主体、从而驳回李元东的起诉，并无不当，李元东的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王 群
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2340号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司,公司所在地娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平。
委托代理人李双平，该行经理。
被告彭军，男，汉族，1978年2月11日出生，住所地娄星区。
被告李赛花，女，汉族，1982年6月4日出生，住所地同上。
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司（以下称娄底农商银行）与被告彭军、李赛花金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告娄底农商银行的委托代理人李双平到庭参加诉讼，被告彭军、李赛花经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告娄底农商银行请求本院判令：1、依法提前解除原告娄底农商银行与被告彭军签订的个人借款合同，要求被告彭军立即偿还原告娄底农商银行借款本金141200元及利息（自2016年7月27日起至2017年5月31日止为12851元，之后的利息按合同约定计算至借款本金全部清偿之日止）；2、被告李赛花对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判定原告与上述被告签订的抵押担保合同有效，原告在担保债权范围内对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承�。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年9月16日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，两被告以其所有的、位于娄星区××路香茅街南侧的房产（娄房权证娄底字第××号）提供担保并办理了抵押登记（娄房他证娄底字第××）。抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。
2015年9月18日，原告娄底农商银行与被告彭军签订了《最高额借款合同》。该合同约定：原告向被告提供20万元的借款，期限24个月，按月结息、月利率为8.8938‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。违约责任：借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，违反该义务的，贷款人有权决定提前收回贷款本息，并提前行使担保权。
合同签订后，原告娄底农商银行根据约定向被告彭军发放贷款20万元，但被告彭军在取得原告娄底农商银行提供的借款后，自2016年7月27日开始，没有按约定履行借款本息清偿义务。截止到2017年5月30日，被告彭军共拖欠原告娄底农商银行到期借款本金141200元，利息12851元。
另查明，被告彭军、李赛花借款期间系夫妻关系。
判决的理由及结果
本院认为，原告娄底农商银行与被告彭军签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方应依合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告彭军自2016年7月27日开始即没有按期还款，违反合同约定，故对原告要求解除贷款合同，提前收回贷款本息的诉求予以支持。截止2017年5月30日，被告彭军尚欠原告借款本金共为141200元，利息为12851元，故对原告要求被告偿还借款本息及2017年5月30日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。被告彭军、李赛花提供房产抵押担保，且办理了抵押登记，因此原告有权就该抵押物优先受偿。被告彭军向原告举债是在两被告婚姻存续期间，因此，该债务属于被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李赛花有责任和义务对此债务负有共同连带清偿的义务。
被告彭军、李赛花经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告彭军于2015年9月18日签订的《最高额借款合同》；
二、由被告彭军、李赛花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的借款本金141200元及利息【截止2017年5月30日的利息为12851元，之后的利息按合同约定月利率11.56194‰（月利率+逾期利率）计算至借款本金全部清偿之日止】；
三、原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司就被告彭军、李赛花�下的、位于娄星区娄星北路香茅街南侧的房产（娄房权证娄底字第××号）在以上第二条所述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690元，由被告彭军、李赛花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢可馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第�条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5035号
申请执行人闫成桂，男，1941年6月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人石开新，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人闫成桂诉被执行人石开新机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初6181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行义务，申请执行人闫成桂向本院申请执行，要求被执行人石开新给付医疗费等各项费用共计33602.85元，案件受理费250元等费用，以上合计33972.85元。由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年11月30日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“保全车辆停放在张集镇振龙停车场内”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年12月13日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、通过执行网络查控系统分别于2016年12月21日、2017年1月10日、2017年3月3日、2017年5月16日、2017年6月9日、2017年7月11日、2017年8月9日多次查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，仅发现被执行人名下车辆信息及小额账户信息。
3、2017年3月7日，本院对被执行人石开新在农行徐州铜山三堡支行账户进行冻结，冻结金额为3027.53元。
4、2016年11月本院通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现被执行人名下有相关财产线索。
5、执行过程中，本院于2017年1月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年8月24日本院对被执行人以拒不申报财产作出拘留决定，但因无法查找到被执行人法定代表人行踪，故该拘留决定未能实际得到实施。
7、2017年6月本院执行人员到申请人提供的被执行人车辆查封地实地查看车辆，通过走访，询问，实地查看等，未发现相关线索。
8、2017年8月本院对被执行名下另一车辆进行查封，但因未能发现该车辆行踪信息，暂无法处置该车辆。
9、2017年8月本院将被执行人在中国农业银行三堡支行账户进行扣划，扣划金额3030.58元，扣除410元执行费，余款2620.58元，但因未能联系到申请执行人，故该款未能进行退返。
10、上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过邮寄方式将终结本次执行程序告知书向申请人送达。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款2620.58元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初6181号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 冀 翼
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执679号
申请执行人：金奉有，男，彝族，1966年2月8日生，小学文化，农民，住永仁县维的。
被执行人永仁县盛达页岩砖厂。经营者：张宗俊，男，1949年6月22日出生，汉族，初中文化，个体业主，住重庆市合川市。
本院在执行金奉有与永仁县盛达页岩砖厂买卖合同纠纷一案，（2017）云2327民初226号民事调解书确定：由被告永仁县盛达页岩砖厂在2017年6月30日前退还原告金奉有押金4000元，现4000元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）云2327民初226号民事调解书确定：由被告永仁县盛达页岩砖厂在2017年6月30日前退还原告金奉有押金4000元，现4000元已全部执行到位。现予结案。
本裁定送达后即发生发来效力。
执行员 ：盛永禄
二〇一七年十二月七日
书记员 ：何美霖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1657号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：9145030557113734H。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司员工。
被告：吴春海，其他身份情况不详。
被告：秦登良，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告吴春海、秦登良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员毛川琴适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费524.6元、车位费1260元、滞纳金2061.4元（暂计至2017年5月31日，实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3846元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 毛川琴
二〇一七年八月十一日
书记员 文 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1657号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：9145030557113734H。法定代表人：刘红灵，总经理。委托代理人：李仁彬，该公司员工。被告：吴春海，其他身份情况不详。被告：秦登良，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告吴春海、秦登良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员毛川琴适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费524.6元、车位费1260元、滞纳金2061.4元（暂计至2017年5月31日，实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3846元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  毛川琴二〇一七年八月十一日书记员  文 静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1600号
原告：张通亚，男，1990年12月1日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告张通亚与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通亚委托诉讼代理人邵康、被告人民财险许昌分公司委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张通亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失501291元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日15时27分，原告张通亚驾驶豫Ｄ×××××号轿车与郭亚江驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在河南省××××街发生交通事故。中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年12月16日作出交通道路事故认定书，认定原告张通亚承担事故全部责任，郭亚江不承担事故责任。原告为其所有的豫Ｄ×××××号轿车在被告处投有机动车损失险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告的损失。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称：在查明投保车辆无免赔情形，我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告张通亚在被告人民财险许昌分公司为车架号为WPOAA2970CL16117（与豫Ｄ×××××号车辆为同一车辆）车辆投保机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险。原告为被保险人。保险期间均自2017年9月21日0时起至2018年9月20日24时止。其中车辆损失保险金额为731000元。原告按约定向被告支付了保险费。
2017年12月16日15时27分，张通亚驾驶车牌号为豫Ｄ×××××号车辆，与郭亚江驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××号车辆，在河南省××××街处发生交通事故。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定张通亚负全部责任，郭亚江无责任。
案件审理过程中，原告张通亚提出对豫Ｄ×××××号轿车的车辆损失进行鉴定。本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××号保时捷牌小型轿车的车辆损失进行鉴定。2018年3月14日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2018）鉴字第050号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｄ×××××号保时捷小型轿车维修项目工时费用为人民币2万元；更换配件项目费用为人民币481291元。原告为此支付鉴定费15000元。
本院认为，投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为自己车辆在被告处投保机动车保险，其中机动车损失保险金额为731000元。后投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在保险范围内承担相应的责任。经鉴定，原告因事故所造成的车辆损失501291元，未超过保险限额，原告要求被告赔偿，本院予以支持。原告支付的鉴定费15000元，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张通亚车辆损失501291元。
案件受理费8813元，减半收取4406.5元，鉴定费15000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一八年五月十日
书记员 马静爽
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1209号
原告：新余市恒欣建材有限公司。住所地：新余市分宜县钤山镇石芬村。
法定代表人：邹海云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹鹏鹏（该公司业务经理）,男，1984年7月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：江西星锋建设集团有限公司。住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景名胜区上清镇政府大楼*楼***室。
法定代表人：陈军有，该公司总经理。
被告：刘毅，男，1973年2月11日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市福平县。
被告：刘永春，男，1974年10月19日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市福平县。
原告新余市恒欣建材有限公司诉被告江西星锋建设集团有限公司、刘毅、刘永春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。因被告江西星锋建设集团有限公司、刘毅、刘永春已履行部分货款，原告新余市恒欣建材有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市恒欣建材有限公司自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市恒欣建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计814元，由原告新余市恒欣建材有限公司负担。
审判员 林 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 林文辛
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初478号
原告姚礼贵，男，1950年9月29日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人邹小军，靖州苗族侗族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告杨昌清，男，1973年2月3日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
原告姚礼贵与被告杨昌清劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序独任审判，书记员张云担任记录，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚礼贵及其委托代理人邹小军到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告杨昌清无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚礼贵诉称：2017年2月至3月间，原告和其他农民工共20余人受被告雇请，在贵州省××区高平××龙××一旅游景区做木工（做木屋架子），原、被告达成口头协议，约定工资为每天200元，加班费20元一小时。原告按约定工作了29.5天，加班6小时，被告应付给原告劳务报酬共计6020元，被告至今尚欠原告工资5020元未付，原告多次找被告索要劳务报酬，都被拒绝。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告给付原告劳务报酬5020元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨昌清没有答辩。
原告姚礼贵向本院提交的证据有：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的基本情况；
2、海龙屯员工工资表复印件1份，以证明原告的工资情况；
3、保证书复印件1份，以证明被告承诺付钱的事实。
以上证据符合证据的三性，本院予以采信。
被告杨昌清向本院提交了被告的居民身份证复印件1份，以证明被告的基本情况。原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年2月至3月，原告和其他农民工共20余人受被告雇请，在贵州省××区高平××龙××一旅游景区做木工。原、被告达成口头协议，工资为每天200元，加班费20元一小时。经结算，原告按约定工作了29.5天，加班6小时，被告应付给原告劳务报酬共计6020元。被告出具保证书，承诺2017年5月15日前将所有民工的工资一律付清。现被告仅支付原告劳务报酬1000元，尚欠原告劳务报酬5020元。
本院认为：被告雇请原告做木工，双方形成劳务合同关系，原告履行了工作义务后，被告应依约定支付劳务报酬，被告尚欠原告劳务报酬5020元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告支付劳务报酬5020元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌清于本判决生效后三日内支付原告姚礼贵劳务报酬5020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨昌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨婷
二〇一七年十月十日
书记员 张云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1024号
原告：熊某，女，1988年8月29日出生，汉族，住沅江市南县。
委托代理人：王斌，湖南君安达律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：吴某1，男，1987年5月26日出生，汉族，住沅江市。
法定代理人：吴某2，女，1963年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告熊某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于201年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人王斌、被告吴某1及的法定代理人吴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，1、判令准许原、被告离婚；2、判令婚生女储某由被告抚养，原告按月支付抚养费直至女儿满18周岁。事实和理由：原、被告于2011年相识，××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名储某，现已年满5岁，一直由被告抚养。由于婚前缺乏了解且性格不和，缺乏沟通，导致感情破裂，原告于2016年6月17日提起诉讼离婚，贵院于2016年9月1日依法判决不准离婚，此外，原告无稳定工作和住所，无能力单独抚养女儿，故原告愿按月向被告支付女儿的抚养费，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴某1的法定代理人吴某2辩称，感情破裂是单方面的，2007年开始原、被告是自由恋爱，有感情基础；吴某1生病也是因为原告引发的，被告现在只要原告配合治疗会康复的，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名储某。原告认为双方相互了解不够，感情不合，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、公民信息检索单和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后生育一女，感情基础较好。原、被告虽有矛盾，双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何明华
二〇一七年七月十三日
书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(1(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(1(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(1(四)因感情不和分居满二年的；
(1(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
(1一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢2号
申请执行人李同喜，男，1951年8月8日生，汉族。
被执行人贺俊兰，女，1957年2月19日生，汉族。
被执行人栗臣川，男，1954年8月10日生，汉族。
被执行人河南六粮御液酒业有限责任公司，地址：滑县八里营乡付屯村。
法定代表人：栗臣川职务：经理。
李同喜与栗臣川、贺俊兰、河南省六粮御液酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初4942号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人栗臣川、贺俊兰、河南省六粮御液酒业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李同喜于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人李同喜与被执行人栗臣川、贺俊兰、河南省六粮御液酒业有限责任公司达成执行和解协议，且申请执行人李同喜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初811号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年七月三日
书记员 张换排
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3322号
罪犯李滨，男，46岁（1968年3月18日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2008年11月7日作出（2008）一中刑初字第2028号刑事附带民事判决，认定被告人李滨犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。李滨不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年5月27日作出（2009）高刑终字第19号刑事判决，改判李滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年9月21日以（2011）高刑执字第464号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及罚金人民币三万元不变；于2013年9月11日以（2013）高刑执字第453号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，原判罚金人民币三万元不变。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯李滨减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李滨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李滨的改造及奖励情况，提出对李滨的减刑建议。
经审理查明，罪犯李滨在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李滨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李滨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李滨减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2030年10月10日止），剥夺政治权利五年及原判罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2238号
原告杨某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省陆丰市八万镇。
被告吴某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省陆丰市八万镇。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺榕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姚练
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2494号
原告：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层，统一社会信用代码：914206006884677590。
代表人周敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢芩、钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，一般授权代理。
被告：孙佳玉，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省保康县
本院在审理原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告孙佳玉金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司襄阳分行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司襄阳分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司襄阳分行撤回对被告孙佳玉的起诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告中信银行股份有限公司襄阳分行负担。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱金娥
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0844号
原告陶永胜，居民。
被告刘有进，个体工商户。
本院在审理原告陶永胜诉被告刘有进健康权纠纷一案中，原告陶永胜以本案已达成和解为由，于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶永胜向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶永胜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶永胜负担。
代理审判员 刘开
二〇一三年七月十九日
书 记 员 周钰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第183号
原告：刘某某，女，住喀左县十二德堡乡。
委托代理人：田喜平，喀左县法律援助中心律师。
被告：喀左县荣泰家美超市，所在地喀左县利州街道。
负责人：陈旭华，总经理。
本院在审理原告刘某某诉被告喀左县荣泰家美超市劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受�费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 鑫
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第171-1号
原告罗员龙，男，1977年10月4日生，汉族，丰城市人，住丰城市，
被告肖玲，女，1973年6月20日生，汉族，兴国县人，住赣州市章贡区，现住于都县，
被告康海鹏，男，1966年9月30日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告李慈秀，女，1969年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
本院在审理原告罗员龙诉被告肖玲、康海鹏、李慈秀民间借贷纠纷一案中，原告罗员龙于2015年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告肖玲独资的于都县华意建材家居有限公司在中国农业银行于都支行的银行定期存款50万元或价值50万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告罗员龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条第1款、第102条之规定，裁定如下：
冻结被告肖玲独资的于都县华意建材家居有限公司在中国农业银行于都支行的银行定期存款50万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁祖德
审 判 员 华继华
审 判 员 刘 明
二〇一五年二月六日
代理书记员 袁志昌
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第114号
异议人（案外人）廖剑锋，男，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码×××5915。
申请执行人佛山市南海区黄岐齐丰染料经营部，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
投资人周大齐，该××部经理。
委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
申请执行人佛山市笙杰染料化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人陈芳，该公司总经理。
申请执行人鞍山市新方化工销售有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路21号（万科大厦X0703），组织机构代码××。
法定代表人方圆，该公司董事长。
申请执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市，组织机构代码××。
法定代表人李建均，该公司总经理。
委托代理人倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。
申请执行人佛山市三水区白坭华立医院，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人欧爱华，该医院董事长。
申请执行人莫展雄，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3934。
委托代理人张思平，广东华生律师事务所律师。
申请执行人佛山市南海区桂城石兆丰五金厂，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
投资人陈兆财。
申请执行人谢深教，男，汉族，暂住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4113。
被执行人佛山市三水区永辉染整有限公司，曾用名三水市永辉染整有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人苏永立。
被执行人苏永立，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人苏国涛，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码×××3435。
被执行人梁柱辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码×××3414。
本院在执行（2014）佛三法西执字第438号申请执行人佛山市南海区黄岐齐丰染料经营部（以下简称“齐丰染料经营部”）与被执行人佛山市三水区永辉染整有限公司（以下简称“永辉公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，由于被执行人另有案件在本院执行，故将该案与（2014）佛三法西执字第958号案、（2015）佛三法西执字第125号案及（2015）佛三法执字第536、541、815、1076、1504号案共八件案合并执行。案外人廖剑锋向本院提出书面异议，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年11月2日举行听证。异议人廖剑锋、申请执行人齐丰染料经营部的委托代理人谢凯、绍兴乘福机械科技有限公司（以下简称“乘福机械公司”）的委托代理人倪卡、莫展雄的委托代理人张思平以及被执行人梁柱辉到庭参加听证，其他上列当事人没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人廖剑锋称，廖剑锋作为被法院查封的存放在永辉公司厂房内的SMJ8-240针织布烧毛机一台的所有者与出借人，与该公司的经营者朱辉签订了设备租赁合同，将该设备出租给朱辉。由于该设备并非朱辉财产，亦非永辉公司财产，而其本人不对永辉公司的债务承担任何责任，法院的查封于法无据，特提出异议，请求本院中止对上述设备的执行，解除查封，将涉案设备归还异议人。
异议人在异议中提供了以下证据：
一、甲方朱辉与乙方廖剑锋签订的烧毛加工合作协议一份，拟证明涉案设备系异议人自购并放置在永辉公司来承接烧毛加工业务的事实。
二、廖剑锋与肇庆市裕源机械有限公司签订的烧毛机安装工程合同以及该公司出具的工程款收据各一份，拟证明涉案设备为廖剑锋所有的事实。
申请执行人齐丰染料经营部以及申请执行人乘福机械公司对异议人提供的证据一的真实性均不予认可，认为异议人没有证据证明朱辉与永辉公司之间的关系，结合查封设备存放在永辉公司这一点，难以证实涉案设备为异议人所有，请求法院驳回异议。申请执行人齐丰染料经营部以及乘福机械公司在本异议审查过程中均没有向本院提交证据。
申请执行人莫展雄对异议人提供的证据一的真实性没有异议，在本异议审查过程中没有向本院提交证据。
申请执行人佛山市笙杰染料化工有限公司在本异议审查过程中向本院提交书面答辩意见称，异议人廖剑锋没有提供生产厂家与其签订的购货合同、增值税发票等证据证明其为涉案设备的所有权人。永辉公司开设多年，具有完备的生产工艺和设备，根本无需廖剑锋自行提供设备。另，永辉公司的承租人占有公司公章、保管公司所有设备是公认的事实，且廖剑锋提交的合同未经永辉公司盖章确认，真实性存在重大瑕疵，异议人亦没有提供证明其与永辉之间的交易行为真实存在的证据予以佐证，不但不具有执行异议的法定效力，且很有可能系为了不法利益而制作出来的证据。申请执行人佛山市笙杰染料化工有限公司在本异议审查过程中没有向本院提交证据。
被执行人梁柱辉表示对朱辉与异议人廖剑锋之间的租赁事实不知情。被执行人梁柱辉在异议审查过程中没有向本院提交证据。
其他申请执行人以及被执行人永辉公司、苏永立、苏国涛在本异议审查过程中既没有向本院提交书面意见，也没有向本院提交证据。
经审查，执行法官于2015年11月4日对异议人廖剑锋所作的执行笔录中，异议人廖剑锋承认涉案设备并非其所有，而系一个名叫廖景裕的案外人所有，系永辉公司的经营者朱辉拿着上述烧毛加工合作协议来找他，让他在该协议上签名并以此为证据向本院提起异议，故本院对异议人提供的所有证据的真实性，均不予确认。
经审查查明，本院在执行（2014）佛三法西执字第438号案的过程中，于2015年9月18日查封存放在永辉公司厂房内SMJ8-240针织布烧毛机一台，并于同日以公告形式催告对该设备享有相关权利的单位和个人于2015年10月15日前向本院申请并提供相关材料以供审查。
2015年10月19日，异议人廖剑锋持以其名义与朱辉签订的烧毛加工合作协议向本院提出异议。本院依法组织听证会并要求异议人廖剑锋于听证后补充购买设备的相关凭证等证据。2015年11月4日，异议人廖剑锋向本院提交了工程款收据一份、烧毛机安装工程合同各一份，随后被执行法官予以传唤，在调查中，异议人廖剑锋承认其既非涉案设备的所有人，亦非涉案设备的出租方，涉案设备所有权人为廖景裕，系永辉公司的经营者朱辉拿着上述烧毛加工合作协议来找他，让他在该协议上签名并以此为证据，以涉案设备的所有人及出租方的身份提起异议。
本院认为，异议人廖剑锋承认其非涉案设备的所有人，亦非涉案设备的出租方，故其提出的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。另，本异议审查的是异议人对涉案设备享有的权益是否足以阻却本院的执行，是否解除涉案设备的查封以及设备的返还问题，并非异议的审查范围，故不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人廖剑锋的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李伟志
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张英亮，男，1985年08月12日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张英亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张英亮系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,149.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,149.43元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张英亮，男，1985年08月12日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张英亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张英亮系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,149.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,149.43元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第632号
原告某银行（以下简称某行）。
负责人戴某某，某行行长。
委托代理人施某某，男，某行职工。
委托代理人李某某，男，某行职工。
被告张某甲，男，1954年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人潘某某，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
委托代理人杜某某，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
被告苏某某，女，1956年5月18日出生，汉族，农民。（与张某甲系夫妻关系）。
委托代理人潘某某，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
委托代理人杜某某，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1966年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人潘某某，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
委托代理人杜某某，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1968年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人潘某某，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
委托代理人杜某某，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
原告某行与被告张某甲、苏某某、张某乙、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告某行的委托代理人施某某、李某某、被告张某甲、苏某某、张某乙、吕某某的委托代理人潘某某及被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某行诉称，2009年12月21日，被告张某甲向我行申请农户贷款50000元，并由张某乙、吕某某共同组成联保小组，对其授信三年。2012年1月6日被告张某甲在我行借款50000元，2013年1月5日到期。到期后，我行多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，要求被告张某甲、苏某某偿还借款本金49500元及利息，被告张某乙、吕某某对被告张某甲、苏某某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
四被告共同辩称，借款张某甲属实，苏某某与张某甲系夫妻关系。张某乙、吕某某担保属实，但实际使用的是某村村民委员会，张某乙系村法定代表人，由于村委暂时困难，想尽快按期分批偿还。
经审理查明，被告张某甲与被告苏某某系夫妻关系。2009年12月21日，被告张某甲、张某乙、吕某某三人成立联保小组向某某银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2009年12月21日，被告张某甲向原告申请贷款业务，被告苏某某以家庭财产共有人在贷款业务申请表上签字。2009年12月29日原告某行与被告张某甲、张某乙、吕某某签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人某行，借款人张某甲，担保人张某乙、吕某某；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年12月29日至2012年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告张某甲、张某乙、吕某某在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2012年1月6日，被告张某甲通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人张某甲，用途购化肥，到期日期2013年1月5日，执行利率9.84%。原告主张借款到期后被告张某甲偿还原告借款本金500元。原告诉至本院，要求被告张某甲、苏某某偿还借款本金49500元及利息，被告张某乙、吕某某对被告张某甲、苏某某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告主张借款期内利息按本金50000元，利率9.84%计算，逾期利息按本金49500元，利率9.84%上浮50%后的利率计算。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告某行与被告张某甲、张某乙、吕某某签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告张某甲借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告张某甲与被告苏某某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告某行要求被告张某甲、苏某某偿还借款本金49500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某行依据合同的约定要求被告张某乙、吕某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某乙、吕某某作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告张某甲、苏某某负连带共同保证责任；被告张某乙、吕某某中一人或两人替被告张某甲、苏某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向张某甲、苏某某及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、苏某某于本判决生效后三日内偿还原告某行借款本金49500元及利息（自2012年1月6日起至2013年1月5日止，按本金50000元，利率9.84%计息；自2013年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金49500元，利率9.84%×150%计息）。
二、被告张某乙、吕某某对被告张某甲、苏某某欠原告某行的借款本息在最高债权额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由四被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一三年十月九日
书记员 许勇
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执158号
申请执行人河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人马榜栓，该公司董事长。
被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司，住所地驻马店市高新区。
法定代表人刘新红，该公司总经理。
关于河南林九建设工程有限公司与驻马店市开发区鑫晟置业有限公司建设工程合同纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2015年8月23日作出（2015）驻民一初字第55号民事调解书，河南林九建设工程有限公司申请强制执行。被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司住所地及财产所在地均在驻马店市驿城区人民法院辖区内，本案指定驻马店市驿城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南林九建设工程有限公司与驻马店市开发区鑫晟置业有限公司建设工程合同纠纷一案，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年二月十七日
书记员 陈丽睿
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执699号
申请执行人:杨家友。
被执行人：周世明。
本院受理的杨家友申请执行周世明民间借贷纠纷一案，本案执行标的为755843元。因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初596号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 亮