山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1101号
原告许成立，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住临朐县。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告黄爱华，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，住青州市。
委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
委托代理人张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
原告许成立诉被告黄爱华买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月5日以赵海军、黄爱华为被告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在2014年9月3日开庭时，原告委托代理人张伟、王亚杰、被告赵海军、黄爱华委托代理人何建梅到庭参加诉讼。原告于2014年12月8日以赵海军因病死亡为由向本院递交申请书，申请撤回对赵海军的起诉，并放弃将赵海军的继承人列为本案共同被告参加诉讼。在2015年1月15日开庭时，原告委托代理人张伟、王亚杰、被告黄爱华的委托代理人张承岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赵海军与被告黄爱华原系夫妻关系，于2013年9月10日离婚，离婚前共同经营青州市泰和利华食品厂。原告自2008年开始为该厂提供塑料袋，经结算，截止到2009年1月24日，欠款共计50000元，赵海军出具欠条一张。2009年1月25日至2013年3月欠款共计1391元，被告黄爱华出具入库单一张。2013年4月到2013年9月，欠款共计7180元，赵海军出具欠条一张。以上共欠款58571元。原告多次催要上述借款，被告黄爱华均以无款为由拒付。为此，请求法院依法判令被告黄爱华支付夫妻共同债务欠款58571元。诉讼费用由被告承担。
被告黄爱华辩称：一、原告列我为被告属诉讼主体错误。原告据以提起诉讼的依据是赵海军出具的两份欠条，在赵海军出具欠条时，赵海军与黄爱华虽系夫妻关系，但是该欠款是材料款，不是用于夫妻共同生活的款项，且双方已于2013年9月10依法离婚，离婚协议经公证婚姻期间的债务明确由被告赵海军负责；二、根据最高人民法院1994年3月26日作出的《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算。”因此，本案中50000元欠款的诉讼时效应从2009年1月25日起计算至2011年1月24日，且被告当时就已经明确表示过不予支付。故原告50000元欠款的主张已过诉讼时效；三、原告主张的2013年3月25日入库单已包含在2014年1月28日的欠条中，原告不能重复主张；四、2014年1月28日欠条对应的货物有质量问题，因此应驳回该笔欠款的诉讼请求。
经审理查明：自2008年开始，原告许成立为赵海军及被告黄爱华提供塑料袋，双方未签订书面买卖合同。双方交易习惯通常是原告将货物交付对方，赵海军或被告黄爱华为原告出具入库单或欠条，入库单中记载货物名称、数量、单价、总价等，然后由原告持入库单或欠条不定期同被告结算，被告付款时收回入库单或欠条。
2009年1月24日，赵海军收到原告供货后为原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠到许成立材料款50000元赵海军09.1.24”。2013年3月25日，被告黄爱华收到原告供货后出具入库单一份，该入库单载明：“开胃小代方：21.4×65.00=1391.00元黄爱华”。2014年1月28日，赵海军收到原告供货后为原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到许成立材料款7180元赵海军2014.1.28”。以上共计货款58571元。
同时查明：赵海军与被告黄爱华原为夫妻关系，被告黄爱华于2013年3月29日个人独资成立了青州市泰和利华食品厂。赵海军与被告黄爱华于2013年9月10日办理协议离婚手续，在离婚协议中二人就财产处理及债权债务的约定为：“租赁位于青州市王坟东段村泰和利华食品厂由女方经营受益，男方自愿放弃，无其它财产纠纷。债权由女方享有，债务由男方偿还。”赵海军于2014年9月15日因病去世。
另查明：原告在诉讼中于2014年12月8日向本院递交书面申请，自愿撤回对赵海军的起诉，并放弃将赵海军的继承人列为本案共同被告参加诉讼，仅以夫妻共同债务为由向被告黄爱华主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、入库单、被告提供的离婚证书，离婚协议书、公证书、赵海军死亡证明、火化证明等及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依法律规定及时支付价款是买卖合同的买受人一方应当承担的主要合同义务。本案中，原告与赵海军、被告黄爱华之间虽无书面买卖合同，但通过交付货物及出具入库单、欠条、不定期结算等形式形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式并不违反法律规定，双方买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告履行了供货义务，则依法享有向交易对方追要货款的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告黄爱华辩称原告主张的欠款是材料款，不是用于夫妻共同生活，且其已与赵海军离婚并通过离婚协议书约定离婚前的所有债务归男方所有。对此，本院认为，赵海军与被告黄爱华于2013年9月10日办理离婚手续，而赵海军系于2009年1月24日为原告出具欠条及被告黄爱华于2013年3月25日为原告出具的入库单的时间均在赵海军与黄爱华婚姻关系存续期间，且买卖货物的经营性收入系用于夫妻共同生活，这从被告黄爱华当庭陈述及提交的离婚协议对该厂经营权的处分上也进一步得到证实，被告黄爱华不能提供证据证实上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且赵海军与被告黄爱华的离婚协议中关于债务由赵海军承担的约定不能对抗夫妻婚姻关系存续期间应由夫妻共同承担的法定义务。因此，被告黄爱华应当承担与赵海军婚姻关系存续期间的债务。对被告黄爱华的上述抗辩主张，本院不予采纳。
原告提供的赵海军于2014年1月28日出具的欠条，欠条载明的债权债务形成时间在被告黄爱华与赵海军离婚之后，且原告不能提供证据证实该欠条所载的买卖业务发生在被告黄爱华与赵海军婚姻关系存续期间，故该笔欠款不应认定为被告黄爱华与赵海军的夫妻共同债务，不应由被告黄爱华承担相关的民事责任。鉴于赵海军已经死亡，原告在诉讼中自愿撤了对赵海军的起诉，并放弃将赵海军的继承人列为本案共同被告参加诉讼，因此对原告要求被告黄爱华承担2014年1月28日欠条所载明欠款的主张，本院不予支持。
最高人民法院1994年3月26日作出的法复（1994）3号《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，适用的前提条件是“债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款”。本案中，原、被告之间并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从原告许成立向被告黄爱华主张权利时起算。本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件，因此对被告黄爱华所作的2009年1月24日的欠条超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
被告黄爱华辩称，2013年3月25日的入库单已包含在2014年1月28日的欠条的答辩意见，经审查，从原、被告之间的交易习惯分析，被告收到原告货物后为原告出具入库单，该入库单实为原告持有的债权证明，被告黄爱华应当提供相应的证据证实已履行了付款的义务。被告所称2014年1月28日的欠条从内容上分析与2013年3月23日入库单无关联性，也不能由此从时间上推出时间在后的欠条即包含了以前的入库单的结论；况且赵海军与被告黄爱华已于2013年9月15日办理了离婚手续，赵海军在离婚后为原告出具的欠条与被告黄爱华同赵海军婚姻存续期间为原告出具的入库单缺乏必要的关联性，被告黄爱华又不能提供其他证据证实已履行了付款的义务，因此，对该抗辩主张，本院不予采纳。
赵海军在本案诉讼中于2014年9月15日死亡，原告自愿撤回对赵海军的起诉，并放弃将赵海军的继承人列为本案共同被告参加诉讼，是原告对自己所享诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄爱华于本判决生效之日起十日内给付原告许成立货款51391元；
二、驳回原告许成立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，原告许成立承担155元，被告黄爱华承担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费1264元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭同忠
代理审判员 项在亮
代理审判员 张 霖
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 陈京营