wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初861号
原告黎光锋，男，1972年6月18日生，汉族，宁都县环保局职工，住江西省宁都县。
被告白家显，男，1962年3月16日生，汉族，经商，住石城县。
原告黎光锋与被告白家显民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告黎光锋到庭参加诉讼，被告白家显经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎光锋诉称：原、被告系朋友关系。2011年2月22日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款2.5万元，并向原告出具借条一份，约定每月利息600元。借款后，被告仅支付了部分利息，未归还分文本金。2016年8月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠利息2万元，被告向原告出具借条一份，约定被告于2016年9月14日前归还1万元，于2016年10月30日前归还1万元，并由案外人谢华忠签字作担保。此后，经原告多次追索，被告至今未归还剩余借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款4.5万元；2、自2016年8月28日起按借款2.5万元按月利率2%计算至款清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告白家显未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年2月22日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款2.5万元，原告向被告支付现金2.5万元，被告向原告出具借条一份，约定每月利息600元，未约定借款期限。借款后，被告仅支付了部分利息，未归还分文本金。2016年8月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠利息2万元，被告就2万元利息向原告出具一份借条，约定被告于2016年9月14日前归还原告1万元，于2016年10月30日前归还原告1万元，并由案外人谢华忠签字作担保。但被告至今未归还借款本金及剩余利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告白家显偿还原告黎光锋借款4.5万元，并按年利率24%计算支付其中2.5万元借款自2016年8月28日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提供的借条两份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告白家显向原告黎光锋借款，并向原告出具借条，原告已向被告支付款项，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承担还款付息的义务。原告主张按月利率2%（折算年利率为24%）计算利息，该利率未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。2016年8月28日，原、被告对借款利息进行了结算，被告尚欠原告2016年8月27日之前的利息共计2万元，当日被告向原告就结欠利息向原告出具了借条，并约定了还款期限，双方通过和解达成债权债务协议，被告应按约定承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白家显应在本判决生效之日起5日内归还原告黎光锋借款4.5万元，并按年利率24%计算支付其中2.5万元借款的利息，计息时间自2016年8月28日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费560元，合计1535元，由被告白家显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 赖朝玲
人民陪审员 李林华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋志飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1041号
申请执行人：哈尔滨易达机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区轩辕小区12栋11商服。
法定代表人：马超，经理。
被执行人：刘兴伟，男，1981年3月6日出生，汉族，住黑龙江省同江市前进农垦社区B委一组9号。
本院在执行申请执行人哈尔滨易达机电设备有限公司与被执行人刘兴伟买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人哈尔滨易达机电设备有限公司申请执行的债权额为65069.50元。哈尔滨易达机电设备有限公司未能提供刘兴伟有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘兴伟有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将刘兴伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00827号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
委托代理人杨亚、赵思源，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告侯著芳，男，汉族，1952年5月17日出生。
被告侯羽，女，汉族，1980年10月18日出生。
被告恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司，住所地恩施自治州建始县龙坪乡小垭子村。
法定代表人侯著名芳。
本院在审理原告武汉市威特工程机械有限公司诉被告侯著芳、被告侯羽、被告恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市威特工程机械有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市威特工程机械有限公司撤回对被告侯著芳、被告侯羽、被告恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司的起诉。
案件受理费197元由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 王雄
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00034号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人：李日寿，主任。
被执行人：卫道斌。
被执行人：高倩。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人卫道斌、高倩在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第84号《社会抚养费征收决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第84号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第84号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年五月十三日
书记员 曹小飞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执822号
申请执行人赖新，男，1989年12月25日出生，汉族。
被执行人刘笑笑，男，1993年5月5日出生，汉族。
本院在执行赖新与刘笑笑恢复原状纠纷一案中,经查，被执行人刘笑笑有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘笑笑在银行存款5271.99元（含执行费50元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董啊超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1481号
抗诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李迎春，男。1996年6月10日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年；2008年10月6日因犯贩卖毒品罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七年，2012年3月26日刑满释放。2012年8月10日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
原审被告人肖辉，男，汉族，1979年7月25日出生，四川省广汉市人，大专文化，干部，住广汉市雒城镇房湖路28号7栋502室。2012年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于大关县看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
原审被告人廖继兵，男，汉族，1982年4月28日出生，四川省广汉市人，初中文化，农民，住广汉市小汉镇柳林村**组**号。2012年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于大关县看守所。
原审被告人张学，男，汉族，1989年10月15日出生，四川省广汉市，初中文化，农民，住广汉市北外乡檀林村*组。2012年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于大关县看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人李迎春犯贩卖毒品罪，原审被告人肖辉、廖继兵、张学犯贩卖、运输毒品罪一案，于2013年9月12日作出（2013）昭中刑一初字第44号刑事判决。认定被告人李迎春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人肖辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；认定被告人廖继兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；认定被告人张学犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。宣判后，昭通市人民检察院向本院提起抗诉，原审被告人李迎春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院在判决尚未生效即提前执行附加刑，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条关于“判决和裁定在发生法律效力后执行”的规定，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中刑一初字第44号刑事判决；
二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 朱 川
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陆发海
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1143号
原告：胡超，男，1979年3月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
原告：赵诗正，女，1949年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：陈少兵，男，1967年2月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：樊金红，女，1969年5月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：陈肯，男，1993年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
第三人：襄阳正贤房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路盛世唐朝**楼。
法定代表人：樊金红，公司总经理。
原告胡超、赵诗正与被告陈少兵、樊金红、陈肯、襄阳正贤房地产开发有限公司（以下简称正贤公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告胡超、赵诗正诉称，被告正贤公司于2007年3月22日登记成立，注册资金1000万元，公司原股东为胡超和赵诗正二位，分别出资700万元、300万元，2014年3月股东变更为樊金红、陈肯，2016年8月股东又变更为樊金红、陈少兵。原告赵诗正于2014年3月5日、2014年3月20日分别与被告陈少兵签订了《襄阳正贤房地产开发有限公司股权转让协议》和《补充协议》，上述协议约定：二原告将正贤公司的正贤大厦1-4层商业房产及地下室以现状作价3800万元整体转让给被告陈少兵，扣减因二原告与被告陈少兵合作关系而产生的1200万元的结算款，被告陈少兵应实际支付原告股权转让款2600万元。双方约定：被告陈少兵应先支付500万元用于办理房产过户税费，2014年12月底前支付转让款700万元，于2015年12月底以前支付转让款700万元、2016年12月底以前支付转让款700万元，如逾期支付则按月利率1%支付利息损失，被告陈少兵以自己所有的正贤大厦14层房产、盛世唐朝2403室、2404室房产及荆门的900万元股权为其债务提供担保。协议另约定：在被告陈少兵支付500万元转让款后，原告应在7日内办理完公司法人变更及股权变更事宜，股权受让人可由被告陈少兵指定。协议还约定了其他相关条款。
上述协议签订后，二原告于2014年3月6日与被告陈少兵指定的股权受让人即本案被告樊金红、陈肯分别签订了《股权转让协议》，原告胡超将其持有的700万元股权过户到被告樊金红名下，原告赵诗正将其持有的300万元股权过户到被告陈肯名下，完成了股权转让过户登记，法定代表人也变更为樊金红，并如约将公司的全部资产现状交付给被告占有、使用，被告陈少兵、樊金红、陈肯实际控制正贤公司运营至今。被告陈少兵、樊金红、陈肯在支付产权过户税费335万元后，剩余2265万元股权转让款至今以种种理由不给付二原告。综上所述，被告陈少兵、樊金红、陈肯的行为已严重违约，为保护原告合法权益，诉讼至贵院，请人民法院依法判令被告陈少兵、樊金红、陈肯共同给付原告股权转让款2265万元，赔偿利息损失，利息按月利率1%从2015年元月起分阶段计算至股权转让款支付完毕时止，本案诉讼费由被告承担。
被告陈少兵、樊金红、陈肯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。理由如下：1、原告胡超、赵诗正向法院起诉的依据是《襄阳正贤房地产开发有限公司股权转让协议》和《补充协议》，这两份协议均未有协议管辖约定。根据《民事诉讼法》第二十三条之约定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。2、正贤公司已由被告变更为第三人，其他三名被告的住所地均在襄阳市××闸口路，因此本案应由被告住所地即襄阳市襄城区人民法院管辖。3、按照合同履行地确定管辖法院，本案依法也应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告胡超、赵诗正依据《襄阳正贤房地产开发有限公司股权转让协议》、《补充协议》及《股权转让协议》提起诉讼，要求被告陈少兵、樊金红、陈肯共同给付原告股权转让款2265万元，赔偿利息损失。上述协议均未约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。原告胡超、赵诗正起诉要求被告陈少兵、樊金红、陈肯给付股权转让款，原告胡超、赵诗正作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。正贤公司的身份由被告变更为第三人后，本案原、被告的住所地均在襄阳襄城区，因此，无论按照地域管辖的规定，还是合同纠纷管辖的规定，原告胡超、赵诗正均应向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。原告胡超、赵诗正在管辖权异议的答辩中提出，股权转让纠纷应由目标公司即正贤公司的住所地人民法院管辖，没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告陈少兵、樊金红、陈肯对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李红文
二〇一七年四月十七日
书记员 李华建
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2739号
原告：张正建，男，1973年11月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨为民，霍邱县经济开发区人民调解委员会推荐诉讼代理人。
被告：林周平，男，1962年9月12日生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张正建与被告林周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正建及其委托诉讼代理人杨为民到庭，被告林周平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及工资款合计444000元并从借款之日起按月息2分支付利息至清偿止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包温州建设集团有限公司驻安徽省开发矿业有限公司项目部工程，由于被告年终发工人工资及购买材料款时资金不足，向原告借款320000元，并出具借条一份，约定月息二分。被告同时因无力支付原告工资款，同原告协商将欠原告的工资款124000元转为借款，并出具借条一份，约定月息二分。后原告多次催要此款，被告一直未予偿还。
张正建举证如下：
1、原、被告身份证，证明原、被身份信息及具有适格诉讼主体；
2、被告出具的借条两份，证明被告欠原告借款的事实及借条约定的内容；
3、内部承包合同，证明原告借钱给被告是为了帮助被告结工程款，林周平与温州建设集团项目部有合同关系。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据，亦未进行质证。对原告提交的证据本院认定如下：对证1，即原、被告身份证，该证据系法定机关出具，具有真实性，本院予以认定。对证2即被告出具的借条两份，两份借条都约定了借款金额及借款利息，并有被告林周平本人的签名及指印，具有真实性，对该份证据的真实性予以认定。证3，即内部承包合同，该份合同有双方代表人的签字及单位印章，并有冯井镇法律服务所的见证书予以佐证，对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日被告林周平立据从原告张正建处借款320000元，借条载明“今借到张正建人民币叁拾贰万整，按每个月二分利息，借款人林周平”；2016年2月12日被告林周平立据从原告张正建处借款124000元，借条载明“今借到张正建人民币壹拾贰万肆仟元整，按每个月二分利息，借款人林周平”，两笔借款合计444000元。后经原告催要未果，致成本讼。
本院认为，被告出具给原告可视为借款合同的借条成立且合法有效，原告依约出借给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约偿本付息。后经原告催要借款，被告未履行义务，原告要求被告返还借款并支付利息，符合法律规定。
综上所述，原告张正建诉请被告林周平偿还借款本金444000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林周平于本判决生效后五日内偿还原告张正建借款本金444000元及利息（其中320000元、124000元分别从2016年1月1日、2016年2月1日起按年利率24%计算利息至清偿止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告林周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 张 冉
人民陪审员 刘泽录
人民陪审员 刘光辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 魏金彪
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执84号
申请执行人:张军，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人:李明和，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人张军与申请执行人张军侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人李明和自动履行24000元，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年八月二十五日
书记员 樊洁瑶
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执84号申请执行人:张军，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人:李明和，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人张军与申请执行人张军侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人李明和自动履行24000元，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年八月二十五日书记员  樊洁瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24311号
原告：许英飞，男，1949年5月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。
被告：许英跃，男，1958年6月27日出生，汉族，住上海市。
被告：太仓公墓长青陵园，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：杨宝元。
委托诉讼代理人：武力锋。
原告许英飞与被告许英跃、太仓公墓长青陵园其他人格权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许英飞的委托诉讼代理人陈韵、邢桦彬到庭参加诉讼。被告许英跃、太仓公墓长青陵园经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许英飞向本院提出诉讼请求：判令被告许英跃、太仓公墓长青陵园协助原告办理张某1的骨灰落葬事宜。事实和理由：原、被告系兄弟，均系许某某和张某1的子女，除原、被告外，许某某和张某1还生育许玲丽、许英义、许英良和许彩萍四个子女。2008年11月1日，许某某去世，张某1及许英飞、许玲丽、许英良和许彩萍出某，在太仓公墓长青陵园购买了双穴墓地。被告许英跃作为代表与被告太仓公墓长青陵园签订墓穴购销合同，购买太仓公墓长青陵园如廿区11排25、26号，使用人为许某某、张某2，墓穴证书持有人为被告许英跃。2008年12月21日，许某某在上述墓地落葬。2015年12月12日，张某1去世，骨灰寄存于被告太仓公墓长青陵园处。原告因张某1落葬事宜多次与两被告协商，被告许英跃拒不配合，而被告太仓公墓长青陵园则以办理落葬事宜必须凭借墓穴证为由拒绝协助，为维护合法权益，将张某1骨灰落葬，故诉请法院，判如所请。
被告许英跃未当庭发表答辩意见，其在庭前向本院称原告所述的身份关系属实，墓穴证确系张某1和其他子女出某，但其他子女认为保管墓穴证比较晦气，故由被告许英跃保管。张某1去世时，原告都没有通知张某1的兄弟参加葬礼，也没有及时通知被告许英跃。此外，张某1名下有遗产，要求将遗产全部交由许彩萍看病，许玲丽的户口也要从上海市唐山路XXX弄XXX号底层统客迁出，满足上述条件后，同意将墓穴证交出。
被告太仓公墓长青陵园未到庭发表答辩意见，其在庭前向本院称，骨灰落葬我司有规章制度，需要墓穴证持有人即被告许英跃到场办理相关手续，现许英跃不配合原告办理手续，致我司无法按照程序将张某1骨灰落葬，法院依法判决后会依法执行。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本案确认事实如下：原告与被告许英跃系兄弟，原、被告的父亲许某某和母亲张某1(曾用名张某2)分别在2008年和2015年去世。2008年12月9日，由张某1及案外人出某，被告许英跃作为认购人与被告太仓公墓长青陵园签订了墓穴购销合同，购买太仓公墓长青陵园如廿区11-25、26号双穴墓，后许某某落葬于此。墓穴申请书上申请人为被告许英跃，使用人为许某某和张某2。2015年12月12日，张某1去世，骨灰寄存于被告太仓公墓长青陵园处，至今未落葬。原、被告协商安葬事宜无果，原告诉讼来院，要求判如诉请。
本院认为：原、被告在进行民事活动中除应遵守法律规定外，还应尊重社会公序良俗。太仓公墓长青陵园如廿区11-25、26号双穴墓权利人(使用人)是原告及被告许英跃的父母，因该权利行使时间发生于权利人死亡之后，权利人实际已无法行使该权利，按照公序良俗和我国的民族传统，在张某1去世后，原告许英飞作为子女，要求被告许英跃协助办理骨灰落葬手续，许英跃理应积极配合，这是善良风俗的体现，也是对母亲的尊重，而被告太仓公墓长青陵园作为墓穴购销合同的相对方应履行合同约定的义务，积极予以配合。被告许英跃认为张某1尚有遗产在原告处，要求分割遗产和骨灰落葬一并进行，缺乏法律依据，也不符合常理，故本院不予支持，被告许英跃可另行诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许英跃、太仓公墓长青陵园应于本判决生效之日起十日内,协助原告许英飞办理张某1骨灰安葬于太仓公墓长青陵园如廿区11-25、26号墓穴的手续。
本案件受理费500元，由原告许英飞、被告许英跃各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜春娟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 陈惠娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初581号
自诉人：郑某，男，1986年3月10日出生，汉族，住遂平县，现在驻马店市公安局雪松路派出所工作。
被告人：张某某，男，1989年1月10日出生，汉族，住遂平县。
自诉人郑某以被告人张某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人郑某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 宇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2354号
原告：河北明兹机械设备科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路563号汇特大厦1707。
法定代表人：高晓玉，董事长。
被告：天津宏盛联创不锈钢销售有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园2-1-910。
法定代表人：李连梅，董事长。
原告河北明兹机械设备科技有限公司（以下简称河北明兹公司）与被告天津宏盛联创不锈钢销售有限公司（以下简称天津宏盛联创公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北明兹公司法定代表人高晓玉到庭参加诉讼。被告天津宏盛联创公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北明兹公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同编号为2016120902的材料订货合同；2、判令被告支付原告货款27083.2元及并按照银行同期贷款利息支付原告利息损失；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原、被告签订一份304焊接矩形不锈钢矩形管买卖合同，合同约定，被告向原告供应304焊接矩形不锈钢管，货款总价为38600元。双方约定了商品数量、质量要求、验收标准、交货期、到货地点、付款时间以及违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部货款，但被告并未依约全部履行发货义务。经过多次催促仅发货11516.8元，仍欠27083.2元货物未发，且一直承诺退款，也均无结果。按照合同约定，供货方必须按要求时间发货，否则需方有权追究延期交货给需方造成的损失。
被告天津宏盛联创公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日原、被告签订一份《材料订货合同》，合同约定，被告向原告供应304焊接矩形不锈钢管，货款总价为38600元。双方约定了商品数量、质量要求、验收标准、交货期、到货地点、付款时间以及违约责任。合同签订后，原告依约分别于2016年12月9日通过银行转账形式向被告指定帐户支付了10000元货款、2016年12月19日向被告指定帐户支付了28600元货款，但被告并未依约按时全部履行发货义务。经过多次催促仅发出价值11516.8元的货物，仍欠27083.2元货物未发。双方在电话及微信中经协商达成解除合同并由被告返还原告所余货款的意向。但被告迟迟未予退款，至原告成讼。
本院认为，原、被告签订的《材料订货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法、有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告提交的证据足以证实原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定未能按时向原告履行发货的义务，应承担违约责任。在原告提交的证据中也已证实被告同意解除合同，返还货款。据此原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方在合同中对违约责任约定明确，故原告要求被告支付利息损失的主张，本院予以支持。被告经本院合法送达，无故拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告河北明兹机械设备科技有限公司与被告天津宏盛联创不锈钢销售有限公司签订的合同编号为2016120902的《材料订货合同》；
二、本判决生效后十五日内，被告天津宏盛联创不锈钢销售有限公司返还原告河北明兹机械设备科技有限公司货款27083.2元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自2016年12月9日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，减半收取，由被告天津宏盛联创不锈钢销售有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告河北明兹机械设备科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初16号
原告：韩国华，男，1942年11月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张德周，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：曹宏元，男，1968年8月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告韩国华与被告曹宏元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告韩国华及其委托诉讼代理人张德周到庭参加诉讼，被告曹宏元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16万元，并自2016年12月4日起至还款之日止按日万分之六支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告个体经营水暖安装。被告因承揽水暖安装工程急需资金周转，于2014年12月3日向原告借款16万元，借期1年，口头约定年息20%。原告从其房屋拆迁补偿款中拿出16万元，并于当日在泰州医药高新区药城大道的交通银行门口将现金交付给被告，被告当场向原告出具借条。到期后被告未偿还借款，书面承诺到2016年12月3日全部还清，如不全部还清则自愿按每天500元处罚，但到期后仍未能偿还，原告多次追要均未果。
曹宏元未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹宏元于2014年12月3日向原告韩国华出具借条一份，载明借到原告16万元，借款期限为1年（至2015年12月3日）。2016年5月26日，被告向原告出具一份还款承诺，承诺上述借款在2016年12月3日还清，如不还清按每天500元处理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、还款承诺等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹宏元向原告韩国华借款16万元的事实，有被告出具的借条及还款承诺为证，且其经合法传唤未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院依法予以确认。现原告持借条来诉，被告理应履行偿还借款本金的义务。被告逾期未偿还借款，其承诺的逾期还款利息500元/天已超出法律保护范围，现原告主张被告自2016年12月4日起按每日万分之六的标准（即年利率21.6%）支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹宏元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹宏元于本判决生效后十日内向原告韩国华偿还借款16万元并支付逾期利息（以16万元为本金，按年利率21.6%自2016年12月4日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告曹宏元负担（此款原告韩国华已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3500元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 吴 翔
二〇一七年三月一日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5234号上诉人（一审被告）：鲁祥明，男，1966年11月22日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:遵义市播州区万发客运有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇西大街北段504号，统一社会信用代码91520321622286453J。法定代表人：李恩忠，公司经理。委托代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人鲁祥明因与被上诉人遵义市播州区万发客运有限责任公司(以下简称万发公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人鲁祥明及委托代理人罗扬，被上诉人万发公司委托代理人陈廷清、王开舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁祥明上诉请求：改判由万发公司向其支付双倍赔偿金33000元，并承担上诉费用。理由如下：1、上诉人所售票的客运车是万发公司的，车门上的电话及标志都是万发公司的，上诉人的服务单位是万发公司，从业资格证有万发公司公章，有驾驶员管理卡、安全管理学习记录卡，每月学习两次，无故不去者罚款100至200元，因此双方应成立劳动关系；2、上诉人上班期间并无过错，万发公司突然于2016年12月18日叫上诉人不来上班，与上诉人解除劳动关系违法，应承担双倍经济补偿金的赔偿责任。原判不当。依法应支持上诉人的上述请求。万发公司辩称，鲁祥明并非本公司招聘用工，工资不是由本公司发放，毋需遵守本公司规章制度，本公司并不存在与其解除劳动关系，其服务的车辆仅挂靠本公司并以本公司的名义进行经营，故双方不成立劳动关系。原判并无不当。请求驳回上诉，维持原判。万发公司向向一审法院起诉请求：1、判令万发公司不予支付鲁祥明双倍赔偿金33000.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：穆贵军、唐玉梅、刘金月等人将自己出资购置的20辆中巴车登记于原告万发公司名下，双方签订了《客运车辆承包经营合同书》，以“承包方式”取得了遵义—南白线路的经营权，按月向万发公司缴纳一定的管理费，并以万发公司的名义对外经营，经营中的一切事务由实际车主自行负责。在经营过程中，穆贵军等实际车主自发组织了遵南线中巴车联营车队（未办理工商注册登记），穆贵军聘请鲁祥明为其车辆的驾驶员，工资为5500.00元/月、由穆贵军发放。联营车队各车主推选了周某、刘弟方、姚灿茂、穆贵军等人进行管理，包括对车辆的排班、收入的分配、管理费用的缴纳、驾驶员和监票员工资的发放等。2016年12月，联营车队更换新车，因鲁祥明驾驶中巴车违法行为过多，穆贵军便解除对鲁祥明的聘用。鲁祥明于2017年3月7日向遵义市播州区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求万发公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。经遵义市播州区人事劳动争议仲裁委员会裁决：由万发公司支付鲁祥明违法解除劳动关系的双倍赔偿金33000.00元。万发公司于2017年5月23日收到仲裁裁决书后，因不服该裁决，于2017年6月6日提起诉讼。一审法院认为：穆贵军、唐玉梅、刘金月等人将自己出资购置的20辆中巴车登记于原告万发公司名下，并以万发公司的名义从事客运服务，按月向万发公司交纳一定的管理费用，虽然双方体现为“承包合同”关系，但协议的内容与客观事实不相符，其实际为挂靠经营法律关系。鲁祥明受雇于车主穆贵军，从事驾驶员工作，鲁祥明工资的领取、上班的管理均由联营车队中实际车主负责，其工作期间不受万发公司内部规章制度的限制，亦不接受万发公司的管理和监督，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院》【（2013）民一他字第16号】关于“安徽省高级人民法院：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成事实劳动关系”的规定。万发公司所持与鲁祥明之间不存在劳动关系，不应支付赔偿金的请求，应予支持；万发公司组织驾驶员安全培训和发放管理卡及从业资格证，是按照与实际车主的经营合同及交通运输管理规范履行的职责，并非作为用人单位的法定义务，故鲁祥明辩称要按时参加万发公司组织的安全培训，且万发公司发放了《驾驶员管理卡》、《从业资格证》，与万发公司构成劳动关系的意见不符合劳动关系的基本特征，不予采信。《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》{（2006）行他字第17号}是针对是否构成工伤问题的答复，其主要解决的是被挂靠单位承担工伤保险待遇项下的用工主体责任问题，车辆挂靠单位仅承担工伤赔偿责任，并非作为用人单位的法定义务，是对劳动关系作为工伤认定前提理论的突破，不能依据该工伤保险责任的承担来反向推定双方存在劳动关系。在劳动合同法施行后，应以劳动关系的基本特征（人身和财产依附属性）作为衡量的标准。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告遵义市播州区万发客运有限责任公司无须支付被告鲁祥明赔偿金33000.00元。案件受理费5.00元，由被告鲁祥明承担。本院二审期间，双方未提交新证据，且对一审法院认定事实无异议，故本院二审认定事实与一审法院认定事实无异。本院认为，双方当事人并不否认一审法院认定的“穆贵军、唐玉梅、刘金月等人将自己出资购置的20辆中巴车登记于万发公司名下，并签订《客运车辆承包经营合同书》”等事实，该事实与实际车主与万发公司之间签订的《客运车辆承包经营合同书》的合同名称及内容不相符，从双方认可的事实及涉案合同的相关内容可见，涉案车辆并非万发公司所有，而是由实际车主以承包方式取得遵义—南白线路的经营权，按月向万发公司缴纳一定的管理费，并以万发公司的名义对外经营，且经营中的一切事务由实际车主自行负责。前述事实表明实际车主通过与万发公司签订《客运车辆承包经营合同书》形式，挂靠万发公司并以万发公司名义进行经营，实际车主与万发公司之间形成了事实上的挂靠经营法律关系。鲁祥明二审中主张实际车主与万发公司属承包关系，与事实不符，本院不予采纳。鲁祥明上诉所持所售票的客运车是万发公司的，车门上的电话及标志也是万发公司的，仅为挂靠经营的外在体现，其与该外在体现之间并不必然成立劳动关系。鲁祥明上诉所持其服务单位是万发公司，从业资格证有万发公司公章，有驾驶员管理卡、安全管理学习记录卡，每月学习两次，无故不去者罚款100至200元，属实际车主挂靠万发公司，万发公司应为实际车主履行的约定义务，并不必然产生与万发公司成立劳动关系的法律事实，且与其推选代表人邓开敏、饶安彩在仲裁庭审中认可的证人周某关于“穆贵军聘请鲁祥明为其车辆的驾驶员，工资为5500.00元/月、由穆贵军发放的”证言不相符，故其以该理由提出双方成立劳动关系，本院不予采纳。由于鲁祥明与万发公司并不存在劳动关系，故其主张由万发公司承担违法解除劳动关系的双倍赔偿金的理由无据，本院不予采纳。综上所述，鲁祥明上诉请求不成立，依法应予驳回，原判认定事实清楚，证据充分，判决恰当，依法应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鲁祥明承担。本判决为终审判决。审 判 长 易 大 刚审 判 员 令狐荣强代理审判员 陈 文 玉二〇一七年九月二十三日书 记 员 罗  然
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1577号
原告：宁瑞生，男，1944年4月14日生，汉族，住河北省元氏县。
委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
被告：周孟军，男，1979年11月10日生，汉族，住山西省盂县。
被告：赵龙，男，1988年4月16日生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛公司），地址：河北省元氏县万年村。
法定代表人：齐凯军，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿腾，该公司职员。
原告宁瑞生与被告周孟军、赵龙、鑫盛公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁瑞生的委托诉讼代理人任硕瑶、被告保险公司的委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。被告周孟军、赵龙、鑫盛公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，被告周孟军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至窦妪道口南50米时与原告宁瑞生驾驶电动二轮同向行驶相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告周孟军负此次事故全部责任，原告因此次事故受伤住院治疗，产生医疗费、误工费等损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宁瑞生向本院提交的证据：1、栾城区公安交警大队道路交通事故认定书一份，用以证明此次事故的责任划分。2、原告住院病案、用药明细、诊断证明及医疗费票据7张，用以证明原告因事故住院治疗费用支出情况。3、原告及护理人员误工证明，用以证明误工及护理情况。
保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理合法的损失，在交强险分项限额内承担，不足部分在商业险范围内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年10月5日16时20分许，被告周孟军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至窦妪道口南50米时，与原告宁瑞生驾驶电动二轮车同向行驶相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告周孟军负此次事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。事故发生后，原告在石家庄市栾城人民医院住院治疗22天。原告损失情况：1、医疗费16721.05元，原告提交7张票据。被告保险公司称原告有陈旧伤，应扣除相应部分；2、住院伙食补助费，原告主张按每日100元计算22天，共2200元，被告保险公司无异议；3、误工费，原告主张事发前三个月平均工资3404元，误工50天，共5673元。被告保险公司称原告年龄超过60岁，该项费用不认可；4、护理费，原告主张由其儿子宁立凯及女儿宁卫丽二人护理，宁立凯月平均工资3500元，误工22天，共2567元。宁卫丽月工资3480元，误工22天，共2552元，二人护理费合计5119元。被告保险公司称，根据住院病历医嘱体现护理人员为一人，对于两人的护理费我司不予认可，对于宁立凯、宁卫丽提供的护理证据不认可；5、营养费，原告主张每天50元计算50天，共2500元。被告保险公司认为每天30元计算住院期间;6、交通费，1643元，提交29张交通费票据。保险公司称交通费过高，所提供的票据不能证明与此次事故有关，我司不认可；7、电动车损失费490元，提交修理费票据。被告保险公司称，原告提交票据属于白条，不认可。
另查明，2017年2月7日，被告赵龙与被告鑫盛公司订立分期付款买卖汽车合同，约定赵龙分期购买了冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，交款期限为2017年2月20日至2019年2月20日。被告周孟军系被告赵龙雇佣的司机，事发时，被告周孟军驾驶车辆正在运输煤炭。
以上有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、误工及工资证明等证据予以证实。
本院认为，原被告对事故发生经过、事故责任认定书确定的过错及责任均无异议，本院予以认定。原告损失情况：1、医疗费，原告主张16721.05元，并提交了票据。被告保险公司称应扣除与本次事故无关的部分，但未提交相应的证据，本院不予采信，医药费为16721.05元；2、住院伙食补助费，按每日100元计算22天，共2200元；3、误工费，原告年龄虽超过60周岁，但确有劳动能力，能够从事相应的劳动生产，该项费用应予支持。石家庄市栾城人民医院出具的诊断证明载明加强营养，修养四周，误工期限为50天（22天+28天），参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准21987元计算，误工费为3011.92元（21987元÷365天×50天）；4、护理费，原告主张二人护理，但其提交证据不能证明其主张，被告也不认可，应按照一人护理。参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿居民服务业标准35785元，计算住院期间22天，护理费为2156.9元（35785元÷365天×22天）；5、营养费，按每天30元计算50天，共1500元;6、交通费，原告提交的交通费票据，不能证明与本案的关联性，被告也不认可，考虑实际支出情况，本院酌定200元。7、电动车损失费，原告提交修理费票据，不是正规票据。被告也不认可，该项费用不予支持。原告宁瑞生的损失共计25789.87元。
被告鑫盛公司与被告赵龙签订了分期付款购车合同，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，作为出卖人的鑫盛公司不承担责任。被告周孟军系被告赵龙雇佣的司机，事故发生时，正在执行职务行为，应由被告赵龙承担责任，被告周孟军不承担责任。事故车辆在保险公司投有机动车交强险及商业三者险，原告以上损失先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宁瑞生各项损失25789.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石金红
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2990号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行。住所地赤峰市宁城县大明镇八肯中村。
负责人：张明珠，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郝全，男，1952年7月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵荣（被告郝全之妻），女，1956年2月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：周宝起，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：倪桂云（被告周宝起之妻），女，1953年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行与被告郝全、赵荣、周宝起、倪桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告郝全、赵荣、周宝起、倪桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郝全、赵荣偿还借款45537元及利息30258.89元，合计75795.89元，2017年4月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告周宝起、倪桂云负连带保证责任。事实和理由：2014年5月9日，四被告与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：授信金额为50000元，授信期限为2014年5月9日至2015年4月10日。同日，被告郝全、赵荣在原告处借款50000元，到期日为2015年4月10日，月息为11.01‰。并由被告周宝起、倪桂云对上述贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年4月24日尚欠本金45537.00元，利息30258.89元。
被告郝全、赵荣、周宝起、倪桂云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告（原宁城县农村信用合作联社八肯中信用社）与被告郝全、赵荣签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郝全、赵荣；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2014年5月9日至2015年4月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郝全、赵荣，保证人为被告周宝起、倪桂云。贷款人对借款人在2014年5月9日至2015年4月10日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人周宝起、倪桂云自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年；保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。同日，被告郝全、赵荣在原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年4月10日。2016年8月7日，原告向四被告发出《贷款催收通知》，被告周宝起、倪桂云同意继续为该笔借款提供连带保证担保，担保期间为通知签字之日起两年。截至2017年4月24日，尚欠本金45537元及利息30258.89元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告郝全、赵荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告周宝起、倪桂云对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝全、赵荣在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行借款本金45537.00元及利息30258.89元，合计75795.89元。2017年4月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告周宝起、倪桂云负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告郝全、赵荣、周宝起、倪桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1630号
原告王亚玮，女，汉族，1971年8月1日生，住沧州市运河区。
委托代理人张国营，河北理蕴律师事务所律师。
被告龚建龙，男，汉族，1980年3月2日生，住沧州市新华区。
原告王亚玮与被告龚建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚玮及其委托代理人张国营出庭参加了诉讼，被告龚建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王亚玮诉称，2014年6月21日，被告龚建龙以做生意需要资金周转为由向原告王亚玮借款15万元，约定月息为2分2厘，两年内全部还清借款。但被告自2015年1月起欠款及利息一直没有归还，原告多次向被告催要，到起诉时止，被告仍未还清余下欠款。按照法律的有关规定，被告除应该偿还原告本金15万元外，还应从2015年1月起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按24%的年利率标准计付利息，依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条。原告为维护自身的合法权利，依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（利息的计算：以15万元为基数，从2015年1月起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息）；诉讼费由被告承担。
被告龚建龙未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月21日，被告龚建龙向原告王亚玮借款15万元,并出具借条,其内容为：“今借王亚玮现金人民币壹拾伍万元正，期限贰年，利率为月息贰分贰厘，按季付息，到期一次性还本。”因被告龚建龙未偿还借款本金及2015年1月后的利息，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。关于利息，原、被告之间约定的借款利率为月息二分二厘，原告主张自2015年1月始至判决确定的履行期限的最后一日止按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告龚建龙于本判决生效后十日内偿还原告王亚玮借款15万元并支付利息（利息按照本金15万元，年利率24%计算，自2015年1月1日始至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元、保全费1370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贾 芹
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜雯雯
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第902号
原告陶某岩，农民。
委托代理人杨小平，退休干部。
委托代理人杨兴德，退休干部。
被告许某慧，农民。
委托代理人赵龙，农民。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
原告陶某岩诉被告许某慧土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。在审理过程中，原告以需要补充证据为由，于2015年9月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陶某岩向本院提出撤回起诉申请，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或者个人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶某岩负担。
代理审判员 岑廷荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 赓
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第902号
原告陶亚岩，女，1963年12月8日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人杨小平，男，1957年8月1日出生，苗族，退休干部，住广西隆林各族自治县。系原告陶亚岩丈夫。
委托代理人杨兴德，男，1958年12月3日出生，苗族，退休干部，住广西隆林各族自治县。
被告许小慧，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人赵龙，1989年12月25日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。系被告许小慧长子。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
原告陶亚岩诉被告许小慧土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。在审理过程中，原告以需要补充证据为由，于2015年9月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陶亚岩向本院提出撤回起诉申请，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或者个人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶亚岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶亚岩负担。
代理审判员 岑廷荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 赓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17804号
原告娄琳，女，汉族，1978年10月13日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告娄琳诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告娄琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄琳撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告娄琳负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1623号
原告：杨玉凤，女，1973年5月22日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告：王姬娜，女，1964年9月4日生，汉族，干部，住青冈县。
原告杨玉凤与被告王姬娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款本息，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票,原告又不愿公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告杨玉凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 磊
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初140号
原告：张临钢，男，汉族，1961年8月10日生，现住临汾市。
委托代理人：高永富，男，山西省岳南律师事务所律师。
被告：丁白锁，男，汉族，1955年2月1日生，现住临汾市。
被告：呼香英，女，汉族，住址同上，系丁白锁之妻。
原告张临钢与被告丁白锁、呼香英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张临钢及委托代理人高永富到庭参加诉讼，被告丁白锁、呼香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张临钢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款2830000元并承担利息；2、请求依法判令二被告互负连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008
--
2013年期间，被告施工工地一直由原告提供钢材，2015年3月份，经双方结算，被告尚欠与原告钢材款283万元，并向原告出具欠据，同时约定2015年年底前结清所欠货款，被告呼香英作为担保人进行了签名。然时至今日，二被告却分文未付。原告无奈之际，只好诉至贵院，请求依法裁决。
原告递交以下证据：
证据一：2014年3月27日出具的253万元整的欠条一份；欠款人为丁白锁，担保人为呼香英；证明2014年3月27日经双方结算，被告丁白锁共欠原告253万元，被告呼香英对该笔欠款进行了担保；
证据二：2016年8月9日辛亚平出具的证明一份；证明被告欠款的事实；
证据三：2015年3月27日出具的283万元整欠条一份；欠款人为丁白锁，担保人为呼香英；证明2015年3月27日经双方结算，被告丁白锁共欠原告283万元，被告呼香英对该笔欠款进行了担保；
证据四：2016年9月11日王临珍出具的证明一份。证明在催要欠款，对欠款同意支付利息并同意重新出具欠款条据，当时证人在场；
证据五：2016年9月3日谢秋红出具的证明一份；
证据六：2016年9月10日石李元出具的证明一份；
证据七：2016年9月13日石艳玲出具的证明一份；
证据八：2016年8月20日李小刚出具的证明一份；
证据九：2016年9月10日丁建勋出具的证明一份。
证据五六七八九证明供货的事实。
被告丁白锁未递交答辩状，亦未递交证据。
被告呼香英未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，原告张临钢经营有钢材生意，2008-2013年期间，原告一直为被告丁白锁施工的工地提供钢材。2014年，双方经结账，被告欠原告253万元，中间人辛亚平在欠条中签字，2015年3月27日，双方又进行结算，被告对原告出具了283万元的欠条，并书明月息2.5万元，呼香英在担保人处签字。现原告诉至法院，要求被告偿还本息。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。
本院认为，原告给被告丁白锁供应钢材，被告丁白锁给原告出具有欠条，双方买卖合同已实现。现原告向被告主张货款，依法有据，本院予以支持。被告呼香英在欠款担保人处签字，应属连带保证责任，原告诉求其承担连带责任，本院予以支持。关于利息一节，双方约定月息2.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁白锁于本判决生效后十日内偿还原告张临钢钢材款2830000元，并承担自2015年3月27日至付清之日止的利息（按月息2.5万元计算）；
二、被告呼香英对以上款项承担连带偿还责任。
案件受理费29440元由被告丁白锁承担29440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员田荷旺
二零一七年八月十五日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初140号原告：张临钢，男，汉族，1961年8月10日生，现住临汾市。委托代理人：高永富，男，山西省岳南律师事务所律师。被告：丁白锁，男，汉族，1955年2月1日生，现住临汾市。被告：呼香英，女，汉族，住址同上，系丁白锁之妻。原告张临钢与被告丁白锁、呼香英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张临钢及委托代理人高永富到庭参加诉讼，被告丁白锁、呼香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张临钢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款2830000元并承担利息；2、请求依法判令二被告互负连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008--2013年期间，被告施工工地一直由原告提供钢材，2015年3月份，经双方结算，被告尚欠与原告钢材款283万元，并向原告出具欠据，同时约定2015年年底前结清所欠货款，被告呼香英作为担保人进行了签名。然时至今日，二被告却分文未付。原告无奈之际，只好诉至贵院，请求依法裁决。原告递交以下证据：证据一：2014年3月27日出具的253万元整的欠条一份；欠款人为丁白锁，担保人为呼香英；证明2014年3月27日经双方结算，被告丁白锁共欠原告253万元，被告呼香英对该笔欠款进行了担保；证据二：2016年8月9日辛亚平出具的证明一份；证明被告欠款的事实；证据三：2015年3月27日出具的283万元整欠条一份；欠款人为丁白锁，担保人为呼香英；证明2015年3月27日经双方结算，被告丁白锁共欠原告283万元，被告呼香英对该笔欠款进行了担保；证据四：2016年9月11日王临珍出具的证明一份。证明在催要欠款，对欠款同意支付利息并同意重新出具欠款条据，当时证人在场；证据五：2016年9月3日谢秋红出具的证明一份；证据六：2016年9月10日石李元出具的证明一份；证据七：2016年9月13日石艳玲出具的证明一份；证据八：2016年8月20日李小刚出具的证明一份；证据九：2016年9月10日丁建勋出具的证明一份。证据五六七八九证明供货的事实。被告丁白锁未递交答辩状，亦未递交证据。被告呼香英未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，原告张临钢经营有钢材生意，2008-2013年期间，原告一直为被告丁白锁施工的工地提供钢材。2014年，双方经结账，被告欠原告253万元，中间人辛亚平在欠条中签字，2015年3月27日，双方又进行结算，被告对原告出具了283万元的欠条，并书明月息2.5万元，呼香英在担保人处签字。现原告诉至法院，要求被告偿还本息。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。本院认为，原告给被告丁白锁供应钢材，被告丁白锁给原告出具有欠条，双方买卖合同已实现。现原告向被告主张货款，依法有据，本院予以支持。被告呼香英在欠款担保人处签字，应属连带保证责任，原告诉求其承担连带责任，本院予以支持。关于利息一节，双方约定月息2.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告丁白锁于本判决生效后十日内偿还原告张临钢钢材款2830000元，并承担自2015年3月27日至付清之日止的利息（按月息2.5万元计算）；二、被告呼香英对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费29440元由被告丁白锁承担29440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员田荷旺二零一七年八月十五日书记员卫姜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第594号
上诉人（原审被告）浙江新东阳建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市歌山路**号。
法定代表人卢大根，公司董事长。
被上诉人（原审原告）蒋金镇。
原审被告浙江新东阳建设集团庆阳分公司。住所地庆阳市西峰区安定东路。
负责人陈亦芳，公司经理。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司不服甘肃省庆阳市林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第356号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司上诉称，其未与被上诉人蒋金镇签订过任何书面合同。本案的原告应该是庆阳市西峰区金镇木材经销部。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，有字号的的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。因此原告的主体不符，本案没有涉及合同的问题。请求：撤销甘肃省庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第356号民事裁定书，将本案移送至浙江省东阳市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，其中原审被告浙江新东阳建设集团庆阳分公司住所地在庆阳市西峰区辖区内，合同履行地亦在庆阳市西峰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故上诉人浙江新东阳建设集团有限公司请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 常雪峰
二〇一五年九月十八日
书记员 边 杰
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第977-2号
申请执行人：余姚茶厂。
法定代表人：朱银铨。
被执行人：杭州精诚茶业有限公司。
法定代表人：毛海斌，总经理。
被执行人：毛海斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第25号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付转让款、违约金及利息共计430000元，负担执行费6350元。
在执行过程中，本院依法扣划了毛海斌的银行存款8000元，并依法将杭州精诚茶业有限公司、毛海斌纳入了全国失信被执行人名单，因杭州精诚茶业有限公司、毛海斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对毛海斌司法拘留十五日。现被执行人杭州精诚茶业有限公司、毛海斌无财产可执行，申请执行人余姚茶厂也不能提供可执行的财产线索并自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第977号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三十日
代书 记员 徐虹玒
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1667号
原告邵某，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人秦宏，男，1968年出生，汉族。
原告邵某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵健独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人侯翔天、被告王某某及其委托代理人秦宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我与被告于2012年6月底经人介绍认识，后于2012年10月30日登记结婚。2014年4月15日生育一女孩，取名邵某甲，孩子出生后一直由我抚养照顾。由于双方认识时间较短就结婚，感情基础薄弱，彼此缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且性格不合。另外被告经常与我闹矛盾争执，我怀孕期间被告对我不管不问。为了孩子我曾多次找被告调和双方的矛盾，但被告拒绝和解并一直未现身。2014年1月11日，我向法院起诉离婚，法院于2014年2月28日作出（2014）泰山民初字第183号民事判决书，判决不准予双方离婚。综上，双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。要求判令准予原、被告离婚；孩子抚养权归原告，被告每月支付抚养费1200元，每年支付一次，每年年初1月1日支付当年全年的抚养费，直到孩子完成高中教育阶段止，高中教育阶段后的有关费用双方日后重新协商；婚前原告的嫁妆归原告所有；夫妻婚后共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原告所诉不属实，我们婚后感情很好。阳光贝贝购物清单、医院押金单据、手术记录有我签字都能够证实原告生育前后我一直在照顾，日常生活中只是因家庭琐事，致使两人感情不和。诉状中原告错误把婚生女王某甲名字写成邵某甲，给我和家人造成了极大精神伤害，此举更不利于孩子身心健康成长，对此有悖当地习惯和民风民俗的做法，恳请法庭予以纠正，如原告一意孤行，我将拒绝支付抚养费。我同意离婚，婚生女王某甲由我抚养，我不要求女方支付抚养费，并据法律规定给对方保留探视权。夫妻共同财产及债务依法进行分割。
经审理查明，原、被告于2012年6月底经人介绍相识，于2012年10月30日登记结婚，原、被告均系初婚。2014年4月15日原、被告生育一女，取名邵某甲，现跟随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾。原告曾向本院起诉被告要求离婚，本院于2014年2月28日作出（2014）泰山民初字第183号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后原、被告关系未能改善，原告遂于2014年9月28日再次诉至本院，要求与被告离婚。
原告称其婚前个人财产有黄金项链、戒指、耳环，TCL46寸液晶电视机一台，格力柜式空调一台，格力挂式空调一台，海尔两开门冰箱一台，四组衣橱一个，木质茶几一个，木质电视柜一个，抽油烟机一台，厨具一宗。原、被告均认可上述财产现在原告处。上述财产中的黄金项链、戒指、耳环是原、被告订婚时被告为原告购买。被告称其无婚前个人财产。原、被告均认可无婚后共同财产、无共同存款、无共同债权。被告提交借条复印件五份、泰安市中心医院预收款收据一份、阳光贝贝财源店购物清单一份，以证实共同债务有向王某乙所借的5000元、向王某丙所借的7000元、向张某某所借的6000元、向张某所借的4500元、向王某丁所借的4000元。并证实上述借款均用于原告生育期间的花费及家庭共同生活。原告对此不予认可。
原告称其在某国际旅行社工作，月收入2000元。被告称其没有工作，没有固定收入，并提交某有限公司关于同意王某某同志辞职的决定一份、劳动合同解除证明书一份以证实被告于2014年4月2日与某有限公司解除劳动关系。
另查明，原被告均系城镇居民。上年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实有结婚证、出生医学证明、（2014）泰山民初字第183号民事判决书、借条复印件五份、泰安市中心医院预收款收据、阳光贝贝财源店购物清单、某有限公司关于同意王某某同志辞职的决定、劳动合同解除证明书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后常因生活琐事发生纠纷，原告曾起诉被告要求离婚，法院虽判决不准离婚，但此后原、被告仍未能和好，夫妻感情确已破裂，且被告现同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女邵某甲，现随原告生活，且未年满两周岁，因此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，婚生女邵某甲由被告抚养为宜。关于抚养费，由于原告未能提供证据证实被告的收入情况，故抚养费数额应依据2013年山东省城镇居民人均可支配收入标准28264元确定，因此，被告应每月支付原告子女抚养费707元（28264元÷12月×30%），至孩子独立生活为止。被告称若原告不将婚生女的名字由邵某甲改为王某甲，其将拒绝支付抚养费。但按照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条的规定，子女可以随父姓，也可以随母姓。因此，无论原、被告婚生女是随父姓或随母姓，被告均应支付抚养费。
原、被告均认可的原告的婚前个人财产TCL46寸液晶电视机一台、格力柜式空调一台、格力挂式空调一台、海尔两开门冰箱一台、四组衣橱一个、木质茶几一个、木质电视柜一个、抽油烟机一台、厨具一宗归原告所有。原、被告订婚时被告为原告购买的黄金项链、戒指、耳环，是被告对原告的赠与，为原告的婚前个人财产，应归原告个人所有。被告主张其向王某乙借款5000元、向王某丙借款7000元、向张某某借款6000元、向张某借款4500元、向王某丁借款4000元，上述借款均用于原告生育期间的花费及家庭共同生活。但原告对此不予认可，且被告亦未能提供充分的证据证明上述债务真实存在，因此对于被告主张的共同债务，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生女邵某甲由原告邵某抚养，被告王某某自2014年12月起每月支付被告子女抚养费707元，于每月的15日前过付，至邵某甲独立生活为止。被告王某某对孩子享有探望权。
三、原告的婚前个人财产黄金项链、戒指、耳环、TCL46寸液晶电视机一台、格力柜式空调一台、格力挂式空调一台、海尔两开门冰箱一台、四组衣橱一个、木质茶几一个、木质电视柜一个、抽油烟机一台、厨具一宗归原告邵某所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨桂尧
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1155号
原告张某。
委托代理人白秀兰。
被告姜某甲，农民。
委托代理人魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩取名姜某乙，现随被告共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不投，经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，感情确已破裂。原告于2015年6月11日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚生男孩姜某乙随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。
三、原告在被告处的个人物品归原告所有（已履行）。
四、原、被告婚后共同财产：在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵雅迪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1736号
原告王正坤，男，汉族，1946年3月13日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被告苏松明，男，汉族，1962年8月11日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告苏建，男，汉族，1967年12月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告苏兴国，男，汉族，1958年8月17日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告王正坤诉被告苏松明、苏建、苏兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员许洪源担任审判长，人民陪审员刘丽清、潘月华参加的合议庭，并于2016年9月5日公开开庭进行审理，代理书记员邓达担任庭审记录。原告王正坤委托代理人唐方春到庭参加了诉讼，被告苏松明、苏建、苏兴国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正坤诉称：原、被告系长沙市开福区××村村民，2004年6月28日，被告苏松明因资金需要，同原告签订《借贷协议》，协议约定：被告向原告借款3万元，贷款时间为半年，借贷利息为每万元每月120元。借款到期后，被告却未履行还款义务，经原告多次催促被告还款，被告承诺每年向原告支付利息，本金等有钱后一次性偿还，但被告只支付了部分利息，剩余借款被告在原借条上每年计算一次利息。2013年2月8日，被告对借款利息进行结算后，就一直失联。原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。被告苏兴国、苏建自愿对被告苏松明的借款提供担保，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告苏松明立即归还原告借款本金30000元、利息50000元（利息暂计算至2016年3月18日止，此后利息按借贷协议约定的利息计算至实际清偿日止），共计8万元；2、被告苏兴国、苏建对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告苏松明、苏建、苏兴国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告王正坤与案外人长沙锦新混凝土有限公司（以下简称：锦新公司）于2004年6月28日签订了《借贷协议》。该协议约定：锦新公司向原告王正坤借款3万元；借款期限为半年，自2004年6月28日起至2004年12月27日止；利息为每万元每月120元，即每月利息共计360元（月息1.2%），按月结息；借款由苏兴国担保，并加盖锦新公司公章及财务章；原告王正坤需要钱而又未到期，则可提前10天通知；原告王正坤可以找锦新公司及担保人任意一方收钱。被告苏松明在协议上的借款人处签字，被告苏兴国、苏建以担保人名义在协议上签字。
借款到期后，锦新公司并未如期清偿借款，但原告王正坤与被告苏松明在协议的背面多次结算。最后一次结算时间为2013年2月8日，被告苏松明在协议的背面注明“结至2013年元月18日，欠伍万元，本息一起）”。此后，原告再无法联系被告，遂向本院起诉。
另查明，自借款之日起至原告起诉时，共收到利息8100元。
以上事实有《借贷协书》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案的借款人系长沙锦新混凝土有限公司，而非本案被告苏松明，虽然被告苏松明在借条背面多次与原告结算，但原告无法证明该债务系被告苏松明个人债务，也未证明被告苏松明在签订借贷协议时与长沙锦新混凝土有限公司是何种关系，故对原告要求被告苏松明承担还款责任的诉请，本院不予支持。《借贷协议》签订于2004年6月28日，约定的借款期限为半年，即2004年12月27日到期，截止原告向本院起诉时，保证期间已届满，故对原告要求被告苏兴国、苏建承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告王正坤的全部诉讼请求。
本案受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由原告王正坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十月十一日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5088号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行职员。
被告贝志鸿，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序进行审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁及被告贝志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字�2013）第rl20130325000892号。合同约定：原告贷款给被告人民币185000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2013年3月25日至2016年3月25日止。2013年3月25日，原告如约向被告发放了贷款。从2014年2月25日起被告就出现不能按期还款的违约情况，截止2014年6月13日已连续拖欠4期。被告的行为已违反上述借款合同的约定，故诉请判令：1、被告立即归还贷款人民币本金143058.44元、利息（含罚息）8898.81元、复利404.17元，本息合计152361.42元（利息、罚息、复利暂计至2014年6月13日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
被告贝志鸿在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时辩称由于身体原因住院，导致资金紧张无法还款。
本院经审理查明，原告与被告于2013年1月21日签订的《个人信用贷款合同》约定：原告贷款给被告人民币185000元，用于购车，期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.49%，按借款的实际天数计息，日利率=”年利率／360；利率在贷款期内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告贝志鸿承担原告为实现债权所发生的费�（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年3月25日按约向被告贝志鸿发放了贷款185000元，但被告从2014年2月25日起不按期偿还贷款及利息，截至2014年6月13日止，被告尚欠原告贷款人民币本金143058.44元、利息（含罚息）”8898.81元、复利404.17元，本息合计152361.42元。
本院认为，原告与被告贝志鸿签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告贝志鸿却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权据此要求被告还清借款本金、利息、罚息及复利。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝志鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款人民币本金143058.44元、利息（含罚息）8898.81元、复利404.17元，本息合计152361.42元（利息、罚息、复利均暂计至2014年6月13日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3347元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取1673.5元，由被告贝志鸿负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈玲（代）
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2223号
原告：穆风海，男，1978年5月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：马月飞，男，1979年10月10日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告穆风海诉被告马月飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告穆风海及委托代理人王应文到庭参加诉讼，被告马月飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月至2014年10月份，原告为被告在吴忠市红寺堡区太阳山镇承包的高压线铁塔基础工程提供劳务，从事木工工作。工程完工后，被告就下欠劳务费15000元向原告出具欠条，原告多次催要，被告支付原告2500元，下欠12500元拒绝支付。诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告劳务费12500元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告欠原告劳务费15000元，支付劳务费2500元，下欠劳务费12500元的事实。
被告马月飞缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告劳务费15000元，支付劳务费2500元，下欠劳务费12500元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年8月至2014年10月，原告穆风海为被告马月飞承包的位于吴忠市红寺堡区太阳山镇高压线铁塔基础工程提供劳务。工程完工后，被告下欠原告劳务费15000元未支付，遂向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告仅支付劳务费2500元，下欠劳务费12500元一直推诿不予支付。
本院认为：原告穆风海为被告马月飞提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付原告劳务费，故对原告要求被告支付其劳务费12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告马月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马月飞于本判决生效后十日内一次性支付原告穆风海劳务费12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告马月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 梁 莹
二〇一六年二月一日
书记员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第919号
申请执行人王平平。
被执行人刘大升。
本院在执行申请执行人王平平与被执行人刘大升（2014）坊交初字第219号机动车交通事故责任纠纷一案中，涉案案款103114.56元及利息未执行。现查明被执行人刘大升暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人王平平申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊交初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一五年五月十九日
书记员 辛芳芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02208号
申请执行人淮安国际汽车城有限公司。
被执行人马君林，居民。
淮安国际汽车有限公司与马君林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮小民初字第00687号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：解除原告淮安国际汽车城有限公司与被告马君林于2010年7月20日签订的《淮安国际汽车城房屋租赁合同》；被执行人马君林交纳的商铺使用保证金10000元归原告淮安国际汽车城有限公司所有；被执行人马君林于本判决生效之日起十日内支付原告淮安国际汽车城有限公司2011年1月1日起至2013年12月31日止的租金32820元。案件受理费621元、公告费600元，合计1221元，由被执行人马君林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。
执行过程中，查明被执行人现下落不明，经查询银行、工商、住建、车管等，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案被执行人的投资人已下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮小民初字第00687号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于一鸣
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1168号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市新东路4号。
代表人：廖海钧，行长。
特别授权委托诉讼代理人：潘志山，广西南港律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。
被告：李婷，女，1990年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道辉达国际广场0612号。
法定代表人：陈依春，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行诉被告李婷、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东兴支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东兴支行负担。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 莫永玲
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第30号
原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地：。
法定代表人：郭灿辉。
委托代理人：李静斯，该公司职员。
委托代理人：王少梅，该公司职员。
被告：郑而生，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业）诉被告郑而生物业服务合同纠纷一案。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告康业物业的委托代理人王少梅到庭参加诉讼，被告郑而生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年6月2日与广州市汇信房地产开发有限公司（以下简称“汇信公司”）就广州市花都区三东大道89号花都奕翠园住宅小区的物业管理事宜签订了《广州市花都奕翠园小区前期物业服务合同》，约定由原告对汇信公司开发建设及销售的花都奕翠园小区物业提供物业管理服务，并约定物业管理费标准为住宅（排屋除外）基准价格每月每平方米1.96元，水、电公摊等费用另计。另外，《花都奕翠园临时管理规约》第7.2条第（2）款规定，如业主逾期支付管理费的原告有权加收滞纳金，滞纳金自应付之日起至实际支付之日止每日按欠缴金额千分之一计算，经催收仍不交付的，可累积计账。
被告于2009年6月2日向汇信公司购买了位于广州市花都区奕翠园第三幢9层902房的房屋，该房屋建筑面积179.22平方米，性质为住宅，每月管理费为351元。被告于2010年9月28日办理了收楼手续。根据《物业管理条例》规定，自收楼之后，被告应当向原告缴交该商品房的物业服务费，但从2011年7月起至今，被告一直拖欠原告住宅管理费和分摊电费，至2013年10月已拖欠住宅管理费和分摊电费合计10910.71元及逾期付款违约金（滞纳金）4768.92元，共计15679.63元。经原告多次催收，被告至今仍未缴交拖欠的住宅管理费和分摊电费及逾期付款违约金（滞纳金）。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付从2011年7月起至2013年10月止的住宅管理费和分摊电费合计10910.71元及逾期付款违约金（即滞纳金，从欠款之日起至清还之日止按欠款金额每日千分之一标准计算，暂计至2013年10月31日为4768.92元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告是具有物业管理资质的物业服务公司，接受开发商广州市汇信房地产开发有限公司（以下简称汇信公司）的委托对汇信公司开发的广州市花都区新华街三东大道89号花都奕翠园住宅小区提供物业管理服务。涉案房屋属于上述小区，权属人为被告郑而生，该房屋位于广州市花都区新华街三东大道89号第3栋902房，房屋用途为住宅，建筑面积为180.7平方米。
2009年6月2日，被告郑而生与原告康业物业签订《前期物业管理服务协议》，约定原告受发展商汇信公司委托，为涉案房屋所在小区（奕翠园）提供物业管理服务并向被告收取涉案房屋的物业管理服务费，计费标准为住宅每月每平方米1.96元。同一天，原告签署了《关于﹤花都奕翠园临时管理规约﹥承诺书》，承诺同意遵守《广州市花都奕翠园临时管理规约》内的一切条款及将来有关修订内容。根据《广州市花都奕翠园临时管理规约》约定，业主须于每月5日前向物业公司缴纳其单元该月应缴的物业服务费用及其他费用，逾期不缴费，物业公司有权加收滞纳金，滞纳金自应付之日起至实际支付之日止每日按拖欠额的千分之一计算。
被告未向原告缴纳2011年7月至2013年10月期间涉案房屋的物业服务费，共拖欠物业服务费（原告主张每月按351元标准计算）9828元。
原告陈述分摊电费是根据供电局提供的分摊方法计算，但原告并未提供其已代缴分摊电费的证据，亦未说明计算分摊电费的方法，仅提供原告单方制作的“欠费明细”表拟证明被告应交分摊电费1082.7元。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告接受发展商的委托及与被告之间的约定为涉案房屋提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费，已构成违约，故原告请求被告支付物业服务费9828元及滞纳金，合理合法，本院予以支持。按约定每月物业管理服务费应于当月5日前缴纳，故每月滞纳金应自欠费当月的6日起计算。
关于分摊电费，被告作为业主，理应按规定向物业服务企业支付分摊电费，但原告提供的欠费明细表为原告单方制作，且原告亦无提供证据证明涉案小区的分摊电费情况及被告应分摊支付1082.71元的依据，依法应承担举证不能的后果，故原告要求被告支付分摊电费1082.71元证据不足，本院不予支持。
被告郑而生经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑而生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2011年7月至2013年10月期间广州市花都区新华街三东大道89号第3栋902房的物业服务费9828元。
二、被告郑而生于支付上述第一项物业服务费的同时，向原告康业物业管理（中山）有限公司支付拖欠2011年7月至2013年10月期间物业服务费的滞纳金（分别以每月欠缴物业服务费351元为基数，从欠费当月的6日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，每月应付物业服务费的滞纳金以不超过当月应缴物业服务费351元为限）。
三、驳回原告康业物业管理（中山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费560元，合计752元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担19元，被告郑而生负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
代理审判员 刘 兵
代理审判员 何 丹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王学丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终570号
上诉人（一审被告）：江西省第四建筑工程公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。
法定代表人：周东柬，该公司总经理。
委托代理人：周永发，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：安徽省宿州市杰强建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河镇206国道西侧。
法定代表人：齐平，该公司经理。
委托代理人：刘东，该公司职工。
委托代理人：朱延泽，该公司职工。
上诉人江西省第四建筑工程公司（以下简称江西四建）因与被上诉人安徽省宿州市杰强建材有限责任公司（以下简称宿州杰强建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）埇民二初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人江西四建的委托代理人周永发，被上诉人宿州杰强建材公司的法定代表人齐平及其委托代理人刘东、朱延泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿州杰强建材公司一审诉称：2012年10月12日，其与江西四建淮北矿业金园开发公司宿州金色家园项目经理部签订预拌混凝土供应合同，并对价格、供货时间、付款方式、付款期限、违约责任等作出了明确规定。截止至2014年12月，江西四建拖欠其商砼款1057336.51元。请求判令江西四建支付商砼款1057336.51元及违约金15万元，合计1207336.51元。
江西四建一审答辩称：对本金无异议，违约金无事实及法律依据；因建设方尚未支付其工程款，导致其无款支付给宿州杰强建材公司。
一审法院认定：江西四建因承包工程建设施工需要，成立江西四建淮北矿业金园开发公司宿州金色家园项目经理部。2012年10月12日，江西四建（甲方）与宿州杰强建材公司（乙方）签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同对价格、供货时间、付款方式及付款期限、违约责任等作了明确规定。其中合同约定：甲方在浇筑商砼前，需提前出具委托付款书支付给乙方或委托业主支付给乙方指定的第三方；每月月底甲乙双方对账确认后，甲方应将确认所余商砼款于次月15日前全额支付给乙方，或委托业主支付（须同步出具委托付款书）给乙方指定的第三方，乙方收到甲方混凝土款后，需开具收款回执单交甲方以告知款项收到；户名为宿州市开发区金园混凝土销售部，账号为12×××01，开户行为中国农业银行宿州分行淮海路支行；余款部分在主体结构封顶之前五个工作日内，办理完商砼委托付款手续；甲方逾期未支付货款，乙方有权停止供货，甲方应按照逾期支付的金额向乙方每日支付1‰的违约金，并结清货款。双方所签订的《预拌混凝土购销合同》上关于违约金约定的“1‰”被划掉。合同签订后，宿州杰强建材公司即开始向江西四建工地供货。2013年8月28日，金色家园一期江西四建项目部给业主即淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司出具委托书，委托淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司向宿州杰强建材公司付款。2014年12月25日经宿州杰强建材公司与江西四建双方签字对账，江西四建欠宿州杰强建材公司混凝土款为1057336.51元。
一审法院认为：宿州杰强建材公司与江西四建之间签订的《混凝土购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订以后，宿州杰强建材公司依照约定向江西四建供应商砼，江西四建应依照约定支付货款。江西四建现仍欠宿州杰强建材公司货款1057336.51元，应支付给宿州杰强建材公司。对宿州杰强建材公司要求江西四建支付违约金15万元的理由，因双方所签订的《预拌混凝土购销合同》上关于违约金约定的“1‰”被划掉，江西四建应当在收到货物的同时支付货款，江西四建应自2015年8月3日宿州杰强建材公司起诉时起计算承担违约金。江西四建淮北矿业金园开发公司宿州金色家园项目经理部不具有独立法人资格，其民事责任应由江西四建承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：江西四建于判决生效后十日内给付宿州杰强建材公司货款1057336.51元及违约金（自2015年8月3日起诉时起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止，以15万元为限）。案件受理费15665元，由江西四建承担。
江西四建上诉称：双方签订的《商品混凝土购销合同》关于违约金的条款已被双方划掉，其不应支付违约金。请求依法改判。
宿州杰强建材公司二审答辩称：《商品混凝土购销合同》签订时约定了违约金。请求维持一审判决。
宿州杰强建材公司、江西四建所提供证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：宿州杰强建材公司与江西四建签订的《商品混凝土购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。案已查明，宿州杰强建材公司在本案中提供的涉案合同，虽注明需方逾期支付货款应按照逾期支付金额向供方每日支付1‰的违约金，但该约定被用笔划掉，且江西四建也不承认双方签订的买卖合同约定了违约金计算标准，故应视为涉案合同没有约定违约金的计算方法。但《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故一审判令江西四建自宿州杰强建材公司起诉之日起按照此标准支付违约金于法有据。对江西四建此节上诉理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由江西省第四建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年五月十三日
书记员 崔玉凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。