浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈民初字第384号原告：陈维根，男，1963年5月4日出生，汉族，慈溪市逍林镇林西村民委员会出纳，住所慈溪市。委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。被告：华祥儿，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告陈维根诉被告华祥儿名誉权纠纷一案，本院于2011年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈维根及其委托代理人张红霞、被告华祥儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维根起诉称：被告系原告弟媳妇。2011年1月4日以来，被告以《陈维根贪污骗钱事告大家》的小字报方式在逍林镇林西村公示栏、电线杆、逍林林西菜场、银行门口、村老年室门口等地四处张贴，辱骂原告是“歪心歪肺的人”、“白鼻子、黑心人，天下最卑鄙无耻的烂小人”。被告还捏造原告虚报父母医疗费4000元、拦住土地证不给被告、不交地租等。2011年4月11日，被告又在逍林镇政府门口及办公大楼等处张贴、发放该小字报，造成恶劣影响。当晚，林西村书记、村委会主任、调解干部到被告家做调解工作，但被告执迷不悟，扬言仍将继续张贴、发放小字报。被告的行为对原告名誉造成极大损害，精神受到严重摧残。原告为人本分、忠厚，一直在林西村担任出纳一职，村民普遍反映较好。现被告的小字报使得众多村民对原告的人品产生怀疑，大大降低了原告在林西村的良好口碑。同时，被告的该行为也给原告带来巨大的心理压力，导致心率加快、血压升高，原告为此花费医疗费2693.80元。现原告诉来本院，要求判令：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在《慈溪日报》、逍林镇政府、逍林镇林西村、逍林镇林西菜场公示栏中公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元及医疗费2693.80元。被告华祥儿答辩称：2011年1月、4月，其在逍林镇林西村公示栏、林西村老年活动室、逍林镇林西菜场、电线杆、逍林镇政府门口及办公大楼等场所张贴《陈维根贪污骗钱事告大家》字报属实，但字报内容有理有据，是为了反映原告思想不正；其丈夫陈维龙是原告陈维根的亲兄弟，但被告夫妻长期以来受到原告夫妻的欺压及多次的殴打；婆婆生前在服装厂打工，××住院期间的医疗费及丧葬费，且原告实际也仅能出示14000元医疗费票据，但其却谎称医疗费、丧葬费超过18000元，致被告夫妻多承担了费用；被告夫妻属逍林镇林西村第六生产队，原告作为林西村出纳，直接负责第六生产队的土地承包权证的发放。但时至今日，被告夫妻至今未取得承包地权证。被告夫妻多次向有关部门反映该情况未果；被告夫妻的承包地被原告私自租给他人，被告多次向原告讨要租金未果；字报所载内容并非诽谤而是事实，被告在走投无路的情况下才会张贴字报；原告主张医疗费2693.80元，但其提供的部分医疗费发票开具时间早于字报张贴时间，说明原告的病情与被告张贴字报的行为没有因果关系；原告主张精神损害抚慰金100000元没有事实和法律依据，企图以此勒索被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：1．小字报1份、照片1组，证明被告张贴字报、侵害原告名誉权的事实；2．逍林镇林西村民委员会“关于华祥儿侵害陈维根名誉权的事实证明”1份及证人书面证言4份，证明被告捏造原告贪污、骗钱的事实；3．下高家村第六生产队第二轮土地承包决议1份，证明被告捏造原告侵占被告承包地的事实；4．门诊病历1份及医疗费发票若干，证明被告的侵权行为导致原告身心受损，并为此花费医疗费2693.80元的事实；5、谈话笔录复印件1份，证明被告在逍林镇政府门口、逍林镇林西村公示栏、林西村老年活动室等场所张贴字报的事实。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性没有异议，但认为被告户可找补的土地面积已经超过了决议中的2分上限；对证据4有异议，部分医疗费产生在2011年1月之前，与本案不具有关联性。被告华祥儿未举证。对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；证据3具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予确认；证据4中的部分医疗费产生在2011年1月之前，且该组证据亦不足以证明被告的张贴行为与原告患病的事实存在法律上的因果关系，故本院不予确认。根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告系原告弟媳，双方亦系同村村民。双方因家庭事务有所矛盾产生。2011年1月4日始，被告以题为《陈维根贪污骗钱事告大家》字报的方式在逍林镇林西村公示栏、逍林镇林西菜场、逍林镇林西村老年活动室、电线杆等场所进行张贴。该字报内容主要评说原告虚报母亲医疗费4000元、被告家庭的承包地被原告租出而被告未收到租金、原告阻拦发放给被告家庭的土地承包权证等问题。文中出现有以下言辞：1.“陈维根是歪心歪肺的人”。2.“陈维根骗兄弟的钱”。3.“二次大人死争吵是因为陈维根贪污起歪心”。4.“2000年分地到今年2010年共10年的承包土地证还没有给我们。是陈维根拦住土地证又起歪心”。5.“陈维根还要贪污钱、地。陈维根是个白鼻子、黑心人，天下最卑鄙无耻的烂小人”。同年4月11日，被告又以同一字报在逍林镇政府门口、镇政府办公大楼等场所进行张贴。原、被告间的纠纷经村、镇调解干部多次协调未果。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告与原告因家庭事务产生矛盾分歧，不是通过正当途径予以解决，而是采取了在公开场合张贴字报的违法侵害他人名誉的行为。该字报指名道姓对象为本案原告，内容多次出现诽谤原告名誉的言辞，如文中多次出现“贪污骗钱”、“歪心歪肺”、“白鼻子、黑心人”、“天下最卑鄙无耻的烂小人”等词语，足以使不明真相的村民以为原告具有贪污、骗钱的行为。被告的行为贬低原告的人格，毁损原告的名誉，不可避免地使得原告的品德、声望、地位等人格价值的社会评价有所降低，故被告理应承担侵害原告名誉权的民事责任。原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，有理有据，本院予以支持；鉴于被告现已停止张贴字报的行为，故对原告要求被告停止侵权行为的请求，本院不予支持；因被告侵权行为所造成的影响主要在逍林镇范围内，故只须在逍林镇政府宣传窗、逍林镇林西村委会村务公开栏上张贴赔礼道歉的公开信即可达到恢复名誉、消除影响的目的；原告提供的证据不足以证明被告的侵权行为与原告的患病事实存在因果关系，故对原告要求被告赔偿医疗费2693.80元的请求，本院不予支持；被告对原告所采取的侵权行为亦属一般情节，未造成严重后果，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求不予支持。被告辩称字报内容系客观事实，但其未提供相应证据予以证实。即使字报所反映内容并非被告捏造，也不能成为被告在公开场合张贴字报侮辱原告人格的正当理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告华祥儿在本判决生效后三日内在慈溪市逍林镇人民政府宣传窗、慈溪市逍林镇林西村民委员会村务公开栏上张贴向原告陈维根赔礼道歉的公开信（道歉内容须经法院审核），若被告华祥儿拒不张贴致歉公开信，则本院依法公告，所需费用由被告华祥儿承担；二、驳回原告陈维根的其余诉讼请求。本案案件受理费910元，由原告陈维根负担810元，被告华祥儿负担100元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  黄科军审 判 员  朱 岚代理审判员  谢飞娜二〇一一年六月三日代书 记员  胡进进附:本判决依据的法律条文及司法解释:一、相关法律1.《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、相关解释1.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１４０条：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。