上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12817号
原告：陈某1，男，2002年8月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市，现住上海市浦东新区。
法定代理人：陈2(系原告之父)，住同原告。
法定代理人：徐某(系原告之母)，住同原告。
被告：上海师范大学附属高桥实验中学，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：巩清明，校长。
委托诉讼代理人：徐哲玲，女，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。
原告陈某1诉被告上海师范大学附属高桥实验中学(以下简称高桥实验中学)教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈2、徐某，被告委托诉讼代理人徐哲玲、阳洁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，2015年7月，原告参加被告组织的加拿大游学活动。出发前，被告召开家长会并提供游学计划安排，7月23日出发。原告于加拿大当地时间7月27日中午抵达要参观的蓝莓园。游览车停下后，老师告知可下车采摘。因游览车侧面挡板呈坡形，原告在从右侧跨出车外过程中右脚踩到挡板连接处而摔出，右肩着地。原告由急救车送至加拿大当地医院，但仅予以简单外固定及止痛治疗，短期内不能手术。原告母亲遂联系国内医院并经建议让原告回国治疗。7月29日，原告在老师护送下回国，并从机场直接赶往医院，当天住院，7月31日手术，8月3日出院，此后于2016年2月1日至3日间再次住院取出内固定。原告认为，本次游学活动中被告未曾与家长签订合同，未给学生缴纳意外险，也未按照游学计划安排参观学习，蓝莓园活动系临时加入，被告既未事先告知，也未采取防范措施，且涉案游览车没有门，只能从两侧跨出，存在安全风险，原告下车前已有其他学生跳下车，被告也未引导学生有序下车。此外，被告联系原告家长时说原告脱臼，此后才知晓系骨折，而在当地又无法得到及时手术治疗，故原告家长要求原告回国手术。至于缴纳费用问题，虽对被告陈述的行程时间、费用构成不持异议，但游学是一项完整的活动，故应全额退款。因协商未果，原告遂起诉要求被告退还游学费人民币(以下币种同)23,800元并赔偿医疗费29,370.88元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费16,200元、交通费336元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费1,950元。
被告高桥实验中学辩称，学校交流活动于当地时间7月23日9时10分抵达加拿大，7月29日1时30分起飞回国。而原告在7月27日12时30分坐蓝莓园农场的游览车时受伤。当时，被告有三名带队老师，下车时听到原告喊声，原告说自己胳膊脱臼不能动。据原告及学生陈述，是原告想从车子右侧下车时右脚踩在车内斜坡处摔倒。事发后，原告由救护车送至医院拍片，被告老师联系原告家长，家长决定让原告提前回国手术。原告遂于7月28日改签机票并升舱，在老师陪同下回国。被告认为，此次学校交流活动中因天气及加方学校安排原因仅临时做了一项变更，即蓝莓园采摘活动，属于合理范围内的微调，且该活动不具有危险性。出国前，被告召开过若干次家长会，对学生也开过单独的出行会，在出行过程中带队老师一直提醒安全问题。原告系限制民事行为能力人，涉案游览车座位为前后向，两侧仅车行左侧有上下车踏板，而原告从右侧下车系自身未注意安全，有一定过错。故被告仅同意承担20%的责任，对于原告主张的住院伙食补助费、交通费、鉴定费的金额及鉴定结论无异议，但医疗费仅确认原告自理部分12,136.93元，营养费、护理费应分别按30元/天、40元/天计算，残疾赔偿金也应适用2015年的赔偿标准，精神损害抚慰金应根据双方责任比例处理。至于退费问题，原告共缴纳交流费用23,800元，其中机票及签证费10,320元，剩余的2,400加币包括在加拿大期间的交通费、食宿费、课程费、保险费。因整个交流活动行程为8天，原告实际参加6天，故扣除实际发生费用后同意退还原告3,370元。
经审理查明，原告陈某1系被告高桥实验中学学生。2015年7月23日，原告等师生赴加拿大参加被告组织的“上海师范大学附属高桥实验中学——加拿大博域中学2015年学校交流活动”。加拿大当地时间2015年7月27日12时30分左右，原告等人乘坐游览车抵达蓝莓园采摘区，停车后原告脚踩在车内挡板上欲下车过程中不慎摔出车外，致肩部着地。原告当即被送往当地医院检查，并经联系原告家长后于次日13时20分在老师陪同下乘坐飞机离加。返沪后，原告于7月29日至8月3日间住院治疗。经诊断，原告右肱骨近端骨折、骨骺骨折，此后复查并于2016年2月1日至3日间再次住院行内固定取出术。因与被告协商未果，原告遂提起本案诉讼，诉请如前。
另查明，原告户籍为居民家庭户。原告共缴纳涉案交流活动费用23,800元。原、被告双方一致确认：缴纳费用中机票及签证费10,320元，剩余的2,400加币包括在加拿大期间的交通、食宿、课程、保险等费用；根据原定行程安排，出行人员于当地时间2015年7月23日9时10分抵达温哥华，7月29日13时30分起飞返沪，采摘活动不属于原定行程安排；涉案车厢左侧挡板距台阶高约55.88厘米、距地面高约78.74厘米；原告身高约1.73米。被告提供的由学生出具的情况说明中均提及原告下车前有学生跳下车。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定，意见为：原告右肩部因故受伤，致右肱骨头干骺端分离，其损伤后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息270日，营养90日，护理180日。原告支付鉴定费1,950元。
以上事实，由原告提供的情况说明、缴款收据、就医记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、照片，被告提供的合作意向书、合作协议、交流活动审批材料、微信记录、情况说明、照片、缴费凭证以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，本案原告系在采摘活动正式开始前下车过程中摔倒受伤。对此，被告根据活动实际情况对原定交流活动行程作出适当调整并无不当，且根据原告等学生的年龄、认知水平及受教育程度来看，组织原告等学生进行采摘活动亦属合理。当然，学校安排未成年人参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故。被告对参加本次学校交流活动的学生负有教育管理及安全保障职责。被告作为教育机构，应当知晓学生具有活泼好动、自控能力欠缺等特点，故在活动全程均应进行针对性的安全提示与引导，维护好现场秩序。但事发活动期间，被告未能充分关注到学生动态，及时发现并制止学生的危险举动。事实上，除原告外未正常使用车外踏板下车的现象并不罕见，可见被告在履行现场管理、保护义务过程中存在疏漏。至于原告指出的游览车存在安全风险的意见，结合游览车车厢、踏板高度及原告身高等因素来看，并无证据表明涉案游览车存在设置缺陷，故原告上述意见本院不予采纳。当然，根据原告年龄及认识能力，应当知晓适宜的下车方式及踩踏挡板的危险性，但原告仍忽视相关风险，未予谨慎注意并加强自我保护，对自身受伤亦负有责任。综合上述分析意见及当事人过错程度、致害原因力及本案实际情况，本院确定被告对原告损伤承担40%的赔偿责任。
因被告对住院伙食补助费、交通费的金额并无异议，本院予以确认。对于其他赔偿项目，本院评判如下：1、医疗费。根据原告伤势及治疗情况来看，其回国接受治疗并无不当，相关医疗费用亦在必要、合理范围内，但非原告实际负担部分不应纳入直接损失的范畴，故本院确认原告医疗费损失12,136.93元。2、残疾赔偿金、护理费、营养费。根据原告伤势，结合鉴定意见及相应赔偿标准，原告主张的残疾赔偿金、营养费均属合理，本院予以确认，但护理费过高，本院酌定为13,800元。综上各项合计金额145,416.93元，由被告负担58,166.80元。3、精神损害抚慰金。本次事件使原告身体遭受伤痛并已构成XXX伤残之较为严重的后果，本院根据当事人过错程度、损害后果及本案实际情况确定由被告负担2,000元。4、鉴定费。该费用系原告为处理双方争议所实际支出，本院确定由被告负担780元。此外，就原告主张的退费问题，原告因本案损伤确实导致部分交流活动无法继续参与，故被告应予退还原告未参与部分对应的费用，原告要求全额退款则缺乏依据。本院根据原告参与交流活动的实际情况并结合双方确认的缴费金额、费用构成等因素，确定被告应予退款4,200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告上海师范大学附属高桥实验中学于本判决生效之日起十日内退还原告陈某14,200元；
二、被告上海师范大学附属高桥实验中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某160,946.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,216元，减半收取计2,108元，由原告陈某1负担1,406.60元，被告上海师范大学附属高桥实验中学负担701.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚少君
二〇一七年五月十一日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。