上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初801号
原告：王玉英，女，1948年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：朱慧骏，男，1987年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
原告王玉英与被告朱慧骏、严贵宝、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉英的委托诉讼代理人蔡全才，被告朱慧骏，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人席礼国到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告严贵宝的起诉，经本院审查依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王玉英向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计62907.90元，其中医疗费2311.90元、住院伙食补助费20元(1天)、营养费1200元(40元/天×30天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金33176元(25520元/年×13年×10%)、误工费10000元(2500元/月×4个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、交通费1000元、衣物损失费500元、车辆修理费1400元、手机费200元、鉴定费2300元、律师费4000元。事实和理由：2016年2月20日16时25分许，被告朱慧骏驾驶牌号为皖A3XX**轻型普通货车在崇明区三星镇协进村XXX号东侧十字路口处，与原告驾驶的三轮电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定：被告朱慧骏负事故全部责任、原告无责任。2016年8月10日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王玉英因交通事故致右尺骨冠状突骨折，现右肘关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120天，营养30天，护理30天。被告朱慧骏驾驶的皖A3XX**轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告朱慧骏对原告在本案中主张的事实及诉请的各项费用均表示无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对事故经过、事故认定、被告朱慧骏驾驶车辆的投保情况无异议。但对司法鉴定意见有异议，认为鉴定时未通知本被告，程序违法，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据无异议，金额由法院核定；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费，对营业执照、企业信息无异议，但对工资表、误工证明及村委会出具的证明“三性”均不予认可，且事发时原告已满68周岁，故对误工费不予认可；残疾赔偿金和精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；交通费酌情认可200元；车辆修理费发票无异议，但应扣除相应残值，故酌情认可500元；手机费、衣物损失费，不予认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由原崇明县公安局三星派出所委托具有资质的司法鉴定机构依据原告伤情依法作出，程序合法，本院应予采信，故本院对被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的事实予以确认。
审理中，被告朱慧骏表示事故发生后为原告垫付了医疗费2572.20元(含伙食费16元)，要求一并处理。对此，原告表示无异议；被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司亦表示无异议，但认为该费用非本案诉请范围内，故不同意一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2311.90元。经本院审查，原告主张的医疗费并无不当。被告朱慧骏垫付的医疗费系为治疗原告的伤实际支出的费用，与本起事故具有关联性，为减少讼累，应予以一并处理，故原告的医疗费调整为4868.10元(含被告朱慧骏垫付的医疗费2556.20元)。
2、原告主张住院伙食补助费20元、营养费1200元、护理费1800元、残疾赔偿金33176元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
3、原告主张误工费10000元。本院认为，原告系农民，事故前在农民专业合作社工作，其受伤后不能正常上班，确实产生误工损失，且原告对自己主张的误工费已提供了相应的证据，故本院予以确认。
4、原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
5、原告主张车辆修理费1400元。本院认为，原告的车辆确实在本起事故中损坏，且原告已提供了车辆修理费发票及清单，故本院予以确认。
6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
7、原告主张手机费200元。本院认为，原告未提供证据证明其手机在本起事故中损坏，故本院对其主张的手机费难以确认。
8、原告主张律师费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，并根据被告朱慧骏的答辩意见，本院对原告主张的律师费予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告朱慧骏负事故全部责任，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司系被告朱慧骏驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失由被告朱慧骏承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告王玉英医疗费4868.10元、住院伙食补助费20元、营养费1200元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金33176元、误工费10000元、护理费1800元、交通费200元、车辆修理费1400元、衣物损失费200元，共计57864.10元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王玉英鉴定费2300元；
三、被告朱慧骏赔偿原告王玉英律师费4000元，扣除垫付的医疗费2556.20元、伙食费16元，被告朱慧骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉英1427.80元；
四、原告王玉英的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取计686.50元，由原告王玉英负担16.50元，被告朱慧骏负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年三月三十日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。