wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1979号
上诉人（原审被告）：管某1（曾用名管春义）。
委托诉讼代理人：陈红，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宓海军，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管某2。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人管某1因与被上诉人管某2分家析产纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
管某1上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初14305号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉案房屋一直登记在上诉人名下，为上诉人所有，不存在将自己房屋拿出来分家的情况。一审判决仅依据与被上诉人有利害关系的证人管某3的证言确认《协议书》的真实性，证据不足，适用法律错误。
管某2辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
管某2向一审法院起诉请求：1、原、被告之间的分家协议有效；2、位于青岛市黄岛区《集体土地建设用地使用证》为“南集建（1991）字第XXX号”的四间房屋及对应的拆迁权益为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1992年农历2月27日，原、被告二人因居住不便，由管某正代书，由管某会、管某君、管某3作为证人，立协议书，其内容为：“管某2、管某义与父母商定作价抓阄，管某2抓到平房四间，管某义抓空场，管某2给管某义现金叁仟元整，管春义自建房屋，现金当交无欠，家中房屋为管某2永远为业，恐后无凭，特立协议书为证。原兄弟四人的分单，其他各项不变，继续执行。”诉讼过程中，证人管某3出庭作证，证实上述分家协议的真实性。管某2自1997年在张戈庄社区涉案房屋居住至今，并于2007年5月出资对房屋进行的翻建。管某2于2014年11月18日将户籍从吉林省白山市江源区迁入黄岛区。管某义在XXX社区建造二层半的房屋一套并居住其中。1986年11月26日，山东省胶南县人民政府颁发的房屋建筑印契和房屋产权证明书记载的建筑房人和业主为管某义，原胶南市颁发的南集建（1991）字第XXX号集体土地建设用地使用证及住宅宗地图记载的管某义改为管某2，经办人为当时担任张戈庄村东北方小组长的管某章，并在更改处盖有管某章的印章。一审法院认为，原、被告于1992年农历2月27日所立的协议书中有代书人及三名证人，虽然原、被告未在协议书上签字捺印，但该协议书的证人管某3出庭作证，证明该协议书是真实的，并且证明了被告管某1接受了3000元的事实。原胶南市颁发的南集建（1991）字第XXX号集体土地建设用地使用证及住宅宗地图记载的管某义的名字改为管某2，经办人系当时担任张戈庄村东北方小组长的管某章亲手办理，并盖有管某章印章。原告管某2自1997年在张戈庄社区所涉案房屋居住至今。并于2007年5月出资对房屋进行的翻建。被告也未提交证据证明在此期间曾向原告主张其侵犯了对房屋所享有的权利，以上足以证明协议书具有真实性，合法性、且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。对于房屋建筑印契和房屋产权证明书中记载的建筑房人和业主为管某义，以及原胶南市颁发的南集建（1991）字第XXX号集体土地建设用地使用证由管某义更改为管某2是否有效，均不影响原、被告之间的协议书内容成立。虽然房屋建筑印契、房屋产权证、南集建（1991）字第GW430270号集体土地建设用地使用证，可以作为首先推定权利归属登记权利人，但应当允许实际权利人持合法有效的分家单等有效证据来推翻该项权利推定。依据该协议书的有关内容，应当认定涉案房屋已分给原告所有，但对原告关于涉案房屋对应的拆迁利益归原告所有的主张，不属于人民法院民事案件的受理范围，法院不予支持。判决：一、原告管某2与被告管某1之间分家协议有效；二、位于青岛市黄岛区《集体土地建设用地使用证》南集建（1991）字第XXX号项下的四间房屋归原告管某2所有；三、驳回原告管某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交上诉人于1996年购买一处宅基地的权属证明复印件，证明上诉人除涉案房产及宅基地外没有从村里审批新的宅基地。被上诉人对该证据不予认可。本院认为，该权属证明系复印件，且与本案争议房产无关，对上述证据本院不予采信。
本院认为，本案系分家析产纠纷。二审审理中，双方争议的焦点为《协议书》是否真实有效。证人管某3作为上诉人与被上诉人的兄长，与涉案房屋的争议没有利害关系，其证言依法应予采信。上诉人在本案审理期间始终未提供证据否定涉案协议书的真实性，亦未申请鉴定证实该协议书的形成时间等与上诉人主张存在疑点，一审法院认定协议书真实有效符合法律规定，本院予以维持。虽然涉案房产登记于上诉人名下，但并不等同于登记权利人即为真实权利人，一审法院依据《协议书》推翻房屋登记的推定效力，认定涉案房屋归被上诉人所有符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，管某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人管某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初882号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人丁某，户籍地河南省郸城县。因本案于2017年1月10日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]789号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2017年1月10日15时许，被告人丁某驾驶号牌为豫L×××××、制动系统及灯光系统均不合格的重型厢式货车，沿本市白云区××大道由东往西行驶至××南路路口由东往北转弯时，因在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口向右转弯时，未按规定使用灯光且未让直行的车辆先行，致使其驾驶车辆碰撞林某某驾驶的由东往西行驶的两轮摩托车致林倒地并碾压林，造成林当场死亡的交通事故，丁某负事故主要责任。事故发生后，丁某在现场等候交警处理。经鉴定，林某某系因胸腹部损伤死亡。公诉机关认为被告人丁某应以交通肇事罪追究刑事责任，并具有自首情节，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。
被告人丁某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人丁某犯罪后自首，可以从轻处罚。案发后，被告人丁某积极赔偿并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人丁某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年四月二十六日
书记员 龙筱晨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1650号
原告唐玉袖，男，1981年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区雨溪镇雨溪村。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告胡自然，男，1959年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区雨溪镇翁家村。
被告王桂华，女，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区城南乡马蹄社区居民委员会。
原告唐玉袖与被告胡自然、王桂华股权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉袖及委托代理人魏更祥、张雄建，被告王桂华均到庭参加了诉讼，被告胡自然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐玉袖诉称，原、被告系同镇居民。被告胡自然在买原告在邵阳市富龙煤炭有限公司的投资款后，于2016年3月3日向原告出具欠条83000元。该欠条约定：被告每月30日还10000元，限于农历2016年8月15日还清，被告王桂华在欠条上签字认可。欠条出具后，被告王桂华归还了8000元。还款期限陆续到期后，二被告一直未还。请求判决二被告偿还原告借款76000元，二被告互负连带清偿责任。
被告胡自然未予答辩。
被告王桂华辩称，原告与被告胡自然经营煤矿的事被告王桂华一概不知，也不认识原告；被告王桂华在欠条上签名，仅为第一个月应归还的10000元的债务提供担保，现被告王桂华已归还原告8000元，被告胡自然归还2000元后，共计归还了10000元，被告王桂华尽到了担保责任，原告妻子已将被告王桂华的名字从欠条上划掉了，被告王桂华并未欠原告的钱，请求驳回原告对被告王桂华的诉讼请求。
经审理查明，被告胡自然系邵阳市富龙煤炭贸易有限公司执行董事兼总经理，该公司法人代表。原告唐玉袖与被告胡自然经协商，原告将其在邵阳市富龙煤炭贸易有限公司洗煤场的股权及对应的资产作价115000元转让给被告胡自然。因被告胡自然未及时付清转让款，经结算，被告胡自然于2016年3月3日向原告出具了欠条，约定：今欠到唐玉袖人民币83000元，农历8月15日还清，每月还10000元，每月30还。此后，原告又将被告王桂华找来要求其提供担保，被告王桂华亦在欠条上欠款人栏下方签名。出具欠条以后，被告王桂华归还原告欠款8000元，被告胡自然归还原告欠款2000元。因二被告未按约定还欠款，原告故诉来本院。
另查明，被告胡自然与被告王桂华原系夫妻，已于2013年3月登记离婚。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、离婚证、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告胡自然达成股权转让协议，被告胡自然应当按照约定向原告支付股权转让款，被告胡自然未能支付股权转让款，向原告出具欠条，但在欠条的约定还款期限内，被告方仅还款10000元，余款73000元至今未能清偿，已属违约，被告胡自然应偿还原告欠款73000元。原告请求被告方偿还欠款76000元的诉讼请求过高，对其过高的部分本院不予支持。被告王桂华辩称其作为担保人在欠条上签名，仅是对其中的10000元债务提供担保，原告对被告王桂华的该主张未予认可，而被告王桂华未能提供证据予以证明。被告王桂华在欠条上签名担保，但对担保的范围、金额并未载明，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告王桂华应对被告胡自然所欠原告的73000元债务承担连带保证责任。被告王桂华在承担保证责任后，可以向被告胡自然追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡自然在判决生效后10内向原告唐玉袖给付股权转让欠款人民币73000元。
二、被告王桂华对上述欠款承担连带清偿责任，被告王桂华在承担保证责任后可以向被告胡自然追偿。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐玉袖的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币850元，由原告唐玉袖负担50元，由被告胡自然负担800元，被告王桂华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一七年一月十日
书记员 宁明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1864号
原告：李法林，男，1959年1月4日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：朱瑞兵、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告：杨美琴，女，1974年9月5日出生，汉族，现住河南省滑县新区。
被告：秦兆彦，男，1974年8月7日出生，汉族，现住河南省滑县新区。
原告李法林与被告杨美琴、秦兆彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法林的委托诉讼代理人陈以飞到庭参加诉讼，被告杨美琴、秦兆彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款190000元及利息（利息自2016年1月1日起按照月息1分计算至借款还清之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告杨美琴原借原告500000元，并约定利息为月息1分，被告杨美琴按时按月向原告支付利息。后被告杨美琴偿还原告本金300000元，下欠本金200000元被告杨美琴重新为原告出具借条，月息仍为1分。但自2016年1月1日起，被告没有再偿还原告借款本金及利息，后经原告多次催要，被告于2017年10月6日再次偿还原告借款本金10000元，下欠借款本金190000元及利息被告重新为原告书写了借据。后经原告催要，被告以困难为由拖延。
被告杨美琴、秦兆彦缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨美琴在2017年之前多次向原告李法林借款共计500000元，后被告分两次偿还原告借款共计310000元，在2017年10月6日，被告杨美琴重新为原告李法林出具借据一份，借据内容为“借条，今杨美琴借李法林现金壹拾玖万元整（190000.元），借款人：杨美琴，410526197409054442,2017.10.6”，后经原告李法林催要，被告杨美琴未偿还上述借款190000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李法林主张被告杨美琴向其借款190000元，有其提交的被告杨美琴签字的借据为证，原告李法林与被告杨美琴之间的民间借贷关系应确认为合法有效。现原告要求被告杨美琴偿还借款190000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭主张利息自2016年1月1日起按照月息1分计算至借款还清之日止，但原告提交的借据上并未载明约定利息，原告亦未提供证据证明借款时约定有利息，对原告李法林要求被告杨美琴按照月息1分标准支付利息的请求，本院依法不予支持，其利息可自原告向本院主张权利之日即2018年3月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告李法林未能对涉案债务属于被告杨美琴与被告秦兆彦夫妻共同生产生活所负债务及夫妻存在共同借款合意进行有效举证，故对原告提出的被告秦兆彦共同偿还涉案借款及利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨美琴于本判决书生效之日起十日内偿还原告李法林借款190000元及利息（利息自2018年3月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李法林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，由被告杨美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年三月二十九日
书记员 王美艳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2562号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：吉祥（曾用名吉渊），男，汉族，住四川省蓬溪县。
本院于2017年6月13日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告吉祥物业服务合同纠纷一案，2017年6月14日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 娇
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2554号
原告：苏祖超，男，1979年9月30日出生，汉族，住永春县。
被告：苏祖树，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：苏令政，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。
原告苏祖超因与被告苏祖树、苏令政民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告苏祖超于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏祖超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏祖超负担。
审判长 郭荣辉
二〇一七年九月五日
书记员 曾伟东
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终505号
上诉人（原审被告）：怀宁县石镜乡人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡石镜居委会。
法定代表人：史志结，该乡乡长。
委托诉讼代理人：郑先胜，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘四清，男，1965年5月15日出生，汉族，职业不详，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所实习律师。
上诉人怀宁县石镜乡人民政府因与被上诉人刘四清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，怀宁县石镜乡人民政府向本院提出书面申请撤回本案上诉，刘四清向本院提出书面申请，撤回本案一审起诉。
本院认为，怀宁县石镜乡人民政府申请撤回上诉，刘四清申请撤回一审起诉，均是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
一、准许怀宁县石镜乡人民政府撤回上诉；
二、撤销安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初2391号民事判决；
三、准许刘四清撤回起诉。
一审案件受理费2522元，减半收取1261元，由刘四清负担；二审案件受理费2522元，减半收取1261元，由怀宁县石镜乡人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00746号
原告羊齐。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
被告苏州悦家超市有公司家乐福体育中心店，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路184号。
负责人STEPHANEPARIENTE，总经理。
委托代�人王利群（代理上述二被告），江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人周玮（代理上述二被告），江苏双泽律师事务所实习律师。
原告羊齐诉被告苏州悦家超市有限公司（以下简称“苏州悦家公司”）、苏州悦家超市有公司家乐福体育中心店（以下简称“苏州悦家公司体育中心店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告羊齐，被告苏州悦家公司、苏州悦家公司体育中心店的共同委托代理人王利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊齐诉称：2015年5月23日，原告羊齐从被告苏州悦家公司体育中心店购买了6瓶安德利2006干红葡萄酒，8瓶安德利至尊干红葡萄酒，总价值为1015.4元，两类商品包装上标注的原料均为葡萄汁、食品添加剂（微量二氧化硫），因该两类产�均没有依国家食品安全标准标注微量二氧化硫的具体含量，违反了食品安全强制性标准及《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告苏州悦家公司体育中心店是被告苏州悦家公司不具法人资格的一个分支机构。现请求法院依法判令被告苏州悦家公司体育中心店退还原告货款1015.4元、支付赔偿金10154元，合计11169.4元，被告苏州悦家公司对上述义务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告苏州悦家公司、苏州悦家公司体育中心店共同辩称：1、被告苏州悦家公司体育中心店是被告苏州悦家公司不具法人资格的一个分支机构；被告同意退货并退还货款1015.4元。2、被告出售的商品没有任何质量问题，仅仅是标签存在瑕疵，不可能引起食品安全隐患，并没有给原告造成人身、财产方面的损害，因此被告作为销售者不应承担赔偿责任。3、被告对出售的商品履行了严格审查义务，对商品标签存在瑕疵主观上并非明知，原告也没有提供证据证明涉案商品存在质量问题，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
经审理查明：2015年5月23日，原告羊齐在被告苏州悦家公司体育中心店购买安德利2006干红葡萄酒6瓶，单价为87.5元，原料为葡萄汁、食品添加剂（微量二氧化硫），生产日期均为2014年3月16日；购买安德利至尊干红葡萄酒8瓶，单价为61.3元，原料为葡萄汁、食品添加剂（微量二氧化硫），生产日期均为2014年3月12日，以上商品共计消费1015.4元。上述14瓶商品标签上均未标明二氧化硫含量。另，被告苏州悦家公司体育中心店是被告苏州悦家公司不具法人资格的一个分支机构。
上述事实，有原告提供的购物发票、照片及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告羊齐从被告苏州悦家公司体育中心店购买14瓶干红葡萄酒并支付相应对价，被告苏州悦家公司体育中心店出具购物发票，原告羊齐与被告苏州悦家公司体育中心店之间存在事实上的买卖合同关系，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。按照食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条及《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函（2012）851号）第一条的规定，“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”，“2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量”。本案中，原告购买的葡萄酒均于2013年8月1日之后生产，但在其商品标签上仅注明了“微量二氧化硫”而未标示其具体含量，不符合�关规定，被告苏州悦家公司体育中心店作为商品销售者，有义务亦有能力识别外包装食品标签内容是否符合法律规定，显然其未尽到合理的审慎注意义务，应视为故意隐瞒商品的真实情况，其行为构成欺诈。原告要求被告苏州悦家公司体育中心店退还货款1015.4元，符合法律规定，被告苏州悦家公司体育中心店亦表示同意退还上述货款，故对该项诉讼请求本院予以支持。原告并未提供证据证明涉案商品系不安全食品，其仅以涉案商品标注不规范为由，主张按食品安全法的规定要求被告支付商品价款十倍的赔偿金，理由与依据欠充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被告苏州悦家公司体育中心店应当按照原告的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为原告购买商品的价款的三倍即3046.2元。被告苏州悦家公司体�中心店是被告苏州悦家公司不具法人资格的一个分支机构，应以自身财产承担赔偿责任，不足部分由被告苏州悦家公司承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款、第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有公司家乐福体育中心店于本判决生效之日起10日内返还原告羊齐货款人民币1015.4元。
二、被告苏州悦家超市有公司家乐福体育中心店于本判决生效之日起10日内向原告羊齐支付赔偿金人民币3046.2元，被告苏州悦家超市有限公司对上述款项承担补充赔偿责任。
三、驳回原告羊齐的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告羊齐负担24元，被告苏州悦家超市有公司、苏州悦家超市有公司家乐福体育中心店负担16元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99)预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿杰圣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何辛佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1830号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告戴水华，女，汉族，住广东省云安县，身份证号码：×××2122。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2015年4月23日，本金4955.38元，利息1539.48元、滞纳金176.69元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月1日；
二、卡号：00×××06；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月23日，本金4955.38元，利息1539.48元、滞纳金176.69元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴水华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4955.38元及利息、滞纳金（截至2015年4月23日，利息1539.48元、滞纳金176.69元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告戴水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7号
原告：胡巧云，女，汉族，1955年6月22日生。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，组织机构代码24981095-7，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，该公司董事长。
委托代理人：唐永坚，该公司行政总监。
委托代理人：柏静，该公司人事部经理。
原告胡巧云与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡巧云、被告万安陵公司的委托代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡巧云向本院提出诉讼请求：要求被告万安陵公司归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年11月29日起，按年利率17%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告万安陵公司因建设需要，于2014年11月29日向其借款150000元，借款期限自2014年11月29日至2015年11月29日，双方约定的利率标准为年利率17%，万安陵公司于当日向其出具收据1份。借款到期后，被告至今未偿还任何款项，故诉至法院。
被告万安陵公司承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂时没有偿还能力。
本院认为，被告万安陵公司承认原告胡巧云在本案中主张的事实，且胡巧云也提交了借款协议及收据证明其主张，故对胡巧云主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告万安陵向原告胡巧云借款150000元，双方签订了借款协议，约定了借款期限为自2014年11月29日至2015年11月29日，借款利率为年利率17%。胡巧云出借了全部款项后，万安陵公司应按约归还该笔借款本金，并按年利率17%的标准支付利借款期限内及逾期付款的利息。故对原告胡巧云要求被告万安陵公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡巧云归还借款本金15万元及利息（该利息以15万元为基数，自2014年11月29日起按照年利率17%的标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2173.5元，由被告万安陵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审判员 沈慧慧
二〇一七年二月十五日
书记员 魏甜甜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民特33号
申请人刘力，女，汉族，1957年12月1日，住成都市锦江区。
被申请人王莉，女，汉族，1927年5月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘方，男，汉族，1926年10月6日出生，住成都市金牛区。
申请人刘力要求宣告被申请人王莉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，王莉与刘力系母女关系，刘方与王莉系夫妻关系。刘力陈述，王莉于4年前患老年痴呆症，记忆力减退，生活无法自理，长期住院，需要家属陪伴照顾。王莉、刘芳共生育两女，刘力、刘玉，但刘玉长期居住国外，平时均由刘力照顾王莉生活。2015年12月3日，刘力向成都蓉城司法鉴定中心提出委托申请，请求对王莉有无民事行为能力进行鉴定。同日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2015]精鉴字第2522号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》认定：被鉴定人王莉无民事行为能力。经询问，刘方认为刘力可以很好地照顾ＸＸ的日常生活并代理ＸＸ进行民事活动，对刘力作为ＸＸ的监护人不执异议。故本院认为刘力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、宣告ＸＸ为无民事行为能力人；二、指定刘力为ＸＸ的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 果
二〇一六年五月十日
书 记 员 万淑竞
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2376号
原告叶爱珠，女，汉族，中国农业银行建瓯市支行员工，住建瓯市。
被告李海生，男，汉族，中国农业银行建瓯市支行员工，住建瓯市。
本院在审理原告叶爱珠与被告李海生民间借贷纠纷一案中，原告谢叶爱珠于2015年10月22日向本院申请撤回对被告李海生的起诉。
本院认为，原告叶爱珠以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶爱珠撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告叶爱珠负担。
代理审判员 徐宇杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8575号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区xx室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鄢莉，公司员工。
被告：陈琪，女，汉族，19xx年x月x日出生，住福建省浦城县。
被告：熊泽旭，男，汉族，19xx年x月x日出生，住福建省浦城县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车）诉被告陈琪、熊泽旭合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢莉到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿汽车诉请判令：1．被告陈琪向原告返还垫付款217520.8元，并向原告支付利息11634.33元（暂按垫付款日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2016年11月30日止，此后按同样标准计算至垫付款结清之日止），合计229155.13元；2．被告熊泽旭对上述债务承担共同还款责任；3．本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及其公证书、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，被告陈琪中国工商银行账户《查询信用卡交易明细》等证据。被告陈琪、熊泽旭未答辩亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，以上证据真实合法，可以作为定案的依据。
本院经审理认定：2015年9月17日，被告陈琪、熊泽旭通过原告凝睿汽车购买梅赛德斯-
奔驰牌小汽车一辆。各方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告委托原告办理信用卡申请、透支担保、垫资、车辆抵押登记、保险等事宜。合同载明，如被告陈琪未能依约履行，导致原告凝睿汽车代偿的，被告应立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之二的利率支付利息；被告熊泽旭作为被告陈琪的配偶系共同债务人；合同如有争议由原告凝睿汽车所在地人民法院管辖等。被告陈琪、熊泽旭在合同尾部签字捺印，原告凝睿汽车在合同尾部盖章。
2015年9月30日，被告陈琪作为债务人、被告熊泽旭作为共同债务人，与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订编号为FQ-
JC-12020223-201537231的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请信用卡透支还款。透支金额227376元，分期支付手续费21600.72元，以上分36期归还，还款于每月25日前存入牡丹信用卡账户。该合同项下的债务以被告所购梅赛德斯-
奔驰汽车设定抵押。以上合同经浙江省杭州市国立公证处公证，赋予强制执行效力。
2016年9月19日，因被告陈琪未按约还款，工行艮山支行向原告凝睿汽车发出《承担共同偿债责任通知函》，称已累计10期未能全额扣款受偿，宣布合同项下的全部债务提前到期，并要求原告于2016年9月29日前承担共同偿债责任。
2016年11月22日，工行艮山支行出具《代偿证明》，显示原告凝睿汽车于2016年5月25日、2016年9月22日、2016年9月25日，分三次分别代偿36513.96元、180986.84元、20元，共计217520.8元，至2016年9月25日被告陈琪合同项下的全部债务已清偿完毕。上述代偿金额能够与被告陈琪信用卡交易明细相互印证。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告陈琪未按约归还银行债务，导致凝睿汽车履行共同偿债责任，代其清偿银行债务，凝睿汽车有权依照合同行使追偿权，要求被告陈琪、熊泽旭归还代偿款并赔付利息。原告凝睿汽车自愿降低利息为每日万分之六，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈琪、熊泽旭于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款217520.8元，并按每日万分之六支付利息（其中36513.96元自2016年5月26日起算，180986.84元自2016年9月23日起算，20元自2016年9月26日起算，均计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，由被告陈琪、熊泽旭共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈琪、熊泽旭于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 林珊珊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特48号
申请人：陈畅。陈畅为个体工商户。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人：王金凤。
申请人陈畅因与被申请人王金凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈畅称，1.社会保险争议纠纷案件不属于仲裁委员会受案范围，应由社会保险行政部门依法处理，依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第八十四条；2.被申请人王金凤向仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。本案被申请人与申请人签订劳动合同之日就知道其权利受到损害，其仲裁时效应从工作之日起计算，而被申请人申请仲裁的时间已超过一年，故根据法律规定仲裁机构不应受理。请求撤销中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第378号仲裁裁�。
被申请人王金凤称：仲裁裁决审理查明情况属实，符合法律规定，应依法驳回申请人的申请。
经审查查明：中江县劳动人事争议仲裁委员会2016年9月4日作出江劳人仲裁字（2016）第378号仲裁裁决：由陈畅为王金凤补缴2014年9月至2016年1月的社会保险，缴费金额以中江县社会保险局计算为准，单位承担单位缴费部分，个人承担个人缴费部分。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三项规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”本案中，被申请人依法就社会保险缴纳问题向仲裁机构申请仲裁，符合法律的规定，申请人的主张不能成立。关于仲裁时效的问题。本院认为，关于仲裁是否超过仲裁时效、是否出现时效中断等问题属于事实认定问题，不属于申请撤销仲裁事由，故申请人陈畅申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回陈畅申请撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由陈畅承担。
审 判 长 孔祥明
审 判 员 陈洪斌
代理审判员 冯志远
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王文婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1017号
申请执行人杜瑞海，张店区市府西一街。
被执行人汪萍。
本院在执行杜瑞海诉汪萍刑事附带民事纠纷一案中，尚有23600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1005号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十日
书 记 员 郑文文
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0875号
原告季某。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者，
被告高某。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告季某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元，由原告季某负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年十月十日
书记员 施於辰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3419号
原告：吴忠旋，男，1975年10月6日出生，汉族，河北省人，天津安驾商务咨询服务有限公司职员，住天津市红桥区河怡花园2-1804室，公民身份号码1201061975********。
被告：兰梅，女，1977年12月11日出生，汉族，天津市人，天津市宇华制衣实业公司职员，住天津市南开区苑西路林苑北里17-1-402号，公民身份号码1201041977********。
委托诉讼代理人：兰颖（被告之姐），1973年3月4日出生，汉族，天津市人，无职业，住天津市红桥区佳园南里59门***号，公民身份号码1201041973********。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
原告吴忠旋与被告兰梅离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。本院在审理中，原告吴忠旋于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴忠旋撤回起诉。
本案案件受理费原告200元，减半收取100元，由原告吴忠旋负担。
审 判 长 吴嘉齐
代理审判员 白 迪
人民陪审员 冯桂有
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 瑞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：郑晓丽，女，1966年12月20日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑晓丽系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币150,659.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1740号
上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡某某。
委托代理人冯凯，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因同居期间子女抚养纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人胡益成与被上诉人胡某某的委托代理人冯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：胡某某与刘某某于2011年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，于2011年生育女胡某甲（现在跟随胡某某父母一起生活）。
原审认为：胡某某与刘某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，胡某某与刘某某均应承担抚养子女的义务。由于女儿胡某甲现在跟随胡某某父母一起生活，考虑到不改变小孩的生活环境更有利于小孩的健康成长，女儿胡某甲由胡某某抚养为宜；刘某某作为孩子的母亲，依法应当承担抚养费；至于抚养费的具体数额，综合本地的具体生活水平酌定为每月400元。至于彩礼的返还，因胡某某未提供支付彩礼款的充分证据，故在本案中不予支持该项诉请。判决如下：一、女胡某甲由胡某某抚养，刘某某享有子女探视权并自2015年7月起每月给付子女抚养费400元至女胡某甲年满18周岁止；二、驳回胡某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由胡某某负担。
刘某某上诉称，胡某甲现不足四周岁，又是女性，胡某某家庭条件较差，居住地离学校较远，刘某某有固定收入和住处，为了胡某甲健康成长，请求将胡某甲改判由刘某某抚养，由胡某某依法承担抚养费。
胡某某未提供书面答辩状。
二审经审理查明，刘某某于2011年11月28日生育胡某甲后，与胡某甲共同生活约两年后即离开胡某某家，胡某甲一直随祖母生活至今，其祖母在接受调查时称胡某某在外务工收入高，其愿意帮助胡某某抚养胡某甲。刘某某后与他人结婚并生育一子。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，子女抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案中，胡某甲出生后一直在胡某某家居住生活，刘某某在胡某甲两岁左右离开胡某某家，并与他人已经结婚生子，现胡某甲一直随其祖母生活，其祖母也明确表示胡某某在外务工有固定收入，其愿意帮助胡某某抚养胡某甲。于此，为了胡某甲的健康成长，改变其居住生活习惯对其身心不利，刘某某也未举证证明胡某某不适宜抚养胡某甲的证据，对刘某某的上诉请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年九月六日
书记员 赵叶兰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初717号
原告：郑金和，浙江开化人。
被告：徐折良，浙江开化人。
原告郑金和与被告徐折良民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐折良归还借款本金22000元及自利息（利息分别从2015年9月23日、10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告郑金和到庭参加诉讼。被告徐折良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月23日和10月3日，被告徐折良因急需资金周转，向原告郑金和分别借款15000元和7000元，合计人民币22000元，借款当日，原告即将借款以现金方式如数交付被告徐折良，被告分别出具借条二张，借条载明：今借到郑金和人民币壹万伍仟元正，定于2015年10月20日归还；今借到郑金和人民币柒仟元正，定于2015年10月20日归还。借款人徐折良在两张借条上分别签字盖章。但逾期后，被告未能如约还款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐折良归还原告郑金和借款本金人民币22000元，并支付自2015年10月21日起按本金22000元按年利率6％计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑金和的其他诉讼请求。
本案诉讼费408元，减半收取204元，由被告徐折良负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年四月五日
书记员 吾崇正
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）黄法执字第44-5号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行（原黄岩区农村信用合作联社的权利继受人）。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：余小富。
被执行人：余仙春。
本院依据已发生法律效力的（2006）黄民二初字第413号民事判决，于2006年12月11日向被执行人余小富、余仙春发出执行通知书，责令被执行人余小富在2006年12月16日前履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币10000元及利息、逾期利息，承担案件受理费500元，其他诉讼费用人民币350元；被执行人余仙春负连带责任。但被执行人余小富、余仙春至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余仙春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余仙春银行存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 高宝德
二〇一五年三月十三日
代书记员 陈 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2552号
罪犯胡绍芳，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月14日作出了（2009）甬鄞刑初字第1056号刑事判决，以被告人胡绍芳犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡绍芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡绍芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡绍芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍芳减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十一日
代书记员 王 萍
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1181号
申请执行人：杨振林，男，1953年12月11日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：宁江区毛都站镇毛都西伯村民委员会。
法定代表人王玉良，村主任。
申请执行人杨振林与被执行人宁江区毛都站镇毛都西伯村民委员会占地补偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月9日作出（2015）宁民初3775号民事判决，该判决发生法律效力后，因被执行人未能履行，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中,已对被执行人到期债权冻结，现暂无其他可供执行财产，经申请执行人书面同意，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
，松松原市宁江区人民法院于2016年9月9日作出（2015）宁民初3775号民事判决终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张大华
人民陪审员 朱旭光
人民陪审员 张立颖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王立文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第742号
原告耿世年。
委托代理人查梅福，上海鼎添律师事务所律师。
被告孙琴。
被告曹克夫。
原告耿世年与被告孙琴、曹克夫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿世年到庭参加诉讼，被告孙琴、曹克夫经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿世年诉称：原告于2013年1月20日经人介绍认识了两被告，并和被告孙琴签订了车辆转让协议，购买了其名下牌号为沪A2XX**雷克萨斯小客车一辆，转让价格人民币20万元，由被告曹克夫提供担保，后因被告孙琴未带身份证原件而未办理过户，但原告向两被告交付了16万元并取得了车辆，其后两被告一直拖延办理过户手续。2013年10月4日，系争车辆被上海市徐汇区人民法院执行庭扣押并拍卖。原告认为两被告现已无法继续履行合同，故要求判决两被告支付原告的购车款16万元。
被告孙琴、曹克夫未答辩。
经审理查明：原告于2013年1月20日与被告孙琴签订了旧机动车转让协议书，购买了其名下牌号为沪A2XX**雷克萨斯小客车一辆（发动机号为3GRXXXXXXX），转让价格20万元，由被告曹克夫为被告孙琴提供担保，协议约定若车辆因法院等其它部门查封等情况，被告孙琴应立即全额退还原告已付车款。协议签订后原告向两被告交付了16万元并取得了车辆，但未办理过户手续。2013年10月4日，原告在驾驶时，系争车辆因两被告其它债务被上海市徐汇区人民法院执行庭扣押。该车辆现登记为他人。
以上事实有原告的陈述、原告提供的协议、裁定书、发票、行驶证、保单等证据为证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当向原告交付约定的车辆，该交付既包括实物交付亦包括权利交付，现因被告交付的车辆权利有瑕疵而导致车辆被扣押拍卖，造成的损失理应由被告孙琴支付，原告要求被告孙琴支付16万元的诉请符合法律规定应予支持，而被告曹克夫为被告孙琴的担保人，依约应当承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙琴应于本判决生效之日起十日内支付原告耿世年人民币16万元；
二、被告曹克夫对被告孙琴的上述付款义务承担连带担保责任；
三、原告耿世年其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，500元（原告已预交），由被告孙琴、曹克夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初968号
原告：李俊义。
被告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：朱阳洋，安徽铭心律师事务所实习律师。
原告李俊义与被告马鞍山市华平物业管理有限公司（以下简称华平公司）租赁合同纠纷一案,本院于2016年2月25日立案受理后,依法由审判员袁传文适用简易程序,于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李俊义、被告华平公司的委托代理人郝希罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊义诉称：2015年11月2日，原、被告签订租赁合同，由原告承租被告位于马鞍山市微山花园58幢物业楼顶做五人制足球场地，原告支付了一万元租金并开始施工建造，工程承包给徐旺华，商定承包价格为7万元。当工程完工后，被城管局拆除了，城管局拆除不属于不可抗力，租赁合同中已写明被告的权利与义务，甲方必须保证给乙方的房屋能够从事经营，根据合同约定，应该认定被告违约，被告应返还租金并承担造成的损失。现请求法院判令：一、解除原告与被告签订的合同，返还已付租金1万元；二、赔偿原告损失7万元。
华平公司辩称：一、本被告认为原、被告之间的租赁合同合法有效，被告向原告提供了场地，履行完毕合同约定的义务，原告应当按照合同约定支付租金，合法经营，现原告没有按约支付租金，构成违约，本被告保留另行诉讼的权利，原告要求解除合同没有法律依据，且私搭乱建被城管部门拆除是其自身违法行为所致，原告应当补办相关的立项审批手续，之后再从事合法的建设和经营，原告所称规划和体育部门答复原告的此种建设不需要立项审批，没有证据可以证明，如按原告的说法，城管部门拆除原告建筑物的具体行政行为是违法的，原告应当向城管部门主张其合法权利，而不能要求解除合同，如果城管部门拆除行为是依法行政，则原告违反建设产生的损失应当由原告自行承担；二、原告在搭设相关建筑物的过程中，完全毁坏了被告房顶的避雷设施，在搭设过程中也产生了4000元的电费，这些损失被告保留另行诉讼的权利。
经审理查明：2015年11月2日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，与本案讼争有关的合同内容是：一、被告将其代管的位于马鞍山市微山花园58栋房屋屋顶（建筑面积约3000平方米）出租给原告使用，租赁期限10年，自2016年1月1日至2025年12月31日止，租金按每年第一月一次性缴付当年租金，2016年至2017年租金为3万元，2018年后至合同期满，每年年租金为3.5万元；二、被告必须保证出租给原告的房屋能够从事商业经营，不得将原告租用的房屋转租给任何第三者，或在租赁期内房租加价；三、因不可抗力因素致使房屋及其附属设施严重受损，致使本合同不能继续履行，双方可以变更或解除合同。另外，在合同租赁期间，原告承租的门面被征收、征用或被拆迁的，原告的损失由征收方、征用方或拆迁方支付的征收、征用或拆迁费补偿；四、一方违约，非违约方有权解除合同，并有权要求违约方赔偿非违约方经济损失。合同签订后，原告向被告缴纳了1万元租金，被告将位于马鞍山市微山花园58栋房屋屋顶交给原告使用。原告计划将所承租的屋顶改造为五人制足球场，并将该工程发包给第三人承接，总造价为7万元。在原告对微山花园58栋房屋屋顶进行五人制足球场建设过程中，因所在小区居民的举报，致使其所建项目被有关部门勒令停工，建设设施被拆除。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《房屋租赁合同》、收条、《施工合同》、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李俊义与华平公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。华平公司已将涉案房屋的屋顶交付给李俊义，已履行了合同义务，该屋顶能否从事商业经营，应视其经营的范围、项目等是否违反法律法规禁止性的规定，而非依被告的主观意愿所支配，原告在屋顶所进行的建设活动，被有关部门勒令停工并拆除，并非表明被告所出租的屋顶不能够从事商业经营。因此，原告以此为由解除合同并返还租金的请求，本院不予支持，该合同继续有效；至于原告提出的赔偿问题，虽然，其建设项目被拆除，无法从事相关的经营活动，但该结果并非被告的行为所造成，因此，其要求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊义的诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告李俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0521行审1号
申请人中宁县文化旅游广电局，住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街。
法定代表人方华胜，男，局长。
委托代理人田禾，该局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人董自荣，该局职工。代理权限为特别授权。
被申请人宁夏兴尔泰化工集团有限公司，住所地：中宁县石空镇东街。
法定代表人张天元，该公司总经理。
申请人中宁县文化旅游广电局于2016年3月4日向本院申请执行其对被申请人宁夏兴尔泰化工集团有限公司作出的（中宁文广）文罚字（2015）第-006号行政处罚决定。本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭对该申请进行了审查。
经审查，被申请人未经批准，擅自在国家级文物保护单位明长城进行挖山填土，对长城造成了侵害。申请人依照《中华人民共和国文物保护法》第六十六条第一款第（二）项的规定，于2015年8月24日作出（中宁文广）文罚字（2015）第-006号行政处罚决定书，决定：对被申请人给予罚款壹拾万元（100000.00）人民币，并制定整改方案，在文物管理部门的监督指导下清理国家级文物保护单位（明长城）保护控制范围内所填土方，恢复原貌；逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2015年8月24日，申请人将该决定书依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也不履行该决定书中确定的义务。
本院认为，申请人作出的（中宁文广）文罚字（2015）第-006号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人中宁县文化旅游广电局作出的（中宁文广）文罚字（2015）第-006号行政处罚决定，即对被申请人宁夏兴尔泰化工集团有限公司给予罚款壹拾万元（100000.00）人民币，并制定整改方案，在文物管理部门的监督指导下清理国家级文物保护单位（明长城）保护控制范围内所填土方，恢复原貌及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邸长英
审 判 员 陈霞旻
人民陪审员 胡朝霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 燕
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1024号
原告杨某某。
委托代理人张荣福，周至县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人谭某。
被告樊某某。
被告谢某某。
被告陕西平顺劳务有限责任公司。
法定代表人卢某某，任该公司经理。
被告王某。
被告西安筑邦建筑工程公司。
法定代表人刘某某，任该公司经理。
被告周至县消防大队。
法定代表人不详。
本院在审理原告杨某某诉被告樊某某、谢某某、王某、陕西平顺劳务有限责任公司、西安筑邦建筑工程公司、周至县消防大队劳务合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。
审判员 答远利
二〇一六年八月一日
书记员 刘薇娜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执蒙执2019-3号
申请执行人蒙城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨春书，该公司董事长。
被执行人张丽丽，女，1976年出生，汉族，住蒙城县。
本院冻结被执行人张丽丽的存款，现需要扣划被执行人的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第（四）条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张丽丽存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸＸ
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2329号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：翁言宠，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告翁言宠物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年九月九日
书记员 童阳益
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第600号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：韩守东。
被告：化嫘。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告韩守东、化嫘信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告韩守东、化嫘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告韩守东于2011年2月14日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告化嫘提供保证担保；被告于2012年12月23日透支9996.46元。透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告韩守东偿还透支信用卡款9996.46元及利息，被告化嫘对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告韩守东、化嫘未提供书面答辩。
经审理查明，2011年2月14日，被告韩守东向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告化嫘提供担保。经原告审批后，被告韩守东领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820050109，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告韩守东（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支�息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告化嫘与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告化嫘自愿为被告韩守东因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、�利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2012年12月23日，被告多次透支9996.46元，后经原告多次催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷款卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告韩守东在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告韩守东应当按双方约定使用该卡。被告韩守东在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告化嫘自愿为被告韩守东提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩守东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9996.46元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告化嫘对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告韩守东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩守东负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡芳帅
徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2029号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇工业园，统一社会信用代码913405005926839329。
法定代表人:陶然，执行董事兼总经理。
委托代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：芜湖市建鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼411室，统一社会信用代码91340200068066049A。
法定代表人：ＸＸ�执行董事。
被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼，统一社会信用代码914403001921922614。
法定代表人：翁翕，董事长。
原告和县中诚混凝土有限公司诉被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司、被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告和县中诚混凝土有限公司诉请：一、被告一立即归还所欠混凝土款377233.28元；二、被告二在未缴纳认缴出资额内承担责任；三、被告支付原告违约金为总货款金额15％；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司以被告深圳建业工程集团有限公司的名义与原告签订混凝土购销合同，直至今日，被�尚欠混凝土款37233.28元。
被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于合同并未明确签订地点，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”本案应由被告所在地的芜湖市鸠江区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉买卖合同第十条第二项约定：“合同发生争议时，由合同签约所在地法院管辖。”但是本案没有约定合同签订地和履行地。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是�告索要货款，履行地应为和县，因此和县人民法院对本案有管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定的规定，裁定如下：
驳回被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一七年八月十四日
书记员 张开丽
徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2029号原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇工业园，统一社会信用代码913405005926839329。法定代表人:陶然，执行董事兼总经理。委托代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：芜湖市建鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼411室，统一社会信用代码91340200068066049A。法定代表人：ＸＸ�执行董事。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼，统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕，董事长。原告和县中诚混凝土有限公司诉被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司、被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告和县中诚混凝土有限公司诉请：一、被告一立即归还所欠混凝土款377233.28元；二、被告二在未缴纳认缴出资额内承担责任；三、被告支付原告违约金为总货款金额15％；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司以被告深圳建业工程集团有限公司的名义与原告签订混凝土购销合同，直至今日，被�尚欠混凝土款37233.28元。被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于合同并未明确签订地点，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”本案应由被告所在地的芜湖市鸠江区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉买卖合同第十条第二项约定：“合同发生争议时，由合同签约所在地法院管辖。”但是本案没有约定合同签订地和履行地。根据《最高人民法院关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于驳回被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍市中级人民法院。审判员  欧大才二〇一七年八月十四日书记员  张开丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02405号
原告：韩可以，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告韩可以诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩可以撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00265号
上诉人（原审被告）苏永杰，原系张家港�锦丰杰泰木材加工厂业主。
被上诉人（原审原告）石登建。
上诉人苏永杰因与被上诉人石登建确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00041号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏永杰上诉称：由于本案上诉人户籍所在地和实际居住地均在山东省鄄城县，所以本案应由山东省鄄城县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人苏永杰原系张家港市锦丰杰泰木材加工厂的业主，石登建起诉认为，其系张家港市锦丰杰泰木材加工厂的员工，在工作期间受伤住院治疗。因张家港市劳动人事争议仲裁委员会对其要求确认劳动关系的请求不予受理，遂向法院提起诉讼。依照法律规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，张家港市锦丰杰泰木材加工厂的经营场所在原审法院辖区内，且石登建是对张家港市劳动人事争议仲裁委员会受理《不予受理通知书》不服提起的诉讼，原审法院据此对本案具有管辖权。综上，苏永杰的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十月八日
书记员 祝茗茗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01966号
原告杨灵颖，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
被告王向兰，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告袁立军，男，汉族，个体，住址同上。（与被告王向兰系夫妻关系）。
被告王彩军，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
原告杨灵颖诉被告王向兰、袁立军、王彩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨灵颖及其委托代理人郭维多，被告王向兰、王彩军到庭参加了诉讼。被告袁立军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告王向兰、袁立军急需用款，由被告王彩军作为担保人向原告借款350000元，当时被告书写欠条一份，借款期限3个月，如到期不还，以房顶款，同时被告王向兰将一份《商品房买卖合同》交给原告作为抵押。借款到期后，被告未按约偿还借款。原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还借款本金350000元；2、三被告偿还借款2013年7月11日至2015年7月1日借款利息169808元，之后的利息到给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告王向兰辩称，借款的事实是存在的，但借款是为了还王彩军钱，原告也没有直接把钱给我，把钱给的王彩军。借款时扣了三个月利息52500元。
被告王彩军辩称，2010年到2013年前后给袁立军共借了350000元，后来被告袁立军从原告处借了350000元还给我。
被告袁立军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，被告王向兰、袁立军向原告杨灵颖借款350000元，口头约定月利率5分，借款期限为3个月，被告王向兰、袁立军于当日向原告出具了欠条一张，被告王彩军作为担保人在该借条上签字，并注明担保期限为无限期，欠条载明“今欠到杨灵颖现金350000元整（叁拾伍万元整），如果到期限不还，以房顶款，期限3个月”。原告给付被告王向兰、袁立军借款本金350000时预先扣除了三个月利息52500元，被告王向兰将其签订的位于新锐雅园A区第38号楼151号房屋的商品房买卖合同交付给原告，但未办理抵押登记。此后，被告王向兰、袁立军未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告王向兰与被告袁立军系夫妻关系。
以上查明事实由原告所提供的被告欠条一份及原、被告的法庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王向兰、袁立军向原告借款，应按约定向原告偿还欠款，被告王向兰辩称借款用于偿还其欠被告王彩军的债务，借款由被告王彩军直接取走，应由被告王彩军承担清偿责任，但合同具有相对性，合同的权利义务约定仅对合同签订方具有约束力，被告王向兰、袁立军在借款合同上签字，应承担相应的法律责任。双方约定的借款金额350000元，其中52500元作为利息已预扣，借款实际金额应为297500元，被告王向兰、袁立军应按此金额偿还借款及利息。
原、被告口头约定月利率按五分计算，原告自愿放弃超过法律规定部分的利息，主张按照年利率的6.15%的四倍即24%计算利息。原告要求被告给付利息自2013年7月11日至2015年7月1日，借款本金为297500，利息共计144330.04元。
被告王彩军作为担保人在欠条上签字，应承担保证责任，双方未约定保证方式，依法应视为保证人承担连带保证责任，故被告王彩军对该笔债务承担连带清偿责任，被告王彩军承担保证责任后有权向被告王向兰、袁立军追偿。
原、被告欠条中注明如到期不还，以房抵顶，但双方未办理抵押登记手续，故抵押权未设立。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
一、被告王向兰、袁立军于本判决生效后三日内给付原告杨灵颖借款本金297500元，利息144330.04元，合计441830.04元；
二、被告王向兰、袁立军以借款本金297500元基数，按年利率24%向原告杨灵颖给付利息从2015年7月1日起至借款清偿之日止；
三、被告王彩军对上述借款中借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元，由原告承担535元，被告王向兰、袁立军承担3964元（该款已由原告预交，二被告于本判决确定履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年八月十一日
书记员 徐佐甲
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1594号
原告：裴树强，男，生于1963年11月29日，汉族。
委托诉讼代理人：雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师，系一般代理。
被告：陈国强，男，生于1973年7月28日，汉族。
被告：王显琼，女，生于1976年10月3日，汉族。
原告裴树强与被告陈国强、王显琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告裴树强于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴树强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴树强撤诉。
案件受理费2292元，减半收取计1146元，保全费1020元，公告费800元，合计2966元。由原告裴树强负担。
审 判 长 赵益平
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 杨 学
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 龚启明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07406号
原告罗正伦。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告罗正伦诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗正伦于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗正伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗正伦撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告罗正伦负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01082-1号
原告武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人麻生浩司，董事长。
委托代理人赵龙。
被告陈敬圣。
本院在审理原告武汉小松工程机械有限责任公司与被告陈敬圣融资租赁合同纠纷一案中，原告武汉小松工程机械有限责任公司于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉小松工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1，137元（已减半收取），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张方艳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00941号
原告：周顺桥，个体户。
被告：徐之唐，个体户。
原告周顺桥与被告徐之唐买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周顺桥和被告徐之唐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺桥诉称：2011年，被告徐之唐因做门窗工程在我处赊购一批铝材，前期已支付了部分货款，尚欠12700元没有支付，被告并在2012年10月14日向我出具欠条一张。后经我多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，要求被告偿还欠款12700元并承担本案的诉讼费用。
被告徐之唐辩称：欠条属实，我欠原告材料款不错，但我从原告处购买的材料不合格，造成我工程款四万多拿不回来。
经审理查明：2011年，被告徐之唐因做门窗工程在原告所经营的铝材批发部处赊购一批铝材，被告累计欠原告12700元铝材款没有支付。被告于2012年10月14日向原告出具欠条一张，欠条上载明：“欠条今欠到材料款壹万贰千柒佰元整，以上单据全部作废。徐之唐2012年10月14日”。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。
上述事实，有庭审笔录、原、被告身份证复印件、欠条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告周顺桥与被告徐之唐已实际形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，其内容均没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告周顺桥按照合同的约定向被告徐之唐提供铝材供货，被告应按照约定履行给付货款的义务。被告徐之唐辩称从原告处所购买的材料质量不合格，但未向本院提供有效证据，又未申请对从原告处所购铝材质量进行鉴定，故该辩称意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告徐之唐于本判决生效后十日内给付原告周顺桥铝材款12700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告徐之唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 张梦德
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00285号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司职员。
被告：曹卫星，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告曹卫星物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿 群
二〇一四年六月二十七日
书记员 任雪莲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第623号
原告苏州易乾包装机材有限公司，住所地苏州市相城区太平街道乐安村。
法定代表人李平，总经理。
被告苏州宝丰包装有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴中路12号。
法定代表人刘宇。
本院在审理原告苏州易乾包装机材有限公司与被告苏州宝丰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州易乾包装机材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告苏州易乾包装机材有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 瑞
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第1814号
申请执行人：周晓丹。
被执行人：沈阳隆宸房地产开发有限公司。
申请执行人周晓丹与被执行人沈阳隆宸房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈新劳人仲字（2015）43号仲裁裁决书，依法向被执行人沈阳隆宸房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳隆宸房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人沈阳隆宸房地产开发有限公司名下的辽Ａ351**号洗车的车辆档案，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00024号
上诉人（原审被告）福建省海泰实业集团有限公司。
被上诉人（原审原告）余乃春，男。
被上诉人（原审原告）方良勇，男。
被上诉人（原审原告）余秀明。
原审被告福建省众义达投资有限责任公司。
原审被告王金灵，男。
上诉人福建省海泰实业集团有限公司因不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00892-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定依据最高人民法院《关于合同当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》认定本案约定由原告所在地人民法院管辖有效系适用法律错误。因本案原告较多，并不具有唯一性，且“原告所在地”不能等同于我国民事诉讼法规定的协议管辖中的“原告住所地”，故该约定管辖不明确，属无效约定。2.原审原告余乃春身份证信息显示其住所地位于福建省福清市龙田镇东营村龙东南37号-1，其主要办公和居住地位于福建省，本案讼争的房地产项目也系其在福建投资的项目之一，原审裁定认定其在湖北省襄阳市长虹北路万达小区连续居住满一年缺乏证据支持，与事实不符。3.原审裁定认定本案属于确认之诉，与财产权益无关错误。本案属于合同纠纷，股权转让合同标的额高达1.476亿元，应由省级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告余乃春、方良勇、余秀明向原审法院起诉称：2014年5月13日，福建省海泰实业集团有限公司、福建省众义达投资有限责任公司、王金灵向余乃春、方良勇、余秀明送达《关于解除＜股权转让协议＞通知》称：余乃春、方良勇、余秀明未按《股权转让协议》约定支付第三期股权转让款，即1.467亿元的20%，为此通知解除该协议，要求余乃春、方良勇、余秀明将受让的福建富地房地产开发有限公司股权回转变更登记至福建省海泰实业集团有限公司、福建省众义达投资有限责任公司、王金灵名下，并要求按日千分之三支付逾期支付股权转让款违约金及由此造成的损失。余乃春、方良勇、余秀明认为该通知要求解除股权转让协议不符合协议约定条件，福建省海泰实业集团有限公司、福建省众义达投资有限责任公司、王金灵未履行披露债务等义务，余乃春、方良勇、余秀明有权行使抗辩权不支付第三期股权转让款。故向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，要求：1.确认《关于解除＜股权转让协议＞通知》无效；2.赔偿代理费120万元。根据原审原告余乃春、方良勇、余秀明起诉事实与理由及其诉请，本案系合同纠纷。原审原告余乃春、方良勇、余秀明起诉时向原审法院提供了其与福建省众义达投资有限责任公司、王金灵于2013年8月18日签订的《股权转让协议》，其中第十五条约定：“本协议履行过程中如发生争议，应首先通过协商方式予以解决；如协商未能解决争议，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉。”原审原告之一余乃春为了证明其于2014年5月19日起诉时经常居住地位于湖北省襄阳高新技术产业开发区，提交了广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司于2014年5月19日出具的《居住证明》一份，内容为：“兹证明：余乃春，男，身份证号350127197606132575，现居住高新区长虹北路万达4栋1单元30-3房，现已居住3年。”及其与襄樊万达广场投资有限公司于2010年1月12日签订的购买位于襄阳市长虹北路房屋的《商品房买卖合同》一份。上述两份证据能够证明原审原告起诉时的经常居住地位于湖北省襄阳市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及最高人民法院2015年2月4日公布并实施的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，原审原告之一余乃春起诉时的经常居住地位于湖北省襄阳市长虹北路万达广场，属襄阳高新技术产业开发区辖区，原审原告余乃春、方良勇、余秀明选择向余乃春经常居住地所在的襄阳高新区技术产业开发区人民法院提起诉讼并无不当，湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院对该案有管辖权。上诉人福建省海泰实业集团有限公司上诉称《股权转让协议》中关于原告所在地人民法院管辖的约定不明确的上诉理由与法律规定相悖，不予支持。其还上诉称原审原告余乃春经常居住地位于福建省福清市，其未提供证据证明经常居住地位于湖北省襄阳市。因原审原告余乃春起诉时提供了广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司出具的《居住证明》一份和其在万达广场购买房屋的《商品房买卖合同》，此两份证据足以证明原审原告余乃春起诉时的经常居住地位于湖北省襄阳市，而上诉人福建省海泰实业集团有限公司未能提供相关证据予以推翻，故此节上诉理由也不能成立。上诉人福建省海泰实业集团有限公司还上诉称该案股权转让款达1.476亿，超出基层人民法管辖范围，应交由省级人民法院管辖。因该案原审原告的诉讼请求系要求确认《关于解除＜股权转让协议＞通知》无效，并不涉及《股权转让协议》中的转让财产，不宜按照股权转让款金额计算本案标的额，故该案应属于基层人民法院管辖范围。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年二月五日
书记员 何 冉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01151号
原告蒋晓霞。
委托代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，一般代理。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号**楼。
负责人刘楚斌，该公司经理。
委托代理人江福全，湖北安格律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉，代委托人参加诉讼活动；代为提起、承认、变更、放弃、增加诉讼请求；代为和解、调解；代为调查取证、申请证据保全；代为签收法律文书；代为申请执行。
原告蒋晓霞与被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋晓霞的委托代理人王显，被告信达保险公司的委托代理人江福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓霞诉称，2014年6月5日蒋晓霞为其所有的鄂S×××××重型半挂牵引车在信达保险公司处投保机动车道路交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月6日起至2015年6月5日止。同年9月29日，蒋晓霞为上述车辆又在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔条款，保险期间自2014年9月30日起至2015年9月29日止，其中机动车损失保险保险金额为221000元，机动车第三者责任保险保险金额为1000000元，并约定发生交通事故时主车和挂车鄂S×××××挂连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。2015年2月18日，蒋晓霞雇请的司机马立国驾驶上述车辆行驶至G324线隆安县连安路段时，因倾覆造成路政设施损坏、上述车辆受损的交通事故。2015年2月19日，南宁市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定马立国负事故的全部责任。事故发生后，蒋晓霞多次与信达保险公司协商理赔事宜未果。故蒋晓霞诉至法院，请求判令：1、信达保险公司赔偿蒋晓霞保险金217932元；2、本案诉讼费用由信达保险公司负担。
被告信达保险公司辩称，本事故发生在保险期内，我公司愿意在保险范围内进行赔付。但蒋晓霞主张损失过高，我公司保留申请重新鉴定的权利。且鄂S×××××挂挂车未投保机动车损失保险，我公司对该车辆的损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月5日，原告蒋晓霞为其所有的鄂S×××××重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保机动车道路交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月6日起至2015年6月5日止。同年9月29日，原告蒋晓霞又为鄂S×××××重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔条款，保险期间自2014年9月30日起至2015年9月29日止，其中机动车损失保险保险金额为221000元，机动车第三者责任保险保险金额为1000000元。被告信达保险公司向原告蒋晓霞签发的机动车保险单中特别约定：发生交通事故时主车和挂车鄂S×××××挂连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。
2015年2月18日，蒋晓霞雇请的司机马立国驾驶鄂S×××××重型半挂牵引车牵引鄂S×××××挂挂车行驶至G324线隆安县连安路段时，因倾覆造成路政设施损坏、车辆受损的交通事故。该事故经南宁市公安局交通警察支队认定，马立国负事故的全部责任。
事故发生后，原告蒋晓霞为施救车辆支出施救费18000元，为修理鄂S×××××重型半挂牵引车支出修理费71402元，赔偿G324线公路1771公里加950米左侧路产损失3680元。2015年4月22日，广西正意价格评估集团有限公司（以下简称正意评估公司）作出桂正价估字（2015）266-50083号交通事故损失评估结论报告书，评估意见为：鄂S×××××重型半挂牵引车扣除残值后的维修费用为70902元；鄂S×××××挂挂车已无维修使用价值应推断全损，扣除该车事故发生后的现时价值后评估损失价格为114100元。同日，正意评估公司还作出桂正价估字（2015）267-50084号施救费用价格评估结论报告书，评估意见为：鄂S×××××重型半挂牵引车、鄂S×××××挂挂车在本次交通事故所需施救费用为15560元。原告蒋晓霞为此支出评估费共计10750元。
本院认为，原告蒋晓霞为其所有的鄂S×××××重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车辆损失保险，并约定了不计免赔特约条款，被告信达保险公司向原告出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单。因此，原告蒋晓霞与被告信达保险公司之间的保险合同合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被告信达保险公司向原告蒋晓霞出具的机动车保险单中特别约定：发生交通事故时主车和挂车鄂S×××××挂连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。该内容系对机动车保险单中承保险种的特别约定，故被告信达保险公司辩称鄂S×××××挂半挂车未投保其不应承担该车赔偿责任的辩解理由本院不予采信。被告信达保险公司虽对正意评估公司出具的报告书不服，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，本院视为其放弃申请重新鉴定的权利。正意评估公司作为具有合法资质的价格评估机构，相关鉴定人员亦具有评估资格，其出具的桂正价估字（2015）266-50083号交通事故损失评估结论报告书、桂正价估字（2015）267-50084号施救费用价格评估结论报告书具有真实性、客观性、关联性，本院依法予以采信。因财产保险合同基本原则之一为损失补偿，原告蒋晓霞因本次交通事故支出的车辆维修费、施救费存有不合理之处，本院依据上述结论报告书对其合理损失予以确认。结合相关证据，本院确认原告蒋晓霞因本次交通事故导致的损失为：1、鄂S×××××重型半挂牵引车、鄂S×××××挂半挂车车辆损失185002元；2、赔偿第三者财产损失3680元；3、施救费用15560元；4、鉴定费用10750元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后十日内向原告蒋晓霞支付保险金214992元。
二、驳回原告蒋晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冷友菊
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨金初字第11号
原告中国银行股份有限公司新乡中同大街支行
负责人秦彦博
被告李亮亮，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司新乡中同大街支行诉被告李亮亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈红妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新乡中同大街支行的委托代理人秦彦博到庭参加诉讼，被告李亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新乡中同大街支行诉称：2013年12月10日，被告李亮亮向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，于2013年12月12日向被告发卡，发卡透支额度为人民币50000元。被告在收到原告信用卡后于2013年12月20日自主激活并使用。2015年9月14日，首次产生逾期。现欠款金额（含本息）：人民币74917.39元。经原告多次催要，被告至今未归还任何款息。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还信用卡欠款74917.39元，利息、逾期利息、罚息及其他一切费用计算至该信用卡欠款全部清偿完毕之日止。
被告李亮亮未向本院提交书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司新乡中同大街支行向本院提交的书面证据材料：1、中国银行白金信用卡申请表一份，证明被告申请办理了白金信用卡一张；2、被告身份证复印件一份，证明是被告本人办理；3、信用卡欠款查询单一份，证明被告欠款本息数额；4、对被告信用卡欠款催告函，上有被告亲笔签名，证明此卡欠款已经过银行催收。
经本院审查，认为原告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2013年12月10日，被告李亮亮向原告申请白金信用卡一张额度为50000元。2013年12月20日，被告自主激活并使用。2014年9月14日，首次出现逾期。现拖欠借款本金58832.83元、利息8675.06元、费用7409.5元，合计74917.39元。2014年11月18日，原告通过EMS向被告邮寄催款函，被告亲自签收确认，且未提出异议。后原告多次催收被告均拒绝还款，现原告起诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款、利息及费用共计74917.39元。
另查明，信用卡合约约定的相关费用包括滞纳金、年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据被告的申请及财务状况，发放白金卡并允许其使用，已经履行了合同约定的出借义务。被告领取信用卡后多次透支用于个人消费，应当履行及时还款义务。2013年12月20日至2014年9月14日，被告李亮亮均及时履行还款义务。2014年9月14日后，被告出现逾期行为并产生滞纳金及利息。被告逾期未还款的行为违反了双方的合同约定，被告应当按照合同约定承担偿还本金、支付利息、支付费用、赔偿损失等违约责任，因此对于原告要求被告偿还欠款本金、利息、相关费用共计74917.39元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告李亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡中同大街支行欠款本金、利息、费用合计74917.39元。
如被告李亮亮不能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告李亮亮承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈红妹
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 征