wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10006号
原告：张某，汉族，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：姜某，甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关某，甘肃方联律师事务所实习律师。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人姜某、关某，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的导航仪货款14300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵某系张掖市甘州区中原汽车装潢部经营业主。2015年10月16日，被告在原告处购买导航仪共计12台。后原告如约向被告交付了上述导航仪，并多次催要上述货款。被告遂向原告出具欠条一张，确定被告仍下欠原告货款14300元至今未付。无奈，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告赵某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉不属实。被告购买的是张磊的导航仪，且已经给付了约一万余元的货款，现只欠三、四千元没有给付。
原告张某围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交2015年10月16日，原告张某书写的内容为”今欠国军汽车部张磊导航款壹万肆仟叁佰元”的欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告货款以及张某小名为张磊，条据中的张磊就是本案原告的事实。经本院组织庭审质证，被告对原告提交的欠条中欠款人处”赵某”及下方”兰州14300、含两张单子”系其本人书写没有异议，但认为该笔货款其已以现金方式给付了一万余元。对上述陈述，原告委托诉讼代理人提出异议，经电话与原告本人联系后认可被告仅给付货款5000元。同时为了查明条据中的”张磊”是否就是本案原告张某,本院依职权出示原告张某起诉时提交的本人身份证复印件一份，经被告当庭辨认，认可身份证复印件上的张某就是给其供货的张磊。
因被告对原告提交的身份证复印件无异议，即其认可给其供货的张磊就是本案原告张某，加之被告签字确认的欠条原件由本案原告持有，故本院认定条据中的”张磊”就是本案原告张某。对原告提交的欠条，因被告对欠款人处的签名没有异议，加之认可购买过张某的货物，故本院对原告提交的欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据到庭当事人及委托诉讼代理人庭审陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某系张掖市甘州区中原汽车装潢部业主，从事汽车装潢生意。经营期间，赵某从张某处购买了汽车导航仪。2015年10月16日，经结算，由张某执笔书写了金额为14300元的欠条一张，赵某作为欠款人在欠款人处签署了自己的姓名，并在该欠条下方备注了”兰州14300、含两张单子”的内容。欠条出具后，经张某催要，赵某给付张某货款5000元，下剩货款9300元至今未给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告赵某从原告张某处购买汽车导航仪，由此，双方形成了合法的买卖合同法律关系。被告作为买受人，在金额为14300元的欠据上签名后，原、被告之间形成了合法的债权债务法律关系。被告作为债务人本应及时履行偿还欠款的义务，但被告仅支付了5000元货款，故对原告要求被告偿付货款9300元的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵某提出的已经给付原告货款一万余元的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告赵某针对其提出的抗辩主张负有举证证明的责任，但被告却未提交相关证据加以证明，故被告赵某应承担举证不能的法律后果，对已给付的货款以原告认可的5000元为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内给付原告张某货款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半收取），由原告张某负担29元，由被告赵某负担50元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年十月十二日
书记员 张佩华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10006号原告：张某，汉族，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：姜某，甘肃雪山律师事务所律师。委托诉讼代理人：关某，甘肃方联律师事务所实习律师。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人姜某、关某，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的导航仪货款14300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵某系张掖市甘州区中原汽车装潢部经营业主。2015年10月16日，被告在原告处购买导航仪共计12台。后原告如约向被告交付了上述导航仪，并多次催要上述货款。被告遂向原告出具欠条一张，确定被告仍下欠原告货款14300元至今未付。无奈，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告赵某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉不属实。被告购买的是张磊的导航仪，且已经给付了约一万余元的货款，现只欠三、四千元没有给付。原告张某围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交2015年10月16日，原告张某书写的内容为”今欠国军汽车部张磊导航款壹万肆仟叁佰元”的欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告货款以及张某小名为张磊，条据中的张磊就是本案原告的事实。经本院组织庭审质证，被告对原告提交的欠条中欠款人处”赵某”及下方”兰州14300、含两张单子”系其本人书写没有异议，但认为该笔货款其已以现金方式给付了一万余元。对上述陈述，原告委托诉讼代理人提出异议，经电话与原告本人联系后认可被告仅给付货款5000元。同时为了查明条据中的”张磊”是否就是本案原告张某,本院依职权出示原告张某起诉时提交的本人身份证复印件一份，经被告当庭辨认，认可身份证复印件上的张某就是给其供货的张磊。因被告对原告提交的身份证复印件无异议，即其认可给其供货的张磊就是本案原告张某，加之被告签字确认的欠条原件由本案原告持有，故本院认定条据中的”张磊”就是本案原告张某。对原告提交的欠条，因被告对欠款人处的签名没有异议，加之认可购买过张某的货物，故本院对原告提交的欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据到庭当事人及委托诉讼代理人庭审陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某系张掖市甘州区中原汽车装潢部业主，从事汽车装潢生意。经营期间，赵某从张某处购买了汽车导航仪。2015年10月16日，经结算，由张某执笔书写了金额为14300元的欠条一张，赵某作为欠款人在欠款人处签署了自己的姓名，并在该欠条下方备注了”兰州14300、含两张单子”的内容。欠条出具后，经张某催要，赵某给付张某货款5000元，下剩货款9300元至今未给付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告赵某从原告张某处购买汽车导航仪，由此，双方形成了合法的买卖合同法律关系。被告作为买受人，在金额为14300元的欠据上签名后，原、被告之间形成了合法的债权债务法律关系。被告作为债务人本应及时履行偿还欠款的义务，但被告仅支付了5000元货款，故对原告要求被告偿付货款9300元的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵某提出的已经给付原告货款一万余元的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告赵某针对其提出的抗辩主张负有举证证明的责任，但被告却未提交相关证据加以证明，故被告赵某应承担举证不能的法律后果，对已给付的货款以原告认可的5000元为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内给付原告张某货款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半收取），由原告张某负担29元，由被告赵某负担50元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王志英二〇一七年十月十二日书记员  张佩华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8088号
原告刘俊杰，女，1976年2月11日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托代理人黄娟，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲泰宸商务大厦B座10层，统一社会信用代码912101005838558783。
负责人田强，系该公司经理。
委托代理人吴雨辰，系该公司员工。
原告刘俊杰诉被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰财保公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘俊杰委托代理人黄娟、被告华泰财保公司委托代理人吴雨辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称：2016年3月22日13时30分，案外人曹强驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车在歧山路嘉陵江西30米处时，与案外人贺凯驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的小型车辆相撞，造成两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书认定，曹强负事故全部责任，贺凯无责。原告系案外人曹强的妻子，也是辽Ａ×××××车辆的所有人，该车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种。事故后，原告积极向被告处报案，被告也有理赔员出险。为此，原告支付辽Ａ×××××车辆维修费3,078元，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费3,078元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华泰财保公司辩称：原告所有的车辆在我公司投保交强险、商业险，投保时我公司向其履行了提示和说明义务，商业险合同合法有效，发生事故时标的车辆行驶证超过7个月未年检，该情形属于商业险合同中约定的责任免除情况，所以我公司商业险拒绝给付。
经审理查明：2016年3月22日13时30分，案外人曹强驾驶辽Ａ×××××号机动车行至歧山路嘉陵江西30米处时，与案外人贺凯驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的小型车辆相撞，造成两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书认定，曹强负事故全部责任，贺凯无责。事故发生后，原告刘俊杰为维修辽Ａ×××××号机动车，共支付维修费3,078元。
另查明,原告刘俊杰系辽Ａ×××××号机动车实际车主。原告刘俊杰为涉案车辆在被告处投保商业险,保险期间自2015年8月30日00时起至2016年8月29日24时止，承保险别中包括车辆损失险,保险金额为81,990.00元，约定了不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述笔录、保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、维修发票及本院制作的询问笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘俊杰为辽Ａ×××××号机动车在被告华泰财保公司处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽辽Ａ×××××号机动车受损，被告华泰财保公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。原告刘俊杰对辽Ａ×××××号机动车车辆进行维修，花费3,078元，本院对该数额予以支持。
关于被告华泰财保公司因肇事车辆没有按时年检拒赔的主张，因车辆年检系行政管理范畴，且被告华泰财保公司未提供证据证明肇事车辆因未年检与本次交通事故存在因果关系。另，被告华泰财保公司未提供证明其主张的免责条款在被保险人投保人投保时履行了充分说明告知义务，故本院对被告华泰财保公司该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘俊杰车辆损失费3,078元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担；案件受理费607元，退回原告刘俊杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2093号
申请执行人胡华梅，女，1965年12月14日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市南川区利通木材加工厂，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委3组，统一社会信用代码9150011955202422XY。
法定代表人李德祥，该厂厂长。
申请执行人胡华梅与被执行人重庆市南川区利通木材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初6230号民事调解书已经发生法律效力�因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区利通木材加工厂应支付申请执行人胡华梅劳动报酬5111元。在执行过程中，由于被执行人重庆市南川区利通木材加工厂已于2016年5月停产至今，机器设备暂时不能处置，之外并未无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2093号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年四月十二日
书记员 夏灵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民一初字第1152号
原告：李某某，男，1935年10月16日出生，汉族，原郑州铁路局西安直属老干部退休干部，
委托代理人：雷维刚，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王某某，女，1949年4月20日出生，汉族，原西安铁路分局南郊建筑段房管室退休干部，
委托代理人：沈磊，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人：张海雪，陕西至正律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前相互缺乏充分了解，年龄相差较大，在性格、兴趣、生活习惯等方面有较大差异，婚后没有建立起稳固的感情，因性格不合，经常发生矛盾，加之被告对其生活不关心，致其一度离家外住，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告辩称，原、被告感情基础牢靠，婚后感情稳定，双方感情并未破裂，直到其子去世，双方才有矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后，于1985年建立恋爱关系，1994年6月15日自愿离婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前经过了较长时间的恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚好，近年来为家庭琐事时有纠纷，使夫妻感情受到了一定程度的影响。原告曾起诉本院要求与被告离婚，经审理后本院以（2007）碑民二初字第238号民事判决书判决原、被告离婚之诉不予准许。后一度双方关系尚可，今年4月被告的儿子因伤死亡，给被告带来了精神上的痛苦，给原、被告正常婚姻家庭带来了一定的影响，但被告夫妻感情尚未破裂，经调解被告表示愿意改正自己的缺点，双方好好生活。
以上事实，有原、被告双方的结婚证、本院（2007）碑民二初字第238号民事判决书以及庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应依感情为基础，原、被告双方的婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。原告曾起诉要求与被告离婚，本院未予准许，后一度双方关系尚可，但仍因家庭生活琐事发生纠纷，被告儿子的去世对双方的正常婚姻生活造成了一定的影响，但双方感情尚未破裂，且被告也表示改正自己的缺点，愿与原告好好生活，被告亦应谅解，双方应互谅互让、和谐相处，珍惜双方多年来已建立的婚姻家庭，原告不应坚持离婚请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某某离婚之诉不予准许。
诉讼费300元，由原告承担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇〇九年十一月十二日
书记员 孙 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8755号
罪犯顾晓，男,1974年7月3日出生,汉族，山东省青岛市人,大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年四月二十二日以（2008）曲中刑初字第47号刑事判决，以被告人顾晓犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告顾晓人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月七日以（2008）云高刑终字第813号刑事判决以对被告人顾晓犯运输毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3725号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾晓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯顾晓在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯顾晓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯顾晓减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月13日起至2026年1月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初736号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙晓东，男，1981年9月4日出生于天津市，汉族，大学文化，原天津市公安局津南分局双桥河派出所民警，户籍地天津市滨海新区，住天津市津南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月5日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）734号起诉书指控被告人孙晓东犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄晨、漆禹出庭支持公诉，被告人孙晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日23时许，被告人孙晓东驾驶牌照号为津Ｒ×××××的黄色本田牌炫威小型汽车，沿天津市东丽区先锋路由西向东行驶至该路与詹庄子路交口西侧时，因观察不周，采取制动措施不及时，其驾驶车辆撞向行人党某、魏某、王某，造成被害人党某、魏某、王某不同程度受伤及驾驶车辆受损的事故。事故发生后，被告人孙晓东逃离现场。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人党某脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，均伴神经系统症状，构成重伤二级；被害人魏某、王某均不构成重伤。经道路交通事故责任认定，被告人孙晓东承担事故的全部责任。2016年10月7日被告人孙晓东到公安机关投案。本案已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人孙晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、焦某、马某、岳某、蒲某、丁某、索某、刘某1、刘某2的证言，被害人党某、魏某、王某的陈述、诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、文某审查意见书、司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所做出的交通事故司法鉴定意见书，交通事故民事赔偿协议、谅解书及收条，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人孙晓东的户籍证明及驾驶信息、供述，事故车辆的相关材料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙晓东违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发现情况晚，未保证安全，造成一人重伤，发生事故后弃车逃逸，被告人孙晓东承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人孙晓东案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一七年十月十一日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4212号
原告王洪亮，男。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，总经理。
委托代理人史晶艳，女。
委托代理人李威，男。
原告王洪亮与被告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称武汉翼达建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪亮及其委托代理人王佳，被告武汉翼达建设公司的委托代理人史晶艳、李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪亮诉称：我于2013年3月10日与武汉翼达建设公司建立劳动关系，双方签有劳动合同，但我未持有，我工作地点在北京市昌平区北七家镇歇甲庄村中街9号，工作岗位是司机，运输混凝土，每月基本工资4200元，我工作到2013年8月31日，后武汉翼达建设公司让我待岗至今。工作期间，我存在双休日加班、法定节假日加班，武汉翼达建设公司未依法支付加班工资。此外，武汉翼达建设公司拖欠我2013年8月工资及2013年9月、10月待岗工资等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，现依法向人民法院起诉，望依法判决。诉讼请求：1、支付2013年8月工资4599元；2、支付2013年3月10日—2013年8月31日双休日加班工资19310元；3、支付2013年3月10日—2013年8月31日法定节假日加班工资1737.9元；4、支付2013年9月待岗工资980元；5、支付2013年10月待岗工资980元；6、支付2013年3月—8月安全奖2400元。
被告武汉翼达建设公司辩称：该案已经过劳动仲裁，我方认同仲裁裁决书对事实的认定、法律适用及裁决内容。
经审理查明：2013年3月10日，王洪亮与武汉翼达建设公司签订了《劳动合同书》，合同主要约定：本合同期限自2013年3月20日起至2016年3月19日止，合同试用期自2013年3月10日起至2013年6月9日止；岗位为搅拌车司机；工作地点为中伟建；执行综合计算工时工作制；基本月工资按照北京市最低生活标准，其他薪酬根据岗位适用混凝土运输、泵送薪酬规定执行。合同还规定了其它条款。王洪亮工作至2013年8月31日。
王洪亮于2013年11月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求：1、支付2013年8月工资4599元；2、支付2013年3月10日至2013年8月31日期间双休日加班工资19310元；3、支付2013年3月10日至2013年8月31日期间法定节假日加班工资1737.9元；4、支付2013年9月待岗工资980元；5、支付2013年10月待岗工资980元；6、支付2013年3月至8月安全奖2400元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日做出了京昌劳人仲字第（2014）第68号裁决书，裁决：一、武汉翼达建设公司自本裁决书生效之日起10日内，支付王洪亮2013年8月份工资4599元；二、武汉翼达建设公司自本裁决书生效之日起10日内，支付王洪亮2013年9月份待岗工资980元、10月份待岗工资980元；三、驳回王洪亮的其他申请请求。王洪亮不服仲裁裁决诉至本院，要求给予解决。
另查一，武汉翼达建设公司工商登记注册地为武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。武汉翼达建设公司于2012年9月19日向武汉市江岸区人力资源局申请特殊工时制行政许可，该局于同日做出准许行政许可决定书，同意对搅拌车司机／泵车司机300／100人等在内的8个岗位实行综合计算工时工作制，期限自2012年9月19日至2013年9月18日。
另查二，武汉翼达建设公司支付王洪亮2013年5月至7月工资分别为：1966.44元、4557元、2929元、1600.12元、4941.68元。
本案在审理过程中，双方均认可王洪亮的工作地点为北京市昌平区北七家镇。武汉翼达建设公司认可仲裁裁决的2013年8月份工资数额及9月、10月的待岗工资数额。王洪亮提出武汉翼达建设公司通过银行支付的仅是部分工资，还有一部分借支工资未能体现出来，另外还现金发放过饭补；武汉翼达建设公司否认存在借支工资，饭补工资已发放，为此提供工资表，工资表显示王洪亮的工资项目包括：基本工资（含加班工资）、电话补贴、计量工资、餐补。王洪亮提出有加班的情形，其主张的加班工资均是以月工资4200元为基数，按照在职期间的休息日天数及法定节假日天数计算而来，为此提供了考勤表；武汉翼达建设公司否认存在加班，提出王洪亮的岗位实行的是综合计算工时制，对考勤表不予认可，认为没有自己公司的公章。王洪亮提出每月有安全奖400元；武汉翼达建设公司承认有安全奖，但提出根据规定王洪亮不符合发放安全奖的条件，为此提供了《武汉翼达建设服务股份有限公司混凝土物流中心薪酬考核实施细则》，该细则中载明安全奖是在全年内无任何事故人员每个月奖金累积到春节后上岗一个月一次性发放。具有下列情形之一的无安全奖：一、尚在试用期内还未转正的；二、春节之前或者是中途离职的；三、一年度内有发生安全事故的；四、其他情形的。
上述事实，有劳动合同书、特殊工时制行政许可决定书、网上银行交易电子凭证、银行历史交易明细、《武汉翼达建设服务股份有限公司混凝土物流中心薪酬考核实施细则》北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第68号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：武汉翼达建设公司对劳动仲裁裁决的由武汉翼达建设公司支付王洪亮2013年8月份工资4599元及2013年9月份待岗工资980元、10月份待岗工资980元结果没有意见，对此本院不持异议。关于王洪亮主张的安全奖一节，根据双方的陈述及武汉翼达建设公司提供《武汉翼达建设服务股份有限公司混凝土物流中心薪酬考核实施细则》显示，该公司对于王洪亮的岗位确实每月均存在安全奖，该安全奖应属于工资的一部分，王洪亮虽未工作满一年，但武汉翼达建设公司不予发放王洪亮在职期间的安全奖的行为不符合法律规定，故本院对王洪亮主张的支付2400元安全奖的请求予以支持。王洪亮主张其存在加班的情形，对此武汉翼达建设公司不予认可，且武汉翼达建设公司所提供的证据显示王洪亮的岗位根据审批实行的是综合计算工时制，而王洪亮所提供的证据不足以证明其存在加班的事实，故本院对其主张的加班工资的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王洪亮二〇一三年八月份工资四千五百九十九元。
二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王洪亮二〇一三年九月待岗工资九百八十元、十月份待岗工资九百八十元。
三、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王洪亮二〇一三年三月至八月份安全奖共计二千四百元。
四、驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年六月十五日
书记员 郑晓媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第765号
原告上海耕海疏浚工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人魏传伟，该公司总经理。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告天津天仁进出口贸易有限公司，住所地天津市。
在本院审理原告上海�海疏浚工程有限公司与被告天津天仁进出口贸易有限公司定期租船合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日提出尚需对本案相关事实作进一步调查，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告因对本案相关事实尚需作进一步调查，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海耕海疏浚工程有限公司撤回对被告天津天仁进出口贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告上海耕海疏浚工程有限公司负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 朱夏玲
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第740号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：王升平。
委托代理人：叶凯。
被告：杨根齐。
被告：朱卫利。
被告：宋作林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行为与被告杨根齐、朱卫利、宋作林金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。诉请：一、被告杨根齐偿还原告借款本金49955.52元，并支付利息、逾期利息。利息按月利率12.03‰自2014年7月22日起计算至2015年1月16日止，扣除已支付利息3547.60元，尚欠17.74元；逾期利息以49955.52元为基数按月利率18.045‰自2015年1月17日起计算至付清之日止；二、被告朱卫利、宋作林对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿将逾期利息计算变更为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，以月利率18.045‰为上限，扣除已支付的0.02元。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶凯到庭参加了诉讼，被告杨根齐、朱卫利、宋作林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告杨根齐以养殖需要为由，由被告朱卫利、宋作林担保向原告申请借款50000元。同月22日，原告与被告杨根齐、朱卫利、宋作林签订浙江民泰商业银行保证借款合同，合同约定：借款期限自2014年7月22日起至2015年1月16日止，借款月利率为12.03‰；还款方式为按年结息，每年12月20日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约将借款50000元发放给被告杨根齐。借款后，被告杨根齐仅支付了本金44.48元及利息3547.60元，尚欠原告借款本金49955.52元，利息17.74元及相应的逾期利息，被告朱卫利、宋作林也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根齐于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金49955.52元，并支付利息17.74元及逾期利息。逾期利息以本金49955.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算（以月利率18.045‰为上限）自2015年1月17日起计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的0.02元。
二、由被告朱卫利、宋作林对上述款项承担连带清偿责任。被告朱卫利、宋作林承担保证责任后，有权向被告杨根齐进行追偿。
如果被告杨根齐、朱卫利、宋作林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，公告费360元，合计1500元，由被告杨根齐、朱卫利、宋作林共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 倪晓敏
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 胡 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3050号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：佐茵，女，1963年2月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告佐茵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年四月十二日
书记员 单依炜
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第399号
原告：董文鹏，男，1978年6月2日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区曙光路308栋1单元3层18号。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，总经理。
委托代理人：廖世军，男，1972年3月31日出生。系鞍山市丽景房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告董文鹏与被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第398号案件涉及同一事由，同一被告。经询问，原、被告同意将该案与（2014）立民一初字第398号案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经双方当事人同意，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼当事人承认，对其他共同诉讼人发生效力，对诉讼标的没有共同权利义务，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第398号案件合并审理。
审 判 员 彭燕红
二〇一四年八月二十日
代理书记员 郭京京
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4563号
申请执行人：汪学生,男,1973年11月2日出生,汉族，住宿迁市宿城区西湖路1号，现住宿迁市宿豫区。
被执行人：李凯,男,1972年4月3日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行汪学生与李凯民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。诉讼中保全的位于中豪国际星城11-2003室房产系案外人程小芳所有，故无法执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4563号申请执行人：汪学生,男,1973年11月2日出生,汉族，住宿迁市宿城区西湖路1号，现住宿迁市宿豫区。被执行人：李凯,男,1972年4月3日出生，汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行汪学生与李凯民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。诉讼中保全的位于中豪国际星城11-2003室房产系案外人程小芳所有，故无法执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年四月二十三日书记员  刘家明
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执4998号
申请执行人台州市椒江国新物资有限公司
被执行人台州宝汇化纤制品有限公司
本院在执行申请执行人台州市椒江国新物资有限公司与被执行人台州宝汇化纤制品有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
（）
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执他35号
申请执行人：杜艳琴，女，1949年3月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：冯保国，男，1972年6月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
杜艳琴与冯保国机动车交通事故纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院已立案执行。因本案存在特殊原因，不适宜在本地执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
洛阳市高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0391民初767号民事判决由本院执行。
洛阳市高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十一月九日
代书记员 韩 兵
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初315号
原告倪道杰，男，1965年11月9日生，汉族。
被告张佰义，男，1971年4月8日生，汉族。
本院在审理原告倪道杰与被告张佰义劳务合同纠纷一案中，原告倪道杰于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪道杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪道杰撤回起诉。
本案受理费220元减半收取110元，由原告倪道杰负担。
审 判 长 慕宏伟
审 判 员 穆 牧
人民陪审员 王海彬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁扬扬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初502号
原告：汪勇，男，1987年6月12日出生，汉族，住贵州省石阡县，
被告：胡俊，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告汪勇诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告汪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪勇撤回起诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元（原告汪勇已预交），由原告汪勇负担。
审判员 翟伟国
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 萌
刘懿征
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初241号
原告：支敬须，女，1963年4月2日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：肖全明，男，1960年2月23日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：田保雷、高燕，该公司职员。
原告支敬须与被告肖全明、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支敬须的委托代理人郭欣丽、被告肖全明、被告保险公司的委托代理人田保雷、高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计32000元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日15时30分，被告肖全明驾驶冀Ａ×××××号小型轿车,沿安新线由南向北行驶至陈马庄村北口路段时，与前方同向行驶至此左转弯的原告支敬须驾驶的电动自行车相撞，造成原告支敬须受伤，车辆损坏的交通事故。辛集市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖全明与原告支敬须负此事故的同等责任。被告肖全明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保保险，原告的损失应由二被告承担赔偿责任。
被告肖全明的答辩意见为：事故车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司的答辩意见为：事故车辆在我公司投保交强险，对原告合理合法的损失我公司予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日15时30分，被告肖全明驾驶冀Ａ×××××号小型轿车,沿安新线由南向北行驶至陈马庄村北口路段时，与前方同向行驶至此左转弯的原告支敬须驾驶的电动自行车相撞，造成原告支敬须受伤，车辆损坏的交通事故。辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字[2016]第1835号道路交通事故认定书，认定被告肖全明与原告支敬须负此事故的同等责任。冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险。原告要求被告赔偿如下损失：1、医疗费10056元；2、住院伙食补助费，100元/天×15天=1500元；3、营养费，30元/天×90天=2700元；4、误工费，3500元/月÷30天×120天=13920元；5、护理费，护理人原告儿子赵进，3500元/月×1个月=3500元；6、交通费500元；7、车损1600元；8、救援费175元。原告为证明其主张提交了如下证据：原告的医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单，原告及护理人员工资误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照复印件，交通费票据，车损公估报告、车辆救援费发票，道路交通事故认定书。
被告保险公司的质证意见为：对医疗费、营养费、住院伙食补助费无异议。误工费建议给90天，根据当时医疗跟踪记录原告提供的是月工资1500元，应按照1500元/月给付3个月。护理费建议给付住院期间7天按100元/天计算。对拖车费无异议。交通费过高，建议给付200元。财产损失认可。
被告肖全明与被告保险公司的质证意见一致。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字[2016]第1835号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告支敬须要求的医疗费（数额为10046元）、住院伙食补助费、车辆损失费、车辆救援费提交了相应证据，被告对此无异议，本院予以支持；原告的工资应按同行业居民服务业年平均工资计算，根据原告的伤情参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限应支持90天，数额为33543元／年÷365天×90天=8270元；护理人的工资应按河北省同行业批发零售业年平均工资计算，护理期限应支持15天，护理费为38161元／年÷365天×15天=1568元；原告请求的交通费以300元为宜；原告请求的营养费以每天30元计算，期限为住院期间，30元／天×15天=450元。综上，原告支敬须的各项损失数额如下：1、医疗费10046元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费450元；4、误工费8270元；5、护理费1568元；6、交通费300元；7、车辆损失费1600元；8、车辆救援费175元，以上共计23909元。
事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告支敬须医疗费10000元、误工费8270元、护理费1568元、交通费300元、车辆救援费175元、车辆损失费1600元，以上共计21913元。因被告肖全明与原告支敬须负此事故的同等责任，故被告肖全明应在责任范围内赔偿原告剩余损失（23909元-21913元）×50%=998元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告支敬须因交通事故造成的各项损失共计21913元。（卡号附后）
二、被告肖全明在判决生效后十日内赔偿原告支敬须998元元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告肖全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一七年三月八日
书记员 谢 洋
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执他27号
申请执行人：洛阳市规划建筑设计研究院工程承包公司
被执行人：洛阳市洛龙区安乐镇赵村村委会
申请执行人洛阳市规划建筑设计研究院工程承包公司与被执行人洛阳市洛龙区安乐镇赵村村委会建设工程施工合同纠纷一案，伊川县人民法院已经立案执行，因该案被执行人主要财产在洛龙区，伊川县人民法院提请指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
洛阳市中级人民法院（2001）洛经终字第650号民事判决由洛龙区人民法院执行。
伊川县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛龙区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 韩 兵
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初304号
原告宋晓辉（公民身份号码：×××）。
原告闫志臣（公民身份号码：×××）。
原告李文军（公民身份号码：×××）。
原告唐春艳（公民身份号码：×××）。
委托代理人唐春英（公民身份号码：×××）。
被告谭艳艳（公民身份号码：×××），1978年12月5日生。
委托代理人梁军（公民身份号码：×××），1961年10月23日生，黑龙江明正律师事务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。
原告宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳与被告谭艳艳担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋晓辉、闫志臣、李文军及唐春艳的委托代理人唐春英，被告谭艳艳及其委托代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳诉称：2014年11月28日，谭艳艳向延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款5万元，宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳为联保人。2016年1月19日，贷款到期后，谭艳艳未按时还款。2016年1月13日，宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳共同为谭艳艳偿还欠款本息56661.88元。此后，宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳多次向谭艳艳索要代为偿还的欠款，谭艳艳拒不给付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告代为偿还的银行借款56661.88元；2.案件受理费由被告承担。
被告谭艳艳辩称：1.谭艳艳未向延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款5万元，谭艳艳不具备贷款条件，不能申请贷款。2.2014年11月28日，银行取款凭证上不是谭艳艳签名，谭艳艳未取过49999元。3.谭艳艳前夫黄海成以给谭艳艳孩子抚养费为名，并与四原告协商好，同银行业务员串通，欺骗谭艳艳在协议上签字，贷款人实际是黄海成，不是谭艳艳，黄海成应是被告。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.2014年11月25日《农户贷款申请表》复印件一份，2014年11月28日《农户联保贷款合同》复印件一份及《农户借款凭证》复印件五份，谭艳艳《居民身份证》复印件一份。拟证明宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳、谭艳艳每人在延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款5万元。贷款到期日为2016年1月10日。宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳、谭艳艳互负连带保证责任。
证据A2.2016年1月13日《农户贷款还款凭证》及延寿融兴村镇银行有限责任公司《证明》各一份。拟证明谭艳艳于2014年11月28日在该行贷款5万元，2016年1月10日到期未按时归还，由同组宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳于2016年1月13日代为偿还本息56661.88元。
被告谭艳艳对原告举示的证据质证认为，对证据A1、A2真实性没有意义，但证据A1中《农户贷款申请表》填写内容与谭艳艳实际情况不符，配偶姓名处为黄海成，但谭艳艳与黄海成已于2012年离婚，且大型农机具、土地、房产、家庭住址等均与实际不符。黄海成说给谭艳艳孩子抚养费，谭艳艳才在《农户借款凭证》上签的名。谭艳艳只去过银行一次签协议，此款谭艳艳没取过，可能是黄海成取的。
被告举示的证据情况如下：
证据B1.2014年1月28日《个人业务凭证》复印件一份。拟证明谭艳艳名下的贷款不是谭艳艳本人领取，票据签字不是谭艳艳本人签名。
证据B2.2012年5月29日《离婚证》复印件一份。拟证明谭艳艳与黄海成于2012年5月29日离婚，《农户贷款申请表》虚假填写配偶为黄海成。
证据B3.2015年4月30日，延寿县太平川种畜场《证明》复印件一份及延寿县人民医院《诊断书》复印件一份。拟证明谭艳艳患有疾病，无经济来源，生活困难，不符合贷款条件。
证据B4.2015年5月10日《证明》复印件一份、2016年3月3日《证明》复印件一份及黄海成本人视频资料一份。拟证明黄海成本人书写上述两份《证明》，在场人黄某某、石某某见证。黄海成本人承认在延寿融兴村镇银行有限责任公司以谭艳艳名义贷款5万元，该贷款是黄海成欺骗谭艳艳签的字，在谭艳艳不知情时取走的贷款。该笔贷款是银行职员帮助贷的，贷款是黄海成用的。
证据B5.证人黄某某出庭证实：“三周前，黄海成打电话让黄某某去刘立双家，黄海成写了一份材料，在场的有刘立双、石某某，证明内容不知道，但签名是黄海成本人签名，黄某某和石某某也签名了。”
证据B6.证人石某某出庭证实：“一个月前，刘双叫我去玩，到刘双那就看见黄海成、黄某某在写材料，让石某某证明一下是黄海成本人写的，写什么没看，石某某在材料上签名按的手印。”
原告对被告举示的证据质证认为：对证据B1真实性无异议，但认为贷款发放存折是谭艳艳本人更改的初始密码后，才能支取贷款。对证据B2、B3、B4真实性无异议，但认为谭艳艳与黄海成离婚原告不知情，谭艳艳将贷款给黄海成用了与原告无关。
本院认证意见为，原、被告举示的证据，双方均对证据的真实性无异议，且与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月28日，被告谭艳艳与原告宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳以联保形式在延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款5万元，贷款月利率为9.69‰，贷款到期日为2016年1月10日，还款方式为一次性还本付息。
2016年1月13日，因被告谭艳艳未按期偿还贷款，原告宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳代为被告谭艳艳向延寿融兴村镇银行有限责任公司偿还谭艳艳名下贷款本息共计56661.88元。
上述事实有原、被告当庭陈述及《农户贷款还款凭证》、《农户借款凭证》、《农户联保贷款合同》、延寿融兴村镇银行出具的《证明》为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳作为被告谭艳艳的贷款保证人，在被告谭艳艳未按期偿还贷款的情况下，代为被告谭艳艳向延寿融兴村镇银行有限责任公司偿还贷款本息56661.88元后，有权向被告谭艳艳行使追偿权。故原告要求被告谭艳艳偿还原告56661.88元，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭艳艳称系案外人黄海成欺骗谭艳艳到延寿融兴村镇银行有限责任公司签字贷款，谭艳艳本人并未实际取得该笔贷款，谭艳艳不应承担偿还责任。本院认为，谭艳艳系完全行为能力人，其应当知道与延寿融兴村镇银行有限责任公司签订贷款合同的法律责任，延寿融兴村镇银行有限责任公司将贷款发放到谭艳艳提供的存单后，其合同义务已履行完毕，而谭艳艳主张贷款由他人领取，原告及延寿融兴村镇银行有限责任公司并无过错，故谭艳艳主张其不应承担还款责任的理由，无法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告谭艳艳于本判决生效之日给付原告宋晓辉、闫志臣、李文军、唐春艳代为谭艳艳偿还延寿融兴村镇银行有限责任公司的借款本息56661.88元
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告谭艳艳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一六年五月九日
书 记 员 冯 旭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3374号
原告：漯河市瑞达物业管理有限公司,住所地。
法定代表人：张书娟，该公司总经理。
被告：王伟，男，汉族，1979年6月1日生，住漯河市经济开发区。
原告漯河市瑞达物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告漯河市瑞达物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告漯河市瑞达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市瑞达物业管理有限公司承担。
审判员 孟庆东
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更465号
罪犯陈怡，男，1968年9月11日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
上海市杨浦区人民法院于2008年11月11日作出(2008)杨刑初字第703号判决，以被告人陈怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年7个月。刑期执行至2018年11月24日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈怡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查�，罪犯陈怡在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈怡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈怡减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执304号
申请执行人蕉岭县三圳镇横龙石场（普通合伙），主要经营场所：蕉岭县三圳镇顺岭横龙，统一社会信用代码91441427354649499L。
执行事务合伙人夏太阳、阮胜喜、钟世先、何为群，均为蕉岭县三圳镇横龙石场股东。
被执行人阮胜喜，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城。
委托代理人刘恩泽、黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人蕉岭县三圳镇横龙石场与被执行人阮胜喜合伙企业纠纷一案，执行标的人民币2736765.71
元,申请执行费人民币29768元。经查，在诉讼期间本院已对被执行人财产进行查封、冻结，有待依法处置后偿付给申请执行人，本案暂不具备执行条件。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 罗秋芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐 龙
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第471号
申请执行人：陈富余，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人陈富余广汉市银信页岩砖厂职工与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈富余广汉市银信页岩砖厂职工于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付陈富余广汉市银信页岩砖厂职工工资款18412元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00089号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人谷建谱，群众。2015年3月4日因涉嫌抢劫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月16日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人谷建谱犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳、张文浩出庭支持公诉，被告人谷建谱到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2014年10月28日凌晨2时许，被告人谷建谱骑摩托来到晋州市槐树镇北白水村，谷建谱先将摩托车放在村边的庄稼地中，步行进村寻找盗窃目标，谷建谱翻墙进入王某家中，将北面东屋里一个柜子内的包袱偷走并放到摩托车上，而后又潜入王某家中进入北面西屋，谷建谱进屋后发现王某及其妻子张某在床上熟睡，遂偷走床上一部白色步步高牌手机，就在谷建谱进入该屋的后屋时，王某及张某听到动静惊醒并开灯，二人看到面带口罩、头带帽子、手中拿刀的谷建谱非常害怕，王某便将1000元现金及一部华为牌黑色手机交给了谷建谱。谷建谱离开王某家去骑摩托车，将盗窃的包袱扔在摩托车旁后骑车离开。经物价部门鉴定，被抢手机总价值1740元。被告人谷建谱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪依法判处。
被告人谷建谱对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月28日凌晨2时许，被告人谷建谱骑摩托车到晋州市北白水村，翻墙进入王某家中，将北面东屋里一个柜子内的包袱偷走并放到摩托车上，而后又潜入王某家中进入北面西屋，发现王某及其妻子张某在床上熟睡，遂偷走床上一部白色步步高牌手机，就在谷建谱进入该屋的后屋时，王某及张某听到动静惊醒并开灯，二人看到面带口罩、头带帽子、手中拿刀的谷建谱非常害怕，王某便将1000元现金及一部华为牌黑色手机交给了谷建谱。谷建谱离开王某家去骑摩托车，将盗窃的包袱扔在摩托车旁后骑车离开。经物价部门鉴定，被抢两部手机总价值1740元。案发后被抢华为牌手机已发还被害人张某。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人谷建谱的供述；被害人王某、张某的陈述；晋州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、辨认笔录、书证、现场勘验笔录、到案经过、被告人户籍证明及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人谷建谱以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；被告人谷建谱以非法占有为目的，入户盗窃，因被发现而当场以暴力相威胁，强行夺取他人财物，属入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人谷建谱犯盗窃罪、抢劫罪成立。被告人谷建谱自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人谷建谱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；被告人谷建谱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金4000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2025年9月3日止；罚金自本判决生效起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 高军彩
审判员 雷静钗
二〇一五年七月九日
书记员 庞 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第986号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司董事长。
委托代理人张杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马远涛，女，1980年8月14日出生。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称宁陈苏通公司）与被上诉人马远涛商品房销售合同纠纷一案，马远涛于2013年3月10日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令宁陈苏通公司支付违约金共计161999元。商丘市睢阳区人民法院于2014年9月4日作出（2013）商睢民初字第00600号民事判决，宁陈苏通公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人宁陈苏通公司的委托代理人张杰、被上诉人马远涛的委托代理人杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月2日马远涛与宁陈苏通公司签订一份商品房买卖合同，约定马远涛以539999元的价格购买宁陈苏通公司开发的位于中州路与文化路交叉口东南角的苏州河畔花园小区第一幢东2单元15层东户B号住房一套，一次性付清房款。2012年10月31日前该商品房验收合格并交付马远涛使用。逾期60天的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宁陈苏通公司应按日向马远涛支付已付房款万分之二的违约金。马远涛于合同签订当日交清了房款。宁陈苏通公司于2013年12月1日做出通知，通知马远涛将于2013年12月1日上午9时起至2013年12月15日下午18时进行房屋交接，逾期视为已经履行了房屋交接义务。马远涛于2013年12月8日在宁陈苏通公司提供的房屋交接确认书上签字。房屋交接确认书中包含有“你是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择。
原审法院认为，马远涛与宁陈苏通公司双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同。马远涛、宁陈苏通公司都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。自约定的交房时间2012年10月31日至马远涛收到房子之日2013年12月8日，共计逾期403天，按照双方合同约定的违约金计算方式，违约金总额应当为43523.92元，马远涛要求按照已付房款的30%计算违约金的理由没有法律依据，不予采信。马远涛超出43523.92元数额的诉讼请求不予支持。宁陈苏通公司辩称，马远涛已经同意按2013年12月1日至2013年12月15日交房，宁陈苏通公司已经在此期间将房屋交付，不构成违约交房的理由不能成立。马远涛在宁陈苏通公司提供的交房确认书中虽然选择了同意在2013年12月1日至2013年12月15日交房，但并非是与宁陈苏通公司达成延期交房的协议，而是同意在此期间接收房屋，因此被告的辩称理由不能成立。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，经审判委员会研究判决：一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告马远涛逾期交房违约金43523.92元。二、驳回原告马远涛的其他诉讼请求。一审案件受理费3540元，由原告马远涛承担2000元，被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担1540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁陈苏通公司上诉称，双方签订的房屋交接确认书是对原商品房买卖合同的补充和完善，原审未将其认定为补充合同不当。马远涛同意按照房屋交接确认书上约定的时间接受房屋，应当视为双方达成了延期交房协议，根据双方在房屋交接确认书上约定的时间，宁陈苏通公司不存在违约行为，不应支付违约金。请求二审撤销原判，发回重审。
马远涛未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：宁陈苏通公司在本案中是否存在违约行为，应否承担支付马远涛43523.92元违约金的责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，马远涛与宁陈苏通公司签订的商品房买卖合同中明确约定“出卖人应当在2012年10月31日之前将经验收合格的商品房交付买受人使用”，而宁陈苏通公司实际交房的时间是2013年12月8日。宁陈苏通公司主张涉案的房屋交接确认书是双方对原合同的补充约定，因马远涛在该协议上签字，故宁陈苏通公司没有逾期交房，不存在违约行为。本院经审查认为，宁陈苏通公司在其准备交付房屋时，首先向购房人发出商品房交付通知单，该通知单上显示交房时间为“2013年12月1日至2013年12月15日”，在购房人收到通知去办理交接房屋的手续时，双方再签订房屋交接确认书，同时从房屋交接确认书的内容上可以看出，该确认书仅是业主同意对房屋进行接收和对宁陈苏通公司履行交付房屋行为的认可，并非是对原商品房买卖合同的补充或变更，宁陈苏通公司的违约行为发生在其作出商品房交付通知之前，即使其在该交付通知规定的时间内交房，亦不影响其因先前违约行为而承担相应的违约责任，马远涛在房屋交接确认书上签字亦不是对其逾期交房行为的认可，原审认定宁陈苏通公司存在违约行为并判令其承担支付43523.92元违约金的责任正确，宁陈苏通公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宁陈苏通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邵甜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1837号
原告：陈某，农民。
委托代理人：李景伦，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开庭开庭进行了审理。�告陈某及其委托代理人李景伦、被告王某及其委托代理人张永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于1990年春经人介绍相识，于1992年春节举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女陈某甲，××××年××月××日生育长子陈某乙。××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。我们共同生活期间虽然生育两个子女，但我们经常生气吵架，无奈，我于2013年10月17日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准我俩离婚后，仍分居生活。现我俩夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生长子陈某乙由我抚养，不要求被告支付孩子抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告王某辩称：我们婚后夫妻感情一直很好，为了有一个完整的家庭，我不同意离婚。如果法院判决我俩离婚，男孩陈某乙由法院判决，并征求孩子的意见。对夫妻共同财产应当依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年春相识，于1992春节举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长女陈某甲，于××××年××月××日生育长子陈某乙，现随被告生活。征求陈某乙本人意见，陈某乙同意随原告生活。原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局补办结婚登记。原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事经常生气、吵架，于2013年10月12日开始分居至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于菏泽市牡丹区牡丹新城小区15#楼26层2-2604室住宅楼一套，购买价68万元，已付清，现由被告居住；在被告处的有200-5型、200-6型带镐头挖掘机各一台（其中200-5型带镐头挖掘机已被被告以16.1万元卖掉，价款在被告处），200-5型挖掘机2010年以47万元购买、200-6型挖掘机2011年以56万元购买；日立牌打桩机二台（其中一台被被告以29万元卖掉，价款在被告处），分别于2010年、2011年购买，购买价分别为65万元、63万元，奥龙牌270O-3型和解放牌大型平板货车各一辆；在原告处的有日立牌打桩机1台（原、被告与他人合伙购买，原、被告占50%股份）、桑塔纳3000型轿车一辆、铺路钢板30块（价值10万元）。原、被告共同生活期间有工程款帐单150万元，其中债权70万元，债务80万元，该帐单原由被告保管，诉讼期间由被告交付原告。此外，被告之舅卢先印、之哥王福俭分别欠原、被告现金5万元、被告之弟王福江欠4万元。被告辩称，其夫妻二人有共同债权398.2569万元，未向本院提供相关证据证明。
以上事实，由当事人的陈述、生效判决书、书证、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告共同生活二十多年，并生育两个子女，经历了风风雨雨，从生活困难走向富裕，家庭本应幸福美满。由�双方缺乏沟通、相互猜疑、互不包容，导致夫妻关系恶化，后发展到不能同居生活。尤其是本院判决其二人不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未改善，仍分居至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育之子陈某乙，原、被告均同意由原告抚养，且陈某乙本人也同意随原告生活，因此，原、被告生育之子随原告生活为宜。原告不要求被告支付子女抚养费，是原告对自己权利的处置。原、被告夫妻共同财产，原则上应依法平均分割。由于被告隐藏、转移、变卖夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的一方、可以少分或不分。但是原告同意将远远多于夫妻共同财产二分之一的房产一套及在被告处的机械设备归被告所有，其余在原告处的财产日立牌打桩机一台（原、被告�他人合伙购买，其夫妻占50%股份）、桑塔纳3000型轿车一辆、铺路钢板30块，归原告所有，是原告对自己财产权的处置，本院予以采纳。关于原、被告夫妻共同生活期间的债权、债务也应依法分割，从方便生产、生活角度考虑，工程款帐单150万元，其中债权70万元、债务80万元归原告所有和偿还；原、被告对被告之舅、哥、弟所享有的债权共计14万元，归被告所有。被告辩称，其共同生活期间，有夫妻共同债权398.2569万元，因其未向本院提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某离婚。
二、原告陈某与被告王某所生育之子陈某乙随原告陈某生活。
三、原告陈某与被告王某的夫妻共同财产：其中其夫妻二人占50%份额的日立牌打桩机一台、桑塔纳3000型轿车一辆、铺路钢板三十块归原告所有；位于菏泽市牡丹区牡丹新城小区15#楼26层2-2604室住宅楼一套、200-5型、200-6型带镐头挖掘机各一台、日立牌打桩机二台、奥龙牌270O-3型和解放牌大型平板货车各一辆归被告王某所有。
四、原告陈某与被告王某的夫妻共同债权、债务：其中150万元账单中债权70万元、债务80万元归原告陈某所有和偿还；原、被告对被告之舅卢先印5万元、被告之哥王福俭5万元、被告之弟王福江4万元债权，共计14万元，归被告王某所有。
案件受理1140元，由原告陈某负担420元、由被告王某负担720元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘彦河
审 判 员 郭 军
人民陪审员 田银生
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 晁国峰
FE
FE
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商外终字第12号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰（JIEZHANGHONG），董事长。
委托代理人：林达。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行。
法定代表人：王若忠。
原审被告：上海洲一企业发展有限公司。
法定代表人：章鸿杰（JIEZHANGHONG），董事长。
原审被告：章鸿杰（JIEZHANGHONG），
原审被告：温州大西洋购物中心建设有限公司。
法定代表人：孙华凯（SUNWOHOI），董事长。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2015年8月11日以与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行达成谅解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司申请撤回上诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人百力橡胶轮胎有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理1016元，减半收取508元，由上诉人百力橡胶轮胎有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年八月十一日
代书记员 陈黛锦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00572号
原告：夏成龙。
委托代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙。
被告：张宗春。
被告：张邦军。
原告夏成龙诉被告张宗春、张邦军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告夏成龙的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告张宗春、张邦军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成龙诉称：2013年1月20日，被告张宗春向原告借款200000元用于资金周转并出具了借条，被告张邦军作为借款担保人。后原告多次催款，被告张宗春拒绝还款，被告张邦军作为担保人也多番推辞。故原告诉至法院，请求判令：一、被告张宗春立即归还原告借款本金200000元及利息（以同期银行贷款利率为标准自起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张邦军对上述借款本金和利息承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告张宗春、张邦军未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年1月20日，张宗春出具借条一张，载明“今借到夏成龙现金贰拾万元￥200000元”，张邦军在该借条上以担保人身份签字。2013年1月22日，夏成龙通过名下中国工商银行13×××31账号向张宗春名下中国工商银行62×××41卡号转账100000元。夏成龙在庭审中陈述，余款100000元系现金交付给张宗春。后夏成龙催款未果，故诉至法院。
上述事实，除有原告夏成龙当庭陈述外，还有其提供的借条、中国工商银行个人业务凭证在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告夏成龙与被告张宗春之间的借贷关系，有借条予以佐证，本院予以确认。因双方未约定借款期限及利率，故原告夏成龙作为贷款人可随时向被告张宗春进行催要，被告张宗春作为借款人应承担偿付借款本金的责任，经催告不还，原告夏成龙可主张参照银行同类贷款利率为标准的逾期利息。被告张邦军作为涉案借款的担保人，因借条上未载明被告张邦军的保证方式及范围，故被告张邦军应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗春自本判决生效之日起十日内偿付原告夏成龙借款本金200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2014年1月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张邦军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费800元，由被告张宗春、张邦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决_
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执150号
申请执行人：杨有清。
被执行人：向泽发。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01132号民事调解书确定的义务，向被执行人向泽发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向泽发银行存款125835.00元；或扣留、提取被执行人向泽发未支取的收入125835.00元；或查封、扣押被执行人向泽发所有的价值125835.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年二月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第221号
原告：马克奖。
被告：翁春英。
原告马克奖与被告翁春英债务转移合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马克奖到庭参加诉讼，被告翁春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马克奖起诉称：被告翁春英的儿子于2011年7月9日向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，月利息2%，由被告出具一份欠据对借款承担偿还责任。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（按月利率2%，从2011年7月9日起计算至履行完毕之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、身份信息一份，以证明被告的身份；
3、借据一份，以证明被告向原告借款的事实；
4、银行单据三份，以证明原告交付款项的事实。
被告翁春英未作出书面答辩，在本院指定的举证内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3借据上有被告翁春英的签名及捺印，证据4银行单据均盖有银行印章，客观真实。上述证据能够相互印证，且与原告庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月，被告翁春英之子杨爱绿因资金周转需要向原告借款。原告于2011年7月9日和8月10日分别向杨爱绿各转帐9.6万元，共计19.2万元。后经原告多次催讨，杨爱绿避而不见，故2013年9月份由被告翁春英在借据上签字，确认欠原告20万元，双方未约定利息及借款期限。但在借据最后注明：当出借人通过法律途径解决该借贷纠纷时，借款人要以当时银行利息4倍计算支付借款利息。后被告于2013年9月份偿还3万元，余款至今未还。
本院认为，杨爱绿因资金周转需要向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，杨爱绿作为债务人应当偿还借款。现被告翁春英自愿将上述债务转移至本人，原告表示同意，债务转移合同成立，被告即应承担还款责任。借据上载明的金额与原告履行的金额不一致的，借款金额按照原告方实际履行的金额确定，即借款数额为19.2万元。原告主张的利息，双方在借据上借款月利息栏为空白，但在最后约定的条款“当出借人通过法律途径解决该借贷纠纷时，借款人要以当时银行利息4倍计算支付借款利息”，应理解为原告向法院起诉后，被告要按照银行利息四倍支付利息。而在起诉前双方并未约定利息，应视为不支付利息，被告已偿还的3万元款项应当作为借款本金予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁春英于本判决生效之日起十日内偿还原告马克奖借款16.2万元及利息（利息从2014年3月24日前，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告马克奖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告马克奖负担1355元，被告翁春英负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年四月二十九日
书记员 项 施
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04264号
原告李长城，男，1945年1月7日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告李长城与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李长城的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长城诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄的房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月10日，李长城与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定李长城购买建工集团开发的诉争房屋，房价款220352元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，李长城入住所购房屋。2012年6月，李长城所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向李长城告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给李长城的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，李长城作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知李长城，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月李长城所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑李长城面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿李长城共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付李长城人民币三千元。
二、驳回原告李长城的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第679号
原告李某某，女，青海省门源县人。
委托代理人郭金桂，青海浩河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，青海省门源县人。
原告李某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员马慧珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人郭金桂、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经父母包办于1997年2月按照民族习俗举行结婚仪式，未领取结婚证，婚后生育长子张某甲和长女张某乙，婚初双方感情尚好，但双方经常为琐事争吵，有时被告故意找茬殴打原告，从不关心体贴原告，且原告发现被告与异性有不正当关系，2015年9月13日，被告将原告赶出家门，双方遂分居至今，导致双方感情破裂，无法再共同生活。请求人民法院依法判决：1.非婚生子张某甲由被告抚养，非婚生女张某乙由原告抚养，抚养费双方自理；2.请求将诉状中的第2项诉讼请求变更为：要求分得位于门源县浩门镇团结村中疙瘩路X号的房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，1.原告所述与事实不符，被告希望与原告继续共同生活；2.位于浩门镇南环路一完小旁边拐角处丁字路口附近的房屋不是原、被告双方同居生活期间共有财产；3.若原告坚持不与被告共同生活，同意分割共有财产，但要求共同偿还债务64.4万元。
经审理查明，原、被告于1997年经包办按照民族习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证；同居生活期间生育非婚生子张某甲（2000年9月20日出生）、非婚生女张某乙（2002年6月28出生）；2015年9月13日原告回娘家生活，双方遂分居至今；双方同居生活期间，有以下共有财产：1.位于门源县浩门镇团结村中疙瘩路X号面积为198.75平方米的房屋一处，共十间；2.位于门源县浩门镇西门南环路拐角处面积30多平米左右的商铺一间；3.车号为青X-
xxx**的“现代”牌黑色小轿车一辆；4.单开门冰箱一台、冰柜一台、“山水”牌32英寸液晶电视一台、“联想”牌台式电脑一台、组合沙发一套、整体结构沙发一套、电动摩托车一辆、电烤箱一个、大十字绣三个、电锅一个、新被子五床。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.章某某、郭某某与被告张某某于2007年9月24日签订的售房协议复印件一份、被告张某某于2010年6月2日向门源县城建局提交的房屋过户申请书复印件一份、门源县私产所有权登记申请书复印件一份、房产交易过户登记表复印件一份，拟证明位于门源县浩门镇团结村中疙瘩路X号房屋系张某某所有，且此房是原、被告同居生活期间共同购置的；
2.原告委托代理人于2015年11月2日向马某甲、朱某某所做的调查笔录两份，拟证明位于门源县浩门镇南环路面积30多平方米的一间商铺属于原、被告同居生活期间的共有财产；
3.盖有“门源县公安交通警察大队”印章的机动车查询单一份，拟证明张某某名下车牌号为青Xxxx**的北京现代牌黑色小轿车属于原、被告同居生活期间的共有财产；
上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3及原告所述上述共有财产均予认可，且表明位于门源县浩门镇西门南环路拐角处面积30多平米左右的商铺虽未办理过户手续，但确是原、被告同居期间共有财产，本院予以采信。
被告张某某为支持自己的主张，提交如下证据：
1.马某甲与马某乙于2005年9月10日签订的合同书复印件一份，拟证明位于浩门镇南环路一完小旁边拐角处丁字路口附近的房屋系被告父亲所有，不是原、被告双方同居期间的共同财产；
2.被告张某某的存折复印件1份、马某丙的存折复印件1份、2015年8月31日被告张某某向马某丁借款10万元的借条复印件一份、2014年8月4日被告张某某向马某戊借款22万元的借条复印件一份、2015年6月7日被告张某某向马某丁借款15万元的借条复印件一份、2013年3月3日被告张某某向孔某某借款3万元的借条复印件一份、2015年11月14日被告张某某向孔某某借款3万元的借条复印件一份、2014年10月23日被告张某某欠宋某某油菜款1.4万元的借条复印件一份、2015年9月1日被告张某某向马某己借款8万元的借条复印件一份，拟证明原、被告同居生活期间，欠有债务64.4万元。
上述证据，经庭审质证，原告对证据1本身没有异议，表示被告所述虽与事实不符，但原告不主张分割所涉及的房屋，故不提交相反证据；针对证据2所列的存折复印件和借条复印件的真实性不予认可，主张原、被告同居生活期间没有上述借款事实。
本院认为，被告提交的证据1所涉及的房产不是双方诉争财产，故本院对此证据不予认证；证据2均是复印件，亦没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，本院认为，原告李某某与被告张某某未办理结婚登记便同居生活，双方的同居关系不受法律保护，但双方同居生活期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告应对双方非婚生子女承担相应的抚养义务，故关于非婚生子女的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条之规定，本案中非婚生子张某甲与非婚生女张某乙均已年满10周岁，经征询其个人意愿，非婚生子张某甲由被告张某某抚养、非婚生女张某乙由原告李某某抚养为宜；位于门源县浩门镇团结村中疙瘩路X号的房屋、位于门源县浩门镇西门南环路拐角处面积30多平米左右的一间商铺、车号为青X-
xxx**的“现代”牌黑色一辆小轿车、单开门冰箱一台、冰柜一台、“山水”牌32英寸液晶电视一台、“联想”牌台式电脑一台、组合沙发一套、整体结构沙发一套、电动摩托车一辆、电烤箱一个、大十字绣三个、电锅一个、新被子五床均属原、被告同居生活期间的共有财产，应予以平均分割，但庭审中原告只主张分得位于门源县浩门镇团结村中疙瘩路X号的房屋以保障基本生活，自愿放弃其他财产，其意思表示真实有效，故本院予以支持；关于被告张某某要求原告李某某共同承担债务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第8条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条的规定，判决如下：
一、非婚生女张某乙（2002年6月28出生）由原告李某某抚养，非婚生子张某甲（2000年9月20日出生）由被告张某某抚养，抚养费由双方自理。原、被告对互不直接抚养的子女均享有每三个月一次的探视权，另一方有协助的义务；
二、位于门源回族自治县浩门镇团结村中疙瘩路面积为198.75平方米的X号房屋归原告李某某所有，被告张某某协助办理房产过户等相关手续；
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 马慧珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金雅男
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保164号
原告：杨光林，男，汉族，1954年4月6日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。
被告：胡爱武，男，汉族，1970年8月28日出生，住荆州市沙市区。
被告：郭绍芳，女，汉族，1972年10月6日出生，住址同上。
被告：荆州市旺华照明电器有限公司。住所地：沙市区沙洪路69号。法定代表人：杜小华，公司总经理。
本院在审理原告杨光林诉被告胡爱武、郭绍芳、荆州市旺华照明电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨光林于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告胡爱武、郭绍芳的银行存款共计20万元，如账上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。王萍以其所有的位于沙市区江汉北路（黄家塘C片二期）3栋2门7楼12号房屋（荆州房权证沙字第××号）为本次财产保全提供担保。
本院认为，原告杨光林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇五条、第一百〇八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告胡爱武、郭绍芳的银行存款共计20万元，如账上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即冻结王萍所有的位于沙市区江汉北路（黄家塘C片二期）3栋2门7楼12号房屋（荆州房权证沙字第××号）的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张演爱
二〇一七年八月三十日
书记员 顾家丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1774号
原告：曹记雪，男，汉族，1948年2月22日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。
被告：巴康伟，男，汉族，1998年2月9日生，住郸城县。
被告：胡祖军，男，汉族，1973年3月11日生，住新郑市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层。
负责人：刘玉伟。
原告曹记雪与被告巴康伟、胡祖军、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后。依法进行了审理。
原告曹记雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失暂定20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日9时30分许，巴康伟驾驶“豫Ａ×××××”小型越野客车，顺S329南线由东向西行驶至郸城县城郊乡陆庄路口处时，与顺久鸿市场至陆庄公路自北向南行驶与曹记雪驾驶的两轮电动车相撞，造成曹记雪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队道路交通事故认定：巴康伟负此事故主要责任，曹记雪负此事故次要责任。“豫Ａ×××××”小型越野客车在安盛天平财险郑州中心支公司投保有交强险。发生事故后，曹记雪入住郸城县人民医院治疗，经诊断多处受伤，特起诉望依法裁判。
本院经审查认为，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险公司经查询企业工商登记，该企业名称并不存在。因此原告的起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告曹记雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年五月二日
书记员 薛舒祥
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初1774号原告：曹记雪，男，汉族，1948年2月22日生，住郸城县。委托诉讼代理人：韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。被告：巴康伟，男，汉族，1998年2月9日生，住郸城县。被告：胡祖军，男，汉族，1973年3月11日生，住新郑市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层。负责人：刘玉伟。原告曹记雪与被告巴康伟、胡祖军、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后。依法进行了审理。原告曹记雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失暂定20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日9时30分许，巴康伟驾驶“豫Ａ×××××”小型越野客车，顺S329南线由东向西行驶至郸城县城郊乡陆庄路口处时，与顺久鸿市场至陆庄公路自北向南行驶与曹记雪驾驶的两轮电动车相撞，造成曹记雪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队道路交通事故认定：巴康伟负此事故主要责任，曹记雪负此事故次要责任。“豫Ａ×××××”小型越野客车在安盛天平财险郑州中心支公司投保有交强险。发生事故后，曹记雪入住郸城县人民医院治疗，经诊断多处受伤，特起诉望依法裁判。本院经审查认为，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险公司经查询企业工商登记，该企业名称并不存在。因此原告的起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告曹记雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一七年五月二日书记员  薛舒祥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第335号
原告XX公司。
法定代表人武XX，经理。
委托代理人李XX。
被告林XX，女，汉族。
原告XX公司与被告林XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告林XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年4月3日，原告XX公司与XX签定了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX公司入住XX。2013年2月4日，原告XX公司与业主委员会签订了物业服务合同。被告林XX拖欠自2013年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告林XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告林XX给付物业费1041元；二、诉讼费由被告林XX承担。
被告林XX经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告XX公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同、物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），证明2011年4月3日，原告XX公司与大庆市XX工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市萨尔图区XX业主委员会签订物业服务合同，原告XX公司是依据上述两份合同向被告林XX提供物业服务。被告林XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表、XX收文件接受清单各一份，证明被告林XX的房屋是被告林XX的房屋是16号楼2门，面积90.89平方米、16号楼36门，面积92.33平方米、14号楼305门，面积65.79平方米。被告林XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX公司向被告林XX主张过物业费，但是被告林XX一直未交费。被告林XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，大庆市红岗区解放法律服务函一份，证明关于被告林XX欠物业费，大庆市红岗区解放法律服务函已告知被告林XX。被告林XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告林XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX公司入驻XX提供物业服务。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。合同约定原告XX公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容。约定每平米每年服务费12元。被告林XX的房屋是被告林XX的房屋是16号楼2门，面积90.89平方米、14号楼305门，面积65.79平方米。欠费时间2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，欠费1041元。总计1041元，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告林XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告林XX给付物业费1041元；二、诉讼费由被告林XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX公司入驻XX提供物业服务并与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告林XX作为小区业主，接受了原告XX公司的物业管理服务，理应向原告XX公司缴纳物业管理费。原告XX公司要求被告林XX交付物业费1041元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告林XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX公司物业费1041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 张 爽
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 莹