山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终437号
上诉人（原审原告）宋文杰。
委托代理人柳发俊。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府云南路街道办事处。
法定代表人胡东明，书记。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府。
法定代表人高健，区长。
委托代理人解爱敏，青岛市市南区人民政府工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
上诉人宋文杰因诉被上诉人青岛市市南区人民政府云南路街道办事处（以下简称云南路街道办事处）、青岛市南区人民政府（以下简称市南区政府）行政不作为及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院2017年2月23日作出的（2017）鲁0202行初286号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案，上诉人宋文杰及委托代理人柳发俊，被上诉人云南路街道办事处行政机关负责人张琪及委托代理人油新红，被上诉人市南区政府委托代理人解爱敏、赵清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年7月23日，原告宋文杰通过EMS向被告云南路街道邮寄临时救助申请书、身份证复印件等材料，称原告正享受城市最低生活保障待遇，原告独生女儿正在读大学本科，申请临时救济学费、交通费、生活及学习用品1万元。被告云南路街道收到该申请后，电话告知原告，其申请材料不全，需要补充。2016年8月2日，原告之妻柳发俊向云南路街道补充提交申请材料。2016年8月23日，云南路街道经审核认为原告申请材料齐备，予以审核通过，并上报青岛市市南区民政局。经核准后，已向原告发放了该笔临时救助金。
2016年8月17日，原告向被告青岛市市南区人民政府提起行政复议申请，要求确认云南路街道对原告2016年7月提出的临时救济不理睬违法，构成行政不作为。当日，被告青岛市市南区人民政府受理原告的复议申请，并向云南路街道作出提出答复通知书。2016年8月26日，被告云南路街道作出行政答复书并提交相关证据。2016年9月30日，被告青岛市市南区人民政府作出南政复决字【2016】第49号行政复议决定书，认为云南路街道作为受理和审核临时救助申请的职能部门，对申请人宋文杰的申请事项依法进行了受理、审核，已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形，决定驳回申请人宋文杰的行政复议申请。
另查明，庭审中原告认可其已经领取2016年7月申请的临时救济金，但主张本次起诉是关于2016年8月2日提起的临时救助申请。根据原告提交的其2016年8月2日申请书，其主要内容与2017年7月向云南路街道邮寄的申请书基本一致，申请对其女儿上大学进行临时救助。
原审认为：根据《山东省社会救助办法》（山东省政府令第279号）第十三条第一款规定：“申请社会救助的，应当向户籍所在地的乡镇政府、街道办事处提出，经调查核实后提出审核意见，报县（市、区）人民政府社会救助管理部门核准并公示。有特殊规定的，按照本办法有关规定办理。”原告提出临时救助申请，经被告云南路街道告知后，补充提交了全部申请材料，在原告提出行政复议申请时，云南路街道正在履行法定职责，也不存在行政不作为。原告提起行政复议后，云南路街道也依法对原告的救助申请予以审核通过，并报区人民政府社会救助管理部门核准，后又实际向原告发放该项救助金。据此，行政复议机关认定云南路街道履行了法定职责，驳回原告的复议申请，符合法律规定。被告青岛市市南区人民政府作出行政复议程序合法，该院予以确认。原告主张本次起诉的是另一项临时救助申请，与其行政起诉状和行政复议申请书不符，没有事实依据，该院不予采信。综上，原告的两项诉讼请求均没有事实和法律依据，该院不予支持。另，原告向该院申请调取2014年至2016年享受临时救助的家庭成员、人均收入和救助数额等材料，与审理本案无关，不符合申请法院调取证据的条件，不予调取。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋文杰的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，经原告申请，依法准予免交。
上诉人宋文杰不服一审判决，上诉称：在一审庭审中，不能提交被上诉人云南路街道办事处“通过826××××1850告知原告”的音频证据。9月份区政府负责临时困难救助的一名女同志与我通话30分钟，又提及我申请临时困难救助的情况，请求法院调取以上两份电话录音作为本案审理的依据。上诉人是向被上诉人云南路街道办事处申请了两项生活救济，分别是1、每年9月1日新学年开学前，上诉人都照例向被上诉人给上大学的女儿申请助学金5000元，年年如此，申请材料齐备，不需要补充，每年都领取了助学金。2、上诉人因为2008年8月24日被被上诉人市南区政府强制拆迁，十年没有拆迁安置，××，向被上诉人云南路街道办事处申请临时困难救助。原审法院把给女儿每年申请的助学金，说成了临时困难救助，掩盖了没有对上诉人因行政强制拆迁造成的生活困难申请临时困难救助未作处理的事实。另外，庭审质证时，两被上诉人对于上诉人用EMS特快专递向被上诉人云南路街道办事处提交临时困难救助申请书，谎称不清楚和未收到，请求二审法院向邮局调取该EMS收件跟踪单。综上，请求撤销原判，或者发回重审。
被上诉人云南路街道办事处辩称：其依据相关法律政策规定对上诉人临时救助申请履行行政职责，不存在行政不作为。上诉人于2016年7月21日通过中国邮政邮寄的临时救助申请，只提交了申请书、上诉人身份证复印件和上诉人女儿宋佳玉学生证复印件，根据南民政[2015]26号《市南区困难居民临时救助分类分档实施细则》相关规定，其缺少户口本、低保证及宋佳玉所就读学校的函调信。由于上诉人提交申请临时救助材料不全，被上诉人工作人员于2016年7月25日通过电话826××××1850通知上诉人，需要其补充申请材料，上诉人接到通知后表示，相关材料准备后即提交。2016年8月2日下午，上诉人之妻刘发俊将相关补充材料提交到被上诉人相关部门，工作人员当即受理上诉人的临时救助申请，临时救助款已于2016年9月向上诉人发放。上诉人上诉称其2016年7月提交的申请不是申请在校大学生困难求助补助没有事实根据，应当予以驳回。请求维持原判。
被上诉人市南区政府辩称：一、原审认定其依据相关证据及法律规定在法定时间内正确履行行政复议职责，认定事实清楚，并无不当。二、被上诉人云南路街道办依据相关法律法规对上诉人的申请事项进行了受理、审核，依照法律程序履行法定职责，不存在行政不作为情形。上诉人宋文杰本次主张的是另一项临时救助申请，与其行政起诉状及行政复议申请书不符，没有事实依据。请求维持原判。
各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。上诉人在上诉状中申请调取被上诉人云南路街道办事处通过826××××1850电话告知上诉人的电话录音，9月份市南区政府民政部门一位女同志与其通话30分钟的电话录音，以及其提交《临时困难救助申请书》的EMS回执单。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院交换证据之日提供证据，因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人在一审未申请调取上述证据，在二审中提交调取证据申请不符合上述规定，且被上诉人云南路街道办事处明确未对通话过程进行录音。综上，上诉人的申请不予准许。
本院认为，上诉人在原审起诉状中针对的是其在2016年7月21日通过EMS向被上诉人云南路街道办事处提交的申请，主张被上诉人云南路街道办事处行政不作为违法。上诉人在该申请中称其独生女儿正在读大本，申请临时救济学费、交通费，生活及学习用品人民币1万元。被上诉人云南路街道办事处依照《市南区困难居民临时救助分类分档实施细则》之规定，针对该社会救助申请，进行审核并上报区政府民政部门，相关部门也已向上诉人发放了临时救助金。另外，上诉人所提交的落款时间为8月2日的救助申请，同样为申请对其女儿上大学进行临时救助，主要内容与7月21日申请相一致，上诉人主张其提交的两份申请相互独立的主张本院不予支持。综上，被上诉人云南路街道办事处不存在行政不作为。另外，经审查，被上诉人市南区政府复议程序合法，符合法律规定。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，经上诉人申请免交并获批准，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳