襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1002号
原告：胡文博，女，1962年6月17日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。
委托代理人：汪涛、何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘佳欣，男，1991年9月13日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市襄州区信访办公室公务员，住襄阳市襄州区。
委托代理人：谭菲，湖北隆中律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡文博与被告刘佳欣所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，审判员彭庆伟、毛清国参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告胡文博及其委托代理人汪涛、何普，被告刘佳欣的委托代理人谭菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡文博诉称，2001年5月28日，原告通过拍卖购得位于樊城区××路××栋房屋，原告依法缴纳了购房款，襄樊产权中心向原告出具了《拍卖成交确认书》并办理了国有土地使用权证。原告通过拍卖取得房屋后，一直未办理房产证。2001年年底原告因重建该房请其前夫刘金平帮忙，刘金平在原告不知情的情况下，伪造相关证件为该房屋办理了房产证，将刘金平登记为房屋共有权人（初始登记证为樊城区字第044533号，共有证号为樊城区字第××号）。2006年4月，原告因去武汉经营网吧，让刘金平代收房租，2006年11月，刘金平隐瞒原告，持伪造的证件将上述房屋转卖给被告刘佳欣，并办理了产权过户登记，房产证号为樊城区字第××号。2012年原告返回襄阳方知刘金平伪造证件办理房产证并将房屋转卖给了被告刘佳欣，原告起诉襄阳市房管局，襄阳市房管局于2014年5月27日注销了上述房屋的三个房产证并进行了公告。被告的房产证依法已被房管局注销，上述房屋的所有权状态应当回复到刘金平办理房产证之前，上述房屋是由原告拍卖购买的，依法应当由原告享有所有权，故诉至法院请求确认位于樊城区××路××栋房屋产权属于原告所有。
被告刘佳欣辩称，一、原告请求法院确认其2001年5月28日通过拍卖购得的房屋系其所有，因该房屋系原告通过拍卖取得了房屋所有权，无需再进行确认；二、依据原告诉状陈述的是其前夫刘金平伪造相关证件办理了房所有权证并转卖给了被告刘佳欣，说明其对侵权主体是很明确的，其应当主张侵权损害赔偿，而不是主张房屋所有权确权；三、本案讼争的房屋已被征收，物权已消灭，被告现已不再是该房屋的所有权人，被告主体不适格，应驳回原告的起诉；四、假设现在该房屋仍然存在，也是被告合法购得，即使原告认为其前夫伪造相关证件转让，被告对刘金平的行为并不知情，该房屋也是善意而依法取得了房屋所有权和土地使用权，原告无权申请确认；五、房管局2014年6月6日作出的撤销樊城区字第044533号、樊城区字第××号、樊城区字第××号房产证并不当然的确认了原告的所有权；六、原告诉称2001年拍卖购得房屋，直到2012年方知其前夫刘金平伪造证件办理了房产证并转卖给了被告，不符合常理；七、既然原告已通过司法鉴定认定其前夫伪造证件、签名并取得了售房收益，侵害了原告的利益，那么这本身就是原告与其前夫的纠纷，而且其前夫的行为已涉及到了刑事犯罪，法院应当驳回原告起诉。综上，被告对讼争的房屋所有权是依法取得，即使他人通过伪造证件的方式转卖于被告，被告基于物权公示的公信力，通过协商、签订协议、支付合理对价，并依法到房管局、国土局办理了变更登记，是为善意的受让人，也是合法的权利所有人，法院从保护善意第三人的利益，维护合法交易安全的原则上出发亦不能支持原告的不当诉求。
经审理查明，1996年4月10日，胡文博与刘静平（又名刘金平）登记结婚。1999年2月5日，胡文博与刘静平登记离婚。2001年5月28日，原告胡文博通过拍卖程序购得位于樊城区××路××栋房屋，原告交纳购房款18万元，襄樊产权中心向原告出具了《拍卖成交确认书》。2001年年底，原告胡文博重建该房屋。2002年6月7日，襄樊市国土资源局颁发了《国有土地使用证》（国有土地使用证号：襄樊国用（2002）字第320925070号；土地使用者：胡文博；用途：商业用地；使用权面积：84.2平方米）。2003年1月18日，襄樊市房产产权产籍监理处颁发了《房屋所有权证》（房屋所有权人：胡文博，房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××；建筑面积415.68平方米；房屋共有权人：刘金平，共有证号：襄樊市房权证樊城区字第××）。2006年10月24日，襄樊晚报刊登拍卖公告，标的一：位于襄樊市樊城区丹江路临街1-4层房地产，土地面积约84.2平方米，商业出让用地，建筑面积约415.68平方米，参考价120万元，标的地处武汉工贸斜对面繁华商业地段，现已全部租赁，拥有立即收益。刘佳欣看到拍卖公告后，与刘金平联系购房事宜。2006年11月20日，刘金平（甲方）与刘佳欣（乙方）签订《房屋产权转让协议》，主要内容为：甲方将位于襄樊市××区××路××号的私有房屋产权转卖给乙方，该房屋所占土地面积84.2平方米，土地使用证编号为：320925070，使用年限自2001年1月18日至2041年1月18日，房屋共四层，建筑面积415.68平方米，房产证编号为：00044533；甲、乙双方协商，该房屋产权整体转让，总价款壹佰壹拾万元人民币（含装修款）。合同签订当天，刘佳欣将购房款交付刘金平，刘金平出具收据1份“今收到刘佳欣交购房款壹佰壹拾万元整。金额（大写）壹佰壹拾万￥1100000元”。2006年12月6日，襄樊市房产管理局办理过户手续，给刘佳欣颁发了《房屋所有权证》（房屋所有权人：刘佳欣，房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××；建筑面积415.68平方米）。2007年10月8日，襄樊市国土资源局办理过户手续，给刘佳欣颁发了《国有土地使用证》（国有土地使用证号：襄樊国用（2007）字第320925070号；土地使用者：刘佳欣；地类（用途）：商业用地；使用权面积：84.2平方米）。
另查明，2014年5月27日，襄阳市住房保障和房屋管理局发布《关于注销樊城区字第××号、樊城区共字第00000159号、樊城区字第××号房屋登记的公告》，内容为：因刘金平在申请办理樊城区字第××号房屋所有权证的初始登记和樊城区字第××号房屋所有权证的转移登记过程中，提供虚假资料，隐瞒真实的婚姻状况和冒充当事人，且当事人隐瞒真实成交价格申请办理房产证。根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，现公告胡文博樊城区字第××号房屋所有权证、刘金平樊城区共字第00000159号房屋共有权证、刘佳欣樊城区字第××号房屋所有权证作废。本公告期为5个工作日。
还查明，2013年1月22日，襄阳市樊城区人民政府发布《国有土地上房屋征收公告》。位于襄樊市××区××路××号房屋被列为拆迁范围。2014年6月11日，刘佳欣（乙方）与襄阳市樊城区住房和城乡建设局（甲方）签订《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，主要内容为：乙方的房屋位于征收范围内肖家台社区居委会，住宅房证载总建筑面积316.34㎡共计四层，实际测绘总建筑面积347.17㎡共计四层，砖混结构347.17㎡；非住宅房证载总建筑面积99.34㎡共计1层，实际测绘总建筑面积99.34㎡；住宅房补偿总金额2041570.29元{316.34×（902×90%+5076)+30.83㎡×(812×90%+5076)=2041570.29元}；住宅房增加奖励补偿金额306235.54元（2041570.29×15%)；住宅房改非住宅经营性用房增加补偿总金额204157.03元；住宅房改非住宅经营性用房奖励补偿金额336859.10元；非住宅房市场评估总价值3089474元；非住宅房停产、停业损失费46342.11元；搬家补助费4465.10元；装饰、装修补偿金额211644元；搬迁时限奖励5000元；其他补偿2710元，双方通过计算，甲方应支付给乙方房屋及其他各项货币补偿款总金额6248457.17元。2014年6月16日，刘佳欣领取了拆迁补偿款，该房屋被拆除。2016年3月22日，原告胡文博诉至法院，要求确认位于樊城区××路××栋房屋产权属归其所有。
本案审理过程中，原告胡文博要求对争议的房屋在2006年11月份的市场价值进行鉴定，本院委托武汉博兴房地产评估有限责任公司进行鉴定，武汉博兴房地产评估有限责任公司估价结果：评估房地产总价RMB150.23万元（大写：人民币壹佰伍拾万零贰仟叁佰圆整），房地产平均单价为RMB3614元/平方米（大写：每平方米人民币叁仟陆佰壹拾肆圆整）。
本院认为，2001年5月28日，原告胡文博通过拍卖程序购得位于樊城区××路××栋房屋，并办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》（房屋所有权人：胡文博，房屋共有权人：刘金平）。2006年11月20日，刘金平与刘佳欣签订《房屋产权转让协议》，刘佳欣支付刘金平110万元购房款，以合理的价格善意取得该房屋。2006年12月6日，襄樊市房产管理局给刘佳欣颁发了《房屋所有权证》。2007年10月8日，襄樊市国土资源局给刘佳欣颁发了《国有土地使用证》。因刘金平在申请办理樊城区字第××号房屋所有权证的初始登记和樊城区字第××号房屋所有权证的转移登记过程中，提供虚假资料，隐瞒真实的婚姻状况和冒充当事人，且当事人隐瞒真实成交价格申请办理房产证，2014年5月27日，襄阳市住房保障和房屋管理局发布公告：胡文博樊城区字第××号房屋所有权证、刘金平樊城区共字第00000159号房屋共有权证、刘佳欣樊城区字第××号房屋所有权证作废。刘佳欣持有合法有效的《国有土地使用证》，于2014年6月11日与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，2014年6月16日，刘佳欣领取了拆迁补偿款，该房屋被拆除。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。具体到本案，由于涉案的房屋被拆除，即房屋的所有权因被拆除这一事实行为而消灭，因此胡文博提起确权之诉没有事实依据。确认之诉通常是请求法院确认某种法律关系或权利的存在，这种权利应是一种现实存在的权利，即权利主体可对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。本案诉争房屋已被拆除，按物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭。故对原告胡文博要求确认位于樊城区××路××栋房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告胡文博主张房屋所有权时，房屋已拆迁，其主张的根本目的可能在于争取拆迁利益，原告胡文博如认为刘金平伪造证件办理房产证并将房屋转卖给了被告刘佳欣，其合法权益被侵害，可另行主张侵权损害赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告胡文博的诉讼请求。
案件受理费18320元，鉴定费10000元，合计28320元，由原告胡文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 明
审判员 彭庆伟
审判员 毛清国
二〇一七年九月十三日
书记员 李 晶