山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初610号
原告：李喜顺，男�1976年10月9日出生，汉族，住浑源县永安镇兴源路大庆巷*号。
委托诉讼代理人：左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
被告：牛元旺，男，1987年7月22日出生，汉族，无固定职业，住浑源县沙圪坨镇龙洼村，系本案事故车辆晋BNG5**号江淮小客车驾驶人。
被告：贾永芳，女，1985年9月11日出生，汉族，住浑源县沙圪坨镇龙洼村，系本案事故车辆晋BNG5**号江淮小客车所有人。
被告：中煤财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地浑源县永安镇恒荫路翠屏路东侧。
负责人：陈中华，职务经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1992年5月5日出生，汉族，该公司职工。
原告李喜顺与被告牛元旺、被告贾永芳、被告中煤财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称中煤财险浑源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜顺的委托诉讼代理人左静玫、被告牛元旺、被告中煤财险浑源支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告贾永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
李喜顺向本院提出诉讼请求：1要求被告牛元旺、贾永芳连带赔偿因交通事故给原告造成的损失共计273491元；2.判令被告中煤财险浑源支公司在保险责任限额范围内优先赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日17时许，李喜顺无证驾驶无牌110两轮摩托车沿省道303线由东向西行驶至�源县武村村口，驶入路左，与迎面牛元旺驾驶的晋BNG5**号江淮小客车相撞，致李喜顺受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。经浑源县交警大队认定，李喜顺和牛元旺均负事故同等责任。事故发生后，李喜顺在大同市第三人民医院就诊，出院后在山西金盾司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定为：胸部损伤十级伤残，左大腿损伤九级伤残。贾永芳在中煤财险浑源支公司投有交强险一份、20万元的商业三者险，事故发生在保期内。综上，本次交通事故致使原告丧失原本的劳动能力，给原告本人及其家庭造成了巨大的经济与精神损失，故请求人民法院依法判决，望判如所请。
牛元旺辩称，对事故发生、责任划分无异议；对原告请求的损失数额不清楚，请法庭核实；我驾驶的车辆投有保险，相关损失应由保险公司赔偿；事故发生后我为原告垫付了34000元，要求保险公司一并返还。
中煤财险浑源支公司辩称，1.对事故的发生、责任认定及原告陈述的被告车辆投保情况无异议，被告车辆在我公司投保了交强险一份及20万元商业三者险，不计免赔。2.事故发生后我公司于2016年10月27日为原告垫付了10000元医疗费，直接支付到大同市第三人民医院，请予以核减。3.我公司同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔付。4.我公司承保车辆时约定有第一受益人，故应在车主提供第一受益人的授权后，我公司才能赔付，若不提供，则由车主承担。5.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原告起诉及被告答辩，本案的主要争议焦点为：第一，原告因本案交通事故所遭受人身损害的损失数额？第二，对原告的损失，三被告各自应否承担赔偿责任及如何承担？第三，事故发生后，被告牛元旺和中煤财险浑源支公司为原告垫付的费用应该如何处理？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对原告李喜顺提供的本人身份证复印件、其父母子女的常住人口登记卡、身份证复印件、武村村委会证明、交通事故认定书、大同市第三人民医院的出院证、诊断证明、病历、费用清单、医疗费收据、交通费票据、怀仁大地学校和浑源育栋学校出具的在校生证明、学费收据、保险单和被告牛元旺提供的交警队委托预付款凭据、原告亲属出具的收条、浑源县人民医院的住院费收据、费用清单，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：
原告提供鉴定意见书和鉴�费票据，欲证明原告因交通事故构成九级和十级伤残各一处，支出鉴定费3500元。被告牛元旺、中煤财险浑源支公司质证称，对鉴定意见书不认可，鉴定报告为单方委托，保险合同约定事故发生后应与保险公司协商选定鉴定机构，但原告并未协商，不符合程序要求；同时，大同市三医院出院记录记载的髋关节情况与鉴定报告中的体位检查互相矛盾，故对大腿的伤残不认可；对鉴定费票据的真实性无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，原告提供的鉴定意见系由山西省司法行政部门许可的鉴定机构和鉴定人员所作出，其中的伤情与大同市三医院的诊断证明、住院病历等亦能互相印证，不存在矛盾之处，被告虽提出异议，但其并未提供相应的反驳证据，故本院对原告的鉴定意见书和鉴定费票据予以采信。
原告提供浑源县岳�建筑材料有限公司出具的证明及该公司营业执照，欲证明原告的工作情况，事发前平均工资约8000元。两被告质证称，原告应当提供与该单位的劳动合同、银行流水、完税证明、考勤表等证据，该证据不能证明误工时长及工资收入情况。本院认为，原告仅提供公司出具的证明而未提供劳动合同、完税证明等其他证据，不能证明其在事故发生前的工作及工资收入情况，对该组证据本院依法不予采信。
原告提供房东孙吉的房产证、身份证、孙吉出具的附有浑源县永安镇派出所意见和公章的书面证明，欲证明原告在城镇居住。两被告质证称，对居住证明的真实性无异议，应当提供以往的交费凭据加以佐证。本院认为，原告提供的该组证据互相结合能够证实原告在浑源县城居住的事实，本院予以采信。
�告牛元旺提供浑源县人民医院门诊费票据6支，欲证明其为原告垫付门诊医疗费的情况。原告质证称，其中两支票据的姓名为张喜顺，请核定后认定；被告中煤财险浑源支公司质证称，对名字为张喜顺的两张票据不认可，其他无异议。本院认为，牛元旺提供的门诊费票据中，两张票据的患者姓名为张喜顺，不能证实其与本案具有关联性，故本院对该两张票据不予采信，对其他四张票据则予以采信。
根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证和本院认证情况，本院查明以下事实：2016年10月17日17时许，李喜顺无证驾驶无牌110型两轮摩托车沿省道303线由东向西行驶至浑源县武村村口，驶入路左，与迎面牛元旺驾驶登记所有人为贾永芳的晋BNG5**号江淮小客车相撞，至李喜顺受伤，两车不同程度损坏。经浑源县公安局交警大队认定，李喜顺和牛元旺均负事故同等责任。事故发生后，李喜顺入住浑源县人民医院抢救治疗，10月19日转入大同市第三人民医院住院治疗，共计住院治疗38天。2017年7月19日，经山西金盾司法鉴定中心进行鉴定，李喜顺的胸部损伤达十级伤残，左大腿损伤达九级伤残，后续治疗费为8000-10000元，误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天。
另查明，贾永芳所有的晋BNG5**号江淮小客车在中煤财险浑源支公司处投保交强险一份、保险限额为200000元的商业三者险，本案事故发生在保险期内。事故发生后，牛元旺为李喜顺垫付浑源县人民医院治疗期间的医疗费6499.93元；另通过交警部门等给付原告27000元，该27000元包含在李喜顺的诉讼请求中。
对于原告主张的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》规定，参照山西省2016年度相关统计数据，确认如下：
残疾赔偿金114878元（城镇居民人均可支配收入27352元/年×20年×21%）；
精神损害抚慰金10500元；
误工费，本院根据农林牧渔业平均工资计算至定残日前一天，确认为34560.3元（45871元/年÷365天×275天）；
交通费500元；
医疗费，经本院对李喜顺和牛元旺提供的医药费票据进行核实计算，确认为113788.5元（其中李喜顺支付107288.57元，牛元旺垫付6499.93元）；
后续治疗费9000元；
住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；
护理费11936.5元（居民服务业平均工资36307元/年÷365天×120天）；
营养费4500元（50元/天×90天）；
鉴定费3500元；
被扶养人生活费42290.8元（其中，原告长子和次子的被扶养人生活费均按城镇居民人均消费性支出标准计算，分别为：长子3568.5元、次子14274元；父亲和母亲的被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出标准计算，分别为：父亲10959.6元、母亲13488.7元）；
12.摩托车损失1000元；
上述合计348354.1元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险责�限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按事故责任和保险合同约定承担赔偿责任。本案中，贾永芳所有的江淮小客车在中煤财险浑源支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对于本院确认的原告损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应首先由中煤财险浑源支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金10500元、残疾赔偿金99500元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失1000元，计121000元；对原告剩余的残疾赔偿金、误工费、交通费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、被扶养人生活费计227354.1元,应由中煤财险浑源支公司在商业三者险范围内按事故同等责任50%的比例赔偿113677.05元；交强险和商业三者险共计应赔偿234677.05元，扣除已垫付的10000元，中煤财险浑源支公司实际应赔偿224677.05元。
关于牛元旺在事故发生后为原告垫付的费用应如何处理的问题，本院认为，牛元旺垫付的费用，其中27000元已包含在原告的诉求内，另就其主张的6499.93元医疗费向本院补交了诉讼费，中煤财险浑源支公司亦同意一并处理，本院为避免当事人诉累，确认前述中煤财险浑源支公司应赔偿的保险金中，有33499.93元应直接赔偿牛元旺。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司浑源支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李喜顺各项损失共计191177.12元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司浑源支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告牛元旺垫付费用33499.93元。
三、驳回原告李喜顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元（原告李喜顺交纳5400元，被告牛元旺交纳50元），由原告李喜顺负担1076.7元，被告中煤财产保险股份有限公司浑源支公司负担4373.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 张欣欣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王海云