山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
临民终字第1318号
上诉人（原审被告、反诉原告）：剧秀海，男，1977年8月5日出生，汉族。
委托代理人：许晖，男，1961年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚子荣，男，1965年9月19日出生，汉族。
委托代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。
委托代理人：陈忠忠，山西二峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人：张福生，经理。
委托代理人：荆亚军，男，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：浮山县交通运输局。
法定代表人：王前进，局长
上诉人剧秀海因与被上诉人姚子荣、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）、被上诉人浮山县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2014）浮民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人剧秀海的委托代理人许晖、被上诉人姚子荣的委托代理人杨志刚、陈忠忠、被上诉人保险公司的委托代理人荆亚军到庭参加了诉讼。被上诉人浮山县交通运输局经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月31日13时许，剧秀海驾驶的晋LJL1**号五菱宏光面包车由东向西行驶至浮山县xx乡郭家庄村路段时，与由南往东向右拐弯的姚子荣无证驾驶的无牌新感觉150型二轮摩托车相撞，造成两车损坏，姚子荣受伤的道路交通事故。当日，姚子荣被送往浮山县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧颞脑挫裂伤，颅底骨折，蛛网膜下腔出血，右侧颧弓骨折及右眼外侧壁骨折，唇部下颌部皮肤裂伤，右尺桡骨骨折伴脱位，胸腹部外伤，伴右肢体偏瘫，住院83天。后经该院建议转至临汾市第四人民医院治疗，住院52天。事故发生时，原告姚子荣在临汾市渝飞矿山工程有限公司工作，住院期间由其子姚瑞瑞护理。2013年11月5日，浮山县公安局交警大队作出第1426292013083101交通事故认定书认定：剧秀海承担此次事故的主要责任，姚子荣承担此次事故的次要责任。2014年3月4日，我院根据原告姚子荣的申请委托临汾市中级人民法院对其伤残等级进行鉴定，2014年5月9日，山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所受临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，作出晋临道路交通事故司法鉴定所（2014）伤鉴字第140076号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人姚子荣因道路交通事故受伤致颅脑损伤致肢体瘫、完全性失语、大小便失禁应构成壹级伤残。双方就赔偿问题协商无果，原告起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失费、鉴定费、康复费用及残疾辅助器具费用等共计909709.02元。另查明，剧秀海驾驶的晋LJL1**号五菱宏光面包车，在保险公司处投有交强险。本起事故发生在交强险保险期间内。另查，事故发生后，剧秀海向姚子荣支付了35000元用于医药费开支。诉讼中，本院根据剧秀海的申请，依法追加浮山县交通运输局作为本案第三人参加诉讼。根据我院从浮山县公安局交警大队调取的本起事故的全部卷宗以及被告（反诉原告）剧秀海提供的证据资料显示，事发路段路面确有破损。以上为本案事实。
原审法院认为，浮山县公安局交警大队作出第1426292013083101交通事故认定书认定：剧秀海承担此次事故的主要责任，姚子荣承担此次事故的次要责任。原、被告均未在法定期限内申请复核，视为双方当事人对此均不持异议，本院予以采信。对被告（反诉原告）剧秀海主张本起事故是由于事故路段路面损坏原因造成，由此给原告（反诉被告）姚子荣造成的损失应由第三人浮山县交通运输局承担赔偿责任。本院认为，根据剧秀海提供的照片、视频资料以及本院从浮山县公安局交警大队调取的有关本起事故的卷宗材料可证明，事故路段路面确有一定程度的破损，但车辆在减速慢行状态下完全可以通过，且本起事故并非发生在该破损路面，路面破损与本起事故间没有必然的因果关系。被告（反诉原告）剧秀海驾车行驶至该路段，选择违章靠左行驶，且未能尽到谨慎驾驶和合理的注意义务，从而引发交通事故。故由此造成的损失应由原告姚子荣及被告剧秀海按比例分担，第三人浮山县交通运输局不承担赔偿责任。又因肇事车辆晋LJL1**号五菱宏光面包车在被告保险公司处投有交强险，故对原告（反诉被告）姚子荣的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。不足部分，由姚子荣与剧秀海按责任比例进行分担。本案中，交警部门认定原、被告为主次责任，本院结合案件的具体情况以及双方的过错程度，认为原告（反诉被告）姚子荣承担30%责任，被告（反诉原告）剧秀海承担70%责任为宜。关于原告（反诉被告）姚子荣的具体损害，1、对其主张的医药费128020.27元，其中，在临汾市第四人民医院花费37953.07元，结合其病历及诊断证明，且有该院医药费统一收据为证，本院予以支持；在浮山县人民医院住院治疗花费79667.2元，虽有病历及诊断证明提供，但其未能提供该院医药费统一收据原件，故对该项费用本院不予支持，本诉原告待查找到票据原件后可另行起诉；对其院外购买的白蛋白花费10400元，本诉原告虽未能提交正式发票，结合其病情及用药明细，该药品的确用于治疗其伤病，对其该项主张本院予以支持，故对其主张的医药费本院支持128020.27元。2、对原告主张其住院天数为135天，有其提供的浮山县人民医院、临汾市第四人民医院出具的入院证、出院卡片及住院病案为据，被告对此亦表示认可，本院予以采信。对其主张的住院伙食补助费6750元，根据原告的伤情及当地生活消费水平，参照山西省省直国家机关工作人员出差伙食补助标准，对其该项主张本院予以支持。3、对其主张的营养费6750元，考虑原告的伤情并结合原告的住院天数，本院酌情支持5000元。4、对其主张的误工费，有临汾市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定申请表，可证明姚子荣与临汾市渝飞矿山工程有限公司间存在劳动关系，又有该公司出具的工资明细为据，其工资标准按事故发生前三个月的平均工资计算为5613元，对其误工天数，原告主张计算250天，二被告及第三人均不持异议，故其误工费为5613元／30天×250天=46750元。5、对其主张的住院期间的护理费，因其住院期间由其子姚瑞瑞护理，且姚瑞瑞为翼城县鲜味酒家的厨师，有翼城县鲜味酒家营业执照以及该酒家出具的证明为据，故其住院期间的护理费为3000／30天×135天=13500元；对其主张的定残后的护理费，因原告未提供相关证据证明护理人员的从业情况，本院参照山西省2013今年居民服务业在岗职工平均工资标准27476元计算，护理期限，结合原告的伤情及伤残等级，本院认为考虑10年为宜，故其定残后的护理费为27476×10=274760元；故其护理费共计288260元。6、对其主张的交通费，因其未提供相关票据，考虑到该项费用系必然产生的费用，结合原告的伤情、住院天数及转院治疗等情况，本院酌情考虑支持1500元。7、对其主张的残疾赔偿金143080元，有司法鉴定意见书为据，参照2013年山西省农村居民人均纯收入标准，对该项请求本院予以支持。8、对其主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及原、被告的过错程度等具体情况，本院酌情支持30000元。9、对其主张的摩托车损失费2000元，因其未提交相关证据，致使本院对其摩托车损失情况无法认定，故对其的该项主张本院不予支持，该项费用待损失确定后可另行起诉。10、对其主张的购买气床垫、睡衣、榨汁机、护理床垫及成人纸尿裤共计花费4438元，虽未能提供正式发票，结合原告的伤情，以上物品均为原告生活必需品，故对其该项主张本院予以支持；对其主张的轮椅花费1598元，有正式发票为据，且轮椅确为其伤残后的日常生活必需品，故对其该项请求本院予以支持。11、对其主张的鉴定费2000元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，本诉原告的损失总额为657396.27元，被告保险公司承担的120000元，剩余537396.27元，按照事故责任大小，由本诉被告剧秀海应承担376177.39元，由本诉原告姚子荣自行承担161218.88元。
对被告（反诉原告）剧秀海的诉讼请求，1、对其主张的先期垫付的35000元，原告（反诉被告）姚子荣对此亦表示认可，故对其该项主张本院予以支持，在其应承担的赔偿份额中予以扣除。2、对其主张的车辆修理费及配件费5825元，有其提供的维修清单及收据为证，按照事故责任比例，姚子荣承担30%的责任，故本院支持1747.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在晋LJL1**号车交强险限额内赔偿本诉原告姚子荣人民币120000元。二、本诉被告剧秀海赔偿本诉原告姚子荣人民币341177.39元。三、反诉被告姚子荣赔偿反诉原告剧秀海人民币1747.5元。上述第二、三项折抵，本诉被告剧秀海赔偿本诉原告姚子荣人民币339429.89元。四、第三人浮山县交通运输局不承担赔偿责任。五、驳回本诉原告姚子荣的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告剧秀海的其他诉讼请求。上述第一、二、三项所确定的赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，反诉案件受理费410元，共计3830元，姚子荣承担1149元，剧秀海承担2681元。
上诉人剧秀海不服浮山县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人姚子荣无权享受上诉人“交强险”的保险理赔。2、上诉人与被上诉人姚子荣事故责任应按6：4比例划分。3、被上诉人姚子荣在浮山县人民医院住院费79667.20元，因无法提供医药费收据原件不应予以支持。4、被上诉人姚子荣在院外购买“白蛋白”花费10400元因不是医药费统一收据，不应予以支持。5、对被上诉人姚子荣误工天数、误工费、护理费未经核实，不应予以认定。6、被上诉人姚子荣定残后护理费计算基数，应按照“山西省2012年度居民服务业平均工资22565元”计算。7、被上诉人姚子荣残疾赔偿金计算基数，应按“山西省2012年度农村居民人均纯收入6356.60元”计算。8、被上诉人精神损害抚慰金过高，应改判为16700元。9、被上诉人浮山县交通运输局应承担全部赔偿责任。10、上诉人赔偿数额中应扣减已先期支付给被上诉人的35000元。11、要求被上诉人承担全部诉讼费和车旅加油费用。
被上诉人姚子荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司认可一审判决。
被上诉人浮山县交通运输局未作答辩。
经审理本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：1、关于姚子荣应否享受交强险赔偿问题。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案被上诉人姚子荣符合上述规定的理赔对象和理赔条件，有权获得交强险赔偿。2、关于责任比例。本案交通事故认定书认定上诉人剧秀海承担本次事故主要责任，姚子荣承担事故次要责任。被上诉人在庭审时对此事故责任认定书内容亦无异议。原审人民法院根据案件的具体情况以及双方的过错程度，认定被上诉人姚子荣承担30%责任，上诉人剧秀海承担70%责任，并无不当。3、关于79667.20元住院费问题。被上诉人姚子荣虽未能提供在浮山县人民医院的该住院费票据原件，但一审期间提供有浮山县人民医院证明，该票据与医院财务存根一致。二审审理中被上诉人提供了浮山县新农合管理中心出具的姚子荣未在浮山县新农合管理中心享受过住院补偿的证明，结合被上诉人提供的浮山县人民医院病历、诊断证明书、入院证、出院证等证据，对该部分住院费用应予认定。4、关于被上诉人在院外购买“白蛋白”没有统一医药费收据一节。结合被上诉人提供的康复用品商店出具的三份“白蛋白”收据、浮山县人民医院“临时医嘱单”第2、3页多处关于“白蛋白”用药内容记载和医师、护士签名，可以认定该部分费用为被上诉人在住院期间因伤情需要遵照医师指示而实际支出的医药费。5、关于被上诉人姚子荣的误工天数、误工费、住院期间护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人在浮山县人民医院和临汾市第四人民医院共住院135天，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2014年5月9日出具司法鉴定意见书认定姚子荣构成壹级伤残，一审法院根据以上情况将被上诉人的误工时间计算至定残前一日，并无不当。被上诉人在一审期间提供的临汾市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定申请表，证明姚子荣与临汾市渝飞矿山工程有限公司之间存在劳动关系，该公司为其出具的事故前三个月工资表，可以证明其月平均工资情况，原判以此标准计算误工费并无不当。姚子荣住院期间的护理费，姚子荣住院期间由其子姚瑞瑞护理，姚瑞瑞在饭店打工，月平均工资3000元，原判以此标准计算姚子荣住院期间护理费符合法律规定。6、关于被上诉人定残后护理费和伤残赔偿金的计算基数问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此，一审人民法院参照山西省2013年度统计数据计算上述费用是正确的。7、关于精神损害抚慰金问题。根据上诉人和被上诉人双方在本次交通事故中的过错、被上诉人的伤情和伤残程度，一审认定30000元在合理范围，并无不当。8、关于被上诉人浮山县交通运输局应否承担事故责任问题。因本案事故的发生系上诉人在没有确保安全的情况下违章左侧通行导致的，与浮山县交通运输局没有关系，上诉人在本案一审、二审中对事故认定书的事故责任划分不持异议，故对其该项主张不予支持。9、关于上诉人已经支付的35000元赔偿费用。经庭审核实，上诉人认可该费用已在一审判决的上诉人应赔偿数额中扣减。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6391元，由上诉人剧秀海承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年三月三日
书记员 王亚奇