安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01056号
原告：任萍萍，女，1994年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：武新权，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：林春，职务总经理。
委托代理人：沈学刚，公司员工。
委托代理人：吴祖彬，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，职务总经理。
原告任萍萍诉被告武新权、芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕玉华、被告武新权、被告公交公司委托代理人沈学刚、吴祖彬到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日8时00分，被告武新权驾驶皖B181**号大型客车，沿花津南路由南向北行驶至花津南路安师大路段停车上客时，未确保安全驾驶，致使车厢内乘客任萍萍摔倒受伤。后经交警部门认定，被告武新权负事故全部责任，原告不负事故责任。原告于2015年3月20日被送往芜湖市第二人民医院救治，后于2015年4月15日出院。皖B181**号大型普通客车实际所有人为被告公交公司，其为事故车辆在被告人保公司投保相应保险。后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故请求判令被告公交公司赔偿原告各项损失共计222394元［1、医疗费6751元；2、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）；3、营养费3150元（105天×30元／天）；4、护理费10668元（105天×101.6元／天）；5、误工费12000元（240天×50元／天）；6、交通费4725元；7、住宿费356元；8、鉴定费1900元；9、二次手术费11000元；10、伤残赔偿金149034元（24839元／年×20年×30%）；11、精神抚慰金22000元］，被告人保公司在保险范围内承担责任。原告在案件审理过程中，变更护理费为10972.5元（105天×104.5元／天）。
被告武新权在庭审中辩称：原告对损害结果的发生具有过错，其他意见同被告公交公司辩解意见。
被告公交公司在庭审中辩称：一、原告乘坐我公司所有的皖B181**号大型客车，并在车厢内受伤，我公司与原告之间构成运输合同关系，我公司在本案中应承担违约责任，而非侵权责任，因此原告所诉求的精神抚慰金应不予支持。二、事故发生原因是原告在车辆运行过程中没有抓好扶手摔倒受伤所致，故原告对于损害后果的发生有过错。三、事故发生后，我公司为原告垫付了医疗费，原告同时向我公司借款1500元。四、我公司为皖B181**号大型客车在被告人保公司投保了道路客运承运人责任险，每位乘客最高赔偿限额80000元。五、对原告诉求的住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、残疾赔偿金均无异议；原告部分诉请过高或不合理：1、原告2015年4月4日购买强固定钢条腰围花费了500元，但所购用品没有相应医嘱予以佐证；2、对护理期限没有异议，护理费标准按90元／天计算；3、对原告诉求的误工费不予认可，原告尚是在校学生，其没有提供与用人单位所签订的实习合同，亦没有其他证据证明原告获得了相应实习报酬；4、交通费不超过500元；5、对原告家属看望原告花费的住宿费不予认可，住宿费不超过150元。
被告人保公司在庭前提交答辩状辩称：一、皖B181**号大型客车在我公司投保了承运人责任险，保险限额为80000元；2、我公司与原告之间既不存在合同关系，也不存在侵权关系，我公司不是本案适格被告，故请求法院判决驳回原告对我公司诉讼请求。
经审理查明：2015年3月16日8时00分，被告武新权驾驶皖B181**号大型客车，沿花津南路由南向北行驶至花津南路安师大路段停车上客时，未确保安全驾驶，导致车厢内乘客任萍萍摔倒受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告武新权负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因腰部外伤疼痛四天后，于2015年3月20日至芜湖市第二人民医院住院治疗，后于2015年4月15日出院。出院诊断：胸11、胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱：注意休息三个月，带腰围下地活动，一年后拔除内固定。原告共花费医疗费55331.64元（含门诊费用，被告公交公司支付48580.74元，原告自行支付6750.9元）。原告于2015年4月15日向被告公交公司借款1500元。2015年7月8日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致胸11、12椎体骨折达捌级伤残；择期取出内固定物需11000元；评定休息期210日、营养期90日、护理期90日；择期手术取出内固定后休息期30日、营养期15日、护理期15日。原告为此支付鉴定费1900元。
另查明，原告任萍萍系芜湖职业技术学院学生，于2012年9月至2015年7月就读于该校商务日语专业。
再查明，皖B181**号大型普通客车实际车主为被告公交公司，被告武新权系被告公交公司雇佣的驾驶员。被告公交公司为事故车辆在被告人保公司投保了道路客运承运人责任险（每人座责任限额80000元）。
以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件，驾驶证，行驶证，保险单，事故认定书，出院记录，收条，鉴定意见书及票据，芜湖职业技术学院毕业证、学生证，芜湖市法正医疗器械贸易有限公司出具的《证明》一份及营业执照、组织机构代码证，交通费、住宿费票据；被告公交公司提交的医疗费票据二份，借条二份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。被告公交公司不适当履行服务义务的行为，既违反了合同法的规定，又侵害了原告的合法权益，双方之间存在合同关系与侵权关系的竞合，对于法律关系的竞合，原告有权选择要求被告承担侵权责任。根据法律规定，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。原告作为乘客，正常乘车，根据芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告不负事故责任，被告武新权负责任全部责任。被告公交公司亦未举证证明原告对损害结果的发生存在故意或者重大过失，亦或是自身健康原因造成，故对其相关辩解意见不予采信。被告武新权系被告公交公司雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告公交公司应对武新权在雇佣活动中所造成原告的损失承担赔偿责任。被告人保公司作为事故车辆的保险人，承保了承运人责任险，其应当依法在法定保险限额范围内承担相应民事责任。
根据最高人民法院有关司法解释及安徽省2014年度有关统计数据，本起交通事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费6750.9元（有相应票据予以佐证，被告公交公司对原告花费500元购买固定钢条腰围提出异议，出院医嘱载明带腰围下地活动，故对其相关辩解意见不予采信）；2、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；3、营养费3150元（被告方对此无异议，考虑到原告所受伤，参照鉴定意见，原告诉求符合法律规定，予以支持）；4、护理费10957.8元（104.36元／天×105天，被告方对护理期限105天无异议，护理费标准参照2014年安徽省居民服务及其他服务业标准即104.36元／天计算）；5、交通费1000元（考虑到原告伤情及处理事故需要，本院予以酌定）；6、住宿费150元（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告在本市求学，其没有举证证明其确有必要在外地进行治疗，且其所提供的医疗费均发生在本市，但考虑到被告公交公司认可住宿费不超过150元，本院酌定住宿费150元）；7、鉴定费1900元（有相应票据予以佐证）；8、伤残赔偿金149034元（24839元／年×30%×20年）；9、精神抚慰金15000元（本院根据原告的伤残程度、本地平均生活水平等因素酌定）；10、二次手术费11000元（有相应鉴定意见，且被告方对此无异议）；原告受伤时是芜湖职业技术学院学生，对于其所主张的误工费，其仅提供芜湖市法正医疗器械贸易有限公司出具的《证明》，对于其受伤期间是否处于实习期、实习期是否有实习工资及实习期限，其未提供相应证据予以佐证（如学校出具的证明、发放工资记录等），故对其相应诉求，不宜支持，原告可待取得相关证据后另行主张；以上合计199722.7元。
被告人保公司在其承保的承运人责任险赔付范围内赔偿原告各项损失共计80000元。被告公交公司赔偿原告各项损失共计118222.7元（199722.7元-80000元-1500元，扣除原告向其借款1500元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任萍萍各项损失共计80000元；
二、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告任萍萍各项损失共计118222.7元；
三、驳回原告任萍萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2321元，由原告任萍萍承担321元，被告武新权、芜湖市公共交通集团有限责任公司共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一五年十一月九日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。