江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初76号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人卜爱东，男，1963年9月6日出生于江苏省扬州市邗江区，汉族，本科文化，原任金湖县人民政府拆迁管理办公室主任、金湖县滩涂开发公司经理，住金湖县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。
辩护人王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
被告人李建华，男，1969年8月2日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，金湖县平安房屋拆迁安置服务有限公司负责人，住金湖县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月7日被取保候审。
被告人闵亚平，女，1956年10月20日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，金湖县平安房屋拆迁安置服务有限公司会计，住金湖县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月6日被取保候审。
辩护人戴华龙，江苏博事达律师事务所律师。
辩护人陶丹，江苏博事达律师事务所律师（实习）。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人卜爱东犯受贿罪、贪污罪、被告人李建华、闵亚平犯贪污罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，分别于2016年7月7日、2017年2月13日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉，被告人卜爱东及其辩护人王兴元、被告人李建华、被告人闵亚平及其辩护人戴华龙、陶丹到庭参加诉讼。经淮安市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月；经金湖县人民检察院建议，本院分别于2016年10月26日、2017年1月20日决定延期审理，2016年11月23日、2017年2月9日决定恢复审理。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：
一、受贿事实
被告人卜爱东在先后担任金湖县人民政府拆迁管理办公室主任（以下简称“县拆迁办”）、金湖县滩涂开发公司经理期间，利用其职务便利，为金湖县平安房屋拆迁安置服务有限公司（以下简称“平安公司”）等企业及个人谋取利益，收受他人财物共计人民币720400元。
二、贪污事实
2010年8月，被告人卜爱东、李建华、闵亚平结伙，以发放动迁人员奖金为由，多结算165000元拆迁实施费作为平安公司收入入账。
为证实指控事实，公诉人当庭出示了被告人卜爱东、李建华、闵亚平供述，证人冯某、梁某、朱某1、陈某1、罗某、李某、侍某、朱某2、杜某、武某等人证言，县拆迁办记账凭证，平安公司记账凭证，银行交易记录，干部任免审批表、任命文件等，金湖县人民检察院出具的发破案材料和情况说明等证据。
金湖县人民检察院认为，被告人卜爱东身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究刑事责任；其又利用职务上的便利，伙同被告人李建华、闵亚平骗取公共财物，数额较大，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。被告人卜爱东在贪污共同犯罪中系主犯；被告人李建华、闵亚平在贪污共同犯罪中系从犯，且二人均有自首情节。据此，金湖县人民检察院建议对被告人卜爱东受贿罪、贪污罪数罪并罚，判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；建议对被告人李建华、闵亚平判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卜爱东对指控事实无异议，但提出以下辩解：1、其提供了照相机与电脑给平安公司使用，应当算作出资；2、已将杜某所送人民币30000元垫付公用。
被告人李建华、闵亚平对指控事实均无异议。
被告人卜爱东的辩护人提出如下辩护意见：1、平安公司分配的利润并未由被告人卜爱东控制和占有；2、被告人卜爱东离任拆迁办主任后从平安公司分得的利润不应计入受贿金额；3、被告人卜爱东有自首情节，建议从轻或减轻处罚。
被告人闵亚平的辩护人以被告人闵亚平有从犯、自首以及退赃、初犯、偶犯等情节为由，建议免予刑事处罚。
经审理查明：
一、主体身份
2006年4月起，被告人卜爱东任金湖县人民政府拆迁管理办公室（2011年4月份更名为“金湖县人民政府房屋征收管理办公室”）主任；2011年1月至2014年4月，任金湖县滩涂开发公司经理。
上述事实，有金湖县委、县政府任命文件，干部任免审批表，金湖县机构编制委员会文件等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
二、受贿事实
被告人卜爱东在先后担任县拆迁办主任、金湖县滩涂开发公司经理期间，利用其职务便利，为平安公司、淮安市新淮房屋拆迁安置有限公司、淮安市首信拍卖有限公司等企业谋取利益，收受平安公司、侍某等人财物共计人民币720400元。具体事实如下：
1、被告人卜爱东在2007年至2011年年初担任县拆迁办主任期间，假借其前妻李某的名义，与被告人李建华、闵亚平“合伙经营”平安公司。被告人卜爱东在拆迁项目分配、拆迁实施费结算上给予关照。2007年至2010年，平安公司累计利润为176万余元。按照约定，三人平均分配利润。被告人卜爱东2009年至2010年分得66400元，2011年离任后至2014年共分得384000元，合计分得450400元。被告人卜爱东委托闵亚平保管该款项。至案发前，被告人卜爱东从闵亚平处共支取210000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被告人卜爱东供述，证实自己向县住建局领导陈某1、叶某建议成立一家拆迁企业。之后我向冯某（李建华妻子）、闵亚平透露了建议朱某1成立拆迁公司的事情。冯某等人将公司手续办好后，李建华就与朱某1签订了承包协议，李建华、闵亚平和我三人合伙经营，利润三人平均分配。朱某1是平安公司的出资人和法定代表人，我和李某没有出资和投入，也没有参与平安公司分工和经营管理。李建华负责公司全面工作，闵亚平主要负责公司财务和内勤。在冯某办理平安公司成立手续过程中，我给予过帮助。平安公司成立不久，朱某1将注册资金抽回，自己利用职务便利从化肥厂要了40000多元借给平安公司周转，后来又让闵亚平把钱还到建设局账上。平安公司刚开展业务时，我从涟水等地安置中心借了几个人予以协助，并安排县拆迁办工作人员罗某在拆迁现场照应。分配拆迁项目时，我最关照平安公司，在金湖从事拆迁安置业务的有三家公司，平安公司做的业务最多，拿的实施费也最多。我以李某的名义跟李建华、闵亚平签订了联合经营合同，合同上的日期是2007年3月8日，实际签订日期应该是2009年下半年或者是2010年上半年。平安公司经营利润三人平均分配，至少应该有五六十万元。出于规避党员干部身份、以及对闵亚平信任的原因，分给我的利润委托由闵亚平保管。我从闵亚平手里总共拿过210000元钱。
（2）证人闵亚平证言，证实平安公司成立时，卜爱东与朱某1协调，带我们跑企业资质。之后，李建华出面承包平安公司，与我和卜爱东合伙经营。朱某1将500000元注册资金抽走后，经卜爱东安排，平安公司从化肥厂取得44800元用于日常周转。2007年12月份，我将该款返还县住建局。
平安公司刚开展拆迁业务时，卜爱东从淮安那边找了几个人帮助开展业务，还安排罗某在拆迁现场管理。公司走上正轨之后，卜爱东起草了一份协议，以李某名义与我、李建华签订合伙经营协议。卜爱东没有参与公司经营管理，但无论在安排拆迁项目，还是结算实施费等方面，对公司很关照。卜爱东任拆迁办主任期间，在同行中我们做的业务和取得的实施费都最多。自己私下里记了一本账，收入、利息、费用、税金明细表记录的是公司从2007年成立至2014年经营情况。其中，2007年至2010年累计利润是1763711.87元。从2009年至2014年共分红1518200元，其中我跟李建华各分了506400元，卜爱东分了505400元。卜爱东对分得的钱是知道的，由我替他保管。卜爱东从我这里拿过共计210000元。
（3）证人李建华证言，证实与卜爱东、闵亚平合伙经营拆迁业务是在成立平安公司之前就定下来的。卜爱东是拆迁办主任，公司业务都要靠他关照。公司成立后，我和卜爱东一起到朱某1公司，跟朱某1签了承包合同。刚开始做业务时，卜爱东从淮安区那边找人协助我们工作，还安排罗某签了几个月的发票。我负责公司日常经营管理，闵亚平负责财务。2010年的一天，卜爱东以其前妻李某的名义与我、闵亚平签订了联合经营合同。平安公司利润三人平均分配，我大概分得五六十万元。闵亚平说都带卜爱东分的，按照协议应该和我们一样多。
（4）证人冯某（李建华妻子）证言，证实刚开始成立公司的时候，卜爱东、我和闵亚平谈的就是三人合伙，赚钱平分。刚做拆迁业务时，卜爱东从楚州区找了几个人来协助。卜爱东还安排我从化肥厂拿了44800元到平安公司。2010年5、6月份，卜爱东以李某名义与李建华、闵亚平签订了合伙经营合同。
（5）证人梁某证言，证实卜爱东请其帮助办理拆迁公司的工商登记和拆迁资质手续。公司成立过程中，卜爱东没有垫付过资金。
（6）证人朱某1证言，证实2006年年底，卜爱东建议我成立拆迁公司，之后冯某提出想承包拆迁公司，我就同意了。注册资金是我的，公司手续是冯某她们办的。公司成立后，李建华与我签订了承包合同。
（7）证人朱某3证言，证实2007年元月份，朱某1安排我支出500000元用于平安公司注册，过个把月时间，平安公司归还了该款项。
（8）证人叶某、陈某1证言，证实2006年下半年或2007年年初，卜爱东以加强拆迁力量、形成竞争为由，建议成立新的拆迁公司。
（9）证人罗某（县拆迁办工作人员）证言，证实2007年上半年，卜爱东安排自己代签平安公司发票。
（10）证人邹某证言，证实2007年4月份，卜爱东要求化肥厂承担拆迁费用，直接付现金44800元给平安拆迁公司。
（11）证人李某证言，证实与卜爱东离婚后仍然住在一起。卜爱东让自己在“联合经营合同”上签字，自己不清楚平安公司从事的业务，也未参与经营。
（12）平安公司记账凭证、工商登记材料、营业执照，证实朱某1出资500000元注册平安公司并担任法定代表人。
（13）房屋拆迁安置内部承包合同，证实李建华承包经营平安公司。
（14）联合经营合同，内容为：李建华与闵亚平、李某合作经营平安公司，李建华负责公司全面工作，闵亚平任会计，李某、闵亚平筹集公司开办资金，三人共同承担义务和责任，享受同等利益。
（15）平安公司财务凭证、房屋拆迁安置委托协议书、县住房和城乡建设局财务凭证，共同证实2007年4月份平安公司从化肥厂取得44800元，扣除税款3248元，于2007年12月份将41552元缴至县住房和城乡建设局。
（16）平安公司记账凭证及附件、闵亚平提供的提取分红财务凭证明细、平安公司收入、利息、费用、税金明细表及分红情况说明、分红记录，共同证实2007年至2010年平安公司利润累计1763711.87元，2009年至2014年，卜爱东获取分红505400元（含贪污分得的55000元），其中2009年分红24400元，2010年分红42000元。
（17）银行存款凭证，内容为“倪某银行账号…12×××84于2014年2月27日存入90000元”；卜爱东出具的“借条”，记载“卜爱东2014年2月25日向闵大姐借人民币玖万元”；闵亚平银行账户交易明细，内容为“闵亚平…471359账户2012年1月4日存入155000元，2012年9月17日支取50000元，2013年1月28日支取100000元”。以上证据共同证实卜爱东所分得的“利润”由闵亚平保管，闵亚平按照卜爱东的要求对款项进行处理。
上述认定本案事实的证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
被告人卜爱东关于提供电脑与照相机给平安公司使用，应当算作出资的辩解，经查，被告人卜爱东即便给平安公司提供过电脑和照相机，但其分得450400元“利润”不是基于其微小的投资所产生的效益，而是基于其在拆迁业务分配、拆迁费用结算等方面为该公司谋取利益，平安公司以分配“利润”的形式送给被告人卜爱东的贿赂。故上述辩解不予采纳。
辩护人所提平安公司分配的“利润”并未由被告人卜爱东控制和占有的辩护意见，经查，被告人卜爱东出于规避党员干部的身份、以及对闵亚平信任的原因，将从平安公司分得的“利润”暂时由闵亚平保管，并且根据个人需要从闵亚平处支取款项，该款项已由被告人卜爱东实际控制和支配。辩护人的相关辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
辩护人所提被告人卜爱东离任拆迁办主任后分配的“利润”不应计入受贿金额的辩护意见不予采纳。理由是：首先，2007年至2010年平安公司已经获取176万元利润，被告人卜爱东分得的450400元在其为平安公司谋取的利益范围内；其二，被告人卜爱东与他人“合作经营”之初就意图分得平安公司三分之一的“利润”，分得上述款项符合其主观目的。据此，被告人卜爱东离任拆迁办主任后从平安公司分得的款项仍然是其任职期间利用职务之便为平安公司谋取利益的对价，符合受贿罪权钱交易的本质。
2、被告人卜爱东利用担任县拆迁办主任及县滩涂开发公司经理的职务便利，在拆迁项目分配、委托拍卖业务等方面为淮安市新淮房屋拆迁安置有限公司、淮安市首信拍卖有限公司谋取利益，于2011年5月份收受侍某100000元人民币；2013年6、7月份收受侍某50000元人民币；2013年年底收受侍某50000元人民币。合计收受侍某人民币200000元。
上述事实，有被告人卜爱东供述，证人侍某、朱某4、伍某、陆某、李某等人证言，委托拆迁调查协议书、委托拍卖合同，县滩涂开发公司会议记录、县拆迁办记账凭证等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
3、被告人卜爱东利用担任县拆迁办主任的职务便利，为江苏先河房地产土地评估有限公司谋取利益，于2010年年底收受该公司总经理朱某2人民币30000元。
上述事实，有被告人卜爱东供述，证人朱某2证言，县拆迁办记账凭证等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
4、被告人卜爱东利用担任县拆迁办主任的职务便利，为淮安清华房地产评估与土地评估有限公司谋取利益，于2010年年底收受该公司总经理杜某委托侍某所送人民币30000元。
上述事实，有被告人卜爱东供述，证人杜某、朱某5、侍某、缪某等人证言，相关记账凭证等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
被告人卜爱东辩称已将杜某所送30000元垫付公用，经查，缪某、侍某均证实被告人卜爱东并未移交上述款项。其次，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，国家工作人员出于受贿故意，收受他人财物后，将赃款用于公务支出或社会捐赠的，不影响受贿罪的认定。据此，被告人卜爱东的辩解不予采纳。
5、被告人卜爱东利用担任县拆迁办主任的职务便利，为扬州市顺发市政工程有限公司从事拆除业务提供关照，于2010年下半年的一天在其办公室收受武某人民币10000元。
上述事实，有被告人卜爱东供述，证人武某证言，扬州市顺发市政工程有限公司营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证，房屋拆除备案登记通知，县拆迁办记账凭证等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
三、贪污事实
2009年5月份，平安公司与金湖县城建房屋拆迁安置有限公司（以下简称“城建公司”）合作实施金湖县黎城北老街旧城区改造项目（以下简称“北老街项目”）。平安公司实施面积8500平方米，城建公司实施面积22823平方米，项目当年实施结束。2010年8月份，在县拆迁办与各实施单位结算2009年、2010年上半年实施费过程中，被告人卜爱东以发放“北老街项目”动迁人员奖金为由，从城建公司实施面积中扣划11000平方米共165000元实施费结算给平安公司。被告人李建华、闵亚平明知上述165000元系被告人卜爱东多结算给平安公司，仍按被告人卜爱东的要求，将拆迁办多结算165000元实施费作为平安公司收入入账，并由三被告人平分。
上述事实，有被告人卜爱东、李建华、闵亚平供述，证人陈某2、朱某6、张某等人证言，县拆迁办记账凭证，平安公司记账凭证等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
被告人卜爱东在金湖县纪委掌握其受贿线索后，经通知到案接受调查，归案后如实供述受贿事实；在办案机关掌握其贪污事实后又如实供述贪污事实，并向金湖县纪委退出赃款495400元。被告人李建华、闵亚平在办案机关向其核实被告人卜爱东受贿事实时主动交待了结伙贪污事实，并分别向金湖县纪委退出赃款55000元。
上述事实，有缴款收据，金湖县人民检察院出具的发破案材料和情况说明等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
辩护人所提被告人卜爱东有自首情节的辩护意见，经查，被告人卜爱东在纪委掌握其犯罪线索通知后到案，并无主动投案情节，且到案后所供述的受贿及贪污犯罪事实事先已被办案机关掌握，故不构成自首。辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人卜爱东利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪；其又利用国家工作人员职务上的便利，伙同被告人李建华、闵亚平骗取公共财物，数额较大，三被告人的行为已经构成贪污罪。被告人卜爱东犯受贿罪、贪污罪，依法应当实行数罪并罚。被告人卜爱东利用职权，将拆迁费165000元结算给平安公司，在贪污共同犯罪起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李建华、闵亚平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人闵亚平、李建华犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人闵亚平系从犯、且有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人卜爱东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卜爱东退出495400元犯罪所得，被告人闵亚平、李建华分别退出贪污犯罪所得55000元，可酌情从轻处罚。被告人闵亚平的辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人闵亚平的犯罪金额及情节，不宜免予刑事处罚，但可宣告缓刑。被告人闵亚平的辩护人关于免予刑事处罚的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卜爱东犯受贿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2020年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李建华犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人闵亚平犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人卜爱东、李建华、闵亚平退出的贪污犯罪所得合计人民币165000元发还金湖县人民政府房屋征收管理办公室；被告人卜爱东退出的受贿犯罪所得人民币440400元予以没收上缴国库，继续追缴被告人卜爱东受贿犯罪所得人民币280000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 沈建中
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈志佳
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
……