山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁10行终46号
上诉人（原审原告）陈波，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地荣成市，现住荣成市，系原荣成市人和福欣汽车钣金修理厂业主。
委托代理人梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人张建华，局长。
委托代理人梁华松，荣成市医保处科长。
原审第三人卢玉玲，女，1972年6月8日出生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人张世荣，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人孙瑞杰，山东彤升律师事务所实习律师。
上诉人陈波因诉荣成市人力资源和社会保障局（以下简称荣成市人社局）工伤行政确认一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，荣成市人和福欣汽车钣金修理厂系陈波经依法核准成立的个体工商户，成立日期2014年1月26日，注销日期2017年2月21日。卢玉玲丈夫王进卫系荣成市人和福欣汽车钣金修理厂职工，2015年9月9日15时许，在荣成市人和福欣汽车钣金修理厂内，陈波驾驶待修车辆不慎将正在工作的王进卫撞倒致颅脑损伤死亡。后荣成市人民检察院以陈波涉嫌过失致人死亡罪起诉到原审法院，卢玉玲以及王进卫其他近亲属同时以陈波及肇事车辆的车主及相关保险公司为被告提起刑事附带民事诉讼，法院判决陈波犯过失致人死亡罪，同时判决由肇事车辆投保的保险公司赔偿卢玉玲等人经济损失，因卢玉玲等人的损失已由保险公司全部支付，法院判决陈波不承担民事赔偿责任。2016年8月8日，卢玉玲等人向荣成市人社局申请认定王进卫系因工死亡，荣成市人社局根据上述事实于2016年9月5日作出[2016]第0746号认定工伤决定书，认定王进卫系因工死亡。陈波认为陈波与荣成市人和福欣汽车钣金修理厂系同一责任主体，卢玉玲已通过侵权诉讼获得赔偿，其不应再主张劳动法上的权利，并且王进卫的死亡也不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形，请求法院撤销荣成市人社局作出的认定工伤决定书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故荣成市人社局具有工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。荣成市人和福欣汽车钣金修理厂为经依法核准成立的个体工商户，故属于《工伤保险条例》规定的用人单位，荣成市人社局将其列为行政行为的相对人符合法律规定。本案陈波驾驶待修车辆不慎将正在工作的王进卫撞倒致死，王进卫的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的情形，荣成市人社局作出的认定工伤决定书，认定其为因工死亡事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。至于王进卫的近亲属在已经获得侵权赔偿的前提下是否可以申请享受工伤保险待遇，不属于本案审理的范围，陈波起诉理由不当，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈波的诉讼请求。
上诉人陈波不服原审判决，上诉称，1、（2016）鲁1082刑初57号生效刑事附带民事判决书证明：因上诉人在自己修理厂内驾驶他人待修工程车移至维修地点过程中，倒车时疏于观察，将在车尾的王进卫撞到，是因上诉人的过失致其死亡，而不是王进卫本人因工作原因受到第三人侵害。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，不应认定工伤。2、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十三条、第八十三条和人力资源和社会保障局发布的《社会保险基金先行支付暂行办法》，对于职工所在单位未依法交纳工伤保险费，可由工伤保险基金先行支付做出了全面的规定。职工被认定工伤后，职工或者其近亲属可持工伤认定书和有关材料即可申请先行支付。从先行支付法律制度的构建不难看出，立法者的本意是让工伤职工在最短时间内获得工伤保险待遇。在王进卫亲属已经获得足额赔付的情况下，如果再次认定为工伤，其必然申请工伤保险基金先行支付，违反了立法者的本意，故不应再进行工伤认定。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，撤销被诉工伤行政确认行为。
被上诉人荣成市人社局答辩称，1、根据《工伤保险条例》第二条，王进卫属于上诉人个体工商户的雇工，其伤亡属于《工伤保险条例》调整范围。根据公安部门调查陈波的笔录和刑事附带民事判决书，王进卫系陈波个体工商户雇佣的工人，在陈波安排的工作中受伤死亡，其情节符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤。2、本案的审理焦点是被诉工伤认定行为是否合法。王进卫亲属所获得的赔偿系保险公司按照车辆交通事故相关规定支付的，并非上诉人对原审第三人支付的工伤待遇。工伤认定是获得工伤待遇的前提，上诉人所称先行支付等规定不是本案的审理焦点。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人卢玉玲述称，1、被上诉人提交的荣成市公安局对陈波的三份询问笔录及对刘军刚的询问笔录可以证实，2015年9月9日15时许，在荣成市人和福欣汽车钣金修理厂内，王进卫在维修车辆过程中，陈波在倒车时疏于观察，将王进卫撞倒，导致王进卫颅脑损伤死亡。王进卫死亡是工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害导致的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤。2、上诉人所引用的《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条和第十七条的规定，系在职工被认定为工伤后社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇的规定，而本案工伤尚未确定，上诉人引用的该规定不能在本案中适用。3、根据山东省高级人民法院《关于印发全省民事审判工作座谈会纪要》第六条，如果劳动者的工伤系第三人侵权导致，按照我国现行法律和最高人民法院司法解释的规定，用人单位仍应承担劳动者的工伤保险待遇，但劳动者也可以追究第三人的侵权赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人荣成市人社局提交以下证据、依据证实被诉工伤行政确认行为合法：1、工伤认定申请书、职工工伤认定申请表、王进卫身份证、卢玉玲身份证、王梅身份证、王云岐身份证、出生医学证明、亲属关系证明复印件各一份；2、居民死亡医学证明复印件一份；3、被上诉人对王振欧的询问笔录以及王振欧的身份证明复印件各一份；4、（2016）鲁1082刑初57号刑事附带民事判决书复印件一份；5、现场勘验检查工作记录复印件一份；6、荣成市公安局对陈波的三份讯问笔录及对刘军刚的询问笔录复印件各一份；7、荣成市人和福欣汽车钣金修理厂个体户信息复印件一份；8、法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条。上诉人陈波提交以下证据：1、荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初57号刑事附带民事判决书；2、中国人寿保险公司理赔完成通知书；3、荣成市人和福欣汽车钣金修理厂注销证明。原审第三人卢玉玲未提交证据。
经质证，双方当事人坚持一审期间对一审证据的质证意见。上诉人对被上诉人作出工伤认定的行政程序及认定的事实没有异议，但认为工伤职工家属已经获得赔偿不应再获得工伤赔偿。
经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，被上诉人荣成市人社局提交的证据能够证实，王进卫在工作时被工程车撞倒后经抢救无效死亡，故王进卫系因工作原因受到事故伤害，被上诉人作出工伤认定符合上述法律规定，且上诉人对工伤认定书中认定的事实及行政程序均无异议，本院经审查予以确认。王进卫亲属是否获得双重赔偿及社会保险基金先行支付制度非本案审查对象，上诉人以此为由主张被上诉人作出工伤认定错误的理由不当，本院不予支持。综上，被诉工伤行政确认行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈波负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕海燕
审判员 马树芳
审判员 宫晓燕
二〇一七年六月六日
书记员 汤静静