wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终81号
上诉人（原审被告）：彭远娥，女，1975年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：殷淑华，女，1967年8月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人彭远娥因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭远娥、被上诉人殷淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭远娥上诉请求：1、撤销一审法院（2016）兵0103民初1500号民事判决；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法，遗漏了必要共同诉讼人刘某某，以致案件事实无法查清；二、被上诉人与刘某某之间系个人之间的雇佣关系，《欠条》也是刘某某出具的，且刘某某不到庭参加诉讼，对《欠条》的真实性无法确认。综上，一审在程序违法、被上诉人举证不足的情形下，判令上诉人承担劳务报酬明显错误，请求二审将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人殷淑华当庭口头答辩称，一审审理的事实清楚，上诉人与出具欠条的刘某某系合伙关系，理应支付劳务费。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷淑华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费2790元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年10月20日，刘某某与被告彭远娥各出资10万元共同租赁位于阿拉尔市某团某连的阿拉尔市某某公司（法定代理人为杨某某）所属的红枣厂进行红枣加工，双方签订《红枣厂租赁合同》，合同落款处有杨某某签字，未加盖公司印章。刘某某与被告彭远娥在租赁红枣加工厂后，前期两人合伙从事加工并共同雇佣工人从事红枣加工的相关工作，两人约定劳务费按照各自加工红枣的吨位数比例承担劳务费。后期，两人各自雇佣工人对各自的红枣进行加工，各自承担各自的费用；二、2015年11月，原告殷淑华与游某某、向某1、蒋某某、李某某等人一起至被告彭远娥和刘某某共同租赁的红枣加工厂从事选枣工作。原告选枣24天，双方约定按照每天120元劳务费结算工资。2015年12月20日，刘某某向原告一行人出具欠条一份，其内容归纳为刘某某欠游某某、向某1、蒋某某、李某某及原告等人工工资合计33000元，双方协商后约定刘某某在2016年6月30日前付清。原告自认在红枣加工厂工作期间购买价值90元的果园鸡一只，应当在劳务费中予以扣除，原告应得劳务费为2790元；三、向某2、游某某、孟某某、李某某、向某1、蒋某某、陈某某、林某某、邹某及原告殷淑华等人向法院提起诉讼，均要求被告彭远娥支付其与刘某某合伙期间欠付的劳务费。经法院核实上述人员起诉的诉讼标的额未超过刘某某出具的欠条中列明的33000元。
一审法院认为，劳务合同指的是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，亦指雇佣合同。雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主应当支付报酬。本案中，原告作为雇员按雇主要求完成了挑选红枣这一劳务活动，雇主应当按照约定支付原告报酬。本案的焦点是原告的报酬应当由谁承担。
被告提出原告干活地点在阿拉尔市某某公司所属的红枣加工厂，阿拉尔市某某公司法定代表人杨某某将该厂租赁给被告和刘某某，租赁协议仅适用于被告及刘某某，对外签订合同及用工仍应以公司名义，故原告的雇主是阿拉尔市某某公司，原告的报酬应当由公司承担。根据杨某某作为甲方与被告及刘某某作为乙方签订的《红枣厂租赁合同》约定，甲方将红枣加工车间全套带烘干组及清理设备用途给乙方用于红枣及核桃加工。被告未提供证据证实其与刘某某雇人是代表公司的职务行为或经公司授权或构成表见代理，故对被告提出雇主是阿拉尔市某某公司，报酬由公司承担的意见不予采纳。
被告又提出给原告出具欠条的人是刘某某，挑选的红枣亦是刘某某所有，来回接送原告的也是刘某某，被告没有卖给原告红枣，被告与刘某某前期是合伙关系，共同雇人，劳务费按两人各自加工红枣吨位数比例承担，但后来双方各加工各的红枣，各请各的工人干活，被告自己雇的人，劳务报酬均已付清，故雇主是刘某某，不是被告。原告认为被告的丈夫是管后勤的，其向原告等干活的人介绍时说有事找老板彭远娥和刘某某，原告只是打工的，赚的是辛苦钱，原告挑选红枣时被告还负责检查原告的干活质量，原告只知道彭远娥和刘某某都是老板，彭远娥与刘某某两人之间内部如何约定的不清楚，现刘某某电话联系不上，人也不露面，原告的报酬应当由被告负责。依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合《红枣厂租赁合同》、欠条、租赁合同签订时间与原告进厂干活时间的短暂及双方当事人陈述，原告的劳务报酬是被告与刘某某两人的合伙债务具有高度可能性。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故被告应向原告支付报酬，被告偿还的报酬超过其应当承担的数额，其有权向刘某某追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决被告彭远娥于判决生效后五日内一次性向原告殷淑华支付劳务费2790元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否遗漏了必要的共同诉讼人；上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬。关于本案是否遗漏了必要的共同诉讼人问题。本案是劳务合同纠纷，提供劳务者因劳务报酬未实现，要求支付劳务报酬。上诉人彭远娥与出具劳务报酬欠条的刘某某合伙租赁红枣加工厂，双方前期加工红枣亦是合伙关系。上诉人彭远娥与刘某某之间的合伙、合作方式，作为提供劳务的被上诉人殷淑华无法得知，其只知道上诉人彭远娥与刘某某都是其雇主，因劳务报酬未支付，向雇主之一彭远娥主张支付劳务报酬符合法律规定。上诉人彭远娥认为本案的劳务报酬应由刘某某给付，是其与刘某某内部的分配和结算方式，不能对抗他人，故本案不存在遗漏了必要的共同诉讼人。关于上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬的问题。上诉人彭远娥与刘某某系合伙关系，在合伙过程中，对上诉人与刘某某在合伙经营活动中的职责分工并没有明确，即使明确上诉人为负责人，刘某某为合伙事务从事的活动，也应认定为合伙的其他人员从事的经营活动，刘某某出具欠据的行为，也应视为合伙债务，应当由全体合伙人承担连带责任。被上诉人对上诉人提起诉讼，要求上诉人就连带债务承担责任，不违反法律规定。对上诉人认为其负担的合伙债务，按照合伙协议超过其负担数额的，可以根据法律规定向刘某某追偿，但不影响上诉人向被上诉人承担债务清偿责任。上诉人认为其不应承担债务清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭远娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年六月十四日
书记员 王 瑞
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终81号上诉人（原审被告）：彭远娥，女，1975年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被上诉人（原审原告）：殷淑华，女，1967年8月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人彭远娥因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭远娥、被上诉人殷淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭远娥上诉请求：1、撤销一审法院（2016）兵0103民初1500号民事判决；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法，遗漏了必要共同诉讼人刘某某，以致案件事实无法查清；二、被上诉人与刘某某之间系个人之间的雇佣关系，《欠条》也是刘某某出具的，且刘某某不到庭参加诉讼，对《欠条》的真实性无法确认。综上，一审在程序违法、被上诉人举证不足的情形下，判令上诉人承担劳务报酬明显错误，请求二审将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人殷淑华当庭口头答辩称，一审审理的事实清楚，上诉人与出具欠条的刘某某系合伙关系，理应支付劳务费。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人殷淑华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费2790元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2015年10月20日，刘某某与被告彭远娥各出资10万元共同租赁位于阿拉尔市某团某连的阿拉尔市某某公司（法定代理人为杨某某）所属的红枣厂进行红枣加工，双方签订《红枣厂租赁合同》，合同落款处有杨某某签字，未加盖公司印章。刘某某与被告彭远娥在租赁红枣加工厂后，前期两人合伙从事加工并共同雇佣工人从事红枣加工的相关工作，两人约定劳务费按照各自加工红枣的吨位数比例承担劳务费。后期，两人各自雇佣工人对各自的红枣进行加工，各自承担各自的费用；二、2015年11月，原告殷淑华与游某某、向某1、蒋某某、李某某等人一起至被告彭远娥和刘某某共同租赁的红枣加工厂从事选枣工作。原告选枣24天，双方约定按照每天120元劳务费结算工资。2015年12月20日，刘某某向原告一行人出具欠条一份，其内容归纳为刘某某欠游某某、向某1、蒋某某、李某某及原告等人工工资合计33000元，双方协商后约定刘某某在2016年6月30日前付清。原告自认在红枣加工厂工作期间购买价值90元的果园鸡一只，应当在劳务费中予以扣除，原告应得劳务费为2790元；三、向某2、游某某、孟某某、李某某、向某1、蒋某某、陈某某、林某某、邹某及原告殷淑华等人向法院提起诉讼，均要求被告彭远娥支付其与刘某某合伙期间欠付的劳务费。经法院核实上述人员起诉的诉讼标的额未超过刘某某出具的欠条中列明的33000元。一审法院认为，劳务合同指的是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，亦指雇佣合同。雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主应当支付报酬。本案中，原告作为雇员按雇主要求完成了挑选红枣这一劳务活动，雇主应当按照约定支付原告报酬。本案的焦点是原告的报酬应当由谁承担。被告提出原告干活地点在阿拉尔市某某公司所属的红枣加工厂，阿拉尔市某某公司法定代表人杨某某将该厂租赁给被告和刘某某，租赁协议仅适用于被告及刘某某，对外签订合同及用工仍应以公司名义，故原告的雇主是阿拉尔市某某公司，原告的报酬应当由公司承担。根据杨某某作为甲方与被告及刘某某作为乙方签订的《红枣厂租赁合同》约定，甲方将红枣加工车间全套带烘干组及清理设备用途给乙方用于红枣及核桃加工。被告未提供证据证实其与刘某某雇人是代表公司的职务行为或经公司授权或构成表见代理，故对被告提出雇主是阿拉尔市某某公司，报酬由公司承担的意见不予采纳。被告又提出给原告出具欠条的人是刘某某，挑选的红枣亦是刘某某所有，来回接送原告的也是刘某某，被告没有卖给原告红枣，被告与刘某某前期是合伙关系，共同雇人，劳务费按两人各自加工红枣吨位数比例承担，但后来双方各加工各的红枣，各请各的工人干活，被告自己雇的人，劳务报酬均已付清，故雇主是刘某某，不是被告。原告认为被告的丈夫是管后勤的，其向原告等干活的人介绍时说有事找老板彭远娥和刘某某，原告只是打工的，赚的是辛苦钱，原告挑选红枣时被告还负责检查原告的干活质量，原告只知道彭远娥和刘某某都是老板，彭远娥与刘某某两人之间内部如何约定的不清楚，现刘某某电话联系不上，人也不露面，原告的报酬应当由被告负责。依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合《红枣厂租赁合同》、欠条、租赁合同签订时间与原告进厂干活时间的短暂及双方当事人陈述，原告的劳务报酬是被告与刘某某两人的合伙债务具有高度可能性。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故被告应向原告支付报酬，被告偿还的报酬超过其应当承担的数额，其有权向刘某某追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决被告彭远娥于判决生效后五日内一次性向原告殷淑华支付劳务费2790元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是本案是否遗漏了必要的共同诉讼人；上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬。关于本案是否遗漏了必要的共同诉讼人问题。本案是劳务合同纠纷，提供劳务者因劳务报酬未实现，要求支付劳务报酬。上诉人彭远娥与出具劳务报酬欠条的刘某某合伙租赁红枣加工厂，双方前期加工红枣亦是合伙关系。上诉人彭远娥与刘某某之间的合伙、合作方式，作为提供劳务的被上诉人殷淑华无法得知，其只知道上诉人彭远娥与刘某某都是其雇主，因劳务报酬未支付，向雇主之一彭远娥主张支付劳务报酬符合法律规定。上诉人彭远娥认为本案的劳务报酬应由刘某某给付，是其与刘某某内部的分配和结算方式，不能对抗他人，故本案不存在遗漏了必要的共同诉讼人。关于上诉人应否向被上诉人支付劳务报酬的问题。上诉人彭远娥与刘某某系合伙关系，在合伙过程中，对上诉人与刘某某在合伙经营活动中的职责分工并没有明确，即使明确上诉人为负责人，刘某某为合伙事务从事的活动，也应认定为合伙的其他人员从事的经营活动，刘某某出具欠据的行为，也应视为合伙债务，应当由全体合伙人承担连带责任。被上诉人对上诉人提起诉讼，要求上诉人就连带债务承担责任，不违反法律规定。对上诉人认为其负担的合伙债务，按照合伙协议超过其负担数额的，可以根据法律规定向刘某某追偿，但不影响上诉人向被上诉人承担债务清偿责任。上诉人认为其不应承担债务清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭远娥负担。本判决为终审判决。审判长  李俊锋审判员  琚红彬审判员  徐 敏二〇一七年六月十四日书记员  王 瑞1
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执571号
申请执行人曾某。
被执行人萨某。
曾某与萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10742号已经发生法律效力。由于被执行人萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某新的财产线索，申请执行人曾某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十二日
书记员 阿拉木斯
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第485号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王XX，男，1953年1月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日主动到公安机关投案，同日被汝南县公安局刑事拘留。2014年10月16日被汝南县公安局取保候审，10月23日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年10月2日14时30分许，被告人王XX醉酒后驾驶一辆御捷牌老年代步车，无车牌，在汝南县天中大道与淮府街交叉口发生交通事故，随后被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人王XX血样中乙醇含量为121.49mg／100ml。
另查明，2014年10月10日，被告人王XX主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人患冠心病，陈旧下壁心肌梗死，心功能叁级，生活不能自理。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某的证言，被告人王XX的户籍证明、血样提取登记表各一份，鉴定报告一份，汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录情况说明、驾驶人信息查询结果单各一份，交警大队民警任国防、邱峰出具查获经过各一份，刑事诉讼医学鉴定书一份，照片一张，协议书一份，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人身体情况，对被告人判处缓刑不致发生社会危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年十月二十九日
书记员 左龙飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1863号
原告（反诉被告）：陈雷，男，1979年8月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告（反诉原告）：刘丽娟，女，1968年7月14日生，蒙古族，个体，住吉林省前郭县
。
原告（反诉被告）陈雷与被告（反诉原告）刘丽娟合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈雷与被告（反诉原告）刘丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雷向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告35200元兑店费用，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月12日，原告将自己经营的“牛肉板面烧菜店”以55000元的价格出兑给被告，被告已给付19800元，尚欠35200元，故起诉。
刘丽娟辩称，原告所述属实，我不同意给原告35200元，认为我们之间的合同无效。
刘丽娟向本院提出反诉请求：1、依法判决原、被告之间的合同无效，要求陈雷返还兑店费用19800元；2、要求陈雷赔偿2017年5月4日至2017年5月11日营业损失4000元。事实与理由：2016年9月12日，在房东不知情的情况下，陈雷将其经营的“牛肉板面烧菜店”以55000元的价格出兑给我，出兑至2017年6月份。在此之后，我陆续给付陈雷19800元。在我经营期间，房东高柏青到我饭店，要求我搬离饭店。后来经过商量，高柏青同意我继续经营。我兑店时，陈雷告诉我房租每年40000元，而高柏青告知我每年房租43000元。2017年5月4日，我经营的饭店自来水改造，我要交自来水改造费，高柏青不让交，致使自来水没改造成，导致我闭店。故提起反诉。
陈雷对刘丽娟的反诉辩称，双方的兑店合同有效，不同意返还19800元。自来水改造的时候我不知道，改造完毕时我才知道，不同意赔偿损失4000元。
陈雷为证明自己的主张，提供的证据有：刘丽娟出具的欠条一枚。经刘丽娟申请，证人高玉军、陈占军出庭作证。本院依法调取高柏青笔录一份、高柏青向法庭出具与陈雷签订的房屋出租合同一份。
对以上证据，双方均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，陈雷租用高柏青位于前郭县搬运公司住宅楼经营的“牛肉板面烧菜店”。双方签订了房屋出租合同，约定：租期自2016年6月1日起至2017年5月31日止，租金43000元；合同到期，提前20天签订下一年合同或终止合同。由于房屋需要改建，双方重新约定2016年房屋租金为40000元。2016年9月12日，陈雷在高柏青不知情的情况下将饭店出兑给刘丽娟，双方口头约定，出兑饭店价款55000元（包括餐具、厨具、桌椅，以及2016年9月12日起至2017年5月31日止的房屋租金）。2016年11月份，高柏青知道陈雷将饭店出兑后，到刘丽娟经营的饭店要求刘丽娟搬出。后经协商，高柏青同意刘丽娟继续使用房屋。高柏青在与陈雷的租赁合同期满后仍同意将该房屋出租给刘丽娟。
本院认为：陈雷将饭店出兑给刘丽娟时，双方关于物品及租金等方面达成合意。刘丽娟经营饭店后，房屋出租人高柏青同意将房屋继续租给刘丽娟使用。由此可以认定，陈雷与刘丽娟之间的出兑合同合法有效，刘丽娟应按合同约定继续履行合同，给付剩余价款。刘丽娟要求陈雷返还兑店费19800元、承担4000元停业损失，没有法律依据，故对其反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘丽娟于本判决生效后立即给付陈雷兑店费35200元。二、驳回刘丽娟的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费350元、反诉案件受理费150元（均减半收取），由刘丽娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一七年六月七日
书记员 李海阳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4464号
原告：平顶山市顺佳汽车运输有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路东段任庄汽车城。
法定代表人：乔小念，总经理。
委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
被告：张大亮，男。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被告：赵晓燕，女。
原告平顶山市顺佳汽车运输有限公司与被告张大亮、赵晓燕追偿权纠纷一案。原告于2017年11月3日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回面对张大亮、赵晓燕的起诉。
经审查平顶山市顺佳汽车运输有限公司对张大亮、赵晓燕撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予平顶山市顺佳汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由平顶山市顺佳汽车运输有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3905号
原告：张艳华，女，汉族，1979年9月25日出生，现住农安县。
被告：江显梅，女，汉族，1965年10月30日生，现住农安县。
被告：徐清，男，汉族，1973年11月21日出生，现住农安县。
被告：侯大明，男，汉族，1975年8月22日出生，现住农安县。
原告张艳华与被告江显梅、徐清、侯大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，公开开庭进行了审理，原告张艳华到庭参加了诉讼，被告江显梅、徐清、侯大明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5万元及利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：江显梅于2015年10月1日在原告处借款5万元，约定月利2.2%，此款由徐清、侯大明担保，经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金5万元及利息。
江显梅未出庭，庭前询问过程中，江显梅辩称，借款本金数额对，利息实际是按月利2.5%支付的，支付到2016年10月1日，以后没有支付，同意还款，但我们约定的利息高于法律规定。
侯大明未出庭，庭前询问过程中，侯大明辩称，借款属实，借款人是江显梅，担保人是我和徐清，借款本金数额对，利息实际是按月利2.5%支付的，支付到2016年10月1日，以后没有支付。
徐清未出庭，庭前询问过程中，徐清辩称，欠款本金5万元数额对，双方约定的利率也对，利息结算至2016年10月1日，借款当时就扣除了按月利1分的利息，其实是按月利3.5%结算的，本金没有还过。
张艳华围绕诉讼请求依法提交了证据：江显梅、侯大明、徐清出具的借条一份，本院庭前组织当事人进行了证据质证，三被告对此证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日江显梅在原告处借款本金5万元，此笔借款由徐清、侯大明提供保证担保，三人为原告出具了借条，双方在借条中约定借款按月利2.2%支付利息，保证人承担连带保证责任。并注明借款人已经收到借款。借款期间，借款人结算利息至2016年10月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张艳华向江显梅提供了借款，江显梅收到借款后双方的借贷关系成立，江显梅作为借款人应当偿还张艳华借款本金及利息。徐清、侯大明作为担保人应当按照双方约定及法律规定承担连带保证责任。双方在借条中约定按月利2.2%支付利息，折合年利率超出年利率24%，高于法律规定的民间借贷利率的最高上限，故对原告要求按月利2.2%支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
被告江显梅于本判决生效后立即偿还原告张艳华借款本金5万元及利息（利息自2016年10月2日起按月利2%计算）。被告徐清、侯大明对偿还上款承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费300元由被告江显梅、徐清、侯大明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 林 影
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3905号之一
申请人：张艳华，女，汉族，1979年9月25日出生，现住农安县。
被申请人：侯大明，男，汉族，1975年8月22日出生，现住农安县，系农安县医院大夫。
原告张艳华诉被告江显梅、徐清、侯大明民间借贷纠纷一案，申请人张艳华于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯大明的银行存款或工资收入。申请人张艳华提供担保。
本院经审查认为，原告张艳华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结侯大明的住房公积金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 雪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第932号
原告东阳市雪贝服饰有限公司，住所地东阳市汉宁东路466号。
法定代表人魏改芝，经理。
委托代理人巴建辉，男，1979年7月10日出生，回族。
被告高文强，男，1975年11月15日出生，汉族。
委托代理人连松奎，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，河南闻禹律师事务所实习律师。
原告东阳市雪贝服饰有限公司（以下简称雪贝公司）诉被告高文强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雪贝公司的委托代理人巴建辉，被告高文强的委托代理人连松奎、张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪贝公司诉称，我公司与被告系供货关系，2011年8月21日至2011年10月29日我公司多次给被告发送货物，被告仅支付了部分货款，尚欠我公司货款628572元。我公司多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款628572元，；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高文强辩称，原告所述不属实。我与原告没有货物供应关系，原告的主张没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年8月21日至2011年10月29日期间从东阳向郑州发送1031步云牌保暖内衣。其提供的东阳至郑州货运站发货清单上显示的提货人非被告。被告于2011年8月21日至2011年11月3日期间收到步云保暖内衣13354件。其提供的步云保暖内衣入库单上显示的发货单位为王春杰。
本院所确认的上述事实，有原告提供的发货明细表、发货清单、入货清单及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告称多次其向被告发送货物，但其提供的货物单据上显示的货物数量、价值与被告提供的货物单据上显示的货物数量、价值均不相符，且被告提供的入库单上显示的发货单位亦非原告。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖关系，且被告对其与原告之间存在买卖关系亦不认可，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告东阳市雪贝服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费10086元，由原告东阳市雪贝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年十月十七日
书 记 员 石红利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5519号
原告：合肥曙光集体资产经营有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路155号。
法定代表人：藏劲松，该公司总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告:合肥汇家商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路199号5-9#楼商业1-102.
法定代表人：唐继怀，该公司总经理。
委托代理人:章柏杨，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人:伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥思行合一商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经开区紫云路7598号亚坤大厦商业办公楼2201室。
法定代表人：唐杰，该公司总经理。
被告:唐杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区，
本院在审理原告合肥曙光集体资产经营有限责任公司诉被告合肥汇家商业经营管理有限公司、合肥思行合一商业经营管理有限公司、唐杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥曙光集体资产经营有限责任公司于2017年10月18向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥曙光集体资产经营有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥曙光集体资产经营有限责任公司撤回对被告合肥汇家商业经营管理有限公司、合肥思行合一商业经营管理有限公司、唐杰的起诉。
审 判 长 张 建
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵宇飞
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初163号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人汪远兴，男，1999年4月26日出生于贵州省贵定县，汉族,初中文化，无业，住贵定县，因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人汪远兴犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院经审查符合开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人汪远兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪远兴于2017年5月9日凌晨，伙同汪某、陈某2在贵定县昌明新城盗窃潘某的一辆红色豪爵二轮摩托车、在贵定县盘江镇邮政银行门口盗窃罗某的一辆黑色雅马哈鬼火牌踏板车、在贵定县盘江镇三五厂“云雾牛杂”火锅店门口盗窃陈某1的一辆新大洲本田摩托车。另指控被告人汪远兴于2017年5月11日凌晨，帮助拖运汪某盗窃宋移芳的一辆隆鑫150摩托车。公诉机关以被告人汪远兴盗窃价值7409元，其行为构成盗窃罪，提起公诉，建议判处汪远兴六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人汪远兴对起诉指控无辩解意见，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人汪远兴于2017年5月9日凌晨，伙同汪某（另案处理）、陈某2（未满十六周岁）在贵定县昌明新城盗窃被害人潘某的一辆红色豪爵二轮摩托车，被汪某以款500元价格出卖给汪远清，经鉴定，摩托车价值5110元，案发后，被盗窃摩托车被公安机关扣押；同日凌晨，三人在贵定县盘江镇邮政银行门口盗窃被害人罗某的一辆黑色雅马哈鬼火牌踏板车，分给陈开龙，经鉴定，该踏板车价值1086元；同日凌晨，三人还在贵定县盘江镇三五厂“云雾牛杂”火锅店门口盗窃被害人陈某1的一辆新大洲本田摩托车，后汪远兴将车以90元价格变卖，经鉴定，该摩托车价值270元。
上述事实，有被告人汪远兴的供述、被害人潘某、陈某1、罗某的陈述、其同案证人汪某、陈某2的证言、鉴定意见、指认盗窃现场和指认盗窃物品的笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人汪远兴盗窃他人财物，数额6466元，其行为已构成盗窃罪，应定罪处罚，公诉机关对被告人汪远兴犯盗窃罪的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。但将被告人汪远兴帮助转移他人所盗窃车辆的价值也认定为被告人汪远兴的盗窃价值不当；被告人汪远兴如实交待所犯罪行，是坦白，应依法从轻处罚，在共同犯罪中，作用相当，不分主、从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪远兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱家宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦忠路
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初631号
原告：杨某1，女，1992年9月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：岑某，男，1984年8月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨某1与被告岑某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被岑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法席缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、判决小孩杨某2随原告生活，由原告自行抚养；3、判决夫妻共同财产一辆两轮摩托车归原告所有。事实与理由：原告于2013年经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某2，双方在婚前约定被告到原告家居住生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方感情不和，被告对原告缺乏关怀，对家庭缺乏责任心。2014年生育小孩后，被告对原告越来越冷淡，对原告漠不关心，甚至搬离原告家，并于2015年初开始外出打工，夫妻双方长期分居，期间互不联系。2016年8月15日，原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚之后，双方未曾联系过，被告也不曾看望过小孩，对原告及孩子不闻不问。双方结婚前，被告曾有犯罪前科，婚后嗜赌成性，并经常出入夜店，酒吧等场所，对原告及小孩未尽到丈夫和父亲责任，导致夫妻感情破裂，现再次提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告岑某未提出答辩意见，举证期限内也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍认识，经过一段时间恋爱后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩杨某2。因双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告于2016年8月15日向本院提起离婚诉讼，2016年10月17日，本院判决不准予离婚。判决后，双方仍未和好，也未在一起生活，原告遂再次提起离婚诉讼。另查明，双方共同财产有一辆车牌号为桂Ｌ×××××神鹰牌二轮摩托车。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚前缺乏足够了解，婚后又经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情一直不和。经本院2016年8月15日判决不准离婚后，双方仍未和好，也未在一起生活，互不履行夫妻义务，现原告再次提起离婚诉讼，表明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，且被告无故不出庭应诉，自动放弃由本院调解和好的机会。由于被告未提出答辩意见，也未出庭对原告提出的诉讼请求、事实和理由未提出辩解意见，本院视为其对原告提出的诉讼请求无异议，原告要求与被告离婚及小孩随原告生活，由原告自行抚养，一辆摩托车归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，原告诉请与被告离婚、自行抚养小孩、一辆摩托车归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十九条的规定，判决如下：
1准予原告杨某1与被告岑某离婚。
2小孩杨某2跟随原告杨某1生活，由原告杨某1自行抚养。
3共同财产分割：一辆神鹰牌两轮摩托车（桂Ｌ×××××）归原告杨某1所有。
案件受理费150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 勾元春
二〇一七年七月十二日
书记员 罗美焕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初631号原告：杨某1，女，1992年9月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被告：岑某，男，1984年8月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。原告杨某1与被告岑某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被岑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法席缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、判决小孩杨某2随原告生活，由原告自行抚养；3、判决夫妻共同财产一辆两轮摩托车归原告所有。事实与理由：原告于2013年经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某2，双方在婚前约定被告到原告家居住生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方感情不和，被告对原告缺乏关怀，对家庭缺乏责任心。2014年生育小孩后，被告对原告越来越冷淡，对原告漠不关心，甚至搬离原告家，并于2015年初开始外出打工，夫妻双方长期分居，期间互不联系。2016年8月15日，原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚之后，双方未曾联系过，被告也不曾看望过小孩，对原告及孩子不闻不问。双方结婚前，被告曾有犯罪前科，婚后嗜赌成性，并经常出入夜店，酒吧等场所，对原告及小孩未尽到丈夫和父亲责任，导致夫妻感情破裂，现再次提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告岑某未提出答辩意见，举证期限内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍认识，经过一段时间恋爱后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩杨某2。因双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告于2016年8月15日向本院提起离婚诉讼，2016年10月17日，本院判决不准予离婚。判决后，双方仍未和好，也未在一起生活，原告遂再次提起离婚诉讼。另查明，双方共同财产有一辆车牌号为桂Ｌ×××××神鹰牌二轮摩托车。本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚前缺乏足够了解，婚后又经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情一直不和。经本院2016年8月15日判决不准离婚后，双方仍未和好，也未在一起生活，互不履行夫妻义务，现原告再次提起离婚诉讼，表明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，且被告无故不出庭应诉，自动放弃由本院调解和好的机会。由于被告未提出答辩意见，也未出庭对原告提出的诉讼请求、事实和理由未提出辩解意见，本院视为其对原告提出的诉讼请求无异议，原告要求与被告离婚及小孩随原告生活，由原告自行抚养，一辆摩托车归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，原告诉请与被告离婚、自行抚养小孩、一辆摩托车归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十九条的规定，判决如下：1准予原告杨某1与被告岑某离婚。2小孩杨某2跟随原告杨某1生活，由原告杨某1自行抚养。3共同财产分割：一辆神鹰牌两轮摩托车（桂Ｌ×××××）归原告杨某1所有。案件受理费150元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  勾元春二〇一七年七月十二日书记员  罗美焕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1328号
上诉人（原审被告）：张吉超，住大石桥市。
委托诉讼代理人：张远东（系上诉人儿子），男，现住大石桥市。
上诉人（原审被告）：张艳舞，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：张远东（系上诉人儿子），现住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，法定代表人：王继刚，该行理事长。
委托诉讼代理人：张津铭，该行员工。
上诉人张吉超、张艳舞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张吉超、张艳舞共同的委托诉讼代理人张远东，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托诉讼代理人张津铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张吉超、张艳舞上诉请求：一、撤销原审判决；二、请求改判为实际还款人王继林承担还款责任，免除我与我的配偶的还款责任（我们没拿到存折、没取款）。三、请求将《小额贷款联保协议》中另外两组家庭对上述民事判决书确定的给付义务请求承担连带还款责任。理由，《小额贷款联保协议书和《小额联保借款合同》属无效合同，属邮储银行信贷员与实际用款人恶意串通，原审二被告不应承担还款责任。原审二被告办理贷款，非其真实意思表示，存折不是我们办的、密码不是我们设的、介绍信不是我们开的、贷款不是我们取得，故贷款不该我们偿还。联保应该由另外两户连带。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行辩称，首先，针对四个理由一致的案件称自己不是实际用款人的主张，我方认为我们只按合同对合同一方相对人主张权利。其次，罚息太高的问题，都是合同约定的。再次，针对石素英的上诉理由，该上诉人没有证据证明不是其本人办理手续，也没有证据证明是银行与实际用款人恶意勾结。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告共同偿还借款本金25187.17元（以结清截屏为准）及到归还之日止的全部利息罚息；二、按照《小额贷款借款合同》第十六条“违约责任”（一）条5款，二被告共同承担本案律师费（发票为准）；三、要求上述二被告共同承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：第一被告与第二被告系夫妻关系。2015年02月05日原告与二被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》各一份，约定由原告分别向二被告发放联保贷款80000元用于购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订当日即履行发放贷款的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率15.30%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。另查明：截至2016年10月18日止，二被告应付还原告借款本金25187.17元和利息、罚息、复息3884.37元。综合个人信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息合计29071.54元。
一审法院认为，《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿付利息、罚息、复息的诉请，合法有据，应予支持。判决：一、被告张吉超、张艳舞于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）29071.54元。二、被告张吉超、张艳舞于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告逾期利息：以本金29071.54元为基数，自2016年10月19日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（减半收取），由二被告共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张吉超、张艳舞与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行之间签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，上诉人张吉超为被上诉人出具了贷款借据，二上诉人对其本人签字纳印均无异议，借款合同关系成立，故双方当事人均应依照约定履行义务。上诉人主张办理贷款并非其真实意思表示，其未办理存折、设定密码、开具介绍信及领取贷款，但并未提交充分证据佐证。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原审判决第一项“被告张吉超、张艳舞于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）29071.54元。”和第二项“被告张吉超、张艳舞于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告逾期利息：以本金29071.54元为基数，自2016年10月19日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付”一节，因本金29071.54元包含了借款本金25187.17元和利息、罚息、复息3884.37元，其中利息、罚息、复息3884.37元不应计入本金计算复利，故本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初号民事判决；
二、上诉人张吉超、张艳舞于本判决发生法律效力之日起十日内付还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金及利息（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）29071.54元。
三、上诉人张吉超、张艳舞于本判决发生法律效力之日起十日内付还被上诉人逾期利息：以本金25187.17元为基数，自2016年10月19日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付。
上诉人如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费210元（减半收取），二审案件受理费210元，共计420元，由上诉人张吉超、张艳舞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十一月一日
书记员 张 锐
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1830号
原告赵某，男，1971年生，汉族，江苏省赣榆县人。
委托代理人范某，赣榆县黑林法律服务所法律工作人员。
被告丁某，男，1965年生，汉族，临沂市河东区人。
被告王某，女，1966年生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人丁某，男，1965年生，汉族。
原告赵某与被告丁某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人范懿杰与被告丁某、被告王某的委托代理人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告丁某、王某系夫妻关系。2013年3月10日，二被告因资金周转为由向我借款729000元。借款时双方约定：“借款期限至2014年3月10日，到期如不归还，用不动产抵押”。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未予偿还。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还我借款729000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁某、王某共同辩称，我们认可欠条上的全部内容都是我书写的，签字也均是本人所签，但是欠款数额不对。
经审理查明，2013年3月10日，被告丁某、王某向原告赵某出具借条一张，其上注明：“今借赵某现金729000元整，大写：柒拾贰万玖仟元整注：双方商定此款必须到2014年3月10日归还，不到期不归还，到期必须归还，到期不归还时，用不动产抵押，特别说明，此款在一年内不计算利息”。该笔借款到期后，经原告赵某多次催要，被告丁某、王某未予偿还。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，原告赵某要求被告丁某、王某偿还借款729000元，理由正当，本院予以支持。因借款时原、被告双方未约定利息，本院对原告赵某要求被告丁某、王某支付利息的请求不予支持。被告丁某、王某辩称欠款数额不对，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告丁某、王某于本判决生效后五日内偿还原告赵某借款729000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元，由被告丁某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许金慧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1830号
原告丁某。
被告陈某甲。
原告丁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员邰冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告陈某甲于2002年自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方生活环境和生活习惯不同，被告陈某甲对家庭不闻不问，不求上进，且嗜酒如命，每次酒后回家都会发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。我要求离婚；婚生女陈某乙由我抚养，被告陈某甲每月支付抚养费800元；夫妻共同财产，位于淮安市清河区富丽花园商住楼A区二单元603室房屋所有权归女儿陈某乙所有，所欠房屋贷款由双方共同偿还，双方不得入住此房屋；尼桑汽车一辆归我所有。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告丁某与被告陈某甲于2002年自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。近年来，双方因缺乏信任和理解，为日常生活琐事产生矛盾。
以上事实，有结婚证、原告陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的条件，判断夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人系自由恋爱，婚姻基础较好，双方结婚后一度时间里，夫妻关系较好，且生育子女。近年来，双方当事人因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方当事人只要加强理解和信任，和好是可能的。鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邰冬梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3890号
原告：杨宝珠，女，1955年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林孙康，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：卓宁，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
原告杨宝珠诉被告卓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杨宝珠于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨宝珠以拟与卓宁另行解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨宝珠撤诉。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由杨宝珠负担。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 郑辉强
二〇一八年二月二日
书 记 员 卢 健
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终376号
上诉人（原审被告）邹三龙。
被上诉人（原审原告）陈琼。
被上诉人（原审原告）崔善魁，系陈琼之夫。
上诉人邹三龙与被上诉人陈琼、崔善魁房屋租赁合同纠纷一案，不服京山县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）鄂京山新民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。京山县人民法院于2016年3月23日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一六年五月十六日
书记员 李 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01666-2号
申请执行人北京金磊安普建材批发中心。
法定代表人张希桂，总经理。
被执行人北京瑞龙锦程机械设备有限公司。
法定代表人温子毅，总经理。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第02449号北京金磊安普建材批发中心与北京瑞龙锦程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人北京瑞龙锦程机械设备有限公司名下财产进行查询，冻结其银行基本账户一个，向其主要债务人北汽福田汽车股份有限公司送达协助执行通知书一份，被执行人已支付7万元，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京瑞龙锦程机械设备有限公司暂无履行能力，对判决书确定的义务尚余32万元未付，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十一月十八日
书记员 马玺镇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00649号
申请人屈安平，男，生于1963年11月24日，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇金渠村**组。
被执行人鲍克治，男，生于1963年3月15日，汉族，初中文化，农民，住眉县营头镇高庙村*组。
申请人与被执行人机动车租赁合同纠纷一案，本院已作出（2015）眉民初字第00529号民事调解书，确定由被执行人于2015年8月18日前一次性给付申请人租赁费5500元。现申请人申请执行该案款，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人给付了案款5300交清，申请人将5300元领取后，对下余案款200元书面表示放弃。本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00529号民事调解书的执行。
终结本院（2015）眉法执字第00649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 黄 莎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 武 元
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1561号
罪犯崔春辉，男，1964年4月10日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2014年7月18日作出（2014）西刑公初字第46号刑事判决，认定被告人崔春辉犯诈骗罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金人民币20万元。刑期自2013年10月24日起至2019年4月23日止。2016年4月29日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉刑更649号刑事裁定，依法裁定减刑1年。现刑期至2018年4月23日。截止2017年9月8日余刑为7个月零15天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年9月8日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔春辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔春辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔春辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 丽
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9005行初44号
原告陈海清，男，汉族。
原告苏义顺，男，汉族。
二原告共同委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告潜江市国土资源局，住所地：潜江市园林办事处横堤路20号。
法定代表人漆勇，该局局长。
委托代理人徐江鸿，该局征地科科长。
委托代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
第三人潜江市周矶办事处荆桥村村民委员会，住所地：潜江市周矶镇荆桥村。
法定代表人田军波，该村委会主任。
委托代理人许凤，湖北源来律师事务所律师。
委托代理人吴涛，湖北源来律师事务所律师。
原告陈海清、苏义顺诉被告潜江市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人潜江市周矶办事处荆桥村村民委员会（以下简称荆桥村委会）土地行政征收安置补偿一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人黄文权，被告市国土局的行政首长余荣、委托代理人徐江鸿、管泽勇，第三人荆桥村委会的委托代理人许凤参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海清、苏义顺诉称，2011年4月20日、2011年9月28日、2013年9月26日，被告市国土局与荆桥村委会分别签订了四份“征收安置补偿协议”，其中荆桥村七组大部分被征集集体土地为“基本农田”。后才知道承包土地被市政府征为“工业用地”。通过市政府信息公开的诉讼，原告得知被告市国土局与荆桥村委会未告知村民自治法定程序，擅自签订了四份“征地安置补偿协议”。同时得知，被告市国土局与荆桥村委会未告知村民听证程序，擅自放弃听证权，且整个被征农田均没有征求被征地农民的“签字意见”的程序。综上所述，为了原告合法权益不受侵害，现依法起诉，恳请人民法院确认被告市国土局与荆桥村委会签订的“征地安置补偿协议”违法。
被告市国土局答辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。二、本案属重复起诉，依法应当驳回。
第三人荆桥村委会述称，被告市国土局与第三人签订征地安置补偿协议这一行为不属于行政行为，不具有可诉性，因而本案不属于人民法院行政诉讼受理范围，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，最高人民法院行政审判庭［2005］行他字第23号对适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款有关问题的答复：“......《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定》......”根据该规定，本案中，被诉的征地安置补偿行为系依据湖北省人民政府批准的征收土地决定而作出的，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：......（四）法律规定由行政机关最终裁决的行为。”的规定，本案中的被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈海清、苏义顺的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 张芬芳
人民陪审员 龚官顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 敏
湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9005行初44号原告陈海清，男，汉族。原告苏义顺，男，汉族。二原告共同委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。被告潜江市国土资源局，住所地：潜江市园林办事处横堤路20号。法定代表人漆勇，该局局长。委托代理人徐江鸿，该局征地科科长。委托代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。第三人潜江市周矶办事处荆桥村村民委员会，住所地：潜江市周矶镇荆桥村。法定代表人田军波，该村委会主任。委托代理人许凤，湖北源来律师事务所律师。委托代理人吴涛，湖北源来律师事务所律师。原告陈海清、苏义顺诉被告潜江市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人潜江市周矶办事处荆桥村村民委员会（以下简称荆桥村委会）土地行政征收安置补偿一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人黄文权，被告市国土局的行政首长余荣、委托代理人徐江鸿、管泽勇，第三人荆桥村委会的委托代理人许凤参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海清、苏义顺诉称，2011年4月20日、2011年9月28日、2013年9月26日，被告市国土局与荆桥村委会分别签订了四份“征收安置补偿协议”，其中荆桥村七组大部分被征集集体土地为“基本农田”。后才知道承包土地被市政府征为“工业用地”。通过市政府信息公开的诉讼，原告得知被告市国土局与荆桥村委会未告知村民自治法定程序，擅自签订了四份“征地安置补偿协议”。同时得知，被告市国土局与荆桥村委会未告知村民听证程序，擅自放弃听证权，且整个被征农田均没有征求被征地农民的“签字意见”的程序。综上所述，为了原告合法权益不受侵害，现依法起诉，恳请人民法院确认被告市国土局与荆桥村委会签订的“征地安置补偿协议”违法。被告市国土局答辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。二、本案属重复起诉，依法应当驳回。第三人荆桥村委会述称，被告市国土局与第三人签订征地安置补偿协议这一行为不属于行政行为，不具有可诉性，因而本案不属于人民法院行政诉讼受理范围，请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，最高人民法院行政审判庭［2005］行他字第23号对适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款有关问题的答复：“......《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定》......”根据该规定，本案中，被诉的征地安置补偿行为系依据湖北省人民政府批准的征收土地决定而作出的，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：......（四）法律规定由行政机关最终裁决的行为。”的规定，本案中的被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈海清、苏义顺的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  沈作东人民陪审员  张芬芳人民陪审员  龚官顺二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 敏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初268号
原告苏碧享，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告张进林，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
被告陈春英，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告苏碧享与被告张进林、陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐始文于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏碧享到庭参加诉讼，被告张进林、陈春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧享诉称，2015年8月1日被告张进林以资金周转需要为由向原告借款70000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告以现金方式将借款支付被告张进林。借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次催款，被告也未归还借款，至今分文未还。被告陈春英与被告张进林系夫妻，被告陈春英应当对上述借款及利息承担共同清偿责任。原告诉请判令：被告张进林、陈春英共同归还原告借款70000元及该款从2015年8月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息（从2015年8月1日起至起诉之日止利息为10500元），并承担相应费用。
被告张进林、陈春英未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏碧享在举证期限内向本院提供以下证据：
1、被告张进林身份证复印件1份，以此证明被告张进林的身份信息。
2、借条1张，以此证明被告张进林于2015年8月1日向原告借款70000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的事实。
本案在审理过程中，被告张进林、陈春英未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告送达，被告未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的借据，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
2015年8月1日，被告张进林向原告苏碧享借款70000元，并出具借条，借条内容为：“借条兹因合法经营资金需要，向苏碧享借款人民币柒万元整（￥：70000元）。本借款的月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，按月收息。……。借款人及配偶姓名：张进林2015年8月1日借款现金70000元，本人于2015年8月1日已收悉。借款人张进林2015年8月1日”。借款后，被告至今分文未付。借款时，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款70000元，有被告张进林向原告出具的借条为凭，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时，两被告系夫妻关系，本案债务属两被告夫妻存续期间的债应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。该借款约定了利息但未约定期限，该借款属自然人之间不定期有息借款。被告未按约定支付借款利息并经原告催收后未归还借款，属违约行为，原告诉请两被告共同归还借款70000元并支付该款从2015年8月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定及双方约定，应予以支持。被告张进林、陈春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张进林、陈春英共同归还原告苏碧享借款70000元并支付该款自2015年8月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告张进林、陈春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1812元，因本案适用简易程序减半收取906元，由被告张进林、陈春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 徐 始 文
二〇一六年四月五日
书记员 张丽燕（代）
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。含利率本数。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第143号
申请执行人李月梅，成年，农民。
被执行人王石头，成年，农民。
李月梅与王石头提供劳务者受害责任纠纷一案，（2012）保民一终字第845号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的交款内容，经申请执行人申请。本院于2013年4月3日立案执行。
在执行过程中经本院做工作，促成双方自行执行和解。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
（2012）保民一终字第845号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘艳芳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初688号
原告娄某。
被告吕某。
本院在审理原告娄某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告娄某因自行调解，于2016年3月16日向本院申请撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告娄某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告娄某负担。
代理审判员 张晓雪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭丽敏
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执466号
申请执行人白胜煌
被执行人卓东海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1885号，依法向被执行人卓东海发出执行通知书，责令被执行人卓东海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓东海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓东海(证件号码:)在省农信社的62×××41的存款人民币805360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年四月二十日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执466号
被拘留人:卓东海公民身份号码:×××0017
本院在执行白胜煌与卓东海（2017）浙0328执466号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卓东海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初271号
原告关某某。
被告牛某某。
原告关某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：其与被告于1985年正月结婚，婚后夫妻关系不好，常因生活琐事争吵打闹，被告自2005年10月外出务工后至今不再与其联系，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告关某某未向法庭提交证据。
被告牛某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1985年正月在正宁县周家镇人民政府办理结婚登记,1987年1月7日生育儿子牛某翔，1985年1月28日生育长女牛某敏，1988年5月25日生育次女牛某芳，现三个子女均已成家。原、被告婚后夫妻关系一般，常因生活琐事争吵打闹，2005年10月被告独自外出去上海市务工，原告在家抚养三个子女，但被告外出后至今不再与原告联系，原告遂于2016年3月9日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间虽然较长且育有三个子女，但被告独自外出务工后至今不再与原告联系已达10年之久，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告关某某和被告牛某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元由原告关某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国柱
人民陪审员 燕正儒
人民陪审员 何丽娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯向锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6494号
原告胡海波，男，1969年9月1日出生，汉族，经商，住河
南省商城县李集，现住上海市嘉定区黄渡镇朱家村388弄15号
。
被告金义东，经商，
乌市大陈镇红峰村下东间1号。
本院在审理原告胡海波诉被告金义东买卖合同纠纷一案中
，原告胡海波于2009年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡海波撤回起诉。
案件受理费350元，由原告胡海波负担。
代理审判员 李晓勤
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 楼晓晶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第338号
申请人徐兵民。
被申请墨祥延。
申请人徐兵民因机动车交通事故责任纠纷，于12月8日向本院提出申请，要求对登记在墨祥延名下的苏C×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐兵民请求对登记在墨祥延名下的苏C×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在墨祥延名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏C×××××号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年十二月八日
书记员 徐晓娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2810号
起诉人吴双方。
本院收到起诉人吴双方递交的诉杭州锦江集团有限公司、第三人杭州正才控投集团有限公司的起诉材料，诉请被起诉人依法支付2015年9月12日至2015年10月11日的劳务报酬1万元等。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”吴双方在法定期限内未向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。故其诉请不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吴双方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 高 婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01418号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京福莱尔鼎盛科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号B座17G2。
法定代表人：黎运福，该公司总经理。
委托代理人：王超。
委托代理人：祝辉良。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地：北京市东城区兴化路9号。
法定代表人：张忱，该公司董事长。
委托代理人：余红霞。
委托代理人：杨俊强。
再审申请人北京福莱尔鼎盛科技有限公司（以下简称福莱尔公司）因与被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人福莱尔公司申请再审称：（一）涉案工程五建公司移交发包方使用是客观事实。（二）涉案工程已铺装完成是客观事实，五建公司应支付款项。（三）五建公司单方指定鉴定机构，一审法院故意含糊误导福莱尔公司是法院重新安排的鉴定机构，本案鉴定机构所做报告应属无效。（四）鉴定报告是对使用两年后鉴定当天的现场所做的鉴定，不是铺装完成未投入使用前的鉴定情况，不应作为认定本案事实的依据。五建公司对铺装质量有异议，应在交付使用前鉴定，由此造成的责任应由其承担。（五）鉴定时测量方法错误，鉴定意见4条结论错误。故请求依法再审改判五建公司给付合同款项。
五建公司提交意见称：双方签订的是橡胶地板供货及铺装合同，福莱尔公司铺装的橡胶地板存在质量问题，五建公司多次要求其维修整改，其均未予修复。鉴定报告显示橡胶地板铺装全部不合格。福莱尔公司捏造事实。请求维持原判。
本院认为：福莱尔公司与五建公司签订的《中石化小营办公区维修工程橡胶地板采购及铺装合同》明确约定了供货、铺装、验收、质保期与售后服务、索赔等条款。尽管福莱尔公司主张涉案工程已铺装完成并实际使用，但五建公司针对质量问题提出反诉。经鉴定，该橡胶地板的铺装存在质量问题，并且鉴定人员已出庭接受质询，进行了解答。福莱尔公司的现有证据不足以其主张。一、二审法院判决驳回福莱尔公司要求五建公司给付合同款项的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，福莱尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京福莱尔鼎盛科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年九月十七日
书记员 吴莎莎
书记员 范醒晗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01488号
原告张某某。
被告辛某某。
原告张某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，�法由本院审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，自己与被告系朋友关系，2005年登记结婚，二人均系再婚。婚后无子女，与被告同其前妻生育的两个儿子共同生活。在共同生活中，被告醉酒回家就对自己拳脚相加，无奈自己只好外出打工，现已分居半年之久，两人再难以继续共同生活，故请求判令自己与被告离婚，
被告辛某某辩称，自己与原告结婚后，感情一直很好，只是原告和自己孩子的关系未处理好，和自己才发生矛盾，以后会妥善处理好各方面的关系，请原告给予自己改正过错的机会。现不同意离婚。
经审理查明，被告辛某某丧偶后在原告张某某原所在村组打工时与原告张某某相识，原告张某某离异后，双方于2005年3月15日登记结婚。双方未生育子女，同被告与其前妻�生两个儿子共同生活。2013年共同在被告辛某某新宅基地上新建三间平房，随后又在被告辛某某老庄基地上建三间平房带一通道。2014年11月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告张某某遂外出打工不归，并诉至本院要求诉称内容。庭审中，促其和好，但原告坚持其诉讼请求，被告则愿改正不足，表示将处理好家庭各种关系和矛盾，请求原告谅解自己，不同意离婚，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等在卷佐证，可以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，双方是有一定感情基础的。在共同生活中，双方因生活琐事造成夫妻关系不睦，主要责任在被告，现被告辛某某积极反思自己，知错愿改，原告应给被告改正机会，只要双方加强沟通与交流，夫妻关系是可以和好的。现原告张某某在夫妻分居尚不满二年的情况下坚持离婚，显属草率，故对其诉讼请求依法不予支持。为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告辛某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一五年五月八日
书记员 杨 青
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第172号
原告陈瑞奇，男，出生于1956年2月27日，汉族。
委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。
被告陈瑞武，男，出生于1954年10月26日，汉族。
原告陈瑞奇诉被告陈瑞武合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞奇撤回起诉。
本案受理费减半收取为88元，由原告陈瑞奇负担。
审判员 陈洪之
二〇一四年一月七日
书记员 常新霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终2686号
上诉人（原审被告）：龙口市兴民安全玻璃有限公司。住所地：山东省龙口市经济开发区梁家煤矿东300米路北。统一社会信用代码：91370681744505706R。
法定代表人：吕荣广，执行董事。
委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡本俊，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，现住龙口市。
委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人龙口市兴民安全玻璃有限公司因与被上诉人胡本俊劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
龙口市兴民安全玻璃有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，被上诉人向法院提交的手机拍照的结算工资条非证据原件，照片上的所谓上诉人的单位财务人员及法定代表人的签字真实性亦无法确定。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被上诉人提交了传来证据照片，上诉人予以否认，该证据的真实性应由主张照片真实性的被上诉人负责举证证明，而不应由上诉人承担举证不能的后果。三、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，一审仅仅以被上诉人提交的一张复制品照片就认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，不符合法律规定。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、龙口市兴民安全玻璃有限公司于2017年8月10日前一次性付给胡本俊人民币伍仟元；
二、胡本俊收到龙口市兴民安全玻璃有限公司给付款后双方再无其它纠纷。
三、本协议龙口市兴民安全玻璃有限公司盖章、胡本俊签字或按手印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费10元，由被上诉人胡本俊负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人龙口市兴民安全玻璃有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 孔祥顺
审判员 陈晓彦
审判员 王家国
二〇一七年七月十三日
书记员 车丽翠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2468号
申请执行人谢莉，女，汉族，1980年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区锦绣西路**号，身份证号码3601021980********。
被执行人徐梅，女，汉族，1970年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区观海台花园B-3-1603，身份证号码3201031970********。
申请执行人谢莉与被执行人徐梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2397号民事调解已于2018年2月1日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人退还申请执行人购房定金700000元（人民币，下同）；二、被执行人支付申请执行人违约金680000元；三、被执行人承担本案执行费用，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人持有深圳市联太电子技术有限公司的10%股权，冻结期限自2018年3月15日至2021年3月14日；轮候查封被执行人名下位于工业区坪山镇万科金域缇香花园二期2栋A座1501房产（不动产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0032973号），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，该房产由深圳市福田区人民法院（2017）粤0304财保787号一案首封，现尚未进入执行程序。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李 玲
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第330号
原告樊某甲，男，1984年4月17日出生，汉族，XXXXXXXXX职工，住济南市。
委托代理人李玉光，男，1978年9月11日出生，汉族，聊城东昌水城法律服务所法律工作者，住聊城市。
被告苗某某，女，1988年10月31日出生，汉族，XXXXXXXXXXX职工，住济南市。
委托代理人董勤美，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人郝芳芳，山东京鲁律师事务所律师。
原告樊某甲与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人李玉光、被告苗某某及其委托代理人董勤美，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告于2010年1月自由恋爱，于2010年3月31日登记结婚，婚后于2011年4月8日生育一子樊某乙。由于双方性格差异大，日常交流很少，经常因家庭琐事发生争吵，婚后夫妻感情一般。2013年6月3日原、被告因琐事发生争吵后，被告离家出走至今，被告出走后一次也没有回家看望孩子，对孩子不管不问。原、被告结婚后未建立起应有的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，双方无和好的可能。现提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子樊某乙由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费每月800元，直到孩子18岁止。
被告苗某某辩称，1、夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，被告不同意离婚。双方自愿登记结婚并生育孩子，共同生活多年，夫妻感情良好。双方因家庭琐事偶尔发生争吵是正常现象，只要双方进行良好的沟通，就能够重归于好。原告称双方于2013年6月3日分居生活至今不符合事实，双方夫妻感情没有破裂，还有和好的可能。2、孩子尚小需要双方抚养教育。孩子需要一个完整的家庭，需要在父母的照顾呵护下健康成长，为此被告不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于2010年1月自由恋爱，于2010年3月31日登记结婚，婚后于2011年4月8日生育一子樊某乙。原告认为婚后初期夫妻感情一般，后因家庭琐事经常发生争吵，双方于2013年6月3日发生争吵后被告离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情现已经破裂，要求离婚。被告认为双方婚后夫妻感情一直很好，且双方系自由恋爱，感情基础比较好，双方因为家庭琐事偶尔争吵也属正常，夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口首页、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、济南市历城区唐冶街道安家庄村民委员会出具的证明及双方当事人的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，自愿登记结婚，并生育孩子，证明双方有一定的感情基础，双方对婚姻应当予以珍惜。原告认为双方夫妻感情已破裂，其提供的证据不能充分证明其主张。被告对此不予认可，不同意离婚，希望与原告和好。在日常生活中夫妻间因家庭琐事闹矛盾在所难免，双方应及时沟通，加强了解，妥善处理，夫妻感情还是有和好的可能。且孩子尚小需要父母共同照顾，双方离婚不利于孩子健康成长。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。今后双方应加强沟通，相互关心，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某甲与被告苗某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一四年八月八日
书记员 李 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00212号
上诉人（原审被告）石家庄市桥西区鼎祥地板商行，经营场所石家庄市桥西区靶场街41号华业建材市场****号。
经营者逄锦民。
被上诉人（原审原告）李红光。
委托代理人曹耀锋。
上诉人石家庄市桥西区鼎祥地板商行因与被上诉人李红光劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告鼎祥地板商行系个人经营，原告称其于2012年2月7日至2014年1月14日在被告处工作，月薪1800元，双方未签订书面劳动合同，2013年2月7日至2014年1月14日期间，被告未向原告发放工资。
原审认为，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据，属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张其于2012年2月7日到被告处工作，2014年1月14日，公司将其辞退，2012年2月7日至2013年2月7日期间，双方未签订书面劳动合同，其提供了地板销售预定表等书证、证人书面证明材料、录音资料等相关证据。本院结合庭审情况，综合分析以上证据，认为地板销售预定表、地板安装通知单上均有原告的签字，时间是从2012年3月1日至2014年1月5日不等；2013年10月华业店面退货清单由李红光填写，逄锦民签字；录音光盘中有被告经营者逄锦民及其妻子张丽燕的声音，如“……你们就今天休息就行，召集你们吃饭，到时候把支给你们开了……”、“……咱们这个押金是工装费啊，跟你工资是没关系的，你要是不干了得把所有的工装退给我，咱们不超过一年工装是免费穿的嘛……”、“我都对你有交代，是吧，我招你来，来这上班，然后我还为你终身负责啦，我还，我想解聘你，我可以马上通知你，不用你……”，被告认为该录音中“张”的声音不确定是张丽燕的，经法庭充分说明后，被告仍未作出明确的肯定或否定意见，亦未申请对该录音资料进行鉴定，视为其对该录音资料的认可；结合原告保管的被告鼎祥地板商行二十九张POSS机刷卡小票，该几份证据来源合法，相互关联、相互印证，共同证实原告与被告存在劳动关系。对于原告提供的其他证据，不符合法律规定的证据形式，故本院不予采信。被告辩称原、被告之间系业务合作关系，不构成雇佣劳动关系，但其未提供相关证据予以证实，故本院对其辩解理由不予采纳。工资表、考勤表属于被告掌握管理，被告未提交，应当承担举证不能的后果，故本院认为原告的工作时间为2012年2月7日至2014年1月14日，月工资为1800元，未发放2013年2月7日至2014年1月14日的工资。关于销售奖励及加班费用的主张，原告并未提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2012年2月7日至2014年1月14日在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，即1800×11=19800元的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违法解除劳动关系应支付经济补偿标准二倍的赔偿金的主张，即1800×2×2=7200元，符合相关法律规定，本院予以支持，但对其要求补偿的诉求不予采纳。基此，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告鼎祥地板商行于本判决生效之日起十五日内向原告李红光支付自2013年2月7日至2014年1月14日的工资人民币19800元；二、被告鼎祥地板商行于本判决生效之日起十五日内向原告李红光支付自2012年3月7日其至2013年1月7日期间的双倍工资19800元；三、被告鼎祥地板商行于本判决生效之日起十五日内向原告李红光支付赔偿金人民币7200元；四、驳回原告李红光的其它诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告负担。
一审判决后，石家庄市桥西区鼎祥地板商行不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01251号民事判决，依法确认双方不存在劳动关系，上诉人没有义务向被上诉人支付工资、赔偿金；2、请求二审法院查明事实，纠正原审错误及不公正判决；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人没有义务向被上诉人支付工资、经济补偿金；2、被上诉人蓄意讹诈，原审认定事实错误、程序违法，偏袒被上诉人。被上诉人李红光辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为证明其与上诉人之间存在劳动关系，提供了地板销售预定表、地板安装单、退货清单等书证，以及录音光盘等录音资料，原审据此认定双方存在劳动关系，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，并无不当。上诉人主张双方不存在劳动关系，但其未提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。上诉人主张没有义务向被上诉人支付工资、赔偿金，本院不予支持。原审法院审理过程中，认为案件案情复杂，不宜适用简易程序，并裁定转为普通程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并无不当。上诉人主张原审认定事实错误、程序违法并偏袒被上诉人，理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人蓄意讹诈，但未提供相应证据予以证明，且原审中未提出相应诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市桥西区鼎祥地板商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 苒
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬执异终字第19号
上诉人（原审原告）：项某。
法定代理人：项志成，公务员。
委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡望伟，建筑从业人员。
被上诉人（原审被告）：胡望荣，公务员。
原审第三人：肖善龙（系原审原告项某之外公），私营业主。
胡望伟、胡望荣与肖善龙民间借贷纠纷一案，浙江省象山县人民法院作出的（2014）甬象商初字第1978号、第1979号民事判决，已经发生法律效力。胡望伟、胡望荣向浙江省象山县人民法院提出执行申请，在执行过程中，案外人项某提出了执行异议。该院于2015年6月16日作出（2015）甬象执异字第1号执行裁定书，驳回项某的执行异议申请。项某不服裁定，向该院起诉。浙江省象山县人民法院于2015年10月14日作出（2015）甬象执异初字第1号民事判决，项某不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：坐落于象山县丹城镇塔山花园15号的涉案房屋登记的所有权人为肖善龙，登记编号为20060511400，产权证号为0130713。该房屋物业费自2010年起由项某父亲项成志支付。
2010年1月28日，项某父亲项成志、母亲肖琴离婚，达成离婚协议书未涉及涉案房屋。同日，项某父亲项成志、母亲肖琴以及肖善龙签订离婚协议补充协议，该协议内容为：“婚后由女方父母出资和男方部分出资购置土地建造的位于象山丹城塔山花园15号别墅一幢，离婚后归项某所有，由肖善龙决定时间并办理变更手续等。在儿子成年之前，该房不得以任何理由对外出售。男方拥有使用权。”肖善龙于2014年8月16日出具一份承诺书，承诺在半年内办理权证过户手续。
2013年1月8日，肖善龙以登记在其名下的该涉案房屋为他人向交通银行股份有限公司宁波象山支行借款提供抵押担保，约定期限至2016年1月8日，至今未注销抵押登记。
肖善龙于2009年6月22日、2011年1月9日向胡望伟借款30万元、50万元，于2012年3月21日向胡望荣借款40万元。2014年10月23日，胡望伟、胡望荣因与肖善龙民间借贷纠纷诉至法院，法院于2014年11月14日分别作出（2014）甬象商初字第1978号、第1979号民事判决，判定肖善龙归还胡望伟借款80万元、胡望荣借款40万元，并支付利息等。肖善龙未履行上述判决确定的义务，胡望伟、胡望荣于2015年1月9日申请强制执行，法院于同日立案执行，并于2015年3月6日查封了登记在肖善龙名下的涉案房屋。项某以涉案房屋系其个人财产为由向法院提起执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。法院于2015年6月16日作出（2015）甬象执异字第1号执行裁定，以涉案房屋在被法院查封时仍登记在肖善龙名下，且肖善龙在法院查封前以涉案房屋为他人借款提供担保，依据不动产公示原则，法院采取执行强制措施并无不妥，项某要求解除查封的异议理由不能成立为由，裁定驳回项某的异议。
原审法院认为：根据最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故项某应举证证明其对讼争房产享有足以阻止执行的民事权益。虽然项某提供的离婚协议补充协议约定项某的父母及肖善龙合意将涉案房屋无偿赠与项某，项某父亲也支付了物业费用，但不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，涉案房屋登记在肖善龙名下，应属肖善龙所有，并且就肖善龙以该房屋为他人借款提供担保的行为，可以认定肖善龙对涉案房屋享有实际处分权。我国《合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与不动产房屋需办理登记手续。我国《物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。项某与肖善龙之间未完成涉案房屋所有权变更登记，因此涉案房屋在过户登记之前并未产生不动产物权转移之法律效力。故项某要求第三人过户涉案房屋的请求权仍为债权请求权。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定财产及其他财产权。法院依法有权对登记于肖善龙名下的涉案房屋采取执行强制措施，项某依据赠与合同主张其对涉案房屋享有所有权无法律依据，且项某对涉案房屋享有的债权并不优先于胡望伟、胡望荣的权利，不足以阻止执行。综上，项某诉请的理由不成立，不予支持。胡望荣及肖善龙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，作出判决：驳回项某的诉讼请求。案件受理费15600元，由项某负担。
宣判后，上诉人项某不服，向本院提起上诉称：本案讼争的房屋系由上诉人父亲及原审第三人共同出资，该房屋由上诉人及父母居住、占有，物业费自2010年起由上诉人父亲支付至今。所以该房屋虽然登记在原审第三人名下，实际所有人系原审第三人和上诉人父亲。且上诉人父母离婚时协议将该房屋赠与上诉人，原审第三人也同意将房屋过户给上诉人，所以该房屋所有权已归上诉人所有。虽双方因原审第三人的银行抵押未办理房屋过户手续，但上诉人提交的证据，已形成赠与合同依法有效的完整证据链。请求二审法院依法改判，撤销原审民事判决，解除查封并停止执行。
被上诉人胡望伟答辩称，权属证书做在谁的名下房产就是谁的，故原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡望荣未作答辩。
原审第三人肖善龙答辩称，上诉人起诉的是事实，同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然上诉人项某父母在离婚协议及与原审第三人肖善龙的补充协议中约定，将涉案房屋无偿赠与上诉人，上诉人父亲也支付过物业费用，但不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，涉案房屋登记在肖善龙名下，应属肖善龙所有，并且就肖善龙以该房屋为他人借款提供抵押担保的行为，可以认定肖善龙对涉案房屋享有实际处分权。上诉人上诉称涉案房屋实际属于上诉人父亲与肖善龙共同所有，但未能提供相应证据予以佐证，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省象山县人民法院（2015）甬象执异初字第1号民事判决。
二审案件受理费15600元，由上诉人项某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱轶钢
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一六年二月十九日
代书记员 杨丽丽
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执344号
申请执行人：李贯宗，男，汉族，生于1977年4月6日，住四川省旺苍县。
申请执行人：陈利华，女，汉族，生于1973年1月13日，住四川省旺苍县。
被执行人：昝学文，男，汉族，生于1991年8月14日，住四川省旺苍县。
本院在执行李贯宗、陈利华与昝学文民间借贷纠纷一案中，申请人李贯宗、陈利华于2016年8月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执344号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯 勇
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执929号
申请执行人：关学俭，农民。
被执行人：廖焕波，农民。
关学俭与廖焕波为相邻用水、排水纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1267号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0624民初1267号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 玉
审 判 员 秦 华
人民陪审员 胡玉梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李红念
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02854号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告李元霞，女，40岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沙 莎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第474－2号
申请人孙良军。
委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。
委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
被执行人唯昌木业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第一工业区，组织机构代码736291699。
法定代表人梁南昌，该公司总经理。
申请执行人孙良军与被执行人唯昌木业（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1438-1446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙良军向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人唯昌木业（深圳）有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唯昌木业（深圳）有限公司的银行存款（以人民币30，501.8元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年六月四日
书记员 陈春晓