江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4148号
原告：李伟，个体户。
委托诉讼代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被告：魏永，个体户。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原告李伟与被告魏永因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李伟及其委托诉讼代理人周易宇，被告魏永及其委托诉讼代理人朱春成到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李伟的委托诉讼代理人周易宇，被告魏永及其委托诉讼代理人朱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏永因保全错误赔偿原告李伟造成的经济损失744400元（自2013年8月29日至2016年7月12日），赔偿原告自2016年7月13日起至被告实际清偿之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告魏永诉原告借款合同纠纷，要求我归还借款本金1400000元及利息，并保全了我价值5000000元的公司股份，我当时急需出售股份，遂只有向李凡跃借款1400000元现金（利息是年息30%，诉讼时认为是笔误，应当为年利率36%），委托李凡跃于2013年8月29日打入盱眙县法院账户作反担保。该笔资金一直被盱眙法院保全至2016年7月11日。根据淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1102号民事判决书确认，被告魏永在明知其在2011年3月26日借款1000000元给我，并且我于2012年8月22日已经归还了魏永1000000元的事实下，依旧向我主张归还1400000元本金及利息。上述事实导致被告魏永错误的起诉了原告，致使我向李凡跃所借的资金被盱眙法院保全约4年之久，原告不得不为此支付出了较高数额的利息。使我日常生活受到了严重影响，并且损失严重。因此被告应当承担赔偿我损失的责任。
被告魏永辩称，被告魏永对原告诉讼保全行为符合法律规定，没有错误，不应该赔偿。根据淮安市清河区法院作出的（2013）河民初字第3638号民事判决书，证明本案原告欠我200万元，并将该债务转让给孟治国，孟治国只偿还100万元，另100万元没有还，该判决偿还另100万元；淮安市中级人民法院（2014）淮终民终字第0264号民事判决书认定，孟治国是受本案原告的委托代李伟向我偿还200万元，因另100万元原告撤销委托，剩下的100万元我可向李伟主张权利；江苏省高级人民法院（2014）苏申三民申字第01159号民事裁定书载明我可以向李伟另行主张权利。盱眙县人民法院（2015）盱管民初字第00592号民事判决书一审认定欠款100万元的事实成立，原告李伟应当归还我100万元及利息。而本案二审法院错误的认定孟治国偿还100万元就是该案的100万元，从而导致作出错误的判决，现正在向高院申诉。另外李凡跃受原告的委托向法院交纳140万元，没有约定利息。
保全错误法律上是指申请人有故意或重大过失的情况下，才能是保全错误。而本案中原告李伟债权转让200万元，只付100万元，还欠100万元，另有140万元借据在我处，基于此原因我向法院诉讼保全不存在错误，况且差欠的款项远不止140万元，同时由于盱眙法院在案件立案后需等其他法院的结果，中止审理达两年之久，不是申请人的过错。根据民诉法的规定，法院采取保全措施，在事实上和法律上必然会使被保全人财产处于暂时不能处分的状态，这是法律赋予申请人的权利，不能仅以法院生效判决的诉讼请求，少于保全财产数额即推定申请人有错误，这与我国民诉法的立法宗旨是不相符的，所以我此前申请保全的行为不存在错误，更不应该作出任何的赔偿。
本院经审理认定事实如下：
魏永于2015年8月24日起诉许进前、李敏、李伟偿还140万元及利息（自2012年3月27日起按照同期银行贷款利率四倍计算至给付之日止）。2013年4月1日，原告曾经以同一事实和理由起诉，2013年9月25日撤诉。2014年9月24日以同一事实和理由起诉，2015年8月18日撤诉。诉讼时，魏永申请保全李伟的公司股权，李伟委托李凡跃于2013年8月29日打入盱眙县法院账户140万元（李凡跃说明月利率3%）作为反担保。该笔资金一直被本院保全至2016年7月11日。盱眙县人民法院于2016年2月22日作出（2015）盱管民初字第00592号民事判决书，判决被告许进前、李伟于本判决生效后二十日内给付原告魏永借款100万元及利息（自2011年3月27日起按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。李伟不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏08民终1102号民事判决书，判决如下：一、撤销盱眙县人民法院（2015）盱管民初字第00592号民事判决书；二、许进前、李伟于本判决生效后十日内偿还魏永借款346766.67元及利息（以346766.67元为本金，自2012年8月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。2016年8月8日，魏永收到执行款664597.23元，2016年7月11日，原告收到退回72万元。现原告要求被告赔偿因错误保全给原告造成的损失及利息。
2011年3月26日原告向被告借款，并出具借条一张，上载明：借条/借到魏永人民币壹佰肆拾万元整。借期壹年，从2011年3月26日到2012年3月26日。/借款人：许进前、李伟/2011年3月26日。当时诉讼时，要求李伟等人归还魏永借款本金1400000元及利息。（2013）河民初字第3638号民事判决书中认定2012年8月10日孟治国向魏永出具借条两张，借款金额均为1000000元，分别定于当年8月25日和9月20日归还，2012年8月22日，孟治国归还魏永1000000元，并由魏永出具收条。（2014）淮中民终字第0264号判决书中认定本案原被告之间存在民间借贷关系，魏永依法可另行向李伟等人主张偿还借款，江苏省高级人民法院（2014）苏申三民申字第01159号民事裁定书认为孟治国向魏永出具借条的行为不属于债务转移而应属于孟治国代为履行债务的认定，并无不当，孟治国不应当再向魏永承担付款责任，魏永依法可另行主张权利。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告李伟提供的执行款交款通知单、庭审笔录、李凡跃的情况说明、淮安市中级人民法院（2016）苏08民终字1102号民事判决书，被告魏永提供的淮安市清河区法院作出的（2013）河民初字第3638号民事判决书、淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0264号判决书、江苏省高级人民法院（2014）苏申三民申字第01159号民事裁定书、盱眙县人民法院（2015）盱管民初字第00592号民事判决书，本院依职权调取的借条、盱眙县人民法院（2013）盱管民初字第103号民事裁定书、盱眙县人民法院（2014）盱管民初字第0665号民事裁定书、魏永领款收条等证据证明。以上证据经当庭质证，真实合法且具有关联性，本院予以确认。
本院认为：诉讼保全申请错误的，或权利行使不当，造成他人财产损失的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，申请保全是当事人的诉讼权利，该权利是否恰当行使不能以申请的诉讼请求是否完全得到支持为标准，而应当结合申请人在申请保全时及申请后主观上是否存在故意或重大过失进行考量。
在魏永诉李伟、许进前等人民间借贷纠纷一案中，魏永依据李伟等人向魏永出据的140万元借条及100万元银行转账记录，向法院提起诉讼，其认为本金及利息李伟等人应当全部归还，且应超过140万元，为保证将来判决得以执行，对李伟提供的140万反担保进行了保全，其本身不具备违法性。一审判决支持了魏永借款本金100万及利息，二审改判的生效判决支持魏永的借款本金346766.67元及利息。但就案件的证据而言，不能认定魏永具有通过诉讼保全来损害李伟财产的故意或明显过失。同时财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。人民法院采取保全措施，必然会使得被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分，因此，仅以法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来判断被告保全错误，与民事诉讼法所规定的保全制度不符。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费11244元，减半收取5622元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 沈安刚
二〇一六年十月十日
书记员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
。