wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行再3号
原审起诉人覃大钰，女，1967年5月4日出生，住湖南省张家界市永定区。
原审起诉人覃大钰不服张家界市公安局永定分局2015年8月3日作出的张定公（西）决字（2015）1026号公安行政处罚决定书，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日作出（2016）湘0802行初字第15号行政裁定书，裁定：对覃大钰的起诉，本院不予立案。2015年4月5日送达后，起诉人覃大钰没有上诉，裁定已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年6月22日作出（2017）湘0802行监3号行政裁定，再审本案。2017年8月9日，本院另行组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
经审查查明，原审起诉人覃大钰不服张家界市公安局永定分局2015年8月3日作出的张定公（西）决字（2015）1026号公安行政处罚决定书，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼，要求:1、撤销张定公（西）决字（2015）1026号公安行政处罚决定书；2、赔偿经济损失及精神损失10万元；3、张家界市公安局永定分局在张家界市范围内为起诉人消除影响，恢复名誉，并赔礼道歉；4、追究张家界市公安局永定分局和办案人员刑事责任。本院审查后认为其诉状材料需补正，并于当日制作了补正通知书，要求起诉人覃大钰删除追究刑事责任及更改送达地址确认书中“被告”的内容。但该补正通知没有依法及时送达起诉人覃大钰。本院于2016年3月21日作出（2016）湘0802行初字第15号行政裁定书，裁定：对覃大钰的起诉，本院不予立案。2015年4月5日送达裁定书后，起诉人覃大钰没有上诉，不予立案裁定已生效。起诉人覃大钰现以本院未告知其起诉内容及材料有缺陷，也没有要求其补正为由提出申诉，请求撤销本院（2016）湘0802行初字第15号行政裁定书，对其起诉予以立案。
本院认为，人民法院在接到行政起诉状时对符合行政诉讼法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合法律规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。本院在本案审查立案阶段未能依法及时给予指导和释明，未一次性全面告知需要补正的内容和补充的材料，也未及时合法送达补正通知书，两个月后，本院以起诉人覃大钰没有在规定期限内补正起诉材料，裁定对覃大钰的起诉不予立案，该行政裁定存在错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一、二、三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院2016年3月21日作出（2016）湘0802行初字第15号行政裁定书（即对覃大钰的起诉，本院不予立案的裁定）。
二、对原审起诉人覃大钰的起诉，予以审查立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 曾筑生人民陪审员吴启彬
二〇一七年八月九日
书 记 员 覃 大 斌
附：相关法律
中华人民共和国行政诉讼法
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终144号
上诉人（原审原告）：朱惠民。
委托代理人：王红玉，孟津县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）：程朋举。
委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人朱惠民因与被上诉人程朋举健康权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱惠民及其委托代理人王红玉，被上诉人程朋举的委托代理人王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月19日下午4时许，送庄镇护庄村的程朋举酒后和他人到本村白某家找其说事，见到白某媳妇朱惠民，程朋举和朱惠民发生口角，后程朋举将其厨房内的玻璃砸碎，又把碗筷摔在地上，而后离去。过了有半个小时左右，程朋举等两人又到朱惠民家，程朋举将大门踹开，进到厨房内，把厨房内的铝锅、碗筷、盆等物品摔在地上。2015年3月18日孟津县公安局作出孟公（送）行罚决字（2015）0170号行政处罚决定书，决定对程朋举行政拘留十日。处罚决定书送达后，双方均未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书现已生效。现原告朱惠民向法院提起诉讼，要求被告程朋举赔偿医疗费3678.73元、误工费3666.47元、护理费3666.47元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、交通费400元、财产损失1000元，共计15231.67元。庭审中，原告朱惠民称自己与被告程朋举发生口角，被告动手致伤原告，第二天原告感觉不舒服住院治疗，由此支出的医疗费等人身损害被告程朋举应当赔偿，被告不认可自己动手致伤原告，称处罚决定书亦无被告致伤原告的行为，原告对此未提供其他相关证据进行反驳；关于财产损失，原告向被告主张1000元，被告不予认可，称自己损坏原告的财产没有原告说的那么多，称自己可以在200元以内进行赔偿，原告未提供相关证据证明自己财产被被告损坏的具体情况。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，将承担举证不力的不利法律后果。本案中，根据本案庭审证据质证情况，原告未提供充分有效证据证明被告致伤原告，且被告不予认可，故对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等人身损害赔偿，依照现有证据，暂无法予以支持。关于财产损害赔偿，原告提供的证据可以说明双方发生纠纷，被告损坏原告玻璃、碗、筷、锅、盆等物品事实存在，故原告要求被告赔偿上述财产的损失应予支持，关于原告财产损失的价格具体情况，原告未提供相关证据进行证明，且被告对原告提供的财产损失清单不予认可，根据本案案情及双方庭审意见，对原告财产损失酌定500元。对原告诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告程朋举赔偿原告朱惠民财产损失500元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告朱惠民的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告朱惠民承担300元，被告程朋举承担200元（被告应负担部分原告已垫付，执行中一并付清）。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人朱惠民不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年2月19日下午，被上诉人酒后到上诉人家以找上诉人丈夫为由，不分青红皂白将上诉人房屋玻璃，锅，碗，水壶打砸一地扬长而去，半个小时后，被上诉人再次到上诉人家对上诉人大打出手给上诉人造成了严重伤害，事发后上诉人被送往孟津县人民医院治疗46天，由于被上诉人的过错给上诉人造成各项损失共计15231.67元，一审仅计算上诉人财产损失500元依据何在，上诉人因身体受到伤害损害，一审法院分文未判。上诉人认为被上诉人目无国法在光天化日之下对一个弱小女子大打出手，给上诉人造成了严重伤害，一审法院不尊重事实袒护一方，这样的判决从法从理都讲不通。请求二审法院：一、撤销（2015）孟民四初宁第222号民事判决书，并依法改判。二、要求二审法院支持上诉人身体受到伤害的损失（14231.67元，财产损失1000元）两项共计：15231.67元。三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人程朋举答辩称：上诉人上诉称，答辩人对其大打出手是编造的事实，因为答辩人连动她一指头都没有，根本不可能打她，上诉人是借题发挥，想敲诈答辩人。请求二审法院认真审理，在认定一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确的基础上，依法判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：2015年2月20日，孟津县人民医院的朱惠民住院病历上入院记录载明：××患者于一天前外伤后出现头晕、头痛、胸闷、心慌…。头部多处软组织肿胀，无擦伤、渗出、活动性出血。”该院疾病诊断证明书记载××朱惠民，女性患者，诊断为头外伤综合征。”朱惠民提供的孟津县人民医院住院票据显示花费3678.73元。
本院认为，孟津县公安局作出的孟公（送）行罚决字（2015）0170号行政处罚决定书，虽未明确记载2月19日程朋举有致伤朱惠民的行为，但已查明当日程朋举酒后到朱惠民家双方发生纠纷、程朋举有损坏朱惠民家玻璃、碗、筷、锅、盆等物品的事实存在，根据朱惠民有关程朋举动手致伤其过程的陈述，结合孟津县人民医院的住院病历、诊断书，综合上述证据分析，应能认定2月19日程朋举有致伤朱惠民的行为。程朋举应赔偿朱惠民因人身伤害产生的损失，根据朱惠民的实际伤情以及其提供的住院病历显示的情况，本院酌定程朋举赔偿朱惠民因人身伤害产生的损失2000元。关于朱惠民主张的财产损害赔偿，原审酌定500元并无不当，本院予以维持。综上，朱惠民要求支持其身体受到伤害的损失14231.67元及财产损失1000元的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实有误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第222号民事判决第一项；
二、撤销河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第222号民事判决第二项；
三、程朋举赔偿朱惠民人身损害损失2000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回朱惠民的其他诉讼请求。
一审案件受理费维持；二审案件受理费137元，由朱惠民承担112元，由程朋举承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈琦洋
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初22号
原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。
代表人：李星，系该支行行长。
委托诉讼代理人：薛峰，系该支行三农业务团队负责人。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：余飞，系该支行三农业务团队客户经理。代理权限为一般授权代理。
被告：黄景远，男，1977年11月17日出生，汉族，住老河口市，
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告黄景远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛峰、余飞，被告黄景远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金85万元及利息34263.37元（本利息截止2016年10月10日）和2016年10月10日以后兹生利息。2.判令原告对被告黄景远所有的老河口市房权证乡镇字00035432、00××33号房屋所有权和河国用（2013）1630号，河国用（2013）1631号土地使用权折价或拍卖、变卖的价款，在编号为4200120150070648的最高额担保个人借款合同产生的全部债权，在最高限额105万元的范围内优先受偿。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月25日签订最高额担保个人借款合同，约定在2015年8月25日至2018年8月24日有效期内，被告可向原告申请借款85万元。2015年8月27日被告向原告申请借款本金85万元，到期日为2016年8月26日，约定年利率6.44%，逾期利率9.66%；上述借款以被告名下位于老河口市××号的临街房地产作抵押担保，并进行了抵押登记，其中房屋他项权证号为第00010254号，土地他项权利号为河他项2015第120号。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约定偿还借款和利息，上述借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，为保护债权人的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄景远承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告黄景远承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告黄景远签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按照合同已履行发放贷款的义务，被告黄景远未如期偿还贷款本息，已经构成违约。现贷款已逾期，原告要求被告偿还借款本金850000元及利息34263.37元（合同期内利息为24176.83元，逾期利息截止2016年10月10日为10086.54元）和2016年10月10日以后兹生利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张对抵押物位于老河口市××号的临街房地产享有优先受偿亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告黄景远于本判决生效后十日内一次偿还原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款本金850000元及利息34263.37元（合同期内利息为24176.83元，逾期利息截止2016年10月10日为10086.54元）和逾期利息（自2016年10月11日起至借款付清之日止，按年利率9.66%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行对被告黄景远借款抵押物位于老河口市秋丰路71号的临街房地产享有优先受偿权。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12643元，减半收取6322元，由被告黄景远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费12643元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 贾建伟
二〇一七年三月十六日
书记员 隋 鹏
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审126号
申请人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县权泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：张兆才，男，汶上县卫生和计划生育局政策法规科副科长。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局政策法规科科员。
被执行人：李德军，男，1979年12月18出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月28日以被执行人李德军实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕009号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李德军违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费36237元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕009号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕009号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕009号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人李德军必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕009号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务,将36237元及加处滞纳金（从2016年6月29日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费444元，由被执行人李德军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李潇洒
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖82号
原告：吴庆良，男，汉族，1969年1月16日出生，住松阳县。
被告：李夏峰，男，汉族，1981年11月23日出生，住松阳县。
被告：吴春梅，女，汉族，1972年6月24日出生，住松阳县。
原告吴庆良与被告李夏峰、吴春梅民间借贷纠纷一案，松阳县人民法院于2017年7月18日立案。
原告吴庆良诉称，两被告系夫妻。2013年8月11日至2014年3月，被告李夏峰因做生意资金周转为由陆续向原告吴庆良借款7700000元，由原告吴庆良打入被告李夏峰指定银行账户，双方约定利息按每月2%计算，从2014年6月21日起计算利息，未约定还款期限。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所形成的，应视为夫妻共同债务。两被告应承担共同偿还责任。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告均以经济困难为由，拒不归还借款本息，其行为已构成违约。故请求法院判令两被告归还借款本金7700000元及利息，并承担本案所有诉讼费。
松阳县人民法院经审查认为，本案受理后，被告李夏峰对其院审理本案的公正性存疑并提出书面申请将案件移送其他法院审理。为维护司法公信，使当事人服判息诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，为公正审理本案，消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由遂昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月二十三日
代书记员 张红蕾
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初75号
原告久大（应城）盐矿有限责任公司，住所地湖北省
法定代表人伍刚，董事长。
委托代理人刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人赵风呐，山东圣义律师事务所律师。
被告济南市盐务局，住所地济南市
法定代表人刘强，局长。
出庭应诉负责人齐玉民，局长助理。
委托代理人张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告久大（应城）盐矿有限责任公司诉被告济南市盐务局盐务行政强制一案,原告于2017年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告久大（应城）盐矿有限责任公司以原告同意与被告协商解决为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告久大（应城）盐矿有限责任公司申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告久大（应城）盐矿有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告久大（应城）盐矿有限责任公司负担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 孙 忠
人民陪审员 齐建新
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行初字第00032号
原告王先虎，男，1963年5月20日出生，潜江市人。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师。
委托代理人陈军，湖北为维律师事务所律师。
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，该局局长。
委托代理人樊洪波，该局工作人员。
委托代理人曾利华，该局工作人员。
原告王先虎诉被告仙桃市公安局行政赔偿一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向各方当事人送达了法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原告王先虎诉称，2014年9月16日，被告仙桃市公安局沙湖派出所干警陈俊杰、李维亮等人因伐木一事前往沙湖原种场招待所传唤原告王先虎，在没有出示任何证件的情况下强行要将原告王先虎带走。在带走的过程中，民警将原告王先虎的左手狠劲反扭，并将其左肩及左胸重重地压在床沿木方上，最后将其双手反拷，带至沙湖派出所。原告王先虎在被带上警车后就感到左肩及左胸疼痛，后经沙湖派出所民警陪同前往医院诊断为左锁骨骨折及左第二、第三肋骨骨折，经湖北中真司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告仙桃市公安局的工作人员在行使职权过程中造�原告王先虎的身体伤害，依法应当给予赔偿。请求判令被告仙桃市公安局赔偿原告王先虎的医疗费、残疾赔偿金等共计161950.6元。原告王先虎向本院提交的证据有：1、湖北同济法医鉴定中心司法鉴定意见书。2、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书。
被告仙桃市公安局辩称：本案原告王先虎因在沙湖原种场盈河猪场内无证砍伐树木，遭场部工作人员阻止，进而发生争吵。沙湖派出所接警后前往传唤原告王先虎，但原告王先虎拒不接受传唤，于是，沙湖派出所副所长陈俊杰当即决定对原告王先虎强制传唤。造成原告王先虎身体伤害是因为其拒不接受口头传唤和强制传唤，与本局工作人员扭扯而至，被告严格按程序执法并无过错。因此不同意赔偿。
本院认为，本案被告仙桃市公安局系依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的明确授权而实施行为，原告王先虎在此次行为中身体受到伤害而提起赔偿，应属行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十二条规定“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：……。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：1、原告具有诉讼资格；2、有明确的被告；3、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；4、加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法；5、赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；6、属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；7、符合法律规定的起诉期限。”本案原告王先虎作为赔偿请求人认为其身体受到伤害系被告仙桃市公安局干警行使职权时所为，其请求赔偿必须先行依法向赔偿义务机关即被告仙桃市公安局书面提出，由赔偿义务机关即被告仙桃市公安局先行处理，这是提起行政赔偿诉讼的前置程序。现原告王先虎单独提起行政赔偿诉讼，未有证据证明其经过了先行处理程序，因而不符合法律规定的起诉条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王先虎的起诉。
本案件受理费免收。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 王建亮
二〇一五年七月三日
书记员 周 戎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0476号
原告：卜显秋，男，1953年9月4日出生，汉族，农民，住乌苏市百泉镇。
被告：乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会，住所地：乌苏市百泉镇。
法定代表人：李烁剑系该村委会主任。
原告卜显秋与被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告卜显秋、被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会的法定代表人李烁剑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卜显秋诉称：1999年12月24日，被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会借原告现金20000元，利息按8‰／月利率计算，并出具借据一份。经原告催要，被告于2007年3月18日偿还了10000元，剩余10000元被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款10000元、利息31441元，合计41441元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会辩称：我村出具借条借原告20000元、于2007年3月18日偿还了10000元，剩余10000元至今未付属实，利息只认可21600元。因我村经济困难，分三年还清。
原告卜显秋提供的证据有：
1、借据一张，用以证明被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会因还信用社贷款于1999年12月24日借原告现金20000元，约定借款利息按8‰／月利率计算，用多长时间算多长时间。被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会作为借款人在借条上加盖了印章；同时在该借据上原告注明：2007年3月18日付10000元。
2、利息计算清单一份，用以证明被告借款15年3个月，利息为26682.24元。
被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会提供的证据有：利息计算清单一份，用以证明被告欠原告20000元、于2007年3月18日付10000元，应当得到的利息为21600元（1、20000元×8‰／月×87个月=13920元，1999年12月24日-2007年3月18日，计87个月。10000元×8‰／月×96个月=7680元，2007年3月19日-2015年3月19日，计96个月，两项合计21600元）。
被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会对原告提供的第1组证据无异议，对第2组证据不予认可，认为原告是重复计算利息。
原告对被告提供的证据不予认可，认为原告提供的计算清单是正确的。
原告提供的第1组证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认；对第2组证据不予全部确认，因为原告在计算利息中将20000元中的10000元从2007年3月19日计算利息至今，另10000元没有考虑应当扣除被告于2007年3月18日已经支付完毕，而是将该10000元的利息自1999年12月24日一直计算至2015年3月19日，属于重复计算。
被告提供的利息计算方法与本案具有关联性、真实性，本院予以确认。
经审理查明，1999年12月24日，被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会借原告现金20000元，约定利息按8‰／月利率计算，并出具借据一份。经原告催要，被告于2007年3月18日支付给原告10000元，剩余10000元被告至今未付。原告为此向本院起诉。
另查明，被告欠原告借款的利息为21600元（1、20000元×8‰／月×87个月=13920元，1999年12月24日-2007年3月18日，计87个月。2、10000元×8‰／月×96个月=7680元，2007年3月19日-2015年3月19日，计96个月，两项合计21600元）。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会借原告卜显秋现金20000元，给原告出具借条后，双方之间即形成了债权债务关系。但原告在计算利息中计算方法有误，因此对被告欠原告借款10000元，应承担利息21600元本院予以确认，对原告要求被告承担利息31441元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会应当于本判决生效后三十日内支付原告卜显秋借款本息31600元；
二、驳回原告卜显秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告负担100元，被告乌苏市百泉镇普尔塔村村民委员会负担318元（原告已交费用418元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年三月三十日
书记员 沈 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申字第29号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙继泽。
再审申请人孙继泽不服青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第108号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
孙继泽申请再审称：原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：孙继泽的诉请不符合法律规定的名誉权的起诉条件。故，一审法院对孙继泽的起诉不予受理，二审予以维持，并无不当。
综上，孙继泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙继泽的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1602号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
代表人祁一飞。
被执行人宁波展博国际贸易有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人王祝耿。
被执行人王祝耿。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波展博国际贸易有限公司、王祝耿[（2015）甬北商初字第00709号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波展博国际贸易有限公司名下房产已被本院轮候查封，本案待参与分配，除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1602号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王 斌
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初472号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人付恒昌，曾用名付国昌，男，1964年10月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因酒后驾驶机动车于2009年10月25日被滑县公安局交警大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证三个月；因酒后驾驶机动车于2010年11月12日被滑县公安局交警大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月；因酒后驾驶机动车于2011年1月20日被滑县公安局交警大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月；因酒后驾驶机动车于2012年4月12日被滑县公安局交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；因犯危险驾驶罪于2017年1月24日被滑县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人付恒昌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人付恒昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月29日15时30分许，被告人付恒昌饮酒后无证（曾因犯危险驾驶罪被吊销驾驶证）驾驶豫Ｅ×××××号小型越野客车从滑县道口镇土产街南头出发沿中州大道向西行驶，转至人民路敬老广场东侧水泥路后自北向南行驶至星牌台球店门前路段停车后，被群众举报其涉嫌酒驾，滑县公安交警大队执勤民警遂将其带至滑县中心医院抽血送检。后经滑县公安局物证鉴定室鉴定：付恒昌血液中乙醇含量为232mg/100ml。
上述事实，被告人付恒昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人付恒昌在侦查阶段的供述；2.证人张某的证言；3.被告人付恒昌的抽血照片；4.滑县公安局物证鉴定室鉴定书；5.被告人付恒昌的户籍证明、非党员证明、前科证明及前科刑事判决书、到案情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人付恒昌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，没有取得驾驶证的人不得驾驶机动车，此两项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项规定就要受到惩罚。被告人付恒昌饮酒后无证驾驶机动车违反了此两项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达232毫克，超过80毫克的定罪标准。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人付恒昌曾多次因酒后驾驶机动车被行政处罚和刑事处罚，具有酌定从重处罚的情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人付恒昌犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一八年五月十日
书记员 胡馨亦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第007-2号
申请人钱畅，男，2013年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县新城区。
法定代理人钱玉杰（系钱畅父亲），居民。
被申请人薛振，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市太和县。
本院于2014年12月23日作出（2015）怀诉前保字第007号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人薛振驾驶的“皖C×××××”号“东风”牌轻型货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。现因被申请人提供20000元现金作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人薛振驾驶的“皖C×××××”号“东风”牌轻型货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十二月二十四日
书记员 高宫晶洁
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申131号
再审申请人（一审原告）董绍杰，男，1950年7月3日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人（一审被告）杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。
法定代表人张家文，该县县长。
被申请人（一审第三人）李志平，女，1979年2月4日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人（一审第三人）大庆市五洲房地产开发有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西街泽园小区1号楼东数19门。
再审申请人董绍杰因诉被申请人杜尔伯特蒙古族自治县人民政府、李志平、大庆市五洲房地产开发有限公司行政协议一案，不服大庆市中级人民法院（2017)黑06行初7号行政判决，向本院申请再审。本院审理过程中，董绍杰向本院提出撤回再审申请。
本院认为，董绍杰撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：
准许董绍杰撤回再审申请。
审 判 长 顾栩菲
审 判 员 马鸿达
审 判 员 王宝奎
二〇一八年七月十八日
法官助理 王腾野
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申131号再审申请人（一审原告）董绍杰，男，1950年7月3日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审被告）杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。法定代表人张家文，该县县长。被申请人（一审第三人）李志平，女，1979年2月4日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审第三人）大庆市五洲房地产开发有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西街泽园小区1号楼东数19门。再审申请人董绍杰因诉被申请人杜尔伯特蒙古族自治县人民政府、李志平、大庆市五洲房地产开发有限公司行政协议一案，不服大庆市中级人民法院（2017)黑06行初7号行政判决，向本院申请再审。本院审理过程中，董绍杰向本院提出撤回再审申请。本院认为，董绍杰撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许董绍杰撤回再审申请。审 判 长 顾栩菲审 判 员 马鸿达审 判 员 王宝奎二〇一八年七月十八日法官助理 王腾野书 记 员 潘 薇附：相关法律司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第343号
上诉人（原审被告）：马社启，农民。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马明敬，农民。
上诉人马社启因与被上诉人马明敬恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清；严重违反法定程序，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第134号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年八月一日
书 记 员 刘启国
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢632号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：高树宁，男，1986年6月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐天利，男，1964年1月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙茂华，男，1957年9月14日生，汉�，住桓台县。
被执行人：徐天度，男，1963年3月12日生，汉族，住桓台县。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人高树宁、徐天利、孙茂华、徐天度借款合同纠纷一案，本院（2015）桓商初字第399号民事判决书经发生法律效力。因高树宁、徐天利、孙茂华、徐天度未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，申请执行人双方达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第399号民事判决书的执行。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡文泽
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525财保3号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社）住所地晋城市城区泽州路1325号
法定代表人郭明宇,该公司董事长。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日生，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人原松林，男，1940年5月8日生，汉族，山西省泽州县下村镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下泽州农商行）因与被申请人原松林借款合同纠纷，申请人于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人原松林的存款5000元予以财产保全，并提供申请人的银行担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人泽州农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人原松林银行存款5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一六年一月十九日
书记员 焦利利
第页
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1369号
申请执行人孙顺生，男，1967年12月26日出生。
被执行人赵宗帅，男，1971年3月10日出生。
关于申请执行人孙顺生申请执行被执行人赵宗帅买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人孙顺生于2014年12月18日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐志辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11897号
原告：上海言威金融信息服务有限公司，住所地上海市金水区枫泾镇环东一路88号3幢2059室。
法定代表人：郑胜军，该公司董事。
委托代理人：郭淑君，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所实习律师。
被告：石可可，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告上海言威金融信息服务有限公司（以下简称言威公司）与被告石可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告言威公司委托代理人郭淑君、谌永哲到庭参加诉讼，被告石可可�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告言威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金13897元；2.判令被告向原告支付利息，直至本息全部还清为止。（利息以18997元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月29日计至2017年6月29日，利息计为3419.46元；以13897元为基数，按月利率2%计算，从2017年6月30日暂计至2017年7月3日，利息暂计为37.06元，利息合计暂为17353.52元）；3.本案诉讼费、公告费等均由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年6月14日签订《借款协议（自然人借款）》一份，合同约定借款金额为2万元，月利率1%，分12期还清借款等。协议签订后原告已通过融宝第三方支付平台将该笔借款转至被告卡号为62×××**农业银行账户。被告收到借款后，仅按照合同约定归还三期借款后不再归�任何借款，已构成根本违约。后经原告多次催要，被告一直不予还款。因此，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告石可可未答辩。
经审理查明：2016年6月14日，原告言威公司（作为出借方、甲方）与被告石可可（作为借款人、乙方）签订《借款协议（自然人借款）》一份，约定：借款金额2万元，还款方式为等额本息，还款期数12期，每月利息1%，还款起止时间为2016年6月14日至2017年6月14日；同日，被告石可可出具《自然人借款承诺书》一份，确定借款金额为2万元。
庭审中，原告称，其通过融宝第三方支付平台向被告转账18997元，并向本院提交融宝第三方支付平台付款管理网页打印件（不显示支付方系原告）。
庭审中，原告称，被告石可可偿还过本金5100元，剩余本金13897元没有偿还。利息按本金1%计算，每个月200元�被告石可可偿还过3个月利息，2016年9月29日之后没有偿还过利息。
以上事实有原告提交的《借款协议（自然人借款）》、《自然人借款承诺书》、融宝第三方支付平台付款管理网页打印件及开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告言威公司（作为出借方、甲方）与被告石可可（作为借款人、乙方）签订《借款协议（自然人借款）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。庭审中，原告称，其通过融宝第三方支付平台向被告转账18997元，并向本院提交融宝第三方支付平台付款管理网页打印件，该证据不足以证明原告已向被告支付合同约定款项。故原告诉请，证据不足，本院不予支持。被告石可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告上海言威金融信息服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告上海言威金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 段葳蕤
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3060号
原告:汪来艮，男，1976年12月18日生，汉族，住肥西县，
被告：李明，男，1971年12月5日生，汉族，住肥西县，
原告汪来艮与被告李明劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告汪来艮到庭参加诉讼。被告李明经公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪来艮向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还欠款20000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年2月，原告承包被告在宿州市蛹桥区盛林蓝莓集团办公楼区瓦工粘贴工程，人工总价值71400元（实际结算为70000元），工程进行中陆续付款给工资生活费50000元，下欠20000元整。2017年5月29日，原告与张作客一起找被告结算，被告分文未付，出具20000元欠条一张。原告经多次催讨要未果，以至成讼。
被告李明未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年2月，原告承包被告在宿州市蛹桥区盛林蓝莓集团办公楼区瓦工粘贴工程，工程进行中被告陆续向原告付款50000元，下欠20000元。2017年5月29日，原告与案外人张作客一起找被告结算，被告向原告出具欠条一张，注明今欠到汪来艮工程工人工资人民币贰万元整，备注此款于2017年6月16日付清，此据李明2017.5.29。后经原告多次催要未果，以至成讼。
上述事实有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 刘德尚
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涿州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4207号
原告徐建，住河北省涿州市。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所。
被告杨宇，住河北省涿州市。
本院在审理原告徐建诉被告杨宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐建撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵春雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00874号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：方新春。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：曹忙根。
委托代理人：陈东，江苏天滋律师事务所律师。
原审被告：万爱龙（别名：万阿龙）。
委托代理人：陶志宏、陶彩萍，江苏奕俊律师事务所律师。
再审申请人方新春因与被申请人曹忙根、原审被告万爱龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方新春申请再审称：1、曹忙根是自备所有工具，在装饰市场专门从事木地板安装工作，曹忙根与方新春之间是典型的承揽法律关系，而非一二审认定的提供劳务的法律关系；2、二审法院认为方新春一直在现场对曹忙根的安装工作进行管理和指挥，无事实依据。是方新春根据业主的要求与曹忙根商谈安装合同后，曹忙根自行安排时间去独立完成安装工作的；3、本案的工作地点在业主家中，不存在高空危险作业环境，劳动环境也不存在安全防护措施不到位的情形，是曹忙根自己有高血压又不吃药，导致晕倒受伤，根据过错原则，应该自行承担责任；4、退一步讲，即便双方为劳务关系，也应该根据过错分担责任，一二审确定20%的补偿责任明显过高。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
曹忙根答辩称：1、曹忙根从事的提供劳务的范围属于方新春木地板的经营范围之内，曹忙根付出的仅仅是劳务或者说时间体力，从本质上不同于承揽合同当中的承揽人。2、本案中虽然接受劳务的方新春是个人，但是其经营木地板销售多年并且有经营店面，应适用人身损害赔偿司法解释第11条，认定双方之间是雇佣关系，由方新春承担全部责任。3、曹忙根是很久之前有高血压，而且高血压是可以控制可以治疗的疾病，并没有证据证明本次受伤是因为高血压所致。
万爱龙答辩称：万爱龙与曹忙根之间不存在任何法律关系，不应承担任何责任。
方新春提交陶来山、花小梅、徐李兵三人书面证言，内容为：我们与曹忙根一样都是在泰州各个建材市场承接地板安装，平时都是在各个地板销售店留下号码，在需要的时候再与我们联系，我们会根据工程数量大小自行组织人员施工，安装工具设备都是自己提供，安装时间也自己确定。结算正常都是按照5元每平方计算，安装质量以房主认可验收合格为准，并提供一年的免费售后服务。证明方新春与曹忙根之间是承揽关系。
曹忙根质证认为，根据法律规定，除法定情形外证人应当出庭接受质询，在证人出庭之前对该证言的真实性、合法性、关联性均不认可。
万爱龙质证意见同曹忙根。
本院认证意见：虽然方新春提交了陶来山、花小梅、徐李兵三人的书面证言，但该证据属于无正当理由未出庭作证的证人证言，且方新春亦未提交其他证据予以印证，故本院对该证据不予采信。
本院认为：
方新春的再审申请理由不能成立。
首先，个人之间形成的劳务关系是指一方在另一方的授权或者指示范围内，向其提供劳务，另一方支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，曹忙根在装饰市场内专门从事木地板安装工作，方新春在出售地板后，询问曹忙根是否愿意帮其为客户安装地板，曹忙根接受后，双方约定时间和地点，由方新春提供地板，曹忙根提供劳务，最终按照完成的工作量来结算工钱，上述合作方式符合劳务关系的情形，故原审认定双方之间形成劳务关系并无不当。其次，方新春申请再审称，其并未对曹忙根的安装工作进行管理和指挥，是曹忙根自行安排时间独立完成安装工作，因此双方之间属于承揽关系。对此本院认为，地板的安装属于销售地板服务不可缺少的一部分，很少有业主会购买地板后再自行找安装工人进行安装，因此曹忙根的安装工作可以看作是地板销售服务中的一个环节，作为销售者，方新春对安装工作肯定会进行一定的管理和指挥，而不会任由安装工人随性而为。事实上，本案中方新春在回去拿材料之前也是一直在安装现场的，因此对方新春的这一抗辩理由，本院不予支持。再次，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，曹忙根安装地板过程中跌倒受伤，根据现有证据显示双方对此都没有过错，因此，原审法院从平衡双方当事人利益的角度酌定方新春承担20%的责任，并无不当。方新春认为应该由曹忙根自行承担全部责任的理由有违公平原则，本院不予采纳。
综上，方新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方新春的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁雨田
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民三初字第00076号
原告：周力民，男，1972年11月5日生，住江苏省常熟市。
委托代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。
委托代理人：李福生，上海元才律师事务所律师。
被告：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽�池州市贵池区。
法定代表人：蒋其荣，该公司董事长。
委托代理人：陈诚，该公司副总经理。
原告周力民与被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称“鼎盛房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周力民的委托代理人李福生，被告鼎盛房地产公司的委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周力民诉称：2011年5月23日原、被告签订《池州商品房认购书》，约定由原告认购被告开发的“鼎盛时代楼盘”4号楼A座5至14层住宅，总建筑面积7200平米，总房款为1000万元，原告一次性支付购房款。同时还约定被告拿到《房屋预售许可证》后立即与原告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告支付了1000万元。被告在收取原告的购房款后未取得房屋预售许可证，同时其建设的房屋已被法院查封，合同无履行的可能，被告的行为构成违约，故原告具状法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《池州商品房认购书》，被告立即向原告返还购房款1000万元；2、被告赔偿原告利息损失205万元（以1000万元为基数，按年利率6%从2011年1月25日计算至2014年7月10日），2014年7月11日以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、2011年5月23日签订的《池州商品房认购书》。
证明原告与被告就预购的商品房的地理位置、面积、价款等事项的相关约定。
证据二、银行汇款回单。证明原告将购房款1000万元支付给被告的事实。
被告对原告的二组证据均无异议。
被告在庭审中辩称：1、同意解除与原告签订的《池州商品房认购书》；2、被告已经归还了480万元，该款应予以扣除；3、利息损失双方并未约定，原告诉请不合理；4、诉讼费应由原告承担。
被告为证明其主张，提交一份还款记录，证明被告已经退还部分房款480万元。
原告的质证意见：还款记录上的还款主体与本案被告不一致，收款主体与本案原告不一致。如果有银行签章，对真实性予以认可，但关联性不认可。认可2011年1月25日100万元是蒋其荣借给原告的钱。
根据双方诉请，结合举证质证情况，对双方提供的证据，本院综合认证如下：原告的证据被告均予无异议，本院予以认定。被告证据的收款人均是陈昌松，与本案原告无关联性，且原告不予认可，本院不予认定。
经审理查明：2011年5月23日，原、被告与黄山博智堂营销策划有限公司三方签�《池州商品房认购书》，约定由原告认购被告开发的“鼎盛时代楼盘”4号楼A座5至14层住宅，总建筑面积7200平米，单价1400元每平米，总房款为1000万元，由原告一次性支付购房款。同时还约定被告拿到《房屋预售许可证》后立即与原告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告支付了1000万元房款。现原告认为合同已经无履行的可能，故具状法院，请求判令：1、解除双方签订的《池州商品房认购书》，被告立即向原告返还购房款1000万元；2、被告赔偿原告利息损失205万元（以1000万元为基数，按年利率6%从2011年1月25日计算至2014年7月10日），2014年7月11日以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止。
另查明：涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。
本院认为：原、被告签订的《池州商品房认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同虽然成立，但被告在未取得商品房预售许可证的情形下与原告订立商品房买卖合同，违反法律规定，该合同应当认定为无效。故原告要求与被告解除《池州商品房认购书》的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告归还购房款1000万元及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为其已经退还房款480万，因其证据不能证明其观点，本院不予采信。利息损失应从签订合同之日以1000万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（其中2011年5月23日至2014年7月10日之间的贷款利率超过6%的按6%计算）开始计算至款项付清日。关于100万元借款，因系被告法定代表人蒋其荣与原告个人之间的借贷关系，与本案无关联性，本院不予审理，被告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告周力民房款1000万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年5月23日计算至款项付清日，其中2011年5月23日至2014年7月10日之间的贷款利率超过6%的按6%计算）；
二、驳回原告周力民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费94100元，由原告周力民负担4100元，被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司负担90000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院（当事人提出上诉的，须在提交上诉状之日起七日内预交上诉费用，逾期未交且不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉案件的受理费缴纳至安徽省高级人民法院，开户行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12082001040011305；单位编码：05301，项目编码：053101；收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，汇款用途注明：05301-053101）。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一五年六月�十四日
书 记 员 陈秋霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三初字第38号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人邬建辉，该公司员工。
被告陈均，玉林市福绵区陈安百货自选超市经营者。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告陈均侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月10日书面申请对本案撤回起诉。
本院认为：原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 梁开路
审 判 员 梁 冰
人民陪审员 陈兰芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄 洁
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
执 行 裁 定 书
2015阿执字第11号
申请执行人宋晓霞，1975年3月10日出生，住乌苏市，联系电话：136XX****XX。
被执行人孟咸荣，男，汉族，1967年4月8日出生，住阿拉山口市，电话：133XX****XX。（现下落不明）
被执行人方桂琴，女，汉族，1967年2月20日出生，住阿拉山口市，电话：181XX****XX。（现下落不明）
本院受理申请执行人宋晓霞与被执行人孟咸、方桂琴民间借贷纠纷一案，该案执行标的为58112元，未执行标的为55112元。现查明被执行人孟咸荣、方桂琴去向不明且无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人宋晓霞发现被执行人孟咸荣、方桂琴有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结阿拉山口市人民法院（2015）阿民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 寅 生
审判员 达吾列提
审判员 卡哈尔曼
二〇一六年九月五日
书记员 张 燕
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3892号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告霍盼，女，1989年09月20日出生，汉族，住汝南县。
被告霍玲玲，女，1988年07月29日出生，汉族，住汝南县。
被告薛天意，男，1974年06月18日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告霍盼、霍玲玲、薛天意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁鑫磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3892号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告霍盼，女，1989年09月20日出生，汉族，住汝南县。被告霍玲玲，女，1988年07月29日出生，汉族，住汝南县。被告薛天意，男，1974年06月18日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告霍盼、霍玲玲、薛天意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十月二十七日书记员 袁鑫磊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1611号
原告：山东天成建设工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：魏严磊，董事长。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：潘兴富，男，1971年9月3日出生，汉族，无业，现住桓台县。
被告：桓台县索镇于家磨村民委员会。住所地：桓台县索镇于家磨村。
法定代表人：于克宏，主任。
原告山东天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）诉被告潘兴富、被告桓台县索镇于家磨村民委员会（以下简称于家磨村委）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人祝超、被告潘兴富到庭参加诉讼，被告于家磨村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天成公司诉称：2012年3月5日，原告天成公司、被告潘兴富、被告于家磨村委与潘永刚因提供劳务者受害责任纠纷一案，达成（2011）桓民初字第362号民事调解书，约定由被告潘兴富于2012年4月30日前一次性赔偿潘永刚45000元，原告天成公司与于家磨村委对该赔偿款负连带赔偿责任。在该民事调解书生效后，潘永刚申请法院强制执行，扣划了原告天成公司的款项47003元。后原告多次找被告催要上述款项，被告拒不支付。请求依法判令被告潘兴富偿还赔偿款47003元，赔偿经济损失5833元；被告于家磨村委对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告潘兴富辩称，对原告所诉无异议，同意支付赔偿款和赔偿经济损失。
被告于家磨村委未提出答辩意见。
经审理查明，潘兴富借用山东泓昇建设有限公司的建设资质，承接于家磨村委的旧村改造工程。潘永刚系潘兴富雇佣的人员。2010年8月22日，潘永刚在17号楼从事木工工作时受伤。2011年2月23日，潘永刚以雇员受害未获赔偿为由将潘兴富、山东泓昇建设有限公司、于家磨村委诉至桓台县人民法院。2012年3月5日，经人民法院主持调解，潘永刚与潘兴富、山东泓昇建设有限公司、于家磨村委达成（2011）桓民初字第362号调解书，协议约定：潘兴富于2012年4月30日前一次性赔偿潘永刚各项费用45000元，于家磨村委、山东泓昇建设有限公司负连带清偿责任。后潘永刚向桓台县人民法院申请强制执行。2012年10月24日，桓台县人民法院以（2012）桓执字第728号协助执行通知书将山东泓昇建设有限公司的应收过付款47003元予以扣划。
2014年1月28日，山东泓昇建设有限公司更名为天成公司。
以上事实，有原告提交企业变更登记情况、民事调解书、协助执行通知书、过付款收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：本院作出的（2011）桓民初字第362号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定潘兴富应当支付给潘永刚赔偿款45000元，潘永刚是赔偿义务主体，于家磨村委和山东泓昇建设有限公司承担连带清偿责任。山东泓昇建设有限公司在履行清偿义务后，有权向潘兴富进行追偿。
于家磨村委和山东泓昇建设有限公司对潘兴富应当承担的赔偿责任共同承担连带清偿责任，山东泓昇建设有限公司在履行全部清偿义务后，有权向于家磨村委进行追偿。但双方没有约定各自应当承担的连带责任份额，其追偿部分以不超过潘兴富赔偿责任的50%为宜。
山东泓昇建设有限公司更名为天成公司，原山东泓昇建设有限公司的权利义务由天成公司承继。
原告主张被告潘兴富返还赔偿款47003元并赔偿经济损失5833元，本院予以支持。原告请求于家磨村委对潘兴富应当偿付的款项承担连带清偿责任，本院对其中的50%予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兴富向原告山东天成建设工程有限公司偿还赔偿款47003元，限于本判决生效后十日内支付。
二、被告潘兴富赔偿原告山东天成建设工程有限公司经济损失5833元，限于本判决生效后十日内支付。
三、被告桓台索镇于家磨村民委员会对第一项、第二项支付内容的50%负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元、诉讼保全费570元，由被告潘兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 霜
二〇一四年十月十六日
书记员 郝灵姗
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初585号
原告：苏东方，男，1976年12月20日出生，汉族，干部，住肇源县。
被告：路海，男，1979年8月1日出生，汉族，个体，住肇源县。
原告苏东方与被告路海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月13日，苏东方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏东方撤回起诉处理,案件受理费减半收取即256元，由原告苏东方负担。
审判员 卢树柏
二〇一八年三月十四日
书记员 孙广超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1523号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。
负责人：夏立强，该分行行长。
被告：范小军，男，汉族，1975年12月9日生，江西省新余市人，住新余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被告范小军信用卡纠纷一案3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡小青的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行撤回起诉。
案件受理费50元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年三月二十九日
书记员 兰燕花
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初232号
原告胡建红，男，1970年11月27日出生，汉族，太原市晋源区姚村镇大元村农民。
被告刘忠海，男，1973年3月21日出生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。
原告胡建红与被告刘忠海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建红到庭参加诉讼，被告刘忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建红诉称，原、被告一直有业务往来，2014年3月20日被告购得原告铲车一台，当时被告用一辆旧铲车抵顶了部分货款，剩余23万元被告给原告出具欠据一份并口头言明欠款过几个月付清，但后经原告多次催要被告未付分文，现提起诉讼，请求被告付清原告铲车款23万元。
被告刘忠海在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，原告经营铲车和铲车配件，2014年原告妻弟以31.5万元抵回徐工装载机一辆。后经原、被告协商，原告将该装载机以28万元卖给被告。被告用其洗煤厂的旧柳工装载机折价5万元抵顶货款，剩余货款被告给原告出具内容为“今欠到胡建红现金贰拾叁万元整，2014年3月20日刘忠海”的欠条。此后，经原告多次催要，被告分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告刘忠海向原告胡建红购买装载机，双方形成买卖合同关系，被告刘忠海未按欠条约定给付原告货款，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告给付装载机款23万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠海未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘忠海于本判决生效后十五日内给付原告胡建红装载机款23万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告刘忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 虹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第74号
原告怀来县京西小额贷款有限公司
住所：怀来县沙城镇存瑞东大街南侧
法定代表人苏沛成，董事长机构代码：58818819-7
委托代理人师玉金，公司副总经理
委托代理人张玉海，公司法律顾问
被告徐光玺，男，1956年7月14日出生，汉族，干部，现住怀来县.身份证号：×××.
被告张银花，女，1982年4月28日出生，汉族，居民，现住张家口市.
原告怀来县京西小额贷款公司（以下简称贷款公司）诉被告徐光玺、邢明借款合同纠纷一案。本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告邢明死亡，原告申请将被告邢明变更为张银花。原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贷款公司诉称，2012年12月29日被告徐光玺由被告邢明以沙城镇富达园一区扩建8号底商楼产权抵押担保与我公司签订两份《借款合同》，合计借款80万元，合同约定借款期限2012年12月29日至2013年6月28日。借款到期经多次催要未果。我公司要求二被告归还借款80万元，利息34658.22元，违约金5万元。
原告提供以下证据：1、借款借据2份；2、借款合同2份；3、抵押承诺书2份；4、保证书1份；5、公告一份。
被告徐光玺辩称，2011年邢明的公司贷款100万元，2012年邢明的公司不能贷款，邢明是外地人，只能本地人贷款，邢明就让我签字贷款80万元，这笔款直接打到公司账上，我没见到钱。我没有用这笔钱，我只是帮忙，我不应承担责任。我是2010年6月份到中亿公司怀来份公司上班，邢明是老板，他的妻子张银花是会计。
被告徐光玺未提供相关证据。
被告张银花辩称，贷款的具体情况我不清楚，可以去查账。希望法院依法判决。
被告张银花未提供相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，二被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，被告张银花与邢明是夫妻关系。2010年3月份邢明成立张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司，张银花帮公司管账。之后该公司开发沙城镇富达园一区扩建工程，被告徐光玺到该公司上班。2012年12月29日被告徐光玺与原告贷款公司签订两份借款合同，共贷款80万元，贷款期限2012年12月29日至2013年6月28日。邢明与原告签订财产抵押担保承诺书，用富达园一区扩建8号底商做抵押担保。邢明于2013年10月18日向原告出具保证书。被告徐光玺称该笔贷款直接划入公司账上，他只是帮忙，并未使用这笔贷款。邢明于2012年12月8日在张家口市日报刊登公告，声明张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司所产生的的一切债权、债务由邢明个人承担。邢明于2013年12月19日自缢身亡。原告诉至本院要求二被告归还借款及利息、违约金。
本院认为，原告与被告徐光玺签订的两份借款合同及原告与邢明签订的抵押担保承诺书合同有效，应受法律保护，双方应自觉履行合同。该笔借款实际用于邢明公司，并且由邢明担保，邢明还向原告出具保证书，承认该笔借款由其所贷，现邢明死亡，被告张银花与邢明是夫妻关系，应该由被告张银花承担责任，被告徐光玺并未实际使用该笔借款，不应承担责任。借款合同约定的利息，应当支持。而违约金与利息是重复计算，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张银花归还原告怀来县京西小额贷款有限公司借款80万元及利息34658.22元。（于判决生效后3日内履行）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12646元，由被告张银花承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一四年一月十四日
书记员 杨澜
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第74号
原告姜玉英，女，1955年8月27日生。
原告王海霞，女，1979年12月22日生。
原告王春生，男，1983年2月10日生。
被告山西省朔州高速公路有限责任公司，住大同市南郊区大塘路。
本院在审理原告姜玉英、王海霞、王春生诉被告山西省朔州高速公路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告姜玉英、王海霞、王春生撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 杜玉保
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱晨晖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00459号
上诉人（原审原告）：杨晓群，女，1972年11月11日出生，侗族，无职业，户籍地湖南省会同县若水镇若水村*组**号，现住安徽省蚌埠市工农路与前进路交叉口工农小区2单元1楼，身份证号4330291972********。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋刷，男，1973年10月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道幸福村龙河集***号，身份证号3403111973********。
委托代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人杨晓群因与被上诉人宋刷婚约财产纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年2月27日作出的（2015）蚌山民一初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，杨晓群向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：杨晓群自愿申请撤回上诉不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨晓群撤回上诉；。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由杨晓群负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 管 钊
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初581号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐某，男。因本案于2016年10月29日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员黄挺出庭，指控:2016年10月28日下午，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车行驶至临安市公安局交通警察大队车管所被查获。在被查处期间，被告人徐某抗拒检查。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为220.7mg/100ml。
临安市人民检察院建议判处被告人徐某拘役三个月十日，并处罚金人民币6000元。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张白杨
二〇一六年十一月四日
书记员 童 蕾
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第591号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘伯新，农民工。（系本案被害人）
诉讼代理人（特别授权）杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）台州市椒江壹号公馆娱乐中心，住所地台州市椒江区工人西路**号。
诉讼代表人盛友富，系台州市椒江壹号公馆娱乐中心负责人。
诉讼代理人郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人黄某，原系浙江省台州市椒江区白云街道工人西路43号壹号公馆娱乐中心服务员。2006年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年10月15日刑满释放。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人潘伯新对被告人黄某、附带民事诉讼被告单位台州市椒江壹号公馆娱乐中心提起的附带民事诉讼一案，于2015年11月13日作出（2015）台椒刑初字第778号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人潘伯新、原审附带民事诉讼被告单位台州市椒江壹号公馆娱乐中心均不服提出上诉。因被告人黄某没有上诉，检察机关没有抗诉，本案刑事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘伯新的诉讼代理人杨国富、上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）台州市椒江壹号公馆娱乐中心的诉讼代理人郑春天、原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月1日21时许，杨某甲带工友潘伯新、杨某丙、杨某乙、潘某、杨木祥、杨胜高、杨茂、杨槐等10余人到台州市椒江区罗杰KTV唱歌后，到白云街道工人西路43号壹号公馆娱乐中心（以下简称娱乐中心）B10号包厢唱歌娱乐，至1月2日0时许结束，期间共消费人民币9000余元。因杨某甲无力支付消费钱款，被娱乐中心置留于店内等待买单。期间，杨某乙、潘某经商议为防打架之需至壹号公馆附近超市购买了2把菜刀分别藏于身上，然后返回娱乐中心。潘某携带菜刀进入娱乐中心，将菜刀藏匿于一楼大厅的沙发底下，与杨某甲、潘伯新、杨槐等4人在一楼大厅，杨某丙、杨某乙、杨茂、杨木祥等人在娱乐中心门外等候。当日凌晨2时许，娱乐中心工作人员见店门口多人站立，遂怀疑对方可能要将店内人强行带走，于是让该4人到二楼结账。期间，服务员在沙发上发现潘某藏匿的菜刀，遂一起教训潘某，潘伯新趁机从二楼逃离，被告人黄某追其下楼，在门外的杨胜高见状，以为双方可能发生打架，就叫店外等候的人员入内，杨某乙携带事先藏匿的菜刀，与杨某丙及手持石块的杨胜高、杨木祥一起冲进娱乐中心一楼大厅，和从二楼逃下来的潘伯新等人在大厅内与手持木棍等工具的黄某、陈某乙、陈某甲等多名服务员发生互殴。期间，服务员用木棍等工具围殴潘伯新至大厅左侧吧台边上致其倒地，黄某发现自己右手臂受伤，即持木棍击打已倒地的潘伯新身体数下。被害人一方的杨茂报警后，民警赶至，打架结束，双方均有数人受伤。经法医鉴定：被害人潘伯新左侧额颞顶硬脑膜下血肿、右侧颞顶硬脑膜外血肿，蛛网膜下腔出血，导致脑受压迫行开颅手术治疗，构成重伤二级；被告人黄某外伤致右上臂裂伤遗留疤痕长4cm，服务员陈某甲头皮裂伤遗留单条3cm长疤痕，服务员陈某乙右手大鱼际处4.8cm疤痕，均构成轻微伤。案发后，娱乐中心支付给被害人潘伯新医疗费人民币20000元。
2015年1月2日，被告人黄某在台州市中医院被传唤至白云派出所接受询问，同年5月18日20时许，黄某在娱乐中心被传唤到案。
在一审审理过程中，被告人黄某赔偿给被害人潘伯新人民币20000元，获得被害人潘伯新的谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼被告单位台州市椒江壹号公馆娱乐中心赔偿给附带民事诉讼原告人潘伯新医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币198300元（含已付的40000元），被告人黄某承担连带赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人潘伯新上诉称，原判认定其有过错不当，对民事赔偿数额的判赔有失公平，请求支持其559967元的诉请。其诉讼代理人认为被害人无过错，被告人黄某系职务行为，其所在单位有放任、纵容犯罪行为发生的过错，请求二审改判。
原审附带民事诉讼被告单位椒江壹号公馆娱乐中心上诉称被害人的损伤系因被告人黄某个人行为所致，非黄职务行为，被害人有过错理应承担相应的民事责任，原审附带民事诉讼被告单位无过错，不应承担相应的民事责任。其诉讼代理人提出与上述相同的代理意见。
原审被告人黄某辩解其被对方打伤后才参与打架，被告人的伤情非其所致。
经二审审理查明，原判认定被告人黄某犯故意伤害罪及其与附带民事诉讼被告单位造成附带民事诉讼原告人潘伯新经济损失的事实，有被告人黄某的供述，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、盛友富、郭某、潘某、杨某甲、杨某乙、杨某丙等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，潘伯新的住院病历、医疗费票据、出院记录等，抓获经过，前科刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于辩解、上诉理由及代理意见。经查，1、关于被害人的伤情不是被告人黄某所致的辩解，与多名目击证人的证言、监控录像证实的事实相悖，故上述辩解不予支持。2、壹号公馆娱乐中心未尽到管控责任，在处理顾客消费纠纷过程中，该中心负责人指示服务员即被告人黄某等人对欠账消费者进行控制，引发多人互殴，导致场所管理失控。服务员即被告人黄某在工作履行期间持棍对倒地被害人潘伯新实施伤害，致潘重伤。依据相关法律规定，被告人黄某及其所在单位应承担连带赔偿责任。被害人潘伯新一方明知壹号公馆娱乐中心系高消费场所，仍大肆消费，导致无力买单，还为逃单准备菜刀、石块，滋事挑衅在先，其存在过错，亦应承担相应的责任。上诉人及其诉讼代理人仅强调对方过错，明显有失偏颇。上诉人潘伯新及其诉讼代理人提出应由被告人黄某及其所在单位连带承担全部赔偿责任及上诉人附带民事诉讼被告单位的诉讼代理人提出被告单位不应承担赔偿责任的意见均不能成立，不予采信。
本院认为，原审被告人黄某在工作履行期间故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘伯新要求原审被告人黄某及上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）壹号公馆娱乐中心连带承担其遭受的经济损失的合理部分应予支持。上诉人潘伯新存在过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈栗威
二〇一六年二月一日
代书记员 许雪征
梁荩文
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初209号
原告覃金坤，男，土家族。
被告肖磊，男，汉族。
本院在审理原告覃金坤诉被告肖磊民间借贷纠纷一案中，因原告覃金坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 洪辉云
二〇一六年三月十四日
书记员 邹 磊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3430号
申请执行人李春香。
被执行人夏侯选诗。
被执行人夏侯全。
李春香与夏侯选诗、夏侯全民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月18日作出（2014）盱马民初字第0885号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告夏侯选诗、夏侯全于本判决生效后30日内偿还原告李春香借款本息406560元。被告夏侯选诗、夏侯全之间互负连带清偿责任。案件受理费7398元，减半收取3699元，由被告夏侯选诗、夏侯全共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月07日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款，无车辆登记、无工商登记、无车辆登记，被执行人夏侯全的一处房产已被查封，暂不便处理，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款，无车辆登记、无工商登记、无车辆登记，被执行人夏侯全的一处房产已被查封，暂不便处理，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年五月六日
书记员 王笑笑
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执743号
申请执行人赵东平，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住淮阳县。
被执行人朱世丽，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住淮阳县。。
被执行人常福星，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住郸城县。。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初819号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未按判决书履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。现经查询金融部门、证券管理部门、车辆管理部门、房产管理部门等，扣划被执行人名下存款1620元，未发现被执行人有其它财产可供执行。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
审判长 文晓兴
审判员 韩向阳
审判员 张德忠
二〇一八年二月八日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执743号申请执行人赵东平，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人朱世丽，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住淮阳县。。被执行人常福星，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住郸城县。。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初819号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未按判决书履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。现经查询金融部门、证券管理部门、车辆管理部门、房产管理部门等，扣划被执行人名下存款1620元，未发现被执行人有其它财产可供执行。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  文晓兴审判员  韩向阳审判员  张德忠二〇一八年二月八日书记员  张海燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终126号
上诉人（原审被告）：德州锦棉纺织有限公司，住所地山东省德州市顺河西路18号。
法定代表人：刘书艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州钢筘有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村。
法定代表人：应晓和，该公司董事长。
上诉人德州锦棉纺织有限公司（以下简称锦棉公司）因与被上诉人常州钢筘有限公司（以下简称钢筘公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6641号之一民事裁定，向本院提起上诉。
锦棉公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在山东省德州市德城区，因此本案应由德州市德城区人民法院管辖。
钢筘公司未作答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，钢筘公司起诉要求锦棉公司支付货款，故本案的争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，钢筘公司起诉要求锦棉公司支付货款，故钢筘公司为接收货币方，因此其住所地法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年三月三十日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终126号上诉人（原审被告）：德州锦棉纺织有限公司，住所地山东省德州市顺河西路18号。法定代表人：刘书艳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州钢筘有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村。法定代表人：应晓和，该公司董事长。上诉人德州锦棉纺织有限公司（以下简称锦棉公司）因与被上诉人常州钢筘有限公司（以下简称钢筘公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6641号之一民事裁定，向本院提起上诉。锦棉公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在山东省德州市德城区，因此本案应由德州市德城区人民法院管辖。钢筘公司未作答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷，钢筘公司起诉要求锦棉公司支付货款，故本案的争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，钢筘公司起诉要求锦棉公司支付货款，故钢筘公司为接收货币方，因此其住所地法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年三月三十日书记员  沈晁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第624号
上诉人（原审被告）北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道4号。
法定代表人胡伯亮，总经理。
委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号。
法定代表人李晶，总经理。
委托代理人邵梅，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北方高科（天津）实业有限公司与被上诉人中钢集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院对管辖权异议作出的(2015)西民三初字第1829-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人北方高科（天津）实业有限公司于2015年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北方高科（天津）实业有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北方高科（天津）实业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 郭秀红
代理审判员 毕云生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘 悦
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1551号
罪犯程绪达，男，1963年9月12日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2015年3月19日作出（2015）干刑重初字第2号刑事判决，认定程绪达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币5万元。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年11月5日以（2015）饶中刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程绪达在2015年12月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬4次，单项表扬1次，主动履行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯程绪达的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程绪达在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程绪达减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年11月14日起至2018年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终469号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因本案于2015年10月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）熊海军，居民。因本案于2015年10月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王某、熊海军犯盗窃罪一案，于2016年3月31日作出（2016）浙0782刑初600号刑事判决。原审被告人王某、熊海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月20日左右的一天23时许，被告人王某、熊海军等人在义乌市稠江街道童店村菜市场边上的停车场内发现被害人吕某所有的车牌号为浙G×××××黑色大众商务车（价值人民币96000元）未熄火，于是趁无人之际将车钥匙拿走。同年9月30日23时许，被告人王某、熊海军共同预谋盗窃该车，由被告人熊海军负责出资，被告人王某负责叫人把该车开走。同年10月1日19时许，被告人王某叫来不知内情的朋友李某将该车盗走并开至湖南省双峰县。现该车已追回返还给被害人吕某。
案发后，被告人王某协助公安机关抓获被告人熊海军。
原判认为，被告人王某、熊海军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某在侦查期间协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人熊海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人王某上诉提出，其系从犯，原判量刑过重，请求二审予以改判。
原审被告人熊海军上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人王某、熊海军盗窃的事实有被害人吕某的陈述，证人胡某甲、朱某甲、李某、朱某乙、胡某乙、朱某丙的证言，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书及清单，车辆档案，情况说明，立功表现认定意见书，抓获经过，身份信息及原审被告人王某、熊海军的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某、熊海军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大,其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，原审被告人王某、熊海军经共同预谋，分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。综合原审被告人王某、熊海军的犯罪事实、性质、情节，原判所作量刑并无不当。原审被告人王某、熊海军所提应认定为从犯，原判量刑过重等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年六月三日
代书记员 吴燕华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1560号
上诉人（原审被告）：蔡溪东，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1963年9月23日出生，汉族，住厦门市同安区
委托代理人：苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
原审被告：厦门市同安金裕盛液化气有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇埔后村。
法定代表人：纪玉环，总经理。
委托代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律�。
原审被告：蔡敬丰，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人蔡溪东因与被上诉人李波、原审被告厦门市同安金裕盛液化气有限公司、蔡敬丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡溪东未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡溪东自动撤回上诉处理。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年十月十四日
书记员 陈文琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第138号
申请执行人东莞市翊璐顺五金电子有限公司。
被执行人深圳市宝宝龙科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1107号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝宝龙科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年一月二十四日
书记员 方思元
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1350号
罪犯刘强，男，生于1980年3月18日，汉族，初中文化，四川省营山县人，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯刘强因犯抢劫罪于2005年3月2日被营山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。四川省南充市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）南中刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人刘强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销原犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金7000元中的缓刑部分；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用20000元，并相互承担连带责任。法定期限内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2008年8月6日作出（2008）川刑终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年9月5日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年1月7日作出（2011）川刑执字第19号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2013年6月17日作出（2013）川刑执字第589号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2013年6月17日起至2031年6月16日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分135.5分，2013年3月13日获行政记功一次，2014年1月评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年3月评为2013年度省级改造积极分子；2014年7月受监狱严管集训一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分135.5分，2013年3月13日获行政记功一次，2014年1月评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年3月评为2013年度省级改造积极分子；2014年7月受监狱严管集训一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2030年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第842号
原告：翁晓。
被告：倪妹。
本院于2014年7月23日立案受理了原告翁晓与被告倪妹民间借贷纠纷一案，因翁晓明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 郭丽君
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00561号
原告党某某，女，生于1991年10月16日，汉族。
被告种某某，男，生于1987年9月17日，汉族。
本院在审理原告党某某诉被告种某某离婚纠纷一案中，原、被告之间矛盾已化解，双方已和好。原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审判长 李志宏
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00103号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该信用社理事长。
委托代理人杨森。
被申请人徐州凯莫尔重工科技有限公司，住所地徐州市经济开发区民营科技园。
法定代表人尹晓松，该公司总经理。
被申请人徐州市贝莱工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人郭勇，该公司总经理。
被申请人尹晓松。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州凯莫尔重工科技有限公司、徐州市贝莱工程机械有限公司、尹晓松借款合同纠纷，要求被申请人履行义务，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年10月20日向本院提出申请，要求查封（冻结）被申请人徐州凯莫尔重工科技有限公司、徐州市贝莱工程机械有限公司、尹晓松所有的价值499万元的财产，申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人徐州凯莫尔重工科技有限公司、徐州市贝莱工程机械有限公司、尹晓松所有的价值499万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十月二十日
书记员 郭颖