宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终206号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司，住所地：甘肃省庆阳市。
主要负责人：李保峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李永璞，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：赫建民，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。
上诉人中国太平洋产保险股份有限公司环县支公司因与被上诉人李永璞、赫建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋产保险股份有限公司环县支公司委托诉讼代理人高兵桃、被上诉人李永璞及其委托诉讼代理人袁涛、被上诉人赫建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司上诉请求：撤销一审判决确定的由上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人李永璞84666元的内容，依法改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求；本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：第一、一审判决认定事实错误，导致判决完全错误。依据交通警察大队作出的道路交通事故认定书，已明确认定本案被上诉人李永璞为车上乘客，而非车外人员，一审无任何证据证明事故发生时被上诉人李永璞在车外，上诉人认为，即使李永璞属于跳车，也是事故发生后的结果，是事故发生后乘车人对于事故来临时的反应，而不是事故发生时就在车外，一审判决颠倒事故基本事实，在没有任何相反证据的情况下，推翻交警大队事故认定书中的认定，将车上乘客错误的认定为三者。而且依据《最高人民法院关于本车人员或者驾驶人不能转化为三者的意见》已经对于此类情况给予比较客观和权威的倾向性意见，即车上人员与第三者的界定应以事故发生时的位置决定，本案中，事故发生时被上诉人在车上，而没有因为其他原因转移到车外，一审判决认定事故发生时被上诉人李永璞在车外完全属于主管臆断，很显然，若事故发生时被上诉人不在事故车内而在车外，那他根本不需要跳车逃避，他之所以受伤就是因为他在车内，对于事故发生时采用了不正确的方式才造成的损害后果。故被上诉人李永璞应为乘客而非车外”第三者”。第二、一审判决明显违反法律规定。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，一审原告李永璞为本车人员，明显不属于交强险赔偿范围，故一审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任明显违反法律的规定。另外，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，在事故认定书认定被上诉人李永璞为乘客的情况下，一审判决在没有证据进行推翻的情况下，将李永璞的身份转变为三者，明显违反法律规定。第三、一审的错误判决是对保险行业秩序的严重破坏，也会使法律文书丧失应有的严谨性、客观性及公正性。首先，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，机动车交通事故责任强制保险的立法本意完全是为保护本车人员及被保险人之外的”第三者”，一审判决只会导致保险参与者对于法律的规定及长期建立起来的保险秩序产生动摇与怀疑，此判决不仅不会起到定纷止争的作用，只会动摇保险行业的稳定秩序，而且会使已经明确的规定被破坏。其次，一审判决对于”车上人员”与”第三者”的随意转化，是对客观事实的极为不尊重，也是对法律文书客观性、公正性及严谨性的极大伤害。
李永璞辩称，赫建明驾驶的车辆在后溜时造成被上诉人李永璞受伤，被上诉人李永璞在事故中造成的损失应当在交强险范围内予以赔偿。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赫建民辩称，李永璞不是车内人员是车外人员，属于第三者。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李永璞向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费71399.38元、误工费18021.36元、护理费12872.4元、住院伙食补助费1100元、交通费4200元、住宿费1650元、营养费12000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金50372元、被抚养人生活费11219.9元、鉴定费1100元、后续治疗费用8000元，共计211935元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告赫建民赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月8日8时20分，被告赫建民驾驶×××号”金杯”牌普通轻型货车沿彭阳县小冯公路行驶至彭阳县小岔乡卷槽村路段上坡时，车辆发生后溜，乘车人暨原告从车后跳车，致原告被被告赫建民驾驶的车辆撞伤的交通事故。经彭阳县公安局交通警察大队认定，被告赫建民在本起事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往固原市人民医院治疗，后被送往宁夏医科大学总医院治疗11天，经诊断，原告的伤情为右股骨粗隆下骨折、骨盆骨折、阴囊挫伤，花去医疗费71399元。2016年11月23日，经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成十级伤残，丧失劳动能力10%，花去鉴定费1100元。原告从固原前往银川治疗花费救护车费1600元，从银川返回家中花费救护车费2600元。原告父母育有3个子女，原告被抚养人父亲李培乾，1970年6月5日出生，母亲马小荣，1968年12月25日出生。被告赫建民驾驶的×××号”金杯”牌普通轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险，保险期间为2016年4月5日至2017年4月4日。原告住院期间，被告赫建民垫付医疗费12500元。因原告提交的病历中无相关医嘱，故对原告提交的固原市人民医院司法鉴定意见书中的关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见本院不予采纳。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告赫建民驾驶车辆发生交通事故负事故的全部责任，应承担侵权责任。因被告赫建民驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告赫建民赔偿。在发生交通事故前，原告确实在事故车辆上乘坐，但在车辆发生紧急情况后，原告从车上跳下，原告所在的空间已经从车厢上转移至发生交通事故的路面上，应属车外人员，原告因交通事所受损失属于交强险的赔偿范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司关于原告系车上人员，所受损失不属交强险赔偿范围的意见不能成立。原告作为完全民事行为能力人，应当知道货车车厢不能乘坐，但原告仍乘坐，且原告在车辆发生后溜时采取的紧急避险措施不当，故原告本身存在过错，应适当减轻被告赫建民的赔偿责任，本院确定被告赫建民按70%的比例赔偿原告的损失。根据原告所提供的证据及法律、司法解释的规定，参照宁夏2015年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，本院可以确认原告的损失为医疗费71399元、鉴定费1100元、误工费17914元（107.27×167）、护理费1180元（107.27×11）、住院伙食补助费1100元（11×100）、残疾赔偿金50372元（25186×20×10%）、交通费4200元，根据原告的伤残情况，精神损害抚慰金本院酌定1000元，共计148265元。原告父亲未年满60岁，母亲未年满55岁，对原告诉请的被抚养费生活费不予支持。原告诉称的住宿费无票据，本院不予认定，后续治疗费可在实际发生后另行起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费（含住院伙食补助费）1万元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计84666元，剩余医疗费（含住院伙食补助费、鉴定费）63599元被告赫建民按70%予以赔偿原告44519元。被告赫建民已向原告垫付的12500元，应予以扣除。综上所述，原告要求二被告赔偿部分经济损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿原告李永璞医疗费（含住院伙食补助费）10000元、误工费17914元、护理费1180元、残疾赔偿金50372元、交通费4200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计84666元；被告赫建民赔偿原告李永璞损失32019元（已扣除12500元）；驳回原告李永璞的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费1040元，减半收取计520元，原告李永璞负担120元，被告赫建民负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人李永璞之伤是否是在跳车后被被上诉人赫建民所驾车辆撞上所致。上诉人一、二审始终认为被上诉人李永璞不属于交强险规定的第三者，事故造成的损失不属交强险赔偿范围。被上诉人李永璞受伤时是在车上还是跳车后被车辆撞伤是本案的基本事实，原判依据公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书认定的事实确认被上诉人之伤是被上诉人赫建民驾驶的车辆撞上所致。交通事故认定书是公安机关交通管理部门依职权作出，也是本事故事实认定的唯一证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十条（一）项规定：”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”交通事故认定书属书证，被上诉人李永璞一审中提供了该证据，完成了举证责任，证明其伤是跳车后被被上诉人赫建民所驾车辆撞上所致。上诉人对公安机关交通管理部门认定的这一事实有异议，举证责任在其，一、二审中上诉人并未提供证据加以反驳，推翻交通事故认定书认定的事实。原判对交通事故认定书认定的被上诉人李永璞系”跳车后被赫建民驾驶的车辆撞伤的交通事故”这一事实证明力予以确认并无不当。被上诉人李永璞受伤时属车外人员，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的赔偿范围，上诉人应在交强险范围内应承担赔偿责任。
综上所述，中国太平洋产保险股份有限公司环县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费647元由上诉人中国太平洋产保险股份有限公司环县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘万德
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 王喜军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯 荣