新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第473号
上诉人（原审原告）：新疆坤泰建筑安装工程有限责任公司清算组。
负责人：杨必留，新疆坤泰建筑安装工程有限责任公司清算组组长。
委托代理人：师振山，系新疆坤泰建筑安装工程有限责任公司清算组副组长。
被上诉人（原审被告）：中共乌鲁木齐市头屯河区委员会党校。
法定代表人：齐敏，中共乌鲁木齐市头屯河区委员会党校副校长。
委托代理人：张宏，新疆联恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任占国。
原审被告：乌鲁木齐县长城建筑安装工程公司清算组。
负责人：段炜，乌鲁木齐县长城建筑安装工程公司清算组组长。
原审被告：乌鲁木齐市新寓建筑联业发展公司。
法定代表人：任占国，乌鲁木齐市新寓建筑联业发展公司总经理。
上诉人新疆坤泰建筑安装工程有限责任公司清算组（以下简称坤泰公司）因与被上诉人中共乌鲁木齐市头屯河区委员会党校（以下简称头区党校）、任占国、原审被告乌鲁木齐县长城建筑安装工程公司清算组（以下简称长城公司）、乌鲁木齐市新寓建筑联业发展公司（以下简称新寓公司）建设工程施工合同纠纷一案，头屯河区人民法院于2003年8月7日作出（2002）头民初字第802号民事判决书。坤泰公司不服，提出申诉，2009年12月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新民监字第675号民事裁定书，指令乌鲁木齐市中级人民法院对本案进行再审。2010年11月15日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2010）乌中民再字第73号民事裁定书，撤销头屯河区人民法院（2002）头民初字第802号民事判决书，将本案发回头屯河区人民法院重审。2013年12月2日，头屯河区人民法院作出（2011）头民一初字第23号民事判决，上诉人坤泰公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人坤泰公司的委托代理人师振山，被上诉人头区党校的委托代理人张宏到庭参加了诉讼，被上诉人任占国、原审被告长城公司、新寓公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1995年，新疆新通集团公司（以下简称新通公司）为改善职工居住条件建设职工住宅楼，1995年8月20日，新通公司与新寓公司签订建设工程施工合同，新通公司将住宅楼工程交由新寓公司施工建设，长城公司系新寓公司的下属单位，具体进行施工工作。1996年3月中旬，新寓公司将自己承建的13号住宅楼交由坤泰公司施工，坤泰公司进行了开挖土方及部分临时工程的施工，因坤泰公司未能与工程甲方即新通公司签订建筑施工协议，故新通公司公告通知坤泰公司现场人员离场，1996年7月坤泰公司撤离现场。1996年7月27日，由坤泰公司、新通公司、长城公司负责人就坤泰公司已经施工的工程量签订书面移交签证，载明：新通公司13号住宅楼师振山完成的工程量和所有进场材料为：“一、工程项目：1、人工平整场地719平方米，2、机械挖土1430立方米，3、人工挖基槽68立方米，无外运和现场倒运；二、进场材料：1、红砖29000块（泥砌25000块，4000块未砌），2、油毛毡5卷，进场片石折价5700元。”该签证由坤泰公司负责人师振山、长城公司代表刘志海、新通公司代表姜勇平签字确认，但该笔款项至今未支付。
1997年3月3日，坤泰公司为索要上述款项，将新通公司起诉至沙区法院，请求法院判决新通公司支付工程款9万元，审理过程中新寓公司陈述坤泰公司的工程款已经由其结算，坤泰公司应当向其主张工程款，并出示1996年7月19日新通公司与新寓公司达成协议。协议载明：“原新寓建筑公司调剂给坤泰建筑公司的一栋住宅楼，因坤泰建筑公司无能力承建，现仍由新寓建筑公司承建，前期工程的部分土方、临时设施用料、红砖、片石、油毡等移交给新寓建筑公司，费用由新寓公司与坤泰公司结算，新通公司不与坤泰公司直接结算”。1997年4月9日，沙区法院作出（1997）沙民初字第707号民事裁定书，驳回坤泰公司的起诉。坤泰公司不服该裁定，提起上诉，1997年9月4日乌鲁木齐市中级人民法院作出（1997）乌中民终字第993号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。
2002年8月21日，坤泰公司将长城公司、任占国、头区党校诉至头屯河区人民法院，头屯河区人民法院于2003年8月7日作出（2002）头民初字第802号民事判决书，以证据不足驳回了坤泰公司的诉讼请求。坤泰公司在上诉期内未上诉，之后，对头屯河区人民法院生效的判决书提出申诉，2009年12月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新民监字第675号民事裁定书，指令乌鲁木齐市中级人民法院对本案进行再审。2010年11月15日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2010）乌中民再字第73号民事裁定书，撤销头屯河区人民法院（2002）头民初字第802号民事判决书，将本案发回头屯河区人民法院重审。在重审过程中，头屯河区人民法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对移交签证进行工程造价鉴定，鉴定结论：坤泰公司结算组与头区党校、长城公司清算组、新寓公司建设工程施工合同纠纷对工程量和现场移送的工程造价为：47326.62元。
另查，1993年，头区党校申请开办乌鲁木齐新寓建筑联业发展公司。新寓公司为全民所有制单位，杨书明系该公司法定代表人，注册资金2000000元，其中财政拨款200000元；头区党校以实物出资1000000元；江苏丰县建筑15处出资600000元（其中实物计价500000元，现金100000元）；刘西安出资100000元、杨书明出资100000元。头区党校和乌鲁木齐九亚联业工贸公司共同为新寓公司注册资金提供担保。1994年11月28日，经头区党校工作会议研究决定，聘任任占国为新寓公司总经理，法定代表人，并主持公司全面工作。1999年1月1日，头区党校下发头区校字（1999）01号《关于党校和下属公司脱钩的通知》：从1999年1月1日起，党校和下属公司彻底脱钩，不再主管企业。1999年4月1日，头区党校出具头区校字（1999）03号《关于乌鲁木齐新寓建筑联业发展公司改制的申请》：“头屯河区党校下属企业，乌鲁木齐新寓建筑联业发展公司，自公司成立以来，作为上级主管机关头屯河区党校未投入一分钱资金，因此该公司名为全民企业，实为个人投资的私营企业，目前根据市场经济要求，企业改制、转轨，将该公司改造成股份制企业，变为私人民营企业，特请市工商局企业科协助办理有关手续。”1999年5月10日，头区国有资产管理局出具证明：“新寓建筑公司成立于1993年，属于全民体质经济实体，该企业自成立至今是头区党校聘请人员承包经营，自负盈亏。现该企业进行改制，我局对其进行了资产状况了解。经核实，该企业已无占有国有资产，当时财政、党校等单位均无投入。”1999年7月21日，申请公司变更登记，公司名称变更为乌鲁木齐新寓建筑安装工程有限公司，股东变更为牛邴骏、黄尊安、杨万隆，法定代表人为牛邴骏；公司注册资本1210000元，其中牛邴骏出资1080000元、黄尊安出资60000元、杨万隆出资80000元。2000年8月1日，新公司通过了年检。2002年11月1日，乌鲁木齐市工商行政管理局出具乌工商个处（2002）11号行政处罚决定书“经审查：乌鲁木齐新寓建筑安装工程有限公司在1999年8月进行变更登记时，在杨万隆、黄尊安未投入资本的情况下，将其二人列入公司股东名录，并假冒二人签名，提供虚假的验资报告、股东会纪要等公司注册登记材料……根据《中华人民共和国公司法》第206条之规定，决定处罚如下：撤销乌鲁木齐新寓安装工程有限公司的公司变更登记。”
原审法院认为，坤泰公司清算组与新通公司之间虽然未签订书面的建设工程施工合同，但已经形成事实上的建设施工合同关系，坤泰公司为新通公司进行了施工，新通公司应当支付工程款。坤泰公司撤出场地后工程由长城公司继续施工，新通公司与新寓公司自行协商，新通公司将自己与坤泰公司的债务转移给新寓公司，当时未征得坤泰公司的同意，但之后，坤泰公司向法院起诉新寓公司的开办单位头区党校索要工程款，说明坤泰公司认可了新通公司与新寓公司之间的债务转移，故新通公司与新寓公司之间的债务转移成立，新寓公司应当承担付款责任。
关于坤泰公司主张头区党校承担责任的请求。依照《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第二条，被开办企业领取了企业法人营业执照，虽然实际投入的资金与注册资金不符，但已经达到了《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十条第（七）项规定数额的，应当认定其具备法人资格，开办单位应当在该企业实际投入资金与注册资金的差额范围内承担民事责任。第五条，开办单位抽逃、转移资金或者隐匿财产以逃避被开办企业债务的，应当将所抽逃、转移的资金或者隐匿的财产退回，用以清偿被开办企业的债务。第六条规定，开办单位为被开办企业的注册资金提供担保的，应当在其承诺担保的范围内承担民事责任。头区党校为新寓公司注册资金提供担保，依照法律规定，头区党校应当在承诺的担保范围注册资金2000000元范围内承担民事责任。
关于坤泰公司主张要求任占国承担赔偿责任。任占国系新寓公司负责人，该笔工程款并非个人债务，任占国的行为系履行职务的行为，不应当承担民事责任。
关于坤泰公司主张长城公司承担责任的请求，长城公司属于新寓公司下属单位，新寓公司已经从新通公司处接受了对坤泰公司的债务，长城公司在移交清单上签名属于见证行为，不应当承担民事责任。
关于坤泰公司主张给付工程款376972.89元的诉讼请求，其合理部分47326.62元，予以支持。坤泰公司主张其施工的很多相关工程没有记录在移交签证中，也应当计算工程款的请求，因坤泰公司仅提交其自行计算的工程造价单，无其他证据佐证，故坤泰公司主张无事实依据不予支持；关于坤泰公司主张的赔偿工程款利息1077260元的诉讼请求（从1996年3月至2013年12月31日），其合理部分应予支持，但坤泰公司违反了不得计算复利的法律规定，利息应当计算为47989.19元（47326.62元×4.875‰×208个月（1996年7月27日至2013年11月27日）】。遂判决：一、新寓公司与头区党校共同支付坤泰公司工程款47326.62元；二、新寓公司与头区党校共同支付坤泰公司逾期付款利息47989.19元；三、驳回坤泰公司要求任占国、长城公司承担赔偿责任的诉讼请求。
宣判后，上诉人坤泰公司不服上诉称，原审法院认定工程欠款数额及利息均错误，未判决任占国承担付款责任亦存在认定事实的错误，请求二审法院依法予以改判，并支持我方全部诉讼请求及各项损失费用947420.45元。
被上诉人头区党校答辩称，上诉人坤泰公司的上诉请求，没有事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回坤泰公司的上诉请求。
被上诉人任占国、长城公司、新寓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
另查，二审期间，上诉人坤泰公司提供证人魏群英、赵清雷、甑世泽的证言，用以证明其在涉案工程中的施工量，三证人均系上诉人坤泰公司为涉案工程雇佣的工作人员。
以上查明的事实有新寓公司工商档案、关于党校和企业脱钩的决定、乌工商个处（2002）11号行政处罚决定书、1996年7月19日新寓公司与新通公司协议、移交签证、（1997）沙民初字第707号民事裁定书、（1997）乌中民终字第993号民事裁定书、鉴定报告书、当事人陈述、证人证言及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因上诉人坤泰公司及被上诉人头区党校、任占国、原审被告长城公司、新寓公司就原审法院认定的本案付款责任主体的承担问题未提起上诉，故本院对该认定部分不再审理。二审期间，本院仅就与坤泰公司上诉请求有关的事实和适用法律进行审理。即一、坤泰公司主张的工程欠款数额及利息的问题。原审法院依据坤泰公司的申请，通过摇珠方式选取了具有相应鉴定资质的新疆建正工程项目管理咨询有限公司对涉案工程的工程量和现场移送的工程签证等进行造价鉴定，鉴定单位所作出的鉴定意见亦是依据法律法规的相关规定，参照定额标准及签证材料等完成的。原审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构出具的鉴定意见符合客观真实。坤泰公司上诉称部分工程量没有记录在移交签证中，因其所提交的该部分工程造价单均系其自行制作计算，且无其它相应有效的证据予以印证，而其在二审期间所提供的证人证言，亦不能证明其上诉主张部分的具体工程量，故本院对其上诉主张的工程欠款数额及利息的请求不予支持。原审法院依据鉴定报告，确定本案工程款数额及利息，并无不当，对此，本院予以维持。二、由于任占国系新寓公司负责人，其行为应系职务的行为，故其不应当承担本案民事责任，上诉人坤泰公司主张任占国承担本案付款责任的上诉请求，因没有相应的事实及法律依据，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17888.14元（上诉人坤泰公司缓交至执行前），由上诉人坤泰公司负担，于本案申请执行前交至我院。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 马述冰
代理审判员 卫 杨
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于志乾