wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17722号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周贵浪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周贵浪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,790.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,170.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周贵浪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,960.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17722号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周贵浪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周贵浪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,790.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,170.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周贵浪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,960.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1196号
原告王培红。
被告袁啸华。
原告王培红与被告袁啸华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王培红到庭参加诉讼，被告袁啸华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培红诉称：被告于2013年2月4日向原告借款30000元，约定于三个月内归还，但至今未还，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本息30000元及逾期还款利息损失（以30000元为基数按银行同期贷款利率自2013年5月5日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告袁啸华未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原告通过银行卡以卡卡转账方式两次借给被告共计28800元，同日，被告向原告出具了借条一份，明确向原告借款30000元，同时明确借款于三个月内归还。原告当庭确认实际交付被告借款为28800元，对于借条中多出的1200元实际系双方约定的三个月借款利息。约定还款到期后，被告分文未还，故原告诉来本院。
以上事实由原告提供的借条1份、中国工商银行ATM机汇款明细2份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立有效。原告以自有资金以转账方式借给被告28800元，并由被告向原告出具了30000元的借条。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，应视为被告对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告提供的转账付款凭证及借条，原告对实际借给被告28800元的事实予以确认，故本院对被告向原告借款的本金实际为28800元的事实依法予以认定。依据借条约定，被告在还款到期后，未能及时还款，引起纠纷的责任在于被告。依据原告诉称借条中所写借款金额30000元与实际借款金额28800元的差额1200元为三个月的借款利息，经本院审核，该三个月的利息约定1200元并未超出法定银行同期同档贷款利率的四倍，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本息30000元的请求，本院予以支持。因被告未能按约及时还款，理应承担逾期还款的利息，故本院对原告要求被告承担自2013年5月5日起至判决生效之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期还款利息的请求予以支持，但该逾期还款利息的本金计算基数应按28800元计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁啸华于本判决生效之日起十日内归还原告王培红借款本息30000元并支付逾期还款利息损失（以28800元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2013年5月5日起计算至判决生效之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告王培红指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁啸华负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一四年六月九日
书记员 金伟华
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初672号
公�机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，男,1988年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省汉川市。曾因犯抢劫罪，2010年8月被判处有期徒刑四年三个月；又因犯盗窃罪，2016年4月19日被武汉市江岸区法院判处有期徒刑七个月，2016年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人王某2，男,1988年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省五常市。曾因犯故意伤害罪，2016年4月7日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人�检察院以鄂武陂检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人王某、王某2犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人王某、王某2均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日，被告人王某、王某2经合谋后窜至位于本区滠口街汉北尚都5栋1单元903室门前，趁无人之机，采取技术开锁的手段进入该房屋内，将被害人童某放在主卧内的两枚黄金戒指、一部苹果6手机、一块手表、四盒香烟及现金人民币4000余元盗走。二被告人将上述所盗现金予以分赃，被告人王某将上述所盗得的黄金戒指、手表销赃变卖，获款人民币900余元。
经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局认定，被盗的两枚黄金戒指价值�民币1184元，被盗的苹果6手机价值人民币700元。
上述事实，被告人王某、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、报案材料、受案登记表、被害人童某陈述、证人周某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、扣押清单、提取、扣押笔录及照片、办案说明、身份信息、刑事判决书、监控视频截图、审讯视频光盘以及被告人王某、王某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某2以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王某、王某2依法应予刑事处罚，涉案作案工具依法应予没收，非法所得依法应予追缴。被告人王某、王某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某、王某2犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年3月8日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人王某、王某2退赔被害人童某人民币5884元。
四、对被告人王某、王某2非法所得人民币900元继续予以追缴。
五、涉案被扣押作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯 茜
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执723号
申请执行人吴娇雪，女，1978年7月27日出生，汉族，住连江县。
被执行人郑月娥，女，1982年8月15日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人吴娇雪与被执行人郑月娥民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月14日作出（2016）闽0122民初3880号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年4月10日申请立案执行，执行标的为人民币34200元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：陈凌力
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1847号
原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：郑某，经理。
委托诉讼代理人：桑某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告:章某，住赤峰市红山区。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告章某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭立志
二〇一七年五月五日
书记员 张东书
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张银珠，女，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛志排，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
两申请人共同的委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师；
两申请人共同的委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘轮森，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾月琴，女，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
再审申请人张银珠、薛志排因与被申请人刘轮森、顾月琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，因不服本院（2017）浙03民终2102号民事判决，张银珠、薛志排向浙江省高级人民法院申请再审，该院经审查，于2017年10月24日作出（2017）浙民申2648号民事裁定，驳回张银珠、薛志排的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年十一月二日
代书记员 项亚南
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4063号
原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人：黄群。
委托诉讼代理人：彭科，男，系该公司员工。
被告：张建山，男，1973年6月23日出生，汉族。
被告：张东梅，女，1973年12月22日出生，汉族。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联重科）与被告张建山、张东梅合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科的诉讼代理人彭科、被告张建山、张东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.判令张建山向中联重科支付全部欠款325959.58元；2.判令张建山向中联重科支付违约金32596元，以上两项合计358555.58元；3.本案诉讼费由张建山承担；4.判令张东梅对张建山的债务承担共同清偿责任。事实和理由：2010年3月16日，张建山和中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称融资中国公司）签订了编号为CNTJ-
RZ/PY2010QH00001709号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定张建山承租设备型号为QY25V532汽车起重机一台，（车架号为L5E5H3D32AA017999、发动机号为1610D085469），租赁期限从2010年6月10日至2014年5月10日，每月10日张建山向融资中国公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。因张建山欠款严重，中联重科、张建山、融资中国公司签订了编号为ZGFX150728-0624的《协议书》及相关附件。《协议书》约定解除上述《融资租赁合同》，融资租赁合同项下的全部债权转让给中联重科，包括应付逾期租金及未到期租金本金。张建山向中联重科分期偿还全部债务并支付分期手续费。中联重科已经按照协议约定向融资中国公司履行了回购义务，但张建山并未按照《协议书》的要求如期支付款项。
被告张建山辩称，2015年12月25日还款30000元，2016年6月28日还款20000元，2016年10月还款150000元。
被告张东梅辩称，其与张建山为夫妻关系，答辩意见与张建山一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月5日，张建山（作为承租人）、张东梅与融资中国公司（作为出租人）签订编号为CNTJ-
RZ/PY2010QH00001709的《融资租赁合同》，租赁物为型号为QY25V532的汽车起重机一台，租赁物总价值840000元。租赁期限为48个月，自2010年5月10日起至2014年5月10日止。每月10日张建山向融资中国公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，因张建山欠付租金，融资中国公司（作为甲方、出租人）与张建山（作为乙方、承租人）、中联重科（作为丙方、回购方）于2015年7月24日签订《协议书》，协议书确定至2015年6月5日止，乙方在融资租赁合同项下尚有应付逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金合计335810.92元（含保险费且已扣除保证金）。《融资租赁合同》于2015年6月5日解除，甲方将对乙方融资租赁合同项下的全部债权转让给丙方。乙方愿意继续经营上述设备，同意按照335810.92元（包括或部分包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息，未到期利息等）向丙方分期偿还，并就该分期还款向丙方支付分期手续费20148.66元，合计355959.58元，乙方承诺在2017年1月25日前向丙方分期偿还完前述款项，具体还款方案见《还款计划书》。乙方未还清上述欠款之前，上述设备已办理的抵押登记手续不予变更。抵押设备用于乙方拖欠甲方或丙方全部债务的担保。如乙方未履行本协议约定的义务（包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置等），丙方有权自行或者委托第三方对乙方采取措施：1.要求乙方以逾期付款总额×万分之七/日的标准向丙方支付逾期利息；4.要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的10%向丙方支付违约金；6.追索为促使乙方履行本协议而发生的全部费用。
另查明，张建山与张东梅为夫妻关系。张建山于2015年12月25日还款30000元，于2016年6月28日还款20000元，于2016年10月8日还款150000元。
本院认为，中联重科与张建山签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，各方当事人均应遵守履行。张建山未按照协议约定向中联重科支付欠款，构成违约。现张建山已还款200000元，尚欠付租金155959.58元。故对于中联重科请求张建山支付欠款325959.58元的诉讼请求，本院支持155959.58元。关于中联重科请求张建山支付违约金32596元的诉讼请求，因中联重科是依据《协议书》中按欠款金额的10%计算支付违约金，故本院对违约金部分相应支持15596元。张建山与张东梅系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所产生的，系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告张建山、张东梅于本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司偿还欠款155959.58元；
二、被告张建山、张东梅于本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付违约金15596元；
三、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元，由原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司负担3210元，由被告张建山、张东梅负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 李文锋
人民陪审员 郑政盛
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 扶 琎
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初2259号
原告：中国工商银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇新胜街，统一社会信用代码9134182185334549XP。
负责人：程晓鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：郁凌，该行员工。
被告：安徽博伟铸锻有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇开发区。
诉讼代表人：王明水，安徽博伟铸锻有限公司破产管理人组长。
原告中国工商银行股份有限公司郎溪支行（以下简称工行郎溪支行）诉被告安徽博伟铸锻有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告工行郎溪支行的负责人程晓鸿、委托诉讼代理人郁凌、被告安徽博伟铸锻有限公司的诉讼代表人王明水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工行郎溪支行向本院提出诉讼请求：确认原告在被告破产清算期间申报的债权8366629.32元为有财产担保的债权，并在被告偿还破产债权时享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订了一份流动资金借款合同，合同编号为13170020-2013年（郎溪）字第0032号，合同约定被告向原告借款1000万元，借款期限为9个月，借款利率为年利率6.6%，借款用途为采购原材料。同时合同约定以原、被告双方签订的编号13170020-2012年郎溪（抵）字0030号最高额抵押合同为该笔1000万元借款提供抵押担保，最高额抵押合同约定提供抵押担保的不动产为被告的房产所有权和国有土地使用权，其中房产所有权的房产证编号为房地权证郎溪字第××号，对应的他项权利证书编号为房地产他证郎溪字第005373号，国有土地使用权的编号为郎国用（××）第××号，对应的他项权利证书编号为郎他项（××）第××号，上述被告房产所有权和国有土地使用权提供抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等。原、被告双方在流动资金借款合同签订后，原告于2013年11月15日向被告发放了贷款本金1000万元。在合同约定的借款期限到期后被告一直未能归还全部借款本息，截止2015年5月25日郎溪县人民法院受理被告破产清算之日止，被告拖欠原告本金7682430.57元、利息684198.75元，原告于2015年6月1日向被告清算组申报了上述债权本息，清算组经核定后认定了申报的本息，但就是否享有优先受偿权在2015年7月7日被告第一次债权人会议决议上进行了否定，原告于2015年7月15日向郎溪县人民法院提出撤销债权人会议决议的申请，郎溪县人民法院于2015年7月20日作出（2015）郎破字第00001-4号民事裁定书，裁定撤销第一次债权人会议通过的原告申报的债权为无财产担保债权的决议，并要求债权人会议重新作出决议。2017年12月5日被告召开了第二次债权人会议，表决结果仍为原告申报的债权为无财产担保的债权。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
安徽博伟铸锻有限公司对原告的诉请无异议。
工行郎溪支行围绕诉讼请求提交了营业执照、流动资金借款合同、最高额抵押合同、股东会决议、承诺函、房产证及他项权利证书、国有土地使用证及他项权利证书、借款凭证、民事裁定书、债权人申报债权表、债权核定表、表决票统计表。被告对上述证据无异议。本院认为工行郎溪支行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，工行郎溪支行与安徽博伟铸锻有限公司签订《最高额抵押合同》，约定：所担保的主债权为自2012年11月6日至2017年11月6日期间，在4200万的最高余额内，双方签订的借款合同而享有的债权，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，抵押物为安徽博伟铸锻有限公司名下的位于郎溪县大梁工业园的房产（房地权证郎溪字第××号）以及国有建设用地使用权（郎国用（××）第××号）。2012年12月7日，双方在郎溪县房地产管理局以及郎溪县国土资源局办理了抵押登记，他项权证号为：房地产他证郎溪字第××号、郎他项（××）第××号，抵押债权数额总计为4200万元。
2013年11月15日，工行郎溪支行与安徽博伟铸锻有限公司签订《流动资金借款合同》，并于当日发放贷款1000万元，用途为采购原材料，年利率6.6%，贷款期限为9个月，对应的担保合同为上述《最高额抵押合同》。借款到期后，安徽博伟铸锻有限公司未能按约归还全部借款本息。
2015年5月25日，本院裁定受理安徽博伟铸锻有限公司的破产清算申请，并指定安徽博伟铸锻有限公司清算组为破产管理人。2015年6月1日，工行郎溪支行向管理人申报债权：截至2015年5月25日，本金7682430.57元、利息684198.75元，总计8366629.32元，管理人审核认定了该债权数额。2015年7月7日、2017年12月5日的债权人会议上，决议认定该债权为无财产担保债权。工行郎溪支行认为该决议结果损害了其合法权益，故提起本案诉讼。
本院认为：工行郎溪支行与安徽博伟铸锻有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立，合法有效。工行郎溪支行向被告破产管理人申报债权8366629.32元并得到确认，该笔债权由安徽博伟铸锻有限公司以其房产及土地使用权提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，且未超过最高债权限额，因此，工行郎溪支行对所设定抵押的财产经折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下：
原告中国工商银行股份有限公司对被告安徽博伟铸锻有限公司用于抵押的房产、土地使用权（位于郎溪县大梁工业园，房产证号：房地权证郎溪字第××号，土地证号：郎国用（××）第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费70370元，由被告安徽博伟铸锻有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 岑 玮
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨雪华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1191号
申请执行人曾春兰，女，1967年3月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，该委主任。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字2017第25号仲裁调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的给付义务，但被�行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江夏区城市管理委员会在金融机构的存款8487.80元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年四月二十日
书记员 王鹏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初866号
原告：张献孙，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：吴青，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：官云彪，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：钟丽君，女，1974年12月18日出生，畲族，住福建省浦城县。
原告张献孙、吴青与被告官云彪、钟丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献孙、吴青到庭参加诉讼，被告官云彪、钟丽君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张献孙、吴青向本院提出诉讼请求：1.判令被告官云彪、钟丽君偿还借款230000元并支付利息（其中本金180000元利息自2015年5月24日起按月利率1.6%计算至借款还清之日止；另本金50000元利息自2015年10月24日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月24日，官云彪、钟丽君以生意需周转为由，向张献孙、吴青借款180000元，并出具借条一份给张献孙、吴青，借条约定利息为每月3000元，2015年11月24日还本金80000元利息18000元，余款100000元于2016年5月24日还清。2015年10月24日，官云彪、钟丽君又以同一理由再向张献孙、吴青借款50000元，约定利息按月利率1%计算，也出具借条一份给张献孙、吴青。官云彪、钟丽君向张献孙、吴青借款共计230000元，经张献孙、吴青多次催讨无果。
官云彪未作答辩。
钟丽君未作答辩。
张献孙、吴青围绕诉讼请求依法提交了借条2份、收条1份、银行自动柜员机客户凭证1份、录音资料2份。对上述证据官云彪、钟丽君未予质证。对张献孙、吴青提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张献孙、吴青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：官云彪、钟丽君从2010年开始陆续向张献孙、吴青借款，2015年5月24日，双方对之前借款结算后，官云彪、钟丽君出具一张借条给张献孙、吴青，借条载明：“兹向张献孙、吴青借人民币180000元整，每月利息3000元人民币，定于2015年11月24日还款人民币本金80000元利息18000元（总计98000元），余款100000元本息于2016年5月24日还清。借款人官云彪、钟丽君。2015年5月24日”。该借条下方有收款日期为2015年5月24日的收条一份，收条载明：“兹收到张献孙、吴青人民币180000元整。收款人官云彪、钟丽君。”2015年6月5日，官云彪、钟丽君再次向张献孙、吴青借款50000元，张献孙通过案外人刘丽斌名下的银行账户转款50000元给钟丽君，2015年10月24日，官云彪、钟丽君作为借款人向张献孙、吴青出具借条一份，借条载明：“兹向张献孙、吴青借得人民币50000元整，期限两个月，利息按月息1分计算。借款人官云彪、钟丽君”。上述二次借条出具后，官云彪、钟丽君未按约定偿还过张献孙、吴青借款本金及利息。
本院认为，官云彪、钟丽君向张献孙、吴青借款共计230000元的事实有官云彪、钟丽君出具给张献孙、吴青的借条、收条及转账凭证为证，双方之间债权债务关系清楚明确。张献孙、吴青要求官云彪、钟丽君偿还借款230000元并支付利息（180000元利息自2015年5月24日起按月利率1.6%计算至借款还清之日止；50000元利息自2015年10月24日起按月利率1%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。官云彪、钟丽君在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
官云彪、钟丽君应于本判决生效之日起十日内偿还张献孙、吴青借款230000元并支付利息（180000元利息自2015年5月24日起按月利率1.6%计算至借款还清之日止；50000元利息自2015年10月24日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由官云彪、钟丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 范凌雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省�阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第500号
原告赵伟胜，男，1976年8月23日出生，汉族。
被告赵斌州，男，1985年3月3日出生，汉族。
本院于2015年5月6日立案受理了原告赵伟胜与被告赵斌州民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出对被告赵斌州提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告赵斌州的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟胜撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4340元，由原告赵伟胜负担。
代理审判员 曾盼
二〇一五年七月二日
书 记 员 马莹
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第500号原告：范志宝，男，1985年2月17日出生。被告：林克奋，男，1986年6月22日出生。被告：陈精均，男，1983年2月12日出生。原告范志宝与被告林克奋、陈精均民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告范志宝到庭参加诉讼。被告林克奋、陈精均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。原告范志宝诉称：请求判令二被告偿还借款40000元及其利息8000元（从2014年5月29日起至2015年3月29日，按月利率2%计算），合计人民币48000元；由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求判令被告林克奋偿还借款40000元及其利息7707元（从2014年5月30日起至同年11月21日，按月利率2%计算；从2014年11月22日起至2015年2月28日，按月利率1.86%计算；从2015年3月1日起至同年3月29日，按月利率1.78%计算），合计人民币47707元；由被告陈精均对被告林克奋应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告林克奋、陈精均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月30日，原告与二被告签订一份借款协议，协议约定：被告林克奋因经商缺乏资金向原告借款40000元，利息按月利率3%计算，未约定借款期限，由被告陈精均为该笔借款本息提供连带责任保证等。同日，原告以现金方式向被告林克奋支付借款40000元，被告林克奋向原告出具一份收条予以确认。借款后，被告林克奋仅向原告支付截止2014年5月29日的利息。经原告多次催讨，被告林克奋未能向原告偿还尚欠的借款本息，被告陈精均也未能履行保证责任。从2014年5月30日起至2015年3月29日，被告林克奋尚欠原告借款40000元及其利息7707元（从2014年5月30日起至同年11月21日，按月利率2%计算；从2014年11月22日起至2015年2月28日，按月利率1.86%计算；从2015年3月1日起至同年3月29日，按月利率1.78%计算），合计人民币47707元。上述事实，原告提供借款协议、收条各一份予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告林克奋、陈精均签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告林克奋支付借款后，被告林克奋未履行偿还借款本息的义务，被告陈精均亦未履行保证义务，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告林克奋偿还借款本息，并由被告陈精均对被告林克奋应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林克奋、陈精均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林克奋应偿还给原告范志宝借款40000元及其利息7707元，合计人民币47707元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。二、被告陈精均对上述第一项被告林克奋应偿还的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告林克奋、陈精均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员曾海鹰二〇一五年六月十一日书记员肖琳附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第532号
罪犯付如军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）浙温刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人付如军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币218158元。被告人付如军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年7月22日以（2009）浙刑三终字第139号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付如军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付如军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付如军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付如军准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年06月25日起至2031年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月六日
代书记员 苏丽燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5636号
原告：于洋，男。
被告：南长区东才汽车驾驶技术服务部。
经营者：秦东才，男。
原告于洋与被告南长区东才汽车驾驶技术服务部（以下简称东才服务部）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于洋到庭参加诉讼，被告东才服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：要求东才服务部立即返还其交纳的5300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，其向东才服务部交纳了4800元准备学习驾驶，后其进行体检时，东才服务部的经营者秦东才又向其收取了500元，共计收取5300元。但东才服务部收取上述费用后，始终未安排其学习驾驶，有骗取其费用的嫌疑，故要求东才服务部立即返还其已经交纳的5300元。
被告东才服务部未答辩。
原告于洋提供了由东才服务部出具的收据，本院对于洋提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，于洋向东才服务部交纳了4800元，东才服务部开具了一张收据给于洋。
本院认为：东才服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。关于于洋交纳的4800元费用及目的，于洋提供了由东才服务部开具的收据予以证明，且东才服务部未提出异议，本院予以确认；东才服务部收取了于洋的费用后，未提供相应的服务，现于洋要求东才服务部返还其已经交纳的费用，合法有据，本院予以支持。关于于洋所称在体检时交给秦东才的500元，未提供证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、南长区东才汽车驾驶技术服务部于本判决发生法律效力之日起十日内返还于洋4800元。
二、驳回于洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，二项合计610元，由南长区东才汽车驾驶技术服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 冯朝昱
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈晓春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01263号
罪犯黎赔，男，1980年1月25日出生，汉族，湖北省沙洋县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年5月30日作出（2011）朝刑初字第727号刑事判决，认定被告人黎赔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金24000元。黎赔不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院经二审审理，于2011年7月27日以（2011）二中刑终字第1376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黎赔的刑罚经本院于2014年4月裁定减去有期徒刑九个月（缴纳罚金8000元），剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黎赔减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黎赔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯黎赔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金8000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黎赔自上次减刑后已执行刑期一年一个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎赔减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月12日止），原判剥夺政治权利二年、罚金24000元（已缴纳16000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2000号
罪犯杨斌，于福建省政和县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月8日作出了(2010)甬余刑初字第768号刑事判决，以被告人杨斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月二十三日
代书记员 何锦霞
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第63号
原告徐双兰，女，……
原告高加岗，男，……
二原告委托代理人高国存，男，……，特别授权代理。
被告王传葵，男，……
原告徐双兰、高加岗诉被告王传葵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，于2014年4月10日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告徐双兰、高加岗及其委托代理人高国存、被告王传葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐双兰系死者高国成之妻，原告高加岗系死者高国成之子。2012年10月18日下午3时，高国成在马过河镇何家村村委会塘子边村合兴采石场王传葵采点干活时因被落石打伤，后送至医院抢救无效死亡。2012年10月19日，原告徐双兰、高加岗与被告王传葵达成赔偿协议，约定由王传葵赔偿抚恤金496000元，安葬前由被告王传葵给付原告300000元，余下款项从2013年开始，每年12月31日前付65333元。2013年12月31日后，原告按协议要求被告王传葵支付余款未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付二原告196000元；2、本诉讼费由被告承担。
被告答辩称，认可原、被告双方签订的协议，但现在暂无能力赔偿余款。
原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件2份，常住人口登记卡复印件3份，证明两原告的身份情况及与死者高国成的身份关系；
2、《协议》复印件1份，证明原、被告所签订《协议》的事实及内容。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告向本院提交了身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
经质证，原告对上述证据无异议。
原、被告双方提交的证据经核对与原件一致，具备证据的真实性、合法性、关联性且双方当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月18日，原告徐双兰之夫、原告高加岗之父高国成受雇于马龙县马过河镇何家村村委会塘子边村和兴石料厂被告王传葵采石点做工，期间高国成被落石打伤，后经送至马龙县人民医院抢救无效死亡。2012年10月19日，二原告与被告王传葵达成赔偿协议，约定由被告赔偿二原告抚恤金496000元，被告于死者高国成安葬前给付二原告300000元，余下款项196000元，从2013年开始，每年12月31日前付65333元。协议签订后，被告已按协议约定将300000元支付给原告。下欠款项被告未按期履行。
本院认为，高国成系在受雇于被告采石点做工期间受伤死亡，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告徐双兰、高加岗作为死者高国成的妻子和儿子，在高国成死亡后，有权作为一方主体与被告就赔偿问题进行处理并签订协议。原、被告双方均为完全民事行为能力人，双方签订协议的行为是一种民事法律行为，该协议具有民事合同的性质，签订协议的行为及内容由原、被告双方当事人协商一致确定，系双方当事人真实意思的表示。协议的内容不违反法律的强制性和禁止性规定，不损害社会公共利益以及第三人的利益，因此，原、被告双方签订协议的行为及内容真实有效并具有法律约束力，被告应当遵从诚实信用原则履行协议约定的义务。原告要求被告一次性支付全部下欠款项的诉请不符合协议中关于分期付款的约定。被告应当按照协议关于分期付款时间的约定如期给付款项。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和民法通则》第一百一十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王传葵支付原告徐双兰、高加岗人民币196000元，分为三期支付，被告王传葵应当于本判决生效之日起十日内支付给原告徐双兰、高加岗人民币65333元；于2014年12月31日前支付给原告徐双兰、高加岗人民币65333元；于2015年12月31日前支付给原告徐双兰、高加岗人民币65334元。
案件受理费50元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
代理审判员 金 靖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈璠璠
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审28号
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
被执行人杜维国，男，1971年8月27日出生，住济南市。
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局于2017年3月10日向我院申请执行被执行人杜维国规划行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局于2016年9月8日以被执行人杜维国在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在济南市开工建设车间、车棚及办公楼工程，建筑面积13854.4平方米，工程造价4742900.14元，违反了《济南市城乡规划条例》第三十二条的规定为由，根据《济南市城乡规划条例》第八十二条的规定，作出济城执历城综处字（2015）第50120—1号行政处罚决定，该决定内容是：对杜维国处以罚款332000元。同时告知，逾期履行，每日按罚款总额的3%加处罚款。
经书面审查认定：申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2015）第50120—1号行政处罚决定，于2016年9月9日依法送达给被执行人杜维国。被执行人杜维国未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的确定的义务。为此，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局2016年11月11日依法向被执行人送达了济城执历城履告字（2015）第50120—1号催告书。2017年3月10日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款332000元，加处罚款298800元。
本院认为，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2016）第50120-1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2016）第50120-1号行政处罚决定。
二、被执行人杜维国必须于本裁定送达之日起十日内缴
纳罚款332000元，加处罚款298800元。
三、如被执行人到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
执行申请费8708元，由被告执行人杜维国负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二０一七年三月十三日
书 记 员 于文凤
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第00364号
原告：王某，农民。
委托代理人：朱志翠，女。
被告：宋某，农民。
委托代理人：于雪珍，女。
原告王青蛟与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王青蛟及其委托代理人朱志翠、被告宋某及其委托代理人于雪珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青蛟诉称：我与被告婚前缺乏了解，无感情基础，草率结婚，婚后我与被告相互缺乏共同语言、两人脾气、性格不和，被告还游手好闲、不务正业，挣钱不给我用，还经常打骂我，我曾向派出所报警。2014年2月8日，我与被告发生争吵之后离家出走，双方分居至今，现夫妻感情已砌底破裂。我要求与被告离婚；小孩随我生活，由我独自抚养小孩成人。
被告宋某辩称：我与原告从相识到结婚是比较仓促，原因是原告无住处急需结婚。婚后我与原告虽有时会发生口角，但感情还是可以的。我是水电安装工，没有不务正业，我打工挣的钱年底都交给原告。我和原告没有分居生活，夫妻感情没有破裂，我希望与原告和好。我不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年4月4日生女孩宋某某。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。现原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王青蛟与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一四年九月五日
书记员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2895号
原告刘萍。
委托代理人李欣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告高文伟。
被告宁宗梅。
被告广西南宁市三芳农贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人高文伟。
原告刘萍与被告高文伟、宁宗梅、广西南宁市三芳农贸有限公司（以下简称“三芳农贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托代理人李欣到庭参加了诉讼。被告高文伟、宁宗梅、三芳农贸公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告高文伟为解决其公司资金周转困难的问题向原告刘萍借款100万元并签订了《借款及担保合同》，被告高文伟及其妻子被告宁宗梅共同作为借款人在该合同上签字并按了手模。被告三芳农贸公司作为借款连带担保人也由其法定代表人签名、按手模并加盖了公司公章。各方当事人约定借款期限为一个月，从2013年11月19日起至2013年12月19日止，借款利息为月息2.5%，以及相应的违约责任。2013年11月20日，原告委托原告所在公司的另一股东刘振坤通过银行转账的方式向被告高文伟的银行账户汇款100万元。借款到期后，原告多次催促被告方还款，但被告方均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告高文伟、宁宗梅、三芳农贸公司共同偿还原告借款本金100万元及支付借款利息205000元（利息从2013年11月19日起暂计至2014年9月19日止，共10个月，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍即24.6%计算），后续利息另计；2、被告高文伟、宁宗梅、三芳农贸公司向原告支付为实现债权的律师费20万元；3、本案诉讼费用、公告费350元由三被告共同承担。
被告高文伟未到庭答辩。
被告宁宗梅未到庭答辩。
被告三芳农贸公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告作为出借人（甲方），被告高文伟、宁宗梅作为借款人（乙方），被告三芳农贸公司作为担保人（丙方），经平等自愿协商签订一份《借款及担保合同》，合同约定：乙方向甲方借款100万元，借款期限从2013年11月19日至2013年12月19日，借款利率及管理费为月2.5%；乙方自愿以其自己名下的所有财产承担连带担保责任；丙方自愿为乙方的借款向甲方承担连带的责任担保，担保的范围包括借款本息、违约金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、追债差旅费等），担保期限为借款期限届满之日起两年；乙方未能按期偿还借款本息的，逾期期间除仍须按2.5%／月向甲方计付借款利息外，还须就未还金额按每天千分之一向甲方支付违约金；双方还对其他的权利、义务进行了约定。2013年11月20日，原告即委托其公司股东刘振坤通过上海浦东发展银行的账户向被告高文伟的中国农业银行南宁古城支行的银行账户汇入100万元。借款到期后，被告方未如约还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为证实借款关系的存在，向本院提供了《借款及担保合同》以及银行转账凭据原件，可以形成证据链，本院结合庭审查明的事实对原告提交的证据原件予以确认，因此，原告与被告高文伟、宁宗梅之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告三芳农贸公司为本案债务的连带保证人，原告的债权应受法律保护。现被告高文伟、宁宗梅未能如期清偿借款，应承担归还借款本金100万元及支付利息的民事责任。被告三芳农贸公司作为连带保证人，且本案的债务尚在保证期限内，应对本案的债务承担连带清偿责任。至于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告现诉请借款期间内按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计付利息，未超出法律规定的限制利率，本院应予支持，借款逾期后，原告亦可按同一标准主张逾期利息，即应从原告实际出借款项之日起2013年11月20日计至本案债务付清之日止。至于律师服务费，虽《借款及担保合同》中已明确约定担保人应承担原告为实现债权所支出的费用，其中包括律师费，但原告未能提供相应的委托代理合同以及支出律师服务费的相关票据，因此，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高文伟、宁宗梅应共同向原告刘萍偿还借款本金100万元及支付利息（利息计算：以100万元为基数，从2013年11月20日起计至本案债务付清之日止）；
二、被告广西南宁市三芳农贸有限公司对上述款项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
本案受理费17446元，公告费350元，两项合计17796元，由原告负担2483元，被告高文伟、宁宗梅、广西南宁市三芳农贸有限公司负担15313元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一五年五月八日
书 记 员
陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1250号
申请执行人张牡丹
被执行人谢小康，
本院依据已经发生法律效力的（2007）甬北民一初字第01544号，依法向被执行人谢小康发出执行通知书，责令被执行人谢小康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢小康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢小康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 陈胜阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3874号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谭国根，男，1981年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭国根信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告谭国根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告谭国根信用卡（卡号：62×××30）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金36336.1元及利息17514.78元（前述利息暂计至2018年1月10日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告更正其诉讼请求第一项中后续利息计算方式为“以日万分之五的标准计至实际清偿完毕之日止。”
被告谭国根未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告谭国根持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告谭国根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金36336.1元及利息（暂计至2018年1月10日利息为17514.78元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告谭国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年三月八日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3874号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭国根，男，1981年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭国根信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告谭国根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告谭国根信用卡（卡号：62×××30）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金36336.1元及利息17514.78元（前述利息暂计至2018年1月10日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告更正其诉讼请求第一项中后续利息计算方式为“以日万分之五的标准计至实际清偿完毕之日止。”被告谭国根未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谭国根持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息等诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告谭国根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金36336.1元及利息（暂计至2018年1月10日利息为17514.78元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告谭国根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年三月八日书记员 吴凤侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02397号
申请执行人：沈德华，男。
被执行人：黄学彬，男。
安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第3144号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，因被执行人黄学彬未按该公证书履行义务，沈德华于2015年7月7日向本院申请执行。本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄学彬所有的坐落在宿州市埇桥区西二铺乡葛林村（房地产权证号：2009-2X**号）房产一处。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年七月十七日
书记员 曹 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1415号
罪犯杨娇，女，1978年1月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2010年5月20日作出（2010）东陵刑初字第300号刑事判决，以被告人杨娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）沈刑二终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨娇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑九个月；2014年10月23日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨娇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯杨娇获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨娇减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年1月8日起至2016年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00213号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘××，男，1970年7月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日14时50分左右，被告人刘××酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿确泌公路由工向西行驶至确山县殡仪馆路口西20米处，与许某某驾驶的小型普通客车发生交通事故，造成刘××受伤，两车损坏。经鉴定，被告人刘××血样中乙醇含量为224.50mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、李某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，交通事故认定书，鉴定意见，协议书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘××无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且血样中乙醇含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。被告人刘××案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年七月十四日
书记员 林 琳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00117号
原告：杨泽保，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：胡中华，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽六安市。
原告杨泽保与被告胡中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员鲍广军独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨泽保到庭参加诉讼。被告胡中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
杨泽保诉称：他和被告系朋友关系。2011年10月30日，被告立借据向我借款70000元，约定每月利息1500元，后经原告催要，被告至今分文未付。为此，起诉要求判令：1、要求被告给付借款本金70000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1号证据，原告杨泽宝身份证复印件，证明原告杨泽宝自然人身份情况。
2号证据，借条一份，证明被告胡中华于2011年10月30日借款70000元及约定月息1500元的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查后认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，故对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2011年10月30日，被告立借据向原告借款70000元，约定每月利息1500元，后经原告催要，被告在2013年�节前还款30000元，下余本息至今未付。2014年3月17日，原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告所述被告借款70000元及约定月息1500元，事实清楚，证据确凿。原告陈述被告于2013年春节前还款30000元视为利息，因2013年2月10日为春节，故计算到2013年1月底利息为15个月，计22500元，另7500元视为偿还本金。原、被告约定的利率推算为月息21.4‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡中华偿还原告杨泽保借款本金62500元；
二、被告胡中华从2013年2月1日起按本金62500元为基数，按月利率21.4�支付原告杨泽保利息，息随本清。
上述一、二项均于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告杨泽保负担600元，被告胡中华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 鲍广军
二〇一四年五月十三日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定�行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第718号
申请执行人王兴利。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人王兴利与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月22日作出的双滦劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人王兴利于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司于2015年10月23日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员双滦劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十月二十三日
书记员 李朝晖
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00194号
申请执行人王利娟，女，汉族，村民。
被执行人王广权，男，汉族，村民。
王利娟申请执行王广权变更抚养权纠纷一案，依据泾阳县人民法院已经发生法律效力的（2013）泾民初字第00718号民事判决书，由被执行人王广权给付申请人王利娟案件款1200元，本案在执行过程中，被执行人王广权已完全履行完毕，且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民执字第00194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 吕中华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 毛 峰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第803号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张云岱，山东昌乐农村商业银行股份有限公司阿陀支行职工。
被告张春海。
被告张春杨。
被告张化利。
被告张春峰。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张春海、张春杨、张化利及张春峰金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云岱到庭参加诉讼。被告张春海、张春杨、张化利及张春峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告张春海由被告张春杨、张化利及张春峰担保向原告借款270000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款270000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告张春海、张春杨、张化利及张春峰均未答辩。
经审理查明，2013年1月14日，原告昌乐农商行与被告张春海、张春杨、张化利及张春峰签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月14日起至2016年1月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币伍拾万元，提供最高额担保。张春海的授信额度为290000元。四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组�他成员自愿履行保证责任。2013年3月6日，被告张春海向原告借款270000元，到期日为2014年3月5日，利率为9.00000‰。借款后，被告张春海已付息至2014年2月20日。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同及借款借据在案证实。
本院认为，四被告与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告张春海未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。被告张春杨、张化利及张春峰作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春海偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款270000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2014年2月21日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告张春杨、张化利及张春峰对上述债务负连带保证责任。被告张春杨、张化利及张春峰承担保证责任后，有权向被告张春海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张艳霞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执586号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执586号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地上海市康定路XXX号。法定代表人谷峰，董事长。被执行人谢海燕,女，汉族，1985年06月14日出生，住四川省。被执行人尹华刚,男，汉族，1984年10月07日出生，住四川省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第2067号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邵伟忠审判员张琭审判员沈国敏二〇一六年二月二十四日书记员韩雨奇
审判长 邵伟忠
审判员 张 琭
审判员 沈国敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民督40号
申请人：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地，邢台市桥西区中兴西大街81号。
负责人：任维真，该分行行长。
委托诉讼代理人：田勇，男，中国银行股份有限公司南宫支行员工。
被申请人：王志功，男，1970年10月8日出生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司邢台分行与被申请人王志功申请支付令一案，本院于2017年12月08日立案后，于2017年12月8日发出（2017）冀0581民督40号支付令，限令被申请人王志功在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人王志功于2017年12月9日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人王志功提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0581民督40号支付令自行失效。
申请费85元，由申请人中国银行股份有限公司邢台分行负担。
审 判 员 乞国忠
二〇一七年十二月十四日
法官助理 石保兴
书 记 员 刘 凯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第488号
原告：李某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李某某与�告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员张守法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年6月，原、被告经人介绍相识，同年10月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚。
案经送达，被告刘某未作答辨。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年10月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家务琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方婚后虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，和好有望。原告对夫妻感情完全破裂的主�，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张守法
二〇一四年六月九日
书记员 胡华娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5127号
原告：刘根俊。
被告：董荣。
原告刘根俊与被告董荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘根俊撤回起诉。
案件受理费284元，依法减半计142元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一六年九月二十日
书记员 夏清华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12816号
原告：邓兵，男，1985年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：李海，四川世正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：吴俊霖，男，1986年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：史瑜，四川恒和信律师事务所律师助理。一般授权代理人。
原告邓兵诉被告吴俊霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年12月7日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告邓兵及其委托代理人李海，被告吴俊霖及其委托代理人王建国、史瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兵向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.继续履行房屋买卖合同，包括接收首付款、交付房屋、结清按揭贷款、配合办理过户等；2.向原告支付违约金95000元。事实与理由：2016年9月18日，原、被告及中介方签订了房屋买卖合同，约定被告将位于成都市高新区梓州大道5500号中德英伦联邦B区3栋1单元17层1702号房屋（以下简称：诉争房屋）出售给原告，房屋成交价为950000元，违约责任约定卖方未按约定将房屋出售给买方，卖方将按房屋成交价的10%作为违约金。合同签订当日原告向被告支付定金50000元，然而在2016年10月25日被告却明确告知原告不愿再继续履行合同。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告吴俊霖答辩称：本案买卖合同因客观原因无法继续履行，原因：1.根据2016年11月17日成都市人民政府办公厅关于印发《进一步促进我市房地产市场健康发展若干政策措施》的通知，被告如果将房屋转让后，根据现有条件不能在高新南区和天府新区成都直管区购房，如果按照过去的原合同继续履行对被告不公平，所以要求法院解除双方的买卖合同；2.被告签订买卖合同时正值成都房价的最高峰，因为被告家庭经济缘故，急于卖房变现，所以当时以很低的价格把房屋出售了，而出售的价格低于市场价，对被告也有失公平；3.因为被告要马上结婚，因为将此房作为结婚用房，所以也不同意继续转让房屋；4.因为该房屋是按揭贷款，一是被告无能力结清银行的贷款余额，二是提前还款要承担较高的违约金，原告主张的违约金内容系格式条款，且违约金的计算比例过高，要求法庭审理后调低或者不支付违约金。故请求人民法院依法判决。
经审理查明与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，诉争房屋在原、被告签订买卖合同之前已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。在诉讼过程中，法庭将原、被告的本案诉争情况向该案外人进行了告知，其没有提出独立的诉讼请求参加诉讼。
查明诉争房屋设有抵押情况后，法庭向原告释明，可以变更诉讼请求，主张包含返还定金、赔偿替代购房差额损失的诉讼请求，原告未变更诉讼请求。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订关于诉争房屋的转让合同后，双方当事人均应当恪守合同。被告抗辩的理由在合同法层面上均不能构成对不履行合同的有效抗辩，故被告应当承担不履行合同的违约责任。
关于被告违约责任的承担，原告要求继续履行合同，请求法院判决被告接收首付款、交付房屋、结清按揭贷款、配合办理过户。首先，接收房款作为被告的权利，法庭不能强行要求被告行使权利；其次，交付房屋、结清按揭贷款、配合办理过户，作为被告的义务，如果没有履行合同客观或者法律上的障碍应当得到履行；再次，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中法庭通知抵押权人参加诉讼，抵押权人未予表态，不满足抵押权人同意转让的条件。同时该条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案当中，原告未曾与抵押权人商议，或者直接与抵押权人协商清偿抵押权，故本案要实现诉争房屋的转让存在法律上的障碍，故不应当得到支持。又，原告的诉请主要理由在于法庭判决被告结清按揭贷款后，抵押物就不存在转让障碍，所以，其诉讼请求是成立的，但这一逻辑并不成立。因为被告不履行包含结清按揭的自身义务，已经构成违约，此时就产生违约责任，判决合同如何履行，其时间点在于违约之时。同时在案外人不愿意参加诉讼的情况下，原告是否有权申请法庭判决案外人受益，也存在法律适用困难。最后，合同不能履行，法庭依法进行释明，其可以变更诉讼请求，主张返还定金及包含房屋重新购买的差价损失，这些赔偿可以完全弥补因为被告不履行合同给原告造成的损失，原告自身不予变更诉讼请求。故在存在抵押权且截止辩论终结时抵押权并未涤除的情况下，本院对于原告继续履行合同的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的违约金，被告主张约定的违约金高于违约造成的实际损失，但被告对此并未举证。而且2016年9、10月成都房价快速上涨也是公众知晓之情况，故对调整降低违约金的抗辩，本院不予支持。
原告诉请未完全得到支持，应当分担诉讼费用，但本案系被告违约产生，故诉讼费用分担被告比例应当多一些。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
一、被告吴俊霖于本判决生效之日起十日内向原告邓兵支付违约金95000元；
二、驳回原告邓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7103、保全费5000元，由原告邓兵负担5000元、被告吴俊霖负担7103元（案件受理费、保全费原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并向原告支付7103元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈思芸
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1568号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：逄银迪，该公司法律顾问。
委托代理人：邵赫宇，该公司员工。
被告：魏平，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告魏平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月二日
书记员 徐畅
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）干执字第125号
申请执行人：李水香，女、1955年12月26日出生，汉族，住新干县。
被执行人：邓桂根，男，1964年3月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：被执行人：陈友飞，男，1980年2月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
2014年3月18日，本院作出（2014）干执字第125号执行裁定书，依法查封了被执行人邓桂根位于金川镇塘头邓家村的房产，现被执行人邓桂根已和申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对邓桂根（身份证号：36242419XXXXXXXXXX）位于XX镇XXXX村的查封（证号：2XXXXX，面积XXX.X㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄卫艳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）干执字第125号
申请执行人：李水香，女、1955年12月26日出生，汉族，住新干县。
被执行人：邓桂根，男，1964年3月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：陈友飞，男，1980年2月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
2014年3月18日，本院作出（2014）干执字第125号执行裁定书，依法查封了被执行人邓桂根位于金川镇XXXX村的房产，现被执行人邓桂根已和申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对邓桂根（身份证号：36242419XXXXXXXXXX）位于金川镇XXXX的查封（证号：XXXXXX，面积XXX㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄卫艳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初758号
原告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，统一社会信用代码91150621566925360P，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，公司执行董事。
委托代理人南旭峰，公司职员。
委托代理人陈瑜，公司职员。
被告赵磊，汉族，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
本院在审理原告内蒙古鑫旺再生资源有限公司诉被告赵磊劳动争议纠纷一案中，原告内蒙古鑫旺再生资源有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫旺再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一六年五月十九日
书记员 张 瑶
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第6号
原告万安县粮油经营有限公司。
法定代表人，罗正跃该公司经理。
委托代理人彭思静，江西五云律师事务所律师。
被告李庆华。
本院在审理原告万安县粮油经营有限公司诉被告李庆华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县粮油经营有限公司撤回起诉。
本案诉讼费275元（已减半收取），由原告万安县粮油经营有限公司负担。
审判员 方文青
二〇一五年三月三日
书记员 刘香琴
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第6号
原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司，住所地：万载县金三角，组织机构代码：75111241-7。
法定代表人：王恒忠。
委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
被告：罗时强，男。
本院在审理原告万载县金诚汽车销售运输有限公司诉被告罗时强挂靠经营合同纠纷一案中，原告万载县金诚汽车销售运输有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万载县金诚汽车销售运输有限公司撤回对被告罗时强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万载县金诚汽车销售运输有限公司负担。
审判员 孙启荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 漆 星
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民二初字第6号原告江考英，务农。委托代理人饶华芳，江西万年县法律服务所法律工作者，一般代理。被告江西东兴贡米有限公司，住所地万年县汪家乡岩山村东曹路口。法定代表人陈爱萍，该公司执行董事兼总经理。被告徐学友，经商。原告江考英诉被告江西东兴贡米有限公司、徐学友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江考英及其委托代理人饶华芳到庭参加诉讼，被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江考英诉称，被告江西东兴贡米有限公司系从事粮食收购、加工、销售企业，被告徐学友系被告江西东兴贡米有限公司实际经营人，截止2014年1月3日，被告先后收购原告稻谷折合人民币25，828元，2014年7月，被告徐学友已支付6，001元，现实际欠原告稻谷款19，827元，此后原告多次催收，被告一直以无钱为由至今未支付，造成原告经济遭受损失。为维护公民合法权益，原告特具状起诉，请求：1、要求被告立即支付购谷款人民币19，827元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。为支持其主张，原告江考英提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告企业变更信息、企业股东情况书证两份，证明被告企业及其股东有关情况；三号证据2014年元月3日被告徐学友出具的欠条一份，证明被告欠原告购谷款19，827元的事实。被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。经审理查明，被告江西东兴贡米有限公司系从事粮食收购、加工、销售企业，被告徐学友系该公司股东、实际经营人。截止2014年元月3日，被告先后收购原告稻谷累计折合人民币25，828元，为此被告徐学友向原告出具了欠条。2014年7月份被告付款6，001元，尚欠稻谷款19，827元。此款经原告多次催收无效，原告遂诉至法院。另查明，江西东兴贡米有限公司的法定代表人为陈爱萍，股东为徐学友。上述事实有被告出具的欠条、原告的陈述等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，被告徐学友尚欠原告江考英稻谷款19，827元，有被告徐学友出具的欠条为凭，双方买卖关系依法成立。被告徐学友系被告江西东兴贡米有限公司股东，被告江西东兴贡米有限公司作为从事粮食收购的企业，是稻谷的实际买受人，故原告要求被告江西东兴贡米有限公司、徐学友支付稻谷款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西东兴贡米有限公司、徐学友在本判决生效后10日内支付原告江考英稻谷款19，827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，由被告江西东兴贡米有限公司、徐学友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张剑波审 判 员  柴润香人民陪审员  刘增华二〇一五年六月十一日代书 记员  罗 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3672号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
负责人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，公司员工。
被告：刘兴安，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告刘兴安追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 程佳佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0821刑初81号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人岳贤兵，男，1971年3月11日生，住宁洱县。2015年12月1日因涉嫌犯盗伐林木罪被宁洱县森林公安局决定取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人岳贤兵犯盗伐林木罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员罗彝香出庭支持公诉，被告人岳贤兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年11月8日，被告人岳贤兵擅自到宁洱县德安乡兰庆村瓦房组集体管理的那戛山公益林内采伐红木荷树、旱冬瓜树各一株，并切割加工制作成6块板材，雇人运回家中存放。后被宁洱县森林公安局民警抓获。经鉴定，岳贤兵盗伐的红木荷树合活立木蓄积4.5339立方米，价值人民币1370元；旱冬瓜树合活立木蓄积2.1968立方米，价值人民币362元。公诉机关认为，被告人岳贤兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人岳贤兵判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2015年11月8日，被告人岳贤兵以做家具为目的，擅自到宁洱县德安乡兰庆村瓦房组集体管理的那戛山公益林内采伐红木荷树一株、旱冬瓜树一株，在山上将二株树切割加工制作成6块板材，后雇请罗某、岳某等人将板材搬运回平掌组家中存放。2015年11月10日，岳贤兵被宁洱县森林公安局民警抓获。6块板材已发还兰庆村瓦房组。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，岳贤兵盗伐的红木荷树一株合活立木蓄积为4.5339立方米，可产经济材2.494立方米；旱冬瓜树一株合活立木蓄积2.1968立方米，可产经济材1.208立方米。经宁洱县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗伐红木荷树价值人民币1370元，旱冬瓜树价值人民币362元。
上述事实被告人岳贤兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、林权证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、林木鉴定意见、价格鉴定意见书、证人证言、被告人岳贤兵的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岳贤兵以非法占有为目的，违反森林法的相关规定，盗伐集体所有的林木，合活立木蓄积6.7307立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，被告人岳贤兵对量刑建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳贤兵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的油锯一台，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一六年六月十四日
书记员 许云森
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2673号
原告吴晓萍。
委托代理人胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人吴永建。
被告汤金祥。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
原告吴晓萍诉被告汤金祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡红宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓萍诉称，其父亲与被告曾系同事。自2014年始，被告以做生意为由通过其父亲向其借款，故被告多次向其代借款，前后合计本息496000元。另被告向其父亲借款350000元，利息84000元，后其父同意减免10000元，其父将借款本息转让给其，合计人民币570000元，被告于2015年3月30日承诺将房屋出售给其，但出售未果，故要求被告归还借款570000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告汤金祥辩称，其实际借款为250000元，且已归还了部分借款。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告汤金祥于2015年3月30日向原告出具的欠条一份载明，今欠吴晓萍借款本金及利息570000元。
2、被告汤金祥于2016年3月1日向原告出具的关于2015年3月30日汤金祥所写书面材料说明载明，2014年下半年开始，汤金祥通过吴永建向吴晓萍借款400000元。当时，我是分批通过吴永建拿的，未通过银行转账。经过双方结算，到目前为止，我结欠吴晓萍本金和利息496000元。另，汤金祥原向吴永建所借350000元的利息，结算止2016年3月份，共计84000元，转让给吴晓萍所有。共计570000元（经过协商吴永建同意减免利息10000元）。
3、被告汤金祥于2015年3月30日向原告出具的书证载明，长家浜小区10幢一套拆迁房转买吴晓萍，总价为570000元。钥匙在元月10日前交付。
针对上述证据，原告作如下陈述，被告系其父亲吴永建朋友，被告于2013年始陆续向其借款，截止2015年3月共借款400000元，约定月息2%，产生利息96000元；另外，被告于2014年3月9日还向其父亲吴永建借款350000元，月利率2%，产生利息84000元，其父亲将利息84000元转让与其，故被告向其出具金额为570000元的欠条。同时，被告同意将其长家浜小区10幢一套拆迁房转让与其，但被告未履行。
被告汤金祥就上述证据认为，上述书证确系其书写，但系被原告胁迫而写，但对此未提供相关证据。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的上述证据，结合原、被告的陈述，可以确认被告多次共向原告借款400000元、并产生利息96000元、以及原告父亲吴永建将借款利息84000元转让与原告的事实，故本院对原告要求被告归还借款570000元的诉讼请求予以支持；被告关于仅借原告250000元、原告提供的书证系胁迫而写、以及已归还部分借款的答辩意见，因原告未予认可，被告未能就此提供相关证据，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告汤金祥应于本判决生效后十日内归还原告吴晓萍借款本金及利息人民币570000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4750元，由被告汤金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 钟晓婷