wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异49号
异议人（被执行人）朱和平，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
异议人（被执行人）刘卫杰，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
两异议人委托代理人杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
申请执行人陈权权，男，香港特别行政区居民。
委托代理人刘文雅、马强，广东明灿律师事务所律师。
本院在执行陈权权与朱和平、刘卫杰与公司有关的纠纷一案过程中，被执行人朱和平、刘卫杰向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：两异议人与申请执行人陈权权与公司有关纠纷一案，两异议人已于2015年12月22日与陈权权及佛山市鼎洋贸易有限公司（以下简称“鼎洋公司”）签订《协议书》，约定（2015）佛城法民二初字第910号民事判决书（以下简称“910判决”）的全部债务由鼎洋公司承担，陈权权不得依910判决追究两异议人的还款责任及向法院申请执行异议人的财产。该协议是陈权权为了阻止异议人上诉，在910�决上诉期满前两天提出的，陈权权也称910判决所支付的款项确实是由鼎洋公司收取的。为避免上诉，缩短还款时间及减轻律师费、上诉费的损失，三方友好协商达成了上述协议书。故此，两异议人不是本案适格的被执行人，请求法院依法终止本案对异议人的强制执行。
申请执行人辩称：三方2015年12月22日签订的《协议书》是两异议人企图“以合法形式掩盖非法目的”的合同，依法应认定为无效合同。异议人在协议中要求免除其在910判决中的还款责任，即申请执行人不能依据该生效判决向法院申请执行，其目的是让申请执行人在判决生效后无法执行两异议人的财产。协议书中虽然约定了鼎洋公司承担还款责任，并提供公司名下的两处房产作为还款担保。但协议书签订后，其中一处房产被过户到案外人王素艳（异议人朱和平的配偶）名下，另一处房产则早已抵押给了交通银行，且鼎洋公司拖欠交通银行1000多万元已被起诉。故此，协议书只是异议人的一个幌子，根本没有实际履行，事实上也无法履行。再者，异议人所称的签订协议书是申请执行人主动提出，这完全是颠倒是非,该协议书只是申请执行人为了尽快收回款项，被迫签订的。
综上所述，异议人以各种手段胁迫、欺骗、误导申请执行人签订《协议书》，虽然该协议书形式上似乎合法，但无法掩盖两异议人恶意逃避债务的非法目的。为此，请求法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明：2015年11月30日，本院对原告陈权权诉被告鼎洋公司、朱和平、刘卫杰与公司有关的纠纷一案作出（2015）佛城法民二初字第910民事判决，其中判令被告朱和平、刘卫杰在判决生效之日起十日内向原告返还转让款370万元及利息。
原告与三被告收到上述判决�后，于2015年12月22日签订了一份《协议书》。协议书约定，原告同意鼎洋公司代朱和平、刘卫杰履行（2015）佛城法民二初字第910号判决所确定的还款义务，不再追究朱和平、刘卫杰两人的还款责任，也不向法院申请执行朱和平、刘卫杰两人的财产；鼎洋公司作为还款义务人，提供其名下位于保利公馆xxx号的房产及位于佛山市禅城区xxx华辉大厦第xxx层的房产作为还款担保。
佛城法民二初字第910民事判决书于2016年1月7日发生法律效力。2016年2月19日，原告陈权权以被告朱和平、刘卫杰拒绝履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执996号案立案执行。
另查明，鼎洋公司为有限责任公司，原股东为朱和平、刘卫杰、朱琳娜，后变更为朱和平、刘卫杰，2015年9月23日后的股东为朱和平、王素艳。
本院认为，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，生效的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。就本案而言，本院（2015）佛城法民二初字第910民事判决书判决朱和平、刘卫杰负有向陈权权返还转让款370万元的义务，双方当事人与第三人鼎洋公司在该判决生效前于2015年12月22日签订了一份《协议书》，约定上述判决书确定两异议人所负的债务由第三人负责偿还，鼎洋公司也签章予以了认可，也即申请执行人与两异议人就（2015）佛城法民二初字第910民事判决的履行，达成了和解协议，但由于鼎洋公司没有按照协议约定履行相应的义务，上述和解协议并未得到履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条关于当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当�人的申请，恢复对原生效法律文书的执行的规定，本院对陈权权的执行申请予以立案，符合上述法律规定，两异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱和平、刘卫杰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年五月十日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异49号
异议人（被执行人）朱和平，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
异议人（被执行人）刘卫杰，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
两异议人委托代理人杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
申请执行人陈权权，男，香港特别行政区居民。
委托代理人刘文雅、马强，广东明灿律师事务所律师。
本院在执行陈权权与朱和平、刘卫杰与公司有关的纠纷一案过程中，被执行人朱和平、刘卫杰向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：两异议人与申请执行人陈权权与公司有关纠纷一案，两异议人已于2015年12月22日与陈权权及佛山市鼎洋贸易有限公司（以下简称“鼎洋公司”）签订《协议书》，约定（2015）佛城法民二初字第910号民事判决书（以下简称“910判决”）的全部债务由鼎洋公司承担，陈权权不得依910判决追究两异议人的还款责任及向法院申请执行异议人的财产。该协议是陈权权为了阻止异议人上诉，在910判决上诉期满前两天提出的，陈权权也称910判决所支付的款项确实是由鼎洋公司收取的。为避免上诉，缩短还款时间及减轻律师费、上诉费的损失，三方友好协商达成了上述协议书。故此，两异议人不是本案适格的被执行人，请求法院依法终止本案对异议人的强制执行。
申请执行人辩称：三方2015年12月22日签订的《协议书》是两异议人企图“以合法形式掩盖非法目的”的合同，依法应认定为无效合同。异议人在协议中要求免除其在910判决中的还款责任，即申请执行人不能依据该生效判决向法院申请执行，其目的是让申请执行人在判决生效后无法执行两异议人的财产。协议书中虽然约定了鼎洋公司承担还款责任，并提供公司名下的两处房产作为还款担保。但协议书签订后，其中一处房产被过户到案外人王素艳（异议人朱和平的配偶）名下，另一处房产则早已抵押给了交通银行，且鼎洋公司拖欠交通银行1000多万元已被起诉。故此，协议书只是异议人的一个幌子，根本没有实际履行，事实上也无法履行。再者，异议人所称的签订协议书是申请执行人主动提出，这完全是颠倒是非，该协议书只是申请执行人为了尽快收回款项，被迫签订的。
综上所述，异议人以各种手段胁迫、欺骗、误导申请执行人签订《协议书》，虽然该协议书形式上似乎合法，但无法掩盖两异议人恶意逃避债务的非法目的。为此，请求法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明：2015年11月30日，本院对原告陈权权诉被告鼎洋公司、朱和平、刘卫杰与公司有关的纠纷一案作出（2015）佛城法民二初字第910民事判决，其中判令被告朱和平、刘卫杰在判决生效之日起十日内向原告返还转让款370万元及利息。
原告与三被告收到上述判决书后，于2015年12月22日签订了一份《协议书》。协议书约定，原告同意鼎洋公司代朱和平、刘卫杰履行（2015）佛城法民二初字第910号判决所确定的还款义务，不再追究朱和平、刘卫杰两人的还款责任，也不向法院申请执行朱和平、刘卫杰两人的财产；鼎洋公司作为还款义务人，提供其名下位于保利公馆xxx号的房产及位于佛山市禅城区xxx华辉大厦第xxx层的房产作为还款担保。
佛城法民二初字第910民事判决书于2016年1月7日发生法律效力。2016年2月19日，原告陈权权以被告朱和平、刘卫杰拒绝履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执996号案立案执行。
另查明，鼎洋公司为有限责任公司，原股东为朱和平、刘卫杰、朱琳娜，后变更为朱和平、刘卫杰，2015年9月23日后的股东为朱和平、王素艳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，生效的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。就本案而言，本院（2015）佛城法民二初字第910民事判决书判决朱和平、刘卫杰负有向陈权权返还转让款370万元的义务，双方当事人与第三人鼎洋公司在该判决生效前于2015年12月22日签订了一份《协议书》，约定上述判决书确定两异议人所负的债务由第三人负责偿还，鼎洋公司也签章予以了认可，也即申请执行人与两异议人就（2015）佛城法民二初字第910民事判决的履行，达成了和解协议，但由于鼎洋公司没有按照协议约定履行相应的义务，上述和解协议并未得到履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条关于当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行的规定，本院对陈权权的执行申请予以立案，符合上述法律规定，两异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱和平、刘卫杰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年五月十日
书记员 董小野
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01925号
原告：徐岗，男，1977年6月14日生，汉族，经商，住安徽省巢湖市。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：汪云红，女，1974年12月12日生，汉族，现住安徽省巢湖市。
原告徐岗诉被告汪云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐岗及委托代理人陆腊到庭参加诉讼，被告汪云红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐岗诉称：2015年，被告汪云红以资金周转为由，分两次向原告徐岗共借款100000元，被告出具两份借条给原告。后该款经原告多次催讨未果。现原告诉请被告汪云红归还借款本金100000元及利息并承担诉讼费用。
被告汪云红未作答辩。
经审理查明：原告徐岗系某个体户业主。被告汪云红以资金周转为由向原告个人借款。2015年1月22日借50000元、同年2月1日借50000元，被告两次共向原告徐岗借款100000元，被告分别出具借条给原告，借条中未注明利息。原告提供被告借款后，被告至今未归还借款本息，致原告诉讼来院，请求被告汪云红归还借款本金100000元及利息，并要求被告承担保全费、诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告出具两份借条给原告，借到原告款共计100000元，但未约定利息，双方债权债务关系明确，故原告诉请被告给付借款本金100000元，本院依法予以支持，因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告主张利息，本院不予支持；考虑到被告未到庭，本院对原告诉称事实及提供的证据进行严格审查，就原告现有证据足以证明其观点，被告无故不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪云红于本判决生效后十日内偿还原告徐岗借款100000元；
二、驳回原告徐岗的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告汪云红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年七月十二日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第271号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告单位杭州欧卓净化机械有限公司。
诉讼代表人邹某。
被告人曹某。2012年4月16日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被
杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
被告人周某。2012年4月16日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被
杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
被告人王某。2012年4月16日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被
杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱�区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）439号起诉书
指控被告单位杭州欧卓净化机械有限公司、被告人曹某、周某、
王某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年3月25日向本院提起公诉
。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭
州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈晓麒出庭支持公诉，被
告单位杭州欧卓净化机械有限公司诉讼代表人邹某、被告人曹某
、周某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2006年5月至7月，欧卓公司
为增加进项抵扣额以少缴税款，时任欧卓公司总经理的被告人曹
某与时任欧卓公司副总经理的被告人周某商定，在无真实货物交
易的情况下，由被告人周某与杭州昌联物资有限公司（以下简称
昌联公司）法定代表人被告人王某联系，以约定支付票面金额7%
的方式，从昌联公司虚开进增值税专用发票四份用以抵扣，价税合计405671.22元，骗取国家税款58943.67元。公诉机关认为上述
所控事实有营业执照等工商材料、杭州市拱墅区国家税务局出具
的证明、杭州国税局稽查局提供的税务稽查报告、税务处理决定
书、税务行政处罚决定书、执行报告、抓获经过、户籍证明、被
告人曹某、周某、王某等的供述和辩解等证据予以证实，认为欧
卓公司、直接负责的主管人员被告人曹某、被告人周某，其他被
告人王某之行为已构成虚开增值税专用发票罪，要求依法予以惩
处。
上述事实，各被告人（单位）在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明：被告单位欧卓公司�成立于2003年11月7日，注
册资金57万元，被告人曹某、被告人周某均占有股份。2006年5月
至7月，欧卓公司为增加进项抵扣额以少缴税款，时任欧卓公司总
经理的被告人曹某与时任欧卓公司副总经理的被告人周某商定，
在无真实货物交易的情况下，由被告人周某与昌联公司法定代表
人被告人王某联系，以约定支付票面金额7%的方式，从昌联公司
虚开进增值税专用发票四份用以抵扣，价税合计405671.22元，骗
取国家税款58943.67元。被告人周某非法占有票面金额7%的“税
点”28397.47元。
2007年3月28日税务机关已从欧卓公司追回应补缴的增值税、
滞纳金并予以罚款；同年10月25日被告人周某退出全部非法所得
。
2012年3月20日，公安机关通知被告人周某至杭州市公安局拱
墅区分局，同年4月11日，公安机关分别通知被告人曹某、王某至
杭州市公安局拱墅区分局。
归案后，三被告人如实供述了上述事实。认定上述事实的证据如下：
1、杭州市拱墅区国家税务局出具的证明，证实欧卓公司已将
涉案的四张增值税专用发票用以抵扣，价税合计405671.22元，税
额58943.67元。且有杭州国税局稽查局提供的欧卓公司基本纳税
信息、从昌联公司虚开增值税发票而后又套回现金的系列凭证包
括清单、套回现金时开具三联收据的凭证和财务资金进出时的凭
证等其他财务凭证、昌联公司开具增值税发票时做的销售凭证和
收到货款时的凭证、涉案的四份浙江增值税专用发票复印件等佐
证。
2、杭州国税局稽查局提供的杭州市国家税务局稽查局税务处
理决定书、杭州市国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、执行
报告、税收缴款书、收款凭证、税务稽查报告及相应收款收据、
税务稽查签证、税务稽查计算底稿等，证实杭州市国家税务局稽
查局根据举报材料依法进行检查并调取了相关全部材料，税务机
关依法给予欧卓公司行政处罚，于2007年10月9日决定给予周某没
收非法所得行政处罚，于2007年8月29日决定对昌联公司罚款；欧
卓公司于2007年3月28日将补缴的增值税、罚款及加收滞纳金缴纳
入库；周某于2007年10月25日将非法所得缴纳入库。
3、归案经过，证实被告人周某、王某、曹某系被动归案；户
籍材料，证实被告人的身份情况。
4、各被告人的供述与上列证据相吻合。
以上证据经质证无异本院予以确认。
以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，杭州欧卓净化机械有限公司违反国家增值税专用
发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开税额达58943.67元且已被抵扣，虚开税额属较大，其行为已构成虚开增值税专用发票
罪。被告人曹某、周某作为主管人员和直接责任人，应对杭州欧
卓净化机械有限公司的上述虚开行为承担责任，其行为亦均已构
成虚开增值税专用发票罪。被告人王某为他人虚开税额较大的增
值税专用发票，其行为也构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关
指控罪名成立。被告单位及三被告人归案后认罪态度均较好，被
告单位已补缴涉案税款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第二十五条第一
款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、
第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位杭州欧卓净化机械有限公司犯虚开增值税专用
发票罪，判处罚金五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三
年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三
年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三
年，缓刑三年，并处罚金五万元（缓刑考验期自判决确定之日起
计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 胡永祥
人民陪审员 戚利强
二〇一三年六月四日
书 记 员 孙 清
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1893号
原告李慧英，女，汉族，1985年12月17日出生，住四川省威远县。
被告张科，男，汉族，1985年12月28日出生，住自贡市自流井区。
原告李慧英诉被告张科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国适用简程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧英到庭参加诉讼。被告张科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍恋爱，期间被告于2013年6月17日、7月3日及11日向原告借款共计40，000.00元。7月底分手后，被告于同年10月31日出具《借条》，承诺11月10日归还，但至今未履行。故请求法院判令被告归还借款40，000.00元及利息。
原告为支持自己的主张，提交的材料有：《借条》原件1份、《谈话记录》1份、《录音光盘》1碟及《房屋登记查询通知书》。用以证明张科向原告借款40，000.00元及被告承诺还款的情况。
被告张科未答辩也未到庭参加诉讼。
本院对原告举示的证据材料经评议后认为，原告所举示的证据材料符合证据“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月原、被告经人介绍恋爱，期间被告于同年6月17日、7月3日及11日向原告借款共计40，000.00元。双方于7月底分手后，被告于同年10月31日出具《借条》，承诺所借40，000.00元于11月10日归还，逾期后未履行。故请求法院判令被告归还借款40，000.00元及逾期利息。
本院认为，被告张科向原告借款40，000.00元，出具了《借条》，其借款关系明确，被告应按承诺的时间及时归还原告借款，但双方在借款期内未约定利息，故应以逾期后即从2013年11月11日起按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张科于本判决生效之日起十日内归还原告李慧英借款40，000.00元，同时按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年11月11日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费减半收取400.00元，由被告负担。因原告已预交至本院，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董新国
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 杰
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执24号
申请执行人陈凤春，现住庆安县。
被执行人周立民。
被执行人周振。
陈凤春申请执行周立民、周振民间借贷纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2014）庆商初字第312号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人就履行时间达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2014）庆商初字第312号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙玉杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾永文
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初765号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告信贵伟，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住沂水县
被告ＸＸ成，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告信贵伟、ＸＸ成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告信贵伟、ＸＸ成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告信贵伟于2006年9月30日向我行借款145000元，现结欠本金144753元及利息，2007年8月20日到期，借款凭证号为102100832，按约定到期归还本息，由被告ＸＸ成自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告信贵伟未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告信贵伟、ＸＸ成未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告信贵伟于2006年9月30日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂柴）农信借字（2006）第4349号借款合同，向原告借款145000元，2007年8月20日到期，借款凭证号为102100832，借款月利率11.73‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ成签订了（沂柴）农信保字（2006）第4349号保证合同，被告ＸＸ成自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告信贵伟发放了贷款，现结欠本金144753元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告信贵伟签订的借款合同及与被告ＸＸ成签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告信贵伟未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告ＸＸ成作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告信贵伟、ＸＸ成经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信贵伟于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金144753元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告ＸＸ成对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费3195元，由被告信贵伟、ＸＸ成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年三月七日
书记员 翟信华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4916号
原告：张静，女，1970年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：郑晶，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉乐时汇物业发展有限公司，住所地：洪山区雄楚大街357号华瑞大厦二层。
法定代表人：鄢元生，总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
原告张静诉被告武汉乐时汇物业发展有限公司(以下简称乐时汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈红独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人郑晶与被告乐时汇公司的委托诉讼代理人李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠托管费11500元（计算截止到2016年9月10日）及利息71元，合计11571元；2、判令被告乐时汇公司承担本案全部诉讼费用及律师费。审理中，原告张静经本院释明，明确其请求支付利息的诉讼请求应为请求被告乐时汇公司支付违约金1150元（11500元×10%）。事实与理由：2012年11月13日原告张静与被告乐时汇公司签订《物业托管合同》，双方约定原告张静购置的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号的BOBO城12层17号房屋（以下简称该房屋），托管给被告乐时汇公司统一经营管理；托管期限8年，自2013年1月13日起开始计算；托管期间租金前4年每月2300元，第五、第六年每月租金2500月，第七、第八年每月租金2800元；被告乐时汇公司按季度付款方式支付，于每季度首月10日前支付原告当季度托管费。被告乐时汇公司于2016年6月支付一个月托管费后就拒绝继续支付托管费，原告张静多次向被告乐时汇公司讨要托管费，但被告乐时汇公司仍不支付。
被告乐时汇公司辩称：原告张静的诉请有事实依据，没有法律依据。原告张静系委托被告乐时汇公司对其物业对外出租，双方之间系委托代理关系，而并非债权债务关系，被告乐时汇公司仅代为其收取租金后支付给原告张静，故被告乐时汇公司基于案外人武汉市锦汇酒店管理有限公司没有将租金支付给被告乐时汇公司，导致被告乐时汇公司无法将款项支付给原告张静，同时武汉市锦汇酒店管理有限公司基于周边环境的原因，导致经营困难，从而进一步导致原告张静房屋的租赁收益减少，故被告乐时汇公司不应承担支付托管费的义务，同时，原告张静的诉请的金额与事实不符，原告张静仅就7、8月两个月的租金起诉，其金额应为4600元，并非11500元，故请求驳回原告张静的诉请。
本院认为,原告张静与被告乐时汇公司签订的物业托管合同合法有效，根据合同约定，原告张静将其购买的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号BOBO城12层17号房屋委托被告乐时汇公司经营管理和自主转租，被告乐时汇公司应按季度于每季度10日前向原告张静支付当季租金。截止2016年9月10日，被告乐时汇公司差欠原告张静2016年7月至11月的租金11500元的事实属实。被告乐时汇公司作为涉案物业托管合同相对方即承租人，其作为被告主体适格，应承担向原告张静支付租金的责任，同时，被告乐时汇公司未按合同约定支付租金构成违约，应承担违约责任，即向原告张静支付违约金，按11500元×10%=1150元计算。原告张静因诉讼支出律师费的问题，因此费用的承担无合同约定，亦不是必然损失，故此损失应由其自行承担。被告乐时汇公司以涉案房屋已经转租及周边环境影响导致经营困难的理由，不构成该债务的免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张静支付租金11500元；
二、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张静支付违约金1150元；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费45元由被告武汉乐时汇物业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈红
二〇一六年十二月二十日
书记员 方芳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00338-1号
申请执行人：宋太彦，女，1973年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：芮利，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李同玉，男，1951年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁伟，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2013年12月13日作出的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02316号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李同玉的存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 李 锋
代理审判员 周 瑜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
2016）苏0585执4240号
申请执行人中信银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路29号（银河大厦14幢1-2楼），统一社会信用代码913205856821838430。
负责人何飚，该行行长。
委托代理人蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托代理人张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
被执行人杨黎杰，男，1985年10月16日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
中信银行股份有限公司太仓支行诉杨黎杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0585民初6139号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、杨黎杰于本判决生效之日起7日内归还中信银行股份有限公司太仓支行借款本金845599.32元、利息13091.7元、复利153.84元（暂计算至2016年8月10日，之后按借款合同约定的罚息利率计算至实际还款之日）。二、杨黎杰于本判决生效之日起7日内支付中信银行股份有限公司太仓支行律师费27071元。三、若杨黎杰到期未能按约履行上述第一、二项债务，中信银行股份有限公司太仓支行有权就其名下坐落于太仓市城厢镇城西南路200号水韵苑3幢503室房产（房屋所有权证号：01××72，他项权证号：01××××450，抵押债权数额850000元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费12740元，减半收取6370元，财产保全费5000元，合计11370元，由杨黎杰负担。中信银行股份有限公司太仓支行同意其预交的上述案件诉讼费用由杨黎杰向其直接支付，本院不再退还，由杨黎杰于本判决生效之日起7日内直接支付中信银行股份有限公司太仓支行。因杨黎杰未履行生效法律文书确定的义务，根据中信银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为897285.86元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人杨黎杰名下位于太仓市城厢镇城西南路200号水韵苑3幢503室房地产【含室内装饰装修，房产证号：01××72；土地使用权证号：太国用（2015）第401××××0号；他项权证号：0××××50，债权数额85万元】进行拍卖，拍卖成交价为124万元；另没收前次拍卖悔拍保证金10万元，共计134万元。扣除执行费、税款、评估费、开锁换锁费及申请执行人抵押优先受偿款85万元后，申请执行人参与分配得款46998.81元，本案共计执行到位896998.81元。此外，本院查明被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的抵押财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年十月三十日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书2016）苏0585执4240号申请执行人中信银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路29号（银河大厦14幢1-2楼），统一社会信用代码913205856821838430。负责人何飚，该行行长。委托代理人蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。委托代理人张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人杨黎杰，男，1985年10月16日生，汉族，住所地江苏省太仓市。中信银行股份有限公司太仓支行诉杨黎杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0585民初6139号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、杨黎杰于本判决生效之日起7日内归还中信银行股份有限公司太仓支行借款本金845599.32元、利息13091.7元、复利153.84元（暂计算至2016年8月10日，之后按借款合同约定的罚息利率计算至实际还款之日）。二、杨黎杰于本判决生效之日起7日内支付中信银行股份有限公司太仓支行律师费27071元。三、若杨黎杰到期未能按约履行上述第一、二项债务，中信银行股份有限公司太仓支行有权就其名下坐落于太仓市城厢镇城西南路200号水韵苑3幢503室房产（房屋所有权证号：01××72，他项权证号：01××××450，抵押债权数额850000元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费12740元，减半收取6370元，财产保全费5000元，合计11370元，由杨黎杰负担。中信银行股份有限公司太仓支行同意其预交的上述案件诉讼费用由杨黎杰向其直接支付，本院不再退还，由杨黎杰于本判决生效之日起7日内直接支付中信银行股份有限公司太仓支行。因杨黎杰未履行生效法律文书确定的义务，根据中信银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为897285.86元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人杨黎杰名下位于太仓市城厢镇城西南路200号水韵苑3幢503室房地产【含室内装饰装修，房产证号：01××72；土地使用权证号：太国用（2015）第401××××0号；他项权证号：0××××50，债权数额85万元】进行拍卖，拍卖成交价为124万元；另没收前次拍卖悔拍保证金10万元，共计134万元。扣除执行费、税款、评估费、开锁换锁费及申请执行人抵押优先受偿款85万元后，申请执行人参与分配得款46998.81元，本案共计执行到位896998.81元。此外，本院查明被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的抵押财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6139号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年十月三十日书记员 朱静雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第609号
原告和记物业服务（深圳）有限公司。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告郭国灿。
原告和记物业服务（深圳）有限公司（下简称和记物业）与被告郭国灿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币15，571.83元、专项维修资金人民币225.81元及上述欠款迟延付款期间的滞纳金人民币2，147.9元（自2010年9月暂计至2012年3月31日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁端到庭参加诉讼。被告郭国灿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业管理合同的签订时间：2009年6月28日，被告郭国灿和深圳和记黄埔观澜地产有限公司（下简称和记黄埔地产公司）签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定卖方即和记黄埔地产公司以招标方式聘请具有一级资质的物业管理企业和记物业服务（深圳）有限公司对本项目进行前期物业管理服务。
二、关于物业公司管理的小区位置和名称：位于深圳市宝安区观澜街道四黎公路东侧的观湖园。
三、物业管理合同约定的管理期限：被告郭国灿和和记黄埔地产公司签订的《补充协议》第30条约定，“前期物业服务期限为：自《前期物业服务合同》签署之日起，至本房地产项目业主大会依法定程序与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止”。
四、物业管理合同约定的物业管理费、本体维修基金标准：按《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十四约定，物业管理费为每月人民币4.9元／平方米，本体维修基金按政府规定的标准收取，本体维修基金为每月人民币0.15元／平方米。
五、物业管理合同约定的物业管理费、本体维修基金的缴纳日期：《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十四约定，被告应当自首次入伙之日起缴纳物业管理费。在买卖双方补充约定中，双方约定“买方收到《交付使用通知书》后，应按《交付使用通知书》的规定期限及要求验收并接受本房地产，卖方交付本房地产钥匙之日视为本房地产交付之日。除本房地产不符合本条第一款约定的交付标准或条件外，买方未能按《交付使用通知书》的规定期限及要求验收房地产，或以其他理由拒绝验收本房地产、拒绝签收钥匙的，视为买方无正当理由拒绝接收本房地产并构成买方违约，本房地产的交付时间为卖方《交付使用通知书》中规定的入伙期限届满之日”。和记黄埔地产公司分别于2010年6月11日、2010年7月19日、2010年8月18日、2011年1月15日、2011年3月11日、2011年10月21日、2011年12月28日、2012年3月2日向被告寄出《观湖园交付使用通知书》、《观湖园催办入伙通知书》，告知被告应当于2010年6月24日办理入伙手续，物业管理费等费用应当于2010年7月1日开始计收。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费、本体维修基金违约金标准：《观湖园临时管理规约》第十三条规定，任何业主如果逾期支付本规约、物业服务合同所规定的物业管理费、日常收取的专项维修资金、其他代收代缴的费用或其他应付费用的，由物业服务企业有权按每日万分之五计收违约金，直至业主交清欠费为止。
七、物业管理公司的资质：一级物业管理资质。
八、业主房产位置：观湖园C31栋X号。
九、业主取得房产产权日期：2011年2月12日，涉案房产经核准，登记在被告名下。
十、房产用途：住宅。
十一、房产建筑面积：167.26平方米。
十二、业主每月应缴纳物业管理、本体维修基金数额：被告每月应缴纳的物业管理费为人民币819.57元（167.26平方米×4.9元／平方米），本体维修基金每月人民币25.09元（167.26平方米×0.15元／平方米）。
十三、业主拖欠物业管理费、本体维修基金期间：原告主张被告拖欠2010年9月至2012年3月期间的物业管理费、2011年7月至2012年3月期间的本体维修基金。
十四、业主拖欠物业管理费、本体维修基金数额：2010年9月至2012年3月期间的物业管理费为人民币15，571.83元（每月人民币819.57元×19个月），2011年7月至2012年3月期间的本体维修基金为人民币225.81元（每月人民币25.09元×9个月）。
十五、业主拖欠相关费用产生的违约金的计算方法：按每日万分之五计算。另查：1、《观湖园临时管理规约》第六条第10项约定，被告应于每个缴费周期（一个月为一个缴费周期）的第一天或之前向原告预缴当期的物业管理费。2、原告主张的每个月物业管理费和本体维修基金的违约金是从次月的1日起计算。
判决结果
原告为观湖园提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。同时房屋本体维修基金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，其所有权属于全体业主共有，原告作为涉案小区的物业管理单位有权代为收取房屋本体维修基金，被告应当按照相关规定进行缴纳。原告主张的被告欠缴2010年9月至2012年3月期间的物业管理费、2011年7月至2012年3月期间的本体维修基金、2010年9月至2012年3月（截至2012年3月31日）期间的滞纳金，因被告既未对该主张进行抗辩，又未提供证据予以反证，故本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国灿应当于本判决生效之日起三日内向原告和记物业服务（深圳）有限公司支付2010年9月至2012年3月期间的物业管理费人民币15，571.83元、2011年7月至2012年3月期间的本体维修基金人民币225.81元、2010年9月至2012年3月（截至2012年3月31日）期间的滞纳金人民币2，147.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币248元，公告费人民币390元，由被告承担，受理费和公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 朱永红
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初881号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人裴军军，男，1979年8月15日出生，汉族，小学文化，甘肃省甘谷县人，无业，户籍所在地甘肃省甘谷县。2017年7月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年7月20日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被告人蒋全明，男，1973年11月23日出生，汉族，小学文化，甘肃省甘谷县人，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区奎屯市。2017年7月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年7月20日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人刘浩，宁夏黄河志律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）744号起诉书指控被告人裴军军、蒋全明犯非法拘禁罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人裴军军及其辩护人付前明、被告人蒋全明及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
2017年1月17日15时许，被告人裴军军、蒋全明伙同蒋永强（另案处理）为索要债务强行将被害人姚某某从银川市兴庆区湖滨东街77号宁夏圣华恒基房地产开发公司五楼办公室带至蒋永强驾驶的轿车内，驾车途经宁夏吴忠市、青铜峡市并于1月18日0时许至中卫市一旅社。期间，裴军军等人对姚某某殴打，致其头外伤、颈部软组织钝挫伤、全身多发软组织钝挫伤。18日上午，裴军军等三人将姚某某带至中卫市启源房地产开发公司要债未果，又将姚某某带至中卫市福林宾馆308房继续向其索要债务。2017年1月18日15时许，民警将姚某某解救。
公诉机关认为，裴军军、蒋全明非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了证明被告人的常住人口信息、旅客住宿登记薄等书证、辨认笔录、证人王某1等人的证言、被害人姚某某的陈述、被告人裴军军、蒋全明及同案犯蒋永强的供述和辩解等相关证据。
被告人裴军军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人裴军军辩护人的辩护意见为，被告人裴军军归案后如实供述了自己的犯罪行为，并取得了被害人的谅解，且系因索取其劳动报酬而引发本案。综上，建议对被告人裴军军在六个月以下有期徒刑量刑并适用缓刑。
被告人蒋全明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人蒋全明辩护人的辩护意见为，被告人蒋全明归案后如实供述了自己的犯罪行为，且系因索取其劳动报酬而引发本案。故建议对被告人蒋全明判处缓刑。
经审理查明，2017年1月17日15时许，被告人裴军军、蒋全明为索要工程款，强行将被害人姚某某从银川市兴庆区湖滨东街77号宁夏圣华恒基房地产开发公司五楼办公室带至蒋永强（另案处理）驾驶的轿车内，驾车途经宁夏吴忠市、青铜峡市并于1月18日0时许至中卫市一旅社。期间，裴军军对姚某某殴打，致其头外伤、颈部软组织钝挫伤、全身多发软组织钝挫伤。18日上午，裴军军等三人将姚某某带至中卫市启源房地产开发公司要债未果，又将姚某某带至中卫市福林宾馆308房继续向其索要工程款。2017年1月18日15时许，民警将姚某某解救。被告人裴军军、蒋全明归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，案发后被害人姚某某对被告人裴军军的行为表示谅解。
上述事实，被告人裴军军、姚某某在开庭审理中无异议，并有经法庭质证、认证的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询、旅客住宿登记薄、宾馆收据、急诊患者就诊登记表、急诊病历、辨认笔录、证人王某1、王某2、王某3的证言、被害人姚某某的陈述、同案犯蒋永强及被告人裴军军、蒋全明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴军军、蒋全明非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人裴军军、蒋全明犯非法拘禁罪的罪名成立。对被告人裴军军、蒋全明应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在共同犯罪中，被告人裴军军、蒋全明分工不同，作用均等，不宜划分主从犯。被告人裴军军具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人裴军军、蒋全明归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人裴军军已取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的相应的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障他人的人身自由权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人裴军军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止）。
二、被告人蒋全明犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 李 超
人民陪审员 何裕隆
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马小燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2634号
罪犯赖玉军，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年6月3日作出(2010)东一法刑初字第651号刑事判决，以被告人赖玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2010年9月23日作出(2010)东中法刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月11日交付执行。罪犯赖玉军曾于2013年5月、2015年3月经广东省深圳市中级人民法院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2020年4月30日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯赖玉军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯赖玉军减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖玉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年12月起至2016年10月止累计获奖励分95.2分。广东省深圳市中级人民法院历次减刑裁定书均证明其已缴纳全部罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书等书证予以证实。
本院认为，罪犯赖玉军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖玉军减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2634号罪犯赖玉军，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年6月3日作出(2010)东一法刑初字第651号刑事判决，以被告人赖玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2010年9月23日作出(2010)东中法刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月11日交付执行。罪犯赖玉军曾于2013年5月、2015年3月经广东省深圳市中级人民法院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2020年4月30日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯赖玉军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯赖玉军减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯赖玉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年12月起至2016年10月止累计获奖励分95.2分。广东省深圳市中级人民法院历次减刑裁定书均证明其已缴纳全部罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书等书证予以证实。本院认为，罪犯赖玉军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赖玉军减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初286号
原告：广东信华电器有限公司。
法定代表人：卢志信。
委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该单位工作人员。
被告：惠州市惠城区强盛五金交电经营部。
经营者：黄会强，男，1964年9月5日出生。
被告：黄会强，男，1964年9月5日出生，
原告广东信华电器有限公司与被告惠州市惠城区强盛五金交电经营部、黄会强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后并向原告送达预交受理费通知书，明确告知原告应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费160.85元，逾期将按撤诉处理。原告于2018年1月3日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告广东信华电器有限公司撤诉处理。
审判员 朱士伟
二〇一八年二月七日
书记员 董鹤鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01937号
原告周某某，女，汉族，1985年12月25日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人杨萍，系安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，1981年10月13日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人胡清羽，系陕西宁康律师事务所律师。
原告周某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员代晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨萍、被告向某某及其委托代理人胡清羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2003年我与被告经人介绍相识，未到法定结婚年龄即同居生活，2004年2月4日生育长女向甲，2005年4月27日生育次女向乙，2005年8月23日在汉滨区瀛湖镇补办结婚登记手续。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后才发现彼此性格差异较大，脾气不和，不能和睦相处，常因家庭琐事发生争吵。2010年5月，因邻居盖房，被告家与邻居发生纠纷，被告要求原告抱邻居家人的腿，原告不从，被告就用木棒打原告。2011年2月原、被告再次因琐事发生争吵，原告无奈，一气之下外出打工至今，期间原、被告从未联系。综上所述，原告认为双方无共同语言、彼此积怨较深，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系有名无实，特诉至本院，请求判令与被告向某某离婚；婚生长女随原告生活，次女随被告生活，抚养费各自承担；婚后共同修建房屋四人均分。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的主体身份。
2、婚姻登记审查处理表。证明原、被告之间系合法夫妻关系。
3、户籍证明信。证明家庭成员情况。
被告向某某辩称：我不同意离婚。原告诉状中称2010年5月邻居盖房之事纯属编造，2009年确实因盖房与邻居发生纠纷，但是当时被告并未在家，故根本不存在“动手”打原告之说。2003年我与原告经人介绍相识接触后均认为性格合适、有共同语言，遂决定共同生活，至2005年补办结婚手续时已有两个孩子。婚后确实偶尔因琐事发生争吵，但是家庭成员之间、夫妻之间有口舌上的争执是无法避免的，但这都是经过解释和调节可以解决的，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。2011年原告外出后，我一直打听联系，但都没有联系上。现在两个孩子正处于成长期，希望原告能回心转意给孩子一个完整的家。原告诉状中提到的房产也并非我个人所有，该房是我叔叔向荣成出资建造是他所有的，目前由我父亲向荣兴居住而已。我们夫妻的感情并没有破裂，故我坚决不同意离婚。
被告为支持自己的答辩意见向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件。证明被告的主体身份；
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系；
3、汉滨区农村村民建房新增建设用地审批表复印件。证明原告主张婚后夫妻共同财产即现居住房屋，其所有权人是被告叔叔向荣成。
4证人向荣成出庭作证，证明1、2010年被告邻居并未盖房，故没有被告殴打原告之事；2、原、被告两子女一直随被告父母生活；3、房屋所有权人是向荣成。
经当庭举证、质证及当事人陈述，被告对于原告所举证据1、2、3无异议，原告对被告所举证据1、2无异议，本院依法予以确认。对于被告所举证据3，原告认为系复印件，没有政府相关审批资料，有待进一步核实。经本院向汉滨区瀛湖镇土管所调查，该争议房屋于2011年4月19日在安康市国土资源局汉滨分局办理建设用地批准书，用地人为向荣成。故本院对于该证据予以采信。原告对证据4证人证言，认为证人与被告是亲属关系，也是孤证，不予认可。本院认为原告称2010年因盖房之事被被告殴打以及婚后有夫妻共同财产但均无证据加以佐证，故对向荣成证言证明目的1、3予以采信。对于证明目的2，本院认为原、被告婚生女向甲、向乙与原告和被告父母均共同生活过，在原告外出之后，向甲、向乙一直随被告父母生活。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，确立恋爱关系后即同居生活，双方于2004年2月4日生育长女向甲，2005年4月27日生育次女向乙。2005年8月23日原、被告在汉滨区瀛湖镇补办结婚登记手续。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，2011年2月原告因婆媳不和发生矛盾外出务工，至今双方无联系。2014年9月22日原告诉至本院，请求判令与被告向某某离婚；婚生长女随原告生活，次女随被告生活，抚养费各自承担；婚后共同修建房屋四人均分。
本院认为，夫妻之间应该互相理解、互相关心、以家为重。本案原、被告经人介绍相识后，经过了解，开始同居生活，生育两个子女后办理结婚手续，说明夫妻二人感情基础较为牢固。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情的和谐，但其夫妻感情并未破裂。故只要双方多进行沟通，被告多关心、体贴原告，则夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 代晓娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1361号
原告:戴翠梅，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:崔红星，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告戴翠梅与被告崔红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴翠梅到庭参加诉讼。被告崔红星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴翠梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款54000元及其利息（原告庭审中称利息从起诉之日的2017年4月10日起算，至实际给付借款时止，利率按照年利率6%）并且由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友，被告以其家庭承包几十亩葡萄园急需用钱为由，向原告借款，被告借款后至今没有给付欠款。
被告崔红星在答辩期内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友。2013年2月、4月，被告以其家庭承包几十亩葡萄园急需用钱为由，向原告借款，被告分两次分别向原告借款3万元和2.4万元，被告分别向原告出具借条。2015年6月8日，因为被告没有还款，原告要求被告重新出具一张合计金额为5.4万元借条，之前出具借条作废，被告在重新出具的借条上承诺于当年8月1日前还款，但是被告没有给付欠款。
上述事实有原告提供的借条等证据证明。
本院认为：原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，被告应当偿还原告借款。
综上所述，原告向被告主张偿还借款及其利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔红星自本判决生效之日起十日内支付给原告戴翠梅54000元及其利息（从起诉之日的2017年4月10日起算，至实际给付借款时止，利率按照年利率6%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告崔红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年五月十五日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1258号
申请执行人史修菊，农民。
被执行人刘长兰，农民。
被执行人郭娜。
被执行人郭姿含。
法定代理人张光荣，男，1962年2月10日生，汉族，农民，（系郭姿含外祖父）。
法定代理人龙加兰，女，1963年3月25日生，汉族，农民，（系郭姿含外祖母）。
史修菊申请执行刘长兰、郭娜、郭姿含民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘长兰、郭娜、郭姿含未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史修菊向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第968号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈晓然
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常芳商初字第72号
原告：舒适，197
5年5月4日出生，汉族，个体工商户，住浙江省常山县天马镇
为民弄7号。
委托代理人：王怀清，常山县文峰法律服务所法律工作者
。
被告：张军勇，成年，农民，
东案乡东案村东富弄18号。
原告舒适诉被告张军勇民间借贷纠纷一案，本院于2009年
4月15日受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于200
9年7月20日公开开庭进行了审理。原告舒适的委托代理人王怀
清到庭参加诉讼，被告张军勇经本院公告送达开庭传票传唤后
无正当理由拒不到庭。
原告舒适起诉称：
2008年3月30日，被告向原告借款5000元，并承诺于2008年4月
3日归还，被告出具借条一份交原告收执。然被告未按期归还
。经原告多次催索未果。现起诉要求被告归还所欠借款5000元
。
为证明诉称事实，原告向本院提供了借条一份，用以证明
被告向原告借款的事实。
被告张军勇未提出答辩，未提供证据，也未到庭应诉。
经审查，原告所提供的的上述证据来源合法、内容真实、
与本案有关联，能够证明被告向原告借款5000元的本案事实。
依据上述已确认证据并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2008年3月30日，被告向原告借款5
000元，并承诺于2008年4月3日归还。被告出具借条一份交原
告收执，载明“兹有张军勇从舒适手中借人民币伍仟元正，归
还日期为2008年4月3日止”。然到期后，被告未及时归还。经
原告多次催索未果。原告遂起诉要求被告归还所欠借款5000元
。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据
约定，全面、及时履行债务。不履行或不完全履行债务的，应
承担违约责任。本案原告向被告给付借款后，双方自然人之间
的借款合同依法生效。被告借得款项后，理应按照约定履行归
还借款本金的义务。被告在约定的还款期限内，未归还借款本
金，显然违反了双方约定，也与法律规定相悖，应依法向原告
承担返还本金的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼
请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共
和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零
六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张军勇返还原告舒适借款5000元，限于本判决生效后
10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张军
勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费50元。款交浙江省财政专户结算户——衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉
处理。）。
审 判 长 张国平
审 判 员 郑勇军
人民陪审员 张光你
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 华相轶
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款
人应当按照约定的期限返还借款。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然
人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3564号
原告吴传禄。
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人孙刚，董事长。
原告吴传禄与被告四川省资阳市四海发展实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告吴传禄到庭参加诉讼，被告四川省资阳市四海发展实业有限公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴传禄诉称，2014年1月至3月期间，原告参加被告内部集资6次共3万元；2014年9月30日被告向原告借款10万元，但此借款至今未偿还。故起诉要求：一、判令被告归还原告借款13万元及相应利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证明，证明原告主体资格。
证据2：借据2张（金额各为50000元）、内部筹资券6张（金额各为5000元），证明借款事实。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案原告的陈述及上述证据认定以下事实：
原告于2014年1月23日、2014年1月27日、2014年2月1日、2014年2月11日、2014年2月17日、2014年3月5日6次参加被告内部集资，每次5000元共3万元，被告向原告出具印制的《内部筹资券》，该券上载明有时间、金额、编号、加盖被告公司印章、总经理孙刚、财务经理印鉴、经办人、出纳签名，并注明：年息15﹪；2014年9月30日被告向原告二次借款分别5万元计10万元，被告向原告出具印制的《借据》二份，该借据上载明有时间、金额、编号、期限一年、加盖被告公司印章、总经理孙刚、财务经理印鉴、会计、出纳签名，并注明：年息15﹪。2014年7月被告向原告支付9950元，此后至今未偿还本息。2015年10月16日原告起诉来院。
本院认为，原告吴传禄向本院提交了被告出具的《内部筹资券》、《借据》原件8份，足以证明原、被告间借款13万元的事实。其中3万元名为内部筹资、实为民间借贷。被告依法应偿还借款本息。对于被告已支付的9950元，因《内部筹资券》、《借据》原件未变动，视为支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴传禄偿还借款13万元及利息（分别以本金5000元计、自2014年1月23日、2014年1月27日、2014年2月1日、2014年2月11日、2014年2月17日、2014年3月5日起按年利率15﹪计算至本判决书确定的给付之日止；以本金10万元计，自2014年9月30日起按年利率15﹪计算至本判决书确定的给付之日止。其中扣除已付利息9950元。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元由被告四川省资阳市四海发展实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年一月十三日
书记员 宋 梅
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执867号
申请执行人刘某1，女，1999年7月13日出生，汉族，高中文化，学生，，住河北省沧州。
法定代理人刘某2，男，1976年6月29日出生，汉族，中专文化，工人，，住河北省沧州。
被执行人年兴瑞，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，，住河北省沧县。
本院在执行刘某1与刘某2交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘某1于2016年6月27日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第4575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘俊兴
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1529号
原告：荣县农村信用合作联社，住所四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，该联社员工。
被告:赵国斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县泰和融资担保有限公司,住所四川省荣县旭阳镇金碧城步行街6-3-1号。
法定代表人：李进忠，该公司董事长。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司（简称荣县泰和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李志强担任审判长，与审判员刘裕鑫（原为审判员郝婷）、人民陪审员朱铁强组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人代仲辉到庭参加诉讼。被告赵国斌、荣县泰和公司的法定代表人李进忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告赵国斌偿还借款本金862400元及利息、复利（截止2017年6月20日的利息为506384.42元，自2017年6月21日起至本息结清时止按月利率14.25‰给付利息、复利）；2．判决被告荣县泰和公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月17日，被告赵国斌申请向原告借款980000元，并于2014年1月24日签订《个人借款合同》，约定赵国斌向荣县信用联社借款980000元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日，借款合同期内月利率9.50‰，逾期利率上浮50%为14.25‰。同日，被告荣县泰和公司与原告签订《保证合同》《担保保证金质押合同》，分别约定被告荣县泰和公司为被告赵国斌的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下债务履行期届满之日后二年；被告荣县泰和公司以在原告处账户上196000元作为被告赵国斌借款的质押担保。借款合同到期后，被告赵国斌尚欠借款本金862400元及截止2017年6月20日利息506384.42元，经原告催收未果。
被告赵国斌未答辩，未举证。
被告荣县泰和公司未答辩，未举证。
原告荣县信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认证，对原告的营业执照复印件及负责人身份证明，被告荣县泰和公司的企业法人营业执照、融资性担保机构经营许可证、组织机构代码证的复印件，被告赵国斌的公民身份证复印件，借款申请书、个人借款申请书复印件，《个人借款合》《保证合同》《担保保证金质押合同》及借款凭证的复印件，还款单据、借据信息-
浏览复印件，逾期贷款催收通知书复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年1月24日，原告荣县信用联社与被告赵国斌、荣县泰和公司分别签订《个人借款合同》《保证合同》《担保保证金质押合同》约定：赵国斌向荣县信用联社借款980000元，借款期限为一年即自2014年1月24日至2015年1月23日止，借款月利率9.50‰，借款逾期利率为14.25‰，应付未付利息按逾期利率14.25‰计收复利；被告荣县泰和公司为被告赵国斌的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下债务履行期届满之日后二年，并以在原告处账户上196000元作为被告赵国斌借款的质押担保。同日，原告向被告赵国斌发放贷款980000元。合同履行中，被告荣县泰和公司以质押的保证金偿还原告117600元，现尚余质押保证金78400元。借款到期后，被告赵国斌尚欠借款本金862400元及截止2017年6月20日利息506384.42元。
审理中，原告荣县信用联社同意采用自行扣划被告荣县泰和公司提供的剩余质押保证金78400元收回被告赵国斌的部分贷款，被告荣县泰和公司承担连带保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告赵国斌、荣县泰和公司分别签订的《个人借款合同》《保证合同》《担保保证金质押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵国斌借款后，未按《个人借款合同》约定偿还借款本息，原告荣县信用联社主张被告赵国斌偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告荣县泰和公司未按《保证合同》《担保保证金质押合同》全面履行担保义务，对赵国斌的借款本息应当承担连带清偿责任。承担保证或质押担保责任后，可依法向被告赵国斌追偿。
综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵国斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金862400元及利息、复利（截止2017年6月20日利息、复利为506384.42元。以借款本金862400元为基数，自2017年6月21日起至付清时止按月利率14.25‰计收利息、复利）；
二、被告荣县泰和融资担保有限公司对被告赵国斌的上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告赵国斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17120元，由被告赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司负担（原告已预交，被告赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 朱铁强
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾昭君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初284号
原告：东软集团股份有限公司。
法定代表人：刘积仁。
委托诉讼代理人：赵欣。
被告：北京鑫裕富华科技有限公司。
法定代表人：向琳。
委托诉讼代理人：于娜。
委托诉讼代理人：马文佳。
原告东软集团股份有限公司与被告北京鑫裕富华科技有限公司技术合同纠纷一案，原告于2017年4月5日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东软集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10269元，减半收取5134.5元，由原告东软集团股份有限公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第261-1号
申请执行人陈先勤，女，生于1968年4月7日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人韦仕平，男，生于1965年9月25日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第48号民事判决，在执行申请执行人陈先勤与被执行人韦仕平买卖纠纷一案过程中查明：被执行人韦仕平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦仕平在中国工商银行股份有限公司长宁支行存款80000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 灌晓华
二〇一四年十月十六日
书记员 李 勇
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执155号
申请执行人李守义，男，1954年1月10日出生，汉族，退休工人，现住双鸭山市宝山区三马路安四街**号楼*单元***号。
被执行人蔡xx，女，1941年8月5日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市岭东区东山街明胡同**号。
被执行人孙xx，男，1969年4月30日出生，汉族，退休工人，现住双鸭山市岭东区东山街明胡同**号。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黑0503民初200号民事判决书，依法确认:李守义与孙殿宝的房屋买卖合同有效。被执行人蔡xx、孙xx有义务协助申请执行人李守义办理尖山区春晖小区141栋3单元302室，面积为53.46平方米的房屋产权变更手续。诉争房屋归申请执行人李守义所有，申请执行人李守义可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第(四)项的规定，裁定如下：
申请执行人李守义与被执行人蔡xx、孙xx确认合同效力纠纷一案，依据(2017)黑0503民初155号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕。本案结案。
执行费500.00元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一七年九月十三日
书记员 解家钧
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初328号
原告：崔某某，男，生于1983年7月16日，汉族，住陕西省凤县凤州镇。
委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
被告李某1，女，生于1984年11月24日，，住陕西省千阳县南寨镇。
被告李某2，男，生于1958年6月15日，汉族，住陕西省千阳县南寨镇。
原告崔某某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人李绪成，被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还原告彩礼103000元，现金12200元。返还铂金项链一条、金钻坠一枚、耳饰一付、戒指一枚、铂金钻戒一枚，衣物价值人民币1402元；2.案件诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年4月经人介绍相识，2015年7月14日订婚，2015年11月23日举行了结婚仪式，但没有领取结婚证书。2015年12月1日两人外出旅游，2015年12月7日，两人分开居住。
在原、被告订婚及举行结婚仪式时，被告李某1父亲李某2分三次索要彩礼103000元，被告李某1向原告索要现金12200元，铂金项链一条、金钻坠一枚、耳饰一付、戒指一枚、铂金钻戒一枚，衣物价值人民币1402元。
从2015年12月起，原告多次要求被告李某1领取结婚证，被告李某1一直对原告避而不见，对原告要求领取结婚证的事借口推脱。原告在凤县工作，为此多次往返凤县与千阳之间，给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。
2016年5月，原告向千阳县人民法院提起婚约财产诉讼，经劝解，被告同意与原告去领结婚证，原告撤诉。但被告仍然未与原告去领结婚证，借口推脱。双方关系也未改善。
被告李某1辩称，举行结婚仪式后，双方发生矛盾，原告亲属与她发生矛盾，吵闹几次后，就未领取结婚证，大部分时间双方分居，一个在凤县，一个在宝鸡。2016年5月，原告向千阳县人民法院提起婚约财产诉讼，经劝解，自己同意与原告去领结婚证，后来双方关系一直不好，自己就不愿意去领结婚证至今。既然现在已经走到这一步了，同意解除婚约，也愿意返还彩礼，但只返还50000元。彩礼只认可90000元，举行仪式当天给付的13000元属原告给付的办酒席费用，不是彩礼，不同意返还。12200元中原告2015年10月3日，11月8日两次给她打钱共9000元属实，2200元买了手机，另外1000元是给的现金。原告为她购买铂金项链一条、金钻坠一枚、耳饰一付、戒指一枚、铂金钻戒一枚属实，但认为属赠予，不同意返还。举行结婚仪式时自己的陪嫁物品有西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、创维牌液晶电视一台、被子两条、四件套两件、脸盆两个、脸盆架一个、热水瓶两个、床单两条要返还。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原、被告已举行结婚仪式，只有三至五个月的共同生活，双方没有领取结婚证书，共同生活期间也未致被告怀孕、中止妊娠、分娩的事实，本院予以确认。对于原告主张的彩礼数额，被告只认可说好的90000元，不认可13000元，但原告提供的介绍人（媒人）提供的证人证言清楚明白、详细的叙述了被告索要并收取13000元的经过，13000元通过介绍人给付被告父亲。介绍人系与被告同村同组居住，且存在辈分关系，其证言可以确认。故被告实际索要彩礼103000元。被告当庭承认原告为她购买铂金项链一条、金钻坠一枚、耳饰一付、戒指一枚、铂金钻戒一枚属实，被告称举行结婚仪式时自己的陪嫁物品有西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、创维牌液晶电视一台、被子两条、四件套两件、脸盆两个、脸盆架一个、热水瓶两个、床单两条，原告当庭认可。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求两被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告返还“三金”，并提供相应证据证明，被告也当庭承认，依照婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，再之，这些贵重物品的给付，是以双方结婚并共同生活为前提条件的。故解除婚约时应当予以返还，本院予以支持；因原告崔某某与被告李某1已举行结婚仪式并同居生活，故彩礼应予部分退还，结合其同居时间较短，被告又不与原告领取结婚证，且共同生活期间也未致被告怀孕、中止妊娠、分娩的事实，本院酌定被告应返还原告彩礼款的70%即72100元。原告主张的衣物价值1402元，因数额较小、价值较低，加之双方已共同生活了一段时间，结合本案实际，对原告该项主张，本院不予支持。对被告要求返还其个人物品的主张，本院予以支持。对原告主张的要求被告李某1返还现金12200元的请求，被告当庭认可9000元，因为数额过大，应当酌情返还，结合本案被告多次推脱，不与原告领取结婚证的实际情况，酌情确定返还50%为宜。依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：
被告李某1、李某2返还原告崔某某彩礼人民币72100元；
二、被告李某1返还原告崔某某铂金项链一条、金钻坠一枚、耳饰一付、戒指一枚、铂金钻戒一枚，返还原告给付现金9000元的50%即4500元；
三、被告李某1个人物品西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、创维牌液晶电视一台、被子两条、四件套两件、脸盆两个、脸盆架一个、热水瓶两个、床单两条归被告李某1所有；
以上（一）、（二）、（三）项限判决生效后十五日内一次付清。
四、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，原告崔某某负担422元，被告李某1、李某2负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何应虎
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 伟
陕西省千阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0328民初328号原告：崔某某，男，生于1983年7月16日，汉族，住陕西省凤县凤州镇。委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。被告李某1，女，生于1984年11月24日，，住陕西省千阳县南寨镇。被告李某2，男，生于1958年6月15日，汉族，住陕西省千阳县南寨镇。原告崔某某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人李绪成，被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还原告彩礼103000元，现金12200元。返还铂金项链一条、金钻坠一枚、耳饰一付、戒指一枚、铂金钻戒一枚，衣物价值人民币1402元；2.案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月经人介绍相识，2015年7月14日订婚，2015年11月23日举行了结婚仪式，但没有领取结婚证书。2015年12月1日两人外出旅游，2015年12月7日，两人分开居住。在原、被告订婚及举行结婚仪式时，被告李某1父亲李某2分三次索要彩礼103000元，被告李某1向原告索要现金12200元，铂金项链一条、金钻坠一枚、耳饰一付、戒指一枚、铂金钻戒一枚，衣物价值人民币1402元。从2015年12月起，原告多次要求被告李某1领取结婚证，被告李某1一直对原告避而不见，对原告要求领取结婚证的事借口推脱。原告在凤县工作，为此多次往返凤县与千阳之间，给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。2016年5月，原告向千阳县人民法院提起婚约财产诉讼，经劝解，被告同意与原告去领结婚证，原告撤诉。但被告仍然未与原告去领结婚证，借口推脱。双方关系也未改善。被告李某1辩称，举行结婚仪式后，双方发生矛盾，原告亲属与她发生矛盾，吵闹几次后，就未领取结婚证，大部分时间双方分居，一个在凤县，一个在宝鸡。2016年5月，原告向千阳县人民法院提起婚约财产诉讼，经劝解，自己同意与原告去领结婚证，后来双方关系一直不好，自己就不愿意去领结婚证至今。既然现在已经走到这一步了，同意解除婚约，也愿意返还彩礼，但只返还50000元。彩礼只认可90000元，举行仪式当天给付的13000元属原告给付的办酒席费用，不是彩礼，不同意返还。12200元中原告2015年10月3日，11月8日两次给她打钱共9000元属实，2200元买了手机，另外1000元是给的现金。原告为她购买铂金项链一条、金钻坠一枚、耳饰一付、戒指一枚、铂金钻戒一枚属实，但认为属赠予，不同意返还。举行结婚仪式时自己的陪嫁物品有西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、创维牌液晶电视一台、被子两条、四件套两件、脸盆两个、脸盆架一个、热水瓶两个、床单两条要返还。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原、被告已举行结婚仪式，只有三至五个月的共同生活，双方没有领取结婚证书，共同生活期间也未致被告怀孕、中止妊娠、分娩的事实，本院予以确认。对于原告主张的彩礼数额，被告只认可说好的90000元，不认可13000元，但原告提供的介绍人（媒人）提供的证人证言清楚明白、详细的叙述了被告索要并收取13000元的经过，13000元通过介绍人给付被告父亲。介绍人系与被告同村同组居住，且存在辈分关系，其证言可以确认。故被告实际索要彩礼103000元。被告当庭承认原告为她购买铂金项链一条、金钻坠一枚、耳饰一付、戒指一枚、铂金钻戒一枚属实，被告称举行结婚仪式时自己的陪嫁物品有西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、创维牌液晶电视一台、被子两条、四件套两件、脸盆两个、脸盆架一个、热水瓶两个、床单两条，原告当庭认可。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求两被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告返还“三金”，并提供相应证据证明，被告也当庭承认，依照婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，再之，这些贵重物品的给付，是以双方结婚并共同生活为前提条件的。故解除婚约时应当予以返还，本院予以支持；因原告崔某某与被告李某1已举行结婚仪式并同居生活，故彩礼应予部分退还，结合其同居时间较短，被告又不与原告领取结婚证，且共同生活期间也未致被告怀孕、中止妊娠、分娩的事实，本院酌定被告应返还原告彩礼款的70%即72100元。原告主张的衣物价值1402元，因数额较小、价值较低，加之双方已共同生活了一段时间，结合本案实际，对原告该项主张，本院不予支持。对被告要求返还其个人物品的主张，本院予以支持。对原告主张的要求被告李某1返还现金12200元的请求，被告当庭认可9000元，因为数额过大，应当酌情返还，结合本案被告多次推脱，不与原告领取结婚证的实际情况，酌情确定返还50%为宜。依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：被告李某1、李某2返还原告崔某某彩礼人民币72100元；二、被告李某1返还原告崔某某铂金项链一条、金钻坠一枚、耳饰一付、戒指一枚、铂金钻戒一枚，返还原告给付现金9000元的50%即4500元；三、被告李某1个人物品西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、创维牌液晶电视一台、被子两条、四件套两件、脸盆两个、脸盆架一个、热水瓶两个、床单两条归被告李某1所有；以上（一）、（二）、（三）项限判决生效后十五日内一次付清。四、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，原告崔某某负担422元，被告李某1、李某2负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  何应虎二〇一七年六月二十七日书记员  张 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12187号
原告宁波成鑫明光通信科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人余建勤。
委托代理人王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告深圳市思迈线缆科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人宋少禹。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波成鑫明光通信科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1239元，由原告宁波成鑫明光通信科技有限公司承担。
审判员 龚宇辉
二〇一七年八月十六日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审76号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李晋，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人张冉，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
被申请执行人北京市北宫狼坡顶绿色生态林养护中心，住所地北京市丰台区。
法定代表人李吉。
北京市北宫狼坡顶绿色生态林养护中心未经批准，于2016年6月擅自在北京市丰台区长辛店镇大灰厂村六环路南侧，非法占用集体土地2.58亩（设施农用地）建林业养护用房，规划用途为限制建设用地区，已建成建筑面积534平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2017年2月21日，北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京规划国土（丰）土罚字[2017]第013号《行政处罚决定书》，责令北京市北宫狼坡顶绿色生态林养护中心自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的位于北京市丰台区长辛店镇大灰厂村六环路南侧的集体土地2.58亩（1717平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物534平方米和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米人民币10元的罚款，总计人民币17170元。该行政处罚决定书依法送达后，北京市北宫狼坡顶绿色生态林养护中心在限定期限内缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定书所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（丰）土罚字[2017]第013号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。经北京市规划和国土资源管理委员会催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未完全履行相应的义务。现北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市规划和国土资源管理委员会二〇一七年二月二十一日作出的京规划国土（丰）土罚字[2017]第013号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
审 判 员 郑文静
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯黎明
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行审76号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人李晋，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人张冉，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。被申请执行人北京市北宫狼坡顶绿色生态林养护中心，住所地北京市丰台区。法定代表人李吉。北京市北宫狼坡顶绿色生态林养护中心未经批准，于2016年6月擅自在北京市丰台区长辛店镇大灰厂村六环路南侧，非法占用集体土地2.58亩（设施农用地）建林业养护用房，规划用途为限制建设用地区，已建成建筑面积534平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2017年2月21日，北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京规划国土（丰）土罚字[2017]第013号《行政处罚决定书》，责令北京市北宫狼坡顶绿色生态林养护中心自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的位于北京市丰台区长辛店镇大灰厂村六环路南侧的集体土地2.58亩（1717平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物534平方米和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米人民币10元的罚款，总计人民币17170元。该行政处罚决定书依法送达后，北京市北宫狼坡顶绿色生态林养护中心在限定期限内缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定书所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（丰）土罚字[2017]第013号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。经北京市规划和国土资源管理委员会催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未完全履行相应的义务。现北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对北京市规划和国土资源管理委员会二〇一七年二月二十一日作出的京规划国土（丰）土罚字[2017]第013号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  井振福审 判 员  郑文静人民陪审员  李之仁二〇一七年十月三十日书 记 员  冯黎明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28424号
原告徐运花，女，汉族，1974年5月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人肖天依，河南路德律师事务所律师。
被告吴博，男，汉族，1980年10月25日出生，住郑州市金水区。
被告王敏，女，汉族，1984年1月18日出生，住郑州市金水区。
被告吴玮，女，汉族，1975年6月21日出生，住郑州市金水区。
被告吴浩，男，汉族，1977年1月11日出生，住郑州市金水区。
原告徐运花诉被告吴博、王敏、吴玮、吴浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖天依到庭参加诉讼，被告吴博、王敏、吴玮、吴浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告吴博、王敏出借借款70万元整，借款期限为4个月，自2015年12月30日起至2016年4月30日止。借款利率为月利率1.9%，计息方式为按月付息、到期还本。2015年12月30日，原告按约定向被告交付了70万元借款。合同还约定，被告吴玮、吴浩为担保人，就被告吴博、王敏所欠原告70万元的借款承担连带保证责任，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金等其他相关费用以及实现债权而发生的费用。在借款合同约定期间，被告未能依约按月向原告支付借款利息，合同期满后，被告亦未能向原告返还借款本金，原告多次向被告追讨后仍拖欠借款本金358500元。现诉至法院请求依法判令：1、被告吴博、王敏归还原告借款本金358500元，借款期间利息53200元，逾期还款利息及约定滞纳金合计50244.42元（以上共计461944.42元，利息及滞纳金按年利率24%计算至起诉日，请求判决至借款清偿之日），被告吴玮、吴浩向原告承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴博、王敏、吴玮、吴浩未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向被告提交证据如下：1、原、被告双方签订的《借款合同》一份，《借据》一份，《收据》一份，证明原、被告之间存在借贷关系，且明确约定了借款金额、期限、利率、担保等事项。2、原告工商银行转账凭证两份，证明原告依约向被告支付了全部借款本金。
被告吴博、王敏、吴玮、吴浩对原告提供的证据未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友。被告吴博、王敏于2015年12月向原告借款70万元，双方签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额70万元，借款期限共120日，自2015年12月30日起至2016年4月30日止，借款利率为月息1.9%，还款方式为按月付息、到期一次性归还本金。保证条款：保证人为本合同项下的借款向原告提供无限连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金等其它相关费用以及实现债权而发生的费用等。违约责任：被告吴博、王敏未按合同给定期限归还借款的，应向原告支付自逾期之日起借款金额每日万分之五的滞纳金。2015年12月30日，原告分别通过银行转账给被告王敏40万元、30万元。被告吴博、王敏给原告出具借据及收据各一份。借款到期后，被告吴博、王敏陆续归还原告借款本金341500元，下欠借款358500元未还、未支付借款利息。被告吴玮、吴浩也未履行连带保证责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴博、王敏、吴玮、吴浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。根据被告吴博、王敏出具的《借据》及《收据》，有被告吴博、王敏签字确认，双方民间借贷法律关系成立，本院对于原告与被告吴博、王敏之间存在借款关系予以确认。根据被告吴博、王敏出具的《借条》，证明被告吴博、王敏欠原告借款70万元，原告认可被告吴博、王敏已还本金341500元，被告吴博、王敏未能举证证明还款情况，故对于原告主张被告吴博、王敏向其支付借款本金358500元，本院予以支持。被告吴博、王敏未按约定偿还原告借款已构成违约，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告吴博、王敏归还借款期间利息53200元、逾期还款利息及约定滞纳金合计50244.42元，利息及滞纳金按年利率24%计算至起诉日，请求判决至借款清偿之日，被告吴博、王敏未能举证证明付息情况，故被告吴博、王敏应当偿还原告借款期间利息、逾期还款利息及滞纳金（自2015年12月30日起按照月息2%计算到实际清偿之日止），原告主张超出部分，本院不予支持。被告吴玮、吴浩应按借款合同约定向原告承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴博、王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐运花借款本金358500元，并偿还原告徐运花借款期间利息、逾期还款利息及滞纳金（自2015年12月30日起按照月息2%计算至被告吴博、王敏实际清偿之日止）。
被告吴玮、吴浩对本判决第一项义务承担连带责任保证。
驳回原告徐运花的其他诉讼请求。
案件受理费8229元，保全费2830元，公告费340元，由原告徐运花负担550元，被告吴博、王敏、吴玮、吴浩负担10849元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张聪源
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第312号
原告：台州××宝啄木鸟鞋业有限公司，住所地：温岭
市××路××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：陈某某。
被告：江某某。
被告：曹某某。
原告台州××宝啄木鸟鞋业有限公司为与被告江某某、
曹某某买卖合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告台州××宝啄木鸟鞋业有限
公司的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告江某某
、曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州××宝啄木鸟鞋业有限公司起诉称：二被告系
夫妻关系，在安徽芜湖经营鞋类销售生意。二被告因经营所需
多次向原告购买鞋。2009年8月22日，双方经结算，被告尚欠
原告货款31993元，并由被告江某某在结算清单上签名。后该
款经原告催讨，被告至今未付，并将结算清单上的“31993元
”修改为“30000元”。现起诉要求被告偿付货款21860元及相
应逾期支付的利息。
原告台州××宝啄木鸟鞋业有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证据：
证据一：户籍证明书两份，证明二被告身份情况。
证据二：结算清单一份，温岭市横峰芜湖兴颖货物托运
站凭单八份，温岭市畅宇货运有限公司收货单四份，证明被告
尚欠原告货款30000元。
被告江某某、曹某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：
证据一系职权机关依法出具，本院予以认定；证据二内
容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明力。且二被告
在法定期限内既未应诉，也未提出答辩意见及书面证据，应视
为其放弃质证和抗辩的权利，故原告提交的结算清单具有证明
力，本院对此予以确认，能证明被告尚欠原告货款30000元的
事实。
本院经审理，认定事实如下：
二被告系夫妻关系；二被告因经营所需多次向原告购买
鞋。2009年8月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款30000元
，并由被告江某某在结算清单上签名。后该款经原告催讨，被
告至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系成立，应
受法律保护。被告欠原告货款的事实清楚，原告要求被告偿付
货款并支付相应的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。
二被告在夫妻关系存续期间所产生的债务，应认定为夫妻共同
债务，原告要求二被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告江某某、曹某某在本判决发生法律效力之日起十日
内支付给原告台州××宝啄木鸟鞋业有限公司货款30000元，
并支付自2010年4月2日起至实际偿还之日止按照中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告江某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。同时按不服一审判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民
法院预交上诉案件受理费（收款单位：台州市财政局，开户行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：030101）。预交案件受理费后，及时将
收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 林 昂 扬
人民陪审员 赵守德人民陪审员鲍振东
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 李 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执83号之一
申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司。
被执行人李波。
申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1789号民事判决书已发生法律效，该判决书判决被执行人李波于判决生效之日起10日内向申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司支付借款本金20万元及利息（自2015年12月10日起至清偿之日止，按年利率24%计算），申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司对依法处置车牌号为湘AUA1**讴歌牌小型普通客车所得的价款享有优先受偿权，但被执行人李波至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李波名下讴歌牌小汽车（车牌号：湘AUA1**），但无法查找到该车辆。现查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执83号
本院在执行申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司申请将被执行人李波纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李波有能力履行而拒不履行人民法院作出的生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人李波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日