wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2134号
原告：邢台乾成房屋基础工程有限公司，住所地：邢台市桥西区中华大街988号邢台红星美凯龙商务综合楼1单元1711室，统一社会信用代码：9113050257678643XQ。
法定代表人：檀利晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳耕红，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：赵立凯，男，1988年1月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
原告邢台乾成房屋基础工程有限公司与被告赵立凯确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台乾成房屋基础工程有限公司的委托诉讼代理人靳耕红、被告赵立凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台乾成房屋基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间签订的《建筑工程挂靠合同》为无效；二、该合同导致原告的付款义务由被告承担。事实与理由：原告邢台乾成房屋基础工程有限公司与被告赵立凯分别在2015年6月12日和2015年12月3日签订两份《建筑工程挂靠合同》，用于被告方承建东郭庄项目基地处理工程及东郭村卫生院住宅综合楼工程。期间被告以原告的名义对外签订商品混凝土买卖全同，但是被告的工程进度款没有打到原告的账上，也没有缴纳挂靠管理费用。原、被告之间的挂靠关系并未成立，并且违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定属于无效合同。综上，请求法院依法确认原被告之间签订的《建筑工程挂靠合同》无效，由该合同导致原告的付款义务由被告承担。
赵立凯辩称，原告起诉不属实，原告起诉涉及两个项目，但实际上我只是负责了一个项目，也已经交过了10000元的管理费。
本院经审理认定事实如下：原告具备承揽建筑工程施工资质，2015年6月12日原、被告签订建筑工程挂靠合同，被告挂靠在原告名下从事东郭庄项目地基处理工程，合同约定挂靠期间被告以原告项目经理名义自主经营，独立核算、自负盈亏。项目完工后被告尚欠内丘县康晖水泥制品公司水泥款未结清，原告认为被告施工期间收入款未打到原告账上，合同约定被告自负盈亏，因此被告施工产生的债务应当由被告自行承担，被告认可2015年6月12日合同的真实性，虽称向原告交纳过管理费但不能提交原告收取管理费的相关证据，同时被告认为是原告和康晖水泥制品公司签订的合同，产生债务应由签订合同的人承担，但被告对自己的说法均无证据证实。2015年12月3日原告与署名“赵立凯”签订的另一份挂靠合同经司法鉴定不是被告赵立凯签名，该合同与赵立凯无关，对该合同双方均不能指出实际挂靠人，本院不作处理。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的质证证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原、被告2015年6月12日签订的挂靠合同违反了法律的禁止性、强制性规定，依法应为无效合同，故原告要求确认2015年6月12日与被告签订的建筑工程挂靠合同为无效合同，本院予以支持。该合同确认无效后，被告以自己名义对外签订的合同产生的债务由被告自行承担，但本案双方均不能证明与案外人签订合同的实际履行方究竟是原告还是被告，合同收益究竟有哪一方获得，因此也就导致无法判断由被告还是原告承担由挂靠合同产生的债务，因此原告诉请由被告承担因挂靠合同产生的债务尚缺乏明确的证据，本院无法支持。原告诉请确认无效的2015年12月3日的合同经司法鉴定不是被告所签，该合同挂靠人尚不明确，因涉及被告主体问题，待原告明确实际签订人后再决定是否确认无效。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，判决如下：
一、原告邢台乾成房屋基础工程有限公司与被告赵立凯2015年6月12日签订的《建筑工程挂靠合同》为无效合同。
二、驳回原告邢台乾成房屋基础工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵立凯承担，鉴定费1500元，由原告邢台乾成房屋基础工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郎芳
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执71号
申请执行人：郑亚松，男，1972年5月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：林坚，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院作出的（2015）文民初字第1812号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林坚、林红春应支付申请执行人郑亚松150000元及利息等。根据申请执行人郑亚松的请求，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人林坚、林红春的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人郑亚松。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年七月五日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2910号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告苗春勇，男，1977年4月24日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告苗春勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第525号
原告：林子权，男，1963年4月26日出生，汉族，住中山市。
被告：陈北扶，男，1970年8月8日出生，汉族，住中山市。
原告林子权诉被告陈北扶买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告林子权到庭参加诉讼，被告陈北扶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林子权诉称：被告于2012年10月25日叫原告送200包32.5R华润牌水泥去被告工地（沙溪镇水溪村九记工程），承诺送完一起结清之前所欠货款的尾数1775元和当日所送的200包水泥款4800元。待原告分两车送完上述水泥后，被告以收不到租金为由，承诺第二天向原告付款。在原告的要求下，被告签收了送货单。后原告多次致电催款，被告都说过几天，有时连电话都不接。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告陈北扶向原告林子权支付货款6575元。
原告林子权为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：送货单9张、收据1张、明细2张。
被告陈北扶因下落不明，本院于2013年10月30日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告陈北扶在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：林子权与陈北扶于2008年开始有业务往来，具体情况是林子权以中山市沙溪镇岗背得益建材店（以下简称得益建材店）的名义向陈北扶供应水泥等建筑材料，得益建材店为林子权经营的个体工商户。2012年10月25日，陈北扶叫林子权送200包32.5R华润牌水泥到其工地（沙溪镇水溪村九记工程），承诺送完后一起结清之前所欠货款的尾数1775元和当日所送的200包水泥款4800元合计6775元。林子权分两车送完上述水泥后，陈北扶以收不到租金为由，叫林子权第二天收款。在林子权的要求下，陈北扶签收了送货单。林子权陈述送货单上的部分签名陈九就是陈北扶本人，罗群是陈北扶的家人。送货后，林子权多次致电催款，陈北扶都说过几天，有时连电话都不接。林子权遂具状至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，林子权为陈北扶送水泥等建筑材料以及陈北扶欠林子权6575元货款的事实有林子权提交的送货单、收据、明细等证据可以证实，且陈北扶未提交相反证据予以反驳，故本院采信林子权的陈述及证据，对该事实予以认定。由于陈北扶未按时履行付款义务，林子权请求其立即支付6575元货款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈北扶经本院合法传唤，未出庭应诉，也为提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈北扶于本判决生效之日起七日内向原告林子权支付货款6575元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告林子权已预交），由被告陈北扶负担（被告陈北扶于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初3971号
原告刘福臣。
委托诉讼代理人周圆圆，山东衡明律师事务所律师。
被告许宝福。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
负责人杜方伟，总经理。
地址：青州市凤凰山东路1055号。
社会统一信用代码：913707815978051182。
原告刘福臣与被告许宝福、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年09月29日立案。原告于2017年09月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福臣在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福臣负担。
审判员 陈勇
二〇一七年十月十一日
书记员 刘阳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初16号
原告：湖北工程建设总承包有限公司，统一社会信用代码：91420000177612774W，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜子晗、朱聪（实习），河南程功律师事务所律师。特别授权代理。
被告：洛阳市金露农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410326341734950N，住所地：汝阳县三屯镇耿沟村。
法定代表人：翟红丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王远东，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告湖北工程建设总承包有限公司（以下简称湖北工程公司）与被告洛阳市金露农业开发有限公司（以下简称金露公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告湖北工程公司的委托诉讼代理人杜子晗、朱聪，被告金露公司的委托诉讼代理人王远东到庭参加了诉讼。审理期间，被告金露公司申请追加第三人参与诉讼，庭后被告金露公司撤回其追加第三人的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告湖北工程公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告投标保证金、履约保证金405000元及利息（利息按年利率6%自支付之日计算至实际清偿之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告就其牛舍及屠宰车间进行招标，原告应被告招投标文件要求向被告支付报名费2000元、图纸押金3000元、投标保证金10万元，2016年1月14日向被告提交投标文件。2016年1月18日被告向原告发中标通知，双方于同日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期为2016年3月28日（以被告进场通知书为准），被告于开工前10天内提供图纸五套，开工前3天提供一个具备工程开工场地，在合同签订后7日内原告向被告支付30万元履约保证金。合同签订后原告依约于2016年1月25日向被告支付30万元履约保证金，但被告迟迟不履行合同约定义务。经原告多次催促，被告称不具备开工条件、无法继续履行合同，遂于2017年3月2日将原告的中标通知书、合同原件全部收回，并出具借条对原告向其缴纳的405000元予以确认，但一直拒绝还款。故提起诉讼。
被告金露公司辩称，对原告诉称收取其405000元无异议，但该款已由案外人借用原告资质签订了新的《建筑工程施工》合同，作为新合同的履约保证金使用，原告要求退还的诉讼请求不应支持。
经审理查明，2016年初，被告金露公司就其牛舍及屠宰车间公开进行招标，原告湖北工程公司按被告招投标文件要求向被告支付报名费2000元、图纸押金3000元，2016年1月13日原告向被告支付投标保证金10万元，2016年1月14日向被告提交投标文件。2016年1月18日，被告金露公司向原告湖北工程公司发出中标通知，双方于同日签订了《建设工程施工合同》，合同价款3760万元。合同约定：开工日期为2016年3月28日（以甲方进场通知书为准），竣工日期为2016年9月28日，合同工期总日历天数180天；被告于开工前10天内提供图纸五套，开工前3天提供一个具备工程开工场地，在合同签订后7日内原告向被告支付30万元履约保证金。合同签订后，原告按照合同约定于2016年1月25日向被告支付30万元履约保证金，但该合同未实际履行。被告金露公司于2017年3月2日将原告持有的中标通知书、《建设工程施工合同》原件收回，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借湖北工程建设总承包有限公司现金：肆拾万零五仟元整（收到洛阳市金露农业开发有限公司中标通知书、合同各一份），洛阳市金露农业开发有限公司，2017年3月2日”，对原告向其缴纳的405000元予以确认，该款被告至今未退还。
上述事实，有原告湖北工程公司提交的2017年3月2日借条、被告金露公司企业信息公示报告、中标通知书、《建设工程施工合同》复印件、中信银行客户回单、上海浦东银行借记通知及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告湖北工程公司与被告金露公司为建设工程施工合同关系，双方签订的《建设工程施工合同》均是其真实意思表示，合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。2017年3月2日被告金露公司将原告湖北工程公司的中标通知书、《建设工程施工合同》收回，并向原告出具借条，应当认定双方一致同意解除合同并清算后就权利义务达成了一致，被告金露公司应按借条约定数额履行退款义务。故原告要求被告返还投标保证金、履约保证金等405000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求按年利率6%计算未超过人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，本院予以支持。对于被告金露公司提出“保证金已由案外人借用原告公司资质签订其他施工合同，其缴纳的405000元转化为新签订合同的履约保证金，且已履行，该款不应退回”的辩解，原告湖北工程公司不予认可，称从未委托或授权他人代为办理相关变更事宜，被告金露公司亦未提交证据予以证明，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市金露农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北工程建设总承包有限公司405000元及利息（利息按年利率6%，自2017年3月2日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告湖北工程建设总承包有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告洛阳市金露农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任素梅
二〇一八年四月二日
书记员 薛 刚
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1974号
原告河北瞳鸣环保有限公司，住所地泊头市西环西路98号。统一社会信用代码911309816012735572
法定代表人窦立功，总经理。
委托代理人欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人商培枫，男，1953年9月13日生，该公司会计。
被告窦双鹏，男，1976年5月27日生，汉族，住泊头市。
委托代理人王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
委托代理人袁学敏，女，1975年7月1日生，汉族，住泊头市，被告之妻。
河北瞳鸣环保有限公司与窦双鹏合同纠纷一案，本院于二0一六年七月十四日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年八月二十九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北瞳鸣环保有限公司诉称：原、被告自2003年3月发生业务关系，原告多次将环保设备的制作、安装工程承包给被告，至2007年2月，被告所承包的环保设备的制作、安装工程应支付的承包费，按被告报结给原告的资料计算，承包费总计为1023279.30元，但被告自原告处已支取款项共计1364349.02元，超出原告应支付承包费341069.72元，请求判令被告返还多支取的承包费。
被告窦双鹏辩称：原告所述与事实不符，并且没有事实根据；原告与被告窦双鹏不存在承包合同关系，2003年3月至2007年2月期间，原告从没有与被告窦双鹏签订承包合同，没有将其环保设备的制作、安装工程承包给被告，原告没有向被告支付过承包费，根本不存在超出原告应支付承包费341069.72元的事实；被告作为原告的雇佣工人，在参加原告的生产经营活动中，为原告的生产经营活动垫付的人工费、交通费、购买工具、零部件和其他原材料支付的货款等合计30多万元，原告至今没有给被告报销，对该部分费用，原告应当为被告报销，为了维护被告的合法权利，被告将另行起诉原告；从原告所提交的应付工资明细账看，原告支付的该部分费用，是原告向商家支付的购买生产经营所需设备和原材物料的货款、以及向原告的死亡雇佣工人家属支付的赔偿款，实际收款人并不是被告，原告支付的该部分费用，是原告应当依法承担的；且原告的陈述不符合正常的逻辑关系，按照正常的承包合同关系，工程发包方，应当对发包的安装工程的总承包费用有明确的约定，承包费的结算也是按照合同约定结算，而不是根据承包人的报告资料进行结算，但是原告的诉状中却说是根据被告的报告资料计算承包费，明显的不符合正常的承包逻辑关系。原告起诉，没有法律依据，根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，假如原告的诉讼请求成立，从2007年2月到2016年7月，时间已经超过了9年多时间，其诉讼时效早已超过了法律规定的诉讼时效时期。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告自2003年3月发生业务往来，被告在原告处承揽除尘设备安装清包工程，由原告给付被告材料购进、人工费等工程款。原告称，原、被告之间存在承包合同关系，按被告报结给原告的资料计算，承包费总计为1023279.30元，但被告自原告处已实际支取款项1364349.02元，要求被告返还多支取的承包费341069.72元。原告就其主张提交自2003年3月至2007年2月的支款条218张、结算单据47张以及应付工资明细账。被告对原告提交的应付工资明细表提出异议：异议一，原告所提供的收据及白条大部分不是被告本人签字，为此其提交明细表一份；异议二，给窦亮亮打的欠条是欠窦亮亮工具款，不是欠公司5000元，且被告没有拉走任何工具，费用不应由被告承担；异议三，公司提供的保险单据两张均是公司入的保险，费用不应由被告承担；异议四，公司提供的单据两张，一张是买摇臂钻床1650元，钻床是公司的，被告没有拉走任何工具，一张是欠赵毅的备件款1500元，费用均不应由被告承担；异议五，公司扣除的焊机使用费、焊条费、材料款等费用都应由公司承担；异议六，2004年4月凭证号123号中的赔偿款160000元是公司赔偿给死者家属的，两位死者均是由原告找的工人，费用不应由被告承担，提交协议书两份；异议七，原告提供的邯钢球团300平米电除完成卡B卡证明是被告班组制作安装的，但是原告没有把A卡拿出来，这个A卡的制作安装费用大约有200000元左右，这是对班组最大的不公平，工程完结后公司不给入账。原告认为，被告或者被告的近亲属出具的支款条均是为被告承揽除尘设备安装工程所支取；被告雇佣的工人在施工过程中死亡，因被告无力支付赔偿金而在原告处借款160000元，该赔偿款应由被告承担；另其他费用均应由被告支付，应计入被告的承包费。被告称，原、被告双方为雇佣关系，被告在原告处领取日工资50元，被告为其生产经营活动垫付的人工费、交通费、购买工具、零部件和其他原材料支付的货款应由原告给付，且原告至今未向被告报销，被告保留向原告另行主张的权利。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告主张被告窦双鹏在承揽除尘设备安装工程中多支取款项341069.72元，虽提交了支款条、结算单据和工资账目等证据，但该证据中有部分支款条并非被告签字领取，另有部分结算单据不能显示应否为被告负担。原告所提供的证据不能证实原告的主张，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告河北瞳鸣环保有限公司的诉讼请求。
案件受理费6416元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 胜 江
人民陪审员 袁德岗人民陪审员刘顺奎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 伟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2387号
原告三门峡建军汽车租赁有限公司。
法定代表人王建泽。
委托代理人曹奇峰。
被告阎立山，男。
被告周小峰，男。
原告三门峡建军汽车租赁有限公司（以下简称建军公司）与被告阎立山、周小峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告建军公司的委托代理人曹奇峰，被告阎立山、周小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建军公司诉称：2014年3月29日，原告和阎立山签订了汽车租赁协议，约定原告将其所有的车辆出租给被告阎立山使用，日租金280元，租期3天，被告周小峰作为担保人在该租车协议上签字。合同签订当日，原告将车辆交付被告使用。租期到期后，原、被告又达成口头协议，将租期延长。后被告将车归还，但尚欠租金。原告要求被告连带支付原告汽车租赁费3000元。
被告阎立山辩称：对租赁原告汽车的事实没有异议，总共用了10天，多跑了200公里。
被告周小峰辩称：承认签字担保。
经审理查明：建军公司与阎立山、周小峰在2014年3月29日签订汽车租赁协议1份，该协议约定建军公司将其管理的小型轿车租给阎立山，日租金为280元，还车时间为2014年3月31日，周小峰作为担保人自愿为阎立山提供担保。在租赁期满后，阎立山续租的，应当提前三日通知建军公司，期满没有交回车辆，并没有办理续租手续的，因此产生的后果和费用由阎立山承担，双方约定的押金2000元并未实际履行，双方并约定每天含300公里，超出300公里，每公里加收1元。合同签订后，建军公司将该车交付给阎立山，2014年4月9日，阎立山将该车辆归还建军公司，实际租赁10天，超出200公里。在交还车辆的时候阎立山未支付租金。后双方协商未果，建军公司诉至本院，要求阎立山、周小峰连带支付汽车租赁费3000元。
本院认为：原、被告之间的汽车租赁协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同到期后，阎立山没有办理续租手续，亦没有交还车辆，属于违约行为，应当承担相应的违约责任，被告周小峰自愿为阎立山的租车行为提供担保，并未约定担保责任范围，故应承担连带担保责任。由于阎立山没有及时交还车辆导致建军公司有损失，双方没有明确约定违约责任的承担方式，建军公司要求按照合同约定的日租金计算逾期交付车辆的使用费，阎立山予以认可，本院予以支持，故阎立山应当按照日租金280计算10天共计2800元，原、被告双方约定的超出每天300公里的范围每公里加收1元，双方认可超出200公里，应为200元，共计3000元，被告阎立山应再支付原告建军公司3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告阎立山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡建军汽车租赁有限公司车辆使用费3000元，被告周小峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎立山、周小峰负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年十二月十二日
书记员 李奇峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2540号
原告陈某。
委托代理人夏晨晨、贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。
被告钟某。
原告陈某为与被告钟某离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人夏晨晨、被告钟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于××××年××月相恋。相处一段时间后，原告发现被告脾气差，疑心重，经常怀疑原告与其他女生暧昧，也因此争吵不断，甚至在原告朋友面前打原告耳光。原告原以为结婚能让被告心里更踏实，不再猜忌，加之被告比原告年纪大，父母催着结婚，于是原告选择忍让。双方于××××年××月××日匆匆办理了结婚登记。可是婚后被告更是在原告的领导、员工面前发生争吵，并打了原告一耳光，让原告颜面尽失。原告已经多次容忍并与被告沟通，但被告却丝毫没有改变，反而变本加厉，疑心加重。双方矛盾不可调和。双方婚后没有子女，无大额财产分割，原告现在已经无法容忍，认为夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告起诉法院，要求判令离婚。
被告钟某辩称：双方感情没有彻底破裂不符合离婚条件，原告说的离婚理由都不是事实。一、双方婚前感情基础良好，婚后不存在感情破裂的情况，××××年××月双方相恋后同居，两年后在双方父母同意情况下登记结婚，婚后感情融洽，本来今年要生育小孩。二、原告陈述的因女方催促匆忙结婚不是事实，事实上双方逐渐在两年恋爱中建立感情，是经过了解后结婚的。原告编造被告脾气差疑心病重，事实是原告与其他异性有暧昧关系。三、2016年3月8日发生争吵的原因是原告与其他异性有暧昧的关系，并且当时只是争吵，并没有打原告耳光，但是被告还是愿意给原告一个机会，只要原告愿意好好过日子还是可以共同生活。因此双方的感情还是有挽回的余地，被告不同意离婚。
经审查，本院认定的案件事实如下：
原告陈某与被告钟某于2013年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告提起诉讼，以夫妻感情彻底破裂为由要求判令原被告离婚。
以上事实有结婚证在案为证。
本院认为：原、被告婚前相恋时间较长，婚姻基础较好，现虽然因家庭琐事等双方意见不合，产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方相互宽容，相互理解，共同树立对家庭对婚姻的责任感，并积极付诸行动，夫妻关系还是可以和好的。原告主张夫妻感情彻底破裂的依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告钟某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈 林
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终62号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘承成，男，1978年1月2日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，住来安县。曾因吸毒于2012年11月13日被江苏省南京市公安局六合分局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2013年7月26日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；因吸毒于2015年8月21日被来安县公安局行政拘留10日，并处罚款1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日被来安县公安局刑事拘留，同年9月30日被来安县人民检察院批准逮捕，由来安县公安局执行。现羁押于来安县看守所。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人刘承成犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月29日作出（2016）皖1122刑初20号刑事判决，认定被告人刘承成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘承成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘承成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘承成要求撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘承成撤回上诉。
安徽省来安县人民法院（2016）皖1122刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 程 影
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民特28号
申请人：成都祥鼎融资担保有限公司，住成都市青羊区清江西路51号中大君悦广场1栋1单元21层2101号。
法定代表人：李青松，董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞翔，男，系申请人公司员工。
被申请人：郑青松，男，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。
申请人成都祥鼎融资担保有限公司与被申请人郑青松实现担保物权一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人成都祥鼎融资担保有限公司称，2013年10月11日，申请人与四川东普建设科技有限公司（以下简称东普公司）签订了《委托担保合同》，约定申请人为东普公司与南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行（以下简称南充商行成都江汉支行）签订的《借款合同》中确定的相关债务提供连带责任保证担保。2013年10月14日，申请人与南充商行成都江汉支行签订了《最高额保证合同》，约定申请人为东普公司自2013年10月14日起至2014年10月13日止在南充商行成都江汉支行办理各类业务、实际形成的债务提供最高额800万元的保证担保。同日，申请人与被申请人、东普公司签订了《抵押反担保合同》，约定被申请人以其名下位于成都市龙泉驿区的商铺、位于成都市武侯区的房屋、位于成都市青羊区的房产以及其所有的凯宴越野车作为抵押财产为申请人承担连带保证责任提供抵押反担保。后，因债务人东普公司在其债务到期后并未清偿其所欠债权人南充商行成都江汉支行的债务，遂申请人承担连带保证责任向南充商行成都江汉支行偿还了400万元。但至今，债务人东普公司与反担保人郑青松拒不清偿申请人实际代偿款项。故，申请人向人民法院申请：对被申请人郑青松所有的位于成都市武侯区的房屋进行拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权。
被申请人郑青松未到庭，其诉讼委托代理人杨俊彪到庭并对以上诉讼请求与事实理由表示无异议。
经本院审查查明的事实与申请人诉称的事实一致。
上述事实有《公司客户额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《委托合同担保合同》、《最高额保证合同》、《抵押反担保合同》、担保函、他项权证登记信息、银行业务回单等证据在卷佐证。
本院认为，申请人与被申请人签订的《抵押反担保合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定被申请人以其所有的房屋作为抵押担保物，向申请人提供抵押反担保并办理了抵押登记，因此申请人依法享有抵押权。因合同履行过程中，债务人东普公司截止履行期届满无力清偿债权人南充商行成都江汉支行债务，申请人遂承担了连带保证责任，向债权人偿还了债务400万元，该事实被申请人予以确认，且审理中针对申请人向本院提出的实现担保物权申请表示无异议。本院认为，申请人承担连带担保责任，代债务人向债权人履行还款义务，被申请人尚未实际承担抵押反担保责任的事实清楚，被申请人的行为已构成违约，申请人依法有权行使抵押权。故，申请人作为抵押权人要求被申请人履行抵押担保责任，向本院提出的实现担保物权申请，本院予以准许，其优先受偿的范围以申请人实际承担连带担保责任400万元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对设定抵押担保的被申请人郑青松所有的位于成都市武侯区的房屋予以拍卖（或变卖）；
二、申请人成都祥鼎融资担保有限公司对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在其实际承担连带担保责任400万元范围内优先受偿。
实现担保物权费400元，由被申请人郑青松负担。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 李成春
二〇一七年七月十一日
书记员 唐 治
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执14号
申请执行人：肖龙伍，男，生于1952年10月11日，汉族。
委托代理人：肖玉兰，女，汉族，生于1979年12月18日。
被执行人：曹辉，男，生于1986年3月9日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1811号肖龙伍与曹辉民间借贷纠纷一案，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016）川1421民初1811号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 政
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1333号
申请执行人上饶县笨笨熊服饰有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办民生路6号6幢1单元102室，组织机构代码34324185-0。
法定代表人余荣钊，该公司总经理。
被执行人深圳富翔工贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道天宫国际安防电子广场10楼E1017室，组织机构代码31163411-5。
法定代表人刘艳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初64号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人上饶县笨笨熊服饰有限公司设备款、加工费等共计220,000元，支付案受理费4,176元，并承担本案执行费3,200元,共计227,376元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行的存款227,376元及逾期还款利息或提取等额收入。
二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 祝少波
二〇一六年三月二十七日
书记员 王金剑
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第18号
原告郑冬凤，家务。
委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
被告杨柏枝，浙江省江山市，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市东门街1号。
法定代表人那春利，该公司总经理。
委托代理人吕国继，江西盛义律师事务所律师。
原告郑冬凤诉被告杨柏枝、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪辉洋、被告杨柏枝、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司委托代理吕国继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑冬凤诉称，2014年4月12日，被告杨柏枝驾驶浙H×××××号货车，途经广丰县湖丰镇槐芳工业路路口路段时，碰撞到行人郑冬凤，造成原告受伤的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告杨柏枝承担事故全部责任。原告受伤后在广丰县中医院住院治疗60天，花了医疗费51，005.30元。原告被评为八级伤残。现请求判令两被告赔偿医疗费、护理费等各种费用共计50，392.70元（不含已付医疗费），本案诉讼费由被告承担。
被告杨柏枝辩称，其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任，其已支付了医疗费51，005.30元，请求依法扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，医疗费扣除20%的非医保用药，护理费5280元，交通费不赔偿，精神抚慰金6000元，鉴定费和诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2014年4月12日，被告杨柏枝驾驶浙H×××××号货车，途经广丰县湖丰镇槐芳工业路路口路段时，碰撞到行人郑冬凤，造成原告受伤的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告杨柏枝承担事故全部责任。原告受伤后在广丰县中医院住院治疗60天，花了医疗费51，005.30元（该费用由被告杨柏枝支付），后在门诊检查花了CT费576元。原告被评为八级伤残。
被告杨柏枝驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告杨柏枝承担事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费51，581.30元，护理费5280元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，交通费500元，伤残赔偿金18，440.10元，精神抚慰金9000元，鉴定费700元，合计87，901.40元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿76，901.40元，余款11，000元（医疗费非医保部分10，300元，鉴定费700元）由被告杨柏枝承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告郑冬凤医疗费、护理费等经济损失共计87，901.40元，由中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿76，901.40元，余款11，000元由被告杨柏枝承担（杨柏枝已支付51，005.30元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告杨柏枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年二月四日
书记员 叶丽玲
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第86号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市。
负责人：秦海江，任该行行长。
被执行人：禹州市夏都药业有限公司，住所地禹州市。
法定代表人：席惠玲。
被执行人：禹州市尚庭置业有限公司，住所地禹州市。
法定代表人：席国定。
被执行人：禹州市夏都陶瓷有限公司，住所地禹州市。
法定代表人：席国定。
被执行人：席惠玲，女，汉族，生于1964年12月22日，住禹州市。
被执行人：赵应乾，男，汉族，生于1964年03月21日，住禹州市。
被执行人：席国定，男，汉族，生于1955年11月03日，住禹州市。
被执行人：赵新慧，女，汉族，生于1954年11月06日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫10民初19号民事判决书，已向被执行人禹州市夏都药业有限公司、禹州市尚庭置业有限公司、禹州市夏都陶瓷有限公司、席惠玲、赵应乾、席国定、赵新慧发出执行通知书，但被执行人禹州市夏都药业有限公司、禹州市尚庭置业有限公司、禹州市夏都陶瓷有限公司、席惠玲、赵应乾、席国定、赵新慧至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人禹州市夏都药业有限公司、禹州市尚庭置业有限公司、禹州市夏都陶瓷有限公司、席惠玲、赵应乾、席国定、赵新慧的银行存款38000000.00元或查封、扣押相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 晓 克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 介苏萍(兼)
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第759号
原告陈某。
委托代理人佘某某。
被告梅某。
原告陈某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2010年10
月26日立案受理。依法由审判员吴荣军适用简易程序，于2010
年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人佘
某某到庭参加诉讼。被告梅某经本院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双
方争吵不断，被告还殴打原告。2009年下半年双方争吵后分居
生活。2010年1月原告向法院起诉要求离婚，2月24日经调解和
好。但事实上双方未能和好，至今仍分居生活。现双方感情已
完全破裂，要求与被告离婚。
被告未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系；
2、法律文书生效证明书1份，以证明原告曾向法院提出
过离婚，后原被告双方调解和好。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告所举证据
，本院审查后均予确认。根据确认的证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚生一子
梅乙。婚后，原告因双方发生矛盾而向法院提起离婚诉讼，20
10年2月24日经调解和好。2010年10月26日，原告以夫妻未能
实际和好，夫妻感情已完全破裂为由再次起诉要求离婚。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证实；
不能提供充分证据支持的，应当自行承担不利后果。本案中原
告主张其夫妻经常争吵、分居生活、感情完全破裂，并未提供
充分证据证实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 吴荣军
二〇一〇年十二月九日
书记员 刘秀华
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初687号
原告:李伟，男，1976年4月10日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：郭帅，男，34岁，满族，工人，住辽宁省北镇市。
本院于2017年3月10日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告郭帅应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
案件受理费425元，予以免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。
审 判 长 常 江
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 韩效坤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 旭
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执516号
申请执行人：苏贯永，男，汉族，农民，住山东省定陶县。
被执行人：吴龙，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行申请人苏贯永申请执行被执行人吴龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初973号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人吴龙无银行存款、机动车辆及房产，也无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初973号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十月十九日
书记员 常 亚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4028号
原告：余华平,男，1989年1月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：方建明,男，1977年9月21日出生，汉族，住淳安县。
原告余华平与被告方建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余华平到庭参加诉讼。被告方建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余华平向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还原告借款10000元；2.判令被告方建民支付原告自2015年5月13日起至本金还清之日止按年利率17.4%计算的利息(暂算至2017年8月13日共计3915元)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月9日，被告方建民因家用向原告借款10000元整，约定于2015年5月13日前归还。借款期限已满，被告方建民未履行义务，为维护原告的合法权益，特起诉。
本院经审理认定事实如下：针对原告提交的借款保证合同（附收条),被告未提供相反证据反驳,上述证据与本案有关联,具有证明力。结合当事人的证明责任,本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查明，原、被告约定，若被告逾期未能还款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付原告逾期利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告交付借款，借款期满后被告未能还款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告诉请中关于利息的计算，本院根据双方约定及法律规定，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、方建明于本判决生效之日起十日内返还余华平借款10000元，并支付该款自2015年5月14日起至实际还清之日止按年利率17.4%计算的利息；
二、驳回余华平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由方建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 方 晓
人民陪审员 姜国标
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 占 炜
?
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4028号原告：余华平,男，1989年1月17日出生，汉族，住淳安县。被告：方建明,男，1977年9月21日出生，汉族，住淳安县。原告余华平与被告方建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余华平到庭参加诉讼。被告方建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余华平向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还原告借款10000元；2.判令被告方建民支付原告自2015年5月13日起至本金还清之日止按年利率17.4%计算的利息(暂算至2017年8月13日共计3915元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告方建民因家用向原告借款10000元整，约定于2015年5月13日前归还。借款期限已满，被告方建民未履行义务，为维护原告的合法权益，特起诉。本院经审理认定事实如下：针对原告提交的借款保证合同（附收条),被告未提供相反证据反驳,上述证据与本案有关联,具有证明力。结合当事人的证明责任,本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查明，原、被告约定，若被告逾期未能还款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付原告逾期利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告交付借款，借款期满后被告未能还款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告诉请中关于利息的计算，本院根据双方约定及法律规定，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、方建明于本判决生效之日起十日内返还余华平借款10000元，并支付该款自2015年5月14日起至实际还清之日止按年利率17.4%计算的利息；二、驳回余华平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由方建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。审 判 长  姜勇军人民陪审员  方 晓人民陪审员  姜国标二〇一七年十二月十三日书 记 员  占 炜?附主要法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执637号
申请人：杨国旺。
被执行人：杨付亭。
本院在执行申请执行人杨国旺与被执行人杨付亭为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人杨付亭主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年四月八日书记员李佳
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初622号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人叶某，户籍地址福建省平和县。因本案于2017年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人叶某于2016年9月16日凌晨3时许，在本市海珠区桥南新街西11巷8号一楼旺旺压折厂内，因口角与被害人陈某乙发生争执和打斗，期间被告人叶某持菜刀将被害人陈某乙的左肩部砍伤（经鉴定为轻伤二级）。2017年2月23日，被告人叶某到公安机关投案自首。于2017年6月7日向本院以被告人叶某犯故意伤害罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人叶某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人叶某有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人叶某已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人叶某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年六月十二日
书记员 梁艺莹
黄韩琳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初320号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭志刚，男，1978年12月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月3被新密市公安局刑事拘留，于2016年7月6日被新密市公安局取保候审，于2017年5月17日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人郭志刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人郭志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年7月2日22时15分许，被告人郭志刚酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在新密市富民路由东向西起步行驶时，与停放在路边的一辆摩托车相撞，该摩托车又与其前方停放的一辆轿车相撞。民警赶到现场后，将被告人郭志刚带离并进行静脉抽血。经认定，被告人郭志刚负事故全部责任。经鉴定，被告人郭志刚血醇含量为258.85mg/100ml。案发后，民事部分赔偿完毕。被告人郭志刚于2016年7月2日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭志刚供述，被害人张某2、袁某陈述，证人张某1证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，无违法犯罪记录证明，血醇鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人郭志刚的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭志刚依法判处拘役二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭志刚对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭志刚犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭志刚所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭志刚醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，血醇含量超200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人郭志刚到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人郭志刚已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月12日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 冯倩倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8211号
原告：浙ＸＸ庆集团有限公司，住所地平阳县萧江镇新世纪大道。
法定代表人：姜集康，董事长。
委托诉讼代理人：李仰舜，平阳县。
被告：杨学德，男，1974年11月14日出生，汉族，住平阳县。
原告浙ＸＸ庆集团有限公司（以下简称华庆公司）与被告杨学德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告华庆公司委托代理人李仰舜到庭参加诉讼，被告杨学德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华庆公司向本院起诉要求判决：1.被告偿还货款889265元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至主债务实际履行之日止）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告杨学德在2013年前陆续向原告购买编织袋。2013年2月8日，经结算，被告共欠货款1906600元，并出具一份欠条给原告。2014年，被告陆续偿还货款后尚欠1239265元。被告于2015年和2016年各偿还100000元，于2017年偿还150000元。被告尚欠货款889265元未付。原告多次向被告催讨均未果。
原告华庆公司在庭审中称：被告杨学德已偿还的货款中除2017年有50000元是银行承兑汇票，其余货款均是汇入原告华庆公司的股东账户。
被告杨学德未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告杨学德出具一份欠编织袋款1906600元给原告，但未约定还款期限。出具欠条后，被告杨学德陆续偿还货款，但仍欠889265元货款未偿付。
以上事实有原告提供的原告营业执照和法定代表人身份证明、被告身份信息、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告华庆公司与被告杨学德之间买卖关系合法有效，当事人应当全面履行合同的义务。现原告要求被告杨学德偿付货款889265元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告杨学德支付从起诉之日起的利息，本院予以支持，但应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。原告要求被告承担保全费，但未提供原告因本案申请对被告财产进行保全而支付保全费的证据，故本院对原告要求被告承担保全费的诉请，不予支持。被告杨学德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学德于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙ＸＸ庆集团有限公司货款889265元及利息（以货款889265元为基数，从2017年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，且以年利率6%为限）；
二、驳回原告浙ＸＸ庆集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12693元，减半收取6346.50元，由杨学德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二○一七年十二月二十无
代书记员 黄兆醒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10966号
申请执行人：吴泽俊,男,汉族，1977年12月17日出生,住山东省冠县。
委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被执行人：段昌勇,男,汉族，1967年10月18日出生,住江西省九江市九江县。
关于申请执行人吴泽俊与被执行人段昌勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0605民初4575号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人段昌勇应偿还货款188833元、以该款为本金从2016年1月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及相应迟延履行期间的债务利息予申请执行人并承担案件受理费4120.72元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆（该车去向不明，暂无法处理）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执10966号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年五月二日
书记员 林展鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初7049号
原告：交通银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路86号。
主要负责人：白河，行长。
被告：吕炳欣，男，1992年12月26日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院于2017年11月23日立案受理了原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告吕炳欣金融借款合同纠纷一案，当时原告未向我院预交案件受理费。本院于2017年11月23日向原告送达了交纳案件受理费通知，要求原告�接到本通知后三日内来我院交纳诉讼费用，但原告在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张克峰
二〇一七年十二月八日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湛开法民二初字第460号
原告：王光和,男，汉族，，住遂溪县。
委托代理人：李祖裕，广东合诚律师事务所律师。
被告：李保进，男，汉族，住湛江市市辖区。
原告王光和诉被告李保进买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何昭峰担任审判长，与审判员梁中和人民陪审员杨飞云组成合议庭，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告王光和及其委托代理人李祖裕到庭参加诉讼。被告李保进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光和诉称：2010年6月中旬，原告经朋友介绍认识被告。因被告当时在其本村路段进行公路工程建设，需要很多沙石，于是原告与被告达成口头协议：由原告的车队包运费按河沙每立方米70元的价格供应给被告。原告从廉江九洲江运到湛江市市辖区XX村，每10车结算一次并付清货款。被告收下原告供应的河沙后，没有按原先约定的每10车付一次款，开始时说过几天再结，后来又说没多少钱，干脆运完了再一起结。原告从2010年7月3月至8月3日一共运了33车河沙给被告，每车42立方米，共1386立方米，合计货款97020元。此后，原告多次找被告催要货款，被告于2011年10月13日写下一份《协议书》，确认运沙数量和货款数额，并承诺从2010年10月1日起至结清时止，按照月息2%向原告支付欠款利息。原告了解到，该项工程是后塘村建设、交通局扶持的农村道路工程，该村和交通局均已经付清工程款给被告，是被告故意拖欠原告的货款。现请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的河沙款97020元及至付清欠款时止的利息（到起诉时止利息45470.04元），合计142490.04元；2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。
被告李保进既不到庭参加诉讼，也不提供书面的答辩意见及证据。
经审理查明：从2010年7月3日起，原告开始向被告供应河沙，至2010年8月3日止共供应33车，并由被告的代理人陈某某和李某某出具33张收据给原告。2011年10月13日，被告给原告签署一份《协议书》。该协议主要内容为：遂溪县XX村王光和从2010年7月3月至8月3日止为湛江市东海岛经济开发试验区XX村民小组李保进运河沙共33车，每车42立方米，共1386立方米，包到价格为每立方米70元整，合计97020元整。双方商定在停运后三天内结清货款，但后来多次催促一直未付款，最后双方再一次协商决定从协商之日起3个月内付清款项，截止时间是2010年9月30日止，如果不付清款从2010年10月1日起至结清日止，利息按月息2%计至结清数止。按以上协议计算，货款加10个月利息共计12万元整，双方协商同意在2011年8月30日前付清，若果李保进不能付清再次拖欠，同意按每天1000元利息加在货款一起计算到付清款为止。尔后，被告没有按照承诺支付货款给原告，一直拖欠至今。
以上事实，有33张收据、《协议书》以及当事人的陈述等，予以佐证。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告与被告虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的33张收据和被告签署的《协议书》，足可证明原告与被告存在买卖河沙的事实。被告在本案中签署的《协议书》，根据其内容，实质是一份承诺书。被告拖欠原告货款97020元，有原告提供的33张收据和被告签署的《协议书》予以证明，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应当按照约定的数额和时间支付价款。因被告没有按照其承诺在2010年9月30日前付清货款，故原告提出要求被告支付货款97020元的诉讼请求，应予支持。被告没有按期支付货款，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。被告承诺如果在2010年9月30日前不付清款，即从2010年10月1日起至结清日止按月息2%计付利息给原告。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，本院对原告提出按2%计付欠款利息的诉讼请求，应予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本案依法缺席判决，由此引起的法律责任，应予自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告李保进在本判决生效之日起十日内支付货款97020元及利息给原告王光和（利息以欠款总额从2010年10月1日起按月息2%计至本判决确定支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，由被告李保进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 梁 中
人民陪审员 杨飞云
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 陈 宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2816号
原告剡小俊，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告杨继平，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
原告剡小俊与被告杨继平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告剡小俊到庭参加了诉讼，被告杨继平经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告剡小俊诉称，2016年2月26日，案外人温小红叫原告去庆阳市西峰区嘉鑫国际建材城干活，约定一天工钱240元，因原告家中有事共干了36天。被告在原告打工期间给付了2500元，9月份原告给被告打电话追要工资，被告推诿未付，2017年1月17日，原告与案外人温小红一起去被告处索要工钱，被告给付原告1300元，剩余5000元出具了欠条，后原告多次找被告追要，但被告至今仍未给付。现原告请求依法判令被告支付拖欠的人工费并承担本案诉讼费。
原告剡小俊提供下列证据：
欠条原件一张，证实被告杨继平欠原告劳务费5000元属实。
被告杨继平未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2016年2月26日，经案外人温小红介绍，原告给被告杨继平承包的庆阳市西峰区嘉鑫国际建材城卫浴装修工程干活，约定一天工资为240元，原告共做工36天，之后被告杨继平给付原告工资3800元，下剩工资向原告出具了5000元的欠条一张。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、告未签订书面合同，但原告为被告提供劳务，被告接受并向原告支付了部分劳务费，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告支付拖欠人工费的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨继平支付原告剡小俊人工费5000元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨继平负担。
如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李彦峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王孟洁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第811号
原告吉晓婷，女，1975年3月23日出生，汉族，西安市工商行政管理局新城分局公务员，
被告西安锦邦信息翻译咨询有限公司，住所地本市碑林区南关正街101号世家星苑1811室。
法定代表人张新红，董事长。
原告吉晓婷与被告西安锦邦信息翻译咨询有限公司（以下简称锦邦公司）婚姻信息交流服务合同纠纷一案，本院于2007年9月10日立案受理后，依法由审判员王英俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉晓婷、被告法定代表人张新红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了《婚姻信息交流服务合同》，其向被告锦邦公司支付了3800元服务费，由被告锦邦公司为其提供婚介服务，但被告没有经营婚介服务的资格，违反法律规定，要求被告锦邦公司返还其3800元服务费。
被告锦邦公司辩称，原告吉晓婷所诉属实，其无婚介经营范围原告吉晓婷是知道的，其也按合同提供了服务，不同意原告吉晓婷的请求。
经审理查明，原告吉晓婷与被告锦邦公司于2007年11月6日签订了《婚姻信息交流服务合同》，约定被告锦邦公司为原告提供征婚服务，收取征婚服务款8880元，被告锦邦公司为原告提供的征婚内容，为代为发布个人网络征婚资料，代为寻找男士征婚对象，协助和指导原告吉晓婷与男士交流沟通，提供咨询服务，被告锦邦公司接受委托后，指定专人跟进服务，原告吉晓婷的中文回信及意向信由专人翻译负责译好发给男士，自合同签订之日起六个月内，找到相配的男士并进入朋友交往，涉及婚姻、家庭或承诺来中国见面或男士以信邀出国见面，即完成合同等。2007年11月6日原告吉晓婷向被告锦邦公司交纳了服务费3800元。
另查明，本案的《婚姻信息交流服务合同》文本由被告锦邦公司提供，在合同中注明有被告锦邦公司是西安市工商行政管理局正式注册的婚姻介绍、信息咨询机构的内容。实际该公司依法登记注册的经营范围仅为翻译服务。被告从事涉外征婚违反国家相关规定，且具有明显的欺诈性。
以上事实有《婚姻信息交流服务合同》、收款收据、国务院办公厅通知、被告锦邦公司营业执照、庭审调查笔录等附券佐证。
本院认为，被告锦邦公司并无婚姻介绍、信息咨询的经营范围，却以其是在西安市工商行政管理局正式注册的婚姻介绍的机构与原告吉晓婷签订《婚姻信息交流服务合同》，从事涉外婚介活动，违反相关法律规定，显系欺诈，属无效的民事行为，双方当事人签订的《婚姻信息交流服务合同》不能成立。原告吉晓婷要求被告锦邦公司返还3800元服务费的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告吉晓婷与被告锦邦公司签订的《婚姻信息交流服务合同》无效。
二、被告锦邦公司在本判决生效后，十日内返还原告吉晓婷征婚服务款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告锦邦公司承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王英俊
二〇〇八年七月十八日
书记员 孙 蕾
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民3920号
原告：孙明宏，男，1957年9月13日出生，汉族，住宁波市。
被告：陈家琪，男，1969年12月12日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告孙明宏与被告陈家琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孙明宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告孙明宏撤诉处理。
案件受理费13?800元，减半收取6?900元，由原告孙明宏负担。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 谢建初
人民陪审员 石伟标
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 陈凯莉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2774号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：金龙，男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行金龙罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2774号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：金龙，男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行金龙罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员 薛 虹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3648号
原告：张友山，男，1968年5月3日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇，浙江大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海，浙江大律师事务所律师。
原告张友山与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友山及其委托代理人张友山、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友山向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆保险范围内赔偿原告车辆损失费13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，沈某驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号普通货车从温岭市箬横镇东浦村自西往东驶往箬横镇高楼村方向。6时40分许，途经温岭市厂房前交叉路口，因未集中精力驾驶车辆途经路口时未减速慢行，与自南往西左转弯由江美福未取得机动车驾驶证的无牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成江美福受伤经抢救无效于当日死亡及两车部分损坏的道路交通事故。2017年7月21日，温岭市公安局交通警察大队出具温公交认字【2017】第3310812017B00194号道路交通事故认定书，认定沈某应、江美福承担此次事故的同等责任。事故发生后，死者江美福的继承人王桔芬、江某1、江某2与沈某以及被告在台州仲裁委员会的组织下达成调解，江美福死亡造成的损失总计456374元，由被告赔偿283400元，沈某赔偿35000元。原告在事故发生后，将车辆送至台州五菱汽车销售服务有限公司进行维修，车辆实际维修总价为13200元，原告在被告处投保了车辆损失险。现原告的车辆已修复，原告花费维修费用13200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的维修费用的合理性有异议，并认为本次事故中涉案车辆与对方轻便三轮车负同等责任，两车均有受损，应该扣除交强险2000元，再按责任比例进行赔付。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司承认原告张友山在本案中主张的事实，故对张友山主张的事实予以确认。原告为其所有的浙Ｊ×××××号普通货车向被告投保机动车损失险并按照合同约定缴纳保险费用，在保险期间发生保险事故，被告应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。关于原告主张的车辆维修费是否合理。本院认为，被告作为专业的保险公司在接到报案后不论最终是否需理赔均负有及时查勘、定损的义务，以利于查明损失情况。现原告提供了相应的维修发票以及费用清单，以证明维修费用为13200元，被告虽有异议，但未申请鉴定，故本院认定原告主张车辆维修费为13200元系合理费用。关于被告认为应先扣除第三方的交强险限额2000元，剩余部分应当按事故责任比例赔付的抗辩意见。本院认为，依据被告公司家庭自用汽车损失保险条款的第二十条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”，事故由第三方造成，被告作为保险人仍应当向被保险人赔偿保险金。依据第二十六条第一款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所付的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，被告仅在被保险机动车驾驶人的责任范围承担赔偿责任，显然不需要向第三方追偿。上述约定存在明显冲突，对此应当作出对被保险人有利的解释。另依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告的抗辩意见无法律依据。综上，被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告在承担理赔责任后，可另行向第三方行使追偿权。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔付给原告张友山保险金13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应昌波
二〇一八年五月二十八日
代书记员 金丹阳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3648号原告：张友山，男，1968年5月3日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：裴斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：高勇，浙江大律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海，浙江大律师事务所律师。原告张友山与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友山及其委托代理人张友山、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友山向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆保险范围内赔偿原告车辆损失费13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，沈某驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号普通货车从温岭市箬横镇东浦村自西往东驶往箬横镇高楼村方向。6时40分许，途经温岭市厂房前交叉路口，因未集中精力驾驶车辆途经路口时未减速慢行，与自南往西左转弯由江美福未取得机动车驾驶证的无牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成江美福受伤经抢救无效于当日死亡及两车部分损坏的道路交通事故。2017年7月21日，温岭市公安局交通警察大队出具温公交认字【2017】第3310812017B00194号道路交通事故认定书，认定沈某应、江美福承担此次事故的同等责任。事故发生后，死者江美福的继承人王桔芬、江某1、江某2与沈某以及被告在台州仲裁委员会的组织下达成调解，江美福死亡造成的损失总计456374元，由被告赔偿283400元，沈某赔偿35000元。原告在事故发生后，将车辆送至台州五菱汽车销售服务有限公司进行维修，车辆实际维修总价为13200元，原告在被告处投保了车辆损失险。现原告的车辆已修复，原告花费维修费用13200元。被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的维修费用的合理性有异议，并认为本次事故中涉案车辆与对方轻便三轮车负同等责任，两车均有受损，应该扣除交强险2000元，再按责任比例进行赔付。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司承认原告张友山在本案中主张的事实，故对张友山主张的事实予以确认。原告为其所有的浙Ｊ×××××号普通货车向被告投保机动车损失险并按照合同约定缴纳保险费用，在保险期间发生保险事故，被告应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。关于原告主张的车辆维修费是否合理。本院认为，被告作为专业的保险公司在接到报案后不论最终是否需理赔均负有及时查勘、定损的义务，以利于查明损失情况。现原告提供了相应的维修发票以及费用清单，以证明维修费用为13200元，被告虽有异议，但未申请鉴定，故本院认定原告主张车辆维修费为13200元系合理费用。关于被告认为应先扣除第三方的交强险限额2000元，剩余部分应当按事故责任比例赔付的抗辩意见。本院认为，依据被告公司家庭自用汽车损失保险条款的第二十条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”，事故由第三方造成，被告作为保险人仍应当向被保险人赔偿保险金。依据第二十六条第一款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所付的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，被告仅在被保险机动车驾驶人的责任范围承担赔偿责任，显然不需要向第三方追偿。上述约定存在明显冲突，对此应当作出对被保险人有利的解释。另依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告的抗辩意见无法律依据。综上，被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告在承担理赔责任后，可另行向第三方行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔付给原告张友山保险金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应昌波二〇一八年五月二十八日代书记员 金丹阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18059号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。
负责人：郭文革，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛谕，广东永航律师事务所律师。
被告：广州市新易泰企业管理有限公司（原名广州市新易泰物流有限公司），住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场D1区1202房。
法定代表人：李乐合，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳庆美，广州市新易泰企业管理有限公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东公司）与被告广州市新易泰企业管理有限公司（以下简称新易泰公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保广东公司的委托诉讼代理人陈玉生，被告新易泰公司的委托诉讼代理人欧阳庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保广东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新易泰公司赔付原告人保广东公司127405.45元，及自被告新易泰公司收到该赔款之日（2016年5月17日）起至清偿之日止按中国人民银行企业流动资金同期贷款利率计算的利息；2、判令被告新易泰公司承担本案的受理费。事实与理由：原告人保广东公司与被告新易泰公司订立货物运输综合险保单。被告新易泰公司承运的货物发生货损。原告人保广东公司与被告新易泰公司签订《保险赔付协议书》并支付了赔偿款。此后原告人保广东公司以保险代位追偿为由向责任方提起诉讼，广州铁路运输第二法院作出（2016）粤7102民初342号民事判决书，认定责任方无需向原告人保广东公司承担赔付义务。根据《保险赔付协议书》的约定，被告新易泰公司应在法院作出此种认定的判决书生效后10天内，全额退回已付的赔偿款。
被告新易泰公司辩称：一、我方的确收到127405.45元的保险金；二、对利息的计算时间有异议。
经审理查明：新易泰公司向人保广东公司投保货物运输综合险。人保广东公司于2014年1月14日向新易泰公司签发《货物运输综合险保单》。保单载明：被保险人为新易泰公司和对货物有可保利益的货主；保险标的为由被保险人及被保险人委托的承运单位提运回被保险人仓库和运送、发运至全国各地客户的新的、已使用之二手的货物和返修、退回的货物；保险期限自2014年1月18日至2015年1月17日止。
深圳市乾泰恒物流有限公司（以下简称乾泰恒公司）为新易泰公司提供货运服务，双方之前签订有《货物联运协议》。《货物联运协议》第三条第一款约定：如果货物在运输途中发生交通事故或其它意外，乾泰恒公司应在1小时内通知新易泰公司，损失金额在5000元以内的，由乾泰恒公司全部承担；损失金额大于5000元，由乾泰恒公司负责报保险及走保险理赔程序，乾泰恒公司负责收集保险理赔所需材料交与新易泰公司并承担保险免赔金额5000元或损失金额的10%，两者以高为准；如果因乾泰恒公司原因不能提供新易泰公司保险理赔资料导致新易泰公司不能正常报保险，所有责任由乾泰恒公司承担。
2014年11月29日，新易泰公司交乾泰恒公司运输一批货物，该批货物在运输过程中发生损失。新易泰公司于2014年12月31日向乾泰恒公司发出《事故确认函》。函称：新易泰公司2014年11月29日交乾泰恒公司一票宝通设备到西宁，货物于29日晚起运，2014年12月4日到西宁，11日配送客户，客户收货时发现有一箱包装破损导致实物受损，客户要求返厂检测，12月31日返厂检测，受损货物已报废，现产生经济损失160756元；此事故由于乾泰恒公司在承运中未做好防护措施，损失由乾泰恒公司承担。乾泰恒公司在上述确认函的责任方栏签章予以确认。
货损发生后，新易泰公司向人保广东公司申请理赔。2016年5月3日，人保广东公司与新易泰公司签订《保险赔付协议书》。协议书约定：双方对新易泰公司与责任方乾泰恒公司签订的《货物联运协议》第三条第一款的约定是否构成新易泰公司放弃或限制其向责任方追偿权存在争议；新易泰公司理解并确认，人保广东公司在赔付后有权向包括乾泰恒公司在内的责任方进行追偿；新易泰公司同意和确认，如果乾泰恒公司主张上述约定，或者责任方披露其与新易泰公司之间的补充协议或其他约定，被法院认定系新易泰公司已放弃或部分放弃或接受限制其请求赔偿的权利，新易泰公司确认应在法院作出此种认定的判决生效后10天内，全额退回人保广东公司已付的赔偿款，如逾期未付的，则应承担自其收到赔偿款之日起，至其实际返还之日止，按照中国人民银行企业流动资金同期贷款利率计算的利息。
2016年5月17日，人保广东公司依《保险赔付协议书》约定向新易泰公司支付保险金127405.45元。新易泰公司向人保广东公司出具《保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保广东公司，并授权人保广东公司以其名义向责任方追偿或诉讼。
2016年9月30日，人保广东公司将乾泰恒公司诉至广州铁路运输第二法院，以保险人代位追偿权为由，要求乾泰恒公司赔付127405.45元并支付相应利息。广州铁路运输第二法院经审理认为：依据《货物联运协议》第三条第一款的约定，被保险人作为托运人除了要求作为承运人的乾泰恒公司赔付免赔金额5000元或损失金额的10%，两者以高为准及收集保险理赔材料之外，无需承担其他赔偿责任；人保广东公司可依据保险法的相关规定向新易泰公司行使权利。广州铁路运输第二法院据此于2016年12月13日作出（2016）粤7102民初342号民事判决书，判决驳回原告人保广东公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为：涉案《保险赔付协议书》合法有效。人保广东公司依据该协议书向新易泰公司赔付了保险金127405.45元，依约履行了支付保险金的义务。现《货物联运协议》第三条第一款被生效民事判决书认定为属于免除责任方乾泰恒公司责任的约定，故人保广东公司要求新易泰公司返还保险金并支付相应利息，符合《保险赔付协议书》的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告广州市新易泰企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司返还保险金127405.45元；
二、被告广州市新易泰企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付上述保险金的利息（以应返还的保险金为基数，从2016年5月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2986.7元，由被告广州市新易泰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 易美红
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 颜咏珊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0067号
原告：龚万元。
委托代理人：田应龙。
被告：蔡广雨。
原告龚万元诉被告蔡广雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田应龙到庭参加诉讼。被告蔡广雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚万元诉称：2013年10月5日23时左右，被告蔡广雨驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至七麾线启扬高速高架桥北侧，与原告驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，自行车损坏。原告经苏北人民医院诊断为头皮撕脱，伴头皮部分缺损，经手术后出院。被告所驾驶车辆无号牌，也未投保交强险，发生事故后被告擅自变动现场，导致交警部门无法对事故责任认定，所以被告应负事故的完全责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计18935.39元；由被告承担本案诉讼费。
原告龚万元向法院提供的证据及证明的目的如下：
1、交通事故证明1份。用以证明交通事故发生的情况，以及因现场变动交警部门无法认定事故责任的事实；
2、苏北人民医院病历、诊断报告、诊断证明书、出院记录、出院证及医疗费发票。用以证明原告受伤后到苏北人民医院治疗的情况及产生医疗费11228.39元的事实；
3、收据2份。用以证明原告头部受伤因治疗需要产生理发费100元；
4、扬州苏中绝热材料有限公司出具的证明、工资结算发放明细表。用以证明龚万元在扬州苏中绝热材料有限公司工作，每天工资109元，受伤期间停发工资；
6、交通费发票。用以证明龚万元因治疗花费交通费211元。
被告蔡广雨未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月5日23时左右，被告龚万元驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区境内七麾线启扬高速高架桥北侧，与原告蔡广雨驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事发后因事故现场变动，证据灭失，双方当事人各执一词，致交通事故成因无法查明。原告受伤后即被送往江苏省苏北人民医院治疗，10月6日住院，10月16日手术，10月19日出院，诊断为：头皮撕脱，伴头皮部分缺损。2013年10月21日，原告复诊时医嘱休息1个月。被告在原告治疗阶段共计预付赔偿款7800元，原告因其余损失未获赔偿，故诉至本院。
本院认为：公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，对于机动车与非机动车发生交通事故的，机动车方未参加第三者责任强制保险的，应当按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任；对超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。因此，本案被告对本次事故依法应承担全部责任，并对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告损失的认定：1、原告主张医疗费11228.39元，有原告提供相关的医疗文证及医疗费发票为证，故应予以支持；2、原告主张理发费100元。本院认为，该费用系治疗需要引发的，应当作为原告的损失予以认定；3原告主张住院伙食补助费280元，按20元／天，住院14天计算。本院认为原告该主张符合法律规定，应依法予以支持；4、原告主张营养费280元，按20元／天，营养期限14天计算；本院认为原告未能提供医嘱证明需要加强营养，故原告该主张不予支持；5、原告主张护理费840元，按60元／天，住院期限14天计算。本院认为原告该主张符合法律规定，应予以支持；6、原告主张误工费4796元，按109元／天，误工44天计算。本院认为，原告所主张的误工期限有医嘱为据，应予以认定；对误工费标准，原告提供的证据已能证明其收入状况，故原告主张的误工费4796元予以支持；7、原告主张交通费211元，并提供交通费发票为证，故本院予以支持；8、原告主张财物损失费1300元。因原告未能提供证据，故不予认定。综上，原告各项损失认定为17455.39元。对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡广雨在本判决生效之日起十日内，赔偿原告龚万元各项损失17455.39元，扣除被告已给付的7800元，被告再向原告支付9655.39元。
二、驳回原告龚万元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告负担25元，被告负担175元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内将受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 聂云
二〇一四年二月十一日
书记员 姜赟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0067号
原告：龚万元。
委托代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告：蔡广雨。
原告龚万元诉被告蔡广雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田应龙到庭参加诉讼。被告蔡广雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚万元诉称：2013年10月5日23时左右，被告蔡广雨驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至七麾线启扬高速高架桥北侧，与原告驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，自行车损坏。原告经苏北人民医院诊断为头皮撕脱，伴头皮部分缺损，经手术后出院。被告所驾驶车辆无号牌，也未投保交强险，发生事故后被告擅自变动现场，导致交警部门无法对事故责任认定，所以被告应负事故的完全责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计18935.39元；由被告承担本案诉讼费。
原告龚万元向法院提供的证据及证明的目的如下：
1、交通事故证明1份。用以证明交通事故发生的情况，以及因现场变动交警部门无法认定事故责任的事实；
2、苏北人民医院病历、诊断报告、诊断证明书、出院记录、出院证及医疗费发票。用以证明原告受伤后到苏北人民医院治疗的情况及产生医疗费11228.39元的事实；
3、收据2份。用以证明原告头部受伤因治疗需要产生理发费100元；
4、扬州苏中绝热材料有限公司出具的证明、工资结算发放明细表。用以证明龚万元在扬州苏中绝热材料有限公司工作，每天工资109元，受伤期间停发工资；
6、交通费发票。用以证明龚万元因治疗花费交通费211元。
被告蔡广雨未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月5日23时左右，被告龚万元驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区境内七麾线启扬高速高架桥北侧，与原告蔡广雨驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事发后因事故现场变动，证据灭失，双方当事人各执一词，致交通事故成因无法查明。原告受伤后即被送往江苏省苏北人民医院治疗，10月6日住院，10月16日手术，10月19日出院，诊断为：头皮撕脱，伴头皮部分缺损。2013年10月21日，原告复诊时医嘱休息1个月。被告在原告治疗阶段共计预付赔偿款7800元，原告因其余损失未获赔偿，故诉至本院。
本院认为：公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，对于机动车与非机动车发生交通事故的，机动车方未参加第三者责任强制保险的，应当按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任；对超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。因此，本案被告对本次事故依法应承担全部责任，并对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告损失的认定：1、原告主张医疗费11228.39元，有原告提供相关的医疗文证及医疗费发票为证，故应予以支持；2、原告主张理发费100元。本院认为，该费用系治疗需要引发的，应当作为原告的损失予以认定；3原告主张住院伙食补助费280元，按20元/天，住院14天计算。本院认为原告该主张符合法律规定，应依法予以支持；4、原告主张营养费280元，按20元/天，营养期限14天计算；本院认为原告未能提供医嘱证明需要加强营养，故原告该主张不予支持；5、原告主张护理费840元，按60元/天，住院期限14天计算。本院认为原告该主张符合法律规定，应予以支持；6、原告主张误工费4796元，按109元/天，误工44天计算。本院认为，原告所主张的误工期限有医嘱为据，应予以认定；对误工费标准，原告提供的证据已能证明其收入状况，故原告主张的误工费4796元予以支持；7、原告主张交通费211元，并提供交通费发票为证，故本院予以支持；8、原告主张财物损失费1300元。因原告未能提供证据，故不予认定。综上，原告各项损失认定为17455.39元。对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡广雨在本判决生效之日起十日内，赔偿原告龚万元各项损失17455.39元，扣除被告已给付的7800元，被告再向原告支付9655.39元。
二、驳回原告龚万元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告负担25元，被告负担175元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内将受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 聂云
二〇一四年二月十一日
书记员 姜赟
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第993号
原告何世泽，男。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
委托代理人韦莉莉，广西志明律师事务所实习律师。
被告何辉基，男。
原告何世泽与被告何辉基排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告何世泽及其委托代理人莫荣光、韦莉莉，被告何辉基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世泽诉称，2002年，被告何辉基在与原告调换自留地所得的“闭意麓”岭上开挖宅基地，当时，为防止浮土泥沙流入此麓原告的责任田，双方商定在原被告之间的责任田开一条排水沟，但被告没有履行。同年3月28日，经南乡镇人民政府调解，双方达成了在两责任田之间再开一条排水沟的协议。但协议达成后，被告一直没有履行，致使雨天时被告宅基地的浮土泥沙排入原告的责任田，造成原告的责任田从2002年开始共七年产量一直很低。原告的责任田每年估算损失稻谷600斤，7年总共损失4200斤，按每斤稻谷一元计，总共损失4200元。为此，提起诉讼，请求判令被告何辉基：一、在两责任田之间开一条排水沟，以防止浮土泥水流入原告的责任田；二、赔偿经济损失4200元；三、承担本案的诉讼费用。
被告何辉基辩称，1、关于原告所诉被告宅基地浮土泥沙流入致使其责任田损失问题。被告在未开挖宅基地前就已经考虑周全并做好了足够的预防措施，也就是将被告与他人调换得来的责任田一分为二，其中一块不种植作物，专门用来阻挡浮土泥沙，另一块才种植稻谷，宅基地的浮土泥沙须经过这两块责任田后才能流到原告的稻田。多年来，被告所种稻谷的稻田都能正常种植，没有减产，因此，不可能造成原告的责任田减产，原告所诉的损失无事实依据。2、关于排水沟问题。被告的责任田与原告的责任田的田埂上现已有排水沟，同时，宅基地的排水现在是直接排入被告自己所种稻谷的责任田，并没有使用该排水沟，而且两责任田的田埂已被被告人为加高的，因此，原告要求被告再修排水沟已没有必要。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：
1、被告是否应在双方责任田之间的田埂上再开一条排水沟？
2、原告要求被告赔偿经济损失4200元有何事实和法律依据？
经审理查明，为方便对土地的管理使用，原告何世泽与被告何辉基对各自承包管理的土地进行了调换。嗣后，被告何辉基在其调换所得的位于“闭意麓”的山坡开挖宅居地。为防止宅居地的浮土泥沙在雨天时影响“闭意麓”的责任田，被告将其位于宅居地下方的责任田分成两部分，一部分用于阻挡浮土泥水，一部分种植稻谷。因宅居地的雨水排放问题发生争议，2002年原告向南乡镇人民政府提出申请，要求南乡镇人民政府处理，同年3月28日，经南乡镇人民政府调解，双方达成了“为了不使山雨水毁坏农田，何辉基必须在其新挖宅基地下他的两责任田之间的田埂再开一条排水沟，但原有的排水沟不能封死”的协议。2013年，原告以被告没有履行协议，造成其责任田减产损失为由向本院提起诉讼。庭审中，原告确认，现原被告责任田之间的田埂上已有排水沟，被告宅居地的雨水是直接排入被告的责任田，已不影响到其责任田，被告现在修与不修排水沟已没有了意义。对于所诉的损失是2002年至2010年之间的事，这期间，原告的责任田除种稻谷外，自己种一年甘蔗，承包给别人种两年甘蔗，所提损失的数额是估算出来的，没有证据提供。
本院认为，1、关于被告是否应再开排水沟问题。原告的诉求是一种排除妨害的请求，其目的是要求被告阻止其宅居地的浮土泥沙下雨天不流入原告的责任田，现原告已确认被告宅居地的雨水排放是直接排入被告的责任田，对其责任田已没有了影响，亦即原告请求排除妨害的事实已不存在，为此，要求被告再开排水沟已没有实际意义，这一点原告亦承认。因此，对原告该项请求，本院不予支持。2、关于原告要求被告赔偿经济损失4200元问题。原告称从2002年开始共七年时间，因下雨天被告宅居地的浮土泥沙排入其责任田，导致其责任田减产，给其造成了损失，因被告否认，而原告未能提供证据证明该事实，因此，原告的此项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何世泽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何世泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃永辉
审 判 员 莫庆铿
人民陪审员 詹冬燕
二〇一三年十月十日
书 记 员 邓杨端
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终46号
上诉人（原审被告）：董荣根，男，1949年4月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海寅福创业投资有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1508-5室。
法定代表人：谢吉华，总经理
原审被告：王磊，男，1968年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原审被告：卢俊福，男，1930年7月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原审被告：吴列平，男，1964年9月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市下关区。
上诉人董荣根因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56039号之二民事裁定，向本院提起上诉。
董荣根上诉称，浦东新区与本案没有任何联系；本案应由其住所地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告王磊的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第995号
上诉人（原审原告）管志兴。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人郭宝棠。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
被上诉人（原审被告）高建龙。
被上诉人（原审被告）丁利康。
上诉人管志兴因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人管志兴以双方已达成“被上诉人丁利康案外补偿上诉人管志兴人民币4000元，其余条款仍按原审判决执行”的和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人管志兴撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人管志兴撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费2666元，依法减半收取1333元，由上诉人管志兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年十月十三日
书记员 余建维
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1294号
原告苏麦娣，女，汉族。
被告苏玉珍，女，汉族。
原告苏麦娣与被告苏玉珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告苏麦娣诉称：原、被告系邻居，2000年被告加盖主房二层，粉墙时把水泥、沙子、脚手架等工具放在原告的屋顶施工，原告当时阻拦未果，造成原告房顶多处坑洼。2001年，原告加盖主房二层，被告阻挡工人不让挨着她家的墙垒墙，造成沙子、水泥浪费。原、被告房屋之间的缝隙在原告宅基地上，使用权归原告，被告无权阻扰原告使用，现原告在被告阻扰下留下缝隙致使原告房屋面积减少居住不便，被告应承担原告拆墙重建费等费用。请求依法判令拆墙重建、维修原告房顶由被告承担。
经审查，本院认为，原告的诉状诉讼请求不明确、不具体，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏麦娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一六年九月五日
书记员 丁 雪