山东省定陶县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定行初字第1号
原告蔡忠国。
委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。
委托代理人韩跃松。代理权限为特别授权。
被告菏泽市牡丹区人民政府。住所地：菏泽市东方红西街***号。
法定代表人张福龙，区长。
委托代理人赵永丽。
委托代理人李玉林。
原告蔡忠国诉被告菏泽市牡丹区人民政府房屋行政征收一案，菏泽市中级人民法院于2013年11月27日裁定移交我院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日组织原、被告进行了庭前证据交换，同日公开开庭审理了本案。原告蔡忠国委托代理人马桂吉、韩跃松，被告委托代理人赵永丽、李玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月8日，菏泽市牡丹区人民政府作出菏泽市牡丹区2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定书，决定征收八一路以北、太原路以东、规划康庄路以南、赵王河以西（具体以规划部门划定的征收红线为准）的国有土地上的房屋。
原告诉称，2013年8月8日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出菏泽市牡丹区人民政府2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定（以下简称“被诉征收决定”），我家的房屋位于菏泽市牡丹区东城杨庄，属于该旧城区改建项目的征拆范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第九条至第十一条及《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第七条、第九条的相关规定，房屋征收应当对被征收人给予公平补偿、并遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则；旧城区改建应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，制定规划应当广泛征求社会公众意见；征收补偿方案征求公众意见期限不得少于30日，并应当将相关情况及时公布，必要时还要举行听证会。而被告在作出被诉征收决定的过程中没有履行上述相关程序，征收决定程序违法，侵犯了我的合法权益。请求人民法院依法确认被诉征收决定违法并予以撤销。
被告辩称，菏泽市牡丹区人民政府作出的被诉征收决定，决定征收的范围属于危房集中、基础设施落后的旧城区，多年来，建设布局较乱、房屋破旧、居住拥挤、交通阻塞、市政和公共设施不齐全、不能适应城市经济和社会发展的需要，进行该区域的旧城区改建列入了牡丹区2012年国民经济和社会发展年度计划。并向发改、国土、规划等部门发出了征询函，发改、国土、规划等部门分别及时出具了符合有关规划的书面意见，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条及《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的有关规定。2012年6月18日，在大剧院召开了涉诉地块项目建设房屋征收动员会，并发放了补偿方案征求意见稿等有关材料，向公众征求意见，公示期满后，对征求的意见及答复进行了公布。政府在作出征收决定前，对该征收项目进行了社会稳定风险评估，同时将征收补偿资金足额存入征收部门指定的监管账户，做到了专户专存，专款专用等等。因此，被诉征收决定事实清楚、程序合法，使用法律、法规正确，请求人民法院依法予以维持。
被告菏泽市牡丹区人民政府在接到起诉状副本之日起十日内向本院提交以下事实证据：1、关于成立2012-10号地块项目征收建设指挥部的通知；2、关于牡丹区2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划草案的报告；3、2012年度牡丹区国有土地上房屋征收计划；4、牡丹区2012-10号地块旧城区改建项目房屋征收委托书；5、致被征收居民的一封信；6、牡丹区2012-10号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）及有关说明；7、牡丹区2012-10号地块产权调换房屋挑选先后顺序的办法；8、牡丹区2012-10号地块建设动员会议签到表；9、牡丹区2012-10号地块建设动员会视频资料；10、公证书；11、牡丹区国土局复函（菏国土资分函（2012）27号）；12、牡丹区发改局复函（菏区发改函（2012）8号）；13、菏泽市规划局复函；14、关于《牡丹区2012-10号地块﹤怡海左岸﹥项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）收集的公众意见和回复情况公布；15、关于《牡丹区2012-10号地块﹤怡海左岸﹥项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）收集的公众意见和回复情况公布公示照片；16、社会稳定风险评估登记表；17、社会稳定风险评估报告；18、牡丹区政府征收2012-10号地块项目维稳工作应急预案；19、征收监管资金足额到位账户证明；20、牡丹区人民政府常务会议记录；21、2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定书；22关于牡丹区2012-10号地块旧城区改建项目房屋征收的通告；23、2012-10号地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案；24、关于牡丹区2012-10号地块旧城区改建项目房屋征收的通告公示照片；25致牡丹区2012-10号地块旧城区改建项目被征收居民的一封信；26、牡丹区2012-10号地块旧城区改建项目征收评估公示表公示照片；27、牡丹区2012-10号地块丈量得分统计表公示照片；28、关于牡丹区2012-10号地块房屋征收范围内暂停办理有关手续的通知（送达回执单）；29征收红线图。以上证据证明被告作出的被诉征收决定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。
在庭审质证中，原告对被告提供的1、2、3、4、16、17、18、28、29号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对10、11、12、13、14、15、19、22、23、24、25号证据的真实性无异议，其余均有异议，5-7号证据，原告没有收到，被告也没有通知过原告将对涉案房屋进行征收；8号证据，我没有在该签到表上签字，其上面人员的签名是否真实，无法证明，该表有两个“李景顺”，“曹东升”应是原告认识的“曹同生”，如果是本人签名不应该签错，但是否有曹东升这个人我不清楚。9号证据内容是当地的电视新闻，原告没看到过，对其真实性和关联性不予认可。对10号证据的真实性没有异议，对其合法性有异议，公证书中出席公证的公证员有两人，但只有一位签字，缺少一位公证员签字，没有附件材料摇号规则，不能证明当时摇号是否客观公正，是否真实，按照相关规定，选择评估机构的程序应当先由是当事人协商，协商不成的由征收部门抽签决定。不能证明当时是否有被征收人代表，街道办事处代表等在场。证据11-13，真实性没有异议，对合法性有异议，旧城改建应当符合国民经济和土地利用规划等，征求公众意见，本案没有征求公众意见，不具有合法性。证据14-15，真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，被征收人即本案原告从来没有收到本案所涉项目房屋征收项目的信函，因此原告没有提出过书面意见，而被告证据答复称收到全体被征收人的答复，这与事实不符，证明不了被告已经履行了向全体被征收户征求过意见，及全体被征收人提出过意见；证据19，对真实性没有异议，对证明目的有异议，证明不了征收补偿资金是否在征收决定作出前足额到位且专款专用；证据20，对真实性、合法性、关联性均不予认可，按菏泽市征收办法规定，应经菏泽市政府常务会议决定，该证据没有签字、盖章，不符合政府常务会议的形式要件，没有参会人员、记录人员的签字，且会议记录提供的不完整，没有会议决定的内容；证据21，对其合法性不认可，理由同起诉状；证据22-24，对真实性没有异议，对是否通告，通告时间，原告没有看到过；证据25，真实性没有异议，对证明目的有异议，原告没有收到这封信，内容不予认可，不符合房屋征收应公平合理的原则，对合法性不认可；证据26-27，对真实性不予认可，原告没有看到评估报告，对涉及原告的评估报告不予认可，评估机构的选择不合法，评估内容不予认可。
被告对原告的质证意见辩解如下：5-7号证据是2012年6月18日政府在大剧院召开征收动员会时发放的材料，并且有现场视频相佐证，可以推定原告收到了这三份材料；8号证据是召开动员会时被征收户到会签到的情况，法律未赋予被告强制到会人签到的权利，所以也存在被征收户到会不签到的情况，原告提到的李景顺和曹东升的签名情况并不影响该证据的效力；9号证据是召开动员会时现场的录像，当天作为电视新闻播放，原告没有看到不影响该证据的效力，；10号证据，被告的证明目的是被告在征收过程中选择评估机构的方式、方法公平、公正，因公证书作出单位是菏泽市牡丹公证处，若对公证书格式有异议，可另案处理。摇号时被征收人代表、社区代表、办事处代表均有参加，视频资料上有显示；11-13证据，证明该征收项目已经履行了征求相关部门的意见，至于该三部门的规划是否广泛征求意见是当时三部门应该履行的义务，如原告有异议，可另行起诉；14-15证据，在开动员会时分发给被征收户，在征求意见稿公示期间，部分被征收户提出了意见，在公示期满后，对被征收户提出的意见作出了回复，回复情况进行了公示；19号证据，该证据证明被告在作出征收决定前补偿金足额到位，专户专存，专款专用；20号证据，该证据有明确的会议时间、地点、出席人员、列席人员、主持人和会议内容，是真实合法的，不加盖公章符合公文处理办法的规定，并且在牡丹区政府秘书科留有存档，更加证明了此证据的证明效力；22-24证据，证明牡丹区作出的被诉征收决定及时进行了通告，并在征收范围内进行了张贴公示，当事人没有看到是其没有注意；25号证据，是在发评估报告时一并发放给被征收人，其内容是根据国家相关法律法规和规章制定的，其内容合法有效；26-27号证据，是按照国务院征收条例和菏泽市征收办法的规定进行实施的，评估报告也由有资质的评估机构作出的，该证据有原件，只是打印成黑白的，评估机构的问题，辩解意见同证据10。
经审理认为，对被告提供的1、2、3、4、16、17、18、28、29、10、11、12、13、14、15、19、22、23、24、25号证据客观、真实，且原告无异议，作为本案的有效证据使用。5-9号证据是被告对该项目建设房屋征收召开动员会的到会情况和发放的有关材料，有视频相资料佐证，并作为电视新闻公开播放，原告没有在签到表上签名、没有看到等，不能否定其真实性。21号证据系本案的诉讼标的，不作为证据使用。
自起诉状副本送达之日起十日内，被告还向我院提交了以下法律依据：30、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）；31、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市政府令12号）；32、菏泽市国有土地上房屋征收评估实行办法（菏房发（2011）25号。
经质证，原告对被告提供的法律依据无异议。
经审理查明，菏泽市牡丹区人民政府根据菏泽市牡丹区第十七届人民代表大会第一次会议决议、牡丹区2012年国民经济和社会发展年度计划及《菏泽市牡丹区人民政府关于印发2012年牡丹区国有土地上房屋征收计划的通知》启动牡丹区2012-10号地块旧城区改建房屋征收项目，发改、国土、规划部门出具了该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总规划、城乡规划和专项规划的意见。2012年6月18日，发布《牡丹区2012-10号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《牡丹区2012-10号地块产权调换房屋挑选先后顺序的办法》并予以公示、公告。2013年7月22日，发布《牡丹区2012-10号地块房屋征收社会稳定风险评估报告》和《牡丹区政府征收2012-10号地块项目维稳工作应急预案》，对该项目的社会稳定风险进行了评估。相关征收补偿费用做到了足额到位、专户存储。2013年8月8日，作出菏泽市牡丹区人政府2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定书，并发布《菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2012-10号地块旧城区改建房屋征收通告》，决定对八一路以北、太原路以东、规划康庄路以南、赵王河以西（具体以规划部门划定的征收红线为准）范围内的国有土地上的房屋实施征收。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二条、第八条、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三条的规定，被告菏泽市牡丹区人民政府作出被诉征收决定，主体资格合法。被告为落实城市规划，进行旧城区改造，决定实施牡丹区2012-10号地块旧城区改建房屋征收项目，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条的规定。牡丹区发改、国土、规划等部门分别出具该项目符合区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的意见，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第九条之规定。房屋征收过程中，被告拟定了《牡丹区2012-10号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《牡丹区2012-10号地块产权调换房屋挑选先后顺序的办法》进行了公示公告，公开征求了被征收户的意见，并根据被征收户的意见进行了修改和回复，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定，同时按照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十二条的规定进行了社会稳定风险评估，并做到了征收补偿资金足额到位，专户存储。因此，被告作出的菏泽市牡丹区人政府2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。原告以被告作出的被诉征收决定程序违法为由，请求确认该征收决定违法并予以撤销，理由欠妥，本院不予支持。被告请求维持该征收决定，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二条、第八条、第九条、第十条、第十一条第一款、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三条之规定，判决如下：
维持菏泽市牡丹区人民政府2013年8月8日作出菏泽市牡丹区人民政府2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定书。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 张庭欣
代理审判员 李守平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张荣伟