河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7377号
原告梁长明，男，1958年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。
被告梁毛，男，1983年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告梁明安，男，1956年11月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
原告梁长明诉被告梁毛、梁明安土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁长明及其委托代理人张文，被告梁明安及二被告的委托代理人刘敬威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁长明诉称，2009年2月20日，原、被告签订责任田流转协议一份，协议约定被告所承包的刘阁乡西高庄梁庄5.06亩责任田流转给原告，原告支付流转补偿费共计222640元，并约定如土地被征收，所有补偿款（包含青苗费等）归原告所有。2014年12月，流转土地被征收，并于12月31日前补偿款已经发放完毕。其征收补偿款被告从居委会私自领取，共计领取253000元整，原告多次索要，被告拒不退还。请求：被告停止侵权，立即退还补偿款253000元及利息（自2014年12月31日起至款清之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。诉讼中，原告梁长明申请撤回了要求二被告停止侵权的诉讼请求。
被告梁毛、梁明安辩称，1、被告领取补偿款的行为并非民事侵权行为，补偿款的发放是政府部门的法定职责，本案中被告收到的补偿款是政府部门发放的，即涉及政府的具体行政行为，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、责任田流转协议无效，该协议违反法律的强制性规定，农村承包土地法第33条规定，原告擅自改变该土地的用途，把集体耕地改变为养猪场养猪，流转协议约定的期限为永久，超过承包期的剩余期限，且原告没有农业经营能力，使用该土地没有用来农业经营。3、被告对该土地拥有承包经营权，有权领取政府部门发放的补偿款，我方对领取的补偿款不应退还。
经审理查明，被告梁明安、梁毛系父子关系。2009年2月20日，原告梁长明（乙方）与被告梁明安、案外人梁双喜、梁辉、梁涛（甲方），梁中连（监证方）签订《责任田流转协议》一份，协议约定：关于梁庄西村民组村民梁明安、梁涛、梁双喜，梁庄西头（位置）捌亩责任田以土地流转的形式将该块土地承包权转让给本村村民组梁长明，经双方磋商，达成协议，具体条件如下一致共同遵守：一、流转情况：因修石武客运专线土地被征用，梁长明急需土地捌亩（因安置搬迁）经甲乙双方共同协商，甲方自愿将位于村西头捌亩责任田以流转的形式将土地使用权永久性转让给本村村民梁长明。二、流转补偿：因石武客运专线占地补偿为每亩30000元，青苗费1200元，经甲乙双方同意在石武专线补偿的标准基础上每亩增加补偿12800元，即31200元+12800=44000元。三、付款方式：经双方同意在协议签订的当日以每亩肆万肆千元的补偿，一次性转付给甲方（内含土地补偿，青苗费补偿，乙方补偿等全部费用），梁明安伍点零陆亩折合补偿款贰拾贰万贰仟陆佰肆拾元整，梁涛2.1亩折合补偿款玖万贰仟肆佰元整，梁双喜零点捌肆亩折合补偿款叁万陆仟玖佰陆拾元整，总价款叁拾伍万贰仟元整。四、如土地被征用，所有补偿款（包括青苗补偿款）等一切费用归乙方梁长明所有。五、因土地块内有梁明安栽有20棵杨树一次性补偿给梁明安500元。六、土地交割：2009年2月20日交割给乙方。七、协议生效后甲方不得以任何形式和理由干预或阻碍乙方用地。八、本协议一式八份，甲、乙双方监证各一份，本协议至签订之日起生效。协议签订当天，原告梁长明支付给被告梁明安和案外人梁辉补偿款223140元，被告梁明安和案外人梁辉向原告出具收条一份，载明：“今收到地款贰拾贰万叁仟壹佰肆拾元整（223140元），包含树款。领款人梁明安、梁辉2009.2.20号”。同日，被告梁明安将其家庭共同所有的位于驻马店市团结路以北金雀路以南诉争5.06亩责任田交给原告梁长明使用，原告梁长明在该土地上建设了“长明养殖场”。2014年12月，诉争的土地被政府征用，每亩土地的补偿款为50000元，5.06亩土地的补偿款总计为253000元。现驻马店市驿城区刘阁办事处西高庄村委梁庄村民组的土地补偿款已经发放完毕，被告梁明安家庭5口人10.5亩土地的补偿款（包含本案诉争的5.06亩）全部由被告梁明安领取。原告多次向二被告追要诉争土地补偿款无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，驻马店市驿城区刘阁办事处西高庄村委梁庄村民组出具证明一份，载明：“兹证明我村民组村民梁明安家庭的责任田10.5亩位于驻马店市××城区刘阁乡××村委梁庄西头，其中5.06亩责任田在“长明养殖场”的范围内，系梁长明所建设的养殖场。现已于2014年12月份被政府征用，征收补偿款已经发放完毕”。
诉讼中，二被告对原告提交的《责任田流转协议》和收条上签署的“梁明安”的真实性有异议，经本院释明后，二被告未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请。
诉讼中，原告主张在《责任田流转协议》和收条上签名的“梁辉”即本案被告梁毛，被告梁毛对此不予认可，原告未能提交其他相关证据加以证明。
上述事实，有原告提交的责任田流转协议、收条、西高庄生活用地补偿清册等，被告提交的证明等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案中，二被告对《责任田流转协议》及收条上“梁明安”的签名提出异议，但二被告未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，视为二被告放弃其举证权利，故对原告提交的《责任田流转协议》及收条的真实性，本院予以采信。原告梁长明与被告梁明安等人签订的《责任田流转协议》系土地承包经营权流转协议，该流转协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，该流转协议第四条约定：“如土地被征用，所有补偿款（包括青苗补偿款）等一切费用归乙方梁长明所有”，依据前述协议约定，诉争的土地被政府征用后的补偿款应归原告所有，被告梁明安依约应将其领取的5.06亩诉争土地的补偿款交付给原告，现梁明安未能向原告交付土地补偿款253000元，构成违约，故原告请求被告梁明安返还土地补偿款253000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，应从原告要求二被告返还应得补偿款而二被告拒绝给付之日起计算（即起诉之日2016年11月2日起计算），按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。关于原告请求被告梁毛承担返还责任的主张，原告没有提供相关证据证明被告梁毛即签订合同的“梁辉”；因此，被告梁毛不是本案诉争土地承包经营权流转协议的当事人，依据合同相对性原则，原告请求被告梁毛承担责任，于法无据，本院不予支持。
关于二被告提出土地流转后，原告改变了土地性质，流转协议应为无效的抗辩主张，?根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”，原告将诉争土地用于开办养殖场（养猪），未违反前述法律规定，故二被告的该项辩解，无法律依据，本院不予支持。关于二被告提出流转协议约定的期限为永久，超过承包期的剩余期限，因此流转协议无效的抗辩主张。首先，本案诉争的土地为耕地，耕地的承包期为30年，在诉争土地被政府征用时，被告梁明安依据土地承包经营权的登记取得了土地补偿款，由此表明诉争的土地至2014年被征用时仍在承包期内。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，但并未明确规定超过承包期的土地承包经营权流转为无效；因此，依据合同法第一百二十四条规定“本法分则或者其他法律没有规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，参照适用合同法第二百一十四条的规定“租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效”，本案诉争的流转协议中虽约定为“永久性转让”，但其期限并非为永久，其约定期限超过承包期30年的，超过部分无效。综上，二被告辩称诉争流转协议为无效协议，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告梁明安于本判决生效后十日内向原告梁长明返还土地补偿款253000元及赔偿该款的利息损失（自2016年11月2日起计算至款清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告梁长明的其他诉讼请求。
如果被告梁明安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告梁明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张园园