wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞法执恢字第01号
申请执行人谭要铁。
被执行人濮绿圆。
关于谭要铁与濮绿圆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谭要铁依据已经发生法律效力的（2013）瑞民一初字第006号民事判决书，于2014年5月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人濮绿圆发出执行通知书，责令被执行人濮绿圆履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人濮绿圆一直未履行。经查被执行人濮绿圆在处理该起交通事故过程中向瑞丽市交警大队缴纳了事故处理保证金25000.00元。2014年6月25日本院依法将该笔款项划至本院执行账户。同时本院查明被执行人濮绿圆在xxx路xx巷xx号有房地产一宗，为便于案件的顺利执行，本院依法将该宗房地产予以查封。鉴于查封的房地产超标的过大、不易变现，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法于2014年12月2日将案件做终结本次执行程序处理。
2015年3月20日本院依申请执行人谭要铁的申请恢复该案的执行。后双方达成执行和解：由被执行人一次性支付给申请执行人340000.00元，剩余债权2392.00元申请执行人放弃主张的权利，现被执行人已将34000.00元履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人濮绿圆所有的位于xxx路xx巷xx号，房屋所有权证为：xxxx号、土地使用权证为：xxxx号，建筑面积：xxxx平方米的房地产一宗的查封。
二、终结（2013）瑞民一初字第006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 董诗周
二〇一五年四月九日
书记员 田吉皓
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00188号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人董某，木工。因本案于2015年3月11日被行政拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人董某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某因与汪中文有工程款纠纷，董某多次向汪中文催要未果。2015年1月30日5时许，董某来到武穴奥得赛化学有限公司新建办公楼工地，董某误以为该工地承包商是汪中文，故持斧头将该工地上安装的64个塑钢窗户砸破。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被砸物品价值12841元。2015年3月11日董某被抓获。案发后，董某已赔偿被害人李某经济损失15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、数量清单；证人证言；武穴市物价局价格认证中心鉴定意见书；指认现场照片；现场勘验笔录；收缴物品清单、扣押清单；施工合同、协议书；行政处罚决定书、执行回执；到案经过；收条、谅解书；户籍资料；被告人董某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人董某的罪名成立。被告人董某已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。被告人董某自愿认罪，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈媛
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民二字第621号
原告中国工商银行股份有限公司河源分行。
负责人林伟，行长。
被告曾源泉。
被告肖雪连。
被告河源市威利斯房地产开发有限公司。
法定代表人袁伟民。
被告河源市鸿志中基融资担保有限责任公司。
法定代表人黄志中。
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司河源分行撤回起诉。
本案诉讼费6113元，减半收取3056.5元由原告负担。
审判长 黄金伟
审判长 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈星伊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第673号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李文均。
李文均犯受贿罪一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）雁江刑初字第196号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年5月19日移送执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位101，900元。现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江刑初字第196号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 柯
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1907号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告肖浩亮。
被告陈双英。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告肖浩亮、陈双英金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日受理后，依法由代理审判员何习虎独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人孟婧到庭参加诉讼，被告肖浩亮、陈双英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费公司诉称：2014年10月24日，原告与被告肖浩亮签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约一份。合约约定，被告肖浩亮向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为140000元，贷款期限为36期，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律确定的合法范围。还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取。合同签订后，原告按约发放贷款，2015年8月1日起，被告肖浩亮未能按时足额还款，已构成违约，原告有权终止合约，收取全部借款本息。被告肖浩亮、陈双英系夫妻关系，诉争债务应系夫妻共同债务。现原告起诉要求：１、被告肖浩亮、陈双英偿还原告借款本金、利息、滞纳费合计143252.63元（计算至2016年4月15日），及自2016年4月16日起至被告实际支付之日止的利息、滞纳费（按照原合同约定的标准计算）；2、被告肖浩亮、陈双英给付原告律师代理费2680元；3、诉讼费用由被告肖浩亮、陈双英承担。
被告肖浩亮、陈双英在答辩期内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月24日，原告与被告肖浩亮签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约一份，合约编号：2014年消借第938881号。合约约定：被告肖浩亮向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为140000元，贷款期限为36期，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律确定的合法范围；在贷款发放的同时，原告从被告肖浩亮还款帐户扣收放款金额3%作为贷款动用费；还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款方式为等额本息方式，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；逾期付款滞纳费按日收取（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收），滞纳费收取标准为：逾期时贷款余额为0-10000元时，每日滞纳费5元；余额为10000-20000元时，每日滞纳费10元；余额为20000-30000元时，每日滞纳费15元……更高贷款余额依此规则类推，余额以每档10000元递增则对应每日滞纳费增加5元。被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
合约签订后，原告按约发放贷款，后被告肖浩亮未能按时足额还款，截止2016年4月15日，被告肖浩亮欠原告借款本金114597.95元、利息13114.68元、滞纳费15540元。
另查明，1、2016年5月10日，原告为追讨上述债权与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定原告支付律师代理费2680元。2、被告肖浩亮、陈双英于2001年2月16日登记结婚。
上述事实，有信用贷款额度申请和使用合约、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告肖浩亮、陈双英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与被告肖浩亮签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告肖浩亮未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。双方对利息的约定亦未超过法律、行政法规效力性、禁止性规定，合法有效。故原告要求被告肖浩亮归还借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告肖浩亮赔偿律师代理费2680元符合双方约定，本院亦予以支持。诉争借款发生在被告肖浩亮、陈双英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈双英应当对诉争借款本金、利息、滞纳费及律师代理费等承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖浩亮、陈双英于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金114597.95元。
二、被告肖浩亮、陈双英于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司利息13114.68元、滞纳费15540元（截止2016年4月15日），并支付自2016年4月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳费(按原、被告签订编号2014年消借第938881号信用贷款额度申请和使用合约约定的标准计算)。
三、被告肖浩亮、陈双英于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费2680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元、减半收取1582.5元，保全费1270元，合计2852.5元，由被告肖浩亮、陈双英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 何习虎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 戴惠如
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初1907号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被告肖浩亮。被告陈双英。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告肖浩亮、陈双英金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日受理后，依法由代理审判员何习虎独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人孟婧到庭参加诉讼，被告肖浩亮、陈双英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费公司诉称：2014年10月24日，原告与被告肖浩亮签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约一份。合约约定，被告肖浩亮向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为140000元，贷款期限为36期，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律确定的合法范围。还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取。合同签订后，原告按约发放贷款，2015年8月1日起，被告肖浩亮未能按时足额还款，已构成违约，原告有权终止合约，收取全部借款本息。被告肖浩亮、陈双英系夫妻关系，诉争债务应系夫妻共同债务。现原告起诉要求：１、被告肖浩亮、陈双英偿还原告借款本金、利息、滞纳费合计143252.63元（计算至2016年4月15日），及自2016年4月16日起至被告实际支付之日止的利息、滞纳费（按照原合同约定的标准计算）；2、被告肖浩亮、陈双英给付原告律师代理费2680元；3、诉讼费用由被告肖浩亮、陈双英承担。被告肖浩亮、陈双英在答辩期内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年10月24日，原告与被告肖浩亮签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约一份，合约编号：2014年消借第938881号。合约约定：被告肖浩亮向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为140000元，贷款期限为36期，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律确定的合法范围；在贷款发放的同时，原告从被告肖浩亮还款帐户扣收放款金额3%作为贷款动用费；还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款方式为等额本息方式，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；逾期付款滞纳费按日收取（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收），滞纳费收取标准为：逾期时贷款余额为0-10000元时，每日滞纳费5元；余额为10000-20000元时，每日滞纳费10元；余额为20000-30000元时，每日滞纳费15元……更高贷款余额依此规则类推，余额以每档10000元递增则对应每日滞纳费增加5元。被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告按约发放贷款，后被告肖浩亮未能按时足额还款，截止2016年4月15日，被告肖浩亮欠原告借款本金114597.95元、利息13114.68元、滞纳费15540元。另查明，1、2016年5月10日，原告为追讨上述债权与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定原告支付律师代理费2680元。2、被告肖浩亮、陈双英于2001年2月16日登记结婚。上述事实，有信用贷款额度申请和使用合约、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告肖浩亮、陈双英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与被告肖浩亮签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告肖浩亮未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。双方对利息的约定亦未超过法律、行政法规效力性、禁止性规定，合法有效。故原告要求被告肖浩亮归还借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告肖浩亮赔偿律师代理费2680元符合双方约定，本院亦予以支持。诉争借款发生在被告肖浩亮、陈双英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈双英应当对诉争借款本金、利息、滞纳费及律师代理费等承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖浩亮、陈双英于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金114597.95元。二、被告肖浩亮、陈双英于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司利息13114.68元、滞纳费15540元（截止2016年4月15日），并支付自2016年4月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳费(按原、被告签订编号2014年消借第938881号信用贷款额度申请和使用合约约定的标准计算)。三、被告肖浩亮、陈双英于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费2680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元、减半收取1582.5元，保全费1270元，合计2852.5元，由被告肖浩亮、陈双英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）代理审判员  何习虎二〇一六年七月二十一日书 记 员  戴惠如相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第89号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2014年12月，被告人李某甲向“阿木”购买到毒品后，和妻子卓某某、朋友李某乙在其租住的本市出租屋内吸食，2014年12月23日，公安机关将李某甲、卓某某抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某某、李某乙的证言、破案、抓获经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、搜查证及搜查笔录、扣押物品决定书及清单、现场勘查笔录及照片、检验报告书、被告人户籍资料、违法犯罪记录查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李某甲能坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年4月22日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 陆权波
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2260号
上诉人（原审被告）：张黎红，女，1963年3月24日出生，汉族，住海宁市。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海昌南路**号。统一社会信用代码：9133048172524095XU。
法定代表人：王浩云，行长。
原审被告：钟建胜，男，1956年10月29日出生，汉族，住海宁市。
上诉人张黎红因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初4780号民事判决，于2017年9月30日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张黎红自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初4780号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 瑾
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执747号
申请执行人张新明，男，1958年5月31日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人龚四海，男，1975年9月4日出生，住江西省丰城市。
申请执行人张新明与被执行人龚四海买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月08日作出的（2016）浙0503民初2249号民事调解书已发生法律效力，权利人张新明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人龚四海已自行给付申请执行人执行款人民币107000元，剩余执行款人民币66745元双方已达成和解协议，且申请执行人张新明于2017年10月20日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执747号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二日
书记员 俞 萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执4886号
申请执行人罗雷（又名罗大磊），男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人南娟，女，1972年1月15日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人南美勤，女，1952年4月10日出生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏13民终650号民事判决书，执行立案标的为60513.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执4886号申请执行人罗雷（又名罗大磊），男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人南娟，女，1972年1月15日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人南美勤，女，1952年4月10日出生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏13民终650号民事判决书，执行立案标的为60513.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十六日书记员 钟 凯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00280号
原告杜烨。
委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河北香江房地产开发有限公司晋州分公司。住所地：晋州市和平路中行副*楼。
法定代表人张根道，该公司总经理。
被告河北香江房地产开发有限公司。住所地：定州市中兴西路（世纪写字楼*层）。
法定代表人张建军�该公司董事长。
二被告委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杜烨与被告河北香江房地产开发有限公司晋州分公司、河北香江房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开审理了本案。原告委托代理庞安来、二被告委托代理人雷冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，原告购买被告海德花园小区3栋1单元201室房产一处，面积为130.2平方米，总价款为332010元，并收取市政配套费15380元。原告认为收取市政配套费无合同约定、无法律、法规依据，其侵犯原告的合法权利，现要求被告返还原告市政配套费15380元，诉讼费用由被告负担。
被告河北香江房地产开发有限公司辩称，
张不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第�百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告石家庄鑫懋房地产有限公司偿还原告石家庄熙浩自动门销售有限公司承揽加工费用53375元、利息2000元，共计55375元。判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1184元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 龚登水
审判员 刘珍友
审判员 张超英
二〇一四年十二月四日
书记员 严 贝
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1104号
申请执行人浙江温岭农村合作银行城西支行。
法定代表人江玲斌。
被执行人金晶。
被执行人金仓满。
浙江温岭农村合作银行城西支行与金晶、金仓满债权人撤销权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第02308号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行城西支行于2017年02月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金晶、金仓满应支付诉讼费6900元、申请执行费50元。撤销被告金仓满将其所有的温岭市城西街道合岙村房产的份额转让给第三人金晶的行为。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人金仓满有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱汽车一辆，申请执行人认为该车没有执行价值，不需查封处置。本院已依法向不动产登记管理部门发出协助执行通知书（撤销被执行人金仓满将其所有的位于温岭市城西街道合岙村的房产份额转让给金晶的行为）。本院在执行中冻结了被执行人金仓满在温岭市金玉堂首饰有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1104号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01669号
原告北京金菱恒达电梯设备有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人刘晓玲，总经理。
委托代理人候燕妮，女，1988年10月8日出生，北京金菱恒达电梯设备有限公司财务主管。
委托代理人刘会玲，女，1980年7月15日出生，北京金菱恒达电梯设备有限公司销售员。
被告北京畅运弘升电梯有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广通街甲53号。
原告北京金菱恒达电梯设备有限公司（以下简称原告）与被告北京畅运弘升电梯有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由法官邓张恒一独任审理。后因被告下落不明需公告送达，故依法变更普通程序审理，组成由法官邓张恒一担任审判长，人民陪审员郑淑琴、胡晓波参加的合议庭审理本案。后因工作调整，依法组成由法官李士刚担任审判长，人民陪审员郑淑琴、胡晓波参加的合议庭审理本案。本院于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人候燕妮、刘会玲到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2008年9月17日，原告与被告签订电梯配件销售协议，约定原告为被告提供电梯配件，被告收货付款。合同签订后，原告依约履行，但被告接收货物后，只给付部分货款，尚欠18394.55元至今未付。经多次催要未果，故原告诉至法院解决，要求被告给付货款18394.55元，并承担本案所有诉讼费用。
原告向本院提交证据1、电梯配件销售协议，证明双方存在买卖合同关系，合同明确约定了双方权利义务；2、出库单11张，证明原告已按合同约定履行合同义务向被告交付电梯配件。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于原告提交的电梯配件销售协议及出库单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年9月17日，原告与被告签订电梯配件销售协议，约定原告按被告要求为被告提供电梯配件。质量保质期为1年。结算方式采购金额满10000元结算一次；采购金额满3个月结算一次。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约履行，按被告要求提供电梯配件。被告收货后，尚欠18395.15元至今未付。上述事实有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告与被告签订的电梯配件销售协议，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。被告接收原告供应的货物后，理应按合同约定付款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款18394.55元合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京畅运弘升电梯有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金菱恒达电梯设备有限公司货款一万八千三百九十四元五角五分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告北京畅运弘升电梯有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告北京畅运弘升电梯有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李士刚
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨海萌
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周红涛，男，1980年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
委托代理人张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王春香，女，1982年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
再审申请人周红涛因与被申请人王春香民间借贷纠纷一案，不服本院〔2013〕鄂襄阳中民四终字第00260号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周红涛申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。我与王春香之间不存在借贷事实。我与王春香系男女恋爱朋友关系，欠条系双方分手时出具，是王春香在分手后索要的“分手费”。（二）原审判决适用法律错误。原审判决审查证据违背原则，对于民间借贷不仅需审查欠条真实性还要审查欠款的相关事实及债务合法性，双方系感情纠纷出具欠条，原审判决混淆欠条、借条之分，在双方当事人无任何合同、侵权等法律关系、无其他证据相印证的情况下主观臆断，原审法院单凭欠条作出判决。周红涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
王春香提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周红涛的再审申请。
本院认为：周红涛申请再审称，原审判决认定事实错误。其与王春香之间不存在借贷事实。其与王春香系男女恋爱朋友关系，欠条系双方分手时出具，是王春香在分手后索要的“分手费”。经查，周红涛于2012年10月7日，向王春香出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王春香拾万元整，年底给付，周红涛，2012.10.7号”。周红涛提出系谈朋友分手时索要的“分手费”，其在原审中出具的通话录音及证人证言，均不能证实是“分手费”，申请再审时也未提出新证据予以证实。故周红涛这一申请再审的事由不能成立。
周红涛申请再审又称，原审判决适用法律错误，原审判决混淆欠条、借条之分，没有审查借贷关系的相关事实及债务是否合法，原审法院单凭欠条作出双方系借贷关系的判决。经查，周红涛在无外力胁迫的情况下向王春香出具欠条，且在诉讼中对欠条的真实性不持异议，故该欠条应当为其真实意思表示。双方基于一致的意思表示，形成了债权债务关系。周红涛对王春香所欠债务的形成是什么原因，并不影响周红涛向王春香承担偿还责任。原审仅依王春香的陈述认定为借贷之债，确有不妥，但该认定不影响案件的处理结果。
综上，周红涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周红涛的再审申请。
如不服本裁定，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向襄阳市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 司 冲
代理审判员 张良元
二〇一四年八月十二日
书 记 员 琚兆虎
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周红涛
委托代理人张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王春香
委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
再审申请人周红涛因与被申请人王春香民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民四终字第00260号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周红涛申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。我与王春香之间不存在借贷事实。我与王春香系男女恋爱朋友关系，欠条系双方分手时出具，是王春香在分手后索要的“分手费”。（二）原审判决适用法律错误。原审判决审查证据违背原则，对于民间借贷不仅需审查欠条真实性还要审查欠款的相关事实及债务合法性，双方系感情纠纷出具欠条，原审判决混淆欠条、借条之分，在双方当事人无任何合同、侵权等法律关系、无其他证据相印证的情况下主观臆断，原审法院单凭欠条作出判决。周红涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
王春香提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周红涛的再审申请。
本院认为：周红涛申请再审称，原审判决认定事实错误。其与王春香之间不存在借贷事实。其与王春香系男女恋爱朋友关系，欠条系双方分手时出具，是王春香在分手后索要的“分手费”。经查，周红涛于2012年10月7日，向王春香出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王春香拾万元整，年底给付，周红涛，2012.10.7号”。周红涛提出系谈朋友分手时索要的“分手费”，其在原审中出具的通话录音及证人证言，均不能证实是“分手费”，申请再审时也未提出新证据予以证实。故周红涛这一申请再审的事由不能成立。
周红涛申请再审又称，原审判决适用法律错误，原审判决混淆欠条、借条之分，没有审查借贷关系的相关事实及债务是否合法，原审法院单凭欠条作出双方系借贷关系的判决。经查，周红涛在无外力胁迫的情况下向王春香出具欠条，且在诉讼中对欠条的真实性不持异议，故该欠条应当为其真实意思表示。双方基于一致的意思表示，形成了债权债务关系。周红涛对王春香所欠债务的形成是什么原因，并不影响周红涛向王春香承担偿还责任。原审仅依王春香的陈述认定为借贷之债，确有不妥，但该认定不影响案件的处理结果。
综上，周红涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周红涛的再审申请。
如不服本裁定，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向襄阳市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 司 冲
代理审判员 张良元
二〇一四年八月十二日
书 记 员 琚兆虎
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执53号
申请人熊明波。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
代表人梁伟。
委托代理人梁庆堂，特别授权。
本院在执行熊明波申请执行威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人威信县烂坳子煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执53号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘明委
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2407号
被执行人乔力，男，1995年1月21日生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行乔力犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人乔力名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人乔力目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2407号被执行人乔力，男，1995年1月21日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行乔力犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人乔力名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人乔力目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）将民初字第1941号
原告林远辉，男，住福建省将乐县。
委托代理人林水旺，男，住福建省将乐县。
被告肖荣寿，男，住福建省将乐县。
被告福建省将乐县振兴林产化工有限公司，住所地：福建省将乐县古镇镇积善工业园区。
法定代表人肖荣寿，该公司董事长。
本院在审理原告林远辉与被告肖荣寿、福建省将乐县振兴林产化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院规定时间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁建康
二〇一三年十二月二十三日
书记员 何 韬
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0620号
原告徐州市三利铝业有限公司。
法定代表人韩增林，该公司董事长。
被告徐州城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
原告徐州市三利铝业有限公司诉被告徐州城置有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款150万元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐州城置有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封原告徐州市三利铝业有限公司所有坐落于徐州市泰山路文化广场10号楼-03室房屋一套（建筑面积159.22平方米），冻结原告银行存款30万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞玉石
二〇一五年六月十六日
书记员 张 皊
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民一终字第237号
上诉人（原审原告）苍南县灵溪镇人民政府。
法定代表人林开涨。
委托代理人叶友恳。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海建筑工程公司。
法定代表人吴宝成。
委托代理人陈荣杰。
上诉人苍南县灵溪镇人民政府（下称镇政府）与被上诉人温州市瓯海建筑工程公司（下称瓯海公司）建设工程施工合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2008年7月7日作出（2004）温民一初字第310号民事判决，镇政府不服该判决，向本院提出上诉。本院于2008年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人提出的证据，查明以下事实：
1993年，镇政府受让国有土地使用权，开发建设浙闽边贸商业城，并办理了建设用地规划许可证，许可证有效期为6个月。1998年，镇政府发布通知，成立苍南县浙闽边贸商业城筹建领导小组。1999年12月16日，苍南县浙闽边贸商业城筹建领导小组与瓯海公司签订建设工�施工合同，约定：瓯海公司承建该商业城7号楼的土建工程，工期为300天，如延迟工期，每天罚款1000元；工程具备竣工验收条件，瓯海公司按国家和本市工程竣工有关规定，向镇政府提供完整竣工资料和竣工验收报告，并按协议第4条约定提交竣工图。合同签订后，瓯海公司于2000年1月1日进场施工。2000年1月5日、1月20日、4月19日、6月22日、2001年2月21日，温州市城市规划设计研究院应苍南县浙闽边贸商业城筹建领导小组的要求，变更设计，向瓯海公司发出施工图联系通知单。2000年3月18日，苍南县商贸城7号楼筹建组向瓯海公司发出工程技术联系单，变更工程设计。2001年7月3日，苍南县灵溪镇商业城7号楼业主向瓯海公司发出限期竣工通知。2002年2月6日，苍南县商贸城7号楼筹建组向瓯海公司发出工程技术联系单，通知部分工程量暂不施工。2003年1月24日，镇政府向瓯海公�发电报，要求继续履行合同，解决合同事宜。2004年4月，镇政府提起诉讼，要求瓯海公司继续履行合同，提交竣工手续，并支付违约金。2004年6月，瓯海公司提起反诉，要求镇政府支付工程款。2008年7月2日，瓯海公司申请撤回反诉。
原审法院认为，本案双方当事人经招投标程序签订的建设工程施工合同，为双方的真实意思表示，没有违背相关法律规定，应为有效。镇政府现要求瓯海公司继续履行合同、提交竣工手续，支付工期迟延的违约金，因镇政府在瓯海公司施工前，建设用地规划许可证已过有效期，开工手续不规范，致使瓯海公司竣工资料不齐全。施工期间，镇政府不断地变更工程设计，而根据双方合同约定，变更设计可以顺延工期，故造成无法提交竣工手续和工期迟延的责任并不全在瓯海公司。因此，镇政府要求瓯海公司提交竣工手续和支付违约金，依据不足，不予支持。反诉原告瓯海公司申请撤回反诉，没有违背法律的规定，予以准许。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回镇政府的诉讼请求；本诉案件受理费13410元，由镇政府负担；反诉案件受理费17480元，减半收取8740元，鉴定费50000元，均由瓯海公司负担。
宣判后，镇政府上诉称：一、提供竣工验收资料，既是我国合同法规定的施工人的法定义务，也是双方合同第27条约定的瓯海公司的合同义务。原审法院在认定合同有效的前提下，认定无法提交竣工手续的责任并不全在瓯海公司的理由无法成立。二、工程变更设计可以顺延工期，但要视变更设计是否增加工程量，以及监理单位出具的工程联系单等确定�施工期间，瓯海公司从未提出工期顺延申请，镇政府发出限期竣工通知至今近7年，原审法院认定工期迟延的责任并不全在瓯海公司的理由不能成立。请求二审法院撤销原判决，改判支持镇政府的诉讼请求，并由瓯海公司负担上诉费。
被上诉人瓯海公司在法定期间未提出答辩状，其委托代理人在二审中口头辩称，由于镇政府不断地进行设计变更，工程延期的主要责任不在瓯海公司；本案工程属于违章建筑，手续不完备，所以没有办法提交竣工手续。
二审期间，当事人未提出新的证据，且表示对原判决事实无异议。本院审核当事人在一审程序中提出的书证，及其所作陈述的内容，二审查明的事实与原判决相一致。
本院认为，镇政府与瓯海公司签订本案建设工程施工合同，瓯海公司依合同的约定，承建完成了案涉工程的主要项目，该工程目前已由镇政府投入使用的�实清楚。双方当事人现就涉案工程的竣工验收及工期延误等事宜产生纠纷，本院依照现行法律的规定，结合案件事实，分析认定如下：一、关于镇政府提出的瓯海公司提交工程竣工资料问题。根据已知的案件事实，瓯海公司在承建完成案涉工程的主要项目后，未向镇政府提交与该工程相关的竣工验收资料，双方亦未就工程价款进行结算。我国建筑法第六十一条第一款规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。瓯海公司作为建筑施工企业，依法应当对其施工完成的建设工程质量负责，以适应建设单位生产、维修的需要。可见，向建设单位提交完整的工程技术经济资料和经签署的工程质量保修书（统称竣工验收资料），属施工企业负有的法定义务。同时，根据当事人合同第27条约定的竣工验收内容，瓯海公司在完成施工义务后，应当向镇政府提交竣工验收报告和完整的竣工资料，此系瓯海公司应履行的合同义务。再者，根据我国房地产管理机关对房地产登记的相关规定，工程竣工资料为办理房地产权属登记所必需。据此，本院认定瓯海公司应当向镇政府提交其已完成施工部分的工程资料，至于镇政府应办理的工程建设规划、开工等批准手续存在的瑕疵，则属行政管理规范调整的问题，与瓯海公司能否提交施工资料问题之间无必然的联系，以此不能作为瓯海公司拒绝提交工程资料的依据。二、案涉工程工期延误的原因分析。证据显示，瓯海公司施工期间，镇政府频繁变更工程设计，并通知瓯海公司暂停部分工程的施工。根据以上影响施工的因素，按双方合同约定的300天工期，瓯海公司当然无法在约定的期限内完工。且�瓯海公司退场前的事实分析，当时双方对工期问题并不存在争议。因此，原审法院根据本案的实际情况，认定造成案涉工程工期迟延的责任并不全在瓯海公司，作出对镇政府违约金诉请不予支持的处理是妥当的，本院予以认同。
综上，镇政府上诉提出的瓯海公司提交工程资料的主张，于法有据，本院予以采纳。原判决基本事实清楚，但对瓯海公司已完成工程的技术资料未作处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市中级人民法院（2004）温民一初字第310号民事判决。
二、瓯海公司应于本判决送达后30日内向镇政府提交其已承建完成工程的相关技术资料。
本案一、二审案件受理费各为13410元，均由镇政府各负担11000元，瓯海公司各负担2410元。一审反诉案件受理费8740元，鉴定费50000元，由瓯海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈其荣
代理审判员 周红敏
代理审判员 田建萍
二〇〇八年十一月十一日
书 记 员 魏奇华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1284号
原告：浙江武阳典当有限责任公司。
法定代表人：俞学文。
委托代理人：曾宣龙、何姹（特别授权代理）。
被告：陈栋。
被告：徐杭俊。
被告：何旭群。
原告浙江武阳典当有限责任公司为与被告陈栋、徐杭俊、何旭群民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈栋归还借款本金100000元并支付利息48000元（已计算至2015年7月31日，之后的利息按月利率2%计算至借款归还之日止）；二、被告徐杭俊、何旭群对上述债务承担连带担保责任；三、由被告承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告浙江武阳典当有限责任公司的委托代理人曾宣龙、何姹到庭参加诉讼，被告陈栋、徐杭俊、何旭群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年8月1日，被告陈栋由被告徐杭俊、何旭群担保向原告浙江武阳典当有限责任公司借款人民币100000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2013年8月1日起至2013年9月1日止，月利率为2%并按月支付利息，徐杭俊、何旭群提供连带责任保证、保证期限2年等等。当日原告发放借款人民币100000元，逾期后被告陈栋未归还借款，被告徐杭俊、何旭群亦未履行担保责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈栋于本判决生效后10日内归还原告浙江武阳典当有限责任公司借款本金人民币100000元并支付利息（自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告徐杭俊、何旭群对上述借款本息承担连带责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈栋追偿。
三、驳回原告浙江武阳典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半），由原告浙江武阳典当有限责任公司负担35元，被告陈栋、徐杭俊、何旭群负担1595元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年十一月九日
代书记员 邵梦瑶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第804-2号
原告山东晨宇电气股份有限公司，住所地青州市经济开发区圣威尔与工业路交叉口东北处。
法定代表人董阔军，董事长。
被告常州市万辉机械设备有限公司，住江苏省常州市武进区嘉泽镇满墩村。
本院在审理山东晨宇电气股份有限公司诉常州市万辉机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第804号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结。现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江海波
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第804-2号原告山东晨宇电气股份有限公司，住所地青州市经济开发区圣威尔与工业路交叉口东北处。法定代表人董阔军，董事长。被告常州市万辉机械设备有限公司，住江苏省常州市武进区嘉泽镇满墩村。本院在审理山东晨宇电气股份有限公司诉常州市万辉机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依照(2014)青法商初字第804号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结。现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告在的银行存款元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  江海波人民陪审员  李耀建人民陪审员  孙玉松二〇一四年六月十一日书 记 员  赵晓明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4454号
原告陈秀英，女，1950年6月11日出生。
委托代理人牛枢汉，男，1942年1月26日出生。
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所律师。
被告牛枢学，男，1957年5月29日出生。
被告郑玉珍，女，1962年2月3日出生。
被告牛亨艺，男，1986年2月19日出生。
原告陈秀英与被告牛枢学、郑玉珍、牛亨艺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员冯凤增、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托代理人牛枢汉、乐祥立，被告牛枢学、郑玉珍、牛亨艺均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈秀英诉称：原告陈秀英和被告牛枢学均系中国科学院高能物理研究所职工。原告陈秀英是北京市石景山区玉泉路x号乙x号楼x层x单元x号房屋的产权人，原告陈秀英将诉争房屋借给被告牛枢学一家居住。现在原告之子面临结婚生子，急需用房，原告陈秀英要求被告牛枢学一家从诉争房屋搬出，但是被告牛枢学一家现在拒不搬出。原告和被告协商不成，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令三被告从原告所有的北京市石景山区玉泉路x号乙x号楼x层x单元x号房屋搬出。2.本案诉讼费由被告承担。
被告牛枢学、郑玉珍、牛亨艺辩称：1.原告委托代理人牛枢汉与被告牛枢学是亲兄弟。2.原告陈秀英与被告牛枢学及牛枢学的母亲同住在北池子大街，出于拆迁赔偿等因素考虑，原告与被告曾就诉争房屋归属问题有过相关协商约定，诉争房屋实际上是被告用应分得的老宅拆迁房与原告进行交换所得，原告曾向高能物理研究所递交将房屋转给牛枢学的房产过户申请。3.原、被告双方于2005年签订字据，将房屋转给牛枢学，原告得到了数额不菲的补偿。4.原告提供的房产证是挂失补办的。5.被告原告多次协商办理房产证更名，原告百般推脱。6.原告之子急需结婚与事实不符。请求法院驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告陈秀英及其委托代理人牛枢汉系夫妻，牛枢汉和牛枢学系兄弟。陈秀英和牛枢学均在中国科学院高能物理研究所工作。三人曾居住在东城区北池子大街x号院内。1987年，中国科学院高能物理研究所将北京市石景山区玉泉路x号乙x号楼x层x单元x号房屋（以下简称x号房）分配给陈秀英使用，并每月扣除陈秀英一定数额的工资作为房屋租金。经协商，陈秀英同意将该房给牛枢学一家居住，牛枢学于每年底将房租一并返给陈秀英。2000年后，中国科学院高能物理研究所每月直接从牛枢学工资中扣除房租。2004年12月16日，陈秀英（乙方）与中国科学院行政管理局（甲方）签订《房屋买卖契约》。契约约定：甲方将坐落在石景山区玉泉路x号乙x号楼x层x单元x号，总建筑面积59.89平方米，核准上述房屋按成本价每建筑平方米1560元出售给乙方，房价款为叁万零仟叁佰肆拾贰拾元整。公共维修基金为一千八佰六十九元。2004年12月23日，牛枢学付清30342元购房款和1869元维修基金，并取得了中国科学院高能物理研究所开具的以陈秀英为名的《收据》，其中载明：今收到陈秀英17#-3-603交来房价30342元，维修基金1869元，人民币叁万贰仟贰佰壹拾壹元整。2008年9月3日，陈秀英取得x号房屋的产权证书（编号：石私字第x号）。2013年5月17日，陈秀英通过遗失补证的方式取得603号房屋的新产权证书。庭审中，牛枢学向法庭出示了《房屋买卖契约》、编号为石私字第x号的《房屋产权证书》、购房款《收据》。陈秀英认可购房款是牛枢学出的。
另查明，陈秀英于2000年12月12日、2005年1月27、2005年1月28日签署的三份字据。2000年12月12日，由陈秀英签字确认的字据中载明：“原高能所分给我的x号楼x二居室长期由牛枢学一家居住……我愿意放弃原来名义上分配给我的这套住房。请所里考虑将这套住房划转到牛枢学名下”。2005年1月27日，由陈秀英签字确认的字据载明：“高能所陈秀英名下的房永远不住”。2005年1月28日，陈秀英签字确认的《证明》载明：“玉泉路x号（乙）x楼x门x号房屋是在陈秀英名下。2004年12月经过牛枢学和陈秀英协商，双方同意此房由牛枢学出资购买，房屋的产权和使用权归牛枢学出资购买，房屋的产权和使用权归牛枢学所有”。
上述事实，有《房屋买卖契约》、《房屋产权证书》、《收据》、《证明》、字据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告认可牛枢学为x号房的实际出资人，且三被告从1987年至今一直居住在此，并持有房屋买卖契约、房屋产权证书、购房发票等。2005年1月28日，陈秀英同意签署的《证明》语言表述准确、清晰，内容指向明确、具体，是其真实意思表示。虽陈秀英称诉争房屋系其借给牛枢学一家居住的，但不能提供证据予以证实。故x号房存在借名买房的事实，被告居住在诉争房屋内并无不当。双方应先解决借名买房的合同效力问题和因此所产生的相关权利义务纠纷之后再解决房屋是否返还问题。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回陈秀英的诉讼请求。
本案受理费七十元，由陈秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 田宝贵
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王晓铮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第158号
罪犯史辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年8月17日作出深中法刑二初字（1998）第37号刑事判决，以被告人史辉犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于1998年11月18日以（1998）粤高法刑经核字第32号刑事裁定，核准以走私毒品罪判处被告人史辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因罪犯史辉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2001年1月8日以（2001）粤高法刑执字第17号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯史辉在服刑期间确有悔改表现，该院于2002年12月7日以（2002）粤高法刑执字第1891号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2004年8月25日、2006年5月10日、2008年1月29日、2009年12月3日、2011年6月17日、2012年8月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年四个月、一年、十一个月、六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯史�在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2012年11月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年2月获得记功1次，2013年6月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯史辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案�具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯史辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第752号
罪犯李老四，男，1972年7月6日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年1月9日作出（2008）保中刑初字第5号刑事判决，以被告人李老四犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年6月29日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院3次裁定共减刑三年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李老四在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李老四在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李老四减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月20日起至2026年4月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第54号
上诉人（原审原告）：张国全，男，住河北省沧县。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福玲，女，住河北省沧县。
被上诉人（原审被告）：康猛，男，住河北省沧县。
被上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，经理。
上诉人张国全不服沧县人民法院（2013）沧民初字第785号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审查过程中，上诉人张国全于2014年1月20日向本院提出申请，撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人张国全以北京百度网讯科技有限公司不应当承担侵权责任为由，撤回对其起诉，符合有关法律规定，应予准许。鉴于被上诉人（原审被告）张福玲、康猛未对本案管辖权提出异议，原审法院应继续审理张国全诉张福玲、康猛名誉权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许张国全撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉；
二、撤销沧县人民法院（2013）沧民初字第785号民事裁定；
三、沧县人民法院继续审理张国全诉张福玲、康猛名誉权纠纷一案。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年一月二十日
书记员 李美玉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01766号
原告姜贵臣，男，59岁，1957年8月14日生，地址长春经济技术开发区。
诉讼代理人于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
被告宋林，男，1955年9月5日生，汉族，地址长春经济技术开发区。
第三人权春学，男，1960年12月25日生，朝鲜族，地址辽宁省东港市。
本院在审理姜贵臣与宋林、权春学所有权确认纠纷一案中，原告姜贵臣于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜贵臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜贵臣撤回起诉。
案件受理费2500元退还给原告姜贵臣。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月十六日
书记员 陶海红
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00209号
申请执行人马某某，男，生于1984年2月18日。
被执行人赵某某，女，生于1987年5月13日。
本院已生效的（2013）陇民初字第00111号赵某某诉马某某离婚纠纷一案的调解书确定：由赵某某给付马某某生活帮助费17000.00元，因赵某某未按期履行，故马某某于2013年4月5日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向赵某某送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内赵某某已全部履行了案件执行款17000.00元，现马某某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00111号民事调解书第二、三、四、五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张诚
二〇一三年四月十九日
书记员 路云
长春净�高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执6-1号
申请执行人于超，男，汉族，1986年11月27日出生，现住长春经济技术开发区。
被执行人长春月峰房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号机关事务管理中心619室。
法定代表人樊华，总经理。
本院在执行申请执行人于超与被执行人长春月峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人长春月峰房地产开发有限公司已自动履行调解书确定的义务，申请执行人于超撤回执行申请，故应解除对被执行人长春月峰房地产开发有限公司银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人长春月峰房地产开发有限公司于中国农业银行长春解放大路支行存款188279元的查封，本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年三月四日
书记员 郑云鹤
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1207号
原告无锡中房物业有限公司，住所地江苏省无锡市中山路159号705室。
法定代表人梁海，无锡中房物业有限公司董事长。
委托代理人朱学峰（受无锡中房物业有限公司的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告朱友成。
原告无锡中房物业有限公司（以下简称中房物业公司）与被告朱友成物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员曹芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托代理人朱学峰到庭参加诉讼，被告朱友成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称，其为无锡市居民小区进行物业管理服务，朱友成系该小区203号602室业主，但却拒绝交纳物业管理费，现要求朱友成支付自2009年7月起至2013年9月止期间的物业管理费5305元。
被告朱友成未予答辩。
经审理查明，无锡市居民小区由中房物业公司予以物业管理服务。2004年12月23日，朱友成作为该小区203号602室（建筑面积130.03平方米）业主与中房物业公司签订一份前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用标准按政策调整，每次缴纳费用的时间为每月25日前。2009年4月22日，朱友成按每月每平方米建筑面积0.8元的标准缴纳了2009年1月至6月的物业管理服务费624元。自2009年7月起至今，朱友成未缴纳物业费。经催讨无果，中房物业公司遂诉至本院。
上述事实，有前期物业管理服务协议、锡价服（2004）134号文件、收据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。中房物业公司与朱友成签订的前期物业服务协议对双方的权利义务等主要内容作了约定，且不违反有关法律规定，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。朱友成作为该小区的房屋业主，在接受了中房物业公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费，故对中房物业公司的本案诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱友成于本判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡中房物业有限公司2009年7月至2013年9月期间的物业服务费5305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由朱友成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 曹 芸
二〇一三年十一月二十七日
书记员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1323号
罪犯甲宗锋，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一三年三月二十七日作出（2012）肥刑初字第432号刑事判决，以受贿罪判处甲宗锋有期徒刑四年六个月，没收财产计人民币20000元。宣判后，其提出上诉，本院于二〇一三年六月十三日作出（2013）泰刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月16日起入监执行，刑期至2017年2月19日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯甲宗锋假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对假释一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯甲宗锋及其社区矫正人到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯甲宗锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的社区调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯甲宗锋在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核积分69.7分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，缴纳没收个人财产计人民币20000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯甲宗锋予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00325号
原告：袁飞，男，1978年9月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：钱钢，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈生，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：邢向旻，女，1978年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区）。
原告袁飞与被告邢向旻民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员齐治国、陆云成组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告袁飞的委托代理人钱钢、陈生到庭参加了诉讼。被告邢向旻经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁飞诉称：邢向旻自2011年9月起陆续以作生意需要资金周转为由，从袁飞处借款，并口头约定借款利息为月息2%-3%，袁飞向邢向旻支付借款后，邢向旻向袁飞出具借条并约定了相应的还款时间。邢向旻在借款后不仅不能按时向袁飞支付承诺的利息，连借款本金都未能按时清偿。现还款期限早已届满，邢向旻尚有150万元本金未能清偿，袁飞多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、邢向旻立即偿还借款本金150万元，并支付利息173000元（利息计算标准为中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年2月12日开始计算至款清时止，截至起诉时的利息为173000元）；2、诉讼费用由邢向旻承担。
邢向旻未答辩。
经审理查明的事实如下：袁飞与邢向旻系多年的朋友关系，双方自2005年开始发生借贷关系。2011年9月份，邢向旻因资金周转困难向袁飞借款100万元，袁飞于同年9月9日通过其妻刘梅丽的账户向邢向旻转账支付借款100万元。邢向旻陆续还款，2011年11月11日，经双方对账后，邢向旻尚欠袁飞借款本金22万元。同时，邢向旻再次向袁飞借款128万元，并向袁飞出具金额为150万元的总借条一张，约定借款期限为三个月，即到2012年2月11日还清。袁飞于2011年11月11日通过其本人账户在网上银行转账给邢向旻50万元，又于次日通过其妻刘梅丽的账户分16笔转账给邢向旻78万元。此次借款之后，邢向旻再未偿还过借款本息。故袁飞诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由袁飞提供的其本人身份证、邢向旻身份证复印件、借条、转账凭证，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：袁飞与邢向旻之间存在合法的借贷关系。邢向旻向袁飞借款合计150万元，借款到期后未能偿还借款，事实清楚，证据充分，现袁飞持有邢向旻书写的借条向其主张权利，要求归还借款本金150万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，袁飞主张自借款到期之次日即2012年2月12日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，截至起诉之日即2013年12月17日的利息为170599元（150万元×6.15%／年÷365天×675天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢向旻于本判决生效之日起十日内偿还原告袁飞借款本金150万元，并支付利息170599元（暂计算至2013年12月17日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告袁飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19857元，由原告袁飞负担357元，由被告邢向旻负担19500元；公告费800元，由被告邢向旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 齐治国
人民陪审员 陆云成
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑丹丹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初979号
原告：赵文元，男，1965年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：肖富奎，男，1971年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告赵文元与被告肖富奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文元、被告肖富奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文元向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖富奎给付原告借款本金136000元及利息（利息从2017年5月21日起，按月利息1%计算直至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告肖富奎向我借款136000元人民币，约定月利息按1%计算，并且从借款之日起每月还本10%，借款期限为一年，在平等自愿合法的基础上被告给原告出具了借据，但借款后，被告从未按照约定按月偿还本金及利息，故我诉至法院，要求被告给付我借款本金136000元人民币及利息（利息从2017年5月21日起，按月利率1分计算，直至还清止），并承担本案诉讼费。
被告肖富奎辩称，借款是事实，但目前实在没钱偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告肖富奎向原告借款136000元人民币，约定月利息按1%计算，并且从借款之日起每月还本10%，借款期限为一年，在平等自愿合法的基础上被告给原告出具了借据，上述事实原被告均认可，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还，被告肖富奎对原告提交的证据及借款事实认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
被告肖富奎给付原告赵文元136000元及利息（利息从2017年5月21日起，按月利率1%计算，直至还清止），于本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取1510元，由被告肖富奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 明嘎图
二〇一七年八月二日
书记员 阿拉塔
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0824民初979号原告：赵文元，男，1965年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：肖富奎，男，1971年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。原告赵文元与被告肖富奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文元、被告肖富奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文元向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖富奎给付原告借款本金136000元及利息（利息从2017年5月21日起，按月利息1%计算直至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告肖富奎向我借款136000元人民币，约定月利息按1%计算，并且从借款之日起每月还本10%，借款期限为一年，在平等自愿合法的基础上被告给原告出具了借据，但借款后，被告从未按照约定按月偿还本金及利息，故我诉至法院，要求被告给付我借款本金136000元人民币及利息（利息从2017年5月21日起，按月利率1分计算，直至还清止），并承担本案诉讼费。被告肖富奎辩称，借款是事实，但目前实在没钱偿还。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告肖富奎向原告借款136000元人民币，约定月利息按1%计算，并且从借款之日起每月还本10%，借款期限为一年，在平等自愿合法的基础上被告给原告出具了借据，上述事实原被告均认可，本院予以确认。本院认为，借款应当偿还，被告肖富奎对原告提交的证据及借款事实认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：被告肖富奎给付原告赵文元136000元及利息（利息从2017年5月21日起，按月利率1%计算，直至还清止），于本判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元减半收取1510元，由被告肖富奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  明嘎图二〇一七年八月二日书记员  阿拉塔附：适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2832号
原告：刘文博，男，1979年2月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市宏宇房地产开发有限公司。住所：前郭县。
法定代表人：张韬，董事长。
原告刘文博与被告松原市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，2017年9月14日依法由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文博到庭参加诉讼，被告宏宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文博诉称：2016年4月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发的学苑名城小区一栋1-2单元103号商企房，房屋面积240.18平方米。合同签订后，原告向被告交纳了房款，该房屋也已向前郭县房屋产权交易管理中心预告登记，所有权人为原告及妻子。但被告却不向原告提交商品房买卖合同及购房发票。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告交付学苑名城小区一栋1-2单元103号商企房的买卖合同及购房发票。
被告宏宇公司未答辩。
经审理查明：2016年4月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发的学苑名城小区一栋1-2单元103号商企房，房屋面积240.18平方米，单价每平方7000元，合计价款1681260元。合同签订后，原告交纳了全部房款。但被告却未向原告提交商品房买卖合同及购房发票。2016年5月19日，案涉房屋已由前郭县房屋产权交易管理中心预告登记，所有权人为刘文博及妻子崔丹。
认定上述事实的证据有：原告陈述、商品房买卖合同（复印件）、查档证明、缴费通知单等。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对原告提供的商品房买卖合同、查档证明及缴费通知单等证据本院予以采信，根据上述证据可以认定原告与被告之间存在房屋买卖合同法律关系；原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；被告未向原告提交商品房买卖合同及发票，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，即向原告交付商品房买卖合同及发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告松原市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告刘文博交付学苑名城一栋1-2单元103号商品房买卖合同及购房发票。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担；剩余50元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年九月十四日
书记员 张 岩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第307号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市经十路*****号。
负责人：刘志刚，行长。
委托代理人：陈志超，上海虹桥正翰律师事务所律师。
委托代理人：刘洪俊，上海虹桥正翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东莱钢永锋钢铁有限公司。住所地：山东省齐河县经济开发区。
法定代表人：刘锋，董事长。
委托代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人：王海军，山东辰静律师事务所律师。
原审被告：莱芜市三星物资有限公司。住所地：山东省莱芜市长勺北路。
法定代表人：王广勇，董事长。
原审被告：生态洁环保科技股份有限公司。住所地：山东省莱芜市赢牟西大街***号。
法定代表人：魏隆基，董事长。
原审被告：张玲。
原审被告：魏隆基。
上诉人平安银行股份有限公司济南分行因与被上诉人山东莱钢永锋钢铁有限公司、原审被告莱芜市三星物资有限公司、生态洁环保科技股份有限公司、张玲、魏隆基金融借款合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2013）济商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安银行济南分行的委托代理人陈志超、刘洪俊，被上诉人山东莱钢永锋钢铁有限公司的委托代理人刘旭、王海军到庭参加了诉讼。原审被告莱芜市三星物资有限公司、生态洁环保科技股份有限公司、张玲、魏隆基经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2013）济商初字第37号民事判决；
二、发回济南市中级人民法院重审。
审 判 长 王庆林
审 判 员 安景黎
代理审判员 康 靖
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭 震
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保139号
彭富成、桂阳县和平镇长城村村民委员会：
关于申请人彭富成与被申请人桂阳县和平镇长城村村民委员会执行保全纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1575号之二民事裁定书，于2017年10月26日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 李至勇
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1214号
原告中国银行股份有限公司平度支公司
负责人武英江。
委托代理人宋金周。
被告孙艳，城镇居民。
被告郝天光，城镇居民。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告孙艳、被告郝天光金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋金周、被告郝天光到庭参加诉讼。被告孙艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，2013年5月10日，被告孙艳从我行借款30万元，期限为12个月，被告郝天光为该笔借款出具了承诺函，承诺与被告孙艳共同履行借款合同，承担偿还所有贷款本息的责任。承诺期限至债务人清偿全部贷款本息为止。但截止到2014年3月14日，被告拖欠本息共计305362.7元，以上逾期贷款本息，经我方多次催收，被告至今未付，为此，请求法院依法判令二被告偿还贷款30万元、利息5362.7元、律师代理费15700元。
被告孙艳未作答辩。
被告郝天光辩称，我与被告孙艳系夫妻关系，孙艳在原告处办过信用卡让我去签字，对该笔借款我也不清楚。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月10日，原告与被告孙艳签订“个人贷款合同”，依照合同约定，被告孙艳从原告处借款30万元，借款期限12个月，自贷款实际放款日起计算，贷款用途购买生产材料，贷款月利率6‰，按月结息，逾期加收约定利率的50%。被告郝天光在原告与被告孙艳签订借款合同前（2013年5月2日）就被告孙艳的该笔借款向原告出具了承诺及授权书，被告郝天光在承诺及授权委托书承诺，愿与被告孙艳共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限至债务人偿还清全部贷款本息为止。原告与被告孙艳签订借款合同的当日，原告将贷款30万元划入被告在原告处开设的224718699654账号。借款到期后，被告孙艳、被告郝天光未按合同约定偿还本息，致使贷款形成逾期。截止2014年3月14日，被告尚欠原告利息5362.7元。另外，原告主张律师代理费没有向本院提交发票和实际划款的相应凭证，仅提交了一份山东睿韬律师事务所出具的收据，收据记载该所收取原告代理费15700元。
上述事实，有原告提交的个人贷款合同一份、贷款凭证一份、承诺及授权书一份、收据一份在案佐证，这些证据已经本案审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原、被告签订的个人贷款合同详细载明了被告借款数额、应付利息，偿还期间及双方的权利义务，被告郝天光做出了与被告孙艳共同偿还的承诺，原告已按合同约定履行了向被告给付借款义务，该笔借款到期后，被告未按合同约定偿还本息，原告享有要求被告偿还本息的权利。原告在本案中要求被告偿还本金30万元，偿还截止2014年3月14日前的利息5362.7元，被告郝天光对原告的诉讼请求予以认可，对原告起诉的本息应予偿还。原告主张的律师代理费，因原告没有向本院出具发票和实际划款的相应凭证，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳、被告郝天光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平度支行借款300000元、利息5362.7元，本息相加共计305362.7元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，由被告孙艳、被告郝天光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年九月十一日
书 记 员 苗振霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执798-1号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路39号1-14层，组织机构代码87004279-X。
被执行人侯松梅，女，汉族，1959年12月18日出生，住河南省新密市。
被执行人张林涛，男，汉族，1957年1月14日出生，住河南省新密市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月26日作出的（2014）开民初字第5422号民事判决书，于2016年1月20日立案执行。本院在执行中国银行股份有限公司郑州新区支行与侯松梅、张林涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人侯松梅、张林涛暂无可供执行财产，申请人中国银行股份有限公司郑州新区支行亦不能提供被执行人侯松梅、张林涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执798-1号申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路39号1-14层，组织机构代码87004279-X。被执行人侯松梅，女，汉族，1959年12月18日出生，住河南省新密市。被执行人张林涛，男，汉族，1957年1月14日出生，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月26日作出的（2014）开民初字第5422号民事判决书，于2016年1月20日立案执行。本院在执行中国银行股份有限公司郑州新区支行与侯松梅、张林涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人侯松梅、张林涛暂无可供执行财产，申请人中国银行股份有限公司郑州新区支行亦不能提供被执行人侯松梅、张林涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第5422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月八日书 记 员  李媛媛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初918号
原告项城市某某置业有限公司
法定代表人苏某
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师代。
被告某某市残疾人联合会：机构代码：51520716-6.
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
原告项城市某某置业有限公司与被告某某市残疾人联合会合同纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员孙家立独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城
市某某置业有限公司的委托代理人高杨，被告某某市残疾人联合会的委托代理
人任勇敢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市某某置业有限公司诉称，2012年-2013年被告单位因公多次在
我单位消费。于2013年9月25日被告单位给我单位出具欠条，欠款103890元，
实际上，被告出具欠条时，还有两张消费单据价值868元没有计算在内，故被
告单位其欠我单位104758元，后我单位多次派人催要，被告以各种理由拒绝，
为维护我单位合法权益，特提起诉讼，请求公正裁判。诉讼费由被告承担。
被告某某市残疾人联合会辩称，对于原告起诉的事实，被告现任领导知道
有这个事情，但是，具体多少数额不十分清楚，这个欠款从民事法律关系上是
合法的，但是，与党和国家的政策有矛盾冲突，单位现在也没有钱支付这笔款
项。
经审理查明，被告某某市残疾人联合会2012年-2013年因公在原告项城市
某某置业有限公司单位消费，经结算共计欠款103890元，2013年9月25日给原
告出具欠条，后经原告催要未果，引起纠纷，原告来院起诉要求被告偿还欠
款104758元，并有被告承担诉讼费。
本院认为，被告某某市残疾人联合会欠原告103890元款，对此事实被告没
有异议，对此项请求本院予以支持。但是原告要求被告偿还2013年8月21日
和2013年8月3日两张住宿登记表上的868元，是2013年9月25日结算前的，本院
对此项请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《
中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某市残疾人联合会于判决生效之日起十日内偿还原告项城市某
某置业有限公司款103890元。
二、驳回原告项城市某某置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1198元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙家立
二〇一六年三月十一日
书记员 曹金林
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00974号
原告周某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丁 鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨娟娟
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第02369号
原告：李雅军（曾用名：李亚军），女，1956年1月19日出生，汉族，退休职员，现住址康平县。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：马广军，男，62岁，汉族，退休职员，住址抚顺市新抚区。
原告李雅军与被告马广军民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序审理了本案。本案现已审理终结。
原告李雅军诉称：被告马广军于2010年11月28日在原告处借款5万元，多次承诺还款并推迟还款时间，最后被告承诺于2014年5月底还款，期满后被告一直未还款，后经原告多次催要，被告拒不还款，故起诉要求被告立即支付借款5万元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李雅军的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年三月十七日
书记员 邹向南
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9922号
原告：李宗伦，男，1993年11月3日出生，汉族，沈阳市皇姑区长江街122号1-3-1室
委托代理人：解兵、滕达，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，地址：沈阳市于洪区昆山西路238号
法定代表人：魏斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告李宗伦与被告沈阳国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李宗伦委托诉讼代理人解兵、滕达、被告沈阳国际汽车城开发有限公司的委托诉讼代理人韩梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但是被告至今未为原告办理房屋产权登记。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金，按已付房款同期贷款利率计算。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2465元（按已付房款同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约事实存在但原告要求数额过高，要求按照合同约定金额支付违约金。
经审理查明，2013年7月20日，原告李宗伦与被告沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区临水街21-1号141室，建筑面积为81.94平方米，金额为407949元，合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的万分之0.1的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2015年06月06日，原告办理入住。
涉案房屋至今未取得房屋初始登记批复。
2017年7月26日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。2015年06月06日，原告办理入住，被告应在商品房交付使用后720日内，即2017年5月26日前完成涉案房屋的初始登记备案，被告至今未完成初始登记批复，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的数额，合同明确约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向买受人支付交付房款的万分之0.1的违约金，故被告应赔偿原告逾期办证违约金249元（407949元×0.00001/天×61天，2017年5月26日至起诉日2017年7月26日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李宗伦2017年5月26日至起诉日2017年7月26日期间逾期办证违约金249元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 月
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初5号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人张警，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地新疆阿勒泰市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月29日被阿勒泰市公安局刑事拘留，于2016年11月5日被阿勒泰市公安局取保候审，于2017年1月9日被本院决定取保候审。现在住所地。
辩护人胡江帆，新疆新北律师事务所律师。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张警犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人张警及其辩护人胡江帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年10月11日9时许，被告人张警驾驶无号牌小四轮拖拉机（后牵引拖斗）沿Y283线由西向东行驶至Y283线8公里路段处时，站在小四轮拖拉机牵引架上的被害人艾某（男，殁年44岁）落地，被该拖拉机拖斗的车轮碾压致其当场死亡。经阿勒泰市公安局北屯交警大队道路交通事故认定书认定，被告人张警负此次交通事故的全部责任，被害人艾某不负此次交通事故的责任。认为，被告人张警违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车在道路上行驶且违反规定载客，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张警在开庭审理过程中亦无异议，且有阿勒泰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、阿勒泰市农机监理站证明、阿勒泰市交通运输局证明、谅解书、被告人张警的常住人口信息表、现场图、照片；证人邹某、陈某、阿某、叶某的证言；被告人张警的供述与辩解；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）328号血液酒精检验鉴定报告、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（尸体）鉴（法医）字[2016]44号法医学尸体检验鉴定意见书、阿勒泰市公安局阿市公（北交）尿检字[2016]33号毒品检测尿液毒品检测报告书、阿勒泰市公安局北屯交通警察大队阿公北交认字[2016]34号道路交通事故认定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张警违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车在道路上行驶且违反规定载客，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因无证据证实被告人张警具有自首情节，因此对辩护人的认为被告人张警构成自首的辩护意见本院不予支持。
被告人张警自愿认罪，且被告人张警与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人张警的行为表示谅解，本院依法对被告人张警予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人张警的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张警犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 丽 萍
二〇一七年一月二十日
书记员 阿力哈甫再努拉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初556号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周永生，男，1983年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市播州区。2004年4月12日因犯抢劫罪被遵义市播州区人民法院（原贵州省遵义县人民法院）判处有期徒刑三年；2007年7月3日因犯抢劫罪被遵义市播州区人民法院（原贵州省遵义县人民法院）判处有期徒刑五年；2013年4月11日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院（原贵州省遵义县人民法院）判处有期徒刑二年，于2015年4月7日刑满释放。2017年4月9日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于贵州省桐梓县看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人周永生犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年4月8日16时许，被告人周永生在遵义市红花岗区大连路遵义医学院公交站牌处8路公交车上，用镊子扒窃被害人赵某上衣左侧口袋内金色魅族手机一部后下车逃跑，赵某发现被盗后，与同车乘客陈某欣追至大连路银杉桥天桥处将周永生抓获并报警。涉案手机已追缴并发还失主。经鉴定：涉案手机价值1182元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。认为被告人周永生系自愿认罪，具有从轻处罚情节，系累犯，具有从重处罚情节，建议在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚。
经审理查明，被告人周永生对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周永生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周永生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，量刑时对其从重处罚。鉴于被告人周永生到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗赃物已发还被害人的事实，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年2月23日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年八月三十一日
书记员 欧国娅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更141号
罪犯杨君，男，汉族，1974年11月5日出生，原户籍所在地甘肃省定西县，现在新源监狱服刑。
伊宁县人民法院于2015年4月23日作出（2015）伊县刑初字第99号刑事判决，以被告人杨君犯抢劫、非法拘禁罪判处有期徒刑6年6个月，罚金12000元（已缴纳）。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯杨君服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨君在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨君予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 国 涛