九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初181号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道中段南侧，统一社会信用代码代码：91360400491424026N。法定代表人：王晓新，系该分行行长。委托诉讼代理人：樊正根，男，系江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201210721938，代理权限为：一般代理。被告：九江市信达车辆销售有限公司，住所地：九江市九江县港口街镇洗心桥村，组织机构代码：73919463-2。法定代表人：吴丛进。被告：吴丛进，男，1970年6月11日出生，汉族，住九江市浔阳区，被告：熊险莉，女，1971年3月18日出生，汉族，住九江市浔阳区，被告：中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司，住所地：九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦605室，组织机构代码：69846778-7。负责人：常蕊妮�系公司经理。被告：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6-9-41-2号，组织机构代码：66840079-2。法定代表人：王建工，系该公司董事长。被告：十堰捷力通汽车零部件有限公司，住所地：十堰市张湾区西城开发区郭家湾村，组织机构代码：75701992-6。法定代表人：蒋剑平，系该公司总经理。被告：襄阳金鹿源实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路31号，组织机构代码：76411802-5。法定代表人：余杰，系该公司总经理。被告：北京融信冠诚投资有限公司，住所地：北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心2号楼615室，组织机构代码：67058764-8。法定代表人：王俊杰，系该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告�江市信达车辆销售有限公司、吴丛进、熊险莉、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、中鑫同洲融资担保有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的委托诉讼代理人樊正根、被告九江市信达车辆销售有限公司、吴丛进到庭参加诉讼，被告熊险莉、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、中鑫同洲融资担保有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公司经本院依法公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告九江光阳车业有限公司偿还原告借款本金7557806.76元，截至到2017年8月21日的利息及罚息780418.199元，共计8338224.96元，并支付2017年8月22日至全部欠款还清之日止按年利率6.09%计算的利息和按年利率9.135%计算的罚息；二、判令第二、三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费、保全费、公告费及律师费9000元由被告承担。事实及理由如下：2015年12月25日，原告与被告九江市信达车辆销售有限公司签订了编号为赣浔XC（2015）052号的《人民币流动资金贷款合同》，原告依《人民币流动资金贷款合同》约定，向被告九江市信达车辆销售有限公司发放流动资金贷款780万元，该合同约定借款期限自2015年12月25日至2016年10月24日止，借款到期一次性还本，每月归还利息，若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其�应付款项时，原告有权对逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放的贷款本息。2015年12月25日，原告与被告吴丛进、熊险莉签订的编号为赣浔XC（2015）052号的《自然人保证合同》，原告与第四被告签订的编号为赣浔BZ（2015）052号的《保证合同》，根据上述保证合同约定，第二、三、四被告为第一被告向原告的上述借款合同承担连带保证责任。2014年6月26日，原告与第五被告签订的《最高额保证金质押合同》，依据合同约定，第五被告为第一被告与原告在2014年6月26日至2016年6月26日发生的借款合同提供最高额保证金质押担保。2015年6月26日，原告与第五被告签订《担保合作协议》与《担保合作补充协议》。依据协议约定，第五被告为第一被告与原告在2015年6月26日到2016年6月26日期间发生的借款合同提供全额连带保证责任，本案原告与第�被告的借款系在双方合作期间发生。2014年1月1日，原告与第六被告签订《最高额保证合同》，同时原告与第七被告签订的《最高额保证合同》及原告与第八被告签订的《最高额保证合同》。依据上述保证合同约定，第六、七、八被告均为第一被告与原告在2010年6月1日至2015年12月31日期间发生的借款合同提供无限连带责任，原告与第一被告的借贷系在最高额保证期间形成。原告依约于2015年12月25日向第一被告发放贷款780万元后，2016年9月21日经原告核查第一被告出现了借款利息逾期不还的情形，2016年10月25日第一被告借款本金到期，被告拒不归还。为维护自身债权，原告依约要求第一被告立即偿还借款本金及利息。然而第一被告至今未归还借款本金及利息。截至2016年11月18日，拖欠原告贷款本金780万元及利息（含罚息）216147.05元未归还，原告认为被告不按约定按期归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉请。被告九江市信达车辆销售有限公司辩称：借款是事实，无异议。被告吴丛进辩称：借款是事实，无异议。被告熊险莉、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、中鑫同洲融资担保有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公司经本院依法公告送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告九江市信达车辆销售有限公司签订了编号为赣浔XC（2015）052号的《人民币流动资金贷款合同》，同日与被告吴丛进、熊险莉签订的编号为赣浔XC（2015）052号的《自然人保证合同�，与被告中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司签订的编号为赣浔BZ（2015）052号的《保证合同》，根据上述保证合同约定，被告吴丛进、熊险莉、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司为被告九江市信达车辆销售有限公司向原告的上述借款合同承担连带保证责任。2014年6月26日，原告与被告中鑫同洲融资担保有限公司签订的《最高额保证金质押合同》，依据合同约定，被告中鑫同洲融资担保有限公司为被告九江市信达车辆销售有限公司与原告在2014年6月26日至2016年6月26日发生的借款合同提供最高额保证金质押担保。2015年6月26日，原告与被告中鑫同洲融资担保有限公司签订《担保合作协议》与《担保合作补充协议》。依据协议约定，被告中鑫同洲融资担保有限公司为被告九江市信达车辆销售有限公司与原告在2015年6月26日到2016年6月26日期间发生的借款合同提供全额连�保证责任，本案原告与被告九江市信达车辆销售有限公司的借款系在双方合作期间发生。2014年1月1日，原告与被告十堰捷力通汽车零部件有限公司签订《最高额保证合同》，同时原告与被告襄阳金鹿源实业有限公司签订的《最高额保证合同》及原告与被告北京融信冠诚投资有限公司签订的《最高额保证合同》。依据上述保证合同约定，被告十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公司均为被告九江市信达车辆销售有限公司与原告在2010年6月1日至2015年12月31日期间发生的借款合同提供无限连带责任，原告与被告九江市信达车辆销售有限公司的借贷系在最高额保证期间形成。原告依约于2015年12月25日向被告九江市信达车辆销售有限公司发放贷款780万元，贷款利率按年利率6.09%计算，该合同约定借款期限自2015年12月25日至2016年10月24日止，借款到期一次性还本，每月归还利息，若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权对逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%即按年利率9.135%计收罚息，并有权提前收回已发放的贷款本息。自原告依约向被告九江市信达车辆销售有限公司发放贷款780万元后，2016年9月21日被告九江市信达车辆销售有限公司出现了借款利息逾期不还的情形，为维护自身债权，原告依约要求被告九江市信达车辆销售有限公司立即偿还借款本金及利息，被告吴丛进、熊险莉、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、中鑫同洲融资担保有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公司承担连带保证责任。自2017年1月1日起至2017年8月21日，被告九江市信达车辆销售有限公司每月归还本金3万元，归还了8个月�共计归还本金24万元，加上被告九江市信达车辆销售有限公司的银行卡里存款2193.24元直接被原告扣划用于偿还借款本金。截至2017年8月21日，拖欠原告贷款本金7557806.76元及利息（含罚息）780418.199元未归还。另查明，原告与被告九江市信达车辆销售有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条约定：因被告九江市信达车辆销售有限公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告九江市信达车辆销售有限公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），由被告九江市信达车辆销售有限公司承担。原告已向江西柴桑律师事务所支付律师费9000元。上述事实有借款合同复印件一份、保证合同复印件、最高额保证金质押合同复印件、担保合作协议及担保合作补充协议复印件、借款借据一份、贷款利息清单打印件盖章一份、委托代理协议复印件一份、律师费发票复印件一份经庭审质证及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告九江市信达车辆销售有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告九江市信达车辆销售有限公司应按合同约定按时还款，现被告九江市信达车辆销售有限公司未按合同约定时间偿还借款本金及利息，构成违约，系违约行为，应承担违约责任，依据双方签订的合同约定：若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权对逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%即按年利率9.135%计收罚息，并有权�前收回已发放的贷款本息。现被告九江市信达车辆销售有限公司欠原告贷款本金及利息事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还，原告要求被告九江市信达车辆销售有限公司立即偿还贷款本金共计人民币7557806.76元，截至到2017年8月21日贷款利息及罚息780418.199元，共计8338224.959元，2017年8月22日之后贷款利息按年利率6.09%计算，罚息按年利率9.135%计算，直至还清之日止的诉讼请求于法有据，予以支持。同时，被告吴丛进、熊险莉均与原告签订了《自然人保证合同》，被告十堰捷力通汽车零部件有限公司、被告襄阳金鹿源实业有限公司、被告北京融信冠诚投资有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，原告与被告中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司签订了《保证合同》，原告与被告中鑫同洲融资担保有限公司签订《担保合作协议》与《担保合作补充协议》，为被告九江市信达车辆销售有限公司上述贷款及付款义务提供了连带保证责任，这些合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，在被告九江市信达车辆销售有限公司未按时按约还款付息时，被告吴丛进、熊险莉、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、中鑫同洲融资担保有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公司作为担保人应对被告九江市信达车辆销售有限公司的该笔贷款项下的本息、罚息、实现债权的费用等在保证期间及保证责任范围内承担连带清偿责任，现原告要求被告吴丛进、熊险莉、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、中鑫同洲融资担保有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限�司对上述债务承担连带清偿责任，原告的这一诉讼请求有事实和法律依据，予以支持；原告诉请要求被告支付律师费9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊险莉、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、中鑫同洲融资担保有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由均未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九江市信达车辆销售有限公司所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行本金7557806.76元，利息及罚息780418.199元（利息及罚息暂计算至2017年8月21日止，2017年8月22日之后贷款利息按年利率6.09%计算，罚息按年利率9.135%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），共计8338224.959元，限被告九江市信达车辆销售有限公司自本判决生效之日起十日内一次性予以偿还；二、被告九江市信达车辆销售有限公司应向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付律师费9000元，限被告九江市信达车辆销售有限公司自本判决生效之日起十日内一次性予以支付；三、被告吴丛进、熊险莉、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、中鑫同洲融资担保有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公�对被告九江市信达车辆销售有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67913元，财产保全费5000元，公告费560元，共计73473元，由被告九江市信达车辆销售有限公司、吴丛进、熊险莉、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、中鑫同洲融资担保有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长 胡   昊人民陪审员 吴 小 江人民陪审员 �胜军二〇一七年八月二十三日书 记 员 余 艺 琪