wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第429号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日20时3分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区栎社线古林段时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为126mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年三月十四日
书记员 孙琦
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04632号
原告李某某（又名李某某），男，汉族，村民。
委托代理人崔某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
被告卢某某，女，汉族，住西安市长安区韦曲街办东韦村，村民。
原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭鹏辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，致使夫妻感情日益淡薄，常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，与原告婚初夫妻关系较好，自己多年来在家照顾孩子，只是因生活琐事产生矛盾，为了孩子的利益，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年12月11日登记结婚，1998年9月13日生有一女李甲，2001年9月13日生有一子李乙。婚初夫妻关系较好，后因家务琐事夫妻间产生矛盾。2013年8月15日原告诉至法院要求离婚，孩子李甲由自己抚养，孩子李乙由被告抚养。庭审中，原告要求离婚，被告表示为了孩子的利益，愿意与原告和好，不同意离婚，双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实有庭审笔录，结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生有一女一子。生活中虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后的日常生活中相互理解，加强沟通，并从有利于孩子成长教育的角度考虑，夫妻双方的感情是可以和好的。被告表示愿意与原告和好，原告亦应给与谅解。坚持要求离婚，有失妥当。为维护婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭鹏辉
二〇一三年八月二十二日
书记员 赵 青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4042号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告罗炜，女，1972年11月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告罗炜信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗炜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，罗炜于2008年11月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20706.38元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20706.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告罗炜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗炜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月20日，罗炜向光大银行申请办理光大银行信用卡。罗炜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准罗炜的申请，将卡号×××的信用卡交付罗炜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，罗炜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20706.38元，利息1685.96元，滞纳金5003.03元，服务费884.54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与罗炜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。罗炜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现罗炜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求罗炜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗炜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零七百零六元三角八分及截至二○一四年四月二十九日的利息一千六百八十五元九角六分、滞纳金五千零三元零三分、服务费八百八十四元五角四分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告罗炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元，公告费五百元，均由被告罗炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0125刑初10号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年2月23日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌拒不执行裁定罪，于2017年11月22日被永泰县公安局刑事拘留，2017年12月6日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁�于永泰县看守所。
公诉机关以樟检公刑诉［2018］7号起诉书指控被告人陈某某犯拒不执行裁定罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年2月19日陈1诉被告人陈某某民间借贷纠纷一案经永泰县人民法院调解并作出（2014）樟民初字第439号《民事调解书》，被告人陈某某偿还陈1本金30万元及利息，同日发生法律效力。同年3月27日，被告人陈某某将坐落于永泰县城峰镇太原村银场135号闽峰山水国际12幢902单元的房产通过申请预告登记注销自己名字的方式，将该房产完全转移给前妻郭某某，郭某某于2014年8月21日将该商品房通过预告登记转让给蔡某某，致使生效裁定无法顺利执行。建议对被告人陈某某判处一年九个月有期徒刑。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢行暖
二〇一八年一月十五日
书记员 翁灵倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1229号
申请执行人陆军，男，1983年1月22日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海诗雨食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人金良飞。
被执行人金益林，男，1965年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人房地产本院正在评估拍卖,尚未变现为由,向本院撤回本次执行申请。本院认为,申请执行人撤回本次执行申请,于法有据,应予准许。因撤回本次执行申请而终结执行后,申请执行人可在申请执行时效内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0116民初1991号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年三月二十七日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2717号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，住禹城市。
被告:李来华，男，1964年9月25日出生，汉族，住禹城市。
被告:李长路，男，1963年5月17日出生，汉族，住禹城市。
被告:杨卫，男，1972年7月6日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告李来华、李长路、杨卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人吴猛、被告李来华、被告李长路到庭参加诉讼，被告杨卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款9.5万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李来华于2013年4月14日在原告处借款9.5万元，于2016年4月13日到期，由被告李长路、杨卫提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李来华辩称：合同约定借款金额为10万元，后来这一次贷款是9.5万元。利息我一直偿还到2016年5月份。我同意还钱，但暂时没有经济能力偿还，希望原告放宽点时间，分期偿还。
被告李长路辩称：《最高额保证合同》中我的签名是我本人所签，但是我什么也不懂，当时贷款具体多少数额我也不知道。我同意还钱，但是我没有钱偿还。
被告杨卫在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：证据一、个人借款合同一份，2013年4月14日原告与被告李来华签订个人借款合同一份，上有被告李来华签字，并按手印。约定了借款数额为9.5万元、月利息11.7875‰（每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，因被告李来华入“借意险”，原告给被告李来华优惠10%）、借款方式为非可循环方式、借款期限自2013年4月14日至2016年4月13日，违约责任：第八条，即逾期月利率17.68125‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。证据二、借款借据一份，证实被告李来华于2013年4月14日向原告贷款95000元，到期日为2016年4月13日。原告已将借款汇入李来华名下账户，被告实际收到借款。证据三、《最高额保证合同》一份，2013年4月14日原告分别与被告李长路、杨卫签订的《最高额保证合同》一份，上有被告李长路、杨卫的签名、按手印。证明李长路、杨卫自愿为被告李来华在原告处的借款承担最高额连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。最高保证金额为12.4万元。证据四、银行卡历史交易明细、贷款情况说明各一份，用以证明截至2017年10月13日，被告尚欠原告本金9.5万元，利息46712.52元，合计141712.52元。证据五、各被告的身份证复印件及户口页复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，被告李来华以借新还旧为由与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：李来华为借款人，借款金额为9.5万元，借款期限为2013年4月14日至2016年4月13日；约定贷款月利率为11.7875‰（每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，因被告李来华入“借意险”，原告给被告李来华优惠10%）。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率17.68125‰。被告李来华在合同中签字并按捺手印。
2013年4月14日，被告李长路、杨卫与原告签订《最高额保证合同》。合同约定李长路、杨卫为李来华在可循环期限内原告处的借款提供最高额保证责任，担保的债权最高额为12.4万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告李长路、杨卫在合同中签名并按捺手印。
合同期内，被告李来华于2013年4月14日向原告借款9.5万元；到期日为2016年4月13日。到2017年10月13日止被告尚欠原告借款本金95000元、利息及罚息46712.52元，以上共计141712.52元。原告于2017年9月诉来本院，要求：判令被告立即归还原告借款95000元及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在及被告李长路、杨卫是否应承担担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告李来华发放了贷款，被告李来华取得贷款后至今尚欠本金95000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告李来华偿还本金95000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11.7875‰；借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率17.68125‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告李来华支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告李长路、杨卫与原告签订的《最高额保证合同》。二被告均同意在最高额124000元内，承担连带保证责任。现在被告李来华未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告李长路、杨卫承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告杨卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告李来华偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告李长路、杨卫承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告李来华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、利息46712.52元及罚息（以本金95000元为基数，自2017年10月14日起至实际支付日止，按照月利率17.68125‰计算）；
二、被告李长路、杨卫对上述第一判项借款本金及利息在最高额124000元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告李来华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告李来华、李长路、杨卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年十月十四日
书记员 胡荣宾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第22590号
原告：慕福良，男，汉族，1963年8月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告：慕泽春，男，汉族，1987年12月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告：杨昌平，女，汉族，1964年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告慕福良、慕泽春、杨昌平诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，原告慕福良、慕泽春、杨昌平经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告慕福良、慕泽春、杨昌平无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第22590号原告：慕福良，男，汉族，1963年8月4日生，住重庆市九龙坡区。原告：慕泽春，男，汉族，1987年12月10日生，住重庆市九龙坡区。原告：杨昌平，女，汉族，1964年11月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告慕福良、慕泽春、杨昌平诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，原告慕福良、慕泽春、杨昌平经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告慕福良、慕泽春、杨昌平无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月九日书 记 员  吴 静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第3001号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
组织机构代码20650590-1。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人阳小东，男，汉族，1986年8月14日出生。
被告易友，男，汉族，1975年11月21日出生。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告易友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市市中区农村信用合作联社委托代理人阳小东到庭参加了诉讼，被告易友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告于2013年2月22日向原告借款20，000元，借款到期日2014年2月20日。原、被告签订了《个人借款合同》后，原告按约定将借款支付给被告，但被告于2013年2月22日起未履行合同约定按月支付利息，也未归还借款本金。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：被告易友偿还借款本金20，000元及支付利息（截止2015年9月20日利息为7，384.41元；自2015年9月21日至借款还清之日止，按月利率13.5135‰计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告易友未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年2月22日签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告申请贷款20，000元。合同约定，被告向原告借款20，000元，贷款月利率为9.009000‰，按月结息。借款期限为363天，到期日为2014年2月20日。合同约定，上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告于2013年2月22日向被告发放了贷款20，000元。借款到期后被告未偿还借款本金20，000元及也未支付利息。原告多次催收无果，诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人应当全面履行。被告未按合同约定期限归还借款本息的行为是违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告提出的要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易友于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金20，000元，并支付利息（截止2015年9月20日利息为7，384.41元；自2015年9月21日至借款还清之日止，按月利率13.5135‰计算。）
如果被告易友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，减半收取242元，由被告易友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 范小宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4896号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人张广，山东衡正源律师事务所律师。
被告陆安辉，男，1979年7月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告韩秋梅，女，1974年10月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆安辉、韩秋梅租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人张广到庭参加诉讼。被告陆安辉、韩秋梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年8月19日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁苏Ｎ×××××大众轿车一辆（型号及配置：大众三厢轿车，发动机号Y67688，车架号LSVCZ6A42FN050303），融资总额为119512元，租赁期限24个月，每期还款租金6075.66元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止，被告韩秋梅在合同保证人处签字对上述债务承担连带保证责任，并约定在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在地法院申请诉讼解决。同时双方签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以其购买的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。被告应在每月25号支付租金，但其只支付了4期的租金，自2015年12月25日起尚有20期未能按合同约定支付租金，其后原告多次向被告催款未果。原告为此诉至法院，请求法院依法确认原告对登记在被告陆安辉名下的苏Ｎ×××××号轿车享有处分及优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未支付的租金121513.2元及滞纳金（按应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）；被告韩秋梅对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告陆安辉、韩秋梅未答辩。
经审理查明，2015年8月19日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆安辉签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告陆安辉向原告租赁苏Ｎ×××××号大众轿车一辆，车辆融资总额119512元，首付款50700元，租赁期限24个月，起租日自车辆交接单签署之日（即2015年8月24日）起计算，每期还款租金6075.66元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金；保证人为合同连带责任保证人，保证人不可撤销地向出租人担保承租人将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任。被告韩秋梅在“保证人签字”处签字盖章。为实现该租赁合同，2015年8月19日，被告陆安辉将苏Ｎ×××××号轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年8月19日起至2017年8月19日止，2015年8月21日办理抵押登记。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告支付了4期租金（至2015年12月25日）后，剩余20期租金共计121513.2元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告陆安辉存在租赁关系、抵押关系及被告尚欠原告121513.2元租金的事实。原告与被告陆安辉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠20期租赁费共计121513.2元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告支付租赁费121513.2元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告陆安辉应自逾期之日即2016年1月26日始支付原告滞纳金。被告韩秋梅以保证人名义在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》签字，合同约定保证形式为连带责任保证，原告要求被告韩秋梅承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆安辉与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｎ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告陆安辉名下的苏Ｎ×××××号轿车享有优先受偿权。
二、被告陆安辉于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币121513.2元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年1月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告韩秋梅对被告陆安辉上述第二项判决内容承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告陆安辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由被告陆安辉、韩秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋丹妹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00884号
申请执行人：王万林
被执行人：张贤皇、武汉创峰电梯工程有限公司
关于王万林与张贤皇、武汉创峰电梯工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉创峰电梯工程有限公司的银行存款人民币46000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹 文
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1652号
原告：张念和，男，住彭泽县。
被告：胡宪梅，女，住彭泽县。
被告：邱霞，女，住址同上。
被告：邱思浩，男，住址同上。
原告张念和与被告胡宪梅、邱霞、邱思浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张念和于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昌术撤诉。
案件受理费900元，减半收取诉450元，由原告张念和负担。
审判员 唐春翔
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈娟娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5492号
原告：江伟星，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省开化县，
委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：汪永祥，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：周林娟，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：洪国桥，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告江伟星与被告汪永祥、周林娟、洪国桥民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告江伟星的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，被告汪永祥、周林娟、洪国桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟星向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪永祥、周林娟偿还原告借款人民币30000元及利息（按年利率6%从起诉之日开始计算至款清之日止，利随本清）；2.判令被告洪国桥对第一项给付内容承担连带清偿责任；3.判令三被告承担诉讼代理费1000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告汪永祥向原告借款30000元，出具借条一份，约定借期至2017年6月24日归还，如未按时归还，借款人需承担出借人为实现本债权所产生的诉讼费、代理费等费用；被告洪国桥为该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告汪永祥、周林娟未履行还款义务，被告洪国桥也没有履行保证责任。被告汪永祥与被告周林娟系夫妻关系，根据《婚姻法》解释二第24条规定，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故请求判准上述诉请。
被告汪永祥、周林娟、洪国桥均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记申请书、借条、诉讼委托代理合同书及收费发票各一份，用以证明被告汪永祥向原告借款30000元，由被告洪国桥提供担保；借款发生在被告汪永祥与被告周林娟夫妻关系存续期间及本次诉讼花费诉讼代理费1000元的事实。被告汪永祥、周林娟、洪国桥未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的结婚登记申请书证据，系被告汪永祥和被告周林娟申请结婚的档案材料，能够证明二被告于1998年4月29日登记结婚；提供的诉讼代理合同及收费发票，能够证明原告为本次诉讼花费诉讼代理费1000元；提供的借条一份系被告汪永祥出具，并由被告洪国桥作为担保人签字，被告未提出质证异议，结合借款金额、民间借贷的交易习惯，本院确认被告汪永祥在出具借条时，原告已将款项交付，原告与被告汪永祥间的借贷合同关系及与被告洪国桥间的保证合同关系成立并生效。
依对证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告汪永祥与被告周林娟于1998年4月29日登记结婚。2017年5月25日，被告汪永祥向原告借款30000元，出具借条一份，约定借款期限至2017年6月24日止，如未按时归还，承担原告实现债权律师费等；被告洪国桥作为担保人在借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款人的全部债务，保证期限从借款期限届满之日起二年。借款期满后，被告汪永祥未履行还款义务，被告洪国桥也未履行保证义务。2017年8月9日原告向本院提起诉讼，为此花费诉讼代理费1000元。诉讼过程中，被告汪永祥、周林娟、洪国桥均未提出抗辩。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告汪永祥提供借款30000元之事实清楚，被告汪永祥未按约定借款期限履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告汪永祥归还借款，并从起诉之日按法律规定的利率标准支付逾期利息，具有法律依据，本院予以支持；原告要求被告承担诉讼代理费1000元，具有合同约定依据，且符合法律服务收费标准范围，本院予以支持。被告汪永祥向原告借款发生于被告汪永祥与被告周林娟登记结婚之后，被告周林娟未对婚姻状况及借款债务性质提出抗辩，视为被告汪永祥以个人名义所负债务时与其为婚姻关系存续期间，该债务按夫妻共同债务处理。故，原告要求被告周林娟对被告汪永祥债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告洪国桥为被告汪永祥向原告借款提供连带责任担保，原告要求被告洪国桥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告洪国桥在实际承担保证责任后，有权向被告汪永祥、周林娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永祥、周林娟于本判决生效之日起十日内返还原告江伟星借款本金30000元及逾期利息（以借款本金30000元为基数，从2017年8月9起按年利率6%计算至款清之日止），并支付原告诉讼代理费损失1000元；
二、被告洪国桥对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向被告汪永祥、周林娟追偿。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元（已减半），由被告汪永祥、周林娟、洪国桥共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十月十四日
书记员 莊红霞
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初5492号原告：江伟星，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省开化县，委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：汪永祥，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省安吉县，被告：周林娟，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省安吉县，被告：洪国桥，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省安吉县，原告江伟星与被告汪永祥、周林娟、洪国桥民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告江伟星的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，被告汪永祥、周林娟、洪国桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江伟星向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪永祥、周林娟偿还原告借款人民币30000元及利息（按年利率6%从起诉之日开始计算至款清之日止，利随本清）；2.判令被告洪国桥对第一项给付内容承担连带清偿责任；3.判令三被告承担诉讼代理费1000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告汪永祥向原告借款30000元，出具借条一份，约定借期至2017年6月24日归还，如未按时归还，借款人需承担出借人为实现本债权所产生的诉讼费、代理费等费用；被告洪国桥为该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告汪永祥、周林娟未履行还款义务，被告洪国桥也没有履行保证责任。被告汪永祥与被告周林娟系夫妻关系，根据《婚姻法》解释二第24条规定，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故请求判准上述诉请。被告汪永祥、周林娟、洪国桥均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记申请书、借条、诉讼委托代理合同书及收费发票各一份，用以证明被告汪永祥向原告借款30000元，由被告洪国桥提供担保；借款发生在被告汪永祥与被告周林娟夫妻关系存续期间及本次诉讼花费诉讼代理费1000元的事实。被告汪永祥、周林娟、洪国桥未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的结婚登记申请书证据，系被告汪永祥和被告周林娟申请结婚的档案材料，能够证明二被告于1998年4月29日登记结婚；提供的诉讼代理合同及收费发票，能够证明原告为本次诉讼花费诉讼代理费1000元；提供的借条一份系被告汪永祥出具，并由被告洪国桥作为担保人签字，被告未提出质证异议，结合借款金额、民间借贷的交易习惯，本院确认被告汪永祥在出具借条时，原告已将款项交付，原告与被告汪永祥间的借贷合同关系及与被告洪国桥间的保证合同关系成立并生效。依对证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告汪永祥与被告周林娟于1998年4月29日登记结婚。2017年5月25日，被告汪永祥向原告借款30000元，出具借条一份，约定借款期限至2017年6月24日止，如未按时归还，承担原告实现债权律师费等；被告洪国桥作为担保人在借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款人的全部债务，保证期限从借款期限届满之日起二年。借款期满后，被告汪永祥未履行还款义务，被告洪国桥也未履行保证义务。2017年8月9日原告向本院提起诉讼，为此花费诉讼代理费1000元。诉讼过程中，被告汪永祥、周林娟、洪国桥均未提出抗辩。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告汪永祥提供借款30000元之事实清楚，被告汪永祥未按约定借款期限履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告汪永祥归还借款，并从起诉之日按法律规定的利率标准支付逾期利息，具有法律依据，本院予以支持；原告要求被告承担诉讼代理费1000元，具有合同约定依据，且符合法律服务收费标准范围，本院予以支持。被告汪永祥向原告借款发生于被告汪永祥与被告周林娟登记结婚之后，被告周林娟未对婚姻状况及借款债务性质提出抗辩，视为被告汪永祥以个人名义所负债务时与其为婚姻关系存续期间，该债务按夫妻共同债务处理。故，原告要求被告周林娟对被告汪永祥债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告洪国桥为被告汪永祥向原告借款提供连带责任担保，原告要求被告洪国桥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告洪国桥在实际承担保证责任后，有权向被告汪永祥、周林娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪永祥、周林娟于本判决生效之日起十日内返还原告江伟星借款本金30000元及逾期利息（以借款本金30000元为基数，从2017年8月9起按年利率6%计算至款清之日止），并支付原告诉讼代理费损失1000元；二、被告洪国桥对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向被告汪永祥、周林娟追偿。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元（已减半），由被告汪永祥、周林娟、洪国桥共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一七年十月十四日书记员  莊红霞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初289号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘发富（曾用名刘某某），男，1989年4月23日出生于贵州省金沙县，，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省金沙县。2012年6月11日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人刘发富犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人刘发富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年9月8日10时许，被告人刘发富到福州市仓山区菜市场内，趁被害人魏某某转身购买水果之际，盗走魏某某放在身后电动车上的一手包（包里含现金约人民币300元及苹果6（64G，MG4J2CH／A）型移动电话机1部），后将窃得手机以人民币2300元价格卖与刘某甲。2015年11月6日，公安机关在福州市仓山区战备路抓获刘某甲（另案处理），当场从其身上查获被窃手机，并根据刘某甲提供的线索，在福州市仓山区城抓获被告人刘发富。经鉴定，被盗手机价值人民币3840元，现已发还被害人。
上述事实，被告人刘发富在开庭审理过程亦无异议，并有被害人魏某某的陈述、证人刘某甲的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押发还物品清单、接受证据材料清单、价格鉴定结论意见书、到案经过、户籍信息、前科判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘发富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4140元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘发富归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘发富在有期徒刑七个月至一年一个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘发富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘发富退赔被害人魏某某经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第945号
原告姜某，女，1993年7月13日生，汉族。
委托代理人张维君，江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告陶某甲，男，1993年5月3日生，汉族。
原告姜某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其代理人张维君、被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，其与被告2014年4月经人介绍认识，同年11月29日举办婚礼，2015年5月20日登记结婚，于2015年2月23日生育一子陶某乙。后双方常为家庭生活琐事常发生矛盾，且陶某甲对其及子不关心，夫妻间常发生争吵。现认为双方夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告陶某甲辩称，其与被告2014年4月经人介绍认识，同年11月29日举办婚礼，2015年5月20日登记结婚，于2015年2月23日生育一子陶某乙。但双方婚后夫妻感情一直较好。双方虽有时为家庭经济琐事发生矛盾，但夫妻感情仍较好。现不同意离婚。
经审理查明，原告姜某与被告陶某甲于2014年4月经人介绍认识，同年11月29日举办婚礼，2015年5月20日登记结婚，于2015年2月23日生育一子陶某乙。婚初双方夫妻感情较好。后双方有时为家庭经济等生活琐事发生矛盾。2015年8月，姜某认为双方夫妻感情确已破裂，向本院提起诉讼，要求离婚。陶某甲认为夫妻感情尚好，不同意离婚，调解未成。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，姜某和陶某甲婚后夫妻感情一直较好。双方之间并无导致夫妻感情破裂的矛盾。只要姜某能够珍惜夫妻感情，正确对待和处理夫妻间的矛盾，夫妻间加强交流沟通，做到互相关心，加之陶某甲不断做和好努力，给予姜某关心，双方还是能和好的。姜某认为夫妻感情确已破裂，未能提供充足的证据，故本院对姜某要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年九月二十三日
书记员 王萌
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2108号
原告张某某，女，1982年6月9日生，汉族。
被告吴某某，男，1978年4月17日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 王春华
二〇一六年六月六日
书记员 马 光
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第673号
罪犯张勇峰，男，1973年12月1日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人。
山西省平陆县人民法院于2009年8月15作出（2009）平刑初字第46号刑事判决，认定被告人张勇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。刑期自2008年8月14日起至2017年8月13日止。2009年9月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯�勇峰在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2012年12月、2013年1月、2013年7月、2013年10月、2014年2月、2014年5月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑�诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇峰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第499号
申请执行人白山市公交广告发布中心。
法定代表人李英淳，经理。
被执行人白山市公共交通有限公司。
法定代表人张翀，系董事长。
申请执行人白山市公交广告发布中心与被执行人白山市公共交通有限公司承包合同纠纷一案，吉林省白山市中级人民法院2014年5月23日作出的（2014）白山民二再终字第2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白山市公共交通有限公司未履行义务，白山市公交广告发布中心（李英淳）申请强制执行，本院于2014年7月23日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封位于浑江大街、房权证号为白BQ字第0091**号、丘（地）号为03-0016-0226-0052-000400号，被执行人白山市公共交通有限公司所有的办公楼临浑江大街一楼门市房，从东向西数第四、第五、第六、第七间，四间房屋。
二、在查封期间被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行人其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杜 明
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年八月十九日
书记员 ：于海波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30118号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李荣贵，男，1970年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告李荣贵信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海浦东发展银行静安支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行静安支行撤诉。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
定。
……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执984号
申请执行人胡正华，男，生于1973年7月，汉族。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初759号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月八日
书记员 梁湫雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1879号
罪犯毛永海，男，1989年5月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）盘刑一初字第309号刑事判决，以被告人毛永海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛永海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛永海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛永海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛永海减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月5日起至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00180号
申请执行人蔡慧玲（曾用名蔡惠玲）。
被执行人王良栋。
关于蔡慧玲诉王良栋离婚纠纷一案，我院于2013年12月17日作出的（2013）鄂青山民一初字第00794号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王良栋未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人王良栋向申请执行人蔡慧玲支付75，639.84元；2、被执行人王良栋承担案件受理费207元，执行费1，038元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王良栋银行存款人民币76，884.84元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年四月八日
书记员 倪妞妮
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2650号
原告彭某某，女，1985年12月23日出生，汉族。
被告王某某，男，1986年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 余新年
二〇一五年十二月八日
书记员 支莹莹
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初247号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张立虎，男，1972年12月5日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月15日被河间市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年7月12日被河间市公安局取保候审，2017年7月10日被河间市人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人张立虎犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人张立虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年8月26日19时许，被告人张立虎在家门口与同村崔某1因张立虎垫其房后土坡之事发生口角，后张立虎将崔某1面部打伤。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，崔某1鼻骨及上颌骨额突骨折，其损伤为轻伤二级。双方当事人就民事赔偿部分庭外已达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某1陈述，证人高某、崔某2、冯某等人证言，河间市公安局物证鉴定室鉴定意见书、调解协议书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立虎因邻里纠纷不能正确处理，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张立虎自愿认罪，双方就民事赔偿已达成调解，可以酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张立虎犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一七年八月十一日
书记员 哈紫薇
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初755号
原告王孝成，男，1955年3月5日出生，汉族，农民工，
诉讼代表人姜金辉、王廷范。
被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司，住大石桥市沟沿镇沟沿村。
法定代表人左文良，系该公司经理。
原告王孝成诉被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院分别于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝成诉讼代理人姜金辉、王廷范与被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司法定代表人左文良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王孝成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告劳动报酬14600元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营养殖生意，原告于2016年1月至12月在被告处从事饲养工作，被告拖欠原告王孝成工资14600元。经大石桥市劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由裁定不予受理，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司承认原告的诉讼请求，但认为现无力还款，请求法院依法判决。
本院认为，被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司承认原告在本案中的诉讼主张，故对原告诉请要求被告给付劳动报酬的事实本院予以确认。对于本案诉争欠款金额，原告举证大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司2016年1－12月份工资发放明细表2张，经核对欠王孝成工资款14600元，故本院依法认定欠款金额为14600元。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王孝成工资款人民币14,600.00元。逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 姜雅婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大高民初字第00086号
原告王凤林，男，1950年1月15日出生，汉族，农民。
被告初家军，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，。
被告孙德霞，女，1964年11月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王凤林与被告初家军、孙德霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤林撤回起诉。
案件受理费1，375元，减半收取687.5元，由原告负担。
审判员 吕洪波
二〇一五年二月十日
书记员 王光华
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审17号
申请执行人：洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：丁新务，该局局长。
委托代理人：仲滔，该局工作人员。特别授权。
被执行人：刘召伟，男，汉族，1975年4月26日生，住洛阳市伊滨区。
申请执行人洛阳市国土资源局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛国土资监字[2013]5号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛国土资监字[2013]5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，刘召伟未经土地行政主管部门批准擅自占用洛阳市伊滨区诸葛镇刘沟村基本农田1353.1平方米建刘沟村文化大院，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十条的规定。2013年1月29日，洛阳市国土资源局作出洛国土资执告[2013]601号《行政处罚告知书》并送达被执行人。2013年3月4日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，洛阳市国土资源局作出洛国土资监字[2013]5号《行政处罚决定书》：1、责令刘召伟退还非法占用的诸葛镇刘沟村1353.1平方米土地；2、拆除刘召伟在非法占用的土地上新建的1000平方米建筑物，恢复土地原状；3、对刘召伟非法占用的基本农田处以每平方米22元的罚款，共计罚款29768元整。该《行政处罚决定书》于2013年3月4日送达被执行人。但被执行人一直未予履行。洛阳市国土资源局作出洛国土资执催告[2013]601号《行政决定履行催告书》于2013年6月5日送达被执行人。
申请执行人向本院提交的证据有：1、《土地违法案件询问笔录》；2、现场勘测笔录、现状图、规划图；3、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人申请执行的处罚决定有三项，其中第一项责令退还土地的处罚无须申请法院强制执行；第二项拆除在非法占用的土地上的新建建筑物的处罚，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。故，第二项中的拆除属于申请人民法院强制执行的事项。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”因此，拆除的处罚应由洛阳市国土资源局负责组织实施。对于处罚决定的第三项，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，由人民法院执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洛阳市国土资源局作出的洛国土资监字[2013]5号《行政处罚决定书》第二项、第三项；
二、该拆除行为由洛阳市国土资源局组织实施。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年元月十二日
书记员 李蔓露
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1419号
原告高菲，女，汉族，1983年12月8日出生，住孟津县。
委托代理人张佳、马震疆（实习），系河南万基律师事务所律师。
被告王江波，男，汉族，1982年4月21日出生，住河南省渑池县。
原告高菲诉被告王江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高菲的委托代理人张佳、马震疆到庭参加诉讼，被告王江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高菲诉称，2014年经朋友王婷介绍，被告向原告借款十万元人民币，利息按每月1.8%计算，2014年6月4日原告在孟津农村商业银行营业部用自己的账户向被告账户转款95×××00（扣除了第一季度利息中的5000元），将借款交付给被告。后被告分别付息130元、5400元、5000元、10000元、10000元、10000元、5000元（2016年1月5日最后一次付息，利息付至原告起诉之日）。2016年年初原告要求被告还清本息，但被告无力归还。现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求人民法院判决：1、被告归还原告借款本金95×××00元；2、被告向原告支付自起诉之日至实际还清之日按月息1.8%计算的借款利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王江波缺席，无答辩。
审理查明，原告高菲于2014年6月4日通过其账户向被告王江波转账95×××00元。后被告分别于2014年12月4日、2015年2月7日、2015年2月8日、2015年5月8日、2016年1月5日向原告账户转入5400元、5000元、10000元、10000元、5000元；另，被告于2015年6月30日向原告账户内存入现金10000元；以上共计45400元。
本院认为，债务应当偿还。从原告提交的银行流水明细及本院出具调查令查询的银行开户信息来看，原被告之间的债权债务关系成立，被告王江波向原告高菲借款95×××00元。关于利息，被告每次向原告还款数额并不固定，无法印证原告关于利息的说法，原告也无其他证据加以证明，因此原告主张双方约定每月利息按1.8%计算证据不足，不能认定，应视为双方没有约定利息。借款本金95×××00元，扣除被告已偿还原告的借款45400元，截止到2016年1月5日，被告王江波尚欠原告49600元。被告自2016年1月5日至今拖欠原告借款拒不偿还，造成原告损失，现原告主张权利，可由被告自2016年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。被告王江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》之相关规定，判决如下：
一、被告王江波于本判决生效之日起十日内偿还原告高菲借款49600元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2016年1月6日起计算至全部付清之日）。
二、驳回原告高菲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，公告费300元，由被告王江波负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭进华
人民陪审员 孙振国
人民陪审员 许干周
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 艳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1419号原告高菲，女，汉族，1983年12月8日出生，住孟津县。委托代理人张佳、马震疆（实习），系河南万基律师事务所律师。被告王江波，男，汉族，1982年4月21日出生，住河南省渑池县。原告高菲诉被告王江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高菲的委托代理人张佳、马震疆到庭参加诉讼，被告王江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高菲诉称，2014年经朋友王婷介绍，被告向原告借款十万元人民币，利息按每月1.8%计算，2014年6月4日原告在孟津农村商业银行营业部用自己的账户向被告账户转款95×××00（扣除了第一季度利息中的5000元），将借款交付给被告。后被告分别付息130元、5400元、5000元、10000元、10000元、10000元、5000元（2016年1月5日最后一次付息，利息付至原告起诉之日）。2016年年初原告要求被告还清本息，但被告无力归还。现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求人民法院判决：1、被告归还原告借款本金95×××00元；2、被告向原告支付自起诉之日至实际还清之日按月息1.8%计算的借款利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王江波缺席，无答辩。审理查明，原告高菲于2014年6月4日通过其账户向被告王江波转账95×××00元。后被告分别于2014年12月4日、2015年2月7日、2015年2月8日、2015年5月8日、2016年1月5日向原告账户转入5400元、5000元、10000元、10000元、5000元；另，被告于2015年6月30日向原告账户内存入现金10000元；以上共计45400元。本院认为，债务应当偿还。从原告提交的银行流水明细及本院出具调查令查询的银行开户信息来看，原被告之间的债权债务关系成立，被告王江波向原告高菲借款95×××00元。关于利息，被告每次向原告还款数额并不固定，无法印证原告关于利息的说法，原告也无其他证据加以证明，因此原告主张双方约定每月利息按1.8%计算证据不足，不能认定，应视为双方没有约定利息。借款本金95×××00元，扣除被告已偿还原告的借款45400元，截止到2016年1月5日，被告王江波尚欠原告49600元。被告自2016年1月5日至今拖欠原告借款拒不偿还，造成原告损失，现原告主张权利，可由被告自2016年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。被告王江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》之相关规定，判决如下：一、被告王江波于本判决生效之日起十日内偿还原告高菲借款49600元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2016年1月6日起计算至全部付清之日）。二、驳回原告高菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，公告费300元，由被告王江波负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  许干周二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨 艳
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽71刑终3号
抗诉机关通辽铁路运输检察院。
原审被告人廉伟，男，1983年1月1日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大学文化，系沈阳铁路局赤峰工务段生产调度中心副主任（技术科副科长），住内蒙古自治区赤峰市红山区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月21日被通辽铁路运输检察院决定刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区公安局看守所。
原审被告人王海新，男，1981年6月12日出生于辽宁省建平县，汉族，大学文化，系沈阳铁路局赤峰工务段材料科材料员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月21日被通辽铁路运输检察院决定刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区公安局看守所。
通辽铁路运输法院审理通辽铁路运输检察院指控原审被告人廉伟犯受贿罪、王海新犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年3月3日作出（2016）内7104刑初13号刑事判决，认定被告人廉伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元，被告人王海新犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人廉伟、王海新服判，通辽铁路运输检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院认为通辽铁路运输检察院抗诉不当，于2017年5月3日以辽检沈铁分公诉撤抗[2017]1号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院撤回抗诉。
通辽铁路运输法院（2016）内7104刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 维 东
审 判 员 蒋 冬
代理审判员 闫 壮
二〇一七年五月八日
书 记 员 张甦博（代）
沈阳铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）辽71刑终3号抗诉机关通辽铁路运输检察院。原审被告人廉伟，男，1983年1月1日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大学文化，系沈阳铁路局赤峰工务段生产调度中心副主任（技术科副科长），住内蒙古自治区赤峰市红山区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月21日被通辽铁路运输检察院决定刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区公安局看守所。原审被告人王海新，男，1981年6月12日出生于辽宁省建平县，汉族，大学文化，系沈阳铁路局赤峰工务段材料科材料员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月21日被通辽铁路运输检察院决定刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区公安局看守所。通辽铁路运输法院审理通辽铁路运输检察院指控原审被告人廉伟犯受贿罪、王海新犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年3月3日作出（2016）内7104刑初13号刑事判决，认定被告人廉伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元，被告人王海新犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人廉伟、王海新服判，通辽铁路运输检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院认为通辽铁路运输检察院抗诉不当，于2017年5月3日以辽检沈铁分公诉撤抗[2017]1号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院撤回抗诉。通辽铁路运输法院（2016）内7104刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲  维  东审 判 员 蒋    冬代理审判员 闫    壮二〇一七年五月八日书 记 员 张甦博（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异15号
案外人：郭艳，女，1987年10月出生，汉族，神木县大保当镇人，现住神木县神木镇农村商业银行家属楼。
委托诉讼代理人：杜方胜，系陕西省神木县148法律服务所法律工作者。
申请执行人：胡光荣，男，1962年8月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇农村商业银行家属院。
被执行人：郭四娃，男，1965年3月3日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇农村商业银行家属院。
本院依据（2014）神民初字第00733号民事判决书，在执行胡光荣申请执行郭四娃保证合同纠纷一案中，案外人郭艳于2016年2月13日对执行被执行人郭四娃所有的位于神木县神木镇神木农村商业银行家属楼房屋一套向本院提出书面异议申请，要求停止对（2015）神执字第01901-1号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭艳称，其与被执行人郭四娃系父女关系。2014年其用自己所有的路虎车替父亲郭四娃偿还所欠第三人刘美琴的借款300万元中的200万元。2014年1月18日，其与郭四娃签订《房屋转让协议》，将郭四娃位于神木县神木镇神木农村商业银行家属楼6单元1102室房屋一套作价200万元抵偿案外人为其抵债的200万元。后案外人对该房屋实际占有，因该房屋需由神木农村商业银行集体统一办理产权证，故一直未办理产权变更手续。故案外人认为，其与郭四娃签订的合同合法有效，且其已经实际占有使用上述房屋，其系上述房屋的实际所有权人。另外，该房屋系个人与银行公私共有的，只能在本行内部出租、转让，案外人与被执行人系父女关系，且同为银行内部职工，而申请执行人并不具备上述条件，其申请执行该房屋本身存在问题，故应停止上述裁定书对上述房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人向本院提交以下证据：郭四娃向刘美琴出具的《借条》1份，郭艳与刘美琴签订的《车辆转让协议》1份，机动车所有人变更信息1份，《机动车销售统一发票》1份，刘美琴与范东元的结婚证及户口信息共计3份，杨宇与刘美琴签订的《房屋转让协议》1份，《不动产登记信息查询证明》1份，郭四娃与郭艳签订的《房屋转让协议》1份，《神木农村合作银行职工住宅楼管理暂行办法》复印件1份，陕西神木农村商业银行办公室出具的《证明》1份，证人证言5份及本院与五位证人《谈话笔录》5份。
本院查明，胡光荣与郭四娃保证合同纠纷一案，本院于2014年6月8日作出（2014）神民初字第00733号民事判决书，判决：一、由被告郭四娃于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡光荣借款本金222.1648万元及利息（利息自2013年5月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类优惠贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告胡光荣的其他诉讼请求；三、被告郭四娃在承担保证责任后有权向债务人杜开亮追偿。后该案在执行程序中，本院于2016年6月12日作出（2015）神执字第01901-1号执行裁定书，查封执行被执行人郭四娃所有的位于神木县神木镇神木农村商业银行家属楼6单元1102室房屋一套，并于2016年8月2日向神木农村商业银行送达协助执行通知书。
本院认为，本案争议焦点系上述被查封房屋是否属于被执行人郭四娃所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。本院作出（2015）神执字第01901-1号执行裁定书，查封上述郭四娃所有的位于神木县神木镇神木农村商业银行家属楼房屋一套系未登记的建筑物，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人，上述房屋系被执行人郭四娃作为神木农村商业银行职工修建的房屋，其系权利人。故案外人主张对上述房屋享有所有权，本院不予支持。案外人提交的其与郭四娃签订的《房屋转让协议》实际系其与郭四娃之间的以物抵债协议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的适用范围，其提交的证人证言和本院与证人所录《谈话笔录》内容之间存在矛盾之处，且其未向本院提交在该房屋被查封前其已经合法占有该房屋的证据。案外人提交的《神木农村合作银行职工住宅楼管理暂行办法》系其公司给予员工一定福利的内部规定，不能对抗法院执行生效法律文书，亦不能阻碍对该标的物的执行。综上，案外人郭艳主张享有上述被查封房屋所有权，要求停止上述裁定书对上述房屋执行，解除对上述房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭艳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 雷晓妍
二〇一七年五月十七日
书记员 贺海军
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2482号
黄巾洪、邓智鹏
长沙东大房地产开发有限公司：
2016年9月7日黄巾洪、邓智鹏送来申请执行的（2015）宁民初字第02450号民事判决书，确认长沙东大房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年9月29日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十九日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1163号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王健，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：廖伯旺，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
再审申请人王健与被申请人廖伯旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服望江县人民法院(2016)皖0827民初108号民事判决、六安市中级人民法院（2016）皖08民终1883号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王健申请再审称，一、原审判决认定事实错误。劳务关系的一个明显特征是雇佣双方存在管理与被管理的从属性，本案中，被申请人用自己自带的工具独立完成房屋铲顶工作、被申请人完成工作任务后将工作成果交付给申请人、申请人按按铲墙面积结算费用的行为无此明显特征，即双方不存在管理与被管理的从属关系；申请人与被申请人之间不存在控制与被控制的关系；雇佣合同中的雇佣者有提供劳动工具和必要劳动条件的法定义务，而本案涉及的劳动工具，即铲墙工具都由被申请人本人提供；另外，本案中，被申请人自带铲墙工具、独立完成铲墙工作后按面积一次性结算费用的情形符合承揽合同的要件，双方之间成立承揽合同关系。二、根据《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被申请人作为承揽人在完成工作任务过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故请求撤销安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1883号民事判决和望江县人民法院（2016）皖0827民初108号民事判决；二、驳回被申请人一审诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：
本院经审查认为，劳务合同是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务的提供劳务者支付劳动报酬。承揽合同的双方当事人没有从属关系，工作过程中，承揽人与定作人相对独立，承揽人并不受定作人的指挥。而在劳务合同中，提供劳务者劳动力的使用权是属于接受劳务一方的，提供劳务者必须听从接受劳务一方的安排，接受接受劳务一方的指挥，监督和控制，接受劳务一方与提供劳务者之间有从属关系。王健以美好装饰公司的名义承接装修案涉工程，廖伯旺为王健提供铲墙工作，从事铲墙的位置和面积受王健指挥，因此，王健是接受劳务一方，而廖伯旺是提供劳务者，二者存在从属关系。廖伯旺自带工具的目的是发挥劳动技能所需，并不能否定其劳务者的身份。铲墙工作完成后按面积结算劳务费用也是劳务报酬的发放方式之一，并非承揽合同的特定要件。而且王健也未能提供充分的证据证实其与廖伯旺之间存在承揽合同关系。因此，原审法院认定王健与廖伯旺之间存在劳务关系，提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，按照双方当事人的过错，判决王健对廖柏旺的损失承担60%的赔偿责任并无不当。综上，王健主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王健的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月五日
书记员 张黎娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01806号
上诉人（原审原告）：卢海涛。
委托代理人：秦健英，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：帅培文。
被上诉人（原审原告）：周家渠。
委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
上诉人卢海涛因与被上诉人帅培文、周加渠买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2014年9月3日作出（2014）南法民初字第00816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，卢海涛于2015年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，卢海涛申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢海涛撤回上诉。
二审案件受理费4744元，减半收取2372元，由上诉人卢海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈黎黎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任展锋，男，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市掌瑞饮食服务有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区科学大道***号****房。
法定代理人：黄美容。
再审申请人任展锋因与被申请人广州市掌瑞饮食服务有限公司（以下简称掌瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任展锋申请再审称：原审判决认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误。综上，依法申请再审，请求：1、撤销原审判决；2、判令掌瑞公司单方作出的《合同终止通知书》无效，双方劳动合同继续履行；3、掌瑞公司向其支付提成工资28333元、从2013年5月15日至8月31日的绩效考核工资28129元、2013年6月15日至2013年7月21日未签订劳动合同期间双倍工资17161元、2013年8月工资14000元及暂支付2013年9月1日至2015年1月1日期间的工资224000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”据此，用人单位违法解除或终止劳动合同的，劳动者可以要求继续履行劳动合同或者支付赔偿金。本案中，由于任展锋在一审中已经明确表示，如果法院认为双方之间的劳动合同无法继续履行，则变更诉讼请求为掌瑞公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金。故一、二审法院根据其诉讼请求，判令掌瑞公司向其支付赔偿金并无不当。任展锋要求继续履行劳动合同及支付2013年9月1日后工资的诉讼请求缺乏法律和事实依据，原审法院不予支持并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，任展锋提供的证据不足以证实其关于提成工资、考核工资和2013年8月份工资的主张，故一、二审法院依法对其超出的诉请未予支持并无不当。
关于未签劳动合同的二倍工资问题，虽然掌瑞公司在任展锋入职时未与其签订书面劳动合同，但双方在事后签订了书面劳动合同，而且在订立书面劳动合同时约定的合同期限从用工之日起计算，故不属于未依法与劳动者未签订书面劳动合同的情形。因此，一、二审法院对其要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求未予支持是正确的。
综上，任展锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任展锋的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 彭晓君
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2408号
原告陈煜儒，女，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人高永富，山西省岳南律师事务所律师。
原告陈慧儒，女，1954年4月24日出生，汉族。
被告陈雅儒，女，1959年5月17日出生，汉族。
原告陈煜儒、陈慧儒与被告陈雅儒所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈煜儒委托代理人高永富，被告陈雅儒到庭参加了诉讼。原告陈慧儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜儒诉称，2011年9月22日我与姐姐陈慧儒协商自愿出资为父母在东方亚特兰小区购买住房一套，委托被告代办购买事宜。之后我按照东方亚特兰的指意，将房款转给承办人万景杰收讫。然而被告却故意隐瞒出资情况，违背委托约定，擅自与派德森房地产开发有限公司签订购房合同。被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，现要求依法确认位于临汾市解放东路东方亚特兰小区金座号楼1单元5层501室房屋属于共同共有房屋；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈煜儒提供了以下证据：1、原告陈煜儒身份证复印件一份。2、收据复印件一份。3、中国工商银行个人业务凭证复印件一份。4、2016年9月12日临汾市派德森房地产开发有限公司出具的证明复印件一份。以上证据2-4证明原告对本案诉争房屋享有所有权。
被告陈雅儒辩称，位于临汾市解放东路东方亚特兰小区金座号楼1单元5层501室房屋是给我父母购买的，委托我管理。为方便办理手续，我将该套房屋手续办理到自己名下。交房屋钥匙时我支付59000余元，装修房屋时，我支付20余万元。
经审理查明，原告陈煜儒与被告陈雅儒系姐妹。2011年9月22日，原告与其姐姐陈慧儒协商，自愿出资为父母在东方亚特兰小区购买住房一套，委托被告陈雅儒办理购买事宜。2011年9月23日原告陈煜儒按照临汾市派德森房地产开发有限公司的指示，通过银行汇款方式向临汾市派德森房地产开发有限公司员工万景杰账户汇款40万元，用于购买临汾市解放东路东方亚特兰小区金座号楼1单元5层501室房屋的首付款，剩余购房款448712元由被告陈雅儒支付。后被告将该房产的相关手续办理到自己名下，原告以被告违背委托约定为由，要求依法确认位于临汾市解放东路东方亚特兰小区金座号楼1单元5层501室房屋属于共同共有。原告支付购房款40万元，被告支付购房款448712元以及交房屋钥匙时交付59000余元，装修房屋时支付20余万元，原、被告对双方出资额均不持异议。由于原告代理人无调解权限，致使法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，不动产可以由两个以上的自然人、法人共同共有。根据庭审查明的事实，本案原、被告基于亲属关系共同出资购买了涉案房屋，现被告陈雅儒以自己的名义为该房产办理了房产登记手续，侵犯了原告的合法权益，原告的房产权利应当得到确认和保护。根据我国法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。因此，原告要求确认涉案房屋的产权份额，不违反法律规定，应当按照原、被告双方的出资比例来确定双方享有的房产份额。本案中，原告出资40万元，被告陈雅儒出资707712元（含259000元的装修费等），原告陈煜儒、被告陈雅儒对此均不持异议，本院予以确认。审理中，原告陈慧儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按其撤诉处理。为维护公民与法人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
位于临汾市尧都区解放东路东方亚特兰小区金座号楼1单元5层501室房屋的所有权属于原告陈煜儒、被告陈雅儒共有，原告陈煜儒享有其中36%的所有权、被告陈雅儒享有其中64%的所有权。
案件受理费12000元，由原告陈煜儒承担4320元、被告陈雅儒承担7680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李爱菊
人民陪审员 赵 娟
人民陪审员 郑 娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王亚玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初614号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：张志平，东河信用社主任。
被告：孟祥伟，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：吴晓娟，女，1981年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：孟凡信，男，1955年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告孟祥伟、吴晓娟、孟凡信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对孟凡信的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告孟祥伟、吴晓娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟祥伟、吴晓娟偿还贷款本金15万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告孟祥伟、吴晓娟与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币15万元用于种地，约定月利率为8.56‰，还款日期为2016年1月30日。原告按约定向被告发放贷款15万元。到期后被告未还款。
被告孟祥伟、吴晓娟未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了1份证据，即：被告孟祥伟、吴晓娟签名的借款合同一册。欲证明被告孟祥伟、吴晓娟在原告处贷款人民币本金15万元，月息8.56‰，还款时间是2016年1月30日。本院经审查认为，被告孟祥伟、吴晓娟无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告孟祥伟、吴晓娟与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币15万元用于种地，约定月利率为8.56‰，还款日期为2016年1月30日。原告按约定向被告发放贷款15万元。到期后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告孟祥伟、吴晓娟接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告孟祥伟、吴晓娟偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孟祥伟、吴晓娟于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币15万元及自2015年3月12日起至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 安 然
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1949号
原告：扶余市仁和钢材经销处。
负责人：马金汝。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告：陈军，1970年11月16日生，现住扶余市。
原告扶余市仁和钢材经销处与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告扶余市仁和钢材经销处的委托代理人孙景华、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶余市仁和钢材经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款140150元，并按约定给付利息。事实和理由：被告于2015年7月1日在原告处购买钢材价款46550元，2016年8月15日购买钢材价款93600元。共计钢材款140100元，并出具借据二枚，并载明了利息及给付日期，到期后被告未履行给付义务，故诉至法院。
陈军辩称，诉状中所说的买钢材价款46550元属实，另93600元是欠马金汝的姐姐马红艳的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈军于2015年7月15日在原告处赊购钢材，价款46550元，双方约定该款于2016年12月30日前还清，并约定该款按月利率2%计算利息，且被告陈军给原告出具借据一枚。2016年8月15日被告又在马红艳、马金汝（曾用名马金艳）处购买钢材93600元，双方约定该款按月利率2%计算利息，于2017年1月1日还清，并出具借据一枚。现经马红艳同意已将该笔债权转让给本案原告并已告知被告陈军。
本院认为，原告与被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内给付原告扶余市仁和钢材经销处钢材款140150元，其中46550元自2015年7月1日起至给付之日止按月利率2%给付利息，另93600元自2016年8月15日起至给付之日止按月利率2%给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 司传波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1466-1号
申请执行人徐桂姐。
被执行人苏毅。
被执行人。
被执行人于立功。
本院（2013）聊东民初字第3692号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人苏毅、高峰业、于立功未自动履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏毅、高峰业、于立功的银行存款1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年十月九日
书记员 王斐
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00437号
钟守庆：
本院已立案执行文青喜申请执行你劳务合同纠纷关系一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年七月六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第161号
申请人：湟源县农村信用合作联社。
被执行人：贾英，男。
被执行人：张生莲，女。
本院在执行申请人湟源县农村信用合作联社与被执行人贾英、张生莲其他合同纠纷申请执行一案中，被执行人贾英、张生莲无可供执行的财产，现本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湟源县人民法院（2015）源拉民初字第28号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 卢峰义
审判员 扈宏武
二〇一五年十一月三十日
书记员 铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8651号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄少媚。
委托诉讼代理人：冯刚，该公司员工。
被告：萧健承，男，汉族，1970年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告广州锦日物业服务有限公司与被告萧健承物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费1756.74元（2015年5月起至2017年3月共23个月）及滞纳金579.72元（各月滞纳金以每月应缴纳的物业管理费76.38元为本金，按每日千分之一的标准，均从次月1号起计至付清款之日止，暂计至2017年3月31日），合计2336.46元；2.被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告是为佛山市南海区XX小区提供前期物业管理服务的企业，被告萧健承是该小区XX栋XX房（面积为47.74平方米）的业主。根据该小区建设单位佛山XX有限公司与原告签订的《XX小区物业服务委托合同》，该小区的物业管理费为每月每平方米1.6元，被告应于每月5日前缴纳当月管理费。原告如约提供了优质的物业服务，被告却从2015年5月1日起一直拖欠物业管理费，原告多次催收未果。
诉讼中，原告明确请求的物业管理费只为从2015年5月起至2017年3月共23个月，金额为1756.74元。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告是佛山市南海区XX座XX房（建筑面积为47.74平方米）的业主。2008年12月1日，原告与XX的建设单位佛山XX有限公司签订《XX小区物业服务委托合同》，约定自2008年12月1日起，由原告对XX小区进行物业管理，物业管理费收取标准仍为1.6元/平方米/月，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之一交滞纳金，约定委托管理期限从2008年12月1日起至2011年11月30日止，合同期内，如果该小区依法成立了业主委员会，则合同有效期至业主委员会成立之日，如果合同期满，该小区尚未成立业主委员会，则合同有效期顺延至该小区依法成立业主委员会之日为止。被告自2015年5月起至今未缴纳任何物业管理费。现有证据并未表明XX小区已成立业主委员会。
本院认为，原告与XX的建设单位佛山XX有限公司签订《XX小区物业服务委托合同》，属于前期物业服务合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，虽委托管理期限已过，但现有证据并未表明XX小区已成立业主委员会，故对业主仍具有约束力。被告作为XX的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业服务费用，现被告自2015年5月起至今未缴纳任何物业管理费，本院对原告主张被告应支付物业管理费的请求予以支持。被告每月应缴纳管理费的标准为76.38元（47.74平方米×1.6元/平方米），即2015年5月起至2017年3月期间的物业服务费共计1756.74元（76.38元/月×23个月）。原告依合同约定主张从应缴费的次月1日起至付清款日止，按日1‰计付滞纳金，该请求符合上述物业服务合同的约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萧健承应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1756.74元予原告广州锦日物业服务有限公司；
二、被告萧健承应支付以本金76.38元分别从2015年6月至2017年4月每月1日起至付清款日止按日千分之一计算的滞纳金予原告广州锦日物业服务有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费25元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年八月十一日
书记员 孔玉燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第85号
罪犯王川，男，1980年5月16日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2013年12月26日作出（2013）吉刑三终字第102号刑事判决。认定王川犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王川能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王川在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王川减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽