wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20811号原告：何兆添，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。被告：冯自能，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省广宁县，原告何兆添与被告冯自能因合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告冯自能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兆添向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合伙期间对原告的欠款44171元及利息5285.7元（从2014年12月15日起，以46171元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日：44171元×6%÷360×717天=5285.7元）以及至被告实际还清欠款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友。2012年，原告、被告以及案外人曾国润三人在佛山市顺德区乐从镇岳步村合伙成立经营一间花场，三人约定平均享有收益及承担损失，其中被告负责从外面购买花种回来。被告由于资金短缺，经营期间属于被告名下的大部分开支费用都由原告先予垫付。2014年12月，三人终止了花场的经营，并于2014年12月15日核对经营期间的账目，得出被告共欠原告46171元，被告也签名确认了该笔欠款。后原告多次向被告追讨，被告仅仅是在2015年4月6日向原告偿还了2000元，剩余欠款时至今日都没有向原告支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯自能未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告何兆添、案外人曾国润自2012年6月起开始合伙共同经营，经营项目往来均以手工记账方式记录。2012年12月31日三人共同确认：每人已使用费用为：添（何兆添）76640元，润（曾国润）22915元，山仔（冯自能）10000元。2014年12月15日记录：2014年总帐：山仔欠何兆添46171元，曾国润欠何兆添6061元。冯自能、曾国润均签名确认。其后，该帐本再无其他记录。本院认为，本案为合伙纠纷。审查的重点在于：被告冯自能应否支付其签名确认拖欠原告的46171元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”原告与被告、案外人的合伙帐目记录至2014年12月15日止，其后再无其他记录，故可确定三人合伙于2014年12月15日终止。终止时各方签署欠条，明确经双方同意确认被告冯自能欠原告46171元。可见，该对账结果实际是原告与被告及案外人在合伙终止后各方对于合伙财产的协商处理结果。故本院确认在原告与被告冯自能、案外人曾国润的合伙终止后，各方经协商确定合伙财产的处理结果为：被告冯自能应向原告支付款项46171元。以因原告确认被告已向其支付了2000元，故被告冯自能仍需向原告支付44171元。但因各方并非于对账时确定应于何时支付款项，故对于原告要求起诉之前的利息的诉请，本院不予支持。但原告于本案中提起诉讼，由于被告冯自能未及时予以支付，使原告存在金钱上的利息损失，被告冯自能应自起诉之日起，按金额44171元，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算利息的标准向原告支付利息。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯自能于判决生效之日起三日内向原告何兆添支付44171元及利息（按本金44171元，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告何兆添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036.42元，由被告冯自能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何 瑾人民陪审员 刘 虹人民陪审员 黄木华二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨 翀
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第597号
原告：武义县光吉金属制品厂。
道乌龟潭源。
负责人：林国强。
委托代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工
作者。
被告：浙江省永康市中泰工具制造有限公司。
康市桥下工业区。
法定代表人：卢喜红。
本院在审理原告武义县光吉金属制品厂与被告浙江省永康
市中泰工具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年
8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已庭外和解，且被告已履行
为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告武义县光吉金属制品厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武义县光吉金属制品
厂负担（已交纳）。
审 判 员 葛一兰
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 王巧敏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2398号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：白粉聪，女，1971年8月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：何凤梅，女，1978年9月17日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告白粉聪、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告白粉聪之委托诉讼代理人何凤梅及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付�山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40685.62元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白粉聪因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。2015年12月28日，被告白粉聪偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告白粉聪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被�宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40685.62元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告白粉聪在本案中所主张的事实，同时认为，除被告白粉聪应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40685.62元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料�限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40685.62元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告白粉聪不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1041元，减半收取计人民币520.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月三十日
书记员 张倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1040号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：贺仁兵，男，汉族，1956年6月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告贺仁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1848号
原告金兰，女，汉族。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告薛孝孟，男，汉族。
被告苏旭，男，汉族。
原告金兰与被告薛孝孟、苏旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，由代理审判员兰敏辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兰及其委托代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告薛孝孟、苏旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰诉称，2011年12月，被告薛孝孟以做土方工程急需资金为由向原告借款400，000元，双方约定月利率为三分，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告薛孝孟履行了交付借款的义务，被告薛孝孟亦向原告出具等额借条一份，并由被告苏旭在借条上签字为该笔借款提供担保。2013年7月，因担心诉讼时效过期，原告要求两被告重新出具借条，约定借款期限至2013年12月26日止。被告薛孝孟于2014年1月归还原告200，000元，2014年9月归还50，000元，尚欠原告150，000元借款未归还。请求法院判令：1、被告薛孝孟归还原告借款150，000元，并向原告支付从2013年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期利息107，145元；2、被告苏旭对被告薛孝孟的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告薛孝孟、苏旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩权利。
在法庭审理过程中，原告为证明所诉事实，提交以下证据：
证1、借条一份及转账凭证三份，拟证明：被告薛孝孟向原告借款400，000元及由被告苏旭为该笔借款提供担保的事实；
证2、录音光盘及录音整理材料各一份，拟证明：原、被告双方有就本案借款约定月息三分，被告人薛孝孟在出具借条后就没有支付过利息，被告薛孝孟目前尚欠原告150，000元借款未归还的事实。
被告薛孝孟、苏旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其举证、质证权利。
本院认为，证1中的借条由二被告签字确认，内容客观真实，本院予以采信，对三份转账凭证的真实性，本院予以确认，但对其关联性需结合本案其他证据材料综合认定；证2录音材料由原告于庭审时当庭提交，原告认为该份录音材料记载有二被告承认有约定借款利息按照三分计算的谈话内容，为确认该份录音证据的真实性与关联性，本院对借款人薛孝孟进行了调查询问，被告薛孝孟对录音内容没有异议，并承认在借款时双方确有口头约定借款利息按照三分计算并予以执行。被告薛孝孟的自认可与证2相互印证，证明就本案借款双方曾有口头约定借款利息按月息三分计算。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2011年12月，被告薛孝孟以资金周转为由向原告金兰借款400，000元，原告金兰通过银行转账及现金支付的方式向被告薛孝孟支付了借款，被告薛孝孟向原告出具等额借条一份，双方口头约定月利率为三分，并由被告苏旭在借条上签字为该笔借款提供担保。2013年7月，原告要求两被告重新出具借条，被告薛孝孟作为借款人签字确认，被告苏旭作为借款担保人签字确认，约定借款期限至2013年12月26日止，借条中未对被告苏旭的担保方式和担保期限作出约定。被告薛孝孟于2014年1月归还原告借款200，000元，于2014年9月归还50，000元，至今尚欠原告金兰150，000元借款未归还。
本院认为，原告金兰与被告薛孝孟之间的民间借贷关系有薛孝孟出具的借条为证，事实清楚，本院可以予以确认。借款到期后，被告薛孝孟未如数归还所欠借款，属违约，故原告要求被告薛孝孟返还借款的诉请，本院予以支持。原、被告之间就本案借款约定利息按月息三分计算，原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期利息107，145元的主张，明显超过法律规定，对超出部分，本院不予支持。对于原告提出应由被告苏旭对本案借款承担连带清偿责任的主张，因双方在借条中对保证方式及保证期限并无约定，故被告苏旭的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未举证在该期间内曾向保证人苏旭某承担保证责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告薛孝孟、苏旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告薛孝孟应于本判决生效后十日内返还原告金兰借款150，000元，并支付从2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，630元，减半收取2，315元，由被告薛孝孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 兰敏辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”
《中华人民共和国合同法》
第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初639号
原告陈伍荣，男，1949年10月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈顺吉，男，1964年06月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈伍荣与被告陈顺吉相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伍荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈伍荣负担。
代理审判员 王志杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林志群
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6343号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇。统一社会信用代码330522000061801。
法定代表人：褚良良，总经理。
委托诉讼代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。特别授权。
被告：张雪兵，男，1975年2月25日生，汉族，住浙江省长兴县。
浙江长兴美城保洁服务有限公司与张雪兵英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江长兴美城保洁服务有限公司由向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江美城保洁服务有限公司撤回对张雪兵的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由大自然物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年十月十三日
书记员 黄慧芬
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2262号
原告朱某。
被告王某甲。
原告朱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王亚平适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日自愿到资阳市民政局结婚登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后被告对家庭和亲人极其不负责任，对原告父母没有起码的尊重，不关心照顾儿子的学习和生活，对原告性格暴躁且经常恶语相向。被告经常利用出差之便在外面沾花惹草，与她人有不正当男女关系，对原告没有尽到夫妻间应有的忠实义务。原告曾于2005年向资阳市雁江区法院起诉过离婚，后因考虑到儿子幼小，同意法院的调解，未与被告离婚。原告多年的忍让并没有换来被告的丝毫改变，结婚多年，原告完全体会不到夫妻间关爱和家庭的幸福，原告认为原、被告再继续共同生活下去已经没有意义，故向贵院起诉，请求判决原告与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；婚后家庭债务一人一半；案件受理费由被告承担。
原告朱某为支持其诉讼主张提交证据如下：
证据1，原、被告身份证复印件，证明原、被告基本身份情况。
证据2，结婚证原件两本，证明原被告系夫妻关系。
证据3，婚生子王某乙户口本复印件，证明婚生子王某乙的基本信息情况。
原告提交证据1、2、3，内容真实、形成合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据材料证明以及原告的陈述，查明本案事实如下：
原告朱某与被告王某甲于××××年××月××日自愿到资阳市雁江区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名王某乙。2015年6月8日，原告朱某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，婚后家庭债务一人一般，案件受理费由被告承担。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是判决原、被告离婚与否的裁判标准。原告朱某起诉至本院要求与被告王某甲离婚，但并未向本院提交任何能够证明夫妻间感情破裂的证据，故原告朱某请求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻之间因家庭琐事发生纠纷是难以避免的，夫妻之间应互相理解、相互包容，增加彼此之间沟通，从而化解矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 丁 倩
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初282号
原告：刘念。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：彭立强（曾用名彭强）。
被告：李成，男，1987年4月21日出生，汉族，住广水市。
原告刘念与被告彭立强、李成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念的委托诉讼代理人何享成到庭参加了诉讼，被告彭立强、李成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘念向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿原告欠款14940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，两被告在广水市××店镇境内经营山场开发，所用机械在原告加油站加油，经结算累计欠原告加油款14940元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未予清偿。现依法起诉，要求两被告给付货款。
被告彭立强、李成未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，该证据与本案均具有关联性，证据来源合法且客观的证明了本案的事实，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告彭立强、李成所用机械在原告刘念加油站加油，多次赊欠原告刘念油款。2016年2月5日，原告刘念与被告彭立强、李成进行结算，被告彭立强、李成累计欠原告油款14940元，并向原告出具欠条一份。原告多次催要，两被告一直未予给付，由此成诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘念向被告彭立强、李成出售机械用油，作为买受人的彭立强、李成未支付价款，俩被告出具欠款14940元凭证，两被告欠款事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭立强、李成给付原告刘念欠款人民币14940元。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告彭立强、李成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 胡俊杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 涂 月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2013号
罪犯农文忠，男，1977年2月12日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中肄业文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年4月13日作出(2010)南市刑一初字第34号刑事判决，以被告人农文忠犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行,2010年6月18日入监狱服刑。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。2015年4月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2030年12月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯农文忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农文忠减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯农文忠的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯农文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分135.66分，评为2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯农文忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农文忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年5月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3288号
原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人蒋文，该公司董事长。
委托诉讼代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：王国伟，男，汉族，1971年9月17日出生，住江苏省南京市。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告王国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员葛立正适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托代理人王梅、被告王国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长发公司诉称，原告系南京某某花园小区物业管理方，被告系某某花园小区X幢XXX室业主，其住宅面积为90.72平方米。根据《前期物业服务合同》第六条、第九条关于物业管理费及共摊水电费的约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；公摊水电费按面积分摊，标准为1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元。但自2013年1月起，被告以开发商分期开发影响了小区配套设施和绿化环境未到位或理由为由拒付物业管理费及共摊水电费。原告为此多次与被告沟通。2014年下半年，原告为了尊重业主的意见，同意所有业主按70%交纳物业费，如已交纳月份按30%退还。而被告至今没有履行交纳义务。原告认为，原告已履行了相应的服务义务，被告不交纳物业管理费及共摊水电费的行为已构成违约，并损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的自2013年1月至2015年9月期间的物业服务费2934元（90.72㎡×1.4元/月/㎡×33个月×70%）及公摊水电费1048元（90.72㎡×0.35元/月/㎡×33个月），扣除应退还给被告2012年8月至2012年12月的物业费191元（90.72㎡×1.4元/月/㎡×5个月×30%）后，被告共计支付人民币3791元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告王国伟辩称，有关物业费缴纳的期限我需要核实。水电公摊费收取状况应该公开，原告没有公开。物业服务合同中原告与开发商签订的服务名称不符。原告违反规定超标收取的费用应当双倍返还。原告管理不到位，车子进不了地下车库，原告在服务期间收取的广告费用应该公示说明合理去向。我没有缴纳物业费的原因是2013年1、2月份，我电动车被盗。
经审理查明，2012年8月2日，南京大地豪丰房地产开发有限公司（甲方）与南京长发物业有限公司（乙方）签订《某某花园前期物业管理服务合同》（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定的物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；合同第七条约定物业服务费用按6个月交纳，业主应在每年1月1日和7月1日履行缴纳义务；合同第九条约定的公摊水电费标准为：1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元；关于该合同期限，合同第三十条约定：本合同期限自2012年8月2日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年8月12日，原告长发公司委托律师向被告王国伟邮寄律师函，书面催缴物业管理费，明确被告王国伟应缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的期限。2015年9月30日长发公司撤出小区。庭审中，原告长发公司坚持其诉讼请求；被告王国伟则认为原告长发公司服务不到位，相关的服务费用应打折，并要求原告长发公司承担其电动车的相应费用，但未提供证据证实。
另查明，被告王国伟系南京市栖霞区某要路XXX号某某花园X幢X单元XXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为90.72平方米。2014年3月27日，经南京市工商行政管理局玄武分局核准登记，南京长发物业有限公司变更为南京长发联合置业有限公司即本案原告长发公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业服务合同》、南京市物价局宁价服物字[2012]25号文件、《商品房预售合同》、《办理手续交付会签单》、《设备设施移交单》、公司准予变更登记通知书、律师函及邮寄凭证、本院开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告长发公司和大地豪丰公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，根据上述司法解释规定，该合同对小区业主具有约束力。原告长发公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费及公摊水电费的义务。因此，原告长发公司主张的请求，合法有据，本院予以支持。由于原告长发公司综合考虑了各种因素，主动将其在小区服务期间内的物业管理费按照70%，且与被告王国伟之间没有订立相关的车辆保管合同，故被告王国伟认为原告长发公司服务不到位，相关的服务费用应打折，并要求原告长发公司承担其电动车的相应费用的抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告王国伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京长发联合置业有限公司2012年8月至2015年9月期间的物业服务费及公摊水电费，合计3791元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛立正
二〇一六年九月三十日
书记员 胡 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5658号
原告：姜光辉，男，1968年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被告：聊城市东元资产经营有限公司，住所地：聊城市开发区东昌路177号第2幢17层。
委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。
本院在审理上列原被告劳动争议纠纷一案中，原告姜光辉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告姜光辉撤回对被告聊城市东元资产经营有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告姜光辉承担。
审判员 费瑞栋
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯林林
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行初16号
起诉人：徐金豹，男，汉族，1958年10月15日生，审计师，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：徐金彪，男，汉族，1956年1月11日生，吉林市船营公安分局北极派出所退休人员，住吉林省吉林市船营区永红小区3号楼7单元105号。
2016年3月23日，本院收到徐金豹的起诉状，起诉人徐金豹诉吉林市丰满区人民政府房屋征收补偿一案，徐金豹诉称：吉林市丰满区人民政府弄虚作假、被利益集团所左右，是违法犯罪的帮凶和保护伞，吉林市丰满区人民政府实施的征收行为程序违法，没有直接送达给徐金豹或公告过征收决定，不符合依法行政的要求。徐金豹的房产证是吉林市人民政府核发的，应由同级或上级人民政府决定征收，吉林市丰满区人民政府的越权行政行为无效，且该征收决定及公告未载明行政复议、行政诉讼等事项。徐金豹请求：依法确认吉林市丰满区人民政府作出的吉市丰政房征（2014）7号吉林市丰满区人民政府国有土地上房屋征收决定的行政行为违法、无效。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：......（六）起诉超过法定期限且无正当理由的......”。在我院依职权调取的吉林市丰满区人民政府于2014年6月20日作出的吉市丰政房征（2014）7号关于吉林市丰满区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告中，已明确交待“被征收人如对《吉林市丰满区人民政府国有土地上房屋征收决定》（吉市丰政房征（2014）7号）不服的，可在本公告公布之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，或在3个月内依法向人法院提起行政诉讼”。徐金豹未在法定期限内提起行政诉讼，已超过起诉期限，徐金豹的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条之规定，裁定如下：
对徐金豹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 苏涤非
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第731号
原告宋润福，男，汉族，1974年12月出生，初中文化，个体工商户。
被告董春浩，男，汉族，1988年9月出生，初中文化，个体工商户。
本院在审理原告宋润福与被告董春浩民间借贷纠纷一案过程中，因被告董春浩下落不明，无法通知其到庭应诉，原告宋润福于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋润福撤回起诉。
本案受理费1050元，已减半收取525元，由原告宋润福承担；原告向本院预交受理费1050元，退还其525元。
审判员 桑建明
二〇一五年六月四日
书记员 于 莎
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第731号
原告王文峰，男，1969年4月2日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
本院在审理原告王文峰与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王文峰于2015年12月3日以双方已自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文峰申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文峰撤回起诉。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由原告王文峰负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周丹丹
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保259号
湖南中宏融资租赁有限公司：
张春天、马二不都、马法土莫：
2017年4月6日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2016）湘0124民初6442号之一民事裁定书，要求保全张春天、马二不都、马法土莫的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月13日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十三日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执318号
申请执行人刘立山，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住宁乡县大成桥乡大成桥村二组34号。
被执行人肖建良，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。
本院在执行刘立山与肖建良民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月29日作出的(2015)宁民初字第05668号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖建良应偿付申请执行人刘立山案款161750元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人肖建良暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执318号案的本次执行程序。
对被执行人肖建良尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人刘立山可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执318号申请执行人刘立山，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住宁乡县大成桥乡大成桥村二组34号。被执行人肖建良，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。本院在执行刘立山与肖建良民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月29日作出的(2015)宁民初字第05668号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖建良应偿付申请执行人刘立山案款161750元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人肖建良暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执318号案的本次执行程序。对被执行人肖建良尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人刘立山可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年六月二日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3964号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告湖北山河工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区沌口小区1号地。
法定代表人李适。
被告王业怀。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告湖北山河工程机械有限公司、王业怀买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周钰劼
二〇一六年九月二日
书记员 王 维
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初3964号原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路16号。法定代表人何清华，董事长。被告湖北山河工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区沌口小区1号地。法定代表人李适。被告王业怀。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告湖北山河工程机械有限公司、王业怀买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周钰劼二〇一六年九月二日书记员  王 维
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终94号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司。
法定代表人：周青，系该公司董事长。
委托代理人：贾宏强，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:陈某。
委托代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
上诉人中冶天工集团有限公司与被上诉人陈某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初701号民事裁定，向本院提出上诉。
中冶天工集团有限公司上诉称，请求1、依法撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初701号民事裁定；2、依法裁定本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。事实和理由：上诉人认为本案系买卖纠纷，且系对法人提起的诉讼，依照《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在天津自贸区（空港经济区）西二道88号，应属天津市滨海新区人民法院辖区，不属于柳林县人民法院管辖范围；另依照《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。柳林县人民法院认为。根据被上诉人提供的工程结算书及抵债协议书只是确定了工程地点就在柳林县，并未确定该起买卖合同纠纷的交货地点就在柳林县，故在合同履行地无法确定的情况下，被告住所地所辖法院当然对本案享有管辖权。因此，本案应移送天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，《抵债协议书》的债权实现是对原施工合同的权利实现，是基于原施工合同产生的，因此确定案件的管辖应依据案件的具体情况确定。在本案中，原工程结算书中可确定工程地点在柳林县，即施工合同履行地在柳林县，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”。柳林县法院享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十一月三日
书记员 杜霞飞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2404号
原告：安徽金智物业管理有限公司。住所地：安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码：91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:吴平,男,1975年8月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市
本院在审理原告安徽金智物业管理有限公司与被告吴平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年六月二十九日
书记员 包利霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执619号
申请执行人：袁增强，男，1962年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。
被告：王春宝，男，1962年10月20日生，住泰州市。
本院在执行申请执行人袁增强与被执行人王春宝民间借贷纠纷一案中，被执行人王春宝并未按约履行(2016)苏1204民初2440号生效民事调解书，袁增强于2017年3月8日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人袁增强自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人袁增强申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 森
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）德商初字第212号
原告德清县××乐器有限公司，住所地德清县洛舍镇×
×工业××区。
法定代表人华××。
委托代理人管××。
被告上××司，住所地上海市××区××路××号。
法定代表人王××。
原告德清县××乐器有限公司与被告上××司承揽合同
纠纷一案，于2009年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理
。依法组成合议庭适用普通程序，于2009年12月3日公开开庭
进行了审理，原告委托代理人管××到庭参加诉讼，被告经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案当
庭作出宣判。
原告诉称，被告在原告处定作钢琴外壳，2006年9月5日
，双方对账，被告尚欠原告定做价款人民币69500元，为此原
告请求判令：被告立即立即支付价款人民币69500元及违约金
人民币12260元；
被告上××司未作答辩陈述亦未提供证据。
原告为证明上述事实，向本院提交了《协议》一份、《
对账单》一份，证明被告欠原告定作价款人民币69500元的事
实。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告在原告处定作钢琴外壳，2006年9月5
日，双方对账，被告尚欠原告定做价款人民币69500元，原告
经多次催讨未果，所以纠纷成诉。
本院认为，原告与被告之间的承揽关系合法成立，应受
法律保护。被告未能及时偿付定做款是引起本案纠纷的根本原
因，依法应承担民事责任。原告要被告支付定做价款及违约金
的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百六十三条、一百零七条之规定，判
决如下：
被告上××司于本判决生效后十日内支付原告德清县×
×乐器有限公司定做款人民币69500元，支付违约金人民币122
60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1844元，由被告上××司负担，于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
代理审判员 何建海
人民陪审员 冯伟平
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 鲍静虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15251、15252号
申请执行人林庆潭，男，汉族，1986年11月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李冰，广东生龙律师事务所律师。
被执行人吴嘉彬，男，汉族，1984年12月13日出生，户籍地址广东省海丰县。
被执行人李谨，女，汉族，1984年3月25日出生，户籍地址广东省海丰市。
关于申请执行人林庆潭与被执行人吴嘉彬、李谨民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第1846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、两被执行人向申请执行人偿还借款本金200万元及逾期还款利息（利息以借款人民币200万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月12日起计算至判决确定的还款之日止）；2、两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、两被执行人承担本案执行费用。本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令两被执行人收到上述文书后立即履行，但两被执行人未主动履行。因吴嘉彬、李谨拒不向本院申报财产，符合纳入失信的条件，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出拘留决定(未实际控制到人)。本院依法查封被执行人吴嘉彬名下所有的粤Ｂ×××××车辆（查封期限为2017年11月13日至2019年11月12日,申请执行人申请延长查封期限的，应当于上述期限届满前30日内向本院提交书面申请书）及轮候查封被执行人李谨名下所有的位于深圳市龙华区××山××水花园（××）F105栋1××3号房产(房产证号为宝13-94**)。除此之外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现其具有可供执行的其他财产。因本院尚未执行到被执行人财产，本院首轮查封了被执行人李谨名下所有的位于深圳市龙华区××山××水花园（××）F105栋1××3号房产(房产证号为宝13-94**)，案号为（2016）粤0307执1615号，该案已经进入执行程序并对上述房产进行处分，本院已向该执行案件的承办人发送《参与分配函》，请求在对被执行人财产处分完毕进入分配阶段时将本案申请执行人的债权列入参与分配序列。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 叶小丽
二〇一七年十一月二十五日
书记员 柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15251、15252号申请执行人林庆潭，男，汉族，1986年11月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李冰，广东生龙律师事务所律师。被执行人吴嘉彬，男，汉族，1984年12月13日出生，户籍地址广东省海丰县。被执行人李谨，女，汉族，1984年3月25日出生，户籍地址广东省海丰市。关于申请执行人林庆潭与被执行人吴嘉彬、李谨民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第1846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、两被执行人向申请执行人偿还借款本金200万元及逾期还款利息（利息以借款人民币200万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月12日起计算至判决确定的还款之日止）；2、两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、两被执行人承担本案执行费用。本院依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令两被执行人收到上述文书后立即履行，但两被执行人未主动履行。因吴嘉彬、李谨拒不向本院申报财产，符合纳入失信的条件，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出拘留决定(未实际控制到人)。本院依法查封被执行人吴嘉彬名下所有的粤Ｂ×××××车辆（查封期限为2017年11月13日至2019年11月12日,申请执行人申请延长查封期限的，应当于上述期限届满前30日内向本院提交书面申请书）及轮候查封被执行人李谨名下所有的位于深圳市龙华区××山××水花园（××）F105栋1××3号房产(房产证号为宝13-94**)。除此之外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现其具有可供执行的其他财产。因本院尚未执行到被执行人财产，本院首轮查封了被执行人李谨名下所有的位于深圳市龙华区××山××水花园（××）F105栋1××3号房产(房产证号为宝13-94**)，案号为（2016）粤0307执1615号，该案已经进入执行程序并对上述房产进行处分，本院已向该执行案件的承办人发送《参与分配函》，请求在对被执行人财产处分完毕进入分配阶段时将本案申请执行人的债权列入参与分配序列。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  叶小丽二〇一七年十一月二十五日书记员  柯 毅
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第64号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人廖璐。
被告人崔艳辉。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人廖璐、崔艳辉犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人廖璐、崔艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日晚22时许，被告人廖璐、崔艳辉在龙泉驿区驿泉路68号龙啸山庄门口，因乘三轮车价格问题与被害人毛定松发生口角纠纷，后被告人廖璐、崔艳辉用拳头将被害人毛定松头面部及左上臂打伤。经法医鉴定，被害人毛定松所受伤为轻伤。
案发后，被告人廖璐、崔艳辉对被害人毛定松进行了赔偿并取得被害人谅解。
上列事实，被告人廖璐、崔艳辉在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人毛定松的陈述和辨认出对其实施故意伤害的即被告人廖璐、崔艳辉的辨认笔录，证人张某、何某、马某某、李某的证言，被告人廖璐、崔艳辉的供述及其分别指认实施故意伤害现场的笔录和照片，被告人廖璐指认其实施故意伤害时所穿衣服的照片，被害人毛定松的病情证明书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，刑事谅解书，被告人廖璐、崔艳辉的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖璐、崔艳辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人廖璐、崔艳辉在共同犯罪同作用大致相当，不宜区分主从犯。被告人廖璐、崔艳辉到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人廖璐、崔艳辉系初犯，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人廖璐、崔艳辉故意伤害的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人廖璐、崔艳辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人崔艳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
代理审判员 胡栋梁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 万 黎
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北法调确字第5号
申请人：王某，女，1982年某月某日出生，汉族。
申请人：艾某某，女，1950年某月某日出生，汉族。
申请人：王某某，男，1972年某月某日出生，汉族。
申请人：王某甲，男，1976年某月某日出生，汉族。
申请人王某、艾某某、王某某、王某甲因法定继承纠纷，于2015年3月26日经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人王某某甲遗留的房屋［位于西宁市城北区柴达木路某号2号楼1单元某室］，所有权份额由申请人王某继承，被申请人艾某某、王某某、王某甲自愿放弃继承，并放弃申请人王某对其给予相应的折价补偿。
二、被申请人艾某某自愿将其在该房屋中享有的50%的所有权份额无偿赠予申请人王某。
三、上述房屋项下土地使用权由申请人王某继承，被申请人艾某某、王某某、王某甲自愿放弃继承，并放弃申请人王某对其给予相应的折价补偿。
本院认为：申请人经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心调解达成的（2015）北矛调字第6号人民调解协议书系双方真实的意思表示，该协议不违反合法性原则和自愿原则，不损害公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵文生
二〇一五年四月十日
书记员 王辉琰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宝 某 某 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2013）达刑初字第56号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人宝志军，男，1962年6月1日出生，身份证件号码：1501021962********，蒙古族，专科文化，内蒙古呼和浩特市赛罕区中国人保财险公司职员，户籍所在地及现住址：呼和浩特市新城区海东路怡园小区5号楼2单元2号。被告人宝志军因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月10日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，于2013年8月19日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押于达尔罕茂明安联合旗看守所。
辩护人李荣，北京汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
辩护人董飞，北京汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人宝志军犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人宝志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2013年8月9日，被告人宝志军所在单位内蒙古呼和浩特市赛罕区中国人保财险公司二十余名职工到达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查敖其尔接待点旅游。在10日凌晨2时30分许，被告人宝志军与被害人于鹏飞共同饮酒后发生争执相互厮打，被人拉开，被告人宝志军从地上捡起一块砖头朝被害人于鹏飞扔出，将被害人于鹏飞头部打伤。经鉴定，被害人于鹏飞损伤程度为重伤。
为证实上述事实，公诉机关提供了被害人的陈述材料、被告人的供述材料、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。公诉机关认为被告人宝志军故意伤害他人身体致重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关以被告人宝志军犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人与被害人达成赔偿协议并已全部履行，同时取得被害人的谅解。在本次事件中，被害人自己也有过错。综上，依法可对被告人宝志军酌情从轻处罚，建议对被告人宝志军在有期徒刑三年以上五年以下的量刑幅度内予以处罚。
被告人宝志军对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。对量刑方面未提出意见。
被告人宝志军的二位辩护人的辩护意见如下：被告人宝志军系初犯、偶犯，被告人与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，被害人在事件的过程中也有一定过错，被告人宝志军的主观恶性不大，希望法庭综合以上情节，对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月9日，被告人宝志军所在单位内蒙古呼和浩特市赛罕区中国人保财险公司二十余名职工到达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查敖其尔接待点旅游。在10日凌晨2时30分许，被告人宝志军与被害人于鹏飞共同饮酒后发生争执相互厮打，被人拉开，被告人宝志军从地上捡起一块砖头朝被害人于鹏飞扔出，将被害人于鹏飞头部打伤。经鉴定，被害人于鹏飞损伤程度为重伤。
案件审理过程中，被告人宝志军与被害人于鹏飞达成赔偿协议并全部履行。被害人对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）报案材料证实伤害事件发生的时间、地点；
（二）被害人的陈述材料证实被害人受到被告人伤害的时间、地点、过程等事实；
（三）被告人的供述材料证实被告人与被害人发生争执，被害人受伤及对被害人实施抢救的事实；
（四）证人证言证实被告人伤害被害人的事实；
（五）法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的人体损伤程度为重伤；
（六）赔偿协议、收条及谅解书证实被告人与被害人达成赔偿协议并已履行，被告人取得被害人谅解的事实；
（七）抓获经过证实被告人到案的事实；
（八）户籍证明证实被告人的身份情况。
以上证据材料均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人宝志军故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪（重伤）。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人宝志军认罪态度较好，被告人与被害人达成赔偿协议已全部履行，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人宝志军在有期徒刑三年以上五年以下的量刑幅度内予以处罚，本院予以支持。被告人宝志军的二位辩护人关于对被告人宝志军从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，社会危害性不大，可酌情从轻处罚并依法适用宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宝志军犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 聪
代理审判员 安梅花
人民陪审员 马 芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杜志慧
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3023号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘松岩，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告承德海源建筑安装有限公司（以下简称承德海源公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人王书学，职务经理。
被告硕坤房地产开发有限责任公司（以下简称承德硕坤公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人王晶，职务经理。
被告于翠莲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘高峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王虎，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告闫坤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告尹占民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曹国峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王海东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张瑞峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吴晓林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙建龙，住河北省围场满族�古族自治县。
原告围场农商行诉被告承德海源公司、承德硕坤公司、于翠莲、潘高峰、王虎、闫坤、尹占民、曹国峰、王海东、张瑞峰、吴晓林、孙建龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘松岩到庭参加诉讼，被告承德海源公司、承德硕坤公司、于翠莲、潘高峰、王虎、闫坤、尹占民、曹国峰、王海东、张瑞峰、吴晓林、孙建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年5月29日，被告承德海源公司与我行签订借款合同，从我行借贷款570万元，合同约定借款期限至2016年5月28日，由被告承德硕坤公司、于翠莲、潘高峰、王虎、闫坤、尹占民、曹国峰、王海东、张瑞峰、吴晓林、孙建龙提供保证担保，并承担连带保证责任。现贷款已经逾期，被告尚欠贷款本金570万元，利息为501033.00元（计算至2016年7月10日），经原告多次索要，被告拒不还款，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金及利息合计6201033.25元，2016年7月10日后的利息按照合同约定的利率计算至贷款实际履行完毕为止，由担保人承德硕坤公司、于翠莲、潘高峰、王虎、闫坤、尹占民、曹国峰、王海东、张瑞峰、吴晓林、孙建龙承担连带保证责任，由被告承担诉讼费用。
被告承德海源公司、承德硕坤公司、于翠莲、潘高峰、王虎、闫坤、尹占民、曹国峰、王海东、张瑞峰、吴晓林、孙建龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告承德海源公司于2015年5月29日与原告围场农商行�订借款合同，合同约定被告承德海源公司从原告处借款570万元用于建筑业流动资金，借款期限自2015年5月29日至2016年5月28日，贷款利率13.225‰，同时合同约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告承德硕坤公司、于翠莲、潘高峰、王虎、闫坤、尹占民、曹国峰、王海东、张瑞峰、吴晓林、孙建龙与原告签订保证合同，约定对被告承德海源公司的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括本金、利息、违约金等。合同签订后，原告按合同约定于2015年5月29日将贷款570万元发放给被告承德海源公司。合同履行过程中，被告已结算利息至2016年1月6日计人民币447270.87元。贷款到期后，经原告催收，借款人及其他担保人拒不还款。截止2016年7月10日，被告尚欠借款本金570万元、利息501033.25元，本息共计6201033.25元，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金570万元，利息501033.25元（利息计算自2016年1月7日至2016年7月10日），2016年7月10日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款实际履行完毕为止，由担保人承德硕坤公司、于翠莲、潘高峰、王虎、闫坤、尹占民、曹国峰、王海东、张瑞峰、吴晓林、孙建龙承担连带保证责任，由被告承担诉讼费。
上述事实有原告提供的被告借款申请书、借款借据、企业借款合同、保证担保合同、担保人保证承诺书，利息计算表及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，合同合法有效。原告如约向被告承德海源公司提供了贷�，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告承德硕坤公司、于翠莲、潘高峰、王虎、闫坤、尹占民、曹国峰、王海东、张瑞峰、吴晓林、孙建龙提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求主债务人偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告承德海源公司偿还原告围场农商行本金570万元，利息501033.25元，本息共计6201033.25元，（利息截止2016年7月10日），自2016年7月10日之后�利息按照原、被告双方合同约定的利率13.225‰上浮30%计算至债务实际履行完毕为止。被告承德硕坤公司、于翠莲、潘高峰、王虎、闫坤、尹占民、曹国峰、王海东、张瑞峰、吴晓林、孙建龙承担连带清偿责任。
二、被告承德硕坤公司、于翠莲、潘高峰、王虎、闫坤、尹占民、曹国峰、王海东、张瑞峰、吴晓林、孙建龙承担保证责任后，有权向被告承德海源公司追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55207.00元，诉讼财产保全费5000.00元，计人民币60207.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 崔 超
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 左晓辉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4777号
原告：陈立邦,男,1995年12月6日出生,汉族,住建德市，
被告：徐继成,男,1998年5月18日出生,汉族,住建德市，
原告陈立邦与被告徐继成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈立邦到庭参加诉讼，被告徐继成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金48000元，同时支付自借款之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告徐继成因资金周转需要向原告借款48000元，并约定借款期限至2017年4月30日。借款到期后经原告催讨，被告自愿按月利率10%支付利息。但之后被告一直未归还，故原告诉至法院请求判如所请。
被告徐继成未作答辩。
原告陈立邦为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款48000元的事实。
被告徐继成未提供证据材料，且经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。但借条载明利息按月10%计付中的10%系原告自行添加，原告对此并未举证该利率系经原、被告双方协商一致，故对此本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日，被告徐继成因资金周转需要向原告陈立邦借款48000元，并约定借款期限至2017年4月30日。借款到期后，被告未归还。
本院认为，原告陈立邦与被告徐继成之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告徐继成作为借款人，未按照约定的期限返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方当事人对借期内利率未作约定，原告可以主张自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告主张双方约定借期内利率为月利率10%，但未提交相应证据予以证明，本院对此不予采信。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告徐继成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继成于本判决生效后十日内归还原告陈立邦借款本金48000元，并支付自2017年5月1日起至款清之日止以借款本金48000元的尚欠部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈立邦的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告徐继成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一八年二月七日
书 记 员 王家惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终616号
上诉人（原审被告）李明庆，男，汉族，1972年4月12日生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）李素，女，汉族，1969年5月6日生，住洛龙区。
上诉人李明庆因与被上诉人李素民间借贷纠纷一案中，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2624-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，主张接受货币一方为原告李素，其住所地为洛阳市××区，应视为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，经合议庭评议，裁定驳回被告李明庆对本案管辖权提出的异议。
上诉人李明庆不服原审裁定上诉称：本案应当由被告所在地人民法院管辖，被上诉人在原告所在地人民法院起诉显然不符合民诉法相关规定，应当依法将本案移送至上诉人住所地老城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同项下民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方争议标的为给付货币，请求接收货币一方为被上诉人李素，其住所地洛阳市××区，应视为本案借款合同履行地，故洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权，李明庆的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十四日
书记员 张 迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17071号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩爽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韩爽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韩爽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,426.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5643号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，所在地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:陈振，男，1979年10月2日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:陈亦兴，男，1986年9月10日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:陈宇鹏，男，1983年10月9日出生，汉族，现住广西桂平市。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉陈振、陈亦兴、陈宇鹏关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月4日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费113元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理113元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 希
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7341号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告葛旭，男，1981年3月5日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告葛旭系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，314.25元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，314.25元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初493号
原告周守忠,男,1970年7月3日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告张红金,男,1968年10月28日生，汉族，住泗阳县。
被告王翠,女,1972年5月12日生，汉族，住泗阳县。
原告周守忠诉被告张红金、王翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周守忠的委托代理人朱习峰到庭参加诉讼，被告张红金、王翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周守忠诉称：被告张红金、王翠系夫妻关系。2015年3月5日，被告张红金向原告借款115000元，约定2015年6月6日前归还。后经原告催要，两被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金115000元及利息（自2015年6月6日起按照年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张红金、王翠未作答辩。
经审理查明，2015年3月5日，被告张红金向原告借款115000元，约定2015年6月6日前归还。后经原告催要，被告未归还借款。
另查明，被告张红金、王翠系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周守忠与被告张红金之间的债权债务关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告张红金向原告周守忠借款115000元没有归还的事实，原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。另被告张红金、王翠系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实该笔借款并非用于家庭经营生活，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红金、王翠于本判决生效后十日内共同归还原告周守忠借款115000元及利息（自2015年6月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
案件受理费2600元、公告费660元，由被告张红金、王翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2600元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一六年七月十八日
书 记 员 倪红青
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执65号
申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，董事长。
被执行人：王磊，男，1970年4月13日出生，汉族，现住东光县。
被执行人：马清松，男，1963年10月20日出生，汉族，现住东光县。
本院在执行申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司与被执行人王磊、马清松借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0923执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘现强
二〇一八年五月二十五日
书记员 房 健
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1702号
原告：潘学军
委托代理人:徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：徐望新
原告潘学军与被告徐望新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘学军的委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼，被告徐望新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼按照法律规定缺席审判，本案现已审理终结。
潘学军向本院提出诉讼请求，请求判决被告徐望新偿还原告借款50000元，按月利息3分计算。事实和理由：被告徐望新因经营和生活需要资金周转，于2016年1月11日向原告借款50000元，约定3%的月利息。后经原告催讨，被告徐望新拒不偿还原告的的借款，致使原告的债权不能实现，特此起诉。
被告徐望新未答辩。
经本院审理查明，被告徐望新因经营和生活需要资金周转向原告潘学军借款50000元，并出具借条一张。借条上注明“今借到现金人民币伍万元人民币”借款日期为2016年1月11日，借条上有徐望新的签字字迹，约定月息3分。上述事实有原告的陈述和借条予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告潘学军与被告徐望新之间的民间借贷关系成立且合法，应受到法律的保护，原告潘学军主张被告徐望新偿还50000元借款本金的请求，本院予以支持。因被告徐望新经本院传票传唤没有正当理由拒不参加庭审，视为放弃答辩与质证权利，原告潘学军主张被告徐望新对50000元借款本金应承担月息3分偿还责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此原告潘学军主张被告徐望新对50000元借款本金承担月息3分偿还责任不符合法律规定，本院依法进行调整，被告徐望新对50000元借款本金应承担月息2分的偿还责任。原被告对借款期限没有约定，原告潘学军可在合理期限内向被告徐望新主张偿还。因被告徐望新不偿还借款引起诉讼，被告徐望新承担败诉的责任，故被告徐望新承担本案的诉讼费。依照《中华人民和国合同法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐望新在本判决生效三十日内偿还原告潘学军欠款50000元。利息按月利率2分计算从2016年1月11日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，由被告徐望新承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1050元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 祝国农
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐 博
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第539号
原告（反诉被告）：谢秀芝，住长春市二道区。
原告（反诉被告）：赵建国，住长春市二道区。
原告（反诉被告）:赵建华，住长春市南关区。
被告（反诉原告）：云昌学，住长春市二道区。
被告（反诉原告）：魏忠民，住长春市二道区，系被告云昌学之妻。
本院在审理原告谢秀芝、赵建国、赵建华诉被告云昌学、魏忠民，反诉原告云昌学、魏忠民诉反诉被告谢秀芝、赵建国、赵建华生命权、健康权纠纷一案中，原告谢秀芝、赵建国、赵建华，反诉原告云昌学、魏忠民分别于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢秀芝、赵建国、赵建华，反诉原告云昌学、魏忠民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢秀芝、赵建国、赵建华撤回对被告云昌学、魏忠民的起诉；准许反诉原告云昌学、魏忠民撤回对反诉被告谢秀芝、赵建国、赵建华的反诉。
本诉案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由原告谢秀芝、赵建国、赵建华负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由反诉原告云昌学、魏忠民负担。
审判员 翟 君
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡雪莹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执989号之一
申请执行人张玉亮，男，1965年1月20日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人缪颖，女，1986年5月20日生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行张玉亮与缪颖民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人缪颖的拆迁补偿款70万元予以冻结（房权证号：成房字××号；拆迁编号：××号），或者将其回迁房予以查封。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 王文顺
山东省成武县人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1723执989号之一
成武县房产局：
本院在执行张玉亮与缪颖民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定协助如下：
将被执行人缪颖的拆迁补偿款70万元予以冻结（房权证号：成房字××号；拆迁编号：4-G59号），或者将其回迁房予以查封，查封期限三年。东刘楼片区。
附：执行裁定书壹份
二O一七年六月十五日
山东省成武县人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁1723执2399号
成武县国土资源局：
本院在执行中国农业银行股份有限公司成武县支行与山东成武佳美居家具有限公司、李世德金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定协助如下：
将被执行人山东成武佳美居家具有限公司的土地（土地证号：成国用（2014）第**号）予以查封。查封期限三年。
附：执行裁定书壹份
二O一七年六月十五日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执989号
申请执行人张玉亮，男，1965年01月20日生，汉族，住成武县。
被执行人缪颖，女，1986年05月20日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人张玉亮与被执行人缪颖民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1723民初1357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 如
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1311号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢某甲。因犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2009
年12月21日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币
七万元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月21日被东阳市
公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1373号起诉书指
控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石某
出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日晚8时40许，被告人卢某甲
酒后驾驶浙g×××××号牌普通二轮摩托车，途经本市城区
江滨北路与艺海北路交叉路口地段时，被执勤公安民警当场查
获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人卢某甲血样中检出乙醇
成分，含量为0.99mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人卢某乙的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾
驶证查询记录、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提
取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局物
证鉴定所出具的金公司鉴（化）字（2013）3065号物证检验报告、本院（2009）东刑初字第594号刑事判决书、公安民警出
具的抓获经过及被告人卢某甲的户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人卢某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢某甲曾因故意犯罪被判
刑，应酌情从重处罚；被告人卢某甲归案后能如实供述自己的罪
行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻
处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产
安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2
013年10月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 蒋伟强
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执418号
申请执行人:马奇洪，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码：91500118L06369880J。
负责人：罗杨，总经理。
被执行人：罗杨，男，1968年3月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人马奇洪依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初9623号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂（以下简称鹏程厂）、罗杨民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款6000000元及利息、案件受理费30680元并支付迟延履行利息。经查，被执行人鹏程厂的固定资产、被执行人罗杨及其配偶登记所有的不动产设立有抵押且被多案轮候查封，鹏程厂的应收账款尚不足以支付该厂欠薪工人费用。现二被执行人无可供执行的财产；各申请执行人或未提供可供执行的财产线索，或提供的财产线索不具备执行条件。本院已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前本案申请执行人尚有借款6000000元及利息、案件受理费30680元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄森山
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0400号
原告张学洪，农民。
被告刘中干，农民。
被告北京龙发建筑装饰工程有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市文峰路与育才路路口。
本院在审理原告张学洪诉被告刘中干、江苏龙发建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张学洪于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学洪撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告张学洪负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年三月三日
书 记 员 张正亚
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更330号
罪犯孙海珠，男，1995年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。现在江苏省连云港监狱五监区服刑。
2015年6月1日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2015）亭刑初字第00081号刑事判决，以罪犯孙海珠犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年11月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后，于2015年7月2日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯孙海珠在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极完成劳动任务，团结他犯，讲卫生讲礼貌。自入监以来先后获得监狱表扬3次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯孙海珠减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙海珠在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙海珠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海珠减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈梦迪
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执111号
申请执行人罗志洪，男，生于1969年6月20日，汉族，四川省绵竹市人，农民，住四川省绵竹市
被执行人四川聚源矿业有限公司，住所：四川省汉源县富林镇富林大道三段。
法定代表人许自友，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人罗志洪申请执行被执行人四川聚源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川聚源矿业有限公司应支付申请执行人罗志洪执行款100000.00元及利息。现因被执行人四川聚源矿业有限公司暂无可供执行的财产，执行款100000.00元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初346号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人四川聚源矿业有限公司具备执行条件时，申请执行人罗志洪可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年六月九日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初929号
原告：李玉珍，女，1956年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告李玉珍与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李玉珍于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉珍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉珍撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李玉珍负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1801号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区机场北铺路春华会馆***室。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许恒达，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：安宇宁，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特市春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大南街以东泉盛小区1号楼1011室。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
原审被告：呼和浩特市春华水务开发集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街10号。
法定代表人：付金在，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人许恒达房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司上诉请求：1、依法改判认定将长融公司代许恒达已付半年物业费1467.8元和一供暖季暖气费2455.3元，共计3923.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由许恒达承担，并提出以下事实与理由：长融公司对许恒达已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致许恒达获取不当利益。
许恒达一审诉讼请求：1、长融公司支付违约金67468元；2、景致公司、水务公司承担连带支付责任。
原审法院经审理查明，许恒达与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，许恒达依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年2月1日向许恒达交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，许恒达与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。许恒达按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付许恒达，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）共计373的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告许恒达违约金人民币18430元（截止到2014年2月1日）；二、驳回原告许恒达的其他诉讼请求。案件受理费减半收取743元（许恒达已预交），由许恒达承担540元，由长融公司承担203元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知许恒达接收房屋或实际向许恒达交付了房屋，在此情形下，许恒达并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代许恒达交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹建飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第548号
原告：陈某甲，住广州市番禺区。
委托代理人：陈慧芬。
委托代理人：傅炜成，系广东合拓律师事务所实习人员。
被告：叶某，住广州市番禺区。
原告陈某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈慧芬、被告叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，被告携不满一周岁与前夫所生之子陈某乙随原告生活。原告身患××，生活难自理，婚后由被告照顾。婚后初期，被告悉心照顾原告的生活起居，但2006年开始被告对原告态度明显变化，分房居住不履行照顾义务，且醉心于赌博，另外怀疑被告与前夫有不正当来往关系旧情复炽，故原告于2011年9月21日以夫妻感情破裂为由，起诉至法院请求判令原、被告解除婚姻关系，贵院于2011年10月作出（2011）穗番法民一初字第3213号民事判决书，认为被告会改正缺点，照顾好原告，判决不准原、被告不准许解除婚姻关系，对此原告不服上诉至广州市中级人民法院，该院于2012年3月19日作出（2012）穗中法民一初字第1327号民事裁定书后，被告仍然不改政，原告又于2012年向某提起解除婚姻关系之诉，贵院以（2012）穗番法楼民初字第94号作出不准许原告与被告解除婚姻关系判决。同时上诉于广州中院判决维持原判，被告曾某上表示会改正恶习，耐心地与原告沟通，做一个悉心照顾丈夫的好妻子。而事实上，被告在法院判决后，并没有履行自己的承诺，继续不理会，不过问原告的生活，即使在路上见了面也不理睬原告，形同陌路，更谈不上照顾年迈，体弱多病的原告了，自从原告提出离婚后被告搬离了旧水坑村，不知所向。原、被告双方之间夫妻的感情已破裂到不可恢复的程度，硬要保留这名存实亡的婚姻，已没有意义，双方的夫妻感情早在第一次提起解除婚姻关系之诉前已彻底破裂，无和好的可能。原告是一个体弱多病，将近七旬的老人，俗话说，人生七十古来稀，本来是应该好好享受晚年生活，但是被告却一而再，再而三地向原告口出恶言，动不动就离家出走，还诬告说是原告的姐姐赶走的，吵着要与原告解除婚姻关系，弄得家无宁日，居于此，原、被告双方感情已在吵吵闹闹，不断地冷战中消失殆尽，现原告因与被告性格不合，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，结束这早已名存实亡的婚姻，而再次向某提起诉讼1、请求判令原告与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：既然原告坚决，可以解除婚姻关系，但我有要求，自从逼我离婚开始，令我与儿子有很大困扰，又说我是不三不四的女人，因此我要求原告公开道歉，在番禺报登报道歉，在原地址分户（一屋两户），支付儿子抚养费1200元／月，精神损害抚慰赔偿金200000元；为什么要赔偿200000元，是因为原告骂我，说我是不三不四的女人。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿到广州市番禺区石基镇人民政府登记结婚，被告携与前夫儿子潘某，与原告一起生活（改名：陈某乙）；原、被告婚后因家庭琐事，以及原告认为被告醉心“六合彩”赌博，不履行妻子照顾丈夫的义务等问题发生纠纷。致被告在2011年8月24日离家，被告认为系原告及其兄姐等人赶其出家门，原告于2011年9月21日以夫妻感情破裂为由，起诉至法院请求判令原、被告解除婚姻关系。贵院于2011年10月作出（2011）穗番法民一初字第3213号民事判决书，认为被告会改正缺点，照顾好原告，判决不准许原、被告解除婚姻关系，对此原告不服上诉至广州市中级人民法院，后原告申请撤回上诉，贵院于2012年3月19日作出（2012）穗中法民一初字第1327号民事裁定书，原告又于2012年以上述理由，向某提起解除婚姻关系之诉，贵院以（2012）穗番法楼民初字第94号作出不准许原告与被告解除婚姻关系判决。同时上诉于广州中院（2013）穗中法民一终字第5844号判决维持原判，此后，原、被告并未有过和好迹象，反过来越来差，自从第一次提出解除婚姻关系后分居分伙至今。故原告以夫妻之间感情完全破裂为由，再次提出解除婚姻关系。
另查明，原告陈某甲是肢体××人，××等级为一级。
本院认为，原告以被告夫妻感情已彻底破裂为由，提出解除婚姻关系，现被告当庭表示同意，本院经调解和好无效，依法准许。被告认为自从逼我解除婚姻关系开始，令其与儿子有很大困扰，又说其是不三不四的女人，要求原告在番禺报登报公开道歉，在诉讼举证期限内没有充分举证证明，本院不予采信。在原地址分户籍（一屋两户），户藉应由公安机关部门管理和处理，被告要求原告支付被告与前夫儿子潘某（改名：陈某乙）抚养费1200元／月，精神损害抚慰赔偿金200000元，均缺席法律依据，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某甲与被告叶某婚姻关系；
二、驳回被告叶某其余诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告陈某甲、被告叶某各负担一半
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉
案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年三月二日
书 记 员 何逸贤