wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终685号
上诉人（原审被告）：武威市君宴餐饮有限公司。
法定代表人：许海军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹辉，甘肃经开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：藏丽丽。
上诉人武威市君宴餐饮有限公司因与被上诉人藏丽丽财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武威市君宴餐饮有限公司的委托诉讼代理人邹辉，被上诉人藏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市君宴餐饮有限公司上诉请求：1、撤销一审判决改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决责任认定错误，认定皮衣损失9180元无法律和事实依据。
藏丽丽答辩要求维持原判。
藏丽丽向一审法院起诉请求：被告赔偿原告同款皮衣一件或以同等价款赔付皮衣价款15300元，并由被告赔偿原告的交通费100元、误工费500元，共计600元。
一审法院认定事实：2015年1月29日中午，原告在被告处用餐时，被告服务员在上菜时将菜汤汁倒在原告的皮衣上。事件发生后，经武威市凉州区东城工商所调解，原、被告双方达成调解协议：“1、现将衣服送兰州福奈特甘肃武威南关店清洗（如清洗后不影响穿着，不再追究任何责任），清洗费由君宴贵宾楼承担；2、清洗后出现颜色不均匀，由商家承担责任，可协商处理（衣服价格壹万伍仟叁佰元，中长皮衣）”。调解协议达成后，双方将皮衣送至兰州福奈特甘肃武威南关店清洗，被告支付了清洗费用。清洗后的衣服出现缩水、色差较大、衣服内的绒毛有明显变硬变短的情况。导致原告无法正常穿着。原告与被告多次协商无果，遂提起诉讼。另查明，原告的皮衣于2014年1月19日在武威世纪经典购买，价格为15300元。
一审认为，公民的合法财产受法律保护，原告在被告处就餐时，被告的服务员将菜汤汁倒在原告的皮衣上事实清楚，证据充分。双方发生纠纷后，经工商部门调解，双方达成的调解协议亦系双方的真实意思，内容合法，系有效协议。调解协议达成后，双方将皮衣送至清洗店清洗，清洗后的皮衣出现了缩水、颜色不均匀的情形，导致原告不能正常着穿，究其原因主要是由被告的行为引起。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”服务员系被告的工作人员，在工作过程中所造成他人财产损害的后果，应当由用人单位即被告承担侵权责任。被告辩称损害后果系其服务员的行为，其不承担赔偿责任的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。被告应当按照双方的调解协议承担赔偿责任。《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”审理中，双方均不申请对该皮衣进行价格认证。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该皮衣在清洗前，双方共同征询了清洗店的工作人员，清洗店工作人员告知，该品种皮衣清洗后，会出现缩水、变形、有色差的情况，双方经过协商均同意进行清洗。清洗后的皮衣经勘验确实存在色差较大、缩水的现象，明显影响衣服观感质量，此种情况的出现，双方应承担同等的责任。根据以上法律规定，结合本案的实际，可以确定致皮衣损害的主要原因是被告的行为，故被告应当对皮衣的损害承担主要赔偿责任。该皮衣虽有明显影响观感质量，鉴于原告已经使用一年和仍有部分使用价值的实际，该皮衣应归原告所有，被告对其损害应承担60%赔偿责任，即赔偿9180元（15300×60%）。原告要求被告赔偿支出的交通费、误工费，因其未提供有效的证据予以证实损失的存在，对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十一条、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告藏丽丽的皮衣仍归藏丽丽所有，被告武威市君宴餐饮有限公司将清洗皮衣的票据交付给原告藏丽丽，由藏丽丽在兰州福奈特甘肃武威南关清洗店领取皮衣；二、被告武威市君宴餐饮有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告藏丽丽皮衣损失费9180元；三、驳回原告藏丽丽的其他诉讼请求。案件受理费210元，由原告藏丽丽负担50元，被告武威市君宴餐饮有限公司负担160元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人藏丽丽在上诉人武威市君宴餐饮有限公司用餐时因上诉人工作人员失误致使其所穿皮衣受损的事实清楚。事件发生后，在工商部门的主持下双方达成了调解协议,约定将皮衣送清洗店清洗。但清洗后皮衣仍无法正常穿着。在此情形下，上诉人应承担赔偿责任。上诉人辩称皮衣清洗后其再不承担责任的主张并无事实依据和法律依据，本院不予支持。同时就上诉人辩称原审认定损失无依据的上诉理由，经本院审查认为，原审在双方均不申请对皮衣进行价格认证的情况下，根据皮衣的购买价格、受损后皮衣的使用价值及已穿着年限，本着赔偿责任及公平合理原则确定上诉人应承担的赔偿费用，符合逻辑推断、日常生活经验及情理，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，武威市君宴餐饮有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人武威市君宴餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 付雪莲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3243号
原告张庆新，男，汉族，1953年4月27日生，河南省济源市人。
委托代理人董春兴，新疆梨城律师事务所律师
被告周昊，男，汉族，1972年3月10日生，四川省万州市人。
原告张庆新诉被告周昊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张庆新的委托代理人董春兴，被告周昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告多次从我处赊购、兑换滴管带、软管，双方于2013年5月20日进行了结算，被告共欠原告货款115200元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告于2013年年底支付了20000元。剩余的95200元被告以各种理由推脱至今未付。无奈，诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付货款95200元；2、本案诉讼费、送达费用由被告承担。
被告周昊辩称，我不认可欠原告95200元，当时我和原告的公司有业务往来，原告只是库尔勒大成塑料制品有限公司经理。2013年5月20日当天，公司董事何小雷向我出具欠条，欠我63400元，我只欠原告31795元。
经审理查明，2013年5月20日，被告周昊向原告出具欠条一张，内容为“2013年帐全部结算清欠帐115200元”。2013年年底被告周昊偿还了原告20000元。被告周昊称2013年5月20日当天，库尔勒大成塑料制品有限公司董事何小雷向其出具63400元欠条，该款应当予以扣除。因原、被告对欠款的款项产生争议，故引起诉讼。
上述事实有欠条一张（周昊出具）、欠条一份、账目明细十份、电话录音一份、证人证言三份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告周昊向原告张庆新出具欠条一张，金额为115200元。原告认可被告已偿还20000元，被告应依法承担向原告偿还剩余欠款95200元的责任。被告称应当将何小雷欠被告的63400元予以扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周昊于判决生效后三日支付原告张庆新欠款95200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元（已减半收取），由被告周昊承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 周巍
二〇一五年八月二十五日
书记员 俞江
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初22号
原告李国洪。
被告徐菊明，男。
被告尹建平。
本院在审理原告李国洪诉被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案中，原告李国洪于2016年1月20日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李国洪的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国洪撤回起诉。
本案受理费人民币5400元（已减半），由原告李国洪负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 张美英
人民陪审员 王春芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金丽玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第145号
上诉人（原审原告）：毛予阳，男，汉族，1954年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区八卦路***栋。
委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市艺华投资发展有限公司。
法定代表人：曲海平，董事长。
委托代理人：韦李红，广东竞德律师事务所律师。
上诉人毛予阳为与被上诉人深圳市艺华投资发展有限公司（以下简称艺华公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是四个方面，一是艺华公司应否支付毛予阳1998年4月至2008年4月因企业改制造成的经济损失216000元；二是艺华公司应否支付毛予阳2008年4月至2013年8月的经济损失160000元；三是艺华公司应否支付毛予阳房屋租金211700元；四是艺华公司应否与毛予阳按原劳动合同签订无固定期限劳动合同。
对于第一项争议的问题，本院认为，毛予阳在福田区人民法院审理的（2009）深福法民四初字第796号民事案件中的诉讼请求包括补发1998年4月15日至2008年4月15日全额工资的80%共计138240元，福田区人民法院已就该事项作出判决，该判决已发生法律效力；本案中毛予阳请求的因企业自主改制造成的经济损失，与前述请求诉讼标的性质一致，故该项请求属于重复主张，按照一事不再理的原则，在本案中不予审理，故原审法院不予审理符合法律规定，本院予以维持。毛予阳此项上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。
对于第二项争议的问题，本院认为，1996年1月25日，艺华公司已安排毛予阳到深圳艺华西子服装有限公司工作，因该公司经营困难，从1997年下半年开始，即处于歇业状态，毛予阳此后未实际上班。此种情形，可认定为停工。艺华公司作为用人单位，应当支付停工工资。本案纠纷发生前，艺华公司一直按照深圳市最低工资标准发放毛予阳的停工工资，艺华公司已依法支付了毛予阳的停工工资。毛予阳要求艺华公司支付拒不履行劳动合同造成的经济损失，缺乏法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三项争议的问题，即房屋租金的事项，双方当事人在本案中提交的劳动合同内容不一致，毛予阳提交的劳动合同有支付房屋租金的内容，艺华公司提交的劳动合同无支付房屋租金的内容，而毛予阳在（2009）深福法民四初字第796号案中提交的同时期劳动合同亦无房屋租金的约定，毛予阳对此不能作出合理解释，故原本院对毛予阳提交的劳动合同中关于房屋租金的部分不予采信，原审法院对此问题的处理符合法律规定，本院予以维持。毛予阳要求艺华公司支付房屋租金缺乏事实依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第四项争议的问题，本院认为，毛予阳在申请仲裁时，其对该事项的主张是，按原劳动合同条件签订无固定期限劳动合同，福田区人民法院审理的（2009）深福法民四初字第796号民事案件，判决艺华公司与毛予阳按照原劳动合同条件签订无固定期限劳动合同并履行至法定终止情形时止，该判决已发生法律效力，毛予阳在本次诉讼中再次请求按原劳动合同条件签订无固定期限劳动合同，属于重复诉讼，按照一事不再理的原则，在本案中不予审理，毛予阳此项上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人毛予阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第1-2号
申请执行人陈凤泉，男，汉族，退休教师，住尚志市。
被执行人王治生，男，汉族，农民，住尚志市。
本院2012年4月16日作出的（2012）尚民一初字第1032号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人执行款15000元，余款申请执行人自愿放弃，此款当庭履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第1032号民事判决书执行程序，该案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘黎阳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陶 华
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执233号
阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会：
姚长锁与阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）晋0311民初143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚长锁于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人姚长锁支付21500元。
（2）向申请执行人姚长锁支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费169元，执行申请费223元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟梁民初字第00085号
原告采文华，居民，
被告林正柱，居民身份证号码不详，农民。
本院在审理采文华与林正柱民间借贷纠纷一案中，原告采文华于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告采文华的撤诉申请不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告采文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 殷作武
二〇一五年三月六日
书记员 尹 鹏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终168号
上诉人（原审原告）马广成，男，1958年8月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，主任。
委托代理人赵学博，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原审第三人李孝贤，男，1950年8月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人马广成因与被上诉人章丘市双山街道办事处、原审第三人李孝贤确认拆迁补偿协议无效一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181行初79号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，马广成之父马自明系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。1997年,马自明将该处房产卖于第三人李孝贤，双方签订了买卖协议并将房产交付于第三人李孝贤，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，章丘市双山街道办事处依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年5月7日与第三人李孝贤签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。马广成不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，马广成之父马自明在贺套村的房产已于1997年卖于第三人李孝贤，自1997年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人李孝贤占有、使用，由此应视为其对该房产及土地使用权的放弃，因此，马广成所诉章丘市双山街道办事处与第三人李孝贤就该房产签订的拆迁补偿协议书对马广成的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告马广成的起诉。
上诉人马广成不服原审裁定上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，程序违法，法律适用错误，具体事实和理由如下:一、一审裁定认定事实不清、程序违法。1、一审法院认定上诉人与第三人签订房屋买卖协议，但是根据双方签订的房屋买卖协议中约定，第三人仅仅是购买的房屋，因其并非本村集体经济组织成员，不能也无权享受分配宅基地的待遇，也就是说其并没有对涉案宅基地的合法长期使用权，只有在所购买房屋存续期间，根据相关法律规定，同时对涉案土地享有使用权;房屋灭失的话，因其无权享受本村集体组织成员待遇，对涉案宅基地使用权也就同时灭失，根据上诉人提供的证据土地证和土地登记卡，涉案土地合法使用权人仍为上诉人。并且被上诉人于第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书中也明确的拆迁补偿的方式，对土地和房屋的补偿是分离的，上诉人作为涉案土地合法使用权人，对协议书中按照土地面积补偿的待遇应由上诉人享有，对房屋的安置补偿归第三人所有。2、木案中，被上诉人之间签订的拆迁补偿协议严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院认为被上诉人之间签订的拆迁补偿协议对上诉人的权利义务关系不产生实际影响、不属于行政诉讼的受案范围，，属于认定事实不清。本案依法应属于行政案件的受案范围。二、一审裁定适用法律错误。1、一审法院直接适用最高人民法院2000年行政法解释，认定上诉人不是木案利害关系人，明显错误，根据上诉人提供的证据证明，涉案土地登记合法使用权认为上诉人，该证据是土地证(土地登记卡)，属于政府颁发的合法性文件，足以证明上诉人与本案有利害关系，并且该证据的真实性、合法性也己经被上诉人与第三人认可。一审法院在没有对该证据予以否定的情况下直接作出上诉人与本案没有利害关系的认定明显违反法律规定。2、根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第一条的规定:农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称土地权利人)认为行政机作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。木案中，上诉人作为该集体土地的权利人提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。3、一审法院认定涉案房产及所使用土地一直山被上诉人李孝贤占有、使用就视为对涉案房产及土地使用权的放弃与法相悖。原一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定以本案与上诉人没有利害关系、争议不属于人民法院行政案件的受理范围由驳回起诉，属于适用法律不当，应予以纠正。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，法律适用错误，依法应当予以撤销。
被上诉人章丘市双山街道办事处答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人李孝贤答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在贺套村的涉案房产已于1997年卖于第三人，自1997年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人占有、使用，上诉人亦未对上述涉案房产的占有使用事实和权利归属表示过异议，由此应视为上诉人对涉案房产及土地使用权的放弃，因此，原审法院认定章丘市双山街道办事处与第三人就该房产签订拆迁补偿协议书的行为对上诉人的权利义务不再产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，具有上述事实依据。另外，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，亦具有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 莹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第149号
异议人（案外人）朱丽滨，女，1962年7月22日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人朱丽滨向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱丽滨称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的1号楼某某某某某某室房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，已缴纳契税，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第807-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区1号楼某某某某某某室房产的查封。
本院查明，2007年1月31日，富而通公司与异议人朱丽滨签订商品房买卖合同，将位于沂水县阳光新城小区1号楼某某某某某某室房产出售给异议人朱丽滨。当日，异议人朱丽滨领取钥匙，与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约，并向物业公司申请开通水电。2013年3月6日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。2013年3月26日，异议人朱丽滨缴纳契税1149.48元。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于沂水县阳光新城小区某某某号楼47套房产，其中包括异议人购买的1号楼某某某某某某室。
以上事实有商品房买卖合同、钥匙领用登记表、入住公约、用水用电申请书、销售不动产发票、契税完税证、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人朱丽滨已与富而通公司签订商品房买卖合同，朱丽滨已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人朱丽滨对此不存在过错。综上，异议人朱丽滨的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区1号楼某某某某某某室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 彬
西藏自治区桑日县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桑刑初字第05号
公诉机关西藏桑日县人民检察院。
被告人赵广耀，男，汉族，1975年1月4日生，身份证号码4111211975********，初中文化程度，系河南省舞阳县人，现住西藏桑日县。被告人赵广耀于2013年4月9日因涉嫌交通肇事罪被桑日县公安局依法刑事拘留，同年4月22日经桑日县人民检察院批准由桑日县公安局依法执行逮捕。现羁押于桑日县看守所，无前科。
西藏桑日县人民检察院以桑检刑诉（2013）05号起诉书指控被告人赵广耀犯交通肇事罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭审理了此案。桑日县人民检察院指派检查员俞桂芳出庭支持公诉，被告人赵广耀，勘验人益某某，证人巴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏桑日县人民检察院指控：2013年4月8日17时许，被告人赵广耀驾驶车牌号为豫K795**重型罐式货车，给加查县送水泥后返回桑日县，途经省道306线426KM＋500M（桑日县龙旦村）弯道处时，违规超车，将同向行驶的被害人普某驾驶的两轮摩托车挂倒，致使被害人普某倒地后头部被罐式货车左后轮碾压，造成普某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人赵广耀并未下车查看事故情况及报案，而是驾驶豫K795**重型罐式货车逃离现场。次日早晨，被告人赵广耀再次前往加查县送水泥，经过事故现场时发现路面有大量血迹，遂断定此事故系自己所为并可能造成人员伤亡，也未报案。后在曲松县下江乡警务站公安卡点将被告人抓获。认定上述事实的证据有被告人赵广耀供述，被害人近亲属巴某乙的陈述、证人刘某某、巴某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、桑日县公安局交巡警大队道路交通事故认定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、抓捕经过、现场指认照片及说明等。
公诉机关认为：被告人赵广耀违反相关道路交通法规，驾车发生交通事故造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请求依法判处。
庭审中被告人赵广耀对起诉书指控的犯罪事实未提出任何异议。
经审理查明，2013年4月8日21时58分左右，被告人赵广耀驾驶车牌号为豫K795**重型罐式货车从加查县返回桑日县，途经省道306线426KM＋500M（桑日县龙旦村）弯道处时，因被害人驾驶的摩托车不让道，遂从被害人的右侧违规超车，致使罐式货车左侧油箱护栏与同方向行驶的被害人普某驾驶的两轮摩托车右侧保险杠相蹭，导致被害人普某驾驶的两轮摩托车倒地后其头部被罐式货车车轮碾压致颅脑崩裂而当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人赵广耀并未下车查看事故情况，而是驾驶豫K795**重型罐式货车逃离事故现场。次日早晨，被告人赵广耀再次前往加查县送水泥，经过事故现场时发现路面有大量血迹，遂断定此事故系自己所为并可能造成人员伤亡，但并未报案，继续驾车前往加查县，当车辆行驶至曲松县下江乡警务站公安卡点时被桑日县公安民警抓获。2013年6月4日经山南地区法律援助中心调解，被告人赵广耀与被害人妻子巴某丙达成赔偿协议，赔偿了各项损失共计28万元整，并取得被害人妻子的谅解。
上述事实有西藏桑日县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人赵广耀的供述能够证实案发地点和案发经过；2、证人巴某甲的证言能够证实嫌疑车辆为白色罐式货车及从2013年4月8日22时至22时39分除嫌疑车辆外无其他车辆通过案发地点的事实；3、证人多某某的证词能够证明肇事嫌疑车辆为白色罐式货车的事实；4、证人赵某某的证词能够证明案发时段被告人赵广耀驾驶豫K795**重型罐式货车经过案发地的事实；5、证人欧某多吉的证词、车辆检查登记表及桑日县公安局出具的辨认笔录和人员辨认照片能够证明2013年4月8日晚上豫K795**重型罐式货车经过曲松县下江乡便民警务站及车辆驾驶员为被告人赵广耀的事实。6、中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的中警鉴字（2013）889号内容为被告人赵广耀驾驶的豫K795**重型罐式货车左侧油箱护栏下侧后段的红色油漆与被害人普某驾驶的摩托车尾部右侧保险杠上段的红色附着物检出元素种类相同的检验报告，能够证明两车发生过刮蹭的事实；7、桑日县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场勘查照片以及事故现场指认照片能够证明案发地点和现场方位；8、西藏山南地区公安处刑科所出具的藏山公（刑）鉴（法）字（2013）21号法医学鉴定书能够证明被害人普某的损伤符合交通事故所致，其死亡原因为颅脑损伤严重而死亡的事实；9、桑日县公安局交巡警大队出具的2013005号道路交通事故认定书能够证明被告人赵广耀负事故全部责任的事实；10、桑日县公安局出具的抓捕经过能够证明被告人于2013年4月8日晚发生交通事故后逃逸，于2013年4月9日在曲松县下江乡警务站被桑日县公安局民警抓获的事实；11、桑日县公安局出具的证明材料能够排除2013年4月8日22时左右其他机动车辆在案发现场两端各2公里的路段从岔路口出入的可能；12、桑日县公安局出具的监控抓图（视听资料同步录像）能够证明事故发生后最后一辆从曲松方向驶往泽当方向的车辆是罐体为白色的散装水泥罐车，经证实是被告人赵广耀驾驶的豫K795**重型罐式货车，通过时间为2013年4月8日22时09分10秒的事实；13、桑日县公安局出具的户籍证明信能够证明被害人普某系桑日县绒乡江塘村村民巴某丙丈夫的事实；14、桑日县公安局出具的常住人口基本信息能够证明被告人赵广耀已达到完全刑事责任年龄的事实；15、桑日县公安局出具的前科劣迹材料能够证明被告人赵广耀无前科的事实；16、西藏山南地区法律援助中心出具的山援调（2013）第03号法律援助调解书能够证明案发后被告人赵广耀和被害人妻子巴某丙达成赔偿各项损失共计280000.00（贰拾捌万）元的事实；17、被害人妻子巴某丙出具的谅解书能够证明被告人赵广耀已向被害人妻子进行了赔偿并取得被害人妻子谅解的事实；18、桑日县公安局提供的中华人民共和国机动车驾驶证复印件能够证明被告人赵广耀在交警部门注册登记的有效期内驾驶车辆，且准驾车型为B2符合驾驶车辆豫K795**车型的事实；19、桑日县公安局提供的中华人民共和国机动车行驶证复印件能够证明车辆豫K795**发生事故时在检验有效期内的事实。以上证据来源合法，内容真实，足以认定。
本院认为，被告人赵广耀违反交通安全管理法规，在驾车过程中违规超车发生道路交通事故，致使被害人普某当场死亡，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；本案被告人赵广耀在案发后并未下车查看事故情况及报案，而是驾车逃离事故现场，具有肇事后的逃逸情节，应予以从重处罚，鉴于被告人赵广耀在案发后积极向被害人妻子巴某丙赔偿了28000.00（贰拾捌万）元且已得到巴某丙的谅解，公诉机关提出的对被告人赵广耀酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人赵广耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山南地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马 金 龙
审判员 扎 桑
审判员 曹 成 鹏
二〇一三年八月五日
书记员 扎西央宗
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0251号
原告天津市同源物业管理有限公司，住所天津市河西区郁江道17号陈塘科技商务区创业基地105号。
法定代表人余明希，总经理。
委托代理人余冬婕，该公司经理。
被告周春燕。
原告天津市同源物业管理有限公司与被告周春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余冬婕到庭参加诉讼，被告周春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市同源物业管理有限公司诉称，原告于2011年1月15日与案外人天津市和平区�华大厦业主会签订了物业管理服务合同，并全面履行了该合同约定的义务，认真负责的向小区全体业主提供了服务，得到广大业主的好评及认可。然而被告在无任何正当理由情况下，无故拖欠物业费、代收电费共2194.55元，原告多次催缴，被告至今仍无理拒绝交付。故原告起诉，请求判令：1、被告给付2013年7月至12月的物业管理服务费1880.37元，并给付代缴电费314.15元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据：1、天津市住宅物业服务合同；2、天津市房地产登记薄查询证明；3、物业合同备案证明；4、资质证书；5、天津市电力公司发票3张及电表数字记录单。
被告周春燕经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2011年1月15日原告与新华大厦业主会（以下简称业主会）签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期三年，自2011年1月15日起至2014年1月14日止。合同约定，业主会代表全体业主将新华大厦委托原告进行物业管理服务，并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定；物业管理服务费用采取包干制的形式收取，高层住宅为0.6元／月／平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主于每月25日前交纳。该合同还约定，原告可以接受供水、供电、供热、供气、通信、有线电视等有关部门委托，提供代办服务，代办服务费由委托方交纳，并约定原告代收代缴水电费。
另查，坐落于天津市和平区保定道33-37号新华大厦A-1602室房屋所有权人为被告，该房屋建筑面积为208.93平方米。2013年7月-12月期间，被告应向原告交纳物业管理服务费1880.37元（208.93平方米＊1.5元每月每平方米＊6个月=1880.37元）。
再查，�案承办人依职权到新华大厦所属供电部门进行调查，查明在原告提供物业服务期间内，原告向供电部门如数交纳了电费，没有拖欠的情况，并且新华大厦住宅用电按每度0.515元收取。原告为被告代交电费为314.15元（按照2013年11月30日抄表读数62792度，2013年7月26日抄表读数62182度，计用电量为610度，原告提出按照电力部门收费标准每度0.515元计算数额为314.15元）。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与业主会签订的物业合同是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对该小区全体业主具有约束力，原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务。被告作为该小区业主理应受该合同的约束，承担给付原告物业管理服务费责任，因此，本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告主�被告给付代缴电费的诉讼请求，因被告未到庭进行答辩，亦未提交证据证实实际用电数额或提交证据反驳原告主张电费所依据的电表抄表数额，而原告依据合同约定为本案所涉小区代缴了全部电费，因此对于原告要求被告给付代缴电费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告周春燕于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市同源物业管理有限公司物业管理服务费�自2013年7月至2013年12月）1880.37元；
二、被告周春燕于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市同源物业管理有限公司电费314.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 王淑华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初177号
原告：师某，男，汉族，住本区。
被告：李某，男，汉族，住本区。
原告师某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 嘉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初614号
原告朱卫强，男，1975年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告丁环妮，女，1951年4月14日出生，汉族，住址同上。
原告朱伶伶，女，1979年10月6月出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
三原告委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市金水区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告朱卫强、丁环妮、朱伶伶诉被告郑州市郑东新区管理委员会其他行政行为一案中，原告朱卫强、丁环妮、朱伶伶以单独对规范性文件提起审查之诉不符合行政诉讼法的相关规定等为由，向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱卫强、丁环妮、朱伶伶撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告朱卫强、丁环妮、朱伶伶承担。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董胜男
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）澄行初字第00010号
原告澄城县韦庄镇韦二村三组（以下简称韦二村三组）。
负责人党庆春，系该组组长。
委托代理人王振忠，男，陕西古徵律师事务所律师。
被告澄城县人民政府（以下简称县政府）。
法定代表人薛楠，男，任县长。
委托代理人徐兆锋，男，澄城县国土资源局干部。
委托代理人麻向潮，男，澄城县国土资源局干部。
第三人澄城县废旧物资回收公司。
法定代表人常兴俊，男，任该公司经理。
委托代理人曹忠山，男，该公司法律顾问。
原告韦二村三组诉被告县政府、第三人澄城县废旧物资回收公司土地登记纠纷一案，本院于2012年6月4日依法受理。2012年10月19日本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告韦二三组、委托代理人王振忠，被告县政府的委托代理人徐兆锋、麻向潮，第三人澄城县废旧物资回收公司、委托代理人曹忠山到庭参加了诉讼。在审理过程中，2013年4月15日第三人与原告达成一致意见，由第三人一次性向原告给付90000元补偿金，双方纠纷已经解决。同年6月20日原告向本院申请撤诉。
经审查，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告澄城县韦庄镇韦二村三组撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告韦二村三组负担。
审判长 李养云
审判员 闫 刚
审判员 孙李仓
二〇一三年六月二十六日
书记员 郑开运
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1538号
原告四川光华特种玻璃有限公司，住所地：成都市金牛区星辉西路5号。组织机构代码：74964659-1。
法定代表人王静，公司总经理。
委托代理人杨晓原，四川海峡律师事务所律师。
被告杨爽，男，1984年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告四川光华特种玻璃有限公司与被告杨爽定作合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员羊虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓原、被告杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川光华特种玻璃有限公司诉称，2012年8月18日，被告以四川盛迈建筑安装有限公司的名义与原告签订了《玻璃定做合同》。合同签订后，被告未设立该公司，接受货物等也是由被告完成，被告向原告支付了大部分货款，尚欠100300元，被告向原告出具了欠条。原告至今未给付欠款，请求依法判令：1、被告立即给付货款100300元；2、被告立即支付违约金80000元。
被告杨爽辩称，签订《玻璃定做合同》、发生买卖、出具欠条及四川盛迈建筑安装有限公司不存在都是是事实，但是自己只是代表公司签订的合同，该笔欠款是公司行为不是个人行为，该笔货款应该由公司承担；对违约金的数额没有意见。
经审理查明，2012年8月18日，被告以四川盛迈建筑安装有限公司（至今未注册）的名义与原告签订《玻璃定作合同》1份，合同载明：“……七、结算方式及期限：货款每够壹拾万元结清一次，依此类推；所剩货款在送完货后25日内付清；不得超过2012年10月30日之前。……九、违约责任：如甲方未按照约定支付款项，逾期每日按照货款总额千分之一计算违约金。……”。2013年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款100300元，被告以其个人名义向原告出具欠条1份，载明：欠四川光华特种玻璃有限公司货款100300元（大写壹拾万零叁佰元正），所有送货明细已收回杨爽。事后，原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的原、被告身份信息1份、欠条1份、《玻璃定作合同》1份等证据在案佐证。
本院认为，被告称自己只是经办人，但《玻璃定作合同》上并无四川盛迈建筑安装有限公司印章，被告也认可四川盛迈建筑安装有限公司并未注册，且双方结算后被告也是以个人名义向原告出具欠条，故该债务应由被告负责清偿并承担违约金，本院对原告要求被告给付所欠货款及违约金的诉讼请求依法予以支持。对于被告主张该笔欠款应该由他人承担的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告杨爽在本判决生效之日起十日内给付原告四川光华特种玻璃有限公司货款100300元及违约金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告杨爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 羊 虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗雨薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1086-1号
申请执行人廖东光。
被执行人张虎豹。
廖东光依据本院已生效的（2014）鱼民初（一）字第1599号民事判决书，于2014年11月26日向本院申请强制执行，要求张虎豹支付欠款6435元。本院于同日予以立案。
本院在执行该案过程中，被执行人张虎豹已主动履行支付欠款的义务完毕，本案应裁定执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
廖东光申请执行张虎豹其他合同纠纷的（2014）鱼执字第1086号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 邓珊珊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初615号
原告天津市皓飞实业发展有限公司，住所地天津市河东区天山北路喜悦公园二区3号。
法定代表人王喜财，该公司总经理。
委托代理人韩双根，该公司法律顾问。
被告李泽鹤。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
本院在审理原告天津市皓飞实业发展有限公司与被告李泽鹤间借贷纠纷一案中，原告天津市皓飞实业发展有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市皓飞实业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市皓飞实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 金兴宝
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 成
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执857号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行。
负责人唐亚。
委托代理人王登勤。
被执行人张鑫。
中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请执行张鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1848号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告张鑫于判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金人民币44635.11元，支付利息12134.34元、滞纳金2604.51元（算至2016年3月9日），及2016年3月10日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币1284元，由被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人公告执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，被执行人下落不明，涉及案件较多，债务较多；本案轮候查封了被执行人与他人共有的坐落于常州市金坛区春风二村29-604室不动产，该不动产设定了抵押；扣划被执行人银行存款2209.45元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
2017年6月5日向本院向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了扣划部分银行存款，轮候查封被执行人的共有的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1848号民事判决书的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 庄 强
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第97号
上诉人（原审被告）山东中经置业投资集团有限公司。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马来春。
委托代理人刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东中经置业集团有限公司因管辖权异议不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第126-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷案件，应由被告住所地奎文区人民法院管辖。潍城区人民法院认定本案合同履行地在“我院辖区内”并无任何事实依据，潍城区人民法院对合同履行地在潍城区没有作任何解释及说明，及在无任何证据证明的情况下，就直接认定合同履行地在潍城区是明显错误，上诉人认为本案应由被告住所地即上诉人所在地的奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人马来春的委托代理人刘敏，于2015年6月24日向本院提交了代理词。
本院经审查认为，被上诉人马来春在民事起诉状中写明了是依双方签订的《潍坊市商品房买卖合同》主张支付违约金而提起的诉讼，所以确定本案案由是“商品房预售合同纠纷”是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方在签订的《潍坊市商品房买卖合同》中虽没有明确约定合同履行地，但在第一条中确写明了：出卖人以出让方式取得位于潍城区的土地使用权，出让证号为潍国用（2009）第B170号，证明该争议标的物位于潍城区。被上诉人马来春在民事起诉状的事实和理由中也写明了是购买被告开发的位于潍城区××西街192号中经世纪城的房屋，所以作为交付不动产（房屋）的所在地即合同履行地是在潍城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条还规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向合同履行地山东省潍坊市潍城区人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年七月十三日
书记员 付玉杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50280号
原告：史晓琳，女，1985年5月31日出生，汉族，中海油能源发展股份有限公司配餐服务有限公司员工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告史晓琳与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告史晓琳的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼1004号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年8月31日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼1004号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告史晓琳提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告史晓琳的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50280号原告：史晓琳，女，1985年5月31日出生，汉族，中海油能源发展股份有限公司配餐服务有限公司员工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告史晓琳与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告史晓琳的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼1004号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年8月31日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼1004号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告史晓琳提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告史晓琳的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1554号
原告丁树民，男，现住丰宁满族自治县小坝子乡。
委托代理人李世昌，男，河北凯宣律师事务所律师
被告陈彬，男，住丰宁满族自治县大阁镇。
原告丁树民与被告陈彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由本院审判员王少安适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案原告丁树民的委托代理人李世昌到庭参加诉讼，被告陈彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丁树民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付拖欠原告工资25000.00元及逾期利息4500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月初被告雇佣原告开十轮车给丰宁满族自治县大三合商贸有限公司拉石料到2013年底，共拖欠原告工资25000.00元。经向被告多次索要未果，为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告陈彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月初被告陈彬雇佣原告丁树民开十轮车给位于丰宁满族自治县小坝子乡沙坨子村的丰宁满族自治县大三合商贸有限公司运输石料。从丰宁满族自治县小坝子乡沙坨子村二道沟的山上运输到丰宁满族自治县大三合商贸有限公司的沙石料厂。时间从2013年5月到2013年底，当时约定第一个月工资是4500.00元，之后每个月5000.00元。在工作期间只支取过一次工资3000.00元。共拖欠原告工资25000.00元。2014年3月26日被告陈彬给原告丁树民出具欠条一份。后经原告向被告多次索要未果，而致本案诉讼。
本院认为，原告丁树民作为司机为被告陈彬驾驶汽车运输石料提供劳务，被告陈彬欠原告丁树民工资25000.00元，事实清楚，有陈彬为原告丁树民出具的欠条为证，被告陈彬应当给付；原告丁树民主张被告陈彬应当给付4500.00的利息，因没有事实及法律依据，本院依法不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决如下：
一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内给付原告丁树民工资25000.00元
二、驳回原告丁树民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告陈彬给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一七年五月三十一日
书记员 王炜祁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地：淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：李慧铭，经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何芳，女。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人何芳经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
何芳提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月三十日
书记员 田 甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢914号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
法定代表人黄群，总经理。
被执行人李志伟，男，1975年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区，。
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人李志伟合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市屈原管理区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人李志伟合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一八年二月二日
书记员 刘卓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1469号
原告：朱翠平，女，1963年4月22日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾松礼，男，1955年12月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张小懂，男，1986年3月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告朱翠平与被告张小懂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠平之特别授权委托代理人顾松礼到庭参加诉讼，被告张小懂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
朱翠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款74030元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张小懂2016年8月14日向原告朱翠平借款74030元用于购蟹苗及饲料，约定在2016年10月30日偿还借款，现被告张小懂将蟹池的蟹全部出售，原告多次向被告追要借款未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
张小懂未答辩亦未举证。
被告张小懂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：2016年8月14日，被告张小懂向原告朱翠平出具借条一份，载明：“借条/今借到朱翠萍现金74030元，大写柒万肆仟零叁拾元整，偿还日期2016年10月30日，此据！/借款人：张小懂/身份证号：/日期：2016.8.14”。2017年2月17日，原告持上述借条原件，以被告未能偿还借款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小懂向原告朱翠平借款74030元，有其出具的借条为证，对借款事实本院予以确认。债务应当清偿。现上述借款期限届满，原告要求被告张小懂立即偿还该款，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小懂于本判决生效后十日内偿还原告朱翠平借款74030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张小懂负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1650元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 鞠绮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周薇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3191号
原告魏长玉，男，1967年3月14日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告林成土，男，1982年4月15日出生，汉族，安溪县人，务工。
原告魏长玉与被告林成土民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长玉和被告林成土均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长玉诉称，被告于2014年5月28日向原告借款人民币22000元，借款期限至2014年6月5日，并由被告出具借条一张给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此依法向法院起诉，请求依法判决：1、被告立即偿还原告魏长玉借款本金人民币22000元及逾期利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林成土辩称，借款属实，要求分期还款。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况。2、借条一份，以此证明被告向原告借款人民币22000元的事实。
本院认为，被告林成土对原告魏长玉提供的证据均无异议，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
被告林成土于2014年5月28日向原告魏长玉借款人民币22000元，借款期限至2014年6月5日，没有约定借款利率，并由被告出具借条一张给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，原告魏长玉与被告林成土之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林成土作为借款方至今未按照约定履行还款义务，系违约行为，原告请求判决被告返还借款人民币22000元及利息，符合有关法律规定，本院予以采纳；原、被告双方设立借贷关系时没有约定利息，原告请求被告支付自起诉之日即2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林成土应于本判决生效之日起15日内返还原告魏长玉借款人民币22000元及利息（利息自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告林成土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年九月十五日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3191号
原告陈珣，男，1981年5月22日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
被告杨伏佺，男，1979年6月20日出生，汉族，住福安市。
被告阮国强，男，1980年3月17日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被告倪惠平，男，1975年3月8日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈珣与被告杨伏佺、阮国强、倪惠平侵权责任纠纷一案中，原告以已达成调解协议为由，于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈珣撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
代理审判员 郑宝龙
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 兰成清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1163号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心*号楼*层）。统一社会信用代码：×××34Ｕ
法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年2月23日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王荧荧
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1163号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心*号楼*层）。统一社会信用代码：×××34Ｕ法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年2月23日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。代理审判员  马红伟二〇一七年二月二十三日代书 记员  王荧荧?????2?
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1225刑初4号
公诉机关明水县人民检察院
被告人商某某，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，现住明水县。因本案于2016年11月7日被明水县公安刑事拘留，同年11月16日被明水县公安局逮捕，同年12月15日经明水县人民检察院决定对其取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人商某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员任立彬出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：被告人商晓磊于2016年10月26日上午9时30分许，利用在明水县浩禹洗浴中心浴区做服务生之便，将在该中心洗浴的客人李某在8192号更衣箱内的一块英纳格牌手表盗走，经物价部门作价该表价值为6635元。案发后商某某主动交出手表，公安机关已经将手表返还失主李某。
被告人商某某于2016年11月7日被明水县公安局抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人商某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人商某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人商某某于2016年10月26日上午9时30分许，利用在明水县浩禹洗浴中心浴区做服务生之便，将在该中心洗浴的客人李某存放在8192号更衣箱内的一块英纳格牌手表盗走，经物价部门作价该表价值为6635元。案发后商某某主动交出手表，公安机关已经将手表返还失主李某。
被告人商某某于2016年11月7日被明水县公安局抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人商某某的供述，证实盗窃的详细经过；2、被害人李某的陈述，证实被盗的事实；3、证人陈某的证言，证实在洗浴期间被害人李某丢失手表的过程；4、证人单某的证言，证实被告人商某某盗窃的过程；5、中国商业联合会中标眼镜商品质量监督检测中心检验报告、明水县价格认证中心价格认定结论书，证实价格鉴定标的在价格鉴定基准日的市场价格为6635.00元；6、扣押物品清单、返还清单，证实扣押物品手表一枚，后手表返还失主；7、常住人口详细信息表一份，证实被告人商某某的自然身份情况。
本院认为，被告人商某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人商某某此次犯罪系初犯，认罪态度较好，能够主动缴纳罚金，且赃物已退还失主，没有给失主造成经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张轶峰
二〇一七年一月二十日
书记员 徐煦程
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1225刑初4号公诉机关明水县人民检察院被告人商某某，男，1990年9月25日出生，汉族。因本案于2016年11月7日被明水县公安刑事拘留，同年11月16日被明水县公安局逮捕，同年12月15日经明水县人民检察院决定对其取保候审。明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人商某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员任立彬出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控：被告人商某某于2016年10月26日上午9时30分许，利用在明水县浩禹洗浴中心浴区做服务生之便，将在该中心洗浴的客人李某某在8192号更衣箱内的一块英纳格牌手表盗走，经物价部门作价该表价值为6635元。案发后商某某主动交出手表，公安机关已经将手表返还失主李某某。被告人商某某于2016年11月7日被明水县公安局抓获。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人商某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人商某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。经审理查明：被告人商某某于2016年10月26日上午9时30分许，利用在明水县浩禹洗浴中心浴区做服务生之便，将在该中心洗浴的客人李某某存放在8192号更衣箱内的一块英纳格牌手表盗走，经物价部门作价该表价值为6635元。案发后商某某主动交出手表，公安机关已经将手表返还失主李某某。被告人商某某于2016年11月7日被明水县公安局抓获。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人商某某的供述，证实盗窃的详细经过；2、被害人李某某的陈述，证实被盗的事实；3、证人陈某的证言，证实在洗浴期间被害人李某某丢失手表的过程；4、证人单某某的证言，证实被告人商某某盗窃的过程；5、中国商业联合会中标眼镜商品质量监督检测中心检验报告、明水县价格认证中心价格认定结论书，证实价格鉴定标的在价格鉴定基准日的市场价格为6635.00元；6、扣押物品清单、返还清单，证实扣押物品手表一枚，后手表返还失主；7、常住人口详细信息表一份，证实被告人商某某的自然身份情况。本院认为，被告人商某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人商某某此次犯罪系初犯，认罪态度较好，能够主动缴纳罚金，且赃物已退还失主，没有给失主造成经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张轶峰二〇一七年一月二十日书记员  徐煦程
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1734号
原告成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋。
委托代理人崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县，系该公司员工，特别授权代理人。
被告吴伟勋，男，汉族，1975年6月7日出生，住四川省开江县，。
被告张福艳，女，汉族，1983年4月24日出生，住四川省开江县。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称：东恒誉公司）诉被告吴伟勋、张福艳追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状后，因被告吴伟勋、张福艳下落不明，先行调解未果，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员范晓靖、人民陪审员樊光辉组成合议庭公开进行了审理。2015年6月23日，原告东恒誉公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告吴伟勋、张福艳经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院案现已审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年7月25日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告吴伟勋签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日被告吴伟勋与原告签订了《担保协议书》，由原告为其购车贷款119000元提供担保。前述协议签订后，被告吴伟勋未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还11925.3元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款11925.3元；2.支付违约金35700元。
被告吴伟勋、张福艳未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告东恒誉公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告吴伟勋于2013年7月25日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告张福艳并作出《共同偿债人承诺书》；
2.原告与被告吴伟勋、张福艳签订的担保协议，证明原告与两被告之间的合同权利义务关系；
3.中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向被告吴伟勋的放款证明；
4.中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向原告发送的《履约责任通知书》三份，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项；
5.网上银行电子回单3份（复印件）及代偿证明，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告吴伟勋于2013年7月25日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告张福艳签署了《共同偿债人承诺书》，合同约定被告吴伟勋向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行借款119000元，约定每期等额还款3729.66元。原告为被告的前述借款向银行提供担保。同日，原告与被告吴伟勋、张福艳签订担保合同，约定被告不按前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定全面按期履行还款义务，发生不按期或不足额还款，按原告向银行担保总额的30%支付违约金。
后被告发生逾期还款。2014年3月20日，原告代为还款4690元；2014年7月16日，原告代为还款2120.1元；2014年9月17日，原告代为还款5115.2元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告吴伟勋向案外人借款后，原告为被告吴伟勋借款提供保证。被告吴伟勋未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告吴伟勋、张福艳签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告吴伟勋、张福艳应当提出证据证明双方债权债务情况，两被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告要求被告吴伟勋、张福艳偿还代付款11925.3元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金35700元，符合双方约定。法庭注意到，原告主张的违约金远远多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会主动对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的主观理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴伟勋、张福艳于本判决生效之日起十日内连带向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款11925.3元及违约金35700元；
案件受理费收取991元、公告费及后续公告费，由被告吴伟勋、张福艳承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 范晓靖
人民陪审员 樊光辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1734号
原告成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋。
委托代理人崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县，系该公司员工，特别授权代理人。
被告吴伟勋，男，汉族，1975年6月7日出生，住四川省开江县。
被告张福艳，女，汉族，1983年4月24日出生，住四川省开江县。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称：东恒誉公司）诉被告吴伟勋、张福艳追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状后，因被告吴伟勋、张福艳下落不明，先行调解未果，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员范晓靖、人民陪审员樊光辉组成合议庭公开进行了审理。2015年6月23日，原告东恒誉公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告吴伟勋、张福艳经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院案现已审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年7月25日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告吴伟勋签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日被告吴伟勋与原告签订了《担保协议书》，由原告为其购车贷款119000元提供担保。前述协议签订后，被告吴伟勋未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还11925.3元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款11925.3元；2.支付违约金35700元。
被告吴伟勋、张福艳未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告东恒誉公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告吴伟勋于2013年7月25日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告张福艳并作出《共同偿债人承诺书》；
2.原告与被告吴伟勋、张福艳签订的担保协议，证明原告与两被告之间的合同权利义务关系；
3.中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向被告吴伟勋的放款证明；
4.中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向原告发送的《履约责任通知书》三份，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项；
5.网上银行电子回单3份（复印件）及代偿证明，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告吴伟勋于2013年7月25日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告张福艳签署了《共同偿债人承诺书》，合同约定被告吴伟勋向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行借款119000元，约定每期等额还款3729.66元。原告为被告的前述借款向银行提供担保。同日，原告与被告吴伟勋、张福艳签订担保合同，约定被告不按前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定全面按期履行还款义务，发生不按期或不足额还款，按原告向银行担保总额的30%支付违约金。
后被告发生逾期还款。2014年3月20日，原告代为还款4690元；2014年7月16日，原告代为还款2120.1元；2014年9月17日，原告代为还款5115.2元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告吴伟勋向案外人借款后，原告为被告吴伟勋借款提供保证。被告吴伟勋未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告吴伟勋、张福艳签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告吴伟勋、张福艳应当提出证据证明双方债权债务情况，两被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告要求被告吴伟勋、张福艳偿还代付款11925.3元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金35700元，符合双方约定。法庭注意到，原告主张的违约金远远多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会主动对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的主观理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴伟勋、张福艳于本判决生效之日起十日内连带向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款11925.3元及违约金35700元；
案件受理费收取991元、公告费及后续公告费，由被告吴伟勋、张福艳承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 范晓靖
人民陪审员 樊光辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈思芸
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初758号
原告：陶某男，女，1990年2月22日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：何某1，男，1988年3月28日出生，汉族，住南通市�闸区。
原告陶某男诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某男到庭参加诉讼。被告何某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某男向本院提出诉讼请求：1、要求与何某1离婚；2、婚生女何某2由陶某男抚养，何某1每月支付1000元抚养费，教育费、医疗费各半负担。事实和理由：陶某男、何某1于2010年5月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女何某2。结婚后何某1对家庭不负责任，对女儿不管不顾，且与其他女性暧昧不清，导致夫妻双方经常吵架。现双方分居已久，夫妻感情已破裂，故提起诉讼。
何某1未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：陶某男、何某1于2010年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某2。婚后一度夫妻关系融洽，后双方因何某1的交友问题等生活琐事产生矛盾，引起夫妻关系紧张。陶某男曾经于2016年8月向法院起诉离婚，后经法院调解和好。和好后夫妻关系曾有所缓和，后因双方又产生矛盾，于2017年2月开始分居生活。
本院认为，陶某男、何某1婚姻基础较好，婚后也建立了夫妻感情，近年来主要是因为何某1交友不慎及双方对小孩的抚养等生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。经法院调解和好后双方夫妻关系有所缓和，之后又产生些许矛盾，但综合双方的婚姻基础、陶某男要求离婚的原因及夫妻关系现状等，本院确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方今后只要能够多交流沟通、加强理解、妥善处理双方之间的矛盾，和好也是有可能的。故陶某男要求与何某1离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回陶某男要求与何某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由陶某男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘卫华
二Ｏ二Ｏ一七年四月十八日
书记员 江冬梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更627号
罪犯屈洪玉，男，1972年2月20日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年一月二十五日，农安县人民法院作出（2011）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯屈洪玉犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯屈洪玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈洪玉减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更627号
罪犯屈洪玉，男，1972年2月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年一月二十五日，农安县人民法院作出（2011）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯屈洪玉犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯屈洪玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈洪玉减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00639号
原告齐涛。
委托代理人李凤萍（代理权限：一般授权）。
被告广水市萬德卫浴有限公司。住所地：湖北省××镇周家湾。
法定代表人章万江。
原告齐涛与被告广水市萬德卫浴有限公司（以下简称萬德卫浴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李远锋担任审判长，人民陪审员毛亮平、程博组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐涛的委托代理人李凤萍到庭参加了诉讼，本院于2015年4月18日依法向被告萬德卫浴公司公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告萬德卫浴公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐涛诉称：我于2014年8月4日在被告萬德卫浴公司处务工，被告萬德卫浴公司拖欠我的自2014年10月1日至2015年2月5日的工资款4666.67元，至今未付，为保护我的合法权益，请求人民法院判令被告萬德卫浴公司给付我工资款4666.67元。
原告齐涛为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、齐涛身份证。拟证明：齐涛身份信息。
证据二、萬德卫浴公司2014年10月至2015年2月工资表。拟证明：萬德卫浴公司欠齐涛2104年10月至2015年2月工资款4666.67元未给付。
证据三、萬德卫浴公司2014年7月、8月、9月员工工资表。拟证明：齐涛2014年9月工资为4000元。
证据四、齐涛的求职申请表、劳动合同。拟证明：2014年8月4日齐涛与萬德卫浴公司签订劳动合同，试用期从2014年8月4日至2014年11月4日。
证据五、萬德卫浴公司营业执照、税务登记证、章万江身份证。拟证明：萬德卫浴公司的企业信息及法定代表人章万江身份信息。
被告萬德卫浴公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月25日，齐涛与萬德卫浴公司签订劳动合同，合同约定齐涛在萬德卫浴公司从事劳务性工作，试用期从2014年8月4日至2014年11月4日，后萬德卫浴公司拖欠齐涛自2014年10月1日至2015年2月5日的工资款4666.67元，经齐涛多次催要，萬德卫浴公司至今未付，因此成诉。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告齐涛与被告萬德卫浴公司签订劳动合同，应按合同约定全面履行各自的义务。原告齐涛已付出劳务，被告萬德卫浴公司应按照合同约定全额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告齐涛要求被告萬德卫浴公司给付拖欠的工资款4666.67元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广水市萬德卫浴有限公司给付原告齐涛工资款4666.67元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广水市萬德卫浴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李远锋
人民陪审员 毛亮平
人民陪审员 程 博
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2892号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告张廷宫，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张廷宫金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年八月十三日
书记员 于海燕
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1541号
申请人：宫翠英，女，1974年6月15日出生。
被执行人：霍胜国，男，1975年5月10日出生。
被执行人：魏爱静，女，1979年7月6日出生。
本院在执行申请执行人宫翠英与被执行人霍胜国、魏爱静公证债权纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十月十八日
书记员 黄飞飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1033号
原告：戴明祥，男，1958年12月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：周正利，男，1981年2月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：姚伟，男，1984年9月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告戴明祥与被告周正利、姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴明祥，被告周正利、姚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴明祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并承担自借款之日起至偿清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，周正利向我借款30000元，周正利向我出具了借条，由姚伟签字担保，约定月息1.2%，但周正利写成了年息1.2。2015年3月29日，我向周正利索要，周正利未能还款，按照月利率1.2%补了一张暂欠4320元的条子，并将借条中的2014年的“4”字改成了“5”字。后我多次索要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告周正利辩称，我向戴明祥借钱不错，2014年3月28日立了一张30000元的借条给戴明祥，并且请姚伟签字担保，借条上面备注的年息1.2，意思是每10000元每年利息1200元，到了2015年借期满一年的时候，戴明祥找我，我就把条子上面2014年的“4”改成“5”，当时给没给利息我记不清了。暂欠条4320元也是我打的，但是不记得是什么钱了。我在2015年改动借条的时候，打电话给姚伟，姚伟说他不担保了，30000元债务我认可，但我认为姚伟不需要承担保证责任了。
被告姚伟辩称，我为周正利向戴明祥借款30000元签字担保属实，但是这个字是在2014年签的，对于后来他们改动借条上面的年份和另一张暂欠条的情况，我不清楚，2015年我全年都不在家，我不应该承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，周正利向戴明祥借款30000元，约定年息12%，由姚伟提供担保，借条载明：今借到戴明祥人民币：三万元整（30000）备注：年息1.2今借人：周正利2014.3.28担保人:姚伟。2015年3月29日，戴明祥找周正利索要借款，周正利未能偿还，对一年的利息进行了计算，立欠条一张载明：暂欠今暂欠戴大人民币：肆仟叁佰贰拾元整￥（4320）今欠人：周正利2015.3.29。并将2014年3月28日的借条中的落款时间2014的“4”改成“5”。后戴明祥索款未果，诉至本院要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条一张、欠条一张等证据在卷予以证实。
本院认为：1、戴明祥与周正利、姚伟之间的借款、保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。周正利拖欠借款30000元及利息不还，显属不当，依法应偿还本息。2、当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，此期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同未约定还款期限、保证方式以及保证期间，保证人按照连带责任保证承担保证责任，并自2015年3月29日戴明祥向周正利主张还款起计算6个月的保证期间，戴明祥未能证实在此期间内要求姚伟承担保证责任，故保证人姚伟免除保证责任。3、戴明祥主张借款利息按照月利率12%计算，由于借条中明确约定年息12%，故对该笔借款的利率，依法按约定的年利率12%计算。2015年3月29日，戴明祥与周正利对之前一年的利息按照月利率12%计算，并由周正利立欠条一张，系双方当事人真实意思表示，是公民处分自己民事权利的行为，不违背法律规定，该4320元周正利应当予以偿还。对于之后的利息仍按借条约定的计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周正利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴明祥偿还借款本息34320元及逾期利息（自2015年3月29日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率12%计算）。
二、驳回原告戴明祥对被告姚伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费852元，减半后收取426元，由被告周正利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。