wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初34号
原告王作华，男，1957年1月14日出生，汉族。
被告吉林省公主岭市驻京信访联络办事处（办公室）。
原告王作华不服被告吉林省公主岭市驻京信访联络办事处（办公室）出具证明的行为，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告王作华诉称，原告不存在违法行为，但被告出具证明，称原告于2015年5月27日、2015年5月29日缠访、闹访，严重扰乱中纪委机关办公秩序。原告认为，被告之行为严重损害了原告的合法权益，又因被告多年住在北京市丰台区右安门东滨河路侨园饭店左侧楼内，属北京市丰台区人民法院管辖，故诉至北京市丰台区人民法院。请求人民法院依法查清事实，确认行政行为违法，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告主张其所诉被告的住所地为北京市丰台区右安门东滨河路侨园饭店左侧楼内。经本院到该址核实，未查找到该单位。同时，原告未提供证据证明其所诉被告系享有行政职权并能够依法承担法律责任的行政主体，亦不能证明被告住所地在本院管辖区域内且本院有管辖权。因此，原告起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王作华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 付桂珍
人民陪审员 李之仁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初34号原告王作华，男，1957年1月14日出生，汉族。被告吉林省公主岭市驻京信访联络办事处（办公室）。原告王作华不服被告吉林省公主岭市驻京信访联络办事处（办公室）出具证明的行为，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告王作华诉称，原告不存在违法行为，但被告出具证明，称原告于2015年5月27日、2015年5月29日缠访、闹访，严重扰乱中纪委机关办公秩序。原告认为，被告之行为严重损害了原告的合法权益，又因被告多年住在北京市丰台区右安门东滨河路侨园饭店左侧楼内，属北京市丰台区人民法院管辖，故诉至北京市丰台区人民法院。请求人民法院依法查清事实，确认行政行为违法，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告主张其所诉被告的住所地为北京市丰台区右安门东滨河路侨园饭店左侧楼内。经本院到该址核实，未查找到该单位。同时，原告未提供证据证明其所诉被告系享有行政职权并能够依法承担法律责任的行政主体，亦不能证明被告住所地在本院管辖区域内且本院有管辖权。因此，原告起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王作华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴审 判 员  付桂珍人民陪审员  李之仁二〇一七年一月十七日书 记 员  杜明哲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保349号
被告三明市第一医院,,住所地三明市。
法定代表人黄跃。
委托代理人陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
被告邓明金，女，1964年7月8日出生，汉族，住沙县。
法定代理人张某，男，1962年3月20日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告三明市第一医院三明分行与被告邓明金医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓明金银行存款419000元或查封、扣押价值相当的财产�并已提供担保。
本院认为，原告的申请保全的财产与本案相关，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告邓明金银行存款419000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞美华
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗明凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8600号
上诉人（原审被告）：东莞市海讯五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘村松园路16号。
法定代表人：邵春英。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫作敏，男，布依族，1973年3月2日出生，住贵州省平塘县，
委托代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所实习律师。
上诉人东莞市海讯五金有限公司（以下简称“海讯公司”）因与被上诉人莫作敏劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、海讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向莫作敏支付2015年9月1日至2015年12月10期间未订立书面劳动合同双倍工资差额9860元；二、海讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向莫作敏支付2015年9月至10月期间高温津贴300元；三、海讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向莫作敏退还罚款10元。本案一审受理费5元，莫作敏已预缴，由海讯公司负担。
海讯公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判海讯公司无需支付莫作敏未签劳动合同双倍工资差额9860元；二、本案上诉费用由莫作敏承担。主要事实与理由：双方签订了为期三年的劳动合同，莫作敏在2015年5月底是请假三个月，不是离职，2015年9月1日是请假后继续上班，不是重新入职。这是双方在其请假时约定好的，否则海讯公司不会同意其请三个月的长假，也不会同意其重新上班。双方签订的劳动合同才履行三个月，还有两年多的期限，所以双方约定无论请假时间长短，莫作敏请假后继续上班，原劳动合同继续履行。莫作敏在请假过程中私自在另一工厂购买社保，并不能推定就与海讯公司解除了劳动关系。双方签订的三年期限的劳动合同没有一方提出解除，没有经双方协商解除，也没有经过仲裁裁定解除或终止的情况，不能认定没有履行完的劳动合同已经解除。原审认定莫作敏于2015年5月底离职，于2015年9月1日又重新与海讯公司建立劳动关系缺乏事实依据，认定错误。
莫作敏未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人海讯公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是海讯公司是否应向莫作敏支付未签劳动合同的二倍工资差额。对此，本院作如下分析：
海讯公司主张双方已经签订了劳动合同，提交了一份莫作敏署名日期为2015年4月30日的劳动合同予以证明。根据该份劳动合同显示，劳动合同期限为2015年3月1日至2018年3月1日。莫作敏主张其已经在2015年5月底离职，后于2015年9月1日重新入职海讯公司，双方没有重新签订劳动合同。而海讯公司主张莫作敏于2015年5月底请假三个月，后于2015年9月1日又继续上班，双方约定上述劳动合同继续履行，但海讯公司未能提交证据证明。结合莫作敏提交的工作证显示的日期及海讯公司为莫作敏参加医疗保险的月份情况，原审认定上述劳动合同因莫作敏离职而解除并无不当。莫作敏于2015年9月1日重新入职，而海讯公司未与其签订劳动合同，故应向莫作敏支付相应的二倍工资差额。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人海讯公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由海讯公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王彩华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更301号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以刑事裁定。判决发生法律效力后于交付执行。经裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，不变。又经该院裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为，不变。经本院裁定减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年10月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利改为，与同案被告人共同不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十日
书记员 文胜昔
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1070号
原告：王定洪，男，1976年10月13日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：贞丰县东方明珠夜总汇，住所地贞丰县珉谷镇南环路1巷*号。
经营者：罗兴成，男，1976年7月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地兴仁县，现住贞丰县。
原告王定洪诉与被告贞丰县东方明珠夜总汇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定洪、被告贞丰县东方明珠夜总汇的经营者罗兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告23343元装修工程款及支付4年银行贷款利息10308元。事实及理由：原告于2013年8月30日与被告签订《供货安装合同》（合同甲方代表当时原告请杨兴建代签名），合同价款以实际平方及数量计算，即上弧线63米×230元=14990元，罗马柱89.5米×230元=20585，窗花6个×3.6平方×500元=10800元，园花4个×0.5平方×500元=1000元，总合计46875元。已付15000元和8532元，余款23343元至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，为此，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告与原告没有合同关系，合同是杨光健和原告签订的，杨光健不是被告的员工，也不是管理人员，更不是我的合伙人，而是贵州建辉建筑装饰公司的股东之一，被告将装修工程是承包给贵州建辉建筑装饰公司的。原告所做的工程从开始到结束都是和杨光健谈的，被告并没有参与。原告所说的15000元和8000元是什么情况我也不清楚，被告与建辉公司的账已经结清。杨光健现已离开黔西南州，没法找到他，并且杨兴建已经进入法院黑名单。王定洪还到东方明珠签单8000多元至今未付。所以，我与原告没有任何纠纷，没有给付的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、《供货安装合同》，拟证明原告与被告的施工关系以及施工单价。被告认为未与原告签订合同。
2、施工简易图纸，拟证明贞丰东方明珠将安装工程给原告施工。被告认为没有其签字，不予认可。
3、照片，拟证明原告为贞丰东方明珠施工的事实。被告对原告装修贞丰东方明珠的事实予以认可，但认为是建辉公司找人施工的，至于建辉公司找谁施工其不知道。
4、电话录音光碟一张，拟证明东方明珠负责人罗兴成承认支付这笔款。被告不予认可。
对原告提交的证据，经查，原告提交的1号证据虽载明甲方为贞丰东方明珠KTV，但签名是杨兴健，且并没有加盖贞丰东方明珠印章，故原告提交的1号证据不能达到其证明目的；2号证据载明的是贵州建辉建筑装饰工程有限公司与贞丰东方明珠夜总汇，无相关接收单位或人员签名，故不能达到其证明目的；3号证据不能证明原告与被告之间存在合同关系；4号证据通话内容不能证实罗兴成直接认可欠原告装修费的事实，故原告提上述证据不能相互印证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王定洪于2013年8月30日与杨兴健签订一份《供货安装合同》，由原告王定洪为贞丰县东方明珠的门头部分进行装修。合同载明需方（甲方）为贞丰东方明珠KTV，供方（乙方）为王定洪，合同签名分别为杨兴健和原告王定洪，未加盖贞丰县东方明珠夜总汇。合同还对产品名称、规格、单价等进行约定。此后，原告开始按合同履行。由于装修完工后，原告未足额得到装修款，诉至本院。在审理中罗兴成否认曾给付原告部分装修款的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。从原告提交的《供货安装合同》看出，甲方虽显示为贞丰东方明珠KTV，但签名为杨兴健，原告在起诉状里面认可是自己请杨兴健代签名，但未提交证据证明杨兴健系贞丰东方明珠夜总汇的工作人员或者管理人员，亦或是得到贞丰东方明珠夜总汇的委托与原告签订合同。原告提交的简易装修图纸载明为贵州建辉建筑装饰工程有限公司为贞丰东方明珠夜总会装修的图样，也无接收单位或者个人签名或按印；原告提交的通话录音中罗兴成未直接承认与原告之间存在合同关系交欠装修款。故原告提交的证据未形成完整的证据锁链来证明原告与被告之间形成装饰装修合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其诉讼主张提交的证据不足以证明，其诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王定洪的诉讼请求。
案件受理费320元（已减半收取），由原告王定洪负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘 杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊星星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3545号
罪犯赵水平，于安徽省宿松县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年3月9日作出了(2011)甬海刑初字第95号刑事判决，以被告人赵水平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵水平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵水平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵水平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵水平减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00784号
原告李福秀。
原告宋志文。
原告宋晓文。
原告宋文静。
四原告委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。
被告山西国宗科技有限公司，住所地太原市小店区北格镇北格村米家角，组织机构代码58121716-X。
法定代表人杨翠仙，总经理。
委托代理人郭秀平，女。
委托代理人张宵莉，女。
原告李福秀、宋志文、宋晓文、宋文静与被告山西国宗科技有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福秀、宋志文、宋晓文及其委托代理人张成儒，原告宋文静的委托代理人张成儒，被告山西国宗科技有限公司的委托代理人郭秀萍、张宵莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福秀、宋志文、宋晓文、宋文静诉称，原告李福秀的丈夫，原告宋志文、宋晓文、宋文静的父亲宋兔林受雇于被告从事装卸货物，2014年8月13日宋兔林与同事高七八、郝某等人在卸货时突然晕倒，经抢救无效死亡，事发后，被告声称要给原告积极处理，但拖延至今未处理。宋兔林是在为被告工作过程中不幸身亡，给原告一家造成很大的伤害，宋兔林受雇于被告，在工作中身亡，被告应承担赔偿责任，为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项费用共计535328元。
被告山西国宗科技有限公司辩称，原告起诉我公司错误，我公司与宋兔林不存在雇佣关系，我公司并非本案适格被告，本案应当追加高景川为被告。宋兔林系因自身突发疾病死亡与我公司无关，原告无权要求我公司承担赔偿责任。原告主张的损失数额过高，不符合法律规定。事发后，我公司基于同情已给予承揽人高景川2万元，已尽到合理的补偿。综上，我公司与宋兔林之间不存在雇佣关系，其死亡系因自身疾病导致，我公司对此无过错，不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的请求，维护我公司的合法权益。
经审理查明，原告李福秀的配偶即原告宋志文、宋晓文、宋文静的父亲宋兔林经高景川介绍从2014年4月起到被告山西国宗科技有限公司从事装卸工作，工资为计件工资即每装一方8元，每卸一吨8元，工资每月月底结算，有装卸任务时，被告电话通知包括宋兔林在内的人员，到被告公司进行装卸，装卸货物的数量由被告公司员工出具白条，写明何时装车（卸车）多少方（吨），落款有被告公司员工签名。2014年8月13日下午4时许，宋兔林在被告处卸车时，突然晕倒，经120抢救无效后死亡，120临床初步印象为猝死，呼吸心跳停止原因待查，后原告将宋兔林埋葬，之后被告山西国宗科技有限公司给付原告2万元。现四原告作为宋兔林的法定继承人诉至本院。
以上事实有，证人郝某、王某、高某的证言，太原市急救中心院前病历记录，太原市公安局小店分局北格派出所出具的成员信息及死亡证明，照片及庭审笔录在案为凭，并已庭审质证，可以采信。
本院认为，宋兔林受被告山西国宗科技有限公司雇佣为该公司装卸货物，2014年8月13日下午宋兔林在被告处卸货时晕倒，经抢救无效后死亡，被告山西国宗科技有限公司作为宋兔林的雇主，应对宋兔林死亡的损害后果承担相应的赔偿责任，本院酌定承担30%的赔偿责任。因宋兔林死亡原因不明，也未进行死亡原因鉴定，故宋兔林死亡的损害后果有其自身原因所致的可能性，故其自身应承担相应的责任，本院酌定承担70%的责任。宋兔林死亡的损害后果包括：丧葬费按2013年度山西省城镇单位在岗职工年均工资46407元／年计算6个月为23203.5元；死亡赔偿金按2013年度山西省城镇居民人均可支配收入22456元／年计算18年为404208元；精神损害抚慰金酌定为50000元；共计477411.5元，由被告山西国宗科技有限公司赔偿各原告其中的30%为143223.45元，核减去被告山西国宗科技有限公司已支付原告的20000元为123223.45元。对原告主张的交通费、处理事故人员误工费，证据不足，本院不予支持。被告抗辩称与宋兔林不存在雇佣关系，宋兔林因突发疾病死亡与其无关，对原告的主张不承担赔偿责任，对被告此抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、宋兔林死亡的损害后果包括：丧葬费23203.5元，死亡赔偿金404208元，精神损害抚慰金50000元，共计477411.5元，由被告山西国宗科技有限公司赔偿四原告李福秀、宋志文、宋晓文、宋文静其中的30%计143223.45元，核减去被告已付的20000元为123223.45元。
二、上述（一）项内容于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元（原告已预交），由原告负担2446元，被告山西国宗科技有限公司负担731元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 张高义
人民陪审员 张银虎
二〇一五年五月五日
书 记 员 武 飞
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县。
法定代表人戴国岩，该行行长。
被执行人王士云。
被执行人肖明进。
被执行人沈世勇。
被执行人苏双山。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人王士云，肖明进，沈世勇，苏双山金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）宁商初字第55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ民
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第02477号
原告董某，1968年12与10日出生，城镇居民。
被告李某甲，城镇居民，（现已下落不明）。
原告董某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成由审判员燕学成担任审判长，助理审判员徐卓威、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤，公告期间届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告李某甲1990年2月8日在房县登记结婚，1991年1月7日生育长子李某乙，1994年11月16�生育次子李某丙。我们认识时间短，没有建立感情就草率结婚，婚后也没有感情，被告2007年6月离家出走至今，不照顾孩子，不给家里一分钱，我们感情已经完全破裂，没有和好的希望。现诉至法院请求与被告离婚。
李某甲未到庭应诉与答辩。
经审理查明：原告董某与被告李某甲1989年经人介绍认识，1990年2月在湖北省十堰市房县登记结婚，1991年1月7日生育长子李某乙，1994年11月16日生育次子李某丙。2007年6月9日双方吵架后，李某甲离家出走后未归，自2012年夏天后下落不明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为界限。被告李某甲因与原告董某吵架后离家出走，且目前已经下落不明，夫妻双方分居已近七年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的“因感情不和分居满二年”的情形，应当认为夫妻感情确已破裂。董某起诉请求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费200元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七�内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 燕学成
代理审判员 徐卓威
人民陪审员 许新艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 元
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初641号
原告：吕铁锋，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：王付社，男，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告吕铁锋与被告王付社买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吕铁锋的委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加诉讼，被告王付社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕铁锋向本院提出诉讼请求：判令被告王付社支付原告袜机款5万元，并支付自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2014年3月17日，被告王付社因经营需要向原告购买全电脑袜机10台，共计货款16万元，被告当场支付8万元，余款8万元出具欠条一份，并承诺于2015年1月底付清。后被告仅支付3万元，尚欠5万元。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告王付社未作答辩。
原告吕铁锋围绕诉讼请求依法提交欠条一份，上述证据经庭审出示，被告王付社未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为,原告吕铁锋与被告王付社间的买卖行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告王付社尚欠原告袜机款5万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付袜机款5万元，并支付自逾期付款之日即2015年2月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王付社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王付社应支付原告吕铁锋袜机款5万元，并支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王付社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨天瑜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2751号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。
被告：俞海兴，男，1965年11月25日出生，汉族，住山西省大同市南郊区，
委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被告：董三女，女，1968年11月24日出生，汉族，住山西省大同市南郊区，
委托诉讼代理人：秦红芳，大同市矿区煤峪口街法律服务所法律服务工作者。
被告：大同市凯亚汽车销售服务有限公司，住所地大同市大塘路西谷庄村往东300米路北。
法定代表人：秦培新。
被告：秦培新，男，1966年3月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，
被告：郭小英，女，1961年4月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，
被告：仇三，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
原告东风汽车财务有限公司与被告俞海兴、被告董三女、被告大同市凯亚汽车销售服务有限公司、被告秦培新、被告郭小英、被告仇三融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费6,463元，减半收取计3,232元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13418号
原告：董一锦，男，汉族，1988年12月3日出生，住河南省扶沟县。
被告：王鑫鑫，男，汉族，1994年10月9日出生，住河南省周口市川汇区。
原告董一锦诉被告王鑫鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告董一锦于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董一锦的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董一锦撤诉。
案件受理费1139元（由原告预交）减半收取596.5元，剩余596.5元退回原告。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭明明
黄陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0632行审3号
申请执行人黄陵县住房和城乡建设规划局。
法定代表人张文全，该局局长。
2017年10月20日，本院收到黄陵县住房和城乡建设规划局的强制执行申请书，称延安东洲房地产开发有限公司，在黄陵县轩辕大道违规修建仁和苑小区，申请人于2017年9月7日做出黄建罚决字（2017）年101号行政处罚决定，处以延安东洲房地产开发有限公司、任某某561295元行政处罚，并于2017年9月7日送达。延安东洲房地产开发有限公司未在处罚决定书规定的履行期限内自觉履行行政处罚决定，故申请强制执行。
本院认为，黄陵县住房和城乡建设规划局在2017年9月7日作出并送达的处罚决定书，至提起强制执行申请之日，复议期限未满，该行政行为尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对黄陵县住房和城乡建设规划局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省延安市中级人民法院申请复议，也可以直接向延安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹永明
代理审判员 宋致远
人民陪审员 曹德强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨晓霞
黄陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0632行审3号申请执行人黄陵县住房和城乡建设规划局。法定代表人张文全，该局局长。2017年10月20日，本院收到黄陵县住房和城乡建设规划局的强制执行申请书，称延安东洲房地产开发有限公司，在黄陵县轩辕大道违规修建仁和苑小区，申请人于2017年9月7日做出黄建罚决字（2017）年101号行政处罚决定，处以延安东洲房地产开发有限公司、任某某561295元行政处罚，并于2017年9月7日送达。延安东洲房地产开发有限公司未在处罚决定书规定的履行期限内自觉履行行政处罚决定，故申请强制执行。本院认为，黄陵县住房和城乡建设规划局在2017年9月7日作出并送达的处罚决定书，至提起强制执行申请之日，复议期限未满，该行政行为尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对黄陵县住房和城乡建设规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省延安市中级人民法院申请复议，也可以直接向延安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹永明代理审判员  宋致远人民陪审员  曹德强二〇一七年十月二十日书 记 员  杨晓霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第651-1号
申请人：陈长玉，居民。
被申请人：张孝军，居民。
被申请人：杜恩春，成年，居民。
申请人因于2014年5月27日与被申请人张孝军驾驶的被申请人杜恩春所有的鲁Lxxx**号牌拖拉机发生道路交通事故，于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人的鲁Lxxx**号牌拖拉机（保全金100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌拖拉机予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一四年六月九日
书记员 陈 勇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2088号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。
负责人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：张金文，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵芹方，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，
住商河县郑路镇赵西村70号。
被告：赵加明，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张永明，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告张金文、赵芹方、赵加明、张永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张金文、赵芹方、赵加明、张永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金文偿还借款本金7万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计息，至还清之日止），并由其他被告承担连带清偿责任；2、涉诉费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告张金文向原告借款3万元，约定月利率为10.5000‰，到期日为2015年9月25日；2014年12月11日，被告张金文向原告借款0.5万元，约定月利率为9.80000‰，到期日为2015年12月9日；2015年6月23日，被告张金文向原告借款3.5万元，约定月利率为8.92500‰，到期日为2015年12月22日。
由被告赵芹方、赵加明、张永明担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率8.02500‰的1.5倍计收利息。该三笔借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）三份。
被告张金文、赵芹方、赵加明、张永明在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年9月18日，原告展家支行与被告张金文签订个人借款合同一份，约定：自2013年9月18日至2016年9月17日期间内，被告张金文可向原告借款7万元，借款用途为养殖，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张金文未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告赵芹方、赵加明、张永明签订最高额保证合同一份，约定：自2013年9月18日起至2016年9月17日止,被告赵芹方、赵加明、张永明对被告张金文在原告处借款最高额10.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2014年9月26日、12月11日、2015年6月23日向被告张金文发放了贷款3万元，0.5万元、3.5万元,并约定月利率分别为10.5000‰、9.80000‰、8.92500‰，借款到期日分别为2015年9月25日、2015年12月9日、2015年12月22日。三笔借款到期后，被告张金文未向原告偿付借款本息，被告赵芹方、赵加明、张永明也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家分社于2016年8月10日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告张金文签订的个人借款合同及与被告赵芹方、赵加明、张永明签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分三次向被告张金文发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但被告张金文在三笔借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告赵芹方、赵加明、张永明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张金文到期未偿还原告借款本息时，被告赵芹方、赵加明、张永明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张金文所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年9月26日始，至2015年9月25日止，按月利率10.5000‰计算；自2015年9月26日始，至付清借款之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、被告张金文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金0.5万元及利息（以本金0.5万元为基数，自2014年12月11日始，至2015年12月9日止，按月利率9.80000‰计算；自2015年12月10日始，至付清借款之日止，按月利率14.7‰计算）；
三、被告张金文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金3.5万元及利息（以本金3.5万元为基数，自2015年6月23日始，至2015年12月22日止，按月利率8.92500‰计算；自2015年12月23日始，至付清借款之日止，按月利率13.3875‰计算）；
四、被告赵芹方、赵加明、张永明对被告张金文应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任；
五、被告赵芹方、赵加明、张永明承担保证责任后，有权向被告张金文追偿。
案件受理费1550元，减半收取775元，由张金文、赵芹方、赵加明、张永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张敬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第235号
罪犯李某某（乳名某某），现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于二0一三年一月十一日，经山东省平度市人民法院以（2013）平刑初字第45号刑事判决，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年三个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至二0一四年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10892号
原告：徐珏，男，1975年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：广州市骏晟盛世制冷工程有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编三东大道30号2铺，组织机构代码06581730-2。
被告：王志锦，男，1975年3月31日出生，汉族，住广州市，
原告徐珏诉被告广州市骏晟盛世制冷工程有限公司、王志锦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐珏到庭参加诉讼。被告广州市骏晟盛世制冷工程有限公司、王志锦经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预付款14000元，并支付双倍罚金28000元整。2、被告王志锦对被告广州市骏晟盛世制冷工程有限公司上述债务承担连带责任。3、被告广州市骏晟盛世制冷工程有限公司、王志锦承担所有诉讼费用。
事实与理由：原告于2016年8月12日与被告签订格力中央空调购买合同，订购家用中央空调一批及安装服务，售后服务，所有配件等商品共计35000元，被告指定收款帐号为：工商银行6222083602014838566，收款人王志锦，合同特别注明：以银行转帐记录为收款依据。
原告于2016年9月26日按合同约定向指定帐号转账40%，预付款共计14000整，按要求对方应于一周内发货并安排安装，但对方法定代表人王志锦以各种借口拖延拒不发货，并不退款。
原告与格力公司取得联系，知晓被告由于资金段链，拖欠多名客户货款引发诉讼，已被取消经销商资格并停止向其供货。鉴于被告已无能力继续履行合同，其不能以正规渠道供货，所售商品来路不明，质量无保证，且被告承诺的安装服务也得不到格力公司的正常监管，质量无法保证。原告无法获得合同签署时被告承诺的产品售后服务的质量保证等，故要求终止合同执行，并裁定被告违约，由其承担违约责任并退还预付款及双倍罚金共计42000元整给原告。
被告广州市骏晟盛世制冷工程有限公司、王志锦未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：销售单、银行转账记录、被告营业执照、被告法定代表人王志锦名片。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院审查核证后予以认定。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告于2016年8月12日在被告广州市骏晟盛世制冷工程有限公司经营的格力空调旗舰店三东大道店（位于广州市花都区建设北路与三东大道西汇处飞翔大厦首、二层）订购空调5台。该店向原告出具销售单，销售单载明空调型号、数量、价款（优惠后共35000元），预付款40%，货到付50%，开始安装，安装完毕付10%；7-10天通知上门安装；收款账户（王志锦个人款户）等。王志锦在该销售单收款人处签名。王志锦向原告出具了其作为广州市骏晟盛世制冷工程有限公司总经理的名片。
2016年9月26日，原告在约定的王志锦个人账户转账支付预付款14000元。并要求广州市骏晟盛世制冷工程有限公司于一周内送货并安装，但该公司并未送货，也未退款，且已停业。
庭审中，原告明确其诉求2倍罚金的理由为被告在销售时存在欺诈行为。原告认为被告催促原告付款时到原告付款期间，被告就开始拖延交货，态度完全转变，被告催促原告付款本身就是骗取原告的预付款。
对于交易对象，原告表示其本意是和广州市骏晟盛世制冷工程有限公司进行交易，但是实际上是和王志锦个人进行交易，因为销售单是王志锦个人签名，没有盖广州市骏晟盛世制冷工程有限公司公章，原告的款项也是支付到被告王志锦个人账户。
另查明：广州市骏晟盛世制冷工程有限公司是一人有限公司，王志锦是该公司唯一股东。
本院认为：格力空调旗舰店三东大道店是由广州市骏晟盛世制冷工程有限公司经营，原告在订购货物时也清楚其交易对象广州市骏晟盛世制冷工程有限公司，王志锦向原告出具的名片也表明王志锦是以广州市骏晟盛世制冷工程有限公司总经理的身份与原告进行洽谈，故王志锦的行为是代表广州市骏晟盛世制冷工程有限公司的行为，原告的交易对象是广州市骏晟盛世制冷工程有限公司。
被告广州市骏晟盛世制冷工程有限公司已停业，无法继续履行交付约定空调的义务，故原告诉求其退还预付款14000元，于法有据，本院予以支持。原告认为广州市骏晟盛世制冷工程有限公司与原告签订买卖合同是为了骗取原告预付款，证据不足，理由不充分，本院不予采信。原告以广州市骏晟盛世制冷工程有限公司销售欺诈为由主张两倍预付款的罚金，本院不予支持。
广州市骏晟盛世制冷工程有限公司以王志锦的个人账户收取原告货款，由此可见该公司财产并没有独立于股东王志锦自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，王志锦应对广州市骏晟盛世制冷工程有限公司债务承担连带清偿责任。
被告广州市骏晟盛世制冷工程有限公司、王志锦经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市骏晟盛世制冷工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐珏退还预付款14000元；
二、被告王志锦对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐珏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告广州市骏晟盛世制冷工程有限公司、王志锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初497号
原告：李某，男，1958年10月6日出生，汉族，现住长治市城西北路。
委托代理人：郭某，女，1962年6月26日出生，汉族，住址同上。系李某之妻。
委托代理人冯某，山西双师律师事务所律师。
被告：路某，女，1968年11月13日出生，汉族，住长治市。
原告李某诉被告路某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人郭某、冯某到庭参加了诉讼，被告路某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款76000元。事实和理由：原被告在从事直销业务中相识。因被告做生意缺少资金，向原告提出借款，2015年1月7日，原告借给被告人民币10万元，被告承诺尽快归还。后在原告催促下，被告归还2万元，被告于2015年8月8日出具借条一支。此后，被告又归还0.4万元，但剩余的7.6万元至今未归还。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，望支持原告请求。
综合路某未作口头或书面答辩。
原告李某针对自己的主张提供了下列证据：
1、2015年1月7日借条一支（复制件）。证明被告曾向原告借款10万元。
2、2015年8月8日借条一支。证明被告在向原告借款10万元后曾归还2万元，并重新出具借条一支，金额为8万元。被告现尚欠7.6万元。
被告路某未向法庭提交证据。
对原告李某所举证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
原告所举证据中，证据1虽为复制件，结合证据2，能够证明发生借贷关系的事实、最初金额及现欠款的金额，证据间能够相互印证，故具有证据效力，本院依法采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对下列事实予以确认：
原被告原系同事关系。2015年1月7日，被告向原告借款100000元，同日，被告给原告出具金额为100000元的书面借条一支。此后，被告归还20000元，2015年8月8日，被告又重新给原告出具金额为80000元的书面借条一支，未明确约定还款期限，也未有其他书面约定。在本案审理中，原告自认被告又另行归还4000元，现尚欠76000元。
本院认为，依照法律规定，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。在本案中，依当事人的陈述和举证，原被告间的民间借贷法律关系成立，内容也不违反法律规定，依法受法律保护。另经审理查明，在被告履行了一部分还款义务并重新出具借条时，双方并未明确约定还款期限，因此原告现要求被告立即履行其还款义务，符合法律规定，本院依法支持。被告既未到庭抗辩，也未提供相关证据，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告路某在本判决生效后10日内归还原告李某76000元。
如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 申 宏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 鑫
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1971号
原告：谢嘉璐，女，1998年5月21日生，汉族，住偃师市。
委托代理人：曹建军、马优优（实习），河南铭志律师事务所律师。
被告：韩军卫，男，1968年9月4日生，汉族，住偃师市。
被告：张信安，男，1970年10月28日生，汉族，住偃师市。
被告：郭亚龙，男，1995年11月12日生，汉族，住偃师市。
被告：赵晓阳，男，1992年10月9日生，汉族，住偃师市。
原告谢嘉璐诉被告韩军卫、张信安、郭亚龙、赵晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢嘉璐的委托代理人曹建军、马优优到庭参加诉讼，被告韩军卫、张信安、郭亚龙、赵晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢嘉璐诉称：2013年10月4日，原告乘坐郭亚龙驾驶的赵晓阳的二轮摩托车与张信安驾驶的韩军卫的拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故。经偃师市公安交警大队认定，张信安承担该事故的同等责任，郭亚龙承担该事故的同等责任，原告无责任。原告因该事故受伤住院57天，花费12万多元，后就赔偿问题诉至偃师市法院，2014年9月18日，该院作出（2014）偃民九初字第22号民事判决，判决被告韩军卫、郭亚龙共计赔偿原告各项损失16万多元，同时认为原告的二次手术费用可待实际发生后另行主张。2015年10月15日至12月16日，原告两次住院，花费医疗费16000多元，被告未予支付。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计27900元；2、判令被告对原告的损失互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩军卫、张信安、郭亚龙、赵晓阳未答辩。
经审理查明：2013年10月4日21时00分，在偃师市火××路××路段，被告张信安驾驶被告韩军卫的无号牌拖拉机由西向东倒车时与由北向南被告郭亚龙未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的被告赵晓阳的无号牌二轮摩托车（后乘坐原告谢嘉璐、赵盼龙）相撞，造成被告郭亚龙、原告谢嘉璐、赵盼龙受伤、两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定，被告张信安承担该事故的同等责任，被告郭亚龙承担该事故的同等责任，原告谢嘉璐无责任、赵盼龙无责任。事故发生后，原告谢嘉璐经偃师市人民医院急救，后被送到河南省洛阳正骨医院住院治疗，先后花费医疗费10万多元。后就赔偿问题，原告起诉来院，本院经审理认为，被告张信安与郭亚龙驾车发生交通事故，偃师市公安交警大队认定张信安承担该事故的同等责任，郭亚龙承担该事故的同等责任，谢嘉璐、赵盼龙无责任；被告韩军卫虽对该事故认定有异议，但没有其他证据足以反驳该事故认定，故对该事故认定书予以认定。被告张信安为被告韩军卫帮工，被告韩军卫作为被帮工人应承担相应的赔偿责任。因被告韩军卫的无号牌拖拉机没有依法投保交强险，使原告在交通事故发生后不能得到交强险的赔偿，合法权益受到侵害，故被告韩军卫对应由保险公司在交强险责任限额内（三个受害人每人三分之一）承担赔偿责任部分先承担赔偿责任，被告张信安作为侵权人在该责任限额内与被告韩军卫承担连带责任，不足部分按事故责任比例划分，由被告韩军卫承担50%。被告郭亚龙发生事故时未满18周岁，但诉讼时已满18周岁，且有经济能力，按事故责任比例划分应承担50%的赔偿责任。被告赵晓阳将车交给没有驾驶证的人驾驶，具有明显过错，其对被告郭亚龙应承担的50%的赔偿责任应承担连带责任。根据原告提交的证据，认定原告的损失为163277.03元，对原告主张的二次手术费用，可待实际发生后另行主张权利。据此判决：一、被告韩军卫于判决生效后10日内在交强险责任限额内（三分之一）赔偿原告谢嘉璐34000元（支付的6000元已扣除），被告张信安对上述赔偿承担连带清偿责任。二、被告韩军卫于判决生效后10日内在交强险责任限额外赔偿原告谢嘉璐61638.51元。三、被告郭亚龙于判决生效后10日内在交强险责任限额外赔偿原告谢嘉璐61638.52元，被告赵晓阳对上述赔偿承担连带清偿责任。四、驳回原告谢嘉璐的其他诉讼请求。判决作出后，各方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。2015年10月15日，原告到河南省洛阳正骨医院行内固定取出术，住院治疗7天，于2015年10月22日出院，花费医疗费6905.62元，住院期间陪护二人。同月28日，原告因伤口感染再次到河南省洛阳正骨医院就诊，住院治疗47天，于2015年12月14日出院，支出医疗费9470.75元，住院期间陪护二人。2016年8月26日，原告就赔偿问题诉讼来院。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，（2014）偃民九初字第22号民事判决书，河南省洛阳正骨医院的住院证、出院证、病历、陪护证明、住院费用清单等在卷资证。
本院认为：本院（2014）偃民九初字第22号民事判决已发生法律效力，该判决认定对原告的损失，由被告韩军卫、郭亚龙根据事故责任比例各承担50％的责任，被告赵晓阳对郭亚龙应当承担的赔偿数额承担连带责任。对于原告二次手术的损失赔偿，亦应照此办理。对于原告二次手术的损失，本院认定如下,医疗费16376.37元，有河南省洛阳正骨医院的住院证、出院证、病历及费用总清单相印证，予以认定。对于误工费，原告未提供证据证明其误工收入，误工收入可参照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资28849元计算，误工时间54天，误工费为28849/365*54=4268.07元。对于护理费，原告虽提交了偃师市长虹毛纺厂出具的护理人员师鲜霞的收入证明及其在农村信用社的交易明细，但该证据不足以证明其收入状况，护理人员收入可参照2015年度居民服务业和其它服务业的职工年平均工资标准30482元计算，结合护理人数及护理天数，护理费为30482/365*54*2=9019.33元。对于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，按照住院天数计算为1620元。对于营养费，根据原告治疗情况酌定为每天10元，按照住院天数计算为540元。对于交通费，根据原告住院、就诊、复查的情况，酌定为300元。综上，原告的总损失为32123.77元，原告主张被告赔偿各项损失27900元，余额视为其自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩军卫于判决生效之日起10日内赔偿原告谢嘉璐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13950元。
二、被告郭亚龙于判决生效之日起10日内赔偿原告谢嘉璐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13950元。
三、被告赵晓阳对郭亚龙的赔偿数额承担连带清偿责任。
四、驳回原告谢嘉璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告韩军卫、郭亚龙各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 温静洁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初274号
原告：余成富，男，1971年1月24日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师,特别授权代理。
被告：姜国庆，男，1970年10月1日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
原告余成富与被告姜国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余成富及其委托诉讼代理人彭兴文到庭参加了诉讼，被告姜国庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成富向本院提出诉讼请求：被告立即偿还我的借款本金60000元。事实与理由：被告姜国庆与我是朋友关系，2015年4月中旬，被告称做砂石料生意需要资金周转向我借款，并承诺月息四分。2015年4月21日我以现金方式借给姜国庆60000元，被告姜国庆给我出具借据一张，并定于2016年4月21日前还清。此后，被告又分四次想我借款13500元，承诺2016年4月21日前一并还清。借款到期后，经多次催要未果。
被告姜国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原被告系朋友关系，2015年4月中旬，被告以做砂石料生意需要资金周转为由向原告借款60000元。2015年4月21日，原告余成富在中国农业银行取款60000元交给被告，同日被告向原告出具借条载明“今收到余成富现金60000元整，限期一年”。借款到期后，被告未按约定还款。原告提供的被告姜国庆为其出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、借款记录等证据，真实、合法，足以证明双方借贷关系的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告姜国庆向原告余成富借款60000元，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。原告余成富向被告姜国庆交付了借款60000元，则原、被告之间的借款合同生效。因双方约定限期一年，故借款于2016年4月21日已经到期，被告姜国庆应当及时清偿借款。原告余成富请求被告立即偿还借款本金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未到庭，本案无调解基础。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜国庆在本判决发生法律效力后立即偿还原告余成富借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告姜国庆负担。该费用已由原告余成富预交的819元，由被告姜国庆在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告余成富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 陈国锋
人民陪审员 李先伸
二〇一七年六月七日
书 记 员 李南萱
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执958号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人:张家勇，男,1987年1月18日出生,汉族,住桂平市。
被执行人:张国勇，男,1985年3月2日出生,汉族,住桂平市。
被执行人:张文中，男,1987年6月23日出生,汉族,住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张家勇、张家勇、张文中借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的76828元，被执行人尚未履行标的76828元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人:张家勇，男,1987年1月18日出生,汉族,住桂平市。被执行人:张国勇，男,1985年3月2日出生,汉族,住桂平市。被执行人:张文中，男,1987年6月23日出生,汉族,住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张家勇、张家勇、张文中借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的76828元，被执行人尚未履行标的76828元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十一月二十七日书记员  曾其云
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执150号
申请执行人黎建明。
被执行人邓盈灿。
本院在执行黎建明申请执行邓盈灿关于健康权纠纷一案的过程中，查明被执行人邓盈灿在中国工商银行XX支行的账户21×××23有存款90.14元，暂不适宜执行。且又无其他可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙刑初字第43号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟嘉莹
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初170号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人郑某某。
冯红兵，四川达和律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人郑某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章、严磊出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人冯红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年3月9日晚，被告人郑某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未依法登记的福盛隆牌电动四轮车，停放于成都市青白江区政府中路某号某栋“三江砂锅”餐馆外路边，后在政府中路“青白江第一兔头”餐馆与朋友聚餐，其间饮用白酒。餐后，郑某某驾驶前述电动四轮车沿“三江砂锅”餐馆外道路由西向东行驶，当日19时45分行至政府中路某号某栋“罗妹快餐”处，与同向行人卿某某发生碰撞，造成卿某某倒地受伤。郑某某明知发生事故，继续驾车向东行至政府中路某号某栋“元汤肥肠粉”店前左转弯向北逃逸，在政府中路某号某栋“富昇茶楼”路口左转弯时，与路口北侧罗某停放的牌照号为川AXX0**的小型轿车发生碰撞。碰撞后，郑某某倒车试图再次逃逸，又与韦某停放在路口南侧的牌照号为川AXX5**的小型轿车发生碰撞，川AXX5**被撞后发生位移，车尾又与相邻夏某某停放的牌照号为川AXX5**的小型轿车发生碰撞，造成四车受损。事发后，郑某某被现场群众挡获控制，后被民警带回接受调查。
经检验，郑某某血液样品中乙醇浓度为242.1mg/100ml，系醉酒驾驶。经鉴定，郑某某所驾驶福盛隆牌电动四轮车属机动车范畴内汽车。经事故认定，郑某某承担事故全部责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、车辆属性司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、辨认笔录、赔偿协议、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以以危险方法危害公共安全罪追究被告人郑某某的刑事责任。
被告人郑某某对指控事实及证据均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人所驾车辆与一般机动车相比车身较轻较小，危险性不高；二、车辆未上牌照是因经销商告知不需上牌照，被告人无过错；三、本案未造成严重后果，且被告人积极赔偿被害人，取得了两名被害人的书面谅解；四、被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人郑某某已分别赔偿被害人卿某某经济损失6000元、罗某经济损失12000元、韦某经济损失7000元、夏某某经济损失200元，共计25200元，并取得了被害人罗某、韦某的书面谅解。
本院认为，被告人郑某某明知无证驾驶和酒后驾驶违法，醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒后驾驶未经依法登记的机动车在道路上行驶，其在驾车与行人发生碰撞后为逃避法律追究继续驾车逃逸，后又与多车发生碰撞，足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人郑某某应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人郑某某被动归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑某某已赔偿被害人经济损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某某的具体犯罪情节，不宜适用缓刑。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某某的刑期自2017年7月25日起至2010年7月9日止，原羁押期已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2453号
原告：高某。
被告：侯某。
原告高某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女儿高某甲随原告生活，被告每月支付抚养费人民币500元；三、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院查明的事实
一、2010年10月原、被告相识后恋爱，后于××××年××月××日登记结婚。被告系男到女家。
二、原、被告婚后于××××年××月××日生育女孩高某甲，现随原告生活。
三、2015年10月，原、被告因琐事生气，被告离家出走至今。
四、原告于2016年向河北省井陉县人民法院起诉要求与被告离婚，该院以（2016）冀0121民初2065号民事判决书判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方未和好。
五、原、被告无共同财产、债权债务及存款。原被告均系农村户口。
裁判理由及结果
本院认为，原告曾起诉与被告离婚，经河北省井陉县人民法院判决不准离婚后，双方仍未和好，且原、被告分居时间较长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原被告离婚。考虑到原、被告女儿尚幼，且一直随原告生活，从有利于孩子的身心健康出发，女儿随原告生活为宜，被告应负担抚养费，抚养费按河北省上一年度农村居民人均可支配收入的25%支付，自2018年1月1日起至孩子独立生活时止，每年12月31日前给付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告侯某离婚。
二、原被告所生女孩高某甲由原告高某抚养，被告负担抚养费（自2018年1月1日起至孩子独立生活时止，按河北省上一年度农村居民人均可支配收入的25%计算，每年12月31日前给付）；被告对孩子享有探视权，探视时原告予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉。
审判员 贺 瑜
二〇一七年九月四日
书记员 张美玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01995号
原告：吴小宁，住安徽省合肥市。
被告：丁满生，住安徽省怀宁县。
被告：黄凤云，住址同上。
被告：丁欢，住址同上。
被告：赵娟，住址同上。
被告：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：丁满生，经理。
原告吴小宁与被告丁满生、黄凤云、丁欢、赵娟、安庆中澳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理并适用简易程序，审理期间发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告吴小宁与被告丁满生、黄凤云、丁欢、赵娟、安庆中澳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张汝红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 尹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终92号
上诉人（原审原告）：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人：王宏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号。
法定代表人：田文陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建建设公司）因与上诉人重庆栩宽地产开发有限公司（以下简称栩宽地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审庭审中，华建公司陈述称，一审法庭辩论终结后，其于2016年8月5日以中国邮政特快专递方式向栩宽地产公司邮寄了解除合同通知书，该证据未向一审法院提交。栩宽地产公司认可于2016年8月9日收到该解除合同通知书。
一审判决后，2016年9月28日，华建建设公司又基于同一事实，向重庆市高级人民法院提起诉讼，请求解除案涉合同并对工程价款进行结算。重庆市高级人民法院已立案受理，案号为（2016）渝民初39号。
本院认为，华建建设公司在一审辩论终结后发出解除合同通知，其主张该解除合同通知已经达到解除案涉合同的法律效果。本案一审判决后，华建建设公司又以合同解除为基础，在另案中诉请对案涉工程价款进行最终结算，该结算结果将直接影响对本案工程进度款数额以及工程价款优先受偿权范围等基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00085号民事判决；
二、本案发回重庆市高级人民法院重审。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司预交的二审案件受理费100000元，上诉人重庆栩宽房地产开发有限公司预交的二审案件受理费871584.83元，均予以退回。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李玉林
审 判 员 李晓云
二〇一七年十月十三日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2884号
原告:于洪江，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：张华瑞，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：张军瑞，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：程兴宝，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告于洪江诉被告张华瑞、张军瑞、程兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日，公开开庭进行了审理。原告于洪江到庭参加诉讼，被告张华瑞、张军瑞、程兴宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元，利息7800元（自2015年5月1日，按月息2分，计算至2016年6月1日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告张华瑞因养殖，向原告借款现金30000元，借期一个月，月息2分，由被告张军瑞、程兴宝提供连带责任担保，保证日期到还清借款和全部利息为止。到期后，经催要，被告给付了部分利息，借款本金30000元及2015年5月1日至今的利息7800元未予偿还，请求法院判如所请。
被告张华瑞未作答辩。
被告张军瑞未作答辩。
被告程兴宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月19日，被告张华瑞以养殖为由，向原告于洪江借款30000元，并给原告出具由被告张华瑞签名、捺印的借据一份，借据中载明：到期日为2013年8月19日，月息2分，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息,担保日期到还清本息之日止。被告张军瑞、程兴宝对被告张华瑞的上述债务提供连带责任担保，并给原告出具由其签名、捺印的担保书一份，担保书中载明：担保范围为债务本金、利息、损害赔偿金等实现债权的一切费用；负连带清偿责任；担保期限至还清借款为止。原告将借款本金30000元支付给被告，借款到期后，被告偿还了2015年4月30日之前的利息。
本院认为，原告于洪江与被告张华瑞之间签订的借据系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，原告与被告张华瑞之间构成借款合同关系，本院予以确认。原告按照合同约定，足额将借款本金支付给被告张华瑞，被告张华瑞未按借据约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告张华瑞偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告已经偿还原告部分借款利息，原告认可，本院予以确认。被告张军瑞、程兴宝作为借款担保人，应按担保书的约定，承担连带责任保证。在承担保证责任后，有权向被告张华瑞追偿，向被告张华瑞不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告张华瑞、张军瑞、程兴宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华瑞偿还原告于洪江借款本金30000元及利息7800元（自2015年5月1日，按月利率2分，计算至2016年6月1日），于本判决生效后十日内一次性付清。
被告张军瑞、程兴宝对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告张华瑞、张军瑞、程兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高玉娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1187号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：张云峰，男，汉族，1973年10月16日出生，户籍地河南省获嘉县城区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告张云峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托代理人孙雪丽、被告张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告张云峰偿还原告借款本金84934.71元，利息7943.98元，滞纳金3347.4元，消费手续费720元（暂计算至2016年9月30日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计96946.09元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，被告张云峰在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××97普通信用卡，账单日17日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金84934.71元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
张云峰辩称，我现在每月都有还款，无力一次还清。我愿意配合银行还清欠款，但是一次性还清，我能力达不到。
本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，被告张云峰向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××97，信用额度100000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2016年9月30日被告尚欠信用卡透支额人民币96946.09元（含利息、滞纳金、消费手续费等），其中本金为人民币84934.71元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告于2016年10月30日还款1900元，于2016年11月25日还款1485元。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告张云峰向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、消费手续费的主张本院予以支持，但应当扣除被告后续所还款项3385元。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对原告诉请的滞纳金，本院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：
一、被告张云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金人民币84934.71元，利息7943.98元，滞纳金3347.4元，消费手续费720元（上述金额暂计算至2016年9月30日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日，但应扣除被告2016年10月30日所还1900元，及2016年11月25日所还1485元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元减半收取1112元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担25元，由被告张云峰承担1087元，剩余1112元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年三月九日
书记员 赵晓阳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1861号
原告：李立阔，男，1993年4月26日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：马英，男，1979年1月7日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：孟晨晓，男，1976年5月20日出生，汉族，住河北省安平县。
原告李立阔与被告马英、孟晨晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立阔到庭参加诉讼，被告马英、孟晨晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李立阔向本院提出诉讼请求：1、判决被告马英偿还原告借款本金18000元，被告孟晨晓负连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月26日，原告与被告马英签订《借款合同》，约定马英向原告借款48000元，借款期限6个月，自2016年7月26日至2017年1月26日，借款利息为月息1.67%。马英每月偿还利息801.6元，借款到期日一次性偿还本息48801.6元。为保证该笔债权的实现，被告孟晨晓在《借款合同》担保人处签字，并全程视频记录被告人马英及孟晨晓签字过程，约定由被告孟晨晓对马英借款承担连带责任保证，保证期间两年。2017年3月21日被告马英偿还本金30000元现金，尚欠18000元未还。在合同履行过程中，借款人马英因多种理由拒绝还款。原告认为，在借款人拒绝还款的情况下，原告有权要求被告孟晨晓承担担保责任。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院依法裁判。
被告马英、孟晨晓未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告马英向原告李立阔借款48000元人民币，签下借款合同一份，被告孟晨晓承担连带保证责任。借款到期后，被告马英归还原告30000元人民币，尚欠18000元人民币至今未还。原告遂起诉来院。
本院认为：原告李立阔与被告马英、孟晨晓签订的借款合同一份是各方真实意思的表示，应予确认。原告主张被告马英给付借款18000元，与法无悖，应予准许。被告孟晨晓自愿为被告借款承担连带保证责任，现原告要求保证人承担连带保证责任，与法有据，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马英于判决生效后五日内给付原告李立阔借款18000元人民币。
二、被告孟晨晓对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告马英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏 晶
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异50号
异议人(案外人)林敏，女，汉族，1979年11月28日出生，住所地：广州市越秀区。
委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师，全权代理。
委托代理人江芬，广东经国律师事务所律师助理，全权代理。
申请执行人（申请保全人）中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人林敏对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A128车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月26日组织当事人询问。林敏的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人林敏提出异议称：请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。事实和理由：1.上述车位本人已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款；2.利海集团已向本人交付该车位，双方还签订了《车位服务协议》，本人一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但本人没有过错；根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该车位。案外人提供了以下主要证据：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《广州市商品房买卖合同》、《车位物业管理协议》及车位使用证明、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票及《契税完税证》、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月21日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2009年6月23日，林敏与利海集团签订了《广州市房地产买卖合同》，约定林敏向利海集团购买位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A128车位，面积11.9888平方米，总价款105000元人民币。同时约定自合同生效之日起365天内，向房地产交易登记中心办理交易登记手续。该款林敏已于2009年6月23日前交付给利海集团，另交付了税费4380元，登记费550元，办证费109元。2011年2月1日，利海集团旗下的物业公司向林敏交付了车位，当日，林敏与物业公司签订了《车位服务协议》；林敏一直使用该车位。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。上述车位在查封之前，案外人与广东利海公司已签订合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对林敏购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A128车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年七月二十八日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异50号异议人(案外人)林敏，女，汉族，1979年11月28日出生，住所地：广州市越秀区。委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师，全权代理。委托代理人江芬，广东经国律师事务所律师助理，全权代理。申请执行人（申请保全人）中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，该公司董事长。委托代理人李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人谢海榆，住广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人林敏对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A128车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月26日组织当事人询问。林敏的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问。现本案已审查终结。案外人林敏提出异议称：请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。事实和理由：1.上述车位本人已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款；2.利海集团已向本人交付该车位，双方还签订了《车位服务协议》，本人一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但本人没有过错；根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该车位。案外人提供了以下主要证据：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《广州市商品房买卖合同》、《车位物业管理协议》及车位使用证明、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票及《契税完税证》、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月21日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2009年6月23日，林敏与利海集团签订了《广州市房地产买卖合同》，约定林敏向利海集团购买位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A128车位，面积11.9888平方米，总价款105000元人民币。同时约定自合同生效之日起365天内，向房地产交易登记中心办理交易登记手续。该款林敏已于2009年6月23日前交付给利海集团，另交付了税费4380元，登记费550元，办证费109元。2011年2月1日，利海集团旗下的物业公司向林敏交付了车位，当日，林敏与物业公司签订了《车位服务协议》；林敏一直使用该车位。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。上述车位在查封之前，案外人与广东利海公司已签订合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对林敏购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A128车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年七月二十八日书记员 雷 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1894号
上诉人（原审被告）邢赶上。
上诉人（原审被告）肖泽霞。
二上诉人委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨月红。
委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人邢赶上、肖泽霞与被上诉人杨月红合伙纠纷一案，上诉人不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第2855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告邢赶上于2013年6月21日向原告出具证明一份：今欠杨月红矿粉货款550万元（伍佰伍拾万元整），该证明上有被告邢赶上的签字及捺印。针对上述证明，原告称是其与被告邢赶上合伙做矿粉生意期间亏损1100万元，被告邢赶上应承担550万元，因此向原告出具的证明。被告邢赶上称不存在与原告合伙做矿粉生意的事情，向原告出具证明是让原告用于应付他人要账而出具的。
一审法院认为，被告邢赶上未出庭对原告提供的证据进行质证，但通过其委托代理人当庭提交了自己书写的说明，对其向原告出具的证明进行了说明，该说明中被告邢赶上承认证明是自己书写，故本院对上述证明系被告邢赶上书写这一事实予以确认。在原告提供的录像、录音中，被告邢赶上曾说咱家的船有四、五个是赔的我知道，被告肖泽霞认可欠原告钱，只是没有能力给付，该录像、录音的内容能够证明被告邢赶上与原告曾合伙做生意及亏损的事实，结合被告邢赶上向原告出具的欠矿粉货款550万元证明，能够证明原告与被告邢赶上曾合伙做矿粉生意，双方对账后被告邢赶上欠原告550万元的事实，被告邢赶上应给付原告550万元及利息。被告邢赶上、肖泽霞系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告邢赶上称向原告出具欠550万元的证明，是应原告要求为了让原告应付要账的人而书写，未提供相关证据证实，且被告邢赶上作为完全民事行为能力人，应对自己的行为产生的后果有清楚的认识，故对被告邢赶上的上述辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告邢赶上、肖泽霞给付原告杨月红550万元及利息（利息以550万元为基数，自2013年6月21日算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50300元，由被告邢赶上、肖泽霞承担。
上诉人邢赶上、肖泽霞主张，上诉人邢赶上与被上诉人是公司股东之间因清算、解散事宜产生的纠纷，非合伙纠纷，一审判决未对涉案公司的经营状况进行核实的情况下，认定二上诉人应承担债务，无事实和法律依据；被上诉人提交的录音、录像中不存在二上诉人认可欠被上诉人钱的内容，不能证明本案事实，不应采信；上诉人邢赶上向被上诉人出具欠款550万元的证明，是为了帮助被上诉人应付要账的人才写的，不是基于真实的债权债务关系出具，双方也不存在买卖合同关系，也没对过账，不能因此认定二上诉人应负清偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人杨月红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邢赶上出具的欠款证明，真实有效，能够证明上诉人的欠款数额，结合被上诉人提交法庭的录音、录像等证据，也能够证明双方共同经营矿粉生意，经营期间的货款由被上诉人垫付，亏损后上诉人应予分担，因此向被上诉人出具欠款证明的事实。上诉人的主张均无证据证明，不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人提交的欠款证明、录音、录像等证据能够相互印证，证明上诉人邢赶上与被上诉人共同经营矿粉生意，至2013年6月21日，上诉人邢赶上向被上诉人出具欠款证明，载明欠被上诉人矿粉货款550万元，本院认为，上诉人的欠款事实清楚，该欠款应予清偿。上诉人主张未与被上诉人共同经营过矿粉生意，向被上诉人出具欠款证明，是为了帮助被上诉人应付要账的人，上诉人该主张无证据证明，且与审理查明的事实不符，本院不予采信。上诉人主张，邢赶上与杨月红是公司股东之间因清算、解散事宜产生的纠纷，不是合伙纠纷，经查，上诉人一、二审期间，均未提供证据证明，邢赶上与杨月红同系哪一家公司的股东，邢赶上向杨月红出具欠款证明的行为，亦不属于公司清算、解散事宜，上诉人该上诉理由，不能成立。上诉人二审期间，提交转账记录等证据，证明其在出具欠款证明后，给付被上诉人129.7万元，对上述款项的性质，双方当事人均表示，邢赶上出具欠款证明后，双方继续经营矿粉生意，上述款项是继续经营期间的资金往来情况，上诉人在庭审中亦明确表示此款不是针对550万元欠款证明的还款，本院认为，上诉人提交的证据，不能证明其清偿了相应债务，双方后续经营期间的资金往来情况，不是本案的审理范围，双方当事人可另行处理。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50300元，由上诉人邢赶上、肖泽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 相宪伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1475号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列，总经理。
委托代理人刘杰雄，男，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人黄煜军，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）蒋小合，男，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
原审被告张招锦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蒋小合及原审被告张招锦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向蒋小合支付赔偿款110930元；二、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额（500000元）内一次性向蒋小合支付赔偿款37376.95元；三、驳回蒋小合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652.17元（已减半），由蒋小合负担22.17元，由平安保险公司负担1630元。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审对残疾赔偿金的处理错误。1.根据X光片显示，蒋小合左肩锁关节脱位程度非常轻微，可以通过复位手法治疗，而没有必要进行切开内固定手术。2.出院小结记载蒋小合为左肩锁关节脱位并肩锁、喙锁韧带断裂，但未见任何MR片或MR检查报告单，无法确认韧带是完全断裂还是部分断裂。3.蒋小合现阶段存在肩关节活动功能受限更多是因为其关节位存在内固定物，待拆除后可较大程度恢复肩关节的活动度。综上，上诉请求：1.准许平安保险公司提出的对蒋小合伤残程度进行司法鉴定的申请；2.平安保险公司不承担本案诉讼费。
被上诉人蒋小合答辩称：平安保险公司不是专业鉴定机构，其认为蒋小合无需进行手术系其单方主观臆断。蒋小合提供的鉴定报告已经附有蒋小合的X光片和病历作为佐证，可以证明蒋小合的伤情，平安保险公司以无MR片为由申请重新鉴定没有依据。上述鉴定报告鉴定程序合法，鉴定人具备相应的鉴定资质，无法定需要重新鉴定的情形，请求二审法院驳回平安保险公司重新鉴定的申请。
原审被告张招锦述称：同意平安保险公司的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点系伤残等级的认定。经审查，蒋小合因本起交通事故受伤致左肩锁关节脱位并肩锁、喙锁韧带断裂。广东南粤法医临床司法鉴定所及鉴定人员具有合法的司法鉴定资质，其对蒋小合进行体格检验和相关医学辅助检查，在审查受害人的病历、X光片等文证材料后，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》等相关规定，依法独立地做出鉴定结论。平安保险公司虽然对上述鉴定结论提出异议，但未能提供足以反驳的证据证明该司法鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对其该上诉理由不予采纳。原审法院依据广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论确定蒋小合的损失并无不当，本院予以维持。有鉴于此，平安保险公司向本院申请对蒋小合的伤残程度进行重新鉴定，理据不足，本院不予准许。
综上，平安保险公司上诉理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2471.74元（中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交3304.34元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司多缴交的部分案件受理费832.6元，经该司书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年八月十日
书 记 员 招玉萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第111号
上诉人（原审被告）王某某，女。
被上诉人（原审原告）陈某某，男。
上诉人王某某与被上诉人陈某某离婚纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2013）许县五民初字第223号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王某某上诉称，上诉人在郑州工作已经一年以上，租住的房子位于郑州市金水区陈寨村，故上诉人的经常居住地系在郑州市金水区，许昌县人民法院对本案无管辖权，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销（2013）许县五民初字第223号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人上诉称其经常居住地系在郑州市金水区，但并未提交相关证据予以证明，故其上诉请求不能成立，本案应由上诉人住所地法院即许昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一四年八月六日
书 记 员 段明明
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1431号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人尤顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00298号，依法向被执行人尤顺发出执行通知书，责令被执行人尤顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤顺（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币834987.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海鹏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初900号
原告（反诉被告）：林艳，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）林艳与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一�，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林艳撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林艳负担；反诉案件受理费减半收取366元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审�判员黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE