山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民初字第313号
原告：孙逢泉。
被告：杭州三和电力管业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇绕城村。
法定代表人：谢敏，总经理。
委托代理人：郑昌林。
被告：谢敏。
委托代理人：郑昌林。
被告：孙兆君。
被告：刘晓艳，（系被告孙兆君之妻）。
原告孙逢泉诉被告杭州三和电力管业有限公司（以下简称三和公司）、谢敏、孙兆君、刘晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙逢泉，被告三和公司、谢敏的委托代理人郑昌林，被告孙兆君、刘晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙逢泉起诉称，2013年8月，原告经孙兆君介绍与谢敏相识。在谢敏的请求之下，三方于2013年8月12日签订了《借款协议书》。协议书约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款800万元，借期一年，按月付息，每月利息被告应在该月5日前支付，本金到期之日一次性返还原告。被告（保证人）自愿为被告本次借款向原告提供无限连带责任担保，同时对违约责任做出了明确的规定。同日，原告将借款支付被告，履行了全部出借义务，被告亦向原告出具了借据。被告仅向原告支付了四个月的利息，便以各种借口欺骗原告。因此，借款人谢敏和三和公司应当偿还借款。孙兆君是担保人，刘晓艳与孙兆君是夫妻，孙兆君的工资用于家庭生活，孙兆君与刘晓艳承担连带责任。鉴于被告的行为已构成根本违约，特诉至法院，请求：1、判令四被告偿还原告借款本金800万元及利息200万元（截止2014年10月）；2、判令四被告承担因拖欠原告借款而产生的律师费、差旅费20万元；3、诉讼费、保全费、拍卖资产所产生的费用由被告承担。审理过程中，原告孙逢泉将诉讼请求明确为要求被告三和公司、谢敏承担偿还借款的责任，被告孙兆君、刘晓艳承担连带清偿责任，在法庭向其释明如果谢敏不承担偿还借款的责任，是否要求谢敏承担连带清偿责任后，原告孙逢泉同意。
被告三和公司答辩称，认可借款人是三和公司，借款800万元。已经偿还5个月利息。
被告谢敏答辩称，谢敏是三和公司的法人，谢敏个人对债务进行担保，对借款事实没有异议。
被告孙兆君答辩称，800万元借款没有异议。当时借款是3个月，没想到出了这么严重的问题。
被告刘晓艳答辩称，孙兆君签订合同不能处分我的财产，我对借款及担保不知情。借款人有能力偿还债务，应由借款人偿还债务。即使是孙兆君担保，我也主张保护我的财产。
经审理查明，2013年8月12日，原告孙逢泉与被告三和公司（借款人）、被告孙兆君（保证人）、被告谢敏签订《借款协议书》，约定：原告孙逢泉借给被告三和公司800万元，于2013年8月12日前将款项支付到谢敏在工商银行账号为62×××29的账户中。按月付息，月利率为2%。借款期限2013年8月12日至2014年8月12日，2014年8月13日前由三和公司归还到原告孙逢泉在工商银行账号为62×××56的账户中。被告三和公司不按本合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款按逾期月份数，按月利率2%计收逾期利息。对应付而未付的利息，对逾期借款按逾期月份数，按月利率2%计收逾期利息。因被告三和公司违约，致使原告孙逢泉采取诉讼方式实现债权的，被告三和公司应当承担原告孙逢泉为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告三和公司的全部资产及被告谢敏的资产作为保证，偿还借款。担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费）。被告三和公司以土地使用权和房屋所有权提供担保，孙兆君提供连带责任保证。担保期限为自合同签字盖章之日起至被告三和公司清偿完毕本合同约定借款全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用之日。落款处甲方（借款人）三和公司盖章，谢敏签字并加盖个人印章。乙方（贷款人）孙逢泉签字，丙方（保证人）孙兆君签字。2013年8月12日，原告孙逢泉通过工商银行账号为62×××56的账户向谢敏工商银行账号为62×××29为账户转款800万元。同日，借款人三和公司出具《借据》，内容为今向孙逢泉借到人民币800万元，借期一年，月利率2%。被告三和公司加盖公章，谢敏签字并加盖个人印章。原告孙逢泉认可收到被告三和公司支付五笔利息，共计80万元。被告孙兆君、刘晓艳系夫妻。经法院调查，2013年9月5日，2013年10月8日，被告孙兆君通过工商银行账号为62×××05的账户分别向孙逢泉工商银行账号为62×××56的账户转款16万元，共计32万元，2013年11月12日，2013年12月5日，2014年1月27日，被告谢敏通过工商银行账号为62×××29的账户于分别向孙逢泉工商银行账号为62×××56的账户转款16万元，共计48万元。
以上事实有《借款协议书》、《借据》、银行转账凭证、当事人陈述、开庭笔录及调查笔录在卷证实。
本院认为，原告孙逢泉、被告三和公司、谢敏、孙兆君签订的《借款协议书》是各方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定及第七条关于“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，除约定的对利息加收逾期利息违反法律的强制性规定，超出部分不予保护外，合同的其他条款不违反法律、法规的强制性规定，应予保护。
本案的争议焦点为，1、涉案民间借贷纠纷的借款人是谁？2、借款人应偿还原告孙逢泉借款本金及利息的数额是多少？是否应当支付原告孙逢泉律师费、差旅费20万元？3、被告谢敏、孙兆君、刘晓艳是否应当承担连带清偿责任？
关于焦点一，涉案民间借贷纠纷的借款人是谁？《借款协议书》第一页中列明的借款人（甲方）为“杭州三和电力管业有限公司”，因此，借款人为三和公司，虽然谢敏在《借款协议书》、《借据》中签字及加盖个人印章，但由于《借款协议书》已经说明谢敏的身份为被告三和公司的法定代表人及经办人，不能因此认定谢敏为借款人。《借款协议书》中指定谢敏的账户为收款账户，因此，不能因孙逢泉将款项支付给谢敏而认定谢敏为借款人。综上，涉案民间借贷的借款人为被告三和公司。
关于焦点二，借款人应偿还原告孙逢泉借款本金及利息的数额是多少？是否应当支付原告孙逢泉律师费、差旅费20万元？原告孙逢泉于2013年8月12日将800万元借款支付给被告三和公司指定的收款账户，被告三和公司认可收到借款800万元，原告孙逢泉已经履行了支付借款的义务，被告三和公司在借款到期后应当偿还借款本金800万元。关于利息，《借款协议书》约定的月利率2%不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，应予保护。约定的逾期利息包括对逾期未偿还本金按照月利率2%支付利息，对未偿还的利息按照月利率2%支付利息，但按照该约定支付的利息总和已经超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，因此，对超过部分不予保护。原告孙逢泉认可被告共向原告偿还借款利息80万元，综上，被告三和公司应偿还原告孙逢泉的借款利息为自2014年1月12日起按照月息2%计算至2014年8月12日止，自2014年8月13日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止。原告孙逢泉在开庭时未提交证据证明律师费、差旅费的数额，亦没有律师参加庭审，在规定的时间内（庭审后15天）亦没有提交《委托代理合同》、支付律师费的发票、差旅费发票等证据证明实际支出了律师费、差旅费。因此，对原告孙逢泉要求被告支付律师费、差旅费20万元的主张，本案不予支持。
关于焦点三、被告谢敏、孙兆君、刘晓艳是否应当承担连带清偿责任？
关于被告谢敏是否应当承担连带清偿责任。《借款协议书》中约定以谢敏的资产作为保证，被告谢敏在《借款协议书》落款处签字，即应当对《借款协议书》中约定的保证承担法律后果。庭审过程中，谢敏的委托代理人亦主张谢敏应当承担保证责任而非借款责任，因此被告谢敏应当对该笔借款承担连带清偿责任。关于被告孙兆君是否应当承担连带清偿责任。《借款协议书》中孙兆君作为保证人签字，但未约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告孙兆君应当按照连带责任保证承担连带清偿责任。关于被告刘晓艳是否应当承担连带清偿责任。原告孙逢泉要求被告刘晓艳承担连带清偿责任，系基于本案的担保债权发生在被告刘晓艳和被告孙兆君夫妻关系存续期间，认为该保证债务属于夫妻共同债务。但保证债务是基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，即被告孙兆君因被告三和公司向原告孙逢泉借款而提供担保系其个人行为，而夫妻共同债务系夫妻关系存续期间双方为夫妻共同生活所负债务。显然，本案的保证债务并非为夫妻共同生活而产生，也没有以夫妻共同财产清偿的共同意思表示，因此，被告刘晓艳不应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州三和电力管业有限公司于本判决生效十日内偿还原告孙逢泉借款本金800万元及利息（自2014年1月12日起按照月息2%计算至2014年8月12日止，自2014年8月13日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、被告谢敏、孙兆君对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告谢敏、孙兆君承担保证责任后，有权向被告杭州三和电力管业有限公司追偿。
三、驳回原告孙逢泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83000元，诉讼保全费5000元，由被告杭州三和电力管业有限公司、谢敏、孙兆君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 许秀双
附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。