wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第52号
原告白伟。
委托代理人高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被告刘田军。
委托代理人任福乾，河北天权律师事务所律师。
被告田久利。
被告怀安县金鑫矿业有限公司李信屯分公司。住所地：怀安县王虎屯乡李信屯村。
负责人刘田军，该公司经理，本案被告。
被告怀安县金鑫矿业有限公司。住所地：怀安县西湾堡乡田家庄村。
法定代表人曹建国，该公司经理。
原告白伟诉被告刘田军、田久利、怀安县金鑫矿业有限公司李信屯分公司、怀安县金鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高辉、被告委托代理人任福乾到庭参加诉讼，被告田久利、被告怀安县金鑫矿业有限公司李信屯分公司、怀安县金鑫矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，原告借与被告刘田军人民币1000000元，双方约定借款期间为3个月，利息为月息20000元，被告田久利、怀安县金鑫矿业有限公司李信屯分公司、怀安县金鑫矿业有限公司为连带责任保证人，担保期限为二年。上述借款到期后，被告未按约支付利息及偿还借款本金，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告给付原告借款本金1000000元及相应利息。
被告未书面答辩。
经审理查明：2012年12月12日，被告刘田军向原告白伟借款1000000元，用于资金周转，双方签定书面合同1份，约定借款期限为3个月，月利息20000元。被告田久利、怀安县金鑫矿业有限公司李信屯分公司、怀安县金鑫矿业有限公司作为连带责任保证人为其提供担保。原告白伟按照被告的要求向其指定的银行帐号汇款960000元，并支付40000元现金，后被告刘田军为其出具借据1份。上述借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未还。截止2015年11月1日，被告刘田军欠原告白伟借款本金1000000元，利息700000元。
上述事实，有原、被告代理人的当庭陈述，原告举证、被告刘田军给原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为：被告刘田军因经营资金周转向原告白伟借款并签订借款合同，被告刘田军收到借款后又出具借据1份，是双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告起诉要求被告刘田军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘田军主张其本人不是实际借款人，但无证据支持，对此主张本院不予采信。被告田久利、怀安县金鑫矿业有限公司李信屯分公司作为担保人，应当在担保范围内承担连带保证责任。被告怀安县金鑫矿业有限公司是被告怀安县金鑫矿业有限公司李信屯分公司的挂靠单位，两公司投资经营是独立的企业，被告怀安县金鑫矿业有限公司在本案的借贷关系中，并未担保，故此，怀安县金鑫矿业公司不应承担保证责任。原告要求被告按月息20000元支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘田军于本判决生效之日起十日内给付原告白伟借款本金1000000元及利息（利息从2012年12月开始，利息按月息20000元计算，至被告清偿本金止），被告田久利、怀安县金鑫矿业有限公司李信屯分公司承担连带担保责任。
案件受理费18480元，由被告刘田军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 新
审 判 员 张俊杰
代理审判员 冯延虹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高丽娜
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民再字第1号
申请再审人（案外人）：赖强，男，汉族，1969年6月25日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审原告）：李远奎，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人蔡维君，四川常诚律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审被告）：内江市旭园五交化有限公司。住所地：内江市市中区。
委托代理人潘湘源，四川平新律师事务所律师（特别授权）。
申请再审人赖强与被申请人李远奎、内江市旭园五交化有限公司借款纠纷一案，四川省内江市市中区人民法院于2013年1月21日作出（2013）内中民初字第372号民事调解书。调解书送达后，案外人赖强于2013年6月12日向本院申请再审，本院于2013年11月18日作出（2013）内民申字第32号民事裁定，本案由本院提审。
本院在再审过程中，申请再审人赖强以双方当事人已自行和解，自愿申请撤回再审申请请求。
本院经审查认为，申请再审人赖强在本案再审期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人赖强撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第372号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 璐
审判员 魏发英
审判员 潘建军
二〇一四年二月十日
书记员 王虹又
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1528号
原告：林云兰。
被告：曹辉辉。
被告：吴双花。
被告：廖小龙。
原告林云兰与被告曹辉辉、吴双花、廖小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告林云兰到庭参加诉讼，被告曹辉辉、廖小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴双花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云兰向本院提出诉讼请求：1.被告曹辉辉立即归还原告借款本金25000元及利息7740元，合计32740元（利息已分段算至2016年5月12日止，以后至款还清止仍按月利率2%计算利息）；2.被告吴双花、廖小龙对上述款项承担连带偿还责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告林云兰变更诉讼请求为：1.请求判令被告曹辉辉归还借款本金25000元及利息（以本金45000元自2015年3月15日起按月利率2%计算至2015年5月12日，以本金25000元自2015年5月13日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止）；2.被告吴双花对借款本金2500元及利息（以本金2500元自2015年5月13日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止）承担连带清偿责任；3.被告廖小龙对借款本金22500元及利息（以本金22500元自2015年5月13日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止）承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告曹辉辉因做生意缺乏资金从原告处借去人民币45000元，约定利息按月利率2%计算，被告承诺借期二个月，被告吴双花、廖小龙对上述款项及原告实现债权的费用提供担保，担保期限为主债务履行期届满之日起二年。2015年5月12日，被告吴双花承担担保责任代被告曹辉辉归还了原告借款本金20000元，余款25000元及相应的利息三被告至今未付分文。综上所述，被告曹辉辉从原告处借款，理应按约及时归还借款本金并支付利息，被告吴双花，廖小龙也应承担连带偿还的担保责任。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法予以支持。
原告林云兰针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同一份，证明被告曹辉辉向原告借款及由被告吴双花、廖小龙担保的事实。
被告曹辉辉、吴双花、廖小龙未作答辩，也未向法院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借款合同系原件，有被告曹辉辉、吴双花、廖小龙的签名。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年初，被告曹辉辉分两次向原告林云兰借款合计45000元。2015年3月15日，双方就上述45000元借款重新签订借款合同一份，约定利息按月利率2%计算，按月付息，并由被告吴双花、廖小龙在借款合同上签名担保。2015年5月12日，被告吴双花代被告曹辉辉归还原告林云兰借款本金20000元。尚欠借款本金25000元及利息，经原告多次催讨，三被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告林云兰与被告曹辉辉的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告吴双花、廖小龙自愿为上述借款本息提供连带责任保证，该保证合法有效。被告曹辉辉在取得借款后未及时归还，被告吴双花、廖小龙亦未履行全部担保之责，均应承担相应的违约责任。现原告以被告吴双花已代被告曹辉辉归还原告借款本金20000元为由，主张被告吴双花、廖小龙承担相应的担保责任，符合法律规定。
综上所述，原告林云兰合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹辉辉、吴双花、廖小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹辉辉于本判决生效后十日内归还原告林云兰借款本金25000元，并支付利息（以本金45000元自2015年3月15日起按月利率2%计算至2015年5月12日，以本金25000元自2015年5月13日起按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、被告吴双花对上述借款中的本金2500元及利息（以本金2500元自2015年5月13日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止）承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告曹辉辉追偿；
三、被告廖小龙对上述借款中的本金22500元及利息（以本金22500元自2015年5月13日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止）承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告曹辉辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告曹辉辉负担，被告吴双花、廖小龙连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 陈清港
二〇一六年八月十五日
代书 记员 鲍欣萍
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初649号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张开祥，男，1989年1月2日出生于枣庄市，无业，汉族，住山东省枣庄市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月12日由本院决定继续取保候审，同月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人张开祥犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人张开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张开祥于2016年6月8日20时许，在苏州市吴中区胥口镇上供路228号汉泰电子更衣室内，窃得被害人周某放在未上锁的柜子内的苹果牌6PLUS手机一部，价值人民币2940元。
案发后，公安机关追缴的赃物已发还给被害人周某。
被告人张开祥归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张开祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人张开祥的陈述笔录，赃物照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，被告人张开祥的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张开祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张开祥犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张开祥归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张开祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年九月十九日
书记员 殷志立
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1827号
原告吕积生，男，1956年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
被告程子良，男，1960年12月5日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人王琦，男，1992年8月12日出生，汉族，朝阳凌河房地产开发有限公司职员，住朝阳市双塔区。
原告吕积生诉被告程子良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕积生的委托代理人魏高峰、被告程子良的委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕积生诉称，2015年12月4日、2016年1月22日，被告程子良先后从原告吕积生处借款人民币580,000元、4,000,000元，共计4,580,000元用于资金流动，双方约定利息为月利率2%，被告程子良为原告吕积生出具借条两份并签订借款合同一份，合同中约定被告程子良于2016年4月22日前还清借款本金及利息。被告程子良以自己名下的位于朝阳市双塔区北大街东都家园XXXXX号X北数第X户和朝阳市双塔区北大街东都家园XXXX号X北数第X户的两户房产作为抵押担保。合同到期后，原告多次找被告催要借款，被告程子良均以各种借口不予偿还。故诉至法院，诉讼请求：1.请求法院判令被告程子良立即偿还原告吕积生借款4,580,000元及利息。利息自2016年4月23日起至借款还清之日止，按照借款合同约定利率（月利息率2%）计算，利随本清。2.确认抵押原、被告双方约定的被告以两处房产作为抵押担保，抵偿原告的借款本息抵押条款有效。（抵押房屋位于朝阳市双塔区北大街东都家园XXXXX号X北数第X户，房权证号为XXXX**，朝阳市双塔区北大街东都家园XXXX号X北数第X户，房权证号为XXXXX**）。诉讼费由被告承担。
被告程子良辩称，原告所述被告从原告处借款4，580,000元，双方签订借款合同，用被告两处房屋作为抵押担保来抵偿借款本息的事实属实，被告同意偿还借款本息，希望与原告协商调解解决，分期偿还。
经审理查明，原告吕积生与被告程子良系朋友关系，2015年12月4日，被告程子良从原告吕积生处借款人民币580,000元，并为原告吕积生出具借条一张：“今借人民币伍拾捌万元整。￥580,000元借款人程子良2015年12月4日”2016年1月22日，被告程子良以流动资金为由从原告吕积生处借款人民币4，000,000元，并为原告吕积生出具借条一张：“今借人民币肆佰万元整。￥4，000,000元借款人程子良2016年1月22日”同日，原告吕积生与被告程子良签订借款合同，合同内容为“借款方（甲方）：程子良（以下简称甲方）出借方（乙方）：吕积生（以下简称乙方）甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，签订本合同，以此双方共同信守履行。一、1、甲方于2016年1月22日向乙方借款金额（人民币）4,000,000元（大写：肆佰万元整）。2、甲方于2015年12月4日向乙方借款金额（人民币）580,000元（大写：伍拾捌万元整）。二、借款用途：流动资金。三、借款期限及利息：自收到借款日起至2016年4月22日止。借款本息总合计：4,580,000.00元（肆佰伍拾捌万元整）。到期后，甲方逾期未还款自2016年4月23日至2017年1月21日止，月利息率为2%。四、乙方分别于2016年1月22日将4,000,000.00元和2015年12月4日将580,000.00元借款一次性交付给甲方，甲方出具收到条。五、甲方承诺：1.甲方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。2.甲方必须按合同约定的期限还本付息。3.为保障乙方借款安全，甲方自愿用其拥有的坐落在朝阳市双塔区北大街东都家园XXXXX号X北数第X户的房产，建筑面积为100.86平方米（详见土地房屋权证第朝房权证所字第XXXXX**号）和朝阳市双塔区北大街东都家园XXXXX号X北数第X户的房产，建筑面积为102.65平方米（详见土地房屋权证第朝房权证所字第XXXX**号）的两处房产作为抵押担保，抵偿甲方借款本息为人民币4,580,000元整。六、违约责任：如甲方截止到2017年1月21日不能按约定期限还款，乙方有权按借款合同和以物抵债合同约定收回甲方抵押房产，并由甲方支付房产过户相关费用。七、本合同中在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向合同签署地所在的仲裁委员会申请仲裁。八、本合同未尽事项，可由双方协商后签订补充协议。九、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效。甲方：程子良（手印）签订日期：2016年1月22日乙方：吕积生（手印）签订日期：2016年1月22日”合同到期后，原告吕积生多次找被告程子良催要借款，被告程子良均以各种借口不予偿还，为此原告诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条、借款合同汇款单等载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告程子良向原告吕积生借款以及被告以房屋作为抵押担保来抵偿借款本息的事实，有被告程子良为原告吕积生出具的借条及借款合同为证，证据确实充分，本院予以确认。被告程子良拖欠原告吕积生借款不还的行为侵害了原告的合法权益，应承担偿还借款的责任，故对原告要求被告偿还借款4,580,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程子良与原告吕积生签订借款合同时，原、被告双方对利息支付作出明确的书面约定且符合法律规定，故对原告吕积生要求被告程子良支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程子良于本判决生效之日起十日内，归还原告吕积生借款本金4,580,000元并支付自2016年4月23日起至2017年1月21日止按照借款合同约定利率（月利息率2%）计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕积生的其他诉讼请求。
案件受理费43,440元，财产保全费5,000元，共计48,440元，由被告程子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 黄玉玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜 静
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异348号
案外人：刘长林，男，1962年11月27日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：刘鹤（系刘长林长女），女，1988年9月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街西山委*组。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
在本院执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘长林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘长林异议称，案外人于2009年因通化市政府棚户区改造项目建设需求。案外人所属房屋属于该次棚户区改造的拆迁范围，案外人服从城市建设需要并响应政府棚户区改造号召，与被执行人于2009年4月13日签订（编号：073388）《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》，用案外人所属的房屋产权与现居住的位于通化市东昌区阳光忆城小区F6号楼2单元301室、302室（以下简称涉案两套房屋）进行了产权调换，于2013年2月26日进行回迁入住并缴齐全部费用。由于被执行人原因，一直未办理房屋所有权证，居住使用至今。为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案两套房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案两套房屋在内的亿城公司所有的多套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初字第381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152,550.00元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2009年4月13日刘长林作为被拆迁人同亿城公司作为拆迁人签订了一份编号为073388的《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》及《补充协议》。约定亿城公司在通化市《亿城·伯瑞斯花园》小区回迁楼为刘长林安置贰套建筑面积为55.85、45.2平方米，楼号为F5#楼3-3-1、3-3-2号。住进时以产权部门测量的面积为准，如与签订的回迁安置房屋建筑面积有误差，差价多退少补。刘长林被拆迁房屋为私产权住宅用房，房证建筑面积为94平方米。因实际施工和规划不一致等原因，2013年2月26日亿城公司为刘长林安置了涉案两套房屋。同日刘长林交纳了涉案两套房屋的物业维修基金、装修垃圾清运费、物业管理费、煤气配套费、有线电视安装费、电费、垃圾开点费、取暖费、合同工本费等费用。后刘长林一直居住涉案两套房屋至今。
再查明，亿城公司在询问会中表示因整个小区均没有竣工验收，所以涉案两套房屋均无法办理产权登记手续。
本院认为，案外人与亿城公司在本院查封前就签订了《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》及《补充协议》，虽上述协议中约定的安置房屋和案外人本次异议所主张权利的房屋不一致，但通过2013年2月26日案外人的交款行为和亿城公司交付房屋的行为可知，其双方达成了变更安置房屋为涉案两套房屋的合意，该合意亦发生在本院查封之前，且案外人一直居住涉案两套房屋至今。故案外人基于拆迁补偿安置法律关系对其所主张权利的两套房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人要求解除对涉案两套房屋的查封的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区阳光忆城小区F6号楼2单元301室、302室两套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第495号
原告宁茂生，经商。
被告熊进贵，经商。
原告宁茂生诉被告熊进贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员廖辉适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月27日，本院根据原告宁茂生提出的财产保全申请，依法对被告熊进贵所有的一辆轿车进行了查封。原告宁茂生到庭参加了诉讼，被告熊进贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁茂生诉称，原、被告系朋友介绍认识，被告熊进贵分别于2013年8月27日向原告借款30万元，于2013年11月28日向原告借款10万元，两次借款共计40万元。被告从2013年11月28日起就未付利息，原告多次催取未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金40万元及利息、违约金，利息按法院支持的标准计算，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借据一份，银行转账凭证两份，证明被告于2013年8月27日向原告借款30万元，于2013年11月28日向原告借款10万元，共计借款40万元的事实。
庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求，并明确对利息的诉讼请求为从2013年12月28日起按年利率24%计算至借款还清之日止。
被告熊进贵未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告熊进贵于2013年8月27日向原告宁茂生借款30万元，并出具了借据，约定借款期限为6个月，按月利率8%计息；被告于2013年11月28日再次向原告借款10万元，但被告未出具相应借据。第一笔30万元借款到期后，被告未归还原告借款本金，利息支付至2013年12月28日。第二笔借款10万元经原告催要后，被告至今未归还。故原告诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告熊进贵虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告熊进贵向原告宁茂生借款40万元，有被告熊进贵出具的借条、银行转账凭证等予以证实，双方形成合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。2013年8月27日发生的第一笔30万元借款到期后，被告未归还原告借款本金；2013年11月28日发生的第二笔10万元借款双方未约定借款期限，经原告催收后被告仍未归还借款，故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，对于第一笔30万元借款，借据中约定了月利率为8%，该笔借款利息被告已付至2013年12月28日，故原告诉请从2013年12月28日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止，不违反法律限制性规定，本院予以支持。对于第二笔10万元借款，原告未提供相应证据证明双方约定了利息，故原告对该笔10万元借款的利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊进贵在本判决生效之日起七日内归还原告宁茂生借款40万元及利息，利息以本金30万元为基数、自2013年12月28日起按年利率24%计算至该笔借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，财产保全费2，520元，合计6，170元，由被告熊进贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 廖 辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕雅雯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第367号
原告陶定干，个体户。
委托代理人许凯峰，浙江万晟律师事务所律师。
委托代理人洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。
被告王仕龙，舟山市晨海建筑劳务工程有限公司执行董事。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
原告陶定干诉被告王仕龙合伙协议纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案立案前，本院曾依据原告陶定干的诉前财产保全申请，冻结了被告王仕龙在浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部可得的拆迁安置款2000000元。本案立案后，原告陶定干向本院提出申请，要求将上述保全金额变更为1889504元。2016年1月25日，本院依据原告陶定干的上述变更申请，将原冻结金额变更为了1889504元。2016年2月23日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶定干及其委托代理人许凯峰，被告王仕龙及其委托代理人徐盛军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2009年下半年起，原、被告合作在万向石油储运（舟山）有限公司承揽配套设施工程。为便于承揽业务，原、被告于2010年6月各自出资250000元，注册设立了舟山市晨海建筑劳务工程有限公司（以下简称“晨海公司”）。除晨海公司外，原、被告还以口头协议的形式成立了一合伙体，进行工程承接。该合伙体未起字号，也未进行工商登记。2010年8月起，原、被告成立的合伙体分别承揽了中交三航、中国南海、恒元公司在万向岙山油品的配套设施工程及大昌建设公司在光汇石油公司的沥青砂工程，累计工程量为5758021元，该些款项均由被告向发包方领取。截止2011年1月31日，原、被告就包括上述工程在内的工程进行结算时，被告已就上述部分工程领取了350000元款项，并予以了分配，原、被告各得175000元。2011年2月起，被告在上述工程中垫付了零星工资、挖掘机租赁费约600000元，原告垫付了工资、材料费及食堂费用共计1700987元。据此，被告尚欠原告合伙盈利款及垫付款2679504元。扣除被告于2013年4月29日至2015年6月分七次支付给原告的共计690000元款项，被告尚应支付原告1989504元，该款被告至今未付。为此，原告特诉请法院依法判令被告王仕龙支付原告合伙盈利款及垫付款1989504元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率上浮20%计算的利息。
被告辩称：1、根据原告诉称的事实，案涉工程的承接主体系晨海公司，如原告作为公司股东，要求分取利润、红利，应当按照公司章程及公司法的规定向晨海公司提出主张，被告应为晨海公司，而非作为晨海公司股东的被告，故本案被告主体不适格。2、原、被告共同设立晨海公司承接工程的事实属实，但原、被告并未以合伙方式成立任何合伙体，故不存在原告诉称的原、被告合伙成立合伙体承接工程的事实，双方并不存在合伙关系，故原告诉请要求被告支付合伙盈利款及垫付款缺乏事实依据。综上被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，原、被告对下列事实没有争议：2010年6月29日，原、被告投资设立了晨海公司，被告出任公司法定代表人，并任经理兼执行董事。
上述事实有原、被告的当庭陈述、晨海公司章程及首届股东会决议予以证实，本院予以确认。
依据原、被告的诉辩主张，本案核心事实争议为原、被告是否就案涉工程存在合伙关系。
关于该事实争议，原告向本院提供了如下证据，以证明原、被告之间存在合伙关系。证据一，晨海公司章程及股东会决议调档件各一份，拟证明原、被告于2010年6月出资设立晨海公司，并以公司名义承接工程。证据二，工程施工合同复印件一份，拟证明本案所涉万向岙山油品码头及配套设施项目东侧海堤工程的相关情况。证据三，晨海公司所雇的会计柯龙菊的询问笔录原件一份，拟证明原、被告除了以公司名义承接工程外，还存在以公司以外的名义对外承揽相关工程，且相关工程款未入公司账目。证据四，张永国、虞夫恩、陶兴阔的询问笔录原件一份，拟证明原、被告之间存在合伙关系，二人合伙承揽了案涉相关工程。
对于原告提供的上述证据，被告质证如下：1、对证据一的真实性没有异议，对其关联性有异议。该份证据只能证明原、被告共同设立了晨海公司，但不能证明原、被告之间存在合伙关系。2、对证据二的真实性没有异议，对其关联性有异议。该施工合同载明的发包方、承包方和本案的原、被告及晨海公司均无关联。3、对柯龙菊询问笔录的真实性、关联性均有异议，柯龙菊陈述的原、被告在外承包工程没有事实依据，该份笔录载明的工程承接主体系晨海公司，故该证据不能证明原、被告之间存在合伙关系。4、对张永国、虞夫恩、陶兴阔询问笔录的证据三性均有异议。三位证人同时在同一份笔录上签字不符合证人作证的形式要件，不能保证证据的客观真实性，且陶兴阔系原告的亲戚，证人的说法没有依据，故该份证据不能证明原、被告之间存在合伙关系。
被告未就本案核心事实争议向本院提供证据。
对于原告就本案核心事实争议所提供的证据，本院认证如下：1、对证据一的真实性予以确认，该证据能够证明原、被告共同出资设立晨海公司的事实，但不能证明原、被告之间存在合伙关系。2、证据二系中交第三航务工程局有限公司与恒元建设控股集团有限公司就万向岙山油品码头及配套设施项目东侧海堤工程所签订的施工合同，该份证据对原、被告之间是否存在合伙关系不具有证明力。3、证据三和证据四所涉的四位证人均未出庭接受双方当事人及本院的询问，本院无法明确两份证据上的证人签名是否确为相应证人所署，故该两组证据不具备证人证言的形式要件，本院不将其采纳为本案证据。即使该两组证据所载内容确系上述证人本人的陈述，四位证人在两份笔录中也未能明确指出原、被告就合伙出资、盈余分配、债务承担等合伙重要事项所作的具体约定内容，故该两组证据也不能证明原、被告之间存在合伙关系。
除上述证据外，原告为进行本案诉讼还向本院提供了工资领发单、考勤表等其他证据，用以证明原、被告存在合伙关系并为合伙支付相关款项的情形。被告对上述证据的三性均有异议。本院经审查后认为，原告提供的该些证据未反映合伙事实，也不能证明原、被告就案涉工程存在合伙关系。
依据原、被告的陈述及本案有效证据，本院就本案核心事实争议作如下认定：原告主张的原、被告就案涉工程存在合伙关系的事实，无确切证据予以证实，故对原告主张的该节事实本院不予认定。
本院认为：原告诉请要求被告支付合伙盈利款和垫付款的基础事实系双方之间存在合伙关系，现经本院审查，本案现有证据尚不能证明原、被告就案涉工程存在合伙关系，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告陶定干要求被告王仕龙支付合伙盈利款及垫付款1989504元并支付相应利息的诉讼请求。
本案受理费22706元，减半收取11353元，诉前财产保全费5000元，合计16353元，由原告陶定干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一六年三月十四日
书记员 郑涵文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初22082号
原告：王昌花，女，1988年10月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：程良月，女，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告王昌花诉被告程良月不当得利纠纷一案中，原告王昌花于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昌花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王昌花负担。
审判员 许 健
二〇一八年一月二十九日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初22082号原告：王昌花，女，1988年10月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：程良月，女，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告王昌花诉被告程良月不当得利纠纷一案中，原告王昌花于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昌花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王昌花撤回起诉。案件受理费25元，由原告王昌花负担。审判员 许 健二〇一八年一月二十九日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执异11号
异议人（被执行人）：唐山开元自动焊接装备有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区火炬路189号。
法定代表人：柳铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。
申请执行人：山西万隆重型机械设备有限公司，住所地山西省原平市京原南路3932号。
法定代表人：陈艺文，该公司总经理。
异议人唐山开元自动焊接装备有限公司因原平市人民法院收到其执行异议后不立案，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山开元自动焊接装备有限公司称，原平市人民法院在执行山西万隆重型机械设备有限公司与异议人承揽合同纠纷一案中，于2017年6月21日冻结异议人银行存款426359.06元，异议人于2017年7月30日向原平市人民法院提出异议，但原平市人民法院至今未立案，也未作出不予受理裁定，故向本院提出异议，请求依法处理。
本院查明，异议人通过顺丰速运向原平市人民法院寄出执行异议，原平市人民法院门卫已签收，但一直未立案审查。
本院认为，执行法院收到异议人的执行异议后，符合受理条件的应当在三日内立案，不符合受理条件的应裁定不予受理，如执行法院既不立案又不作出不予受理裁定，异议人可向上一级法院提出异议，上一级法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院立案审查。原平市人民法院收到异议人的执行异议后既不立案又不作出不予受理裁定，处理显属不当，应予纠正。异议人的异议理由成立，应指令原平市人民法院对异议人所提异议立案审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
原平市人民法院在收到本裁定之日起三日内对异议人唐山开元自动焊接装备有限公司的异议立案审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕才
审判员 刘铁牛
审判员 赵永文
二〇一七年十一月六日
书记员 周军华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26701号
原告国药集团容生制药有限公司，住所地武陟县城东环路南段。
法定代表人龚忠。
委托代理人王煜烜，河南华云律师事务所律师。
委托代理人郭松枝，原告公司员工。
被告河南鱼水仪器设备销售有限公司，住所地郑州市金水区林科路19号院1号楼14层1405号。
法定代表人李路章。
委托代理人ＸＸ位，河南信永律师事务所律师。
原告国药集团容生制药有限公司诉被告河南鱼水仪器设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国药集团容生制药有限公司委托代理人王煜烜、郭松枝，被告河南鱼水仪器设备销售有限公司委托代理人ＸＸ位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，原被告双方达成买卖合同，约定由被告为原告提供货物，并于原告支付货款144500元时立即发货。然而，当原告依约向被告汇去约定货款后，被告却不予履行发货义务，构成根本违约。原告已多次要求被告返还以上款项及利息，但均被拒绝。无奈，原告现诉至贵院，请求判令：1、被告立即返还原告预付款83200元及利息，利息自2015年12月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清83200元之日止，暂计算至2017年8月22日利息约6586.66元；2、被告立即返还原告预付款61300元及利息，利息自2015年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清61300�之日止，暂计算至2017年8月22日，利息约4852.92元。本案诉讼费用由被告承担。
被告河南鱼水仪器设备销售有限公司辩称：一、原告起诉状所述与事实严重不符，请求人民法院驳回其诉讼请求。本案的实际情况并不是原告起诉状所述，双方这两笔款项均没有实际业务往来。具体情况是：12月初，原告公司业务员马磊磊找到我公司经理翟永丽，说是年底了要从我们对公账户走两笔账，我公司考虑到原告公司实力规模大，想保持长期业务关系就答应了。当时原告公司业务员马磊磊说原告公司财务转款需要各级领导签字的，有合法授权让我们放心。2015年12月2日和12月31日我公司账户分别收到83200元和61300元款项，随即我公司经理翟永丽用个人账户将上述款项打给了原告公司业务员马磊磊，时间间隔不到半小时。马磊磊作为原告公司业务人员，如果没有原告公司的具体授权怎么可能将144500元钱打给被告公司。马磊磊长期身份就是原告公司对外代表，该身份经武陟县人民法院（2017）豫0823刑初312号判决书所确认。二、原告公司已经通过刑事诉讼程序追究了其员工马磊磊的刑事责任，应通过刑事追赃程序追回自己的损失，其通过重复起诉的方式违反法律的精神，应该驳回其诉讼请求。2017年4月28日，原告公司员工马磊磊因挪用资金罪被武陟县人民检察院执行逮捕，后被判处有期徒刑一年。该案侦查阶段我公司经理翟永丽就以证人身份前往武陟县公安局，将原告员工马磊磊挪用资金中关于我们帮助原告公司走账的144500元向公安机关说明情况。后判决书认定的484208.97元的款项也包含被告公司转给原告员工马磊磊的款项。原告公司无视法律基本原则，一边通过刑事诉讼程序追赃，一边又以没有其授权起诉被告公司，妄图双倍拿回因为其管理�善、员工挪用的资金，将其内部损失外加给第三方企业，是对法律的蔑视，也是对司法资源的极大浪费，恳请法院查明事实，驳回其诉讼请求。综上所述，原告公司罔顾事实，歪曲真相，无视法律妄图将内部损失转嫁的行为，对被告公司利益和形象造成了极大的损害，希望法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告及第三人的诉、辩、陈述意见和举证、质证意见及庭审情况，本院确认如下事实：
2015年12月2日，原告通过其农业银行帐户向被告转账83200元，当日，翟永丽通过其工商银行帐户向马磊磊账号为62×××77账户内转账83200元；2015年12月31日，原告通过其农业银行帐户向被告转账61300元，同日，翟永丽通过其工商银行帐户向马磊磊转账61300元。
另查明：1、翟永丽系被告公司的经理，马磊磊系原告公司�采购员。
2、2017年5月4日，武陟县人民检察院指控马磊磊犯挪用资金罪向武陟县人民法院提起公诉，该院于2017年6月20日作出（2017）豫0823刑初312号刑事判决，判决：一、马磊磊犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。二、继续追缴马磊磊挪用的484208.97元。本院从武陟县人民法院调取的该案卷宗材料显示，马磊磊供认：上述发生于2015年12月2日、2015年12月31日的两笔转账共计144500元，系马磊磊向翟永丽说，该两笔转账是原告转给被告，但不购买货物，要求翟永丽收款后再转至马磊磊个人账户，故而翟永丽于收款后又将该款转给马磊磊，马磊磊收款后将该144500元用于购买彩票了。
原告在该案中提供的《关于我公司采购员马磊磊涉嫌经济犯罪材料》中显示，原告将上述原、被告之间及翟永丽与马磊磊之间的两笔转账认定为马磊磊签订虚假合同、套取原告资金的涉嫌犯罪线索，并向公安机关报案。
2016年12月28日，武陟县人民检察院对翟永丽进行询问，关于上述发生于原、被告之间及翟永丽与马磊磊之间的两笔转账，翟永丽亦称系因马磊磊称原告公司要从被告过一下帐，后期补签合同，故按照马磊磊指示进行了转账。
武陟县人民检察院作出的起诉意见书及武陟县人民法院作出的（2017）豫0823刑初312号刑事判决均将上述144500元计入马磊磊犯挪用资金罪的犯罪金额。
现原告为主张被告返还该144500元诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据武陟县人民法院（2017）豫0823刑初312号刑事案件卷宗材料，本案原告主张被告返还的144500元系被原告单位采购员马磊磊非法挪用，且武陟县人民法院作出的（2017）豫0823刑初312号刑事判决已判令继续追缴马磊磊挪用的484208.97元，该144500元亦包含其中，现原告就该144500元提起民事诉讼要求被告返还，无法律依据。其提交的对账函显示的对账内容与其本案主张的144500元系同一笔款项，即使被告在该对账函上签字确认，亦不能否定该144500元已被认定为马磊磊的犯罪所得。马磊磊系原告单位的采购员，其代表原告对外进行采购事宜，被告基于对马磊磊的合理信赖将款项打给马磊磊，亦不存在过错。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告国药集团容生制药有限公司的诉讼请求。
案件受理费3419元，由原告国药集团容生制药有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高亚楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1534号
原告：时玉霞，女，1976年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：翟绍仁，男，1963年5月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。
被告：李玉红，女，1967年5月18日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。
原告时玉霞诉被告翟绍仁、李玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时玉霞，被告翟绍仁均到庭参加诉讼，被告李玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行签订的房屋买卖合同，办理过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2013年4月，原告与被告谈妥，原告同意把位于沈阳市于洪区沈大路43-6（4-1-3）的房子卖与原告，原告多次询问被告房屋的所有权问题，被告说这个房子是被告自己单独所有。2013年4月，原告把房屋的首期款250,000元送到被告单位于洪区西站工商管理所，被告打了一个收条，并签字画押，房子一共是320,000元整，双方共同协商，剩下的房款在办完房屋过户后再给被告。房屋是清水房，2013年5月份，原告对房屋进行了装修，花费22,000元整。2013年8月份，被告给我母亲打电话说当时购买房子时是贷款买的，要把剩下的70,000元要回去，还完房屋贷款，承诺说会积极配合办理过户，当时考虑被告与我母亲是一个单位的，同时都是国家公务人员，素质比较高，充分的信任了他，原告就向朋友借了70,000元把钱交给了被告，并且打收条画押，原告就一直找被告办理过户手续。2014年，被告说房产证丢了，就把契税证给了我母亲，让我母亲帮助被告办理补办房产证的手续，同年房产证办好以后，双方就正常去房产大厦办理过户手续，房产契税已经交完，在办理房产证手续时，发现被告这房子不是单独所有，房产局要求被告前妻李玉红前来签字才可以办理，原告与李玉红联系多次，李玉红不能到场，一直拖延，被告这种行为造成原告直接经济损失。故原告诉至法院。
被告翟绍仁辩称：对于办理过户没有意见，我一直是很主动的配合原告的，只是由于我前妻的原因，我前妻不配合，所以才一直未办理成功。
被告李玉红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2006年10月31日，二被告协议离婚。离婚协议书“财产分割”一栏记载：衣物、冰箱、家俱、被褥归女方。“房产处理”一栏记载：无。
2013年4月24日，原告与被告翟绍仁签订《协议》一份，协议约定原告购买被告翟绍仁名下的位于沈阳市于洪区沈大路43-6号415房屋一处，房屋出售价格为320,000元整，原告暂付房款250,000元整。双方口头约定剩余房款70,000元于办理产权过户时支付。2013年8月21日，原告支付剩余房款70,000元。
2015年8月26日，原告与被告翟绍仁到房产部门办理产权登记过户手续，因被告李玉红未到场，房产局不予办理产权登记过户手续。
以上事实，有原告及被告翟绍仁当庭陈述，原告提供的《协议》、离婚证、辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表等证据,本院调取的二被告的《离婚协议书》在卷佐证，经开庭审理，本院审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及被告翟绍仁的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间签订的房屋买卖《协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约定履行合同。原告已依照双方约定交纳全部购房款，被告应当配合原告办理房屋权属登记变更手续。故原告要求二被告配合办理房屋权属登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告翟绍仁、李玉红于本判决发生法律效力之日起十日内，配合原告时玉霞办理位于沈阳市于洪区沈大路43-6号4-1-3号房屋的房屋权属登记变更手续;
二、驳回原告时玉霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，由被告翟绍仁、李玉红承担；公告费800元，由被告李玉红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 熊丽静
二〇一七年十月十日
书 记 员 李雪威
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1650号
原告：张永林，男，1964年12月4日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：姜岩，男，30岁，住吉林省大安市。
被告：天安财险大安分公司。
本院在审理原告张永林诉被告姜岩、天安财险大安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告现申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永林撤回起诉。
案件受理费2，000.00元减半收取1，000.00元，由原
告负担。
审判员 ：马吉天
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：孙宏达
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初511号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告：董树强，男，1977年1月2日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。
被告：董素珍，女，1971年2月6日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告董树强、董素珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙、被告董树强、董素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告董树强立即偿还原告贷款本金60000元；2、被告董树强偿还原告贷款利息20623.94元（暂计算至2017年5月20日），自2017年5月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、被告董树强承担本案律师费4837元；4、被告董素珍对被告董树强的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告董树强签订贷款合同，合同约定：贷款金额60000元；贷款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止；月利率为8‰，按月息结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担；合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2014年6月30日，原告与被告董素珍签订保证合同，被告董素珍自愿为被告董树强的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告向被告董树强履行了放款义务，但贷款到期后，二被告均未履行还本付息的义务。截止2017年5月20日尚欠贷款本金60000元，利息20623.94元。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告董树强辩称，我承认该笔贷款是我贷的，现在还有笔贷款有纠纷，与原告没有处理完毕，那笔贷款对我影响很大。若那笔贷款处理完后，我也归还原告该笔贷款。
被告董素珍辩称，我承认给被告董树强担保，但我不承担连带责任。我曾经找过原告几次，原告屡次不处理，对我及其他人影响很大。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告董树强（借款人）签订贷款合同，合同约定，贷款金额60000元；贷款用途购农用车；贷款期限从2014年6月30日起至2015年6月29日止；贷款年利率为9.6%；按月息结算，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担；合同履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同时，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告董素珍（保证人）签订保证合同，合同约定，为了确保被告董树强（债务人）与债权人签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向被告董树强发放了贷款60000元。2014年10月21日被告董树强支付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款利息1808.06元，贷款到期后，被告董树强未按合同约定偿还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款，截止2017年5月20日被告董树强共欠原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司利息20623.94元。
认定上述事实主要证据有，当事人的陈述，借款借据、贷款合同、保证合同、董树强结欠本金及利息明细、董树强贷款利息清单。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告董树强承担律师费4837元，提供了2016年6月22日山西弘韬（阳曲）律师事务所律师出具的收据、山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1351号民事判决书。
本院认为，原被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告董树强向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款60000元后，未按合同的约定还本付息，构成违约。被告董树强应归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及截止到2017年5月20日的利息20623.94元，并按合同约定的利率承担自2017年5月21日起直至履行完还款义务期间的利息。被告董素珍应按合同的约定对被告董树强的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告董树强承担律师费4837元，提供的2016年6月22日山西弘韬（阳曲）律师事务所律师出具的收据、山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1351号民事判决书，不能足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告董树强于本判决生效之日起15日内归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及支付截止2017年5月20日的利息20623.94元，并按贷款合同约定的利率承担自2017年5月21日起直至履行完还款义务期间的利息。
二、被告董素珍对被告董树强归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担25元，被告董树强、董素珍负担943元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 段拴柱
二〇一七年九月五日
法官助理 于洪金
书 记 员 张霞艳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖566号
原告：刘强，男，汉族，1973年12月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告刘强与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告刘强诉称，2014年10月29日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼343号商铺出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金107198.21元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，刘强因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据刘强的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告刘强购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初76号
原告：徐咏清，男，1964年9月28日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：徐莉娅，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨金良，男，1976年12月22日出生，汉族，住浠水县，
被告：山西雅亿装饰工程有限公司，住所地太原高新区晋阳街202号东悦广场2号楼6层607号。
法定代表人：徐建国，公司经理。
被告：山西雅亿装饰工程有限公司罗田分公司。
负责人：杨金良。
原告徐咏清与被告杨金良、山西雅亿装饰工程有限公司（以下简称雅亿公司）、山西雅亿装饰工程有限公司罗田分公司（以下简称雅亿公司罗田分公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐咏清的委托诉讼代理人徐莉娅到庭参加诉讼，被告杨金良、雅亿公司、雅亿公司罗田分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐咏清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告材料款100000元，并自2017年1月10日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：雅亿公司于2014年在罗田县设立雅亿公司罗田分公司，并于同年承接罗田一方山水大酒店B3楼五层样板房室内装饰工程。被告杨金良为被告雅亿公司罗田分公司的负责人，因其公司承接罗田一方山水大酒店B3楼五层样板房室内装饰工程，需向原告赊购价值100000元的装饰材料，双方未签订书面合同，原告依约供应装修材料后，三被告未付款，2016年1月29日，被告杨金良出具了欠据。后三被告未支付货款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告杨金良、雅亿公司、雅亿公司罗田分公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告杨金良、雅亿公司、雅亿公司罗田分公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告徐咏清提交的证据，本院认定如下：原告徐咏清提交的当事人身份信息复印件、工程开工报告、欠条均真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告杨金良向原告徐咏清赊购装修材料，双方未签订书面合同，原告依约供应装修材料后，被告杨金良未付款。2016年1月29日，被告杨金良与原告徐咏清进行结算，欠原告徐咏清货款100000元，被告杨金良出具了欠条，欠条主要内容：今欠到徐咏清材料款壹拾万元整杨金良2016.1.29。双方未约定还款期限及违约责任。此后，原告徐咏清催要此款，被告杨金良一直未还。
本院认为：债务应当清偿。被告杨金良欠原告徐咏清材料款100000元有被告杨金良出具的借条证实，本院予以确认，被告杨金良应当偿还欠款。原、被告双方未约定还款期限，原告徐咏清于2017年1月9日提起诉讼，其主张被告杨金良自2017年1月10日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持，本院酌情按年利率6%计算。原告杨金良未提交充分证据证明本案讼争欠款与被告雅亿公司、雅亿公司罗田分公司存在关联性，其主张被告雅亿公司、雅亿公司罗田分公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨金良于本判决生效之日起10日内偿还徐咏清欠款100000元及利息，利息自2017年1月10日起至还清之日止按年利率6%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐咏清的其他诉讼请求。
案件受理费2300元由杨金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 张七林
审判员 赵国营
审判员 方虎林
二〇一七年八月十五日
书记员 闵 敏
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4529号
原告：温州市大春城鞋业有限公司，住所地温州市藤桥镇石板桥工业区。
被告:江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司，住所地镇江市中山西路98号第14层西侧。
原告温州市大春城鞋业有限公司与被告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案，原告温州市大春城鞋业有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回对被告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市大春城鞋业有限公司撤回对被告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3504元，由原告温州市大春城鞋业有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1392号
原告：薛爱飞，女，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：孔祥活，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告薛爱飞与被告孔祥活买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告偿还货款91898元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理，原告薛爱飞到庭参加诉讼，被告孔祥活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孔祥活向原告薛爱飞购买无纺布，双方于2015年6月9日进行结算，被告孔祥活结欠原告货款121898元并出具欠款单一份给原告，之后被告仅偿还30000元，尚欠货款91898元至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔祥活于本判决生效后十日内偿付薛爱飞货款91898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由孔祥活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 王 将
人民陪审员 尤海右
二〇一七年六月八日
代书 记员 王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初446号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：朱炎生，行长。
委托代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市。
被告：汤友亮，男，汉族，1987年7月12日出生，住湖南省常宁市。
被告：汤友明，男，汉族，1986年7月12日出生，住湖南省常宁市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告汤友亮、汤友明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告汤友亮因购买汽车需要于2014年11月1日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6222330052708096。被告汤友亮持此卡在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡透支30万元，用于购买奥迪汽车一辆。同时，被告汤友亮在原告处办理了分期还款的业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金277861.68元、利息及滞纳金37422.55元，共计315284.23元。期间，原告通过多种方式催收未果。此外，被告汤友明系被告汤友亮的哥哥，向原告提交了《共同还款人承诺书》，其行为是自愿对被告汤友亮的上述债务承担连带责任保证，故应当对被告汤友亮的上述债务行为承担连带清偿责任。原告请求本院判令被告汤友亮、汤友明共同偿还信用卡透支款315284.23元（至2016年11月17日止）及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告汤友亮、汤友明未应诉，未答辩。
湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况；
证据二：工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、湘潭县飞域汽车服务有限公司（下称飞域公司）汽车销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。拟证明被告汤友亮因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系；
证据三：信用卡申请表、信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。拟证明：1、被告汤友亮向原告申请办理了1张牡丹贷记卡，卡号为6222330052708096；2、原告向被告汤友亮指定的账户支付了款项；3、被告汤友亮尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；
证据四：《共同还款人承诺书》一份，拟证明被告汤友明自愿为被告汤友亮的债务承担连带清偿责任。
被告汤友亮、汤友明未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告汤友亮、汤友明未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年12月14日，被告汤友亮与飞域公司签订《汽车销售合同》购买上汽荣威小汽车一辆，价格为433600元，首付款为133600元，余款300000元向原告申请信用卡刷卡支付。
2014年11月1日，被告汤友亮向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告汤友亮未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告汤友明向原告提交《共同还款人承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。同日，被告汤友亮在原告处办理了分期付款的业务，同时提交了商品订购单。
被告汤友亮在原告处领取了卡号为6222330052708096的信用卡后，于2014年12月14日持此卡在飞域公司刷卡透支300000元。被告汤友亮偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年7月21日止，尚欠原告透支款共计333703.42元（包含利息及违约金）。原告已停止计收2017年7月21日之后的利息及违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告汤友亮达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告汤友亮逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告汤友明向原告提交《共同还款人承诺书》，被告汤友明应对被告汤友亮的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤友亮在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款333703.42元；
二、被告汤友明对被告汤友亮的上述债务承担连带清偿责任。
被告汤友亮、汤友明必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6030元，由被告汤友亮、汤友明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03754号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区大都会**楼。
法定代表人：张国祥。
被告：于焕军，男，汉族，1966年12月9日出生，住吉林省吉林市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告于焕军借款合同纠纷一案，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶海虹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4541号
罪犯郑田昌，男，1989年6月1日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）湛中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人郑田昌犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑田昌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年1月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑田昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑田昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2014年2月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金四千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑田昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑田昌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8890号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人：韩永忠，行长。
委托诉讼代理人：蒋欢欢，系该单位工作人员。
被告：苏士活，男，1969年5月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：林银春，女，1970年2月26日出生汉族，住瑞安市。
被告：林炳环，男，1964年8月11日出生汉族，住文成县。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告苏士活、林银春、林炳环金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告苏士活、林银春立即偿还关于编号33020120160047591的《最高额担保个人借款合同》项下的欠款本金40万元、罚息7922.27元、复利7.97元及逾期利息、复利（自2017年7月27日起以40万元为基数按合同约定的逾期利率8.15625%计算至债务清偿之日止）；2、若被告苏士活、林银春不按约履行上述债务，原告有权以登记在被告林炳环名下的坐落于瑞安市飞云街道桥东居民区望江北路1巷（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋欢欢到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告苏士活与被告林银春系夫妻关系，于1993年4月3日登记结婚。2016年3月26日，被告苏士活以生产经营周转为由向原告农行瑞安支行申请流动资金贷款40万元。2016年4月5日，原告与两被告签订了编号为33020120160047591的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1、自2016年4月5日起至2019年4月4日止，借款人即被告苏士活可以在40万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。2、借款利率期限在一年内的适用固定利率。3、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。4、对应付未付利息，依规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5、合同债权的担保方式为最高额抵押，被告林炳环以登记在其名下的坐落于瑞安市飞云街道桥东居民区望江北路1巷（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号）的房产提供抵押担保，最高担保余额578000元，并约定该担保物暂作价为578000元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。2016年4月6日，原告与被告苏士活对上述担保物办理了抵押登记手续。
2016年4月6日，原告依约向被告苏士活发放贷款40万元，约定年利率5.4375%，按月结息，结息日为每月20日，到期日为2017年3月26日。借款到期后，被告苏士活已偿还全部期内利息。至2017年7月26日，被告苏士活尚欠借款本金40万元、复利7.97元及逾期利息（至2017年7月26日止为7922.27元，自2017年7月27日起至实际偿还日止的逾期利息以借款40万元为基数按年利率8.15625%计算）。
本院认为：涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。原告农行瑞安支行已按约交付借款，被告苏士活应依约定归还借款本息，逾期还款的，则须支付逾期利息。上述借款行为发生时，被告林银春与被告苏士活系夫妻关系，被告苏士活在夫妻关系存续期间所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告林银春应对借款本息承担连带偿还责任。被告林炳环自愿对上述借款提供最高额抵押担保，现被告苏士活未按约履行还款义务，被告林炳环应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏士活、林银春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金40万元、复利7.97元及逾期利息（至2017年7月26日止为7922.27元，自2017年7月27日起以借款40万元为基数按年利率8.15625%计算至实际偿还日止）。
二、若被告苏士活、林银春逾期不履行上述还款责任，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权以登记在被告林炳环名下的坐落于瑞安市飞云街道桥东居民区望江北路1巷（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7419元，减半收取3709.5元，由被告苏士活、林银春、林炳环共同负担（三被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费7419元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年十一月六日
（代）书记员 江星驰
-?PAGE?5?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8890号原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。负责人：韩永忠，行长。委托诉讼代理人：蒋欢欢，系该单位工作人员。被告：苏士活，男，1969年5月23日出生汉族，住瑞安市。被告：林银春，女，1970年2月26日出生汉族，住瑞安市。被告：林炳环，男，1964年8月11日出生汉族，住文成县。原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告苏士活、林银春、林炳环金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告苏士活、林银春立即偿还关于编号33020120160047591的《最高额担保个人借款合同》项下的欠款本金40万元、罚息7922.27元、复利7.97元及逾期利息、复利（自2017年7月27日起以40万元为基数按合同约定的逾期利率8.15625%计算至债务清偿之日止）；2、若被告苏士活、林银春不按约履行上述债务，原告有权以登记在被告林炳环名下的坐落于瑞安市飞云街道桥东居民区望江北路1巷（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋欢欢到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告苏士活与被告林银春系夫妻关系，于1993年4月3日登记结婚。2016年3月26日，被告苏士活以生产经营周转为由向原告农行瑞安支行申请流动资金贷款40万元。2016年4月5日，原告与两被告签订了编号为33020120160047591的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1、自2016年4月5日起至2019年4月4日止，借款人即被告苏士活可以在40万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。2、借款利率期限在一年内的适用固定利率。3、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。4、对应付未付利息，依规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5、合同债权的担保方式为最高额抵押，被告林炳环以登记在其名下的坐落于瑞安市飞云街道桥东居民区望江北路1巷（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号）的房产提供抵押担保，最高担保余额578000元，并约定该担保物暂作价为578000元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。2016年4月6日，原告与被告苏士活对上述担保物办理了抵押登记手续。2016年4月6日，原告依约向被告苏士活发放贷款40万元，约定年利率5.4375%，按月结息，结息日为每月20日，到期日为2017年3月26日。借款到期后，被告苏士活已偿还全部期内利息。至2017年7月26日，被告苏士活尚欠借款本金40万元、复利7.97元及逾期利息（至2017年7月26日止为7922.27元，自2017年7月27日起至实际偿还日止的逾期利息以借款40万元为基数按年利率8.15625%计算）。本院认为：涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。原告农行瑞安支行已按约交付借款，被告苏士活应依约定归还借款本息，逾期还款的，则须支付逾期利息。上述借款行为发生时，被告林银春与被告苏士活系夫妻关系，被告苏士活在夫妻关系存续期间所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告林银春应对借款本息承担连带偿还责任。被告林炳环自愿对上述借款提供最高额抵押担保，现被告苏士活未按约履行还款义务，被告林炳环应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏士活、林银春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金40万元、复利7.97元及逾期利息（至2017年7月26日止为7922.27元，自2017年7月27日起以借款40万元为基数按年利率8.15625%计算至实际偿还日止）。二、若被告苏士活、林银春逾期不履行上述还款责任，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权以登记在被告林炳环名下的坐落于瑞安市飞云街道桥东居民区望江北路1巷（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7419元，减半收取3709.5元，由被告苏士活、林银春、林炳环共同负担（三被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费7419元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  夏克明二〇一七年十一月六日（代）书记员  江星驰-??5?-
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1360号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年9月6日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李越，山东平澜律师事务所律师。
辩护人吴广法，山东平澜律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1175号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李越、吴广法到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月30日至6月8日，被告人刘某在临沂市兰山区育才路民房、陆王庄小区民房等地，利用技术开锁的方式，进入出租房内，窃取王某、乔某等人电瓶车、手机等财物，共计3500元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年3月30日9时许，被告人刘某在临沂市兰山区育才路与通达路交汇处附近，趁周围无人之机，窃取王某放在出租房院内的绿色爱玛牌电动车一辆，价值1500元。案发后，该电动车已追回返还被害人。
2、2017年6月6日15时许，被告人刘某在临沂市兰山区临西六路与解放路交汇处南侧民房三楼，趁无人之机，采用技术开锁方式进入租户张某、刘某某、彭某室内，先后窃取张某华硕笔记本电脑一台、TCL电磁炉一台；刘某某OPPOX33M手机一部；彭某GUANQIN手表一支；以上价值共计1400元。案发后，笔记本电脑、手机、手表追回并退还被害人。
3、2017年6月8日15时许，被告人刘某在临沂市兰山区五里堡居委，用随身携带的工具别开车锁，窃取乔某放在出租房院内的高仕牌电动车一辆，价值600元。案发后，该电动车已追回返还被害人。
另查明，经鉴定，被窃取的TCL电磁炉一台价值150元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、乔某等人的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。其辩护人提出的“被告人认罪态度良好、积极退还被害人损失”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人刘某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某所窃取的绝大部分赃物已追回并退还被害人，依法还可以酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）；
二、责令被告人刘某退赔被害人张某剩余财物损失150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年九月十四日
书记员 李 笑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18175号
申请执行人王晓霞，女,汉族,1991年9月10日出�,住址广东省梅县。
被执行人深圳赢八方商贸有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路292号得胜大厦四楼3A06-3A08，统一社会信用代码91440300MA5DD2PJ96。
法定代表人：涂晶。
申请执行人王晓霞与被执行人深圳赢八方商贸有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]775-809号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2050元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 �荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 方 思 元
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初209号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人郑承锋，男，1974年4月23日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，农民，住浙江省磐安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月28日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人郑承锋犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议对被告人郑承锋判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人郑承锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月23日，被告人郑承锋驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，从磐安县万苍乡东胡庄村驶往新昌县七星街道中国茶市。5时19分许，途经新昌-
新蟠线22Km+80m镜岭镇楼基村路段，因行经村庄路段未降低行驶速度且未注意行人动态，与行人张六云发生碰撞造成张六云颅骨粉碎性骨折，右股骨中段骨折，右胫腓骨开放性骨折，因创伤性休克死亡和车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，郑承锋负事故的主要责任。
同日，被告人郑承锋自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人郑承锋就民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议，除保险公司理赔部分外另行补偿人民币7万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑承锋在开庭审理过程中无异议，并有证人王某2证言，归案经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及勘验照片，监控视频，交通事故尸检报告，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，酒精呼气测试单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑承锋违反道路交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑承锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其归案后认罪态度较好，能自愿补偿被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑承锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一七年七月十四日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第102号
申请执行人吴长勋。
被执行人范玉刚。
四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人范玉刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行珙县中心路营业所账户6067＊＊＊＊＊＊＊＊上的存款2318元到珙县人民法院（开户银行：宜宾市商业银行珙县支行，户名：珙县人民法院。账号：2011003100226）银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一四年十月十六日
书记员 高烽杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第200号
原告张廷才，男，1971年10月26日出生，汉族，农民工。
原告胡红军，男，1984年11月9日出生，汉族，农民工。
原告李洪强，男，汉族，1970年6月20日出生，农民工。
原告陈凤真，女，1967年11月19日出生，汉族，农民工。
原告于治才，男，1972年8月15日出生，汉族，农民工。
原告李勇达，男，1985年12月3日出生，汉族，农民工。
原告杜玲，女，1982年1月4日出生，汉族，农民工。
原告李洪超，男，1964年2月12日出生，汉族，农民工。
上述原告的共同委托代理人陈玉方，男，新疆福星律师事务所律师。
被告付永年，男，1964年8月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄淑玲，女，新疆福星律师事务所律师。
第三人高志强，男，1985年9月18日出生，汉族，农民。
原告张廷才、胡红军、李洪强、陈凤真、于治才、李勇达、杜玲、李洪超诉被告付永年劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉方、被告付永年的委托代理人黄淑玲、第三人高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷才、胡红军、李洪强、陈凤真、于治才、李勇达、杜玲、李洪超诉称：2012年初，原告受第三人高志强的邀请在被告付永年的工地务工，到年底被告以未拿到工程款为由让原告先行回家，称会将劳务工资给付高志强转交。经高志强多次催要，被告出具欠工资156000元的证明但至今未付款。有被告出具的《证明》证实原告的主张，请求法院判令被告向原告支付劳务工资156000元。
被告付永年辩称：我不欠原告的劳务工资，我把工程单包工给高志强，是高志强找原告务工，《证明》系给高志强出具欠工程款156000元，因第三人高志强所干工程有质量问题，故一直未支付工程款。有且末县阿克提坎墩乡伊斯克吾塔克村委会出具的《证明》及所建房屋的房主孙金副、樊德礼两位证人证明我的主张，本案诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。
第三人高志强辩称：被告出具的《证明》中的欠款全是原告的工资。我是被告工地上的技术员，没有承包被告的工程。2012年八位原告确实在被告的工地务工，他们干完活后被告支付了30000元工资，让他们先回家过年，剩余的劳务工资由我给他们代领。后来经我多次催要，被告于2013年2月6日给我出具欠工资156000元的证明，被告应将欠款向原告支付。
本院对原被告在庭审中出示的证据做如下认定：
1、对被告出示的且末县阿克提坎墩乡伊斯克吾塔克村委会出具的《证明》，证实被告承包安居工程后转包给第三人，因原告及第三人不予认可，且无其他证据证实，对该单一证据不能证明被告与第三人存在转包关系，只能证明被告承包安居工程的事实；
2、被告的证人孙金副、樊德礼的证言，陈述房屋工程系被告承建，务工的人有两个女的，约六七个男的，第三人经常在工地上，是工地上的技术员。证人证言不能证实被告与第三人有转包关系，证人证言结合第三人的陈述，可证实第三人是被告工地的技术员；
3、原告出示的被告出具的《证明》，内容为“今有高志
强在先锋工地干活下余工资156000元，以上余款在2013年经验收合格后，如不合格由高志强从下余工资里扣出”。对《证明》的真实性因原被告及第三人均无异议，故本院予以确认。从该证据出具的内容和形式结合以上证据2及原告、第三人的陈述可知，如被告与第三人存在转包关系，《证明》款项系给付第三人的工程款，被告就不会出具证明而应该出具欠条，更不会将工程款书写为工资。本院综合认定，第三人与被告不存在转包关系，该《证明》款项系被告应给付原告的劳务工资。
经审理查明：2012年被告承包了且末县阿克提坎墩乡的富民安居工程，第三人高志强作为被告的技术员在工地上进行技术指导，八位原告作为第三人的同乡在被告的工地务工，工程完工后，被告向原告支付了部分劳务工资，让其先行回家过年，承诺会将工资交给第三人给原告带回。经第三人多次找被告讨要原告工资，被告向第三人支付10000元工资并于2013年2月6日就八位原告的工资向第三人出具欠156000元的《证明》一张，并写明如工程不合格，由第三人高志强从下余工资里扣出，至今被告未向原告支付劳务工资156000元。
本院认为：被告付永年承包安居工程后，由第三人高志强担任技术员，由八位原告在工地务工，原被告之间劳务合同关系成立。原告在第三人的技术指导下进行施工，不应对工程质量负责，被告应当在原告完工后按约定的劳务工资款向其支付。对原告的诉讼请求因有证据证实，故本院予以支持。被告的答辩理由无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告付永年于本判决生效后十日内向原告张廷才、胡红军、李洪强、陈凤真、于治才、李勇达、杜玲、李洪超支付劳务欠款156000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告付永年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 许 爱 民
审 判 员 克然木江·吐尔迪
人民陪审员 王 贵 模
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜 依
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6767号
原告:沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MAOP4B4W9H。
法定代表人:奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所专职律师。
被告:代丽华。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告代丽华物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王君爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4718号
罪犯车冲，男，1991年11月10日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年10月12日作出(2015)融刑初字第985号刑事判决，以被告人车冲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元(已到位)。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯车冲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯车冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯车冲减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对报减幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车冲减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月21日起至2017年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十一日
书记员 柯舒妍
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第200号
原告：方某某，住高要市。
被告：麦某某，男，住高要市。
原告方某某诉被告麦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员李垣初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2001年6月6日在高要市河台登记结婚，由于相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后未能建立起夫妻感情，而且，夫妻经常吵架，甚至在2005年3月被告强迫原告喝农药，这次事件后，使原告对被告产生了恐惧感，为了躲避被告再强迫其喝农药，原告与被告分居住至今。双方没有生育子女，儿子杨龙、女儿杨丽是原告与前夫所生，所以应跟随其共同生活，因杨龙已成年，故不需双方抚养，女儿未成年，原告愿意自行抚养。另外，夫妻没有任何共同财产和债权债务需处理。综上所述，夫妻现已毫无夫妻感情，甚至强迫原告喝农药，导致夫妻感情确已破裂。据此，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿杨丽跟随原告共同生活，由原告抚养至18周岁。
被告麦某某在法定期限内没有提出答辩状。
经审理查明：原、被告于2001年1月经人介绍相识后谈婚，经过彼此一定程度的了解，即于2001年6月6日自愿登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，并一起抚养原告与他人生育的儿子杨龙（1993年9月6日出生）及女儿杨丽（1997年6月21日出生）。近年来，因被告不同意原告外出打工，夫妻开始产生矛盾。后来，被告因家庭经济原因外出打工，夫妻长期两地分居、缺少必要的沟通致矛盾加剧。原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼。案经本院主持调解，双方各持已见，致调解无效。
以上事实，有原告提供的书证，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能加强沟通，相互信任，妥善解决好夫妻两地分居问题，共同搞好家庭经济，夫妻尚有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原告消除离意，珍惜已建立的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某某与被告麦某某离婚；
驳回原告方某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李垣初
二〇一四年十月十五日
书记员 张伟森
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1942号
原告：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇高蓬村。
法定代表人：谢传彬，该公司董事长。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：鞠国祥，男，1966年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江苏华豪航海电器有限公司，住所地在扬州市江都区大桥工业园区。
法定代表人:华桂龙，该公司总经理。
被告：扬州大华船业有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新和村新西组。
法定代表人：华桂龙，该公司总经理。
被告：华桂龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司（以下简称合利公司）与被告鞠国祥、江苏华豪航海电器有限公司（以下简称华豪公司）、扬州大华船业有限公司（以下简称大华公司）、华桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告鞠国祥、大华公司、华桂龙下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知三被告应诉、开庭。于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告合利公司的委托代理人周玲、被告华豪公司、大华公司、华桂龙的共同委托代理人石万顺到庭参加诉讼。被告鞠国祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠国祥偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，期限自2015年6月10日起计算至清偿之日止，按照月利率14‰计算，扣除被告鞠国祥已给付的利息90066.68元）；2、判令被告华豪公司、大华公司、华桂龙承担连带还款责任；3、判令被告承担诉讼费和原告实现债权的代理费。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，被告鞠国祥因资金周转向原告合利公司贷款100万元，并签订借款合同一份，约定贷款期限自2015年6月10日至2016年1月8日，贷款月利率为14‰，按月结息，结息日为每月20日，借款发放日期、到期日期与借款借据不一致时，以借款借据记载为准等。为确保债权的实现，同日，被告华豪公司、大华公司与原告签订保证合同一份，并向原告出具保证担保承诺书各一份，约定被告华豪公司、大华公司、华桂龙对被告鞠国祥的上述100万元贷款提供连带保证。同年6月10日，被告鞠国祥向原告出具100万元的借款借据一份，当日，原告向被告鞠国祥发放贷款100万元。嗣后，被告鞠国祥仅偿还利息90066.68元，剩余利息及本金至今未还。原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。
其提供的证据有:
1、原、被告营业执照及身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、2015年6月9日，被告鞠国祥与原告签订的《借款合同》及2015年6月10日的借款借据、中国农业银行结算业务申请书各一份，证明被告鞠国祥向原告借款100万元，双方约定月利率为14‰，按月结息等权利义务的事实；
3、2015年6月9日，被告华豪公司、大华公司与原告签订的《保证合同》及《保证担保承诺书》各一份，证明被告华豪公司、大华公司、华桂龙对上被告鞠国祥向原告的贷款提供连带保证的事实；
4、还款明细表一份，证明被告鞠国祥偿还利息合计90066.68元的事实。
被告鞠国祥未答辩，亦未提供证据。
被告华豪公司、大华公司、华桂龙共同辩称，1、被告鞠国祥系被告华桂龙的舅爷，并在被告大华公司担任副总一职，本案的实际借款人和款项使用人均为被告大华公司；2、由于被告华豪公司、大华公司经营不善，负债很多，暂时无力偿还该债务，要求分期还款，并希望原告减免部分利息。其未提供证据。
本院经审理认定事实如下:
2015年6月9日，被告鞠国祥因资金周转向原告合利公司贷款100万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定贷款期限自2015年6月10日至2016年1月8日，贷款月利率为14‰，按月结息，结息日为每月20日，借款发放日期、到期日期与借款借据不一致时，以借款借据记载为准等。同日，被告华豪公司、大华公司与原告签订《保证合同》各一份，并向原告出具《保证担保承诺书》各一份，约定被告华豪公司、大华公司、华桂龙对被告鞠国祥的上述100万元贷款提供连带保证。同年6月10日，被告鞠国祥向原告出具100万元的借款借据一份，当日，原告向被告鞠国祥发放贷款100万元。借款后至今，被告鞠国祥仅偿还利息90066.68元，剩余利息及本金至今未付。
以上事实，由原告提供的证据1-4及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告鞠国祥的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告鞠国祥拖欠原告借款，有其与原告签订的《借款合同》及借款借据等为凭，本院予以认定，故对原告要求被告鞠国祥偿还借款本金的诉讼请求予以支持。至于利息，原告主张按月利率为14‰计算，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关规定，本院予以支持，但时间应自原告发放贷款时开始计算，且需对被告鞠国祥偿还的利息予以扣减。被告华豪公司、大华公司、华桂龙自愿为被告鞠国祥所欠原告的债务提供连带保证，系其真实意思表示，本院予以认定，故对原告要求被告华豪公司、大华公司、华桂龙对被告鞠国祥上述所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠国祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司借款本金100万元；
二、被告鞠国祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司利息（以100万元为本金，期限自2015年6月10日起至清偿之日止，按月利率为14‰计算，扣减被告已给付的利息90066.68元）；
三、被告江苏华豪航海电器有限公司、扬州大华船业有限公司、华桂龙对被告鞠国祥上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为16843元，公告费600元，合计17443元，由四被告负担。此款原告已垫付，四被告在给付上述款项时一并给付原告17443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 周 红
人民陪审员 高 蓉
人民陪审员 张红英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 颖