山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终627号上诉人（原审原告）梅树芳。委托代理人孙纪广。被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。法定代表人于海田，市长。委托代理人李世国，淄博市国土资源局淄博经济开发区分局工作人员。上诉人梅树芳因诉被上诉人淄博市人民政府土地行政征收补偿一案，不服淄博市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）鲁03行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人梅树芳向原审法院诉称：2014年9月25日，淄博市周村区人民政府颁发其丈夫孙家义一户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，此证载明：承包期限为1999年4月1日至2029年3月31日止，承包亩数为0.64亩，证号为370306100215010224J，2015年1月4日，其丈夫孙家义因病去世，2015年11月20日，淄博市国土资源局周村分局在我村显要位置张贴《淄博市国土资源周村分局关于北郊镇孙家寨村拟征收土地补偿安置方案》，2016年3月15日，周村区北郊镇孙寨村村委张榜公布全村村民领取淄博经济开发区统征村民承包集体土地补偿安置费，但表册上只显示梅树芳的名字和一人所应分得的补偿金，未见原告丈夫孙家义的名字和其应分得的补偿金，2016年4月8日，原告所在村村委会在该村纯净水供应站墙面，张贴领取承包地地上附着物补偿金花名册，同样如此。2016年5月19日，该村又张榜公布了第二批征收承包土地补偿安置费及其地上附着物补偿金，结果跟上两次一样。总之，该村委只是按照原告一人0.32亩土地，支付征收土地补偿安置费及其地上附着物等相关费用，没有按照淄博市周村区人民政府颁发给原告丈夫孙家义一户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所载明的0.64亩土地，全额支付给原告征收承包土地相关费用。请求淄博市中级人民法院依法判令：一、淄博市人民政府依法行使法定职责，根据周村区人民政府颁发给原告丈夫孙家义的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上所载明的0.64亩土地，依法全额落实给原告家土地征收补偿安置费、地上附着物补偿金及其后续所得。二、诉讼费由被告支付。原审法院经审理查明：2014年9月25日，淄博市周村区人民政府颁发原告梅树芳的丈夫孙家义为户名的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，此证载明：承包期限为1999年4月1日至2029年3月31日止，承包亩数为0.64亩，证号为370306100215010224J。2015年1月4日，孙家义因病去世，2015年10月，原告梅树芳及其夫孙家义的承包土地被依法征收。淄博市国土资源局周村分局与淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会签订土地征收补偿安置协议，约定土地征收补偿款拨付到淄博市周村区北郊镇孙家寨村民委员会账户，由村民代表大会研究分配方案，地上附着物及青苗补偿款拨付到淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会，由其直接拨付产权人。后淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会召开村民代表大会，研究制定了本村征地补偿款使用及分配方案。涉案的0.64亩土地青苗补偿费已经全额支付给原告，涉案的被征收土地上其他地上附着物属于村集体所有。原告梅树芳认为该分配方案侵犯其合法权益，应根据《农村土地承包经营权证》所载明的0.64亩土地面积向其全额支付土地征收补偿安置费、地上附着物补偿金及其后续所得。原审法院认为，淄博市国土资源局周村分局与淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会签订土地征收补偿安置协议，约定土地征收补偿款拨付到淄博市周村区北郊镇孙家寨村民委员会账户，由村民代表大会研究分配方案，地上附着物及青苗补偿款拨付到淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会，由其直接拨付产权人。该协议已经履行完毕。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。对于集体所有的地上附着物的补偿款归集体所有；征地补偿费的分配，由村民会议讨论决定。被告淄博市人民政府没有监督发放的法定职责，原告梅树芳的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回原告梅树芳的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告梅树芳的起诉。梅树芳不服原审法院裁定，上诉称原审法院确定性质不当，适用实体法不当。理由是：1、本案属于行政诉讼受案范围。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《淄博市国土资源局关于依法做好土地征收有关工作的通知》等，赋予了被上诉人支付、监督农村征收土地补偿安置费、地上附着物补偿金等相关征收补偿资金落实到位的法定职责。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，被上诉人具有处理农村集体土地所有权和农户个人使用权的法定职责。本案所诉涉及上诉人农村承包土地（口粮田）的用益物权，且该村农民集体所有的土地全部被征收，也无条件调整承包土地，因此该村土地征收补偿安置费的百分之八十应直接支付给土地承包户，而不应该支付给该村村委。被上诉人在征收土地补偿安置资金支付环节上存在过错，对此应依法行政并予以纠正。3、只有农村承包土地（口粮田）以外的集体所有土地的征收补偿安置费的分配、使用方案，才属于村民会议表决范畴，本案涉及上诉人家庭承包的口粮田，因此上述法律规定不应适用。4、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条确定了以“户”为单位的农村土地家庭承包责任制。本案涉及土地承包户主孙家义的农村土地承包合同真实、合法、有效，虽然户主孙家义已于2015年1月4日去世，但作为其家庭成员的上诉人仍然健在，上诉人要求按照土地承包经营权证载明的0.64亩土地面积分配土地征收补偿安置费、地上附着物补偿费等，有法可依、有据可查。综上，请求撤销原审法院裁定，依法予以改判；判令被上诉人依法行使法定职责，协调处理上诉人所在的周村区北郊镇孙寨村村民委员会，全额支付上诉人0.64亩农村土地征收补偿安置费、地上附着物补偿金等相关费用及后续收益所得；一、二审诉讼费由被上诉人支付。被上诉人淄博市人民政府答辩称：一、土地征收程序合法，土地征收补偿款等费用均已支付给孙寨村村委会。根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》关于土地征收的相关规定，淄博市国土资源局周村分局依法合规的按照程序进行土地征收工作，发布土地征收补偿安置方案公告，与孙寨村村委会签订土地征收补偿安置协议，并且土地征收补偿等费用均已支付给孙寨村村委会，协议已经履行完毕。二、征地补偿费分配方案属于村民自治范畴的事项，淄博市人民政府无权干涉。上诉人认为孙寨村村委会不应按照一人0.32亩土地支付征收补偿安置费及地上附着物等相关费用，属于上诉人对于孙寨村征地补偿费的分配方案，即“土地补偿费、地上附着物补偿款分配时，按造表发放时的经济组织（在世）成员分配”存在异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，征地补偿费分配方案属于村民自治范畴的事项，被上诉人无权干涉。三、征收补偿费用分配和地上附着物补偿费纠纷属于民事纠纷，上诉人提起行政诉讼属于行使诉权不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项，承包地征收补偿费用分配纠纷，属于农村土地承包民事纠纷。该司法解释第二十二条第一款规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。上诉人应向淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会主张民事权利，而非要求被上诉人落实补偿款。综上，请求法院依法驳回上诉人的起诉。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。本案二审的审理重点是：原审法院以上诉人梅树芳的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。本院认为，上诉人梅树芳向原审法院提起本案诉讼，要求判令被上诉人淄博市人民政府依法履行职责，全额落实给其家土地征收补偿安置费、地上附着物补偿金及其后续所得。经查，淄博市国土资源局周村分局与淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会签订有土地征收补偿安置协议，案涉土地征收补偿款、地上附着物及青苗补偿款已拨付至淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会。且上诉人在原审庭审中亦自认其已按照0.64亩承包土地领取了青苗补偿费，其诉状中所称“地上附着物补偿金”是指村集体灌溉机井、地上地下附设的灌溉管网、电线、机耕路等集体设施的补偿金，上诉人按照0.32亩已领取。因此，上诉人梅树芳提起本案的实际诉求是要求判令被上诉人淄博市人民政府履行监督落实土地征收补偿安置费以及青苗补偿费以外的集体设施补偿费的分配、发放职责。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第三款规定，“市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”，但根据该条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；……；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”之规定，土地征收补偿安置费以及青苗补偿费以外的集体设施补偿费的使用、分配属于需要通过村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项。原审法院认定被上诉人淄博市人民政府没有监督发放的法定职责，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于上述法律规定不应适用于本案、被上诉人具有相关法定职责、其起诉属于行政诉讼受案范围的主张，因缺乏相关法律法规依据，不能成立，本院不予支持。另外，上诉人有关“该村农民集体所有的土地全部被征收，也无条件调整承包土地，因此该村土地征收补偿安置费的百分之八十应直接支付给土地承包户”的主张，因已经超出了其向原审法院起诉时的诉讼请求，且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，本院不予审查。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 张景凯二〇一七年八月八日书记员 蒋巧菲