山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第487号
原告肖毫冬，男，1991年7月8日生，汉族
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告沂源县正阳汽车销售有限公司，住所地沂源县鲁山路果菜批发市场院内。
法定代表人耿国云，执行董事兼经理。
委托代理人耿启振，沂源县正阳汽车销售有限公司股东。
被告淄博鸿博汽车销售有限公司，住所地张店区中心路265号东方汽车城。
委托代理人王一凡，淄博鸿博汽车销售有限公司职工。
原告肖毫冬诉被告沂源县正阳汽车销售有限公司、淄博鸿博汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖毫冬及其委托代理人张发珍、被告沂源县正阳汽车销售有限公司的委托代人耿启振、被告淄博鸿博汽车销售有限公司委托代理人王一凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖毫冬诉称，2014年农历3月9日，原告经人介绍到被告沂源县正阳汽车销售有限公司购买北京福田载货车一辆，用于运输木材。当天支付现金50000元，当时未开具发票。原告将车开回家，第二天原告索要发票，被告一直推脱，直到2014年7月27日才收到由被告淄博鸿博汽车销售有限公司开具的发票，当原告持被告出具的所有手续到当地车辆管理部门办理车辆登记挂牌时，被告知车辆实际信息与公示信息不符，不能办理车辆登记挂牌手续，构成欺诈。为此，原告多次和被告协商，一直未能妥善处理。现在原告购买的被告的车辆无法办理车辆登记和营运手续。原告从事运输木材经营，每日盈利500元，因上述事件不能实现盈利目的，为此请求：1、依法判令二被告与原告解除车辆买卖合同，返还原告购车款50000元，赔偿损失50000元。2、诉讼费由被告负担。
庭审后，原告提交“购车诉讼说明”一份，表明：“被告淄博鸿博汽车销售有限公司主张仅仅是代开发票的主张不能成立，原告认为车辆买卖的销售者应当是被告淄博鸿博汽车销售有限公司。2013年11月份，被告沂源县正阳汽车销售有限公司已经被告工商部门吊销营业执照，停止经营。对该车辆发生的法律责任应当由被告淄博鸿博汽车销售有限公司承担”。主张被告淄博鸿博汽车销售有限公司是合同相对方，并要求被告被告淄博鸿博汽车销售有限公司对该车辆买卖行为产生的责任承担责任。
被告沂源县正阳汽车销售有限公司辩称，自2011年开始，沂源县正阳汽车销售有限公司已经不再经营了。沂源县正阳汽车销售有限公司的股东耿启振将车辆卖给了张天龙，张天龙又将车辆卖给了原告。车辆不是沂源县正阳汽车销售有限公司生产的，应当追加福田汽车公司为被告。
被告淄博鸿博汽车销售有限公司辩称，淄博鸿博汽车销售有限公司曾经租赁第一被告的场地从事经营活动，第一被告的法定代表人耿国云委托我们公司为涉案车辆开具的发票。第一被告给我公司出具证明，证实系因第一被告购进的福田汽车不能正常运转，我公司仅仅是代为开具发票，因车辆无法营运所造成的纠纷与我公司无关。
经审理查明，经人介绍，2014年农历3月9日，原告肖毫冬到被告沂源县正阳汽车销售有限公司购买北汽福田汽车股份有限公司生产的福田牌载货汽车一辆，双方并未签订书面车辆买卖合同。当日，原告将车款50000元交付给被告沂源县正阳汽车销售有限公司的股东耿启振，原告将车辆开回家中。该车合格证编号为：WAG182900678417，车辆型号：BJ1093VEPEA-A，该车标牌车辆识别代号／车架号为：LVBV5PBB49E4602☆，发动机号为：U909949116A，发动机型号为：YN38CRD1.
2014年7月27日，原告收到被告淄博鸿博汽车销售有限公司给其出具的北汽福田汽车股份有限公司“车辆一致性证书”一张、“中华人民共和国机动车整车出厂合格证”一张，以及同时开具的增值税发票一张，该增值税发票开票日期为2014年6月15日，购货单位（人）肖毫冬，销货单位淄博鸿博汽车销售有限公司，价税合计50000元。该增值税发票中载明的车辆识别代号／车架号为：LVBV4PBB7EE478706。原告收到上述手续后到山东省临沂市公安交通警察支队车辆管理所挂牌登记时，被告知“该车辆车架号与发票、合格证不符。无合格证原件。不予给予该车辆办理注册登记业务”。2014年12月29日，原告要求解除合同，返还购车款，并赔偿经济损失。
另查明，在上述车辆买卖合同过程中，北汽福田汽车股份有限公司将上述车辆的相应发票、合格证、车辆登记信息开具给被告淄博鸿博汽车销售有限公司。之后，被告淄博鸿博汽车销售有限公司又给原告出具的“车辆一致性证书”、“中华人民共和国机动车整车出厂合格证”、增值税发票等手续。2014年2月10日，被告沂源县正阳汽车销售有限公司给被告淄博鸿博汽车销售有限公司出具证明，载明：“沂源县正阳汽车销售有限公司购进的福田牌汽车因公司不能正常运转，故所销售的车辆委托淄博鸿博汽车销售有限公司开具发票，由此发生的一切法律纠纷和经济纠纷由沂源县正阳汽车销售有限公司全部承担，与淄博鸿博汽车销售有限公司无任何关系”。
同时查明，被告淄博鸿博汽车销售有限公司与被告被告沂源县正阳汽车销售有限公司均从事汽车销售经营业务。被告淄博鸿博汽车销售有限公司曾租赁第一被告沂源县正阳汽车销售有限公司部分经营场所在沂源县从事经营活动。被告沂源县正阳汽车销售登记核准日期为2010年6月13日，其经营范围为汽车及汽车配件销售。2013年11月28日被工商行政管理机关吊销营业执照；该公司股东为耿成安、耿启振，两股东系父子关系；公司法定代表人为耿国云，职务为执行董事兼经理，耿启振与耿国云系父女关系。自2011年起，被告沂源县正阳汽车销售有限公司已停止经营。
以上事实，由原告方提交的“车辆一致性证书”、“中华人民共和国机动车整车出厂合格证”、增值税发票、交通警察部门的告知函，被告淄博鸿博汽车销售有限公司出具的“证明”，以及被告沂源县正阳汽车销售有限公司的工商登记材料及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的车辆买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，本案买卖合同的相对方应当是原告肖毫冬与被告沂源县正阳汽车销售有限公司。被告所售涉案车辆为载货汽车，其各项手续应当准确、齐备、合法，被告沂源县正阳汽车销售有限公司应当保证原告（买受人）能够正常办理入户注册登记，取得权利证书，安全上路行驶，全面享有和行使车辆物权，达到原告（买受人）能合法占有、使用、处分、收益车辆的合同目的。而本案涉案车辆因车辆的车架号与发票号、合格证不符，无合格证原件，合同的标的物不符合合同约定，从而使原告在办理车辆入户登记时，无法办理入户权属登记手续，致使原告无法全面享有、行使对车辆的物权，不能实现订立合同之目的。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百四十八条之规定，原告有权解除合同。被告作为经营车辆营销的企业，应当具有相应的资质。被告沂源县正阳汽车销售有限公司停止经营且被工商行政管理部门吊销营业执照后，违反行业管理规范，仍从事汽车销售业务。被告淄博鸿博汽车销售有限公司出借车辆经营资质，从北汽福田汽车股份有限公司接受销售发票，同时又给原告开具相应的增值税发票，促成了上述车辆买卖合同的成立。根据被告淄博鸿博汽车销售有限公司提交的2014年2月10日的“证明”所载明的内容，可以证实被告对上述涉案车辆的信息是应知或明知的，被告淄博鸿博汽车销售有限公司对本案债务的形成存在过错，其应当对本案债务承担连带责任。关于被告沂源县正阳汽车销售有限公司的股东耿启振主张原告不是上述买卖合同的相对方的主张，证据不足，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于被告沂源县正阳汽车销售有限公司的股东耿启振收取原告购车款行为的定性问题，被告以沂源县正阳汽车销售有限公司的名义与原告发生买卖合同关系，耿启振的行为系代表公司所为，因此，耿启振收取原告购车款的行为应属职务行为，由此产生的债务应由被告沂源县正阳汽车销售有限公司负担。关于原告主张经济损失50000元的主张，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告沂源县正阳汽车销售有限公司返还原告肖毫冬购车款50000元。
二、被告淄博鸿博汽车销售有限公司对第一项承担连带责任。
三、原告肖毫冬返还被告沂源县正阳汽车销售有限公司福田牌载货汽车一辆（合格证编号为：WAG182900678417，车辆型号：BJ1093VEPEA-A，该车标牌车辆识别代号／车架号为：LVBV5PBB49E4602☆，发动机号为：U909949116A，发动机型号为：YN38CRD1）。
上述给付及返还义务均于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告肖毫冬的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 任相安
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔 燕