wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01214号
原告佘某，男，生于1990年12月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告曹某甲，女，生于1989年8月25日，汉族，湖北省郧县人，村民，现下落不明。
原告佘某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法组成由审判员陈永宝担任审判长并主审，审判员李裕强、人民陪审员徐忠梅参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告佘某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佘某诉称：我与被告于2012年2月经人介绍相识后建立恋爱关系，2013年1月27日按当地习俗订婚，2013年2月2日结婚。婚后不到一个月，被告便要离婚，我不同意离婚，被告就离家外出至今不归，也无电话联系，不尽夫妻和家庭义务。现分居已满两年，故诉至法院请求判决离婚。
原告佘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况。
证据二、原、被告结婚证原件二份，证明双方于2013年3月1日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据三、湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00391号民事裁定书一份，证明双方感情不和，原告于2014年起诉离婚，因被告下落不明，原告自愿撤回起诉。
证据四、郧西县城关镇红庙村民委员会证明及证人曹某乙、曹某丙、何某、梁某证言各一份，证明被告婚后一个月就离家外出至今未归，现下落不明。
被告曹某甲下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，被告曹某甲未到庭参加诉讼，在法定期限内未予答辩，亦未向法庭举证。
本院为了查明案件事实，依法调查询问了被告曹某甲的父母曹金怀、梁建菊，均证实原、被告婚后因工作问题产生矛盾，被告于2013年4月独自外出广东打工，期间既未与家人联系，也未回来，现下落不明，其结婚陪嫁有八床棉被。
经庭审质证，对原告佘某提交的书证一、二、三，与原件相符，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告佘某提交的证据四，证人曹某乙、曹某丙系被告堂哥，证人何某、梁某系原、被告邻居，四证人均出庭接受了法庭质询，证明内容彼此之间能相互印证，与本院查明的事实基本相符，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年正月经被告堂哥曹某丙介绍认识，后各自外出打工，腊月回家按当地习俗订婚确立婚约关系，随后不久即举行婚礼，2013年3月1日补办结婚登记。婚后双方共同到十堰打工，并在十堰租房居住，期间因工作及经济问题双方产生矛盾，2013年4月被告独自外出广东打工，期间既未与家人联系，也未回来，现下落不明。双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权、债务，被告结婚陪嫁有八床棉被和两个暖水瓶。
本院认为：婚姻关系存续应以夫妻感情存在为基础。原、被告于2012年正月经人介绍认识，后各自外出打工，婚前见面较少，缺乏了解；婚后共同生活时间较短，且因工作及经济问题产生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情，后被告于2013年4月独自外出广东至今未归，夫妻感情确已破裂。现被告下落不明，双方无法履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告佘某与被告曹某甲离婚。
二、被告曹某甲的结婚陪嫁棉被八床、暖水瓶两个归被告曹某甲所有。
案件受理费200元，由原告佘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的诉讼请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户户名：十堰市中级人民法院；帐户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
在本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方不能另行与他（她）人结婚。
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 徐忠梅
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 姚 鑫
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保2-1号
申请人石杰，女，1986年10月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
委托代理人王仁楠，男，1981年6月16日生，满族，无职业，住白山市浑江区新建街。
被申请人田大伟，男，1979年9月10日生，汉族，吉AR70**号小型普通客车驾驶人，住白山市江源区孙家堡子镇。
申请人石杰因与被申请人田大伟机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请本院对被申请人驾驶的吉AR70**号小型普通客车（所有人登记为李慧国）予以扣押。现提供申请人石杰及其担保人王仁楠夫妻共同共有的住宅房屋一处（房权证号为白山房权证白BQ字第2015009151、20150091**号，房屋所有权人分别登记为王仁楠、石杰，共有情况为共同共有，坐落于浑江区江北，建筑面积为68.25平方米，规划用途为普通住宅。）作为财产保全担保。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对申请人石杰及其担保人王仁楠夫妻共同共有的住宅房屋（房权证号为白山房权证白BQ字第2015009151、20150091**号）一处予以查封。查封期限为二年（自2016年2月22日起至2018年2月21日止）。在查封期间，未经本院允许，不得将该房屋对外转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 冰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱雪莲
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0602财保2-1号申请人石杰，女，1986年10月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。委托代理人王仁楠，男，1981年6月16日生，满族，无职业，住白山市浑江区新建街。被申请人田大伟，男，1979年9月10日生，汉族，吉AR70**号小型普通客车驾驶人，住白山市江源区孙家堡子镇。申请人石杰因与被申请人田大伟机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请本院对被申请人驾驶的吉AR70**号小型普通客车（所有人登记为李慧国）予以扣押。现提供申请人石杰及其担保人王仁楠夫妻共同共有的住宅房屋一处（房权证号为白山房权证白BQ字第2015009151、20150091**号，房屋所有权人分别登记为王仁楠、石杰，共有情况为共同共有，坐落于浑江区江北，建筑面积为68.25平方米，规划用途为普通住宅。）作为财产保全担保。经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对申请人石杰及其担保人王仁楠夫妻共同共有的住宅房屋（房权证号为白山房权证白BQ字第2015009151、20150091**号）一处予以查封。查封期限为二年（自2016年2月22日起至2018年2月21日止）。在查封期间，未经本院允许，不得将该房屋对外转让、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 冰二〇一六年二月二十二日书 记 员 朱雪莲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00412-1号
原告：芜湖市茶亭新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：艾育群，该公司董事长。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：郑开荣，该公司总经理。
本院受理原告芜湖市茶亭新型建材有限公司诉被告浙ＸＸ光市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市茶亭新型建材有限公司于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币300000元范围内冻结被告浙ＸＸ光市政建设有限公司及杭州分公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市茶亭新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币300000元范围内冻结被告浙ＸＸ光市政建设有限公司及浙ＸＸ光市政建设有限公司杭州分公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年七月十日
书记员 耿韵声
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终311号
上诉人（原审起诉人）：周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人周祚江因诉南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局）治安管理其他行政管理行为一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初500号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周祚江上诉称，１、六合公安分局不依法履行法定职责，应将案件移交检察院依法审查，2018年1月2日再次报案未依法答复。２、六合公安分局不但不履行法定职责，还帮助嫌疑人虚构事实隐瞒真相。2014年9月5日和9月15日不立案通知书隐瞒犯罪事实，欺骗上诉人，对上诉人提供的8.89万元的收款收据和专利合同拒不采纳。３、六合公安分局不依法履行法定职责，对当事人依法维权采取打击报复、限制人身自由，多次给当事人精神和经济造成巨大损失。综上，要求六合公安分局承担相应赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，周祚江诉称因林树新骗取其8.89万元，其2013年8月15日报警，六合公安分局未依法履行法定职责，在2014年9月5日和9月15日认为不属于刑事犯罪，欺骗了周祚江，故要求六合公安分局赔偿专利费、专利转让违约费。因周祚江2018年3月向法院起诉，已超过法定期限，故一审法院对周祚江的起诉裁定不予立案并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年五月十一日
书记员 端木兰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增财，男，汉族，1946年10月18日出生，住山西铝厂和平小区16栋2门6号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘利文，男，汉族，1975年8月2日出生，山西华泽铝电职工，住山西铝厂和平小区16栋2门6号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘书文，女，汉族，1978年1月16日出生，住广东省佛山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西铝厂职工医院。住所地：山西省河津市山西铝厂职工医院。
法定代表人：原天平，院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西铝厂。住所地：山西省河津市山西铝厂。
法定代表人：张占明，厂长。
再审申请人刘赠财、刘利文、刘书文因与被申请人山西铝厂职工医院、山西铝厂医疗损害责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘增财、刘利文、刘书文再审申请称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山西铝厂职工医院在本案涉及的诊疗活动中，伪造、篡改病历的行为非常明显：1、病危通知书的内容、时间与死亡记录、入院记录中的时间、诊断结果明显不符；该病危通知书未送达申请人，属于伪造；2、医患谈话记录非一次书写而成，存在篡改；申请人未参与医患谈话，医患谈话记录上却有“刘利文”的签名，该签名属于伪造。二审法院不顾上述事实，却无端认定申请人拒绝鉴定，完全错误。（二）原判决适用法律确有错误。再审中请人在庭审中提交的证据和山西铝厂职工医院提交的病历，足以认定山西铝厂职工医院存在违反医疗规范、拒绝提供病历、伪造和篡改病历的行为，上述行为符合《侵权责任法》第58条的规定，应当推定山西铝厂职工医院有过错。生效判决以再审申请人无证据证实山西铝厂职工医院存在违反医疗规范、拒绝提供病历、伪造和篡改病历的的行为而驳回上诉，实属错误。综上，刘增财、刘利文、刘书文的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院查明的事实与一、二审法院所查明的事实一致。本案争议的焦点是：患者杨玉英的死亡是否与医疗机构的医疗行为存在因果关系。
本院认为：（一）关于医疗机构医疗行为，针对本案患者杨玉英的死亡是否存在过错问题。本案是医疗损害责任纠纷案件，患者家属刘增财、刘利文、刘书文对死因有异议，认为山西铝厂职工医院在诊疗过程中对患者杨玉英的死亡存在过错，应当承担过错责任。从一、二审法院审理查明情况分析，2012年11月12日被告山西铝厂职工医院申请进行医疗事故鉴定，运城市中级人民法院指定由运城市医学会进行医疗事故技术鉴定，运城市医学会受理后因再审申请人一方不同意进行医疗事故技术鉴定，2013年4月11日运城市医学会终止了该鉴定的组织工作。一、二审法院为查明该案的过错责任及有无因果关系，告知再审申请人一方不要考虑举证期限的局限，询问其是否申请医疗过错鉴定，再审申请人一方以非己举证范围不申请鉴定。刘增财、刘利文、刘书文既不同意进行医疗事故鉴定，也不申请对医疗过失参与度进行鉴定，针对山西铝厂职工医院所提供证据，刘增财、刘利文、刘书文对部分证据认可，部分证据不认可，对不认可的部分的证据，且未能提出反驳的证据。山西铝厂职工医院提供的证据与刘增财、刘利文、刘书文提供的证据相比具有明显优势，一、二审法院结合案件情况，对证明力较大的证据予以采信，符合法律规定。
（二）关于刘增财、刘利文、刘书文再审申请称，山西铝厂职工医院拒绝提供病历。依照卫生部病历复印管理规定：病历复印的内容：患者本人或其代理人，死亡患者近亲属或其代理人，保险机构等申请复印病历，只能复印病历的客观部分，包括门（急）诊病历和住院病历中的住院志（即入院记录）、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料，特殊检查（治疗）同意书，手术同意书、手术麻醉记录单、病理报告、护理记录、出院记录；主观部分不能复印，包括死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病历记录等。刘增财、刘利文、刘书文在一、二审期间也提供了患者杨玉英的客观病历。可见，刘增财、刘利文、刘书文再审申请所称“山西铝厂职工医院拒绝提供病历”的理由不能成立。另，刘增财、刘利文、刘书文认为，山西铝厂职工医院对病历有伪造、篡改的行为。对此行为，刘增财、刘利文、刘书文也无证据予以证明，本院对其主张难以支持。
综上，刘赠财、刘利文、刘书文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘赠财、刘利文、刘书文的再审申请。
审 判 长 李克恭
代理审判员 郭丽娟
代理审判员 院胜利
二〇一五年三月十七日
书 记 员 穆五谋
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第76号
原告朱某某�女，1997年3月7日出生。
法定代理人朱莹春，男，1963年1月25日出生，系原告父亲。
被告刘永福，男，1974年5月6日出生。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
原告朱某某诉被告刘永福委托合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人朱莹春、被告刘永福的委托代理人刘海斌、张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告刘永福系安阳市生涯教育服务中心负责人，原告于2011年12月29日向被告缴纳办理新疆学籍及户口的费用共计56000元，以求原告可以在新疆参加高考。2013年4月，原告又向被告缴纳了4000元，被告指定其工作人员带领十几名学生赴疆。2013年6月，被告告知原告，赴疆高考一事无法办成。经原告催要，被告退还原告20208元。要求被告退还原告余款39792元。
被告刘永福辩称，本案被告应为安阳市生涯教育服务中心，不应为被告刘永福。被告系受新疆学校的委托来安阳招生，应由校方来承担责任。2013年4月28日，被告未收取原告4000元。另外，原告是因高考政策发生变化，不愿意实质在新疆就读，自愿迁回户口的，且为办理原告赴疆高考，已花费25000元，故被告不应返还原告费用。
经审理查明，安阳市生涯教育服务中心系民办非企业单位（个体），业务范围为家庭教育咨询服务及推广，负责人为被告刘永福。2011年12月29日，原告朱某某向安阳市生涯教育服务中心缴纳了56000元，用于办理原告的新疆学籍、户籍，安阳市生涯教育服务中心向原告出具了收据，收据上注明为代收新疆学籍、户籍款。后因原告赴新疆参加高考一事未办成，被告退还原告20208元。诉讼中，原告主张�于2013年4月向被告缴纳了4000元，并提交了安阳市生涯教育服务中心出具的4000元收据复印件，被告对此不予认可。
诉讼中，被告辩称其系受新疆学校委托招生，并提交了新疆石河子市东方学校出具的委托书复印件、乌鲁木齐新潮学校和新疆石河子市东方学校出具的“关于我校就读学生有关问题的说明”、新疆石河子市东方学校与安阳市生涯家庭教育研究中心签订的合作协议。原告对上述证据均不予认可。
上述事实，原告朱某某向本院提交的证据有：安阳市生涯家庭教育发展中心出具的收据一份、经原告申请，本院依职权调取的安阳市生涯家庭教育发展中心企业信息。被告刘永福向本院提交的证据为：新疆石河子市东方学校出具的委托书复印件、乌鲁木齐新潮学校和新疆石河子市东方学校出具的“关于我校就读学生有关问题的说明”、新疆石河子市东方学校与安阳市生涯家庭教育研究中心签订的合作协议、安阳市生涯教育发展中心宣传页。以上证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告退还原告39792元，被告辩称，应由安阳市生涯家庭教育发展中心承担相应责任，不应由被告刘永福承担，且安阳市生涯家庭教育发展中心系受新疆学校委托招生，亦未收到原告主张的2013年4月缴纳的4000元，故被告不应退还原告相关费用。本院认为，根据原、被告提交的证据可以证实，原告委托安阳市生涯家庭教育发展中心办理其在新疆参加高考的学籍和户籍手续，双方之间存在委托关系。安阳市生涯家庭教育发展中心为民办非企业单位（个体）性质，被告刘永福作为负责人，应承担相应的民事责任。被告关于安阳市生涯家庭教育发展中心系受新疆学校委托招生，证据不足，不予采纳。为办理诉争委托事项，被告共收取原告56000元，已退还20208元，余款35792元未退。在委托事项未实现的情况下，除为委托事项的合理支出外，剩余费用应退还原告。现被告未证明其为委托事项的合理支出，故被告应退还原告35792元。原告主张被告退还原告于2013年4月缴纳的4000元，证据不足，被告亦不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘永福于本判决生效后十日内退还原告朱某某人民币35792元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，原告朱某某负担120元，被�刘永福负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年八月二十五日
书记员 于江龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第23号
申请执行人：卓如胜。
被执行人：谢作亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1518号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人谢作亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务：一、被执行人谢作亮交纳执行款1200000元及利息；二、交纳案件诉讼费8317元、申请执行费14400元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落于平阳县肖江镇丽江花园1幢502室房屋系被执行人谢作亮所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人谢作亮名下的坐落于平阳县肖江镇丽江花园1幢502室房屋（与执行标的相应价值的财产部分）。
二、限被执行人谢作亮在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人谢作亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢作亮可以使用被查封财产；但因被执行人谢作亮的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人谢作亮不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年一月二十一日
代书记员 吴新新
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2482号
原告：胡文伟。
被告：宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路***号。
被告：宁波宏腾建设有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道上街*号*楼。
负责人：林炳辉。
本院于2016年4月22日立案受理原告胡文伟与被告宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处、宁波宏腾建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告胡文伟于同年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处、宁波宏腾建设有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文伟撤回对被告宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处、宁波宏腾建设有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡文伟负担。
审 判 员 尚新华
二〇一六年四月二十二日
代书记员 高崟件
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第405号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：桦甸市上海花园小区。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司经理。
委托代理人：王超，该公司经理。
被告：张家海，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告张家海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市汇城物业服务有限公司的委托代理人尤洪刚、王超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系桦甸市上海花园小区B区业主，购房时间为2011年4月24日，面积81.66平方米。2013年4月25日开始欠费，物业费每平方米每个月0.60元，费用计算方法是，每年的物业费÷365天×欠费天数=应交费用。原告多次向被告索要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告给付2013年4月25日至2014年4月25日物业管理费588.00元，由被告承担本案诉讼费用，望法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了3份证据。
证据1，营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、通告各一份。证明原告依法成立，具有收费资格。
证据2，物业委托合同二份。证明原告与上海花园小区业主委员会签订物业服务合同。
证据3，入住通知单。证明2011年4月24日被告入住桦甸市上海花园B区1号楼1单元302室，以及被告居住的房屋面积为81.66平方米。
被告未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告张家海居住的位于桦甸市上海花园小区B区建筑面积为81.66平方米。该小区业主委员会与原告订立了物业服务合同，原告为被告提供了物业服务。被告未履行缴纳2013年4月25日至2014年4月25日物业费义务，欠款总额为81.66平方米×0.60元×12个月=587.95元。原告多请求物业费0.05元。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告履行了物业服务的义务，被告理应承担给付物业费的责任，原告的诉讼请求本院应予支持。但原告多请求部分物业费与法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家海给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业服务费587.95元，于判决生效之日履行；
二、驳回原告桦甸市汇城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杜欣阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一五年四月二十九日
书记员 王书宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1163号
上诉人（原审被告）王巧生，男，1982年10月10日出生，汉族。
委托代理人高新，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韦丽霞，女，1975年2月20日出生，汉族。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市北关区。
负责人吕红伟，职务总经理。
上诉人王巧生与被上诉人韦丽霞，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，韦丽霞于2015年6月5日向河南省安阳市文峰区人民法院起诉，请求：依法判令两被告赔偿其施救费、停车费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计21553元；保险公司在其保险限额范围内赔付；本案诉讼费由被告承担。2015年12月19日河南省安阳市文峰区人民法院作出（2015）文宝民初字第206号民事判决，王巧生不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月11日19时30分许，在安阳市平原路与文仁街路口处，王巧生驾驶豫E×××××号普通正三轮摩托车载着李凤霞沿文仁街由西向东行驶至平原路口时，与韦丽霞驾驶豫E×××××号小型轿车沿平原路由南向北行驶至事故地点发生相撞，之后豫E×××××号小型轿车撞掉的前保险杠将丁惠平驾驶电动自行车沿文仁街由东向西行驶中碰倒，造成王巧生、李凤霞、丁惠平受伤，车损三辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2015年5月25日作出道路交通事故认定书，认定王巧生负事故的同等责任，韦丽霞负事故的同等责任，李凤霞、丁惠平无责任。豫E×××××号小型轿车登记所有人为韦丽霞，河南正方资产评估有限公司于2015年8月12日作出司法鉴定意见书，该车车辆损失为38330元。鉴定费2000元。停车费176元、施救费400元。
原审法院另查明：豫E×××××号普通正三轮摩托车登记所有人为雷现利，该车在太平洋财险安阳公司投保由交强险。
原审法院再查明：被告太平洋财险安阳公司提交收条、保险损失计算书、出险车辆信息表证明已经支付了2000元，原告否认收条上的签字是其本人所签，经原审法院释名，原告表示申请作笔迹鉴定，但原告未在限定期间提交书面鉴定申请书。
原审法院认为：本次交通事故的事实经过及责任认定，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，应予以确认。被告太平洋财险提交证据证明已支付2000元，原告表示申请鉴定，但未在本院限定期间内提交书面鉴定申请书，视为原告不再申请鉴定。原告损失，扣除被告太平洋财险安阳公司支付的2000元，其余费用，应由被告王巧生承担50%的赔偿责任。
原告请求施救费400元、停车费176元，有施救费票据、停车费票据为证，应予支持；请求交通费，酌定为100元；请求车损38330元，有司法鉴定意见书为证，应予支持；请求鉴定费2000元，有鉴定费票据为证，应予支持；以上共计41006元，扣除被告太平洋财险安阳公司支付的2000元，其余39006元，由被告王巧生承担50%的赔偿责任，即19503元。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持。被告王巧生未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告王巧生于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦丽霞人民币19503元；二、驳回原告韦丽霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告韦丽霞负担32元，被告王巧生负担306元。
王巧生不服原审判决上诉称：1、原审程序违法，未通知其参加诉讼；2、原审认定事实不清，责任划分比例不当。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求或将案件发回重审。
被上诉人韦丽霞答辩称：1、一审开庭和车损鉴定时王巧生均在现场，原审程序并无不当；2、对交通事故责任认定书王巧生申请复议，复议结果仍是维持原交通事故认定书认定的结果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审被告太平洋财险安阳公司经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于王巧生上诉称，原审程序违法，未通知其参加诉讼的问题，经本院审查原审程序并无不当，对王巧生该上诉理由本院不予采信。关于王巧生上诉称，原审认定事实不清，责任划分比例不当的问题。根据安阳市公安交通警察支队作出的安公交认字（2015）事故第0376号道路交通事故认定书的内容，认定王巧生与韦丽霞在本次事故中分别负事故的同等责任，原审按照50%的比例判令王巧生承担赔偿责任并无不当，对王巧生该诉求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人王巧生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月七日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1163号
上诉人（原审被告）王巧生，男，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人高新，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韦丽霞，女，住河南省安阳市文峰区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟。
上诉人王巧生与被上诉人韦丽霞，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，韦丽霞于2015年6月5日向河南省安阳市文峰区人民法院起诉，请求：依法判令两被告赔偿其施救费、停车费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计21553元；保险公司在其保险限额范围内赔付；本案诉讼费由被告承担。2015年12月19日河南省安阳市文峰区人民法院作出（2015）文宝民初字第206号民事判决，王巧生不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月11日19时30分许，在安阳市平原路与文仁街路口处，王巧生驾驶豫EHD1**号普通正三轮摩托车载着李凤霞沿文仁街由西向东行驶至平原路口时，与韦丽霞驾驶豫ELU9**号小型轿车沿平原路由南向北行驶至事故地点发生相撞，之后豫ELU9**号小型轿车撞掉的前保险杠将丁惠平驾驶电动自行车沿文仁街由东向西行驶中碰倒，造成王巧生、李凤霞、丁惠平受伤，车损三辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2015年5月25日作出道路交通事故认定书，认定王巧生负事故的同等责任，韦丽霞负事故的同等责任，李凤霞、丁惠平无责任。豫ELU9**号小型轿车登记所有人为韦丽霞，河南正方资产评估有限公司于2015年8月12日作出司法鉴定意见书，该车车辆损失为38330元。鉴定费2000元。停车费176元、施救费400元。
原审法院另查明：豫EHD1**号普通正三轮摩托车登记所有人为雷现利，该车在太平洋财险安阳公司投保由交强险。
原审法院再查明：被告太平洋财险安阳公司提交收条、保险损失计算书、出险车辆信息表证明已经支付了2000元，原告否认收条上的签字是其本人所签，经原审法院释名，原告表示申请作笔迹鉴定，但原告未在限定期间提交书面鉴定申请书。
原审法院认为：本次交通事故的事实经过及责任认定，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，应予以确认。被告太平洋财险提交证据证明已支付2000元，原告表示申请鉴定，但未在本院限定期间内提交书面鉴定申请书，视为原告不再申请鉴定。原告损失，扣除被告太平洋财险安阳公司支付的2000元，其余费用，应由被告王巧生承担50%的赔偿责任。
原告请求施救费400元、停车费176元，有施救费票据、停车费票据为证，应予支持；请求交通费，酌定为100元；请求车损38330元，有司法鉴定意见书为证，应予支持；请求鉴定费2000元，有鉴定费票据为证，应予支持；以上共计41006元，扣除被告太平洋财险安阳公司支付的2000元，其余39006元，由被告王巧生承担50%的赔偿责任，即19503元。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持。被告王巧生未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告王巧生于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦丽霞人民币19503元；二、驳回原告韦丽霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告韦丽霞负担32元，被告王巧生负担306元。
王巧生不服原审判决上诉称：1、原审程序违法，未通知其参加诉讼；2、原审认定事实不清，责任划分比例不当。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求或将案件发回重审。
被上诉人韦丽霞答辩称：1、一审开庭和车损鉴定时王巧生均在现场，原审程序并无不当；2、对交通事故责任认定书王巧生申请复议，复议结果仍是维持原交通事故认定书认定的结果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审被告太平洋财险安阳公司经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于王巧生上诉称，原审程序违法，未通知其参加诉讼的问题，经本院审查原审程序并无不当，对王巧生该上诉理由本院不予采信。关于王巧生上诉称，原审认定事实不清，责任划分比例不当的问题。根据安阳市公安交通警察支队作出的安公交认字（2015）事故第0376号道路交通事故认定书的内容，认定王巧生与韦丽霞在本次事故中分别负事故的同等责任，原审按照50%的比例判令王巧生承担赔偿责任并无不当，对王巧生该诉求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人王巧生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月七日
书 记 员 段红霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第107-2号
申请执行人梁珍元，女，汉族。
被执行人深圳市亿利丰科技有限公司。
法定代表人陈昌泉。
申请执行人梁珍元与被执行人深圳市亿利丰科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）1146号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市亿利丰科技有限公司的银行存款（以人民币19185元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一五年一月七日
书记员 邱文君
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初245号
原告：张朝辉，男，1972年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张爱民，河南盐都律师事务所律师。
被告：周昌盛，男，1956年11月20日出生。
原告张朝辉与被告周昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝辉及其委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。被告周昌盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令周昌盛偿还货款20万元整及利息，利息按照同期银行利率自2016年8月6日起算至判决之日止；2.本案诉讼费由周昌盛负担。事实和理由：2015年4月份，周昌盛在平顶山市矿玻璃丝厂工作时，与张朝辉相识，周昌盛一家居住在平顶山市××棉麻厂。后周昌盛在新华区十一矿承包一玻璃丝厂。2015年10月份，张朝辉向周昌盛送玻璃丝货物，价值20万元，货款没有给付。后张朝辉多次要求周昌盛支付货款，但周昌盛总以资金周转困难为由迟迟不给。2016年7月1日，周昌盛给张朝辉出具了20万元的货物欠条，约定于同年11月5日还清。但至今周昌盛也没有把货款向张朝辉支付一分钱。张朝辉为保障实现欠款，多次前往周昌盛原籍江西老家落实情况，看到周昌盛家房屋倒塌，院落破旧不堪，街坊邻居称周昌盛一家常年不在家居住。综上所述，周昌盛欠张朝辉货款理应偿还，为维护自身合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求判如所请。
周昌盛未到庭未作答辩。
张朝辉围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：张朝辉向周昌盛供应销售玻璃丝，双方交易多次，期间有过结算。后因未能支付货款，周昌盛于2016年7月1日向张朝辉出具欠条一份，载明：今欠到张朝辉玻璃丝款贰拾万元正（200000元），还款期定为8月5日前还伍万，以此类推，四个月还清，至11月5号。经欠人周昌盛，身份证号，电话187××××8015。该款经张朝辉多次催要，周昌盛未能清偿且于2016年9月离开下落不明，遂引发本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定的数额支付价款的合同。本案中，张朝辉向周昌盛供应玻璃丝货物，双方买卖合同关系成立。周昌盛欠张朝辉玻璃丝款20万元的事实清楚、证据充分。现张朝辉要求周昌盛清偿上述货款20万元，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，对张朝辉主张的利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于该利息起算时间，根据欠条约定，周昌盛应于2016年8月5日前偿还5万元、于2016年9月5日前偿还5万元、于2016年10月5日前再偿还5万元，直至2016年11月5日将20万元货款全部还清。因此，按照欠条约定，对于张朝辉主张的上述逾期付款利息，具体起算时间应为：第一次应偿还的5万元的逾期付款利息应自2016年8月6日起计算，第二次应偿还的5万元的逾期付款利息应自2016年9月6日起计算，第三次应偿还的5万元的逾期付款利息应自2016年10月6日起计算，第四次应偿还的5万元的逾期付款利息应自2016年11月6日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周昌盛于本判决生效后十日内向张朝辉支付货款20万元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以5万元为基数，分别自2016年8月6日、2016年9月6日、2016年10月6日、2016年11月6日起算，计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 孙新鸽
审判员 马锐红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李珊珊
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第229号
原告：吉林市东升小额贷款有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区望云街雾凇路客运站商业配套工程6号楼4号网点。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：曹越，该公司经理。
委托代理人：张昆，该公司法律顾问。
被告：张晓光，男，1967年5月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：于春平，女，1968年5月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：徐振浦，男，1971年8月15日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市东升小额贷款有限公司与被告张晓光、于春平、徐振浦小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市东升小额贷款有限公司以对被告徐振浦另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市东升小额贷款有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市东升小额贷款有限公司撤回对被告徐振浦的起诉。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年五月四日
代理书记员 孙诗洋
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民二初字第229号原告：朱栋良，男，汉族，1968年6月11日出生，住江西省。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：金治平，江西景之元律师事务所律师。被告：许红宇，男，汉族，1970年7月21日出生，住江西省。被告：景德镇市德鑫置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区新风路（丽晶雅苑小区1栋3号楼601701室），组织机构代码：550889254。法定代表人：谭黎明，该公司总经理。原告朱栋良与被告许红宇、景德镇市德鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。适用普通程序进行审理。于2016年9月9日向原告朱栋良送达补交案件受理费通知。原告朱栋良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告朱栋良撤回起诉处理。审 判 长  刘兹博人民陪审员  韩初顺代理审判员  聂宗宏二〇一六年九月二十三日书 记 员  徐正星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1105号
原告浙江民泰物业管理有限公司。
法定代表人刘星。
委托代理人（特别授权代理）胡平。
被告林如春。
本院在审理原告浙江民泰物业管理有限公司与被告林如春为物业合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江民泰物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江民泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐长海
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 苏锦民
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第815-2号
申请执行人林喜。
被执行人深圳华美居家具有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人陈枝华。
申请执行人林喜与被执行人深圳华美居家具有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳华美居家具有限公司的银行存款（以人民币66234元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年八月十一日
书记员 何孝剑
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第796号
原告高蕾，女，1982年4月26日出生，满族。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师，安阳市龙安区法律援助中心指派法律援助。
被告路志良。
被告董廷芳，女，1988年2月11日出生，汉族，系被告路志良妻子。
被告安阳安然建筑装饰有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人路志良。
原告高蕾与被告路志良、董廷芳、安阳安然建筑装饰有限公司（以下简称安然装饰公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告高蕾及其委托代理人周喜明到庭参加诉讼，被告路志良、被告安然装饰公司的法定代表人路志良到庭参加诉讼，被告董廷芳经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高蕾诉称，2011年9月9日原告和被告路志良签订了一份借款合同，被告路志良借原告现金10万元，借款期限为一年，合同约定了违约金及发生纠纷后的管辖法院，合同内容详见借款合同。被告董廷芳和路志良系夫妻关系，该借款系被告路志良所借，原告当时要求被告路志良所在单位安然装饰公司做担保人，被告安然装饰公司在借款合同加盖了其单位印章。现原告诉至法院请求判决：1、依法判令三被告共同偿还借款10万元并支付违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告路志良辩称，我不认识原告，原告并没有把钱借给我，原告是把钱借给了安然装饰公司，安然装饰公司向原告借款10万元是事实。我是安然装饰公司的法定代表人，我在借款合同签字是作为法人代表签字。
被告董廷芳未到庭，未答辩。
被告安然装饰公司辩称，本案借款10万元是安然装饰公司借的，我公司的营业执照等手续在原告处，我公司无法提供。
经审理查明，原告提供借款合同，该借款合同载明：一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元整，于2011年9月9日前交付甲方，甲方于2012年9月9日前归还人民币（大写）壹拾万元整。二、违约责任：甲方应承担延期时所借款本金总额的5%的违约金（延期时段以日为单位计算）；如果违约超过10天，乙方有权到当地法院起诉甲方，乙方有权冻结甲方所有资产。三、本合同自2011年9月9日生效。本合同一式两份，双方各执一份。该合同抬头部分的甲方（借款人）有路志良签字及身份证号和安然装饰公司的公章，乙方（贷款人）有高蕾的签字及身份证号，该合同的尾部甲方有路志良的签字和手印，乙方有高蕾的签字和手印。
另查明，路志良系被告安然装饰公司的法定代表人，路志良和董廷芳于2011年3月24日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、结婚登记审查处理表以及原告、被告路志良、被告安然装饰公司的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提供的借款合同上借款人处有被告安然装饰公司的公章与被告路志良的签字及身份证号码，被告路志良称本案借款10万元系安然装饰公司的借款，其在借款合同上签名系法定代表人的职务行为，对此本院认为路志良在该借款合同不仅签名还在借款人处签署其身份证号码，如是职务行为明确个人身份信息不符合常理，路志良也未提供证据证明本案借款系安然装饰公司所借，本院认为本案借款系被告路志良和被告安然装饰公司共同所借。原告称被告安然装饰公司系担保人，证据不足。被告路志良与被告董廷芳于2011年3月24日登记结婚，因此对于本案借款应作为夫妻共同债务，被告董廷芳应与被告路志良承担共同还款责任。借款合同约定“违约责任：甲方应承担延期时所借款本金总额的5%的违约金（延期时段以日为单位计算）”，故原告主张三被告支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路志良、安阳安然建筑装饰有限公司在本判决生效后十日内给付原告高蕾借款本金10万元及违约金5000元；
二、被告董廷芳对第一项判决给付内容在与被告路志良夫妻共同财产范围内承担连带还款责任；
三、驳回原告高蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告路志良、董廷芳、安阳安然建筑装饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫玮玮
审 判 员 李文生
人民陪审员 骈梦瑶
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋丹丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0503号
上诉人（原审被告）郭某，男，汉族，1965年12月29日生，无业。
上诉人（原审被告）彭某甲，女，汉族，1964年10月8日生，无业。
上述两上诉人共同委托代理人李恒兵，男，汉族，1965年10月8日生，居民。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，汉族，1947年2月22日生，农民。
被上诉人（原审原告）陈某乙，男，汉族，1980年9月10日生，工人。
被上诉人（原审原告）陈某丙，女，汉族，1977年8月14日生，工人。
被上诉人（原审原告）陈某丁，女，汉族，1975年7月26日生，工人。
四被上诉人共同委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭某乙，男，汉族，1968年2月19日生，无业。
被上诉人（原审被告）颜某，女，汉族，1976年11月23日生，无业。
上诉人郭某、彭某甲与被上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、彭某乙、颜某析产纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年11月7日作出（2013）淮小民初字第0960号民事判决，上诉人郭某、彭某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人郭某、彭某甲于2014年3月19日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭某、彭某甲撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某、彭某甲撤回上诉，双方均按一审判决执行。
上诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人郭某、彭某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曹 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01374号
原告：海城市中兴高档镁质砖有限公司，住所地辽宁省海城市八里镇王家坎村。组织机构代码24159241-4。
法定代表人：郝不景，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路。组织机构代码68209062-0。
法定代表人：朱瑞，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈胜利，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：候海清，安徽安天行律师事务所律师。
原告海城市中兴高档镁质砖有限公司（以下简称“中兴公司”）与被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司（以下简称“蓝翔公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审判，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人白冰，被告蓝翔公司的委托代理人候海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：2010年10月9日原告与被告蓝翔公司签订产品购销合同，合同约定原告向被告出售镁质产品，合同标的为3343800元。原告依约发货，并且开具发票，被告尚有余款1492420.80元没有付清。2015年4月25日，被告出具付款计划书，承诺在2015年6月30日前结清，但在支付20000元后，最终有1472420.80元欠款没有付清。现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款1472420.80元，并承担本案诉讼费用。
原告中兴公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、产品购销合同复印件，证明原、被告双方因买卖存在的买卖合同关系，被告方应履行付款义务；
证据二、对账函原件一份以及付款计划书原件两份，证明被告方承认收到我方开具的发票，并且经过双方对账，承认欠款1492420.80元，之后被告方付款20000元，且约定于2015年6月30日前结清；
证据三、记账凭证复印件以及增值税发票复印件（共六页），证明原告方开具3342420.80元发票，被告方于2015年4月25日付款20000元，故此双方结算被告尚欠1472420.80元未付，这个数字和付款计划书是对应的。
被告蓝翔公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告蓝翔公司对原告中兴公司提交的三组证据均无异议，故本院对该三组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2010年11月19日，原告中兴公司与被告蓝翔公司签订一份《产品购销合同》，约定由被告向原告购买镁铬砖和镁砖等产品，总金额为3343800元，在合同中约定了双方的权利、义务及违约责任等内容。合同签订后，中兴公司按约向蓝翔公司发货，并开具发票，蓝翔公司陆续给付货款。2014年10月28日，中兴公司向蓝翔公司出具对账函，核对双方往来账款，蓝翔公司签章确认：收到中兴公司发票金额3342420.80元，已付款1850000元，尚欠款1492420.80元。2015年1月29日，蓝翔公司出具一份付款计划书，承诺2015年3月31日前还款600000元，余款5月31日前还清。后蓝翔公司因不能按期还款，2015年4月25日再次出具一份付款计划书，承诺在2015年6月30日前结清尾款。同日，蓝翔公司给付货款20000元，剩余货款1472420.80元到期仍没有给付，中兴公司遂于2015年7月23日诉讼来院。
本院认为:原告中兴公司与被告蓝翔公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告中兴公司已按约履行了交货义务，被告蓝翔公司理应按约给付货款。经对账确认，双方对欠款数额均没有异议，被告蓝翔公司尚欠货款1472420.80元的事实清楚，证据确实充分，原告中兴公司要求立即偿还欠款的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告海城市中兴高档镁质砖有限公司货款1472420.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18060元，减半收取9030元，由被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一五年十月十日
书记员 王玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01374号
原告：海城市中兴高档镁质砖有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人：郝不景，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：朱瑞，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈胜利，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：候海清，安徽安天行律师事务所律师。
原告海城市中兴高档镁质砖有限公司（以下简称“中兴公司”）与被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司（以下简称“蓝翔公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审判，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人白冰，被告蓝翔公司的委托代理人候海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：2010年10月9日原告与被告蓝翔公司签订产品购销合同，合同约定原告向被告出售镁质产品，合同标的为3343800元。原告依约发货，并且开具发票，被告尚有余款1492420.80元没有付清。2015年4月25日，被告出具付款计划书，承诺在2015年6月30日前结清，但在支付20000元后，最终有1472420.80元欠款没有付清。现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款1472420.80元，并承担本案诉讼费用。
原告中兴公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、产品购销合同复印件，证明原、被告双方因买卖存在的买卖合�关系，被告方应履行付款义务；
证据二、对账函原件一份以及付款计划书原件两份，证明被告方承认收到我方开具的发票，并且经过双方对账，承认欠款1492420.80元，之后被告方付款20000元，且约定于2015年6月30日前结清；
证据三、记账凭证复印件以及增值税发票复印件（共六页），证明原告方开具3342420.80元发票，被告方于2015年4月25日付款20000元，故此双方结算被告尚欠1472420.80元未付，这个数字和付款计划书是对应的。
被告蓝翔公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告蓝翔公司对原告中兴公司提交的三组证据均无异议，故本院对该三组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2010年11月19日，原告中兴公司与被告蓝翔公司签订�份《产品购销合同》，约定由被告向原告购买镁铬砖和镁砖等产品，总金额为3343800元，在合同中约定了双方的权利、义务及违约责任等内容。合同签订后，中兴公司按约向蓝翔公司发货，并开具发票，蓝翔公司陆续给付货款。2014年10月28日，中兴公司向蓝翔公司出具对账函，核对双方往来账款，蓝翔公司签章确认：收到中兴公司发票金额3342420.80元，已付款1850000元，尚欠款1492420.80元。2015年1月29日，蓝翔公司出具一份付款计划书，承诺2015年3月31日前还款600000元，余款5月31日前还清。后蓝翔公司因不能按期还款，2015年4月25日再次出具一份付款计划书，承诺在2015年6月30日前结清尾款。同日，蓝翔公司给付货款20000元，剩余货款1472420.80元到期仍没有给付，中兴公司遂于2015年7月23日诉讼来院。
本院认为：原告中兴公司与被告蓝翔公司签订的《产品购销合同》，系�方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告中兴公司已按约履行了交货义务，被告蓝翔公司理应按约给付货款。经对账确认，双方对欠款数额均没有异议，被告蓝翔公司尚欠货款1472420.80元的事实清楚，证据确实充分，原告中兴公司要求立即偿还欠款的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告海城市中兴高档镁质砖有限公司货款1472420.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费18060元，减半收取9030元，由被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一五年十月十日
书记员 王玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘宏宽，男，1978年9月27日出生，住营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宏宽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宏宽系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币104，462.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年一月二十六日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执193号
申请执行人金鑫，男，1985年8月26日生，汉族。
申请执行人董凤春，女，1987年1月29日生，汉族。
上列两申请执行人共同的委托代理人史培芳、陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人南洲环艺置业（南京）有限公司，组织机构代码60896818-3，住所地在南京江宁科学园印湖路39号。
法定代表人VITALIPARKHOMENKO，该公司董事长。
委托代理人曹葳、刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
金鑫、董凤春与南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）江宁开民初字第780号民事判决书，依该判决：南洲环艺公司按照每月2000元的标准向金鑫、董凤春支付逾期交房违约金，自2015年1月1日起支付至实际交房之日止，其中自2015年1月1日起计算至2015年5月31日止为10000元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2015年6月1日之后的逾期交房违约金按照上述标准另行计算，每三个月支付一次，每次均于到期后次月1日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取623元，由南洲环艺公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，本案与本院其他南洲环艺公司作为被执行人的共47件案件共同依法查封被执行人所有的位于南京市江宁区印湖路房产，申请执行人暂不申请法院处置；本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号金杯牌中型普通客车、苏Ａ×××××号奥迪牌小型轿车、苏Ａ×××××号福克斯牌小型轿车和苏Ａ×××××号奥德赛牌小型普通客车，暂无法处置；本院依法扣划被执行人银行存款30500元，被执行人交付本院200000元，因部分案件申请执行人与被执行人正在自行协调，申请执行人暂不要求分配执行款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月十五日
见习书记员 郭 岩
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申209号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊苹，住江西省南昌市高新技术开发区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王守君，住江西省南昌市高新技术开发区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王智涵，住江西省南昌市高新技术开发区。
法定代理人：熊苹。
再审申请人熊苹、王守君、王智涵因诉南昌市高新技术开发区昌东镇人民政府房屋安置补偿一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊苹、王守君、王智涵申请再审称：1.原审法院以申请人超过诉讼时效为由裁定不予立案、驳回上诉，存在事实认定错误。二审法院认定昌东镇人民政府系于2016年4月5日公告安置名单，4月20日组织安置抽签，以此推定申请人应当于2016年4月20日就应当知道自己权利被侵害。该推定没有任何的事实与法律依据。第一，从事实角度，根据昌东镇三联村委会出具的《情况说明》以及申请人的《关于农房拆迁安置的申请书》证实，昌东安置房系分几批安置的，二审法院所认定4月份系第一批安置，不能代表昌东镇在4月份的第一批安置中就已经对申请人作出了不予安置的行政行为，也不能证明申请人在4月份就知道了昌东镇的行政行为侵害了自己的权益，而且申请人有理由相信自己会在第二批的安置名单之列。且事实上，根据昌东镇三联村委会出具的《情况说明》明确了昌东镇人民政府系2016年8月才通过三联村委会向申请人下达不予安置的行政行为，也正是基于此申请人才于2016年8月19日出具《关于农房拆迁安置的申请书》通过三联村委会向被申请人昌东镇政府提出异议。据此，原审法院关于超过诉讼时效的认定与事实不符。第二，从法律角度，根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、四十二条规定，行政机关作出具体行政行为未告知公民诉权，应当自公民知道诉权之日起计算诉讼时效，且公民不知道行政机关作出具体行政行为内容的，应当自知道之日起计算起诉期限。据此规定，退一步讲，即便二审法院的推定存在，但根据上述法律规定，昌东镇人民政府对申请人作出不予安置的行政行为时并未依法告知申请人诉权，有关该诉讼时效依法应当从申请人知道诉权之日计算。第三，二审法院作出维持原判的裁定前未组织申请人双方就本案事实进行听证问询或开庭，也未向申请人送达被申请人的任何材料，认定事实的依据不足，且剥夺了申请人辩论的权利。2.根据申请人提交的新证据，昌东镇三联村委会于2017年2月28日出具的《情况说明》明确证实了昌东镇人民政府系2016年8月通过三联村委会向申请人下达不予安置补偿的决定，且被申请人没有告知申请人任何复议、诉讼救济的诉讼权利。该证据所证实的内容足以推翻原裁定，故本案应当依法重审。请求撤销原审裁定，并裁定南昌市高新技术产业开发区人民法院依法受理本案。
本院认为，再审申请人熊苹、王守君、王智涵的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令南昌市中级人民法院再审。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十月九日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申209号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊苹，住江西省南昌市高新技术开发区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王守君，住江西省南昌市高新技术开发区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王智涵，住江西省南昌市高新技术开发区。法定代理人：熊苹。再审申请人熊苹、王守君、王智涵因诉南昌市高新技术开发区昌东镇人民政府房屋安置补偿一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊苹、王守君、王智涵申请再审称：1.原审法院以申请人超过诉讼时效为由裁定不予立案、驳回上诉，存在事实认定错误。二审法院认定昌东镇人民政府系于2016年4月5日公告安置名单，4月20日组织安置抽签，以此推定申请人应当于2016年4月20日就应当知道自己权利被侵害。该推定没有任何的事实与法律依据。第一，从事实角度，根据昌东镇三联村委会出具的《情况说明》以及申请人的《关于农房拆迁安置的申请书》证实，昌东安置房系分几批安置的，二审法院所认定4月份系第一批安置，不能代表昌东镇在4月份的第一批安置中就已经对申请人作出了不予安置的行政行为，也不能证明申请人在4月份就知道了昌东镇的行政行为侵害了自己的权益，而且申请人有理由相信自己会在第二批的安置名单之列。且事实上，根据昌东镇三联村委会出具的《情况说明》明确了昌东镇人民政府系2016年8月才通过三联村委会向申请人下达不予安置的行政行为，也正是基于此申请人才于2016年8月19日出具《关于农房拆迁安置的申请书》通过三联村委会向被申请人昌东镇政府提出异议。据此，原审法院关于超过诉讼时效的认定与事实不符。第二，从法律角度，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、四十二条规定，行政机关作出具体行政行为未告知公民诉权，应当自公民知道诉权之日起计算诉讼时效，且公民不知道行政机关作出具体行政行为内容的，应当自知道之日起计算起诉期限。据此规定，退一步讲，即便二审法院的推定存在，但根据上述法律规定，昌东镇人民政府对申请人作出不予安置的行政行为时并未依法告知申请人诉权，有关该诉讼时效依法应当从申请人知道诉权之日计算。第三，二审法院作出维持原判的裁定前未组织申请人双方就本案事实进行听证问询或开庭，也未向申请人送达被申请人的任何材料，认定事实的依据不足，且剥夺了申请人辩论的权利。2.根据申请人提交的新证据，昌东镇三联村委会于2017年2月28日出具的《情况说明》明确证实了昌东镇人民政府系2016年8月通过三联村委会向申请人下达不予安置补偿的决定，且被申请人没有告知申请人任何复议、诉讼救济的诉讼权利。该证据所证实的内容足以推翻原裁定，故本案应当依法重审。请求撤销原审裁定，并裁定南昌市高新技术产业开发区人民法院依法受理本案。本院认为，再审申请人熊苹、王守君、王智涵的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令南昌市中级人民法院再审。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年十月九日代书记员  黄巍卿
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执字第333号
关于申请执行人任易与被执行人范丕渊借款合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范丕渊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任易于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人范丕渊归还其借款130万元，并按月利率2%支付借款之日至归款之日的利息（已支付7.8万元）。案件受理费16500元，由被告范丕渊负担。本院依法受理。
在执行过程中，经查：镇原县太平镇丁岘村委会应返还收取甘肃嘉馨置业有限公司的租金、土地征用补偿费用357.022元尚滞留于其财务中心在镇原县农村信用联社太平信用社账户中。且因被执行人范丕渊系甘肃嘉馨置业有限公司法定代表人，故本院于2015年9月22日以（2015）庆西执字第333-2号执行裁定书裁定扣划了其账户中的存款190万元（借款本金1300000元、剩余利息565000元、案件受理费16500元、执行费15565元，合计1897065元），剩余2935元予以退回。现本案执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第898号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任易基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第898号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月四日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00481号
原告：李露露，男，1986年12月7日出生，汉族，安徽省太和县人。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：张爽凯，女，1993年10月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告李露露与被告张爽凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王俊香担任审判长，与代理审判员任蕾、人民陪审员黄永臣三人共同组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王礼锋到庭参加诉讼，被告张爽凯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李露露诉称：原告李露露与被告张爽凯系朋友关系。被告以要开店做生意资金周转困难为由，向原告借款30000元。原告借款分两次支付，第一次给了被告20000元，第二次给了被告10000元，原告于2012年12月30日出具借条一张，承诺年底还清。还款期限到期后，原告多次催要，被告至今未归还分文，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李露露为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料，1、原告身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告于2012年12月30日向原告借款30000元，约定被告于2012年年底还清；3、出庭证人靳某、袁某乙前证言，证明被告向原告借钱的事实。
被告张爽凯未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院依职权对安徽华某医药有限公司经理李某乙制作询问笔录一份，证明李某乙以自己的名义从公司借出30000元，分两次交给李露露，李露露用这笔钱借给张爽凯；依职权对安徽华某医药有限公司会计李某甲制作询问笔录一份，证明李露露从安徽华某医药有限公司借钱30000元，是公司经理李某乙安排并以李某乙自己的名义分两次从公司借出后，交给李露露的；依职权调取安徽华某医药有限公司账目一份，证明该公司经理李某乙于2012年11月份从公司借款30000元。
经审理查明：原告李露露与被告张爽凯系朋友关系。2012年被告从原告处分两次共借款30000元，并于2012年12月30日出具借条一张，内容是：“借条我张爽凯本人于2012年12月30日向李露露本人借取三万元整.此钱由我张爽凯本人来付.年底还清.写此借条.以示证明.2012年.12月.31日.当事人：张爽凯.”。还款期限到期后，被告并未还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，遂引起本次诉讼。
上述事实，由原告李露露提供的身份证复印件、借条、证人靳某、袁某乙前出庭证言、本院依职权对证人李某乙、李某甲制作询问笔录、依职权调取安徽华某医药有限公司账目一份及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张爽凯向原告李露露借款30000元，有借条为据，依法应当清偿。借条上明确载明被告应于2012年年底偿还借款，借款期限届至后，被告负有清偿的义务，因此原告李露露请求被告张爽凯返还借款，依法有据，本院予以支持。被告张爽凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张爽凯应于本判决生效之日起十日内返还原告李露露借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张爽凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊香
代理审判员 任 蕾
人民陪审员 黄永臣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1742号
罪犯张某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一三年五月二十一日作出（2013）闵刑初字第543号刑事判决，认定张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年2月27日起至2017年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南假78号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月25日起至2017年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1051号
上诉人（原审原告）：DEUTSCHROBERTWILLIAM。
被上诉人（原审被告）：朱英玲。
上诉人DEUTSCHROBERTWILLIAM因与被上诉人朱英玲不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人DEUTSCHROBERTWILLIAM未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人DEUTSCHROBERTWILLIAM自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第2884号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年八月八日
代书 记员 贾 楠
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00163号
原告陈某某，女，汉族，延长县人，农民。
被告李某某，男，汉族，延长县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某与被告李某某已自行协商解决纠纷，其自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 张亚媚
二〇一四年五月七日
书记员 白雪琴
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行终字第37号
上诉人（原审起诉人）北京中铁泰格技术开发有限公司，住所地：北京市昌平区火车站昌土南路。
法定代表人辛振涛，总经理。
委托代理人王云龙，该公司总经理助理。
委托代理人渠波，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市铁路局车辆处，住所地：太原市杏花岭区建设北185号。
上诉人北京中铁泰格技术开发有限公司因铁路管理行政撤销一案，不服太原市杏花岭人民法院（2015）杏行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人北京中铁泰格技术开发有限公司起诉要求撤销太原市铁路局车辆处印发的[2014]308号《关于公布的通知》文件，太原市铁路局车辆处印发该文件的行为不是行政行为，因此，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 武 涛
二〇一五年四月十五日
代理书记员 张茹茹
福建省将乐县人民法院
民事裁�书
（2014）将民初字第777号
原告汤承芳，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告杨旭，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告汤承芳与被告杨旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月20日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤承芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤承芳负担。
审判员 张 宾
二〇一四年五月二十日
书记员 傅菁菁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1404号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。曾因赌博于2013年1月5日被罚款二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1417号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月22日晚，被告人王某甲在瑞安市安阳街道隆山东路与李祠街路口XXXX饭店内�与范某因琐事发生冲突。被告人王某甲用茶杯砸范某的额部，用脚踹范某的腿部，致其受伤。经鉴定，被害人范某主要损伤为左腓骨下段骨折及左某其损伤程度属轻伤二级。
同年6月2日，被告人王某甲调解赔偿被害人范某人民币20000元。次日，被告人王某甲到公安机关投案并如实交代罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人王某乙、田某、黄某的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，到案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲能自首且已调解赔偿，获得被害人谅解，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。�严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 潘 特
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第483号
原告：张晓伟。
委托代理人：杜康、李宏。
被告：刘金平。
被告：潘群。
被告：傅佰明。
委托代理人：任元成。
原告张晓伟与被告刘金平、潘群、傅佰明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张晓伟的委托代理人杜康、李宏，被告傅佰明的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告刘金平、潘群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓伟起诉称，被告刘金平、潘群系夫妻关系。2012年8月7日，被告刘金平、潘群向原告及案外人郑春水借款10万元，约定借款期限为5个月，借款利息按月利率2.5%计算，并约定被告傅佰明为该笔借款提供保证。还款期限至，被告刘金平、潘群未清偿借款，被告傅佰明亦未履行保证责任，原告遂诉请判令：1.被告刘金平、潘群给付原告借款10万元及利息（自2012年8月7日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2.被告傅佰明对上述给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告傅佰明答辩称借款及保证均属实，但已归还2万元。
被告刘金平、潘群未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条及转账凭证各一份，以证明被告刘金平、潘群于2012年8月7日向原告及案外人郑春水借款10万元，约定借款期限为5个月，借款利息按月利率2.5%计算，并约定被告傅佰明为该笔借款提供保证。原告于当日向被告刘金平交付10万元。被告傅佰明质证无异议。
证据2.情况说明一份，以证明案外人郑春水同意由原告主张该笔债权的事实。被告傅佰明质证认为案外人郑春水未向其主张债权，故原告亦不得向其主张债权。
被告刘金平、潘群、傅佰明未提供证据。
本院认为，被告刘金平、潘群未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。证据1，被告傅佰明质证无异议，对其证明力本院予以确认。经查，案外人郑春水已放弃本案所涉债权，故对证据2的证明力本院予以确认，据此本院对被告傅佰明的原告无权向其主张债权的抗辩意见不予采信。另查明，被告刘金平、潘群于2012年6月1日结婚，系夫妻关系。
经审理，本院认定本案事实如下：被告刘金平、潘群于2012年6月1日登记结婚，系夫妻关系。2012年8月7日，被告刘金平、潘群向原告及案外人郑春水借款10万元，约定借款期限为5个月，借款利息按月利率2.5%计算，并约定被告傅佰明为该笔借款提供保证。原告于当日向被告刘金平交付10万元。还款期限至，被告刘金平、潘群未清偿借款，被告傅佰明亦未履行保证责任。案外人郑春水声明放弃本案所涉债权，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。本案被告刘金平、潘群向原告及案外人郑春水借款10万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现郑春水已放弃本案所涉债权，原告可单独主张。原、被告双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准和计息期间均合理，本院予以支持。被告傅佰明为本案所涉借款提供保证，各方所作“担保人期限与责任和借款人一致”之约定，属对保证方式和保证期间约定不明。根据担保法规定对保证方式约定不明的，视为连带责任保证；对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。综上，被告傅佰明对被告刘金平、潘群所负本案所涉债务应承担连带清偿责任。被告傅佰明辩称已归还2万元，未提供证据证实，原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金平、潘群给付原告张晓伟借款10万元及利息（自2012年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告傅佰明对本判决第一项给付内容负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘金平、潘群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告刘金平、潘群、傅佰明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 曾英英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8126号
原告宋文勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人曹阳。
原告宋文勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋文勇到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告向原告赔偿修车费500元、车旅费（即交通费）800元、精神损失费3000元；2.被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明，2016年1月24日，原告驾驶粤X×××××号机动车与甘海杰驾驶的粤Y×××××号机动车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经事故双方及被告协商确认，粤Y×××××号机动车一方负事故全部责任，原告无责任。经被告工作人员核定，粤X×××××号机动车的车辆损失为500元。事后，原告将该车辆送至汽车修配厂进行维修，共花费维修费500元。
另查明，原告系粤X×××××号机动车的所有人。粤Y×××××号机动车在被告处投保了交强险及不计免赔限额30万元商业三责险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，应由被告在商业三责险限额内直接向原告承担全部的赔偿责任。
对于原告主张的修车费500元，原告提供了被告出具的车辆损失定损单以及维修费发票予以佐证，足以认定，本院依法予以支持；对于原告主张的交通费（通常替代性交通工具的合理费用），原告未提供有关的书面凭证，本院根据本案的实际情况，并结合一般生活常理酌定为200元；对于原告主张的精神损失费，由于本案交通事故仅造成原告的车辆受损，并没有侵害原告的人身权利，也没有证据表明原告的精神受到严重的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，原告因本案事故造成的损失合计为700元，该损失未超过交强险各分项的赔偿限额，应由被告在交强险限额内承担全部的赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋文勇赔偿人民币700元；
二、驳回原告宋文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告宋文勇负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年八月十五日
书记员 张捷云
第1页共4页
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1086号
罪犯王红兵。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年8月23日，江苏省丰县人民法院作出(2010)丰刑初字第0049号刑事判决，认定王红兵犯生产、销售伪劣（商品）产品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年4月9日至2024年4月8日），并处罚金240万元，违法所得予以追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2010年10月27日，本院作出（2010）徐刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月29日交付执行。2013年9月30日，经本院(2013)徐刑执字第1552号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2022年5月8日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第788号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王红兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加夜岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王红兵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯王红兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王红兵的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0514号
原告朱某。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被告王某。（现下落不明）
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张云生到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告王某于1996年夏天经人介绍相识，1997年5月举行婚礼，1997年11月6日生一女王晶，1999年5月17日生一子ＸＸ宇，××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。2010年7月29日起，被告王某离家与我分居。2011年7月2日被告王某未通知我就将儿子ＸＸ宇带走，2012年7月12日被告又将王晶带走，至今我无法与被告及子女联系。2012年11月21日，我提起离婚诉讼，2013年4月20日法院判决不准离婚。双方夫妻感情已经破裂，请求判决我与被告王某离婚，婚生女王晶、婚生子ＸＸ宇由被告王某抚养，我负担两小孩抚养费500元／月。
被告王某未作口头或书面答辩。
经审理查明，原告朱某与被告王某于1996年8月经人介绍相识，1997年5月举行婚礼后共同生活，1997年11月6日生一女�晶，1999年5月17日生一子ＸＸ宇，××××年××月××日登记结婚。2010年7月左右，被告王某离家出走，2012年7月前，被告王某及其亲属将原被告的子女带走，现被告王某下落不明。2013年4月20日，经本院判决不准离婚后，双方没有和好。
位于淮安市健康东村四区六幢206室房屋属于淮安市清河区房地产公司出租给原告朱某、被告王某及双方子女的廉租住房。
上述事实，有结婚证及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的条件，如何衡量夫妻感情是否破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面进行分析。原告朱某与被告王某相识结婚后，共同生活，并生育子女，建立起良好的夫妻感情。被告王某自2010年7月左右离家后，至今下落不明，不履行夫妻义务，经本院判决不�离婚后，双方也未能和好，应认定原告朱某与被告王某的夫妻感情已经破裂，对于原告朱某要求离婚的诉讼请求，予以支持。
关于婚生女王晶、ＸＸ宇的抚养问题。从有利于子女身心健康，保障子女的权益出发，婚生女王晶、婚生子ＸＸ宇由被告王某抚养较适宜，酌定原告朱某每月支付王晶抚养费250元，ＸＸ宇抚养费250元，至王晶、ＸＸ宇独立生活时止。
位于淮安市健康东村四区六幢206室，根据目前的居住情况以及被告王某下落不明的事实，该廉租住房由原告朱某继续承租。
经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某离婚。
二、婚生女王晶、婚生子ＸＸ宇由被告王某抚养，原告朱某自本判决生效之日起每月支付王晶抚养费250元、ＸＸ宇抚养费250元，至王晶、ＸＸ宇独立生活时止。
三、位于淮安市健康东村四区六幢206室的廉租住房由原告朱某承租。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 尹建军
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 徐 晶
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 汪玲西
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华�民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第516号
原告：张琼英，女，生于1974年1月21日，汉族，农民，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
委托代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市桂花桥镇前进村10组。
负责人：张文伦，组长。
本院于2015年3月11日立案受理原告张琼英诉被告峨眉山市桂花桥镇前进村10组（以下简称“前进村10组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，依法由代理审判员余娟适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2015年6月1日依法裁定转为普通程序，并由审判员谭丽担任审判长，与代理审判员余娟、人民陪审员吕廷勇组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行审理。期间双方当事人申请庭外和解。原告张琼英及其委托代理人车云华到庭参加了诉讼，被告峨眉山市桂花桥镇前进村10组组长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琼英诉称：原告自从出生至今户籍在被告处。2014年国家粮食储备库项目征用本组的土地，征用后向被告拨付了相应的土地补偿费，被告于2014年1月12日给每位村民发放土地补偿费2800元。但原告作为被告的村民，却分文未得。纠纷发生后，经村、乡等基层组织多次调解未果，现原告依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿费2800元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告峨眉山市桂花桥镇前进村10组未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告的户籍地在峨眉山市桂花桥镇前进村10组，系农村居民。原告于1995年12月21日与普兴乡凉风村五组村民杨安俊登记结婚，婚后原告未将户口迁出前进村10组，但前进村10组未保留原告的承包土地。2014年，国家粮食储备库项目征收被告的土地，2014年5月20日峨眉山市国土管理事务所依据峨眉山市桂花桥镇前进村10组组长、峨眉山市桂花桥镇前进村村委会、峨眉山市桂花桥镇人民政府三方提供的《桂花桥镇前进村十组农业人口核实情况表》及峨眉山市公安局桂花桥派出所提供的人口信息查询统计表，最终确认总被告农业人口数为205人，其中包括原告张琼英。2015年5月21日被告组长及村民代表、峨眉山市桂花桥镇前进村村委会、峨眉山市桂花桥镇人民政府与峨眉山市国土管理事务所签订征（用）收土地协议，协议第六条约定“上述征收的土地补偿费、人员安置补助费、在扣除被告放参保人员应参保费后，剩余的费用拨付给生产组”。同日，被告组长及组代表、峨眉山市桂花桥镇前进村村委会、峨眉山市桂花桥镇人民政府与峨眉山市国土管理事务所在《国家粮食储备库项目用地征收桂花桥镇前进村十组土地征地费计算签字确认表》上签字。后被告依法取得相应的土地补偿费。2014年1月12日，被告向203位村民各发放征地补偿费2800元，但未向原告发放。原、被告就土地补偿费分配发生争议，经有关部门多次调解未果，原告遂于2015年3月11日诉来本院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿费2800元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
另查明：诉讼过程中，被告峨眉山市桂花桥镇前进村10组组长由邓国军变更为张文伦。
诉讼中，本院于2015年7月2日询问被告峨眉山市桂花桥镇前进村10组组长张文伦，其对于2014年粮食储备库的土地补偿费是否分配给张琼英这一问题陈述为“没有分配给她。我们也不知道是否分配给她，现在至今未定”。
以上事实，有原告提供的民事诉状、峨眉山市桂花桥镇前进村村民委员会出具的证明及前进村十组粮食储备库土地款分配表、峨眉山市普兴乡凉风村村民委员会及峨眉山市普兴乡人民政府出具的证明、峨眉山市国土管理事务所出具的桂花桥镇前进村十组农业人口核实情况表、峨眉山市公安局桂花桥派出所出具的人口信息查询统计表，法院依职权调取的征用（收）土地协议、国家粮食储备库项目用地征收桂花桥镇前进村十组土地征地费计算签字确认表及本案庭审笔录、询问笔录予以证实。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据法律规定，对于集体经济组织土地补偿费的分配，在征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告户籍地在被告处，被告与峨眉山市国土管理事务所签订征（用）收土地协议时，确定农业人口人数时已经将原告计算在内，并依据确定的人口数计算出相关的土地补偿费和人员安置费。由此可知，在此次征地过程中，被告已认可原告作为被告的集体经济组织成员之一，即确认原告具有本集体经济组织成员资格，原告应当享有该集体经济组织的相关权益。因此，原告要求被告支付土地补偿费的诉讼请求，符合相关法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峨眉山市桂花桥镇前进村10组在本判决生效之日起十日内支付原告张琼英征地补偿费用2800元。
案件受理费50元、保全费50元，由被告峨眉山市桂花桥镇前进村10组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 余 娟
人民陪审员 吕廷勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王雨婷
附：本案适应法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织成员、村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。