wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8782号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何舜珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何舜珠于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付物业服务费1310.4元及违约金（违约金的计算方法：暂计至2016年5月4日止为14.26元，从2016年5月5日起至欠款清偿之日止，以实际尚欠物业服务费金额为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算）；被告承担案件受理费50元。因债务人何舜珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何舜珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产三处，包括位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸汽车位256、257（产权证号：0314018524、0314018523）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸110号（产权证号：03××89），上述两处车位由佛山市中级人民法院以（2015）佛中法执字第947号案件首查封并抵押给周丽，另一处房产由佛山市中级人民法院以（2016）粤06执508号案件首查封并抵押给中信银行股份有限公司佛山分行，上述房产应由首查封或者抵押权案件进行处理，本案则参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8782号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月二十日
书记员 马慧璇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执字第1221号
申请执行人新泰市润泽工贸有限公司
被执行人山东恒达输送带有限公司
申请执行人新泰市润泽工贸有限公司与被执行人山东恒达输送带有限公司买卖合同纠纷一案，新泰市市人民法院于2015年1月13日作出的（2014）新商初字第1667号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的740792元及利息、诉讼费用、迟延履行
金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可
供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执
行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 商俊斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11850号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴孝贤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴孝贤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,101.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,102.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴孝贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,203.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11850号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴孝贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴孝贤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,101.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,102.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴孝贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,203.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第529号
原告：胡先俊。
委托代理人：胡先文，福建三和律师事务所兼职律师。
被告：泰顺县意豪玻璃店，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路***号。
经营者：方观平。
被告：泰顺县正达门窗厂，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路253。
经营者：梅建宗。
原告胡先俊为与被告泰顺县意豪玻璃店（以下简称意豪玻璃店）、泰顺县正达门窗厂（以下简称正达门窗厂）劳动合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年12月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人胡先文、被告泰顺县意豪玻璃店经营者方观平到庭参加诉讼，被告正达门窗厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先俊起诉称：原告于2011年9月受聘于被告方观平玻璃店（2014年变更为意豪玻璃店），从事玻璃装修，口头约定月工资5000元。2013年为方便经营，方观平玻璃店与正达门窗厂合并营业。因正达门窗厂经营者梅建宗患病，该厂实际由余海洲（系方观平配偶）经营管理，方观平系玻璃店的经营者，兼玻璃店和门窗厂的财务主管。原告受方观平夫妻指派，从事玻璃装修，工资一直由方观平通过现金或转卡发放。2012年至2014年，方观平以经营资金困难为由，拖欠原告工资，经多次催讨无果，原告被迫于2014年底与被告解除劳动关系。2015年2月8日，意豪玻璃店经营者方观平出具欠条确认尚欠原告工资73300元。故原告起诉请求判令：1、判令两被告共同支付原告拖欠的工资73300元及加付赔偿金73300元；2、两被告共同支付原告因未签书面劳动合同而需支付的二倍工资差额55000元；3、两被告共同支付原告经济补偿金16500元。庭审中，原告变更第一、三项诉讼请求为：两被告共同支付原告拖欠的工资55000元及加付赔偿金55000元，经济补偿金16500元。
被告意豪玻璃店答辩称：原、被告系合伙关系。
原告胡先俊为证实诉称事实，向本院提供如下证据：
1、欠条一张，待证被告尚欠原告工资73300元；
2、询问笔录、梅建宗委托书各一份，待证被告正达门窗厂的经营者患病，该厂实际一直由余海州经营管理的事实，余海洲和方观平系夫妻关系，两家店业务混同的事实；
3、泰劳仲不字（2015）第1号不予受理案件通知书一份，待证本案已经经过劳动仲裁的事实。
被告泰顺县意豪玻璃店为证实辩称事实，向本院提供如下证据：
1、领款凭证一份，待证欠条出具后原告已领取23300元的事实；
2、合伙协议一份，待证原、被告系合伙关系的事实。
被告正达门窗厂未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告正达门窗厂未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据中，被告意豪玻璃店对证据1有异议，认为欠条出具后已支付23300元给原告，尚欠50000元；证据2的笔录中对自己的陈述予以认可，确认梅建宗因患病未处理门窗厂的事务；对证据3没有异议，认为劳动仲裁系因原告是股东才未受理该案的。被告提供的证据中，原告对证据1的形式真实性没有异议，但认为领款凭证出具后原告实际仅收到18300元，尚有5000元未支付，领款凭证的备注栏也未注明“已支付”；对证据2的形式真实性没有异议，对证明内容有异议，认为本案系原告作为玻璃店员工起诉尚欠工资的纠纷，合伙仅是针对正达门窗厂的部分项目，并非全部项目合伙。本院认为，结合原、被告提供的证据1及当事人的陈述，能够证明正达门窗厂欠胡先俊工资73300元，后归还23300元的事实。原告提供的证据2-3能够证明待证事实，本院予以采信。被告提供的证据2，能够证明胡先俊、余海洲、李量在2012年至2014年期间合伙的事实。
根据已经认定的事实，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明以下事实：
正达门窗厂于2009年9月11日成立，经营者为梅建宗，因其患病，2012年开始由余海洲实际管理该厂。2011年9月开始，原告胡先俊在意豪玻璃店上班。2012年至2014年期间，胡先俊与余海洲、李量以正达门窗厂名义共同合伙做铝合金，其中胡先俊负责技术管理、进货及账目（约定工资为5000元／月），李量负责门窗的制作安装，余海洲负责业务，三人就该期间的所有项目情况进行约定，即新城小学，郭溪、小村、沙南、精都、天润国际、仙居的门窗，三人共同分享利润，共同分担风险，入股资金伍拾万元：余海洲300000元，胡先俊、李量各100000元，上述工程款未结清。2014年10月，胡先俊因合伙期间工资尚未支付完毕，离开正达门窗厂。2015年2月8日，应胡先俊要求方观平出具欠条一份，确认合伙期间尚欠胡先俊工资73300元。2月14日，胡先俊从正达门窗厂领取23300元，并确认欠款73300元尚欠50000元。
另查明，方观平于2006年12月18日成立方观平玻璃店，于2014年12月22日变更为意豪玻璃店。原告主张其系意豪玻璃店的员工，正达门窗厂的实际经营者余海洲与意豪玻璃店经营者方观平系夫妻关系，两被告应共同支付尚欠工资。
本院认为，原告虽主张其系意豪玻璃店的员工，但并未提供充分证据予以证实，结合方观平提供的领款凭证及当事人的陈述，可证实原告在2012年-2014年期间系正达门窗厂的合伙人，其工资均由正达门窗厂支付。现原告主张意豪玻璃店支付尚欠工资，正达门窗厂的实际经营者余海洲与意豪玻璃店的方观平系夫妻关系，正达门窗厂应当承担共同还款义务，且要求两被告支付加倍赔偿金、两倍工资及经济补偿款，与事实不符，亦于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡先俊的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡先俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 谢小亮
贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）独行初字第80号
原告毛啟光，男，1976年7月1日生，苗族，农民，贵州省平塘县人，住址：平塘县白龙乡京舟村。
委托代理人邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。
被告平塘县平舟镇人民政府，组织机构代码00981854-6，地址：平塘县平舟镇。
法定代表人姜俊锋，系该镇镇长。
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
原告毛啟光（以下简称原告）因不服被告平塘县平舟镇人民政府（以下简称被告）拆除其房屋，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月5日向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人邓洪军、被告的副镇长石炜及委托代理人杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月1日拆除了原告位于平塘县平舟镇京舟社区京舟村二组的房屋。
原告诉称，原告在京舟村二组有一石木结构房屋（二层，每层60平方米）。2015年春节后原告就外出务工，2015年9月1日原告的亲戚打来电话，原告才得知房屋已于当日被被告拆除。原告赶回来后经了解才得知，房屋是因京舟社区建设“美丽家园”而被拆除的。根据相关规定拆迁工作应先补偿后拆迁，而被告拆除房屋未经征收程序�违反了法律的规定。诉讼请求确认被告对原告房屋拆除的行政行为违法。
原告提交了以下证据：
1、照片4张。拟证明房屋被拆除后的状况，被告无异
议；
2、王其平、王金现、毛啟秀出具的《证明》三份。
拟证明原告的房屋被拆除时原告并不在家，被告也未通知原
告。被告认为证人未经出庭作证不予认可；
3、原告申请本院对王其平、王金现、毛啟秀所作的调查笔录，笔录证言证明原告的房屋被被告拆除，被拆除的房屋系其父母遗留的一橦四间的其中两间房屋，另两间属其兄所有。原、被告均无异议。
被告辩称，2015年为推动京舟“四在农家、美丽乡村”旅游示范项目建设，需对京舟二组群众的部份危房进行拆除，经摸底排查，原告所称的房屋系其父母于上世纪70年代所建，属原告与其�共有，多年已无人居住，由于原告多年来一直在外务工，当时无法联系，加上原告的大嫂称房屋是他们的，且系危房，要求拆除，又经被告到房管局查询房屋未经登记的情况下进行了拆除。原告回家后，被告亦多次与原告进行过协商，愿意无偿划拨60平方米的宅基地给原告建房并为原告争取一定资金的建房补助，但因原告要求太高无法达成协议。原告的房屋常年无人居住，未经产权登记和办理相关建房手续，处于无权属状态，且系危房，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：
1、被告的组织机构代码证、法人身份证明书。拟证明被告的情况。原告无异议；
2、平塘县房管局出具的证明。拟证明原告在房管局无房产登记。原告对无房产证无异议；
3、平塘县农村危房改造工程领导小组办公室出具的证明。拟证明原告的�屋系危房。原告认为系被告自己作出的认定，不予认可；
4、平舟镇京舟村民委员会出具的证明。拟证明原告所称的房屋系其父母所遗留，属原告与其兄共有，多年已无人居住，且系危房。原告对共有无异议，对其他证明目的不认可；
5、房屋实物照片三张。拟证明原告的房屋系石木结构的老屋。原告无异议；
6、通告一份。拟证明在拆除房屋之前已经进行了公告。原告不予认可；
7、申请证人毛发辉（村民组长）出庭作证，证言内容为：原告被拆除的房屋系石木结构，已经漏雨，木柱有些腐朽，整橦房屋价值七八千元。原告不认可七八千元的价值；
8、申请证人王大均（村支部书记）出庭作证，证言内容为：政府对原告的房屋认定为危房需要拆除，因原告外出务工无法找到，原告的大嫂在拆除动员时同意拆除，政府�把该房屋拆除了；该房屋除地基外，就值1万元左右，拆除时听原告的大嫂说屋内有两口柜子，也无人进去查看。原告认为证言较客观，被告无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性认证规则，对上述证据作如下认证：对原、被告相互无异议的证据予以确认；原告提供的三份证言与本院核实后的证言一致，故予以确认；被告提供的房管局等单位的证明、房屋拆迁前的通告与本案被告拆除房屋行政行为的合法性无关联，本院不作审查认定；证人毛发辉、王大均所作的房屋情况证言与原告的陈述及照片显示的一致，房屋价值的证言也可在无评估报告证据情况下，作为房屋价值的参考，本院予以确认。
经审理查明，原告系平塘县平舟镇新舟村二组的村民，在该村民组有两间石木结构的房屋，该房屋系一橦四间，为其父母在上世纪六七十年代所建，�两间属原告之兄所有。原告常年大多时间在外务工，极少在该房屋居住。2015年，被告在该村民组区域内进行“四在农家、美丽家园”旅游项目建设，需拆除部份老旧房屋。因原告在外务工无法联系，2015年9月1日被告在拆除包括原告之兄的两间房屋在内的其他房屋时，一并将属原告的两间房屋拆除。在原告得知房屋被拆除回家后，被告曾就安置和补偿与原告进行协商，但未达到协议。另查明，被告在拆除原告房屋前未履行法定程序，拆除时也未清点房内物品及进行房屋价值评估。
本院认为，被告拆除的房屋系原告父母所遗留的房产，虽未进行房产登记，但不影响原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，未经法定程序，任何人不得剥夺。如系项目建设需要拆除就应当由有关部门作出征收决定，并履行相关的法定程序，如系危房改造需要拆除，则�在自愿和协商的基础上进行。被告不管系项目建设的需要还是危房改造拆除该房屋，均未经征收、协商等法定程序，故被告拆除该房屋的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项的规定，判决如下：
确认被告平塘县平舟镇人民政府拆除原告毛啟光房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告平塘县平舟镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭德荣
审 判 员 莫义军
人民陪审员 陆桂军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冉 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第836号
罪犯吕茂斌，男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年10月11日作出（2011）大邑刑初字第190号刑事判决，以被告人吕茂斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）眉刑执字第146号刑事裁定，对罪犯吕茂斌减刑十个月。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯吕茂斌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯吕茂斌减刑。
经审理查明，罪犯吕茂斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕茂斌在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕茂斌剩余减去有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 黄 萍
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文汶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第1046-1号
申请人ＸＸ，女，汉族，1977年4月24日出生，住成都市高新区。
被申请人白宗昆，男，汉族，1979年12月31日出生，住成都市高新区。
本院于2014年12月9日作出的（2014）高新民保字第1046号财产保全裁定，现申请人ＸＸ以双方达成调解协议，申请解除对被申请人白宗昆的财产保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人白宗昆所有的位于成都市高新区仁和东街××号的房屋（业务件号：）的查封；
二、解除对申请人ＸＸ所有的位于成都市高新区××号的房屋（业务件号：）的查封。
审判员 徐思恭
二〇一五年七月七日
书记员 严 枫
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执338号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人石国富，男，汉族，农民，1960年3月11日出生。
本院查明，申请执行人新邵县公路管理局与被执行人石国富违法修建建筑物罚款一案，经本院2017年5月11日裁定准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被执行人石国富作出的新邵路处罚决定（2016）G111号行政处罚决定书的罚款84000元。现申请执行人新邵县公路管理局以被执行人石国富无财产可供执行，要求终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依法再次申请本院（2017）湘0522行审110号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0522行审110号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 李 妮
审判员 何文娟
二〇一七年七月十三日
书记员 王 奇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执894号
申请执行人：倪念波
被执行人：缪学平
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2067号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人倪念波申请执行缪学平买卖合同一案，要求被执行人清偿12570元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月六日
书记员 周 沁
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执894号之一
申请执行人：倪念波。
被执行人：缪学平。
本院在执行倪念波与缪学平买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向被执行人缪学平发出执行通知书，责令被执行人缪学平履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人缪学平的银行存款12570元。
本裁定立即执行。
审判员 周权
二〇一八年三月十六日
书记员 周沁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初356号
原告：泰州市润杰五金机械制造有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园创业大道北侧。
法定代表人：周静，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥健、王悦，江苏讼之道律师事务所律师。
被告：刘宝林，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：韩江丽，女，1972年12月20日出生。汉族，住河南省鲁山县。
原告泰州市润杰五金机械制造有限公司与被告刘宝林、韩江丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告泰州市润杰五金机械制造有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市润杰五金机械制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为280元，由原告负担。
审判员 刘安丰
二〇一八年四月二日
书记员 谢振娅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1088号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人许德学到庭参加诉讼。现已审理终�。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月14日8时许，被告人朱某某于本区某路某号某超市内购物时，趁无人注意，将被害人孙某某置于冰柜上的黑色手提包（价值人民币154.8元）窃走，包内有漫步牌耳机一副（价值人民币58.14元）、华硕牌K004型平板电脑一台（价值人民币633.86元）及现金人民币6，300元。2014年7月24日被告人朱某某被抓获后，对上述犯罪事实供认不讳，并退还了赃款、赃物。公诉机关认定被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人朱某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为朱某某系初犯，�案后能如实供述，积极退赃，建议对被告人从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人孙某某的陈述笔录，证人田某某的证言笔录，调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、收条、赃证物品照片、监控录像截图、价格鉴定结论书、受案登记表、工作情况及被告人朱某某的供述及辨认笔录等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值人民币7，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，所窃财物已由家属退还被害人，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃款、赃物发还被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年十一月三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物�应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执异125号
异议人隗功付，男，1947年5月16日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
申请执行人隗功有，男，1957年2月2日出生。
申请执行人陈术芝，女，1958年5月4日出生。
被申请执行人北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会，住所地北京市房山区蒲洼乡芦子水村。
法定代表人隗合站，主任。
在本院执行隗功有、陈术芝与北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会（以下简称“芦子水村委会”）排除妨害纠纷一案的过程中，隗功付向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。
异议人隗功付称：隗丽新、隗功有、隗功付、隗丽春、四家置换的房屋紧密相连，承重墙、建筑强相互借助，拆除隗功有家置换的房屋将危及其他三家置换的房屋，请求终止对（2015）房民初字第02341号民事判决书、（2015）二中民终字第10447号民事判决书的执行。
经审查查明：隗功有、陈术芝与芦子水村委会排除妨害纠纷一案，本院以（2015）房民初字第02341号民事民事判决书判令芦子水村委会拆除占用原告宅基地建设的房屋，芦子水村委会不服提起上述，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第10447号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。隗功有、陈术芝向本院申请强制执行，请求拆除隗丽新、隗功有、隗功付、隗丽春四家置换的房屋，在案件执行过程中，隗功付向本院提出异议，称拆除隗功有家置换的房屋将危及其他三家置换的房屋，请求终止对判决的执行。
经审查，本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，异议指向的执行行为不存在，本院应当驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，本院裁定如下：
驳回隗功付的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 高代飞
审判员 扈秀康
审判员 任国斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 李立娟
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0225行审10号
申请执行人炎陵县国土资源局，地址：湖南省炎陵县霞阳镇炎陵中路1号。
法定代表人陈怡芳，该局局长。
被执行人炎陵县华昌实业有限公司，地址：炎陵县
法定代表人李力华，该公司经理。
申请执行人炎陵县国土资源局申请强制执行炎国土资监字[2017]07号《国土资源违法案件行政处罚决定书》国土行政处罚一案，本院受理后，于2017年6月21日，作出2017湘02**行审7号裁定，对炎陵县国土局的申请不予受理，炎陵县国土资源局不服本院裁定，向株洲市中级人民法院申请复议。株洲市中级人民法院下达了（2017）湘02行审复3号裁定书，裁定撤销炎陵县人民法院（2017）湘0225行审7号行政裁定，由炎陵县人民法院对炎陵县国土资源局申请执行炎国土资监字[2017]07号《行政处罚决定书》予以受理，本院于2018年3月1日重新予以立案受理。
本院审查认为，申请人炎陵县国土资源局对被执行人炎陵县华昌实业有限责任公司作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人炎陵县华昌实业有限责任公司在行政处罚决定书生效后缴纳了罚款5266元，但未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人炎陵县国土资源局炎国土资监字[2017]07号《国土资源违法案件行政处罚决定书》；
二、限被执行人炎陵县华昌实业有限责任公司在收到本裁定书后三日内自觉履行炎国土资监字（2017）09号《所确定的义务，即自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期仍未履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申群华
审判员 邓李平
审判员 罗 敏
二〇一八年三月二日
书记员 张莉赟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第2625-5号
原告：盛星火。
委托代理人（特别授权）：俞建中。
被告：赵玉敏。
委托代理人（特别授权）：韩金明。
本院在审理原告盛星火与被告赵玉敏侵权责任纠纷一案中，被告赵玉敏另向本院起诉盛星火与陈松浩，要求盛星火支付房屋装修款等经济损失250000元，陈松浩承担连带赔偿责任。本案必须以赵玉敏诉盛星火、陈松浩一案的审理结果为依据，而赵玉敏诉盛星火、陈松浩一案尚未审结，故本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 魏岩岩
代理审判员 赵珊妮
人民陪审员 周苗来
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 钱 萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1915号
罪犯ＸＸ，男，1984年4月23日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人。
山西省忻州市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）忻中刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2005年12月16日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一复字第63号刑事裁定，予以核准。2006年5月8日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造；2010年5月26日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年8月、2013年9月、2013年12月、2014年9月、2014年12月、2015年6月、2015年7月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月（刑期自2013年8月8日起至2031年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈冠琴
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2229号
申请执行人李杰。
被执行人大连一正科技发展有限公司。
法定代表人于财。
申请执行人李杰与被执行人大连一正科技发展有限公司股权转让纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2229号申请执行人李杰。被执行人大连一正科技发展有限公司。法定代表人于财。申请执行人李杰与被执行人大连一正科技发展有限公司股权转让纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3971号
罪犯赵娜，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年7月18日作出（2012）南刑初字第208号刑事判决，以被告人赵娜诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000000元。刑期自2012年7月31日起至2022年7月11日止。
天津市女子监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵娜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵娜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月31日起至2021年9月11日止），并处罚金3000000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3971号
罪犯赵娜。
天津市南开区人民法院于2012年7月18日作出（2012）南刑初字第208号刑事判决，以被告人赵娜诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000000元。刑期自2012年7月31日起至2022年7月11日止。
天津市女子监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵娜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵娜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月31日起至2021年9月11日止），并处罚金3000000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月十二日
书记员 史军锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第105号
原告石灵，男，1987年x月x日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告石灵诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石灵的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石灵诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2012年3月19日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋xx单元xx层x号房住宅用房一套，购房款总金额人民币242588元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款242588元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向石灵支付已交付房价款人民币242588元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回石灵其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0024号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人于全中，别名于建杰，农民。2012年2月28日因涉嫌犯故意杀人罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月2日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2012）879号起诉书指控被告人于全中犯故意杀人罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人于全中及其辩护人张大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月25日凌晨，被告人于全中与其妻子冯某因琐事发生争吵，后被告人于全中用手扼住冯某的颈部导致冯某窒息死亡。经邳州市公安局法医鉴定，冯某系被扼颈、捂住口鼻致机械性窒息死亡。
2012年2月27日，被告人于全中主动到邳州市公安局铁富派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
2012年4月25日，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人于全中患有抑郁症，案发时处于发作期，作案为现实报复动机所引发，受抑郁不良情绪的影响，致其行为的控制能力有所削弱，被评定为具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人于全中在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人于某甲、于某乙、冯某甲、胡某、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、于某丙、于某丁、王某、于某戊、于某己等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场勘验检查笔录、案发现场方位示意图、现场照片、提取证据清单，邳州市公安局法医学尸体检验鉴定书，徐州市公安局物证检验报告，徐州市东方人民医院精神疾病司法鉴定书，被告人的刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于全中故意非法剥夺他人生命，其行为侵犯了他人的生命健康权，构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪对被告人于全中应处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，其系严重破坏社会秩序的犯罪分子，可附加剥夺政治权利。被告人于全中案发后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，结合其作案时处于抑郁症发作期，行为的控制能力有所削弱，具有限制刑事责任能力等情节，对其适度予以从轻处罚。关于其辩护人提出被告人于全中系自首、作案时系限制行为能力人，请求予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人于全中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月27日起至2022年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 锋
审判员 刘雪梅人民陪审员杨士军
二〇一三年二月十八日
书记员 马 嫣 然
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第59号
申请人桐乡市人口和计划生育局。住所地：桐乡市。机构代码证号：××
法定代表人夏觉民，该局局长。
委托代理人吕慧勤、杨陆军，该局工作人员。
被申请人冯益飞。
被申请人陈会英。
2014年2月26日申请人作出了（2014）桐人口计生征字第7号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年2月26日申请人作出的（2014）桐人口计生征字第7号征收社会抚养费决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2014年2月26日作出的（2014）桐人口计生征字第7号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年七月九日
（代）书记员 唐丰燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第243号
罪犯马腾龙，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2008年3月10日作出（2007）汨刑初字第279号刑事判决，以被告人马腾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元（执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳5000元），刑期自2007年8月23日起至2018年2月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2011年5月20日、2013年6月8日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后的刑期至2015年12月22日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行�关减刑建议书提出，罪犯马腾龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯马腾龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯马腾龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马腾龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之�定，裁定如下：
对罪犯马腾龙减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2870号
原告：陈××。
委托代理人：曹××。
被告：姚甲。
被告：鲁××。
被告：姚某。
原告陈××诉被告姚甲、鲁××、姚某民间借贷、保证
合同纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理后，依法由代
理审判员 崔志宁适用简易程序审理，后因被告姚甲、鲁××、
姚乙下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2009年
10月30日公开审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到
庭参加了诉讼，被告姚甲、鲁××、姚某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：2009年2月4日，被告姚甲因家庭经
营需要向原告借款100000元，出具借条一份，约定于2009年3
月20日归还。被告姚某作为担保人在借条上签名。被告姚甲、
鲁××系夫妻。届期，被告姚甲未归还，被告姚权也未承担保
证责任。现要求：1.被告姚甲即时归还原告借款100000元；2.
被告鲁××承担共同归还责任；3.被告姚某对被告姚甲承担连
带清偿责任。
被告姚甲、鲁××、姚某未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其主张，提供以下证据：
1.借条一份，证明被告姚甲于2009年2月4日向原告借款1
00000元，约定于2009年3月20日归还，被告姚某系担保人的事
实。
2.慈溪市档案馆婚姻档案查阅证明一份，证明被告姚�
与被告鲁××于1989年1月4日登记结婚的事实。
结合原告的庭审陈述，原告提供的证据真实、合法，且
与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认定事实如下：2009年2月4日，被告姚甲以家庭经
营需要为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定归还
日期为2009年3月20日，被告姚某在担保人一栏中以保证人的
身份签名，未约定保证方式和保证期限。届期，被告姚甲未按
约还款，保证人姚某亦未承担保证责任。另查明，被告姚甲与
被告鲁××于1989年1月4日登记结婚，该债务发生在两被告夫
妻关系存续期间。
本院认为：被告姚甲与原告之间的借贷合同，被告姚某
与原告之间的保证合同，依法成立有效。被告姚甲未按约还款
，应当承担即时还款的民事责任。被告姚某与原告未约定保证
方式，视为连带保证，应承担连带保证责任。被告姚某承担保
证责任后，有权依法向被告姚甲进行追偿。该借款发生在被告
姚甲、鲁××夫妻关系存续期间，被告鲁××未提供证据证明
该债务非属夫妻共同债务，故应对被告姚甲向原告归还100000
元的民事责任承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
一、被告姚甲、鲁××于本判决生效之日起十日内共同
归还原告陈××借款100000元；
二、被告姚乙对被告姚甲的还款责任承担连带责任；
三、被告姚乙承担保证责任后，有权向被告姚甲进行追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告姚甲、鲁××、姚乙共同负
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗�预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长方波波
代理审判员俞朝辉
代理审判员崔志宁
二〇〇九年十月三十日
代书记员冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证
方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证
责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保
证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要
求保证人承担保证责任。在合同约定的�证期间和前款规定的
保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除
保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
二、相关司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫
妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务
处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债
务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉�时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执320号
吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵。
被执行人齐兴铁，地址九台市。
被执行人齐兴龙，地址九台市。
被执行人齐胜彦，地址九台市。
本院于2016年3月4日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司申请齐兴铁、齐兴龙、齐胜彦合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第440号法院生效裁判，被执行人齐兴铁齐兴龙齐胜彦应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款8000元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第440号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年四月二十九日
书记员 钱 程
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1099号
原告:项敬泽。
委托代理人：汪廖、张海啸。
被告:黄光姜。
被告:张维光。
原告项敬泽与被告黄光姜、张维光民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告黄光姜立即偿还原告借款本金50000元及利息损失（暂计2万元，从2013年9月23日始至实际履行完毕之日止按月息百分之二利率计算）;2、依法判令被告张维光对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月23日，被告黄光姜向原告项敬泽借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一份。被告张维光以担保人的身份在借条上签字。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予保护。被告主张已经偿还利息两三万，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光姜于本判决生效之日起十日内偿还原告项敬泽借款本金50000元及利息（自2013年9月23日按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告张维光对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告黄光姜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告黄光姜、张维光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年八月十八日
本件与原件核对一致
代书 记员 张乐和
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第157号
罪犯陈志飞。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2010年4月20日作出（2010）临刑初字第19号刑事附带民事判决，以陈志飞犯绑架罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2009年9月15日起至2023年9月14日止）。赔偿附带民事诉讼原告人李天增共计人民币28574.32元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第156号提请减刑建议提出，罪犯陈志飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意156号检察意见认为，罪犯陈志飞在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯陈志飞在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯陈志飞在狱内一年消费3496元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈志飞减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯陈志飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯实施绑架犯罪的具体情节、执行财产刑及履行附带民事判决义务的情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志飞减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元不变。
刑期自2009年9月15日起至2022年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑 洁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初868号
原告刘一×。
被告张××。
原告刘一×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一×与被告张××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于1985年阴历3月28日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后于1986年2月12日生一女刘二×，××××年××月××日生一子刘三×，原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架，曾多次动手互相厮打，现双方已分居，互不理睬。原告认为，原告与被告的感情已经破裂无和好的可能，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张××辩称，不同意离婚，双方感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告于1985年阴历3月28日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后于1986年2月12日生一女刘二×，××××年××月××日生一子刘三×。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚登记证明予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告结婚已三十年，并育有一子一女，双方有着一定的感情基础，在家庭生活中发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。虽原告起诉要求与被告离婚，但其未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘一×与被告张××离婚。
案件受理费1850元，由原告刘一×承担100元，余款1750退还给原告刘一×。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周丕岳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1112号
申请执行人何忠祥。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人何忠祥与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1075号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第1112号执行通知书所确定的义务，故申请执行人何忠祥向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人何忠祥与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡容
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1778号
起诉人廖力平：女，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：邓小佳，湖南纲维律师事务所律师。
2017年3月16日，本院收到起诉人廖力平（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以石霖为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人偿还借款本金60000元、利息及罚息10890元（利率为11‰，罚息为约定利息的50%，暂计算至2017年3月29日，直至所有借款全部偿还之日止）、律师费10000元，合计80890元；2、被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，2016年2月29日，起诉人作为出借人，与借款人湖南一霖生态经济发展有限公司、担保人湖南兴信投资担保有限公司、中介人长沙融城民间借贷服务有限公司签订《民间资金借款合同》一份，合同约定，借款人湖南一霖生态有限公司向起诉人借款60000元，借款期限至2016年11月29日，约定利息为月息11‰，逾期还款按约定利率加收50%罚息，并承担起诉人为实现债权支付的全部费用。双方约定诉讼管辖地为长沙市雨花区人民法院。合同签订当日，起诉人依约将全部借款转账至湖南一霖生态有限公司的银行帐户上。被起诉人石霖、案外人赵小红、陈江毅、严玉兰、秦火保出具《连带责任担保承诺书》，对湖南一霖生态有限公司通过长沙融城民间借贷服务有限公司中介平台借贷的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任。合同到期后，被告湖南一霖生态有限公司至今未归还借款，担保人也未履行担保责任。2016年9月2日，起诉人廖力平以被起诉人石霖、赵小红、陈江毅、严玉兰、秦火保、谢志坚、钟选才、李鸿达、湖南一霖生态有限公司、湖南兴信投资担保有限公司为被告、长沙融城民间借贷服务有限公司为第三人向我院提起民事诉讼，本院依法受理该案后，以第三人长沙融城民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已由长沙市公安局雨花分局立案侦查为由，于2016年10月25日裁定驳回起诉并将案件有关材料移送公安机关。2017年3月16日，起诉人廖力平以担保人石霖为被起诉人，再次起诉至我院。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2016年11月3日，公安机关已对该案所涉当事人长沙融城民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，本院已将案件相关材料移送至公安机关，起诉人现就同一事实再次向人民法院提起民事诉讼，依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
对廖力平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 向斌
审判员 靳晓
审判员 张炼
二〇一七年三月二十三日
书记员 贺璐
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6643号
本院在执行申请执行人李祖春与被执行人林国西（2017）浙1081执6643号民间借贷纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林国西纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01700号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司。
委托代理人王绍功，该公司法务工作者。
被告杨功尚。
本院受理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告杨功尚物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市舒漫物业发展有限公司自愿撤回对被告杨功尚的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告杨功尚的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判员 陈质彬
二〇一五年九月七日
书记员 苗旺辉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1265号
原告康志刚，又名康刚，男，1974年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告张春明，男，1975年10月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告康志刚诉被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告康志刚到庭参加了诉讼。被告张春明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志刚诉称，被告张春明于2014年找到原告，以卖鸡蛋急用钱周转为由，于2014年2月1日、5月18日，分两次借原告现金20万元，并约定还款时间，利息3分，借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元及利息，其中2014年5月18日的借款10万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年12月18日至款项偿还完毕之日止，2014年7月1日的借款10万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年12月1日至款项偿还完毕之日止。
被告张春明未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月18日，被告张春明向原告借款10万元，并向其出具借据，内容为：今借到康刚现金壹拾万元，期限柒个月，借款人张春明，还款日2014.12.18，利息已付。2014年7月1日，被告张春明再次向原告借款10万元，并向其出具借据，内容为：今借到康刚现金壹拾万元，￥100000元，期限伍个月一次性还清，利息已付，借款人张春明，2014年7月1日。原告称其在向被告出借上述借款时，被告当场将借款期限内的利息付清。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述为证，上述证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春明向原告康志刚借款20万元，并分别向其出具借据，现原告主张要求被告偿还该借款，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，被告应向原告偿还借款20万元。原告主张利息，其中2014年5月18日的借款10万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年12月18日至款项偿还完毕之日止，2014年7月1日的借款10万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年12月1日至款项偿还完毕之日止，由于借据并未有利息约定，故2014年5月18日的借款10万元，应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月18日至款项偿还完毕之日止，2014年7月1日的借款10万元，应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月1日至款项偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张春明于本判决生效之日起十日内偿还原告康志刚借款本金人民币20万元及利息，其中2014年5月18日的借款10万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月18日至本判决限定的履行期限届满之日止，2014年7月1日的借款10万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月1日至本判决限定的履行期限届满之日止；
驳回原告康志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 卢 旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第1265号原告康志刚，又名康刚，男，1974年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告张春明，男，1975年10月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告康志刚诉被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告康志刚到庭参加了诉讼。被告张春明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康志刚诉称，被告张春明于2014年找到原告，以卖鸡蛋急用钱周转为由，于2014年2月1日、5月18日，分两次借原告现金20万元，并约定还款时间，利息3分，借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元及利息，其中2014年5月18日的借款10万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年12月18日至款项偿还完毕之日止，2014年7月1日的借款10万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年12月1日至款项偿还完毕之日止。被告张春明未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年5月18日，被告张春明向原告借款10万元，并向其出具借据，内容为：今借到康刚现金壹拾万元，期限柒个月，借款人张春明，还款日2014.12.18，利息已付。2014年7月1日，被告张春明再次向原告借款10万元，并向其出具借据，内容为：今借到康刚现金壹拾万元，￥100000元，期限伍个月一次性还清，利息已付，借款人张春明，2014年7月1日。原告称其在向被告出借上述借款时，被告当场将借款期限内的利息付清。上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述为证，上述证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春明向原告康志刚借款20万元，并分别向其出具借据，现原告主张要求被告偿还该借款，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，被告应向原告偿还借款20万元。原告主张利息，其中2014年5月18日的借款10万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年12月18日至款项偿还完毕之日止，2014年7月1日的借款10万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年12月1日至款项偿还完毕之日止，由于借据并未有利息约定，故2014年5月18日的借款10万元，应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月18日至款项偿还完毕之日止，2014年7月1日的借款10万元，应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月1日至款项偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张春明于本判决生效之日起十日内偿还原告康志刚借款本金人民币20万元及利息，其中2014年5月18日的借款10万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月18日至本判决限定的履行期限届满之日止，2014年7月1日的借款10万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月1日至本判决限定的履行期限届满之日止；驳回原告康志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告张春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一五年十二月二十一日代理书记员  卢 旭
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民辖终17号
上诉人（原审被告）：蔡第生，男，汉族，住潮州市枫溪区。
被上诉人（原审原告）：潮州市枫溪区藏龙经济联合社，住所地潮州市枫溪区。
负责人：蔡君炎，该社主任。
委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。
上诉人蔡第生不服潮州市枫溪人民法院（2015）潮枫法民初字第256-1号民事裁定，向本院提起上诉。蔡第生上诉称：因本案租赁合同约定的标的物所在地和蔡第生住所地按国务院关于行政区划管理的规定，均应属于潮州市潮安区。据此，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为：潮州市枫溪区藏龙经济联合社以蔡第生向其租赁位于潮州市枫溪区XXXXXX第63、64号铺屋、拖欠部分租金未付、至租赁期满后仍占用铺屋拒不归还，多次催讨无果为由，向原审法院起诉请求判令蔡第生腾出占用的上述铺屋交由其管业、付还拖欠的租金及应�的违约金、支付应计的铺屋占用使用费及该使用费应计的利息损失，故本案系涉及不动产的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，上述涉案的房产在潮州市枫溪区，属原审法院的辖区范围。因此，本案应由不动产所在地的原审法院专属管辖。综上所述，蔡第生的上诉理由不能成立，本院予以驳回。鉴于专属管辖系排他性管辖，凡法律规定为专属管辖的案件，不得适用一般地域管辖或特殊地域管辖规定，原审法院没有依照专属管辖规定对蔡第生提出的管辖权异议进行审查，系适用法律错误，本院予以纠正。原审裁定认定蔡第生的管辖权异议理由不成立并裁定驳回，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭 翔
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3108号
原告杨碧华，女，汉族，住四川省南部县。
委托代理人李白金，四川雷蒙德律师事务所律师（特别授权）。
被告李秀伦，男，汉族，住四川省金堂县。
被告易秀荣，女，汉族，住四川省金堂县。系被告李秀伦之妻。
被告曾寿军，男，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李英俊，四川法典律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，组织机构，住所地成都市金堂县。
负责人孙彬，总经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告杨碧华与被告李秀伦、易秀荣、曾寿军，中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨碧华的委托代理李白金，被告李秀伦、易秀荣，被告曾寿军及其委托代理人李英俊，保险公司的委托代理谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧华诉称，2015年1月27日上午，被告曾寿军驾驶川A＊＊＊**号小型客车搭乘原告杨碧华及陈秀芳等人，在金堂县兴石路9KM路段处，曾寿军所驾车辆与由李秀伦驾驶的川AX＊＊**号小型汽车相撞，造成原告杨碧华及陈秀芳等人受伤，车辆受损的交通事故。交通警察大队认定，被告曾寿军承担事故的主要责任，李秀伦承担事故的次要责任。据此，请求法院判令被告李秀伦、易秀荣，曾寿军赔偿原告各项损失共计11002元，并承担诉讼费。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李秀伦、易秀荣辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，但原告请求赔偿数额过高，请依法判处。
被告曾寿军辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，但请求赔偿数额过高，请依法判处。案发后，垫付6000元，和27日的医药费839.9元，合计6839.9元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川A＊＊＊**号车在保险公司投保有交强险和200000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内，同意在保险责任范围内承担责任。
经审理查明，2015年1月27日，被告曾寿军驾驶其所有的川A＊＊＊**号五菱牌小型普通客车搭乘原告杨碧华及陈秀芳等人，由金堂县金龙镇沿兴石路向福兴镇方向行驶，8时30分许，当曾寿军所驾车辆行驶至兴石路9KM路段时，车前方与相对方向行驶由李秀伦驾驶登记车主为易秀蓉的川AX＊＊**号大众牌小型轿车相撞，造成原告杨碧华及陈秀芳等人受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定，被告曾寿军承担事故的主要责任，被告李秀伦承担事故的次要责任。金堂县第一人民医院于2015年1月29日出据的病情证明单证实，杨碧华全身多处软组织伤，左眼睑皮肤挫裂伤，予以清创缝合术。2015年4月21日四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书载明，杨碧华左上睑有一5.0厘米×0.2厘米条状瘢痕，眼睑闭合可。其伤情影响面容需整容，费用约4000元。
另查明，川A＊＊＊**号车辆在被告保险公司投保有交强险和200000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事发后，被告曾寿军垫付6839.9元。
上述事实，有原、被告身份信息、被告当庭陈述、保险公司营业执照、组织架构代码、车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病情证明、受伤相片、医疗费票据等证据在案佐证。经质证，属实，予以采信。
本院认为，2015年1月27日，被告曾寿军驾驶其所有的川A＊＊＊**号车并搭乘原告杨碧华及陈秀芳等人，与由被告李秀伦驾驶登记车主为易秀蓉的川AX＊＊**号轿车相撞，造成杨碧华及陈秀芳等人受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告曾寿军承担事故的主要责任，被告李秀伦承担事故的次要责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。综上，结合《道路交通事故责任认定书》和原、被告在此次事故中的过错程度，本院认为，被告曾寿军承担70%、被告李秀伦承担30%的民事赔偿责任较为适宜。被告易秀蓉作为川AX＊＊**号车主，原告无证据证明易秀蓉有过错，故原告杨碧华请求被告易秀蓉承担赔偿责，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的各项损失具体评判如下：
1、医疗费。原告主张3242元，出示了门诊发票，病历，金堂县第一人民医院病情证明单，检查单，受伤相片等证据。保险公司认为，应扣除20%自费药，被告曾寿军认为，不应扣除自费药。本院根据原告的伤情和相关规定，酌情按15%扣除自费药即486.3元，余2755.7元。
2、后续治疗费。原告主张4000元，并出示了四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书佐证，本院予以采纳。
3、误工费。原告主张30天×100元／天＝3000元。保险公司辩称，被告并没有住院，没有证据证明其收入减少，故不予认可。本院认为，根据原告的伤情和出具的证据，被告保险公司辩解理由成立，予以采纳。
4、鉴定费。经本院审核有效票据760元。
综上，本案原告医药费类损失：2755.7元（医药费）＋4000元（后续治疗费）＝6755.7元，与同一事故陈秀芳的医药费类损失45246.09元，在交强险医药费限额内按比例分担即保险公司在交强险限额内承担1299.13元。医药费余额5456.57元，按事故比例承担，即被告曾寿军承担3819.60元，被告李秀伦承担1636.97元，因李秀伦所驾车在保险公司投保有商业险，故1636.97元，由保险公司支付；其他损失即486.3元（自费药）＋760元（鉴定费）＝1246.3元，根据被告曾寿军与被告李秀伦过错程度，按比例承担，即被告曾寿军承担1246.3元×70%＝872.41元，被告李秀伦承担1246.3元×30%＝373.89元。故保险公司承担原告杨碧华损失1299.13元＋1636.97元＝2936.10元；被告曾寿军承担原告杨碧华各项经济损失872.41元（其他）＋3819.60元-6839.9元（垫付）＝-2147.89元，予以拆抵；被告李秀伦直接赔偿原告杨碧华各项经济损失373.89元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内，直接赔付原告杨碧华各项经济损失共计人民币788.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内，直接支付被告曾寿军人民币2147.89元；
三、被告李秀伦于本判决生效后10日内，直接赔偿原告杨碧华各项经济损失共计人民币373.89元；
四、驳回原告杨碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元，由被告曾寿军承担26元，被告李秀伦承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一五年十一月四日
书记员 殷雪萍
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑初字第00145-1号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某某，男。
被告人刘某甲，男，因涉嫌故意伤害，于2015年4月8日被黑龙江省双城市公安局抓获并羁押于双城市看守所，2015年4月13日被长岭县公安局解回并对其刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被长岭县公安局取保候审于住所地。
辩护人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人刘某乙，男。
委托代理人李永明，双城市诚实法律服务所法律工作者。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控�告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郭某某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人刘某乙赔偿医疗费等损失共计人民币40万元。本案在审理过程中，郭某某向本院提出撤回对被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人刘某乙的民事部分起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人郭某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 于桂莲
人民陪审员 张朋海
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈鸿妍
吉林省长岭县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)长刑初字第00145-1号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某某，男。被告人刘某甲，男，因涉嫌故意伤害，于2015年4月8日被黑龙江省双城市公安局抓获并羁押于双城市看守所，2015年4月13日被长岭县公安局解回并对其刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被长岭县公安局取保候审于住所地。辩护人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。附带民事诉讼被告人刘某乙，男。委托代理人李永明，双城市诚实法律服务所法律工作者。长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郭某某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人刘某乙赔偿医疗费等损失共计人民币40万元。本案在审理过程中，郭某某向本院提出撤回对被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人刘某乙的民事部分起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人郭某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人郭某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 恢人民陪审员  于桂莲人民陪审员  张朋海二〇一五年七月二日书 记 员  陈鸿妍
吉林省长岭县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)长刑初字第00145-1号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某某（系本案被害人），男。被告人刘某甲，男，因涉嫌故意伤害，于2015年4月8日被黑龙江省双城市公安局抓获并羁押于双城市看守所，2015年4月13日被长岭县公安局解回并对其刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被长岭县公安局取保候审于住所地。辩护人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。附带民事诉讼被告人刘某乙，男。委托代理人李永明，双城市诚实法律服务所法律工作者。长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郭某某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人刘某乙赔偿医疗费等损失共计人民币40万元。本案在审理过程中，郭某某向本院提出撤回对被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人刘某乙的民事部分起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人郭某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人郭某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 恢人民陪审员  于桂莲人民陪审员  张朋海二〇一五年七月二日书 记 员  陈鸿妍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第948号
原告：邵和珍。
委托代理人：林上乾、周建胜。
被告：温州市超迈鞋业有限公司。
法定代表人：李超。
原告邵和珍为与被告温州市超迈鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建胜到庭参加诉讼，被告温州市超迈鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵和珍诉称：22011年以来，被告因业务需要陆续向原告购买皮革，2012年10月份到2013年5月份期间，被告共拖欠原告货款234110元，有对账单和发货单为证。之后原告曾多次催讨，至今未果。现要求：1、请求判令被告支付原告货款234110元，并支付原告上述款项从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按每日万分之二点一的利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州市超迈鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的对账单、发货单、社保缴纳清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州市超迈鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告温州市超迈鞋业有限公司欠原告货款234110元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告温州市超迈鞋业有限公司应予以支付并应支付逾期付款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即2014年1月17日起至本判决确定履行之日止。被告温州市超迈鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市超迈鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵和珍货款234110元及利息（自2014年1月17日起至本判决确定履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邵和珍的其他诉讼请求。
如果被告温州市超迈鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，公告费168，由被告温州市超迈鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈茜茜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终268号
上诉人（原审原告）张中喜，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司，住所地河南省遂平县。
法定代表人宋骁飞，该公司总经理。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人张中喜因与被上诉人河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司（以下简称嵖岈山旅游公司）土地使用权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第01039号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张中喜在原审中诉称，原告家的房屋位于遂平县嵖岈山旅游景区东大门北侧靠西，出路一直为向东通行。2012年被告以挖水系为名将原告的出路截断，导致原告家没有出路，给原告的生产生活带来严重不便。2012年9月5日被告同原告的邻居张国勋、张中园达成协议，允许张国勋、张中园两家出门向东沿着水系向南途经东山门广场自由出入。原告打工回家后，发现家中唯一出路被挖断，不能正常出入，即找到被告，被告同意按张国勋、张中园两家进出路线行走。2015年原告因房屋年久失修不能入住，便拆除旧房翻建新房，在建房过程中，被告派人将原告正常出入的道路用吊车和轿车堵死，导致原告不能正常进料，甚至生产都无法进行，致使原告不能正常施工，造成水泥失效和其他损失10000余元。故诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原来道路并赔偿损失10000元。
原审法院认为，被告嵖岈山旅游公司从遂平县人民政府受让了嵖岈山景区的经营管理权，且被告的受让范围包含了原告宅基地使用权证的土地范围，而原告仍持有宅基地使用权证，因此，本案并非相邻通行纠纷，原被告双方争议实质系对原告现居住宅基地的土地权属存在争议。土地权属发生争议时，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告张中喜起诉被告嵖岈山旅游公司停止侵害、排除妨碍并恢复原来道路及赔偿损失的诉讼请求，不属于法院审理范围。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张中喜的起诉。
张中喜不服该裁定，向本院提起上诉称，双方之间系相邻通行纠纷，其持有遂平县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，由于被上诉人的侵权，给其生产生活造成影响，故请求判令被上诉人停止侵害、排除妨害，属于人民法院民事受案范围。原审法院裁定驳回起诉属认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人嵖岈山旅游公司答辩称，原审裁定正确，二审应予维持。
二审法院经审理查明，根据嵖岈山风景区总体规划，景区于2001年启动了拆迁工作，将景区东山门南北侧40多户居民住房列入首批拆迁规划。2004年6月18日，遂平县人民政府与天津港保税区海加利工程有限公司签订了《嵖岈山风景区经营权转让合同书》，合同书约定海加利公司受让经营嵖岈山风景区50年。后海加利公司经河南省工商局批准，成立了“河南嵖岈山旅游实业发展有限公司”。2005年12月23日，遂平县人民政府为该公司颁发了土地使用证。河南嵖岈山旅游实业发展有限公司于2012年2月更名为“河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司”。截止目前，嵖岈山风景区东山门南北侧40余户居民，除张中喜及其父亲张国勋两户外，其他居民均已拆迁安置完毕。另查明，张中喜未签订拆迁安置补偿协议书，也不接受统一安排的新宅基地。
本院经审查认为，上诉人张中喜主张被上诉人嵖岈山旅游公司侵权，而构成本案侵权纠纷的前提应当是争议的通道土地使用权属明确。本案中，张中喜虽然持有1998年遂平县人民政府颁发的宅基地使用权证，但由于嵖岈山旅游公司已于2004年从遂平县人民政府受让了嵖岈山风景区的经营管理权，其中张中喜宅基地使用权证范围内的土地使用权也经过政府总体规划被一并转让给嵖岈山旅游公司，且双方当事人之间并非相邻关系，故本案亦非相邻通行纠纷，实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的民事受案范围。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月十六日
书记员 甘凤婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第434号
罪犯王国强。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年7月6日作出（2015）温瑞刑初字第1059号刑事判决，以被告人王国强犯赌博罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王国强在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王国强能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去拘役十日（刑期至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 李熙熙
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第523号
罪犯王俊伟，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）周少刑初字第26号刑事判决，认定王俊伟犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月、附加剥夺政治权利3年并处罚金8千元。（刑期自2004年8月6日起至2021年2月5日止）。2005年10月5日交付执行。2008年8月6日减去有期徒刑一年五个月，2010年8月19日减去有期徒刑一年七个月，2012年7月25日减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王俊伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定罪犯王俊伟于2003年7月至2004年8月，该犯伙同他人在西华县城、泛区场部等地，采取骑摩托车的手段抢劫、抢夺、盗窃作案8起，其中抢劫2起，盗窃2起，抢夺5起，共价值5千余元。
罪犯王俊伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬4次、记功1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，对其减刑应从严掌握。根据其犯罪性质及服刑表现，并考虑总减刑幅度和剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊伟减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇〇四年八月六日起至二〇一五年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第196号
申请执行人铜山县农村信用合作联社大庙信用社，住所地徐州经济技术开发区大庙镇街道。
负责人邵珠彦，该社主任。
申请执行人李宇船，中学教师。
被执行人曹光亚，中学教师。
被执行人张聪，中学教师。
被执行人范云春，中学教师。
铜山县农村信用合作联社大庙信用社执行李宇船、曹光亚、张聪、范云春借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2014）开商初字第2号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，李宇船于2013年12月31日前偿还原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社人民币10000元，于2014年1月30日前偿还人民币15000元，于2014年2月28日前偿还人民币15000元，于2014年3月31日前偿还人民币15000元，于2014年4月30日前偿还完毕余款。李宇船于2013年12月31日前支付铜山县农村信用合作联社大庙信用社因本案产生的律师费人民币4000元。曹光亚、张聪、范云春对以上债务承担连带清偿责任。因李宇船未履行义务，曹光亚、张聪、范云春向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李宇船、曹光亚、张聪、范云春发出执行通知书。后铜山县农村信用合作联社大庙信用社与李宇船、曹光亚、张聪、范云春达成和解协议。
本院认为，执行中，铜山县农村信用合作联社大庙信用社与李宇船、曹光亚、张聪、范云春达成和解协议，案件在到期前和解协议未能履行完毕，依法应当终结本次执行程序。在被执行人不履行和解协议时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第2号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年九月十八日
书记员 路 程
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1260号
原告：任占才，男，1967年8月12日生，汉族，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，公司经理。
委托诉讼代理人:周莹莹，公司员工。
原告任占才与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志成、被告委托代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任占才向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告损失77857元。事实和理由：2016年11月15日13时10分，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿古马－柳赞线由南向北行驶至滦县傅庄村南处超车时，与同向行驶的钱会东骑三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损及路边绿化带受损的交通事故。经滦县××大队事故认定：当事人任占才承担此次事故的全部责任，当事人钱会东无事故责任。事后，原告对车辆损失进行了公估，此次事故给原告造成的损失，车损70257元，公估费2100元，施救费3000元，三者损失2500元，共计77857元，原告已对三者的损失进行了赔付。原告在被告处投保了机动车损失、第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失赔偿。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的车损过高,其提交的公估报告为单方委托,鉴定程序违法且与我司定损数额相差过大,且未提供修理车发票以及修车明细予以佐证实际损失，我公司依法申请重新鉴定,重新鉴定申请书以邮寄法院，施救费过高，应按照河北省道路施救费标准计算。公估费，诉讼费不属于保险的赔偿项目。
审理查明，2016年11月15日13时10分，原告驾驶本人所有车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿古马－柳赞线由南向北行驶至滦县傅庄村南处超车时，与同向行驶的钱会东骑三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损及路边绿化带受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：当事人任占才承担此次事故的全部责任，当事人钱会东无责任。原告对车辆损失委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司进行公估认定，车损70257元，原告另支出公估费2100元，施救费3000元，三者损失（钱会东车损1000元及裴广喜树木损失1500元）2500元，共计77857元。原告于2016年11月16日在滦县××大队的主持下对三者的损失进行了赔付。原告在被告处投保了机动车损失及第三者责任保险（不计免赔）。保险期间自2016年7月14日0时起日至2017年7月13日24时止。
本院认为，原告方为其所有的冀Ｂ×××××的小型客车与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，施救费用3000元明显过高，本院酌情认定1000元。原告没有向本院提供修车发票及修理明细，不能证明受损车辆是否完全修复及修理所支出的工时费用。该费用8200元应从公估认定的损失额中扣除。被告所提重新鉴定的请求，因没有提交足以推翻原告所提供的鉴定结论的相关证据，本院不予采纳。原告在交警部门的主持下就三者损失已进行了赔偿，合理合法且没有明显不当，被告应在第三者责任险限额内将此款项给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告任占才保险理赔款共计67650元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告任占才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年六月七日
书记员 马红娜