重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2959号
上诉人（原审被告）重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。
法定代表人曾平，职务执行董事。
委托代理人蒋磊，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人文静，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈道敏。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人重庆志成机械有限公司因与被上诉人陈道敏劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月25日作出（2015）九法民初字第13644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年7月14日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2012年度至2015年度未休年休假工资报酬差额5536元；2、经济补偿17200元；3、工资2000元。2015年7月20日，该委出具超时未决定受理案件证明书。
审理中，原告举示快递单以及改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费为由向被告提出辞职，被告于2015年6月13日签收，后又于2015年6月16日拒收退回。原告认为双方劳动关系应于2015年6月13日解除。快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告公司人力资源部，收件地址为重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2015年6月12日。被告认可该组证据的真实性，但不认可其证明内容，称快递单中收件人签收处无人签字，被告并未收到原告邮寄的函件。
被告举示职工代表大会签到表复印件、职工代表大会决议复印件、关于印发执行公司规章制度的通知复印件、考勤管理办法复印件、公示照片复印件、员工培训《考勤管理办法》报道签字表复印件、（2012）九法民初字第09215号及（2013）渝五中法民终字第00264号民事判决书，拟证明被告公司规章制度的合法性，且原告学习并了解被告公司规章制度。原告认可两判决书的真实性，但不认可其他证据的真实性，原告并未在员工培训《考勤管理办法》报道签字表签过字。
被告举示解除劳动合同通知书、信函收据及邮件查询系统详情，拟证明2015年7月24日被告依据公司规章制度及劳动合同法三十九条第二款规定与原告解除劳动关系，该邮件于2015年7月31日经他人代为签收。被告认为双方劳动关系应于2015年7月31日解除。原告认可该组证据的真实性，但称原告并未受到被告邮寄的解除劳动合同通知书，且因原告已于2015年6月12日向被告邮寄辞职信，故无法产生解除劳动关系的法律效果。
被告举示社保基本情况表，拟证明原告五险参保时间。情况表显示被告在2010年9月为原告参加了养老保险，在2011年10月为原告参加了医疗保险，在2011年4月为原告参加了失业保险、工伤保险、生育保险。原告对证据的真实性及其证明内容均认可。
被告陈述未休年休假工资是现金发放，2014年度及其以前的发放记录已经遗失，因原告在2015年度未上班至年末，故被告不应支付其2015年度未休年休假工资；原告陈述被告从未发放过未休年休假工资，原告在2015年6月14日因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费而离开被告公司旨在解除与被告之间的劳动关系，且原告在离开时已口头告知被告公司原告已经邮寄辞职信。原被告确认，原被告之间的劳动关系于2011年4月22日中断，被告未为原告办理停保手续，后双方劳动关系于2011年9月6日重新建立；扣除社保个人应缴费部分前原告解除劳动关系前12个月平均工资为4275元/月；原告自2015年6月14日当天起未到被告处上班。
陈道敏向一审法院诉称，原告从2011年9月开始到被告处上班至今年。期间，被告既不安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资。且被告也未依法为原告缴纳社会保险费，故原告于2015年6月12日提出辞职。请求判决被告支付原告4个月经济补偿金17200元。
重庆志成机械有限公司在一审中辩称，双方劳动关系建立于2011年9月6日，在2015年6月25日原告因旷工未到公司上班，被告在2015年7月24日根据公司的规章制度依据劳动合同法第三十九条第二款规定向原告邮寄解除劳动合同通知书，被告并未收到原告所述的辞职书，故被告不应当支付经济补偿金。被告每年对原告未休年休假现金支付了年休假待遇，用人单位对支付工资的相关凭证只负有保存两年的义务。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原被告就原告自2015年6月14日当天起未到被告处上班无异议，原告陈述其在2015年6月14日以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费为由离开被告公司旨在解除与被告之间的劳动关系，且原告在离开时已口头告知被告公司原告已经邮寄辞职信，而原告举示的快递单也显示原告在2015年6月12日向被告邮寄因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费而提出辞职的辞职书，被告对该快递单的真实性无异议，该辞职书能够印证原告陈述的其在2015年6月14日以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费为由离开被告公司旨在解除与被告之间的劳动关系。被告虽称在2013年度至2014年度已经支付原告未休年休假工资，但未举示证据证明，对其陈述不予采信。原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，确认原、被告劳动关系于2015年6月14日因原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由离职而解除。被告在2015年7月24日向原告邮寄解除劳动关系通知书提出解除劳动关系，已无事实基础。基于原、被告劳动关系解除的情形，原告主张被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六的规定，予以支持。
原被告确认在扣除社保个人应缴费部分之前原告的解除劳动关系前12个月平均工资为4275元/月，原被告之间的劳动关系于2011年9月6日重新建立，于2015年6月14日解除，原告主张4个月经济补偿金符合法律规定，其经济补偿金应计为17100元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈道敏经济补偿金17100元。二、驳回原告陈道敏的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，重庆志成机械有限公司不服一审判决，向本院上诉称：重庆志成机械有限公司于2015年7月24日根据公司规章制度依据劳动合同法第三十九条第二款规定向陈道敏邮寄解除劳动合同通知书，公司并未收到陈道敏所述的辞职书，故不应当支付经济补偿金。请求本院依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。
陈道敏认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，陈道敏陈述其在2015年6月12日因重庆志成机械有限公司未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费离开公司，陈道敏举示的快递单也显示其2015年6月12日向重庆志成机械有限公司邮寄因重庆志成机械有限公司未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费而提出辞职的辞职书，重庆志成机械有限公司对该快递单的真实性无异议，该辞职书能够印证陈道敏的陈述。双方的劳动关系于2011年9月6日建立，于2015年6月12日因陈道敏以公司未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费为由离职而解除，陈道敏主张4个月经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六的规定，应予以支持。双方确认在扣除社保个人应缴费部分之前陈道敏的解除劳动关系前12个月平均工资为4275元/月，故其经济补偿金应计为17100元。重庆志成机械有限公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年五月十五日
书 记 员 宋彦君