辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终642号
上诉人（原审被告）：辽阳市农业综合行政执法支队。
法定代表人：卢强，该支队支队长。
委托代理人：李海霞，辽宁董淑平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘剑，男，汉族，1973年12月24日出生。
委托代理人：张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原审原告刘剑与原审被告辽阳市农业综合行政执法支队劳动争议纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院2017年5月2日作出的（2017）辽1003民初65号民事判决，辽阳市农业综合行政执法支队不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳市农业综合行政执法支队的委托代理人李海霞、被上诉人刘剑及其委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑一审诉称：2008年7月，被告聘用原告任司机一职，双方依法形成劳动关系。2010年1月1日开始被告先后与原告共签订三份劳动合同。第三份合同期限自2013年11月20日至2016年11月19日。2016年10月12日，因公车改革，被告向原告送达了解除劳动合同通知书。劳动关系存续期间，被告没有依法为原告建立社会保险账户，没有为原告缴纳社会保险。被告通知原告提前解除合同后，原告与被告协商，要求被告赔偿因没有给原告缴纳养老保险和医疗保险所造成的经济损失，要求被告赔偿原告无法获得失业金的经济损失，同时支付原告在被告单位工作八年的经济补偿金。被告仅同意给付原告工作八年的经济补偿金9600元及补发工资1500元，拒绝了原告的其他合理要求。原告依法向辽阳市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因请求仲裁事项不符合受理条件，不予受理原告的仲裁申请。综上，被告没有依法为劳动者缴纳社会保险的行为已经严重侵犯了劳动者的合法权益。被告没有为原告办理社会保险手续，导致原告被解除劳动合同后，无法补办社会保险，无法享受社会保险待遇。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿因没有为原告缴纳养老保险和医疗保险所造成的经济损失计人民币71040.6元，利息人民币13643.97元，共计人民币84684.57元；二、依法判令被告赔偿因没有为原告缴纳失业保险，导致原告无法获得失业保险金的经济损失，共计人民币16800.00元；三、诉讼费由被告承担。原告刘剑为证明自己的主张，提供如下证据：1、关于解除与刘剑劳动合同通知书，证明被告向原告送达解除劳动合同的通知；2、关于刘剑同志劳动合同解除后经济补偿的请示，证明被告向市财政局请求给付原告经济补偿金额和补发工资，同时也能证明原告在被告单位的工作时间；3、三份劳动合同，证明原被告之间签订的第一份劳动合同的时间以及原被告之间对于缴纳社会保险的相关约定；4、原告缴纳养老保险的票据共9张，证明原告自己缴纳养老保险所花费的金额；5、原告缴纳医疗保险的票据共8张，证明原告自己缴纳医疗保险的花费的金额；6、辽阳市仲裁院出具的不予受理通知书，证明原告申请赔偿不属于仲裁受理范围。
被告辽阳市农业综合行政执行支队一审辩称：原告刘剑诉我单位劳动争议纠纷一案，所述与事实不符，其诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回其起诉或者诉请。一、原告是从2008年8月份开始成为市农委所属事业单位市农产品质量安全办公室（2013年12月整体并入被告处）雇佣的非正式在册司机，并不是原告陈述的2008年7月。二、事实上，原告到农产品质量办公室工作前，已于2008年3月在白塔区建立个人养老、医疗保险账户，并开始足额缴纳养老、医疗保险至今，同时在聘用原告时就明确约定，单位支付的报酬中就含有社会保险，由其个人自行支付，原告对此予以接受，在原告工作的8年间双方一直都是这样执行的，并无争议。三、按照我国现行法律规定，保险账户具有唯一性，一个人只能有一个保险账户，显然，在原告已经建立了保险账户的情况下，被告不能为原告补办社会保险，故此，原告所述的无法补办社会保险、无法享受社会保险待遇与事实不符。四、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，在用人单位未给劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的劳动争议，属于人民法院应予受理的案件。而本案，原告的情况不属于上述法定情形，其起诉及诉请无事实和法律依据。五、原告诉请赔偿养老、医疗、失业损失之数额不正确，而且其诉请利息也无法律根据。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、工资发放表及记账凭证，证明原告刘剑从2008年8月至2016年11月工资情况。
一审法院经审理查明，2008年8月原告刘剑被辽阳市农产品质量安全办公室（2013年12月并入被告辽阳市农业综合行政执行支队）聘用为司机，月工资1000元。自2010年1月1日起原告刘剑与辽阳市农产品质量安全办公室先后共签订三份劳动合同，其中第三份合同期限自2013年11月20日起至2016年11月19日止。2014年至2016年刘剑月工资1050元。原告刘剑在被告单位工作期间，被告未给刘剑缴纳社会保险费用。2016年10月12日，被告辽阳市农业综合行政执行支队因公车改革事宜给原告刘剑送达解除劳动合同通知书，通知刘剑自2016年11月19日终止与刘剑签订的劳动合同。原告刘剑因被告未给其缴纳社会保险费用要求被告赔偿损失一事申请仲裁，2017年1月19日，辽阳市劳动人事争议仲裁院作出辽市劳人仲不字[2017]第13号不予受理通知书，以申请赔偿不属劳动仲裁受案范围为由决定不予受理。原告刘剑不服，诉至本院。另查，原告刘剑于2008年11月20日以自由职业者身份缴纳2008年8月至2009年6月养老保险及医疗保险，后一直以自由职业者身份缴纳养老保险及医疗保险至2017年6月。
上述事实，有原、被告当庭陈述、辽市劳人仲不字[2017]第13号不予受理通知书、劳动合同书、请示、票据、工资发放表、记账凭证、解除劳动合同通知书、辽阳银行缴费证明等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告刘剑于2008年8年开始到被告单位工作，被告未按法律规定给原告缴纳社会保险费，违反法律强制性规定，原告刘剑要求被告赔偿损失，应予支持。关于损失的计算方法，应将被告给原告应缴纳的社会保险费额度视为原告的损失，依据辽阳市社保缴费计算，2008年8月至2009年6月被告应给原告缴纳养老保险费为2362.8元，医疗保险费为703.63元；2009年7月至2010年6月被告应给原告缴纳养老保险费为3024元，医疗保险费为902.16元；2010年7月至2011年6月被告应给原告缴纳养老保险费为3328.80元，医疗保险费为1035.72元；2011年7月至2012年6月被告应给原告缴纳养老保险费为3844.80元，医疗保险费为1257.48元；2012年7月至2013年6月被告应给原告缴纳养老保险费为4341.60元，医疗保险费为1515.36元；2013年7月至2014年6月被告应给原告缴纳养老保险费为4831.2元，医疗保险费为1674.12元；2014年7月至2015年6月被告应给原告缴纳养老保险费为5167.2元，医疗保险费为1790.04元；2015年7月至2016年6月被告应给原告缴纳养老保险费为5575.2元，医疗保险费为1929.48元；2016年7月至2016年11月被告应给原告缴纳养老保险费为2536元，医疗保险费为878.85元；故被告应赔偿原告从2008年8月至2016年11月期间被告应向社保机构缴纳的用人单位应缴费金额46698.44元，并按中国人民银行同期存款利率支付利息。关于原告要求被告赔偿因为没有缴纳失业保险金，导致原告无法获得失业保险金的经济损失一节，依据辽阳市失业保险金发放标准，失业保险金每月840元，原告工作满8年，应领取16个月失业保险金，故被告应赔偿原告失业保险金损失840元×16个月=13440元。关于被告辩称单位支付的报酬中就含有社会保险，由原告自行支付，原告对此接受一节，无证据证明，不予采信，被告辩称原告已经建立保险账户其不能为原告补办社会保险及其不应赔偿原告损失的理由不充分，不予支持。关于原告请求赔偿养老保险及医疗保险损失84684.57元、利息13643.97元及失业保险金损失16800元一节，因原告计算依据不准确，对其合理部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、四十六条、四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：
一、被告辽阳市农业综合行政执行支队于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘剑未缴纳社会保险费损失合计46698.44元，并按中国人民银行同期存款利率支付利息；
二、被告辽阳市农业综合行政执行支队于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘剑失业保险金经济损失13440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽阳市农业综合行政执行支队承担。
辽阳市农业综合行政执法支队提起上诉的请求及理由是：本案不属于人民法院受案范围。本案，被上诉人在2008年8月到上诉人处工作前，就已经参加并办理了社会保险，并于同年转为个体继续缴纳社保费至今，不属于社会保险机构不能补办其无法享受社会保险待遇的法定情形，人民法院不应受理，应驳回刘剑原告的起诉。一审法院判决缺乏法律依据。上诉人与被上诉人在聘用之时就社保事宜已经达成一致，被上诉人同意自行缴纳社保费。在接下来的工作中，双方也是这么履行的。这样履行并没有导致被上诉人无法履行享受社保待遇。事实上，被上诉人享受社保待遇并没有任何减损。即便人民法院受理，上诉人也无需承担任何赔偿责任。假设判决上诉人赔偿，也应以其受到的实际损失为限，故一审法院判决不妥。请二审法院查明事实并依法改判。
被上诉人刘剑二审答辩认为：第一、本案属于人民法院受案范围。根据劳动法、劳动合同法及社会保险法的相关规定，自用工之日起应当与劳动者签订劳动合同，并依法为劳动者缴纳社会保险。但上诉人却违背法律的相关规定，没有依法与被上诉人签订劳动合同，没有依法为被上诉人缴纳社会保险，导致被上诉人不得不自行缴纳社会保险。在上诉人与被上诉人解除劳动合同
后，己经无法补缴补办社会保险，导致被上诉人遭受损失。因此，本案属于法院依法应当受理的范围，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第一条的规定。被上诉人诉请上诉人赔偿损失符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一
条的规定，被上诉人的诉请是有法可依的。上诉人没有依法为被上诉人缴纳社会保险，导致被上诉人不得不自费缴纳养老保险和医疗保险。同时，上诉人没有依法为被上诉人缴纳失业保险，导致被上诉人失业后无法领取失业救济金。被上诉人遭受损失是客观事实，且上述的损失是由于上诉人的违法行为所造成的。上诉人诉称，双方在聘用之时就社保事宜已经达成一致，被上诉人同意自行缴纳社保费，上诉人不能提供任何证据证明双方存在此种约
定。而且，上诉人所强调的这种约定本身就是严重违反法律规定的，根据《劳动法》第七十二条之规定，上诉人有法定义务为被上诉人缴纳社会保险，对于用人单位而言，这种义务是无法回避的。原审法院对上诉人应赔偿被上诉人的损失数额的认定是正确
的。上诉人向被上诉人所支付的工资远低于社会平均工资标准，原审法院对于被上诉人所受损失的计算符合事实与法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持原审判诀，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
本案中，被上诉人刘剑于2008年8年开始到上诉人单位工作，上诉人未按法律规定给被上诉人缴纳社会保险费，违反法律强制性规定，被上诉人刘剑要求上诉人赔偿损失，一审法院予以支持并无不当。
关于上诉人上诉主张，本案人民法院不应受理问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故一审法院受理此案并无不当。
关于上诉人上诉主张，被上诉人到上诉人工作时就社保事宜双方达成一致意见，因被上诉人予以否认，上诉人无证据予以证明，故其主张不能支持。
关于上诉人上诉主张，即使赔偿，一审法院计算不当问题，因一审法院依据辽阳市社保缴费计算并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 刘 姝 娜
二〇一七年七月六日
书记员 孙 春 玉