湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04807号
原告邹定民。
委托代理人潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师。
委托代理人欧春艳，女，1982年7月12日出生，汉族。
被告衡阳中耀陶板有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园区金源安置小区C1栋104号。
法定代表人邱光耀，董事长。
委托代理人方艳丽，女，1990年2月3日出生，汉族。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被告邱光耀。
被告庄树威。
原告邹定民（以下简称原告）诉被告衡阳中耀陶板有限公司（以下简称中耀公司）、邱光耀、庄树威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁文报独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓敏、欧春艳，被告中耀公司委托代理人何海波到庭参加了诉讼。被告邱光耀、庄树威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告中耀公司因项目投资所需，其法定代表人邱光耀及总经理庄树威到长沙找原告，请求借款人民币100万元，约定借款期6个月（2014年3月27日至2014年9月26日），月息3%，按月支付，如未按期归还借款，则按每天千分之三支付违约金，并承担一切违约责任。被告邱光耀、庄树威为担保人。原告于2014年3月27日将借款汇到被告指定的邱光耀的银行账户。2014年7月开始被告未付利息，借款到期后被告又以各种理由拒不返还借款。现特诉至人民法院，请求判令：1、被告中耀公司返还所欠原告借款本金100万元及利息12万元（计算至2014年9月26日止），付违约金9万元（暂计算至2014年10月27日），被告邱光耀及庄树威承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费及其它费用。
在庭审过程中，原告将上述违约金的计算明确为自2014年10月27日起至借款实际还清之日止，按日千分之三计付。
被告中耀公司辩称：1、原告的诉求与客观事实不符。原告借款给被告时间是2013年6月19日，借款100万元，该100万元被告到2014年3月27日已经偿还本金50万元，在2014年3月27日原告再借给被告50万元。被告从2013年6月19日起至2014年11月30日共计支付原告款项889900元。2、原告的第一项诉讼请求本金100万元与事实不符。被告共计支付了原告889900元，其中扣除合法的银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息，其他的应当充作本金偿还，故被告所欠原告的本金不是100万元。原告诉请的利息与事实不符，基数本金不是100万元，利息的计算不能超过银行同期同类贷款利率的四倍。3、关于违约金，原告在要求被告支付利息的情况下又主张违约金，依法利息和违约金不能同时主张，其违约金不应得到法庭的支持。且违约金按每日千分之三计算，即按月息9%计算违约金，这远远超过了原告的损失。债务到期之后，双方并没有约定利息，依据有关规定，应当按照银行同期同类贷款利率计算。因此我方请求法院依据司法解释的有关规定按照银行同期同类贷款利率上浮20%计算违约金。请求法院依法驳回原告的违约金请求。且违约金的金额不能超过原告的损失。
被告邱光耀、庄树威未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告中耀公司向原告借款100万，约定月利率为3%。至2014年3月27日，被告中耀公司偿还了借款本金50万元，并按月息3%向原告支付了之前的所有利息，尚欠借款本金50万元。同日，被告中耀公司又向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，载明：“我司于2014年3月27日借到邹定民先生人民币壹佰万元整。已转入指定账户（户名：邱光耀，账号：41×××95，开户行：招行衡阳分行）。借期六个月（2014年3月27日至2014年9月26日，其中人民币五十万元整为续借款，另外人民币伍拾万元整于2014年3月27日转入邱光耀账户），月息3%，按月支付，如未按期归还借款，则按每天千分之三支付违约金，并承担一切违约责任。借款人：衡阳中耀陶板有限公司，担保人：庄树威、邱光耀。”同日，被告中耀公司向原告支付了19000元的利息，其中4000元系偿还之前的利息，15000元系被告中耀公司预先偿还后面的利息；2014年4月29日、5月30日被告中耀公司分别再向原告各支付3万元利息；之后被告中耀公司没有再向原告付款，原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。原告起诉之后，被告于2014年11月30日又向原告付款4万元。
在本案审理过程中，被告中耀公司向本院提交了《付款邹定民明细表》及相关银行汇款记录，以证明其还款付息情况，其中《付款邹定民明细表》载明，2014年3月27日前被告中耀公司共计偿还借款本金50万元，自2013年6月19日至2014年11月30日共计偿还14笔利息共计38.9万元。
以上事实有借条，银行转账凭证，付款邹定民明细表，当事人的陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月27日，被告中耀公司向原告出具借条，载明被告中耀公司向原告借款100万元，其中50万元为续借款，另50万元为重新借款，月息3%，按月支付，如未按期归还借款，则按每天千分之三支付违约金，被告庄树威、邱光耀以担保人名义在借条上签字，借条内容是当事人真实意思表示，除了月息3%以及每天千分之三支付违约金的约定超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍部分不受法律保护外，其它部分均不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应严格履行。因被告中耀公司于2014年3月27日预先偿还了15000元利息，应从借款本金1000000元中扣除，故至今被告中耀公司所欠原告借款本金为985000元，原告请求偿还1000000元借款本金，本院予以支持985000元，超过部分不予支持。被告辩称，2013年6月19日，被告中耀公司向原告借款100万，约定月利率为3%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，且被告中耀公司已按月利率3%支付了自2013年6月19日至2014年3月27日的利息，超过部分的利息应用于抵扣借款本金，因此加上新借款50万元，至2014年3月27日止被告中耀公司所欠借款本金没有100万元。本院认为，被告中耀公司按月利率3%向原告支付2013年6月19日至2014年3月27日的利息，虽超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，但被告中耀公司已按约定支付完毕，且该约定系双方真实意思表示，不损害国家、社会、他人的合法权益，本院不予干预。故被告中耀公司的该辩解意见本院不予采纳。
原告请求被告中耀公司按月利率3%支付所欠2014年3月27日至2014年9月26日借款期限内的利息12万元，因该利息约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但被告中耀公司分别于2014年4月29日、5月30日各向原告支付的利息3万元，共计6万元，对按欠款本金为基数，按月息3%计算的利息，系当事人自愿履行，且不损害国家、社会、他人的合法权益，本院不予干预；则到2014年5月27日止被告中耀公司所欠原告本金为：984086.5元（1000000元-15000元-（30000元-985000元×3%）-（30000元-984550元×3%）］；而2014年11月7日原告起诉至本院后，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；则被告中耀公司应向原告支付的利息为：以984086.5元为基数，自2014年5月27日起至2014年9月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，再减去被告中耀公司于2014年11月30日向原告支付的利息4万元，超过部分，本院不予支持。原告请求被告中耀公司以100万元为基数，按每日千分之三，支付自2014年9月27日至实际清偿之日止的违约金，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，则违约金为：以984086.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月27日计算至实际清偿之日止。
被告邱光耀、庄树威以担保人名义在借条上签字，因未约定担保方式及范围，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，应认定为被告邱光耀、庄树威对被告中耀公司的上述本金、利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。现原告请求被告邱光耀、庄树威对被告中耀公司所欠原告借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的执行费没有发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳中耀陶板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹定民借款本金984086.5元，并支付利息（以984086.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年5月27日起计算至2014年9月26日止，减去40000元）、违约金（以984086.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月27日计算至实际清偿之日止）；
二、被告邱光耀、庄树威就上述被告衡阳中耀陶板有限公司的第一项债务对原告邹定民承担连带清偿责任；
三、驳回原告邹定民其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，因适用简易程序减半收取7845元，财产保全费5000元，共计12845元，由被告衡阳中耀陶板有限公司、邱光耀、庄树威连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁文报
二〇一四年十二月二十九日
书记员 龙玉志
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。