广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1016号上诉人（原审原告）：宁加贵，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西宁明县。上诉人（原审原告）：苏海荣，女，1963年3月8日出生，壮族，住广西宁明县。上诉人（原审原告）：宁侯霖，男，2011年6月24日出生，汉族，住广西宁明县。法定代理人:滕某，女，1988年2月16日出生，壮族，住广西南宁市。以上三上诉人委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。以上三上诉人委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:何尚锋，男，1984年6月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。被上诉人（原审被告）:何林针，男，1986年6月20日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。被上诉人（原审被告）:黄日领，男，1975年8月14日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。被上诉人（原审被告）:韦龙飞，男，1985年6月4日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。被上诉人（原审被告）:黄日令，男，1986年8月21日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:唐文，男，1988年1月25日出生，汉族，现住广西南宁市江南区。被上诉人（原审被告）:邓瑜萍，男，1986年9月28日出生，汉族，现住广西靖西市。被上诉人（原审被告）:黄桂芳，女，1971年8月12日出生，壮族，现住广西百色市右江区。被上诉人（原审被告）:百色市右江区瑞达宾馆城北店，住所地：百色市右江区城北二路麒麟山庄***号。负责人：黄凤武，该店业主。上诉人宁加贵、苏海荣、宁侯霖与被上诉人何尚锋、何林针、黄日领、韦龙飞、黄日令、唐文、邓瑜萍、黄桂芳、百色市右江区瑞达宾馆城北店生命权纠纷上诉一案，百色市右江区人民法院经审理作出（2016）桂1002民初1180号民事判决。原审原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭。因本案二审无新事实、证据或者理由，合议庭经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人宁加贵、苏海荣、宁侯霖上诉称：首先，上诉人认为九位被上诉人不履行应尽义务，造成宁某得不到及时救助而死亡，侵害其生命权，应当承担相应的过错责任，负有赔偿上诉人人损失的责任。被上诉人百色市右江瑞达宾馆城北店没有尽到保障顾客人身及财产安全义务，对宁某死亡存在过错责任，应当赔偿上诉人损失。被上诉人何尚锋、何林针、黄日领、韦龙飞、黄日令、唐文、邓瑜萍、黄桂芳等见到宁某喝酒过多情况下，应加以劝诫、提醒、照顾，但作为同桌喝酒等人没有尽到应尽义务，故对宁某死亡存在过错责任，应当赔偿上诉人损失。其次，根据宁福村民居委会及宁某房东吴志民出具的证明可以证实死者宁某在南宁居住生活已经满一年以上，且南宁市越兴调料批发经营部证明宁某已经于2014年9月1日在其公司工作。所以，对于上诉人的损失应按照南宁市城镇居民的标准计算。综上，原审判决明显事实和法律依据错误且违反法定程序，请求二审法院查清本案事实后依法支持上诉人请求。被上诉人何尚锋、何林针、黄日领、韦龙飞、黄日令、唐文、邓瑜萍、黄桂芳及百色市右江瑞达宾馆城北店二审期间未提出答辩。上诉人宁加贵、苏海荣、宁侯霖向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告按50%的比例连带赔偿原告经济损失合计317298.25元，其中死亡赔偿金493380元（24669元/年×20年）、丧葬费23424元（3904元/年×6个月）、被抚养人宁侯霖生活费97792.5元（15045元/年×13年÷2人）、精神抚慰金20000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，唐文雇请宁某驾驶汽车一起到靖西市找到邓瑜萍后一起到靖西市劳动局处理劳资纠纷事宜，但未果。2016年1月26日，唐文让宁某开车搭乘其和邓瑜萍到另一工地索要工钱未果后，唐文和邓瑜萍提议去百色吃饭，由宁某开车一起前往百色。当日下午17时到达百色后，三人一起到那毕三组的出租房内吃饭喝酒，当晚一起在出租房吃饭的人，除了宁某、唐文、邓瑜萍、何尚锋外，还有何尚锋的弟弟、弟媳、两个表叔、两个表婶以及表叔的一个朋友共11人，席间唐文、邓瑜萍、何尚锋和宁某等人均有饮酒，吃喝到晚上11点。1月27日凌晨，唐文驾车将邓瑜萍、宁某送往城北二路的“大众宾馆”开了一间双人房后，唐文独自离开，邓瑜萍扶宁某一起上到302号房间，邓瑜萍因宁某睡觉时存在鼻鼾声另开一间602号房入住，将宁某一人留在302号房间。当日上午9时，唐文、邓瑜萍、何尚锋发现宁某倒床不起，宾馆工作人员随即拨打了120急救电话，后经医务人员证实，宁某已死亡。经鉴定，宁某符合冠状动脉粥硬化性心脏病，心尖区、左心室前壁侧壁、室间隔前半心内膜下心肌梗死，导致急性心力衰竭死亡。同时，从宁某的血液中检测出乙醇，含量为144.1mg/100ml，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮及毒鼠强。原告认为，唐文、邓瑜萍、何尚锋等人邀约宁某共同饮酒，在饮酒的过程中以及饮酒结束后，被告未尽到应有的谨慎注意、照顾、帮助、救助义务，导致宁某酒后死亡，依法应承担赔偿责任。宁某死于瑞达宾馆城北店内，该宾馆及经营者应对宁某的死亡承担赔偿责任。一审法院认定，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：常住人口登记卡、宁侯霖出生医学证明、唐文、邓瑜萍、何尚锋的询问笔录、右江司法鉴定中心[2016]病鉴字第3号病理检验报告书、[2016]毒检字第102号乙醇（酒精）定性定量检测报告书、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字[2016]30号物证检验报告、宁某火化证、百色市右江瑞达宾馆城北店工商登记咨询单、黄桂芳询问笔录，该院予以确认并在卷佐证。双方没有争议的事实该院确认如下：腾娟秀与死者宁某生育一子宁侯霖，两人未办理结婚登记手续。宁加贵、苏海荣系死者宁某的父母。宁某与唐文系朋友关系，邓瑜萍之前与宁某互不认识，唐文与何尚锋系朋友关系。2016年1月26日下午5时许，唐文、宁某、邓瑜萍从靖西市到百××市××区××办事处那××组的出租房吃饭，同桌的还有何尚锋的亲属即何尚锋的弟弟何林针、弟媳、两个表叔黄日领、黄日令、两个表婶以及表叔的一个朋友即韦龙飞共11人。吃饭过程中，原、被告等人一起将唐文从靖西市带来的几斤自酿葡萄酒喝完外，还喝了何尚锋提供的天龙泉白酒，期间弟媳和表婶提前离开，其他人直至晚上11时才各自离开。唐文开车搭乘宁某、邓瑜萍到右江找宾馆住宿，后到城北二路瑞达宾馆办理了302号房入住手续后，唐文离开，由邓瑜萍扶宁某一起入住302号房，之后邓瑜萍以宁某呼噜声大为由另开602号房入住。次日上午9时，因唐文、邓瑜萍未见宁某出来，随即叫邓瑜萍去叫宁某，因没有房卡，邓瑜萍找到服务员拿房卡进入302号房，邓瑜萍进入房内发现宁某躺在床上没有反应，邓瑜萍找到宾馆服务员打120急救电话，经医生检查后表示宁某已死亡。邓瑜萍即报警。瑞达宾馆垫付殡葬费3000元。2016年1月28日，经对宁某的尸体和器官进行法医学检验，右江司法鉴定中心出具了右江司法鉴定中心[2016]病鉴字第3号病理检验报告书和右江司法鉴定中心[2016]毒检字第102号血乙醇（酒精）定性定量检测报告书。其中第3号病理检验报告书认定宁某符合冠状动脉粥硬化性心脏病，心尖区、左心室前壁侧壁、室间隔前半心内膜下心肌梗死，导致急性心力衰竭而死亡。第102号报告书认定宁某的血液中检测出乙醇，含量为：144.1mg/100ml。同时百色市公安局物证鉴定所出具百公物鉴（理化）字[2016]30号物证检验报告书，认定未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮及毒鼠强。对双方有争议的证据和事实，该院认定如下：关于宁某与唐文之间是否为雇佣关系的问题。本案原告就此未能提供相关证据予以证实，故该院认为原告主张宁某与唐文之间系雇佣关系不成立。关于宁某经常居住地是在农村还是在城市的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”第5条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”原告为证明宁某死亡赔偿金标准应适用城镇标准，提交了宁某户籍所在地海渊镇××福村村民委员会出具的证明、出租人吴志民出具的宁某一家承租其房子的证明、广西南宁好易租电脑租赁有限公司出具的证明及公司营业执照、南宁市××区童心幼儿园出具的宁侯霖在该园就读的证明、广西农垦金光乳业有限公司出具宁加贵系其公司职员的证明，被告对上述证据的真实性有异议，认为无法证明宁某经常住所地在城市且主要收入来源于城市。该院认为，依原告提供证据虽然友福村民委员会出具宁某于2014年迁出友福村，居住于南宁市××区××路××号以及该出租人吴志民的证明，但由于吴志民未出庭作证以及未出示其出租房的产权证，且滕某工作单出具的证明只能证实滕秀娟从2015年6月1日起在该公司工作的时间，故本案原告尚无充分证据证明宁某的经常居住地在南宁市××区。双方对宁某的死亡原因与喝酒是否具因果关系存在争议，原告向该院申请司法鉴定，该院委托广西柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年2月10日作出明桂司法鉴定中心[2016]司鉴字第88号意见书，结论：被鉴定人宁某生前患有“冠状动脉粥硬化性心脏病、重度肝脂肪变性、肥胖相关性肾小球病”，在酒精的毒性作用下诱发心肌梗死，导致急性心力衰竭而死亡，因此宁某的死亡与喝酒之间存在因果关系。被告对该鉴定意见有异议，认为鉴定意见是根据公安机关之前所提供的病理检验及病理报告的内容进行分析后得出的结论，并不是经过尸检得出的结论，因此鉴定结论不客观。该院认为，该鉴定结论由具有资质的鉴定机构作出，被告对此鉴定结论持有异议但未能提供足以反驳的证据，故该院对该鉴定结论认定作为定案依据。该院认为，宁某、邓瑜萍、唐文与何尚锋相约到百色何尚锋中家吃饭，席间宁某等人在饭局上共同饮酒，庭审中原告提供的证据以及被告陈述均无法证实饮酒过程中，饮酒人相互之间存在恶意劝酒行为，也无证据证明其他饮酒人明知宁某患有冠状动脉粥硬化性心脏病，且在饮酒结束后，宁某也未显示出不良反应并与邓瑜萍、唐文一同离开入住瑞达宾馆。上述证据无法证明唐文、邓瑜萍、何尚锋、何林针、黄日领、韦龙飞、黄日令具有主观上的过错。虽然从宁某尸体检验过程中测试宁某体内酒精含量已达醉酒的程度以及从司法鉴定意见结论看，宁某的死亡是因在有疾病的基础上在酒精的毒性作用下诱发心肌梗死，导致急性心力衰竭而死亡，与喝酒之间存在因果关系，但人与人之间饮酒具有个体差异，现有的证据可以证实对宁某个人而言其酒量较大，饮酒过程中及饮酒后均无不良反应，虽然在尸体检验过程中测试宁某体内酒精含量已达醉酒的程度，但唐文、邓瑜萍、何尚锋、黄日领、何林针、韦龙飞、黄日令均为普通自然人，不能以仪器的检测结果来要求唐文等必须达到上述的认识标准，因此本案唐文、邓瑜萍、何尚锋、黄日领、何林针、韦龙飞、黄日令并无过错，不应当适用过错责任。但宁某因喝酒诱发疾病导致死亡给宁加贵等原告造成了物质损失和精神上的巨大痛苦，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，综合本案事实以及被告的承担能力，酌情由唐文、邓瑜萍、何尚锋、黄日领、何林针、韦龙飞、黄日令分别补偿原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖10000元。宁某的死亡与瑞达宾馆、黄桂芳提供的服务无因果关系，故不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决：一、由被告唐文于本判决生效后十日内补偿原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖10000元；二、由被告邓瑜萍于本判决生效后十日内补偿原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖10000元；三、由被告何尚锋于本判决生效后十日内补偿原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖10000元；四、由被告何林针于本判决生效后十日内补偿原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖10000元；五、由被告黄日领于本判决生效后十日内补偿原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖10000元；六、由被告韦龙飞于本判决生效后十日内补偿原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖10000元七、由被告黄日令于本判决生效后十日内补偿原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖10000元；八、驳回原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖对被告百色市右江瑞达宾馆城北店、黄桂芳的诉讼请求；九、驳回原告宁加贵、苏海荣、宁侯霖的其他诉讼请求。案件受理6059元，鉴定费2080元，合计8139元，由原告负担。二审期间各方均无新证据向法庭提交。二审经审理认定的事实及证据与一审一致。本院认为，首先，宁某的死亡的结果是因其本人在有疾病的基础上在酒精的毒性作用下诱发心肌梗死，导致急性心力衰竭而死亡，与喝酒之间存在因果关系。但被上诉人唐文、邓瑜萍、何尚锋、何林针、黄日领、韦龙飞、黄日令与宁某同桌喝酒并没有主观上的过错。上诉人亦无有效证据证实被上诉人唐文、邓瑜萍、何尚锋、黄日领、何林针、韦龙飞、黄日令对宁某死亡存在过错。所以被上诉人不应承担民事赔偿责任。院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，综合该案事实以及被被上诉人的承担能力，酌情由唐文、邓瑜萍、何尚锋、黄日领、何林针、韦龙飞、黄日令分别补偿上诉人宁加贵、苏海荣、宁侯霖10000元。另，宁某的死亡与瑞达宾馆、黄桂芳提供的服务无因果关系，故不应承担民事责任。对一审法院此项判决本院认为并无不当，故本院予以认可。其次，本案中各位上诉人均无需承担民事赔偿责任，所以上诉人主张本案死者宁某属于城镇居民，适用城镇居民标准计算上诉人经济损失已经实际意义，本院不予认定。且本案中一审法院适用法律恰当，并无程序、实体上的法律错误，本院予以认定。综上，上诉人宁加贵、苏海荣、宁侯霖的上诉理由不成立，本院对此不予采纳。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6059元，由上诉人宁加贵、苏海荣、宁侯霖负担。本判决为终审判决。审判长 刘 宁审判员 黄奇智审判员 马崧翔appoint二〇一七年八月十七日书记员 黄云翠