杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1445号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道288号。
诉讼代表人沈为民，行长。
委托代理人（特别授权）何朝晖，系单位员工。
被告杭州博华贸易有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道288号1幢1602室。
法定代表人鲁建忠。
委托代理人（特别授权）华钦，系公司副总经理。
被告杭州恒翔纺织有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇工业园区。
法定代表人陆永恩。
委托代理人（特别授权）陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）诉被告杭州博华贸易有限公司（以下简称博华公司）、杭州恒翔纺织有限公司（以下简称恒翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告农行滨江支行的委托代理人何朝晖、被告恒翔公司的委托代理人陶军锋到庭参加诉讼，被告博华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滨江支行诉称，2013年12月9日，原告与被告恒翔公司（保证人）、博华公司（债务人）签订了一份编号为“33100520130019404”的《最高额保证合同》（下称“保证合同”），约定“保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰仟肆佰万元正：债权人自2013年12月9日起至2015年12月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权”。2014年4月21日，原告与被告博华公司签订编号为“33010120140012871”的《流动资金借款合同》，约定“贷款人同意向借款人发放贷款人民币伍佰捌拾万元正，借款期限一年，借款的担保方式为保证追加抵押，担保合同编号为33100520130019404、33100620130001511。”同日，原告依约发放贷款580万元，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止，还款方式为到期还本按半年结息，结息日为每半年末月的20日。2014年7月4日，被告博华公司与原告另行签订的编号为33010120130022738的《流动资金借款合同》项下2000万元借款到期，被告博华公司未能按照合同约定履行还本付息义务，贷款逾期和欠息至今，已构成违约。根据《流动资金借款合同》约定，发生借款人违约的，贷款人可以宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，故原告宣布编号为“33010120140012871”的《流动资金借款合同》项下580万元借款到期，并已于2014年9月3日向被告博华公司发送《贷款提前到期通知书》。截止2014年9月1日，编号为“33010120140012871”的《流动资金借款合同》项下被告博华公司欠原告贷款本金580万元，利息161916.66元，合计5961916.66元（自2014年9月2日起付清之日止的利息按照合同约定另行计算）。诉请法院判令：被告博华公司归还原告借款本金人民币580万元，利息161916.66元，合计5961916.66元（暂计至2014年9月1日，此后利息按合同约定另行计算）。2、被告恒翔公司对被告博华公司的上述债务承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用及由此产生的一切费用由二被告承担。
原告农行滨江支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、流动资金借款合同1份，
2、借款凭证1份，
3、利息单1份，
4、贷款提前到期通知书1份，
5、最高额保证合同1份，
证据1-5证明被告博华公司借款和被告恒翔公司担保的相关事实。
6、博华公司、恒翔公司营业执照各1份，法定代表人身份证各1份，证明二被告的诉讼主体。
7、原告营业执照、金融许可证、代码证各1份，证明原告的诉讼主体。
被告博华公司未到庭亦未向法庭提供证据。
被告恒翔公司对最高额担保事实认可；贷款是2015年3月到期，提前到期是否由被告承担相关责任请法院审查；最高额抵押原告已经提出实现担保物权的诉讼，本案判决应当等抵押物执行完毕再判决；利息请法庭审查。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告博华公司未到庭，放弃对原告证据的质证；被告恒翔公司对原告提供的证据5及证据6中关于恒翔公司的主体情况无异议，对其他证据不清楚，因为不是相对人。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年12月9日，原告与被告恒翔公司、博华公司签订了编号为“33100520130019404”的《最高额保证合同》一份，约定被告恒翔公司自愿为被告博华公司自2013年12月9日起至2015年12月9日止，在原告处最高额为24000000元的贷款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用；同时合同明确约定所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2014年4月21日，原告与被告博华公司签订编号为“33010120140012871”的《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款5800000元；借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日止；借款利率为年7.5%；到期还本，按半年结息，每半年末月的20日为结息日，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%，对未按时支付的利息，按约定利率就未付利息加收复息；并约定了原告有权宣布贷款提前到期相关权利义务。同日，原告依约发放给被告博华公司贷款5800000元。
2014年7月4日，被告博华公司与原告签订的编号为“33010120130022738”的《流动资金借款合同》项下20000000元借款到期，被告博华公司未按合同约定履行还本付息义务，原告依约宣布涉案合同项下贷款到期，并已于2014年9月3日向被告博华公司发送《贷款提前到期通知书》。
另查明，涉案借款由被告博华公司提供的房产作抵押，原告提出实现担保物权的申请，本院己于2014年9月23日作出裁定，确认原告对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告博华公司之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告博华公司归还借款本息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告恒翔公司之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告恒翔公司承担保证还款责任的诉请，予以支持。因双方在合同中明确了实现债权的约定，故对被告恒翔公司的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州博华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款人民币5800000元，并按合同约定的利率支付上述借款自2014年4月21日起至判决确定之日止的利息和逾期利息损失。
二、被告杭州恒翔纺织有限公司对上述款项在最高额人民币24000000元范围内承担连带担保责任。被告杭州恒翔纺织有限公司承担担保责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告杭州博华贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53533元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币58533元，由被告杭州博华贸易有限公司、杭州恒翔纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币53533元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金 菁