wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更273号
罪犯卓平，男，60岁（1956年7月18日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年7月28日作出(2013)海刑初字第2207号刑事判决，认定被告人卓平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（已缴纳）。卓平不服，提出上诉。本院于2015年1月20日作出（2015）一中刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯卓平减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯卓平在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年11月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据卓平的改造及奖励情况，提出对卓平的减刑建议。
经审理查明，罪犯卓平在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及卓平综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯卓平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卓平减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月15日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1340号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍所在地河北省，暂住上海市。
原审被告人孔猛，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人孔猛、李海犯盗窃罪、故意伤害罪一案，于2015年11月3日作出（2015）嘉刑初字第1313号刑事判决。原审被告人李海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李海到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院判决认定，2013年1月下旬某日，被告人李海至上海市嘉定区真新新村丰庄路XXX弄XXX号楼，从被害人李某某居住的102室客厅阳台移窗进入室内，窃得惠普牌笔记本电脑2台、化妆品2套、玉石吊坠3块、各种品牌香烟共计5条余（以上物品均未缴获，无法估价）、总价值人民币（以下币种相同）4，000余元的购物卡若干、现金1，000余元。
2015年4月12日凌晨，被告人孔猛、李海、“小况”（另处）及朱某甲、朱某乙在上海市嘉定区菊园新区环城路XXX号紫龙会所唱歌、饮酒。当日2时许，朱某甲离开会所至路边打车时与被害人余某某、陈某某、王某发生争抢。孔猛接朱某甲电话获知上述情况后，与李海、“小况”、朱某乙等人下楼，后孔猛、李海、“小况”用拳脚殴打三名被害人，期间孔猛又使用木棍殴打被害人。经鉴定，余某某被打伤致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；陈某某右眼挫伤，鼻出血，构成轻微伤。
2015年4月12日，公安机关接被害人余某某报警后在嘉定区徐行镇某游戏机房内抓获被告人孔猛，并于同年5月8日抓获被告人李海。在侦查过程中，公安机关发现李海涉嫌盗窃，并对其进行讯问，李海拒不交代盗窃的犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述了故意伤害的犯罪事实。孔猛到案后如实供述了故意伤害的犯罪事实。现朱某甲代孔猛、李海赔偿了被害人的经济损失，被害人对两名被告人表示谅解。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的被害人李某某、余某某、陈某某、王某的陈述，证人朱某甲、朱某乙、方某某的证言，相关辨认笔录，监控录像及截图，现场勘验笔录及照片，验伤通知书、医院诊断报告、司法鉴定意见书，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所鉴定意见书，价格鉴定委托书、上海市嘉定区价格认证中心不予受理通知书，公安机关出具的受案登记表、接警单、工作情况，刑事和解协议书、谅解书、赔偿协议书、收条，刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑满释放证明书，户籍资料及被告人孔猛、李海的供述等证据。判决据此认为，被告人李海的行为构成故意伤害罪和盗窃罪，应当数罪并罚；被告人孔猛的行为构成故意伤害罪。李海系累犯，应当从重处罚；孔猛、李海能如实供述故意伤害的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；对被告人孔猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；责令被告人李海退赔盗窃犯罪所得，发还被害人。
上诉人李海否认其实施过盗窃行为。上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人李海犯故意伤害罪及盗窃罪、原审被告人孔猛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人李海入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人孔猛与李海故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以处罚，对李海应予以数罪并罚。被害人李某某的陈述与现场勘验笔录及照片、上海市公安局嘉定分局物证鉴定所鉴定意见书等证据可以互相印证，证实李海于2013年1月下旬某日至嘉定区丰庄路XXX弄XXX号楼102室内实施盗窃的事实。李海上诉否认实施该行为，与证据证明的事实不符，不予采信。原审法院根据李海、孔猛犯罪的事实、情节及对社会危害性并结合各自法定量刑情节依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初638号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑镇根，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因本案于2016年11月30日被中山市公安局取保候审，2017年2月27日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年3月24日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人郑镇根犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，郑镇根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日晚上8时许，被告人郑镇根醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市三乡镇宝元大道农业银行门口对开路段时，车辆分别碰撞前方由被害人韦某驾驶的两轮轻便摩托车及被害人连某驾驶的两轮轻便摩托车，碰撞后韦某驾驶的两轮轻便摩托车失控分别碰撞行人黄某及陈某停在路边的粤Ｔ×××××号小型轿车，事故造成韦某、连某、黄某受伤及车辆损坏。随后，郑镇根在现场等候处理被接报到场的公安人员抓获。经公安交警部门认定，郑镇根承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，郑镇根驾驶车辆时血液中乙醇含量为118.2mg/100ml。同年11月30日，郑镇根接公安人员通知后到公安机关接受处理，后如实供述了上述罪行。事后，郑镇根已赔偿黄某人民币1300元、韦某人民币3500元、陈某人民币2000元、连某人民币26000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑镇根在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑镇根无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郑镇根有自首情节，依法可以从轻处罚。郑镇根符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑镇根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋诗慧
杜凤英
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6863号
原告：张彩萍，女，汉族，1981年1月4日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李丰超，男，汉族，1980年7月3日生，住荥阳市。
被告：王廷林，男，汉族，1982年2月3日生，住四川省宜宾市屏山县。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市殷都区安钢大道与钢三路交叉口。
原告张彩萍与被告王廷林、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩萍的委托诉讼代理人李丰超到庭参加诉讼，被告王廷林、都邦保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损、评估费共计22089元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，李丰超驾驶原告的豫Ａ×××××小型轿车与被告的豫Ａ×××××小型面包车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经认定，被告司机负事故全部责任。
被告王廷林、都邦保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日10时20分，豫Ａ×××××小型面包车驾驶人驾驶该车沿荥阳市棋源路由南向北行驶至荥运路交叉口处时，与李丰超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车沿荥运路由东向西行驶至该处时相撞，致两车受损的交通事故，后豫Ａ×××××小型面包车驾驶人弃车逃逸。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，豫Ａ×××××小型面包车的驾驶人负此事故的全部责任，李丰超无责任。
李丰超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为张彩萍，2017年8月25日，该车经郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2017]0749号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为21089元，原告支出评估费1000元。王廷林系豫Ａ×××××小型面包车登记所有人，该车在被告都邦保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告都邦保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；本案事故发生后，豫Ａ×××××小型面包车驾驶人弃车逃逸，被告王廷林作为该车辆的登记所有人对该车辆疏于管理，导致本次事故的发生，对原告的损失被告王廷林应在保险限额不足部分，承担赔偿责任。
原告主张的车损21089元、评估费1000元，提交有车辆鉴定结论书、评估费票据予以证明，本院予以支持，对原告的以上损失，由被告都邦保险公司在交强险限额内承担2000元，下余损失20089元由被告王廷林予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彩萍车损2000元；
二、被告王廷林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彩萍车损、评估费20089元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王廷林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一七年十二月五日
书记员 付屹立
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5685号
原告：陈瑞巧。
委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：孙公学。
被告：张聚敏。
本院在审理原告陈瑞巧与被告孙公学、张聚敏生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因被告已赔偿原告部分经济损失，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈瑞巧撤回对被告孙公学、张聚敏的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年八月三十一日
书记员 李宗春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执560号
被执行人张永进，男，汉族，1996年8月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第321号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人张永进公告送达执行通知书，责令被执行人张永进即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人张永进暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执560号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执560号被执行人张永进，男，汉族，1996年8月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第321号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人张永进公告送达执行通知书，责令被执行人张永进即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人张永进暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执560号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年七月二十四日书 记 员 徐智勇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更568号
罪犯高润生，男，1963年7月4日出生，汉族,山西省介休市人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年11月6日作出（2012）介刑初字第162号刑事判决，以被告人高润生犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑八年；赃款3105029.29元予以追缴，上缴国库。介休市人民检察院提出抗诉。山西省晋中市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）晋中中法刑终字第2号刑事判决，以原审被告人高润生犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑九年；追缴部分予以维持。该犯于2013年6月10日交付山西省太原市第二监狱执行，2014年7月31日调入山西晋中监狱服刑。本院于2015年11月25日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员张全荣、申少华,山西省晋中监狱指派民警李某、郝某出庭履行职务。罪犯高润生到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯高润生在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯高润生在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯高润生确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高润生减去有期徒刑八个月，刑期自2012年6月6日起至2019年9月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00383号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告陈林。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告陈林物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告德良公司委托代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，陈林结欠其物业管理费3114元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令陈林支付自2013年7月1日至2014年12月31日物业管理费3114元并承担相应违约金。关于违约金，双方约定计算标准为3‰／日，该标准明显过高，德良公司调整为按照银行同期贷款利率进行主张。因陈林存在三期物业管理费未按期交纳，德良公司主张：1、以1038元为本金，自2013年7月1日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、以1038元为本金，自2014年1月1日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、以1038元为本金，自2014年7月1日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈林未作答辩。
经审理查明，陈林系美林湖小区134号502室房屋业主，该房屋建�面积为123.91平方米。德良公司于2012年6月27日与陈林签订前期物业服务合同，约定由德良公司对美林湖小区提供物业管理服务；小区物业管理费收费标准为1.4元／月／平方米；业主应于每年12月底、6月底前交纳下半年度物业管理费。陈林自2013年7月1日至2014年12月31日未交纳物业管理费。故德良公司于2015年7月14日诉至本院，请求判令陈林支付自2013年7月1日至2014年12月31日物业管理费3114元并承担相应违约金。
以上事实由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、邮寄清单、业委会统计情况表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，德良公司与陈林的物业服务合同合法有效，受法律保护。陈林在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业管理费。陈林结欠德良公司物业管理费3114元，由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、邮寄清单、业委会统计情况表、庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于违约金部分，因双方约定违约金3‰／日标准明显过高，现德良公司按照银行同期贷款利率进行主张，符合法律规定。综上，德良公司主张陈林支付结欠物业管理费3114元及相应违约金，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈林应于本判决书发生法律效力后立即支付德良公司物业管理费3114元及违约金（1、以1038元为本金，自2013年7月1日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、以1038元为本金，自2014年1月1日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、以1038元为本金，自2014年7月1日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由陈林负担。该款已由德良公司预交，陈林应于本判决书发生法律效力后立即支付给德良公司。
本判决为终审判决。
审判员 安震旦
二〇一五年九月二十九日
书记员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第260号
原告田某某，女，汉族，1972年10月27日出生，住本市新华区。
原告王某某，男，汉族，1974年10月1日出生，住址同上，系田某某丈夫。。
二原告委托代理人马延坡，系河南大乘律师事务所律师。
被告河南某建设有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人杨建，系该公司董事长。
委托代理人王顺增，男，汉族，1961年9月28日出生，系该公司员工，住平顶山市新华区光明路东23号院103号（特别授权）。
委托代理人孙建堂，系河南元瑞律师事务所律师（一般代理）。
被告高某某，男，汉族，1974年1月16日出生，住平顶山市卫东区。
原告田某某、王某某诉被告河南某建设有限公司（以下简称某公司）、高某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、王某某的委托代理人马延坡，被告某公司的委托代理人王顺增、孙建堂到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某某、王某某诉称，2012年3月19日，湛河区艳娟建筑机械维修服务站与高某某签订一份“塔吊租赁合同”，约定：“湛河区艳娟建筑机械维修服务站向某公司出租塔吊一台用于金建悦和圆1#工地（位于新华区陈庄）施工，月租金9000元整，租用期限4个月，租金每月支付一次。”金建悦和圆1#工地在施工过程中由于工期问题，导致塔吊实际租用时间远远超过4个月，2013年2月28日，经金建悦和圆1#工地的项目经理高某某核算，某公司及高某某共欠田某某塔吊租赁费60000元整，有高某某为王某某出具的欠条为证。田某某多次找某公司及高某某要求支付拖欠的塔吊租赁费，但某公司及高某某均以种种理由推诿，故诉至法院请求1、判令某公司及高某某立即向田某某、王某某支付塔吊租赁费60000元及其逾期利息3030元（利息暂计算至起诉之日），两项共计63030元；2、本案诉讼费由某公司及高某某承担。
某公司辩称，1、高某某与田某某、王某某发生租赁关系，其双方是合同当事人，某公司根本不是租赁合同的当事人，自然也不是合同义务的承担者；2、田某某、王某某所诉称的事实与实际情况不符，高某某本人不是金建悦和园的项目经理，也不是某公司的职工，而是金建悦和园工程项目的施工人和承包人，是一个能够独立承担民事责任的主体；3、高某某与原告订立租赁合同是其个人行为，并不是以某公司的名义去订立的；4、金建悦和园工程项目也不是某公司所开发建设的项目，因为金建悦和园项目系由金建大光明房地产开发公司开发，而大光明开发公司系法人企业，即某公司对该项目没有直接的法律关系。综上，某公司与高某某和田某某、王某某之间的租赁合同关系没有任何直接法律关系，高某某与田某某、王某某之间的合同义务和民事债务，应由其本人承担。
被告高某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月19日，高某某以河南某建设有限公司金建悦和园1#楼的名义与湛河区艳娟建筑机械维修服务站的代表王某某签订《塔吊租赁合同》。2013年2月28日高某某给王某某出具欠条一份，欠条内容为：“经算账，王某某的塔吊在金建悦和园1#楼工地使用，租赁费9000元／月（玖仟元／月），共欠陆万元（60000元），其它一切手续作废，金建悦和园1#楼、高某某，2013年2月28日”。现田某某、王某某以塔吊租赁合同和欠条为据来院起诉，故引起诉讼。
上述事实，由塔吊租赁合同、收据、高某某给王某某出具的欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为：田某某系湛河区艳娟建筑机械维修服务站业主，王某某系田某某丈夫，田某某、王某某夫妻共同主张本案债权，符合相关法律规定。由于高某某签订的塔吊租赁合同及其所出具的欠条均未加盖单位印章，某公司又答辩称高某某的行为系个人行为，且高某某在接到本院应诉手续和传票后未提供书面答辩意见又未到庭参加诉讼，故田某某、王某某要求高某某支付租赁费60000元及利息的诉讼请求，应予支持。田某某、王某某要求某公司支付租赁费及逾期利息的诉称理由，由于没有提供相关的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内高某某一次性向田某某、王某某支付租赁款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年2月28日开始计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回田某某、王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜丽梅
二〇一四年四月十八日
书记员 张 雷
附页
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第260号
原告郝某，女，汉族，务农，宁晋县人。
被告冯某，男，汉族，新河县人，务农。
本院在审理原告郝某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告郝某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一四年六月十七日
书记员 ＸＸ菲
河北省保定市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第260号 原告张某甲。 委托代理人李丽艳，北市区先锋街维民法律事务所法律工作者。 被告解某。 委托代理人赵超，河北佳篷律师事务所律师。 委托代理人庄会新，河北佳篷律师事务所律师。 原告张某甲与被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李丽艳、被告解某及其委托代理人赵超、庄会新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某甲诉称，原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后生活中发现二人性格脾气各异，经常因琐事发生争吵，原告顾及自己第二次结婚，而且还有个儿子张某丙，所以一直忍让。但被告辱骂老人，经常不打招呼离家，原告劝说无济于事，原告失去了与被告生活的信心。要求和被告离婚，儿子张某丙、张某乙随原告生活，被告负担抚养费。 被告解某辩称，同意离婚，因原告与前妻有一子张某丙，且张某乙一直由被告抚养，所以应由被告抚养，抚养费由原告承担。婚后原告因个人消费借公司187750元，被告因房屋装修偿还原告个人车贷首付款共向公司借款53万元，被告个人车辆现欠贷款8万余元未还。双方共有债权6万，系原告从公司借支6万元给其朋友。 经审理查明，原、被告均系再婚，原告与前妻育有一子张某丙（1996年3月28日出生），被告无子女。二人经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。婚后经常因生活琐事发生争吵，至原告起诉已分居一年多，经本院调解不能和好，原、被告均同意离婚；婚生子张某乙现随被告在被告母亲处居住、生活；原、被告婚后共同购买保定市秀兰新城9号楼3单元1201室（即保定市新市区隆兴路775号绿洲小区9号楼3单元1201室）住宅一套，暂无产权证，尚有贷款7万余元未还，现原告在此居住。庭审中，原、被告均要求在此居住，原告不同意给被告适当补助，被告同意给原告每月300元补助。二人均同意房内设施暂时维持现状；原、被告婚后开办了满城县瑞德电力安装工程有限公司，并由公司出款购买了冀F×××××尼桑天籁汽车一辆（张某甲名下，现由张某甲使用。）、冀F×××××指南者越野车一辆（谢婀娜名下，现由谢婀娜使用。），二人均是该公司股东，关于该公司的处理，原、被告均同意另行解决；原告在保定钞票纸厂的月工资约3000元。 上述事实由婚姻证明、购房合同、法人营业执照及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告均系再婚，又育有一子，本应珍惜此次婚姻，相互包容和谅解，但二人经常为琐事发生争吵，导致分居，原、被告均要求离婚，经本院调解不能和好，故对原告离婚的诉讼请求予以支持；关于婚生子张某乙抚养问题，原、被告均要求抚养，表达了父母对孩子的爱，系人之常情。因原告已有一子，且张某乙年龄尚小，并由被告及其母亲照顾居多，故张某乙由被告抚养为宜，原告每月负担抚养费750元（3000元／月×25%）；关于双方购买的保定市秀兰新城9号楼3单元1201室，现无产权证，本院不予处理，因孩子需要一个良好的生活环境，故该房由被告及孩子暂时居住。但原、被告仅此一套住宅，被告搬出需另寻住处，故被告应给予原告适当的补助，即被告给付原告800元／月为宜，直至双方购买的保定市秀兰新城9号楼3单元1201室分割完毕。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的规定，判决如下： 一、准予原告张某甲与被告解某离婚； 二、婚生子张某乙随被告解某生活，原告张某甲给付抚养费750元／月，自本判决生效之日起至张某乙独立生活止。原告张某甲可每周探望孩子一次； 三、原、被告购买的保定市秀兰新城9号楼3单元1201室暂时由被告解某居住，原告张某甲于本判决生效后三十日内搬出，被告给予原告住房补贴800元／月，自原告搬出之日至双方将上述房产分割完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告张某甲负担100元、被告解某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 高 巍 审判员 牛惠军 审判员 安雪源 二〇一四年八月十八日 书记员 闫 爽
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1191号
自诉人申赶上，男，1949年6月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人赵骥，男，1982年6月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人申赶上以被告人赵骥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申赶上以被告人赵骥已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人申赶上申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人申赶上撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣应
二〇一七年十二月六日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1191号自诉人申赶上，男，1949年6月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人赵骥，男，1982年6月21日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人申赶上以被告人赵骥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申赶上以被告人赵骥已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人申赶上申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人申赶上撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣应二〇一七年十二月六日书记员  王俊宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新刑申123号
白刚、闫军：
你们因犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，对（2011）新刑三终字第88号刑事裁定书不服，白刚以”其没有任何包庇徐某1、杜某、徐某2的行为，认定徐某1、李忠庆、徐某2为黑社会组织成员在本案审判之后，认定其包庇、纵容黑社会组织罪没有依据”为由，闫军以”其任塔城市公安局新城派出所所长期间，未从事纵容徐某2、李某1犯罪的行为”为由，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出申诉。
本院经审查，证人徐某1、李某2、赛依提、杜某、徐某2等人的证言，白刚、闫军的供述等证据能够相吻合，证实白刚作为公安机关领导明知徐某1系有组织犯罪成员，对徐某1、杜某、徐某2等人的违法犯罪活动不予追究、制止，而是包庇、纵容，致使徐某1、杜某、徐某2等人的违法犯罪行为未被追究，其行为已构成包庇、纵容时黑社会罪。确定犯罪是否属于黑社会性质组织，不要求行为人确知其包庇、纵容的对象具有”黑社会性质”，只要其知道或者应当知道是从事违法犯罪活动的组织，仍对该组织及其成员予以包庇，或者纵容其实施违法犯罪活动即可定罪。本案依法认定白刚包庇、纵容黑社会组织并无不当，白刚所包庇的犯罪组织是否定性为黑社会组织并不需要经过他案审判才能认定。证人徐某2、李某1、赵某、范某、王某、余某、阿某、苗某、刘某的证言、闫军的供述能够相印证，证实闫军在任职塔城市公安局新城派出所所长期间，明知徐某2、李某1等人系有组织犯罪成员，未能依法履行职责，致使徐某2、李忠生等人的违法犯罪行为受到纵容而未依法追究，其行为已构成纵容黑社会组织罪。原判认定事实清楚，证据确实、定性准确，你二人的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月八日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1920号
原告于美玲。
委托代理人姜遵循。即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告刘卫卫，1971年3于荣14日出生。
被告杨秋贤。
原告于美玲为与被告刘卫卫、杨秋贤民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜遵循到庭参加了诉讼，被告刘卫卫、杨秋贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011至2012年间被告分数次向其借款共计260000元，后经原告多次到被告处所要未果。特具状诉请法院依法判令二被告偿还借款260000元并自起诉之日起支付借款利息直至判决生效，诉讼费用由二被告承担。
被告刘卫卫、杨秋贤未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年12月2日，被告刘卫卫向原告借款50000元并为原告出具借条一份，被告杨秋贤作为见证人在借条上签字；2011年12月15日，被告刘卫卫向原告借款50000元并为原告出具借条一份，被告杨秋贤作为见证人在借条上签字；2012年6月5日，被告刘卫卫、杨秋贤向原告借款80000元并为原告出具借条一份；2012年10月13日，被告刘卫卫向原告借款30000元并为原告出具借条一份，约定借款期限到2012年10月20日；2012年10月13日，被告刘卫卫向原告借款50000元并为原告出具借条一份。上述借款均未约定借款利息。
另查明，被告刘卫卫、杨秋贤系夫妻关系，上述借款均系在夫妻关存续期间所借。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘卫卫分五次向原告借款共计260000元并为原告出具借条�原告据此向其索要借款，于法有据，本院予以支持。因被告一直未偿还原告借款，原告可自起诉之日起按按中国人民银行公布的同期基准贷款利率向被告主张利息。被告杨秋贤对于其中2012年6月5日的借款80000元以借款人身份签字；对于2011年12月2日的50000元借款和2011年12月15日的50000元借款以见证人身份签字。被告刘卫卫、杨秋贤系夫妻关系，上述借款均系在夫妻关系存续期间所借，应由被告刘卫卫、杨秋贤共同偿还。被告刘卫卫、杨秋贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫卫、杨秋贤于本判决生效后十日内偿还原告借款260000元。
二、被告刘卫卫、杨秋贤于本判决生效后十日内偿还原告借款利息（借款本金260000元，利息按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计，计息期间自2013年3月1日起直至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1920元，共计7120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙梦瑶
人民陪审员 宋秀娟
二〇一三年四月七日
书 记 员 邢鹏飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01046-1号
申请执行人曹康栖，工人。
被执行人许菁。
申请执行人曹康栖与被执行人许菁民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）射民初字第0610号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告许菁偿还原告曹康栖借款36.5万元，此款于2015年4月10日前给付完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第0610号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐庆美
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。组织机构代码67290182-1。
负责人陶盟，男，该行行长。
委托代理人杨旭春。
被告刘增宇，男，1994年6月18日出生，汉族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告刘增宇金融借款合同纠纷一案，本�于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭春到庭参加诉讼，被告刘增宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月28日原、被告签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，借款额度180000元，额度有效期10年，被告以产权证号绥房权证绥芬河字第399**号房屋为其个人额度借款提供担保，并办理了他项权登记。2014年1月3日原告向被告放款180000元，双方约定借款期限均为60个月，年利率8.32%，还款方式为等额本息。被告偿还部分借款本息后，拒绝履行还款义务，原告诉至法院，一、要求解除原、被告于2013年6月28日签订的个人额度借款合同；二、被告偿还原告借款本金162636.52元、利息12739.37元、罚息2179.69元、复利860.35元，本息合计178415.93元。三、被�以其抵押财产在抵押范围内承担抵押责任；四、被告承担律师代理费7814.51元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据。
证据一、个人额度借款合同一份。欲证明2013年6月28日原、被告签订个人额度借款合同，借款额度180000元，额度有效期10年。
证据二、个人额度借款支用单一份；个人借款（手工）借据一份；存折复印件一份；收到贷款确认单一份。欲证明2014年1月3日原告向被告放款180000元，借款期限为60个月，年利率8.32%，还款方式等额本息。
证据三、个人最高额抵押合同一份、房屋产权执照一份、房屋他项权利证一份。欲证明2013年6月28日原、被告签订了个人最高额抵押合同，被告以产权证号绥房权证绥芬河字第399**号房屋为其个人额度借款提供担保，并办理了他项权登记。
证据四、委托代理合同一份、律师费票据一张。欲证明2014年12月1日原告与黑龙江江昊律师事务所签订了委托代理合同，原告支付了律师费7814.51元。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月28日原、被告签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，借款额度180000元，额度有效期10年，被告以产权证号绥房权证绥芬河字第399**号房屋为其个人额度借款提供担保，并办理了他项权登记。2014年1月3日原告向被告放款180000元，双方约定借款期限为60个月，年利率8.32%，还款方式为等额�息。被告偿还部分本息后，至2015年9月14日被告拖欠原告本金162636.52元、利息12739.37元、罚息2179.69元、复利860.35元，本息合计178415.93元。2014年12月1日原告与黑龙江江昊律师事务所签订了委托代理合同，原告支付律师代理费7814.51元。
据以上确认的事实，本院认为：原、被告签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告收到原告的款项后没有按合同的约定还本付息，被告的行为表明其将不再履行合同义务，原告可以要求与被告解除合同并要求被告提前还本付息，故本院对原告要求解除其与被告签订的借款合同及要求被告提前给付借款本金162636.52元、利息12739.37元、罚息2179.69元、复利860.35元，本息合计178415.93元的诉讼请求予以支持。�押物已办理了抵押登记手续，原告享有就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿的权利，故本院对原告要求被告用抵押财产在抵押担保范围内承担抵押责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师代理费用符合双方关于被告违约原告实现债权的费用由被告承担的约定，故本院对原告要求被告给付律师代理费7814.51元的诉讼请求予以支持。原、被告是借款合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告�增宇于2013年6月28日签订的个人额度借款合同；
二、被告刘增宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行借款本金162636.52元、利息12739.37元、罚息2179.69元、复利860.35元，本息合计178415.93元；
三、被告刘增宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行律师代理费7814.51元；
四、被告刘增宇以抵押财产在抵押担保范围内对上述债务承担担保责任。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868.3元，由被告刘增宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 鲁金霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王雪莹
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第40号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人罗某某，男，35岁，汉族，住汨罗市。
被执行人谢某某，女，37岁，汉族，务农，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行罗XX、谢XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第X644号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人罗某某、谢某某夫妇于2013年8月1日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人罗某某、谢某某作出了汨罗市征决（2013）第X644号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第X644号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗某某、谢某某在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费25280元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费432元，执行费279元，合计709元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡永中
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第40号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人罗XX，男，35岁，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811978********）
被执行人谢XX，女，37岁，汉族，务农，住址同上（身份证号：4304191977********）。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行罗XX、谢XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第X644号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人罗XX、谢XX夫妇于2013年8月1日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人罗XX、谢XX作出了汨罗市征决（2013）第X644号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第X644号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗XX、谢XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费25280元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费432元，执行费279元，合计709元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡永中
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行初21号
原告：叶序泳，男，1979年10月14日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：大冶市房地产管理局。住所地：大冶市新冶大道*号。
法定代表人：余岭琳，局长。
委托诉讼代理人：杨彬，大冶市房地产管理局房屋交易所副所长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收。
第三人：大冶市志胜投资有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇三角桥村。
法定代表人：熊志胜，执行董事。
原告叶序泳不服被告大冶市房地产管理局为第三人湖北日盛房地产开发有限责任公司、大冶市志胜房地产开发有限公司颁发房屋产权证一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶序泳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 罗 焱
人民陪审员 罗国营
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈双双
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执741号
申请执行人赖洁洪，女，1956年4月6日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人吴玉美，女，1963年6月10日出生，住柳州市。
本院受理的申请执行人赖洁洪与被执行人吴玉美民间借贷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人自行达成履行协议，暂时不需要本院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民一初字第1888号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行债务，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民一初字第1888号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨秋菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执741号
申请执行人赖洁洪，女，1956年4月6日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人吴玉美，女，1963年6月10日出生，住广西柳州市。
本院（2015）南民一初字第1888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴玉美在柳州市潭中西路16号金都汇1栋2单元7-8号有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴玉美所有的柳州市潭中西路16号金都汇1栋2单元7-8号有房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
二〇一六年八月十六日
书记员 龙 华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第5458-3号
原告：平安银行股份有限公司杭州武林支行。
负责人：王洪水。
委托代理人：朱洁、罗兰。
被告：陈建军。
被告：冯利君。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州武林支行诉被告陈建军、冯利君金融借款合同纠纷一案中，因两被告已经履行还款义务，故原告平安银行股份有限公司杭州武林支行于2016年5月5日向本院提交申请书，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州武林支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州武林支行撤回起诉。
案件受理费人民币3062元，减半收取1531元，保全费1211元，合计2742元，由原告平安银行股份有限公司杭州武林支行负担。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 阮 军
人民陪审员 郑 义
二〇一六年五月六日
书 记 员 斯 逸
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执449-1号
申请执行人：ＸＸ聚，男，汉族，现住河口区。
被执行人：袁泮波，男，汉族，现住潍坊市。
ＸＸ聚申请执行袁泮波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初767号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袁泮波的股权；
二、冻结期间，被执行人不得自行转让，不得擅自处分；三、冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李 亚
二〇一六年六月十二日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执449-1号申请执行人：ＸＸ聚，男，汉族，现住河口区。被执行人：袁泮波，男，汉族，现住潍坊市。ＸＸ聚申请执行袁泮波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初767号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁泮波的股权；二、冻结期间，被执行人不得自行转让，不得擅自处分；三、冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。执行员 李 亚二〇一六年六月十二日书记员 李月彬
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第631号
罪犯李朋辉，男，1991年9月8日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年1月18日作出（2011）新密刑初字第5号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑四年三个月。该犯不服，上诉至郑州市中级人民法院，后裁定维持原判。判决发生法律效力后，2011年85日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李朋辉入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李朋辉于2010年8月份的一天伙同他人经预谋窜至新密市郑煤集团一仓库，盗走价值42120元的刮板36块。该犯系主犯。
罪犯李朋辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，并记功1次，上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朋辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋辉减去有期徒刑四个月（刑期自2010年8月17日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年五月二十七日
书记员 张博鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0403行初25号
原告牛金喜，男，1948年2月5日出生，汉族，陶王邮电所退休职工，户籍地潘集区。
委托代理人张宝美，系原告家属，女，汉族，1951年1月28日出生，无业，初中，户籍地住淮南市潘集区，现住。
委托代理人董俭，男，汉族，1973年11月7日生，潘集区司法局工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市潘集区政务中心综合楼，统一社会信用代码1134040600306363XH。
法定代表人：朱传明，该委主任。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所（实习）律师。
第三人淮南市泥河液化气有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇友谊中路，统一社会信用代码91340400772834785F。
法定代表人李体龙，该公司总经理。
原告牛金喜与被告淮南市潘集区住房和城乡建设委员会、第三人淮南市泥河液化气有限公司城乡规划行政许可一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。在开庭前，原告牛金喜提出撤诉申请。
经审查，原告牛金喜的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛金喜撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告牛金喜负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 王桂兰
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 范 文
书 记 员 陈智健
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00275号
原告王某某，男，1966年2月16日出生，汉族，锦州市紧急医疗救援中心司机，住辽宁省锦州市凌河区.
委托代理人孟庆国，锦州市紧急医疗救援中心职员，住辽宁省锦州市凌河区。
被告吴某某，男，1954年7月1日出生，汉族，司机，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
被告建昌县人民代表大会常务委员会，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县。
法定代表人裴昌盛，系该委员会主任。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人王峤，职务不详。
被告锦州市紧急医疗救援中心，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人何军，系该中心主任。
被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
负责人张群德，职务不详。
本院在审理原告王某某与被告吴某某、建昌县人民代表大会常务委员会、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、锦州市紧急医疗救援中心、都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告王某某负担。
审 判 长 肖 宏
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01109号
原告：周纪坤，陕西省澄城县国家储备粮库退休职工。
被告：史彦明，陕西省交通厅发展中心职工。
本院在审理原告周纪坤与被告史彦明民间借贷纠纷一案中，原告与被告在庭审中同意由其自行协商解决本案纠纷，被告负担本案受理费，原告周纪坤于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周纪坤的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周纪坤撤回起诉。
案件受理费5041元整，原告周纪坤已经预交，本院减半收取2520.5元整由原告周纪坤负担。
代理审判员 杜飞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郝婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01062号
原告：长春市金奥物业服务有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：郭金录，该公司经理。
委托代理人：孙月光，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：刘贺，男，汉族，1983年04月18日生，住长春市二道区。
原告长春市金奥物业服务有限公司（下简称“金奥公司”）与被告刘贺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告金奥公司的委托代理人孙月光到庭参加诉讼，被告刘贺经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金奥公司诉称：原告与吉林省中顺房地产开发有限公司于2013年1月1日签订《物业服务合同》，合同中约定原告负责中顺和苑的物业管理服务项目，自2011年10月至2013年12月被告已拖欠原告物业费、电梯费、生活垃圾各项费用共计2745元，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、依法判令被告给付拖欠原告物业管理费共计2745元，滞纳金3681元，共计6426元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘贺未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：被告刘贺于2010年10月9日与原告签署《前期物业管理服务协议》，确认中顺和苑建筑面积68.07平方米，物业费为0.95元／月／平，电梯费用为30元／月，协议约定入住第一年物业服务费甲方（金奥公司）按年向乙方（刘贺）收取，下次交纳物业费时间为每个季度的首十日内交纳本季度的费用，也可预交半年或一年费用，如逾期交费，按照日千分之三缴纳滞纳金。原告自认被告刘贺已交纳一年（2010年10月9日至2011年10月8日）物业费，原告于2013年12月31日停止对被告居住的中顺和苑小区提供物业服务，双方终止合同。
另查，原告系物业三级资质，于2010年1月27日被准予从事物业管理项目，有效期至2015年1月31日。
以上事实有业主手册（含《前期物业管理服务协议》）、资质证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告提供的业主手册（含《前期物业管理服务协议》）为原件，由被告刘贺签署，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十五条、第七十条的规定，被告经本院合法传唤未出庭、未提出异议，因此本院对该证据的真实性和证明力予以确认。根据业主手册，被告应当承担的物业费为0.95元／月／平，电梯费用为30元／月。
因《前期物业管理服务协议》的签署日期是2010年10月9日，而协议当中未约定物业费和电梯费的起交日期，因此本院认定物业费的起交日为协议签订生效之日。原告自认被告已缴纳了一年的物业费及电梯费，故应认定被告自2011年10月9日开始欠缴物业费及电梯费，因此被告欠付的物业费及电梯费如下：物业费为68.07平米＊0.95元＊26.73月=1728.53元，电梯费为30元＊26.73月=801.9元。
根据物业协议第四条的约定，业主入住第一年应当按年向物业公司交费，下次交纳物业费时间为每个季度的首十日内交纳本季度的费用，也可预交半年或一年费用，但根据原告自述一般情况下业主是预交一年物业费，且原告自认被告已交纳一年的物业费，因此被告应当至迟于2011年10月18日、2012年10月18日分别预交次年物业费，但被告未履行缴费义务，应认定存在违约行为，应承担违约金，但协议中约定的日千分之三的违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，并结合被告迟延缴费的违约程度，酌情将滞纳金的计算标准调整为1.3倍中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十五条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告刘贺于判决生效后三日内给付原告长春市金奥物业服务有限公司2011年10月9日至2013年12月31日物业费1728元、电梯费802元及滞纳金（滞纳金按照每年的迟延付款金额及时间、以1.3倍中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告长春市金奥物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按判决履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），被告刘贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陶海红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2870号
原告杨志强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人屠金伟，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告何华，贵州省人。
委托代理人葛金强。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼*层。
法定代表人陈耿，系该公司副总经理。
委托代理人李晶。
原告杨志强诉被告何华、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行审理，原告杨志强及其委托代理人屠金伟、被告何华及其委托代理人葛金强、被告华安保险公司的委托代理人李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日14时，被告何华驾驶的川15－D11**号大中型拖拉机从遵义方向沿210国道往重庆方向行驶，行至2095KM＋300M（小地名香家湾）处时，与对向行驶的原告杨志强驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告全身多处受伤，原告被送往遵义市第一人民医院住院治疗21天，经鉴定为十级伤残。经交警队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被告车辆在被告华安保险公司处投了交强险。请求法院判决被告赔偿原告医疗费41494.54元、残疾赔偿金45096.42元、被扶养人生活费30509.28元、误工费21074元、护理费6382元、营养费6000元、住院生活费2100元、后续治疗费3000元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元、其他费用720元，共计149176.24元，华安保险公司在保险责任范围内承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告何华辩称，发生交通事故是事实，对责任划分无异议，但原告请求赔偿的各项标准过高，护理只能是一人，认可护理21天，住院伙食补助费和营养费只能主张一项，交通费认可600元，没有证据证明精神受损害，因此不应支持精神损害赔偿金，日用品应以正式票据为准，且原告已垫支了10540元，应扣除。
被告华安保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定均无异议，但请求赔偿的标准过高。残疾赔偿金只能按农村户口计算，被扶养人要有丧失劳动能力的证据，其生活费也是按农村户口计算，误工天数中能是30－90天，重症监护室内由医生全面护理，不应另行主张护理费，护理费按每天77.9元计算21天，交通费认可300元，精神损害赔偿金、鉴定费、其他费用、诉讼费不应由华安保险公司负担。
经审理查明，2015年2月26日14时左右，被告何华持G农机驾驶证驾驶川15－D11**号大中型拖拉机，从遵义方向沿210国道往重庆方向行驶，当行至2095KM＋300M（小地名：香家湾）处时，与对向行驶的由原告杨志强驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨志强和何华不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故，经交警队认定，何华承担此次事故的主要责任，杨志强负事故的次要责任，何华在被告华安保险公司处投了交强险，没有投第三责任险，发生事故时在保险期内。
原告受伤后，当即被送往遵义市第一人民医院住院治疗，于2015年3月20日出院，医嘱“注意休息，加强营养，避免剧烈运动，1月后复查头颅……”，住院期间，在2月26日术后转NICU监护治疗，保护脑功能。2015年7月11日，医生杨开华在4月20日的诊断证明书上注明“该患者住院期间陪护两人”。原告持有的医疗票据金额为41494.54元，被告何华庭审后提交票据原件金额为1246元，华安保险公司庭审中对被告何华提交的票据复印件无异议，原告主张该笔费用不在原告的诉讼请求之列。原告之伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定：伤残十级；后续治疗费3000元；误工期90－180天、护理期30－60天、营养期30－60天，花去鉴定费1800元。原告共兄妹六人，父母均健在，分别为60周岁和57周岁，原告与其妻共有子女二人，分别为6周岁和3周岁。原告提交入院当天购买日用品320元的非正式票据和3月18日陪床费400元的非正式票据。原告认可被告华安保险公司已支付了医疗费10000元，收到被告何华交纳的现金5000元。原告以其诉讼请求诉来本院，被告不认可原告的城镇居民标准，不认可原告父母丧失劳动能力，不认可原告经两人护理，不认可原告关于误工期、营养期、护理期的鉴定。被告何华主张要扣回垫支款。
上述事实，有原告提交的事故认定书、鉴定意见书、出院记录及诊断证明、医疗票据、户口本及证明、告知书及收据，被告何华提交的保险单、医疗票据复印件，被告华安保险公司提交的保险单抄件及支付凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，产生了以下费用：残疾赔偿金45096.42元（22548.21元／年×20年×10%），因本省户籍改革，故原告的城镇居民标准应予支持，因此原告主张的被扶养人生活费30509.28元应予支持；原告花去医疗费41494.54元，被告何华垫支医疗费1246元，后续治疗费3000元；确定原告受伤害程度的鉴定费1800元；关于护理问题，原告记不清在NICU病房的时间，原告提交有两护理的意见，但没有提交两人护理的必要性的证据，本院结合原告受伤部位和鉴定意见书，认定一人护理，对陪床费400元不予认定，酌情认定护理期限为45天，护理费3545.5元（28758元／年÷365天×45天），酌情认定营养期限45天，营养费为2700元（45天×60元／天），酌情认定误工期135天，原告主张按平均工资每年42733元计算，被告华安保险公司要求按被告的农林牧渔业标准每天92元计算，本院对华安保险公司的主张予以支持，认定误工费13340元；原告住院21天，认定住院伙食补助费1260元；结合原告有在ICU病房治疗的事实，本院对日用品320元的票据予以认定；关于交通费，被告何华认可600元，被告华安保险公司认可300元，本院酌情认定交通费600元；酌情认定精神损害赔偿金2000元。以上原告的损失共计145665.74元，被告何华另垫支1246元。
原告在本次交通事故中，产生的总损失共计146911.74元，已超过交强险限额122000元，余额24911.74元应按主次责任7：3划分，被告何华应赔偿原告17438.21元，减去被告何华垫支的1246元和支付的5000元现金，被告何华应赔偿原告杨志强人民币11192.21元；被告华安保险公司应理赔原告杨志强122000元，减去已理赔的10000元，应支付给原告112000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告杨志强人民币112000元；
二、被告何华于本判决生效后二十日内赔偿原告杨志强人民币11192.21元；
三、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。
案件受理费520元，由原告杨志强负担120元，由被告何华负担400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯珊珊（代）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初253号
原告曾XX，男，1968年2月26日出生，苗族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县桃源乡桃源村下寨组，务工。身份证号：5221251968********。
委托代理人韩非，贵州红籽律师事务所律师。
被告河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。组织机构代码：55161050-X。
法定代表人马榜拴，系该公司经理。
原告曾XX与被告河南林九建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法由审判员余扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人韩非到庭参加了诉讼，被告河南林九建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日，被告与道真自治县桃源乡人民政府签订了《建设工程施工合同》，承建了桃源乡三王庙至苦竹窝公路。事后，我与被告签订了《内部劳务承包合同》，由我全权负责该工程的建设施工任务，并按建设施工合同总价的1%向被告支付工程管理费用，如有违约，按照工程价款的20%支付违约金。《内部劳务承包合同》签订后，我带领工人进场施工，同年12月2日，发包人桃源乡人民政府按工程进度向被告拨付工程款96万元。其后，我多次找被告协商付款事宜未果，特提起诉讼，要求法院判令被告给付工程款96万元，并按发包方已拨付款96万元的20%给付违约金192000元。
被告河南林九建设工程有限公司未到庭应诉，也未提出答辩和提交证据。
经审理查明：被告于2015年10月23日与发包方道真自治县桃源乡人民政府签订了桃源乡山王庙至苦竹窝通村公路建设的《建设工程施工合同》。同日，原被告双方之间签订了《内部劳务承包合同》，由原告曾XX全面履行被告与发包方签订的《建设工程施工合同》。由原告按照建设工程施工合同总价的1%向被告支付工程管理费用，增加部分按照造价的1.5%支付管理费用，工程管理费在第一次工程款拨付时一次性付清。并约定了合同违约金为工程总造价的20%。《内部劳务承包合同》签订后，原告带领工人进场施工，并按照工程进度完成了施工任务。2015年12月2日，发包人桃源乡人民政府按照工程进度（被告提供的公司账号：67176210155100000279）向被告拨付了工程款96万元。后经原告催收，被告至今尚未支付，致原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付违约金192000元的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的建设工程施工合同、内部劳务承包合同、电汇凭证、发票、授权委托书以及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告与道真自治县桃源乡人民政府签订了《建设工程施工合同》后，原被告之间通过《内部劳务承包合同》将桃源乡山王庙至苦竹窝通村公路建设项目交由原告负责具体施工，原告曾XX系该工程的实际施工人，被告应按内部合同约定全面履行义务，且发包方已按工程进度拨付了工程款，原告请求被告支付工程款96万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，本院予以支持。在《内部劳务承包合同》中约定了由原告按照建设工程施工合同总价的1%（4528303.16元×1%=45283.0316元）向被告支付工程管理费用，按照合同约定，应从被告第一次领取的工程价款中予以扣除。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金192000元的诉请，系其对权利的自行处分，本院予以确认。被告河南林九建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告曾XX工程款914716.97元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告河南林九建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 余扬
二〇一六年二月二十三日
书记员 王景
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初342号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人傅华杰，男，1993年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省南安市。曾因犯盗窃罪于2012年10月18日被南安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被抓获羁押，同日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人傅华杰犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人傅华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2016年3月3日22时许，被告人傅华杰到鲤城区西郊新村41幢楼梯口，利用晚上无人之机，采用推车的方式，窃走被害人陈某某停放于该处的高性能五羊100型电动车1部（经鉴定，价值人民币700元）。
2、2016年3月29日4时许，被告人傅华杰到鲤城区南俊新街“每天咖啡店”门口，利用晚上无人之机，采用推车的方式，窃走被害人蔡某某停放于该处的聚能达小龟王电动车1部（经鉴定，价值人民币1500元）。
另查明，被告人傅华杰在第2起盗窃得手后，于当日4时30分许，在鲤城区朝天门附近被公安巡逻人员查获，当场扣押到赃物电动车1部，案发后已发还被害人蔡某某。
上述事实，被告人傅华杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经质证、认证的公安机关出具的抓获经过、户籍证明等书面材料、刑事判决书及释放证明书、辨认笔录及照片、临时行驶证、收款收据、提取笔录、扣押清单、照片、发还清单、被害人陈某某、蔡某某的陈述、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人傅华杰在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人傅华杰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅华杰归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人傅华杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。鉴于被告人傅华杰认罪认罚，本案部分赃物已被追回，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅华杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人傅华杰退出赃物折价款人民币700元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年八月二日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10359号
原告屈龙，男，汉族，1967年12月9日出生，住郑州市。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告蒲茂军，男，汉族，1964年3月29日出生，住郑州市金水区。
被告陈丽，女，汉族，1973年12月8日出生，住郑州市金水区。
原告屈龙诉被告蒲茂军、陈丽民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈龙及其委托代理人郑振娟到庭参加诉讼。被告蒲茂军、陈丽经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元，并从实际借款之日起按月息2%计算利息至实际偿还之日止，利息暂计至起诉之日为50000元，合计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月25日，被告因资金紧张向原告借款10万元用于资金周转，约定月利率3%。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未还。该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈丽依法应承担偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条一份；
证据二、银行流水一份；
证据三、郑州市金水区档案馆出具的结婚登记审查处理表一份；
证据四、公告费收据一份。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月25日，被告蒲茂军作为借款人向原告出具的借条载明：今借到屈龙人民币壹拾万元正，用于公司周转（￥100000）利息3%每月。
原告提交的其中国建设银行账户流水显示，2015年1月25日，现金支取50000元，2015年1月27日，向被告蒲茂军转账50000元。
另查明：2004年12月7日，被告蒲茂军与被告陈丽登记结婚。
2017年3月27日，原告诉至法院。
庭审中，原告称涉案款项的交付方式为2015年1月25日支付现金50000元，2015年1月27日转账50000元。
本院认为，二被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告蒲茂军向原告借款，原告通过现金及转账方式将款项出借给被告蒲茂军，履行了出借义务，被告在原告主张还款时未及时偿还，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金10万元，依据充分，本院予以支持。借条中约定的利息为月息3%，原告自愿按照月息2%主张利息并无不当，利息应以100000元为基数自实际交付之日即2015年1月27日计算至实际清偿之日。被告陈丽作为被告蒲茂军的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲茂军、陈丽于本判决生效后十日内偿还原告屈龙借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月息2%自2015年1月27日计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，公告费260元，由被告蒲茂军、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年九月十七日
代理书记员 王 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初10359号原告屈龙，男，汉族，1967年12月9日出生，住郑州市。委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。被告蒲茂军，男，汉族，1964年3月29日出生，住郑州市金水区。被告陈丽，女，汉族，1973年12月8日出生，住郑州市金水区。原告屈龙诉被告蒲茂军、陈丽民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈龙及其委托代理人郑振娟到庭参加诉讼。被告蒲茂军、陈丽经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元，并从实际借款之日起按月息2%计算利息至实际偿还之日止，利息暂计至起诉之日为50000元，合计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月25日，被告因资金紧张向原告借款10万元用于资金周转，约定月利率3%。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未还。该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈丽依法应承担偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借条一份；证据二、银行流水一份；证据三、郑州市金水区档案馆出具的结婚登记审查处理表一份；证据四、公告费收据一份。二被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月25日，被告蒲茂军作为借款人向原告出具的借条载明：今借到屈龙人民币壹拾万元正，用于公司周转（￥100000）利息3%每月。原告提交的其中国建设银行账户流水显示，2015年1月25日，现金支取50000元，2015年1月27日，向被告蒲茂军转账50000元。另查明：2004年12月7日，被告蒲茂军与被告陈丽登记结婚。2017年3月27日，原告诉至法院。庭审中，原告称涉案款项的交付方式为2015年1月25日支付现金50000元，2015年1月27日转账50000元。本院认为，二被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告蒲茂军向原告借款，原告通过现金及转账方式将款项出借给被告蒲茂军，履行了出借义务，被告在原告主张还款时未及时偿还，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金10万元，依据充分，本院予以支持。借条中约定的利息为月息3%，原告自愿按照月息2%主张利息并无不当，利息应以100000元为基数自实际交付之日即2015年1月27日计算至实际清偿之日。被告陈丽作为被告蒲茂军的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲茂军、陈丽于本判决生效后十日内偿还原告屈龙借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月息2%自2015年1月27日计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，公告费260元，由被告蒲茂军、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一七年九月十七日代理书记员  王 佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1098号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江开氏实业有限公司。
法定代表人：项兴良。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任银兴。
再审申请人浙江开氏实业有限公司（以下简称开氏公司）因与被申请人任银兴劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开氏公司申请再审称：（一）一审认定开氏公司违法解除劳动合同，属事实认定错误，开氏公司并未主动解除与任银兴的劳动关系。（二）二审以开氏公司不能提交证据证实任银兴因其本人原因先后从开氏集团有限公司、杭州天元涤纶有限公司被安排到开氏公司工作，从而认定任银兴的工龄应合并计算，与事实不符，且法律适用错误。上述三公司和任银兴并非劳动法意义上的关联企业。本案应由任银兴举证证明其非因本人原因先后在上述公司工作。（三）二审对任银兴工作年限的认定及经济补偿金的计算前后矛盾，出现重大错误。开氏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是：（一）开氏公司是否违法解除劳动合同、是否应支付经济赔偿金；（二）赔偿金的计算问题。
关于焦点一：开氏公司主张其未主动解除与任银兴的劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形。对此，任银兴在一审中提供了《关于任银兴自动离职的处理》一份，该证据虽系复印件，但内容与新闻媒体采访视频中开氏公司员工的陈述能够相互印证，应作为有效证据采信。根据该处理决定载明内容，开氏公司系根据公司规章制度的相关规定对任银兴作自动离职处理，但其未能提供证据证明公司的规章制度已经公示，并向任银兴告知。故开氏公司属违法解除劳动合同，应向任银兴支付经济赔偿金。
关于焦点二：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，在计算赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算的，应予支持。用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，属于前述“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”的情形。任银兴自2006年开始，先后在杭州天元涤纶有限公司、开氏集团有限公司和开氏公司工作。根据上述公司的工商登记情况，以及开氏集团与包括杭州天元涤纶有限公司、开氏公司等公司间的团队关系宣传册，可以认定上述三家公�存在关联关系。开氏公司虽提出任银兴在三家单位变换工作系其主动申请，而非开氏公司刻意安排，但未能就此提供证据证明。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由其承担举证不能的不利后果。故二审依据社保缴纳记录，确认任银兴的工作年限自2006年4月开始计算，并无不当。至于具体数额的误算问题，二审法院于2015年3月6日作出的（2014）浙杭民终字第2892号民事裁定已予以更正。
综上，开氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江开氏实业有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周颖芳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00933号
原告傅健华（曾用名付先华）。
委托代理人王明华。
被告秦桂莲。
原告傅健华与被告秦桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长、与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告傅健华及其委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告秦桂莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅健华诉称，2014年11月20日，被告为购买鄂EQ265**大众迈腾牌小轿车向原告借款120000元，约定期限一个月，并按银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款到期后，经我多次索要未果。现诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币120000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月20日至判决生效之日的利息。
被告秦桂莲未提出答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告秦桂莲为购车向原告傅健华借款120000元，双方约定借款期限1个月，到期不还用车抵押。双方同时约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。当日，傅健华向朋友黄新华借款100000元给付秦桂莲，傅健华另给付秦桂莲现金20000元。借款到期后，秦桂莲未偿还借款、支付利息。经原告傅健华多次索要未果，后秦桂莲下落不明，傅健华于2015年5月22日诉至本院，请求判若所请。
上述事实，有原告提交的借条、银行明细、证人证言、证明以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告达成的借款协议是双方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定。双方达成借款协议后，原告向被告提供了借款120000元，有原告提供的借条、银行明细及证人证言相佐证，因秦桂莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，则本院对被告秦桂莲向原告傅健华借款120000元的事实予以认定。借款到期后，被告秦桂莲未偿还借款并按约定支付利息，其应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告秦桂莲于本判决生效后10日内偿还原告傅健华借款本金120000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（减半收取）、保全申请费1120元，由被告秦桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邹 磊
苏州市吴江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1789号
原告刘峰。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人丁国英，董事长。
委托代理人朱丹。
委托代理人吕俊松。
本院在审理原告刘峰与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘峰于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘峰负担。
审判员 康琳
二〇一四年十二月八日
书记员 郑立
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗27号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：李某某，男，台湾省居民，现住上海市长宁区。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：孙某，男，香港特别行政区永久性居民，现住上海市静安区。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：孙某某，男，汉族，住上海市静安区。法定代理人：孙某，男，香港特别行政区永久性居民，现住上海市静安区，系孙某某之父。申诉人李某某与被申诉人孙某、孙某某所有权确认纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）沪一中民二（民）终字第866号民事判决，已经发生法律效力。李某某不服，向检察机关申诉。2016年6月3日，上海市人民检察院作出沪检民（行）监[2016]31000000017号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令上海市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周德华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2079号
原告：王军善。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：何永宽。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司，住所地兰州市新区商业服务中心4号写字楼。
主要负责人:朱军胜，该公司总经理。
本院在审理原告王军善诉被告何永宽、中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王军善于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军善的申请没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军善撤回起诉。
案件受理费1291元，减半收取645.5元，由原告王军善承担。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张淑清
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王桃桃
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0036号
申请执行人龚文诗，退休干部。
被执行人胡昌伦，个体户。
龚文诗与胡昌伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1374号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。申请执行人龚文诗向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅发现被执行人胡昌伦有银行存款2380元，本院已依法冻结该银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的线索。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，但在法定的期限内仍无法有效执结，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 张 刚
代理审判员 周柯柯
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 薛 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7046号
原告：宁波宁海某某商业银行股份有限公司某某支行，住所地宁海县梅林街道号。
负责人：戴某某，该支行行长。
诉讼委托代理人（特别授权代理）张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
诉讼委托代理人（特别授权代理）杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：应某某，男，汉族，农民，住宁海县。
被告：付某某，女，汉族，农民，住宁海县。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住宁海县。
原告宁波宁海某某商业银行股份有限公司某某支行与被告应某某、付某某、陈某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员童文辉适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瀛到庭参加诉讼，被告应某某、付某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告应某某、付某某立即共同向原告偿还借款人民币89000元，并支付逾期利息4735.33元（从2016年5月21日暂计至2016年9月1日，自2016年9月2日起的逾期利息要求按合同约定计算至债务实际清偿之日止），支付原告为实现该债权的律师费3000元，以上暂共计96735.33元。2.请依法判令被告陈某某对上述借款、利息、律师费承担连带清偿责任。3.请依法判令本案的诉讼费用由三被告承担。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月18日，原告宁波宁海某某商业银行股份有限公司某某支行与被告应某某、陈某某签订了一份《个人保证借款合同》[合同号：8291120150030945号]。双方约定：借款金额为89000元，借款期限自2015年11月18日起至2016年5月17日止；本合同借款利率10.33125‰；若被告应某某未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，由被告应某某承担；被告陈某某作为保证人对上述合同中原告的债权提供连带责任保证。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告应某某发放了贷款。2015年11月18日，被告付某某向原告签订了《共同还款承诺书》，被告付某某承诺其自愿作为“共同还款人”对被告应某某与原告产生的编号为8291120150030945借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。该笔借款已于2016年5月17日到期，但被告应某某未按约还本付息，被告付某某也未履行共同还款义务。现经原告多次催讨，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应某某、付某某于判决生效后十五日内支付原告宁波宁海某某商业银行股份有限公司某某支行借款本金89000元，并支付逾期利息（自2016年5月21日起至2016年9月1日止的逾期利息为4735.33元；自2016年9月2日起的逾期利息以89000元为基数，按月利率15.496875‰计算至款项还清之日止）；
二、被告应某某、付某某于判决生效后十五日内支付原告宁波宁海某某商业银行股份有限公司某某支行为实现债权而支出的律师费3000元；
三、被告陈某某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告陈某某承担保证责任后，有权向被告应某某、付某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告应某某、付某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一六年十二月八日
代书记员 吴雪美
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更275号
罪犯余涛，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2011年11月17日作出（2011）湖吴刑一初字第414号刑事判决，认定被告人余涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯余涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余涛的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年7月14日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林
审判员 赵军
审判员 谢迟
二〇一六年二月二日
书记员 马赟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5685号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄帮塔，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄帮塔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄帮塔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37260.98元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37260.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审886号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人王金胜，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2012]173号行政处罚决定。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年8月27日作出平土资罚[2012]173号行政处罚决定，对被执行人王金胜处罚如下：一、责令退还非法占用的81.6平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于同年9月10日送达被执行人。2017年6月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]173号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序虽有瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2012]173号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄文文