成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1975号
原告李彩平。
原告屈玉梅。
原告屈太东。
三原告共同委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师（特别授权）。
被告章建平。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省晟茂建设有限公司（以下简称四川晟茂公司），住所地：成都市武侯区草金路9号。
法定代表人刘勇刚，四川晟茂公司董事长。
委托代理人钱锋。
被告天安保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安保险四川公司），住所地：成都市青羊区人民中路二段22号22、24楼。
负责人彭智刚，天安保险四川公司总经理。
委托代理人林涛。
原告李彩平、屈玉梅、屈太东与被告章建平、四川晟茂公司、天安保险四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告李彩平、屈玉梅、屈太东的共同委托代理人冯勇，被告章建平及其委托代理人邬贵刚，被告四川晟茂公司的委托代理人钱锋，被告天安保险四川公司的委托代理人林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩平、屈玉梅、屈太东共同诉称，2012年10月14日21时0分许，被告章建平驾驶川A-G2E**号“捷达”牌小型轿车（登记车主：被告四川晟茂公司）由成都市“锦绣大道”方向沿金马河跨线桥往三环路方向行驶至该桥下桥处时，与在此清扫路面的郭应清发生碰撞，致使郭应清身体受伤；郭应清经医院抢救无效于次日死亡；该事故经交通管理部门认定被告章建平、郭应清各负同等责任。三原告作为死者郭应清的亲属提起诉讼，请求人民法院判令被告章建平赔偿：丧葬费17936.5元、死亡赔偿金406140元、亲属交通费8000元、亲属误工费3000元、精神抚慰金40000元；由于被告四川晟茂公司系被告章建平所驾车辆之登记车主，因此应当依法承担连带清偿责任；由于被告天安保险四川分公司承保了章建平所驾车辆之保险，因此应当承担代为支付责任。
三原告共同举出了如下证据：
1、《道路交通事故认定书》（章建平、郭应清同等责任）；
2、郭应清在四川医学科学院·四川省人民医院发生的抢救费票据（6075.77元）；
3、郭应清的《死亡病情证明》（2012年10月15日死亡）；
4、郭应清的《遗体火化证明》（2012年10月27日火化）；
5、死者郭应清身份的有关凭证（包括《常住人口登记卡》、户籍所在地村委会、公安机关、政府共同出具的在外务工《证明》、与就业单位签定的《用工合同》、居住情况《证明》、《工资发放表》）；
6、三原告与死者的关系凭证（《结婚证》、户籍所在地村委会、公安机关、政府共同出具的关系《证明》）；
7、死者郭应清亲属（屈玉梅、吴浩天）从外地回成都的飞机票（金额820元）；
8、被告章建平所驾车辆的《保险单》2份（“交强险”12.20万元、“三者险”20万元，“不计免赔特约金险”）。
被告章建平辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定均无异议；原告主张的有关费用请求法庭依法予以核实；本被告所驾车辆向被告天安保险四川公司投有保险，该被告应当承担代为支付责任；本被告除已全额支付抢救费6075.77元外，另向原告方支付了现金38000元，还向殡葬机构支付了费用9690元（580元＋4110元＋5000元），请求在本案一并处理。
被告章建平未举证。
被告四川晟茂公司辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定均无异议；原告主张的有关费用请求法庭依法予以核实；被告章建平所驾车辆向被告天安保险四川公司投有保险，该被告应当承担代为支付责任；本被告不应当承担连带清偿责任，是因为事发当时被告章建平并非履行本被告之职务。
被告四川晟茂公司未举证。
被告天安保险四川公司辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定均无异议；原告主张的有关费用请求法庭依法予以核实，但抢救费应当扣减自费药15%；确认承保了被告章建平所驾车辆投保的“交强险”12.20万元、“三者险”30万元和“不计免赔特约金险”，但未承保“精神抚慰金险”；由于此次事故涉及到另一无责车方，根据“交强险”的理赔原则，该无责方应当承担12000元，因此本被告所承担的费用应当扣除12000元。
被告天安保险四川公司未举证。
经审理查明，2012年10月14日21时0分许，被告章建平驾驶川A-G2E**号“捷达”牌小型轿车（登记车主：被告四川晟茂公司）由成都市“锦绣大道”方向沿金马河跨线桥往三环路方向行驶至该桥下桥处时，与在此清扫路面的郭应清发生碰撞，致使郭应清身体受伤；郭应清经医院抢救无效于次日死亡；该事故经交通管理部门认定被告章建平、郭应清各负同等责任。另查明，（1）事故发生后，郭应清发生抢救费6075.77元，已由被告章建平全额支付；（2）死者郭应清，男，1955年4月2日出生（57岁），系农村进城务工人员；（3）原告李彩平、屈玉梅、屈太东分别系死者郭应清之妻子、继女、继子，别无其他继承人；（4）被告章建平向原告方、殡葬机构支付了47690元（38000元＋9690元），表示抢救费的自费药部分不要求原告方分担；（5）川A-G2E**号“捷达”牌小型轿车向被告天安保险四川公司投保了“交强险”12.20万元、“三者险30万元”和“不计免赔特约金险”；（6）此次交通事故涉及到另一无责车方，原告方表示不再追究，自愿放弃对无责车方的主张，不增加对被告天安保险四川公司的负担（扣减12000元）；（7）此次交通事故也导致被告章建平身体和财产（车辆）受损，被告章建平与本案原告方自行达成书面协议，原告方承担29000元的人身损害、财产损害损失（向被告章建平支付）。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：《道路交通事故认定书》；郭应清在四川医学科学院·四川省人民医院发生的抢救费票据；郭应清的《死亡病情证明》；郭应清的《遗体火化证明》；死者郭应清身份的有关凭证；三原告与死者的关系凭证；被告章建平所驾车辆的《保险单》2份。原告方与被告章建平达成的书面协议。
本院认为，（一）关于本案民事赔偿的责任问题，该事故经交通管理部门认定章建平、郭应清各负同等责任，因此侵权的民事赔偿责任应当由其共同分担，具体比例酌情确定为章建平：郭应清＝6：4。（二）关于被告四川晟茂公司的责任问题，该被告虽然非直接侵权人，但因其系章建平所驾车辆之登记车主，因此应当依法承担连带清偿责任。（三）关于被告天安保险四川公司的责任问题，该被告虽然非直接侵权人，但因其承保了章建平所驾车辆所投保险，因此应当承担代为支付责任。（四）关于本案有关费用的问题：（1）抢救费6075.77元已实际发生，法庭予以确认；（2）丧葬费17936.50元（35873元／年÷2）计算正确，法庭予以确认；（3）死亡赔偿金应当按照城镇标准计算为406140元（20307元／年×20年）；（4）亲属交通费酌情确定为3000元（考虑到处理善后事宜和有外地亲属回蓉往返的问题）；（5）亲属误工费酌情确定为2500元（考虑到处理善后事宜和有外地亲属回蓉误工的问题）；（6）精神抚慰金酌情确定为30000元。以上费用共计465652.27元。（五）关于本案费用的处理问题，（1）被告天安保险四川公司在“交强险”中承担的费用为抢救费5164.40元（6075.77×85%）＋精神抚慰金30000元＋死亡赔偿金80000元＝115164.40元，其中11万元支付给原告方，5164.40元支付给被告章建平；在“三者险”中承担的费用为丧葬费17936.50元＋死亡赔偿金326140元（406140元－80000元）＋亲属交通费3000元＋亲属误工费2500元＝349576.50元的60%即209745.90元；（2）被告章建平承担的费用为抢救费的余额911.37元（6075.77元－5164.40元）；（3）原告方应当向被告章建平返还的费用为76690元（47690元＋29000元）。
综上所述，本案依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司四川省分公司向原告李彩平、屈玉梅、屈太东支付因郭应清死亡而产生的民事赔偿费用317945.90元（11万元＋207945.90元），扣除12000元后，实际支付305945.90元；向被告章建平支付因郭应清身体受伤而产生的抢救费5164.40元（保险公司实际承担总费用311110.30元）；原告方应当向被告章建平返还766690元。
二、上述费用品叠折抵后，被告天安保险股份有限公司四川省分公司向原告李彩平、屈玉梅、屈太东支付费用229255.90元（305945.90元－76690元），向被告章建平支付81854.40元（76690元＋5164.40元）。
三、上述费用的履行期限为本判决生效之日起5日内。
案件受理费975元，由原告方自行承担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年十月十二日
书记员 刘 楠