黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初617号
原告：刘洪学农村土地承包经营户
承包经营户代表：刘洪学，男，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗艳莉，黑龙江法重律师事务所律师。
被告：哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：赵连印，职务：主任
委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：生士勤，男，，�族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛立萍，女，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告刘洪学农村土地承包经营户与被告哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会（以下简称大亮村村委会）及生士勤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗艳莉、被告大亮村村委会的委托诉讼代理人宋立海、被告生士勤的委托诉讼代理人辛立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪学农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告大亮村村委会返还原告征地补偿款人民币42157.7元；2、判令被告大亮村村委会承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与大亮村村委会未就涉案地块（东临刘永申、西临刘永林、南临坝、北临王金平，面积为1.125亩）签订土地承包合同，该地在原告承包地之外，是大亮村村委会额外分给原告的一块地，是属于破烂地，对于这种地是不签合同的，但在大亮村村委会的台账上有记载。1985年左右，原告就这块地交过公粮、农业税，后来就不交了。1998年第二次分地，原告家南北地的北头洼，开始种的是旱田。生士勤家的地在原告地的北头，在地里种稻子，是水田。1998年发大水，原告家的地被淹了。生士勤的父亲生万珍跟原告及其他几家农户提出要种原告等农户的地，说他家本身就种水田的，现在地淹了，让原告把地交给他种，我们也都同意了。因为都是一个村的村民，所以也未写协议；但当时跟生万珍说了，地你种是种的，以后有变动再把地拿回来，生万珍也同意了。从此涉案地块就让生士勤及其父亲一家�耕种。这些年原告也未收取过老生家关于种原告家地的任何款项。关于原告几家农户把地让老生家种的事大亮村村委会知道，但没有备案。2011年征地，大亮村村委会去量地，当时就涉案地块在谁名下发生了争议。原告认为涉案地块是原告的，只是当时生士勤在种，村里就将该地确认在生士勤名下，双方为此存在争议。当时原告没让量地，但后来大亮村村委会私自量了土地，并且征了涉案地块。原告认为被征的8102.88平方米土地中包含原告等八户及生士勤的一部分土地，而不全都是生士勤的地，如果生士勤能提供证据证明原告也认可。在征地的过程中农户之间如果存在争议，村委会收到的征地补偿款是不能往下发放的。原告多次要求大亮村村委会把钱发给原告，2013年5月份，大亮村村委会给原告在内的八户（即1998年前后把土地交给老生家耕种的8户）每户发了2000元，�是征地补偿款的一部分，当时村书记答应其余的款项以后再给，但未说具体的给付时间。原告不知道征地补偿款已经发给了生士勤，直到2015年春天，才知道原告的征地补偿款被生士勤领走了，具体领走了多少钱不清楚。原告要求大亮村村委会给付征地补偿款，不要求生士勤给付此款。大亮村村委会拖欠补偿款的事情一直发生，原告一直在找大亮村村委会，所以不存在超时效的问题。根据村委会2011年8月20日的会议纪要记载，经村委会研究，每亩地的征地补偿款为39251.31元，原告的涉案地块面积为1.125亩，据此计算大亮村村委会应返还原告征地补偿款42157.7元（39251.31元/亩×1.125亩-2000元）。
被告大亮村村委会辩称，不同意原告要求返还补偿款的请求，大亮村村委会作为村集体经济组织，在国家征占土地时有义务配合政府部门进行顺利征地，对土地情况向镇里进行汇报，并且对被征收的土地查阅被征地农户是否有土地承包合同或土地台账，以确认该土地的补偿款发放给谁。2011年届村委会，依据面积认定表并发放了征地款，如果原告认为该土地中有自己的份额，也不应向村委会主张。被征土地地名叫李春沟子，当时在大亮村村委会台账中能看出被告家有2.7亩土地，并且在征地前该2.7亩土地及2.7亩土地周边的其他土地也由被告一直经营着，包括2.7亩在内，面积总计8102.88平方米，所以大亮村上届村委会将款发放给了被告生士勤，现任村委会在庭审前没有查到原告在该地块内（即被征占的8102.88平方米土地范围内）有承包合同或台账的记录。如果原告能够说明该地块有合同或台账，村里愿意承担给付征地补偿款的责任。原告在大亮村确实有承包地，但从大亮村村委会的台账中没有查到原告的承包地包含在2011年征地范围之内。2013年4月1日，大亮村村委会会议记录的第三项提到村民10户地头一事经村开两委会研究同意每户地头给打卡2000元，表示大亮村村委会给包括原告在内的10户村民打完2000元与大亮村村委会再无任何关系，因为大亮村村委会不可能发放双份征地补偿款。大亮村村委会也的确给原告打了2000元钱。
被告生士勤辩称，请求驳回原告要求生士勤返还征地补偿款的诉请。原告所述不实，李春沟子这片地是被告生士勤的父亲生万珍在1983年开始耕种。1998年由被告进行耕种，该片土地没有原告的，不存在原告所述地头是水田，种不了旱田就交给被告种的事实。几十年来李春沟子土地都是被告家庭连续耕种，直到土地被征用。该土地在大亮村村委会的台账中有记录，征用时被征用人也是被告生士勤，与原告无关，所以原告的请求无事实依据。李春沟子的地都是被告生士勤的，李春沟子这块地四至为北面隔着一个坝，然后是王金平的土地，南侧隔着一个6米宽的道才是原告的一小垄土地。西侧是一个排水沟，东侧是一个过道。至于原告说的土地的四至不清楚，被告认为原告说的土地不包含在李春沟子这块地中。李春沟子这块地原告一直没有耕种过，从第一轮土地承包开始，李春沟子的土地就由生万珍耕种，第一轮土地承包时未签过承包合同，是生万珍开荒，所以就一直他在耕种。第二轮土地承包时，由于生宗赫（生士勤的儿子）出生，生士勤找大亮村村委会要求给生宗赫分地，大亮村村委会就把李春沟子地中的2.7亩分给生宗赫。当时大亮村村委会和生士勤签订了土地承包合同，但2.7亩地之外的土地，虽未签订合同也由被告生士勤一家继续耕种直至2011年土地被征收。2011年征地过程中，原告与生士勤家就李春沟子的地未发生争执，政府征地人员�常测量土地，不存在原告说去阻止量地的情形。2011年征完地，生士勤在当年就领取了总计40多万元的征地补偿款。原告从2011年到起诉之前未主张过权利，现在要求返还已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、大亮村村委会的会议记录、大亮村农户占地补偿款发放明细虽然内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但不能证明原告对主张征地补偿款的土地享有经营权，故本院均予部分采信；2、大亮村水系工程被征地农户土地面积认定表、生士勤土地面积认定表无法体现其与本案原告主张具有关联性，故本院不予确认；3、杨立国的询问笔录结合原告庭审陈述，能够证实裴井龙等人各有开荒地1亩，原告与�亮村村委会未就原告主张征地补偿款的地块签订过承包合同，但不能证明该地块的位置、四至，故本院对该证据予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年大亮村村内土地被征占，在大亮村村委会2011年8月20日的会议纪要中记载，经村委会研究每亩地征地补偿款39251.31元。现原告认为其在被征占的8102.88平方米的李春沟子地中有1.125亩的土地，进而要求被告大亮村村委会按上述会议纪要中的标准给付征地补偿款。但原告与大亮村村委会并未就原告主张给付征地补偿款的土地签订承包合同，原告也未能就征地时其对上述土地享有权利加以证明，且大亮村村委会否认与原告就涉案土地签订过土地承包合同。
另查，在大亮村村委会2013年4月1日的会议记录中提到关于钓鱼三队村民10户地头一事，经村开两委会研究同意每�地头给打卡2000元，该会议纪要中提及的村民10户包含原告在内，且部分农户也已收到此款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告大亮村村委会给付其1.125亩地的征地补偿款，但却不能举示证据证明其对该地块享有承包经营权，亦不能证明在征地时其对该地块享有权利，且被告大亮村村委会否认在被征占的8102.88平方米李春沟子地范围内与原告就其主张征地补偿款的土地有承包合同或台账，故原告要求被告给付1.125亩地的征地补偿款无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪学农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费854元（原告已预付）由原告刘洪学农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 王冬娟
人民陪审员 李江霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尚云珠