wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00544号
原告杨某某，女，1972年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告李某甲，男，1974年9月27日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘川到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1999年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年9月27日登记结婚。2001年10月22日生育长女李某乙，2004年5月18日生育次女李某丙。婚初夫妻感情一般。2008年3月被告李某甲外出沈阳打工，其间与她人同居生活至今。现原、被告分居生活达四年之久，其夫妻感情已经完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告李某甲书面答辩称：同意与原告杨某某离婚，小孩原、被告各抚养一个。
经审理查明：1999年12月，杨某某与李某甲经人介绍相识恋爱，2000年9月27日双方自愿到丰都县湛普镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情一般。2001年10月22日生育长女李某乙，2004年5月18日生育次女李某丙。后在共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。2008年3月李某甲外出沈阳打工，其间因思想发生变化致夫妻感情已破裂。尤其自2010年起，双方分居生活至今。
上述事实，有原告杨某某的陈述、结婚证、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：原告杨某某与被告李某甲虽系自由恋爱、自愿登记结婚，但后在共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。尤其是自2010年起，双方分居生活至今，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，且被告李某甲同意离婚，本院应予以准许；被告李某甲书面辩解，小孩由原、被告应各抚养一个，其理由不违反法律规定，本院应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某甲离婚；
二、婚生长女李某乙由原告杨某某抚养，婚生次女李某丙由被告李某甲抚养，并各自承担其小孩的抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李晓林
二〇一四年四月二日
书记员 陈泓雨
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执90号
申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司。
被执行人郑州西城置业有限公司。
被执行人裴松波，男，1963年4月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5375号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人郑州西城置业有限公司、裴松波发出执行通知书，责令被执行郑州西城置业有限公司、裴松波按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州西城置业有限公司、裴松波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州西城置业有限公司、裴松波在金融机构的存款人民币两千三百万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一七年五月二十八日
书记员 曹跃升
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1206号
原告卢桂明。
委托代理人徐玉斌。
被告曲阜市圣山老年公寓。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
被告济宁市汇祥投资担保有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
原告卢桂明与被告曲阜市圣山老年公寓、济宁市汇祥投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告卢桂明诉称，2014年9月10日，被告与原告签订借款担保合同，约定被告曲阜市圣山老年公寓向原告借款5万元，借款利率为年息18%，借期三个月，并由济宁市汇祥投资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未能按照约定归还借款本息，且失去联系。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款5万元及相应利息。
本院认为，本案在审理过程中，济宁市公安局市中区分局向本院出具告知函称：被告济宁市汇祥投资担保有限公司法人ＸＸＸ因涉嫌非法吸收公众存款案已于2015年3月19日立案侦查，已涉嫌犯罪。依照相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告卢桂明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一五年四月二日
书记员 沙 莎
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第421号
原告杜先觉。
被告李启红。
原告杜先觉诉被告李启红买卖合同纠纷一案，原告杜先觉于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜先觉撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告杜先觉撤回起诉。
本案受理费179元，由原告杜先觉负担。
审判员 王立明
二〇一四年二月十七日
书记员 胡艳明
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00655号
上诉人（一审原告）龙越琴。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人龙越琴诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00293号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2013年9月30日，龙越琴向北部新区管委会递交政府信息公开申请表，请求公开渝经开委文（2005）173号请示。北部新区管委会收悉后，于2013年10月17日作出渝新委函（2013）193号《关于龙越琴申请信息公开有关情况的复函》，主要内容为：龙越琴向北部新区管委会递交的《政府信息公开申请表》已受理，现就其提出要求公开相关信息的申请回复如下：龙越琴申请公开的渝经开委文（2005）173号请示属于内部管理信息，不属于公开范畴。之后，北部新区管委会通过特快专递方式向龙越琴邮寄送达该复函。龙越琴不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2013年12月17日，该府作出渝府复（2013）706号《行政复议决定书》，决定维持北部新区管委会作出的复函。龙越琴仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北部新区管委会作出的渝新委函（2013）193号《关于龙越琴申请信息公开有关情况的复函》，并判令北部新区管委会限期公开渝经开委文（2005）173号请示。
一审法院认为，《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。据此，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。《条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，可以公开的政府信息应当是正式、准确、完整的信息。渝经开委文（2005）173号请示是重庆经济技术开发区管理委员会向重庆市人民政府提出的请示性文件，文件内容属并不直接对外产生实际影响的内部管理信息。北部新区管委会认定该请示不属于政府信息公开的范畴，符合法律规定。北部新区管委会收到龙越琴2013年9月30日要求公开的政府信息申请后，在同年10月17日作出《复函》并邮寄送达龙越琴，符合《条例》第二十四条规定的期限要求。因此，龙越琴请求撤销被诉《复函》的主张，一审法院不予支持。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2005年12月26日，重庆市人民政府作出渝府地（2005）1177号批复，对被上诉人作出的渝经开委文（2005）173号请示，同意批准征收上诉人承包经营使用的集体土地。为查清征地行为是否合法，必须查清被上诉人的请示是否合法。因此，被上诉人应当依法主动公开或者依申请公开与批准征收土地有关的渝经开委文（2005）173号请示的政府信息。同时，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出工作机构，不是实施征地的行政机关，其征地行为属非法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，显示公正。故请求二审法院查清案件事实，撤销原判，发回重审。
被上诉人北部新区管委会在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、政府信息公开申请表；
2、公文处理单；
3、渝新委函（2013）193号《关于龙越琴申请信息公开有关情况的复函》；
4、邮政特快专递回单；
5、渝府复（2013）706号《行政复议决定书》。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、政府信息公开申请表、身份证复印件；
2、渝新委函（2013）193号《关于龙越琴申请信息公开有关情况的复函》；
3、行政复议申请书；
4、渝府复（2013）706号《行政复议决定书》；
5、渝府地（2005）1177号批复、渝府地（2005）1186号批复、渝府地（2006）648号批复；
6、建设项目“一书四方案”的内容；
7、财综字（1999）117号办法、重庆市人民政府第54号令；
8、渝府发（2005）67号通知；
9、渝府（2000）21号批复、基本农田保护分区图、土地利用总体规划主要控制指标调整分解表、渝北府发（2001）30号文件；
10、农村集体土地承包使用权证、建设用地批准书、建设用地使用证、乡村房屋所有权证；
11、新京报报道；
12、国土资厅发（2014）29号通知；
13、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释；
14、（2013）渝五中法行初字第00184号行政裁定书。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条、第十一条、第十三条。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对龙越琴举示证据2、4，北部新区管委会举示证据3、5的真实性予以确认；北部新区管委会举示的其余证据及龙越琴举示的证据1、3来源真实、形式合法，且与本案具有关联性，可以证明龙越琴向北部新区管委会申请信息公开后，北部新区管委会作出信息公开复函，经重庆市人民政府复议维持的事实，予以确认；龙越琴举示的证据5、12真实性，一审法院予以确认；龙越琴举示的其余证据，与本案不具有关联性，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《条例》第十七条，及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内信息公开工作的行政职权。
本案争议焦点是：上诉人申请的《重庆经济技术开发区管委会关于实施北部新区城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》渝经开委文（2005）173号是否应当公开。上诉人申请公开的渝经开委文（2005）173号文件，是重庆经济技术开发区管委会就北部新区实施城市规划建设向重庆市人民政府提出的请示性文件，属下级行政机关向上级行政机关所作的请示报告，文件内容属于并不直接对外产生实际影响的内部管理信息。被上诉人认定其不属于政府信息公开的范畴既符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神，也符合我国现阶段政府工作的实际情况。因此，被上诉人认为不属于公开范畴而不予公开渝经开委文（2005）173号请示文件的决定正确。上诉人可以查询政府相关部门公开发布的规定及政策，了解与其集体经济组织土地征收有关的政策信息。被上诉人在收到要求信息公开的申请后，在15个工作日内作出答复并送达上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项和二十四条第二款的规定，程序亦合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙越琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜 涵
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第843号上诉人（原审被告）张某，女，1984年4月9日生，住福建省长汀县。委托代理人施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某，男，1968年7月10日生，住福建省长汀县。上诉人张某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服长汀县人民法院（2014）汀民初字第179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托代理人施丽仙，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原、被告原系同事。2006年始双方互相来往。2011年10月17日，原告杨某与前妻曹某某（双方均系再婚）以夫妻感情不和为由离婚。2011年10月20日，原告杨某与被告张某在长汀县民政局登记结婚。婚后双方未生育小孩。原、被告结婚后常因家庭琐事发生吵架。被告对原告一听说与前妻曹某某所生孩子生病即随时前往陪护的行为尤其不满，并常因此吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情。2013年12月1日，原告杨某以原、被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，2014年5月20日，该院作出（2013）汀民初字第3339号民事判决，不准予原、被告离婚。2015年1月6日，原告杨某再次提起诉讼，请求解除原告与被告之间的婚姻关系。上述事实，有原、被告在诉、辩中的陈述、庭审笔录、结婚证复印件、居民户口簿复印件、（2013）汀民初字第3339号民事判决书复印件相互印证，足以认定。原审判决认为，原、被告到婚姻登记机关登记结婚，具有一定感情基础，但婚后并未好好珍惜。原、被告在共同生活期间，平时相互关心不够，在处理夫妻关系及与其他成员之间关系时，交流沟通不到位，相互之间缺乏宽容、体谅，导致夫妻矛盾日趋恶化。特别是在原告第一次起诉要求离婚被该院判决不准离婚后，原、被告并未珍惜这一机会，没有认真对待婚姻危机，没有积极寻找解决夫妻矛盾的有效办法，没有为促进夫妻和好做出努力，致使夫妻关系并未好转。对于被告以原告构成重婚罪，并触犯了婚姻法、民法通则，被告将对原告追究相关责任，原告私自处理家中财产，损害了被告的利益，且原、被告债务纠纷未分清，原告是利用离婚规避一切责任为由，提出在上述问题未得到公正处理前判决不准予离婚的请求，该院认为，婚姻关系是否存续应以夫妻感情为基础，从本案原、被告诉、辩内容可以看出，原、被告之间关系已经恶化，夫妻感情已无修复可能，且在本院判决不准离婚后，双方关系未能好转，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，依法应当准予离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原告是否构成重婚罪，被告对原告是否提出控告，并不影响对本案原、被告离婚案件的处理。原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和债权、债务，因原、被告在本案中并未提出处理的请求，且被告经该院传票传唤拒不到庭参加诉讼，在开庭审理过程中无法彻底查明，为了更好地保护原、被告双方当事人的合法权益，在本案不作处理，原、被告对婚内共同财产和债权债务的处理可以另行起诉。被告以要对原告追究责任和夫妻共同财产、债权、债务尚未处理为由，提出判决不准离婚的请求，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予原告杨某与被告张某离婚。案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。宣判后，原审被告张某不服，向本院提出上诉。上诉人张某上诉称：1、上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人与前妻同居生活，生育了孩子，已经构成重婚罪，依法应当追究被上诉人的刑事责任，并依法应当赔偿上诉人精神损失费。2、在婚姻存续期间，双方在长汀建行贷款，此债务为上诉人与被上诉人的共同债务，一审法院对夫妻共同债务没有给予处理是错误的。综上，一审法院认定事实不清，法律关系认定错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。被上诉人杨某答辩称：1、上诉人与答辩人的感情确实破裂。一审法院认定双方感情确已破裂正确。2、答辩人与前妻曹某某离婚时，曹某某已怀孕，孩子出生后，答辩人在法律范围内对孩子尽抚养义务是应当的，与曹某某离婚后没有一起共同生活，更谈不上同居生活。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认并作为二审对本案的事实认定。本院认为，被上诉人杨某自2013年12月起诉离婚，在经原审法院判决不准离婚后，夫妻双方感情并未改善且已无法进行沟通，已无和好的可能，一审法院据此认定双方夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚符合法律规定，本院予以维持。本案因被上诉人只提起离婚诉讼，对夫妻婚姻关系存续期间的债权债务并未要求处理，且在一审中上诉人张某经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，原审法院为更好查明案件事实，保护双方当事人的合法权益，对夫妻婚姻存续期间债权债务不作处理并无不当，本院予以支持，且双方当事人对婚姻关系存续期间债权债务可另行主张权利。关于上诉人主张被上诉人已构成重婚罪，应赔偿其精神损失费问题，因被上诉人是否构成重婚罪，应通过相关法律程序确定，本案尚无证据证实被上诉人已构成重婚罪。故原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长孟繁钦审判员许虹菁代理审判员廖晓红二〇一五年八月十日书记员张毅晖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初121号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人王玉江，男，1962年7月24日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省肇东市。2018年3月20日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人王玉江犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人王玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2018年3月19日20时30分许，被告人王玉江酒后无证驾驶车牌照号为黑Ｍ×××××夏利牌轿车，行驶至肇东市铁东区第九中学门前时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获。经对王玉江采血化验，其血液中乙醇含量为156.00mg/100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关认为，被告人王玉江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王玉江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王玉江二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王玉江对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉机关适用法律的意见未作辩解；对量刑无意见。
本院认为，被告人王玉江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玉江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王玉江坦白罪行，依法可以从轻处罚；被告人王玉江无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。综上，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王玉江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王研
二〇一八年四月二日
责任书记员杜颖维
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执144号
申请执行人邱银芳
被执行人王学明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第00024号，依法向被执行人王学明发出执行通知书，责令被执行人王学明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王学明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币521000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月二十日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执144号
申请执行人邱银芳
被执行人费小初，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第00024号，依法向被执行人费小初发出执行通知书，责令被执行人费小初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费小初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费小初（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币521000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月二十日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执144号
申请执行人邱银芳
被执行人邱国强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第00024号，依法向被执行人邱国强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱国强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱国强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱国强（证件号码：）在省农信社的10×××09的存款人民币521000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘佳辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03727号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：谢兆伟，总经理。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丽。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工）与被上诉人周丽买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年3月11日作出（2015）荣法民初字第00815号民事判决，江西建工不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月12日，荣昌县东鑫实业发展有限责任公司与江西建工签订《建设工程施工合同》，将其荣昌县东鑫实业发展有限责任公司厂房、商住楼工程发包给江西建工承建。谢兆伟在该合同的承包人处签名，并加盖江西建工公章。在承建过程中程碧东向周丽购买石子、石粉，并于2014年2月20日结算后由程碧东、周伟出具欠条一张。欠条载明内容如下：“今欠到周丽送来荣昌县板桥工业园区东鑫实业发展有限公司厂房、商住房工程石子、石粉款人民币大写肆万叁仟捌佰陆拾元，小写：43860.00元，欠款单位：江西建工，荣昌县板桥工业园区东鑫厂房项目部加盖公章，经办人：周伟、程碧东。”周丽以江西建工至今未支付货款为由诉至法院。
另查明，程碧东系江西建工的职工，荣昌县东鑫实业发展有限责任公司厂房、商住楼的项目现场负责人。
周丽一审诉称：2011年6月12日，江西建工（承包方）与荣昌东鑫实业发展有限公司（发包方）签订了《建设施工合同》，约定位于荣昌县板桥工业园区的荣昌县东鑫实业发展有限公司厂房、商住楼工程由江西建工承建其土建工程等，江西建工法定代表人谢兆伟、委托代理人程碧东在合同上签字。针对该工程，江西建工于2011年7月22日聘请了周伟并委托其为该项目的现场总负责人。在2013年4月25日，江西建工与周丽签订了《石子、石粉供销合同》，周丽以68元／立方米的单价向江西建工的上述工地提供石材，期间江西建工未付款，在2014年2月20日结算时，江西建工尚欠周丽货款43860元未付。此款周丽多次催收，江西建工以种种理由拒付。请求判令江西建工立即支付建房石材款43860元，从2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息；本案诉讼费由江西建工承担。
江西建工�西建工一审辩称：1、原告的主体不适格，周丽没有取得合法的资质；2、周丽、江西建工之间没有买卖合同关系，不存在拖欠货款的问题；3、程碧东进行结算的行为没有公司的授权，其行为系私人行为，与公司无关；综上，周丽的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，江西建工承建荣昌县东鑫实业发展有限责任公司厂房、商住楼过程中向周丽购买石子、石粉的行为系买卖关系，并且江西建工的职工程碧东与周丽结算后出具欠条，事实清楚，证据充分。江西建工购买石子、石粉后，没有履行支付货款的义务，周丽要求江西建工支付货款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。江西建工抗辩该公司职工程碧东未经公司授权进行结算的行为系私人行为，与该公司无关，江西建工至今未提交相关证据予以证明，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”承担举证不能的责任，该院对江西建工的抗辩理由不予支持。本案合同双方对于支付价款没有约定支付期限，周丽作为债权人方可随时要求债务人履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间。江西建工于2015年1月28日收到起诉状副本，即视为周丽向江西建工催告，从收到诉状副本到开庭时间该院认为是必要的准备时间，周丽主张资金占用利息的期限应从开庭之日即2015年3月11日起计算，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至货款付清为止。对周丽要求江西建工从2014年2月20日起至本金付清之日止支付资金占用利息的主张，无法律及事实依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决：一、江西建工于判决生效之日起十五日内向周丽支付货款43860元，从2015年3月11日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付资金占用利息至货款付清为止。二、驳回周丽的其他诉讼请求。本案案件受理费448元，由江西建工负担。
江西建工不服一审判决，提出上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回周丽一审诉讼请求。二、一二审诉讼费用由周丽负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，江西建工与周丽之间不存在买卖合同关系，周丽举示的合同中无江西建工的公章货合同章，办理结算的周伟也不是江西建工的员工，没有得到公司的特别授权。
周丽二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，江西建工承建荣昌县东鑫实业发展有限责任公司厂房，江西建工东鑫厂房项目部与周丽签订石子、石粉供销合同，该合同内容合法，意思表示真实，系有效合同，江西建工东鑫厂房项目部无独立法人资格，江西建工应承担合同义务。程碧东系江西建工东鑫厂房项目部的项目负责人，周伟系该项目的现场总负责人，程碧东、周伟作为经办人以江西建工东鑫厂房项目部名义与周丽结算货款并出具欠条，该结算行为对江西建工具有约束力。故江西建工负有向周丽支付货款的合同义务，周丽要求江西建工支付货款的诉讼请求，依法应予支持。原审法院判决江西建工向周丽支付货款及利息，符合法律规定。江西建工的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费896元，由江西建工机械施工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一五年九月二日
书记员 刘 瑶
李兰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第1237号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳支行
被执行人：王绍勇
申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳支行与王绍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）海执字第1237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳支行被执行人：王绍勇申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳支行与王绍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执314号之二
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设东路18号，统一社会信用代码：9136030056626155XG。
负责人：邹林丛。
被申请执行人：何世红，女，1969年7月15日生，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初第820号民事判决书，于2017年4月24日立案执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人何世红借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）赣0302民初第820号民事判决书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 唐榜良
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 刘 吕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执314号
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍
乡市建设东路18号，组织机构代码56626155-X。
主要负责人：邹林丛，行长。
委托诉讼代理人：肖文芝、彭华，江西博韬律师事务所律师。
被执行人：何世红，女，汉族，1969年7月15日生，住萍乡市。
本院在执行赣州银行股份有限公司萍乡分行与何世红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何世红有履行能力，但拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何世红的存款300000元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年五月三日
代理书记员 唐榜梁
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执1号
申请执行人冷玉学，男，1954年9月20日出生，汉族，教师，住明水县。
被执行人陈好坤，男，35岁，汉族，教师，现住明水县。
被执行人吕春媛,女35岁,汉族,教师,住明水县。
申请执行人吕春媛诉被执行人陈好坤、吕春媛民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2015）明商初字第号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冷玉学于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吕春媛用工资款给付42000.00元，余款因被执行人吕春媛无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第499号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一七年四月二十一日
书记员 许雅慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1133号
原告李俊峰，系个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
被告陈学文，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人徐志义，系法律援助中心工作者。
被告姚忠海，系个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告李俊峰诉被告陈学文、姚忠海买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员朱萸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张锦慧、被告陈学文及其诉讼代理人徐志义和被告姚忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日原告与被告陈学文达成《车辆交易协议》，约定原告将其自有的半挂车出卖给被告陈学文，车牌号为蒙M123**，挂车蒙M41**，价格为130000元，被告陈学文首付10000元，剩余的分期每月支付10000元，由被告姚忠海承担担保责任。协议签订后，原告就交付了车辆，但被告并未履行协议，至今仍欠原告购车款75000元未付。经原告多次向被告主张债权，被告只承诺不兑现。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告陈学文立即支付购车款75000元、由被告姚忠海对上述债务承担保证责任并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈学文对原告所诉无异议。被告姚忠海对原告所诉无异议。
经审理查明，2013年10月18日原告与被告陈学文达成《车辆交易协议》，约定原告将其自有的半挂车出卖给被告陈学文，车牌号为蒙M123**，挂车蒙M41**，价格为130000元，被告陈学文首付10000元，剩余的分期每月支付10000元，由被告姚忠海承担担保责任。协议签订后，原告就交付了车辆，被告陈学文陆续支付给原告购车款共计55000元，至今仍欠原告购车款75000元未付。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《车辆交易协议》及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的《车辆交易协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付半挂车的义务，被告陈学文未能按原告的要求支付购车款，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的购车款，被告陈学文应当予以支付。被告姚忠海为被告陈学文提供担保。被告姚忠海与原告未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告姚忠海依法应当对被告陈学文的债务提供连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
由被告陈学文于本判决生效后十五日内向原告李俊峰支付购车
款75000元。被告姚忠海对被告陈学文上述欠款承担连带清偿责任。
二、被告姚忠海承担保证责任后，有权向被告陈学文追偿。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由被告陈学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年八月十日
书记员 和建明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第606号
罪犯冯超，河北省永清县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○○九年十二月七日作出（2009）广刑初字第176号刑事判决，以被告人冯超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯超在服刑期间，于2011年7月20日至2013年12月6日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，受禁闭处分1次，严管集训1次。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯于2003年9月12日因犯抢劫罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑六年，2008年1月18日减刑释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯超减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2009年7月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3756号
原告：张永胜，男，1982年9月3日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：李松，男，1988年9月22日出生，汉族，现住昌黎县。
原告张永胜与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告张永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张永胜撤回起诉处理。
审判员 何友山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李鉴秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第656号
罪犯李选斌，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月29日作出(2013)甬余刑初字第699号刑事判决，以被告人李选�犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李选斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李选斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度行政表扬、优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李选斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李选斌减去有期徒刑六个月。刑期自2013年3月26日起至2015年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月十七日
代书记员 何锦霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初495号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王正田，男，1970年3月18日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，系宿州市埇桥区桃园镇钱营孜电厂职工，住淮北市濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月28日被该局监视居住。2017年6月16日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）474号起诉书指控被告人王正田犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人王正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年3月25日，被告人王正田在宿州市埇桥区桃园镇钱营孜电厂宿舍因琐事和被害人孙某发生口角厮打，被告人王正田拳击被害人孙某的脸部等部位，致其双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折等伤情。经鉴定，孙某的伤情属于轻伤二级。被告人王正田于2017年4月17日到宿州市公安局埇桥分局桃园派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人王正田的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人王正田在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人王正田对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年3月25日，被告人王正田在宿州市埇桥区桃园镇钱营孜电厂宿舍因琐事和被害人孙某发生口角厮打，被告人王正田用拳头击打被害人孙某脸部等部位，造成被害人孙某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经法院鉴定，孙某的伤情属于轻伤二级。本案系被害人孙某报案而案发，被告人王正田经宿州市公安局埇桥分局桃园派出所电话传唤后于2017年4月17日到案，并如实供述犯罪事实。
另查明：2017年4月21日，被告人王正田与被害人孙某自行达成赔偿协议，赔偿被害人孙某医疗费等各项经济损失40000元，被害人孙某对被告人王正田的行为表示谅解。
上述事实，被告人王正田在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、收条、撤诉书、辨认笔录、鉴定意见、被害人孙某的陈述、证人张某、肖某的证言等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王正田因琐事与被害人孙某发生争执，击打被害人孙某面部致孙某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王正田案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。其积极赔偿被害人孙某经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人王正田认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人王正田适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，被告人王正田符合适用缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王正田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 静
二〇一七年七月四日
书记员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1435号
原告中国人民武装警察部队湖南省总队医院，住所地湖南省长沙市岳麓区荣湾路94号。
法定代表人简明，院长。
委托代理人孙表华，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人彭巧霞，湖南金州律师事务所实习律师。
被告邓晚桂（又名邓晚贵），女，1962年7月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人谢晋，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队湖南省总队医院（以下简称“武警医院”）诉被告邓晚桂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告武警医院代理人孙表华、彭巧霞，被告邓晚桂及其代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告武警医院诉称：被告邓晚桂己超过法定退休年龄，属于劳务关系，不属于《劳动法》、《劳动合同法》调整的范围，被告作为劳动者的主体不适格，原告已足额发放了被告2016年5-7月的劳务报酬。邓晚桂19**年7月8日出生，己年满54岁，己达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第21条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”之规定，可以认定邓晚桂已经达到法定退休年龄的劳动者，其与用人单位武警医院的关系是劳务关系，邓晚桂作为劳动者的主体不适格。原告已足额发放了被告2016年5-7月的劳务报酬，不存在拖欠被告劳务报酬的事实。被告与原告之间不属于劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整，原告无须支付被告经济补偿36800元。原告与被告之间的争议只能适用合同法或民法通则等民事法律不能适用劳动合同法。我国目前合同法等民事法律并没有规定雇主与雇工之间解除或终止合同需要支付经济补偿金。综上所述，原告认为，被告邓晚桂己达法定退休年龄，与原告之间属于劳务关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整，原告无义务支付经济补偿金；原告己足额发放了被告2016年5月至2016年7月劳务报酬。故诉至本院，请求判令：一、原告无须支付被告2016年5、6、7月欠发的工资5498元，经济补偿36800元，共计42298元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告邓晚桂辩称：一、原被告双方虽然属于劳务关系，原告所称被告超过法定退休年龄所以劳动合同终止并无依据，被告自2005年就职原告单位，2016年7月由原告单位解除劳动关系，在此期间被告虽已达到法定退休年龄，但双方并没有终止劳动合同的合议，且被告也因原告未缴纳社保无法享受基本养老待遇，因此，其劳动关系仍然是自动延续的，原告应当足额支付被告劳动报酬。二、在其违法解除劳动合同关系后，原告应按劳动合同法的规定向被告支付经济赔偿金。
经审理查明：被告自2005年2月27日起在原告处从事医院保洁工作，原告以现金支付方式向被告支付工资。庭审中原告主张被告的工资为2000元，但其提交的证据并不能达到该证明目的，本院对原告的主张不予采信，对被告辩称其工资为3200元的主张予以认可。2016年7月21日，原、被告双方解除劳动关系。2017年5-7月，原告向被告发放工资共计3035元，原告主张其已全部足额发放被告该期间的工资但并无证据证实，本院不予采信。原、被告双方因工资、经济补偿等事项生争议，被告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其经济补偿38400元、双倍赔偿金76800元、工资报酬6565元、双倍劳动报酬13130元、未签劳动合同双倍工资438400元、补缴被告自2005年以来应缴纳的各项社会保险费用，前述仲裁委于2016年12月5日作出湘劳仲案字[2016]140号仲裁裁决书，裁决由原告在裁决书生效之日起10日内支付被告2016年5、6、7月欠发工资5498元，经济补偿36800元，共计42298元；驳回被告的其他请求。因原、被告双方均不服该裁决，双方遂诉至本院。
以上事实，有被告工作牌、领款收条、湘劳仲案字[2016]140号仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。原告主张被告系2012年入职，但其提交的入职登记表均由其单方制作，其真实性无法核实，故本院对被告主张其于2005年2月27日入职的事实予以采信，虽然被告于2012年7月8日即已年满50周岁，原告可以终止劳动关系，但原告在被告在职期间并缴纳被告的社会保险费用致使原告在达到退休条件后未享受相应退休待遇，且原告亦未即时终止与被告的劳动关系，故双方劳动关系仍存续。又因本案中原、被告双方均未提供有效证据证明解除劳动关系的原因，本院视为双方系协商一致解除劳动关系，原告应支付被告离职经济补偿36800元（3200元×11.5个月）。又因本案中原告并未就工资支付情况向本院提交相应证据加以证实，故原告仍应支付其欠付被告的2016年5、6、7月三月的工资5498元[（3200元×2个月＋3200×2/3个月）-3035元]。故原告主张其无需支付被告工资及经济补偿均无事实与法律依据，本院不予支持。
又因原告应支付被告的各项劳动争议款项已在本院（2017）湘0104民初1463号原告邓晚桂诉被告中国人民武装警察部队湖南省总队医院劳动争议纠纷一案中有所阐述，故在本案中不再赘述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民武装警察部队湖南省总队医院的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告中国人民武装警察部队湖南省总队医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年五月十七日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1435号原告中国人民武装警察部队湖南省总队医院，住所地湖南省长沙市岳麓区荣湾路94号。法定代表人简明，院长。委托代理人孙表华，湖南金州律师事务所律师。委托代理人彭巧霞，湖南金州律师事务所实习律师。被告邓晚桂（又名邓晚贵），女，1962年7月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人谢晋，湖南芙蓉律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队湖南省总队医院（以下简称“武警医院”）诉被告邓晚桂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告武警医院代理人孙表华、彭巧霞，被告邓晚桂及其代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告武警医院诉称：被告邓晚桂己超过法定退休年龄，属于劳务关系，不属于《劳动法》、《劳动合同法》调整的范围，被告作为劳动者的主体不适格，原告已足额发放了被告2016年5-7月的劳务报酬。邓晚桂19**年7月8日出生，己年满54岁，己达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第21条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”之规定，可以认定邓晚桂已经达到法定退休年龄的劳动者，其与用人单位武警医院的关系是劳务关系，邓晚桂作为劳动者的主体不适格。原告已足额发放了被告2016年5-7月的劳务报酬，不存在拖欠被告劳务报酬的事实。被告与原告之间不属于劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整，原告无须支付被告经济补偿36800元。原告与被告之间的争议只能适用合同法或民法通则等民事法律不能适用劳动合同法。我国目前合同法等民事法律并没有规定雇主与雇工之间解除或终止合同需要支付经济补偿金。综上所述，原告认为，被告邓晚桂己达法定退休年龄，与原告之间属于劳务关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整，原告无义务支付经济补偿金；原告己足额发放了被告2016年5月至2016年7月劳务报酬。故诉至本院，请求判令：一、原告无须支付被告2016年5、6、7月欠发的工资5498元，经济补偿36800元，共计42298元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告邓晚桂辩称：一、原被告双方虽然属于劳务关系，原告所称被告超过法定退休年龄所以劳动合同终止并无依据，被告自2005年就职原告单位，2016年7月由原告单位解除劳动关系，在此期间被告虽已达到法定退休年龄，但双方并没有终止劳动合同的合议，且被告也因原告未缴纳社保无法享受基本养老待遇，因此，其劳动关系仍然是自动延续的，原告应当足额支付被告劳动报酬。二、在其违法解除劳动合同关系后，原告应按劳动合同法的规定向被告支付经济赔偿金。经审理查明：被告自2005年2月27日起在原告处从事医院保洁工作，原告以现金支付方式向被告支付工资。庭审中原告主张被告的工资为2000元，但其提交的证据并不能达到该证明目的，本院对原告的主张不予采信，对被告辩称其工资为3200元的主张予以认可。2016年7月21日，原、被告双方解除劳动关系。2017年5-7月，原告向被告发放工资共计3035元，原告主张其已全部足额发放被告该期间的工资但并无证据证实，本院不予采信。原、被告双方因工资、经济补偿等事项生争议，被告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其经济补偿38400元、双倍赔偿金76800元、工资报酬6565元、双倍劳动报酬13130元、未签劳动合同双倍工资438400元、补缴被告自2005年以来应缴纳的各项社会保险费用，前述仲裁委于2016年12月5日作出湘劳仲案字[2016]140号仲裁裁决书，裁决由原告在裁决书生效之日起10日内支付被告2016年5、6、7月欠发工资5498元，经济补偿36800元，共计42298元；驳回被告的其他请求。因原、被告双方均不服该裁决，双方遂诉至本院。以上事实，有被告工作牌、领款收条、湘劳仲案字[2016]140号仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。原告主张被告系2012年入职，但其提交的入职登记表均由其单方制作，其真实性无法核实，故本院对被告主张其于2005年2月27日入职的事实予以采信，虽然被告于2012年7月8日即已年满50周岁，原告可以终止劳动关系，但原告在被告在职期间并缴纳被告的社会保险费用致使原告在达到退休条件后未享受相应退休待遇，且原告亦未即时终止与被告的劳动关系，故双方劳动关系仍存续。又因本案中原、被告双方均未提供有效证据证明解除劳动关系的原因，本院视为双方系协商一致解除劳动关系，原告应支付被告离职经济补偿36800元（3200元×11.5个月）。又因本案中原告并未就工资支付情况向本院提交相应证据加以证实，故原告仍应支付其欠付被告的2016年5、6、7月三月的工资5498元[（3200元×2个月＋3200×2/3个月）-3035元]。故原告主张其无需支付被告工资及经济补偿均无事实与法律依据，本院不予支持。又因原告应支付被告的各项劳动争议款项已在本院（2017）湘0104民初1463号原告邓晚桂诉被告中国人民武装警察部队湖南省总队医院劳动争议纠纷一案中有所阐述，故在本案中不再赘述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民武装警察部队湖南省总队医院的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告中国人民武装警察部队湖南省总队医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一七年五月十七日书记员  方 乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终733号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地河南省登封市大冶镇冶西村。
法定代表人：张玉中，总经理。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，董事长。
原审被告：张玉中，男，1969年8月16日生，汉族，住郑州市。
原审被告：马高玉，男，1966年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人登封市金华矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6521号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人登封市金华矿业有限公司上诉称，按照《民诉法》原告就被告的原则，本案管辖权依法应当由被告住所地法院管辖。请求二审法院将本案由登封市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人签订的《融资租赁合同》中约定：因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院。合同签订地为郑州市金水区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 翁博涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0310号
原告北京环宇天马国际货运代理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起时代大厦1601室，组织机构代码证代码66522006-7。
负责人周鸣，该公司经理。
委托代理人邹晓宇，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告无锡市韩利纺织品进出口有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民路8号，组织机构代码证代码57035181-4。
法定代表人周雪珍，该公司经理。
被告董建春。
被告黄标。
被告徐赛余。
原告北京环宇天马国际货运代理有限公司杭州分公司（以下简称环宇公司）与被告无锡市韩利纺织品进出口有限公司（以下简称韩利公司）、董建春、黄标、徐赛余货运代理合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人邹晓宇到庭参加诉讼，被告韩利公司、董建春、黄标、徐赛余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：2012年10月，其依据韩利公司的委托，将韩利公司的三批货物运输至美国洛杉矶。后其向韩利公司开具了运费发票，金额为239250元。2013年4月3日，韩利公司向其出具付款承诺书，对运费为239250元予以确认，但向其申请分批付款并给予一定折扣。因其不同意给予折扣并要求韩利公司立即支付运费，韩利公司至今分文未付。韩利公司设立于2011年3月9日，注册资本150万元，由股东董建春出资60万元，黄标出资90万元。但后董建春、黄标将150万元注册资金全部抽逃。2012年1月6日，黄标将他持有韩利公司60%的股权转让给了徐赛余。为此诉至法院，请求判令韩利公司立即支付运费239250元，赔偿该款自2013年6月3日起按同期银行贷款利率计算的利息损失；判令董建春、黄标、徐赛余对上述款项承担补充赔偿责任；本案诉讼费由四被告共同承担。
被告韩利公司未作答辩。
被告董建春、黄标、徐赛余均未作答辩。
经审理查明：2012年10月，韩利公司委托环宇公司代理将三批货物从北京及上海机场空运至美国洛杉矶。2013年4月3日，韩利公司向环宇公司出具付款承诺书一份，载明：由我司委托贵司于2012年10月份配载出运的空运货物，分别从北京、上海机场出运至洛杉矶的3票空运单子，运费共239250元，分别是发票号1201531，金额104550元；发票号1201612，金额66440元；发票号1201613，金额68260元。由于我司近期财务比较紧张，特向贵司申请总运费分批并给予一定折扣，申请支付总运费20万元给贵司结单。我司承诺在2013年4月10日、同年5月30日、同年6月15日、同年6月30日前各支付5万元等内容。但后韩利公司未付款。
另查明：韩利公司于2011年3月9日经核准成立，注册资本150万元，由股东董建春、黄标于该日缴纳，其中董建春出资60万元，黄标出资90万元，黄标为韩利公司的法定代表人。次日，韩利公司将其注册资本150万元以银行本票形式背书转让给江苏天一环境工程集团有限公司。2012年1月6日，黄标将其持有韩利公司60%的股权计90万元全部转让给了徐赛余，双方并办理了股权变更登记手续。
审理中，韩利公司、董建春、黄标未对上述背书转让给江苏天一环境工程集团有限公司的150万元作合理解释。
审理中，环宇公司变更利息诉讼请求为要求韩利公司承担自2014年1月27日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。
上述事实，有付款承诺书、发票、工商登记资料、银行对帐单、银行本票及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：环宇公司与韩利公司之间的货运代理合同关系合法有效。环宇公司接受韩利公司的货运代理后，已将韩利公司要求托运的货物托运至目的地美国洛杉矶，环宇公司已完成了货运代理事务，其要求韩利公司支付货运代理费用的主张，本院予以支持。2013年4月3日，韩利公司出具付款承诺书，对欠环宇公司运费239250元的事实无异议，本院予以认定，该款应予偿付，并应承担逾期付款利息损失。对环宇公司诉请要求韩利公司支付所欠运费并承担自2014年1月27日起利息损失的主张，本院予以支持。
从韩利公司于2011年3月10日将150万元验资款转出时间、转出去向来看，符合法律规定的抽逃出资情形，且韩利公司、董建春、黄标对该资金转出未能作出合理解释，故应认定为抽逃出资。根据公司法相关规定，董建春、黄标应在其抽逃出资150万元及相应利息范围内对韩利公司债务239250元及相应利息不能清偿部分承担补充赔偿责任。徐赛余通过转让取得了韩利公司的股权，可以认定其应当知道前任股东黄标抽逃出资情形，故徐赛余应在其受让股权的范围内对前任股东应承担的相应债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市韩利纺织品进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付北京环宇天马国际货运代理有限公司杭州分公司运费239250元，并承担该款自2014年1月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
二、董建春、黄标对本判决主文第一项确定的无锡市韩利纺织品进出口有限公司的债务承担补充赔偿责任。
三、徐赛余对本判决主文第二项确定的黄标应承担的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5377元，公告费600元，合计5977元，由韩利公司负担。上述款项已由环宇公司预交，本院不再退还，由韩利公司于本判决生效之日起10日内向环宇公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱良军
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00042号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人谭某某，男，1983年11月10日出生。2013年11月20日涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员郑媛媛出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉指控，2013年11月4日8时许，被告人谭某某在本县天城镇政府附近向吸毒人员龚某某贩卖毒品海洛因0.15克，获毒资100元后，二人前往安置街早点摊吃早餐，被公安干警抓获。
上述事实有吸毒人员龚某某的证言，辨认笔录等证据证实，被告人谭某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭某某的刑期自2013年11月20日起至2014年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段文英
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐 灏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第01797-1号
申请执行人苏州嘉得隆包装彩印有限公司，住所地苏州市吴中区横泾工业园新兴西路。
法定代表人林和俊，董事长。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被执行人苏州市金岩包装材料有限公司，住所地苏州市相城区太平街道黎明工业二区。
法定代表人张小华，总经理。
苏州嘉得隆包装彩印有限公司与苏州市金岩包装材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年5月23日作出(2013)相商初字第0142号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告苏州市金岩包装材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州嘉得隆包装彩印有限公司货款185737.71元，并承担该款从2012年11月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费4015元，公告费600元，合计诉讼费用人民币4615元，由被告苏州市金岩包装材料有限公司负担。
因苏州市金岩包装材料有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州嘉得隆包装彩印有限公司于2013年9月17日向本院申请执行，要求苏州市金岩包装材料有限公司给付货款185737.71元，并承担该款从2012年11月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及垫付的案件受理费4615元。
本院依法受理了苏州嘉得隆包装彩印有限公司的执行申请后，于2013年9月18日向被执行人苏州市金岩包装材料有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年9月23日前按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人苏州市金岩包装材料有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。
法院多次到银行、房屋登记、车辆管理部门等部门查询被执行人苏州市金岩包装材料有限公司可供执行的财产，但未查获。因被执行人苏州市金岩包装材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将苏州市金岩包装材料有限公司及其法定代表人张小华纳入失信被执行人名单。
经查，苏州市金岩包装材料有限公司，住所地苏州市相城区太平街道黎明工业二区。法定代表人张小华，注册资本200万元。（其中：张小华认缴出资额90万元、朱建福认缴出资额110万元）。经营场所系向他人租赁。
本院将执行情况反馈给申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人苏州市金岩包装材料有限公司可供执行的财产及其他财产线索。据申请执行人反映：苏州市金岩包装材料有限公司目前已停止经营，公司已无任何财产，厂房系向他人租赁，苏州市金岩包装材料有限公司的可供执行的财产也不知道。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人苏州市金岩包装材料有限公司其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人苏州市金岩包装材料有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2013)相商初字第0142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年九月十七日
书记员 叶成敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第16号
原告许玉萍，女，汉族，1967年11月4日出生。
委托代理人程旭光，男，汉族，1972年2月11日出生。
被告卢国库，男，汉族，1976年3月3日出生，户籍住址：陕西省咸阳市。
委托代理人卢国正，男，汉族，1973年1月18日出生，户籍住址：陕西省咸阳市。
本院在审理原告许玉萍诉被告卢国库民间借贷纠纷一案中，原告许玉萍于2013年1月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玉萍向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许玉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取39元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年一月二十二日
书记员 吴丰宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常仲保字第00027号
申请人辛荷琴。
被申请人尤建兴。
被申请人秦云。
申请人辛荷琴与被申请人尤建兴、秦云借款合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尤建兴、秦云银行存款530万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封陆兴良、辛荷芳名下位于常州市朝阳花园5幢乙单元301室房屋（产权证号：常房权证字第××号）和常州市武进区湖塘镇中天名园5幢丙单元901室房屋（产权证号：常房权证武字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 玺
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1303号
罪犯操金华，男，1975年10月15日生，汉族。上海市黄浦区人民法院于2013年8月7日作出了(2013)黄浦刑初字第221号刑事判决，以被告人操金华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。被告人操金华不服，提出上诉。本院于2013年9月22日作出(2013)沪二中刑终字第688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年9月14日至2016年9月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯操金华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯操金华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯操金华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯操金华减去有期徒刑九个月。(刑期自2013年7月18日始至2016年10月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初209号
原告王旭，女，1979年6月7日出生，汉族，无固定职业。
被告张金梅，女，1971年8月30日出生，其余不详。
本院在审理原告王旭与被告张金梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，已经达成和解，使纠纷得到解决。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭负担。
审判员 李卫忠
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 茜
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第169号
原告：王××，女，1971年1月14日生，汉族，农民。
被告：马××，男，1967年9月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告王××与被告马××离婚纠纷一案中，原告王××以再给被告马××一次改正错误的机会，暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王××负担。
代理审判员 马 黎
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马晓鹏
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初85号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人余家泉，男，1972年6月20日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市；曾因犯盗窃罪于1994年4月23日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年；1996年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被德兴市公安局刑事拘留，同年4月13日经德兴市人民检察院批准逮捕，同年4月14日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人余家泉犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉，被告人余家泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月21日，被告人余家泉来到德兴市龙头山乡龙头山实业公司程家农场53号毛某家，趁户内无人之机，推门入室后从卧室的五斗橱内盗得硬普通金圣香烟1条、极品金圣香烟1条和普通利群香烟2条，经鉴定价格为人民币650元。
2、2016年12月30日下午，被告人余家泉翻过一座山步行来到德兴市海口镇舒湾村周村17号余某家，趁户内无人之机，推门入室后从卧室的木箱内及床头柜抽屉处盗得现金共计人民币10100元。
综上，被告人余家泉盗窃财物总价值为人民币10750元。
2017年3月31日，被告人余家泉被公安机关抓获归案。
开庭审理过程中，被告人余家泉当庭自愿认罪。
上述事实，被告人余家泉在开庭审理过程中无异议，且有现场指纹、烟蒂等物证照片，被害人毛某、余某的陈述，现场勘验检查工作记录，指认现场笔录，手印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，受案登记表，刑事判决书，归案情况说明及被告人的人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余家泉以非法占有为目的，两次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余家泉归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人余家泉具有前科，应酌情从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余家泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人余家泉退赔被害人毛素仙、余金保经济损失人民币一万零七百五十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 刘拥民
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 莉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1519号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人巩某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2677元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人巩某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2720号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈辉。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈辉等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代�人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执异32号
案外人：上海美尔耐密胺制品有限公司。
申请保全人：合肥工投工业科技发展有限公司巢湖分公司。
被保全人：合肥佳期特密胺制品有限公司。
本院在执行（2017）皖0181执保378号财产保全民事裁定中，案外人上海美尔耐密胺制品有限公司对本院查封合肥佳期特密胺制品有限公司生产场所内的模具、机械设备等财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人上海美尔耐密胺制品有限公司称：在合肥工投工业科技发展有限公司巢湖分公司与合肥佳期特密胺制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，合肥工投工业科技发展有限公司巢湖分公司向法院申请财产保全，巢湖市人民法院于2017年8月28日作出（2017）皖0181执保378号财产保全民事裁定，查封了合肥佳期特密胺制品有限公司生产场所内的所有资产。由于合肥佳期特密胺制品有限公司内的部分固定资产、机械设备、模具、产品的所有权归属于案外人，而案外人并非案件当事人，故特提出异议，请求解除对案外人所有的放置在合肥佳期特密胺制品有限公司内的模具、机械设备等动产的查封。
申请保全人合肥工投工业科技发展有限公司巢湖分公司称：1、案外人提供的证据不能证明合肥佳期特密胺制品有限公司内的部分资产归属其所有。案外人提出异议的资产均系动产，依据物权法的规定，动产以占有为对外公示方式。本案保全查封的机械设备（包括模具）、产品、半成品等均在合肥佳期特密胺制品有限公司生产场所内，并由合肥佳期特密胺制品有限公司持有使用。案外人提交的2015年审计及评估报告中虽有部分模具产品，但该证据仅能表明在该时间节点案外人有相关模具，但不能证明该模具系被查封的模具，且鉴于动产物权的可移动性，今日是动产的所有权人，明日动产已归属他人所有。案外人提交的模具加工合同、发票等证据材料，也仅能证明案外人曾购买过相关产品，但不能证明其购买的产品就是被保全查封的产品，更不能就此认定产品的产权属案外人所有。2、案外人与被保全人合肥佳期特密胺制品有限公司均系同一股东控制下的子公司，案外人提出异议及提交的相关证据缺乏可信度。案外人与合肥佳期特密胺制品有限公司均为江苏润钰新材料科技有限公司控制的一人有限责任公司，系利害关系人，实质上的同一权利人，因此，案外人向法院提出保全异议及提交的相关证据不具有可信力。综上，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明：合肥工投工业科技发展有限公司巢湖分公司因与合肥佳期特密胺制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案向本院起诉，并申请财产保全，本院于2017年8月28日作出（2017）皖0181执保378号民事裁定，裁定查封、冻结被保全人合肥佳期特密胺制品有限公司价值540万元的财产。在执行该裁定中，本院查封了合肥佳期特密胺制品有限公司生产场所内的机械设备、模具、产成品等财产（详见资产清单），对此，案外人上海美尔耐密胺制品有限公司提出异议，认为法院查封的财产中模具、部分机械设备及产成品属其所有，并提交了模具加工合同、增值税专用发票、2015年合肥佳期特密胺制品有限公司及上海美尔耐密胺制品有限公司的资产评估报告等证据材料。
本院认为：本院查封的机械设备、模具、产成品等财产均系动产且未经登记，上述财产存放在被保全人合肥佳期特密胺制品有限公司生产场所内，并由合肥佳期特密胺制品有限公司占有使用。对未登记的特定动产和其他动产提出异议，判断其是否系权利人，应当按照实际占有情况判断。案外人上海美尔耐密胺制品有限公司虽提供了模具加工合同、发票及评估报告等证据材料，但案外人提供的上述证据材料不足以证明其系查封财产的所有权人，不能排除本案的执行。综上，案外人提出的执行异议理由不成立。案外人、当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上海美尔耐密胺制品有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 高家鹏
审判员 窦本发
二〇一七年九月十五日
书记员 汤友娣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2185号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区XX路XX号XX大楼XX层XX室。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖南两只老虎安全科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区XX路XX号XX幢XX房。
法定代表人：杨芬。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖南两只老虎安全科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日受理。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院书面传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 范可鸣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9538号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人邵雪娇，该分行员工。
被告诸红梅，女，汉族，1978年10月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理平安银行股份有限公司重庆分行与被告诸红梅金融借款合同纠纷一案过程中，平安银行股份有限公司重庆分行于2016年11月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 辛坤英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 简 燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1008号
原告：陈某2，女，1969年12月9日出生，汉族，住三门县。
原告：陈昭君，女，1993年7月29日出生，汉族，住三门县。
原告：陈某1，男，2008年6月25日出生，汉族，住三门县。
法定代理人：陈某2，系原告陈某1母亲。
原告：陈彩宏，男，1940年2月17日出生，汉族，住三门县。
原告：章小华，女，1943年5月23日出生，汉族，住三门县。
五原告共同委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
五原告共同委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴明亚，女，1969年2月28日出生，汉族，住三门县。
原告陈某2、陈昭君、陈某1、陈彩宏、章小华与被告吴明亚民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告归还借款本金2万元，利息自起诉之日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月20日、2011年3月28日，被告吴明亚向出借人陈忠豪分别出具借条各一份，载明向陈忠豪借到1万元、1万元。2015年8月24日，出借人陈忠豪死亡。后出借人陈忠豪的法定继承人，即原告陈某2、陈昭君、陈某1、陈彩宏、章小华多次向被告催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明亚于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某2、陈昭君、陈某1、陈彩宏、章小华借款本金2万元，并支付利息（按年利率6%自2017年3月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告吴明亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告吴明亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 何金多
二〇一七年七月十一日
代书 记员 胡 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第777号
上诉人（原审被告）：黄卫红，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈渐佳，系广东华誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金崧，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：刘伟峰，住广东省广州市番禺区。
上诉人黄卫红因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法民一初字第1325-2民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人、被上诉人在履约过程中曾达成口头仲裁协议，约定由广州仲裁委员会仲裁合同争议，本案应由广州仲裁委员会仲裁，原审法院对本案无管辖权。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人的住所地在广东省广州市番禺区兴泰路兴泰大街13号三座104房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称双方达成有效的书面仲裁协议，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁碧莹
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第319号
申请人孙付水，男，汉族，1970年生，住山东省武城县。
被申请人山东贝州集团机床设备有限公司
法定代表人管红，总经理。
被申请人管书军，男，汉族，1969年生，住山东省武城县。
申请人孙付水因诉前财产保全纠纷一案，于2014年9月9日向本院提出申请，要求查封被申请人土地和房屋。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人土地使用证号为武国用（2008）第392号土地使用权及其上房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 董焕林
二〇一四年九月十日
书记员 张学志
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7943号
原告洪仕弟，男，1953年12月23日出生，汉族，住瑞安市。
诉讼代理人（特别授权）张盈盈、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告吴顺海，男，1964年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告洪仕弟与被告吴顺海民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴顺海偿还原告洪仕弟借款本金29万元及利息（以本金20万为基数，从2011年2月1日起月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，以本金9万为基数，从2012年6月18日起月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年7月24日以简易程序受理后，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告洪仕弟、被告吴顺海及原告委托代理人张盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月1日、2012年6月18日，被告吴顺海因需分别向原告借款20万元及9万元，约定月利率1.5%，并由被告出具二份借条交原告收执。
本院认为，原告和被告吴顺海之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴顺海于本判决生效后十日内偿还原告洪仕弟借款本金29万元及利息（以本金20万为基数，从2011年2月1日起月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，以本金9万为基数，从2012年6月18日起月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9864元，减半收取4932元，由被告吴顺海负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9864元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一七年八月七日
代书记员 金雅静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5805号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区中央大道2787号森富大厦。统一社会信用代码：91330500674796930J。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托诉讼代理人：郑寿芳、卢跃，该公司员工。
被告：刘锋平，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王金成，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：谭秋香，女，1980年4月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告刘锋平、王金成、谭秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑寿芳、卢跃到庭参加诉讼，被告刘锋平、王金成、谭秋香经本院合法传唤后，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘锋平立即归还贷款本金7万元、利息17969.19元，合计87969.19元。2017年3月15日之后的利息按合同约定的利率计算至本息还清日止；二、被告王金成、谭秋香对上述被告刘锋平的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘锋平向原告申请银杏小额贷款卡，2015年2月26日，被告刘锋平、王金成、谭秋香与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，被告刘锋平向原告借款7万元，期限自2015年2月26日至2017年5月25日止，借款利率为8.5‰，《个人循环保证借款合同》对借款金额、借款期限、利率及利息支付方式、保证责任等均作了约定，合同签订后，原告于2015年2月28日按约发放了贷款。但贷款到期后，被告刘锋平未归还贷款本息，被告王金成、谭秋香也未履行保证责任。据此，原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
被告刘锋平、王金成、谭秋香均未答辩。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.长兴联合村镇银行银杏小额贷款卡业务申请表复印件一份，证明被告刘锋平向原告申请15万元贷款的事实；2.《个人循环保证借款合同》复印件一份，证明被告刘锋平向原告借款7万元，期限自2015年2月26日至2017年2月25日止，月利率为8.5‰，并由被告王金成、谭秋香提供连带责任保证的事实；3.借款借据复印件一份，证明合同签订后，原告按约发放了贷款；4.本息测算清单原件一份，证明截止2017年3月15日，被告刘锋平尚欠原告借款本金7万元、利息17969.19元，合计87969.19元。以上证据中属复印件的均当庭与原件核对一致。
被告刘锋平、王金成、谭秋香均未向本院提交证据材料。
被告刘锋平、王金成、谭秋香经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据材料，经本院审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，予以确认。
本院认为：（一）原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告刘锋平、王金成、谭秋香签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘锋平提供借款后，被告刘锋平即负有依约归还原告借款本息的义务，但被告刘锋平未按约履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。（二）被告王金成、谭秋香自愿对被告刘锋平的债务提供连带保证责任，故应对被告刘锋平的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋平给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金70000元、利息17969.19元，合计87969.19元，限于本判决生效后十日内付清。2017年3月15日之后的利息按约定利率计算至本息还清之日止；
二、被告王金成、谭秋香对被告刘锋平的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告王金成、谭秋香承担上述保证责任后，有权向被告刘锋平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，减半收取999.50元，由被告刘锋平承担，被告王金成、谭秋香承担连带支付责任，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年九月二十八日
本件和原件核对无异
书记员 张 玮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4897号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余跃东
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余跃东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,625.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,327.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余跃东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,953.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4897号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余跃东原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余跃东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,625.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,327.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余跃东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,953.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1046号
原告曾某某，女，汉族，1952年2月16日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回曾某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤