河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6858号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路16号。
法定代表人：韩志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张运动，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢景茂，男，1988年7月28日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市开发区靖烨科技园8号楼10层
法定代表人李小诗，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）因与被上诉人张运动、谢景茂、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险沧州支公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据商业三者险保险合同约定，遗弃保险车辆逃离事故现场，属于保险责任免除事由。根据保险法司法解释二第十条规定，上诉人将法律、行政法规禁止性情形作为保险合同免责事由，上诉人对该条款尽到提示义务即可。上诉人在一审中提供了充足证据证实已向投保人尽到了责任免除的提示告知说明义务，投保人签字进行了确认，免责条款对投保人发生了效力。另外，上诉人在一审中提交了被上诉人谢景茂出具的因逃逸原因放弃索赔车损说明，也表明被上诉人谢景茂已知晓逃逸属于商业险责任免除事由。故上诉人在商业第三者责任险内不承担赔偿责任；鉴定费不属于商业三者险赔偿范围，一审法院认定错误。
张运动答辩称：平安财险沧州支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
谢景茂答辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。上诉人主张的被上诉人存在逃逸行为不属实，被上诉人事故发生后并没有对现场进行破坏，交警队询问时也是及时到案，积极配合。上诉人主张的商业三者险免赔的情形，应是对保险条款尽到提示与告知的义务，但是被上诉人所投的保险并没有收到过保险公司的保险条款，也没有在投保提示以及投保单中签字，原审中被上诉人也向法院提出笔迹鉴定的申请且预交鉴定费，但由于上诉人拒不提供检材，故造成未能鉴定的结果。可见上诉人并没有对保险条款的免责事由尽到提示告知义务。该条款对被上诉人不生效。鉴定费属于查明案件事实确定损失数额产生的必要合理费用，根据保险法应由上诉人承担。
永诚财险沧州支公司没有到庭也没有提交书面意见。
张运动向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿车辆损失31500元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月15日20时，在保沧线116KM+100M处，郭志维驾驶张运动的冀Ｊ×××××小轿车，与谢景茂驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车发生交通事故，造成张运动受伤、车辆损坏。
张运动、郭志维无责任。冀Ｊ×××××小轿车在永诚财险沧州支公司投保了交强险，在平安财险沧州支公司投保了50万元商业三者保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
一审法院审认为：张运动乘坐郭志维驾驶的张运动的小轿车与谢景茂发生交通事故，谢景茂弃车逃逸，负事故的全部责任，张运动、郭志维无责任。谢景茂驾驶的冀Ｊ×××××小轿车在永诚财险沧州支公司投保了交强险，在平安财险沧州支公司投保了50万元商业三者保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，对于张运动的损失由永诚财险沧州支公司在交强险限额内承担，超出部分由平安财险沧州支公司在第三者限额内承担。平安财险沧州支公司虽称谢景茂逃逸，属于免赔，但未能向法院提供告知免责条款的证据，对其主张不予支持，如有证据，平安财险沧州支公司可在履行后向谢景茂追偿。张运动的损失有：医疗费2295.95元、住院伙补助费100元，计2395.95元在交强险的医疗费项下由永诚财险沧州支公司支付。护理费144元、误工费810元、交通费1000元，计1954元在交强险的残疾赔偿金项下由永诚财险沧州支公司支付。车损21916元、施救费700元、鉴定费3000元，计25616元在交强险财产限额内由永诚财险沧州支公司支付2000元，在第三者责任保险限额内由在平安财险沧州支公司支付23616元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的医疗费项下支付2395.95元，在残疾赔偿金项下支付护理费144元、误工费810元、交通费1000元计1954元，在交强险财产限额内支付2000元，共6349.95元。二、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任保险限额内支付财产损失23616元三、驳回张运动其他诉讼请求。以上第一、二项自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，款项直接支付到张运动在中国农业银行6228481738853182370卡上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由张运动负担14元，永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担60元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担220元，直接支付到张运动在中国农业银行6228481738853182370卡上。
本院二审期间，上诉人平安财险沧州支公司提供证据如下：证据1、保险条款。证据2、保险单副本。证据3、放弃索赔声明。用以证实我方与谢景茂签订的保险合同合法有效，我方的免责事由生效。商业条款中列明了免责事项，证实肇事后逃逸属于商业条款免责。对于免责：逃逸属于法律法规禁止性规定的情形。根据保险法司法解释二的规定我方的义务仅仅是提示义务，保险单下半部分记载着明示告知第一条的内容，说明我方已经提示投保人商业三者险是存在免赔是由的。我方在商业三者险保险条款中以字体加黑加粗的形式对投保人进行提示（第24条第2款第一项）。另外，在被上诉人谢景茂出具的放弃索赔声明中也可以证明投保人对逃逸属于责任免除事由知情。被上诉人谢景茂承诺自行承担的部分以及结案后发生的费用与上诉人没有关系。张运动质证意见：1、对于保险条款：仅有加黑加粗的字迹不是特别告知，特别告知是指独立的对免责条款的性质、后果作出特别的说明，最高院有批复界定特别告知的标准，上诉人提交的证据没有特别告知的手续。合同中的免责条款无效；2、对于保险单副本：真实性没有意见。但因是在保险条款中出现的所以不属于特别告知；3、对于放弃索赔声明：对关联性的有意见，谢景茂对自己权利的放弃不影响第三方主张权利。谢景茂质证意见：1、对于保险条款、保险单副本。可以看出该两份证据并非一体，不能证实被上诉人在收到保险单时同时收到保险条款，更不能证实上诉人尽到提示说明的义务。2、对于放弃索赔声明：对该证据真实性没有意见，但是该声明并没有放弃三者主张赔偿的部分，同时该部分被上诉人亦无权利放弃。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人谢景茂是否存在逃逸行为。上诉人请求免除赔偿责任是否应予支持。2、鉴定费应否由上诉人承担。
1、被上诉人谢景茂是否存在逃逸行为。上诉人请求免除赔偿责任是否应予支持。
本案交通事故经河间市交警大队事故认定书认定，事故发生后谢景茂弃车逃逸，谢景茂负事故的全部责任。谢景茂认为自己不存在逃逸，没有提供证据佐证，该辩解不予采信。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，弃车逃逸属于保险免陪事由，作为保险人的上诉人应当对免责条款尽到提示义务。上诉人提供的保险条款虽然作出足以引起投保人注意的提示，但该保险条款与保险单不属于一体，谢景茂否认收到该保险条款，上诉人所提供的证据不能证实投保时将该条款对谢景茂进行了送达。另外，上诉人提供的放弃索赔声明没有明确涉及商业三者险赔偿事宜。故上诉人本案中不能免除赔偿，应在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。
2、鉴定费应否由上诉人承担。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费、拆检费系被上诉人为查明和确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年十二月五日
书记员 谢丹丹