浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1号
原告：余锡明。
原告：邵建群。
两原告共同委托代理人：李军忠。
被告：赵广平，现羁押于金华市看守所。
被告：田飞。
委托代理人：施江涛。
被告：阜阳市远洋汽车运输有限公司。
法定代表人：孔祥翠。
委托代理人：杨斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司。
法定代表人：梅晓辉。
委托代理人：李树春。
原告余锡明、邵建群为与被告赵广平、田飞、阜阳市远洋汽车运输有限公司（以下简称远洋运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判。期间，根据被告远洋运输公司的申请，本院依法追加田飞为本案被告。于2014年3月21日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李军忠，被告赵广平，被告田飞的委托代理人施江涛，被告远洋运输公司的委托代理人杨斌，被告人民财险公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同起诉称：2013年10月25日，被告赵广平驾驶KJ3618／皖K×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车沿330国道由北向南行驶，17时37分许，行驶至330国道256KM＋00M婺城区白龙桥镇虹路村路段时，因避让行人时冲过道路中心隔离花坛，将两原告的儿子余文轩碾压，后与道路东侧房屋发生碰撞，造成两原告儿子余文轩当场死亡的交通事故。2013年12月2日，经交警部门认定，被告超载行驶时造成事故的主要原因，负事故的主要责任，余文轩负事故次要责任。现原告诉至本院，要求：1.判令被告赔偿两原告损失共计人民币751407元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵广平辩称：对交通事故的发生及造成两原告儿子死亡的事实无异议。
被告田飞辩称：对被告赵广平造成两原告儿子死亡的事实无异议，但两原告的儿子余文轩存在一定过错，应减轻被告赔偿责任；事故发生后已垫付50000元保证金。
被告远洋运输公司辩称：肇事车辆实际车主为被告田飞，该车挂靠在我公司，由我公司代为进行年检及购买保险，但不是实际控制人，不享有运营利益及挂靠费用，故两原告损失应由保险公司在责任保险范围内赔付，不足部分由田飞承担。
被告人民财险公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.驾驶员赵广平不具有半挂牵引车驾驶资格，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任；3.受害人系农村居民，各项损失应按农村标准计算；4.误工费数额过高；5.本事故系由于被告赵广平交通肇事引起民事赔偿，赵广平已追究刑事责任，精神损害抚慰金应不予支持。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对两原告提交的证据：1.两原告身份证、结婚证、户口簿复印件各1份，证明两原告诉讼主体资格；2.行驶证、驾驶证复印件各1份，证明被告主体资格及车辆权属情况；3.保险单复印件1份，证明肇事车辆牵引车已投保强制险110000及商业第三者责任险1000000元，挂车投保商业第三者责任险500000元情况；4.事故认定书1份，证明事故经过及责任比例；5.检验意见书复印件、火化证明、死亡证明各1份，证明受害人余文轩死亡原因及火化事实；6.交通费发票1份，证明两原告的交通费损失；7.营业执照、劳动合同、工资单、证明、房屋租赁合同、房租及水电费收据各1份，证明原告的各项损失应按城市标准赔偿；8.证人证言1份，证明原告一直居住在城市的事实，各项损失应按城市标准赔偿。
四被告共同提出质证意见：对证据1-5：无异议，但挂车商业第三者责任险为50000元。本院对上述证据的证明力予以确认，并确认挂车商业第三者责任险为50000元。对证据6：对交通费的真实性有异议，应由法院酌定。本院认为：交通费应按处理事故的时间即3人3天计9天计算，共计180元。对证据7：被告赵广平、田飞、远洋运输公司对营业执照的真实性无异议，被告人民财险公司对营业执照的真实性有异议，认为没有加盖工商部门的公章。四被告对劳动合同、工资单证明的真实性有异议，未提交缴纳社保证明，工资表因没有工作人员签字而不具有合法性，且不能证明受害人居住在城镇。对证明、房屋租赁合同、房东身份证复印件，房租水电费收据的关联性有异议，仅能证明原告租房事实，不能证明其居住与使用情况。居委会证明没有单位负责人签字，没有公安部门盖章，原告也没有提供暂住证及其他证据佐证。对水电费收据也有异议，没有提供房产证佐证及相关人员签字。本院认为：经查，两原告在本案事故发生前一年已在金华市婺城区康乐富公司工作，与该公司核实，该份劳动合同及工资单具有真实性。房屋租赁合同、西关街道居委会证明结合房东的证言，可认定两原告自2011年3月至2013年6月一直居住在金华市婺城区西关街道董宅路，2013年6月后两原告与受害人居住于康乐富公司宿舍。两原告儿子虽属农村户口，但其父母在城镇有相对稳定的工作及收入，作为未成年人的受害人已跟随父母到城区生活，各项损失可依据城镇居民标准赔偿。对该组证据的证明力予以确认。对证据8：对真实性有异议，证人陈述的房租付费情况与合同终止时间不符，也无法证明2013年6月两原告终止租房合同后的居住情况，两原告向证人租房的事实并不能说明两原告及受害人的实际居住情况。本院认为：结合居委会证明，对证人陈述的两原告2011年3月至2013年6月租房并居住于金华市婺城区西关街道董宅路的事实予以认定。
被告赵广平未在举证期限内提交证据。
对被告田飞提交的证据：1.押金单1份，证明被告田飞已缴纳50000元押金；2.社保证明及纳税申报证明各1份，证明两原告没有社保记录，原告余锡明在浙江三新电器设备有限公司缴纳社保单位与劳动合同工作单位不符，原告邵建群不是浙江康乐福农业科技开发有限公司员工，社保记录为个人缴纳。
两原告及被告赵广平、远洋运输公司、人民财险公司共同提出质证意见：对证据1：无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据2：原告对其真实性无异议，但需说明的是浙江三新电器设备有限公司与浙江康乐福农业科技开发有限公司法定代表人相同，浙江康乐福农业科技开发有限公司成立后就在此公司工作。社保及纳税都是以原公司的名义缴纳。本院认为：经查，该两公司法定代表人为夫妻关系，两原告自康乐福公司成立后在此公司工作，社保以三新设备公司名义缴纳，对两原告在受害人发生交通事故前一年已在城镇工作的事实予以认定。对该份证据的证明力不予确认。
对被告远洋运输公司提交的证据：挂靠协议1份，证明肇事车辆系挂靠于远洋运输公司，被告远洋运输公司不应承担相应赔偿责任。
两原告及被告赵广平、田飞、人民财险公司共同提出质证意见：三被告对该份协议无异议。两原告认为无法确认协议书的真实性，协议中已明确约定被告远洋运输公司系收取代办费用，应与被告田飞承担连带赔偿责任。本院认为：被告田飞与签订的协议书约定由远洋运输公司为田飞代办缴纳各种规费、保险等，由田飞支付远洋运输公司代办劳务费1200元／年，故远洋运输公司在挂靠关系中能够获得经济利益，该利益并非权仅限于管理费。被告远洋运输公司作为挂靠方应与被挂靠方田飞承担连带责任。对该份证据的证明力不予确认。
对被告人民财险公司提交的证据：保险单及保险条款各1份，证明车辆投保人系阜阳市友好商贸有限公司，保险费用由阜阳市友好商贸有限公司缴纳。已明确告知免责条款义务，且投保人在声明部分及告知部分盖章确认，保险公司不承担不具有驾驶资格的商业险赔偿责任。
两原告及被告赵广平、田飞、远洋运输公司共同提出质证意见：认为对保险单的真实性无法确认，且只有投保人阜阳市友好商贸有限公司盖章，没有实际车主田飞及远洋运输公司签字，免责条款对其不产生效力。本院认为：虽投保人阜阳市友好商贸有限公司在投保单“投保人声明”栏盖章确认对特别约定的内容已向其作了明确说明，投保人声明”栏作为保险人单方提供的格式提示，对免责条款的解释说明并不显著，且因投保单和保险条款纸张之间系分离，且投保单未明确系由保险条款、保险单等组成，被告人民财险公司未提供证据证明其在出具投保单时向其提供了保险条款，本院也无法查证其在送达投保单时是否提供了保险条款。故无法认定被告人民财险公司已向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对被保险人不产生效力。对该两份证据的证明力不予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明事实基本一致。两原告儿子余文轩经抢救无效于2013年10月25日当场死亡。该事故经交警直属三大队认定：赵广平未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶载物超过核定载质量30%以上的机动车上道路行驶，未及时发现道路上行人动态，负事故的主要责任。余文轩系学龄前儿童，未在其监护人等负有管理、保护职责的人带领下在道路上通行，负事故的次要责任。另查明，被告田飞系KJ3618／皖K×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车的实际车主，该车挂靠于被告远洋运输公司，该车由投保人阜阳市友好商贸有限公司投保于被告人民财险公司处，其中主车投保有交强险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔险；挂车投保有商业第三者责任险50000元及不计免赔险。被告赵广平为被告田飞雇佣驾驶员，其持有B2驾驶证，KJ3618／皖K×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车不属该准驾资格范围，赵广平属未按照准驾车型驾驶机动车。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。赵广平的侵权行为造成了两原告儿子余文轩死亡，且负事故的主要责任，应赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费等损失。肇事机动车的实际车主为被告田飞，雇员赵广平在从事雇佣活动中致人损害的，雇主田飞应当承担赔偿责任，被告赵广平负本次事故的主要责任，对本次交通事故存在重大过失，应承担连带赔偿责任。KJ3618／皖K×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车挂靠于被告远洋运输公司，应与被挂靠方田飞承担连带赔偿责任。该车投保有交强险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔险；挂车投保有商业第三者责任险50000元及不计免赔险。驾驶员未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，有权要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。另肇事车辆投保了商业第三者责任险，被告人民财险公司认为根据双方约定“驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符对第三者造成损害的，保险公司不负赔偿责任”，人民财险公司对保险免责条款已通过加黑、加粗的方式提示投保人，且投保人已在声明栏盖章确认保险公司已对责任免除做了明确说明并充分理解其内容。但投保单和保险条款纸张之间系分离，且投保单未明确系由保险条款、保险单等组成，被告人民财险公司未提供证据证明其在出具投保单时向其提供了保险条款，本院也无法查证其在送达投保单时是否提供了保险条款，无法认定被告人民财险公司已向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对被保险人不产生效力，故被告人民财险公司对商业第三者责任险限额范围的损失仍应承担相应责任。因赵广平驾驶的为机动车且对本次事故负主要责任，对超出交强险部分的损失应承担80%的责任。受害人余文轩虽属农村居民，但其父母即本案两原告事故发生前一年已在城镇有相对稳定的工作及收入，作为未成年人已跟随父母到城区生活，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。丧葬费按全省月平均工资4234.42×6个月计算，共计25407元。参加处理事故人员的误工费以2人3天计，即94.66元×3天×2人=567.96元。参加处理事故人员的交通费按3人3次计，即20元×3天×3人=180元。虽肇事者赵广平已经被追究刑事责任，但被告田飞作为赵广平的雇主，仍应承担精神损害抚慰金。据此，两原告的合理损失包括：死亡赔偿金691000元、丧葬费25407元、交通费180元、误工费567.96元，精神损害抚慰金50000元，共计767154.96元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司应在KJ3618／皖KCB**挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车的交强险责任险范围内赔偿原告余锡明、邵建群110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿两原告485723.97元，共计人民币595723.97元于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告田飞应赔偿原告余锡明、邵建群精神损害抚慰金50000元（与被告田飞垫付的50000元相抵扣），被告赵广平、阜阳市远洋汽车运输有限公司对上述赔偿负连带赔偿责任。
三、驳回原告余锡明、邵建群其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元（原告已预交，己减半收取），由两原告负担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司负担1614元，由被告赵广平、田飞、阜阳市远洋汽车运输有限公司负担135元（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在提交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日7日起仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一四年四月二十八日
代书记员 张 凯