江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2091号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，该公司总经理。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费金仙。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
原审被告ＸＸ。
原审被告胡霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称“人保宝应公司”）因与被上诉人费金仙、原审被告ＸＸ、胡霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
费金仙诉称，2013年11月14日14时30分，费金仙驾驶电动车行驶至前黄镇前灵路宝马机电厂厂段时与ＸＸ驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致费金仙受伤入院。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故的全部责任。另原审被告ＸＸ驾驶的苏K×××××号小型轿车在上诉人保宝应公司投保了交强险、商业险，人保宝应公司应在保险限额范围内对费金仙承担赔偿责任。现费金仙为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求人保宝应公司等人赔偿费金仙医疗费等各项费用113781.68元，并承担本案的诉讼费用；后当庭变更诉讼请求为要求人保宝应公司等人赔偿费金仙医疗费等各项费用117397.68元，并承担本案的诉讼费用。
ＸＸ辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，事故发生后已垫付费金仙医疗费7000元，请法院依法处理。
人保宝应公司辩称，保险公司对事故的发生及责任认定、车辆投保情况无异议；对医疗费用有异议且认为费金仙的误工费主张涉嫌保险诈骗，保留向公安机关报案的权利；对于费金仙的各项损失，保险公司主张按照65%的损伤参与度承担赔偿责任，不承担鉴定费。
一审查明，2013年11月14日14时30分，费金仙驾驶电动车行驶至前黄镇前灵路宝马机电厂厂段时与ＸＸ驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致费金仙受伤入院，事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了第0122135号道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故的全部责任，费金仙无责。事故发生后，费金仙于当日被送至医院至2013年11月22日出院，住院天数为8天；后又多次至常州市第二人民医院阳湖院区、常州市武进区前黄镇寨桥卫生院进行后续治疗；共花去医疗费22987.68元。费金仙之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定为颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；建议本次交通事故的外伤参与度以主要因素（60%-70%）为宜；误工期限共计以120为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。
另查明，苏K×××××号小型轿车为胡霞所有，该车在人保宝应公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限自2013年8月6日起至2014年8月6日止，其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为500000元。
以上事实，由费金仙提供的交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、收入减少证明、工资单，双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，费金仙有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，ＸＸ借用胡霞的车辆造成本次交通事故，应由ＸＸ承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，ＸＸ承担全部责任，事故车辆在人保宝应公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故费金仙的损失应由人保宝应公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，由人保宝应公司在商业险限额内赔偿。至于人保宝应公司辩称的费金仙有关误工费的主张涉嫌保险诈骗，因人保宝应公司庭审时播放的录音录像仅是对费金仙工作单位的门卫询问的用工情况而非询问该单位相关负责人，且庭后并未提供庭审时播放的录音录像的光盘资料，法院结合费金仙提供的原始工资发放单等证据材料，对人保宝应公司的该辩称意见不予认可；对于人保宝应公司辩称的按照65%的损伤参与度承担赔偿责任，因该辩称意见无相关法律依据，法院不予认可。对费金仙所遭受的损失，法院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费，核定为22987.68元（扣除2014年4月25日金额为219元的票据，其它票据予以认可），因交强险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故费金仙的医保外用药按10%的比例予以扣除2299元（该款由原审被告ＸＸ承担2299元）；2、住院伙食补助费按18元／天计算，共8天，计144元；3、营养费按12元／天计算，共30天，计360元；4、护理费按60元／天计算，共30天，计1800元；5、误工费，依据费金仙提供的工资单、收入减少证明等证据酌定为97元／天，误工期120天，计11640元；6、残疾赔偿金68692元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定为600元；9、修车费认可400元；10、拖车费认可190元；11、鉴定费2500元。综上，费金仙的损失共计114313.68元，由人保宝应公司在交强险限额内赔偿100822元、在商业险限额内赔偿11192.68元，合计112014.68元；由ＸＸ赔偿2299元；因ＸＸ在事故发生后已垫付7000元，故上述由人保宝应公司支付的款项中，支付给费金仙107313.68元，支付给ＸＸ4701元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，依法判决，一、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿费金仙各项损失112014.68元。二、ＸＸ赔偿费金仙医疗费2299元。三、因ＸＸ在事故发生后已垫付7000元，上述款项折抵后，中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应给付费金仙107313.68元，给付ＸＸ4701元，款于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回费金仙的其余诉讼请求。
上诉人人保宝应公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人费金仙的残疾赔偿金按城市标准计算，是不符合事实的，应按农村标准计算。2、本次交通事故的外伤损伤参与度以主要因素（60%-70%）为宜，但一审法院未采纳，全面支持了被上诉人残疾赔偿的金额。3、医疗费一审法院只扣除219元，上诉人对被上诉人费金仙的医疗费有异议。请求二审撤销原审判决依法改判。
被上诉人费金仙坚持一审诉讼观点。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：在交通事故损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素，按照受害人在交通事故发生时系城镇居民或者农村居民，来确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算。被上诉人费金仙居住在常州市武进区前黄镇，故被上诉人费金仙的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，上诉人人保宝应公司的该项上诉请求，本院不予采纳。关于上诉人人保宝应公司提出的外伤损伤参与度以主要因素（60%-70%）为宜及医疗费一审法院只扣除219元的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石 琳