湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开知初字第00133号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：永安康健药业（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：陈勇，执行董事。
委托代理人：余航，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告永安康健药业（武汉）有限公司（以下简称永安康健公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由审判员施何梅担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员樊兴组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告华盖公司的委托代理人ＸＸ洁，被告永安康健公司的委托代理人余航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称：原告于2015年3月31日发现被告于新浪发布的“永安康健”官方微博中使用了原告拥有著作财产权的Photodisc品牌的1张图片（图片编号：AA026271，内容：食物）。被告没有得到原告的授权就基于商业目的擅自使用上述图片，侵犯了原告的著作财产权，且拒不承担责任。请求判令：1、被告立即停止使用侵权作品；2、被告向原告支付图片赔偿金及维权费用人民币1万元（以下币种均为人民币）；3、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确，因被告已经在官方微博上删除了涉案图片，故撤回第一项诉讼请求。
被告永安康健公司答辩称：1、原告并非涉案图片的著作权人。涉案作品有明确的摄影师，作者对其创作的作品有著作权，原告并未举证证明其与作品的摄影师有何关系，也未举证证明涉案作品的摄影师就著作权的归属或权利许可与原告有过任何约定。2、作品信息显示为“免版税金使用版权图片”，涉案作品是免费作品，原告无权要求被告支付许可费。3、被告使用涉案作品没有主观侵权故意：被告博客上使用涉案作品是被告工作人员的行为，且被告接到通知后立即进行了删除；图片是被告工作人员在互联网中获取，原告网站中的图片都带有水印，被告工作人员获得的该无水印图片系从互联网其他网站中通过注册程序获取的，加之原告声明该图片是“免版税金使用版权图片”，被告不存在主观故意，不构成侵权行为。4、原告请求赔偿金额过高。按照被告与华盖创意广州分公司签订的相关图片使用协议约定，华盖创意广州分公司销售给被告的单张图片价格为300元，即使被告构成侵权，赔偿标准也不应超过300元的公开销售价格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告华盖公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下5份证据：1、（2014）京方圆内经证字第4347号公证书；2、（2014）京方圆内经证字第4348号公证书；3、涉案图片网络打印件；4、光盘（内含网站截屏视频、可信时间戳认证证书）及打印件；5、律师费发票2张。证据1-3拟证明原告依法取得涉案图片的著作权，原告主体适格；证据4拟证明被告实施了侵权行为；证据5拟证明原告的维权开支。
被告永安康健公司为支持其抗辩理由，向本院提交一份证据：涉案图片在胶东妈妈网上使用的截图。拟证明原告对涉案图片享有的著作权存在瑕疵。
被告永安康健公司对原告华盖公司的证据发表质证意见如下：对证据1、2两份公证书记载的内容的真实性存在质疑，难以确认。对证据3，对原告官网上可以查到涉案图片的事实予以认可。对证据4中视频显示的微博认可是被告公司的官方微博，但认为时间戳网站是一个盈利机构，对取证过程存在质疑。对证据5发票形式上的真实性认可，但没有委托协议。原告华盖公司对被告证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为其他网站上出现涉案图片不代表这些网站拥有涉案图片的著作权。
经审查，原、被告的书证均与原件核实，相关电子证据均经过现场勘验，故本院对原、被告证据的真实性均予以认可，对其证明目的，本院综合全案事实综合判定。
经审理查明：GettyImagesInc.（以下简称Getty公司）副总裁JohnJ.LaphamIII于2014年2月10日签署了《版权确认及授权书》，该授权书载明：“确认Getty公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用该授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在Getty公司的互联网站www.gettyimages.com，www.gettyimages.ca，www.gettyimages.cn等上面，在中华人民共和国境内也能看到；确认Getty公司指定华盖公司担任中华人民共和国境内的授权代表，Getty公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网站www.gettyimages.cn上；确认华盖公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为，该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于Getty公司知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯；确认本人（即JohnJ.LaphamIII）由Getty公司适时授权以公司之名义行使上述授权及证明中所赋予之权利”。该授权书附件A所列图像作品的品牌中包含“Photographer’sChoice”、“Stone”、“TheImageBank”、“DigitalVision”、“Photodisc”、“Stockbyte”等等。2014年2月10日，美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman证明前述《版权确认及授权书》是由JohnJ.LaphamIII本人签署的；2014年2月14日，美国华盛顿州州务卿KimWyman证明了ConstanceG.Chapman的公证员身份；2014年2月20日，中华人民共和国驻旧金山总领事馆认证前述华盛顿州的证明；2014年3月14日，北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号《公证书》分别证明以上材料的复印件和外文文件原件相符、中文译本与外文原文内容相符。
本院在庭审中组织原、被告双方进行了以下勘验：登录www.gettyimages.cn网站，在首页的搜索框中输入图片编号AA026271，点击打开搜索结果，显示了一张标题为“BowlofPotatoes”的图片，图片上有“华盖创意www.gettyimages.cn”的水印，图片下方信息栏记载品牌为Photodisc，在“版权申明”中称“如果您侵犯了该图片的知识产权，华盖创意有权依据著作权法要求您赔偿华盖创意的损失”。
2015年3月31日，华盖公司以加盖时间戳的方式，将其在“永安康健”微博上取证过程的录像和截图固化，联合信任时间戳服务中心向华盖公司签发了三份可信时间戳认证证书。在庭审中，本院登录联合信任时间戳服务中心的网站对前述华盖公司取证过程的视频文件进行验证，验证结果为“文件已通过可信时间戳验证，该文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。前述视频文件显示：新浪认证微博“永安康健”在简介部分称“永安康健药业（武汉）有限公司成立于2007年……”，该微博在2014年11月7日9点17分的一篇博文中使用了涉案图片。经审查比对，该图片与华盖公司在本案中主张权利的图片（品牌Photodisc，图片编号AA026271）内容一致。
另查明，华盖公司提交的律师费发票总金额7，000元，涉及与永安康健公司相关的7个案件，华盖公司主ＸＸ均每案律师费1，000元。
本院认为，本案的焦点问题是：华盖公司是否有权主张涉案图片的著作权；永安康健公司是否侵害了华盖公司对涉案图片的著作权，以及如果构成侵权应如何承担侵权责任。
一、关于华盖公司是否有权主张涉案图片的著作权。
本案中华盖公司证明其权利的证据包括：Getty公司的《版权确认及授权书》以及华盖公司网站上涉案图片的权利声明及水印。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。可见，对著作权权属的审查，一般以作品上的署名为初步证据，除非有相反证据予以推翻。本案Getty公司、华盖公司在其网站上登载图片，虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表，但同样是公之于众的一种方式，故网站上的“署名”，包括本案中的权利声明和水印，构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以作为享有著作权的证明。本案中，永安康健公司对华盖公司是否取得了摄影师的授权提出了质疑，至于华盖公司是否需要进一步证明摄影师的授权问题，应该视永安康健公司提交反驳证据的情况而定。如果直接要求华盖公司提供每张图片的摄影师授权证明，则加重了权利人的举证责任。本案中，华盖公司已经根据前述著作权法的相关规定提供了证明权属的证据，这时证明责任发生转移，即永安康健公司应提供证据反驳华盖公司的主张，永安康健公司虽举证证明“胶东妈妈网”上也曾出现了涉案图片，但“胶东妈妈网”上的涉案图片没有权利信息，无法证明涉案图片的权利人不是Getty公司或华盖公司，故不足以反驳华盖公司的权利主张。在此情况下，证明责任无需进一步转移，华盖公司提供的权利证据已能满足著作权法规定的证明要求，可以认定Getty公司对涉案图片享有著作权，华盖公司经授权有权在中华人民共和国境内对该图片主张权利。
二、关于永安康健公司是否构成侵权以及如何承担侵权责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，永安康健公司在其经营的官方微博上使用了涉案图片，而未就该使用行为获得华盖公司的许可，其行为构成侵权。永安康健公司辩称其微博上使用的涉案图片是其工作人员在其他网站中获取的，不存在侵权的主观故意。永安康健公司的该项抗辩不能证明其对图片来源尽到了应有的审查注意义务，也不能证明其图片来源的合法性。永安康健公司还抗辩称涉案图片是“免版税金使用版权图片”故可以免费使用，华盖公司对此解释称，“免版税金使用版权图片”是指用户购买使用授权后，在一定时间内使用不受次数限制，而并非免费使用的意思。永安康健公司有关涉案图片是免费使用、无需赔偿的抗辩理由缺乏事实依据，不予支持。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应该包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因本案原、被告均未提交有关证明权利人损失或侵权人违法所得的证据，本院综合考虑涉案作品的类型、被告使用图片的方式及其过错程度、原告的维权费用涉及连案应酌情减少等因素，酌定被告永安康健公司赔偿原告华盖公司经济损失及维权合理开支共计2，000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第（四）款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告永安康健药业（武汉）有限公司赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计2，000元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告永安康健药业（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 樊 兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 万 勋