湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1604号
原告：杨名利，男，1938年8月26日出生。
原告：杨超刚，男，1966年3月6日出生。
两原告共同委托代理人：杨超要，男，1978年9月20日出生，系原告杨名利之子、原告杨超刚之弟。
两原告共同委托代理人：胡国成，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：宜章县杨梅山镇平和村民委员会。
法定代表人：欧群裕，系杨梅山镇平和村委会村委主任。
第三人：杨梅山镇平和村委会第2村民小组。
负责人：杨红华，系杨梅山镇平和村2组组长。
第三人：宜章县杨梅山镇人民政府。
法定代表人：文兵，系杨梅山镇镇长。
第三人：宜章县交通运输局。
法定代表人：钟伟华，系交通运输局局长。
委托代理人：李大红，系交通运输局工作人员。
原告杨名利、杨超刚与被告宜章县杨梅山镇平和村民委员会（以下简称平和村委会）、杨梅山镇平和村委会第2村民小组（以下简称平和村2组）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，依职权追加宜章县杨梅山镇人民政府、宜章县交通运输局为第三人。原告杨名利、杨超刚及其委托代理人杨超要、胡国成，被告平和村委会法定代表人欧群裕，第三人平和村2组负责人杨红华，第三人宜章县交通运输局委托代理人李大红到庭参加诉讼，第三人宜章县杨梅山镇人民政府经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨名利、杨超刚诉讼请求：1、被告2008年征收原告耕地行为无效；2、被告返还原告被征收的耕地；3、被告赔偿原告因违法征收所造成的经济损失96000元。
被告平和村委会答辩要点：1、平和村委会没有征收原告的土地；2、因客运站用地需要，原告自愿将土地提供，并领取了8194元土地补偿费；3、要求被告赔偿原告的经济损失是不合理的，应驳回原告的诉讼请求。
第三人平和村委会第2村民小组答辩要点：未参与土地征收，组里也没有收取任何费用，与组里无关。
第三人宜章县交通运输局答辩要点：1、原告无诉讼主体资格，该案土地是集体所有的土地，土地使用行为是否合法应由原告所在地的村集体经济组织进行主张，而非原告；2、平和汽车站的建设是以土地入股方式建设的，符合法律规定，该用地合同是双方的合意，合法有效；3、原告要求赔偿没有法律依据，应予驳回。
第三人宜章县杨梅山镇人民政府未提交证据亦未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
为改善农村客运站网络交通基础设施条件，规范客运停车秩序，宜章县交通运输局拟在平和乡建一个五级汽车站。2008年6月10日，宜章县交通运输局与原平和乡人民政府（2015年底与杨梅山镇人民政府合并为现在的宜章县杨梅山镇人民政府）、平和村委会，根据省市县有关文件精神，共同决定在平和乡平和街至乡政府路段建一个五级客运站，并签订了《平和乡汽车站入股建设合同书》。合同约定宜章县交通运输局以32万元项目资金入股，平和乡政府、平和村委会以建站所需土地及项目外资金入股，该站的产权为双方共同所有，其中宜章县交通运输局占51%，平和乡政府、平和村委会占49%。平和乡五级客运站占地面积2468平方米，主站房占地面积360平方米，停车坪占地面积2073平方米，其它占地面积215平方米。工程总造价预算为91万元，其中主站房32.34万元，附属工程21.86万元，征地28.8万元，其它费用8万元。
平和村委会与建站所需土地涉及的农户采用了集体和分别进行协商方式来解决五级客运站用地问题。解决五级客运站用地问题的方式为：1、土地经营承包的农户愿意参与五级客运站建设的，可以将承包的土地入股；2、土地经营承包的农户不愿意参与五级客运站建设的，则按建站占用的土地面积按国家征地的同类价格进行补偿。杨超刚于1999年1月1日承包了平和乡平和村2组1.97亩土地，承包期限为30年。承包经营权证号为13*****，承包经营权共有人为杨超刚、许丙英、杨盼、杨玲。杨超刚承包的土地有0.482亩，在平和乡汽车站用地范围内。经平和村委会原支书曾日清、原主任杨小龙与杨超刚协商达成协议，杨超刚同意在其承包经营的土地上兴建车站，并于2008年6月29日以17000元每亩的价格领取了补偿款8194元。解决五级客运站建设用地的来源后，宜章县交通运输局下发了《中华人民共和国客运站场工程施工许可证》，并于2008年8月4日将平和汽车站项目建设报请郴州市交通局审批，2013年该项目成了湖南省交通运输厅213个农村客运招呼站项目站中的一个。宜章县交通运输局、原平和乡人民政府、平和村委会在取得平和乡汽车站用地来源后未到国土管理部门办理相关土地批准使用手续。
平和乡客运站主站房工程2008年6月23日开工，工程竣工后，于2008年12月16日进行了验收，验收合格。主站房工程验收合格后，因种种原因未进行停车坪水泥硬化等附属工程的建设，造成该车站未投入运营。平和村委会将车站验收合格的主站房用于出租，先租于厦蓉高速公路指挥部，2013年2月27日又以年租12000元的价格租给欧辉勇。原告见客运站未投入运营，平和村委会又将建好的主站房用于出租获利，遂以被告以建设公益事业为名，骗取了其承包经营的土地，要求予以返还其耕地。双方多次协商未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：平和汽车站项目系宜章县改善农村客运交通基础设施条件、规范农村客运停车秩序的公益事业项目，该建设项目，经过了县、市、省交通部门的审批和许可。被告平和村委会、第三人宜章县交通运输局、第三人梅杨山镇人民政府系该公益事业项目的所有人，为了解决项目建设用问题，被告平和村委会以平等主体的身份与原告杨超刚进行了充分协商，最后达成了内容为“原告杨超刚同意其承包经营的0.482亩土地用于公益事业建设，被告平和村委会按征地补偿标准17000元每亩的价格支付了合理对价8194元”的口头协议，双方履行了该口头协议。平和乡汽车站建设用地系公益事业建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、六十一条的规定，应经依法批准办理审批手续后，才能使用原告杨超刚承包经营的土地，固在有权机关批准是否许可用地前，原告杨超刚与被告平和村会达成的上述口头协议处于效力待定状态。被告平和村委会因公益事业用地需要，经原告杨超刚同意后非法使用了原告承包的土地，但并没有以“征收”这一强制方式使用原告杨超刚承包的土地，固原告杨超刚要求确认被告2008年“征收”原告耕地行为无效的诉讼请求，本院不予支持。原告杨名利既不是本案涉案土地的承包经营人，也不是本案涉案土地承包经营权共有人，原告杨名利系本案不适格原告，固驳回其诉讼请求。原告杨超刚与被告平和村委会达成的口头协议处于效力待定状态，固原告杨超刚要求返还耕地、赔偿96000元的诉讼请求，本院亦不予支持。案经本院主持调解未能达成协议。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨名利、杨超刚全部诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告杨名利、杨超刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李永鑫
代理审判员 李杰文
人民陪审员 李种良
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第六十一条乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。