wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异112号
案外人：李龙琼，女，1976年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
案外人：李龙乾，男，1971年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：李龙琼，女，1976年5月出生，汉族，住四川省宜宾县，李龙乾之妹。
申请人：段平，女，1963年5月X出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：文万彬，董事长。
本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人李龙琼、李龙乾于2017年8月9日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李龙琼、李龙乾称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为201002747号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司、坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号房屋予以查封。但上述房产系案外人于2012年5月10日与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近五年。但因四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司将该房在出卖给案外人后，又拿去向银行抵押贷款，致使案外人至今没有得到该房的房产证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号门面房屋的查封。
本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团1幢1层1-18号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-19号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-22号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、C区A组团（详见附表）的房产。该查封房产中包括李龙琼、李龙乾购买的位于宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房。
另查明，2012年5月10日，李龙琼、李龙乾与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，李龙琼、李龙乾向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房（面积：39.88㎡），并一次性支付了全部购房款148856元。
还查明，2012年5月10日，李龙琼、李龙乾与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定李龙琼、李龙乾将宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年5月10日至2015年3月9日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人李龙琼、李龙乾在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，李龙琼、李龙乾未能办理房屋过户手续，李龙琼、李龙乾对此无过错。
综上，李龙琼、李龙乾对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：
中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月十五日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异112号案外人：李龙琼，女，1976年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。案外人：李龙乾，男，1971年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：李龙琼，女，1976年5月出生，汉族，住四川省宜宾县，李龙乾之妹。申请人：段平，女，1963年5月X出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：文万彬，董事长。本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人李龙琼、李龙乾于2017年8月9日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李龙琼、李龙乾称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为201002747号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司、坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号房屋予以查封。但上述房产系案外人于2012年5月10日与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近五年。但因四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司将该房在出卖给案外人后，又拿去向银行抵押贷款，致使案外人至今没有得到该房的房产证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号门面房屋的查封。本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团1幢1层1-18号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-19号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-22号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、C区A组团（详见附表）的房产。该查封房产中包括李龙琼、李龙乾购买的位于宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房。另查明，2012年5月10日，李龙琼、李龙乾与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，李龙琼、李龙乾向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房（面积：39.88㎡），并一次性支付了全部购房款148856元。还查明，2012年5月10日，李龙琼、李龙乾与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定李龙琼、李龙乾将宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年5月10日至2015年3月9日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人李龙琼、李龙乾在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，李龙琼、李龙乾未能办理房屋过户手续，李龙琼、李龙乾对此无过错。综上，李龙琼、李龙乾对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  邱柱华审判员  陈 静审判员  赵宗秉二〇一七年八月十五日书记员  张唯围
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保191号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：邹斌文，男，1979年9月20日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇碧泉村邹家新屋组，居民身份证号码：430281197909209115。
被申请人：万金花，女，1980年11月21日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇碧泉村邹家新屋组，居民身份证号码：430281198011219127。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保86号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹斌文、万金花在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年八月八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保191号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：邹斌文，男，1979年9月20日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇碧泉村邹家新屋组，居民身份证号码：430281197909209115。被申请人：万金花，女，1980年11月21日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇碧泉村邹家新屋组，居民身份证号码：430281198011219127。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保86号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹斌文、万金花在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月八日书记员  黄 昊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终50号
上诉人（原审被告）：郏俊义，男，1973年8月13日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱记清，女，1965年8月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘连山，男，1966年3月28日出生，汉族，住址同上，系朱记清之夫。
上诉人郏俊义因与被上诉人朱记清健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郏俊义及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、被上诉人朱记清及其委托诉讼代理人刘连山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郏俊义上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2554号民事判决书或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人朱记清负担。事实与理由：其并未殴打朱记清，上蔡县公安局存在偏袒，其作出的行政处罚决定书有违事实；被上诉人朱记清采用挂床的方式办理入院登记，根本没有到医院进行住院治疗，朱记清诉请的各项费用根本没有实际发生，其不应当向朱记清赔偿损失。
被上诉人朱记清辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱记清向一审法院起诉请求：原、被告系邻居关系，2016年2月27日下午，原、被告因沉淀池排水问题发生纠纷，被告将原告打伤，原告被送往医院住院治疗，经鉴定原告之伤为轻微伤。后经公安部门处理，被告拒不赔偿原告医疗费等损失。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计15000元。
一审法院认定事实：原、被告系同村前后邻居，被告郏俊义在原告朱记清房屋后修建了一座沉淀池。2016年2月27日下午4时左右，原、被告因沉淀池排水问题发生纠纷，后因言语过激引起厮打，厮打中致原告朱记清受伤。原告朱记清于2016年2月27日住入上蔡县人民医院治疗，其住院诊断为：头外伤、颅脑闭合性损伤，2016年1月4日出院，出院诊断为：面部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告支出医疗费5600.38元。经上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，原告朱记清伤后肢体及手部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。上蔡县公安局作出上公（韩）行罚决字（2016）0479号行政处罚决定书，对郏俊义行政拘留5日。后双方就赔偿问题未达成一致意见。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人的侵害。原、被告系同村邻居，本应和睦相处，相互方便，发生矛盾应互谅互让，通过协商或其他合法途径解决。本案双方因被告的沉淀池修建产生纠纷后却相互争吵，继而进行厮打，造成本案纠纷，原、被告均有一定的责任。结合原告受伤原因及双方过错程度，以原告承担40%，被告承担60%的责任为宜。因此，对原告朱记清合理的诉讼请求，本院应予支持。根据原告的诉讼请求结合法律相关规定，原告朱记清损失的范围和数额为：1、医疗费5600.38元；2、误工费，根据2015年河南省农村居民人均纯收入,结合其住院天数，其数额为10853元／年÷365天×9天=267.61元；3、护理费，按一人，参照误工费计算数额为267.61元；4、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为30元／天×9天×1人=270元；5、交通费，按照原告距离就诊医院的远近、回家的次数等实际支出计算，交通费以100元为宜。因此，被告郏俊义赔偿原告朱记清的损失数额为：（5600.38元+271.61元+271.61元+270元+100元）×60%=3908.16元。因原告所受伤为轻微伤，其请求的营养费于法无据，本院不予支持。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，被告没有殴打原告，且上蔡县公安局作出的处罚决定书是无效的，与事实不符，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郏俊义于本判决生效后3日内赔偿原告朱记清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3908.16元。二、驳回原告朱记清的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告朱记清负担60元，被告郏俊义负担90元（该款原告已预交，被告郏俊义于本判决生效后3日内将其负担的90元给付原告）。
二审中，郏俊义提交其与公安局询问的证人郏守庆、邱某的谈话录音各一份，证明其并未殴打朱记清。朱记清对该组证据不予认可。二审审理查明，朱记清因伤于2016年2月27日入住上蔡县人民医院治疗，住院诊断为：头外伤、颅脑闭合性损伤，2016年3月7日出院，出院诊断为：面部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因健康权发生纠纷。双方当事人争议的焦点为郏俊义应否对朱记清承担侵权责任。郏俊义上诉称，其并未殴打朱记清，朱记清未实际住院，医疗费用并未发生，其不应当承担赔偿责任。根据已查明的事实，朱记清因伤于2016年2月27日入住上蔡县人民医院治疗，至2016年3月7日出院。经上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，朱记清伤后肢体及手部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。上蔡县公安局作出上公（韩）行罚决字（2016）0479号行政处罚决定书，对郏俊义行政拘留5日。根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郏俊义未能提供证据证明朱记清未实际住院治疗，也未提供充分证据以推翻上蔡县公安局作出的行政处罚决定，应当承担举证不能的不利后果，其应当依照责任比例向朱记清承担赔偿责任。
综上所述，郏俊义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郏俊义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终50号上诉人（原审被告）：郏俊义，男，1973年8月13日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱记清，女，1965年8月8日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘连山，男，1966年3月28日出生，汉族，住址同上，系朱记清之夫。上诉人郏俊义因与被上诉人朱记清健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郏俊义及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、被上诉人朱记清及其委托诉讼代理人刘连山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郏俊义上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2554号民事判决书或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人朱记清负担。事实与理由：其并未殴打朱记清，上蔡县公安局存在偏袒，其作出的行政处罚决定书有违事实；被上诉人朱记清采用挂床的方式办理入院登记，根本没有到医院进行住院治疗，朱记清诉请的各项费用根本没有实际发生，其不应当向朱记清赔偿损失。被上诉人朱记清辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。朱记清向一审法院起诉请求：原、被告系邻居关系，2016年2月27日下午，原、被告因沉淀池排水问题发生纠纷，被告将原告打伤，原告被送往医院住院治疗，经鉴定原告之伤为轻微伤。后经公安部门处理，被告拒不赔偿原告医疗费等损失。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计15000元。一审法院认定事实：原、被告系同村前后邻居，被告郏俊义在原告朱记清房屋后修建了一座沉淀池。2016年2月27日下午4时左右，原、被告因沉淀池排水问题发生纠纷，后因言语过激引起厮打，厮打中致原告朱记清受伤。原告朱记清于2016年2月27日住入上蔡县人民医院治疗，其住院诊断为：头外伤、颅脑闭合性损伤，2016年1月4日出院，出院诊断为：面部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告支出医疗费5600.38元。经上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，原告朱记清伤后肢体及手部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。上蔡县公安局作出上公（韩）行罚决字（2016）0479号行政处罚决定书，对郏俊义行政拘留5日。后双方就赔偿问题未达成一致意见。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人的侵害。原、被告系同村邻居，本应和睦相处，相互方便，发生矛盾应互谅互让，通过协商或其他合法途径解决。本案双方因被告的沉淀池修建产生纠纷后却相互争吵，继而进行厮打，造成本案纠纷，原、被告均有一定的责任。结合原告受伤原因及双方过错程度，以原告承担40%，被告承担60%的责任为宜。因此，对原告朱记清合理的诉讼请求，本院应予支持。根据原告的诉讼请求结合法律相关规定，原告朱记清损失的范围和数额为：1、医疗费5600.38元；2、误工费，根据2015年河南省农村居民人均纯收入,结合其住院天数，其数额为10853元／年÷365天×9天=267.61元；3、护理费，按一人，参照误工费计算数额为267.61元；4、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为30元／天×9天×1人=270元；5、交通费，按照原告距离就诊医院的远近、回家的次数等实际支出计算，交通费以100元为宜。因此，被告郏俊义赔偿原告朱记清的损失数额为：（5600.38元+271.61元+271.61元+270元+100元）×60%=3908.16元。因原告所受伤为轻微伤，其请求的营养费于法无据，本院不予支持。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，被告没有殴打原告，且上蔡县公安局作出的处罚决定书是无效的，与事实不符，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郏俊义于本判决生效后3日内赔偿原告朱记清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3908.16元。二、驳回原告朱记清的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告朱记清负担60元，被告郏俊义负担90元（该款原告已预交，被告郏俊义于本判决生效后3日内将其负担的90元给付原告）。二审中，郏俊义提交其与公安局询问的证人郏守庆、邱某的谈话录音各一份，证明其并未殴打朱记清。朱记清对该组证据不予认可。二审审理查明，朱记清因伤于2016年2月27日入住上蔡县人民医院治疗，住院诊断为：头外伤、颅脑闭合性损伤，2016年3月7日出院，出院诊断为：面部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因健康权发生纠纷。双方当事人争议的焦点为郏俊义应否对朱记清承担侵权责任。郏俊义上诉称，其并未殴打朱记清，朱记清未实际住院，医疗费用并未发生，其不应当承担赔偿责任。根据已查明的事实，朱记清因伤于2016年2月27日入住上蔡县人民医院治疗，至2016年3月7日出院。经上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，朱记清伤后肢体及手部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。上蔡县公安局作出上公（韩）行罚决字（2016）0479号行政处罚决定书，对郏俊义行政拘留5日。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郏俊义未能提供证据证明朱记清未实际住院治疗，也未提供充分证据以推翻上蔡县公安局作出的行政处罚决定，应当承担举证不能的不利后果，其应当依照责任比例向朱记清承担赔偿责任。综上所述，郏俊义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人郏俊义负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 聪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11233号
原告中粮（北京）饲料科技有限公司，注册地址为北京市顺义区北小营镇上宏中路17号。
法定代表人张树光，董事长。
委托代理人肖彦希，女，1986年2月10日出生，中粮（北京）饲料科技有限公司员工。
被告深圳市奇可大生物科技有限公司，注册地址为深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松子岭工业区第五栋。
法定代表人周鸣，经理。
本院受理原告中粮（北京）饲料科技有限公司（以下简称中粮公司）与被告深圳市奇可大生物科技有限公司（以下简称生物公司）买卖合同纠纷一案，被告生物公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为：
中粮公司提交的其与生物公司签订的《销售合同》载明签约地点为北京，买方为生物公司，卖方为中粮公司。该合同约定：9.争议解决：合同争议在本合同签订地有管辖权的法院诉讼解决。该条款中约定的”本合同签订地有管辖权的法院”不能确定属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的协议选择管辖法院的范围，亦不能当然认定”本合同签订地有管辖权的法院”为北京市顺义区人民法院。故该条款对管辖法院的约定应视为约定不明。
中粮公司起诉的案由为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉诉合同约定的交货地点为深圳市公明街道上村莲塘工业区生物公司，故合同履行地应为深圳市公明街道上村莲塘工业区。同时，被告生物公司的住所地亦为深圳市公明街道上村莲塘工业区。而深圳市公明街道上村莲塘工业区位于深圳市宝安区，故本院对本案没有管辖权。生物公司的管辖异议成立，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告深圳市奇可大生物科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李二焕
二○一�年十月十八日
书 记 员 聂佳飞
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）新71财保1号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路键龙金融中心1期379号。
负责人：侯蓉，该分行行长。
委托诉讼代理人：何玉刚，男，汉族，1969年6月2日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市柏孜克里克路广汇光明区，系该行员工。
委托诉讼代理人：贾炜煜，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区，系该行员工。
被申请人：新疆东翰科技发展有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路。
法定代表人：卫月莉，该公司负责人。
被申请人：卫月莉，女，汉族，1963年12月26日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区河南西路，系新疆东翰科技发展有限公司负责人。
被申请人：马立，男，回族，1978年1月12日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆东翰科技发展有限公司、卫月莉、马立价值17800000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆东翰科技发展有限公司、卫月莉、马立总额为17800000元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑 广 清
审 判 员 阿瓦古丽
代理审判员 高 倩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 林
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第121号
申请人董乃留，男，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人张新颖，上海海神律师事务所律师。
在本院审理申请人董乃留申请海事债权登记与受偿一案中，申请人于2014年6月16日向本院提交书面材料，请求撤回债权登记申请，并明确表示不愿交纳本案申请费。
本院经审查认为，申请人未按规定预交或申请减、缓、免交申请费，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按申请人董乃留自动撤回债权登记申请处理。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初556号
原告：陈勇，男，1962年3月27日出生，汉族。
原告：庞卫平，女，1961年4月4日出生。
特别授权委托代理人：牟林，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告：六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何鹏。
原告陈勇、庞卫平与被告六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告陈勇、庞卫平于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇、庞卫平以其已与被告六盘水中力百货有限责任公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇、庞卫平撤回诉讼。
案件受理费2256元，因撤诉减半收取计1128元，公告费300元，共计1428元，由原告陈勇、庞卫平负担（原告已预交，减半收取的部分予以退还）。
审判长 余 燕
审判员 曹思思
审判员 饶 青
二〇一七年六月九日
书记员 黄 珊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢431号
申请执行人江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省江都市新区舜天路。
法定代表人张玉松，董事长。
被执行人天津市鸿轩房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津塘路40号增15号A206室。
法定代表人马刚，董事长。
申请执行人江苏江都建设集团有限公司与被执行人天津市鸿轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，天津市高级人民法院于2012年11月26日作出的（2012）津高民一终字第0104号民事判决�，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2012）津高民一终字第0104号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年五月八日
书 记 员 姚易寒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15551号
原告：叶峻宏，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈�瑜，广东威格信律师事务所律师助理。
被告：黄优概，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告叶峻宏诉被告黄优概民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶峻宏委托诉讼代理人何演辉到庭参加诉讼，被告黄优概经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峻宏诉称，被告于2014年12月1日向原告借款168000元用于购买中山市正和房地产开发有限公司（以下简称正和公司）“正和中州”16幢703房，双方签订了借款合同。原告依约向被告提供借款，被告逾期至今未清还，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告清还原告借款本金168000元及借款利息、逾期还款违约金（2014年12月1日至2015年3月30日的利息，以168000元为基数按年利率7.2%计算；2015年4月1日起的逾期还款违约金，以84000元为基数按年利率24%计算至清还借款之日止；2015年4月1日至2015年12月30日的利息，以84000元为基数按年利率7.2%计算；2015年12月31日起的逾期还款违约金以84000元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.被告返还原告律师费5000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有:1.借款合同；2.收据、证明；3.律师费发票、民事案件委托代理合同；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告黄优概在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年12月1日，叶峻宏（甲方）与黄优概（乙方）签订借款合同，约定：乙方因购买正和公司“正和中州”16幢703房，于2014年12月1日向甲方借款168000元；本借款一次出借（由甲方�入正和公司账户，甲方的划款视为乙方收到该笔借款），由乙方分2期偿还给甲方，自借款日起至2015年12月30日止还清，于2015年3月30日前还款84000元，于2015年12月30日前还款84000元；双方确认借款按年息7.2%计算利息，起息日自借款日起至还清借款日止；乙方逾期还本付息，按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失；守约方为实现债权或抵押权支出的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、执行费等，由违约方或过错方承担。借款合同还约定了其他事项。借款合同签订后，叶峻宏通过向涉讼房产的房地产开发企业正和公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，黄优概于当日出具已收到上述全部借款的收据。借款协议合同后，正和公司于2014年12月10日将正和上林苑（原正和中州）16幢703房的房地产备案登记至黄优概名下。借款期限届满后，黄优概未依约向叶峻宏履行第还款义务，叶峻宏多次向黄优概催讨无果，遂于2016年7月25日诉至法院，主张前述实体权利。
另查，叶峻宏因追讨黄优概所欠借款，委托广东威格信律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶峻宏与黄优概均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、收据、正和公司出具的证明等证据可以充分证实叶峻宏与黄优概之间的借贷关系成立，黄优概未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信叶峻宏的陈述及证据，认定黄优概应向叶峻宏归还到期借款168000元。黄优概未依约清偿欠款本金，对叶峻宏的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息，�款合同约定“借款按年息7.2%计付借款利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，叶峻宏主张按年利率7.2%计算利息借款期内的应付利息即2014年12月1日至2015年3月30日期间以168000元为基数计算的利息、自2015年4月1日至2015年12月30日期间以84000元基数计算的利息，符合合同约定及前述法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，借款合同约定“按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现叶峻宏自愿调低违约金为从第一期还款期限届满的第二日即2015年4月1日起以84000元为基数、从第二期还款期限届满次日即2015年12月31日起以84000元为基数，均按年利率24%计算至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。本案因黄优概违约致使叶峻宏提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费属于借款合同中明确约定由违约方即黄优概承担的违约责任范围，且叶峻宏主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该诉求理据充分，本院予以支持。
黄优概经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄优概于判决生效之日起七日内偿还原告叶峻宏借款本金168000元，并支付利息（计算方法：以168000元为基数，自2014年12月1日起按年利率7.2%计至2015年3月30日止；以84000元为基数，自2015年4月1日起按年利率7.2%计至2015年2015年12月30日止）及违约金（计算方法：以84000元为基数自2015年4月1日起，以84000元为基数自2015年12月31日起；均按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告黄优概于判决生效之日起七日内支付原告叶峻宏律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，诉讼保全费1385元，合共5145元（原告叶峻宏已预交），由被告黄优概负担（被告黄优概于本判决生效之日起七日内迳付原告叶峻宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年十一月九日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30260号
原告：艾鑫，男，1983年12月3日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告艾鑫（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为×××、车辆识别代码×××马自达牌汽车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2014年8月，原告向北京和信顺通汽车销售服务有限责任公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用。后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告艾鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 甄玉斌
代理审判员
宋学亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 洋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3676号
原告：乔凯欣，男，1989年3月15日出生，汉族，住邢台市沙河市，
委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁路185号。
法定代表人：于炳辉，该公司经理。
委托代理人：许宪志，该公司员工。
原告乔凯欣与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告乔凯欣的委托代理人高绍士、被告中华财险的委托代理人许宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔凯欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失158110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有冀Ｅ×××××车一辆，该车登记在沙河市××车队名下，原告是该车实际车主。2016年3月9日原告雇佣的司机赵江卫驾驶该车，行驶在陕西省××××33公里处时发生交通事故，造成车辆损坏，经交警认定，赵江卫不承担事故责任。因本次事故，造成原告车辆损失为149610元，施救费4000元，鉴定费4500元，对于原告的损失，原告有权利选择诉讼方式，现在原告要求被告先按照保险合同赔偿，赔偿完毕后对对方进行追偿。为此原告特具状贵院，依法判决。
被告中华财险辩称，本次事故属于代位追偿案件，我司在赔付原告后，原告应该将原件提供给我方，我方再去事故发生地或者被告所在地进行追偿。对于原告的车损评估较高，施救费过高，根据河北省物价局、河北省公安局等文件施救费不应该超过2000元。
经审理查明，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××在中华财险投保交强险及车辆损失险。2016年3月9日冯俊伟驾驶鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂货车由和顺县古窑天池公司至邢台市，行驶至S318线33KM加800M和顺县蔡家庄隧道，冯俊伟驶入逆行隧道内，与乔永学驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂货车、赵江卫驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂货车发生相撞，造成冯俊伟、乔永学受伤，三车不同程度损坏的交通事故，经晋公交认字2016第00007号道路交通事故认定书认定：冯俊伟承担此事故的主要责任，乔永学、赵江卫承担此事故的次要责任。事故发生在保险期间内。
冀Ｅ×××××经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，车辆损失为149610元，鉴定费4500元。2016年4月8日和顺县鸿雁轻型汽车修理厂出具的发票显示施救费4000元。
另查明，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××实际车主为乔凯欣。
庭审中，被告中华财险认定车损评估数额、施救费金额过高，评估费是原告单方委托未与我公司协商，不予承担。
以上事实有事故认定书、保险单、车损评估报告、司机驾驶证、资格证、施救费发票等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。事故车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照合同约定进行赔付。本案中，被告中华财险虽认为评估结果过高，但并未申请进行重新鉴定，本院对评估结论予以采信，即车辆损失为149610元。原告乔凯欣申请鉴定是为了确定车损所支付的必要的、合理的费用，故该评估费4500元应由保险公司承担。原告乔凯欣车辆发生交通事故，必然产生拖车服务费，施救费4000元理应由保险公司承担。综上，被告中华财险应该给付原告乔凯欣共计158110元。被告中华财险在赔偿原告乔凯欣损失以后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告乔凯欣158110元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在赔偿原告乔凯欣损失以后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使原告乔凯欣对第三者请求赔偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘茹二〇一七年六月十六日
书记员 王 永 霞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5212号
原告：李雪芳，女，1971年10月1日出生，汉族，莘县皇行超市个体业主，住莘县。
委托代理人：孟广国，山东东昌律师事务所律师。
被告：康金涛，男，1982年7月15日出生，汉族，莘县莘亭街道办事处前高庙村村民，住。
委托代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告李雪芳与被告康金涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初我雇佣被告康金涛在我经营的“莘县皇行超市”当业务员，负责向各乡镇驻地网点超市推销我超市的商品，其中就包括向莘县王丰镇驻地苏建忠经营的“家多好”超市送货。2013年4月25日我将“家多好”超市欠我的五笔货款（共计款38417.8元）的欠条交给被告委托其讨要，被告接受欠条后应我的要求在我记的流水账账页上就此五笔款项总款额38417.8元的下面签字表示认可。后被告讨回一笔2748元款项；我的另一业务员万合洪在未交给被告欠条之前已从“家多好”超市讨回2000元货款，万合洪给“家多好”超市写一收款条，此2000元我于2013年10月20日冲减到流水账账页的1950元中，冲减后尚余的50元由被告在我记的流水账账页上书写注明另付我款50元。综上，被告持有苏建忠超市38417.8元的欠条，除已给付部分款外，尚欠我33669.8元款，虽经我多次催要，被告一直未还。故请求依法判令被告给付我的货款33669.8元及银行利息。
被告辩称，1，我不欠原告所谓的货款。我曾经代原告向苏建忠经营的“家多好”超市催要过欠原告38417.8元货款属实，但苏建忠没给我一分钱，根本不存在我要回款不给原告的事实。2，原告向我主张该笔货款，应有充足证据我领取了该笔货款为前提，不能仅仅以我曾因代原告催要该笔货款签过字就让我偿还该笔货款，正当的债务人应是苏建忠。3，我与原告不存在任何债权债务关系，原告这几年也未向我主张过该权利，原告给我结算工资时也未提及此事，如果我欠原告的货款，原告也不会给我结清工资，退一步讲，假如我与原告存在债权债务关系的话，按原告说的时间—2013年10月20日至今已三年多，早已超过诉讼时效，原告的权利不再受法律保护。综上，原告起诉我缺乏事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年初原告李雪芳雇佣被告康金涛在其经营的“莘县皇行超市”当业务员，负责往各乡镇驻地的客户网点送货推销原告所经营超市的商品，其中包括向莘县王丰镇驻地苏建忠经营的“家多好”超市送货。2013年4月25日原告将苏建忠经营的“家多好”超市所欠五笔货款共计款38417.8元（分别为2748元、1950元、3300元、22649.8元、7770元）的欠条交给被告委托其讨要，并让被告在原告记的流水账账页上就此五笔款项总款额38417.8元下面签字，以证实被告已领取到了欠条。后被告要回一笔2748元款项；原告的另一业务员万合洪在原告未交给被告欠条之前已从苏建忠手要回2000元货款，万合洪给苏建忠写一收款条，此2000元原告于2013年10月20日给被告冲减到了流水账账页上的1950元款中，冲减后尚余的50元由被告在流水账账页上亲笔书写，注明另付款50元。上列二笔款项原告在流水账账页上亲笔划掉，并注明“已清”。至2016年3月苏建忠的超市转让、而苏建忠催告原告如尚有他的欠条就抓紧找他结算时，原告方知被告已将苏建忠尚欠的33669.8元款要回、只是被告没给付原告，自此，原告多次向被告催要，被告以种种理由未还。庭审中，被告认可在原告记的流水账账页上就五笔款项总款额38417.8元下面签字、并向苏建忠给原告讨要货款属实以及不持欠条向苏建忠讨要苏建忠不会付款的规则，但辩称没领取原告的“欠条”、只是凭原告给其书写的苏建忠的欠款清单去要账，原告对此不予认可，且此理由与被告认可不持欠条向苏建忠讨要其不会付款的规则相矛盾，被告亦未提供相关证据印证自己的主张。
上述事实有原告提交的书证、证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告明知不持欠条向苏建忠讨要货款苏建忠不会付款的规则，在原告流水账账页上五笔款38417.8元项下签字认可苏建忠欠原告款项属实、且认可系其受原告委托向苏建忠讨要货款的事实，能印证被告系在接受原告交付苏建忠的五支欠条后才在原告流水账账页上签字表示认可。被告身为原告的雇员，受原告之托讨要债权，所得款项应当及时转交给原告；而被告将要回的款项据为己有，对由此给原告造成的损失理应承担赔偿责任。原告主张利息，利息可自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告的诉讼请求应予支持。被告辩称没领取原告的“欠条”、只是凭原告给其书写的苏建忠欠款清单去要账的理由，与事实不符，证据不足，本院不予采信；其辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由，从本案查证的事实看，原告系2016年3月苏建忠催告时才知道权利被侵害，原告2016年11月提起诉讼，故未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六之规定，判决如下：
被告康金涛给付原告李雪芳欠款33669.8元及利息（利息自2016年11月22日立案时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、财产保全费405元（原告已预交），由被告康金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一七年二月二十日
书记员 郭黎冰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1608号
申请执行人:王志刚，男，1958年1月28日生，汉族，住连云区。
被执行人：陈星，女，1986年11月3日生，汉族，住连云区
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2017）苏0703民初1720号民事判决书
申请执行人王志刚与被执行人陈星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2017）苏0703民初1720号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书�被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年八月二十一日
书记员 茆勇
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执275号
发生银行：中国建设银行
事由：依据凤台县国土资源局诉刘洪顺土地行政处罚一案的（2016）皖0421行审17号行政裁定书确定的义务。
关于刘洪顺在凤台县建设银行账户的存款39700.00元，请暂停支付十二个月（从2016年2月19日起至2017年2月19日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年二月十九日
书记员 丁 楠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初431号
原告：李大庆，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司,住所地马鞍山经济技术开发区。统一社会信用代码9134050070492798XQ。
法定代表人：孙仁明,该公司总经理。
原告李大庆与被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年2月27日，原告李大庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李大庆撤诉处理。
案件受理费88元，由原告李大庆负担。
审判员 滕修东
二〇一八年二月二十七日
书记员 任雪莲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4416号
原告邓卫刚。
被告王喜周。
本院在审理原告邓卫刚与被告王喜周装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓卫刚撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张文彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第01618号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
被执行人北京文博轩图书有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路71号院2号楼2005室。
法定代表人程淑娟
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局与被执行人北京文博轩图书有限公司行政非诉纠�一案，北京市工商行政管理局丰台分局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条规定，作出京工商丰处字（2012）第1836号《行政处罚决定书》，决定罚款550000元。本院于2014年7月24日作出（2014）丰执字第05316号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市工商行政管理局丰台分局二○一二年十月三十日作出的京工商丰处字（2012）第1836号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市工商行政管理局丰台分局于2015年01月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京文博轩图书有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京文博轩图书有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京文博轩图书有限公司无财产可供执行，本案�前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01618号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张玉明
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字69号
申请执行人黄汉武，男，汉族，1958年5月23日出生，住所地汕头市。
被执行人洪文天，男，汉族，1965年5月6日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人黄汉武与被执行人洪文天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民一初字第266号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月15日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，另被执行人位于汕头市汕樟路139号708房（66.88㎡）房产，因被执行人的居住问题，暂时无法退迁处理，且没有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。
本院认为，被执行人位于汕头市汕樟路139号708房（66.88㎡）房产，因被执行人的居住问题，暂时无法退迁处理，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行，符合法律规定终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第69号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：陈慧中
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2548号
申请执行人刘利玲。
被执行人山东利唐源国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李刚，经理。
被执行人李刚。
被执行人唐霞。
被执行人李强。
被执行人崔红蕾。
申请执行人刘利玲申请执行山东利唐源国际贸易有限公司、李刚、唐霞、李强、崔红蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山东利唐源国际贸易有限公司、李刚、唐霞、李强、崔红蕾在银行帐户上的存款或收入5072000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一五年十二月一日
代理书记员 于雪莲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2953号
原告张树燕
被告高鹏祥
原告张树燕与被告高鹏祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树燕到庭参加了诉讼，被告高鹏祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树燕诉称：2016年4月1日，我介绍被告到河南省郑州市拉土方，被告向我借款1.2万元并为我出具欠条一枚，约定借款后15天还款，到期后被告不予偿还。故起诉，请求判令被告立即偿还欠款1.2万元。
被告高鹏祥未答辩。
经审理查明，被告系从事运输经营者。2016年3月，原告介绍被告等十人到郑州市运输土方，出发前被告向原告借款1.2万元，并与本系列案另一被告高鹏飞在同一张纸上为原告出具欠条，内容为“欠条辽NE35**人民币：12000.00元整车主高鹏祥欠条辽NE33**人民币：12000.00元车主高鹏祥”。此款经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。本案中原告已将借款给付被告，被告亦为原告出具欠条，被告应在原告催要后的合理期限内予以返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对答辩及举证权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张树燕欠款1.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告高鹏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年十月二十六日
书记员 张黎明
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00098号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人胡宗富，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人朱冬萍，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人胡宗富和朱冬萍在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年2月7日作出南计生征决（2014）187号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年5月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）187号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）187号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初868号
原告：张倩，女。
委托诉讼代理人：龚筱标，男，湖南志浩律师事务所律师。
被告：陈光平，男。
原告张倩诉被告陈光平扶养费纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员谢宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托诉讼代理人龚筱标到庭参加诉讼，被告陈光平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告每月支付原告扶养费2000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告每月支付原告扶养费8328元（包括生活费5000元、医疗费3328元）。事实和理由：原、被告于2012年1月开始同居生活在一起，2012年12月11日生育长女陈晓彤（现由被告母亲在带养），2013年1月4日登记结婚，2014年6月17日生育次女陈晓羽（现由原告在带养）。原告在生育陈晓彤后开始出现手脚无力现象，当时以为是产后恢复慢，没有引起高度重视。此后，原告的身体并未有所好转，又在2013年意外怀孕，身体状况愈加糟糕。原告去医院检查后，被怀疑为肌肉萎缩等症状，但无法确诊和根治。原告因全身乏力，失去劳动能力，2015年10月22日被桂阳县残疾人联合会认定为肌体四级残疾。2016年3月份被告说要外出打工赚钱，要原告住在娘家养病。之后，被告就再也没有来看过原告，与原告分居生活至今。在分居期间被告没有支付原告生活费分文，不接原告的电话，也不回复原告发给他的手机短信，并且把原告的微信给拉黑了。现原告失去生活来源，无法自行负担生活及后续治疗费用，故向法院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈光平未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求。被告由于文化水平不高，缺乏技能，虽然在广东打工，但每月只有2000元工资，除去房租、生活费等开支已所剩无几。现被告已向法院起诉要求与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系，于2013年1月4日在桂阳县民政局办理结婚登记手续，被告对原告有扶助的义务；
3、常住人口登记卡两份，拟证明原、被告共同育有婚生小孩陈晓彤、陈晓羽；
4、残疾人证，拟证明原告因病成为残疾人，2015年10月22日被桂阳县残疾人联合会认定为肌体四级残疾；
5、病历一组，拟证明原告患有肌肉萎缩症在省县市医院诊断治疗的情况。
本院审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系农民，双方于2012年1月开始同居生活在一起，2012年12月11日生育长女陈晓彤（现由被告母亲在带养），2013年1月4日登记结婚，2014年6月17日生育次女陈晓羽（现由原告在带养）。原告在生育陈晓彤后开始出现手脚无力、肌肉萎缩等症状，之后病情越来越严重。原告从2013年至2016年到多家医院诊治，但一直未确诊和根治。原告因全身乏力，失去劳动能力，2015年10月22日被桂阳县残疾人联合会认定为肌体四级残疾。从2015年5月份起被告未再向原告支付生活费用和医疗费用，双方于2016年3月份开始分居生活至今。现原告因无法自行负担生活及后续治疗费用，于2017年5月16日向本院提起本案诉讼，要求被告每月支付原告包括生活费5000元、医疗费3328元在内的扶养费用8328元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。作为夫妻，原、被告应相互关心照顾。根据原告因残疾失去劳动能力且需治疗的实际情况，其现无经济来源，作为原告的丈夫，被告对原告负有法定的扶养义务。从2015年5月份起被告未再向原告支付生活费用和医疗费用，在此情况下，原告有权要求被告向其支付扶养费。因夫妻间的扶养义务应达到保持同等生活水平的程度，故被告应向原告支付的扶养费的具体数额，应结合原告维持生活、治疗疾病的基本所需及被告的负担能力而定。原告未提供被告实际收入的相关证据，而原、被告均系农民，湖南省统计局《关于2016年湖南省国民经济和社会发展统计公报》发布的2016年度农村居民人均生活消费支出标准为10630元，故原告请求每月支付8328元，该数额过高，本院酌定以每月1000元较宜。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在原、被告婚姻关系存续期间内，被告陈光平从本判决发生法律效力之日的当月起按月支付原告张倩扶养费每月1000元（该款项应在每月二十日前向张倩支付）；
二、驳回原告张倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 谢宇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邓夏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初390号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人俄尔金，男，1992年3月19日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无固定职业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2016年2月24日因吸食毒品被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人俄尔金犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2016年7月6日指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人俄尔金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日凌晨1时左右，被告人俄尔金伙同曲某某（另案处理）至福州市仓山区江景苑小区寻找作案目标，之后由被告人俄尔金在该小区2号楼楼下负责望风，同案人曲某某攀爬进入2号楼109单元被害人官某某、黄某某的房间内盗走小米4C手机一部及现金人民币500元。后俄尔金分得了上述被盗小米手机一部。2016年2月24日，民警抓获了俄尔金并从其身上提取到涉案手机。经鉴定，被盗的小米4C手机价�1235元。
另查明，公安机关已追回涉案被盗手机并发还被害人黄某某。
上述事实，被告人俄尔金在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被盗手机的物证照片，提取笔录及扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、户籍证明、侦破经过、通话记录单及情况说明、购机发票、被盗手机串号情况、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证材料，被害人官某某、黄某某的陈述及辨认笔录，榕价认扣（2016）314号价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄尔金以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人俄尔金到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄尔金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、继续追缴被告人俄尔金未退赃款人民币五百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜哲晖
二〇一六年七月十三日
书记员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00824-1号
申请执行人梅华明。
被执行人刘俊。
第三人胡海琴。
本院（2014）鄂枣阳民一初字第00141号民事调解书发生法律效力后，刘俊未履行法律文书确定的义务。经查，刘俊与胡海琴系夫妻关系，该债务发生在刘俊与胡海琴夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人申请追加胡海琴为被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加胡海琴为本案的被执行人。胡海琴应在本裁定送达之日与刘俊共同向申请执行人梅华明履行赔偿款12900元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年十二月四日
书记员 赵定刚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1405号
原告:熊光来,男。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
被告:安徽复兴汽车有限责任公司，住所地，合肥市新站区汴河路。
法定代表人：何平，该公司总经理。
委托代理人：钱骏，安徽万世律师事务所律师。
原告熊光来与被告安徽复兴汽车有限责任公司（以下简称复兴公司）产品质量纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，先后于2016年7月8日、2016年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告熊光来的委托代理人丁向虎、陈学、被告复兴公司的委托代理人钱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊光来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失395500元及因事故造成的损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，原、被告签订汽车买卖合同，从被告处购买美国产牧马人四门吉普车一辆，当时付清全款。2014年6月4日，该车行驶在霍邱县孟集镇孟集村时着火焚毁，经霍邱县公安消防大队认定，不可以排除变速器故障和可燃物解除高温排气管引发火灾。
复兴公司辩称：本案中原告所购车辆方式燃烧造成损失，是因为原告在购买车辆后，使用车辆时未及时保养及使用不当造成的，而非车辆质量缺陷，依法应当驳回原告的诉讼请求。
熊光来的委托代理人围绕诉请依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人对原告提交的证据进行了当庭质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告第二次庭审提交的证据，即国家质检总局的两次公告、专家访谈及其他使用人亲历等，被告以超举证期限为由不予质证，但结合本案案情及审理需要，对原告第二次庭审中提交的证据“三性”予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告的车辆焚毁及相关损失，是否应由被告赔偿。本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，原、被告签订汽车买卖合同，原告支付452000元从被告处购买一台克莱斯勒公司产牧马人汽车一辆。2014年6月4日，原告驾车翻越刚收割后的麦田田埂时，发生燃烧，车辆焚毁，经霍邱县公安消防大队认定，起火点位于车辆下部底盘处，可以排除电器故障、制动故障、放火、遗留火种、雷击等引发火灾的可能，不可以排除变速器故障和可燃物解除高温排气管引发火灾的可能。原告围绕诉请提供的证据之一，克莱斯勒公司因产品后视镜故障的召回书；之二，国家质检总局2011年45号、2013年8号公告分别对牧马人车辆自燃作出处理。发布警示公告以及国家质检总局专家访谈，均提及原厂家出产的牧马人汽车低速高负荷运行下，导致变速箱油温过高，容易起火，其他使用者亦有此经历；证据之三，消防部门根据现场勘察，亦作过以上内容的认定；证据之四，消防部门对损失数额的评估。被告虽主张产品质量无缺陷，有产品合格证证明，称原告使用车辆不当。被告不能充分举证证明本案的发生，销售者应当免责。被告应当承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失及5000元的其他损失。
综上所述，原告熊光来以所购车辆焚毁系产品质量缺陷造成，虽因车辆焚毁而无法做具体鉴定，然而所举证据均具有“三性”且能够形成完整体系，与被告围绕抗辩所举证据相比，具有高度的概然性，因此，被告复兴公司应当承担赔偿责任，具体数额为车损395500元，其他损失5000元，对原告诉请，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告安徽复兴汽车销售有限公司责任公司于判决生效后十日内赔偿原告熊光来400500元（395500元+5000元）；
二、驳回原告熊光来其他诉请。
案件受理费7383元，由被告复兴公司承担7000元，原告熊光来负担383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 汪 淮
二〇一六年八月十五日
书记员 陈孝升
附相关法律条文
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1413号
原告唐某某，女，1982年6月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告吕某某，男，1980年10月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院审理原告唐某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某接到本院于2015年6月7日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月十七日
代理书记员 冯晓娟
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1024号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县滨江新天地公寓19幢109号店。
法定代表人：黎春兰，职务：总经理。
被告：徐景华，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告徐景华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 占建平
二〇一七年五月十日
书记员 梁晓妹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更749号
罪犯杨潇，男，生于1988年8月2日，土家族，初中文化程度，湖北省来凤县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2013年1月8日作出（2012）鄂来凤刑初字第00160号刑事判决，以被告人杨潇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨潇在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨潇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2015年12月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省恩施监狱、沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、恩施监狱狱政科对罪犯杨潇行政奖惩情况证明、本院缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨潇在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨潇减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 鲁习梅
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审158号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：苏兆雷，男，汉族，1987年12月8日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10092号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用土地2301平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2301平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。三、罚款68367元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10092号行政处罚决定，该局对处罚内容第二项的申请已超过三个月的法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10092号行政处罚决定中的第二项“限期拆除”。
二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10092号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用土地2301平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款68367元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审158号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：苏兆雷，男，汉族，1987年12月8日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10092号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用土地2301平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2301平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。三、罚款68367元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10092号行政处罚决定，该局对处罚内容第二项的申请已超过三个月的法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10092号行政处罚决定中的第二项“限期拆除”。二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10092号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用土地2301平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款68367元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年六月十三日书 记 员  高 冉
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01232号
上诉人（原审被告）黄美莲。
法定代理人黄多余。
法定代理人张素花。
上诉人（原审被告）黄多余。
上诉人（原审被告）张素花。
被上诉人（原审原告）张桃花。
上诉人黄美莲、黄多余、张素花因与被上诉人张桃花健康权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）黔盘民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月22日上午，原告与被告张素花因土地问题发生争执。2014年9月22日19时许，被告黄美莲因原告与被告张素花发生争执一事将原告打伤。原告受伤后被送往盘县第二人民医院进行检查，被诊断为：颅脑外伤，全身多处软组织损伤。后原告在盘县第二人民医院住院治疗5天，为此原告支付医疗费3367.65元。经盘县公安局鉴定，原告所受伤害为轻微伤。另查明，贵州省2013年在岗职工年平均工资为43786元。盘县地区国家工作人员在盘县范围内出差生活补助标准为40元／天。
原审判决认为，本案的争议焦点是：1、原告的损失应由谁进行赔偿。2、原告的损失计算是否合理。
关于原告的损失应由谁进行赔偿的问题。原告称三被告将原告打伤，三被告则称只有被告黄美莲殴打原告。根据盘县公安局火铺派出所调查的情况，只能证明原告与被告张素花发生争执，并不能证明被告张素花将原告打伤。而在被告黄美莲殴打原告时被告黄多余并未参与。综上所述，原告的证据只能证明其所受伤害是被告黄美莲造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被告黄美莲应承担侵权责任。至于原告是否存在过错的问题，虽原告与被告张素花发生争执，但被告黄美莲却以暴力的方式激化矛盾，故应由被告黄美莲承担全部责任。由于黄美莲系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，黄美莲的侵权责任应由其监护人承担，被告黄多余、张素花系被告黄美莲的监护人，故由被告黄多余、张素花对原告承担赔偿责任。
关于原告的损失计算问题，原告住院期间的医疗费3367.65元，原告提供了相应的医疗费发票加以证明，应予支持。住院伙食补助费，张桃花住院治疗5天，张桃花在盘县住院治疗，参照盘县工作人员出差生活补助标准（40／天）计算，住院期间伙食补助费为200元（5天×40元／天=200元），原告只请求120元，予以支持。误工费，原告没有固定工作，也不能提供收入证明，故参照贵州省2013年在岗职工年平均工资计算，原告的误工费为838.81元（43786元／年÷21.75天×5天=838.81元），原告只请求656.17元，予以支持。交通费，原告并未提供证据证明交通费损失，故不予支持。综上所述，原告的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费损失共计4143.82元。
原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告黄多余、张素花于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费共计4143.82元；二、驳回原告张桃花的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告张桃花负担0.50元，由被告黄多余、张素花负担24.50元。
一审判决宣判后，上诉人黄美莲、黄多余、张素花不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销一审判决，依法审理改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、一审认定事实方面存在严重失误。一审法院认定“虽原告（被上诉人张桃花）与被告张素花（上诉人）发生争执，但被告黄美莲（上诉人）却以暴力的方式激化矛盾，故应由被告黄美莲承担全部责任”这一认定与事实不符。事情的起因是2014年4月28日有人举报被上诉人家非法种植罂粟，盘县公安局火铺镇派出所到现场进行查实后对被上诉人进行罚款500元，当时上诉人黄多余在村委会办事，就被火铺镇坡上村村干部和派出所的办案民警叫上一起去，被上诉人就认为是上诉人黄多余举报的，因此怀恨在心，之后被上诉人家遇到上诉人家的大人孩子就指桑骂槐，多次故意找上诉人家的麻烦。2014年9月22日上午，被上诉人又找上诉人家麻烦，乱骂上诉人张素花，后双方扭打在一起，张素花被打伤（但没有住院），上诉人黄美莲听说后去找被上诉人，但被被上诉人辱骂，双方发生争吵继而扭打在一起，才致使被上诉人张桃花受到轻微伤。一审法院忽视本案上诉人黄美莲系未满18周岁的未成年人，其心智等各方面都还不成熟，在听到被上诉人多次辱骂且找家里人麻烦的情况下发生冲突，整个事件都是由被上诉人引发的。二、一审法院判决被上诉人不承担民事赔偿责任是错误的。该纠纷的发生是被上诉人造成的，但一审法院对此事实经过视而不见，错误的认定黄美莲在此次事故中承担全部责任，这是对事实认定不清，事故由被上诉人引发，应由其承担主要责任。三、一审法院认定事实错误导致适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。综上所述，原审法院违背“以事实为根据，以法律为准绳”的民事办案原则，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实后依法审理改判，维护上诉人的合法权益。
二审中，被上诉人张桃花向本院作如下答辩，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，其判决结果应予维持。本案系2014年9月22日张桃花与张素花因土地问题发生纠纷，但上诉人黄多余、黄美莲怀恨在心，于当天下午故意将张桃花打伤，应承担全部侵权责任，原审判决结果应予维持。请求二审法院驳回三上诉人的上诉请求。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是：双方的责任应如何划分的问题。
关于本案中双方的责任应如何划分的问题。上诉人黄多余、张素花、黄美莲主张一审认定事实存在失误，理由是本案是因被上诉人的行为引发，黄美莲是未成年人，其心智等还没有发育成熟，张桃花应对本案承担50%的责任，一审法院认定事实错误导致适用法律错误。经查，事发当天上午张桃花与上诉人张素花确实发生纠纷，但后来双方各自分开，到晚上19时许上诉人黄美莲因其母亲被打的事情去找张桃花，并打伤了张桃花，上诉人对上午发生的事未能冷静处理，采取合法的方式保护权利，从而引发纠纷，应当对张桃花所受损失承担全部赔偿责任，故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄美莲、黄多余、张素花共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈昱宏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4289号
原告李某某，女，1973年11月24日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告史某某，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 王崇忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘玥岐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第295号
原告陈建军，男，汉族，农民。
委托代理人郭春栋，系甘肃实诚律师事务所律师。
被告陈建忠，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告陈建忠土地承包经营权纠纷一案中，原告陈建军于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈建军撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉结案减半收取275元，由原告陈建军负担。
审判员 张 群
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙巧凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12011号
原告：厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼，组织机构代码26008404-4。
法定代表人：胡春兰，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被告：杨成都，男，1965年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区
原告厦门元昊实业有限公司与被告杨成都房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门元昊实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门元昊实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门元昊实业有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门元昊实业有限公司负担。
审判员 朱 晨
二〇一六年十二月三十日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初12011号原告：厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼，组织机构代码26008404-4。法定代表人：胡春兰，董事长。委托诉讼代理人：蔡明，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。被告：杨成都，男，1965年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区原告厦门元昊实业有限公司与被告杨成都房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门元昊实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门元昊实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门元昊实业有限公司撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门元昊实业有限公司负担。审判员 朱 晨二〇一六年十二月三十日书记员 马嘉慧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1107号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张忠明。
被告人齐某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人张忠明、齐某某犯敲诈勒索罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张忠明、齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年2月1日17时许，被告人张忠明、齐某某伙同刘时祥（另案处理），至上海市宝山区淞肇路、长江南路某足浴店附近，以揭露被害人周某某有嫖娼行为相要挟，从周某某处强行索得人民币1，500元及菲律宾比索4，500元（折合人民币592.65元）。
2015年2月2日17时许，被告人张忠明、齐某某伙同刘时祥等人，至上海市宝山区岭南路、一二八纪念路某足浴店附近，欲以上述相同方式向被害人李某索要财物时，被民警当场抓获。
另查明，被告人张忠明、齐某某到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案赃款人民币500元及菲律宾比索3，000元已发还被害人周某某。
上述事实，被告人张忠明、齐某某在开庭审理中均无异议，且有被害人周某某、李某的陈述及辨认笔录；证人王某某、汤某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及相关照片；中国银行上海分行出具的货币真伪鉴定书及人民币外汇客户汇率表；上海市浦东新区人民法院、闸北区人民法院《刑事判决书》及相关释放证明书；公安机关出具的相关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠明、齐某某与人结伙，以揭露他人隐私相要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张忠明曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的敲诈勒索罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人张忠明、齐某某到案后均能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年2月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人齐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年11月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
三、责令被告人张忠明、齐某某继续向被害人周某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1950号
原告汪建明。
委托代理人（特别授权代理）史红江。
被告鲍志刚。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
原告汪建明与被告鲍志刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2014年7月10日、2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史红江，被告的委托代理人王佩进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告鲍志刚因生活需要向原告汪建明借款人民币300000元，约定于同年4月12日前归还，并按中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计息，该�款由案外人尹华良代为原告向被告支付。借款到期后，虽原告经多次催讨，但被告未还款。故原告诉至法院，要求：一、判令被告立即归还借款人民币300000元，并支付自2014年4月13日起至判决书确定的履行日止按中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍即年利率24%计算的利息；二、判令被告承担诉前保全费2270元、实现债权的律师代理费16000元及本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告立即归还借款人民币270000元，并支付自2014年4月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计算的利息。
被告辩称：被告对于原告的诉讼主体资格有异议，被告从不认识原告，也没有问原告借款，被告只与案外人尹华良有经济往来，当时是案外人尹华良拿了一份格式借条让被告在借款人处签名，并且在借款金额的大小写处按了手印，其他都是空白的。被告写好后，就把自己的银行卡交给案外人尹华良操作，300000元也是从尹华良的账户上转到被告账户上，被告从未收到过原告的300000元。因此被告向原告借款的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于诉前保全费和律师代理费，被告不予承担。
原告在举证期限向本院提供：
证据1、借条1份、银行转账打印件1份、情况说明1份，证明被告于2014年3月12日向原告借款的事实。被告经质证，认为借条上的原告名字，两处金额大小写和借款归还日期，不是被告所写，且借条上也说到实现债权的费用是由保证人来承担，并没有说是由借款人承担。关于银行转账打印件，案外人尹华良是有300000元转到被告账户上，因为被告与尹华良有其他经济往来。关于情况说明，被告不予认可，认为所有的经济款项都是与案外人尹华良发生的，与原告无关。本�认为，被告对于案外人尹华良曾经转账给被告300000元的事实无异议，而案外人尹华良出具情况说明，确认上述款项系其代为原告向被告汇款，且借条写明是向原告汪建明借款，故本院予以认可。
证据2、受理案件通知书1份、民事裁定书1份，证明原告所花费的财产保全费。被告经质证，对于上述证据真实性无异议，本院予以认可。
证据3、法律委托服务合同1份，证明原告花费的代理费用的事实。被告经质证，对于真实性无异议，但要求原告提供代理费发票，即使提供了发票，借条上明确提到了该笔费用是保证人的责任，并没有约定是由借款人承担，因此，代理费应当由原告自行承担，本院予以采纳。
被告在举证期限向本院提供：
证据1、银行转账明细1份，证明被告与案外人尹华良之间有经济往来的事实。原告经质证，认为款项是在本案借款之前，且无法看出是�告的账户或者是尹华良的账户，因此与本案无关联性。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，故不予认可。
证据2、银行凭证1份，证明被告在借款当日归还给原告30000元的事实，此外被告还主张曾于2014年4月11日归还给案外人尹华良现金30000元。经原告质证，确认收到了银行转账的30000元款项，本院予以认可，但因被告未能提供归还现金30000元的书面证据，故本院对于归还现金30000元的事实不予认可。
经审理查明，2014年3月12日，被告鲍志刚因需向原告汪建明借款人民币300000元，并向原告出具借条一份，借条载明，被告鲍志刚应于2014年4月12日前归还借款，利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算。案外人尹华良通过银行转账代为原告向被告汇款，被告确认其收到上述汇款。被告于借款当日归还原告人民币30000元，此后并未归还剩余借款。原告多次催讨未果，故成讼。
本院认为，原、被告双方签订的借条，其主要条款齐全，权利义务明确，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告通过案外人依约交付被告借款300000元后，被告在借款当日通过银行归还原告30000元。现原告要求被告归还借款270000元及支付逾期利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师代理费，因原告未能提供代理费实际收费发票，无法证明原告是否实际产生了律师费的损失，且在借条中约定由保证人承担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲍志刚应归还给原告汪建明借款人民币270000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年4月13日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二�驳回原告汪建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5624元，减半收取2812元，财产保全费2270元，合计5082元，由原告汪建明负担282元，被告鲍志刚负担4800元，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一四年九月三日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01740号
再审申请人（一审互为原告、被告、二审上诉人）：齐晓寰，男，1969年7月10日出生。
被申请人（一审互为原告、被告、二审被上诉人）：中科专利商标代理有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号**层******室。
法定代表人：汪惠民，该公司总经理。
委托代理人：刘淮扬，北京市京国律师事务所律师。
再审申请人齐晓寰因与被申请人中科专利商标代理有限责任公司（以下简称中科公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐晓寰申请再审称：（一）原一、二审中，齐晓寰要求依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定判决解除劳动合同。齐晓寰用书面和口头方式向两级法院明确表示，用人单位不向劳动者分配工作，通常是不会有书面依据的。根据《证据规则》第六条和第七条，举证责任在于用人单位。一审二审法院错误适用关于劳动争议案件举证责任的法律规定。（二）根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第28条（五）中明确认定，“二倍工资适用时效的计算方法为：在劳动者主张二倍工资时，因未签劳动合同行为处于持续状态，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年”。一审二审法院判决明显错误适用关于诉讼时效的法律规定。基于以上事实和理由，依法申请再审，请求纠正错误判决。
中科公司称：（一）齐晓寰在2013年1月25日以向中科公司全体员工发公开信的方式自行离职，之后双方不存在劳动关系，不存在支付工资的问题。（二）齐晓寰主张2011年3月1日至2012年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额已经超过仲裁时效。齐晓寰主张2012年3月1日至2013年3月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额没有法律依据。齐晓寰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：经复查，《公开信》的内容表明了齐晓寰决定从中科公司离职，事实上，自2013年1月25日之后齐晓寰也确实离开了中科公司，未再为中科公司提供劳动。据此，原审法院认定齐晓寰与中科公司于2005年3月1日至2013年1月25日期间存在劳动关系正确。
中科公司与齐晓寰签订的最后一份劳动合同于2011年2月3日到期，之后双方未再续签劳动合同。齐晓寰于2013年3月26日才申请仲裁要求中科公司支付2011年3月1日之后期间未续签劳动合同二倍工资差额的请求，显然已经超过上述法律规定的仲裁时效。
原审法院根据在案证据及查明的事实，所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。
综上，齐晓寰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐晓寰的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润