呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02542号
原告贺文奎，男，1951年9月9日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李全明，住呼和浩特市回民区。
被告李健，男，1981年1月13日生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人李劭刚，该公司经理。
委托代理人刘欢，该公司员工。
原告贺文奎诉被告李健、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险呼市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员陈颖娟适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告贺文奎委托代理人李全明，被告李健，被告人寿财险呼市中心支公司委托代理人刘欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文奎诉称，2014年8月20日8时20分许，被告李健驾驶蒙ALL6**号小轿车沿呼市赛罕区河西路专用线由北向南行驶至保素村西口南47米处时，与原告贺文奎驾驶的电动自行车发生碰撞，经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队公交认字（2014）第4-57号道路交通事故认定书认定，李健负事故的主要责任，贺文奎负事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年8月20日入住内蒙古第二附属医院住院治疗，诊断为：右踝关节开放性粉碎性骨折伴神经血管损伤，脑外伤。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告驾驶的车辆投有交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。后原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费41516.135元等各项费用合计140359.535元。
被告李健辩称，对事故发生和责任认定无异议，保险情况无异议。在原告住院期间我垫付28000元住院费，并花费了1164.88元的门诊费，此次诉讼同意由原告一并主张，原告给我返多少，我们私下协商解决。
被告人寿财险呼市中心支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，其他具体答辩意见待举证阶段发表。鉴定费和诉讼费不承担，事故车辆投保交强险和保额为30万元的商业三者险，先由交强险赔付，不足部分由商业三者险赔付。
原告为证实其抗辩，向法院提供如下证据：
一、《交通事故认定书》一份，用以证明被告李健应负事故的主要责任，原告贺文奎负事故的次要责任；
二、《内蒙医科大学第二附属医院住院票据、住院病历、病情诊断及费用清单》各一份，用以证明原告贺文奎的伤情、住院情况及住院期间的费用明细；
三、《司法鉴定意见书及鉴定费票据》两份，用以证明被鉴定人贺文奎右下肢损伤评定为十级伤残，取出骨折内置固定物手术约需人民币10000-15000元，原告因鉴定所产生的相关费用；
四、《电动车销售凭证》一张，用以证明原告购买电动车所花费2380元，故主张财产损失费1800元；
五、《证明》一份，证明原告的误工情况；
六、《收条及急诊费票据》，用以证明在原告住院期间被告李健垫付28000元住院费，花费1164.88元的门诊费，此次诉讼由原告一并主张。
经质证，被告人寿财险呼市中心支公司对证据一认可；对证据二真实性认可，病历及费用清单表明住院实际为20天，并非21天，对营养费无医嘱，不予认可，对内蒙医科大学第二附属医院医疗费票据真实性及关联性认可，对呼市李秉文中医骨科收据不认可，不是正规票据；对证据三三性均认可，原告伤残按照2015年新标准计算，但事故发生在2014年，应按2014年标准计算，且残疾赔偿金按照17年进行赔付，先由交强险赔付，不足由商业三者险按照不超过70%的比例进行赔付，二次手术费待实际产生后另行主张，鉴定费真实性认可，不属保险责任，交通费无票据，不予以认可，精神抚慰金不应由我方承担全部，本次属双方责任，请法院酌定；对证据四真实性与关联性均不认可，电动车损失经鉴定后认可，需提供相关部门损失报告书方可确定；对证据五误工费按照相关规定60岁不存在误工费，原告开具的村委会证明，不符合相关规定；对证据六被告垫付款原告一并主张，我们没有异议，予以认可。
经质证，被告李健同意被告人寿财险呼市中心支公司的质证意见，并同意承担诉讼费及鉴定费。
被告李健为证实其抗辩，向法院提供《保单》两份，用以证明肇事车辆在被告人寿财险呼市中心支公司投保交强险和30万元的商业三者险且不计免赔。
经质证，原告贺文奎，被告人寿财险呼市中心支公司对此均予以认可。
经审理查明，2014年8月20日8时20分许，被告李健驾驶蒙ALL6**号小轿车沿呼市赛罕区河西路专用线由北向南行驶至保素村西口南47米处时，与原告贺文奎驾驶的电动自行车发生碰撞，该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队公交认字（2014）第4-57号道路交通事故认定书认定，李健负事故的主要责任，贺文奎负事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年8月20日入住内蒙古第二附属医院住院治疗，共计住院20天，诊断为：右踝关节开放性粉碎性骨折伴神经血管损伤，脑外伤。事故发生后，被告李健于事故当天垫付了1164.88元的门诊费，并在原告住院期间支付了28000元的住院费，原告在起诉时，未将该笔费用扣减，经询，被告李健同意由原告贺文奎一并予以主张，不要求予以扣减。后原告就赔偿事宜诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费41516.135元，住院伙食补助费1470元、营养费7770元、伤残赔偿金51030元、护理费2125.2元、交通费1000元、误工费19339元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费、二次手术费鉴定费1120元、电动车损失费1800元、二次手术费10500元等各项费用合计140359.535元（按照被告应承担主要责任的比例提出）。
原告出院后，自行委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对其的伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该中心出具内医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第145号、328号司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级，后期治疗费用10000-15000元，原告为此花费鉴定费1600元。
另查明，被告李健驾驶的蒙ALL6**号小轿车在被告人寿财险呼市中心支公司投有交强险及保额为30万元的商业第三者责任险并不计免赔，保险期间为2014年7月30日至2015年7月29日，事故发生在保险有效期内。
又查明，原告贺文奎，1951年9月9日出生，事故发生时62周岁。
本案在审理过程中，原告贺文奎申请撤回对被告雷晓燕的起诉，本院于2015年8月4日作出（2015）赛民初字第02542-1号裁定予以准许。
本院认为，被告李健驾驶机动车与原告贺文奎发生碰撞，造成交通事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队公交认字（2014）第4-57号道路交通事故认定书认定，李健负事故的主要责任，贺文奎负事故的次要责任。庭审中，原、被告双方对此均予以认可，本院对该事故认定予以采信。故被告李健应对原告贺文奎的损失承担赔偿责任。因其驾驶的蒙ALL6**号小轿车在被告人寿财险呼市中心支公司投有交强险，及保额为30万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险有效期内，故被告李健的赔偿责任应由被告人寿财险呼市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额内的部分，由该公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，不足及不属于保险公司理赔范围内的损失部分，由被告李健作为直接侵权人承担赔偿70%的赔偿责任。就被告李健的垫付款，因其同意由原告一并主张，故本院在原告的诉求中不予扣减。原告主张应按照实际住院21天计算相关的费用，经本院查明，原告的住院病历、住院费票据及住院费清单上均显示原告共计住院20天，故本院对原告的该主张不予支持，对被告人寿财险呼市中心支公司应按照20天计算原告相关费用的抗辩予以采信；原告主张的精神抚慰金3000元，鉴定费1120元（1600元X70%），与法有据，原告提供了证据予以证实，且被告对此予以认可，本院对此予以支持；原告诉请的医疗费，经本院查明有合法票据及诊断证明的为54763.06元，本院对此予以支持，应由被告人寿财险呼市中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余额44763.06元（54763.06元-10000元），由被告人寿财险呼市中心支公司在商业三者险责任限额内承担31334.142元（44763.06元X70%），原告诉请的医疗费中呼市李秉文中医骨科医院收据一张，因无其他证据予以佐证，且收据不具有证据的合法性，本院对该费用不予认可；原告诉请的二次手术费10500元（15000元X70%），因有鉴定结论予以证实，且考虑到原告的年龄及身体状况，为减少当事人的诉累，本院对原告的该请求予以支持；原告诉请的护理费，本院按照原告需护理20天并按照居民服务及其他服务业的标准计算，即2025元予以支持；原告诉请的住院伙食补助费，本院按照1400元（100元／天X20天X70%）予以支持；原告诉请的营养费，因有明确的医嘱予以证明，本院对原告的该请求按照需加强营养110天（住院二十天，出院医嘱加强营养三个月），即7700元（100元／天X110天X70%）予以支持；原告诉请的残疾赔偿金，被告人寿财险呼市中心支公司抗辩应按照2014年度的标准计算，且应按照17年予以计算，本院认为，原告的该主张系按照一审法院辩论终结前的上一年度的标准计算，并无不妥，且事故发生时原告62周岁，其按照18年予以计算与法有据，故本院对其的抗辩不易采信，对原告的该主张，本院按照51030元（28350元X18年X10%）予以支持；原告诉请的误工费，其提供了呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密梁村民委员会出具的证明一份，证明原告系农民靠种地并打零工为生，本院认为，该村委会的证明具有社会公信力，且原告的该主张按照农民收入标准提出并无不当，原告虽系农民，但其仍有从事工作的意愿及能力，且事实上也在从事劳作，故本院对被告人寿财险呼市中心支公司认为被告已达法定退休年龄故不应支持误工费的抗辩不予采信，对原告的该主张，本院按照其主张的每日83元的标准计算至评残前一日，即19339元（83元／天X233天）予以支持；原告诉请的交通费，因该笔费用系发生交通事故后必然支出的费用，本院结合原告的伤情及日常生活经验酌情按照500元予以支持；原告诉请的财产损失费，其提供了购买电动自行车的凭证，本院在庭审中查明，事故中原告的车辆确实受损（事故认定书中予以表述），但由于原被告在事故发生后均以抢救伤者为第一要务，致使该车处于放任的状态并最终丢失，已不具备评估的条件，鉴于本案的具体事实，综合考虑原告财产的购入价格、使用年限及折旧，本院酌情按照300元予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告贺文奎医疗费10000元，残疾赔偿金51030元，精神抚慰金3000元，护理费2025元，误工费19339元，交通费500元，财产损失费300元，共计86194元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在商业三者险责任范围内支付原告贺文奎医疗费31334元，二次手术费10500元，住院伙食补助费1400元，营养费7700元，共计50934元；上述一、二项费用合计137128元，于本判决生效后十五日内付清；
三、被告李健赔偿原告贺文奎鉴定费1120元，于本判决生效后十五日内付清；
五、驳回原告贺文奎的其他诉讼请求。
案件受理费1554元（原告已预交），由被告李健负担1532元，由原告贺文奎负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 陈颖娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王欣宇