北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11989号
上诉人（原审被告）：北京市医院污水污物处理技术协会，住所地北京市西城区南礼士路56号。
法定代表人：华克辽，理事长。
委托诉讼代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人：倪鑫，院长。
委托诉讼代理人：佟秋平，北京市中允律师事务所律师。
上诉人北京市医院污水污物处理技术协会（以下简称污水污物处理协会）与被上诉人首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）返还原物纠纷一案，北京市西城区人民法院西城立案进行审理。北京市西城人民法院经审理，作出（2015）西民初字第23867号民事判决，北京儿童医院不服，上诉至本院。本院经审理于2016年4月28日，作出（2016）京02民终2432号民事裁定书，裁定将本案发回北京市西城区人民法院重审。重审中，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初14488号民事判决，污水污物处理协会不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
污水污物处理协会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北京儿童医院的诉讼请求。事实和理由：1984年市长办公会批准成立了协会，并决定在儿童医院污水处理站的原设计方案二层的基础上，加盖一层提供给污水污物处理协会作为办公用房。从1985年底建成，1986年污水污物处理协会在此办公至今，2015年夏天因为北京儿童医院要拆迁就没有给协会安置新的办公用房。2009年北京儿童医院准备在院内重建污水处理站，经过北京市主管部门批准及规划，也有污水污物处理协会的办公用房，但2015年北京儿童医院通知污水污物处理协会旧的污水处理站要拆除，让污水污物处理协会搬走，污水污物处理协会回复要求对方把建成的房屋给污水污物处理协会办公使用，北京儿童医院没有同意。2015年夏天的一个晚上，北京儿童医院将楼顶砸了几个大窟窿，导致污水污物处理协会办公场所被雨水浸泡，无法继续办公，所以目前是什么状态不清楚。
北京儿童医院辩称，同意一审判决，不同意污水污物处理协会的上诉请求。案涉房屋是北京儿童医院的，现在不同意出借给污水污物处理协会，有合法依据。
北京儿童医院向一审法院起诉请求：污水污物处理协会返还北京市西城区×××，建筑房屋面积一百平方米左右（以下简称涉案房屋）。
一审法院认定事实：北京市西城区×××（共三层）所有权人登记为北京儿童医院（原名称全称为北京儿童医院，1994年经北京市机构编制委员会批准变更为现名称）。
1992年，北京儿童医院将诉争19号楼第×层提供给污水污物处理协会作为北京双环建筑水处理技术开发公司（以下简称双环公司）经营场所，在该公司工商注册材料中住所（经营场所）使用证明中，北京儿童医院作为产权单位出具证明，证明将己方所有的房产100平方米无偿提供给双环公司使用，期限为长期。在住所使用证明其他需要证明情况一栏记载：本房产权为北京市儿童医院所有，由协会及双环公司借用，其下加盖污水污物处理协会公章。2010年7月16日双环公司注销。目前上述房屋由污水污物处理协会实际使用。
审理中，为证明通知污水污物处理协会腾退房屋，北京儿童医院提供2015年3月13日通知。通知记载：“北京市医院污水污物处理技术协会：我院血液肿瘤中心项目将于2015年上半年开始施工准备，按照规划部门的意见，我院的污水处理站同属同期拆除建筑物。我院拟于2015年5月拆除该污水处理站，请贵单位积极配合我院建设工作，于2015年4月30日前腾空并搬离借用我院污水处理站三层的办公用房。衷心感谢贵单位多年来对我院工作的大力支持与帮助。”污水污物处理协会对证据真实性认可，并确认自2015年1月开始北京儿童医院即要求其腾退房屋。
为证明污水污物处理协会对房屋有使用权，污水污物处理协会提供：1．查询城市建设工程管理档案证明复印件及污水处理站平面图复印件，证明显示：北京市规划委员会（原市规划局）于1984年12月4日以（84）建市字2566号文批准北京市儿童医院在西城区复兴门北大街进行污水处理及办公用房工程项目。平面图中加盖北京市城市规划管理局许可证专用章及污水污物处理协会公章，污水污物处理协会公章处有“同意污水治理工程，84.11.7”字样。北京儿童医院对证明不予认可，对平面图真实性认可，但强调污水污物处理协会盖章只是因为其在污水站建设时提供技术意见。2．1992年1月2日北京市卫生局证明复印件及书面证人证言。证明记载：关于北京市医院污水污物处理技术协会现用房产归市儿童医院所有，协会及双环建筑水处理公司有使用权。证人证言中均记载，根据1984年市政府办公会议决定，北京儿童医院污水污物处理站项目加盖一层，作为污水污物处理协会办公用房。北京儿童医院对此不予认可。根据污水污物处理协会申请，一审法院在原审过程中曾向北京规划委员会（以下简称市规委）申请调取（84）建市字2566号建设工程规划许可证及附件、2009规建字0148号建设工程规划许可证附件，就前者市规委仅提供了查询城市建设工程管理档案证明，其上记载内容与污水污物处理协会提供的档案证明复印件内容基本一致；就后者调取的许可证附件记载：建设单位为北京儿童医院，建设位置为西城区月坛南街2号；建设项目为：污水处理站、污水处理协会办公用房、公厕。北京儿童医院就上述调取证据的真实性予以认可，但强调2009规建字0148号建设工程规划许可证附件中建设项目中的污水处理协会办公用房所指是其医院自设的污水协会办公用房，而非污水污物处理协会办公房屋。但就其内部自设污水协会一节未提供证据证实。同时，北京儿童医院确认就2009规建字0148号建设工程规划许可证附件中所涉建设项目已经竣工投入使用。
另查，北京市规划委员会曾于2012年10月15日向北京儿童医院核发了《建设项目选址意见书》，根据该意见书记载：建设项目名称为医院综合用房，建设单位名称系本案北京儿童医院；同时，在该意见书的附件中“其他要求”部分明确记载：“1、现状血液病房楼为北京市第一批优秀近现代建筑，其保护形式需商相关主管部门研究确定，并在下一步设计方案中予以落实。2、请建设单位在下阶段申报前进一步完善大院规划并报我委审查。大院规划需明确功能分区，完善交通组织；妥善处理好污水站的还建位置问题，避免对其周边建筑产生干扰；住院出入口、门诊出入口和急诊出入口，门前应留有足够的疏散广场空间。3、同期拆除拟建建筑西侧的6层宿舍楼、3层污水处理站办公用房。4、用地范围内的保留的医院内部道路位置结合设计方案及大院规划确定，宽度不小于9米。”
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案诉争房屋所有权人登记为北京儿童医院，其作为该不动产的所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋虽自1992年即提供予污水污物处理协会及相关企业使用，但根据证据显示，污水污物处理协会及双环公司系向北京儿童医院借用该房产，在双方未就借用期限形成书面约定的情况下，北京儿童医院作为所有权人显然有权随时要求占用人予以腾退，加之现在北京儿童医院经规划部门批准需在该址建设医院综合用房、同期将包括涉案房屋在内的办公用房拆除，因此北京儿童医院已经不具备再将房屋出借给污水污物处理协会的条件，故北京儿童医院的全部诉讼请求，法院予以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年9月26日判决：判决生效后七日内，北京市医院污水污物处理技术协会将其占用的登记在首都医科大学附属北京儿童医院名下位于北京市西城区×××的办公用房腾空，交还首都医科大学附属北京儿童医院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院审理中，污水污物处理协会申请法院调取证据：1．向北京市民政局调取协会第一次登记时的办公场地证明；2．向北京市规划委员会调取1984年12月4日（84）建市字2566号项目的全部规划文件；3．向北京儿童医院调取84年污水处理站建设全部档案；4．向北京市发展与改革委员会调取84年北京儿童医院污水处理站立项全部档案；5．向北京市财政局调取建设84年北京儿童医院污水处理站拨款全部档案。申请调取上述证据的目的是为了证明北京儿童医院对涉案房屋具有占有使用权。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，污水污物处理协会与待证事实无关，对其调查申请，本院不予准许。
本院认为，结合当事人上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为：污水污物处理协会对涉案房屋的占有是否有合法依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”涉案房屋登记在北京儿童医院名下，污水污物处理协会如欲继续占有涉案房屋，需证明其对涉案房屋继续占有不属于无权占有，即占有涉案房屋有合法依据。庭审中，污水污物处理协会陈述了之前占有涉案房屋的历史背景，该事实仅反映了污水污物处理协会之前占有房屋的相关情况，并不能反映北京儿童医院不同意后污水污物处理协会继续占有涉案房屋的合法依据。污水污物处理协会要求法院去调取证据，但是其要求调取的相关材料，均不能证明其继续占有涉案房屋的合法依据。综上，污水污物处理协会对涉案房屋的占有缺乏合法依据，属无权占有，北京儿童医院要求其腾退，应予以支持。
综上所述，污水污物处理协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市医院污水污物处理技术协会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年十一月三十日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹