陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第02361号原告：西安砚耘楼文化传播有限公司，住所地西安市莲湖区北大街32号3-4-4室。法定代表人：卜西燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：付瑞，男，1964年11月14日出生，汉族，该公司总经理，住西安市莲湖区。被告：韩孟岭，男，1982年10月7日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。原告西安砚耘楼文化传播有限公司（以下简称砚耘楼公司）与被告韩孟岭租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告砚耘楼公司其委托诉讼代理人付瑞到庭参加了诉讼，被告韩孟岭及其委托诉讼代理人韩金勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告砚耘楼公司诉称，2010年7月12日原、被告签订《联营合同》，约定：原告将其位于新城区咸宁中路59号园区内（2号楼）一栋供被告使用，联营使用期限自2010年9月15日至2015年6月15日止，使用期间水、电、暖费及由被告向原告支付，其中水费每吨4元（后调整为4.5元），电费每度1元，供暖费每平方米5.5元（2011年后调整为每平方米7.5元），水电费以实际发生费用按月支付，暖气费每年38002元，物业费每年1000元（后变更为1200元）按年度由被告向原告支付，房屋联营费每年310000元，前两年每半年交纳一次，以后每年应提前一个月交纳全年费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务，前两年被告尚能依约交付各项费用，但2015年9月15日起被告以各种理由拖延交费，经原告多次催要无果，无奈于2013年2月22日起诉至西安市新城区人民法院。西安市新城区人民法院受理后于2013年8月16日作出（2013）新民一初字第00655号《民事判决书》，判决：一、被告韩孟岭在判决生效15日内向原告西安砚耘楼文化传播有限公司支付房屋联营费215277.8元、供暖费38001元、水电费10363.38元、物业管理费1200元，共计264842.2元；二、驳回原告其余诉讼请求。判决记载的以上费用计算截止日为2013年5月20日。2013年8月29日被告向西安市中级人民法院提出上诉，经审理，西安市人民法院与2013年12月18日作出（2013）西民一终字第01367号《民事判决书》，判决：“驳回上诉、维持原判”。原告与2013年12月20日在西安市中级人民法院将（2013）西民一终字第01367号《民事判决书》领取，于2013年2月21日将该判决全文张贴于被告使用房屋的卷闸门上，要求被告按照生效判决确定的内容支付拖欠费用，并要求被告支付自判决确定截止日2013年5月20日之后所拖欠的相关费用。被告当日称要商量后改日给予答复，但原告2013年12月22日再次前去催要时，发现被告已经将其所有物品搬离，弃房而逃，并在搬离拆除其设备时，将多间房屋过梁损坏，致改变建筑物结构，引起房梁下陷，给原告造成巨大的损失。现原告就被告自2013年5月20日至其逃离日2013年12月22日所拖欠费用及对房屋损害所造成的损失诉至法院，请求：诉讼请求：1、请求确认因被告的违约行为致原、被告2010年7月12日签订的《联营合同》解除；2、请求判令被告立即支付房屋联营费181005元（2013年5月21日至2013年12月22日），水电费合计23066.72元（2013年5月21日至2013年12月20日），供暖费11717（2013年11月15日至2013年12月22日），物业管理费700元（2013年5月21日至2013年12月22日），房屋损坏修缮费用15000元，以上共计231488.72元。3、请求判令被告立即支付违约金100000元。4、请求依法判决由被告承担本案所有诉讼费。被告韩孟岭未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，付瑞（甲方）与韩孟岭（乙方）于2010年7月12日签订《联营合同》，约定：“一、甲方将自己使用的位于新城区咸宁中路59号园区内（2号楼）一栋供乙方使用，其中：总面积中的1280平方米供乙方使用，40平方米甲方自用。二、甲方向乙方提供楼内水电暖等系统设施，其中水费每吨4元，电费每度1元，供暖费每平方米5.5元，水电暖乙方承担1280平方米面积的使用费用，按月向甲方支付（水、电、暖的收费标准如由变化按社科院收费标准为准）。六、联营期限年四年零十一个月，（其中两个月为装修期）即2010年7月15日至9月15日为装修日，联营期从2010年9月15日起到2015年6月15日终止，期间，任意一方不得以任何理由毁约，毁约一方向对方支付十万元，作为补偿。十一、乙方使用甲方1280平方米面积的房屋，每年向甲方缴纳叁拾壹万元使用费，本合同签订时缴纳半年费用15.5万元，以后提前一个月支付下半年房屋联营费，前二年每半年缴纳一次房屋联营费用，以后每年一次性缴纳全年费用，缴纳费应提前一个月缴纳，乙方应向甲方缴纳经营保证金20000元正，物业费为1000元，共计176000元整。十二、乙方应按时向甲方缴纳及使用面积内的水电暖等费用，（物业费乙方每年向甲方支付1000元）否则甲方有权解除合同。”另查，砚耘楼公司曾于2013年2月22日以韩孟岭拖欠房屋联营费、水、电、暖气费及物业管理费为由将韩孟岭起诉至西安市新城区人民法院，要求韩孟岭支付相关费用、支付违约金并解除双方《联营合同》。西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第00655号民事判决书认为，付瑞系砚耘楼公司的委托代理人，本案涉诉《联营合同》的主体是砚耘楼公司和韩孟岭，韩孟岭应当支付砚耘楼公司2012年9月15日至2013年5月20日的房屋联营费、供暖费、水电费、物业管理费，故判决：“一、被告韩孟岭在判决生效15日内向原告西安砚耘楼文化传播有限公司支付房屋联营费215277.8元、供暖费38001元、水电费10363.38元、物业管理费1200元，共计264842.2元；二、驳回原告其余诉讼请求。”西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01367号民事判决书认为，砚耘楼公司委托公司股东付瑞与韩孟岭签订了《联营合同》，该合同名为联营，实为租赁，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，故判决：“驳回上诉，维持原判。”。陕西省高级人民法院（2016）陕民申1081号民事裁定书裁定：“驳回韩孟岭的再审申请。”。韩孟岭于2014年8月以付瑞及砚耘楼公司断水断电、强占经营场所、扰乱其经营活动为由将付瑞及砚耘楼公司起诉至西安市新城区人民法院，要求付瑞及砚耘楼公司支付其停业期间的劳务费损失、租赁损失、装修损失、补偿费并立即停止侵权行为、排除妨害、恢复租赁房屋原状。西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01891号案件庭审中付瑞及砚耘楼公司自认其钉门及贴封条的时间均为2014年1月30日。该判决书认为，韩孟岭证明其各项损失证据不足，依法不予支持。韩孟岭在支付租金的判决生效后拒不履行支付义务，付瑞及砚耘楼公司对所出租房屋的钉门及贴封条行为，系通过行动表示解除双方的租赁合同。韩孟岭称钉门时间为2013年12月13日证据不足，法院不予采信。韩孟岭未按时履行交纳房屋租金义务，致使被告以行动解除租赁合同，对此，原告称其已知情，但未有证据证明在法定的异议期间提出异议，故所引起的相应法律后果应由韩孟岭自行承担，双方之间的租赁合同已经解除，故韩孟岭要求付瑞及砚耘楼公司停止侵权、排除妨害、恢复原状无据，依法不予支持。故判决：“驳回原告韩孟岭的诉讼请求。”西安市中级人民法院（2016）陕01民终4595号民事判决书认为，韩孟岭未按时履行交纳房屋租金义务，致使砚耘楼公司解除租赁合同，韩孟岭、砚耘楼公司之间的租赁合同已经解除。韩孟岭要求付瑞、砚耘楼公司承担解除合同的补偿费10万元，因韩孟岭没有充足证据证明砚耘楼公司存在违法解除合同情形，故该诉讼请求，依法不予支持。故判决：“驳回上诉，维持原判。”。另，涉诉房屋水、电、暖气等服务由西安科秦物业管理有限责任公司提供，2013年11月15日-2014年3月15日期间暖气费的收费标准为每平方米7.5元。庭审中，法庭释明原告（2016）陕01民终4595号民事判决书确认本案涉诉的《联营合同》已经解除，但原告仍坚持其请求解除《联营合同》的诉讼请求。以上事实有《联营合同》、（2013）新民一初字第00655号民事判决书、（2013）西民一终字第01367号民事判决书、（2016）陕民申1081号民事裁定书、（2014）新民初字第01891号民事判决书、（2016）陕01民终4595号民事判决书、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《联营合同》系当事人双方真实意思表示，内容与法不悖，为有效合同，双方均应按照合同约定，自觉履行合同义务。西安市中级人民法院已生效的（2016）陕01民终4595号民事判决书中确定，因被告韩孟岭未按时履行交纳房屋租金义务，砚耘楼公司2014年1月30日通过对所出租房屋的钉门及贴封条的行为表示解除双方的租赁合同，原告知情但未在法定的异议期间提出异议，故双方签订《联营合同》已经解除。现原告经本院释明后仍要求解除《联营合同》于法无据，本院不予支持。在双方合同解除前，被告应按约向原告交纳房屋租金、物业管理费、水、电、暖气等承租房屋产生的相应费用。原告主张2013年5月21日至2013年12月22日的房屋联营费181005元、2013年11月15日至2013年12月22日供暖费11717元及2013年5月21日至2013年12月22日的物业管理费700元于法有据，本院予以支持。原告主张的房屋损坏修缮费用15000元及2013年5月21日至2013年12月20日水、电费23066.72元证据不足，本院不予支持。关于违约金一节，合同第六条约定联营期间毁约一方向对方支付十万元作为补偿。现被告未付房屋联营费、供暖费、物业管理费等已构成违约，故被告应当依约承担相应责任。被告韩孟岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩孟岭于本判决生效后十五日内支付原告西安砚耘楼文化传播有限公司2013年5月21日至2013年12月22日的房屋联营费181005元，2013年11月15日至2013年12月22日供暖费11717元，2013年5月21日至2013年12月22日的物业管理费700元。二、被告韩孟岭于本判决生效后十五日内支付原告西安砚耘楼文化传播有限公司违约金10万元。三、驳回原告西安砚耘楼文化传播有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7172元，由原告西安砚耘楼文化传播有限公司承担824元，被告韩孟岭承担6348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  张 雅代理审判员  王 玺二〇一七年九月二十日书 记 员  李 迎