wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15591号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈少彬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈少彬小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初62号
原告：邵明红，女。
被告：高长宝，男,现下落不明。
被告：左瑞红（高长宝妻子，现下落不明。
原告邵明红诉被告高长宝、左瑞红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明红到庭参加诉讼，被告高长宝、左瑞红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告高长宝、左瑞红以种地为由向原告赊购价值54000元的化肥，双方口头约定2014年秋天付款，并给原告出具了欠据。逾期，二被告未给付。原告向二被告索要欠款未�，诉至法院，要求二被告给付化肥款54000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一份，用以证明二被告欠款的事实。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告高长宝、左瑞红以种地为由向原告赊购化肥，价款54000元，双方约定2014年秋天付款。逾期，二被告未付款，原告多次索要未果，诉至本院，要求二被告给付化肥款54000元。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，二被告应当按约定及时履行付款义务，二被告未按约定期限付款，原告要求二被告给付54000元化肥款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告高长宝、左瑞红给付原告邵明红54000元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1150元及公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 杭
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初13号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人刘龙，男，1990年1月29日出生，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月17日被重庆市铜梁区公安局抓获，同年11月18日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年11月30日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2016〕512号起诉书指控被告人刘龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人刘龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月初的一天晚上，被告人刘龙在其位于重庆市铜梁区的家中卧室内容留陈某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2016年9月10日左右的一天晚上，被告人刘龙在其位于重庆市铜梁区的家中卧室内容留陈某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年9月16日晚上，被告人刘龙在其位于重庆市铜梁区的家中卧室内容留陈某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年11月15日上午10时左右，吸毒人员冯某某电话联系被告人刘龙购买毒品，随后被告人刘龙在其居住的重庆市铜梁区的家中卧室内将约0.2克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给冯某某，并容留冯某某在其家中吸食该毒品。
另查明，被告人刘龙被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人刘龙的供述，证人冯某某、陈某某、刘某某的证言，辨认笔录，现场辨认现场笔录及照片，通话记录，公安行政处罚决定书，办案说明，抓获经过等证据证实，且被告人刘龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘龙违反国家毒品管理法规的规定，贩卖毒品给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘龙依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚责任；其被抓获后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人刘龙为他人提供吸毒场所，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘龙依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事责任；其被抓获后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。
综合全案情节，本院决定对被告人刘龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪均从轻处罚。被告人刘龙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘龙的刑期从2016年11月17日起至2017年10月16日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）
二、被告人刘龙违法所得100元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 露
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执403号
申请执行人:罗某某。
被执行人:邓某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2005）新民一初字第002号民事调解书第二项所确定的应由邓智六在2017年4月28日前给付罗小英的小孩抚养教育费执行完毕。
二〇一七年八月一日
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第50号
申请执行人赵媛，女，汉族，1972年1月出生，户籍地重庆市万州区。
被执行人任艳洁，女，汉族，1979年8月出生，户籍地陕西省长武县。
被执行人张文年，男，汉族，1971年10月出生，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林中民初字第94号民事判决书，责令被执行人任艳洁、张文年向申请执行人赵媛返还转让费499990.00元及赔偿双倍定金1000000.00元，诉讼费20709.57元，共计1520699.57元的法定义务，但被执行人任艳洁、张文年至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任艳洁在林芝民生村镇银行60010001XXXX账户的存款365914.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 其 加
代理审判员 赵 量
代理审判员 白玛群旦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 夏 菁
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第50号
申请执行人赵媛，女，汉族，户籍地重庆市万州区北山路118号附182号，外来经商人员，现住地西藏自治区林芝市巴宜区。
被执行人任艳洁，女，汉族，户籍地陕西省长武县昭仁镇灵凤村88号，外来经商人员。
被执行人张文年，男，汉族，1971年10月9日出生，系西藏自治区林芝市公安局干警，现住西藏自治区林芝市公安局周转房。
本院于2015年12月3日作出（2015）林执字第50号查封执行裁定书，查封了被执行人任艳洁名下的林芝318酒店，现因被执行人任艳洁转让林芝318酒店，其转让费已交至林芝市巴宜区人民法院。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任艳洁名下林芝318酒店查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 其 加
二〇一六年五月十一日
书记员 白玛群旦
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第116号
原告李桂荣。
被告唐山鑫发房地产开发有限公司（以下简称鑫发公司），地址：玉田县东关大街184号。
法定代表人赵福生，系总经理。
委托代理人宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李桂荣与被告鑫发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李桂荣于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤回起诉。
案件受理费2966元，由原告负担。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一四年三月四日
书 记 员 余 淼
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1420号
原告：秦玉明，男，汉族，1974年7月29日出生，身份证住址：重庆市。
委托代理人：李金洪，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理
被告：云南富壹城物业服务有限责任公司
组织机构代码：06713094-2
住所：昆明市新闻路348号
法定代表人：王志荣
委托代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告秦玉明诉被告云南富壹城物业服务有限责任公司在租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告秦玉明及其委托代理人李金洪，被告的委托代理人张正武到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月6日与原告签订物业委托租赁管理协议，约定由原告将位于文化空间.新毛纺厂商业中心负一楼XXXXX商铺在2013年7月1日至2033年6月30日期间委托被告对外租赁，租金以616405元为基数，按照8%比例每三年递增0.5%计收，从2013年7月1日起按季支付，并应于每个季度的第一周支付，但自2015年4月1日起，虽经原告一再催促，被告至今仍然未返还租金。请求判令被告1、支付原告2015年4月1日至2016年3月31日的物业租金49312.4元及延期付款所产生的利息2145元（按年息4.35%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间是委托租赁关系，被告订立合同的目的是为了取得被告的商铺再对外租赁赚取利润，合同签订时，被告可以预期商铺于2014年6月27日建好，故虽原告没有向被告交付房屋，被告也一直向原告支付租金，但时至今日，原告仍然没有向被告交付商铺，被告不应该再向被告支付租金，且也已无力支付租金。请求驳回原告诉讼请求。
本院确认如下事实：2013年6月6日原告向中天公司购买其开发的文化空间.新毛纺厂商业中心负一楼XXXXX商铺，合同约定商铺于2014年6月27日前交付。2013年6月6日原告与被告签订物业委托租赁管理协议，约定原告将文化空间.新毛纺厂商业中心负一楼XXXXX商铺委托被告对外租赁，委托期限为20年，从2013年7月1日至2033年6月30日止，物业租金以物业购买价格616405元为计算基数，前3年年均收益率为8%，年租金回报49312.4元，以后每3年递增0.5%……；原告委托被告代收租金，具体支付时间为每季度的第一周内，第一次支付时间为2013年7月1日起。合同订立后，被告支付了2015年一季度前的租金，从2015年二季度开始就未再支付租金。
本院认为：原、被告于2013年6月6日签订的物业委托租赁管理协议未违反法律规定，系有效合同。该合同的实质为租赁合同，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人将租赁物交付承租人使用收益是其收取租金的前提。本案中，由于地产商没有向原告交付商铺，导致原告也未能将商铺交付被告使用收益，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦玉明的全部诉讼请求。
案件受理费1086元（原告已预交），减半收取543元，由原告秦玉明承担，其余543元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张芳
二〇一六年五月十日
书记员 邵敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初1267号
原告：海宁市森立绿化工程有限责任公司。
委托诉讼代理人：俞永乐、王骅。
被告：海宁市海昌森嘉苗木场。
原告海宁市森立绿化工程有限责任公司诉被告海宁市海昌森嘉苗木场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市森立绿化工程有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市森立绿化工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告海宁市森立绿化工程有限责任公司负担。
审判员 张艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 张佳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终123号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任翠莲，女，1977年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年11月27日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
辩护人王永坤、吴天阔，河南程功律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控任翠莲犯票据诈骗罪一案，于2017年2月21日作出（2017）豫1403刑初47号刑事判决。任翠莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年下半年蒋正海、杨光绪（两人均已被判刑）、罗峰、蔡利平等人预谋用银行承兑汇票骗取借款，杨光绪找到被告人任翠莲，任翠莲找到渠驰（已死亡）伪造深圳民生银行497万元承兑汇票一张，后任翠莲冒充蔡利平公司会计伙同蒋正海、杨光绪、罗峰、蔡利平等人使用此份伪造的承兑汇票做抵押，骗取崔某、刘某借款300万元。骗取借款后，任翠莲从中分得赃款40万元。案发后，被告人任翠莲退出赃款1万元。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.被害人崔某、刘某的陈述；3.证人裴学良等人的证言；4.被告人任翠莲的供述等。
原判认为，被告人任翠莲提供虚假承兑汇票伙同他人进行金融票据诈骗，犯罪数额特别巨大，并分得赃款40万元，其行为已构成票据诈骗罪，系共同犯罪中的主犯。案发后，任翠莲如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人任翠莲犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。2.被告人任翠莲的非法所得予以继续追缴，退还被害人。
任翠莲上诉称系从犯，已取得被害人的谅解，量刑重。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。并提供了任翠莲与受害人河南华能物资贸易有限公司（以下简称“华能公司”）签订的刑事和解谅解书。
二审查明的事实与原判相同，据以定案的证据核实无误。
关于任翠莲上诉及辩护人辩称任翠莲系从犯，已取得受害人的谅解，量刑重的问题。经查，任翠莲在共同犯罪中，提供虚假承兑汇票，冒充蔡利平公司会计，并分得赃款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；任翠莲伙同杨光绪等骗取崔某、刘某钱款后，犯罪已完成，本案的受害人是崔某、刘某，华能公司不是本案的被害人，任翠莲与该公司签订的谅解书与本案无关；任翠莲伙同他人进行票据诈骗，数额特别巨大，情节特别严重，原判以票据诈骗罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 赵修强
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 雪
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初46号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人洪红，女，1992年3月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，务工，住睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人洪红犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人洪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日至17日，被告人洪红先后四次进入菏泽市源林川服装厂女工宿舍实施盗窃，窃取被害人李某两次共计人民币115元，窃取被害人张某人民币170元，窃取被害人石某人民币190元。
被告人洪红被抓获后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人洪红将涉案赃款交至本院。
上述事实，被告人洪红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某、石某的陈述，现场勘查笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪红多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪红归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且已退赃，对其从轻处罚。被告人洪红犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综上所述，根据被告人洪红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪红犯盗窃罪，免予刑事处罚；
二、责令被告人洪红分别退赔被害人李桂花、张萌萌、石巧莲人民币115元、170元、190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王召庆
二〇一八年二月十二日
书记员 赵大磊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1694号
原告：额敏县鸿博物业有限公司。
法定代表人：龙新梅，系该公司总经理。
地址：塔城地区额敏县友好路十二地段。
被告：邹春清，男，成年人，汉族，现住额敏县。
本院于2017年6月13日立案受理了原告额敏县鸿博物业有限公司与被告邹春清物业服务合同纠纷一案，2017年7月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交撤诉申请，系原告对其诉讼权利的处分。故原告的申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县鸿博物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元（原告额敏县鸿博物业有限公司已预交），由原告额敏县鸿博物业有限公司负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年七月十二日
书记员 梁 薇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第612号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑终字第89号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王维陈，男，1987年9月11日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，2007年12月26日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因再犯寻衅滋事罪，2009年11月3日被文昌市人民法院合并判处有期徒刑二年六个月，2011年10月24日刑满释放；因本案涉嫌故意伤害罪，于2013年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现押于文昌市看守所。
上诉人（原审被告人）肖植宏，男，1988年7月30日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，2009年4月10日被万宁市人民法院判处有期徒刑五年，2012年11月24日刑满释放；因本案涉嫌故意伤害罪，于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现押于文昌市看守所。
上诉人（原审被告人）叶高宇，男，1992年7月16日出生于万宁市，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，2009年5月5日被万宁市人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月27日刑满释放；因本案涉嫌故意伤害罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现押于文昌市看守所。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人王维陈、肖植宏、叶高宇犯故意伤害罪一案，于2014年2月13日作出（2013）文刑初字第360号刑事判决。原审被告人王维陈、肖植宏、叶高宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，询问上诉人，认为事实清楚，决定对本案进行书面审理。现已审理终结。
原审认定，被告人王维陈因几年前在蓬莱墟开设彩球赌场时冯某发生过矛盾，被告人王维陈便预谋报复冯某。2013年4月8日凌晨2时许，被害人冯某打完牌开车回到文昌市蓬莱镇政府大院排球场处时，预先等候在政府大院外的被告人王维陈叫被告人肖植宏、叶高宇及另外两名男子（在逃）持刀去砍被害人冯某，于是被告人肖植宏、叶高宇及另外两名男子均戴上猴子帽蒙面，各持一把砍刀追上去将刚下车的冯某砍伤，然后被告人王维陈驾车载被告人肖植宏、叶高宇等人离开现场。经鉴定，冯某的伤势为轻伤。
原审认定上述事实的证据有：被害人冯某的陈述；证人吴某某、陈某某、陈某、黄某某、张某某、陈某忠的证言；提取痕迹、物证登记表；抓获经过证明、常住人口登记表、行车路线图，刑事判决书、营业执照复印件、机动车行驶证复印件、租赁合同；法医学鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场相片，现场监控视频；谅解书、收条等证据。三被告人在一审开庭时对上述事实无异议。
原审判决据此认为，被告人王维陈、肖植宏、叶高宇无视国家法律，结伙持械非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王维陈、肖植宏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上的故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王维陈、叶高宇有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王维陈、肖植宏、叶高宇归案后均能如实供述自己的罪行庭审中自愿认罪，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人王维陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人肖植宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人叶高宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人王维陈、肖植宏、叶高宇均上诉称，其三人均自愿认罪、悔罪，积极赔偿，取得被害人谅解，原审量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审认定上诉人王维陈、肖植宏、叶高宇因赌场纠纷而报复砍伤被害人冯某，致轻伤的事实清楚，证据确实充分，有下列的证据证实：提取痕迹、物证登记表；抓获经过证明、常住人口登记表、行车路线图，刑事判决书、营业执照复印件、机动车行驶证复印件、租赁合同；法医学鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场相片，现场监控视频；证人吴某某、陈某某、陈某、黄某某、张某某、陈某忠的证言；被害人冯某的陈述；谅解书、收条等证据。三上诉人在一审开庭及二审接受询问时，表示对一审认定的事实无异议，足以认定。
本院认为，上诉人王维陈因几年前赌场纠纷而产生报复被害人冯某的故意，纠集上诉人肖植宏、叶高宇等持刀故意伤害被害人冯某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人王维陈、肖植宏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上的故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。上诉人王维陈、叶高宇有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人王维陈、肖植宏、叶高宇归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。关于上诉人王维陈、肖植宏、叶高宇提出其三人自愿认罪，积极赔偿，取得被害人谅解，请求二审改判的辩解、辩护意见，经审查，原审判决已经充分考虑三上诉人的自愿认罪以及积极赔偿并取得被害人谅解的情节，并结合上诉人王维陈、肖植宏的累犯以及上诉人王维陈、叶高宇的前科劣迹等全案的具体情况，予以定罪科刑，量刑并无不当。故其辩解、辩护意见理由不充分，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马轶人
代理审判员 袁华锋
代理审判员 卢骥征
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈超凡
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑终字第89号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）王维陈，男，1987年9月11日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，2007年12月26日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因再犯寻衅滋事罪，2009年11月3日被文昌市人民法院合并判处有期徒刑二年六个月，2011年10月24日刑满释放；因本案涉嫌故意伤害罪，于2013年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现押于文昌市看守所。上诉人（原审被告人）肖植宏，男，1988年7月30日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，2009年4月10日被万宁市人民法院判处有期徒刑五年，2012年11月24日刑满释放；因本案涉嫌故意伤害罪，于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现押于文昌市看守所。上诉人（原审被告人）叶高宇，男，1992年7月16日出生于万宁市，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，2009年5月5日被万宁市人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月27日刑满释放；因本案涉嫌故意伤害罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现押于文昌市看守所。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人王维陈、肖植宏、叶高宇犯故意伤害罪一案，于2014年2月13日作出（2013）文刑初字第360号刑事判决。原审被告人王维陈、肖植宏、叶高宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，询问上诉人，认为事实清楚，决定对本案进行书面审理。现已审理终结。原审认定，被告人王维陈因几年前在蓬莱墟开设彩球赌场时冯霄发生过矛盾，被告人王维陈便预谋报复冯霄。2013年4月8日凌晨2时许，被害人冯霄打完牌开车回到文昌市蓬莱镇政府大院排球场处时，预先等候在政府大院外的被告人王维陈叫被告人肖植宏、叶高宇及另外两名男子（在逃）持刀去砍被害人冯霄，于是被告人肖植宏、叶高宇及另外两名男子均戴上猴子帽蒙面，各持一把砍刀追上去将刚下车的冯霄砍伤，然后被告人王维陈驾车载被告人肖植宏、叶高宇等人离开现场。经鉴定，冯霄的伤势为轻伤。原审认定上述事实的证据有：被害人冯霄的陈述；证人吴某清、陈某雷、陈某、黄某帅、张某妹、陈某忠的证言；提取痕迹、物证登记表；抓获经过证明、常住人口登记表、行车路线图，刑事判决书、营业执照复印件、机动车行驶证复印件、租赁合同；法医学鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场相片，现场监控视频；谅解书、收条等证据。三被告人在一审开庭时对上述事实无异议。原审判决据此认为，被告人王维陈、肖植宏、叶高宇无视国家法律，结伙持械非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王维陈、肖植宏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上的故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王维陈、叶高宇有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王维陈、肖植宏、叶高宇归案后均能如实供述自己的罪行庭审中自愿认罪，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人王维陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人肖植宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人叶高宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人王维陈、肖植宏、叶高宇均上诉称，其三人均自愿认罪、悔罪，积极赔偿，取得被害人谅解，原审量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，原审认定上诉人王维陈、肖植宏、叶高宇因赌场纠纷而报复砍伤被害人冯霄，致轻伤的事实清楚，证据确实充分，有下列的证据证实：提取痕迹、物证登记表；抓获经过证明、常住人口登记表、行车路线图，刑事判决书、营业执照复印件、机动车行驶证复印件、租赁合同；法医学鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场相片，现场监控视频；证人吴某清、陈某雷、陈某、黄某帅、张某妹、陈某忠的证言；被害人冯霄的陈述；谅解书、收条等证据。三上诉人在一审开庭及二审接受询问时，表示对一审认定的事实无异议，足以认定。本院认为，上诉人王维陈因几年前赌场纠纷而产生报复被害人冯霄的故意，纠集上诉人肖植宏、叶高宇等持刀故意伤害被害人冯霄，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人王维陈、肖植宏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上的故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。上诉人王维陈、叶高宇有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人王维陈、肖植宏、叶高宇归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。关于上诉人王维陈、肖植宏、叶高宇提出其三人自愿认罪，积极赔偿，取得被害人谅解，请求二审改判的辩解、辩护意见，经审查，原审判决已经充分考虑三上诉人的自愿认罪以及积极赔偿并取得被害人谅解的情节，并结合上诉人王维陈、肖植宏的累犯以及上诉人王维陈、叶高宇的前科劣迹等全案的具体情况，予以定罪科刑，量刑并无不当。故其辩解、辩护意见理由不充分，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马轶人代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一四年四月十四日书 记 员  陈超凡附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：王定辉撰稿：马轶人校对：陈超凡印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年4月15日印制（共印30份）
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初180号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人黄族忠，男，生于1963年6月17日，汉族，四川省彭州市人，中专文化，运输服务人员，住四川省绵竹市剑南镇。因本案于2017年2月14日被绵阳市公安局决定取保候审。
辩护人蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）162号起诉书指控被告人黄族忠犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人黄族忠及其辩护人蒋奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日20时许，被告人黄族忠酒后驾驶川F787**号小型轿车从成都铁路局绵阳车务段院内出发行驶至一环路三汇立交桥路口时，被执勤交警查获并带至绵阳市二医院抽血备查。经鉴定，被告人黄族忠血液中乙醇浓度为166.20mg/l00ml。
上述事实，被告人黄族忠在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受理案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、个人信息、到案经过、酒精含量测试报告、血样提取登记表、行政强制措施等书证，证人马某某的证言、现场检查笔录、鉴定意见书、被告人黄族忠的供述与辩解等证据在卷，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄族忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人黄族忠当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄族忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。辩护人蒋奇关于被告人黄族忠系初犯、认罪态度好的辩护意见成立，本院予以为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄族忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 丹
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11268号
原告：吴磊，身份证住址湖北省天门市。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
原告吴磊诉被告广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊、被告广州家广超市有限公司的委托代理人刘罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称：原告于2016年12月22日在被告购买了“康美菊皇茶6.5g*10”21盒，共花费413.7元，购物回家后，发现涉案产品配料包含了莲子心，经查询，原告发现莲子心不能添加到普通食品中，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。故请求法院判令被告退回货款413.7元及支付十倍赔偿款4137元。
被告广州家广超市有限公司辩称：一、原告不具备消费者法律地位。二、涉案产品合法生产质量合格，没有对原告造成损害。三、涉案产品标注内容不具有违法性，涉案产品中含有的莲子心是根据Q/KM007S的标准经过行政部门依法审批，农业部颁布的两个中国人民共和国行业标准NY/T2140-2014及NY/T1506-2007均已分别规定莲子心可以作为绿色食品代用茶的原料及圆粒莲可以作为食品直接食用。
经审理查明：原告于2015年12月22日在被告处购买了“康美菊皇茶6.5g*10”21盒，每盒单价为19.7元，总价款为413.7元。上述产品外包装标示配料含莲子心。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、药典节录，显示莲子心为纳入药典药物。二、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，该通知所附既是食品又是药品的物品名单未包含莲子心。被告质证认为，对上述证据真实性、关联性、合法性不予确认。
本院认为：涉案产品添加的莲子心（莲子中间胚芽部分）属于中国药典记载的药材，未列入既是食品又是药品的物质名单，被告虽主张涉案产品添加莲子心未违反食品安全标准规定，但未提交证据证明莲子心可作为普通食品原料，故本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准产品，原告要求被告退回货款并支付十倍赔偿款合理有据，本院予以支持。同时，原告应向被告退回相关货物。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴磊退还货款413.7元。原告吴磊在收到上述货款的同时向被告广州家广超市有限公司退回“康美菊皇茶6.5g*10”21盒；如不能返还上述产品，则每盒分别按照原购买的单价折抵被告广州家广超市有限公司应返还给原告吴磊的货款。
二、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴磊支付赔偿款4137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告广州家广超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 钊
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初81号
原告：李跃雷，男，1959年5月21日出生，汉族，个体，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告：邢台经济开发区豆之源家庭农场，住所地邢台经济开发区前晋祠村。
经营者：曹庆敏，基本信息同被告曹庆敏。
被告：曹庆敏，男，1970年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住邢台经济开发区。
被告：闫怀义，男，1980年2月17日出生，汉族，个体经营者，现住邢台经济开发区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
原告李跃雷与被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、曹庆敏、闫怀义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李跃雷的委托诉讼代理人张晓颖、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、被告曹庆敏、被告闫怀义的共同委托诉讼代理人任剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃雷向本院提出诉讼请求：1.三被告支付拖欠原告的货款75,000元及资金占用利息（自拖欠之日即2016年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期逾期借款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原被告之间建立供货关系，由原告向被告邢台经济开发区豆之源家庭农场提供绿豆，被告在收到货物后向原告出具拖欠货款的书面凭证。2016年11月1日，被告向原告出具欠款条，载明拖欠原告绿豆款75,000元，该条上加盖被告邢台经济开发区豆之源家庭农场的财务专用章。经多次催要，被告至今未付货款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、曹庆敏、闫怀义共同辩称，1、本案列曹庆敏、闫怀义为被告是错误的，二人与本案没有任何关联。2、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场给原告出具欠条后已经偿还部分欠款。3、原告起诉三被告资金占用利息没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：邢台经济开发区豆之源家庭农场系登记在邢台市工商行政管理局开发区分局的个体工商户，被告曹庆敏系该家庭农场的经营者，被告闫怀义系该家庭农场的合伙人。2016年11月1日，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场向原告李跃雷出具欠条一份，内容为拖欠原告绿豆货款75,000元，该欠条上盖有邢台经济开发区豆之源家庭农场的财务专用章。2016年11月1日起至同年12月21日，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场分五次向原告李跃雷转款63,160元。以上事实有原被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场对拖欠原告李跃雷豆款75,000元的事实予以认可，但辩称其在向原告出具欠条后已分六次向原告支付63,160元，并提供了原告李跃雷签字的收条3张和银行转账凭证2张。原告李跃雷在本院指定的期间内未对上述证据提出异议或提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对被告邢台经济开发区豆之源家庭农场提供的上述证据予以采纳。综上，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场还应向原告李跃雷支付豆款11,840元。
关于原告李跃雷主张的利息问题。本院认为逾期利息，当事人之间有约定的，应当自债务人违约之日起计算;在当事人无约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。故被告邢台经济开发区豆之源家庭农场应自原告李跃雷主张权利之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。即自2017年1月10日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止。
关于原告李跃雷主张被告曹庆敏、闫怀义应当承担偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，由于被告邢台经济开发区豆之源家庭农场系个体工商户，并起有字号，应为本案当事人。故原告李跃雷的上述主张不能成立。
经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场于本判决生效之日起十日内支付原告李跃雷货款11,840元；并支付该款项自2017年1月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告李跃雷其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后837.5元、保全费930，由原告李跃雷负担1000元，由被告邢台经济开发区豆之源家庭农场负担767.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹斐
二〇一七年三月三十日
书记员 鲁璐
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初81号原告：李跃雷，男，1959年5月21日出生，汉族，个体，现住巨鹿县。委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。被告：邢台经济开发区豆之源家庭农场，住所地邢台经济开发区前晋祠村。经营者：曹庆敏，基本信息同被告曹庆敏。被告：曹庆敏，男，1970年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住邢台经济开发区。被告：闫怀义，男，1980年2月17日出生，汉族，个体经营者，现住邢台经济开发区。以上三被告共同委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。原告李跃雷与被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、曹庆敏、闫怀义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李跃雷的委托诉讼代理人张晓颖、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、被告曹庆敏、被告闫怀义的共同委托诉讼代理人任剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃雷向本院提出诉讼请求：1.三被告支付拖欠原告的货款75,000元及资金占用利息（自拖欠之日即2016年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期逾期借款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原被告之间建立供货关系，由原告向被告邢台经济开发区豆之源家庭农场提供绿豆，被告在收到货物后向原告出具拖欠货款的书面凭证。2016年11月1日，被告向原告出具欠款条，载明拖欠原告绿豆款75,000元，该条上加盖被告邢台经济开发区豆之源家庭农场的财务专用章。经多次催要，被告至今未付货款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、曹庆敏、闫怀义共同辩称，1、本案列曹庆敏、闫怀义为被告是错误的，二人与本案没有任何关联。2、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场给原告出具欠条后已经偿还部分欠款。3、原告起诉三被告资金占用利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：邢台经济开发区豆之源家庭农场系登记在邢台市工商行政管理局开发区分局的个体工商户，被告曹庆敏系该家庭农场的经营者，被告闫怀义系该家庭农场的合伙人。2016年11月1日，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场向原告李跃雷出具欠条一份，内容为拖欠原告绿豆货款75,000元，该欠条上盖有邢台经济开发区豆之源家庭农场的财务专用章。2016年11月1日起至同年12月21日，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场分五次向原告李跃雷转款63,160元。以上事实有原被告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场对拖欠原告李跃雷豆款75,000元的事实予以认可，但辩称其在向原告出具欠条后已分六次向原告支付63,160元，并提供了原告李跃雷签字的收条3张和银行转账凭证2张。原告李跃雷在本院指定的期间内未对上述证据提出异议或提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对被告邢台经济开发区豆之源家庭农场提供的上述证据予以采纳。综上，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场还应向原告李跃雷支付豆款11,840元。关于原告李跃雷主张的利息问题。本院认为逾期利息，当事人之间有约定的，应当自债务人违约之日起计算;在当事人无约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。故被告邢台经济开发区豆之源家庭农场应自原告李跃雷主张权利之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。即自2017年1月10日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止。关于原告李跃雷主张被告曹庆敏、闫怀义应当承担偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，由于被告邢台经济开发区豆之源家庭农场系个体工商户，并起有字号，应为本案当事人。故原告李跃雷的上述主张不能成立。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场于本判决生效之日起十日内支付原告李跃雷货款11,840元；并支付该款项自2017年1月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告李跃雷其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后837.5元、保全费930，由原告李跃雷负担1000元，由被告邢台经济开发区豆之源家庭农场负担767.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  曹斐二〇一七年三月三十日书记员  鲁璐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1268号
原告：张军，男，1955年4月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：孙占文，男，现住内蒙古自治区。
原告张军与被告孙占文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告孙占文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：请求被告孙占文偿还欠款15,080元。事实和理由：2007年原、被告共同向信用社贷款26,000元，各使用13,000元，并用原告房产证抵押。借款到期后，原告为抽回房产证，偿还了全部贷款本息。2007年6月28日，被告为原告出具欠据一份，欠款金额为15,080元。后经催要被告至今未还款。
被告孙占文未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙占文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年张军与孙占文共同向信用社借款26,000元，双方各使用13,000元。借款到期后张军偿还了全部借款本息。2007年6月28日，孙占文为原告出具欠据一份，载明欠款金额为15,080元。后该款原告至今未受清偿。
本院认为，原告张军与被告孙占文向信用社借款到期后，原告张军将被告孙占文使用的借款偿还，被告孙占文为原告张军出具欠据，不违反法律的禁止性规定，属合法的借贷关系，应受法律保护。现其经催要未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告孙占文经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙占文于本判决生效后三日内偿还原告张军借款15,080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（已预收88.5元），减半收取88.5元，由被告孙占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一七年六月二十日
书记员 李家兴
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异179号
案外人：李静。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人李静对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李静称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括李静购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系李静向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购合同》，李静交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购合同不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。5.认购合同有回购条款，双方实际上为借贷关系。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购合同是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。4.认购合同中的回购条款并未实际履行。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年11月3日，李静与德宝公司签订《商品房认购合同》，约定李静购买德宝公司开发的涉案房屋，自认购款到账之日起一年内，德宝公司有权随时回购该房屋，并向认购方支付违约损失；一年期满德宝公司未回购，按照本合同认购价产权归认购方。此后，李静支付了全部购房款，德宝公司向李静开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。李静同时还购买了德宝公司开发的德宝国际名城另一套房屋。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋和另外一套被查封的位于德宝国际名城的房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人李静虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回李静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 晶
审判员 贾丽英
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 雪
-2-
-3-
-6-
-5-
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西房民二初字第00059号
原告西丰县农村信用合作联社。
被告马洪福，男，农民。
本院在审理原告西丰县农村信用合作联社诉被告马洪福金融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 屈丰光
二〇一三年十二月九日
书记员 徐 静
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初170号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人苏文，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省临泉县人，住临泉县。被告人苏文因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被临泉县公安局取保候审,2018年3月14日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]177号起诉书指控被告人苏文犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人苏文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年12月4日14时许，被告人苏文酒后驾驶临时号牌为皖Ｋ×××××号小型普通客车沿S102线自东向西行驶，行驶至临泉县解放路与S102线交叉口东30米处时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，苏文的静脉血液中乙醇浓度为146.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书，呼吸式酒精检测结果单，驾驶人血样提取登记表，尿样检测报告单，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，到案经过、前科证明，证人牛某的证言，被告人苏文的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人苏文无证驾驶，酌情从重处罚。被告人苏文到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合其犯罪情节，予以适当处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 辉
二〇一八年四月二日
书记员 王袁星辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00488号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵某，无职业。2015年2月4日因本案被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人赵某于2015年2月4日15时许，接周某要求购买毒品的电话后，在约定地点武汉市武昌区八一路风光村国泰大药房旁小巷子内，以人民币500元的价格将8颗红色圆形片剂毒品（俗称“麻果”）、1塑料袋白色晶体颗粒毒品（俗称“冰毒”）卖给周某后，被公安人员当场抓获，并搜缴上述毒品。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.14克。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、扣押物品清单及照片；3、现场检测报告书；4、证人周某的证言；5、被告人赵某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人赵某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月4日起至2015年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年五月六日
书记员 魏惠群
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第166号
申请人高某某。
被申请人张某某。
2014年10月25日18时50分许，在308省道延津县雄塑有限公司门口处，张某某驾驶豫G×××××号小型轿车自东向西行驶时，与自南向北横过道路的高某某驾驶的电动三轮车相撞后，豫G×××××号小型轿车及电动三轮车又与自西向东行驶李某驾驶的豫G×××××号小型轿车相撞，造成高某某受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第424号道路交通事故认定书认定：1、高某某应承担此事故的同等责任；2、张某某承担此事故的同等责任责任；3、李某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人高某某于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将张某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十一月十日
书记员 申言辉
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初93号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人周治兰，女，生于1961年4月29日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，现住四川省达州市达川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月23日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年10月26日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人周治兰犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川独任审判，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员宫东耀出庭支持公诉，被告人周治兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年7月至10月期间，被告人周治兰在其住处多次容留吸毒人员吸食冰毒，主要犯罪事实如下：
1、2016年7、8月份的一天，被告人周治兰在其住处（达州市达川区x路x号）容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒；
2、2016年8月21日下午，被告人周治兰在上述地点容留吸毒人员吴某、徐某吸食毒品冰毒；
3、2016年9月23日凌晨4时许，被告人周治兰在上述地点容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒。
2016年9月23日被告人周治兰被公安机关抓获，到案后被告人周治兰如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周治兰在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人周治兰的户籍证明、拘留证、逮捕证等强制措施文书、证人王某、吴某和徐某的证言、人体尿样毒品检测单、被告人周治兰的供述、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周治兰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周治兰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周治兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日。罚金限本判决生效后第二日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余川
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖娇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00118号
原告：蔡善东，男，1943年3月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省全椒县。
委托代理人：蔡有川，全椒县马厂法律服务所法律工作者。
被告：赵维，男，成年人，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告蔡善东诉被告赵维民间借贷纠纷一案中，原告蔡善东于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵维的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡善东撤回对被告赵维的起诉。
案件受理费650元，撤诉减半收取325元，由原告蔡善东负担。
审判员 班 浩
二〇一五年一月二十日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民二初字第1404号
原告赖国平，男，1968年2月27日出生，汉族，祁阳县人，务农，现住郴州市第四建筑工程公司。
委托代理人谭臣耀，男，1955年6月20日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区桔井路23号。
被告湖南省昌化建设集团有限公司郴州分公司，住所地郴州市燕泉路联建楼1幢306-312号房。
法定代表人颜昌平，系该公司负责人。
被告李新明，男，1966年11月6日出生，汉族，安仁县人，住郴州市七四二九工厂南燕项目部。
被告侯茂福，男，1964年4月5日出生，住郴州市青年大道康定园小区6栋2单元502号。
本院在审理原告赖国平与被告湖南省昌化建设集团有限公司郴州分公司、李新明、侯茂福租赁合同纠纷一案中，原告赖国平于2012年12月18日向本院提出对被告湖南省昌化建设集团有限公司郴州分公司的撤诉申请。
本院认为，原告赖国平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖国平撤回对被告湖南省昌化建设集团有限公司郴州分公司的起诉。
审 判 长 罗文林
审 判 员 唐勇林
人民陪审员 段小明
二〇一二年十二月十八日
代理书记员 任重远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4177号
原告黄平，男，1977年9月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被告廖逸民，男，1992年4月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告廖闽湘，男，1970年2月4日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告黄平与被告廖逸民、廖闽湘排除妨害纠纷一案中，原告黄平于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 林永青
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨洁敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第4177号原告：张连和，男，1952年1月29日生，汉族。被告：初长海，男，1966年1月1日生，汉族。被告：王顺芬，女，1964年2月18日生，汉族。被告：段明发，男，1951年11月12日生，汉族。原告张连和与被告初长海、王顺芬、段明发之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张连和到庭参加诉讼，被告初长海、王顺芬、段明发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连和诉称：2007年7月9日，经原告的同学即被告段明发介绍，原告向被告初长海、王顺芬借款人民币150000元，约定借期4个月，月利率3%。后被告初长海、王顺芬未按约定还款，一直拖延至2015年2月16日，双方达成还款协议，约定被告初长海、王顺芬于2015年3月20日前偿还欠款207000元，如不按时还款，被告初长海、王顺芬承担违约金（按日1‰计算至偿还全部借款之日止），被告段明发承担担保责任，担保期从2015年2月20日起至2017年3月20日止。被告初长海、王顺芬至今未偿还到期借款。故原告诉至法院要求被告初长海、王顺芬偿还原告欠款207000元。被告初长海、王顺芬、段明发未作答辩。1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、2007年7月9日“房屋抵押借款合同”、“借据”各一份、被告初长海、王顺芬的身份证复印件各一份，证明被告初长海、王顺芬于2007年7月9日向原告借款150000元，约定借款期限为4个月，月利率3%，被告段明发对上述借款提供担保，并证明被告初长海、王顺芬的身份。3、2009年9月8日“房屋抵押借款合同”、“借据”各一份，证明被告初长海、王顺芬偿还原告本金20000元后与原告重新签订书面协议，约定借款金额130000元，利率3%，被告段明发对上述借款提供担保。4、2012年2月7日“担保借款合同”、“收条”各一份，证明被告初长海、王顺芬尚欠借款本金130000元及利息3000元，被告段明发对上述借款提供担保。5、2012年9月8日“欠条”一份，证明被告初长海、王顺芬尚欠原告153000元，其中借款本金130000元，利息是23000元，被告段明发对上述借款提供担保。6、2013年4月18日“欠条”一份，证明被告初长海、王顺芬尚欠原告162000元，其中借款本金130000元，利息32000元，被告段明发对上述借款提供担保。7、2014年4月20日“欠条”一份，证明被告初长海、王顺芬尚欠被告179000元，其中借款本金130000元，利息49000元，被告段明发对上述借款提供担保。8、2015年2月16日“还款协议”一份，证明被告初长海、王顺芬与原告约定借款及利息共计207000元，于2015年3月20日前全部偿还，被告段明发对上述借款提供担保。9、延边农村合作银行存款明细账一份，证明原告于2007年7月9日支取人民币130000元，进而证明本案借款150000元的部分资金来源。经庭审，被告拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为质证权利的放弃。原告提供的证据来源具有合法性和真实性，本院均予采信。本院经庭审所采信的证据及原告的庭审陈述，综合认定如下事实：2007年7月9日，被告初长海、王顺芬向原告张连和借款人民币150000元，约定借款期限4个月，月利率3%。被告段明发对上述借款提供担保。2009年9月8日，被告初长海、王顺芬偿还原告本金20000元后与原告张连和、被告段明发签订“房屋抵押借款合同”、“借据”各一份，约定借款金额130000元，月利率3%，被告段明发对上述借款提供担保。2012年2月7日，被告初长海、王顺芬与原告再次签订“担保借款合同”、“收条”各一份，约定被告初长海、王顺芬尚欠借款本金133000元，还款期限2012年5月6日止，月利率3%，如不按时偿还借款本息，应支付欠款本金20%的违约金。2012年9月8日，被告初长海、王顺芬向原告张连和出具“欠条”一份，约定被告初长海、王顺芬尚欠原告153000元，2012年9月20日前全部还款，如不按时还款，即从2012年9月20日开始按日2‰支付违约金至全部偿还之日止。被告段明发对上述借款提供担保。2013年4月18日，被告初长海、王顺芬向原告张连和出具“欠条”一份，内容为初长海欠张连和162000元，2013年4月28日前全部还款，如不按时还款，即从2013年4月28日开始按日1‰支付违约金至全部偿还之日止。担保期从2013年4月18日起至2020年4月17日止。被告初长海、王顺芬在欠款人栏签字，被告段明发在担保人栏签字。2014年4月20日，被告初长海、王顺芬向原告张连和出具“欠条”一份，内容为初长海欠张连和179000元，2014年5月20日前全部还款，如不按时还款，三方协议从2014年5月20日开始按日1‰支付违约金至全部偿还之日止。担保期从2014年4月20日起至2016年5月20日止。被告初长海、王顺芬在欠款人栏签字，被告段明发在担保人栏签字。2015年2月16日，原告张连和与被告初长海、王顺芬、段明发签订“还款协议”一份，内容为欠款人初长海欠张连和人民币207000元欠款人保证在2015年3月20日前卖房偿还全部欠款，若欠款人违约不按时还款，欠款人要承担违约责任金按日（欠款额1‰）计算，直到偿还全部欠款为止。担保期从2015年2月20日至2017年3月20日。被告初长海、王顺芬在欠款人栏签字，被告段明发在担保人栏签字。本院认为：原告张连和提供的借款合同及借据、还款协议等证据证明了原告张连和与被告初长海、王顺芬之间的民间借贷关系成立，被告段明发对上述借款提供了担保。原告主张的欠款数额207000元中包含了双方约定的利息3%，借款的利息应预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款及计算利息，且该利息不得超过银行同类贷款利率四倍的规定。庭审中，原告同意欠款207000元中扣除本金130000元后的利息77000元减少1%按2%计收51000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告初长海、王顺芬作为借款人应当按照约定的期限返还借款，被告初长海、王顺芬未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。被告段明发对被告初长海、王顺芬的借款提供了保证，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告初长海、王顺芬于本判决生效之日起五日内偿还原告张连和借款本金130000元及利息51000元以及2015年2月16日开始至全部偿还之日止的利息（以本金13万元为基数按月利率2%计算）。二、被告段明发对上述第一项判决内容承担连带保证责任。如被告初长海、王顺芬、段明发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元、保全费1670元，由被告初长海、王顺芬、段明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  车秀英审判员  李雪英审判员  刘 瑶二〇一五年九月一日书记员  朴艺花
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01211号
原告：鲍广喜，男，1960年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：华皖碳纤维集团有限公司留守处。
本院于2014年8月22日依法受理原告鲍广喜诉被告华皖碳纤维集团有限公司留守处劳动合同纠纷一案。在审理过程中，发现原告诉称与其存在劳动关系的华皖碳纤维集团有限公司的住所地为安徽省蚌埠市高新区长华路中段，在蚌埠市禹会区法院辖区。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第8条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。”的规定，本案应由蚌埠市禹会区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送蚌埠市禹会区人民法院处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周春艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋丽芹
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第44号
原告：乐和昌，男，1976年12月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告：张玉建，男，1968年7月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：任晓冬，男，1975年7月12日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
原告乐和昌、张玉建诉被告任晓冬劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，因被告任晓冬下落不明，采用其他方式无法送达，本案依法公告送达。本案于2014年12月26日依法转为普通程序审理，并由杨晓东担任审判长，与审判员程鹏宇，人民陪审员陈莉佳组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告乐和昌、张玉建于2015年3月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告乐和昌、张玉建自愿撤回起诉，是在法律规定�范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐和昌、张玉建撤回对被告任晓冬的起诉。
本案免征征收案件受理费。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 程鹏宇
人民陪审员 陈莉佳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓雅文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6501号
罪犯尚机扎西，男，1985年3月26日出生，藏族，小学文化，四川省若尔盖县人，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2008年7月11日作出（2008）锦江刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人尚机扎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年6个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63795元。刑期至2019年7月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尚机扎西在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚机扎西在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯尚机扎西减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初784号
原告云佳，女，1974年出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告汪秀金，女，1978年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告云佳与被告汪秀金民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现被告已履行还款义务，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云佳撤回起诉。
本案案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告负担。
代理审判员 林霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第2041号
申请执行人卢红兵。
被执行人蒲希。
申请执行人卢红兵与被执行人蒲希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒲希未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人卢红兵于2015年12月11日向我院申请强制执行，要求被执行人蒲希支付申请执行人卢红兵案款共计341185元及相应的利息，但被执行人蒲希至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人在相关单位进行财产查询，均未发现其他可供执行财产，现经申请执行人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币341185元及相应的利息，现被执行人蒲希尚欠申请执行人卢红兵341185元及相应的利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4023号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人蒲希有可供执行财产时，申请执行人卢红兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一六年五月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第2041号申请执行人卢红兵。被执行人蒲希。申请执行人卢红兵与被执行人蒲希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒲希未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人卢红兵于2015年12月11日向我院申请强制执行，要求被执行人蒲希支付申请执行人卢红兵案款共计341185元及相应的利息，但被执行人蒲希至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人在相关单位进行财产查询，均未发现其他可供执行财产，现经申请执行人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币341185元及相应的利息，现被执行人蒲希尚欠申请执行人卢红兵341185元及相应的利息。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4023号民事判决书的本次执行程序。待被执行人蒲希有可供执行财产时，申请执行人卢红兵可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 强二〇一六年五月二十日书记员 邢晓玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终997号
上诉人（原审被告）盱眙悦源房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县穆店乡八仙大道1号龙泉湖假日2幢105A室。
法定代表人高向阳，该公司负责人。
委托代理人陈娇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）任普伦，退休工人。
被上诉人（原审原告）任民，工人。
两被上诉人共同委托代理人伍厚智，江苏马健律师事务所律师。
上诉人盱眙悦源房地产开发有限公司（以下简称悦源公司）与被上诉人任普伦、任民商品房预售合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年1月26日作出（2015）盱民初字第2927号民事判决。上诉人悦源公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，定于2016年4月14日公开开庭审理本案。在确定的开庭时间，被上诉人任普伦及其委托代理人伍厚智到庭参加诉讼，上诉人未到庭参加诉讼。经核查，本院于2016年4月5日按照上诉人悦源公司确认的送达地址以邮政特快专递的方式向上诉人送达了开庭传票，该邮政特快专递于2016年4月8日被签收。上诉人在收到本院送达的开庭传票而未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盱眙悦源房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人盱眙悦源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 费婉燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第1094号
原告冯林芳。
被告谢林峰。
被告方扬。
本院在审理原告冯林芳诉被告谢林峰、方扬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告冯林芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢林峰、方扬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯林芳撤回对被告谢林峰、方扬的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯林芳负担。
审判员 唐伟利
二〇一四年九月二日
书记员 吴钰红
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1060号
罪犯任志军，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2011年1月14日作出（2011）隆刑初字第7号刑事判决，以被告人任志军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯任志军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，评为罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任志军在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯任志军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1442号
罪犯陈金停，男，1962年9月27日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年6月7日作出（2011）民刑初字第97号刑事判决，认定陈金停犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自2010年9月13日起至2024年9月12日止。宣判后，陈金停不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）商刑终字第137号刑事判决，维持对陈金停的定罪量刑。判决生效后，于2012年2月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对陈金停减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈金停入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月和9月，陈金停伙同他人预谋后，两次绑架三名男童，索要赎金12万元。第一次在亲戚的劝阻下将受害人放回。第二次获得6万元，该犯得到55500元。陈金停系主犯。
罪犯陈金停服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获得表扬，2014年1月、5月、9月获得表扬，2015年2月、6月、11月获得表扬，2015年2月获得监狱级改造积极分子。2016年2月交纳罚金10000元。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后�示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈金停本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金停减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 彦 浩
审 判 员 �忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 晓 真
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二初字第14号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人蒋振流，行长。
委托代理人陈芍妍、张婉雯，该行职员。
被告佛山嘉益实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张文俊。
被告张文俊，男，汉族，1951年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告刘拥军，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告陈宪华，女，汉族，1954年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行与被告佛山嘉益实业有限公司、张文俊、刘拥军、陈宪华信用证开证纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同年1月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年5月9日向本院提交撤诉申请书，以原告与被告佛山嘉益实业有限公司于2014年3月14日签订债务重组协议，被告佛山嘉益实业有限公司已按约定履行了义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司佛山分行在诉讼中申请撤回起诉是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案一审案件受理费757596.08元，减半收取为378798.04元，财产保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。
审 判 长 麦嘉潮
审 判 员 王 琰
代理审判员 李 炜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 潘 敏
珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初654号
原告：苗营明，男，1970年4月2日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
被告：金莲花，女，1969年9月24日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春边境经济合作区。
原告苗营明与被告金莲花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗营明到庭参加诉讼，被告金莲花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗营明向本院提出诉讼请求：请求法院判令金莲花支付防盗门及配件款2万元。事实和理由：2015年11月，金莲花因林晟通讯有限公司需要安装防盗门，找我购买了防盗门及配件，全部价款3.4万元，金莲花当时给付了1.5万元，尚欠1.9万元。后经我多次催要，金莲花于2017年8月9日给我出具了2万元欠条并承诺2017年9月末还款，但至今未支付。
另，经本院调查，金莲花对苗营明的诉讼请求及理由均无异议，同意支付价款。
综上，金莲花承认苗营明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金莲花承认苗营明的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告金莲花于本判决发生法律效力后立即支付原告苗营明防盗门款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一八年五月十九日
书记员 孟祥斌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02513号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人张军刚，该公司总经理。
被告简兵铃，男，1958年2月5日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告简兵铃（下称被告）物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解。原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 龚凌峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾振轩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1968号
罪犯王威，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年11月19日作出了(2010)甬奉刑初字第475号刑事判决，以被告人王威犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王威在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月二十日
代书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10573号
申请人：山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区临西十路华东干果调味品市场，组织机构代码73472842-0。
代表人：陈辉，行长。
委托诉讼代理人：郭远清，男，1982年7月1日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
被申请人：张静，女，1986年6月18日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
被申请人：韩飞，女，1967年5月1日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
被申请人：张兰霞，女，1965年8月10日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行诉被告张静、韩飞、张兰霞金融借款合同纠纷一案，申请人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张静、韩飞、张兰霞银行存款100万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年八月十六日
书记员 丰丙增
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2461号
原告：刘喜财，男，汉族，住前郭县。
被告：武凤玉，男，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：张永茂，男，住河北省唐山市路南区。
原告刘喜财诉被告武凤玉、张永茂土地承包经营权转包合同纠纷一案，经查原告刘喜财不能提供被告武凤玉、张永茂的准确地址，本院无法通知被告武凤玉、张永茂应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜财的起诉。
案件受理费减半收取50元，由本院退还给原告刘喜财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年十一月七日
书记员 贺子桐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第27号
原告张某某，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘某某，女，1984年10月3日出生，汉族，农民，原住梨树县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年3月22日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于二人是经人介绍认识，互相之间缺乏了解，婚后也一直没有建立起真正的夫妻感情，被告刘某某于2011年3月5日离家后至今未回，原告多次找到被告父母寻问被告的去向，可是一直没有找到被告。现已导致夫妻感情彻底破裂，已无合好可能。现根据相关规定，要求与被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告刘某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、结婚登记证两份，证明原被告于2007年3月22日登记结婚的事实；
（二）、梨树县双河乡三道岗子村村民委员会证明一份，证明被告于2011年3月5日离家出走，至今下落不明的事实。
被告刘某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2007年3月22日登记结婚，婚后无子女。2011年3月5日，被告离家出走，至今未归，下落不明。该事实，有双河乡三道岗子村村民委员会证明，本院予以确认。原告起诉后，经公告送达，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
被告于2011年3月5日离家出走，至今下落不明，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项规定“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满两年的”，故原告的离婚诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项的规定，判决如下：
原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：谢瑞桥
审 判 员 ：闫国辉
人民陪审员 ：皮宏桥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 赵 羽
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初267号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人章某某，男，1994年1月12日出生，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌盗窃，于2016年7月28日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月31日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年7月20日14时许，被告人章某某在焦作市解放区新华街易盛网吧发现网吧员工休息区的桌子上放置一串电动车钥匙，后章某某用该串钥匙将被害人乔某停放于该网吧附近的深蓝色雅迪踏板式电动车（价值3216元）盗走。案发后，现赃物未追回。
公诉机关认为，被告人章某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人章某某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人章某某当庭供认不讳。并有被害人乔某的报案以及陈述，证人李某的证言，扣押决定书、扣押清单，抵押证明，被告人章某某抵押车辆时的照片，物证背包以及姓名为冯彦霖的身份证，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人章某某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及情况说明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人章某某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人章某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年11月27日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人章某某对被害人乔丹琨退赔人民币3216元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 崔文园
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1111号
上诉人（原审原告）安阳市豫鑫锅炉有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人：崔玉新，该公司董事长。
委托代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师（住所地安阳市）。
委托代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师（住所地安阳市）。
被上诉人（原审被告）安阳恒基房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区。
法定代表人吉府群，该公司董事长。
委托代理人李志峰，河南争先律师事务所律师（住所地安阳市）。
上诉人安阳市豫鑫锅炉有限公司与被上诉人安阳恒基房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院于2014年9月20日作出的原告安阳市豫鑫锅炉有限公司诉被告安阳恒基房地产开发有限公司合同纠纷的（2009）北民一初字第1074号民事判决；
二、发回安阳市北关区人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1111号
上诉人（原审原告）安阳市豫鑫锅炉有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园区。
法定代表人：崔玉新，该公司董事长。
委托代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师（住所地安阳市）。
委托代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师（住所地安阳市）。
被上诉人（原审被告）安阳恒基房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区南段创业大厦3楼。
法定代表人吉府群，该公司董事长。
委托代理人李志峰，河南争先律师事务所律师（住所地安阳市）。
上诉人安阳市豫鑫锅炉有限公司与被上诉人安阳恒基房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院于2014年9月20日作出的原告安阳市豫鑫锅炉有限公司诉被告安阳恒基房地产开发有限公司合同纠纷的（2009）北民一初字第1074号民事判决；
二、发回安阳市北关区人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 澍