浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第813号
原告：福建森沃商贸有限公司杭州分公司。
代表人：吴免免。
委托代理人：钱亚飞。
被告：舒明娜。
委托代理人：周定浩。
原告福建森沃商贸有限公司杭州分公司（以下简称森沃公司）为与被告舒明娜买卖合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告森沃公司的委托代理人钱亚飞、被告舒明娜及其委托代理人周定浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森沃公司起诉称：原被告之间存在供货合同关系。原告森沃公司、福建森沃�贸有限公司提供货物给被告。至2013年5月，被告欠福建森沃商贸有限公司货款257783元。经三方协商同意，福建森沃商贸公司将该债权转让给原告。截止2013年6月，被告共欠原告货款1040280元。该款虽经原告多次催讨，但被告一直未履行付款义务，故原告请求判令被告支付货物
1040280元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年7月29日计算至款清日止的利息。
被告舒明娜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实没有异议，但双方在结账后被告支付了原告253000元货款，退了价值29973元的货物及价值29836.50元次品货物，上述款项应在货款中扣除。根据约定，原告应按销售额的8%返点
285494.32元给被告，该款也应在货款中扣除。另因原告擅自更改商标且该商标授权过期致被告销售困难，造成被告价值
1240000元多库存，该库存原告应予作出退货处理。至今原被告之间发生了13550000元货物买卖，原告均未开具增值税发票。
原告森沃公司在举证期限内提供下列证据：
1．被告签字确认的对帐单六份。用以证明被告欠原告的货款总数为1040279.83元的事实；2013年5月的对帐单（扫描件）一份。用以证明被告在2013年5月欠原告上级公司货款257783元，该笔款项已经转入到2013年6月原被告的对账单中的事实；债权转移确认书一份。用以证明上级公司将257783元债权转给原告的事实。被告舒明娜对于上述证据没有异议，本院予以确认。
2．清单汇总一份（二页）。用以证明原告确实收到被告汇款253000元，但原告又分批次发货给被告，该货物价值加上相应的杂费总计192773.4元的事实；2013年7月出库单九张、2013年7月运费明细单一张、2013年8月出库单六张、机票发票二张、参会人员清单一张、2013年9月份出库单十二张、物流公司快递单三张及2013年8月福建兴泰物流有限公司杭州分公司运费明细单一张、物流公司快递单一张及2013年9月福建兴泰物流有限公司杭州分公司运费明细单二张、原告上级公司转移对舒明娜享有的债权11706元的转移确认书（扫描件）一份、物流公司快递单七张、2013年11月份出库单一份。用以证明在2013年7月至11月份原告发货给被告，为此对被告享有192773.40元债权的事实。被告舒明娜对上述证据除承认参加会议支出5180元外均不予认可，但认为该5180元被告已经支付。本院认为，该组证据中部分为原告单方制作，部分为复印件，且证据内容无法显示原告有发价值192773.40元货物给被告，但被告对应付5180元无异议，为此本院对上述证据中5180元的票据予以确认，其他证据均不予确认。
3.2011年8月26日期货订货合同一份、2011年3月17日期货合同复印件一份。用以证明返点是需要条件的事实。被告舒明娜对于2011年8月26日期货订货合同真实性有异议，认为合同中的签名不是其本人所签；对于后一份合同真实性没有异议，但双方之间的返点并不是按合同约定进行。本院认为被告对第一份合同虽提出真实性异议，但两份合同证明的是同一事实，为减少诉讼成本，不要求当事人对该合同签名提出鉴定申请，故对该份合同不予认证，对于后一份合同本院根据合同内容认为可以证明原告主张的事实。
被告舒明娜在举证期限内提供下列证据：
1．帐户变更通知（复印件）一份、快钱支付清算凭证十一份。用以证明2013年6月结账后被告支付给原告货款253000元的事实。原告森沃公司对于收到该款项是认可的，但认为该款项是打入到上海分公司，故不同意该款项从本案货款中扣除。本院认为�告承认收到该款项且原告在举证时也说明收到了该款项，为此本院对该组证据予以确认。
2．退（补）货单十四份、明细表一份（二页）。用以证明被告退次品29836.50元给原告的事实。原告森沃公司对于该组证据真实性均有异议。本院认为明细表系被告单方制作，退（补）货单也没有原告签字确认，为此该组证据不能证明被告主张的事实。
3．2013年春夏退货清单、快递公司查询单各一份。用以证明原告已收到被告退给原告价值29973元货物的事实。原告对于该组证据真实性均不予认可，并认为证据不能证明被告主张的事实。本院认为清单系被告单方面制作，快递查询单亦不能证明快递的是价值29973元的货物，故认可原告的质证意见。
4.订货合同、2010年9月对帐单（复印件）、明细清单各一份，明细分类账三份。用以证明被告在2012年5月之后与原告发生的业务额为3568679元、根据合同原告应返点给被告，返点是按照进货额的8%计算，故原告应该返点给被告285494.32元的事实。原告对于订货合同的真实性没有异议，但认为签订主体甲方是杭州生物体育有限公司，订货合同订立的背景、条件是期货；对于明细单，原告无法核实真实性；对于2009-2013的明细清单及明细分类账不予认可。综合该组证据不能实现被告的证明目的，2012年4月之后被告并没有与原告签订期货订货合同，所以被告不具有在2012年4月之后要求原告对其进行返点奖励的权利。本院对于订货合同予以确认；对于对账单因是复印件，且原告不予认可，本院不予确认；对于明细清单、明细分类账因没有原告签字确认，本院不予认可。对于订货合同拟证明的事实，本院认为订货合同中有关返点的规定是针对2010年春夏产品期货，且有关返点的标准是特意在合同中另行标注，该合同有关返点规定不能作为被告拟证明的2012年4月之后的返点要求及标准，为此本院不予认可被告对于该组证据拟证明的事实。
5．库存清单三份17页、2012年1月1日、2013年3月1日特许经营授权书各一份。用以证明被告现有库存1428319元，因原告授权已过期无法销售，应该给予退货处理的事实。原告对于授权书真实性没有异议，但是授权书不能证明被告主张的事实，也无法证明在2013年8月31日以后不能销售的责任在于原告，2013年3月1日的特许经营授权书也可以证明被告对商标的变更是清楚、明知的；对库存清单不认可。本院对于特许经营授权书予以认可，但不能证明被告主张的事实；对于库存清单因系被告单方制作不予认可。
6．2010年12月29日、2011年2月25日福建森沃商贸有限公司银行帐户变更通知复印件两份、银行对账单四份。用以证明原告的账号经常在变，2013年7月之后部分款项直接打入原告总公司的事实。原告对于账户变更通知不予认可，认为与本案没有关联；对于银行对账单真实性没有异议，但与本案没有关联。因账户变更通知书为复印件，本院对于该证据不予认可，对于银行对账单，本院认为该证据只能证明被告与原告总公司福建森沃商贸有限公司发生资金往来。
7．货物往来对账单复印件九十三份。用以证明被告与原告及原告前身杭州森沃体育用品有限公司发生业务总账金额
1040280元的事实。原告认为该组证据没有其签字确认，故对真实性不予认可。本院认可原告的质证意见。
本院经审理认定的事实与原告森沃公司起诉主张的事实一致。另认定结算后原告森沃公司收到被告舒明娜的汇款253000元，原告为被告承担了5180元开会费用。
本院认为：根据原被告的称述辩称及被告签字确认的对账单可以确认截止2013年6月被告舒明娜尚欠原告森沃公司货款
1040280元。被告舒明娜在结算后支付的253000元款项应在货款中予以抵扣。原告提供的证据虽不能证明2013年6月以后原被告之间发生了192773.4元业务，但可以确认被告舒明娜因参加会议产生了5180元费用，该费用被告辩称已支付给原告，但未提供证据证明，该费用虽不是货款，但因涉案买卖而产生，为减少诉累，本院在本案中一并处理，为此该费用被告舒明娜应支付给原告。被告舒明娜辩称在结算后退给原告货物、次品价值共计59809.50元以及原告应返点2012年4月之后按进货额的8%计算的285494.32元应在货款中扣除，本院认为其提供的证据不足以证明原被告之间有退货、退次品的行为以及原被告之间有返点的约定，更无法证明退货、退次品、2012年4月之后被告向原�的进货额价值，为此该辩称本院不予采信。若以后有证据能证明该事实存在，被告舒明娜可另行诉讼解决。被告舒明娜要求原告森沃公司接受因商标授权过期导致被告价值1240000多元的库存以及要求开具增值税发票，本院认为该要求并不影响被告支付货款，对于该请求被告舒明娜可通过其他诉讼途径解决。为此，被告舒明娜应支付原告森沃公司的货款为787280元及相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告舒明娜于本判决生效后十五日内支付原告福建森沃商贸有限公司杭州分公司货款792460元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金792460元自2014年7月29日计算至款清日止的利息；
二、驳回原告福建森沃商贸有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14163元，减半收取7081.50元，原告福建森沃商贸有限公司杭州分公司负担1687元，被告舒明娜负担5394.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中�人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一四年十月十六日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
�款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。