浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行初字第19号
原告杨仁迩。
委托代理人茅百森。
被告宁波市海曙区人民政府。
法定代表人吴胜武。
委托代理人李筱敏。
原告杨仁迩不服被告宁波市海曙区人民政府于2014年1月21日作出海政（2014）第2号-告《信息依申请公开告知书》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月14日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告杨仁迩及其委托代理人茅百森，被告的委托代理人李筱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月21日，被告宁波市海曙区人民政府根据原告杨仁迩的申请作出海政（2014）第2号一告《海曙区政府信息依申请公开告知书》，其中载明：一、关于宁波市海曙区人民法院（2013）甬海行审字第40号行政裁定书的相关信息。并附上宁波市海曙区人民法院（2013）甬海行审字第40号行政裁定书。至于该裁定书送达被告的证明，其公开主体不应为被告，建议向宁波市海曙区人民法院咨询。二、关于宁波市海曙区天一街11弄10号508室房屋强制拆迁的依据、实施单位等申请信息，已在海政（2013）第7号一告《海曙区政府信息依申请公开告知书》中予以告知，不再重复。并通过邮寄方式向原告进行了送达。
被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉具体行政行为的证据：
1.信息公开申请书及邮递信封复印件1份，用以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2.2014年1月21日作出的海政（2014）第2号-告《信息依申请公开告知书》复印件1份，用以证明被告告知原告相关信息的事实；
3.EMS快递单复印件1份，用以证明被告向原告送达告知书的事实；
4.2013年11月22日作出的海政（2013）第7号-告《信息依申请公开告知书》复印件1份，用以证明原告申请公开的第二项内容已经告知过的事实。
被告在举证期限内还向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第二十一条、第二十四条；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条。
原告起诉称，2013年11月13日，原告的房屋由“宁波市海曙区人民政府强制执行”实施完毕，同年12月被拆除。根据（2014）浙甬行终字第84号判决，实施强制搬迁者是宁波市海曙区房屋拆迁事务所和“其他组织”。故原告于2014年1月3日提出与自身相关的4项信息公开申请。原告认为，强制搬迁和强制拆除房屋是两个不同的行政行为，被告对原告申请公开强制拆除房屋的主体和批准文件未予公开。且海政（2013）第7号-告《信息依申请公开告知书》作出时间是2013年11月21日，原告房屋还未被拆除，故该告知书没有原告要求公开的信息。因此，海政（2014）第2号-告《信息依申请公开告知书》既不是被告获取的信息，也不是在履行职责过程中以一定形式记录的信息。请求法院撤销被诉具体行政行为，责令被告对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
原告向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告具有诉讼主体资格。
2.2014年1月21日作出的海政（2014）第2号-告《信息依申请公开告知书》复印件1份，用以证明被告作出被诉具体行政行为的事实；
3.2014年6月16日作出的甬政复决字（2014）48号行政复议决定书复印件1份，用以证明本案经过行政复议的事实；
4.2013年6月3日作出的（2013）甬海行审字第40号行政裁定书复印件1份，用以证明被告作出被诉具体行政行为时并不掌握该信息且该裁定书未生效的事实；
5.2013年6月3日作出的（2013）甬海行审字第47号行政裁定书复印件1份，用以证明2013年6月20日前未向原告送达（2013）甬海行审字第40号行政裁定书的事实；
6.2013年8月25日作出的（2013）甬海行审字第40号行政裁定书复印件1份，用以证明存在2份内容不同的（2013）甬海行审字第40号行政裁定书且该裁定书未生效的事实；
7.2013年7月2日作出的《依申请公开政府信息告知书》复印件1份，用以证明宁波市住房和城乡建设委员会的地址为宁波市江东区琼林路11号和杜劲梅、赵丽娜为宁波市海曙区房地产管理处工作人员的事实；
8.房屋征收与补偿工作联络室照片复印件1份，用以证明被告知道杜劲梅、赵丽娜为宁波市海曙区房地产管理处工作人员的事实。
9.2013年5月3日作出的（2012）甬海执非字第28号行政裁定书文字打印件1份，用以证明法院裁定终结执行对朱基楚房屋被强制拆除的事实。
10.2013年5月3日作出的（2012）甬海执非字第44号行政裁定书文字打印件1份、限期执行通知书及公告照片复印件各1份，用以证明存在2个内容相反的裁定，故会存在2份内容完全相反的（2013）甬海行审字第40号行政裁定书的事实。
被告答辩称，2013年11月14日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告受理该申请后认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第二十一条、第二十四条、《浙江省信息公开暂行办法》第二十条的规定，作出海政（2014）第2号-告《信息依申请公开告知书》，并在法定期限内送达原告。被告作出的被诉具体行政行为告知内容真实，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提供的证据1、3，原告均无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。对被告提供的证据2、4，原告均有异议，认为该2份证据不合法。本院认为，被告提供的证据2、4与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，本院对上述证据证明的事实予以确认。对被告提供的依据，原告认为被告适用法律错误。本院认为，被告提供的《政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》系现行有效的行政法律规范，可以作为审理本案的依据。
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据5、6、7、8、9、10，被告均有异议，认为该6份证据与本案无关。本院认为，原告提供证据5、6、7、8、9、10，与本案缺乏关联性，本院对该6份证据不予确认。
本院经审理查明，2013年6月3日，宁波市海曙区人民法院作出的（2013）甬海行审字第40号行政裁定，准予强制搬迁原告所有的位于宁波市海曙区天一街11弄10号508室的房屋，并指定被告组织实施。被告于2013年11月13日对该房屋予以强制执行。2013年12月21日，该房屋被拆除。2014年1月3日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。所需信息内容描述为“一、关于强制搬迁的性行政行为信息公开：1.宁波市海曙区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）甬海行审字第40号行政裁定书；2.宁波市海曙区人民法院（2013）甬海行审字第40号行政裁定书送达宁波市海曙区人民政府的证明；二、关于强制拆除的行政行为信息公开：1.对宁波市海曙区天一街11弄10号508室房屋实施强制拆除的批准文件，2.宁波市海曙区人民政府责成实施强制拆迁的单位”。2014年1月21日，被告作出编号为海政（2014）第2号-告《信息依申请公开告知书》。该告知书认为：一、关于宁波市海曙区人民法院（2013）甬海行审字第40号行政裁定书的相关信息。并附上宁波市海曙区人民法院（2013）甬海行审字第40号行政裁定书。至于该裁定书送达被告的证明，其公开主体不应为被告，建议向宁波市海曙区人民法院咨询。二、关于宁波市海曙区天一街11弄10号508室房屋强制拆迁的依据、实施单位等申请信息，已在海政（2013）第7号一告《海曙区人民政府信息依申请公开告知书》中予以告知，不再重复。2014年1月28日，被告向原告邮寄送达了该告知书。原告不服，申请行政复议。2014年4月10日，宁波市人民政府作出甬政复决字（2014）35号行政复议决定，维持了被告的上述告知行为。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，被告负责对其在履行行政管理职责过程中制作或者获取的政府信息进行公开。根据原告向被告申请政府信息公开的信息描述，原告申请公开的第一项内容，涉及宁波市海曙区人民法院（2013）甬海行审字第40号行政裁定书及送达情况，其中（2013）甬海行审字第40号行政裁定书属于被告在履行职责过程中获取的信息，被告已根据原告的申请予以公开。而（2013）甬海行审字第40号行政裁定书的送达证明，属于（2013）甬海行审字第40号案件的案卷材料，由宁波市海曙区人民法院制作、保存，不属于被告负责公开的范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告指引原告向宁波市海曙区人民法院咨询并无不妥。根据原告申请政府信息公开的信息描述，原告申请公开的第二项内容，系强制拆除原告房屋的批准文件和实施强制拆除单位的内容。被告的答复内容为强制搬迁的批准文件和实施单位，与原告申请公开的内容不一致，存在错误。
综上，本院认为，被告作出的被诉具体行政行为认定事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告宁波市海曙区人民政府2014年1月21日作出的海政（2014）第2号一告《信息依申请公开告知书》中的第一项合法，即作出“关于宁波市海曙区人民法院（2013）甬海行审字第40号行政裁定书的相关信息。现附上宁波市海曙区人民法院（2013）甬海行审字第40号行政裁定书。至于该裁定书送达宁波市海曙区人民政府的证明，其公开主体不应为宁波市海曙区人民政府，建议您向宁波市海曙区人民法院咨询”的行为合法；
二、确认被告宁波市海曙区人民政府2014年1月21日作出的海政（2014）第2号一告《信息依申请公开告知书》中的第二项违法，即作出“关于宁波市海曙区天一街11弄10号508室房屋强制拆迁的依据、实施单位等申请信息，已在《海曙区人民政府信息依申请公开告知书》（编号：海政（2013）第7号一告）中予以告知，本告知书不再重复”的行为违法；
三、责令被告宁波市海曙区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内重新作出对原告杨仁迩与2014年1月3日提出的政府信息公开申请第二项“关于强制拆除的行政行为的信息公开”的答复。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 秦 峰
人民陪审员 孙跃宏
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
……
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
三、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。