北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07711号
原告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号。
负责人王永生，总经理。
委托代理人王晴，男，该公司职员。
委托代理人常志远，男，该公司职员。
被告王兴凡，男，1986年8月24出生。
被告北京中鸿德昌运输有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路凯豪招待所206室。
法定代表人张光，经理。
委托代理人远桂方，男，该公司职员。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称“北方出租公司”）诉被告王兴凡、北京中鸿德昌运输有限公司（以下简称“中鸿德昌公司”）、利宝保险有限公司北京分公司（被告“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告北方出租公司委托代理人王晴、常志远，被告王兴凡，被告中鸿德昌公司委托代理人远桂方，被告保险公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北方出租公司诉称：2014年5月7日，原告单位驾驶员杨XX驾驶原告单位所有的京BN47**出租车行至北京市房山区京周路大石河路口处时，与王XX驾驶的被告北京中鸿德昌公司所有的京G696**重型自卸货车相撞发生交通事故，致原告所有的车辆严重损毁。经公安交通管理部门认定，王XX承担全部责任。王XX因过错行为致我方权益受损，应当承担赔偿责任。中鸿德昌公司作为肇事车辆的所有人和运营受益人，王兴凡作为王XX之雇主，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆施救费280元、车辆损失51100元、车辆运营损失11316元、鉴定费3000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王兴凡辩称：我的车在事故发生时商业三者险并没有过期，应当由被告保险公司承担赔偿责任，超过保险限额外的部分我同意赔偿。
被告中鸿德昌公司辩称：被告保险公司应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告中鸿德昌公司在我公司投保了商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔险，保险期间自2013年5月31日起至2014年5月30日止。2014年5月7日的交通事故发生在保险期间内。我公司对交通事故发生的经过没有异议，对责任认定的意见同被告中鸿德昌公司一致。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，应追加肇事车辆京G696**号重型自卸货车交强险保险公司参加诉讼。如车辆未投保交强险，应由投保义务人首先在交强险限额内承担赔偿责任。我公司在保险理赔调查时发现，保险车辆检验有效期至2013年10月，交通事故发生时，保险车辆未按规定进行检验。依据双方签订的机动车辆商业保险条款第一章第三条第（二）款的规定，保险车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险公司不承担赔偿责任。综上，保险公司拒赔有充分的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对利宝保险公司的起诉。
经审理查明：2014年5月7日0时20分，ＸＸ驾驶京BN47**号小型轿车由东向西行至北京市房山区京周路大石河路口时，适有王XX驾驶京G696**号重型自卸货车由东向西行驶至此，京G696**号重型自卸货车前部与京BN47**号小型轿车尾部相接触，造成两车损坏，ＸＸ受伤。本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队简易程序处理道路交通事故认定书处理认定，王XX负事故全部责任，ＸＸ无责任。
事故发生后，京BN47**号小型轿车经北京燕山鑫运汽车维修有限公司停车场施救，原告自付施救费280元。
案件审理过程中，受本院委托，北京中必达资产评估有限责任公司于2014年11月16日出具《北京北方出租汽车有限责任公司所属京BN47**伊兰特出租车价值及残值评估报告》。该评估报告认为事故发生前京BN47**伊兰特出租车市场价值为52220元，事故发生后京BN47**伊兰特出租车车辆残值为1120元。原告自付评估费用3000元。
另查一，事故发生前，原告将其所有的京BN47**伊兰特出租车承包给杨XX、朱XX，月承包金为8280元。2014年6月16日，原告将受损的京BN47**号小型轿车更新为京BT28**号小型轿车，并投入运营。
另查二，京G696**号重型自卸货车检验有效期至2013年10月，该车挂靠在被告中鸿德昌公司名下运营，实际所有人为王兴凡。事故发生时，王兴凡雇佣之司机王XX驾驶该车在履行职务行为。京G696**号重型自卸货车未投保机动车交通事故责任强制保险，仅在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（保险金额500000元）及商业第三者责任保险不计免赔险种。
另查三，被告保险公司保险条款第三条记载：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。被告保险公司投保单记载：“……投保人声明：1.本投保人在填写和签署本投保单之前，保险人已向本投保人提供了保险条款，并就本投保单及所附保险条款的内容，尤其是就免除及减轻保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、本投保单中的特别约定条款向本投保人作了明确说明。本投保人对保险人就前述条款内容的说明和提示完全理解并同意接受。2.本投保单所填写的各项内容均属事实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据。”投保单责任免除特别提示记载：“投保人在签署本投保单前应认真阅读保险条款，尤其是条款中免除保险人责任的内容（包括责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付等），并听取保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果所作的说明。”中鸿德昌公司对上述内容均签章予以确认。
2014年5月9日，经原告北京北方出租汽车有限责任公司申请并提供担保（保全金额为60000元），本院作出（2014）房民初字第06928号民事裁定书，将暂扣于北京市房山区燕山218停车厂的“红岩”牌重型自卸货车（车号：京G696**）予以查封。
上述事实，由双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、评估报告、评估费用票据、施救费票据、客运车辆更新（退出）备案表、机动车行驶证、购车票据、协议书、承包合同、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为，王XX与杨XX之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出王XX负事故全部责任、杨XX无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，王XX系王兴凡雇佣之司机，王XX驾驶的京G696**号重型自卸货车在事故发生时挂靠在被告中鸿德昌公司名下运营，同时，该肇事车辆在事故发生时未投保交强险，故被告王兴凡、中鸿德昌公司应当在交强险限额内对原告损失承担连带赔偿责任。
被告保险公司是否在商业三者险赔偿限额内承担民事赔偿责任，则应根据商业三者险合同之约定进行判断。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告保险公司提供的商业第三者责任保险条款对“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”之免责条款已进行了加黑加粗提示处理，且被告保险公司提交之投保单能够证实被告保险公司已经履行了相应的说明义务，故保险公司无需在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于原告的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、车辆施救费、评估费，有事实及法律依据，本院根据查明的事实予以认定。二、车辆损失，本院参考评估报告之意见予以认定。三、车辆运营损失，本院综合考虑运营承包合同、客运车辆更新（退出）备案表、车辆行驶证、购车票据等予以认定。经本院核算，原告北方出租公司的合理损失为：车辆施救费280元、车辆损失51100元、车辆运营损失11040元、评估费3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第之规定，判决如下：
一、被告王兴凡、北京中鸿德昌运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告北京北方出租汽车有限责任公司车辆施救费、车辆损失、车辆运营损失共计六万二千四百二十元。
二、驳回原告北京北方出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费三千元，由被告王兴凡、北京中鸿德昌运输有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七百二十一元（已由原告北京北方出租汽车有限责任公司预交），由被告王兴凡、北京中鸿德昌运输有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 祝婷