wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1315号
申请执行人李西成，农村居民。
被执行人朱景新，成年，农村居民。
被执行人王帅，成年，农村居民。
申请执行人李西涛，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2007）费民初字第2203号民事判决书，于2013年7月5日立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱景新、王帅、李西涛及被执行人在其同住家庭成员名下的存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月十八日
书记员 曹 文
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第1070号
申请执行人郑书红
被执行人徐才兴，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第00804号，依法向被执行人徐才兴发出执行通知书，责令被执行人徐才兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐才兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐才兴（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第609号
原告：庞传智，男，汉族，1959年10月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王丽华，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：齐河县胡官屯镇富足店砖厂，住所地：齐河县胡官屯镇大李村。
法定代表人：潘道臻职务：经理
被告：潘尚周（又名潘尚勇），男，汉族，1970年9月16日出生，住齐河县。
被告：孔凡贵，男，1953年5月6日出生，住齐河县。
被告：李承祥，男，1967年11月19日出生，住齐河县。
原告庞传智诉被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂、潘尚周、孔凡贵、李承祥买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告庞传智委托诉讼代理人王丽华、被告潘尚周到庭参加了诉讼，被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂、被告孔凡贵、被告李承祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、要求被告支付欠款33258及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告就原告所供该厂砖机用油未付款项打欠条一张，后多次催要未果。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告潘尚周答辩称，我对该笔欠款一概不知，我不认识原告。
被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂、孔凡贵、李承祥均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条一份，用以证明被告欠款事实。被告潘尚周质证称，原告送油的过程，我不知情。被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂、孔凡贵、李承祥未到庭质证。本院经审查认定欠条为原件，内容与本案相关联，本院予以采纳。2、原告提交的被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂工商注册信息复印件一份，证明被告的法人资格。被告潘尚周质证称砖厂营业执照已被吊销。被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂、孔凡贵、李承祥未到庭质证。本院经审查认定原告所依据的信息是国家机关依法对外公开的信息，能够证明被告的法人资格，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原告庞传智向被告方提供砖机用油，被告于2013年12月30日为其出具了金额为33258元的欠条一张，欠条中有被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂公章，及被告孔凡贵、李承祥的签名，是一份合法有效的债权凭条。三被告承担共同还款责任。欠条中被告潘尚周的签名为泮尚周。庭审中被告潘尚周不认可该签名为其本人所签且不能代表其本人，并申请了司法鉴定。山东政法学院司法鉴定中心出具的退鉴函中载明，因原告庞传智经书面通知后未在规定时间内到场，故该案被退回。鉴定程序无法进行，原告亦不能证明被告潘尚周为本案适格的主体。故应当驳回原告对被告潘尚周的诉讼请求。原告主张的自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，可自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂、被告孔凡贵、被告李承祥于本判决生效之日起七日内一次性支付原告庞传智油款33258元及利息损失（利息损失为：以33258元为基数，自2015年4月23日起至本判决确定的清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告庞传智对被告潘尚周的诉讼请求。
案件受理费635元，公告费600元，由被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂、被告孔凡贵、被告李承祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周玉迪
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00255号
原告：江麒麟，男，1978年8月11日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
被告：安庆市平安客运有限责任公司望江分公司。
企业负责人：虞运枝，该公司经理。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
企业负责人：王金锋，该公司总经理。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
本院在审理原告江麒麟诉被告安庆市平安客运有限责任公司望江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江麒麟于2015年7月17日以原、被告双方通过一段时间的沟通后，认为有望达成和解，故由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江麒麟以原、被告双方通过一段时间的沟通后，认为有望达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江麒麟撤诉。
本案受理费920元，减半收取460元，由原告江麒麟承担。
审 判 长 史应异
代理审判员 管体民
代理审判员 姚 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邵业广
附带法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1268号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地四川省安岳县大平乡灵圣街2号，组织机构代码20669135-3。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社镇子信用社工作人员。
被告：胡代权，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告胡代权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告胡代权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判令由被告立即偿还原告借款20000元及资金利息。2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2012年10月29日，被告胡代权向原告借款20000元，约定月利率为8.4562‰，逾期利率上浮50%，定于2014年10月28日还款。贷款到期后，被告未按约定还款付息，经原告多次催收无果，故依法起诉来院。
被告胡代权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照和组织机构代码证复印件、被告胡代权的身份证复印件、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据和业务凭证、四川法制报公告，上列证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告向原告申请借款，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年10月29日至2014年10月28日；借款月利率8.4562‰，按年结息，结息日为每年末月的20日，逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效。被告向原告借款后，未按约定偿付借款，被告的行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法承担按借款合同的约定偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告承担实现债权费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告胡代权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告胡代权于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《农户小额信用借款合同》约定计算）;
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社大平分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡代权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文加永
二〇一七年五月八日
书记员 王 刚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17064号
原告:永康市雅舒达工贸有限公司,住所地永康市象珠二村金泉北路398号。
法定代表人：李志青。
委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
被告:陈锐,男,1978年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:丁瑞雪,女,1983年12月8日出生,汉族，住金华市婺城区。
两被告共同委托代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
原告永康市雅舒达工贸有限公司与被告陈锐、丁瑞雪民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日本院提起诉讼，本院于当日受理后,于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告永康市雅舒达工贸有限公司的法定代表人李志青及其委托代理人吴俊清,被告陈锐、丁瑞雪的委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告陈锐因购车等需要向原告借款人民币13万元。2017年11月22日,被告归还了1万元，余款至今未归还。请求判令：1.两被告共同归还借款人民币12万元。2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.领付款凭证及转款单各1份（已与原件核对无异的复印件），证明已付13万元；
2.微信聊天记录打印件1份，证明陈锐还1万元后，原告于2017年11月23日问被告，13万元借款的还款计划，被告无回音；
3.2014年7月28日领付款凭证2份（已与原件核对无异的复印件），证明陈锐在原告单位负责这个项目及催收这些客户的款项；
4.结婚登记审查处理表核对件1份（系庭后补充提供）。
被告陈锐、丁瑞雪共同答辩称，陈锐于2014年7月29日向原告的股东张园园填写了领付款凭证后，张园园于2014年7月31日将13万元汇入陈锐账户。陈锐于2015年2月15日已归还8万元，陈锐是汇给张园园账户的。陈锐还于2017年11月22日通过微信支付原告的法人代表李志青1万元，现被告尚欠原告4万元。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
为证明上述主张，被告陈锐、丁瑞雪共同向本院提供了下列证据材料：
个人账户银行明细2张，证明陈锐已于2015年2月15日汇张园园8万元。
在审理过程中，本院已将一方当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
被告陈锐、丁瑞雪对原告提供的证据的质证为：对原告提供的证据的真实性及证据1、4无异议，但对证据2的证明内容有异议，认为这是原告的单方陈述，不能证明被告还欠原告13万元的事实。对证据3的关联性有异议，认为原被告之间在2014年是合作关系，该证据与本案无关。
原告对被告陈锐、丁瑞雪提供的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这款是原告的客户所付的工程款。
本院认为，对原告提供的证据1、2、4及被告陈锐、丁瑞雪提供的证据予以确认。仅凭原告提供的证据3，不足以证明原告欲证明的内容，故该证据对原告的证明内容不具有证明力。
根据上述确认了证明力的证据，以及到庭当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
被告陈锐、丁瑞雪系夫妻关系。2014年7月29日，被告因购车等需要，由被告陈锐向原告借款人民币13万元，原告已于当月31日通过张园园账户转给陈锐13万元。被告陈锐已于2015年2月15日汇原告8万元，该款由陈锐汇张园园账户。陈锐于2017年11月22日归还原告1万元，该款由陈锐通过微信转给李志青。李志青于次日发微信给陈锐称，我想知道你这13万计划还我多少，预计什么时候还回来。陈锐对此无回音。
本院认为，被告向原告借款后，应及时归还。本案的争议焦点为，被告陈锐于2015年2月15日汇给张园园的8万元，是被告陈锐为原告收回的货款，还是被告陈锐的还款。对此，被告陈锐认为其与原告是合作关系，该款是其向原告的还款。原告认为陈锐是原告单位的项目负责人，是收回原告客户货款交给原告。因被告陈锐已将8万元款汇给原告，因此原告对其主张负有举证责任，但原告并未能举证证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。被告提出的该项抗辩意见成立，予以采纳。被告丁瑞雪在庭审中认可该债务系两被告在婚姻关系存续期间所负共同债务。综上，对原告的合理部分诉讼请求予以支持，但对不合理部分诉讼请求不予支持。对被告提出的合理部分抗辩意见予以采纳，但对不合理部分抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈锐、丁瑞雪于本判决生效后十日内共同归还原告永康市雅舒达工贸有限公司借款本金人民币4万元。
二、驳回原告永康市雅舒达工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元(受理费已减半收取，原告已预交），由原告永康市雅舒达工贸有限公司承担900元，由被告陈锐、丁瑞雪共同承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一八年一月二十三无
代书记员 应毅超
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5518号
原告：山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市天桥区大魏庄东路99号，组织机构代码：16304273-1。
法定代表人：魏华，董事长。
委托诉讼代理人：郭华，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，山东元邦律师事务所实习律师。
被告：程刚，男，住新疆维吾尔自治区石河子市西古城镇。
原告山东天鹅棉业机械股份有限公司与被告程刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许山东天鹅棉业机械股份有限公司撤诉。
案件受理费6630元，减半收取计3315元，申请费2520元，共计5835元，由原告负担。
审判员 胡志刚
二〇一六年十月二十日
书记员 路 云
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执58号
申请人辽源市巨星锅炉有限公司。
被执行人东丰县白云新城厚德热力有限责任公司。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第989号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路晓东
二〇一七年七月四日
书记员 闫小强
湖南省长沙市开福区人民法院
限 期 履 行 通 知 书
（2016）湘0105执853号
钟赛平、易玲、凌海鹰、钟瑰芬、李润来、湖南统全担保有限公司、湖南统全资产管理有限公司、湖南融通典当有限公司：
申请执行人刘万强申请执行你国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第608号裁决书已经发生法律效力。因你拒不履行生效法律文书所确定的义务，现本院向你送达限期履行通知书，限你在本通知书送达之日起七日内，履行上述生效法律文书所确定的义务。逾期仍不履行，本院将依法拍卖李润来名下位于xxxxx的房产（权证号码：xxxxx**）。
特此通知
二〇一六年五月二十六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初506号
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司，住所地扎鲁特旗。
法定代表人张某某该公司董事长
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告高某某，女，1963年4月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告邵某某，男，1973年1月15日出生，蒙古族，通辽市拆迁办，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司与被告高某某、邵某某借款合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，由审判员姜永恒独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司的委托代理人尤晨，被告高某某、被告邵某某的委托代理人齐凯利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司诉称，2013年8月7日，被告高某某、邵某某与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定被告高某某向原告借款本金200000元，约定月利率为28.2‰，违约月利率42.3％，借款期限自2013年8月7日至2015年8月7日，被告邵某某作为保证人在合同上签字，为被告高某某的上述借款提供担保。借款到期后，被告高某某只偿还了部分借款利息，借款本金及剩余利息未偿还，被告邵某某亦未承担担保责任。现要求被告高某某偿还借款本金及利息，要求被告邵某某对上述借款本金及利息承担连带担保责任。并承担本案诉讼费用。
被告高某某辩称：我确实向原告借款本金200000元，同意偿还借款本金及利息。
被告邵某某辩称：不同意承担保证责任，因为已经超过担保期限，对借款本金及利息无异议。
本案无争议事实为：2013年8月7日被告高某某与原告签订借款合同，约定被告向原告借款本金200000元，约定月利率28.2‰，约定还款期限至2015年8月7日，被告邵某某为该笔借款承担连带担保，借款到期后被告高某某未按约定还款借款本金及利息，被告邵某某亦未履行担保责任。
本案争议焦点为：被告邵某某的担保是否超过担保期限？是否应当承担连带保证担保责任？
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
举一、共同还款承诺书一份。证明第二被告应承担连带担保责任。
被告高某某质证意见：我不清楚。
被告邵某某质证意见：对份证据只是还款保证书，借款人就是第一被告，第二被告不是借款人，不承担还款义务，该保证合同书未约定保证期间，保证期间应当六个月，并该六个月不因任何事由发生延长和中断的事由，借款期限为2013年8月7日至2015年8月7日，保证期间应为2015年8月7日至2016年2月7日止，原告起诉已经超过保证期间，因此邵某某的保证期限已过，不承担保证责任。
本院综合认证为：共同还款承诺书能够证明被告邵某某承诺担保期限至借款本金及利息还清为止，担保期限应为两年，确认为有效证据予以采信。
被告邵某某为反驳原告的诉讼请求向本院列举如下证据：
举一、立案审批表一份。证明原告的起诉时间已经超过保证期限。
原告质证意见为：对证据的真实性和合法性无异议，对证明问题有异议。证明不了被告方所要证明的问题。
被告高某某质证意见为：无异议。
本院综合认证为：立案审批表证明原告的立案时间，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年8月7日，被告高某某、邵某某与原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司签订保证担保借款合同一份，合同约定被告高某某向原告借款200000元，约定月利率为28.2‰，违约月利率42.3％，借款期限自2013年8月7日至2015年8月7日，被告邵某某作为保证人在合同上签字，为被告高某某的上述借款提供担保。合同签订后，原告向被告发放上述借款。借款到期后，被告高某某偿还部分借款利息，借款本金及至2015年12月20日的利息85333元未偿还，被告邵某某亦未承担担保责任。现原告要求被告高某某偿还借款本金及利息，要求被告邵某某对上述借款本金及利息承担连带担保责任。并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告高某某、邵某某签订《保证担保借款合同》，被告高某某向原告借款的事实存在，对于借款利息，虽然《保证担保借款合同》中约定的月利率为28.2‰，但原告要求按月利率20‰计算，利息标准不违反法律规定，因此，对于原告要求被告被告高某某偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持；被告邵某某自愿为被告高某某的借款提供连带保证担保，应承担担保责任，其担保期限原被告双方约定至借款本金及利息还清为止，担保期限应为两年，因此，对于原告要求被告邵某某承担连带担保责任的诉讼请求本院应予支持，对于被告邵某某辩解的担保已经超过过担保期的意见未提供足够证据，对此意见本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定,判决如下:
一、由被告高某某于本判决书生效后立即偿还原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款本金200000元及至2015年12月20日的利息85333元合计285333元；自2015年12月21日起至给付之日的利息按本金200000元，月利率20‰计算；
二、被告邵某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告高某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 玲
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1566-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市渔网厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市渔网厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市渔网厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2011）郑铁中刑终字第14号
原公诉机关洛阳铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1965年12月11日出生。
原审被告人李某甲，又名李曾用，男，1971年3月14日出生。
原审被告人李某乙，又名李曾用，男，1974年5月30日出生。
洛阳铁路运输法院审理洛阳铁路运输检察院指控被告人张某某、李某甲、李某乙犯盗窃罪一案，于2011年9月28日作出（2011）洛铁刑初字第23号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2011年10月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年6月22日夜至次日凌晨，被告人张某某、李某甲、李某乙伙同闫某某、李某某、王某某（三人均已被判刑），携带铁锨、钳子、编织袋到三门峡西车站编组场，从停留的货物列车C4842743号敞车内，盗窃金精矿粉41编织袋（重2870千克），价值人民币30135元。被公安人员发现，闫某某、李某某、王某某当场被抓获，并收缴金精矿粉41编织袋、作案工具铁锨2把、钳子1把（均已随闫某某案处理），被告人张某某、李某甲、李某乙逃跑。被告人李某甲、李某乙分别于2011年6月14日、16日到洛阳铁路公安处三门峡西刑警大队投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的公安机关抓获经过及证明材料、报案材料、称重记录、过磅单、赃物照片、价格鉴定结论书、洛阳铁路运输法院（2009）洛铁刑初字第29号判决书等证据予以证实，三被告人的供述与上述事实证据一致。
根据上述事实和证据，原审法院以盗窃罪分别判处被告人张某某有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币26000元；判处被告人李某甲有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；判处被告人李某乙有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，被告人张某某不服，提出上诉称：原判量刑较重，其不是主犯，且认罪态度较好。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某某、原审被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，与他人结伙盗窃铁路运输物资，数额巨大，其行为侵犯了国家财产所有权，均已构成盗窃罪。关于上诉人提出“原判量刑较重，其不是主犯，且认罪态度较好”的上诉理由，经查，原审根据各被告人在犯罪中的作用，并未区分主、从犯，且结合本案实际，对被告人张某某在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人张某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；张某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 马中州
审 判 员 王新国
二〇一一年十一月十一日
代理书记员 袁 博
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1701号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行刘太海、杨存巧为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现刘太海、杨存巧有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可�再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执84号
本院在执行申请执行人刘戈存与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2016）津0117民初3747号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执84号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月七日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4396号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告肖善柱，男，生于1955年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告肖善柱劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告肖善柱委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿18158元。
被告肖善柱辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告肖善柱系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为肖善柱缴纳社会保险。肖善柱以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。肖善柱2014年期间月平均工资为2594元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。肖善柱向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿18158元。经该委审理，于2015年11月30日作出章劳人仲案[2015]930号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（肖善柱）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿18158元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，肖善柱与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为肖善柱缴纳社会保险及肖善柱2014年期间月平均工资为2594元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，肖善柱因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额18158元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖善柱与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖善柱经济补偿金18158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十四日
书记员 李 丽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第135号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：吴舜娜。
委托代理人：陈锋斌。
被告：潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂，住所地广东省潮州市潮安区。
经营者：杨庆彬，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：刘丽曼，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：杨庆彬，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂、刘丽曼、杨庆彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托代理人陈锋斌到庭参加诉讼，被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂、刘丽曼、杨庆彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉称：2010年5月31日，潮安县农村信用合作联社彩塘信用社（以下简称“彩塘信用社”）与第一被告签订�一份《借款合同》，合同约定：彩塘信用社向第一被告提供160000元借款，借款期限自2010年5月31日至2011年5月30日，月利率为7.8‰，对逾期还款的，原告有权按月利率9‰计收利息。第二被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或者违反本合同其他规定应承担其他责任时，第二被告承担连带清偿责任。合同签订后，彩塘信用社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，第一被告对本金分文无还，截至2015年2月20日尚欠本金人民币160000元及利息人民币72070元。经查，第三被告是第二被告之夫。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，第三被告应对第二被告的上述债务承担共同清偿责任。彩塘信用社系潮安县农村信用合作联社（现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社）的属下分支机构。故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。原告请求判令被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂付还原告借款人民币160000元及利息72070元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；被告刘丽曼对被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂的上述债务承担连带清偿责任；被告杨庆彬对被告刘丽曼的上述债务承担共同清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照复印件各1份，居民身份证复印件2份，法定代表人身份证明书、授权委托书各1份，证明原告的诉讼主体资格、法定代表人资格、授权�与诉讼事项。
二、借款合同、借款借据、欠息明细表、逾期贷款催收通知书复印件各1份，证明借款时间、借款金额、借款利率、借款期限、借款合同条款、保证合同条款、欠息金额、诉讼时效中断事由。
三、工商营业执照、结婚证复印件各1份，居民身份证复印件2份，证明被告的诉讼主体资格、婚姻关系。
被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂、刘丽曼、杨庆彬没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2010年5月31日原潮安县农村信用合作联社彩塘信用社（现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社彩塘信用社）与被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂签订《借款合同》一份，并于同日向被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂发放贷款人民币160000元，借款期限自2010年5月31日至2011年5月30日止，利率按月息7.8‰计，逾期还款利率按9‰计。被告刘丽曼为被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂的上述借款提供连带保证担保，主要约定被告刘丽曼自愿作为借款方按期还款的保证人，对保证期间没有作出具体约定。借款期限届满后，被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂没有付还借款本金及利息。被告刘丽曼没有履行保证责任。截至2015年2月20日，被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂合共尚欠借款本金人民币160000元、利息人民币72070元。原告遂于2015年3月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂是被告杨庆彬经营的个体工商户。被告刘丽曼、杨庆彬是夫妻关系，于1996年7月25日登记结婚。
本院认为：原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂、刘丽曼之间的借款保证合同合法有效，应受法律保护。被告潮安县彩塘镇�运不锈钢制品厂没有依约付还原告全部借款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告要求被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂付还借款本金160000元及暂计至2015年2月20日的利息人民币72070元，有借款合同、借款借据、利息清单等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。被告刘丽曼为被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂的借款提供连带担保，没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借款合同对保证内容和保证期间没有明确约定，原告未能提供证据可以证明在主债务履�期届满之日起六个月内有要求保证人被告刘丽曼承担保证责任，应视为原潮安县农村信用合作联社彩塘信用社或原告在法定期限内未要求保证人被告刘丽曼承担保证责任，被告刘丽曼免除保证责任。鉴于被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂系被告杨庆彬经营的个体工商户，被告杨庆彬依法对被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂的债务承担无限责任，而被告刘丽曼与被告杨庆彬为夫妻关系，被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂的上述债务为被告刘丽曼、杨庆彬夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘丽曼应对被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂的上述债务承担共同清偿责任。原告以被告杨庆彬是被告刘丽曼之夫为由，要求被告杨庆彬对被告刘丽曼的担保债务承担共同清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂、刘丽曼、杨庆彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂、刘丽曼应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币160000元，并支付利息人民币72070元（暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按约定逾期还款利率月息9‰另计）；
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4782元，由被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂、刘丽曼负担，被告潮安县彩塘镇新运不锈钢制品厂、刘丽曼应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄楷曼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第509号
罪犯张燕平，男，1969年10月17日出生于内蒙古包头市，汉族，大专文化，现在呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年10月18日作出（2012）准刑初字第362号刑事判决，认定被告人张燕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。刑满日期2015年9月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯张燕平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张燕平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年2月、7月、连续记功3次。
经审理查明，罪犯张燕平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张燕平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张燕平减去有期徒刑七个月零五日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初929号
原告:李红侠，女，1970年12月1日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人:成祥，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告:南京皖源煤炭有限公司，住所地南京市雨花台区经济开发区龙飞路6号。
法定代表人吴建华
被告：吴建华，男，1965年12月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告李仿君，女，汉族，1970年1月10日生，住址同上。
原告李红侠与被告南京皖源煤炭有限公司（以下简称皖源公司）、吴建华、李仿君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告李红侠及其委托代理人成祥到庭参加诉讼。被告皖源公司、吴建华、李仿君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告李红侠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款80000元并承担利息损失（从2014年12月8日开始，按照约定年利息的24%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴建华、李仿君系朋友关系，该两被告成立被告皖源公司，因被告皖源公司资金困难，随向原告借款8万元，约定半年后归还，随后被告李仿君于2014年12月8日出具借条一份并加盖了被告皖源公司的印章，该公司在2011年10月8日被相关部门吊销营业执照，而被告李仿君在明知营业执照被吊销仍以公司名义向原告借款，被告李仿君与吴建华系夫妻关系，三被告属于骗取原告借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告皖源公司未答辩应诉。
被告吴建华未答辩应诉。
被告李仿君未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、借条一份，证明被告皖源公司与被告李仿君向原告借款8万元的事实；证据2、银行凭证3张，证明原告给付被告现金6万元的事实，之前在12月8日现金2万元；证据3、南京市雨花台区市场监督管理局企业吊销后未注销资料查询表一份，证明被告皖源公司在2011年10月8日被吊销了营业执照。本院对上述事实依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告皖源公司与李仿君向原告出具借条载明借款100000元，暂付80000元，而原告于借款当天支付了现金，因而本院根据借条内容及履行情况，对双方借款80000元的事实予以确认，关于借款主体问题，被告皖源公司具备独立的法人资格，虽被工商管理部门吊销营业执照，但并未清算注销，其仍具备诉讼主体资格，依法应当承担还款责任。被告李仿君在借款人处留有签名，同时被告李仿君（又名兰侠）也系被告皖源公司的登记股东，在其明知公司被吊销营业执照，无法正常经营的情况下仍以公司名义借款，依法也应当承担连带责任，故对原告主张被告皖源公司与李仿君承担还款责任本院依法予以支持。被告吴建华虽为被告皖源公司股东但该公司并未注销，原告又基于吴建华与李仿君系夫妻关系承担连带还款责任，因未能提交吴建华与李仿君婚姻登记或事实婚姻等有效证据，故原告要求被告吴建华承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，借条上明确约定利息2分，每月付息，借期半年付清即截至2015年6月8日，本院依据双方合同约定及相关法律规定，认定在借款期间利息按约定的年利率24%计算，同时对原告主张被告逾期未能还款期间利息按中国人民银行同期贷款利率予以调整。被告皖源公司、吴建华、李仿君经本院依法传票、公告传唤，没有正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京皖源煤炭有限公司、被告李仿君于本判决生效后十五日内给付原告李红侠借款80000元及利息（自2014年12月8起至2015年6月8日按年利率24%计息，自2015年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李红侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，合计1460元由被告南京皖源煤炭有限公司与被告李仿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。
审 判 长 胡正义
代理审判员 朱成龙
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 宦雅伦
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂兴山执字第00253号
申请执行人郝大军，公务员。
申请执行人黄明芳，农民。
被执行人郭永文，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂兴山民初字第00512号民事调解书，于2013年11月25日向被执行人郭永文发出执行通知书，责令被执行人郭永文向申请执行人郝大军、黄明芳偿还借款10000.00元，负担案件受理费302.00元，申请执行费50.00元，被执行人郭永文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭永文在中国建设银行股份有限公司兴山支行的银行帐户上的存款6680.00元至兴山县财政局预算外资金财政专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 万忠南
审判员 马明生
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 莉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1371号
张惠与被江苏中南建筑产业集团有限责任公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司济南分公司劳动争议纠纷一案，济南市市中区劳动争议人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案（2015）117号仲裁调解书已经发生法律效力。因江苏中南建筑产业集团有限责任公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司济南分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张惠向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年10月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南市市中区劳动争议人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案（2015）117号仲裁调解书或履行完毕。
二〇一五年九月八日
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初816号
原告格尔木优品上厨卫经营部，经营场所格尔木市。
经营者朱用新，男，1982年12月14日生，汉族，青海省乌兰县人，住格尔木市，身份证号×××。
被告刁万前，男，四川省人，汉族，住西宁市，其他信息不详。
被告刁军，男，四川省人，汉族，装修工，暂住格尔木市，其他信息不详。
原告格尔木优品上厨卫经营部与被告刁万前、刁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告格尔木优品上厨卫经营部的经营者朱用新到庭参加诉讼。被告刁万前、刁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月20日，被告刁万前到原告经营的格尔木优品上厨卫经营部购买17台格美淇电热水器及部分配件，格美淇电热水器每台8**元，配件款1420元，共计货款15020元。被告刁万前支付2000元货款，尚欠货款13020元。之后，被告刁万前又退回部分配件，尚欠货款11940元。双方口头约定，余款于2016年11月26日付清，被告刁军对欠款担保。时至今日，经原告多次索要二被告以种种理由推拖。故起诉要求判令二被告连带支付货款11940元及欠款利息200元；承担案件受理费。
被告刁万前、刁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。且未提出答辩意见。
经审理查明，2016年10月20日，被告刁万前到原告经营的格尔木优品上厨卫经营部购买17台格美淇电热水器及部分配件，格美淇电热水器每台8**元，配件款1420元，共计货款15020元。被告刁万前支付2000元货款，尚欠货款13020元。之后，被告刁万前又退回部分配件，尚欠原告货款11940元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刁万前从原告处购买的电器及配件有销售清单为证，且被告刁万前对清单上的物品、单价、数量进行了签字确认。被告刁万前应当支付尚欠原告的货款。原告主张的被告刁军对欠款担保，应承担连带责任的意见，虽提交了电话录音，但不足以证实被告刁军对欠款进行担保，同时原告也无其他证据证实被告刁军在此买卖中为担保人，应承担举证不能的责任。欠款期间的利息，因双方未进行约定，不予支持。被告刁万前、刁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刁万前支付原告格尔木优品上厨卫经营部货款11940元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告格尔木优品上厨卫经营部要求被告刁军对上述货款承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告格尔木优品上厨卫经营部的其他诉讼请求。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告刁万前承担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王庆忠
二〇一七年八月七日
书记员 汪 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1469号
原告李琳琳。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被告刘明。
委托代理人张志昂，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告李琳琳与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳琳及其委托代理人王振兴，被告的委托代理人张志昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳琳诉称，2011年，被告以急需用钱为由向原告借款60000元，原告分两次将借款支付给被告。2011年12月31日，被告向原告出具借条一份，该借条显示“今因资金不灵借李琳琳60000元，于2012年5月1日之前付清。如到期不能还，愿以欺诈罪承担一切法律责任”。借款期限到期后，被告以种种理由拒不偿还借款。为此请求判令：被告偿还原告借款60000元及该款的利息（从2012年5月1日起至款清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
被告刘明辩称，原告所称与事实不符，原、被告原系恋爱关系，被告向原告出具借条是为组成婚姻关系所出具，原告从未向被告追要过欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告刘明向原告李琳琳借款60000元。2011年12月31日，被告向原告出具借�一份，内容为“今因资金不灵借李琳琳60000元人民币，于2012年5月1日之前付清。如到期不能还，愿以欺诈罪承担一切法律责任。借款人刘明，412823198706266031”。后原告向被告追要欠款无果成讼。
另查明，2011年，原、被告曾系恋爱关系，2012年双方终止恋爱关系。
以上事实，由原告提交的借条及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告刘明向原告李琳琳借款60000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系。其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告辩称，被告向原告出具借条是为组成婚姻关系所出具，不应当偿还。对于被告上述辩称理由，因被告未提供相关证据加以证明，本院不予采信。借款期限届满后，被告未偿还，构成违约，故原告请求被告返还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支�该款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案中，借款期限届满后，经原告催告，被告仍不偿还，故原告请求被告支付借款本金60000元从期限届满之日即2012年5月1日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，其利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告刘明于本判决生效后十日内向原告李琳琳返还借款本金60000元及该款利息（其利息应从2012年5月1日起计至本判决确定还款之日止，�中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一四年七月十六日
书记员 姜浩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1200号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋2，女，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，户籍所在地苏省东台市。
辩护人黄宋华，上海纵志律师事务所律师。
被告人毕某某，男，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告人彭某，男，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
被告人袁某某，男，汉族，户籍所在地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]947号起诉书指控被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某及辩护人章玉舟、黄宋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月30日3时许，
被告人宋2因家庭纠纷纠集被告人陈某、毕某某、彭某、袁某某等人驾车至本区航头镇梅园村被害人申某某(系被告人宋2丈夫)暂住地，踢门入室，殴打被害人申某某、宁某、宋某1、刘某等人，后双方发生互殴。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人申某某的伤势已构成轻伤(二级)；被害人宁某、宋某1、刘某的伤势分别构成轻微伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定，被告人毕某某的伤势已构成轻伤(二级)；被告人陈某、彭某、袁某某的伤势均已构成轻微伤。
当日，被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某被公安机关抓获。到案后，被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某均如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
本院审理期间，被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某和被害人申某某、宁某、宋某1、刘某达成谅解。
上述事实，被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人申某某、宁某、宋某1、刘某的陈述笔录，证人王某、丁某某的证言笔录、辨认笔录，相关验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，相关谅解书，公安机关出具的调取证据清单、案发经过及被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋2伙同被告人陈某、毕某某、彭某、袁某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋2、陈某、毕某某、彭某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某和被害人达成谅解，可以对被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人宋2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
宋2、陈某、毕某某、彭某、袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年四月十七日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4629号
原告：项焕炳，无业。
被告：顾善芳，职业不明。
被告：鲁彭君，私营企业主。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
原告项焕炳诉被告顾善芳、鲁彭君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序。因无法用其他方式向被告顾善芳送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书，并转为普通程序审理。于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告项焕炳、被告鲁彭君及委托诉讼代理人叶黎波到庭参加诉讼，被告顾善芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项焕炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾善芳归还借款140000元，并支付自2015年7月24日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2.被告鲁彭君对上述借款本金140000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告顾善芳于2014年5月24日签订借款协议，并由被告鲁彭君承担连带保证责任。原告于同日将140000元现金交付被告。但被告仅支付了利息30000元，经原告多次催讨未归还借款本息。
被告顾善芳未到庭答辩。
被告鲁彭君辩称，为被告顾善芳提供担保属实，但我归还的30000元是本金而非利息，另被告顾善芳支付过3期按月息3分计算的利息，对超过法律规定部分的利息4200元应在本金中扣除，对支付自2015年7月24日起至款项还清之日止按月息2分计算的利息无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借款协议、银行取款回单各1份，被告顾善芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利，被告鲁彭君对该证据均无异议。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告顾善芳、鲁彭君未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月24日，原告与被告顾善芳、鲁彭君签订借款协议一份，约定由被告顾善芳向原告借款140000元，借款期限自2014年5月24日起至2014年11月23日止，月息3分，利息按月支付。被告鲁彭君作为保证人，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、交通费、诉讼费及其他实现债权的合理支出。被告顾善芳尚欠借款本金140000元，利息支付到2015年7月23日止。
本院认为：原告与被告顾善芳间的借贷关系、原告与被告鲁彭君间的担保关系均合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告顾善芳未按约归还借款、支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告鲁彭君作为连带责任保证人，应对被告顾善芳的借款本息承担连带保证责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告顾善芳追偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告鲁彭君辩称支付过三期按月息3分计算的利息，但未提交证据予以证明，且原告对此不认可，本院对该辩称意见不予采纳；被告鲁彭君另辩称支付的30000元系归还的借款本金而非利息，但因该借款之前未支付过利息，故本院认为该30000元应充抵为2014年5月24日至2015年7月23日之间的利息，对该辩称意见本院亦不予采纳。被告顾善芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾善芳归还原告项焕炳借款本金140000元，并支付自2015年7月24日起至判决确定的履行日止按月息2分计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告鲁彭君对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在实际承担连带保证责任后，有权向被告顾善芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告顾善芳、鲁彭君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 曹钟波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4629号
原告：项焕炳，无业。
被告：顾善芳，职业不明。
被告：鲁彭君，私营企业主。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
原告项焕炳诉被告顾善芳、鲁彭君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序。因无法用其他方式向被告顾善芳送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书，并转为普通程序审理。于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告项焕炳，被告鲁彭君及委托诉讼代理人叶黎波到庭参加诉讼，被告顾善芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项焕炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾善芳归还借款140000元，并支付自2015年7月24日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2.被告鲁彭君对上述借款本金140000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告顾善芳于2014年5月24日签订借款协议，并由被告鲁彭君承担连带保证责任。原告于同日将140000元现金交付被告。但被告仅支付了利息30000元，经原告多次催讨未归还借款本息。
被告顾善芳未到庭答辩。
被告鲁彭君辩称，为被告顾善芳提供担保属实，但我归还的30000元是本金而非利息，另被告顾善芳支付过3期按月息3分计算的利息，对超过法律规定部分的利息4200元应在本金中扣除，对支付自2015年7月24日起至款项还清之日止按月息2分计算的利息无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借款协议、银行取款回单各1份，被告故善芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利，被告鲁彭君对该证据均无异议。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告顾善芳、鲁彭君未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月24日，原告与被告顾善芳、鲁彭君签订借款协议一份，约定由被告顾善芳向原告借款140000元，借款期限自2014年5月24日起至2014年11月23日止，月息3分，利息按月支付。被告鲁彭君作为保证人，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、交通费、诉讼费及其他实现债权的合理支出。被告顾善芳尚欠借款本金14000元，利息支付到2015年7月23日止。
本院认为：原告与被告顾善芳间的借贷关系、原告与被告鲁彭君间的保证关系均合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告顾善芳未按约归还借款本息，应承担相应的责任。被告鲁彭君作为连带责任保证人，应对被告顾善芳的借款本息承担连带保证责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告顾善芳追偿。被告鲁彭君辩称支付过3期按月息3分计算的利息，但未提交证据予以证明，且原告对此不认可，本院对该辩称意见不予采纳；被告鲁彭君另辩称支付的30000元系归还的借款本金而非利息，但因该借款之前未支付过利息，故本院认为该30000元应充抵为利息，对该辩称意见本院亦不予采纳。被告顾善芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾善芳归还原告项焕炳借款140000元，支付自2015年7月24日起至判决确定的履行日止按月息2分计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告鲁彭君对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在实际承担连带保证责任后，有权向被告顾善芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告顾善芳、鲁彭君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 许奕淳
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 曹钟波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第154号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州音浪娱乐有限公司。
法定代表人：时国敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 沈荣根
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 洑婵娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1183号
原告：程和安，男，1937年12月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告：王丽莹，女，1993年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹倚民，湖南湘瑞律师事务所实习律师。
原告程和安与被告王丽莹委托理财合同纠纷一案，原告程和安于2017年4月18日向本院提起诉讼。2017年6月6日，原告程和安以本案的诉讼标的物198000元已被湖南省汉寿县公安局扣押为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程和安撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程和安撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告程和安负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 暨立春
二〇一七年六月七日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（……）
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第771号
原告彭希峰，无业。
被告齐蒙。
原告彭希峰诉被告齐蒙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭希峰到庭参加诉讼，被告齐蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭希峰诉称，2012年7月至当年年底，原告受雇于被告在张店区付家镇房家村及周村区北郊镇做土建外挡广告工作，双方约定劳务费每天160元。原告实际工作70天，应得劳务费总计11200元。至今被告仅支付原告2000元劳务费，尚欠原告劳务费9200元未支付，2013年2月8日，被告为原告出具欠条一张。故原告诉至本院，请求判决被告支付原告劳务费9200元，赔偿2013年2月8日至2014年2月8日的经济损失656.88元，诉讼费由被告承担。
被告齐蒙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月至当年年底，原告受雇于被告在张店区付家镇房家村及周村区北郊镇做土建外挡广告工作，双方约定劳务费每天160元。原告为被告实际工作70天，劳务费总计11200元，但至今被告仅支付原告2000元劳务费，尚欠原告劳务费9200元未支付，2013年2月8日，被告为原告出具内容为“今欠彭希峰工资9200元整”的欠条一张。
原告当庭提供欠条一份等证据佐证。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告齐蒙雇佣原告彭希峰从事劳务，双方形成雇佣关系，后经双方结算，被告欠原告劳务费9200元，有被告出具的欠条予以证实，故原告请求被告支付劳务费9200元，本院予以支持。双方未约定违约金，原告主张被告赔偿其截至2014年2月8日的经济损失656.88元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐蒙于本判决生效后十日内支付原告彭希峰劳务费9200元，赔偿原告经济损失656.88元（计算至2014年2月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告齐蒙负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姜 晓 燕
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 荣 绍 山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王华风3
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4626号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海波，男，1978年5月7日出生，汉族，该行职工。
被告：陈小宾，男，1978年11月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：翟莉，女，1979年9月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：范德福，男，1983年1月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：温淑梅，女，1982年12月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：范德金，男，1982年4月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：王敬云，女，1980年10月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：范德宝，男，1978年10月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵瑞霞，女，1982年10月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：高金升，男，1975年2月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈桂兰，女，1972年6月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈全，男，1947年9月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：于永芬，女，1948年2月3日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈小宾、翟莉、范德福、温淑梅、范德金、王敬云、范德宝、赵瑞霞、高金升、陈桂兰、陈全、于永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海波到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小宾偿还原告借款本金1460000元及利息223360.18元（利息计算至2017年2月24日，以后利息计算至借款还清之日止），以上共计1683360.18元；2、判令被告翟莉、范德福、温淑梅、范德金、王敬云、范德宝、赵瑞霞、高金升、陈桂兰、陈全、于永芬对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告陈小宾由被告范德福、范德金、范德宝、高金升、陈全担保，于2015年9月30日从原告处借款1460000元，并签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期日为2016年9月29日，借款到期后被告未按约偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任，原告诉至法院。
各被告均未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告作为贷款人，被告范德宝、范德金、范德福、陈小宾作为借款人，被告范德宝、范德金、范德福、陈小宾、翟莉、赵瑞霞、温淑梅、王敬云作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告范德宝、范德金、范德福、陈小宾自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月30日起至2018年6月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告陈小宾的借款用途为购料养殖，授信额度为1650000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年9月30日，原告作为债权人，被告高金升、陈桂兰、陈全、于永芬作为保证人，签订最高额保证合同，合同约定四被告为被告陈小宾与原告自2015年9月30日至2018年6月20日止所形成的债权最高余额2475000元提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年9月30日，原告向陈小宾发放贷款1460000元，贷款到期日为2016年9月29日，月利率7.66667‰，陈小宾在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告陈小宾未按约偿还本息，截止2017年2月24日尚欠本金1460000元、利息223360.18元。后被告陈小宾于2017年3月17日偿还本金5000元，利息未偿还，原告现要求被告陈小宾偿还借款本金1455000元、利息223360.18元（利息计算至2017年2月24日）。
本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同及保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告陈小宾成立借款合同关系，原告与被告翟莉、范德福、温淑梅、范德金、王敬云、范德宝、赵瑞霞、高金升、陈桂兰、陈全、于永芬成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈小宾发放贷款后，被告陈小宾负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告陈小宾偿还借款本金1455000元、利息223360.18元（利息计算至2017年2月24日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院对原告主张的超出数额不予支持。被告翟莉、范德福、温淑梅、范德金、王敬云、范德宝、赵瑞霞、高金升、陈桂兰、陈全、于永芬自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求各被告对被告陈小宾的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告翟莉、范德福、温淑梅、范德金、王敬云、范德宝、赵瑞霞、高金升、陈桂兰、陈全、于永芬履行保证责任后，可向被告陈小宾追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈小宾于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1455000元及截止2017年2月24日的利息223360.18元，共计1678360.18元；
二、被告陈小宾偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年2月25日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告翟莉、范德福、温淑梅、范德金、王敬云、范德宝、赵瑞霞、高金升、陈桂兰、陈全、于永芬对被告陈小宾的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告翟莉、范德福、温淑梅、范德金、王敬云、范德宝、赵瑞霞、高金升、陈桂兰、陈全、于永芬承担保证责任后，有权向被告陈小宾追偿。
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19950元，减半收取9975元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担23元，由被告陈小宾负担9952元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴丽丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第553号
原告章某，男，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告某某，女，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告章某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告负担。
审判员 王 榕
二〇一四年三月十一日
书记员 高腾涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初597号
原告李桂莲，女。
原告刘燕，女。
原告刘飞，女。
三原告委托代理人朱晓明，系律师。
被告于东海，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。
负责人张立国，系该公司总经理。
委托代理人陶春飞，男。
被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区馨华园小区132-2、3、4号。
负责人孙冰，系该公司总经理。
委托代理人王建纯，男。
原告李桂莲、刘燕、刘飞诉被告于东海、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称联合保险）、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人朱晓明、被告于东海、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人陶春飞、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人王建纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月11日在苏家屯区沙河铺镇政府东侧，被告于东海驾驶辽K2085D/辽K497D挂重型半挂货车与刘铁石驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，至刘铁石重度颅脑损伤当场死亡，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告于东海与死者刘铁石负事故同等责任，因三原告系死者刘铁石的法定继承人，故三原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金人民币156741元、丧葬费人民币26729元、精神抚慰金人民币50000元、被扶养人生活费人民币38449元、交通费人民币2000元、处理丧事误工费人民币3000元、摩托车损失人民币3000元，合计人民币279919元，扣除交强险范围后，共赔偿人民币195959.5元。
被告于东海辩称，我的车有保险，保险公司赔偿
被告联合保险公司辩称，辽K2085D在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿。
被告阳光保险公司辩称，辽K2085D在我公司投保商业险，投保保额为人民币500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，辽K497D没有在我公司投保任何保险，对于有原告提出的合理损失，在扣除交强险限额外，按照责任比例承担赔偿责任。被扶养人生活费不同意赔偿，在商业险范围内不承担精神抚慰金。对于超出交强险部分，我公司在挂商业险限额内按照比例承担。
经审理查明，三原告系死者刘铁石的法定继承人，2016年11月11日在苏家屯区沙河铺镇政府东侧，被告于东海驾驶辽K2085D/辽K497D挂重型半挂货车与刘铁石驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，至刘铁石重度颅脑损伤当场死亡，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告于东海与死者刘铁石负事故同等责任，现三原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金人民币156741元、丧葬费人民币26729元、精神抚慰金人民币50000元、被扶养人生活费人民币38449元、交通费人民币2000元、处理丧事误工费人民币3000元、摩托车损失人民币3000元，合计人民币279919元，扣除交强险范围后，共赔偿人民币195959.5元。
另查明，肇事车辆辽K2085D重型半挂货车实际车主系被告于东海，该车在被告联合保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业险，商业险保额为人民币500000元及不计免赔。辽K497D挂未投保保险。
另查明，原告于2017年3月9日向我院书面申请撤回对被告灯塔市佰吉运输队的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、事故认定书，死亡证明，身份关系证明，殡葬收费单，户口本复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，死者刘铁石与被告于东海均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使刘铁石死亡，刘铁石与于东海负事故同等责任。肇事车辆辽K2085D重型半挂货车的车主系被告于东海，该车在被告联合保险公司处投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业险，故原告要求被告联合保险公司与被告阳光保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、处理丧事期间误工费、摩托车损失。关于三原告主张的交通费的问题，虽未提供证据予以证明，但系处理事故等事项合理必要开支，本院酌情判付人民币1200元为宜。关于三原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币30000元为宜。关于三原告主张的丧葬费的问题，因符合法律规定，故本院予以支持。关于三原告主张被扶养人生活费的问题，因提供证据充分，且符合相关法律规定，故本院予以支持。关于三原告主张处理丧事期间误工费的问题，虽未提供证据予以证明，但应属处理丧事期间必要费用，故本院按户口性质常住居民人均可支配收入标准3人10天标准予以判付。关于三原告主张死亡赔偿金的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于三原告主张摩托车损失费的问题，因在庭审中被告联合保险公司同意赔偿人民币1000元，三原告予以同意，故本院按此数额判付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金人民30000元、丧葬费人民币26729元、处理丧费期间误工费人民币990.98元、交通费人民币1200元、死亡赔偿金人民币51080.02元、摩托车损失费人民币1000元，共计人民币111000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿三原告死亡赔偿金人民币105660.98元、被抚养人生活费人民币38449元，共计人民币144109.98的50%，即人民币72054.99元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回三原告其它诉讼请求。
案件受理费1480元，减半收取，由被告于东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一七年三月十六日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=feed489f-034c-42e5-84b5-a76200b08ec0&imgId=ZmVlZDQ4OWYtMDM0Yy00MmU1LTg0YjUtYTc2MjAwYjA4ZWMwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初597号	原告李桂莲，女。	原告刘燕，女。	原告刘飞，女。	三原告委托代理人朱晓明，系律师。	被告于东海，男。	被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。	负责人张立国，系该公司总经理。	委托代理人陶春飞，男。	被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区馨华园小区132-2、3、4号。	负责人孙冰，系该公司总经理。	委托代理人王建纯，男。	原告李桂莲、刘燕、刘飞诉被告于东海、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称联合保险）、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人朱晓明、被告于东海、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人陶春飞、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人王建纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年11月11日在苏家屯区沙河铺镇政府东侧，被告于东海驾驶辽K2085D/辽K497D挂重型半挂货车与刘铁石驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，至刘铁石重度颅脑损伤当场死亡，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告于东海与死者刘铁石负事故同等责任，因三原告系死者刘铁石的法定继承人，故三原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金人民币156741元、丧葬费人民币26729元、精神抚慰金人民币50000元、被扶养人生活费人民币38449元、交通费人民币2000元、处理丧事误工费人民币3000元、摩托车损失人民币3000元，合计人民币279919元，扣除交强险范围后，共赔偿人民币195959.5元。	被告于东海辩称，我的车有保险，保险公司赔偿	被告联合保险公司辩称，辽K2085D在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿。	被告阳光保险公司辩称，辽K2085D在我公司投保商业险，投保保额为人民币500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，辽K497D没有在我公司投保任何保险，对于有原告提出的合理损失，在扣除交强险限额外，按照责任比例承担赔偿责任。被扶养人生活费不同意赔偿，在商业险范围内不承担精神抚慰金。对于超出交强险部分，我公司在挂商业险限额内按照比例承担。	经审理查明，三原告系死者刘铁石的法定继承人，2016年11月11日在苏家屯区沙河铺镇政府东侧，被告于东海驾驶辽K2085D/辽K497D挂重型半挂货车与刘铁石驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，至刘铁石重度颅脑损伤当场死亡，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告于东海与死者刘铁石负事故同等责任，现三原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金人民币156741元、丧葬费人民币26729元、精神抚慰金人民币50000元、被扶养人生活费人民币38449元、交通费人民币2000元、处理丧事误工费人民币3000元、摩托车损失人民币3000元，合计人民币279919元，扣除交强险范围后，共赔偿人民币195959.5元。	另查明，肇事车辆辽K2085D重型半挂货车实际车主系被告于东海，该车在被告联合保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业险，商业险保额为人民币500000元及不计免赔。辽K497D挂未投保保险。	另查明，原告于2017年3月9日向我院书面申请撤回对被告灯塔市佰吉运输队的起诉。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、事故认定书，死亡证明，身份关系证明，殡葬收费单，户口本复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，死者刘铁石与被告于东海均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使刘铁石死亡，刘铁石与于东海负事故同等责任。肇事车辆辽K2085D重型半挂货车的车主系被告于东海，该车在被告联合保险公司处投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业险，故原告要求被告联合保险公司与被告阳光保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、处理丧事期间误工费、摩托车损失。关于三原告主张的交通费的问题，虽未提供证据予以证明，但系处理事故等事项合理必要开支，本院酌情判付人民币1200元为宜。关于三原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币30000元为宜。关于三原告主张的丧葬费的问题，因符合法律规定，故本院予以支持。关于三原告主张被扶养人生活费的问题，因提供证据充分，且符合相关法律规定，故本院予以支持。关于三原告主张处理丧事期间误工费的问题，虽未提供证据予以证明，但应属处理丧事期间必要费用，故本院按户口性质常住居民人均可支配收入标准3人10天标准予以判付。关于三原告主张死亡赔偿金的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于三原告主张摩托车损失费的问题，因在庭审中被告联合保险公司同意赔偿人民币1000元，三原告予以同意，故本院按此数额判付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金人民30000元、丧葬费人民币26729元、处理丧费期间误工费人民币990.98元、交通费人民币1200元、死亡赔偿金人民币51080.02元、摩托车损失费人民币1000元，共计人民币111000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	二、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿三原告死亡赔偿金人民币105660.98元、被抚养人生活费人民币38449元，共计人民币144109.98的50%，即人民币72054.99元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回三原告其它诉讼请求。	案件受理费1480元，减半收取，由被告于东海负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  付鹏翀	二〇一七年三月十六日	书记员  范国祥
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初429号
原告周鹏程，男，1980年5月24日出生，汉族。
委托代理人胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族。
委托代理人邵代奇，永济市法学会成员。
被告杨铭，男，1990年1月10日出生，汉族。
原告周鹏程诉被告杨树斌、杨铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨树斌委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨铭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周鹏程诉称：2013年8月10日，杨树斌因经营永济市城西实验第二学校向被告借款18万元，亲自签名签署一份借款合同，被告杨铭为该笔借款提供书面担保。合同约定借款期限从2013年8月10日至2014年9月10日，月息2.5分（4500元／月），每两个月付息一次，逾期不能还本，应当按照合同规定向甲方支付违约金。杨树斌同时出具借据一张，内容为“借周鹏程现金壹拾捌万元整”。2014年12月10日以后，被告停止付息，原告多次催要，杨树斌同意在卖学校款中扣除。现学校已出售给张秀丽，但本金18万元及利息至今均未能归还。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼请求依法判令二被告返还原告借款18万元及利息，诉讼费用及保全费由二被告承担。
被告杨树斌辩称：借款及担保情况属实，诉讼费及担保费按法院判决的数额承担相应责任。
被告杨铭未作答辩。
经审理查明：被告杨树斌因经营永济市城西实验第二学校需要，2013年8月10日从原告处借款18万元，原告与被告杨树斌、杨铭签订了借款合同，约定借款期限为一年零一个月，自2013年8月10日起至2014年9月10日止，月利息为2.5%，每两个月付息一次。被告杨铭作为担保人在借款合同上签字并捺印，约定以无限连带责任的方式向原告提供担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师费和诉讼费）。合同签订后，原告给付被告杨树斌现金18万元，被告杨树斌向原告出具借条“借条借周鹏程现金壹拾捌万元整（180000）月息2.5分杨树斌2013.8.10”，被告杨铭向原告出具借款担保书，约定保证责任为连带保证责任，保证期限为四年（2013年8月10日至2017年8月10日）。原告为说明出借款项的来源当庭提交了中国银行存折明细一页，证人李秋龙、周志杰、周晓娟的证明。被告质证称对该组证据真实性不清楚，与本案无多大关系，借款和担保情况属实。被告按约定的月息2.5分支付利息至2014年12月10日。
另查明，2016年3月10日，依原告周鹏程申请，本院作出（2016）晋0881财保28号裁定书将被告杨铭的工资款280000元予以冻结。原告周鹏程缴纳诉前财产保全费用1930元。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告提交的借款合同、借条、借款担保书予以证实。
本院认为：原告与被告杨树斌签订了借款合同，被告杨铭在借款合同中以担保人身份签字并捺印，后原告给付被告现金18万元，被告杨树斌向原告出具借条，被告杨铭向原告出具借款担保书。被告杨树斌对此事实无异议，故原告与被告杨树斌之间的借贷关系成立并生效，与被告杨铭的保证合同关系亦成立。被告杨树斌应按约定返还原告借款18万元及合法的利息。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告书面约定了利息为月息2.5分，借款期限为2013年8月10日至2014年9月10日，借款期限内被告一直按约定支付利息，在借款期限届满后未偿还本金，但按借期内利率支付利息至2014年12月10日，故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持，但2014年12月10日之后的利息应按年利率24%计算，从2014年12月11日计至实际履行之日。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告杨铭与原告签订的借款合同、杨铭向原告出具的借款担保书中均约定了保证方式为连带责任保证，并在借款合同中约定了保证范围、保证期限为2013年8月10日至2017年8月10日，故被告杨铭应按约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,判决如下:
一、被告杨树斌于本判决生效之日返还原告周鹏程180000元借款并承担利息（利息按年利率24%计，自2014年12月11日计至实际履行之日）；
二、被告杨铭对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉前保全费1930元，共计5830元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 韩马明
二〇一六年七月七日
代理书记员 李梦娇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春英（原审原告刘福顺之女，刘福顺于2016年9月12日死亡）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鸡西市城子河区晨兴中学。
法定代表人:张兆生，该校校长。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
再审申请人刘春英因其父刘福顺与被申请人鸡西市城子河区晨兴中学人事争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春英申请再审称：刘福顺起诉符合立案受理的条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第144条当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理的规定，此案是撤诉后的起诉，不是初始起诉，不存在前置程序问题，符合受理条件，请求撤销原一二审裁定，依法保护刘福顺的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本案经审查认为，刘福顺于2011年6月以鸡西市三十二中学为被申请人向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过申请时效，不予受理。刘福顺以鸡西市第三十二中学为主体提起人事争议诉讼，鸡西市城子河区人民法院立案后，因第三十二中已合并到鸡西市城子河区春辉中学，诉讼主体不适格，刘福顺撤回起诉。之后，春辉中学于2011年撤销，部分教职员工由鸡西市城子河区晨兴中学接收。刘福顺于2015年又以晨兴中学为主体提起人事争议诉讼，因本案属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议纠纷案件，适用人事争议仲裁前置原则。刘福顺未向法院提供其以晨兴中学为被申请人的人事争议仲裁裁决，直接诉至法院，故原审法院驳回其起诉并无不当。关于刘春英主张依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第144条的问题，在刘福顺提起本诉之前已废止，故其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春英的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年五月三日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春英（原审原告刘福顺之女，刘福顺于2016年9月12日死亡）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鸡西市城子河区晨兴中学。法定代表人:张兆生，该校校长。委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。再审申请人刘春英因其父刘福顺与被申请人鸡西市城子河区晨兴中学人事争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春英申请再审称：刘福顺起诉符合立案受理的条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第144条当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理的规定，此案是撤诉后的起诉，不是初始起诉，不存在前置程序问题，符合受理条件，请求撤销原一二审裁定，依法保护刘福顺的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本案经审查认为，刘福顺于2011年6月以鸡西市三十二中学为被申请人向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过申请时效，不予受理。刘福顺以鸡西市第三十二中学为主体提起人事争议诉讼，鸡西市城子河区人民法院立案后，因第三十二中已合并到鸡西市城子河区春辉中学，诉讼主体不适格，刘福顺撤回起诉。之后，春辉中学于2011年撤销，部分教职员工由鸡西市城子河区晨兴中学接收。刘福顺于2015年又以晨兴中学为主体提起人事争议诉讼，因本案属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议纠纷案件，适用人事争议仲裁前置原则。刘福顺未向法院提供其以晨兴中学为被申请人的人事争议仲裁裁决，直接诉至法院，故原审法院驳回其起诉并无不当。关于刘春英主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第144条的问题，在刘福顺提起本诉之前已废止，故其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春英的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年五月三日书记员  陈秀玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2448号
原告安然，女，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济开发区。
法定代表人李钻连，董事长。
委托代理人李秀青，女，现住秦皇岛金辉国贸大厦。
委托代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。
原告安然诉被告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安然的委托代理人赵月，被告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司的委托代理人李秀青、徐真理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安然诉称，2006年7月26日，原、被告签订了《金辉国贸广场45%之楼款抵扣协议》。协议约定，原告购买被告开发的金辉国贸广场某铺位，铺位建筑面积15.84平方米，总价款187862元，被告负责于签订协议之日起半年内协助原告办理产权。原告于当日付清了约定价款，半年后原告多次要求被告配合办理产权过户手续，被告以种种理由予以推脱，时至今日，被告仍未协助原告办理产权。被告的行为给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理“金辉国贸广场”某铺位房产权属证书；2、被告按照中国人人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付逾期办证违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《金辉国贸广场45%之楼款抵扣协议》；2、被告退还原告全部购房款187862元，并按照同期银行贷款利率支付自2006年7月26日至合同解除之日止的利息。
被告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司辩称，原告陈述内容基本是事实，但是被告不是故意违约，而是行政机关的管理行为致使原告购买的房屋不能办理产权，在这种情况下，被告同意给原告调换房屋。现在原告向法院提起诉讼要求解除协议，被告也同意解除抵扣协议。被告只同意退还原告实际交付的房款103324元，而不是房款总额187862元。被告承担银行贷款利息也不应从2006年7月26日开始计算，根据抵扣协议计算房款总额，应该到2012年7月27日房款抵扣完毕后计算利息。被告曾经联系过原告解决不能办理产权证的问题，没有联系上原告。其他业主该退款的都退款了。
经审理查明，2006年7月26日，被告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司作为出卖人（甲方），原告安然作为买受人（乙方），签订了一份《金辉国贸广场45%之楼款抵扣协议》。协议约定：一、认购方式1、乙方已认购“金辉国贸广场”某铺位，该单位建筑面积15.84平方米，单价为人民币11860.00元∕平方米（建筑面积），总楼款为人民币壹拾捌万柒仟捌佰陆拾贰元整（187862.00元）；2、乙方在认购该铺位时首先自付楼款55%，共计人民币壹拾万叁仟叁佰贰拾肆元整（103324.00元），另45%楼款，共计人民币捌万肆仟伍佰叁拾捌元整（84538.00元），由甲方暂时垫付，乙方自愿把该商铺六年的使用权（截止日期以委托经营协议之日起计六年）交给甲方。二、委托经营1、乙方所购买之物业须与秦皇岛金隆辉投资发展有限公司签订《金辉国贸广场委托管理协议》，首次委托期为十年。2、委托期内乙方所购买物业之使用权收益归甲方所有，以抵扣甲方为乙方垫付之楼款及六年后之分红。在协议第三项尾部有手写备注：甲方负责半年之内办产权，如半年之内不能办理产权，退还全部房款。同日，原告安然作为委托方，秦皇岛金隆辉投资发展有限公司作为受托方，签订了一份《金辉国贸广场委托管理协议》。协议约定，委托方所委托给受托方的商铺位于秦皇岛市文化路，金辉国贸广场二层铺位，该铺位建筑面积15.84㎡，铺位总价值人民币187862.00元；该委托期自2006年7月26日至2016年7月25日，委托期限共计十年；受托方将委托期内前六年所产生的利润直接给付秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司；委托方有权每年在委托期内从受托方获得每年相当于委托商铺总价值7.5%的固定分红；委托方有权在签订本协议时一次性获得六年的分红，该部分分红以秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司从委托方购房款中扣除的方式取得；委托方有权在签订本协议第七年起每年12月31日前从受托方处直接取得当年分红。上述两份协议签订当日，原告向被告交纳了购买金辉国贸广场某铺位现金103124元，被告出具了收据。按协议约定，原告认购铺位时首先应自付103324元，其中相差200元，原告称是因签订该份协议前，原告曾想购买北戴河天鹅堡处房屋，并且于2006年7月16日已经交付200元定金，后到被告处购买铺位时，被告将此200元免去作为补偿，故收据上只有103124元，被告对此予以认可。协议签订后，诉争铺位交由秦皇岛金隆辉投资发展有限公司统一管理。被告承认办理产权登记时去房产局申请分割，房产局没通过，该铺位现在无法办理产权登记。
上述事实有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2006年7月26日签订的《金辉国贸广场45%之楼款抵扣协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告因所购商铺无法办理产权过户手续，要求解除该协议，被告同意解除协议，对原告要求解除原、被告签订的《金辉国贸广场45%之楼款抵扣协议》的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在签订协议时自付楼款55%即103324元，另45%楼款即84538元以该商铺六年的使用权收益归被告所有进行抵扣，故在协议签订六年后，原告已享有该商铺全部价值即187862元，协议解除后，被告应予返还全部房款。双方在协议中亦约定协议签订半年之内不能办理产权，被告退还全部房款。对被告退还原告全部购房款187862元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告购房时未支付全部购房款而是以诉争商铺六年使用权收益抵扣方式支付余款，被告返还原告全部购房款已足以弥补原告房款抵扣完毕时的损失。同时，根据原告与秦皇岛金隆辉投资发展有限公司签订的《金辉国贸广场委托管理协议》约定，原告有权从第七年起从受托方处直接取得当年分红。故对原告要求被告按同期银行贷款利率支付全部购房款自2006年7月26日至合同解除之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告安然与被告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司于2006年7月26日签订的《金辉国贸广场45%之楼款抵扣协议》；
二、被告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告安然购房款187862元；同时，原告安然将金辉国贸广场二层某铺位退还给被告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，由秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代理审判员 党常生
代理审判员 张 然
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张立娟