wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终19号
上诉人（原审被告）常州市超翔机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
法定代表人朱立平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）南通嘉鑫模具有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道八里庙村四组。
法定代表人葛汉东，该公司执行董事。
上诉人常州市超翔机械有限公司（以下简称超翔公司）因与被上诉人南通嘉鑫模具有限公司（以下简称嘉鑫公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港商初字第00553-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人嘉鑫公司向原审法院起诉，请求法院判令超翔公司支付加工费77526.5元并支付损失9593.71元，并承担本案诉讼费用。
上诉人超翔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为嘉鑫公司诉状中双方达成了“模具定作协议”的诉称不是事实，双方未订立书面合同，嘉鑫公司提交的《加工、购销订货合同》对其无约束力，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由常州市武进区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，超翔公司提出的管辖权异议不能成立。从嘉鑫公司提交的合同来看，该合同未就超翔公司给付加工费的地点进行约定，超翔公司亦未在合同上盖章，双方亦未提交其它证据证明双方就合同履行地存在其他约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，嘉鑫公司要求超翔公司给付加工费的应以接受货币一方所在地为合同履行地，嘉鑫公司作为接受货币的一方，其住所地在原审法院管辖范围内。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回超翔公司对本案管辖权提出的异议，管辖权异议案件受理费80元，由超翔公司负担。
上诉人超翔公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在诉状中关于双方达成了“模具定作协议”的诉称不是事实，双方未订立书面合同，被上诉人提交的《加工、购销订货合同》对其无约束力。从上诉人在一审中提供的运输单看，案涉合同标的物的交付地点在上诉人的住所地，即常州市武进区，也就是合同的实际履行地。根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由合同实际履行地法院，即由常州市武进区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，被上诉人在一审中提交的合同，上诉人并未在该合同上盖章，故双方并未形成书面合同。且双方在本案中亦未提交其他相关证据证明双方就合同履行地存在明确约定。上诉人提供的运输单仅能证明合同标的物的交付地点，并非法律意义上的合同履行地。因此，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人在一审中要求上诉人给付加工款，根据前述规定，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人的住所地在南通市港闸区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送常州市武进区人民法院审理的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 胡 皓
代理审判员 张志刚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孔令峰
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执839号
申请执行人:杨金海,男,1979年2月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：曾思禄,男,1972年4月9日生，�族，户籍地福建省晋江市，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行杨金海与曾思禄劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人及其配偶名下登记有三香新村59幢602室一套房产外，未查得其他可供执行的财产，上述房产暂不宜处分。本案执行标的77275元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套房产外，未发现可供执行的财产，该房产暂不宜处分，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 福 根
代理审判员 刘 艳 林
代理审判员 崔臻�
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈 泽 伟
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执839号申请执行人:杨金海,男,1979年2月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：曾思禄,男,1972年4月9日生，�族，户籍地福建省晋江市，暂住地江苏省苏州市姑苏区。本院在执行杨金海与曾思禄劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人及其配偶名下登记有三香新村59幢602室一套房产外，未查得其他可供执行的财产，上述房产暂不宜处分。本案执行标的77275元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套房产外，未发现可供执行的财产，该房产暂不宜处分，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 福 根代理审判员 刘 艳 林代理审判员 崔臻�二〇一六年九月六日书 记 员 沈 泽 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3592号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。
法定代表人：任坤玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾秋娟，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王二梅，女，汉族，生于1969年4月2日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告王二梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告绵阳市中天物业服务有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年一月四日
书记员 黄丽荣
四川省攀枝花市东区人民法院
执行裁�书
（2015）攀东执字第1252号
申请执行人徐红，女，1964年11月20日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人徐红依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第67号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1252号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋发儒
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1474号
原告赵德花，农民。
原告张艳梅，农民。
原告张艳荣，农民。
三原告委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告张松，农民。
被告殷志刚，农民。
原告赵德花、张艳梅、张艳荣诉被告张松、殷志刚合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵德花、张艳梅、张艳荣委托代理人王国栋、被告殷志刚到庭参加诉讼，被告张松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德花、张艳梅、张艳荣诉称，三原告与被告张松有三块承包地，共计4.25亩，分别是顺道地大约1.2亩，南园大约2亩，南窑大约1.05亩。2015年7月底被告张松在未经三原告同意的情况下，擅自将南窑土地卖给被告殷志刚，三原告认为承包土地为家庭共同承包，被告擅自处理的行为是无效行为。综上，三原告依法起诉，请求确认二被告签订的土地买卖合同无效。
被告殷志刚辩称，对原告的起诉不认可，地不是我买的，我与张松之间没有买卖土地的事实。
被告张松未到庭进行抗辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张松系原告赵德花之子，与原告张艳梅、张艳荣系姐弟关系。三原告依据2015年8月1日徐水县安肃镇菱角桥村村民委员会出具的内容为：张松没经过家人同意，今年7月底将南窑土地卖给殷志刚的证明，向本院起诉，要求确认2015年7月被告张松将家庭承包的位于南窑土地在未经三原告同意的情况下，私自卖给被告殷志刚的合同无效。诉讼中，被告殷志刚否认原告主张的事实，不承认与被告张松之间有土地买卖行为。三原告也未能提交其他证据证实其主张的事实。
本院认为，原告赵德花、张艳梅、张艳荣提供的菱角桥村村委会的证明，不足以证实其主张，且被告殷志刚对三原告的主张予以否认，故三原告提起的诉讼没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵德花、张艳梅、张艳荣对被告张松、殷志刚的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵德花、张艳梅、张艳荣负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 国 帅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第84号上诉人（原审刑事自诉人）张某广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审查刑事自诉人张某指控黄某某犯侮辱罪、非法拘禁罪一案，于2015年7月13日作出（2015）钦南刑立初字第1号刑事裁定书，对自诉人张某的起诉，裁定不予受理。自诉人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院审查认为，刑事自诉人张某指控被起诉人黄某某犯侮辱罪、非法拘禁罪，缺乏确凿的事实证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人张某的起诉，不予受理。自诉人张某上诉称，其在起诉时已向一审法院提交视听资料和现场照片等证据，足以证明黄某某存在侮辱、非法拘禁的犯罪事实，并足以证明犯罪行为是黄某某所实施。而且其曾以公诉案件的形式，要求公安机关追究黄某某侮辱、非法拘禁的刑事责任，但钦州市公安局钦南分局认为“尚未达到非法拘禁的立案标准”，作出不予立案决定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（三）项的规定，对于上诉人张某的起诉，人民法院应当依法受理。请求撤销一审裁定，依法追究黄某某侮辱、非法拘禁的刑事责任。本院认为，上诉人张某指控黄某某犯侮辱罪、非法拘禁罪，缺乏罪证予以证实，自诉案件是被害人有证据证明的轻微刑事案件或被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，上诉人张某向一审法院提交的证据不足以证实黄某某存在侮辱、非法拘禁的犯罪事实，而且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的案件类型只是人民法院直接受理的自诉案件范围，并不等同于人民法院对该法条规定的案件都应当无条件立案受理。一审法院不予受理上诉人张某的起诉，并无不当。上诉人张某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长谭玉强审判员黎刚审判员李运增二〇一五年九月六日书记员黄滢
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初236号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，女，1994年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省丽江市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年11月22日凌晨3时许，被告人杨某在晋江市青阳街道“钻石人间”酒吧化妆间内，趁被害人陈某离开之际，盗走其放置于化妆间桌子上充电的一部价值人民币4305元的iPhone6Plus型手机。当日，被告人杨某将盗窃手机交由蔡某归还被害人陈某，并取得被害人谅解。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此，认为被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某归案后供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人杨某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年11月22日凌晨3时许，被告人杨某在晋江市青阳街道“钻石人间”酒吧化妆间内，趁被害人陈某离开之际，盗走其放置于化妆间桌子上充电的一部价值人民币4305元的iPhone6Plus型手机。当日，被告人杨某将通过蔡某交还被害人陈某，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某陈述、谅解书、辨认笔录及照片，证实2015年11月22日凌晨，其将手机放在青阳街道莲屿社区“钻石人间”酒吧化妆间的桌面上充电，大约过来五分钟，其到更衣室换衣服回到化妆间时，发现手机被盗；其查看监控，发现是同事“安琪”盗走的，其就告诉她朋友说要报案，当天下午她朋友就把手机还给其了，考虑其并无什么损失，她也是一时贪心才犯错，故其表示谅解；该证实其被盗的苹果牌iPhone6Plus型手机的情况；其并辨认“安琪”即为杨某。
2.证人蔡某证言、辨认笔录及照片，证实2015年11月22日凌晨四五时许，其一名女同事打电话给其说“安琪”拿走了她的手机，其就说其找下“安琪”再跟她联系，该同事还说她报警了，当天下午，其找到“安琪”，“安琪”自己不好意思去还，其就帮忙将手机还给那名女同事了；这部手机是一部银白的苹果牌iPhone6Plus型手机；其辨认“安琪”即为杨某。
3.调取证据清单、发还物品清单及照片，证实公安机关从被害人陈某处调取涉案手机，并经被告人杨某确认后发还陈某。
4.调取证据清单及监控录像，综合证实被告人杨某作案的过程。
5.户籍证明，证实被告人杨某及被害人陈某的身份情况。
6.公安机关出具的抓获、破案经过，证实本案的破获过程。
7.价格鉴定结论意见书，证实涉案赃物的价值。
8.被告人杨某供述、辨认笔录及照片，其对上述犯罪事实均供述在案。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且已将手机归还被害人，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 林雅思
人民陪审员 庄烜炜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1227号
罪犯林志坚，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以抢劫罪于2010年11月18日作出（2010）乐中刑初字第219号刑事判决，判处被告人林志坚有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。刑期自2010年6月24日起至2014年12月23日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯林志坚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日评为监狱改造积极分子，2011年1月至2013年8月的计分考核累计积分为176分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林志坚在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林志坚，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林志坚予以减刑一年，刑期至2013年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第115号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：张继征，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：张世荣，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：孙彦庆，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人张继征等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金4万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第719号
原告：梁国发，男，1962年6月12出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：岑应盛，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：梁国明，男，1952年12月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：钟耀能，广东良匠律师事务所律师。
原告梁国发诉被告梁国明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于同年9月16日、同年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁国发及其委托代理人岑应盛，被告的委托代理人钟耀能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国发诉称：2014年7月21日，被告用砖头把原告的猪场唯一出入通道拦住。当时原告要求被告排除妨害，把砖头搬走，不要影响生产，但被告却不予理睬，原告报警并采取自助行为把墙推倒，此时被告完全控制不了自己的行为便先动手把原告打伤，被告也因涉故意伤害由公安部门立案侦查，并刑事拘留。原告认为事件原委是由于被告之前在本队当了9年的村组长，但在2014年6月25日，村民选原告做村小组长，被告就对原告心生恨意，一直认为是原告争夺了其村小组长而对原告不满。同年7月10日，被告第一次使用砖块砌墙把原告猪舍出入的唯一通道拦住，原告请求村委会调解处理，但被告不予理会，村委会工作人员当天将被告的围墙清除，并给与10天调解期，但被告仍不听劝说。从而发生2014年7月21日被告故意将原告打伤的事件。原告当日被送往江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，经诊断为：1.右侧第一掌骨基底部骨折，2.多发性软组织挫伤（左前臂、腹部）。原告2014年8月9日出院，共住院19天。出院时医嘱：出院后继续门诊治疗，定期复诊，暂休息一个月。原告因本次人身损害产生损失有医疗费、住院伙食补助费、误工费。事发至今，被告仍未支付任何费用。原告认为本次伤害事件是由于被告事前塞路的过错行为引起的，其妨害了原告猪场生产，原告推倒砖墙清场的行为是自助行为，合法合理。被告先动手将原告打伤，应承担全部责任。原告在本次事件中不存在任何过错。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告28150.40元（包括医疗费13874.40元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1900元，误工费4376元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁国发在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、报警回执；3、处理信访事项答复意见书、处理信访事项告知书；4、病历、诊断证明、出院记录；5、医疗费发票；6、××诊断证明书。
被告梁国明答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并没有打伤原告，在双方争吵过程中，被告一直处于被动捱打的情况，原告的受伤是其自身所致，与被告无关，该事实已经公安机关及监察机关审核，认为被告没有伤害原告的行为，才对被告进行释放。因此，原告主张的事实并不存在，且原告主张的赔偿金额计算项目没有法律依据，与相关法律规定不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告梁国明在举证期限内没有提供相关证据。
本院依法向江门市公安局蓬江分局调取：1、询问笔录；2、讯问笔录；3、行政处罚决定书；4、行政处罚告知笔录。
经审理查明：原告梁国发与被告梁国明均是江门市蓬江区棠下镇桐井村民委员会北镇二队村民，二人是堂兄弟关系。2014年7月21日，被告在家附近的空地建造围墙。原告认为被告建造的围墙阻塞了其通往猪舍的道路，双方遂发生争吵，原告并将部分围墙推倒，双方因此互相殴打，导致原、被告双方不同程度受伤。原告受伤后，到江门市蓬江区中西医结合医院（原江门市蓬江区白石正骨医院）治疗，经诊断为：1、右侧第1掌骨基底部骨折；2、多发性软组织挫伤（左前臂、腹部）。原告住院治疗19天，医嘱建议出院后继续门诊治疗，休息一个月。原告出院后并有继续门诊治疗，后经诊断需拆除内固定，费用约8000元。上述纠纷经公安部门调解未果，原告遂提起诉讼。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。关于造成原告受伤的责任问题。原告认为被告建造围墙堵塞其通往猪舍的道路，经规劝被告不予理睬，继而将部分围墙推倒，被告因此打伤原告。原告若认为被告建造围墙侵犯了其相关权益，应通过正当合法的途径解决，而不应自行破坏被告建造的围墙，因此本次纠纷的引起，原告也有过错。且发生争执的过程中，双方有互相殴打的行为，造成双方都有受伤，因此双方均有过错。被告否认其有殴打原告，但根据本院向公安机关调取的笔录等材料，可以认定双方有互相殴打的情形。被告亦未能提供其他证据证明原告受伤并非由其造成。因此，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，综合本次纠纷中双方的过错程度，双方应各自承担50%的责任。
关于造成原告的损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告受伤后造成的损失，被告应予赔偿。关于原告主张的医疗费，原告受伤后到江门市蓬江区中西医结合医院住院治疗，出院后继续门诊治疗，产生医疗费共13874.40，原告经诊断需拆除内固定，费用约8000元，原告并提供病历、出院小结、诊断证明等予以证实，因此本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费，原告受伤后住院治疗19天，因此主张住院伙食补助费1900元，原告的该项请求合理，且没有违反法律的相关规定，本院予以确认。关于原告主张的误工费，原告受伤后住院治疗19天，出院医嘱休息一个月，原告因此主张误工49天，并按上一年度人均可支配收入每年32598.70元标准计算误工费为4376元（32598.70元÷365×49天）。原告的误工费主张合理，其计算方法均没有违反法律的相关规定，本院予以确认。
综上，原告因本次受伤造成的损失包括：医疗费13874.40元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1900元，误工费4376元，合共28150.40元。据上所述，双方对原告造成的损失应各自承担50%的责任，故被告应赔偿原告损失14075.20元（28150.40元×50%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁国明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14075.20元给原告梁国发；
二、驳回原告梁国发的其他诉讼请求。
本案受理费500元减半收取250元，由原告梁国发、被告梁国明各自负担125.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘祖明
第3页共6页
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第875号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人司×，男，1980年2月25日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年6月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）784号起诉书指控被告人司×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月13日21时许，被告人司×酒后驾驶奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区兴华大街黄村火车站地下桥时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，司×血液中酒精含量为156.7mg／100ml。公诉机关认为，被告人司×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人司×拘役三个月并处罚金。
被告人司×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人司×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年6月13日起至2015年9月12日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨春蕊
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第144号
罪犯何青勇，又名ＸＸ，男，生于1984年6月12日，汉族，四川省西充县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
南充市中级人民法院于2001年12月18日以（2001）南中刑一初字第70号刑事判决书认定何青勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4千元，赔偿附带民事诉讼原告人2915元。同案被告人上诉，经四川省高级人民法院于2002年5月15日以（2002）川刑终字第212号刑事附带民事裁定书裁定维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2004年10月20日以（2004）川刑执字第902号刑事裁定书核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经四川省南充市中级人民法院于2007年2月8日以（2007）南中法刑执字第89号刑事裁定书核准减刑十一个月；经四川省绵阳市中级人民法院于2009年12月23日以（2010）绵刑执字第62号刑事裁定书核准减刑一年六个月；因破坏监管秩序罪被四川省绵阳市涪城区人民法院于2010年8月10日以（2010）绵涪刑初字第222号刑事判决书判处有期徒刑六个月，连同未执行完的徒刑，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利七年，并处罚金4千元；经四川省德阳市中级人民法院于2013年5月9日以（2013）绵刑执字第705号刑事裁定书核准减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何青勇在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何青勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何青勇减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯梓航
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初302号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人段某某，男，1992年１月24日，汉族，大专文化，户籍地固原市，住固原市。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年８月１日被固原市原州区人民检察院继续取保候审，同月22日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年6月16日23时48分许，被告人段某某酒后驾驶小轿车行驶至××区段时，被执勤交警依法查获。经提取被告人血样送检，其血液中检出乙醇，含量为128.8mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人段某某系醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人段某某的供述与辩解等证据，认为被告人段某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年６月16日23时48分许，被告人段某某酒后驾驶×××号小轿车沿固原市经济开发区九龙国际路段由西向东行驶至九龙国际广场路段时，被执勤交警依法查获。经提取被告人段某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为128.8mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人段某某系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、查获经过，证明被告人段某某到案经过的事实。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人段某某持C1型机动车驾驶证的事实。
4、血样登记表，鉴定意见书，证明被告人段某某经抽血取样送检，其血液中检出乙醇，含量为128.8mg/100ml的事实。
5、证人任某某的证言、被告人段某某的供述和辩解，证明被告人段某某饮酒后驾驶机动车被交警查获的事实。
6、户籍证明，证明被告人段某某的个人基本情况及其案发时达到法定承担刑事责任年龄。
对公诉机关提交的以上证据，来源合法、内容客观真实并与本案具有关联性，且被告人均无异议，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人段某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为128.8mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人段某某能如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春荣
二〇一七年九月八日
书记员 苟亚宁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷执异字第13号
案外人冷水江市总工会，住所地湖南省冷水江市金竹西路44号。
法定代表人谢龙华，该工会主席。
委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。
申请执行人康满梅，居民。
被执行人段洪，居民。
被执行人何红，居民。
本院在执行申请执行人康满梅与被执行人段洪、何红民间借贷纠纷一案中，案外人冷水江市总工会向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冷水江市总工会称：本院查封的位于冷水江市金竹西路鑫盛建材家居城A栋303号房屋系案外人所属财产。2007年，案外人与重庆市华竹房地产开发有限公司（以下简称华竹公司）签订了书面协议，由华竹公司开发建设冷水江市总工会会员培训基地。2009年8月3日，双方明确约定培训基地为A栋三楼303室，项目建成后，华竹公司已将上述房屋交付案外人占有、使用，案外人亦于2012年5月15日将上述房屋出租。综上，请求法院中止对案外人冷水江市总工会所属财产的执行。
经审查查明：申请执行人康满梅与被执行人段洪、何红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出了（2014）冷民二初字第382号民事判决书，内容为：“限被告段洪、何红在本判决生效之日起10日内向原告康满梅偿还借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书生效后，义务人段洪、何红未能履行判决书所确定的还款义务。权利人康满梅在法定期限内向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案执行。2014年12月1日，本院向冷水江市房地产管理局送达了（2014）冷法执字第421-1号执行裁定书及协助执行通知书：“查封段洪所有的位于冷水江市金竹西路44号（按揭证号为00003823号）门面壹个。”
另查明：（一）2008年11月8日，被执行人段洪与华竹公司冷水江分公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：买受人段洪购买的商品房系鑫盛建材家具城第ABCD幢三层，建筑面积3899平方米，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为﹤2008﹥10号，付款方式为银行按揭。2008年12月24日，段洪与中国工商银行股份有限公司冷水江支行、华竹公司冷水江分公司签订了《个人购房借款／担保合同》。2008年12月25日，上述商品房在冷水江市房地产管理局办理预售备案至段洪名下，其按揭证号为00003823号（房号301、302，建筑面积3899平方米）。（二）华竹公司冷水江分公司办理鑫盛建材家具城初始登记时，该家具城第ABCD幢三层在冷水江市房地产管理局登记的房号为301、302（建筑面积3899平方米），A栋303号后期从302号房划分而来，系商品房预售备案302房组成部分。（三）在审理过程中，案外人冷水江市总工会向本院提交了其与华竹公司签订的《合同书》及2007年8月29日签订的《补充协议》、2009年8月3日签订的《补充协议》，授权委托书、联系函、《冷水江市规划局（冷）规条字第021号通知书》、《冷水江市发展与改革局冷发改（2007）120号文件》、《场所租赁合同》等证据，但除冷水江市总工会与潘志华签订的《场所租赁合同》外，上述证据均为复印件。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”本案中，案外人冷水江市总工会为证明其异议主张所提交的主要证据均为复印件，且上述传来证据所印证的事实与鑫盛建材家具城303号房屋在冷水江市房地产管理局的商品房预售备案相矛盾。案外人冷水江市总工会对被执行人段洪已按揭购买的房屋主张所有权无事实和法律依据。
综上所述，案外人冷水江市总工会的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人冷水江市总工会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年七月十日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日其十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初153号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郑召柱，男，1974年12月7日生，汉族，小学文化,农民，住偃师市。2011年10月22日，因盗窃被偃师市公安局行政拘留15日；2012年7月5日，因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2014年1月22日，因盗窃被偃师市公安局行政拘留15日；2014年4月8日，因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金2000元；2014年12月30日，因犯盗窃罪被本院判处拘役6个月，并处罚金5000元；2015年11月22日，因盗窃被偃师市公安局行政拘留15日；2016年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被偃师市公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人郑召柱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人郑召柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑召柱曾因盗窃受过刑事处罚，其独自生活且无经济收入，遂起意盗窃自行车卖掉换钱。2016年10月一天晚上，被告人郑召柱到偃师高中北院门口西侧的台阶上，将偃师市城关镇民权巷81号院居住的赵某停放在此的一辆“美利达”牌公爵500型山地车盗走后，存放于家中伺机卖掉。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗山地车价值人民币1240元。案发后该自行车已发还被害人赵某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的报案及陈述，辨认笔录、辨认现场照片、被盗自行车照片、扣押及发还物品清单，前科材料，偃师市价格认证中心的价格鉴定意见书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑召柱曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该具有多次盗窃犯罪前科，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被盗自行车已追回发还失主，该庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人郑召柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 周晨翔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第06013号
上诉人（原审被告）戚爱孺，湖南省长沙县安沙镇水塘垸村祠堂巷组924附1号。
被上诉人（原审原告）曹亮。
上诉人戚爱孺与被上诉人曹亮合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2015年8月10日作出（201）长县民初字第02362号民事判决，戚爱孺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，戚爱孺因推土需要，雇佣曹亮使用曹亮的推土机进行推土作业，双方约定报酬按工时计算，推土时，戚爱孺指定了施工员进行现场监督管理。2013年7月14日，双方进行结算，确认报酬共计12200元，据此，戚爱孺向曹亮签署欠条一张，注明“今欠到曹亮推土机台班费共计壹万贰仟贰佰元整�￥12200元）”。
原审法院认为：戚爱孺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。曹亮在戚爱孺的监督管理下，使用自己的推土机完成戚爱孺指定的挖土工程，戚爱孺依照工时付给曹亮报酬，双方已形成劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，戚爱孺应按双方的劳务报酬结算即其签署给曹亮的欠条支付报酬，故曹亮要求戚爱孺支付其劳务报酬12200元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：限戚爱孺在判决生效后五日内支付原告曹亮劳务报酬12200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，减半收取52.5元，由戚爱孺负担。
上诉人戚爱孺上诉称：本案工程为湖南众诚建设有限公司承建，上诉人与被上诉人并无合同关系，上诉人并非工程承包人。原审判决认定事实不清，甚至相反认定事实，错误适用法律请求二审法院撤销原判，并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人曹亮未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人曹亮接受上诉人戚爱孺的指令完成挖土工程后，双方进行了结算，戚爱孺并向曹亮出具了欠条，戚爱孺应按欠条所具明的数额向曹亮支付劳务报酬。本案法律关系明确，事实简单清楚。戚爱孺提出的上诉理由因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费105元，由上诉人戚爱孺承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 卢 苇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第06013号
上诉人（原审被告）戚爱孺，湖南省长沙县安沙镇水塘垸村祠堂巷组924附1号。
被上诉人（原审原告）曹亮。
上诉人戚爱孺与被上诉人曹亮合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2015年8月10日作出（201）长县民初字第02362号民事判决，戚爱孺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，戚爱孺因推土需要，雇佣曹亮使用曹亮的推土机进行推土作业，双方约定报酬按工时计算，推土时，戚爱孺指定了施工员进行现场监督管理。2013年7月14日，双方进行结算，确认报酬共计12200元，据此，戚爱孺向曹亮签署欠条一张，注明“今欠到曹亮推土机台班费共计壹万贰仟贰佰元整（￥12200元）”。
原审法院认为：戚爱孺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。曹亮在戚爱孺的监督管理下，使用自己的推土机完成戚爱孺指定的挖土工程，戚爱孺依照工时付给曹亮报酬，双方已形成劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，戚爱孺应按双方的劳务报酬结算即其签署给曹亮的欠条支付报酬，故曹亮要求戚爱孺支付其劳务报酬12200元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：限戚爱孺在判决生效后五日内支付原告曹亮劳务报酬12200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，减半收取52.5元，由戚爱孺负担。
上诉人戚爱孺上诉称：本案工程为湖南众诚建设有限公司承建，上诉人与被上诉人并无合同关系，上诉人并非工程承包人。原审判决认定事实不清，甚至相反认定事实，错误适用法律请求二审法院撤销原判，并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人曹亮未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人曹亮接受上诉人戚爱孺的指令完成挖土工程后，双方进行了结算，戚爱孺并向曹亮出具了欠条，戚爱孺应按欠条所具明的数额向曹亮支付劳务报酬。本案法律关系明确，事实简单清楚。戚爱孺提出的上诉理由因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费105元，由上诉人戚爱孺承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 卢 苇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4479号
原告：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯盛开，该公司总经理。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：陶丽，女，1984年6月24日出生，汉族，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：黄国铨，男，1955年6月16日出生，汉族，住所地安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市银通融资担保股份有限公司与被告陶丽、黄国铨追偿权纠纷一案中，原告池州市银通融资担保股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州市银通融资担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告池州市银通融资担保股份有限公司负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年九月八日
书记员 方小蕾
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更745号
罪犯杨虎军，男，1973年12月19日出生，汉族，武陟县北郭乡人，本科文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年2月28日作出（2012）山刑初字第76号刑事判决：被告人杨虎军犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币70000元，退赔违法所得148000元；刑期自2011年8月15日起至2018年8月14日止，宣判后，于2012年6月12日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨虎军减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨虎军�2007年10月份，谎称自己是河南省委党校工作人员，可以安排北京民航、高速公路收费站等部门正式工作为由，多次骗得被害人李喜玲52000元，被害人刘喜珍96000元。
罪犯杨虎军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬10次。刑罚执行机关提请对罪犯杨虎军减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨虎�自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨虎军准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年8月15日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民终146号
上诉人（原审被告）：周忠全，男，1972年11月16日出生，汉族，辽宁省大连市电视台职工，现住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘智元，男，1968年5月18日出生，汉族，黑龙江伊春超星电器公司经理，现住黑龙江省伊春市伊春区。
上诉人周忠全因与被上诉人刘智元债务纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，周忠全在法定期限内对一审法院作出管辖异议裁定，提出上诉。而一审法院没有将此案移送上级法院审理，并且开庭进行了审理，作出判决，剥夺了周忠全的上诉权，亦属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初18号民事判决;
二、本案发回黑龙江省伊春市伊春区人民法院重审。周忠全预交的二审案件受理费16050元予以退回。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一八年七月四日
书记员 高冬梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1799号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：王彬彬。
被告：慈溪市人民政府宗汉街道办事处。
代表人：叶曙明。
委托代理人：陆红霞、胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告慈溪市人民政府宗汉街道办事处保险人代位求偿权纠纷一案中，于2015年10月12日公开开庭审理，原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一五年十月十二日
代书 记员 潘玲燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1202号
原告曹某，女�
被告刘某，男。
本院在审理原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
审判员 邢成
二〇一五年七月二日
书记员 李慧
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1990号
原告黄某某，女，汉族，永春县人，住永春县。
被告许某某，男，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告黄某某应预交案件受理费245元，本院已于2014年8月25日书面通知其应在7日内交清。原告黄某某既未在规定期限内交清应预交的案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童宝捷
二〇一四年九月三日
书记员 吴水泉
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执271号之三
申请执行人杜某某，男，2010年12月18日出生，现住广西象州县。
法定代理人张彩凤，女，1973年8月7日出生，现住广西象州县。
被执行人胡春玲，女，1975年7月25日出生，现住广西象州县。
被执行人陈美姣，女，1974年9月6日出生，现住广西象州县。
申请执行人杜某某与被执行人胡春玲、陈美姣教育机构责任纠纷一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322民初789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请执行人申请本院已于2017年5月4日以（2017）桂1322执271号案立案执行，执行标的为履行支付给申请人赔偿经济损失款20531.51元，并从2017年1月8日起按每日万分之一点七五支付逾期利息。
在执行中,被执行人胡春玲已于2017年5月10日将10756.00元(其中受理费168元，执行费106.61元，标的款10481.49元)执行款项汇入象州县人民法院执行款账户；本院于2017年5月15日作出（2017）桂1322执271号之二执行裁定书裁定扣划了被执行人陈美姣在中国农业银行象州县支行62×××73账户上存款10755.84元(其中受理费168元，执行费106.61元，标的款10481.33元)。现本案执行标的已全部执行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
（2016）桂1322民初789号民事判决书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄祥敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1657号
原告：王某某，女，住黑龙江省双鸭山市。
被告：双鸭山新强设备制造股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路159号。
法定代表人康北灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人周正义，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人李兰辉，该公司法务部副部长。
原告王某某与被告双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1560号，韩某某诉双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1560号案件审理。
审判员 陈宏珍
二〇一七年十一月一日
书记员 王路乔
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执781号
申请执行人：ＸＸ，襄阳市人。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
本院在执行ＸＸ与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民初字第00639号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十月八日
书记员 李富成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19903号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陈莘，男，1961年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陈莘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审292号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人刘晓宇，男。
申请执行人国土局于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年9月27日对被执行人刘晓宇，作出的涞国土罚字（2016）4-80号行政处罚决定（以下简称4-80号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-80号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人刘晓宇，未办理合法用地手续，在石亭镇八里庄村占用耕地建仓库，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年9月27日作出4-80号处罚决定:一、退还在石亭镇八里庄村非法占用的土地2227平方米给八里庄村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，2227平方米共计罚款陆万肆仟伍佰捌拾叁元整。
本院认为：被执行人刘晓宇，未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建仓库，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-80号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-80号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年六月十九日
书记员 章晓敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第561号
原告：杨光，男，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：孙飞，男，汉族，柳河县人，无业，住柳河县柳河镇。
原告杨光与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日收到起诉状，同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加了诉讼，被告孙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨光诉称：2015年4月1日，被告孙飞向我借款3万元，口头约定借款期限一个月。借款到期后，经我多次索要，被告至今未偿还借款。综上，请求法院判令被告孙飞立即偿还借款本金3万元。
被告孙飞未答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告孙飞以家庭生活需要为由向原告杨光借款3万元，被告给原告出具借据一张，约定以住宅作为借款抵押，未办理抵押登记手续。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。原告杨光遂诉至本院，请求判令被告孙飞立即偿还借款本金3万元。
认定上述事实的证据有：借据一张，证明被告孙飞向原告杨光借款的事实。
本院认为：本案当事人诉讼争议的是民间借贷的法律关系，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告孙飞向原告杨光借款用于生活，双方形成了合法的借贷关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”被告出具的借据上未约定还款期限，经原告多次向被告要求偿还借款，被告至今仍不返还，现原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙飞于本判决生效后立即偿还原告杨光借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告孙飞承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 孙宝锋
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张青龙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1266号
罪犯梅玉超，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱�刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年10月9日作出了（2011）丰刑初字第362号刑事判决，以被告人梅玉超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯梅玉超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受表扬3次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯梅玉超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育�造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅玉超减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2057号
原告西安市长安区细柳街道办事处。
法定代表人张涛，该街办主任。
委托代理人陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安白云吉祥汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈广荣，该公司董事长。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
原告西安市长安区细柳街道办事处与被告西安白云吉祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员同创适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市长安区细柳街道办事处委托代理人陈晴，被告西安白云吉祥汽车销售服务有限公司委托代理人向波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，其工作人员在被告处预购买二辆传祺GA5AT行政版轿车，双方签订了二份销售合同，并交付2万元订金，被告出具二份收据。后因政府限制采购，取消了购车指标，致其不能继续履行合同，其将原因告知被告后要求退还2万元订金，遭被告拒绝。其认为，订金是属于合同的预付款，其因国家政策的原因无法履行合同，并已告知被告，被告应无条件退还该款项。现诉至法院要求判令被告返还订金2万元。
被告辩称，双方签订的销售合同中订金是具有担保性质的订金，应该是定金。其公司已按合同约定全面履行了合同规定的义务，但原告的行为已经违约，并给公司造成了很大的损失，故不应该退还其定金。
经审理查明，2013年12月19日原告工作人员苗磊以原告名义与被告签订了二份汽车订购销售合同，订单编号为0000362号、0000363号，订购二辆车型号为GA5AT广汽传祺行政版黑色轿车，并支付2万元订金，被告出具收据二张，收据载明是车辆定金。合同其他约定事项第3条，本订单于订货方交付订金后始生效，如订货方未能在双方约定的提车时间提车，视为订货方违约，供货方可单方面解除本销售合同，并且有权不返还订货方所交的订金。订货方所交的订金用于赔偿供货方的经济损失，如该订金不足以赔偿供货方损失的，订货方在不足的范围内仍应承担赔偿责任。合同签订后，被告将原告所定购车辆从生产商购回，并通知原告交款提车，但因为政策原因，原告无法继续履行购买义务，遂函告被告，并要求退还已交订金，遭到被告拒绝，经多次协商未果，形成诉讼。原告要求同前所述。庭审中，双方各执己见，调解未果。
上述事实有订车销售合同，收款收据，律师函，提车发票及车辆清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同规定的义务，应该遵循诚实信用原则。本案中，双方所签订的订车销售合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。但由于原告方的因素致使合同内容无法履行，而其原因不属于法律规定的不可抗力不能履行合同的客观情况，违约方为原告。按双方签订的合同约定，订金不予退还，故对原告诉请不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
驳回原告西安市长安区细柳街道办事处的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同 创
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵珂楠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00451号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人于某，农民。2014年2月21日因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈万宝、许重会，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）979号起诉书指控被告人于某犯聚众斗殴罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人于某及辩护人许重会到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年5月10日23时许，龚某、胡某（均另案处理）等人在昆山经济技术开发区樾河路溜冰场对面的迪吧与陈某、怀某（均另案处理）、周某等人发生纠纷，后陈某以打电话、发短信等形式纠集了刘某、许某、徐某甲、张某甲、李某（均另案处理）及被告人于某等人至昆山经济技术开发区南浜路好时代广场，与胡某、龚某等人进行斗殴。斗殴中，胡某持刀将周某捅伤，后周某送医院抢救无效死亡，胡某被殴打致右眼部挫伤。经法医学鉴定，胡某的损伤已构成人体轻微伤。归案后，被告人于某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人于某积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人于某起主要作用，系主犯。被告人于某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人于某对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人于某系初犯，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，自愿认罪，有悔罪表现。建议对其减轻处罚，在一年以内量刑。
经审理查明，2013年5月10日23时许，龚某、胡某（均另案处理）等人在昆山经济技术开发区樾河路溜冰场对面的迪吧与陈某、怀某（均已判刑）、周某等人发生纠纷，后陈某以打电话、发短信等形式纠集了刘某、许某、徐某甲、张某甲、李某（均已判刑）及被告人于某等人至昆山经济技术开发区南浜路好时代广场，与胡某、龚某等人进行斗殴。斗殴中，胡某持刀将周某捅伤，后周某送医院抢救无效死亡，胡某被殴打致右眼部挫伤。经法医学鉴定，胡某的损伤已构成人体轻微伤。归案后，被告人于某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某甲、刘某、徐某甲、怀某、许某、管某、魏某、徐某乙、朱某、张某乙、周某、李某、胡某、龚某等人的证言，辨认笔录，监控录像，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，接处警单、在逃人员登记表、抓获经过、在押人员基本信息表，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人于某起主要作用，系主犯。被告人于某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人于某系初犯，自愿认罪，有悔罪表现，建议对其在一年以内量刑的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人于某是从犯，建议对其减轻处罚的辩护意见，经查，被告人于某经陈某纠集后积极参加殴斗行为，致一人轻微伤，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且无法定减轻处罚情节，故该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 章静安
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1100号
原告：邱小潮，男，1979年5月29日出生，汉族，现住安徽省宁国市。
被告：马红，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告邱小潮与被告马红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小潮到庭参加诉讼，被告马红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱小潮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息8900元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月2日，被告向原告借款人民币40000元，利息按月息1.5%计算，并出具借条一份。但被告至今尚有借款本息28900元未偿还，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
被告马红未答辩。
原告邱小潮为支持其诉请，向本院提交了身份证、借条，本院对上述证据均予以认定并在卷予以佐证。
对本案的事实，本院认定如下：
2014年5月2日，被告马红向原告邱小潮借款人民币40000元，并约定月利率为1.5%。当日，原告邱小潮将借款40000元交付给被告马红。被告于2016年1月30日向原告偿还借款本金两万元，于2016年10月9日向原告支付借款利息一万元，后未还款。
另本案在审理过程中，被告马红于2018年4月9日向原告偿还借款本金一万元，原告邱小潮经本院释明，明确其诉请本金为10000元，诉请利息按月利率1.5%计算至被告马红给付之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马红向原告邱小潮借款人民币40000元，并出具借条一份，约定借款利息。经原告邱小潮催要后，被告马红理应及时偿还借款，其长期拖欠的行为，损害了原告的合法财产权益，应当承担相应的民事责任。故对原告邱小潮要求被告马红偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邱小潮诉请利息按照月利率1.5%自其借款之日起予以计算，不超出双方借款时的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告马红经本院合法传唤拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红于本判决生效后十日内偿还原告邱小潮借款人民币10000元及利息（利息计算方式：截止到2018年4月9日，利息为8900元；以本金10000元为基数，自2018年4月10日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告邱小潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告马红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程晓军
二〇一八年四月十三日
书记员 柳 仙
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1598号
原告丁丽，女，1987年9月11日出生，汉族，现住于都县。
被告于都东山服装商行
住所地：于都县贡江镇沿江大道南侧D栋
经营者谢奕林，
原告丁丽与被告于都东山服装商行劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽、被告的经营者谢奕林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁丽向本院提出诉讼请求：?1、判令被告支付原告拖欠的工资1016元；2、判令被告支付原告2015年6月至2016年9月二倍工资差额21600元；3、判令被告支付原告经济补偿一个月1800元；4、判令被告支付原告未缴纳的社会保险赔偿30000元；5、本案有关诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月2日至2016年6月9日，原告在被告处工作，担任导购一职。原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳任何保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同，2016年6月无故扣除5月份工资659元。在节假日期间，原告照常上班，被告未依法向原告支付3倍工资。另外，原告现已不在被告处工作，但未支付2016年6月1日至6月9日的工资357元。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告工商登记的个体信息；2、收款收据；3、工资照片；4、卡丹路业绩表；5、转帐单。
被告辩称：原告的诉称不是事实，原告的工资已发放完毕，不存在拖欠。原告是自己辞职，而非被告辞退。原告的底薪中已包含了保险、交通补助等费用。原告所称无故扣除5月份工资659元不是事实，因为原告丢失货物应当赔偿而从她的工资中扣除，并非拖欠工资。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月2日至2016年6月9日，原告丁丽在被告于都东山服装商行处工作。原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳任何保险，同时也未与原告签订书面劳动合同，双方口头约定工资为底薪1500元加120元（全勤）再加提成。2016年6月9日，被告辞退了原告。被告以原告丢失货物为由，从原告的2016年5月份工资中扣除了659元。原告遂申请劳动仲裁，于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了原告的请求。
本院认为：被告在原告入职后，一直不与原告签订书面《劳动合同》，违反了有关法律规定。在本次劳动争议中应当承担主要举证责任的被告却未能提供相关证据。结合原告的举证，对于原告的诉求，依法做出相应处理。一、关于被告是否拖欠原告工资1016元，双方实际上争议的是被告以原告丢失货物为由扣除659元是否合理。被告对此举证不能，应当承担举证不能的法律后果，被告应当返还原告从工资中扣除的659元；二、我国《劳动合同法》第82条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故被告应当支付原告2015年7月至2016年6月二倍工资差额16500元（1500元／月×11个月）；三、原告要求被告补偿一个月的工资，符合有关法律规定，依法予以支持。但月工资应当按双方口头约定的基本工资1500元计算；四、原告未提供证据证实被告未为其缴纳社会保险费造成损失30000元，对原告的该诉求依法不予支持。但根据有关法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，因此，原告可向有关机构寻求救济途径。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第16条，《中华人民共和国劳动合同法》第2条、第10条、第47条、第80条、第82条，《工伤保险条例》第37条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告于都东山服装商行返还原告丁丽2016年6月份扣除的工资659元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告于都东山服装商行应当支付原告丁丽2015年7月至2016年6月二倍工资差额16500元，于本判决书生效后十日内付清。
三、被告于都东山服装商行补偿原告丁丽一个月的工资1500元，于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告丁丽的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告于都东山服装商行负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖卿军
异二O一六年十月八日
代理书记员 刘佳丽
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执329号
申请执行人：张华，男，1982年9月28日生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：邱艳翔，男，1988年8月4日生，樟树市人，住樟树市。
张华与邱艳翔买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初707号民事判决书，邱艳翔支付张华货款6413元，案件受理费50元、公告费50由邱艳翔承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人邱艳翔发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款7023元。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执329�案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计7023元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄思琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5069号
原告王能柱，居民。
委托代理人王强，居民。
被告陈月庆，居民。
原告王能柱与被告陈月庆借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王能柱及其委托代理人王强到庭参加了诉讼。被告陈月庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王能柱诉称，2012年8月1日，被告陈月庆向原告借款12000元，亲笔书写借条一张。后经多次催要，该款未有偿还。请求依法判令被告偿还借款12000元及利息。
被告陈月庆未作答辩。
经审理查明，原告王能柱与被告陈月庆原系翁婿关系。原告称被告为其哥哥家建房，向原告借款，后在2012年8月1日补写欠条一张，内容为：本人陈月庆欠王能柱12000元，于2013年2月9日前还清。后该款未有偿还。原告于2015年11月4日持欠条诉至本院，要求被告偿还借款12000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈月庆向原告王能柱借款12000元，事实清楚、证据充分。欠款约定了还款时间，被告应当支付逾期付款的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈月庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王能柱支付欠款12000元及利息（自2013年2月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈月庆承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年十二月四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0939号
原告殷广磊。
被告魏瑾。
原告殷广磊被告魏瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告殷广磊到庭参加诉讼，被告魏瑾经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷广磊诉称：被告以资金周转为由，自2013年8月21日至2014年7月14日共向原告借款30万元。至今，被告一直未能还款，现请求法院判令被告魏瑾返还原告借款30万元，并支付利息（自借款之日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告魏瑾未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月21日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元；2014年5月13日，被告向原告出具借款金额为10万元的借条一份，约定月息4%；2014年7月14日，被告再次向原告出具金额为10万元的借条一份，载明利息每天300元，于2014年7月28日还款。上述三笔借款，经原告催要，被告一直未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的三份借条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违法我国法律、法规的强制性规定，被告魏瑾应及时返还借款，故对原告要求被告返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年两笔借款约定的借款利息已超过民间借贷利率的上限，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。2013年10万元借款未约定利率，亦未约定借款期限，故对该笔借款的逾期利息损失，本院依法确定自按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自原告起诉之日，即2015年8月18日起计算至被告实际给付之日止。被告魏瑾经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏瑾于本判决生效之日起十日内返还原告殷广磊借款30万元，并给付利息及利息损失（均以10万元作为计算基数，计算至被告实际给付之日止。分别自2014年5月13日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准；自2014年7月14日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准；自2015年8月18日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告魏瑾负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
审 判 员 李 涛
人民陪审员 谈圣富
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谈炳圆
海南省海口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼01民终1291号
上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1970年8月18日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告）：吴海滨，男，1982年10月30日出生，汉族，住海口市。
原审被告：李仕敦，男，1943年10月25日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：李晓峰，系李仕敦之子。
上诉人李晓峰因与被上诉人吴海滨及原审被告李仕敦机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李晓峰上诉称，一审判决认定吴海滨车辆因本次交通事故受损的维修费有误。一审法院在确认财产侵权的民事责任承担时应以修理为原则，在认定吴海滨擅自更换保险杠扩大了损失的情况下，不进一步查明扩大损失的数额，判决李晓峰承担80%的修理费是错误的，吴海滨车辆受损维修金额不会超过300元，其花1658元维修车辆，造成损失扩大、原材料资源的浪费。请求二审法院撤销一审判决第一项，本案全部诉讼费用由吴海滨承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，李晓峰与吴海滨于2017年6月26日自愿达成如下协议：
一、李晓峰同意给吴海滨800元赔偿款，双方达成调解协议后即时履行，双方纠纷就此了结；
二、一审案件受理费100元，由吴海滨负担；二审案件受理费100元，因调解减半收取50元，由李晓峰负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
a55fg5wxrppppvaa6j
审 判 长 谭晓梅
审 判 员 王曼莉
审 判 员 陈杰林
法官助理 汪园圆
书 记 员 张晨曲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初861号
原告:彭廷厚，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保艳，重庆周立太律师事务所律师。
被告：重庆恺成房地产开发有限公司，住所地本区科园三路7-1-5-2号，统一社会信用代码91500107062856138G。
法定代表人：熊敏，该公司执行董事。
被告：重庆宫和置业集团有限公司，住所地本区科员三路7-1-5-2号，统一社会信用代码91500107747495689W。
法定代表人：侯凯，该公司总裁。
二被告共同委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
原告彭廷厚与被告重庆恺成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭廷厚撤诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告彭廷厚负担。
审判员 李霄敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 渝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初675号
原告：莱芜市救助管理站，住所地：莱芜市莱城区汶河大道新汽车站西300米。
法定代表人：亓兴武，站长。
委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
被告：王玉明。
原告莱芜市救助管理站与被告王玉明房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告莱芜市救助管理站自愿撤回对被告王玉明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市救助管理站撤回起诉。
减半收取案件受理费2619元，由原告莱芜市救助管理站负担。
审判员 郭丰国
二〇一八年六月一日
书记员 亓新秀
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00153号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟光程，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人付成晨、李芳芳，系湖北今天律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人钟光程犯运输毒品罪一案，于二〇一三年十二月十二日作出（2013）鄂武昌刑初字第01133号刑事判决。原审被告人钟光程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人钟光程及其辩护人付成晨、李芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人钟光程于2013年8月14日20时许，携带毒品乘坐车牌号为闽F×××××的轿车从本市武昌区武泰闸沿三环线上高速欲返回福建省厦门市，在武黄高速武东收费站时，被公安人员拦下，被告人钟光程随即将携带的用红色茶叶包装袋包装的内有3个塑料袋包装的物品丢弃在车下。公安人员当场搜缴了3个塑料袋包装的物品为红色圆形片剂3000颗。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，净重263.05克。被告人钟光程当即被抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局出具的破案经过和抓获经过，证明公安机关将被告人钟光程抓获时，被告人钟光程丢弃在车下的物品为红色圆形片剂3000颗的事实。
2、扣押物品清单以及物证照片，证明公安机关查获被告人钟光程丢弃在车下的物品为红色圆形片剂3000颗的事实。
3、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书，证明上述查获的红色圆形片剂3000颗为毒品甲基苯丙胺，净重263.05克。
4、证人钟某卫的证言，证明2013年8月13日上午钟光程要我开车和他一起到武汉，晚上到的武汉。第二天下午我一个人在酒店睡觉，吃晚饭后钟光程提出回家，到了高速路口，我们被警察拦下检查，警察发现钟光程往地上丢了东西，后来看到是一大包红色袋子包的东西，里面是透明塑料袋装的红色颗粒状的毒品。
5、被告人钟光程的供述，其对2013年8月13日到武汉，第二天晚饭后携带毒品返回福建时，在高速路口，被警察拦下检查，随即将携带的毒品丢下车，后被查获的事实作了供述。
原审认为，被告人钟光程违反国家毒品管制法规，从武汉市携带毒品甲基苯丙胺263.05克到福建省，在路途被查获，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十七条、第五十六条第一款的规定，认定被告人钟光程犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产15000元。
上诉人钟光程上诉称：原审对其量刑过重。
上诉人钟光程的辩护人认为，原审定罪不准，上诉人钟光程的行为应是非法持有毒品罪。
武汉市人民检察院认为原审定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人钟光程于2013年8月13日专程租借他人轿车从福建省厦门市来到本市，又于同年8月14日20时许，携带毒品乘坐车牌号为闽F×××××的轿车从本市武昌区武泰闸沿三环线上高速欲返回福建省厦门市，该车行至武黄高速武东收费站时，被公安人员拦下，上诉人钟光程随即将携带的用红色茶叶包装袋包装的内有3个塑料袋包装的物品丢弃在车下。公安人员当场搜缴了3个塑料袋包装的物品为红色圆形片剂3000颗。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，净重263.05克。上诉人钟光程当即被抓获归案。
认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟光程违反国家毒品管制法规，从武汉市携带毒品甲基苯丙胺263.05克欲运至福建省，在路途被查获，其行为已构成运输毒品罪。原审认定上诉人钟光程犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，审判程序合法。上诉人钟光程2013年8月13日专程租借他人轿车从福建省厦门市来到本市，又于次日20时许，携带毒品甲基苯丙胺263.05克欲返回福建省厦门市的事实，有证人证言、公安机关抓获经过、毒品检验鉴定书及上诉人的供述等证据证实，足以证明上诉人钟光程是为毒品而来，又携毒品返回的事实，其行为构成运输毒品罪，而不仅仅构成非法持有毒品罪。辩护人关于上诉人钟光程的行为是非法持有毒品罪而不是运输毒品罪的辩护意见与本案事实和法律规定相悖，本院不予采纳；原审根据本案的事实、情节、运输毒品的数量，在法定刑幅度内对其量刑适当，上诉人钟光程提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 曾 琳
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 静
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执126号
申请执行人尹松，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住邵阳县蔡桥乡城塘村**组**号。
被执行人戴海军，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住邵阳县塘渡口镇石湾社区上*组***号。
申请执行人尹松与被执行人戴海军民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2016）湘0523民初字1145号民事判决书的确认及尹松的申请，本院已立案执行。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，本案标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初字1145号民事判决书所确定的戴海军应付尹松之款项已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一七年五月十八日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初311号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周兵，男，1972年5月2日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，教师，住仪征市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月26日被仪征市公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人周兵犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日6时50分许，被告人周兵驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市解放西路由西向东行驶至与阳光路交叉路口,在实施左拐弯过程中，因疏忽大意与沿阳光路由北向南步行至该路口的被害人艾某（男，殁年83岁）发生碰撞,事故致被害人艾某受伤，后经送抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人艾某符合交通事故致颅脑损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人周兵负事故全部责任。
案发后，被告人周兵主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人周兵在开庭审理过程中表示无异议，且有证人刘某、余某等人证言、现场勘查笔录、摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆检验意见书、扣押处理物品文件清单、人民调解协议书、谅解书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人周兵犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周兵的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周兵犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 翁 莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执409号
申请人段小虎，男，出生日期：1987年5月10日，汉族，住银川市。
被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司，住平罗县。
申请执行人段小虎与宁夏沙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3800号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月04日立案执行。依据（2016）宁0221民初3755号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项96833元。
本案在执行过程中，未执行标的96833元；执行费1353元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人企业工商档案、房产及土地予以查封，并纳入失信被执行人名单进行惩戒。现被执行人财产暂无法处置，又无其他可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执409号申请人段小虎，男，出生日期：1987年5月10日，汉族，住银川市。被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司，住平罗县。申请执行人段小虎与宁夏沙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3800号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月04日立案执行。依据（2016）宁0221民初3755号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项96833元。本案在执行过程中，未执行标的96833元；执行费1353元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人企业工商档案、房产及土地予以查封，并纳入失信被执行人名单进行惩戒。现被执行人财产暂无法处置，又无其他可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初3755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年七月二十六日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1001号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泰山路东坡花园7号。
代表人：高洪涛，经理。
委托代理人：卢明媚（系上诉人职工）。
被上诉人（原审原告）：周小先。
委托代理人：苏学兴，浙江省临海市申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈永选。
被上诉人（原审被告）：王非。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临杜民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 柯星霞
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 郭巧燕