河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5506号
上诉人（原审被告）：王海燕，女，1972年12月31日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人(原审被告)：袁伟、女，1979年4月25日出生，汉族，现住邯山区。
委托诉讼代理人：王艳涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖文魁，男，1957年3月18日出生，汉族，现住南宁市。
原审被告：河北靖强贸易集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街78号卓立商务大厦10层。
法定代表人：王靖波，该公司经理。
委托诉讼代理人:李瑞宇,河北国商律师事务所律师。
原审被告：王靖波，男，1971年7月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人:李瑞宇,河北国商律师事务所律师。
上诉人王海燕、袁伟因与被上诉人肖文魁、原审被告河北靖强贸易集团有限公司、王靖波民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海燕上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人王海燕不承担偿还责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、该案是河北靖强贸易集团有限公司与肖文魁之间的借款与上诉人无关；2、从肖文魁提交的电话录音和微信聊天记录证明被上诉人与借款无关
袁伟上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人王海燕不承担偿还责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是本案借款，也非保证人；2、一审法院适用法律错误。
肖文魁辩称，王海燕应当承担连带责任，其是财务总监，王靖波是公司法人，借款之后变成个人独资公司，双方是假离婚；至于袁伟，是以个人名义向公司提供账号，是我的保人，我与公司不认识，袁伟向公司承担连带责任。
河北靖强贸易集团有限公司、王靖波述称，认可袁伟和王海燕的上诉理由，借款是公司行为。
肖文魁向一审法院起诉请求：1、判令河北靖强贸易集团有限公司偿还肖文魁借款本金55万元及借款合同期内尚欠利息90750元，并按照月2分的利率偿还2015年8月19日起至本息偿还完毕之日的利息；2、判令王靖波、王海燕、袁伟对河北靖强贸易集团有限公司上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由各被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年8月19日，肖文魁与河北靖强贸易集团有限公司签订了一份合同编号为JQ2014081901的《借款合同》，该合同主要内容：甲方（出借人）肖文魁，乙方（借款人）河北靖强贸易集团有限公司，根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，甲乙双方经充分协商一致签订本合同，并保证共同遵守执行。借款金额：甲方同意借款伍拾伍万元整（550000元整）人民币给乙方；月利率执行20‰，按日计息，按月结息；借款期限：2014年8月19日至2015年8月18日；借款偿还：每月18日营业终了前支付利息及费用。乙方将当月利息及费用打入甲方提供的账号，该账户为：肖文魁，开户行：工行，帐号：62×××27，本合同一式两份，自签订后生效。肖文魁、王靖波在合同上签名，并加盖有河北靖强贸易集团有限公司合同专用章。同日肖文魁通过工商银行汇至袁伟卡上55万元整。河北靖强贸易集团有限公司出具收据一份，收据内容显示：今收到肖文魁现金人民币55万元整。此收据为主合同（JQ2014081901）的附件，河北靖强贸易集团有限公司在该收据上加盖了合同专用章。
另查明，2015年5月26日王靖波、王海燕离婚。2015年6月3日，河北靖强贸易集团有限公司控股人王靖波、王海燕变更为王靖波个人。袁伟系河北靖强贸易集团有限公司员工，与肖文魁是亲戚关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，肖文魁与河北靖强贸易集团有限公司签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。河北靖强贸易集团有限公司未按约定还本付息，显属违约，依法应承担违约责任。河北靖强贸易集团有限公司、王靖波无正当理由不到庭应诉，视为放弃对肖文魁所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。肖文魁主张河北靖强贸易集团有限公司、王靖波、王海燕、袁伟共同偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。河北靖强贸易集团有限公司控股人原为王靖波、王海燕，2015年6月3日变更控股人为王靖波个人。其借款发生在婚姻存续期间，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故肖文魁的诉讼请求，依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。袁伟虽是河北靖强贸易集团有限公司员工，但向肖文魁出借了银行帐号，又未能提供证据证明收到肖文魁借款后的去向及用途，故肖文魁诉请其承担连带偿还责任的请求，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条之规定，判决：一、河北靖强贸易集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还肖文魁本金55万元整及借款合同期内尚欠利息90750元，按照月息2%计算支付自2015年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、王靖波、王海燕、袁伟对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10208元，由河北靖强贸易集团有限公司、王靖波、王海燕、袁伟共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁伟为支持自己的主张向本院提交如下证据，1、银行流水三份，证明袁伟收到肖文魁的55万元的当天，将该款转到王靖波账号，证明不是袁伟借款。河北靖强贸易集团有限公司出具的证明，证实袁伟收到肖文魁的55万元系职务行为，与袁伟无关。肖文魁质证认为，首先该证据不属于新证据，没有证明效力，因为上诉人自己证明不了自己违法借用账号的行为是职务行为。对于银行流水本院予以采信。对于河北靖强贸易集团有限公司证明，其在一审中出具证明显示袁伟为公司出纳的证据两次证明相互印证袁伟在本案中系职务行为。本院予以采信。
二审查明的其他事实与本院查明的基本事实一致。本院予以认可。
本院认为，关于上诉人王海燕称其不应当对河北靖强贸易集团有限公司向肖文魁借款55万元的本息应当承担连带保证责任的问题。2014年8月19日，河北靖强贸易集团有限公司与肖文魁签订《借款合同》，合同签订后，肖文魁通过袁伟将该借款转给王靖波，王靖波作为河北靖强贸易集团有限公司股东、法定代表人，以其个人名义开立账户接收公司款项并作为公司对外收付账户使用。根据相关法律规定，王靖波和河北靖强贸易集团有限公司对于肖文魁的借款共同承担还款责任。该借款系公司借款，而王海燕虽然系公司股东，但其没有承诺对该借款承担保证责任被上诉人也未有提交王海燕承担保证责任的相关证据。故王海燕主张其不应当对河北靖强贸易集团有限公司向肖文魁借款55万元本息承担连带保证责任的请求，本院予以认可。关于上诉人袁伟称其不应当承担连带保证责任的问题。在本案借款中，袁伟系职务行为，该借款应当由公司承担还款责任。同时，按照合同相对性原则,肖文魁没有与袁伟达成借款合意，袁伟不是借款人,并且肖文魁没有证据证明自己的借款经过袁伟账户流转同自己损失之间有因果关系。故，上诉人袁伟主张其不应当对河北靖强贸易集团有限公司向肖文魁借款55万元本息债权承担连带责任保证请求成立，本院予以认可。综上所述，上诉人王海燕、袁伟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2617号民事判决第一项；
二、变更邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2617号民事判决第二项为，王靖波对上述债务承担连带偿还责任;
三、驳回肖文魁的其他诉讼请求。
一审案件受理费10208元，二审案件受理费20420元，共计30628元，由河北靖强贸易集团有限公司、王靖波共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一七年十一月八日
书记员 李 暘