广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1720号
原告：黄继明，男，1989年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。
被告：广州市日骏纺织有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村一社。
法定代表人：王玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：周安兰，广东君之杰律师事务所律师。
被告：臧鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告黄继明诉被告广州市日骏纺织有限公司（以下简称日骏公司）、臧鹏劳动争议纠纷一案，实为劳务合同纠纷，故本案变更案由为劳务合同纠纷。本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄继明的委托诉讼代理人曹华东、被告日骏公司的委托诉讼代理人周安兰到庭参加诉讼。被告臧鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2015年5月26日至2016年8月期间存在劳动关系；2、两被告连带支付2016年6月至8月期间工资36000元；3、两被告连带支付逾期支付工资经济补偿金18000元给原告；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告日骏公司是依法设立的工商企业，其为加强内部管理将其第八车间委托或承包给被告臧鹏管理。2016年5月26日，被告臧鹏代表日骏公司与原告签订了《富山车间马骝承包合同》，该合同实际为集体劳动合同，约定了马骝作业程序工作人员的工资计算支付方式等内容。随后原告等进入被告处工作，但被告严重违反劳动法，截至2016年9月4日止，其拖欠原告6、7、8三个月工资36000元未付，原告离职向增城区新塘镇劳动所投诉，后在该所监督及组织协调下，被告臧鹏于2016年9月22日出具承诺书给原告，明确欠原告工资36000元，并承诺在2016年9月25日通过劳动所支付9000元等。被告至今未支付，原告于2016年10月8日再次到新塘劳动所投诉，被告知通过劳动仲裁维权。原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，但仲裁委未查明案件事实或错误认定事实和适用法律驳回了原告请求。原告认为新塘镇劳动所受理原告的投诉后对本案进行了调查及处理，被告臧鹏亦出具了承诺书，足以证明双方之间存在劳动关系。为此，原告起诉至人民法院，望判如所请。
被告日骏公司辩称，答辩人没有与原告形成任何关系。答辩人接受仲裁委作出的仲裁裁决。
被告臧鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，臧鹏作为甲方与黄继明作为乙方签订了《富山车间马骝承包合同》，约定：“甲方将马骝工艺承包给乙方，经双方友好协商，特拟定以下合约，甲方乙方共同遵守。一、甲方负责提供场地、药水原料、机器，3对胶波，3把喷枪。……三、乙方需承担责任如下：1.乙方工作上必须服从甲方管理指挥和安排，不能无故不来或拖延打样板或做大货。2.乙方负责管理和安排工人，乙方工人如发生任何事故都与甲方无关，乙方付全责，……5.乙方工人押工资1个月，每月的25-30日期间甲方发放（3月份工资5月份发）并且当天乙方必须在厂里面发放完工资，工资表复印留厂。……备注：喷马骝部门每月保底12000元（壹万贰仟元整）。臧鹏字”。
2016年9月22日，臧鹏出具《承诺书》，上载明“我是新塘镇西洲日骏丝光八车间富山洗水厂的经营者臧鹏（身份证号码：），拖欠黄继明2016年6至8月份工资共36000元（三万六千圆），拖欠韦廷革2016年5月至7月份工资19965元（壹万玖仟玖佰陆拾伍圆）。本人承诺在2016年9月25日下午4:00前将19000元（壹万玖仟圆）交到劳动所代为保管。其中9000元（玖仟圆）发放给黄继明，10000元（壹万圆）发放给韦廷革。若逾期不能支付，我委托授权工人变卖工厂内生产设备及物资发放工人工资并承担相应法律责任。承诺人：臧鹏”
其后，黄继明就其与日骏公司、臧鹏之间的纠纷向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认申请人于第一被申请人日骏公司存在劳动合同关系；2.两被申请人连带支付工资36000元；3.两被申请人连带支付逾期支付工资经济补偿金18000元。2017年1月20日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2016]1450号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人本案的所有仲裁请求。该裁决书于2017年2月24日送达给日骏公司。后，日骏公司不服该裁决于2017年3月9日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告提供的《富山车间马骝承包合同》系原告与被告臧鹏签订，并无日骏公司确认，该证据无法证实臧鹏与日骏公司之间的关系，更不足以证实原告与日骏公司之间的劳动关系。而被告臧鹏出具的《承诺书》系其单方作出的意思表示，其在《承诺书》中称其为新塘镇西洲日骏丝光八车间富山洗水厂的经营者不能证实其与日骏公司之间的关系。原告虽于庭后向本院提交了韦廷革等5人的《违法行为举报表》并申请本院前往新塘劳动所就原告在被告日骏公司的经营地址工作以及两被告之间的关系进行调查取证，但经本院与新塘劳动所联系，该所并无日俊公司与臧鹏之间法律关系的书面材料。即便如原告所述，其工作地点位于日俊公司内，亦不能证实其与日俊公司之间存在劳动关系。原告作为双方存在劳动关系的主张者，应当承担举证责任。现原告未能举证证实应自负不利的法律后果，故本院对原告主张其与被告日骏公司之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。而被告臧鹏不具有用工主体资格，原告与被告臧鹏之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条中关于劳动关系成立的情形，原告请求确认双方之间的劳动关系，依法无据，本院不予支持。原告以双方存在劳动关系为由主张的拖欠工资经济补偿金亦缺乏法律依据，本院不予支持。
值得指出的是，尽管原告与被告臧鹏之间的劳动关系不成立，但原告已为被告臧鹏提供了劳务，被告臧鹏亦出具了承诺书确认所欠原告的工资数额，现原告依据承诺书要求被告臧鹏支付2016年6月至8月的劳动报酬36000元，合理合法，本院予以支持。而原告诉请被告日俊公司对此承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告臧鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄继明2016年6月至8月的工资报酬36000元；
二、驳回原告黄继明的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由原告黄继明负担192元；被告臧鹏负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一七年五月十一日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。