北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10261号
上诉人（原审原告，原审被告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山，董事长。
委托诉讼代理人：王楠，女，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告，原审原告）：赵月巧，女，1976年10月8日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。
上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企营销公司）因与上诉人赵月巧劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初9124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人外企营销公司之委托诉讼代理人王楠、上诉人赵月巧之委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外企营销公司上诉请求：1.判决外企营销公司无需向赵月巧支付2013年和2014年未休年休假工资7112.36元；2.本案的诉讼费由赵月巧承担。事实和理由：赵月巧要求外企营销公司支付2013年和2014年期间未休年休假工资7112.36元没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据外企营销公司《员工手册》的规定，“当年年假有效期至当年12月31日，不跨年，不累计”。外企营销公司会根据员工的申请，依法安排员工的年假休假。外企营销公司《员工手册》第4.4.4条、4.4.6条以及4.4.7条均对员工年休假的有效期、请假手续、应提前申请的天数以及审批主管等内容做了详细的要求和安排，外企营销公司已经尽到了用人单位在安排员工年休假方面的义务。2013年、2014年赵月巧并没有提出任何休假申请，根据赵月巧的工作性质，因休假会影响销售业绩，赵月巧不愿享受年休假。赵月巧在明知其可申请年休假的前提下，未向外企营销公司提出年休假申请，应视为赵月巧放弃申请年休假，外企营销公司无需支付任何补偿。
赵月巧辩称，不同意外企营销公司的上诉请求，外企营销公司员工手册规定与法律规定冲突，应当无效。外企营销公司从未在赵月巧在职期间安排其休年休假，赵月巧并没有书面放弃休年休假。
赵月巧上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判外企营销公司支付2012年至2014年度未休带薪年休假工资8817.54元；3.改判外企营销公司支付2012年至2014年度未休带薪年休假工资差额1851元；4.改判外企营销公司支付2008年至2011年度未休年休假工资14224.72元。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。因此，未休年休假工资仍然属于工资报酬，既然属于工资报酬，那么应当适用特殊时效的规定。赵月巧2015年1月30日离职，同日申请仲裁，未超过一年仲裁时效，故赵月巧有权获得2008年至2014年的未休年假工资。
外企营销公司辩称，关于2012-2014的未休年假，根据公司员工手册的规定，每年的年休假只能同年申请，不得累计到下一年。并且公司员工手册对年休假有效期、审批手续及申请天数等内容，做了详细的要求和安排，外企营销公司已尽到安排员工休年休假的义务。关于2013年及2014年的年休假，赵月巧并没有提出任何休假申请，根据其工作性质，因休假会影响销售业绩，所以其不愿意享受年休假。赵月巧在明知其可以申请年休假的情况下，未向外企营销公司提出年休假申请，应视为其自愿放弃休年休假，外企营销公司无需支付任何补偿。另，外企营销公司依照法律规定安排赵月巧享受了2012年的年休假，由于时间过长，外企营销公司未保留相关记录。同时，赵月巧主张的2012、2013年未休年假补偿申请已经过了仲裁时效，应当依法予以驳回。对于2008年至2011年未休年休假工资，该项主张在仲裁阶段并未就此提出过申请，未经仲裁程序，应当依法予以驳回。
外企营销公司向一审法院起诉请求：判令外企营销公司无需支付赵月巧2012年至2014年未休年休假工资8817.54元。
赵月巧向一审法院起诉请求：判令外企营销公司支付其，1.2007年12月至2008年7月未缴纳养老保险的经济补偿460元；2.2012年至2014年度未休带薪年休假工资8817.54元；3.2012年至2014年度未休带薪年休假工资差额1851元；4.2008年至2011年度未休带薪年休假工资14224.72元；5.解除劳动合同经济补偿金47945.4元；6.解除劳动合同经济补偿金差额19089.17元。
一审法院认定事实：1.赵月巧于2007年12月26日入职外企营销公司，任导购员，2013年12月26日起双方建立无固定期限劳动关系。赵月巧为农业户口，2007年12月至2008年7月期间外企营销公司未为其缴纳养老保险。2015年1月30日双方劳动关系解除。
2.赵月巧主张其在职期间外企营销公司从未安排其休过年假，未支付其未休年假工资。外企营销公司不予认可，称该公司在安排员工年休假方面已尽到了义务，主张2013年度之前的未休年假工资争议已经超过时效，2012年度已安排赵月巧休年假，2013年度和2014年度赵月巧未申请年休假，应视为其自行放弃。
3.赵月巧认可2015年1月30日中午外企营销公司以其违纪为由提出与其解除劳动合同，主张其于同日下午以外企营销公司未及时足额支付其未休年休假工资为由亦提出解除劳动合同。赵月巧于2015年1月31日收到了外企营销公司邮寄的《劳动合同解除通知书》，内容为：因赵月巧在工作中有利用地方贩卖政策差异，在不同地区间或不同流通渠道间倒卖产品的违纪行为，并且违反《销量上报管理制度》中有关规定，未能如实及时上报销量，该行为根据劳动合同及公司相关之规定已构成了严重违纪，故公司决定与赵月巧解除劳动合同。
4.赵月巧提交了2014年1月至12月期间的工资单，显示其该12个月的月工资分别为6735.81元（含加班费331.03元）、7006.9元（含加班费331.03元）、5422.12元、6289.99元（含加班费165.52元）、7891.59元（含加班费165.52元）、5422.52元（含加班费165.52元）、4896.52元、13281.31元、10347.81元（含加班费165.52元）、8194.65元（含加班费496.55元）、10224.62元、8923.17元。经计算，上述期间赵月巧的月均工资为7886.42元，扣除加班费的月均工资为7734.69元。
另查明，2015年1月，赵月巧向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求外企营销公司：1.支付2012年1月1日至2015年1月30日未休年休假工资8817.54元；2.支付因未休年休假未给予补偿金被迫提出解除劳动合同的经济补偿金47945.4元；3.支付2007年12月至2008年7月未缴纳养老保险的补偿金10522.1元；4.出具解除劳动关系证明。2015年12月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第04652号裁决书，裁决：1.外企营销公司支付赵月巧2007年12月至2008年7月未缴纳养老保险的经济补偿460元；2.外企营销公司支付赵月巧2012年至2014年度未休带薪年休假工资8817.54元；3.驳回赵月巧其他仲裁请求。双方均不服，诉至该院。
一审法院认为，外企营销公司同意支付赵月巧2007年12月至2008年7月期间未缴纳养老保险的经济补偿460元，该院不持异议。
职工连续工作满12个月以上的，享受年休假。本案中，外企营销公司认可赵月巧未休2013年和2014年度年休假，该公司主张赵月巧系因本人原因而未休年休假，但对此未能举证证明，应承担不利后果，故该公司应支付赵月巧上述两个年度合计10天未休年休假工资报酬7112.36元（7734.69元/21.75天*10天*200%）。赵月巧于2015年1月提起劳动仲裁，其要求外企营销公司支付其2012年度及之前年度的未休年假工资报酬的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效期间，故该院均不予支持。
仲裁期间赵月巧主张其系因外企营销公司未支付其年休假工资为由提出离职，并要求支付其解除劳动合同经济补偿金，该请求缺乏法律依据，朝阳仲裁委未予支持。现其在本案中以外企营销公司违法解除为由而要求支付其解除劳动合同补偿金（实际为赔偿金）的诉讼请求，未经仲裁前置程序，该院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、外企营销公司于判决生效之日起7日内支付赵月巧2007年12月至2008年7月期间未缴纳养老保险的经济补偿460元；二、外企营销公司于判决生效之日起7日内支付赵月巧2013年度和2014年度未休年假工资报酬7112.36元；三、驳回外企营销公司的其他诉讼请求；四、驳回赵月巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为外企营销公司是否应当支付赵月巧未休年休假工资。
关于2013年、2014年未休年休假工资，外企营销公司认可赵月巧在上述期间未休年休假，但表示赵月巧未申请休年假系其自行放弃休假权利，因此拒绝支付其未休年休假工资。本院认为，劳动者法定年休假系法律赋予劳动者休息休假的基本权利，劳动者未休法定年休假的，企业应当支付未休年休假工资。同时，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工所享受的法定年休假可集中、分段或跨一年度安排。用人单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当支付年休假工资报酬。外企营销公司员工手册关于年休假的规定不能免除因劳动者因未休年休假而产生的支付年休假工资报酬的责任。因此，外企营销公司的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于未休年休假工资补偿的性质和时效问题，本院认为，劳动者因工作需要未能享受年休假时,用人单位需向劳动者支付未休年休假的工资补偿,其性质属于用人单位给予的福利待遇范畴，应受仲裁时效限制。因法定年休假可集中、分段或跨一年度安排，劳动者每年未休年休假应获得年休假工资报酬的时效应从第二年的12月31日起算。赵月巧要求外企营销公司支付其2012年度及之前年度的未休年假工资及2012年未休年休假工资差额的诉讼请求，超出仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院根据赵月巧提交的工资单核算的2013年、2014年未休年休假工资数额正确，本院予以确认。据此，对于赵月巧提出关于2012年至2014年未休年休假工资差额1851元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且未经仲裁前置程序，本院不予支持。
综上所述，外企营销公司、赵月巧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由赵月巧负担10元（已交纳），北京外企市场营销顾问有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 霍思宇
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 张 禾
书 记 员 刘 畅