江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初2748号原告：何六皇，男，1958年8月3日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，户籍地宁都县，现住兴国县。委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710129204。委托诉讼代理人：何德锡，宁都县同心法律服务法律工作者，执业证号：31404011104641。被告：贺林树，男，1965年8月23日出生，汉族，江西省莲花县人，户籍地江西省莲花县，现住江西省莲花县。委托诉讼代理人：肖志和，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199010930347。特别授权代理被告：付发长，男，1968年12月4日，汉族，江西省兴国县人，户籍地兴国县，现住兴国县。被告：钟卫红，男，1970年12月14日，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告何六皇诉被告贺林树、付发长、钟卫红合伙企业纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，被告贺林树在答辩期内，向本院提出管辖权异议。经本院审查于2016年10月31日作出裁定，认为被告贺林树对管辖权提出的异议成立，案件应移送湖南省茶陵县人民法院处理。原告对该裁定不服，向赣州市中级人民法院提出上诉。2017年3月6日，该院作出（2017）赣07民辖终字3号民事裁定书，即依法撤销本院裁定，本案继续由本院管辖。2017年3月24日，因原、被告对事实争议较大，且案情较为复杂，本案依法转为适用普通程序，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告何六皇及其委托诉讼代理人何小斌、何德锡，被告贺林树的特别授权委托诉讼代理人肖志和，被告付发长、钟卫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何六皇向本院提出诉讼请求：1、被告贺林树偿还原告现金3401509.98元；2、被告付发长偿还原告现金650936.93元；3、被告钟卫红偿还原告现金164677.29元；4、三被告自2016年5月5日起按1.5%/月利率计息，至各自债务清偿之日；5、本案一切费用由三被告承担。事实与理由:2012年初，原告与被告贺林树、付发长三人合伙成立莲兴公司，公司注册地：湖南省茶陵县。公司地址：江西省萍乡市莲花县。业务范围：煤炭加工和销售。2014年1月，被告钟卫红加入莲兴公司。2014年7月中旬后，公司更名为至诚贸易有限公司，并增加股东贺玉妹、周农林（该二股东与本案无关）。公司原则和宗旨：共担风险，共负盈亏。被告贺林树是公司的法人代表并掌控资金的使用。原告是公司的主要出资人。原告先后向公司投入资金本金960万元。按照约定，公司给付投资人利息为年18%，公司尚有未付利息110万元。因公司管理混乱，经营不善，导致公司连年亏损，亏损总额高达6087430.37元，2015年底起公司停止经营活动。2016年5月4日至5日进行了合伙结算，经清算，各股东对自己承担的亏损进行了确认，原告本人应承担的亏损为2116035.22元。三被告同意以债务（现金）方式尽早偿还原告，并一致约定，如该债务发生争议或纠纷时，由兴国县有关部门给予解决或调处。然而，合伙清算后，三被告并未履行给付义务，为维护原告的正当合法权益，依据相关法律规定和原、被告的约定，特向兴国法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告贺林树辩称，2012年12月30日，贺林树、何六皇、付发长三人就共同出资成立茶陵县莲兴矿业有限责任公司召开股东会议，会议表决公司注册资本总额为人民币300万元。股东出资比例为：贺林树153万元，占公司51%的股份，何六皇73.5万元，占公司24.5%的股份，付发长73.5万元，占公司24.5%的股份。2013年1月30日，因追加公司注册资本金200万元，经股东会议表决通过，公司注册资本变更为人民币500万元。股东出资额及所占公司股份分别变更为：贺林树出资255万元，占公司51%的股份，何六皇122.5万元，占公司24.5%的股份，付发长122.5万元，占公司24.5%的股份。此后，未对公司注册资本及股东出资额增减。原告诉称“自己是莲兴公司的主要出资人，先后向公司投入资金960万元”，有悖基本事实。原告诉称莲兴公司“进行了合伙清算，经清算各股东对自己承担的亏损进行确认”的理由不能成立。根据《公司法》第42条“股东会议由股东按照出资比例行使表决权”、第43条第二款“股东会会议作出修改公司章程，增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，被告贺林树出资莲兴公司所占股份为51%，具有绝对表决权，从未对莲兴公司的清算解散作出过任何确认。综上所述，被告贺林树认为，莲兴公司未进行合法有效的清算，股东之间不构成债权债务关系，原告诉称已对莲兴公司进行了清算与确认的指控缺乏事实和法律根据，且带有蒙蔽和欺骗性。建议法庭查明事实真相，驳回原告对被告贺林树的诉讼请求。被告付发长辩称，1、对公司成立的事实没有异议；2、我在公司成立后我没有参加经营管理；3、对结算的事情，2016年间原、被告都参与了这次清算，我当时很不满意，因为有很多手续单据不清楚，进出帐很多没有凭证，我签字是因为原告说我欠他的钱，这里面可能有不真实的亏损在里面，但是相差一点也没有关系，我们在一起做生意是因为我们是朋友，要把这个事了解，原告对我和钟卫红说，等我们经济情况好一些再偿还，在这种情况下我就签了字。被告钟卫红辩称，1、我没有以股东身份入股莲兴矿业有限公司，仅是在2014年4月，莲兴矿业有限公司已经开始新钢的业务所以有往来，我没有参与任何借款和认缴莲兴矿业有限公司的股份及管理；2、对于清算一事，当时原告在清算确认书之前，对我说，为了把帐算清楚，主要是对第一被告贺林树追回欠款而不是要我承担债务责任，并承诺不追讨债务，在签订的时候也是这样对我和付发长说的，本身这个清算确认书也不是我们当事人真实意愿的体现，因为确认书明确显示还要待查；3、从5月5日起按月利率1.5%计算利息也是无从谈起，我不是股东，肯定不能够承担这个公司的亏损，也没有向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下事实，当事人均无异议，本院予以确认：一、2012年间，原告与被告贺林树、付发长三人共同协商合伙成立“莲兴公司”，为便于合法经营，后由被告贺林树一人具体负责和经办公司注册登记事宜。2013年2月5日，经湖南省茶陵县工商行政管理局核准，注册为“茶陵县莲兴矿业有限责任公司”，公司住所地为茶陵县××前村，注册资本为500万元，法定代表人（负责人）为贺林树，股东或发起人为：何六皇、贺林树、付发长，营业期限：2013年1月30日至2033年1月29日，经营范围：煤炭零售（煤炭经营资格有效期限：2012.8.13-2015.8.12），建材销售；铁矿石、工业废渣收购、销售。但莲兴公司实际住所地（经营地）为江西省莲花县三板桥乡圳背村。经营过程中，于2014年1月启用莲花县至诚贸易有限公司（以下简称“至诚公司”）名称对外经营活动，但莲兴公司未予注销，且至诚公司与莲兴公司的资产并未实际分离。同时，因被告钟卫红的人脉关系，为便于开展业务，其不带资而被吸入合伙之中，为股东之一，股东比例亦作了调整。2014年7月16日，至诚公司扩股又吸收案外人贺玉妹、周农林为股东，并签订《至诚公司股份合作协议书》一份。2015年2月起，公司启用“莲花雄振公司”对外开展经营活动，原至诚公司未予注销，且莲花雄振公司与莲兴公司、至诚公司的资产并未实际分离。在原、被告整个的合伙经营过程中，均由被告贺林树主导公司的经营活动，并由其本人掌管财务，原告则委派其堂弟何秋生（证人）在公司工作（从事货物数据统计，煤炭进出过磅登记工作），并参与公司的经营活动，原告本人未实际参与经营。被告付发长仅于2014年1月至7月直接参与了公司经营活动，其他时间均未实际参与经营。被告钟卫红未实际参与公司的经营活动。二、2013年1月23日，原告与被告贺林树、付发长三人签字确认《莲兴公司各股东筹资情况》，内容为：【公司筹建固定资产投资截止2012年9月30日，经过2013年元月22各股东确认签字，共计贰佰零肆万陆仟陆佰叁拾捌元正.￥2046638元。按合伙商定：由付发长、贺林树、何六皇三位股东平均划分，（即682212.67元/人）各股东到目前为止到账资金如下：付发长39万元、贺林树41万元、何六皇240万元。此款已汇集在贺林树手中，按照平均出资商定，出资不足部分应承担18%年利率，每年结算一次，多出资的除去应出资部分，其余留作公司作周转资金，偿领18%年利息款，今天计息时间从2012年4月1日开始。在2012年生产经营，结算结果出现亏损金额264426.09元，周转资金利息155703.87元（按1153361.99元计息金额）累计亏损420129.96元。周转资金：现有1153361.99元减除应付利息、生产亏损420129.96元，剩余733232.03元在贺林树手上。其它应付款项，经2013年1月22日何秋生统计“2012年莲兴公司购进煤炭、销售及成本”、“莲兴公司固定资产投资”中应付资金，由贺林树负责付清，不在剩余资金之内，已在统计二项中除外。说明：公司承担利息155703.87元付发长承担利息：39448.72元贺林树承担利息36748.71元股东确认：贺林树（签字）付发长（签字）何六皇（签字）2013年元月23日】。三、原告自2013年1月起至8月间，此后14次向被告贺林树于中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社（合作银行）、中国农业银行账户内转款人民币计418万元（注:原告证据清单中统计为385万元有误），用于公司经营周转之借款，公司按时支付了利息给原告。四、2016年5月4日，原告与三被告共同签字确认《2014年莲花至诚公司生产经营收支汇总(截止2014年7月15日)》，内容为“一、生产销售收入：9416006.97元二、生产总支出：10239793.40元三、实际亏损额：823786.43元（9416006.97-10239793.40）四、各股东股份：贺林树20%钟卫红20%付发长30%何六皇30%五、各股东应承担实际亏损额：贺林树：823786.43元×20%=164757.28钟卫红：823786.43元×20%=164757.28付发长：823786.43元×30%=247135.93何六皇823786.43元×30%=247135.93何六皇（签字）钟卫红（签字）2016年5月4日付发长（签字）贺林树（签字）2016年5月4日”。五、2016年5月4日，被告贺林树、钟卫红对《2014年1-7.15日各股东与公司财务往来》单中签字确认，主要内容为：“一、贺林树：应收款460701.97元+实际亏损摊派额164757.28=625459.25元数字大写：陆拾贰万伍仟肆佰伍拾玖元贰角伍分。贺林树（签字）2016年5月4日二、钟卫红：应付款71080元-实际亏损摊派款164757.28=-93677.29元数字大写：玖万叁仟陆佰柒拾柒元贰角玖分。钟卫红（签字）2016.5.4”。六、2016年5月5日原告与三被告共同签订《莲兴公司合伙清算确认书》一份，该确认书内容为：“一、因经营管理、市场因素等原因，现已造成公司严重亏损，无法继续经营，经2016年5月5日股东对公司财务进行了清算，公司自此解散。股东姓名：贺林树、钟卫红何六皇、付发长。二、自2012年-2015年公司总亏损额:6087430.37元。大写：陆佰零捌万柒仟肆佰叁拾元零叁角柒分。三、各股东应承担亏损金额列下：贺林树：3401509.98元。大写：叁佰肆拾万零壹仟零玖元玖角捌分。（注应为：叁佰肆拾万零壹仟伍佰零玖元玖角捌分）钟卫红：164677.29元。大写：壹拾陆万肆仟陆佰柒拾元贰角玖分。何六皇：2116035.22元。大写：贰佰壹拾壹万陆仟零叁拾伍元贰角贰分。付发长：650936.93元。大写：陆拾伍万零玖佰叁拾陆元玖角叁分。四、公司主要投资人是何六皇，故上述股东承担的亏损应以债务（现金）偿还何六皇。五、本清算确认的给付义务（现金）如发生争议或纠纷，今共同约定由兴国县有关部门给予解决或调处。何六皇（签字捺印）付发长（签字捺印）贺林树（签字捺印）待查钟卫红（签字捺印）2016年5月5日”。七、2016年7月29日，原告向被告付发长签署《承诺》一份，承诺：“2012年至2014年莲兴、至诚公司，贺林树、付发长、何六皇三人合伙经营造成亏损，依据清算付发长应承担的亏损额应偿还给何六皇，本人承诺：不论通过何种方式解决，在2018年6月30日前由付发长自愿偿还，在此期间不追讨或提出强制偿还意见。承诺人：何六皇2016年7月29日”。当事人有争议的事实经质证，本院确认如下：一、被告贺林树为证明莲兴公司系依法成立的注册公司，向本院提供其负责经办“茶陵县莲兴矿业有限责任公司”注册事宜时，向湖南省茶陵县工商行政管理局所提供的《茶陵县莲兴矿业有限责任公司股东会议决议》、《茶陵县莲兴矿业有限责任公司章程》、《公司章程修正案》、《房屋租赁合同》、《验资业务银行询证函》及中国银行现金解款单等资料。原告与被告付发长均否认上述资料中的各股东的签名。参照双方认可的签字文本及庭审签字，被告贺林树注册登记时所提供的各股东签字字迹明显不符，故被告贺林树所提供上述证据中有关原告及被告付发长的签名之真实性，及与本案的关联性，无其他证据佐证，不予确认。二、被告贺林树对原告于2013年1月至8月给其多个账户汇款计人民币418万元持有异议，主张系原告与其个人之间的经济往来账目流水，不能证明是为了公司，与其管理公司的职务行为没有关系。但被告贺林树未提交证据佐证原告的汇款系与其个人间的债权债务关系，被告贺林树之该主张，证据不足，本院不予采信。三、被告贺林树对2016年5月5日所签订的《莲兴公司合伙清算确认书》中其应承担的数额持有异议，认为数目不清楚，其于签字下方标注“待查”二字，但其未向法庭提供证据证明何处数额有误，亦不申请财务审计，故对其主张数目有误，证据不足，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告间合伙清算是否合法有效。原告与被告贺林树、付发长于2012年间共同出资经营煤炭，系借注册公司为经营合法化，但在实际经营过程中，则按合伙模式经营，并未按《公司法》的要求建立完善的财务管理，且随意吸收他人入伙，合伙人间常内部变更出资比例，同时，为经营之便利，又先后用“莲兴公司”、“至诚公司”、“雄振公司”的名称对外开展业务，但公司资产并未实际分开，且在经营活动中，被告贺林树、付发长出资不到位均向原告借款，公司经营期间亦向原告借款周转。由于经营管理和市场因素等原因，造成公司严重亏损，无法继续经营。原、被告对合伙期间涉及其四人间的账目进行了清算，四人均签字确认应分摊的亏损金额，同时确认三被告须将本人应承担的亏损金额以债务的方式偿还给原告。原、被告的内部合伙清算，并未处置公司财产，未侵犯国家、集体和个人利益，且该确认书系双方的真实意思表示，无胁迫、欺诈和重大误解之情形，亦无违反法律禁止性规定，应认定原、被告对其合伙期间四人内部账目进行了清算并已签字确认，该确认书系双方的合同行为，合法有效。由此，原告与三被告之间均已转成债权债务之合同关系，同时已协议了争议或纠纷的解决途径和管辖部门，三被告在原告催告后，怠于履行义务，构成违约，应承担本案违约责任。综上所述，原告要求被告贺林树偿还欠款3401509.98元，要求被告付发长偿还欠款650936.93元，要求被告钟卫红偿还欠款164677.29元，本院予以支持。但由于原告对被告付发长应付款出具了《承诺》，同意被告付发长在2018年6月30日前自愿偿还，现原告在其承诺的履行期限未届满前向被告付发长主张权利，因原告未提供被告付发长存有违约应提前支付之证据，原告要求被告付发长提前支付欠款，证据不足，本院不予支持。同时，原告主张三被告应按月利率15‰自2016年5月5日起支付欠款利息，因原、被告于《莲兴公司合伙清算确认书》中未约定欠款的利息计算方法，对其主张按月利率15‰计算欠款利息，本院不予支持。但原告依法可从起诉之日（即2016年9月20日）起，按年利率6%（即月利率5‰）要求被告贺林树、钟卫红支付资金占用期间之债务利息，至还清欠款时止。被告钟卫红主张原告已对其承诺不追讨债务，但未提供证据佐证，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告贺林树于本判决生效后十五日内偿还原告何六皇欠款人民币3401509.98元，并自2016年9月20日起以该欠款金额为本金按月利率5‰计算利息，至欠款还清时止；二、被告钟卫红于本判决生效后十五日内偿还原告何六皇欠款人民币164677.29元，并自2016年9月20日起以该欠款金额为本金按月利率5‰计算利息，至欠款还清时止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40536元，由被告贺林树负担34012元，被告钟卫红负担3593元，原告自行负担2931元。限本判决生效后十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文审 判 员  谢兼明人民陪审员  胡华平二〇一七年六月二十三日书 记 员  曾 煜