wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第214号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴君赞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴君赞信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，936.45元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，936.45元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第906号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：牟清远，该行万昌支行客户经理。
被告：佟恩江，男，满族，1966年3月15日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：魏成和，男，满族，1958年7月15日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李玉民，男，汉族，1950年11月4日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告佟恩江、魏成和、李玉民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人牟清远到庭参加诉讼，被告佟恩江经本院公告送达开庭传票，被告魏成和、李玉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月19日被告佟恩江在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告佟恩江于2010年1月27日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1、第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息11975.80元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计41975.80元，余款利随本清；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告佟恩江、魏成和、李玉民在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月17日，被告佟恩江在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即佟恩江、魏成和、李玉民自愿结成贷款联保小组，被告佟恩江与原告签订借款合同，由被告魏成和、李玉民在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月17日至2011年12月16日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月23日向被告佟恩江发放了首笔30000.00元贷款。被告佟恩江偿还此笔贷款本息后，于2010年1月27日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2011年1月26日该笔贷款期限届满，被告佟恩江未履行还款义务，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，要求被告佟恩江立即偿还借款本金及利息，并要求被告魏成和、李玉民承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、永吉县万昌镇孤家子村村民委员会证明三份、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告佟恩江签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告佟恩江应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告佟恩江逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息，原告要求被告佟恩江立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告魏成和、李玉民作为担保人在借款合同上签字，在佟恩江未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告佟恩江进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告魏成和、李玉民应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告魏成和、李玉民在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佟恩江于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息11975.80元，本息合计41975.80元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止，利息以30000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告魏成和、李玉民对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费849.00元由被告佟恩江负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执166号
申请执行人滕盛荣。
被执行人黄科魁，地址来宾市兴宾区，证件号码42452226197304060910
申请执行人滕盛荣依据（2012）兴民初字第195号民事调解书，于2016年02月17日申请执黄科魁建房施工合同纠纷一案，申请标的：12500元，本院于2016年02月17日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款等财产进行查均，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第195号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（（2012）兴民初字第195号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年五月十九日
书记员 ＸＸ成
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执731号
申请执行人龙岩旗乾玻璃有限公司，住所地福建省上杭县。
法定人表人黄晓聪，总经理。
被执行人刘炳火，男，1972年8月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人龙岩旗乾玻璃有限公司与被执行人刘炳火（2015）汀民初字第3150号买卖合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的76979元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代书记员 邹 芸
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第38号
上诉人（原审原告）任孟强，农民。
委托代理人刘延苹。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任孟虎，农民。
委托代理人赵泽敏。
委托代理人李景民，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
上诉人任孟强因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人任孟强及其委托代理人刘延苹、杨建波，被上诉人任孟虎及其委托代理人赵泽敏、李景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2001年之前，原告任孟强、被告任孟虎均称向后大流村申请宅基地，时任村委会副主任的任奉敏确定现争议地块作为宅基地后，原告先拉了两车砖放置在诉争的宅基地上，被告亦认可。2001年4月2日沙河市土地管理局颁发了户主姓名为任孟强，东至任运昌、西至任海辰、南至巷、北至巷，面积为0.315亩的沙土集建（宅）字第0130605号集体土地建设用地使用证。2001年6月10日时任村会计的郭为民开具交款人为任孟强，金额为5880元的宅基地款收据一份。被告于2001年7月份在该处宅基地上建房，之后被告称村委会将上述集体土地建设用地使用证交于其手，建房五、六年后被告开始在该处居住至今。2013年原告因办理户口需用宅基证，才自村保存的档案中查到被告任孟虎手中持有的宅基证是原告的名字，且交款收据上的交款人为原告。原、被告开始发生争议，任孟强起诉至邢台经济开发区人民法院，请求：判令被告停止侵权，返还原告的宅基地；判令被告立即拆除被告在原告宅基地上建造的建筑物，或判决建筑物归原告所有，原告折价3万元补偿给被告。
原审认为，不动产权属证书是不动产登记机关对不动产物权进行公示的外在表现形式，并不是不动产物权本身，实践中存在登记权利和真正权利不一致的情况。当不动产发生权属争议时，应根据客观事实确定真正权利人。因此，我国《物权法》赋予了权利人、利害关系人申请更正登记和异议登记的权利。本案中争议土地上的集体土地建设用地使用证登记人为原告，但该证的实际持有人和宅基地使用人为被告，且此状态持续十余年之久。原、被告系亲兄弟，又在同村居住，原告在先拉砖占住宅基地的情况下，被告在该处宅基地上建房且原告并未阻拦，应视为对被告使用该宅基地的默认。根据原、被告在庭审中的陈述，结合本案证据及证人证言所反映的情况，可以认定原告在2001年已知悉村里将争议宅基地批准给被告使用。同时，后大流村委会将该块宅基地上的集体土地建设用地使用证在办理后交付给被告，应视为村委会对被告使用该处宅基地的认可。被告在建房后居住至今，原告一直未提出异议。2013年原告因办户口向村委会查询，得知该争议地块集体土地建设用地使用证登记名为其本人后，向被告借用该宅基证办理户口，之后又通过中间人归还给被告。综合全案事实，不能认定被告取得该宅基地使用权侵害了原告的合法权益，可以认定本案中争议宅基地的真正权利人应为被告。故原告主张被告侵占其宅基地，要求被告返还争议宅基地，理据不足。对于原告的起诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，原审判决：驳回原告任孟强的诉讼请求。案件受理费260元，由原告任孟强负担。
任孟强上诉主要称，1、原判是民事诉讼，却超范围做起行政诉讼的事。民事诉讼应以行政机关登记核发的行政权利证书直接作为证据，民事诉讼不应改变人民政府核发的宅基证的权利人，只有行政诉讼才能改变人民政府核发的宅基证权利人。诉争的宅基证登记在上诉人名下，如果被上诉人认为错误，应通过行政诉讼要求撤销该证并重新确权，而原判改变了宅基证的权利人，等于直接撤销了该证并重新确权给了被上诉人，超越了民事诉讼的范围。只要被上诉人不能通过行政行为或行政诉讼推翻上诉人名下的宅基证，那么民事诉讼就应该直接排除被上诉人对上诉人宅基的侵权行为，支持上诉人一审的诉讼请求。2、即使是行政诉讼，上诉人也不应败诉。第一，原判以任孟虎在该宅基地上建房且任孟强未阻拦就认为是对任孟虎使用该宅基的默认的认定是错误的。上诉人在2013年办理户口时向村委会查询，才得知争议的宅基地证是审批给上诉人。因为在此之前上诉人不知道审批给上诉人，所以上诉人没有理由阻拦。第二，原判以村委会对任孟虎使用该处宅基地认可应认为任孟虎有权使用该宅基地错误。村委会没有审批宅基地的决定权，只有人民政府才有审批宅基的决定权。第三，原判以上诉人通过中间人从任孟虎手中借用宅基证后又通过中间人还给任孟虎应认为对上诉人不利。因为通过中间人借的证，上诉人不让中间人为难。上诉人会通过法律正当途径要回上诉人的宅基证。综上，请求撤销一审判决，按民事侵权改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人任孟虎答辩称，1、一审判决认定事实清楚。第一，上诉人知道被上诉人建房，提前帮助被上诉人占房基地，拉了两车砖放到该宅基上，替被上诉人占下房基地。之后，2001年7月，被上诉人在该宅基上建房，从开始建到完工将近两年时间上诉人是知道的。第二，分家时，上诉人同意并答应给被上诉人15000元，并答应在被上诉人交房基地款时先付5000元，但未支付。第三，上诉人明确表示，同意被上诉人占有该宅基地，被上诉人建房，上诉人并未阻拦，并且经常来帮忙。第四，上诉人2001年知道村里将宅基地批准上报给了被上诉人使用，并知道集体土地建设用地使用证办理后交给了被上诉人，上诉人未去追究。一审判决查明以上事实，确认上诉人对被上诉人使用该宅基已经默认，也就是同意被上诉人使用该宅基，并确认该宅基的实际使用人为被上诉人，认定事实清楚。2、一审判决不存在超范围的错误。一审判决根据查明事实之间的关联性，相互印证程度和历史沿革的13年的时间，上诉人对该宅基地使用权的态度和表现，从法学理论和物权法理论上阐明和确认了真正的宅基地使用权人，是以事实为根据，以法律为准绳，做出的符合客观事实的公正的判决。一审判决主文没有判决撤销集体土地建设用地使用权证书，更没有判决变更或改变该证上户主姓名，只是判决驳回原告的诉讼请求，不能说是超越范围的行政判决。3、一审判决适用法律正确。一审判决依据《中华人民共和国物权法》第33条，判决驳回诉讼请求并无不当，一审判决应予维持。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人任孟强与被上诉人任孟虎均称在2000年左右向大流村村委会申请宅基，并向村委会交纳了相关费用，但双方均没有提交自己所持有的交费凭证。上诉人与被上诉人系亲兄弟关系，双方又同村居住，上诉人在先拉砖占住宅基的情况下，被上诉人在诉争的宅基上建起房屋已有十余年。本案诉争土地的集体土地建设用地使用证登记在上诉人任孟强名下，但该证的实际持有人为被上诉人任孟虎，任孟虎称其建房后才持有该证。上诉人称2013年之前不知该宅基登记在其名下，这显然与集体建设土地使用证的发放程序不符。被上诉人称是相关部门错登在上诉人名下。综合本案的事实，双方之间的争议实际为土地使用权属争议，应由政府相关部门处理。综合本案事实不能认定被上诉人侵占上诉人宅基，上诉人的诉讼请求，本院不予支持。原审判决直接认定诉争宅基权利人为被上诉人不妥，但原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人任孟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁 冰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00433号
原告朱国云。
委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告唐义冬。
被告管跃。
本院在审理原告朱国云与被告唐义冬、管跃民间借贷纠纷一案中，原告朱国云于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告朱国云申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国云撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告朱国云负担。
审判员 王维申
二〇一五年六月二十九日
书记员 程雪梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢204号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地：资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁慧华，董事长。
被执行人江秀，女，1974年2月26日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人刘德全，男，1973年1月14日生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人王用林，男，1956年3月4日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人张志琴，女，1950年4月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人江秀、刘德全、王用林、张志琴在银行帐户上的存款400万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年七月十二日
书记员 朱建礼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏山民初字第00121号
原告徐成龙，无职业。
法定代理人陈桃英，无固定职业。
被告武汉市江夏区法泗小学。
法定代表人胡建新，校长。
被告梅远斌，教师。
原告徐成龙诉被告武汉市江夏区法泗小学（以下简称法泗小学）、梅远斌健康权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐成龙的法定代理人陈桃英、被告法泗小学的法定代表人胡建新、被告梅远斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成龙诉称：2006年我在就读法泗小学三年级时，被告梅远斌常因我未按时完成家庭作业而用木条打我的手，久而久之我对学校产生了恐惧，学习成绩下降，并开始出现烦躁、厌学等情绪，后继出现了精神症状，经湖北省人民医院司法鉴定所鉴定意见为“儿童精神障碍，惩罚打小孩的手的行为是该病发生的诱因”。曾诉于法院，法院判决执行后我仍需继续治疗，又产生了新的费用，现起诉，要求被告法泗小学、梅远斌赔偿我医疗费67360元、护理费12950元、交通费5000元、误学费50000元、身体损伤费50000元，共计155410元，并承担诉讼费用。
被告法泗小学辩称：1、本事件曾经过武汉市江夏区人民法院和湖北省武汉市中级人民法院判决，认为“仅打手行为是不会造成徐成龙疾病的发生”，且法医鉴定书认为“徐成龙疾病的发生为生物学因素、社会心理因素，多种因素所致，打手行为只是该病发生的诱因”。2、原告徐成龙医疗费用经过居民医保报销部分应予扣减。3、原告徐成龙交通费无相应凭证，所谓误学费、身体损伤费没有法律依据。
被告梅远斌辩称：同意被告法泗小学的辩称意见。
经审理查明：原告徐成龙原系法泗小学学生。被告梅远斌任原告徐成龙语文老师期间，于2006年约9、10月的一天，因原告徐成龙未完成家庭作业，被告梅远斌用木条打其左手掌。后原告徐成龙出现厌学情绪、对被告梅远斌有恐惧感及其他不正常举动，经湖北省人民医院诊断为儿童精神障碍。后陆续在湖北省人民医院、武汉楚康××医院、武汉市江夏区人民医院、武汉市江夏区××康复医院门诊及住院治疗，尚未痊愈。原告徐成龙为非农业家庭户，其父徐祖光、其母陈桃英于2002年8月5日在本院调解离婚，原告徐成龙由其母陈桃英抚养。2008年，陈桃英为原告徐成龙换校重读3、4年级，在新校获“三好学生”奖状，在下学期期末考试总分名列全班第一、获数学单科第一的奖状。2009年，原告徐成龙辍学。2009年11月12日，原告徐成龙取得××人证，为精神二级××。2011年7月20日，湖北省人民医院法医××司法鉴定所作出鄂人医精鉴所（2011）精鉴字第126号鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐成龙患儿童精神障碍，惩罚打小孩手的行为是该病发生的诱因。为此，原告徐成龙曾于2011年12月30日诉于本院，要求赔偿，本院于2012年7月12日依法作出（2012）鄂江夏山民初字第00015号民事判决：一、被告武汉市江夏区法泗小学于本判决生效后十日内赔偿原告徐成龙各项损失41606.27元（包含精神损害抚慰金）。二、驳回原告徐成龙的其他诉讼请求。原告徐成龙上诉于湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于2012年11月13日依法作出（2012）鄂武汉中民二终字第00762号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：因原告徐成龙尚未痊愈，其于2015年4月10日至2015年10月12日在武汉市精神卫生中心住院185天及在该院和湖北省人民医院门诊治疗，共用去医疗费72381.02元，其中医保统筹支付37454.31元。其出院诊断为：精神分裂症。其出院情况为：患者神清，定向力完整，接触一般，问答切题，思维散漫，未引出妄想。情感反映欠协调，行为纠缠，生活需督促，自知力无。出院医嘱为：1出院带药：安律凡20毫克每日，维必朗150毫克每日2次，金搏瑞30毫克每日2次，复方甘草酸苷胶囊75毫克每日2次，神泰0.5每日2次。2、定期复查。3、不适随诊。湖北省人民医院门诊诊断为：药物肝损。
本案在审理过程中，原告徐成龙增加诉讼请求营养费5000元和精神损害抚慰金20000元。经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费发票、病历、出院记录、生效法律文书等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告徐成龙疾病的发生为生物学因素、社会心理因素多种因素所致，打手行为是该病发生的诱因，故仅打手行为不会造成原告徐成龙疾病的发生。被告梅远斌作为教育工作者，在教学工作中对学生的个体差异未能尽到应有的注意义务，对原告徐成龙存在错误的教育方式，诱发原告徐成龙的疾病，应承担适当的民事责任。因被告梅远斌的上述错误发生在履行被告法泗小学教学职责期间，相应民事赔偿义务由被告法泗小学承担。原告徐成龙主张的医疗费67360元过高，本院对扣减医保统筹支付后部分核定支持34926.71元。其营养费5000元过高，本院酌情支持2775元。其护理费12950元未超出法律规定，本院予以支持。交通费5000元过高，本院酌情支持1000元。其主张精神损害抚慰金20000元，因（2012）鄂江夏山民初字第00015号民事判决中已包含精神损害抚慰金，本院不再支持。其主张误学费50000元、身体损伤费50000元，于法无据，本院不予支持。本院确认的损失共计51651.71元，参考原告徐成龙的家庭状况、发病原因、年幼即患病辍学的事实，被告法泗小学、梅远斌的过错程度和承担责任的能力以及当地平均生活水平等因素综合考虑，酌定由被告法泗小学适当赔偿15495.51元。综上，本院对原告徐成龙合理的诉讼请求予以支持，对被告梅远斌、法泗小学合理的辩称意见予以采纳。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江夏区法泗小学于本判决生效后十日内赔偿原告徐成龙15495.51元。
二、驳回原告徐成龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，原告徐成龙负担35元，被告武汉市江夏区法泗小学负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈庆
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1364号
自诉人赵新占，男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告人史林甫，男，1961年8年2日出生，汉族，住新郑市。
自诉人赵新占以被告人史林甫犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人史林甫达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人史林甫撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵新占撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1364号自诉人赵新占，男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省长葛市。被告人史林甫，男，1961年8年2日出生，汉族，住新郑市。自诉人赵新占以被告人史林甫犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人史林甫达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人史林甫撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵新占撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民三民终字第17号
上诉人（原审被告）王荣，男，汉族，农民。
委托代理人张奇，男，黑龙江兰新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡景涛，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）胡景军，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）胡凤兰，女，汉族，农民。
胡景涛、胡景军、胡凤兰的委托代理人胡井志，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）胡淑芹，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）胡贵芳，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）胡淑艳，女，汉族，农民。
胡淑芹、胡贵芳、胡淑艳的委托代理人胡井全，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）乔丽平，女，汉族，农民。
原审被告乔树申，男，汉族，农民。
上诉人王荣与被上诉人胡景涛、胡景军、胡凤兰、胡淑芹、胡贵芳、胡淑艳、乔丽平、原审被告乔树申返还原物纠纷一案，王荣不服（2013）兰榆民初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月23日受案后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人王荣及委托代理人张奇、被上诉人胡景涛、胡景军、胡凤兰的委托代理人胡井志、被上诉人胡淑芹、胡贵芳、胡淑艳的委托代理人胡井全、原审被告乔树申到庭参加诉讼，原审被告乔丽平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，胡景军、胡景涛等六原告系胡殿凤、王淑文的子女，胡殿凤于2003年7月18日去世，王淑文于2005年4月20日去世。原告胡景军与被告乔丽平系同居关系，于2007年解除同居关系。被告乔树申与被告乔丽平系父女关系。胡殿凤与王淑文于1992年在兰西县榆林镇街道建了三间房屋。胡殿凤、王淑文去世后，六原告未进行继承。2011年9月，被告乔丽平未经原告同意，将所争议的三间房屋卖给被告王荣。
原审法院判决认为，被告乔树申提交的2000年12月30日的财礼担保协议书中，约定用所争议的房屋作为彩礼款，但没有产权人胡殿凤、王淑文的签字，此协议对所争议的房屋的约定不具有法律效力。被告乔树申提交的乔丽平与胡景军关于争议房屋的协议，因胡景军与乔丽平未取得所有权，协议无效。原被告所争议的房屋为胡殿凤、王淑文的遗产，六原告为遗产继承人，在未经六原告同意的情况下，被告乔丽平将所争议的房屋卖给被告王荣，系对六原告合法继承权的侵害。被告王荣明知与被告乔丽平签订房屋买卖协议时，被告乔丽平所持有的土地使用证，并非乔丽平所有，还与乔丽平签订房屋买卖协议，系对原告合法权益的侵害，应为共同侵权。被告乔丽平与被告王荣的买卖合同无效，被告王荣与被告乔丽平应共同返还给原告所争议的房屋。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告乔丽平与被告王荣返还给六原告位于兰西县榆林镇街道八委三间全砖平房，于判决生效后十日内返还。案件受理费50.00元，由被告乔丽平、王荣各承担25.00元。
判后，原审被告王荣不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉的主要理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。胡景军的父母已将三间平房抵彩礼款赠与被上诉人乔丽平，乔丽平享有房屋的所有权，上诉人与乔丽平就此三间房屋已达成书面买卖合同，钱款已交齐并实际占有此房屋，上诉人对此三间房屋已享有完全所有权。
本院二审确认前述原审法院判决查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点如下：
（一）乔丽平是否拥有争议三间房屋的所有权。2000年12月30日的胡景军与乔丽平财礼担保协议书中，约定用所争议的房屋作为彩礼款，将所争议的房屋赠送胡景军及乔丽平二人所有，但在此协议书上没有产权人胡殿凤、王淑文的签字，此协议对所争议的房屋的约定不具有法律效力。2009年1月29日乔丽平与胡景军协议约定，胡景军同意所争议房屋归乔丽平所有，因胡景军与乔丽平未取得所有权，此协议无效。即以上二份协议均未产生法律上的效力，双方所争议的房屋为胡殿凤、王淑文遗产，乔丽平未取得所争议房屋的所有权。
（二）乔丽平与王荣之间的房屋买卖合同是否合法有效。在未取得房屋所有权的情况下，乔丽平将所争议的房屋卖给上诉人王荣，属于无处分权人处分他人财产，此房屋买卖合同无效。王荣明知与被告乔丽平签订房屋买卖协议时，被告乔丽平所持有的土地使用权证并非乔丽平所有，还与乔丽平签订房屋买卖协议，王荣买卖房屋的行为不符合善意取得要件，不能按善意取得制度取得房屋所有权。
（三）乔丽平与王荣是否应返还给胡景涛等六被上诉人所争议的房屋。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。乔丽平与王荣之间的房屋买卖合同无效，乔丽平与王荣应该将所争议房屋返还胡景涛等六被上诉人。
综上，原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由上诉人王荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 孟庆波
代理审判员 李 妍
二〇一四年十月十九日
书 记 员 赵哲媛
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执131号
申请执行人许全招，男，1958年7月8日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人萍乡市黄冠化工有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠镇陶瓷工业园。组织机构代码：66748043-6。
本院于2016年5月30日立案执行许全招申请萍乡市黄冠化工有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的由本院于2016年4月2日作出的（2016）赣0313民初26号民事判决书，被执行人萍乡市黄冠化工有限公司应支付申请人许全招案款25455元，承担执行费281.82元。本院已执行9721元，尚有15734元未执行，现因被执行人萍乡市黄冠化工有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0313执131号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳自禹
审判员 邬 红 萍
审判员 胡 统
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 剑
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初29号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨建，男，1989年10月1日出生，四川省乐至县人，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2017年10月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留十日（2017年10月1日至2017年10月11日），2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年11月7日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人唐丹，四川印诺律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人杨建犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华、林方旭出庭支持公诉，被告人杨建及其辩护人唐丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日14时许，被告人杨建伙同一名“刘姓男子”（在逃）到本区柏合镇某小区负一楼地停车库，盗走被害人万某某停放在此的“奇牌电动自行车1辆，盗走被害人白某某停放在此的“倍特”牌电动自行车1辆，后“刘姓男子”骑乘“奇蕾”牌电动自行车逃离，杨建骑乘“倍特”牌电动自行车至小区门口时被保安挡获。经鉴定，被盗“奇蕾”牌电动自行车价值人民币2300元。
上述事实，被告人杨建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人杨建的供述及指认盗窃现场的笔录及照片，被害人万某某的陈述及提交的奇蕾牌电动车辆收据、保修卡，被害人白某某的陈述，证人谢某的陈述及辨认被告人杨建的笔录、照片及说明，检查笔录、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、销毁照片、情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、照片，龙认价鉴[2017]343号关于涉案奇蕾牌电动车的价格鉴定意见书，龙价认[2018]18号关于对涉案倍特牌电动车的价格认定意见书，行政处罚决定书及执行回执，情况说明，视听资料（监控视频光盘及光盘制作说明、监控视频截图），被告人杨建的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其中被告人杨建骑乘的“倍特”牌电动自行车在小区门口被保安挡获，系盗窃未遂，量刑时从轻处罚。被告人杨建到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨建无犯罪前科，被盗财物部份已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨建犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的辩护意见与此相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人杨建的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年3月31日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、退赔被害人万某某损失人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一八年一月十八日
书记员 卓 满
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第351号
原告：胡某某，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住所地舒兰市。
被告：李某某，女，1988年6月29日出生，汉族，农民，住所地舒兰市。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 李福珍
二〇一四年四月十一日
书记员 何美意
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第238号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人魏向飞，该公司芝田镇支局长。
被告范崇元，男，汉族，1969年11月20日生，住巩义市芝田镇后泉沟村岭***号。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告范崇元电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年十一月六日
书记员 马璐璐
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执501号
申请执行人郑州市长宏机器厂
被执行人王世超，地址荥阳市城关乡皋寨村。
郑州市长宏机器厂与王世超合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月2日作出的2015年荥民二初字第00625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王世超没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不�被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执501号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 �柯
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2649号
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司。
负责人裘子健。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧、陈笑，浙江民伸律师事务所律师。
被告童玲鸿。
本院受理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告童玲鸿物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院申请撤回对被告童玲鸿的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 冯 青
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱黄莹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保3号
申请人李玉民，男，汉族，1960年9月3日出生，农民，住河北省承德市宽城满族自治县
委托代理人李研，男，满族，1984年11月22日出生，个体，现住河北省承德市宽城满族自治县
被申请人刘扬，男，汉族，1991年09月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县
申请人李玉民于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘扬所有的冀HEW3**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币100000元，李研向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险为申请人李玉民诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘扬所有的冀HEW3**号小型轿车，（期限一年，自2017年1月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年一月十三日
书记员 刘俊海
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7573号
原告王军昌，男，1974年7月6日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告上海鑫杰彩钢结构有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾益祥，总经理。委托代理人周婵琦。委托代理人赵素琴。原告王军昌和被告上海鑫杰彩钢结构有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军昌及委托代理人任辛耘，被告上海鑫杰彩钢结构有限公司委托代理人周婵琦、赵素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军昌诉称，原告于2006年11月起至被告处工作，双方签有劳动合同，约定月工资6,000元。自2015年9月1日被告发放了当年6月份的工资后，一直迟发工资，至今被告仍拖欠原告自2015年7月起的工资。2015年9月10日，原告以被告拖欠工资为由提出辞职，故要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告对此曾申请仲裁，但未获支持，现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54,000元。其余同意仲裁裁决。被告上海鑫杰彩钢结构有限公司辩称，被告不存在恶意拖欠工资的行为，被告于2015年9月9日通知原告等人领取工资，但原告因自身原因不同意领取，故不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告的诉讼请求无法律依据，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告曾系被告员工，从事装配工工作，双方签有劳动合同，约定原告月工资由基本工资2,020元、津贴及加班工资组成。被告于每月月底发放上月度工资。原告领取工资至2015年6月，实际工作至2015年8月24日。2015年8月25日至2015年9月8日被告单位因产量不足而放假。2015年9月10日，原告以被告未足额支付工资为由解除了双方的劳动合同。2015年11月2日原告提起仲裁，要求被告支付2015年7月1日至2015年9月10日期间工资14,206元、解除劳动合同经济补偿金54,000元。仲裁庭庭审中，原告陈述“2015年9月9日，在罗泾镇调解委员会调解后才叫我们去领7月的工资。”2015年12月14日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2015年7月至9月工资10,251元，对原告其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决起诉至法院。上述事实，有裁决书、解除劳动合同通知书、仲裁庭庭审笔录及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间劳动关系事实清楚，本院予以确认。根据被告处的工资支付周期，每月月底支付上月度的工资，2015年8月25日至2015年9月8日被告放假，2015年9月9日，被告在上班首日即通知原告等人领取2015年7月份的工资。虽被告在工资发放日期上存有几日延迟，但根据本案的实际情况，本院认为被告并不存在恶意拖欠工资的行为。原告在接到领取工资的通知后未予领取，次日再以被告未足额支付为由解除劳动合同，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于被告支付原告2015年7月至9月工资10,251元，原、被告均不持异议，对此本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海鑫杰彩钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军昌2015年7月至9月工资人民币10,251元；二、驳回原告王军昌的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王军昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年六月二日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第306号
原告李某某，女，1983年6月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，住微山县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年1月17日向本院提起诉讼。因被告刘某某涉嫌刑事犯罪，羁押于看守所，本案依法中止审理。被告刘某某因抢劫罪送至监狱服刑后，本院依法组成合议庭，在监狱公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘宗伟、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年认识，2010年6月30日办理结婚登记手续。婚后无子女。因被告涉及刑事犯罪，并且刑期较长，原告请求法院判决双方离婚。
被告刘某某口头答辩称，暂时不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交原告的身份证复印件和结婚证原件各一份。证明原告的主体资格和原、被告之间的合法夫妻关系。
2、提交罪犯入监通知书一份。证明被告因抢劫罪，经人民法院判处无期徒刑，于2015年5月5日在监狱服刑。
经庭审质证，被告质证意见为，对原告提交的证据无异议。
被告未有证据向法庭提交。
经审理本院认定，原、被告于2008年经人介绍认识，2010年6月30日在兖州市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。被告刘某某因涉嫌刑事犯罪羁押于看守所后，原告李某某向本院起诉离婚。后，刘某某因抢劫罪被判处无期徒刑，于2015年5月5日被送至监狱服刑。另，双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。庭审时，原告坚决要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚姻基础一般，特别是被告刘某某因抢劫罪被判处无期徒刑后，严重伤害了夫妻感情，原告李某某坚持离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 张苗苗
审判员 周玉花
二〇一五年七月二十日
书记员 郑文来
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1254号
罪犯周某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年3月3日作出（2015）黄刑初字第59号刑事判决，认定被告人周某某犯某罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯周某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯周某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯周某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某准予假释（假释考验期限至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第656号
申请执行人韩连栓。
被执行人朱宝和。
申请执行人韩连栓与被执行人朱宝和民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第276号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第276号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年十二月三日
书记员 吕海丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终133号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。因盗窃于2007年8月14日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2008年4月30日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；因盗窃于2011年3月4日被江苏省南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年7月24日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元，2014年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月1日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金16000元，因在刑罚执行完毕前发现还有其他涉嫌犯盗窃罪没有判决，于2016年2月23日被从浙江省金华监狱押解至衢州市看守所羁押。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年5月6日作出（2016）浙0802刑初174号刑事判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，与原判有期徒刑一年二个月，并处罚金16000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金26000元；二、责令被告人吴某退赔被害人姜某人民币2500元、退赔被害人叶某人民币800元、退赔被害人项某人民币1200元、退赔被害人李某人民币3500元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翁 盈
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑终133号原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，无业。因盗窃于2007年8月14日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2008年4月30日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；因盗窃于2011年3月4日被江苏省南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年7月24日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元，2014年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月1日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金16000元，因在刑罚执行完毕前发现还有其他涉嫌犯盗窃罪没有判决，于2016年2月23日被从浙江省金华监狱押解至衢州市看守所羁押。浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年5月6日作出（2016）浙0802刑初174号刑事判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，与原判有期徒刑一年二个月，并处罚金16000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金26000元；二、责令被告人吴某退赔被害人姜某人民币2500元、退赔被害人叶某人民币800元、退赔被害人项某人民币1200元、退赔被害人李某人民币3500元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗志刚审 判 员  方金泉代理审判员  林素芳二〇一六年五月二十七日书 记 员  翁 盈
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第539号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈公培，德化县桂阳乡副乡长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办工作人员。
被执行人周荣炕，男，1976年7月9日出生，汉族，德化县人。
被执行人林金水，女，1980年2月5日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1289号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周荣炕、林金水违法多生育的行为，于2013年9月10日立案调查，同年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1289号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41115元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请人于2013年10月1日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1289号征收社会抚养费决定书。被执行人周荣炕、林金水在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年1月3日向被执行人周荣炕、林金水送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周荣炕、林金水作出的德人口和计生征决字（2013）第1289号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1289号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周荣炕、林金水应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费41115元及滞纳金。被执行人周荣炕、林金水逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用516元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终965号
上诉人（原审被告）：林漪娴，女，1956年9月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区马鞍山。
被上诉人（原审原告）：林钦，男，1961年6月28日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区葵涌华星街，现住福建省福清市。
原审被告：王志强，男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林漪娴因与被上诉人林钦、原审被告王志强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市（2016）闽0181民初4414号民事裁定，向本院提起上诉。
林漪娴上诉请求：请求撤销一审法院（2016）闽0181民初4414号民事裁定，将案件移送至香港特别行政区有管辖权的法院进行审理。事实和理由：一审法院以福清市公安局玉屏派出所颁发的林钦持有的《福清市境外人员临时住宿登记卡》为依据认定有管辖权是错误的。根据《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第十七条的规定，林钦作为香港居民，其办理临时住所登记卡是短期居留内地应当办理的手续，临时登记卡不能作为其在福清市区有经常居住地的合法有效证明。
本院经审查认为：本案上诉人林漪娴、被上诉人林钦为香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项、第五条和2015年8月28日《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，福建省福清市人民法院管辖其辖区及长乐市辖区内标的额800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。林钦诉请林漪娴、王志强偿还借款，接收货币一方即为出借方，故本案应以出借方即林钦的住所地为合同履行地。林钦提供的《福清市境外人员临时住宿登记卡》可表明其自2014年9月10日起在福建省福清市玉屏楼锦霞3号居住，即其经常居住地在福建省福清市。根据林钦的一审诉讼请求，本案诉讼标的额低于800万元，故福建省福清市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人林漪娴的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林智远
审判员 谢 芬
审判员 陈 雯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
……
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》
……
三、指定福清市人民法院管辖其辖区及长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件；
四、上述法院一审涉外、涉港澳台民商事案件的管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终965号上诉人（原审被告）：林漪娴，女，1956年9月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区马鞍山。被上诉人（原审原告）：林钦，男，1961年6月28日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区葵涌华星街，现住福建省福清市。原审被告：王志强，男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林漪娴因与被上诉人林钦、原审被告王志强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市（2016）闽0181民初4414号民事裁定，向本院提起上诉。林漪娴上诉请求：请求撤销一审法院（2016）闽0181民初4414号民事裁定，将案件移送至香港特别行政区有管辖权的法院进行审理。事实和理由：一审法院以福清市公安局玉屏派出所颁发的林钦持有的《福清市境外人员临时住宿登记卡》为依据认定有管辖权是错误的。根据《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第十七条的规定，林钦作为香港居民，其办理临时住所登记卡是短期居留内地应当办理的手续，临时登记卡不能作为其在福清市区有经常居住地的合法有效证明。本院经审查认为：本案上诉人林漪娴、被上诉人林钦为香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项、第五条和2015年8月28日《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，福建省福清市人民法院管辖其辖区及长乐市辖区内标的额800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。林钦诉请林漪娴、王志强偿还借款，接收货币一方即为出借方，故本案应以出借方即林钦的住所地为合同履行地。林钦提供的《福清市境外人员临时住宿登记卡》可表明其自2014年9月10日起在福建省福清市玉屏楼锦霞3号居住，即其经常居住地在福建省福清市。根据林钦的一审诉讼请求，本案诉讼标的额低于800万元，故福建省福清市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人林漪娴的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林智远审判员  谢 芬审判员  陈 雯二〇一六年十二月二十一日书记员  张 玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》……三、指定福清市人民法院管辖其辖区及长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件；四、上述法院一审涉外、涉港澳台民商事案件的管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1877号
自诉人郭伟，女，1971年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告人刘金荣，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
自诉人郭伟以被告人刘金荣犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月18日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郭伟因与被告人刘金荣自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郭伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南�郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵平平
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执261号
申请执行人：四川省地质工程勘察院。
法定代理人：安某，院长。
委托代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川瓦屋山旅游开发有限公司。
法定代表人：李雄。
本院在执行申请执行人四川省地质工程勘察院与被执行人四川瓦屋山旅游开发有限公司机动车建设工程勘察合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十七日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执261号申请执行人：四川省地质工程勘察院。法定代理人：安某，院长。委托代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：四川瓦屋山旅游开发有限公司。法定代表人：李雄。本院在执行申请执行人四川省地质工程勘察院与被执行人四川瓦屋山旅游开发有限公司机动车建设工程勘察合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十七日书记员 黄雨哲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第143-1号
申请人：何少武，居民。
被申请人：张刚，居民。
申请人因于2013年5月4日与被申请人张刚驾驶的鲁LXXX**号牌轿车发生道路交通事故，后被申请人对申请人依法提起民事诉讼，经本院审理，于2013年12月12日依法作出（2013）东民一初字第3388号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿被申请人67205元。现因该次交通事故申请人诉被申请人一案尚未审结，故申请人于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求将中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司向被申请人支付赔偿款40000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人张刚在中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司理赔款40000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一四年一月二日
书记员 陈 勇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初587号
原告：通榆县大勇轮胎润滑油配件商店。
经营者：李作明。
被告：苏伟山，男，1979年6月29日出生，，现住吉林省通榆县。
被告：张玉红，女，现住吉林省通榆县。
原告通榆县大勇轮胎润滑油配件商店（以下简称“轮胎商店”）与被告苏伟山、张玉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县大勇轮胎润滑油配件商店到庭参加诉讼，被告苏伟山、被告张玉红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县大勇轮胎润滑油配件商店向本院提出诉讼请求：要求苏伟山、张玉红给付欠款73385元及违约金（从欠据时间起按日0.3%开始计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2016年1月8日起，苏伟山多次在轮胎商店赊购轮胎，总计欠款73385元，苏伟山至今未付。因苏伟山与张玉红为夫妻关系，因此要求二人偿还欠款。
苏伟山未答辩。
张玉红未答辩。
轮胎商店经营者李作明为证实自己的主张，向本院提交欠据三份，苏伟山、张玉红未出庭质证，视为放弃质证权利，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，苏伟山在轮胎商店赊购轮胎，双方买卖合同成立，苏伟山出具欠据的行为是对轮胎金额的认可，理应按照欠据给付欠款。庭审中，轮胎商店经营者李作明认可2016年12月29日欠据非苏伟山亲自签字确认，放弃对该欠据金额2420元的请求，本院应予准许。针对轮胎商店按日0.3%支付违约金的请求，双方对违约金的约定明显过高，本院予以调整。针对苏伟山与张玉红夫妇关系的事实，李作明未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，苏伟山与张玉红为夫妻关系的事实本院不予确认，轮胎商店要求张玉红偿还欠款的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏伟山于本判决生效之日给付通榆县大勇轮胎润滑油配件商店欠款70965元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日，其中1370元从2016年1月10日开始计算；其中69595元从2016年11月15日开始计算）。
二、驳回通榆县大勇轮胎润滑油配件商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取817元，由被告苏伟山负担787元，由通榆县大勇轮胎润滑油配件商店负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年五月二十八日
书记员 崔 岚
—1—
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执543号
申请执行人:衡阳县新金山陶瓷原料有限公司，住所地衡阳县界牌镇瓷城北路440号。
法定代表人：汪顺生，该公司总经理。
被执行人:陈少良，男，1962年6月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，�湖南省衡阳县西渡镇新正西路7号。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1631号民事判决书，向被执行人陈少良发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十九日
书记员 夏晓碟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终53号
上诉人（原审被告）：林业霖，男，1976年9月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）：鑫业集团有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区。
法定代表人：林承芳，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江西通威公路建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：陈瑞明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江西鑫业建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区。
法定代表人：尹清文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏起萍，女，1963年9月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人林业霖、鑫业集团有限公司、江西通威公路建设集团有限公司、江西鑫业建设工程有限公司因与被上诉人夏起萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初18号之二民事裁定，向本院提起上诉。
林业霖、鑫业集团有限公司、江西通威公路建设集团有限公司、江西鑫业建设工程有限公司上诉称，本案原审被告之一林业霖住所地和经常居住地以及其他三被告公司住所地及实际经营地均在江西省，所涉民间借贷关系发生时，接收货币一方为被告方，故本案被告住所地和合同履行地均在江西省，赣州市中级人民法院对本案具有管辖权。另，债权转让案件应根据原民间借贷法律关系确定管辖法院，被告对胡益飞关于管辖权的抗辩可以向夏起萍主张，原债权人胡益飞经常居住地为赣州市，据此亦应认定本案由赣州市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至赣州市中级人民法院管辖。
夏起萍在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，根据被上诉人夏起萍的诉讼请求和事实理由，被上诉人夏起萍因债权转让取代原债权人胡益飞的地位成为民间借贷法律关系的当事人，要求上诉人归还借款，本案系民间借贷纠纷案件，仍应根据民事诉讼法及相关司法解释的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，本案争议标的为给付货币，当事人对合同履行地点未作约定，故本案被告住所地和接收货币一方即被上诉人夏起萍住所地法院均有管辖权。被上诉人夏起萍住所地在江西省，本案诉讼标的额超过1000万元不足2亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本案属于中级人民法院管辖范围，故江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈晨雨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6651号
原告：项素英，女，1952年1月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：孙斌，系浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：项健（曾用名项爱水），男，1987年6月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邓冲（曾用名邓聪），女，1989年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：章友兰，女，1964年6月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邓富金，男，1965年5月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告项素英与被告项健、邓冲、章友兰、邓富金民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告项健、邓冲立即归还原告借款700000元；2.被告项健、邓冲支付借款利息70000元（自2017年6月10日起按月利率2%计算至2017年11月11日止，后续利息另计）；3.被告章友兰、邓富金对上述借款本息承担连带清偿责任；4.被告项健、邓冲承担律师代理费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月28日至2017年6月5日期间，被告项健、邓冲多次向原告项素英借款。后经结算，被告项健、邓冲于2017年6月10日向原告项素英出具《借条》一份，载明借到现金700000元，借款利息为同期银行贷款利率四倍，如被告逾期不还，则被告承担原告包括律师代理费在内的一切损失。另二被告章友兰、邓富金在借条落款处的担保人一栏签字捺印，自愿承担连带保证责任，担保期限为主债务到期后二年。后原告多次催讨，被告项健、邓冲至今未履行还款义务，被告章友兰、邓富金亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项健、邓冲于本判决生效之日起十日内归还原告项素英借款700000元，并支付利息70000元（利息按月利率2%从2017年6月10日计算至2017年11月11日，后续利息从2017年11月12日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、被告章友兰、邓富金对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、保证人章友兰、邓富金在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人项健、邓冲追偿。
四、被告项健、邓冲承担原告项素英所支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告项健、邓冲、章友兰、邓富金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告项素英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项健、邓冲、章友兰、邓富金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一八年二月九日
代理书记员 庐茜
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6651号原告：项素英，女，1952年1月25日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：孙斌，系浙江春江明珠律师事务所律师。被告：项健（曾用名项爱水），男，1987年6月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：邓冲（曾用名邓聪），女，1989年7月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：章友兰，女，1964年6月19日出生，汉族，住桐庐县。被告：邓富金，男，1965年5月27日出生，汉族，住桐庐县。原告项素英与被告项健、邓冲、章友兰、邓富金民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告项健、邓冲立即归还原告借款700000元；2.被告项健、邓冲支付借款利息70000元（自2017年6月10日起按月利率2%计算至2017年11月11日止，后续利息另计）；3.被告章友兰、邓富金对上述借款本息承担连带清偿责任；4.被告项健、邓冲承担律师代理费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月28日至2017年6月5日期间，被告项健、邓冲多次向原告项素英借款。后经结算，被告项健、邓冲于2017年6月10日向原告项素英出具《借条》一份，载明借到现金700000元，借款利息为同期银行贷款利率四倍，如被告逾期不还，则被告承担原告包括律师代理费在内的一切损失。另二被告章友兰、邓富金在借条落款处的担保人一栏签字捺印，自愿承担连带保证责任，担保期限为主债务到期后二年。后原告多次催讨，被告项健、邓冲至今未履行还款义务，被告章友兰、邓富金亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项健、邓冲于本判决生效之日起十日内归还原告项素英借款700000元，并支付利息70000元（利息按月利率2%从2017年6月10日计算至2017年11月11日，后续利息从2017年11月12日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。二、被告章友兰、邓富金对上述借款本息承担连带清偿责任。三、保证人章友兰、邓富金在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人项健、邓冲追偿。四、被告项健、邓冲承担原告项素英所支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告项健、邓冲、章友兰、邓富金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告项素英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项健、邓冲、章友兰、邓富金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一八年二月九日代理书记员  庐茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终475号
上诉人（原审原告）：陈秀君，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李洪杰，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省永吉县农业生产资料公司，住所地吉林省吉林市船营区长春路繁荣胡同12号。
法定代表人：张松柏，经理。
委托诉讼代理人：尚启海，永吉县供销合作社联合社科长。
委托诉讼代理人：杨平，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永吉县供销合作社联合社，住所地吉林省永吉县口前镇连山路473号。
法定代表人：张松柏，经理。
委托诉讼代理人：尚启海，永吉县供销合作社联合社科长。
委托诉讼代理人：杨平，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人陈秀君因与被上诉人永吉县供销合作社联合社、吉林省永吉县农业生产资料公司劳动争议一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈秀君的委托诉讼代理人李洪杰，永吉县供销合作社联合社、吉林省永吉县农业生产资料公司的共同委托诉讼代理人尚启海、杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀君上诉请求：撤销一审裁定，支持陈秀君的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定政府主导下的改革，不属于企业的自主改制。对于企业的改革方案是否合理，应由企业的主管部门进行审查、调整，不属于人民法院的受理范围，没有法律依据。新中国任何企业改革都要在政府主导下进行，都要在法律范畴和框架内予以实施。没有一项改革超越法律，不在法院受案范围。改革过程中出现的问题，需要法院做后盾，给予支持和保障。本案属于法院受案范围。2.本案纠纷是由于企业破产而引发的纠纷，企业法定的破产程序属于法院受理的范围，职工接受法院的裁判。但现在没有进入破产程序，诉求应得到法院支持。3.永吉县供销合作社联合社是一个合作社，吉林省永吉县农业生产资料公司是一个集体所有制企业，企业改制、破产，不能把职工身份改没，不能把企业资产改没。
永吉县供销合作社联合社、吉林省永吉县农业生产资料公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈秀君向一审法院起诉请求：1.确认陈秀君与吉林省永吉县农业生产资料公司存在劳动合同关系；2.要求永吉县供销合作社联合社恢复吉林省永吉县农业生产资�公司的权利并归还资产。
一审法院认为，陈秀君的起诉不符法定条件。合作社产生于民主革命时期。1949年11月，成立了中央合作事业管理局，主管全国合作事业。1950年7月，召开了中华全国合作社工作者第一届代表会议，通过了《中华人民共和国合作社法（草案）》、《中华全国合作社联合总社章程（草案）》等重要文件，成立了中华全国合作社联合总社，统一领导和管理全国的供销、消费、信用、生产、渔业和手工业合作社。1954年7月，召开了中华全国合作社第一次代表大会，修改了社章，将中华全国合作社联合总社更名为中华全国供销合作总社，建立了全国统一的供销合作社系统。1958年以后与国营商业两次合并，后又两次分开。1982年，在机构改革中，全国供销合作总社第三次与商业部合并，但保留了全国供销合作总社的牌子，设立了中华全国供销合作总社理事会，保留了省以下供销合作社的独立组织系统。自1995年中华全国供销合作总社恢复成立以来，全国供销合作社系统贯彻1995年中央5号文件、1999年国务院5号文件（《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》）和2009年国务院40号文件（《国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见》）精神，在供销合作社系统进行改革。1995年以后，全国供销社系统依照中发〔1995〕5号《关于深化供销合作社改革的决定》的文件进行包括劳动关系等方面的全面改革。应属政府主导下的改革，不属于企业的自主改制。对于企业的改革方案是否合理，应由企业的主管部门进行审查、调整，不属于人民法院的受理范围。生产资料公司、一拉溪供销社均属于供销联合社领导、管理的基层单位。1995年以后，供销联合社及其管理的基层单位进行的各方面调整、变革，应属�政府主导下的改革范畴的内容，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定。
一审法院裁定：驳回陈秀君的起诉。案件受理费10元，退还陈秀君。
本院二审期间,陈秀君围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。
陈秀君提供证据：吉林市船营区工商局情况说明，证明吉林省永吉县农业生产资料公司是集体企业，与改制是有关联的。
永吉县供销合作社联合社、吉林省永吉县农业生产资料公司质证称，对证据真实性无异议，对关联性有异议，工商局的情况说明中仅仅强调了企业营业执照的性质标注处既是国有又是集体，主管部�出具的是集体，但营业执照上还有国营性质的内容，并没有在情况说明中予以标注，该证据与本案程序上没有关联性。
本院经审查认为，该证据为国家机关出具，永吉县供销合作社联合社、吉林省永吉县农业生产资料公司对证据真实性未提出异议，对该证据真实性予以确认。
永吉县供销合作社联合社、吉林省永吉县农业生产资料公司二审中未提供新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”陈秀君在劳动仲裁时提出的请求为1吉林省永吉县农业生产资料公司解决长期拖欠陈秀君的社保、医保、失业金、最低生活费、工人费、拆迁补偿金等待遇，所有债务都在拆迁款中补偿。2.请求生产资料公司为陈秀君交纳社保企业应交部分，2000年至2017年因为原企业职工没有解除劳动合同。3.请求永吉县农业生产资料公司为陈秀君恢复原永吉县农资公司没有解除劳动合同的劳动关系，用没有执行走的铁路专用线和2007年东丰县法院判决回转的财产，执行永吉县法院186-1号驳回不破产的决定，恢复原公司或重组建公司，给能就业人员安排工作解决就业难问题；4.要求永吉县农业生产资料公司承担上访费用。陈秀君的一审诉讼请求为1.确认与永吉县农业生产资料公司存在劳动合同关系；2.要求供销联合社恢复生产资料公司的权利并归还资产。本案的两项诉讼请求与陈秀君在劳动仲裁时提出的申请均不相同，均未经过劳动仲裁前置程序，故应裁定驳回陈秀君的诉讼请求。另外，陈秀君的第二项诉请也不属于劳动争议受案范围。且本案实质争议系因吉林省永吉县农业生产资料公司在政府主导下的改制引发，不属于企业的自主改制，不属于人民法院的受理范围。故一审裁定驳回陈秀君的起诉，并无不当。
综上，陈秀君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �春梅
代理审判员 付 婷 婷
代理审判员 满 明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 彭 悦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00277号
原告：刘贤正，男，1966年8月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：吴婷婷，女，1990年8月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张玉明，男，住安徽省池州市贵池区。
原告刘贤正与被告吴婷婷、张玉明买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘贤正的委托代理人陈钱胜、唐华生到庭参加诉讼，被告吴婷婷、张玉明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。在本案诉讼期间，原告刘贤正依法申请撤回了对被告张玉明的诉请，该申请经本院审查，予以了准许。本案现已审理终结。
刘贤正诉称：吴婷婷在经营池州市贵池区汇景花园大酒店期间，张玉明系该酒店的工作人员，而刘贤正则向该酒店供应猪肉。由于酒店一直拖欠刘贤正的货款，2012年4月1日张玉明向刘贤正出具了欠条，并在欠条上加盖了酒店的印章，欠条确认了欠刘贤正猪肉款共计47700元。但欠条出具后，吴婷婷仍拒不支付该欠款。刘贤正为维护其合法权益，其诉请到法院，请求法院判令：吴婷婷立即支付给刘贤正欠款47700元，并由吴婷婷承担本案的诉讼费用。
经审理查明：吴婷婷系池州市贵池区汇景花园大酒店的经营业主，在该酒店经营期间，刘贤正向该酒店供应猪肉。2012年4月1日由该酒店的相关人员出具一张欠条，欠条载明欠刘贤正猪肉款47700元，欠条上加盖了池州市贵池区汇景花园大酒店发票专用章。欠条出具后，对于所欠款项吴婷婷未能及时予以支付，进而成诉。
上述事实有当事人陈述和刘贤正提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。吴婷婷在经营酒店期间刘贤正为其供应猪肉，吴婷婷欠付货款，所以原、被告之间成立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以刘贤正诉请要求吴婷婷支付所欠货款47700元的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告刘贤正货款47700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元由被告吴婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张明宏
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 张礼锋
二〇一三年九月五日
书 记 员 汪 婕
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初399号
原告：于凤和，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
身份证号：×××。
被告：郭建辉，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
原告于凤和诉被告郭建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于凤和于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤和的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于凤和撤回起诉。
案件受理费107.00元，减半收取53.50元，由原告于凤和负担。
审判长于志鸿
审判员苏颖
审判员于秀梅
二〇一八年五月十四日
书记员任丽会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初399号原告：于凤和，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。身份证号：×××。被告：郭建辉，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。原告于凤和诉被告郭建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于凤和于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于凤和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于凤和撤回起诉。案件受理费107.00元，减半收取53.50元，由原告于凤和负担。审判长于志鸿审判员苏颖审判员于秀梅二〇一八年五月十四日书记员任丽会
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4142号
原告：余昌平男，1967年10月6日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告：陈剑敏男，1963年10月15日出生，汉族，住淳安县。
原告余昌平与被告陈剑敏追偿权纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告447450元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告要求二被告承担本案公告费。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告陈剑敏于2013年4月13日向郑国庆借款300000元，并出具借条一份，约定借款利息按同期中国人民银行基准利率4倍计算，若逾期还款则按每天万分之十计收违约金，原告余昌平出具了担保人承诺书，为该笔借款的本金、利息等费用提供连带担保，承诺担保期限从借款日起至还清日止。因陈剑敏未履行还款义务，2016年4月5日由余昌平向郑国庆支付借款本金300000元，并支付了自2013年7月12日起至2016年4月5日止按月息1.5%计算的利息147450元，合计447450元。郑国庆向余昌平出具了收到447450元的收条一份。原告余昌平向被告陈剑敏追讨代偿款未果，故成诉。为此原告支付公告费455元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑敏于本判决生效之日起十日内支付原告余昌平代偿款447450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8012元，公告费455元，由被告陈剑敏负担。
原告余昌平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈剑敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 王 瑛
二〇一八年一月十九日
代书 记员 胡 霞
?
附法律条文:
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第431号
原告冯向阳，男，汉族。
被告四川利达南广建设有限公司。
法定代表人刘加兴。
委托代理人李清聪，四川广府律师事务所律师。
原告冯向阳与被告四川利达南广建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告冯向阳于2014年10月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冯向阳撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告冯向阳负担。
代理审判员 王 勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张婷婷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1507号
申请执行人王某某，男，2009年11月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人石某某，男，1955年6月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
王某某申请执行石某某继承纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年十月十一日
书记员 祁永全
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3411号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地四川省成都市锦江区。
负责人：张良，行长。
被执行人：漆蒙，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与漆蒙、成都市融源汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有86814.87元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3411号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地四川省成都市锦江区。负责人：张良，行长。被执行人：漆蒙，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：钟定群。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与漆蒙、成都市融源汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有86814.87元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 刘 娟二〇一七年九月三十日书记员 杨 珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1063号
原告：陈及忠，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：朱海波，男，1979年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈及忠（以下简称原告）为与被告朱海波（�下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2015年11月22日向原告借款15000元，双方约定年利息为24%，至今一直未归还，故原告提起诉讼，请求：1.要求被告返还借款15000元；2.要求被告支付利息3600元；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款13503.5元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈及忠提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合�据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年11月22日，被告向原告借款15000元，并出具欠条一份，载明：今向陈极忠借款15000元，于2015年12月21日归还，如逾期不归还，按银行贷款利息8%年利率的3倍计算。庭审中，原告表示实际交付借款本金13503.5元，借条中的“陈极忠”是因为被告平时称呼原告“老陈”，不清楚全名，故导致笔误。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告未按约归还借款已构成违约，对此应承担相应的的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海波于本判决生效后十日内归还原告陈及忠借款13503.5元；
二、被告朱海波于本判决生效后十日内支付原告陈及忠逾期还款利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，由被告朱海波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 飞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初490号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人周杰，男，1979年9月24日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市�珠区。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月3日广州市公安局取保候审，同年4月22日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]465号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月25日0时许，被告人周杰饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区东风东路路段时，为逃避检查弃车逃离现场，后被执勤民警抓获归案。经鉴定，被告人周杰静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为118.0mg/100mL。认为被告人周杰具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周杰拘役，并处罚金。
被告人周杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周杰犯危险驾驶�的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐 婷