wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1921号
原告何伟明，男，汉族，住博罗县。
被告何燕飞，男，汉族，住博罗县。
本院在审理原告何伟明诉被告何燕飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何伟明的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何伟明撤回起诉。
本案诉讼费2900元，由原告何伟明负担。
审判员 吴海平
二〇一六年六月一日
书记员 刘 豪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉农执字第315号
申请执行人林某某，女，汉族，住所地农安县。
被执行人周某某，男，汉族，地址农安县。
申请执行人林某某依据（2012）吉农民初字第4122号民事调解书申请执行人周某某离婚一案，执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2012）吉农民初字第412号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月九日
书记员 鲁 雪
贵州省息烽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔0122刑初88号
自诉人刘中林，男，生于1971年10月11日，住贵州省贵阳市观山湖区。
2016年6月16日，本院收到刘中林的刑事自诉状，自诉人称：
自诉人于2015年10月在息烽县经营息烽珂卡芙鞋店，经营期间聘请了胡某为店员。从2015年11月1日至2016年5月25日期间，胡某非法将属于自诉人的鞋款57262元占为己有，在自诉人的再三追索下，胡某于2016年5月15日在鞋店出具了一张欠条，约定次日还清。期满后胡某未还款，告知自诉人正在筹钱，希望延期，又于2016年5月16日出具了一张欠条，并约定5月19日还清，但期满后仍未还款。现胡某已潜逃，无法联系，说明主观上以故意占有为目的，拒不返还。自诉人认为，胡某利用非法手段将属于自诉人的鞋款占为己有，经自诉人多次要求归还而拒不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第270条之规定，已构成侵占罪，为维护自身的合法权益，自诉人起诉到本院要求追究胡某刑事责任。
经审查，本院认为，刘中林向本院提起要求追究胡某侵占罪的刑事自诉，应当符合相关法律规定，目前胡某下落不明，不符合受理条件，本院对自诉人刘中林进行了释明，劝其撤回起诉，但自诉人坚持要求起诉。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第一款“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。”、第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：”第(五)项“被告人下落不明的，”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款“被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。”的规定，裁定如下：
对刘中林提起的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨熙勇
二〇一六年六月三十日
书记员 江婉清
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2035号
原告唐惠清，女，1971年7月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被告邵伟，男，1985年3月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被告汤海婷，女，1983年4月6日生，汉族，住同被告邵伟。
本院在审理原告唐惠清诉被告邵伟、汤海婷民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并由贾路明用其所有的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告邵伟所有的位于东至西环城路、南至隆化路、西至规划路（乙一路）、北至迎宾路万盛理想国A组团A18[幢]1201号房[权利证号：绿D201408210044、丘地号4-100/113-31-2(1201）、建筑面积89.27平方米]；
二、查封担保人贾路明所有的位于长春市绿园区正阳街31号、产权证号5060137242号、建筑面积101.96平方米、丘（地）号4-100/133-2-155（506）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 康 宁
长春市绿园区人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0106民初2035号
长春市房产档案馆：
我院对原告唐惠清诉被告邵伟、汤海婷民间借贷纠纷一案的民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请按下列内容协助执行：
一、查封被告邵伟所有的位于东至西环城路、南至隆化路、西至规划路（乙一路）、北至迎宾路万盛理想国A组团A18[幢]1201号房屋一套[权利证号：绿D201408210044、丘地号4-100/113-31-2(1201）、建筑面积89.27平方米]；
二、查封担保人贾路明所有的位于长春市绿园区正阳街31号房屋一套[产权证号5060137242号、建筑面积101.96平方米、丘（地）号4-100/133-2-155（506）]。
查封期限为两年。查封期间不得更名、买卖、抵押或作他用。
长春市绿园区人民法院
二〇一七年月日
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初194号
原告：杨某，男，1994年1月18日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：贾某1，男，1966年7月18日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：马某，女，1966年12月4日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：贾某2，女，1987年6月4日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告杨某诉被告贾某1、马某、贾某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告贾某1、马某、贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还礼金58000元、1对耳钉、1枚戒指、7套衣服和2双鞋合计2520元、送三星酒4箱672元；2.判决孩子杨洋由原告监护抚养，依法由被告按照新疆农村人均可支配收入8742元支付16年抚养费41961.6元，共计103825.6元。事实和理由：2014年开春被告贾某2来到新疆打工时与我认识，不久便建立了恋爱关系，经媒人从中说合，同年年底上列三被告索要原告现金58000元、1对耳钉、1枚戒指，7套衣服和两双鞋合计2520元，三星酒4箱672元，送完大酒，原告与被告贾某2就一起到了新疆同居生活，2015年4月30日生育长子杨洋，至今未办理结婚登记。同居后因家庭琐事吵了几次架，上列三被告就提出让原告及家人来其家清算结婚花费，从此两人分居，后三被告又反悔，让原告起诉解决，不予私了，并提出不要孩子。
被告贾某1、马某、贾某2辩称，原告不应将父母列为被告，此案应由贾某2本人出庭应诉。原告所称被告借结婚索取财物之说，不能成立，因我们之间属事实的婚姻关系，并生育了一子。原告所送我们的礼金、财物均属实，但原告所送礼金、财物没有高出平均水平，与当今社会其他家相同，且贾某2在生下儿子杨洋后，已做了节育手术，为此，被告坚决不给原告退一分彩礼。就孩子抚养问题，贾某2和原告之前就有约定，双方生的儿子杨洋和贾某2与前夫生的女儿由其二人共同抚养，现在双方各抚养一个孩子合情合理，所以被告不应该再承担抚养费。被告贾某2在2016年打工挣得约2万余元，全部给原告还账了，贾某2生孩子的时候父母去新疆，花费4000多元，2015年贾某2父母还给其二人2000多元，这些原告都应该返还。原告多次对贾某2实施家庭暴力，应当承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所主张的子女抚养问题，因与本案不属同一法律关系，已告知其另案起诉，本人亦表示同意。
本院认为，原告与被告贾某2未办理结婚证而同居，其同居行为不受法律保护。双方虽未办理结婚登记，但二人从2014年起同居，共同生活2年多时间，期间生育有一子杨洋，且被告贾某2在生育儿子杨洋后已做了节育手术，不能再生育。综合以上情况，原告以结婚为目的所赠与被告的礼金及首饰不应当返还。原告所赠与的其他礼品为缔结婚约所用，不属于彩礼范围，现其缔结婚约的目的已达到且二人已同居2年以上并育有一子，该赠与物品亦不应当由被告返还。被告主张原告返还同居期间的钱款，未提交相应证据予以证实，对于被告的该项请求，本院不予支持。被告主张原告同居期间实施家庭暴力，要求原告承担相应责任，未提交相应证据予以证实，对于被告的该项请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告杨某提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一七年四月二十四日
书记员 余江玮
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1223民初194号原告：杨某，男，1994年1月18日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：贾某1，男，1966年7月18日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：马某，女，1966年12月4日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：贾某2，女，1987年6月4日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告杨某诉被告贾某1、马某、贾某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告贾某1、马某、贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还礼金58000元、1对耳钉、1枚戒指、7套衣服和2双鞋合计2520元、送三星酒4箱672元；2.判决孩子杨洋由原告监护抚养，依法由被告按照新疆农村人均可支配收入8742元支付16年抚养费41961.6元，共计103825.6元。事实和理由：2014年开春被告贾某2来到新疆打工时与我认识，不久便建立了恋爱关系，经媒人从中说合，同年年底上列三被告索要原告现金58000元、1对耳钉、1枚戒指，7套衣服和两双鞋合计2520元，三星酒4箱672元，送完大酒，原告与被告贾某2就一起到了新疆同居生活，2015年4月30日生育长子杨洋，至今未办理结婚登记。同居后因家庭琐事吵了几次架，上列三被告就提出让原告及家人来其家清算结婚花费，从此两人分居，后三被告又反悔，让原告起诉解决，不予私了，并提出不要孩子。被告贾某1、马某、贾某2辩称，原告不应将父母列为被告，此案应由贾某2本人出庭应诉。原告所称被告借结婚索取财物之说，不能成立，因我们之间属事实的婚姻关系，并生育了一子。原告所送我们的礼金、财物均属实，但原告所送礼金、财物没有高出平均水平，与当今社会其他家相同，且贾某2在生下儿子杨洋后，已做了节育手术，为此，被告坚决不给原告退一分彩礼。就孩子抚养问题，贾某2和原告之前就有约定，双方生的儿子杨洋和贾某2与前夫生的女儿由其二人共同抚养，现在双方各抚养一个孩子合情合理，所以被告不应该再承担抚养费。被告贾某2在2016年打工挣得约2万余元，全部给原告还账了，贾某2生孩子的时候父母去新疆，花费4000多元，2015年贾某2父母还给其二人2000多元，这些原告都应该返还。原告多次对贾某2实施家庭暴力，应当承担相应责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所主张的子女抚养问题，因与本案不属同一法律关系，已告知其另案起诉，本人亦表示同意。本院认为，原告与被告贾某2未办理结婚证而同居，其同居行为不受法律保护。双方虽未办理结婚登记，但二人从2014年起同居，共同生活2年多时间，期间生育有一子杨洋，且被告贾某2在生育儿子杨洋后已做了节育手术，不能再生育。综合以上情况，原告以结婚为目的所赠与被告的礼金及首饰不应当返还。原告所赠与的其他礼品为缔结婚约所用，不属于彩礼范围，现其缔结婚约的目的已达到且二人已同居2年以上并育有一子，该赠与物品亦不应当由被告返还。被告主张原告返还同居期间的钱款，未提交相应证据予以证实，对于被告的该项请求，本院不予支持。被告主张原告同居期间实施家庭暴力，要求原告承担相应责任，未提交相应证据予以证实，对于被告的该项请求，本院亦不予支持。综上所述，原告杨某提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马 芸二〇一七年四月二十四日书记员 余江玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3045号
原告：陈杰，男，1990年1月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘瑞杰，男，1991年12月15日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告陈杰与被告潘瑞杰民间借贷纠纷一案中，原告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈杰撤诉处理。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告陈杰负担。
审 判 长 林爱玉
人民 陪 审员 江迪彪
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年七月三日
（代）书记员 林林芝
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执334号
被执行人：王莎，女，1988年1月20日生，汉族。
王莎罚金一案，被执行人王莎未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第659号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划王莎存款及收入人民币2050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年七月六日
书记员 何清川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00744号
原告：张艳阶。
委托代理人：张保平，湖北黄鹤律师事务所律师，特别授权。
第一被告：湖北艺之林建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区文苑花园S栋4单元201室。办公地址：东西湖区东吴大道航天彩虹镇262-10。
第二被告：湖北宝业房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山路325号。
本院在审理原告张艳阶诉湖北艺之林建筑劳务工程有限公司、湖北宝业房地产开发有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张艳阶于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳阶的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张艳阶撤回起诉。
本案案件受理费252元，减半收取126元，由原告张艳阶负担。
审判员 吴新莉
二〇一四年九月十五日
书记员 万莎莎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1486号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳深中富电梯有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘小显，总经理。
委托代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市骏辉物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林静，总经理。
再审申请人深圳深中富电梯有限公司（下称深中富公司）因与被申请人深圳市骏辉物流有限公司（下称骏辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
深中富公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1、按照涉案《电梯销售安装合同》的约定，履行的先后顺序应为，骏辉公司自合同签订之日起7个工作日内支付定金即货款的20%，深中富公司从收到定金之日起20天交货，但骏辉公司应提前15天支付提货款即货款的70%，骏辉公司于2012年3月8日支付了定金，则按约交货期限应为3月28日，骏辉公司按约应在3月13日前支付上述提货款，但骏辉公司迟延至5月3日才支付提货款，构成违约。原审认定具体交货日期应是以骏辉公司的交货通知文件为准，认定有误。关于举证责任分配问题，骏辉公司应对其是否配合了电梯施工的条件承担举证责任，提供合格的土建井道等安装条件系骏辉公司的义务。（二）合同约定交付的货物是电梯成品而非电梯零配件，交货日期理应加上安装工期，合同约定工期为20天，原审判决计算的延迟交货时间应扣减上述20天工期。此外，原审认定2012年9月30日作为剩余5部电梯的交付时间，缺乏事实依据，认定有误。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，当事人的争议焦点为深中富公司是否存在迟延交货的违约行为及其应否承担违约责任。涉案《电梯销售安装合同》约定，骏辉公司应于合同签订之日起7个工作日内支付20%的定金，深中富公司的交货日期截止至收到定金之日起20天；合同另约定，电梯发货前骏辉公司应提前15天再支付70%货款，其余货款待电梯安装并取得相关部门的验收合格证后支付。根据查明的事实，骏辉公司于2012年3月8日支付定金，于5月13日支付另70%的提货款，原审依据合同约定及上述付款实际情况认定深中富公司交货期限应自收到70%提货款后15天内，即深中富公司应于2012年5月18日前交付货物，有事实依据。深中富公司实际交付货物时间晚于上述期限，原审认定深中富公司构成迟延交货的违约行为，并按照合同约定的违约金计算标准判令深中富公司承担违约责任，处理并无不当。至于深中富公司主张其迟延交货是由于骏辉公司未提供合格的安装条件问题，按照双方所签《电梯销售安装合同》约定，深中富公司交付货物与组织施工安装是两个阶段的工作，故原审认定深中富公司的上述抗辩不能成立，亦无不妥。深中富公司申请对本案进行再审理据不足，本院不予支持。
综上，深中富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳深中富电梯有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 张 磊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 彭欣薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4375号
上诉人（原审原告）侯统帅。
委托代理人张黎，河南千业律师事务所律师。
委托代理人朱庆祥，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李喜民。
被上诉人（原审被告）王建波。
被上诉人（原审被告）冯治勇。
上诉人侯统帅与被上诉人李喜民、王建波、冯治勇提供劳务者受害责任纠纷一案，侯统帅于2015年9月11日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：李喜民、王建波、冯治勇赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费110000元。河南省新郑市人民法院于2015年12月28日作出（2015）新民初字第3911号民事裁定。上诉人侯统帅不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人侯统帅的委托代理人张黎、朱庆祥，被上诉人李喜民、王建波、冯治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《工商保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，由该单位向伤残职工或者死�职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。侯统帅受伤时是在工厂里工作，该工厂无营业执照、未经依法登记、备案，依据上述规定应按劳动争议予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《工商保险条例》第六十六条之规定，该院裁定：驳回侯统帅的起诉。
侯统帅不服原裁定，上诉称：一、原审法院驳回其起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定。本案在原审中的案由是人身损害赔偿中的提供劳务者受害责任纠纷，属于人民法院的受案范围。其的身体健康权应受法律保护。二、原审法院适用法律错误。其在石料厂务工期间受伤，其与石料厂已形成了实际的劳务关系，即雇佣关系。本案在原审中的案由是人身损害赔偿中的提供劳务者受害责任纠纷，即其是以人身损害侵权进行的起诉，应当适用《侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，不应适用《工伤保险条例》。三、原审法院认定法律关系错误。在工伤和人身损害的请求权竞合时，其有选择的权利。其在工作期间因工作原因受到侵害，既可以选择工伤认定程序、劳动仲裁程序，也可以选择以身体健康权纠纷进行起诉，本案中，其以�体健康权中的提供劳务者受害责任纠纷进行了起诉，原审法院依据《工伤保险条例》驳回了其的起诉，属于认定法律关系错误。四、原审裁定曲解法律原意，在适用法律方面存在错误。司法的目的之一为是不确定的法律关系确定化，确定法律关系的目的为定纷止争，且依据法律的公平原则，司法应尽最大努力实现社会的公平正义。其以人身损害侵权为由起诉是维护其合法权益，原审法院按照劳动争议的程序解决此案，违背了其起诉的意愿。劳动争议程序需认定劳动关系和工伤，即使是劳动仲裁程序，其也需要鉴定劳动能力，因石料厂无营业执照，更无备案和具体名称，这些鉴定等相关程序复杂，其不愿选择劳动争议程序来维护其的合法权益。五、原审程序错误。1、其在原审开庭时提出了变更诉讼请求为：李喜民、王建波、冯治勇赔偿其197167元，且将变更诉讼请求�请书提交法庭，原审开庭时，李喜民、王建波、冯治勇也予以认可，但是原审法院未通知其补交诉讼费，原审裁定仍按照原诉讼请求中的数额110000元进行认定。2、其在原审中仅针对医疗费、住院伙食补助费、营养费起诉，未起诉护理费、误工费、交通费，但是原审裁定却列明了“医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费”，这剥夺了其针对误工费、护理费、交通费的举证权利。综上所述，其请求本院：1、撤销原裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由李喜民、王建波、冯治勇承担。
被上诉人李喜民答辩称：原审裁定正确，应当予以维持。
被上诉人王建波答辩称：原审裁定正确，应当予以维持。
被上诉人冯治勇答辩称：原审裁定正确，应当予以维持。
本院经审查认为，综合上诉人侯统帅在涉案工厂中工作受伤，该工厂未办理营业执照等可认定侯统帅之间因劳动合同引起的纠纷，非劳务合同。依照《工伤保险条例》有关规定，侯统帅应以劳动争议案由向法院主张权利，原审法院裁定予以驳回并无不妥。上诉人侯统帅的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年四月八日
书记员 张蒙蒙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06082号
上诉人（原审原告）李龙，男，1965年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）胡俊杰，女，1976年10月26日出生。
委托代理人付继香（胡俊杰之母），1947年4月24日出生。
上诉人李龙因返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，李龙诉至原审法院称：我于2006年10月购买车牌号为京CV43**的桑塔纳2000型二手车一辆，价格6万元。2010年1月初，由胡俊杰做主开回其湖北省仙桃市家中交其姐使用。我几年中多次要求胡俊杰办理车辆过户手续或返还该车，但胡俊杰一直拖着不办，并在使用中不进行正常的车辆年检，现北京市交通管理局对该车进行强制报废处理。现我要求胡俊杰将车牌号为京CV43**的桑塔纳2000轿车返还给我；支付我自2010年1月至今的车辆损失费和使用费1万元；支付我因不正常年检导致车辆被强制报废的损失1万元；诉讼费由胡俊杰负担。
胡俊杰辩称：京CV43**桑塔纳2000型轿车是我婚前购买。2006年10月16日，我从我在职公司购买该车，车款2.3万元，其中2万元是我向我二姐所借，李龙对该车没有出资。只是因为当时外地人不能在北京购车，所以登记在李龙名下。2010年，该车作价2万元卖给我大姐，该事实李龙在离婚诉讼中已明确说明并认可。故不同意李龙的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2006年10月19日，车牌号为京CV43**的上海桑塔纳2000轿车登记在李龙名下。李龙称2010年其将该车交予胡俊杰的大姐，胡俊杰对此予以认可。李龙称其不清楚该车现在由谁使用，胡俊杰称该车现在并未由其使用。
原审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李龙与胡俊杰均认可2010年李龙将车牌号为京CV43**的上海桑塔纳2000轿车交予胡俊杰的大姐，且李龙未提交充分翔实的证据证明该车由胡俊杰占有、使用，故对李龙的诉讼请求，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年4月判决：驳回李龙的诉讼请求。
判决后，李龙不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。理由如下：涉案车辆是我婚前于2006年自行购买的，我与胡俊杰2009年结婚，婚后双方共同又购买了另一辆车，在双方离婚案件上诉前胡俊杰将涉案车辆转移走，离婚后我多次索要无果。
胡俊杰同意原判并答辩称：第一，诉争车辆是我向我原工作单位买的二手车，不是李龙购买的，车款也不是李龙出的。第二，该车辆于2010年以2万元价格卖给我大姐，后来我们买另一辆车还用了我大姐给的买车款2万元，李龙在离婚诉讼中均有陈述。第三，该车辆在我大姐手中，不在我手中，李龙要求我返还没有依据。
二审中，本院补充查明以下事实：在处理胡俊杰与李龙离婚纠纷的（2013）丰民初字第14560号民事判决中载明，李龙答辩时对京CV43**大众桑塔纳轿车称：“胡俊杰的姐姐已经付了2万元买了该车，该车一直系胡俊杰姐姐使用，我同意将车过户给胡俊杰姐姐。”经审理查明部分载明：关于京CV43**大众桑塔纳轿车，胡俊杰称于2010年将该车以2万元价格卖给其大姐，但尚未办理过户手续；李龙认可该车已经卖给胡俊杰的大姐，同意将该车过户给胡俊杰大姐，不同意过户给胡俊杰。胡俊杰称东风悦达起亚轿车购买时间为2011年，购车款近20万元，其中2万元系以其大姐支付的大众桑塔纳轿车购车款2万元支付，李龙对此不持异议。在该案本院认为部分载明：“双方均认可李龙名下的车牌号为京CV43**的大众桑塔纳轿车已经出卖给胡俊杰的大姐，该财产涉及案外第三人利益，本案中不予处理”。后李龙提出上诉，上诉请求及理由不涉及京CV43**的大众桑塔纳轿车的处理问题，（2014）二中民终字第09757号民事判决书驳回了李龙的上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述、机动车登记证、（2013）丰民初字第14560号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为李龙要求胡俊杰返还京CV43**的大众桑塔纳轿车是否具有依据。
根据查明的事实，在李龙与胡俊杰2013年的离婚诉讼中，李龙认可车牌号为京CV43**的大众桑塔纳轿车已经以2万元的价格卖给胡俊杰的大姐，后李龙购买另一车辆时还使用了胡俊杰大姐支付的2万元购车款，并表示同意将京CV43**大众桑塔纳轿车过户给胡俊杰的大姐，不同意过户给胡俊杰，处理该离婚纠纷的（2013）丰民初字第14560号民事判决书亦认定了上述事实，该判决已生效。现李龙又主张自己的京CV43**大众桑塔纳轿车被胡俊杰转移走，要求胡俊杰返还，该主张缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由李龙负担（已交纳）；二审案件受理费1050元，由李龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 卢 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15296号
申请执行人：白世福，男，汉族，1972年6月25日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：黎润芬，广东创誉律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区人民医院，住所地广东省佛山市南海区佛平路40号，组织机构代码70811478-3。
法定代表人：张松平。
委托代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。
关于上述申请执行人与被执行人医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第173号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定：被执行人先予支付赔偿款50000元予申请人。本院于2017年11月23日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人于2017年12月13日向本院提交《撤回执行申请书》，以双方自愿达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕为由，要求本院撤销对案件的执行。
本院认为，案件在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤销对案件的执行。这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏佩琼
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2274号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：张合义，该公司大田集支行职工
被执行人田美灵。
被执行人于兆申。
被执行人冯艳杰。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人田美灵、于兆申、冯艳杰金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第178号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第381号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人谭骏，男，生于1976年2月7日，苗族，湖南省怀化市洪江市人，小学文化。2013年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金；2015年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）322号起诉书指控被告人谭骏犯盗窃罪于2015年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人谭骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日6时许，被告人谭骏来到广元市利州区南河“XX小区”，发现X单元XXX号房屋内无人，便用木棒撬开窗户防护栏，由窗户进入被害人何某家中，盗走现金11000.00元、朱红色“三星”手机一部（经鉴定价值599.70元）、棕色“LV”手包一个及白色戒指一枚等物品。所盗现金被其部分挥霍，手机及LV手包自己使用，戒指被其丢弃，破案后追回手机、LV手包及现金5335.00元，已发还被害人。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有经质证的下列证据在卷证明：
受理立案破案登记表、到案经过、被告人的户籍、本院（2015）广利州刑初字第42号刑事判决书、扣押发还物品清单、证人许某某、余某某等证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验指认笔录及照片等证据在卷证明。
本院认为，被告人谭骏以非法占有为目的，采用秘密手段多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人谭骏曾因犯盗窃罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，判决如下：
被告人谭骏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月28日起至2017年3月27日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终739号
上诉人（原审被告）：袁洪彬，男，住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：四平市正大物业服务有限公司。
法定代表人：田通连，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人袁洪彬因与被上诉人四平市正大物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，开庭进行了审理。上诉人袁洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁洪彬上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人应支付被上诉人物业费1355.04元，无事实依据。原审中已经查明上诉人已经交纳了2015至2016年度的物业费1906元，仅因为上诉人未能证明已经交纳了2012年6至12月及2014年1至12月的证据就认定上诉人拖欠被上诉人的物业费，这明显违背常理，因为上诉人如果拖欠物业费，其在交费时，应是首先交纳以前拖欠的物业费，上诉人已经交纳了2015年至2016年的物业费，就可以推定其不欠以前的物业费，另外物业费发票物业公司有存根，很容易查找，业主是否缴纳了物业费一目了然，法院不能要求业主始终保存交纳物业费收据。上诉人已经找到了2012年6至12月及2014年1至12月交纳物业费的票据。
物业公司未到庭，未答辩。
物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付2012年度-2016年度五年的物业费4209.12元及滞纳金4481.7元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：被告袁洪彬于2010年5月26日入住香格里拉小区，并与原告签订《香格里拉前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对香格里拉小区提供物业管理服务；多层按照0.8元/月平方米缴纳物业费用；如业主逾期未交纳物业管理服务费的，甲方（原告）可以向乙方（被告）从逾期之日起每日应缴费用3‰加收滞纳金。2010年被告袁洪彬入住时已经交纳了2010年5月-2012年5月的物业费。2016年12月30日被告交纳2015年度-2016年度的物业费，按照0.8元/月平方米，面积94.1平方米，共计1906元。被告袁洪彬2010年5月26日入住时交纳装修保证金1000元。一审法院认为：被告袁洪彬辩称双方签订的《前期物业服务管理合同》系虚假的，但被告未提供证据予以证明，且原、被告于2010年5月26日签订的《香格里拉前期物业管理服务合同》签约页，被告袁洪彬承认是其本人签字，原告亦实际为香格里拉小区提供物业服务，双方已形成物业服务关系，被告袁洪彬应按照双方约定支付物业费。庭审中，原、被告均认可被告2010年5月26日交纳的装修保证金1000元抵交被告2013年1月-12月的物业费。被告尚欠2012年6月-12月及2014年1月-12月的物业费未给付，被告辩称2014年度的物业费已经交纳，但被告未提供证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予支持。被告应按照0.8元/月平方米，面积94.1平方米给付原告2012年6月-12月及2014年1月-12月的物业费1355.04元（0.8元/月平方米×18个月×94.1平方米）。关于原告请求被告给付滞纳金的诉讼请求，因该条款为格式条款，加重了业主的责任，原、被告系平等主体，按应交金额的3‰按日加收滞纳金没有依据，且原告在服务中存在瑕疵，故对于原告的该项请求不予支持。判决：被告袁洪彬于本判决生效之日起十日内给付原告四平市正大物业服务有限公司物业费1355.04元。
本案二审过程中，袁洪彬向法院提交了物业公司收取袁洪彬2012年、2014年全年物业费收据，用以证明袁洪彬已交纳了2012年、2014年的物业费，对上诉证据本院予以确认。
本院认为：一审判决以袁洪彬尚欠2012年6月-12月及2014年1月-12月物业费为由判令袁洪彬给付物业公司物业费1355.04元。袁洪彬在二审中提交的证据足以改变一审法院认定的事实，故一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。
综上所述，袁洪彬的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初430号民事判决；
二、驳回四平市正大物业服务有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由四平市正大物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 王国锋
二〇一七年六月六日
书记员 张 静
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终739号上诉人（原审被告）：袁洪彬，男，住四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：四平市正大物业服务有限公司。法定代表人：田通连，该公司经理。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。上诉人袁洪彬因与被上诉人四平市正大物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，开庭进行了审理。上诉人袁洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁洪彬上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人应支付被上诉人物业费1355.04元，无事实依据。原审中已经查明上诉人已经交纳了2015至2016年度的物业费1906元，仅因为上诉人未能证明已经交纳了2012年6至12月及2014年1至12月的证据就认定上诉人拖欠被上诉人的物业费，这明显违背常理，因为上诉人如果拖欠物业费，其在交费时，应是首先交纳以前拖欠的物业费，上诉人已经交纳了2015年至2016年的物业费，就可以推定其不欠以前的物业费，另外物业费发票物业公司有存根，很容易查找，业主是否缴纳了物业费一目了然，法院不能要求业主始终保存交纳物业费收据。上诉人已经找到了2012年6至12月及2014年1至12月交纳物业费的票据。物业公司未到庭，未答辩。物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付2012年度-2016年度五年的物业费4209.12元及滞纳金4481.7元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：被告袁洪彬于2010年5月26日入住香格里拉小区，并与原告签订《香格里拉前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对香格里拉小区提供物业管理服务；多层按照0.8元/月平方米缴纳物业费用；如业主逾期未交纳物业管理服务费的，甲方（原告）可以向乙方（被告）从逾期之日起每日应缴费用3‰加收滞纳金。2010年被告袁洪彬入住时已经交纳了2010年5月-2012年5月的物业费。2016年12月30日被告交纳2015年度-2016年度的物业费，按照0.8元/月平方米，面积94.1平方米，共计1906元。被告袁洪彬2010年5月26日入住时交纳装修保证金1000元。一审法院认为：被告袁洪彬辩称双方签订的《前期物业服务管理合同》系虚假的，但被告未提供证据予以证明，且原、被告于2010年5月26日签订的《香格里拉前期物业管理服务合同》签约页，被告袁洪彬承认是其本人签字，原告亦实际为香格里拉小区提供物业服务，双方已形成物业服务关系，被告袁洪彬应按照双方约定支付物业费。庭审中，原、被告均认可被告2010年5月26日交纳的装修保证金1000元抵交被告2013年1月-12月的物业费。被告尚欠2012年6月-12月及2014年1月-12月的物业费未给付，被告辩称2014年度的物业费已经交纳，但被告未提供证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予支持。被告应按照0.8元/月平方米，面积94.1平方米给付原告2012年6月-12月及2014年1月-12月的物业费1355.04元（0.8元/月平方米×18个月×94.1平方米）。关于原告请求被告给付滞纳金的诉讼请求，因该条款为格式条款，加重了业主的责任，原、被告系平等主体，按应交金额的3‰按日加收滞纳金没有依据，且原告在服务中存在瑕疵，故对于原告的该项请求不予支持。判决：被告袁洪彬于本判决生效之日起十日内给付原告四平市正大物业服务有限公司物业费1355.04元。本案二审过程中，袁洪彬向法院提交了物业公司收取袁洪彬2012年、2014年全年物业费收据，用以证明袁洪彬已交纳了2012年、2014年的物业费，对上诉证据本院予以确认。本院认为：一审判决以袁洪彬尚欠2012年6月-12月及2014年1月-12月物业费为由判令袁洪彬给付物业公司物业费1355.04元。袁洪彬在二审中提交的证据足以改变一审法院认定的事实，故一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。综上所述，袁洪彬的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初430号民事判决；二、驳回四平市正大物业服务有限公司的诉讼请求。二审案件受理费50元，由四平市正大物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  王国锋二〇一七年六月六日书记员  张 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04921号
原告：张明英。
被告：朱国建。
本院在审理原告张明英诉被告朱国建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明英在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明英撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 丁 罕
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初898号
原告:燕玉芹，女，1951年08月12日出生，汉族，农民，现住广饶县。
委托代理人:吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人:杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道颜徐一村东300米路北，统一社会信用代码：370523200014078。
法定代表人：成俊国，该公司董事长。
原告燕玉芹与被告东营成丰农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕玉芹委托代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到06月份，原告等25人为被告种植蔬菜，种植完成后，被告没有支付工资，只是向原告等人出具欠据一份。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告等25人为被告东营成丰农业科技股份有限公司种植大棚蔬菜。种植任务完成后，被告未及时向原告等人支付劳务费，但于2015年2月17日向原告等人出具欠资证明条1份，内容载明“工资证明条今欠到工资款65872元正（大写：陆万伍仟捌佰柒拾贰元正）证明人：成俊秀2015年2月17日”。上述材料加盖了被告公司印章。原告同时提交出工人员统计明细1份，证实被告成丰公司欠本案原告劳务费1812.80元。上述包括本案原告在内的务工人员劳务费用，被告迄今未向原告等务工人员支付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告燕玉芹与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰公司”）存在劳务合同关系。原告应被告安排为被告种植大棚蔬菜，劳务完成后，被告即应依约按时足额向原告发放劳务费。后被告向原告等务工人员出具欠资证明材料的行为，应视为其对原告等人所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认，结合原告提供的出工明细记录，能够证实被告成丰公司尚欠原告燕玉芹劳务费1812.80元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告燕玉芹要求被告成丰公司支付所拖欠的劳务费1812.80元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张劳务费利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。被告成丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告燕玉芹拖欠劳务费1812.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00102号
申请执行人白永民，男，汉族，1972年5月8日出生，澄城县安里�光录村*组村民。
被执行人芦云叶（又名芦银银），女，汉族，1974年7月25日出生，澄城县西社乡芦家社村*组村民。
本院在执行白永民、卢云叶婚姻家庭纠纷一案中，被执行人芦云叶与2013年5月2日主动履行了2012年度孩子的抚养费360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2011）澄民初字第566号民事判决书一案第二项抚养费360元（2012）年度的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一三年五月七日
书记员 宋春光
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第13号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某某
因本案，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2670号起诉书指控被告人孙某某犯职务侵占罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人孙某某自2002年4月开始在深圳市鑫荣懋农产品股份有限公司驻福州配送中心工作，2010年8月左右开始担任该公司福州配送中心采购员，有亲自采购和实报实销的权利。被告人孙某某利用其职务便利，采用在采购水果时报高采购价格虚开发票后到公司报销的手段，于2013年3月至2014年7月间，非法侵占公司货款共计人民币36万余元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：劳动合同书、被告人银行帐户往来明细、深圳市鑫荣懋公司的收货单、付款凭证、归案经过、户籍资料等；2、被害单位代表吴某某的陈述；3、证人陆某某、林某红、林某荣等证人的证言；4、被告人孙某某的供述和辩解；5、鉴定结论：广东宝龙司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成职务侵占罪。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人孙某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称被告人孙某某案发前主动向公司交代自己的犯罪事实，并自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其系初犯、偶犯，在案发前已向被害单位全额退赃。综上，希望合议庭对被告人减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人孙某某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某退赔全部赃款，弥补了被害单位损失，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某是初犯，具有自首情节，且主动退赔全部赃款，挽回了损失，具有悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人孙某某的辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 丰 凡
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈斯琪
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执20号
申请执行人：李阿沙，男，1978年12月18日生，哈尼族，红河县人。
被执行人朱勇华，男，1977年12月18日生，汉族，江西省高安市人。
被执行人河口瑶族自治县南溪农场
法定代表人：黄灵，职务：场长。
关于李阿沙申请强制执行朱勇华、河口瑶族自治县南溪农场机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，并依据已经发生法律效力的（2016）云2532民初60号民事判决书，责令被执行人朱勇华履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人李阿沙赔偿款人民币23755元，诉讼费290元，承担执行费345元；河口瑶族自治县南溪农场立即支付申请人李阿沙赔偿款人民币12930元，诉讼费130元，并承担执行费115元。
本案在执行过程中，河口瑶族自治县南溪农场已自动履行完毕义务，另一当事人朱勇华下落不明且无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人下落及财产线索，现申请人向本院提出申请，要求撤回强制执行申请且本案终结执行。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2532执20号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，应当在二年内向本院申请执行。
审判长 黄 凯
审判员 钟雪婷
审判员 冯晓东
二〇一七年三月十日
书记员 侬 云
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执66号
申请人：常德市国土资源局
被执行人：胡美芳
本院执行的常德市国土资源局申请胡美芳土地行政征收纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 员 沈凌溶
二〇一七年四月五日
代理书记员 龚 瑛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执259号
申请执行人侯令芝，住栖霞市。
被执行人荣成市恒鑫矿山机械制造有限公司。
被执行人宋杰，住烟台市福山区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2493号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年七月五日
书记员 王 栋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01285号
上诉人（原审原告）管海凤，居民。
委托代理人卢小平，农民。
委托代理人唐开贵，农民。
被上诉人（原审被告）管得付，农民。
被上诉人（原审被告）管德华，农民。
两被上诉人共同委托代理人刘家宽，江苏省涟水县成集法律服务所法律工作者。
上诉人管海凤与被上诉人管得付、管德华财产损害赔偿纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年4月1日作出（2015）涟梁民初字第00081号民事判决，管海凤对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告生父管得友于2005年承包了位于涟水县余圩办事处杨庙村的5.28亩土地，后管得××于2006年去世，管得友去世三日后原告母亲卢小平改嫁唐开贵，管得友生前承包耕种的5.28亩土地因原告年事尚小，且其随母亲改嫁而无人耕种。后由被告管得付耕种了原管得友承包的2.71亩土地，其中2.02亩经原审法院调解由被告管得付于2015年6月20日前将2.02亩的土地返还原告，另0.69亩土地由被告管得付于2014年10月20日归还了原告，被告管德华耕种的原告承包的2.57亩土地于2014年10月20日归还原告。
一审中，原告管海凤诉称，1998年原告父亲管得友以户主名义获得涟水县余圩办事处的5.28亩土地的承包经营权。2006年8月30日原告父亲管得××去世，家中的5.28亩承包地上耕种的植物被两被告强行收割，并由被告管得付侵占2.71亩土地，被告管德华侵占2.57亩土地，两被告占用上述土地长达8年之久。后经过诉讼两被告愿意返还5.28亩土地承包经营权给原告，但就两被告侵占土地8年半给原告造成的经济损失未达成协议，现要求被告管得付赔偿原告经济损失8292元，被告管德华赔偿原告经济损失7864元。
一审中，两被告辩称，原告所述不是事实，原告的父亲管得友共有兄弟五人，管得友生前耕种的土地为管得友和管得亚共同所有，人民政府对管得友承包土地并未确权，2006年管得友身患癌症于2006年农历8月13日立下遗嘱，要求管德华替其还债，土地由管德华、管得付两家耕种，管得友去世不到半个月，遗属卢小平带着9岁的原告离家改嫁，管得友生前耕种的土地无人耕种，面临抛荒，经村组干部协商，安排两被告耕种原告家的土地，两被告没有强行收割原告家的承包地的种植物，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为，原告父亲生前获得涟水县余圩办事处杨庙村5.28亩的土地承包经营权，原告父亲去世后两被告虽代为耕种多年，现均同意且已经归还了部分土地。原告在随其母卢小平改嫁时年事尚小，无力耕种土地，导致其本人承包的土地抛荒，后经时任村民组长胡井明与两被告协商由两被告暂时代为耕种该土地，两被告的行为不应认定为强行耕种该面积土地。且原告主张该土地系两被告强行耕种并未提供证据证明其主张，故不予认可。故原告要求两被告赔偿因耕种其承包土地造成损失的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告管海凤对被告管得付、管德华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
一审判决后，管海凤不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，两被上诉人强行耕种我家的土地八年半而未给予我任何补偿。且一审判决有多处错误。请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人管得付、管德华辩称，两被上诉人没有强行耕种上诉人父亲留下的土地，一审已经提供了证人予以证实，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于两被上诉人应否对上诉人进行赔偿问题。上诉人主张两被上诉人强行耕种上诉人父亲生前留下的土地应该对上诉人进行赔偿，但未提供证据加以证实。二审中，上诉人提供杨庙村委会盖章的证明，内容是村里没有安排两被上诉人耕种上诉人父亲管得友的土地，以此证明两被上诉人系强行耕种管得友的土地。该证明材料仅有印章而无单位负责人及制作材料人员签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该材料不能作为认定事实的依据。本院认为，两被上诉人一审中申请证人出庭作证，证明两被上诉人并非强行耕种上诉人父亲管得友留下的土地。上诉人并未提供相反证据予以反驳，二审提供的证明亦无法证明上诉人的主张。因此，上诉人要求两被上诉人进行赔偿证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人管海凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 田 庚
代理审判员 王政霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 柏娟娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）濮09民终字2563号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托代理人：郭建忠、张红军，河南卫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林重学，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：王立兴，男，1986年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被上诉人（原审�告）：闫中志，男，1970年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人林重学、王立兴、闫中志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2016)豫0928民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王立兴驾驶被告闫中志的车辆冀E.F39**号重型货车发生交通事故，并撞倒电线杆造成原告财产损失，王立兴承担事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，法院依法予以确认。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期内。原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司�当在交强险2000元的限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险50万元的限额内承担赔偿责任。原告提供证据：2016年8月24日濮阳正大资产鉴定评估有限公司涉案和事故车物鉴定评估报告书，鉴定结论为：海尔电视机主板、电线杆等物品估损总值为2710元。原告另提供评估发票一张计款135元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司有异议，但是，未申请重新评估。
原审法院认为，本案属于事故车撞倒电线杆造成原告海尔电视机主板、电线杆等物品损坏，根据本案电线杆的性质，原告的上述财产损失属于交通事故的直接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司认为属于间接损失不予赔偿的辩称，理由不足，法院依法不予支持。原告提供评估报告书，原告的损失为2710元，被告未申请重新评估，对该评估报告书法院依法予以认定。原告支付的135元评估费，系原告必要的花费，法院依法予以支持。原告上述损失共计2845元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告林重学财产等损失共计2845元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫中志负担。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人林重学未提交证据证明其对所诉求的财产损失海尔电视机主板、电线杆等物品的所有权，上诉人认为其不具有请求相应财产损失的权利。2、被上诉人林重学仅提供评估报告，未提交维修清单、购买票据等证明其实际支出，且评估数额过高，不能证明其实际损失。评估费用系间接损失，不应由上诉人承担。请求二审法院驳回被上诉人林重学的诉讼请求。
被上诉人林重学答辩称：被上诉人王立兴开车肇事损毁的是被上诉人林重学的财产，保险公司应该赔偿。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，濮阳县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定因本次交通事故造成林重学等人的电线杆、光纤线、家用电器等物品损坏，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉称被上诉人林重学诉求损失的财产权属不明确，不具有请求相应财产损失的权利的理由不能成立。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉称评估数额过高，但其又未申请重新评估，原审法院依据评估报告作出判决并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司称评估数额过高，不能证明被上诉人林重学的实际损失的上诉理由于法无据，本院不予支持。评估费系上诉人林重学为查明事实，确定损失数额实际支出的费用，依法应由上诉人承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉称评估费系间接损失不应由其承担的理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民�产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 雪
河南省濮阳市中级人民法院
民事裁定书
(2016)豫09民终2563号
本院2016年12月20日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被上诉人林重学、王立兴、闫中志机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫09民终2563号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页第三行案号“（2016）濮09民终字2563号”更正为“(2016)豫09民终2563号”。
审判长陈忠生
代理审判员徐春宁
代理审判员刘慧敏
二○一七年一月五日
书记员李雪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）濮09民终字2563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。负责人：张向华，该公司总经理。委托代理人：郭建忠、张红军，河南卫都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林重学，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：王立兴，男，1986年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被上诉人（原审被告）：闫中志，男，1970年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人林重学、王立兴、闫中志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2016)豫0928民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告王立兴驾驶被告闫中志的车辆冀E.F39**号重型货车发生交通事故，并撞倒电线杆造成原告财产损失，王立兴承担事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，法院依法予以确认。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期内。原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当在交强险2000元的限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险50万元的限额内承担赔偿责任。原告提供证据：2016年8月24日濮阳正大资产鉴定评估有限公司涉案和事故车物鉴定评估报告书，鉴定结论为：海尔电视机主板、电线杆等物品估损总值为2710元。原告另提供评估发票一张计款135元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司有异议，但是，未申请重新评估。原审法院认为，本案属于事故车撞倒电线杆造成原告海尔电视机主板、电线杆等物品损坏，根据本案电线杆的性质，原告的上述财产损失属于交通事故的直接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司认为属于间接损失不予赔偿的辩称，理由不足，法院依法不予支持。原告提供评估报告书，原告的损失为2710元，被告未申请重新评估，对该评估报告书法院依法予以认定。原告支付的135元评估费，系原告必要的花费，法院依法予以支持。原告上述损失共计2845元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告林重学财产等损失共计2845元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫中志负担。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人林重学未提交证据证明其对所诉求的财产损失海尔电视机主板、电线杆等物品的所有权，上诉人认为其不具有请求相应财产损失的权利。2、被上诉人林重学仅提供评估报告，未提交维修清单、购买票据等证明其实际支出，且评估数额过高，不能证明其实际损失。评估费用系间接损失，不应由上诉人承担。请求二审法院驳回被上诉人林重学的诉讼请求。被上诉人林重学答辩称：被上诉人王立兴开车肇事损毁的是被上诉人林重学的财产，保险公司应该赔偿。请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，濮阳县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定因本次交通事故造成林重学等人的电线杆、光纤线、家用电器等物品损坏，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉称被上诉人林重学诉求损失的财产权属不明确，不具有请求相应财产损失的权利的理由不能成立。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉称评估数额过高，但其又未申请重新评估，原审法院依据评估报告作出判决并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司称评估数额过高，不能证明被上诉人林重学的实际损失的上诉理由于法无据，本院不予支持。评估费系上诉人林重学为查明事实，确定损失数额实际支出的费用，依法应由上诉人承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉称评估费系间接损失不应由其承担的理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠生代理审判员  徐春宁代理审判员  刘慧敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 雪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2617号
原告西安市临潼区雨金街办恩泽农业专业合作社，地址：西安市临潼区雨金街办胡门村二李组。
负责人黄卫。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田法律服务所法律工作者。
被告马立权，男，1988年12月10日出生，汉族，农民。
原告西安市临潼区雨金街办恩泽农业专业合作社诉被告马立权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区雨金街办恩泽农业专业合作社负责人黄卫、委托代理人薛宏伟到庭参加了诉讼，被告马立权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安市临潼区雨金街办恩泽农业专业合作社诉称，被告马立权于2014年10月21日向其借款60000元，被告马立权书写贷款申请，双方签订借款合同，约定期限三个月，月利息2分。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。其诉至法院请求：1、判令被告返还其借款60000元；2、支付2014年10月21日至2016年9月24日的利息39360元；3、案件受理费、公告费由被告承担。
被告马立权未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日被告马立权以买车为由向原告西安市临潼区雨金街办恩泽农业专业合作社借款60000元，被告书写贷款申请，借款期限3个月，约定月利息2分，原告扣除利息4920元，实际给付被告55080元。上述借款期限届满，经原告催要，双方约定被告继续按月息2分支付利息至清偿之日。后被告未向原告返还借款、支付利息。2016年9月28日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款、支付利息并承担案件受理费。本案审理期间，被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告均未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、贷款申请、身份证、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告马立权因买车从原告西安市临潼区雨金街办恩泽农业专业合作社处借款，约定还款时间，借款到期后被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，依法应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告应按照实际借款数额向原告返还借款。借款人向贷款人借款约定有利息的，应依据约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告对利息有约定，且未超过法律规定，原告要求被告支付利息，理由正当，依法应予支持。但原告主张的利息超过约定的部分依法不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马立权于判决书生效之日起30日内归还原告西安市临潼区雨金街办恩泽农业专业合作社借款人民币55080元，并按照约定月利率2%支付2014年10月21日至2016年9月24日的利息人民币25336.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元、公告费800元，均由被告马立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 左 春
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执274号
申请执行人岳永富。
被执行人马五。
被执行人董勤。
本院在执行申请执行人岳永富与被执行人马五生、董勤买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人岳永富于2018年5月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0823执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月十四日
书记员 张波涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第739号
上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路**号*层。
负责人许玉国，该分公司经理。
委托代理人杨海勇，男。
被上诉人（原审原告）孙旭东，农民。
原审被告冯国垒，农民。
原审被告冯海领，农民。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人孙旭东、原审被告冯国垒、原审被告冯海领机动车交通事故责任纠纷一案，不服大名县人民法院（2012）大民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，2011年12月3日9时许，原告孙旭东驾冀B×××××重型半挂牵引车带冀B×××××挂号重型普通半挂车沿215省道由北向南行驶至万金线公路交叉口时与由东向西被告冯国垒驾驶的冀D×××××号小型普通客车（系被告冯海领所有）碰撞后，又与在路口西侧韩文强驾驶的电动三轮车碰撞，事故造成三方车辆不同程度损坏，冯国垒、韩文强及冀D×××××号小型普通客车乘坐人冯静静受伤。该事故经大名县交通警察大队大公交认字（2011）第×××号道路交通事故认定书认定：“冯国垒无驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让右方来先行……，行为存在严重过错，负此事故的主要责任；孙旭东驾驶超载的机动车（核载34T，实载37.72T）在道路上行驶……，行为存在一般过错，负此事故的次要责任；韩文强、冯静静无与此事故有因果关系的交通违法行为，韩文强、冯静静无责任”。2011年12月12日，经河北广源行保险公估有限公司评估，此次事故造成原告孙旭东的冀号BM7933重型半挂牵引车带损失金额为10000元，评估费1000元，共计11000元。
另查明，被告冯国垒于事故发生时所驾驶的冀D×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险单号为：×××，保险期自2011年11月8日至2012年11月7日，保险限额122000元。
以上事实有大名县交警大队交通事故认定书、评估费票据、及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，该事故经大名县交警大队事故认定书认定，被告冯国垒无驾驶证机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让右方来车先行，行为存在严重过错，负此事故的主要责任，该认定责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，法院予以采信。由于被告冯国垒在该事故中所驾冀D×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生时尚在保险期内，且原告孙旭东的全部损失11000元未超该保险的122000元限额，故原告的损失依法由事故车辆的承保公司在机动车交通事故强制保险的赔偿限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告孙旭东车损及评估费共计11000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告孙旭东的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告峰国垒负担。
宣判后上诉人华农财产保险股份有限公司河北分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，要求：1、按照保险条例的规定，无证驾驶，仅仅承担抢救费，对其他损失和费用均不负责赔偿。2、按分项判决，我公司承担损失费2000元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人华农财产保险股份有限公司河北分公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人的其他上诉理由没有提供充分证据，其上诉人理由也不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 宋书贵
二〇一二年九月五日
书记员 李 暘
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4410号
申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：方义才，男，1966年1月18日出生，汉族。
被执行人：吴桂英，女，1970年1月1日出生，汉族。
被执行人：杨雄，男，1967年12月19日出生，汉族。
被执行人：伍素梅，女，1968年9月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第533号民事判决，在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与方义才、吴桂英等金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月6日向被执行人方义才、吴桂英、杨雄、伍素梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年十一月四日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4410号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：方义才，男，1966年1月18日出生，汉族。被执行人：吴桂英，女，1970年1月1日出生，汉族。被执行人：杨雄，男，1967年12月19日出生，汉族。被执行人：伍素梅，女，1968年9月30日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第533号民事判决，在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与方义才、吴桂英等金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月6日向被执行人方义才、吴桂英、杨雄、伍素梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一六年十一月四日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初1068号
原告梁玉春，男，现住依兰县。
被告ＸＸＸ，男，现住依兰县。
原告梁玉春与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告梁玉春于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告已经主动偿还了全部欠款，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁玉春撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁玉春负担。
审判员 丁印德
二〇一七年四月二十四日
书记员 惠靖智
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第04541号
原告张青，男，1993年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金九房地产开发有限公司，住所地合川区，组织机构代码20364531-9。
法定代表人荆安平，系该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告张青与被告重庆金九房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张青于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张青在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张青提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张青撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张青负担（已纳清）。
审 判 长 陈 果
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 勇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执830号
申请执行人昆山市周市昆友建筑材料租赁站，住所地江苏省昆山市周市镇华盛东路5号7号房，组织机构代码L6162533-0。
经营者朱国友，男，汉族，1972年1月24日出生，住江苏省宝应县。
被执行人上海铭海建设有限公司，住所地上海庙镇经济开发区（崇明县宏海公路851号1幢106室），实际经营地上海市闵行区碧溪路288号，组织机构代码78786520-X。
法定代表人陆红根，系公司总经理。
被执行人尹茂银，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省金寨县。
申请执行人昆山市周市昆友建筑材料租赁站与被执行人上海铭海建设有限公司、尹茂银买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏�昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0124号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付134万元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人上海铭海建设有限公司已履行全部义务，缴纳执行费15800元；另查明被执行人尹茂银暂无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人尹茂银纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产�索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0124号民事调解书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马晓卿
某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第88号
原告张某某，女，1984年4月25日生，汉族。
被告某某有限公司。
地址：某某省某某县某某镇某某火车站市场院内。
法人代表：田某某。
本院在审理张某某与某某有限公司劳务合同纠纷一案中，张某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03460号
原告：陈政伟，男。
委托代理人：王海龙，凤城市草河区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司凤城市支公司住所地：凤城市邓铁梅路17号锦江大厦10楼。
负责人：俞莉，该公司经理。
委托代理人：李鑫，男。
本院在审理原告陈政伟诉被告中国人寿保险股份有限公司凤城市支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈政伟在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈政伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈政伟承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 许玉红
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1525号
上诉人（原审被告）：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：赵添鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：穆海成，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨英，女，1979年6月2日出生，满族，住锦州市凌河区。
上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司因与被上诉人杨英合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0792民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司因不再主张上诉请求，于2017年8月10自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，锦州澳锦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 王 广
审判员 张昱凯
二〇一七年八月十日
书记员 高俊格
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执361号
申请执行人：邓子健，男,居民。
被执行人：周武军，男，居民。
本院在执行邓子健与周武军买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人周武军可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘雪情
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执361号申请执行人：邓子健，男,居民。被执行人：周武军，男，居民。本院在执行邓子健与周武军买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人周武军可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年九月二十二日书记员  刘雪情
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4304号
原告：王怡顺。
委托代理人：罗仙清，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：林鸣。
被告：应小群。
原告王怡顺为与被告林鸣、应小群为民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王怡顺委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告林鸣、应小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王怡顺起诉称：被告林鸣与应小群于2000年3月21日登记结婚。2014年1月5日，被告林鸣向原告借款80000元并出具借条一份，双方约定月息为2%，若债务人无法按时归还，出借人因诉讼产生的代理费、诉讼费、保全费等一切费用由借款人承担。此后，经原告多次催讨，被告林鸣均未还款。现要求被告林鸣、应小群共同归还原告借款本金人民币80000元及利息（自2014年1月5日起至实际还款之日止按月息2%计算）。审理中，原告将其主张的月息2%变更为月息1.78%，其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，当庭递交并宣读了借条一份，证明被告应小群向原告借款的事实；被告林鸣与应小群的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系及该借款系在夫妻关系存续期间所借的事实。
被告林鸣、应小群未到庭应诉，亦未向本院递交反证，且在收到本院共公告送达的起诉状和举证材料后，未提交书面答辩状，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告王怡顺与被告林鸣自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容约定不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林鸣尚欠原告王怡顺借款80000元及利息，事实清楚，证据确实。原告以上述款项发生于被告林鸣、应小群夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鸣、应小群于判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款人民币80000元并支付利息（按本金80000元按月息1.78%计算至2014年1月5日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，保全费820元，合计2980元，由被告林鸣、应小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费2160元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年四月十日
代书 记员 朱玲钗
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初775号
原告：杨蕊，女，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省赫章县兴发乡。
被告：何兴全，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵州省赫章县兴发乡。
原告杨蕊与被告何兴全追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨蕊提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨蕊撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨蕊负担。
审判员 朱绪慜
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈珍伟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初982号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：俞斌，男，1966年7月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告俞斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告来安碧桂园房地产开发有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，来安碧桂园房地产开发有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9830元，减半收取计4915元，由原告来安碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王俊
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 郭娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02695号
原告老河口市薛集镇水厂。
单位负责人赵新社，系该厂厂长。
被告许兰兰
本院在审理原告老河口市薛集镇水厂与被告许兰兰供用水合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集镇水厂在法定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈学民
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保164号
申请人李某某。
被申请人张某某。
被申请人靳某某。
申请人李某某于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张某某、靳某某的银行存款予以冻结，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结张某某、靳某某的银行存款30000元或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十月十八日
书记员 袁志国
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告黄树强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄树强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄树强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,207.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,207.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01685号
申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙建业，董事长。
被执行人：合肥凤氏置业有限责任公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：凤良群，董事长。
被执行人：合肥华凤物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：凤良群。
被执行人：凤良群，男，1955年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上列申请执行人安徽创元典当有限责任公司与被执行人合肥凤氏置业有限责任公司、合肥华凤物业服务有限责任公司、凤良群典当纠纷一案，本院作出的（2014）庐民二初字第00882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥凤氏置业有限责任公司、合肥华凤物业服务有限责任公司、凤良群银行存款1450000元。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一四年十一月十九日
书记员 张家新
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2785号
申请执行人：陈柱炽，男，1954年12月16日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄进昆，男，1982年7月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人陈柱炽与被执行人黄进昆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿经济损失135353元，负担案件受理费1740元，承担执行费1930元，但被执行人全部未履行。因被执行人黄进昆及其财产所在地均在覃塘区法院辖区管辖范围，本院已依法委托覃塘区法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0881执2785号执行案按委托执行结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年六月十九日
书记员 曾其云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初134号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市咸亨酒店有限公司。住所地：浙江省绍兴市鲁迅中路179号。组织机构代码：。
法定代表人：宋金才，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市咸亨酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴市咸亨酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月三日
书 记 员 史阳艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6087号
申请人林涛，女，1975年10月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区xxxxx。
被申请人成都盈沣置业股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安。
申请人林涛与被申请人成都盈沣置业股份有限公司及上海融辛投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林涛2016年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于四川省成都市锦江区xxxxx号商业用房（合同备案号：xxxxx，初始登记权证号：权xxxxx，建筑面积448.61平方米）以50万元为限予以查封。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，自愿为申请人林涛的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人林涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盈沣置业股份有限公司所有的四川省锦江区xxxxx号房屋产权予以查封（初始登记权证号：权xxxxx，查封限额50万元，查封期限截至2019年8月4日）。
案件申请费3020元，由申请人林涛预缴（待本案审结时处理）。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一六年八月五日
书记员 梁 丹
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第703号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被宁波市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。2014年12月15日被本院决定取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年7月2日晚，被告人张某在本市鄞州区舟宿夜江“a8”酒吧喝酒，酒后驾驶牌号为浙b×××××小型汽车从鄞州区舟宿夜江出发送他人到本市嘉和大酒店。次日零时47分许，当张某驾车行驶至海曙区鄞奉路长丰桥南往北下桥处，遇海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人张某涉嫌酒后驾驶机动车，后抽取血样，确认被告人张某血液中乙醇含量为85mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年十二月十九日
代书记员 陈 露
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执97号
申请执行人华县农村信用合作联社。
法定代表人谭宏财，系该行理事长。
被执行人任鹏，男，1986年11月17日，汉族，居民，住华县建筑公司。
被执行人张朗，男，1986年6月5日生，汉族，居民，住华县华洲镇铁炉巷。
被执行人王帆，男，1985年11月6日生，汉族，居民，住华县华洲镇大街三门巷。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第00759号民事判决书，要求被执行�任鹏归还华县农村信用合作联社借款本金50000元及其利息，被执行人张朗、王帆对上述借款本息承担连带清偿责任。并由任鹏承担案件受理费1529元，执行费650元。本案于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人任鹏在工行华县支行的存款10000元扣划至华县法院账户内，扣除本案执行费650元后，余款9350元申请人已受偿。就下余债权，本院遂对王帆账户内的存款在42179元范围内采取了冻结措施。除此外申请人也提供不出被执行人有其他可供执行财产或财产线索，申请人同意该案先行终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0503执97号案件终结本次执行程序。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财�线索时，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 侯广乐
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川民监12号
赵明选：
你因与四川省通江县邮政局劳动合同纠纷一案，对四川省巴中市中级人民法院作出的(2012)巴民终字第279号民事判决不服，以原判认定自己的工龄起算时间从1989年7月1日起算这一事实错误，缺乏证据证明；原判驳回自己要求四川省通江县邮政局补偿福利待遇和住房公积金、退还所扣工资收入194940元等诉讼请求系错误等为由向本院提起申诉。
经查，你于1973年5月起被四川省通江县邮电局（以下简称通江县邮电局）招聘为乡投递员至1984年6月底。1984年7月1日通江县邮电局、四川省通江县东山乡人民政府、你三方签订《公社邮递员合同》，约定通江县邮电局为了方便当地人民群众通信及订阅报刊，提高农村投递质量，委托你担任东山乡邮递员，明确约定你是通江县邮政局委托公社代办农村投递和邮政业务的人员，不属邮电企业的正式职工，社来社去，组织关系属于公社，公社应尽可能提供吃住的方便。合同期为5年即1989年7月1日截止。上述合同系根据1984年四川省邮电局制定的《公社邮递员使用暂行管理办法》制定。上述合同已经实际履行完毕，故不宜认定合同不成立。在该合同履行到期后，双方未再续签，你仍从事邮政工作，故原判从上述合同履行到期后即1989年7月1日开始认定你与通江县邮政局形成劳动关系并无不当。故你称原判认定你的工龄起算时间从1989年7月1日起算这一事实错误的理由不成立。
关于你称原判驳回你关于要求通江县邮政局补偿福利待遇和住房公积金、退还所扣工资收入194940元系错误的意见。经查，原审法院经审理后认定你与通江县邮政局1989年开始形成劳动关系，以此为基础，判决支持你的部分合法诉求，对无法律依据的诉讼请求不予支持，并无不当。故你称原判驳回你要求通江县邮政局补偿福利待遇和住房公积金、退还所扣工资收入194940元的诉讼请求系错误意见不成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对你公司的申诉予以驳回，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1831号
郯城县农村商业银行与马德君金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第379-386号
379号案申请执行人杨志斌，男，汉族。
380号案申请执行人陈胜男，女，汉族。
381号案申请执行人李申，男，汉族。
382号案申请执行人洪神友，男，汉族。
383号案申请执行人陈素素，女，汉族。
384号案申请执行人叶剑飞，男，汉族。
385号案申请执行人莫彦斌，男，汉族。
386号案申请执行人何嘉源，男，汉族。
379-386号案被执行人被执行人深圳沄游网络技术有限公司，住址深圳市南山区蛇口工业区工业六路以北沿山路以东东兴工业大厦1-7层501房。
法定代表人郭鸿印。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）4246-4254号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人在深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门均未发现有可供执行的财产资料。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定（就未实现债权部分）向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 希
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第584号
原告赵某某，女，1982年12月4日出生，汉族，易县。
被告常某某，男，1978年3月27日出生，汉族，易县。
本院在审理原告赵某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判员 王永刚
二〇一五年四月十三日
书记员 张金定
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执494号
申请执行人，男，1964年1月16日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1966年2月10日生，汉族，住连城县。
本院在执行与借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年九月八日
书记员（代） 彭仁春
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特56号
申请人：江道平，男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人江道平、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人江道平工资40000元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭