广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初214号
原告赵某，男，1984年7月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告赵某1，女，2016年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
法定代理人赵某，男，1984年7月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，系赵某1父亲。
法定代理人李某，女，1983年11月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，系赵某1母亲。
以上二原告的共同委托代理人潘汉科，广西新桂律师事务所律师。
被告德保县城关镇百登村扶朝屯第三社。
负责人韦继兄，该社社长。
原告赵某、赵某1与被告德保县城关镇百登村扶朝屯第三社（以下简称扶朝屯三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某、原告赵某1的法定代理人及二原告的委托代理人潘汉科到庭参加诉讼，被告扶朝屯三社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告户共有5人，即二原告和潘仕波、李某与赵某2。2015年9月，德保县政府决定征收扶朝屯社集体所有的耕地和部分自留地，本社全体村民为此积极响应并配合政府的征收工作。然而在土地补偿费的分配方案上，被告却未经民主议定程序，私自将原告户、谭廷多户、李锦望户、黄梅元户和李锦系户等5户（以下简称原告户等5户）置于分配对象之外。2016年12月26日，被告将未经民主议定程序的《土地补偿费分配表》上报村民委员会和镇政府，该分配表于当天审核通过，但原告户等5户均未获得土地补偿费。为此，2017年1月9日，原告户等5户特向城关镇政府反映并提交书面报告，被告才于次日将土地补偿费的3个份额分配给原告户潘仕波、李某和赵某2三人，而原告户的其余二人至今未被列入分配对象，未获得土地补偿费。在第三社已列入分配对象并获得土地补偿费的所有集体成员中，每个成员已分配得到的土地补偿费为44430元/人，二原告与赵某2等人是同一个家庭的成员，也是扶朝屯社集体经济组织成员，故二原告依法应得到的土地补偿费为88860元（44430元/人×2人）。现被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，故二原告特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告相应份额的土地补偿费共计人民币88860元。
被告书面辩称，赵某是独生子，赵某1应当随他在靖西，因赵某在靖西那边得到政府补助和危房改造，由于知道扶朝的土地要被国家征收就说与靖西那边没有关系，所以扶朝群众没有给两个原告补偿款是有道理的，是经过群众讨论通过的。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向法庭提供如下证据：1.居民身份证、户口簿，拟证明二原告的身份信息及其家庭成员关系；2.结婚证，拟证明原告赵某与李某系夫妻关系；3.要求解决土地补偿费分配不公的报告，拟证明原告户等5户因未获得土地补偿费而在2017年1月9日向城关镇政府要求解决土地补偿费分配不公的书面报告；4.补偿费分配表，拟证明扶朝屯第三社成员分配获得的土地补偿费为44430元/人，被告于2016年12月26日的补偿费分配方案没有将二原告作为分配对象。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证权利。原告提供的上述证据1、2、4真实、合法，与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据。对证据3，能够反映原告对被告作出的土地补偿费分配方案有异议，本院作为认定案件事实的参考。
被告向法庭提供如下证据：1.扶朝屯社分配到户同意签名书，拟证明各户主签名同意分配方案；2.扶朝屯社落实定人员签名表，拟证明各户主签名确认参与分配的人数。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告户没有人得参与分配方案的讨论。
对被告提供的证据，结合原告的陈述，能够反映被告对土地补偿费进行分配的有关情况，本院作为认定案件事实的参考。
根据上述举证、质证和认证意见及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告赵某的妻子、原告赵某1的母亲李某自出生后落户于扶朝屯社，从小与其母亲潘仕波（户主）在扶朝屯××生产、生活，是扶朝屯社成员。原告赵某于2008年3月27日与李某在靖西县民政局婚姻登记处登记结婚，2015年4月13日将户口由广西靖西县武平镇栋本村念诺屯28号迁至扶朝屯社潘仕波户。赵某和李某婚后于2008年11月1日生育儿子赵某2，2016年8月25日生育女儿赵某1，赵某2、赵某1亦落户于扶朝屯社潘仕波户。2015年9月，被告的集体土地被德保县人民政府依法征收并取得相应的补偿款。被告作出的土地补偿费分配方案于2016年12月26日、2017年1月10日向村民委员会、镇人民政府报请批准，该分配方案确定每人分得土地补偿费44430元。潘仕波户有潘仕波、李某、赵某2参与了分配，不包括赵某和赵某1。原告认为，两原告与赵某2等人是同一个家庭的成员，也是被告集体经济组织成员，应当与其他成员一样在集体土地征收补偿款分配时享受同等的权利。被告未将两原告列入分配对象严重侵害了两原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付给其每人土地补偿费44430元，共计88860元。
本院认为，关于扶朝屯社是否应向原告赵某、赵某1支付土地补偿费各44430元的问题。原告赵某、赵某1的户籍登记在扶朝屯社，其能否主张分配该集体经济组织的土地征收补偿款，关键在于该集体经济组织的土地补偿费分配方案确定之时，其是否具有扶朝屯社的成员资格。集体经济组织成员资格的取得包括原始取得和加入取得两种情形，其中的加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。原告赵某虽然跟被告集体经济组织成员结婚并将户口迁入，但其提交的证据尚不足以认定其实际在被告所在地生产、生活，故其提出作为被告集体经济组织成员参加土地补偿费分配的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。而集体经济组织成员的原始取得，是指父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。原告赵某1的母亲李某具有扶朝屯社成员资格，且其是依法登记被告所在地常住户口的出生人员，自出生之时（2016年8月25日）即具扶朝屯社的成员资格。本案被告扶朝屯社在土地补偿费分配方案确定之时，应当确定原告赵某1属于扶朝屯社成员参与分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，扶朝屯社可以召开村民会议或出台村规民约，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但没有理由排除原告赵某1作为扶朝屯社成员的平等权利。故被告对本案土地补偿费进行分配时确定的每个成员分得44430元，原告赵某1作为被告集体经济组织成员亦应享有该项权利，现其要求被告分配土地补偿费44430元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德保县城关镇百登村扶朝屯第三社分配给原告赵某1土地补偿费44430元；
二、驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费2022元，由被告德保县城关镇百登村扶朝屯第三社负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦苏宏
人民陪审员 黄先佐
人民陪审员 梁劲强
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄贵越