wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5069号
原告：虞彩娟。
被告：陶光君。
原告虞彩娟与被告陶光君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日、8月25日两次公开开庭进行了审理。原告虞彩娟到庭参加诉讼，被告陶光君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金270000元、并支付自起诉之日起至借款清偿日止按借条约定利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告虞彩娟于第一次庭审法庭辩论终结前向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为：1、判令被告返还原告借款本金270000元、并支付自2014年10月30日起至借款清偿日止按借条约定利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶光君自2013年5月起陆续向原告借款共计350000元，于2013年9月11日归还原告借款80000元，尚欠270000元未还。后被告于2014年10月30日向原告出具借条一份，载明其向原告借款270000元。借条出具后，被告未能履行还款义务，又于2016年4月20日向原告重新出具借条一份，载明被告尚欠原告借款270000元未还，并承诺自2014年10月30日起按月息一分半（年利率18%）向原告支付借款利息。经原告多次催讨，被告至今未能按约还本付息。
被告陶光君未到庭，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告虞彩娟为证明其主张，向本院提交了借条二份、银行明细清单三份，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，对其证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告陶光君未按约还本付息，显属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定的借款利率为年利率18%，未超过年利率24%的标准。
综上所述，对原告要求被告返还借款270000元、支付按年利率18%计算、自2014年10月30日起至借款清偿日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陶光君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶光君应返还原告虞彩娟借款本金270000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陶光君应支付原告虞彩娟以借款270000元为本、按年利率18%、自2014年10月30日起计算至判决确定履行之日止的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取计2675元，由被告陶光君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初5069号原告：虞彩娟。被告：陶光君。原告虞彩娟与被告陶光君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日、8月25日两次公开开庭进行了审理。原告虞彩娟到庭参加诉讼，被告陶光君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金270000元、并支付自起诉之日起至借款清偿日止按借条约定利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告虞彩娟于第一次庭审法庭辩论终结前向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为：1、判令被告返还原告借款本金270000元、并支付自2014年10月30日起至借款清偿日止按借条约定利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶光君自2013年5月起陆续向原告借款共计350000元，于2013年9月11日归还原告借款80000元，尚欠270000元未还。后被告于2014年10月30日向原告出具借条一份，载明其向原告借款270000元。借条出具后，被告未能履行还款义务，又于2016年4月20日向原告重新出具借条一份，载明被告尚欠原告借款270000元未还，并承诺自2014年10月30日起按月息一分半（年利率18%）向原告支付借款利息。经原告多次催讨，被告至今未能按约还本付息。被告陶光君未到庭，亦未在举证期间内向本院提交证据。原告虞彩娟为证明其主张，向本院提交了借条二份、银行明细清单三份，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，对其证明力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告陶光君未按约还本付息，显属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定的借款利率为年利率18%，未超过年利率24%的标准。综上所述，对原告要求被告返还借款270000元、支付按年利率18%计算、自2014年10月30日起至借款清偿日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陶光君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶光君应返还原告虞彩娟借款本金270000元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陶光君应支付原告虞彩娟以借款270000元为本、按年利率18%、自2014年10月30日起计算至判决确定履行之日止的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取计2675元，由被告陶光君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  龚佳斌二〇一六年八月二十五日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第92号
原告株洲大汉钢铁贸易有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人谢光举，该公司总经理。
委托代理人杨英中，湖南诚一律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所律师。（一般代理）
被告株洲华琳贸易有限责任公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人晏雄风。
被告晏志宏，男，1962年9月25日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
原告株洲大汉钢铁贸易有限公司诉被告株洲华琳贸易有限责任公司、晏志宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员朱宏适用简易程序公开进行了审理。2014年6月3日，原告株洲大汉钢铁贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大汉钢铁贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费8246元，减半收取4123元，由原告株洲大汉钢铁贸易有限公司承担。
审判员 朱宏
二〇一四年六月三日
书记员 陈蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14239号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋福东，男，1967年4月30日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋福东信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,374.65元。原告诉称,被告宋福东系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,374.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1166号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月2日到案，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月2日20时许，被告人舒某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电驱动），沿慈溪市长河镇南大路由东往西行驶至南大路434号附近时，与路旁停车等候由张某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成张某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人舒某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人舒某血液中即时乙醇浓度为201mg／100ml，属醉酒状态。
被告人舒某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人张某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人罗某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆查询报告、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、检验报告书、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、事件单、查获经过及被告人舒某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年七月一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审34号
申请执行人：呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称”赛罕区政府”）。
法定代表人：王斌，区长。
委托代理人：何小平，住呼和浩特市。
委�代理人：ＸＸＸ，住呼和浩特市。
被执行人：王志强，现住呼和浩特市。
申请执行人赛罕区政府于2017年3月6日，作出房屋征收、补偿决定书，对鄂尔多斯东街北侧原三苗圃范围的平房进行补偿征收。被执行人在收到决定书后，在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人赛罕区政府于2017�6月2日向本院提出申请，要求拆除被执行人位于苗圃区域内纳入征收范围的房屋并由被执行人承担因强制执行产生的费用。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，双方已达成房屋征收协议，故申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人赛罕区�府提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人赛罕区政府撤回强制执行申请。
审判长李敬梅
代理审判员赵丹
人民陪审员郭丽珍
二O一七年十二月七日
书记员暴丽杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0105行审34号申请执行人：呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称”赛罕区政府”）。法定代表人：王斌，区长。委托代理人：何小平，住呼和浩特市。委�代理人：ＸＸＸ，住呼和浩特市。被执行人：王志强，现住呼和浩特市。申请执行人赛罕区政府于2017年3月6日，作出房屋征收、补偿决定书，对鄂尔多斯东街北侧原三苗圃范围的平房进行补偿征收。被执行人在收到决定书后，在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人赛罕区政府于2017�6月2日向本院提出申请，要求拆除被执行人位于苗圃区域内纳入征收范围的房屋并由被执行人承担因强制执行产生的费用。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，双方已达成房屋征收协议，故申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人赛罕区�府提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人赛罕区政府撤回强制执行申请。审判长李敬梅代理审判员赵丹人民陪审员郭丽珍二O一七年十二月七日书记员暴丽杰
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02915号
原告王付梅某某，女，××1976年10月12××日出生，汉族，住××安边镇××石洞沟乡，身份证号码640323197610120264。
被告郭永祥某某，男，汉族，住××安边镇××石洞沟乡。
本院在审理王某某付梅郭永祥某某离婚纠纷一案中，因原告与被告已和好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王付梅某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 琰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5284号
原告黄芳,女，1988年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人杨楷，福建海坛律师事务所律师。
被告郑书龙,男，1986年1月10日出生，汉福建省南平市延平区。
被告许玲玲,女，1991年1月28日出生，汉族，住址同上。
原告黄芳与被告郑书龙、许玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托代理人杨楷到庭参加诉讼，被告郑书龙、许玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳诉称，被告郑书龙与原告系朋友关系，2016年2月22日原告向被告转账50000元.同年3月4日，原告到被告的担保公司，又拿50000元现金给被告郑书龙，被告郑书龙向原告出具借条一份，载明借款100000元，借期12个月，并于2017年3月5日前一次性还清本金。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。现请求判令：1两被告归还原告借款本金100000元及利息（按月息2%自2016年3月4日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告郑书龙、许玲玲均未提交书面答辩与证据。
庭审过程中，原告出示如下证据：1、借条，证明被告郑书龙向原告借款100000元。2、银行流水单，证明原告已经履行支付义务。3、电话录音及内容翻译，证明原被告之间约定借款月息2.5%。4、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，于2016年5月20日登记结婚。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2016年2月22日，原告向被告郑书龙转账50000元。2016年3月4日，被告郑书龙向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款100000元，还款期限至2017年3月5日。另查，被告郑书龙、许玲玲于2016年5月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告郑书龙之间的借贷关系有原告提交的借条及银行转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告郑书龙偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告主张本案借款利息为月利率2%，未提供证据予以证明，本院不予支持。但被告郑书龙应向原告应支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%并自起诉之日即2016年11月4日起计至还清欠款之日止。被告郑书龙、许玲玲虽系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻结婚之前，不属夫妻共同债务。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑书龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄芳借款100000元及利息（按年利率6%%自2016年11月4日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告黄芳负担600元，由被告郑书龙负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告郑书龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1631号
申请执行人田某。
被执行人鞠某。
申请执行人田某与被执行人鞠某赡养纠纷一案，文登市人民法院（2012）威民一初字第1075号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）威民一初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 张忠党
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1503号
原告：姜某，男，1988年1月27日生，汉族，济南市人力资源和社会保障局职工，住济南市
被告：吕某，女，1988年9月9日生，汉族，济南市国土资源局职工，住济南市
原告姜某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2014年8月登记结婚，婚前缺乏充分了解。结婚后双方性格差异较大，并因为性生活不和经常吵架闹矛盾。2015年7月，原告发现被告患有先天性心脏病、脊柱侧弯等疾病，原告认为被告隐瞒婚前病史，感情受到欺骗，接受不了，对被告已经失去信任，双方矛盾更加激化。2015年10月，原告向被告提出离婚，并与被告分居。原告认为，原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。
吕某辩称，原、被告没有感情不和，双方感情基础很好，家庭关系也很好，原告诉状中所述的问题都不存在，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据及陈述可知：原告姜某提交的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。原告姜某与被告吕某于2013年9月经人介绍相识，后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。原、被告；双方于2014年8月15日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合、生活习惯的差异等家庭琐事原因，经常发生矛盾，影响了夫妻感情。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姜某主张导致夫妻感情彻底破裂的原因系，在2015年7月至10月期间，其得知被告吕某患有先天性心脏病、特发性脊柱侧弯，婚前被告对其隐瞒了病情，致使其对被告的信任有所动摇，从此双方矛盾不断激化，其于2015年10月底搬回父母家居住，自2015年10月至今其与被告的关系没有任何缓和。被告吕某对此不予认可，辩称双方的感情基础很好，婚后生活融洽，其没有隐瞒病史的情况，双方在一起多年，原告对其身体状况应是了解的。；关于其患有特发性脊柱侧弯的事情婚前其也给原告讲过，原告说自己不在意。；关于其患有先天性心脏病的事实，其是在婚后一次体检中偶然发现的，没有症状，医生说对生活无碍，且治疗简单。；目前原告之所以提出离婚系迫于原告父母的压力，而非原告本人的真实意愿。双方感情并未破裂。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚后虽然经常为家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。原告姜某主张与被告吕某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实，本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告姜某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭宪美姜某与被告张弛吕某离婚。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年八月十九日
代理书记员 徐小然
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执640号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11770号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨贺松
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第400号
原告王某甲。
委托代理人熊甲幸，广东利人律师事务所律师。
委托代理人史闻红，广东利人律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人张露丹，广东国晖律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人熊甲幸，被告王某乙及其委托代理人张露丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月通过世纪佳缘网站认识并开始恋爱，于××××年××月××日在南山区登记结婚，婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育一子王某丙。孩子出生后，原、被告双方性格逐渐不和，人生观、价值观差异日益加大，经常发生争吵，夫妻感情日渐破裂。2010年6月开始，原、被告分房居住。2011年10月，原告被迫搬出另租房居住。在过去两年多原告与被告多次进行沟通，夫妻关系仍然无法得到改善。原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、依法分割夫妻共有的位于南山区××房屋一套，房屋登记价××人民币元；4、诉讼费用由双方共同承担。
被告答辩称：一、被告同意离婚，要求分割夫妻共同财产。二、××物业归被告所有。三、小孩的抚养权归被告所有，原告每月承担小孩的抚养费人民币8000元至小孩18周岁。四、原告支付自搬家至今小孩抚养费的一半。五、小孩大学的相关费用夫妻各自承担一半。
经审理查明：原、被告双方于××�×年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某丙。2011年10月原告离家另租房居住，双方开始分居至今，王某丙随被告生活，现在幼儿园上学。
原、被告双方的收入情况：原告称月收入人民币2万元，被告称月收入约人民币1.1万元。
原、被告双方无争议的财产情况：一、于2008年4月1日登记在被告名下的位于深圳市南山区蛇口××房产一套（深房地字第××号），登记价人民币××元。在审理过程中，原、被告一致确认该房现价值人民币××万元，截止至2013年11月21日按揭贷款余额人民币447295.2元，均同意该房产归拥有小孩抚养权一方。二、2013年8月28日第一次开庭时双方确认的原告名下招商银行账户的存款余额：1、尾数953账号存款余额0元，尾数889账号存款余额人民币598.39元，尾数643账号存款余额人民币2791.04元，尾数892账号存款余�人民币100元，以上共计人民币3489.43元。三、2013年8月28日第一次开庭时双方确认的被告名下银行账户的存款余额：广东发展银行尾数527账号存款余额人民币1370.92元，广东发展银行尾数394账号存款余额0元，建设银行尾数029账号存款余额人民币660元；2013年12月26日补充质证时双方确认的被告名下广东发展银行银行账户的存款余额尾数：尾数519账号存款余额人民币13.10元、港币5元，尾数535账号存款余额人民币12.12元、港币5元，尾数110账号存款余额0元；以上共计人民币2056.14元、港币10元。四、2013年8月28日第一次开庭时双方确认的原告名下广发证券股票账户的资产余额人民币65409元。五、原告名下截止至2013年12月的公积金余额人民币110742.4元。六、被告名下截止至2014年1月16日的公积金余额人民币45145.74元。
原、被告双方的其他财产情况：一、原告婚前于2007年6月24日购买的位于东莞市××别墅一套，购买价人民币××元，按揭贷款人民币××元，双方婚后共还贷款本金人民币54811元。原告于2013年1月出售该房屋。原告为证明出售该房屋的价格为人民币65万元，提交了一份《物业临时买卖合同》。被告质证称虽有原件，但对其真实性不予认可，认为该约定价格不能反映真实价格。二、原告婚前于2007年7月24日与案外人王××共同购买的位于深圳市南山区××房产一套（原告占50%份额），该房屋于2009年12月29日转让他人。
以上事实，有结婚证、房地产证、房屋产权信息查询单、银行账户明细单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和分居满二年的，调解无效，表明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院准许原、被告离婚。
关于婚生儿子的抚养问题，原、被告双方均要求由自己抚养。考虑到王某丙年龄尚幼小，现随�告生活，本院认为由被告抚养更为适宜。关于抚养费，综合考虑原、被告的收入情况、小孩的实际需要，深圳市的生活水平，本院酌定原告每月支付王某丙抚养费人民币5000元。此外，原告应享有对王某丙的探望权，因双方均未提出主张，可自行协商安排。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于涉案财产，结合双方当事人的意见及收入情况，本院作如下处理：1、位于深圳市南山区蛇口××房产归被告所有，剩余银行按揭贷款由被告负责偿还，被告按该房产净值的50%补偿原告人民币676352.4元【（180万元－447295.2元）×50%】。2、原告名下的银行存款、股票、住房公积金归原告所有，原告按余额的50%补偿被告人民币89820.42元【（3489.43元＋65409元＋110742.4元）×50%】。3、被告名下的银行�款、住房公积金归被告所有，被告按余额的50%补偿原告人民币23600.94元【（2056.14元＋45145.74元）×50%】、港币5元（港币10元×50%）。4、原告婚前购买的位于东莞市××别墅一套，购买价485000元，双方婚后共还贷款本金人民币54811元，原告于2013年1月出售该房屋。该房屋婚后还贷相对应的增值部分属于共同财产，被告有权要求分割。原告提供证据证明出售价格人民币65万元。被告虽不认可但未能提出反驳证据，本院对原告的该主张予以采信。原告按该房屋婚后还贷相对应增值金额的50%补偿被告人民币9323.52元（54811元÷485000元×（65万元－485000元）×50%】。5、原告婚前于2007年7月24日与案外人共同购买位于深圳市南山区××房产，于双方分居之前已转让予他人，本案不再予以处理。综合上述原、被告应补偿对方的金额，被告应补偿原告人民币600809.4元、港币5元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲每月支付抚养费人民币5000元直至王某丙满18周岁止；
三、位于深圳市南山区××房产归被告王某乙所有（附着于该房屋上的银行按揭贷款余额由被告王某乙负责偿还）；
四、被告王某乙应于本判决生效之日起三十日补偿原告王某甲人民币600809.4元、港币5元；
五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求；
六、驳回被告王某乙的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6599.5元，由原告负担人民币3300.5元，由被告负担人民币3299元。受理费原告已预交人民币6299.5元，被告已预交人民币300元，被告所负之数随同上述补偿款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 左 平
二〇一四年三月十日
书 记 员 石 莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢98号
申请执行人：张静，女，1970年1月9日出生，汉族，武汉市人，医生，住武汉市青山区。
委托执行代理人：孙金玲、张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：黄冈市安康医院，住所地黄冈市青砖湖路*号。组织机构代码：66546906-5。
法定代表人：吕建平，该医院院长。
本院在执行张静与黄冈市安康医院合同纠纷一案，因申请执行人张静于2017年9月20日向本院提出书面申请，撤销对被执行人黄冈市安康医院的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01609号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十一月一日
书记员 张 凯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初286-2号
原告张秋娟，市民。
被告菏泽开发区一玖网吧，住所地菏泽开发区和平路万特数码广场3层，统一社会信用代码／注册号371729300005521。
负责人，寇磊。
被告寇磊，菏泽开发区一玖网吧投资人。
被告阴滔，市民。
被告张峰，市民。
本院于2016年1月29日作出的（2016）鲁1791民初286-1号民事裁定书，现原告张秋娟申请解除对被告寇磊名下的位于菏泽市绿城国际（中央公馆）10#、11#-0011-15005室（合同号20130320047）的查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告寇磊名下的位于菏泽市绿城国际（中央公馆）10#、11#-0011-15005室（合同号20130320047）的查封；
二、解除对张秋娟、刘超军名下房产（菏市房权证市直字第号）的查封。
审判员 周登亮
二〇一六年二月三日
书记员 石 磊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终350号
上诉人（原审原告）：嘉兴常绿陶粒科技有限公司。住所地：海盐县沈荡镇港南东路*号。统一社会信用代码：913304240952261322。
法定代表人：郑玉祥，执行董事。
被上诉人（原审被告）：韩炳良，男，1956年2月13日出生，汉族，住海宁市。
上诉人嘉兴常绿陶粒科技有限公司因股东出资纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1428号民事判决，于2018年1月4日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴常绿陶粒科技有限公司自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1428号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘 坤
审判员 徐连忠
二〇一八年三月二日
书记员 严 瑾
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3186号
原告：朴振奎，男，韩国籍。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：吴少泽，男，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，经营地址广东省广州市荔湾区。
本院审理原告朴振奎诉被告吴少泽侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告朴振奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3027号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钱某某。
辩护人白明靖，上海泛利律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2746号起诉书指控被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾乙出庭支持公诉，被告人钱某某、辩护人白明靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月至6月间，被告人钱某某在上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室家内，多次容留吸毒人员毛某某、张某、顾甲（均另处）以烫吸的方式吸食冰毒。
2014年4月18日，被告人钱某某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，到案后如实供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人毛某某、张某、顾甲的证言，相关行政处罚决定书等相关书证，公安机关出具的案发经过及被告人钱某某的户籍资料、到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人钱某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人钱某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人钱某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年1月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年七月七日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第715号
原告赵某某，女，1985年7月13日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被告李某某，男，1982年8月28日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县回龙镇洪桥村*组。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 李畅华
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 梁 丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3685号
申请执行人张莉，女，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市喜相逢食品店，住所地胶州市常州路83号比华丽小区*号楼*号网点。
负责人李丽，职务经理。
本院在执行申请执行人张莉与被执行人胶州市喜相逢食品店劳动争议纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第713号民事判决书]中，2016年11月17日被执行人将案款29954.1元交至本院，2016年11月21日向申请执行人足额发放案款29954.1元，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第713号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 法直程
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经民一初字第403号
原告林某，城镇居民。
被告丁某，城镇居民。
本院在审理林某与丁某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费50元，由原告林某负担。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丛 宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口元亨曦地置业有限公司。住所地：辽宁省盖州市双台镇董屯村。
法定代表人：马辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚国庆，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处长城路商业街。
法定代表人：王锡波，该公司董事长。
原审被告：青岛信恒基商贸有限责任公司。住所地：山东省青岛市崂山区沙子口镇西姜格庄村。
法定代表人：宫国鹏，该公司董事长。
原审被告：青岛澳海资产管理有限公司。住所地：山东省青岛市东海西路**号兴原大厦**层。
法定代表人：王舜壁，该公司董事长。
原审被告：王舜壁，男，1958年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市。
原审被告：宫国鹏，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
再审申请人营口元亨曦地置业有限公司（以下简称元亨曦地公司）因与被申请人青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司（以下简称青岛天一公司）及原审被告青岛信恒基商贸有限责任公司（以下简称信恒基公司）、青岛澳海资产管理有限公司、王舜壁、宫国鹏企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元亨曦地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定向本院申请再审，请求撤销二审判决中对元亨曦地公司的判决部分，依法改判驳回青岛天一公司对元亨曦地公司的诉讼请求。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定，元亨曦地公司与青岛天一公司签订的《借款补充协议》，虽然没有加盖元亨曦地公司与信鸿基公司的公章，但2014年8月21日签订该协议时，宫国鹏是元亨曦地公司与信鸿基公司的法定代表人，其在协议上签字系代表两公司的职务行为，协议内容不违反法律法规的强制性规定，故《借款补充协议》合法有效。元亨曦地公司认为，二审判决对本案上述基本事实的认定缺乏证据证明。（一）《借款补充协议》签订日期涉嫌造假，不能作为认定本案基本事实的有效证据使用。（二）《借款补充协议》签订日期涉嫌造假，属于无效或存在严重瑕疵的证据，在没有其他证据相佐证的情况下，不能作为认定本案基本事实的唯一证据使用。（三）宫国鹏已有几起案件涉嫌犯罪，其签订《借款补充协议》的行为亦是公然违法恶意串通侵占元亨曦地公司财产的犯罪行为，因此，应认定其签订行为无效。二、二审判决适用法律确有错误。（一）二审判决认为《借款补充协议》合法有效是适用法律确有错误。1.采信《借款补充协议》证据于法无据。2.认定《借款补充协议》有效于法无据。（二）二审判决认为元亨曦地公司“在其提供的抵押物价值的二分之一范围内对……不能清偿部分承担赔偿责任”是适用法律确有错误。1.依合同法判决元亨曦地公司承担赔偿责任于法无据。2.以抵押权未设立应承担同等责任，判决元亨曦地公司承担赔偿责任于法无据。三、二审判决超出诉讼请求。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：一、二审法院认定《借款补充协议》合法有效是否错误；二、二审法院判决元亨曦地公司承担赔偿责任是否错误；三、二审判决是否超出原告诉讼请求范围。
一、关于二审法院认定《借款补充协议》合法有效是否错误问题。《借款补充协议》是元亨曦地公司当时的法定代表人宫国鹏代表公司签订的，对此，元亨曦地公司并无异议。但其认为《借款补充协议》的签订日期涉嫌造假、宫国鹏涉嫌犯罪其签订《借款补充协议》的行为系犯罪行为、双方恶意串通宫国鹏的行为系无权代表行为，故《借款补充协议》应当认定无效。首先，关于《借款补充协议》的签订日期涉嫌造假问题。对此，元亨曦地公司并未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。其次，关于宫国鹏涉嫌犯罪，其签订《借款补充协议》的行为系犯罪行为问题。虽然宫国鹏因涉嫌伪造印章罪已被公安机关立案侦查，但该案尚未侦查终结，宫国鹏是否构成犯罪，以及该犯罪行为与本案是否有关均无法确定，在此情况下，不能认定宫国鹏签订《借款补充协议》的行为系犯罪行为。再次，关于双方恶意串通，宫国鹏的行为系无权代表行为问题。第一，元亨曦地公司未能举证证明出借人青岛天一公司、借款人信恒基公司与公司法定代表人宫国鹏具有恶意串通，损害公司利益的行为。第二，宫国鹏系元亨曦地公司的法定代表人，其在日常经营活动中代表公司对外签订合同的行为属于职务行为，该行为的法律后果应当由公司承担。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但在元亨曦地公司不能证明信恒基公司系公司股东或者实际控制人的情况下，本案不符合上述规定的适用条件，不能因案涉担保未经公司股东会或者股东大会决议而否定其效力。第三，虽然《借款补充协议》上只有公司法定代表人宫国鹏的签字，未加盖公司公章，但在元亨曦地公司不能证明宫国鹏无权代表公司对外签订合同提供担保的情况下，不能因案涉担保合同未加盖公司公章而认定出借人青岛天一公司在本案中具有恶意。综上，在元亨曦地公司不能证明宫国鹏无权代表公司对外签订合同提供担保，且出借人青岛天一公司对此系明知的情况下，应当认定宫国鹏代表公司签订案涉担保合同的行为对公司发生法律效力。原审法院认定《借款补充协议》合法有效具有事实和法律依据，并无不当。元亨曦地公司关于原审法院认定《借款补充协议》合法有效错误，《借款补充协议》应当认定无效的申请再审理由不能成立。
二、关于二审法院判决元亨曦地公司承担赔偿责任是否错误问题。《借款补充协议》约定，元亨曦地公司以其名下的三块土地使用权为信恒基公司向青岛天一公司的借款提供抵押担保。合同签订后，因双方均未办理上述土地使用权的抵押登记手续，故抵押权并未有效设立，在此情况下，青岛天一公司无权对上述土地使用权行使优先受偿权。虽然抵押权并未有效设立，青岛天一公司无权对抵押物行使优先受偿权，但在主合同即《借款协议》和从合同即《借款补充协议》均合法有效的情况下，元亨曦地公司对于因此给青岛天一公司造成的损失，应当承担赔偿责任。原审法院根据双方的过错程度，判决元亨曦地公司在其提供的抵押物价值的二分之一范围内对信恒基公司不能清偿的部分承担赔偿责任具有事实和法律依据，并无不当。元亨曦地公司关于原审法院判决元亨曦地公司承担赔偿责任错误的申请再审理由不能成立。
三、关于二审判决是否超出原告诉讼请求范围问题。青岛天一公司提起本案诉讼，系要求元亨曦地公司承担抵押担保责任。因双方在《借款补充协议》签订后均未办理抵押物的登记手续，故抵押权并未有效设立，在此情况下，青岛天一公司无权对抵押物行使优先受偿权，即无权要求元亨曦地公司承担抵押担保责任。虽然如此，但元亨曦地公司并非可以免责，对于因抵押权不能有效设立而给青岛天一公司造成的损失，其仍要根据过错程度，承担相应的赔偿责任。原审法院判决元亨曦地公司承担赔偿责任并未超出原告诉讼请求范围。元亨曦地公司关于原审判决超出原告诉讼请求范围的申请再审理由不能成立。
综上，元亨曦地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回营口元亨曦地置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 涛
代理审判员 郑 勇
代理审判员 张小洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 明
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第70号
原告杨某，女，汉族，广东省湛江市人，身份证号码：×××0221，住湛江市坡头区。
被告许某，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××1111，住遂溪县，现在湛江市开发区新××酒楼××保安工作。
本院在审理原告杨某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方纠纷已庭外自行和解为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 袁华连
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第70号
原告杨帆，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。
被告许田光，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县黄略镇。
本院在审理原告杨帆诉被告许田光离婚纠纷一案中，原告杨帆以双方纠纷已庭外自行和解为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杨帆自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杨帆负担。
审判员 袁华连
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第45号
申请执行人通山县卫生和计划生育局。
法定代表人万强，该局局长。
被执行人程建刚。
被执行人谢丽君。
申请执行人通山县人口和计划生育局于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月27日作出的通卫生计生征字（2015）第1034号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征字（2015）第1034号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征字（2015）第1034号征收社会抚养费决定，准予强制执行（征收社会抚养费及滞纳金总额不得超过34206元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 刘亚军
审判员 陈青山
二〇一五年八月二十八日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30248号
原告陈和，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人陈培亮（系原告之子），男，汉族，住兰州市七里河区。
被告陈素芳，女，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人王在刚，系兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
原告陈和诉被告陈素芳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈和及其委托代理人陈培亮、被告陈素芳及其委托代理人王在刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和诉称，原告与被告是父女关系，被告招女婿后，单独分户。分户的同时，被告要求将原告名下的承包土地也一并予以分配，当时被告分得土地2.76亩土地（中梁0.5亩和两卷曹2.26亩）。2003年被告的2.26亩卷曹土地被国家征收，另外中梁0.5亩土地被村上占用（给被告返租金）。由于当时原告年纪大了，身体不好，自己名下的承包地种不了，儿子也有病在身，刚好被告的土地被征收完，被告便要求原告将承包地交由她临时耕种。原告觉着这个办法还可以，毕竟让土地荒着也是浪费，就把自己的堡子耕地2.5亩交由被告临时耕种，当时说的明白，由被告自己决定种什么，自己种自己收。由于该2.5亩土地实际上原告早就分配清楚了，这2.5亩土地虽然在原告的名下，实际上原告将其中的1.1亩分给了儿子陈培亮，0.4亩分给了兄弟陈庆，自己只留了一亩。由于原告的儿子和兄弟对原告未经自己同意便把自己的土地交给被告耕种不满，遂引发纠纷，经村委会调解，被告拒不返还土地。现诉至贵院：1、请求判决被告停止侵权，返还堡子耕地2.5亩；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈素芳辩称，2003年3月1日，原告答应将堡子耕地2.5亩交给被告经营耕种，并亲笔写了证明，同年3月16日，原告向被告索要了“孝心钱”12000元，此后这2.5亩地一直由被告耕种收益，原告从未管理过，如果不是被告耕种，这块地早就成了荒地了。
经审理查明，原告陈和现与儿子陈培亮共同生活。陈和以前与其兄弟陈庆未分家时共分得耕地2.5亩，其中有其兄弟0.4亩，儿子陈培亮1.1亩，陈和本人有1亩地。2003年3月，原告年老多病，不能耕地干活，就将这2.5亩地交给女儿陈素芳耕种，陈素芳另分有2.76亩地。现原告想收回土地给儿子、兄弟自己耕种，但被告认为原告已于2003年3月份将这块土地给自己了，而且被告还为此付了12000元钱，故坚决不同意返还土地。
上述事实有原告提交的农民承担义务明白卡、七里河区西果园镇柴家河村民委员会出具的证明、被告提交的证明、收条、惠农财政补贴明白册、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告虽然将自己的土地交给被告陈素芳耕种，但并没有失去对土地的处分权，本案诉争土地还是在陈和名下，被告应随时返还土地，否则构成侵权。故原告诉求合理正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
被告陈素芳于本判决书生效之日起十日内向原告陈和返还堡子耕地2.5亩。
案件受理费150元，由被告陈素芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 崔 燕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周振龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第408号
原告翟瑞民，系郑州（东）建材大世界润杰水性涂料商行的个体工商户业主。
委托代理人张海鹏，河南沃原律师事务所律师。
被告郑州宏业装饰工程有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人刘家发。
委托代理人段志刚、秦嘉蔚（实习），河南天坤律师事务所律师。
原告翟瑞民诉被告郑州宏业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海鹏，被告委托代理人段志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，原告个体工商户郑州（东）建材大世界润�水性涂料商行与被告签订了一份供货合同。合同约定，原告向被告提供其需要的合同标的产品，被告如期将货款打入原告帐户。签约后，原告如约向被告提供了合格产品，分别由其公司材料员丁宝和范景波验收并签字，但除了前几单货款被告如约支付外，后3单至今未支付。原告向被告多次索要未果，诉至本院。1、请求判令被告支付原告货款9880元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、供货合同一份；
2、转账单复印件一份；
3、销货单三份。
被告辩称，被告不欠原告货款，并且还多支付了原告。原告供货的漆是假冒伪劣的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
1、致原告的函及邮寄凭据各一份；
2、照片4张；
3、被告现存的原告供应的涂料一桶（附照片）；
4、涂家锋、胡志强证人证言2份。
经审理查明，原告系郑州（东）建材大世界润杰水性涂料商行个体工商户业主。2013年3月23日，原告与被告签订《供货合同》一份，主要约定原告向被告供应乳胶漆、木器漆及辅料。华润乳胶漆30Kg／桶，价格随着市场价格的变动保证最低价，其他产品按照双方协商的价格进行计算。被告提前订货，原告按照被告提供的时间范围内及时供货，按照被告提供的地点准备供货。郑州市内的运输费由原告负担，郑州市外的由被告负担。被告应在每月15日前付清当月1至5日因供货产生的货款；5个月以后，被告应在每月30日前付清当月供货产生的货款。原告提供的产品应符合现行国家环保、技术标准等。后原告向被告供货，被告于2013年3月29日向原告支付货款8150元。2013年12月26日，原告持三张销货单在本院提起诉讼，主张被告未支付上述销货单上载明的9880元货款。2013年3月28日的销货单显示“客户丁宝，地址紫荆尚都，产品名称SP90000，数量20，单价190，数额3800，丁宝，紫荆尚都二期，137××××4681”。2013年4月5日的销货单显示“客户丁宝，地址紫荆尚都，产品名称SP90000，数量30，单价190，数额5700，丁宝，紫荆尚都二期，137××××4681”。2013年4月12日的销货单显示“客户范，地址建设路国美泰隆店，产品名称SP90000，数量20，单价190，数额3800，范景波”。被告对原告提供的销货单不予认可，称丁宝与范景波非被告工作人员，被告亦未收到上述货物。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供的，承担证据不力的法律后果。本案原告提供的销货单上无被告签章确认，又未能提供证据证明丁宝与范景波系代被告接收货物，应承�证据不力的不利法律后果。故原告请求被告支付货款9880元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟瑞民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 屈雅博
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第408号
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司。
法定代表人瞿鸿，职务总经理。
委托代理人赵龙昌，男，汉族。
被告陈梅，女，汉族。
委托代理人胡浩年，男。
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵龙昌、被告委托代理人胡浩年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按房屋建筑面积每平方米每月0.3元收取。2011年7月，经市物价局批准按建筑面积每平方米每月0.28元收费，公摊电费按每户每年50元收取，垃圾处理费按每人每月1元收取，水费按业主的实际用量收取费用。该协议还约定了业主不按时交纳费用从逾期之日起按每天5%交纳违约金等条款。被告系金盛华城1栋4口401室业主，该房屋建筑面积为103.613平方米。自2008年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠物业费2088元、公摊电费300元、垃圾处理费96元、水费1185元，共计2806.5元。经原告多次催要，被告拒不支付。故要求被告支付上述欠款2806.5元、违约金841.95元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，我家的防盗门让楼上的一家住户因搬家打架损坏了，原告的经理曾经承诺给我把防盗门修复好，但始终没有修复。另外就是我家装空调的地方，被对门的住户给堵死了，致使空调损坏。我电话联系原告说明情况后，原告经协调给我说对门说的让我修理，费用由对门赔偿，可后来对门搬家了，导致我的修理费用没有人给我赔付。既然他们当初给我承诺了，所以现在应该由原告赔偿。另外，我家自行车已丢失3辆，原告的服务不到位。我不是不交纳所欠物业费，原告怎样把以上的事情处理好后，我再给被告交纳。
经审理查明，被告系金盛华城1栋4口401室业主。2005年9月5日，原、被告告签订了《前期物业管理服务协议》。该协议明确约定了双方的权利义务。被告自2008年1月1日入住至2013年12月31日，被告拖欠物业费2088元、公摊电费300元、垃圾处理费96元、水费1185元，共计2806.5元。被告认为原告的物业服务不到位，拒绝交纳拖欠的各项费用。
上述事实，由原告、被告当庭陈述证据在案证实，应予认定。
本院认为，被告系原告的业主，双方签订了《前期物业管理服务协议》，原、被告均应依约全面履行各自的权利义务。被告应当每年履行交纳物业服务费以及约定其他各项费用的义务。故对原告的合理诉请予以支持。被告家中防盗门损坏、空调损坏系第三人所致，系另一法律关系，被告应另行主张权利。原告诉请的违约金，因原告并未每年及时主张权利，导致违约金过高，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告陈梅支付原告金昌市固安金盛物业管理有限公司拖欠物业费2088元、公摊电费300元、垃圾处理费96元、水费1185元，共计2806.5元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第408号
原告翟瑞民。
委托代理人张海鹏，河南沃原律师事务所律师。
被告郑州宏业装饰工程有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人刘家发。
委托代理人段志刚、秦嘉蔚（实习），河南天坤律师事务所律师。
本院受理原告翟瑞民诉郑州宏业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，争议双方可以协议约定管辖法院，本案中原、被告亦约定合同履行过程中发生争议，若协商不成，向签约所在地人民法院提起诉讼，故本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，原、被告双方约定争议管辖法院为合同签订地法院，现双方均未提供相应证据证明双方合同是在何地签订，视为约定不明。本案被告住所地在本院辖区，本院对本案由管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郑州宏业装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月十一日
书 记 员 屈雅博
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2474-1号
申请执行人姜堰市渔童食品有限公司，住所地姜堰市渔业社。
法定代表人高为国，该公司经理。
被执行人江苏福禧生物工程科技有限公司，住所地徐州市徐庄工业园区。
法定代表人徐军，该公司经理。
申请执行人姜堰市渔童食品有限公司与被执行人徐州福禧生物工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为42430元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，发现被执行人名下有贰辆车辆。
本院于2013年12月3日下达执行裁定书对被执行人名下所有的三辆车辆进行了查封，但是因该贰辆车辆均下落不明，因此无法进行评估拍卖。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第984号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙静雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2496号
原告：刘英淑，女，1964年2月5日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区棋山路82-2号。
主要负责人：周轶武，经理。
被告：牛海建，男，1971年12月18日生，汉族，住威海市文登区。
原告刘英淑诉被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司、牛海建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘英淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘英淑撤回起诉处理。
审判员 颜秀松
二〇一八年六月一日
书记员 于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初2496号原告：刘英淑，女，1964年2月5日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区棋山路82-2号。主要负责人：周轶武，经理。被告：牛海建，男，1971年12月18日生，汉族，住威海市文登区。原告刘英淑诉被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司、牛海建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘英淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘英淑撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一八年六月一日书记员  于海昊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1323号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆。
委托代理人：王心东。
被告：王泽楼，住广东省从化市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王泽楼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年11月9日开始向我行申办了信用卡，卡号为43×××40。截至2014年5月5日止累计欠款本息128880.05元。我行自2013年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款128880.05元（截至2014年5月5日，欠款本金93496.91元、利息11408.16元、滞纳金23974.98元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年11月9日，被告向原告申办信用卡，并提交了信用卡开卡申请表，同时将《招商银行经典版白金信用卡领用合约》作为附件，表示已阅读并了解该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××40的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2014年5月5日，被告尚欠透支本金93496.91元、利息11408.16元、滞纳金23974.98元以及2014年5月6日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行经典版白金信用卡领用合约》规定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《招商银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例、国家外汇管理有关规定办理；等。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》等的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王泽楼在本判决生效之日起十日内清还借款本金93496.91元、利息11408.16元、滞纳金23974.98元以及从2014年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1439元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一四年八月十八日
书记员 江惠莲
林斯雅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07777号
原告任艳如。
被告刘青生。
被告刘帮。
被告武新爱。
原告任艳如诉被告刘青生、刘帮、武新爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任艳如到庭参加了诉讼，被告刘青生、刘帮、武新爱经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任艳如诉称：2011年4月7日被告刘帮、武新爱为被告刘青生担保向原告借款50万元，被告借款后将利息付至2013年4月，之后经原告催要借款本息被告以各种理由推脱不予偿还，原告现诉请判令被告偿还借款本金50万元及利息（利息自2013年4月7日起至计算至本金偿还完毕之日止，利息按月利率2.0%计算）。
原告任艳如向本院提交以下证据：借款借据1支，证明被告刘帮、刘青生向原告借款50万元，及约定月利率2.5%的事实。
被告刘青生、刘帮、武新爱未进行答辩未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查认为：原告提供的借款借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年4月7日，被告刘帮为被告刘青生担保向原告任艳如借款50万元，约定借款月利率为2.5%，被告借款后将借款利息付至2013年4月7日，之后再未偿还借款本息。
本院认为：原告任艳如与被告刘青生、刘帮在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且担保借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规强制性规定，该借贷行为合法、有效。原告任艳如要求被告刘青生偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告刘青生承担借款利息之请求，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定利息为2.5%，现原告自愿将利息请求在法律准许范围内，本院予以准许；被告刘帮作为连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被告刘帮应承担连带偿还责任；原告要求被告武新爱承担保证人责任，因被告武新爱在借据上签字落款为会计，且原告任艳如未提供证据证明被告武新爱为借款保证人，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青生于本判决生效之日起五日内偿还原告任艳如借款本金50万元及利息（利息从2013年4月9日起给付至本金偿还完毕之日止，利息按照月利率2.0%计算），被告刘帮承担连带责任；
二、驳回原告任艳如的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费5330元，由被告刘青生负担，被告刘帮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韩小宁
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第158号
申请执行人：张四忠，男，1966年12月27日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行张四忠申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3407号
原告谈凯敏，男，1950年6月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
被告王昌国，男，1942年10月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄又新（被告之妻），女，住上海市。
原告谈凯敏与被告王昌国民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈凯敏及其委托代理人邬辛伟，被告王昌国及其委托代理人黄又新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈凯敏诉称，原、被告曾系邻居。2004年10月，被告以中国翔宇文化发展中心演出部的名义与原告订立融资协议，约定融资人民币（以下币种均为人民币）13.6万元，期限一年，其中10万元系原告交付被告，另3.6万元系利息。2004年12月，被告又以该演出部的名义与原告订立融资协议，原告交付被告6万元，期限一年，约定每月利息1，800元。上述款项虽名为融资，但实际由被告个人控制，属于被告个人的借款。但被告仅支付了10万元的4个月利息1.2万元以及6万元的3个月利息5，400元后就未再还款。2007年3月2日，双方进行核算后，确定至此时被告仍拖欠的借款本息合计22万元，被告按此金额出具了借条，并约定被告另需以22万元为基数，每月支付利息6，600元，至2008年2月28日前本息全部结清。当日，被告又向原告借款5，800元，未约定利息。2008年3月28日，被告还清了借款本金225，800元，但并未按约定支付2007年3月至2008年3月的利息。经催讨，被告于2008年3月31日出具欠条一份，明确愿意支付原告5万元利息。此款原告多次催讨，被告亦多次确认，但始终未付。现诉至法院，请求判令被告返还欠款5万元，并以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年4月1日起至实际清偿之日止的利息。审理中，原告表示，考虑到双方多年的邻居关系，现将诉请变更为请求判令被告返还欠款4万元。
被告王昌国辩称，其曾承包了中国翔宇文化发展中心的一个演出部，出于经营需要，其分别于2004年10月、12月向原告借款合计16万元，但先后还给原告4万至5万元。2007年3月，被告承诺于2008年3月前向原告还款22万元，其中本金16万元，利息6万元，2007年3月至2008年2月的利息已经包含于6万元中。此外又临时向原告借款5，800元。2008年3月28日，被告归还原告225，800元，原告亦确认被告已将借款全部还清。此后原告又称，其出借的款项均为从股市中割肉取出，损失很大，故被告向原告出具了5万元的欠条以弥补原告的股票割肉损失。原告称该笔款项系先前借款的利息，但上述借款已经于2008年3月28日结清。本案涉及的5万元，是被告被迫答应给原告的补偿，实质为一种赠予，被告有权撤销，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2004年10月，被告以中国祥宇文化发展中心演出部的名义出具融资协议书，载明向原告融资13.6万元（原告实际支付10万元），为期一年，到期应如数归还。2004年12月，被告再次以中国祥宇文化发展中心演出部的名义出具文书，载明向原告融资5.5万元，为期一年，每月应付利息1，500元，本金到期归还。原告实际支付6万元，每月应付利息亦相应变更为1，800元。上述款项均由被告实际收取并使用。2007年3月，原、被告约定，被告应于2008年3月前返还原告22万元，在此期间每月应支付原告利息6，600元，此外又向原告借款5，800元。2008年3月28日，被告支付原告225，800元。原告出具收条，载明“原借款已偿清”。2008年3月31日，被告又出具欠条，载明“暂借谈凯敏先生人民币五万元，在二年内归还”。此后被告将还款期多次顺延，但始终未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由融资凭证、欠条、收条及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，当事人合法的财产权益受到法律保护。本案中，被告于2004年先后向原告借款16万元，并约定了利息。至2007年3月，双方约定被告应返还原告本息合计22万元。被告称此前已经返还原告4万至5万元，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，故本院对此不予采信。2008年3月，被告在还款后又出具欠条，承诺支付原告5万元。对于该笔款项的性质，原告主张系2008年3月底之前未得到清偿的利息。被告确认2007年3月至2008年2月每月需支付原告利息6，600元，但认为此款已经包含于双方结算的22万元中一并还清，对此主张被告未能提供证据证明。在原告出具的收条中，亦未表示过先前借款的利息部分得到清偿。故本院对于被告的上述主张不予采信。被告称5万元欠条系被迫出具，实质为一种赠予，缺乏相应依据，且此后数年间被告多次对欠条效力进行确认，故本院认定该欠条为被告的真实意思表示。结合借款时间、金额、还款情况及双方约定来看，原告现要求被告支付4万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告王昌国应于本判决生效之日起10日内返还原告谈凯敏欠款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第340号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。所在地址费县和平路。
法定代表人陈月国，行长
被告杨自法，居民。
被告王洪祥，居民。
被告袁中明，居民。
被告蒋龙强，居民。
委托代理人薛莹，居民，费县农行职工。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告杨自法、王洪祥、袁中明、蒋龙强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛莹到庭参加诉讼，被告杨自法、王洪祥、袁中明、蒋龙强经本院公告送达起诉状副本传票传无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告杨自法由被告王洪祥、袁中明、蒋龙强提供担保向原告借款50000元，合同约定于2014年11月24日到期。贷款逾期后，被告均未履行还款义务，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告杨自法偿还借款50000元及利息，并由被告王洪祥、袁中明、蒋龙强负连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告杨自法、王洪祥、袁中明、蒋龙强均未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人杨自法、保证人王洪祥、袁中明、蒋龙强经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度伍万元，借款用途购烟苗、化肥，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2011年11月25日至2014年11月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多好联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人杨自法、保证人王洪祥、袁中明、蒋龙强均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人杨自法发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告支付利息至2014年11月30日，本金及剩余利息未付。
上述事实，主要是根据原告陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人杨自法、保证人王洪祥、袁中明、蒋龙强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人杨自法未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人王洪祥、袁中明、蒋龙强作为联保小组成员，自愿为杨自法的借款提供连带责任保证，故应按照约定对杨自法的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨自法追偿。被告杨自法、王洪祥、袁中明、蒋龙强经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自法偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息自2011年11月25日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王洪祥、袁中明、蒋龙强对被告杨自法的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王洪祥、袁中明、蒋龙强在承担连带清偿责任后有权向被告杨自法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元、公告费600元，由被告杨自法、王洪祥、袁中明、蒋龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姚传平
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 孙士金
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王全霞
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1183号
原告：潘国兵，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：谢枫，女，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
两原告共同委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告潘国兵、谢枫与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑 建 迟
二〇一八年五月十六日
书记员 �魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08642号
原告重庆速达汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路67号29-6-1号，组织机构代码78156761-5。
法定代表人唐波。
被告张大松，男，1984年10月8日出生，汉族。
被告帅书炎，男，1985年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告重庆速达汽车租赁有限公司诉被告张大松、帅书炎车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆速达汽车租赁有限公司于2014年9月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告张大松、帅书炎的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆速达汽车租赁有限公司撤回对被告张大松、帅书炎的起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆速达汽车租赁有限公司负担。
审判员 周爽
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第413号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：蒋企人。
被告：马国利。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告蒋企人、马国利金融借款合同纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉，本院于同�立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告蒋企人、马国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2011年3月28日，原、被告签订了个人循环抵押借款合同1份，约定在2011年3月28日至2013年3月27日期间，贷款额度在300000元内，原告向被告蒋企人发放贷款，被告马国利以其所有的位于余姚市梨洲街道南园新村1幢202室的房屋（房屋权证号为A0××31）为被告蒋企人的贷款作抵押担保，抵押的房屋办理了抵押登记，贷款逾期利率上浮50%。同日，被告马国利向原告出具了保证函1份�承诺对被告蒋企人在2011年3月28日至2013年3月27日期间，向原告的借款300000元作连带责任保证。上述被告的抵押、保证范围包括借款本息及原告为实现债权的律师代理费等费用。经被告蒋企人的申请，原告于2012年9月26日，向其发放了贷款300000元，借款期限从2012年9月26日起到2013年3月25日止，借款月利率为7.000050‰，按季结息，到期还本。借款到期后，被告蒋企人未向原告还款付息，被告马国利也未尽担保义务。截止到2013年5月20日，被告蒋企人应支付原告利息15855元。原告因诉讼需支付律师代理费用20000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告蒋企人归还借款300000元，支付利息15855元，并从2013年5月21日起到判决确定履行之日止，按月利率10.500075‰支付利息，支付律师代理费20000元，原告对被告马国利的抵押的房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，被告马国利对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原、被告签订的个人循环抵押借款合同、抵押物清单及他项权证各1份；2、被告马国利向原告出具的保证函1份；3、借款借据1份；4、委托代理合同及律师代理费发票各1份。
被告蒋企人、马国利未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告蒋企人未能按约支付利息，被告马国利也未尽担保义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋企人归还原告宁波余姚农村合作银行300000元，支付利息15855元，并从2013年5月21日起到判决确定履行之日止，按月利率10.500075‰支付利息，支付律师代理费20000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告蒋企人不按期支付上述款项，则原告宁波余姚农村合作银行有权对被告马国利所有的位于余姚市梨洲街道南园新村1幢202室的房屋（房屋权证号为A09049**）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；
三、被告马国利对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告马国利承担担保责任后有权向被告蒋企人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6338元，财产保全费2270元，合计8608元，由被告蒋企人、马国利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼 全 民
人民陪审员 张 瑞 安
人民陪审员 �秀珍
二〇一三年八月十六日
代书 记员 励 阳 琼
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1459号
罪犯韩加双，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2002年8月20日作出（2002）承市刑初字第67号刑事判决，以被告人韩加双犯放火罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年8月21日以（2005）冀刑执字第528号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年11月10日以（2009）承刑执字第1064号、2011年12月30日以（2012）承刑执字第76号、2013年10月18日以（2013）承刑执字第879号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑一年十个月、一年十个月、一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯韩加双在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励6次，被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩加双在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第429号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩加双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩加双减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第406号
原告金某。
被告傅某。
原告金某为与被告傅某离婚后财产纠纷一案，于2013年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告傅某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2009年7月20日双方协议离婚，双方签署离婚协议书约定：紫竹苑20幢1601室、苏溪镇徐丰村四间三层房屋归原告所有，苏溪镇立塘村旧房二间二层房屋归被告所有。离婚后因原告身体原因需要大笔钱，准备将紫竹苑20幢1601室房屋转让，但被告拒绝在转让协议书上签字。现请求判令座落于紫竹苑20幢1601室房归原告所有，被告协助原告办理过户手续。
被告傅某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2009年7月20日双方协议离婚，并办理了离婚登记手续。离婚协议书约定苏溪镇紫竹苑20幢1单元1601室集资房归原告所有。但至今被告拒绝将上述房产过户到原告名下。
上述事实有原告提交的离婚证××份、离婚协议书××份、房屋产权证××份、房产分层分户平面图××份、销售不动产统××发票××份、税收通用完税证票据××份、义乌市申购成本价房审批表××份、土地使用权分割登记凭证××份、办理购房发票通知××份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。（以上原告提交的证据均为复印件）
本院认为，原、被告所签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原、被告双方已按离婚协议的约定办理了离婚登记手续，故该离婚协议合法有效，双方当事人均应履行协议所确的义务，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：
一、座落于义乌市苏溪镇紫竹苑20幢1单元1601室房屋归原告金某所有。
二、被告傅某协助原告金某将上述房产过户给原告金某，于本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费3110元，由被告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6220元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一三年三月二十一日
代书记员 郑欢欢
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1565号
罪犯尹志坚，男，1989年6月30日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一二年十二月二十四日作出（2012）洞刑初字第184号刑事判决，认定罪犯尹志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹志坚在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹志坚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹志坚减去有期徒刑四个月。（减刑后，刑期执行至2014年8月23日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第721号
原告黄某。
委托代理人苏登峰。
被告王某。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年某月某日登记结婚。自结婚开始被告即夜不归宿，虽经多次劝告争吵仍不改。2013年4月，被告怀孕后去新昌县妇幼保健所孕检，被查出感染HIV呈阳性终止妊娠。原告至今未发现感染HIV。原告患有癫痫，缺乏相应谋生能力，且双方本系草率结婚，加上被告长期夜不归宿对婚姻不忠感染HIV，不尽家庭责任，夫妻感情已破裂，2013年3月起，双方分居至今。被告借婚姻向原告索要彩礼26000元。现要求与被告离婚，要求被告返还彩礼26000元。
本院认为，法律规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中被告王某于2013年4月中止妊娠，为此现原告向本院起诉离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一三年八月二十三日
书记员 张阿玮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2569号
原告黄骅市官庄乡官庄村村民委员会，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人孙吉祥，主任。
委托代理人闫寿亭，吕桥法律事务所法律工作者。
被告左之岗，男，1968年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市官庄乡官庄村村民委员会与被告左之岗农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄骅市官庄乡官庄村村民委员会于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年六月二十四日
书记员 董 明
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2014)黄民初字第2569号原告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地：青岛市黄岛区青岛路95号。法定代表人：赵军赤，董事长。委托代理人：高月森，男，汉族，该公司职工，住青岛市黄岛区。委托代理人：毕永合，男，汉族，该公司职工，住青岛市黄岛区。被告：丁桂玲，女，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：刘运中，山东仁通律师事务所律师。本院在审理原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告丁桂玲劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛双星轮胎工业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛双星轮胎工业有限公司负担。审 判 长  崔满良审 判 员  李 宁人民陪审员  吴国洲二〇一五年三月二十日书 记 员  刘立娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4749号
申请执行人吴惠琴。
被执行人方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣，总经理。
申请执行人吴惠琴与被执行人方圆化纤有限公司盛泽分公司工资、经济补偿金争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出吴江劳人仲案字（2015）第0403号仲裁裁决书。申请执行人认为被执行人未支付身份置换金11000元于2015年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为11000元，执行费为65元。
本院于2015年8月20日立案执行申请执行人与被执行人上述执行案件，在执行过程中查明，被执行人已在仲裁裁决书指定的期限内向本院提起诉讼，本院已于2015年4月8日立案受理了被执行人方圆化纤有限公司盛泽分公司作为原告诉吴惠琴劳动合同纠纷一案，该案件正在审理中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人吴惠琴表示业已知悉。
上述事实有仲裁裁决书、送达证明、立案登记表等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人之间的劳动争议纠纷虽已经过苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，但被执行人方圆化纤有限公司盛泽分公司在法律规定的期限内向本院提起诉讼，故相关仲裁裁决书并未发生法律效力，因此本案不宜继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
不予执行吴江劳人仲案字（2015）第0403号仲裁裁决书确定的义务（以申请人为权利对象、以被执行人为义务主体的相关义务）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年九月十四日
书记员 谢 远