黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第247号
原告徐士刚，男，汉族，无固定职业。
被告阚延飞，男，汉族，林口县联通公司职员。
原告徐士刚与被告阚延飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐士刚、被告阚延飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士刚诉称：2011年9月16日，王春海因做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，约定月利息3000元，未约定还款期限，被告作为担保人在王春海为原告出具的借据中担保人处签字。借款后，王春海一直按约定支付利息，后王春海下落不明，至今尚未清偿，因被告系上述借款的担保人，根据相关法律的规定，担保人应对上述借款承担保证责任。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元，利息24000元（借款本金100000元，按月利率2%从2014年6月起计算至2015年6月，共计12个月），并承担本案的诉讼费用。
被告阚延飞辩称：这件事确实有，是王某帮忙联系的，借款人王春海以其所有的网吧作为抵押物向原告借款，并且和原告签订了网吧买卖协议，作价10万元，原、被告及王某都到网吧看过，网吧的执照等手续都在原告手里。网吧买卖协议签订后，原告通过邮政储蓄银行以转账的方式给付借款人借款100000元，借款人为原告出具一份借据，被告在该借据中担保人处签字。之后，借款人王春海陆续偿还过原告部分借款，被告认为本案争议借款应该用借款人王春海提供的抵押物网吧来偿还，网吧价值超过100000元，被告不应该偿还借款，被告提供的原、被告之间的通话录音可以证实借款人王春海一直在偿还借款，仅剩借款30000-40000元未予偿还。被告曾和借款人王春海的父母商量过，剩余未予偿还的款项可以偿还。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原、被告之间的担保关系是否成立；二、原告要求被告给付借款本金100000元、利息24000元是否有事实依据和法律依据；三、担保人的担保范围。
审理中，原告徐士刚为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2011年9月16日借据一份，主要内容为：“因生意急需资金周转，今借徐士刚人民币壹拾万元整，每月利息3000元，利息一月一结清。我愿用家中所有动产及不动产为王春海担保，如本金和利息出现差错，由我负责偿还。此担保到本金和利息还完为止。本借据自签字之日起，具有法律效力。借款人：王春海担保人：阚延飞。”意在证明王春海向原告借款由被告阚延飞进行担保的事实。
被告质证认为：对该份证据无异议，在出具借据之前，借款人王春海和原告还签订了网吧买卖协议，并有其他人在场。
本院认为，关于原告提供的借据，被告无异议，该份证据系书面证据，来源合法，借据上有借款人王春海和作为担保人的被告阚延飞本人的签字及捺印，客观真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该份证据予以采信。
审理中，被告阚延飞为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，证人王某出庭作证。主要内容证实：“经证人联系，王春海向原告徐士刚借款100000元，王春海以其所有的新华网吧价值160000-170000元作为抵押物，2011年9月16日，借款人王春海与原告签订了网吧买卖协议，当日借款人又为原告出具一份借据，原告知道借款人王春海和被告阚延飞是表兄弟关系，提出让被告担保，当时约定借款100000元，但原告通过银行转账方式给付借款人97000元，扣除一个月利息。去年原告给证人打电话说借款人王春海联系不上，王出海还欠30000-40000元借款未还让证人帮忙要回来，证人说他也找不到，这事也管不了，之后的事情证人也不清楚”。意在证明借款人王春海为原告出具借据之前，借款人与原告签订了网吧买卖协议，借款人向原告借款以网吧作为抵押物，并且网吧的手续在原告手里。
被告阚延飞质证认为：证人所述的证言属实，没有异议，借款人王春海与原告签订了网吧买卖协议后被告才在借据上作为担保人签字。
原告徐士刚质证认为：证人所述属实，没有异议。
本院认为，证人证实借款人王春海以其所有的网吧作为抵押物向原告借款，并且和原告签订了网吧买卖协议，原告通过银行以转账的方式给付借款人借款970000元，当时扣除一个月利息3000元，被告在借款人为原告出具的借据中担保人处签字。原、被告经质证对证人证言无异议，结合证人白某某的证言及原、被告的通话录音内容，本院对于证人证实的上述事实予以确认。
证据二，证人白某某出庭作证。主要内容证实：“证人认识原告，与被告是亲属关系。证人的儿子王春海向原告借款，借款当时证人不知道，后来儿子出门打工，儿媳妇和证人提起借款的事，儿媳妇说借款快还完了，并且还款时原告亦出具了收条。2014年5月份左右证人给原告打电话询问还款的事，原告说借款偿还过，但是没有偿还完”。意在证明借款人偿还过原告借款。
被告阚延飞质证认为：没有异议。
原告徐士刚质证认为：没有异议，但是仅仅偿还了部分利息，偿还了5000元。
本院认为，证人证实其听儿媳即借款人王春海妻子说偿还过原告的借款，结合证人王某的证言和原、被告的通话录音内容，对于借款人王春海偿还过原告部分借款的事实本院予以确认。
证据三，被告阚延飞与原告徐士刚的电话通话录音光盘一份。意在证明借款人王春海提供的抵押物网吧的执照在原告手中，因为王春海要办理年检，原告把执照还给王春海，并证明王春海偿还过借款的本金和利息，尚欠40000元未予偿还。
原告徐士刚质证认为：对该份证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，录音中所说的40000元是利息，和本金没有关系。
本院认为，原、被告通话录音中提及本案争议借款由借款人王春海以其所有的网吧作为抵押物，当时网吧的营业执照已交付给原告，该事实结合证人王某的证言，本院予以确认；录音中原告陈述还差40000元未还，庭审中其辩称40000元指的是利息，借款人未偿还借款本金，该辩称与原、被告通话内容前后矛盾，结合证人王某、白某某的证言，对于原告的辩解不予认可，对于剩余借款本金40000元未予偿还的事实，本院予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年9月16日，王春海因做生意资金周转需要，通过朋友王某帮忙联系，向原告徐士刚借款100000元，王春海以其所有的网吧作为抵押物向原告借款，并且和原告签订了网吧买卖协议，王春海将网吧的执照等手续交付给原告，但并未办理抵押登记。同时，王春海为原告出具一份借据，被告阚延飞在借据中担保人处签字，借据中约定借款数额100000元，每月利息3000元。原告通过邮政储蓄银行以转账的方式交付王春海借款97000元，扣除一个月利息3000元。之后，借款人陆续偿还原告部分借款和利息，直到2014年6月份借款人去向不明，截止此时，尚且原告借款本金40000元及2014年6月之后的利息未予偿还，被告阚延飞作为担保人亦未履行担保责任。
另查明，原告徐士刚与借款人王春海签订网吧买卖协议，双方约定借款人以其所有的网吧对借款进行抵押担保，但并未办理抵押登记，后借款人又将该网吧卖给他人。以上为本案基本事实。
本院认为，原告徐士刚仅起诉保证人，故本案的案由应为保证合同纠纷。被告阚延飞在借款人王春海为原告徐士刚出具的借据上担保人处签字，系其真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷担保关系合法有效。
关于原告主张的借款本金问题，根据合同法的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告徐士刚与借款人王春海借据中虽约定借款金额为100000元，但借款当日已扣除一个月利息3000元，实际交付借款只有97000元。对于借款人还款数额问题，被告提供的原、被告的通话录音中原告陈述还差40000元未还，庭审中其辩称40000元指的是利息，借款人未偿还借款本金，该辩称与原、被告通话内容前后矛盾，结合证人王某、白某某的证言，对于原告的辩解不予认可，对于剩余借款本金40000元未予偿还的事实予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，原告与借款人王春海在借据中虽约定利息每月3000元，即借款月利率3%，但庭审中，原告要求按照月利率2%支付利息，并未违反上述法律规定，故应给予保护的借款利息为9600元（40000元×2%月利率×12个月，从2014年6月起至2015年6月止）。
关于担保人的担保责任及担保范围问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，当事人之间对于保证方式并未作出约定，作为担保人的被告阚延飞应当承担连带保证责任，而且其不仅对借款本金承担偿还责任，也应对借款利息承担偿还责任。作为担保人的被告阚延飞在承担保证责任后，有权向借款人王春海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阚延飞于本判决生效后七日内给付原告徐士刚借款本金40000元、利息9600元，本息合计49600元；
二、驳回原告徐士刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告阚延飞负担1112元，原告徐士刚负担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付倞佶
审 判 员 杜有梅
人民陪审员 仲丛美
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王鹏飞