福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第16号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路282号。
代表人苏素华。
委托代理人林勤、尤劲，福建博世律师事务所律师。
被告福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司，住所地福建省仙游县游洋镇电力中心管理站。
法定代表人林友华。
被告福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南工业园区
法定代表人林友华。
被告林友华，男，汉族，1964年2月21日出生，住福建省仙游县。
被告北京聚仙堂文化艺术中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡****号。
投资人林友华。
被告北京友华香檀文化艺术有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村398号。
法定代表人林友华。
被告林美双，女，汉族，1962年5月2日出生，住福建省仙游县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）因与被告福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司（以下简称“聚仙堂公司”）、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司（以下简称“研发公司”）、林友华、北京聚仙堂文化艺术中心（以下简称“北京聚仙堂中心”）、北京友华香檀文化艺术有限责任公司（以下简称“北京友华公司”）、林美双金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林勤到庭参加诉讼。诸被告经本院传唤未到庭应诉。在本案审理中，本院根据原告的申请，做出（2015）榕民保字第39号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年3月15日，原告民生银行与被告聚仙堂公司签订《综合授信合同》，约定原告民生银行向被告聚仙堂公司提供1亿元的最高授信额度，额度期限从2013年3月15日至2014年3月15日。该授信合同第25条约定，有关本合同和／或具体业务合同的一切争议均应由乙方（指原告民生银行）住所地人民法院管辖。2013年3月15日，被告研发公司与原告民生银行签订《最高额保证合同》，约定被告研发公司向原告民生银行提供最高额连带保证担保，担保的最高债权额本金余额为1亿元。2013年3月15日，被告林友华与原告民生银行签订《最高额担保合同》，向原告民生银行提供最高额连带保证担保，担保的最高债权额本金余额为1亿元。2013年3月15日，被告聚仙堂中心、被告友华公司分别与原告民生银行签订《最高额保证合同》，约定被告北京聚仙堂中心、北京友华公司分别向原告民生银行提供最高额连带保证担保，担保的最高债权额本金余额均为1亿元。
2014年3月14日，被告聚仙堂公司与原告民生银行签订编号ZH1400000041503号《流动资金贷款借款合同》，约定被告一聚仙堂公司向原告民生银行借款3000万元，期限180天，从2014年3月14日至2014年9月10日。贷款年利率7.28%，逾期还款的，按贷款利率上浮50%计收罚息，并计收复利。该合同第17条约定：因被告聚仙堂公司违约致使原告民生银行采取诉讼方式实现债权的，被告聚仙堂公司应承担原告民生银行因此而支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。第21条约定：本合同为前述授信合同项下的具体业务合同。该该3000万元贷款于2013年3月14日发放。2014年9月10日，该笔贷款到期。但被告聚仙堂公司未履行还款义务。至2014年11月24日，被告聚仙堂公司拖欠ZH1400000041503号《流动资金贷款借款合同》项下贷款本金总计3000万元、利息（含罚息、复利）1183164.09元。
被告研发公司、被告林友华、被告北京聚仙堂中心、被告北京友华公司均未履行保证义务。被告林美双系被告林友华配偶，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应对其配偶所负担保债务承担共同偿还责任。另原告民生银行为实现债权花费律师费26968元。
原告民生银行诉讼请求：1、判令被告聚仙堂公司偿还ZH1400000041503号《流动资金贷款借款合同》项下贷款本金3000万元及相应利息和逾期罚息、复利（至2014年11月24日所欠利息及逾期罚息、复利为1183164.09元，之后的利息、逾期罚息、复利，分别按《流动资金贷款借款合同》约定的贷款年利率7.28%，逾期罚息年利率10.92%计算至还清之日止）；并承担原告律师费26968元；2、判令被告研发公司、被告林友华、被告北京聚仙堂中心、被告北京友华公司对偿还前述款项承担连带保证责任；3、判令被告林美双对被告林友华所负担保债务承担共同清偿责任；4、判令六被告承担本案的诉讼费及财产保全费等诉讼费用。
原告民生银行向本院提交如下证明资料：
1、《综合授信合同》，拟证明原告民生银行与被告聚仙堂公司间的授信合同关系；
2、《最高额保证合同》，拟证明被告研发公司向原告民生银行提供最高额连带保证担保；
3、《最高额担保合同》，拟证明被告林友华向原告民生银行提供最高额连带保证担保；
4、《最高额保证合同》，拟证明被告北京聚仙堂中心向原告民生银行提供最高额连带保证担保；
5、《最高额保证合同》，拟证明被告友华公司向原告民生银行提供最高额连带保证担保；
6、《流动资金贷款借款合同》（ZH1400000041503号），拟证明被告聚仙堂公司与原告民生银行间借款合同关系；
7、单位借款凭证，拟证明贷款已发放；
8、单位贷款欠款余额表，拟证明被告聚仙堂公司拖欠贷款本息。；
9、委托代理合同、发票、转账凭证，拟证明原告民生银行的律师费支出；
诸被告未作答辩，亦未提交证明资料。
诸被告未到庭应诉视为放弃及质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述事实属实。
另查明：案涉最高额保证担保的债权确定期间内，原告共向被告聚仙堂公司提供两笔贷款，即本案案涉贷款和另一笔贷款（双方于2014年3月13日签订的编号为ZH1400000040690号《流动资金贷款借款合同》项下贷款），原告已就另一笔贷款另行向本院起诉，案号为（2015）××民初字第××号。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告民生银行已依约向被告聚仙堂公司发放贷款3000万元，但被告聚仙堂公司未按合同约定付息，且借款到期后其仍未还清本息，被告聚仙堂公司已构成违约，故原告请求被告聚仙堂公司归还借款本金3000万元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。因案涉合同约定包括律师费在内的原告为实现债权的费用由被告承担，且原告提起本案诉讼支出的律师代理费26968元并未过高，故被告聚仙堂公司亦应依约向原告支付该律师费。
根据案涉《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，被告研发公司、被告林友华、被告北京聚仙堂中心、被告北京友华公司自愿为本案讼争债务提供提供连带责任保证，且均未超过保证期，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，被告研发公司、林友华、北京聚仙堂中心、北京友华公司应在担保的最高债权额限度内对本案讼争债务承担连带清偿责任。因上述最高额保证合同约定的债权确定期间内，原告提供的贷款还包括编号为ZH1400000040690号《流动资金贷款借款合同》项下贷款（原告已另案起诉），故被告被告研发公司、林友华、北京聚仙堂中心、北京友华公司对本案案涉贷款及另案贷款承担的全部担保责任，以最高债权额1亿元为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林美双系被告林友华的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告林美双应对被告林友华所负担保债务，在其夫妻共同财产范围内承担共同偿还的责任。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币3000万元并支付利息（含借款期间未付利息、逾期罚息及复利，至2014年11月24日为1183164.09元；之后利息按合同约定标准计算至款项还清之日止）；
二、被告福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行支出的律师代理费26968元；
三、被告福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司、林友华、北京聚仙堂文化艺术中心、北京友华香檀文化艺术有限责任公司应在担保最高债权额限度内，对本判决第一、二项确定债务承担连带清偿责任；
四、被告林美双对被告林友华所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；
五、被告福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司、林友华、北京聚仙堂文化艺术中心、北京友华香檀文化艺术有限责任公司对本案所涉贷款债务和（2015）榕民初字第21号案件所涉贷款债务承担的全部担保责任，以最高债权额1亿元为限。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费197851元，诉讼保全申请费5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 光 卓
代理审判员 陈曦人民陪审员余文华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 琳