wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00154号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：吴明举，任该公司总经理。
委托代理人：马爽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田红毅。
法定代理人：田新芳。
被上诉人（原审被告）：朱良青。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）与被上诉田红毅、朱良青为机动车交通事故责任纠纷一案，田红毅于2013年9月10日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令中华联合财险南阳支公司、朱良青赔偿田红毅各项损失共计27181.84元。原审法院于2013年12月19日作出（2013）邓法民初字第1959号民事判决。中华联合财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险南阳支公司的委托代理人马爽，被上诉人田红毅的法定代理人田新芳，被上诉人朱良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月17日10时30分，杨海龙驾驶朱良青所有的豫R668**、豫R22**挂重型半挂牵引车行至邓州市桑庄镇田营村田营桥处时，将步行的田红毅碰撞致伤，造成交通事故。肇事后，杨海龙驾车脱离现场。2008年5月29日，邓州市公安交通警察大队对该事故出具第080220号道路交通事故认定书。该认定书认定：杨海龙负主要责任；田红毅的监护人负次要责任；田红毅无责任。田红毅受伤后，即被送至医院住院治疗。田红毅曾于2009年诉至原审法院，要求朱良青及中华联合财险南阳支公司予以赔偿，后田红毅撤回对中华联合财险南阳支公司的起诉，原审法院于2009年3月6日作出（2009）邓法民初字第219号民事判决，判决朱良青赔偿田红毅36005.02元，对田红毅主张的后续治疗费30000元未支持，告知待实际发生后另行起诉。现田红毅诉至原审法院，要求中华联合财险南阳支公司、朱良青赔偿田红毅医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计27181.84元。另查明，杨海龙驾驶的豫R668**、豫R22**挂重型半挂牵引车系朱良青所有，该车辆在中华联合财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生时，车辆处于保险期间。诉讼中，田红毅撤回对杨海龙及中国人民财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。该案因双方当事人分岐较大，调解不获成立。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，杨海龙驾驶朱良青所有的车辆将田红毅致伤，造成交通事故。这一基本事实清楚，证据充分，对此各方当事人均无异议，原审法院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，杨海龙负主要责任，田红毅的监护人负次要责任，田红毅无责任。结合本案实际情况，田红毅诉请可以认定的赔偿数额如下：1、医疗费8241.84元。2、住院伙食补助费540元。住院18天，每天30元。3、护理费900元。住院18天，每天50元。4、营养费360元。住院18天，每天20元。5、交通费300元。以上五项共计10341.84元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。由此，田红毅损失10341.84元，未超出机动车交通事故责任强制保险限额，应由中华联合财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于田红毅损失由中华联合财险南阳支公司足额承担，朱良青不需另行承担田红毅以上损失的赔偿责任。田红毅主张的后续治疗费15000元，未提供证据证实，可待实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付田红毅损失10341.84元。案件受理费475元，由朱良青负担。
中华联合财险南阳支公司上诉称：原审判决适用法律错误，原审判决交强险不分项，违反法律规定。在前期的（2009）邓法民初字第219号民事判决书，中华联合财险南阳支公司已经按照判决履行了全部赔偿义务。交强险医疗费部分限额已经赔偿完毕，超出限额部分应当按照事故责任比例，直接由侵权人承担。本案中，根据事故责任比例，中华联合财险南阳支公司仅应承担9141.84×70%=6399.29元，原审判决中华联合财险南阳支公司在交强险范围内全额承担，违反了交强险条例及条款的规定。
田红毅答辩称：（2009）邓法民初字第219号民事判决朱良青扣除支付24500元，赔偿田红毅11505.05元，共计36005.02元，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，中华联合财险南阳支公司应当在交强险范围内不划分责任比例、不分项赔偿，故原审判决中华联合财险南阳支公司赔偿田红毅各项损失共计10341.84元，并未超出交强险的总额。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
朱良青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决较强险未分项是否正确。
二审中双方未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：杨海龙驾驶朱良青所有的豫R668**、豫R22**挂重型半挂牵引车在中华联合财险南阳支公司投有交强险及商业三者险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险事故发生后，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，在第一次诉讼中，田红毅撤回了对中华联合财险南阳支公司的起诉，（2009）邓法民初字第219号民事判决认定朱良青应赔偿田红毅36005.02元，扣除朱良青已经支付的24500元，朱良青应支付田红毅11505.0元，即实际朱良青赔偿田红毅共计36005.02元，本案中原审判决支持后续治疗等各项费用共计10341.84元，两次合计共计46346.86元，并未超出交强险的限额，故中华联合财险南阳支公司上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年四月十五日
书记员 杨松峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字3296号
申请执行人吴某，女，1985年11月25日生，汉族，住高邮市。
被执行人陆某，女，1993年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人吴某与被执行人陆某继承纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初5633号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江苏省启东市寅阳镇汇鑫花苑3幢104室及车库产权归原告吴某所有，被告陆某于2017年9月20日前配合原告吴某办理上述房产产权转移登记手续。二、原告吴某与被告陆某父亲陆献忠（已故）于2015年6月6日签订的《自愿离婚协议书》未涉及的双方各自名下所有的财产归各自所有，原告吴某与被告陆某均不再向对方主张任何财产权利，原被告双方在后续处理原告吴某与陆献忠婚姻关系存续期间的相关财产及被告陆某处理陆献忠遗产时需对方配合办理的，各自予以配合。本院于2017年10月24日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起三年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年三月十六日
书记员 施海荣
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初324号
原告：贺某恒，男，1975年6月6日生，汉族，住莲花县琴亭镇西门村打靶场。公民身份号码：3603211975********。
原告：周某玉，女，1985年10月11日生，汉族，住莲花县琴亭镇西门村打靶场，系贺某恒妻子。公民身份号码：3624311985********。
被告：江某龙，男，1975年4月12日生，汉族，住莲花县琴亭镇西门村打靶场。公民身份号码：3603211975********。
委托诉讼代理人：贺振红，女，1975年10月26日生，汉族，住莲花县琴亭镇西门村打靶场，系江某龙妻子。公民身份号码：3624311975********。
原告贺某恒、周某玉与被告江某龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某恒、周某玉，被告江某龙的委托诉讼代理人贺振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺某恒、周某玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担损坏原告房屋的赔偿责任，重建原告房屋或折价赔偿人民币叁万元；2、诉讼费550元、鉴定费22000元由被告承担。事实和理由：原告于2003年经政府批准在打靶场兴建的房子，十几年来房屋状况很好。当被告江某龙2016年在我房子左侧挖深坑奠基建房六层，致使地基下沉，造成原告房屋墙裂3公分，朝左严重倾斜四点余公分，造成危房。原告找被告要求其赔偿未果，故诉请法院处理。
被告江某龙辩称，我们建房没有占用原告地基，建房时原告的房子就有开裂，不是我们建房造成的。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、建筑工程质量司法鉴定意见书一份，拟证明原告房子开裂等是被告建房造成的；2、建筑工程造价司法鉴定意见书，拟证明房子重建需花费2万余元；3、诉讼费、鉴定费发票三张，拟证明诉讼费、鉴定费花费22550元。被告当庭进行了质证，对证据1，认为建房前原告房子就有开裂，开裂是因为原告房子没有地脚梁；对证据2，认为自己看不懂，由法院查证；对证据3，对真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
经综合审查，本院认证如下：对原告的证据1，能够证明原告受损房屋状况及受损根本原因的事实，本院予以认定，被告认为原告房屋受损原因是房屋没有地脚梁造成，本院认为这也是原因之一，被告的异议部分成立；对原告证据2，能够证明原告房屋重建费用18577.15元、拆除费用4218.5元的事实，本院予以认定；对原告证据3，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2001年原告建主楼，2003年原告在主楼左侧墙建有60.8平方米的一层砖混结构附建房，该附建房基础形成为条形基础，埋深约500毫米、宽度为600毫米。2015年10月始，被告江某龙在紧邻原告家附建房处开始桩基础施工建新房，该房屋为六层框架结构，基础形成为机械桩基础。2016年初，原告附建房墙体结构裂缝和房屋倾斜开始产生，至2017年3月发展迅速。经原告周某玉委托，江西吴楚司法鉴定中心于2017年5月15日对原告附建房承重墙裂缝、房屋倾斜的原因及主体结构安全性作出编号为江西吴楚司法鉴定中心【2017】司鉴字第15号《建筑工程质量鉴定意见书》。该鉴定意见分析认为“……江某龙自建房施工对周边建筑物具有一定的影响，影响范围由近及远逐渐减小。江某龙自建房施工对周边建筑物影响主要体现在四个方面：1、桩基础施工的震动效应，2、桩基础施工的挤土效应，3、桩基础施工产生的水土流失效应，4、沉降效应。”“桩基础施工对周边建筑物的影响程度与周边建筑自身的结构形式、基础形成密切相关。周边建筑物为浅基础时、对其影响较大，周边建筑物为相同埋深的桩基础时对其影响较小。周边建筑为框架结构时影响较小，周边建筑为砖混结构时影响较大。周某玉附建房结构形式为砖混结构、基础形式为浅基础（条形基础）”等。为此，作出“认定周某玉附建房结构处于危险状态，危房等级为D级，周某玉附建房墙体裂缝以及房屋倾斜的根本原因是江某龙自建房施工影响造成”的鉴定意见。经江西赣西律师事务所委托，江西吴楚司法鉴定中心还于2017年6月19日对周某玉位于莲花县西门村私有住房一层的附建房拆建造价进行鉴定，并作出编号为江西吴楚司法鉴定中心【2017】司造价鉴字第007号《建筑工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为“周某玉位于莲花县西门村私有住房附建房拆建工程造价为22795.65元，其中拆除费用4218.50元，重建费用为18577.15元”。因原、被告双方协商赔偿未果，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告支付两次鉴定费用为22000元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，因财产权益受到侵害，造成损失，可以请求侵权人给予赔偿。原告附建房于2003年建造使用，至2016年开始产生裂缝并倾斜受损，已使用近13年，其财产损失应当按照损失发生时的市场价格计算，由于原告提供的鉴定结论为重建价格，故按照普通砖混结构房屋建筑结构可靠度设计标准50年期限及年限平均法折旧后，本院认定原告房屋受损时市场价格为13747.09元【（1-13年/50年）×18577.15元=13747.09元】、拆除费用4218.50元、鉴定费用22000元，原告财产共损失39965.59元（13747.09元+4218.50元+22000元=39965.59元）。本案被告在自建房施工时，未充分考虑该行为对周边建筑物的影响并采取相应措施，导致原告附建房墙体裂缝及房屋倾斜，而成为D级危房，不能使用，被告存在过错，应承担相应的民事责任。原告附建房结构形成为砖混结构，基础形式为浅基础（条形基础），其自身结构特点也与房屋受损程度密切相关，对房屋受损影响较大，故可减轻原告赔偿责任，考虑到本案原告附建房屋损害的程度及造成损害原因的参与程度，本院酌定被告承担百分之七十五的赔偿责任。原告提出还有其它损失，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告江某龙在本判决生效后一个月之内赔偿原告贺某恒、周某玉房屋等损失29974.19元（39965.59元×75%=29974.19元）。
二、驳回原告贺某恒、周某玉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告贺某恒、周某玉负担140元，被告江某龙负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
陪审员 贺东来
二〇一七年十月十六日
书记员 程 虹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00133号
原告张接班，男，1972年12月15日出生，汉族。
委托代理人杨利琴，女，1970年11月12日出生，汉族。
委托代理人商瑶，陕西博纳新律师所律师。
被告西电集团医院，住所地西安市丰登路97号。
法定代表人陈秀生，该院院长。
本院在审理原告张接班诉被告西电集团医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张接班于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张接班自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张接班撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张博琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7561号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：唐巨峰，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：谭伟英，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告谭伟英之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩 樱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终3037号
上诉人（原审被告）：立天集团有限公司,住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道,组织机构代码72759780-5。
法定代表人：李道选。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路1号,统一社会信用代码9133032670436171XH。
负责人：陈琳，该支行行长。
原审被告：温州晨光集团有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道。
法定代表人：王岳言。
原审被告：新疆大草原棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县克孜勒镇喀拉萨尔村（阿-克公路15公里处）。
法定代表人：杨艮莲。
原审被告：阿克苏大自然棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县克孜勒镇15公里处。
法定代表人：吴回武。
原审被告：杨学寿，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：杨崇荣，男，1951年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人立天集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司平阳县支行及原审被告温州晨光集团有限公司、新疆大草原棉业有限公司、阿克苏大自然棉业有限公司、杨学寿、杨崇荣金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年12月28日向上诉人立天集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。立天集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人立天集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月十二日
书记员 黄笑丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1255号
上诉人（原审被告）：朱利民，男，1971年3月20日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县，现住江西省玉山县，
被上诉人（原审原告）：陈季良，男，1957年4月27日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
上诉人朱利民因与被上诉人陈季良民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱利民经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱利民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人朱利民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年七月五日
法官助理 马 丹
书 记 员 毛丽敏
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初88号
原告：隋丽，女，1945年2月22日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：郑国有，男，1947年10月10日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告隋丽与被告郑国有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告隋丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告隋丽撤回起诉处理。
审判员 王玉臣
二〇一七年二月二十八日
书记员 邢美君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初454号
原告沈卫军，男，1975年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱柏明，男，1976年6月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告沈卫军诉被告朱柏明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈卫军在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱柏明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈卫军撤回对朱柏明的起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告沈卫军负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年一月五日
书记员 杜桥峰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第458号
罪犯陈君，男，一九八三年八月三十一日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00三年七月二十二日作出（2003）饶中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定陈君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省上饶市人民检察院提出抗诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00三年十月二十八日，以（2003）赣刑一抗字第39号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年一月七日，江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第91号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年九月二十九日，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第395号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00九年十一月十日、二0一一年八月二十三日、二0一二年十二月二十五日，分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零九个月、一年零九个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十九日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈君在二0一二年九月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次、单项表扬七次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈君服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈君减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二00七年九月二十九日起至二0一八年六月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹 静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第364号
原告张国平。
委托代理人马立刚，河北凯宣律师事务所律师。
被告吴广全。
被告何立新。
被告郭庆福。
被告王国福。
原告张国平与被告吴广全、何立新、郭庆福、王国福劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告吴广全、何立新、郭庆福、王国福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月至8月在被告处从事打钻出渣等工作，被告一直未付原告工资，后经结算被告共欠原告工资8450元。原告多次向四被告索要，被告之间相互推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求四被告连带给付原告工资8450元。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1、（2013）丰民初字第1660号民事判决书一份；2、张少华证明一份；3、8月份工资表一份。
被告吴广全辩称：原告没有给我干活，对所欠原告工资我不认可。
被告何立新辩称：原告干活来，应该给钱，但分由谁给，不应由我给。
被告郭庆福辩称：活是干了，工资应该给，应均摊。
被告王国福辩称：原告如果给我们干活，应朝我们要钱，可原告一次没朝我们要过，原告也没给我们干活。
四被告未提供证据。
经审理查明：四被告合伙做生意，2013年6-8月份四被告雇佣原告张国平从事打钻出渣等工作，被告一直未支付原告工资，后经结算，被告共欠原告工资8450.00元。原告多次向被告索要，被告未付此款。2014年2月18日诉至法院，请求四被告连带给付原告工资8450.00元。
本院认为：四被告合伙做生意，雇佣原告为其从事打钻出渣等工作，双方权利义务关系明确，四被告欠原告工资事实清楚，对于原告的主张应予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国民法通则》第35条、第108条之规定，判决如下：
被告吴广全、何立新、郭庆福、王国福于判决生效后十日内给付原告张国平工资8450.00元，并互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由四被告承担。
本判决为终审判决。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一四年五月十六日
书记员 姜 涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第108条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第19号
上诉人（原审起诉人）：刘胜义。
委托代理人：陈红，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人刘胜义因其对河北省盐山县人民法院（2015）盐行字第2号不予受理行政裁定书不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，盐山县交通运输局在省道沧乐线建设过程中为施工单位，该单位非征占地的行政行为主体，起诉人刘胜义所诉请求事项和提供的证据不能证明盐山县交通运输局是作出征占土地具体行政行为的主体。因此，盐山县交通运输局主体资格不合格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：对刘胜义的起诉，本院不予受理。
上诉人刘胜义的主要上诉理由为：一审法院枉法裁判，认定的事实与本案实际情况相悖。一审法院在行政裁定书中己经认定盐山县交通运输局在省道沧乐线建设过程中为施工单位，那么该单位应当被认定为本次征占土地的行政行为主体，除非其能够提供相反证据予以佐证。盐山县交通运输局实施的是一个事实行政行为，强征土地的行为客观上存在，且其没有出具过任何的书面材料，这一点上诉人提供的证据完全可以证实。一审法院罔顾此事实，执意枉法裁判，上诉人的正当合法权益因而受损。
本院经审查认为，涉案项目是省道沧乐线盐山至千童镇段养护改造工程，该项目利用原路占地范围，上诉人所提交的证据和所持有的集体土地使用证未能证实盐山县交通局存在侵权的事实，上诉人的起诉缺乏事实根据，对上诉人的起诉应不予受理，上诉人的上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年四月二十日
书记员 李美玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初3978号
原告梁某。
法定代理人梁旺晋，男，1971年6月11日出生，汉族，住南宁市。系原告梁某的父亲。
法定代理人黄珊，女，1975年7月11日出生，汉族，住南宁市。系原告梁某的母亲。
被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼13层。
法定代表人李自力，经理。
被告南宁广鑫汽车运输有限责任公司，住所地南宁市长堽路茅桥头14号102号房。
法定代表人符成林，经理。
被告林志勇，男，1976年3月31日出生，壮族，司机，住南宁市。
本院在审理原告梁某与被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司、南宁广鑫汽车运输有限责任公司、林志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告梁某于2016年10月20日以双方已自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告梁某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告梁某负担，余款25元本院予以退回。
审 判 长 廖 佳
人民陪审员 杭 青
人民陪审员 莫艳林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 农燕玲
appoint
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1027号
原告：孟某，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址。
被告：杨某，男，1961年12月26日出生，汉族，住址平乡县。
被告：张某，男，1957年8月2日出生，汉族，住址平乡县。
原告孟某与被告杨某、张某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告立即偿还原告借款本金38204元及至借款偿清之日止的利息，并支付罚息和违约金（即滞纳金）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，被告借原告款40000元，并签订借款合同，约定：借款期限两年，借款利率按月利率2.38%计算；对借款本金40000元、利息22848元分24期由被告每月偿还原告，还款日为借款后的每月28日。原告于2016年10月28日将借款本金40000元给付杨某，之后至今，被告仅于2016年11月28日按偿还1期借款本息2748元，该款是被告通过自动柜员机偿付的，不能存100元以下的数额，故其存了2800元，多出的52元不是我方责任，应计入其下期应偿还的借款本息；对其余借款本息，被告未再偿付原告，被告已违反合同约定，应按合同约定向原告支付罚息、滞纳金即违约金。被告的违约行为已使合同目的不能实现。
杨某、张某未作答辩。
原告为支持其主张提供了如下证据：
一、甲方杨某、张某、乙方孟某于2016年10月28日签订的借款合同，约定：甲方借乙方款40000元，借款期限自2016年10月28日起至2018年10月28日止，贷款利率按月利率2.38%计算；甲方自愿将上述借款本息分24期每月偿还乙方；违约责任：乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，甲方如逾期3日还款，自愿向乙方支付当前应还款额1%/日的滞纳金，直至借款还清；并约定，共同借款人负连带责任。
二、还款计划，载明：客户名称杨某，借款金额40000元，月利率2.38%，放款日2016-10-28，还款期数共24期，还款日期为自2016-11-27起，每月27日还款，直至2018年10月28日；第1期即2016年11月27日应偿还本金1796元、利息952元，合计2748元，第2、3、4期每期应偿付本金1748元、利息952元；其余20期每期应偿付本金1648元、利息952元，其中第24期还款日为2018年10月28日；还款总额栏内第1期用笔打了对号，用以证明被告已偿付了第1期借款本息；对该还款计划，杨某、张某认同，并签名、捺印。
三、借据一份，载明：借款人杨某、张某，借款本金肆万元整，月利率2.38%，借款日期2016.10.28至2018.10.28，借款期限24月，本人已经取得上述借款，借款人杨某、张某签名、捺印，2016.10.28。
四、中国农业银行2016年11月28日网上银行电子回单，载明：收款方孟某，金额2800元，交易类型现金，交易渠道自动柜员机，交易行名平乡农行营业室；用以证明杨某通过自动柜员机向孟某账户存入2800元。
对原告以上证据，被告因无故未到庭而未予质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告以上证据能够相互印证，对其证据效力应予认定。关于被告2016年11月28日偿付原告2800元，按合同约定其第1期应偿付原告本息的数额，被告多向原告支付52元，该款可按偿还原告借款本金计算。
本院认为，2016年10月28日，被告借原告40000元，并签订借款合同、还款计划，对借款期限、借款本金返还方式、借款利率及利息支付方式、违约责任进行了约定；现被告仅偿还原告借款本金1848元、利息952元，对余下借款本金38152元及自2016年11月27日之后的利息至今未付，未按借款合同约定向原告返还借款本金、支付借款利息，以上事实清楚，证据充分；经审查，上述借款合同内容中除对利息、违约金或其他费用的约定之外，其他约定不违反法律规定，对其效力应予确认，对这些约定依法应予保护。被告迟延履行债务，系违约行为，致使原告不能实现上述借款合同目的，原告要求解除借款合同，符合法律规定，应予支持。原、被告之间的借款合同可以约定借款利息、违约金或其他费用，根据有关规定，其数额总计不超过年利率36%的部分有效，但在借期内及逾期后，法律保护不超过年利率24%的部分。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孟某、被告杨某、张某于2016年10月28日签订的借款合同自本判决生效之日起解除。
二、自本判决生效后十日内，被告杨某、张某偿还原告孟某借款本金38152元及借款利息；借款利息在2016年11月28日至2017年8月27日期间合计7200元，在2017年8月28日至偿清之日期间按借款本金实际剩余数额、年利率24%计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计378元，财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一七年九月七日
书记员 杨科勇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1027号
申请人孟某，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址。
被申请人杨某，男，1961年12月26日出生，汉族，现住平乡县。
被申请人张某，男，1958年8月2日出生，汉族，现住平乡县。
申请人孟某与被申请人杨某、张某借款合同纠纷一案，申请人孟某于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某、张某价值人民币50000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人孟某已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨某、张某价值人民币50000元的财产（以本院的记录为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高立峰
二〇一七年六月二十日
书记员 杨科勇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第57号
原告：张某某，男，1966年8月30日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：张某某，是广东某某律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1976年9月21日出生，台山市人。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某律师，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年7月8日在台山市民政局登记结婚。2011年7月11日生育儿子张某某，由被告带回台山抚养。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，现处于分居状态，夫妻感情已破裂。请求法院判决原、被告离婚，儿子张某某由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币300元给被告。
被告吴某某辩称：不同意离婚。如果离婚，儿子由我抚养，也不同意原告每月支付300元抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年7月8日在台山市民政局登记结婚。婚后，2011年7月11日在香港生育儿子张某某，由被告带回台山抚养。2014年3月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，要求儿子张某某由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币300元给被告。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，现处于分居状态，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予准许。对于原、被告的婚生儿子张某某的抚养权问题，原告起诉要求儿子张某某由被告抚养，被告表示同意。张某某出生后一直由被告带回台山抚养，所以，张某某在父母离婚后由其母亲抚养是恰当的。对于张某某的抚养费问题，原告张某某是香港永久性居民，且无其他证据证明其收入。被告吴某某是台山市城镇居民。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，并参照广东省2014年全省城镇居民年人均可支配收入水平，张某某的抚养费确定为每月人民币1600元，由原告给付给被告，直至张某某年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚。
二、原、被告婚生儿子张某某由被告吴某某抚养。原告张某某自本判决生效之日起每月向被告吴某某支付张某某抚养费1600元，直至张某某年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年八月十一日
书 记 员 伍曼仪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13588号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A座19-21号，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A座19-21号，系原告公司员工。
被告吴波，男，1975年8月30日出生，住重庆市江北区新城渝澳大道绿洲小区3-20-4，公民身份号码510202750830501。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告吴波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张欢
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第366号
原告：深州市果丰林果病虫防治服务部。
地址：深州市贸易城新兴市场4号。
负责人：刘藏瑞，该服务部经理。
被告：高彦松。
被告：吴凤艳（系被告高彦松之妻）。
原告深州市果丰林果病虫防治服务部与被告高彦松、吴凤艳因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员尚青茹独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告深州市果丰林果病虫防治服务部负责人刘藏瑞、被告高彦松到庭参加诉讼，被告吴凤艳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告深州市果丰林果病虫防治服务部诉称：被告高彦松、吴凤艳在本村经销化肥、农药时，于2009年12月29日在原告处购买化肥，合款74300元，于当日由被告高彦松为原告出具欠条一张，后分十次偿还欠款共计32900元。此后两被告又分三次在原告处购买农药共合款9770元，后偿还2000元，现尚欠化肥、农药款合计49170元。经原告多次催要，两被告至今推托不还，故起诉来院要求两被告立即偿还欠款。另因被告在审理过程中提出后来又分六次偿还了17000元，对此17000元无异议，故变更诉讼请求，要求被告按32170元进行偿还。
被告高彦松辩称：对欠款数额32170元没有异议。但认为被告还分三次还过原告26000元。第一、二次各还了10000元，都是将钱送到了原告的门市部，给钱时都有原告负责人刘藏瑞及前妻。第三次是由刘藏瑞和他的合伙人到被告的家里要的帐，给了6000元。这三次给的都是现金，都由刘藏瑞或其前妻张贵省打了收条。但被告在翻盖房子时将上述三张收条弄丢了，在2009年12月29日与原告核算欠款时并没有将26000元核算上，所以当时核算的结果是74300元。故现尚欠原告的32170元，还应该扣除这26000元，才是应当偿还原告的欠款数额，故不同意按32170元进行偿还。
被告吴凤艳未提出答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：高彦松、吴凤艳是否偿还原告化肥农药款26000元。
围绕争议焦点，原被告均未提交任何证据。
本院经审理查明，被告高彦松、吴凤艳在本村经销化肥、农药时，于2009年12月29日从原告处购买化肥用于销售，合款74300元，于当日由被告高彦松为原告出具欠条一张。后两被告于2010年1月19日至2011年11月23日分十次偿还原告欠款共计32900元。另两被告于2009年3月31日在原告处购买农药合款3450元，后于2012年11月8日偿还2000元。于2009年5月30日在原告处购买农药合款2720元，于2010年5月22日购买农药合款3600元，被告高彦松自2011年至2015年分五次共还款19000元。现共欠原告化肥、农药款合计32170元。
本院认为：被告高彦松、吴凤艳在原告处购买化肥、农药，并为原告打下欠条，双方形成了买卖合同关系。原告主张被告高彦松、吴凤艳尚欠化肥农药款32170元，被告高彦松无异议，原告要求偿还，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告高彦松主张曾分三次共偿还原告26000元，原告予以否认，被告无相关证据支持，故不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日，由被告高彦松、吴凤艳立即偿还原告深州市果丰林果病虫防治服务部欠款32170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元、财产保全费512元，合计1027元，由被告高彦松、吴凤艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一五年九月十七日
书记员 宋 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5176号
原告：周浩，男，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市.
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所.
被告：吴潮钦，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告周浩诉被告吴潮钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼，被告吴潮钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周浩诉称：被告向原告借款15万元。该借款合同载明借贷本金为15万元，利息按银行贷款利率的四倍计算，并约定原告为实现债权支出的律师代理费、差旅费由被告承担，该借贷合同约定由义乌市人民法院管辖。经原告多次催讨，被告本息分文未还。现诉请判令被告立即归还原告借款本金15万元并支付利息（自2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告吴潮钦未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月18日，原被告签订借款合同一份，约定被告吴潮钦向原告借款人民币15万元，利息按银行贷款利率的四倍计算，被告如违约导致诉讼则原告为实现债权支出的律师代理费、差旅费由被告承担。同时，被告在借款合同下方载明收到现金15万元。该借款被告至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借款合同、收条等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴潮钦向原告周浩借款人民币15万元，但至今未归还的事实清楚，有借款合同及收条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴潮钦于本判决生效后十日内归还原告周浩借款本金人民币15万元并支付利息（从2014年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告吴潮钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年四月十七日
书记员 贝康婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14606号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告张俊，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告张俊供用热力合同纠纷一案中，原告北京求实信物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 纪 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第978号
上诉人（原审被告）张合法，男，1955年5月3日出生，汉族。
委托代理人张俊杰，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王喜文，男，1954年5月17日出生，汉族。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张燕飞，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
原审被告周宏喜，男，1966年6月14日出生，汉族。
上诉人张合法因与被上诉人王喜文及原审被告周宏喜租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张合法的委托代理人张俊杰，被上诉人王喜文的委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。原审被告周宏喜无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案争议土地位于郑州市管城回族区南曹乡郎庄村第一村民组东临鸡场、西临南北路、北边107辅道，共63亩。该块土地属于郑州市管城区南曹乡郎庄村第一村民组（以下简称第一村民组）所有。当时涉案土地系周宏喜租用第一村民组的土地，王喜文称为利用本案土地，与周宏喜口头协议，周宏喜以1500000元价格将涉案土地转让给王喜文。王喜文于2008年6月25日将100000元交付给张合法。张合法向王喜文出具了收条一份，载明“今收到王喜文地款100000元，张合法”。
原审法院认为：王喜文、周宏喜关于涉案土地的交易，未签订书面合同，且双方对于口头约定的内容存在重大争议，在此情况下，对于涉案土地是转租还是转让，该院无法查清。依据现有的书面证据及王喜文、张合法双方的陈述，可以确认王喜文已向张合法支付100000元，但王喜文并未实际占有、使用涉案土地。张合法称已将土地交付王喜文，但并未提供任何证据证明。在张合法未能举证证明已向王喜文交付了土地，履行了口头约定的情况下，收取王喜文的100000元，依法应当返还。王喜文要求张合法按照银行同期贷款利率支付自收到该款项之次日起即2008年6月26日至判决确定偿还之日止的利息，不违反相关法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，原审法院作出判决：一、张合法于本判决生效之日起十日内向王喜文返还人民币100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2008年6月26日起至判决确定偿还之日止的利息；二、驳回王喜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张合法负担。
宣判后，张合法不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张合法自2006年至2011年担任郑州市管城区南曹乡郎庄村第一村民组组长，涉案土地为第一村民组所有，张合法收取王喜文土地租金行为属于职务行为。王喜文起诉张合法主体有误。二、涉案土地已交付王喜文使用。王喜文支付张合法10万元地款的行为证明其在使用涉案土地。三、本案已过两年诉讼时效。张合法于2008年6月25日收到王喜文支付的租金10万元，若土地未交付，本案受理时间为2014年，王喜文未举证证明诉讼时效出现中断、中止情形，应驳回王喜文的诉讼请求。四、原审法院以租赁合同受理，但判决书中以不当得利判决返还，适用法律错误。王喜文交付张合法应为租金。综上，请求二审法院依法改判，驳回王喜文的诉讼请求。
被上诉人王喜文答辩称：若张合法换条就涉嫌职务犯罪，但现在没有加盖村委会公章，张合法收到地款10万元不是职务行为。涉案土地没有交给王喜文使用。张合法一审中未提出诉讼时效，二审中不应支持。请求二审法院维持原审判决。
原审被告周宏喜未出庭应诉。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：二审中，张合法提交新证据：郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会于2015年2月5日出具两份《证明》，主要内容为：1、张合法从2006年至2011年担任郎庄村第一村民组组长。2、从2008年6月份由王喜文按照原承包合同的租金标准向郎庄村第一村民组支付租金。以上土地已经交付王喜文使用，王喜文曾雇佣我村村民对租赁土地进行了地面硬化和垃圾运输工作。王喜文对上述证据发表质证意见为：对《证明》真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明村委会收到10万元，也不能证明村委会将土地交付王喜文使用。
本院认为：张合法主张其代表南曹乡郎庄村村民委员会收取王喜文10万元租金，但从其提交村委会的《证明》内容上看，仅能证明其在2006年至2011年担任第一村民组组长，并不能证明村委会认可收到10万元租金的事实。二审中，张合法也未向法院提交将10万元租金已交付村委会的相关证据，故，张合法主张履行职务行为的理由，没有事实依据，本院不予支持。张合法上诉称已将土地交付王喜文使用，从其提交村委会出具的《证明》内容上看，仅是村委会作为出租方的单方陈述，其陈述应结合相关证据予以证明，张合法未提交王喜文已使用土地的相关证据，故，对其该上诉理由，没有事实依据，本院亦不予支持。关于张合法上诉称本案已过诉讼时效，其在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，本院不予支持。综上，张合法向王喜文出具收条，未履行相关义务，应予以退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人张合法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐若莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00628号
原告葛仁华。
委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州海润船舶工程有限公司。住所地扬州市江都区大桥镇长江嘶马弯道西三坝下游江堤外滩地。
法定代表人王文清，该公司执行董事。
本院在审理原告葛仁华与被告扬州海润船舶工程有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告葛仁华于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛仁华撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 艳
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2537号
申请执行人邵晓东，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人邵晓东与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2172号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1687民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金24609元和违约金1578元、诉讼费450元，财产保全费110元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2172号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1687号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第192号
原告刘某甲，男，生于1960年6月27日，汉族，初中文化。
委托代理人：苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告石某某，女，生于1963年4月26日，汉族，小学文化。
原告刘某甲诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员任娓聪适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人苟振华、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1982年12月在剑阁县汉阳镇人民政府办理结婚登记。1983年10月17日生育长子刘某乙，1991年9月28日生育次子刘某丙，现均已成年。由于原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事争执，被告生活作风不检点，经多次教育，仍不思悔改，自2009年6月起开始分居生活。并于2014年2月向剑阁县人民法院起诉与被告离婚，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告石某某辩称：原、被告双方结婚后共同生活达33年之久，两个婚生子均已成年。并且在原告刘某甲外出务工期间一直为其代缴保险费，原告诉讼请求的内容不是事实，是因原告在外出务工后有婚外情才起诉离婚，修建房屋时原告没有在家，修建房屋所欠债务必须由原告偿还。我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告石某某经人介绍相识，于1982年12月在剑阁县汉阳镇人民政府办理结婚登记。1983年10月17日生育长子刘某乙，1991年9月28日生育次子刘某丙，现均已成年。1986年修建土木结构房屋四间，2009年修建两楼一底砖混结构房屋四间，2009年6月原告刘某甲外出务工。原告刘某甲于2014年2月向剑阁县人民法院起诉与被告石某某离婚，本院判决“驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求”，2014年12月30日原告刘某甲再次以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告石某某离婚。
原告提供了原、被告及其子女的身份信息、民政局婚姻证明、（2014）剑阁民初字第463号民事判决书、保证书一份，证实原、被告婚后性格不合常争吵打骂的事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于1982年12月在剑阁县汉阳镇人民政府登记结婚。双方当事人婚后已共同生活长达三十三年，且婚生子均已成年，婚姻基础较好，虽婚后常争吵打骂，但只要双方相互信任、相互理解，尚有和好可能，并且原告在审理过程中未提供其夫妻感情已完全破裂的充分证据，故原告刘某甲主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 任娓聪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏 玲
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第567号
原告九江市福满江钢管阀门有限公司，住所地九江市城西港区现代综合大市场内B4区。
法定代表人陈某，系该公司董事长。
委托代理人柳某，江西天康律师事务所律师。
被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住所地湖口县金沙湾工业园。
法定代表人卢某，系该公司董事长。
委托代理人曹某，江西赣翔律师事务所律师。
原告九江市福满江钢管阀门有限公司诉被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江市福满江钢管阀门有限公司的委托代理人柳某、被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司的委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市福满江钢管阀门有限公司诉称：2012年12月至2014年3月被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司因生产需要钢材，与原告签订买卖合同。被告先后多次向原告购买钢材，共计货款60余万元，已支付20余万元，尚欠原告货款共计人民币416746.7元，至今尚未支付。为此，原告诉请法院依法判令：一、被告立即支付所欠货款共计人民币416746.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的主体资格。
2、2014年3月19日原告出具的对账询证函及交易明细表，拟证明被告的工作人员于2014年3月20日签字确认欠款数额。
3、相关买卖合同及采购单，拟证明原、被告发生买卖行为的事实及被告已收到原告的货物。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1原告是自然人独资企业，是否具有主体资格由法院认定；对证据2、3三性均有异议。
被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司辩称：是否欠款应看证据，目前原告证据不足，请求法院依法裁决。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证、认证和当事人的陈述，查明本案下列事实：
2013年1月30日被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司向原告九江市福满江钢管阀门有限公司购买钢材一批，计人民币57088.56元；2013年4月26日被告向原告购买钢材一批，计人民币100626.84元；2013年8月28日被告向原告购买钢材一批，计人民币158746.65元；2013年9月28日被告向原告购买钢材一批，计人民币78240.15元；2013年12月26日被告向原告购买钢材一批，计人民币99315.10元；2014年1月22日被告向原告购买钢材一批，计人民币23704.20元；2014年2月26日被告向原告购买钢材一批，计人民币101525.20元。综上，被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司先后多次向原告九江市福满江钢管阀门有限公司购买钢材，货款共计人民币619246.70元，被告先后支付给原告货款共计人民币202500元，尚欠货款416746.70元。2014年3月19日原告向被告出具的对账询证函，2014年3月20日被告工作人员签字确认尚欠原告货款416746.70元。尔后，原告多次向被告催付未果，故诉至法院。
另查明，原告九江市福满江钢管阀门有限公司系有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：原、被告的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应本着诚实信用原则按照合同约定履行给付货款的义务。原告要求被告立即给付尚欠货款416746.70元，有被告签名盖章的采购单和被告方已确认的对账询证函证实，故本院予以支持。原告九江市福满江钢管阀门有限公司系一人有限责任公司可以作为民事诉讼的当事人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司于本判决生效后十日内给付原告九江市福满江钢管阀门有限公司货款共计人民币416746.70元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费7600元，由被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 秦传勇
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 琼
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民甘初字第696号
原告游某某，女。
委托代理人孙际平，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告邱某某，男。
原告游某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员彭杰担任记录。于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人孙际平、被告邱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，原、被告在外务工期间经人介绍相识恋爱，2002年8月14日在澧县太青乡人民政府登记结婚，2003年1月3日生育长子游甲，2004年5月15日生育次子邱甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，常为家庭琐事争吵，夫妻感情一直培养不起来。特别是被告疑心太重不信任原告，见原告与异性交往甚至讲话都要受限制，双方为此争论不休，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子游甲由原告抚养成年，婚生子邱甲由被告抚养成年；3、平等分割共同财产。
原告游某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡2份，欲证明原、被告婚生子游甲、邱甲身份信息的事实；
3、澧县太青乡探峪村委会证明1份，欲证明原、被告长期居住在澧县太青乡探峪村的事实；
4、澧县太青乡探峪村委会证明1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的事实；
5、证人游乙证言1份，欲证明证人系原告父亲及原、被告夫妻感情不和的事实；
6、婚生子游甲、邱甲笔录各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和及若原、被告离婚，婚生子游甲、邱甲愿意跟随原告生活的事实；
7、土地使用权证复印件1份，欲证明原、被告夫妻共同财产有位于澧县太青乡探峪村2组二间二层楼房一栋的事实。
被告邱某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；位于澧县太青乡探峪村2组二间二层楼房属于被告婚前财产；若原告坚决离婚，且财产和小孩处理合适，被告则同意离婚。
被告邱某某为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、澧县太青乡探峪村委会证明1份，欲证明位于澧县太青乡探峪村2组二间二层房屋系被告父母出资所建的事实；
2、国土资源管理证明1份，欲证明原、被告共同财产补办土地使用证时间为2012年6月的事实；
3、证人罗某证言1份，欲证明位于澧县太青乡探峪村2组二间二层房屋系被告父母出资所建的事实。
对于原、被告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告游某某递交的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以采信；证据6，被告认为婚生子邱甲、游甲年少不了解原、被告夫妻感情状况，但被告对于婚生子选择跟随谁生活的意见没有异议，本院认为婚生子邱甲、游甲均已年满10周岁，对于原、被告夫妻感情的证言与证据4、5基本一致，故本院予以采信；证据7，被告对其真实性无异议，但认为该权证系2012年补办，不能证明该房屋系共同财产，本院认为该权证仅能证明该土地的使用权，不能证明房屋的所有权，故对于该证明的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
被告邱某某递交的证据1，原告表示位于澧县太青乡探峪村2组二间二层楼房系原、被告婚后由被告出资修建，本院认为该证据明确表述该房屋的出资不明，与被告的证明目的相悖，故不予采信；证据2原告无异议，故本院予以采信；证据3，原告认为不属实，本院认为，对证人未出庭作证，且无其他证据佐证的证人证言，本院不予采信。
根据原、被告的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告游某某与被告邱某某于2001年在外务工期间经人介绍相识恋爱，2002年8月14日在澧县太青乡人民政府登记结婚，2003年1月3日生育长子，取名游甲，2004年5月15日生育次子，取名邱甲，均系在校学生，现由原告父母带养。双方婚后经常为家庭琐事争吵，自2014年6月始分居生活。故致成讼。
本院认为，婚姻家庭关系应由夫妻双方共同维护，夫妻之间应当互相沟通、互相体谅，来营建和睦幸福的家庭。原告游某某与被告邱某某系自由恋爱结婚生子共同生活多年，有较好的感情基础，婚后双方并未出现大的矛盾和冲突，只要双方共同努力加强理解与沟通，互谅互让，其夫妻关系仍可以得以维系。原告诉请离婚，但未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告游某某的离婚诉请，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告游某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一四年八月十五日
代理书记员 彭 杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：刘庆华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特481号
申请人李X1，男，1981年7月21日出生。
申请人石X，女1953年11月4日出生。
申请人宋X，女，1932年12月9日出生。
2016年4月20日，申请人李X1、石X、宋X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第200号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”一、被继承人李X2名下在西城区x号（房产证号：x号）房屋归石X（）所有。二、李X1、宋X放弃继承被继承人李X2名下在西城区x号（房产证号：x号）房屋。”
本院经审查认为，申请人李X1、石X、宋X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第200号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X1、石X、宋X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第200号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张润宇
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2014）许法执决字第260号
魏都区人民法院：
赵淑建申请执行许昌市金地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定你院执行，执行结果及时报告我院。
二〇一五年一月八日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00709号
申请人李正军，居民。
申请人郭小刚，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、郭小刚餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、郭小刚餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
郭小刚于2015年12月27日前支付李正军进餐款486元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保113号
黎秀、袁攀
本院执行的黎秀申请袁攀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。
二〇一八年五月二十九日
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初509号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住西峡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年4月21日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月，被告人李某某和尹某（另案处理）为他人修缮寺庙。2017年2月12日上午和下午、2月23日上午，被告人李某某和尹某三次驾驶豫Ｒ×××××面包车从西峡县来到淅川县金河镇移民文化苑建设公司，共盗走水泥斗拱组件（古建筑房檐部件）9套，后将其中8套组建适用于修缮的寺庙。经查，该斗拱组件系吕某为移民文化苑工地特制物件，每套斗拱组件为人民币260元，9套共计人民币2340元。
案发后，李某某对吕某的失盗物品予以退赔，取得了吕某谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某陈述，证人尹某、周某、马某、张某等人证言，及书证淅川县公安局金河派出所证明、监控视频光盘、现场勘查笔录及图片、辨认笔录及照片、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，积极赔偿受害人的经济损失并取得受害人的谅解，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人李某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 平
二〇一七年十月九日
书记员 赵显署
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第758号
原告：徐景渭。
委托代理人：傅樟良。
被告：刘颖。
原告徐景渭与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐景渭委托代理人傅樟良到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景渭起诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月31日，被告因经营资金周转需要，向原告借款2000000元，并出具2000000元借条一张。同日，原告依约向被告转账交付借款2000000元。2014年10月21日，被告归还原告借款700000元。经双方结算，被告重新向原告出具1300000元的借条一份，并撕毁原先出具的2000000元的借条。被告口头承诺尚欠的1300000元借款于2014年年底前还清。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款本息，原告催讨未果，起诉要求：1、依法判令被告刘颖偿还原告借款本金1300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘颖未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告刘颖尚欠其借款1300000元之事实，向本院提供借条、银行业务凭证各一份。
被告刘颖未到庭对上述证据予以质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月31日，被告刘颖向原告徐景渭借款2000000元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款2000000元。借款出借后，被告归还了借款本金700000元。2014年10月21日，经双方结算，被告刘颖向原告出具借条一份，载明：今从徐景渭处借到1300000元。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘颖尚欠原告徐景渭借款1300000元，该事实有原告提供的借条、银行业务凭证予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告在借条上未明确约定借款期限，原告作为债权人可以催告债务人刘颖在合理期限内归还。现原告要求被告刘颖归还借款本金1300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效之日起十日内归还原告徐景渭借款本金1300000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理16500元，减半收取8250元，由被告刘颖负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高 颉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1163号
原告杨丽，女。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被告丁胜中，男。
委托代理人丁长玉，河南正声律师事务所律师。
原告杨丽诉被告丁胜中离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杨丽及其委托代理人李淮，被告丁胜中及其委托代理人丁长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽诉称：原、被告于2007年底经人介绍认识，2008年5月9日办理结婚登记手续，2009年4月12日生一女。由于原、被告均是二婚，被告开始没事找事，无端指责原告，时常实施家庭暴力，被告对家庭极不负责任，经常赌博，不务正业，不给家里一分钱，并嫌弃女儿，对孩子不闻不问，对原告也冷若冰霜，双方为此争吵不断，夫妻感情已完全破裂。要求：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、房子系原告婚前财产购买，应归原告所有，被告给予原告生活费50000元。
被告丁胜中辩称：1、答辩人与原告虽是二婚，但并非原告诉称那样，答辩人对家庭不负责任。原告提出离婚是因为原告自己有婚外情，与他人有不正当的关系；2、房子是答辩人共同出资购买，属于夫妻共同财产；3、答辩人同意依法共同分割共同财产；4、答辩人不同意婚生女儿由原告抚养，由答辩人抚养人更有利于其成长；5、在分割夫妻共同财产时，原告应该少分或者不分，在双方感情破裂过错中，原告有严重过错，原告严重违背了夫妻应该相互诚实的原则；6、原告诉请答辩人经济帮助50000元与事实和法律不符。
根据原、被告的诉辩意见，双方对离婚无异议，本案的争议焦点是：1、婚生女由谁抚养；2、夫妻财产如何分割，债务如何承担。
原告杨丽为支持自己的主张，提交了如下证据：1、结婚证复印件，证明双方的夫妻关系；2、潘勤、张华的证明材料，证明原、被告夫妻感情不合好几年了，被告对家庭不管不问，也不给原告生活费，原告近几年生活的很艰难；3、希望幼儿园的证明材料，证明原、被告女儿杨舒茸系该园学生，学费由杨丽支付，每天由杨舒茸老老接送；4、丁胜中参与打麻将的照片1张；5、2011年5月5日借条复印件，“今借张扬参万元整（30000.00元）另加利息，利息另算，借款人丁胜中、杨丽”；6、2010年10月20日借条复印件1张“今借到王保侠现金肆万元整（40000.00元），借款人杨丽。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：证人张华的身份不明确，他证明双方不和好几年了，说我吃、喝、嫖、赌没有任何证据，潘勤是原告的同事，她如何知道我们家庭生活，二人应出庭作证，证言不能作为证据使用，张扬的30000元借条是购房时借的，我还25000元了，借条没收回来，王保侠的40000元借款我不知道，我也不认识王保侠，小孩在希望幼儿园上学是事实，照片是事实，参与一、二次打牌证明不了我吃、喝、嫖、赌，关于张扬的30000元借条，张扬当庭出示了借条原件，被告未否认。
被告丁胜中为支持自己的主张，提交了如下证据：1、丁胜中与祝孟侠签订的售房协议，该房屋价格130000元，已付120000元，证明该房系夫妻共同财产；2、2012年10月9日借条复印件1张“今借丁圣其人民币金额贰万伍仟元整（25000.00元），借款人丁胜中；3、调取的视频光盘1张。证明目的是原告与他人有不正当关系。
被告提交的证据：原告的质证意见是：1、售房协议是事实，该房是原告出资的，要求被告提交购房协议的原件；2、25000元的借条不是事实，光盘应有合法的来源，如果来源不合法，不能作为证据使用，而且不能当庭播放，无法证实，应该有相关单位出具的证明。
经审理查明，原、被告均系二婚，于2008年底经人介绍认识同年5月9日办理结婚登记手续，于2009年4月12日生一女儿取名丁某某，双方因婚前了解不够，婚后经常为生活琐事发生争执并吵打，在夫妻关系存续期于2011年4月24日以被告的名义与祝孟侠签订购房协议，购买祝孟侠的房屋一套，房屋价值共130000元，已付120000元。双方对该房屋价值120000元均表示认可。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后又未能分立起夫妻感情，经常为生活琐事吵打，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告诉求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。婚生女丁某某尚未满六周岁，出生后即有原告照顾，考虑到丁某某今后身心的健康成长，应由原告抚养为宜。双方于2011年4月24日购买房屋一套，应属夫妻共同财产，双方均认可该房屋价款120000元本院予以确认。离婚后，虽然双方在淮滨城关均无固定住所，但因原告抚养子女，该房屋应当归原告所有为宜，原告付给被告房屋款60000元。原告要求被告给付生活帮助费50000元理由不足，本院不予支持。原告提交的购房时欠张扬的借款30000元，系原、被告签名所借，张扬自己向原、被告主张，本案不予判决。其他债务系双方个人债务，且对方不予认可，所提交的借条均是复印件，本院不予采信。被告答辩认为导致双方离婚系原告的过错所致，所提交的证据不足以证明原告存在严重过错，辩诉意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告杨丽与被告丁胜中离婚。
二、婚生女丁某某由原告杨丽抚养，被告丁胜中每月付抚养费500元，从2015年2月起至丁某某满18周岁止，年付一次，每年的7月10日前付清当年抚养费。
三、双方购买的住房一套归原告杨丽所有，原告杨丽付给被告丁胜中房款60000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元由原告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 袁 磊
二〇一五年一月九日
书 记 员 向珍珍
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第336号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吕志军，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被执行人魏培兵。
被执行人刘小红，系魏培兵之妻。
被执行人左建发。
被执行人佘红霞，系左建发之妻。
被执行人周宗祥。
被执行人佘明霞，系周宗祥之妻。
被执行人蔡佩瑶。
被执行人戴绘如，系蔡佩瑶之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人魏培兵、刘小红、左建发、佘红霞、周宗祥、佘明霞、蔡佩瑶、戴绘如借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）润商初字第241号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人魏培兵、刘小红欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款135012.45元、利息11007.73元，合计146020.18元（截止到2014年6月18日，此后利息按合同约定计算），由被执行人魏培兵、刘小红于判决生效后十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。二、被执行人魏培兵、刘小红于判决生效后十日内给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师费10000元。三、如被执行人魏培兵、刘小红不能履行上述给付义务，则由被执行人左建发、佘红霞以抵押的本市颐和家园恒顺翠谷B2幢503室的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押金额内优先偿还给申请执行人、被执行人周宗祥、佘明霞以抵押的本市新区大港港南花苑1区72幢104室的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押金额内优先偿还给申请执行人、被执行人蔡佩瑶、戴绘如以抵押的本市新区大港港南花苑新城苑3幢306室的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押金额内优先偿还给申请执行人。案件受理费3270元，财产保全费1520元，合计4790元，由被执行人魏培兵、刘小红负担，被执行人左建发、佘红霞、周宗祥、佘明霞、蔡佩瑶、戴绘如在抵押财产的金额内对此款承担连带偿还责任。因此款申请执行人已全部预交本院，故被执行人应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 刘忠明
二〇一五年九月七日
书记员 唐 玲
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1513号
原告夏西衡，男，贵州省余庆县人。
原告王正先，女，贵州省余庆县人。
被告中交安江高速公路TJ7A合同段项目经理部。
本院在审理原告夏西衡、王正先诉被告中交安江高速公路TJ7A合同段项目经理部物权保护纠纷一案，原告夏西衡、王正先于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏西衡、王正先向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏西衡、王正先撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元由原告夏西衡、王正先承担。
审 判 长 聂国刚
审 判 员 宋晓燕
人民陪审员 杨再付
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢忠灿
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执449号
申请执行人：倪剑，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：崔亮，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人倪剑与被执行人崔亮民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）新2325民初2895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的44630元，已执行标的0元，未执行标的44630元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2895号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年八月二十九日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执449号申请执行人：倪剑，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：崔亮，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人倪剑与被执行人崔亮民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）新2325民初2895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的44630元，已执行标的0元，未执行标的44630元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2895号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年八月二十九日书记员 冶   鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14981号
原告邹秀兰，女，1966年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被告孙照军，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地河南省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。原告邹秀兰诉被告孙照军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹秀兰的委托代理人梁国栋、被告孙照军、被告平安保险公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秀兰诉称，2015年10月8日20点38分，原告邹秀兰骑电动车与被告孙照军驾驶的豫BXXX**机动车在闵行区立跃路、浦星公路发生交通事故，致原告受伤，经交警认定，被告孙照军承担事故全责。因双方对赔偿无法达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付医疗费人民币(以下币种相同)55,161.55元、残疾赔偿金46,410元、误工费13,140元、护理费3,000元、营养费3,000元、鉴定费2,080元、精神抚慰金5,000元优先在交强险中赔付、住院伙食补助费280元、交通费500元、物损800元、律师费4,000元，以上共计133,371.55元。被告孙照军辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保均无异议，但原告主张律师费过高，要求予以调整。被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保均无异议，同意在责任范围内予以赔偿。经审理查明，2015年10月8日20点38分，在闵行区立跃路、浦星公路口，原告邹秀兰骑电动车与被告孙照军驾驶的豫BXXX**机动车发生碰撞，致原告受伤，经交警认定，被告孙照军承担事故全责。2016年4月11日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，确定邹秀兰右腕等交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，营养60日，护理60日；今后若行二期治疗，休息30日，营养15日，护理15日。另查明，被告孙照军在事故发生后为原告垫付了医疗费1,571.50元，支付原告现金3,000元。被告平安保险公司事故发生后垫付了1万元。另查明，豫BXXX**轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单及到庭当事人的陈述等予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。原告主张医疗费55,161.55元，两被告均无异议，但经本院审查，医疗费内含住院伙食费242.70元，与原告之后主张的住院伙食补助费产生重复，故本院确定医疗费应为54,918.85元。原告主张残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费280元、误工费13,140元、护理费3,000元、营养费3,000元、鉴定费2,080元、物损800元，被告平安保险公司均予以确认，本院予以支持。原告主张交通费500元，本院酌情支持300元。原告主张律师费4,000元，收费符合律师收费办法的规定，被告孙照军认为收费过高，并无依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告邹秀兰医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计118,928.85元(已扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的1万元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内支付被告孙照军医疗费理赔款1,571.50元；三、原告邹秀兰应返还被告孙照军垫付款3,000元；被告孙照军应支付原告律师费4,000元；两相折抵后，被告孙照军应于本判决生效之日起十日内支付原告邹秀兰差价1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,443.72元，由被告孙照军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年八月十九日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1647号
原告李明海，女。
被告李明玉，女。
被告李井玉，女。
被告李书荣，女。
本院在审理原告李明海与被告李明玉、李井玉、李书荣法定继承纠纷一案中，原告李明海于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明海撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取，由原告李明海负担。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈艳梅
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1694号
原告何燕，女，汉族，1972年8月11日出生，大专文化，职工，住河南省扶沟县。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里中心法律服务所法律工作者，代理权限，代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、和解、提出上诉、代收法律文书等。
被告魏留涛，男，1984年3月19日出生，住扶沟县。
被告魏艳丽，女，汉族，1981年6月19日出生，住扶沟县。
二被告委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告何燕与被告魏艳丽、魏留涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕及委托代理人霍爱本、二被告委托代理人齐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带偿还本金50万元及利息20万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年7月至9月间，二被告急需用钱，向我两次借款70万元，并约定利息5分、4分不等，在合同履行期间多次向我偿还本金及利息；2016年8月8日为了保存诉讼时效，经双方核算，被告魏留涛向我重新出具567500元的借据，后双方产生矛盾，处理矛盾过程中二被告偿还我67500元现金，现二被告下欠50万元本金未还。
二被告委托代理人辩称，被告魏留涛对于欠款50万元不持异议，但原告已对利息予以免除，原告要求利息的诉请不应支持；魏艳丽并不是借款合同的相对人，诉状中所陈述的因故发生纠纷是原告及其亲属限制被告的人身自由后并报警，魏艳丽出具的保证书违背其真实意图，且出具借条时被告魏艳丽没有签字，而在限制自由后签订保证书，不符常理应依法驳回对魏艳丽的诉讼请求。
何燕向本院提交证据1、魏留涛2014年7月23日借款20万元借据复印件一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告魏留涛借原告20万元；证据2、魏留涛2016年8月8日出具的567500元借据复印件一份，这张借据实欠50万元，证明被告现存在50万元债务。加上第一笔借款，被告实际欠原告款70万元；证据3、魏艳丽还款保证书一份，证明魏艳丽连带被告适格。证据4、建行打款凭证和农村信用社汇款凭证复印件，证明借款已实际交付；证明借款时约定有利息。且汇款打到魏艳丽丈夫的卡上，并直接扣除了两个月的利息，证明魏艳丽是适格的被告。
被告提交证据收条一份，证明截至到2017年5月29日被告只欠原告50万元。
经庭审质证，对原告提交的证据:被告代理人对证据1真实性无异议，转款18万元没有异议，时间是2014年7月23日无异议；被告代理人对证据2，原告以此证明又借50万元事实我们有异议，事实并非如此，证明不了被告向原告借款50万元的事实，而是70万元借款剩余的50万元；被告代理人对证据3，是被告被胁迫所出具的还款保证书。被告代理人对证据4，无异议。对被告提交的证据原告质证意见是：对证据本身无异议，但对证明目的有异议，与诉状中第二页的事实相吻合，也就是说只针对567500元的下欠款是50万元，并不是总的债权债务关系。
对原告提交的1、2、3、4，结合庭审询问，认定为有效证据，对被告提交的证据，认定为有效证据。
根据上述有效证据，结合对原告何燕的询问，可以认定下列事实：2014年7月23日，原告何燕向被告魏留涛指定的账户中国建设银行（6215982511080037845）打款18万元，当天被告魏留涛向何燕出具20万元的借据一份，扣除2个月的利息2万元。2014年9月4日，原告何燕向魏留涛的河南农村信用社账户（62×××*2）打入48万元，被告魏留涛向何燕出具50万元的借据（现已销毁），同时扣除一个月利息2万元。2016年8月8日经被告魏留涛与原告何燕协商借款时效问题，经双方核算后，被告魏留涛向原告何燕出具567500元的借据一份。被告魏留涛把2014年9月4日50万元的借据销毁。为计算2014年7月23日借款20万元的利息有依据可查，被告魏留涛没有把借20万元的借据收回。2017年5月28日被告魏艳丽向原告何燕出具还款保证书一份上载明：“2016年8月8日，魏留涛借何燕的伍拾陆万柒仟伍佰元整（567500）元整现金我本人魏艳丽愿偿还并保证全额还款魏艳丽2017年5月28号”。2017年5月29日被告魏艳丽、魏留涛偿还原告何燕67500元。根据以上事实，认定被告魏留涛截止2017年5月29日欠原告何燕50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告魏留涛向原告借款事实清楚，原告何燕要求被告魏留涛偿还借款本金50万元，本院予以支持。因被告魏艳丽向原告何燕出具有还款保证书，保证书中未约定保证方式和保证期间，根据担保法规定，被告魏艳丽应当承担连带保证责任，原告何燕要求被告魏艳丽承担连带偿还责任之请求，本院予以支持，原告何燕要求50万元中的20万元利息从2014年7月23日计算，因原告何燕与被告魏留涛对之前债权债务重新出具债权凭证，应以重新出具的债权凭证的时间2016年8月8日之次日计算利息，原告何燕该请求，本院不予支持。因重新出具的债权凭证中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本案利息的计算应按年利率6%计算，并从2016年8月8日重新出具的债权凭证次日起计算至还款之日。被告魏艳丽辩称受胁迫而出具还款保证书，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏留涛于判决生效之日起十日内偿还原告何燕借款本金50万元及利息（按年利率6%计算，从2016年8月9日起至借款还清之日止）；
被告魏艳丽对上述判决承担连带清偿责任。
驳回原告何燕的其他诉讼请求。
案件受理费5400元，由原告何燕负担1543元，被告魏留涛负担3857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高欣勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李法义
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3745号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），统一社会信用代码91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告何军涛，男，1984年6月7日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告何军涛租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 马海民
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1881号
原告赵丽颖，女，1987年8月24日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人饶进锋，北京锋戈博顿律师事务所律师。
委托代理人王丹，北京锋戈博顿律师事务所律师。
被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司，住所地青岛市市南区香港西路20号，统一社会信用代码91370200763626319M。
法定代表人刘剑如，职务经理。
委托代理人于鲲，女，1983年8月14日生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。
委托代理人李素莹，女，1980年5月13日生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。
原告赵丽颖与被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶进锋，被告委托代理人于鲲、李素莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽颖诉称，2015年11月，原告获知：被告在其所属宣传网站（www.qdyme.com）的网页中和微信公众平台（微信号：×××；微信认证为：青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司）上，未经准许，擅自将原告多张不同的写真、剧照等照片用做《做完双眼皮手术之后，更丑了？》、《白子画钦点的幸运儿，青岛伊美尔“岛城美人计”第二轮入围名单出炉了》、《花千骨隐藏大结局之一个修仙基佬的死亡》、《超帅小正太撞脸花千骨，揭秘小骨逆天童颜》等文章的配图，用做被告主营业务项目的商业广告宣传。被告的行为在侵犯原告肖像权的同时，也因其宣传所涉及的内容对原告自身形象造成诸多负面影响，严重损害了原告的名誉权。
在该网站的显著位置标注被告医院的名称、美丽热线、在线客服、官方微信、整形美容项目、专家团队等，商业性宣传十分明显。基于上述，被告行为违反了我国法律相关规定，涉嫌同时侵犯原告的肖像权、名誉权，是对原告的极不尊重；被告的行为还给原告造成了较大的经济损失和精神损害。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求：1、判令被告立即断开涉案侵权照片的链接；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00），精神损失抚慰金人民币叁万元整（￥30,000.00），维权成本合理开支人民币肆仟元整（￥4,000.00），以上各项共计人民币壹拾捌万肆仟元整（￥184,000.00）；4、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告基于庭前被告已经撤销相关图片广告，请求撤销第一项请求。
被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司辩称，不同意原告所有诉请。1、不认为侵犯肖像权和名誉权，所有文字图片都不涉及个人人身污蔑诽谤，没有导致其社会评价降低，不构成侵犯肖像权，也没有经济损失和精神损失。2、文章是科普性和娱乐性转述，从娱乐新闻可以看到。不认为行为是侵权行为。3、对方要求赔偿损失数额没有依据，也没有显示其经济损失的证据，也没有精神损失相应的证据，维权成本和合理开支是对反自身决定的行为，与我方无关。综上，不同意原告所有诉请。我方接到对方起诉以后，知道可能涉嫌侵权，定期排查已经删除，我方主观没有侵权故意。
经审理查明，www.qdyme.com网站系被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司网站首页网址，×××（青岛伊美尔整形）微信公众号系被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司的微信公众号。
2015年7月14日，被告在其青岛伊美尔整形微信公众号发表文章《白子画钦点的幸运儿，青岛伊美尔岛城美人计第二轮入围名单出炉啦！》，文章中使用了赵丽颖的照片作为配图。2015年9月，被告在其青岛伊美尔整形微信公众号转发文章《花千骨隐藏大结局之一个修仙基佬的死亡》，文章中使用了赵丽颖的照片作为配图。2015年9月，被告在其青岛伊美尔整形微信公众号转发文章《超帅小正太撞脸花千骨，揭秘小骨逆天童颜！》，文章中使用了赵丽颖的照片作为配图。2015年10月，被告在其青岛伊美尔整形微信公众号发表文章《做完双眼皮手术之后，更丑了？》，文章中使用了赵丽颖等人照片作为配图。
2015年10月24日，被告在其www.qdyme.com网站发表文章《做完双眼皮手术之后，更丑了？》，文章中使用了赵丽颖的照片作为配图。
原告提交交通费和住宿费发票一组，数额是1114元，这是五个案子总体的住宿及交通花费，平均到每个案子是223元，应当由被告承担。被告认为与本案无关。
以上事实，有个人资料、照片、公证书、发票及当事人当庭陈述等证据在案为凭，业已经本院庭审质证及审核。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
本案中，被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司未经原告同意擅自使用其肖像进行商业宣传，系侵害原告肖像权的行为。原告赵丽颖的肖像具有一定的商业价值，被告公司未经原告同意，擅自使用其肖像，应当支付一定数额的肖像使用费用。被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司将原告照片用于整形美容手术的宣传，易让不特定的社会公众误解，对原告产生一定不利影响，原告要求被告向原告赔礼道歉并向原告赔偿经济损失、精神抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持，本院将结合被告公司的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。至于赔礼道歉的形式，本院将考量涉案文章的浏览数量、涉案照片所在位置等因素依法予以确定。对原告支付交通住宿费223元，因系保全证据及维权的必要支出，被告公司应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司于本判决生效之日起十日内在网站www.qdyme.com及微信公众号“青岛伊美尔整形”（qdevercare）上发布对使用原告赵丽颖肖像一事赔礼道歉的声明（持续发布至少三十天），致歉内容由本院审核。
二、被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丽颖经济损失5000元、精神抚慰金3000元。
三、被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丽颖交通住宿费223元。
四、驳回原告赵丽颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告赵丽颖负担1357元，由被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司负担63元，因被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 张严之
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓俊玺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终637号
上诉人（原审被告，反诉原告）：李艳玲，女，1965年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市康乐西街9号。
法定代表人：韩彦，董事长。
委托诉讼代理人：包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。
上诉人李艳玲因与被上诉人中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审过程中，中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司提交了牙克石工商行政管理局档案材料和该公司存档文件两份新证据。欲证明在内蒙古森林工业集团有限公司改制之前，内蒙古大兴安岭林业建筑工程局已更名为中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司，故该争议土地及房屋中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司享有使用权。因该部分事实对原判结果有实质性影响，新证据对本案争议事实是否具有证明力，仍需由一审法院查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初408号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。
上诉人李艳玲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 周凤环
审 判 员 印 帅
代理审判员 马群骥
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢 欣
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5468号
申请执行人：李葭垚，男，1986年10月28日生，户籍地上海市长宁区。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李葭垚于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3708元，并承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李葭垚依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3340号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：蒋智萍，女，1975年7月11日生，汉族，驾驶员，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行审47号行政裁定书，于2017年7月11日向本院申请立案执行被执行人蒋智萍拖欠行政罚款一案，要求被执行人蒋智萍缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚有行政罚款100元及加处罚款100元，执行费50元未执行。本院已将被执行人蒋智萍纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执3340号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 航