浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑一终字第111号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范平，农民。曾因犯抢劫罪于2007年8月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2009年3月16日刑满释放。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押浙江省奉化市看守所。
上诉人（原审被告人）周晴忠，农民。曾因犯贩卖毒品罪、赌博罪于2012年9月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2012年12月19日因患严重疾病被决定暂予监外执行一年。又因涉嫌贩卖毒品罪于2013年4月9日被监视居住，同年8月24日被刑事拘留，次日变更为监视居住。同年11月6日被刑事拘留，当日变更为监视居住。同年12月19日被刑事拘留，2014年1月20日变更为监视居住。因涉嫌故意伤害罪于同年7月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押浙江省奉化市看守所。
上诉人（原审被告人）谭军，农民。曾因犯绑架罪于2010年5月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2013年7月23日刑满释放。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押浙江省奉化市看守所。
原审被告人徐军丽，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2014年2月9日刑满释放。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押浙江省宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人范平、谭军犯贩卖、运输毒品罪，周晴忠犯贩卖毒品罪和故意伤害罪，徐军丽犯贩卖、运输毒品罪和窝藏、转移毒品罪一案，于2015年6月2日作出（2015）浙甬刑一初字第35号刑事判决。范平、周晴忠、谭军不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年春节后至2014年6月，被告人周晴忠在前罪被判刑后的监外执行期间，分别在奉化市锦屏街道状元坊、岳林街道大田小区等处，多次将毒品贩卖给张伟龙、竺丹、蒋辉、胡莉莉、竺宝军、沈永丰、单连印等人，贩卖甲基苯丙胺类毒品共计21余克，民警还从周晴忠处缴获甲基苯丙胺类毒品84余克。
2014年5月中旬，被告人范平联系其上家购买毒品，其上家派人将约400克甲基苯丙胺毒品送至宁波市奥索兰酒店交付给范平。范平取出部分毒品外出时，将剩余的300余克毒品交由与其同住的被告人徐军丽代为保管，之后徐军丽将毒品转移至该酒店另一房间。同月16日晚，因民警查房，范平将毒品扔出窗外并与徐军丽逃至奉化市。范平将此情况告诉被告人周晴忠及舒耀晖（另案处理），并与周晴忠于次日回到奥索兰酒店，由周晴忠从雨棚上捡回被范平扔出窗外的毒品，二人到奉化市新玛瑙时尚宾馆房间，由周晴忠、舒耀晖对该毒品进行称重、分装，并经舒耀晖、范平电话联系上家议价后，范平将该300余克甲基苯丙胺以16000元的价格贩卖给周晴忠。周晴忠当场支付1000元，后于次月初通过舒耀晖支付剩余的15000元。
2014年5月下旬，周晴忠、舒耀晖与范平商定，由范平带舒耀晖到广东省，通过范平向上家“三哥”购买毒品，周、舒二人根据购买数量给范平若干报酬。同月30日，由周晴忠出路费，范平、舒耀晖乘坐民航班机至广东省，由范平带舒耀晖至惠州市与“三哥”见面。同时，范平让被告人谭军、徐军丽乘坐大巴车前来会合，准备让谭军将购买的毒品运回奉化市。后范平见舒耀晖欲与“三哥”直接交易，遂决定自己另行购买毒品运回奉化市，并与周晴忠约定销售给周晴忠。范平与谭军、徐军丽商议后，向谭军、徐军丽分别筹集3000元作为购买、运输毒品的毒资，从“三哥”处购买了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，藏匿在旅行箱内，由谭军乘坐大巴车带回奉化市。范平、徐军丽乘坐民航班机于6月5日返回宁波市。次日上午，范平、徐军丽驾车至奉化市西坞高速出口接上谭军及藏有毒品的旅行箱，随即三被告人被抓获，民警从该旅行箱内缴获甲基苯丙胺499克、甲基苯丙胺片剂50.1933克以及甲基苯丙胺及片剂1.4655克。民警于2014年5月17日、6月6日、6月21日分别对周晴忠住宿的奉化新玛瑙时尚宾馆房间及奉化市锦屏街道状元坊其暂住房进行检查时，共计查获其向范平购买的300余克甲基苯丙胺中的51余克以及甲基苯丙胺片剂14余克。
综上，被告人范平贩卖、运输甲基苯丙胺类毒品950余克；被告人周晴忠贩卖甲基苯丙胺类毒品419余克；被告人谭军、徐军丽参与贩卖、运输甲基苯丙胺类毒品550余克；被告人徐军丽窝藏、转移甲基苯丙胺类毒品300余克。
原判还认定，2014年3月5日0时许，被告人周晴忠在奉化市岳林街道桃源路56幢6号江西小炒店内遇到与其有矛盾的被害人汪某，二人发生争吵。周晴忠遂纠集蒋春光（另案处理）一起返回该店，二人各自持刀分别砍刺汪某，致汪某左前臂、左腕等处受伤，经鉴定构成轻伤二级。
原审以贩卖、运输毒品罪判处被告人范平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖毒品罪判处被告人周晴忠无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以故意伤害罪判处其有期徒刑一年二个月；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑三年五个月二十七日并处罚金人民币1.5万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖、运输毒品罪判处被告人谭军有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。以贩卖、运输毒品罪判处被告人徐军丽有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元；以窝藏、转移毒品罪判处其有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判令查获的甲基苯丙胺类毒品700余克予以没收。
范平上诉提出，2014年5月中旬其仅根据“三哥”的指示运输毒品给周晴忠，没有贩卖行为，且原判认定毒品数量400克证据不足；从广东购买的毒品刚到奉化就全部被查获，没有流入社会造成实际危害，请求从轻改判。周晴忠上诉提出，向范平购买的300余克甲基苯丙胺并非用于贩卖，属非法持有毒品；原判认定其贩卖给竺丹的第二起1克甲基苯丙胺证据不足；原判认定其向沈永丰贩毒有误，其系赠送而非贩卖；其检举范平贩毒的有关线索，公安机关据此抓获范平，其有重大立功表现，请求从轻处罚。谭军上诉提出，其未伙同范平等人贩毒，也未出资，虽然受范平指使将旅行箱从广东带至奉化，但不知旅行箱内藏有毒品，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人范平、周晴忠、谭军、徐军丽贩卖、运输毒品和窝藏、转移毒品及故意伤害的事实，有张伟龙、竺丹、蒋辉、胡莉莉、王永航、竺宝军、沈永丰、单连印、陈林裕等人的证言和相关辨认笔录，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单，缴获的毒品及毒品理化检验鉴定报告、成分分析检验报告、手印检验鉴定书、银行卡交易明细、手机通话记录、航空信息查询结果、旅馆住宿人员信息等证据证实。各被告人及舒耀晖亦均供认在案，所供能相互印证并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：范平多次供述其从上家购入400克甲基苯丙胺后，取出部分甲基苯丙胺用于自吸并给购毒者试货，后将雨棚上捡回的300余克甲基苯丙胺贩卖给周晴忠，并当场收取部分毒资。该供述与周晴忠、徐军丽及舒耀晖的供述能相印证，且有银行卡交易明细、旅馆住宿人员信息、从周晴忠处查获的部分毒品及相关理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。范平上诉对该节贩卖毒品数量和定性提出的异议与查明的事实不符，不予采信。周晴忠曾因贩卖毒品被判刑，监外执行期间又连续多次贩毒，其向范平一次性购买300余克甲基苯丙胺应认定系贩卖。周晴忠上诉否认第二次向竺丹贩毒，与其本人的多次供述不符，亦与竺丹的证言不符。周晴忠与沈永丰二次交易毒品虽均未当场付钱，但系赊账交易，且二人也均承认付过部分毒资、仍欠毒资的事实，故周晴忠上诉否认向沈永丰贩毒，亦与查明的事实不符。公安机关于2014年4月即在日常工作中掌握范平等人涉嫌贩毒的线索，后经技术侦查于6月6日将范平、谭军、徐军丽三人抓获，而周晴忠归案晚于范平等人，故周晴忠上诉称其检举范平贩毒、有重大立功表现的理由，均与查明的事实不符，亦不予采信。谭军上诉称其带回奉化的旅行箱内藏有毒品其不知情、未出资等，与其之前在侦查阶段的供述不符，亦与范平、徐军丽的供述不符。谭军明知范平等人贩卖毒品，仍参与出资并将藏有大量毒品的旅行箱带回奉化，其行为属于贩卖、运输毒品，其上诉就此提出的异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人范平长途运输并贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人周晴忠多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，又故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已分别构成贩卖毒品罪、故意伤害罪；被告人谭军参与贩卖、运输甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人徐军丽明知是毒品而帮助他人窝藏、转移，又参与贩卖、运输甲基苯丙胺类毒品，其行为已分别构成窝藏、转移毒品罪和贩卖、运输毒品罪。四被告人涉案毒品数量大，徐军丽窝藏、转移毒品情节严重，均应依法惩处。周晴忠、徐军丽均系一人犯数罪，应依法数罪并罚。周晴忠在暂予监外执行、监视居住期间继续贩卖毒品，主观恶性极大，又系毒品再犯；谭军、徐军丽均系累犯，徐军丽还系毒品再犯，均应依法从重处罚。范平涉案毒品中的550余克被查获未流入社会，谭军、徐军丽在贩卖、运输毒品共同犯罪中系从犯，涉案毒品全部被查获，原审已分别依法从轻、减轻处罚。范平、周晴忠、谭军上诉对原判部分事实和定性提出的异议不能成立，要求从轻改判的理由不足，均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项和第七款、第二百三十四条第一款、第三百四十九条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人范平、周晴忠、谭军的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪鑫奎
审 判 员 陈 肖
代理审判员 沈 军
二〇一五年八月七日
书 记 员 叶 战