广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11149号
原告彭定祥，男，汉族，1945年2月1日出生，住址江西省定南县。
委托代理人吴悦艺，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人彭小英，女，汉族，1976年6月5日出生，住址广州市越秀区。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层，组织机构代码74122418-3。
负责人马昌明。
委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告曾志权，男，汉族，1973年10月4日出生，住址广东省兴宁市。
被告何苑海，男，汉族，1974年1月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人廖颂扬，广东广和律师事务所律师。
原告彭定祥诉被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平公司）、曾志权、何苑海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭定祥委托代理人吴悦艺、彭小英，被告太平公司委托代理人林伟、被告曾志权，被告何苑海委托代理人廖颂扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日21时左右，被告二驾驶粤Ｂ×××××号牌小型客车由兴宁市联康威尔斯酒店方向沿曙光路往205国道方向行驶，行至曙光路××××十字交叉路口路段时，与从左方贵华路口驶出通过十字形交叉口由原告驾驶的赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶摩托车人彭定祥受伤及两车受损的交通事故，事发后被告二驾车逃离交通事故现场，于9月21日23时许到兴宁市公安××大队××中队投案自首，兴宁市交警大队认定被告二应当承担事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。被告二系被告三的雇员，本次事故造成原告重大财产人身损失。据此，请求法院判令：1、被告太平公司向原告赔偿医疗费等各种费用合计602872.12元；2、被告曾志权、何苑海对上述赔偿义务承担连带责任；3、三被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告太平公司答辩称，被告二驾驶的车辆是由被告三在答辩人处投保交强险和商业三者险（限额100万元），根据商业三者险条款第四条第八项“事故发生后被保险人或驾驶人肇事逃逸的，保险人不负责赔偿”，因此本案答辩人仅在交强险限额内承担保险赔偿责任，商业险限额内不承担保险赔偿责任。
被告曾志权辩称应当由被告太平公司负责赔偿损失。
被告何苑海辩称，1、答辩人在本案中出借车辆没有过错，依法不承担赔偿责任；2、被告太平公司应在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告损失；3、原告部分诉讼不成立，请求驳回。
经审理查明，2015年9月21日21时左右，被告二驾驶粤Ｂ×××××号牌小型客车由兴宁市联康威尔斯酒店方向沿曙光路往205国道方向行驶，行至曙光路××××十字交叉路口路段时，与从左方贵华路口驶出通过十字形交叉口由原告驾驶的赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶摩托车人彭定祥受伤及两车受损的交通事故。事发后被告曾志权驾车逃离交通事故现场，于2015年9月21日23时到兴宁市公安局交警大队兴城中队投案自首。兴宁市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告曾志权的过错行为应当承担此事故的全部责任，彭定祥不承担此事故的责任。
原告于2015年9月22日在梅州市人民医院住院治疗，于2015年10月15日出院，共住院23天。出院诊断为：1、弥漫下轴索损伤；蛛网膜下腔出血；脑室积血；双侧气胸；双肺挫伤；多发肋骨骨折；左锁骨中断骨折；腰1-3右侧横突骨折；全身多处软组织擦挫伤；应激性高血糖；双侧胸腔积液。出院医嘱：继续住院治疗。原告随后于2015年10月16日在中山大学附属第一医院入院治疗，于2015年12月2日出院，共住院47天。出院诊断：弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；脑室积血；双肺挫伤；多发肋骨骨折；锁骨骨折；创伤性气胸；腰椎骨折；胸腔积液；复合型溃疡；结直肠息肉。出院医嘱：1、出院后继续治疗，定期于门诊复诊与跟进后续治疗；2、加强营养与护理，防意外，住院期间陪护三人；3、加强康复锻炼；4、避免剧烈运动，长期全休。双方确认原告在梅州市人民医院的治疗费用已由被告何苑海垫付，此外被告何苑海向原告支付了8万元款项。
经委托，中山大学法医鉴定中心于2016年2月2日作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L54427号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级评定为十级伤残二项。2016年2月26日，中山大学法医鉴定中心又作出中大（精）鉴字第J2016017号法医精神病司法鉴定意见书，认为原告患有脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘，脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合八级伤残。原告为此支付鉴定费用5580元。
又查，涉案车辆粤Ｂ×××××登记在被告何苑海名下，该车在太平公司购买了交强险、第三者责任险，第三者责任险保险限额为1000000元。商业保险条款第二条以蓝色字体加粗形式载明：“下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：…（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”被告何苑海在保险条款中签名确认，原告代理人称商业保险条款中的签字并非被告何苑海本人签字，主张该商业保险条款中的免责条款不生效。
再查，原告为非农业户籍，事发时年满71周岁。原告主张其配偶为罗云娣，并称双方育有女儿彭小英。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。兴宁市公安局交通警察大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院对涉案的道路交通事故认定书予以确认。根据道路交通事故认定书的事故认定，被告曾志权负本次事故的全部责任，因此被告曾志权对原告的伤害应承担相应的赔偿责任。被告曾志权虽然是被告何苑海的雇员，但事发时被告曾志权并非履行职务行为，原告亦未举证证明被告何苑海对事故的发生存在过错，因此原告对被告何苑海的诉求于法无据，本院不予支持。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。
1、关于原告请求的住院期间护理费70960.67元。原告住院两次，共住院70天，原告并未提交护理费票据，本院按照国有同行业居民服务业收入标准计算，护理费应为28301元（62987÷365×70+62987÷365×2×47），对于原告过高的请求本院不予支持。
2、关于原告请求的残疾赔偿金142826.56元，经委托，中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告的伤残等级为十级伤残两项、八级伤残一项。中山大学法医鉴定中心鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以采信。原告为非农业户籍，事发时年满71周岁，本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的残疾赔偿金为128543元，对于原告过高部分的请求本院不予支持。
3、关于原告请求的营养费5000元。考虑到原告受伤后确有加强营养的实际需要，本院酌定原告营养费损失为1000元，对于原告过高部分的请求本院不予支持。
4、关于原告请求的精神损害抚慰金50000元。原告因事故致残，身体及精神均受到一定的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为32000元，对于原告过高部分的请求本院不予支持。
5、关于原告请求的伙食费7200元。原告自事故发生之日起共住院70天，住院伙食补助费应为7000元。
6、关于原告请求的误工费10150元，事发时原告已年满71周岁，其本人已无劳动能力，本院对此不予支持。
7、关于原告请求的医疗费57336.69元。经核对，与病历、票据相一致的金额为49943元，对于原告过高部分的请求本院不予支持。
8、关于原告请求的交通费5000元，原告因治疗需往返医院多次，但次数过多，本院酌定交通费为500元，过多的请求部分本院不予支持。
9、关于原告请求的鉴定费5580元，原告为鉴定支付鉴定费用并提供了票据予以证明，本院予以支持。
10、关于原告请求的后续治疗费34920元，该费用并未实际发生，原告可待实际发生后再另行起诉。
11、关于原告请求的被扶养人生活费37750.2元。原告事发时已达退休年龄，其本人已无劳动能力，因此原告对被扶养人不具有扶养义务，原告该项诉讼请求本院不予支持。
12、关于原告请求的定残后护理费176148元。原告伤残程度被鉴定为八级伤残一项及十级伤残两项，本院结合原告伤残程度及伤残部位，对原告该项诉讼请求不予支持。
以上款项共计252867元（28301+128543+1000+32000+7000+49943+500+5580）。原告确认被告何苑海垫付了8万元，因此被告曾志权还应当赔偿原告款项172867元。涉案车辆粤Ｂ×××××在被告太平公司处购买了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险保险限额为1000000元。根据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原告代理人称保险条款中签字并非投保人本人签字，保险人并未履行明确说明义务，主张免责条款无效。本院认为，本案被告曾志权事发后驾车逃离现场，符合该保险免责条款约定的情形，该保险条款亦以蓝色字体加粗形式与一般条款相区别，被告太平公司已履行了条款提示义务，即使该条款并非投保人本人亲笔签名，亦不影响条款的效力。因此原告代理人的主张不符合法律规定，本院不予采纳。被告太平公司应在交强险的保险限额对履行对原告的赔偿责任，超出保险限额的损失52867元(172867元-120000元)由被告曾志权负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭定祥120000元；
二、被告曾志权应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭定祥52867元；
三、驳回原告彭定祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3314元（已由原告预交），由原告负担2296元，由被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司负担706元，由被告曾志权负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、港澳台人士应当在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈海琪（代）