山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第401号
上诉人（原审原告）赵建新，男，1964年4月14日出生，汉族，原济南舜源专利事务所有限公司专利代理人，住山东省兖州市。
被上诉人（原审被告）济南舜源专利事务所有限公司，住所地济南市。
法定代表人王连君，董事长。
委托代理人吕军、于思思，均系国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人赵建新因与被上诉人济南舜源专利事务所有限公司（以下简称舜源专利公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵建新，被上诉人舜源专利公司的委托代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：赵建新于2010年7月26日到舜源专利公司从事知识产权及专利代理工作，双方签订了自2010年7月26日到2015年7月26日的劳动合同。2010年12月至2011年6月期间，舜源专利公司为赵建新缴纳了社会保险，自2011年7月起，舜源专利公司未再为赵建新缴纳社会保险，由赵建新自行缴纳。舜源专利公司为赵建新发放工资情况为：2012年3月1150元、4月1150元、5月2302元、6月1150元、7月2174元、8月1150元、9月4215.86元、2013年3月1488元、2012年10月至2013年2月及2013年4月至6月均为1200元。舜源专利公司自2013年7月起未再向赵建新支付工资。2014年1月8日，赵建新以特快专递的形式向舜源专利公司邮寄了辞职报告，该辞职报告舜源专利公司已于2014年1月9日签收。2014年3月19日，赵建新向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与舜源专利公司解除劳动合同，舜源专利公司出具解除劳动合同证明书、办理专利代理人执业证的注销手续，支付经济补偿金、工资差额及赔偿金、补发工资及赔偿金，赔偿赵建新垫付的社会保险费。舜源专利公司提起反申请，要求赵建新返还社会保险费用、赔偿经济损失。该委作出济历下劳人仲案（2014）152号裁决书，裁决：驳回赵建新及舜源专利公司的全部仲裁请求。赵建新不服仲裁裁决，在法定期限内诉至原审法院。原审法院另查明，2010年5月18日，赵建新与崔某作为发起人成立了兖州新宇商标代理有限公司，赵建新担任法定代表人、执行董事兼经理。该公司一直正常经营。赵建新于2010年2月26日取得了专利代理人资格证书。赵建新到舜源专利公司应聘时未向舜源专利公司告知其发起成立兖州新宇商标代理有限公司并担任法定代表人、执行董事兼经理的事实，且赵建新在舜源专利公司工作期间存在利用舜源专利公司的客户资源为其个人谋取利益的行为。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……。”本案中，赵建新到舜源专利公司应聘时未向舜源专利公司告知其发起成立兖州新宇商标代理有限公司并担任法定代表人、执行董事兼经理的事实，赵建新经营的商标代理公司与舜源专利公司具有同业竞争关系。若赵建新告知舜源专利公司其自营商标代理公司，舜源专利公司很有可能不会录用赵建新，因此，赵建新的行为应认定为以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同，双方所签订的劳动合同应为无效。因此，对赵建新要求确认其与舜源专利公司的劳动合同已经解除及出具解除劳动合同证明书的诉讼请求，原审法院不予支持。赵建新以欺诈手段订立劳动合同，导致劳动合同无效，且其在舜源专利公司工作期间存在利用舜源专利公司的客户资源为其个人谋取利益的行为，因此赵建新要求舜源专利公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。赵建新要求舜源专利公司支付2012年3月至2013年6月工资差额及赔偿金、支付拖欠的2013年7月至2014年1月9日工资及赔偿金，因赵建新在舜源专利公司工作期间存在利用舜源专利公司的客户资源为其个人谋取利益的行为，其要求舜源专利公司支付工资亦缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。因双方的劳动合同无效，舜源专利公司不负有为赵建新缴纳社会保险的义务，因此，对赵建新要求舜源专利公司支付社会保险费的诉讼请求，原审法院不予支持。舜源专利公司要求赵建新返还舜源专利公司为其缴纳的社会保险，但舜源专利公司未能提交证据证明缴纳的数额，原审法院对此不予支持。舜源专利公司要求赵建新赔偿其行为给舜源专利公司造成的经济损失，但舜源专利公司对于损失的数额未能提交充分的证据予以证实，故对其此项诉讼请求，原审法院不予支持。赵建新要求舜源专利公司为其办理专利代理人执业证注销手续，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，原审法院对此不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、驳回原告赵建新要求确认其与被告舜源专利公司的劳动合同已解除的诉讼请求；二、驳回原告赵建新要求被告舜源专利公司出具解除劳动合同证明书的诉讼请求；三、驳回原告赵建新要求被告舜源专利公司支付经济补偿金4830元的诉讼请求；四、驳回原告赵建新要求被告舜源专利公司支付2012年3月至2013年6月期间的工资差额1100元及赔偿金1100元的诉讼请求；五、驳回原告赵建新要求被告舜源专利公司支付2013年7月至2014年1月9日期间的工资8681元及赔偿金8681元的诉讼请求；六、驳回原告赵建新要求被告舜源专利公司支付社会保险费12202.80元的诉讼请求；七、原告赵建新不予返还被告舜源专利公司社会保险费3600元；八、原告赵建新不予赔偿被告舜源专利公司经济损失200000元。案件受理费人民币10元，由原告赵建新负担5元，被告舜源专利公司负担5元。
上诉人赵建新不服原审判决上诉称：一、赵建新与舜源专利公司签订的劳动合同有效且应当确认已经解除。在双方劳动合同履行期间，舜源专利公司未提供最基本的办公条件，支付的劳动报酬经常低于最低工资标准，未依法为赵建新缴纳社会保险，后于2013年7月停发工资，拒绝为赵建新办理离职手续和专利代理人执业证注销手续。为此赵建新于2014年1月8日向舜源专利公司邮寄送达辞职报告，舜源专利公司于次日签收。二、赵建新在应聘入职时不具有欺诈行为。赵建新应聘填写入职登记表和订立劳动合同时，没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第八条的规定。1.赵建新设立的兖州新宇商标代理有限公司经营范围为代理商标注册、提供商标法律咨询、担任商标法律顾问等，舜源专利公司经营范围为代理专利申请、提供专利法律咨询、担任与专利有关的法律顾问等，且两公司的设立程序并不相同，因此两公司不属于同业竞争关系。另外，舜源专利公司的相关人员于2007年设立了山东天同知识产权代理有限公司从事商标代理业务，可以佐证同样的合伙人在同一地址分别设立两个代理公司从事的是不同的代理业务，因此赵建新设立的公司与舜源专利公司不属于同业竞争关系。2.赵建新入职时如实说明了与劳动合同直接相关的基本情况。劳动者在入职时只有说明与签订劳动合同有直接关系情况的义务，商标代理与双方签订劳动合同没有直接关系，赵建新没有义务说明。且赵建新在填写入职登记表时，设立的商标代理公司尚在筹建中，尚未到国家工商总局商标局备案，不属于赵建新的工作经历。三、赵建新在舜源专利公司工作期间不存在利用舜源专利公司客户资源为个人谋取利益的行为。舜源专利公司通过兖州市盐业站社区1号楼x单元xxx室这个地址找到赵建新属于正常情况。其一赵建新在兖州市工作的地址是兖州市盐业站社区4号楼x单元xxx室，舜源专利公司对此明知。其二兖州市盐业站社区1号楼x单元xxx室房屋所有人不是齐某，该地址住户姓孔，其知道赵建新从事专利代理和商标代理工作，舜源专利公司以做商标代理的名义通过兖州市盐业站社区1号楼x单元xxx室这个地址找到赵建新工作的兖州市盐业站社区4号楼x单元xxx室，属于赵建新正常业务范围。兖州市盐业站社区1号楼x单元xxx室收件人是齐某与赵建新无任何关系。综上，请求：1.撤销原判；2.依法改判赵建新与舜源专利公司签订的劳动合同有效且确认劳动合同已经解除；3.依法改判舜源专利公司为赵建新出具解除劳动合同证明书，并为赵建新办理专利代理人执业证的注销手续；4.依法改判舜源专利公司向赵建新支付经济补偿金4830元；5.依法改判舜源专利公司向赵建新支付2012年3月至2013年6月期间的工资差额1100元并支付赔偿金1100元（按同期最低工资标准支付）；6.依法改判舜源专利公司向赵建新支付拖欠2013年7月至2014年1月9日期间的工资8681元及赔偿金8681元；7.依法改判舜源专利公司向赵建新支付社会保险费12202.8元；8.诉讼费用由舜源专利公司承担。
被上诉人舜源专利公司答辩称：1.2010年7月26日赵建新在应聘时故意隐瞒了与订立劳动合同有关的重要事实，该事实与劳动合同的订立存在着直接关联和重大影响，赵建新的行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》规定的欺诈，舜源专利公司因此作出了错误的意思表示，劳动合同无效；2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，1.赵建新提交从济南工商行政管理局查询的山东天同知识产权代理有限公司登记基本情况一份和从互联网上查询的舜源专利公司股东情况一份，证明舜源专利公司股东设立的山东天同知识产权代理有限公司从事商标及相关知识产权代理业务，由此证明赵建新设立的兖州新宇商标代理有限公司与舜源专利公司不存在业务竞争关系，赵建新在入职时填写应聘人员登记表不存在欺诈。舜源专利公司质证称，对山东天同知识产权代理有限公司登记基本情况的真实性无异议，但与本案无关，对舜源专利公司股东情况的真实性无法确认。这两份证据无法证明舜源专利公司在专利代理业务之外从事商标代理业务，山东天同知识产权代理有限公司并非舜源专利公司出资设立的公司，这两家公司是两个独立的法人，不存在业务交叉的情况。
2.舜源专利公司提交国家知识产权局发布施行的《专利代理管理办法》，其中第二十条规定颁发专利代理人执业证应当符合的条件为（一）具有专利代理人资格；（二）能够专职从事专利代理业务；（三）不具有专利代理或专利审查经历的人员在专利代理机构中连续实习满1年，并参加上岗培训；（四）由专利代理机构聘用；（五）颁发时的年龄不超过70周岁；（六）品行良好。舜源专利公司以此主张专利代理人应当专职从事专利代理业务，赵建新在入职时隐瞒了设立兖州新宇商标代理有限公司的事实，属于欺诈。赵建新对专利代理人应当专职从事专利代理业务的事实无异议。
本院认为：关于赵建新与舜源专利公司订立的劳动合同效力问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更的劳动合同无效或者部分无效。《专利代理管理办法》第二十条规定了专利代理人应当专职从事专利代理业务。本案中，赵建新与崔某于2010年5月18日作为发起人设立了兖州新宇商标代理有限公司，赵建新担任法定代表人、执行董事兼经理。赵建新到舜源专利公司应聘专利代理岗位时，在2010年7月26日填写的应聘人员登记表上隐瞒了上述事实，其亦未提交证据证明已经向舜源专利公司告知了上述事实。即在专利代理人应当专职从事专利代理业务的前提下，赵建新到舜源专利公司应聘专利代理岗位时隐瞒了自己已经设立兖州新宇商标代理有限公司并担任法定代表人、执行董事兼经理的事实，而上述事实与双方订立劳动合同具有直接关系，足以影响舜源专利公司与赵建新订立劳动合同的真实意思表示。原审判决认定赵建新以欺诈手段使舜源专利公司在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效并无不当，本院予以确认。关于赵建新要求舜源专利公司办理专利代理人执业证注销手续，本院认为，国家相关部门向赵建新颁发专利代理人执业证依据的是舜源专利公司聘用赵建新的劳动合同。现该劳动合同无效，赵建新与舜源专利公司不存在劳动关系，那么舜源专利公司应当按照国家相关法律法规的规定为赵建新办理专利代理人执业证注销手续。原审判决认为赵建新的该项申请不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围错误，应予纠正。关于赵建新要求确认劳动合同已经解除，要求舜源专利公司出具解除劳动合同证明书、支付经济补偿金4830元、支付2012年3月至2013年6月期间的工资差额1100元及赔偿金1100元、支付2013年7月至2014年1月9日期间的工资8681元及赔偿金8681元、支付社会保险费12202.8元的请求，本院认为，赵建新的上述请求均建立在双方存在有效劳动关系的基础上，现双方的劳动合同无效，赵建新与舜源专利公司不存在劳动关系，赵建新的上述请求无事实和法律依据，原审判决予以驳回并无不当，本院予以维持。原审判决赵建新不予返还舜源专利公司社会保险费3600元、不予赔偿经济损失20万元，双方均未对此提起上诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1064号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项以及诉讼费负担项；
二、被上诉人济南舜源专利事务所有限公司于本判决生效之日起10日内为上诉人赵建新办理专利代理人执业证注销手续。
二审案件受理费10元，由上诉人赵建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱 茜