wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第78号
原告：白井弟，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：高志宏，社区推荐代理人。
被告：岫岩满族自治县石灰窑镇石灰窑村民委员会，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：宋志勇，该村委会主任。
被告：范胜利，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：沙志厚，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：闻祥振，男，满族，住所地同上。
被告：李发会，男，满族，住所地同上。
被告：张希财，男，汉族，住所地同上。
被告：张希林，男，汉族，住所地同上。
被告：张希全，男，满族，住所地同上。
被告：张希华，男，满族，住所地同上。
被告：郑刚，男，满族，住所地同上。
被告：郑毅，男，满族，住所地同上。
被告：周明连，男，满族，住所地同上。
诉讼代表人：范胜利，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
诉讼代表人：张希全，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
诉讼代表人：周明连，男，满族，住所地同上。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
本院在审理原告白井弟诉被告岫岩满族自治县石灰窑镇石灰窑村民委员会、范胜利、沙志厚、闻祥振、李发会、张希财、张希林、张希全、张希华、郑刚、郑毅、周明连确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白井弟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 逄德伟
审 判 员 王明泽
人民陪审员 程邵辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 姜 楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执175号
申请执行人黄某某。
被执行人湖北XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司东西湖分公司。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人湖北XX有限责任公司、武汉XX有限公司东西湖分公司仲裁裁决一案中，被执行人湖北XX有限责任公司、武汉XX有限公司东西湖分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限责任公司、武汉XX有限公司东西湖分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月一日
书记员 李贤川
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21558号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告赵欣，男，1982年5月20日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官王翔担任审判长、法官甘琳、人民陪审员果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告赵欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告赵欣于2011年4月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计45541.4元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但赵欣多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告赵欣返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币45541.4元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、赵欣身份证复印件。
被告赵欣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵欣未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、赵欣身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年4月，赵欣向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（赵欣）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就赵欣向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：赵欣保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解赵欣有关资信、财产和其他有关方面的情况；赵欣在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同赵欣已收到。赵欣不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；赵欣除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。赵欣在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。赵欣使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。赵欣可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。赵欣按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。赵欣未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。赵欣连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。赵欣超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因赵欣在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，赵欣应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对赵欣不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从赵欣账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；赵欣应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；赵欣在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由赵欣承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付赵欣使用。截至2014年5月1日，赵欣因透支产生的应付人民币透支款45541.4元。
本院认为：赵欣与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵欣与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵欣自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵欣在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵欣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向赵欣催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求赵欣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵欣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币四万五千五百四十一元四角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告赵欣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十九元，由被告赵欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云25行初23号
原告施宗凯，男，汉族，1961年1月1日生，住云南省个旧市。
法定代理人杨某（系施宗凯之妻），女，壮族，1957年2月11日生，住云南省个旧市。
被告红河哈尼族彝族自治州人民政府。
住所地：红河州行政中心。
法定代表人李杨，州长。
委托代理人包明泽，云南明泽律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告施宗凯诉被告红河哈尼族彝族自治州人民政府（以下简称红河州人民政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，于2016年4月20日作出（2016）云25行初3号行政判决，原告不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院于2016年11月1日作出（2016）云行终168号行政裁定，撤销了本院作出的（2016）云25行初3号行政判决，并发回本院重审。本院于2016年12月7日重新立案，于2016年12月9日向被告送达起诉书副本及应诉通知书，被告明确表示放弃答辩期。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告施宗凯的法定代理人杨某，被告红河州人民政府的委托代理人包明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宗凯诉称，2015年8月原告向被告申请公开红河州九届人民政府秘书长办公会议纪要，但被告向原告送达的会议纪要不完整（未签章确认），导致原告不能及时行使诉权，不能投诉此类州级政府信息。请求法院判令被告公开完整的红河州九届人民政府秘书长办公会议纪要（签章确认）。原告提供政府信息公开申请一份、红河州科技局答复意见各一份予以证明其已向被告提出过申请。
被告红河州人民政府答辩称，原告要求公开的会议纪要我方已经提供给她，我方已经履行了相关的义务，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据仅能证实其向被告申请要求公开红科（2000）29号文已自行撤销的撤文信息，红河州科技局已对该申请作出答复，但不能证明原告向被告提出过要求公开红河州九届人民政府秘书长办公会议纪要的申请。
经审理查明，原告施宗凯于2015年8月24日通过邮寄的方式向红河州信访局递交申请，要求公开红科（2000）29号文已自行撤销的撤文信息，红河州信访局收到申请后转交红河州科技局办理。红河州科技局于同年8月27日作出答复意见，认为申请人要求公开的信息不属于该局掌握的政府信息，施宗凯对该答复不服，遂向红河州人民政府申请复议，红河州人民政府以红河州科技局未作出过撤销红科（2000）29号文件的决定为由，驳回施宗凯的复议申请。2016年4月14日，在本院审理（2016）云25行初3号案件中，被告红河州人民政府在庭审过程中按原告的要求将已签章的《会议纪要》当庭提供给原告。
本院认为，原告未向红河州人民政府提出过要求公开红河州九届人民政府秘书长办公会议纪要的申请，故被告不存在不履行政府信息公开法定职责的情形，且在诉讼过程中被告已按原告的要求向原告提供了已签章的《会议纪要》，原告的诉讼请求已得到满足。原告施宗凯认为被告提供的该会议纪要是假的，但无证据予以证实，本院不予采信。原告要求该会议纪要除了签章以外，还要形成文号的请求无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告施宗凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施宗凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 赵正东
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李希诺
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第951号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：葛益才。
被申请人：许林娇。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第123015号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第985号
原告：勒有，男，1987年8月15日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告勒有诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告勒有到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年8月11日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南沙区南沙XX嘉园自编X栋XX房，总价为673482元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付合格的房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款673482元每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年8月11日，原告勒有（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙XX嘉园自编X栋XX房（建筑面积86.2平方米），总金额为673482元。付款方式为按揭付款，在合同网签之日起0日（不超过5日）支付203482元，余款470000元须在2012年8月11日前申请办理银行按揭手续，并按按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年8月24日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在2014年8月5日的庭审中表示被告从未通知其去收楼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司向原告勒有支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款673482元的每日万分之五的标准计算。其中，2014年8月1日前的违约金应在本判决生效之日起十五日内支付；以后部分在每月二十日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁凤茵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8173号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务工作人员。
被告：刘文生，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告刘文生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2707-2号
移送部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：程建发，男，汉族，1970年7月14日出生，住江西省抚州市南城县。
关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人程建发身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11414号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：案件受理费100元，由被执行人程建发负担。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2707号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 柏少凡
执行员 谭团桂
二〇一七年六月九日
书记员 黄东旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初495号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，系公司总经理。
委托代理人屈某某，系公司职工。
被告王某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司委托代理人屈某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告王某某支付给原告从2010年9月30日至2015年12月30日所欠物业费共计9269.9元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称：对于拖欠数额认可，物业公司打扫卫生不到位，单元门锁损坏，无需钥匙可进出单元，楼道内墙面有乱写乱画现象，没有维修，小区门口无保安，绿化带内随便停车，小区乱放烟花爆竹。我的车在小区内损坏，但是不能调到该区域监控。
经依法开庭审理，本院认为，被告提供的辩称理由所对应证据（18张照片），无法证实原告公司服务瑕疵发生的时间及存在时长，且依《物业管理委托合同书》的约定，被告所提到的服务瑕疵应由合同甲方东胜区紫金苑住宅小区业主委员会进行监督检查、考核评定，直至终止合同，被告以此来拒交物业费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司其位于鄂尔多斯市东胜区XX小区XX号楼XX单元XX室2010年9月30日至2015年12月30日拖欠物业费9269.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 乐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06359号
罪犯夏某某，男，1973年9月11日生，汉族，安徽省五河县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1999年11月25日以（1999）蚌刑初字第78号刑事判决书，认定罪犯夏某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2000年3月30日以（2000）皖刑复字第019号刑事裁定予以核准。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年6月裁定将其刑罚减为无期徒刑；于2004年11月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年2月、2009年3月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年四个月，我院于2011年11月裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年6月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏某某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01071号
原告王洁。
委托代理人王敏强。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告王洁与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁委托代理人王敏强到庭参加诉讼，被告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洁诉称，2012年8月29日我与希望公司签订了商品房买卖合同一份，购买其开发的“希望城”H8幢1405号商品房。我已按照合同约定支付了全部房价款409657元，但希望公司并未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的房屋进行交付，已严重违约。故请求法院判令希望公司支付逾期交房违约金56532.67元（自2013年12月29日至2015年4月2日，按总房款的日万分之三标准计算）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
又查明，涉案合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用……”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。原告分别于2012年8月28日、12月29日付款246657元、163000元，合计409657元。
另查明，2015年4月2日希望公司向王洁交付涉案房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至实际交房之日即2015年4月2日，违约金额为409657元＊日万分之三＊460天=56532.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告希望公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洁支付逾期交房违约金56532.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告希望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1214元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马志敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 乐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2947号
罪犯樊家飞，男，汉族，1987年2月23日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年十一月十二日作出（2014）麒刑初字第505号刑事判决，以被告人樊家飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年2月18日起至2017年2月17日止）。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年12月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯樊家飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯樊家飞现刑罚执行已达2年1个月。该犯在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊家飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊家飞减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初845号
原告马水成，曾用名马随成，男，1965年8月26日出生，汉族，建筑工人。
被告王爱书，男，1962年10月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
原告马水成诉被告王爱书承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告马水成，被告王爱书委托代理人程立鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马水成诉称，原、被告系相识十多年的朋友关系。2015年5月24日，被告给原告打电话，要求原告帮助其垒灶台，同意支付给原告400元工资。双方定好2015年5月25日开始施工。2015年5月25日下午17时左右，原告在被告家中干活期间，不慎用切割机将右脚大脚趾锯伤；庭审时原告称，不知垒橱柜的房子是谁的家，只是被告让原告去垒橱柜。事发后，被告第�时间将原告送至安阳市第二人民医院，并为原告垫付664.12元医疗费。原告诊断为脚部外伤，缝合13针。原告回家后，输液花费245元，2015年6月10日拆线花费73元，原告卧床休息两个月。2015年8月初，被告又给原告打电话，要求原告给其干木工活，工资一天200元，原告就给被告干了一天木工活，原告多次向被告索要工资，被告屡次拒绝，称之前支付的医疗费664.12元，就相当于给原告之前垒灶台的400元和木工工资200元了，如果原告要工资需返还被告垫付的医疗费，被告再结工资，双方形成纠纷。原告屡次要求被告支付后续的治疗费和拖欠的工资，被告均无故拒绝，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费318元、误工费5718.5元、护理费2372元、交通费100元，共计8508元，诉讼费由被告承担。
被告王爱书辩称，一、原告马水成在被告王爱�家里以原告自己的工具和技术，使用被告提供的瓷砖、胶、木板原材料，为被告加工制作厨房瓷砖灶台框架，厨房瓷砖灶台框架加工制作好后，被告王爱书给付报酬，双方之间形成了承揽合同关系。被告与原告相识多年，知道原告长期从事建筑工作，被告决定为家里的厨房定作一个瓷砖橱柜灶台，被告购买了瓷砖、胶、木板等原材料，决定把定作瓷砖灶台框架的活承揽给工匠到家里现场加工制作。2015年5月24日，被告经与原告电话联系后，原告来到被告家里，原告看了现场、量了尺寸后，说能进行现场加工制作灶台框架，原告说加工制作费450元，后经双方商定，原告为被告加工制作瓷砖灶台框架加工制作费400元，原告在制作好后，被告把加工制作费400元一次性付清。第二天，原告带着自己的工具来到被告家里开始加工制作，原、被告双方依法形成了承揽合同关系。�、原告马水成作为承揽人在完成加工制作灶台框架过程中，不慎造成自己的脚受伤，被告王爱书作为定作人不承担赔偿责任。原告受伤后，被告帮助租汽车把马水成送到了安阳市第二人民医院治疗，到医院后，被告为原告垫付租汽车费120元、垫付医疗费664.12元，共784.12元。原告治疗完后，所租汽车又将原告送到被告家，原告收拾好自己的工具骑着自己的电动车回家了。综上，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马水成从事建筑及相关室内装饰工作，原告与被告王爱书系相识十余年的朋友关系。被告王爱书欲为其位于本市开发区广顺路元泰清华园小区B区2号楼2单元26层东南户的家中厨房定作一瓷砖材质的橱柜灶台，2015年5月24日，被告给原告打电话，原告表示其可以制作瓷砖灶台；经双方协商确定，原告作好后，被告支付400元。被告王爱书购买了瓷砖、胶、木板等材料，2015年5月25日，原告开始在该房屋内制作瓷砖材质的橱柜灶台框架。原告称其所带工具有玻璃刀、劈刀、尺子，用于切割的抛光机是被告提供，被告从事家庭室内装修，被告之前已经买好了材料，但未买全，原告称需要木工板，被告又买了木工板；被告对原告所述工具情况有异议，称原告使用的工具都是原告自带的，被告没有抛光机、切割机，被告不从事室内装修工作。原、被告双方对此均未提交证据。被告申请证人王某甲、何某、王某乙出庭作证，原告对证人证言均不予认可，称其干活时均未见过三名证人。
另查明，原告称橱柜灶台台面需要垫木板，2015年5月25日下午17时许，原告半蹲在地上，用抛光机切割木板时，因抛光机的锯片碰到木板中较硬的疙瘩，锯片被弹弯，割伤了原告的右脚大脚趾外侧，致原告�伤。事发后，被告将原告送至安阳市第二人民医院检查治疗，被告支付医疗费664.12元。原告称其事发当日回家后在安阳市东风刘家庄卫生所进行输液治疗，2015年6月10日在该卫生所进行伤口拆线，主张医疗费318元，仅提交处方笺，未提交医疗费票据。原告马水成曾用名马随成。
上述事实，有原告提交的安阳市第二人民医院门诊费用明细清单（复印件）、处方笺（复印件）、龙安派出所出具的证明，被告申请证人王某甲、何某、王某乙出庭作证的证人证言，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是承揽合同关系还是雇佣合同关系。依据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同与承揽合同的区别主要在于：雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。具体到本案中，原告马水成为被告王爱书的房屋厨房做一瓷砖材质的橱柜灶台框架，原告自带有工具，独立完成橱柜灶台框架制作，工作中具有独立性，原、被告之间不存在控制、支配、从属关系，原告一次性提供工作成果，被告一次性结算劳动报酬，并非定期给付劳动报酬，依据法律规定，原、被告之间属承揽合同关系，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告马水成称其在工作过程中，因操作抛光机不慎割伤右脚大脚趾外侧�原告称该抛光机是由被告提供，被告承包了该房屋的室内装修，原告对此未能提交证据证实，被告亦不予认可，本院对此不予采信；原告主张与被告系雇佣关系，要求被告对其损害按照雇主责任进行赔偿，该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马水成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马水成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年四月二十日
代理书记员 程 露
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第629号
上诉人（原审被告）：刘春霞。
委托代理人：许海霞，山东青都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永奎。
委托代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
上诉人刘春霞因与被上诉人赵永奎买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第306号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘春霞及委托代理人许海霞、被上诉人赵永奎及委托代理人田海元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月26日，赵永奎向原审法院起诉称：2013年间，刘春霞先后四次从赵永奎处购买变矩器，共计欠款51200元，刘春霞对欠款数额签字确认，后多次索要未果，请求法院依法判令刘春霞偿付欠款51200元。
刘春霞原审辩称：赵永奎诉我属主体错误，其为青州恒力机械有限公司（以下简称恒力公司）的会计，出具欠条系职务行为，且赵永奎出售给恒力公司的变矩器存在质量，应赔偿恒力公司的损失，故应驳回其对刘春霞的诉讼请求。
原审法院查明：2012年7月至2013年2月间，刘春霞先后多次从赵永奎处购买变矩器。2013年2月6日，经双方结算，刘春霞向赵永奎出具欠变矩器款51200元的欠据一份，后因付款问题未果，形成纠纷。
原审过程中，刘春霞对其出具欠据的真实性无异议，但认为其系填票人而不是欠款人，并提供与赵永奎的通话录音和恒力公司的证明各一份，欲证明其为恒力公司的会计，与赵永奎发生业务是代表恒力公司，出具欠据是职务行为，应由恒力公司承担责任。经质证，赵永奎对两证据均不予认可，刘春霞以前从未说是恒力公司的，都是以刘春霞自己的名义购买并付款，刘春霞应承担付款责任。
另查明，刘春霞是恒力公司法定代表人李春国之妻。
原审查明的上述事实，有赵永奎提供的欠据一份，刘春霞提供的通话录音一份、恒力公司的证明一份、帐页一份及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：及时给付货款是买卖合同中买受人应履行的义务。双方争执的焦点问题一是刘春霞出具欠条是否履行恒力公司的职务行为；二是赵永奎主张的利息损失应否支持。
对于第一个焦点问题，涉案买卖业务系赵永奎与刘春霞之间发生的，刘春霞在发生买卖业务时并未向赵永奎表明系为恒力公司购买或出示恒力公司的授权委托书，涉案欠据上也未加盖恒力公司的公章，且已付款均由刘春霞支付，上述行为足以使赵永奎相信买方是刘春霞，由此产生的民事责任，应由刘春霞承担。刘春霞与恒力公司系何种关系，与赵永奎无关，且刘春霞提供的证据不足以证实涉案买卖合同的双方系赵永奎与恒力公司，故对刘春霞关于履行恒力公司职务行为的抗辩主张，不予支持。
对于第二个焦点问题，刘春霞给赵永奎出具欠条后未及时付款，刘春霞应支付其利息损失。刘春霞辩称未约定还款时间，也未约定支付利息损失，所以，不应支持赵永奎的该诉讼请求。本案中，刘春霞与赵永奎虽没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，但刘春霞未及时付款即构成违约，赵永奎有权主张逾期付款利息，现赵永奎要求刘春霞自出具欠条之日起至判决确定的给付之日，按人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失，应予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、刘春霞支付赵永奎货款51200元，于判决生效之日起十日内付清；二、刘春霞承担赵永奎货款51200元的利息损失（按人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，自2013年2月6日起计算至判决确定的给付日止），与前款所列欠款一并付清。案件受理费1225元、诉讼保全费590元，均由刘春霞负担。
上诉人刘春霞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，上诉人是恒力公司的会计，其出具欠据系履行职务行为，上诉人也没有认可多次购买被上诉人的变矩器，原审认定多次购买系推理，应追加恒力公司为被告，另外，原审适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人赵永奎以原审判决正确，应予维持为由进行了答辩。
本院查明：上诉人刘春霞认可已付对方的货款是从其个人账户汇出的，并称所汇的是恒力公司的款，但未提供证据予以证明。上诉人刘春霞称其不是恒力公司的股东，是恒力公司的会计，其丈夫李新国是恒力公司的股东，也是该公司的法定代表人。
被上诉人赵永奎提供了从工商部门调取的恒力公司设立登记情况表和股东名录各一份，欲证明恒力公司系私营公司，其公司股东为李新国、刘春霞夫妇。经质证，上诉人刘春霞对两证据材料的真实性无异议。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系因买卖变矩器而形成的欠款纠纷。本案二审双方争执的焦点问题有两个，一是上诉人刘春霞出具欠条是否履行恒力公司的职务行为；二是上诉人刘春霞对涉案欠款应否承担偿付义务。
对于第一个焦点问题，从查明的事实来看，涉案买卖合同的当事人系被上诉人赵永奎与上诉人刘春霞，上诉人刘春霞现无证据证明在发生买卖业务时已向被上诉人赵永奎表明系为恒力公司购买或出示过恒力公司的授权委托书，且涉案欠据上也未加盖恒力公司的公章，上诉人刘春霞也通过其个人账户多次向被上诉人赵永奎支付过货款，在此情况下，上诉人刘春霞的上述行为足以使被上诉人赵永奎相信买方是上诉人刘春霞而不是恒力公司，因此，上诉人刘春霞主张涉案买卖合同系被上诉人赵永奎与恒力公司间进行的，其行为系履行恒力公司职务行为的上诉理由不成立，不予支持。
对于第二个焦点问题，由于涉案买卖合同的双方是被上诉人赵永奎与上诉人刘春霞，上诉人刘春霞又是个人出具的欠据，所以，上诉人刘春霞应对涉案欠款承担清偿责任。至于上诉人刘春霞就涉案欠款与恒力公司如何处置，与本案买卖合同欠款关系无关，上诉人刘春霞可另行处理。
综上，上诉人刘春霞的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人刘春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵泓惠
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1121号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2014年5月23日被继续取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人王群。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员叶朝勇、滕呀利出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份开始，被告人吴某先后在其租住的温州市新桥金蝉大道270号203室和永嘉县江北街道王家坞安置房××单元××室设立网络销售点，通过淘宝网开设名为“东诚鞋业8”、“靓足名品”、“潮流精品馆8”三家网店销售皮鞋，并将从他人处购入的假冒意尔康牌皮鞋在上述三家淘宝网店作为正品意尔康牌皮鞋进行销售。2013年4月25日上午，民警在该处查获被告人吴某，现场查获标有“意尔康yearcon”品牌的男鞋二十三双、华硕笔记本电脑一台、电脑主机二台（现暂扣于永嘉县公安局）及印有“淘宝网意尔康直营店”的名片、快递单、出库单、送货单等物。经查，被告人吴某不是意尔康股份有限公司授权的商家；查获的二十三双男鞋并非意尔康股份有限公司所生产。期间，被告人吴某通过网络销售假冒意尔康牌皮鞋的金额达50万元以上。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中并无异议，并有证人李某、毛某的证言，扣押清单、发还清单、收条、快递单、出库单、送货单、企业法人营业执照、商标注册证、核准注册证明、关于认定“意尔康yearcon”商标为驰名商标的批复、注册商标变更证明、银行卡账户历史明细清单、支付宝交易明细、意尔康股份有限公司鉴定报告、说明书、案件照片、光盘，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
对于辩护人王群提出被告人吴某归案后交代并辨认出上家毛某的行为构成立功的意见。经查，被告人吴某在供述假冒皮鞋来源时交代了毛某的相应情况属于其如实供述罪行的范畴，且仅有交代及辨认也不足以构成立功，该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人王群提出被告人吴某归案后能如实供述罪行，系初犯、主观恶性较小，要求从轻处罚的意见，予以采纳；但辩护人提出要求对被告人吴某适用缓刑并从轻判处罚金的意见，本院认为吴某涉案金额巨大，至今未取得商标所有权人的谅解，对其不宜适用缓刑，且相应司法解释对罚金的判处有明确规定，不宜酌情减少，相应辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条、《最高人民法院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币25万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年10月24日止。）
二、暂扣在案的假冒意尔康牌男鞋二十三双、华硕笔记本电脑一台、电脑主机二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 李希豪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00129号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人谭丽，曾用名谭丽娟，女，1983年5月24日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2003年7月22日因犯盗窃罪、销赃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。2012年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因其系怀孕妇女，本院决定对其暂予监外执行，执行期限从2014年11月25日起至2015年6月24日止。2015年3月20日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月23日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人谭丽犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周奕杉出庭支持公诉，被告人谭丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日，被告人谭丽在丰都县三合街道雪玉路××号“××陶瓷店”内盗走被害人余某某的“华为P6”手机一部，后在陈某甲经营的手机店内以500元之价销赃。经鉴定，上述手机价值1337元。
2014年12月27日，被告人谭丽在丰都县三合街道东升路××号“××瓜子店”内盗走被害人王某某的“三星牌S7562”手机一部，后在陈某甲经营的手机店内以260元之价销赃。经鉴定，上述手机价值579元。
2014年12月下旬的一天，被告人谭丽在丰都县三合街道商业二路××号附××号“××美容店”内盗走被害人陈某甲的“佳能牌265HS”照相机一部，后在陈某甲经营的手机店内以200元之价抵押给陈某甲。经鉴定，上述照相机（已发还）价值978元。
2015年3月1日22时许，被告人谭丽在“××超市仙家店”内盗走中华香烟1条、软天子香烟1条、云烟2条，并销赃。经鉴定，上述香烟价值1590元。
2015年3月2日，被告人谭丽在“××超市仙家店”盗走办公室抽屉内现金7500元。
综上，被告人谭丽盗窃财物价值为11984元，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭丽在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押决定书及清单、发还清单、检举材料、价格鉴定证明材料、发票、银行卡交易记录、户籍资料、刑事判决书、暂予监外执行决定书等书证；证人郎某、秦某某、许某某、陈某乙的证言；被害人余某某、王某某、陈某甲的陈述；被告人谭丽的供述和辩解；丰都价认（2015）29号被盗财物的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及现场照片、现场图及现场照片、扣押笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、指认销赃现场照片等勘验、检查、辨认笔录；“××超市仙家店”监控视频等视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭丽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭丽在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，即被告人谭丽本次被指控的第一笔盗窃属于漏罪；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪（起诉书指控的第二至五笔），均应当数罪并罚。被告人谭丽原因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭丽到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与其原因犯盗窃罪尚未执行完毕的有期徒刑3个月4日，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月20日起至2016年5月19日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谭丽退赔被害人余某某被盗手机价值1337元、被害人王某某被盗手机价值579元、“××超市仙家店”被盗香烟价值1590元及现金7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 何春玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭文飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第1069号
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所：。
法定代表人谭锡全，总经理。
委托代理人简贤德，该公司职员。
被告黄晖，男，1972年11月7日出生，汉族，物业住址：广州市番禺区市桥街绿庭雅苑19座2梯202。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告黄晖物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡淑慧
代理审判员 胡剑敏
人民陪审员 陈东冬
二〇一四年七月十日
书 记 员 周慧秋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1380号
罪犯朱伟彬，男，1979年6月26日出生于上海市，汉族，高中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年11月18日作出（2010）闵刑初字第1362号刑事判决，以被告人朱伟彬犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。上海市第二中级人民法院于2013年6月21日裁定对其减刑四个月。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯朱伟彬参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计227.83分，获表扬1次，嘉奖1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯朱伟彬在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2022年9月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1349号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因犯开设赌场罪于2013年11月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月27日晚8时50分许，被告人杨某在平阳县鳌江镇钱仓社区“麦克风”酒店内，因琐事与缪某乙发生口角，随后二人发生推搡。期间，被告人杨某持啤酒瓶将缪某乙殴打致伤。经鉴定，缪某乙体表八处损伤造成皮肤裂创18.4cm伴3.4cm划伤痕，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人杨某于2015年11月13日到公安机关投案，且已与被害人缪某乙达成民事赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人缪某乙陈述，证人刘某、王某、缪某甲证言，辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过，和解协议书，赔偿款收条，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且已调解赔偿被害人的经济损失并得到谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年十二月十日
代书记员 温从剑
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1169号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行。
委托代理人张月，该行员工。
被告吴孟书。
原告中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）贵阳南明支行诉被告吴孟书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告吴孟书经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月5日，被告（甲方）与农行贵阳市甲秀支行（乙方）、贵州某某学院（丙方）签订编号为52112200600000863的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳市甲秀支行向被告提供人民币2500元用于学费和住宿费，借款期限自2006年6月6日起至2012年6月5日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，农行贵阳市甲秀支行于2006年6月6日按合同约定向被告发放借款共计2500元。农行贵阳市甲秀支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金2500元，利息934.85元，本息共计3434.85元。故诉至法院请求判令：1、被告吴孟书归还原告贷款本金2500元，利息934.85元（计算至2014年7月26日），本息共计3434.85元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告吴孟书未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴孟书原系贵州某某学院学生。2006年6月5日，经被告吴孟书申请，被告吴孟书（甲方）与农行贵阳市甲秀支行（乙方）及贵州某某学院（丙方）签订一份《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币7500元用于学费、住宿费、生活费，借款期限自2006年6月5日起至2012年6月5日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为6.9%；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在一年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.31计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行贵阳市甲秀支行于2006年6月6日向被告发放贷款2500元。后被告未按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠农行贵阳市甲秀支行贷款本金2500元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行省分行以农银黔营办发[2012]343号文件将农行贵阳市甲秀支行降格为二级支行，隶属于农行贵阳市南明支行管辖。
上述事实，有原告陈述及其提交的文件、《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、打款明细、“国家助学贷款”资料表、国家助学贷款申请审批表、个人未还逾期查询表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：农行贵阳市甲秀支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告在取得诉讼权限以后，依法可以向本院起诉。现农行贵阳市甲秀支行实际向被告发放贷款共计2500元，被告在贷款到期后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告吴孟书偿还借款本金2500元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告吴孟书于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金人民币2500元及相应利息（利息按《国家助学贷款借款合同》的约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 黎 玲
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审51号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局××科副科长。
委托代理人阚卫红，柳州市××保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市鹿寨县（工业园内）。注册号：450200400001494（1-1）
法定代表人黎文，总经理。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第121号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工全秋生2014年9月至2014年11月期间工资7409.70元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年4月22日作出柳人社处决字（2015）第121号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付无故拖欠员工全秋生2014年9月至2014年11月期间的工资7409.70元。该行政处理决定书已于2015年4月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月2日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第186号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第121号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《劳动法》的相关规定，申请执行人据此被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第121号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 龙 骏
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初49号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人张建兵，男，1983年12月2日生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地山东省陵县，捕前住德州市陵城区。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月24日被平原县公安局刑事拘留，2016年1月11日被平原县公安局取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人张建兵犯污染环境罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人张建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至7月，被告人张建兵和范某某（已判刑）、张某某(另案处理）在无任何审批手续的情况下，在平原县坊子乡西坊子村北以废机油渣为原料加工防水材料，并将生产过程中产生的废液直接排入无防渗漏措施的坑塘中，严重污染了水体环境。经山东省分析测试中心对范某某防水材料加工点排放的废液进行测试，废液ph值为0.81。根据国家《危险废物鉴别标准》，范某某防水材料加工点排放的废液是具有腐蚀性的危险废物。
上述事实，被告人张建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、抓获经过、土地承包合同、同案犯范某某的本院（2015）平刑初字第100号刑事判决书等书证；证人梁某某、鞠某某、李某某等证言，被告人张建兵及同案犯范某某、张某某的供述和辩解，现场勘验检查等笔录，山东省分析测试中心检验报告书等鉴定意见，平原县环境保护局涉嫌污染环境犯罪案件移送书，平原县环境保护局查封扣押决定书，平原县环境保护局现场检查（勘察）笔录及照片，现场检查录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建兵违反国家规定，利用坑塘排放有腐蚀性物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。但鉴于被告人张建兵如实供述其罪行，属坦白，依法可予以从轻处罚。对于平原县环保局对被告人张建兵行政处罚中的五万元罚款，依法应予折抵罚金。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为保护环境资源，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张建兵犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的日期不予折抵），并处罚金人民币六万元(其中包括行政罚款五万元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王学军
审 判 员 张 晓
人民陪审员 吕吉玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王德勇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1262号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。
法定代表人刘杨。
被告赵某某。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙明昱
二〇一七年四月十三日
书记员 殷 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11025号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地，郑州市金水区金水路288号。
法定代表人，林江海，总经理。
委托代理人，张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：郭峰，男，汉族，住郑州市。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告郭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海洲、被告郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付物业服务费8677.5元，违约金6322.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月8日，原告与被告签订一份前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业：1.25元/月/平方米向原告支付物业管理费用。缴费时间为：被告按季度向原告缴纳物业服务费，具体时间为每季度第一个月10日之前。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，故原告诉至法院。
被告辩称，原告物业服务不到位，被告没有享受到应该享受的物业服务，电梯经常带故障运行，存在安全隐患，小区内停车位紧张，被告多次与原告协商至今没有解决，原告服务态度恶劣，已经影响到了被告的正常生活。
经审理查明：2009年10月8日，原告与被告签订一份前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业：1.25元/月/平方米向原告支付物业管理费用。缴费时间为：被告按季度向原告缴纳物业服务费，具体时间为每季度第一个月10日之前。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，协议签订后，原告按照合同的约定向被告提供了物业管理服务。原告是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。对于接受原告提供的物业管理服务，被告应支付相应报酬。原告按照1.25元/月/平方米的标准收取住宅物业管理服务费符合郑州市物业服务行业的收费标准，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金6322.5元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告支付原告的违约金，应以被告实际拖欠的物业费为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的�释》第六条的规定，判决如下：
一、被告郭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告河南升龙物业管理有限公司物业管理服务费8677.5元（自2010年10月1日至2016年12月31日），并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付原告河南升龙物业管理有限公司2010年10月1日至实际履行完毕之日的违约金（以实际拖欠的物业管理服务费为基数）；
二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告郭峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年十月十七日
书记员 李宗璐
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民仲撤字第32号
申请人：山东盛基伟业机械制造有限公司。
法定代表人：刘廷志，经理。
被申请人：宋利文，男。
申请人山东盛基伟业机械制造有限公司（以下简称盛基公司）与被申请人宋利文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，前由莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决。裁决书送达后，盛基公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
莒县劳动人事争议仲裁委员会查明：宋利文主张其于2013年5月至2013年9月30日在盛基公司工作。盛基公司提交2013年7月份工资表证明宋利文7月份工资已经发放。盛基公司另提交2013年5月份至11月份工资表证明宋利文的工资发放情况，宋利文对该证据有异议。在规定的期限内盛基公司未按要求提交2013年5月份至2013年9月份的考勤表。
莒县劳动人事争议仲裁委员会认为：1、对于宋利文请求解除劳动关系及经济补偿金的问题。宋利文于2013年5月到盛基公司处工作，2013年9月30日离职。盛基公司主张宋利文离职时间为2013年7月，但盛基公司未提交有效证据证明其主张，对于盛基公司主张申请人的离职时间不予采信，双方的劳动关系应当自2013年9月30日解除。宋利文于2013年5月至9月在盛基公司处工作，因盛基公司存在拖欠工资的事实，宋利文因此提出解除劳动关系，符合支付经济补偿金的条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。盛基公司应当依法支付宋利文解除劳动关系经济补偿金，因盛基公司未能提交有效的工资证据，应采信宋利文的主张。2、对于宋利文请求支付2013年8月份至2013年9月份工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条规定，……劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求相关的证据，仲裁委员会可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。因盛基公司未能在规定期限内提供相关证据原件，其应当承担举证不能的责任。因此盛基公司应当支付宋利文2013年12月份至2013年9月份工资。3、对于宋利文请求因未签劳动合同盛基公司应当支付双倍工资的问题。双倍工资属于《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位没有签订劳动合同的罚则，而不是劳动报酬，其仲裁时效受劳动争议一年时效的限制，宋利文于2013年5月到盛基公司处工作，故宋利文该项请求已超过仲裁时效，应予驳回。莒县劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：一、宋利文与盛基公司的劳动关系于2013年9月30日解除；二、盛基公司支付宋利文2013年8月份至2013年9月份工资6000元、经济补偿金1500元，以上共计7500元，在裁决书生效之日起十五日兑付清楚；三、驳回宋利文的其它申请请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向莒县人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决书的，另一方当事人可以可以向莒县人民法院申请强制执行。
申请人盛基公司申请撤销仲裁裁决的理由有：宋利文因支付工资问题向莒县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，并告知双方当事人不服均可向莒县人民法院提起诉讼，经一审、二审审理，两级法院均依据相关法律规定裁决驳回起诉。莒劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条明显错误，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定。请求依法撤销该仲裁裁决。
本院查明：莒县劳动人事仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决后，盛基公司不服该裁决向莒县人民法院提起诉讼，请求判决盛基公司不支付宋利文工资及经济补偿金7500元。莒县人民法院经审理认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定该案非法院受理案件范围，作出（2014）莒民初字第3447号裁定，裁定驳回盛基公司的起诉。盛基公司不服该裁定上诉于本院，本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项之规定，莒县人民法院未告知盛基公司可自收到裁定之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决不当，但驳回盛基公司的起诉并无不当，作出（2015）日民一终字第267号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。盛基公司遂提起本案诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，追索劳动报酬争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案系宋利文与盛基公司因支付劳动报酬产生的纠纷，莒县劳动人事争议仲裁委员会应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，但其错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，致盛基公司因不服莒劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决向莒县人民法院提起诉讼，违反法定程序。故莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决因适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人山东盛基伟业机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵小璐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第1349号
原告李钧宇（反诉被告），男，2008年8月11日出生，汉族，住安丘市兴安街道黄家坡村***号。身份证号：3707842008********。
法定代理人李连国。
委托代理人李金，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
被告孟令超（反诉原告）。
法定代理人孟祥城，男，1971年7月14日出生，汉族，住安丘市兴安街道黄家坡村**号（系被告孟令超之父）。身份证号：3707221971********。
被告孟祥城（反诉原告），身份同上。
被告刘会梅（反诉原告），（系被告孟令超之母）。
三被告委托代理人王开平，安丘春和法律服务所法律工作者。
原告李钧宇与被告孟令超、孟祥城、刘会梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钧宇的法定代理人李连国及其委托代理人李金、郎需刚，被告孟祥城及其与孟令超、刘会梅的委托代理人王开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钧宇诉称，2015年2月19日下午4时左右，原告与被告孟令超一起在街上玩耍时，被孟令超用玩具枪打伤眼睛，原告伤后先入住安丘市人民医院治疗，后又转入潍坊医学院附属医院住院治疗，共花费医疗费20015.21元。期间被告孟祥城分四次为原告支付了6000元的医药费，但后来就没有再为原告支付任何费用。因被告孟令超为无民事行为能力人，其赔偿责任应由其法定代理人孟祥城和刘会梅承担。原告的法定代理人多次找被告要求支付剩余医疗费，但对方均以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告医疗费20015.21元，保留追偿其它损失的权利。
三被告辩称，原告受伤并非被告原因，与被告无任何因果关系。事实是原告李均宇与被告孟令超还有另外三个小孩一起玩耍，其中有三个小孩拿着玩具枪，当时因为几个孩子玩的很乱，到底是谁开枪打的李均宇到现在还没查清楚。被告为原告垫付6000元医疗费，只是出于同情心，出于人道主义。原告不但不领情，还以德报怨，提出许多不合实际的无理要求。如果这样的话，原告应当把其他两个拿枪的孩子一起起诉。另外，被告提出反诉，要求原告返还垫付的医药费6000元。
针对被告的反诉原告辩称，被告反诉请求的6000元，是被告给原告支付的赔偿款，不但不应返还垫付款，被告还应继续支付原告其他赔偿费用。
经审理查明，2015年2月19日下午4时左右，原告与被告孟令超一起玩耍时，被告孟令超用玩具枪将原告的左眼打伤。原告伤后入住安丘市人民医院治疗8天，后又转入潍坊医学院附属医院住院治疗6天，诊断为：眼球挫伤、外伤性白内障等，共花去医疗费20015.21元。原告住院治疗期间，被告孟祥城先后四次为原告垫付医疗费6000元。剩余医疗费被告未付，双方形成纠纷。原告于2015年4月13日诉至本院，要求被告赔偿医疗费20015.21元，并保留追偿其它损失的权利。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、与原告及被告孟令超一起玩耍的李丰宇、李百昌、李雨洋三人的证言。三人均证实原告与被告孟令超在原告家门口玩耍，他们三人在李雨洋家门口玩耍（相距约20余米），原告蹲在地上没有拿玩具枪，被告孟令超与原告对面站着且拿着玩具枪玩耍。听到原告哭时，三人才先后走过去（其中李百昌、李雨洋正在小便），并听孟令超说是他用枪打着原告的。2、2015年3月5日、3月6日、3月9日、3月10日原告父亲李连国要求被告孟祥城到医院缴纳医疗费的电话录音四份，录音当中李连国要求被告孟祥城到医院缴纳医疗费，孟祥城均未拒绝，并答应过去清算。3、2015年3月16日原被告双方及李丰宇、李百昌、李雨洋等人在原告家中对原告受伤经过说明的录音一份，该份录音中李丰宇、李百昌、李雨洋三人均证实孟令超说是他用枪打着原告的。孟令超本人陈述“反正我又寻思了寻思又不是我打的”。4、原告受伤场地的照片一张。5、住院病历二份、医疗费票据二份。
本院认为，本案争议的焦点是，原告所受伤害是否是被告孟令超所致。李丰宇、李百昌、李雨洋三人的证言，均证实原告受伤时只有被告孟令超与原告在一起，且听孟令超自己说是他将原告打伤。再结合几份录音的内容以及被告孟祥城先后四次为原告垫付医疗费的行为表现，形成了证据链条，且能相互佐证，能够确认原告所受伤害是被告孟令超所为。被告辩称原告所受伤害不是被告孟令超所致，但未提供相反证据予以反驳，也未提供证据证明是他人所为，本院不予采信。公民的生命健康权受法律保护。原告因健康权遭受侵害，要求被告赔偿医疗费，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担赔偿责任，因此被告孟令超的监护人即二被告孟祥城、刘会梅应对孟令超的侵权行为承担赔偿责任。被告提出反诉，要求原告返还垫付的医药费6000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。但该6000元应在原告的医疗费中予以扣除。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告孟祥城、刘会梅赔偿原告李均宇因受伤造成的医疗费损失20015.21元，扣除已垫付6000元，余款14015.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李均宇负担50元，由被告孟祥城、刘会梅负担100元；反诉费25元，由被告孟祥城、刘会梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王丽君
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第456号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1973年9月16日出生。2013年10月29日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留五日。2014年3月17日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日、责令社区戒毒三年。2015年7月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2015年12月14日，经本院决定取保候审。2015年12月21日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年7月10日23时许，被告人马某某酒后驾驶宁CP96**号黑色“别克”牌轿车，行驶至吴忠市利通区长河湾小区东门路口处时，被公安民警查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为166.31mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人马某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人马某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年7月10日23时许，被告人马某某酒后驾驶宁CP96**号黑色“别克”牌轿车，行驶至吴忠市利通区长河湾小区东门路口处被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马某某血液中的酒精含量为166.31mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某甲在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0384号血醇检验鉴定报告书，机动车及驾驶员信息查询单，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，吴忠市公安局利通分局公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人马某某在公安机关及当庭的供述，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为166.31mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年12月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年十二月十九日
书记员 马晶雪
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第312号
原告吴强，男，1991年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告吴强与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月27日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为511811元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。至2015年1月15日止，被告已逾期380天，依法应支付原告违约金511811＊0.02%＊380=38897元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日止按已付购房款511811元的日万元之二计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲2号楼第6层602号商品房（建筑面积为80.18平方米），房屋总价款为511811元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计511811元（其中商品房首付款为153811元，以其所购商品房在中国工商银行办理房屋抵押按揭贷款358000元）。至2015年1月16日止，被告仍未依约将康桥圣菲2号楼第6层602号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中国工商银行《个人购房借款／担保合同》、销售不动产统一发票及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告吴强支付自2014年1月1日始至2015年1月15日止按已付购房款511811元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计38897元。
二、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告吴强支付自2015年1月16日始至实际交房时止按已付购房款511811元的日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币772元，减半收取386元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年四月七日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监188号
申请执行人刘虎成，男，1963年12月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人刘强，男，1978年5月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人白象，男,1982年7月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
乌拉特前旗人民法院受理的刘虎成申请执行刘强、白象民间借贷纠纷一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乌拉特前旗人民法院于2015年7月10日作出的（2015）乌前民初字第2352号民事调解书的给付内容由五原县人民法院执行。
乌拉特前旗人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送五原县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎拉
审判员 王 凤 俊
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执委字第26号
申请执行人：浙江马拉克新材料有限公司，住所地：海宁经济开发区。
法定代表人：丁聪根。
被执行人：慈溪市凌云塑胶制品有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市。
本院在执行（2014）嘉海商外初字第26号浙江马拉克新材料有限公司诉慈溪市凌云塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人慈溪市凌云塑胶制品有限公司尚欠申请执行人浙江马拉克新材料有限公司人民币361728.88元，尚需承担诉讼费6726元、公告费650元、执行费5336元。现上述被执行人名下财产已另案拍案且无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执委字第26号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈懿翎
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊二民初字第83号
原告：田某某，女，1976年生，汉族，农民，住河南省伊川县酒后乡。
被告：于某某，男，1984年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
本院在审理原告田某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年8月26日向本院申请撤回对被告于某某的起诉。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 纪香亭
人民陪审员 李占法
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张珍妮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4196号
原告：周小燕。
被告：班卫高。
原告周小燕与被告班卫高追偿权纠纷一案，本院于2016�6月3日立案受理，依法由法官助理李玲适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开进行了证据交换，后由审判员张永生适用小额诉讼程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。2016年6月23日证据交换，原告周小燕到庭参加诉讼，被告班卫高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2016年7月28日开庭，原告周小燕、被告班卫高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小燕诉称：原、被告双方购买了位于太仓市滨江名都4幢1203室的房屋，并以原告周小燕的名义办理了按揭贷款。2014年8月1日原、被告离婚。原、被告双方离婚时约定：位于太仓市浮桥镇滨江名都4幢1203室的房屋贷款由被告班卫高偿还。现被告班卫高因组建了新的家庭，其从2016年5月开始未能按时向银行归还贷款，原告周小燕在银行的多次催促下向银行偿还了2016年5月、6月的贷款共计6100元�现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告班卫高支付原告代为偿还的银行贷款6100元。
被告班卫高辩称：1.原、被告双方于2014年8月1日协议离婚，确实约定了位于太仓市浮桥镇滨江名都4幢1203室的房屋贷款由被告班卫高偿还，每月的2日前应当将当月的按揭贷款存入还款账号。2.2016年4月1日被告去接孩子忘记存入应偿还的贷款，第二天原告便至被告住所吵闹，从那以后被告便不再偿还贷款。3.对原告偿还了贷款的事实予以认可，但原告去偿还贷款后也没有告知被告。
经审理查明：原告周小燕因购买太仓市浮桥镇滨江名都1203室房屋在案外人中国建设银行股份有限公司太仓分行（以下简称建行太仓分行）办理了房屋按揭贷款，每月2日前原告周小燕应当将当月应还款项存入尾号为1620的还款账户�原告周小燕与被告班卫高于2014年8月1日离婚，双方签订《离婚协议书》一份，约定：双方共有的位于太仓市浮桥镇滨江名都4幢1203室房屋归小孩所有，房屋的贷款由被告班卫高归还至银行。离婚后被告班卫高持有上述尾号为1620的银行卡并按月将上述房屋的按揭贷款存入了还款账户。2016年5月2日，案外人建行太仓分行从还贷账户中扣款1114.94元后还贷账户余额为0元，因未能足额扣款，案外人建行太仓分行便多次催促原告还款。后原告催促被告班卫高存入应还贷款，但被告班卫高并未存入。原告周小燕于2016年5月18日、2016年6月1日分别向向朱某借款2500元、3600元，朱某直接将该款存入原告周小燕上述尾号为1620的还贷账户，朱某存入后，案外人建行太仓分行分别于2016年5月18日、2016年6月2日扣除了还贷本息2442.56元、3565.87元，共计6008.43元，扣款后原告还贷账户余额为91.57元。因被告班卫高未将上述款项支付原告周小燕，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《离婚协议书》、银行卡交易查询单，证人朱某的陈述，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2014年8月1日签订的《离婚协议书》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，被告班卫高应当按照协议书约定按时偿还太仓市浮桥镇滨江名都4幢1203室房屋的按揭贷款。而被告班卫高并未依照约定足额存入2016年5月、6月两期应还贷款，现原告周小燕已代为偿还，则被告班卫高理应将代其偿还的贷款返还原告。根据原告提供的银行卡交易查询单显示，至2016年6月2日案外人建行太仓分行仅扣划了6008.43元，剩余91.57元并未扣划，原告周小燕将未扣划的部分亦作�上述两期贷款金额要求被告支付依据不足，本院确认被告班卫高应当支付原告周小燕由其代为偿还的6008.43元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告班卫高于本判决生效之日起10日内支付原告周小燕6008.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告班卫高负担。案件受理费原告已预交，人民法院不再退还，被告班卫高负担部分，由其于本判决生效之日起10内直接支付原告周小燕。
本判决为终审判决。
审 判 员 张永生
二〇一六年八月十六日
法官助理 李 玲
书 记 员 夏成程
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初4196号原告：周小燕。被告：班卫高。原告周小燕与被告班卫高追偿权纠纷一案，本院于2016�6月3日立案受理，依法由法官助理李玲适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开进行了证据交换，后由审判员张永生适用小额诉讼程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。2016年6月23日证据交换，原告周小燕到庭参加诉讼，被告班卫高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2016年7月28日开庭，原告周小燕、被告班卫高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小燕诉称：原、被告双方购买了位于太仓市滨江名都4幢1203室的房屋，并以原告周小燕的名义办理了按揭贷款。2014年8月1日原、被告离婚。原、被告双方离婚时约定：位于太仓市浮桥镇滨江名都4幢1203室的房屋贷款由被告班卫高偿还。现被告班卫高因组建了新的家庭，其从2016年5月开始未能按时向银行归还贷款，原告周小燕在银行的多次催促下向银行偿还了2016年5月、6月的贷款共计6100元�现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告班卫高支付原告代为偿还的银行贷款6100元。被告班卫高辩称：1.原、被告双方于2014年8月1日协议离婚，确实约定了位于太仓市浮桥镇滨江名都4幢1203室的房屋贷款由被告班卫高偿还，每月的2日前应当将当月的按揭贷款存入还款账号。2.2016年4月1日被告去接孩子忘记存入应偿还的贷款，第二天原告便至被告住所吵闹，从那以后被告便不再偿还贷款。3.对原告偿还了贷款的事实予以认可，但原告去偿还贷款后也没有告知被告。经审理查明：原告周小燕因购买太仓市浮桥镇滨江名都1203室房屋在案外人中国建设银行股份有限公司太仓分行（以下简称建行太仓分行）办理了房屋按揭贷款，每月2日前原告周小燕应当将当月应还款项存入尾号为1620的还款账户�原告周小燕与被告班卫高于2014年8月1日离婚，双方签订《离婚协议书》一份，约定：双方共有的位于太仓市浮桥镇滨江名都4幢1203室房屋归小孩所有，房屋的贷款由被告班卫高归还至银行。离婚后被告班卫高持有上述尾号为1620的银行卡并按月将上述房屋的按揭贷款存入了还款账户。2016年5月2日，案外人建行太仓分行从还贷账户中扣款1114.94元后还贷账户余额为0元，因未能足额扣款，案外人建行太仓分行便多次催促原告还款。后原告催促被告班卫高存入应还贷款，但被告班卫高并未存入。原告周小燕于2016年5月18日、2016年6月1日分别向向朱某借款2500元、3600元，朱某直接将该款存入原告周小燕上述尾号为1620的还贷账户，朱某存入后，案外人建行太仓分行分别于2016年5月18日、2016年6月2日扣除了还贷本息2442.56元、3565.87元，共计6008.43元，扣款后原告还贷账户余额为91.57元。因被告班卫高未将上述款项支付原告周小燕，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《离婚协议书》、银行卡交易查询单，证人朱某的陈述，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方于2014年8月1日签订的《离婚协议书》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，被告班卫高应当按照协议书约定按时偿还太仓市浮桥镇滨江名都4幢1203室房屋的按揭贷款。而被告班卫高并未依照约定足额存入2016年5月、6月两期应还贷款，现原告周小燕已代为偿还，则被告班卫高理应将代其偿还的贷款返还原告。根据原告提供的银行卡交易查询单显示，至2016年6月2日案外人建行太仓分行仅扣划了6008.43元，剩余91.57元并未扣划，原告周小燕将未扣划的部分亦作�上述两期贷款金额要求被告支付依据不足，本院确认被告班卫高应当支付原告周小燕由其代为偿还的6008.43元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告班卫高于本判决生效之日起10日内支付原告周小燕6008.43元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告班卫高负担。案件受理费原告已预交，人民法院不再退还，被告班卫高负担部分，由其于本判决生效之日起10内直接支付原告周小燕。本判决为终审判决。审 判 员 张永生二〇一六年八月十六日法官助理 李 玲书 记 员 夏成程
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13733号
原告刘广增，男，1955年4月2日出生。
委托代理人王立勇，北京市通州区于家务乡法律服务所法律工作者。
被告郝士江，男，1954年11月21日出生。
被告刘荣华，女，1958年2月14日出生。
委托代理人郝士江，男，1954年11月21日出生。
原告刘广增与被告郝士江、刘华荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。刘广增及其委托代理人王立勇，郝士江并作为刘荣华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘广增起诉称：刘广增与刘荣华是兄妹关系，刘荣华与郝士江系夫妻关系。刘广增、刘荣华、郝士江于2002年10月在北京市通州区梨园地区东小马庄村以郝士江的名义租下4亩多土地并起照，共同投资建厂。当时建有北房12间、南房12间。2003年又建东西各3间及车间2层小楼、阳光棚、厕所、锅炉房、太阳能浴室、机井房，并于同时�给了大兴方正公司。刘广增、刘荣华、郝士江口头达成一致意见，刘广增出资金额为103117元、郝士江投资58993.68元、刘荣华投资455888.8元（一辆汽车），三人共投资617999.48元。厂房建好后，刘荣华、郝士江一直将厂房租赁给大兴方正公司，获得的收益用来建厂房并租出。从建厂至今，刘广增从未分过收益及分红。现在厂房已被拆迁，刘荣华、郝士江共得拆迁补偿款13974258元，而刘荣华、郝士江只给刘广增50万元。按照投资比例，刘广增应分得补偿款2331688.79元，刘荣华、郝士江尚欠1831688.79元未付。综上，故诉至法院要求：1、刘荣华、郝士江给付刘广增补偿款1831688.79元；2、诉讼费由刘荣华、郝士江负担。
刘荣华、郝士江答辩称：不同意刘广增的诉讼请求。刘广增的起诉没有依据，拆迁总补偿款是13974258元，刘广增参与分配的是第一阶段部分，其应分得补偿款407577.7元，后期建设的厂房与刘广增无关。此外，前期厂房价值12万元应参与分配。
经审理查明：2002年10月，刘广增、刘荣华、郝士江分别出资103117元、455888.8元、58993.68元建设一期厂房，2011年刘荣华、郝士江继续建设二期厂房。本案在审理过程中，刘广增、刘荣华、郝士江确认，拆迁面积中一期厂房面积为1463.978平方米，拆迁单价为2453.208元／平方米，一期拆迁补偿为3591442.54元。刘荣华、郝士江给付刘广增补偿款50万元。
上述事实，有刘广增向本院提交的建厂面积表、转账凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘广增与刘荣华、郝士江建立的合伙关系，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据查明的事实，三方出资617999.48元建成一期厂房，拆迁面积为1463.978平方米，拆迁补偿�3591442.54元，按照出资比例刘广增应分得补偿款599254元。刘荣华、郝士江已支付50万元，尚欠99254元未付，故对于刘广增要求给付补偿款1831688.79元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的99254元。关于刘荣华、郝士江称前期厂房价值12万元应参与分配拆迁补偿的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣华、被告郝士江于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘广增补偿款九万九千二百五十四元；
二、驳回原告刘广增的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百四十三元，由原告刘广增负担九千五百零二元（已交纳），被告刘荣华、被告郝士江负担一千一百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年九月十六日
书记员 杨思涵
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00452号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月4日20时许，被告人刘某某在本市火车站266路公交车始发站，趁被害人赵某某上车之际，盗窃其裤子后侧口袋内的钱包一个，内有人民币8元及身份证、银行卡等物，被在场群众抓获并扭送至公安机关。后公安机关与被害人取得联系，被盗财物已发还被害人。建议以盗窃罪判处被告人刘某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2015年8月4日起至2015年11月3日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩晶
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第81号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告王贤德，男，汉族，农民。
委托代理人孔明彪，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告王贤德劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 吉毛先
二〇一四年四月十日
书记员 马 萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6851号
原告高杨，男，汉族，住胶州市。
被告杜甫，男，汉族，住胶州市。
原告高杨诉被告杜甫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高杨负担。
代理审判员 国洪宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 克