辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终344号
上诉人（原审原告）：吴铎
委托代理人：吴玉瑁
委托代理人：刘园秋，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘龙
被上诉人（原审被告）：韩翠梅
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司
负责人：赵雷，该公司总经理。
委托代理人：张正艳，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司
负责人：肖献华，该公司总经理。
委托代理人：刘鹤，系该公司员工。
上诉人吴铎与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司阜新市中心支公司（以下简称阳光公司）、韩翠梅、刘龙机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2016年12月28日作出（2016）辽0911民初2115号民事判决，吴铎不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴铎的委托代理人吴玉瑁、刘园秋，被上诉人人保公司的委托代理人张正艳，阳光公司的委托代理人刘鹤到庭参加诉讼。被上诉人刘龙经本院传票传唤未到庭，本院决定依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2016年11月9日，吴铎向一审法院起诉称：2015年11月12日11时25分许，韩翠梅驾驶辽JV53**号长安牌小型轿车沿北园街由南向北行驶至玉龙路与北园街路口，与沿玉龙路由东向西行驶刘龙无证超速未悬挂号牌的辽JL43**号捷达牌小型轿车发生交通事故后，辽JL43**号捷达牌小型轿车又与路边行人吴铎、潘潺、辛小文和路边一箱式变压器发生交通事故，致吴铎、刘龙、潘潺、辛小文受伤，箱式变压器室损坏，两车不同程度损坏。故请求：赔偿吴铎的全部经济损失161561.58元（医疗费35104.08元，误工费55333元，伙食补助费27600元，护理费27030元，交通费5554元，住宿费3912元，护具费389元，财物损失1160元，复印费349.5元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金3000元）；并承担诉讼费用。
刘龙辩称：肇事车辆在人保公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故应该由人保公司承担赔偿责任。投保人与人保公司签订保险合同属于格式条款不能作为人保公司拒赔的理由，根据条款规定，本案人保公司提供的说明不能证明向刘龙作出明确的解释，不能作为拒绝赔偿的理由。医疗费同意人保公司意见，因上海交通大学附属瑞金医院影像诊断报告1页、北京大学第三医院门诊病历2页有异议，故不同意赔偿上海及北京花费的相关费用。住院伙食补助费同意按照每天50元进行赔偿，天数按照实际住院天数。误工费因误工证明没有法定代表人签字，没有单位营业执照，工资表没有财务签字及公章，同意按照户籍性质进行赔付。护理费同意按照居民服务业标准赔偿，三级护理不同意赔偿。交通费同意按照每天5元进行赔偿。住宿费中0059298的收据有异议，其他均为家属陪护费用，不同意赔偿。对餐费1100元不同意赔偿。护具费因没有医嘱，故不同意赔偿。鉴定费、精神损害抚慰金、因原告的鉴定没有构成伤残，不同意赔偿。财产损失不同意赔偿。复印费没有意见。吴铎住院期间，其垫付医疗费人民币5000元。
韩翠梅辩称：复印费没有意见。同意刘龙、人保公司、阳光公司的意见。
人保公司辩称：刘龙在人保公司投有交强险及商业三者险300000元，因刘龙系无证驾驶，商业三者险不同意赔偿，交强险限额赔偿后人保公司将向刘龙追偿，因本案系两车相撞，故交强险应划分责任。对于吴铎在阜新市公安医院及阜新市中心医院的医疗费证据没有意见，但于阜新市中心医院住院223天是三级护理，人保公司不同意赔付该期间的护理费，沈阳住院期间7月4日有重复显像。复印费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。其他同意刘龙意见。
阳光公司辩称：误工费吴铎提供的工资超过3500元且没有相关证据。复印费不同意赔偿。其他同意人保公司意见。
一审法院经审理查明，2015年11月12日11时25分许，韩翠梅驾驶辽JV53**号长安牌小型轿车沿北园街由南向北行驶至玉龙路与北园街路口，与沿玉龙路由东向西行驶刘龙无证超速驾驶未悬挂号牌的辽JL43**号捷达牌小型轿车发生交通事故后，辽JL43**号捷达牌小型轿车又与路边行人吴铎、潘潺、辛小文和路边一箱式变压器发生交通事故，致吴铎、刘龙（另案处理）、潘潺（另案处理）、辛小文（另案处理）受伤，箱式变压器室损坏，两车不同程度损坏的后果。该事故经阜新市公安局交警支队细河大队阜公交细认字【2015】第1894号道路交通事故认定书认定，韩翠梅驾驶机动车未按规定让行的行为与刘龙无证驾驶机动车上道路行驶的行为是造成此次事故的同等原因，韩翠梅与刘龙负此次事故的同等责任，吴铎、潘潺、辛小文无责任。吴铎于当日入住阜新市公安医院，经诊断为左足舟骨骨折，左踝足部碾挫伤、擦伤，左小腿挫伤，住院治疗14天，住院期间二级护理，支付医疗费人民币8846.96元，吴铎于2015年11月26日出院，出院医嘱维持外固定，定期复查X线片以决定拆除外固定及功能锻炼时间，不适随诊。吴铎于2015年11月12日入住阜新市中心医院，经诊断为足损伤，左足舟骨骨折，左足踝部软组织挫伤伴擦皮伤，住院治疗223天，住院期间二级护理32天，三级护理192天，支付医疗费人民币18035元，吴铎于2016年7月6日出院，出院医嘱注意饮食及休息，继续行左踝功能锻炼，定期复查左足正斜位DR，建议上级医院继续治疗，如有病情变化，骨科随诊。吴铎于2016年7月4日入住沈阳医学院附属中心医院，经诊断为踝和足肌肉和肌腱损伤，住院治疗28天，住院期间二级护理，支付医疗费人民币3864.4元，吴铎于2016年8月1日出院，出院医嘱对症治疗，适当功能锻炼，康复治疗，定期复查，病变随诊，建议到上级医院进一步治疗。2016年7月26日吴铎于上海瑞金医院支付门诊医疗费人民币588元。2016年8月4日、2016年8月30日吴铎于北京大学第三医院支付门诊医疗费人民币201.38元。2016年8月30日、2016年8月31日吴铎于北京积水潭医院支付门诊医疗费人民币461.33元。2016年10月11日吴铎于阜新市中心医院支付门诊医疗费人民币728元。2016年10月17日吴铎于沈阳医学院附属中心医院支付门诊医疗费人民币1617.4元。2016年11月9日吴铎向本院提交伤残鉴定申请书，经阜新市中级人民法院技术处委托，阜新方正法医司法鉴定所于2016年11月29日作出【2016】临鉴字第343号司法鉴定意见书，吴铎的伤情不构成伤残。2016年12月15日吴铎就【2016】临鉴字第343号司法鉴定意见书提出异议，2016年12月19日阜新方正法医司法鉴定所作出异议答复，内容如下：一、由于被鉴定人吴铎左踝、左足肌肉、肌腱损伤在所提供的鉴定材料中已诊断明确不需要引用更多材料证明其诊断的成立性…。四、关于与本鉴定意见书无直接关联的问题建议申请人查找相关资料。吴铎支付去外地就医交通费人民币2721.5元，支付住宿费人民币3912元。吴铎于阜新市公安医院、阜新市中心医院、沈阳市康健经营总公司支付复印费共计人民币349.5元。吴铎住院治疗期间，刘龙垫付医疗费人民币5000元。
另查明，刘龙与海晨光系夫妻关系，辽JL43**号小型轿车登记在海晨光名下，刘龙系该车辆实际控制人。辽JL43**号小型轿车在人保公司投保了交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元，第三者责任商业保险限额300000元。保险期限均自2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。韩翠梅系辽JV53**号长安牌小型轿车的所有人，该车在阳光公司投保了交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元，第三者责任商业保险限额500000元，不计免赔。保险期限均自2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止。
《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇人民人均可支配收入31126元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资37127元。
一审法院认为，此次交通事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，刘龙与韩翠梅承担该事故的同等责任，辛小文、潘潺、吴铎无责任，上述事实清楚、证据充分，予以确认。辽JL43**号小型轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，辽JV53**号长安牌小型轿车在阳光公司投保了交通事故第三者责任强制保险，故人保公司、阳光公司在强制保险赔偿限额范围内各承担50%的赔偿责任，不足部分由辽JV53**号长安牌小型轿车所投保的公司即阳光公司在其承保的第三者责任商业险限额内承担50%的赔偿责任，仍不足部分由韩翠梅承担50%的赔偿责任；因刘龙无证驾驶，违反法律禁止性规定，故第三者责任商业保险免赔，由刘龙承担50%责任。吴铎请求的医疗费根据医疗费收据结合病历和诊断书、用药清单、门诊收据等相关证据计算，确定为人民币34342.47元。吴铎请求的伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合吴铎住院天数及门诊就医的天数确定为人民币12900元（248天×50元/天+500元）。误工费因吴铎根据其误工时间并参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准计算，确定为人民币21149.44（31126元÷365天×248天）元。护理费根据护理人数、护理期限,并参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工平均工资确定为人民币7527.12元（37127元/年÷365天×74天×1人）。吴铎请求的交通费因其提供证据不足，故根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，确定为人民币5201.5元（248天×10元/天+2721.5元）。住宿费根据住宿费发票计算，确定为人民币3912元。复印费根据复印费收据计算，确定为人民币349.5元。关于吴铎请求财物损失一节，因无法律及事实根据，故不予支持。关于吴铎请求的外购药医疗费及护具费一节，因吴铎未提供医嘱证明，且对方不予认可，故不予支持。关于吴铎请求北京鱼米天香餐厅、北京宏达轩餐厅、沈阳市铁西区隐世水宏面馆、沈阳市和平区赖记巴蜀小面饭店餐费一节（发票共计15张），因发票未记载消费日期，吴铎未提供证据证明上述餐费与本次交通事故存在关联性，且对方不予认可，故不予支持。关于吴铎请求沈阳北站集团有限公司运营分公司、北京市地铁运营有限公司、北京京港地铁有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市政交通一卡通有限公司、阜新铁道鸿丰集团实业有限公司风帆客票代售点、阜新蒙古族自治县交通出租客运汽车公司、阜新市众合出租汽车有限责任公司、阜新市站前汽车出租有限公司、辽宁虎跃（阜新）客运有限公司交通费一节（发票共计279张），因发票未记载乘车人及乘车日期，吴铎未提供证据证明上述交通费与本次交通事故存在关联性，且对方不予认可，故不予支持。关于吴铎请求2016年7月19日、2016年7月24日、2016年7月31日阜新站至沈阳站乘车人为吴铎、王丽华及2016年7月20日沈阳站至阜新站乘车人为吴铎的交通费一节，因2016年7月4日至2016年8月1日吴铎于沈阳医学院附属中心医院住院治疗，吴铎未提供医嘱证明需要至阜新进行就医活动，且对方不予认可，故不予支持。关于吴铎请求阜新方正法医司法鉴定所鉴定费及鉴定检查费一节，因根据阜新方正法医司法鉴定所【2016】临鉴字第343号司法鉴定意见书，吴铎不构成伤残，根据诉讼风险自担原则，应由吴铎自行承担，故对于吴铎的请求不予支持。关于吴铎请求精神损害抚慰金一节，吴铎未提供证据证明因韩翠梅、刘龙的侵权行为造成严重后果，且对方不予认可，故不予支持。关于吴铎请求阜新诚信法医司法鉴定所鉴定费一节，因吴铎未提供证据证明该鉴定费与本次交通事故存在关联性且对方不予认可，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、人保公司在其承保的强制保险限额内赔偿吴铎人民币24395.03元；二、阳光公司在其承保的强制保险限额内赔偿吴铎人民币24195.03元，在其承保的第三者责任商业险限额内赔偿人民币18221.24元；三、刘龙赔偿吴铎人民币18395.98元（已支付人民币5000元）；四、韩翠梅赔偿吴铎人民币174.75元；五、驳回吴铎的其他诉讼请求。案件受理费人民币1550元，由刘龙承担人民币775元，由韩翠梅承担人民币775元。
吴铎的上诉请求及理由：1、一审法院对吴铎诉请继续治疗的诉讼请求未进行判决，属漏判。2、一审法院认定吴铎的住院时间为248天与事实不符，应为265天。3、吴铎因需治疗无法工作，对吴铎的误工损失应予赔偿。4、住院期间伙食补助费按每天50元计算是错误的，按普通国家工作人员出差伙食标准应为每天100元。5、对吴铎的护具费389元应予支持。6、吴铎治疗过程中的外购药费1003.50元应予支持。7、吴铎主张去外地及复查期间的伙食补助费1100元应予支持。8、吴铎的财物损失共计1160元应予支持。9、吴铎的伤残鉴定费1400元应予支持。10、吴铎虽未构成伤残，但已形成明残，所以精神损害金应予支持。11、一审法院将阜新方正法医鉴定所（2016）临鉴字第343号《司法意见书》作为证据认定是错误的。12、韩翠梅和刘龙应对吴铎的侵害后果承担连带赔偿责任。
刘龙未答辩。
韩翠梅辩称：1、已经进行了两次鉴定，相信鉴定机构的鉴定结果。2、后续没有发生的治疗费用无法进行赔付。请求二审法院维持原判。
人保公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。要求维持原判。
阳光公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。坚持一审法院判决。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到法律保护。韩翠梅与刘龙两车发生交通事故致使吴铎受伤，应当赔偿吴铎因此次事故所造成的合理经济损失。关于吴铎提出的一审法院对吴铎诉请继续治疗的诉讼请求未进行判决，属漏判的上诉主张，经查，对于某项伤情的具体治疗程序及治愈程度，乃至是否需要继续治疗应当由专业的医疗机构予以诊断，不应由人民法院予以判决，故对吴铎该主张本院不予支持。关于吴铎提出的一审法院认定吴铎的住院时间为248天与事实不符，应为265天的上诉主张，经查，吴铎的病历记载治疗天数确为265天，但二审审理期间，吴铎认可实际治疗天数为263天，吴铎放弃自己权利但并未加重相对人责任，因此应当认定吴铎的实际治疗天数为263天为宜，故对吴铎该上诉主张本院予以支持。关于吴铎提出的吴铎因需治疗无法工作，对吴铎的误工损失12792元应予赔偿的上诉主张，经查，因此次事故，确为吴铎造成了治疗期间误工损失，对吴铎该主张本院予以支持，误工费应根据吴铎的误工时间并参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准计算，确定为22427.77（31126元÷365天×263天）元。关于吴铎提出的住院期间伙食补助费按每天50元计算是错误的，按普通国家工作人员出差伙食标准应为每天100元的上诉主张，经查，普通国家工作人员出差当日往返的伙食标准为每天100元，因此，吴铎住院期间的伙食补助费按普通国家工作人员出差伙食标准每天50元计算是正确的，故对吴铎该上诉主张本院不予支持。关于吴铎提出的护具费389元应予支持的上诉主张，经查，根据吴铎的伤情及阜新方正法医司法鉴定所【2016】临鉴字第343号司法鉴定意见书，吴铎该上诉请求无事实和法律根据，故对吴铎该上诉主张本院不予支持。关于吴铎提出的其治疗过程中的外购药费1003.50元应予支持的上诉主张，经查，该外购药品属吴铎私自购药，并无医疗机构的诊断或医嘱证明予以认可，故对吴铎该上诉主张本院不予支持。关于吴铎提出的主张去外地及复查期间的伙食补助费1100元应予支持的上诉主张，经查，吴铎去上海瑞金医院、北京大学第三人民医院、北京积水潭医院、沈阳医学院附属中心医院就诊及复查共计15天，属于正常的就诊复查，对吴铎该项主张本院应予支持，其伙食补助应按普通国家工作人员出差伙食标准每天50元计算及实际误工天数计算，即50元×15天=750元。关于吴铎提出的财物损失共计1160元应予支持的上诉主张，经查，因本次事故确已造成吴铎的财物损失，但具体损失数额难以确定，本院酌定吴铎财物损失为900元，故对吴铎该上诉主张本院予以支持。关于吴铎提出的伤残鉴定费1400元应予支持的上诉主张，经查，根据阜新方正法医司法鉴定所【2016】临鉴字第343号司法鉴定意见书，吴铎的伤不构成伤残，故对吴铎该上诉主张本院不予支持。关于吴铎提出的吴铎虽未构成伤残，但已形成明残，所以精神损害金应予支持的上诉主张，经查，吴铎要求给付精神损害金的请求无事实和法律依据，故本院不予以支持。关于吴铎提出的一审法院将阜新方正法医鉴定所（2016）临鉴字第343号《司法意见书》作为证据认定是错误的上诉主张，经查，阜新方正法医鉴定所是具有鉴定资质且在人民法院司法鉴定名单名册中注册的鉴定机构，其所出具的鉴定结论具有法律效力，故对吴铎该上诉主张本院不予支持。关于吴铎提出的韩翠梅和刘龙应对吴铎的侵害后果承担连带赔偿责任的上诉主张，经查，韩翠梅驾驶的车辆与刘龙驾驶的车辆发生交通事故，二车的共同原因力造成吴铎的损伤，因此韩翠梅、刘龙二人应对吴铎的损失承担连带赔偿责任，故对吴铎该上诉主张本院予以支持。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条第一款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初2115号民事判决主文第三项、第四项、第五项；
二、变更阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初2115号民事判决主文第一项为：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保的强制保险限额内赔偿吴铎人民币35276.76元；
三、变更阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初2115号民事判决主文第二项为：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保的强制保险限额内赔偿吴铎人民币17055.52元,在其承保的第三者责任商业险限额内赔偿吴铎人民币18221.24元；
四、刘龙与韩翠梅对各自的赔偿部分互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1550元，由刘龙负担775元，由韩翠梅负担775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿文革
审 判 员 谭 冰
代理审判员 王 玥
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘思琪