辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1214号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区兴五路鸿景园小区2号楼28-30。
负责人：卢江波，总经理。
委托诉讼代理人：林丽丽，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘腾文，男，1997年9月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原审被告：丹东市公共交通总公司，住所地辽宁省丹东市振兴区胜利街1095号。
法定代表人：翟卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：殷洪强，男，该公司职员。
上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人刘腾文、原审被告丹东市公共交通总公司身体权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人林丽丽，被上诉人刘腾文的委托诉讼代理人任飞，原审被告丹东市公共交通总公司的委托诉讼代理人殷洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判按承运人责任保险的保额赔偿或发回重审，撤销多判的赔偿款25425.51元，由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：依据事故认定书记载，被上诉人刘腾文在准备下车时摔伤，是标的车的乘客，应在标的车投保承运人责任保险项下赔偿，一审法院认为属于第三者责任险，系认定事实不清，适用法律不当。
刘腾文辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据充分，责任确认合理，程序合法，故一审法院判令上诉人按�机动车交通事故强制保险、第三者责任保险限额内对被上诉人予以赔偿，并无不当，二审法院应予维持。
丹东市公共交通总公司述称，同意被上诉人的答辩意见。
刘腾文向一审法院起诉请求：依法判令被告永安保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失126556.41元；超出保险范围的部分由被告丹东市公共交通总公司承担赔偿责任并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，原告乘坐归丹东市公共交通总公司所有的辽F***号公交车，行驶至经人民广场站牌时，因原告准备下车时将其摔伤。经交警部门认定被告公交总公司驾驶员殷育鹏负事故全部责任，原告刘腾文无责任。原告因伤住院95天，二级护理94天，三级护理1天，医疗费24632.22元，护理费10110.64元（107.56元*94天），伙食补助费4750元（50*95天），交通费190元（2*95天），误工费11258.75元（90.07元*125天），伤残赔偿金65752元（32876元*20年*10%），精神抚慰金9862.8元（32876元*3年*10%），共计126556.41元。经查，被告公交公司在被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保。
一审法院认定事实：2016年6月27日，被告丹东市公共交通总公司单位司机殷育鹏驾驶辽F***号公交车，行驶至经人民广场站牌时，将准备下车的原告刘腾文摔伤至车下。原告因此受伤住院治疗。原告在丹东市公安医院住院治疗95天（2016年6月27日至2016年9月30日），二级护理94天。被诊断为1、左侧距骨粉碎性骨折、2、左前踝骨折、3、胸骨骨折（胸骨体、胸骨柄）、4、第5骶骨骨折、5、尿道狭窄、6、左踝挫擦伤。出院后建议休息30天。经原告刘腾文申请，本院依法委托，丹东市中医院法医司法鉴定所于2017年11月30日对原告的伤情作出鉴定，结论为：刘腾文左距骨粉碎性骨折、前踝骨折内固定术后，左踝关节丧失活动功能达50%以上，评为十级伤残。鉴定费1130.9元由原告垫付。丹东市公安交通分局公交派出所于2017年5月8日作出2017110705号事故认定书，认定殷育鹏负本次事故全部责任，原告刘腾文无责任。
另查明：被告丹东市公共交通总公司就该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了限额为30万元的第三者责任险及限额为10万元道路承运人责任险。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：23501.32元；
2、误工费：11258.75元（90.07元*125天）；
3、护理费：10110.64元（107.56元*94天）；
4、交通费：190元（2*95天）；
5、住院伙食补助费：4750元（50*95天）；
6、残疾赔偿金：65752元（32876元*20年*10%）；
7、精神损害抚慰金：9862.8元（32876元*3年*10%）；
以上损失合计为125425.51元。
一审法院认为，本案原告致伤瞬间为车下，应适用交通安全法的有关规定作为裁判依据。本案涉及下列法律关系：一是被告丹东市公共交通总公司司机在执行被告的职务行为过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告丹东市公共交通总公司与被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经相关部门认定，被告丹东市公共交通总公司司机负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，予以采信。被告丹东市公共交通总公司司机系执行职务行为，其责任依法应转承由该车辆的实际所有人即被告丹东市公共交通总公司承担，按该交通责任认定，确认被告丹东市公共交通总公司承担全部的事故责任。被告丹东市公共交通总公司与被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及第三者责任保险合同，符合法律规定，确认该两份保险合同有效。被告永安财产保险股份有限公司�东中心支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据事故责任比例确定各自分担的损失。具体损失数额原告计算有误，应以该院认定为准。对于被告丹东市公共交通总公司分担的损失，先由被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告丹东市公共交通总公司承担。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，依法应由被告丹东市公共交通总公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告永安�产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘腾文医疗费10000元、误工费11258.75元、交通费190元、护理费10110.64元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金9862.8元，合计107174.19元。二、被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任险范围内赔偿原告刘腾文医疗费13501.32元、住院伙食补助费4750元，合计18251.32元。三、驳回原告刘腾文的其他诉讼请求。案件受理费1415.5元，由被告丹东市公共交通总公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，承运人责任险是指被保险车辆在运输过程中发生意外事故，致使旅�遭受人身伤亡和财产损失；而商业三者险中的“第三者”是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因被保险车辆发生意外事故而遭受损失的第三方受害者。是否按照承运人责任险理赔的关键是看受害人是否已经脱离车体，经审查，本案中，被上诉人刘腾文是在下车过程中，由于公交车启动，在惯性的作用下，将被上诉人甩到车外而摔倒受伤。在这种情况下，被上诉人双脚已经触到地面，应视为已经脱离车体，此时刘腾文属于保险车辆下的受害人，符合保险合同关于第三者的定义，属第三者范畴。上诉人永安保险公司主张按交通事故认定书中记载的“准备下车时将被上诉人摔伤”，应当按照承运人责任险赔偿，仅是从字面意义理解，与被上诉人受伤的事实情况不符，该主张事实依据不足，本院不予支持。原审判决�诉人在交强险、商业险范围内赔偿被上诉人的损失，并无不当。
综上所述，上诉人永安保险公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年七月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 张东明