上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20672号
原告：ＸＸ华，女，1986年3月24日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被告：董功辉，男，1990年7月13日生，汉族，住新疆玛纳斯县玛纳斯发电厂东区**号**幢*单元***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告ＸＸ华与被告董功辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的诉讼代理人吴曾保、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告董功辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,309.44元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金1,500元、误工费12,800元、护理费2,400元、营养费1,800元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、物品损失费600元、律师费5,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告董功辉按责承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月10日14时05分许，被告董功辉驾驶的牌号为苏JMXX**的小型普通客车与案外人俞某某驾驶的牌号为沪C7XX**的小型面包车发生交通事故，致俞某某车上乘坐的原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，俞某某承担事故本起事故的主要责任，被告董功辉承担次要责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告董功辉未作答辩。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日14时05分许，案外人俞某某驾驶的牌号为沪C7XX**小型面包车由北向东行驶至沪松公路出沈砖公路北约300米处，与被告董功辉驾驶的牌号为苏JMXX**的小型普通客车发生碰撞，致二车损坏、小型面包车上乘坐的原告受伤。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定俞某某承担事故本起事故的主要责任，被告董功辉承担次要责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院门诊治疗。治疗期间，原告共产生医疗费1,309.44元。
2016年10月13日，松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的伤残程度及休息、护理、营养期进行鉴定。同年11月17日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ华右胸部交通伤，致右侧共5根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养60日。原告为此支出鉴定费1,950元。
原告系农业家庭户口，于2014年6月至事发前在上海大观园园林绿化工程有限公司位于青浦区嘉松中路业锦路的万科有山项目部居住和工作。
事故发生时，苏JMXX**小型普通客车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
沪C7XX**小型面包车的所有人李兴水曾就其车辆在本起事故中的损失起诉至本院。2016年12月21日，本院出具民事调解书，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付李兴水2,000元；在商业三者险范围内赔付李兴水654元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、证人证言、公司证明、(2016)沪0117民初21041号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告董功辉承担本起事故的次要责任，故本院酌情确定由其承担30%的赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，在本案中可使用的交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元；对于不足部分的30%，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，由被告董功辉赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费1,309.44元。被告太保上海分公司要求扣除非医保医疗费，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算。鉴定意见确定的营养期为60天，故营养费为1,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽为农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告事发前在上海城镇地区连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年。结合鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。综上，原告的残疾赔偿金为105,924元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为60天，按照每天40元计算，护理费为2,400元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按照每月误工收入损失3,200元依据不够充分，本院不予采信，酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定意见确定休息期为120天，故误工费为8,760元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为1,500元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费1,309.44元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费200元、残疾赔偿金97,140元、精神损害抚慰金1,500元，合计113,109.44元；然后由被告太保上海分公司赔偿其余残疾赔偿金8,784元、鉴定费1,950元，合计10,734元的30%计3,220.20元；再由被告董功辉赔偿律师费2,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告ＸＸ华113,109.44元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告ＸＸ华3,220.20元；
三、被告董功辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ华2,000元；
四、驳回原告ＸＸ华其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,734元，减半收取1,367元，由原告ＸＸ华负担34元(已付)，由被告董功辉负担1,333元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年一月二十日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。