广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3619号
原告：任琼，女，1974年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：郑志华，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告任琼诉被告郑志华返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘道元，被告郑志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告搬离原告所有的位于虎门镇××商业城城市大厦××房房屋；2.被告向原告支付房屋占有使用费（以4000元/月为计算标准，自2016年12月20日计算至被告搬离房屋止，现暂计三个月为12000元）；3.被告向原告支付物业管理费（按2元/平米为计算标准，自2016年12月20日计算至被告搬离房屋止，现暂计三个月为267.17×2×3=1603.02元）；4.被告向原告支付水电费（按东莞市水电部门实际收费计算，县暂计三个月为600元）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，原告通过网上司法拍卖平台拍得位于东莞市××镇××商业城城市大厦××房××套，该房屋拍卖依据案件案号为（2016）粤1972执6093号。东莞市第二人民法院于2016年12月17日向东莞市虎门镇房地产管理所提出对涉案房屋进行变更登记。原告于2016年12月20日确认签字网拍成交确认书并取得涉案房屋所有权。原告收查涉案房屋时发现被告已占用该房屋几个月，被告称承租了该房屋，故原告向其索要租金并要求重新订立合同，但被告拒不支付租金且拒不签订合同。原告经多次与被告协商无果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：1.原告与被告无任何直接联系，但有两个自称是原告朋友的人与被告联系，但未出示原告委托书或证明，也无原告口头或书面承认，因此被告在无法确认是否是原告朋友的身份前未与之处理房屋租赁事宜，原告在起诉书中所说与被告多次协商的说法存在欺骗，原告未与被告直接联系过；2.买卖不破租赁，原告要求被告搬离涉案房屋无依据；被告于2016年2月1日与宁某就涉案房屋签订租赁合同，租赁期至2018年1月31日，因此原告要求被告搬离涉案房屋系无理要求；3.被告与宁某就涉案房屋签订的租赁合同约定的租金为1600元/月，现原告要求被告支付涉案房屋占有使用费4000元/月于法无据；4.被告在承租涉案房屋期间未拖欠管理费及水电费，相关费用被告已及时交至涉案房屋物业管理处，因此原告要求被告支付物业管理费及水电费于法无据；5.涉案房屋网上拍卖时其竞买公告上第八条关于税费问题写明：办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于增值税、所得税、营业税、契税、过户手续费、印花税、权证费以及交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的一切欠费（如物业费、水电费、车辆违章费和停车费等）均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉；买受人必须按国家有关法律法规的规定履行相应的缴纳税费的义务，水、电等户名变更手续由买受人自行办理。相关费用自理。涉案房屋欠缴物业费与水电费共计9330元、房屋租赁押金3800元均由被告交纳，因此被告要求原告将上述费用归还被告；6.原告举证事实和理由不充分，诉讼请求不合理，被告要求原告承担本案诉讼费用并赔偿被告因处理本案而遭受的经济损失。
经审理查明：原告于2016年12月20日通过网上司法拍卖取得涉案房屋的所有权。原告主张，其在取得涉案房屋所有权之前不知道涉案房屋处于出租状态。被告辩称，涉案房屋的淘宝拍卖信息中说明涉案房屋处于出租状态原告不可能不知道。被告主张，其于2016年1月18日与涉案房屋拍卖前的所有权人宁某签订房屋租赁合同，约定租期为两年。被告为证明其上述主张提供了《东莞市XXX置业有限公司房地产租赁合同》为证。被告提供的上述租赁合同中载明：“出租方（下称甲方）：宁某；承租方（下称乙方）郑志华；第一条、租赁标的：甲方将位于东莞市XX镇XX商业城城市大厦X座XX/XX层XX号……；第二条、租赁期限：租赁期限为：贰年零月，从2016年2月1日起至2018年1月31日止。租赁期满，甲方有权收回该物业，乙方应如期交还；如甲方该物业继续出租或出售，乙方在同等条件下享有有限权。……；第三条、押金、租金的交付和交付期限：该物业第一年每月租金为壹仟陆佰元整，小写￥1600元、第二年每月租金为人民币壹仟陆佰元整，小写￥1600元……租赁期间乙方负责按时支付房屋的水电费、卫生费、房屋（大厦）管理费及使用房屋所产生的费用。……”。原告陈述被告提交的上述租赁合同不完整因而对其不认可。被告辩称上述租赁合同另一部分被其小孩撕毁。被告庭后提交了上述租赁合同的彩印版，其上附有被告驾驶证照片及宁某身份证照。被告主张，其按时缴纳了涉案房屋的水电费、物业管理费等费用，并代为缴纳了涉案房屋欠缴的管理费。被告为证明其上述主张提供了三份收据为证。被告提供的收据一（编号为XXXXXX）上显示水费288.3元；被告提供的收据二（编号为XXXXXX）上显示电费498元；被告提供的收据三（编号为XXXXXX）上载明：“今收到BXXXX交未14年9月-15年12月份管理费534×16=8544元”，上述收据抬头时间显示“16年4月18日”，落款“单位盖章”处有“东莞市虎门城市大厦物业管理处”样式章。原告陈述其未为被告垫付过水电费、物业管理费等费用。原告主张，其曾与被告协商涉案房屋事宜，但被告拒不处理。被告辩称，其从未见过原告本人，期间确有自称是原告朋友的人找其协商过涉案房屋租赁事宜，但原告朋友未向其出示原告的授权委托书，也无其他证据证明是受原告委托，因此未与之协商处理。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有原告提供的执行裁定书、协助执行通知书、网拍成交确认书、增值税发票、微信截图。短信记录、EMS邮件退件（律师函）、网站招租信息截图、不动产权证，被告提供的东莞市XXX置业有限公司房地产租赁合同、收据及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为返还原物纠纷。本案争议焦点是：一、原告主张被告搬离涉案房屋是否合法有据；二、原告主张的房屋占有使用费是否合法有据；三、原告主张涉案房屋的物业管理费及水电费是否合法有据。
关于焦点一。被告与涉案房屋原所有权人宁某签订的涉案房屋租赁合同合法有效，原告作为涉案房屋的新所有权人，承继宁某上述房屋租赁合同出租人的权利义务，被告与宁某签订的涉案房屋租赁合同对原被告双方有约束力。原告在涉案房屋租赁合同未解除的情况下，要求被告搬离涉案房屋没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。涉案房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋的所有权自本院（2016）粤1972执6093号之一执行裁定书生效之日（即2016年12月20日）起归属原告，被告有义务按原房屋租赁合同的约定将涉案房屋的租金交付给原告。经本院释明，原告明确其主张的是占有使用费并非上述房屋租赁合同的租金，并且表示不变更诉讼请求，故本院对原告主张的房屋占有使用费不予支持。
关于焦点三。根据涉案房屋租赁合同的约定，被告在使用涉案房屋期间涉案房屋的管理费及水电费要按时支付，故向有关单位交纳管理费及水电费是被告的义务，原告在未为被告垫付上述费用的情况下，主张被告向原告支付上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告任琼的全部诉讼请求。
本案受理费78元（原告任琼已预交），由原告任琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年五月十九日
书记员 阳 意