wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1597号
原告：殷淑文，女，1971年9月12日出生，汉族，无业，住济南历下区某某某某某某某某某
委托诉讼代理人：刁迅萌，山东誉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。
被告：王玉柏，男，1979年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
原告殷淑文与被告王玉柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷淑文的委托诉讼代理人刁迅萌、黄钰钰到庭参加诉讼，被告王玉柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷淑文向本院提出诉讼请求：1.判令王玉柏向殷淑文偿还借款本金人民币100000元，利息12538.89元（以100000元为基数，按银行同期贷款利率自2014年5月1日起暂计算至起诉之日止），共计112538.89元；2.本案诉讼费由王玉柏承担。事实和理由：王玉柏因投资需要于2012年10月向殷淑文提出借款请求。殷淑文于2012年10月18日通过尹淑萍银行账号转账，借给王玉柏100000元，王玉柏于当日出具借条一张。上述借款发生后，殷淑文多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
王玉柏未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
殷淑文围绕诉讼请求提交《借条》一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，王玉柏向殷淑文出具《借条》一份，该借条载明：“今有王玉柏向殷淑文借到人民币现金壹拾万元整。借款人：王玉柏”。殷淑文主张该款项是其父亲取得的拆迁款，存放在殷淑文处，并于2012年10月18日由其姐姐殷淑萍代为向王玉柏支付的。但对上述主张均没有提交证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的责任。本案中，殷淑文主张王玉柏向其借款100000元，并提交《借条》一张，但殷淑文并没有提供证据证明其已经向王玉柏支付了该款项，亦未提交其他证据予以佐证其主张，故双方之间的借贷关系不能成立。殷淑文要求王玉柏返还其借款本金及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。王玉柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告殷淑文的诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告殷淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19248-19253号
原告：刘会。
被告：华润万家有限公司。住所地：深圳市罗湖区水贝二路**栋*层。
负责人：蔡立斌。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷案过程中，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘会撤回起诉。
各案受理费人民币25元，由原告刘会负担。
审判员 杜 进
二〇一七年十月十一日
书记员 林显志
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1010号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：周帆，行长。
被告：肖云述，男，1957年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：梁友莉，女，1971年6月6日出生，住四川省广汉市。
被告：唐世军，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：成都永红森强环卫车配件加工厂。住所地：成都市金堂县。
投资人：肖云述。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与被告肖云述、梁友莉、唐世军、成都永红森强环卫车配件加工厂金融借款合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求查封、冻结被告价值250000元的财产。原告提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告肖云述、梁友莉、唐世军、成都永红森强环卫车配件加工厂价值250000元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 韩晓先
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭路遥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2751号
申请执行人刘俊丽，女，1978年09月19日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人张彩虹，女，汉族，1981年10月02日出生，现住东胜区。
被执行人余忠雄，男，汉族，1981年06月13日出生，现住东胜区。
申请执行人刘俊丽与被执行人张彩虹、余忠雄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2015）东民初字第1899号民事调解书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第1899号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年十月九日
书记员 张永翠
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初65号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吴俊雄，男，1988年2月21日出生于山西省晋中市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省晋中市榆社县，暂住山西省太原市。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2016年9月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人吴俊雄犯介绍卖淫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人吴俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年4月15日至2016年4月16日，被告人吴俊雄通过微信联系到嫖客段某、钟某等人，并将上述嫖客信息提供给张某（另案处理），由张某介绍王某（女，已行政处罚）等人至本市民营区紫正园小区A4-502房间、迎泽区并州路锦江之星8332房间、万柏林区西矿街星程酒店425房间、迎泽区并州路煤炭宾馆612房间与段某、钟某等人发生性关系，被告人吴俊雄获利400元钱。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人吴俊雄的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年4月15日至2016年4月16日，被告人吴俊雄通过微信联系到嫖客段某、钟某等人，并将上述嫖客信息提供给张某（另案处理），由张某介绍王某（女，已行政处罚）等人至本市民营区紫正园小区A4-502房间、迎泽区并州路锦江之星8332房间、万柏林区西矿街星程酒店425房间、迎泽区并州路煤炭宾馆612房间与段某、钟某等人发生性关系，被告人吴俊雄获利400元钱。
被告人吴俊雄对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人吴俊雄的供述及交代材料，2015年前后我在晋城大厦酒店当经理的时候认识了张某，2016年2月份之后我就辞职了，4月15日前后，张某给我打电话说让我帮他介绍嫖客，并且会给我提成。于是我就用微信搜索附近的人，联系到嫖客就把信息发给张某，之后具体交易我就不知道了，我一共给他介绍了三四个吧，当时干完以后有点害怕就把手机扔了，我还没有分到钱张某就被抓了。后来经过家人给我做思想工作，我就到公安机关投案自首了。
2、太原市公安局迎泽分局郝庄派出所出具的到案经过，2016年4月16日凌晨2时许，郝庄派出所巡逻民警在对辖区进行武装巡逻至郝家沟街825终点站时发现一辆号牌为×××的出租车上的三名人员形迹可疑，遂上前依法进行盘查，该三人自称名叫王某、范某、张某，三人交代于2016年4月15日21时至2016年4月16日1时30分由张某接单介绍联系嫖客、由王某提供卖淫服务并由出租车司机范某开车将其二人拉到指定地点的违法事实，巡逻民警根据范某、王某提供情况赶到王某卖淫地点，至2016年4月16日14时，先后在卖淫嫖娼地点汉庭酒店810房间、美客美家宾馆412房间、紫正园小区A4-502将嫖娼嫌疑人钱某、杨某、段某抓获并带回派出所，于2016年4月16日21时20分在锦江之星8332房间将嫖娼嫌疑人钟某抓获并带回派出所，经审讯，犯罪嫌疑人张某交代为其提供嫖客信息的男子系吴俊雄，2016年9月20日下午19时许，吴俊雄来我所投案自首。
3、太原市公安局迎泽分局出具的投案自首证明，2016年9月20日下午19时许，犯罪嫌疑人吴俊雄来到郝庄派出所投案自首，经审查该吴俊雄主动交代其于2016年4月15日晚至16日凌晨通过微信联系嫖客，并通过微信先后向犯罪嫌疑人张某介绍嫖客信息并由犯罪嫌疑人张某带卖淫女前往卖淫地点完成性交易的犯罪事实。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、太原市公安局迎泽分局郝庄派出所涉案财物上交局保管凭证、山西省行政事业单位资金往来结算票据、山西省代收罚没款收据，载明扣押载明扣押张某现金一千二百五十元、黑色红米手机一部、白色vivo手机一部，扣押王某白色华为手机一部、避孕套二个、现金六百五十元。
5、证人张某证言，2015年4月份，我通过朋友”红梅”在一个饭店认识了王某，4月15日中午一点我到火车站接上她并安排她在附近小旅馆住下。王某负责卖淫，我朋友”小吴”负责和嫖客谈好价格后将信息发给我，我负责租了一辆出租车接送王某。谈好的价格如果为400元或500元，我提150元，剩余是王某的；如果是600元或700元，我提200元，剩余是王某的；如果是800元，我提300元，剩余是王某的。2015年4月15日至4月16日一共给王某介绍了四个活，分别是600元、500元、400元、400元，她一共得650元，剩余1250元”小吴”拿百分之四十五，剩余的是我的收益。但是我还没有给”小吴”分成，我和王某在出租车上就被抓获了。
6、辨认笔录、物证照片、吸毒现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、迎泽分局案件同步录音录像审核登记表。
7、段某、钟某、王某、范某证言，2016年4月15日晚至4月16日凌晨，王某经张某介绍乘范某驾驶的出租车以600元、500元、400元、400元的价格，分别到本市民营区紫正园小区A4-502房间、并州路锦江之星8332房间、双塔西街美客美家宾馆412房间、建设北路汉庭酒店810房间与段某、钟某等人发生性关系，王某分得650元，将剩余1250元全部交给张某。后被张某与王某、范某被巡逻民警抓获。
8、太原市公安局迎泽分局郝庄派出所出具的情况说明，犯罪嫌疑人吴俊雄涉嫌引诱、容留、介绍卖淫一案，根据犯罪嫌疑人吴俊雄本人交代及我局民警查证，其本人通过微信向同案犯罪嫌疑人张某介绍多起嫖客信息，其中由吴俊雄联系嫖客信息转发给张某，后由张某介绍给卖淫女”bing￥BING”前往万柏林区西矿街120号星程酒店、并州北路山西煤炭宾馆612房间分别卖淫获利。该案中涉嫌卖淫的违法嫌疑人及涉嫌嫖娼的男子身份信息正在进一步查证中，依法追究相关违法嫌疑人法律责任。
9、常住人口基本信息，证实本案被告人及证人的基本身份信息。
本院认为，被告人吴俊雄以营利为目的介绍他人卖淫，扰乱社会管理秩序，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人吴俊雄主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
一、被告人吴俊雄犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年7月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃物，由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孟繁蓉
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初236号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人:黎晓辉，系原告董事长。
委托诉讼代理人：淡威,系原告工作人员。
被告：车某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告车某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月21日以已于被告车某私下达成还款协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王彩艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 雷海晨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执行�定书
（2013）叠执字第81号
申请执行人：蒋玉明。
被执行人：骆永平。
本院在执行蒋玉明申请执行骆永平建筑工程施工合同纠纷一案中，现因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王 芸
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初772-2号
原告：清徐县久沐洗煤有限公司，住所地山西省清徐县东于镇西高白村。
法定代表人：武秋兴，董事长。
被告：清徐县晋万佳供热有限公司，住所地山西省清徐县清源镇清东路陈庄段228号。
法定代表人：武贝娜，经理。
原告清徐县久沐洗煤有限公司与被告清徐县晋万佳供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告清徐县久沐洗煤有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告庭外自行协商处理，原告清徐县久沐洗煤有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许清徐县久沐洗煤有限公司撤诉。
案件受理费26346元，减半收取计13173元，由清徐县久沐洗煤有限公司负担。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 武俏发
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵延红
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第871号
原告唐某某
被告张某甲
原告唐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法由审判员查必林于2015年4月2日公开开庭进行了缺席审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1999年同居生活，于2000年生育长子张某乙，2003年生育次子张某丙，2011年11月28日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，自从生育长子张某乙后，被告经常因家庭琐事对原告大发脾气，甚至辱骂、殴打。最近一两年，被告不但去赌钱，经常醉酒后对原告大打出手。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、两婚生子由原告一人抚养，抚养费原告一人承担；3、全部财产归原告所有，承包土地一人一半；4、全部债务由原告承担；5、案件受理费由原告承担。
被告张某甲未到庭，也未答辩。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂以及是否应当判决离婚。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
一、《结婚证》一份，拟证明原、被告双方是夫妻关系；
二、财产及债务清单一份，证明财产及债务情况。
被告张某甲未到庭质证。
综合当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告所举的第一份证据予以确认，可以作为定案的依据。因被告未到庭，也未答辩，故对原告所举的第二份证据不予确认。
经审理查明，原、被告于1999年同居生活，于2000年生育长子张某乙，2003年生育次子张某丙，2011年11月28日补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告同居生活，事后补办了结婚登记手续，系合法婚姻，应受法律保护。是否判决原、被告离婚，应看夫妻感情是否破裂，原告所举证据均不能证明夫妻感情确予破裂。原、被告尚未出现夫妻感情破裂的情形，从保护家庭、子女的角度出发，其婚姻关系有挽救的必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 查必林
二〇一五年四月二日
书记员 蒋兴宽
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803财保6号
申请人：闫奥，男，1992年6月30日出生，住承德市双滦区。
被申请人：郎宗峰，男，1982年6月2日出生，住承德市双滦区。
申请人闫奥与被申请人郎宗峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对郎宗峰驾驶的小型轿车采取保全措施，并以刘军所有的小型轿车及现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郎宗峰所有小型轿车一辆。
二、查封担保人刘军所有的小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 莹
二〇一七年二月十七日
书记员 王超越
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执164号
申请执行人：皋兰县安全生产监督管理局，住所地，甘肃省皋兰县石洞镇兰泉路1号。
法定代表人：朱富家，系该局局长。
被执行人：牛成旭，男，汉族，1968年5月3日出生，甘肃省皋兰县农民。
皋兰县安全生产监督管理局于2015年11月5日作出的（皋）安监管罚[2015]010号行政处罚决定书已经发生法律效力，该行政处罚决定书责令被执行人牛成旭缴纳罚款3000元。被执行人牛成旭在行政处罚决定书确定的期限内未履行。申请执行人皋兰县安全生产监督管理局于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院依法裁定准予强制执行。本案在执行过程中，被执行人牛成旭自动履行了法律文书确定的给付义务3000元并且缴纳了本案执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
皋兰县安全生产监督管理局（皋）安监管罚[2015]010号行政处罚决定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年六月八日
书记员 杨 辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1467号
上诉人（原审原告）：李素兰，女，1964年7月16日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭广顺，男，1953年10月1日出生，汉族，新疆自治区发改委退休干部，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人李秀兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月7日，李素兰、郭广顺在新疆浩鸿房地产经纪有限公司的居间下签订了一份《房地产转让合同书》，由李素兰购买郭广顺位于乌鲁木齐市新市区西八家户路873号101住宅小区3号楼1单元101号房屋，房屋建筑面积100.29平方米，总价款730000元，付款方式为合同签订之日支付30000元定金，办理公证当日支付首付款370000元，剩余款项330000元办理银行按揭在下贷后付清。合同同时约定该房产有地下室，郭广顺应于银行下贷当日前交付房屋及钥匙，并于银行下贷当日前搬家，如郭广顺逾期交付房屋或逾期搬家的，均视为违约，逾期交付房屋或逾期搬迁，每逾期一日按房产转让总价款3%支付违约金。合同签订当日，李素兰支付郭广顺定金30000元。2014年3月20日，李素兰支付郭广顺首付款370000元。2014年4月23日，郭广顺协助李素兰办理了房屋产权过户手续。2014年4月28日，李素兰通过银行贷款支付郭广顺剩余房款330000元。郭广顺于2014年4月30日向李素兰交付了房屋。2014年6月19日，郭广顺在搬运地下室物品时双方发生争执，郭广顺报警后搬离地下室部分物品。
本案审理中，郭广顺提供了一份其于2014年6月19日和乌鲁木齐市万润物业服务有限公司签订的储存间租赁协议及相应的付款收据，由郭广顺租赁世界明筑小区5-002号储存间，租金为每月300元。李素兰认为该协议及收据与本案没有关系不予认可。
原审法院认为：本案李素兰、郭广顺所签订的房地产转让合同是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。根据合同约定涉案房屋附有地下室，郭广顺负有交付地下室的合同义务，李素兰要求郭广顺继续履行合同交付地下室的请求具有事实和法律依据，予以支持。郭广顺于2014年4月30日已向李素兰交付了房屋，作为房屋附�物的地下室应一并交付，郭广顺逾期交付地下室的行为构成违约。本案地下室为涉案房屋的附属物，没有产权证不计算在房屋价款之内，原、郭广顺在房地产转让合同中约定了逾期交付房屋及逾期搬迁的违约责任，但对逾期交付地下室的违约责任问题没有具体约定。关于违约金应当以实际损失为基础，本案李素兰没有提供证据证明其受到的损失。原审法院综合全案情况，参照郭广顺已签订的储存间租赁协议储存间每月300月的租金，自郭广顺逾期搬离地下室之日（即2014年5月1日）起算至本案判决之日6个整月确定违约金数额，酌定郭广顺支付李素兰违约金1800元（300元／月×6个月）。对李素兰多主张的部分，不予支持。郭广顺抗辩地下室是经过李素兰同意延迟交付，对此未能提供有效证据证明，李素兰亦不予认可，郭广顺的意见不予采纳。遂判决如下：一、郭广顺继续�行房屋买卖合同，于本判决生效之日起十日内向李素兰交付位于乌鲁木齐市新市区西八家户路873号101住宅小区3号楼1单元101号房屋所属的地下室；二、郭广顺支付李素兰违约金1800元。
上诉人李素兰不服判决上诉称：本案涉诉的地下室面积包含在房产证产权面积内，我方支付的730000元房款中已包含地下室的购置款，一审法院认定事实不清。本案涉案房屋原系八家户村镇建设房地产开发有限公司1998年承建，该楼所有地下室建设高度为2.2米，该房地产开发公司根据房产测绘规范相关规定，在出售该房屋时，将各地下室面积统一计算在了房屋建筑面积之内，因此房款中已包含地下室建筑面积的房款。综上，请求二审法院依法查清事实，支持我方的上诉请求。
被上诉人郭广顺答辩称：双方口头约定了地下室延缓交付，一审中间人也出庭作证了。李素兰隐瞒事实，违反了诚实信用的原则，一审法院认为我未能举证地下室缓交的事实，与事实不符。李素兰未催要过地下室，一审法院认定我方违约错误，我方无违约行为。综上，请求二审法院驳回上诉。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
上述事实有房地产转让合同书、房产证、公证书、收条、贷款转存凭证、报警案件回执单、储存间租赁协议、收款收据、询问笔录、质证笔录、证人证言以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：按李素兰与郭广顺双方签订的房地产转让合同书第一条之约定，双方转让的房产中包括地下室，故郭广顺作为出卖方应当按合同约定的时间向李素兰交付约定的住宅及地下室。现郭广顺在约定的交房时间仅交付了住宅，并未同时交付地下室，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…。本案中李素兰未提供证据证明其实际损失的数额，原审法院按每月300元酌情认定六个月的租金作为李素兰的损失较为妥当，本院对此予以维持。李素兰上诉认为郭广顺应按合同第五条的约定承担违约责任，对此本院认为李素兰的该上诉主张不符合上述法律规定，故本院不予支持。李素兰二审提供了房产档案材料、建设规划图、图纸、暖气费发票、房产转让合同等证据以证实房产权属证书中登记的面积错误，对此本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条及第十九条之规定，不动产登记簿由不动产登记机构管理，如李素兰认为不动产登记事项错误，可向登记机构申请更正，在登记机构未更正之前，本院以房产权属证书中记载的内容为准。郭广顺庭�中抗辩称其不应当承担任何违约责任，但其对一审判决未提出上诉，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人李素兰已预交），由上诉人李素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年一月十三日
s书记员李杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2121号
申请执行人：蔡建兵，男，1970年3月17日出生，住温岭市。
被执行人：林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市。
蔡建兵与林云良民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1160号判决书已经发生法律效力。权利人蔡建兵于2017年04月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云良应支付申请执行人蔡建兵人民币200000元，并支付诉讼费2345元、申请执行费2935元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案（2017）浙1081执2484号查封被执行人林云良与他人共有的坐落于温岭市城北街道杨家渭村的房地产以及冻结了被执行人林云良在台州兴达鞋业有限公司所享有50%的股权。上述财产均已在本院（2017）浙1081执2484号案件中拍卖处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2121号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初556号
原告：张菊红。
委托诉讼代理人：范金岭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张菊红诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金岭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊红向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款4092.4元（小麦3935斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦3935斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张菊红在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3935斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张菊红提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张菊红将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张菊红兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张菊红请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张菊红小麦折价款4092.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第891号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）栾树立、栾立伟。
被告徐丙忠。
被告吴桂珍。
被告徐炳成。
被告周荣娟。
被告应国军。
被告方文芽。
被告王胜山。
被告施金娣。
被告周根火。
被告徐一波。
被告富阳市亚林生态园林有限公司。
法定代表人白秀兰。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟、应国军、方文芽、王胜山、施金娣、周根火、徐一波、富阳市亚林生态园林有限公司（以下简称亚林公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》起诉，要求判令：一、徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟归还原告借款本金2000000元，并支付利息3867.05元，逾期利息85054.13元（暂计算至2015年2月11日，之后的逾期利息以2003867.05元为基数，按照合同约定的逾期利率，请求实际计算至判决确定的履行之日止）。二、徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟承担原告为实现债权支出的律师费20000元。（共计2105043.44元）三、应国军、方文芽、王胜山、施金娣、周根火、徐一波、亚林公司对上述第一、二两项还款义务承担连带保证责任。四、本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟。
贷款本金：人民币2000000元。
贷款期限：2013年9月30日至2014年9月30日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年9月20日前利息已付清，后于2014年9月30日还200元。
担保情况：周根火、徐一波、王胜山、施金娣、徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟、应国军、方文芽作为联保体成员，亚林公司作为徐丙忠、徐炳成控制企业，对联保体成员中非本人融资在整体授信额度与期限内提供最高额连带责任保证，整体授信额度为800万，授信额度分别为王胜山200万、徐丙忠200万、周根火200万、应国军200万；王胜山、徐丙忠、周根火、应国军各提供了20%即40万的保证金质押担保；上述范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任。基于原告的减损义务，原告应于借款到期日扣除保证金及利息用于归还本案贷款，经计算于2014年9月30日扣除保证金及利息后，至2015年2月11日尚欠本金1590447.05元、逾期利息为67472.06元。因对徐丙忠、徐炳成的授信共200万元，徐丙忠、吴桂珍，徐炳成、周荣娟系夫妻关系，故应承担共同还款责任。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1590447.05元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币67472.06元（暂算至2015年2月11日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告应国军、方文芽、王胜山、施金娣、周根火、徐一波、富阳市亚林生态园林有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23672元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币3771元，被告徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟、应国军、方文芽、王胜山、施金娣、周根火、徐一波、富阳市亚林生态园林有限公司负担人民币19901元；保全申请费人民币5000元，由被告徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟、应国军、方文芽、王胜山、施金娣、周根火、徐一波、富阳市亚林生态园林有限公司负担；公告费人民币650元，由被告富阳市亚林生态园林有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23672元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年九月二十日
代书 记员 郑寒琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3388号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：张诚。
被申请人：赵宇杰。
被申请人：王进祥。
被申请人：张青。
被申请人：姚荣海。
被申请人：郭祥娟。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人张诚、赵宇杰、王进祥、张青、姚荣海、郭祥娟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张诚、赵宇杰、王进祥、张青、姚荣海、郭祥娟银行存款472424.61元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款472424.61元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2882元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 李磊
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00385-1号
申请执行人宋兵团。
被执行人石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司。
关于宋兵团申请执行石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司合同争议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年5月8日作出的石裁字（2014）第459号裁决书已发生法律效力。权利人宋兵团于2015年6月29日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第459号裁决书一案指定石家庄市长安区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一五年七月十三日
书记员 王新胜
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初100号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人蒋鹃，男，1986年8月24日出生，汉族，四川省开江县人，初中肄业，无业，住开江县长田乡。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被开江县公安局刑事拘留，同月31日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人蒋鹃犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员蒲远芳出庭支持公诉，被告人蒋鹃到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2017年3月,被告人蒋鹃入住新宁镇文盛街45号“浩源宾馆”806号房间。3月11日晚，被告人蒋鹃容留吸毒人员蒋某、杨某、唐某、唐2（未归案）在该房间内吸食毒品冰毒。次日被开江县公安局民警查获。
公诉机关认为，被告人蒋鹃提供场所，容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验勘查笔录、辨认笔录、尿检笔录、检查笔录等证据支持公诉。
被告人蒋鹃对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月,被告人蒋鹃入住开江县新宁镇文盛街45号“浩原宾馆”806号房间。3月11日晚，被告人蒋鹃容留吸毒人员蒋某、杨某、唐某、唐2（未归案）在该房间内吸食毒品冰毒。次日被开江县公安局民警查获。同月13日，开江县公安局对蒋鹃吸食毒品违法行为作出行政拘留十五日决定。2017年3月18日，开江县公安局决定对蒋鹃涉嫌容留他人吸毒立案侦查，同日22日对蒋鹃刑事拘留。
同时查明，被告人蒋鹃于2010年因犯贩卖毒品罪，被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月。
认定上述事实证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、尿液检查笔录、辨认笔录、被告人的供述等。上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋鹃一次容留多人在自己临时居住的宾馆内吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。开江县人民检察院指控被告人蒋鹃犯容留他人吸毒罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋鹃容留多人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
在审理过程中，被告人蒋鹃如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人蒋鹃有前科劣迹，依法可以酌定从重处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋鹃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡梦曲
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第269号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告付青文，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告付青文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告邹源庆，男，1982年11月12日生，汉族，现住广西桂平市。
被告李育兰，女，1980年1月16日生，壮族，现住广西桂平�。
被告庞月英，女，1970年8月21日生，汉族，现住广西桂平市。
被告覃东海，男，1965年7月14日生，汉族，现住广西桂平市。
被告钟清梅，女，1965年4月24日生，汉族，现住广西桂平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告邹源庆等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另�制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1971号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告邹源庆，男，1982年11月12日生，汉族，现住广西桂平市。被告李育兰，女，1980年1月16日生，壮族，现住广西桂平�。被告庞月英，女，1970年8月21日生，汉族，现住广西桂平市。被告覃东海，男，1965年7月14日生，汉族，现住广西桂平市。被告钟清梅，女，1965年4月24日生，汉族，现住广西桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告邹源庆等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另�制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第193号
原告：黄某某。
被告：李某某。
原告黄某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由代理审判员李灵花适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。书记员何蓉担任法庭记录。原告黄某某的委托代理人吴中远到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告于2007年向原告借款人民币12000元，经原告多次催收，被告仍未偿还，遂于2011年12月7日写下借条，并承诺于2012年清明节前一次性还清，否则按银行利率支付利息。因被告言而无信，至今未偿还原告借款，因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告李某某归还借款12000元及利息420元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李某某2007年向原告黄某某借款人民币12000元，经原告黄某某催收后于2011年12月7日写下借条交由原告收执。借条内容为：“本人借到黄某某人民币壹万贰仟元正（￥1200000元）清明前一次性还清。”同时，借条下方写有：“注：2012年清明前还清。如不还清本人愿负一切法律责任。…如不还按银行利息支付。”
本院认为：借条主要是因借款而产生的，反映的是当事人之间借款合同关系，借条本身是借款合同的凭证。原告向本院提供了被告书写的借条，用以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。因被告未出庭参加诉讼，放弃了自己答辩及质证的权利，故本院依据原告提供的证据认定原、被告之间存在合法的借贷关系。返还借款是借款人的主要义务。借款人必须按照合同约定的期限、币种、数量返还借款。从原告提供的借条可知，原、被告约定的还款期限是2012年清明前，被告至今未偿还违反了双方约定的义务，因此原告起诉要求被告偿还借款12000元有理有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定的还款期限是2012年清明前（2012年4月4日），故，本院确定原告所诉的借款自2012年4月4日起诉时起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。原告所主张的利息420元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2012年4月4日起计算未超出部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告李某某偿还原告黄某某借款人民币12000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2012年4月4日起计算至履行完毕之日止）。
本案受理费55元（原告已预交），由被告李某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李灵花
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 何 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初235号
原告刘传林，男，汉族，农民，1957年11月4日出生，住台前县。
被告台前县人民政府，住所地：台前县新区。
法定代表人王俊海，县长。
被告台前县住房和城乡建设局，住所地：台前县纬六路中段。
法定代表人张传和，局长。
被告台前县孙口镇人民政府，住所地：台前县凤台大道东段。
法定代表人刘本更，镇长。
原告刘传林诉被告台前县人民政府、台前县住房和城乡建设局、台前县孙口镇人民政府行政其他一案，本院于2017年8月2日立案。在审理过程中，刘传林向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告刘传林自愿申请撤回对台前县人民政府、台前县住房和城乡建设局、台前县孙口镇人民政府的起诉，不违反相关法律规定，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘传林撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告刘传林负担。
审判长 张鸿斌
审判员 周培勋
审判员 贾向阳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 敏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1600号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区新村*组。
负责人：邓松阳。
委托诉讼代理人：郑某某，男，住四川省自贡市自流井区，自贡市大安区农村信用合作联社工作人员。
被告：袁某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社与袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨 东
二〇一七年九月十四日
书记员 胥静静
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4825号
原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。
负责人：张某。
被告：张某，男，汉族，成年人，住舞钢市。
原告中国某有限公司舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的�可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4825号原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。负责人：张某。被告：张某，男，汉族，成年人，住舞钢市。原告中国某有限公司舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年十月二十六日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的�可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢51号
申请执行人：李振华,男性,1975年8月20日出生,住东胜区。
被执行人：郭军祥,男性,1974年12月14日出生,住康巴什。
本院在执行李振华与郭军祥合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第769号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 卫建华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1702号
申请执行人杜德亮，男，1966年4月19日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
申请执行人杜冰，男，1991年11月19日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被执行人李光玉，男，1983年7月29日出生，民族、职业不详，住东阿县。
被执行人东阿县第十汽车运输队，住所地：东阿县工业园区香江路西晨光路南。
本院（2014）聊东民初字第2627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘代祥、李光玉、东阿县第十汽车运输队应承担9920元，已履行0元，尚欠9920元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 斐
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第615号
原告：李兰，女，汉族，住广东省英德。
委托代理人：梁传晋。
委托代理人：杨建航，男，汉族，住广东省英德，系原告丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市。
负责人：梁炼，系该分公司的总经理。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
原告李兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰的委托代理人梁传晋、杨建航被告中国人民财产保险股份有限公司清远市�公司的委托代理人董诚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称：2015年3月8日，付伙容（系原告亲戚）驾驶涉案小车在英德市某路段行驶时，因自身发生交通事故，发生碰撞致车头及车身多处受损。英德市公安局交警大队经现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定付伙容负事故全部责任。事故后3月13日，原告向保险人报了案，保险公司于2015年5月12对原告的车辆损失情况进行定损，经核定：1、换件项目共计99项，报价24230.01元；修理费总计10699.00元，辅料费总计360.00元，三项合计共35289.01元。经被告核定车损后，原告的事故车辆在被告建议的英德市某汽车维修服务有限公司进行维修，原告为此支付了车辆维修费用共35289.01元。车辆维修后至今，原告多次找被告交涉、协商，被告仍然拒绝履行赔付义务。
�告于2014年9月24日为涉案小轿车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同还约定：保险期间为一年，从2014年9月24日起至2015年9月23日止；保险人依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。
《机动车辆保险条款》第一条车辆损失险第一项规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人应负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”
综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在车损险的责任限额范围内向原告赔付保险金。被告拒绝赔偿的行为既无法律依据，也违反了保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。据此，《保险法》以及《民事�讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决由被告在机动损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币35289.01元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：被告依法不承担理赔义务。第一、事故发生后，驾驶人没有采取合理的措施保护现场和财物，逃离现场。驾驶人的询问笔录，第七点显示他只是轻微擦伤而不是严重受伤，事故发生后，他没有及时报警，是路人发现事故报警，驾驶人却逃离现场。第二、被告已履行说明告知义务，投保人在投保单上，对其中的免责条款清楚并接受，进行了签名确认。保险条款是双方在平等自愿的基础上签订的，保险条款中的免责条款应予以适用。第三、及时通知义务，保单上是明确规定通知保险人，交警事故认定书只是记载发生了交通事故，没有定损的内容，原告也没�采取措施，不排除车辆受到第二次破坏。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实与原告的陈述基本一致。
另查明，司机付伙容发生事故后乘坐他人的摩托车离开事故现场，并未报警，后来由路人报了警，司机付伙容于次日上午9时许才到交警部门接受调查。司机付伙容在事故中有少许皮肤擦伤等轻微外伤，未到医院治疗。
原被告双方的汽车保险条款第六条第六点约定，事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不承担赔偿责任（该条用黑体字加粗）；第十八条约定，发生保险事故后，应在48小时内通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致使为保险事故的性质、原因、损失程�等难以确定的，保险人对无法确定部分，不承担赔偿责任。投保人李兰在投保单上及该保单中关于免责条款特别告知义务确认处签了名。
上述事实，有原告李兰提供的机动车行驶证、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、修理费发票和被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、公估报告、、机动车交通事故责任强制保险单等证据及到庭当事人的法庭陈述佐证，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若�问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，被告已对汽车保险条款第六条免责条款黑体加粗，且原告对被告已履行特别告知义务予以签名确认，因此，本院认定被告已履行了负责条款明确告知义务。司机付伙容无正当理由离开事故现场，未履行保护事故现场的义务，且原告方无正当理由超过48小时不向保险人报案，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司根据汽车保险条款中相关免责条款约定，有权拒绝原告的理赔请求，因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告李兰的诉讼请求。
本案受理费341.11元，由原告李兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 易典兵
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄嘉慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初字第2611号
原告：张某某。
被告：陈某某。
被告：王某。
原告张某某诉被告陈某某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称：2015年5月6日被告陈某某与被告王某因结婚购房向原告借款21万元，原告有被告借条为证，至今未归还成讼。
本院受理原告张某某诉被告陈某某、被告王某民间借贷纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由南昌市青山湖区人民法院审理，要求将案件移送有管辖权的南昌市青山湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的标的是给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地即泰安市岱岳区为合同履行地；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，因此原告向有管辖权的本院提起诉讼并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告王某提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告王某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨玉娟
二〇一七年八月七日
书记员 赵 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初字第2611号原告：张某某。被告：陈某某。被告：王某。原告张某某诉被告陈某某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告诉称：2015年5月6日被告陈某某与被告王某因结婚购房向原告借款21万元，原告有被告借条为证，至今未归还成讼。本院受理原告张某某诉被告陈某某、被告王某民间借贷纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由南昌市青山湖区人民法院审理，要求将案件移送有管辖权的南昌市青山湖区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的标的是给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地即泰安市岱岳区为合同履行地；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，因此原告向有管辖权的本院提起诉讼并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告王某提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告王某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨玉娟二〇一七年八月七日书记员  赵 娜
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审236号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：孟献荣，女。
社旗县房产管理局申请执行孟献荣房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第7号《行政处理决定书》,于2017年3月5日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行孟献荣退还违规领取的保障性住房补贴270元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第7号《行政处理决定书》中的孟献荣退还违规领取的保障性住房补贴270元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第408号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，无业。因将杨福成打伤于2013年12月19日被行政拘留五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人杨福成提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人李某、附带民事诉讼原告人杨福成及鉴定人吕书鹏到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人杨福成于2014年11月6日申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日14时30分许，被告人李某将杨福成殴打致轻伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，书证，证人证言，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对被指控的犯罪事实没有异议，但辩解称被害人先动手打人。
经审理查明，2013年10月9日14时30分许，被告人李某与杨福成在位于青岛市李沧区永昌路的一棋牌室内发生争执，李某拳打杨福成面部致其倒地，并用脚踢其面部。杨福成随即报案，被告人李某离开现场。2013年11月21日，被告人李某到派出所投案。2013年10月16日经鉴定，被鉴定人杨福成眼挫伤，左上唇粘膜裂伤，其损伤程度属轻微伤。2014年4月28日经补充鉴定，被鉴定人杨福成其＋11牙齿断裂属轻伤二级，眼部挫伤属轻微伤。
上述事实有经当庭举证、质证的接受刑事案件登记表及发破案经过，治安调解协议书，情况说明，伤情重新鉴定申请书，行政处罚决定书、告知笔录及执行回执，户籍证明，证人李某某的证言，证人王某某的证言、辨认笔录及照片，被害人杨福成的陈述、辨认笔录及照片，被告人李某的供述，青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（沧）公（刑）鉴（伤）字（2013）1100号法医学人体损伤程度鉴定意见书及（沧）公（刑）鉴（伤）字（2014）404号法医学人体损伤程度（补充）意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。针对被告人关于“是被害人先动手打人”的辩解，经查目前证据不足，故本院对其此项辩解不予采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山西省壶关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）壶行非执字第332号
申请执行人壶关县国土资源局。
法定代表人：王起堂，任壶关县国土资源局局长。
被执行人壶关县鑫融建材厂。
法人代表：何文凯。
申请执行人壶关县国土资源局于2015年10月9日向本院申请强制执行壶国土资执罚决字（2015）第27号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，壶关县鑫融建材厂未经国土资源行政主管部门批准，非法占用本村集体土地3.7亩（耕地面积0.4亩），修建厂房。壶关县国土资源局于2015年3月23日将壶国土资执罚决字（2015）第27号国土资源行政处罚决定书送达了被处罚当事人，在法定期限内，该单位（户）既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向我院申请强制执行。
经审查查明，壶关县鑫融建材厂未经国土资源行政主管部门批准，非法占用壶关县五龙山乡水池村集体土地3.7亩（耕地面积0.4亩），修建厂房。壶关县国土资源局作出了壶国土资执罚决字（2015）第27号国土资源行政处罚决定书。并于2015年3月23日向当事人送达了该处罚决定书，但该处罚决定书所列当事人不是壶关县鑫融建材厂。
本院认为，当事人收到该决定书，提起起诉的最长期限是三个月，即当事人提起起诉的最后日期是2015年6月23日，壶关县国土资源局向人民法院申请强制执行的期限2015年6月23日至2015年9月23日。壶关县国土资源局的申请超过了法定申请期限；该处罚决定书所列当事人不是被申请执行人，不能确定被申请执行人是行政处罚决定书所确定的义务人或者义务继受人；壶关县国土资源局向我院申请执行时，没有提供当事人的意见。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十五条，法释（2000）8号最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第四项的规定，裁定如下：
不准许强制执行壶国土资执罚决字（2015）第27号国土资源行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭玉亮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第936号
上诉人（原审被告）陈金龙，男，1967年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）吴擦，女，1954年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇湖头村钞埔路**号，公民身份号码3505821954********。
被上诉人（原审被告）张爱国，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁辉煌，该公司董事长。
上诉人陈金龙因与被上诉人吴擦、张爱国、三六一度（福建）体育用品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第5485号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈金龙未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈金龙自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 曾晓军
二〇一四年二月二十四日
书记员 丁吉娜
附注：
主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡前斌，曾用名文凤南，男，1935年1月20日出生，汉族，湖南省资兴市人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）文祥，男，1982年1月7日出生，汉族，湖南省资兴市人。
委托诉讼代理人邵田启，郴州正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兰社，曾用名陈南社，男，1956年1月1日出生，汉族，湖南省资兴市人。
再审申请人胡前斌、文祥因与被申请人陈兰社所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终字1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡前斌、文祥申请再审称：一、（2003）资法民一初字第287号案件胡前斌诉陈兰社合伙建房的纠纷中，法院已经确认了胡前斌与陈兰社合伙建房的事实。该案件中，陈兰社伪造证据，导致法院作出错误的判决。二、按照双方共建协议书和补充住房基地共建协议书约定，双方各三层房屋和门面各一间，原（2003）资法民一初字第287号也确认了陈兰社同意胡前斌建三层房和门面一间的事实。三、一审法院确认合伙建房是事实，各自出资建设也是事实，则胡前斌有权享有自己建的一层、二层住房和门面一间。综上，请求撤销（2016）湘10民终字1568号民事判决，改判确认资兴市唐洞街道办事处朝阳街尾倒数第7间门面、第8间门面，共建4层一栋的房屋一、二层楼房归胡前斌、文祥所有；案件受理费由被申请人陈兰社负担。
被申请人陈兰社答辩称：原一、二审法院判决正确，胡前斌、文祥的申请理由不能成立，请求驳回胡前斌、文祥的再审申请。
胡前斌、文祥在申请再审期间提交了十八份新证据：证据一、证明，拟证明唐赛万没有卖砖给陈兰社。证据二、收条，拟证明唐赛万写的收条是伪造的。证据三、证明，拟证明唐赛万在2016年8月22日参与了房屋分配。证据四、企业登记，拟证明资兴市宏发建筑材料有限责任公司成立于2012年8月，没有卖砖。证据五、收条，拟证明建房用电是唐赛万接的。证据六、付款证明，拟证明文凤南付片石款和建房情况。证据七、唐志红身份证和证明，拟证明唐志红帮陈兰社作伪证。证据九、唐志红领工资和合同书，拟证有陈兰社实际建房平方和唐志红作伪证。证据十、房屋正面图，拟证明现建成的房屋有四层半。证据十一、证明，拟证明文凤南、王敬生是承建房屋的一方当事人。证据十二、证明，拟证明一、二、三层是由曹细俫帮文凤南建设的房屋。证据十三、住房协议，拟证明胡前斌与陈兰社有建房的合意。证据十四、文凤南身份信息，拟证明胡前斌用文凤南的名字签订的住房共建协议。证据十五、收条，拟证明陈兰社收到胡前斌的办土地使用权证的钱。证据十六、陈兰社房屋登记，拟证明陈兰社侵占胡前斌、文祥的房屋。证据十七、陈兰社提供的出资建房收条，拟证明该收条是伪证。证据十八、证明，拟证明胡前斌有出资建房。
本院经审查认为，根据胡前斌的诉讼请求，本案争议是焦点是根据胡前斌提供的证据能否确认资兴市唐洞街道办事处朝阳街尾倒数第7间门面、第8间门面，共建4层一栋的房屋一、二层楼房归胡前斌、文祥所有的问题。胡前斌、陈兰社签订《住房基地共建协议书》，且胡前斌、陈兰社共同与施工队签订涉案房屋的建筑承包合同，胡前斌、文祥与陈兰社是合伙建房关系。胡前斌、文祥与陈兰社在于合伙建房后未进行清算，且胡前斌、文祥与陈兰社在《住房基地共建协议书》中对讼争房屋第一、二层及门面的所有权归属并无明确约定，且涉案房屋并没有按双方约定建成六层楼房而是建成四层，双方未全面履行《住房基地共建协议书》，也未签订补充协议。故胡前斌、文祥提供的证据不足以证明讼争房屋第一、二层及门面系胡前斌、文祥单独建成及产权归其所有，胡前斌、文祥请求确认享有讼争房屋及门面的所有权，缺乏法律依据。胡前斌、文祥的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，胡前斌、文祥申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡前斌、文祥的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年七月二十日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡前斌，曾用名文凤南，男，1935年1月20日出生，汉族，湖南省资兴市人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）文祥，男，1982年1月7日出生，汉族，湖南省资兴市人。委托诉讼代理人邵田启，郴州正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兰社，曾用名陈南社，男，1956年1月1日出生，汉族，湖南省资兴市人。再审申请人胡前斌、文祥因与被申请人陈兰社所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终字1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡前斌、文祥申请再审称：一、（2003）资法民一初字第287号案件胡前斌诉陈兰社合伙建房的纠纷中，法院已经确认了胡前斌与陈兰社合伙建房的事实。该案件中，陈兰社伪造证据，导致法院作出错误的判决。二、按照双方共建协议书和补充住房基地共建协议书约定，双方各三层房屋和门面各一间，原（2003）资法民一初字第287号也确认了陈兰社同意胡前斌建三层房和门面一间的事实。三、一审法院确认合伙建房是事实，各自出资建设也是事实，则胡前斌有权享有自己建的一层、二层住房和门面一间。综上，请求撤销（2016）湘10民终字1568号民事判决，改判确认资兴市唐洞街道办事处朝阳街尾倒数第7间门面、第8间门面，共建4层一栋的房屋一、二层楼房归胡前斌、文祥所有；案件受理费由被申请人陈兰社负担。被申请人陈兰社答辩称：原一、二审法院判决正确，胡前斌、文祥的申请理由不能成立，请求驳回胡前斌、文祥的再审申请。胡前斌、文祥在申请再审期间提交了十八份新证据：证据一、证明，拟证明唐赛万没有卖砖给陈兰社。证据二、收条，拟证明唐赛万写的收条是伪造的。证据三、证明，拟证明唐赛万在2016年8月22日参与了房屋分配。证据四、企业登记，拟证明资兴市宏发建筑材料有限责任公司成立于2012年8月，没有卖砖。证据五、收条，拟证明建房用电是唐赛万接的。证据六、付款证明，拟证明文凤南付片石款和建房情况。证据七、唐志红身份证和证明，拟证明唐志红帮陈兰社作伪证。证据九、唐志红领工资和合同书，拟证有陈兰社实际建房平方和唐志红作伪证。证据十、房屋正面图，拟证明现建成的房屋有四层半。证据十一、证明，拟证明文凤南、王敬生是承建房屋的一方当事人。证据十二、证明，拟证明一、二、三层是由曹细俫帮文凤南建设的房屋。证据十三、住房协议，拟证明胡前斌与陈兰社有建房的合意。证据十四、文凤南身份信息，拟证明胡前斌用文凤南的名字签订的住房共建协议。证据十五、收条，拟证明陈兰社收到胡前斌的办土地使用权证的钱。证据十六、陈兰社房屋登记，拟证明陈兰社侵占胡前斌、文祥的房屋。证据十七、陈兰社提供的出资建房收条，拟证明该收条是伪证。证据十八、证明，拟证明胡前斌有出资建房。本院经审查认为，根据胡前斌的诉讼请求，本案争议是焦点是根据胡前斌提供的证据能否确认资兴市唐洞街道办事处朝阳街尾倒数第7间门面、第8间门面，共建4层一栋的房屋一、二层楼房归胡前斌、文祥所有的问题。胡前斌、陈兰社签订《住房基地共建协议书》，且胡前斌、陈兰社共同与施工队签订涉案房屋的建筑承包合同，胡前斌、文祥与陈兰社是合伙建房关系。胡前斌、文祥与陈兰社在于合伙建房后未进行清算，且胡前斌、文祥与陈兰社在《住房基地共建协议书》中对讼争房屋第一、二层及门面的所有权归属并无明确约定，且涉案房屋并没有按双方约定建成六层楼房而是建成四层，双方未全面履行《住房基地共建协议书》，也未签订补充协议。故胡前斌、文祥提供的证据不足以证明讼争房屋第一、二层及门面系胡前斌、文祥单独建成及产权归其所有，胡前斌、文祥请求确认享有讼争房屋及门面的所有权，缺乏法律依据。胡前斌、文祥的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，胡前斌、文祥申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡前斌、文祥的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年七月二十日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第712号
原告：黄正连。
被告：金吕国。
被告：金林科。
原告黄正连为与被告金吕国、金林科民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄正连到庭参加诉讼，被告金吕国、金林科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正连诉称：原告与两被告系朋友关系，被告金吕国因资金周转困难于2014年5月9日向原告借款20000元整，约定�利率2%，并由被告金林科提供担保，两被告亲笔填写借条一张。后原告催讨无着，现原告起诉请求：1、判令被告金吕国归还借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%，自借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至2015年4月29日为4400元）；2、判令被告金林科对上述债务本息负连带责任。
被告金吕国、金林科未作答辩和举证。
本院认定的事实与原告诉称基本一致，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条（含领条）及原告的陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告金吕国经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。本案当事人对保证方式没有约定，被告金林科应按照连带责任保证承�保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金吕国在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄正连借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%，自2014年5月9日起算至履行完毕之日止）。
二、被告金林科对被告金吕国上述借款本息负连带偿还责任。被告金林科承担保证责任后，有权向被告金吕国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告金吕国负担，被告金林�负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费410元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年九月十一日
代书 记员 金丹露
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更184号
罪犯张勐，男，1989年3月1日出生，汉族，捕前系农民。2007年11月2日因犯盗窃罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币35000元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2013年3月21日作出（2013）湘刑初字第39号刑事判决，撤销湖南省湘阴县人民法院（2017）湘刑初字第93号刑事判决中对被告人张勐判处有期徒刑三年，缓刑四年的执行部分；认定被告人张勐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元，实行并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年4月6日交付执行。刑期自2012年4月27日至2018年8月14日。
本院分别于2015年5月25日作出（2015）益法刑执字第506号刑事裁定，予以减去有期徒刑十个月；2016年12月12日作出（2016）湘09刑更989号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年无安全事故奖2分；2016年度评为监狱级改造积极分子奖10分。本次考核时段，共获表扬3个余356.5分（2016年8月至2017年9月）。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张勐在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勐减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初24号
原告：韩建，男，1991年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：蒋仁才，男，1997年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告韩建与被告蒋仁才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩建、被告蒋仁才及其委托诉讼代理人刘正焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建向本院提出诉讼请求：判决解除双方签订的汽车转让协议；判令被告返还原告购车款9万元。事实和理由：原告于2017年11月20日在被告处购买小轿车1辆，成交金额9万元。原告在给该车上户途中，被车管所查出该车有盗抢嫌疑，现已被南川区公安局扣押，致使原告不能上户。现要求解除合同，被告退还原告购车款9万元
被告蒋仁才辩称，被告系重庆市万盛经开区信宝汽车有限公司的员工，该公司法定代表人是王文峰。涉案车辆虽登记在被告名下，但被告没有出资。原告购车系与王文峰洽谈，被告不知情。原告将购车款转给被告后，被告立即将该款转给王文峰。原告只提供了扣押清单，不能证明不能上户，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车转让（买卖）协议》1份，该协议约定：经甲乙双方协商一致，现将车牌号LVSHFFAL4HS132XXX,车主蒋仁才，发动机号HA50XXXX,车架号LVSHFFAL4HS132XXX的棕色福特福睿斯车一辆，转卖给乙方；该车于2017年11月20日成交，成交价格9万元；甲方保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全、合法、有效并与档案相符，保证乙方随时过户转籍；乙方购买该车后，如发现该车有下列情形之一者，甲方必须立即无条件全部退还乙方购车款9万元，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负责相关法律责任：1.有盗抢嫌疑；2.发动机号、车架号与档案不符；……；付款时间2017年11月20日，全款已付；补充条款：甲方保证该车能正常上户给乙方，如不能正常上户给乙方，乙方有权退钱退车，甲方保证该车无事故、无水泡、无火烧等内容。同日，原告通过银行转账向被告支付9万元。同日，被告将该车交付原告。2017年12月19日，该车被重庆市南川区公安局经济犯罪侦查支队扣押。
上述事实，有汽车转让协议、银行流水明细、扣押清单以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
审理过程中，原告申请追加王文峰为本案被告，之后原告撤回该申请。同时，本院依法到重庆市南川区公安局经济犯罪侦查支队调查涉案车辆情况，重庆市南川区公安局经济犯罪侦查支队出具说明1份，证实该车属于他人所有，其将在侦查终结后将涉案车辆移送人民法院依法处理（归还被害人）。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称该车的实际出卖人是王文峰，经查，车辆购置税完税证明、临时行驶车号牌以及机动车交强险保险单上载明的涉案车辆所有人均是被告，同时原告与被告签订了汽车转让协议，原告亦将购车款9万元全部支付给被告，原告购买车辆的相对方是被告，被告是本案的适格主体。至于被告与王文峰是何关系，不属于本案解决的范围，被告可另案解决。汽车转让协议约定，涉案车辆不能正常过户给原告的，原告有权要求被告退还购车款。根据重庆市南川区公安局经济犯罪侦查支队的说明，涉案车辆将在侦查终结后移送人民法院依法处理（归还被害人），故原告已无法取得涉案车辆的所有权及上户。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告韩建与被告蒋仁才于2017年11月20日签订的《汽车转让（买卖）协议》；
二、被告蒋仁才于本判决生效后十日内退还原告韩建购车款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，合计1945元，由被告蒋仁才负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一八年三月二十四日
书记员 李 娜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初19675号
原告：杨金万，女，1986年9月5日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告：杨金伟，女，1983年3月4日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告：董桂苹，女，1949年12月4日出生，住北京市昌平区×××，身份号码×××。
原告兼原告杨金万、杨金伟、董桂苹共同委托诉讼代理人：杨文虎（杨金万、杨金伟之兄，董桂苹之子），1977年7月26日出生，北京市顺义区×××村二街*号居民，住北京市昌平区×××，身份号码×××。
被告：北京顺义新城发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路88号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋学农，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
原告杨文虎、杨金万、杨金伟、董桂苹与被告北京顺义新城发展有限公司（以下简称顺义新城公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告杨文虎、杨金万、杨金伟、董桂苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告225平方米回迁安置房面积；2.诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2015年10月被告通知原告选房，并组织原告选取了顺义区×××街，3号院4号楼1单元102、502,5号楼1单元603,5号楼2单元402,1号院14号楼1单元1602，共计315平方米优惠商品房面积指标和63平方米调剂面积。2016年4月，经×××镇政府调解原告与被告签订购房合同，购买了3号院5号楼1单元603和1号院14号楼1单元1602以解决居住问题。根据《顺义×××双限房项目征地拆迁转非安置相关问题解答》汇总的相关政策文件，附四《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》第一条，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）、《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》（京国土房管征【2003】606号）以及《<北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》（京国土房管拆【2003】666号）的有关规定，制定本规定，其中《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》第四条，以及根据《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》第四条（二），被告应按“户均安置面积标准：135㎡/户”补偿原告回迁安置房面积，而原告在该宅基地上有两个户口本，一个非农业户口本，户主杨文虎（宅基地使用权人之子），杨海晗（户主女儿，生于2011年1月6日），一个农业户口本，户主杨玉珂（宅基地使用权人，逝于2012年12月18日），董桂苹（户主妻子），杨金伟（户主女儿），刘昕迪（户主外孙），杨金万（户主女儿）。2010年7月27日被告为原告的农业户口本做了分户，见《宅基地分户补偿单》，明确写明分户人杨金伟和分户人杨金万。因此原告认为家庭拥有的宅基地内共居人共计分为四户。综上所述，被告应给予原告135（平方米）*4（户）=540平方米回迁房安置面积补偿。被告不应克扣原告225平方米安置房面积补偿。双方就此多次协商未果，被告未履行上述法律规定的义务，侵占原告法律规定拆迁补偿所得，根据《民事诉讼法》第九十二条规定，提起诉讼。
本院认为，原告杨文虎、杨金万、杨金伟、董桂苹以不当得利为由主张顺义新城公司克扣其225平方米安置房面积，要求予以返还，该纠纷系因顺义区×××村拆迁引发，双方实质争议是房屋拆迁安置补偿纠纷，而原告杨文虎、杨金万、杨金伟、董桂苹与被告顺义新城公司就此并未达成协议，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院应驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨文虎、杨金万、杨金伟、董桂苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 棋其格
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初19675号原告：杨金万，女，1986年9月5日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：杨金伟，女，1983年3月4日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：董桂苹，女，1949年12月4日出生，住北京市昌平区×××，身份号码×××。原告兼原告杨金万、杨金伟、董桂苹共同委托诉讼代理人：杨文虎（杨金万、杨金伟之兄，董桂苹之子），1977年7月26日出生，北京市顺义区×××村二街*号居民，住北京市昌平区×××，身份号码×××。被告：北京顺义新城发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路88号，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋学农，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。原告杨文虎、杨金万、杨金伟、董桂苹与被告北京顺义新城发展有限公司（以下简称顺义新城公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告杨文虎、杨金万、杨金伟、董桂苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告225平方米回迁安置房面积；2.诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2015年10月被告通知原告选房，并组织原告选取了顺义区×××街，3号院4号楼1单元102、502,5号楼1单元603,5号楼2单元402,1号院14号楼1单元1602，共计315平方米优惠商品房面积指标和63平方米调剂面积。2016年4月，经×××镇政府调解原告与被告签订购房合同，购买了3号院5号楼1单元603和1号院14号楼1单元1602以解决居住问题。根据《顺义×××双限房项目征地拆迁转非安置相关问题解答》汇总的相关政策文件，附四《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》第一条，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）、《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》（京国土房管征【2003】606号）以及《实施意见》（京国土房管拆【2003】666号）的有关规定，制定本规定，其中《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》第四条，以及根据《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》第四条（二），被告应按“户均安置面积标准：135㎡/户”补偿原告回迁安置房面积，而原告在该宅基地上有两个户口本，一个非农业户口本，户主杨文虎（宅基地使用权人之子），杨海晗（户主女儿，生于2011年1月6日），一个农业户口本，户主杨玉珂（宅基地使用权人，逝于2012年12月18日），董桂苹（户主妻子），杨金伟（户主女儿），刘昕迪（户主外孙），杨金万（户主女儿）。2010年7月27日被告为原告的农业户口本做了分户，见《宅基地分户补偿单》，明确写明分户人杨金伟和分户人杨金万。因此原告认为家庭拥有的宅基地内共居人共计分为四户。综上所述，被告应给予原告135（平方米）*4（户）=540平方米回迁房安置面积补偿。被告不应克扣原告225平方米安置房面积补偿。双方就此多次协商未果，被告未履行上述法律规定的义务，侵占原告法律规定拆迁补偿所得，根据《民事诉讼法》第九十二条规定，提起诉讼。本院认为，原告杨文虎、杨金万、杨金伟、董桂苹以不当得利为由主张顺义新城公司克扣其225平方米安置房面积，要求予以返还，该纠纷系因顺义区×××村拆迁引发，双方实质争议是房屋拆迁安置补偿纠纷，而原告杨文虎、杨金万、杨金伟、董桂苹与被告顺义新城公司就此并未达成协议，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨文虎、杨金万、杨金伟、董桂苹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  棋其格二〇一七年十月二十七日书记员  高 敏
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2291号
申请执行人陈芸，女，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人翁某1。
申请执行人翁某2。
申请执行人薛余芳，女，1948年3月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人翁振宇，男，1972年11月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈宗江，男，1977年9月30日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人陈芸、翁某1、翁某2、薛余芳、翁振宇与被执行人陈宗江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏0116民初2282号民事判决书，判决陈宗江于本判决生效后十日内赔偿申请人陈芸、翁某1，翁某2、薛余芳、翁振宇人民币511183.75元。判决生效后，陈宗江未能按照上述判决履行给付义务，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，将被执行人陈宗江纳入了失信被执行人名单，对其名下的苏Ａ×××××车辆在南京市车管所予以了查扣。后本院依法查询被执行人的银行存款、房产、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产线索，且申请人亦未能提供其他财产线索，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂时无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2291号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若查找到被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 晨
二〇一七年三月三日
书记员 宋秋雨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1736号
原告蒲松惠，女，生于1968年12月17日，汉族，高中文化，四川省达县人，无业，住达州市通川区。
被告伍载春，女，生于1969年5月7日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在受理原告蒲松惠与被告伍载春民间借贷纠纷一案中，原告蒲松惠于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲松惠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒲松惠撤回起诉。
审判员 杨遥远
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 媛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳成益，男，汉族，1968年2月10日出生。居湖南省石门县。
委托代理人：黄修云，湖南经卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市人力资源和社会保障局。住所地：潮州市湘桥区新洋路中段。
法定代表人：钱世茂，局长。
原审第三人：潮州市波士发陶瓷制作有限公司。住所地：潮州市枫溪堤头管理区。
法定代表人：吴波利，总经理。
再审申请人岳成益因与潮州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服潮州市中级人民法院（2016）粤51行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人岳成益申请称：二审判决认定被申请人不认定工伤的事实清楚、程序合法、适用法律正确是错误的。首先朱金兰是不是在工作时间、工作岗位得病的问题，有第三人在2014年2月19日向潮州市信访局、潮安区信访局和潮州经济开发区管委会《关于岳成益所反映问题的答复》可以证明。二审法院不予采纳是错误的。二是被申请人并没有要求提交《死亡证明》或者《医疗诊断证明书》，二审法院认定其行为合法没有依据。三是以不是“在48小时内抢救无效死亡”是“放弃治疗”为由不认定为工伤也是错误的，应结合第三人提交的《答复》来判断朱金兰工作、生病、治疗和死亡的事实，其他如工伤认定申请书、病历、疾病证明书、死亡证明和销户证明等，都可以形成一个完整的证据链，从而证明朱金兰是在工作时间、工作岗位，突发疾病并在48小时内抢救无效死亡的。放弃治疗是医生的建议，属于没有希望且不得已情况下的无奈之举，不是拒绝治疗，也没有违反条例的强制性规定，以此为由不予认定是错误的，特别是朱金兰还没出潮州市就已死亡，无法继续治疗，但二审判决对《死亡证明》只字未提。另外，条例规定职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被申请人虽有调查的权利，但主要行使了对抗申请人的职责，不能说被申请人发了举证通知书就程序合法了，没有依法认定用人单位的举证责任，也是适用法律错误的表现。请求再审。
本院认为：本案系不予认定工伤纠纷。根据二审法院审理查明的事实，申请人之妻朱金兰于2013年11月24日因身体不适送潮州市中心医院治疗，次日即11月25日就办理了出院手续，12月26日在原籍注销了户口，期间没有医院或者医务人员为朱金兰的死亡事实（包括死因和时间）出具证明，申请人提交的千斤塌村委会2014年1月3日《声明》，不足以证明朱金兰的死亡时间。因此，被申请人在调查后认定申请人提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条关于认定工伤的条件和视同工伤的情形，从而作出不予认定工伤的决定，不违反《工伤保险条例》的规定。据此，二审法院判决维持一审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。岳成益提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）、（五）项的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回岳成益的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱钟涛