吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1507号
上诉人（原审原告）：姜永会，女，1971年7月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
法定代理人：马仁，系姜永会丈夫，男，1965年11月6日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：姜永红，女，1973年9月23日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：马仁，男，1965年11月6日生，汉族，农民，住舒兰市。
上诉人（原审原告）：姜永明，男，1975年10月28日生，汉族，农民，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：王英，女，1949年10月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
上诉人姜永会、姜永红、姜永明因共同物分割纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜永会的法定代理人马仁及其委托代理人胡永财，上诉人姜永红的委托代理人马仁，上诉人姜永明，被上诉人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜永会、姜永红、姜永明在原审时诉称：2015年5月25日，我们的父亲，王英的丈夫姜洪亮患病，在四川儿子姜永明处死亡。死亡后姜永会出资1万元，姜永红出资5000元，对姜洪亮进行了丧事料理，下余110376元，现此款在溪河中心校存放，我们与王英多次协商达不成协议。根据相关法律规定，请求判令在溪河中心校存放的姜洪亮死亡后的抚恤金、丧葬费平均分配，即每人应分27594元。
王英在原审时辩称：十多年前，我与姜洪亮登记结婚，因此我便是姜永会、姜永红、姜永明的继母。姜永会、姜永红、姜永明早已成家立业，组成各自的家庭，生活幸福美满。自我与姜洪亮婚后这十多年来一直是在一起独居生活，经济独立，相依为命，直到2015年5月25日姜洪亮病故。现在我已经是67岁老人，没有任何经济来源，争议的抚恤金不是遗产，而是向死者生前正在抚养、赡养的家属发放的抚恤金和生活帮助费，因此不能作为死者的遗产进行继承，而我是死者生前唯一的抚养、照顾人。我现在无劳动能力，无经济来源，无住房，又无钱治病，我应该享有这笔抚恤金。姜永会、姜永红、姜永明要求与我平分抚恤金没有任何法律、法规和政策的支持，也没有资格参与分配这笔抚恤金。请求驳回姜永会、姜永红、姜永明的主张，将本该由我享有的这笔抚恤金判归于我。
原审判决认定：姜永会、姜永红、姜永明的父亲姜洪亮与王英于2005年阴历2月初3开始在一起生活，并于2007年7月13日补办结婚登记的手续（均系再婚）。2015年5月25日姜洪亮因病去世，姜洪亮生前所在单位为姜洪亮办理了抚恤金手续，具体金额为四十个月的基本工资61312元，上年度城市人均收入的两倍57688元，丧葬费6367元，合计125376元。此款现存放在溪河中心校。姜永会、姜永红、姜永明与王英因抚恤金分配问题没有达成协议，姜永会、姜永红、姜永明提起诉讼，要求平均分配该笔抚恤金。
原审判决认为：抚恤金的性质是对死者生前扶养人及家属的经济补偿和精神安慰。针对本案，姜永会、姜永红、姜永明系死者姜洪亮的家属，王英系死者姜洪亮的妻子，姜洪亮死亡后，单位依照政策发放的抚恤金属姜永会、姜永红、姜永明与王英共有，双方均有权要求分割。但因王英年事已高，与姜洪亮生前共同生活多年，是姜洪亮唯一的被扶养人，所以，在抚恤金分配上应当予以多分。姜永会、姜永红、姜永明要求平均分割理由不充分，不予支持。同时，王英主张其本人应该独自享有该笔抚恤金理由也不充分，也不予支持。由于姜洪亮的后事是由姜永会、姜永红出资办理，具体数额超过姜洪亮单位发放的丧葬费，但因二人系姜洪亮的子女，为父亲处理丧事额外支出符合情理，因此，姜洪亮单位发放的丧葬费由姜永会、姜永红享有，如何分配，由其二人自行决定。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定作出判决。
原审判决：一、原告姜永会、姜永红、姜永明各分得抚恤金16333.33元，被告王英分得抚恤金70000元。二、丧葬费6367元归原告姜永会、姜永红所有。以上一、二两项于判决生效后立即执行。案件受理费1250元，原、被告每人承担312.50元。
原审判决后，上诉人姜永会、姜永红、姜永明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判姜永会、姜永红、姜永明每人应得姜洪亮病故抚恤金27594元，姜永会应得丧葬费1万元，姜永红应得丧葬费5000元。诉讼费用由王英承担。其上诉的主要事实与理由为：原审判决错误。1.我们三人是死者的儿女，王英和死者是再婚，王英和死者再婚登记仅8年。2.我们三人对父亲姜洪亮都尽了赡养义务，在父亲患病期间，姜永明就把父亲和王英接到四川赡养，父亲死后姜永会出资1万元，姜永红出资5000元料理了后事，并和王英坐飞机把骨灰运回舒兰下葬，姜永明回四川后还给王英2800元零花钱。3.根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺位继承人继承遗产的份额一般应当均等。但原审法院根本不采信这一分配原则，没有均等分配，尤其是姜永会是精神二级残疾，丧失劳动能力，但未得到照顾，而王英每月有补助350元。4.根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条规定，姜洪亮死后的抚恤金应视为按份等额共有。综上，抚恤金是发放给死者直系亲属的，不是死者生前取得的财产，而是单位给予死者家属的物质帮助和精神慰问，应当由有权接受抚恤对象等额享有。遗产是公民死亡时个人的合法财产，但抚恤金是死者死亡后发给直系亲属，对死者供养人的财产损失补偿。原审法院对抚恤金的分割适用法律不当，故依法提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判每人应得27594元抚恤金，姜永会应得丧葬费1万元，姜永红应得丧葬费5000元，以维护我们的合法权益。
被上诉人王英答辩称：这笔钱不是姜洪亮的遗产，是给姜洪亮的抚恤金，我和姜洪亮是合法夫妻，现在姜洪亮去世了，这份钱应该给我，是抚恤我的钱，由我自己一人承受。因为我一直给姜洪亮照顾家庭，给姜洪亮看孙子孙女，姜洪亮没有去世之前，有病的时候一直都是我伺候，他的孩子没有伺候过。我嫁给姜洪亮17年之久，也有过过年只有10元的时候，过日子苦过，一直很知足，我跟姜洪亮一起还钱，十多年的债，帮姜洪亮一起还，本案争议的钱应该归我。
在本院审理本案过程中，姜永会向本院提交如下证据：姜永会和姜永会女儿马桂香的残疾人证。证明姜永会和姜永会女儿都是残疾人，没有劳动能力，应该适当多分得钱。经质证，王英认为姜永会和马桂香确实是残疾。经审查本院认为，该证据具有真实性、合法性，但姜永会已经结婚，不是姜洪亮的法定抚养人，姜永会法定的监护人为其丈夫马仁，且姜永会也有已成年健康子女，故姜永会提交的证据不能证明其应多分得抚恤金，本院对该证据所要证明的问题不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，抚恤金的享受对象应符合两个条件：一是必须是死者的配偶或直系亲属；二是这些亲属主要或部分依靠死者生前扶养。本案中，姜永会、姜永红、姜永明均为成年人，虽姜永会为精神残疾，但其早已结婚，法定的扶养义务人为其丈夫和成年子女。而王英是死者姜洪亮的配偶，主要依靠姜洪亮生前扶养，故原审判决对姜洪亮死后抚恤金的分割并无不当，姜永会、姜永红、姜永明要求平均分得抚恤金的请求于法无据，本院不予支持。而关于丧葬费问题，姜洪亮死亡后单位发放的丧葬费数额为6367元，原审法院已判决6367元丧葬费全部归姜永会、姜永红所有，姜永会、姜永红仍坚持主张应给付二人丧葬费15000元没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人姜永会、姜永红、姜永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈思维