甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初809号
原告：陈小红，男，汉族，生于1983年3月9日，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人：李丽丽，女，汉族，生于1985年11月7日，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人：刘霞，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：李春来，男，汉族，生于1967年9月16日，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人：杜春，石金生，陇南永盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司），住所：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道3号，组织机构代码：91621000719072937A
法定代表人：贺宝君，任经理。
委托代理人：任根仓，男，汉族，生于1977年9月23日，住甘肃省镇原县马渠乡汪庄行政村社马岔自然村*号，身份证号：6228271977********，一般诉讼代理。
委托代理人：李怀锋，男，汉族，生于1971年10月21日，住甘肃省宁县新宁镇新宁路**号，身份证号：6228261971********，一般诉讼代理。
原告陈小红诉被告李春来、宏德公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托代理人李丽丽、刘霞，被告李春来的委托代理人杜春、石金生、宏德公司的委托代理人任根仓、李怀锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小红向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆租赁费23800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年正月15日左右，被告因工程建设急需车辆，向原告租赁福田车一辆，双方约定租车费为月租6000元。2015年年底结账时，被告因资金紧缺，向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到陈小红（双排座）在礼武公路六标项目机械费：2014年下欠10000元，2015年下欠13800元，下欠共计23800元，大写：贰万叁仟捌佰元整，欠款单位：礼武公路六标项目部（盖有宏德公司的公章），结算人：祁和平2016.2.3。”自欠条出具之日起，原告多次找被告索要租车费23800元，被告均以各种理由搪塞，原告在催要欠款无果的情况下，为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供以下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、（1）《机械设备租赁合同》复印件两份；（2）宏德公司礼县至武都第六标段项目部出具的欠条一份；（3）甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初70号民事判决书复印件一份，证明（1）原告与甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都第六标段项目部于2015年4月14日签订《机械设备租赁合同》的事实；（2）甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都第六标段项目部拖欠原告机械租赁费23800元的事实；（3）第二被告宏德公司是涉案工程即礼武公路的中标单位；（4）被告李春来挂靠第二被告宏德公司进行施工，是工程的实际施工人，也是工程的实际受益人；（5）欠条上的结算人祁和平是宏德公司礼县至武都第六标段项目部的会计；（6）礼县至武都第六标段项目部是被告宏德公司组建的。
被告李春来对原告出示的1号证据无异议，2号证据合同的真实性没有异议，但是合同并不是李春来签的，与其没有关联性，欠条真实性、合法性无异议，这是由项目部出具的，不是李春来出具的，因此与其没有关联性，至于宏德公司和李春来的关系应另算，判决虽然是生效判决，但是是追索劳动报酬的判决，法庭应不予采信
被告宏德公司对原告出示的1号证据无异议，认为2号证据中公章是项目部的，不是公司公章，签订租赁合同的杨世青，宏德公司根本就不认识这个人，欠条是项目部祁和平写的，欠条上也没有负责人签字，他是李春来聘用；会计，不是宏德公司聘用的，对判决书无异议，但是宏德公司目前处于瘫痪状态。
被告李春来辩称：一、欠原告工程款是事实，但是因为交通局没有对工程款进行结算，从而导致没有给原告支付工程款；二、欠条不是以李春来个人的名义出具的；三、李春来在本案中不具有适格的诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。对欠款的数目无异议；一、其不具备本案的诉讼主体资格，法院应当驳回原告的诉讼请求。二、所有的证据都没有经李春来的手，李春来不承担责任。三、宏德公司提出的内部协议，内部承诺协议和委托手续时间不一致，这二者不具备关联性，法庭应不予认可。
被告李春来未向法庭提供证据。
被告宏德公司：一、诉讼状我们没有参与也不清楚，二、李春来是该项目的负责人，三、这个项目部由陇南市交通局委托并开设临时账户，资金直接拨入项目部，资金没有打回公司，四、欠条上的章子是礼武项目部章子，不是宏德公司章子。因此，欠款应由李春来承担，应驳回对公司的起诉。中标时是李春来找我们公司，李春来拿来合同和我们公司签订合同，李春来直接造了假，因为我们公司处于瘫痪状态，我们正在筹划以诈骗罪起诉李春来。李陈兴是李春来的小舅子，我们三番五次打电话叫他配合交通局验收，但是他不接电话，不偿还款项。礼武公路项目部由李春来全权负责，宏德公司并没有参与。二、项目部公章没有交回公司，宏德公司没有参与项目部的管理，宏德公司不承担支付欠款的责任。三、李陈兴、李春来、祁和平有直接的亲属关系，我们对项目部的欠款有异议，根据我们签订的合同，李春来为第一责任人。
被告宏德公司为支持其抗辩理由，当庭提供以下证据质证：
1、李春来委托李陈兴的授权委托书，证明宏德公司委托李春来而李春来又委托李陈兴的事实，项目由李春来和李陈兴全权负责。
2、内部包干经营合同，证明项目部全权由李春来、李陈兴负责。
原告对被告宏德公司出示的两份证据的真实性无异议，但是认为这两份证据证明李春来和宏德公司是挂靠关系，根据合同相对性原理，该内部协议只能约束挂靠者和被挂靠者，不能约束不知情的第三方，挂靠者应当承担责任，因此宏德公司应当承担还款责任。
被告李春来对被告宏德公司出示的1号证据合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为（1）没有授权委托书原件，法庭应不予采信，（2）李春来只是盖了章，没有签字，（3）这个委托只是他们之间的内部关系，不能说李春来要承担责任，对2号证据认为：（1）应提供原件，（2）仍然没有李春来的签名，（3）至于李春来和宏德公司的关系应另行解决，李春来不应当承担本案的付款责任，（4）授权委托书的时间是2013年8月20日，签订合同的时间是2013年7月16日，合同的时间比委托书的时间早了将近一个月，李春来更不应承担责任。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
原告提交的1号证据二被告均无异议，本院予以确认；原告的2号证据中的（1）《机械设备租赁合同》复印件两份；（2）宏德公司礼县至武都第六标段项目部出具的欠条一份；（3）甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初70号民事判决书复印件一份，本院认为，在《机械租赁合同》上作为礼武公路六标项目部现场负责人杨世青、王建鹏的签字以及欠条上的祁和平的签字，但其三人不一定就是该项目部的实际负责人，结合宏德公司提交的证据，礼武公路第六项目部是被告李春来的“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”以被告宏德公司名义成立的项目部，杨世青、王建鹏、祁和平均是项目部的工作人员。被告李春来的质证意见不予采纳。原告出示的2号证据与原件相符，结合原告的2、3号证据，能够证明案件事实，本院予以确认。原告出示的3号证据是一份本院生效判决书，本院予以采信。
被告宏德公司提交的证据的真实性各方均无异议，这些证据亦能证明宏德公司的证明目的，被告宏德公司提交的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述，质证、认证的情况，本院确认以下法律事实：
2013年7月16曰，被告李春来向被告宏德公司提供以被告李春来为法定代表人，但并不实际存在的“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”的营业执照，与宏德公司签订了“内部包干经营合同”，承包了宏德公司从陇南市交通局中标的礼武公路第六标段工程。该合同第三条第2项约定了“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”需向宏德公司交付管理费；第3项约定，“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”以宏德公司的名义承担并履行宏德公司与业主合同所规定的承包人的全部责任和义务；第8项约定，“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”承担施工人员引起的诉讼；第12项约定，“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”应及时支付民工工资、材料费、机械租赁费用。
原告与甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部分别于2013年6月1日、2015年4月1日签订二份《机械设备租赁合同》，被告向原告租赁福田车一辆，双方约定租车费为月租6000元，该合同上均有“甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部”的印章。租赁期间，被告已支付部分租赁费，剩余的23800元未支付。被告于2016年2月3日向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到陈小红（双排座）在礼武公路六标项目机械费：2014年下欠10000元，2015年下欠13800元，下欠共计23800元，大写：贰万叁仟捌佰元整，欠款单位：礼武公路六标项目部，结算人：祁和平2016.2.3，并加盖有“甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部”的印章。”后原告多次找被告索要下欠租赁费23800元未果，遂诉至本院请求：1、依法判令被告向原告支付车辆租赁费23800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李春来以并不存在的“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”与被告宏德公司签订“内部包干经营合同”，承包由宏德公司中标的礼武公路第六标段工程。该合同约定，机械租赁费用由“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”负责支付，由于“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”实际并不存在，应由该“公司”的“法定代表人”李春来承担该“公司”应承担的责任。
被告宏德公司与“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”签订内部包干经营合同，但“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”并非其内部机构，显然，该工程并非内部包干经营，而是整体转包。该工程是被告李春来的“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”挂靠被告宏德公司承包的。被告李春来是该工程的实际施工人，也是承包工程的受益人。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包，违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。“甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”与被告宏德公司行为违反了上述法律强制性规定，签订的“内部包干经营合同”是无效合同。被告宏德公司作为有资质的建筑企业，违法转包工程，自己并不实际施工，导致礼武公路第六标段由被告李春来个人实际施工，与符合相应资质条件企业的施工相比，缺少相应的技术设备和专业人员，致使发生拖欠原告的机械租赁费23800元。实际施工人李春来在宏德公司的同意之下，以宏德公司名义成立礼武公路第六项目部进行施工期间，被告租赁原告陈小红的机械设备，并下欠原告租赁费23800元，被告李春来应承担给付义务，被告宏德公司负连带清偿责任。
代表礼武公路六标项目部与原告签订《机械租赁合同》的杨世青、王建鹏是礼武公路第六项目部的工作人员，与原告签订的《机械租赁合同》上均有“甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部”的印章，该合同是原告陈小红与礼武公路第六项目部签订的，被告李春来认为没有其签名，不应当承担本案的付款责任的抗辩理由不能成立，故本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内由被告李春来向原告陈小红支付车辆租赁费23800元，被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李春来、被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 胡燕萍
二〇一八年五月三十日
法官助理 马燕妮
书 记 员 尚文婷