重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00361号
原告：重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：杜英伟。
委托代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。
被告：江北区龙象山庄（个体工商户），住所地重庆市江北区。
业主：周菱，女，汉族，住所地重庆市渝北区。
被告：霍宏伟。
被告：霍巧。
被告：周文杰。
原告重庆荣盛融资担保有限公司（以下简称荣盛担保公司）与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）、霍宏伟、霍巧、周文杰追偿权纠纷一案，原告荣盛担保公司于2015年2月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良（担任审判长）、章若微、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告荣盛担保公司的委托代理人余明伟到庭参加了诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟、霍巧、周文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告荣盛担保公司诉称：2014年6月10日，被告龙象山庄因需要流动资金，与案外人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）签订《融资额度协议》。根据协议约定，由浦发村镇银行向被告龙象山庄提供贷款500万元，以开立银行承兑汇票的方式发放贷款。该借款由荣盛担保公司为其提供担保，并签订《融资担保合同》。由被告霍宏伟、霍巧、周文杰为荣盛担保公司提供连带保证反担保责任。2014年12月22日借款到期后，由于被告龙象山庄资金周转困难，无力偿还浦发村镇银行贷款，遂由荣盛担保公司为其代偿后，被告龙象山庄至今未归还荣盛担保公司，荣盛担保公司遂向本院提起诉讼，请求判决：1、龙象山庄归还其垫付的借款本金500万元整，并从2014年12月22日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息及律师费26万元；2、霍宏伟、霍巧、周文杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由龙象山庄、霍宏伟、霍巧、周文杰承担。审理中，荣盛担保公司放弃对霍宏伟的起诉，并放弃部分诉讼请求，变更为：1、龙象山庄归还其垫付的借款本金500万元整，并从2014年12月23日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息及律师费3万元；2、霍巧、周文杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由龙象山庄、霍巧、周文杰承担。
被告龙象山庄、霍巧、周文杰未进行答辩。
本院审理查明：2014年6月10日，龙象山庄与浦发村镇银行签订《融资额度协议》。该协议约定的主要内容：融资额度500万元；额度使用期限自2014.6.10至2015.6.10；额度循环方式为可循环使用；适用融资品种为开立银行承兑汇票500万元。
同日，龙象山庄与重庆市万盛区总商会荣盛担保有限公司（现更名为荣盛担保公司）签订《融资担保委托合同》。该合同约定的主要内容：由于龙象山庄向浦发村镇银行申请期限为12个月的人民币开立银行承兑汇票500万元，为保障债权人浦发村镇银行合法权益，特委托荣盛担保公司为龙象山庄向债权人浦发村镇银行提供连带责任担保；担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保并存的共同担保，保证金的金额或比例以债权人浦发村镇银行要求为准；荣盛担保公司依据担保合同承担担保责任，向债权人浦发村镇银行代偿和支付的资金金额，龙象山庄按照千分之一点五（日利率）计算利息，利息计算期间为荣盛担保公司向债权人浦发村镇银行承担担保责任之日起，至荣盛担保公司向龙象山庄行使追偿权得到清偿之日止；龙象山庄承担荣盛担保公司因向龙象山庄行使追偿权所发生的各项费用。
同日，荣盛担保公司与案外人浦发村镇银行签订《最高额保证合同》。该合同约定的主要内容：本合同所担保的主合同为浦发村镇银行与龙象山庄于2014年6月10日签署的《融资额度协议》；主合同项下的保证为连带责任保证。
同日，荣盛担保公司与霍巧、周文杰签订《反担保保证合同》。该合同约定的主要内容：因龙象山庄向浦发村镇银行申请期限为12个月的贷款（开立银行承兑汇票）500万元，荣盛担保公司愿就该债务为债务人龙象山庄向融资债权人浦发村镇银行提供连带责任担保，并与债务人龙象山庄签订了《融资担保委托合同》，霍巧、周文杰向荣盛担保公司提供连带责任保证反担保；霍巧、周文杰为连带共同保证人；霍巧、周文杰在本合同项下承担反担保保证的范围为：荣盛担保公司依据担保合同承担的担保责任，向融资债权人浦发村镇银行代偿或支付的资金金额；前项金额按照千分之一点五（日利率）计算的利息，利息计算期间为荣盛担保公司向融资债权人浦发村镇银行承担担保责任之日起，至荣盛担保公司向霍巧、周文杰行使反担保权利得到清偿之日止。荣盛担保公司因承担担保责任而向债务人龙象山庄行使追偿权所发生的各项费用。
2014年12月20日，龙象山庄经营者周菱向荣盛担保公司出具一份《关于请求代为偿还银行借款的函》。该函载明：我周菱以龙象山庄名义于2014年6月10日向浦发村镇银行申请借款伍佰万元，并申请贵公司提供连带责任担保，浦发村镇银行于2014年6月20日通过开出银行承兑汇票方式向我山庄发放借款伍佰万元（期限2014年6月20日至2014年12月20日），现该承兑汇票即将到期，因我龙象山庄现目前资金困难，特请求贵公司先代我龙象山庄偿还其借款伍佰万元，我山庄于2014年12月22日内归还贵公司代偿资金，在贵公司代偿期间，承诺按人民银行一年期贷款利率的4倍支付资金利息，并按原“委托担保合同”相关违约条款支付违约金。
嗣后，周菱向荣盛担保公司出具一份《划款委托书》。该书载明：鉴于龙象山庄向荣盛担保公司发出关于请求代为偿还银行借款的函，特委托贵公司向龙象山庄在浦发村镇银行的账户汇款500万元。
同月22日，荣盛担保公司向龙象山庄在浦发村镇银行的账户汇款500万元。
2015年1月25日，荣盛担保公司与重庆众申律师事务所签订《法律事务委托合同》。同年4月22日，荣盛担保公司向重庆众申律师事务所支付了律师服务费3万元。
上述事实，有《融资额度协议》、《融资担保委托合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《关于请求代为偿还银行借款的函》、《划款委托书（代收条）》、网上银行电子回单、律师费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，《融资额度协议》、《融资担保委托合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。案外人浦发村镇银行向龙象山庄如约发放了500万元贷款，而龙象山庄未能按照在约定期限内归还全部贷款本金，导致荣盛担保公司承担了连带保证责任，代龙象山庄向浦发村镇银行归还500万借款本金。在龙象山庄向荣盛担保公司出具的《关于请求代为偿还银行借款的函》中，龙象山庄明确其最后还款期限为2014年12月22日，并承诺按照人民银行一年期贷款利率的四倍支付资金利息，并愿意按照原合同约定支付违约金。而龙象山庄至今未向荣盛担保公司履行还款义务，故其应当向荣盛担保公司清偿借款本金、资金利息以及荣盛担保公司行使追偿权产生的费用。根据双方合同的约定，其应当承担的利息标准为每日千分之一点五，该标准超过了法律法规的相关规定，且龙象山庄在函件中明确以人民银行同期贷款利率四倍标准承担资金利息，荣盛担保公司对此也予以认可，故本院予以确认。龙象山庄应当承担以500万本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2014年12月23日起至付清之日止的利息。
关于律师费部分，双方在合同中约定，荣盛担保公司有权主张因承担担保责任而向龙象山庄行使追偿权所发生的包含律师费在内的各项费用，且荣盛担保公司也实际支付了3万元律师费，也并未超过法律法规规定的标准，故本院对此予以确认。关于霍巧、周文杰的连带保证责任，因各方当事人签订的《反担保保证合同》有效，故霍巧、周文杰应当依约承担连带保证责任，对此本院予以支持。审理中，荣盛担保公司放弃对霍宏伟的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，荣盛担保公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江北区龙象山庄在本判决生效后十日内向原告重庆荣盛融资担保有限公司支付代偿的贷款本金500万元，并以500万元为基数，自2014年12月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息；
二、被告江北区龙象山庄在本判决生效后十日内向原告重庆荣盛融资担保有限公司支付律师费3万元；
三、被告霍巧、周文杰对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48620元，公告费260元，共计48880元，由被告江北区龙象山庄、霍巧、周文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 瑶
赵光宇