南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02088号
原告成某。
委托代理人吴某。
被告杨季华。
被告南通市通州区通安机动车驾驶员培训有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村1组。
负责人于汉斌，法定代表人。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，总经理。
委托代理人曹某。
原告成某与被告杨季华、南通市通州区通安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称通安驾校）、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人吴某、被告杨季华、被告通安驾校的法定代表人于汉斌、被告保险公司的委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年8月28日15时45分左右，李某（驾校学员）驾驶苏F×××××学小型轿车（随车教练：杨季华）由西向东行驶至海五线29KM＋550M处南通市通州区骑岸镇振兴桥路口时，该车右前部与由南向北成某驾驶的电动自行车（后坐周某）左前部发生碰撞，造成原告成某、周某受伤、两车受损的交通事故。2014年8月31日公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨季华承担事故的主要责任，原告成某承担事故的次要责任、周某不承担事故的责任。
原告成某驾驶的电动自行车后坐的周某也因本起事故受伤，其出具承诺书一份，其同意由原告成某在交强险责任内优先受偿。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××学小型轿车系被告通安驾校所有，该车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内，事发当时，被告杨季华系履行职务行为。
三、原告成某受伤治疗及鉴定的概况
原告成某受伤后被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于2014年9月19日出院，住院共计22天。原告成某的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、成某因交通事故致左股骨上段粉碎性骨折、左胫骨腓骨中段粉碎性骨折、左髋臼骨折、双侧耻骨上下支骨折；骨盆畸形愈合评定为交通事故十级伤残；2、成某伤后休息期限为270日。护理期限为120日（其中2人护理20日，1人护理100日），营养期限为90日。3、成某后期取内固定物费用约10000元，所需休息期限为45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。
四、被扶养人情况
原告的父亲成某某（1952年7月12日生）、母亲周某（1954年10月18日生）、仍健在，仅生育原告成某一女，原告成某还育有一子江某（2004年5月16日生），尚未成年。
五、当事人垫付情况
被告保险公司事故发生后已支付给原告成某5000元，原告成某对被告保险公司垫付的金额不持异议。
六、原告主张的损失范围
1、医药费72179.08元；2、二次手术费10000元；3、住院伙食补助费396元（22天×18元／天）；4、营养费1050元［（90天＋15天）×10元／天］；5、护理费43893元［（22天＋15天）×85元／天＋（22天＋100天）×334元／天）］；6、误工费5320元（4480元＋840元）；7、××赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.1）；8、被扶养人生活费98599.2元（23476元／年×（20年＋18年）×0.1＋23476元／年×8年×0.1÷2人］；9、精神损害抚慰金20000元；10、交通费1500元；11、财物损失1500元；12、××辅助器具费99元；13、鉴定费2280元。
七、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计320508.28元。
三被告对原告主张的住院伙食补助费及营养费不持异议，对其余的损失持有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告成某因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医药费。经审核，原告的医疗费为72179.08元，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票为证。被告保险公司要求扣除非医保用药19435.35元，庭审中提交了非医保用药的明细及保险单复印件，本院认为，被告保险公司虽然提供了其司自制的非医保用药明细，但该条款系免责条款，保险单上有投保人的签章，仅能证明被告保险公司尽到了提示义务，不能证明对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做明确的说明，并不能证明被告保险公司对该项免责条款尽到提示释明的义务，故对被告保险公司要求扣除非医保用药的辩解意见不予采信，原告的医疗费为72179.08元；
2、二次手术费10000元，为减少诉累，且有鉴定给论为证，予以支持；
3、住院伙食补助费396元；
4、营养费1050元；
三被告对3、4两项均不持异议，本院予以确认；
5、护理费。原告主张住院期间系其丈夫江某某和护工进行护理，出院后由其丈夫江某某进行护理，其丈夫的工资标准为334元／天，护工的工资为85元／天，提供了××××建筑装饰工程有限公司的营业执照复印件、单位出具的误工证明、2014年6月至11月的考勤表、2014年6月至8月的工资表，证明事故发生后江某某为护理原告而形成收入减少，其工资为10000元／月。本院认为，原告提供的一组证据能够证明江某某在××××建筑装饰工程有限公司工作，其因护理原告而产生误工减少，但证明其工资为10000元／月，证据尚不够充分，故按2014年江苏省其他服务业在岗职工平均工资52823元／年计算，根据其单位出具的误工证明，其从2014年8月29日至2014年12月8日请假护理原告，共请假102天，江某某的护理费为14761.50元（52823元／年÷365天×102天），原告主张住院期间另一名护理人员为护工，工资为85元／天，系当地一般护工平均工资，予以支持，护工的护理费为1870元（22天×85元／天），原告的护理费合计16631.5元；
6、误工费。原告提供了××××幼儿园出具的证明2份、2013年9月至2015年7月的工资表、2015年××××幼儿园公开招聘教师考试准考证、考生须知、复审通过告知单，证明原告系××××幼儿园老师，自1998年9月开始一直在××幼儿园工作，其发生车祸后至2015年5月1日未上班，请假期间扣除考核绩效360元／月，其职务工资在上班后上调200元，成某原定于2014年9月由教研主任升为副园长，因车祸需休长假，其职务工资在其上班后提升200元，故其2014年9月至2015年4月也减少了200元／月的职务工资，其误工费标准为560元／月，主张8个月。本院认为，原告提供的一组证据能够相互印证，能够证明其在发生交通事故前一直在××××幼儿园工作，根据其工资表，2014年9月至2015年4月请假期间，扣除了360元／月的绩效考核，其余工资正常发放，原告主张其原定于2014年9月由教研主任升为副园长，但这系不确定的预期利益，并未实际发生，故对其主张的200元／月职务工资不予支持，原告受伤请假期间仅扣除绩效工资，并未扣减职务工资，故其二次手术期间的误工费仍按360元／月计算。根据单位出具的误工证明及工资表，其因交通事故实际误工8个月，二次手术期间的误工期限为45天，原告的误工费为3420元［360元／月×（8月＋1.5月）］；
7、××赔偿金。本院认为，原告提供的一组误工费证据能够证明原告在交通事故发生前长期从事教师工作，不以务农为生，故其××赔偿金应按城镇标准34346元／年计算，三被告对原告的伤残等级不持异议，根据原告伤残等级及年龄，原告主张的××赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.1），符合法律规定，予以支持；
8、被扶养人生活费。原告提供了户口本复印件、户籍信息证明、××××村委会出具的证明2份，证明原告的父母仍健在，仅生育原告一女，其父亲成某某没有劳动收入也无其他生活来源，其母亲周某因本起事故受伤后丧失劳动能力，无劳动收入，由女儿成某进行赡养，原告还育有一子，尚未成年，需要抚养。本院认为，根据原告父亲的年龄，原告主张其父亲成某某的被扶养人生活费42256.8元（23476元／年×18年×0.1），符合法律规定，予以支持；原告的母亲周某系本起交通事故的另一受害人，在（2015）年通高民初字第2089号案件中已查明，原告在交通事故发生前长期从事食品加工工作，有稳定的收入来源，另案中已支持了周某的误工费及××赔偿金，其不属于被扶养人行列，对原告母亲周某的被扶养人生活费不予支持；根据原告儿子的年龄，被扶养人生活费应计算7年，原告主张8年，与事实不符，不予支持，原告儿子的被扶养人生活费为8216.6元（23476元／年×7年×0.1÷2人），被扶养人生活费合计50473.4元，该损失纳入××赔偿金项目；
9、精神损害抚慰金3600元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；
10、交通费400元，酌情认定；
11、财物损失。原告提供了定额发票，保险公司定损1350元，本院认定原告的财物损失为1350元；
12、××器具辅助费。原告提供了购买拐杖的发票，本院认为，原告提供的发票未载明购买人的姓名，无法证明与本案的关联性，不予支持；
13、鉴定费2280元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-12项合计228191.98元。本起事故造成原告成某、周某受伤，周某同意交强险责任限额内先由原告成某优先受偿。被告保险公司已在交强险限额内垫付给周某5000元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告成某116350元，超过交强险外的损失111841.98元，因被告杨季华承担主要责任，且驾驶的系机动车，依据优者危险负担原则，被告杨季华承担的责任应适当上浮，承担80%的赔偿责任，即89473.58元，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告205823.58元。被告保险公司已支付给原告成某的5000元，从原告的赔偿款中予以扣减。事故发生时，被告杨季华系为被告通安驾校履行职务行为，故原告超出交强险及商业三者险责任限额外的损失由被告通安驾校承担，因原告主张的损失未超过交强险及商业三者险责任限额，故被告通安驾校不需要承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告成某200823.58元。
二、驳回原告成某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元、鉴定费2280元，合计3280元，由原告成某负担1215元、由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担2065元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈莉