重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第02061号
上诉人（原审被告）重庆市永川区水电建筑有限责任公司，住所地重庆市永川区胜利北路222号，组织机构代码20379639-5。
法定代表人段绪云，该公司总经理。
委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某甲，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二被上诉人共同委托代理人刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市永川区水电建筑有限责任公司（下称永川水电公司）因与被上诉人彭某甲、陈某某生命权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月15日审理了本案，上诉人委托代理人杨明海，被上诉人陈某某及其委托代理人刘正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，彭某乙，1999年6月24日出生，系二原告之子，城镇居民。2013年，被告通过招投标，以承包方式对万盛经开区某河段进行整治。2014年7月25日19时许，王某某（16岁）与彭某乙各自拿着水壶从家里出发到蒋家山打凉水，刚出门不久，黎某某（12岁）给王某某打电话说也要去打凉水。三人见面后就一起去了蒋家山。王某某与黎某某平时从蒋家山打凉水，回家都是从方盛电厂过河。当天，从蒋家山打好凉水回家时，彭某乙说往方盛电厂过河绕远了，提议从蒋家山那边过河就到南桐消防队，这样走比较近。王某某不同意，但彭某乙执意要这么走，王某某与黎某某也就同意了。下到河边，彭某乙拎着水壶就直接下河了，王某某也跟着下了河，黎某某一直待在岸边。王某某走离岸边一米多的时候，水已经到达膝盖，感觉有点深，就喊彭某乙返回走方盛电厂过河。彭某乙没说话，王某某就一个人返回岸边，刚走两步，见彭某乙将手里拎着的水壶向岸边回扔，但没扔到岸上，被水给冲走了。彭某乙又返回岸边，朝水壶被冲走的方向追过去，追到水壶后，没有上岸，又直接朝消防队方向行进。涉水过河中，彭某乙突然滑倒后被河水淹没。王某某想去拉他，但未拉到。黎某某见状，随即打电话报了警，并通知了彭某乙的母亲陈某某。警察到达现场后，彭某乙已经死亡。当月27日，二原告作为甲方与作为乙方的永川水电公司万盛孝子河项目部达成协议：“一、关于责任问题，双方一致认为，由丧者家庭（继承人）通过司法途径确认导致死亡的责任问题；二、由乙方暂支付甲方30000.00元（大写：叁万元整）用于死者的安葬费，等司法确认责任后多退少补……”。另查明，在孝子河河道整治前，蒋家山河段深不过膝，两岸居民常在此淌水过河。被告从2013年年底至今在此施工，致河道变深。施工之初，被告设置有警示标志。警示标志被破坏后，至事发前一至两个月左右，被告未再设立警示标志和防护设施，也无工作人员制止行人在此淌水过河。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。受害人对其损害有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，蒋家山段河道因历史原因形成了人们惯常过河的道路，被告施工改变了原有深度，增加了行人过往的风险，但被告未采取持续的、有效的措施进行警示、制止，存在一定过错，应当承担一定的责任，结合本案实际，该院依法确定其承担30%的赔偿责任。彭某乙作为年满十五周岁的限制民事行为能力人，对涉水过河的风险应当有足够的认识，且在同伴劝阻的情况下仍不顾自身安危涉水过河，致使自己溺亡，对此存在重大过错，承担70%的责任。被告辩称与彭某乙同行的王某某、黎某某也应当承担赔偿责任，从本案来看，涉水过河系彭某乙提议，王某某明确反对，黎某某也未附议及跟随，且二人均采取了力所能及的救助措施，故二人对彭某乙的死亡没有过错，不应当承担赔偿责任。
原告的损失依法核定为：1、死亡赔偿金504320元，原告的请求没有超过法定标准，该院予以确认；2、丧葬费，虽被告已支付30000元用于安葬，但双方协议明确记载“等司法确认责任后多退少补”，故不能据此认为30000元即为丧葬费，按规定应为25003元（50006元／年÷12月×6月）；3、交通费1000元过高，结合实际，该院酌情主张500元；原告料理彭某乙丧葬事宜误工是客观存在的，但误工费1000元过高，结合实际，该院酌情主张720元；4、精神抚慰金问题，虽然彭某乙在本案事故中死亡后，其近亲属遭受精神上的痛苦是客观存在的，但该事故主要是彭某乙自己的过错造成，故该院对此不予支持。以上损失共计530543元，由被告承担30%即159162.90元。永川水电公司已支付原告30000元应予冲抵。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆市永川区水电建筑有限责任公司在本判决生效后10日内赔偿原告彭某甲、陈某某因彭某乙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计159162.90元（已支付30000元）；二、驳回原告彭某甲、陈某某的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1616元、诉讼保全措施费600元，共计2216元，由原告彭某甲、陈某某承担1551元、被告重庆市永川区水电建筑有限责任公司负担665元。
上诉人永川水电公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判或者发回重审。主要事实和理由：1、一审法院程序不合法，漏列河道管理者及与死者一同前往的王某某、黎某某为适格被告。2、一审法院把七月汛期从山洪可能通过的河里涉水过河视为“惯常过河道路”错误，且上诉人已施工8月有余，已经将那里变成不能“惯常过河”的事实，常人均能感知。3、是否有义务设置安全警示，应当从社会功能考察，是否有义务采取“持续的、有效的措施进行警示、制止”，不能以发生死亡事件作为评判的标准。上诉人前期、中期已经做了大量的安全宣传。要求上诉人在不属于采取“持续的、有效的措施进行警示、制止”的地方采取“持续的、有效的措施进行警示、制止”，这是强加于上诉人的义务。故一审法院无视以上事实作出由上诉人承担30%责任的判决错误。4、一审法院对死者自甘冒险行为的危险性认识不足。5、一审法院对赔偿金额的认定违反了法律程序。
被上诉人彭某甲、陈某某答辩称，一审法院程序合法，没有漏列被告。一审法院认定事实清楚，涉水过河是历史习惯；因上诉人的施工行为使河道加深就有设置警示标志、保障过往行人安全的义务。受害者因上诉人未履行相应义务，无法作出河水变深的判断，故不属于自甘冒险的行为。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应提供相应证据证明，否则应当承担相应的法律后果。一审法院根据《现场照片》以及证人王某某、黎某某、蒋以全、杜金贤、蒋以银、霍芝元、王建伟的证言等证据，认定永川水电公司因施工增加了蒋家山人们惯常过河道路的风险，但未采取持续的、有效的措施进行警示、制止，对本案的发生存在一定的过错，并结合其过错程度和原因力大小等因素，确定由永川水电公司承担30%的赔偿责任，判决正确。二审中，永川水电公司亦没有提供证据证明因其施工行为未增加事故发生地的风险以及其已尽到足够的安全保障义务。从《现场图片》可以看出，因永川水电公司的施工行为已使事故发生地的风险增加。虽然永川水电公司在施工前期履行了相应安全保障义务，但在事故发生时的汛期，永川水电公司反而忽略了其安全保障义务，从而导致了本案的发生。且证人证言证实，本案事发地系人们惯常过河的道路，由于永川水电公司施工时铺设于河中的便道，更方便了人们涉水过河。故永川水电公司提出事发地不是人们惯常过河道路及其采取了足够的安全警示义务的上诉理由不成立。本案中，一审法院根据永川水电公司在本案中责任的大小，确定永川水电公司承担30%的赔偿责任，系按份责任。一审法院是否追加其他被告，并不影响永川水电公司在本案中自己承担责任的份额，且原审原告不对其他主体提起诉讼，是对自己权利的处分，故一审法院没有追加其他被告并不违反审理程序，永川水电公司提出一审法院没有追加其他被告而违反法定程序的上诉理由不成立。此外，一审法院已充分考虑了死者在本案中的过错，认定其自行承担70%的责任，故永川水电公司提出一审法院对死者自甘冒险行为的危险性认识不足的上诉理由不成立。永川水电公司提出一审法院对赔偿金额的认定违反了法律程序，但未提出具体意见和理由，本院不予处理。
综上，本案上诉人的上诉理由均不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由上诉人重庆市永川区水电建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 菲