重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01519号
原告邹强，男，1989年8月17日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区协合煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇中心桥村，组织机构代码67867299-4。
法定代表人夏合利，总经理。
委托代理人张文贤，女，1975年10月4日生，汉族，重庆市永川区协合煤业有限公司职工，住重庆市永川区。
委托代理人邱明惠，女，1959年5月4日生，汉族，重庆市永川区协合煤业有限公司职工，住重庆市永川区。
原告邹强与被告重庆市永川区协合煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邹强的委托代理人谢泽琴，被告重庆市永川区协合煤业有限公司的委托代理人张文贤、邱明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹强诉称，其系被告的工人，2014年5月到被告处从事掘进工作，2013年6月4日在工作中受伤，后被认定为工伤并被鉴定为八级伤残，现起诉要求保留与被告的劳动关系，由被告支付一次性伤残补助金66000元、停工留薪期工资20000元、住院期间伙食补助费400元、护理费4000元、生活津贴7000元、交通费500元，共计97900元。
被告重庆市永川区协合煤业有限公司辩称，对原告诉称的受伤性质、伤残等级无异议，同意保留与原告的劳动关系，原告主张的一次性伤残补助金和停工留薪期工资应当按原告的本人工资计算，伙食补助费应按8元／天计算，且由基金支付，护理费为52元／天，生活津贴按原告本人工资计算一个月，原告主张的交通费过高。
经审理查明，原告于2014年5月23日到被告处从事掘进工作，被告为原告缴纳了工伤保险费，工作期间，原告居住在被告提供的单位宿舍。2014年6月4日，原告在工作中受伤，被诊断为腰部右侧1、2、3、4横突骨折，腰5双侧椎弓峡部骨折，腰部钝挫伤伴血肿，全身多处开放伤，原告为此住院治疗50天。2014年10月8日，原告向重庆市永川区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2014年11月30日作出鉴定结论，原告的伤残等级为八级，无护理依赖。2014年12月15日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保留与被告的劳动关系，由被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、护理费、生活津贴、交通费共计97000元，该委裁决保留原、被告的劳动关系并由被告支付原告一次性伤残补助金28061元、停工留薪期工资10204元、生活津贴1785.70元、住院期间伙食补助费900元、护理费2600元后，将仲裁裁决书送达原、被告双方，原告收到仲裁裁决书后对裁决结论不服，诉至本院，被告收到仲裁裁决书后未起诉。
另查明，至原告受伤时止，原告在被告处工作时间共计6天，原告的应发工资为360元，而原告尚未到被告处领取。
审理中，原告称其主张的交通费为住院期间其妻护理过程中以及其出院后回四川省北川县产生的交通费。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、工伤保险参保证明、工资表、考勤表、方单表、班组内部核算分配全待遇附表等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在工作中受伤，被告理应按照《工伤保险条例》规定支付原告相应的工伤保险待遇，而原告主张工伤保险待遇亦应符合法律法规的规定。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为八级伤残为11个月的本人工资，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因此，当劳动者因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，可以选择保留或者解除与用人单位的劳动关系。本案中，原告被鉴定为八级伤残并主张保留与被告的劳动关系，被告亦予认可，故对原告要求保留与被告劳动关系的请求，本院予以支持。但因被告为原告缴纳了工伤保险费，故原告主张的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，原告要求被告支付的请求不符合《工伤保险条例》规定，本院不予支持。同样根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，故原告要求被告支付住院期间伙食补助费的请求亦不符合《工伤保险条例》规定，本院不予支持，但被告应当支付原告住院期间护理费，根据本地相关规定，住院期间护理费按日最低工资标准57元／天（1250元／月÷21.75天／月）计算，因此被告应支付原告护理费2850元（57元／天×50天）。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告主张其工资为5000元／月，但未提供任何证据证明，被告辩称原告受伤前仅工作6天，工资为360元，原告对此虽不认可，但被告举示了工资表、考勤表、方单表及班组内部核算分配全待遇附表予以证实，这些证据虽然是被告单方制作的，但根据日常生活经验法则，工资表、考勤表、工作量记录等本应由用人单位制作，且这组证据载明的内容相互吻合，形成了证据链，足以证实原告工作这6天的工资为360元，折合日均工资为60元／天，本院酌情参照法定月计薪天数计算出原告的月工资为1305元。但永川区劳动人事争议仲裁委员会以2551元／月作为原告的本人工资并据此作出裁决，原告对此表示认可，本院予以确认。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，原告最多可享受4个月停工留薪期，因此被告应支付原告停工留薪期工资10204元（2551元／月×4个月）。原告于2014年10月8日申请劳动能力鉴定，此时停工留薪期已满，原告未能工作，被告应当按病假工资的标准支付原告生活津贴，鉴定结论作出时间为2014年11月30日，对原告主张的生活津贴，本院酌情主张1个月，被告应支付原告生活津贴1785.70元（2551×70%×1个月）。原告主张的住院期间其妻护理过程中以及其出院后回四川省北川县产生的交通费，本院认为劳动者主张因工伤产生的交通费应当是其本人在治疗工伤过程中往返医院与居住地或因转院产生的合理费用，因此原告主张的其妻护理过程中产生的交通费与本案无关，本院不予支持。而原告在工作期间居住于单位宿舍，其出院后本可以回单位宿舍，但原告主张的交通费却是回其户籍地四川省北川县的交通费，这笔费用应当是原告外出务工必然产生的支出，且远高于原告回宿舍的交通费，对于高出部分本院不予支持，本院酌情参照原告回宿舍的交通费标准主张50元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、保留原告邹强与被告重庆市永川区协合煤业有限公司的劳动关系；
二、由被告重庆市永川区协合煤业有限公司支付原告邹强停工留薪期工资10204元；
三、由被告重庆市永川区协合煤业有限公司支付原告邹强生活津贴1785.70元；
四、由被告重庆市永川区协合煤业有限公司支付原告邹强住院期间的护理费2850元；
五、由被告重庆市永川区协合煤业有限公司支付原告邹强交通费50元；
六、驳回原告邹强的其他诉讼请求。
以上二至五项共计14889.70元，限被告重庆市永川区协合煤业有限公司于本判决生效后五日支付原告邹强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区协合煤业有限公司负担（限本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘小青