河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第813号
原告王邦西，男，住河南省沈丘县。
委托代理人王树俊、郭忠诚，河南恪信律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司。住所地：江苏省苏州市常熟市。
负责人沈心喻，经理。
委托代理人陈建军、张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。
原告王邦西诉被告太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称：太平财险常熟支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王邦西的委托代理人郭忠诚，被告太平财险常熟支公司的委托代理人张雪琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告王邦西诉称：2012年8月8日15时左右，我儿子王兵建驾驶我所有的正在营运的豫P171**重型半挂牵引车后拖挂豫PV2**挂重型集装箱半挂车，在上海市菹川路6号卸货倒车时，不慎撞倒步行行人梁立德，致使梁立德受伤。后经交警部门认定，驾驶员我儿王兵建负事故的全部责任，被害人梁立德无责任。因该事故给被害人梁立德造成了伤害，梁立德在双方调解未果的情况下起诉到上海市宝山区人民法院。案件最终判决我和儿子王兵建向被害人梁立德支付赔偿总计11l704.70元。现我已按上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第4207号民事判决书向梁立德履行了赔偿义务。因我的拖车和挂车均在被告太平财险常熟支公司投保了交强险和商业第三者责任险，仅第三者责任险保险金高达55万元，且是不计免赔险，又有两个交强险的保单，仅交强险的保险金足以弥补我的赔偿数额。为此，特依据与被告公司之间的保险合同，请求判令被告按保险合同约定向我赔偿保险金11l704.70元。本案诉讼费由被告承担。
被告太平财险常熟支公司辩称：一、本案事实已经由上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第4207号生效民事判决书确认，即本起事故在性质上属于一般侵权责任，并非是机动车道路交通事故侵权责任，继而不属于“机动车交通事故责任强制保险”以及“商业第三者责任保险”的保险责任范围，不应由我公司承担保险赔偿责任，故此也不应向被答辩人支付保险金。二、诉讼费不在保险合同约定的保险范围之内，保险公司不承担本案诉讼费用。
原告王邦西向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：驾驶人员驾驶证、驾驶人员从业资格证、机动车行驶证和道路运输证。证明�1、被保险车辆的所有人为原告，原告享有相关的保险利益。2、被保险车辆发生事故时驾驶证件齐全，手续合法，不存在保险免赔事由。第三组证据：保险批单两份、保险单复印件两份。证明：1、保险的被保险人为原告。2、原告与被告之间的两份商业险合法有效，保险期间均为2012年6月13日至2013年6月12日，保险金额分别为500000元、500O0元。第四组证据：宝山区人民法院的判决书一份、赔款收条一份。证明：1、在保险期限内发生保险事故的经过及时间。2、事故发生后经判决原告向受害人支付111704.7元的事实。3、原告已向受害人赔付完毕的事实。
被告太平财险常熟支公司向本院提交证据材料有：第一组证据：报案录音资料。证明本次事故不是交通事故，已经上海宝山区人民法院判决确认。第二组证据：保险条款。证明本案不属于保险条款约定的赔偿范围之内，诉讼�也不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明：2012年8月8日15时00分，驾驶员王兵建驾驶登记在原告王邦西名下的豫P171**重型半挂牵引车后拖挂豫PY2**挂重型集装箱半挂车至上海市宝山区蕴川路6号内，在卸货时，因固定箱门的绳索断裂，导致箱门打伤步行至此的受害人梁立德。事发后，王兵建立即向被告保险公司电话报险，在报险电话中陈述了上述事发经过并确认事发时车辆处于停放状态，报险时已将受害人送医，但尚未向交警部门报案。事后该事故经交警部门认定，驾驶员王兵建负事故的全部责任，受害人梁立德无责任。梁立德在调解未果的情况下起诉到上海市宝山区人民法院。宝山区法院认为王兵建在报险电话中对事故经过的描述与交警部门出具的责任认定书相矛盾，从报险电话内容看，王兵建报险先于报警，报险电话内容足以使法院对责任认定书所载事发经过产生合理怀疑，难以认定本次事故系道路交通事故。由于受害人梁立德无法提供确凿证据证明本次事故属于道路交通事故，其要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉请宝山区法院未予支持。宝山区法院最终判决王兵建向受害人梁立德赔偿各项损失总计11l704.70元，本案原告王邦西负连带责任。2014年4月28日，原告王邦西按上海市宝山区法院（2013）宝民一（民）初字第4207号民事判决书向梁立德履行了赔偿义务。之后原告王邦西以其拖车和挂车均在被告太平财险常熟支公司投保了交强险和商业三责险为由，请求判令被告按保险合同约定赔偿保险金11l704.70元。
另查明，原告王邦西于2012年6月13日为豫P171**重型半挂牵引车购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险金额500000元；同时为豫PY2**挂重型集装箱半挂车购买了商业第三者责任险，保险金额50000元。保险期限一年，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，上海市宝山区法院（2013）宝民一（民）初字第4207号民事判决书认定本次事故不属于道路交通事故，未判令被告太平财险常熟支公司在交强险内承担赔偿责任并无不当；该判决同时认定了“豫P171**重型半挂牵引车后拖挂豫PY2**挂重型集装箱半挂车至上海市宝山区蕴川路6号内，在卸货时，因固定箱门的绳索断裂，导致箱门打伤步行至此的受害人梁立德”的事实。本案中原告王邦西与被告太平财险常熟支公司基于平等自愿签订的商业保险合同，符合有关法律规定，应受法律保护；双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。该合同条款第一章商业第三者责任保险第一条明确约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险本合同的规定负责赔偿”。该条款中所指的“意外事故”并未明确仅限于“交通事故”，因此应通常理解为还包括非交通事故；同时“使用保险车辆”也未明确界定为“保险车辆正在运行”，生活中车辆种类多种多样、使用车辆的形式也多种多样；车辆运输一般具有商业性质，必然存在车载货物的装卸或乘客上下的过程；被保险车辆卸载货物也应是车辆正常使用的一种形式，在此过程中发生非交通事故造成第三人损害，符合该合同约定“意外事故”的范围。同时，上述理解也符合《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”；且本案事故�不存在该合同条款规定的免责情形。故原告王邦西要求被告太平财险常熟支公司在商业三责险范围内理赔，合理合规，本院应予支持。关于赔偿限额的约定，该商业第三者责任保险合同第一章第二十二条第一款约定：“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。”本案中，原告王邦西的挂车发生保险事故时是与主车连接在一起的，符合合同约定的情形，故本案的商业第三者责任保险限额应为主车保险金额500000元。本案保险事故发生后，原告王邦西已按照上海市宝山区人民法院的生效判决向受害人梁立德赔偿11l704.70元，并未超出上述保险限额，原告王邦西因此向被告太平财险常熟支公司请求赔偿11l704.70元，本院应予支持。被告太�财险常熟支公司辩称本案事故不属于商业第三者责任保险的责任范围，不应承担保险赔偿责任的理由，于规于法相悖，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司常熟支公司于判决生效后十日内向原告王邦西赔付11l704.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告太平财产保险有限公司常熟支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
�〇一四年八月七日
书记员 张 启