广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第604号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥东环路***号*座首层***号铺及***层。
负责人：袁应强，经理。
委托代理人：叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜某某，女。
法定代理人：杜斯波，男。
原审被告：彭秉填，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人杜某某、原审被告彭秉填机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月29日16时30分，彭秉填驾驶粤A646**号牌小型普通客车，沿S120线从惠州往紫金方向行驶，至215KM＋720m处时，与该道路右侧横过道路的原告杜某某发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。紫金县公安局交通警察大队于2013年11月6日作出紫公交认字（2013）第0313078号道路交通事故认定，认定彭秉填驾驶机动车，在行经没有交通信号的道路，遇行人横过道路时，没有停车让行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款的规定，对此事故的发生有全部过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，应负事故的全部责任。杜某某在事故中无过错，不负事故责任。
事故发生后，杜某某当即被送至紫金县蓝塘中心卫生院急救，用去医疗费611.24元。因伤情严重，继而被送往惠州市中心人民医院住院治疗，至2013年10月17日转院，住院18天，用去医疗费35497.10元。诊断为：1、脑外伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额颞头皮挫伤）；2、肺挫伤；3、多器官功能损害（脑、心、肺、肝）；4、左锁骨完全性骨折；5、电解质紊乱（低钾、低钠、低氯血症）；6、继发性癫痫；7、左胫腓骨中段骨折；8、中度贫血（失血性贫血）。出院医嘱：转惠州市第一人民医院继续治疗。2013年10月17日至2013年11月21日，原告转至惠州市第一人民医院继续住院治疗，用去医疗费25496元。诊断为：1、颅脑外伤后遗症；2、继发性癫痫；3、左胫腓骨中段骨折；4、左锁骨完全性骨折；5、上消化道出血。出院医嘱：1、术后第1、3、6个月骨外科复诊并复查，骨愈合后可拆除内固定；2、加强营养，功能锻炼；3、骨外科随诊。杜某某出院后，于2013年12月30日通过紫金县公安局交通警察大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对其人身损害进行伤残等级鉴定，广东东江法医临床司法鉴定所于2014年1月10日作出粤东（2013）临鉴字0561号鉴定意见：被鉴定人杜某某因车祸致伤，左胫骨中段粉碎性骨折评定为玖级伤残；脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血评定为拾级伤残；癫痫的伤残等级鉴定留待受伤两年后进行。杜某某为此用去鉴定费1800元。2013年12月19日、2014年2月18日，杜某某遵照医嘱返回医院复查，再次用去医疗费共386.40元。
另查明，1、肇事车辆粤A646**号牌小型普通客车的所有人是广州市传麒制衣有限公司，该车向平安保险公司投保了赔偿限额为122000元的责任强制保险及赔偿限额为500000元商业第三者责任保险、不计免赔特约险。2、庭审中，彭秉填认可其是广州市传麒制衣公司的员工，发生交通事故时，是借用广州市传麒制衣公司的车辆回家处理个人事情。3、庭审中，彭秉填提供医疗费用票据七张，证明彭秉填垫付了杜某某的医疗费用51604.34元。4、平安保险公司提供了汇丰银行（中国）有限公司电子回单三份，证明平安保险公司支付了杜某某的医疗费用10000元，向肇事车辆投保人广州市传麒制衣公司理赔了41446.27元。5、庭审中，彭秉填认可其已通过广州市传麒制衣公司获得了平安保险公司的理赔款41446.27元。6、庭审中，杜某某撤回对其后续治疗费15000元的请求，并主张该费用实际产生后再另行主张权利。7、杜某某的户籍性质为农村居民。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杜某某在道路交通事故中受人身损害，有道路交通事故认定、住院记录等予以证实，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。紫金县公安局交通警察大队认定彭秉填负事故的全部责任，杜某某不负事故责任，客观真实、合法有效，予以采信。案件审理过程中，杜某某撤回对其拆除内固定的后续治疗费的请求，要求待该费用实际产生后再行主张权利，是其对诉讼权利义务的处分，且不违反法律规定，予以准许。平安保险公司以杜某某就交通事故致左小腿损害，评定为玖级伤残不合理为由，要求对杜某某的伤残等级进行重新鉴定，但平安保险公司未提供证实该鉴定结论确实存在认定事实错误、鉴定机构存在程序上的违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的证据，故平安保险公司主张对杜某某的伤残等级进行重新鉴定，依据不足，不予采纳。杜某某的户籍性质为农村居民，其因交通事故造成人身损害的各项损失应参照农村居民标准计算。杜某某因交通事故造成人身损害的发生时间为2013年9月29日，其因此造成的合理损失，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。结合杜某某的诉讼请求，杜某某因交通事故造成人身损害的合理损失，计算如下：
1、医疗费：根据原告的医疗费用票据，审核为61990.74元。
2、误工费：发生交通事故之时，杜某某才4周岁，尚未参加工作，杜某某请求误工费4240元，不予支持。
3、护理费：杜某某没有提供护理人员的工资收入证明，因护理人员在护理期间是在城镇消费，故护理费应参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。杜某某住院共53天，护理费应为4389元（30226.71元／年÷365天／年×53天×1人）。杜某某只请求2650元，不违反法律规定，予以支持。
4、住院伙食补助费：杜某某住院共53天，按50元／天计算，其住院伙食补助费为2650元（50元／天×53天）。
5、交通费：根据杜某某提供交通费用票据，经审核为1340元。
6、营养费：医嘱注明原告需要加强营养，杜某某请求营养费合法有理。杜某某共住院53天，按30元／天计算，其营养费为1590元（53天×50元／天）。杜某某请求超出部分，不予支持。
7、伤残赔偿金：杜某某因交通事故造成人身损害，伤残评定为一个玖级、一个拾级，且伤残评定之日年满5周岁，其伤残赔偿金计算年限为20年，按农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算，其伤残赔偿金为44279.92元（10542.84元／年×20年×21%（伤残指数）］。杜某某请求超出部分，不予支持。
8、鉴定费：鉴定费1800元，有鉴定发票为证，予以认定。
9、精神损害抚慰金：杜某某因交通事故造成人身损害，伤残评定为一个玖级一个拾级，确实对其造成精神上的伤害，酌定杜某某的精神损害抚慰金为10500元。杜某某请求超出部分，不予支持。
10、住宿费：杜某某在惠州市中心人民医院治疗期间是在重症病区，其家属因无法直接在病房内陪护杜某某而需在医院外租房居住而产生的费用，属于杜某某因交通事故造成的经济损失。杜某某在惠州市中心人民医院住院18天，按150元／天计算，其住宿费应为2700元（18天×150元／天）。杜某某只请求1600元，不违反法律规定，予以支持。
以上杜某某因交通事故造成的各项合理损失共计128400.66元。因肇事车辆粤A646**号牌小型普通客车向平安保险公司投保了赔偿限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）的责任强制保险及赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”的规定，杜某某因交通事故造成的上述损失，其中：1、医疗费用的赔偿数额66230.74元（医疗费用61990.74元＋住院伙食补助费2650元＋营养费1590元），应由平安保险公司在责任强制保险医疗费用项目的赔偿限额内直接向杜某某赔偿10000元；2、残疾赔偿数额62169.92元（护理费2650元＋伤残赔偿金44279.92元＋交通费1340元＋精神损害抚慰金10500元＋鉴定费用1800元＋住宿费1600元），应由平安保险公司在责任强制保险伤残赔偿项目的限额内直接向杜某某赔偿62169.92元。上述二项合计共72169.92元（10000元＋62169.92元），扣减平安保险公司已向杜某某赔偿的10000元，平安保险公司在责任强制保险赔偿限额内应直接向杜某某赔偿62169.92元。杜某某在责任强制保险赔偿限额内未获得赔偿的损失56230.74元（128400.66元-72169.92元），因彭秉填负事故的全部责任，且肇事车辆粤A646**号牌小型普通客车向平安保险公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（二）不足分部，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，平安保险公司应在第三者责任商业保险的限额内直接向杜某某赔偿56230.74元，扣减彭秉填已向杜某某支付的51604.34元，平安保险公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内需直接向杜某某赔偿4626.40元（56230.74元-51604.34元）。因杜某某在涉案交通事故造成的合理损失没有超出粤A646**号牌小型普通客车责任强制保险与第三者责任商业保险赔偿限额的总和，故彭秉填在本案不再承担民事赔偿责任。彭秉填已向杜某某支付的51604.34元，本案不作处理，由彭秉填与平安保险公司另循途径解决。杜某某拆除内固定的后续治疗费，待该费用实际产生后，杜某某可另行向彭秉填、平安保险公司主张权利。杜某某的癫痫病，若日后经鉴定机构鉴定构成伤残，杜某某可另行向彭秉填、平安保险公司主张权利，且根据该伤残等级，对本案的伤残赔偿金作出相应的调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）平安保险公司应在判决发生法律效力之日起五日内在粤A646**号牌小型普通客车责任强制保险122000元赔偿限额内，直接向杜某某赔偿因交通事故造成的损失62169.92元；（二）平安保险公司应在判决发生法律效力之日起五日内在粤A646**号牌小型普通客车第三者责任商业保险500000元赔偿限额内，直接向杜某某赔偿因交通事故造成的损失4626.40元；（三）驳回杜某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，适用简易程序审理减半收取1279元，由杜某某负担524元，彭秉填负担755元。
上诉人平安保险公司上诉称：平安保险公司申请重新鉴定于法有据，原审适用法律错误。杜某某的伤残鉴定结论不具客观性，且鉴定结论不当，平安保险公司在一审时已提出了重新鉴定申请。杜某某胫腓骨中段骨折治疗后，依据粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.53）条“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨折或两处以上骨折”被评定为玖级伤残。该机构引用的是粤鉴协指（2012）2号，未参考国家标准的《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667－2002中的4.9.9肢体损伤致i一肢丧失功能25%以上，且鉴定机构未对杜某某的肢体功能活动度进行检测，明显不合理。鉴定报告载明“癫痫的伤残等级鉴定留待受伤两年后进行”，此认定导致本案的伤残系数暂时无法确定。如癫痫的伤残等级大于玖级，而本案伤残赔偿金却以一个玖级和一个拾级确定伤残系数，将不合理地增加了平安保险公司的赔偿责任。故本案的伤残赔偿金、精神抚慰金有待重新鉴定的结论再行确定。故原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定驳回平安保险公司的重新鉴定申请适用法律错误。综上，请求二审支持平安保险公司的重新鉴定申请，并根据重新鉴定结论核定杜某某的损失。
被上诉人杜某某答辩称：原审判决事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
原审被告彭秉填答辩称：对原审认定事实和判决没有异议。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是杜某某的伤残鉴定问题。结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
杜某某的伤残鉴定是紫金县公安局交警大队三中队委托广东东江法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，不是杜某某单方委托，广东东江法医临床司法鉴定所是本院选定的司法鉴定机构，具备司法鉴定资质。广东东江法医临床司法鉴定所对杜某某的伤残鉴定程序并无不当。广东东江法医临床司法鉴定所对杜某某的伤残作出的鉴定意见是：被鉴定人杜某某因车祸致伤，左胫骨中段粉碎性骨折评定为玖级伤残；脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血评定为拾级伤残；癫痫的伤残等级鉴定留待受伤两年后进行。平安保险公司对杜某某左胫骨中段粉碎性骨折评定为玖级伤残有异议，认为鉴定机构未对杜某某的肢体功能活动度进行检测，一肢丧失功能是否达到25%以上不能确定。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，左胫骨中段粉碎性骨折评定为玖级伤残并地不当，一肢丧失功能达到25%以上只玖级伤残的其中一个标准。因此，无论是鉴定程序，还是鉴定实体内容，平安保险公司均没有证据证实杜某某的伤残鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二十七规定的情形，其要求重新鉴定本院不予准许。
对杜某某癫痫的伤残等级鉴定问题，广东东江法医临床司法鉴定所对杜某某的伤残作出的鉴定意见是留待受伤两年后进行，因此杜某某的癫痫病是否构成伤残，目前无法判定。原审对杜某某的癫痫病是否构成伤残暂不作处理正确，也不会增加平安保险公司的赔偿责任。
综上所述，平安保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2558元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高小宝