wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1638号原告：郑磊，男。委托诉讼代理人：李小平。被告：徐晓曼，女。被告：徐志林，男。被告：柳风英，女。原告郑磊与被告徐晓曼、徐志林、柳风英婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托诉讼代理人李小平，被告徐晓曼、柳风英到庭参加诉讼，被告徐志林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带返还婚约彩礼款4万元和三金折价款1万元。2、请求法院判令三被告连带补偿原告酒席钱1,000元。事实和理由：原告与被告徐晓曼经媒人马秀华、柳桂菊介绍相识，并于2015年7月举行订婚仪式，被告徐晓曼借婚姻向原告索要婚约彩礼款4万元和金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1副（价值约1万元），订婚当天原告通过媒人马秀华、柳桂菊交付给被告徐晓曼及其母亲柳风英手中。后来被告以要楼房为由，对结婚一事推三阻四，后被告通知原告分手。但被告一方拒绝退还索要的婚约彩礼款及三金。被告徐晓曼辩称，原告所说不属实，不是被告提出的退婚，而是原告提出的。原告提出退婚是因为原告又与别人相恋，我不同意退还婚约彩礼款及三金。被告徐志林、柳风英辩称，原告所说不属实，订婚时的彩礼钱没给我们而给徐晓曼了，我们没有收到原告的任何钱财。请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑磊与被告徐晓曼于2015年7月份举行订婚仪式，订婚时原告给付被告徐晓曼彩礼款4万元和金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1副（价值约8,000元）。后原告郑磊与被告徐晓曼解除婚约。以上事实，有证人马秀华的证言及原告的陈述、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告郑磊与被告徐晓曼未办理结婚登记手续，原告要求被告徐晓曼返还彩礼符合法律规定，原告给付被告徐晓曼彩礼款4万元和金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1副（价值约8,000元）均属于彩礼的范畴，被告徐晓曼应当返还，本院酌情确定被告徐晓曼返还原告郑磊彩礼款物折价款38,000元。给付彩礼行为是一种双方行为，男方及男方父母作为给付彩礼一方，女方及女方父母作为接收彩礼一方，给付一方是一个整体，接收一方也是一个整体。媒人马秀华的证言也证实了彩礼交付到被告柳风英手中。作为接收一方是一个整体，彩礼交付到徐晓曼手中、柳风英手中、徐志林手中均应视为交付到女方手中。至于彩礼如何花费是女方家庭内部事务，不应以谁花费谁负责返还作为抗辩理由，女方及女方父母应作为一个整体共同承担返还彩礼的义务。故原告要求被告徐晓曼、徐志林、柳风英连带返还彩礼款物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐晓曼、徐志林、柳风英补偿原告酒席钱1,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐晓曼、徐志林、柳风英于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告郑磊彩礼款物折价款38,000元；二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告徐晓曼负担300元，由原告郑磊负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一七年五月四日书记员  赵月明
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1839号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:王松领，男，1957年7月27日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：刘秀云，女，1973年6月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王松领、刘秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，因被告王松领下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告王松领、刘秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令王松领立即偿还借款本金30000元、截止2012年10月17日的利息24969.60元，本息合计54969.60元；2、本案诉讼费用由王松领承担；3依法责令刘秀云对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到天津市宝坻区八门城农村信用合作社（以下简称八门城信用社），撤并后的名称为天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社（以下简称八门城信用社欢喜庄分社），八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年10月18日，八门城信用社欢喜庄分社与王松领、刘秀云签订借款合同，借款本金30000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年10月18日至2007年10月17日。合同成立后，八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，王松领、刘秀云未返还借款本息。
王松领、刘秀云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到八门城信用社，撤并后的名称为八门城信用社欢喜庄分社。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年10月18日，八门城信用社欢喜庄分社与王松领、刘秀云签订保证担保借款合同，王松领系借款人、刘秀云系保证人。借款本金30000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年10月18日至2007年10月17日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前10日内申请办理展期，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。合同成立后，八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，王松领、刘秀云未返还借款本息。
本院认为，八门城信用社欢喜庄分社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社欢喜庄分社已撤并到八门城信用社，八门城信用社又改建为原告八门城支行，八门城信用社欢喜庄分社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告王松领返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告王松领支付利息24969.60元，符合合同约定，本院予以支持。关于连带责任保证法律规定，在法律规定或合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城信用社在合同约定的保证期间，未要求被告刘秀云承担保证责任，故刘秀云应免除保证责任。原告要求刘秀云承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王松领于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年10月17日的利息24969.60元，本息合计54969.60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元、公告费600元，由被告王松领负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 杨志强
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1839号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告:王松领，男，1957年7月27日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：刘秀云，女，1973年6月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王松领、刘秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，因被告王松领下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告王松领、刘秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令王松领立即偿还借款本金30000元、截止2012年10月17日的利息24969.60元，本息合计54969.60元；2、本案诉讼费用由王松领承担；3依法责令刘秀云对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到天津市宝坻区八门城农村信用合作社（以下简称八门城信用社），撤并后的名称为天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社（以下简称八门城信用社欢喜庄分社），八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年10月18日，八门城信用社欢喜庄分社与王松领、刘秀云签订借款合同，借款本金30000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年10月18日至2007年10月17日。合同成立后，八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，王松领、刘秀云未返还借款本息。王松领、刘秀云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到八门城信用社，撤并后的名称为八门城信用社欢喜庄分社。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年10月18日，八门城信用社欢喜庄分社与王松领、刘秀云签订保证担保借款合同，王松领系借款人、刘秀云系保证人。借款本金30000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年10月18日至2007年10月17日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前10日内申请办理展期，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。合同成立后，八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，王松领、刘秀云未返还借款本息。本院认为，八门城信用社欢喜庄分社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社欢喜庄分社已撤并到八门城信用社，八门城信用社又改建为原告八门城支行，八门城信用社欢喜庄分社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告王松领返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告王松领支付利息24969.60元，符合合同约定，本院予以支持。关于连带责任保证法律规定，在法律规定或合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城信用社在合同约定的保证期间，未要求被告刘秀云承担保证责任，故刘秀云应免除保证责任。原告要求刘秀云承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王松领于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年10月17日的利息24969.60元，本息合计54969.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元、公告费600元，由被告王松领负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  杨志强人民陪审员  张少义人民陪审员  张少利二〇一七年六月三十日书 记 员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第5号
申请执行人张琼，女，生于1965年11月12日。
被执行人张轶能，男，生于1969年9月12日。
被执行人肖泽峰，女，生于1970年12月30日。
张琼申请执行张轶能、肖泽峰民间借贷纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2013）邻水民初字第2961号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人肖泽峰在中国邮政储蓄银行的存款予以扣划5900元至邻水县人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一三年十二月十七日
书记员 方 毅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1822号
申请执行人陈珏菲，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人徐建国，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈珏菲与被执行人徐建国民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初1265号民事判决，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐建国立即偿还给申请执行人陈珏菲借款人民币136000元及利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已查封被执行人徐建国所有的车牌号为闽Ｂ×××××的东风标致牌机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈珏菲也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初1265号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 陈 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1822号申请执行人陈珏菲，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人徐建国，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈珏菲与被执行人徐建国民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初1265号民事判决，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐建国立即偿还给申请执行人陈珏菲借款人民币136000元及利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已查封被执行人徐建国所有的车牌号为闽Ｂ×××××的东风标致牌机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈珏菲也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初1265号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  陈 斌二〇一六年十月二十日书记员  林加震
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1991号
原告：陈希庆，男，1991年10月22日生，现住新乡市。
委托诉讼代理人：于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：段保海，男，1970年9月21日生，现住卫辉市。
被告：吕彦民，男，1973年7月15日生，现住牧野区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司
本院在审理原告陈希庆诉被告段保海、吕彦民、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈希庆于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈希庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25号，由原告陈希庆负担。
审判员 牛记成
二〇一七年十二月七日
书记员 李浛榛
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执932号
申请执行人周芳枝，女，1972年6月14日生，汉族，忻州市忻府人。
被执行人王翠鱼，女，64岁，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人周云河，男，41岁，汉族，忻州市忻府区人。
本院在执行周芳枝与王翠鱼，周云河用益物权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王翠鱼，周云河在银行的存款78995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一七年三月六日
书记员 赵爱君
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1248号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告张胜国，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告张胜国物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 宿 娟
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1847号
原告：山西兰花塑钢型材有限公司，住所地山西省晋城市西上庄北岩煤矿。
法定代表人：张宪法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文龙，男，1967年12月19日生，汉族，系山西兰花塑钢型材有限公司职工。
被告：晋城市天农生态发展有限公司，住所地晋城市泽州县高都镇。
法定代表人：路艳红。
原告山西兰花塑钢型材有限公司诉被告晋城市天农生态发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告山西兰花塑钢型材有限公司于2017年11月1日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山西兰花塑钢型材有限公司撤诉。
案件受理费1832元，减半收取计916元，由山西兰花塑钢型材有限公司负担。
审判员 原林林
二〇一七年十一月一日
书记员 张婷婷
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第213号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人杨阳，男，1990年3月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：河南省汝南县，现住清远市清城区。因犯盗窃罪于2012年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月15日刑满释放。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日零时许，被告人杨阳窜至清远市清城区东城街道澜水新村增强西大街6号一楼，以带备的钥匙、螺丝刀等工具，盗窃被害人蒋某某停在该处的一辆黑色凌鹰牌女装助力车（价值人民币2356.58元），然后逃离现场。当天20时许，被告人杨阳在清远市清城区小市人民路赢之城对面工商银行门口准备将该摩托车出售时被公安人员当场人赃并获。破案后，公安机关已将被盗车辆发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨阳的供述，被害人蒋某某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，户籍材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨阳是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人杨阳到案后能如实供述其犯罪事实，根据第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议以盗窃罪判处被告人杨阳一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨阳无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨阳对公诉机关指控的事实无异议。被告人杨阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨阳在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即杨阳的刑期自2013年12月2日起，执行至2014年7月1日止。）
二、随案移送的套筒一把，是作案工具，依法没收销毁。钥匙一串、上网登记卡一张，无经济价值，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9870号
原告赵某，女，汉族，1985年出生，住郑州市金水区。
委托代理人卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告陈某1，男，汉族，1969年出生，住河南省。
被告陈某2，女，汉族，1990年出生，住河南省原阳县。
本院在审理原告赵某诉被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费x元，由原告赵某负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 高海翔
二〇一七年五月十日
书 记 员 任宇龙
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初290号
原告：郑再荣，女，1943年10月18日出生，汉族，黟县人，户籍地广东省深圳市南山区，现住安徽省黟县。
委托代理人：操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1962年7月9日出生，汉族，安徽省和县人，住安徽省黟县，
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所律师。
原告郑再荣诉被告ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员邵全新适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑再荣及委托代理人操昭澜、被告ＸＸ及委托代理人徐华勇、徐丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑再荣诉称：郑再荣的丈夫江焕强在黟县公安局任局长期间，ＸＸ在黟县当消防兵。因其表现较好，江焕强等领导将其留在黟县公安局，农转非安排工作，故其与江焕强关系非常好，形同父子。其妻子丁美蓀也在郑再荣帮助下任黟县运输公司出纳至退休，ＸＸ叫郑再荣“妈妈”，两家关系很好。座落在黟县碧阳镇直街B8（换�048-××号房屋，是郑再荣在黟县唯一的住房，郑再荣夫妇1996年退休后到深圳看护孙子，该房屋交由ＸＸ管理使用，1996年至2010年间，每年7-9月份，郑再荣都回黟县，在该房子里面居住。江焕强2012年4月8日在深圳病逝，郑再荣现身患××，却不能回该房屋居住，甚至到房子里拿自己的东西，ＸＸ都不给钥匙。为此，经公安局领导调解，及代理人与其多次协商，ＸＸ均予以拒绝。为了维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求ＸＸ归还座落在黟县碧阳镇直街B8（换）048-××号房屋，并承担本案诉讼费用。
郑再荣为支持自己的诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、郑再荣身份证及ＸＸ人口信息复印件各一份，证明其与ＸＸ的身份及诉讼主体资格的事实;
2、黟B-8（换）048-××号房产权证复印件一�，证明争议房屋登记在江焕强名下，系郑再荣夫妇共有财产的事实；
3、郑再荣、江焕强户口本、房屋情况登记表及黟县人大办公室证明复印件各一份，证明根据房改政策，郑再荣夫妻双方只能享受一套住房，故将县人大分配经郑再荣的房子退回，共同购买本案争议的房子，即该房屋是郑再荣夫妇共有的事实。
ＸＸ辩称：郑再荣主张的事实不属实，双方争议的房屋于2009年8月31日已出卖给ＸＸ，ＸＸ亦支付购房款60000元，且该房屋已交付ＸＸ使用，房产证原件亦已交付给ＸＸ，故ＸＸ系基于房屋买卖合同占有该房屋，具有合同依据，应驳回郑再荣的诉讼请求。
ＸＸ为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、江焕强出具的收条二份，证明争议房屋及部分家具、家电已以60000元的价格出卖给ＸＸ的事实；
2、黟B-8（换）048-××号房产权证复印件一份，证明争议房屋已交付ＸＸ使用的事实；
3、证人丁某1、丁某2证言，证明经交涉，争议房屋在朱丽娇支付购房款后，退还给江焕强，再出卖给ＸＸ，并由ＸＸ支付朱丽娇购房款及利息损失后，江焕强出具收条给ＸＸ，且付款时郑再荣在场等事实。
为查明事实，经ＸＸ申请，本院向朱丽娇调查的笔录一份，证明朱丽娇购买争议房屋，并支付购房款后，郑再荣、丁某1等退还其购房款并支付补偿款，双方解除购房协议的事实。
本案证据，经双方举证、质证，本院认证如下：
郑再荣提供的证据，ＸＸ无异议，本院经审查均予以确认。
ＸＸ提供的证据1、2，郑再荣认为缺乏真实性，因未提供充分证据予以证明，其质证意见缺乏事实依据，本院不予采纳，该证据本院予以确认；ＸＸ提供的证据3，郑再荣认为2009年8月31日之时，其与江焕强均不在黟县，且证人系ＸＸ的亲属，证人证言不属实，因其未提供充分证据证明其主张的与江焕强当时不在黟县等事实，其相关质证意见缺乏事实依据，本院不予采纳，该证据本院予以确认，并结合本案其他证据认定相关事实。
本院调取的证据，ＸＸ无异议，郑再荣认为其不知情，也不可能出卖其在黟县唯一的房产，因郑再荣未提供充分证据予以辩驳，该证据本院予以确认，并结合本案其他证据认定相关事实。
经审理查明：郑再荣的丈夫江焕强原与ＸＸ系黟县公安局同事，ＸＸ叫郑再荣“妈妈”，两家关系很好。2009年8月，双方口头约定：将江焕强与郑再荣房改时购买的座落在黟县碧阳镇直街B8（换）048-××号房屋，出卖给ＸＸ。因该房屋此前已出卖给朱丽娇，故由ＸＸ向朱丽娇支付60000元购房款并支付500元利息损失后，朱丽娇退还了江焕强出具的购房款收条。2009年8月31日，江焕强向ＸＸ出具收条二张，分别载明收到出让房屋款43000元；收到出让房屋及部分家具、家电等17000元，并交付了房屋及产权证原件。双方未办理产权变更登记。2012年江焕强去世前，每年7-9月份，郑再荣与江焕强均回黟县，并居住使用该房屋。后因郑再荣患病，想回黟县长期居住，并认为该房屋系借给ＸＸ使用，要求ＸＸ归还该房屋，双方为此发生纠纷。故郑再荣起诉要求：ＸＸ归还座落在黟县碧阳镇直街B8（换）048-××号房屋。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郑再荣要求ＸＸ归还房屋，并主张讼争房屋系出借给ＸＸ使用的事实，因未提供充分证据予以证明，本院不予认定；ＸＸ为反驳郑再荣的诉讼请求，主张讼争房屋系出卖给ＸＸ，并交付使用的事实，已提供了相关证据予以证明，本院予以认定。ＸＸ依据房屋买卖合同，占有使用讼争房屋，不违背法律规定，在该合同未依法确认无效或变更、解除之前，没有返还讼争房屋的法定或约定义务。郑再荣要求ＸＸ归还讼争房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院并于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑再荣的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告郑再荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵全新
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1677号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣，曾红玉，该公司员工，特别授权。
原告林凤英，女，1967年6月16日，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告林凤英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股�有限公司赣州赣县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告林凤英的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 李 泯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1203号
原告：郭飞。
被告：宁波史翠英置业有限公司。
法定代表人：史翠英。
本院在审理原告郭飞与被告宁波史翠英置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈芸琦
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二金初字第00033号
原告桐柏县农村信用合作联社。住所地桐柏县文化路中段。组织机构代码X-1533621-X。
法定代表人张福超，任理事长职务。
委托代理人石可，男，1971年3月14日生，任桐柏县新集信用社客户经理。
委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。
被告张举雨，女，1979年2月20日生。
原告桐柏县农村信用合作联社诉被告张举雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石可到庭参加了诉讼，被告张举雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张举雨向原告申请贷款，双方于2011年3月29日签订了《保证担保借款合同》。合同约定，原告向被告张举雨发放贷款50000元，期限为一年，自2011年3月29日至2012年3月28日止，合同期内利率为月息10.8‰，逾期利率为月息16.2‰。借款到期后，经原告催要，被告张举雨对本金50000元及利息未予偿还。故请求依法判令被告张举雨偿还借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、保证担保借款合同复印件一份；3、借款担保书复印件一份；4、借款借据复印件一份。
被告张举雨未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年3月29日，被告张举雨以进货为由，向原告下属单位新集信用社申请借款。同日，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元，期限一年，自2011年3月29日至2012年3月28日，借款期内利率为月息10.8‰，逾期利率按月息16.2‰计算。2011年10月30日被告张举雨支付利息2988元，借款期满后被告张举雨未按照合同约定偿还借款本金50000元及下余利息。
本院认为，被告张举雨以进货为由向原告申请借款50000元，双方签订了保证担保借款合同，该合同系双方真实意思表示，依法成立有效。原告向被告张举雨交付了借款，被告应当按照合同约定偿还借款本息。故原告请求被告张举雨偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对于被告张举雨已经支付的利息应当予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张举雨于本判决生效之日起十日内偿还原告桐柏县农村信用合作联社借款本金50000元及下余利息（自2011年10月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，期内利率按月息10.8‰计算，逾期利率按月息16.2‰计算）。
被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告张举雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 李华玉
代理审判员 姬天旭
二〇一四年十二月三日
书 记 员 舒华记
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3090号
申请执行人强忠，男，1966年3月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被执行人杭宏豫，男，1976年1月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人石钟琴，女，1976年2月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
强忠与杭宏豫、石钟琴买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月1日作出的（2015）吴民初字第1310号民事判决已生效。依该民事判决，杭宏豫、石钟琴应于判决生效之日起十日内支付强忠价款175420元及以175420元为本金自2015年8月13日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。杭宏豫、石钟琴负担案件受理费、公告费合计4408元。因杭宏豫、石钟琴未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人强忠向本院申请执行，要求杭宏豫、石钟琴支付179828元及相应利息，本院已立案，执行标的179828元及相应利息，执行费2597元。
本院受理后，即向两被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但均未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向有关部门调查，未发现两被执行人名下有机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。现两被执行人均下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1310号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年四月十日
书 记 员 葛永恒
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑终字第146号
抗诉机关吉林省磐石市人民检察院。
原审被告人朱某某，男，1963年4月9日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。曾因犯危险驾驶罪，于2012年6月25日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月14日作出（2014）磐刑初字第120号刑事判决。宣判后，吉林省磐石市人民检察院提出抗诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员张冬梅出庭支持抗诉，朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月20日13时许，被告人朱某某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉B71H**号牌轿车行至磐石市红旗岭镇花园小区附近路段处时，与红旗岭镇居民孔某某停放在路旁的吉B298**号牌轿车发生碰撞，同时将路边行人红旗岭镇居民李某某撞伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的朱某某血液中检出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为118.52毫克。案发后，路过群众向当地公安机关报案。
另查明，损害赔偿问题，经自行协商，朱某某赔偿李某某各项经济损失人民币12500.00元，赔偿孔某某车辆损失人民币20000.00元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人李某某、孔某某、马某某证言，磐石市公安局现场勘查笔录及照片，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱某某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。朱某某曾因犯危险驾驶罪，被刑事处罚，属有犯罪前科，现再犯该罪，应在对其量刑时予以考虑。其归案后当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。
吉林省磐石市人民检察院抗诉认为，原审法院以朱某某犯危险驾驶罪判处其拘役四个月，没有判处罚金，属适用法律错误，刑罚不当，应予纠正。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，原审被告人朱某某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。朱某某曾因犯危险驾驶罪，被刑事处罚，具有同类前科，应在量刑时对其予以考虑；其归案后当庭自愿认罪并赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐刑初字第120号刑事判决。
二、原审被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 陈 迪
二〇一四年十月十六日
代理书记员 徐俊茹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢233号
申请执行人：刘向松，男，1973年10月30日出生，汉族，个体，住河北省河间市西村乡东半截河村。
委托代理人：纪军，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
被执行人：乔建兴，男，1982年6月25日出生，汉族，住大同市城区大庆路428厂旁富乔加工厂。
本院在执行刘向松与乔建兴金钱给付一案中，责令被执行人乔建兴履行归还汽车配件款81370元，案件受理费917元，执行费1121元，共计83408元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乔建兴名下的存款83408元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵丽萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 王雅玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2820号
原告：王文刚，男，1994年5月14日出生，河南省平舆县人。
被告：王彦，男，1985年7月14日出生，甘肃省临洮县人。
原告王文刚诉被告王彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王文刚到庭参加了诉讼，被告王彦经公告传唤，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王文刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款7500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原告在甘肃省山东商会二手车交易市场以10000元的价格将所有权属于自己的一辆“奇瑞瑞虎”牌小车出卖给被告，随后双方办理了过户手续。由于当天被告手头紧，给原告支付了2500元后于当天向原告出具了欠条一份，承诺剩余拖欠车款7500元于2016年10月24日给原告支付清。迄今为止，原告因自身用钱紧张，一直向被告催要欠款；但是时至今日，被告仍以种种方式逃避原告，拒不偿还原告欠款。综上所述，原告认为，原、被告之间的欠款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行约定的义务，但现被告无正当理由不归还原告欠款，故起诉到法院。
被告王彦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，被告经公告传唤，期满后仍未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。经审查，上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告将所有权属于自己的一辆“奇瑞瑞虎”牌小车出卖给被告，随后双方办理了过户手续。由于当天被告手头紧，给原告支付了2500元后于当天向原告出具了欠条一份，承诺剩余拖欠的车款7500元于2016年10月24日给原告支付清，被告王彦向原告王文刚书写欠条一份，证明被告王彦尚欠原告7500元车款的事实，但被告一直未结清欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告转移车辆所有权，并有提供的欠条证实被告拖欠原告车款7500元，双方之间形成买卖合同关系，原告请求被告支付拖欠其车款7500元的诉讼请求合理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告王文刚车款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 郑 杨
人民陪审员 ＸＸ华
人民陪审员 赵挺强
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16641号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：魏建伟，男，1956年12月16日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告魏建伟商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初775号
原告廖世坤，男，壮族，1977年6月13日生，现住防城区。
被告钱俊任，男，汉族，1971年10月10日出生，现住防城区。
委托代理人何智勇，防城区法律事务中心法律工作者。
原告廖世坤诉被告钱俊任公民名誉权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告廖世坤及被告钱俊任的委托代理人何智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世坤诉称，2013年9月9日，被告把一篇名为《关于防城区教育局青少年教育中心廖世坤道德品质恶劣、多次恶意损坏小区公共财产等举报》的文件送到防城区教育局办公空，这个题目内容本身就是对原告的侮辱，被告在文件华的大量言论对原告进行造谣、诽谤和侮辱，降低了原告在工作中的社会评价，造成侵害名誉权的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第l01条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受到侵害了，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉权受侵害时依法追究侵权人的法律责任。侵犯名誉权要承担的法律责任，人民法院依照《中华人民共国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。
就在2013那年，本来教育局教研室的钟春副主任愿意作为介绍人介绍我加入中国共产党，但是由于被告在《关于防城区教育局青少年教育中心廖世坤道德品质恶劣、多次恶意损坏小区公共财产等举报》中对原告的名誉进行无中生有、夸大其词的贬低，后来入党之事被搁置；2017年2月份，原告因为一些工作上的事和同事刘冬意见分歧，当年被告诽谤原告扔垃圾到物业的桌面之事被原告的同事刘冬在单位同事微信群中大肆宣扬，意思是说原告在小区和业主闹矛盾在单位也和同事闹矛盾；同年4月份，原告的单位（防城区青少年校外活动中心）一个兴趣班的老师弄丢了一串钥匙，结果原告的单位全体人员集中开会一致认为是我偷的，然后举手表决是否通过要原告赔偿所有教室锁头的钱；5月份，本来原告单位办公室有一串公共钥匙可以开所有兴趣班教室，但是原告的单位领导决定只让原告拿自己所管的班级的钥匙，其余的不让原告拿，说是怕原告进去偷东西。因为被告在2013年的那些侮辱、诽谤等不公正的评价使得另告在社会中、工作中不能获得应有的人格尊重，给原告的共工作和生活造成严重影
响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。因此，被告对原告的精神性人格权造成损害成立。
根据最高人民法院统一精神损害赔偿标准，侵害他人精神性人格权的，将根据以下标准酌定赔偿数额：严重、重精神损害，抚慰金的赔偿数额分为5万元、4万元、3万元、2万元和l万元五个等级；一般性精神损害，抚慰金的赔偿数额分为8000元、6000元、4000元和2000元四个等级。名誉权、荣誉权等受到侵害的，参照前款规定或适当从轻。由此而得出，被告应赔偿原告精神损害抚慰金40000元。
为保护原告的合法权益，维护司法正义，现根据《民法通则》以及相关司法解释的规定，请求法院查明真相，依法追究被告对原告侵权的法律责任。要求1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。2、判令被告对原告赔礼道歉，并以书而形式写道歉信送达防城区教育局办公室公开进行道歉，为原告消除影响、恢复名誉。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元。4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告廖世坤以被告钱俊任把一篇名为《关于防城区教育局青少年教育中心廖世坤道德品质恶劣、多次恶意损坏小区公共财产等举报》的文件送到防城区教育局办公室，该文件的题目和内容侵犯其名誉权为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》法释（1998）26号第五个问题“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的解释，原告廖世坤的起诉不应予以受理。而本案在立案受理后才发现原告的起诉不符合起诉条件，故应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告廖世坤的起诉。
案件受理费800元，原告廖世坤已预交400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满七日内预交上述案件受理费800元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
appoint
二〇一七年九月十四日
书记员 洪立叶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第19号
申请人杨颖，女，汉族，身份证住址福州市台江区。
申请人洪兰妹，女，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。
本院于2014年1月16日受理了申请人杨颖与申请人洪兰妹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨颖与申请人洪兰妹因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年1月8日自愿达成如下协议：
一、申请人洪兰妹的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等项费用合计人民币29641.55元，由申请人杨颖赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨颖与申请人洪兰妹于2014年1月8日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年一月十六日
书记员 陈玉辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3836号
原告：陈大利，女，1971年12月15日出生，汉族。
被告：李嘉玉，男，1973年2月5日出生，汉族。
被告：屈超杰，男，35岁左右。
本院在审理原告陈大利与被告李嘉玉、屈超杰民间借贷纠纷一案中，陈大利于2017年11月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对李嘉玉、屈超杰的起诉。
经审查，本院认为，陈大利自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈大利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈大利负担。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2193号
原告：薛志刚，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：薛天明（系薛志刚之子），男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。（特别授权代理）
被告：吴忠市红寺堡区大河乡人民政府，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：蔡金钰，系该乡乡长。
原告薛志刚与被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛志刚到庭参加诉讼，被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛志刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告清退费用22155.6元。事实和理由：2006年，原告依据被告相关政策发展桑蚕产业，在红寺堡区某乡购买了桑蚕基地，并缴纳了费用。后因政策调整无法发展桑蚕产业。被告于2014年4月14日与原告签订了退款协议，约定：被告按原告所交款项，在退还本金的基础上，按照银行同期存款利率补偿，另给予3000元补偿。由被告一次性退还原告22155.6元。协议签订至今，被告拒绝向原告支付，原告遂诉至法院。
被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了退款协议一份。原告提交的证据虽未经被告质证，但来源合法，加盖了吴忠市红寺堡区大河乡人民政府印章，协议中明确约定由被告退还原告22155.6元，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2006年，原告薛志刚为发展桑蚕产业承包了红寺堡区某乡桑蚕基地，后因无法发展桑蚕产业，2014年4月14日，原告与被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府协商签订《退款协议》一份，约定：购买桑蚕基地手续（包括收款收据、土地承包使用证书等）于签订本协议时终止并作废，原告持有的购买桑蚕基地手续返还被告；经红寺堡区政府研究，原告所交款项在退还本金的基础上，按照同期银行存款利率进行补偿，被告按照原告所交本金给予3000元补偿，由被告按照”一卡通”形式一次性赔偿；被告清退所涉及农户和所交款金额依据红寺堡区国土分局和纪委调查案卷为准；原告本金15650元，利率自2006年至2013年共计3505.6元，被告补偿3000元，共计22155.6元。协议签订后，被告至今未将以上款项支付给原告。
本院认为，原告薛志刚与被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府经协商后自愿签订了退款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，被告应向原告退还协议中约定的22155.6元款项。庭审查明，被告至今未向原告退还，故对原告要求被告退还22155.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府于本判决生效后三十日内退还原告薛志刚22155.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取计177元，由被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 冶建辉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第554号
申请执行人庞方元。
委托代理人傅翔，四川坤宏律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被执行人宜宾县龙瑞矿业有限公司，所在地宜宾县凤仪乡街村1幢1层。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
庞方元与宜宾县龙瑞矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宜宾县劳动争议仲裁委员会宜县劳人仲案（2014）33号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人庞方元于2014年7月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为115488.50元及逾期利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
�宾县劳动争议仲裁委员会宜县劳人仲案（2014）33号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年九月十五日
书记员 杨兴彬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3756号
原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行。统一社会信用代码91411302876520959A。
负责人席磊，该行行长。
委托代理人张洪强、杨万军，河南问鼎律师事务所律师。一般代理。
被告邓州大旺农牧有限公司。组织机构代码56648687-1
法定代表人张朝晖，该公司董事长。
被告河南龙腾物流有限公司。组织机构代码79570216-0。
法定代表人付保强，该公司董事长。
被告张朝晖，男，1967年8月23日出生，住南阳市卧龙区。
原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行（以下简称工行宛城支行）诉被告邓州大旺农牧有限公司（以下简称大旺公司）、河南龙腾物流有限公司（以下简称龙腾公司）、张朝辉金融借款合同纠纷一案，原告工行宛城支行于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告大旺公司、龙腾公司、张朝辉送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告工行宛城支行代理人杨万军到庭参加了诉讼，被告大旺公司、龙腾公司、张朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告工行宛城支行诉称，2015年8月31日，被告大旺公司与原告工行宛城支行签订《小企业借款合同》，约定借款金额为人民币伍佰万元整，借款期限为6个月，自实际提款日起算；借款利率为借款发放前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率上浮40%，按月结息，逾期按照原借款利率的50%加收罚息；还款方式为分期还款，还款计划为：2015年9月20日前还款1万元，2015年10月20日前还款1万元，2015年11月20日前还款198万元，2015年12月20日前还款1万元，2016年1月20日前还款1万元，2016年2月20日前还款1万元，2016年3月1日前还款297万元。同日，被告龙腾公司、张朝辉分别与原告工行宛城支行签订了《保证合同》，对该笔伍佰万元整借款向原告工行宛城支行提供连带保证。2015年9月1日，原告工行宛城支行按照合同约定向被告大旺公司发放了借款人民币伍佰万元整。期限届满后，被告大旺公司未能偿还借款本息，仅依约支付了第一笔还款1万元。截止起诉日，被告大旺公司仍下欠借款本金499万元整及2016年3月2日以后的利息。原告为此依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告大旺公司偿还下欠原告的借款本息、罚息合计5382435.69元，后续利息罚息仍按照合同计算，被告龙腾公司、张朝辉对上述欠款本金及利息罚息承担连带清偿责任。
原告工行宛城支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、小企业借款合同1份。证明原告与被告大旺公司签订借款合同的事实及逾期罚息；
2、借据及转款凭证各1份。证明原告将5000000元的借款支付给被告大旺公司的事实，借款期限6个月，年利率为6.37%；
3、保证合同2份。证明被告龙腾公司及张朝晖承担连带保证责任，保证期间为债务到期后两年。
被告大旺公司、龙腾公司、张朝辉在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据材料。
被告大旺公司、龙腾公司、张朝晖经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2015年8月31日，被告大旺公司与原告工行宛城支行签订《小企业借款合同》，约定借款金额为人民币伍佰万元整，借款期限为6个月，自实际提款日起算；借款利率为借款发放前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率上浮40%，按月结息，逾期按照原借款利率的50%加收罚息；还款方式为分期还款，2015年9月20日前还款1万元，2015年10月20日前还款1万元，2015年11月20日前还款198万元，2015年12月20日前还款1万元，2016年1月20日前还款1万元，2016年2月20日前还款1万元，2016年3月1日前还款297万元。被告大旺公司签章的借据显示，被告贷款利率为6.37%，逾期罚息利率为9.56%。同日，被告龙腾公司、张朝辉与原告工行宛城支行分别签订《保证合同》，就该笔伍佰万元整借款向原告工行宛城支行提供连带保证。2015年9月1日，原告工行宛城支行按照合同约定向被告大旺公司发放了借款人民币伍佰万元整。期限届满后，被告大旺公司未能偿还借款本息，仅依约支付了第一笔还款1万元。剩余借款本金499万元整及2016年8月20日前的利息392435.69元及之后的利息、罚息，被告大旺公司未予以偿还。
本院认为，原告工行宛城支行、被告大旺公司所签订的小企业借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同真实有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告工行宛城支行按照约定发放了贷款，被告应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金499万元、2016年8月20日前利息罚息392435.69元及之后利息罚息，违反了合同约定，故本院对原告工行宛城支行请求被告大旺公司偿还贷款本金499万元、2016年8月20日前利息、罚息392435.69元并支付自2016年8月21日起按照年利率6.37%支付利息、9.56%支付罚息的诉求予以支持。由于被告龙腾公司、张朝辉与原告签订了保证合同，约定被告龙腾公司、张朝辉对被告大旺公司的借款及利息罚息均承担连带保证责任，该合同为双方真实自愿的意思表示，被告龙腾公司、张朝辉应对被告大旺公司的借款及利息罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州大旺农牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行贷款本金499万元，利息、罚息392435.69元，并自2016年8月21日起以本金499万元为基数按照年利率9.56%支付利息、罚息至本院指定期限届满之日止。
二、被告河南龙腾物流有限公司、张朝辉对被告邓州大旺农牧有限公司的借款及利息罚息均承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49477元，保全费5000元，由被告邓州大旺农牧有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二○―七年十月二十三日
书 记 员 赵增华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1773号
原告：武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部，住所地：武汉市洪山区九峰乡长山铺17号。
经营者：何德华，男，1958年2月10日出生，汉族，湖北省红安县人，身份证住址湖北省红安县。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北上贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北昌泰建筑工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区沙窝乡草陂村。
法定代表人：苏保金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部（以下简称鑫盛租赁部）与被告湖北昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐革新独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告鑫盛租赁部的委托诉讼代理人蔡皓，被告昌泰公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金127,275.1元，并自2016年11月15日始按照合同约定的租金标准支付后续的租金；3、判令被告向原告返还租赁材料钢管1,116.9米，扣件4,267套，折合人民币37,290.7元；4、判令被告向原告违约金7,458.14元；5、本案的诉讼费等其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2010年1月5日，原、被告签订了《租赁合同》。并对租赁材料的发收形式、租金的价格、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告积极按照合同的约定履行，但被告并未按照合同约定支付租金。原告多次向被告索要租金均未果，截止起诉之日，被告尚欠租金，尚有钢管1,116.9米，扣件4,267套未返还。
被告昌泰公司辩称，1、原告要求被告支付租金及赔偿各项损失没有事实依据。原告主张租金及损失的依据为结算表，该结算表不能作为结算依据。首先，该结算表被告并不知情，且双方公司均未在结算表上盖章确认；其次，该结算表记录的是原告自2010年1月至9月租赁流水，胡纯言于同年10月20日在结算表上的落款为“已收清单，待核对后进行结算”，该结算表并非最终结算，不能作为原告计算租金损失的依据。在正式结算后，胡纯言实际已向原告支付了剩余租金，并赔偿了套件的损失，但因为时间久远，相关票据已经遗失，现难以查询。2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。胡纯言因富晶电子厂项目工程建设需要，借用被告名义于2010年1月5日与原告签订了《租赁合同》，同年9月项目工程完工，双方对租赁物进行总结算。此时，合同已经终止。如双方结算后，被告仍下欠租金55,531元，钢管1,116.9米，扣件4,267套。原告于当日已知晓该结果，原告在长达6年多的期间内一直未向被告主张权利，故其诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，其诉讼请求也超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对原告鑫盛租赁部提交的证据二、建筑架料租金结算表、送货单、建筑架料出（入）库码单。被告昌泰公司认可结算表上胡纯言签字的真实性，相互之间能够印证，可以证明原、被告之间的租赁情况，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月5日，原告鑫盛租赁部（作为出租方）与被告昌泰公司（作为承租方）签订了《租赁合同》（以下简称《合同》），约定，“……。三、租赁财产的名称、租赁价格、赔偿价格、租赁期限等，见本合同附件租赁计划表。四、租金和租金的交纳期限。1、租赁时间：承租方签订合同时根据工程量进度提前十天向出租方提供有准确数量、规格、型号的计划单，从领取物资之日起到归还完毕之日止，最短租赁期限不低于三个月。2、租金以出租方和承租方签字认可的租赁财产的数量为依据按日计算，每月25日结算一次。承租方必须在次月8日前派人前往出租方缴纳本月租金。……。七、违约责任：如承租方有下列行为之一者，出租方有权解除本合同，同时并收取承租物资总价值20%违约金。1、承租方未按合同向出租方交纳租金或滞纳金的。……。”《合同》尾部，原、被告均加盖了公章，同时何德华和胡纯言分别作为负责人签字。
原告鑫盛租赁部于2010年1月4日开始向被告昌泰公司建设的位于鄂州的富晶电子厂项目提供钢管、扣件等租赁物，期间被告也向原告归还过钢管、扣件等租赁物。原告先后向被告提交了三套建筑架料·租金结算表（分表一、表二），其标注时间分别为：2010年3月25日、2010年6月25日、2010年9月30日，其中标注时间为2010年9月30日的结算表（表二）中租金累计为55,531.8元。胡纯言均在结算表尾部承租单位负责人栏目上签字并写明，“清单已收到待核实后进行清算”，落款时间均为2010年10月20日。
本院认为，原、被告签订了《租赁合同》，建立了租赁合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故原、被告之间的合同关系合法有效。而围绕租赁合同法律关系，归纳双方诉辩观点，本案的争议焦点在于是否已超过2年的诉讼时效。因案涉《租赁合同》并未明确租赁期限，原告据此认为租赁合同一直处于正常履行状态，但根据查明的事实，2010年10月20日，被告昌泰公司工作人员胡纯言在原告提供的三套建筑架料·租金结算表上签字后，双方再无关于租赁事项书面往来证据，正常情况下，原告都应积极要求被告继续完成最终决算并付款，而原告表述其考虑长远效益，将租金看作为存款，也没有关注案涉工程是否完工，且一直以来被告未支付任何租金，与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，……。原告向被告提交三套建筑架料·租金结算表，即可视为要求被告履行付款义务，诉讼时效期间应从胡纯言在三套建筑架料·租金结算表签字时间即2010年10月20日起计算，且原告也未提交相应证据证明其在起诉之前向被告提出要求或者被告同意履行义务而造成诉讼时效的中断。综上所述，对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部的诉讼请求。
案件受理费3,740元因适用简易程序减半收取1,870元，由原告武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐革新
二〇一七年五月八日
书记员 毕 薇
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1947号
原告：杨某1,住河南省社旗县。
被告：王某1，女，汉族，住社旗县。
被告：梁某1，男，汉族，住社旗县。
原告杨某1与被告王某1、梁某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
本院经审查认为，原告起诉被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告杨某1的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 彬
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00796号
申请执行人：张武亮，男，1969年5月出生，汉族，住五河县。
被执行人：孙远亮，男，1968年4月出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被执行人：孙权，男，1992年2月出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
本院在执行张武亮申请执行孙远亮、孙权债务纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第01068号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔国栋
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初142号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人：刘海亮，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：刘双喜，公民身份号码×××，男，1979年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高红霞，公民身份号码×××，女，1982年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（与被告刘双喜系夫妻关系）
被告：范禄林，公民身份号码×××，男，1984年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：毛艳芳，公民身份号码×××，女，1982年11月2日出生，汉族。
被告：白怀禄，公民身份号码×××，男，1980年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张彦霞，公民身份号码×××，女，1981年10月12日出生，汉族。
被告：樊保发，公民身份号码×××，男，1980年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告刘双喜、高红霞、范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人刘海亮、被告范禄林、樊保发到庭参加了诉讼，被告刘双喜、高红霞、范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘双喜、高红霞偿还本金186995.40元，以及截止至2016年12月7日前的利息23550.27元（其中正常利息为2550.22元、罚息为19946.61元、复利为1053.44元），本息合计210545.67元。2、请求依法判令被告刘双喜、高红霞向原告支付2016年12月8日（含）起至实际给付之日按月利率14.612187‰计算的利息及复利。3、依法判令被告刘双喜、高红霞承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用。四、依法请求判令被告范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月7日被告刘双喜、高红霞与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告刘双喜、高红霞向原告借款190000元，借款期限从2015年5月7日至2016年5月2日，借款月利率为9.741458‰，如逾期还款利率上浮50%，即按14.612187‰计算。由被告范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告刘双喜、高红霞未能偿还借款，截止至2016年12月7日积欠本金186995.40元及利息、罚息、复利23550.27元。
被告刘双喜、高红霞、范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份，证明被告刘双喜、高红霞于2015年5月7日向原告乌审旗农村信用合作联社借款190000元，约定借款利率为月利率9.741458‰，如逾期还款利率上浮50%，即按14.612187‰计算，借款期限从2015年5月7日至2016年5月2日，由被告范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发为笔该贷款提供担保，担保范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，该笔款已经打入被告刘双喜账户的事实。
对原告提供证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年5月7日被告刘双喜、高红霞与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告刘双喜、高红霞向原告借款190000元，借款期限从2015年5月7日至2016年5月2日，借款月利率为9.741458‰，如逾期还款利率上浮50%，即按14.612187‰计算，由被告范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用,因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始时到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告刘双喜、高红霞发放贷款190000元。到期后被告刘双喜、高红霞未能还清贷款，截止至2016年12月7日积欠本金186995.40元，利息、罚息、复利23550.27元未还。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告刘双喜、高红霞未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告刘双喜、高红霞偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持；被告范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任，故对原告请求被告范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘双喜、高红霞、范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘双喜、高红霞于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金186995.40元及至2016年12月7日的利息、罚息、复利23550.27元；2016年12月8日（含）之后的利息按14.612187‰利率计算至还清款为止。
二、被告范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发承担连带清偿责任；被告范禄林、毛艳芳、白怀禄、张彦霞、樊保发承担连带保证责任后，有权向被告刘双喜、高红霞追偿。
案件受理费2229元，由被告刘双喜、高红霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月十日
书 记 员 郃春鹤
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长执保字第8号
申请执行人四川省富力实业建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街7号。
法定代表人梁仕珠，董事长兼总经理。
被申请执行人李代云，男，生于1963年2月10日，汉族，四川省江安县人。
本院在执行原告李代云与被告黄卫、四川省富力实业建设有限公司、王一忠建设工程合同纠纷一案过程中，申请人四川省富力实业建设有限公司向本院申请解除对其在长宁县交通运输管理局冻结的72万元保证金。因被申请人李代云在诉前向本院申请财产保全，本院于2014年1月26日作出（2014）长民保字第24号财产保全的民事裁定书，对申请人四川省富力实业建设有限公司及黄卫、王一忠在长宁县农村公路管理中心的履约保证金或工程款予以保全。现本院2014年7月28日作出的（2014）长民初字第638号民事判决书驳回了被申请人李代云对申请人四川省富力实业建设有限公司的诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。
据此，本院依照申请执行人四川省富力实业建设有限公司的申请，依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定。裁定如下：
解除（2014）长民保字第24号民事裁定书对申请人四川省富力实业建设有限公司在长宁县农村公路管路中心的履约保证金或工程款的保全。
审判员 刘红
二〇一四年九月五日
书记员 李福
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初121号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孔德峰，男，1985年11月12日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。2007年3月因吸食毒品被广东省珠海市公安局决定强制戒毒二年；2012年5月3日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月25日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月18日因吸食毒品被绍兴市柯桥区公安局强制隔离戒毒品二年；2015年8月4日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人孔德峰犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人孔德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年9月22日下午，被告人孔德峰窜至绍兴市越城区马山镇人才公寓兰花苑，趁无人之际，采用搭线的方式窃得被害人邱某停在楼下的价值人民币2381元的尚领牌电动车1辆。
2、2016年9月27日13时许，被告人孔德峰窜至绍兴市越城区马山镇桑宁村321号F2租2出租房，采用推门入室的方式窃得被害人何某放在屋内玻璃柜上的价值人民币2097元的OPPOR9手机1只及人民币37元。
2016年9月28日10时许，被告人孔德峰在绍兴市滨海新城南塘头村菜市场附近被警察抓获归案。案发后，赃物均未追回。
以上事实，被告人孔德峰在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人邱某、何某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验查工作记录，订单，照片，发票，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，现场照片，情况说明，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第910号刑事判决书、在押人员当前信息表证实被告人孔德峰的前科情况。
本院认为，被告人孔德峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔德峰有多次盗窃前科及行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；部分系入户盗窃，且赃物均未追回，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孔德峰请求从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔德峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十八日起至二○一七年六月二十七日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币37元于本判决生效后发还给被害人何杰；摩托车1辆（套牌，现暂存于绍兴市公安局袍江分局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第93号
申请人张建伟。
被申请人李春胜。
申请人张建伟与被申请人李春胜因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张建伟于2014年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人李春胜所有的悬挂冀CB00**号重型半挂牵引车、冀C83**挂号重型厢式半挂车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李春胜所有的悬挂冀CB00**号重型半挂牵引车、冀C83**挂号重型厢式半挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年二月十�日
书记员 尚晓玉
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1123号
原告：钱海滨，男。
被告：陕西上和商业广场有限公司。
法定代表人：苏新雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
原告钱海滨与被告陕西上和商业广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱海滨、被告委托诉讼代理人金恩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海滨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺预定协议书；2、判令被告立即向原告双倍返还定金10000元；3、判令被告立即向原告返还保证金5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订了商铺预定协议书，并向被告支付定金5000元，用于预定被告一层N1105号铺位。被告后来告知原告不能安排预定铺位，要求调整至二楼，双方于2015年8月签订了联营合同，约定原告向被告缴纳合同履约及质量保证金10000元，因将5000元定金转化为保证金，故原告向被告缴纳了5000元保证金。此后，被告将商铺位置重新规划，无法安排原告铺位，为此要求被告双倍返还定金及保证金，故诉至法院。
被告陕西上和商业广场有限公司辩称，原、被告双方已经签订了联营合同，原告已经重新选铺，且已经将定金转化为了保证金，故原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。双方对真实性没有异议的证据如下：
1、商铺预定协议书及定金收款收据，证明双方签订了协议书，约定原告租赁被告一层N1105号铺位，并向被告缴纳了5000元定金；
2、合同履约及质量保证金收款收据，证明原、被告签订联营合同后，原告缴纳的5000元定金转化为保证金后，原告又补交了5000元保证金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
会议签到表。被告出具此证件欲证明2015年7月22日通知原告前来签约，并有原告的签到。原告对此签字表示否认，并提出笔迹鉴定请求。合议庭经合议后认为，该签字是否系原告所签，对本案的审理不产生影响，故对原告的申请不予准许。
本院认为，原、被告双方签订商铺预定协议书后，双方在履行该协议书的过程中重新就铺位的选择签订了联营合同，并在将定金转为保证金的基础上又缴纳了5000元保证金，故双方的商铺预定协议书已经履行完毕，原告要求解除无据，本院依法不予支持。原告主张的定金已经依约转为保证金，且该保证金系双方联营合同约定义务，原告并未要求解除双方签订的联营合同，且经本院释明后仍坚持诉讼请求，故原告请求无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条，判决如下：
驳回原告钱海滨的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告钱海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
人民陪审员 李亚娟
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏 杰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初1123号原告：钱海滨，男。被告：陕西上和商业广场有限公司。法定代表人：苏新雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。原告钱海滨与被告陕西上和商业广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱海滨、被告委托诉讼代理人金恩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海滨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺预定协议书；2、判令被告立即向原告双倍返还定金10000元；3、判令被告立即向原告返还保证金5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订了商铺预定协议书，并向被告支付定金5000元，用于预定被告一层N1105号铺位。被告后来告知原告不能安排预定铺位，要求调整至二楼，双方于2015年8月签订了联营合同，约定原告向被告缴纳合同履约及质量保证金10000元，因将5000元定金转化为保证金，故原告向被告缴纳了5000元保证金。此后，被告将商铺位置重新规划，无法安排原告铺位，为此要求被告双倍返还定金及保证金，故诉至法院。被告陕西上和商业广场有限公司辩称，原、被告双方已经签订了联营合同，原告已经重新选铺，且已经将定金转化为了保证金，故原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。双方对真实性没有异议的证据如下：1、商铺预定协议书及定金收款收据，证明双方签订了协议书，约定原告租赁被告一层N1105号铺位，并向被告缴纳了5000元定金；2、合同履约及质量保证金收款收据，证明原、被告签订联营合同后，原告缴纳的5000元定金转化为保证金后，原告又补交了5000元保证金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：会议签到表。被告出具此证件欲证明2015年7月22日通知原告前来签约，并有原告的签到。原告对此签字表示否认，并提出笔迹鉴定请求。合议庭经合议后认为，该签字是否系原告所签，对本案的审理不产生影响，故对原告的申请不予准许。本院认为，原、被告双方签订商铺预定协议书后，双方在履行该协议书的过程中重新就铺位的选择签订了联营合同，并在将定金转为保证金的基础上又缴纳了5000元保证金，故双方的商铺预定协议书已经履行完毕，原告要求解除无据，本院依法不予支持。原告主张的定金已经依约转为保证金，且该保证金系双方联营合同约定义务，原告并未要求解除双方签订的联营合同，且经本院释明后仍坚持诉讼请求，故原告请求无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十一条，判决如下：驳回原告钱海滨的诉讼请求。案件受理费175元，由原告钱海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  耿 垒人民陪审员  李亚娟人民陪审员  刘 洋二〇一七年五月八日书 记 员  苏 杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3806号
罪犯程维洪，男，1977年11月14日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2006年11月21日作出（2006）肇刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人程维洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿59652元。判决生效后，交付执行。因罪犯程维洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2028年4月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯程维洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程维洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成�产任务，获得嘉奖25次；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功，并提供了加盖有该犯户籍所在地民政局、派出所公章的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程维洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其确无履行能力。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程维洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 杏 花
审 判 员 文 翠 芳
代理审判员 �苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟 伽 汶
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初836号
原告：广东粤北行健康食品有限公司。住所地：清远市阳山县阳城镇佛仔岗粤北行科技园。
法定代表人：蔡远君，该公司总经理。
委托代理人：蔡能强，该公司经理。
委托代理人：罗永顺，该公司职员。
原告：阳山县阳城好合特产店。住所地：阳山县阳城镇阳山大道***号。
经营者：黄少珍，
被告：黄少珍，女，汉族，1958年10月10日出生，广东省阳山县人，身份证住址：阳山县，
被告：潘汉林，男，汉族，1954年4月11日出生，清远市清城区人，身份证住址：清远市清城区，
原告广东粤北行健康食品有限公司（以下简称“粤北行公司”）诉被告潘汉林、黄少珍、阳山县阳城好合特产店（以下简称“特产店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年12月29日进行公开开庭审理。原告粤北行公司的委托代理人罗永顺到庭参加了诉讼，被告特产店的经营者黄少珍、被告潘汉林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤北行公司诉称：原被告从2009年至2011年有业务往来，还有2812.5元货款未支付。多年来原告多次就货款支付问题联系被告催款，但被告拒付，故请求法院判决：一、被告支付货款2821.5元，按银行同期贷款利率支付自2011年2月1日起至2017年9月1日止的占用货款利息2222.27元。二、被告按银行同期贷款利率支付逾期货款利息，自2017年9月1日起至付清之日止的利息。三、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告粤北行公司在举证期限内提交的证据材料有：一、好合特产店（黄少珍、潘汉林）欠款明细表，证明被告欠款明细。二、送货单五份，证明原告送货，被告未付款。三、通知函，证明原告通知被告付款。四、协议签收书，证明好合特产店是夫妻关系经营。五、好合特产店机读信息，证明被告的经营信息。
被告特产店无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。
被告黄少珍无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。
被告潘汉林无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：原告粤北行公司的原名称是阳山县粤北行健康食品有限公司。黄少珍是特产店的经营者，特产店于2004年11月11日成立，尚未被注销，经营场所是阳山县阳城镇阳山大道127号。原告称从2004起向特产店出售产品。原告提交的日期2009年7月31日三张粤北行送货单货物价值2590元，收货单位均是“好合特产店”，收货签名是“汉林”，“翻新04年10月9日铺底”是原告的业务员所写。原告提供的日期2011年1月10日、2011年1月17日的二张粤北行公司送货单货物价值222.5元，收货单位均是“好合特产店”，其中2011年1月10日的送货单客户签名是“潘耀森”。原告称四张送货单上签名“汉林”就是潘汉林的签名，但不清楚五张送货单上的“未付款”是谁写。原告称其向特产店供货，结算货款的时间不定期，如果有充足资金就会在收货当天付清，未付款的会在送货单上注明未付款。
另查明，原告于2017年8月4日以EMS方式向潘汉林、黄少珍发《通知函》，要求支付货款2812.5元，邮件未签收。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。首先，原告提交的不同日期的送货单证实，原告向黄少珍的特产店送货，双方之间成立买卖合同关系。黄少珍未提交其已经付清未付货款2812.5元的证据材料，也未到庭提出任何抗辩理由，因此，原告要求特产店支付2812.5元货款，理据充分，本院予以支持。且黄少珍作为特产店的经营者，应当对特产店支付2812.5元货款承担清偿责任。另外，特产店的经营者是黄少珍，即便黄少珍与潘汉林是夫妻关系，但根据合同相对性原则，潘汉林并不是买卖合同关系的当事人，无需承担支付货款的责任。其次，因原告并未提供双方对货物数量、质量、交付方式、货款支付方式等书面协议，原告也承认双方是不定期结清货款。因此，双方对货款支付期限未作明确约定，特产店应支付原告的利息损失应从起诉之日2017年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告要求从2011年2月1日起计算，理据不足，本院不予采纳。特产店及其经营者黄少珍、潘汉林经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳山县阳城好合特产店、黄少珍于本判决生效之日起十日内支付原告广东粤北行健康食品有限公司2812.5元，并支付自2017年9月8日起至2812.5元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告广东粤北行健康食品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广东粤北行健康食品有限公司负担25元（原告广东粤北行健康食品有限公司已预交），被告阳山县阳城好合特产店、黄少珍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
人民陪审员 张 冬 花
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 冯 译 丹
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1823民初836号原告：广东粤北行健康食品有限公司。住所地：清远市阳山县阳城镇佛仔岗粤北行科技园。法定代表人：蔡远君，该公司总经理。委托代理人：蔡能强，该公司经理。委托代理人：罗永顺，该公司职员。原告：阳山县阳城好合特产店。住所地：阳山县阳城镇阳山大道***号。经营者：黄少珍，被告：黄少珍，女，汉族，1958年10月10日出生，广东省阳山县人，身份证住址：阳山县，被告：潘汉林，男，汉族，1954年4月11日出生，清远市清城区人，身份证住址：清远市清城区，原告广东粤北行健康食品有限公司（以下简称“粤北行公司”）诉被告潘汉林、黄少珍、阳山县阳城好合特产店（以下简称“特产店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年12月29日进行公开开庭审理。原告粤北行公司的委托代理人罗永顺到庭参加了诉讼，被告特产店的经营者黄少珍、被告潘汉林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤北行公司诉称：原被告从2009年至2011年有业务往来，还有2812.5元货款未支付。多年来原告多次就货款支付问题联系被告催款，但被告拒付，故请求法院判决：一、被告支付货款2821.5元，按银行同期贷款利率支付自2011年2月1日起至2017年9月1日止的占用货款利息2222.27元。二、被告按银行同期贷款利率支付逾期货款利息，自2017年9月1日起至付清之日止的利息。三、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告粤北行公司在举证期限内提交的证据材料有：一、好合特产店（黄少珍、潘汉林）欠款明细表，证明被告欠款明细。二、送货单五份，证明原告送货，被告未付款。三、通知函，证明原告通知被告付款。四、协议签收书，证明好合特产店是夫妻关系经营。五、好合特产店机读信息，证明被告的经营信息。被告特产店无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。被告黄少珍无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。被告潘汉林无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。经审理查明：原告粤北行公司的原名称是阳山县粤北行健康食品有限公司。黄少珍是特产店的经营者，特产店于2004年11月11日成立，尚未被注销，经营场所是阳山县阳城镇阳山大道127号。原告称从2004起向特产店出售产品。原告提交的日期2009年7月31日三张粤北行送货单货物价值2590元，收货单位均是“好合特产店”，收货签名是“汉林”，“翻新04年10月9日铺底”是原告的业务员所写。原告提供的日期2011年1月10日、2011年1月17日的二张粤北行公司送货单货物价值222.5元，收货单位均是“好合特产店”，其中2011年1月10日的送货单客户签名是“潘耀森”。原告称四张送货单上签名“汉林”就是潘汉林的签名，但不清楚五张送货单上的“未付款”是谁写。原告称其向特产店供货，结算货款的时间不定期，如果有充足资金就会在收货当天付清，未付款的会在送货单上注明未付款。另查明，原告于2017年8月4日以EMS方式向潘汉林、黄少珍发《通知函》，要求支付货款2812.5元，邮件未签收。以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。首先，原告提交的不同日期的送货单证实，原告向黄少珍的特产店送货，双方之间成立买卖合同关系。黄少珍未提交其已经付清未付货款2812.5元的证据材料，也未到庭提出任何抗辩理由，因此，原告要求特产店支付2812.5元货款，理据充分，本院予以支持。且黄少珍作为特产店的经营者，应当对特产店支付2812.5元货款承担清偿责任。另外，特产店的经营者是黄少珍，即便黄少珍与潘汉林是夫妻关系，但根据合同相对性原则，潘汉林并不是买卖合同关系的当事人，无需承担支付货款的责任。其次，因原告并未提供双方对货物数量、质量、交付方式、货款支付方式等书面协议，原告也承认双方是不定期结清货款。因此，双方对货款支付期限未作明确约定，特产店应支付原告的利息损失应从起诉之日2017年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告要求从2011年2月1日起计算，理据不足，本院不予采纳。特产店及其经营者黄少珍、潘汉林经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳山县阳城好合特产店、黄少珍于本判决生效之日起十日内支付原告广东粤北行健康食品有限公司2812.5元，并支付自2017年9月8日起至2812.5元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告广东粤北行健康食品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告广东粤北行健康食品有限公司负担25元（原告广东粤北行健康食品有限公司已预交），被告阳山县阳城好合特产店、黄少珍负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 张 冬 花二〇一七年十二月二十九日法官 助理 冯 译 丹书 记 员 郑 秋 兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…….《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第297号
原告孙某。
委托代理人周君。
被告吴某。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方均系二婚，由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不善理家、长期不履行夫妻义务，婚后经常为琐事争吵，夫妻感情彻底破裂。被告于2012年5月离家出走，双方分居至今，原告已经向公安机关报案。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年12月6日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2013年7月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭。原告虽主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充分证据予以证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，不影响本院对有关证据和事实的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月三日
书 记 员 苏佳琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第795号
原告：宁波志达纺织品有限公司。
法定代表人：胡国良。
委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州火山休闲用品有限公司。
法定代表人：王荣。
本院在审理原告宁波志达纺织品有限公司诉被告宁波市鄞州火山休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波志达纺织品有限公司以被告宁波市鄞州火山休闲用品有限公司已支付所欠货款为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波志达纺织品有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波志达纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波志达纺织品有限公司负担。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月九日
代书 记员 袁 静