浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7086号
原告：温州市祥顺贸易有限公司，住所地温州市浙南农贸市场六区8幢206室，统一社会信用代码913303027441085248。
法定代表人：陆敏，总经理。
委托诉讼代理人：夏加良、董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州百一超市有限公司，住所地苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层，统一社会信用代码91330327753987460Q。
诉讼代表人：吕忠仁，温州百一超市有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：李旺男，女，1976年2月9日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
原告温州市祥顺贸易有限公司(以下简称温州祥顺公司)与被告温州百一超市有限公司(以下简称百一超市)、李旺男破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2017年8月24日进行公开开庭审理。原告温州祥顺公司的法定代表人陆敏及其委托诉讼代理人夏加良、被告百一超市的委托诉讼代理人张挺号、被告李旺男的委托诉讼代理人陈林芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：一、确认原告温州祥顺公司对被告百一超市享有债权1042082.76元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算)；二、被告李旺男对上述货款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告负担。庭审中，原告放弃利息请求。事实和理由：原告与被告百一超市素有业务往来，被告于2015年8月25日出具货款对账单，载明：2015年2月欠货款合计214343.01元；2015年3月欠货款合计177085.65元；2015年4月欠货款合计138478.45元；2015年5月欠货款合计106457.42元；2015年6月欠货款合计166712.01元；2015年7月欠货款合计69464.65元，未核对货款合计182238.38元，共计1054779.54元。被告李旺男作为担保人签字保证。经双方核对确认，被告共欠原告货款1042082.76元。
被告百一超市辩称，根据百一超市向管理人提交材料，原被告之间有业务往来是事实，但双方具体发生金额尚在统计中，还需一段时间核实。根据双方交易习惯，应扣除相应信息费和配送费，两项按照3%计算。
被告李旺男辩称，一、原告未提供实际交易证据，仅提供货款对账清单，未提供合同、交易凭证及验收单据等，不足以查清双方之间的买卖合同关系，应驳回其诉请。二、根据交易习惯，相应费用应予抵扣，原告没有提及属于隐瞒事实。三、应免除李旺男的保证责任，因双方没有约定还款期限和保证期限，签署对账单说明向百一超市催款，在履行期限不明的情况下，债权人可以随时要求履行，但应给予一两个月期限，故担保人的保证期限已过。四、原告主张货款金额1042082.76元，其仅提供对账单，没有其他证据佐证，不能证明被告百一超市欠款金额。综上，请求驳回原告诉请。
原告温州祥顺公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告人口信息，证明被告主体资格；3、货款对账清单，证明被告结欠货款及担保的事实。
被告百一超市、李旺男在本院指定举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，经审查，本院认为，鉴于被告百一超市、李旺男对其真实性均没有异议，上述证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告李旺男主张仅凭对账单不能证明具体欠款数额，因对账单已经负责人签字并加盖百一超市印章确认，其明确载明2015年2月至同年7月间的每月货款金额，尤其精确到角分，可见双方已进行详细对账，同时，对每月货款进行叠加并注明结欠货款，原告已合理说明该部分货款的相关送货凭证或验收凭证已经交付给百一超市，符合交易习惯；虽然对账单又载明未核对账明细，但记载验收单据及金额具体明确，且原告又补充提供了部分验收单予以佐证，与对账明细表记载数额一致，该验收单有验货人和复核人签名，并加盖百一超市收货专用章，故被告李旺男的该主张依据不足，本院不予采信。庭审中，虽然原告未能提交供货合同，但其确认每年信息费1800元、物流配送费5.1%等事实，系对已不利事实的自认，本院予以确认。原告确认未对账金额为169541.57元，低于对账单记载数额，被告又未能反驳证据足以推翻，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告百一超市因经营需要陆续向原告温州祥顺公司购买货物，并约定原告需支付被告物流配送费5.1%及每年信息费1800元。2015年8月25日，原、被告进行对账，被告百一超市签署对账单，载明：2015年2月至同年7月间，被告百一超市结欠货款共计872541.19元，同时记载剩余未参与结算单据的货款金额为182238.35元。被告李旺男作为百一超市负责人签字，并以担保人身份签字确认，但未约定保证方式和保证期限。后经催讨，被告百一超市未予支付，被告李旺男也未履行保证责任。再经核实，被告百一超市结欠货款总额为1042082.76元。
另查明，2017年5月31日，经温州赫利佳日化有限公司等56名债权人申请，本院已裁定受理百一超市破产清算，并依法指定温州天原会计师事务所担任管理人，原告曾向管理人申报债权1042082.76元，经管理人核查后，以原告债权与百一超市记载金额存在差异为由，对原告债权暂不予确认，原告提出异议，管理人正在复核中。
本院认为：原告与被告百一超市之间买卖关系，合法有效，并受法律保护。被告百一超市欠原告货款事实清楚，本院已裁定受理百一超市破产清算，且管理人对原告申报债权暂不予确认，故原告要求确认对被告百一超市享有债权，合法有据，本院予以支持。根据原告提供的对账单等证据及陈述，可以证明涉案欠款形成于2015年2月至2015年9月期间，因原告已自认涉案货物买卖约定支付信息费和配送费等事实，其又未能提供证据予以证明已经扣减上述费用，应按比例予以扣减信息费1050元，并扣减物流配送费53146.22元，故被告百一超市结欠原告货款共计987886.54元(1042082.76元-1050元-53146.22元=987886.54元)。被告李旺男在对账单的保证人栏上签字，其意思表示真实；双方未约定保证方式，也未约定保证条款，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任；双方也未约定履行期限及保证期限，故原告要求被告李旺男承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告李旺男主张原告未能提供其他证据不足以证明被告百一超市欠款数额，因对账单已明确记载欠款数额，被告百一超市及李旺男未能提供反驳证据，且原告已对送货单因对账后被收回等作出合理说明，故被告该主张依据不足，本院不予采信。被告李旺男主张保证期限已届满、其保证责任免除，依据不据，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十八条第三款、第一百二十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、确认温州市祥顺贸易有限公司对温州百一超市有限公司享有债权987886.54元；
二、李旺男对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任(但应扣除温州市祥顺贸易有限公司在温州百一超市有限公司破产程序中分配所得的数额)；
三、驳回温州市祥顺贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14179元，减半收取7089.5元，由温州市祥顺贸易有限公司负担254元，由温州百一超市有限公司负担6835.5元，李旺男承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾云县
二〇一七年九月一日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……