云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第414号
上诉人（原审被告）刘云，男，生于1957年3月15日，汉族，住弥勒市。
委托代理人刘凤秀、夏存宏，云南白龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨菊兰，女，生于1955年6月13日，汉族，住弥勒市。
委托代理人吴幼榕，云南众序律师事务所律师。
上诉人刘云因与被上诉人杨菊兰相邻通行纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系同村人且是亲戚，原告的公公刘某仁与被告的父亲刘某元是同胞兄弟。原告家自第一轮承包土地以来就向村集体承包现在弥勒市弥阳镇二环南路142号房屋后面土地（地名：红土洞）进行耕管，因被告家需要建房，原告家将该宗承包地西边部分调换给被告家建盖房屋，东边部分仍由原告家承包管理使用，原告家又将东边部分土地承租给被告使用。1995年被告在弥勒市弥阳镇吉山南路4号建房，即是原告家调换给被告家建房的土地，被告建盖房屋的同时在自家建盖的房屋东边土地（即原告承包地）上建盖了25间红砖石棉瓦顶平房和一道大门，占用了原告原来出入该宗承包地东西走向的通道，致使该宗承包地无路可出入。被告即与李某保协商，将大门外边原来属于李某保管理使用的土地转让给被告作为通道使用，1995年2月10日被告与李某保签订《关于刘云和李某保两家转让路道之契约》，李某保管理使用的土地被被告转让过来以后成为原、被告出入通道（即现原、被告双方争议通道）。1998年3月12日被告以自己名义将自己在自家房屋东边所建盖的红砖石棉瓦顶平房申请办理了弥勒县建设用地许可证弥临建字第2号，该证写明：“该临时用地为村内空闲地在三年临时用地期限内，不允许建盖永久性建筑，若遇国家建设或集体建设需要时，应无偿自行拆除。三年期满后必须自行无偿拆除，交还集体管理使用。临时用地期限为1998年3月12日至2001年3月12日。”后原、被告双方因承包土地的承包期限发生纠纷，1999年2月8日在时任办事处及村小组领导参与下，原、被告对位于弥勒市弥阳镇二环南路和吉山南路之间原告承包地已被被告盖有红砖房的土地签订了《承包合同书》，双方约定：“一、甲方将其座落于二环南路与吉山南路和拖白路之间的本户承包土地伍佰肆拾平方出租给乙方管理使用。二、租赁期限定为壹拾伍年，自一九九九年一月一日起至二0一三年十二月三十一日止。八、大门外的路刘云、杨菊兰两户共走，大门内由杨菊兰留路二公尺给刘云走路。”2005年被告未与原告协商就在红砖房大门外建盖了一间南北长16.75米，南头宽3.4米、高4.6米，北头宽2.9米、高2.45米的钢架结构的铁皮彩板瓦简易房用于销售水泥。2013年12月31日承包合同到期，被告未按合同约定留出双方共用的南北走向通道，双方为此发生纠纷，经铺田上村居民小组调解未果。
原审法院审理认为，关于原告是否是本案适格主体的问题，根据村小组证明，原告自第一轮承包土地以来一直对位于弥勒市福达加油站对面的承包地（四至界线：东接余某某、南接李某保、西接刘云、北接坟地）享有管理使用权，铺田上村居民小组和铺田社区居民委员会均证实该宗承包地的承包方系原告，村集体未曾征用或征收过，故原告属本案适格诉讼主体。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”由于原告原来出入管理该宗承包地的通道已被被告建房占用，致使原告无路出入，无法管理使用该承包地。1999年2月8日原、被告签订的《承包合同书》约定现争议通道为双方共用。由于双方争议的通道系原告唯一出入管理该宗承包地的通道，但1995年被告在争议通道北面建盖了一道大门，并于2005年未与原告协商就擅自在双方达成协议的共用通道上建盖钢架结构彩板瓦简易房，现双方签订的《承包合同书》已到期，被告建盖的大门和钢架结构彩板瓦简易房妨碍了原告管理自己承包土地的通行，依法应当排除妨碍，恢复通行。原告要求被告拆除建盖在原、被告双方共同出入通道上的钢架结构彩板瓦简易房和大门的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一款第（二）项之规定，判决：由被告刘云于判决生效后十日内将其建盖于弥勒市弥阳镇二环南路弥勒市福达加油站对面西边接村集体公房，东边接李某宝房屋的南北长16.75米，南面宽3.4米、高4.6米，北面宽2.9米、高2.45米的钢架结构彩板瓦简易房和大门一道予以拆除，恢复双方共用通道。二、驳回原告杨菊兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘云承担。
一审判决宣判后，上诉人刘云不服原判，向本院提起上诉称，一、与本案诉争通道相邻的集体土地使用权不属于被上诉人户所有，被上诉人与上诉人不存在相邻关系，被上诉人不具备本案诉讼主体资格。1998年3月12日弥勒县弥阳镇人民政府向上诉人颁发《弥勒县建设用地许可证》，许可证上载明土地来源性质为集体划拨，其中备注栏记载“该临时用地为村内空闲地，在三年临时用地期限内不允许建设永久性建筑，若遇国家建设或集体建设需要时，应无偿自行拆除，三年期满后必须自行无偿拆除，交还集体管理使用”。《弥勒县建设用地许可证》系公文书证，历经村民小组、村委会、弥阳镇人民政府、弥勒县土地局层层审批而颁发，具有很高的证明力。从许可证记载的信息可以看出，与本案诉争通道相邻的集体土地在划拨给上诉人使用前为村内空闲地，土地使用权不属于被上诉人。三年使用期满后，上诉人应当将土地使用权交还集体，而不是被上诉人。相邻通行权存在的前提条件是土地或房屋彼此相邻，被上诉人不具有本案诉争通道相邻集体土地使用权，相邻通行权从何谈起。有权向上诉人主张通行权的是村集体而不是被上诉人，被上诉人不具备本案诉讼主体资格。
二、一审判决书认定本案诉争通道相邻的集体土地承包权属于被上诉人，被上诉人与上诉人存在相邻关系事实不清、证据不足。1、一审法庭未依法查明被上诉人户家庭成员农转非和承包地被集体收回的具体情况，与本案诉争通道相邻的承包地已被集体收回。一审中上诉人向法庭提交的铺田上村小组出具的《证明》，证实被上诉人户2014年领取土地补偿款时土地经营权人数为三人，其余承包地已被集体收回。被上诉人故意隐瞒本案诉争通道相邻集体土地承包权被集体收回的事实，与上诉人签订的《承包合同书》系无效合同，《承包合同书》不能作为法庭认定事实的依据。
2、由于历史原因，铺田上村村民小组不清楚村民农转非和承包地收回的具体情况，其向上诉人和被上诉人提供的证明相互矛盾。上诉人向法庭提交的铺田上村本届领导出具的《关于杨菊兰位于福达加油站对面旱地权属问题情况说明》，清楚表明铺田上村小组现任领导并不知道村民农转非和集体收回土地的具体情况。上诉人提交的《情况说明》与被上诉人提交的两份《证明》均为铺田上村小组现任领导出具，二者之间很明显是相互矛盾的，被上诉人提交的两份《证明》不能作为法庭认定事实的依据。
3、被上诉人向法庭提交的《农村土地承包经营权证》与客观事实不相符合，其中记载的被上诉人承包地“红土洞”承包地四至界线均为“东至沟，南至李某宝，西至吉山北路，北至坟地”。事实是，上诉人于1999年前就与被上诉人对调承包地，并经申请批准后在该土地上建房，办理了宅基地使用权证和房屋产权证书，土地性质、现状和使用权人均已发生改变，但《弥勒县农业土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》对承包地的四至界线至今未作任何变动，与本案诉争通道相邻的土地性质、现状和使用权人与登记信息明显不符，不能作为法庭认定事实的依据。
4、一审判决书认定本案诉争通道相邻的集体土地是承包地与客观事实不符。铺田上村如今已成为弥勒城市主城区，城区不存在承包地，与本案诉争通道相邻的集体土地早已纳入城镇规划区，转变为非农建设用地，不再是承包地。建设用地使用权的审批主体是国土资源局，法院无权决定建设用地使用权的归属。
5、一审判决书采信戴某某出具的《证明》不符合证据规则。《证明》系庭审后提交且无法核对其真实性的情况下，认可该《证明》的证明力违反证据采信规则。被上诉人逾期向法庭提交证据。一审判决书采信的被上诉人提交的证据4、5、6均是在庭审后提交，已超过举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的关于举证时限的相关规定，一审法庭不应采信被上诉人庭审后提交的证据，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。
三、本案诉争通道相邻的集体土地使用权权属不清，存在争议，应当适用行政前置程序，一审法院直接判决确认土地使用权归属不符合法律规定。
综上所述，本案诉争通道相邻的集体土地使用权属于村集体，上诉人与被上诉人之间不存在相邻关系，被上诉人不具备本案诉讼主体资格。请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的起诉，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨菊兰答辩称，一、与本案诉争通道相邻的集体土地属于答辩人家的承包土地，答辩人依法享有承包经营管理使用权，双方之间存在不动产的相邻关系，答辩人系本案适格的诉讼主体。被答辩人提交的《弥勒县建设用地许可证》，系被答辩人背着答辩人家擅自办理领取的，不仅办理程序违法，且已经过了有效期，属无效证件。该份《许可证》的颁发时间是1998年3月12日，可在1999年2月8日在村小组干部参与的前提下，被答辩人还与答辩人再次签订书面的《承包合同书》明确被答辩人是向答辩人家承包该片属于答辩人家的承包土地经营管理的。如该《许可证》所指载土地已被集体收回，或是村上的空闲土地，被答辩人不会与答辩人在1999年签订《承包合同书》，小组上也更不可能同意。答辩人家至今仍持有合法有效《农村土地承包经营权证》，因此，答辩人系该片土地的承包人，在本案中享有诉讼主体资格。二、一审判决认定与诉争通道相邻的集体土地承包权属于答辩人，答辩人与被答辩人存在相邻关系事实清楚、证据确实充分。1、铺田上村现任领导是2002年7月上任的，答辩人最新的《农村土地承包经营权证》是2007年发放的，答辩人家原始的承包土地是多个坐落、多块土地。答辩人家承包土地并没有被全部征完或收回，仍然有一部分承包土地在经营管理，其中，就包含有与本案诉争通道相邻的这块承包土地。2、答辩人提交的两份《证明》是具体证实与现争议通道相邻的土地至今仍属答辩人的承包土地，是针对具体的地块而言的；而被答辩人提交的《情况说明》仅是证实答辩人家户下有承包土地因农转非被具体收回，并没有具体指明就是现在与争议通道相邻的这块土地被收回，二者之间并不矛盾。3、虽然在历史上答辩人家将位于“红土洞”这片承包土地的西边部分调换给了被答辩人家建房，这不影响答辩人仍对位于“红土洞”这片承包土地东边享有承包经营权管理使用权，所以，一审判决也是据实认定了答辩人对东边部分的承包土地享有承包经营管理使用权。被答辩人对“红土洞”这片土地的《承包经营权证》的真实性是无意见的，所以该《承包经营权证》足以成立为本案认定事实的依据。4、对戴某某《证明》的采信规则与被答辩人所提供相应证据的采信规则合法有据，足以成立。本案中答辩人和被答辩人均出现在庭审后向法庭提交证据的情形，而且法庭均组织了质证，因此，无论按照对等原则还是《民事诉讼法》规定都是合法有效的。三、本案诉争通道相邻的集体土地权属清楚，不应当适用行政前置程序，一审法院只是依法保护土地承包经营权，并没有确认土地使用权的归属。
综上所述，一审判决据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，本院征求双方当事人对原审法院查明事实的意见，上诉人刘云认为，一审“1995年被告在弥勒市弥阳镇吉山南路4号建房，即是原告家调换给被告家建房的土地，被告建盖房屋的同时在自家建盖的房屋东边土地（即原告承包地）上建盖了25间红砖石棉瓦顶平房和一道大门，占用了原告原来出入该宗承包地东西走向的通道，致使该宗承包地无路可出入。”不是事实，事实上，平房和大门是在是1998年经过审批后盖的，建盖的房子并没有占着被上诉人家的通道，对原审法院查明的其余事实无异议。被上诉人杨菊兰对原审法院查明事实无异议。
上诉人刘云在二审中提交下列证据：（一）、铺田上村村民杨菊兰户农转非被征土地材料；（二）、刘某仙户口证明复印件；铺田上村土地收益分配实施方案、关于兑付农转非被手土地收益金公示以及兑付被集体收回土地居民土地收益名单复印件。（三）、《关于弥勒市弥阳镇铺田上村村民杨菊兰持有农村土地承包经营权证书说明》。证明被上诉人在红土洞的土地90年代就已经被村集体收了，被上诉人对该块土地没有使用权。
被上诉人杨菊兰经质证认为，证据一不具备关联性，不能证明上诉人的证明目的；证据二（1）刘某仙户口证明复印件真实性没有异议，但是不具备关联性，只能证明刘某仙农转非，不能证明土地已经被征收。（2）铺田上村土地收益分配实施方案、关于兑付农转非被手土地收益金公示以及兑付被集体收回土地居民土地收益名单复印件，该证据真实性无异议，但是不能证明证明目的；证据三，对其真实性没有异议，但是不能证明上诉人的证明目的。
被上诉人杨菊兰在二审中提交以下证据：《调解协议书》证明上诉人和被上诉人于1999年签订的协议是真实有效的，被上诉人是该块土地的实际承包权人。
上诉人刘云认为，对该证据的真实性无异议，但是双方的协议内容违法是无效的。
本院经审查认为，上诉人刘云提交的上述证据与本案不具备关联性，不能证明与本案争议通道相邻的承包土地已被收回，本院不予采信。被上诉人杨菊兰提交的《调解协议书》与本案不具备关联性，本院不予采信。本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实的确认与原审法院查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、杨菊兰在本案中是否具备诉讼主体资格；2、双方是否存在相邻关系，杨菊兰的诉讼请求应否支持。
本院认为，相邻一方的通行权受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，1999年2月8日杨菊兰、刘云签订的《承包合同书》约定，杨菊兰将持有合法土地承包经营权证的座落于二环南路与吉山南路和拖白路之间的承包土地出租给刘云管理使用。并约定，“大门外的路刘云、杨菊兰两户共走，大门内由杨菊兰留路二公尺给刘云走路。”由于杨菊兰原来出入的通道已被刘云建房占用，现双方争议的通道系杨菊兰唯一出入的通道，为双方共用。故杨菊兰作为不动产相邻方属本案适格诉讼主体。刘云于1995年在争议通道北面建盖了一道大门，并于2005年未与杨菊兰协商就擅自在双方达成协议的共用通道上建盖钢架结构彩板瓦简易房，其建盖的大门和钢架结构彩板瓦简易房妨碍了杨菊兰的通行，依法应当排除妨碍，恢复通行。故杨菊兰要求刘云拆除建盖在双方共同出入通道上的钢架结构彩板瓦简易房和大门的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人刘云的上诉主张无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘云承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许东雨
民事上诉状