广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21876号
上诉人（原审原告）：叶冶桂
委托诉讼代理人：管佩亮
被上诉人（原审被告）：深圳市蚌岭股份合作公司
法定代表人：陈源光，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚方
委托诉讼代理人：胡欣妮
上诉人叶冶桂因与被上诉人深圳市蚌岭股份合作公司（以下简称蚌岭公司）土地租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8595号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶冶桂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决对合同的效力、处理方式、履行状态未能正确认定。1、叶冶桂租用的蚌岭公司的土地为集体用地，叶冶桂租用土地后按照双方之间的约定在集体用地上兴建厂房、宿舍等物业来用于生产经营使用，其情形符合《广东省高级人民法院关于审理农村土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》，此类租赁合同为无效合同。但一审法院对合同的效力没有作出任何判断，其处理结果出现了重大偏差。2、因租赁合同无效，一审法院应当严格按照民法通则第六十一条、合同法第五十八条的规定予以处理，处理方式中也包括拆价补偿。3、叶冶桂现仍在继续使用投资建设的厂房物业，在各方对物业的处理方式没有达成一致意见的情况下，原土地租赁合同关系演变为无固定期限合同。对此，一审法院没有作出认定，其做法存有偏袒之嫌。二、一审法院对此案的处理存在重大程序错误。叶冶桂租用集体土地后，先后（2009年之前）在地块上建成六栋房屋，分别作为厂房、仓库、员工宿舍、办公楼等使用。应当由政府或其他部门对房屋确权及拆迁补偿问题作出处理后，才能对本案双方履行合同权益作出处理。
蚌岭公司辩称，一、本案是民商事合同纠纷，叶冶桂称合同的效力和状态应当由政府部门先作出裁决，这个其实与本案无关。二、本案仅涉及叶冶桂与蚌岭公司之间的土地租赁合同到期后地上建筑物是否应予以赔偿的问题。涉案土地租赁合同到期之后，蚌岭公司已多次明确不再续租，也正是由于叶冶桂拒不返还土地才导致了蚌岭公司另案起诉叶冶桂。蚌岭公司多次明确对建筑物不再予以利用，要求叶冶桂自行拆除并返还空地。因此，对蚌岭公司不需要的建筑物要求赔偿是不合理的，而基于一个已经履行完毕的合同要求蚌岭公司承担赔偿责任也是不合理的。
叶冶桂向一审法院起诉请求：一、蚌岭公司补偿叶冶桂建筑物及装修损失569259元；二、蚌岭公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年5月1日，叶冶桂（乙方）与宝安区观澜镇xx村小组（甲方）签订《租赁合同书》，约定如下：甲方提供xx村地名（伯分下）一幅空地约1360平方米，租给乙方兴建铁皮房及砖房办家私厂，租用期自2002年5月1日起至2013年1月1日止。自2002年5月1日起租金按每月每平方米1.6元计算，即每月租金为2176元；2007年5月1日起租金按每月每平方米2元计算，即每月租金为2720元。2002年5月1日起计租，租金应在每个下月5日前上交。甲方提供水、电及营业执照一个，费用一切由乙方支付。乙方在兴建厂房的资金及其后一切有关费用，甲方不承担任何经济责任。乙方在租赁期间，未经甲方同意不得转租别人，而国家征收到土地，征收补偿的地款由甲方所有，建筑物补偿款由乙方所有，有关费用及有关事情一切甲方不负任何补偿。乙方租期满后，经双方需要续约，甲方应优先照顾乙方（租金按厂房面积计算）。
2013年11月5日，叶冶桂（乙方）与蚌岭公司（甲方）签订《租赁合同》，约定双方原合同从2002年5月1日至2013年1月1日止已到期，现双方协商一致同意续约原合同，时间从2013年1月1日至2015年5月1日止。租金每月5000元，并于每月5日前交付。其他条款按原合同执行。
2015年7月6日，蚌岭公司向叶冶桂发出《关于限期搬迁的通知》，称因双方签订的租赁合同已到期，蚌岭公司决定涉案土地另有用途，不再与叶冶桂续约。在叶冶桂租赁期间，上述土地范围内无国家征收的情况，因此根据合同约定，叶冶桂的建筑物不涉及补偿问题。蚌岭公司限叶冶桂于收到通知之日起二个月内搬离，在搬离前结清拖欠的租金、水电费等。逾期未办理，蚌岭公司将依法采取强制措施。
叶冶桂主张涉案土地上的建筑物价值为569259元，并提交了一份由深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告》以支持其上述主张，该报告载明估价项目名称为深圳市宝安区观澜镇xx村x号厂房所涉及的地块上现有的建筑物和室内自行装饰装修于诉讼估价目的下的重置成新价值估价，估价结果为，估价对象于估价时点2016年3月4日的重置成新价为569259元。
另查，叶冶桂承认涉案土地上的建筑物未办理报建手续。
一审法院认为，叶冶桂与蚌岭公司就涉案土地订立租赁合同，约定叶冶桂承租涉案土地兴建铁皮房及砖房用于开办家私厂，双方约定的租赁期限至2015年5月1日届满，此后双方未再续签合同。叶冶桂与蚌岭公司于订立合同之时已明确约定了租赁土地的用途，说明双方对于叶冶桂在涉案土地上兴建铁皮房及砖房已达成一致意见，现租赁期限届满，合同已经履行完毕，则叶冶桂应将承租的土地返还，由于双方对于合同到期后地上建筑物的归属未作约定，因与蚌岭公司已明确表示不同意利用涉案土地上的建筑物，则叶冶桂应将土地恢复原状返还与蚌岭公司，由此产生的相应费用由其自行承担。叶冶桂诉请蚌岭公司补偿建筑物及装修损失，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回叶冶桂的诉讼请求。案件受理费4746元（叶冶桂已预交），由叶冶桂负担。
本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另外，蚌岭公司在二审中确认涉案土地系农民集体所有的土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中，蚌岭公司将涉案农民集体所有的土地出租给叶冶桂用于开办家私厂，而未依法办理用地性质转变手续，双方签订的租赁合同应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方对于合同无效均有过错，但承租人叶冶桂兴建好厂房后使用了十多年，直至双方约定的租赁期满，其合同目的已经实现，因此建筑物的价值不能认定为其损失。对于叶冶桂以房屋现价值要求出租人蚌岭公司补偿损失的请求，本院不予支持。
综上，叶冶桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。但一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9492.59元，由上诉人叶冶桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢文琦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。