广西壮族自治区钦州市钦北人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第728号
原告黄宗东，农民，住钦州市钦北区。
原告黄宗剑，农民，住钦州市钦北区。
原告黄宗南，农民，住钦州市钦北区。
被告凌大金，农民，住钦州市钦北区。
委托代理人庞杰。
第三人凌松邦，农民，住钦州市钦北区。
第三人凌结邦，农民，住钦州市钦北区。
委托代理人庞承辉。
原告黄宗东、黄宗剑、黄宗南与被告凌大金、第三人凌结邦、凌松邦土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员邓朝良担任审判长、审判员韦业升、人民陪审员郑晓华组成的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄宗东、黄宗剑、黄宗南、被告凌大金的委托代理人庞杰、第三人凌结邦、第三人的委托代理人庞承辉到庭参加诉讼，被告凌大金、第三人凌结邦不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗东、黄宗剑、黄宗南诉称：原告与被告凌大金于2007年8月5日口头协商，由原告承包被告位于钦州市钦北区平吉镇大田平村委杨梅村佛子岭的林地种植桉树，承包期限30年，每年租金4000元，并支付一年租金4000元作为订金。原、被告双方于2008年3月15日签定《山林承包合同》予以书面确认。原告于2008年7月18日一次性付清头四年租金16000元给被告凌大金（是第三人凌松邦搭乘被告凌大金来领的）。合同履行到第五年时，原告于2013年3月16日依约向被告支付租金，但被告和第三人以合同所涉林地手续不完善为借口拒收，原告于同年6月2日再次向被告支付租金，被告拒收，明确表示不再继续履行双方签定的《山林承包合同》。经销商出140000元的价格购买原告在上述山地上种植的桉树，但遭到被告及第三人的干涉，最终以98000元的价格低售，直接造成原告损失42000元。原告从2013年1月砍完树至今，被告多次阻挠原告对承包林地管理，种植的树木不能及时修剪、入肥，阻止原告雇请工人干活，给原告造成了重大损失：需多付一年租金4000元，三天人工费2970元，木山护理费495元，运输肥料运费180元，以上共计7645元应由被告赔偿给原告。原、被告在协商租林地之前，是第三人凌结邦带原告对该山岭进行勘界。合同签订后，由第三人凌松邦搭乘被告凌大金到原告住处领取租金。原告在该山岭种上桉树后，在管理期间，第三人凌松邦为原告拉肥料培育桉树。因此，当时第三人凌松邦、凌结邦是无异议。原、被告之间签定的《山林承包合同》是合法有效，双方应继续履行合同。为此，向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告继续履行原、被告于2008年3月15日签订的《山林承包合同》；2、由被告赔偿原告损失7645元；3、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、山林承包合同复印件一份，欲证明原、被告双方签订土地承包经营权出租合同的事实。被告、第三人对该证据没有异议，本院予以认定。
2、订金收条复印件一份，内容“收到林地租金一年肆仟元（￥4000），剩下四年到种树后一周内付清。如果乙方在一年内还没开始种树，甲方有权收回林地，不退还订金。此据收款人：凌大金2007.8.5”。被告、第三人对该证据没有异议，本院予以认定。
3、收条复印件一份，内容“本人收到林地四年租金共：16000元整（壹万陆仟元整）从2008年3月15日至20013年3月15日。收款人凌大金交款人：黄宗东2008.7.18”。被告、第三人对该证据没有异议，本院予以认定。
4、木山护理费复印件一份，内容“2014年1月27日木山护理费：11人×3日工×90=2970元收款人：凌大环交款人：陵艳兴2014年1月27日”。被告、第三人对该证据的真实性有异议。本院认为原告无其他证据相佐证，本院不予采信。
5、木山护理费复印件一份，内容“2014年1月27日木山护理费：11人×1×495元收款人：凌大环交款人：陵艳兴2014年1月27日”。被告、第三人对该证据的真实性有异议。本院认为原告无其他证据相佐证，本院不予采信。
6、№4017011《收款收据》一份，以证明原告于2013年12月5日支付肥料运费180元。被告、第三人对该证据的真实性有异议。本院认为原告无其他证据相佐证，本院不予采信。
7、光盘二张以证明：⑴、2007年8月5日签的4000元订金收条和2008年7月18日签的16000元收条为被告所签字；⑵、因被告毁约2012年11月21日到平吉司法所进行调解；⑶、原告于2013年12月4日请工人到林地护理树木和拉肥料到林地遭被告、第三人阻挠，有当地派出所民警、政府综治办人员和村委会人员到场处理；⑷、第三人承认曾经帮原告拉两年肥料培育桉树；⑸、第三人凌结邦带原告对林地进行勘界；⑹、被告及第三人凌松邦于2008年7月18日一起到原告处领取四年租金16000元。本院认为，该证据真实、合法，虽然被告、第三人对该证据提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
被告凌大金辩称，原、被告双方于2008年3月15日签定《山林承包合同》是事实，但该合同是被告凌大金未经其他共同所有即第三人同意的情况下，承包给原告方的，侵害第三人的合法权益，该合同为无效。对于原告要求被告赔偿其损失，因被告不存在违法行为，原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据：
第三人述称，第三人与被告是一个家庭的成员，原告承包的山林是第三人与被告共有。原、被告双方于2008年3月15日签定《山林承包合同》，是第三人不知情和未经第三人同意的情况下，被告直接与原告签订合同把山林承包给原告，侵犯了第三人的合法权益，请求法院判决确认原、被告签订的承包合同无效；驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、第三人身份证复印件二份，以证明第三人凌松邦、凌结邦的身份情况。原告、被告对该证据没有异议，本院予以认定。
2、15-223号《山权证》底册复印件一份，以证明青塘岭（又称佛子岭）属杨梅第二村民小组所有。原告、被告对该证据没有异议，本院予以认定。
3、大田坪村委会于2014年5月10日出具的证明一份，内容“据杨梅二队山权证确认，青塘岭权属是杨梅二队所有，面积约30亩，界至是东田边.南与一队分界.西岭脊分水.北岭顶分水。特此证明”。原告、被告对该证据没有异议，本院予以认定。
4、证人凌大许于2014年5月11日出具的证明一份，内容“我钦北区平吉镇大田坪村委会杨梅二队村民凌大金（1937年7月4日出生）与凌松邦（1969年2月10日出生），凌结邦（1977年8月16日出生）是父子关系，该三父子在1983年时一个共同户（凌松邦1993年分户，凌结邦2004年分户），当时该三父子共同管理使用本杨梅村二队集体所有的“青塘岭”（又称佛子岭）约30亩林地，本队自那时起已确认该户（三父子）对该山岭享有使用权至今，无任何人提出异议。特此证明”。村民代表凌纪邦、凌统邦、凌大国、凌大祥、等人在该证明上签名捺印。原告、被告对该证据没有异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告黄宗东、黄宗南、黄宗剑是兄弟关系，被告凌大金与第三人凌松邦、凌结邦是父子关系。2007年间，原告为增加收入，租地种木。原告得知被告凌大金位于钦州市钦北区平吉镇大田坪村委杨梅村青塘岭（又称佛子岭）林地出租，便找到被告凌大金，被告凌大金派其儿子即第三人凌结邦带原告到该林地进行现场勘界。原告合意后，于2007年8月5日与被告凌大金口头协商：由被告将该林地出租给原告种植桉树，每年租金4000元，先交一年租金4000元作为订金，租期30年；如原告在一年内未种树，被告有权收回林地，订金不退还原告。原告于当天依约向被告支付订金4000元。原告于2008年3月15日前在该林地全部种上桉树。原、被告于2008年3月15日签订《山林承包合同》，确认上述口头协议，约定租期从首次种植树苗起算三十年，即从2008年3月15日至2038年3月15日，先交五年租金，以后租金每年支付一次。合同签订后，第三人凌松邦搭乘被告凌大金到原告住处领取租金收取租金16000元。原告在管理期间，第三人凌松邦为原告拉肥料培育桉树。2012年11月间，被告、第三人以未给第三人凌松邦、凌结邦同意签订的合同无效为由，要求原告将该林地交还被告。原告于2013年3月15日和同年6月2日向被告支付租金，被告拒收。为此，双方引起纠纷，曾要求平吉镇司法所调解，因双方意见分岐大，未能达成协议。原告于2013年12月1日至4日请人工护理树木，第三人凌松邦、凌结邦于2013年12月4日到该林地阻止原告工作。当天平吉派出所、平吉镇综治办、村委会到现场处理双方纠纷。原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告继续履行原、被告于2008年3月15日签订的《山林承包合》；2、由被告赔偿原告的损失7645元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至支付完毕之日期止；3、案件受理费由被告负担。
本案在审理过程中，第三人凌松邦、凌结邦向本院提起诉讼，请求法院判决确认原、被告签订的《山林承包合》无效。本院认为凌松邦、凌结邦属于独立请求权的第三人，通知其作为本案独立请权第三人参加诉讼。
本院认为，本案是土地承包经营权出租合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案被告凌大金作为诉争林地的承包代表人，有权代表其家庭成员对诉争林地作出出租行为。原、被告双方于2008年3月15日签定的《山林承包合同》，是原、被告本着平等协商、自愿、有偿的原则签订土地承包经营权出租合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应受其约束。被告和第三人认为原、被告未经第三人凌结邦、凌松邦同意的情况下签订的合同，属无效合同的主张，是没有事实法律依据的。首先原、被告签订合同之后，原告按约向被告交纳了头五年土地承包租金，并在该林地种上桉树，原告不存在违约行为；其次，原、被告签订合同之前，作为家庭成员之一的第三人凌结邦带原告对该林地进行勘界，合同签订后，由第三人凌松邦搭乘被告凌大金到原告住处领取租金；再者，原告在该山岭种上桉树后，在管理期间，第三人凌松邦为原告拉肥料培育桉树。所以原、被告之间签订的《山林承包合同》是得到第三人同意的，原告有理由相信被告凌大金能够代表第三人凌结邦、凌松邦作出承包地的出租行为，第三人是否在合同上签字并不影响合同效力。
关于是否变更合同提高土地承包经营权出租的租金。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平，当事人请求人民法院变更的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更。本案中，原、被告订立的合同履行期限较长，双方应该可以预见之后土地出租市场价格会发生变化，租金的市场价格上升是正常的经济发展带来的必然结果，双方未约定可调价格为被告履行该合同的商业风险，并非不可预见或不可抗力，继续履行合同对被告尚构不成明显不公平，故被告、第三人以租期长和租金低要求变更合同提高土地承包经营权出租的租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于损失的问题。原告于2013年12月1日至4日雇人护理树木，前三日第三人未阻止原告工作，第四天中午第三人才到林地阻止，原告雇请的工人实际为原告完成工作任务；被告从未到现场阻止原告工作。因此，原告请求被告赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告黄宗东、黄宗南、黄宗剑与被告凌大金于2008年3月15日签订的《山林承包合同》有效，被告凌大金应继续履行；
二、驳回原告黄宗东、黄宗南、黄宗剑的其他诉讼请求；
三、驳回第三人凌松邦、凌结邦的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告凌大金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一份，并提出副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 韦业升
人民陪审员 郑晓华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄其聪
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》