广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第288号
上诉人（一审原告）陈绍多。
上诉人（一审原告）苏丽英。
上诉人（一审原告）吴泽承。
委托代理人，黄兴盛，广西海狮律师事务所律师（以上三上诉人共同委托的代理人）。
被上诉人（一审被告）广西恒都输变电工程有限公司。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人刘凯中，广西广合律师事务所律师。
委托代理人陆冬冬，广西广合律师事务所律师实习律师。
一审被告广西电网公司。
法定代表人于培双，董事长。
一审被告广西电网公司防城港供电局。
法定代表人陈邦宇，局长。
委托代理人蒙晨，广西电网公司防城港供电局职工（以上两一审被告共同委托代理人）。
上诉人陈绍多、苏丽英、吴泽承因生命权纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2013）港民初字第947民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈绍多及其委托代理人黄兴盛，被上诉人广西恒都输变电工程有限公司（以下简称广西恒都公司）的委托代理人刘凯中，广西电网公司和广西电网公司防城港供电局（以下简称防城港供电局）的共同委托代理人蒙晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈绍多与原告苏丽英是夫妻关系，原告吴泽承与吴某某（1997年4月8日出生，已故，系陈绍多、苏丽英之子）是养父子关系，原告一家子常在港口区企沙镇朝阳路31号居住、生活。2013年2月7日零时许，肖某某驾驶桂P-×××××号普通摩托车，搭乘吴某某在港口区企沙镇云约江路由南往北行驶到与电厂联线交叉路口时，驾出路外，碰撞堆积于路外九米处的用于搭建输电线路电塔的“角钢”，随后又碰撞山体，造成肖某某、吴某某当场死亡、桂P-×××××号两轮摩托车损坏的道路交通事故。同年3月14日，防城港市公安局交通警察支队港口大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》（防港公交认字第45060201300011号），认为肖某某在依法取得机动车驾驶证之前驾驶机动车上道路行驶，以超过限速标志标明的最高时速行驶，在夜间雾天行驶中，未注意降低行驶速度，未能及时发现路面状况和采取措施，其过错是事故发生的根本原因；乘车人吴某某无过错；故认定一、肖某某违反《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速”以及第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之相关规定，承担事故的全部责任。二、吴某某不承担事故责任。另查明，2011年4月26日，广西电网公司电网建设分公司（甲方）与被告广西恒都公司签订一份《防城港市中路至潭松I、Ⅱ220KV线路工程施工合同》，该合同约定由被告广西恒都公司承建防城港市中路至潭松I、Ⅱ220KV线路工程，合同对工程性质、工程期限、环境目标、安全目标等均作了约定。该合同签订后，被告广西恒都公司进场施工。防城港市公安局交通警察支队港口大队于2013年3月14日作出的防港公交认字第45060201300011号《道路交通事故认定书》中提及的“角钢”，是被告广西恒都公司在履行上述合同中堆放于防城港市港口区企沙镇云约江路与电厂联线交叉路口外的用于搭建输电线路的钢材。事故发生之时，被告广西恒都公司所堆放的“角钢”与道路之间的距离有九米。至原告提起本案诉讼时，被告广西恒都公司仍在施工当中。
一审法院审理认为，肖某某在驾驶桂P-×××××号普通摩托车过程中发生交通事故，造成肖某某本人以及搭乘该车的吴某某死亡后果，防城港市公安局交通警察支队港口大队对交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定肖某某承担事故的全部责任；吴某某不承担事故责任。上述《道路交通事故认定书》认定事实的证据充分、程序合法，该院予以确定。陈绍多、苏丽英、吴泽承是受害者吴某某的近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，陈绍多、苏丽英、吴泽承向本院提起民事诉讼，其诉讼主体是适格的。本案中，从交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实认定来看，是“肖某某驾驶桂P-×××××号普通摩托车，搭乘吴某某在港口区企沙镇云约江路由南往北行驶到与电厂联线交叉路口时，驾出路外，碰撞堆积于路外九米处的用于搭建输电线路电塔的“角钢”，随后又碰撞山体，造成肖某某、吴某某当场死亡”，即本案的交通事故，是肇事摩托车在驶出道路外面后，先碰撞“角钢”，再碰撞山体，历经两次碰撞后，最后造成受害者死亡。本案肇事摩托车第一次所碰撞的“角钢”，就是被告广西恒都公司因架设输变电所临时堆放在路边的，“角钢”的堆放是在道路以外九米的地方，正常情况下，这些“角钢”对道路上的行人和车辆不会构成安全隐患，就堆放“角钢”而言，被告广西恒都公司并无过错。虽然本案交通事故的发生与“角钢”存在某种关联，但由于本案交通事故的责任人是肖某某，且原告无证据证实被告广西恒都公司堆放的角钢与受害者吴某某的死亡存在必然的因果关系。为此，被告广西恒都公司对受害者吴某某未构成侵权，其主张不承担民事责任理由成立，该院予以采纳。原告要求被告广西恒都公司承担民事责任没有事实和法律根据，故对原告诉请被告广西恒都公司赔偿原告死亡赔偿金127458元、丧葬费4832元、精神抚慰金20000元，证据不足，理由不充分，该院依法予以驳回。被告广西电网公司、被告防城港供电局不是涉案“角钢”的所有人或管理人，该两被告与本案并无关联，与原告之间不存在法律上的权利义务关系，原告要求该两被告承担有关连带责任明显没有事实和法律依据。被告广西电网公司、被告防城港供电局以与本案无关为抗辩理由成立。故对原告要求被告广西电网公司、被告防城港供电局承担有关民事责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告陈绍多、苏丽英、吴泽承的诉讼请求。本案诉讼费3346元（原告已预交），由原告陈绍多、苏丽英、吴泽承负担。
上诉人陈绍多、苏丽英、吴泽承不服一审判决，上诉称，一审认定基本事实不清，适用法律错误。一、广西恒都公司擅自将电网工程施工的“角钢”堆积于路外，有一定的主观过错。广西恒都公司将“角钢”堆积于路边，应当设置必要的危险警示标志，采取必要的保护措施，但其没有采取相应的措施。二、广西恒都公司在路边堆放“角钢”的行为与吴某某的死亡后果有着直接的因果关系。如果没有“角钢”，摩托车就会直接冲上斜坡，车速会减低，摩托车就地倒下，对吴某某等人伤害不大，更不会导致死亡。但本案正是因为摩托车撞上广西恒都公司在路边堆放“角钢”，才使摩托车借势腾空，直接飞出十几米远，重重摔到半山腰，导致吴某某死亡的严重后果。三、即使广西恒都公司没有过错，依据公平责任原则也应承担相应的损失。请求撤销一审判决，依法判令广西恒都公司赔偿陈绍多、苏丽英、吴泽承的死亡赔偿金127458万元、丧葬费4832元、精神抚慰金20000元，共计152290元。
被上诉人广西恒都公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、广西恒都公司将“角钢”堆放在公路九米外没有任何过错，不是堆放在路面，不影响车辆通行，没有必要设置危险警示标志。二、广西恒都公司在路边堆放“角钢”的行为与吴某某的死亡没有法律上的因果关系。是肖某某无驾驶证且超速驾驶，在雾天没有尽到谨慎驾驶义务，导致冲出路面与“角钢”发生碰撞。吴某某的死亡与广西恒都公司没有因果关系。三、法律规定的公平原则是在双方都没有过错的情况下适用的。肖某某无驾驶证且超速驾驶，在交通事故中存在重大过错，其应承担相应的侵权责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告广西电网公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一审被告广西电网公司防城港供电局述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、广西恒都公司在路边堆放“角钢”的行为与吴某某的死亡是否存在因果关系，以及广西恒都公司是否应承担本案的赔偿责任。二、本案是否适用公平原则由广西恒都公司承担补偿责任。
本院认为，一、关于第一个焦点问题。广西恒都公司将“角钢”堆放于距交通道路九米之外的地方，虽然没有采取设置危险警示标志等提醒他人注意安全的相应措施，但是不会影响车辆在道路上的正常通行，也不会给道路上的行人及车辆造成安全隐患。肖某某驾驶摩托车发生交通事故造成其死亡经公安交通部门作出《道路交通事故认定书》，认定其承担事故的全部责任，因此广西恒都公司无过错，其堆放“角钢”的行为与吴某某的死亡后果没有因果关系，对吴某某的死亡不承担民事赔偿责任。陈绍多、苏丽英、吴泽承认为广西恒都公司堆放“角钢”的行为存在存在因果关系，应承担民事责任的上诉理由不充分，本院不予支持。
二、关于第二个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。但在本案中，吴某某是因其乘坐肖某某驾驶的摩托车发生交通事故造成死亡的，其死亡与广西恒都公司堆放“角钢”的行为无关联性，本案的审理不适用上述法律规定。陈绍多、苏丽英、吴泽承认为本案适用公平原则由广西恒都公司承担补偿责任的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3346元（上诉人缓交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 禤汉奇
代理审判员 李启宁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁 晴