云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广八民初字第128号
原告李建永，男，1981年11月11日生，汉族，农村居民，云南省马关县人。
委托代理人黄一健，云南圆合圆律师事务所律师。
被告姚玉荣，男，1973年10月18日生，城镇居民，云南省昆明市人。
委托代理人杨文晶，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何艳，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权。
被告屠俊（昆明市官渡区屠俊汽车代驾服务部经营者），男，1973年12月26日生，城镇居民，云南省昆明市人。
被告富宁县鑫兴汽车销售服务有限公司（以下简称鑫兴公司）。
法定代表人黄龙，该公司董事长。
委托代理人李金进，富洲法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被告文山市鑫隆汽车销售服务有限公司（以下简称鑫隆公司）。
法定代表人：黄赟，该公司总经理。
委托代理人杨克冲，云南天信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王正梅，云南天信律师事务所律师，特别授权。
原告李建永与被告姚玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法追加屠俊、鑫兴公司、鑫隆公司为本案被告，并依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李建永及其委托代理人黄一健，被告姚玉荣委托代理人何艳、杨文晶，被告鑫兴公司法定代表人黄龙及其委托代理人李金进、王海文，被告鑫隆公司委托代理人杨克冲、王正梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建永诉称：2014年1月20日，因广昆高速G80线K977十900米处有车辆肇事，原告作为云南集锦公路养护工程有限公司职工，到事故现场设警戒。被告姚玉荣驾驶福田牌无牌照皮卡车经此路段时因制动不及，将原告撞倒，造成原告受伤，伤情为轻伤一级。此次事故经广南高速公路交巡警大队作出广高公交认字（2014）第00002号《道路交通事故认定书》认定被告姚玉荣负全责。原告受伤后，被送至富宁县医院先作紧急处理后被送至文山郑保骨伤科医院住院，经住院治疗31日全愈出院。出院后原告在家休养至2014年5元27日返回公司上班。期间，被告均未赔偿原告损失。为此，原告根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求判决被告姚玉荣、屠俊、鑫兴公司、鑫隆公司赔偿原告的医疗费7113.77元、护理费31天×30元／天=930.00元、误工费18018.00元、住院伙食补助费31天×50元／天=1550.00元、残疾赔偿金23236元／年×20年×0.1=46472.00元、鉴定费700.00元、被抚养人生活费长子2372.00元、长女4032.40元，以上共计81188.17元，本案诉讼费由被告承担。
被告姚玉荣辩称：根据法律规定，机动车发生交通事故，若车辆所有人存在过错应承担责任，本案肇事车辆没有根据规定办理临时号牌与购买保险，应该认定车辆所有人有过错，车辆所有人应该承担责任。姚玉荣是屠俊汽车代驾服务部的员工，根据法律规定，屠俊应该对姚玉荣在履行职务的过程中致人损害承担赔偿责任。
被告屠俊辩称：我与姚玉荣之间没有雇佣关系，我不承担责任。
被告鑫兴公司辩称：将其公司列为本案共同被告不符合法律规定。理由是：一、被告姚玉荣系昆明屠俊代驾服务公司职工，2014年1月20日其驾驶无牌照皮卡车将李建永撞伤属于履行该公司职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任，《侵权责任法》第三十四条规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、原告没有在民事诉状中将鑫兴公司列为被告。三、本案事故经广南高速公路交巡警大队作出广公交（2014）第00002号《道路交通事故认定书》认定被告姚玉荣负全责。综上所述，本案应由被告姚玉荣及其所在的昆明屠俊代驾服务公司承担赔偿责任，被告姚玉荣及其所在的昆明屠俊代驾服务公司是适格被告主体，原告无权向其公司要求赔偿，追加其公司为本案共同被告于法无据。
被告鑫隆公司辩称：其公司与被告鑫兴公司系车辆销售合同关系，销售车辆的运输义务由被告鑫兴汽车销售有限公司承担，相应运输过程中的风险及责任由被告鑫兴公司承担，包括本案讼争的交通事故责任。其公司与被告鑫兴公司按照2012年4月7日签订的《二级代销协议》履行销售合同义务。实际履行过程中，被告鑫兴公司又将该运输委托给屠俊，由屠俊运输车辆。2014年1月19日，被告鑫兴公司向其公司提取白色福田皮卡车一辆，被告鑫兴公司通知屠俊到文山提车，屠俊并向其公司出具《调拨单》及提车委托函，且提车时，屠俊已在提车委托函上签字确认。2014年1月20日，被告姚玉荣驾驶在其公司处提到的白色福田皮卡车行至广昆高速G80线K977＋900米处发生交通事故导致原告受伤与其公司无关，因其公司所有的提车、交接手续等均是同屠俊办理，答辩人并不知道本案被告姚玉荣，姚玉荣所造成的交通事故与答辩人无关，故答辩人不是适格的被告。综上，鑫隆公司与被告鑫兴公司系车辆销售合同关系，根据《合同法》的相关规定，被告鑫兴公司应对其在提车以后车辆运输过程中的一切风险承担责任，包括对本案发生的交通事故承担责任。其公司作为销售人，自其销售的车辆被提走离开后的风险及责任均转移，其公司无义务亦无能力承担风险。由此可见，答辩人不是本案适格的被告，依法应当驳回原告的起诉。对原告李建永的赔偿清单作出如下说明：第一、其公司作为车辆销售人，销售车辆的运输过程中所有的风险及责任均与其公司无关，故原告诉请的赔偿请求与答辩人无关。第二、原告发生事故前在八宝镇上班，八宝镇属于乡镇，根据最高人民法院司法解释的相关规定，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，原告诉讼按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金缺乏事实依据，不应当得到法庭支持。第三、因原告伤残等级过低，并未丧失劳动能力，其诉请的被抚养人生活费，应当不予支持。第四、其所诉请的误工费、护理费等经济损失应提供相应收入证明及其他证据才能予以认定，且上述损失也不应当由其公司承担赔偿责任。综上所述，答辩人与被告鑫兴公司系车辆销售合同关系，其公司不是本案适格的被告。故恳请人民法院驳回原告对其公司的起诉。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告姚玉荣与被告屠俊之间是雇佣关系还是义务帮工关系；二、四被告是否应该对原告承担赔偿责任；三、原告的伤残赔偿金是按城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。
本案在审理过程中，为了证明各自的主张，原告李建永、被告姚玉荣、鑫兴公司、鑫隆公司均向本院提交了证据。在本院的主持下，到庭当事人对证据进行了质证。被告屠俊未向本院提交证据。
一、原告李建永向本院提交的证据及被告姚玉荣、屠俊、鑫兴公司、鑫隆公司的质证意见：
1、道路交通事故认定书，用以证明被告承担事故全部责任，原告无责任。
2、伤情证明、出院证明、入院记录，用以证明原告因事故造成的受伤情况及治疗情况，原告住院天数为31天。
3、医疗费收据，用以证明原告的治疗费为7113.77元。
4、司法鉴定意见书，用以证明原告因本次事故造成身体残疾，伤残等级为十级。
5、鉴定费发票，用以证明原告的伤残等级鉴定费为700元。
6、劳动合同、职工工资支付书，用以证明原告系云南集锦公路养护工程有限公司职工及原告工资收入情况，其残疾赔偿金应按城镇户口标准计算。
7、户口簿复印件，用以证明被抚养人的身份情况。
8、证明，用以证明原告未到公司上班的时间，原告未在岗期间工资停发。
9、证明，用以证明原告李建永与何春道生育李海旗、李海叶。
经质证，被告姚玉荣对原告提交的1号证据的真实性予以认可，不认可证明内容；认可2、3、4、5号证据；对6号证据劳动合同的真实性予以认可，认为合同书的签订日期是2013年6月1日，合同书上列明的是2008年12月至2013年5月在四川工作，但职工工资支付书上是云南集锦养护工程有限公司在2013年1月就支付工资，两者之间存在矛盾，我方对工资收入有异议，工资只能按照2013年6月开始计算，所以应按农村居民计算；7号证据的真实性予以认可，但户口簿上有三个孩子，不能证明哪个小孩是原告及其配偶所生；不认可8号证据，原告没有相关证据证明须休息3个月，原告住院完就可以回去工作，故该证据不能支持原告的主张；9号证据以法院认定的为准。被告屠俊认可原告李建永提交的1-7号证据，但不认可原告的工资收入，认为工资收入过高。不认可8号证据，原告没有相关证据证明须休息3个月，原告住院完就可以回去工作，故该证据不能支持原告的主张；认可9号证据。被告鑫兴公司对原告提交的1号证据的真实性予以认可，不认可证明内容；认可2、3、4、5号证据；对6号证据劳动合同的真实性予以认可，但合同书的签订日期是2013年6月1日，合同书上列明的是2008年12月至2013年5月在四川工作，但职工工资支付书上是养护公司在2013年1月就支付工资，两者之间存在矛盾，我方对工资收入有异议，工资只能按照2013年6月开始计算，所以应按农村居民计算；7号证据的真实性予以认可，但户口簿上有三个孩子，不能证明哪个小孩是原告及其配偶所生；不认可8号证据，原告没有相关证据证明须休息3个月，原告住院完就可以回去工作，故该证据不能支持原告的主张；认可9号证据。被告鑫隆公司认可原告李建永提交的1-5号证据的三性，但被告不是本案的适格被告，对1-5号证据不发表质证意见；对6号证据的三性认可，但该证据不足以支持原告的赔偿主张，原告应提供证据证明因受害被用人单位停发工资的证明，原告提供的证据与实际严重不符，显然超过当地的工资与原告从事的行业的工资；认可7号证据的三性，但刚好能够证明原告是农村居民；不认可8号证据，没有医疗机构的证明说原告需要休息3个月的时间，根据法律规定，因伤停工的误工损失只包括基本工资；认可9号证据。
二、被告姚玉荣向本院提交的证据及原告李建永、被告屠俊、鑫兴公司、鑫隆公司的质证意见：
1、工商登记卡，用以证明屠俊代驾服务部的基本情况。
2、驾驶员名单，证明屠俊代驾服务部的驾驶员名单里有姚玉荣的名字。
3、询问笔录，用以证明屠俊与姚玉荣双方之间是雇佣关系，此次肇事车辆是雇主屠俊委托姚玉荣驾驶，交通事故是因姚玉荣履行职务行为发生的。
经质证，原告李建永认可被告姚玉荣提交的1-3号证据。被告屠俊认可被告姚玉荣提交的1号证据；不认可2、3号证据。被告鑫兴公司认可被告姚玉荣提交的1-3号证据。被告鑫隆公司认可被告姚玉荣提交的1-3号证据的三性，但不认可其证明内容。
三、被告鑫兴公司向本院提交的证据及原告李建永、被告姚玉荣、屠俊、鑫隆公司的质证意见：
1、提车委托函，用以证明其公司委托屠俊代驾服务部提车送车。
2、收据、情况说明，用以证明因交通事故致使鑫兴公司车辆损坏，造成经济损失1万元。
3、录音资料（两份），用以证明鑫兴公司与屠俊系委托运输合同关系，运输过程中发生事故，应由承运人，即屠俊承担事故全部责任。屠俊向鑫兴公司承诺自愿承担事故的全部责任，屠俊认可鑫兴公司因事故损失1万元，该损失应由屠俊承担。
经质证，原告李建永认可鑫兴公司提交的1-2号证据；不认可3号证据，因不清楚是谁说的话。被告姚玉荣认可鑫兴公司提交的1号证据；对2-3号证据以法院认定的为准。被告屠俊认可鑫兴公司提交的1、3号证据；对2号证据不认可，因其不清楚。被告鑫隆公司认可被告鑫兴公司提交的1-3号证据。
四、被告鑫隆公司向本院提交的证据及原告李建永、被告姚玉荣、屠俊、鑫兴公司的质证意见：
1、《二级代销协议》，用以证明鑫隆公司与被告富宁县鑫兴公司系销售合同关系。鑫隆公司与被告鑫兴公司按照2012年4月7日签订的《二级代销协议》履行合同义务。被告鑫兴汽车销售有限公司对销售车辆的运输义务承担风险，包括对本案发生的交通事故承担赔偿责任。鑫隆公司不是本案适格被告，应当依法驳回对被告鑫隆公司的诉讼请求。
2、《调拨单》、《富宁鑫兴汽车销售有限公司提车委托函》，用以证明2014年1月19日，富宁鑫兴公司委托屠俊到鑫隆公司处提车，所有的提车与交接手续均是其公司与屠俊办理，鑫隆公司与被告姚玉荣无任何法律关系，故原告要求鑫隆公司承担赔偿责任于法无据。
经质证，原告李建永认可被告鑫隆公司提交的1号证据的真实性，但不认可其证明内容；认可2号证据。被告姚玉荣、屠俊认可被告鑫隆公司提交的1-2证据。被告鑫兴公司认可被告鑫隆公司提交的1-2证据的真实性，但不认可其证明内容。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法，内容客观真实，能够证明姚玉荣承担原告李建永受伤、无号牌轻型普通货车及中央隔离护栏受损的全部责任，本院依法予以采信；2-3号证据中富宁县人民医院门诊收费收据（发票号码：17143793）登记的是李棂丽，不能证明是李建永的医疗费支出，对该收据本院不予采信，其他的门诊收费收据、伤情证明、出院证明、入院记录与住院收费收据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告李建永受伤当天到富宁县人民医院治疗，后又转到文山郑保骨伤科医院住院治疗，共住院31天，原告李建永被诊断为左桡骨远端骨折，于2014年3月6日到文山郑保骨伤科医院复查，共计支付医疗费7057.37元，本院依法予以采信；4-5号证据系文山市人民医院司法鉴定所作出的司法意见鉴定书及出具的鉴定费发票，来源合法，内容客观真实，能够证明原告的伤属十级伤残，原告为此支付鉴定费700.00元；6号证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告李建永系云南集锦公路养护工程有限公司职工，云南集锦公路养护工程有限公司于2013年1月开始支付工资给原告李建永，原告于2013年6月1日与云南集锦公路养护工程有限公司签订劳动合同，本院依法予以采信；7、9号证据系马关派出所颁发的户口本与出具的证明，来源合法，内容客观真实，能够证明原告李建永与其妻何春道于2005年11月16日生育李海甲、2012年12月12日生育李海乙，本院依法予以采信；8号证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告李建永因交通事故受伤于2014年1月20日休假至2014年5月26日，云南集锦公路养护工程有限公司停发其休假期间的一切工资、奖金等薪资待遇，本院依法予以采信。被告姚玉荣提交的1号证据来源合法，内容客观真实，能够证明昆明市官渡区屠俊汽车代驾服务部属个体工商户，被告屠俊系该个体工商户的经营者，本院依法予以采信；2-3号证据能够相互印证，并且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告鑫兴公司提交的1号证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告鑫兴公司委托屠俊到鑫隆公司提车送到鑫兴公司，本院依法予以采信；2号证据中的情况说明，来源合法，内容客观真实，能够证明发生交通事故造成福田牌皮卡车受损，鑫兴公司根据鑫隆公司二级代销协议以143000元的价格买断该车，本院依法予以采信，其中的收据与本案不具有关联性，本院依法不予采信；3号证据录音资料系鑫兴公司法定代表人黄龙与被告屠俊的对话，内容客观真实，能够证明黄龙与屠俊对原告李建永机动车交通事故责任纠纷一案进行协商，但双方未达成一致意见，本院依法予以采信。被告鑫隆公司提交的1号证据来源合法，内容客观真实，且被告鑫兴公司亦认可该证据的真实性，能够证明自2012年4月7日至今，公司未正式成立时被告鑫兴公司与被告鑫隆公司一直按照鑫隆公司二级代销协议进行调运车辆，本院依法予以采信；2号证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告鑫兴公司委托屠俊到鑫隆公司提车送到鑫兴公司，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年1月20日，李磊驾驶云GFU5**号小型轿车，由砚山往富宁方向行驶，10时40分行至广昆高速G80线K977＋900米时，所驾驶车辆失控后与西侧挡墙及金属防护栏相撞停于事故现场快车道内，造成云GFU5**号车及西侧道路设施不同程度受损。巡逻途经事故地点的道路养护人员从对向车道来事故现场设置警戒，约20分钟后，与李磊同行的魏辉驾驶津JHH5**号车（载孔荷英、李林万、李某某、李金霞）途径现场，在车上人员下车查看李磊等人情况过程中，遇姚玉荣驾驶无号牌轻型普通货车（福田牌）从现场后方驶来，因其制动不及，将正在警戒现场的李建永撞倒后，又将正准备跨越中央隔离设施到对向车道查看李磊等人情况的李林万、李子毅刮倒，造成李建永、李子毅受轻伤，李林万轻微受伤，福田牌无号牌皮卡车及道路设施不同程度受损的道路交通事故，事故经广南高速公路交巡警大队认定，姚玉荣承担李建永受伤、无号牌轻型普通货车及中央隔离护栏受损的全部责任，姚玉荣、李林万共同承担李子毅受伤的同等责任。李建永受伤后，2014年1月20日到富宁县人民医院治疗，又于2014年1月20日至2014年2月20日在文山郑保骨伤科医院住院治疗，共计住院31天，李建永的伤被诊断为左桡骨远端骨折，出院医嘱出院2周内继续行夹板外固定治疗，2014年3月6日到文山郑保骨伤科医院复查，共支付医疗费7057.37元。经文山市人民医院司法鉴定所鉴定，李建永的伤为十级伤残，其为此支付鉴定费700.00元。李建永系云南集锦公路养护工程有限公司职工，云南集锦公路养护工程有限公司于2013年1月开始支付工资给李建永，李建永于2013年6月1日与云南集锦公路养护工程有限公司签订劳动合同。李建永因交通事故受伤于2014年1月20日休假至2014年5月26日，云南集锦公路养护工程有限公司停发其休假期间的一切工资、奖金等薪资待遇。李建永与其妻何春道于2005年11月16日生育李海甲（现年9岁）、2012年12月12日生育李海乙（现年2岁），李海甲与李海乙均系农村居民。鑫兴公司委托昆明市官渡区屠俊汽车代驾服务部经营者屠俊到鑫隆公司提车送至鑫兴公司，屠俊因有事情，没能去送车，其让姚玉荣去提车和送车。事故发生后，鑫兴公司法定代表人黄龙与屠俊曾在电话里对李建永机动车交通事故责任纠纷一案进行协商，但双方未达成一致意见。被告鑫兴公司未正式成立时，鑫兴公司的股东胡勇、李金钟、黄龙就与被告鑫隆公司签订文山市鑫隆汽车销售有限公司二级代销协议，协议期限自2012年4月7日起至2012年12月31日止，协议约定车辆在运输途中出现任何意外事故，乙方（胡勇、李金钟、黄龙）必须买断该车辆。2013年7月鑫兴公司正式成立，鑫兴公司与鑫隆公司也一直按照文山市鑫隆汽车销售有限公司二级代销协议进行调运车辆。福田牌皮卡车无牌照、无交强险。发生交通事故造成车辆受损后，鑫兴公司按照与鑫隆公司签订的代销协议以143000.00元买断该车。
本院认为，一、关于被告姚玉荣与被告屠俊之间是雇佣关系还是义务帮工关系的问题，雇佣关系与义务帮工关系之间的区别在于是否等价有偿，被告屠俊未能去提车和送车，其让被告姚玉荣去提车和送车，车送到以后由被告姚玉荣负责收取鑫兴公司的费用，虽然费用不是直接由被告屠俊支付，但是被告姚玉荣所获得的收益是基于被告屠俊与被告鑫兴公司的合同利益，足以认定被告姚玉荣与被告屠俊之间是雇佣关系。对于被告屠俊辩称其与被告姚玉荣之间是义务帮工关系的理由，本院依法不予采纳。二、关于四被告是否应该对原告承担赔偿责任的问题，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告姚玉荣驾驶机动车违反交通法规酿成交通事故，造成原告李建永受伤，应当由被告姚玉荣对原告李建永承担侵权责任，并赔偿因此给原告李建永造成的经济损失。被告姚玉荣作为驾驶员，驾驶没有悬挂保险标志和牌照的轻型普通货车，通过已经按照规范设置好警示反光锥形筒的事故路段未按照操作规范安全驾驶，致使事故发生，其对交通事故的发生负有重大过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告屠俊作为雇主应当对被告姚玉荣在从事雇佣关系活动中造成的损害承担连带赔偿责任。被告鑫隆公司依据与被告鑫兴公司签订的二级代销协议将无牌照福田牌皮卡车交付给被告鑫兴公司，被告鑫兴公司委托昆明市官渡区屠俊代驾服务部经营者屠俊提车后，将车辆送至富宁县，被告鑫兴公司明知该车辆从文山行驶到富宁县具有一定的空间距离，作为车辆的实际管理人，没有为该车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条?“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告鑫兴公司作为投保义务人应与被告姚玉荣、屠俊在交强险责任限额范围内对原告李建永承担连带赔偿责任。对于被告鑫隆公司是否承担赔偿责任的问题，被告鑫隆公司将车辆交付给被告鑫兴公司后，该车辆实际处于被告鑫兴公司的管理和控制之下，对于车辆造成他人的损害，应当由被告鑫兴公司承担，被告鑫隆公司不应当对原告李建永承担侵权责任。三、关于原告李建永伤残赔偿金是按照城镇居民标准计算还是农村居民标准计算的问题，原告李建永系农村居民，但其于2013年6月1日与云南集锦公路养护工程有限公司签订劳动合同，其在劳动合同里载明2008年12月至2013年5月在四川集锦公路养护工程有限公司工作，但结合云南集锦公路养护工程有限公司2013年1月至2013年12月计发工资给原告李建永，可以认定原告李建永在事故发生前一年有固定的工作，稳定的收入，其收入来源于城镇，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。对于原告李建永因伤造成的各项损失和费用，本院依法予以认定：1、医疗费7057.37元，对于原告李建永主张的医疗费7113.77元，本院依法不予全部认定；2、护理费31天×30元／天=930.00元，本院依法予以认定；3、住院伙食补助费31天×50元／天=1550.00元，本院依法予以认定；4、鉴定费700.00元，本院依法予以认定；5、误工费，原告李建永因交通事故受伤于2014年1月20日休假至2014年5月26日，云南集锦公路养护工程有限公司停发其休假期间的一切工资、奖金等薪资待遇，故原告的误工时间为2014年1月20日至2014年5月26日共计127天，其误工费为127天×129.70元／天=16472.00元，对于原告李建勇主张的误工费18018元，本院依法不予全部认定；6、残疾赔偿金23236.00元×20年×10%=46472.00元，本院依法予以认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，长子李海甲的抚养费为9年×4744元／年×0.1÷2=2134.80元，长女李海乙的抚养费为16年×4744元／年×0.1÷2=3795.20元，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，原告李建永的伤残赔偿金为人民币46472.00元＋2134.80元＋3795.20元=52402.00元。以上六项经济损失和费用共计79111.37元，由被告姚玉荣、屠俊、鑫兴公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元的范围内连带赔偿原告李建永护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币70504.00元，在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元的范围内连带赔偿原告李建永医疗费、伙食补助费共计人民币8607.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第一款第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告姚玉荣、屠俊、富宁县鑫兴汽车销售服务有限公司在机动车第三者责任强制险限额内连带赔偿原告李建永医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等人民币79111.37元（限本判决生效后三十日内一次性给付）。
二、被告文山市鑫隆汽车销售服务有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告李建永的其他诉讼请求。
案件受理费人民币812.00元，由被告姚玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱西超
审 判 员 廖志有
人民陪审员 邓政斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆永玲