安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1108号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴强强，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘丙兰,女,1942年5月6日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘进，定远县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）:汪敏,男,1992年11月4日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因与刘丙兰、汪敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2016)皖1125民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保安庆分公司上诉请求：依法改判，核减原审判决其公司承担的赔偿款项34868.24元。事实和理由：根据保险合同约定及省高院指导意见规定，本案中4595.6元非医保用药不应当由其公司承担；营养费计算时间过长，建议按照60日计算；护理费时间过长，标准过高，刘丙兰伤情三期标准最长120日，并且出院以后的护理费标准不应该按114元每天计算，建议按照农林牧渔业标准85.16元每天计算；本案伤者已经75岁，误工费16490元建议不予支持。
刘丙兰辩称：其支出的医疗费有医院发票、病历为证，上诉人主张其中含4595.6元非医保用药未能提供任何证据证明；其营养期、护理期均有医院医嘱证明，上诉人虽提出异议，但未提供证据证明，故上述两点上诉理由不能成立；其在事故发生时虽年满74周岁，但实际在农村有承包土地，仍依靠自己劳动为生活来源，故原判决符合法律规定。
汪敏提交书面答辩状称：人保安庆分公司上诉主张4595.6元非医保用药不应由其公司承担，没有任何理由。本案中受害人刘丙兰的医疗费22978元全部是住院费用，没有其他额外费用产生。人保安庆分公司自己核定非医保用药数额，没有根据。人保安庆分公司要求免除赔偿责任，应当举证证明。
刘丙兰向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿各项损失73624元[医药费22978元、住院伙食补助费2220元（30元/天×74天）、营养费5820元（30元/天×194天）、护理费22116元(114元/天×194天）、误工费16490元（85元/天×194天）、精神抚慰金3000元（交强险内优先赔偿）、交通费1000元]，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月3日，汪敏驾驶皖Ｈ×××××小型轿车，沿戚继光大道自西向东行驶至三里桥红绿灯右转弯时与行人刘丙兰发生刮撞，致刘丙兰受伤。事故经定远县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，汪敏负事故全部责任。刘丙兰受伤后入住定远县总医院，经诊断：多处软组织挫伤、右膝关节半月板损伤Ⅱ度、右股骨下端骨小梁挫伤、右膝关节腔积液，住院74天，用去医疗费22978元，出院医嘱：1、院外康复治疗，定期复查；2、注意休息；3、我院随诊。出院同日，定远县总医院出具《疾病诊断证明》，出院医嘱：休息肆个月（需一人护理，加强营养）。被告汪敏驾驶皖Ｈ×××××小型轿车在被告人保安庆分公司机投保了交强险和30万元商业第三者责任险，并投保了附加不计免赔，保险期间均自2015年10月6日至2016年10月5日止。一审法院认为：被告汪敏驾驶的车辆造成原告刘丙兰受伤，应承担相应赔偿责任，由于被告汪敏驾驶皖Ｈ×××××小型轿车在被告人保安庆分公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，并投保了附加不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，该赔偿责任应由被告人保安庆分公司在交强险和30万元商业第三者责任险保险限额内赔偿。被告人保安庆分公司提出原告主张的营养期限、误工期限、护理期限过长，要求按住院天数计算，但未能提供出证据，且原告有出院医嘱佐证，因此，被告人保安庆分公司要求营养期限、误工期限、护理期限按住院天数计算，不予采信。原告住院74天，其主张交通费1000元，予以支持。根据原告的伤情，其主张的精神抚慰金3000元过高，酌定为1000元。综上，原告的各项损失为71624元[医药费22978元、住院伙食补助费2220元（30元/天×74天）、营养费5820元（30元/天×194天）、护理费22116元(114元/天×194天）、误工费16490元（85元/天×194天）、精神抚慰金1000元、交通费1000元]。因被告汪敏在该次事故中负事故全部责任。上述损失费用未超出交强险和30万元商业第三者责任险保险限额，应有被告人保安庆分公司全额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘丙兰各项损失71624元。二、驳回原告刘丙兰的其他诉讼请求。案件受理费1641元，减半收取820.5元，由原告刘丙兰负担50元，由被告汪敏负担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担620.5元。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.原审判决人保安庆分公司赔偿刘丙兰医疗费22978元是否正确；2.原判决认定的刘丙兰营养费、护理费、误工费是否正确。
原审判决人保安庆分公司赔偿刘丙兰医疗费22978元是否正确的问题。刘丙兰因本案交通事故支出的医药费22978元，有住院费用清单、住院收费票据等证据在卷佐证，足以认定。人保安庆分公司上诉主张其中的4595.6元非医保用药不应当由其公司承担，但未能举证证明哪些费用属于非医保用药产生的费用，也没有举证证明其公司已就扣除非医保用药的事项向投保人作出释明告知，故对该项上诉主张本院不予支持。
原判决认定的刘丙兰营养费、护理费、误工费是否正确的问题。刘丙兰主张营养期限、护理期限为194天，有出院医嘱予以证明，人保安庆分公司上诉认为原判决认定的营养期限、护理期限过长，但未申请鉴定，也未能提供证据证明，故本院不予支持。关于护理费的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》相关规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，2015年安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为41690元，故原判决认定护理费标准为114元/天，并无不当。关于误工费的问题，刘丙兰虽已年满74周岁，但其所在村民委员会出具书面材料，证明其仍在从事土地耕种，故对刘丙兰的误工费应予认定。
综上，人保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年六月五日
书记员 岳陈陈
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。