四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1154号
上诉人（原审被告）刘继韩，男，汉族，1993年3月出生，住四川省屏山县。
上诉人（原审被告）刘昌荣，男，汉族，1965年12月出生，住四川省屏山县。
委托代理人刘军，屏山县屏山镇公民，由龙溪乡翻身村村委会推荐。
被上诉人（原审原告）王章平，男，汉族，1953年10月出生，住四川省屏山县。
上诉人刘继韩、刘昌荣因与被上诉人王章平民间借贷纠纷一案，不服屏山县人民法院（2015）屏山民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明的事实：2011年1月27日，刘昌荣请王章平同意其子刘继韩在该移民户向政府申购了一套安置房。2011年3月16日，王章平为刘继韩缴纳了房屋首期购房款42000元。同日，由刘继韩、刘昌荣出具《欠条说明》，载明“刘继韩统建安置房南04-076，因政府规定在2011年3月11日完成交款，刘继韩在信用社贷款按信用政策预交30%，2011年3月16日王章平在下午（2011年3月16日下午）以刘继韩入户42000元，是王章平交的，该款属王章平的资金，利息1%月息计算。欠款人刘继韩、刘昌荣”。欠条落款日期是2011年3月16日。2013年4月27日，王章平又为被告方支付了房屋尾款8294元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、双方当事人的身份证明；2、刘继韩、刘昌荣欠条；3、刘继韩缴款凭据2份；4、政府统建安置房款缴纳结算表；5、安置房协议、摇号确认书；6、本金、利息计算清单；7、王章平的庭审陈述。
王章平请求法院判令刘继韩、刘昌荣偿还其借款本金50029.40元及利息10083.40元（已扣除刘继韩、刘莉应得的围堰补助款15840元）；诉讼费由刘继韩、刘昌荣承担。在诉讼中变更利息计算至本金给付之日。
刘继韩、刘昌荣未作答辩。
一审法院认为，借款人应当及时返还借款并按约定支付利息，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对王章平提出由刘继韩、刘昌荣偿还借款本金50029.40元的诉讼请求，予以支持。对于利息，王章平主张的利息25923.40计算不当，应为21992.27元，符合法律规定，予以支持。王章平自愿扣除刘莉、被告刘继韩应得的围堰补助款15840元，虽系其权利的处分，但未征得案外人刘莉同意和刘继韩认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条的规定，判决：刘继韩、刘昌荣在本判决生效后七日内偿还王章平借款50029.40元，给付利息21992.27元，合计72021.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘继韩、刘昌荣共同负担。
上诉人刘继韩、刘昌荣上诉的主要理由：一、原判认定事实有误。上诉人与被上诉人之间实际为垫付关系，政府结算时，扣除清水房退款上诉人只补交200多元，被上诉人领取了上诉人的姐姐刘莉与刘继韩的围堰补助款，应与垫付款抵销；被上诉人仿造证据“欠条”提供假证按照1%利息计算。二、原审判决违法缺席判决。上诉人请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人互负债务抵销，由被上诉人承担一、二审费用。
上诉人在二审中提交的证据有：欠条说明复印件、王章平2011年3月16日书写说明，移民过渡人口确认承诺书复印件，安置房房款测算表复印件，门面、营业房、安置房房款结算汇总表复印件，关于王章平一户围堰过渡资金发放情况说明屏山农商行利率说明。
被上诉人王章平答辩的主要内容：1、原判事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当；2、被答辩人以过渡补助、一次性搬迁和提前搬迁补助冲抵借款的请求不合理，过渡补助等与本案的借贷关系不是一个概念，法院未支持扣除补助款的原因是被答辩人拒绝到庭参与审理，且补助款、清水房退款均与答辩人无关；3、欠条明确载明利息为每月1%，不是诈骗；4、被答辩人无正当理由拒不到庭，开庭前也未告知法官及律师原因，法院缺席审理和判决于法有据。被上诉人请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明，王章平所提交证据不能证明其于2013年4月27日为刘继韩、刘昌荣方支付了房屋尾款8294元。二审法院对一审法院查明的事实除王章平为刘继韩支付的房屋尾款8294元外，其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对王章平为刘继韩安置房垫付42000元付款，刘继韩、刘昌荣向王章平出具欠条说明的事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点：1、王章平为刘继韩垫付款项总额为多少；2、王章平与刘继韩、刘昌荣的互负债务能否相互抵销；3、“欠条”是否真实，其所载的利息每月1%计算的约定是否有效；4、一审审理中的缺席判决是否违法。
关于王章平为刘继韩垫付款项总额的问题。王章平主张其于2011年3月16日、2013年4月27日先后为刘继韩垫付42000元、8294元，刘昌荣、刘继韩对42000元不持异议，但认为8294元属于王章平为其自己缴纳的款项。王章平所提供的《申请变更新县城政府统建安置房房款缴纳情况结算表》仅能证明其于2013年4月27日缴款447343.60元，不能证明其中8294元是用于缴纳刘继韩房屋尾款。王章平为刘继韩垫付款项总额为42000元。
关于王章平与刘继韩、刘昌荣的互负债务能否相互抵销的问题。刘昌荣、刘继韩认为王章平应刘昌荣请求为刘继韩垫付房款42000元、王章平自2009年4月至2012年5月为刘莉、刘继韩代领的围堰补助款等款项，应当抵销。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条规定：“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”、“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以相互抵销”。而本案中双方互负的债务标的物种类、品质均不相同，且在案件审理过程中，双方在债务具体数额的问题上始终未达成一致，因此本案不符合债务抵销的要件。本案属于民间借贷纠纷，刘昌荣、刘继韩所主张的围堰补助费等款项与本案诉讼标的无关，不属于本案审理范围。
关于“欠条”是否真实、其所载的利息每月1%计算的约定是否有效的问题。刘继韩、刘昌荣对欠条说明的签字没有异议，但主张王章平事后添加欠条、利息的约定、欠款人三字内容。由于刘继韩、刘昌荣无证据推翻书证的真实性，且垫付款的事实存在，该欠条说明有关利息计算的约定仍为有效。
关于一审审理中的缺席判决是否违法的问题。上诉人并未提交证据证明一审法院判决违法。
综上，上诉人的部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，原审法院所作出的缺席判决合法有效。
综上，原判适用法律正确，但认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市屏山县人民法院（2015）屏山民初字第476号民事判决；
二、上诉人刘昌荣、刘继韩于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王章平借款42000元及其利息（按月利率1%计算从2011年3月16日计算至给付之日止）。
三、驳回王章平的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计1575元，由上诉人刘昌荣、刘继韩负担1322元，由被上诉人王章平负担253元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年八月三十一日
书记员 聂华竟