江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2236号
上诉人（原审原告）：苏州守护神电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢1008室，统一社会信用代码91320506076311884W。
法定代表人：梁长坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇旭博，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：太仓市政府采购中心，住所地江苏省太仓市城厢镇县府东街99号，统一社会信用代码12320585467205309E。
法定代表人：王晓颖，该中心主任。
委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
上诉人苏州守护神电子有限公司（以下简称守护神公司）因与被上诉人太仓市政府采购中心（以下简称太仓采购中心）缔约过失责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
守护神公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由采购中心负担。事实和理由：一审判决认定事实正确，但适用法律错误。政府采购当事人有违反采购法第七十一条、第七十二条、第七十七条行为给他人造成损失的，应当依照有关民事法律规定承担民事责任。一审判决认定因太仓采购中心于2015年5月27日违法废除守护神公司成交公共，致使其未能与采购人太仓市公安局签订政府采购合同，造成守护神公司前期投入的成本损失和后期因被废除成交公告进行维权产生的损失合计16198元。我方认为本案成交公告在苏州市政府采购网上公告，我方具有合法成交商的权利地位。因太仓采购中心的违法行为侵害了我方已经获得的成交商权利地位，导致我方相应的财产权益受损。
太仓采购中心辩称：服从原审判决。
守护神公司向一审法院起诉请求：1、太仓采购中心返还履约金16198元；2、本案诉讼费用由太仓采购中心承担。诉讼过程中，守护神公司变更其第1项诉讼请求为：太仓采购中心赔偿电子中心损失16198元。
一审法院认定事实：太仓采购中心受太仓市公安局的委托，就太仓市公安局需要采购的“太仓市公安局UPS等”项目进行公开询价采购。太仓采购中心于2015年4月14日在苏州市政府采购网站发布太仓市公安局UPS等项目的TZCGX201523公开询价公告，该公告的采购需求部分对于UPS的具体参数及服务要求内容中的“制造商实力”项目处写明:“所投产品（主机）品牌在国内市场占有率前5名，必须有官方认可的证明材料（以CCID为准）”；同时该公告还载有其他内容。
同年4月23日，项目开标，宣布守护神公司为中标人。太仓采购中心于同年4月23日发布TZCGX201523公开询价成交公告，宣布守护神公司为成交单位，成交价格为323960元，同时载明若对项目有异议，请于公告之日起七个工作日内由投标单位法人（或项目授权委托人）以书面形式与太仓采购中心联系。
同年4月26日，太仓采购中心收到案外人对成交公告的质疑函，质疑守护神公司投标产品不符合询价公告的要求。太仓采购中心经重新组织评审后，认定太仓美丽华现代用品有限公司为成交单位，并于同年5月27日进行公告，同时宣布废除原4月23日发布的成交公告。
守护神公司于2015年6月1日向太仓采购中心提交质疑书。太仓采购中心于同年6月10日回复称，守护神公司所投产品（主机）品牌在国内市场占有率未达前5名，不符合采购要求，守护神公司所提供的响应文件未能满足采购文件实质性响应要求,根据《中华人民共和国财政部令第74号》（即《政府采购非招标采购方式管理办法》）第三十条的规定，应按照无效处理。
守护神公司因对太仓采购中心的质疑答复不满意，于2015年6月30日向太仓市财政局提起投诉，内容为：1、本案采购项目的采购方式为询价采购非竞争性谈判，太仓采购中心根据《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十条的规定视为竞争性谈判而按无效处理，属法律适用错误；2、太仓采购中心以守护神公司所投产品（主机）品牌在国内市场占有率未达前五名为由，认定守护神公司产品不符合采购要求，违反《政府采购非招标采购方式管理办法》第十条第二款规定，询价通知书不得要求或者标明供应商名称或者特定货物的品牌，不得含有指向特定供应商的技术、服务等条件；3、《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条规定，除资格性审查认定错误和价格计算错误外，采购人或者采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。而太仓采购中心以“供应商‘质疑函’相关内容”为由组织评委会进行复审，程序严重违法。
太仓市财政局于2015年7月7日正式受理守护神公司提出的投诉，经查明后认为：太仓采购中心6月10日依据财政部74号令竞争性谈判第三十条书面答复6月1日守护神公司的质疑，适用法条错误；太仓采购中心TZCGX201523询价采购项目公告中UPS小功率6KVA制造商实力第67项“所投产品（主机）品牌在国内市场占有率前5名，必须有官方认可的证明材料（以CCID为准）”违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第四项“以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件”，第二十条第六项“限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商”的规定；太仓采购中心组织评委会对招标项目进行复审，违反了《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条的规定。太仓市财政局依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第（四）项、第（六）项，《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条，《政府采购供应商投诉处理办法》第十八条第（二）项、第十九条第（一）项的规定，于同年8月7日作出责令太仓市公安局、太仓市政府采购中心TZCGX201523询价采购项目修改采购文件后，重新开展采购活动的决定。
后守护神公司不服上述投诉处理决定，向苏州市财政局申请行政复议，要求太仓采购中心恢复2015年4月23日发布的成交公告，恢复守护神公司成为供应商，复议机关于2015年10月23日作出[2015]苏财行复第3号行政复议决定，认为：TZCGX201523采购文件中“所投产品（主机）在国内市场占有率前五名”的条款构成以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，采购人、采购代理机构的该违法行为影响了中标或者成交候选人的产生，难以认定根据该采购文件产生的中标或者成交候选人为合格的中标、成交候选人，因此太仓市政府采购中心2015年4月23日、5月27日的成交公告均丧失合法基础，申请人（即守护神公司）要求变更被申请人太仓市财政局投诉处理决定书，责令恢复2015年4月23日的成交公告无事实和法律依据，故维持了太仓市财政局作出的投诉处理决定书。
之后，守护神公司不服太仓市财政局的投诉处理决定及苏州市财政局的行政复议决定，向苏州市姑苏区人民法院起诉，要求判决撤销上述投诉处理决定并重新作出和撤销行政复议决定。苏州市姑苏区人民法院于2016年3月11日作出行政判决，认为因采购文件具有明显倾向性或者歧视性问题以及太仓市政府采购中心重新组织评审属于采购过程违法，且涉案采购活动已完成，但尚未签订政府采购合同的实际情况，太仓市财政局作出责令太仓市公安局、太仓市政府采购中心TZCGX201523询价采购项目修改采购文件后，重新开展采购活动适用法律正确，处理结果合法，故驳回了守护神公司的行政诉讼请求。守护神公司对苏州市姑苏区人民法院作出的行政判决不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2016年5月31日作出“驳回上诉，维持原判的”终审判决。
守护神公司认为，太仓采购中心废除2015年4月23日发布的成交公告已被认定违法，且太仓采购中心违法废除成交公告导致守护神公司的损失，现守护神公司主张太仓采购中心赔偿守护神公司前期投入成本及后期维权费用，上述损失的金额远大于16198元，现守护神公司主张上述损失金额按照16198元计算，守护神公司为此诉至法院。
另查明，本案所涉采购项目，太仓采购中心未向守护神公司发送成交通知书，双方之间也未就案涉采购项目签订采购合同。守护神公司于2015年4月30日向太仓采购中心缴纳了履约保证金16198元，太仓采购中心于2015年7月29日返还了守护神公司该笔金额为16198元的履约保证金。
以上事实，有守护神公司提交的询价成交公告打印件、质疑书、答复书、政府采购供应商投诉处理决定书、资金往来结算票据、行政复议决定书，太仓采购中心提交的询价公告打印件、投标文件、投标质疑书、进账单，一审法院调取的行政诉讼判决书以及双方陈述等证据在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十九条的规定，政府采购当事人有违反该法第七十一条、第七十二条、第七十七条违法行为之一，给他人造成损失的，应依照有关民事法律规定承担民事责任。案涉采购项目因采购文件具有明显倾向性或者歧视性问题以及太仓采购中心重新组织评审属于采购过程违法，由政府采购监督管理部门太仓市财政局于2016年8月7日作出决定，责令修改采购文件后重新开展采购活动。守护神公司认为其在本次采购活动中已于2015年4月23日被确定为成交单位，后因太仓采购中心于2015年5月27日违法废除原成交公告，致使其未能与采购人太仓市公安局签订政府采购合同，造成其为订立合同前期投入的成本损失及后期因被废除成交公告进行维权产生的费用损失合计16198元，并依据《中华人民共和国政府采购法》第七十九条的规定，向太仓采购中心主张民事责任的承担，要求太仓采购中心赔偿其上述缔约成本损失及维权费用损失。通过分析守护神公司的诉讼请求内容及其所依据的事实，可以确定守护神公司系向太仓采购中心主张缔约过失责任的承担。
缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其根据诚实信用原则所应负的义务而致另一方信赖利益的损失，并应承担民事责任。根据《中华人民共和国政府采购法》第二条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十三条的规定，本案中，守护神公司是政府采购活动中的供应商，案外人太仓市公安局为采购人，太仓采购中心为采购代理机构，太仓采购中心与太仓市公安局之间是委托合同关系，太仓采购中心在太仓市公安局的委托范围内代理采购“太仓市公安局UPS等”项目，且太仓采购中心已在发布公开询价公告时，对其系受太仓市公安局委托进行采购活动的事实予以了明确告知，守护神公司在提交报价时对此应是知道的。据此，案涉采购合同磋商缔约的双方应为守护神公司及采购人太仓市公安局，太仓采购中心系采购活动中采购人的委托代理人。守护神公司如认为因太仓采购中心在采购活动中存在违法行为，导致其在订立合同过程中信赖利益受到损失的，因受托人依委托合同的授权，与第三人之间进行的民事活动，其后果不是由受托人承担，而应由委托人承担，故守护神公司如主张缔约过失责任应向委托人太仓市公安局主张。守护神公司现向受托人太仓采购中心主张缔约过失责任缺乏事实及法律依据，一审法院对守护神公司的该诉讼请求碍难支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏州守护神电子有限公司的诉讼请求。案件受理费204元，由苏州守护神电子有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，涉案采购合同所涉的双方当事人为供应商守护神公司及采购人太仓市公安局，太仓采购中心在涉案采购活动中系太仓市公安局的委托代理人，太仓采购中心在采购活动中的相应法律后果由委托人太仓市公安局承担。守护神公司如认为因太仓采购中心在采购活动中存在违法行为，导致其在订立合同过程中信赖利益受到损失的，应向委托人太仓市公安局主张。一审法院据此认定守护神公司向受托人太仓采购中心主张缔约过失责任缺乏事实及法律依据并据此驳回守护神公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，守护神公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人苏州守护神电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年五月二日
书记员 韩泽滔