河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4115号
原告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路２７８号。组织机构代码：67027708—4。
法定代表人：周晓明，董事长。
委托诉讼代理人：李静薇，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡锐，河南誉坤律师事务所律师。
被告：郑州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荥阳市京城北路1号。
法定代表人：张国央。
委托诉讼代理人：王云仙，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
被告：中国人民解放军信息工程大学，住所地：郑州市科学大道**号。
法定代表人：郭云飞。
第三人：方光华，男，汉族，1965年2月25日生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
原告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称：诸安公司）与被告郑州市鸿翔房地产开发有限公司（以下简称：鸿翔公司）、中国人民解放军信息工程大学（以下简称：信息工程大学），第三人方光华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸安公司委托代理人李静薇、胡瑞，被告鸿翔公司委托代理人王云仙、闫尚伟到庭参加诉讼，被告信息工程大学、第三人方光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸安公司向本院提出诉讼请求：1.被告鸿翔公司支付原告建筑工程款14459714.46元及违约金2705962.17元（违约金暂计算至2016年4月22日），共计17165676.63元；2.被告鸿翔公司承担税金总额752700元（该税金以向税务机关实际缴纳金额为准）；3.被告信息工程大学对工程款及违约金的支付承担连带责任；4.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告鸿翔公司于2013年4月3日签订工程施工合同，在该协议中明确约定位于郑州市二七区××与××交叉口西北角的测绘学院商务办公楼由原告建设，建筑面积为15217㎡，承包方式为包工包料，工程造价在签合同时暂定为1978.2万元。该合同明确约定被告鸿翔公司按工程进度支付工程款，竣工验收后，结算双方核对后，支付至结算总造价的95%；结算总造价的5%留作质量保证金，在工程竣工一年后一个月内5%的质保金应于退还，最后预留5万的后期质保金也应在保修期满后全部结清。合同中还约定如鸿翔公司不能按约定向原告支付工程款，则应当向原告支付未付工程款每日万分之三的违约金。合同另对施工范围、工程期限、工程质量等作出约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，履行了合同义务，该工程于2014年7月8日通过竣工验收并交付使用。原告与被告鸿翔公司于2015年12月28日就该工程进行了决算，该工程应付工程款为21459714.46元。按照合同约定，在工程2014年7月8日竣工验收后应付95%即20386728.74元，在工程竣工验收后一年后一个月即2015年8月7日应支付1022985.72元，最后留的5万元质保金，也应在质保到期后全部支付。但截止到目前，该工程已经竣工验收，且所有项目的质保均已到期，被告鸿翔公司共支付工程款700万元，仍有14459714.46元未支付到位。原告多次向鸿翔公司催要工程款，但鸿翔公司均以种种理由拒绝、拖延。被告鸿翔公司拒不支付工程款，导致原告无法支付该工程材料供应商的货款，并导致大量农民工的工资无法支付，造成了非常恶劣的后果。在工程施工协议中，原告和被告鸿翔公司就工程款进行明确约定，最后的结算价格不计取税金，该工程的税金应由鸿翔公司承担。该工程的实际建设单位为被告信息工程大学，该工程实际也是由被告信息工程大学测绘学院所有、使用和收益，故被告信息工程大学应对该工程款及违约金的支付承担连带责任。综上，被告鸿翔公司拖欠原告工程款的行为给原告带来了巨大损失，原告为维护合法权益，诉至本院。
被告鸿翔公司辩称，1.涉及本案的工程施工协议无效，诸安公司无权要求鸿翔公司支付相应的工程款、违约金及其他请求。涉及本案的工程的实际施工人为方光华，作为个人方光华根本不可能有任何施工资质，仅是借用诸安公司的资质施工。在具体施工过程中，诸安公司收取方光华1%的管理费，没有履行任何其他责任，没有按施工协议约定选用具有承建资质的劳务队等，把工程所有的责任及义务交与方光华，所有的经济责任均由方光华负担。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，双方所签的施工合同无效。合同无效，对双方当事人不再具有约束力。按照上述最高法院解释第二十六条规定，在此情况下，仅有实际施工人有权要求相应权利，诸安公司无权提出相应请求。2.鸿翔公司支付的工程款合法有效。鸿翔公司共支付工程款1896万元，在支付工程款的过程中，部分款项打入诸安公司账户，对于2013年9月12日打入方光华账户100万元、2013年9月16日打入方光华账户90万元、2013年10月18日打入方光华账户80万元、2013年11月10日打入方光华账户100万元等，诸安公司均以收款收据方式予以认可，当时没有提出异议，说明双方对支付方式进行了变更。况且方光华作为实际施工人有权接受相应工程款，鸿翔公司可以对其支付，所以鸿翔公司已支付的1896万元，合法有效。其余的工程款因方光华与诸安公司之间的异议，暂缓支付，鸿翔公司没有任何责任。3.诸安公司要求鸿翔公司承担违约金的请求，没有任何事实及法律依据，应予驳回。涉案工程款三方已进行决算，共计21459714.46元，均无任何异议，现诸安公司又要求鸿翔公司再承担税金752700元，没有任何依据。综上，应驳回诸安公司的诉讼请求。
被告信息工程大学未发表答辩意见，第三人方光华未发表参诉意见。
原告诸安公司和被告鸿翔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告信息工程大学、第三人方光华未向本院提交证据，未对诸安公司和鸿翔公司提交的证据进行质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的原告与鸿翔公司于2013年4月3日签订的工程施工协议，被告质证认为在该份协议签订后，原告将所有的权利义务都转让给方光华，属于非法分包，违反法律规定，应属无效协议。经审查，该协议并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的无效情形，本案中原告在与被告鸿翔公司签订协议后，将分包工程又再次分包给方光华的行为违反法律规定，应属无效，但该无效行为并不导致该公司与鸿翔公司签订的施工协议的无效，鸿翔公司亦未提供有效证据证明该份协议系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与其签订，故本院确认该份工程施工协议合法有效。2.对原告提交的2015年5月28日工程款核对函和顺丰速运邮寄单，被告鸿翔公司质证称并未受到该核对函，但该质证意见非对该份证据真实性的有效质证意见，故本院对该证据的真实性予以采信。3.对原告提交的2013年5月4日方光华申请报告，被告鸿翔公司质证认为对其真实性无法确认。该证据与原告提交的《关于郑州市鸿翔房地产开发有限公司测绘学院商务办公楼建筑工程任命俞某同志职务的通知》能够互相印证，证明原告提交该份证据证明原告任命俞某为涉案项目负责人的目的，故本院对该份证据的真实性予以采信。4.对原告提交的第四组证据（即涉案工程材料购买、租赁及承包合同），均为复印件，原告无正当理由未向本院提供证据原件，故本院对该组证据的真实性不予采信。5.对原告提交的案外人起诉诸安公司的起诉书、传票、应诉通知书、判决书及工程剩余欠款的催款通知，该组证据与本案主要待证事实即鸿翔公司是否现仍应向诸安公司支付工程款及支付数额无直接关联，故本院对该组证据的关联性不予采纳。6.关于原告申请的证人俞某提供的证人证言及出庭接受询问所做出的回答，其中关于诸安公司任命其为涉案工程项目负责人的部分，有相关证据予以证明，本院对其真实性予以采信；该证人其他陈述部分没有相关证据予以证明，本院对其陈述的真实性不予采信。7.关于原告申请的证人郦某提供的证人证言及出庭接受询问所做出的回答，根据该证人陈述，其到本案涉案工程现场时工程已经完工，且主要是解决工程欠付工资、材料款等遗留问题，其陈述与本案主要待证事实即鸿翔公司是否现仍应向诸安公司支付工程款及支付数额无直接关联，故本院对其证言的关联性不予采纳。8.关于被告鸿翔公司提交的2016年1月13日方光华出具的证明，被告质证认为方光华作为本案第三人，不能以证人身份出具相关证人证言，且内容虚假，有与被告鸿翔公司恶意串通，损害原告利益的嫌疑，且方光华个人认可的已收取工程款数额是无效的。方光华作为本案第三人，在诉讼中出具的关于案件事实的陈述材料，应视为案件当事人的自认而非证人证言，原告对该份证据的质证意见并非对证据真实性的质证意见，故本院对该证据的真实性予以采信。9.关于被告鸿翔公司提交的未加盖诸安公司公章的工程预付款收据5份，因均系收据存根复印件，且与诸安公司认可的其他收据样式不符，鸿翔公司亦未提供有效证据对该5份收据的真实性进行印证，故本院对该5份收据的真实性不予采信。10.关于被告鸿翔公司提交的付款申请表，其中部分申请表与付款凭证的时间、金额等能够相互印证，对该部分付款申请表的真实性本院予以采信；对没有付款凭证印证或所附付款凭证时间、金额不能与之相互印证的部分付款申请表的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，诸安公司（乙方）与鸿翔公司（甲方）签订工程施工合同一份，约定：诸安公司将位于郑州市兴华北街与桃源路交叉口西北角的测绘学院商务办公楼工程发包给诸安公司施工；承包方式为包工包料；工程造价暂定1300元/平方米，暂定合价1978.2万元；付款方式为按照工程进度分段付款，竣工验收后，结算双方核对后支付至结算总造价的95%，结算总造价的5%留作质量保证金，一年后一个月内办理质保金决算，预留5万元作为后期质保金，其余结清，后期质保金按工程分项保修期限分批结清，质保期间双方按物业维修合同规定执行；施工工期为甲方三通一平完成后，自2013年4月3日开工，2014年7月2日竣工；如果甲方不能按约定向乙方支付工程款，应当向乙方支付违约金，违约金的计算标准：以当付未付工程款部分为基数，每日按万分之三计算。该合同发包方加盖鸿翔公司公章，委托代表人处由刘鹏签名；承包方加盖诸安公司合同专用章，法定代表人处加盖周晓明私章。该合同下还加盖特别约定章，内容为“特别约定：本合同中全部款项甲方均应汇入乙方账户开户银行：工商银行诸暨支行账号：12×××52开户名：浙江诸安建设集团有限公司”。该合同签订前一日，诸安公司（甲方）与方光华（乙方）签订项目承包责任制合同一份，约定：甲方将委托中国人民解放军测绘学院商务办公楼给乙方组织实施；工程实施范围：甲方和总包鸿翔公司签订的中国人民解放军测绘学院商务办公楼承包合同中的全部内容，包括组织施工和全过程的技术、质量、安全、材料采购、系统调试、交工验收、工程款结算、工程回访和编制相关的工程技术资料；本工程按1%缴纳标准缴纳工程管理费，并以实际结算价上交甲方管理费，各项税金规费由乙方缴纳；乙方有权聘用或解聘属项目中的人员，有设备、物资选用采购权，工资、奖金及劳保福利的发放分配权，发放民工工资；乙方应与公司财务部按月结算与项目发生的经济账目；乙方及时组织设备、材料采购，支付材料款项，并承担由此引起的一切经济往来责任；工程竣工后，乙方负责编制决算书，并向甲方上交竣工资料，及时回收工程结算款。诸安公司与鸿翔公司签订上述工程施工协议后，方光华即以诸安公司施工单位项目负责人身份组织涉案工程施工。涉案工程于2014年7月8日实际竣工，并在之后通过工程竣工验收。2015年5月28日，诸安公司通过顺丰速运向鸿翔公司邮寄工程款核对函一份，称鸿翔公司“共计汇给我公司工程进度款700万元……为了便于贵我双方的结算，特函告如下：一、请贵公司在收到本函后，及时核对工程款支付情况，并于2015年6月10日前将核对结果函告我公司。二、请贵公司在今后的工程款支付过程中，依照贵我双方签订的《工程施工协议》约定，全部汇入我公司指定的银行账户。”2015年12月28日，鸿翔公司与诸安公司进行涉案工程项目决算，决算工程总金额为21459714.46元。该结算单建设单位加盖鸿翔公司公章；施工单位加盖诸安公司公章，项目负责人处由俞某签名，施工单位负责人处由方光华签名捺印。
涉案工程施工过程中，鸿翔公司共向外转账付款13笔，共计1488万元。其中2013年7月15日向诸安公司合同约定账户付款300万元，2013年8月22日向诸安公司合同约定账户付款两笔共计200万元，其余转账均转至方光华个人银行账户。另，方光华于2014年9月5日出具借条一份，内容为“今借到王云仙人民币贰佰万圆整（￥：2000000.00），借款期限从2014年9月5日至2014年11月5日，月利率为1.5%，到期后连本带息（￥：2060000.00）一次性归还。”2014年11月21日，方光华出具收条一份，内容为“今收到郑州市鸿翔房地产开发有限公司（测绘学院商务楼）的车道工程预付款捌万元。”2014年6月10日，方光华出具两张收条，内容均为“今收到郑州市鸿翔房地产开发公司支付工程款壹佰万元整（1000000）”。现鸿翔公司财务账目中留存加盖诸安公司财务专用章的收款收据共4份，分别为2013年7月1日300万元、2013年8月13日400万元、2013年9月17日197万元、2013年11月27日200万元。
本院认为，被告信息工程大学、第三人方光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。同时，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告与鸿翔公司签订的工程施工合同中特别约定涉案工程的工程款应全部汇入原告公司账户，但根据本案有效证据，诸安公司共向原告出具收据4份，数额为1097万元，且诸安公司自认鸿翔公司已向其支付工程款700万元，该两个数额均高于鸿翔公司向本院提供的有效证据显示的其向诸安公司账户三次转款数额500万元，足以证明诸安公司对鸿翔公司向方光华个人付款行为的明知和认可，该认可行为应视为双方对合同约定的付款方式的变更；另，在双方公司工程决算单上，方光华以施工单位负责人身份签名捺印，诸安公司加盖公章对此予以认可，亦可证明方光华个人接收鸿翔公司工程款的行为构成表见代理，故鸿翔公司在工程施工过程中向方光华个人账户支付款项应视为对涉案工程工程款的支付行为，基于同样理由，方光华个人自认现金收取的工程款208万元，亦应视为鸿翔公司已经支付的工程款。但关于方光华于2014年9月5日出具的借款200万元的借条，该借条明确写明出借人为王云仙，且约定了借款利息和还款时间，不能认定与涉案工程有关，故该200万元本院认定为方光华与王云仙间的民间借贷行为。据此，本院认定鸿翔公司已向诸安公司支付的工程款数额为1696元。根据双方合同约定，工程竣工验收，双方核对后，鸿翔公司应向诸安公司支付工程款至结算总造价的95%。本案中，双方最终结算时间为2015年12月28日，即在此时，鸿翔公司应向诸安公司支付工程款数额为20386728.74元，剩余5%工程款1072985.72元作为质保金，应在一年后的一个月内即2017年1月28日前扣除5万元剩余质保金向诸安公司支付。鸿翔公司在2015年12月28日双方结算后，欠付当期应付工程款3426728.74元，在2017年1月28日质保期到期后，欠付诸安公司当期工程款1022985.72元，除应及时支付外，还均应自逾期支付之日起向诸安公司支付违约金，但双方合同约定违约金为以当付未付工程款部分为基数，按每日万分之三计算过高，本院调整为自逾期之日起，以应付未付当期工程款数额为基数，按同期银行贷款利率计算。
就涉案工程剩余5万元工程款，双方约定预留作为后期质保金，按照工程分项保修期限分批结清。因原告未向本院提供有效证据证明该后期质保金已到支付节点，故本院对该5万元工程款在本案中暂不予处理。
原告还向本院主张由被告承担税金总价752700元（以向税务机关实际缴纳金额为准），原告称其依据为双方在工程施工协议中明确约定最终的结算价格不计取税金，故该工程税金应由鸿翔公司承担。根据双方签订的工程施工合同二、3，“定额计算中不计取（文明施工费、社会保障费、住房公积金、税金），计算出的总造价下浮6%”，该条约定系对工程造价计算方式的约定，而非对税金承担主体的约定，且双方2015年12月28日对工程款总额的结算应视为双方的最终决算数额。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告另向本院主张因涉案工程实际建设单位为信息工程大学，该工程实际也是由信息工程大学测绘学院所有、使用和收益，故信息工程大学应对工程款及违约金的支付承担连带责任，但原告未就该主张向本院提供有效证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江诸安建设集团有限公司工程款4449714.46元，并按照同期人民银行同类贷款利率标准向浙江诸安建设集团有限公司支付逾期付款违约金至款项实际偿付完毕时止（其中，3426728.74元欠付工程款的逾期付款违约金自2015年12月28日起计算；1022985.72元欠付工程款的逾期付款违约金自2017年1月28日起计算）；
二、驳回原告浙江诸安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129310元、保全费5000元，由原告浙江诸安建设集团有限公司负担99310元，被告郑州市鸿翔房地产开发有限公司负担35000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王 红
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陶婷婷