湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第00452号
上诉人（原审被告）易国良。
委托代理人易振林，1955年2月15日。
委托代理人瞿宇。
上诉人（原审被告）王旺星。
被上诉人（原审原告）周德良。
委托代理人赵忠民，湖南精彩律师事务所律师。
上诉人易国良、王旺星因与被上诉人周德良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(以下简称原审法院)（2014）开民一初字第03050号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：易国良系从事承包房屋建设的包工人员，没有施工资质。周德良从事建筑泥工工作。从2011年起，周德良跟随易国良在长沙市开福区捞刀河镇高源村安置小区为安置户建房。2014年2月17日，王旺星因自家的安置房需要修建，于是交与易国良承建并与易国良签订了一份《建房施工协议》，约定将自家的拆迁安置房按总包的形式承包给易国良承建，周德良作为易国良的雇工也参与了王旺星房屋的修建。2014年3月24日上午9时许，周德良在吊篮上施工，由于吊篮上升时倾斜，导致摔下，因落地站立不稳导致左脚受伤。伤后易国良便指派工友易某某将周德良送往浏阳市骨伤科医院住院治疗，该院于2014年3月29日对周德良进行左跟骨骨折闭合复位经皮钢内固定术。周德良共住院8天，花费医疗费5757.20元，该费用易国良已支付；易国良另还支付周德良费用3042.80元。周德良的出院诊断为：左跟骨骨折。2014年6月11日，长沙市中心医院的会诊意见为：“左跟骨骨折手术内固定术后。病史已复习，左跟骨骨折术后。处理：1、后期门诊复查康复约需四千元左右；2、取内固定约需八千元左右，共计一万二千元左右。”2014年6月16日，周德良委托长沙市兴湘司法鉴定所对其伤残等级、休息期限评定、后期治疗费用进行评估。2014年6月18日长沙市兴湘司法鉴定所作出（2014）临鉴字第0037A号《临床法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：周德良工伤事故致左跟骨骨折闭合复位经皮钢针内固定术后，评定为9级伤残。后期门诊复查、康复治疗、内固定拆除，共需费用12000元。伤后误工时间评定为140天。为此，周德良花费鉴定费1400元。另查明，周德良内固定拆除手术费用实际花费600元。周德良系农业家庭户口。
原审法院认为：一、公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，易国良承包了王旺星的安置房的修建，易国良雇请周德良进行施工，作为雇主，易国良应对周德良的损害后果承担全部赔偿责任；王旺星需修建的安置房屋已超过两层，易国良没有房屋承建所需资质，王旺星应明知易国良没有房屋承建资质，仍将自己的房屋发包给易国良承建，根据上述法律规定，王旺星与易国良对周德良的损失承担连带赔偿责任。因周德良属易国良所雇请，雇员在雇佣活动中受伤，周德良对自身损害后果不承担责任；关于本案（2014）临鉴字第0037A号《临床法医学鉴定意见书》的效力问题，因作出该鉴定的机构具备鉴定资质，且鉴定结论也较为客观，原审法院对该份鉴定依法予以采信；二、综合考虑本案的证据，原审法院对周德良在本次事故中所造成的损失作如下认定：1、后期治疗费。周德良的后期治疗费鉴定为12000元（含后期门诊复查、康复治疗、内固定拆除），同时根据长沙市中心医院会诊意见，周德良的内固定拆除需8000元，但周德良实际内固定拆除术只花费600元，内固定拆除认定为600元，故周德良的后期治疗费认定为4600元；2、残疾赔偿金。周德良虽系农业户口，但周德良从2011年起在长沙市区从事泥工工作，故周德良的伤残赔偿金应按2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元的标准计算，周德良现年58岁，赔偿20年，为468280元，周德良为九级伤残，赔偿比例为20%，为93656元,周德良要求赔偿93656元，予以支持；3、住院伙食补助费。周德良住院共8天，每天按30元计算，为240元，周德良要求赔偿240元，予以支持；4、误工费。鉴定意见书对周德良的误工时间评定为140日，因周德良从事建筑泥工工作，属于建筑业，按照2013年度建筑业年平均工资38248元计算，折合每日105元，周德良的误工费为14700元，周德良要求赔偿22400元，予以支持14700元；5、营养费。根据周德良的伤情情况，营养费酌情认定为2000元；6、交通费。周德良虽未提交交通费票据予以佐证，但考虑到周德良在本案中确需支付一定的交通费用，酌情认定交通费为500元；7、精神损害抚慰金。该次事故造成周德良九级伤残，给周德良的精神上造成一定的损害，根据本地实际生活水平以及易国良在该案中的侵权程度，予以支持10000元；8、周德良所花费鉴定费1400元，予以支持；以上周德良的损失共计127096元,易国良已支付周德良费用3042.80元，还应支付124053.20元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、易国良、王旺星在判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿周德良后期治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计124053.20元；二、驳回周德良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，因适用简易程序减半收取505.50元，由易国良、王旺星承担。
上诉人易国良、王旺星不服原审判决，共同上诉称：请求依法撤销原审判决，改判驳回周德良的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由周德良承担。具体理由如下：1、本案事发经过为工地两根铁架需移动地方，周德良与其他几位工友将铁架扶住以防其被吊起时晃动，铁架被吊起后，其他工友都松手了，周德良未及时松手而随铁架一起被吊起，易国良发现后立即指挥吊车欲将周德良放下，此时周德良明知有危险而自己松手跳下来导致受伤。周德良作为成年人，有建筑施工经验，在被吊篮吊到一定高度后松手，未尽到安全谨慎义务，因此其遭受损害与自己疏忽大意存在主要关系，应由自己承担主要责任。2、一审法院采信周德良单方委托所作的司法鉴定有失公允，兴湘司法鉴定认定周德良构成九级伤残与事实不符，应对周德良的伤残情况进行重新鉴定。3、周德良为农业户口，未提供证据证明其在城市工作、生活一年以上。周德良只是偶尔跟随易国良在农村施工，况且易国良自身也是以务农为主，只在农闲时外出施工，本案事发地并非城市，因此应按农村居民标准计算周德良的相关损失。4、周德良并非全职建筑工人，并不是长期从事建筑工作，一审法院按照2013年度建筑业平均工资计算其误工费没有法律依据。
被上诉人周德良答辩称：1、周德良不具有任何过错，不应承担任何责任。周德良系受易国良雇佣，吊篮倾斜倒塌不是周德良的责任，易国良应提供安全保障设施。2、本案鉴定意见由具有合法资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法，具有法律效力，由于易国良一方未及时提出鉴定，周德良自身进行鉴定也是符合法律规定的。3、一审庭审时双方当事人均认可周德良在城市打工三年。
本案二审过程中，上诉人易国良向本院提交以下证据：证据1、记工本，拟证明2012年至2014年周德良受易国良雇佣共做工143.5天，应按农村居民标准计算周德良的相关损失；证据2、朱某、易建斌出具的《证明》，拟证明周德良自己松手导致受伤；证据3、证人朱某的证人证言，拟证明周德良是自己松手导致受伤。被上诉人周德良发表如下质证意见：对证据1不予认可，这只是易国良单方面的记录，与本案不具有关联性；对证据2、3均不予认可，周德良并没有松手。
被上诉人周德良向本院提交以下证据：长沙市望城区乌山镇蓟家巷村村民委员会出具的《证明》及长沙市开福区月湖街道马栏山社区居民委员会出具的《证明》，拟证明周德良从2003年5月起一直随儿子周维居住在马栏山社区金龙路，时常外出做工。上诉人易国良、王旺星发表如下质证意见：对以上证据均不予认可。
本院对上诉人易国良提交的证据认证如下：对证据1、该份证据系易国良所作，周德良对其真实性不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，无法充分证明周德良全部工作情况，故本院对该份证据不予认可；证据2、3能相互佐证证明周德良忽视自身安全导致受伤，故本院对以上两份证据予以认可。
本院对被上诉人周德良提交的证据认证如下：以上证据能相互印证证明周德良在城镇工作、居住一年以上的事实，易国良、王旺星虽对以上证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对以上证据均予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、周德良所受损失应如何分担责任；2、原审法院计算周德良的残疾赔偿金、误工费是否恰当。
一、周德良所受损失应如何分担责任
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，周德良受易国良雇请为王旺星修建安置房，因此王旺星与易国良之间形成承揽关系，周德良与易国良之间形成劳务关系，周德良为提供劳务一方，易国良为接受劳务一方。周德良不具有施工资质，且明知无安全保护措施的情况下在铁架吊起后忽视自身安全松手导致受伤，应当自负部分责任。易国良自身没有取得施工资质，对周德良是否具有资质未尽审查义务，且缺乏对施工设施的安全检查和对施工现场的安全指挥、管理，存在过错，应当承担部分赔偿责任；定作人王旺星将房屋修建工作发包给未取得相关施工资质及不具备安全施工条件的易国良，存在选任过错，应当承担部分赔偿责任。综合考虑各方在本案事故的过错程度，本院确定各方承担赔偿责任的比例为：易国良对周德良的损失承担60%责任，王旺星承担20%责任，周德良自身承担20%责任，易国良、王旺星就对方应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
二、原审法院计算周德良的残疾赔偿金、误工费是否恰当
1、关于残疾赔偿金。长沙市兴湘司法鉴定所[2014]临鉴字第037a《临床法医学鉴定意见书》系具有专业资质的鉴定机构所作，认定事实清楚，程序合法，论证详实合理，本院予以采信。易国良、王旺星主张该鉴定意见系单方委托，应对周德良的伤残等级进行重新鉴定。一审时易国良、王旺星申请对周德良的伤残等级进行重新鉴定，因易国良、王旺星未提供证据证明长沙市兴湘司法鉴定所[2014]临鉴字第037a《临床法医学鉴定意见书》违反法定程序，且上述鉴定机构和鉴定人员有相关鉴定资质，因此原审法院对易国良、王旺星申请对周德良伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许并无不当。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，周德良虽系农业户口，但其提交了长沙市望城区乌山镇蓟家巷村村民委员会出具的《证明》及长沙市开福区月湖街道马栏山社区居民委员会出具的《证明》等证据证明其在城市居住工作一年以上，易国良、王旺星虽对以上证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，因此原审法院按照城镇居民标准计算周德良的残疾赔偿金并无不当。
2、关于误工费。本案中，周德良提交长沙市望城区乌山镇蓟家巷村村民委员会出具的《证明》及长沙市开福区月湖街道马栏山社区居民委员会出具的《证明》等证据证明其从事建筑工作，本案发生时周德良亦系受易国良雇请给王旺星修建房屋受伤，因此原审法院按照2013年度建筑业年平均工作标准计算其误工费并无不当。
综上，周德良因本案事故所受损失共计127096元，由易国良承担76257.6元，因易国良已支付周德良3042.8元，因此还应支付73214.8元，由王旺星承担25419.2元，由周德良承担25419.2元，易国良、王旺星就对方应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第03050号民事判决；
二、易国良在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿周德良76257.6元，王旺星在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿周德良25419.2元，易国良、王旺星就对方应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任；
三、驳回周德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1011元，因适用简易程序减半收取505.50元，由易国良、王旺星负担；二审受理费1011元，由易国良负担607元，由王旺星负担202元，由周德良负担202元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 高 进
代理审判员 曾 明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。