广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛中法行初字第190号
原告陈光保，男，1936年8月25日出生，汉族，住徐闻县，
原告陈延魁，男，1960年11月12日出生，汉族，住徐闻县，
原告陈任，男，1965年4月6日出生，汉族，住徐闻县，
以上三名原告的共同委托代理人陈达，汉族,1971年12月6日出生，住所徐闻县。
以上三名原告的共同委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市人民政府，住所地湛江市赤坎区跃进路67号。
法定代表人姜建军，市长。
委托代理人许志伟，湛江市法制局干部。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社，住所地徐闻县城北乡后坡寮村。
负责人余玉，主任。
委托代理人梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会东坦村第四队，住所地徐闻县城北乡后坡寮村。
负责人林堪銮，队长。
原告陈光保、陈延魁和陈任不服被告湛江市人民政府2015年8月25日作出的湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院于2016年3月18日向被告湛江市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员及书记员告知书等法律文书，并组织各方当事人于2016年4月11日进行了证据交换。本院于2017年8月31日公开开庭审理了本案，原告陈光保、原告的委托代理人陈达、杨文华，被告的委托代理人许志伟，第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社的负责人余玉及委托代理人梁毅培，第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会东坦村第四队的负责人林堪銮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告湛江市人民政府2015年8月25日作出湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人陈光保、陈延魁和陈任对徐闻县人民政府2013年11月29日作出的徐府裁〔2013〕18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》的行政复议申请。
原告陈光保、陈延魁和陈任诉讼请求：1、判令撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（湛府行复（2015)59号）（以下简称驳回申请决定书）具体行政行为，责令被告受理原告的复议申请并作出复议决定。2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告因不服徐闻县人民政府作出的（徐府裁【2013】18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》（以下简称处理决定书）于2015年7月6日向被告申请行政复议，被告依法予以受理，但是2015年8月25日被告又作出《驳回行政复议申请决定书》（湛府行复【2015】59号）具体行政行为决定驳回原告的行政复议申请，原告认为被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（湛府行复【2015】59号）具体行政行为认定事实、适用法律错误，依法应予撤销，事实理由及法律依据如下：
一、原告于2015年7月6日向被告申请行政复议时，《处理决定书》尚未发生法律效力。徐闻县人民政府于2013年11月29日作出《处理决定书》，但至今未送达给原告三人签收。2015年6月5日，第三人潭胜村向徐闻县人民法院起诉原告三人要求拆除建在其土地上的建筑物并返还占用土地，法院向原告三人送达起诉书副本和《证据清单》时原告三人才知道徐府裁[2013]18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》。根据法律规定，如不服处理决定，可在接到决定书之日起六十日内向湛江市人民政府申请复议，原告三人于2015年7月6日向被告申请复议未超过申请复议有效期限。
《驳回申请决定书》经审理查明：徐闻县人民政府于2013年12月6日以中国邮政EMS快递方式将《处理决定书》（一式三份）邮寄给陈光保，该快递单备注本人签收。徐闻县国土资源局2014年5月8曰对村干部柯光熙、梁留和吴秀珍的询问笔录证实：2013年12月9曰，快递员将该份快件送到村委会办公室后，由吴秀珍签收，之后将该快递转交给当时在场的柯光熙，柯光熙又将其转交给梁留，并叮嘱梁留将快递送给陈光保。梁留前往后坡寮小学，将该快递交给陈延魁。
《民事诉讼法》第七十七条：送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。第七十八条：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。
根据上述规定，徐闻县人民政府在送达《处理决定书》时存在如下违法之处：
1、徐闻县人民政府在送达时没有制作送达回证，原告三人至始至终没有在任何送达材料上签名，原告三人是否收到及何时收到成谜。
2、原告三人均是当事人，三人均已成家分户，各自起了房子各自居住，陈光保和陈延魁的户籍地址是城北××××号，陈任的户籍地址是城北××××号。徐闻县人民政府仅将处理决定书（一式三份）邮寄给原告陈光保一人程序违法。
3、村干部柯光熙、梁留和吴秀珍的询问笔录仅仅能证实该快递送到了村委会且由吴秀珍签收，但梁留说他亲手将该快递交给了陈延魁，这只是他个人的一面之词，梁留交快递时柯光熙和吴秀珍都没有在场，他们无法证实梁留直接将该快递交给陈延魁，原告三人坚持认为在2013年12月9日没有收到徐闻县人民政府作出的《处理决定书》。
4、快递单备注本人（即陈光保）签收，但该快递实际上由吴秀珍代签，吴秀珍代签后，转交给柯光熙，柯光熙又将其转交给梁留，并叮嘱梁留将快递送给陈光保，但梁留实际上送给的是陈延魁并没有送给陈光保。
徐闻县人民政府送达《处理决定书》程序违法，根本无法证实原告三人2013年12月9日已经知道其作出的《处理决定书》。
关于徐闻服人民政府《处理决定书》，当时是没有送达给原告，首先政府受理案件的时候，当时是直接送达的，但是最后做出的处理决定是邮寄给原告的，当时另外两方当事人都是直接送达的，只有原告是邮寄的。在半年之后，政府就找村干部做了笔录说已经交给原告了，但是既然当时国土局找村干部做笔录说已经送达，签收的村干部，不是原告本人。受理通知书和处理决定书当时是直接送达给东坦村，没有直接送达给原告，而是邮寄给我们，当时国土局没有直接送达文书给原告。
综上，被告以超过法定的行政复议申请期限为由作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实、适用法律错误，致使原告的合法权益受到侵犯，原告特向人民法院起诉，请求依法公正判决。
原告向本院提交以下证据证明其主张：证据一身份证，主张证明原告的身份情况。证据二民事起诉状、徐闻县人民法院传票，第三人潭胜村在2015年6月5日依据《徐闻县人民政府行政处理决定书》（徐府裁〔2013〕18号）向徐闻县人民法院起诉陈光保、陈延魁和陈任拆附建在其土地上的建筑物，返还占用的土地，原告在2015年6月5日之后才知道《徐闻县人民政府行政处理决定书》（徐府裁〔2013〕18号）。证据三《徐闻县人民政府行政处理决定书》（徐府裁〔2013〕18号）及城北乡潭胜村与陈光保争议地处理示意图，主张证明徐闻县人民政府将争议的3.384亩土地中的0.919亩的使用权确定给陈光保使用，将另外2.475亩土地所有权和使用权确定给潭胜村。证据四行政复议受理通知书，主张证明湛江市人民政府于2015年7月8日受理陈光保、陈延魁、陈任不服《徐闻县人民政府行政处理决定书》（徐府裁〔2013〕18号）的复议申请。证据五驳回行政复议决定书，主张证明湛江市人民政府认为陈光保、陈延魁、陈任于2015年7月6日申请行政复议，超过了法定的行政复议申请期限。原告提交的上述证据均为复印件。
被告湛江市人民政府答辩称：一、我府作出的湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。我府在行政复议阶段查明：原告不服徐闻县人民政府2013年11月29日作出《徐闻县人民政府行政处理决定书》（徐府裁〔2013〕18号，下称18号《处理决定》）的具体行政行为，于2015年7月6日向我府申请行政复议。3名原告之间是父子关系，陈任和陈延魁都是陈光保的儿子。2006年9月，潭胜村向徐闻县人民政府申请土地确权。2013年11月29日，徐闻县人民政府作出18号《处理决定》。徐闻县人民政府于2013年12月6日以中国邮政EMS快递方式（快递单号：1040417307804)将18号《处理决定》（一式三份）邮递给陈光保，该快递单上备注本人签收。徐闻县国土资源局2014年5月8曰对后坡寮村党支部书记柯光熙、副书记梁留及后坡寮村妇女主任吴秀珍3人的询问笔录证实：2013年12月9曰，邮递员将该份快件送到后坡寮村村委会办公处后，由后坡寮村妇女主任吴秀珍签收该份快递。吴秀珍签收后，将该份快递转交给当时在场的后坡寮村党支部书记柯光熙，柯光熙又将该快递转交给后坡寮村党支部副书记梁留，并叮嘱梁留副书记将快递送给陈光保。梁留副书记前往后坡寮小学，亲手将该快递交给陈光保儿子陈延魁。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，原告于2013年12月9日就已经知道徐闻县人民政府作出的18号《处理决定》，但却于2015年7月6日才向我府申请行政复议，明显超过了法定的行政复议申请期限。因此，我府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请并无不当。
我府以上查明的事实清楚，证据确凿，在答辩人所提交的证据材料里均可印证。
二、原告提起行政诉讼的理由缺乏事实根据。
原告起诉称2015年6月5日才知道徐闻县人民政府作出18号《处理决定》的行政行为，显属无事实根据。在行政复议阶段,根据徐闻县人民政府提交的证据显示：徐闻县人民政府于2013年12月6日以中国邮政EMS快递方式（快递单号：1040417307804）将18号《处理决定》（一式三份）邮递给陈光保，该快递单上备注本人签收。而且徐闻县城北乡后坡寮村党支部书记柯光熙、副书记梁留及后坡寮村妇女主任吴秀珍3人的询问笔录能形成完整的证据链，据以证明被答辩人于2013年12月9日就已经知道徐闻县政府作出18号《处理决定》的行政行为。
综上所述，我府作出的湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据证明其主张：证据一湛府行复〔2015〕59号驳回行政复议申请决定书、受理、答复、第三人（通知），主张证明受理并审理查明后作出湛府行复〔2015〕59号驳回行政复议申请决定书，事实清楚、程序合法。证据二复议申请人提交的申请材料，主张证明依法接收复议申请人提交的行政复议申请材料。证据三复议被申请人提交的答复书及作出原具体行政行为的证据材料，主张证明复议被申请人按时答复复议机关和提交证据材料，并证明陈光保、陈延魁和陈任的行政复议申请超过了法定期限。证据四复议第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜村经济合作社提交的答辩意见和证据材料，主张证明依法通知第三人参加行政复议，程序合法。证据五送达回证，主张证明依法送达法律文书，程序合法。被告提交的上述证据均为复印件。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社答辩称：一、原告诉称其没有收到徐闻县人民政府于2013年11月29日作出的《行政处理决定书》，而是在我方向徐闻县人民法院提起民事诉讼后才知道徐闻县人民政府作出的《行政处理决定书》纯属谎言，法庭不应给予采信。因为徐闻县人民政府作出该《行政处理决定书》后，已通过邮递的方式将该决定书邮寄给原告。邮递员将该邮件送到后坡寮村委会办事处，由村委会干部签收后已直接送达给原告。以上事实有邮件查单以及村委会干部吴秀珍、柯光熙、梁留等人的证词为证。从查询邮件回单反映，原告是2014年3月5日收到徐闻县人民政府所作出的《行政处理决定书》。
二、原告已于2014年3月5日收到徐闻县人民政府所作出的《行政处理决定书》。依据行政复议法规定，如果原告不服该行政处理决定书所作出的决定要申请行政复议，原告必须在60天向湛江市人民政府申请行政复议，即是原告应在2014年5月5日之前提出，否则就丧失了行政复议权。在本案中，原告在2015年7月6日才向湛江市人民政府提出行政复议申请，显然已远远超过了法定复议期限。因此，湛江市人民政府作出湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，合理合法，法庭应给予支持。
三、原告以其没有签过《送达回证》为由，企图驳辩其没有收到徐闻县人民政府所作出的《行政处理决定书》是不成立的，因为徐闻县人民政府通过邮寄方式送达相关法律文书是一种合法有效的送达方式，法庭的绝大部分法律文书都是通过邮寄方式来送达的。
四、原告在诉状上称三原告是居住在不同的地方，其依据是他们身份证上所记载的地址不相同，但事实上三原告同居住在潭胜村××一个院子内已经很久，这有后坡寮村民委员会和东坦经济合作社出具的证明足以证实。在现实生活中，公民身份证所记载的住址与实际居住地不相一致的情况大量存在，法院不能仅凭公民身份证上记载住址不同就认定其实际居住地址不相同。
综上所述，湛江市人民政府所作的决定书是正确的，法院应给予维持。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社向本院提交以下证据证明其主张：证据一证明材料2份，主张证明陈光保、陈延魁、陈任自2008年起在潭胜村居住至今的事实。证据二陈光保家庭居住现状图1张，主张证明陈光保、陈延魁、陈任等人居住在同一庭院内的事实。第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社提交的上述证据均为复印件。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会东坦村第四队答辩称：没有意见。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会东坦村第四队没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：证据二无关联性，真实性和合法性不予质证，对其余证据均没有意见。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社对原告证据的质证意见如下：证据一不真实，合法，有关联，对该证据所合法性、关联性无异议，但对该证据所反映的三原告的住址有异议，三原告实际居住地在潭胜村。证据二真实，合法，没有关联，该证据真实、合法,但不具有关联性，该证据不能证明三原告在2015年6月5日之后才知道《处理决定》。证据三至五均真实，合法，有关联，对这些证据地关联性、合法性和真实性无异议。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会东坦村第四队对原告证据的质证意见如下：没有意见。
原告对被告证据的质证意见如下：证据一，我们认为被告驳回我们复议申请决定书，真实性没有异议，但是认定事实不清，程序不合法，只有一个村委会干部说是交给我们，其他村干部没有在场，我认为政府做这个决定是草率的。证据二，没有异议。证据三，我们认为材料是不真实、没有真实反应案件的真实情况，我们当时提交过三栋房子的资料，三栋房子是有合法手续的，政府在作出该决定的时候是忽略了他们的合法手续，兑换书是从徐闻县司法局城北司法所档案室里复印出来的，已经标有“与原件相符”，应该视为合法，所以我们认为政府程序有问题，对于政府的整个处理是不认可的。证据四，和证据三意见一样。证据五，被告的送达文书没有意见，对其送达程序没有异议。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社对被告证据的质证意见如下：证据一真实，合法，关联，对该证据关联性、合法性和真实性无异议。证据二部分真实部分不真实，部分合法部分不合法，关联，对25页、28页后坡寮村委会出具的证明书有异议，两份证明所证明的内容是虚假的，对30页土地对换书有异议，由于没有原件，内容已被涂改，不真实，其他材料无异议。证据三部分真实部分不真实，部分合法部分不合法，关联，对50－52页三原告答辩所说的事实有异议，对土地对换书有异议，上面已说过理由，对陈光保、陈延魁询问笔录所反映事实有异议，对其他材料无异议。证据四、证据五均真实，合法，关联，对这些证据关联性、合法性和真实性均无异议。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会东坦村第四队对被告证据的质证意见如下：没有意见。
原告对第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社证据的质证意见如下：对这两组证据均不认可，因为原告实际在80年代已经建有房子，不是2008年，我们材料上有反映。对于证据二，原告已经建有房子在争议地上，但是由于工作不在争议地上居住。
被告对第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社证据的质证意见如下：均无异议。
第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会东坦村第四队对第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社证据的质证意见如下：没有意见。
经庭审质证，各方当事人提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告陈光保、陈延魁和陈任不服徐闻县人民政府2013年11月29日作出的徐府裁〔2013〕18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》，于2015年7月向被告湛江市人民政府申请行政复议，湛江市人民政府2015年7月8日受理后向原告发出《行政复议受理通知书》，并于同日向徐闻县人民政府发出《行政复议答复通知书》，向第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社和徐闻县城北乡后坡寮村委会东坦村第四队发出《第三人参加行政复议通知书》。徐闻县人民政府在收到上述通知后向被告湛江市人民政府提交了行政复议答辩书及证据，第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社也在收到上述通知后向被告湛江市人民政府提交了行政复议答辩书及证据。被告湛江市人民政府经过调查，于2015年8月25日作出湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人陈光保、陈延魁和陈任的行政复议申请。
湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》查明：“3个申请人之间是父子关系，陈任和陈延魁都是陈光保的儿子。2006年9月，潭胜村向被申请人申请土地确权。2013年11月29日，被申请人作出18号《处理决定》。被申请人于2013年12月6日以中国邮政EMS快递方式（快递单号：1040417307804）将18号《处理决定》（一式三份）邮递给陈光保，该快递单上备注本人签收。徐闻县国土资源局2014年5月8日对后坡寮村党支部书记柯光熙、副书记梁留及后坡察村妇女主任吴秀珍3人的询问笔录证实:2013年12月9日，邮递员将该份快件送到后坡寮村村委会办公处后，由后坡寮村妇女主任吴秀珍签收该份快递。吴秀珍签收后，将该份快递转交给当时在场的后坡寮村党支部书记柯光熙，柯光熙又将该快递转交给后坡寮村党支部副书记梁留，并叮嘱梁留副书记将快递送给陈光保。梁留副书记前往后坡寮小学，亲手将该快递交给陈光保儿子陈延魁。”
湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》认为：“《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，申请人于2013年12月9日就已经知道被申请人作出的18号《处理决定》，但却于2015年7月6日才向本府申请行政复议，明显超过了法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本府决定：驳回申请人的行政复议申请。”
另查明，在徐闻县人民政府作出徐府裁〔2013〕《徐闻县人民政府行政处理决定书》之前，原告陈光保、陈延魁和陈任一起署名向徐闻县人民政府提交的《土地权属答辩词》首页列明：陈光保、陈延魁和陈任的住址均为徐××县城××潭××村。徐闻县人民政府作出徐府裁〔2013〕18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》之后，通过中国邮政EMS国内标准快递向原告陈光保、陈延魁和陈任邮寄该决定书的收件地址为徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜村，收件人为陈光保。
本院认为，本案是土地行政复议纠纷，被诉的是被告湛江市人民政府2015年8月25日作出湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”
原告陈光保与原告陈延魁、陈任是父子关系，原告陈光保、陈延魁和陈任在徐闻县人民政府作出徐府裁〔2013〕18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》之前向徐闻县人民政府提供的住址均为徐××县城××潭××村，徐闻县人民政府在作出徐府裁〔2013〕18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》后将该决定书邮寄到该地址给原告陈光保并无不当。2013年12月9日，徐闻县城北乡后坡寮村委会干部在签收上述邮件后已于当天交给原告陈延魁，根据在案证据，该事实足以认定。而原告陈光保、陈延魁和陈任直至2014年7月才向被告湛江市人民政府申请行政复议，明显超过了上述法律规定的行政复议申请期限。被告湛江市人民政府在受理原告陈光保、陈延魁和陈任的行政复议申请后，经过调查认为原告陈光保、陈延魁和陈任超过法定期限申请行政复议而作出湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》，并决定驳回原告陈光保、陈延魁和陈任的行政复议申请，并无不妥，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原告陈光保、陈延魁和陈任的起诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈光保、陈延魁和陈任的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈光保、陈延魁和陈任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨纯京
审判员 陈晓明
审判员 梁康宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文、行政法规
《中华人民共和国行政复议法》（2009年修正）
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。