wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01710号
原告吴爱辉，男。
被告刘冬梅，女。
本院在审理原告吴爱辉诉被告刘冬梅民间借贷纠纷一案中，原告吴爱辉于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴爱辉撤回起诉。
案件受理费四千四百五十元，收取二千二百二十五元，由原告吴爱辉负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘雨彤
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初366号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张红松，绰号“红娃子”，男，1976年8月28日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人李炳均，男，1991年12月17日出生于四川省荣县，汉族，中专文化，无业，住四川省荣县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月19日被宁波市江北分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人叶波，浙江红邦律师事务所律师。
辩护人ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
被告人夏亚东，绰号“二平子”，男，1973年1月21日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人蔡毅，男，1997年8月25日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定于2016年8月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］348号起诉书指控被告人张红松、李炳均、夏亚东、蔡毅犯开设赌场罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人张红松、被告人李炳均及其辩护人叶波、被告人夏亚东、蔡毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年9月至11月18日期间，江卫、孔令阳（均另案处理）在本区庄桥街道孔家村后孔53号旁暂住房、后孔64-3号暂住房、后孔62-3号旁一在建楼房、孔家后孔西1-4号暂住房等地，采用“硬牌九接黄龙”的方式开设赌场，并雇佣被告人张红松负责看场、望风，被告人李炳均、夏亚东等人负责保管抽头箱，被告人蔡毅等人负责望风，组织他人赌博，从中非法抽头获利240000元（币种为人民币，下同）以上。其中，张红松工作期间，涉赌金额240000元以上；李炳均、夏亚东、蔡毅工作期间，涉赌金额120000元以上。11月18日晚，该赌场被警方查获，张红松、李炳均、夏亚东、蔡毅被抓获，赌具牌九牌、骰子、抽头款890元、赌资1170元等被当场缴获。
公诉机关认为被告人张红松、李炳均、夏亚东、蔡毅伙同他人为开设赌场提供直接帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，四被告人均系从犯，被告人张红松、夏亚东、蔡毅能如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定分别予以惩处。为此向法庭提交了物证牌九牌、骰子、抽头款、赌资等，书证身份证明、破案经过、照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等，证人郑某、张某2、杨某、陈某、刘某等人的证言，被告人张红松、李炳均、夏亚东、蔡毅及同案犯郑鸣的供述与辩解，检查、辨认笔录等证据。
被告人张红松、李炳均、夏亚东、蔡毅对指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
被告人李炳均的辩护人对指控李炳均犯开设赌场罪没有异议。辩称，被告人李炳均本次犯罪是初犯、从犯，能自愿认罪，为此请求对李炳均减轻处罚。
经审理查明：
2015年9月至11月18日期间，江卫、孔令阳（均另案处理）在本区庄桥街道孔家村后孔53号旁暂住房、后孔64-3号暂住房、后孔62-3号旁一在建楼房、孔家后孔西1-4号暂住房等地，采用“硬牌九接黄龙”的方式开设赌场，组织他人赌博，从中非法抽头获利。被告人张红松在上述赌场中看场、望风，涉及非法抽头获利金额240000元以上；被告人李炳均、夏亚东等人负责在赌场中监管抽头箱，被告人蔡毅等人负责望风，涉及非法抽头金额120000元以上。
2015年11月18日晚，上述赌场被警方查获，被告人张红松、李炳均、夏亚东、蔡毅被抓获，赌具牌九牌、骰子、抽头款890元、赌资1170元等被当场缴获。
以上事实，有公诉机关提交，经庭审质证、本院确认的下列证据证实：
1．书证破案经过、扣押决定书、扣押清单、照片、物证牌九牌、骰子、玻璃杯、抽头款、赌资等，证实本案侦破过程，以及当场抓获四被告人，查扣作案工具、赌资等事实；
2．证人郑某、张某2、杨某、陈某、刘某等人的证言、行政处罚决定书，证实涉案赌场开设时间、地点、赌博方式、抽头情况，以及各被告人在赌场开设中所起的作用，参赌人员被行政处罚等事实；
3．同案犯郑鸣的供述、被告人张红松、夏亚东、蔡毅的供述，与上述证据互相印证；
4．常住人口基本信息，证实各被告人、证人的身份信息。
本院认为，被告人张红松、李炳均、夏亚东、蔡毅伙同他人为开设赌场提供直接帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻、减轻处罚；被告人张红松、夏亚东、蔡毅归案后如实供述案件事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李炳均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人李炳均减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2018年11月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李炳均犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2018年1月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人夏亚东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年9月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人蔡毅犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、作案工具牌九牌31张、骰子2枚、玻璃杯1只、抽头盒子一只、抽头款人民币890元、赌资人民币1170元予以没收；被告人张红松、被告人李炳均、被告人夏亚东、被告人蔡毅的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 陈华君
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 颜芸珏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2956号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
被告中银保险有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市建设路1488号（中国银行三楼）。
负责人冀宪钧，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）与被告中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称中银许昌公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员雷瑞梅、王永库参加的合议庭审理本案，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告平安北分公司的委托代理人成宏骏、被告中银许昌公司的委托代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安北分公司起诉称：2013年8月7日，在北京市顺义区木燕路顺密路口晋小朋驾驶的涉诉车辆与原告的被保险人王强驾驶的车辆碰撞，致使王强驾驶的车辆严重受损，经交通队认定，双方负同等责任。2014年1月10日，原告与王强签署了《机动车辆保险权益转让书》，将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位求偿权。2014年1月15日，原告向被保险人支付了45317.15元。晋小朋驾驶车辆的承保公司为中银许昌公司。现诉至法院，要求：判令中银许昌公司赔付原告理赔款22658.6元。
被告中银许昌公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉车辆是其承保车辆，承保期间是2013年7月27日0时至2014年7月26日24时止，三者险限额为50万元，没有不计免赔。根据免赔率，本次交通事故属于同等责任，其免赔率为10%，原告向王强支付保险金的时间为2014年1月15日，应该在2016年1月16日提出该项权利。从现有的起诉状中可以看出，原告已超诉讼时效。原告对王强驾驶的车辆推定全损，推定全损的过程中没有通过中银许昌公司，故对推定全损的金额不认可。
经审理查明：
2012年9月19日，王强为涉诉车辆在平安北分公司投保了车辆损失险，被保险人为王强，保险限额为70800元，保险期间自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止。
2013年8月7日23时30分，王强驾驶其车辆由南向北行驶至顺义区木燕路顺密路口南侧时，适遇晋小朋驾驶其车辆由北向南行驶，晋小朋驾驶的车辆右侧与王强驾驶的车辆前部相撞，两车损坏。经交通队认定双方负同等责任。
2014年1月2日，王强签署《事故车辆全损协议书》，甲方为平安北分公司，乙方为王强。该协议约定：1.遵照保险合同，双方协商确认事故车残值为20000元，并依据保险条款按实际价值扣除车辆残值确定全损金额，车辆全损金额为46127元。
2014年1月15日，平安北分公司实际赔付王强45317.15元。
2015年10月14日，平安北分公司将中银保险公司诉至法院，后撤诉。
诉讼中，平安北分公司称其实际赔付45317.15元（包括车辆损失和施救费用），此次事故为同等责任，平安北分公司在45317.15元的基础上先减去交强险2000元，即43317.15元，后再乘以50%即21658.57元。因为是同等责任，交强险双方各担1000元，故中银许昌公司应给付22658.6元。
诉讼中，平安北分公司撤回了对晋小朋、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的起诉。
上述事实，有原告平安北分公司提交的须知、转让书、追偿确认书、索赔书、交通事故认定书、拖车费、装卸费、拖车明细、保单、全损协议书、车辆发票、身份证复印件、银行卡复印件、理赔给付记录、车辆登记证书、赔付、支付信息及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安北分公司的被保险人为王强，《交通事故认定书》中载明王强与晋小朋为同等责任，而晋小朋驾驶车辆的承保公司为中银许昌公司，故平安北分公司要求中银许昌公司赔付其22658.6元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司许昌中心支公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司款二万二千六百五十八元六角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中银保险有限公司许昌中心支公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担（原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已交纳，被告中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司）；公告费二百六十元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 聂佳飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13704号
上诉人（原审原告）：张晓红，女，1971年9月4日出生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：秦泗娟，北京郝宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。
法定代表人：王振强，总经理。
委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彤，北京市中闻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：北京普临投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号1至3层。
法定代表人：栾春颖。
委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市朝阳区农展南路1号。
法定代表人：田锦秈，总经理。
委托诉讼代理人：郑彤，北京市中同律师事务所律师。
上诉人张晓红与被上诉人北京朝园文化收藏品市场有限公司、北京普临投资集团有限公司、北京朝阳公园开发经营公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初自第66646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张晓红于2017年11月23日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张晓红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 潘 蓉
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 温 迪
书 记 员 李 峥
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第01444号
原告江苏傲鹰化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经九路1号。
法定代表人孔繁林，该公司负责人。
委托代理人孔珉，该公司员工。
委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
被告连云港迪奥精细化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇。
法定代表人陆友举，该公司总经理。
本院于2015年12月15日立案受理原告江苏傲鹰化工有限公司与被告连云港迪奥精细化工有限公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔珉、徐鹏到庭参加诉讼，被告连云港迪奥精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏傲鹰化工有限公司诉称：原、被告长期发生业务关系，原告与被告在2013年12月底对帐确认截止2013年12月22日尚欠原告货款84119.6元。此后，原告从2014年1至4月间又向被告供货169988.2元，以上共计货款为254107.8元。原告与被告在2014年3月签订产品供销合同中对结算方式、延期付款的违约责任等内容作出了约定。现经原告多次催要，但被告一直未履行付款义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款254107.80元，并按日万分之二点一每天计算自2014年5月1日起至实际给付之日的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告连云港迪奥精细化工有限公司未作答辩。
经审理查明：原告长期供应硫酸给被告，2013年12月22日，原告与被告对帐确认，截止2013年12月22日被告尚欠原告货款84119.6元。此后，原告从2014年1至4月间又向被告供货169988.2元。以上被告共计欠原告货款为254107.8元，经原告多次催要，被告一直未履行付款义务。2014年3月21日，原告与被告在签订产品供销合同，合同第七条约定“结算方式及期限：每月25日前开具发票月底付款，银行转账或银行承兑汇票结算。”合同第八条约定“违约责任：按合同法确定违约责任。如有违约，以约定为准。”
上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的对账单一份、增值税发票复印件四份及增值税明细复印件四份、供销合同、催款函一份以及EMS邮寄单、律师函复印件一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，应合法有效。本案中，被告欠原告货款人民币254107.8元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告应承担全部责任，根据原、被告签订的供销合同约定，被告逾期付款的应承担违约责任，因此，被告依法应向原告给付货款254107.8元及违约金。原告要求被告以254107.8元按照每日万分之二点一从2014年5月1日计算至实际给付之日，支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港迪奥精细化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏傲鹰化工有限公司货款人民币254107.8元及违约金（违约金以254107.80元按照每日万分之二点一从2014年5月1日计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5110元、公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 程玲玲
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 徐清亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1699号
申请执行人：杜秀丽。
被执行人：大连金广人力资源开发管理有限公司。
代表人：高向英，该公司总经理。
被执行人：辽宁华润五丰营销有限公司。
法定代表人：戴胜利，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杜秀丽与被执行人大连金广人力资源开发管理有限公司、辽宁华润五丰营销有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案�，由于申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1699号案件中对被执行人大连金广人力资源开发管理有限公司、辽宁华润五丰营销有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定：有下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10696号
上诉人（原审被告）：杜根土，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审原告）：亨夏更色，男，1986年7月5日出生，藏族，住四川省松潘县。
原审被告：钟海君，女，汉族，1970年10月2日出生，住成都市金牛区。
上诉人杜根土因与被上诉人亨夏更色、原审被告钟海君民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜根土未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜根土自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭成滔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终10696号上诉人（原审被告）：杜根土，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被上诉人（原审原告）：亨夏更色，男，1986年7月5日出生，藏族，住四川省松潘县。原审被告：钟海君，女，汉族，1970年10月2日出生，住成都市金牛区。上诉人杜根土因与被上诉人亨夏更色、原审被告钟海君民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜根土未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜根土自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一六年十一月十六日书记员  彭成滔
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1392号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人金辉鹏。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1385号起诉书指控被告人金辉鹏犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某某、被告人金辉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日9时许，被告人金辉鹏至上海市嘉定区安亭镇墨玉南路南安路路口北侧附近非机动车停放点，采用推行的方式，窃得被害人王某1停放于该处未上锁的黑绿色捷安特牌XTC800型自行车1辆(价值人民币1,950元，已缴获发还)，后将该车藏匿于其住处。
公安机关经侦查，确定被告人金辉鹏具有重大作案嫌疑，于2017年7月14日将金抓获。金辉鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。被害人现已对金辉鹏表示谅解。
上述事实，被告人金辉鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、李某某的陈述，证人王2、陈某的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、随案移送清单、监控视频截图、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书及金辉鹏的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金辉鹏以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。金辉鹏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还及金辉鹏取得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人金辉鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年10月13日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初874号
原告：林皆笑，男，1983年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王科杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告林皆笑诉被告王科杰、贺军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，后原告申请撤回对被告贺军辉的起诉，本院予以准许。原告诉请判令：被告王科杰归还原告借款30000元，并支付该款自2012年11月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林皆笑的委托代理人葛远洋到庭参加诉讼，被告王科杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年7月2日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款15000元，借款期限自2012年7月2日起至2012年7月31日止。2012年11月10日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款15000元。上述两份合同均约定借款利率为月利率3%，合同中均注明，现金已收到。原告当庭陈述：上述第一笔借款15000元，被告到期未能归还，在2012年11月10日被告再向原告借款15000元时原告同意第一笔借款延期，在原合同下方注明“借款日期11月10日开始”。上述借款合计30000元，被告至今未归还，亦未支付过利息。
被告王科杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王科杰应于本判决生效之日起五日内归还原告林皆笑借款30000元，并支付该款自2012年11月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告王科杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 周微红
人民陪审员 项天亮
二〇一七年五月十七日
代书 记员 谢晓霞
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2824号
原告：湛江市蒙牛乳业销售有限公司。住所地：广东省湛江市开发区人民大道中**号工业大厦第*层***室。
法定代表人：岳小虎，该公司总经理。
被告：湛江市爱群百货有限公司。住所地：湛江市赤坎九二一路潮州塘小区**号楼*幢首层*号商铺。
法定代表人：庞杏。
原告湛江市蒙牛乳业销售有限公司与被告湛江市爱群百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月3日裁定转为普通程序，并于2017年11月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告湛江市蒙牛乳业销售有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告湛江市蒙牛乳业销售有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费788.87元，减半收取计394.43元。
审 判 长 陈国调
人民陪审员 高苡峰
人民陪审员 谭建容
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2305号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
负责人：李海明。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：谢荣水,男,1983年6月7日出生,汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告谢荣水、黄群红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉。诉请：一、判令被告谢荣水归还原告贷款本金人民币421246.29元；二、判令被告谢荣水支付利息人民币14048.99元，逾期利息人民币552.97元（截至2017年1月3日止），并支付自2017年1月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币435295.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；三、判令被告黄群红对上述债务承担连带偿还责任；四、判令如被告谢荣水、黄群红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为0653320306DT的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢荣水、黄群红继续清偿；五、本案诉讼费由被告谢荣水、黄群红承担。诉讼中，原告撤回对被告黄群红的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴东飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告与被告签订个人担保贷款合同一份，约定原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人/共同借款人）及丁方（抵押人），贷款金额为44万元，贷款期限为36个月，利息以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%确定（个人借款借据载明的贷款月利率为15‰），采用按月等额还款方式还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如乙方违约，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放贷款本息并要求支付相关费用。丁方以其所有汽车作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为330012894606号。原告依约发放借款后，被告未能按约还本付息，根据原告提交的贷款罚息表，被告已按约归还2期借款本息。截至2017年1月3日，被告尚欠借款本金421246.29元，利息14048.99元，复利及罚息合计552.97元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告提前归还借款本金及相应利息、逾期利息及复利，符合合同约定，本院予以支持。被告自愿以其所有车辆为原告向其发放的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣水归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金421246.29元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年1月3日止所欠利息为14048.99元，所欠复利及罚息合计552.97元，自2017年1月4日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司杭州分行就其享有的上述第一项债权，对编号为330012894606号机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7838元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2591号
原告史宣胜，男，生于1978年12月21日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告吴勇，男，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告史宣胜与被告吴勇买卖合同纠纷一案中，原告史宣胜于2015年7月23日以被告外出务工下落不明为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴勇的起诉。
本院认为，原告史宣胜申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史宣胜撤回对被告吴勇的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告史宣胜负担。
审判员 明 勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保140号
申请人：张敏，男，汉族，1962年11月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：青岛西能天然气利用有限公司，住所地：青岛市黄岛区王台镇石梁杨村。
被申请人：青岛西能华森天然气利用有限公司，住所地：青岛市平度市新河镇独埠陈家。
申请人张敏于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛西能天然气利用有限公司的银行账户，冻结被申请人青岛西能天然气利用有限公司、青岛西能华森天然气利用有限公司的股权。申请人已提供相应担保，担保方式为保险担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛西能天然气利用有限公司银行账户（开户行：中国民生银行青岛经济技术开发区支行，账号：27×××46）。
二、查封被申请人青岛西能天然气利用有限公司、青岛西能华森天然气利用有限公司在工商登记的档案材料，如需变更登记，注销等，需经本院同意。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 文 杰
审判员 庄 美 兰
审判员 韩福�
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁 保 全
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4047号
原告：何敏，女，1967年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所律师。
被告：王卓林，男，1985年1月14日出生，汉族，住陕西省合阳县。
被告：梁媛，女，1986年4月12日出生，汉族，住陕西省合阳县。
原告何敏与被告王卓林、梁媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告何敏的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加了诉讼。被告王卓林、梁媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金捌拾捌万叁仟元（￥883000元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年3月27日计付至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费用、律师费。事实和理由：被告王卓林与梁媛是夫妻关系。2017年3月26日，两被告与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币130万元，并约定借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为7天，即自2015年3月26日至2015年4月1日（原告实际转账日期是2015年3月27日），上述借款的借款期限届满后，被告王卓林、梁媛一直未按合同约定向原告偿还本金，经原告多次催讨，被告王卓林分别于2015年7月24日偿还20万元，2015年9月29日偿还7.5万元，2015年10月24日偿还14.2万元，经原告多次催促，两被告仍拖欠原告本金￥883000元不还。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
王卓林、梁媛未作答辩。
经审理查明：王卓林与梁媛是夫妻关系，两人于2009年1月12日登记结婚。2015年3月25日，何敏为出借人，王卓林、梁媛为借款人，双方签订了一份《借款合同》，该合同约定：王卓林、梁媛共同向何敏借款130万元，借款期限为7天，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期三天不还，则每天按本金的千分之三支付滞纳金，并须承担实现债权的一切费用，借款本金实际给付时合同生效。王卓林以其名下的广州市花都区××镇××大道××街××号××房作抵押，但双方未实际办理抵押登记。同日，王卓林、梁媛向何敏出具《借据》一份，确认收到借款本金130万元。2015年3月27日，何敏通过银行转账方式支付借款本金1287000元给王卓林、梁媛，又以现金方式支付借款本金13000元给王卓林、梁媛。借款后，王卓林分别于2015年7月24日偿还本金20万元，2015年9月29日偿还本金7.5万元，2015年10月24日偿还本金14.2万元，其余本息至今分文未还，何敏故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王卓林、梁媛向何敏借款130万元的事实，有借款合同、借据、银行转账记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王卓林、梁媛未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”何敏要求王卓林、梁媛偿还借款本金883000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”何敏的利息请求，未超过双方约定及上述规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卓林、梁媛于本判决生效之日起十五日内向原告何敏归还借款本金883000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年3月27日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16112元，财产保全费2020元，由被告王卓林、梁媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邹洁文
钟锐梁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1888号
原告张建文。
委托代理人康旻，太原市杏花岭区鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被告山西恒瑞盛世酒业有限公司,住所地太原市杏花岭区北大街95号金座公寓办公楼三层303室。
法定代表人王建军，该公司总经理。
原告张建文诉被告山西恒瑞盛世酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由助理审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建文及其委托代理人康旻、被告山西恒瑞盛世酒业有限公司法定代表人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，原告通过招聘于2014年9月2日到被告山西恒瑞盛世酒业有限公司处入职，岗位销售，试用期一个月。转正后基本工资1500元和其他补助、奖金，试用期满，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司却不与原告订立劳动合同，也不给缴纳社保，还屡次无故拖欠工资。除2015年9月份工资外，10月、11月、12月，共拖欠了原告工资13249元。2015年12月31日，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司提出解除合同，原告同意后离职。为解决拖欠工资和其他补偿、赔偿，我向杏花岭区劳动稽查大队反映，寻求帮助解决。被告山西恒瑞盛世酒业有限公司至今以没钱为由，始终不予结清剩余工资13249元。故原告诉请被告山西恒瑞盛世酒业有限公司支付13249元工资，本案诉讼费用由被告负担。
被告山西恒瑞盛世酒业有限公司辩称，拖欠原告工资13249元的工资属实。因为经济环境恶化，销售市场疲软，自己经营管理不善，公司效益不好，现只有少量工作人员，现也没有现金给原告，公司现有一些酒可用于抵账支付清原告的工资，公司现也没有其它方法。
经审理查明，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司系合法存续的公司，其与原告张建文存在事实劳动关系，并已经解除。双方因劳动报酬发生争议后，于2016年1月21日达成山西恒瑞盛世酒业有限公司还员工工资方案，内容明确拖欠张建文工资13249元于2016年1月28日之前履行。被告山西恒瑞盛世酒业有限公司法定代表人王建军对上述欠款金额、履行期限作出书面承诺。
上述事实有被告营业执照一份，还员工工资的方案（欠款协议）及拿酒明细一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张建文在被告山西恒瑞盛世酒业有限公司处提供劳动，双方形成事实劳动关系，并经双方同意已经解除。原告张建文提供的被告山西恒瑞盛世酒业有限公司还员工工资的方案系原、被告双方的真实意思表示，原告张建文追索13249元劳动报酬本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告山西恒瑞盛世酒业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张建文剩余工资13249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山西恒瑞盛世酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
助理审判员 薛霞丽
二〇一六年九月二十日
代书 记员 原维强
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1888号
原告张建文，男，1992年5月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人康旻，太原市杏花岭区鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被告山西恒瑞盛世酒业有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街95号金座公寓办公楼3层303室。
法定代表人王建军，该公司总经理。
原告张建文诉被告山西恒瑞盛世酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由助理审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建文及其委托代理人康旻、被告山西恒瑞盛世酒业有限公司法定代表人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，原告通过招聘于2014年9月2日到被告山西恒瑞盛世酒业有限公司处入职，岗位销售，试用期一个月。转正后基本工资1500元和其他补助、奖金，试用期满，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司却不与原告订立劳动合同，也不给缴纳社保，还屡次无故拖欠工资。除2015年9月份工资外，10月、11月、12月，共拖欠了原告工资13249元。2015年12月31日，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司提出解除合同，原告同意后离职。为解决拖欠工资和其他补偿、赔偿，我向杏花岭区劳动稽查大队反映，寻求帮助解决。被告山西恒瑞盛世酒业有限公司至今以没钱为由，始终不予结清剩余工资13249元。故原告诉请被告山西恒瑞盛世酒业有限公司支付13249元工资，本案诉讼费用由被告负担。
被告山西恒瑞盛世酒业有限公司辩称，拖欠原告工资13249元的工资属实。因为经济环境恶化，销售市场疲软，自己经营管理不善，公司效益不好，现只有少量工作人员，现也没有现金给原告，公司现有一些酒可用于抵账支付清原告的工资，公司现也没有其它方法。
经审理查明，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司系合法存续的公司，其与原告张建文存在事实劳动关系，并已经解除。双方因劳动报酬发生争议后，于2016年1月21日达成山西恒瑞盛世酒业有限公司还员工工资方案，内容明确拖欠张建文工资13249元于2016年1月28日之前履行。被告山西恒瑞盛世酒业有限公司法定代表人王建军对上述欠款金额、履行期限作出书面承诺。
上述事实有被告营业执照一份，还员工工资的方案（欠款协议）及拿酒明细一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张建文在被告山西恒瑞盛世酒业有限公司处提供劳动，双方形成事实劳动关系，并经双方同意已经解除。原告张建文提供的被告山西恒瑞盛世酒业有限公司还员工工资的方案系原、被告双方的真实意思表示，原告张建文追索13249元劳动报酬本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西恒瑞盛世酒业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张建文剩余工资13249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山西恒瑞盛世酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
助理审判员 薛霞丽
二〇一六年九月二十日
代书 记员 原维强
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6224号
原告：南京磊博石材市场有限公司，组织机构代码79041289-3，住所地在江苏省南京市雨花台区梅山街道九号路。
法定代表人：林承俞，南京磊博石材市场有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：张国伟，住南京市雨花台区，户籍地福建省惠安县。
原告南京磊博石材市场有限公司（以下简称南京磊博公司）诉被告张国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京磊博公司的委托诉讼代理人李鹤州、张海青到庭参加诉讼。被告张国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京磊博公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的租金85500元（包含2014年的厂房租金5580元，2015年的厂房租金69120元，2014年至2015年的生活用房使用费10800元）及利息（以16380元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以69120元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费及公告费等由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告南京磊博公司与被告张国伟签订《摊位租赁协议（二）》一份，约定被告承租原告xx摊位，用于石材加工，该摊位实际租赁面积为480平方米；原告按每平方米5元计收租金，年租金28800元，租金支付方式为一年一付，先付后用；原告提供综合管理服务工作，被告按每年摊位17280元的标准向原告缴纳管理服务费；被告逾期缴纳租金的，原告有权按欠缴数额按日1‰收取违约金。租期一年届满后，原、被告双方于2015年1月1日协商续租，双方同意2015年按照每平方米9元计收租金，年租金51840元，其他约定与2014年的租赁协议一致。原告依约向被告提供了出租的摊位，被告尚欠原告租金74700元未予支付。另外在2014年至2015年期间，被告使用了原告提供的生活用房，相应10800元的用房使用费也一直拖欠至今。综上，被告共欠原告85500元，原告多次催要无果，为保证原告利益及时实现，原告遂诉。
被告张国伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质�。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告南京磊博公司与被告张国伟签订《摊位租赁协议（二）》一份，协议约定，被告向原告承租磊博石材市场xx摊位，用于经营石材加工，该摊位实际租赁面积480平方米；租期1年，自2014年1月1日至2014年12月31日止；租金为每平方米5元，年租金28800元；租金支付方式为一年一付，先付后用。合同还约定因原告提供综合管理服务，被告按每年每摊位17280元向原告缴纳管理服务费；原告按每摊位2000元向被告收取履约保证金；被告逾期缴纳租金、保证金及水电费等，原告有权按欠缴数额日1‰收取违约金。一年租赁到期后，双方于2015年1月1日又签订《摊位租赁协议（二）》一份，约定被告自2015年1月1日至2015年12月31日续租一年，双方约定租金调整为每平方米9元，年租金51840元。其他约定与2014年的摊位租赁协议一致。
2015年8月1日，被告向原告出具一份字据，写明：“我承诺于5号之前先还欠款40000元，余下欠款于11月20日之前全部结清。”被告并未按所立字据向原告支付租金，于2015年12月31日租赁到期搬出承租摊位。
另查明，原告出租的南京市雨花台区板桥街道三山村九号路旁磊博石材市场xx摊位并无产权证明或建设规划许可证。
上述事实，有摊位租赁协议、欠款字据、收据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。原告南京磊博公司与被告张国伟之间达成的租赁协议，将磊博石材市场xx摊位出租给被告，虽系当事人真实意思表示，但根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干�题的解释>》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案当事人之间上述房屋的租赁协议应属无效。合同虽然无效，但被告已实际使用了原告提供的房屋，获得房屋使用上的利益，应当向原告支付相应使用费，故被告已向原告交付的租金不予返还，同时本院再参照双方签订的租赁协议的约定，对原告主张被告支付2014年期间欠付的5580元厂房使用费、2015年期间欠付的51840元厂房使用费和17280元管理服务费等诉请，依法予以支持。被告未按双方约定的时间向原告付款，确对原告造成资金被占用的利息损失，故对原告主张被告逾期付款利息损失的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付10800元生活用房使用费，原告不能证明双方存在有偿使用生活用房的合意，也不能证明原、被告存在事实上的�活用房使用合同关系，故对原告主张的生活用房使用费依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国伟于本判决生效后十日内向原告南京磊博石材市场有限公司支付74700元及逾期付款利息（利息分为两部分，一是以5580元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；二是以69120元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京磊博石材市场有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用969元、公告费560元，合计1529元，由被告张国伟负担（上述费用已由原告预交，被告在支付房屋使用费时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费969元（附南京市中级人民法�诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年七月十日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6224号原告：南京磊博石材市场有限公司，组织机构代码79041289-3，住所地在江苏省南京市雨花台区梅山街道九号路。法定代表人：林承俞，南京磊博石材市场有限公司总经理。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：张国伟，住南京市雨花台区，户籍地福建省惠安县。原告南京磊博石材市场有限公司（以下简称南京磊博公司）诉被告张国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京磊博公司的委托诉讼代理人李鹤州、张海青到庭参加诉讼。被告张国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京磊博公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的租金85500元（包含2014年的厂房租金5580元，2015年的厂房租金69120元，2014年至2015年的生活用房使用费10800元）及利息（以16380元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以69120元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费及公告费等由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告南京磊博公司与被告张国伟签订《摊位租赁协议（二）》一份，约定被告承租原告xx摊位，用于石材加工，该摊位实际租赁面积为480平方米；原告按每平方米5元计收租金，年租金28800元，租金支付方式为一年一付，先付后用；原告提供综合管理服务工作，被告按每年摊位17280元的标准向原告缴纳管理服务费；被告逾期缴纳租金的，原告有权按欠缴数额按日1‰收取违约金。租期一年届满后，原、被告双方于2015年1月1日协商续租，双方同意2015年按照每平方米9元计收租金，年租金51840元，其他约定与2014年的租赁协议一致。原告依约向被告提供了出租的摊位，被告尚欠原告租金74700元未予支付。另外在2014年至2015年期间，被告使用了原告提供的生活用房，相应10800元的用房使用费也一直拖欠至今。综上，被告共欠原告85500元，原告多次催要无果，为保证原告利益及时实现，原告遂诉。被告张国伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质�。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告南京磊博公司与被告张国伟签订《摊位租赁协议（二）》一份，协议约定，被告向原告承租磊博石材市场xx摊位，用于经营石材加工，该摊位实际租赁面积480平方米；租期1年，自2014年1月1日至2014年12月31日止；租金为每平方米5元，年租金28800元；租金支付方式为一年一付，先付后用。合同还约定因原告提供综合管理服务，被告按每年每摊位17280元向原告缴纳管理服务费；原告按每摊位2000元向被告收取履约保证金；被告逾期缴纳租金、保证金及水电费等，原告有权按欠缴数额日1‰收取违约金。一年租赁到期后，双方于2015年1月1日又签订《摊位租赁协议（二）》一份，约定被告自2015年1月1日至2015年12月31日续租一年，双方约定租金调整为每平方米9元，年租金51840元。其他约定与2014年的摊位租赁协议一致。2015年8月1日，被告向原告出具一份字据，写明：“我承诺于5号之前先还欠款40000元，余下欠款于11月20日之前全部结清。”被告并未按所立字据向原告支付租金，于2015年12月31日租赁到期搬出承租摊位。另查明，原告出租的南京市雨花台区板桥街道三山村九号路旁磊博石材市场xx摊位并无产权证明或建设规划许可证。上述事实，有摊位租赁协议、欠款字据、收据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。原告南京磊博公司与被告张国伟之间达成的租赁协议，将磊博石材市场xx摊位出租给被告，虽系当事人真实意思表示，但根据《最高人民法院》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案当事人之间上述房屋的租赁协议应属无效。合同虽然无效，但被告已实际使用了原告提供的房屋，获得房屋使用上的利益，应当向原告支付相应使用费，故被告已向原告交付的租金不予返还，同时本院再参照双方签订的租赁协议的约定，对原告主张被告支付2014年期间欠付的5580元厂房使用费、2015年期间欠付的51840元厂房使用费和17280元管理服务费等诉请，依法予以支持。被告未按双方约定的时间向原告付款，确对原告造成资金被占用的利息损失，故对原告主张被告逾期付款利息损失的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付10800元生活用房使用费，原告不能证明双方存在有偿使用生活用房的合意，也不能证明原、被告存在事实上的�活用房使用合同关系，故对原告主张的生活用房使用费依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国伟于本判决生效后十日内向原告南京磊博石材市场有限公司支付74700元及逾期付款利息（利息分为两部分，一是以5580元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；二是以69120元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京磊博石材市场有限公司的其他诉讼请求。如果被告张国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用969元、公告费560元，合计1529元，由被告张国伟负担（上述费用已由原告预交，被告在支付房屋使用费时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费969元（附南京市中级人民法�诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  尚小强人民陪审员  贾安居人民陪审员  蒋根霞二〇一七年七月十日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6573号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某立即偿还欠款本金49802.27元、利息5743.02元、滞纳金3249.01元，合计58794.3元（利息和滞纳金暂计至2016年7月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由刘某某承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，刘某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年7月17日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金49802.27元、利息5743.02元、滞纳金3249.01元，合计58794.3元。刘某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
刘某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年2月27日，刘某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。刘某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
刘某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年7月17日，累计拖欠本金49802.27元、利息5743.02元、滞纳金3249.01元，合计58794.3元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年1月10日的249.01元，2016年2月10日的500元，2016年3月10日的500元，合计1249.01元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与刘某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。刘某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某某立即偿还截至2016年7月17日的欠款本金49802.27元及利息5743.02元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某某立即偿还截至2016年7月17日的滞纳金3249.01元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠前三期的滞纳金即1249.01元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金49802.27元；
二、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息5743.02元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1249.01元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由刘某某负担1227元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初373号
原告：何孙村，男，1968年7月14日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西普生三凤乳业有限公司，住所地南宁市明阳工业区B区B-1-2南面。
法定代表人：黄联莉。
被告：黄联莉，女，1962年10月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告何孙村与被告广西普生三凤乳业有限公司（以下简称普生公司）、黄联莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告何孙村委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼。被告普生公司、黄联莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何孙村向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款人民币14.6万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2012年9月份开始，原告向两被告供应玉米青贮。期间，两被告断断续续向原告支付过部分货款。2016年4月20日经双方核算，两被告至今尚欠原告货款17.2万元。对两被告尚欠的货款，原告曾多次追讨，但最终都是无功而返。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告普生公司、黄联莉未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月份开始，原告何孙村向被告黄联莉供应玉米青贮。2016年4月20日经双方核算，黄联莉尚欠原告货款17.2万元，并向原告出具一份欠条，载明：“2013年7月6日广西普生三凤乳业有限公司黄联莉欠何孙村玉米青贮款人民币壹拾柒万贰仟（￥172000.00元），除此之外再无其他欠款，欠款人：广西普生三凤乳业有限公司黄联莉，黄雅莉签字并按捺手印，身份证：,2016.4.20”。欠条下方还载明：“还款计划及说明：①2016年5月-6月10号前归还16000.00元；②2016年7月以后每月归还￥26000.00元，2016年12月底全部归还以上欠款；③汇入何孙村农行帐号62×××73中的款项作为自动抵减以上欠条的依据；④按计划归还以上款项，黄雅莉签字并按捺手印，2016.4.20。之后被告黄联莉未归还上述欠款。经原告多次催讨未果，于2017年1月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告提交的《欠条》上未见普生公司加盖公章。
本院认为，被告普生公司、黄联莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为普生公司、黄联莉放弃了答辩及质证的权利。
原告何孙村与被告普生公司、黄联莉之间未订立书面买卖合同，根据原告提供的《欠条》仅有黄联莉的签字按捺手印，无普生公司加盖公章确认，原告亦未能举证证明与普生公司存在买卖合同关系，只能认定原告何孙村与被告黄联莉之间成立买卖合同关系，不能认定普生公司为买卖合同的相对方，故原告主张普生公司向其支付剩余货款14.6万元的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，作为出卖方的何孙村已经履行了供货义务，黄联莉作为买受人，应当履行支付全部货款的义务。故何孙村主张黄联莉向其支付剩余货款14.6万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄联莉向原告何孙村支付欠款14.6万元；
二、驳回原告何孙村的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费3220元，由被告黄联莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 论
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年五月四日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地：济宁市洸河路109号。
负责人：顾春旺，行长。
委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。
被告：刘某，男，1975年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张某某，女，1984年9月20日出生，汉族，住嘉祥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告刘某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行委托诉讼代理人扈磊到庭参加诉讼，被告刘某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘某、张某某偿还借款本金102966元及相应的银行利息、罚息（实际欠款日至实际清偿日按合同约定计算）。事实与理由：2015年9月16日，被告刘某与原告签订《个人额度借款合同》，从原告处借款13万元，合同期限为36个月，张某某为共同借款人。现被告刘某、张某某逾期违约，尚未清偿剩余欠款。
被告刘某、张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某、张某某系夫妻关系。2015年9月16日，原告与被告刘某、张某某签订了个人额度借款合同，原告向被告刘某提供可以循环使用的借款额度人民币13万元，借款额度存续期限为36个月，自2015年9月16日至2018年9月16日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行;借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。合同还约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2015年9月17日，原告向被告刘某发放了贷款13万元，借据载明借款期限为2015年9月17日至2018年8月17日，年利率为5.75%，还款方式为等额本息，并由被告刘某在借款人处签名捺印。借款发放后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年6月15日，尚欠原告借款本金102966元，利息、罚息6816.68元。
本院认为，原告与被告刘某、张某某签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘某、张慧未按照约定履行偿还借款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行有权要求被告刘某、张某某按照合同约定偿付借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告刘某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金102966元;
二、被告刘某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行截止到2017年6月15日的利息、罚息6816.68元，以及自2017年6月16日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取即1450元，由被告刘某、张某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年六月二十八日
书记员 张明晓
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2349号
原告：张力月，女，1982年1月18日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：姜日高，男，1965年3月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
原告张力月与被告姜日高不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利161200元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月23日，原告向被告借款人民币40000元，借款后被告多次讨要，原告共计付给被告人民币201200元，双方没有对账。姜日高曾起诉我，后经法院审理，我发现借款已付超，而莱阳市人民法院于2015年12月10日驳回姜日高的诉讼请求，即（2014）莱阳城民初字第841号民事判决书判决：张力月认为姜日高取得张力月已经付超的借款属于不当得利。故诉至法院请求依法判令所请。
被告辩称：原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告先后向被告借款20多万元，其中以张严木的名字向被告借款40000元，至今未还。在（2014）莱阳城民初字第841号民事判决书判决驳回我方诉讼请求之后，现在该案件我方已申请再审，法院也已立案。原告张力月是完全民事行为能力人，原告对自己的行为应该承担相应的民事责任，原告起诉状中她称只借了被告40000元，但是前后偿还了20多万元，显然不属于正常人思维，因此原告诉讼请求是不存在的，应当依法驳回。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月23日原告向被告借款40000元，并给被告出具借条一张，内容为：今借姜日高人民币肆万元正，（40000）张严木，2013.5.23。原告自认借条内容是其书写，因当时准备改名字，故签名“张严木”。本案被告姜日高曾起诉本案原告张力月，要求其付清借款40000元，（2014）莱阳城民初字第841号民事判决书认定2013年5月23日张力月向姜日高借款40000元的事实成立，并认定之后张力月分次向姜日高还款共计201200元，故驳回了姜日高要求张力月偿还欠款40000元的诉讼请求。
法院到银行查询的结果为：登记在姜日高名下账号为62×××16的银行卡分别于2013年5月23日、2013年6月7日、2013年6月24日向张力月名下62×××76号的银行卡中转账33×××426×××00、34000元。原告提交借记卡查询记录，证实上述中国农业银行卡开卡时间为2016年8月25日，还称该账户交易明细显示的是张力月尾号为4212银行卡的余额，并称4212银行卡一直在他人手中，但未能提供证据证实。
原告主张虽然其给被告打了借款40000元的借条，但被告只给付其现金人民币30000元，其于2013年5月23日通过银行给被告转账34500元。被告主张其借给原告的款项总额为201200元，其中部分为现金，但未能提供支付给原告现金的相关证据。另，被告已就（2014）莱阳市城民初字第841号案件提起再审，再审案件现尚未审理终结。
由于双方各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、交易明细、银行卡资料查询、民事判决书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，虽然被告就（2014）莱阳市城民初字第841号案件提起再审，但尚未审理终结，本案仍依据（2014）莱阳市城民初字第841号民事判决书判决结果为准，且原告本案起诉项目与841号并不冲突。根据法院调取的双方银行卡交易明细，本院认定被告向原告打款人民币93640元，加上（2014）莱阳城民初字第841号民事判决书认定的给付原告款项40000元，共计借给原告133×××40元，因被告未能提供证据证实其支付给原告的现金数额，故对于其该部分主张，本院不予支持。另依据（2014）莱阳城民初字第841号民事判决书确认的原告共计向被告还款201200元，两项对除之后原告向被告多支付了67560元，被告未能给出合理说明，故应将该部分款项返还给原告。法院调取的尾号8476银行卡无论显示的是张力月哪个银行卡的交易明细，均能证实被告向该账户打款的情况，因原告未能提供证据证实其名下银行卡在他人手中，由他人操作，故本院认定被告向原告账户打款由原告领取。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条等相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告姜日高于判决生效后十日内给付原告款项人民币67560元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告负担1017.5元，由被告负担744.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一七年三月十四日
书记员 曲芸芸
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1078号
原告：玉环县城关美夏涂料有限公司。
法定代表人：叶美夏，执行董事。
被告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：毛红卫，董事长。
原告玉环县城关美夏涂料有限公司与被告浙江省长城建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗明国独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告玉环县城关美夏涂料有限公司的法定代表人叶美夏到庭参加诉讼，被告浙江省长城建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县城关美夏涂料有限公司诉称：2009年7月22日，原告与被告玉环海都花园项目部签订了一份《外墙涂料工程合同书》，该合同书约定，原告包工包料承包由被告承建的海都花园四期工程所有外墙涂装工作；涂装面积约11万平方米，单价25元／平方米，工程款按月进度实际完成产值支付60%，竣工验收合格后支付到95%，余款满二年后付清等内容。合同订立后，原告按照合同约定如期完成施工。2012年5月6日，经双方核算，原告最终实际完成外墙涂装面积117511.01平方米，工程总价款核定为2937775.25元。2012年7月25日，海都花园工程通过竣工验收。尔后，除被告主动支付211000元及通过诉讼支付的680886.49元外，余款146888.76元被告不予支付。原告已经依约履行了合同，且该工程通过竣工验收已经满2年，被告应当支付余款。现起诉要求：1、判令被告支付工程款人民币146888.76元；2.诉讼费由被告负担。
被告浙江省长城建设集团有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。另认定，原告于2012年7月12日向本院起诉，要求被告支付海都花园四期外墙涂装工程款，本院审理后作出（2012）台玉民初字第1037号民事判决书，判决被告支付95%工程款的余款680886.49元，其余5%因期限未届满而未支持。
以上事实，有《外墙涂料工程合同书》、竣工验收证明、（2012）台玉民初字第1037号民事判决书、海都花园四期外墙涂料面积核定清单、工程结算清单及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告为被告承建的工程提供涂装工作，被告应当依约支付工程款。双方约定工程竣工验收两年后支付剩余5%的工程款，现约定的期间届满，原告主张支付的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告浙江省长城建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉环县城关美夏涂料有限公司工程款人民币146888.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告浙江省长城建设集团有限公司负担（款限本判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3238元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 张曼娅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10122号
罪犯刘元杰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年7月6日作出了（2007）临刑二终字第162号刑事判决，以被告人刘元杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘元杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘元杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘元杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘元杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执414号之二
申请执行人：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。
地址：山丹县。
法定代表人：刘伯江，系该公司董事长。
被执行人：辛建华，男，汉族，1969年2月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：葸爱华，女，汉族，1982年11月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：肖秀玲，女，汉族，1979年2月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：周龙梅，女，汉族，1972年3月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：周诗媛，女，汉族，1984年10月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与辛建华、葸爱华、肖秀玲、周龙梅、周诗媛借款合同纠纷一案中，申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执414号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年三月二十八日
书记员 毛亚洁
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执967号
申请执行人丛培臣，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王庆春，男，1966年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人朱云英，女，1967年12月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
丛培臣申请执行王庆春、朱云英买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丛培臣于2017年5月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2173号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年九月十九日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执967号申请执行人丛培臣，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人王庆春，男，1966年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人朱云英，女，1967年12月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。丛培臣申请执行王庆春、朱云英买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丛培臣于2017年5月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初2173号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年九月十九日书记员  李佳星
陕西省渭南市华州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0503刑初48号
公诉机关：渭南市华州区人民检察院。
被告人：吴某，男，汉族，农民，高中文化。2017年2月17日因吸毒被渭南市公安局经开分局辛市派出所行政拘留十五日，同年3月17日再次因吸毒被渭南市公安局临渭分局官道派出所行政拘留十五日；2017年3月27日因涉嫌故意伤害罪被华州区公安局刑事拘留，同年4月5日被华州区公安局依法执行逮捕。现羁押于华州区看守所。
渭南市华州区人民检察院以华检刑诉字（2017）第44号起诉书指控被告吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市华州区人民检察院指派代理检察员张馨予出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市华州区人民检察院指控：2016年8月12日凌晨1时许，被告人吴某和被害人徐某等四人一同在华州区步行街东口疙瘩鱼饭店吃饭喝酒时，因劝酒言语不和，被告人吴某用啤酒瓶将徐某头部打伤。经鉴定，徐某所受伤害伤情为轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人徐某的报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、辩认笔录及照片，现场勘查笔录、鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任，建议对被告人吴某在有期徒刑一年内量刑,可以适用缓刑.
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经法庭审理查明：2016年8月12日凌晨1时许，被告人吴某和被害人徐某等四人一同在华州区步行街东口疙瘩鱼饭店吃饭喝酒时，因劝酒时言语不和，被告人吴某用啤酒瓶将徐某头部打伤。当天，被害人徐某被送往渭南市华州区人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤；2、颈部皮肤裂伤。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，徐某所受伤情为轻伤二级。在审理阶段，被告人就民事赔偿与被害人达成和解协议，赔偿被害人徐某经济损失4000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：
1、认定案件来源及破案经过的证据
（1）案件来源、受案登记表证明，本案来源系被害人徐某报警，公安机关出警受理为行政案件。
（2）立案决定书证明，该案于2016年10月11日立为刑事案件。
（3）抓获经过证明，2017年3月16日，被告人吴某因吸毒被渭南市公安局临渭分局官道派出所抓获；同年3月27日因故意伤害移交华州区公安局。
2、认定被告人实施故意伤害犯罪的证据
（1）被害人徐某陈述证明，2016年8月12日凌晨1时许，我和张某、曹某、吴某在步行街疙瘩鱼饭店喝酒，正喝的时候吴某说他喝不了了，我说你喝不了叫我来干啥，以后你就不要叫我喝酒了。后来吴某走到我身后，我听见啤酒瓶碎的声音，吴某拿碎瓶子在我后脑和脖子上扎了两下，张某和曹某把吴某拉走，张某打了120，我打电话报了警。
（2）被告人吴某供述证明，2016年8月份一天下午6时许，我打电话联系张某、徐阳光到华州盛世永安大道西口德国纯酿啤酒打算吃饭，张某给徐某打电话让一起来，后我们四人就在该店内开始喝酒。大概喝到晚上十一点左右，徐某喝的有点多，不知谁说换个地方继续喝，徐阳光说自己不喝就走了。我三人坐出租车到步行街东口的疙瘩鱼店里，碰到曹某一个人在那，我们四人就一起喝酒。到第二天凌晨的时候，我和张某、曹某看徐某喝的多了，就让徐某回去，徐某不走，而且嘴里说话很难听，我当时不舒服就随手拿起一个啤酒瓶子（内有啤酒）在徐某头上打了一下，瓶子破了，我又在徐某头部扎了一下，看见徐某头上流血，就让张某打了120和徐某去医院了。
（3）证人张某证明，2016年8月12日凌晨，我、徐某、吴某、曹某在步行街东口疙瘩鱼门口吃饭喝酒，期间徐某和吴某单独要喝，然后就在那较劲，双方都嫌对方说话难听，这时吴某站了起来，到徐某背后，我看见吴某拿起一个酒瓶砸在了徐某头上，曹某给120打电话，徐某打110报了警，过一会120和110都来了。
（4）证人曹某证明，2016年8月12日凌晨11时许，我和张某、徐某、吴某一起去步行街疙瘩鱼店内吃饭，徐某和吴某在一起喝酒，我和张某去旁边的桌子上说话，后徐某和吴某发生争执，我和张某就劝二人，这时吴某不知道从什么地方拿了一个啤酒瓶子摔碎，然后在徐某的后脑和脖子上扎了两下，我就打了120，徐某打110报了警。
（5）证人安彦虎证明，2016年8月12日凌晨，徐某和张某、吴某，还有一个不知道名字的来我店里吃饭，他们都在那喝酒，我去招呼别人。后听见徐某和吴某在高声抬杠，徐某说你不把我当兄弟，吴某说你不把我当哥看。过一会我出来看到徐某手捂着脖子，手上全是血，就让先送人去医院看病。后因店里有人，我就走了。谁打的徐某我没看见。
3、认定伤害现场的证据
现场勘验笔录、现场图及照片证明，案发现场位于华州区赤水镇街道赤水扯面馆门前。
4、认定被害人伤情的证据
（1）渭南市华州区人民医院住院病历、诊断证明书记载，被害人徐某所的伤情诊断为：1、头皮裂伤；2、颈部皮肤裂伤；住院7天。
（2）渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书证明，徐某的伤情构成轻伤二级。
5、认定被告人达到刑事责任年龄的证据
户籍证明信记载，被告人具有完全刑事责任能力。
6、认定被告人认罪悔罪的证据
和解协议书、刑事谅解书及收条证明，被告人赔偿被害人经济损失4000元，并取得被害人的谅解。
7、关于本案的其他证据材料
行政处罚决定书证明，被告人吴某2017年2月16日因吸食毒品被渭南市公安局经开分局行政拘留十五日；2017年3月17日因吸食毒品被渭南市公安局临渭分局行政拘留十五日。
被告人当庭表示自愿认罪，对公诉机关出示的上述证据均无异议，以上证据来源合法、客观、关联足以认定上述事实。
本院认为，被告人吴某酒后因言语与被害人不和就持啤酒瓶殴打被害人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。渭南市华州区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，犯罪罪名成立。对公诉机关提出的可以考虑适用缓刑的意见，因被告人吴某系吸毒人员，曾因吸食毒品受到行政处罚，对其不宜适用缓刑。鉴于被告人能够自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张金龙
审 判 员 党娟莉
代理审判员 高小琴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 秦 澜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15830号
原告：伦锡明，男，汉族，1972年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：刘思云，男，汉族，1977年8月27日出生，住广东省兴宁市，
原告伦锡明诉被告刘思云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告伦锡明本人到庭参加了诉讼。被告刘思云经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150000元；2.被告承担诉讼费。
事实和理由：被告于2015年6月1日、同年9月29日、2016年1月30日向原告分别借款10万元、3万元、2万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告没有答辩及提供证据材料。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提交的借据有原件核对，本院确认其真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年6月1日，被告向原告出具借条，载明借原告10万元，月息2分即1个月2000元；同年9月29日，被告向原告出具借条，载明借原告3万元，月息600元，10月1日起计息；2016年1月30日，被告向原告出具欠条，载明借原告2万元，月息400元。
诉讼中，原告称，被告一直有按借条、欠条上约定的标准给利息至2016年8月31日，此后无法联系被告，被告亦未归还过本金及利息。
本院认为：原告主张被告向原告借款150000元，有借据为证，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行辩驳，也没有举证证明其还款情况，本院确认被告尚欠原告借款本金150000元。原告主张被告归还该欠款本金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘思云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伦锡明偿还借款本金150000元。
被告刘思云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，案件受理费全额收取3300元（原告已预交），由被告刘思云负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的3300元，在本判决生效之后三十日内，经原告向本院书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
人民陪审员 周惠连
人民陪审员 戴华英
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭明婷
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初572号
原告：李业军，男，1973年7月12日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王庆贺，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被告：邰玉财，男，63岁，住临江市。
原告李业军诉被告邰玉财土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
李业军向本院提出诉讼请求：判令被告返还侵占原告的1.2亩土地，并赔偿原告的损失10000元。事实与理由：原告于2010年3月16日购买同村村民高瑞田三间平房，高瑞田将其承包土地全部转让给了原告。其中地名为孙明进地1.2亩被被告侵占六年之久，六年中原告损失10000元，该纠纷村委会处理意见按土地使用证确认土地使用人，镇政府处理意见土地归高瑞田所有。原告多次催要，被告至今没有归还土地，原告申请仲裁，仲裁委不予受理，理由是土地权属明确，故向法院起诉。
本院经审查认为：2010年1月17日李业军通过与高瑞田签订买房合同书，以流转方式取得高瑞田8.7亩土地承包经营权（土地承包经营权证号为农地承包权2008第0478号），包括房前地4.5亩，三角地3亩，大地东下角1.2亩。2011年李业军与宋立成通过换地的形式用大地东下角1.2亩地换取宋立成享有承包经营权的孙明信地2.4亩。临江市人民政府于2008年向邰玉财核发农地承包权（2008）第0500号土地承包经营权证，其中包含五块孙明信地块，双方均认为自己对诉争地块享有承包经营权。本案争议内容系土地权属纠纷，依法应由有关行政主管部门处理，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定裁定如下：
驳回原告李业军的起诉。
受理费25元，退还原告李业军。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年九月一日
书记员 马 俊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1238号
申请执行人：史乃和，男，1968年8月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇。
被执行人：张国成，男，1975年6月22日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇。
被执行人：贾思立，男，1961年3月2日出生，汉族，身份证号码×××，教育局职工，住所地克旗经棚镇。
被执行人：姚长雨，女，1976年3月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇。
被执行人：彭龙，男，1975年4月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇。
本院在执行史乃和与张国成、贾思立、姚长雨、彭龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭龙有房产二处，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭龙与李海红共同所有登记在李海红名下位于克什克腾旗经棚镇邮电局家属楼2号楼3单元601室（房产证号为2017-00002**），查封期限为3年。
二、查封被执行人彭龙与李海红共同所有登记在李海红名下位于克什克腾旗经棚镇原创小区3号楼1单元402室（房产证号为2017-00035**），查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一八年三月十三日
书记员 张晓丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1238号申请执行人：史乃和，男，1968年8月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇。被执行人：张国成，男，1975年6月22日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇。被执行人：贾思立，男，1961年3月2日出生，汉族，身份证号码×××，教育局职工，住所地克旗经棚镇。被执行人：姚长雨，女，1976年3月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇。被执行人：彭龙，男，1975年4月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇。本院在执行史乃和与张国成、贾思立、姚长雨、彭龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭龙有房产二处，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人彭龙与李海红共同所有登记在李海红名下位于克什克腾旗经棚镇邮电局家属楼2号楼3单元601室（房产证号为2017-00002**），查封期限为3年。二、查封被执行人彭龙与李海红共同所有登记在李海红名下位于克什克腾旗经棚镇原创小区3号楼1单元402室（房产证号为2017-00035**），查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一八年三月十三日书记员  张晓丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初263号
原告：徐国辉，男，1974年5月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：王国祥，男，1983年8月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院于2017年1月10日立案受理原告徐国辉与被告王国祥财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告徐国辉未按规定缴纳其他诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐国辉自动撤回起诉处理。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 申荣功
二○二○一七年六月二十日
书 记 员 王 婧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4442号
原告：景学卿，男，1979年8月11日出生，汉族，现住济南市天桥区。
被告：中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地：济南市市中区经五路256号。
法定代表人：周兵，行长。
委托诉讼代理人：曹长金，山东金浩律师事务所律师。
被告：青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦902户。
法定代表人：夏显勤，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原告景学卿与被告中国农业银行股份有限公司济南泺源支行、被告青岛鲁银商品现货交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告景学卿于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予景学卿撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由景学卿承担。
审判员 逄锦禄
二〇一七年九月二十二日
书记员 鞠晓莎