山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1023号
原告:汪志飞，男，汉族，1994年3月24日生，住寿光市。
委托代理人:毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
委托代理人:李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告:任清文，男，1968年8月11日生，汉族，住寿光市。
被告:寿光市德隆汽车出租有限公司，住所地寿光市开发区自康路北首（德隆汽车运输公司院内）。统一社会信用代码：913707835552100012。
法定代表人:国帅，经理。
委托代理人:李玉华，该公司法律顾问。
被告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人:宁延庆，总经理。
委托代理人:王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告汪志飞诉被告任清文、寿光市德隆汽车出租有限公司（以下简称德隆公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志飞的委托代理人李亚菲、被告任清文、被告德隆公司的委托代理人李玉华、被告平安保险公司的委托代理人王晓彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志飞诉称：2016年10月27日18时，任清文驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，在寿光市新兴街与幸福路交叉路口，与骑电动自行车的汪志飞发生道路交通事故，致汪志飞受伤、电动自行车及其他财物受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，任清文、汪志飞各承担事故的同等责任。汪志飞因本案事故造成的损失有：医疗费4028.36元、误工费10075元[3410元/月+3300元/月+3365元/月）÷3个月×3个月]、护理费6746.67元[（3422元/月+3400元/月+3298元/月）÷3个月×2个月]、面部痕迹修复治疗费600元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费500元、财物损失1900元、鉴定费1200元、评估费300元，合计27360.03元。任清文驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车的登记车主为德隆公司，该车在平安保险公司投保机动车交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险期间内，故对原告的损失应先由平安保险公司在交强险责任范围内承担，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担，再有剩余由任清文、德隆公司按事故责任比例承担。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议；任清文驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我司在交强险各分项限额及商业三者险限额承担赔偿责任；对原告的医疗费无异议，但应扣除非医保用药；对原告的误工费不予认可，因其提交的住院病案中显示职业为“学生”，原告系在送外卖途中发生本案事故，其提交的潍坊海涛网络科技有限公司营业执照中载明的经营范围并不包括该项目，且该公司的住所地为潍坊市奎文区，而本案事故发生在寿光市，故对原告提交的停发工资证明及工资表真实性不予认可；对于护理费，护理时间过长，且原告未提交护理人与其之间的身份关系证明，对其计算标准不予认可，应按农村居民标准计算；原告主张的面部痕迹修复费因未实际产生，我司不予认可；营养费应按20元/天计算，且鉴定意见中营养期限过长，请求法庭依法认定；住院伙食补助费应按20元/天计算7天；原告主张的交通费数额过高，应按实际住院天数10元/天计算；对原告财物损失评估报告中的手机及电动车备用箱损失不予认可，不能证实手机损坏与本案事故有关，评估报告中的现场勘验照片没有备用箱受损照片，也没有相应的市场调查资料，对备用箱损失的评估缺乏客观性；本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不予承担。
被告德隆公司辩称：对本案事故的发生及责任划分无异议；原告的损失应先由保险公司承担；鲁Ｇ×××××号车在本案事故中也受损，现反诉要求本案原告按50%的事故责任比例赔偿相关损失，请求法庭一并处理；对原告的医疗费无异议；对原告主张的误工费、护理费、面部疤痕修复费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财物损失的质证意见同平安保险公司；对鉴定费、评估费无异议，超出交强险的部分应按50%的责任比例承担。
被告任清文辩称：对本案事故的发生及责任划分无异议；鲁Ｇ×××××号车的登记车主为德隆公司，我是公司的驾驶员，该车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失先由保险公司承担；对原告损失的质证意见同德隆公司。
经审理查明：2016年10月27日18时，任清文驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿寿光市新兴街由西向东右转弯行驶至与幸福路交叉路口时，与骑电动自行车由南向北左转弯的汪志飞发生道路交通事故，致汪志飞受伤、电动自行车及其他财物受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出第3707832201607273号道路交通事故认定书，认定任清文、汪志飞各承担事故的同等责任。鲁Ｇ×××××号小型客车的登记车主为德隆公司，该车由任清文租赁经营，德隆公司就该车在平安保险公司投保机动车交强险及商业三者险（保险金额50万元，同时投保不计免赔特约险），本案事故发生在保险期间内。
同时查明：事故发生后，汪志飞因多处软组织损伤及脑外伤反应在寿光市中医医院住院治疗7天。后应原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对其误工时间、护理时间等进行鉴定，该所于2016年12月16日出具[2016]医鉴字第3414号司法鉴定意见书，意见为：（一）汪志飞误工时间建议为90天；（二）汪志飞护理时间建议为60天，护理人数建议为1人；（三）汪志飞后续面部瘢痕修复治疗费用建议为600元；（四）汪志飞营养时间建议为60天。
2016年11月25日，应原告申请，本院委托寿光鸿瑞价格评估有限公司对汪志飞受损手机、电动自行车及备用箱（外卖箱）的损失进行评估，该公司出具（2016）第074号评估结论书，意见为：评估标的在评估基准日客观合理的价格为1900元。
汪志飞系潍坊海涛网络科技有限公司职工，从事外卖派送业务，其2016年7月、8月、9月份的工资分别为3410元、3300元、3365元，事故后工资停发；汪志飞受伤后由其母亲王重凤护理，王重凤系寿光谷料多农业科技股份有限公司职工，其2016年7月、8月、9月份的工资分别为3422元、3400元、3298元，事故后工资停发。汪志飞因本案事故造成损失如下：医疗费4028.36元、误工费10075元[(3410元/月+3300元/月+3365元/月）÷3个月×3个月]、护理费6746.67元[（3422元/月+3400元/月+3298元/月）÷3个月×2个月]、面部痕迹修复治疗费600元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费100元、财物损失1900元、鉴定费1200元、评估费300元，合计26960.03元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，鲁Ｇ×××××号车的行驶证、交强险保险单、商业险保险单，任清文的驾驶证，寿光市中医医院的住院病案、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，寿光鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书、评估费发票，青岛青大司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票，原告的家庭户口本，潍坊海涛网络科技有限公司的营业执照、工资表、停发工资证明，寿光谷料多农业科技股份有限公司的营业执照、工资表、停发工资证明，被告德隆公司提交的出租车运营合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：任清文驾驶小型客车与骑电动自行车的汪志飞发生道路交通事故，致汪志飞受伤、车辆等财产受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘作出事故认定书，认定任清文、汪志飞各承担事故的同等责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，依据双方所驾驶车辆的性能及实际案情，同时酌情确认任清文与汪志飞的事故责任比例为6：4。对于医疗费，经本院核实医疗费单据，确认原告为治疗共花费4028.36元；青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书，系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员所作，程序合法、内容具体、结论明确，被告虽有异议，但并未提交足以推翻鉴定意见的证据和理由，故本院对该鉴定意见的证明力予以采信，同时原告的误工时间、护理时间、营养时限、后续治疗费均以该鉴定意见为计算和认定依据；对于误工费，被告辩称潍坊海涛网络科技有限公司的经营范围并不包括外卖派送，故对汪志飞的工资收入不予认可，本院认为该公司系百度外卖的合作单位，且汪志飞系在派送外卖途中发生的本案事故，故可认定汪志飞从事外卖派送工作，同时汪志飞提交的工资表及停发工资证明，能够证实其有固定收入因本案事故导致收入减少，故对其主张的误工费本院予以支持；对于护理费，原告受伤后由其母亲王重凤护理符合常理，其提交的寿光谷料多农业科技股份有限公司工资表及停发工资证明，能够证明王重凤有固定工作及收入，且因护理行为而导致收入减少，故对护理费本院予以支持；原告主张的面部痕迹修复治疗费有鉴定意见予以证实，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，且未超出当地居民生活水平标准，本院予以确认；对于交通费，根据原告的伤情及住院地点、住院天数，本院酌情确认为100元；原告主张的物损费1900元（包括电动自行车、手机、外卖箱），有寿光鸿瑞价格评估有限公司的价格评估结论书（附受损物品照片）予以证实，被告虽有异议，但无相反证据推翻，故本院予以确认；鉴定费、评估费系原告为查明损失程度而支付的必要、合理的费用，本院亦予支持。任清文驾驶的鲁Ｇ×××××号车在平安保险公司投保机动车交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应在交强险各分项限额内赔偿汪志飞损失25460.03元（医疗费4028.36元+误工费10075元+护理费6746.67元+面部痕迹修复治疗费600元+住院伙食补助费210元+营养费1800元+交通费100元+财物损失1900元），在商业三者险限额范围内赔偿汪志飞损失900元[（26960.03元－25460.03元）×60%]。汪志飞的损失未超出交强险、商业三者险赔偿范围，任清文、德隆公司不再承担本案赔偿责任。德隆公司要求汪志飞赔偿其车辆损失的主张，与本案不予一并审理，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告汪志飞因本案交通事故造成的损失25460.03元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告汪志飞因本案交通事故造成的损失900元；
三、驳回原告汪志飞的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告汪志飞负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担232元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将上述赔偿款及应负担的案件受理费均汇至原告汪志飞中国农业银行寿光支行账户，账号：62×××79。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年四月七日
书记员 常青