北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23090号
原告（被告）北京优强教育科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所A2046室，注册号110114013297516。
法定代表人刘钦杰，总经理。
委托代理人王桐，男。
被告（原告）刘克奇，男。
原告（被告）北京优强教育科技有限公司（以下简称优强教育公司）诉被告（原告）刘克奇劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）优强教育公司的委托代理人王桐与被告（原告）刘克奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优强教育公司诉称，我公司与刘克奇不存在劳动关系，刘克奇是我公司招用的兼职劳务人员，负责发放传单，以完成发单任务数量为标准不固定向其发放劳务费。我公司对其不进行管理，刘克奇不用到我公司办公室坐班，双方是劳务关系。由于刘克奇不能好好完成我公司市场部交办的任务，且我公司长时间联系不到刘克奇，故我公司于2013年3月初与刘克奇解除了双方的兼职劳务关系。我公司已通过法定代表人刘钦杰个人银行账户给刘克奇结清了全部劳务费用，2013年1月14日、16日、18日和同年3月9日不固定金额分别支付给了刘克奇800、1290、600和2000元。综上所述，我公司与刘克奇之间形成的不是劳动关系，而是劳务关系；我公司已经结清刘克奇的劳务费用，双方不存在任何纠纷。诉讼请求：1、请求依法判决确认2012年12月24日至2013年2月25日我公司与刘克奇不存在劳动关系；2、请求依法判决我公司无需支付刘克奇2013年1月、2月工资差额5508.05元；3、请求依法判决我公司无需支付刘克奇2013年1月24日至2013年2月25日未签劳动合同二倍工资差额5000元；4、请求依法判决我公司无需支付刘克奇解除劳动关系经济补偿金2500元；5、本案诉讼费用由刘克奇承担。
刘克奇辩称，我于2012年12月24日入职优强教育公司，职位是招生经理，协助总经理开展清华状元巡讲课堂工作，后期受总经理委托协助其开展艺术文化课招生宣传。至2013年2月25日因优强教育公司一直拖欠我2013年1月、2月份工资和未缴纳社会保险而离开优强教育公司，并办理物品交接手续。我认为裁决书的第二项裁定的工资差额应为6908.05元（计算方法是5000＋5000÷21.75×17-2000），此项不应减去800元和600元，因为此两笔费用是我受优强教育公司委派前去山东青岛、潍坊、淄博、济南出差期间给优强教育公司支付的差旅食宿等费用，不应该从工资中扣除。不同意优强教育公司的诉讼请求，不同意仲裁裁决第二项结果。诉讼请求：优强教育公司支付我2013年1月至2月的工资差额6908元。
优强教育公司对刘克奇的起诉辩称，刘克奇在我公司是兼职人员，并且我公司已经足额支付劳动报酬。不同意刘克奇的诉讼请求。
经审理查明，刘克奇主张于2012年12月24日入职优强教育公司，担任市场经理一职，双方未签订书面劳动合同；月工资标准为基本工资5000元，另有300元交通食宿补贴，另有2%业绩提成，在职期间未做成项目；优强教育公司于每月16日打卡支付上一自然月工资。刘克奇为证明其主张提交了工作证、手机领取单、收条2张等证据予以佐证，其中工作证上显示刘克奇职务为市场经理，并加盖了优强教育公司的公章；手机领取单显示刘克奇于2013年1月4日领取优强教育公司配备的手机一部，领取单中写明“离职时需将手机交回公司”；2013年2月25日收条内容为：“收到刘克奇老师交回手机一部（办公用手机），已离职。”落款处有刘钦杰签字；2013年3月1日收条内容为：“今收到刘克奇老师交回学校饭卡和手机充电器，物品交接完毕。”落款处有刘钦杰签字。优强教育公司对工作证中其公司公章的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不持异议，但该公司主张刘克奇系兼职发单人员，双方曾签订兼职协议，现无法找到；刘克奇无固定工资，按照发单数量一张传单0.5元的标准核算报酬；每次完成发单任务后3至7个工作日支付劳动报酬。优强教育公司为证明其主张提交了证据1、刘克奇工作证，该工作证显示刘克奇系兼职发单员；证据2、党某、李某、吴某证人证言，该三人均系优强教育公司在职员工，证明内容均写明“从2012年12月底至2013年2月期间在公司很少见到刘克奇，偶尔见到来公司拿宣传页就离开了。”；证据3、企业劳动合同领取台账，该证据系优强教育公司员工领取劳动合同的记录，但未见有刘克奇姓名。刘克奇对上述证据的真实性均不予认可。
就劳动报酬支付情况，优强教育公司主张曾向刘克奇支付劳动报酬共计4笔，其中2013年1月15日支付800元；2013年1月16日支付1290元；2013年1月18日支付600元；2013年3月9日支付2000元，并提交银行转账明细予以佐证，该明细中显示付款方为优强教育公司法定代表人刘钦杰；刘克奇对银行转账明细的真实性不持异议，但主张2013年1月16日1290元系优强教育公司支付2012年12月份工资，此后没有支付工资，其离职后优强教育公司另行向其支付工资2000元；在职期间，优强教育公司将其派至山东出差，期间分别支付差旅费800元及600元。
就考勤方式一节，刘克奇主张优强教育公司通过专人记录考勤；优强教育公司对此不予认可，该公司主张对于正式员工通过考勤机记录考勤。经本院释明要求优强教育公司向本院提交该公司考勤记录，但在规定期限内优强教育公司未向本院提交。另优强教育公司未为刘克奇缴纳社会保险。
刘克奇主张于2013年2月25日以优强教育公司拖欠其工资、未缴纳社会保险为由以书面形式提出离职；优强教育公司主张2013年2月25日刘克奇以工作累为由口头提出离职。双方均未己方主张提交相应证据。
另查，刘克奇曾以要求确认与优强教育公司存在劳动关系，并支付工资、未签书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、确认2012年12月24日至2013年2月25日双方存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十日内，优强教育公司一次性支付刘克奇2013年1月、2月工资差额5508.05元；三、自本裁决书生效之日起十日内，优强教育公司一次性支付刘克奇2013年1月24日至2013年2月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5000元；四、自本裁决书生效之日起十日内，优强教育公司一次性支付刘克奇经济补偿金2500元。刘克奇与优强教育公司均不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼，优强教育公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第5369号裁决书、工作证、证人证言、手机领取单、收条2张、企业劳动合同领取台账、银行转账明细等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于刘克奇与优强教育公司是否存在劳动关系。
第一，依据刘克奇提交的工作证显示刘克奇系优强教育公司市场经理，现优强教育公司对工作证上所加盖的公章真实性予以认可，理应对工作证上所显示的内容承担相应法律责任；第二，刘克奇所提交的手机领取单优强教育公司为刘克奇配备手机，并要求离职时交回；而刘克奇所提交的收条恰显示其离职时按照优强教育公司的要求将手机交回优强教育公司。而该手机性质恰为办公用手机；第三，优强教育公司虽主张刘克奇系该公司兼职发单人员，但其提交的工作证、证人证言均不足以证明其主张，而该公司提交的银行转账明细系其公司法定代表人刘钦杰向刘克奇支付报酬，应系刘钦杰代表优强教育公司所履行之职务行为，恰说明刘克奇从事优强教育公司安排的有报酬的工作。综上，本院认可刘克奇与优强教育公司符合劳动关系的主体资格，刘克奇从事优强教育公司所安排的有劳动报酬的工作，并接受优强教育公司的管理，双方存在劳动关系而非劳务关系。刘克奇与优强教育公司均认可刘克奇入职时间为2012年12月24日，于2013年2月25日离职，故本院确认刘克奇与优强教育公司于2012年12月24日至2013年2月25日期间存在劳动关系。
鉴于本院认定刘克奇与优强教育公司存在劳动关系，优强教育公司作为负有管理责任的用人单位应就刘克奇月工资标准提交相应证据，现其未就所持按照发单数量核算工资之主张提交相应证据，应当对此承担举证不能的法律后果，故本院采信刘克奇主张认定其月工资标准为5000元，另有300元交通食宿补贴。刘克奇未就其存在业绩提成提交相应证据，亦认可在职期间未做成项目，据此本院认定刘克奇月工资标准为5300元。刘克奇认可优强教育公司于2013年1月16日向其支付的1290元系2012年12月份工资，对此本院不持异议。虽刘克奇主张优强教育公司向其支付的800元、600元为出差费用，但未提交证据予以证明，对此本院不予采信。结合优强教育公司提交的银行转账明细，本院确认优强教育公司已向刘克奇支付2013年1月1日至2月25日工资3400元，还应向刘克奇支付上述期间工资差额5311.49元。
刘克奇于2012年12月24日入职优强教育公司，该公司未与刘克奇签订书面劳动合同，故刘克奇要求优强教育公司支付其2013年1月24日至2013年2月25日期间未签劳动合同二倍工资差额5000元并无不当，对此本院予以支持。
刘克奇主张2013年2月25日因优强教育公司拖欠其工资、未缴纳社会保险为由以书面形式提出离职；优强教育公司主张2013年2月25日刘克奇以工作累为由口头提出离职。双方均未己方主张提交相应证据，鉴于双方均无存续劳动关系之意愿，本院视为2013年2月25日经双方协商一致由优强教育公司提出解除劳动关系。优强教育公司应向刘克奇支付解除劳动合同经济补偿金，经核算，仲裁裁决数额未高于法定标准，对此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认二Ｏ一二年十二月二十四日至二Ｏ一三年二月二十五日期间刘克奇与北京优强教育科技有限公司存在劳动关系；
二、北京优强教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘克奇二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一三年二月二十五日期间工资差额五千三百一十一元四角九分；
三、北京优强教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘克奇二Ｏ一三年一月二十四日至二Ｏ一三年二月二十五日未签劳动合同二倍工资差额五千元；
四、北京优强教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘克奇解除劳动关系经济补偿金二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京优强教育科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵星月