贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民再终字第5号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区。组织机构代码：91465183-8。
负责人代毅，该行行长。
特别授权委托代理人樊国民，男，中国农业银行股份有限公司水城县支行职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）水城县食用菌科技发展有限责任公司，住所地：贵州省水城县双水新区。
法定代表人代朝宏，该公司董事长。
特别授权委托代理人王剑青，男，贵州屯恒律师事务所律师。执业证号：15202200610551836。
特别授权委托代理人余双玲，女，贵州屯恒律师事务所律师。执业证号：15202201411837697。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张宗义，曾用名张中义、张忠义，男，1966年1月20日生，汉族，住贵州省水城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张兴梅，女，1966年12月26日生，汉族，六盘水市钟山区建设局市容中队职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王元勇，男，1962年6月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
张忠义、王元勇、张兴梅共同的特别授权委托代理人朱仁杰，男，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202200410240083。
申请再审人中国农业银行股份有限公司水城县支行（以下简称“农行水城支行”）因与被申请人水城县食用菌科技发展有限责任公司（以下简称“食用菌科技公司”）、张忠义、王元勇、张兴梅金融借款合同纠纷一案，农行水城支行于2010年10月18日向钟山区人民法院提起诉讼，该院于2010年12月3日作出（2010）黔钟民二初字第735号民事判决。宣判后，农行水城支行不服，向本院提起上诉，本院于2011年5月31日作出（2011）黔六中民终字第226号民事裁定。将该案发回钟山区人民法院重审，该院于2011年12月7日作出（2011）黔钟民重字第35号民事判决。宣判后，食用菌科技公司、张忠义、王元勇、张兴梅不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月16日作出（2012）黔六中民终字第410号民事判决，已经发生法律效力。农行水城支行不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2014年7月18日作出（2014）黔高民申字第352号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。申请再审人农行水城支行的特别授权委托代理人樊国民、被申请人食用菌科技公司的特别授权委托代理人王剑青、余双玲及被申请人张忠义、王元勇、张兴梅共同的特别授权委托代理人朱仁杰到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2010年10月18日，一审原告农行水城支行起诉至钟山区人民法院称，1999年12月30日，被告水城县食用菌科技发展有限责任公司在被告张忠义用位于水城县玉舍乡元箐村马家箐林场600亩及王元勇、张兴梅承诺用其位于钟山区康乐南路房产（市私房权证字第3840450**号）作抵押的情况下向我行贷款110万元使用三年，即借款期限为1999年12月30日至2002年12月30日。借款到期后，我行多次催收，被告均以各种借口拖欠不还，至今本息未还，故诉至法院，请求判令被告水城县食用菌科技发展有限责任公司、张忠义、王元勇、张兴梅共同偿还借款本金110万元及利息881972.03元（截止至2010年10月11日，2010年10月11日以后仍按有关规定计付）。
一审被告水城县食用菌科技发展有限责任公司辩称，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
一审被告张忠义辩称，该案我与原告签订的抵押合同无效，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
一审被告王元勇辩称，该案原告未在有效期限内行使抵押权，已过诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。
一审被告张兴梅辩称，原告未在有效期限内主张权利，该案已过诉讼时效，我与被告王元勇在贷款时已离婚，被抵押的房屋归王元勇，故该案与我无关。
钟山区人民法院一审查明，中国农业银行股份有限公司水城县支行原名称为中国农业银行水城县支行。
1999年12月30日，原中国农业银行水城县支行与被告水城县食用菌科技发展有限责任公司及张忠义签订《抵押担保借款合同》约定：张忠义用位于水城县玉舍乡元箐村马家箐林场为被告水城县食用菌科技发展有限责任公司向原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款1070000元作抵押；贷款期限自1999年12月30日至2002年12月30日止；月利率为千分之2.5，按季付息；逾期贷款在逾期期间利息按日利率万分之2.1计；张忠义承担连带责任。1999年12月30日，中国农业银行水城县支行与水城县林业局及张忠义签订《抵押担保物品清单》确定张忠义约定抵押的林地为位于水城县玉舍乡元箐村马家箐林场87.3公顷。
1999年12月30日，中国农业银行水城县支行与水城县食用菌科技发展有限责任公司及王元勇又签订《抵押担保借款合同》约定：王元勇用其房产为被告水城县食用菌科技发展有限责任公司向中国农业银行水城县支行借款30000元（包括于上述贷款1070000元）作抵押；借款期限自1999年12月30日起至2003年12月30日止；月利率为千分之2.5，按季付息；逾期贷款在逾期期间利息按日利率万分之2.1计；王元勇承担连带责任。当日王元勇及其房屋的共有人被告张兴梅和原告签订抵押物清单注明：被抵押房屋位于钟山区康乐南路（证号为384045016），张兴梅作为房产共有人在抵押物清单上签署认可同意抵押，并承担连带责任。2000年1月3日六盘水市房地产市场管理处对该抵押进行了登记。
1999年12月30日中国农业银行水城县支行向被告水城县食用菌科技发展有限责任公司发放贷款1100000元。
借款到期后，水城县食用菌科技发展有限责任公司未按合同约定按期还款，中国农业银行水城县支行分别于2002年12月28日、2002年12月31日、2004年11月1日、2006年10月24日向借款人水城县食用菌科技发展有限公司及代朝宏发出贷款到期通知书和债务逾期催收通知书，但被告仍未还款。2008年10月16日原告向水城县人民法院提起诉讼，后因原告未在指定期限内预交诉讼费，该院于2008年11月4日出作（2008）黔水民初字第1339号民事裁定书按自动撤诉处理，此后被告仍未偿还原告款，原告故诉至本院。
钟山区人民法院一审认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告水城县食用菌科技发展有限责任公司、张忠义、王元勇于1999年12月30日签订的二份《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已按约定向被告水城县食用菌科技发展有限责任公司发放了贷款，被告水城县食用菌科技发展有限责任公司未按约定偿还借款，双方债务还款期限至2002年12月30日届满，主债务的诉讼时效至2004年1月1日前届满，原告就此款多次催要，主债务诉讼时效多次中断，原告于2006年10月24日向被告水城县食用菌科技发展有限责任公司最后一次催要，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，2008年10月16日原告向水城县人民法院提起诉讼，诉讼时效再次中断，原告申请撤诉后，又于2010年10月18日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对原告主张被告水城县食用菌科技发展有限责任公司偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张忠义、王元勇、张兴梅与原告约定用财产抵押的同时，又约定承担连带责任，该三人既属于连带责任保证人，又为抵押人，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，故被告张忠义、王元勇、张兴梅承担的连带保证责任已经免除。但依照《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭”，被告张忠义、王元勇、张兴梅应在其提供抵押财产的价值范围内承担抵押责任。
钟山区人民法院一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，作出（2011）黔钟民重字第35号民事判决：一、被告水城县食用菌科技发展有限责任公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金1100000元及利息881972.03元（利息算至2010年10月11日止，之后利息按双方合同约定另行计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司水城县支行可以就被告张忠义、王元勇、张兴梅分别提供抵押的位于水城县玉舍乡元箐村马家箐林场及位于钟山区康乐南路房屋（证号为384045016）折价或拍卖、变卖所得优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22638元，由被告水城县食用菌科技发展有限责任公司负担（原告已自愿预交，由被告水城县食用菌科技发展有限责任公司连同上述第一款项一并返还给原告。并可用被告张忠义、王元勇、张兴梅分别提供抵押的位于水城县玉舍乡元箐村马家箐林场及位于钟山区康乐南路房屋折价或拍卖、变卖所得优先负担）。
一审被告张忠义、王元勇、张兴梅不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1、被上诉人农行水城支行虽然多次向本案原审被告及其法定代表人发出贷款到期通知书和债务逾期通知书，但从未向上诉人以任何形式主张过权利，由于上诉人长期怠于行使抵押权，该抵押权已消灭。2、2008年10月16日，被上诉人向水城县人民法院起诉，后因上诉人拒绝交纳诉讼费，水城县人民法院裁定该案按撤诉处理。其起诉状也未送达给上诉人。并且按照法律规定，被上诉人起诉又被人民法院裁定按撤诉处理的，应当视为被上诉人未起诉，即被上诉人未主张过权利，故该次起诉不能认定诉讼时效中断，被上诉人主张贷款本息和利息的诉讼请求已过诉讼时效。3、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定（即“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”）只是明确了抵押权的存续期间而不是抵押权受公权力保护的期间，被上诉人长期怠于行使抵押权，使得被上诉人行使抵押权的胜诉权，人民法院应当不予支持。故请求撤销原审判决、改判上诉人对农行水城支行的贷款本金和利息不承担偿还责任，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
一审被告水城县食用菌科技发展有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人虽然多次向上诉人食用菌科技公司主张债权，导致诉讼时效中断。但2008年10月26日被上诉人向水城县人民法院起诉，但因拒交诉讼费被人民法院裁定撤诉，其起诉状人民法院也未送达给上诉人，并且按照法律规定，被上诉人起诉又被人民法院裁定按撤诉处理的，应当视为被上诉人未起诉，即被上诉人未主张过权利，故该次起诉不能认定诉讼时效中断，被上诉人主张贷款本息的诉讼请求已过诉讼时效。请求撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人农行水城支行未作书面答辩意见。
本院二审查明，除认定钟山区康乐南路（证号为384045016）的房屋所有权属于王元勇、张兴梅外，对其余事实予以确认。
另查明，2010年2月22日，食用菌科技公司因未参加年检被水城县工商行政管理局吊销营业执照。
本院二审认为，本案中，各方当事人对贷款的金额、利息以及保证和抵押的事实不持异议。审理本案的关键在于如何认定本案的诉讼时效是否已经超过。
关于本案的主债务是否超过诉讼时效的问题。农行水城支行在2009年12月30日将二笔贷款共计110万元贷给食用菌科技公司，还款日期分别为2002年12月30日和2003年12月30日。农行水城支行最后一次在2006年10月24日向主债务人追偿债务，此时，主债务的诉讼时效视为中断。2008年10月16日，农行水城支行向水城县人民法院提起诉讼，该院受理后，由于农行水城支行无正当理由按期缴纳诉讼费用，该院按自动撤诉处理。该院也未申请追加当事人通知当事人参加诉讼，本案中并没有证据证实作为被告的上诉人食用菌科技公司、张忠义、王元勇、张兴梅知道农行水城支行向人民法院起诉，农行水城支行的起诉就没有发生中断的法律效果。农行水城支行2010年10月18日又向一审法院起诉，其主债务从农行水城支行最后一次向食用菌科技公司主张权利之日起（即2006年10月24日）已经超过二年的诉讼时效。由于上诉人食用菌科技公司以本案超过诉讼时效为由提出抗辩，农行水城支行即丧失了胜诉权。上诉人食用菌科技公司认为本案已经超过诉讼时效的上诉理由，本院予以支持。
关于本案的抵押权是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权应当在主债务时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。本案的主债务已经超过诉讼时效，张忠义、王元勇、张兴梅以本案超过诉讼时效为由提出抗辩，农行水城支行即丧失了请求张忠义、王元勇、张兴梅用抵押财产变价优先受偿的胜诉权。上诉人张忠义、王元勇、张兴梅认为本案已经超过诉讼时效的上诉理由，本院予以支持。
关于本案中张忠义、王元勇、张兴梅是否承担保证责任的问题。农行水城支行在主债务期限届满后，应在六个月内向保证人主张权利，但其在主债务期限届满后六个月内向保证人张忠义、王元勇、张兴梅主张权利，保证人张忠义、王元勇、张兴梅的保证责任予以免除。
综上所述，由于被上诉人农行水城支行起诉时已经超过诉讼时效，其又未提供证据证明本案的诉讼时效有其他中止、中断和延长的事由，上诉人食用菌科技公司、张忠义、王元勇、张兴梅以本案超过诉讼时效提出抗辩，农行水城支行的胜诉权，人民法院不予保护。故被上诉人农行水城支行请求食用菌科技公司偿还贷款本息和其他费用以及请求上诉人张忠义、王元勇、张兴梅共同承担偿还贷款本息和其他费用的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
本院二审依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，作出（2012）黔六中民终字第410号民事判决：一、撤销六盘水市钟山区人民法院作出的（2011）黔钟民重字第35号民事判决；二、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司水城县支行的诉讼请求。一、二审案件受理费共计45276元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司水城县支行负担（二审案件受理费22638元，上诉人水城县食用菌科技发展有限责任公司、张忠义、王元勇、张兴梅已预交，由被上诉人中国农业银行股份有限公司水城县支行在本判决生效后10日内支付给上诉人水城县食用菌科技发展有限责任公司、张忠义、王元勇、张兴梅）。
申请再审人农行水城支行申请再审称，请求撤销（2012）黔六中民终字第410号民事判决，维持（2011）黔钟民重字第35号民事判决。其理由是：1、二审判决书关于诉讼时效的认定，不恰当地加重了权利人维护其时效权利的责任，曲解法律关于诉讼时效中断的规定，从而导致认定事实不清，适用法律不当，判决错误。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向法院提起诉讼或口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或口头起诉之日起中断。2008年10月16日，再审申请人农行水城支行向水城县人民法院提起诉讼，水城县人民法院立案受理后，则再审申请人与被申请人之间的借款合同法律关系诉讼时效于此时中断。在诉讼过程中，因费用缴纳原因，水城县人民法院于2008年11月4日作出了按自动撤诉处理的裁定，则诉讼时效重新计算的期间应从2008年11月4日起开始计算。根据民法通则诉讼时效期间两年的规定，农行水城支行于2010年10月18日向钟山区人民法院重新提起诉讼并未超过两年的诉讼时效期间的规定。因此，二审法院“2008年10月16日，中国农业银行股份有限公司水城县支行向水城县人民法院提起诉讼……已超过二年诉讼时效”的认定违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，从而导致适用法律不当，判决错误，应予纠正。
被申请人食用菌科技公司辩称，申请人的诉请已经超过诉讼时效，其再审请求应当予以驳回，申请人在2008年向水城县人民法院提起诉讼并不能发生中断时效的效力。申请人2008年10月16日向水城县人民法院起诉，水城县人民法院以申请人未在指定期限内交纳诉讼费为由而裁定按自动撤回起诉处理，从这份裁定结果来看，申请人2008年的这次起诉，应视为没有起诉，因为申请人不交诉讼费，被裁定撤回起诉，法院对该案就没有启动诉讼程序，法院也没有将起诉状副本送达被申请人，被申请人并不知申请人在2008年10月16日向被申请人主张过权利，因此2008年这次起诉并不能发生中断诉讼时效的效力。如果要中断时效，必须是债权人向债务人主张权利，催告也好、诉讼也好，不过是一种手段，要向相对方、债务人主张权利，而本案中申请人在2008年起诉时并没有达到送达的效果，而且也没有要求法院送达、告知被申请人的意思表示，并且申请人起诉没有交诉讼费，也就没有完成立案、受理、审理的过程，因此没有达到中断诉讼时效的效力。从本案的事实来看，农行最后一次向被申请人催收的时间是2006年10月24日，其诉讼时效期间应在2008年10月25日之前，由于2008年10月16日向水城县人民法院的起诉视为未起诉，而申请人农行水城支行是在2010年10月18日向钟山区人民法院起诉，其诉讼时效期间远远超过两年。因此，（2012）黔六中民终字第410号判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请法院依法驳回本案申请人的再审请求。
被申请人张忠义、张兴梅、王元勇辩称，对于诉讼时效的问题，赞同食用菌科技公司的意见。另外的意见是：一、最高人民法院出版的《民事审判指导与参考》（2008年版第二集第108页至113页）已经明确刊登的一个案例，未交纳诉讼费按自动撤诉处理的，不中断诉讼时效。人民法院出版社出版的《最高人民法院司法观点集成》一书，也认为没有交纳诉讼费按自动撤诉处理的，不引起诉讼时效中断。另外，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释的理解与适用》这本书对于起诉后没有交纳诉讼费的，最高人民法院民二庭明确认为不引起诉讼时效中断，认为诉权是一种请求权，递交诉状后不交纳诉讼费，视为起诉的意思表示不真实，相当于没有表示过，因此本案的诉讼时效没有中断，申请人的起诉已超过诉讼时效。二、抵押权已经超过法律保护的期限，无论诉讼时效是否已过，担保人在本案中均不应承担任何责任。根据担保法的规定，主债权存在，抵押权就不消灭，而根据物权法第202条的规定，抵押权行使的期间就是主债权行使的期限两年，超过此期间主张抵押权的，人民法院不予支持，物权法规定的期间是除斥期间，任何理由不引起时效的中断。因此无论诉讼时效是否已经超过，行使抵押权的期间明显已过，因此，抵押人在本案中不应再承担担保责任。三、关于张忠义的林权抵押问题，根据担保法和物权法的规定，没有权利证书的财产是不能作为抵押物的，本案以张忠义的林木办理抵押时没有任何证据证明这片林木属于张忠义，实际上这片林木也不仅归属张忠义一人，本案中以树木作为抵押属于无效抵押，张忠义因抵押无效当然不应承担责任。
为查明本案事实，本院依职权于2014年10月15日在水城县林业局调取了一份情况说明及2014年10月21日对水城县玉舍乡元箐村村民委员会主任陆明学的一份调查笔录。上述两份证据经庭审质证，各方当事人均无异议。
上述两份证据相互印证，能够证明水城县玉舍乡元箐村马家箐林场未办理林权证。
本院再审查明，中国农业银行股份有限公司水城县支行原名称为中国农业银行水城县支行。
1999年12月30日，农行水城支行与食用菌科技公司及张忠义签订《抵押担保借款合同》约定：张忠义用位于水城县玉舍乡元箐村马家箐林场为食用菌科技公司向农行水城支行借款1070000元作抵押；贷款期限自1999年12月30日至2002年12月30日止；月利率为千分之2.5，按季付息；逾期贷款在逾期期间利息按日利率万分之2.1计；张忠义承担连带责任。1999年12月30日，农行水城支行与水城县林业局及张忠义签订《抵押担保物品清单》确定张忠义约定抵押的林地为位于水城县玉舍乡元箐村马家箐林场87.3公顷。
1999年12月30日，农行水城支行与食用菌科技公司及王元勇签订《抵押担保借款合同》约定：王元勇用其房产为食用菌科技公司向农行水城支行借款30000元作抵押；借款期限自1999年12月30日起至2002年12月30日止；月利率为千分之2.5，按季付息；逾期贷款在逾期期间利息按日利率万分之2.1计；王元勇承担连带责任。当日王元勇及其房屋的共有人张兴梅和农行水城支行签订抵押物清单注明：被抵押房屋位于钟山区康乐南路（证号384045016），张兴梅作为房产共有人在抵押物清单上签署认可同意抵押，并承担连带责任。2000年1月3日，六盘水市房地产市场管理处对该抵押进行登记。
1999年12月30日，农行水城支行将上述两笔贷款共计1100000元支付给食用菌科技公司。
借款到期后，食用菌科技公司未按合同约定按期还款，农行水城支行分别于2002年12月28日、2002年12月31日、2004年11月1日、2006年10月24日向借款人食用菌科技公司及其法定代表人代朝宏发出贷款到期通知书和债务逾期催收通知书，但食用菌科技公司仍未还款。2008年10月16日，农行水城支行向水城县人民法院起诉，后因农行水城支行未在指定期限内预交诉讼费，该院于2008年11月4日作出（2008）黔水民初字第1339号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理，此后食用菌科技公司仍未偿还农行水城支行借款本息。
另查明，水城县玉舍乡元箐村马家箐林场未办理林权证。
本院再审认为，本案的争议焦点是农行水城支行的主债权是否已经超过诉讼时效？
关于农行水城支行的主债权是否超过诉讼时效的问题。农行水城支行于1999年12月30日将两笔贷款合计110万元借给食用菌科技公司，还款日期为2002年12月30日。借款到期后，农行水城支行分别于2002年12月28日、2002年12月31日、2004年11月1日、2006年10月24日向借款人食用菌科技公司及其法定代表人代朝宏发出贷款到期通知书和债务逾期催收通知书，但是食用菌科技公司仍未还款，对此，应视为主债权的诉讼时效多次中断。2008年10月16日，农行水城支行向水城县人民法院提起诉讼，该院受理后，由于农行水城支行无正当理由未按期缴纳诉讼费用，水城县人民法院于2008年11月4日裁定该案按自动撤诉处理，由于撤诉是当事人依其意思表示放弃因起诉而引发法律后果的行为，是当事人对其诉讼权利的处分，故不发生起诉的效果。另外，本案也没有证据证实食用菌科技公司、张忠义、王元勇及张兴梅知道农行水城支行向水城县人民法院提起诉讼，故农行水城支行的债权请求权的意思表示只是到达了法院，法院不是请求权的相对人，只是实现请求权的居中裁判者，为此，该债权请求权未经法定程序到达相对人，不能视为农行水城支行已经行使了请求权，故也不能引起农行水城支行的主债权诉讼时效中断。综上，农行水城支行于2008年10月16日向水城县人民法院提起诉讼的行为未能中断本案主债权的诉讼时效。故本案主债权的诉讼时效期间应从农行水城支行最后一次向食用菌科技公司发出债务逾期催收通知书时起即2006年10月24起计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，至2008年10月23日届满，农行水城支行于2010年10月18日向一审法院提起诉讼，显然已经超过诉讼时效期间，并且食用菌科技公司在一审时以本案超过诉讼时效为由提出抗辩，农行水城支行即丧失了胜诉权。故申请再审人农行水城支行认为本案未超过诉讼时效期间的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于本案中水城县玉舍乡元箐村马家箐林场及钟山区康乐南路房屋（房屋所有权证号384045016）的抵押权问题。本案主债权因超过诉讼时效期间而债权人农行水城支行丧失了胜诉权，因而其主债权归于消灭。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，农行水城支行享有的对水城县玉舍乡元箐村马家箐林场和钟山区康乐南路房屋（房屋所有权证号384045016）的抵押权消灭。
关于张忠义、王元勇、张兴梅是否应当承担保证责任的问题。本案被申请人张忠义在抵押担保借款合同上签署“同意用林场抵押，承担连代责任。张忠义”字样，应视为其对该笔借款107万元承担连带保证责任；王元勇在另外一份抵押担保借款合同上签署“同意用本人房产抵押并承担连带责任。王元勇”字样，张兴梅在该房地产抵押物清单上签署“同意抵押，并承担连带责任。张兴梅”字样，应视为王元勇、张兴梅对该笔贷款3万元承担连带保证责任。上述连带责任保证的债权人与保证人均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，债权人农行水城支行应当在主债务履行期限届满之日即2002年12月30日起六个月内要求保证人张忠义、王元勇、张兴梅承担保证责任，即该保证期间至2003年6月30日届满，但本案没有证据证明债权人农行水城支行在此保证期间要求保证人张忠义、王元勇、张兴梅承担保证责任，故保证人张忠义、王元勇、张兴梅的保证责任应予免除。
综上所述，由于农行水城支行起诉时已经超过诉讼时效期间，其又未提供证据证明本案的诉讼时效有其他中止、中断和延长的事由，故农行水城支行请求食用菌科技公司偿还贷款本息和其他费用以及请求张忠义、王元勇、张兴梅共同承担偿还贷款本息和其他费用的诉讼主张，本院不予支持。由于本案的抵押担保借款行为发生在1999年12月30日，而《中华人民共和国物权法》是在2007年3月16日发布，于2007年10月1日起施行，按照“法不溯及既往”的原则，只能适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，而原二审判决适用《中华人民共和国物权法》，属于适用法律不当，本院予以纠正。原二审判决认定事实基本清楚，虽然适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民终字第410号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 周元军
审 判 员 罗恩超
代理审判员 张德权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁 丽