wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第319号
申请执行人杨春雷，住所地泰来县。
被执行人付玉森，住所地泰来县。
杨春雷与付玉森民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨春雷于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人付玉森履行生效法律文书确定的给付欠款人民币92847.5元。
本案在执行过程中，被执行人付玉森自动履行了20000元，经查，未发现被执行人付玉森有其他可供执行财产，申请人杨春雷也未能提供付玉森有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第319号案件的本次执行程序。
对申请执行人杨春雷尚未实现的上述债权，应由被执行人付玉森继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后付玉森有履行能力或其他条件成就时，杨春雷可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。杨春雷再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一六年三月八日
书记员 施宝祥
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第194号
原告麦康养，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码：×××2610。
委托代理人李亚保，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市，身份证号码：×××5013。
被告黄兴邦，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4817。
委托代理人李红伟，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告麦康养诉被告黄兴邦房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告麦康养于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦康养撤回起诉。
本案受理费人民币1236元，减半收取为人民币618元，由原告麦康养负担。
代理审判员 吴郁郁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 帆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执恢字第00034号
申请执行人张治军（又名张志军），男，1982年2月19日出生，汉族，神木县人。
被执行人宋振刚，男，1982年10月9日出生，汉族，神木县人。
本院在执行张治军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03315号民事调解书申请恢复执行宋振刚民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书责令被执行人宋振刚偿还申请执行人张治军借款本金55万元、利息21.4万元及60万元借款本金从2013年3月11日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止的利息，并负担案件受理费6190元及申请执行费10600元。因被执行人未履行给付义务，本院对登记在其名下的的位于神木县神木镇麟州路东国税小区5号楼05幢2单元-7-2号房屋（产权证号：091208**）一套予以查封，本院依法对该房屋进行评估、拍卖。第一次拍卖流拍后申请人张治军同意以评估价681002元抵偿其借款本金55万元及利息131002元。本案中剩余款项由被执行人继续履行，因上述房屋被执行人未腾出交付申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更906号
罪犯李春强，男，1977年2月10日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2008年11月21日作出(2008)新地刑初字第53号刑事附带民事判决，认定李春强犯盗窃、故意伤害、非法拘禁、脱逃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第1909号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李春强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李春强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年2月27日起至2022年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5658号
申请执行人于雪坤。
被执行人孙志伟，农民。
本院在执行申请执行人于雪坤与被执行人孙志伟（2014）蓟民二初字第1510号买卖合同纠纷一案中，经多次查访被执行人孙志伟时常外出，且无财产可供执行，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一五年一月十五日
书记员 陈卫东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00019号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告徐其山。
被告朱军。
被告徐锦山。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告徐其山、朱军、徐锦山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武到庭参加诉讼，被告徐其山、朱军、徐锦山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2012年10月2日，被告徐其山与原告签订了《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告徐其山向原告借款28000元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率年利率13.8％；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定，借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。朱军、徐锦山对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定发放贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予以清偿，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告徐其山偿还原告借款本金28000元及利息（以28000元为本金，自2012年10月3日至2013年10月1日按照年利率13.8％计算，从2013年10月2日至债务清偿之日止，按照年利率13.8％的1.5倍计算）；2、被告朱军、徐锦山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告徐其山未作答辩。
被告朱军未作答辩。
被告徐锦山未作答辩。
经审理查明：2012年10月2日，被告徐其山由朱军、徐锦山连带担保，与原告分支机构龙河支行签订《保证担保借款合同（个人）》一份，贷款人为民丰银行罗圩支行，借款人为徐其山，保证人朱军、徐锦山。约定被告徐其山向原告借款28000元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人与贷款人约定以实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款。保证人提供保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同同时约定：借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐其山与被告姚翠侠系夫妻关系，姚翠侠在贷款申请书上签字承诺对该笔贷款负共同偿还义务。
合同签订后，被告徐其山于2012年10月3日从民丰银行支取贷款28000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为徐其山，借款日期为2012年10月3日，到期日期为2013年10月1日，借款利率为年利率13.8%，结息方式到期日结息。借款到期后，被告徐其山未付本息，被告朱军、徐锦山也未按照合同约定向民丰银行履行还款义务。原告索款未果，因而成诉。
以上事实有保证担保借款合同（个人）、贷款申请书、借款借据、身份证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告徐其山、朱军、徐锦山签订的《保证担保借款合同》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告徐其山支付贷款28000元，履行了发放贷款的义务。被告徐其山作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按时履行，应当按照合同约定支付罚息。姚翠侠对贷款一事知悉并作出承诺，故应认定本案债务为夫妻共同债务。被告朱军、徐锦山对被告徐其山的债务向民丰银行提供担保系连带责任保证，在债务人徐其山不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告徐其山的债务承担连带保证责任。
被告徐其山、朱军、徐锦山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐其山在本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2012年10月3日至2013年10月1日，按照年利率13.8％计算；从2013年10月2日至债务清偿之日止，按照年利率（1＋5‰）13.8％计算）；
二、被告朱军、徐锦山对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向徐其山、姚翠侠追偿。
诉讼费减半收取250元，由被告徐其山、朱军、徐锦山连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蔡天宇
第1页／共6页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5024号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：魏都区仓库路南段祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：段春栓，女，汉族，1969年3月9日出生，住许昌市魏都区，系公司员工。
被告：李敏，女，汉族，约38岁，住许昌市。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼发>若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告许昌市宏达物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 沈永祥
二〇一七年八月十七日
书记员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初5024号原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：魏都区仓库路南段祥泰家园。法定代表人：李宏伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：段春栓，女，汉族，1969年3月9日出生，住许昌市魏都区，系公司员工。被告：李敏，女，汉族，约38岁，住许昌市。本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市宏达物业管理有限公司撤诉处理。审判员  沈永祥二〇一七年八月十七日书记员  吴真真
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1343号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人安某。
辩护人凌树民，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1258号起诉书指控被告人安某犯妨害公务罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人安某于2015年4月17日0时50分许，被告人安某在宝山区月浦镇龙镇路炫音KTV包房内酒后无故滋事，将包房内的茶几损坏，并与KTV工作人员发生争执。民警马某、陆某某接指令后，带领社保队员桂某、王某某、陈某某、宋某某先后赶至现场处置。在处置过程中，被告人安某踢打、推搡社保队员王某某、陈某某、宋某某，后被带至派出所调解室中醒酒。期间，被告人安某借酒发泄，将调解室内一张椅子砸坏，并抓伤上前制止的民警陆某某，致陆某某面部多处划伤（长度累计10cm），经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人安某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及辨认笔录、证人马某、王某某、陈某某、宋某某、张某、李某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《工作情况》、《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》、监控录像及视频截图、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人安某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人相关意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年七月十六日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢699号
申请执行人刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人刘某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 震
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（20142）新民执字第360号
申请执行人王策，女，1979年6月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被执行人李辉，男，1978年3月12日出生，汉族，无职业，住址新民市。
被执行人杨波，男，1976年1月1日出生，汉族，干部，住址新民市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民民三初字171号民事判决书，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月20日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查封了被执行人李辉所有的位于新民市南郊路6－2号212室房产，卷号7－2－13926，建筑面积70平方米。经评估，资产价值为236250.00元。该房屋权属清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李辉所有的位于新民市南郊路6－2号212房屋一套，卷号7－2－13926，建筑面积70平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟详宇
审 判 员 路庆举
人民陪审员 刘柏红
二〇一四年四月十七日
书 记 员 鄢 岩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第71号
再审申请人（一审被告）：蒋顺美。
委托代理人：杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京市建筑节能管理中心（原南京市墙体材料革新与建筑节能管理办公室）。住所地：江苏省南京市虎踞南路**号。
法定代表人：胡应明，该中心主任。
委托代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人：周竹洁，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
一审被告：石其红。
再审申请人蒋顺美因与被申请人南京市建筑节能管理中心（原南京市墙体材料革新与建筑节能管理办公室，以下简称南京市墙革办）、一审被告石其红房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）下民初字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋顺美申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。理由：（一）一审认定事实错误。1.我不是适格的主体。虽然在2010年1月1日签订合同时我是合同的承租人，但2011年我与石其红离婚后，该房屋一直由石其红经营使用，石其红成为房屋的实际承租人，且南京市墙革办是知道的。2012年房租是石其红交纳的，南京市墙革办收取了租金，说明已认可了原承租方的权利义务概括转移给了石其红，我已经退出原租赁合同关系，南京市墙革办与石其红之间已经形成新的租赁关系。我并非本案合同的相对人，更非合同到期后的使用人，判决由我来承担返还房屋和支付房屋使用费是没有事实依据的。2.本案所涉租赁合同期满后的返还房屋和给付使用费，与我无关，我不应承担责任。这不是合同期内的行为，而是合同期满后的行为，以合同是我签署而要求我承担责任无依据。石其红经营收入归其所有，我不应因石其红的行为承担法律责任。（二）一审法院适用法律错误。一审事实认定不清，必将导致法律适用错误。我与南京市墙革办之间不存在房屋租赁合同关系，一审判决于事实不符，于法无据。请求撤销一审判决，改判驳回南京市墙革办对我的全部诉讼请求。
南京市墙革办提交意见称：（一）南京市建筑节能管理中心是本案的被申请人。根据南京市机构编制委员会办公室宁编办字（2013）137号文件、南京市机构编制委员会与南京市住房和城乡建设委员会宁建组字（2013）685号文件、南京市住房和城乡建设委员会宁建组字（2013）725号文件，机构调整，原南京市墙体材料革新与建筑节能管理办公室与南京市预拌混凝土处合并，成立南京市建筑节能管理中心（以下简称建筑节能中心），建筑节能中心于2012年10月15日和12月4日领取了事业单位法人证书及组织机构代码证。（二）蒋顺美为房屋租赁合同的承租方，应当按照合同约定全面履行合同义务，蒋顺美与石其红离婚协议不能对抗南京市墙革办与蒋顺美的房屋租赁合同。合同第十三条约定，租赁期满后，承租方须在十日内将房屋退还我方，逾期不还，按实际租金的两倍赔偿出租方。合同期满后，承租方蒋顺美未按合同约定交房，一审判决蒋顺美履行返还房屋及承担房屋逾期使用费，认定事实及适用法律正确，请求驳回蒋顺美的再审申请。
石其红提交意见称：2011年我和蒋顺美离婚是法院处理的，浴室由我经营，我投资了几十万元，没有补偿我不可能交还房子，希望继续承租。
本院认为：2010年1月1日，蒋顺美与南京市墙革办签订房屋租赁合同，约定租赁期限至2012年12月30日。蒋顺美与石其红原系夫妻关系，于2011年离婚。2011年8月，双方在处理离婚后财产纠纷中，约定涉案浴室由石其红经营。此后，石其红实际经营该浴室。房屋租赁合同到期后，经南京市墙革办催告，石其红拒绝返还租赁房屋，已构成违约。蒋顺美申请再审称其离婚后已将原租赁合同的权利义务合并转让给石其红，已经退出原租赁合同关系，南京市墙革办与石其红之间已经形成新的租赁关系，其并非本案合同的相对人，更非合同到期后的使用人。经审查，蒋顺美未能提供其与南京市墙革办就涉案房屋租赁合同权利义务转移给石其红而达成一致意见的证据，也没有提供证据证明石其红与南京市墙革办已达成新的房屋租赁合同关系。即使蒋顺美离婚后将涉案房屋转租给石其红，南京市墙革办未表示反对，蒋顺美与南京市墙革办之间没有解除租赁合同，原租赁合同继续有效，出租人有权要求次承租人石其红、原承租人蒋顺美返还房屋并赔偿损失。因此，一审根据双方租赁合同的约定判决蒋顺美、石其红将涉案房屋腾空返还给南京市墙革办，并支付从合同到期后至实际交还房屋之日止的逾期房屋使用费，认定事实清楚，适用法律正确。逾期房屋使用费按合同期内租金标准的1.5倍计算，已充分考虑到双方的利益平衡。
综上，蒋顺美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋顺美的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 慧
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行受初字第8号
起诉人：缪晖龙。
本院收到起诉人缪晖龙于2015年11月14日提交的行政起诉状。缪晖龙起诉称，其系原浙江黄岩长途汽车运输有限公司退休职工，该公司改制后成立台州市隆鑫长途客运有限公司（以下简称隆鑫公司）。缪晖龙不服隆鑫公司股东大会决议取消其在改制时获得的社保补偿金权益，曾于2015年8月31日向被告台州市黄岩区交通局申请处理此事。被告一直未作答复，故起诉人请求法院责令被告履行法定职责，处理隆鑫公司侵吞社保补偿金权益一事。
本院经审查认为，起诉人的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对缪晖龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郝为民
审 判 员 洪金献
代理审判员 李婷燕
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 何 臣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2752号
原告张广柱。
委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
被告张俊阁。
被告李明。
原告张广柱与被告张俊阁、李明保证合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员韩瑞东独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张广柱的委托代理人孙世兴、被告李明到庭参加了诉讼。被告张俊阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广柱诉称，2013年10月16日，借款人郝振荣向原告借款40000元，借款期限为2个月即2013年12月16日之前一次性还清，二被告为其提供连带长期担保，由于借款期限早已届满，借款人迟迟不予偿还借款。我的诉讼请求：一、判令二被告连带偿还担保借款40000元。二、案件受理费由二被告承担。
被告张俊阁未答辩。
被告李明辩称，2013年冬天，郝振荣找到我，说用40000元借款，让我担保，担保期限2个月，郝振荣就通过张俊阁找到张广柱借钱，张俊阁即是担保人也是借款人，40000元里有10000元是张俊阁的。到期要还利息张广柱就找到我，我就给郝振荣打电话，郝振荣就给还了，第二个月张广柱又找到我，我又让郝振荣把利息还上了，后来就再也没找过我，2个月到期后，张广柱和郝振荣达成协议借款继续使用，但是没通过我，我也不承认这个协议。2014年夏天，张广柱找到我，当时张俊阁也在场，张广柱看郝振荣可怜，就没有再要这个钱，后来我就走了。
经审理查明，2013年10月16日，郝振荣向原告张广柱借款40000元，并于当日借款人郝振荣为原告出具借条一张，被告张俊阁、李明为此笔借款提供连带责任保证，并于当日在借条上担保人处签字并按手印。该借条载明：“由于郝振荣生意周转资金短缺，特向张广柱借款。郝振荣共得到人民币40000元，大写肆万元整，期限为2个月，预计在2013年12月16日之前一次性还清借款，到期不得以任何理由推脱、拒绝。如出现经济纠纷，借款人自愿承担全部费用，如果需要担保人，担保人承担连带责任，未还清借款之前担保人担保责任长期有效，经同意特立字为据。”为了证实借条的真实性，借款人郝振荣、被告张俊阁、李明向原告张广柱提供各自身份证复印件，并在复印件上签字确认。借款到期后，借款人郝振荣未还款，二被告未履行保证义务。
上述事实，有原告张广柱、被告李明的当庭陈述，以及原告张广柱提供的借条一张和身份证复印件三张可以证实，且经过当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张广柱与被告张俊阁、李明所签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。本案中，被告张俊阁、李明与原告张广柱所签订的保证合同约定，担保人承担连带责任，未还清借款之前担保人担保责任长期有效，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定的：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故本案的保证期间应认定为2年。综上，原告张广柱的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李明提出其担保义务已经完成，原告张广柱与借款人郝振荣私下变更合同，其不再承担保证责任的辩解意见，未提供相关证据予以证实，本院对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊阁、李明连带偿还原告张广柱借款人民币40000元。
此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张俊阁、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 韩瑞东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘利波
1
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第2752号原告张广柱。委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。被告张俊阁。被告李明。原告张广柱与被告张俊阁、李明保证合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员韩瑞东独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张广柱的委托代理人孙世兴、被告李明到庭参加了诉讼。被告张俊阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广柱诉称，2013年10月16日，借款人郝振荣向原告借款40000元，借款期限为2个月即2013年12月16日之前一次性还清，二被告为其提供连带长期担保，由于借款期限早已届满，借款人迟迟不予偿还借款。我的诉讼请求：一、判令二被告连带偿还担保借款40000元。二、案件受理费由二被告承担。被告张俊阁未答辩。被告李明辩称，2013年冬天，郝振荣找到我，说用40000元借款，让我担保，担保期限2个月，郝振荣就通过张俊阁找到张广柱借钱，张俊阁即是担保人也是借款人，40000元里有10000元是张俊阁的。到期要还利息张广柱就找到我，我就给郝振荣打电话，郝振荣就给还了，第二个月张广柱又找到我，我又让郝振荣把利息还上了，后来就再也没找过我，2个月到期后，张广柱和郝振荣达成协议借款继续使用，但是没通过我，我也不承认这个协议。2014年夏天，张广柱找到我，当时张俊阁也在场，张广柱看郝振荣可怜，就没有再要这个钱，后来我就走了。经审理查明，2013年10月16日，郝振荣向原告张广柱借款40000元，并于当日借款人郝振荣为原告出具借条一张，被告张俊阁、李明为此笔借款提供连带责任保证，并于当日在借条上担保人处签字并按手印。该借条载明：“由于郝振荣生意周转资金短缺，特向张广柱借款。郝振荣共得到人民币40000元，大写肆万元整，期限为2个月，预计在2013年12月16日之前一次性还清借款，到期不得以任何理由推脱、拒绝。如出现经济纠纷，借款人自愿承担全部费用，如果需要担保人，担保人承担连带责任，未还清借款之前担保人担保责任长期有效，经同意特立字为据。”为了证实借条的真实性，借款人郝振荣、被告张俊阁、李明向原告张广柱提供各自身份证复印件，并在复印件上签字确认。借款到期后，借款人郝振荣未还款，二被告未履行保证义务。上述事实，有原告张广柱、被告李明的当庭陈述，以及原告张广柱提供的借条一张和身份证复印件三张可以证实，且经过当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张广柱与被告张俊阁、李明所签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。本案中，被告张俊阁、李明与原告张广柱所签订的保证合同约定，担保人承担连带责任，未还清借款之前担保人担保责任长期有效，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定的：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故本案的保证期间应认定为2年。综上，原告张广柱的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李明提出其担保义务已经完成，原告张广柱与借款人郝振荣私下变更合同，其不再承担保证责任的辩解意见，未提供相关证据予以证实，本院对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊阁、李明连带偿还原告张广柱借款人民币40000元。此款于判决生效后十日内一次性付清。如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告张俊阁、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  韩瑞东二〇一五年七月三十日书 记 员  刘利波1
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第375号
罪犯谢兴民，男，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2009年6月22日作出（2009）惠东法刑初字第246号刑事判决，以被告人谢兴民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月1日作出（2009）惠中法刑一终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢兴民在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年2月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢兴民在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢兴民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢兴民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢兴民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区指执字第809号
申请执行人郭瑞洲。住济宁市嘉祥县金屯镇西郭村***号。
被执行人山东立德尔机械有限公司。住所地：济宁市任城经济开发区鸿广路。
法定代表人石光磊，总经理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出的原告山东立德尔机械有限公司与被告郭瑞洲劳动争议纠纷一案的（2015）济高新区民初字第1307号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东立德尔机械有限公司应得收入或银行存款55735.00元。如银行存款和应得收入不足，则查封相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 夏 慧
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第15号
上诉人（原审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司。
法定代表人：钟先军，经理。
被上诉人（原审原告）：黄长华。
上诉人湖北三箭建筑工程有限公司（下称湖北三箭公司）与被上诉人黄长华建设工程施工合同纠纷一案，上诉人湖北三箭公司不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一初字第96-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《脚手架工程劳务分包合同》第七条约定的是“在本合同执行过程中”，实际上该劳务分包合同虽签订，但根本没有实际履行，所以不应适用该合同的约定；同时“任何一方可以向当地人民法院提起诉讼，此当地人民法院应该是指合同签订和履行地的当地人民法院，并非约定任何一方可以向其住所地或所在地人民法院提起诉讼；此外，本案案由系建筑工程施工合同纠纷，而劳务分包合同纠纷，所依据的是2012年6月10日上诉人与被上诉人签订的《建筑工程配合施工合同》，但该合同并未约定纠纷管辖法院，所以原审法院的裁定依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自向所地在人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定是错误的。本案应由上诉人住所地或建筑工程施工合同履行地法院管辖，本案的实际履行地在江苏省淮安市，为节约诉讼费用，保证案件的公平、公正审理，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省淮安市中级人民法院审理。
被上诉人黄长华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据被上诉人即原审原告黄长华的诉讼请求和事实理由，本案是因双方当事人在履行2014年3月23日、签订的《脚手架工程劳务分包合同》过程中发生的争议，在上述合同中的第七条，双方已约定了“在执行本合同过程中，如发生争议，由双方协商、调解解决；若经协商、调解不能解决争议的，任何一方可以向当地人民法院提起诉讼。”以上约定可以认为是双方可以向各自所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自向所地在人民法院起诉如何确定管辖的复函》“当事人约定发生纠纷各自向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”的规定，双方的该约定合法有效。本案应由原告住所地人民法院即九江市中级人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一五年二月九日
代书 记员 陈晨雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15997号
原告田桂书，女，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告刘长江，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢1／6-1，组织机构代码08243707-X。
负责人秦玉林，该分公司经理。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，该公司总经理。
本院在审理原告田桂书诉被告刘长江、重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田桂书于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田桂书撤回起诉。
本案受理费50元（已是减半收取），由原告田桂书负担。
审判员 陶本军
二〇一五年三月十七日
书记员 王 京
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1098号
原告青岛亨通达实业有限公司。
法定代表人陈振迪，董事长。
被告刘小玲。
本院在审理原告青岛亨通达实业有限公司诉被告刘小玲供用热力合同纠纷一案，原告青岛亨通达实业有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾秀秀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00325号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：：周家平，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜南县振宇物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：谷金周，该公司经理。
被告：阜阳市华源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：牛华岭，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告周家平、阜南县振宇物流运输有限公司（以下简称振宇公司）、阜阳市华源汽车销售有限公司（以下简称华源公司）信用卡纠纷一案，本院2015年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告周家平、振宇公司、华源公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年5月2日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××19的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告振宇公司、华源公司对被告周家平的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月11日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币288310.04元，原告多次向被告周家平催收，均未果。被告周家平行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金223855.22元、逾期利息55206.24元、滞纳金9248.58元，共计288310.04元（暂计至2014年12月11日），自2014年12月11日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告振宇公司、华源公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由三被告承担。
周家平、振宇公司、华源公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年5月2日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××19的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告振宇公司、华源公司对被告周家平的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月11日已透支本金223855.22元、逾期利息55206.24元、滞纳金9248.58元，共计288310.04元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有周家平申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、振宇公司、华源公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：周家平与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。周家平在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月11日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金223855.22元、逾期利息55206.24元、滞纳金9248.58元，共计288310.04元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。振宇公司、华源公司为周家平提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周家平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金223855.22元、逾期利息55206.24元、滞纳金9248.58元，共计288310.04元。（计至2014年12月11日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜南县振宇物流运输有限公司、阜阳市华源汽车销售有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元，由被告周家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00325号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00325号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：周家平
被告：阜南县振宇物流运输有限公司
被告：阜阳市华源汽车销售有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告周家平、阜南县振宇物流运输有限公司、阜阳市华源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00325号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初627号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭伟，男，1971年4月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。2011年6月14日因贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人郭伟犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员田华林出庭支持公诉。被告人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年6月15日19时许，在沈阳市沈河区令闻街35号楼下，被告人郭伟以人民币400元的价格将贩卖梁某冰毒0.7克。
上述事实，被告人郭伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某、崔某、梁某的证言，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、现场检测报告书、辨认笔录、现场指认笔录及被告人郭伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郭伟系毒品再犯，依法从重处罚。被告人郭伟到案后认罪认罚，积极交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘倩
二○一七年十月三十日
书记员曹香凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初627号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人郭伟，男，1971年4月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。2011年6月14日因贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人郭伟犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员田华林出庭支持公诉。被告人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年6月15日19时许，在沈阳市沈河区令闻街35号楼下，被告人郭伟以人民币400元的价格将贩卖梁某冰毒0.7克。上述事实，被告人郭伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某、崔某、梁某的证言，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、现场检测报告书、辨认笔录、现场指认笔录及被告人郭伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭伟明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郭伟系毒品再犯，依法从重处罚。被告人郭伟到案后认罪认罚，积极交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人郭伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘倩二○一七年十月三十日书记员曹香凝
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1750号
上诉人（原审原告）崔有信。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人崔有信诉被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，崔有信不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，原审法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月14日以磁县发展改革局为被告向原审法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1973年2月到原磁县采矿队工作，但并未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告崔有信与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告崔有信要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔有信承担。
宣判后，崔有信不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔有信承担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 段子勇
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00749号
原告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：胡同斌，该公司总经理。
被告：刘志鹏，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地池州市贵池区，住池州市。
被告：章敏，女，1984年9月29日出生，汉族，现住池州市站前区。
本院在审理原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司诉被告刘志鹏、章敏追偿权纠纷一案中，原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾小娇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1347号
原告钟俊群。
原告瑞金市新院蔬菜专业合作社，住所地：瑞金市叶坪乡新院村，统一社会信用代码93360781MA35FYU96D。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告刘勇明。
原告钟俊群、瑞金市新院蔬菜专业合作社与被告刘勇明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟俊群、瑞金市新院蔬菜专业合作社的委托代理人钟元平已到庭参加诉讼。被告刘勇明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟俊群、瑞金市新院蔬菜专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘勇明立即停止侵权、排除妨碍，清除其侵权栽种在原告钟俊群、瑞金市新院蔬菜专业合作社308地块蔬菜基地上的全部树木，以恢复原告蔬菜基地原状。2.依法判决被告刘勇明赔偿原告钟俊群、瑞金市新院蔬菜专业合作社按每亩每年1000元标准计算自2015年12月10日起至停止侵害、恢复原状之日止期间的经济损失（暂算至2017年3月9日经济损失为10625元）。3、本案诉讼费由被告刘勇明承担。事实和理由：2015年12月10日，原告钟俊群依法受让了陈灿增取得的原瑞金市农艺食品有限公司及邓万金所有的在江西省瑞金市××内××约1200亩菜田的租赁经营权（即3、4号地段）等相关权利，承受了其原有的一切权利义务。随后，原告钟俊群以上述3、4号地段的租赁经营权等相关权利加入原告钟俊群等人于2015年12月21日设立的原告瑞金市新院蔬菜专业合作社，由原告瑞金市新院蔬菜专业合作社统一经营管理。原告瑞金市新院蔬菜专业合作社将上述3号菜地进行了划块编号经营，其中308号地块，面积为41.91亩，规划为砂糖橘基地。未经上述3号地块租赁经营权人的同意，被告刘勇明非法侵占上述308号基地部分菜地，擅自种植树木，原告受让后依法主张权利，要求被告移除上述树木，被告不但不移除，反而继续扩侵占原告的308号基地，又种植苗木，被告刘勇明侵占原告菜地8.5亩，导致原告多年承付租金却无法耕作，造成原告租金损失及经营损失，并严重影响原告的经营规模。经当地村委及叶坪乡政府多次协调，被告拒不赔偿原告的经济损失，且拒不停止侵权行为，被告的行为侵害了原告合法的租赁经营权。为此，特依法提起诉讼。
原告钟俊群、瑞金市新院蔬菜专业合作社提交的证据有：一、原告的身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格。二、被告刘勇明的常住人口登记表，证明被告刘勇明诉讼主体适格。三、关于合作兴建江西瑞金现代农业科技示范园协议书、经营权转让协议、瑞金市人民法院（函）、瑞金市新院果蔬基地平面图，证明：两原告依法取得包含本案所涉菜地3、4号的租赁经营权。四、现场照片2张，证明被告刘勇明违法侵占原告菜地种植树木，并破坏围栏的侵权事实。五、叶坪乡人民政府及叶坪乡洋溪村民委员会出具的证明一份，证明被告刘勇明侵占原告蔬菜基地的事实以及原告损失计算的标准。
被告刘勇明未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2015年12月10日，原告钟俊群与陈灿增签订了一份《经营权转让协议》，约定陈灿增将其从原瑞金市农艺食品有限公司及邓万金处取得的在江西省瑞金市××内××约1200亩菜田的租赁经营权（即3、4号地段）及其他相关权利转让给原告钟俊群。2017年12月21日，原告钟俊群以上述3、4号地段土地租赁经营权等相关权利加入原告钟俊群等人于2015年12月21日设立的原告瑞金市新院蔬菜专业合作社。原告瑞金市新院蔬菜专业合作社将上述3号菜地进行了划块编号经营，其中308号地块，面积为41.91亩，规划为砂糖橘基地。原告按每年每亩650斤稻谷（按当年市场价格折算）的标准向瑞金市叶坪乡人民政府交付租金。未经上述3号地租赁经营权人的同意，被告刘勇明自2015年12月10日起侵占上述308号蔬菜基地的部分土地，种植大树，自2016年春季开始扩大面积种植树苗，给原告造成了损失。双方引发纠纷后，经当地洋溪村村委及叶坪乡人民政府多次协商未果。为此，原告特向法院起诉。
经本院现场勘查，被告刘勇明所占原告308号蔬菜基地约6.3亩，其中大树占地约4亩，树苗占地约2.3亩。被告已经于2017年10月底将大树挖走，树苗仍未移走。
本院认为，瑞金市新院果蔬基地编号为308号土地的租赁经营权人是原告钟俊群、瑞金市新院蔬菜专业合作社，被告刘勇明未经原告同意，自2015年12月10日起占用原告所租赁的编号为308号的部分土地种植树木，侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告停止侵害并清除其栽种在原告钟俊群、瑞金市新院蔬菜专业合作社编号为308号蔬菜基地上的全部树木，本院予以支持。原告按每亩每年650斤稻谷的标准向瑞金市叶坪乡人民政府交付租金，国家最低收购稻谷价格每50公斤130元，原告主张被告应按照此标准支付占用期间的租金即每亩845元，本院予以支持。因大树被告已经于2017年10月底挖走，故租金应自2015年12月10日起计算至2017年10月30日止，共计租金6382元。树苗所占地约2.3亩的租金应从2016年1月1日起至小树苗移走之日止按每亩每年845元的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇明应当停止侵害并于本判决生效后六十日内清除其栽种在原告钟俊群、瑞金市新院蔬菜专业合作社编号为308号果蔬基地上的全部树木；
二、被告刘勇明应当按每亩每年845元的标准向原告钟俊群、瑞金市新院蔬菜专业合作社支付占用编号为308号果蔬基地期间的租金，其中种植大树占用约4亩土地的租金应自2015年12月10日起计算至2017年10月30日止，共计租金6382元，种植树苗占用约2.3亩土地的租金应自2016年1月1日起计算至树苗移走之日止。上述款项限被告刘勇明于本判决生效后六十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告刘勇明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李恭明
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第218号
申请执行人周悦英，女。
被执行人蔡琴莲，女。
被执行人吴武荣，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛霞法民三初字第496号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款5万元及利息给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市国土资源局、房产管理局及银行查询，未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。被执行人拥有的粤GDXX**号小型汽车一辆已被另案查封。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，征得申请执行人同意，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第218号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 张春民
二〇一四年八月一日
书记员 李根深
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正�决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其它需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00272号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人姚某，男，1957年6月22日生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月1日被定远县公安局刑事拘留。2014年7月11日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人代本利，安徽远泰律师事务所律师。
辩护人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师（实习）。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）189号起诉书，指控被告人姚某犯交通肇事罪一案，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人代本利、黄如杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日上午7时许，被告人姚某无证驾驶无牌手扶拖拉机，行驶至定远县张桥镇陶铺村村级公路与合蚌路交叉路口处，与管某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，发生事故，致摩托车乘员夏某乙受伤。经定远县公安局法医鉴定，夏某乙右小腿中下段缺失属重伤二级。经定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姚某负事故的主要责任。
2014年8月28日，被告人姚某与被害人夏某乙达成和解协议，赔偿被害人各项损失计12万元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某乙的陈述；证人管某、夏某甲的证言；道路交通事故认定书、受理案件登记表、归案经过、户籍证明；现场勘验、检查笔录、现场图、照片、鉴定意见；驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、病历材料、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白；并就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚的情节，采纳辩护人对其从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人姚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马春海
二〇一四年九月九日
书记员 单晓莉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（二）、（四）项
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车而驾驶的；
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00272号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2011年10月15日因涉嫌职务侵占罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月14日被定边县人民检察院批准逮捕，同年11月21日被取保候审，2012年11月14日因取保候审期限届满被解除取保候审，2013年9月10日被定边县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年8月6日到定边县公安局投案被执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
辩护人夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人夏晓静均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日，张某某（在逃）、姬某某（已判刑）、柳某某（已判刑）、利用在长庆采油三处罗庞塬作业区22-24井场照井之便利，经过与被告人李某某事先商量，将该井场存放的旧油管以每根240元卖给甘肃一姓赵男子（具体情况不详）。次日早晨，被告人李某某与姓赵男子雇佣的甘M136**号卡车、宁CXXX**号吊车到22-24井场装走油管115根。经鉴定，赃物价值人民币48300元。案发后，赃物已追回并退还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人李某某的供述、同案犯姬某某、柳某某的供述、证人罗某某、杨某某、杨某、何某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、扣押笔录、鉴定意见、井下器材发放单、证明、员工报到通知单、劳务合同书、刑事判决书、领条、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
另查明，被告人李某某于2014年8月6日到定边县公安局自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实控辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有定边县公安局情况说明及被告人李某某的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同国有企业工作人员，利用他人工作上的便利，内外勾结，共同将他人所负责看护的财物盗卖占为己有，且数额较大，其行为构成职务侵占罪共犯，应以职务侵占罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物全部被追回并退还被害单位，未给被害单位造成较大经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人辩称，被告人系初犯、自首、认罪态度好、未给被害人单位造成经济损失的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳。对于辩护人辩称被告人系从犯、犯罪未遂、辨别能力弱、建议适用缓刑的意见，与本院查明事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年12月29日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 齐浩宇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第796号
原告张某。
委托代理人武志杰。
被告郭某。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 尹同伟
二〇一四年八月十三日
书记员 赵立虎
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3515号
申请执行人：涂友干，男，1979年2月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，暂住地江苏省张家港市。
被执行人：姚金红，男，1977年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人涂友干与被执行人姚金红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2015）张开民初字第01112号民事判决书已经发生法律效�。依该裁判：一、姚金红应支付涂友干货款11500元，限判决生效后10日内履行。二、案件受理费减半收取44元由姚金红负担。因被执行人姚金红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂友干向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人姚金红现下落不明。经依法查询，被执行人姚金红名下有车牌号苏Ｂ×××××荣威牌小轿车一辆，本院已依法查封，因未被实际扣押本案中难以进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人姚金红名下有不动产登记、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人姚金红纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位货款11500元、案件受理费44元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院�供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第01112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年九月二十二日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3515号申请执行人：涂友干，男，1979年2月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，暂住地江苏省张家港市。被执行人：姚金红，男，1977年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人涂友干与被执行人姚金红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2015）张开民初字第01112号民事判决书已经发生法律效�。依该裁判：一、姚金红应支付涂友干货款11500元，限判决生效后10日内履行。二、案件受理费减半收取44元由姚金红负担。因被执行人姚金红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂友干向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人姚金红现下落不明。经依法查询，被执行人姚金红名下有车牌号苏Ｂ×××××荣威牌小轿车一辆，本院已依法查封，因未被实际扣押本案中难以进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人姚金红名下有不动产登记、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人姚金红纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位货款11500元、案件受理费44元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院�供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张开民初字第01112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年九月二十二日书记员  季凯沥
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初99号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人易菊芳,男,1983年9月3日出生,汉族,湖南省攸县人,初中文化,务农,住攸县,因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月8日被攸县公安局刑事拘留，2018年2月9日被依法执行逮捕。现羁押在攸县看守所。
指定辩护人胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人易菊芳犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员贺某出庭支持公诉，被告人易菊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年至2018年元月期间，被告人易菊芳多次窜至攸县新市镇新联农家山庄和新市镇颐宁园公寓的厨房、食堂盗窃财物，所盗财物折价共计1739元，具体事实如下：
1、2016年12月12日晚上7时许，被告人易菊芳因家中无食物可吃，便骑单车行至攸县新市镇新联村的东方红养猪场厂，发现厨房的玻璃窗户没有锁即爬窗户进入厨房内，在厨房里盗得猪肉6斤、米20斤、半瓶菜油（2.5升）。
2、2017年4月10日，被告人易菊芳因家中无食物可吃，便骑单车行至攸县新市镇新联村农家山庄，因厨房大门被链条锁锁住，被告人则用红砖砸开链条锁，推门进入了厨房盗得猪肉1斤、鸡蛋8个、米4斤、油1升。
3、2017年下半年的一天晚上，被告人易菊芳步行至攸县新市镇新联村农家山庄，发现办公室窗户未关，便爬窗户进入办公室内，盗得和气生财牌香烟6包、红酒1瓶（加拿大冰红葡萄酒）。
4、2017年下半年的一天，被告人易菊芳步行至攸县新市镇新联村农家山庄，发现办公室窗户未关，便爬窗户进入办公室内，盗得和气生财牌香烟1条、盆景1盆。
5、2017年下半年的一天晚上，被告人易菊芳因家中无食物可吃，便步行至攸县新市镇新联村农家山庄，因厨房大门未锁，进入厨房盗得食用油2.5升、食用盐2包、菜板、菜刀和少许姜、蒜。
6、2017年下半年的一天晚上，被告人易菊芳因家中无食物可吃，便步行至攸县新市镇新联村农家山庄，发现厨房窗户未关，便爬窗户进入厨房内，盗得排骨1斤、米酒1瓶、鸡蛋8个。
7、2017年下半年的一天，被告人易菊芳因家中无食物可吃，便步行至颐宁园，爬围墙入内，盗得公鸡1只（5斤）。
8、2017年下半年的一天，被告人易菊芳因家中无食物可吃，便步行至颐宁园，爬围墙入内，盗得鸡2只（5斤）。
9、2017年上半年的一天晚上，被告人易菊芳因家中无食物可吃，便步行至颐宁园，爬围墙入内，在厨房里盗得猪肉3斤、鸡蛋6个。
10、2017年下半年的一天晚上，被告人易菊芳因家中无食物可吃，便步行至颐宁园爬围墙入内，在厨房里盗得大米（金慧牌）1袋（20斤）、食用盐（雪天牌）2包。
11、2018年1月5日18时许，被告人易菊芳因家中无油做菜，便步行至颐宁园爬围墙入内，在厨房里盗得奥洁娜牌5升桶装菜油1瓶。后上述菜油被公安机关追回并已返还给被害人。
12、2018年1月6日22时许，被告人易菊芳因家中无油做菜，便步行至颐宁园爬围墙入内，在厨房里盗得腊猪肉30斤。后上述腊猪肉被公安机关追回并已返还给被害人。
2018年1月7日，攸县公安局新市派出所接报警后，在被告人易菊芳家中将其抓获归案。
案发后，以上财物经攸县物价认证中心认证，价值为1739元。
2018年4月28日,被告人易菊芳经湘雅二医院司法鉴定中心诊断为精神分裂症,实施危害行为时有部分刑事责任能力。
被告人易菊芳及其辩护人胡钰花对公诉机关的上述指控无异议；但提出被告人易菊芳能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；被告人易菊芳有精神分裂症，可以从轻处罚。
认定上述事实的证据有：被害人刘某、丁某、胡某、陈某1、肖某1、肖某2的陈述，证人易某、陈某2的证言，被告人易菊芳的供述，价格认定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，现场照片，被告人易菊芳指认现场照片，现场勘验笔录，湘雅二医院司法鉴定意见书,办案说明、到案经过、户籍资料等证据，经庭审举证、质证，被告人易菊芳及其辩护人胡钰花均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人易菊芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人易菊芳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易菊芳实施犯罪时，未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，具有部分刑事责任能力，可以从轻处罚。对被告人易菊芳的辩护人胡钰花提出“能如实供述自己的罪行和被告人有精神分裂症，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人易菊芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易菊芳的刑期自2018年1月8日起至2018年5月7日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一八年五月九日
法官助理 胡 曦
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03899号
原告：王辉明，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：张小亮，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：储文，女，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告王辉明与被告张小亮、储文民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月29日向本院提出撤回对被告储文的起诉。
本院认为：原告王辉明以与被告张小亮达成和解为由申请撤回对被告储文的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王辉明撤回对被告储文起诉。
审 判 长 费成兴
审 判 员 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
二０一六年一月二十九日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2377号
罪犯赵龙。
天津市和平区人民法院于2011年7月1日作出（2011）和刑初字第124号刑事判决，以被告人赵龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年1月7日起至2014年1月6日止。同案被告人不服，提起上诉。本院于2011年9月20日作出（2011）一中刑终字第247号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。
天津市梨园监狱于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬一次，单项二次。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月7日起至2013年8月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月五日
书 记 员 史军锋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1336号
申请执行人:徐中祥,男,1965年6月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:仇正江,男,1959年3月20日出生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人徐中祥与被执行人仇正江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初7163号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定仇正江向徐中祥返还借款25000元；另被执行人需承担案件受理费275元，执行费500元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
本院在执行过程中，1.查明被执行人仇正江无存款，且账户已被冻结；2.被执行人仇正江无房产；3.被执行人仇正江无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7163号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月八日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1336号申请执行人:徐中祥,男,1965年6月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人:仇正江,男,1959年3月20日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人徐中祥与被执行人仇正江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初7163号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定仇正江向徐中祥返还借款25000元；另被执行人需承担案件受理费275元，执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。本院在执行过程中，1.查明被执行人仇正江无存款，且账户已被冻结；2.被执行人仇正江无房产；3.被执行人仇正江无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7163号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月八日书记员 沈玉龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商执字第38号
申请执行人安自琴，女，汉族，1967年11月5日出生，住商丘市。
委托代理人魏晓云，河南立品律师事务所律师。
被执行人河南利申服饰有限公司。住所地：夏邑县振兴大道。
法定代表人，周丕亮，男，汉族，1970年10月28日出生，住浙江省乐清市。
本院已立案执行安自琴申请执行河南省夏邑县公证处作出的（2015）夏执证字第1号执行证书一案。为了保证案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封被执行人河南利申服饰有限公司名下位于夏邑县振兴大道中段南侧房产（房屋所有权证号：夏邑县房权证城关镇字第××号、第××号、第2012785号、第××号、第2012788号，房屋他项权证号：夏邑县房他证城关镇字第300018**号、第30001845号）及上述房产使用范围内的土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 夏子军
审判员 黄茂夫
二〇一五年二月十日
书记员 姚丽敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1343号
原告：罗洪秀，男，汉族，个体，现住吉林省镇赉县庆安小区客运站门前第一家汇昌冷鲜肉店。
被告：王枫，女，成年人，汉族，现住吉林省镇赉县四方坨子奥都肥牛店。
原告罗洪秀与被告王枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗洪秀到庭参加诉讼，被告王枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洪秀向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的冻货款7200元。事实和理由：2016年12月5日被告在原告经营的汇昌冷鲜肉店赊购冻货，合计价款为7200元，并向原告出具欠条一张。此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款。
王枫未作答辩。
本院认为，被告王枫在原告罗洪秀处赊购冻货，合计价款为7200元，并出具欠条一枚。原告将商品交付给被告，原、被告之间买卖关系成立，且被告向原告出具欠条一枚，原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行还款义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王枫于本判决生效后立即给付原告罗洪秀欠款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 雪
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00245号
原告交城县某联社
法定代表人赵某
委托代理人常某甲
委托代理人常某乙
被告吕某
被告游某
被告闫某
原告交城县某联社诉被告吕某、游某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫慧珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告交城县某联社的委托代理人常某甲、常某乙与被告吕某、被告游某到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，由被告游某担保、并由被告闫某承诺保证，被告吕某向原告处借款290000元，借款期限为2012年4月16日至2013年3月20日止。2012年7月31�被告吕某偿还10000元后，经原告多次催收，各被告至今分文未付，无奈原告诉于法院，要求被告吕某立即清偿贷款本息429700元，并由被告游某、闫某承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、原告的营业执照副本、组织代码证，证明原告是依法设立的金融企业。
2、被告吕某的贷款申请书、身份证复印件、户籍证明复印件、收入证明复印件、财产证明复印件、宅基地使用证复印件、贷款合同，证明被告符合原告申请贷款条件，且其于2012年4月15日向原告申请贷款，4月16日双方签署了贷款290000元的合同。
3、游某、闫某身份证复印件、收入证明复印件、财产证明复印件、8张集资房交款收据复印件、房屋产权证、保证合同、担保承诺书，证明被告游某具备为贷款承担保证责任的保证条件，闫某承诺保证，且2012年4月15日被告游某、闫某�署了担保承诺书，2012年4月16日游某与原告签署了保证合同。
4、借款借据复印件1份，证明原告于2012年4月16日向被告吕某发放了290000元贷款。
被告吕某辩称，原告所说的贷款时间、数额都是事实，但我拿上原告给我的290000元贷款后全数都给了宋永庆使用，所以我不承担任何偿还责任，应由宋某承担。
被告游某辩称，我是在保证合同上签的字，但我签字时根本没有看具体签的是什么材料，我也不认识贷款人吕某，且我怀疑被告吕某提供的宅基地使用证是造假的，原告和被告吕某合伙起来骗的我，所以我不承担任何保证责任。
经审理查明，2012年4月16日，被告吕某向原告提出贷款申请，经原告审核，双方签订了贷款合同，载明：贷款金额290000元，贷款用途购原料，贷款期限从2012年4月16日起至2013年3月20日止，贷款利率为年利率13.12%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，担保方式为保证担保，当日原告向被告吕某的账号554191010500000032347发放了290000元。2012年4月15日被告游某、闫某向原告提交了签有二人名字的担保承诺书，承诺为该笔贷款自愿承担连带担保责任，2012年4月16日被告游某与原告签订了保证合同，载明：担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保的主债权为吕某的贷款290000元，被告游某并在借款借据上签字。2012年7月31日被告吕某偿还原告利息10000元。贷款到期后被告吕某未能按约偿还原告，原告于2015年2月15日向被告发出了催收贷款通知书，但被告吕某分文未付，2015年3月17日原告诉来本院要求被告吕某偿还原告本息共429700元，并要求被告游某、闫某连带偿还上述款项。在庭审过程中原告变更诉讼请求要求支付其利息至还款之日。
上述事实，有庭审笔录予以佐证。
本院认为，被�吕某向原告贷款290000元，并由被告游某、闫某承担连带担保责任是事实，有贷款合同、担保合同、担保承诺书为证，本院予以认定。被告吕某向原告偿还10000元，双方在庭审过程中均认可其为利息，对该事实本院也予以认可，应在利息部分予以扣除。被告吕某辩称其不是实际用款人，但该辩称理由并不影响其与原告之间的合法借贷关系，故其不承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告游某辩称其不认识吕某及证件造假故不承担偿还责任的理由不充足，且在庭审过程中认可在保证合同上是其本人签字，本院对该辩称理由不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第�九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕某在判决生效后30日内偿还原告本金290000元，并按年利率为13.12%支付其从2012年4月16日起至还清贷款之日止的相应利息及罚息。被告吕某在支付利息时应将已经支付的10000元利息予以扣除。
二、由被告游某、闫某对上述款项承担连带偿还责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3873元，由被告吕某负担。原告向本院预交的7746元由本院予以退还7746元，或由被告吕某在履行本判决书时直接给付原告3873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代审判员 闫慧珊
二〇一五年六月十日
书 记 员 张承承
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民323号
原告郭某，务工。
被告陈某，务工。
本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由郭某负担（已交纳）。
审判员 潘亚明
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘继超
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第97号
原告孙某某，女，1987年10月10日出生，汉族。
被告于某某，男，1981年8月8日出生，汉族。
原告孙某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2008年3月31日登记结婚，婚生男孩于某乙（2009年3月4日出生）。婚初感情尚可，后因感情不和，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告于某某未出庭应诉、未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年3月31日登记结婚，婚生男孩于某乙（2009年3月4日出生）。双方因生活琐事有时口角打仗。
上述事实有安达市民政局婚姻证明1份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告孙某某称夫妻感情已破裂，但原告孙某某未提供充分证据予以证实，对原告孙某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑琳琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5238号
原告：王某甲，女，汉族，农民。
被告：韩某，男，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
审判员 王玉霞
二０一六年九月十九日
书记员 李 腾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1993号
原告:邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成红卫，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。
被告：郁华宙，男，1959年6月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告邬成丰诉被告郁华宙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托代理人李涛、成红卫到庭参加诉讼，被告郁华宙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金34700元；2、请求判令被告支付该借款自2016年3月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3、本案律师费3000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日被告因资金周转困难向他借款50000元，借期为5个月，月利率为3%，若因欠款发生纠纷，产生的诉讼费、律师费等由借款人负担。借款后，被告仅归还了本息21300元（利息6000元、本金15300元），余款至今未还。为此，请求法院保护其合法财产权利。
被告郁华宙既未应诉答辩，也未提出反驳证据。
经审理查明：2015年10月29日被告郁华宙因资金周转困难，经他人介绍向原告邬成丰借款50000元，并出具了借条。借条的主要内容有：1、郁华宙因资金周转困难向邬成丰借款50000元；2、借款期限为12个月、月利率为3%，每月15日按时结算；3、逾期未还，按月利率4%计付逾期付款利息，并由郁华宙负担因纠纷产生的诉讼费、律师费、催讨费等费用。借款后，郁华宙分别于2015年11月15日、2015年12月15日、2016年1月14日、2016年2月18日各给付邬成丰5325元，该5325元均包括每月的约定利息1500元、本金3825元。其余借款及利息则至今未付。邬成丰在多次催讨无着后于2017年2月15日诉至本院。为本案诉讼，邬成丰给付江苏江成（江阴）律师事务所律师费3000元。
以上事实，有原告邬成丰提供的借条、银行电子回单、法律服务委托合同、增值税普通发票及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：因被告郁华宙经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，故郁华宙应当承担由此产生的不利法律后果。郁华宙向原告邬成丰借款50000元并约定借款月息为3%，该事实有邬成丰提供的借条、汇款凭证予以证实，本院予以确认。邬成丰与郁华宙之间形成的借贷关系并无法定的无效情形，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。邬成丰承认郁华宙分别于2015年11月15日、2015年12月15日、2016年1月14日、2016年2月18日各给付5325元，且该5325元均包括了每月约定利息1500元、本金3825元，该意思表示真实自愿，本院予以确认。现邬成丰主张郁华宙应归还借款本金34700元，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定了每月3%的借款利率，对于该利率约定，已经给付的可以不再返还或从借款本金中予以扣除，尚未给付的，应按年利率24%予以调整。邬成丰因本案诉讼支出的律师费3000元，邬成丰有权根据借款合同的约定由郁华宙予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郁华宙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还邬成丰借款34700元，并给付该款自2016年3月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、郁华宙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邬成丰律师费损失3000元。
三、驳回邬成丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费824元、公告费460元，合计1284元（邬成丰已预交），由郁华宙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付邬成丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 姚明希
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 潘静雯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曹民初字第682号
原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区小东里。
法定代表人宋国兰，该公司总经理。
被告艾伟，无业。
本院在审理原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司与被告艾伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘红莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曹民初字第682号
原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区小东里，组织机构代码：55330486-4。
法定代表人宋国兰，该公司总经理。
被告艾伟，无业。
本院在审理原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司与被告艾伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘红莲
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第231-2号
申请执行人徐海东。
申请执行人叶天树。
被执行人叶艳松。
本院在执行申请执行人徐海东、叶天树与被执行人叶艳松合伙协议纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人叶艳松有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1174号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年四月十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。