贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3093号
原告：徐良萍，女，1980年2月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系谢某4（已故）配偶。
原告：谢某1，女，2002年8月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系谢某4（已故）长女。
原告：谢某2，女，2009年3月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系谢某4（已故）次女。
原告：谢某3，男，2011年6月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系谢某4（已故）长子。
原告谢某1、谢某2、谢某3法定代理人：徐良萍，女，1980年2月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系谢某1、谢某2、谢某3母亲。
原告：谢礼关，男，1954年1月21日出生汉族，住所地贵州省赫章县，系谢某4（已故）之父。
原告：张祝先，女，1957年4月18日出生汉族，住所地贵州省赫章县，系谢某4（已故）之母。
上述原告委托诉讼代理人：周键、杨儒静，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：胡祥务，男，1975年6月30日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：刘艳，女，1975年1月27日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告徐良萍、谢某1、谢某2、谢某3、谢礼关、张祝先与被告胡祥务、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐良萍及原告的委托诉讼代理人周键、杨儒静到庭参加诉讼，被告刘艳到庭参加诉讼，被告胡祥务经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向我院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告胡祥务、刘艳连带偿还原告借款人民币1,250,000元，并按年利率24%计算支付利息至全部债务清偿之日止（暂从2015年5月计算至2017年5月止，未支付利息额为600,000元）；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告胡祥务、刘艳因资金周转困难，分别于2012年4月19日、2013年2月5日、2013年4月25日向原告徐良萍之夫谢某4借款共计1,250,000元人民币。借款以银行取款现金方式及转账方式给付于被告胡祥务、刘艳。被告胡祥务向原告之夫谢某4出具《借款单》，双方约定月息50,000元，借款人要求还款时需按时还款。2013年7月7日谢某4因疾病死亡后，原告多次要求二被告继续支付利息及归还借款。二被告陆续向原告支付几次利息，之后便以各种理由推脱不愿继续支付利息及归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
第一组：原告身份证、户口本、结婚证、死亡证明复印件。
证明目的：原告是适格的诉讼主体。
被告刘艳质证后无异议。
第二组：借款单、银行转账明细、录音资料。
证明目的：1.死者谢某4分别于2012年4月19日、2013年2月5日、2013年4月25日将借款以现金、转账按时支付被告，被告谢某4出具借条三张，借款共计1,250,000元；2.该笔借款双方约定有利息，被告应向原告支付自2015年至今的利息。
被告刘艳质证意见为：2012年4月19日谢某4确实转账150,000元到我的账户上，但是我是给胡祥务的，我没有得用。2013年2月5日的388,000元是打在我的银行卡上的，但我都是拿给胡祥务的了，我一分都没有得用。对原告主张的现金支付借款我不认可。胡祥务与徐良萍之间的通话我没有在场所以我不清楚。
第三组：胡祥务与刘艳的结婚证复印件。
证明目的：刘艳与胡祥务系夫妻关系，双方于2009年2于19日登记结婚，应当承担涉案债务的连带还款责任。
被告刘艳质证意见为：我与胡祥务是2009年2月19日结婚的，但我们俩在2016年7月22日离婚，我不承担还款责任，因为借款不是用于家庭开支。
被告胡祥务未作答辩，亦未提交证据材料。
被告刘艳答辩称：借款是赌债，我不应该承担债务，我前夫胡祥务给我讲过，他与谢某4之间的借款是赌债，我没有得用，所以我不承担债务的偿还责任。
被告刘艳未提交证据材料。
经对全案证据材料综合审查，原告所举第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告的自然身份情况及主体适格，本院予以采信；原告所举第二组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实谢某4多次通过银行取现及银行转账的方式向胡祥务支付借款，胡祥务分别于2012年4月19日、2013年2月5日、2013年4月25日向谢某4出具《借款单》，谢某4与胡祥务对借款约定了利息，本院予以采信；原告所举第三组证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了胡祥务与刘艳于2009年2月19日登记结婚，本院予以采信。
根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：谢某4（已故）系原告徐良萍之夫，系原告谢某1、谢某2、谢某3之父，系原告谢礼关、张祝先之子。谢某4生前与被告胡祥务系朋友关系，胡祥务因做生意资金周转困难遂多次向谢某4借款。2012年4月9日、4月11日、4月15日、4月17日、4月19日，胡祥务分别向谢某4借款10,000元、100,000元、20,000元、50,000元、150,000元，谢某4通过银行取现后现金支付、银行转账至被告刘艳的银行账户的方式向胡祥务提供借款330,000元，胡祥务于2012年4月19日向谢某4出具内容为：“今借谢某4人民币伍拾万元￥500000元注：每月20日结息借款人胡祥务”的《借款单》。2013年2月5日，胡祥务出具内容为：“今借谢某4现金伍拾万元￥500000元借款人胡祥务”的《借款单》向谢某4借款，谢某4通过银行转账至刘艳银行账户的方式向胡祥务提供借款388,000元。2013年4月24日、4月25日，胡祥务再次向谢某4借款20,000元、220,000元，谢某4通过银行取现后现金支付的方式向胡祥务提供了借款240,000元，胡祥务于2013年4月25日向谢某4出具内容为“今借到谢某4现金贰拾伍万元￥250000元借款人胡祥务”的《借款单》。对上述借款，胡祥务与谢某4均约定了利息，但未约定还款期限。借款发生后，胡祥务、刘艳共向徐良萍支付了利息358,750元。
另查明，被告胡祥务、刘艳于2009年2月19日登记结婚，于2016年7月22日登记离婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。谢某4于2013年7月7日因病去世。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。涉案借款的出借人虽系谢某4，谢某4因病去世，作为其配偶、父母、子女的本案原告系谢某4的第一顺序继承人，依法继承谢某4生前享有的债权。原告主张被告向谢某4借款，提供了《借款单》、中国建设银行股份有限公司毕节市分行流水、中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行流水为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据前述法律规定，原告诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。涉案三份《借款单》虽只有一份载明借款利息，但根据原告及被告刘艳的当庭陈述及本地民间借贷交易习惯，可认定另外两笔借款发生时，借贷双方口头约定了借款利息。原告陈述借款利息为月息2.5分，被告刘艳陈述借款利息为月息4分，涉案第一份《借款单》也仅载明“每月20日结息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告请求按年利率24%支付利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”涉案三份《借款单》虽载明借款金额为500,000元、500,000元、250,000元，但原告提供的证据仅能证实谢某4实际支付给胡祥务的三笔借款本金为330,000元、388,000元、240,000元，故本案的借款本金应认定为958,000元。关于涉案借款能否认定为二被告的夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘艳在涉案《借款单》上虽未具名，但涉案三笔借款中的大部分借款538,000元（150,000元+388,000元）均是进入刘艳的银行账户，且对原告自认收到的358,750元利息，刘艳也当庭认可系其与胡祥务共同支付，故能认定涉案借款系胡祥务、刘艳夫妻关系存续期间的共同债务。对被告刘艳所作的涉案借款是赌债、未用于夫妻共同生活的答辩主张，本院不予支持。被告胡祥务经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡祥务、刘艳于本判决生效之日起十五日内返还原告徐良萍、谢某1、谢某2、谢某3、谢礼关、张祝先借款本金958,000元，并：以330,000元本金为基数按年利率24%支付六原告自2012年4月19日起至判决履行完毕之日止的利息、以388,000元本金为基数按年利率24%支付六原告自2013年2月5日起至判决履行完毕之日止的利息、以240,000元本金为基数按年利率24%支付六原告自2013年4月25日起至判决履行完毕之日止的利息；
（被告胡祥务、刘艳在支付上述款项时应将之前已支付的358,750元利息在应付利息中予以扣除。）
二、驳回原告徐良萍、谢某1、谢某2、谢某3、谢礼关、张祝先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,725元、诉讼保全费5,000元，共计15,725元，由被告胡祥务、刘艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 纯