广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民二初字第436号
原告：程礼盛，男，1964年12月12日出生。
原告：苏作贤，男，1968年1月25日出生。
共同委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：台山市海宴镇和阁村石阁经济合作社。
法定代表人：苏柏权，是该经济合作社村长。
委托代理人：苏正茂，男，1945年9月18日出生。
原告程礼盛、苏作贤诉被告台山市海宴镇和阁村石阁经济合作社（以下简称石阁村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程礼盛、苏作贤及其共同委托代理人郭伟球，被告石阁村的原法定代表人苏洪庆及其委托代理人苏正茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程礼盛、苏作贤诉称，原告程礼盛、苏作贤于2013年4月1日参与被告石阁村所属地名为“第一、二段”、面积为110.6亩土地的竞投，以每亩每年760元的价格中标，同日与被告石阁村签定了《土地承包合同》，为此，原告向被告石阁村缴付了押金和一年的产款共168112元。为了不耽误农时，原告购买了大量的生产材料准备投入生产，但被告石阁村却无法按照《土地承包合同》的约定交付土地给原告使用，被告的行为构成根本违约，根据《合同法》的规定和《土地承包合同》的约定，请求法院判令解除原告程礼盛、苏作贤与被告石阁村签定的《土地承包合同》，被告石阁村向原告双倍返还已缴押金和一年产款，共252168元，赔偿原告的经济损失30800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《土地承包合同书》一份（复印件），以证明原、被告于2013年4月1日签定合同，约定由原告承包被告石阁村所属的“第一、二段”土地110.6亩的事实。
2、台山市农村合作经济组织《收款收据》原件两张，以证明被告石阁村收取原告合同押金84056元及一年产款84056元，合共168112元的事实。
3、《出仓单》原件两张、《收据》原件两张，以证明原告经济损失30800元的事实。
4、《照片》一组七张，以证明被告石阁村无法履行合同交付讼争土地给原告使用的事实。
被告石阁村在法定答辩期内没有作出书面答辩，但在庭审辩称，原、被告于2013年4月1月签定的《土地承包合同书》没有经过民主议事，村长也不知情，是一份无效合同；原告请求的返还承包款及押金，应由谁经手谁负责，不同意原告的诉讼请求。
被告石阁村在法定举证期限内没有向本院提供证据。
本院为查明本案事实，依职权：1、向台山市海宴镇农村集体资金资产资源管理服务中心调取如下证据：
《土地承包合同书》一份复印件、《民主议事签名表》一份复印件、《台山市海宴镇农村集体资产资源交易立项申请表》一份复印件、《证明》一份原件，以证明原告通过公开竞投于2013年4月1日依法与被告签定《土地承包合同书》，承包被告所属的第一、二段土地110.6亩的事实。
2、向台山市海宴边防派出所调取如下证据：
《证明》原件一份，以证明截止至2013年11月11日，被告石阁村共有375户农户，共计人口数1543人的事实。
经开庭质证，被告石阁村对原告提供的第1项证据的真实性不予确认，认为该份合同是没有经过民主议事，也没有在现任村长知情的情况下签定发包的，属无效合同；对第2项证据没有异议，但认为村长不知情，应由谁经手谁负责；对第3项证据的真实性、合法性有异议，不承认原告主张的经济损失；对第4项证据没有异议。原告对本院依职权调取的证据没有异议；被告对本院依职权向台山市海宴边防派出所调取的《证明》没有异议，对向台山市海宴镇农村集体资金资产资源管理服务中心调取的证据的真实性没有异议，但对其合法性有异议。
对双方争议双方于2013年4月1日签定的《土地承包合同书》是否合法有效的问题，本院查明，被告石阁村于2013年2月18日以“苏某忠”为主持，地点在台山市海宴镇和阁石阁村小组，召开村干部及村民代表会议，会议内容是关于村中投充期满农田，决定全部投充，将投充款项全部分配到各农户，2013年2月19日就期满的经济田（包括“第一、二段”）的公开发包问题组织村民以户为单位进行民事议事表决，应参加议事会议人数345户，实参加人数320户，同意议事结果人数242户，一致同意将期满的经济田以“三资”管理制度进行公开招标发包、期限为8年，于2013年3月5日报台山市海宴镇农村集体资金资产资源管理服务中心交易立项批准后，于2013年4月1日与原告程礼盛、苏作贤签定了《土地承包合同书》。
经审理查明，原告程礼盛、苏作贤与被告石阁村于2013年4月1日签定《土地承包合同书》一份，约定由被告石阁村将其所属的“第一、二段”农田（面积：110.6亩）发包给原告程礼盛、苏作贤用作耕种使用，承包期限为8年（即由2013年4月1日起至2021年3月31日止），承包价格为每年产款人民币760元／亩（即每年承包款是84056元），8年总承包款是672448元；同时约定原告在承包合同签订日起先按一年产款（即84056元）的数额交押金并缴足一年产款给被告石阁村，第二年的产款由原告按当年时间1月1日（不得超期7天）缴交够。合同签定后，原告程礼盛依约于2013年4月2日向被告石阁村缴付了押金84056元和一年农田承包款84056元，合共168112元。原告程礼盛、苏作贤经多次要求被告石阁村履行合同将约定的“第一、二段”农田（面积：110.6亩）交付其使用未果，遂于2013年9月6日以被告石阁村违反合同为由向本院提起诉讼，请求法院判令解除原告程礼盛、苏作贤与被告石阁村签定的《土地承包合同》，被告石阁村双倍返还已缴押金和一年产款，共252168元，赔偿原告的经济损失30800元，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，被告石阁村认为原、被告双方签定的《土地承包合同书》是无效合同，不同意将合同约定的“第一、二段”农田（面积：110.6亩）交付给原告程礼盛、苏作贤使用，但要求原告程礼盛、苏作贤赔偿其损失后才同意返还合同押金和一年承包款；原告程礼盛、苏作贤表示同意撤回请求被告石阁村双倍返还押金、一年承包款和赔偿损失的诉讼请求，保留返还合同押金和一年产款合共168112元的诉讼请求。案经调解，双方各持己见，无法达成协议。
另查明，被告石阁村截止至2013年11月11日共有常住人口户数375户，共计人口数1543人。
本院认为：本案是农村土地承包合同纠纷。本案争议的焦点是原告程礼盛、苏作贤请求被告石阁村返还合同押金和一年承包款合共168112元是否合理的问题。
首先，原告程礼盛、苏作贤与被告和阁村石阁村于2013年4月1日签定的《土地承包合同书》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定：“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（六）村民的承包经营方案；……”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”。被告于2013年2月19日就涉案的“第一、二段”农田的发包问题组织村民以户为单位进行民主议事，应参加议事会议人数345户，实参加人数320户，同意议事结果人数242户，参加议事人数超过三分之二，同意议事结果人数超过一半，且经台山市海宴镇农村集体资产资金资源管理服务中心立项批准，符合上述法律规定，其于2013年4月1日与原告程礼盛、苏作贤签定的《土地承包合同书》合法有效；被告在庭审中主张大部分村民不知情，民主议事签名存在一户多签，其中有19户是代签属无效签名，但没有向本院提供充分证据佐证，依法应承担举证不能的法律责任；至于该民主议事是由谁主持召开，该村的村长是否知情，均不影响该村民民主议事的效力。被告以其村长和大部分村民不知情为由，主张该合同无效，依法不予支持。
其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。被告石阁村明确表示不同意将合同约定的“第一、二段”农田（面积：110.6亩）交付给原告使用，原告程礼盛、苏作贤也主张解除合同，双方不要求履行合同的意思表示没有相悖，双方于2013年4月1日签定的《土地承包合同书》已没有继续履行的必要，符合解除合同的条件，依法应予解除；原告程礼盛、苏作贤请求被告石阁村返还已缴付的合同押金84056元和一年农田承包款84056元，合共168112元，符合法律规定，依法应予支持。被告石阁村主张谁经手由谁负责，不同意返还合同押金和一年承包款的请求，于法不合，依法不予支持。原告程礼盛、苏作贤撤回要求被告石阁村双倍返还押金、一年承包款和赔偿损失的诉讼请求，没有违反法律规定，依法应予准许。至以被告石阁村的损失问题，由于被告石阁村在本案中没有提出反诉，本案不作调整，被告石阁村可另案起诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告程礼盛、苏作贤与被告台山市海宴镇和阁石阁经济合作社于2013年4月1日签定的《土地承包合同书》。
二、被告台山市海宴镇和阁石阁经济合作社自本判决生效之日起十日内返还合同押金84056元和一年农田承包款84056元，合共168112元给原告程礼盛、苏作贤。
三、驳回原告程礼盛、苏作贤的其他诉讼请求。
本案受理费5544元，由被告台山市海宴镇和阁石阁经济合作社负担。（此款已由原告程礼盛、苏作贤垫付，被告应在支付上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 陈惠龙
人民陪审员 方伟健
二〇一四年九月一日
书 记 员 龚展泽