山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第108号
原告：招商银行股份有限公司日照泰安路支行，住所地日照市东港区泰安路196号。
诉讼代表人：丁明军，该支行行长。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照大地粮油食品有限公司，住所地日照经济技术开发区奎安路北段西侧（奎山工业园）。
法定代表人：王相修，该公司董事长。
被告：王瑞君，男。
被告：陈玉梅，女。
上述三被告共同的委托代理人：付志刚，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照山花食品有限公司，住所地日照市东港区河山镇工业园。
法定代表人：李伟，该公司负责人。
被告：李峰，男。
被告：耿学红，女。
原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行与被告日照大地粮油食品有限公司、王瑞君、陈玉梅、日照山花食品有限公司、李峰、耿学红金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行的委托代理人高伟伟，被告日照大地粮油食品有限公司、王瑞君、陈玉梅的委托代理人付志刚到庭参加诉讼，被告日照山花食品有限公司、李峰、耿学红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行诉称：2014年11月17日，原告与被告日照大地粮油食品有限公司签订授信协议。在该授信协议下，原告向日照大地粮油食品有限公司发放300万元借款。被告王瑞君、陈玉梅、日照山花食品有限公司、李峰、耿学红分别向原告出具最高额不可撤销担保书，为日照大地粮油食品有限公司授信协议下的债务提供连带责任保证担保。由于日照大地粮油食品有限公司经营困难，出现危及原告债权的情形，请求法院判令日照大地粮油食品有限公司偿还原告借款300万元及利息，支付律师费12万元，被告王瑞君、陈玉梅、日照山花食品有限公司、李峰、耿学红对此承担连带清偿责任，保全费、诉讼费由各被告负担。
被告日照大地粮油食品有限公司、王瑞君、陈玉梅共同辩称：原告所诉借款属实，但原告起诉时未到还款期限，且双方未签订借款合同，授信协议未对律师费等费用进行约定。
被告日照山花食品有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告李峰未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告耿学红未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：
2014年11月17日，原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行（授信人、甲方）与被告日照大地粮油食品有限公司（授信申请人、乙方）签订2014信字第3121141107号授信协议，约定：甲方向乙方提供人民币500万元的授信额度，授信期间自2014年11月17日起至2015年11月16日止，甲方在授信期间为乙方提供可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等业务；乙方申请授信额度内流动资金贷款的，双方无须另行逐笔签订借款合同，而是由乙方逐笔提交提款申请书，甲方逐笔审批后自行决定是否放款，具体每笔的实际发放数额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还的部分从逾期之日改按在原利率基础上加收50％计息；按月计息，计息日为每月的20号，乙方须于每一计息日当日付息，未按时付息的，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；如乙方发生对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用由乙方承担。同日，被告王瑞君、陈玉梅、日照山花食品有限公司、李峰、耿学红分别向原告出具最高额不可撤销担保书，承诺：保证人应日照大地粮油食品有限公司要求，出具本担保书，自愿为招商银行股份有限公司日照泰安路支行与日照大地粮油食品有限公司签订的2014信字第3121141107号授信协议项下所有债务承担连带保证担保；保证范围为招商银行股份有限公司日照泰安路支行根据授信协议在授信额度内向日照大地粮油食品有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额500万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资到期日另加两年。2014年11月20日，原告向日照大地粮油食品有限公司发放借款300万元，日照大地粮油食品有限公司在借款借据上盖章确认。借款借据载明：借款用途购买花生，借款期限6个月，借款到期日2015年5月19日，借款利率在年利率5.6％的基础上上浮30％。
2015年1月17日，日照大地粮油食品有限公司因涉及金融借款合同纠纷被其他债权人另案起诉，原告遂于2015年3月24日提起本案诉讼，要求日照大地粮油食品有限公司提前偿还借款本息，其余被告承担担保责任。日照大地粮油食品有限公司支付借款利息至2015年2月21日，此后未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。
2015年5月28日，原告与山东舜铭律师事务所签订委托代理合同，山东舜铭律师事务所接受原告的委托，指派高伟伟律师担任本案原告方的代理人，代理权限为特别授权，山东舜铭律师事务所依照《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省律师服务收费标准》收取律师费12万元。2015年6月2日，原告向山东舜铭律师事务所汇付12万元，山东舜铭律师事务所向原告全额开具了律师费发票。
上述事实，有2014信字第3121141107号授信协议、最高额不可撤销担保书、借款借据、委托代理合同、电汇凭证、律师费发票、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：
原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行与被告日照大地粮油食品有限公司签订的授信协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。授信协议约定了原告向日照大地粮油食品有限公司的授信额度、授信期间、提供资金的方式、逾期还款的违约责任等内容，并约定每笔借款的实际发放数额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据为准。原告按照授信协议向日照大地粮油食品有限公司发放借款300万元，日照大地粮油食品有限公司在借款借据上盖章确认，该借款借据明确约定了发放数额、借款期限、借款用途和借款利率，故原告与日照大地粮油食品有限公司在授信协议的额度内已经形成了金额为300万元的借款合同关系。日照大地粮油食品有限公司在借款期限内因涉经济纠纷被案外人另案起诉，原告由此起诉收回借款符合授信协议的约定。而且，日照大地粮油食品有限公司仅支付借款利息至2015年2月21日，此后未偿还借款本息，已属违约，原告诉请日照大地粮油食品有限公司偿还借款本金300万元和相应利息具有事实和法律依据，应予支持。授信协议约定由日照大地粮油食品有限公司承担原告实现授信协议项下债权而发生的律师费，原告为主张涉案债权与山东舜铭律师事务所签订了代理合同并实际支出了该项费用，且不超出行业收费标准，原告请求日照大地粮油食品有限公司支付律师费12万元亦应支持。被告王瑞君、陈玉梅、日照山花食品有限公司、李峰、耿学红分别向原告出具最高额不可撤销担保书，对保证的方式、保证范围、保证期间等内容作出承诺，该担保书内容合法，保证合同成立并有效。原告于保证期间内追索涉案借款本金、利息和律师费，上述债务未超出保证范围，王瑞君、陈玉梅、日照山花食品有限公司、李峰、耿学红应依据担保书对涉案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向日照大地粮油食品有限公司追偿。原告诉请上述保证人对涉案债务承担连带清偿责任符合授信协议和担保书的约定，本院予以支持。日照大地粮油食品有限公司提出的原告起诉时未到还款期限、双方未签订借款合同、授信协议未对律师费等费用进行约定的抗辩理由，均不能否定原告的诉讼请求，本院不予采纳。被告王瑞君、陈玉梅、日照山花食品有限公司、李峰、耿学红经本院依法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照大地粮油食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按约定利率自2015年2月22日计算至借款本息付清之日）。
二、被告日照大地粮油食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行律师费12万元。
二、被告王瑞君、陈玉梅、日照山花食品有限公司、李峰、耿学红对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照大地粮油食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，案件受理费31760元，由被告日照大地粮油食品有限公司、王瑞君、陈玉梅、日照山花食品有限公司、李峰、耿学红负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 王维纪
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐文娟