南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1237号
原告：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇金茂璐北侧。
法定代表人：吴海奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。
被告：江苏统一企业有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道301号。
法定代表人：杨寿正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪贤，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小琴，女，该公司职员，住所地江苏省昆山市（第一次开庭出庭参加诉讼，后撤销授权）。
委托诉讼代理人：路宝，男，该公司职员，住所地安徽省合肥市蜀山区。
原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司（以下简称尚宝泰公司）与被告江苏统一企业有限公司（以下简称统一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告尚宝泰公司的委托诉讼代理人花品德，被告统一公司的委托诉讼代理人朱晓琴（第一次开庭出席，后撤销授权）、汪贤（第二次开庭出席）、路宝（两次开庭出席）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宝泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币1293400元，并支付逾期利息（以58900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付逾期付款违约金370000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告长期存在买卖合同业务关系，2014年12月至2015年12月期间，原、被告就模具及饮料设备签订五份买卖合同，总价款人民币11385500元。原告已经履行了交货义务并经被告验收合格，被告积欠原告货款1293400元。原告多次催促被告履行付款义务，被告以多种理由推诿不予支付。
被告统一公司辩称：1、关于违约金0.3%，我公司认为应当仅针对花茶自动外套盖设备的货款，而非针对所有的欠款，同时，违约金过高，请求法院酌定减少；2、欠款总额没有异议，但我公司认为因为原告所供设备存在质量问题及有部分配件不符合合同约定，我公司有权拒付质保金；3、关于450提拉图的吹瓶模具质保期未满，不应支付质保金；4、我公司提起反诉并申请质量鉴定。
原告尚宝泰公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
第一组证据：1、480毫升花茶模具（38口）、450毫升冰咖啡模具（38口）、280毫升八角瓶咖啡模具（38口）、500毫升果汁模具GZ1404（38口）设备买卖合同1份，证明2014年12月15日原被告双方的买卖合同关系；2、发票1份，3、”“设备[质保到期]验收表”4份，证明原告依约履行了合同义务，开具全额增值税发票并经被告验收合格。
第二组证据：450毫升冰咖啡模具（38口）买卖合同1份、发票1份、“设备[质保到期]验收表”1份，证明2015年5月16日原被告双方的买卖合同关系，原告依约履行合同义务，开具全额增值税发票并经被告验收合格。
第三组证据：450毫升提拉图吹瓶模具买卖合同1份、发票1份，证明2015年12月15日原被告双方的买卖合同关系，合同约定违约金为逾期每日1%，原告依约履行合同义务并开具全额增值税发票。
第四组证据：450毫升花茶自动套外盖设备买卖合同1份、发票4份、“设备[质保到期]验收表”1份，证明2014年12月5日原被告双方的买卖合同关系，合同约定违约金为逾期每日0.3%，原告依约履行合同义务并开具全额增值税发票并经被告验收合格。
第五组证据：锥形自动化包装机买卖合同1份、发票8份、“设备[质保到期]验收表”1份，证明2014年12月5日原被告双方的买卖合同关系，合同约定违约金为逾期每日0.3%，原告依约履行合同义务并开具全额增值税发票并经被告验收合格。第四组及第五组证据有关于违约金的约定，证明原告主张违约金的合同依据。
补充证据1：“被告未收款明细”及“违约金情况说明”，证明被告付款按照合同约定进行，原告所交付的设备没有质量问题，且已经过了质保期；根据原被告双方合同约定的违约金过高，我公司主动调整按违约未付款部分30%计算为370000元，符合约定及法律规定。
补充证据2：“设备[质保到期]验收表”的往来电子截屏打印图、”“吹瓶模具验收报告表”、QQ聊天记录、快递单，证明原告供应的所有设备均通过了被告的验收，快递单和QQ聊天记录证明原告已经寄出了450毫升的提拉图吹瓶模具的发票。
补充证据3：公证书，证明所有7份“设备[质保到期]验收表”及1份“吹瓶模具验收报告表”系被告通过电子邮件方式发送给原告。
被告统一公司质证意见如下：一、对第一组、第二组证据中的合同、发票真实性予以认可，“设备[质保到期]验收表”上面没有使用单位意见及主管意见，且未能提供原件,故不予确认。关于第三组证据，真实性认可，发票已收到；第四、五组证据中的合同、发票、“设备[质保到期]验收表”质证意见同第一组证据的质证意见，但违约金过高，请求法庭酌情减少。二、对补充证据1，对于原告方主张的货款及质保款金额1293400元予以认可，付款时间不认可，但我公司在设备使用过程中发现存在以次充好、约定使用进口零部件的地方有的使用了国产零部件、低压成套配电柜是没有3C认证等质量问题，虽设备到场后进行了验收，但只是对一个生产流程的验收，没有具体到对整个设备的相关的零部件等验收，在使用过程中发现机器设备频繁出现故障，我公司无需支付质保金；2、原告主张的提拉图模具款，该模具因我公司并未进行验收，所以未支付货款；3、原被告之间签订的花茶自动套盖设备及锥形自动化包装机合同约定，对设备的质量问题并不局限于验收合格，还包括生产过程中的发现的问题；4、违约金计算过高，且原告没有提出有实际损失的证据，原告主张货款自2015年12月30日开始计算违约金不符合约定，应按照合同约定的付款时间节点来分段来计算违约金。三、对补充证据2，1、原告没有提供相应的原件，无法证明证据的真实性及完整性；2、“设备[质保到期]验收表”设备检验一栏中，检验结果只有厂方（原告）意见，没有被告意见，杨海军是我单位人员，但不能证明是其本人签字；3、对快递单及发票，我公司予以认可。四、对补充证据3，对公证书中电子邮件的真实性无异议，但不能证明设备不存在质量问题。
被告统一公司围绕其抗辩向本院提交以下证据：
1、自行检查报告21页，证明原告所供应的三套模具发现的模具的模身有损伤，经专家说明是没有保护装置，有19处模具质量问题，材质与合同约定不一致。花茶的自动套外盖存在以次充好、低压设备没有3C认证的问题等。2、花茶的自动套外盖设备合同附件一1份，证明该设备应采用国外知名品牌，而原告提供的货物有部分采用国产品牌。
原告尚宝泰公司质证意见：证据1自行检查报告是系被告单方制作，且均是复印件，真实性不予认可。根据合同约定在交付时应该进行验收，实际上原告交付后至今被告没有提出过异议，同时不能排除被告在生产过程中，人为造成相关设备及零配件的损坏，被告主张没有事实依据。证据2“花茶盖”合同附件一，真实性予以认可，但根据合同被告实际已进行了验收，收货后用该设备进行了生产，不能排除被告在生产过程中自行更换了零配件。所有设备已通过被告验收合格，被告已经放弃了反诉，又提起反诉并申请质量鉴定没有事实和法律依据。
经庭审举证质证，双方当事人无异议的证据有：原告所提供第一至五组证据中的合同、发票、补充证据1中未付款金额1293400元、补充证据2中快递单及补充证据3中的电子邮件，被告所提供证据2“花茶盖”附件一，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，结合庭审查明事实，本院认定如下：1、原告所提供第一至五组证据及补充证据2中涉及的7份、“设备[质保到期]验收表”及1份”“吹瓶模具验收报告表”，与被告所认可的补充证据3电子邮件中的8份”文件一致，能互相印证，本院对该7份”“设备[质保到期]验收表”及1份“吹瓶模具验收报告表”，予以确认；2、被告所提供证据1，系被告单方制作且未提供原件，原告对其真实性不予认可，缺乏其他证据相佐证，不能证明案件事实，本院不予采纳。
对双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。1、原、被告于2014年12月至2015年12月期间签订设备买卖合同5份，5份合同总价款为11385500元，原告按约交付了5份合同项下设备，并向被告开具了全额增值税发票。2、所有设备安装调试后投入生产，被告使用一段时间后通过电子邮件向原告发送了7份“设备[质保到期]验收表”份及1份”“吹瓶模具验收报告表”。3、被告尚欠原告款项为第一、二、四、五组证据中合同项下的质量保证金47025元、11875元、239000元、758000元，第三组证据中合同项下的货款237500元，合计1293400元。4、第一、二组证据中合同未约定逾期付款违约责任；第三组证据中合同约定，合同总价款为237500元，合同签订后15日内甲方（被告）支付合同总价款的20%，收货验收无误后15日内支付合同总价款的75%，另5%作为质保金，在设备正常运作6个月后无息支付，质保期为验收合格后次日起算12个月，逾期付款的，每逾期一日按逾期金额的1%承担违约金；第四组证据中合同约定，合同总价款的10%（239000元）作为质保金，甲方（被告）在设备正常运作6个月后无息支付，质保期为验收合格后次日起算12个月，逾期付款的，每逾期一日按逾期金额的0.3%承担违约金；第五组证据中合同约定，合同总价款的10%（758000元）作为质保金，甲方（被告）在设备正常运作6个月后无息支付，质保期为验收合格后次日起算12个月，逾期付款的，每逾期一日按逾期金额的0.3%承担违约金。
另查明，被告于2017年4月18日第一次庭审中向本院表示不提起反诉，而于2017年5月18日第二次开庭时向本院以第一次庭审后发现质量问题为由提起反诉并申请质量鉴定；450毫升提拉图吹瓶模具合同签约时间为2015年12月15日，发货时间分别为2015年12月30日。
本案争议焦点有三：一、被告能否在本案中提起反诉并申请质量鉴定？二、第三组证据中450毫升提拉图吹瓶模具合同的质保金支付条件是否成就？三、原告主张的逾期利息及违约金是否过高？
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平和诚实信用原则。案涉原、被告之间的买卖合同关系均合法、有效，应受法律保护。
关于第一个争议焦点：1、合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知买受人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。本案5份合同共涉及8套设备，合同约定质保期为1年，其中7套被告安装调试完毕后按约定支付了货款，设备质保期届满后，被告已向原告发送“设备[质保到期]验收表”，验收表载明7套设备均通过被告验收（验收时间分别为2016年1月15日、8月3日4套、8月4日、12月23日），本案中被告也未向本院提供之前曾提出质量异议的证据，说明原告交付的设备符合约定；另1份450毫升提拉图“吹瓶模具验收报告表”（通过验收时间为2016年7月12日）系在第一次开庭后于2017年4月21日由被告发送给原告，更说明该套设备不存在质量异议。2、被告在第一次庭审中向本院明确表示不提起反诉，即在本案中已放弃了反诉的权利，但未丧失实体诉讼的权利，其可另行起诉。故本案中被告的反诉及鉴定申请缺乏事实和法律依据，本院不予处理。
关于第二个争议焦点：原告于2015年12月30日交货，被告于2016年7月12日完成验收，并于2017年4月21日向原告发送验收报告表，验收报告表载明设备运行正常，其时虽质保期未届满，但已达到合同约定“设备正常运作6个月后支付质保金”的条件。
关于第三个争议焦点：合同法规定，当事人可以约定一方违约时可以根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。1、第一、二组证据的合同均约定设备正常运行1年后支付质保金，未约定逾期付款违约责任，现质保期已届满且被告于2016年8月12日、11月22日向原告送达了”“设备[质保到期]验收表”，原告主张逾期付款利息（以未付款58900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计算至实际付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2、第三、四、五组证据的合同均约定设备正常运作6个月后支付质保金；逾期付款的，每逾期一日按逾期金额的1%和0.3%承担违约金。该三份合同付款条件已成就，依约定计算违约金过高，对被告明显不公。原告调整为按所欠货款的30%主张违约金，但未向本院提供实际损失的证据，本院参照合同约定酌情支持按逾期付款金额月利率2%自逾期之日起计算违约金。
综上，被告未按合同约定支付原告货款及质保金，应向原告承担相应违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告江苏统一企业有限公司于本判决生效后10日内向原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司支付货款1293400元及逾期付款利息（以58900元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年12月31日起计算至实际付清之日止）；
二、被告江苏统一企业有限公司于本判决生效后10日内向原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司支付违约金，以1234500元为基数，其中237500元（47500元自2015年12月31日起，190000元自2016年7月13日起）按月利率2%计算至实际给付之日止；758000元自2016年12月24日起，按月利率2%计算至实际给付之日止；239000元自2016年8月5日起，按月利率2%计算至实际给付之日止；
三、驳回原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19770元，财产保全费5000元，合计24770元，由被告江苏统一企业有限公司负担23240元，由原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘迎娣