wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第113号
原告：苏劳生，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：苏耿妮（原告苏劳生的女儿），女，汉族，，住韶关市浈江区。
被告：陈晓敏，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：陈自蔚，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告苏劳生诉被告陈晓敏、陈自蔚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏劳生的委托代理人苏耿妮到庭参加诉讼。被告陈晓敏、陈自蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏劳生诉称：2013年3月21日，原告向韶关市武江区人民法院起诉被告陈自蔚拖欠货款29571元，经法院协调，被告陈自蔚的父亲陈晓敏向原告赔礼道歉，写下欠30000元的欠条，并承诺半年内付清货款。2013年4月7日，原告向韶关市武江区人民法院申请撤回起诉。还款期限到期后，被告仍未支付货款。原告以电话、上门等形式向两被告催收货款，但两被告拒不支付。为维护原告的权益，向法院起诉请求判令：1、被告支付拖欠的货款30000元；2、被告支付逾期付款利息5000元（从2012年3月计至2014年3月）；3、被告支付原告因提起诉讼产生的费用500元。
在庭审中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：2、被告支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止）；3、被告承担诉讼费。
原告苏劳生提供的证据有：1、身份证、常住人口个人信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、韶关市武江区人民法院受理案件通知书、民事裁定书，证明原告曾向法院起诉被告陈自蔚后撤回起诉的事实；3、收款收据、欠条，证明被告欠原告货款的情况；4、个体户机读档案登记资料，证明武江区豪庭会所的经营者是被告陈自蔚。
被告陈晓敏、陈自蔚未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年至2012年期间，苏劳生与陈自蔚（武江区豪庭会所经营者）达成口头协议，由苏劳生向陈自蔚经营的武江区豪庭会所供应盒装纸巾及火机、牙签等货物，在此期间，陈自蔚支付了部分货款，但尚欠苏劳生货款未结清。2013年3月21日，苏劳生、苏耿妮向韶关市武江区人民法院提起诉讼要求陈自蔚支付拖欠的货款，2013年4月3日，陈自蔚的父亲陈晓敏向苏劳生赔礼道歉并出具了内容为：“欠条本人陈晓敏欠苏劳生人民币（叁万元正）30000元正，半年内还清。2013年4月3日陈晓敏”的欠条，认可陈自蔚所拖欠的货款，并确认共同偿还欠款30000元。2013年4月7日，苏劳生、苏耿妮向韶关市武江区人民法院撤回对陈自蔚起诉，同日，韶关市武江区人民法院作出（2013）韶武法民二初字第57号民事裁定书裁定予以准许。陈晓敏、陈自蔚未在约定期限内将欠款支付给苏劳生，经催收仍未支付，苏劳生遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告向被告陈自蔚经营的武江区豪庭会所供应货物，被告陈自蔚支付货款，双方买卖合同关系成立。原告供货后，被告陈自蔚未如约支付全部货款，其行为已构成违约。原告因被告陈自蔚拖欠货款向人民法院提起诉讼后，被告陈晓敏为寻求原告的谅解自愿写下欠条，确认欠款金额并约定还款期限，则理应与被告陈自蔚共同履行向原告结清货款的义务。被告至今未支付所拖欠的货款，原告依法有权要求被告支付所欠货款本金及支付逾期利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓敏、陈自蔚于本判决生效之日起五日内给付原告苏劳生货款30000元及利息（从2014年4月3日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告陈晓敏、陈自蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 戚 耿 耿
审判员 朱 楚 贤
二〇一四年七月三十日
书记员 唐梁莹珠
曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲行初字第21号
原告：侯小滨，男，汉族.
被告：泗水县工商行政管理局。
第三人：山东圣鲁制药有限公司
第三人：孙立兵，男，汉族.
第三人：孙立瑞，男，汉族.
本院在受理原告侯小滨诉被告泗水县工商行政管理局及第三人山东圣鲁制药有限公司、第三人孙立兵、孙立瑞行政登记及履行法定职责一案后，经审查，本案诉讼当事人与（2015）曲行初字第22号案件相同，各方当事人均同意合并审理，经合议庭合议决定将本案合并至（2015）曲行初字第22号案件审理，本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 徐洪标
审 判 员 高国锋
人民陪审员 陈 军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 席 蕾
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初612号
原告：赵某某，女，1984年4月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某某，男，1982年10月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵 飞
二〇一六年三月十一日
书记员 张长浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初1331号
原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。
法定代表人：林乃成，总经理。
委托诉讼代理人：王林军，邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。
被告：刘玉霞，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：潘卫国，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告刘玉霞、潘卫国追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵东倩到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉霞归还原告为其代偿的借款本息196125.86元以及赔偿原告自2017年12月19日起至付清代偿资金之日止以代偿金额为基数按日万分之六计算的资金占用费；2.被告刘玉霞向原告支付因主张债权而支付的律师费3000元；3.被告潘卫国对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告刘玉霞与中国农业银行股份有限公司慈溪市支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定银行向被告刘玉霞发放分期透支贷款，用于购买汽车，上述贷款由原告承担连带保证责任。原告与被告刘玉霞签订《车贷服务合同》，被告潘卫国在“乙方的共同还款人或配偶”一栏签字。截止2017年12月29日，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计196125.86元。现原告诉至法院，望判如所请。
两被告未作答辩。
本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，案涉《车贷服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告刘玉霞的购车贷款提供保证，因被告刘玉霞未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告刘玉霞归还代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。此外，原告按照万分之六标准要求被告刘玉霞支付资金占用费以及承担律师代理费亦符合双方约定，本院予以支持。被告潘卫国作为共同还款人，依法应对被告刘玉霞的上述债务承担共同还款责任。被告刘玉霞、潘卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘玉霞、潘卫国于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司垫付款196125.86元，并自2017年12月29日起按照未付垫付款为基数和日万分之六计算支付资金占用费至垫付款付清之日止；
二、刘玉霞、潘卫国于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2141元，由刘玉霞、潘卫国负担。
浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘玉霞、潘卫国于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡振杭
二○一八年四月二
代书记员 陆燕萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06140号
原告：冯建朝，农民。
被告：王昆，农民。
被告：赵春丰，农民。
被告：马红双，农民。
原告冯建朝与被告王昆、赵春丰、马红双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯建朝的诉讼请求：判令被告赔偿损失36708.19元；诉讼费由被告负担。
被告王昆辩称：其是拖拉机的车主，未投保保险，赵春丰是其雇佣的司机，为原告开支1万元医疗费。
被告赵春丰辩称：其是王昆雇佣的司机。
被告马红双辩称：其驾驶的车辆是其丈夫王久刚所有，对事故认定无异议。
本院经审理查明：冀02.078**号车所有人是被告王昆，赵春丰系王昆雇佣的司机，该车未投保交强险。
2015年10月9日12时10分许，赵春丰驾驶冀02.078**号拖拉机沿唐曹公路由南向北行驶至六农场八队路段变更车道时，与由南向北行驶马红双驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成小型轿车乘车人冯建朝受伤、两车受损的交通事故。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.责任承担。
原告冯建朝主张：马红双应负担次要责任，赵春丰负主要责任。应以事故认定书为准。
被告王昆主张：赵春丰应无责，马红双全部责任。因赵春丰是正常行驶，其变更车道是因为前方道路施工，需要从临时通道通过。马红双在明知前方有施工标志和变更车辆的情况下，不减速、让行，应承担全部责任。提交事故现场图片。
被告赵春丰主张：其应无责任，其是从南向北行驶，道路维修，其往西变道打了转向灯，马红双也是从南向北行驶，其车速过快，从左后面撞上了其后面的转向灯，马红双的右门坏了。
被告马红双主张：认可事故认定书。当时道路前方并未断交，距离断交还有一个路口，其车速当时大概40迈左右，赵春丰的车从后面超过来直接转弯，刮到了马红双的车。
经对事故现场图片进行质证，原告冯建朝辩称对照片无异议。
被告马红双辩称对照片中的第一张图无异议，其他图片是停车场的。
被告赵春丰辩称无异议。
本院认定赵春丰承担主要责任，马红双承担次要责任，冯建朝无责任。理由：事故认定书中已经载明，被告有异议，但未提交充足的证据予以证实，不予支持。
2.车损11000元，评估费300元。提交修车发票，公估报告书，公估费发票。
经质证，被告王昆辩称金额过高，配件用不了这么多；评估费无异议。
被告赵春丰、马红双辩称无异议。
本院对车损、公估费不予审理。理由：冀B×××××号车登记所有人是王久刚，被告马红双与王久刚系夫妻关系，车损另案处理为宜。
3．医疗费35667.39元（王昆垫付1万元），复印费11元。提交票据、出院证、诊断证明、用药明细、检查报告单、住院病历。
经质证，被告王昆辩称看不懂。
被告马红双、赵春丰辩称无异议。
本院认定医疗费35667.39元（王昆垫付1万元），复印费11元。理由：系原告治伤所花费的医疗费；复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为：原告冯建朝在此次事故中受伤，被告赵春丰承担主要责任，原告要求被告予以赔偿，于法有据，予以支持。被告赵春丰驾驶的冀02.078**号车未投保交强险，依法应按交强险规定首先由王昆在交强险限额内赔偿原告损失，原告超出交强险及交强险外的损失由被告王昆承担70%的赔偿责任，由被告马红双承担30%的赔偿责任。被告王昆为冯建朝垫付的医疗费应抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告王昆赔偿原告冯建朝损失27974.87元（交强险医疗费项下1万元，第三者责任险项下17974.87元），扣除其垫付的医疗费1万元后，由被告王昆再赔偿原告冯建朝17974.87元；
二、由被告马红双赔偿原告冯建朝损失7703.52元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告冯建朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告王昆负担200元，由被告马红双负担109元，由原告冯建朝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年三月一日
书 记 员 白杰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1436号
原告：揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司，住所地揭阳市榕城区马牙北路以东环市北路以北粤东贸易广场D6幢126号，统一社会信用代码91445200719225083T。
法定代表人：陈静刘，总经理。
委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：陈洁锐，男，汉族，1975年11月18日出生，住所揭阳空港经济区，现羁押于广东省惠州监狱。
原告揭阳市榕城区榕捷�物运输站有限公司与被告陈洁锐财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日在广东省惠州监狱公开开庭进行了审理。原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司委托诉讼代理人范练旭，被告陈洁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告资金40.114万元及利息（自2015年10月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈洁锐原系原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司派驻浙江省台州市路桥货运站的主管人员。2006年10月至11月，被告陈洁锐利用职务的便利，将货运站收取的货款40.114万元中20万元拿去偿还赌债后，携带余下20.114万元潜逃。2015年5月11日，被告陈洁�被公安机关抓获。2015年10月16日，揭阳市榕城区人民法院作出（2015）揭榕法刑初字第473号刑事判决书，判决被告陈洁锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。被告陈洁锐服从该判决后被送往广东省惠州监狱服刑。但是，被告陈洁锐至今仍未将侵占原告的资金40.114万元退还，其行为严重损害原告的合法权益。特向法院起诉，请求如前。
原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、工商登记营业执照，证明：原告的诉讼主体资格。
2、劳动合同一份，证明：被告受雇于原告的事实。
3、（2015）揭榕法刑初字第473号刑事判决书，证明：被告侵占原告货款的事实。
被告陈洁锐辩称，对起诉书无意见，共侵占货款40.114万元属实，被告现在在监狱服刑，暂无能力还钱，要求出狱之后协商退还款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定诉讼如下：被告陈洁锐原为原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司派驻浙江省台州市路桥货运站的主管人员。2006年10月至11月，被告陈洁锐利用职务的便利，将货运站收取的货款40.114万元中20万元拿去偿还赌债后，携带余下20.114万元潜逃，至今未予退还。2015年10月16日，揭阳市榕城区人民法院作出（2015）揭榕法刑初字第473号刑事判决书，判决：被告人陈洁锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。没收财产应于判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2021年5月10日止）。该判决现已发生法律效力。原告以被告未退还其40.114万元为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，被告利用职务上的便利，侵占被告的货款，构成职务侵占罪，已被依法追究刑事责任，但鉴于被告至今未予退赔，故原告对被告侵占货款行为给其造成的财产损失提起民事诉讼要求被告退还40.114万元及利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告陈洁锐应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司人民币40.114万元及利息（自2015年10月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3658.55元，由被告陈洁锐负担。被陈洁锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交�，按自动撤回上诉处理。
审判员 林映源
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 榕
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初1436号原告：揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司，住所地揭阳市榕城区马牙北路以东环市北路以北粤东贸易广场D6幢126号，统一社会信用代码91445200719225083T。法定代表人：陈静刘，总经理。委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈洁锐，男，汉族，1975年11月18日出生，住所揭阳空港经济区，现羁押于广东省惠州监狱。原告揭阳市榕城区榕捷�物运输站有限公司与被告陈洁锐财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日在广东省惠州监狱公开开庭进行了审理。原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司委托诉讼代理人范练旭，被告陈洁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告资金40.114万元及利息（自2015年10月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈洁锐原系原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司派驻浙江省台州市路桥货运站的主管人员。2006年10月至11月，被告陈洁锐利用职务的便利，将货运站收取的货款40.114万元中20万元拿去偿还赌债后，携带余下20.114万元潜逃。2015年5月11日，被告陈洁�被公安机关抓获。2015年10月16日，揭阳市榕城区人民法院作出（2015）揭榕法刑初字第473号刑事判决书，判决被告陈洁锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。被告陈洁锐服从该判决后被送往广东省惠州监狱服刑。但是，被告陈洁锐至今仍未将侵占原告的资金40.114万元退还，其行为严重损害原告的合法权益。特向法院起诉，请求如前。原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、工商登记营业执照，证明：原告的诉讼主体资格。2、劳动合同一份，证明：被告受雇于原告的事实。3、（2015）揭榕法刑初字第473号刑事判决书，证明：被告侵占原告货款的事实。被告陈洁锐辩称，对起诉书无意见，共侵占货款40.114万元属实，被告现在在监狱服刑，暂无能力还钱，要求出狱之后协商退还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定诉讼如下：被告陈洁锐原为原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司派驻浙江省台州市路桥货运站的主管人员。2006年10月至11月，被告陈洁锐利用职务的便利，将货运站收取的货款40.114万元中20万元拿去偿还赌债后，携带余下20.114万元潜逃，至今未予退还。2015年10月16日，揭阳市榕城区人民法院作出（2015）揭榕法刑初字第473号刑事判决书，判决：被告人陈洁锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。没收财产应于判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2021年5月10日止）。该判决现已发生法律效力。原告以被告未退还其40.114万元为由，诉至本院，提出前述请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，被告利用职务上的便利，侵占被告的货款，构成职务侵占罪，已被依法追究刑事责任，但鉴于被告至今未予退赔，故原告对被告侵占货款行为给其造成的财产损失提起民事诉讼要求被告退还40.114万元及利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百�十四条的规定，判决如下：被告陈洁锐应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司人民币40.114万元及利息（自2015年10月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3658.55元，由被告陈洁锐负担。被陈洁锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交�，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一七年十一月九日书记员  杨 榕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4560号
原告曹向东。
委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
被告杨奎军。
被告杨波（曾用名杨博）。
以上两被告共同委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告李文萍。
被告赵杰。
原告曹向东诉被告杨奎军、李文萍、杨波（曾用名杨博）、赵杰民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹向东及委托代理人唐永平、被告杨奎军、杨波（曾用名杨博）的共同委托代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告李文萍、赵杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹向东诉称，2012年5月20日，被告杨奎军、杨波向原告借款500000元，约定利息为每三个月30000元并出具借条，后被告先后支付原告利息210000元，其余借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还，被告杨奎军与被告李文萍系夫妻关系，被告杨波与被告赵杰系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元并支付利息至判决生效之日。
被告杨奎军、杨波辩称，借款属实，但双方此前曾有口头约定，原告不再向被告主张利息，已支付的210000元作为本金，从500000元中扣除，被告同意偿还余款。
被告李文萍、赵杰未提交答辩意见。
经审理查明，被告杨奎军与被告李文萍系夫妻关系，被告杨波与被告赵杰系夫妻关系，2012年5月20日，被告杨奎军、杨波向原告借款500000元并出具借条，约定每三个月支付30000元利息，原告于当日将以上款项通过银行分别转给被告杨奎军、杨波账户，后被告于2012年8月22日支付利息30000元，11月21日支付利息30000元，2013年2月23日支付利息30000元，8月22日支付利息30000元，12月13日支付利息30000元，2014年4月23日支付利息50000元，2015年7月15日支付利息10000元，以上共计利息210000元，其余借款本金500000元及利息，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、银行转款凭证、婚姻登记证明及当事人陈述笔录记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款经催要，拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款并支付利息的请求，事实清楚，理由正当，应予支持，被告已返还的利息210000元经计算系按约定还款至2014年2月20日的利息数额，自2014年2月21日的利息另行计算。该借款系被告杨奎军与被告李文萍、被告杨波与被告赵杰夫妻关系存续期间的共同债务，该借款应由四被告共同偿还。被告杨奎军、杨波辩称已支付的210000元系本金，原告不再主张利息的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采信。被告李文萍、赵杰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奎军、李文萍、杨波、赵杰返还原告曹向东借款本金500000元，并支付利息及逾期利息（按月利率20%自2014年2月21日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，保全费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申331号
再审申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：杨峰。
委托代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：岳雷。
委托代理人：李敏，江苏省徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
再审申请人杨峰因与被申请人岳雷买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨峰申请再审称：本案二审判决认定涉案鱼饲料均为不合格产品并判令杨峰返还岳雷饲料款59000元，没有事实及法律依据，且二审法院程序违法。
被申请人岳雷辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨峰的再审申请应予驳回。
本院经审查认为：杨峰主张其销售给岳雷的涉案鱼饲料均为合格产品，不存在超过保质期的情形，其中有8吨鱼饲料系饲料生产商单县忠意海鼎饲料有限公司（简称忠意公司）的工作人员操作失误，导致标签卡码器跑码致使涉案鱼饲料的生产日期错卡成2014年8月10日。岳雷总计欠杨峰的鱼饲料货款为110065元，即使这8吨鱼饲料是不合格产品，其总价值为35600元，岳雷还欠杨峰货款74465元。二审判决对杨峰的身份认定错误。经查，2015年4月至8月，杨峰销售给岳雷涉案鱼饲料的货款为110065元，岳雷已支付杨峰货款59000元。双方认可涉案鱼饲料的保质期为45天至60天。由于岳雷购买杨峰的涉案鱼饲料标签上的生产日期为2014年8月10日，且一部分记载生产日期的标签被杨峰撕去，加之岳雷饲养的鱼出现死亡和减产，在这种情况下，根据现有证据，岳雷购买杨峰的涉案鱼饲料均已超过保质期的事实可以认定。鉴于涉案鱼饲料在出售时均已超过保质期，不具备使用价值，本院二审判决认定涉案鱼饲料均属于不合格产品，岳雷不应支付杨峰剩余饲料款，判令杨峰返还岳雷已经支付的饲料款59000元，并无不当。另外，本院二审根据杨峰向岳雷出示的名片，认定杨峰系忠意公司鱼料部的工作人员，亦无不当。
综上，本院认为，本院（2016）苏03民终5012号民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人杨峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨峰的再审申请。
审判长 刘 康
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年九月二十九日
书记员 李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申331号再审申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：杨峰。委托代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：岳雷。委托代理人：李敏，江苏省徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。再审申请人杨峰因与被申请人岳雷买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨峰申请再审称：本案二审判决认定涉案鱼饲料均为不合格产品并判令杨峰返还岳雷饲料款59000元，没有事实及法律依据，且二审法院程序违法。被申请人岳雷辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨峰的再审申请应予驳回。本院经审查认为：杨峰主张其销售给岳雷的涉案鱼饲料均为合格产品，不存在超过保质期的情形，其中有8吨鱼饲料系饲料生产商单县忠意海鼎饲料有限公司（简称忠意公司）的工作人员操作失误，导致标签卡码器跑码致使涉案鱼饲料的生产日期错卡成2014年8月10日。岳雷总计欠杨峰的鱼饲料货款为110065元，即使这8吨鱼饲料是不合格产品，其总价值为35600元，岳雷还欠杨峰货款74465元。二审判决对杨峰的身份认定错误。经查，2015年4月至8月，杨峰销售给岳雷涉案鱼饲料的货款为110065元，岳雷已支付杨峰货款59000元。双方认可涉案鱼饲料的保质期为45天至60天。由于岳雷购买杨峰的涉案鱼饲料标签上的生产日期为2014年8月10日，且一部分记载生产日期的标签被杨峰撕去，加之岳雷饲养的鱼出现死亡和减产，在这种情况下，根据现有证据，岳雷购买杨峰的涉案鱼饲料均已超过保质期的事实可以认定。鉴于涉案鱼饲料在出售时均已超过保质期，不具备使用价值，本院二审判决认定涉案鱼饲料均属于不合格产品，岳雷不应支付杨峰剩余饲料款，判令杨峰返还岳雷已经支付的饲料款59000元，并无不当。另外，本院二审根据杨峰向岳雷出示的名片，认定杨峰系忠意公司鱼料部的工作人员，亦无不当。综上，本院认为，本院（2016）苏03民终5012号民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人杨峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨峰的再审申请。审判长 刘 康审判员 陆连东审判员 胡晓文二〇一七年九月二十九日书记员 李耀华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3030号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人白瑞。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人邬也然。
被告刘某某，男，汉族。1975年6月16日出生，住四川省梓潼县。
被告史某某，女，汉族，1977年3月11日出生，住四川省梓潼县。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告刘某某、史某某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托代理人杨碧宁到庭参加了诉讼。被告刘某某、史某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，胜林公司为刘某某在其公司购买奥迪汽车的贷款向提供贷款的中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行草市支行）提供担保，之后刘某某与胜林公司签订《成都胜林汽车销售有限公司个人汽车消费借款担保服务合同》和《补充协议》，并与工商银行草市支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，将所购车辆向工商银行草市支行提供贷款的抵押担保。在协议履行的过程中，刘某某未按合同约定向工商银行草市支行履行还款义务，截止2014年3月17日，共发生两次逾期行为。胜林公司承担担保责任后，多次要求刘某某给付代偿款及违约金，但刘某某至今未履行。史某某作为刘某某的配偶及共同偿债人，应当对刘某某的债务承担连带责任。据此，胜林公司请求法院判令：1.刘某某向胜林公司偿付截止2014年5月4日的代偿款19600元及利息78.4元；2.刘某某向胜林公司承担违约金62400元；3.刘某某给付胜林公司律师代理费6000元；4.史某某对刘某某的上述债务承担连带责任；5.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘某某、史某某未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，刘某某与工商银行草市支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定刘某某向工商银行草市支行贷款312000元用于在胜林公司处购买奥迪汽车，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额为9799.6元，以后每期偿还9778元，并一次性支付分期手续费40029.6元，刘某某将所购车辆向工商银行草市支行提供抵押担保。同日，胜林公司向工商银行草市支行出具《担保承诺函》，承诺为刘某某上述分期付款债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。史某某出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入刘某某的上述分期付款债务，承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2013年6月13日，刘某某与胜林公司签订《个人汽车消费借款担保服务合同》和《补充协议》，约定胜林公司为刘某某向工商银行草市支行申请个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下刘某某应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。如刘某某在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息，胜林公司有权对刘某某资信情况进行重新调查，同时刘某某应按以下标准向胜林公司支付违约金：首次逾期，应向胜林公司支付合同担保总金额的10%违约金；第二次逾期，应就本次逾期向胜林公司支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，应就本次逾期向胜林公司支付合同担保总金额30%的违约金；并提前结清全额贷款，如不结清贷款，胜林公司有权收回抵押物，并对抵押物进行处置以偿还剩余贷款，刘某某自愿放弃抗辩权。
合同履行过程中，刘某某未按合同约定每月按期还款，截止起诉之日，共发生两期违约。2014年4月30日，胜林汽公司代刘某某向工商银行草市支行垫付19600元购车款。
另查明，被告刘某某与被告史某某于1999年结婚，两人系夫妻关系。
上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《个人汽车消费借款担保服务合同》、《补充协议》、浙江民泰商业银行电子回单、结婚证及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告刘某某、史某某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告胜林公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告胜林公司与被告刘某某签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告刘某某未按约定向工商银行草市支行按期履行还款义务，导致原告胜林公司承担担保责任，代其向银行垫付贷款共计19600元，故原告胜林公司要求被告刘某某偿还垫付款19600元的诉讼请求，本院予以支持。《个人汽车消费借款担保服务合同》约定，第二次逾期，被告刘某某应就本次逾期向原告胜林公司支付合同担保总金额20%的违约金，《补充协议》中还有对逾期还款时，被告刘某某应支付管理费的约定。对于上述约定本院认为，鉴于被告刘某某违约导致原告胜林公司垫还借款，原告胜林公司受到的损失主要为垫款的资金利息损失，该损失按原告胜林公司垫款金额的20%承担已足以弥补，因此原告主张违约金的诉讼请求，本院在3920元（19600元×20%）内予以支持，超出部分不予支持。对原告胜林公司诉请的利息不予支持。
关于律师代理费，因原告胜林公司未提供相关证据证明该费用已实际发生，故本院对原告胜林公司要求支付律师费的诉讼请求不予支持。
被告刘某某、史某某系夫妻关系，上述债务均发生于夫妻关系存续期间，被告史某某在《个人汽车消费借款担保服务合同》及《补充协议》上均有签名，且被告史某某为本案借款出具有《共同偿债人承诺书》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告史某某应当与被告刘某某共同承担上述债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、史某某于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付代偿款19600元及违约金3920元；
二、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费920元，合计2920元，由被告刘某某、史某某负担，应在支付上述款项时一同支付给原告成都胜林汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 李友义
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1971号
原告上海图辰信息技术有限公司。
法定代表人黄辰勖，销售经理。
委托代理人江韶南，男，上海图辰信息技术有限公司工作。
被告上海桀胜信息技术有限公司。
法定代表人谢雪。
原告上海图辰信息技术有限公司与被告上海桀胜信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江韶南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海图辰信息技术有限公司诉称，2014年12月1日，被告向原告购买电脑配件，计货款人民币（以下币种同）18，960元，原告于2015年1月9日通过顺丰快递向被告交付了货物，并上门安装调试完毕。经原告催讨货款，被告交付给原告支票一张，但遭银行退票，故原告起诉请求判令被告支付原告货款18，960元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、支票及退票凭证各1份，证明被告交付的支票遭银行退票的事实；
2、快递单及收件扫描单各1份，证明原告通过快递向被告交付货物的事实；
3、原告营业执照复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海桀胜信息技术有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海桀胜信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海图辰信息技术有限公司货款18，960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告上海桀胜信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法�。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01833号
原告：管国江，男，1948年3月20日出生，农民，住肥东县。
被告：周俊和，汉族，1965年4月10日出生，农民，肥东县梁园镇黄祠村三房郢村民组。
原告管国江与被告周俊和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管国江到庭参加诉讼，被告周俊和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管国江诉称：被告周俊和于2011年2月22日向我借款50000元，用于承包工程，被告出具了借条一份，并书面承诺月利息1000元。被告的妻子陈义芳作为见证人在借条上签了字。2012年2月22日，被告再次找我借款60000元，出具了借条一份，书面承诺月利率为2%。2012年秋，我多次找被告还款，被告始终借故不还。2013年3月起，被告对我避而不见。现起诉至法院，请求判令被告归还借款110000元，并支付利息60000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
被告出具的借条两份，证明被告借款事实。
被告周俊和未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的两组证据认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
原被告通过朋友介绍认识后，被告因承包工程需要，分别于2011年2月22日向原告借款50000元、2012年2月22日向原告借款60000元，合计11000元。原告两次均以现金方式将借款交付给被告。被告于2011年2月22日出具借条一份，载明：“今借到管国江人民币伍万元整（￥50000元），月利息1000元，借款人周俊和，2011.2.22号”，于2012年2月22日出具借条一份，载明：“今欠到管国江人民币陆万元整（￥60000元），月利息2%，百分之二，借款人周俊和，2011.2.22号”。庭审中，原告认可被告于2012年给付原告10000元。由于被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告出具的借条证实，本院依法予以确认。被告两次借款时对借款利息作出了书面约定，且原被告约定的月利率未超出法律规定民间借贷的最高利率，原告现主张被告应给付利息，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告主张被告应给付利息60000元，并认可被告已给付利息10000元，本院确认被告应给付利息款50000元。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席审判。据此，为保护合法民间借贷关系，制止违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊和在本判决生效后十日内归还原告管国江借款本金110000元，利息50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取为1250元，由被告周俊和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一四年九月九日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄浦民一（民）初字第6051号
原告胡唯异。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
被告吕国华。
被告胡丽娟。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
原告胡唯异与被告吕国华、胡丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡唯异及其委托代理人高建中到庭参加诉讼。被告吕国华、胡丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡唯异诉称：原告先后于2009年11月、2010年6月共计向被告吕国华出借人民币（币种下同）300，000元。2011年12月24日，被告吕国华出具借条，明确借到原告313，500元（含本金及利息）。两被告原系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务。原告曾多次向被告催讨该款，被告均未支付，原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金300，000元及支付利息13，500元。审理中，原告表示不主张利息。
被告吕国华辩称：两被告曾是夫妻。本案所涉借款很早就已发生，借款用于做工程项目。2011年12月24日的借条是重新出具的，其中本金300，000元，余款为利息。当初向原告借款一事，被告胡丽娟并不知情，为此事双方发生争吵以至离婚。
被告胡丽娟辩称：对被告吕国华借款一事并不知晓，吕国华在向原告借款时也曾要求原告不要将此事告知胡丽娟，故被告吕国华向原告的借款属于个人借款。同时，对借款事实亦持有异议。综上，被告胡丽娟不应当承担还款责任。
经审理查明：被告吕国华先后向原告借款200，000元、100，000元并出具借条。2011年12月24日，被告吕国华重新出具了一份借条给原告，言明：今借到胡唯异人民币现金叁拾壹万叁仟伍佰（￥313500.00）。
另查明：被告吕国华、胡丽娟原系夫妻关系，于2012年1月9日经江苏省溧阳市人民法院调解离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、（2012）溧民初字第58号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告吕国华之间存在债权债务关系。被告吕国华向原告借款，理应履行还款义务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告辩称胡丽娟对吕国华借款一事并不知情，吕国华也曾要求原告不要将此事告知胡丽娟，故主张吕国华向原告的借款系其个人债务。对此，本院认为，上述行为并不能证明原告与吕国华约定本案所涉借款为吕国华个人债务，借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务处理，在没有证据证明该借款曾明确约定为吕国华个人债务，且亦无证据显示两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有，且原告亦知晓该约定的情况下，胡丽娟作为借款期间吕国华的妻子，对该借款应承担还款责任。故原告主张被告吕国华、胡丽娟共同归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告胡丽娟、吕国华经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实答辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕国华、胡丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告胡唯异借款人民币300，000元。
如果被告胡丽娟、吕国华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，003元、财产保全费人民币2，087.50元（原告已预交），由被告吕国华、胡丽娟负担；公告费人民币560元（原告已预交），由被告吕国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告胡唯异在十五日内、被告吕国华、胡丽娟在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 顾晓燕
人民陪审员 蔡康民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3925号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告徐晶，女，1980年2月17日出生，住辽宁省普兰店市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币36，580.92元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36，580.92元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第217号
原告：张国华，农民。
原告：张国柱，农民。
被告：迁安鑫达物流有限公司。
法定代表人：焦辰，该公司经理。
委托代理人：赵立，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：陶鹏，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告张国华、张国柱与被告迁安鑫达物流有限公司、中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国华、张国柱，被告迁安鑫达物流有限公司委托代理人赵立，太平洋财险唐山中心支公司委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日13时55分许，张再旺驾驶被告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿滦海公路由东向西行驶至古柳线路口处时，与由西向东左转弯的杜力仲驾驶的电动三轮车相撞，致杜力仲及其乘员即原告张国华、张国柱身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：张再旺、杜力仲分别承担事故的同等责任；原告张国柱、原告张国华无责任。二原告伤后住进滦南县医院进行诊治，本次事故给原告张国华造成的损失有：医药费911.15元、住院伙补40元、护理费74.88元，计1026.03元。给原告张国柱造成的损失有：医药费1220.65元、住院伙补40元、误工费1019.90元、护理费226.60元，计2507.15元，二原告共计损失3533.18元。要求被告赔偿。
被告迁安鑫达物流有限公司辩称，张再旺系我公司的雇佣司机，张再旺应负的赔偿责任应由我公司来承担；我公司对本次事故的发生及责任认定无异议；我公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院首先判由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失我公司承担50%的赔偿责任。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，在被告迁安鑫达物流有限公司提供合法有效的行驶证、驾驶证，且司机不存在饮酒的前提下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失；医药费应剔除10%的非医保用药；原告诉请的各项损失应提供相应证据予以佐证，否则我公司不认可。
经审理查明，2014年5月7日13时55分许，张再旺驾驶被告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿滦海公路由东向西行驶至古柳线路口处时，与由西向东左转弯杜力仲骑行的电动三轮车相撞，致杜力仲及其乘员即原告张国华、原告张国柱身体受伤、车辆受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队调查认定：张再旺、杜力仲分别承担事故的同等责任；原告张国柱、原告张国华无责任。另查明，被告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告张国华伤后被送往滦南县医院住院治疗1天。本次事故给原告张国华造成的经济损失有：医药费911.15元、住院伙补20元、护理费37.44元（按农林牧渔业标准37.44元／天核算），计968.59元。
原告张国柱伤后被送往滦南县医院住院治疗1天。滦南县医院诊断证明建议：一周后门诊复查，若病情加重及时就诊。另查明，原告张国柱住院期间由其爱人董素娟进行护理，张国柱及其爱人董素娟均系唐山玉国建筑工程有限公司职工。本次事故给原告张国柱造成的经济损失有：医药费1220.65元、住院伙补20元、误工费778元（按建筑业97.25元／天核算）、护理费97.25元（按建筑业97.25元／天核算），计2115.90元。
诉讼期间，杜力仲向本庭提交了声明，同意将被告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车的交强险优先赔付给原告张国华、张国柱，余下的部分由杜力仲使用。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第0006000369号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山玉国建筑工程有限公司营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，张再旺驾驶证，被告迁安鑫达物流有限公司行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，张再旺驾驶被告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与杜力仲骑行的电动三轮车相撞，致原告张国华、原告张国柱身体受伤的事实清楚，但滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书有误，杜力仲骑行的电动三轮车应属非机动车，张再旺与杜力仲所承担的本次事故责任不变。杜力仲向本庭提交的声明，属真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告张国华医药费911.15元、住院伙补20元，赔偿原告张国柱医药费1220.65元、住院伙补20元，计2171.80元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告张国华护理费37.44元，赔偿原告张国柱误工费778元、护理费97.25元，计912.69元；以上共计3084.49元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告迁安鑫达物流有限公司不赔偿二原告经济损失。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年一月二十日
书记员 田学昊
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1293号
申请执行人：代兴华，男，1945年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐超，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00258号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐超在金融机构的存款2125元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十三日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第1293号申请执行人：代兴华，男，1945年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：徐超，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00258号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐超在金融机构的存款2125元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年十月十三日书记员  王晓莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民终字第40号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）涂克洪，男，1961年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区苗圃路***弄**号****室。公民身份号码：3303251961********。
委托代理人朱渭岳，浙江安阳律师事务所律师。执业证号：13303199310424922。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）六盘水长信房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区怡景小区37号楼附103室。组织机构代码：72216962-5。
法定代表人蒋雨宏，该公司经理。
委托代理人朱仁杰，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202200410240083。代理权限：特别代理。
原审第三人六盘水渝黔建�工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区怡景小区会所。组织机构代码：77055145-8。
法定代表人袁加万，该公司经理。
六盘水长信房地产开发有限公司与涂克洪、第三人六盘水渝黔建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2014年12月15日，依法作出（2014）黔六中民初字第15号民事判决。涂克洪不服一审判决，上诉至本院，本院于2015年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民初字第15号民事判决；
二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。
上诉人�克洪预交的二审案件受理费145，208元予以退还。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 蔡 勇
代理审判员 邹 慧
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 刘紫寒
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执202-2号
申请执行人：李运勋，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：陈建，男，汉族，住什邡市蓥华镇。
李运勋与陈建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）川0682民初18号民事判决书己经发生法律效力，权利人李运勋于2016年3月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人陈建所有的青山成林林木正在依法处置中，现尚等侍结果，对此申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初18号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一六年八月十五日
书记员 夏萌
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初126号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人杨东奎，男，1993年8月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月30日被苏州市公安局苏州工业园区分局民警抓获并临时羁押，2017年1月6日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年1月18日被宜阳县公安局逮捕，2017年1月25日被宜阳县公安局取保候审。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人杨东奎犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员葛佳佳、李迎颖出庭支持公诉，被告人杨东奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2015年5月2日18时许，被告人杨东奎酒后回家途中，遇到同村杨某2，因言语不和，即将杨某2踹倒，并用脚踢打杨某2头部、上身，致使杨某2头部及胸背部多处受伤。经鉴定，杨某2的伤情为轻伤一级。案发后，杨东奎赔偿杨某285000元，取得杨某2的谅解。
公诉机关在法庭上出示了以下证据：被告人的供述、被害人的陈述、证人的证言、受案登记表、户籍及前科证明、抓获经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书等。通过以上证据，公诉机关认为，被告人杨东奎故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人杨东奎对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月2日18时许，被告人杨东奎酒后回家途中，遇到同村杨某2，因言语不和，即将杨某2踹倒，并用脚踢打杨某2头部、上身，致使杨某2头部及胸背部多处受伤。经鉴定，杨某2的伤情为轻伤一级。案发后，杨东奎赔偿杨某285000元，取得杨某2的谅解。
另查明，被告人杨东奎所在的韩城镇官东村村委会出具证明，愿意协助司法机关对杨东奎实行社区矫正。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人杨东奎的供述、被害人杨某2的陈述、证人杨某1、杜某、陈某的证言、受案登记表、户籍及无前科证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、视频资料等。
本院认为：被告人杨东奎故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。杨东奎自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。杨东奎系初犯、偶犯，具有悔罪表现，其所在的韩城镇官东村村委会愿意协助司法机关对其实行社区矫正，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨东奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 沈向玲
人民陪审员 郭翁志
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00149号
上诉人（原审原告）石俊基，男，1973年2月7日生，满族，个体，住大连市。
委托代理人杨乃茹、孙宇，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦顺安房地产开发有限责任公司，住所地大洼县。
法定代表人刘力玮，该公司董事长。
委托代理人刘兵，该公司职员。
委托代理人王威，辽宁国民律师事务所律师。
上诉人石俊基与被上诉人盘锦顺安房地产开发有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2013）北民二初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石俊基的委托代理人杨乃茹、孙宇，被上诉人盘锦顺安房地产开发有限责任公司的委托代理人刘兵、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月24日，原告以大洼县建筑开发总公司名义与被告签订开发建设工程承包补充协议书，被告将开发建设的北镇市沟帮子经济开发区河畔花园小区住宅楼二期工程承包给原告，原告系工程实际承包施工人。双方约定：工程建筑面积约24000平方米左右，承包方式为包工包料，工程内容为土建、水暖、电照、通迅及图纸所含一切内容。拨款方式为所有工程发生的工程款由乙方垫付，甲方按施工进度，每栋每层向乙方支付已完工程量造价的70%工程款，余款在达到入住条件后一次结清，工程款不到位，甲方可用所建商品房抵付，商品房单价以售楼处价格为准。工程开工后，被告按合同约定以给付所建商品房的方式抵付工程款。原告在施工期间，向北镇市鸿运商品混凝土有限公司赊购混凝土，共计折款1440152元。2012年9月27日，被告与北镇市鸿运商品混凝土有限公司签订抵押还款合同，将应按进度拨付给原告价值2425384元工程款的13套楼房和自己所有的已建的6套楼房以每平方米1600元价格抵押给北镇市鸿运商品混凝土有限公司，用于作为原告所欠1440152元混凝土款和自己所欠62万元混凝土款还款保证，并约定所欠混凝土款于2012年11月30日前还清，如不按期还款抵押楼房归北镇市鸿运商品混凝土有限公司所有。2012年10月8日，原告工地负责人生振玉给被告出具收据一份，收据载明：人民币贰佰肆拾贰万伍仟参佰捌拾肆元整，上款系抵搅拌站楼13套，收顺安房地产公司工程款。同日，又由生振玉给被告出具保证书一份，载明被告给原告拨付的工程款用于偿还欠北镇市鸿运商品混凝土有限公司混凝土款，并在2012年11月30日前还清欠款，如未按保证内容执行，所产生的一切后果由原告负责。后由于原被告均未按期还款，北镇市鸿运商品混凝土有限公司将抵押楼房变卖，原被告所欠混凝土款已一并还清。现原告认为扣除被告以抵押13栋楼偿还原告所欠144万元混凝土款外，被告仍欠原告工程款985384元。而被告认为被告已将工程款13栋楼拨付给原告，只因该楼抵押用于偿还原告欠款，原告未按期还款，才导致该楼变卖，被告不欠原告工程款，双方因此发生争议，并诉至本院。
原审认为，被告因原告欠北镇市鸿运商品混凝土有限公司混凝土款的原因，擅自将本应拨付给原告的价值2425384元工程款的13栋楼抵押给北镇市鸿运商品混凝土有限公司，用于原告欠该公司混凝土款的还款抵押，并与该公司签订抵押还款合同，被告行为本属无效的法律行为。但由于在被告与该公司签订抵押还款合同后，原告给被告出具了收到已抵押出去的13栋楼的收据，证明原告已知道被告所拨付的价值2425384元工程款的13栋楼已抵押给北镇市鸿运商品混凝土有限公司，并且同意领收，应视为原告对被告抵押行为的追认。随后原告又给被告出具了一份保证书，保证原告将被告所拨付的工程款用于偿还欠北镇市鸿运商品混凝土有限公司混凝土款，并在2012年11月30日（抵押还款期限）前还清欠款，否则一切后果自负。证明原告同意在抵押还款期限内偿还欠款，否则自行承担一切后果，应视为原告对被告所签订的抵押合同中抵押还款期限的追认，自此被告与北镇市鸿运商品混凝土有限公司签订的抵押还款合同，经原告追认，已发生法律效力。上述收据及保证书虽并非是原告本人所签，但原告在其起诉状中的陈述已表示认可，故应认定有效。原告因自身原因未还清欠款，导致抵押的楼房被变卖还款，该后果应由原告自行承担。原告要求被告给付985384元工程款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告石俊基的诉讼请求。案件受理费13653元，减半收取6826.5元，由原告负担。
宣判后，石俊基不服，向本院提起上诉。
上诉人石俊基上诉称，被上诉人应付我工程款2425384元，除了替我偿还部分赊欠的北镇市鸿运商品混凝土有限公司混凝土款外，尚欠我工程款985384元，要求被上诉人予以支付。
被上诉人盘锦顺安房地产开发有限责任公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人石俊基系被上诉人盘锦顺安房地产开发有限责任公司开发建设的北镇市沟帮子经济开发区河畔花园小区住宅楼二期工程实际施工人。按照双方约定，被上诉人应该支付上诉人相应的工程款。现上诉人石俊基提出，被上诉人应付其工程款2425384元，除了替其偿还部分赊欠的北镇市鸿运商品混凝土有限公司混凝土款外，尚欠其工程款985384元，要求被上诉人予以支付的上诉理由，经查，被上诉人应支付上诉人工程款2425384元。上诉人在施工期间赊欠北镇市鸿运商品混凝土有限公司混凝土款1440000元，被上诉人用13栋楼抵顶2425384元工程款，且将该13栋楼以抵押的形式预计替上诉人偿还赊欠北镇市鸿运商品混凝土有限公司的欠款。约定了在一定的期限内偿还赊欠的混凝土款，如在规定的期限内不能按期偿还欠款，北镇市鸿运商品混凝土有限公司可自行变卖13栋楼房以偿还所欠的1440000元。即如在规定的期限内不能按期偿还欠款，北镇市鸿运商品混凝土有限公司可用13栋楼房的价值偿还所欠的1440000元欠款。对于上述抵顶及还款的事实，上诉人予以认同，且同意在被上诉人与北镇市鸿运商品混凝土有限公司约定的还款期限内由上诉人偿还所欠混凝土款，否则用抵顶工程款价值的13栋楼房偿还所欠的1440000元欠款的结果，由上诉人自行承担。依据现有证据，无法确认该意思表示是在上诉人受欺骗、受胁迫的情况下做出的，应属于上诉人的真实意思表示。对于用13栋楼房偿还所欠的1440000元欠款的事实，上诉人应自行承担责任。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13653元，由上诉人石俊基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年四月四日
书 记 员 魏 薇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第22号
申请执行人庞荣仙。
被执行人张明存。
本院在执行本院（2014）棣民初字第1036号民事判决书庞荣仙申请执行张明存其他合同纠纷一案，申请执行人庞荣仙申请执行标的14万元，已经执行标的14400元，还剩余125600元。现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州中院（2014）棣民初字第1036号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 高 峰
审判员 邱海军
二〇一五年四月十日
书记员 张玉龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初437号
原告：王金甲。
被告：王文善。
原告王金甲与被告王文善合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王金甲到庭参加诉讼，被告王文善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金甲诉称：2013年8月，原告出资60000元加入被告王文善及郭伟、刘长坝合伙经营的合肥圆通快递龙岗分部。2014年3月1日刘长坝退出，原告又出资60000元参与合伙。2014年10月7日，原被告及郭伟补签合伙协议一份。2015年2月7日，原被告等三人决议散伙，由被告王文善独自经营，经原被告结算，被告应退还原告128000元，并由被告出具欠条，后被告将快递分部转让，在原告催要下仅支付20000元。现请求被告归还欠款本金108000元并按年利率6%计付利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原被告身份证复印件，证明原被告身份
2、原被告及第三人的合伙协议，证明原被告合伙关系及
原告出资
3、被告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告108000元
4、被告享有的27054元债权转让给原告且债务人费沉思
予以签名认可的由费沉思出具的欠条一张
被告王文善未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的四组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
2013年初，原告经朋友介绍认识被告王文善，同年8月，原告出资现金60000元给被告参与原被告及郭伟、刘长坝的合伙并经营的合法圆通快递龙岗分部。2014年3月1日刘长坝退出合伙，原告又增加投资60000元现金给被告。2014年10月7日，原被告及郭伟三人签订《合肥龙岗圆通快递合伙协议》一份，经营至2015年2月7日，原被告等三人决定散伙由被告一人经营。2015年2月12日，原被告经结算，被告应退还原告128000元并由被告出具欠条一张，后被告将快递部转让并于2016年2月还原告20000元。2016年2月27日，被告将快递部承受人费沉思所欠的27054元转让给原告并由费沉思签名认可。被告出具的欠条载明：“今欠到王金甲人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000），约定2016年2月12日前还清全款，逾期按银行最低贷款利率从立据之日算起，逾期不超过六个月。备注：若本人将合肥圆通快递龙岗分部转让，应在转让后壹个月内还清欠款。（欠款人）立据人：王文善，××，2015年2月12日”。案外人费沉思出具的欠条载明：“费沉思转让王文善龙岗站点，尚欠转让费27054元（贰万柒仟零伍拾肆元整），无以为凭，特立此据。本人王文善同意此欠条上费沉思的欠款归于王金甲2016.2.27，王文善。费沉思。费沉思（同意）2016.2.27，3.25结清”。庭审中，被告未到庭，调解不能。
诉讼中，本院依法冻结被告存于合肥加顺快递有限公司风险押金50000元。
本院认为：被告拖欠原告合伙出资款，有被告出具的欠条予以证实，被告依法应按约定期限偿还欠款及利息，原被告书面约定自欠款之日起的利率不确定，依法可按年利率6%计息。被告已归还20000元及转让债权27054元，原被告间无书面约定，依法可作欠款本金扣除。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为保护合法的合伙关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文善给付原告王金甲合伙欠款人民币80946元并自2015年2月12日起按128000元以月利率5‰计息至2016年2月15日，自2016年2月15日起按80946元以月利率5‰计息，款清息止。限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取为1230元，保全费520元，合计1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年四月二十日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第137号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人金某甲，男，因涉嫌犯放火罪，于2014年2月8日被景谷县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2014年8月15日由景谷县公安局依法执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。
辩护人周林，云南芒乡律师事务所律师。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人金某甲犯放火罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2014年9月5日在本院审判庭进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员黄玉梅出庭支持公诉，被告人金某甲及其辩护人周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日17时许，被告人金某甲酒后到被害人车某某家抬米途中，误以为车某某要在自己家米中下毒，便回家拿了一把明子、打火机和锄头把后返回到车某某家，并用打火机和明子将楼上的编织袋等易燃物点燃，且手持锄头柄阻止村民救火，致使车某某家房屋及家里物品全部被烧毁。经鉴定，金某甲案发时为酒精所致的精神障碍，为部分责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实，指控被告人金某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。案发时，被告人金某甲属限制行为人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人金某甲对公诉机关指控事实、罪名及证据无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人金某甲属发病时失控而放火，犯罪时属限制行为能力人，具有从轻或者减轻处罚情节；被告人系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好。请求本院予以减轻处罚。
经审理查明：2014年2月7日17时许，被告人金某甲酒后到受害人车某某家取碾好的米，回家途中金某甲误认为车某某在自己的米中下毒，便回家拿了一把明子、打火机和锄头柄后返回车某某家，用打火机和明子将楼上的编织袋等易燃物点燃，并手持锄头柄阻止村民救火。致使车某某家房屋及屋内物品全部被烧毁。经鉴定，金某甲案发时为酒精所致的精神障碍，为部分责任能力。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、景谷县公安局凤山派出所出具的户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人金某甲的基本身份情况，无犯罪前科。
2、景谷县凤山派出所出具的到案经过，证实2014年2月7日凤山派出所接到凤山镇抱母村委会书记黄某甲电话报称，抱母村民委员会下锦帽村民小组车某某家房子被金某甲放火烧毁。接报后，民警赶到现场，将已逃回家的金某甲抓获。
3、普洱市第二人民医院司法鉴定所出具的普二院司鉴所（2014）鉴字第10号司法精神病鉴定意见书及病情证明书，证实案发时金某甲属酒精所致的精神障碍；责任能力为部分责任能力。
4、景谷县公安局消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表，证实车某某家房屋被烧毁，造成26767元的财产损失。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片，证实被烧毁的现场位于凤山乡抱母村民委员会下锦帽村民小组车某某家。被告人金某甲对其放火烧毁房屋的现场进行了指认。
6、扣押笔录及清单，证实侦查人员将被告人金某甲放火后为阻止他人救火而持有的锄头柄进行了扣押。
7、景谷县公安局出具的情况说明，证实金某甲作案后将打火机丢弃，经查找作案工具打火机未能提取。
8、受害人车某某、苏某某证言，证实2014年2月7日下午5时，二人在去凤山乡文海村做客的路上，接到电话告知自己家的房屋被金某甲放火烧毁，赶回到家时，房屋连同屋内的东西全部被烧毁。
9、证人黄某乙证言，证实2014年2月7日下午，她在车某某家串门，看到金某甲点火烧车某某家的房子，见火燃起来后她就叫喊寨子里的人帮忙扑火，但金某甲还手拿着一根锄头柄追打前来扑火的人阻止扑火。
10、证人黄某甲证言，证实他得知车某某家房子被火烧后就打电话向派出所报案。但赶到现场时，看到金某甲还在抱柴丢进房子里烧，他就组织人员扑火。
11、证人金某乙证言，证实2014年2月7日下午，他在地里做农活时，听见车某某家房子着火的叫喊后，他赶往现场参与扑火。
12、证人田某某、朱某某、兰某某、黄某乙证言，证实金某甲平时爱好酒，酒醉之后经常大吼大叫，大家都认为他属酒精中毒。
13、被告人金某甲在侦查阶段的供述，证实2014年2月7日，自己从报母井村民小组回来准备到车某某家抬米回家煮饭，似乎听到车某某要拿药毒死自己家人，于是回家拿明子和打火机到车某某家楼上放火。之后，寨子的人前来救火时，他还手拿一根锄头柄阻止村民救火。
以上证据来源合法，客观、真实，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某甲故意放火烧毁房屋，危害公共安全，造成他人物质损失达26767元，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人金某甲作案时属酒精所致的精神障碍不能完全控制自己的行为，属部分责任能力，加之其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。本院对被告人金某甲予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即扣除之前已关押的88天，执行刑期自2014年8月15日起至2017年5月16日止）。
二、作案工具锄头柄一根，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
审 判 员 周 坤
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一四年九月五日
书 记 员 刀俊英
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）景刑初字第137号 公诉机关景洪市人民检察院。 被告人罗光明，男，1981年5月15日出生于云南省墨江县，哈尼族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案于2014年1月27日被取保候审。 景洪市人民检察院以景检刑诉字（2014）第79号起诉书指控被告人罗光明犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序、实行独任制公开审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员王莉、代理检察员李朝承出庭支持公诉，被告人罗光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年12月3日18时50分许，被告人罗光明酒后驾驶云G538**号重型自卸货车行驶至景洪市山水云天小区路段，与车某驾驶的云KCC1**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。 经人体血液乙醇检测：送检的罗光明血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为88.14mg/100ml，已达醉酒值。 上述事实，被告人罗光明在开庭审理中无异议，且有接受案登记表、立案决定书、传唤通知书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心[2013]法毒检字第1603号人体血液乙醇检验报告书及鉴定结论告知书；景洪市公安局交通警察大队人体血液样本提取照片、现场照片；驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；被告人罗光明在侦查机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗光明酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗光明案发后能如实供述，有悔罪表现，本院决定酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人罗光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗榕玮 二〇一四年三月六日 书记员  柴沁辰 附： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终431号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯忠莲，女，1970年7月1日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2005年11月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；又因吸食毒品于2016年11月行政拘留十四日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理的北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人冯忠莲犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月2日作出（2017）京0105刑初863号刑事判决，认定：一、被告人冯忠莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；二、在案的三星牌、诺基亚牌移动电话机各一部，予以没收。原审被告人冯忠莲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯忠莲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯忠莲在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人冯忠莲撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初863号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
审 判 员 任莉华
代理审判员 李彦佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 江鸣鹤
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终272号
原公诉机关河南省沈丘县人民检察院。
被害人程庆银，男，1957年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程胜，男，1953年2月2日出生，汉族，初中文化，系石槽集乡农业服务中心退休干部，捕前住河南省沈丘县程营行政村。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月15日被沈丘县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
辩护人张瑜，河南千字文律师事务所律师。
河南省沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控被告人程胜犯故意伤害罪一案，于2017年3月31日作出（2017）豫1624刑初325号刑事判决。宣判后，被告人程胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月30日5时许，被告人程胜与被害人程庆银因琐事发生纠纷，引起双方打架。被告人程胜使用铲子将程庆银打伤，致使程庆银左膝关节髁间突骨折、胫骨平台外侧髁骨折合并骨挫伤，经沈丘县公安局法医鉴定：程庆银损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据有：被告人程胜的供述与辩解，被害人程庆银陈述，证人杜某、张某、周某、程某1、程某2、徐某等人证言，物证铲子照片，沈丘县职工医院入院记录，沈公伤鉴字（2016）0957号检验意见书、情况说明、委托书，发破案报告，被告人程胜的户籍证明及前科情况查询证明等书证在卷佐证。
沈丘县人民法院依据上述事实和证据，以被告人程胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
上诉人程胜上诉及其辩护人辩护提出：1、一审法院认定事实不清，证据不足，证人证言有矛盾，被害人的轻伤不是其造成的。2、公安机关鉴定程序违法，申请重新鉴定。3、被害人有过错，一审量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人程胜上诉及其辩护人辩护提出“一审法院认定事实不清，证据不足，证人证言有矛盾，被害人的轻伤不是其造成”的理由，经查，上诉人程胜因修路与被害人程庆银产生纠纷，案发当日因程胜敲击新修路面与程庆银发生争吵，后程胜持铲子将程庆银腿部划伤，致使程庆银左膝关节髁间突骨折、胫骨平台外侧髁骨折合并骨挫伤，该事实有被害人程庆银陈述及证人杜某、张某、程某2等人证言予以证实，且证人证言之间相互吻合，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人程胜上诉及其辩护人辩护提出“公安机关鉴定程序违法，申请重新鉴定”的理由，经查，被害人程庆银的鉴定意见书上显示委托时间为2016年8月8日，而检验时间为2016年8月5日，一审期间，沈丘县公安局物证鉴定室出具情况说明证实系笔误，实际委托时间应为2016年7月30日，并提供了鉴定委托书复印件予以证明。二审期间，合议庭经核实鉴定委托书原件，其与沈丘县公安局所提交的复印件一致，该证据予以采信。另作出本案鉴定意见的鉴定单位及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，其提出重新鉴定的理由不足，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人程胜上诉及其辩护人辩护提出“被害人有过错，一审量刑过重，请求从轻处罚”的理由，经查，本案起因系上诉人程胜持铁锤、铲子敲打新修路面，继而与被害人程庆银发生争吵并引起厮打，在后续的发展过程中，双方均对事态的进一步激发有一定责任，但认定被害人有过错的证据不足。原审法院已综合考虑本案系邻里纠纷引发等情节对上诉人从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 中 根
代理审判员 闫华伟代理审判员魏尚伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 马 清 源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8974号
上诉人（原审原告）：王莉，女，1958年12月24日出生，蒙古族，住郑州市金水区。
委托代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人：郭英社，男，1956年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。
法定代表人：李江，董事长。
委托代理人：秦萌，金博大律师事务所律师。
委托代理人：史国政，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李江，男，1964年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：秦萌，金博大律师事务所律师。
委托代理人：史国政，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付红利，女，1968年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南东铝实业有限公司，住所地平顶山市汝州产业集聚区。
上诉人王莉因与被上诉人河南省祥博投资担保有限公司、李江、付红利、河南东铝实业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5001号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人王莉预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭冠利
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审198号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：陈林和，男，1976年6月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年9月7日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月17日以被执行人陈林和于2016年3月初开始，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇岱北村大宅内的土地上占地建房，占地面积74.4平方米，其中建筑占地面积60平方米；已建成三层粗坯，钢筋混泥土框架结构，建设用途为住宅。地类为旱地及特殊用地，规划为符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第111号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积74.4平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第111号《行政处罚决定书》，于2017年3月17日依法送达给被执行人，被执行人陈林和在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第109号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第111号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈林和在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第111号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积74.4平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年九月八日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫刑申32号
井合献：
你为被告人温国祥等人犯故意伤害罪一案，对襄城县人民法院（2010）襄刑初字第65号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，证据不足，被告人夜闯民宅持刀伤人，量刑轻，民赔少”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人温国祥、李庆民、万志刚、马培勇、彭遵营犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。一审期间，该案五被告人赔偿你经济损失17万元，你表示谅解，请求法院对五被告人从轻处罚并适用缓刑。后遂提出申诉，但你的申诉理由已经襄阳县人民法院审理和许昌市中级人民法院审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一六年一月二十八日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5873号
原告：杨永碧，女，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街6号二单元附53号，统一社会信用代码：9150011562206296XN。
法定代表人：黄文平。
原告杨永碧与被告重庆长寿华美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告杨永碧于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨永碧提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永碧撤诉。
案件受理费40元，由原告杨永碧负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗梦妮
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初19号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李志军，曾用名李书成，男，1970年3月2日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月8日被中牟县公安局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。2017年12月28日、2018年1月2日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人李红魏，男，1976年7月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月8日被中牟县公安局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。2017年12月26日、2018年1月2日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人李延平，男，1965年12月18日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月8日被中牟县公安局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。2017年10月20日、2018年1月2日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人李保柱，男，1968年4月6日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月8日被中牟县公安局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。2017年12月27日、2018年1月2日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人潘魏成，男，1975年5月20日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月8日被中牟县公安局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。2017年12月28日、2018年1月2日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人曹建峰，男，1982年8月20日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月8日被中牟县公安局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。2017年12月26日、2018年1月2日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人李志军、李红魏、李延平、李保柱、潘魏成、曹建峰犯敲诈勒索罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人李志军、李红魏、李延平、李保柱、潘魏成、曹建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年4月份以来，被告人李志军、李红魏、李延平、潘魏成、李保柱、曹建峰在中牟县东风路街道办事处小潘庄安置区建设工地内，以承包工程为由，采取堵门、阻止施工车辆进出等方式多次阻碍小潘庄安置社区9号工地施工，后以不再阻碍施工为条件，向郑州华首宏田置业有限公司索要现金人民币10万元。现六被告人已赔偿被害单位损失，取得了被害单位的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人李志军、李红魏、李延平、李保柱、潘魏成、曹建峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，提请本院以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人李志军、李红魏、李延平、李保柱、潘魏成、曹建峰对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认六被告人供述，证人彭某1、彭某2、蔡某、吴某、李某、曹某证言，户籍证明，到案经过，无前科证明，扣押决定书，小潘庄土方协调协议，小潘庄每月补偿的明细，谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志军、李红魏、李延平、李保柱、潘魏成、曹建峰敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。六被告人系共同犯罪，且在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，作用相当。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。六被告人均已赔偿被害单位损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人敲诈勒索手段、目的、数额、认罪悔罪态度等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李志军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人李红魏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人李延平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人李保柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人潘魏成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人曹建峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 李富增
二〇一八年一月三十日
书 记 员 余灏洋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02616号
原告黄玉国，男，汉族。
委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。
被告赵山，男，汉族。
原告黄玉国与被告赵山民间借贷纠纷一案，原告诉请：由被告偿还借原告款1800元。本院于2014年6月13日受理，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员白东平独任审判。于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄玉国及委托代理人陈希和到庭参加诉讼。被告赵山经合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2013年1月5日，被告赵山向原告借款1800元，经原告索要未还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赵山于本判决生效后5日内给付借原告黄玉国款1800元。
案件受理费20元，由被告赵山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 白东平
二〇一四年六月三十日
书记员 胡 静
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初191号
原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(组织机构代码：11436XXXX)。
法定代表人：王文正，董事长。
委托诉讼代理人：刘海平，职工。
被告：赫培英，无业，住托克托县。
被告：丁二明，无业，住托克托县。
被告：薛晓东，职工，住托克托县。
被告：程晓圆，职工，住托克托县。
原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告赫培英、丁二明、薛晓东、程晓圆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。被告赫培英、丁二明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告薛晓东、程晓圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赫培英、丁二明、薛晓东、程晓圆立即偿还借款本金99700元，利息5130.06元，本息共计104830.06元（利息截止2017年1月18日），以后每顺延一天利息61.50元，计算到本息还清为止；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年1月25日，赫培英向农商银行以购化肥为由申请办理了一笔一年期保证贷款，约定月利率12.30‰，共同借款人丁二明，保证人薛晓东、程晓圆，到期日2016年12月20日。同时签订了《个人借款合同》、《借款保证合同》（薛晓东、程晓圆自愿为该笔贷款担保，承担连带保证责任）。贷款到期后，农商银行多次催收借款本金及利息，赫培英、丁二明未按借款合同履行还款义务，为此农商银行向法院提起诉讼。
赫培英、丁二明、薛晓东、程晓圆未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据为《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《身份证复印件》、《工作证明》、《贷款账户信息》，赫培英、丁二明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，薛晓东、程晓圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。赫培英、丁二明、薛晓东、程晓圆放弃质证的权利。农商银行所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对农商银行所举证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，赫培英作为借款人与农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限从2016年1月25日至2016年12月20日，借款用途购化肥，借款利率为月利率12.30‰，按季结息，自借款期限届满之日起，逾期贷款罚息利率在约定的利率水平上加收50%。赫培英作为借款人、丁二明作为共同借款人、薛晓东、程晓圆作为担保人，共同向农商银行出具借款借据。同日，薛晓东、程晓圆与农商银行签订《借款保证合同》，为赫培英的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金100000元及利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。并约定，保证人同意在主合同同时受债务人或者第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。农商银行按照约定向赫培英发放了100000元贷款。截止2016年9月29日赫培英、丁二明共归还本金300元，利息9992.36元。因贷款期限届满，赫培英、丁二明未按合同约定履行还款义务，农商银行向本院起诉。
本院认为，农商银行与赫培英、丁二明、薛晓东、程晓圆签订的《借款借据》、《个人借款合同》、《借款保证合同》合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，赫培英作为借款人、丁二明作为共同借款人，未按照合同约定按时归还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，借款保证人薛晓东、程晓圆应对债务承担连带担保责任。农商银行的诉讼请求，本院予以支持。赫培英、丁二明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，薛晓东、程晓圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫培英、丁二明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金99700元，利息5130.06元（利息计算至2017年1月18日），以后利息从2017年1月19日起按每日61.50元计付到本息付清为止。
二、被告薛晓东、程晓圆对上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2396元、公告费560元，由被告赫培英、丁二明、薛晓东、程晓圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 候利文
二〇一七年八月三日
书 记 员 秦 雁