陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终383号
上诉人（原审被告）赵炳理，男，生于1956年12月30日，陕西省洋县人，住洋县。
被上诉人（原审原告）黄存凤，女，生于1928年5月15日，陕西省洋县人，住洋县。
被上诉人（原审被告）赵炳贤，男，生于1961年12月30日，陕西省洋县人，住洋县。
被上诉人（原审被告）赵树兰，女，生于1950年3月10日，陕西省洋县人，现住洋县。
被上诉人（原审被告）赵淑琴，女，生于1965年5月6日，陕西省洋县人，住洋县。
上诉人赵炳理因与被上诉人黄存凤、被上诉人赵炳贤、被上诉人赵树兰、被上诉人赵淑琴赡养纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵炳理上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1985年，上诉人与被上诉人家庭成员按照自愿协商、依照法律、符合民情民俗的原则订立了分家协议，对两老的抚养问题进行了约定，一审认定该协议无效不当。上诉人按照分家协议对父亲一直尽赡养义务，2009年农历9月父亲去世，上诉人负责安葬。同时也对母亲认真尽了赡养义务，按协议约定，母亲理应与被上诉人赵炳贤一起居住生活，并由四个子女共同承担赡养费；一审判决两个女儿每月承担抚养费数额太少。综上，一审判决存在错误，请二审查清事实支持上诉请求。
被上诉人赵炳贤答辩称，1、上诉人既承认有分家协议，但却又在父亲生前1985年至2009年24年期间不按协议承担母亲赡养义务。1985年达成分家协议后，两老一起居住生活，上诉人和被上诉人赵炳贤各自为两老提供一间大房供两老居住，时年两老身体健壮，责任田自己耕种，靠自己劳作完全可以维持生活，子女基本不必操心。2009年父亲去世时，至此才体现到1985年冬月分家协议中约定的两老去世时间差。但父亲去世后，母亲随即移居至被上诉人赵炳贤家中，生活起居等在被上诉人家里，由被上诉人承担。上诉人不理不睬，至今长达七年。近两年母亲病痛不断，好几次摔倒住院，现在不仅要考虑吃住等生活问题，更重要的是负责经管照料。且按照分家协议，父亲去世后母亲的生活照料应是兄弟二人平均负担，而被上诉人一方照顾母亲有七年有余，自己也患严重的颈椎病等顽疾，心有余而力不足，被上诉人的老伴也患有腰椎间盘突出，还需要去外地照顾小孙子，迫于无奈，母亲一纸诉状才将兄弟二人诉至法院，洋县法院判决体现了公平正义。3、上诉人认为两女儿每月承担数额太少，但按照农村习俗，赡养老人主要在于儿子，女儿只起辅助作用，被上诉人拥护赞同一审法院判决的每月支付500元判决。综上，洋县法院判决合情合理，应予维持。
黄存凤一审起诉请求：判令随长子赵炳理一起居住生活，其余三被告承担护理费、生活费每月600元。
一审法院认定事实：原告黄存凤与赵新儒（已故）为夫妻，二人共同生养五个子女（大女儿已故），现按年龄排序为赵树兰、赵炳理、赵炳贤、赵淑琴。四子女均已成家。1985年冬月家庭成员订立分家协议，其中约定“对两老的抚养是：炳理负担父亲，炳贤负担母亲，弟兄二人各负担壹人，负责养老送终，活养死葬。但是两位老人去世时间迟早不一，因此，对一老去世早，一老去世迟，在这去世早迟相差时期内的生活仍然由兄弟二人平均负担。”2009年农历9月赵新儒去世，安葬主要由被告赵炳理负责。原告黄存凤在老伴死后与长子赵炳理生活，后被次子赵炳贤接去共同生活七年，期间原告曾三次受伤。2016年10月初被告赵炳理与赵炳贤因赡养原告和田地等问题发生纠纷后经前湾村村委会调解但未果。2016年10月12日，原告向本院提起赡养诉讼。另查，原告现每月领取农村养老金及高龄补贴约180元，享受新农合医保。次女赵树兰家庭生活较艰难。
审理中法院征询双方意见后依法组织了调解，被告赵炳理、赵炳贤在调解中均表示赡养母亲是自己的应尽义务，若母亲有大病大伤需住院救治，兄弟愿尽力分担。姐姐赵树兰家境较艰难，妹妹赵淑琴常有孝敬母亲。赵炳理表示，其小儿至今未婚，妻子患病，由其照料力不从心，困难重重，应维持现状由弟弟继续照顾，其量力付部分生活费；若弟弟不愿，应与其坦诚沟通委托其照顾，并给母亲看好胳膊并留下必要钱款，其他费用二人共担；或商议找专人照看，费用分摊。赵炳贤表示，母亲应轮流到哥哥经管，自己承担部分生活费；或者兄弟二人协商将旧房建好让母亲居住，哥哥离得近方便照看，自己给母亲拿部分生活费。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。百善孝为先，孝敬老人是中华民族传统美德。原告现已年近九旬高龄，已无劳动能力，除每月领取少许补贴外，也无其它收入来源。现分家协议中关于分别赡养老人的部分因与国家法律相悖而无效，四被告作为原告子女，依法依情均应尽赡养义务。老年人养老以居家为基础。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案因被告赵炳理与赵炳贤之间未就委托养老和轮流养老等达成协议，故根据原告当庭和最终的诉求意愿和目前的居住生活现状，法院对原告现在请求与被告赵炳理生活予以支持，对每月由诸被告支付护理及生活等费用的请求也予以支持，数额综合本案实情酌情确定。原告随被告赵炳理生活，赵炳理可适当支付；被告赵炳贤未直接经管原告，应适当高于赵炳理的支付数额予以支付，并应日常多关心原告生活；被告赵树兰家庭生活艰难可不予支付，被告赵淑琴经常以各种实际行动孝敬母亲，应适当少支付，二女均应对原告尽力所能及之事，继续关心帮助其的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄存凤与被告赵炳理一起居住生活；二、自2017年1月1日起，被告赵炳贤每月给付原告生活费500元，被告赵炳理、赵淑琴每月分别给付原告生活费300元和200元。限三被告于判决生效后二十日内给付2017年1月至6月的生活费，此后每年6月底前给付当年上半年生活费，12月底前给付当年下半年生活费；三、原告黄存凤患病住院治疗费用除去合疗核销之外的部分，由被告赵炳理、赵炳贤各承担50%；原告因病住院治疗期间，由四被告轮流照料。本案诉讼费50元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条之规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织监督协议的履行。
本案家庭成员达成的分家协议中达成了赡养老人的协议，但上诉人赵炳理与被上诉人赵炳贤对协议中“二人各负责一人”及“平均负担”之间的关联产生争议，对“平均负担”期间由一人还是两人照顾老人生活起居亦产生争议，对此二人未达成新的协议。一审法院根据老人的诉求意愿和目前居住生活现状，对要求和上诉人赵炳理生活的诉求予以支持，该判项未明显违反当事人协议时的意思表示，并无不当，故本院对上诉人要求老人与被上诉人赵炳贤生活的上诉请求不予支持。
另外，本院对上诉人赵炳理要求老人与被上诉人赵炳贤生活的上诉诉求虽不予支持，但该诉求包含赡养老人的抚养开支分担问题，考虑到目前老人的状况和共同居住生活一方对赡养老人的付出，本院酌情提高被上诉人赵炳贤的给付生活费金额，由一审判决确定的每月500元，提高至每月600元。
此外，上诉人赵炳理上诉认为两女儿负担生活费用过低，但经询问，该上诉请求并非完全是上诉人真实意思，且现无足够正当理由给被上诉人赵树兰、被上诉人赵淑琴增加费用，故对该上诉请求亦不予支持。
综上，上诉人赵炳理的上诉请求部分成立，本院对一审判决酌情予以更改。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条第三款、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1969号判决第一项、第三项；
二、变更陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1969号第二项为：自2017年1月1日起，被上诉人赵炳贤每月给付被上诉人黄存凤生活费600元，上诉人赵炳理、被上诉人赵淑琴每月分别给付被上诉人黄存凤生活费300元和200元。限判决生效后二十日内给付2017年1月至6月的生活费，此后每年6月底前给付当年上半年生活费，12月底前给付当年下半年生活费。
二审案件受理费50元，由上诉人赵炳理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 石芮瑄