wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人吴威威，男，1992年1月21日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，住（略）。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年7月17日被象州县公安局取保候审。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人吴威威犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，经审查并征得被告人吴威威的同意，依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄月娇出庭支持公诉，被告人吴威威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日14时许，被告人吴威威在象州县象州镇下田锰矿公路3km＋300m处，无证驾驶不符合技术标准的装载机施救侧滑在路边的桂B350**号重型牵引车。在倒车过程中，被告人吴威威驾驶的装载机车尾与重型牵引车车头发生碰撞，造成正在两车中间系钢丝绳的被害人张XX当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人吴威威拨打“110”报警，并在事故现场等候处理。归案后，被告人吴威威如实向公安机关供述自己驾驶机动车发生交通事故的事实。经象州县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查、调查取证后，作出象公交认字（2013）第033号道路交通事故认定书，认定被告人吴威威承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，就损害赔偿问题，经象州县公安局交通警察大队主持调解，被告人吴威威与死者家属赵某达成了调解协议，即由被告人吴威威赔偿死者家属赵某丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等共计人民币567000元，被告人吴威威已按照协议规定的时间赔偿了死者家属的大部分经济损失。
上述事实，被告人吴威威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、赵某、叶某某的证言，有户籍证明，有象州县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，有象州县公安局交通警察大队出具的破案经过，有行政强制措施凭证、返还物品凭证，有驾驶人信息查询结果单，有事发装载机购车发票，有道路交通事故车辆技术检验报告，有事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，有尸体检验鉴定书、尸体检验照片，有道路交通事故认定书，有道路交通事故损害赔偿调解书、收条等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴威威违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，且其负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人吴威威主动拨打电话报警并在现场等候交警处理，可视为自动投案，在归案后如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴威威已经与死者家属达成赔偿协议，并已按协议赔偿了死者家属的大部分经济损失，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人吴威威的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴威威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林起强
二〇一三年十月八日
书 记 员 李丽玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1500号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
被告林腾华，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告余芳，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告林腾华、被告余芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告林腾华、被告余芳价值870798.09元的财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告林腾华、被告余芳银行账户内存款870798.09元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年十二月三十日
书记员 李幼珍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2487号
罪犯阿力莫扯歪，女，1986年5月25日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年6月24日作出（2011）川凉中刑初字第137号刑事判决，以被告人阿力莫扯歪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月11日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2014年12月11日起至2032年12月10日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿力莫扯歪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿力莫扯歪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿力莫扯歪减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿力莫扯歪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分132.2分，期间，被评为改造积极分子一次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿力莫扯歪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力莫扯歪减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年12月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执910号
申请执行人：王某某。
被执行人：范某某
王某某申请执行范某某合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1170号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月7日向本院申请执行，本院已经立案执行。
王某某申请执行范某某合同纠纷一案中，因申请执行人撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1170号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
代审判员 李松珂
审 判 员 孙 亮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初字第2626号
原告田硕，女，1977年7月29日出生。
委托代理人全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。
被告郑江涛，男，1984年9月24日出生。
本院在审理原告田硕诉被告郑江涛民间借贷纠纷一案中，原告田硕于2016年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告郑江涛的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田硕撤回起诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王亚昕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5419号
原告：汤祝雄,男,1988年7月6日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被告：方华明，男，1985年9月10日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告汤祝雄与被告严樟水、方华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告申请撤回对被告严樟水的起诉，本院予以准许。原告汤祝雄到庭参加诉讼，被告方华明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤祝雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告方华明立即归还借款本金30000元并支付自2017年9月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告方华明承担。事实和理由：2016年3月至21月，被告方华明和严某因资金周转需要共向原告借款30000元，约定借款期限至2017年9月21日，如逾期不还的，按每日1%支付罚息。借款到期后被告一直未归还，故原告诉至法院请求判如所请。
被告方华明未作答辩。
原告汤祝雄为证明其主张成立，向本院提交了欠条一份，用以证明案件事实。
被告方华明未提供证据材料，且经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，被告方华明及案外人严某因资金周转需要向原告汤祝雄借款30000元，双方约定该款于2017年9月21日前还清。同时双方约定如果发生违约行为，借款人自愿承担每日百分之一的罚息。
本院认为，原告汤祝雄与被告方华明及案外人严某之间订立的民间借贷合同（欠条），系双方当事人真实意思表示，除约定的逾期利率过高外，其余内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告方华明作为借款人，未按照约定的期限返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方当事人对逾期利率为日百分之一，现原告以月利率2%进行主张，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方华明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方华明于本判决生效后十日内归还原告汤祝雄借款本金30000元并支付自2017年9月22日起至款清之日止以借款本金30000元的尚欠部分为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费550元，由被告方华明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄曙光
审 判 员 张少锋
人民陪审员 张志娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王家惠
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3744号
原告：王世虎，男。
被告：张淼，男。
原告王世虎诉被告张淼民�借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员刘明志适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王世虎到庭参加诉讼。被告张淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告表弟系同学关系，平素关系较好。被告因做生意资金不足，通过其表弟分别于2015年2月13日、6月两次从我处借款14万元，承诺两个月偿还，借款到期后，我多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款14万元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告表弟系同学关系。被告于2015年2月13日、6月分别向原告借款10万元、4万元，并分别为原告出具借条，后经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有借条2份。上述证据经本院开庭审查，所证事实�资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告未偿还借款，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算给付利息一节，因双方在借条中并没有约定给付利息，故其此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张淼于本判决生效后偿还原告王世虎借款14万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告张淼承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付1550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
�〇一六年八月十五日
书记员 于 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第339号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称人保南明支公司），住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼。
负责人黄丰，该支公司经理。
委托代理人李勐睿。
被上诉人（原审原告）邬九洲。
委托代理人韩震宇，云南格元律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司与被上诉人邬九洲保险合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年11月24日作出（2014）南民商初字第296号民事判决，上诉人人保南明支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年1月29日，原告邬九洲为其所有的贵A63Z**号揽胜越野车向被告人保南明支公司投保，投保险种为机动车损失保险（A保险金额/责任限额1738000元）、车上人员责任险（司机保险金额/责任限额10000元）、车身划痕损失险（保险金额/责任限额500元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额500000元）、车身人员责任险（乘客保险金额/责任限额10000元/座*4座）、不计免赔率，保险期限自2013年2月15日0时起至2014年2月14日二十四时止。2014年1月29日，未系安全带的邬勇驾驶该贵A63Z**车载乘杨萌、黄霞、傅应红，沿马合路从习水县方向向合江县城方向行驶，21时40份，当车行驶至合江县马合路小寨坎三叉路道路处，因在能见度极低的大雾中仍超速行驶，加之未确保安全行车导致该车在右转弯时冲过弯道外侧波形护栏后翻滚至山下，在翻滚过程中邬勇被甩至车外，造成邬勇经抢救无效死亡，杨萌、黄霞和傅应红受伤，及车辆受损的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队合公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人邬勇承担此次道路交通事故的全部责任。因原告要求被告理赔未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金160万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原判认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，原告邬九洲为其自有的牌号为贵A63Z**的车辆向被告人保南明支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司、乘）、不计免赔率等险种，并按约定向被告交纳了保险费用,被告同意承保并出具保险单，保险合同成立。案外人邬勇驾驶该贵A63Z**车辆发生交通事故后，原告即向被告报警，被告到达现场勘验并定损为1487728元，虽该定损单上没有原告的签字，但原告当庭表示认可，故可以认定双方就事故车辆受损情况已经达成合意，被告应当按照定损单确定的金额支付原告保险金1487728元。故对原告要求被告支付保险赔偿金的诉请，法院予以支持。被告辩称车辆已经全损，应当按照合同约定在保险金中扣除车辆残值，但并未提交证据证明车辆已经全损，且该辩称与其出具定损单的行为相悖，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效之日起十日内，支付邬九洲保险金1487728元。案件受理费19200元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司负担。
原审宣判后，上诉人人保南明支公司不服，向本院提起上诉称：1、本案保险合同未约定保险价值，发生全损或推定合损的保险事故后，应当按照保险标的的实际价值进行保险赔偿；2、本案定损金额为推定全损的损失金额，上诉人按照定损金额进行保险赔偿后，有权取得保险标的的全部权利（包括保险标的本身及相关手续）；3、本案保险合同纠纷系被上诉人违反《保险法》规定提出赔偿主张引起，上诉人不存在理赔过错，诉讼费不应当由上诉人承担。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称：上诉人认为本案推定全损没有事实依据，从定损单计算的数额是低于发生全损的理赔数额的，不是按全损计算的定损金额；第二，上诉人主张在全损的情况下是可以取得全损标的，但是保险合同特别约定是明确双方须经协商，与合同约定相悖；第三，上诉人主张本案是因被上诉人违反《保险法》规定提出赔偿主张引起并不客观，上诉人做定损，但是一直没有支付赔偿款，本案的施救费也没有计算给我方，上诉人存在过错，诉讼费应当由上诉人承担。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、保险单、购车发票、机动车行驶证、定损单、照片、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人若按照定损金额进行赔偿后，是否有权取得贵A63Z**号车辆的全部权利（包括车辆及相关手续）。上诉人人保南明支公司主张，经现场勘查保险标的推定全损，根据《保险法》第五十九条的规定，其应当取得贵A63Z**号车辆及相关手续。本案中，贵A63Z**号车辆的购买价值1900000元，投保金额为1738000元，为不足额投保，发生保险事故之后上诉人人保南明支公司的定损金额为1487728元，即使上诉人人保南明支公司按照定损金额赔付给被上诉人邬九洲，其保险金额也低于保险价值，根据《保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”的规定，上诉人不能获得受损保险公司标的贵A63Z**号车辆的全部权利，故上诉人人保南明支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。另外，上诉人人保南明支公司并未提出反诉，其主张应当取得保险标的全部权利（包括车辆及关相手续）的请求亦不属于本案审理范围。
原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年四月九日
书 记 员 彭曦娴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1038号
罪犯罗卫军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫县人民法院于2004年2月16日作出（2004）卫刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人罗卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。2004年4月14日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2004）吴刑终字第53号刑事附带民事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2007年4月11日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第424号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利3年不变。2010年3月2日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第344号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第783号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月十五天，剥夺政治权利三年不变，刑期自2003年8月19日起至2015年11月3日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗卫军自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年下半年获得记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯罗卫军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯罗卫军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗卫军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗卫军减去有期徒刑十一个月零六天，剥夺政治权利三年（刑期自2003年8月19日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2729号
罪犯阳海峰，男，1973年10月12日生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，现在阿拉尔监狱服刑。原住址湖南省邵东县。
浙江省义乌市人民法院于2009年6月29日作出（2009）金义刑初字第807号刑事判决，以被告人阳海峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金70000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月20日作出(2012)农一刑执字第1922号刑事裁定，减刑十个月；于2013年9月30日作出(2013)�一刑执字第1039号刑事裁定，减刑六个月；于2015年5月24日作出(2015)兵一刑执字第1908号刑事裁定，减刑一年。刑期至2018年5月5日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阳海峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯阳海峰自服刑改造以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，分别于2010年至2012年共3次被评为年度改造积极分子；2010年至2016年获监狱表扬共7次，监狱记功7次。湖南省邵东县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖励审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对居住社区影响的调查评估意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳海峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其居住地具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯阳海峰假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二�三日
书记员 李 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0129号
原告邵某。
委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
被告俞某。
原告邵某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人孙书同到庭参加诉讼，被告俞某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于2010年10月经熟人介绍相识，于2011年9月20日登记结婚。婚后由于双方性格不合，缺乏沟通，无共同语言。现双方感情破裂，无法共同生活。原告因此诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告俞某未作书面答辩，但电话口头向本院表示不同意离婚。
经审理查明：原告邵某与被告俞某于2010年相识，于2011年9月20日登记结婚。婚后在苏州共同生活至今，未生育子女。2013年11月开始双方发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院，请求判令解除婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，故本院未能主持调解。
以上事实由原告提交结婚证等证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告经人介绍自由恋爱结婚，婚后共同生活数年，应建立了较深厚的感情基础。根据原告所述双方矛盾为性格不合，缺乏交流，该问题在家庭生活中较为常见，双方并无根本性矛盾，并非没有解决途径。如双方能相互沟通，加强理解，增进互信，夫妻关系尚有和好的可能。鉴于原、被告夫妻关系尚有恢复的可能，感情尚未完全破裂，本院对原告的离婚诉请碍难支持。本次判决后，希望原告能珍惜多年积累的感情，慎重对待婚姻，对妻子多些包容和爱护，被告能加强与丈夫之间的沟通，多些理解和关心，双方共同促进家庭和睦团结。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告俞某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 刘佳政
二〇一四年三月四日
书 记 员 陆倩倩
第1页共3页
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2360号
原告史国均，男，汉族，1971年12月18日出生，住四川省通江县。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告张柯晨，男，汉族，1984年2月14日出生，住四川省通江县。
原告史国均与被告张柯晨“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史国均的委托代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告张柯晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国均诉称：被告张柯晨在诺江镇经营“金帝”KTV时需资金周转，于2009年1月7日在我处立据借款10000元。后经我多次催收后，被告张柯晨一直未偿还。现诉请判令1、被告张柯晨立即偿还我借款10000元及支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张柯晨未作答辩。
经审理查明：被告张柯晨在通江县诺江镇经营“金帝”KTV时与为其提供酒水的案外人何平认识，后因被告张柯晨需资金周转，通过何平的介绍认识原告史国均，经双方协商被告于2009年1月7日给原告书立借条一张，借条载明：“今借到史国均处现金10000.00元（壹万元整）”，借条中未约定利息及还款时间。立据后，原告史国均向被告张柯晨支付现金10000元，被告至今未偿还。原告于2015年9月23日起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：中国人民银行公布2015年8月26日公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.60%；六个月至一年期贷款基准年利率为4.60%；一至三年期贷款基准年利率为5.00%；三至五年期贷款基准年利率为5.00%；五年以上贷款基准年利率为5.15%。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张柯晨立据在原告史国均处借款10000元，双方之间的债权债务关系明确，权利义务清楚，合法有效。借条中虽未约定还款时间，但根据法律规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，所以被告应当承担偿还原告借款的民事责任。原、被告在借条中未约定利息，主张权利前视为不支付利息，但被告应从原告起诉之日即2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付资金利息。故原告诉请要求被告偿还借款10000元及支付合法部分利息的理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张柯晨在本判决生效后五日内偿还原告史国均借款10000元，并从2015年9月23日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付资金利息至清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张柯晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李银枝
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小艺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 棵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第278号
上诉人（原审原告）：周益波。
被上诉人（原审被告）：沈丽燕。
上诉人周益波因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平乍商初字第288号民事判决，于2015年4月1日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人周益波撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平乍商初字第288号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年五月六日
书 记 员 谢 金 侃
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第355号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
法定代表人黄运辉，该行行长。
委托代理人潘昌富，该行部门经理。
委托代理人刘光华，该行部门经理。
被告黄德连，男，住广西荔浦县。
被告黄天奕，男，住广西荔浦县。
被告黄金生，男，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告黄德连、黄天奕、黄金生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长、人民陪审员谢重坤、毛干庭参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，书记员薛昌生担任法庭记录。原告委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加了诉讼，被告黄德连、黄天奕、黄金生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2009年3月25日，原告与被告黄德连、黄天奕、黄金生签订45119200900036096号最高额担保个人借款合同，合约本金额度3万元，自助额度3万元，合同期限自2009年3月25日至2012年3月25日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了本金65.05元，余款以各种理由拒不归还，尚欠本金29934.95元及相应利息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告黄德连归还贷款本金29934.95元及相应利息和违约金；被告黄天奕、黄金生承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行对其主张在举证期限内提供证据有：
1、最高额担保个人借款合同一份，证实原、被告之间的权利和义务关系，被告黄德连向原告借款3万元，被告黄天奕、黄金生作为担保人，以及双方约定还款日期及利率、还款方式、责任承担等内容；
2、联保协议书一份，用以证明三被告承担连带责任的事实；
3、记帐凭证，证实原告依借款合同向黄德连发放了3万元贷款；
4、三被告的身份证复印件各一份，证实三被告的身份。
被告黄德连、黄天奕、黄金生未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2009年3月25日，原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告黄德连、黄天奕、黄金生签订45119200900036096号最高额担保个人借款合同。同时三被告签订ABCGX（2008）S003号联保协议书交给原告。被告黄德连为借款人，被告黄天奕、黄金生为担保人，担保方式为连带责任保证。合同约定：本金额度3万元，自助额度3万元，借款期限自2009年3月25日至2012年3月25日，期限三年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。借款利率即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证范围：借款本金及利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告诉讼所支付的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权所支付的其他费用，担保的债务最高余额为人民币4万元。签订合同后，原告按约发放贷款3万元给被告黄德连。被告贷款后至今，被告仅归还了贷款本金65.05元，尚欠贷款本金29934.95元及相应利息，后经原告催收，被告以各种理由拒不归还。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》及三被告签订的《联保协议书》系各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同，对各方当事人具有约束力。原告按合同约定向被告黄德连发放贷款，被告黄德连未按合同约定履行偿还贷款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告黄德连归还贷款本金29934.95元及相应利息和违约金，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告黄天奕、黄金生在最高额担保个人借款合同作为担保人签字，且向原告出具联保协议书，担保合同成立，被告黄天奕、黄金生对被告黄德连的贷款承担连带保证责任，原告请求被告黄天奕、黄金生承担连带清偿责任，合法有据，理由充分，本院予以支持，担保的债务金额按双方约定的担保债务最高余额为人民币4万元承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄德连偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金29934.95元及利息和违约金（利息、违约金按原、被告签订的最高额担保个人借款合同约定的利率及违约责任计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；被告黄天奕、黄金生对上述债务在担保的债务最高余额为人民币4万元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费548元（原告已预交），由被告黄德连、黄天奕、黄金生共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费548元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 毛干庭
二〇一四年七月七日
书 记 员 薛昌生
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02382号
申请执行人张富伟，男，汉族，神木县人。
被执行人李胜堂，男，汉族，神木县人。
本院在执行张富伟依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04144号民事调解书申请执行李胜堂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人李胜堂偿还申请执行人张富伟借款本金20元及利息（利息从2011年12月23日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费2710元及申请执行费2940元，由被执行人李胜堂负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04144号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月十日
书记员 李 娜
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第113号
原告白秀英，女，1917年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告翁振德，男，1941年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告翁振程，男，1947年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告翁淑贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告马明珍，女，1945年11月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告翁晓非，女，1972年11月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
共同委托代理人邱清莲、金静华，福建贝盈律师事务所律师。
被告厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路**号。
负责人黄祖密，副所长。
委托代理人郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
第三人厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
原告白秀英等六人因被告厦门市鼓浪屿房屋管理所不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，为查明案件事实，通知厦门市国土资源与房产管理局作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员郝晓琳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁振德、翁振程、翁淑贞及所有原告共同委托代理人邱清莲、金静华，被告委托代理人郭真、第三人委托代理人伍毓锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀英等人诉称，英国夫妇巴尼特*尼科尔斯*詹金斯和艾米*詹金斯（下称艾米）于1903年购得位于鼓浪屿鸡母石嘴的土地，建成拉摩那房屋，即现在的鼓浪屿鸡山路4-6-8号房屋。当时厦门英国领事馆颁发文件相关地契，确认艾米对上述房屋所有权。凯瑟琳*夏洛特*胡尔塞（下称凯瑟琳）系艾米夫妇独生女，收养李春为女。李春育有一子翁炎霖(现已故),翁炎霖娶原告白秀英，育有翁振德、翁振鹏（已故）、翁振程、翁淑贞及翁淑卿（已移居香港，放弃权利）等6子女。
抗战时期，凯瑟琳一家被迫离开厦门鼓浪屿，定居美国。离开鼓浪屿之前，将该房产交由艾米养女李春管理使用，新中国成立后，上述房屋由人民政府代管。中美建交后，凯瑟琳与翁炎霖取得联系，凯瑟琳表示要将案涉房产赠与翁炎霖一家，但因本人当时年迈不便，无法亲自到厦门办理有关法律手续，遂在美国律师帮助下，于1985年1月7日先后办了两份公证，以实现把房产赠与翁炎霖的目的。上述两份公证书都经我国驻美国旧金山领事馆认证。
翁炎霖等人拿到凯瑟琳做出的两份公证后，就向厦门市人民政府及其主管部门要求接受赠与，实现对鸡山路4-6-8号房屋的所有权。厦门市人民政府于1997年8月作出厦府办[1997]第133号《关于鼓浪屿鸡山路4-8号无主代管房屋退还问题的批复》，同意退还案涉房屋产权。1997年9月，第三人作出厦土房权籍[1997]第004号《关于处理4-8房屋权属需提供相关资料的通知》，对艾米对鼓浪屿鸡山路4-8号房产的所有权予以确认并同意归还，但要求申请人应提供相关继承权公证等材料。此后，原告多次向各级政府及主管部门反映相关诉求，但均无进展。2014年，原告按照规定程序再次向被告申请案涉房产退还事项，但被告仍以同样理由要求原告提供所需材料，实际上等于拒绝原告的退房申请，缺乏法律依据，也不符合当时的实际情况。被告及第三人片面地理解相关法律规定，罔顾当时的实际情况，对原告合理合法请求置之不理，实为不履行法定职责，请求责令被告将所代管的案涉房屋退还给原告，并腾空交付给原告使用。
被告厦门市鼓浪屿房屋管理所辩称，一、被告不具备房产登记主管部门的行政职能，仅仅是代管房屋的行政职能，在原告尚未对案涉房产进行转移登记并提交齐备的证件及确认无所有权纠纷之前，没有资质审查和批准原告诉求的房产退还请求。二、原告未对案涉房产进行核实登记，其提交的证据也无法充分证明其是案涉房产的所有权人。三、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉求为继承其祖上因历史原因遗留的问题而被政府代管的房屋，该房屋是否应退回使用权、如何办理退管以及办理相应的产权过户手续，均为落实政策性质的纠纷，理应属于落实侨房政策办公室的工作范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院的受案范围，应依法驳回其起诉。
第三人厦门市国土资源与房产管理局述称，第三人与被告之间并无行政隶属关系，按照现行规定，被告具有处理案涉房屋退管职能，与第三人行使的房屋登记职能有明显区别。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。从各方意见陈述看，本案所涉及的是政府代管房屋的退还事宜，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，政策性较强，不宜进入行政诉讼审理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告白秀英、翁振德、翁振程、翁淑贞、马明珍、翁晓非的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡婷婷
附件：本判决所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2015）思行初字第113号原告白秀英，女，1917年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。原告翁振德，男，1941年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。原告翁振程，男，1947年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。原告翁淑贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告马明珍，女，1945年11月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告翁晓非，女，1972年11月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。共同委托代理人邱清莲、金静华，福建贝盈律师事务所律师。被告厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路**号。负责人黄祖密，副所长。委托代理人郭真，福建重宇合众律师事务所律师。第三人厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。法定代表人余江河，局长。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。原告白秀英等六人因被告厦门市鼓浪屿房屋管理所不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，为查明案件事实，通知厦门市国土资源与房产管理局作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员郝晓琳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁振德、翁振程、翁淑贞及所有原告共同委托代理人邱清莲、金静华，被告委托代理人郭真、第三人委托代理人伍毓锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白秀英等人诉称，英国夫妇巴尼特·尼科尔斯·詹金斯和艾米·詹金斯（下称艾米）于1903年购得位于鼓浪屿鸡母石嘴的土地，建成拉摩那房屋，即现在的鼓浪屿鸡山路4-6-8号房屋。当时厦门英国领事馆颁发文件相关地契，确认艾米对上述房屋所有权。凯瑟琳·夏洛特·胡尔塞（下称凯瑟琳）系艾米夫妇独生女，收养李春为女。李春育有一子翁炎霖(现已故),翁炎霖娶原告白秀英，育有翁振德、翁振鹏（已故）、翁振程、翁淑贞及翁淑卿（已移居香港，放弃权利）等6子女。抗战时期，凯瑟琳一家被迫离开厦门鼓浪屿，定居美国。离开鼓浪屿之前，将该房产交由艾米养女李春管理使用，新中国成立后，上述房屋由人民政府代管。中美建交后，凯瑟琳与翁炎霖取得联系，凯瑟琳表示要将案涉房产赠与翁炎霖一家，但因本人当时年迈不便，无法亲自到厦门办理有关法律手续，遂在美国律师帮助下，于1985年1月7日先后办了两份公证，以实现把房产赠与翁炎霖的目的。上述两份公证书都经我国驻美国旧金山领事馆认证。翁炎霖等人拿到凯瑟琳做出的两份公证后，就向厦门市人民政府及其主管部门要求接受赠与，实现对鸡山路4-6-8号房屋的所有权。厦门市人民政府于1997年8月作出厦府办[1997]第133号《关于鼓浪屿鸡山路4-8号无主代管房屋退还问题的批复》，同意退还案涉房屋产权。1997年9月，第三人作出厦土房权籍[1997]第004号《关于处理4-8房屋权属需提供相关资料的通知》，对艾米对鼓浪屿鸡山路4-8号房产的所有权予以确认并同意归还，但要求申请人应提供相关继承权公证等材料。此后，原告多次向各级政府及主管部门反映相关诉求，但均无进展。2014年，原告按照规定程序再次向被告申请案涉房产退还事项，但被告仍以同样理由要求原告提供所需材料，实际上等于拒绝原告的退房申请，缺乏法律依据，也不符合当时的实际情况。被告及第三人片面地理解相关法律规定，罔顾当时的实际情况，对原告合理合法请求置之不理，实为不履行法定职责，请求责令被告将所代管的案涉房屋退还给原告，并腾空交付给原告使用。被告厦门市鼓浪屿房屋管理所辩称，一、被告不具备房产登记主管部门的行政职能，仅仅是代管房屋的行政职能，在原告尚未对案涉房产进行转移登记并提交齐备的证件及确认无所有权纠纷之前，没有资质审查和批准原告诉求的房产退还请求。二、原告未对案涉房产进行核实登记，其提交的证据也无法充分证明其是案涉房产的所有权人。三、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉求为继承其祖上因历史原因遗留的问题而被政府代管的房屋，该房屋是否应退回使用权、如何办理退管以及办理相应的产权过户手续，均为落实政策性质的纠纷，理应属于落实侨房政策办公室的工作范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院的受案范围，应依法驳回其起诉。第三人厦门市国土资源与房产管理局述称，第三人与被告之间并无行政隶属关系，按照现行规定，被告具有处理案涉房屋退管职能，与第三人行使的房屋登记职能有明显区别。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。从各方意见陈述看，本案所涉及的是政府代管房屋的退还事宜，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，政策性较强，不宜进入行政诉讼审理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告白秀英、翁振德、翁振程、翁淑贞、马明珍、翁晓非的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王叶萍代理审判员  简振环人民陪审员  郝晓琳二〇一六年四月二十一日书 记 员  胡婷婷附件：本判决所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省安远县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0726民初844号
原告：李连凤，女，1974年8年17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：魏一森，男，1969年7月11日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告李连凤诉被告魏一森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
李连凤向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金10000元、利息2600元（利息从2016年5月起以月利率2%计算到2017年5月），剩余利息按月利率2%计算到款清止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告魏一森向原告李连凤借款5000元；2014年6月22日，被告魏一森又向原告李连凤借款5000元，并向原告李连凤出具金额为10000元的借条一张。借款后，经原告催取，被告将利息付至2017年4月，借款本金至今未还，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏一森欠原告李连凤借款本金10000元，被告魏一森应于2018年1月13日之前归还5000元，于2018年7月13日之前归还剩余5000元；
二、如果被告魏一森在上述约定期限归还借款，则不再计算利息；如果被告魏一森未按上述约定期限归还借款，则应从2017年5月22日起以仍欠借款为本金按月利率2%计算利息至款清之日止；
三、本案受理费115元，减半收取计58元，由被告魏一森负担（已当庭付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 星
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东商初字第487号
原告杜文宝，男，1969年11月2日生，汉族，个体户。
被告李万彬，男，1978年3月16日生，汉族，农民。
原告杜文宝与被告李万彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员王凤军、王涛共同组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告杜文宝到庭参加诉讼，被告李万彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告杜文宝诉称，王显臣于2012年5月2日向原告借款1万元，还款日期为2012年7月2日。王显臣于2012年5月20日向原告借款8万元，还款日期为2012年7月20日。该两笔借款被告李万彬作担保，同时约定若到期不还由担保人偿还。借款到期后，原告多次向王显臣及被告李万彬索要，但均以无能力偿还为由拒绝给付。现原告起诉来院，要求被告李万彬给付欠款9万元。
被告李万彬未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，王显臣向原告杜文宝借款1万元，约定2012年7月2日偿还。2012年5月20日，王显臣向原告借款8万元，约定2012年6月20日偿还。被告李万彬是该两笔借款的担保人，均约定如果到期不还，由担保人偿还。借款到期后，原告多次向王显臣及被告李万彬索要，但至今未还。现原告起诉来院，要求被告李万彬给付欠款9万元，因原告不知王显臣的下落，放弃对王显臣主张权利。
以上事实，有当事人当庭陈述、借据在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告杜文宝与王显臣之间借款事实清楚、证据充分，王显臣应承担给付欠款的义务。被告李万彬自愿在借据上担保人处签字，属真实意思表示，保证行为有效，双方约定如到期不还由担保人偿还，属于对保证方式约定不明，应按照连带保证承担保证责任，故被告李万彬应对王显臣的借款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李万彬于判决生效之日立即给付原告杜文宝欠款9万元；
二、被告李万彬承担上述责任后有权向王显臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 王凤军
人民陪审员 王 涛
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 马 慧
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初453号
原告刘某，女，汉族，农民，湖南省攸县人。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡某，男，汉族，农民，湖南省攸县人。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王蓉蓉独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及代理人黄基望、被告胡某及代理人易文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告2011年经人介绍认识，××××年××月××日在攸县民政局登记结婚，婚后因性格不合时常发生争吵。2015年4月原告向法院起诉离婚，后经判决不准予离婚。现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、民事判决书一份，拟证明原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准予离婚的事实；3、攸县石羊塘镇市大村村民委员会与证人阳某出具的证明一份，拟证明原、被告自2013年5月开始分居。
对原告提供的证据，被告对证据1、2没有异议，对证据3的真实性有异议。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据有效要件，本院予以采信，原告的证据3，本院结合其它证据予以综合认定。
被告胡某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍相识，××××年××月××日在攸县民政局登记结婚。结婚初期夫妻双方感情尚可，后因性格不合经常发生纠纷。原告于2015年4月向本院起诉离婚，被判决不准予离婚。之后，原、被告夫妻关系未得到改善。为此，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告婚后未生育小孩，无共同财产，亦无共同债务。原、被告结婚前各自购买了金首饰赠送给对方，原告花费约5，000元，被告花费14，900元。庭审中，经本院做双方和好工作无效，被告亦表示同意离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚后因性格不合经常发生纠纷。原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准予离婚。判决后，原、被告的夫妻关系没有改善。现原告再次提起离婚诉讼，被告亦表示同意。可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚前均相互赠送了金器，可不予返还，但应由原告支付10000元经济补偿款给被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法准予原告刘某与被告胡某离婚；
二、限原告刘某在本判决生效后10日内支付被告胡某
人民币10，000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭 纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初673号
原告：赵有。
被告：谭慧泽。
本院在审理原告赵有诉被告谭慧泽民间借贷纠纷一案中，原告吴昊轩于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵有负担。
审判员 高晓明
二〇一六年六月二十一日
书记员 王庆睿
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02864号
上诉人（原审被告）：李秉斐，男，1978年5月19日生，汉族。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
委托代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈树益，女，1976年8月22日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人李秉斐与被上诉人陈树益民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年1月6日作出（2014）荣法民初字第04733号民事判决，上诉人李秉斐对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月3日，李秉斐与陈树益签订借款合同书，借款合同书载明内容如下：“甲方（出借方）陈树益，乙方（借方）李秉斐，乙方因资金周转向甲方借款人民币106000元（壹拾万零陆仟元），借期一月，从2014年9月3日起至2014年9月23日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，甲方签字陈树益，乙方签印李秉斐”。合同签订后，李秉斐向陈树益出具收款收据，收款收据载明内容如下：“今收到陈树益现金人民币壹拾万零陆仟元（106000元），收款人李秉斐”。李秉斐借款后，没有履行偿还借款的义务，陈树益诉至法院。
陈树益一审诉称，2014年9月3日，其与李秉斐签订借款合同书，李秉斐向陈树益借款106000元，约定2014年9月23日前归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。李秉斐向陈树益出具收条一张，借款期限届满，李秉斐未能偿还借款，经陈树益多次催收未果，故诉至法院，请求判令李秉斐偿还借款106000元，从2014年9月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止，诉讼费由李秉斐承担。
李秉斐一审答辩称，陈树益出示的借款合同书及收款收据的真实性无异议，李秉斐写了借款合同书及收款收据，陈树益并未将借款实际支付给李秉斐，陈树益没有银行的支付凭证来证明支付了借款，请求驳回陈树益的诉讼请求。
原审法院认为：李秉斐向陈树益借款106000元，签订借款合同书，并出具了收款收据，证明陈树益即履行了支付款项的义务，李秉斐借款后，没有按照约定期限履行偿还借款的义务，陈树益要求李秉斐偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。李秉斐于2014年9月3日向陈树益借款，约定月利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，双方所约定的利率，符合法律规定，原审法院予以支持。李秉斐辩辨称，陈树益没有银行支付借款凭证即没有实际支付借款，李秉斐向陈树益借款，双方在借款合同书上并没有约定借款的支付方式，李秉斐并向陈树益出具收款收据，其收款收据载明是现金，李秉斐辩称没有收到陈树益的借款即向陈树益出具收款收据，这不符合常理，且李秉斐向陈树益出具收款收据后至今也没有对借款提出异议，故对李秉斐辩称陈树益没有支付借款的辩解理由，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：李秉斐于原审判决生效之日起五日内，偿还陈树益借款本金106000元，从2014年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止。案件受理费减半收取1210元，诉讼保全费1050元，共计2260元，由李秉斐负担。
李秉斐不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回，案件受理费由陈树益承担。其主要事实和理由如下：李秉斐与陈树益之间未发生借贷关系。本案的借款实际是李秉斐向刘赛君的其他借款收取的高额利息。陈树益未履行支付义务，故李秉斐不应承担偿还借款的责任。
陈树益二审答辩称，本案借款由现金支付，李秉斐收到现金后也出具了借条和收据，其应当偿还借款本息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，李秉斐与陈树益之间签订的《借款合同书》、以及李秉斐向陈树益出具的《收款收据》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。李秉斐向陈树益出具106000元的收款收据，应认定为陈树益履行了交付借款的合同义务。李秉斐未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任，陈树益要求李秉斐偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，应承担证明责任。李秉斐上诉称，其未向陈树益借款，本案系其他借款的高额利息。李秉斐的上诉主张无据可证，本院不予支持。综上，李秉斐的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费维持不变。二审案件受理费2420元，由上诉人李秉斐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴跃辉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第45号
申请执行人陈得，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜长兴，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人陈得与被执行人杜长兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2011年4月13日作出的（2011）洛民初字第315号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付赔偿款27000元的义务，于2014年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、银行、证券等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2011）洛民初字第315号民事调解书第（二）项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年三月十七日
书记员 许明远
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01533号
原告刘中。
被告徐月升。
原告刘中诉被告徐月升保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员陈春梅于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘中到庭参加诉讼，被告徐月升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中诉称，2013年11月23日，李德银因生活需要，向原告借款20万元，约定月利率2.5%，借款期限为六个月，被告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，李德银拒绝还款，被告亦未履行保证义务。现要求被告偿还借款本金20万元并承担利息（从2013年11月23日起至偿还完毕之日止，按月利率2.5%计算）；诉讼费由被告承担。
被告徐月升未答辩，亦未提供任何相关证据。
经审理查明，2013年11月23日，李德银向原告刘中借款20万元，约定借款期限6个月，月利率2.5%，被告徐月升、王雄为其提供保证，双方未约定保证范围及保证方式。上述借款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李德银向原告刘中借款，被告徐月升、王雄提供连带责任保证，双方未约定保证范围及保证方式，保证人应对主债权及利息的全部承担连带清偿责任，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，原告要求被告徐月升承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月升于本判决生效后10日内归还原告刘中借款20万元及利息（从2013年11月23日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告徐月升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐月升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一四年十月三十一日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01533号
原告刘中，电视台工作人员。
被告徐月升，公务员。
原告刘中诉被告徐月升保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员陈春梅于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘中到庭参加诉讼，被告徐月升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中诉称，2013年11月23日，李德银因生活需要，向原告借款20万元，约定月利率2.5%，借款期限为六个月，被告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，李德银拒绝还款，被告亦未履行保证义务。现要求被告偿还借款本金20万元并承担利息（从2013年11月23日起至偿还完毕之日止，按月利率2.5%计算）；诉讼费由被告承担。
被告徐月升未答辩，亦未提供任何相关证据。
经审理查明，2013年11月23日，李德银向原告刘中借款20万元，约定借款期限6个月，月利率2.5%，被告徐月升、王雄为其提供保证，双方未约定保证范围及保证方式。上述借款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李德银向原告刘中借款，被告徐月升、王雄提供连带责任保证，双方未约定保证范围及保证方式，保证人应对主债权及利息的全部承担连带清偿责任，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，原告要求被告徐月升承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月升于本判决生效后10日内归还原告刘中借款20万元及利息（从2013年11月23日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告徐月升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐月升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一四年十月三十一日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00969号
原告：关某某，女。
委�代理人：刘建峰，汉中市汉台法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：欧阳，汉台区东大法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某甲，男。
原告关某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员张瑛适用简易程序公开开庭进行审理，原告关某某及其委托代理人刘建峰、欧阳到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告于2003年9月经人介绍相识谈婚，同年12月19日登记结婚，2010年11月13日生育一子，取名赵某乙。原、被告婚前相处时间短，互不了解，婚姻基础较差。婚后被告自私自利，无家庭责任感，对原告漠不关心，结婚第五天被告为生活琐事即扇了原告一耳光，结婚第十四天被告便让原告给其父母下跪近两个小时，原、被告夫妻感情就此产生隔阂。2004年秋原告因流产患上妇科疾病，此后治疗长达四、五年之久，花医疗费七万余元，但被告不仅很少陪同原告治疗，更是仅支出医疗费800元，致双方夫妻感情不睦。原、被告生活上互不交流、经济上各自独立，自2012年7月起双方分居生活至今，原告曾于2013年6月8日、2014年2月27日分别向法院起诉离婚，在诉讼期间被告多次表示愿改正自身错误，请求原告原谅，然被告却又多次食言，致夫妻感情未得到任何改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法准予原告与被告离婚，婚生子赵某乙由被告抚养；原告个人陪嫁物归原告所有，夫妻共同财产平均分割。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明：原告关某某与被告赵某甲于2003年9月经人介绍相识谈婚，同年12月19日在勉县老道寺镇人民政府登记结婚，后因结婚证遗失，勉县民政局婚姻登记处于2010年8月4日给原、被告补发了结婚证。2010年11月13日，原、被告生育一子，取名赵某乙（曾用名赵某丙）。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时为生活琐事发生纠纷。2013年6月8日，原告关某某诉至本院要求与被告赵某甲离婚并回娘家居住，本院以（2013）勉民初字第00594号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年2月27日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，后原告以双方已和好为由向本院申请撤诉，同年3月12日，本院以（2014）勉民初字第00320号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。现原告关某某以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，婚姻登记记录证明、补发婚姻登记证审查处理表复印件，（2013）勉民初字第00594号民事判决书、（2014）勉民初字第00320号民事裁定书等证据为证，经当庭举证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，并育有一子，夫妻间亦建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生过纠纷，但并无深层次的矛盾，夫妻感情并未破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，双方仍有和好的可能。原告起诉与被告离婚，诉讼中，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
代理审判员 张瑛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高瑞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00180-2号
原告：滁州市龙飞化工有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：陆国灵，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：虞锁平。
本院在审理原告滁州市龙飞化工有限公司与被告虞锁平买卖合同纠纷一案中，原告滁州市龙飞化工有限公司于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告虞锁平的起诉。
本院认为，原告滁州市龙飞化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市龙飞化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1669元，减半收取834.50元，由原告滁州市龙飞化工有限公司负担。
审判员 王焕东
二〇一五年八月十三日
书记员 吴晓娟
甘肃省高台县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2040号
原告：向兴放，男，汉族，1973年11月15日出生，个体工商户。
被告：张永明，男，汉族，现年40岁。
本院于2016年7月26日立案受理原告向兴放诉被告张永明买卖合同纠纷一案，原告向兴放于2016年12月9日以被告下落不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向兴放撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。
审 判 长 邱进福
代理审判员 单兴宁
人民陪审员 赵吉斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈旭峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4921号
罪犯邹志高，男，27岁，汉族，湖北省赤壁市人，现在江苏省边城监狱服刑。
太仓市人民法院于2012年8月15日作出（2012）太刑初字第0497号刑事判决，以被告人邹志高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯邹志高服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹志高在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹志高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹志高减去有期徒刑八个月二十三日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 烨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第344号
申请执行人蔡亚忠，男，汉族。
被执行人刘彩和，男，汉族。
本院于2013年11月25日作出的（2013）集民初字第1875号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡亚忠向本院申请执行，请求强制被执行人刘彩和履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年2月21日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘彩和的财产共计人民币12547元（包括应支付申请款项12461元和执行费86元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 冯文瑞
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第233号
原告：吴东，男，1969年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：熊胜鹏，男，1981年3月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告吴东诉被告熊胜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东、被告熊胜鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东诉称，2012年11月24日，被告熊胜鹏以需资金装修新房结婚为由向原告借款100000元并约定年息4分，被告向原告出具了借条。后原告多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（按月息2分计算至付清全款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了被告熊胜鹏2012年11月24日出具的借条一张，以证明被告向原告借款100000元并约定年息4分，按月付息。
被告熊胜鹏辩称，借条是其亲自书写并出具给原告，向原告借款100000元中预先扣除了2012年12月份的利息10000元，实际借款本金为90000元，借款利息应从2013年1月1日开始计算。另借款是用于赌博，因原告要求才写为装修房屋。
被告熊胜鹏未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据分析认证如下：
对原告提交的证据，被告辩称借款100000元中预先扣除了2012年12月份的利息10000元，实际借款本金为90000元。庭审中，原告方认可实际借款本金为90000元，借条中所写的100000元包括了预付利息10000元。本院认为，该借条系被告亲自书写并出具，可以真实地反映案件事实，原、被告双方均认可借款本金为90000元，本院予以认定，故确认借款本金为90000元。
经审理查明：2012年11月24日，被告熊胜鹏因装修房屋向原告借款90000元，约定年息4分折合年利率为40%，按月付息，被告同日向原告出具了借条。
本院认为，原告吴东与被告熊胜鹏之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约履行向原告还款和支付利息的义务。但被告熊胜鹏未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。因原、被告双方没有约定还款的期限，故原告有权催促被告在合理期限内返还，现原告多次催促被告还款未果，请求被告偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息2分折合年利率为24%计算利息，于法有据，本院予以准许。被告辩称借款是用于赌博而非装修房屋，其抗辩理由证据不足，本院不予采信；另辩称借款利息应从2013年1月1日开始计算，于法无据，本院不予支持，借款利息应从2012年11月24日起计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告熊胜鹏偿付原告吴东借款本金90000元及利息（利息按月息2分折合年利率为24%，从2012年11月24日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告熊胜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邓银萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1443号
原告：郑义增。
被告：宋强。
被告：邵琪芳。
本院在审理原告郑义增与被告宋强、邵琪芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑义增撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.50元，由原告郑义增负担。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 陈 华
二〇一五年九月二日
代理书记员 林晓晓
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第279号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人雷某某，男，1963年9月18日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，现住榆树市。
被告人吴某甲，男，1952年10月24日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，现住榆树市。
被告人吴某乙，女，1969年5月13日出生于吉林省榆树市，汉族，无文化，农民，现住榆树市。
以上三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被榆树市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，同年7月31日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）281号起诉书指控被告人雷某某、吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人雷某某、吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人雷某某伙同妻子吴某乙、大舅哥吴某甲分别于2014年7月12日5时许、15时许，2014年7月13日6时许、11时许，在榆树市弓棚镇农电所至ＸＸ顺加油站水泥路两侧处四次盗窃路边条石，共盗窃路边条石41块，经鉴定，价值人民币1372元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某伙同吴某甲、吴某乙多次窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关的指控予以支持。三被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，均依法可以从轻处罚。在共同犯罪中三被告人积极参与，均系主犯。但本案犯意系雷某某提起，吴某甲、吴某乙在共同犯罪中作用相对较小，对其二人酌情可从轻处罚。结合本案的具体情节、社会危害后果及三被告人认罪、悔罪表现，对三被告人均可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条二款三款【缓刑的考验期限】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条一款【多次盗窃】、第十四条【罚金的数额】之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。以上所判处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 全艳春
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第194号
上诉人（原审被告）肖调顺。
被上诉人（原审原告）左富强。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原审被告左心明。
原审被告肖祥录。
上诉人肖调顺因与被上诉人左富强、原审被告左心明、肖祥录提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年十二月二十二日作出的（2014）洞民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，各方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，左富强自2014年5月4日始受雇于肖调顺开办的碎石场，工作内容是开机和机器维修。2014年8月22日下午，左富强在作业过程中被机器皮带致伤右手指。左富强受伤后，肖调顺安排肖祥录将左富强送往洞口县人民医院治疗，因伤情严重，当天晚上转院到邵阳市大祥区人民医院住院治疗21天，住院期间的医疗费用，左心明已全部支付，并支付了左富强住院期间的生活费500元、护理费2500元。左富强出院后，向邵阳市景林司法鉴定所申请伤残鉴定，该司法鉴定所于2014年9月26日做出的鉴定意见为构成九级伤残。左富强因受伤造成的损失：医疗费19995.94元、住院伙食补助费500元、护理费2500元、鉴定费730元、残疾赔偿金93656元（23414元／年×20年×20％）、误工费2245.18元（23414元／年÷365天×35天），合计119627.12元。另查明，左富强为非农业户籍人员。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。左富强为肖调顺提供劳务，双方之间形成劳务关系，左富强是提供劳务的一方，肖调顺是接受劳务的一方，左富强在提供劳务时人身受到损害，肖调顺应该承担赔偿责任。左富强受伤后，肖调顺积极将其送往医院治疗，并全额支付医疗费、护理费以及住院伙食补助费，肖调顺认为左富强是在与其解除劳务关系后，在山上砍柴意外碰到机器受伤，及时将左富强送医院治疗是出于人道主义的抗辩意见，不符合正常的伦理道德，不予采纳。因左富强不能提供营养费、后续治疗费的证据，故对营养费、后续治疗费的诉讼请求不予支持。提供劳务的一方，应该严守操作规范，审慎注意义务，确保安全。左富强在操作过程中疏忽大意，对造成自身伤害具有过错，应承担相应的责任，故只能支持左富强诉请中合理合法的部分。因左富强无固定收入，也不能证明最近三年年均收入，误工费计算标准应调整，以湖南省上年度城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，计算期限从受伤之日到定残前一日止。医疗费、护理费、住院伙食补助费以肖调顺实际支付额为计算依据。肖调顺已支付的赔偿费用应予以扣减。故左富强所请求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金，支持66724元（119627.12×75％－（19995.94＋2500＋500）=66724.40）。左富强没有证据证明左心明、肖祥录是赔偿责任主体，故对其要求左心明、肖祥录赔偿的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条之规定，判决：（一）由肖调顺赔偿左富强医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金共计66724元。此款限判决生效之日起10日内付清；（二）驳回左富强对左心明、肖祥录的诉讼请求；（三）驳回左富强的其他诉讼请求。
肖调顺上诉称，双方之间的雇佣关系早已解除，左富强到上诉人碎石场玩耍时不小心受伤，上诉人出于人道主义支付左富强住院期间的所有医疗费用，原判对双方责任的划分显失公平，请求二审法院撤销原判，予以改判。
左富强答辩称，双方系雇佣关系，被上诉人受伤后，上诉人派人将其送往医院治疗，并支付医疗费、生活费。原判认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
左心明、肖祥录答辩称，认可上诉人的上诉请求和理由。
本案二审期间，被上诉人左富强提供了电话录音光盘及通话详单，拟证实其与肖调顺之间存在雇佣关系，肖调顺拖欠其工资这一事实。上诉人肖调顺对该证据的真实性不持异议，亦认可其尚拖欠左富强2014年5、6月份工资五、六千余元。本院经审查认为，2014年8月之前存在雇佣关系双方均无异议，该证据与本案没有关联性，不能作为本案定案依据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原判决查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人左富强诉称右手指在作业过程中被机器皮带致伤，经鉴定该损伤符合钝性外力所致，上诉人肖调顺对左富强在碎石场受伤这一事实亦无异议。左富强受伤之前一直受雇于碎石场，为肖调顺提供劳务，从事开机和机械维修作业，另左富强并非当地居民，其经常居住地离矿石场相距20余公里，故肖调顺关于左富强系在附近山上砍柴到碎石场玩耍时受伤，而非因提供劳务受伤的上诉主张，与客观事实不符，亦缺乏证据支持，本院不予采信。原审依据双方各自的过错程度，判令肖调顺承担75%，左富强自负25%的责任比例划分恰当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费878元，由上诉人肖调顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年六月三日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2538号
原告:张晓亮,男,1981年10月9日出生,汉族,住宿州市。
被告:杨小雷,男,1983年5月29日出生,汉族,住宿州市。
原告张晓亮与被告杨小雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邱毛雷担任审判长，与本院审判员张昕艳、人民陪审员刘祥爱组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加诉讼，被告杨小雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令由被告杨小雷偿还借款本金8万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，后，被告因做生意需要资金周转于2016年2月20日向原告借款80000元，并约定了借款期限一个月，且被告自愿用其所有的皖Ａ×××××号小轿车一辆作抵押。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告却没有偿还。现在原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告杨小雷未作答辩。
原告张晓亮围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、抵押协议、声明及被告的身份证复印件、机动车行驶证复印件，能够证明借款的事实的存在。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告杨小雷为周转资金需要，向原告张晓亮借款80000元，签订了抵押协议并约定了借款期限为一个月，言明用其所有皖Ａ×××××7号小轿车一辆作抵押。但此后双方并未办理抵押权登记。当天原告给付了借款，原告自称预扣了1600元作利息，实际给付借款78400元。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告却没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，各方均应依约履行。原告张晓亮与被告杨小雷之间的借贷关系确已发生，借款合同已生效；故，原告张晓亮要求被告杨小雷偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，因原告自认实际给付现金78400元，虽抵押协议中写明本金为80000元，但本院确定本金为其自认数额。至于请求判令利息，本院支持按年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨小雷于本判决生效后十日内偿还原告张晓亮借款本金78400元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，以78400元为基数自2017年3月开始计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，由被告杨小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为12×××755-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 刘祥爱
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李景林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第257号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向李旺支付2013年5月、6月工资共计7582元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向李旺支付2013年5月、6月工资共计7582元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 熊小月
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第624号
申请执行人：沈永进。
被执行人：毕思强。
本院（2013）周民初字第443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毕思强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沈永进于2015年8月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本院在执行申请人沈永进与被执行人毕思强健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人沈永进向本院提出本案已部分执行，其余款项不再要求执行，本案执行完毕，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第443号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月五日
书记员 翟明林
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执715号
申请执行人刘海春。
被执行人兴隆县骏达隆商贸有限公司。
法定代表人刘俊峰，总经理。
申请执行人刘海春与被执行人兴隆县骏达隆商贸有限公司劳动争议纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第3156号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第3156号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年八月十六日
书记员 郭志永
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第640号
上诉人（原审被告）闫德武，男，1943年2月10日出生，回族，小学文化，农民，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。
被上诉人（原审原告）马有忠，男，1960年11月7日出生，回族，文盲，农民，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。
上诉人闫德武因健康权纠纷一案，不服西吉县人民法院（2015）西民初字第2524号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫德武，被上诉人马有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月23日11时许，原告与被告在马莲乡街道被告五金店铺门前发生口角，被告手持羊角把朝原告身体击打，致使原告受伤。原告受伤后，经西吉县马莲乡卫生院120救护车送往固原市人民医院急诊部住院治疗16天，花去医疗费11679.07元，120救护费288元。2015年9月7日，经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告属于击打外力作用致损伤，脑震荡为轻微伤，面部软组织挫伤为轻微伤，多处软组织挫伤为轻微伤，轻微伤三处，花去司法鉴定费300元。2015年9月9日，西吉县公安局作出公安行政处罚决定书，对被告罚款200元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生口角，被告手持羊角把朝原告身体击打，致原告受伤，被告应当承担侵权责任。另原、被告素有矛盾，原告理应避让被告，但原告没有避让反而在被告店门前与其发生口角，原告在事件起因上存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。故对原告的诉讼请求，予以部分支持。原告诉请的交通费100元因其没有提供有效证据予以证明，故不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因原告在案件起因上亦有一定过错，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告闫德武于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告马有忠医疗费11679.07元、120救护费288元、司法鉴定费300元、误工费1571.36元、护理费1571.36元、住院伙食补助费1600元等共计17009.79元的70%，即11906.85元；剩余30%，即5102.94元，由原告马有忠自行承担；二、驳回原告马有忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闫德武负担210元，由原告马有忠负担90元。
上诉人闫德武上诉的主要内容，原审判决认定事实不清，处理结果错误。2015年8月23日，上诉人与被上诉人发生争执后，上诉人并未将被上诉人打倒，上诉人被旁观者拉住始终没有到被上诉人跟前，是被上诉人自己倒地的，被上诉人之伤从何而来，上诉人也不曾得知。综上，上诉人与被上诉人发生争执不假，但上诉人始终未动手打被上诉人。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人马有忠辩称，上诉人上诉的理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人因琐事发生口角，上诉人闫德武手持羊角把朝被上诉人马有忠身体击打，致马有忠受伤。该事实不仅有受害人的陈述，还有公安机关依法调查的现场目击证人可以佐证。因此一审法院认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。上诉人主张始终未动手打被上诉人的理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫德武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年二月十七日
书 记 员 侯 荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00637号
上诉人（原审被告）北京东方盛佳旅行社有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路7号B102室。
法定代表人罗向东，总经理。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江锡夏，男，1936年2月1日出生。
委托代理人王晓滨，北京市易理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国老年学学会，住所地北京市朝阳区秀水街一号院建国门外外交公寓6号楼1单元61号。
法定代表人李本公，会长。
被上诉人（原审被告）梁祥云，男，1957年2月27日出生。
委托代理人甘大鹏，男，1967年4月28日出生。
上诉人北京东方盛佳旅行社有限公司（以下简称东方盛佳旅行社）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08733号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东方盛佳旅行社于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，东方盛佳旅行社申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京东方盛佳旅行社有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费147元，由江锡夏负担47元（已交纳），由北京东方盛佳旅行社有限公司负担100元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费147元，由北京东方盛佳旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 高 英
审 判 员 王云安
审 判 员 林 立
代理审判员 李 倩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ＸＸ双
书 记 员 卢 静
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第00001号
原告湖北智勇医药有限公司。
法定代表人许传勇，男，该公司董事长。
委托代理人王伟强，湖北成和律师事务所律师。
被告赵仁
委托代理人赵兵，男，湖北光程律师事务所律师。
原告湖北智勇医药有限公司诉被告赵仁买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，由审判员姜辉担任审判长与审判员张午明、人民陪审员李继坤组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北智勇医药有限公司诉称：2012年7月23日，原告与被告确认，被告在经营湖北智仁大药房有限公司雅然店期间，尚欠原告货款32994元，经双方协商，由被告向原告出具欠条负责偿还。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未还款。诉请判令被告支付所欠货款32994元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条一份，拟证明被告下欠货款32994元。。
证据二、湖北智仁大药房有限公司雅然店营业执照复印件一份，拟证明被告系智仁大药房有限公司雅然店负责经营期间所欠货款。
被告赵仁辩称：被告受聘于湖北智仁大药房有限公司，被告与原告间不存在买卖合同。另外有部分货物退货，应从价款中扣除。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告的居民身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
证据二、湖北智仁大药房有限公司文件、药品经营许可证复印件各一份，拟证明赵仁系智仁大药房有限公司聘用职员，赵仁的相应行为系职务行为，湖北智仁大药房有限公司雅然店的实际经营人是湖北智仁大药房有限公司，湖北智仁大药房有限公司才是买卖合同当事人。
证据三、退货手抄单复印件一份，拟证明原告诉称“所欠货款”应剔除退货部分的款项。
被告对原告所举的证据一的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为被告出具欠条的行为系职务行为，欠条注明被告是经手人，不是欠款人。被告对原告所举的证据二的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为这恰恰证明欠款人是智仁大药房。原告对被告提供的证据一无异议，本院予以采信。原告对被告所举的证据二的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为赵仁被聘用与本案没有关系，负责人就是经营者。原告对被告所举的证据三的真实性和拟证目的都有异议，认为其不具备证据要素，无法达到拟证目的。
上述证据经庭审质证认证，本院认为原告提交的证据一、证据二不具有关联性，不能证明系被告本人所欠，故对其真实性予以确认，对其关联性不予采信。被告所举的证据二具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告所举的证据三不具备证据要素，无法达到拟证目的，本院依法不予采信。
经审理查明：2009年11月20日，湖北智仁大药房有限公司聘任被告赵仁为湖北智仁大药房有限公司雅然店负责人，聘期三年。湖北智仁大药房有限公司雅然店在经营期间与原告湖北智勇医药有限公司发生业务往来，双方于2012年7月23日进行了结算并出具欠条一份，金额为32994元，被告赵仁在欠条的经手人一栏签下“赵仁（智仁雅然）”。后原告找被告赵仁多次催要，被告赵仁未还款。原告诉至本院请求判令被告赵仁支付所欠货款32994元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告赵仁被湖北智仁大药房有限公司聘任为其下属雅然店负责人，湖北智仁大药房有限公司雅然店在经营期间与原告湖北智勇医药有限公司发生业务往来，双方进行了结算并出具欠条一份，被告赵仁在欠条的经手人一栏签下“赵仁（智仁雅然）”，赵仁的上述行为系职务行为，湖北智仁大药房有限公司雅然店的实际经营人是湖北智仁大药房有限公司，故湖北智仁大药房有限公司才是本案所涉买卖合同当事人。被告赵仁在本案中不应承担还款责任。
故原告要求判令被告赵仁支付所欠货款32994元并承担本案诉讼费用的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告湖北智勇医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 姜 辉
审 判 员 ：张午明
人民陪审员 ：李继坤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：黄志杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1421号
原告：杭州汇东贸易有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：朱三玉。
被告：杭州市设备安装有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：来连毛。
本院受理原告杭州汇东贸易有限公司（以下简称汇东公司）与被告杭州市设备安装有限公司（以下简称设备安装公司）买卖合同纠纷一案后，被告设备安装公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间的多笔买卖关系，2013年以前并无签订书面合同。部分买卖关系虽有签订合同，但对管辖法院之约定并不明确。2014年9月1日之后签订的合同虽对管辖法院进行约定，但因双方之多笔买卖关系相互独立，各买卖关系对应的建筑领域与适用项目不一致，产品价格与付款方式亦不相同。因原被告双方对本案涉及的买卖关系并未达成全部由本院管辖的书面合意，认为本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即杭州市拱墅区人民法院管辖审理，故申请本院将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院认为，经审查，原、被告之间存在多笔买卖关系，其中部分买卖关系并未签订书面合同，双方就管辖法院并无约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被告设备安装公司的管辖异议成立，因被告设备安装公司住所地在杭州市拱墅区密度桥路23号四楼、五楼，本案应移送杭州市拱墅区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告杭州市设备安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
管辖异议受理费100元，退还杭州市设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨 政
二〇一五年六月十六日
代书记员 蒋丽莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6248号
原告：南京晟博新材料科技有限公司（统一社会信用代码：913201186904388347），住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道59号。
法定代表人：杨志鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：林建敏，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告南京晟博新材料科技有限公司与被告林建敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日提起诉讼，诉请判令：1、被告林建敏立即偿付原告货款111212.59元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：被告林建敏因需陆续向原告南京晟博新材料科技有限公司订购BOPS片材，时有欠款。2016年12月15日，经双方结算，截止2016年12月11日，被告结欠原告货款111212.59元，并由其在对账单上签字确认。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建敏于本判决生效之日起十日内偿付原告南京晟博新材料科技有限公司货款111212.59元，并赔偿利息损失（从2017年6月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元，减半收取1262元，由原告南京晟博新材料科技有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2524元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一七年七月二十七日
（代）书记员 江星驰