海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民二终字第22号
上诉人（原审被告）黄治国，男。
委托代理人金晓，男，黎族。
被上诉人（原审原告）曾焕经，男，汉族。
委托代理人梁如秀，海南和盛法律事务所副主任。
上诉人黄治国因与被上诉人曾焕经委托合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，曾焕经将其位于儋州市那大那恁路北侧住宅及用地转让给李幼广。2011年8月4日，曾焕经与黄治国签订《协议》，双方约定：曾焕经转让房屋给李幼广，办理过户手续费约定4万元；承包办证权委托给黄治国，第一次付款2万元，第二次付款待需交纳李幼广税费时付清；若超过4万元，所有补交的费用由黄治国自补，如政府不允许办证，黄治国办证所花费的费用全部退还曾焕经，期限为三个月办理完止。协议签订次日，曾焕经付给黄治国2万元。为了便于黄治国办证，曾焕经将王瑞昭、王天日、王天佑与黎育梅于1984年5月28日签订的《地基合同书》，黎圣育与许封章于1995年4月20日签订的《房宅转让合同书》和许封章与曾焕经于2002年10月15日签订的《房屋转让合同书》原件交给黄治国。办证期限三个月届满时，黄治国未办好土地使用证。为了能办到证，曾焕经于2011年12月31日付款5000元给黄治国。2012年3月，黄治国开始为李幼广向儋州市国土环境资源局和那大镇国土环境资源所申请办理国有土地使用证。2013年3月至4月期间，儋州市国土环境资源局、那大镇国土环境资源所，为李幼广的用地办理了公告、土地登记审核、测绘和地籍调查。2013年4月，李幼广填写土地登记申请审批表，国土部门、市政府未有审批意见。此后，黄治国要求曾焕经付完剩余的办证费用15000元，他才去办理土地使用证，曾焕经不同意，说要到需交纳税费时支付，黄治国表示曾焕经什么时候给完钱，他就什么时候去办证，双方因此发生纠纷。2013年9月22日，曾焕经提起民事诉讼。
一审法院认为，曾焕经与黄治国签订的《协议》，意思表示真实，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，曾焕经支付办证费用和交付地基、房屋买卖合同原件给黄治国，积极履行合同义务，黄治国未在三个月期限内办好土地使用证，履行合同不符合约定。在三个月期限届满后，曾焕经又支付5000元的办证费用给黄治国，说明曾焕经同意黄治国延期办理，但双方未对办证的费用数额和支付时间做重新的约定，办证费用及支付时间仍应按照双方《协议》的约定。双方在协议中约定，第二次付款待需交纳李幼广税费时付清。庭审中，黄治国明确表示要曾焕经支付剩余的15000元才继续办证，曾焕经不同意，黄治国没有提供证据证明需交纳李幼广办证税费，其要求曾焕经支付剩余的15000元无据无理。黄治国以其行为明确表示不按协议约定履行义务，其行为违约，依法应当承担违约责任。现如今，协议无法继续履行，不能达到双方签订协议的目的，曾焕经要求解除协议，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，曾焕经表示放弃利息，一审法院予以认可。曾焕经要求返还办证费用25000元和三份地基、房屋买卖合同书原件，依法应予以支持。黄治国主张其在办理国有土地使用证的过程中已经花费45000元，但未能提供证据予以证明，一审法院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项和第九十七条的规定，判决：一、解除曾焕经与黄治国于2011年8月4日签订的《协议》。二、黄治国于判决生效之日起五日内，返还办证费用25000元给曾焕经。三、黄治国于判决生效之日起五日内，将王瑞昭、王天日、王天佑与黎育梅于1984年5月28日签订的《地基合同书》、黎圣育与许封章于1995年4月20日签订的《房宅转让合同书》和许封章与曾焕经于2002年10月15日签订的《房屋转让合同书》原件返还给曾焕经。曾焕经预交案件受理费800元减半收取，由黄治国负担400元，一审法院退还400元给曾焕经。
上诉人黄治国不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。（一）黄治国与曾焕经签订委托办证《协议》后，黄治国依照《协议》约定积极主动办理委托事项，办理过程都有国土局的审批手续为证；（二）《协议》还有继续履行的条件并且继续履行能实现协议订立的目的，黄治国未能完成办证义务有其客观原因和法律、法规规定的原因，根本原因是上个世纪80年代交纳政府的纳税清单已遗失及行政机关不作为；（三）一审认定“双方未对办证的费用数额和支付时间做重新的约定，办证费用及支付时间仍应按照双方《协议》的约定”的事实是错误的。黄治国与曾焕经在《协议》届满三个月前，已达成口头延期办理协议，不然曾焕经岂能于2011年12月31日，已过了一个多月后再付5000元办证手续费给黄治国，这就说明办证期限是可以延期的，但口头约定同意办证之时没有约定办证完成期限。二、一审适用的法律错误，判决显失公平。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十七条作出判决是错误的，应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条。请求二审法院：1、撤销儋州市人民法院（2013）儋民初字第1519号判决，改判黄治国与曾焕经于2011年8月4日签订的《协议》继续履行，不返还办证费用25000元及三份《购房合同书》原件给曾焕经；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人曾焕经答辩称：一、一审判决认定事实清楚，应当依法维持。曾焕经与黄治国签订《协议》后，于2011年8月5日向黄治国支付了手续费20000元，并把三份《购房合同书》原件交给黄治国，此后曾焕经多次要求黄治国履行《协议》，但黄治国总以种种借口推迟，并要求曾焕经再支付5000元代理费，曾焕经无奈，只好于2011年12月31日再次交给黄治国5000元，但黄治国仍未按照《协议》履行义务；二、一审判决适用法律正确，应当依法维持。曾焕经与黄治国签订的《协议》是双方的真实意思表示，且《协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性与禁止性规定，该协议合法有效，双方的权利应受法律保护。黄治国没有在约定的期限内履行义务，为曾焕经办理过户手续，已构成违约，已符合解除合同的法定条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
另查明，二审中，黄治国表示因那恁村委会未盖章，那大镇国土所未能确认土地来源，土地来源证明未办妥，故儋州市国土局不能出具税单。
再查明，双方《协议》中约定的办理期限到期后，双方都同意延期办理，但没有签订补充协议，只是口头约定同意延期，未对原先《协议》内容作更改或补充，对其他事项也未作明确约定。
本院认为，黄治国与曾焕经签订的《协议》，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
《协议》签订后，曾焕经积极履行合同义务，黄治国未在三个月期限内办好土地使用证，未能履行合同约定的义务。其后黄治国与曾焕经口头约定同意延期履行义务，曾焕经又支付5000元的办证费用给黄治国，但双方未对办证的费用数额和支付时间做重新的约定，办证费用及支付时间仍应按照双方签订的《协议》约定即“需交纳李幼广税费时付清”执行。黄治国在二审中明确认可因办证手续未完善，无法提交税单。在此情况下，黄治国要求曾焕经付清剩余办证费用，其方继续去办证，显属无理。由于黄治国没有积极履行协议，在合理的延长办证期限内仍未能办妥委托事项，双方《协议》已无法继续履行，不能实现双方签订《协议》的目的，黄治国的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。上诉人黄治国的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林坚武
审 判 员 吴慧明
代理审判员 沈美萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。