重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01131号
原告胡德明
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告王东
被告许茂琼
被告乐山市捷顺汽车运输有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹乡张铺儿村，组织机构代码73342164-6。
负责人刘燕，经理。
委托代理人黄明，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路1099号-1111号，组织机构代码75473452-9。
负责人赵相金，总经理。
委托代理人熊静，系该公司员工。
原告胡德明与被告王东、乐山市捷顺汽车运输有限公司（以下简称捷顺运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下中华保险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法追加许茂琼作为共同被告参加诉讼。后由代理审判员陈俊杰适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡德明及其委托代理人朱华，被告王东，被告许茂琼，被告捷顺公司的委托代理人黄明，被告中华保险乐山公司的委托代理人熊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德明诉称，2013年10月10日，原告驾驶渝CVJ××××号摩托车在永川区大安办事处高坡村路段与王东驾驶的许茂琼所有并挂靠在捷顺运输公司经营的川L××××××号重型半挂牵引车及川L×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经永川区交巡警支队认定，原告承担主要责任，王东承担次要责任。此次事故给原告造成的损失有：医疗费44282.92元、住院伙食补助费800元（32元／天×25天）、误工费8058元（2012年重庆市城镇私营单位采矿业就业人员日平均工资94.80元／天×85天）、护理费1250元（50元／天×25天）、残疾赔偿金71347.46元（45936元（22968元／年×20年×10%）＋原告父亲的被扶养人生活费4419.46元（16573元／年×8年×10%÷3）＋原告母亲的被扶养人生活费9391元（16573元／年×17年×10%÷3）＋原告女儿的被扶养人生活费11601元（16573元／年×14年×10%÷2）］、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费300元、摩托车修理费1400元，合计130138.38元。事故发生后被告为原告垫付了23000元，剩余损失尚未赔付，故起诉要求中华保险乐山公司在交强险赔偿限额内先行赔付，超出交强险赔偿范围的损失由四被告承担30%的赔偿责任即80090.33元。
被告王东辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议；其系川L××××××号重型半挂牵引车及川L×××××号重型仓栅式半挂车的实际所有人许茂琼雇请的驾驶员，本案中不应由其承担赔偿责任；其他意见同捷顺运输公司一致。
被告许茂琼辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议；其系川L××××××号重型半挂牵引车及川L×××××号重型仓栅式半挂车的实际所有人，两车均挂靠在捷顺汽车公司经营，牵引车在中华保险乐山公司投保了交强险、商业第三者责任保险（100万元，有不计免赔）、交通事故精神损害赔偿责任险（20000元，有不计免赔），挂车在该公司投保了商业第三者责任保险（5万元，有不计免赔），事故发生在保险期内；原告的损失应当由中华保险乐山公司先行赔付，事故发生后其为原告垫付了13000元，要求在本案中一并解决；其他意见同捷顺运输公司一致。
被告捷顺运输公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议；许茂琼所述的牵引车及挂车的权属、投保、挂靠情况均属实，由于两车均购买了含不计免赔的商业第三者责任保险，故王东、许茂琼、捷顺运输公司三方对原告应负的赔偿责任应当由中华保险乐山公司全额赔付；原告是否应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金由人民法院依法认定；中华保险乐山公司在庭审结束后举示了牵引车的投保单及商业险保险条款，已经过了举证期，对此不予认可，也不同意该保险公司超载免赔的意见。
被告中华联合乐山公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议；许茂琼所述的牵引车及挂车在其公司的投保情况属实，其公司愿依法赔偿原告的损失；事故发生时牵引车超载，商业第三者责任保险应免赔10%，超出交强险赔偿限额的损失应由主车和挂车按照商业第三者责任保险限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任；事故发生后其公司为原告垫付了10000元医疗费，应一并解决；原告主张的医疗费应剔除相应的非医保费用，原告主张的残疾赔偿金应按照农村标准计算，其公司不承担鉴定费。
经审理查明，2013年10月10日16时15分许，胡德明驾驶渝CVJ××××号普通二轮摩托车从永川区金龙镇往永胜水库方向行至永川区大安办事处高坡村路段时，与对向行驶并由王东驾驶的川L××××××号重型半挂牵引车及川L×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，胡德明违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，承担主要责任，王东驾驶川L626**号重型半挂牵引车超速行驶且载物超过核定的载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘洒载运物”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”之规定，承担次要责任。事故发生后胡德明为修理渝CVJ3**号普通二轮摩托车支付了1400元费用。
事故发生当日，胡德明被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，被诊断为：广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额部急性硬膜外血肿、颅底骨折、右侧颧弓骨折、右侧眼脸皮肤裂伤。胡德明住院25天后于同年11月4日出院，医嘱：神经外科门诊随访，休息贰月。胡德明此次住院治疗共产生医疗费44282.92元，其中许茂琼垫付13000元，中华保险乐山公司垫付10000元。经原告委托，2014年1月13日重庆市永川司法鉴定所作出鉴定意见：胡德明因广泛性脑挫裂伤，造成目前神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残评定为ⅹ（10）级。胡德明为此支付了700元鉴定费。
同时查明，胡德明之父胡世玖（生于1940年10月31日）、母秦德秀（生于1950年4月25日）育有三名子女，胡德明育有一女胡×××（生于2008年12月3日），三人户籍地均为重庆市永川区金龙镇金鼎村沙岚村民小组。胡德明自2012年底至事故发生前先后在金垚煤业有限公司金龙水井湾煤矿、重庆市永川区星星矿业有限公司柳阳煤矿、重庆市永川区乾兴煤业有限公司金龙镇薛家湾煤矿工作，并自2012年9月至2013年10月参加了工伤保险。胡德明与胡世玖、秦德秀、胡×××自2010年起至今租住在熊远志所有的位于重庆市永川区大安街道办事处石竹石金路257号2-5-3#的房屋内。
另查明，川L××××××号重型半挂牵引车及川L×××××号重型仓栅式半挂车实际所有人为许茂琼，两车均挂靠于捷顺运输公司经营，王东系许茂琼雇请的驾驶员。事故发生时该牵引车在中华保险乐山公司投保了交强险、商业第三者责任保险（100万元，有不计免赔）、交通事故精神损害赔偿责任险（20000元，有不计免赔），半挂车在该公司投保了商业第三者责任保险（50000元，有不计免赔）。商业险保险条款第九条第一款第二项约定：“违反安装装载规定的，增加免赔率10%”，第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总额总和以主车的责任限额为限”。交强险及商业险条款均约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
经庭审核定，此次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费44282.92元、住院伙食补助费800元（32元／天×25天）、误工费8058元（2012年重庆市城镇私营单位采矿业就业人员日平均工资94.80元／天×85天）、护理费1250元（50元／天×25天）、残疾赔偿金69966.85元［原告本人45936元（22968元／年×20年×10%）＋胡世玖的被扶养人生活费3867.03元（16573元／年×7年×10%÷3）＋秦德秀的被扶养人生活费9391.37元（16573元／年×17年×10%÷3）＋胡×××的被扶养人生活费10772.45元（16573元／年×13年×10%÷2）］、鉴定费700元、交通费300元、摩托车修理费1400元，合计126757.77元。庭审中，原、被告双方就非医保费用达成一致，确认为医疗费总额的15%即6642.44元。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医药费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、修理费发票、重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心证明、工资表、户口簿、村委会证明、收据、挂靠合同、保单抄件、投保单、商业险保险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故且双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应依照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内向受害人支付赔偿款。被告中华保险乐山公司已经为原告垫付了医疗费10000元，该费用可视为保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内进行了赔付，故中华保险乐山公司应在川L626**号牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告79574.85元（误工费8058元＋护理费1250元＋残疾赔偿金69966.85元＋交通费300元），在财产损失赔偿限额内赔偿1400元。剩余损失35782.92元（总损失126757.77元-10000元-79574.85元-1400元）应由胡德明按其过错程度（占70%）自行承担25048.04元，由牵引车和挂车的实际所有人许茂琼按其所雇驾驶员王东的过错程度（占30%）承担10734.88元，由于王东驾驶的川L××××××号牵引车和川L×××××号挂车均在中华保险乐山公司投保了商业第三者责任保险，按照保险合同约定，中华保险乐山公司应在此两车的商业第三者责任保险限额内分别赔偿原告［（35782.92元-非医保费用6642.44元-鉴定费700元）×30%×（100%-10%）］的100／105和5／105，即7313.27元和365.66元，中华保险乐山公司共计应赔偿原告88653.78元。许茂琼实际应承担3055.95元（10734.88元-7313.27元-365.66元），品迭许茂琼已垫付的13000元及应承担的诉讼费270元后，许茂琼不再向原告赔偿，捷顺运输公司亦不再向原告赔偿。王东作为许茂琼雇请的驾驶员，其应负的责任应由许茂琼负担，本案中王东亦不承担赔偿责任。为减少当事人诉累，许茂琼多垫付的9674.05元可在中华保险乐山公司给付原告的赔偿款中抵扣，由许茂琼另行向该保险公司申请赔付，抵扣后中华保险乐山公司还应赔偿原告78979.73元。
关于原告的损失问题。原告虽无固定收入且未提供事故发生前三年完整的工资表，但其提供的证据能够证明于事故发生前已连续在煤矿工作且在城镇居住一年以上，故原告的误工费应参照2012年重庆市城镇私营单位采矿业就业人员年平均工资计算，原告本人的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，对被告中华保险乐山公司辩称原告误工费标准过高及原告本人的残疾赔偿金应按照农村标准计算的意见本院不予采纳。原告提供的证明能够证明其父母子女与其一起在城镇居住，被告中华保险乐山公司公司对此有异议却未举示相反的证据，对被告中华保险乐山公司辩称原告父母子女的被扶养人生活费应按照农村居民标准计算的意见本院不予采纳。原告对本次事故负主要责任，其过错明显大于被告王东，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。因原告定残时，其父亲已满73周岁，女儿已满5周岁，故原告父亲及女儿的被扶养人生活费应分别计算7年和13年。四被告均对原告主张的其他费用无异议，本院予以确认。另原、被告就非医保费用数额达成一致，且不违反法律规定，本院亦予以确认。
关于是否应采纳中华保险乐山公司牵引车超载商业第三者责任保险应免赔10%的问题。被告王东、许茂琼、捷顺运输公司辩称，中华保险乐山公司于庭后举示了牵引车的投保单及商业险保险条款已经超过举证期限，对此不予认可，也不同意牵引车超载商业第三者责任保险免赔10%的意见，中华保险乐山公司超过举证期限举证属实，但因该投保单显示牵引车投保时捷顺汽车运输公司作为登记所有人加盖了盖章，确认对保险条款的说明及提示完全理解，没有异议，故捷顺汽车运输公司应履行该条款约定的内容。若仅因超过举证期限举证而不认可该免赔条款，则该保险条款将成为一纸空文，故对此两份证据本院予以采信。因本次交通事故的责任认定书上显示牵引车超载，故对中华保险乐山公司辩称商业第三者责任保险免赔10%的意见本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡德明各项损失共计78979.73元；
二、驳回原告胡德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡德明负担630元，由被告许茂琼负担270元（此费原告已预交，被告许茂琼负担部分已计入其应赔偿款项中，不再另行转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 肖航前