wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2450号
原告唐某，男，汉族，1948年9月22日生，住址南阳市宛城区。
委托代理人张全武。南阳新区中心法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，汉族，1970年11月21日出生，住南阳市宛城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代理人王新军，任经理职务。
委托代理人王坤，公司职工。
原告唐某诉被告曹某、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月7日早晨，原告在家门口散步被被告驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车撞伤，后被送至南阳市第二人民医院治疗。经交警部门认定被告曹某负全部责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险及50万不计免赔商业险。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告各项损失95559.63元。2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、身份证、交通事故认定书。证实原告身份和发生交通事故及责任认定情况。
2、原告的住院证、出院证、诊断证明、护理证明、医疗费发票。证实原告受伤住院治疗情况及在医院花费情况。
3、南阳溯源法医司法鉴定所出具的鉴定书两份。证实原告的伤残等级及护理期、营养期情况。
4、鉴定费票据。
5、交通费票据。
被告保险公司辩称：1、事故属实保险公司愿意在交强险限额范围内予予以赔偿，超过部分在按照责任比例进行赔偿。2、应该扣除20%的非医保费用，及与本次事故无关疾病的费用。3、原告的赔偿应按照原告户籍性质确定。4、诉讼费、鉴定费不予承担。5、我们已经预付了10000元给原告。
被告保险公司未向法庭提交证据。
被告保险公司对原告所举证据质证意见如下：1、证据1无异议。证据2无异议。原告治疗的冠心病、××、高血压，我们不予承担。证据3系原告单方委托，我们保留申请重新鉴定的权利（七天异议期）。证据4无异议。证据5法庭酌情。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件实事：，2016年10月7日早晨，原告在家门口散步被被告驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车撞伤，后被送至南阳市第二人民医院治疗。原告住院35天，住院期间一人护理。经交警部门认定被告曹某负全部责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险及50万不计免赔商业险。原告伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：1、唐某因交通事故所致右侧锁骨肩峰端骨折致右肩关节活动受限属十级伤残；左胫腓骨粉碎性骨折致膝关节活动受限构成十级伤残。2、唐某的护理期为150天，营养期为150天。肇事车辆豫Ｒ×××××号小轿车在被告保险公司处购买的有交强险及50万商业险。原告住院期间被告曹某垫付21679元。被告保险公司已支付10000元。
本院认为，一、肇事车辆豫Ｒ×××××号小轿车号在被告保险公司处投有交强险及商业险50万，保险公司应在交强险限额内分项进行赔偿；超过交强险限额部分，在商业三者险范围内按照事故比例承担。本次事故中被告曹某承担全部责任。二、原告的各项损失：1、医疗费23794.63元，有医院出具的正规发票，对该费用本院予以认可。2、护理费。护理人员工资参照2016年河南省居民服务业年平均工资33857元计算，经鉴定护理期为150天，护理费为：33857元/年÷365天×150天=13914元。3、营养费。经鉴定营养期为150天。按照每天30元计算，100天×30元=4500元。4、伙食补助费。原告住院35天，按照每天30元计算，合计1050元。6、伤残赔偿金。原告伤情经鉴定被定为两个十级伤残，故其残疾赔偿金为27232.92元×12年×12%=39215元。7交通费。原告住院期间有一定的交通费发生，本院酌请支持500元。9、精神抚慰金。原告在该次事故中受伤，经鉴定两个十级伤残，其身体、精神都遭受一定的创伤，结合双方在事故中的责任，本院酌情支持5000元。以上共计87973.63元。三、因原告购买的有交强险及50万商业险，被告曹某在本次事故中承担全部责任。原告的各项损失不超过交强险及商业险范围，故87973.63元都应有保险公司进行赔偿。又因为原告住院期间被告曹某垫付21679元，被告保险公司已支付10000元。故保险公司应支付给原告56295元。保险公司应支付给被告曹某21679元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐某各项损失56295元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告曹某各项损失21679元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，鉴定费1300元，由原告负担1289元，被告曹某负担2199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 马爱丽
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1516号
原告李丽鹏，男，1982年6月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。组织机构代码：91130293713101389T。
法定代表人薛素华，总经理。
委托代理人裴振安、赵春玲，河北姜忠律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。组织机构代码：06702011-0。
法定代表人戎贵琴，村长。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告李丽鹏与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦平、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：被告应在交房后90个工作日内为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，被告2009年底交房，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告十年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格十年上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园A3号楼2单元602室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2008年7月16日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年3月27日，暂计5万元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，村委会不承担逾期办证违约责任，依据的是双方签订的合同第15条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条的规定。
经审理查明，原告于2008年1月16日与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园A3幢2单元602号的房屋一套，建筑面积87.86平方米，地下室面积12.09平方米，总金额271474元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款271474元。《商品房买卖合同》第8条约定：“出卖人应当在2009年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人有权选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，合同继续履行，出卖人不承担违约责任”。《商品房买卖合同》补充协议第8条约定：“买受人（银行按揭客户）所购房屋的产权证须由出卖人代为办理”。现原告使用居住该房屋至今，因尚未取得房屋产权证书诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。关于原告主张违约金，虽然双方在合同第十五条约定了如原告继续履行合同被告不承担违约责任，但该合同系由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司提供的制式合同，减轻了自己的责任从而加重了原告的责任，该条应为无效，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定由被告承担逾期办证的违约责任。原告主张按照购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，因原告明知没有办理房产证，一直没有向法院主张权利，故违约金以其起诉之日起计算为宜。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内协助原告李丽鹏办理位于上庄镇新新家园A3幢2单元602号房的房屋产权登记手续；
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司给付原告李丽鹏逾期办证违约金，违约金计算以已付房款271474元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年4月1日起至本判决执行完毕止；
驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年六月二十七日
书记员 霍晓翠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第296号
申请执行人王希华，男，1934年6月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇南周家村。
被执行人周绍芳，男，1963年7月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇南周家村。
被执行人王连香，女，1963年7月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇南周家村。
本院在执行申请执行人王希华与被执行人周绍芳、王连香人身损害赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第296号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一五年三月十日
书记员 路尚恩
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00243号
原告：梁山县京通货运服务有限公司。
法定代表人：庄淑慧，总经理。
原告：朱代发，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上列两原告共同委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市支公司。
负责人：赵海侠，总经理。
本院在审理原告梁山县京通货运服务有限公司、朱代发诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁山县京通货运服务有限公司、朱代发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁山县京通货运服务有限公司、朱代发撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告梁山县京通货运服务有限公司、朱代发负担。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 章 静
人民陪审员 张国辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2035号
原告：惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道南城市丽景三层301号房。
法定代表人：余华亮。
委托代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林桂起，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：李永红，女，汉族，1984年10月24日出生，户籍地：湖南省邵阳县，
第三人：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水中山二路61号。
负责人：吕国新。
本院在审理原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司诉被告李永红，第三人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年11月16日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1245元(减半收取)，由原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司负担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄慧谊
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初275号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人许某，男，1973年2月20日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，高中文化，无业，住广东省湛江市霞山区。因犯盗窃罪于2016年9月20日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月14日刑满释放。因本案于2017年5月26日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月7日13时许，被告人许某随身携带配制钥匙、螺丝刀、“L”型撬锁等作案工具，窜到湛江市霞山区岭南路女人世界商场旁的一服装店门前，盗走被害人尤某一辆车牌号为湛江K6839的黑色台铃牌TDR340Z型电动车，后将该车销赃，所得赃款用于吸毒。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗的黑色台铃牌TDR340Z型电动车价值人民币523元，破案后无法追缴。
2、2017年5月13日11时许，被告人许某随身携带配制钥匙、螺丝刀、“L”型撬锁等作案工具，窜到湛江市霞山区解放西路北二巷综合市场岭南小食街路段，盗走被害人梁某一辆蓝色雅雁牌TDR86Z型电动车，后将该车销赃，所得赃款用于吸毒。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗的蓝色雅雁牌TDR86Z型电动车价值人民币2250元，破案后无法追缴。
另查明，被告人许某因犯盗窃罪于2016年9月20日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月14日刑满释放。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某、梁某的陈述，证人苏某的证言，尼驰电动自行车湛江专卖店售后收据，确认照片，广东省超标电动自行车临时通行证，购车售后服务凭单，检查笔录，扣押决定书及扣押清单、扣押笔录，确认物品照片，监控视频截图，湛霞价认字[2017]118号、119号价格认定结论书，现场检测报告书，尿液检测板对尿液检测的照片，（2016）粤0803刑初287号刑事判决书，刑满释放证明书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人许某的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人许某以盗窃罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，实施二次作案，秘密窃取他人财物共价值人民币2773元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人为筹集毒资而实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人许某归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人许某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯�窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具十字螺丝笔1把、剪钳1把、钥匙23把、L型撬笔1把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年八月十八日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2606号
原告：李淑萍，女，1963年2月19日出生。
被告：袁晓民，女，1960年7月3日出生。
原告李淑萍诉被告袁晓民占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑萍及被告袁晓民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁晓民腾退位于北京市西城区×胡同×号院×号房屋，并拆除门前自建房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市西城区×胡同×号院×号房屋由原告承租，被告长期占用该房屋，经多次催促，被告拒不搬出，故诉至法院。
被告袁晓民辩称，我不是强占涉案房屋，是1995年×房管所的管理员李×让我搬进来的，当时原告没在该房屋内居住，房子里也没有其他人居住，不清楚原告如何取得房屋租赁契约，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的公有住宅租赁合同、房租收据、北京宣房房屋经营公司三分部出具的证明、答复举报人通知书、证人证言以及本院调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的�据本院作如下认定：
原告提交的录音光盘及文字整理稿一份，内容为被告与案外人李×的通话录音。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，被告提交的其与案外人的通话录音，因通话相对人未到庭，本院无法确认该录音的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
西城区×胡同×号院内的×号东房一间（建筑面积10.6平方米）承租人为原告李淑萍，其于2000年开始与该房屋管理单位签订了北京市公有住宅租赁合同。被告自1995年开始在该房屋内居住至今，但庭审中，被告始终未能提交其对该房具有合法使用的证据。
诉讼中，经本院向涉案房屋的管理单位北京宣房房屋经营公司三分部核实，该单位工作人员答复称涉案房屋系该单位于2000年7月分配给原告居住的，认可原告对上述房屋享有合法的承租权。
另查，原告在其居住涉案房屋期间，在涉案房屋门前接建自建房屋一间。
本院认为，本案中，原告李淑萍作为涉案房屋的合法公房承租人，其享有对涉案房屋占有、使用的权利。现原告明确表示不同意被告继续使用涉案房屋，被告拒绝腾退涉案房屋、要求继续使用的行为侵害了原告的权利，故对原告要求被告腾退涉案房屋并拆除房前自建房的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，未能提交充分法律依据，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告袁晓民将北京市西城区×胡同×号院内×号东房一间腾空交予原告李淑萍，并将房前自建房一间拆除，渣土清理干净。
案件受理费七十元，由被告袁晓民负担（本判�生效后七日内日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 汪丽芳
人民陪审员 李 博
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭盈盈
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731财保11号
申请人：刘宝珍，男，1948年12月23日生，汉族，住河北省涿鹿县。
申请人：刘慧斌，男，1969年1月14日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被申请人：河北恒泰农业种植有限公司，住所地：涿鹿县科技工业区园区。
法定代表人：武全宝，该公司董事长。
申请人刘宝珍、刘慧斌于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北恒泰农业种植有限公司的财产予以保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河北恒泰农业种植有限公司的房产及院落（房产证号分别为00××97、00××98、00××99、00×407、00××02、00××01、00××04、00××07、00××70、00××69、00××71号，土地使用权证号为涿国用第031号、涿变国用第257号），查封期间为三年，在查封期间由被申请人河北恒泰农业种植有限公司保管，但不得变卖、转让、毁损。
二、查封被申请人河北恒泰农业种植有限公司在涿下公路北小庄村内该公司院内大门西南侧所建的三层办公楼一栋，查封期间为三年，在查封期间由被申请人河北恒泰农业种植有限公司保管，但不得变卖、转让、毁损。
案件申请费5000元，由申请人刘宝珍、刘慧斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申主请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建明
二〇一七年七月十四日
书记员 胡晓婧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1577号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。
法定代表人：李风罡，该行负责人。
委托诉讼代理人:朱金书，该行客户部客户经理。
被告：车晓明，男，1982年10月21日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告车晓明银行卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书、被告车晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金29999.28元及截止到2017年2月10日的利息5573.71元。2、本案诉讼费由被告负担。亊实及理由：车晓明2012年9月6日在我行申请贷记卡一张，授信额度30000元，截止2017年2月10日，车晓明通过刷卡消费方式，恶意透支本金29999.28元，并形成利息5573.71元，以后还会产利息及费用。经我行多次催收，没有偿还。请求支持我行诉讼请求。
被告车晓明承认原告在本案中所主张的事实，但辩称无力偿还。
本院认为，车晓明承认中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行主张的事实予以确认。原被告之间签订的信用卡合同（协议）系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还透支本金及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告车晓明自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行本金及利息35572.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，因适用简易程序审理，减半收取为344.5元，由被告车晓明负担（原告同意判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年八月一日
书记员 王宝玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终297号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴连,女。2017年9月22日因扰乱公共场所秩序被肥东县公安局行政拘留八日，2017年9月30日因扰乱单位秩序被肥东县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月6日被肥东县公安局刑事拘留,同年10月16日经肥东县人民检察院批准逮捕,同日由肥东县公安局执行逮捕，同年12月1日经肥东县人民检察院决定对其取保候审。现被取保候审。
辩护人李家柱，男,1952年10月7日出生,住肥东县。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人杨兴连犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月4日作出（2018）皖0122刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人杨兴连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人杨兴连因其子黄建华位于肥东县店埠镇双桥社区的汽车修理厂简易房被拆除，造成部分物品损坏，遂要求赔偿40-50万元。黄建华租用的汽车修理厂房属王圣广所有，系违法建筑，因被告人杨兴连的请求得不到支持，于是多次非法上访。
1、2017年7月29日上午9时许,被告人杨兴连携带柴油至肥东县镇政府,在办公区门口向自身泼洒柴油,扬言点火自焚。
2、2017年8月28日,被告人杨兴连在明知北京市中南海地区非上访接待地区的情况下,到该地区非正常上访,被北京市公安局西城分局查获并训诫。
3、2017年9月20日,被告人杨兴连在明知北京市中南海地区非上访接待地区的情况下,仍到该地区非正常上访,被北京市公安局西城分局查获并训诫。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.书证
（1）受案登记表、报案材料，证明2017年7月29日上午杨兴连至肥东县镇政府门口以自焚威胁政府处理拆迁问题，同年9月20日杨兴连在北京中南海周边非法上访被北京警方查获并训诫，次日被肥东县古城镇政府工作人员接回。
（2）户籍信息，证明杨兴连非法上访时已达负完全刑事责任年龄。
（3）前科查询证明，证明杨兴连2017年9月22日因扰乱公共场所秩序被肥东县公安局行政拘留八日，同年9月30日因扰乱单位秩序被肥东县公安局行政拘留七日。
（4）到案经过，证明2017年10月6日9时许，肥东县公安局民警在合肥市女子拘留所将杨兴连提出转为刑事拘留。
（5）训诫书，证明杨兴连分别于2017年8月28日、9月20日在北京市中南海地区非正常上访,两次被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。
（6）证据保全决定书、证据保全清单、照片，证明肥东县公安局新城派出所对杨兴连携带到店埠镇镇政府的汽油桶予以证据保全。
（7）行政处罚决定书、执行回执，证明杨兴连2017年9月22日因扰乱公共场所秩序被肥东县公安局行政拘留八日，同年9月30日因扰乱单位秩序被肥东县公安局行政拘留七日，均被送往合肥市拘留所执行。
（8）关于杨兴连等人上访情况的说明、不予受理通知书、处理意见书，证明杨兴连就其儿子黄建华汽车修理厂被拆除造成部分损失问题，相关部门已受理并在处理过程中。
（9）诉讼材料，证明黄建华因汽车修理厂被拆除造成部分损失正通过诉讼途径解决。
（10）王圣广汽车修理厂材料，证明黄建华从王圣广处租的汽车修理厂系违法建筑，肥东县镇政府于2017年6月19日已通知其七日内自行拆除。
2.证人证言
（1）证人黄某1的证言，证明其子黄建华在店埠镇双桥社区的汽车修理厂被拆除，后与妻子杨兴连为反映情况，分别于2017年8月28日、9月20日两次到北京非法上访，均被民警发现并训诫，后经分流被接回。
（2）证人刘某的证言，证明2017年9月20日杨兴连与丈夫黄某1在北京非法上访，后由其和黄某2按通知将二人接回，同年8月28日被告人与黄某1到北京非法上访由古城镇政府工作人员蒋某接回。
（3）证人黄某2的证言，证明2017年8月28日杨兴连与丈夫黄某1到北京非法上访后被古城镇政府工作人蒋某等人接回，同年9月20日杨兴连与丈夫黄某1再次到北京非法上访被其和刘某将二人接回。
（4）证人程某的证言，证明2017年7月29日上午，杨兴连来到店埠镇镇政府，将自己身上淋上汽油，以威胁政府对其儿子汽车修理厂被拆除事情进行处理。
（5）证人史某的证言，证明黄建华的汽车修理厂被拆除时有财产损失，2017年7月29日上午，黄建华及其母亲杨兴连来到店埠镇镇政府反应该问题，杨兴连突然向自己身上淋上汽油，以威胁政府对其儿子汽车修理厂被拆除事情进行处理。
（6）证人薛某的证言，证明2017年7月29日上午，两个妇女来到店埠镇镇政府找人处理问题并大声吵闹，后一个年龄偏大妇女向自己身上淋上汽油。
3.被告人供述与辩解
被告人杨兴连的供述，证明其子黄建华在双桥社区站北路开修理厂，2017年7月份该厂被店埠镇政府拆除，造成损失。在向相关部门反映无果后，其于同年7月29日至店埠镇镇政府上访，以往自己身上淋汽油自焚的方式威胁政府满足其不合理要求。同年8月27日其和丈夫黄某1乘坐火车至北京，次日到天安门附近上访，后被执勤民警查到，经分流后被古城镇政府接回。同年9月20日其再次到北京反映儿子汽车修理厂被拆除问题，在中南海附近非法上访时被民警查获，经分流被古城镇政府工作人员接回。
原判认为：被告人杨兴连多次或到政府或到重点地区和敏感部位上访，破坏社会秩序,其行为构成寻衅滋事罪。但被告人杨兴连犯罪情节轻微,不需要判处刑罚,可以免于刑事处罚。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十七条之规定，判决：被告人杨兴连犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
原审被告人杨兴连以其行为不构成犯罪为由提出上诉，杨兴连的辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人杨兴连因其诉求未能得到相关部门及时回应，多次或到政府或到重点地区和敏感部位上访，破坏社会秩序,其行为构成寻衅滋事罪。故杨兴连及其辩护人提出杨兴连的行为不构成犯罪的意见不能成立。原判根据本案查明的事实、犯罪情节，对杨兴连免于刑事处罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 汪 蕾
二〇一八年五月二十五日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更930号
罪犯欧茂阳，男，1980年10月4日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，无业，捕前住文昌市罗豆农场南溪村，现在海南省三江监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年10月9日作出（2012）文刑初字第304号刑事判决，以被告人欧茂阳犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力。该犯于2012年11月9日入狱服刑改造。服刑期间于2016年3月17日减刑一年；减刑后刑期执行至2019年4月17日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯欧茂阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯欧茂阳的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯欧茂阳在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年11月至2017年2月止，共考核16个月,累计综合表扬4个。
另查明，罪犯欧茂阳应缴纳罚金2000元，服刑期间于2015年9月29日主动缴纳罚金2000元，达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧茂阳在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧茂阳减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2018年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第94号
申请人沂南县人力资源和社会保障局。
被执行人临沂点高电子科技有限公司。
申请人沂南县人力资源和社会保障局对被执行人临沂点高电子科技有限公司行政处罚一案，于2010年10月13日作出沂劳社监罚字（2010）第10005号行政处罚决定书，上述法律文书现已发生法律效力。被执行人临沂点高电子科技有限公司在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂劳社监罚字（2010）第10005号行政处罚决�书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第90条、第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、责令被执行人临沂点高电子科技有限公司在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政罚款8000元及自2010年10月29日起日按3％加处罚款。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一一年二月二十日
书记员 刘松涛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民一初字第452号
原告漯河市恒羽商贸有限公司。
法定代表人李要伟，任总经理。
委托代理人沈保刚，召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告驻马店汽车运输有限公司。
法定代表人姜振，任董事长。
委托代理人陈文生，工作单位是法律处法律顾问。
委托代理人夏学新，工作单位是货一分公司。
被告刘冬需，男，汉族，1969年2月14日生。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
原告漯河市恒羽商贸有限公司（以下简称恒羽商贸公司）诉被告驻马店汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）及被告刘冬需运输合同纠纷一案，本院于2012年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒羽商贸公司的委托代理人沈保刚、汽车运输公司的委托代理人陈文生、被告刘冬需的委托代理人蒋泮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒羽商贸公司诉称，2013年11月2日，原告委托被告刘冬需所有的豫QA79**半挂车承运由漯河运往湖北荆州双胞胎集团玉米53450公斤，每吨运费150元。可刘冬需没有将玉米运到目的地，说在召陵区被告一个叫张建华的扣押了。刘冬需作为车主，没有将承运的原告的玉米送到目的地已构成违约，应承担违约责任。运输车登记在汽车运输公司名下，该公司疏于车辆的管理，应对原告货物的灭失承担连带赔偿责任。原告的玉米单价是1.215元／斤，总价是129883.5元。请求法院判令二被告连带赔偿原告玉米款129883.5元，并支付违约金及承担本案的诉讼费。
被告汽车运输公司辩称，豫QA79**号车实际车主是张建伟，与本公司是挂靠关系。刘冬需不是豫QA79**号车的车主。刘冬需所拉原告的玉米被案外人张建华扣押。本公司认为张建华、刘冬需涉嫌诈骗，本案应中止诉讼。
被告刘冬需辩称，原告诉称没有事实根据应依法驳回。本案原告因与案外人张建华、白雪峰存在债权债务纠纷，才导致刘冬需承运原告的玉米被他人扣押。刘冬需没有过错，不应当承担责任。
经审理查明，被告刘冬需向原告恒羽商贸公司的负责人李要伟打电话称自己有货物运输车辆，可以运输货物。李要伟告诉刘冬需自己在漯河市郾城区商桥镇存有玉米，需要向湖北省荆州市运输，于是二人在电话中达成运输合同，让豫QA79**号车前往商桥装玉米。豫QA79**车装好玉米后驶离商桥镇。该车行驶到漯河市召陵区万金镇辖区时，被张建华的和白雪峰二人扣押，二人称与漯河恒羽商贸公司的李要伟有债权债务纠纷。现豫QA79**车上装的玉米被张建华和白雪峰控制。
另查明，运输原告玉米的豫QA79**车登记车主是驻马店汽车运输有限公司。
还查明，刘冬需称豫QA79**车是自己在漯河买的，买好后没有办理过户手续，当法庭问其豫QA79**车车主是谁，以及拉原告玉米时派的司机叫什么时，刘冬需均回答说不知道。刘冬需还向法庭称豫QA79**车现在自己又转卖了，买方姓名刘冬需称不知道。
本院认为，被告刘冬需向原告恒羽商贸公司的负责人李要伟称自己有辆豫QA79**货物运输车，要求运输原告的玉米，而在庭审过程中刘冬需说不清楚豫QA79**车的来历和目前的去向以及装载原告玉米时的司机是何人。原告主张与刘冬需有运输合同，无法认定。原告的起诉不属于本院受理民事案件的范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市恒羽商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 慧
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执异20号
异议人(被执行人)：赵爱平，男，1956年12月25日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人：上海斯瑞科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：辛志荣，董事长。
本院在执行(2018)沪0107执恢20号上海斯瑞科技有限公司申请执行赵爱平、姚红庆买卖合同纠纷案中，异议人(被执行人)赵爱平向本院提出书面异议，本院于2018年3月22日立案后，异议人(被执行人)赵爱平于同年3月29日书面向本院申请撤回异议。
本院认为：异议人(被执行人)向本院提出撤回执行异议申请符合相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人(被执行人)赵爱平撤回执行异议申请。
审 判 长 但振华
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陆姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保40号
申请人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号，社会统一信用代码91320400704046517A。
负责人：蒋敏，该分行行长。
委托代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓飞，该分行员工。
被申请人：江苏上能新特变压器有限公司，住所地常州市天宁区北塘河东路9号，社会统一信用代码91320400560306729J。
法定代表人：应光伟，该公司总经理。
被申请人：江苏上能新特变压器有限公司研发设计分公司，住所地常州市天宁区北塘河东路9号，社会统一信用代码91320402398233452U。
负责人：陆红玉。
申请人江苏银行股份有限公司常州分行于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏上能新特变压器有限公司、江苏上能新特变压器有限公司研发设计分公司的银行存款2500万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人江苏上能新特变压器有限公司、江苏上能新特变压器有限公司研发设计分公司名下的银行存款2500万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由江苏银行股份有限公司常州分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申国胜
二〇一七年八月十四日
书记员 夏明明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6968号
上诉人((原审原告):尹占辉，男，1974年11月13日出生，汉族，身份证号码，1323221974********，晋州市小樵镇西曹村。
委托诉讼代理人:牛彦武,河北仙龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄梦雷，男，1986年12月16日出生，汉族，晋州市槐树镇祁底村。
被上诉人(原审被告):黄梦召，男，1988年5月19日出生，汉族，晋州市槐树镇祁底村。
二被上诉人委托诉讼代理人:苏文娟,河北九州之星律师事务所律师。
原审被告:崔英威，男，1974年11月30日出生，汉族，河北省晋州市。
上诉人尹占辉因与被上诉人黄梦雷、黄梦召、原审被告崔英威借款合同纠纷一案,不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初492号民事裁定,向本院提起上诉.本院于2016年8月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人尹占辉的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
一审认定上诉人主张的债务系晋州市懿宁印刷有限公司的借款错误；应当属于其他股东向上诉人借款用于向公司出资，该款是否入公司账目均不影响借款的性质。
被上诉人黄梦雷、黄梦召辩称，一审认定事实清楚，且上诉人属于同一事实进行了二次起诉，根据一事不再理的原则，应当不予立案；故原审驳回起诉正确，应予维持。
上诉人尹占辉向一审法院起诉请求：2013年6月1日，原告与三被告合伙投资印刷行业，同年8月26日，因公司运营需要资金，本应按股份平均投资，但三被告未筹集到资金，四股东签字向原告借款44万元，每人借原告11万元，并约定利息每人每月1000元，三被告至今未偿还原告。原告请求法院依法判决三被告各自偿还原告11万元及利息。
一审法院认为，本案中原告主张该借款系四人合伙期间的债务，应由本案三被告偿还。被告否认，被告主张借条内容系晋州市懿宁印刷有限公司借原告尹占辉款项，而且下面也有尹占辉的签名，该借款系晋州市懿宁印刷有限公司的债务，应由晋州市懿宁印刷有限公司偿还。原、被告对对方提供的证据的真实性、合法性，均予认可。根据法人有限责任原则，公司向他人借款，只能由公司承担责任。现该公司未进行清算，原告要求由三被告偿还，于法无据，本院不予支持。被告主张原告起诉不当，被告主体不适格，应予驳回原告的起诉，本院予以采纳。裁定如下：驳回原告尹占辉的起诉。
本院认为，上诉人称其他股东（被上诉人黄梦雷、黄梦召、原审被告崔英威）向上诉人借款用于向公司出资，但提交的借条内容显示借款人系晋州市懿宁印刷有限公司，上诉人认可该公司系其与黄梦雷、黄梦召、崔英威合伙承成立的公司，黄梦雷、黄梦召、崔英威三人否认该借款系个人借款并主张主体不适格，上诉人也未能提交其他相关证据予以证实；故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年九月六日
书记员 王卫卫
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1763号
原告牛俊杰，男，生于1977年9月3日，汉族，市民，住南阳宛城区。
被告刘永锁，男，生于1970年3月11日，汉族，农民，住唐河县。
被告刘允，女，生于1990年6月3日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告牛俊杰与被告刘永锁、刘允为民间借贷纠纷一案中，原告牛俊杰于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛俊杰的撤诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告牛俊杰撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告牛俊杰负担。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一五年九月十一日
书记员 朱晓丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1314号
罪犯张士林，男，1989年4月17日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2005年6月17日以（2005）丰刑初字第684号刑事附带民事判决书，认定被告人张士林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自二○○四年九月二十六日至二○一七年九月二十五日止。北京市第二中级人民法院于2005年10月14日以（2005）二中刑终字第1740号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2005年12月15日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日对其减刑一年、2012年9月18日对其减刑一年，刑期自二○○四年九月二十六日至二○一五年九月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张士林自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年9月26日零时许，该犯在丰台区与阚某因琐事互殴，该犯用弹簧刀将被害人扎伤，后因失血性休克死亡。
罪犯张士林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张士林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张士林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异37号
案外人：王丹，女，1980年9月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区志兴社区*组***号。身份证号：2308021980********。
申请执行人：张雪莲，女，1966年1月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区西站社区*组*号。身份证号：2308021966********。
在本院执行张雪莲与王凤信（死亡）民间借贷纠纷一案中，案外人王丹对（2014）向法执字第99-1号执行裁定书有异议，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王丹称，案外人与王凤信系父女关系，王凤信死亡后，法院将王凤信的丧葬费查封划扣。因丧葬费不属于遗产，法院应当返还丧葬费。
本院查明，佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第23号民事判决书确认被执行人王凤信给付申请执行人张雪莲借款本金70000元及利息。2016年4月16日，被执行人王凤信死亡。佳木斯市向阳区人民法院作出（2014）向法执字第99-1号执行裁定书，冻结被执行人王凤信工资卡账户。王凤信死亡后，单位支付的丧葬费11050元存入其工资卡账户，后被佳木斯市向阳区人民法院划扣。
本院认为，丧葬费发生在死者死亡后，主要是对死者亲属的抚慰，不属于公民死亡时遗留的遗产，因此，王凤信死亡后其单位支付的丧葬费法院不能强制执行，故对案外人的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对王凤信丧葬费11050元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刁望云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第0384号
原告：杨玉礼，男。
委托代理人：韩守领。
被告：张朝飞，男。
被告：杨玉富，男。
本院在审理原告杨玉礼与被告张朝飞、杨玉富土地承包经营权纠纷一案中，原告杨玉礼于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨玉礼的撤诉，不违反法律规定，本院理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉礼撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 关正葆
二〇一四年一月二十八日
书记员 付广元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢578号
申请执行人严某，男，1979年3月4日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人严某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）鄂0116民初1683号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币14555.46元及法院相关费用，本院于2017年10月12日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晋鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4835号
原告刘跃斌。
被告陕西天宇实业投资有限公司，住所地：西安市航天经济技术开发区。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
原告刘跃斌与被告陕西天宇实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘跃斌，被告陕西天宇实业投资有限公司委托代理人朱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同，被告虽向其交付了房屋，但迟延办理房屋产权证书，现要求被告为其办理产权登记备案手续；支付迟延办证违约金6183.77元；若于2017年1月31日前未将房屋产权证书办理好，从次日起按房款的日万分之三追加违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告存在商品房买卖合同关系，合同中对办理产权证书的期限并未约定，其不存在延期问题；其仅有初始登记的义务（大证办理），若其对迟延办理大证应承担相应责任，原告就违约金计算的基准存在偏差，原告请求应予以驳回。
经审理查明，被告于2010年以出让方式取得位于西安市航天经济技术开发区神州三路239号西航天国用（2010）第016号的土地使用权。上述土地经规划用途为住宅，被告为此小区命名为“天赐颐府”，其办理了相关的开发手续并进行了开发。原、被告于2011年10月14日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的上述小区X幢X单元X层XXXXX号单元房一套，房屋总价款为618377元。双方就付款方式及期限约定为买受人于2011年10月13日支付房款计（人民币）贰拾肆万捌仟叁佰柒拾柒元整（￥248377元）作为首付款，剩余房款（人民币）叁拾柒万元整办理公积金贷款。上述合同第十五条即关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五第五条第3项约定，买受人完全履行买卖合同及本补充协议，并在办理房屋权属转移登记表上完整签写己方真实信息，提供产权登记必要手续后，出卖人为买受人代为办理并取得该房屋的产权证，出卖人不承担因买卖受人原因导致的迟延办理房屋产权证书的任何违约责任。同时，双方对其它内容亦进行了约定。此后，原告向被告支付了房款618377元，被告于2016年4月5日向原告出具了正式发票，载明收到原告房款618377元。被告于2014年1月15日向原告交付了房屋，并于当日收取了原告交纳的大修基金20401.50元，契税9275.66元。时至2016年6月，被告未将相关资料向产权登记机关备案。2016年7月21日，被告在“天赐颐府”小区大门口张贴告知函一份，说明近期有业主陆续反映关于“办证”、退还代缴款等事宜；公司将认真履行与各位业主的合同约定，有关办证延期事宜，待《不动产权证书》办理结束后，一并妥善处置；公司正在积极协调政府部门，力争把《不动产权证书》分户办理工作于2017年元月底办理完毕。时至原告起诉前，被告仍未将相关资料报产权登记机关备案。原告遂诉至本院要求被告为其办理房屋产权证书；支付迟延办证违约金6183.77元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加了诉讼请求，即被告若于2017年1月31日前未将房屋产权证书办理好，从次日起按房款的日万分之三追加违约金。经本院向原告释明，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告依合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。原告认为其已按合同约定履行了相关义务，被告未能在合同约定期限内将相关资料向产权登记机关备案，亦未在合理期限内为其办理好房屋产权证书，已构成违约，除应按合同约定承担违约金外，还应对后续迟延办证的行为继续承担相应的违约责任。被告答辩中认为依据相关法律规定办理房产证（小证）并非其主要义务，其对此仅负有协助义务；双方合同中对于房产证的办理义务人为被告并未约定，对于办理房产证的期限亦未约定，即使其应对迟延备案登记（办理大证）行为承担违约责任，原告所付房价款应理解为其所付首付款与月供之和，不应理解为首付款与银行向其所支付贷款之和，故原告请求应予以驳回。
原告为其主张提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任均有约定；提供了销售不动产统一发票，证明其已按合同约定支付了房款；提供了大修基金、契税收据，证明其已履行了办理房屋产权证书的主要义务；提供了物业费用票据，证明其已入住所购房屋；提供了告知函，证明被告于2016年7月承诺了办理房屋产权证书的时间。经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，不认可原告的证明目的，理由与答辩意见一致。
被告当庭未提交证据。
庭审中，促其协商，因双方各持己见，本案未能调解。
以上事实有商品房买卖合同、购房款收据、大修基金票据、契税票据、物业费票据、告知函、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。同时，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，双方意思表示真实，现又无异议，该合同应为有效，对原、被告均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，依据原、被告合同的约定，原告履行了支付房款的义务，按照合同第十五条、补充协议五第五条之约定，原告于2014年1月15日收房，被告应在2015年7月底前将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能按照合同约定及时办理相关备案手续，致使原告未能及时取得房屋产权证书，已构成违约。现原告要求其办理房屋产权登记备案手续之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，由于被告存在违约行为，原告依据合同约定要求被告承担总房款1%的违约金即6183.77元之请求，于法有据，依法应予以支持。原告要求被告自2017年2月1日起按房款的日万分之三追加违约金之请求，无事实和法律依据，对此本院不予支持。被告认为合同第十五条约定的“已付房价款”应理解为首付房款与实际月供之和之理由，因被告已实际收取了以原告名义支付的全额房款，对其理由本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陕西天宇实业投资有限公司于2017年2月1日前协助原告刘跃斌办理完毕位于西安市航天技术开发区神舟三路239号“天赐颐府”小区第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西天宇实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘跃斌违约金6183.77元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 段万江
人民陪审员 王宝军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第618号
原告文超，男，汉族，遵义市人。
被告唐洪卫，男，汉族，金沙县人。
委托代理人侯铭刚，遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。
原告文超与被告唐洪卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文超、被告唐洪卫及其委托代理人侯铭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文超诉称，2013年7月26日，被告驾驶其所有的贵CXXX**号小型普通客车由桃溪路口向礼仪坝方向行驶，当车行至迎宾大道颜村路段时将原告撞伤。本次事故被告承担全责，原告无责，原告受伤后住院110天。2014年6月24日，原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；被告驾驶的贵CXXX**号小型普通客车未购买交强险和商业第三者责任险；事后原告多次找被告赔偿被告均置之不理，原告为此诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费6000元、误工费39171元、一次性伤残赔偿金41334元、交通费2000元、精神抚慰金5000元等共计110049元；2、本案诉讼费被告承担。
被告唐洪卫辩称，对事故发生无异议，但被告至今未得到事故认定书，原告之伤是被告驾驶的车辆撞到停放在路边的摩托车导致的，故被告应在赔偿方面相应的减轻。原告受伤后其在医院的费用共12万余元都是被告垫付的，另外被告还支付了1000元的生活费给原告，应在赔偿中扣除。
经审理查明，2013年7月26日，被告唐洪卫驾驶其所有的贵CXXX**号小型普通客车，由桃溪路口向礼仪坝方向行驶，当车行至迎宾大道颜村路段时，该车前部车体与站在道路右侧的行人文超及停放在其旁边的一辆无牌普通二轮摩托车相撞，造成文超受伤和车辆受损的道路交通事故，事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定唐洪卫承担本次事故的全责，文超不承担责任；事故发生后，原告被送往遵义医学院附属医院治疗，住院115天，出院记录记载：注意休息，加强营养，陪护一人，3月后复查头颅CT，随诊等。原告住院期间所花医疗费约12万元均由被告唐洪卫垫付，被告唐洪卫另支付原告生活费500元，原告对此予以认可；2014年6月24日，原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为X级伤残。
另查，原告文超于2012年5月30日已搬至某某镇某某还房小区居住至今；被告唐洪卫系贵CXXX**号小型普通客车的所有人，事故发生时贵CXXX**号小型普通客车未投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事发后被告将该车变卖用于支付原告医疗费，原告对此予以认可；对在交通事故责任认定书上的唐洪卫的签字被告予以认可。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、司法鉴定书、鉴定费发票、驾驶证、证明等证据佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告唐洪卫驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生了此次交通事故，并已经交警部门进行了认定，被告唐洪卫负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。此次交通事故造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，对于原告所受损失，应由被告唐洪卫承担相应民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，参照贵州省2014年道路交通事故损害赔偿项目标准，原告受伤后产生的具体经济损失为：1、伤残补助费：原告所提交的有某某派出所印章的证明能证明其在事故发生前已在城镇居住一年以上，故对原告的该项主张，应按城镇居民标准计算赔偿金额为：20667.07元／年×20年×10%＝41334.14元；2、误工费：原告受伤住院115天，故误工天数为115天，因原告未提供其从事职业的证据，故应按居民服务及其它服务业标准计算，应为28224元年÷365天×115天＝8892.49元；3、住院伙食补助费：115天×30元＝3450元，本院予以支持；4、营养费：115天×30元＝3450元，本院予以支持；5、交通费：原告虽未提供相关票据，但原告住院确需产生该费用，结合原告住院天数本院酌情支持800元；6、护理费方面，原告提交的出院记录上明确载明原告住院期间需陪护一人，按居民服务及其它服务业标准计算应为28224元年÷365天×115天＝8892.49元；7、鉴定费600元，本院予以支持；8、精神损害抚慰金：因此次交通事故致原告十级伤残，且被告在此次交通事故中承担全责，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本院酌情判令被告支付原告精神损害抚慰金2000元。综上，原告在此次交通事故中共产生各项费用共计69419.12元。因肇事车辆未投保了交通事故责任强制保险，故对原告因本次事故造成的全部损失均应由被告唐洪卫承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告唐洪卫在本判决生效后十日内支付原告文超残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计69419.12元。
二、驳回原告文超的其他诉讼请求。
案件受理费425元（已减半收取），由被告唐洪卫承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 夏冰
二〇一四年十月三十日
书记员 姚远
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第169号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人何某，女。
辩护人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人何某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人周天汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年9月9日8时许，被告人何某因不满教育行政管理等部门取缔其所开办的无资质的xx幼儿园，纠集鹫山幼儿园工作人员、学生家长等人，结伙至本市闵行区华漕镇xx路上，采用排人墙、拉横幅、阻拦车辆等手段堵塞交通，导致纪鹤路上交通无法正常通行。
2013年9月13日，被告人何某被公安机关抓获。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人赵甲、张甲、陈甲、赵乙、杨某某、吴甲、吴乙、吴丙、张乙、王甲、王乙的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、现场勘查笔录、现场监控录像，闵行区华漕镇教育委员会出具的《关于华漕镇关闭鹫山看护点的说明》，上海市闵行区人民政府办公室转发的《关于进一步加强学前儿童看护点管理工作实施细则》等证据。据此，公诉机关认为何某等人聚众堵塞交通、破坏交通秩序，情节严重，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，予以惩处。
被告人何某对公诉机关的指控辩解称，其没有聚众的行为，穿过马路只是为了买饮料。
被告人何某的辩护人对本案的定性没有异议，但提出案发时交通拥堵时间并不长，造成的影响并不大，且何某具有自首和坦白情节。同时，辩护人向法庭提供了被告人于2009年向闵行区华漕镇教委申请的《闵行区华漕xx幼儿园申请报告》及《告家长书》等材料，以此证明被告人提出过相应的诉求，被告人的主观恶性不大，本案系事出有因。
经审理查明，2013年9月9日8时许，被告人何某因不满教育行政管理等部门取缔其所开办的无资质的xx幼儿园，纠集部分xx幼儿园工作人员、学生家长，结伙至本市闵行区华漕镇xx路上，采用排人墙、阻拦车辆等手段堵塞交通，导致纪鹤路上交通无法正常通行。
2013年9月13日，被告人何某被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人赵丙、张甲的证言及辨认笔录均证实，2013年9月9日8时30分许，一名女子煽动并带领学生家长及小孩将xx路堵住造成交通瘫痪，大量车辆无法通行。经辨认，该女子即被告人何某。
2、证人陈甲、赵乙的证言及辨认笔录均证实，2013年9月9日9时许，鹫山看护点工作人员及部分家长就站到了马路中间将马路堵住，不让车辆通行，由于人为堵路，对xx路及周边村庄道路造成很大影响，交通拥堵约30分钟。经辨认，被告人何某系组织他人堵路的人。
3、证人杨某某的证言及其辨认笔录证实，2013年9月9日9时左右，其看到一个身穿褐色上衣的40多岁女子招呼那些带着小孩的家长上xx路，并带头走到xx路的马路中间，她身后跟着30多个家长带着自己小孩走到了xx路上，这些人一字排开把xx路给堵住了，其中有人还拉着横幅。那个身穿黑色上衣的中年女子站在马路中间，胸前还举着一张纸，等那些家长把xx路堵住以后，该女子一个人走到xx路的南面去了，没有站在马路中间。当时xx路被堵了大约30多分钟，两侧被堵车辆达400米。经辨认，被告人何某即是煽动家长并带领家长及小孩将xx路堵塞的女子。
4、证人吴甲、吴乙的证言证实，2013年9月9日8、9点左右，其均参与排人墙堵住xx路，该行为造成xx路交通瘫痪，车辆无法通行，大约持续半小时。
5、证人张乙的证言证实，2013年9月9日9时许，其开车路经xx路，当时车辆全都停在路上，交通全部瘫痪，其车辆也堵了近半个小时。
6、公安机关调取的现场监控录像证实，2013年9月9日8时20分许，被告人何某煽动并带领家长及小孩将xx路堵塞的经过。
7、公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实案发现场的位置和特征。
8、公安机关出具的工作情况证实本案案发经过及被告人何某的到案情况。
9、闵行区华漕镇教育委员会出具的《关于华漕镇关闭xx看护点的说明》证实，根据闵府办发（2012）95号文件精神和华漕镇人民政府办公会议决定，2013年秋季开学前全面关闭辖区内的所有学前教育看护点，xx看护点也在关闭之列。
本院认为，被告人何某纠集他人聚众堵塞交通、破坏交通秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
关于被告人何某提出其未聚众堵塞交通的辩解，经查，多名证人的证言及相关辨认笔录、公安机关调取的现场监控录像均能相互印证，证实案发当天被告人何某煽动并带领学生家长堵塞纪鹤路，造成纪鹤路交通堵塞、严重影响车辆通行。故被告人何某的上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人何某的辩护人提出被告人何某具有自首、坦白情节的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采信；关于辩护人提出案发时交通拥堵时间、造成的影响及本案事出有因等辩护意见，可在量刑时一并予以考虑。
综上，为维护正常交通秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
代理审判员 黄娄莹
人民陪审员 孟小康
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00370号
原告刘东，男，1995年3月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区西永街道某村村民，住该村某组。
委托代理人刘安贵（原告刘东之父），男，1964年12月5日出生，重庆市沙坪坝区西永街道某村村民，住该村某组。
被告重庆宠灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路76号附4-2-1号，组织机构代码05988929-7。
法定代表人黄天久，重庆宠灵机械制造有限公司总经理，。
原告刘东与被告重庆宠灵机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员周洪伦担任审判长，与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘东的委托代理人刘安贵到庭参加诉讼。被告重庆宠灵机械制造有限公司法定代表人黄天久下落不明，本院于2014年1月23日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，原告于2013年7月7日到被告处从事测试工作，未签订劳动合同。原告每月工资约为2000元。现要求被告给付拖欠的2013年9月工资700元、10月工资536.70元工资以及给付未签订劳动合同的双倍工资3400元（2013年8月1700元、9月1700元）。
被告重庆宠灵机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年7月7日到被告处从事测试工作，未签订劳动合同。原告每月工资约为2000元。2013年9月原告已领取当月工资1000元，被告尚欠工资700元。
2012年9月，被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久下落不明后，致使员工工资不能发放，原告2013年10月8日辞职。2013年12月1日原告就工资争议等向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月10日，该劳动争议仲裁委员会向原告出具巳超过五个工作日未作出受理决定函。现原告起诉要求被告给付拖欠的2013年9月工资700元、10月工资536.70元工资以及给付未签订劳动合同的双倍工资3400元（2013年8月1700元、9月1700元）。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的仲裁申请书、未作出受理决定的函，本院收集的工资表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
依据上述规定，原告于2013年7月7日到被告处从事动力线工作，而被告从2013年9月至2013年10月未支付原告的工资，且被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应当向原告支付拖欠的工资和支付未签订劳动合同2013年8月至9月的二倍工资。
现原告要求被告给付拖欠2013年9月700元、10月的工资536.70元，合计1236.70元以及给付未签订劳动合同2013年8月1700元、9月1700元的双倍工资，共计3400元，其请求本院予以支持。
被告重庆宠灵机械制造有限公司经本院公告送达仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘东从2013年9月至2013年10月的工资1236.70元。
二、由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘东从2013年8月至2013年9月双倍工资差额3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（免收），公告费100元（原告巳预付）由被告重庆宠灵机械制造有限公司负担。被告重庆宠灵机械制造有限公司负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后迳付原告刘东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘佳林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2737号
上诉人（原审被告）：卫辉市电力建筑安装工程有限公司，住所地河南省卫辉市建设路西段。
法定代表人：刘永民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王昊，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇华联路188号。
诉讼代表人：王亚丽，江苏凯诺电缆集团有限公司管理人江苏辰海律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
上诉人卫辉市电力建筑安装工程有限公司因与被上诉人江苏凯诺电缆集团有限公司对外追收债权纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初11543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卫辉市电力建筑安装工程有限公司于2017年9月12日申请撤回上诉。
本院认为，卫辉市电力建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卫辉市电力建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人卫辉市电力建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邹俊超
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执297号
申请执行人：赛买提*阿又甫，男，1953年3月4日出生，住新疆图木舒克市51团。
被执行人：闵天坤，男，1952年3月12日出生，住四川省乐山市。
本院在执行赛买提*阿又甫申请执行闵天坤土地承包经营权转让合同纠纷一案中，2017年12月6日被执行人闵天坤自动履行案款9439元。2018年1月25日、29日分别自动履行案款2500元、4000元。后经法院多次调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无新的财产线索可提供，本案终结本次执行程序。该案标的20758元，未执行到位标的4819元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执297号申请执行人：赛买提·阿又甫，男，1953年3月4日出生，住新疆图木舒克市51团。被执行人：闵天坤，男，1952年3月12日出生，住四川省乐山市。本院在执行赛买提·阿又甫申请执行闵天坤土地承包经营权转让合同纠纷一案中，2017年12月6日被执行人闵天坤自动履行案款9439元。2018年1月25日、29日分别自动履行案款2500元、4000元。后经法院多次调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无新的财产线索可提供，本案终结本次执行程序。该案标的20758元，未执行到位标的4819元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一八年五月二十六日书 记 员  范盼盼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执614号
申请执行人：朱汉清，男，汉族，1969年5月21日出生，住咸安区。
被执行人：柳文彬，男，汉族，1977年7月12日出生，住福建省晋江市。
被执行人：洪帆，女，汉族，1985年4月15日出生，住重庆市渝中区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初3695号民事判决书，于2018年3月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人章宜的银行存款及在其他单位的收入493325元（含案件受理费1150元、案件执行费7175元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第95号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001、202号。
代表人：刘明志，该公司总经理。
委托代理人：赵远，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张三清，无职业。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月28日，原告张三清为其所有的京P×××××号客车在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止。保险险种包括车损险（保险限额为384500元）、三者险（责任限额为100000元）、机动车车上人员责任险以及不计免赔率等。2014年4月25日10时10分，吴明明驾驶京P×××××号小型客车行驶至枣园村内时，与石墩相撞，致车辆受损的交通事故。经唐山市交警支队第四大队出具第1302047201400342号道路交通事故认定书认定吴明明负全部责任。河北博泰安保险公估有限责任公司（以下简称博泰安公估公司）出具公估报告书认定京P×××××号小客车车损为65226元，原告张三清花费公估费2609元。以上损失合计67835元。
一审法院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照保险合同约定给付保险理赔款。原告张三清所有的牌号为京P×××××客车经博泰安公估公司出具的鉴定报告书鉴定车损为65226元，博泰安公估公司具有经营保险公估业务许可证，且业务范围中明确写明“对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理”，故本院对博泰安公估公司具有合法的鉴定资格予以确认，对被告认为公估公司不具备相应鉴定资质的抗辩理由不予采信。该公估报告书中显示鉴定项目为对京P×××××车辆事故进行损失评估，因此该公估报告证明了车辆损失的基本情况，被告未能提交相反证据推翻该公估报告书，因此本院对该证据的证据效力予以采信，对被告认为公估报告书系受原告张三清单方委托作出，且公估报告书中所附照片与损失项目清单不能进行对照，该公估报告书不具有证明效力等抗辩理由不予采信。另被告未在举证期限届满前向本院提交书面申请对京P×××××客车车损进行鉴定，因此本院对被告当庭提出要求鉴定的申请不予准许。另原告张三清花费公估费2609元，系为查明损失所支付的必要的、合理的费用，应予支持，故对被告的抗辩理由不予采信。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告张三清保险理赔款合计人民币67835元。如果中国大地财产保险股份有限公司北京分公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1496元，减半收取748元，由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担。
判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司不服，上诉称：1、一审法院认定事实错误，仅通过一审原告单方委托作出的评估报告，不能作为最终损失的判定依据，首先，一审原告单方申请作出的公估报告，未告知上诉人，上诉人有权要求法院重新依法指定鉴定部门进行重新鉴定，其次公估报告仅为损失预估，不能作为最终损失的判定依据。2、原审法院审理案件过程中程序违法，在原审法院第一次开庭没有约定举证期限，因此上诉人在一审开庭期间行使相应权利被一审法院以举证期届满为由未予准许，系程序违法。综上，本案一审判决认定事实清楚、适用法律错误，程序违法，请二审法院依法改判或者发还重审。
被上诉人张三清答辩称：1、被上诉人出具公估报告，做出该报告的鉴定机构以及鉴定人员均有鉴定资质，该报告合法有效。2、报告中的车损数据是在本次事故发生后根据事故车辆的实际损失确定的，该数据真实可信，应得到法庭支持。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十三条和第八十一条之规定及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十二条之规定，简易程序审理民事案件的举证期限并不受不低于30日的限制，因此上诉人主张原审法院程序违法，理据不足，本院不予支持。交通事故发生后，被上诉人张三清的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对车损数额有异议并在二审期间提交其委托中瑞国际保险公估（北京）有限公司对事故车辆损失的鉴定报告，但该鉴定报告的依据系委托人即保险公司提供的标的车辆受损情况照片，并不是对标的车辆进行的实际拆解且该受损照片并不全面，不足以推翻河北博泰安保险公估有限公司的鉴定报告，故上诉人主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00223号
原告：陈映滢，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡少波，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
委托代理人：姬正文，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：褚先宏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告陈映滢与被告褚先宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈映滢及其委托代理人姬正文、被告褚先宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系，被告褚先宏从事建筑工程工作，由于资金周转困难，向原告提出借款，原告同意后，于2011年11月7日和2011年11月10日分两次借给被告共计600000元人民币，被告向原告出具了2张借条，并在借条上注明月息2分、17个月内归还。但被告借到款后并没有按照约定给付利息偿还欠款，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告褚先宏归还借款600000元及利息240100元（截止到2013年4月），合计880100元。此后的利息计算至全部付清之日止。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交了借条2张，证明原告于2011年11月7日和2011年11月10日分两次借给被告600000元人民币本金的事实。
被告辩称：其找原告陈映滢借款600000元属实，但是我已经归还了750000元，现要求原告返还被告110000元及相应的利息。
被告为证明其主张，向本院提交了借条3张，证明被告于2011年12月7日、2012年1月17日、2012年1月18日分3次借给原告共计750000元。
经审理查明：
2011年11月7日，被告褚先宏因建设工程施工向原告陈映滢借款，出具借条一份，约定欠款总金额为700100元，其中借款本金为50万元，借款期限为2011年11月7日至2013年4月30日，月息2分，利息合计200100元；2011年11月10日，被告再次向原告借款，出具借条一份，约定欠款总金额为14万元，其中借款本金为10万元，借款期限为2011年11月10日至2013年4月10日，月息2分，利息合计4万元。因被告褚先宏至今未能履行还款义务，原告陈映滢遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告褚先宏向法庭提交借条3份，以证明其已归还原告钱款75万元，但该借据表明均系付钢材款、木材款、工程款等。原告认为，被告分包了安徽商贸职业技术学院综合实训楼及地下人防工程项目，其在该项目中担任会计，领取的款项全部支付钢材、木材供应商，而不是其向被告的借款。
本院认为：原告陈映滢与被告褚先宏之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告在两份借据中分别约定了还款期限，被告未按此约定偿还原告借款，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持。原、被告双方约定的利息并未违背法律规定，本院予以支持。被告逾期未还款，逾期还款利息参照借条约定利息来计算。被告辩称，其已还款75万元，要求原告再返还其11万元，并向法庭提交借据3份。原告认为，被告分包了安徽商贸职业技术学院综合实训楼及地下人防工程项目，其在该项目中担任会计，领取的款项全部支付钢材、木材供应商，而不是其向被告的借款。本院认为，被告未在举证期限内提起反诉请求，且提交的证据不能充分有效证明是被告归还原告的钱款，原、被告之间的其他经济纠纷，可通过另案进行诉讼，该项请求不属于本案审理范畴，故对于该项辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告褚先宏于本判决生效后十日内偿还原告陈映滢借款本金60万元及利息（其中50万元本金按照月息2分从2011年11月7日计算至判决生效给付之日止；10万元本金按照月息2分从2011年11月10日计算至判决生效给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6301元（已由原告陈映滢预交），由原告负担1576元；被告负担4725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张 慧
二〇一四年七月十日
书记员 朱维林
判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1283行审30号
申请执行人泰兴市盐务管理局,住所地泰兴市河失镇东首靖泰物流中心。
法定代表人姚炜，局长。
委托代理人谷春，该局党支部书记。
被执行人田晓霞（曾用名：田小霞），女，汉族，住泰兴市。
泰兴市盐务管理局于2016年5月10日作出（泰泰兴）盐政一般[2016]第032号行政处罚决定书，被执行人田晓霞于2016年7月19日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年1月17日作出判决：驳回原告田晓霞要求撤销被告泰兴市盐务管理局于2016年5月10日所作的（泰泰兴）盐政一般[2016]第032号行政处罚决定的诉讼请求。田晓霞不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年6月6日作出判决：驳回上诉，维持原判。现原判决已经生效。申请执行人于2017年6月26日向田晓霞作出《罚款催缴通知书》并送达给田晓霞。因田晓霞未缴纳罚款，原告向本院申请强制执行，要求田晓霞履行（泰泰兴）盐政一般[2016]第032号行政处罚决定中的罚款义务。本院依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市盐务管理局申请执行的（泰泰兴）盐政一般[2016]第032号行政处罚决定书中的罚款内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 周彬玲
人民陪审员 孙 明
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱音谚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初30号
原告：吴晓东，男，1971年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区聚萃街366号13栋1单元6楼27号。
委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。
被告：李含飞，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省双流县东升金桂大道109号。
原告吴晓东与被告李含飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓东及其委托诉讼代理人宋建华到庭参加诉讼，被告李含飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓东向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金56万元。事实和理由：原告于2014年11月10日与被告签订了一份借款协议，约定借款金额为56万元，借款期限从2014年11月10日起至2015年12月31日止。协议签订后，原告以现金的方式交付给被告56万元。被告并于借款当日向原告出具一份金额为56万元的收据。原告在借款期限到期后，多次向被告催收欠付的借款，被告均以资金困难为由而拒绝向原告返还借款本金。
综上，被告的前述行为严重损害原告的合法权益，原告故诉至人民法院。
被告李含飞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借款协议》、《收据》、银行流水明细，拟证明被告李含飞在原告处借款56万元的事实。被告李含飞未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原告吴晓东与被告李含飞签订《借款协议》，约定李含飞在吴晓东处借款56万元，借款期限从2014年11月10日起至2015年12月31日止。同日，李含飞出具《收据》一张，载明“今收到吴晓东现金人民币：伍拾陆万元正。此据！收款人：李含飞2014年11月10日”。
另查明，1.吴晓东于2014年11月4日从其建设银行银行卡中支取了42.5万元现金。吴晓东在庭审中陈述将该款项与其本来持有的13.5万元，合计56万元以现金方式交付李含飞。因李含飞对外负有债务，银行卡可能被冻结，故要求现金支付；2.根据吴晓东庭审陈述，上述借款李含飞至今一分未还。
本院认为，原告吴晓东与被告李含飞签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告吴晓东按合同约定履行了出借义务，现借款已于2015年12月31日到期，被告李含飞却未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告李含飞归还借款本金56万元，正当合法，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李含飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓东借款本金56万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费3320元，公告费560元，共计13280元，由被告李含飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初960号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：李文满，男，1983年8月24日生，汉族，住安徽省。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告李文满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告李文满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文满立即支付原告2011年6月至2012年4月的物业费人民币(以下币种同)1,196.03元；2、判令被告支付逾期付款违约金646.14元。事实与理由：被告系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2011年6月至2012年4月的物业费1,196.03元及相应的逾期付款违约金。
原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告李文满系涉案房屋的业主；
2、《前期物业服务合同》及《物业服务合同》各一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告李文满未作答辩。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告李文满系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为167.75平方米。2006年8月18日，原告与被告所在小区的开发商上海奉庄资产经营发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由该开发商聘请原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2006年8月28日至业主大会成立之日；2011年1月1日，原告与被告所在小区的上海市奉贤区庄行新苑八村业主大会签订《物业服务合同》，约定由该业主大会聘请原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日。上述两份合同对物业费标准均约定为0.65元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，至2012年4月撤出。被告欠缴自2011年6月至2012年4月的物业费1,196.03元。根据合同约定的违约金计算方式，上述欠费期间被告应付的违约金数额为646.14元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与开发商及业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2011年6月至2012年4月期间的物业费1,196.03元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告上述欠费期间应付的违约金646.14元，本院依法予以确认。被告李文满经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文满于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2011年6月至2012年4月的物业费人民币1,196.03元；
二、被告李文满于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币646.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，均由被告李文满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00035号
申请执行人刘大庆，男，生于1966年9月23日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人向荣兵，男，生于1972年3月1日，汉族，湖北省郧西县人，本县中医院医生。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00460号刘大庆与向荣兵保证责任纠纷一案中，被执行人向荣兵于2014年1月27日向申请执行人刘大庆支付了2013年5月应偿还的借款2000元、并负担执行费50元，被执行人向荣兵已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00420号民事调解书关于2013年5月偿还2000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄林学