广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3583号
原告（反诉被告）黄永文，男,1969年7月28日出生,汉族，英德市人，住英德市。
被告（反诉原告）蓝兴保，男，1977年9月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人蓝美丽，女，1970年12月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。系蓝兴保姐姐。
委托代理人黄利莹，广东金联律师事务所律师。
原告黄永文诉被告蓝兴保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员李日兴适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄永文、被告蓝兴保及其委托代理人蓝美丽、黄利莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永文诉称，在2015年的10月中下旬，原告发现自己种植的分别在不同地方的三处桂花树（树高2米至4米，胸径4公分至13公分）叶子枯黄、且大面积跌落，树下杂草枯黄、枯死，断定是认为喷洒了除草剂所致。于是10月27日找到被告询问，当时被告抵赖不认账，并同时报告东华镇文南村委会，村委会派出村干部付永固前来处理，经村委干部现场勘查、调查询问，被告不得不在事实面前承认其所为。当时原告认为被告是故意喷药致树死亡，应按市值价赔偿给原告，树就归被告。但被告认为当时树只是枯黄、落叶并不一定死了，不愿按市值价赔偿。经一轮争吵，双方僵持，后来由被告哥哥蓝兴学提出，先对所喷洒的全部树补偿多少？作淋水、施肥以及护理等补救措施费用，如若在一年内有死亡再定补偿。于是经村干部协调，双方签署了调解协议。约定：1、蓝兴保应补偿人民币2000元给黄永文；2、蓝兴科家小门口三棵较大的桂花树（树高平均4米，胸径11-13公分）如一年内死亡，两边两棵各赔偿5000元，中间的一棵赔2000元；3、此协议之日起双方不得反悔，否则从重处理。事后几天被告履行了协议的第一款，补偿了2000元用于淋水、施肥以及护理等补救措施费用给原告。到2016年9月底，原告发现协议内三棵桂花树当中的中间那棵已枯死，没有生命迹象。于是将协议交到村委会，要求被告履行协议，赔偿损失。村委会于10月12日约齐双方，经协调、被告无其他正当理由不愿意协议，不赔偿中间已死亡那棵损失2000元，协调未果。后来原告申请东华镇司法所，要求被告履行协议，赔偿损失，司法所第一次通知当事人到文南村委会协调，被告没有其他理由没参加，协调没法进行。后来10月31日第二次通知双方在司法所协调，被告借故提出不切实的诸多“理由”，并一再声明“反正不出钱，要怎样就奉陪到底”，协调未果。因此请求法院判决：1、被告赔偿（桂花树死亡损失）2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝兴保辩称，一、被告是在原告威逼下签订的不公平协议，该协议应无效。2015年10月中下旬，黄永文发现种植的三棵桂花树叶子枯黄，在毫无证据的情况下认定是被告喷除草剂所致，并当场不分青红皂白出手殴打被告的妻子（有视频为证）。原告依仗自己是公职人员，平时作风霸道、目中无人，在当地村委有一定的影响力，对桂花树落叶问题小题大做，扬言如不赔偿他的损失就要打被告。被告为了自身和家人的安全着想，在原告的多次威胁恐吓下万般无奈于2015年10月27日签订了调解协议，赔偿了2000元给原告，完全不是被告的真实意思表示，应认定无效，并返还2000元给被告。二、被告没有实施损害行为，桂花树的死亡与被告的行为没有因果关系，被告对原告不需要承担赔偿责任。先不论协议是否生效，桂花树受损枯死的原因与被告无关。原告没有任何事实和证据证实桂花树的死亡与被告的行为存在因果关系，其主张赔偿不应得到支持。桂花树的死亡主要由以下原因造成：1、原告种植桂花树的区域原本是经营多年的汽车修理厂废弃的作业场地（见相片），该土地早已浸透了汽油、柴油等剧毒的物质受到了严重污染，是造成原告桂花树落叶的最主要原因。2、在被告签订协议后，原告更加得寸进尺，有意破坏现状偷偷去挖去原本覆盖在桂花树上的泥土，并指使其姐夫蓝兴科在桂花树上喷射药剂（有视频为证），让桂花树加速枯死达到他谋财的目的。3、原告平时很少料理桂花树，其枯萎死亡是缺乏细心料理所致，死亡是极为平常的生长规律，并不能归咎于被告。被告推论原告在种植火龙果时喷杀虫剂和除草剂影响桂花树的生长，试问连用来食用的火龙果都可以适用的剂量，岂能令桂花树落叶枯黄？由此可以证明桂花树枯死与被告无关，是原告有意为之，被告无须赔偿2000元给原告。况且一棵直径仅为几公分的幼树，价值何来2000元？三、原告有敲诈勒索之嫌疑。被告的堂兄弟蓝兴科是原告的姐夫，被告与蓝兴科两人为宅基地的分界问题早存在纠纷，关系不和。原告作为外村人有意在存在争议的土地上种植桂花树，多次污蔑陷害被告、出手伤人，完全出于私心报复，有失党性，情节恶劣。
被告蓝兴保反诉称，反诉人的堂兄弟蓝兴科是被反诉人的姐夫，反诉人与蓝兴科两兄弟在宅基地适用范围上一直存在争议和纠纷。被反诉人早年在反诉人完全不知情的情况下，强行种植了涉案的三棵桂花树在反诉人的宅基地上，反诉人多次将被反诉人侵权的行为向村委等有关部门投诉，要求被反诉人将桂花树移植出去，但被反诉人不顾村民的反对，以公职人员的身份欺压反诉人得以继续种植。2015年10月中下旬，被反诉人发现种植的三棵桂花树叶子枯黄，在毫无证据的情况下认定是反诉人喷除草剂等所致，并当场出手殴打反诉人的妻子（有视频为证），反诉人唯恐家人再受到伤害，反诉人在威胁恐吓下于2015年10月27日签订了《调解协议》，并赔偿了2000元给被反诉人，以上签订协议和赔偿的行为完全不是反诉人真实意思表示，该协议无效，应予撤销。桂花树受损落叶的原因与反诉人无关，被反诉人没有任何事实和证据证实桂花树的损害与反诉人的行为存在因果关系，被反诉人应返还2000元给反诉人。另，被反诉人是黄屋村民小组的村民，根本无资格在反诉人所属的龙盘围村村民小组宅基地上种植桂花树及其它作物，被反诉人强行侵占反诉人的宅基地，无故嫁祸给反诉人的行为已严重侵害到反诉人的切身利益，被反诉人应迁走在反诉人宅基地上种植的所有树木及农作物，不得再以任何理由霸占。故请求法院判决：1、撤销反诉人与被反诉人于2015年10月27日签订的《调解协议》；2、被反诉人退回2000元给反诉人；3、被反诉人将种植在反诉人宅基地上的全部树木及农作物迁出；4、反诉费用由被告承担。
原告黄永文辩称，桂花树是在2012年在石牯塘购买的，大的是5000元，小的是2000元，还没算人工费。双方已经达成了协议，种树的地方是我姐姐家的，她允许我种植，不同意反诉人的请求。
原告黄永文为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证据原告主体身份；2、调解协议，证明2015年10月27日双方达成的协议内容3、调解记录，证明2016年10月12日双方无法就枯死的桂花树达成一致意见；4、照片四张，证明枯死树的情况。
被告蓝兴保为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、收据，证明被告已支付2000元；3、林权所有证、村委证明、村民证明，证明原告非法种植桂花树侵占被告宅基地；村民证明是证明土地曾经是原告姐夫租给别人用的汽车维修厂用地，不是原告的地方。4、相片2张、视频3个，照片证明涉案桂花树受损是汽车维修厂污染造成，视频证明原告姐夫打药造成桂花树死亡，原告也殴打被告老婆的事实，原告有意破坏桂花树的现状，偷偷铲去桂花树的沙土。视频截图四张，有打药前和打药后情况，是打药后桂花树开始枯黄。
经质证，被告蓝兴保对原告蓝永文提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，并非被告真实的意思表示，应当予以撤销。对证据3没有异议；对证据4照片显示的桂花树状态没有异议，但是对桂花树的死亡原因有异议，并非被告造成的，不应承担赔偿责任。原告黄永文对被告蓝兴保提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2是事实，当时是村委代收的，收据是今年10月补写的。对证据3没有异议，村委证明是与争议无关的，是国土所搞土地补充的。我不是非法种植的，是在我姐姐的土地上种植的。以前高速公路期间是出租给他人汽修的，可以看一下周围是有草的，如果寸草不生才会真正影响的。对证据4，之前说拉沙去种火龙果，已经用完了，剩余的堆在我桂花树下，我就说给他十几日铲走。结果他不清理，我才铲走的。我没有指示我姐夫打药，殴打被告老婆视频可以看的到的，不是事实。
经审理查明，2015年10月27日，原告黄永文与被告蓝兴保在英德市东华镇文南村人民调解委员会的调解下，达成《调解协议》，内容如下：事因2015年10月10日蓝兴保杀除草剂不小心杀到了黄永文所种植的桂花树，造成桂花树收到影响。经村委约双方当事人到现场了解协商达成协议：一、蓝兴保应补偿人民币贰仟元给黄永文。二、蓝兴科老屋小门口三棵桂花树，一年内如有死亡，蓝兴保应赔偿，如外边二棵每棵补偿伍仟元，中间一棵补偿贰仟元。三、此协议之日起双方不得反悔，否则从重处理。该协议一式三份，当事人各一份，村委一份。原告黄永文、被告蓝兴保在该协议签字确认，英德市东华镇文南村委会人民调解委员会在该协议加盖公章确认。后被告蓝兴保交给原告黄永文赔偿款2000元，并立下收据。2016年10月12日，原、被告双方因履行《调解协议》第二条的问题在英德市东华镇文南村人民调解委员会调解，双方调解未果。
本院认为，本案争议的焦点在于原告黄永文与被告蓝兴保2015年10月27日所签订的《调解协议》是否有效。被告蓝兴保主张该协议应予以撤销，原因是：1、该协议在原告的威逼下签订，并非被告真实意思表示，有视频作为证据可以证明原告殴打被告蓝兴保的老婆；2、该协议显失公平，原告所种桂花树无法产生经济收益，市场价值每棵仅300元或者200元。本院认为，原告黄永文与被告蓝兴保于2015年10月27日所签订的《调解协议》是在英德市东华镇文南村人民调解委员会的调解下达成的，原、被告双方均签字确认，被告庭审中也承认确系其本人签名，而且被告蓝兴保也已经按照该调解协议履行了第一项内容即补偿原告黄永文2000元，原告黄永文也就此向被告出具了《收据》。因此，《调解协议》应认定系双方真实意思表示。从被告提交的视频来看，原告黄永文与被告蓝兴保老婆仅口角之争，并不存在殴打胁迫的情况。另，被告并未提供证据予以证实原告所购买桂花树的价值与调解协议中约定的价值差距过大，足以达到显失公平。因此，被告蓝兴保反诉主张要求撤销上述《调解协议》并要求退回2000元理据不足，本院不予支持。原、被告双方于2015年10月27日所签订的《调解协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故应认定为合法有效。该《调解协议》注明：“事因2015年10月10日蓝兴保杀除草剂不小心杀到了黄永文所种桂花树，造成桂花树受到影响”,被告蓝兴保在该协议签字确认则表示已经认可了英德市东华镇文南村委会对于该事实的认定，即被告蓝兴保喷洒除草剂的行为确实给原告黄永文的桂花树造成了不利的影响，并且可能造成桂花树在未来一年内死亡的后果。因此双方才进一步约定了“一年内如有死亡，蓝兴保应赔偿，如外边二棵每棵补偿伍仟元，中间一棵补偿贰仟元”。现已过一年，中间的桂花树枯死，这个结果是双方在签订《调解协议》时可预料的。被告蓝兴保称该桂花树的死亡是由于种植桂花树的区域是废弃的汽车修理厂严重污染、原告指使其姐夫喷洒药剂等原因导致的，但被告所提交的证据并不能充分证明上述原因与桂花树的死亡之间具有因果关系，应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请要求被告履行《调解协议》第二项即赔偿其中间一棵桂花树死亡的损失2000元本院予以支持。另，被告蓝兴保反诉要求原告将种植在其宅基地上的全部树木及农作物迁出属于排除妨害纠纷，与本案财产损害赔偿并非同一法律关系，被告蓝兴保可另行起诉，本院在此不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蓝兴保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄永文补偿款2000元。
二、驳回被告蓝兴保的反诉诉讼请求。
本案受理费25元、反诉费25元，由被告蓝兴保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李日兴
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 会
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》:
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。