wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0424民初804号
原告:乾县中银富登村镇银行有限公司。
地址：乾县顺太街县委东邻。
法定代表人：王超峰，男。
统一社会信用代码：91610400059675854F
委托代理人：秦超，男。
委托代理人：赵航标，男。
被告：田小玲，女。
被告：宋建会，男。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司（简称：富登银行）与被告田小玲、宋建会借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，2018年6月11日依法由审判员史志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦超、赵航标到庭参加了诉讼，被告田小玲、宋建会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，原告与被告田小玲签订了借款合同，合同编号：2013G0801011060044，约定原告向被告发放贷款10万元，借款期限为48个月，合同利率为年利率11.25%，借款起止日期2013年8月19日至2017年8月19日，还款方式为：等额本息。合同签订后，原告分别于2013年8月19日、9月18日按合同约定向被告发放了贷款合计10万元，被告田小玲自2013年11月19日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生首次逾期，截止2018年3月27日持续累计逾期21期，逾期之后原告多次向被告田小玲催收，但被告均一直未能偿还。原告认为被告田小玲、宋建会未能清偿借款合同下的借款，应承担违约责任。为实现原告债权，维护原告合法权益，原告于2018年4月13日诉于法院，请求判令1.被告田小玲、宋建会偿还截止2018年3月27日所欠本金16998.94元、利息849.72元、复利142.37元、罚息2758.80元，合计20749.83元，以及自2018年3月27日起至全部清偿之日的利息、罚息及复利；2.二被告承担本案的诉讼费。
被告田小玲、宋建会未答辩。
原告针对自己的主张，当庭向法庭提供了下列证据：
1、被告田小玲、宋建会身份证、户口本及二被告结婚证复印件各一份，证明二被告的身份信息及二被告为夫妻关系；
2、个人自建房屋借款申请表，证明2013年6月3日被告田小玲因家中建房在原告申请借款及被告田小玲配偶宋建会在申请表上签字予以确认的事实；
3、借款合同一份，证明原告与被告田小玲签订借款额度为10万元的借款合同的事实；
4、借款借据、贷款发放凭证、还款计划各两份，证明原告已按合同约定分别于2013年8月19日向被告发放贷40000元、2013年9月18日向被告发放贷款60000元用于被告田小玲自建房的事实及被告应按合同约定每期应还款的日期、金额；
5、借据详情两份，证明被告田小玲至2018年6月10日尚欠本金16998.94元、利息849.72元、复利171.86元及罚息3348.46元。
被告未予质证、未提交证据。
本院审查认为：原告提供的5组证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2013年6月3日被告田小玲因家中建房在原告申请借款，被告田小玲配偶被告宋建会在申请表上签字予以确认。2013年7月31日，原告与被告田小玲签订了借款合同，合同编号：2013G0801011060044，约定原告向被告发放贷款10万元，借款期限为48个月，合同利率为年利率11.25%，借款起止日期2013年8月19日至2017年8月19日，还款方式为：等额本息。合同签订后，原告分别于2013年8月19日、9月18日按合同约定向被告发放了贷款合计10万元，被告田小玲自2013年11月19日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生首次逾期，截止2018年3月27日持续累计逾期21期，逾期之后原告多次向被告田小玲催收，但被告均一直未能偿还。原告于2018年4月13日诉于法院，请求判令1.被告田小玲、宋建会偿还截止2018年3月27日所欠本金16998.94元、利息849.72元、复利142.37元、罚息2758.80元，合计20749.83元，以及自2018年3月27日起至全部清偿之日的利息、罚息及复利；2.二被告承担本案的诉讼费。
另查明：至2018年6月10被告尚欠本金16998.94元、利息849.72元、复利171.86元及罚息3348.46元。该笔借款已于2017年8月19日全部逾期。
原告在庭审中变更诉讼请求为，请求判令1.被告田小玲、宋建会偿还截止2018年6月10日所欠本金16998.94元、利息849.72元、复利171.86元及罚息3348.46元，以及自2018年6月10日起至全部清偿之日的利息、罚息及复利；2.二被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告与被告田小玲之间系借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按合同内容全面履行义务，合同签订后，原告已履行出借10万元的义务，而被告未能按约定偿还到期本金、利息，已构成违约，原告诉请事实清楚，证据充分，被告田小玲应按合同约定履行还款义务并承担违约责任。被告田小玲借款用于家庭自建房，并被告宋建会在借款申请书上签字予以确认，故该借款应属夫妻共同债务，原告要求被告宋建会共同偿还上述借款的请求本院予以支持。原告要求二被告承担复利部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小玲、宋建会在本判决生效后十日内共同偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金16998.94元、利息849.72元及罚息3348.46元；
二、被告田小玲、宋建会在本判决生效后十日内共同偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司自2018年6月10日起至全部清偿之日的利息（其中以本金16998.94元为基数，利率为年利率11.25%的1.5倍，计算至清偿之日）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费319元，减半收取160元，由被告田小玲、宋建会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史志强
二〇一八年六月十二日
书记员 王欢欢
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01806号
原告冯某某。
被告高某某。
原告冯某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，原告冯某某于2014年9月22日向本院提起诉讼，依法由本院审判员贾文军担任审判长、审判员吴文艳、审判员王丽娥组成合议庭，由书记员周婧担任法庭记录。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告高某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月26日向原告借款5万元，约定三个月还清，到期后，原告多次催要，但被告一直推脱不付。原告现诉诸法院，请求：1、判令被告高某某立即偿还原告冯某某借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供证据如下：
借据复印件一份，用以证明被告高某某于2013年3月26日向原告冯某某借款50000元。
被告高某某经公告送达经传票传唤未到庭、未答辩、未质证亦未举证。
本院认为原告所举证据其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
被告高某某于2013年3月26日向原告冯某某借款5万元，约定三个月还清。到期后，原告多次催要，但被告一直拒付。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告高某某未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求由被告高某某偿还借款的主张于法有据，依法应予支持。被告高某某经公告传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零一条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内偿还所借原告冯某某人民币5万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长 贾文军
审判员 吴文艳
审判员 王丽娥
二〇一五年四月二十日
书记员 周 婧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘国强，男，1957年5月29日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人刘书国，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘国刚，男，1962年11月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏凤仙，女，1924年1月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘国青，女，1955年2月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
再审申请人刘国强与被申请人刘国刚、苏凤仙、刘国青分家析产纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民二终字第00237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国强申请再审称，两审判决认定0389号宅基地上的房屋为刘纪诚和苏凤仙共同财产是错误的。两块宅基地实际为再审申请人发放，且系其所建房屋，再审申请人家庭成员是0389号宅基地的使用权人。在1985年规划宅基地时被申请人刘国青已经出嫁，刘国刚户口已经迁出本村，二人自然不是该宅基地的使用权人。再审申请人一家与其父母一起居住，0389号宅基地登记的6口人系刘纪诚夫妇及再审申请人夫妇和两个子女。楼底村北新路华广街三巷7号院系再审申请人所建，0388号与0389号宅基地登记人口变化情�完全一致，也足以认定其夫妻及子女4人是0389号宅基地登记人口成员，两审判决认定0389号宅基地使用人为刘纪诚、苏凤仙夫妇二人，房产系二人共有是错误的。两审判决认定1993年10月9日的协议系有效协议是错误的。争议房产系再审申请人所建，而非刘纪诚所建，该协议处分的房屋是再审申请人的财产，没有充分证据证明该协议是刘纪诚的真实意思表示，作为房屋权利人的再审申请人没有签订过该协议，强行将一处房产分为两处房产，显然是不真实的和伪造的。
本院认为，再审申请人与被申请人系母子、姐弟、兄弟关系，在处理分家析产问题时，应互谅互让、团结和睦、协商处理。1987年对宅基地清理时，涉案的0388号宅基地户主为刘国强，人口一栏为4人，0389号宅基地户主为刘纪诚，人口一栏为6人，未显示其他成员姓名，并颁发了宅基地使用证。1993年的�分家）协议对涉案争议房产、父母养老等作出约定，虽司法鉴定部门出具鉴定结论无法确定检材上落款处“国强”签名是否为刘国强本人书写，但该协议签订的中间人已对协议签订过程予以证明。原审根据签订（分单）协议的情况，涉案0388号、0389号宅基地清理登记、宅基地使用证的记载，结合当年建房时的家庭状况，刘纪诚夫妇的生活实际，综合本案整体情况，认定涉案的0389号宅基地及其上房屋为刘纪诚夫妻共有，并予以分割并无不当。再审申请人申请再审的理由理据不足，本院不予采信。刘国强再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国强的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01019号
上诉人（原审被告）：康林宁，女，1972年12月30日出生，汉族，住石家庄高新区留村乡留村寺东路**号，身份证号1301231972********。
委托代理人：王新民，河北盛润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兵余。
委托代理人：李淑芬。
被上诉人（原审被告）：李杰，与康林宁系夫妻关系。
上诉人康林宁与被上诉人李兵余、李杰因民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李杰与被告康林宁系夫妻关系。2011年3月，被告李杰向原告李兵余借款59000元，双方未约定利息。被告李杰于2012年8月向原告李兵余出具借条一张，载明：今有李杰借59000元整，大写伍万玖仟元整。该借条上有李杰签名。被告李杰对上述借款事实均予认可。原告李兵余多次向李杰催要借款，被告李杰未偿还。后原告李兵余电话及短信联系被告康林宁及李杰，并在其女婿张某的陪同下到被告康林宁所在单位对该款进行催要，上述事实有证人张某证言及短信予以证明。
审理中，被告李杰称系因朋友急需用钱才向原告李兵余借款，与李兵余所述因李杰需购买房产借款理由不一致，双方对此均未提供证据予以证明。被告康林宁在审理中表示对借款事实不知情，并否认原告曾找其催要借款的事实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兵余主张向被告李杰出借59000元，因有借条为证，且被告李杰对借款事实予以认可，故本院对此予以认定。原告李兵余向被告李杰多次催要而被告李杰仍未偿还，故对原告主张由李杰承担偿还59000元的请求本院予以支持。因原告李兵余与被告李杰的借款关系发生在被告李杰与被告康林宁婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，被告李杰不能举证证明其与原告李兵余的债务明确约定为个人债务，且本案也不存在《婚姻法》第十九条第三款的情形。故被告康林宁应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。因原、被告的借款合同对支付利息没有约定，根据法律规定应视为不支付借款期间的利息。虽原告提供短信证明其曾通知被告李杰按本金10%收取利息，因该短信系单方行为，未经被告认可，故对原告由此主张双方约定利息本院不予支持。故原告所主张的利息应自起诉之日（2015年3月23日）起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。遂判决，一、被告李杰、康林宁于本判决生效后十日内偿还原告李兵余借款本金59000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月23日始至本判决生效之日止），被告李杰、康林宁对此款互负连带责任；二、驳回原告李兵余的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1444元减半收取为722元，由被告李杰、康林宁负担。
判后，康林宁不服，向本院提起上诉称，一、一审认定借款为夫妻共同债务事实错误。被上诉人李杰借款时，上诉人康林宁本人毫不知情，故康林宁与李杰没有借贷的合意，且该笔借款并未用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务。其次，被上诉人李兵余诉称李杰借款用途是“购买第二套住房”。被上诉人李兵余陈述并非事实，且无证据加以证实。二、一审判决适用法律错误。根据婚姻法第四十一条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。李杰的借款未用于夫妻共同生活，故本案所涉借款应认定为李杰个人债务，上诉人对该借款不应承担共同归还的法律责任。
被上诉人李兵余答辩称，一、原审判决事实清楚，认定法律关系明确。在2011年3月份，李杰因购买二套楼房向答辩人借款59000元，事后李杰向答辩人出具了借条一张，被上诉人多次向李杰和上诉人康林宁催要该借款，用电话和短信的方式向上诉人进行催要；2014年国庆节前答辩人李兵余和女婿张某到上诉人的单位石家庄市27中催要该借款的事实，均有证人证言和手机短信可证实，因此上诉人上诉称该借款未用于夫妻共同生活的理由不能成立。二、原审判决适用法律正确。在本案中上诉人不能证明该借款和被上诉人有明确的约定为个人债务，同时也没有《婚姻法》第十九条第三款约定的情形，因此原审判决适用法律正确。至于上诉人引用《婚姻法》第四十一条的规定“在离婚时，原为夫妻共同生活的债务，应共同偿还……”属于引用法律错误，该条款是调整夫妻离婚时的法律关系，不是调整债权人的法律关系；请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人康林宁应否对本案借款承担还款义务并与李杰互付连带责任上诉人康林宁称丈夫李杰借被上诉人李兵余的59000元未用于夫妻共同生活，应当按照李杰的个人债务处理；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”之规定，上诉人不能提交李杰与李兵余明确约定为个人债务的相关证据，本院认定该借款为夫妻共同债务，康林宁应当承担还款责任；故原审认定康林宁对本案借款承担还款义务并与李杰互付连带责任并无不妥。本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由上诉人康林宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 路
审 判 员 杨彦龙
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年九月十五日
（代）书记员 卢晓佳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第316号
原告：刘荣琴。
被告：郭永真，男，1992年2月1日出生，汉族，住阜城县阜城镇二十户村。
本院在审理原告刘荣琴与被告郭永真民间借贷纠纷一案中，原告刘荣琴于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣琴撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费25元，由原告刘荣琴负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭海军
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终653号
上诉人（原审被告）：刘建英，女，1980年9月28日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：覃凤英，女，1973年9月9日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审被告）：程文武，男，1979年6月7日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
上诉人刘建英因与被上诉人覃凤英、程文武民间借贷纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘建英于2017年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘建英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许刘建英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人刘建英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年七月十二日
书记员 谭绍丹
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第282号
申请人李孝成。
被执行人吕洪波。
被执行人王兴兰。
本院在执行（2012）黑垦建证内经字第140号公证债权文书一案中，据以执行的法律文书被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结（2012）黑垦建证内经字第140号公证债权文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一三年十二月一日
书记员 范振南
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02367号
原告：浙江新世界国际旅游有限公司。
法定代表人：许敏。
委托代理人：于战勇。
被告：杭州乐游旅游咨询有限公司。
法定代表人：侯旭。
委托代理人：姜海斌。
原告浙江新世界国际旅游有限公司（以下简称新世界旅游公司）为与被告杭州乐游旅游咨询有限公司（以下简称乐游咨询公司）委托合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。2015年7月28日，本院公开开庭审理对此案。原告新世界旅游公司的委托代理人于战勇、被告乐游咨询公司的委托代理人姜海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界旅游公司诉称：2014年1月1日，原、被告签订《委托宣传咨询合同》，委托事项为：原告在业务经营范围内，委托被告代就原告经营的国内旅游、出境旅游的旅游产品提供宣传及旅游行程咨询服务；就争议解决，双方选择向人民法院起诉。2015年2月12日，原、被告就被告所欠原告团款达成《还款协议》，确认自2014年8月15日至2014年10月10日期间被告尚欠原告旅游团款为人民币125114元。被告承诺分四期归还：第一期于2015年2月12日支付原告17994元；第二期于2015年3月31日支付原告24748元；第三期于2015年4月10日支付原告46384元；第四期于2015年5月7日支付原告35988元。若被告逾期支付，则应按每天5‰的利率向原告支付相应违约金。原、被告签订《还款协议》时，被告按照上述各还款日期给原告开具了四张兴业银行的转账支票。协议签订后，原告2015年4月13日持被告开具的转账支票赴兴业银行办理转账手续时被退票，原因是被告账户存款余额不足。此后原告多次向被告催讨，被告均不理会，第三期和第四期团款共计82372元至今未付。按照第三期团款金额46384元的还款日期计算，被告应支付违约金9508.72元；按照第四期团款金额35988元还款日期计算，被告应支付违约金2519.16元。被告共计应支付违约金12027.88元。被告拖欠原告旅游团款之行为已实际损害到原告的合法民事权益，为维护原告的权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付旅游团款人民币82372元，并赔偿原告违约金12027.88元，以上合计人民币94399.88元（算至2015年5月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告新世界旅游公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《委托宣传咨询合同》1份，以证明原告与被告系委托关系。
2.《还款协议》1份，以证明被告拖欠团款的余额和违约金的事实。
3.转账支票2份、银行退票通知书1份，共同证明被告未按《还款协议》履行第三、四期还款义务的事实。
被告乐游咨询公司在答辩期内未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、欠款事实存在，原告所提供的证据材料亦真实，但被告资金比较困难，希望原告给予一定的还款期限；2、《还款协议》中每天5‰的约定过高，希望法院给予调整。
被告乐游咨询公司未向本院提交证据。
原告新世界旅游公司出举的证据，经庭审质证，被告乐游咨询公司对证据3无异议。对证据1，关联性有异议，其提出《委托宣传咨询合同》并未涉及团费问题，而本案是由团费而产生的欠费。本院认为，该证据可证明原告与被告之间系委托关系，原告委托被告提供旅游宣传咨询服务，与本案有关，对该证据，本院予以确认。对证据2，无异议，但需要说明的是协议第二条第5款关于违约金的约定过高。本院认为该证据客观、真实，并且对其主张的事实具有证明力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告新世界旅游公司（甲方）与被告乐游咨询公司（乙方）于2014年1月1日签订《委托宣传咨询合同》。甲方在业务经营范围内，委托乙方向旅游者就甲方经营的国内旅游、出境旅游的旅游产品提供宣传甲方旅行社产品及旅游行程咨询服务。合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。
2015年2月12日，新世界旅游公司与乐游咨询公司就所欠团费签订《还款协议》，确定双方自合作之日起至2015年2月12日止，乐游咨询公司尚欠新世界旅游公司团款余额为125114元。考虑到乐游咨询公司资金周转，同意分四期还款：乐游咨询公司应于2015年2月12日支付新世界旅游公司17994元人民币；应于2015年3月31日支付新世界旅游公司24748元人民币；应于2015年4月10日支付新世界旅游公司46384元人民币；应于2015年5月7日支付新世界旅游公司35988元人民币。同时约定，若乐游咨询公司逾期支付，则应按每天5‰的利率向新世界旅游公司支付相应金额的违约金。经原告自认，被告乐游咨询公司已支付前两期团款，但第三期和第四期团款共计82372元至今未支付。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告新世界旅游公司与被告乐游咨询公司签订的《委托宣传咨询合同》和《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告乐游咨询公司未按《还款协议》的约定按时归还原告第三期和第四期团款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于违约金，《还款协议》虽约定为每日5‰，但该约定明显过高，本院酌情调整违约金标准为每日1‰的。综上，本院对原告新世界旅游公司诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州乐游旅游咨询有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江新世界国际旅游有限公司旅游团款82372元。
二、被告杭州乐游旅游咨询有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江新世界国际旅游有限公司违约金2817.43元（暂计算至2015年5月25日，此后按照每日1‰计算至判决确定的履行期满日）。
三、驳回原告浙江新世界国际旅游有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由原告浙江新世界国际旅游有限公司负担100元，被告杭州乐游旅游咨询有限公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一五年八月二十日
代书记员 蒋丽莉
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执556号
申请执行人：郑晓阳，女，1969年4月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：德兴市弘泰典当有限公司，住所地江西省德兴市银城街道迎狮路体健巷12号1单元101室，统一社会信用代码9136118155351460XF。
本院于2017年11月3日立案执行郑晓阳申请德兴市弘泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令。因被执行人未履行生效判决所确定义务，亦未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并向辖区国土、房管、不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的总额115,149元，已执行10,000元。因被执行人德兴市弘泰典当有限公司暂无财产可供执行，申请执行人郑晓阳也未发现被执行人的财产线索。本院将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执556号案件的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年四月二十三日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执556号申请执行人：郑晓阳，女，1969年4月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：德兴市弘泰典当有限公司，住所地江西省德兴市银城街道迎狮路体健巷12号1单元101室，统一社会信用代码9136118155351460XF。本院于2017年11月3日立案执行郑晓阳申请德兴市弘泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令。因被执行人未履行生效判决所确定义务，亦未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并向辖区国土、房管、不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的总额115,149元，已执行10,000元。因被执行人德兴市弘泰典当有限公司暂无财产可供执行，申请执行人郑晓阳也未发现被执行人的财产线索。本院将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1181执556号案件的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一八年四月二十三日书记员 李乐勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3851号
原告张奎。
被告互诚信息技术（上海）有限公司。
法定代表人叶树蕻，董事长。
被告汉海信息技术（上海）有限公司长沙分公司。
法定代表人叶树蕻，董事长。
本院在审理原告张奎与被告互诚信息技术（上海）有限公司、汉海信息技术（上海）有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张奎于2017年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张奎的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张奎撤诉。
本案受理费10元，本院决定予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终360号
上诉人（原审被告）郧县洪有房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村。
法定代表人尚红太，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王希忠。
被上诉人（原审被告）汪重新。
被上诉人（原审被告）汪俊杰。
上诉人郧县洪有房地产开发有限公司因与被上诉人王希忠、汪重新、汪俊杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01167号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市郧阳区人民法院审理王希忠诉郧县洪有房地产开发有限公司、汪重新、汪俊杰民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日作出（2015）鄂郧阳民一初字第01167号民事判决，并于2015年12月22日向郧县洪有房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。郧县洪有房地产开发有限公司提出上诉后，向本院申请缓交上诉费，本院未予批准，经本院书面催缴，上诉人仍未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。郧县洪有房地产开发有限公司提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人郧县洪有房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2679号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，所在地大连市中山区世纪街39号。
负责人董广恩，系经理。
委托代理人范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告赵芳，系超市职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告赵芳为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人范纪晖及被告赵芳均到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告代理人到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日17时许，车辆辽B×××××在南关岭附近小区停放期间，被告赵芳家里的煤气罐爆炸，导致散落物将该车辆砸损，车辆损失共计8，322.00元。该车辆在原告处投保了机动车损失保险，依据保险条款及保险法的相关规定，原告对被保险人叶羽赔偿了全部的车损共计8，322.00元，依据《保险法》第六十条的相关规定，原告有权代位行使被保险人叶羽对被告请求赔偿的权利，被告应承担赔偿责任，故将被告诉至法院，要求其向原告返还保险赔偿款8，322.00元。
被告辩称：时间过了一年半，保险公司有什么证据证明我有责任。保险公司理赔车主并不等于要向我追偿，当时保险公司理赔车主8，000.00元，为什么不通知我，时隔一年半才开始追偿。原告赔偿车主金额过高，明显不公平。综上，我没有过错，如果有过错，原告为什么过了一年半才追偿。去年5月份原告律师打电话要与我私了，当时要4，000.00元，但现在出尔反尔。
经审理查明：被保险人叶羽对其所有的辽B×××××车辆于2013年6月21日在原告处投保，保险期间自2013年7月3日零时起至2014年7月2日24时止。保险期内，2013年12月17日17时许，上述车辆在南关岭附近小区停放期间，被告赵芳家里的煤气罐爆炸，爆炸散落物将该车辆砸损。原告接到被保险人报案后，第一时间出现场并对车辆进行定损拍照等。之后，原告对车辆定损为8，322.00元，并于2013年12月25日将该款支付给被保险人。被保险人收到赔偿款后，出具权益转让书，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告。嗣后，就追偿事宜，原告与被告进行沟通，双方未达成一致意见，致原告提起本案诉讼。诉讼中，被告对原告陈述的事实和理由均没有异议，但认为原告定损额度过高。基于被告对定损金额所提出的异议，经原告申请及本院委托，大连博爱司法鉴定中心对保险车辆损失额进行了鉴定。依据大博价鉴（2015）第20号司法鉴定书，涉案保险车辆损失额为5，990.00元，原告为此支付鉴定费824.00元。基于上述司法鉴定，原告变更诉讼请求，要求被告返还保险赔偿款5，990.00元并承担鉴定费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的投保单、费用计算书索赔申请书、代赔审批表、权益转让书、声明、报纸复印件、机动车损失确认书及修理项目清单、照片、转发凭证及双方当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，对原告诉请所依据的事实和理由，被告除对原告所主张的诉讼请求额持有异议，认为赔偿过高外，对其他内容均无异议，故本院对涉案车辆被损系因被告家中煤气罐爆炸所致予以确认。本案系保险代位求偿权纠纷，根据《保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，涉案保险车辆因被告家煤气爆炸被损，被告应承担全部赔偿责任，故在原告向被保险人支付保险理赔金后，依法可向被告求偿。有关原告的追偿额问题。经司法鉴定，涉案事故给被保险车辆造成的损失为
5，990.00元，在被告未有相反证据反驳的情况下，本院对该损失额予以确认，据此，原告要求被告返还保险赔偿金5，990.00元并承担鉴定费824.00元主张合法，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵芳于本判决生效后十日内向原告中国人民财产
保险股份有限公司大连市分公司支付保险理赔款5，990.00元及鉴定费824.00元；
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司自
愿放弃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由被告赵芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郑美艳
审判员 胡小杰
审判员 姜琳琳
二〇一六年四月二十日
书记员 王翠翠
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3495号
原告：熊书豪，男，1960年5月12日生，汉族，住兰考县。
被告：武瑞玲，女，1966年3月4日生，汉族，住兰考县。
原告熊书豪与被告武瑞玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，且不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊书豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 刘瑛瑛
审判员 程庆民
二〇一七年八月十八日
书记员 贾博雯
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初3495号原告：熊书豪，男，1960年5月12日生，汉族，住兰考县。被告：武瑞玲，女，1966年3月4日生，汉族，住兰考县。原告熊书豪与被告武瑞玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，且不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊书豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王于红审判员  刘瑛瑛审判员  程庆民二〇一七年八月十八日书记员  贾博雯
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第580号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
被执行人华勇、钟贵芬，汉族，住泸县福集镇。
关于泸县人口和计划生育局申请执行华勇等征收社会抚养费案，（2013）泸泸非执审字第5号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”之规定，裁定如下：
查封被执行人共有的位于泸县福集镇营业房一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强
二〇一三年十月十二日
书记员 杜江
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初19号
原告：赵喆，男，1990年7月22日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：董纯暇，浙江浦源律师事务所律师。
被告：方杨菲，女，1987年11月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：高世强，男，1987年6月17日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告赵喆与被告方杨菲、高世强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喆申请撤诉，系自行处分其民事权利且不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵喆撤诉。
本案受理费340元（已减半），由原告赵喆负担。
审判员 冯 萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 费丹枫
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2941号
申请执行人钟震宇，男，1970年10月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人罗亦农，男，1965年1月27日出生，汉族，住桐庐县,现住湖北省洪湖市。
被执行人林建英，女，1975年4月13日出生，汉族，住桐庐县，现住湖北省洪湖市。
被执行人洪湖市兴农房地产开发有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处洪林路，组织机构代码667690134。
法定代表人程畅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3763号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人罗亦农、林建英、洪湖市兴农房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人钟震宇案款6189276元及利息，并承担诉讼费55217元、执行费58346元，保全费5000元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人洪湖市兴农房地产开发有限公司名下的位于湖北省洪湖市新堤办事处洪林大道洪林华府2号楼1单元1002、202室，2单元301、302室，3单元1001、1002室，4单元1001、1002室的房地产【房产证号：洪湖市房权证新堤字第××号；土地证号：洪湖国用（2015）第009、1394、13**号】；洪林华府1号楼4单元602室的房地产【房产证号：洪湖市房权证新堤字第××号；土地证号：洪湖国用（2015）第009、1394、13**号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 余 水
执行员 王 杰
执行员 丁正强
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 康
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第261号
原告：蔡尧彬。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：程秋香。
原告蔡尧彬为与被告程秋香民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序独任审判，后因被告程秋香下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡尧彬的委托代理人陈正良到庭参加诉讼，被告程秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蔡尧彬起诉称，2013年8月17日和2013年9月16日，被告以生产经营需要，分别向原告借款八万元和五万元，共计十三万元。分别言明利息的利率均按银行利率的四倍计算。借款期限又分别为四个月和一个月。两次借款期限届满，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求依法判决被告立即归还借款本金13万元，并支付自借款之日起至还本付息日止中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及实现债权的代理费用3500元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
1、被告分别于2013年8月17日、2013年9月16日出具的借条及收条各二份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、《委托代理合同》、浙江省地方税务局通用机打发票、收费标准各一份，用以证明原告为实现债权花费代理服务费3500元的事实。
经审理，本院认证如下：被告程秋香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2013年8月17日，被告程秋香向原告蔡尧彬借款8万元，并出具借条一份，约定2010年12月16日归还。2013年9月16日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份，约定2013年10月16日归还。两份借条中均约定：利息从借款之日起按银行同期同类的贷款利率的四倍计算。若发生纠纷，则由借款人承担支付借款本金、利息违约金以及执行债权的一切追偿费用（包括工资、车旅费、律师费等一切费用）。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。2014年4月23日，原告向本院起诉，花费代理服务费3500元。
本院认为，被告程秋香尚欠原告蔡尧彬借款共计13万元的事实有借条和收条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告程秋香负有依约足额归还原告借款并支付原告支出的代理服务费的义务。被告程秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程秋香应于判决生效之日起十日内归还原告蔡尧彬借款本金13万元，并支付利息（其中8万元从2013年8月17日起计算，5万元从2013年9月16日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告程秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 吕 璎
人民陪审员 徐新朝
二〇一四年八月十八日
代书 记员 泮 蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第347号
原告东营市运祥物流有限公司。
法定代表人徐金梅，经理。
委托代理人曹兵，山东维诚律师事务所律师。
被告张红涛。
被告赵丽江。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人朱伟，总经理。
委托代理人赵鹏鹏，男，1982年9月19日生，汉族。
原告东营市运祥物流有限公司与被告张红涛、赵丽江、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“安华保险滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营市运祥物流有限公司委托代理人曹兵，被告赵丽江，被告安华保险滨州支公司委托代理人赵鹏鹏到庭参加诉讼。被告张红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日4时50分许，被告张红涛驾驶鲁M×××××中型厢式货车沿民主街由东向西行驶，当行驶至民主街与鸢飞路交叉路口时，与前方顺行的鲍建广驾驶的鲁E×××××轻型厢式货车（所有人为广饶圆通速递公司）相撞，致鲍建广受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，被告张红涛承担事故全部责任，鲍建广不承担事故责任。经查，被告张红涛驾驶的车辆在被告安华保险滨州支公司投保交强险。事故给广饶圆通速递公司造成车辆损失15345元、评估费1330元、施救费2400元、停车费780元、租车费16000元，共计35855元，上述损失赔偿请求权已转让与原告，要求被告予以赔偿。
被告赵丽江辩称，发生事故属实，同意依法处理；事故发生前贾鹏已将鲁M×××××车转让给了他，他是该车实际车主；张红涛是他雇佣的司机，事故发生在雇佣期间；他的车辆未投保交强险。
被告安华保险滨州支公司辩称，鲁M×××××车仅在该公司投保商业险，且被告张红涛系肇事逃逸，该公司不承担赔偿责任。
被告张红涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月30日4时50分许，被告张红涛驾驶鲁M×××××中型厢式货车沿民主街由东向西行驶，当行驶至民主街与鸢飞路交叉路口处时，与前方顺行的鲍建广驾驶的鲁E×××××轻型厢式货车相撞，致鲍建广受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，张红涛驾驶鲁M×××××中型厢式货车逃逸，后到寒亭交警大队投案自首。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告张红涛承担事故全部责任，鲍建广不承担事故责任。
鲁E×××××车实际车主为广饶圆通速递公司，挂靠在原告处从事运输经营，广饶圆通速递公司已将该车的事故损失赔偿请求权转让与原告。
鲁M×××××车车主为被告赵丽江，该车未投保交强险。张红涛系赵丽江雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本次事故。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，挂靠车辆经营合同书、价格评估结论书、评估费发票，停车费、施救费发票，租车协议、行驶证复印件、租车费发票、广饶圆通速递有限公司出具的证明、鲁E×××××车行驶证复印件及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张红涛与鲍建广发生交通事故并致使广饶圆通速递公司的车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张红涛承担事故全部责任，鲍建广不承担事故责任。本院对此予以确认。
广饶圆通速递公司已将鲁E×××××车的事故损失赔偿请求权转让与原告，该转让不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的各项费用，被告赵丽江认可的有施救费、评估费，以上损失共计3730元，本院直接予以确认。原告主张的车辆损失15345元有价格评估结论书为证，本院予以确认；被告赵丽江虽提出异议，但未申请重新鉴定，对其异议本院不予采纳。原告主张的停车费损失780元，有相应的发票为证，本院予以认定。从原告提交的租车协议看，其租车用途为承担潍坊至广饶线的物流货物运输，但原告提交的鲁E×××××车的行驶证复印件显示该车为非营运车辆，故对原告主张的租车费用，考虑其实际情况，并结合停运时间，本院酌定为8000元；对原告提出的营运租车费用鉴定申请不予准许。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计27855元。
张红涛在从事雇佣活动中发生事故，且对事故发生具有重大过失，其应与雇主赵丽江对原告损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张红涛驾驶的鲁M×××××车未投保交强险，且张红涛承担事故全部责任，原告主张的车损、施救费、评估费、停车费、租车费损失共计27855元应由被告张红涛及赵丽江连带承担全部赔偿责任；被告安华保险滨州支公司不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵丽江赔偿原告东营市运祥物流有限公司车损、施救费、评估费、停车费、租车费损失共计27855元；
二、被告张红涛对本判决第一项确定的义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告东营市运祥物流有限公司对被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由原告东营市运祥物流有限公司负担200元，被告张红涛、赵丽江负担496元。财产保全费170元，由被告张红涛、赵丽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞伟杰
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 于 健
二〇一四年五月十三日
书 记 员 牟园园
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11436号
上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码088499773。
法定代表人：陈凌霄，董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施煌英，女，汉族，1978年6月2日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号22楼。
法定代表人：陈凌霄。
原审被告：深圳市汇尚厦投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上下屋社区上屋大道4号8楼（办公场所）。
法定代表人：卢王宁。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人施煌英、原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人施煌英的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的石岩义乌小商品批发城《商铺有偿使用合同》、商铺委托经营协议、商铺分期付款协议书；2、判令被告返还原告商铺首付款64120元及利息；3、判令被告返还原告2014年7月份至2015年8月份14期，每月分期款2625元，合计36750元及利息；4、判令被告返还原告铺位分期利息款5040元及利息；5、判令被告返还原告的铺位律师鉴定费500元及利息；6、判令被告支付原告违约金38136元；7、判令被告承担本案的全部诉讼费。
（2015）深宝法龙民初字第1629号一审判决：1、2014年6月21日原告施煌英、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司所签订之《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；2、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告施煌英商铺首付款64120元；3、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告施煌英商铺分期款36750元；4、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告施煌英分期利息款5040元；5、驳回原告施煌英其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1595元，已由原告施煌英预交，此款由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1169元，余款由原告施煌英自行负担。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第四项，改判上诉人无须返还分期利息款5040元；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人施煌英二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司二审未到庭答辩。
本院二审认定，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案《商铺分期付款协议书》是对《商铺有偿使用合同》关于付款方式的补充约定，两者属于同一法律关系。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司上诉主张《商铺分期付款协议书》与《商铺有偿使用合同》属于不同法律关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 范馥馥（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01100号
申请执行人胡象清。
被执行人陈小进。
原告胡象清诉被告陈小进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）鄂黄陂前民初字第00354号民事判决书已发生法律效力。权利人胡象清于2015年11月6日向本院申请执行，执行内容为被告胡豹给付赔款124000.00元。本院2015年11月6日已依法受理。
本案执行中，于2015年11月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令的送达。嗣后被执行人逾期未履行义务。2016年1月25日本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第01100号执行决定书，将被执行人陈小进纳入失信被执行人名单库。
本院查明：被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地登记。无车辆登记。2016年1月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂前民初字第00354民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂前民初字第00354民事判决书确定的义务。该案有124000.00元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭建华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第176号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
法定代表人：杨瑾。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：熊双环。
被告：董建国。
被告：张杏嫦。
被告：陈兆三。
被告：余姚市更盛塑料五金厂。
经营者：张杏嫦，该厂厂长
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告熊双环、董建国、张杏嫦、陈兆三、余姚市更盛塑料五金厂金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院立案后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼、被告熊双环、董建国、张杏嫦、陈兆三、余姚市更盛塑料五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁�泗门支行起诉称：2014年6月17日，被告熊双环与原告签订保证借款合同一份，约定该被告向原告借款10万元，借款期限为实际提款日至2015年6月15日，借款月利率为9.39‰，结息方式为按月结息，在每一个月的20日付清利息，贷款到期后，利随本清。被告董建国作为共同借款人在合同上签名，被告张杏嫦、陈兆三提供连带责任保证。被告余姚市更盛塑料五金厂出具了保证函，自愿为被告熊双环在2015年6月17日至2015年6月15日在最高融资限额10万元的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依法发放了贷款。但被告未按期偿还贷款利息经原告多次催讨无果，现要求法院判决：1.被告熊双环、董建国共同归还原告借款10万元及相应的利息（自2014年12月21日起至实际履行之日止，按合同约定计算）；2.被告熊双环、董建国共同支付原告律师费用3700元；3.被告张杏嫦、陈兆三、余姚�更盛塑料五金厂对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
五被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，上述证据，本院已庭前向五被告送达了证据副本，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1.保证借款合同一份，用于证明被告熊双环、董建国共同向原告借款，由被告张杏嫦、陈兆三担保的事实。证据2.保证函一份，用于证明被告余姚市更盛塑料五金厂提供担保的事实；证据3.借款借据一份，用于证明原告已依约发放贷款的事实；证据4.委托代理合同和发票一组，用于证明原告支付律师代理费的金额。上述证据，本院审核后予以采信。
五被告未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为本案诉讼，支付律师费用3700�。另查明，保证人保证范围及于实现债权所发生的一切费用。
本院认为：原告与被告熊双环、董建国之间存在金融借款合同关系，双方对权利与义务均作了约定，虽然借款期限尚未到期，但该两被告已未按约支付利息，显属违约，故原告有权提前回收借款，并无不当。双方约定原告实现债权的费用，如律师费由被告承担，并无不当。被告张杏嫦、陈兆三、余姚市更盛塑料五金厂为上述借款提供连带责任保证，应依法承担相应的保证责任。担保人承担保证责任后，可直接向被告熊双环和被告董建国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下：
一、被告熊双环、董建国共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金10万元及相应的利息等（自2014年12月21日至判决确定的履行日的利息等，利率按合同约定计算）；
二、被告熊双环、董建国支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行律师费3700元；
上述第一、二项判决应付款项在本判决发生法律效力后十日内履行。
三、被告张杏嫦、陈兆三、余姚市更盛塑料五金厂对上述第一项、第二项判决确定的款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，可直接向熊双环、董建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2454元，减半收取1217元，由被告熊双环、董建国共同负担，被告张杏嫦、陈兆三、余姚市更盛塑料五金厂承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年六月十五日
代书记员 张 剑
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第507号
原告天津市舒丽雅窗饰遮阳有限公司
法定代表人刘学前，经理。
委托代理人孟XX，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙XX，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告环渤海金岸（天津）集团股份有限公司
法定代表人王铁华，董事长。
委托代理人任XX，天津乐佳律师事务所律师。
原告天津市舒丽雅窗饰遮阳有限公司（以下简称原告舒丽雅公司）与被告环渤海金岸（天津）集团股份有限公司（以下简称被告环渤海公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒丽雅公司之法定代表人刘学前及委托代理人孟XX、孙XX，被告环渤海公司之委托代理人任XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒丽雅公司诉称，原告舒丽雅公司于2012年12月16日与被告环渤海公司签订《进场交易许可合同》（编号为1048、1049号），并进场经营。近期，原告舒丽雅公司才知道其许可费的核定依据并非如合同约定“依据经营用区位、经营用面积等因素核定”，而是以所谓的“经营品类”作为费用核定的标准。因此，原告舒丽雅公司认为，被告环渤海公司在合同订立过程中，隐瞒进场费核定标准，在提供相同经营区域，相同管理服务的基础上，对原告舒丽雅公司实行价格歧视，致使原告在错误认识指导下开展店铺装潢等投资经营活动，应该依法赔偿。现诉请法院判令：1、被告赔偿原告商铺装修费用总计200000元；2、被告返还原告电表押金、质保金、话费押金共计11500元；3、由被告承担诉讼费。
原告舒丽雅公司提供证据如下：1、环渤海家居中心《进场交易许可合同》；2、录音1份；3、环渤海国际名家居购物中心导购手册；4、装修效果图。
被告环渤海公司辩称，不同意原告舒丽雅公司的诉讼请求。原告起诉的商铺装修费既无合同依据，也无法律依据。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装修费用的，不予支持。但是当事人另有约定的除外。原告主张的赔偿商铺装修费用的理由不成立，被告不存在欺诈和价格歧视。原告要求被告退还其信誉保证金条件不成熟，依据合同约定，是在原告不续约，退场一年后无质量投诉，也没有遗留责任或存在潜在赔偿风险的情况下才能退还。现在还不能退还。对于电表押金和话费押金同意退还。
被告环渤海公司提供证据为《进场交易许可合同》。
对于原告舒丽雅公司提供的证据，被告环渤海公司没有异议。
对于被告环渤海公司提供的证据，原告舒丽雅公司没有异议。
本院认证意见，对于原、被告双方各自提供的证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方签订有《进场交易许可合同》，约定合同的起止时间为2012年12月16日至2014年2月15日。展位地址为环渤海金岸（天津）集团股份有限公司新厦一层1048、1049号，面积为119平米，进场许可费为150元／每平方米／月。在合同中第1.4条约定，许可费用依据经营用区位，经营用面积等因素核定。双方对于合同的真实性没有异议。
合同签订后，原告舒丽雅公司按照约定交纳了合同有效期间的许可费。被告环渤海公司也将两个展位交给了原告舒丽雅公司使用。现原告舒丽雅公司起诉来院，表示近期经过了解，被告环渤海公司收取的许可费明显高于本区位其他商户的许可费。原告舒丽雅公司认为，被告环渤海公司在合同订立的过程中，隐瞒了进场费核定的真实标准，实行了歧视价格，构成违约。因为被告环渤海公司的违约行为，造成自己装修损失，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，要求被告赔偿装修损失200000元，并且向法院提出了对于装修进行估价鉴定的申请。
本院认为，原、被告双方签订的《进场交易许可合同》（编号为1048、1049号）系双方当事人的真实意思表示，双方已经按照合同履行完毕。原告舒丽雅公司提出的双方在订立合同时存在欺诈，当时没有按照合同中约定的区位因素确定和收取许可费用。但是在合同中，双方明确表示是“按照经营用区位、经营用面积等因素核定”。且被告环渤海公司向本院出示的与其他商家签订的《进场交易许可合同》区位、面积、品类不相同，许可费价格均不相同。综合以上判定，原告舒丽雅公司所述的许可费欺诈和价格歧视并不存在。原、被告双方签订的合同符合法律规定。双方在合同中没有关于合同到期之后装修如何处理的特别约定，故原告依据被告存在违约，要求被告赔偿装修损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告的鉴定申请，本院不予准许。对于原告主张的电表押金和话费押金，被告同意返还，本院准许。关于信誉保证金，双方应该按照《进场许可交易合同》执行，现该合同中约定的条件尚未成就，暂不予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告环渤海公司退还原告舒丽雅公司话费押金及电表押金1500元；
二、驳回原告舒丽雅公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告舒丽雅公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 周树林
二〇一四年七月十日
书 记 员 经 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00693号
原告周云松，1949年7月13日出生。
委托代理人周从国，特别授权。
被告方明强，1988年12月11日出生。
原告周云松与被告方明强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员付涛于2015年10月9日适用简易程序公开进行了审理。原告周云松的委托代理人周从国到庭参加了诉讼。被告方明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云松诉称，被告方明强因交通事故欠原告周云松事故赔偿金8000元。被告于2014年5月21日出具欠条承诺当于年8月5日和12月10日分两次付清欠款，但至今仍未履行。原告请求法院判令被告给付原告事故赔偿金8000元，赔偿原告因诉讼支出交通费350元，由被告承担本案诉讼费。
被告方明强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日，原告周云松驾驶的电动三轮车与被告方明强驾驶的两轮摩托车发生刮碰，致周云松及车上乘客李大英、周毅然、向思颖受伤。原告与李大英是夫妻关系，周毅然是其孙女，向思颖是其外孙女。事故发生后，经交警部门组织调解并达成协议，由被告赔偿原告10000元。被告已支付2000元，被告承诺在2014年8月5日、12月10日分两次支付原告8000元，并出具了欠条。但被告至今未按承诺期限支付相应赔偿款。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、欠条、交通费票据若干等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。原、被告在发生交通事故后经交警部门调解所达成的调解协议合法有效，被告应当按照协议和承诺的给付期限支付原告相应赔偿款。因被告未履行协议，原告为此增加的诉讼开支费用，应由被告承担。原告所主张的交通费单据不能证明与本案诉讼相关，本院不予采信。但原告为此亦会必然产生交通费，本院酌情认定200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方明强在本判决生效之日起10日内赔偿原告周云松8200元。
二、驳回原告周云松的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元（已减半、原告已预缴），由被告方明强负担。
本判决为终审判决。
审判员 付涛
二〇一五年十月九日
书记员 王姣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00026号
异议人（被执行人）辽宁合众凯达新型电工材料有限公司。
申请执行人辽宁渤船装备配套产业有限公司。
本院在执行辽宁渤船装备配套产业有限公司与辽宁合众凯达新型电工材料有限公司借款合同纠纷一案中，辽宁合众凯达新型电工材料有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁合众凯达新型电工材料有限公司（以下简称合众公司）称，（2015）葫执字第00034-1号执行裁定书，查封的土地及地上房产虽然由异议人使用，但产权不是异议人。产权人是葫芦岛高新技术产业开发区建设投资有限公司。查封的设备有的不存在，有的是异议人由南京租赁公司租赁来的。综上，查封错误，请求依法撤销（2015）葫执字第00034-1号执行裁定书。
本院查明，在执行辽宁渤船装备配套产业有限公司与合众公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出（2014）葫民初字第00030号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律义务，本院于2015年6月5日作出（2015）葫执字第00034-1号执行裁定书，查封被执行人合众公司所有的房屋：1号工房、2号工房、3号工房、4号工房、5号工房、6号工房、7号工房、8号工房、9号工房、10号工房、11号工房、12号工房、13号工房、办公楼、彩板房、车棚；查封使用厂房占用土地21271.95平方米；查封使用厂房占用土地上的其他建筑设施；查封厂房内机器设备（母线槽、6号车间拉线机、13号车间气管、自动拉拨机yBJ24-1、yBJ50-1、包覆机组、直进拉丝机1200-7、进拉丝机800-7、倒立式拉丝机1200、倒立式丝机800-2、检测平台、废料箱、仓库货架、5吨叉车CpC50-RXC24、退火机17台、退火镀锌机2台、小拉机JCJX-B320计5台、小拉机JCJX-B24A计41台、汇流排校平机、汇流排加工机）。
本院认为，异议人合众公司提出查封的土地及地上房产虽然由异议人使用，但产权不是异议人。产权人是葫芦岛高新技术产业开发区建设投资有限公司。查封的设备有的不存在，有的是异议人由南京租赁公司租赁来的的异议请求。经审查，该异议不属本院受理范围，应由被查封物的实际所有人即案外人提出异议。故合众公司的异议请求，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回辽宁合众凯达新型电工材料有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年八月十日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理案件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第778号
申请执行人何琴琴，女，1984年1月30日生，土家族，住贵阳市白云区。
被执行人贵州省黔西县建筑工程公司。住所地贵州省黔西县城关镇恭勤路**号。
法定代表人王甸中，系该公司总经理。
贵州开源爆破工程有限公司，住所地清镇市红枫湖镇。
法定代表人张宝亮，该公司董事长。
贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号。
法定代表人肖茂林，该公司总经理。
本院受理的申请执行人何琴琴申请执行被执行人贵州省黔西县建筑工程公司、贵州开源爆破工程有限公司、贵阳凯文房地产开发有限公司财产损害纠纷一案，经本院执行，已经将执行款项扣划至本院执行专户，并已经给付申请人，现本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第778号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张作主
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第177号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行王某与张某为离婚纠纷一案中，被执行人已经按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第669号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春江
二〇一四年十月十五日
书记员 孟志强
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第797号
罪犯白万锦，男，1963年7月4日出生于河北省崇礼县，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院于2009年8月13日作出（2009）蓝刑初字第17号刑事判决，认定被告人白万锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元（已缴9500元）。判决发生法律效力后，于2009年11月16日交付执行。本院于2012年裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2016年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯白万锦在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白万锦在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、11月、2013年7月、9月、2014年2月、5月、连续记功6次。并获2013年监狱级改造积极分子。
经审理查明罪犯白万锦在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白万锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加罚金60000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白万锦减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16967号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马礼，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马礼系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,138.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初236号
原告：李勇，男，1993年8月14日出生，苗族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：胡锦鹏、张淑杰，均系湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱小兰，男，1990年5月20日出生，土家族，住武汉市江岸区。
原告李勇与被告朱小兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人胡锦鹏到庭参加诉讼。被告朱小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费2756元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年5月至2017年1月21日期间受被告雇请，在被告承接的位于汉阳琴台××道汉江宛项目工地从事泥工工作，被告除支付部分生活费外至今拖欠原告劳务费2756元。2017年9月7日，被告向原告出具《确认暨承诺书》，载明：“……本人拖欠其工资计2756元。现本人承诺2017年12月10日之前一次性支付完毕，如到期未支付本人愿意通过汉阳区人民法院解决……”。现被告支付劳务费期限已过，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱小兰未到庭答辩及提交证据。
本院认为：原告受雇于被告在武汉市汉阳区琴台大道汉江宛天宇公司项目部从事泥工工作，双方之间存在劳务合同关系。原告已实际为被告提供了劳务，被告应按双方的约定支付劳务费。2017年9月7日，经双方确认，被告拖欠原告劳务费2756元。故被告应当向原告支付劳务费2756元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告朱小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇支付劳务费2756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，由被告朱小兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1424号
上诉人（原审被告）:石狮市新旗族服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市凤里第六实验小学边三排4幢。
法定代表人：蔡建群，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）:邱长泰，男，1955年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：蔡建群，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人石狮市新旗族服饰有限责任公司因与被上诉人邱长泰、原审被告蔡建群买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月6日向上诉人石狮市新旗族服饰有限责任公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人石狮市新旗族服饰有限责任公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市新旗族服饰有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1424号上诉人（原审被告）:石狮市新旗族服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市凤里第六实验小学边三排4幢。法定代表人：蔡建群，该公司负责人。被上诉人（原审原告）:邱长泰，男，1955年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：蔡建群，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人石狮市新旗族服饰有限责任公司因与被上诉人邱长泰、原审被告蔡建群买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月6日向上诉人石狮市新旗族服饰有限责任公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人石狮市新旗族服饰有限责任公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石狮市新旗族服饰有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一七年三月三十一日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执922号
申请执行人：曹县庄寨镇娘娘营南村民委员会，住所地曹县庄寨镇娘娘营南行政村。
法定代表人：张永军，主任。
被执行人：孙泽飒，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人曹县庄寨镇娘娘营南村民委员会与被执行人孙泽飒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹县庄寨镇娘娘营南村民委员会于2017年10月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执922号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一七年十月十三日
书记员 战德华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第840号
原告：叶××。
被告：连甲。
被告：连乙。
两被告共同委托代理人：林××。
被告：缪××。
被告：连×。
原告叶××为与被告连甲、连乙、缪××、连×民间借
贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告叶××与被告连甲、连乙共同委托
代理人林××到庭参加诉讼；被告缪××、连×经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告叶××诉称：2011年11月28日，四被告因家某资金
周转困难向原告借去人民币500000元，并由四被告共同出具借
条一份给原告，并书面约定月利率为4%。借款后，被告于2012
年6月5日归还本金200000元，尚欠原告借款本金300000元及利
息。嗣后，原告经催讨无着，故起诉请求由被告立即偿还原告
借款本金300000元，并支付利息94500元（从2011年11月28日
起暂算至2013年5月1日），并继续支付利息至给付之日止。审
理中，原告变更诉讼请求，请求由四被告共同偿还原告借款本金250000元及利息89050元（已算至2013年5月5日），从2013
年5月6日起继续按月利率1.5%计算至款项付清之日止。
被告连甲、连乙辩称：四被告分别已于2012年6月5日归
还本金200000元，于2012年9月3日归还本金50000元，现尚欠
本金应为250000元，利息计算应该按扣除本金后分阶段计算。
被告缪××、连×未作答辩，也未在举证期限内向本院
提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实部分一致
。
以上事实由原告向法庭当庭提供的署有四被告姓名的借
条原件一份以及原告和被告连甲、连乙的陈述等证据予以证实
。被告连甲、连乙对原告当庭提供的借条原件的真实性没有异
议。被告缪××、连×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的
证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，
故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，
债务应当清偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告连甲、缪××、连×、连乙于本判决生效后十日
内共同偿还原告叶××借款人民币250000元，并支付利息8905
0元（暂算至2013年5月5日），并继续支付利息（从2013年5月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7218元，由被告连甲、缪××、连×、连乙
共同承担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费7218元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十月八日
代理书记员 郑中碗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18036号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
委托代理人：付金萍，女，汉族，1982年6月16日生，住重庆市江北区。
委托代理人：赵永钊，男，汉族，1987年1月18日生，住河北省辛集市。
被告：张廷义，男，汉族，1981年2月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告张廷义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人付金萍、赵永钊，被告张廷义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称：原告系被告物业所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2015年10月1日起未缴纳物管费和公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2016年10月1日至2017年6月30日的物管费1876.56元、公摊费195.86元；2、被告给付原告违约金1528.06元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张廷义辩称：被告认为房屋结构不合理，有安全隐患，所以一直没有接，被告实际于2017年8月22日接房，开发商同意从2017年7月1日开始收取物业费，被告不应缴纳物业费。同时，原告物业服务不到位，存在原告无故撤场，物管公司没有协助成立业委会，广告招商未经业主同意，电信宽带因为物管吃拿卡要无法入驻，物管公司不能及时解决问题，小区没有规划正式停车位，车辆存在乱停现象，施工车辆随意进入，小区绿化长期维护不好，公共设施维护不及时，消防通道长期堵塞，环境卫生维护不到位，电梯间发生漏水，电梯经常发生故障，临时道路拆除导致不能进出车辆，电力系统在交房后一直是临时用电，小区门禁及监控系统一直未能启用等问题。
经审理查明,原告公司成立于2008年8月4日，具有物业服务企业经营资质。2013年12月1日，原告与重庆市九龙坡区某小区的建设单位重庆恺成房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，高层住宅为每月每平方米1.8元，花园洋房为每月每平方米2.7元，公摊费据实由全体业主分摊；业主应于建设单位书面通知接房之日或合同约定交房之日的次日起缴纳物管费；如业主未按约缴纳物管费，原告则按照每日3‰支付违约金。该合同于2013年12月6日在房管局备案，价格标准于2015年10月13日在重庆市物价局备案。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。
被告购买有该小区的房屋1套，建筑面积为99.29平方米。被告于2017年8月22日办理接房手续，建设单位同意物业费由被告从2017年7月1日开始缴纳。原、被告之间签订有前期物业服务协议，协议内容与前述前期物业服务合同内容基本一致。原告实际收取物管费是按照高层住宅每月每平方米1.26元收取的，被告自2016年7月1日起未按约缴纳物管费，截至2017年6月30日物管费为1501.32元，公摊费为60.86元。
审理中，原告提供了小区照片及视频，以证明原告提供的物业服务存在被告答辩意见中陈述的相关问题。原告针对被告等业主所述相关问题陈述，原告撤场是因为小区的后续开发商重新聘请了新的物业公司；业委会的成立应符合法定条件且不属于原告职权范围，原告没有进行广告招商，也从未对电信公司吃拿卡要；业主反映车辆停放问题，是因为小区配有室外停车场地，小区装修期间室外停车较多，不属于乱停乱放；开发商在交房时取得竣工验收备案登记，水电满足使用要求，停水停电是水电公司的水电供应问题，与原告没有直接关联；原告履行了电梯检修、绿化维护相关义务；由业主反应环境卫生问题，可能照片拍摄时确实没有清除，但原告事后都及时予以清除和维护；业主反映开发商车辆进入及门禁、监控系统未投入使用问题，是因为开发商继续开发楼盘，尚未完全移交原告，相关问题是由开发商在负责，也正因如此，原告实际是按照高层住宅每月每平方米1.26元收取物管费，没有按照合同全额收取。
以上事实，有原告重庆九里香堤物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、前期物业服务合同、合同备案证明、价格备案表、商品房买卖合同、前期物业服协议，被告张廷义提供的照片、视频、交接房手续，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。
本案中，原告与被告所在小区的建设单位签订的前期物业服务合同，以及原、被告之间的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，双方当事人应该按照合同约定履行合同义务。但是，由于原告接房时间实际是在2017年8月22日，且建设单位同意物业费由被告从2017年7月1日开始缴纳，故原告诉请2016年10月1日至2017年6月30日期间的物管费、公摊费依法应由建设单位承担，故对原告要求被告支付物业费、公摊费及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
物业服务合同履行中，物业公司和业主双方应该加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约全面履行各自义务，享有各自权益，共同努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年九月三十日
书记员 李丹琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22744号
原告：重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，统一社会信用代码：91500115762671345U。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码：915000002028046804。
法定代表人：卢明，董事长。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于美玲，女，1983年4月1日出生，汉族，住重庆市酉阳县，系该公司员工。
原告重庆凯威混凝土有限公司与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆凯威混凝土有限公司于2017年11月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆凯威混凝土有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯威混凝土有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费8203元，由原告重庆凯威混凝土有限公司负担。
代理审判员 秦必强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李艳萍
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审505号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：臧胜强，男，1973年9月1日生，汉族，住所地长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第210号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的201.6平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月23日作出长国土资监罚字[2007]第210号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：臧胜强未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇环城村的集体土地201.6平方米建房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的201.6平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款计人民币3024元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月25日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月21日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月23日作出长国土资监罚字[2007]第210号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2719号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告戴运桂，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告戴运桂服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 李程
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗燕
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执122号
申请执行人：陈杰，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人：陈金江，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人：陈德月，女，1982年6月25日出生，汉族，住福建省华安县，
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人陈金江、陈德月民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0629执122号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年十月二十四日
书记员 阙慧婷
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10854号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖健畅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告廖健畅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告廖健畅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,686.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0964号
申请人吴义娟。
被执行人顾学忠，个体户。
被执行人顾学东，成年。
申请人吴义娟与被执行人顾学忠、顾学东民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月19日作出（2010）金民初字第1224号民事调解书，调解如下：一、被告顾学忠欠原告借款80000元，于2010年9月20日前归还。二、被告顾学东对上述款项中的30000元负连带偿还责任。三、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告顾学忠、顾学东负担。判决书生效后，因义务人顾学忠、顾学东未主动履行义务，权利人吴义娟向本院申请执行。本院于2013年8月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前被�行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前下落不明且无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）金民初字第1224号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十九日
书记员 何 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第00574号
�告沈超军。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告张云洲。现在江苏省镇江监狱服刑。
被告溧阳市金马磁材有限公司（以下简称金马公司）。住所地溧阳市溧城镇东升路。
法定代表人张云洲，该公司总经理。
被告周建伟。
原告沈超军诉被告张云洲、周建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，在审理中原告申请追加金马公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法组成合议庭审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告张云洲到庭参加诉讼，被告周建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超军诉称，2012年3月12日被告张云洲向原告借款300万元，约定借款期限为2个月，月利率为2分。被告周建伟、金马公司作为担保人对该借款进行了担保。借款到期后被告仅归还了100万�，尚欠借款200万元。故起诉要求被告张云洲归还借款本金200万元，并承担利息损失1080000元（算至2014年8月11日）。两被告周建伟、金马公司承担连带责任。
被告张云洲、金马公司辩称，虽借款合同约定借款300万元，但原告仅支付了285万元，直接扣除了一个月的利息15万元（实际是按月息5分计算），在到期后的几个月内又支付了45万元的利息。
被告周建伟辩称，原告诉称在2012年3月12日被告张云洲向原告借款300万元，因借款协议书中出借方为空白，不能证明原告就是出借方；即使原告是出借方，仅凭借款协议书不能证明该款项已出借，原告应提供相应的付款凭证予以证明，请求对原告出借金额予以查明。如果存在借款的情况下，因为被告张云洲已涉及非法吸收公众存款罪、诈骗罪被判处有期徒刑，因此借款合同无效，作为担保合同也无效，故担保人承担赔偿责任。
�审理查明，原告认为在2012年3月12日被告张云洲向原告借款300万元，被告周建伟、金马公司作为担保人对该借款进行了担保。原告提供借款协议书一份，该协议书载明：甲方（为空白）同意借出人民币300万元给乙方张云洲，借款期限为二个月，月利率为20‰。被告周建伟、金马公司作为担保人在协议书上签字。约定担保期限为至少五年。2012年3月14日原告汇款285万元至被告周建伟的账户，原告提供了汇款交易明细。庭审中被告张云洲认可该285万元汇款就是上述协议书项下的款项，汇至周建伟账户是因被告自己出差在外。汇款285万元是因原告直接扣除了15万元每月的利息，借款到期后已归还借款本金100万元，并于2012年4至6月份左右还款45万元的利息，对此原告认为被告张云洲通过蒋伟忠于2012年6月29日汇款100万元给唐锁法作为被告归还原告借款本金100万元属实，在汇款时扣除二个月的利息15万元，是按照月息25‰计收的，被告没有付过另外的45万元利息。为此被告张云洲陈述支付45万元利息中有两笔是通过自己在中国农业银行股份有限公司溧阳支行的卡汇到原告在农行的卡上，时间大概为2012年4至6月份，另外一笔是现金存到原告账上的。经本院调取原告和被告在溧阳农行的账户往来，2012年4月20日被告张云洲在农行溧阳三和支行转账15万元至原告在该行的账户；2012年5月15日被告张云洲在农行金坛华城支行转账15万元至原告在农行的账户。对以上两笔汇款原告认可是支付的利息。被告周建伟、金马公司未支付过还款。被告周建伟对2012年6月29日还款100万元本金予以认可。
另查明，2014年1月28日本院作出（2013）溧刑二初字第129号刑事判决书，判决被告张云洲犯有诈骗罪、非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪，实行数罪并罚，张云洲被判处有期徒刑15年，并处罚金80万元。但该判决在非法吸收公众存款罪认定的金额中没有上述300万元借款。
本院认为，原、被告之间存在借款、担保合同关系，且合法有效。原告提供了有关付款凭证，该付款凭证证明原告已实际支付被告张云洲285万元借款。在借款到期后被告张云洲已实际归还借款本金100万元，尚欠本金185万元，至2014年8月11日被告张云洲尚欠原告利息1078641.09元（按同期银行贷款利率四倍计算），扣除已归还利息30万元，尚欠778641.09元。被告周建伟、金马公司对被告张云洲的上述债务承担连带责任，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一被告张云洲欠原告沈超军借款本金1850000元及利息778641.09元，合计2628641.09元，在本判决生效之日起日10内付清。其承担连带责任后有权向被告张云洲追偿。
二被告周建伟、金马公司对被告张云洲所欠原告沈超军上述债务承担连带责任。
三驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，由原告负担4608元，三被告负担26832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费31440元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 周伙林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钱丽云
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初8176号
原告：何红国，男，1976年9月11日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
被告：牡丹江市爱民区博爱无糖食品商行，住所地牡丹江市爱民区西新荣街天安路。
负责人：张晓丹。
本院受理原告何红国诉被告牡丹江市爱民区博爱无糖食品商行网络购物合同纠纷一案，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙少芬