安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00966号
原告：国网安徽和县供电有限责任公司。
法定代表人：侯劲松，董事长。
委托代理人：何彬，公司法律顾问。
被告：成重祥。
被告：六安市宝隆汽车运输服务有限公司。
被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
代表人：尤磊，总经理。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
原告国网安徽和县供电有限责任公司诉被告成重祥、六安市宝隆汽车运输服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张红适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告国网安徽和县供电有限责任公司的委托代理人何彬，被告成重祥、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人穆世舟到庭参加诉讼。被告六安市宝隆汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国网安徽和县供电有限责任公司诉称：2013年7月14日14时50分，被告成重祥驾驶皖NA13**号重型自卸货车装载石头由石杨驶往和县方向，当车行至S106线西埠东桥加油站对面路段时，车辆向右驶出道路外，撞击路南侧电线杆，后又撞击到张为法驾驶的停在路南侧非机动车道内的皖11／908**号变型拖拉机以及路南侧的“丰乐苑”1号楼101室，造成原告电力设施受损。事发后，交警队认定成重祥负事故的全部责任。经鉴定，原告的电力设施修复费用为52201.78元，支付鉴定费5000元。现要求被告赔偿57201.78元，诉讼费由被告负担。
原告向法庭举证：
1、交通事故认定书。证明交通事故发生的事实和责任认定。
2、现场照片。证明电力设施受损情况。
3、司法鉴定书。证明电力设施的损失。
4、鉴定费发票。证明鉴定费支出。
被告成重祥辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。本车辆购买了保险，由保险公司承担。
被告成重祥未向法庭举证。
被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议；根据保险条款的规定，超载车辆发生交通事故，保险公司免赔10%，成重祥驾驶的车辆超载，诉讼费、鉴定费属于间接损失，本公司不承担。
被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司向法庭举证：
交通事故认定书。证明成重祥驾驶车辆超载。
2、机动车商业保险条款一份。证明在商业险条款中约定发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。
被告六安市宝隆汽车运输服务有限公司未作答辩，也未向法庭举证。
通过庭审，被告成重祥对原告所举证据1、2、3、4无异议；被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司对原告所举证据1、2、3无异议；对证据4认为是间接损失，保险公司不承担。
原告对被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司1无异议；对证据2认为是投保人与保险公司之间的约定，与原告无关。
被告成重祥对被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司所举证据1、2没有异议。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、3的真实性，两被告无异议，予以认定；证据4系原告因交通事故产生的直接损失，应当由保险公司承担；对被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司所举证据1、2，原告及被告成重祥无异议，予以认定。
通过以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本案事实查明如下：2013年7月14日14时50分，被告成重祥驾驶皖NA13**号重型自卸货车装载石头由石杨驶往和县方向，当车行至S106线西埠东桥加油站对面路段时，车辆向右驶出道路外撞击到路南侧电线杆，后又撞击由张为法驾驶的停在路南侧非机动车道内的皖11／908**号变型拖拉机以及路南侧的“丰乐苑”1号楼101号房屋。本起交通事故导致皖NA13**号重型自卸货车及皖11／908**号变型拖拉机不同程度损坏，路南侧的电力设施、自来水设施及绿化带受损，“丰乐苑”1号楼101室（已另案起诉）及其隔壁刘文良的门面房受损，成重祥受伤住院治疗。和县公安局交通警察大队认为成重祥驾驶机动车在道路上行驶时遇到情况后采取措施不当，致车辆驶出路外，且该车装载货物超过核定载质量，是导致本起交通事故的直接原因，成重祥负事故的全部责任，张为法驾驶的机动车停放在路南侧的非机动车道内，无导致本次事故的过错行为，不负事故责任。
审理中，原告向本院申请对被撞坏的电力设施修复费用进行鉴定。本院依法委托安徽联邦司法鉴定所予以鉴定。2013年12月9日，该所出具鉴定意见书，鉴定结论为和县西埠镇西埠街道派出所台区电力设施修复费用总计人民币52201.78元。原告支付鉴定费5000元。
另查，皖NA13**号重型自卸货车登记车主为被告六安市宝隆汽车运输服务有限公司，该车在被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元商业三责险，保险期间自2013年4月17日至2014年4月16日止。商业险条款中约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告的电力设施被被告成重祥驾驶的皖NA13**号重型自卸货车碰撞受损，交警队认定成重祥负事故的全部责任，张为法无责，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告成重祥应当对原告的财产损失予以赔偿。因成重祥所驾驶的皖NA13**号重型自卸货车在被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的财产损失应由被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三责险限额内，扣除因车辆超载保险公司享有绝对免赔率10%，予以赔偿，仍有不足的，由被告成重祥赔偿。经鉴定，原告的电力设施损失为52201.78元，支付鉴定费5000元合计57201.78元，由被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。由于本起交通事故造成另案原告和县沪和丰房地产开发有限公司开发的“丰乐苑”1号楼101室受损，该损失经本院确定为46653.92元（其中属于被告保险公司赔偿项目有房屋修复费用24653.92元及鉴定费16000元合计40653.92元。另有房屋销售折扣损失6000元由成重祥赔偿），所以，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失限额内按比例赔偿。综上，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿本案原告1360元{2000元×52201.78元÷（52201.78元＋24653.92元）}（赔偿另案原告和县沪和丰房地产开发有限公司640元），在交强险限额内赔偿鉴定费5000元，剩余50841.78元，在商业三责险限额内扣除10%即扣除5084.18元，赔偿45757.60元，被告成重祥赔偿5084.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告国网安徽和县供电有限责任公司财产损失52117.60元。
二、被告成重祥赔偿原告国网安徽和县供电有限责任公司财产损失5084.18元。
上述判决给付内容，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告成重祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 红
二0一四年元月十六日
书记员 来世杰