wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第306号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人卓某，男，1991年2月14日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2014年3月27日被阳春市公安局行政拘留十五日并同时被强制隔离戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品犯罪于同年5月13日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人卓某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月27日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮、书记员陈泳宇出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：
1、2014年3月24日凌晨零时许，被告人卓某通过电话联系，在阳春市春城朝阳路冰风谷网吧门口处向吸毒人员柯某某贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）1小包，重约0.5克，得款50元。
2、2014年3月25日晚上22时许，被告人卓某通过电话联系，在阳春市春城高地街高地家园小区C幢门口处向吸毒人员张某某贩卖毒品氯胺酮1小包，重约0.5克，得款50元。
3、2014年3月26日晚上22时许，被告人卓某通过电话联系，在阳春市春城高地街高地家园小区C幢门口处正在和吸毒人员张某某进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，并在卓某身上搜出可疑毒品物（白色粉末）4小包，经称量净重4.78克。经阳江市公安司法鉴定中心化验检验鉴定，送检的可疑毒品4.78克检出氯胺酮（K粉）成分。
综上所述，被告人卓某向二人贩卖毒品氯胺酮3次，重5.7克（含被扣押的毒品氯胺酮4.78克）。
以上事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书，证人柯某、张某某、罗某某、关某某、姚某某的证言，检查笔录和证据保全（担押）清单，指认扣押毒品和称量毒品的照片，辨认笔录，中国移动通信客户详单，阳江市公安司法鉴定中心化验检验报告，抓获经过，常住人口信息，阳春市公安局行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，被告人卓某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人卓某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知道是毒品氯胺酮，除自己吸食外，还向吸毒人员柯某某、张某某进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人卓某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人卓某自身有吸食毒品行为，搜缴扣押的4.78克毒品氯胺酮尚未实际销售，可以作为量刑情节酌情从轻处罚。在案扣押的毒品氯胺酮应予以没收。公诉机关指控被告人卓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年5月12日止。）
二、在案扣押的毒品氯胺酮4.78克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严成郁
二〇一四年八月二十八日
书记员 林丹嫒
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执异字第7号
异议人枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地枣庄市峄城区。
法定代表人王义春，经理。
申请执行人郭文革，女，1964年8月27日出生，汉族，居民，住兖州市。
被执行人张明，男，1971年5月出生，汉族，居民，住济宁市微山县。
本院在执行郭文革申请执行张明借款合同纠纷一案中，案外人枣庄市峄城区建筑工程公司于2014年2月18日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人枣庄市峄城区建筑工程公司称，原告郭文革诉被告张明及异议人借款合同纠纷一案中，峄城区人民法院根据原告的申请于2012年12月6日以（2012）峄商初字第228号民事裁定书冻结了异议人在峄城区阴平镇政府的工程款30万元，现在该案已审理终结，最终判决确定异议人在本案中不承担任何责任，为此异议人特提出执行异议，请求法院依法解除对异议人在峄城区阴平镇政府30万元工程款的冻结。
本院查明：原告郭文革诉被告张明及异议人借款合同纠纷一案，根据原告的申请，峄城区人民法院于2012年12月6日作出（2012）峄商初字第228号民事裁定书，裁定冻结了张明及异议人枣庄市峄城区建筑工程公司在峄城区阴平镇政府的工程款30万元，该案于2013年1月21日审理终结，判决由被告张明偿付借款，驳回原告郭文革对被告枣庄市峄城区建筑工程公司的诉讼请求。
另查，峄城区阴平镇福佐小区5#、6#楼工程发包方为峄城区阴平镇人民政府，承包方为峄城区建筑工程公司，张明为该工程项目部经理，负责工程的施工。
本院认为：峄城区阴平镇福佐小区5#、6#楼工程承包方是枣庄市峄城区建筑工程公司，而非张明个人，张明只是工程项目部经理，代表公司行使部分权利，本院判决已作认定。因此峄城区人民法院采取诉讼保全措施冻结了张明及异议人的工程款，应属峄城区建筑工程公司所有，且该案判决驳回原告郭文革对异议人枣庄市峄城区建筑工程公司的诉讼请求，异议人在本案中不承担任何责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市峄城区建筑工程公司在峄城区阴平镇政府的工程款30万元冻结的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年四月四日
书记员 王明月
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2821号
罪犯马占军，男，1975年8月9日生于辽宁省昌图县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2013年5月15日以（2013）东刑公初字第8号刑事判决书,认定马占军犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，附加罚金人民币100000元。本院于2015年8月31日为该罪犯减刑1年，刑期自2012年7月13日至2017年7月12日止,截止2016年12月14日余刑为6个月零28天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马占军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马占军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马占军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执41号
申请执行人乔某某，男，1971年10月22日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1979年1月6日生，汉族。
申请执行人乔某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初807号民事判决书生效后，申请执行人乔某某向本院申请执行案件款30000元并支付该款自2011年9月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费275元，执行费300元。在审理过程中，被执行人刘某某工资已被保全冻结。在执行过程中依法将被执行人刘某某工资账户内的64325元（含执行费300元）划拨至志丹县人民法院账户，申请执行人将案件款全部领走,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初807号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月九日
书记员 曹 鑫
湖南省湘乡市人民法院
委托执行函
（2015）湘法执恢字第0095号
湖南省娄底市娄星区法院：
申请执行人李某某与被执行人李某某、李某某道路交通事故人身损害赔偿一案，本院（2009）湘法民一初字第85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能自动履行。经查，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，且被执行人的住所地及主要财产所在地均在你院辖区内，现委托你院代为执行，并将执行结果及时函复我院。
附：
本院（2009）湘法民一初字第85号民事判决书壹份；
本院（2009）湘法执裁字第519号执行裁定书
申请执行书壹份；
执行立案审批表(复印件)壹份；
当事人的身份信息资料；
涉及财产的相关材料
联系方式如下：
地址湘乡市人民法院司法警察大队
邮编411400
经办人章麦丰0731-56823978
二〇一五年十一月二日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇广民初字第0261号
原告：王某某，男，1952年2月26日生，居民身份证号码略，汉族，住略。
委托代理人：李长明（受王某某的特别授权委托），无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈光英（受王某某的特别授权委托），无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1969年4月20日生，居民身份证号码略，汉族，住略。
被告：薛某，女，1971年11月28日生，居民身份证号码略，汉族，住略
原告王某某诉被告吴某某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李长明到庭参加诉讼，被告吴某某、薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与吴某某经人介绍认识，吴某某因办厂需要资金，于2012年3月22日向其借款20万元并出具借条一份，约定借期6个月，月息每月6000元整，每月10日付息。之后吴某某未按约支付利息，借期届满后，吴某某亦未能按约归还本金。吴某某与薛某系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务。现要求判令两被告共同归还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2012年3月22日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告吴某某、薛某未作答辩。
经审理查明：2012年3月22日，吴某某向王某某借款20万元并出具借条一份，载明：今借王某某人民币现金贰拾万元正，借期为陆个月整，月息每月陆仟元正，每月10号付息。之后吴某某未按约支付利息，借期届满后，吴某某亦未能按约归还本金。
另查明，吴某某与薛某在借款时系夫妻关系。
上述事实，由借条、银行卡存款凭条、民事判决书、婚姻登记证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王某某对于吴某某结欠其借款20万元未还的主张，已向本院提供了借条、银行卡存款凭条等证据予以证明，吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提出抗辩，故本院对王某某诉称的借款事实予以采信。双方之间的借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。吴某某未按约还款，对王某某要求吴某某归还借款的请求予以支持，但双方约定利息过高，应予调整，现王某某要求按银行同期贷款基准利率的4倍计算利息符合法律规定，应予支持。本案债务产生于吴某某、薛某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴某某与薛某应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
吴某某、薛某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王某某20万元并支付利息（以20万元为基数自2012年3月22日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元、公告费570.2元，合计2720.2元，由吴某某、薛某负担；该款已由王某某垫付，吴某某、薛某自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 祝 翔
代理审判员 ＸＸ曦
人民陪审员 陈晓春
二〇一四年一月九日
书 记 员 王荣荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1765号
上诉人（一审原告）宋玉芬，女，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人金小新、李婷（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）何健，男，住河南省封丘县。
委托代理人张建伟，河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
宋玉芬因与何健物权确认纠纷一案，于2013年12月27日起诉至开封市龙亭区人民法院。请求法院依法确认龙亭区西大街104号3楼3号房屋一套归其与何健共同共有，其中宋玉芬的份额应占3／4。该院于2014年9月1日作出（2013）龙法民初字第762号民事判决。宋玉芬不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋玉芬及其委托代理人张建伟，被上诉人何健及其委托代理人金小新、李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何健与何某某系父子关系。宋玉芬与何某某自1993年6月开始同居生活，同居期间未生育子女。同居期间双方共同经营。1999年何某某购买了位于开封市西大街104号3楼3号房屋一套，房地证号为3124876号，建筑面积186.30平方米，并于同年3月31日进行了房屋产权登记，登记的权利人为何某某。何某某于2011年11月15日死亡。何某某死亡后，何健以继承的方式于2012年1月17日将开封市西大街104号3楼3号房屋产权变更到何健名下，房地证号3377991号。为此，双方产生纠纷，诉至法院。
另查明，宋玉芬持有的豫封字第136号结婚证，在诉讼过程中何健申请对该结婚证的真伪进行鉴定后，宋玉芬认可该结婚证是假的。何健称其母亲石秀梅和父亲何某某于1968年登记结婚，婚后生育何健及其弟弟何彦川、何彦涛，抱养一女即妹妹何明明，且其父母没有离婚。
一审法院认为，物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案争议房屋开封市西大街104号3楼3号房产虽然是何某某在与宋玉芬同居期间购买，但何某某与其妻尚存在合法夫妻关系，且登记的原权利人为何某某，故何某某为该房屋的权利人，该房屋应为何某某和其妻的共同财产；现登记权利人为何健，故何健为本案争议房屋权利人。宋玉芬提交的证据不能证明何某某在购买该房屋时，宋玉芬出资的情况，故该房屋不应认定为何某某与宋玉芬的共有财产。因此宋玉芬请求确认该房屋系其双方共同共有，其中宋玉芬的份额应占3／4的请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回宋玉芬的诉讼请求。案件受理费5800元由宋玉芬承担。
宋玉芬不服一审判决，上诉称：何健称其母亲石秀梅与何某某于1968年登记结婚，但并没有向法院提交相应的证据。宋玉芬与何某某的结婚证是真的。一审认定本案诉争的房屋是何某某与石秀梅的夫妻共同财产是错误的，该诉争房屋是其与何某某共同生活期间共同购买的，只是登记在何某某的名下而已，即使宋玉芬与何某某之间是同居关系，根据相关规定，本案诉争的房屋也应当认定为宋玉芬与何某某的共同财产。综上，一审判决认定基本事实不清，请求依法改判或发回重审。
何健答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。关于宋玉芬与何某某的关系，在一审审理期间，宋玉芬明确表示，宋玉芬与何某某之间的结婚证是假的，因本案涉案的房屋登记在何某某名下，在何某某去世之后，何健作为何某某的儿子，有权利继承该房产，宋玉芬的上诉理由不成立。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，在夫妻关系存续期间，共同取得的财产为夫妻共同财产。因本案涉案房产的原权利人登记何某某，宋玉芬虽然持有与何某某在1993年6月28日的豫封字第136号结婚证，但宋玉芬在一审期间明确表明该结婚证是假的，且何某某和石秀梅于1968年登记结婚后，没有证据显示二人离婚。故宋玉芬关于本案诉争房产是其与何某某在夫妻关系存续期间取得的财产，应当确认该房屋宋玉芬和何健共同共有，其中宋玉芬的份额应占3／4的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。如果宋玉芬有证据证明何某某在购买该房时曾向其借款，其可以另行主张债权。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由宋玉芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年十二月十日
书记员 赵琛琛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第561号
原告:李岳亮，农民。
委托代理人：陈炳军。
被告:潘秀岳，农民。
原告李岳亮与被告潘秀岳买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求人民法院依法判令被告支付原告的饲料款35255元，并从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付35255元的利息；2、依法判令被告承担原告支付的律师费2800元；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告李岳亮在广东省江门市经营饲料生意。被告在广东省江门市养虾期间，即2012年4月18日起至2012年10月23日止，分十八次向原告赊购饲料，共欠原告饲料款70255元。被告已支付原告饲料款35000元，现尚欠原告饲料款35255元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘秀岳于本判决生效之日支付原告李岳亮饲料款35255元、律师费2800元，共计38055元，并从2015年3月10日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付35255元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告潘秀岳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 夏子康
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 华 煜
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第561号原告:李岳亮，农民。委托代理人：陈炳军。被告:潘秀岳，农民。原告李岳亮与被告潘秀岳买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求人民法院依法判令被告支付原告的饲料款35255元，并从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付35255元的利息；2、依法判令被告承担原告支付的律师费2800元；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告李岳亮在广东省江门市经营饲料生意。被告在广东省江门市养虾期间，即2012年4月18日起至2012年10月23日止，分十八次向原告赊购饲料，共欠原告饲料款70255元。被告已支付原告饲料款35000元，现尚欠原告饲料款35255元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘秀岳于本判决生效之日支付原告李岳亮饲料款35255元、律师费2800元，共计38055元，并从2015年3月10日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付35255元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告潘秀岳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  夏子康人民陪审员  朱瑞新二〇一五年六月二十四日代书 记员  华 煜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1697号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李焕，农民。2014年7月26日因吸毒被贵州省纳雍县公安局行政拘留十五日，2014年8月9日被贵州省纳雍县公安局责令社区戒毒三年。2015年2月7日因盗窃、吸毒被台州市公安局路桥区分局决定行政拘留二十日。2015年5月11日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月6日刑满释放。因本案于2015年8月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1686号起诉书指控被告人李焕犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人李焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月24日上午，被告人李焕在温岭市箬横镇人民西路北小敏手机店前路边，窃得被害人程某停放在此处的一辆行运牌红色电动三轮车。经鉴定，被窃车辆价值人民币7350元。
2、2015年8月22日上午，被告人李焕伙同冯寒宾（另案处理）在临海市杜桥镇凤凰城宾馆前，窃得被害人严某停放在此处的一辆能武牌蓝色电动三轮车。经鉴定，被窃车辆价值人民币5610元。
2015年8月24日，温岭市公安局箬横镇派出所民警根据GPRS定位器追踪失窃车辆并在路桥区南站附近路边抓获被告人李焕。被告人李焕归案后，如实供述了其涉案事实。被窃电动三轮车均已追回返还给被害人。
上述事实，被告人李焕在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一字批一把，被害人严某、程某的陈述，同案犯冯寒宾的供述，被窃车辆照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，登记保存清单及照片，GPRS轨迹图，情况说明，价格鉴定意见书，扣押笔录，辨认笔录，前科刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李焕以非法占有为目的，单独或与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人李焕前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李焕有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李焕归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李焕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具一字批一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 仇仁慰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7512号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码91350583597888080Q。
负责人吴婷婷，系该支行副行长（主持工作）。
委托代理人黄发展，该支行员工。
被告：吴建华，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吴建南，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吴建康，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：周志德，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告吴建华、吴建南、吴建康、周志德金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡文鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶海亿
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7512号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码91350583597888080Q。负责人吴婷婷，系该支行副行长（主持工作）。委托代理人黄发展，该支行员工。被告：吴建华，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省南安市，被告：吴建南，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省南安市，被告：吴建康，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省南安市，被告：周志德，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省南安市，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告吴建华、吴建南、吴建康、周志德金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  蔡文鑫二〇一七年九月二十二日书记员  叶海亿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第890号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）681号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月11日上午，被告人刘某某在上海市浦东新区梅园三村XXX号楼附近，将约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员赵年喜（另行处理）。
2014年12月16日，被告人刘某某在强制隔离戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘某某具有自首、多次劣迹的处罚情节，建议判处被告人刘某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3201号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏，无锡市泰香米业零售有限公司经理。
再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽立一民终字第00173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原裁定适用法律确有错误的情形，应予再审。主要理由：蒋舟敏在新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市、宁夏回族自治区石嘴山市、陕西省渭南市、山西省太原市、辽宁省沈阳市等地分别向上海市公安局寄送了举报内容不同的信件，并同时书面提出相关的民事权利要求。后蒋舟敏依据这些不同法律事实，分别向各案所涉合同履行地法院提起唯一诉请为支付报酬的民事诉讼。陕西省渭南市中级人民法院于2015年7月1日对蒋舟敏的起诉立案受理，作出（2015）渭中民立初字第00019号民事裁定书。辽宁省高级人民法院2015年9月8日作出（2015）辽立一民终字第00173号不予受理民事裁定书。现就同一法律事实或者同一法律关系，存在上述两个相互矛盾的生效法律文书。前者认为符合起诉条件，受理立案，后者认为不符合起诉条件，不予受理。蒋舟敏现对后一生效的（2015）辽立一民终字第00173号民事裁定提出再审申请，依据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》（法发（2002）13号）第八条第四项的规定，应当裁定再审本案。
本院认为，上海市公安局发布的《公开奖励群众举报违法犯罪通告》，目的是为了维护社会治安秩序、打击违法犯罪活动。从蒋舟敏所述诉讼理由来看，上海市公安局对其举报线索是否属实尚未进行查证。举报人不能仅因为其提供了犯罪线索而当然获得领取奖金的权利。对于举报人提供的违法犯罪线索，须经公安机关查证属实后视情况给予一定奖励。本案中，虽然蒋舟敏的诉讼请求是要求支付奖金，但其在起诉状中陈述的事实和理由主要是认为公安机关不作为，没有根据其举报进行调查核实，要求公安机关核实犯罪线索和行使侦查权，该主张超出了人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定不予受理其起诉，并无不当。陕西省渭南市中级人民法院对其起诉作出的按撤诉处理的裁定并不能证明本案符合受理条件，蒋舟敏以该裁定与本案辽宁省高级人民法院作出的不予受理裁定矛盾为由，主张本案存在适用法律确有错误应当再审的情形，缺乏事实和法律依据。
另，上海市公安局《公开奖励群众举报违法犯罪通告》规定的举报期限为2009年9月21日至2010年12月31日，蒋舟敏提供的本案中举报信的举报时间是2014年11月22日，已经远远超出了上海市公安局规定的奖励举报期限。蒋舟敏曾先后就同一事实在多地人民法院起诉，均被裁定不予受理。蒋舟敏提起本案诉讼明显属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，对其要求再审本案的主张本院不予支持。
综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 高 珂
审 判 员 苏 戈
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1022号
原告漳州市旺隆包装制品有限公司。
法定代表人陈亲良，董事长。
委托代理人孙兴涛，原告单位员工。
被告曾奇平，男，1982年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人石华东，男，1948年7月22日出生，汉族，农民。
原告漳州市旺隆包装制品有限公司与被告曾奇平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市旺隆包装制品有限公司的委托代理人孙兴涛、被告曾奇平及其委托代理人石华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漳州市旺隆包装制品有限公司诉称，被告因做茶盘生意向原告购买纸箱，截止2013年3月9日，被告曾奇平尚欠原告纸箱款19302元。原告诉请被告曾奇平支付原告货款19302元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。
原告为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：
1、旺隆包装制品有限公司送货单6份，被告曾奇平在送货单上签名，拟证明被告曾奇平结欠原告货款19302元的事实。该证据经被告质证，被告曾奇平对原告提交的证据的真实性没有异议。
被告曾奇平辩称，被告对结欠原告货款19302元没有异议，提出原告于2013年5月2日纠集一伙不明真相的人强行将被告的纸箱及2220个茶盘、105箱420个成品茶盘全部搬走，致使被告无法按期交货，损失惨重，要求原告赔偿茶盘和纸箱款共计24230元。
经审理查明，被告向原告购买纸箱，截止2013年3月9日，被告曾奇平结欠原告纸箱款人民币19302元。后经原告催讨，被告未能及时偿还货款。原告于2014年5月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告曾奇平之间的买卖合同关系依法成立，被告曾奇平未能及时支付货款，原告请求被告曾奇平支付货款19302元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日即2014年5月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，因双方没有约定，逾期付款可以从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，原告从被告处搬走茶盘与本案系不同的法律关系，原告强行搬走被告物品的行为造成被告造成损失的，被告曾奇平可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾奇平应于本判决生效后十日内支付原告漳州市旺隆包装制品有限公司货款人民币19302元并支付自2014年5月26日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币283元，减半收取141.5元，由被告曾奇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 卢海滨
二〇一四年六月十七日
书记员 李朱方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1022号
原告：欧以明，农民。
被告：陈运四。
原告欧以明诉被告陈运四民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员陶双军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧以明到庭参加诉讼，被告陈运四经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧以明诉称：2013年7月12日被告以资金困难为由向原告借款本金人民币贰万叁仟元（23000元），并立下借据，约定2013年8月30日还清。后经原告多次催收，被告均以各种借口拒不还款，原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款人民币23000元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
2013年7月12日借条原件1份1页，用以证明被告向原告借款本金23000元的事实。
被告陈运四未作答辩。
经过开庭质证，原告对其提供的借条证据材料认可属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供借条证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告陈运四因资金困难向原告欧以明借款本金人民币23000元，2013年7月12日补立借条，借条载明：“今借到欧以明人民币贰万叁仟元（23000元），8月30日还清。借款人：陈运四，2013年7月12日。”借款没有约定利息。借款逾期后经原告催收，被告至今未偿还借款，原告于2014年10月15日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款人民币23000元。
本院认为：被告陈运四向原告欧以明借款本金人民币23000元，有被告所立写的借条证实，系双方的真实意思，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，原告依约向被告发放了借款，被告未按约定还款，已构成违约，依法应向原告承担偿还人民币23000元借款本金责任。故原告要求被告偿还其借款人民币23000元的诉请，符合法律规定，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告未诉请要求被告支付借款利息，系其自行处置诉权行为，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告陈运四于本判决生效后十日内偿还尚欠原告欧以明的借款人民币23000元。
案件受理费人民币376元，适用简易程序减半收取188元，由被告陈运四负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限到本院源头人民法庭履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费294元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶双军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 荃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3463号
原告廉社民，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告赵峰，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告廉社民诉被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉社民到庭参加了诉讼，被告赵峰经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告廉社民诉称，2014年8月底，经刘博博介绍原告认识被告，被告以其生意急需周转资金为由，向原告借款。2014年9月16日，原告筹集了300000元，被告给原告出具了借条，承诺借款期限6个月，利息每月9000元，原告随即通过中国农业银行向被告提供的账户内转入300000元。此后，被告于2014年10月16日、11月16日分两次给原告结付利息各9000元，再未支付利息。借款期满后，原告多次要求被告归还借款，支付利息，被告一推再推，最后不接原告电话，现起诉请求：依法判令被告归还原告借款300000元，并按双方约定支付自借款之日起至归还清借款之日止的利息。
被告赵峰未答辩。
经审理查明：2014年8月，原、被告经人介绍认识，被告以其资金周转困难为由向原告借款，原告口头答应。2014年9月16日，原告通知被告取款，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到廉社民现金人民币叁拾万元（300000.00元）整，以黄官寨住宅楼两套楼房做抵押，面积为120平方米×2套，用期为6个月，每月9000元，今借人：赵峰，2014年9月16号。”借条书写完毕后，原告通过中国农业银行向被告提供的账户内转入300000元现金。在借款期内，被告于2014年10月16日、11月16日分二次给原告支付借款两个月的利息各9000元，此后再未支付利息。借款到期后，被告未归还借款，原告多次要求被告归还借款并支付其余利息无果，遂向本院起诉。
上述事实有原告陈述，借条、中国农业银行业务凭条在卷证实，予以认定。
本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告未按照约定返还借款、支付利息，故原告要求其归还借款并支付借款利息的请求成立，予以支持。关于原告主张的借款利息，双方约定的借款利率已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的借款年利率不得超过24%的规定，已支付当期利息中未超出借款年利率36%的部分被告无权要求返还，故本案的利息应当根据该司法解释的规定以年利率24%计算支付，已支付当期利息中未超出借款年利率36%的部分不抵顶为借款本金。据此，本案利息应当从2014年11月17日起以年利率24%计算支付至实际归还借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵峰于本判决生效之日起10日内归还原告廉社民借款300000元，并支付自2014年11月17日起以年利率24%计算至实际归还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 齐相国
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2142号
原告：刘地发，男，1996年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：何珍，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告：刘作信，男，1981年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
原告刘地发诉被告刘作信、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘作信的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告刘地发撤回对被告刘作信的起诉。
审 判 长 王呈长
审 判 员 王 锋
人民陪审员 张寸金
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄雪萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01856号
上诉人（原审原告）曹某，农民。
委托代理人余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，农民。
被上诉人（原审被告）杨某，农民。
二被上诉人共同委托代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人曹某因婚约财产纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陈海霞
代理审判员 谢立华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 默
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10933号
原告北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人李永青，总经理。
委托代理人付德祥，男，1948年1月27日出生，该公司副总经理。
被告李冬，男，1970年1月9日出生。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告李冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托代理人付德祥，被告李冬的委托代理人杨燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司诉称：我公司于2006年8月通过招投标方式，接受观山悦开发商北京瑞坤置业有限责任公司关于观山悦别墅前期物业管理的委托，根据被告与房地产开发企业所签订观山悦别墅的房屋买卖合同，于2007年12月被告与原告签订了《物业服务协议》，依据物业服务协议原告对昌平区水库路19号院观山悦别墅进行物业管理服务工作，并按照物业服务协议第二条第四款和第五条第二款及第九条第四款之约定，对业主收取物业服务费和逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告居住在原告管理的别墅区内，被告住房建筑面积483.13平方米，每建筑平米每月收取3.8元的物业服务费，被告一直不能如期交纳物业服务费，致使原告不能正常开展物业管理服务工作。按照被告与原告签订的物业服务协议，业主应当按照规定的期限和标准向原告交纳物业服务费，原告多次向被告发出缴费通知单，被告不理不睬，拒交物业服务费。再诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年物业费22030.73元、2011年物业费22030.73元、2012年1月份至5月份物业服务费9179.47元，合计53240.93元。2、被告缴纳滞纳金48247.29元。3、被告承担本案的诉讼费。
被告李冬辩称：1、原告诉求已经超过诉讼时效，起诉状日期是2014年3月28日，在没有证明主张过物业费的前提下2012年3月29日之前的诉讼请求的费用不应得到法院支持；2、按照举证责任分配原则，原告如果主张物业费，其应当证明其已经履行合同义务，法院应该根据原告提供服务的服务质量具体量化核准实际应当收费多少；3、原告未能履行物业服务义务，小区卫生、门岗、保安执勤巡逻、监控摄像头、门禁系统、小区围墙防护网不合格，不通知停水停电，消极不作为不处理业主报修的事宜；开发商交房之后业主装修之前房屋曾经漏水，空调管线曾被盗，都向物业报告过，物业承诺来处理，但都没有下文了，今年7月30日，业主家曾经被盗，丢失现金约5000元，也曾经报过警，也出过警，小区的安全没有得到保障，物业应当承担责任。
经审理查明：被告李冬系北京市昌平区水库路19号院（观山悦）8708号的业主，原、被告双方认可该房屋建筑面积为483.13平方米。2009年7月14日，北京博宇嘉物业管理有限公司（乙方）与李冬（甲方）签订《物业服务协议》，约定物业管理服务费为3.80元／月／平方米；首次在办理入住时，以入住时房地产开发企业开具的《入住通知书》规定的日期起，按年向乙方一次性交纳物业管理费，以后从第二个缴费年度开始，物业管理服务费用按缴费年度交纳，每缴费年度的第一个月的1日-25日交纳本年度的费用；乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金；协议期限自甲方与北京瑞坤置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》生效之日起，至业主委员会成立并与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。被告李冬未交纳2010年1月1日至2012年5月31日期间的物业服务费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及《物业服务协议》、入住流程单、业主登记表、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告作为物业服务公司，对被告居住房屋进行物业管理，并为被告提供了物业管理服务，被告应交纳物业管理费。被告拖欠原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。因原告博宇嘉物业公司为被告提供的服务属持续履行，原告并未存在明显怠于行使权利的情节，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。关于被告李冬提出原告提供的多项物业服务不到位的辩解意见，本院认为原告的物业服务存在瑕疵，故对于其主张的物业费予以酌减。物业公司应就存在的问题予以改正，不断提高服务水平。因被告李冬并非无故拒交物业费，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李冬给付原告北京博宇嘉物业管理有限公司二〇一〇年一月一日至二〇一二年五月三十一日的物业服务费三万七千二百六十八元六角五分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十元，由原告北京博宇嘉物业管理有限公司负担一千五百九十八元，已交纳；由被告李冬负担七百三十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 池天慧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第95号
申请执行人邓任腾，男，1981年9月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人方志军，男，1984年12月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄慧冰，女，1987年3月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人邓任腾与被执行人方志军、黄慧冰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1760号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1760号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年四月十四日
书记员 陈明霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00164号
申请人胡山。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人胡山因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值4436元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人胡山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值4436元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1097号
原告孙影。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告唐国文。
被告戴金余。
本院于2014年3月11日立案受理了原告孙影与被告唐国文、戴金余机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙影的委托代理人路小军到庭参加诉讼。被告唐国文、戴金余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙影诉称：2011年9月29日17时40分许，被告唐国文持C1型驾驶证驾驶被告戴金余所有的苏L×××××号重型厢式货车，沿开发区十纬路由西向东行驶，行至齐梁路高速桥东200米处，撞上同方向停在道路右侧原告孙影驾驶电动车的左侧，造成双方车辆受损、原告孙影受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告唐国文承担事故全部责任，原告孙影不承担事故责任。原告受伤后住院治疗，首次治疗费用已处理结束。2012年11月6日至24日，原告至镇江359医院做取内固定手术。本次事故的后续治疗费已实际发生，两被告未予赔偿。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿原告因二次手术所产生的各项费用共计16748元并承担本案诉讼费用。
被告唐国文、戴金余未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2011年9月29日17时40分许，被告唐国文持C1型驾驶证驾驶被告戴金余所有的苏L×××××号重型厢式货车，沿开发区十纬路由西向东行驶，行至齐梁路高速桥东200米处，撞上同方向停在道路右侧原告孙影驾驶电动车的左侧，造成双方车辆受损、原告孙影受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告唐国文承担事故全部责任，原告孙影不承担事故责任。原告受伤后住院进行了治疗，原告伤愈后申请对伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告的伤构成八级伤残，其误工期为135日，营养期为75日，护理期为75日，后原告诉至本院，要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失。本院于2012年6月18日作出（2012）丹民初字第1649号民事判决书，确认由被告唐国文承担80%的民事赔偿责任，由被告戴金余承担20%的民事赔偿责任。原告于2012年11月6日至11月24日至中国人民解放军第三五九医院实施了内固定取出术，现原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的医药费发票、出院记录等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告唐国文驾驶货车与原告孙影驾驶电动自行车相撞，造成原告孙影受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，经交警部门认定，被告唐国文承担事故全部责任，原告孙影不承担事故责任，另被告戴金余未对被告唐国文的驾驶证类型进行审核，应当认定被告戴金余对损害的发生具有过错，（2012）丹民初字第1649号民事判决书也已确认，由被告唐国文承担80%的民事赔偿责任，由被告戴金余承担20%的民事赔偿责任。原告诉至本院，要求被告方赔付因二次手术所产生的医疗费等相关费用，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。对原告的损失本院确定如下：
原告主张医药费7174元，本院根据医疗费票据对该项费用予以确认。
原告主张住院伙食补助费324元（18天×18元／天）符合法律规定，本院予以支持。
原告主张二次手术期间的营养费450元（30天×15元／天）、护理费2400元（30天×80元／天）、误工费4800元（60天×80元／天），本院认为，原告伤愈后已经江苏大学司法鉴定所对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行了鉴定，该三项损失已得到赔偿，原告主张上述费用系重复主张，本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金1000元，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张交通费600元，本院酌情确定为200元。
综上，原告孙影因二次手术所产生的医药费、住院伙食补助费、交通费共计7698元，此款由被告唐国文承担6158元（7698元×80%），由被告戴金余承担1540元（7698元×20%）。被告唐国文、戴金余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国文于本判决生效后十日内赔偿原告孙影因二次手术产生的费用共计6158元。
二、被告戴金余于本判决生效后十日内赔偿原告孙影因二次手术产生的费用共计1540元。
三、驳回原告孙影的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告唐国文负担800元，戴金余负担200元。（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 倪玉鑫
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第530号
原告刘某某，男。
被告谭某某，女，现下落不明。
原告刘某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院于2014年1月15日在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年经人介绍认识，于2005年5月24日在贵阳市花溪区民政局登记结婚，2006年6月11日生育女儿岳某某。婚后，由于家庭生活拮据，被告于2011年外出务工，期间被告未曾照管家庭，也未与家庭联系，现双方已经分居三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：一、我与被告离婚；二、婚生女岳某某由我抚养，被告每月付抚养费600元，直至孩子独立生活止。
被告谭某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告谭某某于2004年经人介绍认识，于2005年5月24日在贵阳市花溪区民政局登记结婚，2006年6月11日生育女儿岳某某。2011年被告外出务工至今，其间双方未曾联系，夫妻关系名存实亡。被告谭某某外出后，婚生女岳某某一直由原告抚养。审理中，原告刘某某陈述其与被告谭某某均无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实有原、被告双方的结婚证及原告的身份证、婚生女岳某某的户籍证明、花溪区某某镇某某村村委会出具的证明一份及原告在法庭上的陈述在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，被告于2011年在婚生女未满五岁之时离家外出务工，但在此期间，被告从未与原告联系，更未照管家庭，双方夫妻关系名存实亡。被告对原告及婚生女岳某某均不予过问，不履行其作为妻子和母亲的义务，对婚姻不重视、对家庭不负责任，其行为已足以导致原、被告的夫妻感情完全破裂，现原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告离家外出后，婚生女岳某某一直是由原告在照管，现被告下落不明，为有利于岳某某的健康成长，由原告抚养为宜。故原告要求岳某某由其抚养的请求，本院予以支持。至于原告关于子女抚养费的诉讼请求，因现在被告下落不明，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告谭某某离婚，予以准许。
二、婚生女岳某某由原告刘某某抚养。
三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘永金
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 陈素芸
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆 泉
第页共页
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执恢524号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：朱立锋，男。
被执行人：王厚波，男。
被执行人：朱俊波，男。
被执行人：朱海静，女。
被执行人：朱俊玲，女。
被执行人：刘涛，男。
被执行人：张玉波，男。
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱立锋、王厚波、朱俊波、朱海静、朱俊玲、刘涛、张玉波借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书及传票，限被执行人三日内履行义务，期限届满后被执行人未履行义务，后对被执行人朱立锋、王厚波、朱俊波、朱海静�朱俊玲、刘涛、张玉波的银行、房管和车管及工商信息进行查询，经查，查封了被执行人朱立锋名下的轿车一辆，查封被执行人朱俊波名下的轿车一辆，查封被执行人王厚波名下的轿车一辆，其他被执行人暂无能力履行义务，该案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘在新
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民特字第125号
申请人周元秀，女，汉族，生于1954年7月12日。
申请人周元秀要求宣告陈树燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，陈树燕，女，1979年8月16日生，汉族，住光山县寨河镇刘塘周老屋村民组，是申请人周元秀的儿媳。申请人儿媳陈树燕于2010年4月16日离家出走，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2013年2月2日在人民法院报上发出寻找陈树燕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈树燕仍然下落不明。
本院认为，申请人周元秀的儿媳陈树燕，于2010年4月16日离家出走外出至今未回，经多方查找杳无音信，下落不明已满二年。经公告，期满后仍然下落不明，申请人要求宣告陈树燕失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告陈树燕为失踪人；
二、指定周元秀为失踪人陈树燕的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吴建国
二〇一三年五月十日
书记员 王彬彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9327号
原告：石启山，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：周怀岐，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告石启山与被告周怀岐保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告石启山的委托诉讼代理人赵东，被告周怀岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石启山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款2万元及利息（以2万元为本金，自2012年4月18日起按月利率2%计算至给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，借款人马百胜向原告借款20000元，被告周怀岐为其提供担保，双方约定月利率为3%，使用期限为3个月。借款到期后，经多次催要，借款人马百胜及被告周怀岐均未给付借款。
被告周怀岐辩称，我没借钱，我只是给担保的。原告不应该只起诉我，应该起诉马百胜。原告从来没有向我要过这笔借款，我不应该还钱。
经审理查明，2012年4月18日，借款人马百胜向原告石启山借款，并由被告周怀岐提供担保。马百胜及被告周怀岐共同向原告出具借据一份，载明借款金额为2万元，借款期限至2012年7月17日，月利率为3%，如到期不能按时归还借款本息，借款人需支付违约金每天60元，保证人对借款人的债务承担连带责任，担保人对上述借款的担保时效为五年。借款到期后，借款人马百胜及被告周怀岐均未偿还借款本息，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有借据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告石启山借款给他人使用，被告周怀岐提供保证，原、被告之间已形成保证法律关系，除利率及违约金约定过高外，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该保证行为合法有效。借款期满后，借款人马百胜拒不还款，原告要求被告周怀岐承担保证责任，且已在担保有效期内主张权利，理由正当，本院予以支持。借款约定利率过高，应依法予以调整，原告诉求按月利率2%计算，不违反法律规定，依法予以支持。被告的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
被告周怀岐于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年4月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周怀岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00603号
申请执行人张洁。
被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司。
法定代表人达庆明。
本院在执行申请执行人张洁与被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十六日
书记员 王 炳
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初192号
原告肥乡县顺安运输有限公司。
住所地：肥乡区辛安镇镇西南庄村新民居商住楼10号。
组织机构代码：30808083-6。
法定代表人：郑光辉，该公司经理。
委托代理人张振博，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
被告张强的，男，1975年8月20日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人乔艳丰，河北鼎辉律师事务所律师。
被告李博，男，1986年4月8日出生，汉族，住邯郸市。
原告肥乡县顺安运输有限公司诉被告张强的、李博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告肥乡县顺安运输有限公司委托代理人张振博、被告张强的委托代理人乔艳峰、被告李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县顺安运输有限公司诉称，2015年10月29日，被告张强的因购买运输车辆资金不足，向原告借款105000元（详见原告与被告张强的所签定的借款还款协议书），被告李博自愿作为担保人。上述借款到期后，原告多次向被告追要，但被告张强的却不向原告履行还款付息之义务。据此，特向人民法院提出诉请，请求：1、依法判令二被告偿还所借原告款105000元及利息20000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
借款还款协议书一份，用以证明被告张强的在原告处借款105000元，并约定按月利率1.6%支付利息，被告李博承担连带担保责任。
被告张强的辩称，一、原告所诉基本属实，但在还款的方式和利息数额上张强的有不同意见。1、借款协议上明确约定的以张强的借款所购买的车辆（冀Ｄ×××××及挂车冀Ｄ×××××）作为担保，且该担保车辆已经入户到原告的名下，原告是该担保车辆的名义车主，该车辆虽由张强的运营但受原告的管理。因此，应先变卖该车辆得款后偿还借款及利息或直接抵顶借款及利息，不足部分才应由张强的及李博偿还。2、该担保车辆于2016年1月14日在山东因交通事故被扣押。在车辆被扣押后的2016年4月份，在原告接到山东法院判决后张强的就已经告诉过原告，让原告处理山东事故的赔偿问题，将车接回变卖后还款。因原告是该车的名义车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：原告应当承担连带责任。因此，原告就有义务及时处理交通事故的赔偿问题。但原告方怠于处理赔偿问题，直到现在该车依然被扣押，原告因自己的过错无法实现债权。二、张强的支付的利息不应是20000元。张强的在2016年4月份时就已经告诉过原告让其处理交通事故的赔偿问题，将车辆接回变卖后还款。则此时应视为张强的已经偿还了债务或偿还了部分债务。即使原告处理赔偿问题、将车接回、变卖需要时间，也不会花费很长的时间。如果原告当时处理好赔偿问题，将车接回变卖，则早已实现自己的债权。之后的利息也不会再产生。因此，该债务的利息应算至2016年5月份或6月份止。综上，请求人民法院依法判决维护张强的合法权益。
被告张强的未提交证据。
被告李博当庭辩称，张强的从原告处借款是事实，我为其担保也是事实，2016年5月份左右，张强的让原告将抵押车辆处理，如果还款的话，应先变卖抵押的车辆，剩余欠款部分我承担担保责任。
被告李博未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告张强的对原告提交的证据认为，该证据恰恰说明应先变卖抵押车辆还款，不足部分承担还款责任。
被告李博对原告提交的证据认为，该证据恰恰说明应先变卖抵押车辆还款，不足部分承担还款责任。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2015年10月29日，被告张强的从原告肥乡县顺安运输有限公司处借款105000元，借款期限10个月，月利率为1.6%，以主车牌照号为冀Ｄ×××××、挂车牌照号为冀Ｄ×××××作担保，同时李博为该笔借款提供担保。借款到期后，原告向二被告催要，二被告至今未还。
院认为，本案中，被告张强的从原告肥乡县顺安运输有限公司处借款105000元，双方约定月利率1.6%，借款期限10个月，并有被告给原告签订的借款还款协议书为证，事实清楚，证据充分，后经原告多次追要，被告张强的推拖不还欠妥。被告张强的依法应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。”据此，原告要求被告张强的偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李博为张强的借款提供连带责任担保，被告李博应当对被告张强的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张强的在本判决生效后十日内偿还原告借款本金105000元及自2015年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.6%计算）；
二、被告李博对张强的用自己提供担保的车辆（见判决的查明部分）偿还原告借款本金及利息后，剩余的借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年五月九日
（代印）
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执437号
申请执行人季伟芬，女。
被执行人罗刚，男。
本院于2016年9月18日立案执行季伟芬申请罗刚借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初230号调解书，被执行人罗刚应支付申请人季伟芬案款7000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有7000.0元未执行,现因被执行人罗刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执437号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王利辉
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第100号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1990年7月6日生，初中文化，户籍所在地：山西省吕梁市交口县石口乡丁家焉村。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月10日经交口县公安局决定被取保候审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员高晓俊、任健增出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日上午10时许，被告人郭某与被害人�某因争抢方尺发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中被告人郭某将被害人尹某殴打致伤。经山西省交口县司法鉴定中心（2014）临鉴字第62号人体损伤程度司法鉴定意见书鉴定：尹某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人郭某主动到公安机关如实供述了上述事实，被告人郭某与被害人尹某达成和解协议，被告人郭某一次性赔偿尹某经济损失55000元（不包括已支付的各项费用），被害人尹某对被告人郭某的行为表示谅解，并表示放弃追究被告人郭某的责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人郭某主动到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，且能积极赔偿被害人经济损失，确有一定的悔罪表现。经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 珩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 闫欣悦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3762号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林仁红，男，1974年9月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋美苏，女，1977年8月5日出生，汉族，住玉环市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路39号。
法定代表人：张海斌，董事长。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告林仁红、蒋美苏、浙江国鼎担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈城、被告林仁红与蒋美苏的共同委托诉讼代理人柯飞权到庭参加诉讼。被告浙江国鼎担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告林仁红、蒋美苏向原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司归还借款本金人民币5500000元，并以本金350万元为基数支付自2014年11月28日起至实际付清之日止按月利率18‰计算的利息（暂算至2017年5月10日的利息为人民币1879500元），以本金200万元为基数支付自2015年1月16日起至实际付清之日止按月利率18‰计算的利息（暂算至2017年5月11日的利息为人民币1015200元），并支付律师代理费233800元；被告浙江国鼎担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告林仁红、蒋美苏向原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司归还借款本金人民币3500000元，并支付自2014年11月28日起至实际付清之日止按月利率18‰计算的利息（暂算至2017年5月10日的利息为人民币1879500元），并支付律师代理费173500元；被告浙江国鼎担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告林仁红与被告蒋美苏于2004年4月16日登记结婚，被告林仁红在婚姻关系存续期间因需于2014年11月28日与原告签订保证借款合同一份。双方约定：原告贷款给被告林仁红350万元，贷款利率为月利率1.8%，利率按年调整，借款期限为2014年11月28日至2015年7月5日止，按月付息，每月21日为付息日，逾期付息视为违约，到期一次性还本。浙江国鼎担保有限公司提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同生效后，原告按约向被告林仁红的账户发放贷款人民币350万元。此后，被告未按约履行还本付息义务。截至2017年5月10日，被告林仁红尚欠原告借款本金350万元，利息1879500元。原告多次催讨欠款未果，另原告为实现债权支付了律师代理费173500元。
被告林仁红、蒋美苏辩称：被告林仁红借款后的当日即将款汇回给原告，款已还。如果借款成立，被告林仁红被告借款后用该笔借款归还了案外人林美云、玉环载诺山水暖配件厂在原告处的借款。被告林仁红未将款项用于家庭生活，则被告蒋美苏对该笔借款不应承担还款责任。原告要求被告支付律师费数额过高。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实除原告诉称的事实外。另查明：2014年5月9日，案外人林美云向原告借款250万元，借款期限为2014年5月9日至2014年11月7日。该笔款项到期后，于2014年11月28日，被告林仁红将本案贷得的350万元其中的250万元委托被告浙江国鼎担保有限公司的工作人员卢玲偿还了林美云在原告处的350万元借款。2014年5月16日，案外人玉环载诺山水暖配件厂向原告借款100万元，借款期限为2014年5月16日至2014年11月10日。该笔款项到期后，于2014年11月28日，被告林仁红将本案贷得的350万元其中的100万元委托被告浙江国鼎担保有限公司的工作人员卢玲偿还了玉环载诺山水暖配件厂在原告处的100万元借款。
以上事实有原告向法庭提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息、被告婚姻关系证明、保证借款合同、借款借据、付款回单、律师费发票、本息清单、记账凭证、刷卡凭条、现金缴款单、被告提供的银行交易明细以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告林仁红、浙江国鼎担保有限公司之间的保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据查明的事实，被告林仁红在办理借款手续后，即由被告浙江国鼎担保有限公司的工作人员卢玲将款分250万元、100万元两笔汇付给原告，由卢玲备注为偿还案外人林美云、玉环载诺山水暖配件厂的到期还款，事实上原告也将该两笔款收取为两案外人的还款。被告林仁红系被告浙江国鼎担保有限公司的员工，实践中由员工出面融资而由担保公司提供提担的案例并不鲜见，被告林仁红自愿以该种方式为被告浙江国鼎担保有限公司融资，之后资金的支付又凭其所提供卡号及密码，系其真实的意思表示。故本案借款已交由被告林仁红支配，被告林仁红应按约定偿还原告借款本金及利息。本案借款虽然发生在被告林仁红与被告蒋美苏婚姻关系存续期间，但因被告林仁红向原告所借款项实际并没有用于夫妻共同生活。根据本案的事实，原告在借款合同的磋商过程中对借款的用途应当明知，故本案的债务不应认定为被告林仁红与被告蒋美苏的夫妻共同债务。原告与被告林仁红在借款合同中既约定了借款月利率为1.8%，又约定了实现债权的律师费由被告负担。经计算，两项费用相加总和并未超过年利率24%标准，故本院对原告所主张的实现债权费用173500元予以支持。被告浙江国鼎担保有限公司自愿为被告林仁红向原告的借款及可能发生的实现债权费用提供连带责任保证担保，在被告林仁红未能偿还上述款项时，被告浙江国鼎担保有限公司应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林仁红于本判决生效后十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金人民币3500000元，并支付自2014年11月28日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.8%计算），以及支付原告为实现债权而支出的律师代理费173500元;
二、被告浙江国鼎担保有限公司对被告林仁红上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50671元（原告已预交人民币72200元），减半收取人民币25335.50元，由被告林仁红、浙江国鼎担保有限公司共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 钟婉丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6859号
上诉人（原审原告）：王庆培，男，1982年1月6日出生，汉族，住献县。
被上诉人（原审被告）：献县乐寿镇高码头村村民委员会。
法定代表人：范文凯，该村委会主任。
上诉人王庆培因与被上诉人献县乐寿镇高码头村村民委员会物权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2342号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王庆培以与被上诉人庭下达成调解为由，于2017年12月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王庆培在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王庆培撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由上诉人王庆培负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4315号
原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。
负责人：吴向农，行长。
委托诉讼代理人：孙强，湖南竞翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海林，该支行客户经理。
被告：易向红，男，汉族，1971年11月22日出生，住长沙市雨花区。
原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行诉被告易向红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙强到庭参加了诉讼。被告易向红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人住房借款合同；2、被告偿还原告借款本金24991.16元，利息34189.59元，本息合计59180.75元（利息暂计至2016年7月8日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；3、被告承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额5%计提的律师代理费2959元；4、原告对被告提供抵押的长沙市湘春路XXX号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告易向红于2000年1月5日签订中国建设银行个人住房借款合同，约定原告向被告易向红发放贷款5万元整，借款期限为20年（即自2000年1月5日至2020年1月4日）。上述借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告易向红却未依约履行还款义务，截至2016年7月8日，被告已逾期，拖欠本金24991.16元，拖欠利息34189.59元。被告未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原、被告之间订立合同的目的已经无法实现，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用；诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用属于贷款人为实现债权而实际发生的相关费用，理应由借款人承担。为确保借款合同的履行，被告易向红向原告提供抵押位于长沙市湘春路XXX号房产作为合同履行担保，并办理了抵押登记，原告可行使抵押权。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告易向红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年1月5日，原、被告签订《中国建设银行个人住房贷款借款合同》，约定被告向原告借款5万元用于购房，贷款期限20年，自2000年1月5日至2020年1月4日。
上述合同签订后，原告向被告发放贷款5万元。但被告违约尚拖欠贷款本金及利息。
原告为印证上述事实提供了中国建设银行个人住房贷款借款合同、贷款凭证、银行对账单等证据，但均为复印件，未提供相应原件。
以上事实，有中国建设银行个人住房贷款借款合同、贷款凭证、银行对账单等证据复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。且民事诉讼法规定书证应当提交原件。本案中原告提供的中国建设银行个人住房贷款借款合同、贷款凭证、银行对账单等证据均为复印件，不能印证原告的事实主张，原告对此应承担举证不能的后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的诉讼请求。
本案受理费1353元，公告费560元，合计1913元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘 霜
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初170号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院副检察长李国相、检察员白静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日21时许，开车回家的铁岭市银州区金鼎盛世城小区业主马某（被害人）驾车行至小区北门时，由于开启自动栏杆的蓝牙卡失灵而无法进入小区，并由此与当班的保安班长刘某（已判决）发生口角。马某因刘某不让其进入小区而找来三辆汽车将小区南北门的出入口堵住，致使小区业主无法正常进出。保安经理毛某（已判决）接到刘某的电话后赶到小区北门。当日23时许，手持铁棍的毛某、手持镐把的刘某由北门门卫室后门出去行至小区南门口时与接到刘某电话后赶来的被告人杨某相遇。毛某、刘某及被告人杨某会面后，与走过来的马某等人再次发生冲突。杨某使用从刘某手里抢过来的镐把，毛某使用铁棍、刘某用拳头将马某打伤。2017年3月17日，被告人杨某到公安机关投案自首。经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定：本例外伤致四肢长骨粉碎性骨折【本例为左尺骨粉碎性骨折】，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条的规定鉴定为轻伤一级；本例外伤致鼻骨粉碎性骨折合并双侧鼻骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条的规定均鉴定为轻伤二级；本例外伤致四肢长骨骨折【本例为右侧腓骨骨折】，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条的规定鉴定为轻伤二级。
本院另查明，2017年1月10日，双方当事人自行达成赔偿协议，毛某、刘某等人一次性赔偿马某经济损失人民币42万元，马某对毛某、刘某、杨某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、被告人的户籍证明、被告人投案自首材料、铁岭市中心医院外科住院病历、铁岭市公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书、证人邹某、赵某、代某、毛某、刘某等人的证言、被害人马某的陈述、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某与毛某（已判决）、刘某（已判决）因马某找来汽车堵住小区出入口，妨碍小区业主正常出入而与马东产生纠纷，遂故意非法损害马某身体健康，致马某轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪，系共同犯罪，应予处罚。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被害人对纠纷的发生存在一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。又鉴于被告人积极赔偿被害人的物质损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，同时符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘云生
二〇一七年七月十一日
书记员 汪 妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第466-1号
申请执行人桑奇。
被执行人赵全才。
被执行人临沂市罗庄区金冠食品厂。
法定代表人赵全才，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第3059号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中于2012年12月3日保全了被执行人临沂市罗庄区金冠食品厂的机器设备（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂市罗庄区金冠食品厂的机器设备（详见查封清单）。
二、被执行人临沂市罗庄区金冠食品厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临沂市罗庄区金冠食品厂可以使用被查封的财产；但因被执行人临沂市罗庄区金冠食品厂的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人临沂市罗庄区金冠食品厂不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一三年十一月十日
书记员 张利永
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19191号
原告：重庆丘二馆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路329号第6层，统一社会信用代码91500103MA5U4N227E。
法定代表人：康长荣。
委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。
被告：渝中区饭江湖餐馆，住所地重庆市渝中区芭蕉园***号，个体工商户,注册号500103600281718。
经营者：刘亚涛。
原告重庆丘二馆餐饮管理有限公司(以下简称丘二馆公司)与被告渝中区饭江湖餐馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丘二馆公司的委托诉讼代理人黄云江到庭参加诉讼。被告渝中区饭江湖餐馆经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丘二馆公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判决解除原、被告订立的《重庆依仁巷美食城合作经营合同》；2、请求判决被告返还原告保证金75000元及从2016年11月1日起至返还之日止，以75000元为基数，按银行同期贷款利率计算支付资金占用损失费；3、请求判决被告返还原告保底分成（租金）150000元及从2016年11月1日起至返还之日止，以150000元为基数，按银行同期贷款利率计算支付资金占用损失费；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，原、被告订立《重庆依仁巷美食城合作经营合同》，约定：被告将其向重庆高品投资有限公司（下称：高品公司）租赁的渝中八一路176号平街层（GP青年广场平街层现丘二馆楼下）房屋与原告合作经营依仁巷美食城，原告负责经营管理吴抄手品牌；原告向被告支付保证金75000元，预付6个月保底分成（租金）150000元；并同时对其他事项进行了约定。《重庆依仁巷美食城合作经营合同》订立后，原告依约向被告支付了保证金75000元，6个月保底分成（租金）150000元。后因被告欠付高品公司的租金，高品公司已与被告解除了渝中区八一路176号平街层（GP青年广场平街层现丘二馆楼下）房屋租赁关系，导致《重庆依仁巷美食城合作经营合同》无法履行。经原告多次催收，但被告拒不返还原告己支付保证金及保底分成。原告为了维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼。
被告渝中区饭江湖餐馆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，渝中区饭江湖餐馆（甲方）与丘二馆公司（乙方）签订《重庆依仁巷美食城合作经营合同》，约定经甲乙双方友好协商就甲方取得的重庆市渝中区八一路176号平街层的租赁房屋与乙方合作经营依仁巷美食城，乙方负责经营管理吴抄手品牌。甲方需于2016年6月将符合施工条件的经营场地交由乙方进场并按照甲方提供的总体规划、设计图纸、具体位置进行装修，2016年8月10号正式开业。分配方式为按照乙方月营业额计付甲方保底分成。本合同签订2日内，乙方向甲方支付保证金75000元；预付6个月的保底分成150000元，合计225000元。双方还就其他权利义务进行了约定。庭审中，原告丘二馆公司就前述保证金及租金金额举示了收据、银行转账支票存根等证据予以证明。另，庭审中原告丘二馆公司陈述，前述租赁房屋现因被告渝中区饭江湖餐馆至本案开庭也未将房屋交付原告，原告也从未经营过，双方合同也已无法履行。
上述事实，有《重庆依仁巷美食城合作经营合同》、收据、银行转账支票存根等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《重庆依仁巷美食城合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。丘二馆公司依约支付了相应款项，被告渝中区饭江湖餐馆未按时依约交付租赁房屋，致使双方不能实现合同目的，现原告丘二馆公司要求返还保证金75000元及保底分成150000元，合计225000元并以中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算支付资金占用损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆丘二馆餐饮管理有限公司与被告渝中区饭江湖餐馆于2016年6月22日签订的《重庆依仁巷美食城合作经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告渝中区饭江湖餐馆于本判决生效之日起10日内向原告重庆丘二馆餐饮管理有限公司返还保证金75000元，并以该保证金为基数，从2016年11月1日起至该保证金退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告重庆丘二馆餐饮管理有限公司支付占用损失；
三、被告渝中区饭江湖餐馆于本判决生效之日起10日内向原告重庆丘二馆餐饮管理有限公司返还保底分成150000元，并以该款为基数，从2016年11月1日起至该款退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告重庆丘二馆餐饮管理有限公司支付占用损失。
本案受理费收取4676元，由被告渝中区饭江湖餐馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 况欢欢
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2370号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。主要经营地四川省成都高新区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：刘召强，男，1991年08月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告刘召强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告刘召强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款本金3318.12元（其中商品借款金额2000元、借款管理费1318.12元）和利息163.16元（自2016年06月30日起至2017年01月19日止，利率按10%/年），共计3481.28元。事实和理由：被告于2016年06月30日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在自贡市高新区金茂大厦一楼43-1号自贡市高新区达顺通讯器材经营部购买手机苹果6-16G-金色，价值3588元，借款人申请商品借款金额为2000元，首次还款日为2016年07月30日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为207元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，约定借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费（收取金额为商品借款金额的39%），借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年07月04日将被告借款中的商品借款2000元支付给了手机商户，将借款管理费1318.12元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务，但未偿还任何一笔借款。原告于2017年01月19日代被告向出借人偿还了商品借款金额2000元、借款管理费1318.12元、利息163.16元，总计3481.28元。诉讼中，原告明确表示借款管理费1318.12元按50%收取为659.06元，被告实际应偿还原告代偿款为2822.22元。
被告刘召强未作答辩。
原告深圳普惠公司为证明案件事实，向本院提交的证据有《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、《证明》。
被告刘召强未提交证据。
经审查，本院对原告深圳普惠公司提交的证据《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、《证明》予以采信，作为本案的定案依据。并对原告深圳普惠公司主张的上述事实予以确认。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务的，有权向债务人追偿。本案被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款2000元用于购买手机，原告为其提供担保，因被告不履行义务，原告已将借款本息代为偿还给了杭州挖财互联网金融服务有限公司。原告还款后，对债务人被告享有追偿权，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。具体金额以原告在诉讼中变更后主张的代偿款2822.22元为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘召强在本判决生效后5日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款2822.22元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘召强负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄强
二〇一七年九月三十日
书记员 刘芳
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初388号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人熊某某，男，1978年10月13日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为江西省武宁县，现租住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月29日22时许，被告人熊某某酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车由都匀市水厂沿环东路往小围寨方向行驶，当行驶至距都匀市环东北路与广惠路交叉路口50米处时，因发生交通事故被民警查获。经对熊某某进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml，后将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定。经鉴定，熊某某血液乙醇含量为129.79mg/100ml。经都匀市公安局交通警察大队认定，熊某某承担此次事故全部责任。案发后，被告人熊某某赔偿被害人韦某1经济损失人民币5600元。认为被告人熊某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：发生事故并承担事故全部责任；法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：赔偿被害人经济损失。认定的证据有查获经过、受案登记表及立案决定书、取保候审决定书、人口信息、驾驶证及驾驶人信息、行驶证及机动车信息、现场照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、收条、被害人韦某1陈述、被告人熊某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人熊某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人熊某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。熊某某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚；归案后有坦白情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴丹志阳（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08747号
罪犯裴忠元，男，1970年9月11日出生，汉族，山东省滕州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
2007年10月11日被告人裴忠元因犯盗掘古墓葬罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期间又因重新犯罪，安徽省定远县人民法院于2008年12月17日作出（2008）定刑初字第269号刑事判决，撤销其前罪缓刑部分，以被告人裴忠元犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，与前罪有期徒刑三年，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年7月8日、2013年6月18日经原巢湖市中级人民法院和本院依法裁定，对罪犯裴忠元共减去有期徒刑二年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯裴忠元在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴忠元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2013年6月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯裴忠元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴忠元减去自裁定送达之日起至2015年6月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜