吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浑行初字第9号
原告黄家生，男，1951年8月10日生，汉族，柳河县农业局退休职工，住浑江区江北街青山湖社区。
委托代理人王德金，吉林学民律师事务所律师。
被告白山市人民政府。
法定代表人彭永林，市长。
委托代理人吕钢，白山市房屋征收经办中心法规科科长。
委托代理人孙丽，白山市人民政府法律顾问团法律顾问。
原告认为被告作出的白山政房征补（2013）第39号《关于对黄家生房屋征收补偿决定》违法，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告黄家生及其委托代理人王德金、被告白山市人民政府的委托代理人吕钢、孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市人民政府于2013年10月15日作出白山政房征（2013）005号国有土地上房屋征收决定，对白山市青山惠松阁棚户区地块（北安大街以北至山体、青沟河以西至山体范围内）国有土地上房屋实施征收。原告黄家生的房屋位于该征收区域内，在征收决定限定的签约期限内，房屋征收部门经与原告协商未能达成征收安置补偿协议。被告白山市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2013年12月6日作出白山政房征补（2013）第39号《关于对黄家生房屋征收补偿决定》。
被告在法定期限内提供如下证据：一、法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第5条、第8条、第9条、第10条至第14条、第19条至第23条、第26条，说明：依据条例规定，被告对原告房屋实施征收是为了公共利益的需要而对该区域棚户区进行改造，征收行为及过程符合条例规定的实施程序。
二、事实依据
第1组证据：白山发改审批字（2011）212号《关于白山市青山惠松阁住宅小区项目申请报告核准的批复》
2013年4月19日白山市国土资源局《关于青山惠松阁住宅小区用地情况的说明》
2013年8月14日白山市规划局《关于房屋征收范围意见的函》
上述证据能够证明：被告征收包括原告房屋在内的青山惠松阁小区属棚户区改造项目，已列入我市2013年度国民经济和社会发展年度计划，而且符合我市土地利用总体规划，属国有土地征收范围，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条、条9条的规定。
第2组证据：《房屋征收补偿方案》进行公示板照片
2013年9月13日白山市房屋征收经办中心关于《白山市青山惠松阁棚户区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见稿公示
2013年10月15日公示《白山市青山惠松阁住宅小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》
上述证据能够证明：被告于2013年9月13日至10月12日将补偿方案予以公示，听取和征求意见，公示期间未接到被征收人的意见和反馈，于2013年10月15日，由市房屋征收经办中心将没有意见反馈的情况予以公示，充分说明被告是严格按照《征收与补偿条例》第10条的规定履行了对征收补偿方案拟定、上报、论证、征求意见、公示的程序。
第3组证据：2013年8月12日白山市房屋征收经办中心《白山市青山惠松阁棚户区改造项目拟征收项目社会稳定风险评估》
2013年5月13日白山市房屋征收经办中心《青山惠松阁住宅小区地块拟征收房屋调查情况公示》
上述证据能够证明：征收实施单位根据发改委、规划、国土等部门的相关文件等文本资料，结合对征收项目及范围的实地调查、分析论证，并组建相关的防范机构，认为青山惠松阁小区房屋征收实施工作为低风险，该项目可以实施。证明被告在作出房屋征收决定前，已按照条例的规定履行了社会风险评估的责任和行为。
第4组证据：2013年10月15日白山市人民政府国有土地上房屋征收决定（白山政房征（2013）005号）
2013年10月15日白山市人民政府国有土地上房屋征收决定公告
《房屋征收决定公告》公示照片
上述证据能够证明：被告于2013年10月15日作出《国有土地上房屋征收决定》，并予以公告，且载明了相关征收事宜及告知了相关诉权，内容完整，依据充分，程序合法。
第5组证据：白山市住房和城乡建设局通过互联网发布的《关于房屋征收评估邀请公告》
2013年10月15日白山市房屋征收经办中心《白山市房地产评估机构公示》
《签到薄》
选择评估机构现场照片
2013年10月23日《参与白山市青山惠松阁棚户区改造项目地块房屋征收评估的房地产评估机构选定记录》
2013年10月23日白山市房屋征收经办中心《参与白山市青山惠松阁棚户区改造项目地块房屋征收评估的房地产评估机构选定公告》
上述证据能够证明：被告对青山惠松阁小区地块房屋征收评估的房地产评估机构是在全省范围内面向社会进行了公开邀请和选聘，根据申报和对资质审查，有六家评估机构入选，且由市房屋征收经办中心向被征收人予以公示。2013年10月23日，在征收现场办公室召开了评估机构选定会议，并以抽签形式确定了白山市合兴房地产评估有限公司为青山惠松阁棚户区改造地块房屋征收评估的房地产评估机构，当日，由市房屋征收经办中心将选定的评估机构予以公告。由此说明，被告在对房地产评估机构的选定程序与方式上均是符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条、第20条和《国有土地上房屋征收评估办法》第4条规定的。
第6组证据：2013年10月30日评估机构对原告所有的附属物、经济作物和装修进行评估的三份《评论价格分户明细表》
2013年10月31日《送达回证》
上述证据能够证明：评估机构对原告包括房屋在内相关补偿项目进行了的价格评估，评估报告已于2013年10月31日向原告依法送达，原告未在限定期限内对评估机构、评估项目、评估结果提出异议，也没有申请复估，该评估结果是被告对原告进行征收补偿的依据。
第7组证据：《当事人陈述笔录》2份
该证据能够证明：原告要求拆一还一的房屋没有合法产权证照，自已陈述该房屋是于1993年盖的，而其在诉状中却称该房屋是于1985年所建，对房屋具体承建时间所述自相矛盾。
第8组证据：2013年12月6日白山市人民政府《关于对黄家生房屋征收补偿决定》（白山政房征补（2013）39号）
2013年12月9日白山市人民政府《关于对黄家生房屋征收补偿决定的公告》（白山政告（2013）第22号）
《送达回证》
上述证据能够证明：原告因被告对其包括房屋在内的附属物等实施征收过程中，就相关补偿事宜与被告不能达成补偿协议，故被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案和评估报告对原告作出补偿决定，并向原告依法送达，补偿决定项下内容客观真实，依据确实充分，标准、数额计算准确，履行程序合法，原告提出撤销该决定的诉求没有事实及法律依据，不应予以支持。
第9组证据：《个体工商户营业执照》2份、原告房屋现状照片7张
上述证据能够证明：原告所持两份营业执照与原告现房屋悬挂牌匾经营项目不符，经营者姓名也与该房屋被征收人不一致，同时能够清晰看到原告要求“拆一还一”的房屋状况属私自搭建的板式建筑，不符合按有照房屋予以补偿的标准和条件。
原告黄家生诉称：1985年，原告在北安大街以北至山体、清沟河以西至山体地块范围内建造一砖木结构，面积为220平方米房屋。该房屋系原告唯一的住房，原告将该房屋用于经营小卖店、饭店。2013年10月15日被告将该房屋征收，2013年12月15日，被告向原告下发白山市人民政府关于对黄家生房屋征收补偿决定白山政房征补（2013）第39号，该决定将原告房屋评估作价为每平方米945元。但根据白山政发（2013）8号文件第二十一条，原告房屋应享受“拆一还一”政策。因此原告不服该房屋征收补偿决定，请求法院依法判决撤销白山人民政府关于对黄家生房屋征收补偿决定白山政房征补（2013）第39号，重新作出关于对黄家生房屋征收补偿决定，对黄家生拥有的无照房屋220平方米房屋进行“拆一还一”予以补偿。
原告黄家生提供证据如下：1、被征收房屋的平面图一份（自画），证明房屋面积为220平方米。2、营业执照2份，第一份营业执照注册号220602600029518，营业执照名称为白山市浑江区大海小卖店，经营者姓名为黄传波（系原告子女）。发证日期2005年，换照日期2012年5月14日。第二份营业执照注册号2206022600029534，营业执照名称为白山市浑江区大海羊肉馆，经营者姓名为黄传波。3、证人李玉阁出庭证实：我们是邻居关系。原告的房屋具体什么时间建造的我记不住。原告的房屋经营小卖店和饭店。证人刘在民出庭证实：我们是邻居关系。原告的房屋具体什么时间建造的我记不住。原告的房屋经营小卖店和饭店，且是原告的唯一住房。
被告白山市人民政府辩称：被告实施房屋征收和对原告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，不存在侵害原告合法权益的行为，故建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：原告对被告提供的证据一、法律依据，没有异议。二、事实依据，对第一组证据没有异议。对第二组证据，对房屋补偿方案公示板原告没有见到。第三组证据没有异议。第四组证据没有异议。第五组证据没有异议。第六组证据中《评论价格分户明细表》有异议，评估不合理。附属物没有遗漏。但评估面积是208平方米，实际房屋面积220平方米。房屋评估价格过低，评估价格每平方米945元。应当按照门市房价格作价。第七组证据没有异议。第八组证据有异议。对无照房屋面积有异议，应该是220平方米。评估时是208平方米。房屋评估价格过低，应当按门市房价格作价。第九组证据个体工商户两份和原告房屋照片7张本身没有异议。对证实内容有异议，应该以营业执照经营范围为准。原告的两份营业执照跟牌匾是相符的。房屋结构不是板式房屋，应该是砖木结构的房屋。
被告对原告提供的证据：对房屋平面图有异议，该平面图是原告自己绘制证明房屋是220平方米，被告认为该份证据不具有证据的合法性。对代证事实无证明效力。对证据2营业执照本身没有异议，但对原告以此证明问题有异议，原告陈述现悬挂经营牌匾与营业执照名称相符与客观实际不符。从被告提供的证据9，原告房屋现状照片来看，该营业场所营业名称为老原汁全羊馆，但2份营业执照载明：1为大海小卖店。2为大海羊肉馆。原告仅有2份营业执照不能证明该房屋符合营业用房安置补偿条件。其一原告所营业房屋没有合法产权证照。其二仅能提供营业执照却未能提供税务登记证和纳税凭证，因此被告认为原告提供2份证明，不具备非住宅营业房屋拆一还一安置补偿的条件。对证据3，提出3点质证意见：1、2名证人均参与本案庭审活动，证人出庭作证不符合法律规定。2、2名证人与原告均属于该拆迁区域被拆迁人，与原告均有利害关系。3、2名证人当庭证实原告房屋何时所建，记不清楚。因此证明不了原告房屋85年建房是事实。
经审理查明：白山市青山惠松阁棚户区改造项目位于北安大街以北至山体，清沟河以西至山体。该小区于2013年被我市列入本年度国民经济和城市建设社会发展计划。2013年8月6日，市发改委作出白山发改审批字（2013）212号《关于白山市青山惠松阁住宅小区项目申请报告核准的批复》。该项目用地面积6.5813公顷，均属国有建设用地。2013年8月12日白山市房屋征收经办中心作出《白山市青山惠松阁棚户区改造项目拟征收项目社会稳定风险评估》。2013年9月13日，市房屋征收经办中心将《白山市青山惠松阁棚户区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案》进行公布，确定征求意见期限从9月13日起至10月12日止。同年10月15日，白山市人民政府公布白山政房征（2013）005号《白山市人民政府国有土地上房屋征收决定》，并予以公告。同日市房屋征收经办中心对白山市房地产评估机构进行公示。2013年10月23日，市房屋征收经办中心对参与白山市青山惠松阁棚户区改造项目地块房屋征收评估的房地产评估机构作了选定记录。并以抽签形式确定了白山市合兴房地产评估有限公司为该区域房屋征收评估的房地产评估机构。
原告黄家生系吉林省柳河县居民，在征收区域内北线公路建筑控制区内拥有砖木结构220平方米无照房屋，无证据证明建筑年代。在征收决定限定的期限内，经房屋征收部门与被征收人协商，未能达成房屋征收安置补偿协议。
2013年12月6日，被告作出白山政房征补（2013）第39号《关于对黄家生房屋征收补偿决定》。该决定认定：原告黄家生拥有无照房屋208平方米，按照评估结论每平方米补偿945元，计196560元。其他附属物补偿合计（含装修）19656.40元。决定对被征收人实行货币补偿方式安置。
货币补偿：无照房屋208平方米补偿196560元；附属物补偿合计（含装修）19656.40元。住改非房屋设备拆除、安装、搬运费补偿：依据实际发生费用为准由征收人全额承担支付。停产停业期间净利润损失补偿，补偿期限三个月，共计1769元；停产停业期间职工工资补偿，补偿期限三个月，共计2359元。以上共计220344.40元。以上由征收部门一次性支付给被征收人。有线电视迁移（数字电视）按回迁周期计算以5元／月标准，（模拟电视）每户150元标准由征收人支付报停迁移费。原告在收到该征收补偿决定后至今未搬迁。另查明，被告在诉讼过程中组织规划部门对原告的房屋进行现场认定，并出具书面意见：“外维护结构不符合永久性建筑标准；且在公路建筑控制区内，按照国家法律相关规定不予确权。”
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告具有对原告房屋所在区域进行房屋征收的法定职权。被告根据现场实地调查情况及规划部门对原告的房屋进行现场认定，认为原告的房屋不符合永久性建筑标准，且在公路建筑控制区内，对该房屋不予确权符合法律、法规规定。虽然被告在作出征收补偿决定前未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行现场认定程序，并出具书面确权意见，存在一定瑕疵，但根据原告无照房屋结构的实际情况，被告依据评估结论对其作出补偿决定并未损害原告的实体权益，原告要求其房屋应按征一还一政策安置没有事实及法规依据。被告作出的白山政房征补（2013）第39号《关于对黄家生房屋征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确、符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄家生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 赵清富
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年七月十八日
书记员 杨鑫明