wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第82号
原告：卢爱萍。
委托代理人（特别授权）：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：徐建林。
原告卢爱萍与被告徐建林健康权纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员施巧巧独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告卢爱萍及其特别授权委托代理人马青英、被告徐建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢爱萍起诉称：原、被告系亲戚关系，2014年9月11日18时许，被告及其子与原告及其配偶发生土地使用权纠纷，后被告殴打原告致使原告受伤。原告先后经乐清市人民医院、温州医科大学附属第二医院治疗，伤势经医院鉴定为头部外伤、多处软组织挫伤。经乐清市公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤势构成轻微伤。2014年11月18日，乐清市公安局作出乐公行罚决字（2014）第5063号行政处罚�定书，决定给予被告行政拘留2日的处罚。原、被告的纠纷经村委会、派出所多次调解未果，现原告起诉要求判令：被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计17885.3元。
被告徐建林答辩称：具体赔偿项目由法院核实，合法合理的赔偿项目被告都愿意支付。
经审理查明：原告卢爱萍与被告徐建林系亲戚关系。2014年9月11日，原告卢爱萍及其配偶与被告徐建林及其儿子因土地使用权争议发生纠纷，被告徐建林将原告卢爱萍打伤。后原告被警方送往乐清市人民医院治疗，支出急诊医疗费209元；住院治疗16日，支出医疗费7982.92元（扣除软食费15日计270元），于2014年9月27日出院，出院医嘱注意休息、加强营养，并建议休息半个月。原告在乐清市人民医院住院治疗期间，因头痛于2014年9月12日前往温州医科大学附属第二医院进行门诊检查、治疗，支出医疗费1157.58元。2014年9月29日，乐清市公安局物证鉴定室作出乐公伤鉴（法）字（2014）1012号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告之损伤程度为轻微伤。2014年11月18日，乐清市公安局作出乐公行罚决字（2014）第5063号行政处罚决定书，给予被告徐建林行政拘留二日的处罚。
以上事实，有原告身份证、被告的户籍证明、行政处罚决定书、乐公伤鉴（法）字（2014）1012号法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、出院记录、疾病证明书、住院费发票及住院费用清单、门诊收费收据及原、被告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告双方发生纠纷，被告徐建林打伤原告卢爱萍，其行为已构成侵权，被告应对原告造成的损害后果承担赔偿责任。关于赔偿项目、标准和数额，本院确定如下：1、医疗费：原告受伤后被送往乐清人民医院急诊救治，支出医疗费8191.92元（扣除软食费15日计270元），有病历及医疗费票据为凭，本院予以确认。被告认为原告已在乐清医院住院治疗，再去温州医科大学附属第二医院治疗没有必要。本院认为，原告在乐清人民医院住院治疗期间前往温州医科大学附属第二医院治疗系重复治疗行为，故对该部分医疗费不予支持。2、住院伙食补助费：原告住院16日，其中15日食用软食，支出270元，其余1日的伙食补助费按30元／天计算，被告应支付住院伙食补助费300元。3、误工费：原告未提供其工作、收入情况的证据，其陈述做手工每月收入1500元。误工费按原告所陈述的1500元／月计算未损害被告利益，故本院予以确认。原告住院16日，医嘱建议休息半月，故原告误工费为1500元。4、护理费：原告住院时间为16日，住院护理费为16日×44513元／年÷365日=1951元。5、营养费：原告出院医嘱加强营养，营养费酌定500元。6、交通费：原告未提供交通费支出情况的证据，故对交通费本院不予认可。综上，原告卢爱萍因本次伤害事故造成的各项损失为医疗费8191.92元、住院伙食补助费300元、误工费1500元、护理费1951元、营养费500元，合计12442.92元，被告徐建林应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建林应赔偿原告卢爱萍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计12442.92元。款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢爱萍其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告卢爱萍负担61元，由被告徐建林负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年二月十二日
代书 记员 施彤彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2298号
原告顾立新。
被告朱伟。
原告顾立新诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告顾立新到庭参加了诉讼，被告朱伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾立新诉称，2013年6月，被告向其借款10，000元（人民币，以下币种同）并出具借条，约定2014年5月30日归还借款及利息。2013年12月4日，被告又向其借款50，000元并出具借条，约定2014年2月3日归还借款及利息，时至今日，被告仍未归还上述借款及利息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款60，000元；2、被告支付原告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（其中10，000元的利息自2013年6月起计算，50，000元的利息自2013年4月4日起计算，均计算至本判决生效之日止）；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭将第2项诉讼请求变更为：放弃主张借款10，000元的利息，借款50，000元的利息自2013年12月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告顾立新对其诉称提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件（被告的身份证复印件系被告借款时向原告出具）各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、借条原件2份、中国农业银行金穗借记卡复印件1份及中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，旨在证明原告于2013年6月以现金形式出借给被告10，000元，并由被告出具借条，约定于2014年5月30日归还；2013年12月4日，被告又向原告借款50，000元（其中20，000元通过网银转账支付，30，000元以现金形式交付）并出具借条，约定于2014年2月3日前归还借款及利息，利率为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍；
3、上海市房地产买卖合同1份，旨在证明原告原来并不认识被告，因被告住在其办公室附近，相互走动后才认识，且被告在借款时向其提供了房地产买卖合同以证明名下有房产，自己才借钱给被告。
被告朱伟未作答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年6月，被告朱伟向原告借款10，000元并出具借条一份，约定于2014年5月30日归还。2013年12月4日，被告朱伟因资金周转需要向原告借款50，000元并出具借条一份，约定30，000元为现金支付，20，000元为农行转账，同时承诺于2014年2月3日前还清借款及利息，利率为中国农业银行公布的同期五年期贷款利率的四倍。但到期后，被告未按约定归还借款，原告经多次催讨未果后，为维护其合法权益，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告顾立新提供的证据足以证明原告通过银行转账及现金方式出借给被告朱伟借款60，000元的事实，本院予以确认。被告朱伟未在约定期限内履行还款义务，显属违约，现原告顾立新要求被告朱伟归还借款60，000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款50，000元的利息，因原告与被告朱伟借款时对借款利息作出了明确的约定，现原告要求被告朱伟偿付2013年12月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于法无悖，且在法律规定的范围内，本院亦予以支持。对于借款10，000元的利息，原告表示放弃主张，系原告对其权利的自行处分，本院予以确认。此外，被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内归还原告顾立新借款人民币60，000元；
二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿付原告顾立新以人民币50，000元为本金，自2013年12月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 林庆强
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初147号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人胡庆顺，男，1990年8月13日出生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。曾因盗窃，于2007年被两次行政处罚，于2009年4月被劳动教养一年；因犯诈骗罪，于2013年9月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年7月、2011年12月、2015年6月被分别判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年5月被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年11月7日刑满释放。因本案于2016年12月28日被溧阳市公安局取保候审，其间犯盗窃罪，2017年7月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。2017年12月21日，因本案被从江苏省溧阳监狱押回。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人胡庆顺犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人胡庆顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年12月24日1时左右，被告人胡庆顺在溧阳市溧城镇平陵西路大众4S店附近，用石块将被害人李某1停放在路边的苏Ｄ×××××红色别某轿车驾驶座车窗砸碎，窃得副驾驶储物箱内人民币3200元。2016年12月27日，被告人胡庆顺投案自首。同年12月28日，溧阳市公安局决定对被告人胡庆顺取保候审，胡庆顺于取保候审期间脱逃。公诉机关据此认为，被告人胡庆顺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人胡庆顺是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人胡庆顺有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人胡庆顺对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年12月24日凌晨1时左右，被告人胡庆顺在溧阳市溧城镇平陵西路“大众”4S店对面，用石块将被害人李某1停放在路边的苏Ｄ×××××红色“别某”轿车车窗砸破，从车内工具箱中窃得人民币3200元。2016年12月27日，被告人胡庆顺向溧阳市公安局南渡派出所投案。次日，公安机关决定对胡庆顺取保候审。在取保候审期间，被告人胡庆顺脱逃，并因盗窃犯罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年3月6日至2022年9月5日止），并处罚金人民币八万元，判决生效后被投送江苏省溧阳监狱服刑。
上述事实，有公诉机关出示，并经当庭质证、确认的被害人李某1的陈述笔录，被告人胡庆顺的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘查检查工作记录，公安机关出具的鉴定书、“情况说明”“案发经过”“抓获经过”，射阳县人民法院（2017）苏0924刑初321号刑事判决书、罪犯交接清册、解回罪犯通知书等证据证实，被告人胡庆顺对上述事实亦当庭供认不讳，足以认定。被告人胡庆顺曾因盗窃犯罪被判刑的情况，有常州市金坛区人民法院刑事判决书、金坛区看守所刑满释放证明书、出所登记表等在卷证实。
本院认为，被告人胡庆顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人胡庆顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人胡庆顺曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人胡庆顺另有前科劣迹，且在本案取保候审期间继续作案，主观恶性较大；本次作案系采用破坏性手段，分别酌情从重处罚。被告人胡庆顺到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人胡庆顺被宣告判决以后、刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡庆顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同（2017）苏0924刑初321号刑事判决书判决的有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2022年12月5日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、被告人胡庆顺退赔被害人李良兵人民币三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年四月八日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01758号
原告吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区建新北路68号LG层17-19商铺，组织机构代码56561746-2。
代表人赖忠，总经理。
本院在审理原告吴天万与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告吴天万于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天万的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴天万撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴天万负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韩莎莎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第490号
原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区同心北路怡祥新村。
法定代表人王振荣，系该公司经理。
委托代理人沈莉、王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。
被告张菊观，女，出生年月不详，民族不详，职业不详。
原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司诉被告张菊观供用热力合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司的委托代理人沈莉到庭参加了诉讼，被告张菊观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司诉称，原告向被告居住的小区提供供热服务，按照银川市规定的供热价格，2005年至2008年度采暖费收费标准为2.8元／月／㎡建筑面积，被告所住房屋面积为73.02㎡，被告拖欠2005年至2008年度采暖费1126.78元，原告多次催要，被告皆推托不付，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告支付2005年至2008年度采暖费的80%即901.42元；本案诉讼费由原告承担。
被告张菊观未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料及证据。
经审理查明，原告系宁夏银川市西夏区某某小区2005年至2008年度的供热公司，被告居住于该小区东区28号楼3单元102室，住房面积为73.02㎡。2005年至2008年度银川市居民住宅集中供热收费标准为2.8元／㎡／月。原告按约履行了供暖义务，但被告拖欠2005年至2006年度采暖费204.50元、2006年至2007年度采暖费400元、2007年至2008年度采暖费522.28元，共计1126.78元。原告催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，供热入网协议一份、银政发（2004）124号文件一份、采暖明细表一份附卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原告已按银川市供热条例规定向被告履行了供暖义务，被告应当按照国家有关规定向原告交纳采暖费。原告自愿按照被告拖欠采暖费的80%即901.42元主张采暖费，本院予以支持。被告张菊观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张菊观于本判决生效后十日内支付原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司2005年至2008年三个年度的采暖费901.42元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告张菊观负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1120号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县泉江镇工农兵大道，统一社会信用代码913608278623154527。
法定代表人陈湘平，行长。
委托代理人肖舒，职员。
被告李雨鹏，男，1983年8月12日生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告李雨鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员廖小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖舒到庭参加诉讼，被告李雨鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李雨鹏于2009年11月20日以生意周转为由，在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，于2009年11月30日激活发卡，卡号为62×××71，授信额度为1万元。被告最后一次透支时间为2014年8月28日，截止2017年6月21日止透支款项金额为6170.92元，其中本金1211.20元、利息4546.21元、滞纳金349.70元、超限费63.81元。按照金穗贷记卡章程规定，被告理应按时足额归还，经原告工作人员多次催收，被告拖欠不还，原告具状请求依法判令：1、被告归还原告金穗贷记卡透支款项结欠本金1211.20元、利息4546.21元、滞纳金349.70元、超限费63.81元（截至2017年6月21日止），以后利息按日利率万分之五计算；2、案件受理费由被告承担。
被告李雨鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2009年11月20日，被告李雨鹏向原告中国农业银行股份有限遂川县支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××71，原告核发被告该卡的信用额度为10000元，被告李雨鹏在金穗信用卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的各项规则。该领用合约规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”并约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”，《收费标准》规定“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。被告使用62×××71贷记卡进行透支，截至2017年6月21日，被告李雨鹏尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行准贷记卡透支本金1211.20元、利息4546.21元、滞纳金349.70元、超限费63.81元（截至2017年6月21日止）。经原告多次催索未果，遂成诉。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告李雨鹏的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行账户详细信息、中国农业银行拖欠账户列表、历史交易明细、贷款催收通知书及庭审笔录可以证实，被告李雨鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的上述事实与证据材料。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告李雨鹏从卡号62×××71贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2017年6月21日，被告李雨鹏欠原告贷记卡透支本金1211.20元、利息4546.21元、滞纳金349.70元、超限费63.81元，被告应予以归还。原告主张按照日万分之五给付以后的利息，符合章程约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李雨鹏在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金1211.20元、利息4546.21元、滞纳金349.70元、超限费63.81元，合计6170.92元。并支付透支本金1211.20元按照日万分之五标准计算的从2017年6月22日起至还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李雨鹏承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年八月三十日
书记员 郭燕萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保1774号
申请人张兴林，男，汉族，1954年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人陈大芳，女，汉族，1961年4月出生，住重庆市渝中区。
申请人张兴林与被申请人陈大芳诉前财产保全一案，申请人张兴林于2017年9月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈大芳名下银行存款20000元或其它相应价值的财产，并提供了担保人黄新兰、吴洪共同名下位于重庆市南岸区某路某号某单元某-
某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人张兴林的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈大芳所有的银行存款20000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人黄新兰、吴洪共同名下位于重庆市南岸区某路某号某单元某-某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二日
书记员 杨沁秋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6977号
原告湖南优山美地体育科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区E21栋605房。
法定代表人王恩博。
委托代理人李念庆，湖南弘一律师事务所律师。
被告吴文胜。
原告湖南优山美地体育科技发展有限公司（以下简称“优山美地公司”）诉被告吴文胜劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，书记员张小晓担任庭审记录。原告的委托代理人李念庆，被告吴文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优山美地公司诉称：2015年8月25日，沈一与王恩博（曾用名王湘博）、万钟签订《天使投资协议》，决定由沈一出资，王恩博、万钟负责运营，共同成立湖南优山美地体育科技发展有限公司。沈一系湖南盛唐春华实业发展集团有限公司实际控制人戴念九之子，2015年9月1日，湖南优山美地体育科技发展有限公司办理了工商注册登记，其公司职员的招聘考核全部由总公司湖南盛唐春华实业发展集团有限公司负责，工资以戴念九之女戴蕾的银行帐号发放。2016年4月15日，湖南盛唐春华实业发展集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，资金链断裂，公司实际控制人戴念九被刑事拘留，目前已经被逮捕，案件正在侦查之中。案发后，无论是总公司，还是以沈一名义投资的公司全部被侦查机关查封，工作人员已全部被遣散。2016年4月15日后，公司场地被查封，公司员工如何上班，实质上公司员工已全部自动离职或被遣散，拖欠2016年4月之后的工资简直是无稽之谈。综上，长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字(2015)第423号裁决书认定事实不清，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1.原告无须支付被告工资、双倍工资和经济补偿金合计23086元。2.由被告承担全部诉讼费用。
被告吴文胜辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，并请求判令原告向被告支付欠付工资8903元、二倍工资差额12183元、经济补偿金2000元。
经审理查明：被告于2016年3月10日入职原告处，从事数据分析专员，工资标准为4000元／月。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同；2016年7月8日，被告以原告未支付工资为由要求解除劳动关系，至离职时原告欠付被告工资8903元。
后原、被告双方因欠付工资、二倍工资差额及经济补偿金等问题产生争议，被告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，该委员会于2016年8月12日作出了长劳人仲案字（2016）第2244号《仲裁裁决书》，裁定：原告支付被告欠付工资8903元、二倍工资差额12183元及经济补偿金2000元。原告对此裁决不服，并于起诉期内诉至本院。
另查明，对于被告的入职时间、工资标准、工资是否发放、劳动合同是否订立，原告均未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经质证的长劳人仲案字（2016）第2244号《仲裁裁决书》，被告提交并经质证的工资表、余江峰和徐彪的证词、身份证复印件、劳动合同、微信截图、公司架构表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，因原告存在拖欠工资，且未与被告签订书面劳动合同等违反《劳动合同法》之情形，则被告要求原告支付欠付工资8903元、二倍工资差额12183元及经济补偿金2000元，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、限原告湖南优山美地体育科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向被告吴文胜支付欠付工资8903元、二倍工资差额12183元及经济补偿金2000元；
二、驳回原告湖南优山美地体育科技发展有限公司的诉讼请求。
如原告湖南优山美地体育科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南优山美地体育科技发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小晓
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初374号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人赵某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月31日，被告人赵某某在强制隔离戒毒期间向公安机关自首有私藏毒品的行为。2017年4月1日11时许，公安机关侦查人员在被告人赵某某带领下，在遵义市汇川区西安路顺顺达旅社楼上三楼被告人赵某某租房楼梯间旧沙发背后，查获其藏匿于该处的毒品疑似物10.29克，经鉴定，上述毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人赵某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，其具有坦白、自首等情节，综合建议判处其有期徒刑六至八个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述及辩解、辨认笔录、毒品称量笔录、检查笔录、刑事照片、扣押清单、检验鉴定报告、刑事判决书、户籍信息表等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人赵某某对指控的事实、罪名、证据无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某在强制隔离戒毒期间自检其非法持有毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；赵某某是吸毒人员，量刑时应从严掌握，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好；本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年六月二十六日
书记员 梅寒芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1839号
原告ＸＸ，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
被告麻希军，男，出生年月不详，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
被告大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司、地址哈尔滨市。
本院在审理原告ＸＸ与被告麻希军、大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨广新
二〇一六年八月二十九日
书记员 李欣书
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1953号
原告：姜鲁文，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省康定县。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
被告：卢苇，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理姜鲁文诉卢苇民间借贷纠纷一案中，原告姜鲁文于2017年8月1日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告姜鲁文撤回起诉。
本案案件受理费1633元，减半收取816.5元，由原告姜鲁文负担。
审判员 聂 茸
二〇一七年八月七日
书记员 唐明伊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3025号
原告：阿克苏新伟业汽车销售有限责任公司,住所地阿克苏市乌喀路38号。
法定代表人:胡建海，该公司经理。
委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告：阿克苏悯农果蔬生产农民合作社，住所地阿克苏市红旗坡园艺分场345号。
法定代表人：任志东，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
原告阿克苏新伟业汽车销售有限责任公司（以下简称新伟业公司）与被告阿克苏悯农果蔬生产农民合作社（以下简称悯农合作社）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新伟业公司的法定代表人胡建海及其委托诉讼代理人费小波、被告悯农合作社的委托诉讼代理人侯长茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款203000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日、28日，原被告签订汽车买卖合同两份，被告共计向原告购买6辆汽车，总价款为690000元，被告请求由原告帮助办理购置税、上牌等手续，共支出73080元，合计金额为763080元。截止2016年8月18日被告尚欠原告货款203000元未付，2017年5月19日被告向原告出具欠条，后原告多次索要该款未果，遂诉至法院。
被告悯农合作社辩称，原告所述与事实不符，原告向被告提供的车辆存在质量瑕疵，双方约定由原告负责维修，但原告没有履行维修义务，被告有权拒绝支付剩余货款，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2015年5月18日、2015年5月28日原被告签订的购销合同两份，证明被告在原告处购买6辆车辆，该车辆原告已交付与被告的事实。被告对该证据的真实性无异议，认可。本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。
2.原告提交2017年5月19日被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款203000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该欠条中载明原告提供的车辆存在问题，原告同意进行维修，并在车款中扣除该费用。本院对该证据的真实性予以确认。
3.被告提交照片5张，证明原告提供的车辆存在质量问题。原告不认可该证据，认为其向被告交付时车辆完好，车辆现出现问题是被告自己使用不到造成的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原被告签订《车辆购销合同》，约定被告向原告购买福田牌，产品型号为BJ5046XXY-
H的车辆2台，单价为115000元每台，总金额为230000元，合同签订后预付购车订金5000元，被告提车时付清全款方可发车。交货时间为订金到账之日起20日天交货。2015年5月28日，原被告签订《车辆购销合同》，约定被告向原告购买福田牌，产品型号为BJ5043XXT-
H的车辆4台，单价为115000元每台，总金额为460000元，合同签订后预付购车订金50000元，被告提车时付清全款方可发车。交货时间为订金到账之日起30日天交货。上述两份合同签订后，原告即按约向被告交付该6台车辆，被告仅向原告支付部分货款，且被告委托原告代为缴纳车辆购置税、办理牌照等手续，费用均由原告先行垫付。2017年5月19日，被告向原告出具欠条，载明今欠阿克苏新伟业汽车销售有限责任公司汽车购车款203000元，备注车辆大梁需加固，大梁垫木须加固。未在车款中扣除，由销售公司人员臧磊带车去销售公司服务型进行修理。落款处被告加盖公章。后原告索要货款未果，遂诉至法院。
本院认为，原被告签订《车辆购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务，现原告已按约定向被告交付六台车辆，该事实有原告提交的购车合同、欠条及被告的当庭陈述予以证实，被告应按照合同约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款203000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称其在欠条中载明，原告提供的车辆存在质量问题需维修，维修款应从货款中扣除，但被告未能提交证据证明原告认可该约定，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阿克苏悯农果蔬生产农民合作社于本判决生效后五日内支付原告阿克苏新伟业汽车销售有限责任公司货款203000元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4345元，已减半收取2173元，由被告阿克苏悯农果蔬生产农民合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年十月十二日
书记员 王铭
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1103号
原告：白乙剑，男，汉族，1975年3月5日生。
委托诉讼代理人：曹元遇，河南惠人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，河南惠人律师事务所实习律师。
被告：程改伟，男，汉族，1967年2月17日生。
被告：郭全，女，汉族，1971年4月17日生。
二被告委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。
原告白乙剑诉被告程改伟、郭全为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告白乙剑于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白乙剑自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白乙剑撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告白乙剑承担。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 张真真
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邓亭亭
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1779号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古某某，该行员工。
被告：彭燕军，男，汉族，农民，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告彭燕军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人古某某到庭参加诉讼;被告彭燕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告彭燕军归还贷记卡截至2017年9月30日的透支款结欠本金29727.36元、支付利息4424.26元，此后利息按日万分之五计算至还清本金时止。事实和理由：2010年11月17日，被告彭燕军在原告农业银行遂川支行办理金穗准贷记卡1张，卡号为62×××95。截至2017年9月30日，被告透支本金29727.36元、利息4424.26元。此后，被告一直违约不还款，原告经催收未果。
被告彭燕军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭燕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的办卡资料、信用卡交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告彭燕军在原告农业银行遂川支行办理信用卡，以信用卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭燕军于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷记卡截至2017年9月30日的透支款结欠本金29727.36元、支付利息4424.26元；此后利息按日万分之五计算至还清本金之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取计327元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭慧芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第342号
原告：刘列辉，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市，系中山市东凤镇中实焊锡经营部的经营者。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李杰明。
原告刘列辉诉被告樱达生活电器（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘列辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告采购锡丝，被告尚欠原告货款396720元。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告支付货款396720元及逾期付款的利息（从开具支票或者收条之日起按照每日千分之一计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：支票、收条。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告为被告的供应商，向被告供应锡丝，双方未签订书面买卖合同。依原告提交的收条证实：被告尚欠原告2013年12月至2014年2月货款合计197400元。原告另主张被告欠原告2013年10月货款108000元、11月货款91320元，并提交佛山市鑫和达贸易有限公司为出票人的支票两张为证，票面金额分别为108000元、91320元，原告未提交证据证实支票与原、被告之间的买卖合同关系存在关联性。
本院认为：原告向被告供应产品，被告应支付相应货款给原告，从原告提交的收条可证实被告拖欠原告货款197400元，原告另提交佛山市鑫和达贸易有限公司为出票人的支票两张，票面金额分别为108000元、91320元，原告未提交证据证实支票与原、被告�间的买卖合同关系存在关联性，本院对支票不予认定，原告可就支票另行向佛山市鑫和达贸易有限公司主张解决。被告拖欠原告货款197400元，其行为构成违约，原告现要求被告支付货款197400元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，因原告并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故本院认为从起诉之日即2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樱达生活电器（中山）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘列辉支付货款197400元及迟延付款的利息损失（从2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7844元（原告申请缓交），由原告负担3596元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告负担4248元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年九月九日
书 记 员 王楚红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2050号
申请执行人卢慧，女，1982年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇永兴园。
被执行人周恩昊，男，1980年11月23日出生，汉族，住威海市长福街。
本院在执行申请执行人卢慧与被执行人周恩昊离婚纠纷一案过程中，被执行人周恩昊自动履行了给付义务，该款已经本院过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执2050号执行案件执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年八月十五日
书记员 刘大海
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3044号
申请执行人罗志明，男，1988年5月3日出生，苗族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，现住厦门市湖里区。
被执行人厦门市金冠盛木业有限公司，住所地厦门市思明区体育路43号2E室E11，组织机构代码051168655。
代表人林文凤，
申请执行人罗志明与被执行人厦门市金冠盛木业有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出厦劳仲案（2014）0642号劳动争议调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还拖欠工资7600元、支付违约金1360元，共计8960元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，经现场调查，被执行人已不再注册经营场所经营。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3044号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。
负责人卫东。
委托代理人马晓飞
被告刘树民。
被告刘兴夺。
被告牛军英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）与被告刘树民、刘兴夺、牛军英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓飞到庭参加了诉讼，被告刘兴夺、刘树民、牛军英经本院依法传唤公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行广平支行诉称，原告同被告刘树民于2009年8月15日签订小额联保借款合同，并由被告刘兴夺、牛军英同原告签订小额贷款联保协议书，对联保小组的借款人承担连带保证责任，原告依约向被告发放金额为25000元的贷款，根据合同约定被告刘树民同原告签订借款合同后前三个月支付借款的利息，第四个月后等额归还本金及利息，即每月偿还本息。被告自2010年5月起未依约偿还本息，经催收仍未予偿付，截止2013年2月19日被告欠原告本息共计26919元，被告刘兴夺、牛军英依合同约定，应对被告刘树民的借款承担连带责任。为维护我行的合法权益，特请求法院判令被告刘树民偿还我行贷款本息26919元及还清本金前的全部利息，被告刘兴夺、牛军英承担连带责任，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将诉求变更为本金11421.35元及相关利息。
被告刘树民、刘兴夺、牛军英未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查�，原告同被告刘树民于2009年8月15日签订小额联保借款合同，由被告刘兴夺、牛军英签订小额贷款联保协议书，对联保小组的借款人承担连带保证责任，贷款金额为25000元，借款期限1年，合同到期日为2010年8月15日，借款用途为养鸡，年利率为13.5%。2009年8月15日原告依约向被告发放金额为25000元的贷款，根据合同约定被告刘兴夺同原告签订借款合同后前三个月支付借款的利息，第四个月后等额归还本金及利息，即每月偿还本息。被告自2010年5月起未依约偿还本息，经催收仍未予偿付，截止2013年2月19日被告欠原告本金11421.35元，利息323.06元，共计11744.41元。
上述事实有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表等证据在卷为据。
本院认为，原、被告之间的借款合同应受法律保护，双方当事人均有义务履行合同。本案被告刘树民未偿还原告贷款事实清楚，证据确实充分，其不偿还贷款的行为，显系不妥。原告要求被告刘树民偿付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘兴夺、牛军英作为担保人应为所担保的债务负连带清偿责任，原告要求被告刘兴夺、牛军英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护企业的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘树民于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司广平县支行贷款本金11421.35元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至本判决书实际履行之日止）。
二、被告刘兴夺、牛军英负连带偿还责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元由原告中国邮政储蓄银行有限公司广平县支行负担272元，被告刘树民、刘兴夺、牛军英共同负担200元。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王俊超
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1209号
申请执行人：陈彩娥，女，1954年2月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：潘为莲，女，1956年3月3日出生,汉族，居民，住宁海县。
申请执行人陈彩娥与被执行人潘为莲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人潘为莲的退休工资账户，经查明被执行人潘为莲下落不明且无其�可供执行的财产线索。本院已对被执行人潘为莲采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1209号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年八月十八日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1209号申请执行人：陈彩娥，女，1954年2月4日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：潘为莲，女，1956年3月3日出生,汉族，居民，住宁海县。申请执行人陈彩娥与被执行人潘为莲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人潘为莲的退休工资账户，经查明被执行人潘为莲下落不明且无其�可供执行的财产线索。本院已对被执行人潘为莲采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1209号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年八月十八日代书记员  叶宁柯
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第216号
原告：深圳市牧X莱电路技术有限公司。
法定代表人：陈某农，该公司总经理。
委托代理人：张某，广东财X东方律师事务所律师。
被告：骏X电子（深圳）有限公司。
法定代表人：吴某钦。
委托代理人：吴某均，男。
原告深圳市牧X莱电路技术有限公司（以下简称牧X莱公司）诉被告骏X电子（深圳）有限公司（以下简称骏X公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2009年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶建涛独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行审理，书记员梁娇梅担任记录。原告牧X莱公司委托代理人张某，被告骏X公司委托代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧X莱公司诉称：2008年下半年开始至今，被告多次要求原告为其加工线路板，原告按约定加工送货，双方约定月结付款，2008年11月份以前被告还能按时付款，可2008年12月和2009年1、2、3、4、5月的货款，被告总是不肯履行自己的付款义务，在原告多次催要下，被告仍欠原告加工款人民币87166元。请求法院判令被告支付加工款人民币87166元及逾期付款利息500元（暂从2009年07月01日计算到起诉之日，之后的利息另行计算到还清款之日），并承担本案的诉讼费。
被告骏X公司对拖欠原告加工款的事实没有异议，但认为被告公司资金周转困难，愿意在一年内付清款项给原告。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的加工承揽关系，双方应当依照合同约定履行各自的义务。原告为被告加工货物后，被告应当支付原告相应加工款。被告未依约付款，其行为已构成违约，应承担偿付欠款、赔偿利息损失等民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告承认拖欠原告加工款87166元的事实，但以资金周转困难为由拒绝履行付款义务，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告骏X电子（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付原告深圳市牧X莱电路技术有限公司加工款人民币87166元；
二、被告骏X电子（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付原告深圳市牧X莱电路技术有限公司利息（以人民币87166元为基数，自2009年7月1日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币996元，由被告骏X电子（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶建涛
二〇一〇年二月一日
书 记 员 郑爱玲
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第489号
上诉人（原审原告）凌受权，男。
委托代理人李如厚。
被上诉人（原审被告）山东省路桥集团有限公司。
法定代表人王胥。
委托代理人赵振强。
上诉人凌受权因财产损害赔偿纠纷一案，不服翠屏区法院（2012）翠屏民初字第3025号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2007年底，被上诉人山东省路桥集团有限公司（以下简称山东路桥公司）就承包的四川省乐宜高速公路（K115＋200—K130＋251.4）段路基土石方工程开始进行施工作业，当施工作业至上诉人凌受权家附近时，因施工爆破作业而致凌受权的住房破损。2010年5月31日，被上诉人山东路桥公司项目部经理刘峰向凌受权出具一张纸条，该纸条裁明内容为：“乐宜高速十五标对新治村七社的炮损房屋补偿款于2010年6月10日前全部兑现，如未能按实付款，一切责任由十五标负责并补偿相关损失。在场人：张波、余永田。”。2010年9月，凌受权与被上诉人所属的山东路桥乐宜高速公路工程十五合同项目经理部签订《炮损补偿协议》，协议约定“赔偿费用共计4500元，此费用包含因爆破施工而造成对乙方房屋、物件等损坏的全部赔偿。”。2010年9月15日，凌受权收到前述炮损房屋补偿款4500元，并为此向被上诉人出具一张领条。2011年2月20日，宜宾新兴司法鉴定中心出具（2011）建鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定凌受权房屋受损后，所需加固修复费用为40541.31元。
另查明：凌受权现住住房于2003年9月16日经批准修建，房屋用地面积为120㎡。宜宾市翠屏区宗场乡新治村第七农业开发联合社于2011年6月22日出具一份《证明》，证明凌受权房屋位于该社“小地名为李家林”的地方，只距被上诉人施工放炮点50米，并证明被上诉人方于2007年10月至2010年12月10日期间放炮多次，致使凌受权房屋受损特别严重，修复特别困难。
原审法院认为：被告山东路桥公司因承建四川乐宜高速公路路基工程放炮施工作业至原告凌受权住房受损并已协商解决的事实清楚、证据充分，予以确认。原告凌受权于2010年9月领取被告支付的4500元房损补偿款后，即说明原、被告双方已履行《炮损补偿协议》。现原告虽提供了鉴定机构作出的鉴定结论证明其房屋毁损修复加固费需40541.31元，但却未提供其房屋毁损需40541.31元修复加固费是被告造成的证据。被告公司在2010年9月以后是否放炮、原告2010年9月以后的房屋毁损是否是被告公司放炮引起，均需相关权威机构作出鉴定。因此，对原告提出的炮损房屋维修费、司法鉴定费4500.00元；差旅费1000.00元，房屋毁损修复加固费需46041.31元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，故不予支持。对此原告主张其房屋等财产受损与被告放炮施工行为有因果关系的证据不足，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告凌受权的诉讼请求。案件951.03元，减半收取为475.5元元，由原告凌受权负担。
宣判后，原审原告凌受权不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并按一审诉求予以改判。其主要理由是：上诉人与被上诉人只协商解决了2010年5月31日以前的炮损房屋损失，金额为4500元。其后，被上诉人为了赶工期，加班加点作业，经常不分昼夜放炮施工至2010年12月10日举行通车礼。又给上诉人的房屋造成了更加严重的损失，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，被上诉人因公路施工爆破与上诉人的房屋损害之间存在因果关系，上诉人房屋受损后，所需加固修复费用为40541.31元。被上诉人对放炮施工至2010年12月10日的事实无异议，但对宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见，认为是上诉人单方委托的结论，不予认可。
本院认为，上诉人凌受权与被上诉人山东路桥公司所签订的《炮损补偿协议》只协商解决了2010年5月31日以前的炮损房屋损失，其后，被上诉人山东路桥公司又持续施工爆破至2010年12月10日。宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见，被上诉人山东路桥公司因公路施工爆破与上诉人凌受权的房屋损害之间存在因果关系，上诉人凌受权房屋受损后，所需加固修复费用为40541.31元。此鉴定意见虽然为上诉人凌受权单方委托，但经一、二审质证，被上诉人山东路桥公司并未提出此鉴定意见有任何缺陷的异议，仅以是上诉人凌受权单方委托为由不予认可进行抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被上诉人山东路桥公司应对整个公路施工爆破期间对上诉人凌受权的房屋损害40541.31元承担赔偿责任。减去已实际赔偿的4500元，还应赔偿上诉人凌受权36041.31元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3025号民事判决；
二、由被上诉人山东省路桥集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿上诉人凌受权房屋加固修复款36041.31元。
一审案件受理费475.5元，二审案件受理费952元，均由被上诉人山东省路桥集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 胡振东
代理审判员 唐福均
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 春
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1060号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报张进袆，男，1992年6月19日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省金寨县；曾因犯盗窃罪先后于2014年2月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；于2015年1月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；于2015年10月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；于2016年5月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人张进袆犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）沪0117刑初611号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张进袆有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的立马牌电动自行车一辆，发还被害人周某（已发还）。原审被告人张进袆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张进袆申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张进袆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张进袆撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2355号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，系该行员工，一般代理。
被告:陈玉珠，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告陈玉珠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈玉珠下落不明，本案依法转换为普通程序，由曾勇担任审判长，与代理审判员向志勇、人民陪审员杨志芳组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人赵祥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉珠偿还原告信用卡透支本金198855.85元、利息17408.99元、滞纳金及还款违约金23913.75元，合计41322.74元（利息、复利、违约金暂计至2017年3月15日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告陈玉珠向原告申请办理中银信用卡，卡号为409670930213349，额度20万元，被告在收到信用卡后于2012年7月21日激活使用。后被告遗失该卡，经挂失后换发新卡，卡号为4096704215005137，被告激活后继续使用。自2016年11月起，被告的信用卡出现连续逾期，原告随后通过电话、催收函等方式通知被告归还欠款未果。截止至2017年3月15日，被告已连续逾期5期，欠款金额合计240178.59元。
被告陈玉珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请个人申明》、《信用卡对账单》、《信用卡交易明细》、《欠款明细表》、《信用卡挂失证明》、《信用卡激活证明》、《催收通知书》、《逾期情况表》等证据，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2012年5月22日，被告陈玉珠向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中银白金信用卡申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；3、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等方式向被告催收，如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡；如被告在此之前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款。原告审核同意后予以发卡，卡号为4096709302133429。被告在收卡后，于2012年7月21日激活使用。后该卡遗失，原告又补发新卡，卡号为4096704215005137。被告在收卡后，于2015年3月18日激活继续使用。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站上登载公告，告知客户将滞纳金名称变更为还款违约金。
截至2017年3月15日，被告已连续逾期5期，逾期本金198855.85元、拖欠利息（含复利）17408.99元、滞纳金和违约金为23913.75元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告陈玉珠办理了信用卡，被告陈玉珠理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告陈玉珠未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利等内容，且原告主张的利息、复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告陈玉珠偿还信用卡透支本金198855.85元、及截止2017年3月15日的利息17408.99元，并要求被告偿还自2017年3月16日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的逾期利息。原告虽然与被告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了滞纳金，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，虽原告在庭审中举示其在官方网站登载《关于对部分信用卡服务项目进行调整公告》，告知全部使用信用卡客户服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，欲以此证明《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金变更为了违约金，但本院认为，因被告未按时还款，已承担了合同约定的利息和复利，已能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告支付滞纳金和还款违约金的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈玉珠于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金198855.85元，并支付截止2017年3月15日的利息17408.99元，以上费用合计216264.84元；
二、陈玉珠于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年3月16日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年3月16日起按日息万分之五计至利息付清时止）；
三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。
如果被告陈玉珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由陈玉珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
代理审判员 向志勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 穆 颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第04004号
原告杨桃仙，女，1962年6月18日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告石登成，男，1962年6月19日出生，苗族，重庆市秀山自治县人。
被告钟桂花，女，现年50岁，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县梅江镇民族村花香组（系被告石登成之妻）。
本院在审理原告杨桃仙诉被告石登成、钟桂花健康权纠纷一案中，原告杨桃仙于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决好该纠纷，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桃仙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，计200元，原告杨桃仙自愿承担。
审判员 田敏
二〇一五年十二月九日
书记员 田帅
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初10号
原告：沈阳电缆产业股份有限公司，地址：沈阳经济技术开发区十三号街15甲1号。
法定代表人：赵海峰。
被告：江苏省矿业工程集团有限公司，地址：南京市奥体大街69号新城科技大厦01号。
法定代表人：于保华。
被告：山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司，地址：忻州市××县。
法定代表人：李潞斌。
本院在审理原告沈阳电缆产业股份有限公司诉江苏省矿业工程集团有限公司、山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告沈阳电缆产业股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳电缆产业股份有限公司申请撤诉，符合法律的规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳电缆产业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费33057元，减半收取计16528.5元，由原告沈阳电缆产业股份有限公司负担16528.5元。
审判员 郭振华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞花
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初10号
原告：沈阳电缆产业股份有限公司，地址：沈阳经济技术开发区十三号街15甲1号。
法定代表人：赵海峰。
被告：江苏省矿业工程集团有限公司，地址：南京市奥体大街69号新城科技大厦01号。
法定代表人：于保华。
被告：山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司，地址：忻州市宁武县凤凰镇孟家窑村。
法定代表人：李潞斌。
本院在审理原告沈阳电缆产业股份有限公司诉江苏省矿业工程集团有限公司、山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告沈阳电缆产业股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳电缆产业股份有限公司申请撤诉，符合法律的规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳电缆产业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费33057元，减半收取计16528.5元，由原告沈阳电缆产业股份有限公司负担16528.5元。
审判员 郭振华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞花
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6585号
原告：左培林，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶俊超，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕，女，公司员工。
第三人：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号，统一社会信用代码：915001155540999624。
法定代表人：邹德伟。
第三人：周平，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告左培林与被告重庆渝发建设有限公司及第三人重庆尚方建筑劳务有限公司和第三人周平经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告左培林于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左培林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告左培林提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左培林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左培林负担（已交纳）。
审判员 周 红
二〇一六年十月十三日
书记员 王国鹏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1114号
原告林华生，男，1978年2月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告陈健，男，1971年10月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郭信强，男，1964年5月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林华生与被告陈健、郭信强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林华生的委托代理人吴炳烨到庭参加诉讼；被告陈健、郭信强分别经本院公告、传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林华生诉称，2013年12月13日，被告陈健以资金周转困难为由，向其借款。双方签订合同，约定：被告陈健向原告借款300000元，利息按月利率2%计算等。被告郭信强作为连带责任保证人，在此合同上签字担保。借款之后，被告仅偿还至2014年3月13日止的利息，尚欠借款300000元及此后利息。现原告急需用款向被告催讨，被告未还。为此，起诉请求判令：1.被告陈健偿还借款300000元及自2014年3月14日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈健负担原告为实现债权所支付的代理费6000元；3.被告郭信强对上述借款、利息以及代理费6000元承担连带清偿责任。
被告陈健、郭信强均未作答辩。
经审理查明，被告陈健因经商缺资，向原告林华生借款，双方于2013年12月13日签订《借款合同》，其约定：借款300000元；利息按月利率2%计算；被告郭信强为承担连带责任保证人，保证期间至借款清偿之日止等。签约当日，原告将300000元通过银行转账至被告陈健名下的账户内。之后，被告仅偿还至2014年3月13日止的利息，尚欠借款300000元及此后利息。
庭审中，原告林华生出示以下证据：1.《借款合同》一份，用以证明原告与被告陈健、郭信强约定借款数额、利率、保证等事实；2.银行转账凭证一份，用以证明2013年12月13日，原告从自己名下的账户内转入被告名下账户现金300000元的事实；3.两被告的《居民身份证》各一份，用以证明被告的身份事项。对以上证据，被告陈健、郭信强未到庭质证，也未提出书面异议。本院分析认为，以上证据符合证据要件，合法有效，本院予以采信。结合原告方的当庭陈述，足以认定上述查明的事实。
综上，本院认为，原告林华生与被告陈健的借贷以及被告郭信强的保证担保，均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈健欠原告的借款人民币300000元及其利息，事实清楚，证据确实充分，且双方所约定的月利率以及原告所主张的月利率2%，均在合法范围之内，故原告关于要求被告陈健还本付息的请求，本院予以支持。被告郭信强系借款本息的连带责任保证人，应负连带偿还责任，故原告关于要求被告郭信强对上述借款及其利息负连带偿还责任的请求予以支持。被告郭信强承担上述责任后，依法有权向被告陈健追偿。原告关于要求被告陈健支付其为实现债权所支付的代理费以及被告郭信强对此代理费承担连带清偿责任的请求，因原告与被告陈健之间即借贷双方对此并未约定，且该代理费不属于实现债权必须的开支以及原告未提供证据证明代理费已实际发生的证据，故此请求，本院不予支持。被告陈健、郭信强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内偿还原告林华生
借款人民币300000元及利息（利息按月利率2%自2014年3月14日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告郭信强对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
三、被告郭信强承担上述责任后，有权向被告陈健追偿；
四、驳回原告林华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7510元，由原告负担100元；被告陈健、郭信强共同负担7410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈言华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 陆松青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 辉
附注：
一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1401号
罪犯夏红星，男，汉族，1990年1月29日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年十月十一日作出（2011）保中刑初字第199�刑事判决，以被告人夏红星犯故意杀人罪、盗窃犯罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）云高刑复字第381号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年一月二十七日作出（2014）云高刑执字第764号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有�改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯有确悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯夏红星的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2016年4月20日起至2035年12月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1205号
原告王玥明。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。组织机构代码75224484-1
法定代表人宋琦，经理。
委托代理人袁战胜，该公司职员。
被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与徽山东路交口。组织机构代码77730823-1
负责人刘智强，经理。
委托代理人袁战胜，该公司职员。
原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明及二被告委托代理人袁战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月26日在第一被告下属分公司第二被告处购买“高露洁360炫动舒适牙刷”单支，14.6元，原告购买标明“买一赠一”的高露洁360炫动舒适牙刷套装价格为16.9元，被告赠送赠品却将商品价格上涨的销售行为构成价格欺诈。按照《中华人民共和国消�者权益保护法》之规定，诉至法院。请求判令：1、被告退还货款31.5元；2、被告给予原告赔偿金500元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一、购物小票，证明原告在被告处购买涉案商品。证据二、商品照片及实物（实物当庭提交，质证后交还原告），证明涉案商品价格欺诈。
二被告辩称，不同意原告诉请。首先，涉案两个产品是不同批次，进价本身不同，导致售价不同。受市场波动影响，售价存在波动是正常的。不同批次商品混合出售是为了保证货物充分供应。其次，本案不是价格欺诈，因为所有产品的价格都是明码标价。货物也是公开陈列在同一区域，销售方式不可能构成欺诈。
二被告未向本院提交证据。对原告证据之真实性均无异议，但认为两个产品的条形码不一样，产品即不一样，所以价格不同是正常市场行为，不认可原告证明目的。
经审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，且二被告对原告证据真实性均无异议，故本院对原告两项证据的真实性均予以确认。证据一可以证明原告与二被告存在买卖合同关系，及购买的商品内容。证据二可以证明原告购买涉诉商品时的价格。
经审理查明，2014年2月26日原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买“高露洁360炫动舒适牙刷”单支装一支，售价14.6元；同时还购买“买一赠一”的高露洁360炫动舒适牙刷套装一套，价格为16.9元。后原告以二被告构成价格欺诈为由向本院提起诉讼。
另查，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司设立的分公司。
本院认为，对于原告与二被告之间存有有效的买卖合同关系一节，涉案各方均无争议。经本院审查该买卖合同内容并不违反法律、行�法规的强制性规定，本院对其效力亦予以确认。原告诉请确认二被告构成价格欺诈一节，本院不予采信，理由如下。
首先，原告认为相同品牌产品，在数量相同的情况下应当售价相同，否则即构成价格欺诈一节，系对该法律概念的错误认识。我国现行经济政策允许销售者对非政府定价产品根据市场供求关系，及自身经营需要自行调节售价。因此作为市场经济活动主体的二被告，对并无证据证明属于政府定价产品的涉案商品，拥有自主定价的权利。
其次，涉案商品系同一品牌商品，并公开陈列于同一销售区域，且均有明确价格标示，因此普通消费者对于不同包装产品价格的了解和选择权已经得到了保障。二被告的做法已经完成了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第三款规定的法定义务。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当在商品选择上对�己行为的后果负责。
再次，原告认为行政主管部门对二被告相关产品进行过经济处罚，因此本院亦应作出同样认定一节，系对行政管理管理活动与民事司法活动的混淆性认识。行政主管部门依据法律赋予的权力，对市场活动主体的具体经营行为进行监督管理，如认为任何主体的行为具有违反法律规定之处，行政主管部门可以代表国家对其行为进行定性并作出相应处理。行政机关的这种管理活动无论其结果是否准确得当，均是从管理者于被管理者的方面，着重于“纵向”调整经济运行秩序和法律秩序。而司法机关在民事诉讼审判中对于销售者和购买者的基本权利应予以平等保护。司法机关对经济活动的调整着重于对平等主体间“横向”的法律秩序和权利平衡的维护。故而司法机关对于发生在民、商事流转过程中的纠纷并非必须依据行政管理机关的判断作为对案件裁�的基础，况且原告在本案中并未提供直接证据证明其所陈述的行政处罚行为实际存在。
综上，本院认为原告并未向本院提供充足证据证明二被告存在价格欺诈的行为，故本院对其诉请无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玥明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一五年六月十七日
书记员 孙婧一
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1205号
原告郝小景，女，汉族，1954年4月16日出生，现住洛阳市西工区。
委托代理人刘畅、祝静（实习），河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告王雪景，女，汉族，1983年11月9日出生，现住洛阳市瀍河回族区。
被告刘继成，男，汉族，1983年5月13日出生，住址。
二被告共同委托代理人李博、丁帅斌（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。
原告郝小景诉被告王雪景、刘继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畅、祝静，二被告的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝小景诉称，被告王雪景向原告借款30万元，并以夫妻共有的房屋为借款作抵押，办理了抵押登记。借款期满后，被告拒不还款。请求判令：一、被告偿还原告借款本金30万元及利息、违约金（自2015年6月11日起按月息两分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王雪景、刘继成共同辩称，1.被告的借款和房屋抵押属实，但原告支付借款时直接扣除了两个月的利息和1.3%的手续费，实际支付借款为283200元。2.原告按月息2%主张逾期利息没有法律依据，应按双方合同约定的月息1.5%计算。3.被告支付利息时每月多支付了3900元，多支付的利息应当在本金中扣除。4.原告主张的违约金也没有事实及法律依据。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告王雪景签订《借款合同》，约定被告王雪景向原告借款30万元，借款利率为月息15‰，期限2个月，自2014年4月11日至2014年6月10日。同日，原告与被告王雪景、刘继成签订《房地产抵押合同》，约定二被告用其共有的位于洛阳市瀍河区××—××号住宅房屋为上述借款作抵押，抵押范围包括主债权下的金额利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，双方确认抵押房产的价值为30万元。同日，原告与二被告为上述两个合同办理了公证。同日，被告王雪景向原告出具《收条》一张，载明“今收到郝小景人民币叁拾万元整”；还出具《现金支付凭证》一张，显示的借款金额也是叁拾万元整。2014年4月2日，原告与二被告就合同约定的抵押房产办理了抵押登记。2014年6月10日，原告与被告王雪景签订《延期还款协议书》，约定借款可以延期，延期时间双方另行协商，延期后的利息及其他权利义务仍按原借款合同执行。关于还本付息，被告提交了一份《情况说明》，上面有王雪景、刘继成、张豫洛、王宝宝四人签名，记载有“本金及利息相应款项通过王宝宝、张豫洛相应账户分期偿还”等内容。2014年11月和2015年3月、4月，张豫洛账户每月向原告账户转账支付款项8400元；2014年10月、12月和2015年1月、3月、5月共五个月中，王宝宝账户每月向原告账户转账支付款项8400元。被告称王宝宝、张豫洛每月支付原告的8400元是1.5%的利息和1.3%的手续费，原告称1.5%的利息和1.3%的手续费是双方协商一致的结果。
本院认为，原、被告之间的借款关系有《借款合同》《房地产抵押合同》《公证书》等为证，双方对借款关系的发生也无异议，本院予以确认。但，借款本金应当按照283200元认定，双方实际约定的利息应当按月利率2.8%认定。理由如下：（一）虽然《收条》《现金支付凭证》显示的金额都是30万元，但双方均承认除转账支付63000元，其余全为现金支付，而双方关于现金数额的陈述不一致。（二）原告所称月利率2.8%没有证据能够证明，系被告当庭承认1.5%的利息和1.3%的手续费后，双方客观上形成的契合。而30万元借款扣除按月利率2.8%计算的两个月利息，恰好是283200元，与被告的辩解一致。（三）被告每月支付原告的8400元，也恰好是按借款30万元、月利率2.8%计算的利息。故，应当认定双方实际约定月利率2.8%，同时认定原告实际支付借款283200元。
按本金283200元、月利率2.8%计算，被告每月应支付原告利息7929.6元，而被告实际支付8400元，每月多支付470.4元，共计多支付3763.2元。该数额应当在清偿本金时予以扣减。故，被告应当清偿原告的借款本金为279436.8元（283200元－3763.2元＝279436.8元）。被告已支付利息至2015年5月，原告主张按月利率2%计算从2015年6月11日起的逾期利息，不超过双方约定的利率，也不违反法律的规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪景、刘继成于本判决生效后十日内偿还原告郝小景借款279436.8元及逾期利息（按月利率2%计算，自2015年6月11日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告郝小景的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王雪景、刘继成共同负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 史向丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第1205号原告王玥明,男,1985年1月31日出生,汉族,住。被告天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市河东区津塘路59号增1号。组织机构代码75224484-1法定代表人宋琦,经理。委托代理人袁战胜,该公司职员。被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场,住所地天津市河西区泗水道与徽山东路交口。组织机构代码77730823-1负责人刘智强,经理。委托代理人袁战胜,该公司职员。原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月19日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王玥明及二被告委托代理人袁战胜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告于2014年2月26日在第一被告下属分公司第二被告处购买“高露洁360炫动舒适牙刷”单支,14.6元,原告购买标明“买一赠一”的高露洁360炫动舒适牙刷套装价格为16.9元,被告赠送赠品却将商品价格上涨的销售行为构成价格欺诈。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定,诉至法院。请求判令:1、被告退还货款31.5元;2、被告给予原告赔偿金500元;3、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一、购物小票,证明原告在被告处购买涉案商品。证据二、商品照片及实物(实物当庭提交,质证后交还原告),证明涉案商品价格欺诈。二被告辩称,不同意原告诉请。首先,涉案两个产品是不同批次,进价本身不同,导致售价不同。受市场波动影响,售价存在波动是正常的。不同批次商品混合出售是为了保证货物充分供应。其次,本案不是价格欺诈,因为所有产品的价格都是明码标价。货物也是公开陈列在同一区域,销售方式不可能构成欺诈。二被告未向本院提交证据。对原告证据之真实性均无异议,但认为两个产品的条形码不一样,产品即不一样,所以价格不同是正常市场行为,不认可原告证明目的。经审查,原告证据并无违反法律强制性规定之处,且二被告对原告证据真实性均无异议,故本院对原告两项证据的真实性均予以确认。证据一可以证明原告与二被告存在买卖合同关系,及购买的商品内容。证据二可以证明原告购买涉诉商品时的价格。经审理查明,2014年2月26日原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买“高露洁360炫动舒适牙刷”单支装一支,售价14.6元;同时还购买“买一赠一”的高露洁360炫动舒适牙刷套装一套,价格为16.9元。后原告以二被告构成价格欺诈为由向本院提起诉讼。另查,被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司设立的分公司。本院认为,对于原告与二被告之间存有有效的买卖合同关系一节,涉案各方均无争议。经本院审查该买卖合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,本院对其效力亦予以确认。原告诉请确认二被告构成价格欺诈一节,本院不予采信,理由如下。首先,原告认为相同品牌产品,在数量相同的情况下应当售价相同,否则即构成价格欺诈一节,系对该法律概念的错误认识。我国现行经济政策允许销售者对非政府定价产品根据市场供求关系,及自身经营需要自行调节售价。因此作为市场经济活动主体的二被告,对并无证据证明属于政府定价产品的涉案商品,拥有自主定价的权利。其次,涉案商品系同一品牌商品,并公开陈列于同一销售区域,且均有明确价格标示,因此普通消费者对于不同包装产品价格的了解和选择权已经得到了保障。二被告的做法已经完成了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第三款规定的法定义务。原告作为具有完全民事行为能力的自然人,应当在商品选择上对自己行为的后果负责。再次,原告认为行政主管部门对二被告相关产品进行过经济处罚,因此本院亦应作出同样认定一节,系对行政管理管理活动与民事司法活动的混淆性认识。行政主管部门依据法律赋予的权力,对市场活动主体的具体经营行为进行监督管理,如认为任何主体的行为具有违反法律规定之处,行政主管部门可以代表国家对其行为进行定性并作出相应处理。行政机关的这种管理活动无论其结果是否准确得当,均是从管理者于被管理者的方面,着重于“纵向”调整经济运行秩序和法律秩序。而司法机关在民事诉讼审判中对于销售者和购买者的基本权利应予以平等保护。司法机关对经济活动的调整着重于对平等主体间“横向”的法律秩序和权利平衡的维护。故而司法机关对于发生在民、商事流转过程中的纠纷并非必须依据行政管理机关的判断作为对案件裁判的基础,况且原告在本案中并未提供直接证据证明其所陈述的行政处罚行为实际存在。综上,本院认为原告并未向本院提供充足证据证明二被告存在价格欺诈的行为,故本院对其诉请无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告王玥明的全部诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由原告王玥明负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一五年六月十七日书记员 孙婧一附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第52-1号
原告：魏传清。
被告：淄博鲸旺商贸有限公司。住所地：淄博市周村区。
被告：高颖。
被告：苏明岩
本院在审理原告魏传清与被告淄博鲸旺商贸有限公司、高颖、苏明岩买卖合同纠纷一案中，原告魏传清于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博鲸旺商贸有限公司、高颖、苏明岩价值27920.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告魏传清的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博鲸旺商贸有限公司、高颖、苏明岩在各银行账户内的存款27920.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年一月十二日
书记员 马赛
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终187号
上诉人（原审原告）：郑伟，男，汉族，1975年2月9日出生，住四川省南充市。
上诉人（原审原告）：吴晓英，女，汉族，1975年12月21日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**号。
法定代表人：刘自新，董事长。
上诉人郑伟、吴晓英因与被上诉人四川恒河实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5034号民事裁定，向本院提起上诉。
郑伟、吴晓英上诉称，案涉商品房（恒河·嘉陵江东岸楼盘）坐落于顺庆区江东中路四段，具体由顺庆区东南街道办事处进行行政管理。南充市房管局官方网站上所公示案涉商品房的楼盘所在地、预告登记案涉商品房坐落地均在顺庆区，故顺庆区人民法院有管辖权。综上请求原审裁定，将本案交由南充市顺庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告给付迟延交房的违约责任，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，经查证被告住所地在嘉陵区，而案涉房屋的行政区域现已划归南充市高坪区域管理，故南充市高坪区为合同履行地，南充市高坪区人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权，原审裁定本案移送南充市高坪区人民法院管辖正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年六月二十日
书记员 梁 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23858号
原告张国敏，女，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告张国敏诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国敏经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告张国敏无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23858号原告张国敏，女，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告张国敏诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国敏经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告张国敏无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1030号
原告：中国民生银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：张伟，行长。
委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成志毅，上海融力律师事务所律师。
被告：陈志平，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：陈丁鼎，男，1991年6月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杜思鹏，山西杏梅律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张瑶，山西杏梅律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈志平、陈丁鼎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成志毅律师，被告委托诉讼代理人杜思鹏律师、张瑶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈志平归还原告借款人民币494,907.37元(币种下同)，支付截止至2016年3月8日的利息5,389.20元、罚息76.18元；2、要求被告陈志平支付自2016年3月9日起至实际清偿之日止的贷款利息及逾期利息；3、要求被告陈志平偿付原告律师费20,015元；4、若被告陈志平不履行上述三项还款义务，请求拍卖、变卖被告陈志平、陈丁鼎名下上海市浦东新区碧波路XXX弄XXX号XXX室房屋，以抵押物拍卖价款优先受偿。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告陈志平归还原告借款本金490,884.58元、利息35,705.54元、罚息3,036.14元；2、要求被告陈志平支付以欠款本金490,884.58为基数自2017年6月9日起至实际清偿之日的按合同约定计算的逾期利息；3、要求被告陈志平支付原告律师费20,015元；4、若被告陈志平不履行上述三项还款义务，请求拍卖、变卖被告陈志平、陈丁鼎名下上海市浦东新区碧波路XXX弄XXX号XXX室房屋，以抵押物拍卖价款优先受偿。
事实和理由：2003年6月25日，原告与被告陈志平签订《个人住房抵押借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定贷款人、抵押权人为原告，借款人为被告陈志平，抵押物共有人为被告陈志平、陈丁鼎；借款金额62万元，借款期限自2003年6月25日起至2033年6月24日止；借款用于购买上海市浦东新区张江镇碧波路XXX弄XXX号XXX室房屋；合同签订时贷款月利率4.2‰，并根据中国人民银行每年公布的贷款基准利率调整；还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还本付息日；被告不按本合同约定的期限归还借款本息，原告有权按中国人民银行规定对逾期贷款部分按每日万分之二点一计收罚息；对不能按时支付的利息，原告有权计收复利；抵押物为被告陈志平向原告借款所购买的上海市浦东新区张江镇碧波路XXX弄XXX号XXX室房屋；抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权而发生的相关费用；被告陈志平拖欠应偿还贷款本息的条件下，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款，要求提前处分抵押物。
2003年7月17日，原、被告至房地产登记部门办理了房屋抵押登记手续，取得了《上海市房地产登记证明他项权利(抵押)》。2003年8月6日，原告依约向被告陈志平发放了贷款。
2015年12月20日起，被告未能按约履行相应的还款义务。原告催讨无着，遂起诉来院，并支出聘请律师费用20,015元。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了贷款申请表、个人住房抵押借款合同、上海市房地产他项权利登记证明(抵押)、借款凭证、不良贷款积欠明细、聘请律师合同及发票、截止2017年6月8日的贷款积欠明细、清单等证据材料。
被告陈志平、陈丁鼎辩称，认可借款事实，拖欠本金数额由法庭查明确认；同意拍卖两被告共同所有的房产偿债；律师费非实现债权的必要支出，不同意承担。
本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结两被告银行存款520,387.75元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告与被告陈志平签订的《借款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告陈志平未按约还款，构成违约。现原告按照《借款合同》要求被告陈志平提前归还剩余借款本金并支付利息、逾期利息，并无不当，依法应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告陈丁鼎作为抵押物共有人应予以配合。至于律师费，并非原告实现债权的必要费用，《借款合同》亦未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈志平于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海虹口支行贷款本金490,884.58元；
二、被告陈志平于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2017年6月8日的利息35,705.54元、罚息3,036.14元，并支付以借款本金490,884.58元为基数自2017年6月9日起至本息全部清偿之日止按照《个人住房抵押借款合同》约定计算的逾期利息；
三、如被告陈志平未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告陈志平、陈丁鼎协议以上海市浦东新区张江镇碧波路XXX弄XXX号XXX室房屋折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告陈志平继续清偿；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,296.41元，由原告负担338.53元，由两被告负担8,957.88元；财产保全费3,121.93元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。