wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3750号
原告陈相青，女，1973年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人申盼，男，1974年6月17日出生，汉族，住址同上。系陈相青丈夫。
被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。统一社会信用代码：91411700733856084N。
法定代表人李艳红，董事长。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
原告陈相青与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相青的委托代理人申盼、被告新天地房产公司的委托代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相青诉称，原告与被告于2011年12月13日、签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于高新区纬二路中段北侧新天地·紫金城住宅小区第1号楼B栋1301号房，建筑面积共78.74方米，房屋总价款243647元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年8月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备（该商品房经验收合格）条件的商品房交付××适用……，原告购买房屋后，被告于2015年5月14日才向原告交付房屋。现请求判令被告向原告支付2012年8月30日至2015年5月14日期间的延期交房违约金23974.86元。
被告新天地房产公司辩称，被告在2015年5月14日已经将房屋肩负给原告，并视为被告已经履行了交付房屋义务。原告如果主张延期交房违约金，其诉讼时效应从2015年5月14日计算，至2017年10月1日前原告起诉，已过法定诉讼时效期限，应依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2011年12月13日，原告陈相青（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××中××北侧“××天地·××城”住宅小区（××）第1号楼B幢1301号房屋一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共97.43平方米，单价为每平方米2500.74元，总金额243647元；付款方式为：签订合同当日一次性付清全部房款；出卖人应当在2012年8月30日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有陈相青署名并按印。后原告提交完税证一份，证明原告已全额付清房款。2015年5月14日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。
诉讼中，1、原告明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行；2、原、被告均认可诉争的房屋在交付房屋时尚未办理竣工验收手续；3、原告明确请求赔偿违约金的时间为自2012年8月30日起至2015年5月14日止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2011年12月13日，原告与被告新天地房产公司签订的《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2012年8月30日前，履行其交房义务，构成违约。
根据相关法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原、被告签订商品房买卖合同约定的交房时间为2012年8月30日前，而原告实际领取诉争房屋钥匙的时间是2015年5月14日，此时诉争房屋未办理竣工验收手续，原告应当知道该房屋不具备法定交付条件而接收房屋，应当视为接收房屋时原告知道或者应当知道权利受到侵害，却于2018年4月4向本院提起诉讼，已超2年诉讼时效，且原告又未提供诉讼时效存在中止、中断、延长情形的证据，故原告请求被告支付逾期交房违约金，因超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈相青的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈相青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年五月十四日
书记员 党晶晶
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审40号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人高建州，北京市工商行政管理局丰台分局稽查大队执法二科工作人员。
委托代理人杨雪松，北京市工商行政管理局丰台分局稽查大队执法二科工作人员。
被申请执行人中航飞天（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号B座007号。
法定代表人刘承鹏。
中航飞天（北京）科技有限公司在2014年4月11日进行资金、股东变更登记及2015年4月27日再次股东变更登记中，提交虚假材料3份。其行为属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条所指的登记中提交虚假材料的行为。2015年9月28日，北京市工商行政管理局丰台分局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条作出京工商丰处字[2015]第954号《行政处罚决定书》，决定对中航飞天（北京）科技有限公司罚款290000元。该行政处罚决定依法送达后，中航飞天（北京）科技有限公司未履行义务。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，京工商丰处字[2015]第954号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该行政处罚决定书后，在法定限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一五年九月二十八日作出的京工商丰处字[2015]第954号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审40号申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人余巨川，局长。委托代理人高建州，北京市工商行政管理局丰台分局稽查大队执法二科工作人员。委托代理人杨雪松，北京市工商行政管理局丰台分局稽查大队执法二科工作人员。被申请执行人中航飞天（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号B座007号。法定代表人刘承鹏。中航飞天（北京）科技有限公司在2014年4月11日进行资金、股东变更登记及2015年4月27日再次股东变更登记中，提交虚假材料3份。其行为属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条所指的登记中提交虚假材料的行为。2015年9月28日，北京市工商行政管理局丰台分局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条作出京工商丰处字[2015]第954号《行政处罚决定书》，决定对中航飞天（北京）科技有限公司罚款290000元。该行政处罚决定依法送达后，中航飞天（北京）科技有限公司未履行义务。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，京工商丰处字[2015]第954号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该行政处罚决定书后，在法定限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市工商行政管理局丰台分局二○一五年九月二十八日作出的京工商丰处字[2015]第954号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  阎雪莲审 判 员  许 欣人民陪审员  李之仁二〇一六年八月十五日书 记 员  姜尚言胡一兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1976号
罪犯王强斌，男，1973年8月14日出生�汉族，初中文化，福建省平潭县人，现在四川省攀西监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2009年9月2日作出（2009）西铁刑初字第84号刑事判决，以被告人王强斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。被告人王强斌不服，提出上诉。成都铁路运输中级法院经二审审理，于2009年10月29日作出（2009）成铁中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月15日起至2020年12月14日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年1月15日作出（2013）川凉中刑执字第329号刑事裁定，对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2019年9月14日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王强斌在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王强斌减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王强斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯王强斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月获标准积分104分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王强斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强斌予以减刑一年
刑期至二Ｏ一八年九月十四日止。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初99号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地：德庆县，机构代码××。
负责人刘艳春，该支行行长。
委托代理人谢锦莲、潘志强，该支行职员。
被告林海琴，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××4320。
被告陈炳材，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0931。
被告谈烈光，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0914。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（以简称：邮储德庆支行）诉被告林海琴、陈炳材、谈烈光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储德庆支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储德庆支行诉称，2013年5月14日，被告林海琴、谈烈光与原告签订小额借款及担保合同，合同约定，被告林海琴向原告借款人民币50000元用于种植投入，借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告林海琴发放了贷款，但被告林海琴未能按约定偿还借款，被告谈烈光作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。被告林海琴的借款事实发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告陈炳材是被告林海琴的配偶，对借款本息负有共同还款责任，但被告陈炳材并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，三被告仍然拒绝还款。截止2015年9月29日，被告林海琴拖欠本金34673.75元，利息14529.17元，合计49202.92元。为维护原告自身的合法权益，起诉请求：1、判令被告林海琴向原告偿还所欠贷款本金34673.75元，利息14529.17元（暂计至2015年9月29日，此后按16.2%年利率加收50%的罚息计至本案执行完结时止）；2、判决被告陈炳材对上述借款本息承担共同还款责任；3、判决被告谈烈光对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
本院于2016年2月19日向被告林海琴、陈炳材、谈烈光送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告林海琴、陈炳材、谈烈光既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年5月13日，被告林海琴向原告提交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，向原告申请借款50000元，用于种植柑桔投入，借款期限12个月，年利率为16.2％，被告陈炳材作为配偶、谈烈光作为保证人在申请表上签名。次日，被告林海琴（合同乙方）和被告谈烈光（合同丙方）与原告（合同甲方）签订中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同（合同编号：4499955Q113052452226），合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名：林海琴，账号：60×××09）发放贷款，甲方在借款合同签订后3个工作日内完成贷款发放工作；乙方向甲方借款50000元用于种植柑桔投入，年利率16.2％，期限12个月（自2013年5月至2014年5月）；采取借款人自主支付方式支付借款；自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；丙方作为担保人对上述借款本息等提供连带责任保证；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订当日，原告与被告林海琴签订一份补充协议和借据，原告将款项50000元发放到被告林海琴的上述账户，借款期限至2014年5月14日。被告林海琴借款后，只偿还了部分借款本金及利息，其余均没有按照合同的约定偿还给原告，被告谈烈光也没有履行保证责任。截止2015年9月29日，被告林海琴仍拖欠原告借款本金34673.75元，利息14529.17元，经原告催收未果，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告林海琴、陈炳材于2004年7月15日登记结婚，结婚证字号：粤德结字010401366。
本院认为：原、被告签订的中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同，是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行合同约定的义务。被告林海琴借款后未能完全履行合同，尚欠原告的借款本息，事实清楚，证据充分，已构成违约，应当承担民事责任；被告谈烈光作为借款保证人没有按约定履行连带保证责任向原告偿还借款本息，依法应承担连带清偿责任。被告林海琴、陈炳材是夫妻关系，被告林海琴向原告借款是夫妻共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，被告陈炳材应当与被告林海琴承担共同还款的责任。被告林海琴、陈炳材、谈烈光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告请求判决被告林海琴、陈炳材共同偿还拖欠的借款本金和利息及请求判决被告谈烈光对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告林海琴、陈炳材、谈烈光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林海琴欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金34673.75元及利息（利息按合同约定计至2015年9月29日止尚欠14529.17元，之后的利息按合同约定的借款年利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至判决确定还款期限届满之日止），限被告林海琴、陈炳材在本判决发生法律效力之日起15日内共同清偿给原告；
二、被告谈烈光对被告林海琴欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515.04元，由被告林海琴、陈炳材、谈烈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一六年三月十八日
书记员 覃绍列
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21276号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱星光，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱星光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱星光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34884.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34884.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1671号
原告韩玉国，男，1978年10月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地：商丘市团结东路30号。组织机构代码：87503064-0。
负责人邓群柱，该分公司总经理。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告韩玉国诉被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司保险合同纠纷一案中，原告韩玉国于2015年6月2日向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩玉国撤回对被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的起诉。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告负担。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 李丹勇
二〇一五年六月三日
书记员 程 磊
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1671号原告林某，女，1988年4月18日出生，汉族，住永春县。被告尤某甲，男，1985年11月11日出生，汉族，住永春县。原告林丽雅因与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年5月26日依原告的申请因涉及个人隐私不公开开庭进行审理。原告林丽雅、被告尤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽雅诉称，原、被告经他人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名尤某乙。婚后双方没有长期一起生活，未能建立夫妻感情，因此原告请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生子尤某乙由原告林某抚养，被告尤某甲每月承担抚养费500元；由被告负担本案受理费用。被告尤某甲辩称，原告诉状所述不属实，从有利于子女健康成长的角度出发，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经他人介绍相识后开始同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚证字号为闽永结字第010803697号。认定以上事实的证据有：原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、原、被告的当庭陈述等，本院依职权调取了被告的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以确认。在庭审中，双方当事人均确认双方于××××年××月××日生育一子，取名尤某乙，但均未就此进一步举证证明。双方当事人的争议焦点是：夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。本院认为，原、被告经他人介绍相识后登记结婚，确立了合法夫妻关系，时间较长，可视为双方已建立了一定的夫妻感情。婚姻家庭生活中，夫妻之间矛盾纠纷在所难免，只要加强沟通，是可以逐步改善的。夫妻双方应当相互关爱、包容、理解和信任，才能创造较好的家庭生活环境。由于原告提供的证据未能证实夫妻双方感情确已破裂，故原告起诉离婚不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告林丽雅与被告尤某甲离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林丽雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 杨 巍二〇一五年五月二十六日书 记 员 潘才坤附：本案主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执保37号
原告祈兴亚，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村水木华庭*号楼****号。
被告王春东，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区老山头乡吕家屯。
本院在执行祈兴亚与王春东借款合同纠纷一案过程中，扣留被告王春东在大庆医学高等专科学校的大一新生服装款130000元整；查封原告到担保人苏永霞与刘鑫共有的位于大庆市萨尔图区东风路15号万达广场9-1-1901号住宅楼。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
该案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蔡立彬
法官助理 张姝雅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘雪松
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异123号
案外人：王宇虹，男，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：汪艳英，浙江方重律师事务所律师。
申请执行人：徐国宁，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：浙ＸＸ海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路2号。
法定代表人：蔡山河。
被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人徐国宁诉被执行人浙ＸＸ海实业有限公司（以下称华海实业公司）、蔡山河借款合同纠纷一案中，案外人王宇虹对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王宇虹称，2007年，王宇虹与华海实业公司签订《房屋预约转让协议》，约定华海实业公司将位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××（××）1102室房屋（以下称案涉房屋）转让给王宇虹，该协议对房屋的坐落、面积、土地使用权取得方式、房屋的用途和性质、房屋单价及付款方式等主要内容进行了约定。协议订立后，王宇虹以购买案涉房屋保证金的名义按协议约定支付房款合计14250000元。2009年，华海实业公司将案涉房屋交付给王宇虹使用至今。2012年6月，王宇虹就其与华海实业公司的房屋预约转让协议向杭州市西湖区法院提起诉讼。法院审理后作出（2012）杭西民初字第1649号民事判决，判决认为双方签订的《房屋预约转让协议》属于本约，并认定该协议合法有效。
2017年6月，联合大厦1幢、2幢房屋完成规划最小单元分割登记，从单一产权变更为规划最小单元产权。案涉房屋也依此取得不动产产权登记，证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161299号，建筑面积1478.98平方米。王宇虹并已提起案涉房屋转移登记之诉。因法院的查封措施阻碍该转移登记的办理，王宇虹系案涉房屋的实际权益享有者，该权利可以排除法院的强制执行行为。故请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人徐国宁认为，对王宇虹提出的执行异议无意见。
被执行人浙ＸＸ海实业有限公司、蔡山河未陈述意见。
经审查查明，本院在审理原告徐国宁诉被告华海实业公司、蔡山河借款合同纠纷一案中，于2012年3月28日保全查封被执行人华海实业公司名下的联合大厦1幢、2幢房屋。该案判决生效后，徐国宁申请强制执行。
2007年，王宇虹与华海实业公司签订《房屋预约转让协议》一份，约定华海实业公司将案涉房屋转让给王宇虹，房屋预测面积1500平方米，购买单价为每平方米9500元，暂定转让总价款14250000元（最终根据实测面积计算总房价），以购房保证金的名义支付，协议中并约定了房屋的用途和性质、交付方式、土地使用权取得方式等主要内容。协议订立后，王宇虹按照约定以保证金的名义支付购房款合计14250000元。2009年，华海实业公司将案涉房屋交付给王宇虹占有使用至今。2012年，王宇虹就其与华海实业公司的房屋预约转让协议纠纷向本院提起诉讼，本院审理后依法判决，判决认为双方签订的《房屋预约转让协议》属于本约，并认定该协议合法有效。
2017年5月31日，案涉房屋取得不动产所有权登记，权证号浙（2017）杭州市不动产权第0161299号，登记权利人为华海实业公司，建筑面积1478.98平方米。
本院认为，案涉房屋虽登记于被执行人华海实业公司名下，本院于2012年3月28日查封。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋于本院查封之前于2007年由王宇虹购买，双方订立有房屋预约转让协议，案涉房屋在本院查封以前也由王宇虹占有使用。王宇虹已按照合同约定支付全部价款。案涉房屋也并非由于王宇虹的原因而至今未能办理过户登记手续。故案外人王宇虹系案涉房屋的权利人，其所提出的执行异议符合前述规定的情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号2幢1102室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑艳军
河北省赵县人民法院
民事�定书
（2018）冀0133民初48号
原告：付东改，男，1964年1月23日出生，汉族，住赵县。
被告：张佳昌，男，1989年12月5日出生，民族，住赵县。
付东改与张佳昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告付东改于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付东改撤诉。
案件受理费320元，由原告付东改承担。
审判员 李英珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘凌云
陕西省千阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）千刑初字第00043号
公诉机关千阳县人民检察院。
被告人李怀生，男，72岁，汉族，小学文化程度，农民，住千阳县张家塬镇。
千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李怀生犯拐卖妇女罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。2014年12月15日，本院以拐卖妇女罪，判处被告人李怀生有期徒刑五年。一审宣判后，被告人李怀生不服提起上诉，经陕西省宝鸡市中级人民法院审理，裁定驳回上诉，维持原判。二审裁定书已于2015年3月10日向被告人李怀生送达。
经审查，被告人李怀生因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2014年4月14日被千阳县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，本次羁押期限为65日；2014年6月17日至12月15日分别被千阳县公安局、千阳县人民检察院及本院取保候审；2014年12月15日，经本院决定被告人李怀生被执行逮捕；2014年12月19日，被告人李怀生被本院重新取保候审，本次羁押期限为5日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日应当折抵刑期一日，故依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，对被告人李怀生的刑罚期限，裁定如下：
被告人李怀生被判处有期徒刑的期限从判决生效之日起计算，即自二〇一五年三月十日起至二〇一九年十二月十九日止（已扣除二〇一四年四月十四日至二〇一四年六月十七日的65日和二〇一四年十二月十五日至二〇一四年十二月十九日的5日）。
本裁定送达后及发生法律效力。
审 判 长 杨定强
代理审判员 赵侠霞
人民陪审员 唐红霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 燕小燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初727号
原告：牟伟，男，1997年1月4日出生，汉族，个体。
被告：朱联合，女，42岁、汉族、民乐小区加气站员工。
本院在审理原告牟伟与被告朱联合房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2018年2月27日立案。原告牟伟于2018年3月2日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟伟的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牟伟负担。
审判员张德平
二〇一八年三月二日
书记员郭侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初727号原告：牟伟，男，1997年1月4日出生，汉族，个体。被告：朱联合，女，42岁、汉族、民乐小区加气站员工。本院在审理原告牟伟与被告朱联合房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2018年2月27日立案。原告牟伟于2018年3月2日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟伟的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牟伟负担。审判员张德平二〇一八年三月二日书记员郭侠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1692号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告毛唯，女，1977年7月4日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉毛唯供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第314号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）荔维丽。
仲裁申请人荔维丽与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1456号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与荔维丽的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职�也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付荔维丽解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付荔维丽等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人荔维丽未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，荔维丽等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知荔维丽等员工恢复上班，对此，荔维丽等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知荔维丽等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1456号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时�索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11673号
原告：王志生，男，1955年10月26日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生。
被告：王志江，男，1957年9月28日出生，身份号码×××。
被告：王印海，男，1957年5月2日出生，身份号码×××。
原告王志生与被告王志江、王印海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志生及其委托诉讼代理人刘佳媛、张振忠，被告王志江、王印海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志生向本院提出诉讼请求：1.二被告给付在合伙开矿期间所欠原告6000多元；2.二被告给付原告2007年3月3日至8月15日期间的误工费7800元、生活费1560元；3.二被告赔偿工程停工费69014.95元；4.二被告给付原告开矿期间投资款69014.95元；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告在位于河北省兴隆县六道河镇大苇塘村有铁矿山一个。2006年11月5日，二被告找到原告讲在该处开矿可获得效益，原告听后二被告的陈述，便答应了此事。双方同时签订了合伙协议书。协议约定二被告的铁矿山、道路费作价10万元与原告合伙经营矿山。后在开矿进行时，因二被告欠刘某钱款，被第三方刘某叫停，因此停工造成损失69014.95元。后二被告叫原告负责看矿，但其间的误工费及生活费用至今未付，故诉至法院。
被告王印海答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告与原告的合伙协议纠纷已经（2012）顺民初字第834号民事判决书查明，双方之间约定盈利均分、亏损均担。在经营矿山期间，三人均出自出力共同经营，投资款均已用于合伙经营期间的支出。原告的第1项至第4项诉讼请求均是用于经营矿山的出资出力，是合伙人应尽的责任。同时双方之间的合伙纠纷已在（2012）顺民初字第834号案件中解决，应属于一事不再理。本案涉诉经营的矿山最后一直由王志生控制，矿山被原告如何处理，被告均不知情。同时原告将矿山售卖所得的利益应当在三方之间分配。
被告王志江答辩称合伙协议已经解除了，刘某叫停矿山与王志江无关。
本院经审理认定事实如下：
王志江、王印海原共同经营矿山。2006年7月19日，王志生加入，共同经营。2006年11月5日，王志江、王印海与王志生签订协议，内容为：王志生、王志江、王印海三人开矿前原定协议合同经三人同意无效。原定协议王志生投资三万元启动开采已经现实。王志江、王印海矿口、道路费作价十万元。王志生所有对矿山投资不存在贬值（不管矿山收益好坏）。王志江、王印海二人投资，如果矿山收益不好或卖矿价格不高自负，与王志生无关。如矿山发生事故按三股分成，矿山所得效益按三股分成。王志生在继续投资六千元，以后投资三人共付，由王志生去借，借不到也没办法。责任分工，王志江、王印海负责安全生产，王志生负责经济账目。备注：原定协议合同无效，如果在一年内卖矿，三人收益每人超过五万元，给王印海、王志江每人增加一万元。2007年1月18日，矿山停工。截止2007年2月1日，矿山一共支出114673.07元。
庭审中，三方认可涉诉协议是王志生写的。王志生称涉诉协议中约定的“王志生所有对矿山投资不存在贬值（不管矿山收益好坏）”意思为不管矿山是赔了还是赚了，王志生的投资款还是王志生的。王志江对该条款的解读为真的卖钱了，把王志生的投资款给他，但矿山没有盈利。王印海称协议是王志生自己写的，不明白不存在贬值为何意。
2011年12月22日，王志江、王印海曾以合伙协议纠纷为由将王志生诉至本院，后本院作出（2012）顺民初字第834号民事判决书，判决“一、自本判决生效之日始，原告王志江、王印海与被告王志生于二〇〇六年十一月五日所签之协议解除；二、驳回原告王志江、王印海之其他诉讼请求。”该判决现已生效。
诉讼中，王志生称停矿之后其又为看矿事宜投入4000多元，并提交收据予以证明。王志江与王印海均不认可收据的真实性。
诉讼中，王印海称涉诉矿山被王志生私自转让，并提交河北省兴隆县六道河镇大苇塘村村民委员会证明予以佐证。该份证明中载明，三人合伙的矿山被王志生私自转让给他人。王志生不认可该份证明的真实性。
诉讼中，王志生称其第一项诉讼请求是其投资69012.95元，按协议投资是61000元，故王志江和王印海应当给付王志生多投资的6000元；第二项诉讼请求是停矿后对矿山的投入及误工费；第三项诉讼请求是工程停工费；第四项诉讼请求是投资保值的投资款。
上述事实，有原告王志生提供的协议、收据、说明、判决书，被告王印海提供的证明及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，本院认为，合伙活动中应当遵循共负盈亏、共担风险的原则，涉诉协议中约定的“投资不存在贬值”的保底条款违背上述原则。损害了其他合伙方和债权人的合法权益，因此，应属无效。现王志生依据协议中的“投资不存在贬值”的保底条款要求王志江和王印海给付投资款的诉讼请求，本院不予支持。对于王志生要求王志江和王印海给付多投资的6000多元及工程停工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本院作出的（2012）顺民初字第834号民事判决书王志江、王印海与王志生之间的合伙协议应当自该判决生效之日起解除。对于王志生要求王志江和王印海给付2007年3月3日至8月15日期间的误工费7800元、生活费1560元的诉讼请求，本院认为，偿还合伙债务超过了自己应当承担数额的合伙人可以向其他合伙人行使追偿权,但应当综合整个合伙关系存续期间各位合伙人对合伙债务的承担数额进行整体核算后确定是否超过了自己应当承担数额。现王志生仅以2007年3月3日至8月15日期间的部分支出而要求王志江和王印海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。三方可就合伙关系存续期间的合伙账目进行清算后，另行诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志生的全部诉讼请求。
案件受理费七百六十三元，由原告王志生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十二月八日
书记员 周思维
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11673号原告：王志生，男，1955年10月26日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生。被告：王志江，男，1957年9月28日出生，身份号码×××。被告：王印海，男，1957年5月2日出生，身份号码×××。原告王志生与被告王志江、王印海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志生及其委托诉讼代理人刘佳媛、张振忠，被告王志江、王印海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志生向本院提出诉讼请求：1.二被告给付在合伙开矿期间所欠原告6000多元；2.二被告给付原告2007年3月3日至8月15日期间的误工费7800元、生活费1560元；3.二被告赔偿工程停工费69014.95元；4.二被告给付原告开矿期间投资款69014.95元；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告在位于河北省兴隆县六道河镇大苇塘村有铁矿山一个。2006年11月5日，二被告找到原告讲在该处开矿可获得效益，原告听后二被告的陈述，便答应了此事。双方同时签订了合伙协议书。协议约定二被告的铁矿山、道路费作价10万元与原告合伙经营矿山。后在开矿进行时，因二被告欠刘某钱款，被第三方刘某叫停，因此停工造成损失69014.95元。后二被告叫原告负责看矿，但其间的误工费及生活费用至今未付，故诉至法院。被告王印海答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告与原告的合伙协议纠纷已经（2012）顺民初字第834号民事判决书查明，双方之间约定盈利均分、亏损均担。在经营矿山期间，三人均出自出力共同经营，投资款均已用于合伙经营期间的支出。原告的第1项至第4项诉讼请求均是用于经营矿山的出资出力，是合伙人应尽的责任。同时双方之间的合伙纠纷已在（2012）顺民初字第834号案件中解决，应属于一事不再理。本案涉诉经营的矿山最后一直由王志生控制，矿山被原告如何处理，被告均不知情。同时原告将矿山售卖所得的利益应当在三方之间分配。被告王志江答辩称合伙协议已经解除了，刘某叫停矿山与王志江无关。本院经审理认定事实如下：王志江、王印海原共同经营矿山。2006年7月19日，王志生加入，共同经营。2006年11月5日，王志江、王印海与王志生签订协议，内容为：王志生、王志江、王印海三人开矿前原定协议合同经三人同意无效。原定协议王志生投资三万元启动开采已经现实。王志江、王印海矿口、道路费作价十万元。王志生所有对矿山投资不存在贬值（不管矿山收益好坏）。王志江、王印海二人投资，如果矿山收益不好或卖矿价格不高自负，与王志生无关。如矿山发生事故按三股分成，矿山所得效益按三股分成。王志生在继续投资六千元，以后投资三人共付，由王志生去借，借不到也没办法。责任分工，王志江、王印海负责安全生产，王志生负责经济账目。备注：原定协议合同无效，如果在一年内卖矿，三人收益每人超过五万元，给王印海、王志江每人增加一万元。2007年1月18日，矿山停工。截止2007年2月1日，矿山一共支出114673.07元。庭审中，三方认可涉诉协议是王志生写的。王志生称涉诉协议中约定的“王志生所有对矿山投资不存在贬值（不管矿山收益好坏）”意思为不管矿山是赔了还是赚了，王志生的投资款还是王志生的。王志江对该条款的解读为真的卖钱了，把王志生的投资款给他，但矿山没有盈利。王印海称协议是王志生自己写的，不明白不存在贬值为何意。2011年12月22日，王志江、王印海曾以合伙协议纠纷为由将王志生诉至本院，后本院作出（2012）顺民初字第834号民事判决书，判决“一、自本判决生效之日始，原告王志江、王印海与被告王志生于二〇〇六年十一月五日所签之协议解除；二、驳回原告王志江、王印海之其他诉讼请求。”该判决现已生效。诉讼中，王志生称停矿之后其又为看矿事宜投入4000多元，并提交收据予以证明。王志江与王印海均不认可收据的真实性。诉讼中，王印海称涉诉矿山被王志生私自转让，并提交河北省兴隆县六道河镇大苇塘村村民委员会证明予以佐证。该份证明中载明，三人合伙的矿山被王志生私自转让给他人。王志生不认可该份证明的真实性。诉讼中，王志生称其第一项诉讼请求是其投资69012.95元，按协议投资是61000元，故王志江和王印海应当给付王志生多投资的6000元；第二项诉讼请求是停矿后对矿山的投入及误工费；第三项诉讼请求是工程停工费；第四项诉讼请求是投资保值的投资款。上述事实，有原告王志生提供的协议、收据、说明、判决书，被告王印海提供的证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，本院认为，合伙活动中应当遵循共负盈亏、共担风险的原则，涉诉协议中约定的“投资不存在贬值”的保底条款违背上述原则。损害了其他合伙方和债权人的合法权益，因此，应属无效。现王志生依据协议中的“投资不存在贬值”的保底条款要求王志江和王印海给付投资款的诉讼请求，本院不予支持。对于王志生要求王志江和王印海给付多投资的6000多元及工程停工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本院作出的（2012）顺民初字第834号民事判决书王志江、王印海与王志生之间的合伙协议应当自该判决生效之日起解除。对于王志生要求王志江和王印海给付2007年3月3日至8月15日期间的误工费7800元、生活费1560元的诉讼请求，本院认为，偿还合伙债务超过了自己应当承担数额的合伙人可以向其他合伙人行使追偿权,但应当综合整个合伙关系存续期间各位合伙人对合伙债务的承担数额进行整体核算后确定是否超过了自己应当承担数额。现王志生仅以2007年3月3日至8月15日期间的部分支出而要求王志江和王印海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。三方可就合伙关系存续期间的合伙账目进行清算后，另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志生的全部诉讼请求。案件受理费七百六十三元，由原告王志生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年十二月八日书记员 周思维
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00626号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：双晨刚。
被执行人：朱文跃。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱文跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2015）泾民二初字第00101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱文跃未按判决书确定的内容履行义务，安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱文跃立即给付贷款本金19989.79元及利息16329.97元（截止至2015年9月8日）。本院已于2015年9月11日立案执行，案件受理费587元、公告费300元及本案执行费730元由被执行人朱文跃负担。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人朱文跃有可供执行的财产，其本人常年在外地址不详，无法联系，申请人亦未提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人的线索，有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民提字第93号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄月花，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张建珠，女，1959年4月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人：张文雄，男，1968年10月11日出生，汉族。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：陈国平，男，1965年7月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。
申诉人黄月花与被申诉人张建珠、陈国平恢复原状与财产损害赔偿纠纷一案，武夷山市人民法院于2012年9月13日作出（2012）武民初字第512号民事判决。黄月花不服，提起上诉。南平市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）南民终字第1086号民事判决。黄月花不服，向检察机关申诉。福建省人民检察院于2014年6月13日向本院提出抗诉。本院裁定提审本案。本院提审后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。福建省人民检察院指派检察员刘本玉出庭履行职务。申诉人黄月花及其委托代理人郭锦和、被申诉人张建珠的委托代理人张文雄、被申诉人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，黄月花起诉要求恢复原状与赔偿损失，系典型的侵权请求权，法院应当围绕侵权事实是否成立进行审理。原审将本案定性为房屋租赁合同纠纷，适用法律错误。国花酒店营业执照登记为黄月花，根据公示公信原则，应当认定黄月花为酒店权利人。张建珠虽与陈国平协商一致解除店面租赁合同，但未经黄月花同意，将店内财产折价27万元，侵犯了黄月花的财产权。
黄月花同意检察机关的抗诉意见，并认为，原审按租赁合同纠纷进行审理，判非所诉。国花酒店系黄月花单独经营，张建珠明知酒店由黄月花实际使用，却与陈国平恶意低价处置了黄月花的财产，构成侵权。请求判决张建珠与陈国平赔偿各项财产和经营可得利益等损失50万元。
张建珠辩称，其与陈国平签订房屋租赁合同，与黄月花之间没有任何关系。双方经协商，签订解除租赁合同的协议。张建珠按约支付酒店装修折价27万元，收回房屋，并无过错，请求维持原判。
陈国平辩称，其与黄月花、杨建绪合伙开办国花酒店。酒店房屋租赁的问题一直由陈国平交涉。酒店装修折价27万元退还给张建珠，黄月花对此知情并且是同意的，其要求赔偿损失没有道理。请求维持原判。
本院再审认为，黄月花要求停止侵权、恢复原状并赔偿经济损失，属于侵权纠纷的范畴。原审将案由定为房屋租赁合同纠纷，仅以双方之间是否存在租赁合同关系作为争议焦点进行审理，导致事实认定不清，判非所诉。抗诉该点理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市中级人民法院（2012）南民终字第1086号民事判决和武夷山市人民法院（2012）武民初字第512号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
审 判 长 郑庆铭
代理审判员 刘振宇
代理审判员 黄清秀
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵士旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1682号
原告：陶伟伟。
委托代理人：方燕红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。
代表人：李侠。
委托代理人：纪德建。
原告陶伟伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人保商丘分公司东方大道营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陶伟伟的委托代理人方燕红及被告人保商丘分公司东方大道营销部的委托代理人纪德建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伟伟起诉称：原告于2013年5月12日为其所有的车牌号为豫779**号重型自卸货车在被告人保商丘分公司东方大道营销部处投保了车辆损失险、第三者责任保险、车损不计免赔险等多种商业保险。保险期间自2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止。投保时，原告依法缴纳了保费。被告出具了缴费发票并向原告签发了保险单。2014年4月26日23时40分许，原告雇佣的驾驶员徐杰驾驶豫779**号重型自卸货车途经富阳市渔山乡阿健沙石经营部地段，致车辆侧翻、造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐杰负此次事故的全部责任。事后，原告花去车辆施救费3000元。经鉴定，原告的车辆的维修费用为72185元。原告多次向被告进行理赔，要求支付保险金，被告均无正当理由拒赔。因赔偿事宜原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告保险金75185元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶伟伟为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任承担情况。
2、保单1份，证明原告在被告处投保商业险的事实。
3、行驶证（复印件）、挂靠协议各1份，证明原告系豫N×××××号重型自卸货车的实际车主的事实。
4、情况说明1份，证明原告有权向法院起诉主张因事故产生的损失的事实。
5、发票1份，证明原告花去施救费3000元的事实。
6、价格鉴定结论书2份，用以证明原告因此次事故产生的车辆修理费金额为72185元的事实。
被告人保商丘分公司东方大道营销部答辩称：如果原告陶伟伟的诉讼请求合法合理，并符合本公司理赔条件，本公司同意理赔。诉讼费、鉴定费，属于间接损失，保险公司不予赔付。
被告人保商丘分公司东方大道营销部未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告陶伟伟提供的证据1-4，被告人保商丘分公司东方大道营销部质证无异议。本院审核认为，该四组证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据5，被告人保商丘分公司东方大道营销部质证认为，对真实性无异议，但保险公司不予赔付。本院审核认为，施救费系原告因本次事故产生的合理、必要费用，被告应予赔付，本院对该份证据予以认定。证据6，被告人保商丘分公司东方大道营销部质证认为，该鉴定属于单方委托，且评定价格偏高，残值过低；根据相关规定，保险公司要求重新鉴定。本院审核认为，被告并未向本院提交相应的鉴定申请，经本院释明，被告仍未按时提交，视为放弃申请鉴定的权利；该份证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年4月26日23时40分许，徐杰驾驶豫779**号重型自卸货车途经渔山乡阿健沙石经营部地段，致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经富阳市公安局交通警察大队认定：徐杰负事故全部责任。
二、事故发生时，豫N×××××号重型自卸货车的登记所有人为永城市东顺物流有限公司。永城市东顺物流有限公司与原告陶伟伟于2012年5月11日签订《车辆挂靠协议》一份，约定上述车辆入户至永城市东顺物流有限公司名下，陶伟伟系该车的实际车主。永城市东顺物流有限公司另向本院出具情况说明一份，载明：豫N×××××号重型自卸货车的实际车主为原告陶伟伟。该车于2014年4月26日发生交通事故。由陶伟伟主张因该次事故产生的车辆损失等费用。
豫N×××××号重型自卸货车在被告人保商丘分公司东方大道营销部处投保有机动车损失保险及不计免赔率（覆盖机动车损失保险等）。其中车辆损失险的赔偿限额为231255元。保险期间自2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止。本次事故发生在保险有效期间内。
三、事故发生后，富阳市价格认证中心对该车辆因本次事故受损价格进行鉴定，认定该车修理需工时费7100元、材料费63285元、油漆费800元、施救费3000元（据发票）、残值扣减2000元；修理价格为工时费＋材料费＋油漆费＋施救费-
残值，为72185元。
本院认为：原、被告对于登记车主即永城市东顺物流有限公司与被告人保商丘分公司东方大道营销部之间存在财产保险合同关系、原告陶伟伟系豫N×××××号重型自卸货车的实际所有人以及该车在保险期间内因交通事故受损的事实均无异议，本院对此予以认定。本案争议的焦点在于，豫N×××××号重型自卸货车因本次事故受损的金额如何确定。被告人保商丘分公司东方大道营销部辩称，富阳市价格认证中心对豫N×××××号重型自卸货车的损失金额评定过高，对残值评定偏低。然被告未依法提交书面鉴定申请，故视为被告放弃申请重新鉴定的权利。鉴于被告未能提交相应的证据，本院对原告主张的车辆修理费72185元予以认定。原告另主张施救费3000元。结合富阳市价格认证中心的价格鉴定结论书，该中心所认定的事故车辆修理费的已经包括施救费3000元。故原告的该项主张已属重复，本院不予支持。综上所述，原告陶伟伟合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部在车辆损失险限额范围内支付原告陶伟伟保险理赔金72185元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陶伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告陶伟伟负担37.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担802.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴江龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第553号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地湖南省娄底市东贸街470号。
负责人许卫东，该行行长。
委托代理人曹雄，龙红波，该行员工。
被告胡敏。
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行（以下简称农行春园支行）诉被告胡敏信用卡纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，由审判员肖卫华担任审判长，人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，书记员毛小兰担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。农行春园支行的委托代理人曹雄，龙红波到庭参加诉讼，被告胡敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，该行贷记卡客户胡敏于2014年1月26日在申领金穗贷记卡1张，卡号62×××91，于2014年5月11日开始透支。期间该行曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。根据胡敏申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律规定，请求判令被告偿还截止2015年9月29日透支本金与利息合计32757.44元，2015年9月30日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；案件受理费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告为支持其主张，提交下列证据：1、原告基本资料。2、被告基本资料、办卡资料，欠款明细等信息表一份。3、公安局失联证明。4、贷记卡审批表。
被告胡敏未到庭做出答辩。
对原告的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告在原告处申领金穗贷记卡1张，卡号62×××91。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2014年5月11日开始透支，经原告多次催收至今未还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用合计32757.44元。
本院认为，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡，一旦持卡人消费，持卡人与发卡银行之间便产生了债权债务关系。截止2015年9月29日，被告所欠贷款本息及其他费用合计32757.44元予以认定，2015年9月30日以后的贷款本息及其他费用，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡敏于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行贷款本息及其他费用合计32757.44元（利息截至2015年9月29日止）；2015年9月30日以后的贷款本息及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告胡敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年五月十六日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15210号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工，住四川省成都市锦江区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚信原则，结合各地司法实践，不应支持原告的诉讼请求，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的目的，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月16日在被告处购买了一袋东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李玲
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2270号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：宝丰县某某有限公司，住所地宝丰县李庄乡李庄村西。
法定代表人:刘某某。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告宝丰县某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第321号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人张雨民，农村居民，务农。
被执行人张晓翠，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年7月1日作出常计生征字（2014）第285号征收社会抚养费决定，认定被执行人张雨民多生一胎，张晓翠未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）、（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费40397元。被执行人于2014年7月1日缴纳社会抚养费1000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行社会抚养费余款39397元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2014年7月1日作出的常计生征字（2014）第285号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴薇薇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第800号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人范×，男，1976年5月15日出生。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月2日被羁押，同年12月31日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人范×犯开设赌场罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年12月2日，被告人范×伙同杨×1、史×、丁×1、郑×、胡×、刘×1、郝×、桂×等人（均另案处理）在北京市丰台区开设赌场，为参赌人员提供服务，并从中牟利。
被告人范×于2013年12月2日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中未提出异议，并有证人杨×1、史×、丁×1、桂×、郑×、胡×、刘×1、郝×、管×、王×1、杨×2、蒋×1、陈×1、李×1、耿×、何×1、唐×1、黄×、左×、杨×3、李×2、何×2、王×2、李×3、邾×、龚×、陶×1、钱×1、钱×2、陈×2、汪×1、朱×1、毛×、陶×2、刘×2、蒋×2、郁×、饶×、谷×、朱×2、吴×1、王×3、吴×2、查×、李×4、张×、喻×、唐×2、徐×、董×、姜×、朱×3、邹×、申×、潘×、陈×3、汪×2、赵×、鲁×、丁×2、邓×、雍×、王×4、宋×、蒋×3、韩×、李×5、许×、闽×、李×6的证言及辨认笔录，现场、赌资、赌具及书证照片，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局检查笔录、扣押物品清单，商业用房租赁合同，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的到案经过、破案报告，被告人范×在公安机关的供述及辨认笔录为证，足以认定。
本院认为，被告人范×无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人范×犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人范×到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人范×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人范×犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的扣押被告人范×的赌资人民币七万四千元，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年四月十四日
书记员 张立建
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01973号
原告：陈某甲，男，汉族，1964年5月2日出生，个体工商户。
被告：李某甲，女，汉族，1963年7月29日出生。
原告陈某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告李某甲经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1986年10月1日在新疆生产建设兵团第12师222团登记结婚。2009年9月被告离家出走，原告多方查找均无消息。2010年4月至今，原告一人居住在昌吉市南五工二村富民市场。被告已出走四年之久。原告诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，本案诉讼费、送达费由原告承担。
被告李某甲未到庭，未提交书面答辩状。
原告举证，本院认证如下：
证据一、证明1份，证实原、被告于1986年10月登记结婚的事实。
证据二、证明2份，证实被告离家出走多年的事实。
证据三、笔录1份，证实2011年原告开始在富民市场开店起被告就不在的事实。
经审理查明，原、被告为新疆阜康市北亭镇新疆生产建设兵团第十二师222团人。1986年原、被告经人介绍认识，双方认识半年后，于1986年10月在222团民政科登记结婚。婚后于1987年12月生育一子陈某乙，现已成年。双方婚后在222团居住至2001年，后二人去外地打工至2008年。2008年双方回到新疆在昌吉市滨湖乡打工生活。被告于2009年9月离家出走，原、被告失去联系。现原告认为，被告长期不归，双方夫妻关系名存实亡，故诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识半年后登记结婚，双方婚姻基础一般。在婚后的共同生活中，夫妻感情一般。被告自2009年9月后离家出走，至今未归，现双方分居超过二年，夫妻感情已经破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告李某甲离婚；
本案受理费150元，其他诉讼费80元，公告费500元，合计730元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审 判 员 唐文琳
代理审判员 袁继尚
人民陪审员 朱 平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐 倩
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00553号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
被执行人无锡好彩餐饮有限公司，住所地无锡市崇安区汉昌西街6－1号。
法定代表人徐兆才，该公司总经理。
被执行人徐林扬。
被执行人钱姣。
被执行人周芸。
被执行人张雪峰。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告无锡好彩餐饮有限公司（以下简称好彩公司）、徐林扬、钱姣、周芸、张雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月15日作出的（2014）崇商初字第1422号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、好彩公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行返还贷款本金20万元，并支付期内欠息7319.25元、逾期罚息（自2014年12月21日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年12月21日起至实际给付之日止，以7319.25元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算）。2、好彩公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行返还垫付票款本金1781232.9元，并支付罚息（以自2014年7月29日起至实际给付之日止，以1781232.9元为基数，按日利率万分之五计算）。3、好彩公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行支付为本案诉讼支出的律师代理费50600元。4、对好彩公司前述第一、二、三项债务，中国银行有权以周芸、张雪峰提供抵押的锡房他证字第WX10004131**号、WX1000413119号房屋他项权证项下的房屋所有权与周芸、张雪峰均在最高额1580800元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。5、对好彩公司前述第一、二、三项债务，徐林扬、钱姣承担连带清偿责任。案件受理费23360元、保全费5000元，合计28360元，该款已由中国银行预交，由好彩公司、徐林扬、钱姣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国银行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
审理过程中，查封了周芸、张雪峰名下坐落于无锡市中山路531-3703、531-3805的房屋所有权。中国银行请求暂缓处置上述房产。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1422号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年九月十一日
书记员 张丽芸
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博达民初字第54号
原告梁尧全，男，汉族，47岁，个体承包户，住新疆博乐市。
被告刘永福，男，汉族，48岁，住新疆博乐市。
委托代理人王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告梁尧全与被告刘永福承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜明远适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁尧全，被告刘永福及其委托代理人王楠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁尧全诉称，2013年3月，原告将其从青得里乡基建队3号井承包的670亩土地，以每亩800元的价格转包给被告刘永福及张明、庞根胜、龚学文，期限为2年，被告刘永福实际种植118亩土地。原告为被告刘永福打杆子、犁地、耙地，约定打杆子每亩12元，犁地、耙地每亩55元，被告未交纳2013年18亩地及2014年118亩地的打杆子、犁地、耙地费，现原告要求被告支付2013年18亩地打杆子、犁地、耙地费1206元及2014年118亩地打杆子、犁地、耙地费7906元。
被告刘永福辩称，原告所述不属实。被告仅承包了原告100亩土地，被告2013年、2014年是按100亩土地，每亩800元向原告交纳160000元土地承包费，原告对此是表示认可的。被告同意按100亩地每亩打杆子费10元，犁地、耙地费55元支付2014年的机耕费。
原告对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证人李某某、吴某某、石某某、龚某某的证言，拟证实被告刘永福耕种土地为118亩，比约定的多种了18亩地，及打杆子费为每亩12元。
被告刘永福认为上述证人与原告存在利益关系，故对上述证人证言不予认可。
被告刘永福对其抗辩理由，向法庭提交以下证据：
庞某某、张某2015年6月15日出具的证明，拟证实2013年、2014年被告刘永福承包原告梁尧全的土地为100亩。
原告梁尧全认为原被告双方约定的承包土地为100亩，但被告实际种植了118亩土地
经审理查明，2013年，原告梁尧全与被告刘永福及案外人张某、庞某某口头约定，原告将其承包的青得里乡基建队3号井670亩土地中的420亩土地，以每亩800元的承包费，承包给被告刘永福及案外人张某、庞某某，承包期限为2013年、2014年两年，另外250亩土地承包给案外人龚某某，承包期限亦为2013年、2014年两年。被告刘永福及案外人张某、庞某某春播后按照棉花的薄膜行数，及原告梁尧全告知的与案外人龚某某承包土地的地界进行分地，庞某某分得170亩，张某分得150亩，剩余土地分给了被告刘永福。被告刘永福在种植承包土地过程中，对地边进行了开垦。
另查，被告刘永福及案外人张某某、庞某某所承包的420亩土地，与案外人龚某某承包的250亩土地，在四人履行承包合同过程中均未明确设立分地标识。
再查，被告刘永福向原告梁尧全已交纳2013年、2014年两年土地承包费160000元，原告与被告及案外人张某、庞某某、龚某某土地承包合同已终止履行。
本院认为，原被告双方形成承揽法律关系，原告梁尧全已履行合同义务为被告刘永福打杆子、耙地、犁地，合同，被告应向原告支付承揽费。在合同履行过程中，被告刘永福按照合同约定向原告交纳100亩地2年土地承包费，共计160000元，原告收取该笔承包费后并无异议，视为原告对其与被告刘永福之间的土地承包费及承包亩数的认可。对原告要求被告应按118亩土地补交2013年打杆子、犁地、耙地费1206元的诉讼请求，本院不予支持。2014年犁地、耙地费每亩55元，被告认可，本院予以确认。被告认可2014年打杆子费每亩10元，原告未能提供有效证据证实2014年打杆子费为每亩12元，本院认定2014年打杆子费为每亩10元。对原告要求被告支付2014年打杆子、犁地、耙地费7906元的诉讼请求，本院支持6500元，具体计算方法为：打杆子费1000元（100亩×10元／亩），犁地、耙地费5500元（100亩×55元／亩），合计6500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘永福在本判决生效后三日内向原告梁尧全支付打杆子、犁地、耙地费6500元；
二、驳回原告梁尧全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，由原告梁尧全负担75元，由被告刘永福负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杜明远
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 慧
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1500号
原告王芬，女，1951年10月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告王鹏伟，男，1980年10月22日出生，汉族，住西平县。
原告王芬与被告王鹏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，到庭参加了诉讼，被告王鹏伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称，2017年3月17日15时，被告王鹏伟驾驶豫Ｑ×××××号五菱小型面包车由南向北行驶到西平县××与××路交叉口向左转弯时，与由东向西行驶到西平县××与××路交叉口向左转弯的原告电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告逃逸，原告被送往医院接受治疗，2017年4月7日该事故经公安交警大队认定，豫Ｑ×××××号车的驾驶员被告王鹏伟负此事故的全部责任，原告王芬不负责任。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、务工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计：10000元。2、被告承担诉讼费用。
被告王鹏伟未答辩。
经审理查明：2017年3月17日15时，被告王鹏伟驾驶豫Ｑ×××××号五菱小型面包车由南向北行驶到西平县××与××路交叉口向左转弯时，与由东向西行驶到西平县××与××路交叉口向左转弯的原告电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告逃逸，原告被送往医院接受治疗，2017年4月7日该事故经公安交警大队认定，豫Ｑ×××××号车的驾驶员被告王鹏伟负此事故的全部责任，原告王芬不负责任。事故发生后，原告在西平博雅医院住院治疗25天，花费医疗费及诊疗费4946.67元。
另查明：豫Ｑ×××××号车未投保交强险及商业第三者责任险。
上述事实，由原告陈述，身份证明、交通事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明、出院证、费用明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告王鹏伟驾驶豫Ｑ×××××号五菱小型面包车由南向北行驶到西平县××与××路交叉口向左转弯时，与由东向西行驶到西平县××与××路交叉口向左转弯的原告电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经西平县公安局交通警察大队认定，豫Ｑ×××××号车的驾驶员被告王鹏伟负此事故的全部责任，原告王芬不负责任。西平县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告王鹏伟承担赔偿责任，本院予以支持；原告的损失有：1、医疗费：4946.67元，有医院出具的发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费：由于王芬受伤后在医院住院治疗25天，每天按30元予以计算，即30元/天×25天=750元，应予支持；3、交通费：本院根据原告住院的地点、距家的远近及住院的天数，本院酌定支持200元。以上合计5896.67元。原告王芬要求被告赔偿误工费，因交通事故发生时原告已经年满65周岁，达到国家法定退休年龄，故本院不予支持。原告王芬同时要求被告赔偿护理费、营养费，因原告未提交其构成伤残或必需营养、护理的证据，故该项诉讼证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏伟于本判决生效后五日内赔偿原告王芬医疗费、住院伙食补助费、交通费共计5896.67元。
二、驳回原告王芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鹏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张迅晗
二〇一七年六月四日
书记员 杨 蕊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第827号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市江南甲第大酒店。
法定代表人：潘任重。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市江南甲第大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初第247号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月13日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第827号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 胡春晨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第382号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王玉林，初中文化，甘肃省玉门市人。2012年10月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金3000元；2014年6月26日又犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元，同年8月25日刑满释放。2015年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年8月22日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人王玉林犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人王玉林到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2015年5月20日22时许，被告人王玉林酒后无机动车驾驶证驾驶甘FD86**号“新佳乐”牌小轿车沿肃州区解放路由北向南行驶至南关加油站门前路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人王玉林血样中乙醇含量为341.7305mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
2、2015年6月22日22时许，被告人王玉林酒后无机动车驾驶证驾驶甘FD86**号“新佳乐”牌小轿车在肃州区肃州路40号芳沁园小区内停车时与他�发生纠纷，后玉门油田生活基地派出所民警在出警时发现被告人王玉林酒后驾驶机动车，将此案移交肃州公安分局交通管理大队处理。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人王玉林血样中乙醇含量为309.97mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，接处警工作登记表，血样提取登记表，酒精含量鉴定意见，证人张某某证言，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，扣押、返还物品清单，处警情况说明，查获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉林违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王玉林如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其血液中酒精含量较高，无证驾驶，且有前科，又应从重处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王玉林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月21日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 解晨强
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第267号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某甲，男，1968年1月28日出生于福建省德化县，因犯职务侵占罪，于2009年9月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期至2011年3月28日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被德化县公安局刑事拘留，同年11月5日被本院取保候审。同年11月20日，经本院决定由德化县公安局执行逮捕，现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日21时50分左右，被告人林某甲酒后驾驶逾期未检验的驾驶闽CJD6**号二轮摩托车，从德化县龙浔镇丁墘村霞田往三班路口方向行驶，行至龙浔镇环城南路“臻南”瓷厂路段时，被德化县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人林某甲血液中的乙醇浓度为177.81mg／100ml。
另查明：1.2014年10月29日，德化县公安局对本案立案侦查，被告人林某甲如实供述其犯罪事实。2.2012年6月19日，被告人林某甲因酒后驾驶机动车被德化县公安局处以行政处罚。3.被告人林某甲驾驶的闽CJD6**号二轮摩托车年检有效期至2013年6月30日止。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、现场照片，证人林某甲、黄某的证言，被告人林某甲的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人驾驶已逾检验期的机动车在道路上行驶，应酌情从重处罚；被告人有犯罪前科且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月29日起至2014年12月26日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第267号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人曲某某，男，出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌危险驾驶于2013年11月1日被取保候审。
辩护人武长志系德惠市法律援助中心律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人曲某某及辩护人武长志到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2013年9月20日18时许，宋某某驾驶比亚迪轿车沿102国道至洪家村方向行驶，当行至洪家村九社处时，与对向由被告人曲某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、被告人曲某某受伤的交通事故。事故发生后，宋某某故意破坏、伪造事故现场。经德惠市公安局交通警察大队认定，宋某某负事故的全部责任；经检测，被告人曲某某静脉血中乙醇含量为92.444mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人曲某某之行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人曲某某无辩解。
辩护人武长志认为，被告人曲某某犯罪情节较轻，系初犯，无前科劣迹，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月20日18时许，宋某某驾驶比亚迪轿车沿102国道至洪家村方向行驶，当行至洪家村九社处时，与对向由被告人曲某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、被告人曲某某受伤的交通事故。事故发生后，宋某某故意破坏、伪造事故现场。经德惠市公安局交通警察大队认定，宋某某负事故的全部责任；经检测，被告人曲某某静脉血中乙醇含量为92.444mg／100ml，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有，被告人曲某某的供述，司法鉴定所血乙醇测试报告单，户籍信息证明等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人曲某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曲某某认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款［危险驾驶］、第六十七条三款［认罪］、第四十二条［拘役］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［罚金数额的缴纳］、第七十二条［缓刑的适用条件］、第七十三条一、三款［缓刑的考验期限］之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄丽艳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 宇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5810号
原告：李启生，男，1957年1月12日出生，汉族，住林州市。
被告：王建东，男，1969年8月4日出生，汉族，住林州市龙山区。
委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所律师。
被告：桑志刚，男，1972年12月19日出生，汉族，住林州市。
原告李启生与被告王建东、桑志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告李启生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款46475元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做建材生意，被告于2010年8月18日，从原告处拉往山西陵川工地建材，共46475元，并出具欠条一张。之后，原告多次讨要，未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉二被告要求给付原告货款，但被告王建东辩称工地负责人系案外人王启增，且提供证人证言予以证实。因此，原告李启生起诉被告王建东、桑志刚主体不适格，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李启生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟星
二〇一七年十二月十一日
书记员 张伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4435号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：黄文茜，女，汉族，1975年10月12日出生，住南宁市青秀区，
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告黄文茜融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 范 婵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 烨
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1306号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田某,男,住杭州市余杭区。2005年12月31日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局罚款三千元；2006年8月18日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。2007年8月28日，因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑一年,2007年11月19日刑满释放。2008年7月15日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留四日；2008年11月16日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日,并处罚款五百元；2013年10月21日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2014年6月23日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年,2015年11月10日刑满释放。因本案于2017年8月24日被刑事拘留,同年9月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈海波（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]957号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人陈海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日晚22时许，被告人田某与陆某、郑某（均已判刑）等人在杭州市余杭区塘栖镇天泽会大酒店唱歌，后在该酒店大门口，陆某因琐事与雷某1发生纠纷，并踢了雷某1后背一脚后被人劝开。后雷某1因不服气即与陈某持啤酒瓶砸向陆某，双方随即发生打斗。被告人田某见状，伙同陆某、郑某等人以拳打脚踢及持木棍击打等方式殴打被害人雷某1、陈某，导致被害人雷某1，陈某受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某外伤致左食指近节及中节指骨粉碎骨折，该损伤程度评定为轻伤二级，头部瘢长度为3.0cm，该损伤程度评定为轻微伤，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级；被害人雷某1因外伤致左面部挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、雷某1的陈述；证人泮某、杨某、施某、覃某的证言；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控录像；现场勘验笔录及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过；同案犯陆某、郑某的供述和辩解、辨认截图等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。本案的发生双方均有过错，被告人田某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 潘怡静
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢雨思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4611号
申请执行人施巨山
被执行人徐安义
本院受理的申请执行人施巨山与被执行人徐安义买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3763号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人徐安义相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4611号
申请执行人施巨山：
被执行人金玲琍、徐安义：
申请执行人施巨山与被执行人金玲琍、徐安义买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3763号民事判决已发生法律效力，申请执行人施巨山向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金玲琍、徐安义已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4611号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1524号
罪犯耿兆林，男，1959年10月5日出生于湖北省老河口市，汉族，大学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）邢刑初字第37号刑事判决，以被告人耿兆林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。耿兆林上诉后，河北省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）冀刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后发现漏罪，河南省焦作市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）焦刑一初字第2号刑事判决，以被告人耿兆林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪所犯合同诈骗罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月14日河北省高级人民法院将罪犯耿兆林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯耿兆林自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励8次。2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯耿兆林在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿兆林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿兆林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年5月14日起至2033年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 尚优洒