广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终676号
上诉人（原审原告）程玉莲，女，汉族，1963年8月7日出生，住佛山市顺德区，
委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托代理人肖红霞，广东常道律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所地佛山市顺德区龙洲路。
法定代表人何春云，镇长。
出庭应诉的行政机关负责人胡念武，副镇长。
委托代理人邓潮德，该镇政府工作人员。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人梁炎敏，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
委托代理人何银，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
原审第三人佛山市顺德区龙江镇左滩村民委员会，住所地佛山市顺德区龙江镇左滩甘竹大道35号。
负责人余根。
上诉人程玉莲因诉佛山市顺德区龙江镇人民政府（以下简称龙江镇政府）土地行政处理、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年12月，佛山市顺德区龙江镇左滩村民委员会（以下简称左滩村委会）根据当时顺德市人民政府顺府办发[2001]85号《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》，对村民住宅建设用地施行固化，并将符合条件申请宅基地的村民名单公示，并告知村民若对名单有异议的，可在当月31日（2001年12月31日）前向村委会提出。后左滩村委会将经该村委会两委审议通过的有条件申请宅基地的村民名单以固化形式报送原龙江镇建设国土办，该名单中不包括程玉莲，程玉莲当时对此并没有提出过异议。2016年4月21日，程玉莲以书面形式向左滩村委会提出分配宅基地申请，同年5月3日，左滩村委会在《关于程玉莲反映申请宅基地用地问题的回复》答复程玉莲不符合申请宅基地用地的条件。2016年7月29日，程玉莲向龙江镇政府提交行政处理申请，请求确认其在本集体经济组织内享有宅基地分配权依法给予分配宅基地。龙江镇政府于2016年8月23日向左滩村委会发出《关于表决程玉莲诉求的函》，建议左滩村委会就程玉莲的诉求作出明确实质性的决定，表决其是否符合宅基地分配条件。同年8月24日，左滩村委会出具《关于程玉莲申请宅基地的回复》，认为程玉莲不符合申请宅基地条件。龙江镇政府经调查核实，于2016年9月26日作出龙府行决字〔2016〕2号《行政处理决定书》，并于当日送达程玉莲及左滩村委会。程玉莲不服，于2016年11月23日向顺德区政府申请行政复议。顺德区政府经审查后，于2017年1月17日作出顺府行复案〔2016〕562号《行政复议决定书》，维持龙江镇政府的龙府行决字〔2016〕2号《行政处理决定书》，并于同年1月17日、1月20日分别送达龙江镇政府、程玉莲和左滩村委会。
一审法院认为，程玉莲认为自己的合法权益受到左滩村委会的侵害，要求龙江镇政府处理，龙江镇政府有权作出处理决定。顺德区政府作为设立龙江镇政府上一级的人民政府，对程玉莲不服龙江镇政府作出的行政处理决定提起的行政复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定作出行政复议决定。龙江镇政府在收到程玉莲的申请后经调查核实作出处理决定并送达当事人，程序合法。顺德区政府在受理程玉莲的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并分别送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，法院予以支持。
案件的争议焦点是程玉莲是否具有左滩村委会农村宅基地的分配资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定、第二十四条第一款规定，涉及宅基地的使用方案，须经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理，镇人民政府可对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。左滩村委会根据顺府办发[2001]85号《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》，于2001年12月对村民住宅建设用地施行固化，并将符合条件申请宅基地的村民名单公示，并告知村民对公示提出异议的方式和期限。后左滩村委会将有条件申请宅基地的村民名单以固化形式报送给龙江镇建设国土办，程玉莲当时并未在期限内对其没有列入申请宅基地的村民名单提出过异议，龙江镇政府在收到程玉莲要求确认其享有宅基地分配权的申请后向左滩村委会发函建议该村委会就程玉莲的诉求进行表决，左滩村委会函复认为程玉莲不符合申请宅基地的条件，因此，程玉莲的申请未经村民会议或村民代表会议讨论决定。龙江镇政府根据上述材料，作出龙府行决字〔2016〕2号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条之规定，决定驳回程玉莲确认其符合村委会宅基地分配条件的申请，事实清楚、证据确凿，符合上述法律的规定，顺德区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出顺府行复案〔2016〕562号《行政复议决定书》，决定维持龙江镇政府的龙府行决字〔2016〕2号《行政处理决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，对龙江镇政府、顺德区政府作出的行政行为，法院予以支持。
综上，程玉莲请求法院撤销龙江镇政府作出的龙府行决〔2016〕2号《行政处理决定书》和顺德区政府作出的顺府行复案〔2016〕562号《行政复议决定书》及判决龙江镇政府重新作出处理决定责令左滩村委会纠正违法行为、限期改正《龙江镇左滩村村规民约》第七章27条中违反“男女平等”、宅基地分配给男性不分配给女性的规定、确认程玉莲符合左滩村民宅基地分配条件、责令左滩村委会向程玉莲分配宅基地80平方米、并向其颁发集体土地使用证的诉求理由不成立，法院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回程玉莲的诉讼请求。案件受理费50元，由程玉莲负担。
上诉人程玉莲上诉称：1.原审第三人左滩村委会没有提供证据证明其作出的宅基地固化名单是合法有效的，也不能证明其已对宅基地固化名单进行过公示。《关于程玉莲申请宅基地的回复》亦未经村民会议讨论便直接作出，属于程序不合法而无效。但被上诉人龙江镇政府仍将该回复作为依据从而驳回上诉人的申请。2.上诉人一直是左滩村委会和左滩村股份合作社的村民，至今未婚嫁且进行宅基地固化时已完全符合分户条件和宅基地分配条件，但左滩村委会却不审核上诉人是否符合申请宅基地固化的条件而直接依据《左滩村村规民约》第七章27条规定的申请用地条件剥夺了上诉人获得宅基地固化名额的权利。《左滩村村规民约》的该条规定违反了男女平等原则，应属无效。3.龙江镇政府和顺德区政府明知原审第三人的做法违反了男女平等的原则，却不行使监督、指导等行政职权要求原审第三人予以撤销、纠正，反而放任原审第三人剥夺上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销龙江镇政府作出的龙府行决〔2016〕2号《行政处理决定书》和顺德区政府作出的顺府行复案〔2016〕562号《行政复议决定书》，并责令龙江镇政府重新作出处理决定：责令原审第三人纠正违法行为、限期改正《龙江镇左滩村村规民约》第七章27条中违反“男女平等”、宅基地分配给男性不分配给女性的规定、确认上诉人符合左滩村民宅基地分配条件、责令原审第三人向上诉人分配宅基地80平方米、并向其颁发集体土地使用证；3.本案上诉费用由两被上诉人承担。
被上诉人龙江镇政府辩称：1.根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，龙江镇政府依法有权对上诉人程玉莲的申请作出处理决定的职权。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条的规定，龙江镇政府作出龙府行决字〔2016〕2号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确，且程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顺德区政府辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人左滩村委会在第二审程序阶段未陈述意见。
二审期间，上诉人程玉莲认为一审判决认定的“2001年12月，第三人……对村民住宅建设用地施行固化，并将符合条件申请宅基地的村民名单公示”与事实不符，原审第三人左滩村委会并未将名单公示，上诉人对此不知情。经查，龙江镇政府在第一审程序中已经提交了《公告》、《报告》、《名单照片》等证据证明原审第三人在2001年已将符合条件的村民名单公示，且龙江镇政府工作人员于2016年8月26日对上诉人的委托代理人陈尚安进行调查询问时，该代理人陈述上诉人在当时曾经口头提出过异议。以上证据材料可以证实一审判决认定的上述情况属实，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人程玉莲于2016年7月29日向被上诉人龙江镇政府提出申请，请求确认上诉人在本集体经济组织内享有宅基地分配权并依法给与分配宅基地，于8月23日变更请求事项为确认上诉人符合原审第三人左滩村委会宅基地分配条件。龙江镇政府于2016年9月26日作出龙府行决字〔2016〕2号《行政处理决定书》，驳回上诉人的申请。被上诉人顺德区政府经复议对该处理决定亦予以维持，上诉人因不服上述处理决定和复议决定而提起本案诉讼。综合诉讼当事人的诉辩意见，本案审查焦点是龙江镇政府驳回上诉人的申请是否合法。经查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”本案中，上诉人因其申请使用宅基地未予实现而申请龙江镇政府予以确认其符合原审第三人宅基地分配条件，根据上述规定，上诉人是否符合宅基地分配条件属于涉及宅基地的使用方案等村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，而各级人民政府履行的是对村委会工作进行指导、支持和帮助的职责，龙江镇政府并无直接确认上诉人是否符合原审第三人宅基地分配条件的职权。龙江镇政府收到上诉人的申请后已函告原审第三人，建议该村委会就上诉人的诉求作出明确实质性的决定，表决其是否符合宅基地分配条件。原审第三人亦已作出回复，认为上诉人不符合条件。据此，龙江镇政府驳回上诉人的申请，并无不当。
此外，上诉人于2016年11月23向顺德区政府提出行政复议申请，该府受理后，向龙江镇政府送达了《提出行政复议答复通知书》，在法定期限内作出顺府行复案〔2016〕562号《行政复议决定书》，决定维持龙江镇政府作出的龙府行决字〔2016〕2号《行政处理决定书》，并告知当事人诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，结果正确，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人程玉莲负担。
决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李蕴晖