wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3345号
原告：郑琦。
被告：阮里克。
被告：阮吉根。
原告郑琦为与被告阮里克、阮吉根民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑琦到庭参加诉讼，被告阮里克、阮吉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑琦起诉称：被告阮里克以资金周转紧张为由于2014年6月24日向原告借款20000元，并向原告出具了借据一份，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算，被告阮吉根为上述借款提供担保。借款后，被告阮里克未归还借款，被告阮吉根亦未承担保证责任。现请求判令被告阮里克立即偿还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告阮吉根承担连带责任。
被告阮里克、阮吉根未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告出示的借条（包含收条）及原告陈述证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告阮里克对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告阮里克返还借款。被告阮里克未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告阮吉根为本案借款提供连带责任保证，故依法应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告阮里克、阮吉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮里克于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑琦借款20000元，并支付该款自2014年6月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告阮吉根承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告阮里克负担，被告阮吉根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初55号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某A，男，1973年12月5日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2016年1月25日被执行逮捕。2016年1月27日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年2月29日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人唐某A犯�众斗殴罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人唐某A到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2014年1月3日上午，唐某某B（已判刑）与李某某A（另案处理）得知唐某某C转让给其的流车源沙场被石某某A喊人在拉沙的消息后，电话通知沙场合伙人李某（另案处理）将拉沙车拦下，二人马上赶回，随后被告人唐某某B又打电话要被告人唐某A与邓某某、唐某某D等人协助处理。被告人唐某A接到电话后，立即与李某某B、李某某C等人坐李某某D开的小车赶往白马岗自然村，并从李某某D所开小车尾箱拿出钢管，先后将八台拉沙子车拦下。石某某A得知拉沙子车被拦后，立即叫上本村的石某某B、石某某C、石某某D、石某某E、石某等人到拦车现场，要被告人唐某A与李某等人放车。唐某A说要等唐某某B回来才说，双方发生争执。18时许，唐某某B与李某某A二人赶到现场，说“哪个讲要放车！”。石某某A等人走过去，唐某某B与李某某A喊“打！”，并拿起钢管向石某某A等人打去。被告人唐某A与李某某B、李某等人也上前打石某某A那方的人，被告人唐某A将对方的石某某D头部打伤。岭脚村村支书石某某F得知情况后前来劝阻，也被唐某某B等人打伤。经法医鉴定，石某某A、石某某D二人构成轻微伤；石某、石某某F构成轻伤。
另查明，本院2014年7月23日对本案的同案犯唐某某B作出（2014）华法刑初字第68号刑事附带民事判决书，且已对四受害人的经济损失已作出判决，并已进行了赔偿。
2016年1月25日，被告人唐某A主动到ＸＸ瑶族自治县公安局河路口派出所投案。
上述事实，被告人唐某A在庭审中亦无异议，且有书证：沙场承包合同书、收据、通话详单、处警经过、本院（2014）华法刑初字第68号刑事判决书、户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，证人李某某C、李某某B、李某、唐某某B、李某某A、盘金香等人的证言，被害人石某某A、石某某F、石某某D、石某的陈述，ＸＸ瑶族自治县公安局法医学人体损伤程度（江）公（法）鉴（伤鉴）字（2014）01、02、03、04号鉴定意见书，永州市冯河司法鉴定所的永冯鉴字（2014）63、119号、永冯鉴补字（2014）11号司法鉴定意见书及被告人唐某A的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某A在他人纠集下，持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。案件发生后，被告人唐某A主动到ＸＸ瑶族自治县公安局河路口派出所投案，并如实交代自己所犯罪的事实，属自首，且本案被害人的损失已得到赔偿，对被告人唐某A可以减轻处罚。为了维护正常的社会秩序，惩治刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某A犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯 美 芬
二〇一六年三月九日
代理书记员 �胡许晴
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初716号
原告：赵某，男，1977年12月4日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：刘德胜，男，1976年5月19日出生，回族，住孟村县，系王御史村委会推荐。
被告：兰某，女，1979年8月7日出生，汉族，住孟村县。
原告赵某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告赵某的诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生子（赵增豪、赵增瑞）归原告抚养，由被告负担抚养费；3.婚后财产依法分割；4.婚后债务依法分割；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年春季原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子赵增豪，××××年××月××日生育次子赵增瑞。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某与被告兰某离婚。
二、婚生赵增豪、赵增瑞均由原告赵某抚养，抚养费由原告自行承担，被告兰某享有对两个孩子的探视权。
三、原告赵某于2018年8月8日前，给付被告兰某生活补助金8500元；原被告的共同财产孟村县城关万象城小区1号楼4单元402室的楼房及储藏间连同屋内所有物品，全部归被告兰某所有，剩余房贷由原告赵某偿还，由原告协助办理房屋过户手续，过户产生的费用由被告承担；京Ｐ×××××现代汽车，归被告兰某所有；夫妻共同债务全部由原告赵某偿还，其中原告赵某欠兰洪凤的15000元，原告需在2019年1月1日前还清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告赵某承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一八年六月十三日
书记员 马丽娜
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第139号
原告莫琳玲，女，1978年9月29日出生，壮族。
被告从江县翠里瑶族壮族乡人民政府。
法定代表人孟成，从江县翠里瑶族壮族乡人民政府乡长。
被告黄昌伟，男，34岁，翠里瑶族壮族乡人民政府驾驶员。
本院在审理原告莫琳玲诉被告翠里瑶族壮族乡人民政府、黄昌伟修理合同纠纷一案中，原告莫琳玲于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是原告对自己合法权利的处分，并未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫琳玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫琳玲负担。
审判员 陆胜红
二〇一五年三月三十日
书记员 吴开中
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第139号
原告莫琳玲。
被告从江县翠里瑶族壮族乡人民政府。
法定代表人孟成，从江县翠里瑶族壮族乡人民政府乡长。
被告黄昌伟，翠里瑶族壮族乡人民政府驾驶员。
本院在审理原告莫琳玲诉被告翠里瑶族壮族乡人民政府、黄昌伟修理合同纠纷一案中，原告莫琳玲于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是原告对自己合法权利的处分，并未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫琳玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫琳玲负担。
审判员 陆胜红
二〇一五年三月三十日
书记员 吴开中
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00239号
原告张某某
委托代理人刘玉杰，系清河门区法律服务中心所法律工作者。
被告孟某某
委托代理人刘明启，系市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告张某某诉被告孟某某、中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，本案受理后由审判员白宝军担任审判长与审判员崔杰、代理审判员孙蕾依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘玉杰、被告孟某某及其委托代理人刘明启、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人颜志国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年7月28日21时许，被告孟某某未按照操作规范安全驾驶辽LV01**号中华牌小型轿车沿S304线由南向北行291KM＋750M处时，与前方同向行走的原告发生道路交通事故，至原告受伤。经清河交警支队认定被告负该起事故的全部责任。原告受伤后，在清河门区医院住院28天。经查，被告在中国财保阜新分公司投保了第三者责任险，保险在有效期，请求法院判决被告赔偿原告的各项经济损失。
被告孟某某辩称：我的车辆于2014年10月27日在中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司投了机动车交通事故责任强制险。假如原告诉请合理、合法，也应当由保险公司承担赔偿义务。原告诉请的各项金额，应当有充分证据证明此次事故给原告造成各项损失。如合理、合法，在保险公司承保的范围内承担赔偿责任外答辩人同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：该车在我公司投有交强险，我公司依法理赔。
经审理查明，2015年7月28日21时30分许，被告孟某某未按照操作规范安全驾驶辽JV01**号中华牌小型轿车沿S304线由北向南行驶至291KM＋750M处时，与前方同向行走的行人张某某发生道路交通事故，至张某某受伤，车辆损坏，现场已移动。此事故经阜新市公安局交通警察支队清河门大队认定孟某某负此事故的全部责任，张某某无事故责任。原告张某某受伤后，当日到阜新市清河门区医院治疗，住院28天，诊断为：1、左胸部挫伤，2、左胸部软组织挫伤，3、左髋部软组织损伤，建议休息一个月，花医疗费3043.85元。辽JV01**号中华牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险。原告张某某系阜新市清河门煤矿工人，月平均工资4695.65元。原告住院期间由刘金霞护理。庭审中，关于原告主张的医疗费、伙食补助费，二被告没有异议。关于原告主张的误工费，被告保险公司的质证意见是对工资收入标准没有意见，但赔偿的误工费应该是实际休息期间减少的收入，原告作为全职在岗职工不能以日工资标准和诊断书休息天数计算工资，我公司同意赔偿工资收入减少的部分。关于原告主张的护理费，被告保险公司的质证意见是对证明真实性提出异议，没有劳动合同，没有请假的证明，没有工资领取的记录，没有营业执照，证明上无开具日期。关于原告主张的交通费，被告孟某某和保险公司的质证意见是按每天5元计算。关于原告主张财产损失，被告孟某某的质证意见是原告应提供购买时发票即出示物品损坏程度证明，合理即赔偿，被告保险公司的质证意见没有证据，不同意赔偿。
上述事实，有医疗费收据、诊断书、住院病历、用药清单、阜新市公安局交通警察支队清河门大队事故认定书、收据、太平区高德街道新晟等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通主管部门对此次交通事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以认可。被告孟某某驾驶的机动车在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费、伙食补助费，二被告没有异议，本院予以确认。关于原告主张误工费，标准按照事发前3个月平均工资计算，误工天数按58天计算。关于原告主张的护理费，按照2014年度道路交通事故损害居民服务业标准计算。关于原告主张的交通费，本院酌情考虑确定。关于原告主张的财产损失，原告未提供相关证据证明，被告又予否认，本院不予支持。原告张某某的合理损失为：1、医疗费3043.85元，2、误工费9078.16元，3、护理费2684.64元，4、伙食补助费504元，5、交通费280元，合计15590.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿原告张某某15590.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
审 判 员 崔 杰
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2499号
原告：马栋梁。
委托代理人：章剑勇。
被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：姜纪华。
委托代理人：许凤莉。
本院在审理原告马栋梁诉被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马栋梁于2014年11月29日向本院提出申请要求撤回对被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马栋梁撤回对被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费4，271元，依法减半收取2，136元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 徐 妍
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1977号
原告虎某某，女，生于1991年12月18日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马某，男，生于1987年6月28日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告虎某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员马汉武适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告虎某某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎某某诉称，2013年农历2月8日，我与被告经人介绍以夫妻名义同居生活，后补领了结婚证，婚后生育1女孩马某某（生于2014年4月1日）。我与被告婚前缺乏了解，婚后被告嗜酒成性，经常殴打我，现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故诉讼要求与被告离婚；女孩马某某由我抚养、由被告承担抚养费1000元；被告返还我的黄金首饰50克和个人财产4万元。
被告马某辩称，我喝过酒，但我没有打过原告，原告提出离婚，我不同意离婚；孩子由我抚养，抚养费由我和原告共同承担；黄金首饰50克已经变卖，孩子满月时，被告娘家看孩子和被告时拿了3万元，我们结婚时，被告父母给我们拿了1万元。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年农历2月8日，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，后补领了结婚证，婚后生育1女孩马某某（生于2014年4月1日）。共同生活期间，原、被告为家务琐事发生矛盾，现原告提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，后补领结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活多年，具有一定的感情基础，虽然在共同生活期间双方偶为家务琐事发生矛盾，如互谅互让，正确处理家庭矛盾，仍可继续生活，经核原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告虎某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告虎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马汉武
二〇一六年九月三日
书记员 金 鑫
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3602号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡富，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大英县蓬莱。2013年1月30日因犯盗窃罪被江西省大余县人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月10日刑满释放。现因涉嫌又犯盗窃罪于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3660号起诉书指控被告人胡富犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年11月13日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人胡富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年7月15日18时许，“阿彬”（另案处理）纠合被告人胡富实施盗窃，并让胡富帮忙开车从佛山市顺德区杏坛镇至容奇大桥，事后给300元报酬，胡富答应了。后二人去到杏坛镇××大街××巷，胡富在巷口等候，“阿彬”进入该巷内在5号住宅门口盗得被害人伍某的一辆白色迅龙牌二轮摩托车（价值人民币3762元）。得手后，“阿彬”将车辆交给胡富，由胡富驾驶至容奇大桥后交给“阿彬”。
2.2015年7月22日10时许，“阿波”纠合被告人胡富实施盗窃，并让胡富帮忙开车从佛山市顺德区杏坛镇至容奇大桥，事后给300元报酬，胡富答应了。后二人去到杏坛镇，胡富下车在路边等候。“阿波”去到杏坛镇麦村工业区东横二路10号的厂门口处，盗得被害人刘某甲的一辆红色新本星二轮摩托车（价值人民币2351元）。得手后，“阿波”将车辆交给胡富，胡富驾驶该车行驶至顺德区××齐赞路附近时，被民警查获。
综上所述，被告人胡富盗窃两次，盗得财物合共价值人民币6113元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人胡富的供述；被害人伍某、刘某乙的陈述；扣押清单；户籍证明；刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书及通知书；指认笔录；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人胡富无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人胡富判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡富对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡富无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡富犯盗窃罪，罪名成立。被告人胡富在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人胡富在实施盗窃的共同犯罪过程中，起次要作用，是从犯，对其依法予以从轻处罚；被告人胡富归案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚；鉴于涉案的赃物有部分被发还给被害人，对被告人胡富酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人胡富的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人胡富的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 李锶敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1071号
原告：尉国强。
被告：罗嘉宝。
被告：朱晓勤。
原告尉国强诉被告罗嘉宝、朱晓勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告尉国强、被告罗嘉宝到庭参加诉讼，被告朱晓勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月10日，被告罗嘉宝向原告借款150万元，同日，被告罗嘉宝向原告出具《借款协议书》，其中载明：借款人为被告罗嘉宝，出借人为原告；被告罗嘉宝因生意急需资金150万元，原告同意出借，被告罗嘉宝保证在2012年5月9日前归还全部借款，并支付利息54万元（按月利率3%计算）；如有逾期被告罗嘉宝自愿承担违约金（按全部借款额的20%计算）。上述借款到期后被告仅归还借款利息35万元（其中现金25万元、车价款10万元），其余借款至今未归还。另被告朱晓勤与被告罗嘉宝系夫妻关系，上述借款应属于夫妻共同债务，被告朱晓勤承担共同清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、两被告共同返还原告借款150万元，并支付2011年5月10日至2014年5月9日的利息100万元（按借款本金150万元和月利率2.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明被告罗嘉宝向原告借款150万元及利息结欠的事实；
2、个人业务凭证，拟证明原告于2011年5月10日向被告罗嘉宝实际汇款150万元的事实。
被告罗嘉宝答辩称：该150万元借款系以我的名义购买第五季国际股票的，原告诉请的月利率过高。
被告罗嘉宝未提交证据。
被告朱晓勤未到庭答辩，亦未提交证据。
被告朱晓勤未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证。双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
对原告提交的证据，被告无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据基本特征，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告起诉一致。
本院认为，原告提供的《借款协议书》有被告罗嘉宝的签名，确认欠款金额、利息及还款期限等事项及相应支付凭证予以证实，原告与被告罗嘉宝间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告罗嘉宝应当返还该借款150万元。关于原告主张2011年5月10日至2014年5月9日的利息100万元（按借款本金150万元和月利率2.5%计算），本院认为该月利率2.5%标准过高，酌情调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算，经本院核算2011年5月10日至2014年5月9日的利息确定为1130896.67元，扣除已经支付的利息35万元，尚余利息780896.67元，予以支持，对其余不合理部分不予支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告罗嘉宝个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告朱晓勤共同偿还借款及利息的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗嘉宝、朱晓勤于本判决生效之日起十日内归还尉国强借款本金150万元并支付利息780896.67元；
二、驳回尉国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13400元，由尉国强负担1175元；由罗嘉宝、朱晓勤负担12225元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年六月二十三日
代书记员 赖 芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初547号
原告张瑞娟，女，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。
被告南飞豹，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。
本院在审理原告张瑞娟诉被告南飞豹民间借贷纠纷一案中，原告张瑞娟于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。其撤诉理由为，被告南飞豹下落不明，案件事实无法查明，原告张瑞娟要求撤诉。等被告南飞豹找见后，如果南飞豹拒不还款，原告再次向法院起诉。
本院认为，原告张瑞娟自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张瑞娟撤回起诉。
案件受理费300元，给原告张瑞娟退付150元。
审 判 长 杨小和
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 李建平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王瑛楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1096号
原告：沈阳龙华经贸有限责任公司。
法定代表人：黄振华，该公司经理。
委托代理人：唐娟，该公司员工。
委托代理人：崔世敏，该公司员工。
被告：沈阳原驰建筑工程有限公司。
法定代表人：张淑春，该公司经理。
被告：张淑春，女，1944年2月18日出生，汉族。
委托代理人：滕文广，男。
被告：李海军，男，1974年5月10日出生，汉族。
原告沈阳龙华经贸有限责任公司与被告沈阳原驰建筑工程有限公司、张淑春、李海军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法适用普通程序由审判员贾丽秋担任审判长与代理审判员贾民（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，于2013年12月5日和2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳龙华经贸有限责任公司的委托代理人唐娟、崔世敏两次开庭均到庭参加诉讼，被告张淑春的委托代理人滕文广第一次开庭到庭参加诉讼，被告张淑春第二次开庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼、被告沈阳原驰建筑工程有限公司、被告李海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳龙华经贸有限责任公司诉称，2010年原告通过朋友将自己公司的保温板送到位于浑南新区的桃花源楼盘工地上，货款价值人民币94，485元，货到后被告支付原告支票一张，原告在送到银行时被告知是透支支票，无法存入，原告再找被告时，被告就拒绝见面，致使原告的货款至今未得到，故诉至法院，请求依法判令：被告给付货款人民币94，485元及利息人民币15，456元；被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳原驰建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
被告张淑春辩称，我的身份证丢失，而被告沈阳原驰建筑工程有限公司注册时间的是在我身份证丢失之后注册，我的身份证丢失也到派出所挂失了，去工商局查档，公司注册时所有的手续都不是我本人办理的，签字也不是我签的。
被告李海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，2010年原告将公司的保温板送到位于浑南新区的桃花源楼盘工地上，由被告沈阳原驰建筑工程有限公司在工地的保管李继福、ＸＸ刚在原告提供的出库单上签字确认。2013年9月13日，由被告沈阳原驰建筑工程有限公司给原告出具中国光大银行转账支票一份，支票上载明用途为货款，金额为人民币94，485元，在支票上加盖有被告沈阳原驰建筑工程有限公司财务专用章，及被告张淑春的名章。原告提款时发现该转账支票已透支，无法提款。本院依被告张淑春申请调取了被告沈阳原驰建筑工程有限公司的工商登记档案，查明被告沈阳原驰建筑工程有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告李海军为投资人。2010年6月9日被告李海军、张淑春委托张作秀办理企业工商登记，6月10日被告张淑春、沈阳原驰建筑工程有限公司委托张作秀办理企业工商执照。工商登记被告张淑春为执行董事兼法定代表人，被告李海军为监事。股东（发起人）名录载明为被告李海军货币出资人民币100万元，持股比例为100%。现原告以被告拖欠货款为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、出库单、转账支票、工商登记档案等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳原驰建筑工程有限公司、李海军经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告沈阳原驰建筑工程有限公司供应保温板，原告与被告沈阳原驰建筑工程有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方构成事实上买卖合同关系，被告沈阳原驰建筑工程有限公司应支付相应货款。因被告沈阳原驰建筑工程有限公司为一人有限公司，投资人为被告李海军，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告李海军应对被告沈阳原驰建筑工程有限公司债务承担连带责任。因被告沈阳原驰建筑工程有限公司为自然人独资企业，投资人为被告李海军，被告张淑春并非公司股东，故原告主张被告张淑春承担连带还款责任依据不足，本院不予支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，应自原告主张权利之日即2013年9月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。按照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳原驰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳龙华经贸有限责任公司货款人民币94，485元；
二、被告沈阳原驰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳龙华经贸有限责任公司欠款人民币94，485元的利息（自2013年9月5日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告李海军对本判决书第一、二项确定的给付义务承担连带给付义务；
四、驳回原告沈阳龙华经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币2，500元，公告费人民币800元，由被告沈阳原驰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更792号
罪犯潘是丁，男，1962年9月27日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
广丰县人民法院于2013年5月20日作出（2013）广刑初字第55号刑事判决，以诈骗罪判处潘是丁有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘是丁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯潘是丁的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘是丁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘是丁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年7月2日起至2022年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初151号
原告：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地：成都市双流区西航港街办成白路社区。
法定代表人：卢志洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
被告：汤举忠，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称昌源饲料公司）与被告汤举忠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌源饲料公司的委托诉讼代理人彭建明到庭参加诉讼，汤举忠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌源饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令汤举忠立即支付该公司代为其偿还的银行贷款本息共计78091元；2、判令汤举忠支付从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清此款时止的利息。事实和理由：2013年6月13日，昌源饲料公司与原中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行（以下简称邮政储蓄双流支行）签订《小额贷款合作协议》，约定由该公司推荐购买其销售的饲料的合作经销商（户），经邮政储蓄双流支行审核后进行贷款发放，该公司以其在邮政储蓄双流支行缴纳的保证金进行担保，合作期限从2013年6月13日起至2015年6月12日止。同时，该协议还约定借款人逾期还款达到3日的即视为达到代偿条件，邮政储蓄双流支行可直接从该公司的保证金中予以扣划。2013年8月16日，汤举忠因购买该公司销售的饲料，经该公司推荐成功向邮政储蓄双流支行贷款200000元，年利率为12%，贷款期限从2013年8月起至2015年2月。邮政储蓄双流支行于合同签订当日向汤举忠放贷200000元。合同签订后，汤举忠在还款期限内履行了部分还款义务，后因其“单个还款日未能按时足额偿还贷款本息”，邮政储蓄双流支行遂从该公司的保证金中扣划了汤举忠尚欠的贷款本息共计78091元，故该公司代为汤举忠偿还了贷款后有权向其追偿。
被告汤举忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，昌源饲料公司与邮政储蓄双流支行签订《小额贷款合作协议》，协议约定邮政储蓄双流支行向昌源饲料公司推荐的借款人发放小额贷款，昌源饲料公司为邮政储蓄双流支行贷款提供代偿担保，并缴纳一定的保证金；借款人是指向昌源饲料公司购买其销售的饲料，并经昌源饲料公司向邮政储蓄双流支行推荐，获得小额贷款的自然人；借款人在还款期限内，连续逾期超过3日，未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，代偿条件即成立；代偿金额包括借款人尚未清偿的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及损害赔偿金�；合作期限从2013年6月13日起至2015年6月12日止，在此期限内，邮政储蓄双流支行按相关规定为购买昌源饲料公司销售的饲料产品的合作经销商（户）发放小额借款，每笔小额贷款的金额及期限不超过邮政储蓄双流支行的相关制度规定，借款采取组合担保方式：1、借款人组成三户商户联保或由第三人提供保证；2、由昌源饲料公司提供连带保证；3、昌源饲料公司在邮政储蓄双流支行指定账户存入贷款金额12%的保证金，在发生约定情形时，昌源饲料公司同意邮政储蓄双流支行有权根据本协议的约定扣划邮政储蓄双流支行保证金。上述协议签订后，昌源饲料公司按贷款比例向邮政储蓄双流支行缴纳了保证金。2013年8月16日，经昌源饲料公司推荐，汤举忠与邮政储蓄双流支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定汤举忠向邮政储蓄双流支行贷款200000元，�贷款用途为购买饲料，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，贷款期限从2013年8月至2015年2月，并约定了汤举忠在邮政储蓄双流支行的放款账号622×××××××××××××883等。合同签订当日，邮政储蓄双流支行向汤举忠在该支行的放款账号622×××××××××××××883发放贷款200000元。合同签订后，昌源饲料公司为汤举忠提供饲料，汤举忠也按约履行了部分还款义务。2014年12月31日，邮政储蓄双流支行向昌源饲料公司出具《贷款代偿证明书》，载明汤举忠因单个还款日未能按时足额偿还贷款本息，根据该支行与昌源饲料公司的小额贷款合作协议约定，昌源饲料公司代偿支付总计金额为78091元，用于代偿支付汤举忠在该支行所欠小额贷款的贷款本息及相关费用。
本院认为，昌源饲料公司与邮政储蓄双流支行签订的《小额贷款合作协议》及汤举忠与邮政储蓄双流支行签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。在履行合同期间，汤举忠因其单个还款日未能按时足额偿还贷款本息，邮政储蓄双流支行遂根据该协议的约定，扣划了昌源饲料公司的保证金78091元，用于代偿支付汤举忠在该支行所欠小额贷款的贷款本息及相关费用，上述事实有邮政储蓄双流支行出具的《贷款代偿证明书》予以证实，本院予以确认。因昌源饲料公司已承担了全部保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，汤举忠应当向昌源饲料公司支付此款，故对昌源饲料公司要求汤举忠支付代为其偿还的银行贷款本息共计78091元的请求，本院予以支持。同时，昌源饲料公司要求汤举忠按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月31日起至付清之日止的利息，因邮政储蓄双流支行于2014年12月31日扣划昌源饲料公司的保证金78091元，故其利息损失应按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至付清之日止，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤举忠于本判决生效之日起二十日内向原告成都昌源饲料油脂有限公司支付担保贷款78091元及利息，利息的计算方式为：以78091元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至被告付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告汤举忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 江开清
人民陪审员 谢开福
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 覃春花
书 记 员 李明煜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224财保21号
申请人：田小东，男，1959年11月20日出生，汉族，现住滦南县。
申请人：张建民，男，1973年5月11日出生，汉族，现住滦南县。
申请人：田守正，男，1955年12月19日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：崔迎刚，男，39岁，现住滦南县。
申请人田小东、张建民、田守正于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔迎刚名下的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人田小东、张建民、田守正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔迎刚名下的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王汝利
二〇一八年二月七日
书记员 牛 超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2141号
原告：唐其月，女，1974年1月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：翁运钱，浙江法校律师事务所律师。
被告：袁凌枫，男，1976年7月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告唐其月诉被告袁凌枫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐其月及其委托诉讼代理人翁运钱到庭参加诉讼，被告袁凌枫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐其月向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款91735元和逾期违约金（以91735元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年�率计算，从起诉之日起至货款实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至11月，被告多次在原告处购买加工沙等建筑材料，双方约定由原告负责将货物运送至被告指定的地点，被告在验收货物后在送货单上签字确认。后经双方结算，被告尚欠原告货款91735元，原告多次向被告催要货款，但被告拒不支付。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，送货单，证明原、被告之间存在买卖合同以及被告拖欠原告货款91735元的事实；证据二，录音及录音文本，证明被告认可拖欠原告货款的事实。
被告袁凌枫未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审�，对原告提供的证据一，对于由案外人张岳龙签字的8张送货单以及由被告袁凌枫和案外人张岳龙共同签字的1张送货单本院将结合其他证据进行综合认定，并在本院认为部分予以阐述，其余送货单本院予以确认；对原告提供的证据二，本院将结合其他证据进行综合认定，并在本院认为部分予以阐述。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥、加工沙、红砖等货物，原告按被告要求将货物送至其指定工地，并由被告或他人签收，每次送货均有送货单为凭。共计送货单32张，其中23张送货单由被告签字确认，总计货款82240元；另有8张送货单由案外人张岳龙签字，总计货款15250元；剩余1张送货单由被告和案外人张岳龙共同签字，计货款765元；合计货款98255元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告曹袁凌枫收货后应完全履行付款义务。关于本案货款数额，因其中有8张送货单由案外人张岳龙签字，被告未签字，1张送货单由被告以及案外人张岳龙共同签字，对于该9张送货单涉及的16015元货款是否为被告向原告采购，本院结合原告提供录音涉及的货款数额、供货地点、签收情况等，确认该9张送货单所涉货物系被告向原告采购，由原告送至被告指定地点，并由他人代为签收的事实。被告在收到本院邮寄的起诉状及证据材料后未到庭，亦未提供答辩及质证意见，本院视其放弃相应的诉讼权利，本院确认原告共向被告提供数额为98255元的货物。现被告未完全履行付款义务，还应向原告支付利息损失。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁凌枫于本判决生效之日起十日内支付原告唐其月货款91735元，并支付自2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由被告袁凌枫负担。
原告唐其月于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告袁凌枫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年六月十二日
书记员 张 抗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者�定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5389号
原告：储江杰，男，1973年10月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：鲍沨，江苏永创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。
被告：周国方，男，1966年6月13日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州公路运输集团有限公司，住所地常州市竹林西路51号。
法定代表人：谢星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：王勤丰，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告储江杰与被告周国方、常州公路运输集团有限公司（以下简称常州运输公司）、中国太平洋财产保险有限公司常州市分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍沨和张建松、被告周国方、被告常州运输公司的委托诉讼代理人唐亮和王勤丰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储江杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付车辆维修费12520元、鉴定费626元和代理费2500元（三项合计人民币15646元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月30日9时40分左右，被告周国方驾驶被告常州运输公司所有的苏Ｄ×××××号大型客车，途径常州市天宁区新塘路龙城大道高架往南500米时，撞毁原告驾驶的苏Ａ×××××（临牌）小型普通客车。碰撞事故发生后，被告周国方未经交警处理驾车驶离事故现场。后经交警认定，被告周国方负事故全责，原告无责。事故发生后，原告将受损车辆送修，并委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对车辆受损情况进行评估。受损车辆已修复，原告支付修理费12520元、鉴定费626元。原告多次要求被告周国方赔偿车辆维修费及公估费，但其拒绝赔偿，并要求原告通过诉讼方式解决。被告周国方驾驶的车辆挂靠在常州运输公司，常州运输公司为该车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生于承保时间内，被告太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。此外，原告与江苏永创律师事务所签订《委托代理合同》1份，支付代理费2500元。直至起诉，三被告均未对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告周国方辩称，对道路交通事故认定书认定的事实及责任有异议。其在正常行驶的过程中与原告的车辆发生碰撞，且碰撞较小，对此并不知情，不存在驶离事故现场的情形。原告单方委托车辆损失评估，对评估结论不予认可，评估费、律师费应由原告自行承担。
被告常州运输公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实及责任有异议。交警部门在认定责任时，因该路段没有监控，所依据的事实仅是原告的单方陈述。当时，常州运输公司已向交警部门提供事故发生时段的车载视频，因其无播放设备而未观看。据车载视频显示，原告车辆始终处于后方，故驾驶员周国方在不知情的情况下正常行驶，没有驶离事故现场。同时，原告单方委托车辆损失评估，对评估结论不予认可，评估费、律师费应由原告自行承担。
被告太平洋保险公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实及责任有异议。被告太平洋保险公司在交强险及商业险责任范围内承担保险责任，仅承担实际产生的车辆维修费，不承担鉴定费和律师代理费。原告提交的公估结论书系单方委托，且委托程序存在问题，不能作为认定车辆损失的依据，仅能作为参照。对维修费的真实性不予认可，维修单位没有提供维修清单。应当在查明事故真实原因并明确责任划分的基础上，确定太平洋保险公司的赔偿责任。
原告储江杰针对三被告的抗辩，指出交警部门认定的事故事实及责任符合客观情况。三被告若对认定结果有异议，则有义务向交警部门提供相应证据，但三被告至今没有提供，且被告周国方存在驶离事故现场的事实，应当认定其承担事故的全责。因原告与被告周国方就赔偿事宜协商未果，故委托对车辆损失进行评估，公估结论书中载明了更换及修理的项目名称，维修费是真实发生的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告周国方系被告常州运输公司的员工。2016年9月30日9时40分左右，被告周国方驾驶常州运输公司的苏Ｄ×××××号车与原告储江杰所有的苏Ａ×××××（临牌）号车发生碰擦。事故发生后，被告周国方驾驶车辆继续行驶，后被原告追上并拦下。经交警部门认定周国方承担此事故全部责任，原告储江杰无责，被告周国方拒绝在事故认定书上签字。事故认定书出具后，原告与被告周国方就赔偿事宜协商未果。后原告将受损车辆送常州东方驰达汽车销售服务有限公司维修，并委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对受损车辆进行评估，车辆维修费用与公估报告结论一致，均为12520元。另查明，苏Ｄ×××××号车属被告常州运输公司所有，并在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。还查明，原告（甲方）与江苏永创律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》1份，由乙方指派律师代理甲方参加本案诉讼，为此原告支付了律师代理费2500元。
本院认为，交警部门作为交通事故处理的职能部门，根据事故情况调查所作出的事故责任认定，如无相反证据，应认定其证明效力。本案中，三被告虽对交通事故认定书有异议，但未能提供相应的证据证明其主张的事实，故本院对事故认定书予以采纳。因本起事故系被告周国方在履行职务期间所发生，其所应承担的民事责任由其所在公司即常州运输公司负责承担。被告太平洋保险公司承保苏Ｄ×××××号车的交强险及商业险，依法应在保险责任限额范围内对原告的相关损失作出赔付。原告主张车辆维修费，依法提交了相关证据，经核对维修费票据及公估鉴定结论书，原告储江杰共花费维修费12520元。三被告认为维修费不真实，但未提供相应证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告储江杰要求三被告支付律师代理费2500元，无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向储江杰赔付车辆损失2000元。
二、中国太平洋财产保险有限公司常州分公司在商业第三者责任险限额内范围内向储江杰赔付车辆损失10520元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回储江杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元、鉴定费626元，合计826元（原告已预交），由储江杰负担676元，常州公路运输集团有限公司负担50元，中国太平洋财产保险有限公司常州分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶佳
二〇一六年十二月八日
书记员 王薇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初439号
原告：周永久，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：雷云露，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
原告周永久与被告雷云露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。周永久诉讼委托代理人郭万林，雷云露诉讼委托代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周永久向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认周永久与雷云露签订的房屋买卖合同有效。2、要求雷云露协助周永久办理811-19、证号00011244号房屋过户登记在周永久名下。事实和理由：2013年12月12日周永久与雷云露签订购房协议，雷云露将位于乾安县大布苏镇兰字村原兰字村中心小学院内的建筑面积44平方米一处砖瓦房出售给周永久，周永久支付全部购房款3.8万元。收款当日交付房屋。现房屋登记在雷云露名下，房屋交付使用至今已3年多，周永久多次要求办理过户登记，雷云露推脱不予办理。故诉至法院。
雷云露辩称：买卖合同真实，房屋也交付了，现住确实没过户，但房屋面积是40.81平方米。房子在卖给周永久之前已经做了借款抵押，我现在没法协助办理过户登记。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日周永久与雷云露签订购房协议，雷云露将位于乾安县大布苏镇兰字村建筑面积40.81平方米811-19证号00011244一处砖瓦房出售给周永久，周永久支付全部购房款3.8万元。收款当日交付房屋。现房屋登记在雷云露名下，房屋交付使用至今，周永久多次要求办理过户登记，雷云露推脱不予办理。故诉至法院。庭审中，雷云露主张该房屋已办理借款抵押，但未提供证据，且没有办理抵押登记。
本院认为：周永久与雷云露签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，并实际履行付款及交付房屋。依法应认定有效。现房屋已实际交付使用多年尚未过户，依法雷云露应予协助办理。至于雷云露的该房屋已抵押借款主张，因未办理抵押登记不能阻却其协助办理过户义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告周永久与被告雷云露于2013年12月12日签订的购房协议有效。
二、被告雷云露于本判决生效之日协助周永久办理811-19、证号00011244号房屋过户登记在周永久名下。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二○一七年四月五日异
书记员 付柯棋
光山县人民法院结案证明
（2005）光法执字第432号
何晓辉申请执行杨林机动车交通事故损害赔偿一案，执行款收到，同意结案。
证明人何晓辉
执行人 杨道成
二〇一四年三月七日
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初147号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人蔡易东，男，1982年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人蔡易东犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉,被告人蔡易东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明，被告人蔡易东犯罪事实如下：
1、2016年11月26日凌晨2时许，被告人蔡易东窜至桂平市金田镇新燕村村民蔡某2旧屋门口时，发现蔡某2旧屋门口处停放有一辆嘉陵牌红色摩托车未上锁，即起贪念，便将摩托车盗走，并将该摩托车收藏在金田镇彩旺村下加级路口附近的树林处，后被失主蔡某2找回。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币540元。
2、2016年12月1日凌晨2时许，被告人蔡易东携带菜刀、手电筒窜到桂平市金田镇新燕村村民蔡某1旧屋，用菜刀将门锁扣撬烂，将屋内的一只旧液化气瓶盗走，销赃得款人民币10元。经鉴定，该液化气瓶价值人民币59元。
3、2016年12月2日凌晨2时许，被告人蔡易东窜到桂平市金田镇新燕村村民蔡某1旧屋，将放在房间里的旧版人民币2.2元及旧书籍10.5千克盗走，旧书籍销赃得款人民币6元。经鉴定，该被盗的旧书籍价值人民币7元。
4、2016年12月3日凌晨2时许，被告人蔡易东携带作案工具钢枝、手电筒窜到桂平市金田镇新燕村村民蔡某3养鸡的旧屋，用钢枝撬烂门锁，盗走阉鸡一只。经鉴定，被盗阉鸡价值人民币88元。
5、2016年12月4日凌晨2时许，被告人蔡易东窜到桂平市金田镇新燕村村民蔡某3旧屋，盗走母鸡两只。经鉴定，该被盗的母鸡价值为人民币70元。
另查明，2016年12月8日，蔡某1抓到被告人蔡易东并报警，公安机关出警将被告人蔡易东抓获归案。破案后，公安机关提取扣押了一只旧液化气瓶、旧版人民币2.2元及旧书籍10.5千克，后公安机关将上述扣押的财物发还被害人蔡某1。
上述事实，被告人蔡易东在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单等书证，证人张某证言，被害人蔡某2、蔡某1、蔡某3陈述，鉴定意见、现场勘验笔录，被告人蔡易东的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人蔡易东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡易东犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡易东能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡易东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人蔡易东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人蔡易东违法所得赃款人民币16元，予以追缴，没收上缴国库；责令被告人蔡易东退赔人民币158元，发还被害人蔡家芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年四月二十日
书记员 陆细伟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2638号
原告李洪场，男，1979年8月18日生，汉族，车主，现住阜新市海州区。
原告于昆明，男，1966年2月10日生，汉族，司机，现住阜新市细河区。
被告刘亚茹，女，1969年5月7日生，满族，车主，现住阜新市海州区。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人孙红军，系该公司总经理。
委托代理人李正洲，系该公司职员。
委托代理人申晶晶，系该公司职员。
原告李洪场、于昆明诉被告刘亚茹、太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪场和于昆明、被告保险公司的委托代理人李正洲和申晶晶到庭参加诉讼，被告刘亚茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2016年11月16日11时许，刘亚茹驾驶“大众”牌吉普车，沿阜蒙县文化路行驶到小刀电动车商店门前，与同方向于昆明驾驶的李洪场所有的“羚羊”牌小型轿车（载李洪场）相撞，造成于昆明、李洪场受轻微伤及双方车辆损坏、李洪场手机损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘亚茹负此事故的全部责任，于昆明、李洪场无责任。经阜新市价格事务所鉴证李洪场所有车辆损失为3025元、手机损失980元，另有评估费等；因李洪场所有车辆系营运车辆，给二原告造成停运损失等，另二原告支付门诊检查费733元。请求法院判令被告赔偿李洪场车辆损失等1.00115万元，赔偿于昆明误工费等1446.5元，两项合计1.1458万元。
被告刘亚茹未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆“大众”牌小型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，同意在保险范围内对原告合理合法部分损失进行赔付。停运损失属于保险条款责任免除事项不赔偿。
经审理查明，2016年11月16日11时许，刘亚茹驾驶“大众”牌小型普通客车，沿阜蒙县文化路行驶到小刀电动车商店门前，与同方向前方于昆明驾驶的“羚羊”牌小型轿车（载李洪场）相撞，造成于昆明、李洪场受轻微伤及双方车辆损坏、李洪场手机损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘亚茹负此事故的全部责任，于昆明、李洪场无责任。
李洪场和于昆明均在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院进行检查，各支付检查费366.5元。
李洪场系“羚羊”牌小型轿车车主，于昆明系其所雇司机。经阜蒙县交警大队委托，阜新市价格事务所于2016年11月22日出具财产损失价格鉴证结论书一份，鉴证该车的损失为3025元、手机损失为980元。支付评估费200元。该车辆系营运车辆。
刘亚茹所属的“大众”牌小型普通客车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书及检查费收据、道路交通事故财产损失价格鉴证结论书及鉴证清单、收据、车辆行驶证及道路运输证、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告刘亚茹的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告李洪场和于昆明无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告李洪场和于昆明的合理损失直接赔付。
被告保险公司提出根据其与投保人签订的商业三者险合同，停运损失不在保险合同赔偿范围内，故其不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不发生法律效力。”因其未提供已经尽到了提示投保人阅读提示条款的义务和明确说明义务的相关证据，故对其主张商业三者险中不予赔偿停运损失的辩解意见，本院不予支持。
原告李洪场诉请的检查费，提供了诊断证明书、检查费收据等，本院予以支持；诉请的车辆损失，提供了阜新市价格事务所出具的价格鉴证结论书及鉴证清单，本院予以支持；诉请的手机损失，被告无异议，本院予以支持；诉请的停运损失，其提供的证据证明力不足，本院参照本地区同行业标准每天按照260元计算，停运时间从事故发生之日至鉴证结论书做出之日共计7天；诉请的评估费，提供了相关票据，本院予以支持；诉请的司机误工费，属于重复计算损失，本院不予支持；诉请的交通费，与法无据，本院不予支持。综上，原告李洪场的合理损失为检查费366.5元、车辆损失3025元、手机损失980元、停运损失1820元（260元／天×7天）、评估费200元，合计6391.5元。原告于昆明诉请的检查费，提供了诊断证明书、检查费收据等，本院予以支持；诉请的司机误工费，属于重复计算损失，本院不予支持；诉请的交通费，考虑其和李洪场均到医院进行检查所往返路程情况，本院酌定为100元。综上，原告于昆明的合理损失为检查费366.5元、交通费100元，合计466.5元。
因被告刘亚茹在本次事故中负全部责任，且其所属车辆在同一保险公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险和商业三者险项下赔偿原告李洪场检查费366.5元、车辆损失3025元、手机损失980元、停运损失1820元、评估费200元，合计6391.5元。
二、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险和商业三者险项下赔偿原告于昆明检查费366.5元、交通费100元，合计466.5元。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告李洪场的其他诉讼请求。
四、驳回原告于昆明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜 倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1954号
原告：广州市码瑞纳游艇码头工程有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：徐慧。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：林东宁，原告广州市码瑞纳游艇码头工程有限公司职员。
被告：许慧杰，住广州市花都区。
委托代理人：温运英。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
原告广州市码瑞纳游艇码头工程有限公司（以下简称广州码瑞纳公司）诉被告许慧杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州码瑞纳公司的委托代理人林东宁，被告许慧杰及其委托代理人邝肖霞、温运英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州码瑞纳公司诉称：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原告与被告存在劳动关系，原告不服，请求法院不予确认原、被告之间存在劳动关系。
被告许慧杰辩称：2016年9月25日被告在原告处工作期间受伤，后转去南方医院住院，住院费用由原告支付。工资通过银行转账发放，上班要指纹打卡考勤。入职后共领取了4个月的工资。请求驳回原告方的全部诉讼请求，确认原告与被告在2016年6月7日至2016年10月14日期间存在劳动关系。
经审理查明：被告许慧杰于2016年6月7日入职原告广州码瑞纳公司，工作岗位为普工，双方无签订劳动合同。2016年9月25日被告在工作期间受伤，并需要住院治疗。原告于2016年10月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，该委于2017年1月24日作出穗花劳人仲案〔2016〕3136号《仲裁裁决书》裁决：确认原、被告双方在2016年6月7日至2016年10月14日期间存在劳动关系。原告不服仲裁结果，诉至法院而成讼。
原告对自己的诉求没有向法庭提供证据证实。
被告为证实自己的答辩意见，提供了以下证据：工牌、中国工商银行借记卡账户明细清单、员工工资表、考勤卡式表、工衣、仲裁裁决书等。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告广州码瑞纳公司对自己提出的诉讼请求没有提供证据加以证明，相反，被告许慧杰对自己的主张提供了广州市码瑞纳游艇码头工程有限公司员工工资表、考勤卡式表等证据证实，工资表、考勤卡式表证实被告在2016年6月至2016年9月期间在原告处上班并领取工资，而且该两份证据是由被告在劳动仲裁时向仲裁机构提供的。因此，原告广州码瑞纳公司要求不予确认原、被告之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持，被告许慧杰要求确认与原告自2016年6月7日至2016年10月14日之间存在劳动关系的主张，本院予以采纳。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市码瑞纳游艇码头工程有限公司与被告许慧杰在2016年6月7日至2016年10月14日期间存在劳动关系。
二、驳回原告广州市码瑞纳游艇码头工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告广州市码瑞纳游艇码头工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卢永良
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑天怡
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第321号
原告：熊某，无业。
被告：张某甲，无业。
原告熊某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2006年生育双胞胎男孩张某乙、张某丙，婚后性格不合，导致双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，小孩一人抚养一个，夫妻财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：我不同意离婚，如果原告要离婚，两个小孩都由原告抚养。
经审理查明：原被告双方相识后同居生活，同居期间于××××年××月××日生育双胞胎男孩张某乙、张某丙，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方感情尚可，随着小孩慢慢成长，小孩的智力较同龄人稍差，双方因小孩抚养问题出现矛盾，2014年4月9日双方开始分居生活。2015年5月13日原告诉至本院要求离婚，庭审中被告张某甲不同意离婚，并提出负债十万。原告提出被告向其姐姐看，具体数额不清楚。法庭调解未达成协议。
以上事实有原告、被告身份证明、结婚登记表及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
同时查明，原、被告双方无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告一起生活多年，婚后夫妻感情尚好，且生育了两个小孩，双方共同生活期间，有时为小孩抚养的问题争吵，主要是双方沟通不好，且夫妻分居时间不长，只要双方珍惜夫妻感情，抚养好小孩，夫妻关系可以改善的，夫妻感情并未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告熊某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万生根
审 判 员 陈绍群
人民陪审员 陶展鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 锐
第2页共2页
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第601号
罪犯王晓波，男，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。
�西省晋中市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）晋中刑初字第63号刑事判决，认定被告人王晓波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2007年6月29日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一复字第22号刑事裁定，予以核准。2007年8月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技�教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保证保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2012年6月、2012年8月、2013年3月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年10月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓波减去有期徒刑二年（刑期自2012年11月21日执行至2029年5月20�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈海燕
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第52-2号
申请执行人巫洪发，男，1955年1月4日出生，汉族，住福建省上杭县，
被执行人张臣峰，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省邵武市，
申请执行人巫洪发与被执行人张臣峰房屋买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）海民初字第2321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人银行存款及车辆信息，但查无被执行人车辆，被执行人银行账户存款亦余额不足。同时，本院已诉讼保全查封被执行人名下位于厦门市××区××室房产，但暂不具备执行条件。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 吴建中
二〇一四年六月十七日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第52-2号
申请执行人巫洪发，男，1955年1月4日出生，汉族。
被执行人张臣峰，男，1971年5月20日出生，汉族。
申请执行人巫洪发与被执行人张臣峰房屋买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）海民初字第2321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人银行存款及车辆信息，但查无被执行人车辆，被执行人银行账户存款亦余额不足。同时，本院已诉讼保全查封被执行人名下位于厦门市海沧区沧虹东里3号2501室房产，但暂不具备执行条件。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 吴建中
二〇一四年六月十七日
书 记 员 柯剑峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1966号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：余敏奇，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告余敏奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 �碧玉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初561号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人喻晨帆，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人骆翊，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：王德兵，男，1988年2月15日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告王德兵金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆翊到庭参加诉讼，被告王德兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2014年8月6日，被告王德兵在原告处办理了汽车专向分期贷款265,000元，期限36个月，并与原告签署了《信用卡汽车专向分期付款合同》。同日，原告与被告王德兵签署了《信用卡专向分期抵押合同》，被告以其所有的车牌号为赣Ｅ×××××的奔驰牌E260汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。截至2015年11月30日，被告已逾期120天未还款，共欠原告到期本金61,378.66元、剩余未还本金154,581元、应收利息1,007.64元、应收费用2,695.88元，合计219,663.18元。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金215,959.66元及本息偿还之日止的利息（包括应收利息及滞纳金，截至2015年11月30日，利息及滞纳金共计3,703.52元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王德兵未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件和被告王德兵的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》及附件、《专向分期付款业务告知书》、《信用卡领用合约》、pos签购单各1份各1份，拟证明：被告王德兵向原告申请汽车专向分期付款，额度为265,000元，分期期数为36期，逾期利息和滞纳金按照信用卡领用合约的规定计算。
三、信用卡交易明细、欠款证明各1份，拟证明截至2015年11月30日，被告尚欠原告借款本金215,959.66元、利息（含滞纳金）3,703.52元，合计219,663.18元。
被告王德兵未质证。
经审查，本院对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告王德兵未提供证据。
经审理查明，2014年8月6日，被告王德兵因购车资金不足，与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：“汽车专向分期付款”额度为265,000元，分期期数为36期，自实际交易日起算；“汽车专向分期付款”额度用途为被告王德兵在广丰县平安汽车贸易有限公司支付购买的奔驰牌汽车的款项；手续费费率为12%，即31,800元；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；被告王德兵在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告王德兵应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；合同项下的担保方式为被告王德兵以本合同项下分期付款所购车辆抵押，合同对原、被告双方的权利义务、违约责任等作了明确的约定。该合同附有《信用卡汽车专向分期付款通用条款》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《信用卡汽车专向分期付款通用条款》规定：未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60日，或未按约定使用汽车专项分期付款额度等事件，视为违约；出现违约事件，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同全部、部分终止或解除原告与被告王德兵之间的其他合同，并要求被告王德兵赔偿因其违约而给原告造成的损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息按日息万分之五，按月计收复利。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×100%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。合同签订后，原告依约于2014年8月13日向被告王德兵发放了贷款265,000元，被告王德兵取得借款后未按期归还原告贷款本息。截至2015年11月30日，被告王德兵尚欠原告借款本金215,959.66元、利息（含滞纳金）3,703.52元。该款被告王德兵至今未付。
本院认为，原告与被告王德兵签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年11月30日，被告王德兵尚欠原告借款本金215,959.66元、利息（含滞纳金）3,703.52元，已构成违约，故原告要求被告王德兵归还借款本金215,959.66元及截至2015年11月30日的利息（含滞纳金）3,703.52和从2015年12月1日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告王德兵于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金215,959.66元及截至2015年11月30日的利息（含滞纳金）3,703.52和从2015年12月1日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,594元，由被告王德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 郑小芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 吕心悦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3220号
原告：沂南县辛集镇郑满园村村民委员会。
法定代表人：高传庆，该村村主任。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：满玉合，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会与被告满玉合农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会的法定代表人高传庆及其委托诉讼代理人孔凡跃到庭参加诉讼，被告满玉合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的果园承包合同；2、被告交回承包果园2.4亩及地上所植树木；3、被告支付所欠2010年1月1日至2017年1月承包费3024元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年3月18日签订果园承包合同，被告承包果园2.4亩，承包期限15年。2015年3月份，合同到期后，经原告多次催收，被告既不续签合同，也不支付承包费。庭审中，原告将要求被告交回承包地上所植树木的请求放弃。
被告满玉合未作答辩。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会为证明自己的主张，提交了果园承包合同一份，因该合同有原告、满中喜的盖章及签字，并由沂南县辛集镇经营管理站鉴证，本院予以确认。
本院经审理能够确认事实如下：2000年3月18日，沂南县辛集乡满家店子村民委员会（甲方）与满中喜（乙方）签订《果园承包合同》一份，合同主要约定，甲方将其2.4亩果园地（东至路，西至路，南至路，北至王中礼）承包给乙方，承包期限自2000年3月18日至2015年3月18日，承包费432元/年，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，满中喜种了一段时间，将涉案果园地转给了被告满玉合。被告满玉合转包后，按约支付了原承包期内的承包费。合同到期后，双方未再续签书面合同，但被告一直使用原告涉案果园地至今，未支付租赁费。
另查明，沂南县辛集乡满家店子村民委员会已更名为沂南县辛集镇郑满园村村民委员会。
本院认为，被告满玉合承接了原告与满中喜签订的果园承包合同，应视为被告满玉合与原告履行《果园承包合同》中的权利义务。在该合同到期后，被告继续使用该果园地，原告也未提出异议，应视为口头续签不定期的果园地承包协议。被告继续使用涉案果园地，理应按照原合同约定履行按期缴纳承包费的义务。故原告要求被告缴纳自2010年3月18日至2017年1月31日所欠租赁费的请求，对其合理部分，本院予以支持。因根据合同约定，承包地2.4亩，承包费为432元/年，自2015年3月18日至2017年1月31日承包费为22个月12天，即806.4元[（432元÷12个月）×22个月]+[（36元/月÷30天）×12天]。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人”。被告至今延迟两年多不履行交纳承包费的义务，原告多次催款、通知无果，应视为原告已预留给了被告合理期限，原告可以要求解除协议。原、被告双方解除协议后，被告应当交回承包地。被告满玉合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，原告要求与被告解除合同、返还承包地的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付所欠承包费3024元的请求，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百七十九条第四款，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会与被告满玉合的《果园承包合同》；
二、被告满玉合交回果园地2.4亩（东至路，西至路，南至路，北至王中礼）；
三、被告满玉合支付原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会自2015年3月18日至2017年1月31日果园地承包费806.4元。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告满玉合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年八月十八日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1308号
原告：马贵金，男，汉族，1979年6月6日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。
被告：付罗春，男，汉族，1973年10月9日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。
原告马贵金与被告付罗春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贵金到庭参加诉讼，被告付罗春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵金向本院提出诉讼请求：1.解除买卖合同，由被告返还预付砖款18145元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，我家盖房子，需要15万块砖。经朋友介绍，我去找被告拉砖，被告说一块砖含运输费是0.265元，无论如何要先付2万元。我就分作两次共计付给了被告2万元，被告写下了收条。但被告送了7000块砖后就杳无音信，找不到人，严重损害了我的合法权益。
被告付罗春未作答辩。
本案原告马贵金围绕诉讼请求依法提交了身份证（复印件）1份、发货单1份（原件）和收条（原件）1份，用以证实原被告双方的诉讼主体资格及被告两次收到预付款2万元的事实。经审查，原告提供的证据符合客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，因原告马贵金家建盖房屋。经过朋友介绍后向被告付罗春买砖。约定含运费每块砖0.265元。后原告马贵金于2016年6月15日和同月17日两次分别向被告付罗春支付预付款1万元，共计2万元。被告付罗春收到预付款后杳无音信，原告遂将被告诉至本院。
本院认为，原被告之间因买卖建筑材料，已形成买卖合同的法律关系。被告付罗春违背诚实信用原则，收到预付款后履行了部分合同义务杳无音信，导致原告的合同目的难以实现，已属根本违约。本案事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告马贵金请求解除买卖合同并由被告承担返还预付款的民事责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条、第一百零八条、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告马贵金与被告付罗春之间的买卖合同，由被告付罗春于本判决生效后3日内返还原告马贵金预付款18145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元、公告费600元由被告付罗春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 张建芹
人民陪审员 李玉红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 饶 珺
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初635号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人庞柳明，男，1979年11月30�出生于广西省宾阳县，壮族，初中文化，贵阳八和不锈钢制品有限公司合伙人，住贵州省贵阳市花溪区。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
辩护人罗毅、刘国珍，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第599号起诉书指控被告人庞柳明犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人庞柳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日晚，被告人庞柳明饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的小型轿车行驶至本市云岩区西二环与北京路交叉口100米处时，被本市公安交管局云岩区分局民警拦下�查，经果为醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局交通事故检鉴定中心检验鉴定，被告人庞柳明血液的乙醇含量为185.6mg/100ml，超过80mg/100ml限定值，系醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人庞柳明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月到三个月。
庭审中，被告人庞柳明对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出被告人认罪态度较好，建议从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人庞柳明在公安机关的供述及户籍证明，现场照片及勘查笔录，证人证言，查获经过，鉴定意见等证据证实，予以认定。
关于辩护人提�的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人庞柳明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人庞柳明犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人庞柳明认罪态度较好，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞柳明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2328号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱锦生，男，1950年6月28日生，汉族，住上海市崇明县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇东置业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：施锦周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
再审申请人邱锦生因与被申请人上海崇东置业有限公司(以下简称崇东公司)拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱锦生申请再审称：(一)邱锦生与崇东公司于2007年签订的宅基地置换复垦协议书应为无效，崇东公司未取得拆迁许可证，不符合拆迁规定程序。(二)合同主体错误。拆迁的主体应当是人民政府，由崇东公司签订协议是合同主体错误。(三)崇东公司承诺给予邱锦生现金及财产补偿未予兑现，系欺诈行为。(四)崇东公司委托代理人在诉讼过程中拒绝调解、不发表质证意见、不依通知参加开庭的行为违反了法律。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为：邱锦生与崇东公司于2007年签订的宅基地置换复垦协议书是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，且系争协议已履行完毕，原审判决协议有效并无不当，本院予以认同。邱锦生的其他申诉理由均无事实或法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。邱锦生主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱锦生的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年四月十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2328号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱锦生，男，1950年6月28日生，汉族，住上海市崇明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇东置业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：施锦周，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。再审申请人邱锦生因与被申请人上海崇东置业有限公司(以下简称崇东公司)拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱锦生申请再审称：(一)邱锦生与崇东公司于2007年签订的宅基地置换复垦协议书应为无效，崇东公司未取得拆迁许可证，不符合拆迁规定程序。(二)合同主体错误。拆迁的主体应当是人民政府，由崇东公司签订协议是合同主体错误。(三)崇东公司承诺给予邱锦生现金及财产补偿未予兑现，系欺诈行为。(四)崇东公司委托代理人在诉讼过程中拒绝调解、不发表质证意见、不依通知参加开庭的行为违反了法律。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、第九项之规定申请再审。本院经审查认为：邱锦生与崇东公司于2007年签订的宅基地置换复垦协议书是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，且系争协议已履行完毕，原审判决协议有效并无不当，本院予以认同。邱锦生的其他申诉理由均无事实或法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。邱锦生主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱锦生的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年四月十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4992号
原告：贵阳大兴物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号。
法定代表人：孔恩庆。
委托诉讼代理人：付阳，男，该公司员工，特别代理。
被告：勾顺河，男，1982年5月17日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳大兴物业管理有限公司与被告勾顺河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告贵阳大兴物业管理有限公司于2017年9月28日以被告履行缴款义务为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳大兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳大兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵阳大兴物业管理有限公司负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖香怀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0596-2号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春。
委托代理人任卓伦。
被告武玉清。
原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告武玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州市巨易物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
审 判 长 蒋新建
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 傅艳梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民再终字第5号
上诉人（原审被告）张洁，女，1964年5月23日出生，回族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇龙景路。身份证号码×××。
委托代理人韩东升，男，1964年7月29日出生，回族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇龙景路。
委托代理人冯昌盛，1940年9月13日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县龙江镇青华社区。
被上诉人（原审原告）金桂荣，女，1941年2月5日出生，回族，退休工人，住黑龙江省龙江县龙江镇建设路五交化联建楼*单元***室。身份证号码×××。
委托代理人张金，男，1970年5月29日出生，回族，龙江县工商银行职员，住黑龙江省龙江县龙江镇三道街。
上诉人张洁因所有权确认纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张洁及其委托代理人韩东升、冯昌盛，被上诉人金桂荣及其委托代理人张金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人张洁于2014年3月11日，向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张洁提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张洁撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件理费50.00元，由上诉人张洁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳霞
审判员 郭英华
审判员 梁丽娜
二〇一五年三月十一日
书记员 敖 镝
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第188号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人唐某。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人雷某、唐某犯抢夺罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人雷某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月份的一天晚上，被告人雷某、唐某伙同王某（另案处理）在永嘉县江北街道阳光大道一啤酒广场看到被害人周某、李某二人时，欲对该二人实施抢夺，并经过数日的跟踪、尾随，但均未动手。2013年10月1日凌晨3时许，被告人雷某、唐某伙同王某又预谋对周某、李某实施抢夺，并来到江北街道龙桥北街26号附近进行等候，后在周某、李某经过此处时乘其不备，抢夺走周某身上的挎包一只。经查，被抢夺的包内有现金8000余元、苹果4手机一部、电信手机一部及账单等物。经价格鉴定，被盗苹果4手机价值人民币1411元，现已追回。
另查明，被告人唐某在归案后，协助公安机关抓获被告人雷某。
上述事实，被告人雷某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、李某的陈述，证人田某、吴某的证言，抓获经过、辨认笔录、情况说明、监控视频、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定意见书、拘留证以及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、唐某以非法占有为目的，伙同他人乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐某归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，结合二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，且本案部分涉案赃物已追回，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人唐某还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止）。
二、被告人唐某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年7月17日止）。
三、责令被告人雷某、唐某共同退赔违法所得，返还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年二月十八日
代书 记员 邵中元
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执恢10号
申请人于定友与朱双喜劳务合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一八年一月十六日
书记员 郭 丹