wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第179-1号
申请执行人魏某。
被执行人尚某。
本院在执行魏某与尚某离婚纠纷一案中，扣划了被执行人尚某在宏源期货有限公司的资金124577.12元，申请人将该笔款领取后，自愿放弃下余执行款，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第823号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李小圣
二〇一四年五月十五日
书记员 常利娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3107号
原告：唐妙生。
委托代理人：王伟钢。
被告：俞国君。
本院在审理原告唐妙生诉被告俞国君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告俞国君的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐妙生撤回对被告俞国君的起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一四年十二月五日
书记员 沈 权
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18201号
原告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市东区体育路11号恒信花园B区9幢首层73卡及2层73至76卡212室，统一社会信用代码：91442000770956682F。
主要负责人：郭宇，该司副总经理。
委托诉讼代理人：冼艳凡、何毅，该司员工。
被告：陈园风，女，1990年6月8日出生，汉族，住江广东省南雄市，。
原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司中山分公司（以下简称广之旅公司中山分公司）诉被告陈园风侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广之旅公司中山分公司的委托诉讼代理人冼艳凡、何毅到庭参加诉讼。被告陈园风经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广之旅公司中山分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还10500.48元。事实和理由：原、被告于2013年9月1日签订劳动合同（合同期限：2013年9月1日至2016年8月31日），原告指派被告去采购机票，并分别于2013年10月12日、2013年11月4日向被告转账7350.48元、3150元，用于采购机票。其后，被告没有向原告交还采购的机票或机票款项，并于2013年12月擅自离职。经原告多次催收，被告至今仍未归还相应款项。原告认为，被告既未履行工作职责采购机票，也未将采购款项返还给原告，造成原告经济损失。被告的行为侵害了原告的财产权益。原告向被告追讨无果，特提起本案诉讼。
原告广之旅公司中山分公司围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.劳动合同；2.中国工商银行业务回单两张；3.催款快递单；4.催款通知函；5.中国工商银行转账业务回单。
被告陈园风在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
由于被告陈园风没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告要求被告承担侵权责任，其诉讼请求依法得以支持的前提是其须就侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系、主观过错承担相应的举证责任。本案中，原告认为被告未按照职责要求采购机票，而其已向被告转账了10500.48元购票款项，为此提供了中国工商银行业务回单、催款快递单、催款通知函等，本院对此予以认定，被告应赔偿原告因此产生的损失10500.48元。
被告陈园风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈园风应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司中山分公司赔偿10500.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（原告已预交），由被告陈园风负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6472号
原告李花香。
被告天津市东丽区人民政府人民防空办公室，住所地天津市东丽区利津路17号。
法定代表人郑玉安，主任。
委托代理人周国辉，该单位科长。
本院在审理原告李花香诉被告天津市东丽区人民政府人民防空办公室劳动争议一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李花香撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李花香负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初623号
原告张某某，男，汉族。
被告雒某某，男，汉族。
原告张某某与被告雒某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告雒某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间原告给被告供应石料，2015年11月24日经原、被告核算，原告共向被告供应石料1168.6吨，石料货款和运费合计为74122.38元。后被告向原告支付5000元，下欠69122.38元经原告多次追要无果，故诉至法院，请求依法判决被告支付欠款69122.38元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠条一支。证明原告给被告供应石料1168.6吨，被告欠原告石料款及运费74122.38元。
被告辩称，原告所诉欠款属实。2015年，被告承包给丁山至冯地坑的修路工程上料，雇佣原告等五、六人拉运石料，不知是谁在过磅后没有将石料卸到料厂，导致修路工程用料方数扩大，项目上扣了被告20万元的工程款，被告正在核查是谁把石料卸到了外面，所以没有给拉石料的司机们把钱付清。
被告未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年原告给被告承包的工程供应石料，11月24日经双方结算，原告共给被告供应石料1168.6吨，被告给原告出具欠条一支，欠条中载明了供应石料的吨数及单价，据此计算，被告共计欠原告石料及运费款74122.38元。后被告给原告支付5000元，剩余款项经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告所诉被告欠其石料及运费款，被告认可，本案事实清楚，证据充分，应予以支持。被告辩称因供应石料的司机未将石料卸到料厂，导致其工程款被扣，但未能提供相应的证据加以证实，故对其辩称理由，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告雒某某于判决生效之日起五日内支付欠原告张某某石料及运费款69122.38元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋霄楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初201号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
法定代表人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，男，中国银行股份有限公司延边分行个人金融部副主任。
被告：宋立军，住吉林省延吉市。
被告：周文平，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告宋立军、周文平、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3561元，予以退回。
审判长 太熹
审判员 崔玉
审判员 金 春 秋
二〇一八年六月十四日
书记员 李 亚 男
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2249号
原告：陈彦利，男，汉族，1986年11月27日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：朱建明，男，汉族，1974年10月2日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告陈彦利与被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈彦利到庭参加诉讼，被告朱建明经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦利向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱建明偿还借款10850.00元、违约金6410.00元（违约金按双方约定日0.01计算，暂算至2017年7月3日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年5月2日，被告以资金周转为名向原告借款10850.00元，承诺于2017年5月3日偿还。如到期不能偿还借款，自愿承担日百分之一的违约金。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推托不还。原告为维护权益，故向法院起诉。
被告朱建明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
原告陈彦利围绕诉讼请求依法提交了被告朱建明出具的借条一张。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年5月2日上午，被告朱建明以资金周转为由，向原告陈彦利借款10850.00元，双方约定借款于当日下午归还，如逾期则按欠款总额每日1%收取违约金。当日被告朱建明给原告陈彦利出具借条一张。借款后经原告陈彦利催要，被告朱建明未偿还借款本金，也未支付违约金。现原告陈彦利起诉，请求判如所请。
本院认为，被告朱建明向原告陈彦利借款10850.00元，有其给原告陈彦利出具的借条予以证实，本院予以认定。被告朱建明在原告陈彦利进行催要后应及时返还借款，拖欠不还应承担继续偿还的民事责任。原告陈彦利要求被告朱建明支付违约金6510.00元的请求，违约金实际应确定为575.02元，对超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：
被告朱建明于本判决书生效之日后十日内偿还原告陈彦利借款10850.00元并支付违约金575.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.00元，由原告陈彦利负担39.78元，由被告朱建明负担77.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 陶娟
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1626号
原告：黄世文，男，1968年7月11日出生，汉族，住光山县。
被告：陈涛，男，汉族，约40多岁，住光山县。
原告黄世文与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告黄世文于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈涛的起诉。
本院认为，原告黄世文的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世文撤诉。
案件受理费50元，由原告黄世文负担。
审判员 刘 鉴
二〇一八年五月九日
书记员 滕梦鸿
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执295号
申请执行人：姚健，女，1974年11月18日出生，回族，现住沧州市新华区，。
被执行人：张龙江，男，1963年4月18日出生，汉族，现住沧州市新华区，。
被执行人：花志民，男，1974年11月17日出生，汉族，现住保定市安新县，。
本院在执行姚健与花志民、张龙江侵权责任纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第662号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人花志民已履行完毕法律文书确定的给付义务；本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人张龙江有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人张龙江暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 权秀雅
黑龙江省林区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑林刑申字第8号
王好学：
你为王××交通肇事一案，对亚布力林区基层法院（2014）亚林刑初字第30号刑事附带民事判决第二项和本院（2015）黑林刑终字第8号刑事附带民事裁定不服，以原一、二审裁判认定王××、陈××无过错，不应承担赔偿责任错误；适用法律错误；未全部体现你提供的证据、未批准你提出的保全申请错误为理由，向本院提出申诉，请求撤销一审刑事附带民事判决第二项和二审刑事附带民事裁定，判令ＸＸ军、陈艳玲承担15万元民事赔偿责任。
本院经复查认为，现行机动车登记管理制度对电动三轮车所有人是否需投保交强险，驾驶人员是否需取得相应驾驶资格无明确规定。王××、陈××作为电动三轮车所有人，将该车借给王长安无偿使用，并告知其注意安全，对损害结果发生并无过错，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，不应承担民事赔偿责任。原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你所提原一、二审裁判认定ＸＸ军、陈艳玲无过错，不应承担赔偿责任及适用法律错误的申诉理由不成立。原一、二审裁判是否全部体现你提交的证据、是否批准你提出的保全申请，并未影响本案的实体处理结果。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原一、二审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月二十日
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1048号
原告吴某某，女，1972年2月7日出生，汉族，易县。
被告赵某某，男，1969年1月12日出生，汉族，易县。
本院在审理原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
审判员 赵敏妍
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵建良
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更320号
罪犯刘攀攀，男，1987年2月17日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年5月13日作出（2011）南宛刑初字第85号刑事判决，认定刘攀攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，罚金20000元，退赔135616元、金戒指一个。判决发生法律效力后交付执行。本院�2013年6月28日裁定对其减刑一年；于2015年1月30日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘攀攀确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2009年9月至2010年6月间，该犯伙同他人窜至南阳市、西峡县、社旗县等地盗窃13起，盗窃物品价值13万余元。罚金、民事赔偿未履行。
罪犯刘攀攀自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘攀攀自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘攀攀减去有期徒�八个月。（刑期自2010年8月6日起至2018年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2443号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
负责：人ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：于立萍，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王淑云，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告于立萍、王淑云金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月18日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告于立萍、王淑云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行向本院提出诉讼请求：1，判令于立萍偿还借款本金5万元及给付之日起的相应利息和罚息，利息自借款之日计算到实际还款之日止。要求王淑云承担连带保证责任。诉讼费由于立萍、王淑云承担。
哈尔滨××××县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、农户联保贷款合同。拟证明于立萍、王淑云组成联保小组在哈尔滨××××县支行申请贷款，并签订农户联保贷款合同的事实。
证据二、借款凭证。拟证明哈尔滨××××县支行按时向于立萍发放借款50000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，哈尔滨××××县支行提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：于立萍于2014年6月4日以年利率9.25%从哈尔滨××××县支行贷款本金50000元，哈尔滨××××县支行与于立萍、王淑云签订了农户联保贷款合同，定于2015年5月20日还贷款本息，王淑云自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告于立萍未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，哈尔滨××××县支行与被告于立萍、王淑云之间的农户联保贷款合同合法有效。被告于立萍逾期未还借款，王淑云未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。哈尔滨××××县支行的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于立萍于判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨银行宾县支行借款50000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王淑云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告王淑云、于立萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年六月七日
书记员 孟 详 淳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2443号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
负责：人ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县宾州镇。
被告：于立萍，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住宾县胜利镇。
被告：王淑云，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住宾县胜利镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告于立萍、王淑云金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月18日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告于立萍、王淑云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，判令于立萍偿还借款本金5万元及给付之日起的相应利息和罚息，利息自借款之日计算到实际还款之日止。要求王淑云承担连带保证责任。诉讼费由于立萍、王淑云承担。
哈尔滨银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、农户联保贷款合同。拟证明于立萍、王淑云组成联保小组在哈尔滨银行宾县支行申请贷款，并签订农户联保贷款合同的事实。
证据二、借款凭证。拟证明哈尔滨银行宾县支行按时向于立萍发放借款50000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，哈尔滨银行宾县支行提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：于立萍于2014年6月4日以年利率9.25%从哈尔滨银行宾县支行贷款本金50000元，哈尔滨银行宾县支行与于立萍、王淑云签订了农户联保贷款合同，定于2015年5月20日还贷款本息，王淑云自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告于立萍未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，哈尔滨银行宾县支行与被告于立萍、王淑云之间的农户联保贷款合同合法有效。被告于立萍逾期未还借款，王淑云未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。哈尔滨银行宾县支行的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于立萍于判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨银行宾县支行借款50000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王淑云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告王淑云、于立萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年六月七日
书记员 孟 详 淳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2203号
原告：武汉市凯帝塑料制品有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街尉武村。
法定代表人：杜玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：龙华伟,男,1978年1月25日出生,汉族,系该公司员工，住湖北省嘉鱼县。
被告：武汉江南铁依环保产业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区何家湖村(107国道路东)。
法定代表人：潘际德，董事长。
委托诉讼代理人：陈光礼，男，1966年12月8日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市江夏区。
原告武汉市凯帝塑料制品有限公司（以下简称凯帝公司）与被告武汉江南铁依环保产业发展有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯帝公司委托诉讼代理人龙华伟、被告江南公司的委托诉讼代理人陈光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯帝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款16903.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2014年起建立业务往来关系。经双方结算，截止2015年6月1日，被告下欠货款21903.12元。此后，被告仅于2015年6月2日付款5000元。被告曾多次承诺付清货款，但到目前仍下欠货款16903.12元，故起诉。
被告江南公司承认原告凯帝公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告江南公司承认原告凯帝公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告武汉江南铁依环保产业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉市凯帝塑料制品有限公司货款16903.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费222元，减半收取为111元，由被告武汉江南铁依环保产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 蕾
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初2079号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地：梁平区大河坝街150号。组织机构代码：73658493–4。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司经理，住重庆市梁平区。
被告成善智,男,汉族,1958年5月11日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被告成善智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年五月十日
书记员 谭 伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初187号
原告楚慧敏，女，1969年10月7日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告孔维喜，男，1977年7月1日生，汉族，户籍地山东省上县，现住郑州市高新区。
被告郭海凤，女，1977年7月20日生，汉族，住郑州市高新区，系孔维喜之妻。
原告楚慧敏诉被告孔维喜、郭海凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员高红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚慧敏的委托代理人李建飞、被告孔维喜到庭参加诉讼，被告郭海凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告孔维喜向其借款20万元，约定月利息2分，并出具了借据。后孔维喜偿还利息至2015年6月24日。故要求二被告偿还借款20万元，并按月利率2%支付自2015年6月24日至实际还款之日的利息。
被告孔维喜认可上述事实。
被告郭海凤在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月24日，被告孔维喜向原告楚慧敏借款20万元，约定借款期限为：2013年10月24日至2014年4月24日，月利息2分。双方签订了《个人借款合同》，孔维喜出�了收到现金20万元的收据。后孔维喜偿还利息至2015年6月24日，余款未付。
本院认为：债务应当偿还。原告主张被告孔维喜向其借款20万元并约定月利率2%的事实，被告孔维喜认可，且有原告提供的《个人借款合同》、收据、承诺书等书证在卷为凭，本院予以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郭海凤应对此借款承担共同还款责任。故对原告要求二被告偿还借款本金20万元、并按月利率2%支付自2015年6月24日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维喜、郭海凤于本判决生效之日起十日�偿还原告楚慧敏借款本金二十万元，并按月利率2%支付自2015年6月24日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，财产保全费一千五百二十元，均由被告孔维喜、郭海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 任旭蕾
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都环非诉行审字第00015号
申请人建湖县环境保护局，住所地在江苏省建湖县湖中北路18号。
负责人杨以刚，该局副局长。
委托代理人�萍，该局工作人员。
被申请人王仕成。
申请人建湖县环境保护局（以下简称建湖环保局）于2014年12月23日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定对被申请人王仕成作出建环罚（2014）第43号行政处罚决定书，认定：被申请人王仕成主要从事锻压件加工，2014年9月25日，建湖县环保局经现场监察发现，被申请人王仕成从事的锻压件加工项目正常生产，该项目无环保审批手续，配套的污染防治设施未建成，已投入生产，生产过程中产生的噪声、废气未经处理直接排外。2014年12月16日申请人建湖县环保局向被申请人王仕成送达了《行政处罚事先告知书》（建环罚告字（2014）第46号）。申请人建湖县环保局认为被申请人王仕成上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条中关于建设项目环境影响评价管理和“三同时”的规定，依据《建�项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请人建湖环保局对被申请人王仕成作出如下行政处罚：1、停止生产；2、罚款人民币50000元。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行义务。申请人建湖环保局于2015年4月10日向被申请人王仕成送达了履行行政决定催告书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人建湖环保局于2015年5月8日向本院申请对王仕成强制执行罚款人民币50000元。
本院经审查认为，申请人建湖环保局作出的建环罚（2014）第43号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
建湖县环境保护局于2014年12月23日作出的建环罚（2014）第43号行政处罚决定书中对王仕成罚款人民币50000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一五年五月二十日
书 记 员 金晓晖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初2053号
原告：朱艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：姜欣，山东鲁成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告朱艳与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱艳，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失138967元、施救费800元、拆检费1200元，共计140967元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为鲁EX**车投保交强险、机动车损失险、商业三者险等保险，机动车损失保险责任限额321920元，并投保不计免赔率，保险期间2016年3月25日至2017年3月24日；2016年7月17日，张某某驾驶鲁EX**车沿西三路由北向南行驶至南一路口，与丁某某驾驶的鲁EX**车相撞，造成交通事故，致车辆损坏。
被告辩称，被告根据法律规定及保险合同约定承担相应赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年3月24日，鲁EX**车在被告处投保机动车损失�，责任险额为321920元，并投保不计免赔率。保险期间为2016年3月25日至2017年3月24日，被保险人为陈某某。鲁EX**车辆所有人为原告朱艳。陈某某将鲁EX**保险权利转让给朱艳。
2016年7月17日，张某某驾驶鲁EX**车沿西三路由北向南行驶至南一路路口，与沿西三路由北向南行驶的丁某某驾驶的鲁EX**车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定张某某负事故的全部责任，丁某某无责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁EX**车因涉案事故造成的车辆损失数额为多少；二、鲁EX**车因涉案事故造成施救费数额为多少；三、被告对原告主张的拆检费是否承担赔偿责任？如果承担，数额为多少；四、鉴定费由谁承担。
针对第一个争议焦点，原告提交了东营市正和旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估结论书1份，拟证明鲁EX**车车辆损失数额为138967元。被告认为其申请了重新鉴定，对该结论书不认可。被告提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明鲁EX**车辆损失数额为83193元，但同时主张该公估数额明显高于4S店维修价格，原告应当提交车辆维修发票、维修明细、更换配件的残件，已证实其实际支出了车辆维修费。本院认为，原告提交的结论书，系其单方委托，被告申请本院委托鉴定，鉴定意见能够将其推翻，故对原告提交的证据不予采信，对原告主张的车损数额不予认定。鲁EX**车辆损失数额为83193元系本院应被告申请委托鉴定，鉴定机构依法出具的鉴定意见，对该数额本院予以确认，对被告关于原告应当提交维修发票及明细证明实际损失等抗辩不予支持。
针对第二个争议�点，原告提交发票1张，拟证明支付施救费800元。被告对发票的真实性无异议，但对数额不认可，认为以500元为宜。本院认为，被告对发票真实性无异议，且其未提交证据证实该费用存在虚假，施救费800元数额合理，本院予以确认。
针对第三个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明为确定鲁EX**车辆损失支付拆检费1200元。被告认为，拆检费与本案不具有关联性。本院认为，原告为确定其车辆损失自行委托鉴定而支付拆检费1200元，因被告已经申请重新鉴定，故该拆检费系非必要支出，对原告主张被告赔偿其拆检费1200元的主张，本院不予支持。
针对第四个争议焦点，被告提交发票1张，拟证明为确定原告车辆损失支出鉴定费8600元，应由原告承担。原告认为，该费用应由被告承担。本院认为，被告为确定车辆损失支出鉴定�用，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱艳鲁EX**车车辆损失83193元、施救费800元,以上共计83993元。
二、驳回原告朱艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减�收取1560元，由原告朱艳负担640元，被告中国人民财产股份有限公司东营市分公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙明轩
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第689号
毋二狗：
本院已立案执行郭永胜申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第414号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十六日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1901-1号
原告：夏尚玉，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
被告：德力西新疆旅客运输集团有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
本院在审理原告夏尚玉与被告德力西新疆旅客运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告夏尚玉于2015年7月24日向本院提出撤回部分诉讼请求的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏尚玉撤回336884元的诉讼请求。
撤回部分诉讼请求后应收案件受理费100元，原告已预交6533.26元，多收6433.26元本院退还原告夏尚玉。
（此页无正文）
审判员 肖振亮
二〇一五年七月二十四日
书记员 李云砚
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07056号
原告任永强，男，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐华，系重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9号，组织机构代码05776449-0。
法定代表人邓兰蓉，董事长。
委托代理人何天美，女，1988年10月20日出生，汉族，系重庆皇毅汽车销售有限公司职工，住重庆市荣昌县。
原告任永强与被告重庆皇毅汽车销售有限公司（以下简称：皇毅公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告任永强，被告重庆皇毅公司委托代理人何天美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永强诉称，2014年4月，原告在万盛博展汽车销售有限公司以按揭方式购买了渝A771**号大众牌帕萨特小型汽车一辆，由被告提供按揭担保。2015年7月30日晚上8时许，被告公司工作人员强行将原告所有渝A771**号小型汽车开走，至今未归还，经原告多次要求返还未果。现依法向法院起诉要求被告立即返还渝A771**大众牌帕萨特小型汽车一辆，并按照每日300元损失计算赔偿到车辆归还之日。
被告皇毅公司辩称，2015年7月30日，被告公司工作人员开走原告所有渝A771**大众牌帕萨特小型汽车到被告公司停放属实，因原告没有按时归还汽车贷款，被告是按照双方签订的担保合同的约定留置原告的车辆，被告已经将该车辆交到南岸区工商银行，不能返还汽车。
经审理查明，原告于2014年4月向万盛博展汽车销售有限公司以按揭方式购买渝A771**号大众牌帕萨特小型汽车一辆。2014年4月11日，原告与中国工商银行重庆南坪支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，原告向中国工商银行重庆南坪支行按揭贷款158000元（分期还款36期，首期还款4969.80元，以后每期还款4928元）。同日，原、被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，被告为原告提供贷款担保。原告从2014年5月开始向银行支付按揭贷款，2015年5月至8月原告未偿还按揭贷款，由被告代为向银行支付按揭贷款。2015年7月30日，被告公司工作人员前往万盛经开区将原告所有的渝A771**号大众牌帕萨特小型汽车开回被告公司停放并实际占有至今。2015年7月30日晚，被告公司工作人员向万盛经开区公安分局万东派出所报案称开走原告所有的车辆。
另查明，2014年8月8日，原告与重庆市南川区南平页岩砖厂签订《原煤购销合同》，合同约定2014年8月10日至2016年8月9日，原告为重庆市南川区南平页岩砖厂供应原煤。
2015年1月1日，原告与重庆市万盛区国岭水泥有限公司签订《租赁协议》，租用重庆市万盛区国岭水泥有限公司原预制车间水泥库，租赁期限2015年1月1日至2016年12月31日，租金24000元。
2015年8月2日，原告与重庆市万盛区天华汽车租赁行签订《汽车借车协议》，原告租赁重庆市万盛区天华汽车租赁行汽车一辆，租赁期限2015年8月2日至11月29日，租金36000元。
2015年10月15日，原告向中国工商银行重庆南坪支行银行卡存款25000元。
上述事实，有当事人陈述笔录、渝A771**号汽车行驶证1份（复印件）、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》各1份（复印件）、《原煤购销合同》、《租赁协议》、《汽车借车协议》各1份（复印件）、收据1份（复印件）、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》1份（复印件）、重庆市公安局万盛经开区公安分局万东派出所群众来信、来访、预约登记薄1份（复印件）、中国工商银行万盛聚鑫缘支行查询信用卡交易明细1份等证据佐证，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告系渝A771**号小汽车所有权人，被告皇毅公司将原告所有的渝A771**号小汽车开走并实际占有，应当承担民事责任，并应将渝A771**号小汽车返还原告。
对于原告损失的问题，本案车辆系自用非营运车辆，原告购买车辆的目的在于缩减在途时间，提高生产、生活效率。被告无权占有车辆的事实，侵害了原告作为所有权人对车辆完全占有、使用、处分的权利，一定程度增加了原告生产、生活替代交通工具合理费用支出，应认定原告的损害实际存在。至于具体赔偿金额，原告主张每日按300元计算损失过高，虽然原告提供证据证明其另行租赁车辆及经营活动，但原告没有提供工商营业执照，另结合本案及本地实际，本院酌情按每日100元计算损失，自2015年7月31日起计算至被告将讼争车辆返还原告之日止。对于原、被告双方其他债权债务等问题，另行依法解决，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆皇毅汽车销售有限公司于本判决生效后5日内将渝A771**号大众牌帕萨特小型汽车一辆返还并交付原告任永强；
二、被告重庆皇毅汽车销售有限公司从2015年7月31日起按100元／日标准赔偿原告任永强损失至其将渝A771**号大众牌帕萨特小型汽车交付原告任永强之日止，并于交付车辆之日前付清；
三、驳回原告任永强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2413元，由重庆皇毅汽车销售有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第11861号
申请人北京市红牛维他命饮料有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号。
法定代表人孙涛，副总经理。
委托代理人董宏，女，1976年3月20日出生。
委托代理人胡小东，男，1986年10月20日出生。
被申请人贾建华，男，1987年10月13日出生。
2015年7月30日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字（2015）第07802号仲裁裁决（以下简称涉案裁决），裁决申请人北京市红牛维他命饮料有限责任公司（以下简称红牛公司）于裁决生效之日起5日内，支付贾建华2014年3月工资差额881.26元以及违法解除劳动合同赔偿金9684.33元。红牛公司因不服朝阳仲裁委涉案裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
红牛公司申请称：涉案裁决认定红牛公司系违法解除是错误的。贾建华工作态度恶劣，2015年3月4日、3月11日、3月17日、3月18日无故旷工4天，且肆意辱骂上级领导及同事。红牛公司与贾建华多次沟通，但贾建华的工作毫无进展，且对领导和同事的辱骂行为更为严重。故红牛公司依据双方签订的《劳动合同书》及《员工手册》相关条款与贾建华解除劳动关系，符合法律规定。二、贾建华隐瞒了足以影响公正裁决的证据并伪造证据。1.仲裁裁决认定红牛公司未发放贾建华2015年3月4日、3月11日、3月17日、3月18日工资为克扣，属于认定错误，红牛公司基于贾建华的旷工情况未向其支付上述4天的工资是合法合理的。2.红牛公司向仲裁庭提交了贾建华辱骂领导和同事的微信聊天记录截图，此证据来源合法，贾建华对于该证据以表示认可，但涉案裁决却未显示该证据。贾建华隐瞒了其旷工的证据以及其辱骂公司领导同事行为的证据，并伪造了其不存在上述行为的证据。三、因书写错误，朝阳仲裁委要求更换涉案裁决，红牛公司虽同意朝阳仲裁委的要求更换了仲裁裁决，但认为朝阳仲裁委更换后的仲裁裁决侵犯了红牛公司的诉讼权利，且违反仲裁流程制度，属于违反法定程序的情形。对于红牛公司的该项主张，有红牛公司留存的朝阳仲裁委送达的首份仲裁裁决的照片及复印件予以佐证。综上所述，请求法院撤销涉案裁决，并责令由贾建华承担本案诉讼费。
贾建华答辩称：同意涉案裁决。不存在更换仲裁裁决的情况，贾建华就收到了一份仲裁裁决，即涉案裁决。
本院经审查认为：
《中华人民共和国劳动仲裁法》（以下简称《劳动仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于红牛公司提出的涉案裁决认定事实不清的撤销理由。本院认为，朝阳仲裁委对于红牛公司系违法解除的认定属于其实体审理范畴，不属于《劳动仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对其该项撤销理由不予支持。
关于红牛公司提出的贾建华隐瞒其有旷工行为和辱骂公司领导同事行为的证据，并伪造其不存在上述行为的证据，故涉案裁决存在所根据的证据是伪造的以及贾建华隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，应当予以撤销的主张。本院认为，仲裁审理中，红牛公司主张贾建华存在旷工行为以及辱骂公司领导同事行为并提供了相关证据，贾建华有权反驳红牛公司的主张，并可以提供证据对其反驳的意见予以证明。一方面，红牛公司该项撤销理由实质上系对朝阳仲裁委采信贾建华的证据而未采信其提供的证据所提出的异议，而朝阳仲裁委对于双方证据的采信属于其实体审理范畴，不属于《劳动仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围；另一方面，红牛公司提交的证据不足以证明贾建华存在隐瞒证据和伪造证据的情形。因此，本院对于红牛公司主张涉案裁决存在所根据的证据是伪造的以及贾建华隐瞒足以影响公正裁决证据的情形的撤销理由不予采信。
关于红牛公司主张涉案裁决的送达存在程序违法的撤销理由，本院认为，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，红牛公司的撤销理由，均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其撤销请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京市红牛维他命饮料有限责任公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2015）第07802号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京市红牛维他命饮料有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭莹书记员高原
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保101号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行，住所地青岛市市南区。
负责人：孙国梁，行长。
被申请人：王丽华，女，1968年8月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王丽华名下的银行存款人民币376112.56元或查封其同等价值的其他财产，原告自愿以其自有财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽华的银行存款人民币376112.56元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年七月三日
书记员 鲁俐杉
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初955号
原告贺某
被告胡某
本院在审理原告贺某与被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 康 凯
二〇一六年三月十八日
书记员 王大雁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初122号
原告：杨庆江，男，1971年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：侯庆峰，男，1976年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：张廷东，男，1969年9月出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告杨庆江与被告侯庆峰、张廷东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告杨庆江到庭参加了诉讼，被告侯庆峰、张廷东经合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
杨庆江向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金100,000元，自2017年1月26日至2017年8月26日的利息14,000元；2、二被告赔偿原告自2017年8月27日至给付之日止以114,000元为计算基数的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告侯庆峰向原告借款100,000元，并给原告出具了借条，约定2017年8月26日偿还本金并支付利息4,000元，被告张廷东为其提供担保。借款到期后，被告一直没有偿还欠款及利息，为此原告诉至法院。
侯庆峰及张廷东未出庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：侯庆峰通过原告的姐姐向原告借款100,000元，于2017年1月26日为原告出具了借条，主要内容为“侯庆峰于2017年1月26日向出借人杨庆江借人民币壹拾万元整，于2017年8月26日还本金及利息共计壹拾壹万肆仟元整”。被告张廷东作为担保人在借条上签字，但没有约定担保方式和担保期间。原告通过中国建设银行大庆宏远支行向被告侯庆峰转款100000元。
本院认为：杨庆江与侯庆峰达成了借款合意，杨庆江向侯庆峰提供了借款，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。该民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告侯庆峰应当按照约定及时履行偿还欠款的义务，逾期应承担相应的民事责任。被告张廷东作为担保人在借条上签字，与原告之间成立了保证合同法律关系，该法律关系合法有效。合同中没有约定保证方式，根据法律规定其应承担连带保证责任，没有约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主债务履行期限届满日为2017年8月26日，原告于2018年1月4日提起诉讼，没有超过保证期间，故被告张廷东应当承担连带保证责任。双方约定借款期间为7个月，利息14000元，经计算可知月利息为2分，该利息标准符合法律规定，予以确认。综上，对原告要求被告偿还借款本金100000元及截止2017年8月26日的利息14000元的请求予以支持，自2017年8月27日起的逾期利息双方没有约定，根据相关法律规定，原告依照借期内的利率计算利息的予以支持，但原告主张逾期利息的计算基数为114000元，因其中14000元系利息，重复计算利息违反法律规定，故逾期利息仍应以100000元为计算基数。因双方没有约定担保债务的范围，根据相关法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告张廷东应当对借款本金及利息承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、侯庆峰于判决生效后五日内偿还杨庆江借款本金100,000元及自2017年1月26日至8月26日的利息14,000元，共计114,000元；自2017年8月27日起以100,000元为计算基数，按照月利息2分支付杨庆江利息至实际给付之日止；
二、张廷东对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元减半收取1,150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘丽娜
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第367号
原告李金红。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告刘金保。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。组织机构代码证号13755677-1。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告李金红与被告刘金保、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年6月27日开庭进行了审理。原告李金红委托代理人刘宝富，被告刘金保，被告保险公司委托代理人许云春、戴骉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金红诉称，2013年5月16日，刘金保驾驶苏D×××××轿车与驾驶电动车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。经公安交警部门处理，认定双发负事故同等责任。肇事轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计133580元，并承担本案的诉讼费。
被告刘金保辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担。事故发生后，已赔付原告25000元，请求法院作一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议。原告主张的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任；各项损失要求在庭审中逐一质证，且不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年5月16日16时许，刘金保持证驾驶苏D×××××轿车行驶至本市泓口路溧竹线路口处，与李金红驾驶的电动车发生碰撞，事故造成李金红受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定刘金保、李金红负事故同等责任。原告受伤后，先后两次至医疗机构住院治疗（住院共计35天，医疗费用合计41236.80元），诊断为右侧多发性肋骨骨折（第2-5）、双侧肺挫伤、右侧胸腔积液、右锁骨骨折、脑挫伤等。经司法鉴定机构确认，李金红颅脑损伤构成交通事故十级伤残、4肋骨骨折构成交通事故十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日（为此支付鉴定费3100元）。经价格认证机构评估，李金红驾驶的电动车在本次事故中的车损鉴定总值为980元（含定损费30元）。据此，原告李金红在庭审中主张的损失为：医药费41236元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费630元（18元／天×35天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费18000元（3000元／月×6月）、残疾赔偿金103725元（含被抚养人生活费6111元）、精神损害抚慰金4500元、交通费1500元、鉴定费3100元、财产损失980元，合计178651元，扣减被告刘金保已经支付的部分及原告自己在事故中应承担的责任，实际主张133580元。在庭审中，被告保险公司提出以下辩解意见：一、原告的伤残鉴定系单方委托，故对该鉴定意见不予认可，并要求重新鉴定，对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金也不予认可；二、医疗费应扣减10%的医保外用药，误工标准未能提供相关证据证实，被抚养人的标准应以农村居民标准计算；三、交通费主张过高，且不承担本案的鉴定费及诉讼费用。
另查明，苏D×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额为50万元，且投保不计免陪），事故发生在保险期限内。事故发生后，刘金保已赔付李金红25000元。李永初（1938年7月生，广德县邱村镇庙西村村民）与任群芳（1940年12月生，广德县邱村镇庙西村村民）系原告李金红的父亲，其依靠含李金红在内六个子女赡养。
上述事实有提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、门诊及住院医疗费票据、司法鉴定意见书、身份关系证明及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是南京东南司法鉴定中心接受公安机关的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安机关调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司在庭审中要求对原告的受伤情况再作重新鉴定，但未能提供任何反驳证据，其意见不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持。依照相关规定，被扶养人生活费应以受害人的身份标准作为计算依据。本案中，虽然被扶养人李永初、任群芳系农村户籍，但被扶养人生活费均应以李金红的标准计算。故原告主张的被抚养人生活费的计算标准符合规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤而持续误工，其依法有权主张误工费用的赔偿，依原告的户籍情况，本院酌情以本案一审辩论终结前本省农、林、牧业在岗年平均工资确定其误工标准（每年26687元），根据原告伤情及治疗的实际，将交通费酌情调整为500元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定，本院予以支持。综上，对原告李金红的各项损失认定如下：医药费41236元、营养费600元、住院伙食补助费630元、护理费4380元、误工费13160元、残疾赔偿金103725元、精神损害抚慰金4500元、交通费500元、鉴定费3100元、车损费980元，合计172811元。本院酌情扣减医药费的10%即4123.60元作为医保外用药，由刘金保、李金红按事故责任比例依65%、35%分担，即刘金保承担65%即2680.34元，其余35%由原告李金红自行承担。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司在交强险限额内应承担120980元，超出交强险限额的47707.40元，由刘金保依事故责任比例承担65%即31009.81元。
被告刘金保应承担超出交强险限额外的损失为31009.81元。因肇事车辆在被告保险公司也投保了第三者责任险，且投保不计免赔，故该损失应由被告保险公司在该保险限额内承担。鉴于事故发生后，刘金保已赔付李金红25000元，超出其应承担的22319.66元，视为代被告保险公司的垫付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险限额内承担120980元，在第三者责任险限额内承担31009.81元，合计151989.81元；其中向原告李金红元支付129670.15元，向被告刘金保支付22319.66元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元（已减半收取），由原告负担186元、被告保险公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2972元。
审判员 阮留生
二〇一四年七月三日
书记员 程 毓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5465号
原告张兴全，男，汉族，1973年3月29日出生，住成都市成华区。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
委托代理人黄丽环，四川品森律师事务所律师。
被告王莉，女，汉族，1969年3月7日出生，住成都市金牛区。
原告张兴全诉被告王莉民间借贷纠纷一案，原告张兴全未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张兴全撤诉处理。
代理审判员 游廷君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨倩梅
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初189号
原告朱奠富，居民。
被告刘科，居民。
原告朱奠富诉被告刘科民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员刘华平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱奠富到庭参加了诉讼，被告刘科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱奠富诉称，2014年9月26日，被告刘科的岳父曾岳华拖欠中国农业银行贷款到期未还，经中国农业银行华容县支行工作人员介绍，被告刘科向原告借款20万元，用以偿还其岳父在中国农业银行的贷款。被告刘科向原告出具金额为20万元的书面借条并约定借款利息和还款期限后，原告向被告刘科支付了借款20万元。2015年9月初，被告刘科约定的第一次还款期限到期前，原告提示被告按时还款，被告刘科以本人没有使用借款为由拒绝偿还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘科仍没有偿还到期借款本息。鉴于被告刘科以明示行为表示不偿还借款，违反借款合同约定，要求判令被告刘科立即偿还全部借款本金20万元，违约金2万元，及自2014年9月26日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。
被告刘科未进行答辩，也未提交相应证据。
经审理查明，2014年9月26日，被告刘科为了帮助其岳父偿还中国农业银行的到期贷款，经中国农业银行工作人员王琦介绍，向原告朱奠富借款20万元，并出具书面借条，借条载明：“借条今借到朱奠富现金人民币贰拾万元整（200000.00），还款计划如下：2015年9月26日还款壹拾万元整，如未归还，计收违约金二万，并按二分／月计收罚息。2016年9月26日还款壹拾万元整，如未归还，计收违约金二万，并按二分／月计收罚息。总借款贰拾万元整按银行贷款年利息9%计付。见证人：王琦汪双明借款人：刘科430623···2014.9.26”被告刘科借款后，在2015年9月26日未按约偿还第一期借款10万元，经原告多次催讨，被告刘科明确表示不偿还借款本息，遂酿成纠纷。
上述事实有原告朱奠富提交的刘科借条一张、中国农业银行银行卡交易清单一份及当事人陈述笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告朱奠富与被告刘科之间的借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷关系合法有效。被告刘科借款后，未按期偿还借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。被告刘科以明示的行为拒绝偿还到期借款，原告朱奠富因此要求刘科偿还包括未到期借款在内的全部借款本金20万元及其利息的请求，实际属于提前解除借款合同，返还借款，赔偿损失的请求，该请求符合合同法的相关规定，本院予以支持。但原告要求被告刘科支付自借款之日起按月利率2%计算的利息及2万元违约金的请求，因月利率2%的利息属于借款合同约定的罚息，合同约定的逾期罚息计算仅从借款逾期开始起计算，且逾期罚息和违约金合计金额超出了按法律允许的民间借贷最高利率计算的金额，故本院仅在法律允许的范围内对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第三款，第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘科在本判决生效后十日内向朱奠富偿还借款本金20万元及利息。利息分两个部分：其中10万元的利息自2014年9月26日起按年利率9%的标准计算至清偿日止；另外10万元自2014年9月26日起至2015年9月26日的利息按年利率9%的标准计算，2015年9月26日之后的利息按月利率2%的标准计算至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元，由刘科负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一六年三月二十三日
书记员 尚 梨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1315号
上诉人（原审原告）苏雪静，女，1976年10月5日出生�汉族，初中文化，系南和县人，农民。
委托代理人苏卫坡，男，1973年5月16日出生，汉族，系南和县人。系苏雪静哥哥。
被上诉人（原审被告）师新波，男，1976年9月15日，汉族，系南和县人，农民。
上诉人苏雪静因与被上诉人师新波合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2015）南民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏雪静的委托代理人苏卫坡到庭参加诉讼。被上诉人师新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月份，被告在青岛承包工程，让身在济南的原告调车牌号为冀Ｅ×××××的自卸车到青岛为其拉土干活，并承诺让原告调车到青岛，付吊车费1500元。到青岛后，原告为被告拉土，被告应付拉土费用4000元，合�5500元。在为被告拉土期间，原告车辆因擅自改装车辆被青岛市城阳区交通运输局查扣，被告允诺由原告先行垫付罚款，取回扣车待回到南和为原告一块结算。2013年6月18日，被告为原告打下欠款条据，内容为“欠冀Ｅ×××××车4000元，调车费1500元，共5500元。师新波给3935车取车费以取车单为准。”2013年6月20日，原告让司机韩晨风交纳5000元罚款后将车取回。其后，原告找被告追要该欠款未果。
原审认为，原告为被告拉土，在干完活后，被告应支付相应的运输费用，且被告为原告打有相应的欠款条据，故对于原告要求被告给付欠运输费的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告运输费用5500元。在为被告拉土期间，原告因擅自改装车辆导致其车被青岛市城阳区交通运输局查扣，被告虽允诺由原告先行垫付罚款，待取回扣车待回到南和为原告一块结算，但原�被处以行政处罚属于其自身过错，被告对原告的该项允诺并不符合法律规定，本院不予支持。被告师新波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原审判决：被告师新波于判决生效后十日内给付原告苏雪静运输费5500元。案件受理费63元由被告承担。
上诉人苏雪静上诉称，2013年6月份，被上诉人师新波雇佣我的冀Ｅ×××××号自卸车到山东省青岛为其拉土方干活，我的车在干活中被青岛运管站查扣，被上诉人师新波承诺扣车罚款由其承担，后给我出具了欠条，原判对罚款5000元未予支持是错误的，罚款是为师新波干活引起的，师新波已承诺还款并出具欠条，请求撤销原判，改判师新波给付我10500元。
被上诉人师新波未答辩称。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，苏雪静因擅自改装车辆被青岛市�阳区交通运输局查扣，并被处以5000元罚款，师新波在向苏雪静出具欠条时注明“师新波给3935车取车费以取车单为准”，承诺取出该车的费用即罚款由师新波负担，该承诺是师新波的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因而对师新波具有法律约束力，现苏雪静缴纳罚款5000元取出该车后，向师新波主张该款，师新波应依承诺给苏雪静该款项5000元。师新波一、二审经合法传唤均不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2015）南民一初字第765号民事判决；
二、被上诉人师新波于判决生效后十日内给付上诉人苏雪静10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63元，二审案件受理费50元，均由被上诉人师新波负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦一臣
审判员 武丽萍
审判员 何秀艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 贺非凡
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执356号
申请执行人田某，女，汉族，1975年11月26日出生。
被执行人李某，男，回族，1963年7月13日出生。
被执行人金某，女，回族，1962年6月16日出生。
田某依据已经发生法律效力的开封市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2017）豫02民终69号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四�二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李某、金某在（2017）豫0203执356号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、提取二被执行人李某、金某的银行存款人民币665元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谷旷林
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第479号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，该行董事长
委托代理人冯凡江，男，1970年8月10日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告王协利，男，1974年8月2日生，汉族，住济阳县。
被告高均霞，女，1976年1月19日生，汉族，住济阳县。
被告罗会忠，男，1979年2月25日生，汉族，住济阳县。
被告罗明杰，男，1979年7月24日生，汉族，住济阳县。
被告高立银，男，1978年5月11日生，汉族，住济阳县。
被告王协军，男，1970年5月21日生，汉族，住济阳县。
被告罗堂三，男，1970年1月1日生，汉族，住济阳县。
被告罗允生，男，1976年9月4日生，汉族，住济阳县。
被告罗交三，男，1966年2月1日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王协利、高均霞、罗会忠、罗明杰、高立银、王协军、罗堂三、罗允生、罗交三金融借款合同纠纷一案中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取2235元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 呼志勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石 华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第715号
原告郭基祥。
委托代理人包良星。
被告孔荣华。（缺席）
原告郭基祥为与被告孔荣华民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2014年10月14日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告孔荣华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，在2004年4月10日向原告借款本金43400元，并约定了利息每月按壹分陆厘利率计算，同时被告孔荣华当场出具了一份借条。被告借款后未归还本息。现请求法院依法判令：要求被告孔荣华归还借款43400元，并支付利息，利息按约定利率月息壹分陆厘计算，从2004年4月10日起算至实际归还之日止；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份、被告户籍信息1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实；2.借条1份，待证被告向原告借款43400元的事实以及约定利息的事实。
被告孔荣华未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系，2004年4月10日，被告因缺少资金向原告借款43400元，并出具借条一份，借条载明：“今向郭基祥暂借人民共计肆万叁仟肆佰元整，月利息按壹分陆厘计算”。原告以现在支付方式将人民币交与被告，被告借得款后即未归还本金也未支付利息。
本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的借贷关系的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告借款后未归还本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。被告孔荣华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔荣华于本判决生效后5日内归还原告郭基祥借款43400元，并支付利息，利息按月利率壹分陆厘计算，从2004年4月10日算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2904元，公告费300元，由被告孔荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 方 萍
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六裕行非审字第00095号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：戈成宝，男，汉族，1989年02月19日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张德萍，女，汉族，1989年10月07日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年08月05日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第16017号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定戈成宝和张德萍违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年02月14日作出征收戈成宝和张德萍社会抚养费56160元的决定，要求于2014年03月14日前交纳。并告知戈成宝和张德萍申请行政复议和诉讼的权利。送达后，戈成宝和张德萍在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告戈成宝和张德萍未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第16017号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第16017号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年八月六日
书记员 王永红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10713号
罪犯尹旺洋，男，1986年3月14日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○七年三月六日作出（2007）昆刑三初字第90号刑事判决，以被告人尹旺洋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月十八日以（2007）云高刑终字第583号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字3502号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为七年；二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹旺洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹旺洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹旺洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹旺洋准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月5日起至2025年8月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第10号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：王俊生、吴凯江，均为广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：林建亮，男，汉族，1967年10月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告林建亮借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凯江到庭参加诉讼，被告林建亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告揭东农商银行起诉称，原、被告双方于1994年8月30日经协商并订立《信用合作社社员贷款借据》，约定被告林建亮向原告借款人民币9000元，月利率按15.6‰计，借款期限自1994年8月30日至1995年2月25日止，若逾期还贷，从逾期之日起按中国人民银行有关加息及罚息规定处理。借据签订后，原告将借款人民币9000元支付给被告林建亮，林建亮向原告出具了《信用合作社社员贷款借据》，借款后，被告林建亮未依约还本付息，其行为已构成严重违约。请求：一、判令被告林建亮付还借款人民币9000元及利息（从1994年8月30日至1995日2月25日止，按月利率15.6‰计，从1995日2月26日计至还款日，按中国人民银行有关加息及罚息规定处理）；二、判令被告林建亮承担本案的诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.金融许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.揭东农信联（2007）138号文件、粤银监复（2014）25号文件复印件各一份，证明原揭东信用合作社的债权债务由揭东农商银行承继。
3.信用合作社社员贷款借据、逾期贷款催收通知书原件及复印件各一份，证实被告林建亮于1994年8月30日向揭东信用合作社借款人民币9000元，约定还款时间至1995年2月25日，借款月利率15.6‰，到期本息一并归还，逾期挪用按章加息、罚息的事实。
4.被告林建亮的户籍证明原件及复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告林建亮没有答辩，也没有提交证据。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告揭东农商银行提交的证据1-4，被告林建亮未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该4组证据形式合法、内容真实可信、与原告主张的事实及请求具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告揭东农商银行是经依法批准设立的金融单位。1994年8月30日，被告林建亮因购货款需要，与揭东信用合作社签订《信用合作社社员贷款借据》，约定被告林建亮向揭东信用合作社借款人民币9000元，月利率15.6‰，借款期限为1994年8月30日起至1995年2月25日止，若逾期还贷，从逾期之日起按中国人民银行有关加息及罚息规定处理。借据签订后，原告将借款9000元支付给被告林建亮，被告林建亮取得借款后，未依约还本付息。
另查明，根据揭东农信联（2007）138号文件、粤银监复（2014）25号文件，原揭东信用合作社的债权债务已由新设立的揭东农商银行承继。
本院认为，揭东信用合作社与借款人林建亮签订的《信用合作社社员贷款借据》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款关系合法有效，依法应受法律保护。原告依法履行了放贷义务，将借款人民币9000元支付给被告林建亮，被告林建亮取得借款后，没有按约定履行还本付息义务，依法应承担违约责任。现因揭东信用合作社的债权债务已由新设立的揭东农商银行承继，故作为本案债权人揭东农商银行向被告主张权利，合理合法，应予支持。被告林建亮经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9000元，利息967.76元及逾期利息（以9000元为基数，从1995年2月26日计至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币267元，由被告林建亮负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一五年三月十一日
书记员 倪洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13959号
原告：林智，男，1985年12月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：江雅静，女，1990年12月17日出生，汉族，住温岭市。
原告林智与被告江雅静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告林智于2017年11月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林智撤回起诉。
案件受理费50元（预收1300元），减半收取25元，由原告林智负担。
（本页无正文）
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年十一月八无
代书记员 徐莉莎
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第644号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周富华，无业。曾因犯盗窃罪于2012年5月15日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2013年10月21日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人周富华犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人周富华到庭参加诉讼并当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月17日21时许，被告人周富华窜至本区滨江街道巨州路××号，以破坏门锁的方式进入二楼被害人谢某乙家中，窃得黄金戒指1枚（价值人民币519元）及项链1条，即遇谢某乙回家而被发现，随后，周富华逃跑，并在逃至巨州路××号门口时被谢某乙抓获，上述被盗黄金戒指被谢某乙当场取回。公安人员接警后赶至现场，并在被告人周富华遗留在巨州路××号二楼楼梯口的外衣口袋内查获被盗项链，发还被害人谢某乙。
上述事实，被告人周富华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某乙的陈述、证人谢某甲的证言、辨认笔录、赃物照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周富华以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周富华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；且其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人周富华有期徒刑七个月至一年一个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人周富华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2015年9月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第482号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人鲍某。2013年3月20日因殴打他人被台州市公安局黄岩分局行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元（2014年5月15日被撤销）。2013年7月5日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月20日16时许，被告人鲍某和张招玉在台州市黄岩区院桥镇河头村121号门前路上因邻里纠纷发生争吵，继而发生扭打，被告人鲍某用手抓张招玉头发、耳朵，致其左耳垂前后侧一侧长达6.7cm的挫裂创口（钝性），构成轻伤。
另查明，案发当日，被告人鲍某被公安机关传唤到案。后被告人鲍某与被害人张招玉自愿达成调解协议，赔偿了张招玉的各项经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张招玉的陈述，证人张冬招、张珍菊、王升庆的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人张招玉的伤势照片，公安行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被害人张招玉出具的谅解书及收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人鲍某归案后如实供述犯罪事实，且与被害人张招玉达成调解，赔偿了被害人各项经济损失，并取得了谅解，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 王小洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1011号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：游广德，男，1963年3月21日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告游广德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告游广德经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年9月10日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金、超限费及提现费合计6396.2元（截止至2012年3月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2012年3月10日的信用卡欠款本金3655.45元、利息1630.61元、滞纳金889.51元、超限费40.63元、提现费180元，合计6396.2元；从2012年3月11日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告游广德未答辩。
经审理查明：2008年8月24日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2012年3月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3655.45元、利息1630.61元、滞纳金889.51元、超限费40.63元、提现费180元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费及提现费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年3月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3655.45元、利息1630.61元、滞纳金889.51元、超限费40.63元、提现费180元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3655.45元及利息、滞纳金、超限费及提现费180元（截止至2012年3月10日，利息为1630.61元、滞纳金为889.51元、超限费40.63元；自2012年3月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游广德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3655.45元及利息、滞纳金、超限费、提现费180元（截止至2012年3月10日，利息为1630.61元、滞纳金为889.51元、超限费40.63元；自2012年3月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告游广德负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告游广德负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3826号
原告：王海兰，居民。
被告：李芳，居民。
原告王海兰与被告李芳保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序公开开庭进行审理。原告王海兰，被告李芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海兰向本院提出诉讼请求：１.被告李芳归还借款118,000元，并承担从2016年4月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；２.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，被告李芳丈夫范兆成向我借款118,000元，约定2016年4月19日归还，如到期不还，承担每天100元违约金，利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告李芳在担保人处签名。借款到期后范兆成及被告李芳未能还款付息。
李芳辩称，借款时我丈夫范兆成借的，我签字担保不错，我们夫妻现在正在闹离婚，他的债务应该由他还，与我无关，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告王海兰与被告李芳丈夫范兆成素有往来，2015年4月19日双方结账，范兆成向原告王海兰出具118,000借条一份，约定：用途家用购材料，还款时间保证在2016年4月19日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至还清为止。被告李芳在担保人处签名捺印，保证承担上述连带清偿责任，直至本息还清为止。借款到期后，范兆成及被告李芳均未能还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告王海兰提交的借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王海兰与范兆成之间的借贷行为以及被告李芳提供担保行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。范兆成未能及时归还借款本息，应负违约责任。被告李芳作为连带责任保证人，应当对全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向范兆成追偿。对于原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，符合借条约定，亦不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。至于被告李芳辩称被逼签字担保及不应承担还款责任等辩称，并无证据加以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李芳应于本判决生效之日起十日内向原告王海兰支付担保借款本金118,000元及利息（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半收取），由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4608号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，系董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：罗序银，经商。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告罗序银侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年五月八日
书记员 胡玲燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00246号
申请执行人史晓静。
被执行人张高伟。
史晓静申请执行张高伟离婚纠纷一案，依据生效的（2010）咸秦民初字第00789号民事判决书，被执行人张高伟应将孩子交由申请人抚养。执行费50元。执行过程中，申请执行人史晓静向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00246号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十月二十一日
书记员 秦海军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第49号
申请执行人黄聘婷，女，汉族，1974年7月11日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托代理人陈旭，湖南省湘潭市潭州律师事务所律师。
被执行人汪斌，男，汉族，1963年8月29日出生，江苏省南京市人，无业。
本院在执行黄聘婷与汪斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人汪斌分两次将执行款项10753元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民商初字第534号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温端明
二〇一四年八月十八日
书记员 肖 黎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3054号
原告:赵某某
被告:武某某。
原告赵某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.判令婚生子武某某由被告抚养，原告每月承担抚养费500元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，原、被告登记结婚，婚后感情尚好。孩子出生后，被告对原告渐生厌倦，经常辱骂、殴打原告，且不努力工作，不照顾孩子，导致夫妻感情破裂。
被告武某某辩称，我不同意离婚，原告所述不实。我在家洗衣、做饭，所挣工资均用于家庭生活，我们的夫妻感情并没有破裂，加之孩子尚小，需要父母的关爱。
本院经审理认定事实如下：2010年7月，原、被告相识恋爱。2012年11月15日，原、被告双方自愿登记结婚。2013年4月22日，生育一男孩，取名武某某。在共同生活中，原、被告发生争执影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，双方是有一定感情基础的。被告先前在外工作，缺乏与原告的沟通，发生矛盾后，不能冷静处理，动手殴打原告，影响了夫妻感情，但在婚姻生活中发生矛盾和磨擦在所难免，只要双方在今后的生活中，不计前嫌，互谅互让，互相包容，互相关心，互相信任，增加交流与沟通，各自改正缺点和不足，双方尚有和好可能。婚生男孩武某某，现年3周岁，正需要父母关爱，为了子女的健康成长，给孩子一个温馨的生活环境，双方应当重归于好。
综上所述，判决离婚的条件尚不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告武某某离婚。
案件受理费已减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨波
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4687号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：金玉兰，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告金玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4687号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：金玉兰，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告金玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2166号
罪犯张海林，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2008年1月21日作出（2008）响刑初字第0022号刑事判决，以被告人张海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。2008年2月14日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1131号、（2012）通中刑执字第1844号刑事裁定，共对该犯减刑二年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张海林自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张海林自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等相关证据材料证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海林自上次减刑后，确有悔改表现。符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海林予以假释（假释考验期至2017年5月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 艳