wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6536号
原告赵晓军，男，1980年1月5日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县大明镇。
被告王柏(栢)利，男，1964年11月28日生，汉族，农民，住建平县三家乡。
原告赵晓军诉被告王柏利劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓军、被告王柏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓军诉称，2016年2月4日，被告建房时因没钱支付劳务报酬而向原告借款4,200元，被告为原告出具欠条1枚。经催要被告至今未给付，为此起诉，要求被告立即给付欠款4,200元。
被告王柏利辩称，欠原告款4,200元属实，但是原告赵晓军在我处拿走了两块半模板，每块模板价值1,000元，应该抵顶欠款。
经审理查明，被告欠原告建房劳务费4,200元，于2016年2月4日被告为原告出具欠条1枚。欠条内容：今欠到人民币肆仟贰佰元￥4200.00元，欠款人王柏利签名并具时间。经催要被告至今未给付。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的欠条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告劳务报酬4,200元的事实成立，被告应及时给付原告，因此原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在被告处拿走两块半模板应抵顶欠款，因原告否认，被告未提供相关证据予以证明，因此被告的辩解理由，本案不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王柏利于本判决发生法律效力后三日内给付原告赵晓军欠款4,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王柏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈文洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终530号
上诉人（原审被告）:山东中大千方制药有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高登璐，总经理。
被上诉人（原审原告）:山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨连玉，董事长。
上诉人山东中大千方制药有限公司与被上诉人山东港基建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初398号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东中大千方制药有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同书第37条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向济南市市中区人民法院起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，根据管辖约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
山东港基建设集团有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，2013年7月，上诉人山东中大千方制药有限公司与被上诉人山东港基建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被上诉人承建上诉人的质检实验楼项目，工程完工后，双方进行了竣工结算。现被上诉人向法院主张权利，请求判令上诉人支付工程款及违约金。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。虽然双方当事人签订的《建设工程施工合同》第37条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向济南市市中区人民法院起诉”，但该约定违反了上述专属管辖的法律规定，为无效约定。本案中案涉工程项目位于济南高新技术产业开发区天辰路，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人山东中大千方制药有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 军
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月十六日
书记员 李习瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第349号
原告刘洪仓（曾用名刘洪昌）。
被告烟台市工程建设第一监理有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路6号。
法定代表人宋霖，该公司总经理。
委托代理人付美娜，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人黄明杰，该公司职工。
本院在审理原告刘洪仓诉被告烟台市工程建设第一监理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘洪仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告刘洪仓负担。
审判员 陈 晓 霓
二〇一五年七月二十七日
书记员 林迎秋（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终398号
上诉人（原审被告）：李福英。
上诉人（原审被告）：石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李福英。
二上诉人委托代理人：丁祥岐。
被上诉人（原审原告）：黄国升。
上诉人李福英、石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司（以下简称樱华似锦公司）因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月10日，黄国升向赵尧尧账户（账号：6208）打入款项25万元。2015年6月1日，黄国升与樱华似锦公司签订《借款协议》，约定黄国升向樱华似锦公司提供借款25万元，打入赵尧尧账户（账号：6208），2015年6月份之前按照月利率3%计息，自2015年7月1日起月利率变更为5%。2015年7月31日，樱华似锦公司、李福英共同为黄国升出具金额为27万元的借款证明，樱华似锦公司、李福英在借款单位及借款人处分别签字盖章。2015年8月1日，李福英出具金额为2.7万元的借款证明。庭审过程中，黄国升自认两份借款证明中的借款2万元和2.7万元并未实际交付，其中27万元中的2万元系将前期应得利息计入本金，2.7万元系按照月息5%计算得出8、9月份的利息。樱华似锦公司认可收到黄国升的25万元借款。以上事实，有双方当事人陈述及提供的上述证据所证实，足以认定。
原审认为，黄国升与樱华似锦公司签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，应认定为有效，双方均应按照合同履行。李福英对向黄国升借款25万元的事实无异议，黄国升认可其余两份借款证明，并非另外的借款而是应付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，将利息计入本金的对超出年息24%的部分不予支持。关于樱华似锦公司应否承担还款责任问题，一是双方当事人签订了借款合同，二是该樱华似锦公司认可25万打入公司账户，故应当与李福英承担共同还款责任。遂判决：樱华似锦公司、李福英于本判决生效之日起十日内偿还黄国升借款本金25万元及利息(自2015年6月1日起按照年利率24%计算至被告付清之日止)；樱华似锦公司、李福英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5755元，因适用简易程序减半收取2877.5元，由樱华似锦公司、李福英共同负担。
宣判后，樱华似锦公司、李福英不服，向本院提起上诉称，2014年11月10日到2015年2月10日的借款协议未约定利息，2015年6月1日借款协议虽约定3%利息，后又约定2015年7月1日借款协议利息为5%，利息过高。樱华似锦公司、李福英已还3.5万元本金，还剩本金21.5万元未还。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。另，樱华似锦公司、李福英称已还3.5万元本金，并提供《银行卡客户交易查询/打印》用以证明该主张；该明细记载樱华似锦公司、李福英通过王敏账户，分别于2015年1月9日、2015年3月12日、2015年4月10日向黄国升转账7500元、2500元、20000元，黄国升认可收到过上述款项，但认为上述款项为支付的利息并非本金。
本院认为，原审判令樱华似锦公司、李福英于原审判决生效之日起十日内偿还黄国升借款本金25万元及利息，利息自2015年6月1日起按照年利率24%计算至樱华似锦公司、李福英付清之日止。黄国升虽主张了2015年9月30日前的利息47000元，但2014年11月10日到2015年2月10日的借款协议未约定利息，原审亦未判令樱华似锦公司、李福英支付2014年11月10日到2015年2月10日期间的借款利息；黄国升未在指定期限内提出上诉，视为对原审判决的认可。虽然2015年6月1日借款协议约定2015年6月利息为3%，2015年7月1日起执行5%，利息过高，但原审已将利息调整为“利息自2015年6月1日起按照年利率24%计算至樱华似锦公司、李福英付清之日止”，经调整的利率符合相关法律规定，并无不当，樱华似锦公司、李福英主张原审利息认定错误不成立，本院不予支持。
樱华似锦公司、李福英称已还3.5万元本金，并提交《银行卡客户交易查询/打印》佐证。双方当事人对25万元的借款事实、借款时间2014年11月10日无异议，且2014年11月10日到2015年2月10日的借款协议、2014年11月10日借条、2015年6月1日借款协议、2015年7月31日借款证明、2015年8月1日借款证明均显示双方当事人之间的借款本金为25万元，该借款一直延续，本金数额未变；《银行卡客户交易查询/打印》显示的3笔款项共计35000元支付的时间2015年1月9日、2015年3月12日、2015年4月10日，发生在双方借款前期，樱华似锦公司、李福英主张该35000元系偿还的借款本金，与2015年6月1日借款协议约定的借款本金250000元相矛盾；故关于该主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司、李福英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月二日
（代）书记员 张鹏亮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终428号
上诉人(一审被告)：蔡振党,男,1969年4月5日出生，汉族,住北海市。
委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海市栢茂源房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道以北、湖北路劳动花园西区2号。
法定代表人：沈秋云，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：李日波，女，1981年10月16日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：郭凤，广西海诚律师事务所律师。
一审原告：安云凤，男，1993年3月11日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
一审被告：沈秋云，男，1970年12月30日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人蔡振党因与被上诉人北海市栢茂源房地产代理有限公司、李日波及一审原告安云凤、一审被告沈秋云机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡振党在本院依法送达预交案件受理费通知后申请缓交上诉案件受理费50元，本院准予并书面通知其于二审判决前缴纳，逾期不交，按自动撤回上诉处理。本院于2017年7月24日向蔡振党送达《交纳案件诉讼费通知》，通知其于收到通知之日起七日内缴纳上诉案件受理费50元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。蔡振党在2017年7月24日收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡振党自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 叶长程
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年八月一日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2212号
原告：李国芳，女，1969年5月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：殷洪祥，男，1958年8月24日生，汉族，住江阴市。
原告李国芳与被告殷洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告李国芳及其委托诉讼代理人王槐兴到庭参加诉讼。被告殷洪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国芳向本院提出诉讼请求：殷洪祥归还借款30000元。事实与理由：她与殷洪祥系朋友关系。2011年或2012年，殷洪祥第三次向她提出借款，因前两次信誉较好，她借给殷洪祥30000元，口头约定利息是一分五。之前几年一直支付利息，最近几年分文未付。2015年3月1日，她要求殷洪祥重新出具了借条，原借条已作废。为维护她的合法权益，特诉至法院。
殷洪祥未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，殷洪祥向李国芳出具借条一份，载明：今借李国芳现金叁万元正，借款人殷洪祥。
2017年2月20日，李国芳以殷洪祥为被告起诉来院。
以上事实，有借条，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李国芳为证明殷洪祥向其借款30000元的事实，向本院提交了由殷洪祥出具的借条，本院依法予以确认。殷洪祥未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。本院对李国芳要求殷洪祥归还30000元的诉讼请求予以支持。
殷洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷洪祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向李国芳归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（李国芳已预交)，由殷洪祥负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付李国芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审判员 计珉
二〇一七年三月十四日
书记员 吉祥
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初80号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人孙金秀，女，1956年3月14日出生，汉族，小学文化程度，农民。2011年9月17日因涉嫌诈骗罪被滦南县公安局取保候审，2012年9月19日经滦南县人民检察院批准逮捕，2016年12月13日被河北省黄骅市公安局抓获后临时羁押于沧州市看守所，同年12月15日被押解回滦南，当日由滦南县公安局执行逮捕，同年12月27日被滦南县公安局取保候审，2017年3月13日被滦南县人民检察院取保候审。同年4月5日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人孙金秀犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员贾东军出庭支持公诉，被告人孙金秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：被告人孙金秀曾与唐山市丰润区银城铺镇xx配货中心发生过货物运输关系。2005年8月21日，被告人孙金秀找到配货中心谎称进行货物运输，在取得配货中心担保书后，其用虚报的身份及车辆信息与唐山市吉祥道配货市场xx配货站签订了货物运输协议书，并根据该协议从委托配货的被害人张某1处收取运费1000元、承运价值69160元的大米后低价卖出，所得款项用于日常支出，涉案总价值70160元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证货物运输协议书、担保书、机动车基本信息，证人阮某、李某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人孙金秀的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙金秀以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人孙金秀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人孙金秀曾与唐山市丰润区银城铺镇xx配货中心发生过货物运输关系。2005年8月21日，被告人孙金秀找到配货中心谎称进行货物运输，在取得配货中心担保书后，其用虚报的身份及车辆信息与唐山市吉祥道配货市场xx配货站签订了货物运输协议书，并根据该协议从委托配货的被害人张某1处收取运费1000元，在承运价值69160元的大米后低价卖出，所得款项用于日常支出，涉案总价值70160元。
在侦查阶段，被告人孙金秀退赔被害人张某1货款60000元，被害人张某1对被告人孙金秀的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人张某1的陈述。
2、货物运输协议书、担保书、李某提交的便条、机动车基本信息，证实本案的相关事实。
3、证人阮某、李某、张某2的证言，证实案件事实的相关情况。
4、被告人孙金秀的供述与辩解。
5、办案说明、无前科证明、到案说明、在逃人员登记/撤销表、被害人张某1出具的谅解书及收条，证实本案的相关事实。
6、常住人口基本信息，证实被告人孙金秀作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙金秀以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。滦南县人民检察院指控被告人孙金秀犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公私财产所有权，根据被告人孙金秀犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙金秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘彦锁
审 判 员 张全海
人民陪审员 王淑娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 琛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1799号
罪犯索南达杰，男，出生于青海省平安县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2015年04月17日作出（2015）中少刑初字第10号刑事判决，认定被告人索南达杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索南达杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索南达杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索南达杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索南达杰减去剩余刑期（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初72号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人林起皇，男，1983年7月15日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2016年10月23日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2017年2月16日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人孙忠行，男，1981年5月1日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，福建省连江县。2016年11月4日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌开设赌场罪被取保候审，2017年2月16日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人林起皇、孙忠行犯开设赌场罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人林起皇、孙忠行均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林起皇于2016年8月至10月21日期间，在其经营的无锡市梁溪区吉庆街105-2039、2040、2041号“酷乐电子游艺厅”内采用雇佣被告人孙忠行负责机器的日常维修、收取参赌人员的微信转账并提现、其他工作人员负责售币、退分、退币及兑现赌博现金的方式，设置2组16台位的赌博机供他人赌博，从中非法牟利。
被告人林起皇、孙忠行分别于2016年10月23日、11月4日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事摄影照片、房屋租赁合同、转让协议、营业执照、手机微信转账记录、行政处罚决定书、证人任某、池某、郭某等人的证言及辨认笔录、两被告人的供述及辨认笔录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、行政强制措施现场笔录、搜查笔录、扣押决定清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林起皇、孙忠行以盈利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控两被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。在共同犯罪中，被告人林起皇起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人孙忠行起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。两被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均予以从轻处罚。根据两名被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，符合缓刑条件，均可宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定条之规定，判决如下：
一、被告人林起皇犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人孙忠行犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚人民币三万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二○二○一七年二月二十二日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初151号
原告：罗德刚，男，1978年5月4日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：花玮，男，1983年5月15日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：曹腾，男，1976年10月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：刘宝永，男，1982年1月26日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
原告罗德刚与被告花玮、曹腾、刘宝永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德刚，被告刘宝永到庭参加诉讼，被告花玮、曹腾经法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗德刚向本院提出诉讼请求：要求被告花玮、曹腾、刘宝永连带偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率2%从2015年9月24日起计算至偿还之日止）。事实和理由：2015年9月24日，被告花玮向原告借款人民5万元，并出具借条，言明约定月利率2%，借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日等。被告曹腾、刘宝永在借条上签字担保。同日，花玮出具收条一张，言明收到人民币5万元。但借款到期后，原告多次找各被告催要，被告均未给付。故诉讼要求被告花玮、曹腾、刘宝永偿还借款本金5万元及利息，利息从2015年9月24日起计算。
被告花玮、曹腾均未作答辩。
被告刘宝永辩称：原告所述事实，其应承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，花玮出具借条给原告，言明借到原告人民币5万元，月利率2%，借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日。被告曹腾、刘宝永在借条上签字担保。同日，花玮出具收条一张，言明收到原告人民币5万元。2015年9月24日、25日，原告通过工商银行，分两次转账5万元到花玮的帐户。但借款到期后，被告对借款及利息分文未付，故原告诉讼要求被告花玮、曹腾、刘宝永连带偿还借款5万元，并按月利率2%支付自2015年9月24日至还清时止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告花玮出具借条，言明借原告罗德刚5万元，并出具收条，言明收到原告人民币5万元，其应按约定的期限偿还。故对罗德刚要求花玮偿还借款5万元并按月利率2%支付利息的请求，本院依法予以支持；原告要求曹腾、刘宝永承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、花玮欠罗德刚借款50000元及利息于判决书生效后30日内偿还，利息按月利率2%，自2015年9月24日起计算至还清时止；
二、被告曹腾、刘宝永对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告花玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一七年二月十五日
书记员 王经伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第625号
原告张帆。
委托代理人王胜龄，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告句容永泰置业有限公司。
法定代表人任勤，系该公司总经理。
本院在审理原告张帆诉被告句容永泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张帆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告张帆负担。原告已预交。
（此页无正文）
审判员 许社民
二〇一四年五月十二日
书记员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第625号
原告张帆。
委托代理人王胜龄。
被告句容永泰置业有限公司，住所地南京市江东北路301号滨江广场1号楼28楼。
法定代表人任勤，系该公司总经理。
本院在审理原告张帆诉被告句容永泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张帆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告张帆负担。原告已预交。
审判员 许社民
二〇一四年五月十二日
书记员 梁燕利
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1027号
原告周艳国，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告肖连刚，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告陈信，男，汉族，农民，住甘南县。
原告周艳国与被告肖连刚、陈信买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘春涛适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告周艳国、被告肖连刚、陈信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳国诉称，原告于2016年1月份，通过被告陈信将玉米25吨卖给被告肖连刚，有二被告出具的欠据为证，原告不认识被告肖连刚，是被告陈信为肖连刚联系的，回款也是陈信从肖连刚那领回再交给原告的，所以陈信应付连带责任，现卖粮已经一年多了，经多次索要，二被告迟迟不给付卖粮款，故诉至法院要求被告给付卖粮款36300.00元。
被告肖连刚辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
被告陈信辩称，其只是中间人，证实当时是其机器打的粮，当时都不�识肖连刚，讲价都是原告和肖连刚自己讲的，现在被告肖连刚还欠其加工费。
针对被告陈信的答辩，原告补充称，当时是和陈信谈的价格，没有陈信，肖连刚也拉不走粮，是陈信说的价格。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
粮食收购票据两张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告肖连刚、陈信均无异议。
被告肖连刚、陈信未向本院提供证据。
本院经审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年1月份，原告周艳生通过被告陈信，将25吨玉米赊购给被告肖连刚，2016年2月1日，被告肖连刚为原告出具粮食收购票据两张，被告陈信在票据上签�，后被告肖连刚通过被告陈信给付原告部分粮款，剩余36300.00元未给付。
另查明，被告肖连刚系梅里斯达斡尔族区东明粮食烘干厂业主。
本院认为，原告周艳国与被告肖连刚之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告要求被告肖连刚给付粮款的诉讼请求，本院予以支持；关于被告陈信是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，本案中被告陈信不承担给付责任。依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖连刚于本判决生效后立即给付原告周艳国粮款36300.00元；
被告陈信不承担给付责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.75元，减半收取320.38元，由被告肖连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00176号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人罗某，男，1978年9月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯聚众斗殴罪于2008年11月5日被本院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年7月8日被合肥市公安局瑶海分局决定监视居住。2015年3月26日经本院决定逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
辩护人夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2015年2月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人费俊勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某因王某被被害人陈某殴打，为了帮助王某教训陈某，于2013年12月15日18时许，伙同沈某、鹿某（二人均另案处理）等四人开车至合肥市拘留所后门附近，持棒球棍、砍刀等物品对被害人陈某等人实施殴打，致被害人陈某右眼部受伤。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤。
2014年6月11日16时许，公安机关在合肥市瑶海区临泉路与新蚌埠路交口附近将被告人罗某抓获。案发后，被告人罗某通过其亲属已赔偿了被害人陈某的经济损失，被害人陈某对被告人罗某表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、情况说明、谅解书、被害人陈某的报案陈述、证人李某、潘某、刘某、王某、沈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同沈某、鹿某等人持械故意伤害被害人陈某的身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人罗某积极主动实施犯罪，且同案人尚未归案，本案不宜区分主从犯，应按其参与犯罪的具体作用予以处罚。辩护人提出被告人罗某系从犯的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人罗某案发后已赔偿被害人陈某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人罗某具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人罗某因本案被先行羁押的时间（26天），应折抵刑期。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起，扣除先前羁押的26日至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 王 慧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1696号
上诉人（原审被告）：高珍宝，女，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金方，男，住镇江市。
委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。
原审被告：江苏万和市政工程有限公司，住所地镇江市石马湾路1号。
法定代表人：张文平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周峰，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
上诉人高珍宝因与被上诉人陈金方、原审被告江苏万和市政工程有限公司（以下简称万和公司）买卖合同纠纷案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了两次公开开庭审理。上诉人高珍宝及其委托诉讼代理人陈轶斌、被上诉人陈金方的委托诉讼代理人代月丰、原审被告万和公司的委托诉讼代理人周峰两次开庭均到庭参加诉讼，原审被告万和公司的委托诉讼代理人谭登才第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高珍宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回陈金方对其的诉讼请求。理由：1、陈金方提供的结算单仅有张明新的工人孙浩的签字，没有张明新签字，也没有相应的送货单印证，也未找孙浩核实，不能作为付款依据。2、一审法院不应将高珍宝所涉的13起案件合并审理。
陈金方辩称，陈浩是工地代表，结算单也明确写明用于岗子下工程，足以认定货款。请求驳回上诉，维持原判。
万和公司辩称，对一审判决没有异议，请求法院依法判决。
陈金方向一审法院起诉请求：判令万和公司、高珍宝支付材料款48576元及利息。
一审法院认定事实：2011年9月5日，万和公司将其承包的镇江市岗子下路道路建设工程、汝山路一夜河桥梁工程转包给张明新。张明新在施工过程中，陈金方向其供应小构件、井盖等工程材料。2012年8月22日，张明新工地负责接受材料的工作人员孙浩在双方形成的结算单上签字确认，该结算单显示欠陈金方货款48576元。
另查明，张明新与高珍宝系夫妻关系，二人2003年2月19日登记结婚。2014年7月7日，张明新去世。
一审法院认为，陈金方为张明新承包的工程供应小构件、井盖等工程材料，双方形成了买卖合同的民事法律关系，张明新应向陈金方支付货款。2012年8月22日，双方形成的结算单对欠付货款的数额有明确约定，予以确认，张明新负有向陈金方支付货款48576元的法定义务。高珍宝辩称张明新生前已将欠付陈金方的货款支付完毕，未能提交相关证据证实，不予采纳。张明新目前已经去世，高珍宝是否应对张明新上述债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生于高珍宝与张明新婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，高珍宝应承担共同付款责任。
关于陈金方要求高珍宝自2012年8月22日起按照月息0.5%的标准支付利息的诉讼请求。陈金方要求的逾期利息，实质应为逾期付款的利息损失。本案中，双方形成的结算单对逾期付款的违约责任及付款期限均未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案中，陈金方要求按照每月0.5%的标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，并未超过法定最高标准，予以支持，但逾期付款利息损失的起算时间，应自陈金方起诉之日、即2016年1月6日起开始计算。
关于万和公司是否承担责任的问题。本案中，买卖合同发生在陈金方与张明新之间，根据合同的相对性原则，万和公司对陈金方并不负有支付货款的义务，陈金方要求万和公司承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、高珍宝应于判决发生法律效力之日起十日内向陈金方支付货款48576元；二、高珍宝应于判决发生法律效力之日起十日内向陈金方赔偿逾期付款的利息损失（以48576元为基数，按每月0.5%的标准，自2016年1月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回陈金方对万和公司的诉讼请求。案件受理费1014元，减半收取507元，由陈金方承担157元，高珍宝承担350元。
二审期间，高珍宝申请法院调取张明新银行卡往来明细，后明确要求法院调取张明新开户行为中国农业银行镇江江大支行、中国农业银行镇江新区科技支行两个银行账户的明细，本院依据其申请调取了该两张银行卡的明细，对该两份明细，高珍宝不予质证，并认为不能作为审理依据，要求法院调取相关详细账目。本院确认该两份明细的真实性。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，陈金方向张明新供应建筑材料，双方形成买卖合同关系。张明新的工地材料负责人孙浩向陈金方出具结算单，并注明是岗子下工程，故双方已对该货款进行了结算，陈金方有权向张明新主张货款。高珍宝认为张明新已经偿还完款项，无证据支持，对该理由不予采纳。
关于高珍宝认为的一审法院不应将13起案件合并审理的问题。本院二审中，对其所涉的案件依法逐一进行了公开开庭审理，对其请求充分回应，保障了其诉讼权利，并未影响到其利益。
关于其要求免交诉讼费的问题。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予高珍宝免交上诉费。
综上所述，上诉人高珍宝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1696号上诉人（原审被告）：高珍宝，女，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金方，男，住镇江市。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。原审被告：江苏万和市政工程有限公司，住所地镇江市石马湾路1号。法定代表人：张文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。上诉人高珍宝因与被上诉人陈金方、原审被告江苏万和市政工程有限公司（以下简称万和公司）买卖合同纠纷案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了两次公开开庭审理。上诉人高珍宝及其委托诉讼代理人陈轶斌、被上诉人陈金方的委托诉讼代理人代月丰、原审被告万和公司的委托诉讼代理人周峰两次开庭均到庭参加诉讼，原审被告万和公司的委托诉讼代理人谭登才第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高珍宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回陈金方对其的诉讼请求。理由：1、陈金方提供的结算单仅有张明新的工人孙浩的签字，没有张明新签字，也没有相应的送货单印证，也未找孙浩核实，不能作为付款依据。2、一审法院不应将高珍宝所涉的13起案件合并审理。陈金方辩称，陈浩是工地代表，结算单也明确写明用于岗子下工程，足以认定货款。请求驳回上诉，维持原判。万和公司辩称，对一审判决没有异议，请求法院依法判决。陈金方向一审法院起诉请求：判令万和公司、高珍宝支付材料款48576元及利息。一审法院认定事实：2011年9月5日，万和公司将其承包的镇江市岗子下路道路建设工程、汝山路一夜河桥梁工程转包给张明新。张明新在施工过程中，陈金方向其供应小构件、井盖等工程材料。2012年8月22日，张明新工地负责接受材料的工作人员孙浩在双方形成的结算单上签字确认，该结算单显示欠陈金方货款48576元。另查明，张明新与高珍宝系夫妻关系，二人2003年2月19日登记结婚。2014年7月7日，张明新去世。一审法院认为，陈金方为张明新承包的工程供应小构件、井盖等工程材料，双方形成了买卖合同的民事法律关系，张明新应向陈金方支付货款。2012年8月22日，双方形成的结算单对欠付货款的数额有明确约定，予以确认，张明新负有向陈金方支付货款48576元的法定义务。高珍宝辩称张明新生前已将欠付陈金方的货款支付完毕，未能提交相关证据证实，不予采纳。张明新目前已经去世，高珍宝是否应对张明新上述债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生于高珍宝与张明新婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，高珍宝应承担共同付款责任。关于陈金方要求高珍宝自2012年8月22日起按照月息0.5%的标准支付利息的诉讼请求。陈金方要求的逾期利息，实质应为逾期付款的利息损失。本案中，双方形成的结算单对逾期付款的违约责任及付款期限均未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案中，陈金方要求按照每月0.5%的标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，并未超过法定最高标准，予以支持，但逾期付款利息损失的起算时间，应自陈金方起诉之日、即2016年1月6日起开始计算。关于万和公司是否承担责任的问题。本案中，买卖合同发生在陈金方与张明新之间，根据合同的相对性原则，万和公司对陈金方并不负有支付货款的义务，陈金方要求万和公司承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、高珍宝应于判决发生法律效力之日起十日内向陈金方支付货款48576元；二、高珍宝应于判决发生法律效力之日起十日内向陈金方赔偿逾期付款的利息损失（以48576元为基数，按每月0.5%的标准，自2016年1月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回陈金方对万和公司的诉讼请求。案件受理费1014元，减半收取507元，由陈金方承担157元，高珍宝承担350元。二审期间，高珍宝申请法院调取张明新银行卡往来明细，后明确要求法院调取张明新开户行为中国农业银行镇江江大支行、中国农业银行镇江新区科技支行两个银行账户的明细，本院依据其申请调取了该两张银行卡的明细，对该两份明细，高珍宝不予质证，并认为不能作为审理依据，要求法院调取相关详细账目。本院确认该两份明细的真实性。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，陈金方向张明新供应建筑材料，双方形成买卖合同关系。张明新的工地材料负责人孙浩向陈金方出具结算单，并注明是岗子下工程，故双方已对该货款进行了结算，陈金方有权向张明新主张货款。高珍宝认为张明新已经偿还完款项，无证据支持，对该理由不予采纳。关于高珍宝认为的一审法院不应将13起案件合并审理的问题。本院二审中，对其所涉的案件依法逐一进行了公开开庭审理，对其请求充分回应，保障了其诉讼权利，并未影响到其利益。关于其要求免交诉讼费的问题。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予高珍宝免交上诉费。综上所述，上诉人高珍宝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌审 判 员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一七年五月三日书 记 员  王 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1728号
原告杨坤丽，女，1976年10月12日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告赵瑞峰，男，1980年7月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
原告杨坤丽与被告赵瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨坤丽到庭参加了诉讼，被告赵瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告赵瑞峰向原告借款200000元，约定：借款期限为两个月，并为原告出具借条1份。但时至今日被告赵瑞峰却未依约偿还原告上述借款。另二被告系夫妻关系，故被告马珺理应承担连带清偿责任。现原告诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款本金200000元、利息24000元（从2014年5月18日至2016年5月18日，按年6%计息），共计224000元。
被告赵瑞峰未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告赵瑞峰向原告借款200000元，约定：借款期限为两个月，并为原告出具借条1份。但时至今日被告赵瑞峰却未依约偿还原告该款。另二被告原系夫妻关系，后于2015年5月13日在民政局协议离婚为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、二被告身份信息及相关证明材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵瑞峰之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有被告赵瑞峰为原告出具的借条佐证，故本院予以确认。被告赵瑞峰借款后本应积极偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求被告赵瑞峰偿还借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵瑞峰于本判决生效后15日内偿还原告杨坤丽借款本金200000元、利息24000元，共计224000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4660元，由被告赵瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 古丽君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3018号
原告：刘书利。
委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗健，山东湛泸律师事务所律师。
被告：德州市实验中学，住所山东省德州市德城区三八中路***号。
法定代表人：孟令国。
委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
原告刘书利与被告德州市实验中学劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘书利撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第115号
上诉人（原审被告）：济宁华源商贸有限公司。住所地：济宁市新世纪广场东路*号综合楼***室。
法定代表人：张继敏，经理。
被上诉人（原审原告）：济宁鑫泰典当有限责任公司。住所地：济宁市中区运河东路。
法定代表人：许作福，董事长。
原审被告：济宁锻造中心。住所地：济宁市开发区双闸路西首。
法定代表人：张桂民，经理。
原审被告：济宁伦巴萨餐饮有限公司。住所地：济宁市市中区太白楼中路**号（运河路）。
法定代表人：张继伟，经理。
原审被告：张继敏。
原审被告：张桂民。
原审被告：张继伟。
上诉人济宁华源商贸有限公司因与被上诉人济宁鑫泰典当有限责任公司、原审被告济宁锻造中心、济宁伦巴萨餐饮有限公司、张继敏、张桂民、张继伟企业借贷纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2013）济商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人济宁华源商贸有限公司在本案诉讼期间，向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁华源商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费26000元减半收取为13000元，由上诉人济宁华源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 安景黎
代理审判员 张秀梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 彭 震
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初744号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郎某某，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地山东省德州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]569号起诉书指控被告人郎某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月13日9时许，被告人郎某某至上海市浦东新区周浦镇周南村XXX号XXX幢XXX室，用力推门后进入被害人陈某1的暂住处，从写字台的抽屉内窃取人民币49元。后被人赃俱获。
被告人郎某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言、相关辨认笔录、现场勘查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发、抓获经过、相关刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某以非法占有为目的，入户窃取公民钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郎某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人郎某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃款已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。)
二、涉案赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6088号
原告：李春英，女，1951年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高睿健，天津融汇律师事务所律师。
被告：王恩田，男，1953年12月1日出生，汉族，天津市南开区煤建公司退休工人，住天津市南开区。
原告李春英与被告王恩田扶养费纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英及其委托诉讼代理人高睿健，被告王恩田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英向本院提出诉讼请求：1．请求被告尽扶助义务，自2017年3月起每月给付原告抚养费1800元；2．请求被告每月给付原告房租费1800元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1977年5月1日登记结婚。自1979年双方返程后，被告脾气暴躁，对原告经常实施家庭暴力，一直对原告进行精神虐待，时常辱骂恐吓原告，并摔砸家中物品及原告手机，将原告衣服、书籍等剪坏。原告曾数十次报警，也找过当地居委会、妇联调解，但未见成效，被告依然我行我素。原告不堪受辱，曾于2008年、2017年向后两次诉至贵院要求离婚，但均被驳回。现被告将家中房门换锁不让原告回家，原告罹患肿瘤体弱多病在外流落街头，且无收入来源。为维护原告合法权益，故成讼。
被告王恩田辩称，被告并没有更换家门钥匙。被告与原告产生矛盾的原因是因为女儿丈夫生病了，原告让被告出钱，被告现在退休了，没有能力管他，不让女婿在家居住，所以原告说要与被告离婚。被告剪衣服和银行卡的原因是大女儿结婚被告不同意。原告可以回家，每月给被告300元，被告可以管她吃饭、生活，但是看病被告不管，被告也没有钱。综上，对于原告的诉请，被告不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，二人于1977年5月1日登记结婚，并育有两个女儿，现均已成年。双方婚后因琐事发生矛盾，原告曾于2008年、2017年起诉离婚，均被判决驳回，现双方夫妻关系存续。2014年原告遭遇车祸，期间确诊患有脑膜瘤，因手术费用问题，至今保守治疗。原告养老保险金为每月600元，无其他收入，并缴纳城乡居民医疗保险。被告除每月2400元退休金外，另有每月1950元的打工收入。2017年3月双方开始分居。自原告离家后，被告未给付其任何费用。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。庭审中，原告主张因被告换锁导致原告无法回家在外租房居住，被告则称并没有将门锁更换，原告可以自行居住。原告提交租房协议及房租收条，被告对此不予认可，认为原告在此前的诉讼中称自己居住在瑞丽园与其提交证据中的地址不符。
经本院核实，原告曾于2017年5月26日起诉被告要求对天津市南开区雅安道雅安西里1-5-202号房屋共同共有，并配合办理共有权登记手续。后本院出具（2017）津0104民初6086号民事判决书确认涉诉房屋为原、被告共同共有，被告配合原告办理共有权登记手续。后被告未上诉，该判决现已生效。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原、被告系合法夫妻，双方自婚姻登记之日即具有互相扶助与照顾的权利与义务。现原告身患疾病，且退休收入较低，又无其他经济来源，其主张被告给付扶养费，于法有据，本院予以支持。结合我市最低生活保障标准、原告生活需要、子女情况及被告收入情况，本院酌定被告每月给付原告扶养费800元。原告主张数额，显系过高，本院不予支持。原告主张分居租房的费用，因原告此前对双方居住房屋已进行了确权之诉，其与被告对涉诉房屋共同共有，且原告提供的证据不能证实被告存在拒绝原告入住的情况，故原告该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求扶养费的请求，本院予以支持，数额调整每月800元，原告要求被告给付房屋租金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告王恩田自2017年3月起每月给付原告李春英扶养费800元；
二、驳回原告李春英其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王恩田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐圣楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1218号
申请执行人：施红梅，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省大田县，
被执行人：颜良凯，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省大田县，
本院在执行申请执行人施红梅与颜良凯借款合同纠纷一案中，申请执行人施红梅于2017年11月29日以双方自行协商为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人施红梅的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425民初1280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异53号
案外人郎永乐。
申请执行人北京华安北海机电工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
本院在执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郎永乐对本院（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-121房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郎永乐称，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定查封了位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-121房产，该房系案外人郎永乐购买，案外人郎永乐于2013年11月23日与怀化好安居房地产开发有限公司签订了《新天地城市广场地下停车场专属使用协议》，并于当日交付了全部款项。故北京华安北海机电工程有限公司申请查封该房产侵犯了我的合法权益，特提出执行异议，请依法予以解除查封。
本院查明，本院（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定查封了怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-111、-115、-125、-128、-129、-130、-132、-204、-205、-206、-207、-208、-225、-226、-230、-231以及第40栋室号为-1117、-11200、-11201、-1131、-1229、-1230、-1283、-1284、-1289、-1310、-1311、-1314、-1339、-1342、-1368、-1369、-1399、-1401、-1403、-1417、-1418、-1436、-1447、-1458、-1514、-1517、-1562、-1599、-1601、-1690、-1764、-1814、-1817、-1818、-1825、-1826、-1855、-1892、-1893、-1894、-1895、-1935、1001-6、2407-7、901-6房产共61套（间）。
本院认为，本院（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定并未查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-121房产，案外人郎永乐所述与事实不符，案外人郎永乐的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郎永乐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄婕婕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2011-5号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：林士秀。
被执行人：史国苗。
被执行人：林士芬。
被执行人：林仁康。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2237号宁波慈溪农村合作银行诉林士秀、史国苗、林士芬、林仁康金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人林士芬名下位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦南1002室的房地产。申请执行人受偿454894元，被执行人仍应支付申请执行人746207元及相应的债务利息。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2011号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 施淑芳
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初82号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李鸿，男，汉族，1995年12月2日出生于四川省资阳市雁江区，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月25日被安岳县公安局刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人李鸿犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年3月30日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人李鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至5月，王某1（已判刑）在承包安岳县中韩广场土石方平场工程中与承运该工程土石方的货车司机邱某某、赖某某等人因运费结算问题产生矛盾，双方多次协商未达成一致。后王某1与王某2（已判刑）商量从资阳召集社会人员来维持工地秩序，以防有人阻拦工地施工。
2015年5月27日晚，被告人李鸿接受魏某某（另案处理）的邀约前往安岳工地帮王某1“扎场子”，随后李鸿又邀约了董某（另案处理），在谢某某、吴某某（均已判刑）、魏某某等人到达谢某某所经营的夜啤酒店集中后，由王某2到资阳组织车辆带到安岳并安排食宿。
2015年5月28日早上，被告人李鸿与同王某2、谢某某、雷某某（已判刑）等人乘车到达安岳县中韩广场工地，随后李鸿等人手持王某2事先准备的木棒，与同他人在工地内聚集。当日9时许，货车司机莫某某、邱某某、李某某、赖某某、廖某某、匡某某等人相约到中韩广场工地去协商运费问题，到达工地大门处时，王某2因货车司机李某某用手机拍照而与其发生口角并抓扯，被告人王某2随即招手示意被邀约来的被告人李鸿等30余人并指向李某某等人对众人喊到：“就是他们，打”。被告人李鸿等30余人遂持木棒对邱某某、莫某某、李某某、赖某某、廖某某、匡某某进行追撵、击打，在致莫某某、邱某某、李某某、赖某某四人受伤后即全部逃离现场。当日下午，王某2便联系雷某某、谢某某在资阳市三贤广场血站外按人均500元的价钱将酬金付给了雷某某、谢某某，后雷某某、谢某某分别将钱分给了所有到场人员。经鉴定，被害人莫某某脾破裂损伤构成重伤二级，胰破裂损伤构成重伤二级；邱某某左侧肱骨骨折损伤构成轻伤；赖某某、李某某所受损伤构成轻微伤。
2016年11月25日，被告人李鸿被抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。2017年3月2日经与四名被害人协商，李鸿求得了四名被害人的刑事谅解。证据显示，李鸿具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人李鸿在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、刑事判决书、证明、谅解书、证人王某1、王某2、吴某某、黄某某、龚某某、董某某、李某某2、汪某某、王3、魏某某的证言、被害人邱某某、莫某某、李某某、赖某某的陈述、被告人李鸿的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李鸿与同他人故意伤害他人身体致一人重伤，一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控李鸿犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李鸿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；李鸿归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；案发后李鸿求得被害人刑事谅解，酌予从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年三月三十日
书记员 张欣然
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00685号
申请执行人盐城新凯树脂有限公司，住所地阜宁县沟墩镇开发区。
法定代表人陈昌雷，该公司总经理。
被执行人姚启文，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良商初字第0014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚启文银行存款95683元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年九月十六日
书记员 孟 啸
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终249号
上诉人（原审被告）云南正印投资有限公司。
法定代表人陈文。
被上诉人(原审原告)何柔玫，女，汉族，1965年7月14日生。
被上诉人(原审原告)曹恒，男，汉族，1976年1月3日生。
原审被告云南航空旅游包机公司。
法定代表人贾智。
上诉人云南正印投资有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5870-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：被上诉人是基于云南航空丽江观光酒店有限责任公司股权转让问题提起诉讼，暂且不论被上诉人是否具有诉讼主体资格，是否遗漏当事人的问题，由于涉诉主体云南航空丽江观光酒店有限责任公司的注册地、经营地均在丽江市，本案应由丽江市古城区人民法院管辖。
被上诉人何柔玫、曹恒未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告云南航空旅游包机公司的住所地在一审法院辖区范围，两被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶 刚
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1120号
原告薛炳利。
被告周志强。
本院在审理原告薛炳利与被告周志强买卖合同纠纷一案中，原告薛炳利以已经与被告达成和解协议为由，于2015年3月16日向本院申请撤回对被告周志强的起诉。
本院认为，原告以已经与被告达成和解协议为由申请撤回对被告周志强的起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告薛炳利撤回对被告周志强的起诉。
本案案件受理费1903元，减半收取为951元，由原告薛炳利负担。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冯文鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2610号
申请执行人：龚平，吉林省翰群电力工程有限公司无锡分公司经理。
委托代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
被执行人：姜正宇，无固定职业。
委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
本院在执行龚平与姜正宇联营合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月一日
书记员 陈大刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第517号
原告：傅姚玲。
委托代理人：饶少军。
被告：冯慧娟。
被告：沈伟。
原告傅姚玲因与被告冯慧娟、沈伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军、被告冯慧娟到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅姚玲起诉称，被告冯慧娟2013年8月27日从原告处借款60000元，并出具借条一份，承诺归还期限的同时，对违约责任及诉讼管辖也做了约定，同时被告沈伟为被告冯慧娟债务的履行提供了担保。现约定的归还期限已过，但被告均未依照约定归还借款。故诉，请求判令：1、被告冯慧娟归还原告傅姚玲借款60000元，赔偿原告利息损失13400元（借款期内每月1200元，逾期按照银行贷款年息7%的四倍计算至2014年6月26日计9800元，实际利息损失要求按实计算），律师代理费4000元。2、被告沈伟承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯慧娟答辩称，这笔钱不是我借的，是被告沈伟借的，当时被告沈伟是没有卡就把钱打到我卡上，原告当时拿了一份借款协议让我抄一下，我就抄了一下。
被告沈伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
借款协议、收条、交易凭条，证明被告冯慧娟于2013年8月27日向原告借款60000元，同时被告沈伟承诺为被告冯慧娟的借款承担连带保证责任。被告冯慧娟质证这个协议是我写的，这个卡是我的，但我这个卡是给沈伟的。
被告沈伟未到庭质证。
两被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，符合证据采信要件，予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月27日，原、被告签订借款协议一份。协议规定，冯慧娟向傅姚玲借款人民币60000元，由沈伟进行担保，借期自2013年8月27日起至2013年11月26日止，借款月息为2分，即每月1200元，月月支付，如逾期按银行贷款利率的四倍计算支付，如发生诉讼承担诉讼费、律师费等一切费用。担保人对上述本息及发生诉讼的律师费、诉讼费等费用承担连带责任等。协议签订后，原告通过银行汇入被告冯慧娟的银行帐户60000元。由被告冯慧娟出具收条给原告。该借款到期后，被告冯慧娟未能按时还款，担保人沈伟也未履行担保责任。
本院认为，债务应当清偿。被告冯慧娟向原告借款的事实，有本案证据证实，被告冯慧娟应承担逾期归还借款的民事责任。被告冯慧娟的辩解意见没有证据，本院不予采信。被告沈伟作为本案借款的担保人，在借款人未履行还款义务时也应按约承担担保责任。被告沈伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯慧娟于判决生效后七日内归还原告傅姚玲借款60000元、利息3600元、逾期利息从2013年11月27日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。并赔偿原告律师费4000元。
二、被告沈伟对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由两被告连带负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵伟民
审 判 员 曹 刚
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1801号
原告陈开弟，男。
委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告四川嘉正房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市巴斯箐。
法定代表人郑加飞，公司董事长。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
委托代理人秦延金，男，系公司办公室主任。
本院于2015年10月8日，立案受理了原告陈开弟与被告四川嘉正房地产开发有限公司（以下简称嘉正公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年11月10日，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开弟及委托代理人张立民，被告的委托代理人廖ＸＸ、秦延�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，原告经人介绍到被告公司从事看守停车场工作，工资每月1150元。同年5月5日晚23时30分许，原告在让一辆轿车进停车场打开大门时，有一扇大门突然倒下，将原告的左手及左肩部砸伤。经攀枝花市中心医院诊断，原告左肱骨近端骨折。经住院治疗至同年5月28日出院。原告的伤情经攀枝花法正鉴定中心鉴定为伤残九级，还需后续治疗费8000元。现原告起诉要求被告赔偿：1.住院伙食补助费1760元；2.住院期间及出院后的护理费10911元；3.误工费6900元；4.残疾赔偿金97524元；5.后续治疗费8000元；6.鉴定费1434元；7.精神抚慰金12000元；8.交通费1200元；9.医疗费152.12元；10.病历复印费78元，合计139959元。
被告辩称：对事故发生的经过及原告的工资标准每月1150元均没有异议。由于原告是在上班期间，对事故隐患没有尽到检查义务，对事故的发生负有一定责任，应当自行承担50%的责任。
经审理查明，2015年3月20日，原告经人介绍到被告公司从事看守停车场工作，工资每月1150元。同年5月5日原告上夜班。晚23时30分许，一辆轿车进停车场停车，原告去打开大门时，有一扇大门突然倒下，将原告的左手及左肩部砸伤。经攀枝花市中心医院诊断，原告左肱骨近端骨折。经住院治疗至同年5月28日出院。医嘱出院休息一月。2015年6月25日至9月25日攀枝花市中心医院出具四份休息诊断书，原告出院休息四个月。住院期间及出院休息期间需陪护。原告的伤情经攀枝花法正鉴定中心鉴定为伤残九级，还需后续治疗费8000元。住院期间原告向被告借款2000元，原、被告均同意在本案中进行抵扣。被告向原告支付了2015年3月至8月份的工资6900元。诉讼中原告放弃了误工费的主张。
上述事实有医院的诊断治疗资料、鉴定结论及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，原告在工作中受伤，其要求被告承担赔偿责任的请求本院予以支持。现将原告的损失计算如下：1.住院伙食补助费。原告住院22天，住院伙食补助费参照仁和区国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天计算，住院伙食补助费为1100元（50元／天×22天）。2.住院期间及出院后的护理费。该费用有医院的出院证明及休息诊断书证实，被告应当支付。其标准按2014年四川省居民服务业平均工资计算为31642元／年÷12个月×5个月＋31642元／年÷12个月÷21.75天／月×22天=15851元。3.残疾赔偿金�原告致残程度为九级伤残，按2014年度四川城镇居民人均可支配收入24，381元，残疾赔偿金为24381元／年×20年×0.2=97524元。4.后续治疗费8000元；5.鉴定费1434元；6.精神抚慰金。根据原告的伤残程度，本院支持精神抚慰金3000元；7.交通费。根据原告治疗的情况，本院支持200元；8.医疗费152.12元。由于原告没有相关证据，对该请求本院不予支持；9.病历复印费78元。该项费用属于原告承担己方举证责任所产生的费用，应由原告自行负担。以上费用合计127109元。原告的工作系为被告看守停车场，被告认为原告受伤，系因其工作期间对事故隐患没有尽到检查义务，对事故的发生负有一定责任，应当自行承担50%的责任的反驳理由，证据不足，本院不予采纳。原告在住院期间向被告借支了2000元，双方均同意在本案中进行抵扣，抵扣后，被告还应当向原告支付各项赔偿款125109元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川嘉正房地产开发有限公司赔偿原告陈开弟住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费，合计125109元
二、驳回原告陈开弟其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1549.5元，由被告四川嘉正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙钦禹
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1110号
申请执行人孙雅琴，女，1990年8月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人余建伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人徐莲花，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
两被执行人委托诉讼代理人：揭杰旺，男，1975年4月27日出生，公民身份号码350430197504272010，汉族，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住福建省建宁县濉溪镇民主街7号201室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1333号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年9月7日作出的（2016）闽0430民初字1333号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1187号
原告武宏光。
委托代理人王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号120112000065497。
法定代表人邱广新，经理。
原告武宏光诉被告天津盛子电机制造集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员徐道申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，原告于2013年12月至2014年9月为被告供货，被告仅给付100000元，尚欠524490元，原告多次催要未果，请求判令被告给付原告货款524490元，诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩材料。
经审理查明，2012年年初，原、被告订立口头协议，约定：武宏光按天津盛子电机制造集团有限公司提供的图纸委托第三方做成模具，然后由武宏光自备原材料为天津盛子电机制造集团有限公司加工制动器壳。后双方业务往来。自2013年12月29日至2014年9月2日，被告累计拖欠原告加工费524490元（含原告垫付的模具款21000元），现原告呈讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的入库单、收条、证人证言及本院询问笔录为证。
本院认为，原、被告订立的口头承揽协议，是当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据，能够证明被告欠付加工费524490元，故本院对原告要求被告给付加工费524490元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后立即给付原告武宏光加工费524490元。
如果被告天津盛子电机制造集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一四年十二月一日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终465号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，1989年9月7日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2012年5月25日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。2016年2月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月缓刑一年，缓刑考验期限自2016年2月15日起至2017年2月14日止。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于同年9月3日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
原审被告人唐文建，男，1989年9月8日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2016年2月2日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月缓刑八个月，缓刑考验期限自2016年2月15日起至2016年10月14日止。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。2017年6月27日被取保候审。
原审被告人邵丽伟（绰号小子），男，1987年6月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民住天津市蓟州区。2016年2月2日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月缓刑八个月，缓刑考验期限自2016年2月15日起至2016年10月14日止。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
原审被告人张超，男，1986年12月16日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，居民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。2014年5月14日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2016年5月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
原审被告人纪明蕾，男，1994年11月12日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。2017年5月27日被取保候审。
原审被告人王建伟，男，1992年11月26日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。2017年5月27日被取保候审。
原审被告人兰爱刚，男，1995年6月25日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。2017年5月27日被取保候审。
原审被告人吴利军，男，1977年8月19日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。2017年5月27日被取保候审。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院提起公诉的原审被告人唐文建、邵丽伟、刘洋、张超、纪明蕾、王建伟、兰爱刚、吴利军犯非法侵入住宅罪一案，于2017年5月10日作出（2017）津0119刑初307号刑事判决，撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初00008号判决书中被告人刘洋犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月缓刑一年，被告人邵丽伟犯故意伤害罪判处拘役六个月缓刑八个月，被告人唐文建犯故意伤害罪判处拘役六个月缓刑八个月的缓刑部分。原审被告人刘洋犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；与撤销缓刑后的有期徒刑八个月并罚，决定合并执行有期徒刑一年二个月。原审被告人邵丽伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；与撤销缓刑后的拘役六个月并罚，决定合并执行有期徒刑一年。原审被告人张超犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。原审被告人唐文建犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月；与撤销缓刑后的拘役六个月并罚，决定合并执行有期徒刑十一个月。原审被告人纪明蕾犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王建伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人兰爱刚犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人吴利军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。作案工具口罩1个、迷彩服上衣2件、帽子2顶、手套2副，依法予以没收。宣判后，原审被告人刘洋不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘洋申请撤回上诉。
本院认为，原审法院综合全案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘洋撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘洋撤回上诉。
天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李东升
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终465号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洋，男，1989年9月7日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2012年5月25日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。2016年2月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月缓刑一年，缓刑考验期限自2016年2月15日起至2017年2月14日止。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于同年9月3日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。原审被告人唐文建，男，1989年9月8日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2016年2月2日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月缓刑八个月，缓刑考验期限自2016年2月15日起至2016年10月14日止。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。2017年6月27日被取保候审。原审被告人邵丽伟（绰号小子），男，1987年6月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民住天津市蓟州区。2016年2月2日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月缓刑八个月，缓刑考验期限自2016年2月15日起至2016年10月14日止。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。原审被告人张超，男，1986年12月16日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，居民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。2014年5月14日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2016年5月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。原审被告人纪明蕾，男，1994年11月12日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。2017年5月27日被取保候审。原审被告人王建伟，男，1992年11月26日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。2017年5月27日被取保候审。原审被告人兰爱刚，男，1995年6月25日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。2017年5月27日被取保候审。原审被告人吴利军，男，1977年8月19日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月3日被逮捕。2017年5月27日被取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院提起公诉的原审被告人唐文建、邵丽伟、刘洋、张超、纪明蕾、王建伟、兰爱刚、吴利军犯非法侵入住宅罪一案，于2017年5月10日作出（2017）津0119刑初307号刑事判决，撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初00008号判决书中被告人刘洋犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月缓刑一年，被告人邵丽伟犯故意伤害罪判处拘役六个月缓刑八个月，被告人唐文建犯故意伤害罪判处拘役六个月缓刑八个月的缓刑部分。原审被告人刘洋犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；与撤销缓刑后的有期徒刑八个月并罚，决定合并执行有期徒刑一年二个月。原审被告人邵丽伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；与撤销缓刑后的拘役六个月并罚，决定合并执行有期徒刑一年。原审被告人张超犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。原审被告人唐文建犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月；与撤销缓刑后的拘役六个月并罚，决定合并执行有期徒刑十一个月。原审被告人纪明蕾犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王建伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人兰爱刚犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人吴利军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。作案工具口罩1个、迷彩服上衣2件、帽子2顶、手套2副，依法予以没收。宣判后，原审被告人刘洋不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘洋申请撤回上诉。本院认为，原审法院综合全案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘洋撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘洋撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年六月二十八日书 记 员  李东升马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8402号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12幢1号，统一社会信用代码913401001491638010。
负责人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告:杨敬宜，女，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告:胡炜，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告杨敬宜、胡炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告杨敬宜、胡炜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初153号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，重庆渝能物业服务有限公司员工。
被告：蒋玲玲，女，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告蒋玲玲物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆渝能物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋玲玲的起诉。
本院认为，原告重庆渝能物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝能物业服务有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一八年二月一日
书记员 胡文奇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初841号
原告：肖利，男，1985年3月1日出生，满族，现住承德市双滦区西地满族乡肖店村。
委托诉讼代理人：王鹏，河北德律律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼，统一社会信用代码9113080275545246XU。
负责人：韩晓丽，职务经理。
委托诉讼代理人：王进，男，1985年8月30日出生，汉族，现住吉林省延吉市公园路**号。
原告肖利与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖利委托诉讼代理人王鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车辆损失100000.00元（具体数额以评估结论为准）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日13时，洪超阳驾驶冀H756**号小型轿车由东向西行驶至承德市狮单路狮子园隧道东侧路段，因操作不当，与行道树相撞，造成车辆受损。冀H756**号小型轿车为原告肖利所有，在中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险、机动车损失险、车上人员责任险，其中机动车损失险保险限额86677.00元，不计免赔。保险期间自2016年11月10日至2017年11月9日。原告依据保险单的约定和相关法律规定依法提起诉讼。
中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对案件的事实和交通事故责任的认定没有异议，原告投保的机动车损失险保险限额为86677.00元，在保险限额范围内对原告的合理合法损失理赔，不承担诉讼费和公估费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月9日，原告肖利所有的冀H756**号东风日产牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车损失险，保险限额为86677.00元，保险期限自2016年11月10日至2017年11月9日，不计免赔。2016年12月31日13时，洪超阳驾驶冀H756**号小型轿车由东向西行驶至承德市狮单路狮子园隧道东侧路段，因操作不当，与行道树相撞，造成车辆受损。洪超阳未按照操作规范安全驾驶负事故全部责任。诉讼过程中，依当事人申请，经抽签摇号选定河北天元保险公估有限公司对冀H756**号小型轿车车损鉴定，估损金额74184.00元。原告支付鉴定费11000.00元。
以上事实有保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、公估费用发票等有效证据予以证实。
本院认为，原告肖利的冀H756**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车损失险，在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，保险人应依据保险合同理赔。原告的冀H756**号小型轿车车辆损失74184.00元，未超出保险限额。原告请求被告赔偿车辆损失74184.00元，支付公估费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告肖利机动车损失保险金74184.00元、鉴定费11000.00元，合计85184.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由原告负担370.00元，被告负担1930.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 谢国庆
人民陪审员 马 忠 仁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 左 明 玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9463号
原告：白雪梅，女，1995年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。
法定代表人：毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。
原告白雪梅与被告重庆得豪物流有限公司（以下简称得豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪梅、被告得豪公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年5月1日至2016年6月15日的工资4200元。事实和理由：原告于2016年4月1日到被告处从事客服工作，工资为月薪制，被告于2016年6月15日突然停止运营�拖欠原告工资4200元。
被告得豪公司辩称，得豪公司成立至今尚未取得快递许可证，尚未运行，与原告并无劳动关系，荔枝桥9号的厂房是陈某承包的重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部在经营，原告应该是陈某招聘的人，被告并不清楚陈某拖欠工资的金额，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告注册成立于2015年7月27日，经营范围包含普通货运（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。被告述称，被告成立至今尚未取得快递经营许可证，尚未开始营业。
重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（以下简称信雅达沙二部）是重庆信雅达快递服务有限公司（以下简称信雅达公司）的分公司，信雅达沙二部办理了营业执照，营业执照登记的负责人为毛永得，成立日期为2010年11月16日，登记的营业场所�沙坪坝区陈家湾南友村83号1-1。信雅达公司是取得了快递许可证的快递服务企业，其加盟（代理）的品牌是中通，信雅达沙二部作为信雅达公司的分公司在重庆市邮政管理局办理了备案登记，也具有经营快递业务的权利。审理中，被告述称，信雅达沙二部代理的是中通的品牌，信雅达沙二部就是中通快递沙坪坝二部。被告还陈述，信雅达沙二部并不是由毛永得经营，而是先后承包给了朱某某、袁某、陈某，根据被告提供的三份承包协议书和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1693号民事判决书，毛永得分别于2014年8月21日、2014年12月31日将信雅达沙二部承包给朱某某、袁某经营、于2016年1月21日将中通快递沙坪坝营业二部承包给陈某经营，承包期限为五年。原告就本案诉讼请求于2016年6月16日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未�出受理决定，原告遂诉至本院。
审理中，原告述称，其4月份工资已由陈某发放，原告未提供证据证实其与被告存在劳动关系。被告认为，毛永得将信雅达沙二部承包给陈某经营，原告应该是陈某招聘的人员，与被告不存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张工资，首先需证实其与被告有劳动关系，但原告并未完成其举证责任，应承担相应的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白雪梅的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜远兰