南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01021号
原告瞿祖平。
委托代理人杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
委托代理人周丽华。
被告新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市城山路78号金和大厦2、3、5层。
负责人朱健，总经理。
委托代理人陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告瞿祖平与被告新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2015年10月14日、12月11日公开开庭进行了审理。原告瞿祖平的委托代理人周丽华、杨频及被告保险公司委托代理人陈柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿祖平诉称，原被告于2014年3月21日订立“康健吉顺定期防癌××合同”，合同约定保险金为10000元，合同还约定合同生效之日起一年后被保险人确诊为癌症的按基本保险金额的5倍给付癌症确诊保险金，按住院天数给付癌症住院津贴保险金（每天为基本保险金的1%），对被保险人实施的第一次手术按合同基本保险金给付癌症手术保险金，对被保险人实施的放、化疗治疗，按合同基本保险金的二倍给付癌症放、化疗保险金。原告于2015年3月27日被确诊为“峡部淋巴结甲状腺乳头状癌”，治疗后被告拒绝理赔。故请求法院判令被告向原告支付理赔款81000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告瞿祖平为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、保险合同，证明原被告订立保险合同的事实；2、出院记录，证明原告被诊断为“峡部淋巴结甲状腺乳头状癌”，并进行治疗及术后实施放、化疗治疗的事实；3、理赔决定通知书，证明被告拒绝向原告理赔的事实。
经庭审质证，被告保险公司对原告瞿祖平提供的证据1、2、3的真实性均无异议，上述证据能证明本案相关事实，故本院对原告瞿祖平提供的上述证据予以确认。
被告保险公司辩称，原告投保时未如实告知，违反了诚信原则和保险法的相关规定，被告有权解除讼争的保险合同、对解除前发生的保险事故不予给付保险金，并不退还保费，被告出具的理赔决定通知书合法有效，对原告提出的给付保险金的请求不应当支持。
被告保险公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、索赔申请书，证明原告向被告申请理赔的时间是2015年5月19日，理赔的原因是2015年3月27日治疗的甲状腺癌，说明保险事故发生时距离投保时间没有超过两年；2、个人业务投保书，证明原告对于被告提出的书面××询问均回答否，即不存在被告所询问的患有××的事实；3、原告于2009年7月17日至2009年8月4日的住院病历和化验报告，证明原告在投保前患有肝炎的事实以及就医治疗的事实；4、原告于2011年9月4日至2011年9月9日的住院记录和化验报告，证明原告在上述时间内因××住院的事实以及化验情况有异常的事实；5、原告于2012年9月4日至2012年9月19日的住院记录，证明原告在上述时间内因胃炎、痛风等××住院治疗的事实；6、原告于2013年4月9日至2013年4月21日的住院记录，证明在上述时间原告因胃炎和冠心病住院治疗的事实；7、2014年4月7日的彩超报告单，证明原告当时被检查出甲状腺部位异常的事实；8、原告于2015年1月23日至2015年2月9日的住院记录，证明在上述时间原告因肾功能异常住院治疗的事实。
经庭审质证，原告瞿祖平对被告保险公司提供的证据1、2的真实性不持异议，但称保险费是在投保前就向被告支付，而该投保书是事后由被告业务员填好送给原告签字的，××状况××被告方业务员一手填写的，未就有关事项向原告询问；对证据3的真实性不持异议，但认为当时没有确诊是肝炎；对被告保险公司提供的证据4、5、6、8的真实性不持异议，但认为原告所患××与癌症没有任何关系；对被告保险公司提供的证据7的真实性不持异议，但认为彩超报告单在合同生效期后一年内，该彩超报告单并未确诊为癌症。
本院认证认为，原告瞿祖平对被告保险公司提供的上述证据的真实性不持异议，本院对被告保险公司提供的证据的真实性予以认定。原告瞿祖平对被告保险公司提供的证据2的合法性提出异议，本院将结合其他证据予以认定。
经审理查明，2014年3月12日，原告瞿祖平之妻周丽华作为投保人为原告瞿祖平向被告保险公司投保“康健吉顺定期防癌××保险”，并于当日向被告保险公司交纳了约定保费，被告保险公司2014年3月21日制作的保险单载明：合同成立日期为2014年3月20日；合同生效日期为2014年3月21日；首期保险费交费日期为2014年3月12日；险种名称为康健吉顺定期防癌××保险；基本保险金额为10000元；保险期间自2014年3月21日至2037年3月20日；保险费每年1309元，续期保险费交费日期为每年3月21日。康健吉顺定期防癌××保险条款约定：合同生效之日起一年内，按第2条2.3.1款承担保险责任，给付其中任一保险金后，本合同终止；合同生效之日起一年后，按第2条2.3.2款和2.3.3款承担保险责任。条款第2条2.3.1款约定：合同生效之日起一年内，由本公司认可的医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按基本保险金额的10%、本保险实际交纳的保险费二者之和给付癌症确诊保险金，本合同终止。条款第2条2.3.2款约定：合同生效之日起一年后，由本公司认可的医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按基本保险金额的5倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止；按被保险人确诊患癌症之日起的实际住院天数（每一保险年度内累计天数以180天为限）每天按合同基本保险金额的1%给付癌症住院津贴保险金；因癌症在本公司认可的医院实际实施手术治疗的，本公司对被保险人实际实施手术的每一次手术，按本合同基本险金额给付癌症手术保险金；因癌症在本公司认可的医院实际实施放、化疗治疗的，本公司对被保险人实施的放、化疗治疗，按本合同基本险金额的二倍给付癌症放、化疗保险金。条款第2条2.4款约定：因被保险人在非认可医院发生癌症治疗行为、被保险人在投保本合同前已患癌症等情形的，保险人不承担保险责任。条款第5条5.1款载明：“订立本合同时，本公司会向您明确说明本合同的条款内容。对本合同中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时将在投保单、保险单上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免除本公司责任条款不产生效力。本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同。您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费……”。2015年3月22日，原告瞿祖平经中国人民解放军南京军区总医院诊断，确诊为“双侧甲状腺癌”，并住院治疗。3月27日经该院行双侧甲状腺腺叶切除术、喉返神经探查术、戴芬淋巴结取检术，于2015年3月31日出院。事后，原告瞿祖平向被告保险公司申请理赔，被告保险公司于2015年6月12日，向原告瞿祖平作出理赔决定通知书，以故意不如实告知为由决定不予给付合同项下对应保险金；解除886692411276合同并不退还保险费。2015年7月13日，原告瞿祖平入南京医科大学附属南京第一医院进一步行131Ⅰ治疗清除残留甲状腺、确定转移情况及甲状腺癌转移灶治疗，于2015年7月20日出院，共支付医疗费用13644.72元。
本案争议焦点为原告瞿祖平是否履行如实告知义务。为此，本院为查明事实，对案涉保险合同的业务员王静涛进行了调查。王静涛在接受本院询问时陈述：保险条款与保险单装订在一起，出保单前没有保险条款供投保人阅读；个人业务投保书基本信息由其填写，有关回答问题亦由其填写，基本上未向当事人提问，投保书中客户声明没有给当事人阅读，只是将最后一页交投保人、被保险人签字。
本院认为，周丽华为原告瞿祖平向被告保险公司投保系其真实意思表示，保险合同内容不违反法律规定，所建立的保险合同关系合法有效，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。关于原告瞿祖平是否履行如实告知义务的问题。根据条款第5条5.1款的规定，当事人的如实告知是针对保险公司就有关情况提出的书面询问，本案中有关回答问题是由被告保险公司业务员代为填写，基本上未向当事人提问。投保书客户声明栏虽载明贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款等内容，但本案中被告保险公司业务员证实在当事人投保时并未向投保人或被保险人提供保险条款，亦未就有关责任免除条款履行说明义务，故现有证据不能证明投保人或被保险人未履行如实告知义务；况且原告瞿祖平投保前所患××与之后所患癌症没有必然的联系。被告保险公司以原告瞿祖平未如实履行告知义务单方解除合同的理由不能成立。原告瞿祖平确诊为癌症在保险合同生效一年后，并因癌症实际实施手术治疗和实施放、化疗治疗，因此，被告保险公司应按保险条款的第2条2.3.2款的约定按基本保险金额的5倍给付癌症确诊保险金、按被保险人确诊患癌症之日起的实际住院天数每天按合同基本保险金额的1%给付癌症住院津贴保险金、按本合同基本险金额给付癌症手术保险金、按本合同基本险金额的二倍给付癌症放、化疗保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
限被告新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告瞿祖平保险理赔款81000元（其中：癌症确诊保险金50000元；癌症住院津贴保险金1000元；癌症手术保险金10000元；癌症放、化疗保险金20000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元，由被告保险公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 常 静