重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15375号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人曾盾，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
被告谢文件，男，汉族，1970年9月11日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招行重庆分行）与被告谢文件金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员刘运祥、晏平组成合议庭，适用普通程序并于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行的委托代理人黄德强到庭参加了诉讼。被告谢文件经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2009年5月4日，原告与被告谢文件签订个人购房借款及担保合同和重庆市预购商品房抵押贷款合同，约定原告向被告谢文件发放362000元个人住房按揭贷款用于购买位于重庆市南岸区××街道××街××号××栋××号房屋，贷款期限240个月，采取等额还款方式归还贷款。用上述房屋作抵押并办理了抵押登记。2009年5月4日，原告按约发放了上述贷款，但被告谢文件从2013年5月4日起至今连续拖欠原告贷款5期，拖欠贷款本息11273.16元。原告向法院起诉，诉讼请求为：1.判令被告谢文件立即偿还拖欠原告的贷款本金和提前偿还尚未到期的贷款本金共计314068.81元（其中逾期本金5554.32元，尚未到期本金308514.49元）；2.判令被告谢文件立即偿还截至2013年9月8日的利息、罚息、复息共计5195.3元（其中利息5780.52元、罚息68.96元、复息65.82元），2013年9月9日（含）后，以本金314068.81元为基数，按日在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上加收50%计付罚息；以利息5780.52元为基数，按日在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上加收50%计付复息，罚息、复息利随本清；3.确认原告对位于重庆市南岸区××街道××街××号××栋××号房屋享有优先受偿权；4.本案律师费19100元、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告谢文件未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年5月4日，以原告招行重庆分行为贷款人（抵押权人），被告谢文件为借款人（抵押人），双方签订个人购房借款及担保合同，主要约定：1、借款人向贷款人申请个人购房贷款用于从重庆佑山房地产开发有限公司处购买位于重庆市南岸区××街道××街××号××栋××号房屋；2.贷款金额362000元，具体贷款金额以借款借据为准；3.贷款期限为240个月，具体贷款期限以借款借据为准；4.贷款利率以人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮30%，如遇人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整；5.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6.借款人以等额还款的方式归还贷款本息，贷款享受下浮30%优惠后，出现连续2期（含）以上逾期时，我行有权对该笔贷款取消7折利率优惠，并执行人民银行同期同档次基准利率；7.抵押人愿意以其购买的本合同所指房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；8.本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；9.抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；10.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；11.借款人出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，并要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务等。2009年9月18日，原告招行重庆分行与被告谢文件签订重庆市预购商品房抵押贷款合同，主要约定：被告谢文件以位于重庆市南岸区××街道××街××号××栋××号房屋作为其向原告履行债务的抵押物。同日，双方就上述抵押房屋在房管部门办理了抵押登记。
2009年5月4日，原告招行重庆分行向被告谢文件发放贷款362000元，贷款期限自2009年5月4日至2029年5月4日，每月4日为扣款日。后被告谢文件未能按约还款，从2013年5月起至2013年9月连续五期未足额偿还贷款，截至2013年9月8日，被告谢文件拖欠原告招行重庆分行借款本金314068.81元（含逾期本金5554.32元）、利息5780.52元、罚息68.96元、复息65.82元。
另查明，原告招行重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了诉讼代理费19100元。
上述事实，有个人购房借款及担保合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、房地产权证、个人贷款借款借据、电脑拷屏记录、客户还款清单、客户逾期清单、剩余归还计划清单、委托代理合同、重庆市地方税务局通用机打发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告谢文件签订的个人购房借款及担保合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行重庆分行按约定发放了贷款，履行了合同的义务。根据本案个人购房借款及担保合同之约定，被告谢文件连续三个月或累计六次未按约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，一旦发生违约事件时，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付罚息及复利，有权取消本案借款7折利率优惠，执行人民银行同期同档次基准利率。现被告谢文件已连续五次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款、取消利率优惠措施并要求支付相应利息、罚息、复息，即被告谢文件应归还原告借款本金314068.81元及截至到2013年9月8日的利息5780.52元、罚息68.96元、复息65.82元，并支付自2013年9月9日起至本清止的罚息及复利（罚息以314068.81元为本金，复利以5780.52元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。被告谢文件以其名下的位于重庆市南岸区××街道××街××号××栋××号房屋作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押关系合法有效，原告作为抵押权人，有权在债权未获清偿的条件下对该抵押物享有优先受偿权；对于原告诉请的律师费19100元，本院认为，根据本案个人购房借款及担保合同之约定，在被告谢文件不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告谢文件全数负担。原告为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费19100元，现原告要求被告承担律师费，符合双方约定，也不违反法律、行政法规的规定，故本院予以支持；对于原告诉请的其他实现债权的费用，因原告未明确范围，也未举示证据证实，故本院不予支持。被告谢文件拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谢文件于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金314068.81元；
二、被告谢文件于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至到2013年9月8日的利息5780.52元、罚息68.96元、复息65.82元，合计5915.3元，并支付自2013年9月9日起至本清止的罚息及复利（罚息以314068.81元为本金，复利以5780.52元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；
三、被告谢文件于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费19100元；
四、若被告谢文件到期未清偿上述债务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权就被告谢文件名下的位于重庆市南岸区××街道××街××号××栋××号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告谢文件负担（该费用原告已预交，二被告负担之部分在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 晏 平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 舒