重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11376号
原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北城天街48号一层，组织机构代码56346603-1。
代表人范辉，行长。
委托代理人胡苷用、陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告王兴华，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告代育松，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆换房宝网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号（跃华新都）32F-1号，组织机构代码68890362-9。
法定代表人刘静，经理。
原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称恒丰银行江北支行）与被告王兴华、代育松、重庆换房宝网络科技有限公司（以下简称换房宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行江北支行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告王兴华、代育松、换房宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰银行江北支行诉称，2013年4月22日，我行与王兴华签订《个人循环借款合同》，与王兴华、代育松签订《个人借款最高额抵押合同》，与代育松、换房宝公司分别签订《个人借款最高额保证合同》。上述合同约定：我行给予王兴华个人循环借款额度最高金额为1700万元，有效期自2013年4月22日起至2018年4月22日止，借款利率为银行同期基准利率上浮30%，罚息利率为借款利率上浮50%；代育松、换房宝公司承担最高额保证责任，同时王兴华、代育松提供位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号附-
X-库房、X幢X-X-X、X幢X-
X-等28套房屋用于最高额抵押担保；王兴华使用单笔借款的金额、期限、到期日等以借款凭证记载为准。2014年4月24日、2014年4月25日，我行向王兴华分别发放贷款1200万元和500万元，2015年3月21日，王兴华逾期支付利息，借款于2015年4月24日和2015年4月25日到期后，王兴华亦未归还借款。现请求判令：王兴华偿还借款本金1700万元并支付自2014年4月24日起至欠款结清之日止欠付的利息（含罚息、复利）、律师费92000元，代育松、换房宝公司对王兴华的前述债务承担连带清偿责任，恒丰银行江北支行对王兴华、代育松提供抵押的位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号附-
X-库房、X幢X-X-X、X幢X-X-X等28套房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告王兴华、代育松、换房宝公司未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，恒丰银行江北支行（贷款人、甲方）与王兴华（借款人、乙方）签订编号为2013年恒银渝江个借字第04190010号的《个人循环借款合同》，约定：甲方根据乙方的申请，向乙方发放个人循环借款用于支付设备款，借款最高金额1700万元，借款最长期限自2013年4月22日起至2018年4月22日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，贷款发放后遇基准利率调整的，利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率，利息从放款之日起计算，按月付息到期还本，付息日为每月20日，最后一次付息日为贷款到期日，同时还清贷款本金；乙方在本合同项下约定的最高借款金额及借款最长期限内，向甲方申请的单笔借款无须再另行签订《个人循环借款合同》，只须填写单笔借款申请书及单笔《恒丰银行个人借款凭证》，单笔借款的金额、期限、到期日、还款金额等以《恒丰银行个人借款凭证》的记载为准，其单笔《恒丰银行个人借款凭证》为本合同的附件，为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款采用最高额保证担保、最高额抵押担保的担保方式，由担保人代育松、换房宝公司提供最高额保证担保，并以担保人王兴华、代育松名下财产作为抵押物提供最高额抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、罚息、复利等甲方为实现债权而支付的一切费用；贷款到期，乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定利率上浮50%确定，逾期期间，因中国人民银行上调同期贷款基准利率而导致本合同约定的贷款利率调整，罚息利率应自本合同约定利率调整之日起相应上调；乙方未偿还借款本金并支付利息，甲方有权以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由乙方承担。
同日，恒丰银行江北支行（贷款人、抵押权人、甲方）与王兴华、代育松（抵押人、乙方）签订编号为2013年恒银渝江个借高抵字第04190013号的《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：为确保贷款人与债务人王兴华的所有债务清偿，抵押人王兴华、代育松自愿以其共有的位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号附-
X-库房、X幢X-X-X、X幢X-X-
X等房屋为王兴华向贷款人提供最高额抵押担保；乙方抵押担保的主债权为甲方依据编号为2013年恒银渝江个借字第04190010号《个人循环借款合同》发放的所有贷款，抵押担保的主债权借款最高金额为1700万元，乙方抵押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现抵押权和债权的费用和借款人应付的律师费。2013年4月25日，王兴华、代育松与恒丰银行江北支行签订《重庆市房地产抵押合同》，并就前述抵押物办理了抵押登记。
同日，恒丰银行江北支行（债权人、甲方）分别与换房宝公司、代育松（保证人、乙方）签订编号为2013年恒银渝江个借高保字第04190011、04190012号的《个人借款最高额保证合同》，二份保证合同均约定：为了确保王兴华与甲方签订的编号为2013年恒银渝江个借字第04190010号《个人循环借款合同》的履行，乙方愿意为主合同项下的全部或部分债务提供最高额保证，乙方所担保的最高债权额为1700万元，乙方的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、律师费；除本合同约定外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向甲方提供的抵押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，乙方放弃任何其它担保的优先抗辩权，甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权的优先受偿权丧失或减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之而免除或减少。
2014年4月24日、2014年4月25日，恒丰银行江北支行分别向王兴华发放个人循环经营性贷款1200万元、500万元。贷款1200万元的借款期限自2014年4月24日起至2015年4月24日止，贷款500万元的借款期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止。借款后王兴华结清了截至2015年3月20日的利息、复利，并于2015年4月21日支付利息16.36元。借款期满后，王兴华未返还恒丰银行江北支行借款本金1700万元，恒丰银行江北支行催收未果后，遂诉至法院，产生本案纠纷。
另查明，恒丰银行江北支行为实现债权委托重庆康实律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费92000元。
以上事实，有《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额担保合同》两份、《个人贷款借款凭证》两份、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、交易流水、欠款明细表、《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票等证据及当事人的陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。恒丰银行江北支行向王兴华发放贷款后，王兴华未依约支付借款利息，借款到期后亦未返还借款本金，王兴华的行为已构成违约，应承担返还本金及支付利息、罚息、复利的民事责任。借款后王兴华结清了截至2015年3月20日的利息、复利，并于2015年4月21日支付利息16.36元。王兴华应自2015年3月21日起至借款本息结清之日止，按《个人循环借款合同》的约定向恒丰银行江北支行支付利息、罚息和复利，已经支付的利息16.36元应予冲抵。恒丰银行江北支行要求王兴华支付2014年4月24日至2015年3月20日期间的利息、复利，本院不予支持。恒丰银行江北支行为实现本案债权，已实际产生律师费92000元，按合同约定该费用系履行合同而产生应由债务人即王兴华承担，现恒丰银行江北支行请求王兴华支付律师费，符合双方约定，本院予以主张。王兴华、代育松以其共有的位于自愿以其共有的位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号附-
X-库房、X幢X-X-X、X幢X-X-
X等28套房屋为王兴华本案借款提供抵押担保，且已依法办理抵押登记，现恒丰银行江北支行请求对前述抵押房屋价款优先受偿，符合法律规定，本院予以主张。代育松、换房宝公司自愿为王兴华的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费，并且未超过保证期间。故对恒丰银行江北支行要求代育松、换房宝公司对王兴华的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴华于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行借款本金1700万元；
二、被告王兴华于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行借款利息[以1200万元为基数，自2015年3月21日起至2015年4月24日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率上浮30%计算；以500万元为基数，自2015年3月21日起至2015年4月25日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率上浮30%计算；2015年4月21日支付的利息16.36元予以冲抵]；
三、被告王兴华于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行罚息、复利[罚息以未返还的借款本金为基数，自2015年4月25日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，自2015年3月21日起至利息还清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，按月计收]；
四、被告王兴华于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费92000元；
五、若被告王兴华未足额履行上述付款义务，则原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在被告王兴华、代育松名下的位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号附-
X-库房、X幢X-X-X、X幢X-X-X等28套房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项至第四项债权范围内优先受偿；
六、被告代育松、重庆换房宝网络科技有限公司对被告王兴华的上述第一项至第四项债务承担连带责任；
七、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129865元、公告费350元，合计130215元，由被告王兴华、代育松、重庆换房宝网络科技有限公司负担。案件诉讼费已由原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告王兴华、代育松、重庆换房宝网络科技有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月五日
书 记 员 温丽丹