宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初769号
原告：宁波晨羲印业有限公司。统一社会信用代码91330212671208670U。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇芦港村。
法定代表人：戴敏照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被告：王太晶，男，1979年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：丁金辉，浙江铭生律师事务所律师。
原告宁波晨羲印业有限公司（以下简称晨羲公司）诉被告王太晶劳动争议一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。此后，因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告晨羲公司的法定代表人戴敏照及委托诉讼代理人尤耀辉、任筱雯，被告王太晶的委托诉讼代理人丁金辉到庭参加第一次庭审，原告晨羲公司的委托诉讼代理人尤耀辉，被告王太晶的委托诉讼代理人丁金辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告晨羲公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付双倍工资65244.90元、工资9800元、经济补偿金12750元的款项共计87794.90元。事实与理由：根据原告提交的考勤记录，被告在2016年2月只有部分的考勤，是2016年3月开始做的，因为试用期一个月，实际上双方劳动合同起始时间是2016年4月。原告要求被告签订劳动合同，是被告故意不签，且被告之前在义乌也有相似的劳动争议案件，未签劳动合同和未交社会保险的过错均在于被告。另外，被告的工资没有8500元/月。综上，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会做出的甬鄞劳仲案字﹝2016﹞第1829号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告不服该裁决，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王太晶辩称，根据法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳社会保险费，未签劳动合同和未缴纳社会保险费的过错在于原告不在于被告。被告在2015年10月进入原告处工作，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1.原、被告双方未签订劳动合同被告是否存在过错；2.被告入职原告的时间；3.被告在原告处的工资；4.原告是否需要支付被告经济补偿金及数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.被告2016年2月到2016年10月的考勤记录一组，拟证明被告入职原告的时间是2016年3月，试用期一个月，虽然在2016年3月之前在被告处短暂做过，但未建立劳动关系的事实；
2.工资单一组，拟证明被告的基本工资为1860元的事实；
3.劳动合同一份，拟证明被告不同意与原告签订劳动合同的事实；
4.案件信息打印件一份，拟证明被告曾在义乌有其他案件没签劳动合同要求索赔的事实；
5.纳税清单一组，拟证明被告的工资不是8500元的事实；
6.仲裁庭审笔录、仲裁裁决书各一份，拟证明是被告故意不与原告签订劳动合同且原告每月发给被告的工资中有3000元是加班工资的事实。
被告王太晶为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1.EMS快递面单一份，拟证明被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，但被拒收的事实；
2.快递面单两份，拟证明被告在2015年10月就在原告处上班，并在该地址邮寄材料的事实；
3.仲裁裁决书一份，拟证明被告在2015年10月6日已经在原告处上班的事实；
4.短信记录打印件一份，拟证明原告法定代表人于2015年10月6日与被告联系，双方于次日建立劳动关系的事实；
对于上述原、被告双方提交的证据，本院认证如下：
对于原告提交的证据，被告对证据1的真实性、关联性有异议，这是原告单方制作的，本院认为，该证据是原告单方提供且不完整，且被告不予认可，本院不予认定。被告对证据2中有签字的2015年12月的工资单签字部分的工资金额真实性无异议，但对于其他的工资构成是手写而不是打印的有异议，认为是后续增加的，对于其他的工资单真实性有异议，被告之后的工资都是通过银行转账的，应与银行转账的记录为准，本院认为，被告对于2015年12月的工资单的金额无异议，本院予以认定，对于该工资组成，因为与整体工资单均为打印内容，仅是被告的工资构成是手写的，本院不予认定，对于其他的工资单，因无被告的签名且被告不予认可，本院不予认定。被告对证据3真实性有异议，该证据上无被告的签字，原告从没有让被告签订劳动合同，现在也可以做这么一份劳动合同，本院认为，该证据无被告签名，不能证明原告的主张，本院不予认定；被告对证据4的真实性有异议，即使是真实的，被告在另案主张合法权利不影响其在本案中主张权利，本院认为，该证据系打印件，被告不予认可，并且与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告对证据5的真实性有异议，认为应以银行交易的明细为准，本院认为，该证据是原告单方提供，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告对证据6仲裁裁决书的真实性无异议，对仲裁笔录中证人证言的真实性有异议，认为该两位证人是原告员工，与原告有利害关系，原告从未表示要与被告签订劳动合同，并且原、被告双方约定月工资8500元，不包含3000元的加班费，本院认为，该证据来源真实合法，但不能证明原告的待证事实，本院不予认定。
对于被告提交的证据，原告对证据1的真实性有异议，认为没收到过，对关联性有异议，本院认为，原告在诉讼过程的陈述与在仲裁庭审陈述不一致，本院根据诚信原则，以其在仲裁庭审时陈述为准，结合仲裁裁决书对证据1予以认定。原告对证据2的真实性、关联性有异议，认为不能证明被告的待证事实，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，仲裁裁决书不能证明被告的入职时间的事实，本院认为，该证据来源真实、合法，但对于原告欲证明入职时间的事实，该证据缺乏关联性，本院不予认定。对证据4的真实性有异议，认为无原件相对应，即使是真实的，也不能证明被告欲证明双方存在劳动关系的事实，本院认为，该证据系打印件无原件相对应，且原告不予认可，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告向被告现金发放2015年12月的工资。原、被告双方均认可在2016年3月以后的工资均是通过陈丽君转账发放工资给被告，一般是当月月底发放上月工资。陈丽君在2016年4月29日、6月7日、7月5日、7月30日、8月31日、9月30日、10月31日分别汇款8355元、6995元、6860元、8220元、8317元、8311元、8405元给原告。被告于2016年11月5日以原告未缴纳社会保险费向原告邮寄被迫解除劳动合同通知书，但被拒收。被告曾于2016年11月14日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告：1.支付未签订劳动书面劳动合同双倍工资93500元（2015年11月5日至2016年10月4日）；2.支付解除劳动合同的经济补偿金12750元；3.支付2016年10月份工资8500元及同年11月1日至4日工资1300元；4.支付双休日加班工资25500元；5.被缴2015年10月至2016年11月期间基本养老、医疗、工伤、生育、失业保险。该仲裁委员会于2016年12月30日作出甬鄞劳仲案字﹝2016﹞第1829号仲裁裁决书，裁决：一、原告应支付被告2015年11月6日至2015年10月4日未签订劳动合同的双倍工资差额65244.90元、2016年10月份工资8500元及同年11月1日至4日工资1300元以及解除劳动关系的经济补偿金12750元，以上款项共计87794.90元，限原告于本裁决生效之日起五日内支付完结；二、原告应为被告补缴2015年10月至2016年11月期间基本养老、医疗保险，社会保险个人自负部分由被告自行承担，限原告于本裁决生效之日起五日内到社会保险统一登记申报办公室为被告办妥补缴手续；三、驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告双方未签劳动合同被告存在过错，其无须向被告支付未签劳动合同的双倍工资，因用人单位依法应当与劳动者签订劳动合同，原告未能提交相应的证据证明其主张，本院难以支持。对于劳动合同的起始时间，原告主张是在2016年4月开始建立，并提供自2016年2月至2016年10月的考勤记录，本院认为，虽然原告否认在2016年2月前与被告存在劳动关系，但原告提供的2015年12月工资单明细说明双方在2015年12月存在劳动关系，但原告未能提供被告2015年12月及2016年11月的考勤记录，因双方均认可有考勤，而原告未能提供完整的考勤记录，应承担举证不能的法律后果，本院采纳被告陈述的双方劳动关系于2015年10月6日建立并于2016年11月4日终止的主张。对于被告的工资，因原、被告双方均未能提供相应证据证明各自的主张，本院根据双方确认陈丽君的转账金额平均计算得出被告的月平均工资为7923.29元。双方对被告每月的上班时间均有争议，本院结合双方口头约定每月上班26天，从而确定被告的日工资数额为262.36元。原告未与被告签订劳动合同，依法应支付未签劳动合同的双倍工资，因被告实际可以获得的双倍工资差额部分数额超过仲裁裁决的数额65244.90元且被告未起诉，本院认定该数额为65244.90元。对于原告主张无须支付被告2016年10月和11月工资的诉讼主张，因原告未能证明其已经支付，应承担举证不能的法律后果，但对于被告在此期间的工资数额，本院认定2016年10月工资为7923.29元，11月1日至4日工资为1049.44元。对于原告主张无须支付经济补偿金的诉讼主张，因被告系以原告未缴纳社会保险费而提出解除合同，因此，原告需支付被告经济补偿金，对于其数额，结合被告的工作年限，本院认定为11884.94（7923.29元/月×1.5月）元。原、被告双方仲裁裁决的其他内容均未起诉，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持，不合理的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告宁波晨羲印业有限公司在判决生效之日起十日内支付被告王太晶未签订劳动合同的双倍工资差额65244.90元、2016年10月工资7923.29元，2016年11月1日至4日工资1049.44元以及解除劳动合同经济补偿金11884.94元；
二、原告宁波晨羲印业有限公司在判决生效之日起十日内为被告王太晶补缴2015年10月至2016年11月期间基本养老、医疗保险，社会保险个人自负部分由被告王太晶自行承担；
三、驳回原告宁波晨羲印业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 苏廷文
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 张曙光
二〇一七年七月七日
代书 记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条第一项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。