成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3894号
原告四川瀚华融资担保有限公司。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人魏孟。
被告李歆。
委托代理人何建利，四川聚贤律师事务所律师。
被告雷杰瑜。
被告四川海雯服饰有限公司。
法定代表人李歆。
原告四川瀚华融资担保有限公司（以下简称“瀚华融资公司”）与被告李歆、雷杰瑜、四川海雯服饰有限公司（以下简称“海雯服饰公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，由审判员李洪琳适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告瀚华融资公司的委托代理人魏孟、被告李歆的委托代理人何建利出庭参加诉讼，被告雷杰瑜、海雯服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告瀚华融资公司诉称，李歆、雷杰瑜因经营需要，于2013年4月1日与中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）签订《借款合同》向其申请贷款1000000元，委托瀚华融资公司为该笔借款提供信用担保。后李歆、雷杰瑜无力偿还贷款，瀚华融资公司向民生银行代偿了该笔贷款，根据《融资担保委托合同》约定，李歆、雷杰瑜应向瀚华融资公司支付代偿后至李歆、雷杰瑜清偿前的利息，并承担实现债权的费用等，瀚华融资公司与海雯服饰公司签订了《保证反担保合同》，合同约定保证人对借款人的全部债务承担连带责任保证。瀚华融资公司履行了担保义务，除第三人偿还了179254.46元之外，剩余债务仍未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告李歆、雷杰瑜向瀚华融资公司偿还借款本息827874.71元和瀚华融资公司承担担保责任后至债务清偿之日的利息暂计158691.4元（从2014年4月16日起按利率日万分之十五计算至2014年8月12日，当庭变更为按照银行贷款利率的4倍计算利息）；2、被告海雯服饰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告李歆、雷杰瑜、海雯服饰公司承担。
被告李歆辩称，1、对瀚华融资公司行使追偿权无异议，对应偿还的借款本息827874.71元无异议；2、瀚华融资公司与李歆之间不是金融借款和民间借贷的关系，瀚华融资公司要求计算利息没有法律依据。瀚华融资公司行使担保责任后享有追偿权，其实质是李歆和银行之间的贷款权利义务转让给了瀚华融资公司。瀚华融资公司要主张利息，应当按照李歆和银行之间的贷款合同约定的利息进行计算。
经审理查明，2013年4月1日，李歆、雷杰瑜与民生银行签订《借款合同》（合同编号120052013002238），约定民生银行向李歆、雷杰瑜发放贷款1000000元，借款期限为1年，从2013年4月7日起至2014年4月7日，合同还对双方的贷款利率、违约责任等权利义务进行了约定。同日，瀚华融资公司与李歆、雷杰瑜签订《融资担保委托合同》［合同编号：（2013）年融保委字（0351）号］，约定：李歆、雷杰瑜因向贷款银行民生银行申请融资1000000元，特委托瀚华融资公司为其融资债务提供连带责任保证担保，瀚华融资公司同意为李歆、雷杰瑜上述融资债务提供担保；在瀚华融资公司依据贷款银行签订的担保合同或向贷款银行出具的担保合同承担担保、赔偿责任后，李歆、雷杰瑜保证瀚华融资公司向其追偿的债权范围包括但不限于已向融资银行承担担保、赔偿责任的金额和承担担保、赔偿责任金额按照万分之十五（日利率）计算的利息（利息计算期间为瀚华融资公司向贷款银行承担担保责任之日起，至瀚华融资公司向李歆、雷杰瑜行使追偿权得到清偿之日止）和瀚华融资公司向李歆、雷杰瑜行使追偿权所发生的各项费用。瀚华融资公司与民生银行签订《担保合同》（合同编号1200052013002238－2），内容为：为确保李歆、雷杰瑜与民生银行签订的《借款合同》的履行，瀚华融资公司自愿为李歆、雷杰瑜在合同项下的全部债务承担连带责任保证；担保的范围为合同项下借款人的全部债务，包括贷款本金1000000元和利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权的一切有关费用；保证责任期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2013年3月15日，海雯服饰公司形成股东会决议，同意公司就李歆、雷杰瑜向民生银行申请的10000000元融资债务向瀚华融资公司提供连带责任的反担保。2013年4月1日，海雯服饰公司与瀚华融资公司签订《保证反担保合同》，约定：基于委托人李歆、雷杰瑜于2013年4月1日与瀚华融资公司签订了《融资担保委托合同》，海雯服饰公司自愿与瀚华融资公司签订本保证反担保合同，本合同旨在保障瀚华融资公司依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权，海雯服饰公司向瀚华融资公司提供连带责任保证；保证范围包括瀚华融资公司按主合同之约定承担保证责任的金额，前项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息（利息计算期间为瀚华融资公司向主合同债权人承担担保责任之日起至海雯服饰公司按照本合同约定向瀚华融资公司行使追偿权得到清偿之日止）；瀚华融资公司承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用；瀚华融资公司要求海雯服饰公司承担担保责任所发生的各项费用，主合同项下债务到期（含贷款银行宣布债务提前到期）债务人不履行还款义务导致瀚华融资公司垫款代偿时，瀚华融资公司既可以向债务人追偿，也可以直接向海雯服饰公司追偿；保证期间是自瀚华融资公司按照主合同承担担保责任之日起两年，或自委托人违约之日起两年。
上述合同签订后，民生银行于2013年4月7日向李歆、雷杰瑜发放了贷款1000000元。因李歆、雷杰瑜未按借款合同约定向民生银行归还借款本息，2014年4月16日瀚华融资公司为李歆、雷杰瑜向民生银行代偿了借款本金1000000元、利息3966.67元、罚息2162.5元，共计本息1007129.17元。
庭审中瀚华融资公司和李歆确认案外人田霞向瀚华融资公司支付了100000元，民生银行以李歆的存单利息向瀚华融资公司支付了79254.46元。李歆确认尚欠的借款本息为827874.71元。
以上事实，有瀚华融资公司提交的瀚华融资公司法人营业执照、组织机构代码证，海雯服饰公司营业执照及李歆、雷杰瑜的身份证复印件，《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《贷款结清通知书》、扣款回单，及瀚华融资公司和李歆的陈述在案佐证。
本院认为，瀚华融资公司为李歆、雷杰瑜在民生银行的1000000元借款本息等提供连带责任担保，双方签订了《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律法规的规定，故《融资担保委托合同》合法有效。海雯服饰公司为李歆、雷杰瑜的借款向瀚华融资公司提供保证反担保，并与瀚华融资公司签订《保证反担保合同》，该合同的签订也是双方当事人的真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，故《保证反担保合同》合法有效。
李歆、雷杰瑜因未向民生银行按时足额履行返还借款的义务，导致瀚华融资公司根据与民生银行签订的《保证合同》约定，于2014年4月16日以李歆、雷杰瑜保证人的身份代李歆、雷杰瑜向民生银行给付了借款本息1007129.17元。根据《融资担保委托合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，瀚华融资公司要求李歆、雷杰瑜给付代为向民生银行清偿的借款本息827874.71元，本院予以支持。
关于瀚华融资公司要求李歆、雷杰瑜从2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。李歆辩称瀚华融资公司与李歆之间不是金融借款和民间借贷关系，瀚华融资公司要求计算利息没有法律依据。瀚华融资公司行使担保责任后享有追偿权，其实质是李歆和银行之间的贷款权利义务转让给了瀚华融资公司。瀚华融资公司即使要主张利息，应当按照李歆和银行之间的贷款合同约定的利息进行计算。本院认为，李歆、雷杰瑜与瀚华融资公司签订的《融资担保委托合同》约定了按照万分之十五（日利率）计算利息，现瀚华融资公司自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为2014年4月17日。故李歆、雷杰瑜应从2014年4月17日起至还清上述代偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍向瀚华融资公司支付利息。
海雯服饰公司向瀚华融资公司提供了保证反担保，担保的范围为瀚华融资公司按主合同之约定承担保证责任的金额、李歆、雷杰瑜应承担的利息、瀚华融资公司承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用，瀚华融资公司向保证人主张权利在保证期限内。瀚华融资公司要求海雯服饰公司对李歆、雷杰瑜的上述债务承担连带保证责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”之规定，故本院对瀚华融资公司此主张亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告李歆、雷杰瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司为其代偿款项共计827874.71元，并给付利息（以827874.71元为计算基数，从2014年4月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告四川海雯服饰有限公司对被告李歆、雷杰瑜上述债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告四川海雯服饰有限公司承担担保责任后，有权向被告李歆、雷杰瑜追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6833元、保全费4659元，两项合计11492元，由被告李歆、雷杰瑜负担，被告四川海雯服饰有限公司承担连带给付责任（此款已由原告四川瀚华融资担保有限公司垫付，在履行或执行过程中一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一四年十一月十八日
书记员 王渭雨
附：本判决所引用的法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。