浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4829号
原告：张秋德，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市婺源县，现住淳安县。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：淳安县金盾特种物品押运有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇坪山路118号5幢207室。
法定代表人：余永根，执行董事。
被告：余永根，男，1969年7月30日出生，汉族，住淳安县。
被告余永根的委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
原告张秋德诉被告淳安县金盾特种物品押运有限公司（以下简称金盾公司）、余永根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，经原告申请，对被告金盾公司价值1500000元的财产采取了保全措施，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张秋德的委托诉讼代理人甘志伟，被告余永根的委托诉讼代理人方永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金盾公司支付原告借款100万元，并按照年利率24%支付该款自2015年2月1日至实际付清之日止的借款利息（暂计算至2016年11月30日利息为44万元）调整为：按照年利率24%支付50万元借款自2015年1月26日起至实际付清之日止的利息，及按照年利率24%支付50万元借款自2015年2月6日起至实际付清之日止的利息；2、被告金盾公司支付原告律师代理费59200元；3、被告余永根对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告金盾公司承担，被告余永根承担连带责任。
事实和理由：2015年1月15日，被告金盾公司因缺乏资金向原告借款100万元，并由被告余永根提供担保，三方为此签订了《借款协议》，协议约定：被告金盾公司向原告借款100万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，借款利息：如被告金盾公司在约定期限内还清借款，则协议约定的借款期内不计算利息，如在约定的期限内未还清借款，则自被告金盾公司收到借款后的全部款项按中国银行同期同档贷款利率的四倍计算利息及逾期利息至还清借款之日止。如被告金盾公司在借款到期后未能按时归还借款，还应承担原告因主张其债权而产生的相关费用（包括担不限于诉讼费、交通费、律师费等）。并且该借款由被告余永根提供担保，担保范围与主债务相同，担保期限为两年。合同签订后，原告在2015年1月26日、2015年2月6日分别向被告金盾公司账户汇入各50万元，合计借款100万元。但时至今日，原告多次向二被告催讨借款，二被告一直拖欠不还。故起诉。
被告余永根答辩称：被告金盾公司并没有向原告借款100万元。2015年1月14日，甲方（被告余永根、案外人余健）与乙方（原告张秋德、案外人张瑞阳、蒋光良、叶世永）签订《淳安千岛湖南兴建材有限公司转让协议》一份，约定甲方将其开办的淳安千岛湖南兴建材有限公司转让给乙方，并约定乙方交纳100万元的履约保证金，该100万元履约保证金本来应该约定在合同中的，但是原告等四人提出履约保证金可能会被没收。乙方转让淳安千岛湖南兴建材有限公司的原因是该公司中标了杭黄高铁工程的沙石供应项目，所以在2015年1月15日，被告余永根与原告张秋德、案外人张瑞阳、蒋光良、叶世永又签订了一份协议书，约定乙方（原告张秋德、案外人张瑞阳、蒋光良、叶世永）同意补偿给甲方（被告余永根）的补偿款按照中铁二局杭黄高铁实际供应的砂子和石子的数量为准，价格按照3元/吨计算。乙方必须每月提供中铁二局的供货清单给甲方。付款方式：按照淳安千岛湖南兴建材有限公司实际收到中铁二局货款二日内支付补偿款，逾期支付则乙方承担违约金，违约金按月利率2%计算。之后，原告在2015年1月26日、2015年2月6日通过浙江省农村信用社（合作银行）分别转账支付50万元，前述该100万元是履约保证金，后来就直接转为沙石的补偿款，所以转款用途是高铁用而不是借款。截至2016年11月底，原告等四人应该支付给被告余永根的沙石补偿款是1033113.63元，加上利息一起共计1280244.42元。请求驳回原告的诉讼请求，而且原告的诉请计算标准有误。
被告金盾公司未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1、借款协议1份（原件），证明被告金盾公司向原告借款并由被告余永根担保的事实。2、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证2份（原件），证明原告通过转账方式支付100万元借款事实。3、委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份（均为原件），证明原告为实现债权支付律师代理费59200元的事实。
被告余永根质证如下：对证据1真实性无异议，但该协议是因履约保证签订的，并不是借款。根据协议内容，本协议一式6份，即说明原告方有4人为合伙关系。对证据2真实性无异议，被告确实收到100万元的款项，但并不是本案的借款，而是用于高铁及其他用途。对证据3真实性无异议，但因为本案没有发生借款，故不应承担代理费用。
被告向本院提供如下证据：
1、淳安千岛湖南兴建材有限公司转让协议及协议书各1份（均为复印件，与原件核对一致），证明2015年1月14日被告余永根将淳安千岛湖南兴建材有限公司转让给原告等四人及2015年1月15日签订协议约定沙石补偿事宜。
2、进场/入库物资验收登记数据1组（打印件），证明中铁二局杭黄铁路站前Ⅶ标项目部二分部至11月共有304618.21吨沙石，而且还一直在供应，二分部2015年1月份至10月份有39743吨，共计补偿款100余元。
3、借款协议1份（复印件，与原件核对一致），证明该借款协议并不是真正的借款而是为了沙石供应而签订的。
4、客户收付款入账通知2份（复印件，与原件核对一致），证明本案100万元是用于高铁报酬。
5、国家企业信用信息1份（打印件）、公司基本情况1份（原件），证明淳安千岛湖南兴建材有限公司于2015年1月19日法人由被告余永根变更为法人为原告等4人。
原告质证如下：对证据1真实性无异议，但认为与本案无关。淳安千岛湖南兴建材有限公司股权原持有人是被告余永根和余健，该公司实际资产为零。被告余永根提到其拿到高铁供应沙石的合同可以获利，因此原告等四人才转让了该公司。但实际上高铁沙石供应是另行招标的。证据2因是复印件，对其三性均有异议，不予认可。对证据3三性均无异议，该证据可以证明原被告之间的借款事实而不能证明被告余永根的待证事实。对证据4真实性无异议，该证据可以证明原告支付100万借款，而不能证明被告余永根的待证事实。对证据5真实性无异议，该公司实际资本为零，该公司股权原持有人是被告余永根和余健，与被告金盾公司之间没有关联。
被告金盾公司未向本院提交证据材料。
本院对原被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院认为原告提供的证据形成证据链，能证明原告所要证明的对象，依法予以采信。
被告提供的证据1、2与本案民间借贷关系无关。证据3与原告提供的证据1一致。证据4与原告提供的证据2一致，被告余永根提出该份证据显示转账附言“高铁用”，但是这只是转账的用途，无法证明被告余永根所要证明的对象。证据5，本院予以采信。
综合本院采信的上述有效证据并结合双方举证责任和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月15日，被告金盾公司向原告借款100万元，并于同日签订借款协议1份，约定借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，如乙方即本案被告金盾公司在约定的期限内还清借款，则在协议约定的借款期限内不计算利息，如乙方未能在约定的期限内还清借款，则自乙方收到借款后的全部款项按中国银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息及逾期利息至还清借款之日止，除了支付前述利息之后，乙方还应承担甲方即本案原告因主张债权而产生的相关费用，如诉讼费、交通费、律师费等。丙方即本案被告余永根自愿为乙方的债务承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息以及乙方未能按时归还借款，甲方因主张债权的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费等。担保期限自借款期限届满之日起二年。借款协议签订之后，原告在2015年1月26日转账交付给被告金盾公司50万元，在2015年2月6日转账交付给被告金盾公司50万元。借款到期后，被告金盾公司未返还借款，被告余永根也未承担保证责任。
另查明，2016年11月16日，原告跟浙江信仁律师事务所签订委托代理合同一份，约定浙江信仁律师事务所指派甘志伟律师作为原告的委托诉讼代理人参与本案。原告于2016年12月21日支付律师费59200元。
本院认为：被告余永根抗辩案涉的100万元刚开始是履约保证金，之后转为沙石补偿款的理由未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。对于被告余永根主张的事实，被告余永根可另案起诉。本案民间借贷关系合法有效，被告金盾公司未按照借款协议履行还款义务，应该承担相应的民事责任，原告要求被告金盾公司返还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告未能在约定的借款期限内返还借款，故原告主张二被告支付借款期限内利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张借款协议中计算利息的标准是中国银行同期同档次贷款利率，不符合逻辑常理，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以调整。截止至2016年11月30日的利息为355066.66元，经计算将律师代理费调整为54200元。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安县金盾特种物品押运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秋德借款100万元，并支付借款50万元自2015年1月26日起至2016年11月30日止的利息179244.44元，支付借款50万元自2015年2月6日起至2016年11月30日止的利息175822.22元，合计利息355066.66元；2016年12月1日起至借款还清之日止的逾期利息按年利率22.4%计算。
二、被告淳安县金盾特种物品押运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋德为实现债权所支付的律师代理费54200元。
三、被告余永根对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张秋德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18293元，保全费5000元，由原告张秋德负担1297元，由被告淳安县金盾特种物品押运有限公司负担21996元，被告余永根连带负担。
原告张秋德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安县金盾特种物品押运有限公司、余永根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章海潮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。