陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2921号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李毅杰，男，1986年8月18日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）马当当，男，1984年11月18日出生，汉族，自由职业，住陕西省清涧县。
上诉中国平安保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）、李毅杰因与被上诉人马当当追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成台议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月29日，案外人张涛以车牌号码为陕Ｅ×××××的小型轿车在平安保险公司处投保机动车辆商业保硷。2015年8月25日21时20分许，马当当驾驶车主为李毅杰的车辆与案外人张涛驾驶的投保车辆发生交通事故。经公安交警部门认定，马当当负全部责任。事故发生后，案外人张涛花费修理费、拖车费21166元。2015年11月13日，平安保险公司向张涛理赔20934.7元，张涛向平安保险公司出具了机动车辆保险权益转让书，将已获赔部分的追偿权转移给平安保险公司。现平安保险公司行使代位追偿权，形成诉讼。诉讼中，李毅杰对涉案车辆实际损失申请鉴定，相关鉴定部以“车辆已经修复，且申请人对修复后的维修清单中所列维修项目不认可，导致评估工作无法进行”为由将案卷返还。审理中，李毅杰表示其是车主，所有责任由其承担。因双方各持己见，致调解未果。
平安保险公司诉称，2015年6月29日，案外人张涛为陕Ｅ×××××向其投保了商业险，在保险期限内发生交通事故，致该车受损，经公安交警部门认定马当当负事故全部责任。案外人张涛为此修车花费20934.7元。因其与张涛之间有保险合同，故其已支付保险赔偿费209347元。经张涛授权，现其代位追偿要求马当当、李毅杰赔偿其20934.7元，并承担诉讼费。
李毅杰辩称，平安保险公司所述与事实不符。事故发生后，事故双方就赔偿事宜已达成协议，但此后案外人张涛拒绝就修理车辆进行沟通，且修理费用过高，平安保险公司在未与其沟通的情况下，完全直接按案外人张涛的标准修车有失公平。故不同意平安保险公司的诉讼请求。
马当当辩称，其同意李毅杰的答辩意见。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，马当当驾驶李毅杰的车辆与平安保险公司的保险车辆发生交通事故，马当当负全部责任，李毅杰作为车主，自愿承担本案责任并无不当，现平安保险公司取得了代位追偿权，故李毅杰应按责赔偿平安保险公司的损失。平安保险公司向投保人张涛理赔的数额为20934.7元，该数额中包含涉案车辆维修费20766元，因涉案车辆已修复，李毅杰对部分项目提出异议，致无法鉴定。考虑涉案车辆受损的现实，及平安保险公司对无法鉴定存在一定的过失，故本案酌情认定平安保险公司损失的70%由李毅杰赔偿为妥，即14654.29元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第五条、《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李毅杰于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司损失14654.29元。如果未按本判决指定的期间履行给什金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。本案受理费323元（原告己预交），现由原告承担100元；其余223元由被告李毅杰承担，于支付上款时一并支付原告。
宣判后，李毅杰、平安保险不服，向本院提起上诉。
李毅杰上诉称，一、原审法院认定事实错误。2015年8月20日21时，马当当驾驶的陕Ａ×××××号车与张涛驾驶的陕Ｅ×××××号长城牌汽车在北晨大道发生交通事故，双方车辆均有损失，后经西安市公安同交警支队未央大队作出交通事故认定书。本案中，双方车辆均有受损，李毅杰在事发后主动给过对方车辆车主张涛400元的医药费，主观上是非常积极的想处理此事。但之后对方车辆车主张涛在没有和李毅杰沟通的情况下就私自找了修车的地方并支付了修车的费用。而平安保险却没有对该修车的费用进行审核和查验便照盘全认。修车过程及修车费用的事实部分为本案的核心，平安保险应予以认真核定，原审法院也应予以重点审查。因为不同的修车店和所用的配件费用中间的差别极大，也不排除张涛找的熟人故意抬高修车费用的可能性。二、原审法院判决让李毅杰承担14654.29元费用有失公平。马当当的车辆为国产长城炫丽系列，新车价格才5万多元。最为关键的是此次事故为追尾所造成的，该车辆受损的部位为后部，发动机等核心部分并没有受损，修车的价格却达到2万多，这是新车价格的近半费用，且对方的车辆并不是刚提的新车，本身就要折旧。2万多修车费用令李毅杰实难接受。综上，请求一、撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4696号民事判决书，查清事实最新审理。二、本案诉讼费用由平安保险承担。
平安保险公司辩称，1、我认为原审法院认定事实正确，在此次事故中马当当负事故全部责任，虽然双方车辆均受损，损失也均应由事故责任人马当当承担，案外人张涛修复自己车辆的行为并无不当，因保险公司不是事故当事人，所以对李毅杰所述的事发经过无法查证，故不认可。不能因为双方对维修事宜无法达成一致，就剥夺张涛自行修理的权利；2、原审法院认定的赔偿数字，保险公司确实认为存在错误，一审判决认定70%的比例没有任何证据及法律依据，受损车辆新车的购买价格以及二手车的价格不能代表张涛因该事故所遭受的实际损失，所以对于李毅杰的上诉请求，我公司认为应当予以驳回。
平安保险上诉称，一、平安保险以实际赔偿数额进行追偿并无不当。平安保险向案外人张涛支付车辆损失由双方之间签订的财产保险合同有偿性产生，平安保险已按照保险合同的约定，就案外人张涛因李毅杰车辆造成的损失进行赔偿，依照《保险法》及双方约定依法享有代为求偿权，平安保险以实际的赔偿数额进行追偿，完全正确。无法鉴定系客观不能，并非平安保险原困，一审判决平安保险承担责任明显错误。案外人张涛在事故发生后，因与李毅杰无法达成赔偿一致，自行修理车辆，修理的时间以及项目均与交通事故存在因果关系，案外人自行修理车辆并无过错。交通事故纠纷在日常生活中很常见，法律不能要求受害人在维修自己车辆前均先自行鉴定。受害人在自行垫付修车费后也有可能最后得不到赔偿，再因为事后可能发生的诉讼要求提前鉴定或者等诉讼完毕后再维修车辆明显客观增加受害人责任，减轻肇事方的赔偿责任，也于法无据。平安保险作为保险机构，与案外人之间存在保险合同关系，在保险人办理理赔手续时亦不能给保险人增加没有任何依据的责任，要求其鉴定完毕后再进行赔偿。故原审法院认定鉴定不能平安保险存在过失明显错误。李毅杰对部分维修项目提出异议，认为撞击点在车后方，前门等部位维修与事故无关无事实及法律依据。车辆是一个钢架结构的整体，因撞击角度、撞击力度的不同，整体结构发生扭曲和变形的程度均不同。撞击点在后方，不能证明车辆前部没有发生损坏，不需要修复。一审法院采纳李毅杰的抗辩没有证据支持，也不符合常理。综上1、请求依法撤销原审判决，改判李毅杰赔偿平安保险20934.7元；2、一、二审诉讼费由李毅杰、马当当承担。
李毅杰辩称，我和张涛商量我去修车，交警开的放车单，要是张涛不同意交警不可能给放车单，结果张涛没有通知我自行把车修了，在哪修的我也不清楚并且也没有定损，有可能价位是虚的，所以我对修车的费用不认可。我认为一万元以下我是可接受的。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，平安保险上诉称，平安保险以实际的赔偿数额进行追偿，完全正确。无法鉴定系客观不能，并非平安保险原因，一审判决平安保险承担责任明显错误。因涉案车辆已修复，李毅杰对部分项目提出异议，致无法鉴定。考虑涉案车辆受损的现实，及平安保险对无法鉴定存在一定的过失，原审法院酌情认定平安保险损失的70%由李毅杰赔偿，并无不当。李毅杰上诉称，因为不同的修车店和所用的配件费用中间的差别极大，也不排除张涛找的熟人故意抬高修车费用的可能性，原审法院判决让李毅杰承担14654.29元费用有失公平。由于李毅杰对其所述未提供相关证据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司缴纳的二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担；李毅杰缴纳的二审案件受理费323元，由李毅杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月四日
书记员 孙 妍