浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2819号
上诉人（原审原告）林某。
被上诉人（原审被告）周某甲。
委托代理人周梅友。
委托代理人徐渊。
上诉人林某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：林某、周某甲经人介绍相识恋爱。坐落于本市朝晖六区×幢×单元×室的房屋为周某甲所有，2010年10月11日林某、周某甲办理了财产公证，约定上述房屋归林某、周某甲共有，该约定在双方签字并办理结婚登记后生效。同日林某又另行向周某甲出具保证书一份，保证与周某甲的婚姻持续10年以上，否则愿意放弃上述房屋的所有权。2010年10月13日林某、周某甲登记结婚，当日周某甲又向林某出具承诺书，承诺未经林某同意不玩电脑游戏，不打骂林某，不抛弃林某，在一个月内独立开店经营保证盈利，每个月给林某不少于3000元，有孩子后每年递增10％。在林某身体不适时承担家务。如一项未做好林某有权提出离婚，杭州市下城区朝晖六区×幢×单元×室房屋归林某所有。婚后林某、周某甲起初感情尚好，2012年5月3日共同生育一子周某乙，后因故双方产生矛盾。2014年4月周某甲因涉嫌盗窃被刑事拘留。现林某以双方感情已经破裂为由诉请判令准许离婚，婚生子周某乙由林某抚养，周某甲一次性支付抚养费288000元（按照每月1500元的标准计算到18岁），并依法分割位于杭州市下城区朝晖六区×幢×单元×室的共同房产（约100万元），本案诉讼费由周某甲负担。
原审法院认为，林某、周某甲系自主婚姻，有一定的感情基础。现周某甲因行为不当而涉嫌刑事犯罪，客观上会降低妻子对丈夫的信任，影响夫妻感情，但双方毕竟已共同生育一子，为了孩子的健康成长，林某也应给予周某甲一次改正机会，使得家庭有可能弥补裂痕。在今后生活中只要双方能够做到互相关心，互谅互让，多进行沟通和交流，夫妻感情是有可能得到改善的。林某认为双方感情已经破裂要求离婚的请求缺乏依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回林某的离婚请求。一审案件受理费5740元（林某已预交），因本案适用简易程序而减半收取2870元，由林某负担。
宣判后，林某不服，向本院提起上诉称：判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析，并根据婚姻类案件的特点和规律，合理分配举证责任。本案双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真挚的夫妻感情，难以共同生活。双方认识不久后即闪婚，婚后生活不幸福，但基于传统的离婚羞耻的观念以及顾及孩子成长等因素，上诉人期待被上诉人有所转变，但几年的婚姻生活击碎了上诉人的期望。被上诉人存在家庭暴力行为，且性取向有问题，不工作，没有尽到丈夫责任和家庭义务，给上诉人造成较大的身心痛苦。被上诉人整日沉迷游戏，无正当职业且屡教不改，甚至已触犯刑法。2014年4月，被上诉人将上诉人赶出家门，经派出所调解无果，上诉人只能在外租房居住。综上，双方感情已经彻底破裂，无和好可能，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。二审庭审中，林某明确其上诉请求为：准予双方离婚，儿子由周某甲抚养，林某每月支付1000元抚养费，案涉房屋归双方共同所有，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人周某甲辩称：本案双方感情破裂的原因并非被上诉人的小偷小摸行为，上诉人以此为由主张离婚依据不足。结婚时，被上诉人顶着很大的压力，但被上诉人越来越无法满足上诉人日益膨胀的经济要求，儿子出生后基本由被上诉人父母照顾，上诉人未尽到母亲的职责。上诉人主张被上诉人存在家暴、沉迷游戏以及性取向有问题等与事实不符。被上诉人盗窃一事并未被公安机关认定。上诉人对婚姻不忠，多次在外与他人开房，被上诉人在发现林某出轨后，精神状态不太好，才会做出一些令人不解的行为，这都是林某出轨所致。出于对儿子健康成长的考虑，被上诉人同意儿子由被上诉人抚养，上诉人并未对儿子尽到抚养、照顾义务，被上诉人的父母已经退休可以帮助被上诉人照顾儿子。上诉人出轨且生活不定，儿子跟随父亲生活较好。关于抚养费的问题，希望上诉人支付1500元／月，具体费用可以私下协商，二审法庭调查中，被上诉人明确表示同意上诉人支付抚养费1000元每月。关于财产分割的请求，在一审离婚案件判决后，上诉人又向原审法院就案涉房屋提起了确权诉讼，该房子是被上诉人母亲的福利分房，登记在被上诉人一人名下，被上诉人当时所做承诺是赠与的意思表示，在房屋未变更登记前，赠与可撤销。该房子现由被上诉人母亲居住，被上诉人母亲的户籍也落在该处，在另案房屋确权纠纷中，被上诉人母亲也将作为有独立请求权第三人申请参加诉讼。在房屋产权尚未明确的前提下，希望二审法院驳回上诉人关于房产分割的诉求。
上诉人林某在二审期间以欲向公安调取周某甲涉嫌盗窃的刑事案卷材料，而公安审批手续时间较长为由，申请延期举证20天。被上诉人周某甲认为该案与本案离婚纠纷无关，法院也尚未认定周某甲构成盗窃罪，且盗窃行为也不属于法定离婚条件。本院认为，周俊洪的意见成立，本院对林某延期举证申请不予准许，且自本院指定的举证期限届满之日至本案判决做出时，已超过20天，林某也未提交相关证据材料。
被上诉人周某甲在二审期间向本院提交以下证据材料：1、周某甲从林某手机上拍摄图片9张，欲证明林某存在出轨行为，且周某甲从其他渠道了解到林某手机上显示的时间与其开房时间一致；2、社区盖章和邻居签字的证明原件一份，欲证明周某乙一直由周某甲父母照顾，林某未尽到做母亲的义务；3、（2014）杭下民初字第2039号共有权确认纠纷一案的传票、起诉状复印件各一份，欲证明林某已经就案涉房屋向法院提起确权诉讼，故关于财产问题不宜在本案中处理；4、户口本复印件一份，欲证明周某甲母亲是案涉房屋的户主且居住在该房屋内；5、落款时间为2014年8月17日的承诺书复印件一份，欲证明案涉房屋系周某甲母亲所有，周某甲无权处分该房产。上诉人林某认为，对证据1的三性均有异议，这并非林某手机里的信息，无法确认，最后一页的帐号也不认识；对证据2，儿子确实是在周某甲父母家，因为林某要上班没有时间一人照顾儿子，周俊洪不管家，林某每周有三个晚上以及周末都在儿子身边，邻居均可以证明；对证据3的三性均无异议，该案是林某在本案一审判决后提起的诉讼，至2014年11月6日尚未开庭，林某提起该案诉讼是因为接到中介电话，被告知周某甲正以远低于市场价的价格出售该房屋；对证据4的三性均无异议；对证据5，因婚前并不存在，故怀疑系周某甲伪造。本院认为，证据1无法确认系林某手机内的信息，故本院不予采信；证据2上社区盖章证明部分明确表示社区仅证明周某乙自出生以来一直由其祖父母抚养并与祖父母居住，与周某甲、林某的陈述相一致，故本院予以确认，而邻居关于林某对儿子未尽抚养义务的证言部分，因证人未出庭作证且缺乏其他证据作证，故本院不予采纳；对证据3、4真实性予以确认；对证据5，因林某已就案涉房屋另行提起所有权确认纠纷诉讼，且该证据涉及案外人利益，故本院对该证据不予审查。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，林某已于2014年9月就案涉房屋以周某甲为被告向原审法院提起共有权确认纠纷诉讼，案号为（2014）杭下民初字第2039号，该案尚在审理中。
本院认为，林某、周某甲系自主婚姻，有一定感情基础，虽然周某甲因涉嫌刑事犯罪降低林某对其的信任，周某甲和林某之间也存在猜疑、误会等，但这些均非法定的夫妻感情彻底破裂的情节，且双方育有一子，尚年幼，双方可以也应当通过互相沟通、互相关心、互谅互让改善夫妻关系，并为幼子提供完整的家庭环境。综上，上诉人林某的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周佳