广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第63号
原告佛山市顺德区怡成电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区。
法定代表人梁均锐。
委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
委托代理人梁文婷，广东达声律师事务所实习律师。
被告遵义纯亮商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。
法定代表人张纯亮。
被告张纯亮。
两被告共同委托代理人杨德林，系遵义纯亮商贸有限公司员工。
原告佛山市顺德区怡成电器有限公司诉被告遵义纯亮商贸有限公司（下简称纯亮商贸）、张纯亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍志权与梁文婷，两被告共同委托代理人杨德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张纯亮以被告纯亮商贸的名义与原告于2012年6月19日签订《销售协议书》，约定由原告生产多功能取暖炉，并由被告在遵义市以钰皇牌商标销售。合同签订后，原告都能够按照协议约定履行合同义务，但被告至今仍然拖欠最后一批订单的货款102070元（该订单总额为164500元，扣除已经支付62430元），经原告多次催收，两被告均不予理会。请求判令：一、解除原告与两被告于2012年6月19日签订的《销售协议书》；二、两被告立即向原告支付货款102070元以及利息（利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款为止）；三、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充陈述：因2012年6月19日签订的《销售协议书》已经履行完毕，为此减少第一个诉讼请求。
两被告共同辩称：一、我方不同意解除销售协议书，双方已履行了主要的权利义务；二、对于所欠货款的数额，原被告双方已经在2013年9月30日对账单上确认欠款为39570元；且该款项也不应该支付，因为原告的产品存在质量问题；三、因质量问题导致我方库存163件，总价值173810元，我方保留向原告追讨的权利。
原告在诉讼中提供的证据以及两被告质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告纯亮贸易企业信息网上打印件、组织机构代码证复印件、被告张纯亮身份证复印件各1份，证明原被告主体资格。
两被告无异议。
2.销售协议书（2012年6月19日）（含佛山市顺德区怡成电器有限公司2012年电暖炉价目表）1份，证明由原告生产多功能取暖炉，并由被告在遵义市以钰皇牌销售。
两被告质证认为：一、对销售协议书的真实性无异议，协议书中证明了原告存在违约行为：在协议书中第一大项第7小项中有明确约定“配件由原告方按2%免费提供”；第二大项第1小项最后一句“如因产品质量问题，经双方确认，被告可以退货，运费由原告承担”；第二大项第2小项约定交货时间，保证质量交货；第二大项第3小项，原告提供售后服务的配件，原告免费2%给被告作维修用途，超过2%的配件被告没有坏品退给原告后，按成本价结算；第三大项第3小项，如因质量问题，退货运费由原告承担。二、对电暖炉价目表，并不是合同的组成部分，不确认上面记载的价格。
3.蜀渝快运托运合同单、证明、驾驶证、行驶证复印件各1份，佛山市顺德区怡成电器有限公司电暖炉成品出货单3份，证明原告按照合同履行义务，共发货204件、总价款164500元，被告已支付62430元，至今尚欠102070元。
两被告对证据真实性不予确认，认为被告收货的总额应该以对账单为准，且证据3记载的货物存在质量问题。
两被告在诉讼中提供的证据以及原告质证意见如下：
1.协议书1份（2011年7月27日），证明原被告双方的协议书合法有效，双方的权利义务明确：1.原告按时、保证质量交货；2.原告负责提供售后配件；3.质量问题产品可退给原告，往返运费由原告承担。
原告确认该协议书的真实性，但认为与本案无关，应该以原告提供的证据2为准。
2.原告传真给被告的对账单1份（2013年9月30日，由原告法定代表人签名），证明原被告双方关于最后货款的实际支付数额已经达成协议，该内容合法有效。
3.被告传真给原告的确认单1份（2013年12月1日，加盖了被告方的公章与签名），证明原被告双方关于最后货款的实际支付数额已经达成协议，内容合法有效。
原告对上述证据2、3的真实性予以确认，但认为：1.我方传真确认款项39570元后，被告应该马上汇款，但是被告一直没有汇款。2.确认单记载“库存机348台换显示屏每一块价格30元、维修费20元，总额为17400元”，至今被告还没退还显示屏，所以原告不需要支付该款项。
4.库存明细表1份、有质量问题产品的图片3张，证明因原告提供的产品质量问题严重，导致被告产品库存；原告已严重违约，给被告造成重大损失，原告应依法采取补救措施并承担违约责任。
原告不确认该组证据，认为被告一直没有提出质量问题异议。
经庭审质证、辩证，本院对原被告所提供的证据作出如下认定：对原告所提供的证据。证据1，被告对其真实性及证明内容均无异议，本院予以采纳。证据2，对《销售协议书》，被告对其真实性不持异议，本院予以确认；对佛山市顺德区怡成电器有限公司2012年电暖炉价目表，因《销售协议书》第三条记载“双方责任：……1）产品价格按双方商定的执行（见附表）……”即《销售协议书》应该有一附件对产品的价格予以规定，在被告未能提供其他证据佐证产品价格的前提下，本院采纳原告的主张，即佛山市顺德区怡成电器有限公司2012年电暖炉价目表应作为《销售协议书》的附表。证据3，该组证据为原告的出货单和第三方托运单，没有被告的收货依据，被告也不予认可，为此本院不予采纳。
对被告所提供的证据。证据1，与本案纠纷不存在关联性，本院不予采纳。证据2、3，原告对其真实性不持异议，本院予以确认；该组对账单虽为传真件，但双方对其记载的内容均无异议，对账的结果应作为双方之前所有业务往来的总结。证据4，该组证据为被告单方制作，缺乏其他证据佐证，原告也不予认可，为此本院不予采纳。
庭审后对本案事实作出如下认定：
2012年6月19日，原告与被告纯亮商贸签订一份《销售协议书》，主要约定由原告生产多功能取暖炉，并由被告在遵义市以钰皇牌商标销售。
2013年9月30日，原告财务人员就原被告双方的业务往来制作一份对账表，内容主要为：“……贵司还欠我司102070元，请及时付款；冲减梁总同意会议支持（减10000元）、2011年钰皇八面来风库存50台（减30000元）、库存机348台换显示屏每块价格30元及维修费20元（减17400元），总共应收44670元，对方还想降价5100元，对方只想付款39570元……”。原告法定代表人梁均锐在审批该对账表时批示：“……总货款102070-10000梁总同意会议支持-30000（2011年钰皇八面来风库存50台、厂家同意每台调差600元）-17400（库存机348台换显示屏每块价格30元、维修费20元）-5100=39570元，同意39570元，请按此打款……”。其后原告将此对账表以传真的方式发给被告，被告纯亮商贸在对账表上加盖公章同意再回传给原告。
另查，被告纯亮商贸为张纯亮开办的一人有限责任公司。
本院认为，原告与被告纯亮商贸之间的业务往来合法有效，综合原被告的诉辩，本案的争议焦点在于对对账表上记载的内容应作如何认定。原告于2013年9月30日制作的对账表，其内容经过被告纯亮商贸最终确认后，双方对表中记载的内容均不持异议，该对账表应认定为是原被告双方截止至2013年9月30日所有业务往来的总结。结合该对账表记载的内容，被告纯亮商贸原欠原告总货款为102070元，在此基础上，原告同意再扣减“会议支持（减10000元）、2011年钰皇八面来风库存50台（减30000元）、库存机348台换显示屏每块价格30元及维修费20元（减17400元）、降价5100元”，为此，被告纯亮商贸应支付的货款应为39570元。鉴于上述对账为原被告双方协商一致的结果，扣减货款也没有附加其他条件，现由于被告纯亮商贸没有及时付款，原告又主张按未扣减前的数额102070元要求被告支付货款，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因被告纯亮商贸为被告张纯亮开办的一人有限责任公司，被告张纯亮未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依据我国公司法的相关规定，被告张纯亮应当对被告纯亮商贸的债务承担连带给付责任。被告抗辩认为原告供应的货物存在质量问题，但并未提供充分证据予以支持，也没有就此提起反诉，本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告遵义纯亮商贸有限公司、张纯亮应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市顺德区怡成电器有限公司支付货款39570元及利息（从2014年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清还日止）。
二、驳回原告佛山市顺德区怡成电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170.70元，由被告遵义纯亮商贸有限公司、张纯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一四年三月三日
书记员 陈 又 新