wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终329号上诉人（原审被告）：四川眉山龙跃置业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区岷江大道288号，统一社会信用代码：91511402MA62J1L69T。法定代表人：杨显开。委托诉讼代理人：王兴娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑子全，女，汉族，生于1972年8月27日，农村居民，住四川省犍为县。上诉人四川眉山龙跃置业有限公司（以下简称“眉山龙跃公司”）因与被上诉人郑子全民间借贷纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日对本案进行了公开开庭审理。上诉人眉山龙跃公司的委托诉讼代理人王兴娟，被上诉人郑子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。眉山龙跃公司上诉请求：1、依法撤销犍为县人民法院（2016）川1123民初1019号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实有误。被上诉人郑子全与上诉人之间没有借贷关系，上诉人拖欠被上诉人借款未还与事实不符。借条是实践合同，上诉人虽向被上诉人出具借条，但被上诉人并未将款项打进上诉人账户，上诉人也未收到被上诉人的借款，因此，被上诉人与上诉人之间的借款合同自始无效，也就不存在借贷关系。被上诉人依据借条要求上诉人还款没有事实和法律依据。郑子全口头答辩称：被上诉人在一审时已提交相关证据，款项确实打了，借款合同也是约定得很清楚，上诉人违约实际存在，被上诉人是按照借款合同约定向张光汉银行账户转款20万元，上诉人也是只支付部分利息后，就没有付了，银行转款、支付利息情况都是有证据能够证明的。被上诉人认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。郑子全向一审法院起诉请求：1、判令被告支付借款本金20万元和2014年7月24日起至2016年5月24日止22个月的利息79,200.00元，以及律师费1万元，共计289,200.00元；2、判决被告从2016年5月26日起按月利率1.8％支付原告利息至借款全部支付完时止；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年12月25日，被告眉山龙跃公司与乐山中汇融资信息咨询服务有限公司（以下简称乐山中汇公司）签订《担保借款合同》【合同编号：借字（2013）第12-03号】，委托乐山中汇公司向民间出资人借款2,000万元，借款期限10个月，月利率1.8％。2014年2月24日，原告与乐山中汇公司签订《出借业务居间合同》，委托乐山中汇公司将原告所有的20万元提供出借居间服务，期限不超过十个月，出借月利率1.8％。同日，原告按被告方要求向被告当时的法定代表人张光汉银行账户转款20万元，被告眉山龙跃公司于同日出具“借据”，借据载明：利率按借字（2013）第12-03号合同执行，借款期限为8个月，从2014年2月24日起至2014年10月24日止。被告眉山龙跃公司迄今未履行还款义务，仅支付5个月利息至2014年7月24日。一审法院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告欠原告借款本金20万元及从2014年7月25日起的利息属实，约定利率也符合法律规定，被告应按约定还本付息。原告要求被告支付律师费的请求，由于未提供相应证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川眉山龙跃置业有限公司在判决生效后15日内支付原告郑子全借款本金20万元，并支付相应利息（其中2014年7月25日起至2016年5月24日止的利息为79,200.00元，2016年5月26日起至借款付清止的利息以所欠本金为基数按月利率1.8％计算）；二、驳回原告郑子全要求被告四川眉山龙跃置业有限公司支付律师费1万元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,819.00元，由被告四川眉山龙跃置业有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人眉山龙跃公司与被上诉人郑子全是否存在借款关系；上诉人眉山龙跃公司是否应当向被上诉人郑子全偿还借款本金20万元及相应利息。上诉人眉山龙跃公司称：“郑子全并未将款项打进上诉人龙跃公司账户，上诉人也未收到被上诉人的借款，被上诉人与上诉人之间的借款合同自始无效，双方也没有借贷关系”。被上诉人郑子全提供证据证明将借款的20万元款项按照合同约定已转入龙跃公司时任法定代表人张光汉银行账户，并向郑子全出具由眉山龙跃公司加盖其公司财务专用章及法定代表人印章的《借据》。上诉人眉山龙跃公司与被上诉人郑子全成立之间的借款合同成立并生效，眉山龙跃公司逾期未归还该笔借款，应当承担偿还本金及相应利息的责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5,638元，由上诉人四川眉山龙跃置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童红兵审 判 员  李 荣代理审判员  李逾婧二〇一七年四月十日书 记 员  李 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初324号
原告：张宝林，男，1954年4月28日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。
被告：刘锐，男，1981年8月7日出生，汉族，住南京市六合区。
原告张宝林与被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，且于2017年2月20日、3月27日公开开庭进行了审理，原告张宝林的委托代理人原斌、被告刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锐归还借款人民币350000元，并支付利息（自2017年1月9日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）;2.被告刘锐以其名下位于六合区大厂XXX路XXX号XX苑XX幢XXXX室的房产在35万元的范围内优先清偿上述债务。事实和理由：2016年12月21日，被告刘锐向原告借款人民币35万元，借期20天。另，原、被告于2016年11月30日订立房地产抵押合同，约定被告以其名下的房产为上述债权提供抵押。至还款日，被告未能履行还款承诺，构成违约。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并进行了说明，1、2016年12月21日，被告刘锐向原告出具的借条，证明原、被告之间存在35万元的借贷事实及相关的利息、违约金的约定。
2、原告的中国农业银行转账业务客户回执及超级柜台客户凭条，证明原告当天把款项打入被告刘锐账户，履行了出借义务。
3、2016年11月30日，原、被告订立的抵押合同，并于2016年12月19日办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》［证明号为苏（2016）宁六不动产证明第0013135号］，证明被告刘锐以其名下位于六合区大厂XX路XXX号XX苑XX幢XXXX室的房产为其对原告的债务55万元设定抵押，其中本案35万元，其他笔的债权20万元。
被告刘锐辩称，利息高，要求下调。
被告刘锐未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告刘锐向原告张宝林出具借条一份，写明：今借到张宝林现金叁拾伍万元整（￥350000元整），借期20天，自2016年12月21日至2017年1月8日止还款。备注：如借款人刘锐到期未还款，应支付违约金柒万元整（￥70000元整），并支付逾期利息（按银行同期贷款利率四倍支付直到还款为止），借款本金、违约金及诉讼费用、逾期利息引起的法律责任必须在张宝林住所地法院起诉并执行。当日，张宝林通过其农业银行卡向刘锐的银行卡转账35万元。
原、被告于2016年11月30日订立房地产抵押合同，约定被告以其名下位于六合区大厂XX路XXX号XX苑XX幢XXXX室的房产（登记面积：132.04平方米，产权证书号：宁六200800917P号，六转字第232254号）为其向原告的借款55万元设定抵押［其中本案35万元，本院（2017）苏0116民初字325号案件20万元］，并于2016年12月19日办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》［证明号为苏（2016）宁六不动产证明第0013135号］。被告刘锐在此次登记前，就此处房产已为中国民生银行股份有限公司南京分行及原告张宝林分别设定过767000元和500000元的抵押权，且已分别办理过抵押登记。
被告刘锐未能按约定及时还款。原告张宝林索款无着，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、中国农业银行转账业务客户回执及超级柜台客户凭条、抵押合同、《不动产登记证明》［证明号为苏（2016）宁六不动产证明第0013135号］等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用的原则和合法约定。原告张宝林与被告刘锐之间借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对其约定的利率不超过法律规定的部分，本院对其为合法有效，予以确认。被告刘锐未能及时还款是对诚实信用原则和合法约定的违反，由此引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。原告所举证据能够证明其相应主张，故原告张宝林要求被告刘锐归还借款350000元并支付利息（自2017年1月9日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，对此，本院予以支持。被告刘锐辩称，原告主张的利息过高，请求下调的要求，无事实和法律依据，对此，本院不予采纳。
被告刘锐与原告张宝林订立抵押合同，约定刘锐以其名下的位于六合区大厂XX路XXXX号XX苑XX幢XXXX室的房产为其欠张宝林的55万元债务抵押，并办理了相关登记手续，其抵押行为成立并生效，双方均认可本案债权设定的抵押金额为35万元，本院予以采信。原告张宝林要求以刘锐抵押的房产在35万元范围内按登记顺序优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘锐于本判决生效之日起十日内，归还原告张宝林借款350000元，并支付利息（自2017年1月9日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
二、被告刘锐如不能及时履行还款义务，原告张宝林有权以被告刘锐名下位于六合区大厂XX路XXX号XX苑XX幢XXXX室的房产（产权证书号：宁六200800917P，六转字第232254号）在35万元的范围内按登记顺序优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告刘锐负担（此款原告已预交，被告刘锐在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18,开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 黄宝余
二〇一七年四月七日
见习书记员 林爱梅
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终119号
原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟留东，男，1984年3月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。曾因犯诈骗罪于2012年11月12日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，于2015年5月4日刑满释放。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
上诉人（原审被告人）党君臣，男，1984年8月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2017年4月26日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
原审被告人党自来，男，1986年6月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因本案于2016年11月8日被取保候审，2017年4月26日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人孟留东、党君臣、党自来犯诈骗罪一案，于2017年4月26日作出（2017）浙1181刑初70号刑事判决。原审被告人孟留东、党君臣不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月份，被告人孟留东与孟某（刑拘在逃，另案处理）等人开始组织他人进行电话诈骗活动。
2015年10月12日，孟某冒充龙泉市消防大队工作人员，以建筑施工为由骗取被害人季某2信任，随后提出自己急需购买床铺，让季某2先行垫资购买。后被告人孟留东冒充床铺销售厂家，要求季某2款到发货。经过协商后，季某2表示同意，并安排公司财务人员刘某打款。后刘某分三次共计汇款人民币167200元至孟某提供的账号内（账号为62×××92，账户名为张剑）。钱款到账后，孟留东、孟某将实施诈骗用的银行卡交给被告人党君臣。党君臣将该银行卡转交给范某（已判决）。范某再通过被告人党自来组织的两名取款人员杨某、谢某（均已判决），将从季某2处骗得的167200元通过柜面取款、ATM机转账等方式将钱款取出。杨某、谢某因担心银行下班，钱款无法取出，遂将其中部分钱款用于购买黄金。得手后，杨某、谢某返回范某家中，并将取出的钱款及黄金交给范某。次日，范某将钱款及黄金交给党君臣。党君臣在留下取款抽头给党自来、范某等人后，将剩余款项及黄金交给孟留东、孟某。
综上，被告人孟留东伙同孟某及被告人党君臣、党自来等人骗取被害人季某2钱款共计人民币167200元。
原判另查明：2016年10月10日，范某、谢某、杨某在其亲属的帮助下，共同退赔给被害人季某2人民币105000元。
2016年11月4日，被告人党君臣在其亲属的帮助下退赔给被害人季某2人民币70000元；被害人季某2对三被告人的行为表示谅解。
2016年11月25日，被告人孟留东主动到龙泉市公安局投案；2016年10月25日、11月7日，被告人党君臣、党自来主动到河南省上蔡县公安局投案。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人孟留东、党君臣、党自来的供述和辩解；同案犯范某的交代；被害人刘某、季某2的陈述；归案经过、收条、刑事判决书、户籍信息；辨认笔录等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人孟留东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元，上缴国库；二、被告人党君臣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库；三、被告人党自来犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
被告人孟留东的上诉理由为：原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人党君臣的上诉理由为：其没有直接参与诈骗，也没有分得赃款，且有自首情节，违法所得已退赔被害人并获得谅解，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人孟留东、党君臣、党自来伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人孟留东是累犯，应当从重处罚。被告人党君臣、党自来有自首情节，可以从轻或减轻处罚；本案违法所得已全部退赔给被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人党君臣、党自来在共同犯罪过程中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人孟留东虽主动到案，但并未如实供述犯罪事实，不构成自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，对被告人党君臣、党自来的量刑适当，唯认定被告人孟留东具有自首情节有误，但鉴于上诉不加刑原则，量刑不予变动。被告人孟留东、党君臣提出原判量刑过重，请求改判的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 戴松佐
二〇一七年六月六日
代书 记员 张 琳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终216号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）皮继刚，绰号“牛皮”，男，1977年11月13日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市新干县。因犯盗窃罪于1996年7月16日被新干县人民法院判处有期徒刑六年，因犯窝藏罪于2007年4月19日被新干县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月8日被新干县公安局刑事拘留，同年12月30日经新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人皮继刚犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年六月十九日作出（2017）赣0824刑初41号刑事判决。原审被告人皮继刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了皮继刚，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年7月上旬的一天早晨，被告人皮继刚将一只密码箱交给谢某3带往云南，并自称密码箱内有180万元现金，但谢某3在去往云南的途中将密码箱弄丢了。皮继刚得知此事后，怀疑谢某3想侵吞这笔钱。2016年7月15日晚，皮继刚指使手下李某（已起诉）将谢某3的妻子皮某1、儿子谢某1和谢某2抓起来，逼迫谢某3说出密码箱的去向。李某则安排张某（另案处理）等人驾车去谢某3家中强行将皮某1、谢某1、谢某2带至新干县溧江镇皮继刚的出租房中。之后，谢某1、谢某2被拘禁了6天，皮某1被拘禁了7天。
2016年7月19日，谢某3从云南返回新干。当天凌晨4时许，谢某3乘坐出租车行至新干县赣江大桥时，被章某（另案处理）、饶某（已起诉）等人强行拦下，带至新干中学对面的何家村，在何小飞家四楼的一套房间内拘禁了三四个小时。期间，章某等人拿手铐把谢某3铐在客厅柜子上，并采取扇巴掌、拳打脚踢、用牙签刺指甲缝等方式对谢某3实施殴打，逼问钱款的下落。当天早上七八时许，谢某3被带至皮继刚在溧江镇租住的房子里。2016年7月20日下午，皮继刚、李某带着谢某3到其父谢某4家搜查密码箱时，谢某3趁人不备拿了一瓶农药喝了两口。皮继刚立即派人送谢某3到溧江卫生院救治，之后转到新干县人民医院住院治疗。期间，谢某3一直被皮继刚安排的人看守。
2016年7月21日早上，黄某、黄某3（二人均另案处理）及张某等人强行将谢某3从新干县人民医院带至溧江皮继刚租住的房子里。次日，皮继刚安排李某将谢某3带走，李某便安排黄某、张某、黄某3、刘某5（另案处理）等人将谢某3带到新干县城马蹄步廉租房小区旁孙某家三楼的房间内看守。期间，黄某1、张某、刘某4、黄某2等人经常对谢某3拳打脚踢，还采取用巴掌扇、凳子砸、打火机烧等方式殴打谢某3。直到2016年8月25日，张某等人才将谢某3放走。2016年8月27日，经新干县公安局法医鉴定，谢某3的身体损伤程度为轻微伤。
另查明，皮某1于2017年2月25日出具一份委托书，对其被非法拘禁一事全权委托谢某3处理。谢某3于2017年2月28日出具一份刑事谅解书，对被告人皮继刚表示谅解，请求司法机关免予追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：受案登记表，扣押物品清单、销毁物品清单及照片，新干县人民医院谢某3病历资料，抓获经过，常住人口信息，刑事判决书，刑事谅解书、授权委托书；2、证人邓某、李某、饶某、程某、谢某4、刘某1、刘某2、周某、刘某3、皮某2、聂某的证言；3、被害人皮某1、谢某1、谢某2、谢某3的陈述；4、被告人皮继刚的供述和辩解；5、新干县公安局干公伤鉴（法）字（2016）70号人体损伤程度鉴定意见书，6、被害人谢某3、皮某1、谢某2、谢某1的辨认笔录。
原判认为，被告人皮继刚目无国法，以被害人谢某3丢失其财物为由，指使他人以拘禁的方式非法剥夺谢某3等四人的人身自由进行追索，并对谢某3实施殴打，造成谢某3轻微伤的后果，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人皮继刚犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且具有殴打情节，应从重处罚。被告人皮继刚在庭审中认罪态度较好，能自愿当庭认罪，且在拘禁期间积极救治被害人谢某3，取得了被害方的谅解，对其依法可酌情从轻处罚。但被告人皮继刚有犯罪前科却不思悔改，再次故意犯罪，对其依法可酌情从重处罚。被告人皮继刚在公安侦查阶段矢口否认参与了非法拘禁的犯罪事实，并未如实供述自己的罪行，不符合坦白的构成要件，依法不能认定为坦白。被告人皮继刚在事后虽能主动释放被害人，但其已经实施了限制本案被害人人身自由的行为，犯罪行为业已既遂，不属于犯罪中止。故对于庭审中辩护人提出被告人皮继刚存在坦白、犯罪中止等量刑情节的意见不予采纳。为此，根据被告人皮继刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人皮继刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
皮继刚上诉提出其对构成非法拘禁罪没有异议，其指使他人非法拘禁谢某3等人，但没有殴打谢某3；其在公安机关就认可了指使他人非法拘禁的犯罪事实，一审判决未认定其具有坦白情节不当；其当庭自愿认罪，并取得被害方的谅解，在谢某3拒不认可侵吞了上诉人巨额财物且没有赔偿的情况下，主动释放了谢某3等人，虽不能认定犯罪中止，但可以酌情从轻处罚。原判量刑过重，恳请二审法院依法从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，新干县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人皮继刚经二审提讯，对一审认定的犯罪事实及证据均无异议。
本院认为，上诉人皮继刚目无国法，以被害人谢某3丢失其财物为由，指使他人以拘禁的方式非法剥夺谢某3及其妻儿四人的人身自由进行追索，并对谢某3实施殴打，造成谢某3轻微伤的后果，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。皮继刚上诉提出其不具有殴打情节的理由与事实不符，因对谢某3进行殴打的人系受其指使对谢某3实行拘禁、看守，故其对谢某3被其非法拘禁期间遭受看守人员殴打受伤的后果应承担责任，该上诉理由依法不予采纳；皮继刚在公安侦查阶段矢口否认参与了非法拘禁的犯罪事实，未如实供述自己的罪行，一审依法认定其不符合坦白的构成要件正确；皮继刚在一审庭审时当庭认罪，且在拘禁期间积极救治被害人谢某3，取得了被害方的谅解，依法可酌定从轻处罚；皮继刚有犯罪前科却不思悔改，再次故意犯罪，可酌定从重处罚；皮继刚上诉要求适用缓刑的意见，根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害后果考虑，依法不宜适用缓刑，该意见也不予采纳。一审法院根据皮继刚的犯罪事实、性质、社会危害性程度及其量刑轻、重情节予以量刑，所处刑罚适当。皮继刚上诉提出原判量刑过重的意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 刘晓勇
审判员 胡文君
二〇一七年八月四日
书记员 潘盈盈
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审233号
申请执行人荣成市社会保险服务中心，住所地荣成市府西路178号。
法定代表人郭友芝，主任。
被申请执行人荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北街。
法定代表人宋丽娜。
申请执行人荣成市社会保险服务中心于2017年6月29日向我院申请执行社保行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市社会保险服务中心于2016年10月24日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，对被申请执行人荣成市纺织品商城作出荣社保征字[2016]第54号社会保险费限期补缴通知书，认定被申请执行人截止2016年10月24日，欠缴社会保险费1247883.43元。限其于2016年10月31日前补缴社会保险1247883.43元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又未履行通知书确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行，要求被申请执行人履行通知书确定的义务。
本院认为，经审查，申请执行人作出的荣社保征字[2016]第54号社会保险费限期补缴通知书，认定被申请执行人欠缴社会保险费1247883.43元事实清楚，申请执行人责令其限期补缴符合法律规定，关于滞纳金，因申请执行人未提供证据证明其在送达社会保险费限期补缴通知书前按照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定履行了催缴的职责，故申请执行人要求被申请执行人缴纳滞纳金事实依据不足，可能损害被申请执行人的合法权益。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人荣成市社会保险服务中心作出的荣社保征字[2016]第54号社会保险费限期补缴通知书中责令被申请执行人荣成市纺织品商城补缴社会保险1247883.43元的处理决定准予强制执行。被申请执行人荣成市纺织品商城应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
二、对申请执行人荣成市社会保险服务中心作出的荣社保征字[2016]第54号社会保险费限期补缴通知书中责令被申请执行人荣成市纺织品商城补缴滞纳金的处理决定不准予强制执行。
申请执行费14878元，由被申请执行人荣成市纺织品商城负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曲 惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4372号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：吴某（公民身份号码），女,汉族，生，住湖南省株洲县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.吴某向某公司偿还截至2016年5月20日的信用卡欠款本金76774.16元、利息3460.45元、手续费40元、滞纳金2425.45元，共计人民币82660.06元，2016年5月20日之后的利息、滞纳金以76774.16元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴某承担。诉讼过程中，某公司将第一项诉讼请求变更为：吴某向某公司偿还信用卡欠款本金76274.16元及截至2016年5月20日的利息3460.45元、滞纳金2425.45元，并支付以欠款本金76774.16元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。事实和理由：吴某于2013年7月在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，吴某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年5月20日，已累计欠款本息共计82660.06元。该款应予偿还。
被告吴某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明吴某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《某某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明吴某持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明吴某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5、催收记录，拟证明某公司对吴某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实：吴某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。吴某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如吴某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向吴某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向吴某发放信用卡后，吴某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年5月20日，吴某累计拖欠某公司透支款本金76774.16元、利息3460.45元、滞纳金2425.45元（其中2016年2月的滞纳金为782.83元，2016年3月的滞纳金为704.64元，2016年4月的滞纳金为937.98元）。
另查明，吴某于2016年7月29日向某公司偿还了500元，该款用于偿还透支款本金，吴某尚欠某公司透支款本金76274.16元。
本院认为：某公司根据吴某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，吴某尚欠某公司透支款本金76274.16元及截至2016年5月20日利息3460.45元，该款应予偿还。故某公司要求吴某偿还欠款本金76274.16元、利息3460.45元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求吴某支付截至2016年5月20日的滞纳金2425.45元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在吴某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。吴某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的782.83元，2016年3月的704.64元，2016年4月的937.98元，合计2425.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金76274.16元；
二、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年5月20日为3460.45元，2016年5月21日至2016年7月29日期间的利息，以本金76774.16元为基数，按《领用合约》的约定计算；2016年7月30日至实际清偿之日止的利息以本金76274.16元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2425.45元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年一月六日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖45号
原告：薛振杰，男，汉族，1964年11月15日生，现住郑州市。
被告：李昕璞，女，汉族，1985年10月17日生，住郑州市金水区。
被告：河南璞华科技有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：陈刚。
原告与被告民间借贷纠纷一案，由河南省郑州市上街区人民法院于2017年1月19日受理，该院认为原告薛振杰系任期内人民陪审员，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该院不宜行驶管辖权，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
指定此案由河南省荥阳市人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 莹
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执601号
申请执行人：王远富，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人王远富于2018年2月23日向本院申请执行的王远富与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为1401元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2018年2月26日发放给申请执行人王远富280元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王远富与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁1122执601号案件予以结案。
二〇一八年二月二十六日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1626号
原告：张赞辉，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郑洪权，王李朋，广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市建华房地产发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘显进。
委托代理人：李密枝、林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
本院在审理原告张赞辉诉被告中山市建华房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张赞辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为1838元，由原告张赞辉负担（原告张赞辉已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵鑫溶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初984号
原告王洪英，女，1957年10月14日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
原告王全委，男，1989年6月23日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
原告刘艳丽，女，1983年5月5日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
委托代理人郑建，山东北海律师事务所律师。
被告潍坊市潍城区望留街道办事处刘家庄子村民委员会，住所地：潍坊市潍城区望留街道办事处刘家庄子村。
法定代表人刘恩川，主任。
原告王洪英、王全委、刘艳丽与被告潍坊市潍城区望留街道办事处刘家庄子村民委员会（以下简称：刘家庄子村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人郑建、被告法定代表人刘恩川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属刘恩来自1999年起在被告处从事财务工作，后于2014年6月6日死亡。任职期间，刘恩来为被告垫付各项资金60000余元，被告至今未还。现起诉，要求被告偿还原告欠款本金60000元及利息。
被告辩称，对原告主张的欠款60000元，目前不能落实是否属实，需要原告提供证据予以证明。
经审理查明，刘恩来自1999年至2014年在被告处担任现金保管，2014年6月6日去世。三原告系刘恩来的法定继承人。
2014年10月9日，时任刘家庄子村党支部书记兼村主任刘洪何出具证明，内容为“村委现金保管刘恩来去世后，由刘恩来付村委的工程款陆万左右（60000元），村委无现金，一直未付款。具体详细欠款数额以村委往来账面为准。等村委有款后付清，并由村委承担相应的用款利息”。该证明由刘洪何签字确认，但未加盖村委公章。
本案在诉讼过程中，本院及被告刘家庄子村委会都曾向望留经管站核实该笔账目是否已在村委往来账面上下账，望留经管站回复该款已下账，款项数额为64000余元。
2017年5月8日，原告诉至本院。
本院认为，刘恩来去世前在被告处担任现金保管期间为村里垫付费用64000余元，该账目已在望留经管站下账留存。三原告作为刘恩来的法定继承人有权向被告追偿。原告仅主张被告返还60000元，系对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的利息，刘洪何出具的证明中，并未明确利息的计算标准，属于约定不明，视为不支付利息。因此，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市潍城区望留街道办事处刘家庄子村民委员会支付原告王洪英、王全委、刘艳丽款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年六月二十八日
代书记员 谭春蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2329号
原告：李某某，女，1984年11月13日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1981年11月15日出生，汉族。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2002年腊月，原、被告登记结婚。2004年2月28日生一男孩。由于婚前了解较少，婚后发现被告不务正业。2006年8月31日，被告因诈骗罪，被贵院判处有期徒刑三年。原告为使孩子有一个完整的家，耐心等待。被告服完刑后，表态今后一定安心过日子。为此原、被告于2013年3月补办了结婚登记（因之前吵架将结婚证撕毁），目的是为了贷款购置小货车跑运输维持生计。但好景不长，被告将车卖掉，所得款用于自己吸毒、赌博。原告不但好言相劝，被告不仅不听，反而对原告大打出手，实施家庭暴力。2015年8月，被告因吸食毒品，被行政拘留。综上，双方夫妻感情彻底破裂。要求离婚；孩子随原告生活，由被告承担每月抚养费1000元。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己的主张提供证据材料：
结婚证。拟证明原、被告系婚姻关系。
被告未提供证据材料。
对原告提供的结婚证，系民政部门颁发，本院予以采信。
经对上述证据材料�综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2000年原、被告经人介绍相识。2002年腊月，双方登记结婚。2004年2月28日生一男孩陈振拓。2013年3月因结婚证毁损，双方又补办了结婚登记手续。2015年8月11日原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、互谅互让。原、被告结婚时间较长，感情基础较好，虽然共同生活中，双方发生争执，但夫妻感情尚未彻底破裂，应判不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员闫红燕
二〇一五年九月二十八日
书记员李瑶
一、送达信息：
法律文书
（2015）运盐民初字第2329号民事判决书
当事人
受送达人
送达人
送达时间
送达方式
?上诉状递交地址
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚�法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2329号原告：李某某，女，1984年11月13日出生，汉族。被告：陈某某，男，1981年11月15日出生，汉族。原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2002年腊月，原、被告登记结婚。2004年2月28日生一男孩。由于婚前了解较少，婚后发现被告不务正业。2006年8月31日，被告因诈骗罪，被贵院判处有期徒刑三年。原告为使孩子有一个完整的家，耐心等待。被告服完刑后，表态今后一定安心过日子。为此原、被告于2013年3月补办了结婚登记（因之前吵架将结婚证撕毁），目的是为了贷款购置小货车跑运输维持生计。但好景不长，被告将车卖掉，所得款用于自己吸毒、赌博。原告不但好言相劝，被告不仅不听，反而对原告大打出手，实施家庭暴力。2015年8月，被告因吸食毒品，被行政拘留。综上，双方夫妻感情彻底破裂。要求离婚；孩子随原告生活，由被告承担每月抚养费1000元。被告未到庭，亦未作答辩。原告为支持自己的主张提供证据材料：结婚证。拟证明原、被告系婚姻关系。被告未提供证据材料。对原告提供的结婚证，系民政部门颁发，本院予以采信。经对上述证据材料�综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：2000年原、被告经人介绍相识。2002年腊月，双方登记结婚。2004年2月28日生一男孩陈振拓。2013年3月因结婚证毁损，双方又补办了结婚登记手续。2015年8月11日原告诉至本院，要求离婚。本院认为：夫妻之间应互敬互爱、互谅互让。原、被告结婚时间较长，感情基础较好，虽然共同生活中，双方发生争执，但夫妻感情尚未彻底破裂，应判不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员闫红燕二〇一五年九月二十八日书记员李瑶一、送达信息：法律文书（2015）运盐民初字第2329号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式?上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国婚�法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00570号
原告吕某某
被告吴某某
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告吕某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年08月向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 朱海云
二〇一五年八月七日
书记员 吕 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2936号
罪犯褚俊民，于四川省南部县，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出了(2010)浙甬刑一初字第178号刑事判决，以被告人褚俊民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯褚俊民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯褚俊民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯褚俊民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚俊民减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十三日
代书 记员 何锦霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督1014号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地农安县伏龙泉镇裕民村。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：蔡井文，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被申请人蔡井文申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月8日发出（2017）吉0122民督1014号支付令，限令被申请人蔡井文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督1014号支付令自行失效。
申请费130元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1014号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：蔡井文，男，1954年10月22日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行称，被申请人蔡井文于2011年12月26日与申请人新阳支行签订农户“直补保”质押借款合同，约定被申请人在申请人处借款33,000元，用于农户粮食种植。约定2016年5月27日偿还，月利率5.145833‰。经申请人催要，被申请人至今未予全部偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人蔡井文给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款剩余本金23,709.07元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡井文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款剩余本金23,709.07元及利息。利息按双方约定利率5.145833‰计息。自2011年12月26日至给付之日止。
申请费130元，由被申请人蔡井文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月五日
书记员 韩 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1112号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
组织机构代码证87423119-2。
住所地濮阳县鲁河镇丁字路口东100米路南。
负责人孔建勇，系该社主任。
被告刘红喜，男，1964年12月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告吕志勤，男，1971年6月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘铁山，男，1966年2月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告刘红喜、吕志勤、刘铁山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲁河信用社负责人孔建勇、被告刘铁山到庭参加诉讼，被告刘红喜、吕志勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2013年8月2日，由被告吕志勤、刘铁山担保，被告刘红喜与原告鲁河信用社签订保证担保借款合同。被告刘红喜从原告处借款50000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告吕志勤、刘铁山均在借款担保合同上签字、按手印。签订合同后，被告刘红喜在原告处开户，原告将借款50000元汇到被告刘红喜银行账户。借款后，被告偿还部分利息。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金50000元及相应利息。原告诉至法院，要求被告刘红喜偿还借款本金50000元及利息30642.5元（期限内利息6180元，期限外利息24462.5元，按约定利率算至2017年3月20日，以后另算）；被告吕志勤、刘铁山对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘铁山辩称，该借款属实，系刘铁山使用，不过立的刘红喜的合同，刘铁山和吕志勤系保证人，刘红喜、吕志勤二人均知道开庭，有事没有到庭。
被告刘红喜、吕志勤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未作答辩。
案经审理查明，2013年8月2日，被告刘红喜向原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告以进啤酒为由，申请向原告鲁河信用社借款50000元，按月付息，被告吕志勤、刘铁山声明自愿为被告刘红喜借款作担保，承担连带保证责任，被告刘红喜、吕志勤、刘铁山均在贷款申请表、个人征信查询授权书上签字捺印。2013年8月2日，被告刘红喜与原告鲁河信用社签订保证担保借款合同，约定，被告刘红喜从原告鲁河信用社借款50000元，期限1年，即2013年8月2日至2014年8月2日，借款期限内年利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款用途为进啤酒，借款人刘红喜在保证担保借款合同上签字。同日，被告吕志勤、刘铁山亦在该保证担保借款合同上签字捺印，约定，被告吕志勤、刘铁山为被告刘红喜借款50000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权等项费用。签订合同后，原告将借款50000元转存到被告刘红喜银行账户，被告刘红喜向原告鲁河信用社签署了借款借据一张。借款后被告付期限以内部分利息，逾期被告未付本金及相应利息。
上述事实，由原告鲁河信用社陈述，保证人刘铁山陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、借款借据、贷款发放通知单，客户提款申请书，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述，实际用款人即保证人刘铁山陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认合同效力。被告刘红喜从原告处借款50000元，由被告吕志勤、刘铁山为被告刘红喜借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告将借款50000元转存到被告刘红喜的银行账户，已转移了该笔借款的占有权、支配权，证明原告已履行50000元的合同出借义务。被告刘红喜借款后偿还部分利息。借款逾期后，被告刘红喜应当按照合同约定履行还本付息义务，经原告催要，仍未履行合同义务，应承担违约责任。被告吕志勤、刘铁山作为保证人在保证担保借款合同签字捺印，又为原告出具贷款担保书，亦应当按照保证合同约定履行保证义务，在被告刘红喜不能偿还借款时，应代被告刘红喜偿还，经原告催要，被告吕志勤、刘铁山亦未履行担保责任，构成违约，应承担违约责任。偿还后有权向被告刘红喜追偿。被告刘红喜、吕志勤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自由处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘红喜于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金50000元及利息30642.5元（利息按约定利率算至2017年3月20日，以后另算）。
二、被告吕志勤、刘铁山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘红喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 张长勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于倩倩
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行初11号
原告：高某某，男，汉族，生于1982年4月15日，住烟台市福山区。
委托代理人：高寿山，男，汉族，生于1959年6月2日，退休职工，现住烟台市福山区。
被告：烟台市公安局福山分局。住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：李建丰，该局局长。
委托代理人：赵大刚、崔子明，该分局工作人员。
原告高某某不服被告烟台市公安局福山分局强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告代理人以让原告早日戒毒为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告代理人高寿山受原告委托，权限代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
其提出撤诉申请是真实意思的表示，符合有关法律规定，不损害国家、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 由玉发
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈一宁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1508号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：胡天晓，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告胡天晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第100号
申请执行人潘世沛，
被执行人潘彩英，
本院在执行潘世沛申请执行潘彩英关于机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2015年5月11日自愿达成分期履行赔偿义务的执行和解协议，被执行人潘彩英已依照执行和解协议于2015年5月11日向申请执行人潘世沛支付10000元，申请执行人潘世沛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结钟山县人民法院作出的（2014）钟民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按时履行执行和解协议确定义务的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复（2014）钟民初字第67号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡景淞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初625号
原告：倪某，女,汉族，，住阜城县。
委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，汉族，，住阜城县。
原告倪某与被告刘某1离婚纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及委托诉讼代理人史淑敏到庭参加诉讼，被告刘某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，1998年生育男孩刘某2，现在大学就读。原、被告婚后开始几年，感情一般，能正常生活，特别近些年，被告在外搞不法活动，原告多次劝说其改正从事正当职业，被告不听，被告不尽家庭义务，家庭收入一贫如洗，被告的行为，给原告造成巨大的精神痛苦，致使原、被告感情彻底破裂。
被告刘某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，1998年生育男孩刘某2，现已成年。2016年正月初六，被告离家出走，与原告失去联系，开始分居生活。以上事实有原告当庭陈述及结婚证复印件1份、婚姻登记记录证明1份予以证实。
本院认为，原告倪某与被告刘某1依法登记结婚，婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，但被告对妻子和儿子缺乏应有的关心和照顾，没有尽到照顾好家庭生活的义务，导致夫妻感情不和，致双方因感情不和分居达一年以上，原告主张与被告感情破裂，予以认定；原告请求与被告离婚，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告倪某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯 宇
审 判 员 徐海生
人民陪审员 纪占军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高丽丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京102执1638号
申请执行人汪佳，女。
被执行人宁德斌，男。
关于我院做出的（2015）西民初字第32171号民事调解书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
原宁德斌名下车牌号为×××的雪佛兰牌小轿车一辆（车辆识别代码×××）归汪佳所有。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐萌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5448号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人叶帅，男，1991年9月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与叶帅（2017）浙0782执5448号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 龚英强
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5921号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：任振飞，男，1963年12月4日出生，汉族，丰县农村商业银行员工，住江苏省丰县。
原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告任振飞信用卡纠纷一案，本院于20I6年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人李晓飞、马云峰到庭参加诉讼，被告任振飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡透支款项本金49938.1元、利息7609.63元、罚息9056.61元，共计66604.34元（暂计至2016年7月，后续利息及罚息按银行系统生成的数据计算至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告在原告处申请办理信用卡（长城环球通白金信用卡，卡号为62×××78）。被告使用该卡透支消费后，未能按照合同约定还款，且超过60日。原告多次电话、书面催收，被告仍拒绝还款。
被告任振飞未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、长城环球通白金信用卡申请表及中银白金信用卡领用合约1份，证明2014年9月16日被告任振飞向原告申请办理信用卡，额度为人民币50000元。
2、核实记录（照片4张），证明该信用卡申请合约及领用合约上所有签字均为被告本人面签。
3、逾期证明2份，证明截至2016年7月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金49938.1元、利息7609.63元、罚息9056.61元，共计66604.34元；截至2016年11月15日被告逾期天数为333天，应还金额为68372.92元，其中包括本金、利息和罚息。
4、催收记录，证明原告多次通过电话催收、当面催收的方式要求被告还款，已向被告告知其逾期还款的事实。
被告任振飞未到庭无法质证。
本院经审查后认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2014年9月16日，被告任振飞向原告申请办理长城环球通白金信用卡，填写了申请表，申请额度为50000元。该申请表后附有《中银白金信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为60天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。其中，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告任振飞在申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
根据被告任振飞的申请，原告向被告发放了卡号为62×××78的白金信用卡，被告遂开始使用该信用卡。截至2016年7月11日，该卡拖欠原告信用卡本金49938.1元、利息7609.63元、费用9056.61元，共计66604.34元。
本院认为，被告任振飞向原告申领信用卡，并签署了申领申请，原告核准予以发卡，双方成立借款合同关系，均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据合约约定及信用卡制度建立的基础原理，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金等费用。被告任振飞拖欠原告款项事实清楚，对于原告诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任振飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金49938.1元、利息7609.63元、费用9056.61元（利息、费用暂计至2016年7月11日，应按照合同约定偿还至被告实际清偿之日止）。如被告任振飞在2016年11月15日后有相应还款的，该款项应按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元减半收取735元，由被告任振飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱兴叶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层,组织机构代码L2067807-3。
负责人：陈海光，经理。
委托代理人：梁美茵，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：蓝广生，男，汉族，1972年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政行）诉被告蓝广生信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告怀集邮政行的委托代理人梁美茵到庭参加诉讼。被告蓝广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集邮政行向本院提出诉讼请：1、判令被告偿还银行卡透支本金4543.49元，利息550.87元，滞纳金478.04元（利息计至2016年6月13日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止），共计5572.40元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年10月21日，被告向原告申请信用卡，并与原告签订了信用卡申请协议，原告于2009年11月26日成功申请发卡，截止2016年6月12日，被告逾期4个月，共拖欠原告人民币5572.40元，其中本金4543.49元，利息550.87元，滞纳金478.04元（利息暂计至2016年6月13日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）。经原告多次追收，但被告分文未还。
经审理查明：2009年10月21日，被告向原告申请信用卡，并与原告签订了信用卡申请协议，原告于2009年11月26日成功申请发卡，截止2016年6月12日，被告逾期4个月，共拖欠原告人民币5572.40元，其中本金4543.49元，利息550.87元，滞纳金478.04元（利息暂计至2016年6月13日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）。经原告多次催收，被告仍未能归还。为此，原告诉至本院。
以上事实有开庭笔录，信用卡申表、信用卡申请协议、被告身份证复印件、收入证明、交易明细、信用卡交易记录表、信用卡欠款逾期催收记录等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，被告蓝广生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告怀集邮政行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告申请办理原告怀集邮政行的信用贷记卡，并签订了信用卡申请协议,该协议属双方的真实意思表示,没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守协议约定的义务，在进行透支消费后，应遵守信用卡申请协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝广生应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用贷记卡透支款本息等5572.40元（其中本金4543.49元，利息550.87元，滞纳金478.04元，利息及滞纳金己计至2016年6月13日，之后至实际清偿债务日为止的利息及滞纳金依照中国银行规定的计费标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓝广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
人民陪审员 何健珍
人民陪审员 蓝紫青
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 莫芷珊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终654号
上诉人（原审原告）：东莞市莞城建生五金商行。住所地：东莞市莞城东城大道**号金城大厦首层*号铺位。注册号：441900604605321。
经营者：刘德祥。
委托代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁志和，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
上诉人东莞市莞城建生五金商行（以下简称建生商行）与被上诉人祁志和劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建生商行向原审法院起诉请求：1、建生商行无需向祁志和支付解除劳动关系经济补偿金26550元；2、本案诉讼费由祁志和负担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认建生商行与祁志和之间的劳动关系已解除；二、限建生商行自判决发生法律效力之日起三日内向祁志和支付2016年4月16日至28日期间的工资1475元、解除劳动关系的经济补偿金26550元；三、驳回建生商行的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元（建生商行已预交），由建生商行负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19151号民事判决。
建生商行不服原审判决，向本院上诉称：（一）祁志和无理拒绝建生商行工作安排，没有完成相应劳动任务，严重违反劳动纪律，给建生商行造成重大经济损失。建生商行解雇祁志和合法，依法无需支付经济补偿金。为证明祁志和存在拒绝送货的行为，建生商行申请了证人出庭作证，一审以证人与建生商行存在利害关系为由不采信证言，但该些证人与祁志和也是同事，故应采信证言。且祁志和在仲裁阶段申请出庭的证人也证实了祁志和拒绝送货、建生商行托运货物的事实。以上证言形成有效证据链，另祁志和在回应原审法院询问其是否拒绝送货时一直含糊回应，间接证实其无理拒绝建生商行工作安排的事实。综上，祁志和无理拒绝工作安排，未完成相应劳动任务，违反了劳动纪律，造成建生商行经济损失，解雇合理，无需支付经济补偿金。（二）建生商行每年发放当年经济补偿金，并要求员工签名确认，只因建生商行按照社会习惯且不懂法律才将经济补偿金写成奖金即双粮，但所有员工对此均知是经济补偿金。建生商行还提交了支出证明单，所有的另行发放奖金均为经济补偿金，故建生商行无需再支付经济补偿金。（三）祁志和的工作年限应该从建生商行注册登记之日起算，而非入职广东建生五金有限公司东莞分公司之日起算。祁志和陈述其在2007年7月3日入职，但该东莞分公司在2007年5月9日被吊销营业执照，因此没有用人单位资格故不可能与祁志和建立劳动关系，而建生商行在2012年1月5日经工商登记成立，取得用工资格，与祁志和建立劳动关系，在此之前，建生商行的经营者与祁志和之间只存在劳务关系，故其工作年限应自2012年1月5日起算，而非2007年7月3日。综上，建生商行请求本院：1、撤销原审判决第二、第三项，依法改判建生商行向祁志和支付2016年4月16日至28日期间工资1475元，建生商行无需支付解除劳动关系经济补偿金26550元；2、本案诉讼费由祁志和承担。
本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。
另查明，建生商行在二审期间提交祁志和出车记录表拟证明祁志和在2016年1月23日和2016年4月18日没有出车，该表为手写列表形式，没有抬头、落款、盖章，仅有时间（只有月、日）、地点及“和”字，上面没有1月23日和4月18日的记录。祁志和在二审法庭调查中质证认为建生商行有三辆车，每辆车都有一个记录本用于记录司机出车情况，建生商行提交的出车记录表只是其中一辆车上的记录，不能证明祁志和在2016年1月23日和2016年4月18日没有出车，祁志和在上述时间是有在东莞市范围内出车的。祁志和当庭出示一本记录本，拟证明建生商行三辆车每辆车上都有记录本。该记录本无任何标识，上面有不同人按“时间、地点、人名（单字）”交替记录的情况，与建生商行提交的出车记录表均为同一人记录的情况不一致。建生商行承认有三辆车，但否认每辆车上均有记录本供司机记录，主张是司机出车归来统一登记。
二审法庭调查中，建生商行主张服从劳动安排是劳动者的基本义务，祁志和不服从劳动安排，严重扰乱劳动秩序，给其造成经济损失，祁志和的行为违反《中华人民共和国劳动法》第三条，建生商行依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解雇祁志和无需支付经济补偿。建生商行承认其没有书面规章制度。祁志和承认其向建生商行提出涨工资，建生商行没有理会，所以在2015年12月4日、2016年1月23日、2016年4月18日三天确实没有按建生商行的要求送货到东莞市外，但有送货到市内。
补充查明的事实有出车记录表、二审法庭调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。围绕双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、建生商行主张无需支付经济补偿金是否成立。二、建生商行主张已提前支付了经济补偿金是否成立。三、建生商行主张应从2012年1月5日起算祁志和劳动年限是否成立。
关于焦点一。虽然祁志和在二审法庭调查中承认因要求建生商行涨工资未获同意，在2015年12月4日、2016年1月23日、2016年4月18日三天没有按建生商行的要求送货到东莞市外。但建生商行主张祁志和不服从劳动安排，严重扰乱劳动秩序，给其造成经济损失，并未就祁志和严重扰乱劳动秩序的后果或经济损失进行举证。同时，建生商行主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项关于“严重违反用人单位规章制度”的规定解雇祁志和，但又承认没有书面规章制度，且无法就口头制度告知进行举证，故，祁志和虽有不当行为，但建生商行无法证明其解雇祁志和符合法律规定或双方约定，其主张无需支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。
关于焦点二。建生商行提供的支出证明单显示其支付给祁志和的款项性质均属奖金而非经济补偿金，且祁志和不确认建生商行主张的款项性质，本院对建生商行关于已提前支付经济补偿金的意见不予采纳，支付经济补偿金属劳动合同解除后用人单位的义务。
关于焦点三。建生商行主张祁志和入职时的用人单位非2012年登记成立的建生商行，故祁志和工作年限应从2012年起算。对此，原审法院经审理查明广东建生五金有限公司东莞分公司于2007年5月9日被吊销营业执照，没有向祁志和支付过2012年1月5日前工作年限的经济补偿，祁志和没有在建生商行填写过入职登记表，而祁志和工作地点、工作内容在2007年至2016年期间均没有变化。建生商行在上诉中对原审查明的事实没有提供证据反驳。据此，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定认定祁志和的工作年限应自2007起算，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人建生商行的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元（东莞市莞城建生五金商行预交），由东莞市莞城建生五金商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯文娟
胡春晖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5489号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人颜志松，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告李丽清，女，住仙游县。
被告李志高，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告李丽清、李志高因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人颜志松到庭参加诉讼；被告李丽清、李志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年3月24日，被告李丽清以购农肥缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币10000元，期限12个月，月利率12.026667‰，由被告李志高担保。借款到期后，被告李丽清没有偿还借款本息。故请求判决被告李丽清立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付自2012年3月24日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告李志高对上述借款本息负连带偿还责任。
被告李丽清、李志高均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告李丽清、李志高身份证各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告李丽清的自然人（农户）借款申请表一份、2012年3月24日原告仙游县农村信用合作联社与被告李丽清、李志高签订的保证借款合同一份，以此证明被告李丽清以购农肥缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，约定借款期限自2012年3月24日起至2013年3月23日止，借款月利率12.026667‰，被告李志高对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年3月24日向被告李丽清发放借款人民币10000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年3月24日，原告仙游县农村信用合作联社与被告李丽清、李志高签订保证借款合同一份，约定：被告李丽清向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，借款期限12个月，借款月利率为12.026667‰；被告李志高对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告李丽清借款人民币10000元。借款期限届满后，被告李丽清没有还本付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月1日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告李丽清未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告李志高为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告李志高承担保证责任，被告李志高应对被告李丽清的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告李丽清、李志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二○一二年三月二十四日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告李志高对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百九十六元，减半收取人民币九十八元，由被告李丽清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2036-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地台州市黄岩区。
代表人：潘亮，该行行长。
被执行人：方国荣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告方国荣为信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）台黄商初字第731号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人方国荣返还申请执行人透支本金2965.83元、前期利息659.80元、滞纳金1549.03元及利息、逾期利息，负担案件受理费25元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人方国荣录入失信被执行人名单。本院于2015年7月29日依法冻结被执行人方国荣的银行存款，但余额不足清偿。本院依职权调查了被执行人方国荣的房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年7月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人方国荣有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人方国荣可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2036号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年九月八日
代书记员 孙 聪
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1045号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王�离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1989年1月16日，原、被告经人介绍按当地习俗举行了婚礼，××××年××月补办了结婚登记手续。同居期间，双方感情一般，大女儿、儿子已经成人，现随被告生活，原、被告经常吵闹打架，去年以来，家庭破裂，被告不务正业，经常酗酒、赌博，还对原告实施家庭暴力，经原告多次规劝，被告拒不悔改，原告实在忍无可忍，去年7月，原告外出打工一年多，导致双方感情破裂，无法和好。原、被告双方有旧房五间及存款50000元，无共同债务，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令：一、准许原、被告离婚，婚生女王某丙随原告生活，抚养费双方负担；二、依法分割共同财产。
被告王某�称，被告不同意离婚，原、被告有三个子女均未成家，另外，原、被告没有共同财产。
经审理查明，1989年1月16日，原、被告经人介绍按当地习俗举行了婚礼，开始共同生活，××××年××月二人补办了结婚登记手续，期间，原、被告共同生育子女三人，长女王某甲、儿子王某乙均已成年，次女王某丙于2000年农历8月25日出生，现就读于太原市尖草坪区某某一中。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉来本院请求离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，共同生育并抚养了婚生子女三人，应当建立了良好的夫妻感情，日常生活中因家庭琐事生气、吵架，属正常现象，双方因生活琐事产生矛盾后，应多做沟通交流，促进了解，消除误会，现双方仍有和好的可能，夫妻感情未达彻底破裂的程度，理应再给双方重修和好的机会，故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗文杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 王淑平
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执932号
申请执行人黄荣煌，男，1965年6月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈攀宇，男，1982年9月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人黄荣煌与被执行人陈攀宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈攀宇所有的房产已被本院查封，现该房产正处于拍卖处理阶段，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特337号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北广信商贸有限公司。住所地：武汉市武昌区阳光年华花园*栋*单元**层*号。
法定代表人：赵南增，该公司总经理。
委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：杜柯，湖北金卫律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：邹荣。
申请人湖北广信商贸有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第492号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，湖北广信商贸有限公司于2016年7月12日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：湖北广信商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决的申�，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许湖北广信商贸有限公司撤回撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第492号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由湖北广信商贸有限公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 皞
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终57号
上诉人（原审被告）江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道1501—1507室。
法定代表人王炳星，总经理。
被上诉人（原审原告）刘建新，男，1956年8月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
上诉人江西省万通建设有限公司不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初275号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西省万通建设有限公司上诉称，本案为�款合同纠纷，借款合同为实践合同，借贷双方自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效，也就是说，出借人交付借出款项的行为是合同生效的要件，本案的合同履行地明显就是在上诉人住所地，即南昌市东湖区，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖，九江市浔阳区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初275号民事裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人刘建新与上诉人江西省万通建设有限公司因民间借贷而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）刘建新可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）�西省万通建设有限公司的住所地为南昌市东湖区，该行政辖区的南昌市东湖区人民法院对本案依法享有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人（原审原告）刘建新为接收货币一方，其住所地为九江市开发区，故本案借款合同的合同履行地为九江市开发区，该行政辖区的九江市浔阳区人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，南昌市东湖区人民法院、九江市浔阳区人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起�的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）刘建新已向九江市浔阳区人民法院起诉，故对上诉人江西省万通建设有限公司要求将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回江西省万通建设有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终57号上诉人（原审被告）江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道1501—1507室。法定代表人王炳星，总经理。被上诉人（原审原告）刘建新，男，1956年8月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人江西省万通建设有限公司不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初275号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西省万通建设有限公司上诉称，本案为�款合同纠纷，借款合同为实践合同，借贷双方自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效，也就是说，出借人交付借出款项的行为是合同生效的要件，本案的合同履行地明显就是在上诉人住所地，即南昌市东湖区，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖，九江市浔阳区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初275号民事裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人刘建新与上诉人江西省万通建设有限公司因民间借贷而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）刘建新可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）�西省万通建设有限公司的住所地为南昌市东湖区，该行政辖区的南昌市东湖区人民法院对本案依法享有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人（原审原告）刘建新为接收货币一方，其住所地为九江市开发区，故本案借款合同的合同履行地为九江市开发区，该行政辖区的九江市浔阳区人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，南昌市东湖区人民法院、九江市浔阳区人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起�的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）刘建新已向九江市浔阳区人民法院起诉，故对上诉人江西省万通建设有限公司要求将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回江西省万通建设有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 姚
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1404号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
被执行人杨进喜，男，汉族，1959年11月20日出生，住湖北省云梦县。
中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行杨进喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2294号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨进喜应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金499988.38元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨进喜纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人杨进喜名下无银行存款、不动产等可供执行财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十二日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1404号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。被执行人杨进喜，男，汉族，1959年11月20日出生，住湖北省云梦县。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行杨进喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2294号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨进喜应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金499988.38元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨进喜纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人杨进喜名下无银行存款、不动产等可供执行财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月十二日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第48号
原告黄花，女，1968年11月15日出生，蒙古族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告敖特更，女，1974年11月28日出生，蒙古族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告朝鲁孟巴特尔，男，1972年6月26日出生，蒙古族，杭锦旗计划局职工，系被告敖特更丈夫。
原告黄花诉被告敖特更、朝鲁孟巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郭文华担任审判长与代理审判员娜仁塔娜、人民陪审员刘海霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄花到庭参加了诉讼，被告敖特更、朝鲁孟巴特尔经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄花诉称，2011年1月18日，被告敖特更、朝鲁孟巴特尔向原告黄花借款本金500000元，约定月利率为3%。被告敖特更、朝鲁孟巴特尔将利息结至2011年12月18日。二被告于2011年12月18日偿还借款本金100000元；于2014年1月29日偿还借款本金50000元后，剩余借款本金及利息经原告黄花多次催要，被告敖特更、朝鲁孟巴特尔未能付清。现原告黄花诉至法院，要求被告敖特更、朝鲁孟巴特尔偿还原告黄花借款本金350000元及所欠利息款212000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起给付至还清本金为止），并承担本案诉讼费用。
被告敖特更、朝鲁孟巴特尔经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见。
原告黄花为证明其主张出示以下证据：
借据一张，证明目的为：被告敖特更、朝鲁孟巴特尔向原告黄花借款本金500000元，约定月利率为3%的事实。
被告敖特更、朝鲁孟巴特尔经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供证据。
结合原告举证及当庭陈述，经合议庭评议，原告黄花出示的证据与原告黄花陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2011年1月18日，被告敖特更、朝鲁孟巴特尔向原告黄花借款本金500000元，约定月利率为3%。被告敖特更、朝鲁孟巴特尔将利息结至2011年12月18日。二被告2011年12月18日偿还借款本金100000元；2014年1月29日偿还借款本金50000元后，剩余借款本金及利息被告敖特更、朝鲁孟巴特尔一直未能付清。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告黄花所提供的证据能够证明被告敖特更、朝鲁孟巴特尔向原告黄花借款的事实，被告敖特更、朝鲁孟巴特尔应当偿还借款本金350000元，并承担相应的利息。原告黄花与被告敖特更、朝鲁孟巴特尔当时约定的月利率为3%，该约定的月利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持；被告敖特更、朝鲁孟巴特尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖特更、朝鲁孟巴特尔于本判决生效之日起十日内偿还原告黄花借款本金350000元及利息（以借款本金400000元为基数，从2011年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月29日止；以借款本金350000元为基数，从2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金为止）；
二、驳回原告黄花的其他诉讼请求。
案件受理费9420元、保全费3080元，共计12500元，由
被告敖特更、朝鲁孟巴特尔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 华
代理审判员 娜仁塔娜
人民陪审员 刘 海 霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 亚 男
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初647号
原告：刘凤兰，女，1944年12月1日生，汉族，个体，现住吉林省柳河县柳河镇英利委**组。
委托诉讼代理人：岳楠，女，1971年11月11日生，汉族，柳河宾馆财务部，现住吉林省柳河县柳河镇胜利委三十一组。
被告：蔡玉发，男，1979年6月16日生，汉族，个体，现住吉林省柳河县孤山子镇杨家店村杨家店屯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，总经理。
地址：长春市东中华路339号。
委托诉讼代理人：宋伟，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。
原告刘凤兰与被告蔡玉发、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰委托诉讼代理人岳楠、被告蔡玉发、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.判令二被告赔偿原告医药费13037.44元，住院护理费4398.10元，出院后护理费5654.70元，住院伙食补助费3500.00元，共计26590.24元。事实和理由：2018年2月14日9时30分，被告蔡玉发驾驶吉EFC8**号小型轿车沿柳河大街由东向西行驶至柳河大街与光明路交汇处时，与斑马线上行走由北向南横过柳河大街的原告刘凤兰相撞，造成原告受伤的道路交通事故，原告受伤后入住吉林省柳河医院治疗，现治疗终结。事故经柳河县交通警察大队认定，蔡玉发承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险。现因赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉，请求人民法院依法判决。
平安财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、医疗费部分，按照相关规定甲类是100%予以赔偿，乙类是80%-90%予以赔付，丙类是不予赔偿。2、住院病历中无体温单，无法准确的判定伤者的住院时长。3、不同意赔偿误工费；关于护理费用，因原告方没有相关证据证明，我公司不予赔偿。4、原告请求的诉讼费等相关费用，本公司不予赔偿。
蔡玉发承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我上的保险是不计免赔保险，有关的费用不应需要我承担。
蔡玉发、平安财产保险公司承认刘凤兰在本案中主张的事实，且有原告医疗费票据、出院诊断书、病历、住院患者费用清单、道路交通事故责任认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单予以证明，故对刘凤兰主张的事实予以确认。
本院认为，被告蔡玉发驾驶机动车行经人行横道遇行人正在通过人行横道，未停车让行，是导致该起事故发生的全部过错行为和原因，刘凤兰无过错，柳河县公安局交通警察大队认定蔡玉发承担事故全部责任正确。蔡玉发驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保交强险和商业机动车第三者责任保险，交强险保险期间为2017年7月15日至2018年7月15日，机动车第三者责任保险保险期间为2017年7月16日至2018年7月15日（责任限额30万元，投保不计免赔），事故发生在保险期间内，平安财产保险公司应当承担赔偿责任，不足部分再由蔡玉发承担赔偿责任。原告主张的医疗费有票据为凭，共计住院及门诊医疗费为13037.44元，在住院患者费用清单上记载原告住院医疗费甲类为3988.43元；乙类为7357.13元；丙类为224.52元，被告蔡玉发在保险合同上明确了保险公司免责部分，故对原告住院医疗费部分，保险公司应当承担10609.85元（乙类按90%赔付），门诊医疗费保险公司应当全部承担，即1467.36元，保险公司共计应当承担原告医疗费12077.21元，剩余医疗费由蔡玉发赔偿。原告住院35天，为二级护理级别，住院期间护理费为125.66元×35天=4398.10元，原告未愈好转出院，医生意见卧床休息1-1个半月，本院认为原告卧床且年迈，确需他人护理，无需通过鉴定或其他证据确定是否需要护理，原告主张45天护理费125.66元×45天=5654.70元应当予以支持。原告住院伙食补助费为100元×35天=3500元。原告护理费及伙食补助费在保险限额内，故应由平安财产保险公司赔偿。平安财产保险公司以病历中无体温单为由，认为无法判定原告住院时长的观点，缺乏事实依据，本院不予采纳。对原告的赔偿顺序为先由平安财产保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财产保险公司根据保险合同在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张被告蔡玉发承担诉讼费，蔡玉发无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告刘凤兰医疗费12077.21元、住院期间护理费4398.10元、出院后卧床期间护理费5654.70元、住院伙食补助费3500元；
二、被告蔡玉发于本判决生效后立即赔偿原告刘凤兰医疗费960.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（已减半）、保全费420元（诉前保全）由被告蔡玉发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年五月二日
书记员 张天实
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第126号
原告：高千一，男，1983年生，汉族，住翼城县。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：山西省翼城县北关村农工贸总公司房地产开发中心
住所地：翼城县北关货场院内。
法定代表人：荣光，系该房地产开发中心总经理。
本院在审理原告高千一诉被告山西省翼城县北关村农工贸总公司房地产开发中心合同纠纷一案中，原告高千一于2015年5月22日以诉讼主体不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高千一的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高千一撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高千一负担。
审判员 葛永华
二〇一五年五月二十二日
书记员 侯春虎