上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24177号
原告：王冉冉，女，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：邓学平，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：胡世萍，女，1946年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王吉耀，男，1943年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
原告王冉冉与被告胡世萍、被告王吉耀保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冉冉的委托诉讼代理人邓学平律师，被告胡世萍、王吉耀的委托诉讼代理人薛腾律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对案外人王1的欠款义务承担连带保证责任，支付原告王冉冉欠款人民币(以下币种均为人民币)1,176,680元以及利息损失(以1,176,680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月12日起计算至两被告实际清偿之日止)；2、判令两被告支付原告律师费1.5万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，案外人王1系两被告之子。原告王冉冉于2014年8月15日向案外人王1购置手机等产品，并于2014年8月15日至2014年10月2日期间通过银行转账、现金及支付宝等形式共向案外人王1支付货款1,326,200元。后因案外人王1无法按期交货，故双方于2014年10月11日解除买卖合同，并由王1向原告出具收条一份，确认共计收到原告王冉冉1,326,200元。2014年10月12日，案外人王1又向原告出具欠条一份，确认共欠原告钱款1,326,200元，定于2014年10月12日全额归还。王1之母即本案被告胡世萍作为担保人在欠条上签字捺印，自愿为王1的上述欠款义务承担连带责任保证。后案外人王1因犯合同诈骗罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十一年并处罚金5万元，同时责令王1退赔各被害人损失(刑事案号为：(2015)宝刑初字第1554号)。2016年1月11日，上海市宝山区人民法院出具(2016)沪0113执2号执行裁定书，因案外人王1现正服刑，亦未发现其名下有可供执行的财产，故处罚金人民币5万元并责令被告人王1退赔各被害人损失，短期内难以执行，故裁定执行程序终结。原告王冉冉自认案外人王1至今尚欠原告1,176,680元。因王1未按期履行债务，故被告胡世萍作为连带责任保证人应承担保证责任。又因被告王吉耀与被告胡世萍系夫妻关系，亦应对被告胡世萍的还款义务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、银行转帐明细、支付宝转账记录、案外人王1出具的借条2张、收条1张，证明案外人王1确认共计收到原告货款1,326,200元；2、2014年10月12日案外人王1出具给原告的欠条1张，被告胡世萍作为担保人在欠条上签字并捺印，证明案外人王1认可共欠原告王冉冉1,326,200元，并承诺分期偿还，被告胡世萍自愿为王1的上述债务承担连带责任保证；3、上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第1554号刑事判决书及(2016)沪0113执2号执行裁定书，证明2015年9月23日案外人王1因犯合同诈骗罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十一年并处罚金5万元，同时责令王1退赔各被害人损失。2016年1月11日，上海市宝山区人民法院出具(2016)沪0113执2号执行裁定书，因案外人王1现正服刑，亦未发现其名下有可供执行的财产，故处罚金人民币5万元并责令被告人王1退赔各被害人损失，短期内难以执行，故裁定执行程序终结。故王1所欠原告之欠款并未清偿，被告胡世萍应承担连带保证责任。
被告胡世萍、王吉耀辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：第一，被告王吉耀并未在欠条上签字，其不是保证人，本案亦不属夫妻共同债务，故被告王吉耀不应承担保证责任；第二，被告胡世萍虽然在欠条上作为连带责任保证人签字并捺印，但是其所做担保系受到了案外人王1的欺诈，并非被告胡世萍的真实意思表示，应免除其保证责任；第三，案外人王1已经上海市宝山区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑11年，并责令王1退赔各被害人损失，该判决已生效，故原告王冉冉的民事利益已在刑事案件中得到保障，不应再向人民法院提起诉讼；第四，关于律师费，此项诉讼请求系原告开庭时当庭增加，且庭审时并未提供证据，已经超过举证期限，不应得到法院支持。
被告胡世萍、王吉耀为证明自己的主张，提供证据如下：案外人王1出具给被告胡世萍的信件，落款时间为2016年9月5日，证明被告胡世萍系在受到案外人王1欺诈的情况下所做担保，应免除其保证责任。
审理中，原告撤回了关于利息损失的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、判令两被告对案外人王1的欠款义务承担连带保证责任，支付原告王冉冉欠款人民币1,176,680元；2、判令两被告支付原告律师费1.5万元。
本院经审理认定事实如下：1、2014年10月11日，案外人王1出具给原告收条1张，内容为“本人王1，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX收到王冉冉打款共计人民币壹佰叁拾贰万陆仟贰佰(XXXXXXX元)，分别由张资川工商银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、王冉冉支付宝及现金通过ATM自助终端打入王1招商银行卡XXXXXXXXXXXXXXXX、王1工商银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX及王1支付宝，用于购置iphone6与iphoneplus产品，定于2014年10月8日之前交货，如无法按时交货，全额退款；
2、2014年10月12日，案外人王1出具给原告欠条一张，内容为“本人王1，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今欠江苏连云港新浦区王冉冉人民币壹佰叁拾贰万陆仟贰佰元整(XXXXXXX元)，此款用于购置iphone6于iphoneplus产品，定于2014年10月8日之前交货，现无法在2014年10月8日前交货，王冉冉要求全额退款，共计偿还人民币壹佰叁拾贰万陆仟贰佰元整(XXXXXXX元)。定于2014年10月12日全额归还。如期不还由王1本人承担所有诉讼费用，包括律师代理费用。特此立欠条”。被告胡世萍作为担保人在该份欠条上签字并捺印，并写有“若王1不能按期还款，我自愿做他的连带担保人承担还款义务”。该份欠条背面另有案外人王1出具给原告的还款承诺；
3、根据上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第1554号刑事判决书，案外人王1因犯合同诈骗罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十一年并处罚金5万元，同时责令王1退赔各被害人损失。在关于案外人王1合同诈骗罪的刑事判决书事实认定中，该份刑事判决书第3页中写明“6、2014年8月至9月，被告人王1在不能保证苹果6手机货源的情况下，仍收取被害人王冉冉预定苹果6手机的订货款共计140余万元，至案发，大部分手机未交付，造成货款损失117万余元”。2016年1月11日，上海市宝山区人民法院出具(2016)沪0113执2号执行裁定书，因案外人王1现正服刑，亦未发现其名下有其他可供执行的财产，故处罚金5万元并责令被告人王1退赔各被害人损失，短期内难以执行，故裁定执行程序终结。
审理中，依原告申请，本院于2016年11月25日作出财产保全裁定，冻结被告胡世萍、被告王吉耀名下的银行存款1,232,572.3元或查封、扣押其相同价值的财产，并按原告提供的财产线索，查封了被告王吉耀名下上海市虹口区广中路XXX号XXX室房屋产权。
本院认为，关于保证合同是否有效，被告胡世萍是否应承担保证责任，首先，案外人王1于2014年10月12日出具欠条一张给原告，向原告确认了欠款事实，据此原告王冉冉与案外人王1之间成立债权债务关系，原、被告双方对此均无异议。其次，被告胡世萍作为担保人在该份欠条上签字，自愿为案外人王1的上述债务提供连带责任保证。后案外人王1虽于2015年9月23日经上海市宝山区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑11年，但刑事案件的判决结果并不当然影响原告王冉冉与案外人王1之间的债权债务关系，案外人王1出具欠条的行为仅仅是引起其与原告王冉冉间成立债权债务关系这一民事法律关系的民事法律事实，并不是构成案外人王1合同诈骗罪的刑事法律事实。被告胡世萍自愿为该份欠条提供担保，系基于意思自治的合同行为，且担保关系系发生在原告王冉冉与被告胡世萍之间，合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当认定合同有效。故本院认为，保证合同成立并生效，被告胡世萍应当按照约定承诺承担保证责任。现被告胡世萍辩称其所做担保系受到案外人王1的欺诈，但仅凭案外人王1事后出具的信件显然不足以证明，故其抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。现根据宝山法院的相关执行裁定书，案外人王1并未归还原告王冉冉欠款，被告胡世萍作为连带责任保证人，应当承担保证责任，被告胡世萍在承担保证责任后，亦可依法向案外人王1进行追偿。
关于被告王吉耀是否应承担连带清偿责任。欠条上的担保人签字只有被告胡世萍一人，被告王吉耀并非保证人，且原告未能证明被告王吉耀有共同保证的合意，因保证合同为单务合同、无偿合同，不存在被告王吉耀分享债务利益的情形，故该债务并非夫妻共同债务，被告王吉耀的辩称理由成立，其不应承担连带还款义务。关于律师费用，该项诉讼请求系原告当庭增加，且原告未提供证据加以证明，故对此本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告胡世萍于本判决生效之日起十日内返还原告王冉冉欠款人民币1,176,680元；
二、原告王冉冉其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,390.12元，财产保全申请费5,000元，由被告胡世萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 苏振振
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。