广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第241号
原告：袁会珍，女，汉族，湖北省曾都区人，住英德市。
委托代理人：吴国璋，男，汉族，湖北省曾都区人，住英德市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘世联，总经理。
委托代理人：宁小丽，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司职员。
委托代理人：徐扬，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司职员。
原告袁会珍诉被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中联保广东分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁会珍的委托代理人吴国章、被告中联保广东分公司的委托代理人宁小丽、徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁会珍诉称：2014年11月23日23时许，黄光明驾驶鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车行驶至英德市银英公路通银加油路段碰撞由刘厚红驾驶的鄂Ｓ×××××、鄂Ｆ×××××重型散装水泥罐车，事故发生后报交警处理，认定黄光明驾驶鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××承担此事故的全部责任。此事故造成两车损坏后报保险公司勘查，核损修复，在修复过程中多次与保险公司协调，均未达成修理方案，保险公司具不承担修理费用，并说如果你们对保险方有意见可直接要求物价部门核损走法律程序，后被保险人申请广州盟价格事务所评估。为此，请求判令被告在商业险限额内赔偿原告146420元，其中车辆修理费136420元、拖车费3000元、评估费7000元，本案诉讼费由被告负担。
被告中联保广东分公司未作书面答辩，庭审中认为，一、穗华价（黄）[2015]0056号价格评估结论书是原告单方委托作出的，不符合司法鉴定程序，应重新鉴定。二、原告所提供的车辆损失无明细表，所更换的旧配件应归被告所有。
经审理查明：2014年11月12日，原告袁会珍为其所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车向被告中联保广东分公司购买了机动车保险，并签订了《保险合同》，该合同由保险单、保险条款、特别约定三部分组成。该合同主要约定：车辆损失险的保险金额为196000元，第三者责任险的保险金额为人民币1000000元，且不计免赔，保险期限自2014年11月13日0时起至2015年4月12日23时59分止。合同签订后，原告依约向被告交纳了各险种的保险费用。2014年11月23日23时许，黄光明驾驶鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车与刘厚红驾驶的鄂Ｓ×××××号重型散装水泥罐车在英德市银英公路通银加油站路段发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，原告向被告及交警部门报案，随后将事故车辆拖至英德市华宇汽车修理厂修理，并为此支付了事故车辆拯救费3000元。同日，英德市公安局交通警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定黄光明负事故的全部责任。此后，原告与被告就事故车辆的维修费问题进行协商，因双方意分歧较大，未能达成协议。2014年12月29日，原告及刘厚红委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，2015年1月12日，广州市华盟价格事务所有限公司作出鉴定结论，认定鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车的维修费为人民币39710元，鄂Ｓ×××××号重型散装水泥罐车的维修费为人民币96710元，为此，原告支付了鉴定费7000元及车辆维修费。原告因向被告索赔未果，于2015年3月19日向本院提起诉讼，诉讼期间，被告要求对涉案车辆的维修费用重新进行鉴定。2015年5月4日，本院委托清远市价格认证中心对涉案车辆的维修费用进行鉴定。2015年6月10日，清远市价格认证中心作出清市价认[2015]34号鉴定结论书，认定鄂Ｓ×××××车的损失为人民币19313元，鄂Ｓ×××××号车的损失为人民币61516元。庭审中，原被告对该鉴定结论均表示不持异议。
本院认为：原告袁会珍为鄂Ｓ×××××车向被告中联保广东分公司购买了机动车保险，并按保险合同的约定向被告交纳了各种险种的保险费用，而被告也向原告填发了《机动车保险单》，双方由此形成了格式合同上的保险合同法律关系。由于该保险合同是双方在平等自愿的基础上订立的，且合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，故该保险合同为有效合同。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，造成两车损坏，属于保险合同约定的保险范围，被告应当履行保险合同约定的保险义务。
本案争议的焦点是：一、鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××号车的维修费是以广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定结论书所认定的损失赔偿还是以清远市价格认证中心作出的鉴定结论书认定的损失赔偿。二、拯救费（拖车费）及广州市华盟价格事务所有限公司收取的鉴定费是否属于保险责任范围。
对于第一个争议焦点问题，穗华价估（黄）[2015]0055、0056号鉴定结论书是原告单方委托广州市华盟价格事务所有限公司作出的，而清市价认[2015]34号鉴定结论书是本院依法定程委托清远市价格认证中心对涉案车辆进行鉴定所作出的，该鉴定结论书具合法性、客观性，合理性，且原被告对该鉴定不持异议，故鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××号车的维修费应按清市价认[2015]34号鉴定结论书认定的80829元由被告向原告作出赔偿。
关于第二个争议焦点问题，车辆拯救费是指发生保险事故时，被保险人为避免事故车辆的损失扩大，雇请具有专业技术的部门对该车辆进行拯救（包括拖、吊）而支出的费用。我国《保险法》第四十二条明确规定：“保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案中，原告所支付的拯救费正是为了防止或减少事故车辆的损失而支付的费用，由此可见，涉案的拯救费虽不属保险范围，但属于合理费用，应由被告承担。而广州市华盟价格事务所有限公司收取原告的鉴定费是基于原告单方委托而收取，故原告要求被告支付鉴定费7000元属于证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
此外，关于涉案车辆因维修更换的旧配件的归属问题，由于被告在本案中未提出反诉，本院不作审查，被告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告袁会珍支付保险赔偿款人民币83829元；
二、驳回原告袁会珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费1584.20元，鉴定费3680元由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年九月二十九日
书记员 华倩文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。