wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第313号
原告欧阳雪慧，女，汉族，1969年2月22日出生，个体户，现住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告福鼎市金石石业有限公司，住所地福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人翁勇平。
本院在审理原告欧阳雪慧与被告福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告欧阳雪慧撤回起诉。
本案受理费125元，减半后收取62.5元，由原告欧阳雪慧承担。
审判员 张开建
二〇一四年二月十八日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06126号
原告史×，女，1962年11月17日出生，社会退休。
被告辛×，男，1960年10月15日出生。
原告史×与被告辛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告史×到庭参加了诉讼，被告辛×经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年6月9日登记结婚，婚后无子女，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，登记结婚后，双方未在一起居住生活。自2012年4月27日被告即离家出走，后突然发了一个短信，说好多事情对不起我，此后至2013年春节，我给被告发短信，他曾回信。我曾去被告家里找过，其母亲和哥哥也不知道被告出走什么原因，且不知道被告现在何处，此次公告送达我也曾发短信告诉�，但他今天仍然未到，因此，现双方夫妻感情已经破裂。我曾于2013年诉至法院要求离婚，经公告送达后，法院判决驳回我的离婚请求，现在我再次诉至法院要求离婚，诉费和公告费由我负担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告和被告于2011年6月9日登记结婚，婚后无子女，原告婚前购有住房，被告名下无房，居住于母亲家中，结婚后，双方一直分居生活。2012年4月27日被告离家出走，至2013年春节，被告与原告偶有短信联系，此后再无消息。2013年原告诉至本院要求离婚，经公告送达后被告未到庭应诉，本院判决驳回其离婚请求。2014年5月7日，原告再次诉至本院。本院受理后以登报形式向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，原告支付了公告费260元。
另查明，原告曾要求派出所出具被告下落不明证明，派出所认为被告与亲人仍有短信往来，不构成下落不�情节，故未出具证明。本院曾与被告家人联系，家人亦称被告出走原因不明，无法与被告取得联系。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）东民初字第08629号民事判决书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告经本院合法送达起诉书及开庭传票，其未到庭应诉，依法应视为其放弃了答辩质证的权利，产生的后果应由其自行承担。原被告婚后未在一起居住生活，不足一年时被告又离家出走，至今已逾两年未归且音信皆无，据此说明原被告夫妻感情已经破裂，故现在原告要求离婚，理由充足，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，判决如下：
一、准予史×与辛×离婚；
二、离婚后双方各自解决住房。
案件受理费七十五元、公告费二百六十元由史×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
代理审判员 刘 静
人民陪审员 郭景波
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑思静
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第559号
原告赵某甲，男，汉族。
委托代理人魏荣英，麒麟区南宁街道办事处法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告赵某乙，女，汉族。
委托代理人赵庆佐，女。（一般授权）
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人魏荣英，被告赵某乙及其委托代理人赵庆佐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我与被告于1999年经人介绍认识，于2001年2月18日办理结婚登记并共同生活，婚后双方未生育过子女。被告与其前夫于1996年农历7月7日生育一子赵某丙。自结婚以来，被告不管家，不履行家庭及夫妻义务，家里的所有开支都由我一人承担。被告自我到北京打工以后，与他人来往密切，勾搭成奸，经我多次劝说仍不知悔改，导致夫妻长久分居，无法共同生活。故特向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚；共同财产依法分割；债权债务共同分享和共同承担；诉讼费由被告承担。
被告赵某乙辩称：从赵某甲到某煤矿打工以来，他天天叫我和他结婚，他逼我离了婚嫁给他。原告一无所有，他来了几年，我们共同商量用我的3万多元钱买了煤矿的住房一套，这套房子要留给我儿子赵某丙住。自我们结婚以后，原告天天在外面打麻将，不归家，也没有钱。他去北京打工没有路费，是我妈借给了他1000元，他苦了几个月才还掉。原告在外打工没有带过1分钱给我。我也是个本分的人。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告主体资格的事实；2.常住人口登记卡一张，用于证明被告主体资格的事实；3.婚姻档案查询证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实；4.曲靖市房地产管理局房屋档案摘抄表一份，用于证明原、被告共有坐落于曲靖市麒麟区某煤矿矿部住房一套。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提举的证据1、2、3、4，被告均无异议，且能客观地证明案件部分事实，本院予以采信。
被告针对其辩解主张，向本院提交如下证据：1.结婚证两本，用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.收据十七张，用于证明购买房屋的钱都是被告的钱。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告提举的证据1、2，被告对其真实性均无异议，且能客观证明案件部分事实，本院上述证据的证明力予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于1999年经人介绍认识，于2001年2月18日办理结婚登记并共同生活，被告系再婚，婚后未生育过子女。被告与其前夫于1996年农历7月7日生育一子赵某丙。近年来，双方因家庭琐事致使夫妻关系不睦。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，夫妻共同财产：坐落于曲靖市麒麟区某煤矿矿部住房一套，存于曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告名下的存款87571.39元。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事，导致夫妻感情不睦，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对于被告与其前夫于1996年农历7月7日生育的儿子赵某丙，因被告要求抚养，本院予以准许。对于财产问题，《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……。”、第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。……。”根据以上规定，对于夫妻双方在婚姻关系存续期间一方或双方所得的收入和购置的财产只有在夫妻双方约定归各自所有的情况下，才可能归一方所有，否则均属共同所有。被告主张房屋是其出钱购买的、存款是其个人所存的应归其个人所有的理由没有法律依据，本院不予采信。因存款87571.39元现存于被告名下，从有利于财产管理、使用的实际情况考虑，本院认为房屋归原告所有、存款归被告所有较为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、被告赵某乙与其前夫所生之子赵某丙由被告赵某乙抚养，原告赵某甲不支付小孩抚养费。
三、夫妻共同财产：坐落于曲靖市麒麟区某煤矿矿部住房一套归原告赵某甲所有，存于曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告名下的存款87571.39元归被告赵某乙所有。
案件受理费300元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孙鹏坤
人民陪审员 秦华云
人民陪审员 陈富春
二〇一四年七月二日
书记 员代 美 仙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3148号
原告林志群，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告宋金泉，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林志群与被告宋金泉因民间借贷纠纷一案中，原告林志群于2015年9月23日向本院申请撤回对被告宋金泉的起诉。
本院认为，原告林志群以其主张的法律关系错误为由，申请撤回对被告宋金泉的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志群撤回起诉。
本案案件受理费人民币348元，减半收取人民币174元，由原告林志群负担。
审判员 郑志生
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第5298号
原告马河坤。
被告杭州中正二手车鉴定评估有限公司,住所地拱墅区万达商业中心4幢1单元816室。
法定代表人余晓波。
原告马河坤诉被告杭州中正二手车鉴定评估有限公司合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马河坤向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马河坤撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告马河坤负担。
审判员 周建利
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 林
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂应城刑初字第00222号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年6月14日经应城市人民检察院批准逮捕，2013年6月22日由应城市公安局执行。2013年7月3日经应城市公安局决定取保候审。2013年10月30日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院指控：
1、2012年2月25日上午10时许，被告人马某伙同沈某、郑某、申某、李某（均已判刑）窜至应城市长江埠办事处街道，以购买抗癌药分钱的形式骗得应城市居民余某现金2万元。
2、2012年4月19日上午8时许，被告人马某伙同沈某、郑某、申某、李某窜至应城市郎君镇街道，以购买抗癌药分钱的形式骗得应城市居民邱某现金2万元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人的陈述、刑事判决书、户籍证明、到案经过及被告人马某及同案人的供述等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某伙同他人，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯《了中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年2月至4月间，被告人马某与沈某、申某、郑某、李某（均已判刑）纠合一起，窜至应城市长江埠街道办事处、郎君镇，采取以购买抗癌药转手牟利的手段，两次诈骗他人，共计诈骗人民币4万元。现分述如下：
1、2012年2月的一天上午，沈某、申某、郑某、李某和被告人马某窜至应城市长江埠街道，申某和被告人马某负责选择作案对象，被告人马某见到欲往长江埠供电所缴电费的该办事处居民余某后主动与其搭讪，谎称自己是山东人，到应城推销青岛啤酒，并询问长江埠供电所办公地点，以骗取余某信任，被告人马某随被害人余某到达长江埠供电所后，被告人马某以找人为由与在此等候接应的沈某答话，谎称自己是来买某抗癌药的，并告知去年买的某抗癌药每盒600元，沈某谎称其弟弟在长江埠卫生院工作，可以帮忙。随后，沈某让被告人马某在卫生院附近广场等候，沈某拉着被害人余某到卫生院，在卫生院门口遇见冒充医院工作人员的郑某，沈某询问有无其要购买的那种抗癌药，郑某谎称有货，但价格是每盒280元。沈某一伙便以购买该抗癌药转手赚取差价为诱饵，诈骗被害人余某人民币2万元后，其一伙乘坐李某驾驶的汽车逃离。
2、2012年4月的一天，沈某、申某、郑某、李某和被告人马某窜至应城市郎君镇街道，用上述同样作案手段，以购买该抗癌药转手赚取差价为诱饵，诈骗邱某人民币2万元，随后，其一伙乘坐李某驾驶的汽车逃离。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人的陈述
1、被害人余某的陈述证实：2012年2月25日8时许，余某在应城市长江埠街道办事处街上被三人以购买抗癌药物赚取差价的手段，诈骗人民币2万元的事实经过。
2、被害人邱某的陈述证实：2012年4月19日8时许，余某在应城市郎君镇街上被三人以购买抗癌药物赚取差价的手段，诈骗人民币2万元的事实经过。
二、书证
1、户籍证明证实：被告人马某出生于1973年11月7日，以及其籍贯、民族、住址等基本情况。
2、到案经过证实：2013年6月22日晚，内黄县公安局民警在该局辖区内将被告人马某抓获。
3、刑事判决书证实：本院对被告人马某伙同同案犯沈某、申某、郑某、李某诈骗被害人余某、邱某共计4万元的犯罪事实和相关证据均作认定，并依法对同案犯沈某、申某、郑某、李某处以刑罚。
三、被告人马某及同案犯沈某、申某、郑某、李某对起诉书指控的诈骗犯罪事实供认不讳，其口供与上述证据证明的事实、情节相吻合。
公诉机关上述证据来源合法，所证明的事实、情节客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
本院认为，被告人马某同他人纠合一起，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人马某起次要作用，是从犯，对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚，归案后及庭审中，被告人马某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。综上，以被告人马某诈骗的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以被告人马某具有的量刑情节为调节幅度，并结合河南省内黄县司法局关于建议对被告人马某适用非监禁刑的意见，依法对被告人马某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 刘革年
人民陪审员 李 卓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 危智胜
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00803号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人钱艳玲，女，1972年6月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第640号起诉书指控被告人钱艳玲犯信用卡诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤支持公诉，被告人钱艳玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2008年7月，被告人钱艳玲办理了招商银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），此后其在苏宁沈阳市中街店等地刷卡消费、提现，用于个人消费。经银行多次催收后，仍未归还。至2015年8月5日，尚拖欠透支本金共计人民币58，411.5元。
2.2010年4月，被告人钱艳玲办理了中国银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），此后其在沈阳市大东区某通讯商行等地采用POS机消费套现等方式提取现金，用于个人消费。经银行多次催收后，仍未归还。至2015年8月21日，尚拖欠透支本金共计人民币14，139.55元。
3.2012年10月，被告人钱艳玲办理了民生银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），此后其在沈阳市大东区某通讯商行等地采用POS机消费套现等方式提取现金，用于个人消费。经银行多次催收，仍未归还。至2015年4月10日，尚拖欠透支本金共计人民币60，700元。
被告人钱艳玲于2015年4月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人钱艳玲庭审过程中亦无异议，且有书证人口基本信息表、电话查询记录、中国民生银行信用卡资金的报案材料、民生通宝分期白金信用卡申请表、财力查核单、客户信息调查表、身份证复印件、民生银行交易记录、催款记录、招商银行报案材料、催款记录、持卡人账单查询、申请表、委托书、中国银行报案书、消费明细、信用卡申请相关材料、中国银行催收催缴记录；证人李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱艳玲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支共计人民币133，251.05元，其行为构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱艳玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2020年10月9日止）
二、责令被告人钱艳玲退赔违法所得人民币133，251.05元，返还涉案银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 魏 虹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵晓璐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1524号
原告张书凤。
委托代理人左建华。
被告郭平。
原告张书凤与被告郭平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书凤及其委托代理人左建华到庭参加诉讼。被告郭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书凤诉称：2009年4月，被告以经营缺少资金为由向我二次借款100000元。此后，被告仅向本人归还借款31000元，尚欠69000元，被告还曾向出具了借条一份，并约定还款时间。但到期后，被告未能按约还款。此后多又多次追要，被告又向本人出具了还款计划，但其仍未能按约归还借款。请求法院判令被告向我归还69000元，并按约从2009年8月1日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算给付利息。
被告郭平未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年4月4日、4月17日，被告以经营缺少资金为由分别向原告借款50000元，并分别向原告出具借条。此后，被告向原告还款31000元，余款69000元，被告曾于同年8月1日向原告再次出具借条，并约定还款时间，但到期后，被告仍未归还借款。同年12月6日，被告在原海安西场法律服务所的见证下，向原告出具还款计划一份，约定69000元分别于2010年6月底和同年年底各归还20000元和49000元，如不归还则从2009年8月1日起按农村商业银行借款利率标准计算利息。此后，被告并未按上述还款计划履行。2012年5月15日原告曾向本院提交诉状，要求被告归还借款，后原告在本院立案前收回起诉书。因原告多次追要未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、还款计划、证人证言在卷予以证实。
本院认为：被告以经营缺少资金为由向原告借款，因未能及时还清而向原告出具还款计划，有证人证言及还款计划予以证实，本院认定原、被告间的借款关系成立，且不违反法律禁止性规定。原告要求被告归还其69000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。此外，被告还应按约支付逾期付款的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭平于本判决发生法律效力后10日内向原告张书凤归还借款人民币69000元。
二、从2009年8月1日起，被告郭平以本金69000元，按农村商业银行同期贷款利率的标准计算，向原告张书凤支付利息损失至其实际还清借款之日。
案件受理费1972元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1972元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 王维申
代理审判员 管金玲
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 符洋洋
附：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01675号
罪犯肖广兵，男，1973年12月5日出生，汉族，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省北京市第二中级人民法院于1999年11月29日以（1999）二中刑初字第1484号刑事判决，认定罪犯肖广兵犯绑架、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2000年4月12日以（2000）高刑终字第34号刑事裁�驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2006年11月、2011年3月裁定对其减刑共三年二个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯肖广兵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖广兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年7月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖广兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖广兵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初229号
原告李某。
委托代理人陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈斌、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1982年经人介绍相识并同居生活，形成事实婚姻关系。婚后于1983年生一女朱洁，现已成家。原、被告于××××年××月××日补领结婚证。原、被告因相识期间缺乏了解便草率结婚，致婚姻基础淡薄，婚后双方因性格差异较大，无共同语言，且常为家庭琐事争执。被告对家庭不负责任，经常说谎到处借钱。现双方已分居五年，婚姻关系名存实亡。原告曾于2015年3月24日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未有任何联系。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告李某提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原、被告结婚证复印件一份；
2、（2015）扬江大民初字第00244号民事判决书一份。
被告朱某辩称：对原告诉状中陈述的双方结婚、生女的事实无异议。但原告陈述被告说谎和在外借钱不属实，2012年被告卖掉船之后在外打工，每年至少给原告10000元。被告认为原、被告之间还是有夫妻感情的。被告不同意离婚。
被告朱某未提供证据。
经审理查明：原、被告于1982年相识后同居生活，1983年生一女朱洁，现已成年。××××年××月××日，原、被告双方在扬州市江都区民政局补办结婚登记手续。原告曾于2015年3月24日诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2015）扬江大民初字第00244号民事判决书判决不准双方离婚。原告认为，法院判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系未能改善，故再次起诉要求与被告离婚。被告认为原告所诉不属实，不同意离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚三十多年，且共同生育一女并某，应当已建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方为经济问题发生争执，系双方未正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，相互信任，相互理解，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告朱某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽01刑终859号
抗诉机关福建省永泰县人民检察院。
原审被告人程倩倩，女，1992年5月14日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，务工，住永泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月11日被永泰县公安局取保候审。2017年6月20日，经永泰县人民法院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。同年8月19日由本院决定取保候审。同年9月4日由本院决定逮捕，9月7日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人程倩倩犯危险驾驶罪一案，于2017年6月20日作出（2017）闽0125刑初40号刑事判决。永泰县人民检察院认为原判不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员俞大江、代理检察员林慈出庭履行职务。原审被告人程倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月20日20时左右，被告人程倩倩无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮燃油助力车行经永泰县城峰镇站前大道，与相对方向直行的由雷某驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告人程倩倩受伤及两车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人程倩倩血样中检出乙醇含量为185.66mg/100m1，属醉酒状态。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的无号牌二轮燃油助力车属于机动车范畴。经永泰县交通警察大队认定，被告人程倩倩负事故的全部责任。
原审另查明，2016年12月22日，被告人程倩倩及其亲属赔偿被害人雷某经济损失17000元，被害人雷某书面出具谅解书对被告人程倩倩的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人程倩倩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且在案发后其本人及其亲属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人程倩倩判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金的量刑意见，不予采纳。被告人程倩倩提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人程倩倩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，作出判决：被告人程倩倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
永泰县人民检察院提出抗诉的理由是：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，被告人程倩倩在事故中负全部责任及无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，但永泰县人民法院在量刑时未认定这两个酌定从重处罚的情节，导致适用刑罚明显不当。据此提出抗诉。
福州市人民检察院出庭检察员意见与上述理由相同。
原审被告人程倩倩对原审判决没有异议。
经审理查明，2016年12月20日20时许，原审被告人程倩倩无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮燃油助力车行经福建省永泰县城峰镇站前大道，与相对方向直行的由雷某驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成程倩倩受伤及两车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的程倩倩血样中检出乙醇含量为185.66mg/100m1，属醉酒状态。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的无车牌号二轮燃油车主要技术参数符合二轮普通摩托车主要技术参数要求，属性界定为二轮普通摩托车。经永泰县交通警察大队认定，程倩倩负事故的全部责任。
2016年12月22日，原审被告人程倩倩及其亲属赔偿被害人雷某经济损失17000元，雷某书面出具谅解书对程倩倩的行为表示谅解。
认定上述事实，有驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；户籍证明、到案经过、前科查询证明；证人雷某的证言；原审被告人程倩倩的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心乙醇含量检验报告书，福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书；当事人血样提取登记表、抽血照片，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，原审被告人程倩倩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。程倩倩在交通事故中负全部责任且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。程倩倩归案后能如实供述自己的罪行，且在案发后其本人及其亲属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决对程倩倩应从重处罚的情节未予以认定，对程倩倩的量刑不当，本院予以纠正。检察机关抗诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125刑初40号刑事判决即被告人程倩倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
二、原审被告人程倩倩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月6日止。罚金自本判决生效之日起缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年九月十九日
书记员 黄伟杰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽01刑终859号抗诉机关福建省永泰县人民检察院。原审被告人程倩倩，女，1992年5月14日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，务工，住永泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月11日被永泰县公安局取保候审。2017年6月20日，经永泰县人民法院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。同年8月19日由本院决定取保候审。同年9月4日由本院决定逮捕，9月7日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人程倩倩犯危险驾驶罪一案，于2017年6月20日作出（2017）闽0125刑初40号刑事判决。永泰县人民检察院认为原判不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员俞大江、代理检察员林慈出庭履行职务。原审被告人程倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年12月20日20时左右，被告人程倩倩无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮燃油助力车行经永泰县城峰镇站前大道，与相对方向直行的由雷某驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告人程倩倩受伤及两车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人程倩倩血样中检出乙醇含量为185.66mg/100m1，属醉酒状态。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的无号牌二轮燃油助力车属于机动车范畴。经永泰县交通警察大队认定，被告人程倩倩负事故的全部责任。原审另查明，2016年12月22日，被告人程倩倩及其亲属赔偿被害人雷某经济损失17000元，被害人雷某书面出具谅解书对被告人程倩倩的行为表示谅解。原审法院认为，被告人程倩倩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且在案发后其本人及其亲属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人程倩倩判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金的量刑意见，不予采纳。被告人程倩倩提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人程倩倩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，作出判决：被告人程倩倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。永泰县人民检察院提出抗诉的理由是：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，被告人程倩倩在事故中负全部责任及无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，但永泰县人民法院在量刑时未认定这两个酌定从重处罚的情节，导致适用刑罚明显不当。据此提出抗诉。福州市人民检察院出庭检察员意见与上述理由相同。原审被告人程倩倩对原审判决没有异议。经审理查明，2016年12月20日20时许，原审被告人程倩倩无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮燃油助力车行经福建省永泰县城峰镇站前大道，与相对方向直行的由雷某驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成程倩倩受伤及两车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的程倩倩血样中检出乙醇含量为185.66mg/100m1，属醉酒状态。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的无车牌号二轮燃油车主要技术参数符合二轮普通摩托车主要技术参数要求，属性界定为二轮普通摩托车。经永泰县交通警察大队认定，程倩倩负事故的全部责任。2016年12月22日，原审被告人程倩倩及其亲属赔偿被害人雷某经济损失17000元，雷某书面出具谅解书对程倩倩的行为表示谅解。认定上述事实，有驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；户籍证明、到案经过、前科查询证明；证人雷某的证言；原审被告人程倩倩的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心乙醇含量检验报告书，福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书；当事人血样提取登记表、抽血照片，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，原审被告人程倩倩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。程倩倩在交通事故中负全部责任且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。程倩倩归案后能如实供述自己的罪行，且在案发后其本人及其亲属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决对程倩倩应从重处罚的情节未予以认定，对程倩倩的量刑不当，本院予以纠正。检察机关抗诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125刑初40号刑事判决即被告人程倩倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。二、原审被告人程倩倩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月6日止。罚金自本判决生效之日起缴纳。）本判决为终审判决。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一七年九月十九日书记员  黄伟杰本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审818号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二�路1141号。
法定代表人陈松叶，男，局长。
被执行人戚国绒，女，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共三决字第31号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年2月3日作出（2017）甬慈公共三决字第31号行政处罚决定，认定被执行人于2017年1月13日20时许，未取得有效的工商营业执照擅自在慈溪市浒山街道青少年宫路93号门口人行道上利用一辆电动三轮车现场设摊销售荸荠，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，�宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第六项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款人民币2000元。申请执行人于2017年2月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年7月26日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条�定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共三决字第31号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审818号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二�路1141号。法定代表人陈松叶，男，局长。被执行人戚国绒，女，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共三决字第31号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年2月3日作出（2017）甬慈公共三决字第31号行政处罚决定，认定被执行人于2017年1月13日20时许，未取得有效的工商营业执照擅自在慈溪市浒山街道青少年宫路93号门口人行道上利用一辆电动三轮车现场设摊销售荸荠，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，�宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第六项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款人民币2000元。申请执行人于2017年2月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年7月26日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条�定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共三决字第31号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 童  松  迪二〇一七年十月十一日书 记 员 戚海燕(代)
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2469号
原告：孟某。
被告：杨某。
被告：高某。
本院在审理原告孟某诉被告杨某、高某合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李盈洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 岩
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执536号
申请执行人唐天翠，女，汉族，生于1971年7月14日。
被执行人王永英，女，汉族，生于1973年8月21日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2074号民事判决书，受理上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王永英的银行存款16789.54元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费455元、执行费159元从被执行人王永英处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 鞠 萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2210号
原告：骆静芳，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张其良、卢思韵，上海锦天城（厦门）律师事务所。
被告：上海其赞贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号3幢547室。
法定代表人：郑赞。
被告：LEONARDOPACIFICLIMITED，住所地香港湾仔皇后大道****号中华大厦*楼。
原告骆静芳与被告上海其赞贸易发展有限公司、LEONARDOPACIFICLIMITED劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告骆静芳于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告骆静芳撤诉。
案件受理费5元，由原告骆静芳负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 陈馨阳
二〇一七年六月一日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5042号
申请执行人朱桃红
被执行人钱志义。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初9841号，依法向被执行人钱志义发出执行通知书，责令被执行人钱志义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱志义未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱志义(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10568号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区天河南二路33号首层，组织机构代码73499047-X。
负责人：陈慕冰，行长。
委托代理人：白湘华、杨慧杰，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：钟秋生，男，1974年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：赖莲香，女，1979年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉被告钟秋生、赖莲香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人白湘华到庭参加了诉讼。被告钟秋生、赖莲香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告钟秋生、赖莲香签订《个人旅游借款合同》，被告钟秋生、赖莲香向原告借款15万元。借款后，被告钟秋生、赖莲香未依约清偿借款，原告诉请判令：一、被告钟秋生、赖莲香向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金79319.61元及利息、罚息（截止至2017年2月28日，利息5789.67元、罚息20384.67元；自2017年3月1日起计至实际清偿之日止，按照年利率9%上浮30%计付罚息）；二、被告钟秋生、赖莲香向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行支付违约金15000元；三、被告钟秋生、赖莲香向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行支付为实现债权所付出的律师费5668.37元；四、被告钟秋生、赖莲香承担本案全部诉讼费。
被告钟秋生、赖莲香未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，原告（债权人）与被告钟秋生（主债务人）、赖莲香（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：两被告向原告借款15万元；借款期限自2013年11月5日至2016年11月5日，共计36个月；借款利率为年利率9％；两被告未按约定偿还借款本息，原告有权解除合同、提前收贷；两被告逾期还款，原告有权按合同约定利率上浮30%计收罚息，并有权要求两被告支付借款金额10％的违约金。因两被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由两被告承担；本合同项下实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。
2013年11月8日，原告依约向两被告发放了15万元的借款。两被告借款后未能依约清偿本息。截至2017年2月28日尚欠借款本金79319.61元、利息5789.67元、罚息20384.67元。
另查明，因两被告未依约清偿欠款，原告遂委托国信信扬律师事务所提起本案诉讼。庭审中，原告称已经实际支付部分律师费，但没有支付凭证。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是各方的真实意思表示，故原告与两被告之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，截至2017年2月28日尚欠借款本金79319.61元、利息5789.67元、罚息20384.67元已构成违约，根据合同约定，原告有权主张两被告清偿借款本金79319.61元、利息5789.67元、罚息20384.67元，并自2017年3月1日起至清偿之日止、按年利率9%上浮30%标准计收罚息有理，本院依法予以支持。
原告与两被告所签订的合同中虽然约定了原告按借款金额10%收取违约金，但原告已经对两被告违约收取了罚息，再行收取违约金显然不合理，故本院对原告关于违约金的主张不予支持并予以驳回。
原告主张两被告依照合同约定支付原告为实现债权的律师费，但没有提供相关支付凭证，故原告该诉请缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。
被告钟秋生、赖莲香逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟秋生、赖莲香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金79319.61元及利息（截至2017年2月28日，利息为5789.67元、罚息为20384.67元；自2017年3月1日起至清偿之日止，按年利率9%再上浮30%标准计付罚息）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行负担465元，由被告钟秋生、赖莲香负担2215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年五月十二日
书 记 员 尹 丽
李丽婵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11458号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：陈光兵，男，1973年7月2日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告陈光兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告陈光兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年6月至2015年12月物业服务费人民币3386.16元，公摊水费31元，公摊电费203.7元，合计3620.86元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2013年6月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告陈光兵当庭辩称，欠费时间、金额属实。房屋质量有问题，墙体开裂，楼上装修又漏水。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为114.98平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。被告的答辩意见不能对抗按约交纳物业服务费的义务。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费786.46元（114.98平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年6月至2013年12月和2015年1月至2015年12月的物业服务费2075.38元（114.98平方米×0.95元/平方米/月×19个月），合计2861.84元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分及公摊水费31元、公摊电费203.7元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈光兵于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年6月至2015年12月期间的物业服务费2861.84元，公摊水费31元，公摊电费203.7元，合计3096.54元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光兵负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告陈光兵在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月八日
书记员 赵芳源
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2574号
原告：张来柱，男，1966年1月19日出生，汉族，住山东省巨野县
被告：祝清魁，男，1968年9月4日出生，汉族，住山东省曹县
被告：山东中飞实业有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：卢中民。
被告：山东邦华置业有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：张忠星。
原告张来柱与被告祝清魁、山东中飞实业有限公司、山东邦华置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告张来柱于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张来柱自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张来柱撤回对被告祝清魁、山东中飞实业有限公司、山东邦华置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张来柱负担。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姜春燕
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2342号
原告：贵州银行股份有限公司赤水市支行，住所地：赤水市向阳路金威杰座8号。统一社会信用代码：91520381775339886C。
法定代表人：丁贵华，行长。
委托诉讼代理人：韩俊，员工。
委托诉讼代理人：秦伟，员工。
被告：赤水市锐丰物流有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市文华国土所一楼。统一社会代码：915203816707325428。
法定代表人：张红梅。
被告：张红梅，女，1971年6月17日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：叶佳，男，1969年11月4日生，汉族，住址同上。
被告：张洪，男，1963年12月13日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：曾朝先，女，1963年6月10日生，汉族，住址同上。
被告：张琪，男，1986年10月24日生，汉族，住址同上。
被告：李委林，女，1987年9月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告：向楠，男，1989年3月4日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：张莹莹，女，1989年8月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：吴俊，男，1984年3月25日生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被告：赤水市恒达汽贸有限责任公司，住所地赤水市工业大道赤水市汽贸商贸综合体一期，统一社会信用代码：9152038105705371XU。
法定代表人：向楠，执行董事。
被告：赤水市鸿锐电冶有限责任公司，住所地：贵州省遵义市赤水市复兴镇太和村大寨坝组，统一社会信用代码：91520381722115790N。
法定代表人：张洪。
被告：赤水市天竹纸业有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市复兴镇太和村大寨坝组，统一社会信用代码：91520381662954524R。
法定代表人：张义。
被告：赤水市百冠纸品有限责任公司，住所地：赤水市金华工业园区，统一社会信用代码：91520381692713430K。
法定代表人：王庆国。
原告贵州银行股份有限公司赤水市支行诉被告赤水市锐丰物流有限公司、张红梅、叶佳、张洪、曾朝先、张琪、李委林、向楠、张莹莹、吴俊、赤水市恒达汽贸有限责任公司、赤水市鸿锐电冶有限责任公司、赤水市天竹纸业有限公司、赤水市百冠纸品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告贵州银行股份有限公司赤水市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同编号为：02552016284500008801《综合授信合同》和合同编号为：02552016284500008784《流动资金借款合同》，并判令被告赤水市锐丰物流有限公司偿还原告截止于2017年7月23日止的借款本息共计1,776,626.02元（其中：本金1,700,000.00元、利息76,626.02元）及从2017年7月24日起至借款本金结清之日止的合同约定利息、罚息、复息，利随本清。2、判令原告对被告吴俊、赤水市恒达汽贸有限责任公司提供的抵押房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。3、判令被告张红梅、叶佳、张洪、曾朝先、张琪、李委林、向楠、张莹莹、赤水市鸿锐电冶有限责任公司、赤水市天竹纸业有限公司、赤水市百冠纸品有限责任公司承担连带清偿责任。4、因本案所产生的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告赤水市锐丰物流有限公司于2016年10月8日以吴俊位于赤水市市府路嘉豪国际2号楼27层4号，建筑面积101.76平方米的住房一套及赤水市恒达汽贸有限责任公司位于赤水市赤水大道西路赤水市汽车贸易综合体一期（展厅）第3层和第四层，建筑面积共计1508.81平米的商业用房作抵押，并由张红梅、叶佳、张洪、曾朝先、张琪、李委林、向楠、张莹莹、赤水市鸿锐电冶有限责任公司、赤水市天竹纸业有限公司、赤水市百冠纸品有限责任公司提供连带保证责任担保，在我行获综合授信额度450万元，并分别签订了合同编号为：02552016284500008801的《综合授信合同》和合同编号为：02552016284500008784的《流动资金借款合同》。原告于2016年10月20日按《流动资金借款合同》的约定，向被告实际发放贷款170万元整，限于2017年10月19日到期，合同约定年利率为7.395%，同时根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，对被告贷款逾期后的利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利率按合同利率加收50%的利率计收复利。贷款发放后，由于被告赤水市锐丰物流有限公司未按《流动资金借款合同》的约定支付贷款利息，且已停止经营，导致其财务状况发生重大变化，丧失偿债能力。现特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
本院认为：被告张琪在本案案件受理前已死亡，其民事诉讼能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定,应驳回原告贵州银行股份有限公司赤水市支行的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州银行股份有限公司赤水市支行的起诉。
已收取的案件受理费10,395.00元,退回原告贵州银行股份有限公司赤水市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一七年九月四日
书记员 唐昌谋
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初620号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郭某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被大连市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月15日7时20分许左右，被告人郭某驾驶某号非营运小型普通客车违规从事校车业务，超过额定乘员7人的限制承载了28人，其中包括26名小学生乘客，行驶至大连市某国道某路段时因涉嫌超载被交警查获。后郭某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为被告人郭某违规从事校车业务，严重超过额定乘员载客，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某有自首情节，依法从轻处罚；同意适用认罪认罚、速裁程序，酌情从轻处罚。建议判处被告人郭某拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人郭某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人郭某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 华
二〇一七年九月五日
书记员 张圣悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执106号
申请执行人：刘树华，男，1972年10月15日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：贾富军，男，1987年9月13日出生，彝族，四川省盐源县人。
委托代理人：李晓兰，女，1975年4月25日出生，汉族，个体户，四川省盐源县人。
本院在执行刘树华与贾富军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川3423民初1031号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执106号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年五月十九日
书记员 起学强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明树，男，1949年2月2日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市大邑县人民政府，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道66号。
法定代表人廖暾，该县县长。
再审申请人李明树因与四川省成都市大邑县人民政府（以下简称大邑县政府）林业行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行赔终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李明树向四川省成都市中级人民法院起诉称，大邑县政府未经主要管理方四川省成都市大邑县水务局、四川省成都市大邑县国土资源局、四川省成都市大邑县花水湾人民政府的同意，在没有告知李明树的情况下，违法为ＸＸＸ颁发了大林证字（2006）第011826号林权证（以下简称26号林权证），导致李明树养殖业、种植业、旅游业至今无法经营。请求大邑县政府赔偿其损失4000万元。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行赔初26号行政赔偿裁定认为，李明树向该院提起诉讼请求撤销26号林权证的同时一并提起本案行政赔偿请求，但李明树并未举出证明大邑县政府作出26号林权证违法的证据，李明树提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，故裁定驳回李明树的起诉。李明树提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行赔终22号行政裁定认为，李明树未举出大邑县政府颁发26号林权证违法的证据，并且其非水库所有人，不具有法律上的利害关系，李明树提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
李明树不服，向本院申请再审称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；确有足以推翻原裁定的新证据；原审法院审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点为李明树提起本案行政赔偿诉讼是否具有事实依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，李明树以大邑县政府为被告提起本案行政赔偿诉讼，请求依法给予行政赔偿，但李明树提起行政赔偿所涉大邑县政府向ＸＸＸ颁发26号林权证的行政行为并未被确认违法，且李明树并非水库所有人，其不具有法律上的利害关系，李明树提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。故原审裁定驳回起诉，并无不当。另，关于李明树的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。
综上，李明树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明树的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3440号
原告隋景琴，女，56岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人ＸＸＸ，女，40岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者。
被告李宝林，男，43岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告隋景琴为与被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋景琴的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李宝林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋景琴诉称，2010年1月份，被告为承包土地向原告借款23395元，被告为原告出具借据一枚，约定2011年11月25日前还款。2010年7月份，被告因生活所需又向原告借款5947元，被告为原告出具借据一枚，约定还款时间为2011年11月25日。还款时间届满后，被告未能给付，并举家外出打工，无法联系。故诉至法院，要求被告偿还借款29342元，给付利息4225元（5947元×0.06元×24个月＋23395元×0.06元×24个月），本息合计33567元
被告李宝林未答辩。
经审理查明，被告为原告出具23395元及5947元借据各一枚，均约定还款时间为2011年11月25日。被告于2011年11月份外出打工，无法联系。
在举证期限内原告向法庭递交二份证据，证据1、借据二枚，证明被告向原告借款的数额及双方对还款时间的约定。证据2、科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所与科左中旗宝龙山镇乌力吉吐嘎查委员会证明一份，证明被告李宝林于2011年11月外出务工、现无法联系。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李宝林在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告向原告借款并约定还款时间，为原告出具二枚借据，双方债权、债务关系明确，被告应按约定履行债务。原告要求被告给付欠款及利息本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝林偿还原告隋景琴29342元，给付利息4225元（29342元×0.06元×24个月﹤2011年11月25日至2013年11月19日﹥），本息合计33567元。于本判决发生法律效力后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元、公告费500元，由被告李宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二０一四年三月二十日
书 记 员 付泽鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4385号
原告：广西某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：李某。
被告：黄旭银，男，壮族，1964年8月29日出生，住广西武鸣县，
本院于2017年7月10日立案受理原告广西某有限责任公司诉被告黄旭银租赁合同纠纷一案，因原告广西某有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 唐蓉琪
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初184号
原告：杜兆庆，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县大布苏镇叔字村村民委员会，住所地：乾安县大布苏镇叔字村，组织机构代码：JL2xx。
法定代表人：刘友，村主任。
原告杜兆庆与被告乾安县大布苏镇叔字村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆庆的委托诉讼代理人郭万林与被告乾安县大布苏镇叔字村村民委员会法定代表人刘友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜兆庆向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方于1990年10月10日、1996年1月1日、1996年1月20日签订的林地承包合同有效。事实与理由：1990年10月10日原告与被告签订了位于雅字房后、林业队东、一队地西林业带承包合同，该林带长400米、宽25米，承包期限到更新林带为止；1996年1月1日原告与被告签订了位于叔字村长垄地北头、东邻孙某树地、西邻刘友和时亚文树地的林地承包合同，该林带长250米、宽20米，承包期限到更新林带为止；1996年1月20日原告与被告签订了位于叔字村家西南雅字井道东林带承包合同，该林带长800米、宽20米、面积1.6垧，承包期限到更新林带为止。上述三份合同均约定承包收益按3：7分配，其中发包方分30%、承包方分70%。合同签订后，履行至今没有争议。原告多次要求被告协助办理林权执照，被告置之不理。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益并依法确认原、被告间签订的三份林地承包合同有效。
乾安县大布苏镇叔字村村民委员会辩称：我不清楚三份合同的事情，我认为三份合同是无效的，对于原告所述的事实、理由我也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：原告提交1990年10月10日、1996年1月20日双方签订的合同书二份，被告对此有异议，认为现在的村委会法定代表人并不是当时村委会的负责人，对此事不清楚，对合同上的公章真实性无法确认。原告当庭表示申请对合同书上公章真实性进行鉴定，本院要求原告三日内提交书面鉴定申请,并要求被告提供当时的公章样本,至今被告未向法庭提供当时的公章样本。原告申请证人孙某出庭作证，孙某在1990年及1996年是被告的村主任，孙某当庭证实：原告当年确实在村里承包三条树带，原告提交给法庭的1990年10月10日、1996年1月20日双方签订的合同书是经过他办理的，也是经过村委会研究过的。原告申请证人任某出庭作证，任某在1990年至2004年一直是被告的村支部书记，任某当庭证实：当时为响应国家植树造林的号召，要求造林必须承包到个人名下，经我们村委会研究，村领导班子成员每个人在长垅北头承包一条树带，一条树带的面积长250米、宽25米，原告除长垅北头还有两条树带。被告对两名证人的证言有异议，认为证言不真实，长垅北头树带的确存在，但面积不对。案件审理中，就长垅北头一条树带，因原告不能提供书面合同，本次诉讼不再要求法院确认1996年1月1日的合同效力
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中，原告提供了1990年10月10日、1996年1月20日双方签订的书面合同，并提供了时任村支部书记任某及村主任孙某的当庭证言证明其主张，被告虽对原告提供的证据有异议，但没有提供任何相反的证据证明。原告提供的证据能够证明其主张，故对原告主张的事实，本院予以确认，双方于1990年10月10日、1996年1月20日签订的合同书真实存在。有证据证明原告在长垅北头承包了树带，但原告没有提供书面合同，合同条款无法确定，原告在本次诉讼中不再要求法院对1996年1月1日，即关于长垅北头的林地承包合同效力进行确认，依据当事人处分原则，本院在本案中对1996年1月1日合同效力问题不予处理。依法成立的合同，自成立时生效。没有证据证明双方间的合同有符合合同法第五十二条规定的无效情形。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告杜兆庆与被告乾安县大布苏镇叔字村村民委员会于1990年10月10日、1996年1月20日签订的林地承包合同有效。
案件受理费100元减半收取50元，由被告乾安县大布苏镇叔字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年四月七日
书记员 刘 悦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2050号
罪犯李治田。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年11月11日作出（2011）寿刑初字第520号刑事判决，以被告人李治田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月12日至2015年1月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年2月9日获得记功奖励一次，2014年5月10日受嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李治田准予减余刑，其刑期变更为自2011年7月12日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2371号
原告：黄民生，男，1978年7月20日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：陈国模，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省武平县，
原告黄民生与被告陈国模民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2016年11月10日作出（2016）闽0213民初2371号民事裁定，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄民生到庭参加诉讼，被告陈国模经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄民生向本院提出诉讼请求：1.判令陈国模偿还黄民生借款本金92000元及逾期付款利息（利息自2014年4月16日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令陈国模承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈国模因生意周转需要，于2013年6月1日向黄民生借款22000元并出具了借条，陈国模在借条上承诺于2013年6月2日晚八点还清款项。2016年6月25日，陈国模在未还清上述款项的情况下，又因生意周转需要，向黄民生借款150000元并出具了借条，双方在借条中约定，借款期限9个月，自2013年7月15日起算至2014年4月15日止。2014年1月1日前，陈国模陆续还款80000元，余款92000元至今仍未归还。黄民生多次向陈国模催讨剩余欠款及支付逾期还款利息，陈国模屡次找各种理由推脱，拒不支付，故黄民生提起诉讼。
被告陈国模未作答辩。
黄民生提供借条，陈国模未予质证。对黄民生上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，陈国模向黄民生借款22000元，并出具一张借条交由黄民生收执，借条上约定2013年6月2日晚上8点前还清，借条上未约定利息。后陈国模又多次向黄民生借款，双方于2013年6月25日结算确认陈国模又借款150000元，当日陈国模再次出具一张借条交由黄民生收执，借条上约定借款期限为9个月即2013年7月15日至2014年4月15日，借条上未约定利息。至2014年1月1日陈国模陆续偿还借款80000元，均系偿还借条为150000元的借款，借条为22000元的借款未予偿还。后经黄民生催讨，陈国模未返还其余借款，黄民生遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，黄民生与陈国模之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，陈国模尚欠黄民生借款92000元，已经违约，故黄民生主张陈国模偿还借款92000元及自2014年4月16日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。陈国模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国模应于本判决生效之日起十日内向黄民生偿还借款92000元及支付逾期利息（利息自2014年4月16日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由陈国模负担，公告费（以发票金额为准）由黄民生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑梓忠
审 判 员 刘秀丽
人民陪审员 洪德伟
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1066号
原告：徐兆新。
委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：吴忠才。
被告：刘厚勤。
原告徐兆新与被告吴忠才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加刘厚勤为本案共同被告，本院依法通知刘厚勤参加诉讼。原告徐兆新的委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼，被告吴忠才、刘厚勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠才本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告的借款本金人民币30000元及逾期还款利息（自2015年6月3日起至2017年2月17日，按年利率4.75%计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴忠才和被告刘厚勤系夫妻。原告和被告吴忠才经朋友介绍认识。2015年5月1日，被告吴忠才因生意周转需要，向原告借款人民币30000元，借期为10天，被告吴忠才亲笔书写借条1张。借款到期后，被告未能按期还款。原告多次催要未果，现已经联系不到被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告吴忠才、刘厚勤均未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告吴忠才于2015年5月23日向原告出具的借条1张加以证明。该借条中载明的内容：今由吴忠才向徐兆新借人民币叁万元（30000）周转资金用途。（十天结清）。并注明归还期为2015年6月2日，注明其身份证号和手机号；原告还提交了被告吴忠才和被告刘厚勤的婚姻登记审查处理表，证明二被告于2006年3月2日登记结婚的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查后均予确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有其提交的证据佐证，本院予以确认。被告被告吴忠才、刘厚勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告徐兆新所提交的被告吴忠才出具的借条可以证明原被告之间存在借贷关系，该借贷不违反法律禁止性规定，属合法有效。被告吴忠才在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其还本付息。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告吴忠才经手的本案债务发生在其与被告刘厚勤夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告刘厚勤应承担共同偿还的责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴忠才、刘厚勤于本判决发生法律效力之日起十日内向徐兆新支付借款本金人民币30000元及利息（自2015年6月3日起至2017年2月17日止，按年利率4.75%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元、保全费420元、公告费600元，合计1631元（原告均已预交），由吴忠才、刘厚勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 占 丽
代理审判员 赵超男
二〇一七年七月十四日
书 记 员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1066号原告：徐兆新。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。被告：吴忠才。被告：刘厚勤。原告徐兆新与被告吴忠才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加刘厚勤为本案共同被告，本院依法通知刘厚勤参加诉讼。原告徐兆新的委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼，被告吴忠才、刘厚勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠才本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告的借款本金人民币30000元及逾期还款利息（自2015年6月3日起至2017年2月17日，按年利率4.75%计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴忠才和被告刘厚勤系夫妻。原告和被告吴忠才经朋友介绍认识。2015年5月1日，被告吴忠才因生意周转需要，向原告借款人民币30000元，借期为10天，被告吴忠才亲笔书写借条1张。借款到期后，被告未能按期还款。原告多次催要未果，现已经联系不到被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告吴忠才、刘厚勤均未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告吴忠才于2015年5月23日向原告出具的借条1张加以证明。该借条中载明的内容：今由吴忠才向徐兆新借人民币叁万元（30000）周转资金用途。（十天结清）。并注明归还期为2015年6月2日，注明其身份证号和手机号；原告还提交了被告吴忠才和被告刘厚勤的婚姻登记审查处理表，证明二被告于2006年3月2日登记结婚的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查后均予确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的证据佐证，本院予以确认。被告被告吴忠才、刘厚勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告徐兆新所提交的被告吴忠才出具的借条可以证明原被告之间存在借贷关系，该借贷不违反法律禁止性规定，属合法有效。被告吴忠才在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其还本付息。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告吴忠才经手的本案债务发生在其与被告刘厚勤夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告刘厚勤应承担共同偿还的责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴忠才、刘厚勤于本判决发生法律效力之日起十日内向徐兆新支付借款本金人民币30000元及利息（自2015年6月3日起至2017年2月17日止，按年利率4.75%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元、保全费420元、公告费600元，合计1631元（原告均已预交），由吴忠才、刘厚勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  占 丽代理审判员  赵超男二〇一七年七月十四日书 记 员  崔启凡
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3647号
原告：梁应飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告梁应飞诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院2016年7月28日立案受理后，依法于2016年11月17日由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁应飞向本院提出诉讼请求：请求确认七里巴都大道云天新城一号X-X-
X号商铺房认购协议书有效，被告并按协议约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告于2013年2月2日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失（租金损失）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月2日，原告与被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计149,192元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年2月2日，原告梁应飞（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*喜百年中心新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积27.05㎡，单价15,600元/㎡，总房价款为421,980元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告梁应飞所购买房屋现面积变更为27.13平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计149，192元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
2014年3月22日，原告梁应飞（甲方）与阆中市名滋源商业管理有限公司签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》，第三人系被告云天公司。主要内容为：1、甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号商铺租赁给乙方经营管理；2、租金按租赁房屋建筑面积计算，计人民币91.92元/平方米/月；3、签订本合同后，乙方将前12个月（从2014年3月1日起计12个月）的房屋收益的房屋收益共计29,838元一次性支付给甲方；在甲方与第三人签订《商品房买卖合同》和本合同时，乙方按约定将前12个月的租金立即支付给甲方，甲方委托乙方将该租金划拨给第三人用于支付商铺购房款。庭审中，原告主张被告云天公司承诺所购商铺由被告负责出租，故云天公司应按该租赁合同向原告返租。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告梁应飞认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号的商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋订金或及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月2日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，故原告的该项主张，本院不予支持。
关于是否向原告赔偿损失即商铺返租的问题。本案中，原、被告所签订的《认购协议书》中没有云天公司负责出租原告所认购商铺并承担返租义务的约定，且根据原告所提供的《租赁合同》，其承租人系阆中市名资源商业管理有限公司，分析该合同内容及性质，向原告支付租金的相对人仍系该管理公司，而非被告云天公司，在合同中，云天公司的法律地位仅是原告委托的代收租金的受委托人，故原告主张由被告云天公司承担返租义务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告梁应飞与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月2日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告梁应飞的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月十四日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3647号原告：梁应飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告梁应飞诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院2016年7月28日立案受理后，依法于2016年11月17日由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁应飞向本院提出诉讼请求：请求确认七里巴都大道云天新城一号X-X-X号商铺房认购协议书有效，被告并按协议约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告于2013年2月2日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失（租金损失）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月2日，原告与被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计149,192元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年2月2日，原告梁应飞（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·喜百年中心新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积27.05㎡，单价15,600元/㎡，总房价款为421,980元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告梁应飞所购买房屋现面积变更为27.13平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计149，192元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。2014年3月22日，原告梁应飞（甲方）与阆中市名滋源商业管理有限公司签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》，第三人系被告云天公司。主要内容为：1、甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号商铺租赁给乙方经营管理；2、租金按租赁房屋建筑面积计算，计人民币91.92元/平方米/月；3、签订本合同后，乙方将前12个月（从2014年3月1日起计12个月）的房屋收益的房屋收益共计29,838元一次性支付给甲方；在甲方与第三人签订《商品房买卖合同》和本合同时，乙方按约定将前12个月的租金立即支付给甲方，甲方委托乙方将该租金划拨给第三人用于支付商铺购房款。庭审中，原告主张被告云天公司承诺所购商铺由被告负责出租，故云天公司应按该租赁合同向原告返租。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告梁应飞认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号的商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋订金或及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月2日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，故原告的该项主张，本院不予支持。关于是否向原告赔偿损失即商铺返租的问题。本案中，原、被告所签订的《认购协议书》中没有云天公司负责出租原告所认购商铺并承担返租义务的约定，且根据原告所提供的《租赁合同》，其承租人系阆中市名资源商业管理有限公司，分析该合同内容及性质，向原告支付租金的相对人仍系该管理公司，而非被告云天公司，在合同中，云天公司的法律地位仅是原告委托的代收租金的受委托人，故原告主张由被告云天公司承担返租义务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告梁应飞与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月2日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告梁应飞的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月十四日书记员  何海燕
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初字549号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人酒自明，男，1968年7月20日出生，汉族，初中毕业，住南阳市宛城区。因涉嫌故意损毁文物，于2016年3月4日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2017年5月3日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
被告人任东，男，1977年3月21日出生，汉族，小学毕业，进城务工人员，现住南阳市（户籍：河南省南召县太山庙乡水泥厂家属院**号）。因涉嫌故意损毁文物，于2016年3月2日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2017年5月3日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
被告人酒自明、任东涉嫌故意毁坏文物一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2017】385号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院宁旗、王峰出庭支持公诉，被告人酒自明、任东到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：酒自明为“宝莱海鲜名吃城”项目法人，任东为该项目现场施工负责人，该项目于2015年12月进行施工，2015年12月28日，南阳市文物考古研究所工作人员在正常巡查中发现酒自明、任东未经审批在河南省文物保护重点单位南阳汉宛城遗址重点保护区内违法建设，对汉宛城遗址本体造成严重破坏。南阳市文物考古研究所工作人员对其进行口头通知停工，酒自明、任东等人不予理睬继续施工，直至2015年12月30日、2016年2月16日、2016年2月17日，南阳市文化广电新闻出版局先后三次对该项目发放责令改正通知书，该项目才停止施工。现“宝莱海鲜名吃城”项目已停止施工，等候河南省文物局的审批。
2016年3月4日，被告人酒自明到南阳市公安局仲景分局投案。
指控认定上述事实的证据有：1．被告人任东、酒自明的供述；2。证人薛某、曲某、任某的证言；3。文物鉴定意见书；4。人口基本信息表，责令改正通知书，现场照片，到案经过等。
起诉认为，被告人任东、酒自明故意毁损被确定为省级文物保护单位的文物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意损毁文物罪追究其刑事责任。被告人酒自明有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请法院依法判处。
经审理查明：2015年9月份，市“双创”指挥部要求取缔占道露天烧烤夜市，市规划局规划各区委建成三个占地一定规模的相对封闭的夜市市场，其中“宝莱海鲜名吃城”为拟建市场之一。该市场选址在仲景路以西规划汉冶路以北区域。位于规划城市绿地内，须征得城管局意见，涉及汉城遗址保护用地的，必须征求市文广新局的意见，项目不得影响今后汉冶路以及汉城遗址公园的规划实施。酒自明为“宝莱海鲜名吃城”项目法人，任东为该项目现场施工负责人，在未征求相关部门意见的情况下施工。该项目于2015年12月进行施工，2015年12月28日，南阳市文物考古研究所工作人员在正常巡查中发现酒自明、任东未经审批在河南省文物保护重点单位南阳汉宛城遗址重点保护区内违法建设，对汉宛城遗址本体造成严重破坏。南阳市文物考古研究所工作人员对其进行口头通知停工，酒自明、任东等人不予理睬继续施工，直至2015年12月30日、2016年2月16日、2016年2月17日，南阳市文化广电新闻出版局先后三次对该项目发放责令改正通知书，该项目才停止施工。2016年2月26日文物所工作人员向公安机关报案。现“宝莱海鲜名吃城”项目已停止施工，等候河南省文物局的审批。
2016年3月4日，被告人酒自明到南阳市公安局仲景分局投案。
上述事实控辨双方均无异议，且有以下证据认定1．被告人任东、酒自明的供述；2。证人薛某、曲某、任某的证言；3。文物鉴定意见书；4。市“双创”指挥部督查文件、规划方案等。人口基本信息表，责令改正通知书，现场照片，到案经过等。
本院认为，被告人任东、酒自明故意毁损被确定为省级文物保护单位的文物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意损毁文物罪追究其刑事责任。被告人酒自明有自首情节，根据本案被告人的犯罪原因、犯罪情节、犯罪后果、犯罪态度可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人酒自明犯故意毁坏财物罪判处罚金五千元。
被告人任东犯故意毁坏财物罪判处罚金三千元。
（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刁德顺
审 判 员 秦 珂
人民陪审员 杜德文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冉 冉