广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14726号
原告：佛山市晟润纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道槎湾路五洲通物流中心C座三楼303号，统一社会信用代码91440604595800583L。
法定代表人：朱和芬，总经理。
委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。
被告：东莞市华诺内衣辅料有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村金隆工业区内，注册号441900001344592。
法定代表人：龚恋淇，执行董事。
被告：龚恋淇，女，汉族，1988年5月26日出生，住四川省邻水县，
两被告共同委托诉讼代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。
原告佛山市晟润纺织有限公司与被告东莞市华诺内衣辅料有限公司（以下简称华诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理。诉讼中，原告申请追加龚恋淇为共同被告参与诉讼，本院经审查后予以准许。本案分别于2017年12月1日、12月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人徐建民、两被告共同委托诉讼代理人汪华梅到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人徐建民、被告龚恋淇及两被告共同委托诉讼代理人汪华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付布料成品款309536.95元（2015年8月欠款14774.9元，2015年10月份欠款56613.45元，2015年11月欠款32688.95元，2015年12月份欠款166058.85元，2016年1月份欠款31603.2元,2016年3月份欠款7797.6元），利息35471元（2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2017年10月份），并从起诉之后继续按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息至实际清偿之日；2、判令被告支付律师费30000元；3、被告龚恋淇对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告为了生产经营所需，向原告赊购布料成品。原告发货后，被告没有按时支付布料成品款，经原告与被告在2016年3月31日对账，被告确认尚欠原告布料成品款合计309536.95元。由于被告拒不履行付款义务，故诉至法院请支持原告诉讼请求。
被告华诺公司辩称，华诺公司欠原告货款具体金额需要审计。双方没有约定利息，故不应当支付利息；律师费没有依据，不应由华诺公司支付。
被告龚恋淇辨称，被告龚恋淇不清楚华诺公司欠原告货款的事，其不是实际管理人，不应当承担涉案债务；利息也没有约定，不应当支付利息；律师费没有依据，被告不应当承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
原告营业执照复印件、被告华诺公司企业信用信息公示报告、被告龚恋淇身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，企业信息显示被告华诺公司的法定代表人是被告龚恋淇，且是唯一股东，根据公司法规定，被告龚恋淇应对债务承担连带责任。
被告华诺公司质证真实性无异议，但公司财产与龚恋淇财产分开，公司有专用账户，与龚恋淇个人财产没有混同。
被告龚恋淇质证真实性无异议，但龚恋淇没有参与实际经营，有专人经营管理，龚恋淇财产与公司财产完全独立，没有从公司拿过一分钱，即使是一人有限责任公司，龚恋淇不是当然要承担共同偿还责任。
购销合同2份，证明在2015年10月15日和2015年12月26日签订合同，约定付款方式是月结60天，根据合同法规定，逾期付款应承担违约责任及利息。
两被告质证对真实性难以确认，因双方没有经手人签字，只有盖章，不符合购销合同的形式。
送货单43份、对账单6份，证明被告华诺公司向原告赊购布料成品，原告已向被告发货，经原、被告每月对账，被告确认尚欠原告布料成品款309536.95元，对账单是由原、被告当面对账，并盖章确认，由被告华诺公司经手人李贞俄签名，双方约定由本院管辖，律师费由被告承担。被告2015年8月给了部分货款，9月结清，诉状的金额是已经扣除这部分货款的，对账单是在2016年3年31日完成，分别对相应月份欠款进行对账。
两被告质证对公章真实性也无法确认，对账单约定的律师费等是原告私自增加的，原合同没有这条约定，隐藏在对账单的约定是不公平的，不具有法律效力。
4、民事委托代理合同、发票，证明为实现债权原告委托了律师，并支付律师费30000元。
两被告质证对真实性无异议，但不应当由被告承担该律师费。
被告在诉讼中提供了以下证据：
工商登记信息、税务登记证、开户许可证、营业执照、报告书，证明华诺公司是独立法人，被告龚恋淇出资500000元已经实缴，龚恋淇的财产与华诺公司财产独立。
原告质证称税务登记证、开户许可证、营业执照前面几页没有相应部门盖章，真实性由法院核实。报告书、工商登记信息真实性无异议，但证明内容有异议，因龚恋淇出资的500000元最终有无如实出资、有无抽逃资金、滥用法人人格无法证实，被告应当一并举证龚恋淇当时投资被告华诺公司时转账到被告华诺公司账户的银行流水，来证明被告龚恋淇有无实际出资，或有无抽逃实际出资、滥用法人人格。
2、银行流水，证明公司有独立账户，龚恋淇与公司财产各自独立。
原告质证对真实性、合法性及关联性不予确认，银行流水没有银行盖章，起止日期最早是2012年7月，按法律规定，应提交公司开户之日开始及其以后的流水，公司注册时间是2012年5月23日，但2012年5月23日-2012年8月的银行流水没有完整打印出来，也没有提供龚恋淇2012年5月23日至今的银行流水。
本院认证：对原告提交的证据1、4，被告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性，被告对其证明内容的异议涉及本案争议焦点，将在下文论述；对证据2、3，被告对其真实性不予确认，经本院询问，被告并未对公章的真实性提出鉴定申请，本院对其真实性予以确认。对被告提交的报告书、工商登记信息，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，对税务登记证、开户许可证、营业执照、银行流水，原告质证对其真实性不予确认，经审查，该组证据均由相关部门机构出具，原告亦未提交相反证据予以证明，本院确认其真实性。
综合本院采信的证据及原、被告陈述，查明事实如下：
2015年10月15日、12月26日，原告与被告华诺公司签订两份《购销合同》，约定由原告向被告华诺公司供应布料成品，付款方式为月结60天。合同签订后原告依约向被告华诺公司送货。原告与被告华诺公司于2016年3月31日分别对2015年8月、10月、11月、12月、2016年1月、3月账目进行核对，确认截止至2016年3月31日尚欠原告货款309536.95元。在该对账单处注明如有纠纷，由本院管辖，同时发生的律师费、诉讼费、差旅费由欠款人承担。
另查明，被告华诺公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为被告龚恋淇。
再查明，2017年10月11日，原告与广东至高律师事务所签订民事委托代理合同，由后者委派律师担任原告的委托代理人，代理服务范围为一审、二审、执行，固定收取30000元律师费。原告于2017年11月29日支付该笔费用。
庭审中，原告称其与被告只签订了两份《购销合同》，但合同与送货单并不对应，一般是被告打电话或发传真向原告订货，再由原告送货到被告华诺公司指定的染厂处。被告龚恋淇称其并没有参与公司经营，2012年9月至2015年7月起在深圳大学管理学院读书，被告华诺公司实际上是涉案《购销合同》上的英达（香港）企业有限公司的老板邓伟强在经营，之前几个人合伙做生意，之后才以被告龚恋淇名义注册被告华诺公司。
本院认为，被告华诺公司向原告购买布料成品，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。根据原告提供的对账单和送货单，再结合原告庭审中陈述，本院确认被告华诺公司尚欠原告货款为309536.95元。原告已向被告华诺公司送货，被告华诺公司没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约。现原告诉请判令被告华诺公司支付货款，理据充分，本院予以支持。《根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告诉请被告华诺公司按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。关于上述利息的起算时间，在原、被告签订的《销售合同》上已对货款结算日期作出约定，原告送货时间均早于原告主张起算的时间，现原告主张自2016年4月1日起计算利息是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告华诺公司系一人有限责任公司，股东为被告龚恋淇，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，虽然被告龚恋淇称其并未实际参与公司经营，但其提供的证据并不能证明华诺公司财产独立于其个人财产，故华诺公司债务应由其股东龚恋淇承担。
关于原告主张被告承担本案律师费30000元的问题。涉案对账单约定被告逾期还款应支付原告为催讨欠款支出的律师费等费用，现原告提供相应证据证实其已支出律师费，原告上述主张符合双方约定内容，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东莞市华诺内衣辅料有限公司、龚恋淇于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市晟润纺织有限公司支付货款309536.95元，并支付自2016年4月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；
二、被告东莞市华诺内衣辅料有限公司、龚恋淇于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市晟润纺织有限公司支付律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序，减半收取3463元，财产保全费2395元，合计5858元，由被告东莞市华诺内衣辅料有限公司、龚恋淇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一八年一月十一日
书记员 黄 莹