陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5882号
上诉人（原审被告）：XX村一组。
负责人：魏XX，该组组长。
被上诉人（原审原告）：李XX.
委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
上诉人XXX（以下简称新城村一组）因与被上诉人李XX餐饮服务合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初XXX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人XX上诉请求：撤销原判，发回重审，本案全部诉讼费用由李XX承担。事实和理由：李XX已领取了涉案餐饮费用并向新城村××组出具了收款收据，双方之间债权债务关系已消灭。一审出庭作证的证人魏XX、魏XX与前任组长卞XX既非组上会计、亦非出纳，不可能知道组上各项经济往事手续及支出、收支的详细情况，且李XX向一审法院提交的几张票据只有时任组长卞XX一人签字，并无会计、出纳签字确认，明显违反村组账务管理。即使相关餐饮费未付，相关票据也应在会计处保存，不可能有组长保存，因此即使债务未清结，也是时任组长卞XX与李XX之间的债务关系，与新城村××组无关。综上，新城村××组不欠李XX所谓餐费，一审判决认定事实错误、适用法律不当。
李XX辩称，如该笔债务已结清，应有经手人签名，且需经主要负责人签字核对后方能进账，并由新城村××组保管。现李XX提交了有经手人和组长签字核对的票据。结合新城村××组前任组长和经手人的证言，可以认定新城村××组并未向李XX支付涉案餐费。村组付款的话必须有负责人签字确认，新城村××组所提交票据无出纳和会计签字，明显不符合事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李XX向一审法院起诉请求：新城村××组向其支付餐费38791元及延迟支付的利息；2、诉讼费用由新城村××组承担。
一审法院认定事实：2006年至2010年，新城村××组因公在李XX开办的XX餐馆（印章为心诚餐馆）用餐，餐费均未付，每年结算上一年的餐费，共结算四次，由李XX向新城村××组出具收款收据四张，新城村××组时任组长卞XX、经手人魏X均在四张收款收据上签字确认。其中，2007年1月12日结算2006年餐费共计11707元，2008年5月6日结算2007年餐费共计17960元，2009年1月22日结算2008年餐费共计5053元，2010年9月11日结算2009年至2010年餐费共计4071元。2011年4月18日，为将新城村××组欠李XX餐费入到新城村××组账上，李XX将2006年至2010年新城村××组欠其所有餐费汇总到一起，向新城村××组出具了一张总的收款收据，共计38791元，该张收款收据现在新城村××组的账目中，该笔餐费记录在新城村××组支出类账目第21页中，内容为：2011年4月18日，修路（06-10年）便饭38791元。后新城村××组一直未向李XX支付餐费，李XX多次催要未果。2016年1月27日，李XX诉至一审法院，诉讼请求如前所述。庭审中，新城村××组认可欠李XX餐费38791元，但表示已全部支付。李XX申请证人卞XX出庭作证，证人卞XX证明：其系1994年至2010年新城村××组组长，从2006年新城村××组修路包括新农村建设，一直在李XX开办的新城餐馆吃饭，饭钱一直未付。2011年4月18日的收款收据是前面四张汇总的，是为了走账，如果组上将钱付给了李XX，四张收款收据应该在组上。新城村××组对此表示不予认可，认为收款收据证明其已向李XX支付了38791元餐费。2016年3月18日，李XX申请证人卞XX、魏XX、魏X到法庭作证，时任组长卞XX、村民魏XX证明：组上的账是当时请三里镇的王XX作的，作账时其二人与魏X等人均在场。组上一直未给李XX付饭钱，如果组上付款，组长必须在收款收据上签字。由于证人魏X身体不适，2016年4月1日，一审法院到魏X住所与其进行谈话，证人魏X证明：组上作账的时候，其与魏XX等人在场，组上没有给李XX付饭钱，如果付了，组长必须在票据上签字。组上欠其的钱，其给组上打了条子，组上也没有给钱。新城村××组对法庭与三名证人的证明目的均不认可。李XX变更诉讼请求为：1、被告支付原告餐费38791元及利息，利息共四笔，计算方式：（1）以11707元为基数，自2007年1月12日计算至2016年1月27日；（2）以17960元为基数，自2008年5月6日计算至2016年1月27日；（3）以5053元为基数，自2009年1月22日计算至2016年1月27日；（4）以38791元为基数，自2016年1月28日计算至实际给付之日，均按照陕西信合年利率9.3%计算。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，通过庭审中双方的举证、质证以及当事人陈述，可以认定新城村××组在李XX开办的新城餐馆用餐，并花费餐费38791元的事实，双方之间形成餐饮服务合同关系。双方的争议焦点为：新城村××组是否将38791元餐费支付给李XX。庭审中，新城村××组认为，李XX在2011年4月18日向其出具了收款收据，并且其账上的支付类中也有该笔款项的记载，证明其已经将餐费付给李XX。新城村××组时任组长卞XX证明，其任新城村××组组长时，新城村××组并未向李XX给付餐费，2011年4月18日的收款收据是为了组上走账，其才让李XX开具，组上账目并不能证明新城村××组已向李XX付款，如果付款了，四张组长签过字的收款收据应该由组长持有，组上持有的总的收款收据必须有组长的签字，证人魏XX与证人魏X的证言与证人卞XX的证言相互印证，且组长签过字的四张收款收据由李XX持有，新城村××组所持李XX出具的收款收据并无组长签字，故可以认定，新城村××组并未向李XX给付餐费38791元，对新城村××组已向李XX支付餐费的主张依法不予采信。李XX已经履行了自己提供餐饮服务的义务，新城村××组未支付餐费已构成违约，故李XX要求新城村××组支付餐费38791元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。李XX请求的迟延支付利息一节，由于双方并未对利息进行约定，故对其要求新城村××组支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告本判决生效后十五日内支付原告李XX餐费38791元；二、驳回原告李XX其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元（原告已预交），由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，新城村××组因共在李XX开办的餐馆用餐，双方形成了餐饮服务合同关系。双方均认可，双方之间因该餐饮合同关系在双方之间产生了38791元债权债务。本案争议焦点在于，新城村××组是否已经向李晓玲支付了涉案的38791元款项。现李晓玲持新城村××组时任组长卞XX和经手人魏X签字确认的该村组2006年至2010年在李XX开办的餐馆用餐的四张收款收据及新城村××组时任组长卞XX手写的便条请求新城村××组支付其未付的餐费38791元。新城村××组虽提交李XX所开具的收款收据等证据证明其已向李XX支付了上述餐费，但根据证人卞XX、魏X、魏XX等的证言证明，如果新城村××组已付款，相关票据应由其组长签字并由组长持有。另外按照生活常识，如债务人向债权人履行了相关债务，其向债权人开具的债务凭证应交还债务人。现因李XX持有新城村××组时任组长和经手人签字认可的收款收据及便条，新城村××组持有的李XX向其出具的收款收据上并无其组长签名，且李XX对其向新城村××组出具该收款收据亦作出合理解释。因此，本院认定，新城村××组并未向李XX支付38791元餐费，新城村××组上诉认为双方之间债权债务关系已经消灭的上诉理由不能成立。新城村××组上诉称李XX提交的票据只有时任组长卞XX一人签字，违反村组账务管理，属其内部管理事务，与本案无关。新城村××组上诉认为，即使相关餐饮费未清结，也是时任组长卞XX与李XX之间的债务关系，与新城村××组无关。但其亦认可该笔餐费系其时任负责人卞XX等人为其村组修路所消费，现亦无证据证明该笔餐费系卞XX等人以私人名义在李XX开办的餐馆消费。因此，新城村××组的上述上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，新城村××组的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费769元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 伟