广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1475号原告：陈伟健，男，1995年8月1日出生，汉族，高州市人，务工，住高州市。委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。被告：黄伟，男，汉族，1969年6月9日出生，高州市人，务农，住高州市。委托诉讼代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告陈伟健与被告黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟健委托诉讼代理人蓝勇强、被告黄伟委托诉讼代理人揭章庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失59837.7元。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，原告驾驶粤XX**号二轮摩托车从信宜往高州方向行驶，于18时30分途经G207线高州市宝光街道高垌路口路段时，与从其行驶方向的左侧往右侧借道横过道路由驾驶人黄伟驾驶载唐丽华的粤XX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损失，陈伟健、唐丽华受伤的交通事故。2017年1月3日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第1171号道路交通事故认定书，认定黄伟与原告负事故的同等责任，此事故造成原告损失如下：1、医疗费8866.9元，2、误工费96天×100元=9600元，3、住院伙食补助费15天×100元=1500元，4、护理费15天×150元=2250元，5、营养费15天×100元=1500元，6、伤残赔偿金13360.4×20年×10%=26720.8元，7、精神损害抚慰金5000元，8、交通费1600元，9、处理事故人员误工费1000元，10、法医鉴定费1800元，以上共计：59837.7元。被告应在交通强制险范围内赔偿原告损失59837.7元，因被告拒不赔偿，为此特向贵院提起民事诉讼，请求被告依法赔偿。被告黄伟辩称，一、法院应驳回原告医疗费8866.9元的诉讼请求或从中剔除不合理医疗费部分。高州市中医院疾病诊断证明书，显示原告患有左肾结石（多发）疾病。原告没有提供入院记录和用药清单，也没有其在住院期间不作肾结石疾病治疗的证据，那么，8866.9元医疗费肯定包含既治疗交通事故的伤，又有治疗肾结石的费用。如果原告无法向法院举证证实其主张的证据，应承担举证不能的法律效果。故此，法院依法应驳回原告8866.9元医疗费的诉讼请求或剔除原告不合理的肾结石疾病治疗的医疗费用。二、原告请求误工费和处理事故人工费，没有事实和法律依据。原告的身份证和医院诊断证明，能证明原告是一名已满21周岁的在校学生，法律上是成年人，具备独立完全民事行为能力人，能独立处理本案交通事故一切事宜，无需他人代劳，其主张误工费、处理事故人员误工费的损失与事实不符，依法应予驳回原告该2项的诉讼请求。三、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费的计算错误。原告的户口性质为农业户口，按常理，护理人员一般为直系亲属，即原告父母亲或兄弟姐妹，由于原告的父母亲户口为农业户口，其护理人员的护理费，应按农业人口标准进行计算。原告需提供有江秀丽的户口簿及身份证，户籍性质为非农业户口，与江秀丽签订的护理合同和支付护理费的依据，也没有其他证据证明江秀丽是其护理人员，其主张护理费2250元，缺乏证据和事实依据，应承担举证不能法律效果的责任。诉讼中，原告主张了住院伙食补助费，因为住院伙食补助费实际包含了营养费，再主张营养费，为不合理不合法，依法应予驳回。残疾赔偿金包含了精神抚慰金，精神抚慰金5000元计算也是重复计算，依法不应支持。由于原告提供的交通费票据均是连码，没有具体乘车时间、乘车的始发站，无法确认原告的交通票据是否与交通事故有关联，原告主张1600元交通费明显证据不足，与事实不符，法院也应予驳回原告交通费的诉讼请求。四、原告应承担唐丽华9000多元的医疗费及其他经济损失的赔偿责任。交通事故责任认定书，认定被告妻子唐丽华在交通事故中受伤，原、被告负同等责任，唐丽华受伤后，也进行了住院治疗，共用去医疗费9000多元，因原告没有驾驶证、车辆没有年检，也没有购买交强险，法律上，原告应承担唐丽华的医药费及其他交通事故赔偿的各项经济损失。尽管唐丽华的损失不能与本案合并审理，但会保留另案起诉原告的权利。综上所述，请求法院驳回原告对我方不合理的诉讼请求。经审理查明，2016年12月23日，原告驾驶粤XX**号二轮摩托车从信宜往高州方向行驶，于18时30分途经G207线高州市宝光街道高垌路口路段时，与从其行驶方向的左侧往右侧借道横过道路由驾驶人黄伟驾驶载唐丽华的粤XX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损失，陈伟健、唐丽华受伤的交通事故。2017年1月3日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第1171号道路交通事故认定书，认定黄伟与原告负事故的同等责任。原告在2016年12月23日受伤后立即被送往高州市中医院住院治疗至2017年1月7日，共住院15天。按医疗单据核实，共用去医疗费8866.9元，住院期间留陪护人员一人。高州市中医院2017年1月7日出具的《疾病诊断证明书》的诊断为：全身多处软组织挫擦伤，高州市中医院出具的《疾病诊断证明书》的诊断为：中医诊断主病：左内踝开放性骨折。出院记录-出院中医诊断主证：血瘀气滞证。出院记录-出院西医诊断主证：1、左内踝开放性骨折；2、左内后踝软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、头部外伤；5、左肾结石。住院时间：2016-12-23至2017-1-7，住院期间留陪护人员一人。建议：1、门诊随诊，伤口按时换线拆药，每隔两个月回院复查一次。2、注意休息，适当加强营养。3、全休三个月，三个月内需扶双拐行走，在专科医师指导下行功能康复锻炼。出院后，广东弘诚法医临床司法鉴定所于2017年3月25日对原告的伤残等级进行了鉴定，于2017年3月28日出具鉴定结论：被鉴定人陈伟健因交通事故致左内踝开放性骨折用瘢痕形成引起左下肢部分丧失功能评定为X（十）级伤残。为此，原告支付了鉴定费1800元。本案事故中被告黄伟驾驶的粤XX**号二轮摩托车已注销，没有购买任何保险。原告陈伟健于1995年8月1日出生，农业家庭户口。经审理对双方有争议的事实认定如下：1、原告称住院期间的护理人员均为职业护工江秀丽，每天护理费为180元，只诉请150元。因原告没有提供证据证明江秀丽是医院的职业护工，原告也没提供有其与江秀丽在护理期间的收付款凭证，原告所主张每天支付护理费180元给江秀丽的事实，不予确认。2、对原告所主张的1600元交通费，其提交了7张车票，其中4张发票号码为：00126819-00126822，另3张发票号码为：0002198-0002200，均为连码，没有明确标明乘车的具体时间、地点。另200元是原告搭乘摩托车的费用，没有票据，也没有明确说明乘车的具体时间、地点。且所提交的车票为连码，对车票的真实性无法确认，对原告主张车费1600元，不予确认。3、对原告主张处理事故人员误工费工1000元，无提供证据证实，不予确认。4、原告是农村户口但已休学外出务工的事实，被告没有提供相反证据予以否定，对原告务工的事实予以确认。5、对于被告提出原告部分医治用药与事故无关，因被告没有申请作第三方鉴定，对原告受伤后住院医治用药的事实予以确认。以上事实，有道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费相关发票收据、司法鉴定意见书、身份证复印件及当事人的陈述等证据证明。本院认为，高州市公安局交通警察大队于2017年1月3日作出的高公交认字[2016]第1171号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告驾驶机动车与被告黄伟驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。被告黄伟是车辆交强险的投保义务人和实际侵权人，被告黄伟没有为其驾驶的机动车依法投保交强险，故被告黄伟应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分由被告黄伟承担50%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求核定损失的项目及数额如下：1、医疗费：原告自行支付的医疗费8866.9元有疾病诊断证明书、出院记录、医疗费相关发票收据等为据，故原告因此发生的治疗费，本院予以认定；2、住院伙食补助费：原告住院共15天，现原告主张伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以确认；3、伤残鉴定费：原告支付的伤残鉴定费1800元，系实际产生的损失，且有发票为凭，本院予以确认；4、残疾赔偿金：原告为本市农村户口，其伤势经鉴定已构成十级伤残，等级系数为0.1，故原告主张残疾赔偿金26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认；5、误工费：原告受伤后，住院15日、护理15日，请求营养15日。原告受伤前为茂名卫校挂名学习的学生，事发时外出务工，因原告没有提供其从事的职业及收入情况证明，故本院参照行业标准确认原告的误工费为7420元[28812元/年÷365天×94天（2016年12月23日至2017年3月27日、即定残前一天）]；6、营养费：根据原告的伤情，本院酌定营养费为450元（15天×30元/天）；7、护理费：护理费为1500元（15天×100元/天）；8、交通费：原告因就医、鉴定、处理交通事故虽产生了一定的交通费用，现原告主张交通费1600元，但因无法提供合法真实证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告请求交通费1600元的主张，本院不予支持；9、精神抚慰金：原告因此次交通事故致身体残疾，现原告主张精神抚慰金5000元，不符合本地区实际水平，请求过高，本院酌定精神抚慰金为了3000元。以上费用中，医疗费用责任项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10816.9元,由被告黄伟在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余额816.9元由被告承担50%计408.45元；死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、精神抚慰金合计40440.8元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内全额承担。综上所述，被告黄伟在交强险责任限额内合计应当赔偿原告50440.8元，交强险之外赔偿原告408.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄伟在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、精神抚慰金等共50440.8元给原告陈伟健。二、限被告黄伟在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的408.45元给原告陈伟健。三、驳回原告陈伟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告陈伟健负担97元，被告黄伟负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年八月二十五日书记员 莫华清速录员 陈志文