安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初第00458号
原告：芜湖恒固混凝土材料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：承忠富，董事长。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：孟祥才，总经理。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
原告芜湖恒固混凝土材料有限公司（以下简称恒固公司）诉被告安徽宏信建筑工程有限公司（以下简称宏信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告恒固公司委托代理人朱水岭、原告恒固公司申请的证人李云卫、被告宏信公司委托代理人汪彪、朱建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒固公司诉称：2012年4月30日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告承建的芜湖市方村居委会惠康体育用品有限公司9号厂房工程工地供应商品混凝土。合同对工程名称、交货地点、混凝土强度、单价作出了明确约定，其中付款方式和期限约定为：打第一层时付清基础砼款，打第二层时付清第一层砼款，以此类推，余款在混凝土工程供应结束后本月内全额付清。合同违约责任条款约定：如果被告没有按合同约定付款，原告有权停止供货，同时被告每日承担总欠款部分3‰的违约金，若逾期达2个月，承担欠款总额日1%的违约金。原、被告还约定发生纠纷可依法向原告所在地人民法院提起诉讼，由此而产生的实现债权的费用包括律师代理费均由违约方承担。合同签订后，原告积极组织生产供货。截至2012年8月12日，原告共向被告工地供货275314元，该笔款项被告已支付。2013年4月12日和4月19日，应被告要求原告又向被告上述工地供应C25型号混凝土245方，货款为74480元（304元／方）。因被告一直拒付该款，原告曾委托律师发函催讨，但无果。原告为维护合法财产权益不受侵犯，现请求法院判令被告：1、支付所欠原告混凝土货款74480元；2、自2013年4月20日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约金至判决生效之日；3、支付原告律师代理费5000元。
被告宏信公司辩称：原、被告于2012年4月30日签订的《商品混凝土购销合同》不能作为本案定案依据。原告曾经于2012年11月17日向弋江区法院起诉被告，原告在上次诉讼中未请求解除合同，双方和解后原告撤诉。被告电话通知后原告于2013年4月12日和4月19日向被告工地供应了混凝土。该工程因建设方资金因素自2013年4月20日起停工至今。结合前一次诉讼，双方属于口头的供货关系，故上述购销合同约定的违约条款和结算条款均不能适用本案。原告本次诉讼提供的混凝土对账单被告没有签字确认。被告施工的厂房第一层与第二层结构无差异，但第二层所用混凝土比第一层多了20方。原告本次起诉应该按照市场行情确定混凝土单价。综上请法庭驳回原告的不当请求。
经审理查明：2012年4月30日，恒固公司与宏信公司签订了《商品混凝土购销合同》一份，约定由恒固公司为宏信公司承建的芜湖市方村居委会惠康体育用品有限公司9号厂房工程工地供应商品混凝土。合同中付款方式和期限约定为：打第一层时付清基础砼款，打第二层时付清第一层砼款，以此类推，余款在混凝土工程供应结束后本月内全额付清。技术要求约定为：凡一次浇捣大面积（1000方）或特殊商品混凝土浇铸，宏信公司应在3天前向恒固公司提供计划，恒固公司依此编制混凝土生产供应组织方案，此方案必须经宏信公司审核批准后方可实施。违约责任约定为：如宏信公司没有按合同约定的时间和比例付款，恒固公司有权停止供货，同时宏信公司每日承担总欠款部分3‰的违约金，若逾期达2个月，承担欠款总额日1%的违约金。如遇到不可抗力的因素不能正常履行合同时，免除双方违约责任，若宏信公司因素中途停工达20天或者宏信公司另行选定其他混凝土供应单位供应，本合同自行终止，宏信公司必须在最后一次供应混凝土的一个月内一次性付清全部货款。双方还约定发生纠纷可依法向恒固公司所在地人民法院提起诉讼，由此而产生的实现债权的费用包括律师代理费均由违约方承担。合同签订后，恒固公司根据宏信公司通知随时向后者承建的芜湖市方村居委会惠康体育用品有限公司9号厂房工程工地供应商品混凝土。截至2012年8月12日，恒固公司向宏信公司供应的混凝土价款共计为275314元。因宏信公司未及时付清该款，恒固公司于2012年11月17日诉至本院。双方和解后恒固公司撤回了起诉。2013年4月12日和4月19日，应宏信公司要求，恒固公司又向上述工地泵送C25混凝土245方（2012年8月12日至2013年4月11日期间双方未发生业务往来）。因宏信公司未付款，恒固公司遂委托安徽耕天律师事务所律师朱水岭于2013年7月8日向宏信公司发函一份，要求宏信公司五日内付清上述混凝土货款74480元及违约金。因宏信公司仍未付款，恒固公司遂于2013年8月7日诉至本院，要求判如所请。
另查明：宏信公司承建的芜湖市方村居委会惠康体育用品有限公司9号厂房共三层。2013年4月19日第二层混凝土浇铸后该工程即停工至今。涉案《商品混凝土购销合同》约定采用海螺PO.42.5级散装水泥（395元／吨），水泥价每上调和下调10元／吨，每方砼相应上调和下调3元／方，非泵送C25混凝土单价为每方303元，泵送费为每方15元。2013年4月10日，安徽海螺水泥股份有限公司白马山水泥厂向用户发出的《价格调整通知》规定：自2013年4月10日上午8时起，我厂普通42.5级散装水泥出厂价为345元／吨。恒固公司为本案诉讼支付了律师代理费5000元。
以上事实有原告提交的《商品混凝土购销合同》一份、商品砼发货单一组、律师函、EMS回执各一份、《委托代理合同》一份、代理费发票一份、《价格调整通知》、被告提交的惠康体育用品有限公司9号厂房照片一组、厂房施工图、定位图、二层结构梁、三层结构梁配筋图及原、被告委托代理人当庭陈述、证人李云卫当庭证言等在卷证实。
本院认为：
合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案争议焦点为：原、被告于2012年4月30日签订的涉案《商品混凝土购销合同》对双方是否具有约束力。因该合同签订后原、被告履行合同至2012年8月12日后即停止业务往来，并曾因货款纠纷诉讼至本院，且2012年8月12日至2013年4月11日期间双方无业务往来，故根据该合同关于因被告因素中途停工达20天合同即自行终止之约定，该合同已于2012年8月12日终止，此后原、被告发生的业务往来应不受该合同条款约束。原告于2013年4月12日和4月19日向被告泵送的245方混凝土，系根据被告口头通知而为，故第二层厂房浇铸所用245方混凝土即便比第一层多了20方，也与原告无关。原告于2012年4月12日向被告供应混凝土时双方未重新签订书面合同，双方对涉案混凝土单价至今也未形成一致意见，本院根据当时市场行情（海螺PO.42.5级散装水泥比2012年4月30日下调了50元／吨）并参照涉案《商品混凝土购销合同》约定的单价（泵送318元／方，水泥价每上调和下调10元／吨，每方砼相应上调和下调3元／方）确定每方混凝土价款为303元，故原告泵送245方混凝土价款合计为74235元。因原、被告对货款支付期限也未明确，故原告可随时要求被告支付。原告委托的朱水岭律师于2013年7月8日向被告发出了催讨函，要求其五日内支付货款，故被告自2013年7月9日起即应支付货款74235元并应自2013年7月14日起承担逾期付款责任。因涉案《商品混凝土购销合同》条款对被告无约束力，故原告据此主张律师代理费损失5000元本院不予支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖恒固混凝土材料有限公司混凝土货款74235元并自2013年7月14日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决生效之日；
二、驳回原告芜湖恒固混凝土材料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取955元，原告芜湖恒固混凝土材料有限公司承担55元，被告安徽宏信建筑工程有限公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年十一月六日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同以外不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。