河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第237号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郭志全，男，1974年11月24日出生，汉族。
因涉嫌聚众扰乱社会秩序，于2014年4月11日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年5月16日被濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯破坏生产经营罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人范相民，河南长庚律师事务所律师。
被告人郭风美，男，1952年1月11日出生，汉族。
因涉嫌聚众扰乱社会秩序，于2014年4月22日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年5月16日被濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯破坏生产经营罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人秦广英，河南忠义律师事务所律师。
辩护人韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告人郭风民，男，1957年12月10日出生，汉族。
因涉嫌聚众扰乱社会秩序，于2014年4月11日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年5月17日被濮阳市公安局卫都分局监视居住，2014年7月9日被本院以涉嫌犯破坏生产经营罪决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人刘永波，河南达剑律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人郭志全、郭风美、郭风民犯破坏生产经营罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员薛俊巧出庭支持公诉，被告人郭志全及其辩护人范相民、被告人郭风美及其辩护人秦广英、韩晓蕾，被告人郭风民及其辩护人刘永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年3月27日至4月10日，被告人郭志全、郭风美、郭风民等人以濮阳市引黄灌溉调节水库工程1#退水闸工地施工需要挖断施工处的生产路，会造成无法通行为由，无理要求施工单位搭建桥梁并阻挠施工。经鉴定，阻工造成工程车辆停工损失65000元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭志全、郭风美、郭风民的行为已构成破坏生产经营罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条的规定判处。
被告人郭志全对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为由于施工方在施工过程中要挖断通向其承包地的生产路，阻碍了他们去地里干活，所以要求施工方先建桥或者修一条路，但施工方未答应且强行施工，他们才阻工，其行为不构成犯罪。
其辩护人辩护认为：公诉机关指控施工方已为村民修整好通往承包地的所谓绕行道路，没有人告知村民。对于施工单位的损失情况没有证据证实，故价格鉴定意见不具有客观性，不应采信。郭志全阻工是为了维护六组村民权益的正当行为，不具备破坏生产经营罪的泄愤报复或其他个人目的的主观故意，故郭志全的行为不构成犯罪。
被告人郭风美对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，认为其阻止施工属实，但是为了让施工方为其建一条通向承包地的生产路，不是无故阻工，其行为不构成犯罪。
其辩护人辩护认为，郭风美在施工导致生产路被挖断，无法正常通行的情况下，为保护自身合法权益才阻工，其不具备破坏生产经营犯罪的主观故意及客观行为，且在阻工期间施工方的车辆仍在工地的其他地点正常运行，未造成其实际经济损失，价格鉴定意见缺乏客观真实性，不应采信。郭风美的行为不符合破坏生产经营罪的构成要件，不应按犯罪处理。
被告人郭风民对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为损失鉴定价格不属实，其是为村民的合法利益阻工，不构成犯罪。
其辩护人辩护认为：郭风民是在施工方未给村民提供生产路的情况下，为维护自身合法权益而参与阻工，不具备破坏生产经营罪
的主观故意，且没有证据证实施工方已经为村民修好一条绕行道路，故郭风民的行为不符合破坏生产经营罪的主、客观要件，其行为不构成犯罪。
经审理查明：2013年10月1日，濮阳市引黄灌溉调节水库二期五标项目开始施工，其中水库1#退水闸施工所在地共征用濮阳市华龙区开州路街道办事处孟村（以下简称“孟村”）土地97.347亩，且征地补偿已于2013年11月底全部补偿到位。2014年3月27日至同年4月10日期间，因1#退水闸工程施工需要将孟村六组村民的一条老生产路挖断，该村村民即被告人郭志全、郭风美、郭风民等人以生产路挖断将导致村民无法通行为由，在已经有一条通往村民承包地的绕行道路的情况下，仍要求施工单位搭建桥梁或另行修建道路，并采用在上述生产路段搭建帐篷，昼夜轮流值班等方式阻止施工，严重影响了1#退水闸工程的正常施工，给施工单位造成了一定的经济损失。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人供述：
（1）被告人郭志全供述：证实施工方要将孟村西边的已被征用的一条生产路挖断，为了村民能到地里干活，郭志全要求施工方搭桥或修路。施工方让村民走往南200米绕行，但绕行路需经过别家未征用的地，人家不让过。村干部协调说给6000元，郭志全等人不同意。从3月28日晚上开始，施工方要强行开挖，郭志全和郭风民看守了一晚上。第二天，村民自发商量白天、晚上轮流值班，郭志全共值了三个班。第三天或是第四天下午，郭志全和郭某甲用郭风美给准备的材料搭了帐篷。郭志全等人两三家一个班轮流值。参与值班的还有李某甲、郭某甲、郭某乙、李某乙、郭风美、郭风民。郭风美曾找郭志全商量记工，看施工方能否多给他们点钱，郭志全就把以前值的班记了一次。4月10日晚，郭志全接到郭风美、郭某乙的电话说施工方要挖路了，就过去和他们一起等，过了半小时就被警察抓了。
（2）被告人郭风美供述：证实因为施工方要挖断他们的生产路，就无法通行去地里干活，他们就不让施工有十几天了。刚开始村长郭某辛给他们说给补偿5000元，他们都说不要。郭风美不清楚施工方是否给村民修了一条通往田地的生产路。值班看守的有六七个人，有郭风美、郭志全、郭风民、李某甲、李某乙、郭某乙、郭某甲，他去值了三次。郭风美没有找郭志全说记工的事。阻工是全组的事儿，没有人起头，值班也没有报酬。
（3）被告人郭风民供述：证实退水闸施工要把孟村西边的生产路挖断，为了能到地里干活就要求施工方修一座桥。施工方给郭风民他们修了一条通往地里的路，但那条路占用了好几家的地。郭风民没有从那条路走过。施工方和政府多次找郭风民他们协调，结果是给他们几千元钱，郭风民等人没有同意。2014年3月27日左右，施工方要把那条生产路挖断，郭风民当场就阻止他们说“你们挖这条路，我们没法下地干活了”。随后郭风民就把这个事和村干部说了，也跟郭风美和郭志全说了。郭风民他们三个商量先不让施工等着给解决。后郭某丙和郭志全在工地旁边搭建了帐篷，郭风美、郭志全和郭风民给六组的村民排班，男的值夜班，女的值白班。郭风民值过四次夜班，轮流值班的还有郭风美、郭志全、李某甲、郭某丙、郭某乙等人，每人都值了三、四次，由郭志全负责记工。郭风民等人经常在一起商量解决这个事，一般都有郭风美、郭志全和郭风民，多数是郭风美组织召集的。
2、被害人陈述：
（1）被害人黄某甲陈述：证实其是河南省第二水利工程局濮阳市东湖二期五标工地1#水闸的负责人，主要负责机械作业与开挖。2014年4月4日9时许，黄某甲和闫某在1#水闸指挥挖掘机开挖水闸基础，孟村的三个妇女和一个男子过来，直接站在挖掘机工作的地方不让施工，说“如果一定要挖断那条路，就在原路基础上给他们修一座桥”。黄某甲给他们说：“我们给你们修了一条路，就在南面一点，你们可以从南面绕行一下，也没多远”，有一个妇女说“我就不绕行，就从这过，不行你想办法”。大概过了半小时，项目部的领导王经理来和她们交涉，那些村民还是不同意，就报警了。他们阻工是因为在1#水闸施工基础范围有孟村一条生产路，在绕行道路修好情况下，村民不愿意绕行，并要求在原路的基础上架一座桥。他们从3月27日施工开始，挖土机一响就有人阻挠施工，还在附近搭建了帐篷，日夜看守不让施工。阻挠施工的有四个人，一个有40多岁的男子，平头，身材较瘦，有三个妇女大概50、60岁，都是孟村村民。
（2）被害人王某甲陈述：证实其是河南省第二水利工程局企业外聘人员，是濮阳水库二期五标项目副经理，主管生产协调。孟村1#退水闸施工工地是其五标的项目。3月27日上午，其施工单位为建1#退水闸，准备挖孟村西侧一段旧生产路，遭到3、4个孟村村民阻挠，说道路西侧有他们的田地，不让挖。在施工之前，他们已经在旧生产路南160米左右远处推出一条宽5米以上的路，供村民通行，这些村民不走这个路，非要施工单位在旧路位置架桥，不架就不让施工。王某甲给他们解释，按设计明渠修好后会建一四米宽的小桥，但村民不同意，要求他们必须现在就架桥，否则不让施工。王某甲向指挥部和开州办领导汇报要求协调，没有结果。3月29日，这些村民在已征用并赔偿到位的旧生产路上搭建帐蓬，昼夜轮换值班看守不让施工，王某甲自愿出5000元至6000元补偿给村民，并请孟村村干部郭某辛协调，但村民不同意，仍要求必须架桥，到今天工地仍然在停工。王某甲听说阻挠施工的有孟村两个村民郭风美和郭志全，其他的村民不清楚。阻挠施工造成其单位直接经济有6、7万元，间接损失有30多万元左右，直接影响了整体工程进度。王某甲还带着郭志全、郭风民、郭风美等人走过沿着渠修的绕行路，并没有人拦截不让通行。施工用的是他们自己的车辆，因为必须先
挖通这个地方，村民阻工时就停在那里了。
3、证人证言
（1）证人李某甲证言：证实其是孟村六组村民，2014年4月10日晚8点左右，郭风美给李某甲打电话说工地今晚要强行把路挖开，让其过去到现场阻止施工，李某甲就过去了。李某甲以前晚上在那里分别和郭某丙、郭某乙、郭风美值过班，共值过三次，都是郭风美通知李某甲去的。白天是妇女值班，夜晚有其他人值班，值班的人是郭风美和郭志全安排的。值班没有发过补助费，郭风美给他们记工说不会让他们白值。工地旁边的帐篷是郭志全的母亲和郭风美的老婆搭建的。李某甲知道的是郭风美、郭风民、郭志全他们三个商量不让工地施工的，他们曾给李某甲说过这个路要挖断，以后就没法去地里干活了，所以要组织起来不让施工。李某甲不知道施工方已经修好了一条通向地里的路。
（2）证人郭某丁证言：证实其是孟村六组村民，其村西边的人工湖在湖中央有一条长10多米、宽2、3米的小路，小路的南北两侧都已挖好，而在小路的西侧有他们家地，如果工地把这条路挖断了，他们就没法去地里耕种了，村民就阻拦机械不让干活，搭帐篷值班阻止施工。郭某丁不知道工地上是否给他们修了其他通往地里的路。郭风美通知郭某丁去没有发补助等费用，也没给郭某丁说记工。4月10日晚10点左右，郭某丁组的郭某戊打电话说郭风美通知他，说工地上今晚要强行把路挖开，让郭某丁和郭某戊一起去工地，在那等了半个小时左右，警察就过来把他俩及其他人带到派出所了。
（3）证人郭某戊证言：证实其是孟村六组村民，其村西头有通往郭某戊家地的小生产路快要被挖了，他们让工地上给修个能过车的桥，一直没有谈成。他们几家搭了个帐篷，派人白天晚上轮流值班，不让工地挖那条小生产路，郭某戊不知道谁搭的帐篷。其父亲（郭风民）去了半个多月，还有郭志全家、李某甲家、李某丙家，郭某乙家、郭风美家，李某丁家、郭某己家、郭某庚家也去了。今晚（2014年4月10日）21点30分左右，郭某戊和弟弟郭某丁给他父亲去送衣服，到了有10分钟左右，就被民警抓了。
（4）证人闫某证言：证实其是河南省第二水利工程局濮阳市东湖二期五标第三施工队队长，主要负责现场机械开挖的管理。2014年4月4日上午9点多，闫某和黄某甲在濮阳市东湖二期五标1#水闸指挥挖掘机开挖水闸基础，孟村的三个中年妇女和一个男的过来站在挖掘机工作的地方不让施工，说如果要挖断那条路就在原路基础上给他们修一座桥。大概半个小时后项目部的王经理来和村民协调，村民还是不同意施工，他们就报警了。村民阻工的原因是在1#水闸施工基础范围要挖断孟村的一条生产路，在绕行道路修好的情况下，村民不愿绕行并要求在原路基础上让施工方搭一座桥。从3月27日到现在，村民每天都在日夜看守不让施工，并搭建了帐篷。阻工给他们造成了机械租赁费、人员工资等损失大概20多万元。
（5）证人黄某乙证言：证实其是濮阳市东湖二期五标1#水闸机械开挖工人，主要负责开挖掘机。2014年4月4日上午9点多钟，黄某乙在濮阳市东湖二期五标1#水闸正在开挖掘机时，孟村一个男子过来说这条路没有说好，不让黄某乙挖土并对管理人员谩骂。后领导来协调，他们还是不让施工，也不让把挖掘机开走，挖掘机一直在那儿停着。从3月27日到现在，黄某乙在现场有两次，第一次是七八天前下午快下班时，孟村那个男子一直阻工到天黑，第二次是三四天前阻工了一上午，都是站在挖掘机前面不让干活，并谩骂工地管理人员。
（6）证人王某乙证言：证实其是濮阳市新区国土建设环保局工作人员，主要负责新区水库项目征地地方关系协调工作。孟村1#退水闸施工工地去年12月份开始施工，中间断断续续施工不正常。该工程施工企业是通过招投标选定的，征地手续合法、完备，用地是国土资源部批复的，征地补偿于2013年11月底全部补偿到户。3月30日，项目负责人向王某乙汇报说自3月27日开始施工一直受到孟村村民阻挠，村民在已征用并赔偿到位的旧生产路上搭帐篷，昼夜轮班不让施工，他们自行协调未果。4月1日，王某乙从孟村副支书郭某辛处了解到村民阻工是因为挖渠造成他们通行不便，坚持要施工队架桥，否则不让施工。4月2日，王某乙两次和开州办工作人员彭某某联系，由他安排村干部再做阻工村民的工作。王某乙和彭某某商量按规定不允许架桥，但为了顺利施工赶工期可以拿出5000或6000元给村民作为补偿。彭某某安排村干部郭某辛找村民谈，仍没有结果。自3月27日至今，因村民阻工机械已经停止
工，造成施工单位直接和间接损失约30万元，影响了退水闸整体工程进度。在3月27日施工的前一天，施工单位考虑村民生产通行，在原路南160米处跨渠推平了一条宽5米的道路供村民通行。
（7）证人郭某辛证言：证实其是濮北新区孟村村长、副支书，2014年3月28日上午9时，郭某辛看见郭志全、郭某甲正在孟村退水闸阻工，郭某辛就劝他们不要阻工。4月1日下午6时，郭某辛看见其孟村6组村民郭风美、郭志全、郭某甲、郭风民正在搭帐篷，后给村民开会告诫他们不要阻工。濮阳新区领导也多次协调可以让施工单位补偿村民6000元左右，他们还是不愿意，轮流值班不让挖，坚持要求施工方在原路上建一座桥。施工方在原来的路往南100多米处给村民推了一条宽5米左右的新路。搭建帐篷的地方征地款和附着物赔偿款都已发放到村民个人手里。把生产挖断之前，施工方和开州办的领导让郭某辛给村民说向南走150米顺着拉土的路绕行到地里，郭某辛也开会给村民说不要阻工，可以顺着施工方拉土的路绕行，但村民都嫌绕行太远，郭某辛和王某甲结合提出让施工方补偿村民6000元钱，郭志全、郭风美、郭志民不同意，坚持要施工方搭桥。拉土的路不是专门给村民修的，郭某辛自己走过，很脏没法走。在村民阻工期间郭某辛没有看到施工车辆停在那个地方。
（8）证人彭某某证言：证实其是开州路街道办事处第二管区总支书记。孟村退水闸征地手续合法，有国家征地批文。地款及附着物款于2013年11月全部补偿到位。彭某某知道村民阻工情况，村干部郭某辛已给管区领导汇报过，他说如果把生产路挖断，村民要求给一定的经济补偿。彭某某了解情况后，认为村民要求不合理，后让郭某辛做村民的工作，让村民知道阻工是违法行为，经郭某辛多次做工作，村民仍不接受继续阻工。为了新区水库顺利施工，彭某某主动与新区领导协调拿5000元到6000元做为补偿，但村民拒不接受，坚持让施工单位在原路架桥，阻工给施工单位造成了巨大损失，影响了新区建设进度。彭某某听村干部讲阻工人员是郭风美、郭某甲、郭志全、郭风民。在生产路挖断前就推出了绕行约150米的临时道路供村民到地里，绕行路都是已被征用的土地。王某丙、王某甲曾带着村民看过途经施工场地的绕行道路。彭某某去看过，也曾安排郭某辛、郭凤国带着村民看过绕行路。
（9）证人王某丙证言：证实其是濮阳市引黄灌溉调节水库建设管理办公室副主任，主要负责项目管理工作。4月8日，项目部负责人、施工员在与村民因阻止挖断生产路协调不成的情况下，通知王某丙到场。后王某丙就给他们讲了国家建设该工程项目的政策，但是部分村民仍以生产不便，坚持要修桥或修路不让开挖。王某丙也领着郭风美及村里几名妇女去看过施工方在挖路前推的绕行路。
（10）证人张某某证言：证实其是孟村六组村民。她们组十五六家人自发自组织、商量的白天由妇女值班，晚上男的轮流值班，还在生产路上搭了帐篷，看守不让施工方挖。4月8日下午3点左右，张某某在那条生产路上值班，施工方要强行开挖，觉得自己拦不住，就给刘某家打电话让来人，一会儿刘某来了，这时有人开挖生产路西南角，张某某就和刘某站在中间不让挖，那辆挖土机就强行挖，后来张某某看到刘某从沟里爬上来后和施工头吵了，当时没看到受伤，听刘某说她胳膊上一块青。
4、现场方位示意图、现场照片：证实案发现场情况。
5、濮阳市价格认证中心鉴定意见：证实自2014年3月27日至同年4月10日阻工15天期间，所涉及的工程车9辆租赁费用共计65000元（含工人工资）。
6、濮阳新区开州街道办事处《关于水库1#退水闸孟村征地补偿情况说明》、村集体经济组织统一票据、银行转账凭证、进账单：证实水库1#退水闸项目共征用孟村土地97.347亩，该地块征地补偿款已于2013年11月底全部补偿到位。
7、国土资源部《关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地的批复》：证实濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地系合法征用土地。
8、视听资料：分别显示案发现场情况、施工方代表与公安人员在案发现场向村民说明绕行道路的情况。
9、河南省水利第二工程局濮阳引黄灌溉工程项目部《关于1#退水闸段阻工的报告》：证实施工项目部于2014年3月2日前后，修整了一条临时绕行道路。但村民仍以绕行太远、所经路段不是同一个生产队遭到禁行为由，阻挠施工。同年4月8日，政府负责人王某丙主任到现场为村民讲解，并亲自带领项目部人员、阻工村民及村长郭某辛，查看、通过了临时绕行道路。
10、濮阳市公安局卫都分局情况说明（三份）、测绘图及濮阳市引黄灌溉调节水库项目部证明：证实自2014年4月4日接到报警，民警曾带领郭志全沿施工方推出的绕行道路经过，无人阻拦，该绕行路属于已征土地。经濮阳市精诚测绘技术服务有限公司测量，退水渠施工方推出的小路方位不在村民郭志文被征土地内。
11、濮阳市引黄灌溉调节水库建设管理办公室证明：证实2014年3月27日至同年4月10日期间，该办公室工作人员多次到现场协调村民阻工的事情。
12、户籍证明：证实三被告人系完全负刑事责任能力人。
13、濮阳市公安局卫都分局到案情况说明：证实三被告人系被公安人员抓获归案。
以上证据，被告人郭志全、郭风美、郭风民供述因无通行道路而阻工，但被害人王某甲、黄某甲陈述，及证人郭某辛、彭某某、王某丙、王某乙等人证言，均证实在原生产路以南已有一条绕行道路通向六组的承包地。该事实另有濮阳市公安局卫都分局视听资料、现场方位示意图、现场照片等证据予以证实，且有濮阳新区开州街道办事处孟村征地补偿情况说明，村集体经济组织统一票据，银行进账单，国土资源部《关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地批复》，河南省水利第二工程局濮阳引黄灌溉工程项目部《关于1#退水闸段阻工的报告》，濮阳市公安局卫都分局情况说明、到案情况说明等证据予以佐证，足以证实三被告人阻挠施工破坏生产经营的犯罪事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人郭志全、郭风美、郭风民由于其他目的，以其他方法破坏生产经营，其行为侵犯了国家生产经营的正常活动及公私财产利益，已犯有破坏生产经营罪。三被告人系共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但指控损失数额不当。公诉机关指控三被告人阻工期间导致9辆施工车辆停工，造成损失为65000元。经查，三被告人对此予以否认，且证人郭某辛等人证言均证实阻工期间施工现场未见到闲置车辆，即使存在闲置车辆，施工单位亦应合理安排，降低损失。因此，该损失中存在施工单位放任损失扩大的成份，故参照鉴定意见酌定阻工损失为鉴定数额的50%即32500元为宜。三被告人及其辩护人均辩护认为施工单位在挖断生产路前未给村民修建新的通往承包地的道路而阻工，是为了维护自身正当权益，其行为不具备破坏生产经营罪的主、客观要件，不构成犯罪。经查，因引黄灌溉工程需将村民通往承包地的生产路挖断，在施工前该处已有一条通往承包地的绕行道路的情况下，三被告人仍采用在施工地点搭建帐篷、昼夜轮流值班的方式阻止施工，并要求施工方搭建桥梁或另修建道路的事实，有郭某辛、彭某某、王某乙、王某丙等证人的证言证实，且有视听资料、现场方位示意图、现场照片予以佐证，足以证实三被告人主观上具有其他目的，客观上实施了以其他方法破坏生产经营的行为，符合破坏生产经营罪的犯罪构成，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。三被告人的辩护人关于公诉机关指控的阻工期间的损失数额不客观、不真实的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人郭志全的辩护人提交的证人貌爱玲、郭凤国、郭志文、张某某证言及孟村村委会证明等证据，因证人均系孟村村民，与本案存在利害关系，且以上证据所证实的内容均与本案查明的事实相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭志全犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月十一日起至二〇一五年一月十日止。）
二、被告人郭风美犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十二日起至二〇一五年一月二十一日止。）
三、被告人郭风民犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月九日起至二〇一五年三月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲伟丽
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 井丽伟