wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初344号
原告：黄光顺，男，住址湖南省桑植县。
被告：湖南启泰建设有限公司。
被告：永顺县电力公司。
原告黄光顺与被告湖南启泰建设有限公司、永顺县电力公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告自愿于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄光顺撤诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告黄光顺承担。
审判员 李 艳
二〇一七年五月十七日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初13号
原告：胡浩，1976年3月7日出生，汉族，住地安徽省郎溪县。
被告：薛润芳，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告胡浩诉被告薛润芳保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，2016年1月4日，原告提出保全申请，要求查封被告经营的苗木，本院依法予以查封，2016年2月26日本院组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡浩、被告薛润芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡浩诉称：2013年4月2日，薛建荣以资金周转困难为由，向原告借款60万元，约定2015年年底还清，利息按银行存款利率计算，被告薛润芳自愿为该借款提供担保责任，借款到期后，薛建荣至今对款项未还。故具状法院请求判令：被告薛润芳归还借款60万元及利息（利息从2013年4月2日按银行存款利率计算），诉讼费用由被告承担。
薛润芳辩称：薛建荣是被告兄弟，钱是陆续向原告借的，
原告是受害者，被告也是受害者，被告只是保证人，即保证找到人。
胡浩为证明自己的主张，向本院提交了原、被告身份证、借条，证明：薛建荣向其借款、薛润芳自愿为该借款提供担保责�的事实。
被告薛润芳对原告所举证据无异议。
经审查，胡浩出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据胡浩的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
薛建荣与原告系朋友关系，薛建荣以资金周转困难为由多次向原告借款，截止2013年4月2日止，共向原告借款60万元，约定2015年年底还清，利息按银行存款利率计算，被告薛润芳自愿为该借款提供担保责任，薛建荣于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到胡浩人民币陆拾万元整（600000元），到2015年年底还清，利息按银行存款利率计算，借款人：薛建荣，保证人：薛润芳。2013年4月2日”。上述借款，薛建荣至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡浩向薛建荣提供借款后，薛建荣未能按约还款，应当承担相应的民事责�，被告薛润芳自愿为薛建荣借款承担保责任，因没有约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告薛润芳归还借款60万元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告薛润芳于本判决生效之日起十日内归还原告胡浩借款60万元及利息（利息从2013年4月3日按银行存款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，保全费3770元，由被告薛润芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 桑杨和
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪润青
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
�带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04832号
原告廖某甲，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告唐某某，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告廖某乙，男，汉族，住重庆市北碚区，其他身份信息不详。
本院在审理原告廖某甲与被告唐某某、廖某乙法定继承纠纷一案中，原告廖某甲于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某甲申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许廖某甲撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由廖某甲负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 侯丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15504号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：杨顺利，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告杨顺利信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 应俊杰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申365号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴志伟，男，汉族，1953年6月1日出生，住上海市。
委托代理人李晓萍，女，1961年1月6日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。
委托代理人李伟东，男。
原审第三人丁升东，男，汉族，1961年6月5日出生，住上海市。
再审申请人戴志伟因与被申请人上海市公安局虹口分局不予行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴志伟申请再审称，朱思义、丁升东殴打其的事实清楚，但由于被申请人未及时予以登记立案，也未积极寻找证人调查事实，被申请人所作被诉不予行政处罚决定认定事实错误、执法程序违法。原判认定事实的主要证据不足、适用法律错误、确定性质不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2014年7月8日，戴志伟至虹口公安分局四川北路派出所报案称：2014年7月3日18时许，其在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室被动迁工作人员朱思义和丁升东两人殴打致伤。戴志伟的验伤结论为全身多处软组织挫伤。被申请人受案后经过调查，认定2014年7月3日事发当天，朱思义和丁升东为制止戴志伟在动迁办公室内的过激行为，曾将戴志伟按倒在地，戴志伟的伤情不能排除在此过程中形成。被申请人欲寻找事发现场的目击者，虽多次寻找仍未找到。而戴志伟的笔录与朱思义、丁升东两人的笔录在两人是否殴打戴志伟这一情节上存在矛盾，被申请人没有充分证据证明朱思义、丁升东两人殴打了戴志伟。在此情况下，被申请人于2014年9月3日作出沪公(虹)不罚决字[2014]0159号不予行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，决定对丁升东不予行政处罚。
本案中，戴志伟于2014年7月8日到派出所报案，被申请人受案后经过调查取证，依法延长办案期限三十日，于2014年9月3日作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。被申请人提供的工作情况可以证明，该局虽努力寻找事发现场的目击者但未找到，不存在戴志伟所称被申请人没有尽职查找案件证人的情况，现有证据亦不能证明被申请人有故意拖延受案的情况。根据被申请人提供的公安机关对戴志伟、朱思义、丁升东、周幼敏制作的询问笔录、戴志伟的验伤通知书、民警工作情况等证据证明，2014年7月3日，戴志伟与丁升东、朱思义在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室内发生纠纷，随后丁升东、朱思义将戴志伟按倒在地的事实。对于丁升东、朱思义是否殴打戴志伟，双方在笔录中的陈述互相矛盾，丁升东、朱思义陈述两人为制止戴志伟的过激行为而将其按倒在地，戴志伟则指控两人对其殴打。被申请人经过调查取证，在双方当事人各执一词，又未能找到其他证人证言和证据的情况下，无法排除戴志伟的伤势系其他原因造成的可能，对原审第三人不予行政处罚于法并不相悖。据此，原审法院判决驳回戴志伟的诉讼请求并无不当。
综上所述，戴志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回戴志伟的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申365号再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴志伟，男，汉族，1953年6月1日出生，住上海市。委托代理人李晓萍，女，1961年1月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。委托代理人李伟东，男。原审第三人丁升东，男，汉族，1961年6月5日出生，住上海市。再审申请人戴志伟因与被申请人上海市公安局虹口分局不予行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴志伟申请再审称，朱思义、丁升东殴打其的事实清楚，但由于被申请人未及时予以登记立案，也未积极寻找证人调查事实，被申请人所作被诉不予行政处罚决定认定事实错误、执法程序违法。原判认定事实的主要证据不足、适用法律错误、确定性质不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2014年7月8日，戴志伟至虹口公安分局四川北路派出所报案称：2014年7月3日18时许，其在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室被动迁工作人员朱思义和丁升东两人殴打致伤。戴志伟的验伤结论为全身多处软组织挫伤。被申请人受案后经过调查，认定2014年7月3日事发当天，朱思义和丁升东为制止戴志伟在动迁办公室内的过激行为，曾将戴志伟按倒在地，戴志伟的伤情不能排除在此过程中形成。被申请人欲寻找事发现场的目击者，虽多次寻找仍未找到。而戴志伟的笔录与朱思义、丁升东两人的笔录在两人是否殴打戴志伟这一情节上存在矛盾，被申请人没有充分证据证明朱思义、丁升东两人殴打了戴志伟。在此情况下，被申请人于2014年9月3日作出沪公(虹)不罚决字[2014]0159号不予行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，决定对丁升东不予行政处罚。本案中，戴志伟于2014年7月8日到派出所报案，被申请人受案后经过调查取证，依法延长办案期限三十日，于2014年9月3日作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。被申请人提供的工作情况可以证明，该局虽努力寻找事发现场的目击者但未找到，不存在戴志伟所称被申请人没有尽职查找案件证人的情况，现有证据亦不能证明被申请人有故意拖延受案的情况。根据被申请人提供的公安机关对戴志伟、朱思义、丁升东、周幼敏制作的询问笔录、戴志伟的验伤通知书、民警工作情况等证据证明，2014年7月3日，戴志伟与丁升东、朱思义在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室内发生纠纷，随后丁升东、朱思义将戴志伟按倒在地的事实。对于丁升东、朱思义是否殴打戴志伟，双方在笔录中的陈述互相矛盾，丁升东、朱思义陈述两人为制止戴志伟的过激行为而将其按倒在地，戴志伟则指控两人对其殴打。被申请人经过调查取证，在双方当事人各执一词，又未能找到其他证人证言和证据的情况下，无法排除戴志伟的伤势系其他原因造成的可能，对原审第三人不予行政处罚于法并不相悖。据此，原审法院判决驳回戴志伟的诉讼请求并无不当。综上所述，戴志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回戴志伟的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2384号
申请执行人：王德祥，男，汉族，1990年4月10日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：方跃杰，男，汉族，1991年1月15日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在执行王德祥与方跃杰民间借贷纠纷一案中，本院依职权向金融机构查询被执行人方跃杰的存款情况，被执行人方跃杰无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第398号
原告：刘彩芬
被告：李永春
委托代理人：汤世英
原告刘彩芬诉被告李永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彩芬、被告李永春委托代理人汤世英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彩芬诉称：2007年12月29日，被告李永春从原告处借款1万元，用于工程开支，承诺1个月偿还，并出具借条1张。借款到期后，被告以工程款未结算为由一直没有偿还。原告多次找被告索要，被告总以各种理由迟迟不肯偿还。特提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款1万元及利息15，900.00元（2007年12月29日-2014年8月14日）。
被告李永春辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系，原告持有的借条是被告给聂永发出具的。关于利息的约定也是被告与聂永发之间的约定，与原告无关。聂永发与原告之间的债权转让没有通知被告，对被告不发生法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告刘彩芬为证明其主张向本院提交如下证据：1、借据1份，证明对被告享有从聂永发处转来的1万元债权，当时被告与聂永发约定的利息是月利1角，但该约定超过法律规定的保护范围，现要求被告按照月利2分给付利息；2、磐石市人民法院（2012）磐民二初字第30号民事判决书一份，吉林市中级人民法院（2012）吉中民三终字第216号民事判决书1份，证明原告对被告享有的该债权已经生效法律文书确认，被告主张未通知其的主张是不成立的。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，虽对生效判决确定的内容有异议，但庭审中认可没有通过再审程序解决。本院认为，虽被告主张原告与聂永发之间的债权转让未经其同意不发生法律效力，但双方之间的债权债务关系已经生效法律文书确认，本院应予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2007年12月29日，被告从聂永发处借款1万元，因与原告有借贷关系，聂永发将该债权转让给原告。原告与被告之间存在1万元的债权债务关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告从聂永发处受让取得对被告的1万元债权合法有效，原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告受让取得的债权除包括借款本金外，还应包括基于借款约定产生的利息，因被告与聂永发之间约定利息超过法律规定的标准，原告要求按照月利2分支付利息，没有违反法律规定，本院应予支持。被告对与聂永发之间存在债权债务关系没有异议，只是主张原告与聂永发之间的债权转让未通知其本人，不发生法律效力。但原、被告之间的该笔债权债务关系已经生效法律文书确认，被告没有提交足以推翻该生效文书的证据，对被告的抗辩主张，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十一条之规定，判决如下：
被告李永春于本判决发生法律效力之日偿还原告刘彩芬借款本金10，000.00元，利息15，900.00元（利息从2007年12月29日-2014年8月14日，2014年8月14日至本判决确定给付之日的利息依据双方约定月利2分计算）
案件受理费50.00元，由被告李永春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 房 颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：当阳市鹏达物资开发有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处广洲路12号。
法定代表人：黄宗鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，务工，住湖北省当阳市。
二审上诉人、一审被告：黄宗鹏，男，1969年9月19日出生，汉族，私营企业主，住湖北省当阳市。
二审上诉人、一审被告：李红，女，1971年8月22日出生，汉族，无业，住湖北省当阳市，系黄宗鹏之妻。
二审上诉人、一审被告：黄江峰，男，1977年5月2日出生，土家族，无业，住湖北省宜昌市西陵区，系黄宗鹏之弟。
二审上诉人、一审被告：张道喜，男，1955年1月18日出生，汉族，务工，住湖北省当阳市，系黄江峰之岳父。
再审申请人当阳市鹏达物资开发有限公司（以下简称鹏达物资公司）因与被申请人刘荣森、原审被告黄宗鹏、李红、黄江峰、张道喜借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鹏达物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）（二）（三）（四）（六）（十一）（十三）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判，驳回原告的起诉或者诉请,其事实与理由为：1、鹏达物资公司与刘荣森之间的借贷关系不能成立，刘荣森不是本案的适格原告，本案涉诉的500万元借款不属于刘荣森所有，而该借款应认定属于宜昌宝通投资咨询有限公司所借；该该涉嫌非法吸收公众存款已被公安局立案侦查，公安局的起诉意见书已有结论。2、二审认定的主要证据未经质证。2016年6月5日刘荣棠出具的一份《声明》，系证人证言，依法应由证人当庭作证，接受质询，而二审法院却没有依法质证。3、申请人与被申请人签订的抵押担保合同无效。因双方签订的借款合同不成立，从合同也不能成立；同时，抵押担保合同的内容明显违反法律规定，因抵押的房产、土地已被当地政府征用，已被公告列入拆迁范围。4、本案因涉嫌犯罪应当被驳回。本案不是一个合法、正常的民间借贷法律关系，且本案已被公安机关侦查，依法应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送侦查机关。
本院认为，结合申请理由及调查询问的情况，本案的争议焦点主要为：（一）关于申请人与被申请人之间的借贷关系是否成立的问题。案涉的两份《借款合同》分别为2011年6月22日刘荣森与鹏达物资公司、张道喜、李红、黄江峰签订的《借款合同》，以及2011年7月1日刘荣森与鹏达物资公司、黄宗鹏、黄江峰签订的《借款合同》；且借款人均是在确认所借款项全部转入黄宗鹏的银行账户后才签字的。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采取合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案申请人鹏达物资公司在案涉的两份《借款合同》上均以“债务人”身份盖章，故原审认定刘荣森与鹏达物资公司之间存在借贷关系有法律依据与事实依据。鹏达物资公司认为所借款项不属于刘荣森所有，因为按照日常交易习惯，在发现《借款合同》的“债权人”为刘荣森而发生对象错误时，完全可以拒绝签字；即使当时没有发现，而后也可以在法定期限内依法行使撤销权。所以，鹏达物资公司的这一条理由不成立。
（二）关于二审法院认定的主要证据错误且未经质证的问题。鹏达物资公司所提及的主要证据系指2016年6月5日刘荣棠出具的一份《声明》。因为刘荣棠、刘荣森兄弟涉嫌非法吸收公众存款罪被采取了强制措施，由当地公安机关出具的这一《声明》，来源合法。二审认定该《声明》系当事人经法院释明后为待证事实提出的补强证据，并无不当。鹏达物资公司关于此节的理由不成立。
（三）关于鹏达物资公司与刘荣森签订的《最高额抵押合同》的效力问题。由于包括鹏达物资公司在内的所有借款人均没有依照案涉两份《借款合同》的约定如期偿还借款，2014年9月10日刘荣森与黄宗鹏签订了《最高额抵押合同》，约定以鹏达物资公司所有的位于当阳市××号的房产以最高额650万元作为借款抵押，并于当年10月10日办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为刘荣森，登记类别为最高额抵押权设立。虽然用来抵押的房屋早已被列入当地政府的拆迁范围，合同当事人对存在的市场交易风险能够预见，签订《最高额抵押合同》系当事人各方真实意思表示，不损害他人权益，也符合当事人对自己权益自由处分原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定该合同有效正确。故鹏达物资公司认为该合同无效的理由不能成立。
（四）关于本案是否涉嫌刑事犯罪应否被驳回起诉的问题。鹏达物资公司认为原审存在程序违法情形，主要指本案涉嫌非法集资；鹏达物资公司在本次提出申请再审期间，提出了两份材料，一是当阳市公安局于2016年11月15日出具的《起诉意见书》，该意见书明确记载了刘荣森于2016年5月13日涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，建议检察机关审查起诉；二是由湖北大地会计师事务有限公司于2015年6月22日出具的鄂大地会师审报字（2015）第116号《审计报告》。不论是一审期间，还是二审期间，均没有发现案涉的这两笔民间借贷涉嫌非法集资犯罪的具体线索，公安机关也没有向原审法院出具相关证明案涉当事人有涉嫌非法集资犯罪的材料;另外，依据公安机关《起诉意见书》查明的事实，鹏达物资公司亦不在刘荣森涉嫌非法吸收公众存款罪受害人235人的范围，其认为原审程序存在违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的情形，与本案事实不符；原审法院立案受理、依法审理本案民间借贷纠纷，不存在违反法定程序的事由。故鹏达物资公司关于此节理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回当阳市鹏达物资开发有限公司的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一七年三月十七日
书记员 弈 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：当阳市鹏达物资开发有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处广洲路12号。法定代表人：黄宗鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，务工，住湖北省当阳市。二审上诉人、一审被告：黄宗鹏，男，1969年9月19日出生，汉族，私营企业主，住湖北省当阳市。二审上诉人、一审被告：李红，女，1971年8月22日出生，汉族，无业，住湖北省当阳市，系黄宗鹏之妻。二审上诉人、一审被告：黄江峰，男，1977年5月2日出生，土家族，无业，住湖北省宜昌市西陵区，系黄宗鹏之弟。二审上诉人、一审被告：张道喜，男，1955年1月18日出生，汉族，务工，住湖北省当阳市，系黄江峰之岳父。再审申请人当阳市鹏达物资开发有限公司（以下简称鹏达物资公司）因与被申请人刘荣森、原审被告黄宗鹏、李红、黄江峰、张道喜借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。鹏达物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）（二）（三）（四）（六）（十一）（十三）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判，驳回原告的起诉或者诉请,其事实与理由为：1、鹏达物资公司与刘荣森之间的借贷关系不能成立，刘荣森不是本案的适格原告，本案涉诉的500万元借款不属于刘荣森所有，而该借款应认定属于宜昌宝通投资咨询有限公司所借；该该涉嫌非法吸收公众存款已被公安局立案侦查，公安局的起诉意见书已有结论。2、二审认定的主要证据未经质证。2016年6月5日刘荣棠出具的一份《声明》，系证人证言，依法应由证人当庭作证，接受质询，而二审法院却没有依法质证。3、申请人与被申请人签订的抵押担保合同无效。因双方签订的借款合同不成立，从合同也不能成立；同时，抵押担保合同的内容明显违反法律规定，因抵押的房产、土地已被当地政府征用，已被公告列入拆迁范围。4、本案因涉嫌犯罪应当被驳回。本案不是一个合法、正常的民间借贷法律关系，且本案已被公安机关侦查，依法应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送侦查机关。本院认为，结合申请理由及调查询问的情况，本案的争议焦点主要为：（一）关于申请人与被申请人之间的借贷关系是否成立的问题。案涉的两份《借款合同》分别为2011年6月22日刘荣森与鹏达物资公司、张道喜、李红、黄江峰签订的《借款合同》，以及2011年7月1日刘荣森与鹏达物资公司、黄宗鹏、黄江峰签订的《借款合同》；且借款人均是在确认所借款项全部转入黄宗鹏的银行账户后才签字的。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采取合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案申请人鹏达物资公司在案涉的两份《借款合同》上均以“债务人”身份盖章，故原审认定刘荣森与鹏达物资公司之间存在借贷关系有法律依据与事实依据。鹏达物资公司认为所借款项不属于刘荣森所有，因为按照日常交易习惯，在发现《借款合同》的“债权人”为刘荣森而发生对象错误时，完全可以拒绝签字；即使当时没有发现，而后也可以在法定期限内依法行使撤销权。所以，鹏达物资公司的这一条理由不成立。（二）关于二审法院认定的主要证据错误且未经质证的问题。鹏达物资公司所提及的主要证据系指2016年6月5日刘荣棠出具的一份《声明》。因为刘荣棠、刘荣森兄弟涉嫌非法吸收公众存款罪被采取了强制措施，由当地公安机关出具的这一《声明》，来源合法。二审认定该《声明》系当事人经法院释明后为待证事实提出的补强证据，并无不当。鹏达物资公司关于此节的理由不成立。（三）关于鹏达物资公司与刘荣森签订的《最高额抵押合同》的效力问题。由于包括鹏达物资公司在内的所有借款人均没有依照案涉两份《借款合同》的约定如期偿还借款，2014年9月10日刘荣森与黄宗鹏签订了《最高额抵押合同》，约定以鹏达物资公司所有的位于当阳市××号的房产以最高额650万元作为借款抵押，并于当年10月10日办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为刘荣森，登记类别为最高额抵押权设立。虽然用来抵押的房屋早已被列入当地政府的拆迁范围，合同当事人对存在的市场交易风险能够预见，签订《最高额抵押合同》系当事人各方真实意思表示，不损害他人权益，也符合当事人对自己权益自由处分原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定该合同有效正确。故鹏达物资公司认为该合同无效的理由不能成立。（四）关于本案是否涉嫌刑事犯罪应否被驳回起诉的问题。鹏达物资公司认为原审存在程序违法情形，主要指本案涉嫌非法集资；鹏达物资公司在本次提出申请再审期间，提出了两份材料，一是当阳市公安局于2016年11月15日出具的《起诉意见书》，该意见书明确记载了刘荣森于2016年5月13日涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，建议检察机关审查起诉；二是由湖北大地会计师事务有限公司于2015年6月22日出具的鄂大地会师审报字（2015）第116号《审计报告》。不论是一审期间，还是二审期间，均没有发现案涉的这两笔民间借贷涉嫌非法集资犯罪的具体线索，公安机关也没有向原审法院出具相关证明案涉当事人有涉嫌非法集资犯罪的材料;另外，依据公安机关《起诉意见书》查明的事实，鹏达物资公司亦不在刘荣森涉嫌非法吸收公众存款罪受害人235人的范围，其认为原审程序存在违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的情形，与本案事实不符；原审法院立案受理、依法审理本案民间借贷纠纷，不存在违反法定程序的事由。故鹏达物资公司关于此节理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回当阳市鹏达物资开发有限公司的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一七年三月十七日书记员  弈 华
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00439号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：被告人张某某2010年期间，多次将张某某盗窃团伙盗窃来的柴油以明显低于市场价卖给张某甲和杨某某等人，并从中获利，总涉案价值1万余元。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等，张某某的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、杨某某、张某甲证言、价格鉴定意见书、张某某刑事判决书、户籍证明、前科情况查询证明、抓获经过、临时羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是他人犯罪所得而予以介绍、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 岳全中
人民陪审员 刘文智
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 瑾
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1409号
原告温海滨，男，1968年4月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市高新区建设路东段汽车交易中心对面，组织机构代码：67008683-5。
法定代表人魏峰杰，经理。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内，组织机构代码：77086938-6。
法定代表人宋卫东，经理。
原告温海滨诉被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称平顶山怡通公司）、许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称许昌怡通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温海滨到庭参加了诉讼，被告平顶山怡通公司、许昌怡通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温海滨诉称，2009年5月9月，被告平顶山怡通公司因资金周转困难，向原告借款50万元，约定“月利率2%，利息每月支付一次，如需收回需提前一个星期通知平顶山怡通公司”。2014年11月8日后，平顶山怡通公司停止支付利息，期间原告多次催要借款及利息，平顶山怡通公司以各种理由拒绝支付。许昌怡通公司及其法定代表人宋卫东是平顶山怡通公司实际控制人，平�山怡通公司欠内部职工款，已由宋卫东出具还款计划，许昌怡通公司及其法定代表人宋卫东，应当与平顶山怡通公司作为共同还款人，一起承担还款义务。请求判令：1、二被告偿还原告借款50万元及利息16万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告平顶山怡通公司、许昌怡通公司未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月8月，被告平顶山怡通公司因资金周转困难，向原告借款50万元，并向原告温海滨出具一份融资承诺书，内容为“平顶山市怡通汽车销售服务有限公司因经营需要，特向温海滨（身份证号：）融资人民币伍拾万圆整（500，000.00元）。承诺如下：1、此次融资双方自愿，约定利率为月利率2%，每一个月支付利息一次。2、平顶山市怡通汽车销售服务有限公司资产和商品车做为本次融资的信用担保。3、如需收回融资款需要提前一个星期通知公司。平顶山市怡通汽车销售服务有限公司，2009年5月8日”。被告平顶山怡通公司财务也为原告温海滨出具一份收到50万元款的收据。被告平顶山怡通公司支付利息至2014年11月8日。以后利息未支付，也未偿还本金。
庭审过程中，原告温海滨提供一份宋卫东出具的平顶山怡通员工还款计划书，该还款计划书系复印件，原告温海滨用于证明被告许昌怡通公司应当共同偿还该笔借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告温海滨提供的融资承诺书、收据、当事人的陈述以及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告平顶山怡通公司向原告温海滨借款本金50万元，有原告温海滨提供的融资承诺书、收据为凭，故原告温海滨与被告平顶山怡通公司之间形成民间借贷关�。原告温海滨提供借款后，被告平顶山怡通公司仅支付部分利息。故原告温海滨要求被告平顶山怡通公司偿还借款50万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告平顶山怡通公司支付利息至2014年11月8日。截止法庭辩论终结前，按照月息2%计算，原告温海滨主张利息16万元本院予以支持。因原告温海滨提供平顶山怡通员工还款计划书系宋卫东向公司员工出具，不能以此认定被告许昌怡通公司承诺向原告温海滨还款，故原告温海滨要求被告许昌怡通公司共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山�怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告温海滨借款本金50万元及利息16万元。
二、驳回原告温海滨对被告许昌怡通汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10400元，由被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 买艳红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人�共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0260号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行。
负责人薛田江，该行行长。
委托代理人卢澄宇，该行营业部副经理。
委托代理人蔡秉祝，该行营业部个人金融业务部总经理。
被告刘海峰，男
被告王君毅，女
被告刘松云，男
被告姚俊，女
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与刘海峰、王君毅、刘松云、姚俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员袁满斌独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人蔡秉祝、被告刘海峰、刘松云到庭参加诉讼，被告王君毅、姚俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：被告刘海峰因房屋装修需要，向我行申请贷款，我行于2007年4月30日向其发放贷款200000元，期限10年，按月等额还款，签订了个人借款／担保合同，被告刘松云以其所有的房屋办理了抵押登记手续。2013年5月起，被告未能按约支付利息，截至2014年1月21日，连续违约8个月，尚欠贷款本金89078元，利息2016.15元。现请求判令：1、被告刘海峰、王君毅偿还原告贷款本金89078元及相应利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告刘海峰、刘松云辩称，原告诉称属实。我现在经济困难，无法还款。
被告王君毅未答辩。
被告姚俊未答辩。
经审理查明：2007年4月28日，原告工行盐城分行与刘海峰、王君毅、刘松云、姚俊签订借款／担保合同，约定：原告工行盐城分行向借款人刘海峰、王君毅发放贷款200000元。贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率确定年利率7.11%。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定贷款利率基础上加收30%确定。贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。刘松云、姚俊以其房屋为借款提供抵押担保。同年4月30日，刘海峰向工行盐城分行出具借款凭证，借取了200000元，借款期限从2007年4月30日起至2017年4月30日止。2007年4月28日，刘松云和工行盐城分行到房产部门办理了抵押登记，房屋他项权利人为工行盐城分行，担保的债权数额为333140元。从2013年5月开始，刘海峰未能按约支付利息，截至2014年1月21日止，刘海峰、王君毅差欠原告贷款本金89078元及相应利息2016.15元，原告催要未果，遂诉至本院。
上列事实，有原被告双方签订的借款合同、借款借据、他项权证书、交易明细等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：（一）关于合同效力。原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。（二）关于借款本息的清偿。被告刘海峰、王君毅未能按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告刘海峰、王君毅偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。（三）关于担保责任。被告刘松云、姚俊以其自有的房屋为借款提供了抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物在333140元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰、王君毅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行贷款本金89078元并支付相应利息、罚息（利息及罚息计付期间及标准：其中2014年1月21日止的利息为2016.15元，从2014年1月22日起至判决确定履行义务之日止的利息按合同约定利率标准计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对抵押物刘松云、姚俊所有的位于盐城市迎宾南路4号楼104室的房屋在333140元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，依法减半收取1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04210号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行客户经理。
被告刘晴。
被告戴希香，系被告刘晴的母亲。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘晴、戴希香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员蒋芷华独任审判于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告刘晴、戴希香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告刘晴、戴希香系母子关系。被告刘晴、戴希香于2014年5月27日在原告处共同签订《最高额借款合同》后借款本金50000元，约定借款利率为7.5‰，并约定偿还期限为2015年5月26日。借款到期后，原告多次派员催收，两被告已偿还利息1494.29元，至今尚欠借款本金50000元，利息4005.71元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款本息合计54005.71元（利息已经计算至2015年7月15日，后段利息另行计算至本息全部清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘晴、戴希香未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，被告刘晴与被告戴希香系母子关系。2014年5月27日，被告刘晴、戴希香与原告签订《最高额借款合同》后向原告所属青山桥支行借款50000元，双方约定借款期内年利率为9%，到期日为2015年5月26日。被告戴希香在共同借款人承诺书上签名，承诺对被告刘晴的该笔借款承担共同偿还责任。借款到期后，经原告多次派员催收，被告偿还了1494.29元利息。计算至2015年7月15日止，两被告尚欠原告借款本金50000元，利息4005.71元（利息已计算至2015年7月15日），本息合计54005.71元。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、企业营业执照、被告刘晴、戴希香的身份证复印件、《最高额借款合同》及湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘晴、戴希香与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告刘晴、戴希香未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至2015年7月15日，被告刘晴、戴希香按照湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证上约定的利率标准应支付的利息依法计算为4562.50元，扣除被告已经偿还的1494.29元，尚应支付4005.71元，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。被告刘晴、戴希香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晴、戴希香于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘晴、戴希香于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4005.71元（利息已经计算至2015年7月15日，后段利息按照湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告刘晴、戴希香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年九月十五日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09280号
原告陈静，女，1988年8月2日生，汉族，住本区白市驿镇。
原告刘影，男，1986年6月12日生，汉族，住本区金凤镇。
被告重庆珏泽置业代理有限公司，住所地本区石桥镇兰花小区335号。
法定代表人李元明。
被告重庆珏泽置业代理有限公司白欣路分公司，住所地本区白市驿镇白欣路30号1栋第1层26#。
负责人李元明。
被告刘仁波，男，1974年7月8日生，汉族，住本市江北区。
原告陈静、刘影诉被告重庆珏泽置业代理有限公司、重庆珏泽置业代理有限公司、重庆珏泽置业代理有限公司白欣路分公司、刘仁波买卖合同纠纷一案，因原告陈静、刘影自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈静、刘影撤诉。
本案案件受理费减半收取为175元，由原告陈静、刘影负担。
审判员 姜婷
二〇一五年十月十日
书记员 刘洪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2461号
原告:陈丽萍,女,1960年3月4日生，汉族，住无锡市锡山区，现住无锡市惠山区。
委托代理人：朱叶，女，1984年4月27日生，汉族，住无锡市锡山区，系陈丽萍女儿。
被告:沈丽旦,女,1977年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告陈丽萍与被告沈丽旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及其委托代理人朱叶到庭参加诉讼。被告沈丽旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽萍向本院提出的诉讼请求为：判令沈丽旦立即归还借款128000元，并支付该款自2014年10月10日起至实际归还之日止按年息10%计算的利息。事实和理由：2014年10月10日，沈丽旦以资金周转需要资金为由分多次向其借款128000元，并出具收条予以确认。2016年8月24日，其要求沈丽旦重新出具借条进行确认，并明确利息为年息10%。后陈丽萍多次催讨未着。
被告沈丽旦未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年10月10日，沈丽旦出具收条确认收到陈丽萍出借的借款128000元。2016年8月24日，沈丽旦在该收条上方出具借条，明确向沈丽旦借款128000元，出借时间为2014年10月10日，年息为10%。未有证据表明沈丽旦归还了上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈丽旦结欠陈丽萍借款本金128000元，事实清楚，证据充分，理应及时归还。且沈丽旦未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对陈丽萍要求沈丽旦归还借款本金128000元，并支付该款自2014年10月10日起至实际归还之日止按年息10%计算的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
沈丽旦应于本判决发生法律效力后7日内归还陈丽萍借款本金128000元，并支付该款自2014年10月10日起至实际归还之日止按年息10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元减半收取1430元，由沈丽旦负担（陈丽萍同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，沈丽旦应于本判决生效后7日内将上述1430元给付陈丽萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆海峰
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第361号
原告：赵培成，男，汉族。
被告：保德县园林管理处，住所地保德县梅花路**号。
法定代表人：张柳春，该管理处主任。
委托代理人：高建斌，男，园林处工作人员。
被告：保德县环卫队，住所地保德县府前街。
法定代表人：姜建忠，该环卫队队长。
委托代理人：�福生，山西元昌律师事务所律师。
原告赵培成向本院提出诉讼请求：1、本人不服保德县劳动人事仲裁委员会仲裁决定书保劳裁字（2015）03号的仲裁结果；2、用人单位从用工之日起与我未订立书面劳动合同，应当向我每月支付二倍的工资；3、依法给我缴纳社会保险金；4、用人单位从用工之日起，未与我订立书面劳动合同，请求用人单位与我订立无固定期限的劳动合同；5、依法支付拖欠的休息日、节假日工资；6、用人单位无故解雇我，请求支付经济补偿2250元；7、用人单位解雇，未提前30日书面通知我，应额外支付我1个月工资；8、合理的荣誉精神损失费7万元。事实和理由：用人单位被告保德县园林管理处、保德县环卫队，于2013年前属于保德县爱国卫生运动委员会的两个下属单位。2012年4月30日我给被告保德县园林管理处浇水，�9月30日停止浇水工作，同年10月2日我给被告保德县环卫队铲垃圾每天50元。2013年8月16日被告保德县环卫队队长姜建忠解雇了我。我共干了一年四个月，按月向我发工资。综上所述，我认为被告违反《劳动法》和《劳动合同法》，致使我的合法权益得不到保障，为了维护我的合法权益，特向保德县人民法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、保德县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份。2、工商银行卡复印件一份。3、工商银行查询账户明细单两张。4、张晋东、冯巨表、孙保珍、王永平证人书面证明各一份。5、2012、2013年山西省最低工资标准。
被告保德县园林管理处辩称：原告不应该起诉我园林管理处，因现我园林管理处是独立的法人机构。
被告保德县环卫队辩称：一、我环卫队聘用原告赵培成属于非全日制用工。原告赵培成，只负责清理城区有限的吊箱式垃圾箱周围可能存在的零星垃圾，每日工作3小时，每周工作不超24小时，日均工资50元，只需清晨清理。在仲裁中原告对上述事实也认可。根据《劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”故我环卫队聘用原告赵培成属于非全日制用工。依据第六十九条：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”以及第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”之规定，我环卫队可不订书面劳动合同，可随时终止用工而无需补偿。且非全日制用工，属弹性工作制，无需特别安排休息日，故其终止计算节假日、休息日工资没有法律和事实依据。二、我环卫队聘用原告时间不满一年，原告主张构成无固定期限劳动合同，要求支付因未签订书面合同二倍的工资，并无事实和法律依据。三、解除劳动关系，原因是劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化。县创卫工程实施后，因压缩式垃圾车全天循环清收垃圾，部分吊箱周围已无需专门清理，故该岗位已无存在必要，且已失去经费来源。当时又无可调节岗位，故解除双方的劳动合同关系，完全有法律依据。四、2013年8月16日双方解除劳动关系，原告申请仲裁已超过一年时效期间。五、工作期限2012年10月2日到2013年8月16日，不满一年是事实。工作时间是�上5点到早上8点，三小时。每月平均工资1500元，每天平均50元。这些都是仲裁时候认可的事实。综上事实，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下反驳证据：
1.王永平书面证言证明一份。2.保编发（2001）6号。
本院组织原被告对双方证据进行了质证，并发表了相应的质证依据：原告对被告证据的质证意见：王永平证言是其本人写的，我要求证人本人出庭作证；对证据2认可。被告园林管理处质证意见：对证据1认可，其他证据不清楚，我无证据提供。被告环卫队质证意见：对证据1无异议；对原告证据2、3、5与本案无关联性；对证据4中的证人身份及证言的真实性无法核实，证人应当出庭作证，否则，证言不应采信；证据4中王永平�证言与仲裁时候提供的证言相矛盾。
经本院审理查明：2012年4月30日原告赵培成去被告保德县园林管理处工作，先是从事浇树工作，直到2012年9月30日原告赵培成停止浇树工作。2012年10月2日原告赵培成去被告保德县环卫队工作，从事垃圾箱周边垃圾清理工作，每天工资50元，直到2013年8月16日停止工作。原告赵培成认可被告保德县环卫队提供的王永平书面证言是其本人书写。王永平证言证明：2012年5月份王永平在被告保德县环卫队清理垃圾箱周边垃圾，每天早上5点至8点为工作时间，每月工资1500元，同年10月份王永平至停止工作，后将其工作推荐给原告赵培成从事垃圾箱周边垃圾清理工作。
又查明：2001年7月20日保德县编制委员会文件【即保编发（2001）6号文件】“关于成立保德县园林处等机构的通知：1、保德县园林处，系全额预算正科级事业单位；2、保德县环卫队，系爱卫办下属副科级事业单位。
本院认为：根据《劳动合同法》第六十八条：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”规定，综合原告赵培成在仲裁中，认可王永平书写的证人证言，本院认定原、被告之间用工表现形式符合非全日制用工定义。原告提供的工资银联卡，亦不足以证明原被告之间系全日制用工形式。根据《劳动合同法》第六十九条：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”以及第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”之规定，原被告之间可不订立书面劳动合同，可随时终止用工而无需补偿。非全日制用工，属弹性较大工作制，无需特别安排节假日、休息日，故原告主张计算节假日、休息日工资无事实和法律依据。被告保德县环卫队聘用原告时间不满一年（即2012年10月2日至2013年8月16日），原告赵培成主张因未签订书面劳动合同，构成无固定期限劳动合同，要求被告保德县环卫队支付二倍的工资，亦无事实和法律依据。原告赵培成对其主张的诉求，未能提供相应的证据予以证明，故原告赵培成应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵培成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵培成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 郝志飞
二〇一七年二月十八日
书记员 李 欣
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第361号
原告保靖县农村信用合作联社，住所地保靖县迁陵镇北门街。
法定代表人许信，该联社理事长。
委托代理人宿发波，男，1979年出生。
被告保靖县鑫隆矿产品有限公司，住所地保靖县钟灵山工业园区。
法定代表人陈光清，该公司董事长。
被告陈光清，男，1969年出生。
被告王水珍，女，1977年出生。
被告梁先归，女，1964年出生。
被告陈光伟，男，1963年出生。
本院在审理原告保靖县农村信用合作联社诉被告保靖县鑫隆矿产品有限公司、陈光清、王水珍、梁先归、陈光伟金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 张 芳
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初155号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人涂四喜，男，1976年4月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯代替考试罪于2017年3月16日被确山县公安局刑事拘留。
被告人任留所，男，1975年9月15日出生于河南省确山县，汉族，中专文化，无业，住确山县。因涉嫌犯代替考试罪于2017年3月16日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人涂四喜、任留所犯代替考试罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人涂四喜、任留所到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份，被告人涂四喜为取得机动车驾驶证，出资10000元委托他人办理机动车驾驶证考试业务。2016年8月1日至2017年1月16日，被告人任留所代替被告人涂四喜参加机动车驾驶证考试，致使涂四喜通过任留所替考取得机动车驾驶C1证。2017年2月16日，被告人涂四喜到驻马店市公安局交警支队驾考中心申请补办驾驶证明，因其提供的照片与机动车驾驶证业务资料中档案照片不符，被经办人员发现后报送至确山县公安局。
上述事实，被告人涂四喜、任留所在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、宋某等人的证言，机动车驾驶证申请表，机动车驾驶证考试成绩单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂四喜让他人代替自己参加法律规定的国家考试，被告人任留所代替他人参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人涂四喜、任留所如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人涂四喜犯代替考试罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月15日止。）
二、被告人任留所犯代替考试罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年三月三十日
书记员 林琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终250号
上诉人（原审被告）:湖南中咨众和置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通国际城7号栋8号栋交汇处二楼房屋234房。
法定代表人李扬波，总经理。
被上诉人（原审原告）：龚社鸣。
被上诉人（原审被告）刘军华。
上诉人湖南中咨众和置业有限公司因与被上诉人龚社鸣、刘军华建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1075号民事裁定，向本院上诉。
湖南中咨众和置业有限公司上诉称，根据上诉人提交的刑事判决书，可以认定胡成伟虚构武广项目工程诈骗及伪造公司印章进行诈骗的犯罪事实，且本案也是因胡成伟利用该虚构项目诈骗的又一犯罪事实。鉴于本案涉及的项目与上诉人无任何法律关系，不能作为管辖的依据，应以被告住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1075号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，关于上诉人（原审被告）湖南中咨众和置业有限公司提出的本案因系案外人胡成伟伪造公司印章，虚构武广项目工程进行诈骗而引发的纠纷的上诉理由，经查，二〇一六年五月十一日长沙市中级人民法院作出（2016）湘01刑终124号刑事生效判决，认定胡成伟以非法占有为目的，虚构其是湖南中咨众和置业有限公司副总，系武广职工住房项目负责人，隐瞒真相，骗取他人财物，并伪造公司印章，其行为已构成诈骗罪、伪造公司印章罪。鉴于被上诉人（原审原告）龚社鸣、刘军华提交的《合作协议书》中约定承接的项目为长沙武广高铁集团职工住房项目且该项目尚未开工，而合同中“甲方”一栏的签字为胡成伟，对于《合作协议书》是否为上诉人湖南中咨众和置业有限公司的真实意思表示存在争议，本案不宜以合同履行地确定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人湖南中咨众和置业有限公司住所地位于长沙市，故本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区（2016）湘0111民初1075号民事裁定；
二、本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3212号
上诉人（原审被告）：张立青，男。
委托诉讼代理人：唐中秋，重庆善义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男。
原审被告：重庆硕豪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华园路3号1幢1单元10-1，组织机构代码57212773-6。
法定代表人：张立青。
原审被告：王玉洁，女，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区人民路***号2-1，公民身份号码5001031986********。
上诉人张立青与被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司、原审被告重庆硕豪建材有限公司、王玉洁金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张立青于2017年5月3日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，张立青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张立青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8850元，减半收取4425元，由张立青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 吴宝山
审判员 黄 淳
二〇一七年五月四日
书记员 邓卓君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00575号
上诉人（原审被告）张联芹（琴），农民。
委托代理人张利勇，平山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）平山县回舍镇西郭苏村民委员会。
负责人徐树元，村支部书记。
委托代理人耿二平。
上诉人张联芹与被上诉人平山县回舍镇西郭苏村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2012）平民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉，原审法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，1999年，农村土地第二轮承包开始，同年1月1日，原被告签订农村土地承包合同，被告以家庭为单位承包了原告部分土地，承包期限30年，至2028年12月底为止，承包合同末页载有“合同条文的补充规定”，内容为“经全村户主代表大会讨论通过，特定下列两条规定：一、每隔三年进行一次小调整，增人的［出生、婚迁入］增地，减人的［死亡、迁出、嫁出］”减地；二、调整时，先从增、减地户之间进行；如不够，从机动地中解决，机动地不够时，对全村土地重新调整。”之后，原告一直按承包合同补充规定按各户人口增减每三年调整一次村内土地，即使各农户因死亡、迁出、嫁出减去人口的土地收回，分配给因出生、婚迁入增加人口的农户，如所收回土地仍有剩余，原告就将所剩余土地承包出去。2007年，原告按增减人口收回土地调整后，将剩余土地和承包之始预留的机动地以公开竞价的方式向村民发包，被告许联芹家因婆婆去世和两个女儿出嫁被原告收回3个人的土地，并在原告向外发包时承包了原告土地三处，共计1.3亩，一处位于王栓军房院西，0.6亩，东至栓军房子，西至青林承包地，南至史彦飞责任田，北至道。一处位于王俊杰房子西，0.3亩，东至王俊杰门前，西至纸袋厂路下，南至吴建明承包地，北至王花军承包地。还有一处位于本户房子东，0.4亩，东至西回舍地埂，西至本户房东，南至道，北至吴建明承包地。被告一次性交纳了承包费150元，并开始经营，但原告对其所收回的土地未进行变更登记，仍登记在1999年承包户农村土地承包合同中。2010年，因国家修建西柏坡高速公路征用了西郭苏村部分土地，征地补偿费由被征地农户支取，致使减去人口的农户不愿意再退出土地，村内三年一调整的规定无法执行。审理中，被告方称承包时没有说承包期限，只说随收回的地调整，在2010年该调整地的时候没有调整，该补地的却没有补，村里减人的也没有往回收地，所以不调整地不应该交回土地。
原告提供的证据：1、西郭苏20**年机动地承包底册。其中第12项载有“任元明西：王兵兵（张联芹丈夫，去世）150元。”第15项载有“王栓军西：王兵兵260元。”第29项记载有“王兵兵东110元。”2、2008年3月29日交款人为村民的统一收据，“承包土地费7373元”，原告称此款系村内所有承包土地户交纳承包的总额。3、张联芹承包土地四至说明。4、霍玉平、吴习增等同意交出所承包机动地的签字及手印。5、2011年调整地增减人数和承包地址。记载有各户增人、减人的人数和承包地所处位置。被告张联芹提供如下证据：1、土地承包经营权证书。2、平山县回舍东回舍村民委员会证明，主要内容为王彦红婚嫁该村后没有分到任何土地。3、王彦红与焦强强结婚证复印件。4、户主为王兵兵的户口本复印件。
原审认为，在《农村土地承包法》施行之前，根据农业部《关于稳定和完善承包关系的意见》第3条“提倡增人不增地，减人不减地……。未实行增人不增地，减人不减地的地方，也应保持土地承包关系的长期稳定。对于确因人口增加较多，集体和家庭均无力解决就业问题而生活苦难的农户，尽量通过动账不动地的方法解决，也可以按照大稳定、小调整的原则，经该集体经济组织内部大多数农民同意，适当调整土地。……。”的规定，农村集体经济组织对农户享有承包经营权的土地在该集体经济组织内部大多数农民同意的条件下是可以进行调整的。本案原告对土地三年一调整是在《农村土地承包法》施行前，经过全村户主代表大会讨论通过的，因此该补充规定在当时的情况下不违背法律规定，应为有效条款，原被告双方均应履行该条款。2007年，原告对本村各户承包土地进行调整后，将调整后所余土地和原预留机动地一并公开向村民发包，调整后所余土地实际已转变为机动地，原告将机动地发包给村民是不违背法律规定的，根据原被告土地承包合同所载三年一调整的补充内容，原被告诉争土地承包期限认定为三年，三年到期后，被告应将所承包土地交回原告，由原告在村内实施三年一调整的规定。原告收回到期土地是进行调整的前提，故被告辩称的调整时才交回原告土地与原告将土地收回再进行调整是不冲突的，现合同已到期，合同的权利义务已终止，被告继续耕种侵犯了原告的权利，原告要求收回土地的请求应予支持。判决，判决生效后十日内，被告张联芹将其所耕种的位于王栓军房院西、王俊杰门前和本户房子东土地三块共计1.3亩返还给原告平山县回舍镇西郭苏村民委员会。案件受理费80元，由被告张联芹负担，判决生效后五日内交纳。
判后，上诉人张联芹不服，向本院提起上诉上诉理由为：一、原审判决认定事实错误，证据不足，原判决将上诉人2007年承包的土地承包期限认定为三年是错误的。二、原审判决适用法律错误，《农村土地承包法》第26条第一款明确规定：承包期内，发包方不得调整承包地。而原判决缘引的农业部《关于稳定和完善承包关系的意见》第3条也是提倡增人不增地，减人不减地的原则，该意见对“大稳定，小调整”的适用仅限于“确因人口增加较多，集体和家庭均无力解决就业问题而生活困难的农户”，但本案中并不存在该情形。而《农村土地承包法》第27条第二款也限定了土地调整的条件，显然本案中也没有出现因自然灾害严重毁损承包地的情形。故原审判决援引上述《意见》第3条作为原、被告之间约定的三年一调整的法律依据。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2007年上诉人从被上诉人平山县回舍镇西郭苏村委会处承包诉争土地，根据该全村户主代表大会通过的，每隔三年进行一次小调整的政策，上诉人承包的诉争土地属于三年一调整的范围，且该政策是经全村户主代表大会通过的不违背当时的国家法律政策的规定，因此上诉人应将其所承包的诉争土地依规定返还被上诉人。上诉人主张承包期限不是三年但认可被上诉人主张的三年一调整的规定，因此原审法院此规定判令上诉人返还应调整的土地并无不当。另上诉人主张本村土地调整不成的原因在于其他应调整的土地被上诉人收不回来，但该理由与本案无关应另行解决。在上诉人主张原判适用法律错误，经查原判适用土地承包时的政策规定，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 李 站
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第365-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人邓宝福（公民身份号码：×××），男，1958年5月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人邓军（公民身份号码：×××），男，1983年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人曹德贵（公民身份号码：×××），男，1958年5月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐延军（公民身份号码：×××），男，1968年1月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年6月26日作出的（2013）延民初字第633号民事调解书申请执行邓宝福、邓军、曹德贵、徐延军借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人邓宝福、邓军、曹德贵、徐延军给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2013年11月15日向被执行人邓宝福、邓军、曹德贵、徐延军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人未按期履行。2014年1月13日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人邓宝福、邓军、曹德贵、徐延军达成执行和解协议为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年6月26日作出的（2013）延民初字第633号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2013）延法执字第365号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年一月十三日
书记员 魏世元
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终287号
上诉人（原审被告）：苏荣龙。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁雅洁，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：娄绍荣。
上诉人苏荣龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第3783号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人苏荣龙及其委托代理人汤爱民到庭参加诉讼。被上诉人娄绍荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2013年12月11日，苏荣龙驾驶“吉航”电动自行车从临海市大田街道白石村驶往双山村。19时45分，途经322省道延伸线即临海市大田街道双山村路段时，碰撞前方同向步行的行人娄绍荣，造成苏荣龙、娄绍荣两人受伤，电动自行车损坏的交通事故。2014年1月6日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2013）第00647号《道路交通事故认定书》，认定苏荣龙负事故全部责任，娄绍荣无责任。二、受害人概况：事故发生后，原告被送往临海第一人民医院治疗，2次共住院22天。期间于2013年12月17日行“右胫骨远端骨折腓骨下段骨折切开复位内固定术”，2015年7月17日在硬膜外下行“内固定拆除术”。三、赔偿项目问题：1、医疗费（含医用辅料）。原告提供住院发票及费用清单各2份、门诊发票19份、挂号费发票8份主张医疗费30890.60元；提供收款收据4份主张其花费医用辅料196.50元。该院认定及理由：经审核，原告提交医疗费发票共计30866.12元，其中伙食费41元，因原告已另项主张，应作不合理医疗费用予以剔除，故原告合理的医疗费为30825.12元。原告提供的收款收据不符合证据形式要件，故该院对医用辅料费用不予支持。2、住院伙食补助费。原告主张按住院22天、30元／天标准计算即660元。原告主张符合规定，予以支持。3、营养费。原告主张500元，但未提供证据。原告主张缺乏证据，不予支持。4、误工费。原告提供出院证2份、医疗证明书3份主张误工时间262天，按2014年浙江省职工平均工资132.50元／天标准计算即34715元。该院认定及理由：根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，综合考虑原告提供的误工证明、实际伤情等因素，该院酌情认定原告合理的误工时间为180天，按2014年浙江省职工平均工资132.50元／天标准计算即23850元。5、护理费。原告主张按2014年浙江省职工平均工资132.50元／天标准计算112天即14840元。该院认定及理由：根据原告提供的出院记录，其住院期间需1人陪护，予以支持；其出院后护理未提供相应证据，不予支持。故原告合理的护理费按住院22天、132.50元／天标准计算即2915元。6、交通费。原告主张500元但未提供相应证据。该院认定及理由：原告关于交通费的主张缺乏证据，不予支持。四、受害方已获得赔偿情况：原告娄绍荣自认被告苏荣龙已预付11000元。
原审法院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定苏荣龙负全部责任，娄绍荣无责任，事实清楚，定责准确，予以确认。苏荣龙对其侵权行为造成原告的损失应承担民事赔偿责任，故其应赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失合计58250.12元，扣除预付的11000元，尚需支付47250.12元。综上，原告合理的诉讼请求部分，予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏荣龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告娄绍荣各项经济损失47250.12元；二、驳回原告娄绍荣其他的诉讼请求。案件受理费613元（原告预交），减半收取306.50元，由原告娄绍荣负担106.50元，被告苏荣龙负担200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，苏荣龙不服，向本院提起上诉称，一审判决程序违法导致上诉人丧失质证和抗辩的权利。一审法院于2016年1月4日公开开庭进行审理，但一审法院在开庭前送达传票时未按规定将传票依法送达给上诉人本人或上诉人同住的成年家属，而是将开庭传票交由同村的远亲签收，上诉人远亲在签收开庭传票后当成普通信函，在2016年1月6日才将开庭传票交给上诉人，此时一审法院已对本案进行了开庭审理，致使上诉人无法正常出庭及准备开庭资料、丧失质证。综上，请求二审法院撤销临海市人民法院（2015）台临民初字第3783号民事判决，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
娄绍荣未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是一审法院送达程序是否得当。经审查，本案一审法院是根据上诉人的居住地址通过邮政特快专递送达开庭传票，签收人是上诉人的亲属，并且在签收处注明系家人。故一审法院的送达程序并无不当，且一审判决实体处理亦并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人苏荣龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
审 判 员 徐慧华
二〇一六年三月二十二日
代书记员 赵灵仙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终830号
上诉人（原审被告）牛俊波，男，1978年5月7日生，汉族，滑县村民，住本村。
上诉人（原审被告）尚喜玲，女，1981年5月20日生，汉族，职业住址同上。
上诉人（原审被告）牛召辉，男，1979年1月14日生，汉族，职业住址同上。
上诉人（原审被告）王利娜，女，1981年9月27日生，汉族，职业住址同上。
上诉人（原审被告）牛金旗，男，1965年12月4日生，汉族，职业住址同上。
五上诉人共同委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许国平，男，1968年5月25日生，汉族，滑县村民，住本村。
上诉人牛俊波、尚喜玲、牛召辉、王利娜、牛金旗因与被上诉人许国平民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑万民初字第501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑万民初字第501号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人牛俊波、尚喜玲、牛召辉、王利娜、牛金旗预交的二审案件受理费960元予以退回。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年三月三十日
书记员 张文科
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王元成，男，1944年12月22日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周聪贤，男，1963年7月12日生，汉族，住衡阳市南岳区。
再审申请人王元成因与被申请人周聪贤民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王元成申请再审称，1、原审判决将王元成出具的空头借条认定为民间借贷的依据，并将周聪贤汇入项目部账上的18万元购地款，认定为王元成向周聪贤的个人借贷，且认定王元成后期出具的”确认书”及”承诺”为个人借款依据，判决王元成应向周聪贤偿还该18万元的借款，缺乏证据，事实认定错误；2、原判以18万元空头借条作为判决依据，不符合民间借贷中应审理借贷基础法律关系的相关法律规定，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，驳回周聪贤的诉讼请求。
本院经审查认为：第一，关于涉案借条是否系”空头”借条的问题。2007年2月28日，周聪贤通过杨德成将18万元存入耕耘项目部开设在衡阳市南岳区农村信用合作联社的84122020000083890012帐户上，耕耘项目部向周聪贤出具了收款收据，收据载明”今收到周聪贤购地预付款”。王元成在收据上经手人一栏处签名。上述账户进账事实和收据可以证明王元成当时作为耕耘项目部的负责人收到了周聪贤经杨德成之手缴纳的现金缴款18万元。其后，王元成向周聪贤出具了借条，借条上记载”今借到周聪贤现金款壹拾捌万元，月息五分。”2009年8月13日，王元成在《借条》上对借款事实又予以了确认。2011年12月4日，王元成再次出具了同意偿还借款本息（借款本金以借条上记载的为准）的《承诺书》，上述证据形成了完整的证据链，可证明周聪贤已实际支付了18万元借款的事实，王元成向周聪贤出具的借条并非”空头”借条。一、二审法院从资金入账、王元成《借条》的形成及历年对借款事实的认可等方面对18万元借贷的基础法律关系进行了审理，并无不当。
第二，涉案款项是否可认定为王元成应向周聪贤偿还的个人借款。如前所述，周聪贤已于2007年2月28日向耕耘项目部实际支付了18万元借款，当时王元成作为负责人在收款收据上签字。其后,王元成在耕耘项目部被撤销，其已不是项目部负责人时，以个人名义向周聪贤出具了”今借到周聪贤现金款壹拾捌万元，月息五分”的《借条》（王元成在一、二审中未主张其与周聪贤另行存在18万元的借款），可认定王元成在此时已自认周聪贤原支付给耕耘项目部18万元购地预付款，转由其个人以借款的形式偿还给周聪贤。之后，王元成分别于2009年8月13日和2011年12月4日再次对该借款予以确认和出具了同意偿还的《承诺书》，该《借条》和《承诺书》系王元成真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对王元成具有法律约束力，该18万元可认定为王元成应向周聪贤偿还的个人借款。二审法院判决王元成向周聪贤偿还18万元借款本息，并无不当。
综上，再审申请人王元成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王元成的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王元成，男，1944年12月22日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周聪贤，男，1963年7月12日生，汉族，住衡阳市南岳区。再审申请人王元成因与被申请人周聪贤民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王元成申请再审称，1、原审判决将王元成出具的空头借条认定为民间借贷的依据，并将周聪贤汇入项目部账上的18万元购地款，认定为王元成向周聪贤的个人借贷，且认定王元成后期出具的”确认书”及”承诺”为个人借款依据，判决王元成应向周聪贤偿还该18万元的借款，缺乏证据，事实认定错误；2、原判以18万元空头借条作为判决依据，不符合民间借贷中应审理借贷基础法律关系的相关法律规定，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，驳回周聪贤的诉讼请求。本院经审查认为：第一，关于涉案借条是否系”空头”借条的问题。2007年2月28日，周聪贤通过杨德成将18万元存入耕耘项目部开设在衡阳市南岳区农村信用合作联社的84122020000083890012帐户上，耕耘项目部向周聪贤出具了收款收据，收据载明”今收到周聪贤购地预付款”。王元成在收据上经手人一栏处签名。上述账户进账事实和收据可以证明王元成当时作为耕耘项目部的负责人收到了周聪贤经杨德成之手缴纳的现金缴款18万元。其后，王元成向周聪贤出具了借条，借条上记载”今借到周聪贤现金款壹拾捌万元，月息五分。”2009年8月13日，王元成在《借条》上对借款事实又予以了确认。2011年12月4日，王元成再次出具了同意偿还借款本息（借款本金以借条上记载的为准）的《承诺书》，上述证据形成了完整的证据链，可证明周聪贤已实际支付了18万元借款的事实，王元成向周聪贤出具的借条并非”空头”借条。一、二审法院从资金入账、王元成《借条》的形成及历年对借款事实的认可等方面对18万元借贷的基础法律关系进行了审理，并无不当。第二，涉案款项是否可认定为王元成应向周聪贤偿还的个人借款。如前所述，周聪贤已于2007年2月28日向耕耘项目部实际支付了18万元借款，当时王元成作为负责人在收款收据上签字。其后,王元成在耕耘项目部被撤销，其已不是项目部负责人时，以个人名义向周聪贤出具了”今借到周聪贤现金款壹拾捌万元，月息五分”的《借条》（王元成在一、二审中未主张其与周聪贤另行存在18万元的借款），可认定王元成在此时已自认周聪贤原支付给耕耘项目部18万元购地预付款，转由其个人以借款的形式偿还给周聪贤。之后，王元成分别于2009年8月13日和2011年12月4日再次对该借款予以确认和出具了同意偿还的《承诺书》，该《借条》和《承诺书》系王元成真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对王元成具有法律约束力，该18万元可认定为王元成应向周聪贤偿还的个人借款。二审法院判决王元成向周聪贤偿还18万元借款本息，并无不当。综上，再审申请人王元成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王元成的再审申请。审判长 李 娟审判员 朱湘归审判员 覃开艳二〇一七年九月二十五日书记员 谢昊皓
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第1号
原告：林某某，女，1987年5月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，住汕尾市城区。
被告：陈某某，男，1981年4月26日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾城区。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方同意暂不离婚，私下解决”为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，由原告林某某负担150元。
审判员 陈贵文
二〇一五年二月六日
书记员 颜卫东
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初00078号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人寿某，经商。2002年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人寿某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年7月2日，被告人寿某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从本市直埠镇源潭村出发驶往江藻镇江丰村方向。20时20分许，途经本市三姚线直埠镇政府地方时，被交警当场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人寿某静脉血中检出乙醇含量为123mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人寿某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人寿某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人寿某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、告知书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员、车辆信息查询结果、行政处罚决定书、身份信息，证人黄某的证言、查某，被告人寿某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，录像视频，情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人寿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寿某在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人寿某的驾驶证逾期未审验，系无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1043号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人马志伟、丁士文。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第13089号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人马志伟所有的坐落于高新区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年十二月十六日
书记员 左 亮
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02303号
原告刘某甲，男，生于1944年1月10日，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘某乙，男，生于1970年9月9日，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘某丙，女，生于1973年9月29日，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘某丁，女，生于1975年8月15日，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与唐先秀婚后共生育四个子女，大女刘宇菊、大儿刘某乙、幺女刘某丙、幺儿刘某丁。现四个子女都已成家立业。现在原告一个人在家生活，妻子在刘某丁那里去了多年，原告年老多病，无法生活，请求法院判决被告刘某乙、刘某丙、刘某丁每月各支付赡养费300.00元，医药费由刘某乙、刘某丙、刘某丁分摊。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁未到庭应诉，无答辩，无质证，无辩论。
经审理查明，原告刘某甲与其妻子唐先秀婚后共生育四个子女，即刘宇菊、刘某乙、刘宇蓉、刘某丁。现刘宇菊、刘某乙、刘宇蓉、刘某丁已长大成人，原告刘某甲年老，现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
另查明，原告刘某甲有农村养老保险金和农村合作医疗保险。
上述事实有梁平县聚奎镇桥铺村村民委员会的证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，孝敬老人，既是中华民族的传统美德，亦是法律规定。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁系原告刘某甲的子女，刘某乙、刘某丙、刘某丁已长大成人，原告已年老，刘某乙、刘某丙、刘某丁应对原告尽赡养义务。现原告要求被告刘某乙、刘某丙、刘某丁承担其应承担的赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。考虑到本案的实际情况及本地的消费水平，由被告刘刘某乙、刘某丁从判决之日起每月各承担赡养费200.00元。在庭审中，原告刘某甲表示被告刘某丙因生病，只要求被告刘某丙每月支付赡养费100.00元，对于原告的该项请求，本院予以支持。原告住院期间的医疗费，在农村合作医疗保险报销后，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁各负担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告刘某乙、刘某丁从2015年6月起每月各给付原告刘某甲赡养费200.00元，由被告刘某丙从2015年6月起每月给付原告刘某甲赡养费100.00元。
二、原告刘某甲住院期间的医疗费，在农村合作医疗保险报销后，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁各负担四分之一。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 向 东
人民陪审员 刘忠豪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭 伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2380号
原告陈海明，男，1976年4月9日出生，蒙古族，农民。
被告马明山，男，1978年10月20日出生，蒙古族，农民。
原告陈海明诉被告马明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海明到庭参加诉讼，被告马明山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海明诉称，2014年4月12日，被告马明山因急用钱从我处借款8230.00元，约定2014年11月20日还款，如超期加收利息，到期后经我多次催要，被告一直未还款。故诉至法院，要求被告给付借款8230.00元。
被告马明山未答辩
经审理查明，被告马明山于2014年4月12日从原告陈海明处借款8230.00元，约定2014年11月20日还款，后被告一直未还此款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款8230.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明山于本判决生效之日起三日内给付原告陈海明借款8230.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一五年六月二十四日
书记员 秀娟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1066号
原告：张云，女，1961年12月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：丁志刚，男，1970年5月13日出生，汉族，住汝南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人安建伟，经理。
委托诉讼代理人：王重阳，河南建法律师事务所律师。
原告张云与被告丁志刚、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告张云委托诉讼代理人宋国栋、被告丁志刚、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各种损失7241元：医疗费2041元，误工费900元，护理费900元，伙食补助费270元，营养费270元，交通费100元，车辆损失2560元，鉴定费200元。事实与理由：2017年12月8日，被告丁志刚驾车发生事故，导致原告及车辆受损。
被告丁志刚辩称，交通事故属实。原告合理损失依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（下称平安财险）辩称1、对事故本身无异议。肇事司机系醉酒驾驶，公司不予赔偿。2、本案受害人花医疗费少，应由被告丁志刚赔偿。3、醉酒驾驶系违法犯罪行为，让保险公司承担责任有违公平原则，也不利于对醉酒驾驶人丁志刚起到惩罚教育行为。4、公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理查明：2017年12月8日，被告丁志刚醉酒驾驶豫Ａ×××××小型汽车（在被告平安财险投保有交强险，保险期限2016年12月13日起一年）与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞后，导致原告受伤，电动车损坏。经汝南县交警大队认定：被告丁志刚负全部责任。原告入住汝南骨科医院治疗9天，支付医疗费2041.7元，其电动车经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司鉴定损失为2560元，原告支出鉴定费200元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其人身、财产因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）的规定，原告请求赔偿损失，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告平安保险公司在交强险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依票据及原告请求即2041元；2、误工费，每日34.85元，住院9日计313.65元，3、护理费，计算方法同上计313.65元；4、伙食补助费，每日30元计270元，5、营养费，因原告伤情轻微，且无医嘱加强营养，本院不予支持；6、交通费，酌定100元；7、车辆损失，依据鉴定为2560元；8、鉴定费200元。以上第1、2、3、4、6项及第7项中的2000元计5038.3元，由被告保险公司在交强险限额内赔付；第7项中的560元及第8项计760元，由被告丁志刚赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、丁志刚于本判决书生效后五日内分别赔偿原告张云损失5083.3元、760元；
二、驳回原告张云其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国辉
二〇一八年三月二十日
书记员 乔华丽
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执45号
延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部
本院执行的苑长顺申请延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部合同纠纷一案，经被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部自动履行，执行金额5025.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：邹忠健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ： 贾 旭
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1609号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务工，住辰溪县。曾因犯盗窃罪于2014年1月6日被晋江市人民法院判处拘役五个月，同年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1439号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
2014年11月至2015年3月间，被告人黄某某多次到石狮市祥芝镇、鸿山镇等地，采取爬窗入室等手段盗窃他人财物，共作案8起，赃款赃物总价值人民币1475元。案发后，大部分赃物未追回。具体事实如下：
1、2014年11月的一天，被告人黄某某到石狮市祥芝镇祥渔码头旁的铁皮房内，爬窗入室，盗走被害人蔡某某的一部三星手机（无法估价）和一个钱包，内有人民币150元。
2、2014年12月，被告人黄某某先后3次到石狮市祥芝镇龙祥制革有限公司对面工地，趁无人注意之机，盗走被害人蔡某甲的钢筋140斤（无法估价）。
3、2015年1月，被告人黄某某先后两次到石狮市鸿山镇东埔渔业码头旁，趁无人注意之机，盗走被害人邱某某的2个船锚（无法估价）。
4、2015年3月的一天，被告人黄某某到石狮市蚶江镇莲塘工业区超然鞋服有限公司宿舍楼603号房间内，撬门入室，盗走被害人吴某某的一台组装电脑（无法估价）。
5、2015年3月21日，被告人黄某某到石狮市祥芝镇祥农码头旁的石材厂宿舍，爬窗入室，盗走被害人陈某某的一部iPhone5手机（价值人民币1325元）。案发后，赃物被追回。
2015年3月31日，被告人黄某某到石狮市鸿山镇东埔东明路147号旁的在建楼房准备盗窃钢筋时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某、蔡某甲、邱某某、吴某某、陈某某陈述，证人朱某某证言，书证公安机关抓获经过、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、被告人户籍证明，价格鉴定结论意见书，以及被告人黄某某供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄某某有盗窃犯罪前科，且部分赃物无法估价，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔赃款人民币一百五十元及无法估价的赃物，分别发还被害人蔡某某一百五十元及三星手机一部、蔡某甲钢筋一百四十斤、邱某某船锚两个、吴某某组装电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年九月二日
书记员 吴雪萍
录入员支丁丁
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，
应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浮民一初字第33号
原告周礼江，住浮梁县。
委托代理人汤丽华（系原告周礼江的妻子），住址同上。
被告汪瑞飞，住浮梁县。
委托代理人黄平水，江西景之元律师事务所律师。
本院在审理原告周礼江诉被告汪瑞飞民间借贷纠纷一案中，原告周礼江以与被告汪瑞飞达成和解为由，于2014年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周礼江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周礼江撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取为287.5元，由原告周礼江负担。
审判长 叶爱华
审判员 但 娟
审判员 郭慧英
二〇一四年八月七日
书记员 吴志军
附：本案适用的有关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。