江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5488号
上诉人（原审原告）:冯俊峰，男，汉族，1974年7月16日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）:南京优耐图环保材料科技有限公司，住所地南京化学工业园区宁六路606号千人计划办公楼715室。
法定代表人:徐培明，南京优耐图环保材料科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人冯俊峰因与被上诉人南京优耐图环保材料科技有限公司（以下简称优耐图公司）产品生产者责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冯俊峰，被上诉人优耐图公司的委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯俊峰上诉请求：撤销一审判决，改判优耐图公司退还货款31800元，赔偿95400元、差旅费900元，食宿费2185元、误工费12580元，承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、冯俊峰购买3D彩粒漆没有对外销售，冯俊峰属于消费者，优耐图公司应举证证明冯俊峰购买3D彩粒漆产品用于经营。二、冯俊峰购买3D彩粒漆产品共计50桶，可复合喷涂墙面1000至1300平方米左右，冯俊峰的房产墙面面积为1500平方米左右，完全符合装饰装修需要。三、优耐图公司称冯俊峰是加盟经销商的陈述不能成立。冯俊峰是从事手机销售和维修的私营业主，从来没有作过建材销售。优耐图公司没有在商务部门备案，也没有两个经营时间超过一年的直营店，更没有招商加盟批准手续。四、消费者权益保护法第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。优耐图公司提供给冯俊峰的营业执照成立日期是2007年3月21日，而优耐图公司实际是2014年1月13日才设立。优耐图公司在www.unt88.com网站宣传是一家以美国为基地的国际性跨国科研及开发产品服务机构集团，产品外包装和宣传彩页上印有独家引进全球领先美国技术、美国进口原材料、采用美国特殊工艺等。优耐图公司向冯俊峰展示的多项荣誉证明是从中国企业战略联盟网站购买的。五、优耐图公司故意欺诈，销售伪造美国优耐图企业名称的商品，可以认定优耐图公司制造假冒伪劣产品、虚假宣传，侵害消费者合法权益。因此，冯俊峰以消费者身份起诉并无不当。
优耐图公司辩称，双方之间属于买卖合同纠纷，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但冯俊峰是在经过实地看货后支付了相应的货款。优耐图公司收到货款后，依据双方的口头约定，将相应的货物已经交付给冯俊峰。冯俊峰在收到货物后，在长达一年时间内并未提出任何异议，后因其经营不善，货物滞销，才向优耐图公司主张退货，遭到优耐图公司拒绝，因此双方产生了纠纷。双方之间的买卖合同已经履行完毕，冯俊峰按照消费者权益保护法要求支付相应的赔偿费用以及逾期利息等没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯俊峰向一审法院起诉请求：优耐图公司支付冯俊峰货款的三倍赔偿95400元、差旅费及招待费1568元、误工费3812元、精神损失费6000元、逾期利息2908元，合计109688元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：优耐图公司于2007年3月21日设立，原企业名称为南京东发投资服务管理有限公司。2014年1月13日，企业名称变更为优耐图公司，法定代表人变更为徐培明，公司经营项目变更为环保材料研发、技术转让、技术咨询、技术服务；环保设备、化工产品、机械设备销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。2014年1月21日，徐培明在香港申请注册美国优耐图国际（控股）集团有限公司（以下简称美国优耐图）。2014年1月22日，优耐图公司委托佛山市顺德区金涂宝涂料有限公司生产的优耐图3D彩粒漆经国家涂料产品质量监督检验中心（广东）检验合格（NO；140188）。2014年6月，优耐图公司开始销售优耐图3D彩粒漆。
2014年优耐图公司花费4.5万元从中国企业战略联盟购入两份荣誉证书，证书内容为优耐图公司和美国优耐图于2013年获得“国家合格评定质量信得过产品”和“全国涂料行业质量放心、国家标准合格单位”。2014年优耐图公司注册了网址为www.unt88.com的企业网站，在该网站的显著位置宣传优耐图3D彩粒漆，称其为“美国高新技术，国内独家专利”、“采用天然原材料落实全新概念产品”。2014年12月10日，南京市六合区工商行政管理局以优耐图公司存在虚假宣传的违法行为，作出责令其停止违法行为，罚款40000元的行政处罚决定。
2014年5月31日，冯俊峰至位于南京化学工业园区的优耐图公司，与该公司的接待人员进行了洽谈，该公司在对冯俊峰进行优耐图3D彩粒漆宣传时向冯俊峰提供了优耐图3D彩粒漆的宣传资料彩页，该宣传资料上载明：独家引进全球领先美国技术，美国进口原料，采用美国特殊工艺……。适用范围：居家客厅、休息室、卧室、儿童房、宾馆、办公娱乐场所。冯俊峰向优耐图公司订购了优耐图3D彩粒漆27件（每件2桶，每桶5公斤），冯俊峰预付1000元诚意金。2014年6月8日冯俊峰将余款30800元转账至优耐图公司指定账户。6月10日，优耐图公司向冯俊峰发货27件，其中两件为赠品和宣传资料。
另查明，2015年6、7月间，冯俊峰曾致电12315热线投诉，7月29日，12315消费者申诉转办单记载冯俊峰申诉内容为：前期反映2014年5月31日交付保证金31800元在商家加盟代理，可后期商家没有给其提供任何服务，消费者不认可。今来电反映消费者找到了新的证据能证明该商家（优耐图公司）销售假冒伪劣产品，涉及虚假宣传，要求退款，赔偿并给予合理的解释。该申诉公司的纠纷属于合同纠纷案，其次我们进行了协调，但双方意见不一致，现优耐图公司拒绝进一步调解，让其走法律诉讼程序。
2015年8月7日，冯俊峰向江苏省东台市人民法院提起产品生产者责任纠纷之诉，优耐图公司提出管辖异议，认为冯俊峰不属于消费者，该案不属于产品生产者责任纠纷，应属买卖合同纠纷，要求将本案移送原审法院审理。2015年11月19日，在江苏省东台市人民法院组织双方进行听证过程中，冯俊峰陈述其购买优耐图3D彩粒漆用于厂房及家庭装修，该漆每桶可喷涂60-70平方米，50桶可以喷涂3000-4000平方米。2015年11月25日，江苏省东台市人民法院作出（2015）东民初字第1397-1号民事裁定书，认定冯俊峰与优耐图公司之间属于买卖合同关系，该案系买卖合同纠纷，而非产品生产者责任纠纷，将该案移送至原审法院审理。
在审理过程中，冯俊峰提供的个体工商户营业执照证实其在东台市城北花园C区40号门面房登记注册了东台经济开发区中发通信器材经营部。优耐图公司提供的照片显示在东台市城北花园C区40号门面房门头上制作并悬挂有大幅的优耐图3D彩粒漆的宣传牌及宣传横幅，冯俊峰所有的车辆上亦喷涂有优耐图3D彩粒漆的宣传语，并附留冯俊峰的个人手机号码。
上述事实，有冯俊峰提供的宣传资料、收据、银行转账凭证、货物托运单、12315消费者申诉转办单、终止消费者权益争议调解告知书、行政处罚决定书、公证书、个体工商户营业执照、照片、及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案中，冯俊峰认为其为生活消费所需自优耐图公司处购买了优耐图3D彩粒漆，但由于优耐图公司存在虚假宣传行为，故其依《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求优耐图公司承担产品生产者责任。一审法院认为，综合冯俊峰在诉状中的自述事实：“每人骗取3-10万元不等”、“根本不具备招商加盟资质”、“公司提供的特约合作商授权牌”、“依据《商业特许经营管理条例》和《商业特许经营信息披露管理办法》”等内容，以及其购买的优耐图3D彩粒漆的数量、喷涂面积和该漆的适用范围，冯俊峰在自有的门面房及车辆等处悬挂、喷涂的宣传门头、横幅以及其向12315所作的投诉情况等事实，可以证实冯俊峰并非为生活消费需要购置优耐图3D彩粒漆，因此，冯俊峰与优耐图公司之间的纠纷不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整，故冯俊峰要求优耐图公司承担产品生产者责任，赔偿其各项费用，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，作出判决：驳回冯俊峰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取624元，由冯俊峰负担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，冯俊峰是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者范畴。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。冯俊峰上诉称其购买3D彩粒漆没有对外销售，优耐图公司应举证证明冯俊峰购买3D彩粒漆产品用于经营。对此本院认为，从冯俊峰在自有的门面房及车辆等处悬挂、喷涂的宣传门头、横幅以及其向12315所作的投诉情况等事实，可以证实冯俊峰并非为生活消费需要购置优耐图3D彩粒漆。冯俊峰上诉称其购买3D彩粒漆产品共计50桶，可复合喷涂墙面1000至1300平方米左右，冯俊峰的房产墙面面积为1500平方米左右，完全符合装饰装修需要。在江苏省东台市人民法院组织听证过程中，冯俊峰陈述其购买优耐图3D彩粒漆每桶可喷涂60-70平方米，50桶可以喷涂3000-4000平方米。冯俊峰对此陈述前后不一致，故对冯俊峰的该项上诉理由，本院不予采信。冯俊峰上诉称优耐图公司称其是加盟经销商的陈述不能成立，对此本院认为，冯俊峰在起诉状中的自述：“每人骗取3-10万元不等”、“根本不具备招商加盟资质”、“公司提供的特约合作商授权牌”、“依据《商业特许经营管理条例》和《商业特许经营信息披露管理办法》”等内容，可以证实冯俊峰并非为生活消费需要购置优耐图3D彩粒漆，因此，冯俊峰与优耐图公司之间的纠纷不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整，故冯俊峰要求优耐图公司承担产品生产者责任，赔偿其各项费用，一审法院不予支持，并无不当。关于冯俊峰上诉请求优耐图公司退还货款，因冯俊峰未在一审中提出该项请求，根据法律规定，二审审理范围不应超出一审诉讼请求范围，故本院对该项上诉请求，不予审理。
综上，冯俊峰的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247元，由冯俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏 璇