wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第428号
原告邓飞
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告茌平县润达物流有限公司，住所地山东省茌平县胡屯镇韩庄村。
法定代表人朱忠刚，公司经理。
委托代理人王开亮，公司职工。
被告薛斌
委托代理人王开亮，茌平县润达物流有限公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴西路1号楼。
负责人游泳，该公司总经理。
委托代理人郭越红，安邦保险张家口中心支公司职员。
委托代理人杨大伟，安邦保险张家口中心支公司职员。
原告邓飞与被告茌平县润达物流有限公司、薛斌、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月21日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许铸独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。双方当事人均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓飞诉称，2015年4月1日，被告薛斌驾驶重型仓栅式货车与原告驾驶车辆追尾，造成两车起火，原告受伤。被告薛斌驾驶车辆属茌平县润达物流有限公司所有，在安邦保险公司投有交强险。要求三被告赔偿经济损失20000元，诉讼中变更为10611元。
被告茌平县润达物流有限公司口头答辩，被告薛斌为事故车辆的实际所有人，挂靠物流公司名下从事货运经营，并在安邦保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告薛斌口头答辩，其驾驶车辆实为个人所有，挂靠润达公司名下经，并在安邦保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告经济损失。
被告安邦保险公司口头辩称，事故车辆在其公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元。同意在合同范围内合理赔偿原告经济损失。
经审理查明：2015年4月1日4时10分，被告薛斌驾驶重型仓栅式货车、行驶至张涿高速公路张家口方向36KM＋150M路段，与原告邓飞驾驶的解放牌重型半挂牵引车、追尾碰撞，造成两车起火，原告驾驶车辆受力又与其他车辆发生碰撞。事故经高速公路交警涿鹿大队认定，被告薛斌负事故全部责任。原告伤后经涿鹿县司法鉴定中心鉴定：左足软组织损伤。建议医疗、功能恢复4周，住院期间1人护理，需营养费、伙食补。原告在涿鹿县中医院检查处理后，住天津市武清区人民医院7天，支付合理医疗费2916.66元，鉴定费1000元，交通费200元。护理费每天100元计700元，住院伙食补助费每天30元计款210元，营养费每天30元计款210元。误工28天，参照河北省2015年交通运输业平均工资53159元计损失1019.49元。以上共计原告经济损失6256.15元。
以上事实有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、法医鉴定书、医疗费票据、住院费用清单、交通费票据等证据所证实。其中原告提供武清区人民医院的门诊费用计款1364.68元，被告查阅后指出不仅患者性别不一致，且有检查治疗妇女病费用，表示不认可。经查对属实，该费用与外伤无关，属不合理医疗费。原告主张交通费412元，被告认为原告轻微伤，不认可专程交通工具，最多认可200元，以此共认金额认定。
本院认为，被告薛斌驾驶车辆未与前方原告车辆保持安全距离，发生与原告驾驶车辆追尾的交通事故，薛斌应负事故全部责任。被告安邦保险公司承保事故车辆交强险和商业三者险，应按保险合同赔偿原告经济损失。原告车辆受薛斌驾车追尾撞及前方车辆，承保前车交强险的保险公司应负无责赔偿责任。原告未诉前车及其投保的公司，本案扣留原告10%的损失不作处理，其余损失由被告安邦保险公司赔偿。原告的不合理医疗费自己负担。被告安邦保险公司认为原告的住院费用明细表中收取陪床费70元与赔偿护理费重复，收取暖费105元已错过取暖季节，对175元收费不认可。被告异议成立，但该费用并非原告意志，不应由原告负担。被告认为原告轻微伤达不到给付营养费的标准，但未在限期内对鉴定书申请重新鉴定，应按鉴定书计算。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告邓飞经济损失5630.54元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告薛斌、茌平县润达物流有限公司不再承担赔偿责任。
案件受理费65元，简易程序案件减半收取32元，原告负担15元，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 许 铸
二〇一五年七月十七日
书记员 李瑞霞
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0102刑初49号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘XX，男，1987年6月6日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市兴美机械设备有限公司工人，住天津市津南区，户籍地：天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2016年2月4日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年1月24日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人刘XX不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年12月28日19时许，被告人刘XX在天津市河东区第六大道俊东公寓3号楼5号底商内，因故与被害人李某1发生争执，被告人用剪刀将被害人腿部扎伤。经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定：被鉴定人李某1右大腿外伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；右侧股动脉部分断裂，右股内侧肌部分断裂，鉴定其损伤程度为轻伤二级。天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定：送检茶几与沙发间、玻璃门内侧地面、店门口正前方马路上血斑检出的DNA分型一致，且为李某1的血的可能性大于99.99999999%。
后被害人李某1报警，被告人刘XX于2016年1月28日到公安机关配合调查。案件审理期间，被告人赔偿被害人全部经济损失共计人民币80000元，被害人对其表示谅解。
庭审中，被告人刘XX对上述事实不持异议，且有经当庭质证的被害人李某1的陈述，证人李某2、宋某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、提取痕迹、物证登记表、照片，诊断证明及病历材料，鉴定意见，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯中婷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王双悦
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00116号
申请执行人：秦云，男，1975年12月出生，汉族。
被执行人：张兵，男，1981年9月出生，汉族。
秦云与张兵追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年一月二十六日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执681号
申请人孔某某。
被执行人李某某。
本院执行的孔某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，李某某现已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以自动履行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 畅永亮
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20783号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王路，男，1984年2月23日出生于山东省庆云县因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年12月17日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）745号起诉书指控被告人王路犯危险驾驶罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人王路到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王路违反《危险化学品安全管理条例》规定，于2015年12月12日11时许，驾驶一辆载有液化气钢瓶的牌照号为鲁Ｎ×××××的长安汽车在天津市滨海新区塘沽胡北路6号附近，进行贩卖液化气时发生爆炸，导致周边民房及店铺的门窗玻璃被震碎。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王路违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人王路对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月12日11时许，被告人王路违反《危险化学品安全管理条例》规定，驾驶载有三个液化气钢瓶的牌照号为鲁Ｎ×××××长安面包车行驶至塘沽胡北路6号附近，向他人贩卖液化气时发生爆炸。本次爆炸造成停放在该路段的津Ｍ×××××夏利汽车前挡风玻璃、豫Ｑ×××××长安面包车后备箱及后备箱玻璃、津Ｌ×××××夏利汽车右车门及前挡风玻璃等部位受损及周边部分民房、店铺的门窗玻璃被震坏。经价格认定，鲁Ｎ×××××的长安面包车车辆损失费用为人民币30864元。
2015年12月17日，被告人王路主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，王路已赔偿各被害人的损失。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人杨某、焦某、井某、李某1、吴某、李某2、李某3、华某、张某陈述，证人刘某、高某证言，现场勘验检查笔录、现场图，照片，机动车信息表，危险化学品目录（2015版），价格认定结论书，修车发票、收条、谅解书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王路违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王路案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人王路已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第六十一条、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人王路，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 李 涛
人民陪审员 张秀敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨惠文
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第207号
申请执行人徐香君，男。
被执行人张海军，男。
本院在执行徐香君申请执行被执行人张海军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2015）恒民初字第43号民事调解书，责令被执行人张海军改造生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海军银行账户存款7075元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立军
二〇一五年九月二十四日
书记员 张露露
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执392号
申请执行人：薛艳东，女，1949年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：罗玉泉，男，1973年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：程元生，男，1968年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：程真其，男，1983年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：汪春华，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：蔡红林，女，1971年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本案执行中，本院向被执行人程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林送达执行通知书，责令被执行人程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林共同偿还申请执行人薛艳东借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2050元，承担执行费2900元，但被执行人程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林至今未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林有可供执行的财产。申请执行人薛艳东也不能提供被执行人程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月十一日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执392号申请执行人：薛艳东，女，1949年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：罗玉泉，男，1973年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：程元生，男，1968年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：程真其，男，1983年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：汪春华，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：蔡红林，女，1971年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本案执行中，本院向被执行人程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林送达执行通知书，责令被执行人程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林共同偿还申请执行人薛艳东借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2050元，承担执行费2900元，但被执行人程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林至今未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林有可供执行的财产。申请执行人薛艳东也不能提供被执行人程真其、汪春华、罗玉泉、程元生、蔡红林有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年九月十一日书记员  马 攀
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1952号
原告：张国文。
被告：王森。
被告：唐山市丰润区赢鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：付小永。
本院在审理原告张国文与被告王森、唐山市丰润区赢鑫汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告张国于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张国文申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国文撤回起诉。
案件受理费1750元，保全费1320元，由原告张国文负担，本裁定生效之日交纳。（已交纳）
代理审判员 贾 忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宿少龙
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保119号
申请人：徐海洋，男，1983年12月9日出生，汉族，住冠县。
被申请人：暴海岗，男，1982年10月10日出生，汉族，住山西省临汾市安泽县。
申请人徐海洋于2017年7月27日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人暴海岗驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PHL**挂重型半挂列车。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人暴海岗驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PHL**挂重型半挂列车。
案件申请费120元，申请人徐海洋已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第416号
原告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地长兴县雉城镇锦绣花苑12幢1201。
法定代表人：陈根清，该公司董事长。
委托代理人：李树川，该公司法律顾问。
被告：殷海发。
原告浙江长兴荣欣建设工程有限公司（以下简称荣欣公司）诉被告殷海发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告荣欣公司的法定代表人陈根清及其委托代理人李树川到庭参加诉讼，被告殷海发经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告荣欣公司诉称：2013年3月4日，被告殷海发以需要资金做工程为由，向原告借款150000元，约定月息2分，未约定借期。款项出借后经原告多次催讨，被告殷海发未能还款，现原告诉请法院判令如下：1.被告殷海发归还原告借款150000元，利息93000元（按月息2分从2013年3月4日暂计至2015年10月3日，要求计算至还清之日止）；合计243000元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告荣欣公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条原件一份，证明被告殷海发于2013年3月4日向原告借款150000元，约定月息2分，未约定借期。
被告殷海发未作答辩，亦未提交证据材料。
被告殷海发经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经审查认为符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告荣欣公司与被告殷海发之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告殷海发归还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条中约定借款利息按月息2分计，该约定未超过合法范围，本院予以支持，原告主张的利息暂计至2015年10月3日为93000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告殷海发归还原告浙江长兴荣欣建设工程有限公司借款本金150000元，利息93000元（已计算至2015年10月3日），合计243000元，限本判决生效后十日内支付，2015年10月3日之后的借款利息应按月利率2%计算至本判决生效后确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告殷海发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费4945元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十一月二十七日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）粤高法行终字第541号
上诉人（原审原告）：刘志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住址：广东省广州市东山区。
委托代理人：任光泰，男，××年××月××日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：任光泰，男，××年××月××日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国深圳海关，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李书玉，该海关关长。
委托代理人：黄维赞、梁小川，均系该海关工作人员。
上诉人刘志勇、任光泰因诉被上诉人中华人民共和国深圳海关（以下简称深圳海关）扣留物品行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2012）深中法行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案原告以深圳海关为被告提起本案诉讼，而本案作出扣留物品决定并对被扣留物品负有保管义务的行政机关是中华人民共和国深圳湾海关（以下简称深圳湾海关）。原告主张其物品被海关执法人员错误扣留并要求赔偿损失，应当以作出扣留决定的深圳湾海关为被告。另，原告于一审开庭后向原审法院提交书面申请，请求追加深圳湾海关为第二被告。原告主张收取被扣留物品保管费用并出具保管费用发票的案外人深圳市润海物流仓储有限公司系深圳海关内设机关投资成立，故案外人深圳市润海物流仓储有限公司的收费行为应归责于深圳海关，并以此为由主张深圳海关为本案适格被告。原告的该项主张缺乏法律依据，不予支持。综上，深圳海关不是本案的适格被告。原审法院已依法告知原告变更被告，但原告拒绝变更，依法应当裁定驳回其起诉。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘志勇、任光泰的起诉。一审案件不收案件受理费。原告刘志勇、任光泰预交的案件受理费人民币50元，原审法院予以退还。
上诉人刘志勇、任光泰不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据中华人民共和国法律和海关的规定，上诉人没有违反国家法律和出入境管理制度，深圳湾海关强行扣下物品半年是错误的。二、深圳湾海关扣货半年后将上诉人物品无处罚放行，但深圳市润海物流仓储有限公司直接隶属深圳市海关，其强行收取上诉人27045.2元无法律依据。三、在一审期间，上诉人已书面追加深圳湾海关为共同被告，并依照深圳市市场监督管理局的规定，网上下载并提交了深圳市润海物流仓储有限公司是深圳市海关开办的凭证，被一审法庭视为无法律依据错误。四、在上诉人已经追加深圳湾海关为共同被告的前提下，一审法院应继续审理，对本案作出实体判决，现一审法院通过程序方式驳回上诉人起诉，实际保护了深圳市海关违法行政。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判原审法院重新作出判决。
被上诉人深圳海关答辩称：一、上诉人任光泰依法不具有诉讼主体资格。二、上诉人的起诉已经超过三个月的诉讼时效。三、答辩人并非本案适格被告。四、上诉人直接提起行政赔偿诉讼，不符合行政诉讼法的相关规定。五、上诉人关于已在一审中追加中华人民共和国深圳湾海关为共同被告的理由依理无据。敬请人民法院对一审法院业已依法作出的行政裁定予以维持。
本院经审理查明：上诉人刘志勇、任光泰向原审法院起诉称：2011年7月3日两上诉人从香港经深圳湾口岸入境时，深圳湾海关执法人员对两上诉人携带的九件小陶瓷与两件工艺品予以扣留，并向上诉人出具圳关旅十扣字（2011）028号《中华人民共和国深圳湾海关扣留凭单》，2012年1月9日，深圳湾海关作出解除扣留决定。当上诉人去海关领回被扣留物品时，案外人深圳市润海物流仓储有限公司向上诉人收取了被扣留物品保管费共计人民币27045.2元。根据《中华人民共和国海关法》第95条的规定，海关违法扣留货物、物品、运输工具，致使当事人的合法权益受到损失的，应当依法承担赔偿责任。故上诉人诉请法院判令被上诉人赔偿其错误扣押并强行委托保管两上诉人物品经济损失27045.2元。在一审开庭时，原审法院已明确告知上诉人错列被告，要求上诉人变更被告，但上诉人不同意变更被告。在一审开庭后，上诉人又提交书面申请，要求追加深圳湾海关为第二被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”上诉人起诉主张其物品被海关执法人员错误扣留并要求赔偿经济损失，应当以作出扣留决定的行政机关为被告。而本案作出扣留物品决定并对被扣留物品负有保管义务的行政机关是深圳湾海关，上诉人以深圳海关为被告缺乏依据。原审法院已依法告知两上诉人变更被告，上诉人拒绝变更，原审法院作出裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院依法予以维持。上诉人上诉主张收取被扣留物品保管费用并出具保管费用发票的案外人深圳市润海物流仓储有限公司系由深圳海关开办的企业，故案外人深圳市润海物流仓储有限公司的收费行为应归责于深圳海关，并以此为由主张深圳海关为本案适格被告。上诉人的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人上诉主张其在一审期间已书面追加深圳湾海关为共同被告，原审法院应否继续审理本案的问题。因原审法院在一审开庭时已明确告知上诉人错列被告，要求上诉人变更被告，但上诉人不同意变更。其在一审开庭后，又提交书面申请，要求追加深圳湾海关为第二被告不符合法律规定，上诉人据此主张原审法院应继续审理本案于法无据，上诉人可依法另行提起诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 方丽达
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张晓文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初456号
原告：中国电信股份有限公司涡阳分公司，组织机构代码：15210569-6，地址：涡阳县建设路。
法定代表人：赵斐，中国电信股份有限公司涡阳分公司经理。
被告：潘克启，男，住涡阳县明珠广场。
本院审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于姗姗
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终373号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司劳资处职工。
被上诉人（原审被告）李心爱。
委托代理人韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2016年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年五月三日
书记员 王 婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00502号
上诉人（原审被告）：安徽亚东棉业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：赵铜铁，该公司董事长。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周元亭，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人安徽亚东棉业有限公司因与被上诉人周元亭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年1月28日作出的（2013）无民二初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人安徽亚东棉业有限公司法定代表人赵铜铁及其委托代理人胡明，被上诉人周元亭及其委托代理人宣玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认为原审判决据以认定的基本事实有待进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民二初字第00206号民事判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重新审理。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初945号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1974年1月20日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住郑州市郑东新区（户籍所在地：重庆市开州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2017年9月9日被取保候审。
辩护人常城，河南长建律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人常城到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年9月6日22时43分许，被告人蒋某甲驾驶豫Ａ×××××号小型越野车沿郑州市中原区西三环高架快速路由北向南行驶至淮河路下桥口处时，被正在此执勤的民警查获。经检验，蒋某甲的血醇含量为121.72mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人蒋某甲的供述，证人李某、蒋某、朱某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印证、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关据此认为被告人蒋某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蒋某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控蒋某甲犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人蒋某甲应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人蒋某甲在城市快速路上醉酒驾驶，对其从重处罚；蒋某甲到案后能够如实供述自己的罪行，对其从轻处罚；蒋某甲自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。综上，蒋某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，并适用缓刑。控辩双方提出的相应意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈泊铮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第1255号
原告（反诉被告）北京米兰广告设计有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅10-12栋。
法定代表人郑和兰，经理。
委托代理人姜赛，男，1975年11月7日出生。
被告（反诉原告）北京图兰卡数字科技有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓1206室。
法定代表人刘伯峰，总经理。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京米兰广告设计有限公司（以下简称米兰广告公司）与被告（反诉原告）北京图兰卡数字科技有限公司（以下简称图兰卡公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员许艳平、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，图兰卡公司提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。原告米兰广告公司的委托代理人姜赛，被告图兰卡公司的法定代表人刘伯峰及其委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告米兰广告公司起诉称：2013年9月23日，原告与被告就昌平区天通苑布拉格商业公园的建筑表现动画制作一事签订《布拉格商业公园项目影片制作合同》，约定原告向被告定制3D视频宣传片，时长4分钟，合同金额85000元，双方根据行规约定验收标准为3D视频宣传片方案的文字、声音及图片以原告验收为准，合同还约定2013年10月8日预演，10月19日为模型制作渲染，10月22日合成成片。合同签订后，原告按照约定向被告支付68000元。但被告未能在合同约定的时间完成定制工作，首先预演推迟至2013年10月14日，模型制作渲染不达标及不能正常使用，原告多次要求被告更改修正，但被告在2013年11月26日将项目资料给付原告后，至今未能将合成成片的3D视频宣传片交付给原告。原告认为被告不能按合同约定交付宣传片，已交资料也不合格，未通过原告验收，被告存在违约行为，致使合同目的不能实现，故请求：1、判令解除原被告2013年9月23日签订的影片制作合同；2、判令被告返还原告人民币68000元，并赔偿原告违约金30000元（自2013年10月20日至2013年12月1日，按85000元的日3%计算）；3、被告负担诉讼费。
被告图兰卡公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是该合同已经实际履行，合同成果已经原告的法定代表人签字确认了，原告应支付尾款，同时被告提出反诉。
反诉原告图兰卡公司反诉称：反诉人与被反诉人于2013年9月23日签订《布拉格商业公园项目影片制作合同》，约定反诉人根据被反诉人的要求制作3D视频宣传片，时长4分钟，合同金额85000元。被反诉人根据宣传片的制作进度付款，第一笔于合同签订后5日内支付合同金额的40%即34000元，视为项目启动资金；第二笔于初片预演确认后支付40%即34000元；第三笔于成片制作完成验收后支付20%即17000元。合同签订后，反诉人依约开始制作宣传片，完成了建模、预演、模型制作渲染、成片合成等工作。合同履行过程中，由于被反诉人原因导致项目进度整体向后延迟。反诉人于2013年11月26日向被反诉人交付了3D视频宣传片成片，被反诉人的法定代表人在影视项目验收单上签字确认。合同履行过程中，被反诉人仅向反诉人支付了两笔进度款68000元，截至反诉提起之日，剩余的17000元尾款经多次索要未付。为此，要求被反诉人支付尾款17000元及逾期付款的违约金112455元（从2013年11月26日至开庭之日共计441天，每日违约金的标准为85000元的0.3%，即每天255元）。
反诉被告米兰广告公司答辩称：不同意反诉请求，双方签订合同后，反诉人并未向反诉被告按照合同约定提交3D视频宣传片，并没有完成合同项下的工作任务，所以诉讼请求缺乏事实依据。
经审理查明：2013年9月23日，米兰广告公司（甲方）与图兰卡公司（乙方）签订《布拉格商业公园项目影片制作合同》，约定乙方为甲方制作布拉格商业公园3D视频宣传片，时长4分钟（如不足4分钟按350／秒退回合同金额），合同金额85000元，合同签订后5个工作日内，甲方支付乙方合同定金34000元，视为项目启动资金，初片预演确认后付34000元，该片成片制作完成验收后，甲方支付剩余的17000元，3D视频宣传片方案的文字、声音及图片以甲方验收为准，验收时甲方以书面方式签收。违约责任约定甲方不按约定付款，每逾期一日，按照合同金额每日0.3%支付违约金；乙方未按约定的交付进度交付样本、宣传片等，每逾一日，应按照合同金额每日0.3%支付违约金，如延迟超过10天，甲方有权解除合同。25个工作日进度遵循时间进度表为9月30日模型，10月8日预演片，10月19日场景制作渲染，10月22日合成成片。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，米兰广告公司分别于合同签订当日及10月23日支付图兰卡公司制作费34000元。米兰广告公司于2013年10月14日、11月14日及11月26日分别确认预演镜头、动画镜头单帧及项目成片资料递交完成等内容。
庭审中，米兰广告公司称合同约定是3D视频成片，与图兰卡公司提供的成片资料是两回事，图兰卡公司未完成工作，故提起诉讼。图兰卡公司认为2013年11月26日，米兰广告公司确认的项目成片资料递交完成就是合同约定的工作成果。
上述事实，有《布拉格商业公园项目影片制作合同》、发票、项目内部派送单、动画项目确认单、影视项目验收单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：米兰广告公司与图兰卡公司签订的《布拉格商业公园项目影片制作合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，合同当事人应按照合同约定切实履行合同义务。双方在合同中约定，制作3D视频宣传片四个进度中的最后进度为合成成片，米兰广告公司在影视项目验收单上确认项目成片资料递交完成，故据此确认图兰卡公司已经将工作成果交付米兰广告公司，现图兰卡公司要求米兰广告公司支付尾款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于违约责任的认定。本案中，双方当事人在合同中明确约定制作3D视频宣传片的时间进度，但在实际履行过程中，图兰卡公司未依约完成工作进度，图兰卡公司所述因米兰广告公司原因导致进度延迟，依据不足，本院不予采信，图兰卡公司应对工作进度的延迟承担相应的违约责任。同时，合同约定成片制作完成验收后支付尾款，米兰广告公司未依约履行付款义务系违约，应承担相应责任。由于双方均存在违约，故由双方各自承担相应责任。米兰广告公司所述宣传片的制作是五个进度，其收到的成片资料并非是最终的工作成果的主张，依据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、北京米兰广告设计有限公司于本判决生效后七日内支付北京图兰卡数字科技有限公司加工费一万七千元；
二、驳回北京米兰广告设计有限公司的诉讼请求；
三、驳回北京图兰卡数字科技有限公司其他诉讼请求。
本诉案件受理费二千二百五十元，由北京米兰广告设计有限公司负担，已交纳；反诉案件受理费一千二百七十五元，由北京图兰卡数字科技有限公司负担一千元（已交纳），由北京米兰广告设计有限公司负担二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 静
吉林省和龙市人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保51号
关于申请保全人张德权与被保全人王春云借款合同纠纷一案，根据本院2018年6月28日作出的（2018）吉2406民初13号之一民事裁定书，本院执行局于2018年7月2日到保全财产所在地和龙农村商业银行股份有限公司，经查，被保全账户在（2018）吉2406民初13号民事裁定后，还有一份生效的保全裁定，如果根据（2018）吉2406民初13号裁定将账户解除冻结，（2018）吉2406民初54号保全裁定只能轮候保全，无法保障当事人利益。经过民事审判庭和当事人沟通后，当事人向我院申请撤回保全。因（2018）吉2406民初13号与（2018）吉2406民初54号实质上源于同一事实、同一理由，属同一法律关系的案�，因此，本院决定不执行（2018）吉2406民初13号之一民事裁定书、（2018）吉2406民初54号之一民事裁定书的内容。
特此通知
二〇一八年七月七日
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第161号
上诉人（原审原告）：海南康芝药业股份有限公司。
法定代表人：洪江游，董事长。
委托代理人：刘海阳，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：杨家睦，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华夏生生药业（海南）有限公司。住所地：海南省海口市保税区c01。
法定代表人：吕新安，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湘北威尔曼制药股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。
法定代表人：孙明杰，该公司董事长。
上诉人海南康芝药业股份有限公司（以下简称康芝公司）因与被上诉人华夏生生药业（海南）有限公司（以下简称华夏公司）、湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称湘北公司）专利合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民三初字第40-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：2010年10月10日，湘北公司与华夏公司就zl98113282.0号发明专利实施许可事宜签订《专利实施许可合同》，2011年9月27日，湘北公司与康芝公司就zl98113282.0号发明专利实施许可事宜签订《专利实施许可合同》。该两份合同第九条第三款约定：“本合同履行若产生纠纷，首先应当友好协商解决，协商不成的，则由广东清远仲裁委员会仲裁解决”。2011年9月30日，康芝公司与湘北公司、华夏公司就上述发明专利许可转让及生产事宜签订《﹤专利实施许可合同﹥之合同主体变更暨补充协议》，明确约定华夏公司在合同中的全部权利义务一并转让给康芝公司，同时湘北公司的权利义务不变。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条规定，《专利实施许可合同》的仲裁条款效力及于《﹤专利实施许可合同﹥之合同主体变更暨补充协议》，本案不属于法院受理的范围，裁定驳回康芝公司的起诉。
康芝公司不服原审裁定，上诉称：一、其在原审过程中未收到湘北公司提交的管辖权异议申请书，若案卷中没有该材料，一审法院不应主动审查管辖问题。二、本案的诉讼请求有关合同效力和合同解除事项，均超出合同中约定的合同履行仲裁事项，双方合同的仲裁条款效力不及于本案。三、本案因广东省清远市中级人民法院审查所涉仲裁协议效力一案中止诉讼，未经恢复审理即作出驳回起诉裁定，程序违法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人湘北公司答辩称：根据相关涉案合同载明的仲裁条款，原审法院裁定驳回康芝公司的起诉，认定事实清楚，适用法律准确，且本案纠纷已经由广东清远仲裁委员会仲裁裁决并生效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人华夏公司未提交书面意见。
本院认为：湘北公司与华夏公司、湘北公司与康芝公司就zl98113282.0号发明专利实施许可事宜分别于2010年10月10日、2011年9月27日签订《专利实施许可合同》，该两份合同第九条第三款均明确约定合同履行产生纠纷协商不成的，由广东清远仲裁委员会仲裁解决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”，本案康芝公司与湘北公司、华夏公司于2011年9月30日就zl98113282.0号发明专利实施许可事宜签订《﹤专利实施许可合同﹥之合同主体变更暨补充协议》，明确约定华夏公司在合同中的全部权利义务一并转让给康芝公司，同时湘北公司的权利义务不变，即《专利实施许可合同》的仲裁条款效力及于《﹤专利实施许可合同﹥之合同主体变更暨补充协议》，按照《专利实施许可合同》第九条第三款约定，康芝公司与湘北公司在履行合同过程中产生的纠纷受仲裁条款的约束，协商不成的，应由广东清远仲裁委员会仲裁解决。上诉人康芝公司认为合同仲裁条款效力不及于本案的主张，本院不予采纳。本案中，康芝公司于2014年3月19日向原审法院提起诉讼，3月27日原审法院立案受理，同年4月14日湘北公司向原审法院提交《管辖异议申请书》及相关证据材料，以双方合同约定仲裁条款为由提出管辖异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，本案不属于人民法院受理的范围，原审法院裁定驳回康芝公司的起诉并无不当，且因本案不属人民法院管辖，不存在程序上恢复审理的必要性。综上，康芝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓欣
审判员 凌杰泉
审判员 魏文豪
二〇一五年六月十六日
书记员 闵泽帅
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第29号
原告牛某某。
被告李某某。
原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼。被告李某某经公告传唤，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：与被告自由恋爱后登记结婚。婚后被告不珍惜夫妻感情，共同生活期间不安心家庭生活，2009年3月份，双方在新疆打工期间，被告跟随他人私奔，至今下落不明。现双方分居生活已达六年，夫妻感情确已破裂。请求离婚，抚养三个孩子。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于1999年农历12月举行结婚仪式后共同生活。2001年1月6日生长女牛某甲。2001年4月1日补办了结婚登记。2005年6月2日生次女牛某乙。2008年2月7日生男孩牛某丙。现三个孩子均随原告一起生活。由于原、被告共同生活期间未建立起真挚的夫妻感情，2009年3月份，双方在新疆打工期间，被告离开原告外出后再未回家，至今下落不明。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、三个孩子的户口本复印件、结婚证、计划生育办公室证明、被告母亲王某某的证言以及原告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经公告传唤期满后未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：夫妻为共同生活的伴侣，理应为家庭和睦、婚姻美满而努力。本案中，被告不珍惜已建立的婚姻家庭，共同生活期间不顾惜家庭与孩子而离家出走，至今未归，双方分居生活已达六年之久，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。关于孩子抚养问题，因被告外出下落不明，三个孩子应由原告抚养。关于财产分割问题，因被告下落不明，对原、被告财产状况无法核实，可待被告出现后另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告牛某某与被告李某某离婚；
二、长女牛某甲、次女牛某乙、男孩牛某丙由原告牛某某抚养。
案件受理费100元，公告费260元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 任海燕
人民陪审员 祁永忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 侯喜贵
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3974号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：山东省临清市金郝庄镇驻地。
负责人李炳辉，该社主任。
委托代理人沈培栋，该社职工。
委托代理人张金岭，该社职工。
被告李中福，男，农民。
被告李东旺，男，农民。
被告李学金，女，农民。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉被告李中福、李东旺、李学金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈培栋到庭参加了诉讼，被告李中福、李东旺、李学金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉称：2012年6月29日，原告与被告李中福签订了个人借款合同，约定借款本金2.9万元，借款期限自2012年6月29日至2015年6月25日，并对借款用途、利率及其他权利义务作出明确约定；同日，原告与被告李东旺签订了最高额保证合同，约定由被告李东旺对上述债务承担连带保证责任；被告李学金为原告出具了承诺书，同意对上述借款承担连带保证责任；合同签订后，原告如约向被告李中福发放了贷款2.9万元。贷款到期后，被告李中福仅偿还了部分贷款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告李中福、李学金依法偿还借款本金28799.09元及利息；被告李东旺对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李中福未答辩。
被告李东旺未答辩。
被告李学金未答辩。
经审理查明：被告李中福与被告李学金系夫妻关系。2012年6月29日，原告与被告李东旺签订（临农信）高保字（2012）年第60152012060008号《最高额保证合同》，约定由被告李东旺对被告李中福自2012年6月29日至2015年6月25日期间在原告处最高额为15万元的借款提供连带责任保证，被告李东旺在该合同上签名捺印签章。同日，原告与被告李中福签订了（临农信）个借字（2012）年第60152012060008号借款合同，约定被告李中福在原告处借款2.9万元，借款期限为2012年6月29日至2015年6月25日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，被告李中福在该合同上签名捺印。同日，被告李学金向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告李中福向金郝庄信用社申请的2.9万元贷款负有共同偿还责任。2012年6月30日，原告依约向被告李中福发放了贷款2.9万元，被告李中福为原告出具了借款借据一份，载明借款金额2.9万元，贷出日2012年6月30日，到期日2013年6月10日，月利率11.0425‰。贷款到期后，被告李中福仅偿还了该笔借款本金200.91元，至今未偿还该笔借款剩余本息，被告李东旺也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告李中福签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告李中福向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告李学金向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告李中福向金郝庄信用社申请的上述贷款负有共同偿还责任，应当与被告李中福共同承担还款责任。
被告李东旺与原告签订了保证合同，对被告李中福在原告处的借款提供连带责任保证，系被告李东旺的真实意思表示，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李中福、李学金于判决生效后十五日内偿还原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社借款28799.09元及自2012年6月30日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告李东旺对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费520元，减半收取，由被告李中福、李东旺、李学金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年四月一日
书记员 田园诗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第451号
原告张晓玉，女，汉族。
被告黄俊钢，男，汉族。
原告张晓玉诉被告黄俊钢房屋买卖合同纠纷一案，原告张晓玉于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓玉撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张晓玉自愿负担。
代理审判员 刘 坤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱晓杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执保字第00006-3号
申请执行人安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人林锡明，该公司董事长。
被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地湖北省十堰市。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00954号民事裁定书，向被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司银行存款人民币630000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年九月三十日
书记员 魏 鹭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第02098号
原告：许明松，男，1973年3月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：孙维安，安徽万世律师事务所律师。
被告：宣会明，男，1963年1月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：桑翠云，女，汉族，1963年5月20日出生，汉族，合肥市庐阳区长江中路19号10栋401室。
被告：合肥百事吉食品有限公司，住所地合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：宣会明，总经理。
被告：许继英，男，1956年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥市肥东永丰商贸有限责任公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：宣会明，总经理。
被告：安徽少峰机械工程有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：许继英，总经理。
本院在审理原告许明松诉被告宣会明、桑翠云、合肥百事吉食品有限公司、许继英、合肥市肥东永丰商贸有限责任公司、安徽少峰机械工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许明松于2013年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宣会明、桑翠云、合肥百事吉食品有限公司、许继英、合肥市肥东永丰商贸有限责任公司、安徽少峰机械工程有限公司在银行账户上的存款3544640元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告许明松上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告宣会明、桑翠云、合肥百事吉食品有限公司、许继英、合肥市肥东永丰商贸有限责任公司、安徽少峰机械工程有限公司在银行账户上的存款3544640元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人许明松名下位于合肥市宁国南路青年小区房产；
三、查封担保人许明松名下位于合肥市宁国南路青年小区房产；
四、查封担保人许锐名下位于合肥市宁国南路青年小区房产；
五、查封担保人曹凤英名下位于合肥市宁国南路青年小区房产；
六、查封担保人曹凤英名下位于合肥市世纪阳光花园绿阳苑房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 姜文强
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 王 翔
二〇一三年八月十三日
书 记 员 虞 盼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00088号
原告：许某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：何某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告许某某与被告何某某离婚纠纷一案中，许某某向本院申请诉前调解，但因何某某不愿意诉前调解，许某某于2015年6月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告许某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一五年六月十二日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00319号
罪犯白某某，男，1990年11月16日出生于陕西省铜川市，汉族，住耀州区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）西刑二初字第00086号刑事判决，以被告人白某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年8月18日），并处罚金1万元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯白某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯白某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯白某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白某某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴浩鸣
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第113号
上诉人（原审原告）米少荣，男，1969年2月2日出生，回族，石嘴山市米高农业开发有限公司经理，住平罗县沁春园3-1-301室。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县恒瑞建材有限公司。住所地：平罗县前进农场。
法定代表人石定森，平罗县恒瑞建材有限公司董事长。
委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人米少荣因与被上诉人平罗县恒瑞建材有限公司排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人米少荣及其委托代理人陈永锋、韩瑞玺，被上诉人平罗县恒瑞建材有限公司的委托代理人罗少忠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1155号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人米少荣。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴红燕
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1125号
原告：秦玉胜，环卫工人。
委托代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
被告：郭笑成，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告秦玉胜诉被告郭笑成、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉胜的委托代理人董干、被告郭笑成、被告平安财保日照支公司的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉胜诉称：2015年12月20日15时左右，被告郭笑成驾驶鲁L号牌轿车沿丹阳路由南向北行驶向右变道时，与前方步行的原告秦玉胜相撞，致秦玉胜受伤。该事故经交警认定，郭笑成负事故全部责任，原告无责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计43252.36元并承担本案诉讼费。
被告郭笑成辩称：发生事故属实，请求依法处理。
被告平安财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在保险公司投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；医疗费在医保范围内承担，对诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年12月20日15时许，被告郭笑成驾驶鲁L号牌轿车沿日照市丹阳路由南向北行驶至丹阳路日照市看守所路段向右变更车道时，与前方步行的原告秦玉胜相撞，致秦玉胜受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出日公交认字（2015）第333号道路交通事故认定书，认定郭笑成驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，未保持安全车速，其行为是造成此次事故的全部原因，承担事故全部责任，秦玉胜无责任。
另查明：鲁L号牌轿车所有人系被告郭笑成，该车在被告平安财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告秦玉胜因受伤入日照市中医医院住院治疗28天，被诊断为脑外伤反应、额部软组织裂伤、多发腔隙性脑梗塞、左侧坐骨支骨折等伤情。原告在该院支出住院费32492.36元。被告郭笑成支付原告医疗费2000元。事故发生后，原告向我院申请保全被告郭笑成的鲁L号牌轿车，保全价值40000元。我院作出（2015）东民保字第904号民事裁定书，依法采取了保全措施。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费32492.36元；2、误工费7200元（80元／天90天）；3、护理费2520元（90元／天28天）；4、住院伙食补助费840元；5、交通费200元，共计43252.36元。原告提交的证据有：住院收费票据一份、诊断证明书一份、用药明细一份、住院病历一份、护理人员身份证复印件一份。
对原告的主张及提交的证据，被告平安财保日照支公司质证意见如下：对医疗费真实性无异议，但医疗费中包含治疗脑梗塞等疾病的费用，该病情是原告的自身疾病，与本次事故无关联性，由此产生的费用应由原告承担；对误工费有异议，原告年满60周岁，且未提供因本次事故造成收入减少的证明，不应支持；护理费按70元／天计算；住院伙食补助费按20元／天计算；对交通费无异议。被告郭笑成的质证意见同被告平安财保日照支公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院收费票据、诊断证明书、用药明细、住院病历、护理人员身份证复印件、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告郭笑成驾驶鲁L号牌轿车与前方步行的原告秦玉胜相撞，致秦玉胜受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，原告秦玉胜无责任，被告郭笑成负事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。被告郭笑成作为车辆所有人及直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告平安财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的证据能证明其医疗费支出为
32492.36元，被告保险公司虽持异议，但未提交用药合理性的鉴定，故本院予以确认原告的医疗费支出；2、事故发生时，原告已达到退休年龄，其未在指定期限内提交证据证明存在误工费损失，对其主张的误工费不予支持；3、护理费，结合原告伤情，按日照市护工工资标准90元／天计算28天，为2520元；4、住院伙食补助费按20元／天计算28天，为560元；5、结合原告就医地至居住地的实际距离及住院天数，对原告主张的交通费200元予以确认。以上损失共计35772.36元。
上述损失，由被告平安财保日照支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2520元、交通费200元，共计12720元。对原告的其他损失共计23052.36元，由被告郭笑成赔偿。被告郭笑成已付原告2000元，尚应赔偿21052.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告秦玉胜医疗费10000元、护理费2520元、交通费200元，共计12720元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭笑成赔偿原告秦玉胜医疗费21052.36元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告秦玉胜本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取441元，由原告秦玉胜负担76元，由被告郭笑成负担365元；保全费420元，由被告郭笑成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一六年四月五日
书记员 姚 玲
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初143号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人季素丽，女，1975年1月9日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省青田县。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人季素丽犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季冠道、代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人季素丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2017年1月27日17时许，被告人季素丽在青田县瓯南街道湖口新村家中喝了三两左右黄酒。之后被告人季素丽不顾已经饮酒的事实，仍驾驶牌号为浙Ｋ×××××号小型普通客车前往青田县瓯南街道石郭方向。当晚18时55分许，被告人季素丽驾车行至石郭转盘路段时，与罗某1驾驶的浙Ｋ×××××号车辆发生刮擦。出警交警到达现场后发现被告人季素丽有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，其血液酒精含量达256mg/100ml。同日20时许，被告人季素丽被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为2.46mg/ml，高于醉酒驾驶0.80mg/ml的标准。
上述事实，被告人季素丽在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、丽公交决字[2017]第331121250014931号公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书（简易程序），证人罗某1的证言，丽医司鉴所[2017]毒检字121号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片、途经卡口监控截图及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季素丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人季素丽归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人季素丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周永平
二〇一七年六月二日
代书记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1357号
被执行人：王占春，男，1962年4月25日生。
本院在执行被执行人王占春罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人王占春有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初146号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第293号
罪犯戴文军，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年10月12日作出了(2009)甬北刑初字第306-1号刑事判决，以被告人戴文军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；违法所得予以追�。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴文军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴文军在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获记功、2011年获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯戴文军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对�犯戴文军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第689-1号
申请执行人陈桂林，男。
被执行人陈洪，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第1297号民事判决，向被执行人陈洪发出执行通知，责令被执行人陈洪履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈洪至今未按照执行通知书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人陈洪的收入156260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘勇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第167号
原告汤XX。
委托代理人黄X，江苏XX律师事务所律师。
被告许XX。
委托代理人张X，江苏X**律师事务所律师。
原告汤XX诉被告徐XX撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄X、被告委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原、被告双方签订了《二手车交易协议书》，约定原告向被告购买二手尚酷2.0T白色轿车一辆，价款为188000元。合同签订当日，原告即向被告支付了定金10000元。事后原告发现被告在签订协议书的过程中向原告故意隐瞒了该车辆的重大真实情况，该情况对原告的购车决定将产生直接的决定性影响，原告认为被告的行为构成欺诈。请求判令：撤销原、被告双方签订的《二手车交易协议书》并判令被告返还定金10000元。
被告答辩称，1、原告安排专业人士对涉案车辆进行勘验后签订的协议书，所以原告对车辆客观状况充分了解，协议书是双方真实意思表示。2、涉案车辆不存在质量问题，车辆发生事故并不影响该车辆的价值。3、在签订协议时，被告提供了车辆的相关信息包括车架号、发动机号，原告完全可以通过公开渠道利用这些信息查询到本案所涉车辆的理赔状况，事实上原告庭上所提供发生事故及理赔证据也是通过该渠道获得，被告不存在欺诈或隐瞒事实的情形。
经审理查明，2014年11月18日，原、被告双方签订了《二手车交易协议书》，约定原告向被告购买二手尚酷2.0T白色轿车一辆，价款为188000元，合同上载明了车辆的发动机号和车架号码。合同签订当日，原告即向被告支付了定金10000元。签订合同前原告与高XX、查XX一起对涉案车辆进行试驾，并对车辆的外观进行了查看。交易过程中，被告没有告知原告车辆发生事故及修理费用85890元的具体情况。合同签订后原告凭合同上载明的发动机号和车架号查询得知车辆发生事故及理赔情况，发现涉案车辆在其中一次事故中修理费用达85890元，车辆换件包括驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊、仪表台壳、发动机罩铰链、右半轴、气囊电脑等。原告认为被告故意隐瞒了该车辆的重大真实情况，该情况对原告的购车决定将产生直接的决定性影响，原告认为被告的行为构成欺诈，故诉至法院要求判如所请。
上述事实，有《二手车交易协议书》、车辆车险理赔查询单、车辆保险定损单、录音资料、证人证言、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告协议买卖二手车，被告作为卖方应如实告知涉案车辆的所有可能影响到购车人决定的真实状况，本案中，协议签订时被告未将发生事故及保险理赔的材料交付原告，亦未告知涉案车辆发生重大交通事故的具体情况，事实上涉案车辆其中一次事故车辆修理费用达85890元，更换的零件种类多且涉及到重要零件的更换，综合认定该次事故应属重大事故，被告的行为属于隐瞒车辆的重大真实情况。被告称原告安排专业人士对涉案车辆进行勘验后签订的协议书，所以原告对车辆客观状况充分了解的抗辩意见，因车辆是否出过事故无法通过肉眼判断出，所以本院对被告的该项抗辩意见不予采信。被告称车辆发生事故不影响车辆价值的抗辩意见，因不影响本案的定性，本院不予理涉。被告称，在签订协议时，被告提供了车辆的相关信息包括车架号、发动机号，原告完全可以通过公开渠道利用这些信息查询到本案所涉车辆的理赔状况，事实上原告庭上所提供发生事故及理赔证据也是通过该渠道获得，被告不存在欺诈或隐瞒事实的情形的抗辩意见，因原告在签订协议后才能获知车架号、发动机号，才能凭车架号、发动机号查询车辆发生事故及理赔的情况，故对被告的该项抗辩意见本院亦不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定判决如下：
一、撤销原告汤XX与被告徐XX签订的《二手车交易协议书》。
二、被告徐XX于本判决生效之日起十日内返还原告汤XX定金10000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张金华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 施 靓
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）钟民初字第167号 原告汤XX。 委托代理人黄X，江苏XX律师事务所律师。 被告许XX。 委托代理人张X，江苏XXX律师事务所律师。 原告汤XX诉被告徐XX撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄X、被告委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月18日，原、被告双方签订了《二手车交易协议书》，约定原告向被告购买二手尚酷2.0T白色轿车一辆，价款为188000元。合同签订当日，原告即向被告支付了定金10000元。事后原告发现被告在签订协议书的过程中向原告故意隐瞒了该车辆的重大真实情况，该情况对原告的购车决定将产生直接的决定性影响，原告认为被告的行为构成欺诈。请求判令：撤销原、被告双方签订的《二手车交易协议书》并判令被告返还定金10000元。 被告答辩称，1、原告安排专业人士对涉案车辆进行勘验后签订的协议书，所以原告对车辆客观状况充分了解，协议书是双方真实意思表示。2、涉案车辆不存在质量问题，车辆发生事故并不影响该车辆的价值。3、在签订协议时，被告提供了车辆的相关信息包括车架号、发动机号，原告完全可以通过公开渠道利用这些信息查询到本案所涉车辆的理赔状况，事实上原告庭上所提供发生事故及理赔证据也是通过该渠道获得，被告不存在欺诈或隐瞒事实的情形。 经审理查明，2014年11月18日，原、被告双方签订了《二手车交易协议书》，约定原告向被告购买二手尚酷2.0T白色轿车一辆，价款为188000元，合同上载明了车辆的发动机号和车架号码。合同签订当日，原告即向被告支付了定金10000元。签订合同前原告与高XX、查XX一起对涉案车辆进行试驾，并对车辆的外观进行了查看。交易过程中，被告没有告知原告车辆发生事故及修理费用85890元的具体情况。合同签订后原告凭合同上载明的发动机号和车架号查询得知车辆发生事故及理赔情况，发现涉案车辆在其中一次事故中修理费用达85890元，车辆换件包括驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊、仪表台壳、发动机罩铰链、右半轴、气囊电脑等。原告认为被告故意隐瞒了该车辆的重大真实情况，该情况对原告的购车决定将产生直接的决定性影响，原告认为被告的行为构成欺诈，故诉至法院要求判如所请。 上述事实，有《二手车交易协议书》、车辆车险理赔查询单、车辆保险定损单、录音资料、证人证言、当事人陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告协议买卖二手车，被告作为卖方应如实告知涉案车辆的所有可能影响到购车人决定的真实状况，本案中，协议签订时被告未将发生事故及保险理赔的材料交付原告，亦未告知涉案车辆发生重大交通事故的具体情况，事实上涉案车辆其中一次事故车辆修理费用达85890元，更换的零件种类多且涉及到重要零件的更换，综合认定该次事故应属重大事故，被告的行为属于隐瞒车辆的重大真实情况。被告称原告安排专业人士对涉案车辆进行勘验后签订的协议书，所以原告对车辆客观状况充分了解的抗辩意见，因车辆是否出过事故无法通过肉眼判断出，所以本院对被告的该项抗辩意见不予采信。被告称车辆发生事故不影响车辆价值的抗辩意见，因不影响本案的定性，本院不予理涉。被告称，在签订协议时，被告提供了车辆的相关信息包括车架号、发动机号，原告完全可以通过公开渠道利用这些信息查询到本案所涉车辆的理赔状况，事实上原告庭上所提供发生事故及理赔证据也是通过该渠道获得，被告不存在欺诈或隐瞒事实的情形的抗辩意见，因原告在签订协议后才能获知车架号、发动机号，才能凭车架号、发动机号查询车辆发生事故及理赔的情况，故对被告的该项抗辩意见本院亦不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定判决如下： 一、撤销原告汤XX与被告徐XX签订的《二手车交易协议书》。 二、被告徐XX于本判决生效之日起十日内返还原告汤XX定金10000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  张金华 二〇一五年三月十六日 书 记 员  施 靓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02505号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人张军刚，该公司总经理。
被告付桂林，男，1977年7月16日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告付桂林（下称被告）物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解。原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 龚凌峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾振轩
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初479号
原告：王娟，住贵州省天柱县。
被告：黄棉花，住贵州省从江县。
原告王娟与被告黄棉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼、被告黄棉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实和理由：2013年3月8日，被告黄棉花因资金短缺向原告借款13460元，并于2013年12月11日写下借条，约定2014年6月1日还清。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。
被告黄棉花经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：在2013年3月8日，被告黄棉花因资金短缺向原告王娟借款13460元，并于2013年12月11日写下借条，约定2014年6月1日还清。但到期以后，被告以没钱为由拒绝归还。
上述事实有原告王娟的陈述意见及提供的身份证、借条、《美丽人生美容院学徒合同》和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，被告于2013年3月8日向原告王娟借款13460元，原被告双方的民间借款合同生效。被告并于2013年12月11日亲笔写下借条，是对上述借款事实的认可。被告黄棉花逾期不偿还借款的行为，显然已构成违约。原告要求被告归还借款的请求与法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄棉花于本判决生效之日起十日内偿还原告王娟借款13460元。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告黄棉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 杨德华
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 彪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5786号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈荣祝，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈荣祝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人蒋海波及被告陈荣祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：陈荣祝立即支付信用卡欠款本息共计91608.62元（截至2017年1月4日欠款本金77645.5元、利息2707.69元、费用11255.43元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：陈荣祝自2013年6月17日向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心审查同意后为陈荣祝办理了卡号为51×××40的信用卡。截至2017年1月4日累计欠款本息共计91608.62元未还，虽经招行信用卡中心多次催讨仍未还款。
陈荣祝辩称，对欠款本金无异议，请求减免利息和费用，本金分六期还清。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，陈荣祝向招行信用卡中心申请办理招商银万事达Carcard(中经版)信用卡，并在申请表中声明已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部条款和内容。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，乙方（陈荣祝）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；循环信用利息（每日）按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低为10元人民币或1美元；乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用；甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
招行信用卡中心审查后，依约向陈荣祝发放了卡号为51×××40的信用卡，陈荣祝在使用该卡期间透支，至2017年1月4日账户透支合计91608.62元，其中本金77645.5元，利息2707.69元，费用（滞纳金、分期手续费）11255.43元。审理中，招行信用卡中心表示不同意陈荣祝分六期偿还欠款，双方未能达成调解协议。
以上事实，有招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及本案法庭笔录为证。陈荣祝对招行信用卡中心提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈荣祝向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程及相关领用合约的义务。陈荣祝在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约及信用卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向招行信用卡中心支付所欠本金、利息、滞纳金及各种费用。
综上所述，招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
陈荣祝应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月4日信用卡（卡号51×××40）透支欠款91608.62元（本金77645.5元，利息2707.69元，费用11255.43元）；之后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由陈荣祝负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年六月十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第00273号
申请人：李玉宝
被执行人：王满为
本院依据已经发生法律效力（2013）霍民二初字第00183号民事调解书，于2013年5月14日向被执行人王满为发出执行通知，责令被执行人王满为即时履行支付义务。本院查明被执行人王满为有位于安徽省霍邱县＊＊＊＊＊＊对面的房屋共十间（其中坐东朝西的一楼三间、二楼三间，坐北朝南的一楼两间、二楼两间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王满为所有的位于安徽省＊＊＊＊＊＊对面的房屋共十间（其中坐东朝西的一楼三间、二楼三间，坐北朝南的一楼两间、二楼两间）；
二、被执行人王满为负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王满为可以使用被查封财产；但因被执行人王满为的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人王满为不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李述东
二〇一三年五月十四日
书记员 蒋光勇
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2928号
罪犯张富存。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
长沙市天心区人民法院于2009年3月5日作出（2008）天刑初字第490号刑事判决，以被告人张富存犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，�夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年10月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张富存在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功二个，余奖励分10.6分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张富存悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张富存在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表�突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张富存减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至
二○一七年一月二十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00078号
申请执行人谭新利，男，生于1971年9月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇东庄村*组。
被执行人李龙刚，男，生于1989年2月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇产东村*组。
被执行人李金龙，男，生于1987年9月8日，农民，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇产东村*组。
被执行人千河镇产东村村民委员会。
法定代表人王碎全，任主任。
谭新利与李龙刚、李金龙、千河镇产东村村民委员会工伤赔偿纠纷一案，原陕西省宝鸡县人民法院于1994年6月30日作出的（1994）宝民初字第44号民事判决书，已发生法律效力。权利人谭新利于1995年1月30日向本院申请执行，要求李龙刚、李金龙、千河镇产东村村民委员会给付赔偿款19000元，
本案在执行过程中，谭新利自愿放弃9000元，剩余10000元，千河镇村村民委员会扣划1100元，救济8900元。本案执行完毕，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结原陕西省宝鸡县人民法院（1994）宝民初字第44号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年五月二十一日
书记员 田迎利
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第810号
原告：中国工商银行股份有限公司永修支行。
负责人：杨长征，该支行行长。
委托代理人：刘宇华，该支行职员。
委托代理人：李春华，该支行职员。
被告：袁任民，男汉族，江西省都昌县人
被告：田世桃，女，汉族，江西省修水县人
本院于2014年8月6日受理原告中国工商银行股份有限公司永修支行与被告袁任民、田世桃金融借款合同纠纷一案后，通过原告提供的被告联系电话多次与其取得联系，被告虽然承诺前来法院领取相关诉讼文书但实际一直未予前来，同时法院通过邮政特快专递按二被告身份证住址邮寄送达有关诉讼文书，亦因无法投递被退回。为此本院已书面告知原告在合理期限内提供二被告准确的送达地址或其他联系方式，但原告至今未提供。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告在诉状中提供的被告袁任民、田世桃地址无法向其本人送达，经法院书面告知合理期限后原告仍未能提供，致使该案起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，亦无法核实其身份，应视为被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永修支行的起诉。
本案诉讼费682元，应退还给原告中国工商银行股份有限公司永修支行。
原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 琨
二〇一四年十月二十七日
书记员 郝心钰
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初322号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张建通，男，1977年9月25日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。2009年10月10日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2010年1月13日刑满释放。2010年11月12日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2011年8月20日刑满释放。2012年9月10日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年5月27日刑满释放。2016年1月3日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人张建通犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人张建通到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年11月27日上午11时许，被告人张建通伙同“小弟”（另案处理）在福州市鼓楼区某医院一楼儿科儿童采血窗口，由“小弟”负责望风，被告人张建通盗走被害人余某外套口袋内价值人民币1479元的白色苹果5S手机一部。
同年1月3日上午11时许，被告人张建通伙同“小弟”再次来到上述地点准备扒窃时，被该医院保安抓获。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人张建通的行为已构成盗窃罪，建议对被告人张建通在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张建通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述；证人杨某的证言；被告人张建通的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局提取的盗窃现场监控视频等视听资料；被告人张建通对被盗同型号手机、作案地点、作案现场视频截图的辨认等辨认笔录；户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建通曾因犯罪多次被刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张建通犯盗窃罪的罪名成立。被告人张建通曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建通如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年9月2日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人张建通退出非法所得人民币1479元，返还被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一六年五月九日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第310号
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）王某乙。
被上诉人（原审原告）王某丙。
以上二被上诉人共同委托代理人陈泓曦，贵阳市南明区中南法律服务所法律服务工作者。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙、王某丙法定继承任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年11月25日作出（2014）南民初字第3494号民事判决，上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3494号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还上诉人王某甲。
（本页无正文）
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0129号
原告张荣明。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告蒋俊。
被告曹姣。
原告张荣明与被告蒋俊、曹姣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告张荣明的委托代理人李淑惠到庭参加诉讼，被告蒋俊、曹姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣明诉称：其在2012年7月至10月期间多次为蒋俊运输泥料，但蒋俊未支付该期间的工资，仅于2012年10月25日向其出具欠条一张，明确欠工资款14500元。此后，蒋俊仍未支付上述工资，其多次催要欠款。2013年11月8日，曹姣向其出具保证书一份，明确蒋俊仍结欠其工资，并保证于2013年11月12日先支付5000元，剩余工资于2013年12月15日结清，但蒋俊、曹姣至今未付。故其诉至法院，要求判令蒋俊、曹姣支付工资款14500元及利息（自2015年1月27日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
被告蒋俊、曹姣未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日，蒋俊向张荣明出具欠条一份，载明：今欠张荣明工资14500元整等内容。2013年11月8日，曹姣向张荣明出具保证书一份，载明：蒋俊欠张荣明工资于2013年11月12号结5000元，剩余工资于2013年12月15日结清，注：如不结清到时按照工资原欠条银行利息［年息］清算等内容。欠款到期后，蒋俊、曹姣未支付，引起诉讼。
另查明：蒋俊与曹姣于2000年3月23日登记结婚。
以上事实，由张荣明提供的欠条、保证书、结婚登记申请书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：张荣明提供的欠条属于有效结算凭证，系蒋俊的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。蒋俊、曹姣系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应由蒋俊、曹姣共同偿还。引起本案纠纷的原因是蒋俊、曹姣未能及时付款，过错在蒋俊、曹姣，故张荣明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。蒋俊、曹姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋俊、曹姣于本判决发生法律效力之日起十日内支付张荣明14500元及利息（自2015年1月27日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果蒋俊、曹姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取90元，由蒋俊、曹姣负担。该款已由张荣明垫付，蒋俊、曹姣于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张荣明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孟钰洁
浙江省诸暨市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13952号
原告：。
被告：傅国锋，男，1973年3月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告宣保纪为与被告傅国锋纠纷一案中，本院于2016年4月6日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告未在法律规定的期间内预交案件诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 翊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宣彩萍
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1885号
原告：永清县金鑫物业服务有限公司，法定代表人王书芳，公司经理，住所地永清县永清镇武隆路108号。
被告：陈友生，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，现住永清县。
永清县金鑫物业服务有限公司与陈友生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永清县金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永清县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 征
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执180号
申请执行人宋联俊,男，1975年6月25日生，汾阳市栗家庄乡居民。
被执行人冀江帆，男，1970年7月25日生，汾阳市太和桥街道办事处居民。
申请执行人宋联俊与被执行人冀江帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汾民初字第548号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋联俊于2016年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人冀江帆归还借款本息共计310000元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法向被执行人冀江帆送达执行通知书；查询被执行人冀江帆银行存款，冻结被执行人在中国工商银行汾阳胜利西路支行的银行账户；本院于2016年7月22日将被执行人冀江帆纳入失信被执行人名单；执行中申请执行人宋联俊与被执行人冀江帆达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行。申请执行人与被执行人达成执行和解协议尚未履行完毕且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第548号民事调解书的本次执行程序。
在本案终结后，若被执行人冀江帆不按和解协议履行义务，申请执行人宋联俊可向本院申请恢复执行；被执行人冀江帆仍有继续履行前述法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年九月二十二日
书记员 武腾飞