山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1623号
上诉人（原审原告）:崔富玉，男，1951年10月31日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南铁路物资总公司，住所地济南市。
法定代表人：孙焕胜，总经理。未到庭。
委托诉讼代理人：高波，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振明，男,该公司法律顾问。
上诉人崔富玉因与被上诉人济南铁路物资总公司（以下简称铁路物资公司）劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔富玉上诉请求：1.撤销（2015）天民一初字第296号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.二审诉讼费由铁路物资公司承担。事实和理由：崔富玉得知被除名后，一直不间断的主张权利，向铁路及社会保障等有关部门以信件或信访的方式反映问题。停薪留职协议书上的签名不是崔富玉本人所签，崔富玉对该协议书并不知情，应为无效协议。崔富玉与铁路物资公司之间有26天的劳动关系，铁路物资公司应当给予相应的补偿。崔富玉提交的职工的证词可以说明对于崔富玉的除名属于当时厂主要负责人对崔富玉的报复行为。铁路物资公司在一审中曾阻拦崔富玉方证人出庭作证。崔富玉并没有放弃第一、二、三项诉讼请求，现仍坚持原诉讼请求。
铁路物资公司辩称，(一)崔富玉在铁路物资公司下属企业原济南铁路配件厂（以下简称：原配件厂）将其除名后的二十一年后申请仲裁，早已超过仲裁申请时效规定，原审法院判决正确。崔富玉被原配件厂除名发生在1994年1月15日，至其向仲裁机构申请仲裁的2015年4月29日，期间经过了21年多，且其未提供证据证明自劳动争议发生后就不间断的向铁路物资公司或原配件厂主张权利，故原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，认定崔富玉的诉讼请求已经超过仲裁申请时效，认定事实清楚，适用法律正确。(二)崔富玉关于对劳动协议不知情的上诉请求没有事实依据，且前后矛盾。崔富玉起诉的基础就是其与原配件厂存在劳动关系，现在否认与原配件厂存在劳动协议，与其诉讼请求前后矛盾。而原配件厂与崔富玉签订的《停薪留职协议》系根据崔富玉的申请，双方在自愿的基础上签订，而且双方已经按照该协议实际履行。且该理由未在一审中提出，故该上诉请求没有事实依据。(三)崔富玉在一审庭审中，明确诉讼请求为要求铁路物资公司支付违法解除劳动合同赔偿金20万元及退休金60万元，现上诉要求坚持原审变更前的诉讼请求违反法律规定。根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人有权处分自己的民事权利，崔富玉在一审庭审过程中，明确放弃了部分诉讼请求，仅要求铁路物资公司支付违法解除劳动合同赔偿金20万元及退休金60万元。该行为系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故原审法院不再对该诉讼请求进行审理。而二审人民法院只能依据崔富玉的申请和一审审理的范围进行，不能超越一审审理范围，否则就违反了《民事诉讼法》第一百六十八条的规定。综上所述，崔富玉的上诉请求没有法律和事实依据，其上诉请求依法应予驳回。
崔富玉向一审法院起诉请求：1.确认铁路物资公司1994年对崔富玉的除名决定错误；2.铁路物资公司支付经济补偿金及退休金共计80万元；3.诉讼费用由铁路物资公司承担。一审诉讼过程中，崔富玉放弃第一项诉讼请求，崔富玉明确其诉讼请求为：要求铁路物资公司支付经违法解除劳动合同赔偿金20万元以及退休金60万元。
一审法院认定事实：崔富玉原系铁路物资公司下属单位济南铁路局配件厂职工，1992年因病休假。1993年4月17日，崔富玉与济南铁路局配件厂签订《济南铁路局配件厂职工停薪留职协议书》，该协议书约定：“根据济南铁路局济铁劳发（1992）135号文件的有关规定，机械车间（股室）职工崔富玉同志（乙方）本人申请，经厂（甲方）研究批准，同意崔富玉同志办理停薪留职手续。按照铁路局有关规定，经甲方与乙方协商，特制定如下协议，双方应共同遵守。1.甲方同意乙方自1992年6月1日起至1995年6月1日止叁年为乙方停薪留职时间。2.乙方在甲方同意办理停薪留职期间，仍为本厂正式职工。但自甲方下停薪留职通知之日起，甲方停止支付乙方工资、各种津贴、福利待遇、劳保待遇、各种奖金，不享受调资升级（工资改革按上级文件办理）。甲方暂收回乙方工作证、医疗证，乙方在停薪留职期间不准以任何理由使用铁路乘车证。3.乙方在停薪留职期间需按半年度（1月10日、7月10日前）每半年向甲方财务室缴纳劳动保险基金，其数额为本人月标准工资的50%，乙方停薪留职前本人工资为132元，每月应缴纳66元，乙方每次按半年计算交纳劳动保险基金者工龄可以连续计算，拖延者每日应加收缴数额1%的滞纳金，拖延半个月及以上未交者，甲方按自动离职予以除名，并报甲方上级单位备案。4.乙方停薪留职期间，应定期向甲方汇报本人的有关情况，甲方要及时了解乙方在外情况，可根据工作需要，视情况随时中断其停薪留职时间，限期回单位工作。5.甲方发现乙方在停薪留职期间，从事非法活动的，符合《企业职工奖惩条例》[路局（86）济铁劳字第800号文件]开除条件的，按批准权限予以开除，乙方停薪留职期间，因病、残而基本丧失劳动能力的，可按退职办法办理。6.乙方停薪留职期满，本人要求继续停薪留职的，须重新办理批准手续。乙方愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向甲方提出申请，回单位培训合格择优上岗（回原工种），乙方要求辞职的，甲方可按辞职处理。乙方停薪留职期满后一个月之内，本人既未要求回单位工作，又未重新办理停薪留职手续的，甲方单位有权按自动离职予以除名处理。……”该协议签订后，崔富玉于1993年4月18日缴纳了1992年6月至1993年6月的停薪留职期间劳动保险基金。1994年1月11日，济南铁路局配件厂作出通知，载明：“崔富玉同志：根据济铁劳发（92）135号文以及济南铁路局配件厂职工停薪留职协议书的规定第3条，经厂务会批准自94年元月一日起按自动离职，请崔富玉同志于1994年元月14日到厂办理手续。94.1.11。”1994年1月15日，济南铁路局配件厂作出《关于崔富玉同志自动离职予以除名的决定》，该决定载明：“崔富玉，男，现年43年岁，初中文化程度。一九六八年十二月二十六日知青插队到曲阜陈庄公社。一九七〇年十二月二十六日被招收为济南铁路局配件厂机械车间工人任铣床工。崔富玉同志自九一年元月份因腿半月板损伤在家休息，同年7月11日起按病保待遇。九二年四月济南铁路局下发了135号文件，关于颁发《整顿长休、弃工经商人员的试行办法》的通知，紧接着厂里对每个在家休长假的同志发了返厂会诊的通知，在这期间厂里了解到崔富玉同志在休病保期间有经商活动，劝其回厂上班，该同志迟迟不到厂。后经多方面做工作，于九三年四月十八日补办了停薪留职叁年的手续，与厂签定（订）了协议书，补交了92年6月至93年6月停薪留职劳动保险基金。该同志应于93年7月10日前缴纳93年下半年的劳动保险基金，但到93年12月底崔富玉同志也没有到厂，曾多次找人捎信通知其本人但仍知而不理。根据济铁劳发（1992）135号文件精神以及崔富玉同志与济南铁路局配件厂签定（订）的职工停薪留职协议第3条规定，经厂务会研究决定自一九九四年一月一日对崔富玉同志按自动离职予以除名。自一九九四年元月一日起解除济南铁路局配件厂与崔富玉同志的劳动合同。”同日，济南铁路局配件厂作出终止、解除劳动合同证明书，载明：“兹有我单位合同制工人崔富玉同志，性别：男年龄：43岁1970年12月26日被我单位录用，原任本单位机械车间铣床工，月标准工资139元。于1994年元月1日因自动离职予以除名，终止、解除合同，特此证明。”崔富玉亦认可已收到解除、终止劳动合同证明书。
2015年4月29日，崔富玉作为申请人，以铁路物资公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认铁路物资公司（配件厂）1994年对崔富玉的除名决定错误违反劳动条例行为；2.判定当年所签“停薪留职”协议为霸权无效协议；3.判定崔富玉1968年至1994年视为缴纳社会劳动保险、医疗保险及所有社会应享受事宜；4.判定劳动赔偿及享受退休赔偿计80万元。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲不[2015]19号仲裁决定书，对崔富玉的仲裁申请不予受理。崔富玉不服仲裁结果，于法定期限内诉至一审法院。
关于本案的时效问题双方存在争议。铁路物资公司认为崔富玉的请求早已起过仲裁申请时效以及诉讼时效。崔富玉认为铁路物资公司对其除名后，其一直在向原单位以及铁路局等相关部门反映，并向法庭提交了信访材料一宗，证明其请求未过仲裁时效以及诉讼时效。铁路物资公司对崔富玉提交的信访材料真实性无异议，但称崔富玉在与单位发生争议后未主张权利，并认为该证据仅能证明崔富玉在2014年7月9日向山东省信访局反映其与原配件厂解除劳动合同的问题，不能证明其仲裁时效中断，铁路物资公司的答复也是应相关部门的要求出具，出具时间亦为2014年6月25日，也不能起到中断时效的作用。因铁路物资公司对崔富玉提交的信访材料真实性无异议，一审法院对该宗证据的真实性予以确认。诉讼过程中，崔富玉未再就仲裁时效中止、中断的事由提交其他证据证明。
一审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，应及时主张权利。铁路物资公司于1994年1月15日对崔富玉作出终止、解除劳动合同证明书并送达后，双方的争议就已发生，至今已二十多年；崔富玉虽称双方发生争议后曾到原单位以及上级单位反映，但铁路物资公司不予认可，崔富玉又未提交证据证明，故铁路物资公司抗辩崔富玉主张的确认除名决定错误以及违法解除劳动合同赔偿金已超过仲裁申请时效，一审法院予以采信。关于崔富玉主张的退休金60万元，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、驳回原告崔富玉要求确认被告铁路物资公司1994年作出的除名决定错误的诉讼请求；二、驳回原告崔富玉要求被告济南铁路物资总公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
本院二审期间当事人没有提交新证据，对于一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原济南铁路局配件厂于1994年1月15日作出对崔富玉的除名决定并向其出具《终止、解除劳动合同证明书》，崔富玉如果对于该除名决定有异议，应当在法律规定的仲裁时效期间内及时主张权利。崔富玉于2015年4月29日提出仲裁申请，要求确认除名决定无效及要求铁路物资公司赔偿等，已经远超出法律规定的仲裁时效期间。一审法院对崔富玉的请求不予支持，并无不当。崔富玉在一审庭审中明确放弃第一项诉讼请求，即放弃要求确认原济南铁路局配件厂对其除名决定错误的诉讼请求，崔富玉放弃部分诉讼请求系对其诉讼权利的处分行为，对其放弃的诉讼请求一审法院不应予以裁判，一审判决第一项不当，本院予以纠正。
综上所述，崔富玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第296号民事判决第二项及案件受理费负担；
二、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第296号民事判决第一项。
二审案件受理费10元，由上诉人崔富玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 娜