重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝04行终7号
上诉人（一审原告）：张康群，女，土家族，生于1966年6月14日，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县公安局。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇甄子坪路***号。组织机构代码：00913497-X。
法定代表人：龙集华，局长。
委托代理人：冉峰，该局法制大队副大队长。
委托代理人：文德双，该局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带河街*号。
法定代表人：左军，县长。
委托代理人：马超，该府法制办工作人员。
上诉人张康群因诉被上诉人石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局）、石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）治安行政处罚一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）2015年11月2日作出的（2015）石法行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人张康群，被上诉人石柱县公安局的委托代理人冉峰、文德双，被上诉人石柱县政府的委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下，张康群于2014年8月18日到北京市中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局民警查获并训诫。石柱县公安局以张康群的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序，属违法行为。根据该规定，石柱县公安局于2014年8月23日作出石公（南二）决字[2014]第963号公安行政处罚决定书，决定给予张康群行政拘留十日的行政处罚。张康群不服石柱县公安局的行政处罚决定，向石柱县政府申请行政复议。石柱县政府于2014年11月3日受理了张康群的复议申请，经审查后，于2014年11月11日作出《石柱府法复〔2014〕12号》行政复议决定书，并于2014年11月12日邮寄送达张康群。张康群不服该复议决定，于2014年11月19日提起行政诉讼。
一审法院认为，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对张康群作出治安行政处罚具有职权依据。张康群上访反映问题，本应遵守相关行政法律、法规的规定，到相关的部门反映问题，寻求解决。而张康群却到不是信访接待地的中南海周边地区上访，张康群在该地区非正常上访的行为严重扰乱了该地区公共秩序。石柱县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项的规定，给予张康群行政拘留十日，有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序。至于张康群提到其已被训诫，石柱县公安局对其作出拘留处罚系重复处罚问题，因训诫并不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类，因此，张康群主张石柱县公安局重复处罚的理由，不予支持。张康群不服石柱县公安局作出的处罚决定而向石柱县政府申请行政复议，石柱县政府收到张康群的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理了张康群的申请，并在法定期限内作出了石柱府法复〔2014〕12号行政复议决定书并送达给张康群，符合法定程序。综上，张康群的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经石柱县法院审判委员会讨论决定，判决:驳回张康群的诉讼请求。案件受理费50元，由张康群承担。
上诉人张康群上诉称：2011年2月23日，石柱土家族自治县大歇镇人民政府为了非法建厂，在无合法手续情况下违法强行征地，组织200余人在征地现场将马世侯等6名村民打成重伤。张康群等受害村民依法维权四年，政府以各种理由搪塞、推诿、逃避责任，导致很多问题没有得到解决。在张康群走访过程中，石柱县政府各部门态度冷漠、傲慢，既不依法处理，也不按规定作出书面答复，致使张康群以依法逐级走访的形式维护其合法权益。因张康群的走访在重庆市政府多次转办到石柱县政府各相关部门的情况下，仍不能得到合理的解决和答复，张康群于2014年8月18日进京理性上访，被上诉人石柱县公安局据此对张康群作出石公（南二）决字[2014]第963号公安行政处罚决定，非法拘禁张康群，非法限制张康群的人身自由。石柱县公安局的行为是打击报复，是严重侵犯公民的民主权利的犯罪行为。张康群于2014年9月11日向石柱县政府提出行政复议，石柱县政府于2014年11月11日作出维持决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项规定，该复议决定错误。张康群对复议决定不服于2014年11月17日提起诉讼，石柱县法院于2015年7月30日受理，于2015年11月2日作出本诉判决，该判决错误。遂提起上诉，请求撤销（2015）石法行初字第00072号行政判决，撤销石柱县公安局作出的石公（南二）决字[2014]第963号公安行政处罚决定，诉讼费用由石柱县公安局承担。
被上诉人石柱县公安局答辩称，石柱县公安局提交的证据证明上诉人张康群于2014年8月18日在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实客观存在。张康群以走访形式提出信访事项，应当向有关机关设立或指定的接待场所提出，北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，张康群在该地区非正常上访并滞留的行为扰乱了该地区的公共秩序，其行为构成扰乱公共场所秩序，应处以治安拘留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，石柱县公安局有权对张康群在北京的违法行为进行处罚，张康群的行为的情形符合《重庆市公安机关治安管理行政处罚裁量基准（修订版）》第九条第（二）项“其他情节较重的情形”，且张康群多次被行政处罚后不思悔改，再次进京非法上访扰乱公共场所秩序，对其处以行政拘留十日适当。一审法院裁判正确，请求驳回张康群的上诉请求。
被上诉人石柱县政府答辩称，上诉人张康群于2014年8月18日到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区缠访、滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序，石柱县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对张康群处以行政拘留十日的事实清楚，适用法律正确，石柱县政府据此作出维持本诉行政处罚决定的复议决定并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回张康群的诉讼请求。
一审时，被上诉人石柱县公安局在法定期限内提交了以下证据：
1、受理登记表；
2、案件主办人指定书；
3、到案经过；
4、被传唤人家属通知书；
5、公安机关权利义务告知书；
6、常住人口信息查询；
7、延长询问查证时间审批表；
8、公安行政处罚告知笔录；
9、公安行政处罚审批表；
10、公安行政处罚决定书；
11、行政拘留执行回执；
12、被拘留人家属通知书。
以上证1-12，证明公安机关办案程序合法，适用依据正确，法律文书齐全。
13、询问张康群笔录；
14、询问冯某甲笔录。
以上证13-14，证明张康群在北京中南海地区携带上访材料找巡视组被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
15、重庆市人民政府驻京信访工作组的情况说明；
16、北京市公安局西城分局训诫书；
17、北京市公安分局府右街派出所民警工作说明；
18、大歇镇、三河镇人民政府证明；
19、公安行政处罚决定书（四份）。
以上证15-19，证明2014年8月18日张康群在北京市中南海地区非法上访被警方训诫。
20、石柱县政府受理行政复议申请通知书；
21、行政复议申请书；
22、行政复议答复书；
23、重庆市公安局行政复议提交答复通知书；
24、行政复议申请书；
25、重庆市公安局驳回行政复议决定书；
26、送达回执；
27、石柱县政府行政复议决定书。
以上证20-27，证明张康群不服处罚决定向石柱县政府申请行政复议以及复议决定的情况。
经一审庭审质证，张康群对石柱县公安局提交的证据质证意见如下：证1-7，是石柱县公安局自己制作的，不能起到张康群应该被拘留的证明作用。证8，对第一份告知书，张康群没有认可，也没有签字捺印，属无效证据，第二份告知书，与本案无关。证9，是石柱县公安局制作，不能采信。证10不合法不合理。证11只能证明张康群被拘留，但不能证明石柱县公安局拘留张康群正确。其余证据，均不能证明石柱县公安局的处罚是正确的。
经一审庭审质证，石柱县政府对石柱县公安局提交的证据无异议。
一审时，被上诉人石柱县政府在法定期限内提交了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、石公（南二）决字（2014）第963号公安行政处罚决定书；
3、石柱县政府受理行政复议申请通知书及送达回执；
4、石柱县政府行政复议决定书及送达回执；
5、石柱县公安局行政复议答复书。
经一审庭审质证，张康群对石柱县政府提供的证据发表如下意见：证1-5都是假的，不真实，也不合法，不予认可。
经一审庭审质证，石柱县公安局对石柱县政府提交的证据无异议。
一审时，上诉人张康群在法定期限内提交了以下证据：
1、2012年征地拆迁时我老公被打的照片8张；
2、信访转送单、挂号邮寄回执；
3、冯某甲证明；
4、张康兰、成世秀、秦文芬证明；
5、通话记录；
6.中央政法委关于处理上访人员的要求规定。
经一审庭审质证，石柱县公安局对张康群提交的证据发表如下质证意见：证1、4、6，与本案无关。证2，信访办转办单不能证明其目的，与本案无关。证3来源、形式均不合法。证5来源、形式不合法，清单形式也不能证明其目的，不予认可。
经一审庭审质证，石柱县政府对张康群提供的证据质证意见与石柱县公安局的意见一致。
根据石柱县公安局、石柱县政府和张康群在庭审中的举证、质证情况，一审法院作如下认证：
1.对石柱县公安局举示的证1-27评判如下：证10行政处罚决定书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。证1-9、11-27符合行政诉讼法对证据的要求，且真实有效，与本案具有关联，予以采信。
2.对石柱县政府举示的证1-5评判如下：证2是处罚决定书，不作为证据使用。证1、3-5，予以采信。
3.对张康群举示的证1-5和法律依据评判如下：证1与本案不具备关联性，不予采信。证2虽能证明张康群曾通过挂号邮寄的方式向有关机关信访之事实，但不能证明张康群本次进京上访有无扰乱公共秩序之行为，与本案不具有关联性，不予采信。证3、4，因冯某甲、张康兰、成世秀、秦文芬，均系到北京信访而被处罚的人，与本案具有利害关系，其证言不能采信。证5未加盖出具单位公章，不符合证据形式，不予采信。证6属于信访方面的法律法规，不属于证据范畴，不予认证。
在二审审理过程中，上诉人张康群提交了如下证据：
1.挂号信回执单（8张）。证明张康群2014年8月18日是去邮局寄信，不是去扰乱社会秩序。
2.通话记录清单。证明先拘留后作出处罚，行政处罚程序违法。
被上诉人石柱县公安局和石柱县政府对张康群提交的上述证据质证意见为：证1、2与本案无关联。
以上罗列的被上诉人石柱县公安局、石柱县政府和上诉人张康群在一审时举示的证据，一审法院均已随案移送到本院。一审法院对石柱县公安局举示的证1-9、11-27的评判理由充分，予以支持；证10系本诉行政行为的载体，证明石柱县公安局作出行政行为的存在，系书证，属行政证据种类之一，与本案具有关联，予以采信，一审法院将证10不作为证据使用错误，予以纠正。一审法院对石柱县政府举示的证1、3-5评判理由充分，予以支持；证2与石柱县公安局举示的证10系同一证据，其评判理由同上。一审法院对张康群提交的证1-5和证6的评判理由充分，予以支持。关于张康群在二审审理过程中提交的证1在一审已提交了一部分，不属新证据，不予接纳；证2通话清单中没有年份，达不到证明目的，不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本案予以确认。
另查明，2013年3月4日，张康群在北京市天安门地区信访，被石柱县公安局处以行政拘留十日。2013年4月9日，张康群在北京市天安门地区中南海周边信访，被石柱县公安局处以行政拘留十日。2013年4月28日，张康群在北京市中南海周边信访，被石柱县公安局处以行政拘留十日。
本院认为，本案是上诉人张康群不服石柱县公安局对其行政拘留的二审行政处罚案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，张康群居住在石柱县公安局行政区域内，该局有对张康群作出治安行政处罚的职责。根据《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条规定，张康群以走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，但张康群却于2013年多次到不是信访接待区域的北京市中南海周边地区上访，经多次处罚仍不纠正其行为，张康群又于2014年8月18日继续到北京市中南海周边地区实施非正常上访，该行为扰乱了该区域内公共秩序。石柱县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定，结合张康群违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，给予其行政拘留十日，事实清楚，适用法律正确，程序合法。石柱县政府复议维持该处罚决定并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张康群的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张康群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲开明
代理审判员 王 宏
代理审判员 陶仕俊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丽君