wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2263号
上诉人（原审被告）赵晋武，男，1968年4月12日出生，汉族，山西能投国际贸易有限公司职员，住太原市。
委托诉讼代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾富牛，男，1963年4月21日出生，汉族，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂投资人，住太原市。
委托代理人白文，山西联合中正律师事务所律师。
委托代理人宋宇宏，山西联合中正律师事务所律师。
上诉人赵晋武因与被上诉人贾富牛借款纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院(2015)杏民初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵晋武的委托诉讼代理人赵彩虹及被上诉人贾富牛、委托诉讼代理人白文、宋宇宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂的工商登记基本信息显示为个人独资企业，投资人为贾富牛。山西银仓贸易有限公司的工商登记基本信息显示为有限责任公司（自然人独资），2015年1月26日法定代表人、独资投资人赵晋武变更为翟庶伟。
2011年5月19日，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂与山西银仓贸易有限公司签订《合作协议》，约定合作经营太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，双方均以该厂名义对外联络、拓展业务、签订合同，贾富牛以董事长名义、赵晋武以总经理名义对外开展业务，并约定利润分配、权利义务等内容。
2012年9月18日，原告贾富牛与被告赵晋武签订了《共同确认书》一份，内容载明：”甲方太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，乙方赵晋武，一、截止2012-9-18乙方总共欠甲方个人款项叁拾万元。除此之外，甲乙双方不存在任何其他债权债务关系。二、乙方在自本确认书生效之日起30日内还清上述欠款。三、本确认书一式两份，甲乙各执一份，自甲乙双方签字之日起生效。”落款甲方处由贾富牛、乙方处由赵晋武签名。该确认书签订后，被告赵晋武未向原告贾富牛支付过欠款，原告贾富牛经催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，案外人张智民持有收条一张（内容为打印），内容载明：”今收到600000元（大写：陆拾万元整），此款项从张智民应收贾富牛的酒款中扣减。注：2014年4月，贾富牛同意将赵晋武欠其两笔30万元共60万元整债务转移至张智民名下。从本收条生效之日，该债务全部清偿完毕。二〇一四年五月八日”。在落款处加盖有”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”、”贾富牛”字样的公章及名章。案外人张智民作为证人出庭作证时陈述贾富牛未实际向其支付此60万元，双方就供酒事宜存有纠纷尚未解决。
一审法院认为，原、被告经共同确认被告欠原告个人款项30万元，是双方的真实意思表示，现原、被告亦均无异议，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告赵晋武辩称本案所涉债务经原、被告及案外人张智民协商已转移给张智民，但三方未签订书面协议，案外人张智民持有的加盖”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”与”贾富牛”名章的收条中只有企业印鉴而未有原告本人签名，故被告提交的证据不能证明三方对本案所涉债务作出转让的明确约定。对被告辩称本案债务已转让且履行完毕的辩解，本院不予采纳。原告主张要求被告归还其欠款30万元，本院予以支持。关于被告所述涉及的债务转让履行主体及效力认定问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，权利人可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告赵晋武于本判决生效之日起三十日内一次性向原告贾富牛归还欠款30万元。
判决后，赵晋武不服，上诉称：原审认定事实错误。贾富牛、赵晋武及案外人张智明三方虽然没有签订书面债务转让协议，但赵晋武的债务转让给张智明得到了债权人贾富牛的认可，法律并无规定债务的转让必须采用书面形式。太原市晋源区富杰洗煤焦化厂出具的收条也进一步证明赵晋武的债务已得到债权人贾富牛的同意而转移。故请求二审法院查清事实，依法判决驳回原审原告贾富牛的诉讼请求。
贾富牛辩称，贾富牛与张智明没有任何经济关系及债权债务关系，赵晋武所欠的贾富牛的30万元债务并没有转移给张智明，贾富牛的个人债权太原市晋源区富杰洗煤焦化厂无权处理。故请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，二审期间，贾富牛并不认可其与张智明存在任何的债权债务关系及经济关系，而之所以赵晋武能将30万元的债务转移至张智明名下，是因为张智明欠赵晋武600余万元，而贾富牛又欠张智明酒款，其目的是互为抵消，但张智明未到庭接受询问，赵晋武也无证据证明贾富牛与张智明存在债权债务关系。
本院认为，本案案件事实不清、遗漏主体，应追加张智明为本案当事人参加诉讼。1、本案的核心是债务的转移还是债的消灭并未查清。2、一审法院对”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”及”贾富牛”名章进行了鉴定，是否采信鉴定结果并没有充分的阐述清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00607号民事判决。
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
二审案件诉讼费2900元予以退回上诉人赵晋武。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晋婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第326号
原告：黄××。
被告：宁波××服装有限公司，住所地：奉化市东郊开
发区××路××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告黄××诉被告宁波××服装有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告黄××于2009年4月15日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告黄××提出的撤诉申请，符合有关法律
规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告黄××负担
。
审判员 叶志伟
二〇〇九年四月十五日
书记员 陈盛儿
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2234号
上诉人（原审被告）：王朝兵，男，1973年5月5日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人（原审被告）：钱忠娥，女，1975年1月16日出生，汉族，住盱眙县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤伏萍，女，1969年10月22日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人王朝兵、钱忠娥因与被上诉人汤伏萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王朝兵、钱忠娥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：涉案6.5万元借条系独立的借款关系，并非10万元借条转让而来。涉案6.5万元借款并未约定利息，上诉人所还款项均为偿还的本金，故涉案借款上诉人已经偿还完毕。
汤伏萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
汤伏萍向一审法院起诉请求：1、判令王朝兵、钱忠娥偿付借款6.5万元，利息27300元（自2015年8月27日按月利率2分计算至2017年4月27日），合计92700元；2、诉讼费用由王朝兵、钱忠娥承担。
一审法院认定事实：汤伏萍与王朝兵系朋友关系，王朝兵、钱忠娥系夫妻关系。王朝兵于2014年11月27日向汤伏萍借款10万元，约定月利率为3分，王朝兵按约定从次月起每月通过银行转账给付利息3000元，利息付至2015年7月29日，之后未再给付利息。后2015年10月30日王朝兵以钱忠娥名义通过银行转账方式还款1万元，2016年5月25日通过同样方式还款1万元，2016年8月30日给付现金5000元，2017年1月4日又通过银行转账还款1万元，合计还款35000元，2017年1月4日双方进行结算王朝兵将原始10万元借条收回，重新出具涉案6.5万元借条，时间仍标注当时借款时间2014年11月27日。
另外，除涉案借款外，王朝兵还于2014年12月17日向汤伏萍借款7万元，约定月利率为3分，王朝兵按约定从次月起每月通过银行转账给付利息2100元，2015年6月18日王朝兵将借款7万元偿还，并将原始借条收回。
一审庭审中，汤伏萍提供证人李某证言，其陈述：当初王朝兵打电话给我让我想办法借点钱，我然后打电话给汤伏萍的，当时说借款7万元，后来借的10万元，之前双方不熟悉，我是中间介绍人，时间是2014年，具体是什么时间借的记不清了，当时约定月利率3分，利息都是通过银行卡打的，每月给付3000元、2000元或2100元。还款情况和尚欠款项情况我是听汤伏萍说的，每次汤伏萍和我讲还款事情，我去找王朝兵夫妻，让王朝兵还钱，王朝兵说没有钱，让等等的，当时都没有讲还欠多少。每次借款和还款都是王朝兵打电话给我的，10万元借款还款35000元，是分期给付的，目前尚欠6.5万元，因为每次王朝兵还款的时候都打电话给我让我通知汤伏萍去拿钱，并让我把汤伏萍卡号发给他，还款的时候我并不在场，都是王朝兵打电话给我的，然后我再通知汤伏萍找王朝兵拿钱，有的是现金交付的有的是银行转账，具体他们交易的情况我不清楚，最后一次是今年，具体时间记不清了，让去拿5000元现金。汤伏萍对证人证言无异议。王朝兵、钱忠娥对证人证言不予认可。
一审庭审过程中，汤伏萍以月利率2分主张从2015年8月27日计算至2017年4月27日利息，王朝兵、钱忠娥对此有异议，汤伏萍未就其主张换据后仍约定借款利率事实进行举证。王朝兵、钱忠娥陈述向汤伏萍借款3次，即10万元、7万元和6.5万元，2015年6月28日转账还款3000元，2015年7月29日转账还款3000元，不是给付利息…在这之前现金交付给汤伏萍3.5万元。汤伏萍持有的2014年11月27日的6.5万元借条是清偿过了，条据未收回，本案是重复主张权利，汤伏萍对此有异议，王朝兵、钱忠娥未就其陈述事实进行举证。针对其异议，一审法院多次向王朝兵、钱忠娥委托诉讼代理人释明并要求王朝兵、钱忠娥到庭陈述自己意见，接受法庭询问，但王朝兵、钱忠娥拒不到庭。
一审法院认为，王朝兵一审庭审中认可向汤伏萍借款10万元、7万元，也认可双方款项交付大都通过银行转账方式进行，结合银行流水明细和证人证言，可以认定王朝兵从2014年12月26日起，每月通过银行转账给付汤伏萍3000元，至2015年7月29日止。从2014年12月17日起，每月通过银行转账给付汤伏萍2000元或2100元至2015年6月18日是分别给付10万元、7万元，按月利率3分计算的利息，且上述借款10万元中已偿还3.5万元，余欠6.5万元进行换据；借款7万元已还清。王朝兵对此虽有异议，但一审庭审中拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据证明自己陈述意见，应承担举证不能法律后果。汤伏萍一审庭审中主张从2015年8月27日按月利率2分计算至2017年4月27日利率，王朝兵、钱忠娥对此有异议，汤伏萍未就其主张换据后仍约定借款利率事实进行举证，故该项请求没有事实根据，不予支持。王朝兵应及时履行到期债务，拒不履行应承担法律责任。钱忠娥与王朝兵是夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、王朝兵、钱忠娥于判决生效后十日内清偿汤伏萍借款6.5万元；二、驳回汤伏萍其他诉讼请求。案件受理费2118元，减半收取1059元，由王朝兵、钱忠娥负担。
二审中，双方没有提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张双方之间存在10万元、7万元、6.5万元三笔借款关系且均未约定利息，被上诉人认为双方之间仅存在10万元、7万元两笔借款关系约定利息标准为月息三分，涉案6.5万元借条系10万元借条结算形成。对此本院认为，首先，根据被上诉人一审提供的银行明细，可以证明被上诉人通过转账方式于2014年11月27日、2014年12月17日分别向上诉人借款10万元、7万元，同时上诉人也均是通过银行转账方式还款，可以证明双方款项往来均是通过银行转账方式进行，上诉人主张被上诉人于2014年11月27日当日又以现金形式出借6.5万元，无证据证明，亦与双方交易习惯不符。其次，上诉人主张共借款23.5万元，款项已经偿还完毕，但其仅举证还款14.85万元，与其陈述相矛盾，而其所举证的还款情况与被上诉人主张的涉案6.5万元借条形成过程相吻合。再者，被上诉人一审提供的银行明细可以显示上诉人从2014年12月起至2015年7月止每月27日左右向被上诉人还款3000元，与被上诉人主张的10万元借款双方口头约定利率为月息三分相印证，可以证明涉案借款双方约定利率为月息三分。综上，上诉人主张涉案款项其已偿还完毕，无证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人王朝兵、钱忠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈涵铭
山西省运城市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2017）晋08刑更136号
罪犯朱爱堂，男，1961年1月9日出生，汉族，初中文化，住山西省长治市郊区,该犯属老病残犯。现羁押在永济监狱。
山西省襄垣县人民法院于2015年4月13日作出（2014）襄刑初字第196号刑事判决书，以朱爱堂犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，罚金20000元，已全部缴纳。后该犯不服,上诉至山西省长治市中级人民法院,长治市中级人民法院作出（2015）长刑终字第239号刑事裁定书裁定维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年7月24日至2020年7月23日）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱爱堂在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余283分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯朱爱堂在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余283分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯朱爱堂在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱爱堂减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日至2019年12月23日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2160号
原告：天津市凯祥房地产开发公司，住所地天津市南开区水上公园北路凯祥花园28号。
法定代表人：张久林，经理。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃露，天津汇川律师事务所律师。
被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：邢丽霞，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭维强，男，该公司职员。
原告天津市凯祥房地产开发公司与被告天津三建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告天津市凯祥房地产开发公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市凯祥房地产开发公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初129号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人郭树平，男，出生于1991年5月3日，汉族，出生地山西省古交市，初中文化，无职业。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］120号起诉书指控被告人郭树平犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人郭树平及其辩护人张越到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年3月23日，被告人郭树平窜至丹东市元宝区辽东学院北校区2号宿舍楼楼前的晾衣场，将被害人张某、王某某晾晒的文胸、内裤、袜子、打底裤盗走。
2017年4月末的一天，被告人郭树平窜至丹东市元宝区辽东学院北校区2号、8号宿舍楼楼前的晾衣场，将被害人李某某、卢某某晾晒的文胸、内裤、袜子、打底裤盗走。
2017年5月6日，被告人郭树平窜至丹东市元宝区辽东学院北校区8号宿舍楼楼前的晾衣场，将被害人李某晾晒的文胸、内裤盗走。
2017年5月10日，被告人郭树平窜至丹东市元宝区辽东学院北校区2号宿舍楼楼前的晾衣场，将被害人王某晾晒的文胸盗走。
2017年5月15日，被告人郭树平窜至丹东市元宝区辽东学院北校区2号宿舍楼楼前的晾衣场，将被害人范某晾晒的文胸盗走。
2017年5月18日，被告人郭树平窜至丹东市元宝区辽东学院北校区2号宿舍楼楼前的晾衣场，将被害人张某晾晒的文胸、内裤、丝袜盗走。郭树平在逃离案发现场时被辽东学院保卫处保安发现并扭送至公安机关。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭树平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于郭树平到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭树平在开庭审理过程中无异议，并有郭树平的供述，被害人张某、王某某、李某某、卢某某、王某、范某、李某的陈述，证人王某甲的证言，情况说明，搜查证，扣押决定书，指认照片，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于被告人郭树平的辩护人提出郭树平到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，望法庭在对其量刑时能予以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭树平以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控郭树平的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于郭树平到案后如实供述其犯罪事实，并主动缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭树平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 彦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3164号
原告史建龙，个体。
委托代理人钱得利。
被告浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市295号。
法定代表人樊益棠，董事长。
委托代理人张锐。
本院在审理原告史建龙与被告浙江环宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告史建龙于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史建龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史建龙撤回起诉。
案件受理费22873元减半收取11437元、保全费5000元，由原告负担。
审判员 亢立军
二〇一三年十二月十九日
书记员 王丽英
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第81号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年1月4日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，农民，广东省梅州市大埔县。因故意伤害嫌疑，于2014年6月11日被大埔县公安局刑事拘留，2014年9月30日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）74号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日9时许，被告人张某甲驾驶摩托车在茶阳镇胜利路茶阳医院门口，与微型面包车驾驶员刘某某发生纠纷，被告人张某甲用拳头打砸面包车的前挡风玻璃。被害人茶阳派出所民警邬某某（身穿警服）路过，见此情况马上前去劝阻，张某甲不听劝阻，还从其摩托车上拿出一把菜刀朝面包车停放位置走来。为避免司机和现场群众受到伤害，被害人邬某某冲上去欲夺下其菜刀。被告人张某甲挥着菜刀，将被害人邬某某的右手臂砍伤。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，邬某某的损伤已构成轻伤。
2014年6月11日，被告人张某甲被大埔县公安局抓获归案。
公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，并提出判处被告人张某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具菜刀一把；书证受理报警登记表、立案决定书、证明材料、到案经过、户籍证明；证人钟某甲、钟某乙、张某乙、张某丙、张某丁、谢某某、刘某某等人的证言；被害人邬某某的陈述；大埔县公安司法鉴定中心鉴定文书和鉴定意见；大埔县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱了社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年10月10止）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收（销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一四年十一月二十七日
书记员 叶柳廷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6540号
原告纪秀连，女，1957年12月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人王士红（原告纪秀连之夫），1950年9月20日出生。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被告吴绍堂，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告纪秀连与被告吴绍堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀连的委托代理人王士红、舒婧到庭参加诉讼。被告吴绍堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪秀连诉称：2016年7月18日5时25分，被告吴绍堂驾驶汽车行驶至密云区X镇X村大棚种植区时，与我驾驶的两轮摩托车接触，造成我身体受伤、两轮摩托车损坏。现起诉要求被告赔偿医疗费10000元、护理费6000元、误工费6000元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费200元、两轮摩托车修理费2218元，合计27418元；案件受理费和公告费由被告负担。
被告吴绍堂无答辩。
经审理查明：2016年7月18日5时25分许，被告吴绍堂驾驶汽车行驶至密云区X镇X村大棚种植区时，与原告纪秀连驾驶的两轮摩托车接触，造成原告身体受伤、两车损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告吴绍堂负事故主要责任；原告纪秀连负次要责任。原告纪秀连的伤情经北京市密云区医院诊断为：脑震荡；头面部、髋部、腰部软组织损伤。原告纪秀连受伤后，于2016年7月18日至7月21日在密云区医院留观治疗4天。原告纪秀连为治伤支付医疗费9646.18元；为做法医鉴定支付鉴定费200元；为修理受损两轮摩托车支付修理费2218元。原告纪秀连当庭出示的密云区医院诊断证明书，载明原告纪秀连因伤被诊断需休息50日。就医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、两轮摩托车修理费的赔偿问题，原告诉于本院。
另查，被告吴绍堂所驾驶车辆在事故发生期间未投保交强险及商业三者险。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、修理费收据、北京市公安局密云分局交通大队交通事故责任认定书等证据在案佐证。
本院认为：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告吴绍堂驾驶机动车发生交通事故，造成原告纪秀连身体受伤、两轮摩托车损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定：被告吴绍堂承担事故主要责任，原告纪秀连承担次要责任。本院予以确认。因被告吴绍堂所驾驶车辆在事故发生时未投保交强险及商业三者险，故被告吴绍堂应在交强险限额内赔偿，超出部分再承担百分之七十的民事赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以核实的票据在交强险限额外按责予以支持；原告要求的鉴定费、两轮摩托车修理费符合法律规定，本院在交强险限额外按责予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告吴绍堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍堂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告纪秀连医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、两轮摩托车修理费共计一万八千八百六十四元九角二分。
二、驳回原告纪秀连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告吴绍堂负担（限本判决生效后十日内给付）。
案件受理费二百四十三元（缓交），由原告纪秀连负担一百零七元；被告吴绍堂负担一百三十六元（均限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任显荣
人民陪审员 韩小娥
人民陪审员 高玖华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 郦
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第106号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人申某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月11日被邯郸县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉字（2014）第67号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年2月8日19时许，被告人申某驾驶冀D×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶，当行驶到107国道黄粱梦车站酒店西侧时撞上在公路上行走的李某，造成李某当场死亡的交通事故，肇事后被告人申某驾驶肇事车辆逃逸。被告人申某于当日20时50分驾驶肇事车辆到邯郸县事故科投案。依据邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书第T020819号认定，申某负此事故的全部责任，李某无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人申某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人申某交通肇事后逃逸，案发后主动投案自首，积极赔偿被害人家属经济损失，建议对被告人申某在有期徒刑三年至四年幅度内判处。
被告人申某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月8日19时许，被告人申某驾驶冀D×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶，当行驶到107国道黄粱梦车站酒店西侧时撞上在公路上行走的李某，造成李某当场死亡的交通事故。肇事后被告人申某驾驶肇事车辆逃逸。被告人申某于当日20时50分驾驶肇事车辆到邯郸县事故科投案。依据邯郸县公安交通警察大队第T020819号道路交通事故认定书认定，申某负此事故的全部责任，李某无责任。
在诉讼过程中，被害人李某的近亲属向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人自愿达成一致调解意见，被告人申某、邯郸市中通速递服务有限公司和民安保险公司一次性共同赔偿被害人李某近亲属各项经济损失共计52万元整。其中被告人申某和邯郸市中通速递服务有限公司赔偿41万元。被害人李某的近亲属对被告人申某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有，1、被告人申某供述材料证明，2014年2月8日晚上7点左右，他开着邯郸市中通速递服务有限公司的车去黄粱梦买灯泡，由于对面过来大车，灯光太强，行驶中不知撞到什么物体。当时心里害怕也没有停车。回到住处后他打电话让哥哥王某去看是撞到什么了。后听说是撞到人，他就到事故科投案了。2、证人王某证言证明，他接到申某的电话说在107国道车站大酒店附近好像撞了个人。他过去看到有警车在，地上躺个人，确定是撞人后就找到申某开着冀D×××××号事故车到邯郸县事故科投案了。3、邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证明，李某系颅脑损伤死亡。4、邯郸县汽车综合性能检测站检测报告单证明，冀D×××××客车经检测制动不合格。5、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书证明，事故原因为受检的冀D×××××号汽车的前部左侧与行人李某的身体相碰撞所形成。6、邯郸县公安交通警察大队第T020819号交通事故认定书证明，申某驾驶制动不合格的机动车发生交通事故后未保护现场、抢救伤者、肇事逃逸，负此事故的全部责任，李某无责任。7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片证明，案发地点为107国道黄粱梦车站大酒店南侧。8、李某死亡证明及其家庭基本情况的证明材料。9、冀D×××××号肇事车辆的交强险保险单。10、被告人申某驾驶证和车辆行驶证照片。11、民事调解笔录及谅解书证明，被告人申某、邯郸市中通速递服务有限公司和民安保险公司一次性共同赔偿死者近亲属各项经济损失共计52万元整。其中民安保险公司赔偿11万元，被告人申某和邯郸市中通速递服务有限公司共同赔偿41万元，被害方对申某的行为表示谅解。12、邯郸县公安交通警察大队事故科出具的申某于2014年2月8日20时许到事故科投案自首的说明。13、被告人申某的户籍证明等证据。以上证据由经当庭出示，庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人申某违反道路交通安全法发生交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据河北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，被告人申某具有的量刑情节有，1、交通肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑；2、在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。3、民事部分积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 京
人民陪审员 贾玖山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张艳华
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00982号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某，摩托车驾驶员。2006年9月23日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2014年7月11日因本案被昆山市公安局取保候审。2014年12月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2013号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年12月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日15时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市张浦镇古城南路西侧非机动车道由南向北行驶至张浦镇白米村村道时，与由被害人孔某乙无证驾驶的搭载被害人刘某的无号牌普通二轮摩托车相撞，致被害人孔某乙、刘某倒地受伤，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为106mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年3月5日15时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市张浦镇古城南路西侧非机动车道由南向北行驶至张浦镇白米村村道时，与由被害人孔某乙无证驾驶的搭载被害人刘某的无号牌普通二轮摩托车相撞，致被害人孔某乙、刘某倒地受伤，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为106mg／100ml。
另查明，被告人杨某赔偿了被害人孔某乙、刘某的经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、孔某乙的陈述，证人李某、孔某甲的证言，现场照片，道路交通事故协商协议书，血样提取登记表，行政处罚决定书、行驶证复印件、行驶证网上查询信息及机动车整车公告产品详细信息、身份证、驾驶资格查询信息，司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某能当庭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月18日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 王 洲
人民陪审员 张 林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15065号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谭伟杰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭伟杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭伟杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,210.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,210.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00186号
原告王某某，女，1967年10月7日生，汉族，农民。
被告白某某，男，1968年1月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王继武
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢安艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02200号
原告张纯，居民。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托代理人叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告张然，居民。
原告张纯与被告张然劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张纯到庭参加诉讼，被告张然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯诉称，被告承包经营宿豫区百世汇通快递站点期间，因需用派件员，经协商后，便雇佣原告为其提供派件劳务。2015年8月28日，原告按被告要求支付押金2000元，之后便多次为被告提供派件劳务。后因百世汇通快递公司职务变动，被告被调离站点，双方就原告派件期间产生的劳务费用进行结算，被告尚欠原告劳务费1560元。2015年10月10日，被告向原告出具一份欠条，注明欠原告工资1560元及押金2000元，承诺于2015年10月13日还钱。到期后，原告多次催要，被告借故拖欠，至今未履行给付义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资1560元及押金2000元，合计3560元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张然未作答辩。
经审理查明，2015年8月28日，原告向被告交付押金2000元后，被告雇佣原告从事快递派件工作，工作期间被告未向原告支付工资。后被告就所欠工资及押金向原告出具一份欠条，载明：“欠条今收到张纯押金2000元，整时间8月28号离职以后退回张纯本人另外工资1560元，共计3560元2015.10.13号下午18：00还钱欠钱人：张然……”。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告间的劳务合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告为被告提供劳务后，被告应承担给付报酬的义务，同时在原告按约定完成工作后，被告亦应将收取的押金退还原告。现原告提供的证据可以证实被告欠其工资及押金3560元，故对原告要求被告给付3560元的请求，本院予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张然于本判决生效后立即给付原告张纯3560元及利息（以3560元为基数，自2015年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费减半收取25元，由被告张然负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00136号
原告谭宏军。
被告郑启明。
被告郑佳。
本院在审理原告谭宏军与被告郑启明、郑佳装饰装修合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成了庭外和解协议，原告谭宏军于2015年1月26日向本院提出撤回对被告郑启明、郑佳的起诉。
本院认为，原告谭宏军的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭宏军撤回对被告郑启明、郑佳的起诉。
本案诉讼费722元，减半收取361元，由原告谭宏军负担。
审判员 何 芹
二○一五年元月二十六日
书记员 杨德蓉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保30号
申请人陈汉武。
委托代理人钟德锋，钦州市浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被申请人黄纪新。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房产及账户存款进行查封冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄纪新名下位于钦州市皇庭XX湾XX栋X单元XXX室【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号】在价值20万元限额内进行查封（活封）。
二、将被申请人黄纪新名下位于钦州市皇庭XX湾XX栋X单元XXXX室【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号】在价值25万元限额内进行查封（活封）。
以上一、二项查封期限为三年，从即日起至2019年2月22日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
三、冻结被申请人黄纪新在钦州市区农村信用合作联社营业部的账户（账号：80×××05）内的存款5万元，冻结期限为一年，至2017年2月22日止，未经本院许可不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邓朝惠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第385-1号
申请执行人王清江，男，1970年10月9日出生，汉族。
被执行人蔡金凤，女，1985年1月15日出生，汉族。
申请执行人王清江与被执行人蔡金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第8570号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人蔡金凤应支付申请执行人王清江50000元。申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人蔡金凤开设的银行账户无存款。也查无房产登记信息。申请执行人也表示暂无可执行的财产线索提供，自愿同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年四月十五日
书记员 关 恒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初162号
原告苏玉，男，生于1983年3月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告鲍君华，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头四季鲜市场。
原告苏玉与被告鲍君华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理，审理中，原告苏玉于2016年4月19日向本院申请撤回对被告鲍君华的起诉。
经审查，原告苏玉提出撤回对被告鲍君华起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告苏玉撤回对被告鲍君华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏玉负担。
审判长 宝 亮
审判员 吴晓利
审判员 杨璐畅
二〇一六年四月十九日
书记员 魏慧茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执149号
申请执行人唐翠平，女，1965年9月4日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人广西合山合煤销售有限责任公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼，组织机构代码78840984-7。
法定代表人阮东稔，董事长。
申请执行人唐翠平与被执行人广西合山合煤销售有限责任车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1381民初10号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西合山合煤销售有限责任公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1381民初10号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 覃桂茶
二〇一六年十一月八日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第466号原告上海再生资源科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈万春。委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。被告乐山沙湾国宏电冶有限公司，住所地四川省乐山市。法定代表人袁虹。被告袁虹，女，1963年11月30日生，汉族，住四川省乐山市。被告朱卫国，男，1964年6月27日生，汉族，住四川省乐山市。被告乐山市开元水电有限责任公司，住所地四川省乐山市。法定代表人朱卫国。被告四川国宏实业有限公司，住所地四川省乐山市。法定代表人袁虹。本院受理原告上海再生资源科技发展有限公司诉被告乐山沙湾国宏电冶有限公司、袁虹、朱卫国、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“北京、上海所辖中级人民法院，……可管辖诉讼标的额不低于人民币5,000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2,000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的金额为3,969.434914万元，且三被告住所地在四川省乐山市，与原告属于两个不同的省级行政区，故本院没有管辖权。2、原告以《2013年度高碳铬铁合作经营协议书》第八条的约定“本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，通过乙方所在地法院诉讼解决”将纠纷诉至本院，但该条约定本身不明确，故应依照《民事诉讼法》的规定，由三被告住所地法院乐山法院管辖。经审查，本院认为：1、对于级别管辖的问题，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第七条亦规定：“高级人民法院认为确有必要的，可以制定适当高于本通知的标准。对于辖区内贫困地区的中级人民法院，可以适当降低标准。”根据2012年1月1日正式试行的《关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》规定，“经最高人民法院同意，上海法院试行第一审民商事案件新的级别管辖标准……中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件。其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。”本案原、被告当事人一方虽不在本市，但案件标的金额低于1亿元，故本院作为基层人民法院可以具有管辖权。2、对于地域管辖问题，原、被告之间系合同纠纷，双方可以协议管辖。三被告认为《2013年度高碳铬铁合作经营协议书》中“乙方所在地法院管辖”的约定不明确，本院认为，该合同写明乙方即原告，乙方所在地为上海市浦东新区唐镇上丰西路XXX号XXX幢XXX室，故乙方所在地法院应为本院，该约定明确，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第七条之规定，裁定如下：驳回被告乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 浩审 判 员  冯 静人民陪审员  张孝贤二〇一五年二月二十五日书 记 员  胡 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第七条高级人民法院认为确有必要的，可以制定适当高于本通知的标准。对于辖区内贫困地区的中级人民法院，可以适当降低标准。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第634号
原告冯桂茹，女，1969年3月26日出生，汉族，个体业主。
被告宫剑，男，年龄不详，农民。
被告唐艳萍，女，年龄不详，农民。
原告冯桂茹与被告宫剑、唐艳萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玲玲独任审判，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告冯桂茹到庭参加诉讼，被告宫剑、唐艳萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯桂茹诉称，二被告于2013年5月7日到原告农资商店购买自家种地所用化肥，合款55，360.00元，当即打欠条并标明利息为1分，口头约定于2013年12月15日秋收后立即偿还货款及利息。现此款早已过期，原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求依法判令二被告立即偿还所欠化肥款55，360.00元，利息自欠款之日起至给付时止共11，060.00元（55360元×20个月×553元），并要求被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告提交的证据有：（1）欠条一份，证实二被告拖欠化肥款55，360.00元。（2）购货存根三份，证实2013年5月7日二被告在其处购买55，360.00元化肥。
二被告未到庭、未答辩，亦未提交证据。
庭审中本院宣读了2014年10月28日对宫芳芳（系宫剑姐姐、唐艳萍女儿）的调查笔录一份，其表示：拖欠货款是事实。庭审中原告对此无异议。
庭审中原告提交的证据（1）（2）以及对宫芳芳的调查笔录能够相互印证证实二被告购买原告化肥及拖欠货款的事实，二被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利以及对原告请求的认可，此两份证据可以作为认定本案诉讼事实的依据。
根据庭审中原告陈述及提供的证据可确定以下事实：被告宫剑、唐艳萍于2013年5月7日在原告经营的农资商店购买55，360.00元钱的化肥，二被告为原告出具欠条一张，并约定自欠款日起给付利息1分。现原告诉至法院，要求依法判令二被告立即偿还所拖欠化肥款55，360.00元，关于利息原告起诉时按20个月计算，庭审中其表示计算18个月即可（至2014年11月7日），并要求被告承担本案诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告冯桂茹与被告宫剑、唐艳萍之间的买卖关系明确，二被告拖欠原告款项应予偿还。关于拖欠利息数额应为9，964.80元（55360元×18个月（2013年5月7日至2014年11月7日）×月利率1分］，本院认为原告请求数额符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宫剑、唐艳萍于本判决生效后三日内给付拖欠原告冯桂茹化肥款55，360.00元及利息9，964.80元，本息合计65，324.80元（利息计算至2014年11月7日）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，461.00元，减半收取730.50元由原告冯桂茹承担11.50元，被告宫剑、唐艳萍承担719.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 侯秋燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1673号
原告梁希树，男，1969年12月11日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人孙荣，章丘龙山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人付建华，总经理。
委托代理人姬宇，男，1990年8月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告梁希树与被告娄培东、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称信达财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告梁希树当庭申请撤回对被告娄培东的起诉，原告梁希树的委托代理人孙荣，被告信达财险济南支公司的委托代理人姬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁希树诉称，2014年9月13日18时10分，原告梁希树驾驶二轮摩托车与娄培东驾驶鲁APY8**号面包车，在济南市历城区孙唐路吕家路口北侧济南东舜制桶有限公司门口发生交通事故，导致原告梁希树受伤住院。该事故经交警部门认定，双方对事故的发生承担同等责任。娄培东驾驶车辆在被告信达财险济南支公司投保有交强险及保额为5万元的商业三者险。现就赔偿事宜，原、被告协商未果，为维护原告梁希树的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告信达财险济南支公司在交交强险及商业三者险范围内赔偿原告梁希树医疗费22415.91元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金58444元、误工费24000元、护理费7100元、交通费300元，共计112589.91元。
被告信达财险济南支公司辩称，原告梁希树应提供保险单原件、事故车辆的驾驶证、行驶证、交警部门的事故认定书，被告信达财险济南支公司核实事故车辆为其承保车辆后，在没有符合免责条款的情况下，同意在各项保险限额内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年9月13日18时10分许，原告梁希树驾驶无号牌二轮摩托车沿孙唐路由南向北行驶至吕家路口北侧济南东舜制桶有限公司门口处时，与在路边停车的娄培东驾驶的鲁APY8**号小型普通客车相撞，造成两车受损，原告梁希树受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，娄培东驾驶机动车不按规定停车的行为，原告梁希树无证驾驶无号牌机动车上道路行驶且观察不周采取措施不当的行为，对事故发生所起作用相当，过错相当，娄培东与原告梁希树承担事故的同等责任。事故发生后，原告梁希树被送至济南军区总医院住院治疗11天，住院期间支出医疗费34831.81元。2015年5月16日，山东银丰司法鉴定所对原告梁希树伤情作出司法鉴定意见，鉴定意见为：1、原告梁希树的损伤构成十级伤残；2、原告梁希树伤后误工时间为8个月；3、原告梁希树伤后住院期间需两人护理，之后需一人护理2个月。原告梁希树就上述损失与被告信达财险济南支公司协商处理未果，为此引起诉讼。
另查明，1、鲁APY8**号小型普通客车在被告信达财险济南支公司投保有交强险一份，商业三者险一份，保险金额5万元，事故发生在保险期间。
2、原告梁希树在其所在村无承包土地用于农业生产，其主要生活来源为打工收入。
上述事实，有原告梁希树提供的证据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对原告梁希树要求被告信达财险济南支公司在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。交强险赔偿后的不足部分，由被告信达财险济南支公司在其承保的商业三者险限额内按责任比例继续予以赔偿，故对原告梁希树要求被告信达财险济南支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。
原告梁希树所主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金有合法有效证据予以证实，故对原告梁希树的上述三项诉讼请求，本院予以支持。原告梁希树主张误工费，其误工期间有鉴定意见书予以证实，本院按照城镇居民人均可支配收入标准支持原告梁希树主张的误工费损失。原告梁希树所主张护理费，护理期间及人数有鉴定意见书予以证实，护理费的计算标准应按当地一般护工标准（70元／天）予以计算。原告梁希树所主张交通费，未提供证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁希树医疗费1万元。
二、限被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁希树残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）。
三、限被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁希树误工费19481元（29222元／年÷12个月×8个月）。
四、限被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁希树护理费5740元（11天×2人×70元／天＋60天×1人×70元／天）。
五、限被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告梁希树医疗费、住院伙食补助费12581元［（34831.81元－1万元＋330元）×50%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告梁希树的其他诉讼请求。
案件受理费1282元，原告梁希树负担72元，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一五年六月三十日
书记员 李 雪
刘建军诉史建军、内蒙古建筑安装公司、呼和浩特市松王旅游产品开发有限公司劳动争议一审民事裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0223民初624号
原告刘建军，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人白晓丽，包头市达茂联合旗法律援助中心法律援助律师。
被告内蒙古建筑安装公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市青城公园南门对面（原华建办公楼三楼）。
负责人于勇，经理。
被告呼和浩特市松王旅游产品开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴彦镇圪老板村。
负责人哈斯其木格，经理。
被告史建军，男，1969年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告刘建军与被告内蒙古建筑安装公司、呼和浩特市松王旅游产品开发有限公司、史建军劳动争议一案中，原告刘建军于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘�军负担。
审 判 长 太 平
审 判 员 额尔得木图
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 乌 云 嘎
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1765号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西浦江置业发展有限公司。
法定代表人：刘东，总经理。
委托代理人：高银，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宁夏唐华实业有限公司。
法定代表人：马杰，执行董事。
再审申请人陕西浦江置业发展有限公司（以下简称浦江公司）因与被申请人宁夏唐华实业有限公司（以下简称唐华公司）合同纠纷一案，不服最高人民法院（2014）民二终字第11号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浦江公司申请再审认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应当再审，改判撤销二审判决，驳回唐华公司的反诉请求，唐华公司支付浦江公司投资款8747439元及利息，诉讼费由唐华公司承担。具体理由如下：
二审判决认定《协议书》约定的“两个项目产权（即土地证）”包括平国用（2007）第496号土地使用权，没有证据证明。浦江公司2007年1月19日取得平国用（2007）第072号土地使用权，2007年11月9日取得平国用（2007）第496号、平国用（2007）第501号土地使用权，而唐华公司与浦江公司2008年5月28日签订的《协议书》约定的“两个项目产权（即土地证）”只针对上述三块土地使用权中的两个。2008年6月5日，浦江公司将平国用（2007）第072号土地使用权和平国用（2007）第501号土地使用权过户给唐华公司，履行了合同义务，《协议书》中的“两个项目产权（即土地证）”不包括浦江公司未转让的平国用（2007）第496号土地使用权，证人李某真二审时出庭作证亦称仅包括已经变更过的两宗土地。浦江公司履行《协议书》后，唐华公司五年内未提出异议，也足以印证李某真的证言和浦江公司已经全部履行了义务。浦江公司共缴纳土地出让金3300万元，而《协议书》约定的对价仅为874万余元，如果认定浦江公司系转让全部三块土地使用权，则该协议显失公平且浦江公司对该协议存在重大误解。二审判决依据宁夏回族自治区平罗县政府的平政土批（2007）01号土地批复意见和《协议书》约定以及双方各自支付一部分土地出让金就判令三宗土地使用权全部转让，违背了基本事实，制造了显失公平的法律后果。而且，二审判决没有列明作出判决的法律依据，适用法律错误。
唐华公司答辩认为，《协议书》明确约定唐华公司继续开发双方共同投资开发的平罗县房地产项目，浦江公司退出该项目股份，而双方共同投资开发的房地产项目本身包括19号地块第一、第二标段，其中包括平国用（2007）496号在内的三个土地使用权证记载的土地使用权。平罗县人民政府和平罗县发改局对双方共同投资开发的房地产项目的系列批复明确批准，双方合作开发房地产项目的用地面积包括平国用（2007）496号土地使用权。唐华公司与浦江公司就该处土地先后通过平罗县国土资源局协调，在平罗县人民法院起诉，直至本案在宁夏回族自治区高级人民法院一审，唐华公司始终在主张权利，并非一直没有提出异议。《协议书》对以浦江公司名义缴纳的3300万元出让金并未作出明确约定，但浦江公司在本案一审时并没有提出《协议书》存在显失公平或重大误解，更没有提出撤销、变更或确认《协议书》无效的诉讼请求。唐华公司提起反诉后，人民法院明确告知并等待一个多月的情况下，浦江公司未就土地出让金增加诉讼请求。如果浦江公司就土地出让金有异议，可以通过另案诉讼解决。自二审判决作出后，浦江公司多次与唐华公司联系，协商本案判决确定的债务及3300万出让金如何处理，足以说明浦江公司实际上认可了二审判决。浦江公司申请再审的理由不能成立。
本院审查认为，关于二审判决认定《协议书》中约定的“两个项目产权（即土地证）”应包括平国用（2007）第496号土地使用权是否存在缺乏证据证明的问题。二审期间，应浦江公司申请，合议庭同意李某真出庭作证，但由于证人与本案双方当事人之间有一定利害关系，故二审没有单独将其作为认定案件事实的依据，而是结合案件的全部证据进行综合审理判断。第一、从《协议书》约定的内容看，由唐华公司继续开发双方共同投资开发的平罗县房地产项目，浦江公司退出该项目的股份。案涉地块，包括双方产生争议的平国用（2007）第496号地块，均位于平罗县境内。从文意上看，双方当事人对浦江公司退出平罗房地产项目开发，包括退出平国用（2007）第496号地块开发的意思表示是非常明确的。第二、《协议书》同时约定浦江公司需积极配合将“两个项目产权（即土地证）”变更至唐华公司名下。结合平政土批（2007）01号文件《关于出让给浦江置业发展有限公司国有土地使用权用于综合用地的批复》，浦江公司取得县城新区19号地块第一标段土地，并办理土地使用权证平国用（2007）第072号，平政土批（2007）71号文件《关于挂牌出让给陕西浦江置业发展有限公司商住用地的批复》来看，可以将“两个项目”理解为平罗县城新区19号地块作为第一、二标段土地。《协议书》中表述的“（即土地证）”，可以视作对“产权”的解释说明。第三、平罗县发改局平发改发（2007）105号《关于开发“蒲江·银北丽景”住宅小区一期建设工程的批复》，同意由浦江公司在平罗县城新区开发建设的房产项目与案涉19号地块第一、二标段土地和包括平国用（2007）第496号在内的三个土地使用权证记载的地理位置一致，总占地面积基本相符。第四，双方当事人在案涉《协议书》明确约定是就“浦江公司退出”“双方共同投资开发的平罗县房地产项目”的“股份”作出安排。浦江公司一审提交的《民事诉讼状》也载明，“原被告双方（浦江公司与唐华公司）经协商共同投资开发宁夏平罗县房地产项目（项目初期批准名称为浦江银北丽景，后变更为唐华银北丽景，被告后改为水岸锦华）”。浦江公司申请出庭的证人李某真及唐华公司在对证人进行询问时均称，在唐华公司设立之前，浦江公司是与李某真合作开发案涉房地产项目，而李某真个人为其设立的唐华公司的原法定代表人和持股90%的大股东；唐华公司在二审答辩状中亦明确表示，2007年开始浦江公司与案外人李某真合作开发“蒲江·银北丽景”房地产项目，2007年李某真开始筹备设立唐华公司，2008年4月18日唐华公司设立，2008年5月29日浦江公司与唐华公司签署《协议书》。第五，由于浦江公司在一审提起诉讼时，未就其先行缴纳的土地出让金在本案中主张唐华公司予以返还，案涉《协议书》本身亦未对该部分内容作出约定，唐华公司亦主张浦江公司可以通过另案诉讼解决其实际缴纳的土地出让金返还问题，故未对浦江公司缴纳的土地出让金在判项中做出处理并无不妥。二审判决综和分析以上证据和相关情况后认定《协议书》中约定的“两个项目产权（即土地证）”应包括平国用（2007）第496号土地使用权，不存在缺乏证据证明的问题。
关于浦江公司提出的二审判决没有列明法律依据从而导致适用法律错误的问题。经查，二审判决援引了《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，不存在没有列明作出判决法律依据的问题。
综上，浦江公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回陕西浦江置业发展有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一五年九月十七日
书记员 许冬冬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执397号
申请执行人：罗利萍，女，1970年11月19日出生，住台州市椒江区。
被执行人：严敏利，女，1978年1月6日出生，住温岭市。
被执行人：林子法，男，1979年4月7日出生，住温岭市。
罗利萍与严敏利、林子法民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第04514号判决书已经发生法律效力。权利人罗利萍于2017年01月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人严敏利、林子法应支付申请执行人罗利萍人民币100000元及利息，并支付诉讼费1330元、申请执行费1419元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人林子法所有的车牌号为JRP8**北京现代牌、浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车和被执行人严敏利所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车，但均未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人林子法在温岭市溢发投资咨询有限公司的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执397号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月五日
书 记 员 李安澜
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第222号
申请执行人：卢某强，男，汉族，现住广西北流市。
被执行人：卢某南，男，汉族，现住广西北流市。
申请执行人卢某强与被执行人卢某南民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）北民初字第1302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟传礼于2014年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人卢某南归还借款本金10000元及利息的义务，本院于同日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人卢某南的财产状况进行了调查。经查被执行人卢某南有座落在北流市房屋可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，虽然发现被执行人卢某南有可供执行的财产房屋，但房屋价值与申请执行标的较大，不能执行拍卖房屋，本院已对卢某南座落在北流市房屋进行了了查封，也没有其他可执行的财产了，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或证明，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第1302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第1302号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一四年八月二十日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第222号
申请执行人：卢诗强，男，1972年9月29日出生，汉族，现住广西北流市。
被执行人：卢章南，男，1973年4月2日出生，汉族，现住广西北流市。
申请执行人卢诗强与被执行人卢章南民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）北民初字第1302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟传礼于2014年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人卢章南归还借款本金10000元及利息的义务，本院于同日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人卢章南的财产状况进行了调查。经查被执行人卢章南有座落在北流市永顺路房屋可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，虽然发现被执行人卢章南有可供执行的财产房屋，但房屋价值与申请执行标的较大，不能执行拍卖房屋，本院已对卢章南座落在北流市永顺房屋进行了了查封，也没有其他可执行的财产了，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或证明，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第1302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第1302号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一四年八月二十日
书记员 宋珏璋
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第222号
申请执行人：李辛末，男，1931年9月12日出生，汉族，住河北省保定市。
申请执行人：张淑策，女，1930年3月30日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人：李勋杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住河北省保定市。
李辛末、张淑策诉李勋杰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）保民四终字第172号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在7日内履行该判决书确定的义务，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定，裁定如下：
将李勋杰名下坐落于保定市北市区XXX小区XX-X-XXX号房产所有权过户到李辛末、张淑策二人名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱顺生
二０一五年一月十五日
书记员 崔 毅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初968号
原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县都濡镇银杏大道。
法定代表人：何学勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹律（务川）师事务所律师。
被告：于伟，住务川自治县。
原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告于伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取193元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。
审判员 王友飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘妮娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第171号
原告赵维科。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告李国涛。
被告张杰。
原告赵维科与被告李国涛、张杰民间借贷纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵维科及其委托代理人谢同波，被告张杰到庭参加了诉讼。被告李国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维科诉称，2015年4月21日，被告李国涛向原告借款12200元，并出具借条一份，双方约定于2015年5月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告张杰系被告李国涛之妻，该借款系夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，应共同偿还。请求判令被告偿还借款12200元，自2015年5月2日起按6%支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告李国涛未答辩。
被告张杰辩称，被告李国涛向原告借款12200元她不清楚，她与被告李国涛2013年9月份就已经分居，该借款没有用于共同生活，不是夫妻共同债务，她不应负偿还责任。
经审理查明，2015年4月21日，被告李国涛向原告赵维科借款并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条。今欠赵维科：12200（壹万贰仟贰佰元），于2015年5月1号还清。××。李国涛。2015.4.21号。”双方没有约定利息。后被告李国涛未偿还上述借款。
另查明，原告提供由昌乐县民政局于2015年7月22日出具的被告李国涛与被告张杰的婚姻登记记录证明一份�该证明显示，两被告于2009年8月8日登记结婚，2014年2月17日办理过补发结婚登记证类业务。两被告现为在婚状态。
再查明，被告张杰为证明借款时已与被告李国涛分居，该借款没有用于夫妻共同生活，其不负偿还责任，提供其与被告李国涛两人自行签订的离婚协议书复印件一份，签订时间“2015年4月25日”被划去，被告张杰称签订时间为2015年2月份。对此，原告称被告张杰辩称其与被告李国涛自2013年9月分居，但又在2014年2月补办结婚证，说明双方不存在分居的事实。同时，被告张杰与被告李国涛自行签订的离婚协议书，不能对抗原告向两被告主张权利。
上述事实，有当事人陈述、欠条、婚姻登记记录证明、两被告自行签订离婚协议书等在案证实。
本院认为，被告李国涛向原告借款12200元，有被告李国涛出具的欠条为证，事实清楚，依法�偿还。被告张杰辩称其与被告李国涛已于2013年9经分居，该借款没有用于夫妻共同生活，只提供了由两被告自行签订的离婚协议书，签订时间不能确定，且两被告还于2014年2月办理过补发结婚证登记，现在为婚姻存续状态。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，原告主张被告张杰共同偿还借款的意见，予以采纳。双方没有约定利息，但约定了借款使用期限，原告主张被告支付逾期利息，予以支持，但应以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告李国涛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国涛、张杰偿还原告赵维科借款本金12200元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月2日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告赵维科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金�
人民陪审员 郑 双 强
人民陪审员 刘 建 亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 炳 奇
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第55号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人袁X，男，1976年7月17日出生，汉族，初中二年文化，系黑龙江省宝清县宝清镇连丰村农民，住黑龙江省汤原县汤原镇。2013年1月30日因犯故意伤害罪被黑龙江省汤原县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年10月7日因涉嫌故意伤害被汤原县公安局刑事拘留，同年10月9日取保候审。
被告人袁X故意伤害一案，由汤原县人民检察院于2015年6月15日以黑汤检诉刑诉（2015）21号起诉书向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人潘XX提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，汤原县人民检察院代理检察员杨闯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告代理人柳XX提起附带民事诉讼，被告人袁X到庭参加诉讼，双方民事部分经当庭调解达成调解协议。现己审理终结。
汤原县人民检察院指控，2014年9月9日16时许，被告人袁X与朋友开车从浩良河回汤原镇途中，被害人潘XX（男，39岁）给袁X打电话向其索要赊欠的烧火柴款，双方因此事发生口角。当袁X回到汤原镇理想家园小区自家楼下时，潘XX骑摩托车赶到，潘XX手持卡簧刀与袁X发生厮打，袁X从车后备箱拿出镰刀将潘XX左侧面部划伤。经法医鉴定：潘XX左面部锐器伤，左面神经损伤，左腮腺导管断裂，左腮腺瘘，左睑裂闭合轻度障碍，损伤程度属轻伤一级。
汤原镇西城派出所于2014年10月7日在汤原镇福运肥牛火锅店将被告人袁X抓获。
公诉机关以有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及法医鉴定、汤原县公安局现场勘查笔录等证据为证。认定被告人袁X犯故意伤害罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，向本院提请惩处。
被告人袁X对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，没做辩解。
经审理查明，被告人袁X与被害人潘XX（男，39岁）原系认识，被告与他人合伙承包工程时曾向被害人赊过烧火柴。2014年9月9日16时许，被告人袁X与朋友辛X开车从浩良河回汤原镇的途中，被害人潘XX给被告人袁X打电话索要赊欠的烧火柴款，为此双方发生口角。当袁X回到汤原镇理想家园小区自家楼下从车后备箱在卸轮胎时，潘XX骑摩托车赶到，下车后持卡簧刀奔向被告人袁X，辛X见状上前没拦住，潘XX用刀刺向袁X，袁X躲过后从车备箱内拿出干活时放里的镰刀，并用镰刀背打向被害人头部，潘XX在躲闪中面部被划伤。辛X见状将潘XX送医院治疗。经法医鉴定：潘XX左面部锐器伤，左面神经损伤，左腮腺导管断裂，左腮腺瘘，左睑裂闭合轻度障碍，损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人袁X分别于2014年10月7日、2014年10月15日、2014年10月29日三次给付被害人潘XX医疗费共计人民币45000元。
上述事实，有经公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人袁X的供述，2014年9月9日下午，具体时间我记不清了，当天是潘XX给我打了两个电话我没接，后来潘XX给辛X打电话问我们在哪，回来没有呢。辛X说我们回没回去跟你有什么关系。当时辛X在我车里，我们一起从浩良河回来，潘XX又给我打电话，他问我说你什么意思，我说你啥意思，潘XX说整一下呗。他问我在那呢，我说我回家了，然后电话就挂了。等我开车到理想家园的时候，车停在8号楼门口，我把车后备箱打开正往下给我朋友拿备胎，这时潘XX骑着摩托车就过来了。他下车之后对我说，我不要钱了，我就捅你两刀，然后他就拿了一个卡簧刀就奔我来了，辛X过去拦潘XX没拦住，潘XX用刀捅我，我一躲用手抓住他拿刀的手，当时我是靠在车后备箱处，另一只手从后备箱里拿了一把镰刀用镰刀背打他的脑袋，潘XX一躲镰刀背就划到他脸部了，当时他左腮部就出血了，潘XX一使劲就把我按倒在地上了，我用脚把他给蹬开了，然后潘XX就捂着出血的脸，辛X就把潘XX拽我车里了，辛X开车就把潘XX送医院去了。事情的经过就是这样，以前我拉过他家柴禾，钱一直没给，他给我打过几次电话，我说过几天给，后来潘XX给我发短信说要整死我什么的。打完仗之后，我去医院看潘XX，给他拿了三万元钱的医疗费，当时是潘XX的妻子给我打的收条。
2、被害人潘XX的陈述，2014年9月9日下午16时左右，我给袁X打电话向他要钱，我俩就在电话里吵吵起来了，我问他在哪，他说在理想家园，我就骑摩托车去了，我到那之后，他在车后备箱拿东西呢，当时那车停在理想家园6号楼和15号楼之间。我下车之后就跟他吵吵几句，袁X从车后备箱取了一镰刀就砍了我脸部一下，辛X就拉着我上医院了。袁X因为他欠我钱，我多次向他要钱他不给，今天我又给他打电话，我俩就骂起来了。他就是用镰刀背砍了我一下，我没还手，我拿了一把卡簧刀，我俩在电话里吵吵了，我为了防身、怕对我不利。我俩打仗时有辛X在场，他没动手打我。
3、证人辛X证言证实，2014年9月9日上午我和袁X上浩良河工地，中午的时候，潘XX给我打电话说要找袁X唠唠，我很生气的说怎么的啊，多大点事呀，还不能过去了。然后我就把电话挂了。下午15时许，我和袁X从浩良河开车往汤原走，在半路上潘XX给我打了好几个电话，我没接。刚进汤原街里时，潘XX又给我打电话，我就接电话了，潘XX问我到哪里了，我说刚进汤原，潘XX说他给袁X打电话他不接，我说他接不接电话跟我说没用，以后因为这事别给我打电话。不一会，袁X就接到了潘XX电话，他们俩说什么我没细听，光听见说回一楼。我们就到了理想家园8号楼1单元，下车我和袁X收拾备胎，将备胎转移到另一辆车。刚完事，潘XX就骑摩托到我们跟前十多米远左右停了下来。我赶紧上前，潘XX从摩托车上下来，右手拿着刀，奔袁X去了。我就拉潘XX，没拉住，潘XX就从我的胳膊底下穿过去了，来到了袁X跟前，等我回过身来时，看见袁X拿着把镰刀，拿起刀背冲潘XX划了一下，俩人就厮吧起来，袁X倒在地上，我上前将潘XX给拽住了，我看见潘XX脸上出血了，我就拉潘XX去汤原县中心医院了。
4、汤原县公安局刑事技术鉴定书证实，潘XX左面部锐器伤，左面神经损伤，左腮腺导管断裂、左腮腺瘘，左睑裂闭合轻度障碍，损伤程度属轻伤一级。
5、汤原县公安局现场勘验、检查笔录证实，案发现场位于汤原镇理想家园小区。
6、汤原县公安局户籍证明及现实表现证实，被告人袁X系年满十八周岁的自然人。2013年1月30日因犯故意伤罪罪被黑龙江省汤原县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
7、书证收据证实，案发后被告人袁X主动赔偿被害人医疗费45000元。
附带民事部分，经当庭调解，被告人袁X自愿赔偿被害人潘XX各项经济损失人民币90000元，扣除己给付的45000元外，再给付45000元。
本院认为，被告人袁X身为债务人，当债权人采用不当方法索要债务时，理应积极还款平息事态。被告人却持械故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为己构成犯罪，应予处罚。被告人案发后能将自己的车借他人送被害人去医院治疗，并能积极赔偿，取得了被害人谅解。且被害人先持械侵犯被告人，具有一定过错，故对被告人适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人袁X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 林
代理审判员 王新平
人民陪审员 陈 达
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 昕
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初73号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1965年9月10日生。
辩护人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检�院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李洁均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2011年2月4日15时许，被告人高某因琐事与被害人杜某发生争执，后二人在陇西县文峰镇马家渠村绵柳滩社附近的山地处发生打架，被告人高某持鞭子及镰刀殴打被害人杜某后逃跑，致杜某面部及身体多处部位受伤。被害人杜某损伤经兰州大学第一医院诊断：眼球破裂伤（右眼）；右眼上、下泪小管断裂；四肢、躯干多发性挫裂伤；肋骨骨折并胸腔积液；左侧桡骨远端骨折，住院手术治疗4天（2011年2月5日-2011年2月9日）。被害人杜某损伤经陇西县第二人民医院诊断：右眼球摘除义眼植入术后；多发性肋骨骨折并双侧胸腔积液；左桡骨骨折；多发性软组织挫裂伤，住院治疗30天（2011年2月9日-2011年3月11日）。被害人杜某损伤经鉴定：杜�眼部损伤为重伤；左上肢及胸部损伤为轻伤。2017年11月7日，被告人高某被兰州铁路公安局银川公安处刑警支队民警抓获。
审理中，被告人高某与被害人杜某达成赔偿协议，被告人高某赔偿被害人杜某医疗费等各项损失共计60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人高某在审理中出具悔罪书自愿认罪，且有被害人杜某的陈述，证人黄某等人的证言，受案登记表，办案说明，疾病诊断书，住院病历，户籍证明，在逃人员登记表，鉴定意见书，现场勘验检查笔录及刑事照片，辨认笔录，刑事附带民事调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。审理中被告人高某出具书面悔罪书自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人高某的犯罪事实、情节、具体悔罪表现及审理中赔偿被害人损失60000元并取得谅解的事实，可对其适用缓刑。关于辩护人辩护认为被告人高某故意伤害致被害人杜某右眼重伤的事实不清、证据不足，被害人右眼损伤无充分证据证明系被告人羊鞭殴打所伤的意见，因本案被告人高某的供述与辩解、被害人杜某的陈述、伤情诊断证明、住院治疗病历及法医学损伤程度鉴定意见等证据足以证明被告人眼部重伤系被告人高某故意伤害所致，故辩护人的辩护意见，理由不成立，不予采纳。关于辩护人辩护认为被害人杜某长期与被告人高某妻子黄某保持不正当两性关系致引发本案伤害后果的发生，被害人杜某在案发起因上存在重大过错，被告人高某系激情犯罪，且犯罪主观恶性较小，社会危害性较小的意见，经审查认为，本案无证据证明被害人杜某案发当天在伤害起因上存在过错；被告人高某持鞭及镰刀故意伤害被害人身体多处部位，致其眼球破裂、肋骨骨折、左桡骨骨折等损伤，足以说明被告人高某故意伤害被害人犯罪主观恶性较大及社会危害后果严重，故其辩护意见理由不成立，不予采纳。关于辩护人辩护认为被告人高某归案后悔罪明显，建议适用缓刑的意见，综合本案案件事实、被告人高某认罪、悔罪表现及审理中积极与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的事实，可对其适用缓刑，其辩护意见理由成立，予以采纳。为保护公民人身健康权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算�。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
人民陪审员 魏世雄
人民陪审员 景军梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 崔 珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20602号
原告东莞市国腾电子有限公司。
法定代表人洪传作。
委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市伟偲成显示科技有限公司。
法定代表人李伟和。
本院在审理上述原告诉被告债权人代位权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁嘉芮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初405号
原告蒋辉朋，男，汉族。
委托代理人黄修，湖南宏峰律师事务所律师。
被告湖南合立投资有限公司。
法人代表朱法明，该公司董事长。
被告李文，男，汉族。
委托代理人（特别授权）袁野，湖南清园律师事务所。
原告蒋辉朋与被告湖南合立投资有限公司、李文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。被告湖南合立投资有限公司在答辩期间对本案提出管辖权异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷。因合同纠纷提出的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”及第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案原告蒋辉朋与被告李文于2013年9月11日签订的《合作协议》第七条争议处理条款约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不能解决的，双方均有权向项目施工地人民法院提起诉讼”，本案的施工地在中方县。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告蒋辉朋、被告李文与被告湖南合立投资有限公司于2014年8月21日签订了《项目责任承包协议书》，明确约定建设施工工程名称、内容、质量、履行地等内容，现双方为合同的履行问题发生了争议，案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。原告蒋辉朋、被告李文与被告湖南合立投资有限公司于2014年8月21日签订了《项目责任承包协议书》第十条其他事宜第三款约定：本合同未尽事宜，经双方协商的内容作为本合同的附件，具有合同同等效力，若发生争议，双方可协商解决。如协商不能达成一致，到当地仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院起诉，及本案原告蒋辉朋与被告李文于2013年9月11日签订的《合作协议》第七条争议处理条款约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不能解决的，双方均有权向项目施工地人民法院提起诉讼。本案的当地人民法院及施工地均为中方县，故湖南省中方县为合同履行地。因本案原、被告在合同中协议约定管辖法院为合同履行地人民法院，故本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告湖南合立投资有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省中方县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执425号
申请执行人拓某
被执行人沙某某
被执行人顾某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院2015年11月20日作出的（2015）横民初字第02756号民事判决书，由被执行人沙某某偿还执行申请人拓某借款本金70000元及利息（月利率按20‰计，利息从2014年9月7日起算至债务履行完毕之日止）；被执行人顾某某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费775元，保全费200元由被执行人承担。申请人拓某于2016年1月21日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费950元。执行过程中，本院依法裁定扣留了被执行人顾某某在某某财政所的工资收入，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 帅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第149号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人刘学方，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告王立富，居民。
被告孙丽，居民。
被告周长来，居民。
被告赵成宝，居民。
被告王孝强，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王立富、孙丽、周长来、赵成宝、王孝强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学方到庭参加诉讼，被告王立富、孙丽、周长来、赵成宝、王孝强经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，借款人王立富由担保人孙丽、周长来、赵成宝、王孝强提供担保在我行贷款90000元，2014年10月10日到期。借款逾期后经原告多次催要未付。故要求判令被告偿还借款90000元及利息（含加罚息），并承担本案诉讼费。
被告王立富、孙丽、周长来、赵成宝、王孝强均未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，借款人王立富与山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行（贷款人）签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为90000元；借款期限为2013年11月8日至2014年10月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述资金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下借款定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
为保证借款合同的履行，担保人孙丽、周长来、赵成宝、王孝强作为债务人王立富的保证人，同时与债权人大田庄支行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年11月8日起至2014年10月10日止，与债权人形成的债务提供担保，担保的债权的最高余额折合（人民币大写金额）250000元整，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。
上述合同签订后，大田庄支行依约于2013年11月8日向借款人王立富发放贷款90000元，该款于2014年10月10日到期，借款利率均为11.500‰。借款逾期后，经原告催款，被告偿还部分本金，尚欠本金23112.74元及利息未付。
上述事实，主要依据原告的陈述、本院庭审查证、原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等确认的事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原山东费县农村合作银行大田庄支行与借款人王立富、保证人孙丽、周长来、赵成宝、王孝强签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，大田庄支行与借款人王立富签订借款合同后，依照合同约定向被告王立富发放借款90000元，借款人王立富即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款逾期后，借款人王立富未能按照借款凭证约定的期限履行偿还全部借款本金及相应利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据大田庄支行与保证人孙丽、周长来、赵成宝、王孝强签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王立富的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王立富追偿。被告王立富、孙丽、周长来、赵成宝、王孝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立富于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金23112.74元元及利息（利息按约定利率自2013年11月8日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙丽、周长来、赵成宝、王孝强对被告王立富的上述借款及利息负连带清偿责任。被告孙丽、周长来、赵成宝、王孝强承担保证责任后，有权向被告王立富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，由被告王立富、孙丽、周长来、赵成宝、王孝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 孙士金
人民陪审员 马玉良
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 伟
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00115号
申请执行人：崔艮锁，又名崔银锁。
被执行人：刘保胜。
被执行人：王随明。
本院在执行申请执行人崔艮锁与被执行人刘保胜、王随明建设工程合同纠纷一案中，于2015年4月7日向被执行人王随明公告送达了执行通知书，于2015年4月10日向被执行人刘保胜送达了执行通知书，责令被执行人刘保胜、王随明偿付申请执行人崔艮锁92788元，但被执行人刘保胜、王随明至今未履行。
在执行过程中，申请执行人崔艮锁未能向本院提供被执行人刘保胜、王随明的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人刘保胜、王随明的可供执行财产，于2015年5月4日将被执行人刘保胜、王随明纳入失信被执行人名单。现申请执行人崔艮锁对本院的调查不持异议，于2015年11月30日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人崔艮锁未实现的债权，应由被执行人刘保胜、王随明继续清偿，待被执行人刘保胜、王随明有能力履行或其他条件成就时，申请执行人崔艮锁可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘志刚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00564号
原告：蚌埠市第一人民医院，组织机构代码证48522163-6。
法定代表人：鲍子雨，该院院长。
委托代理人：范小磊，该院职工。
委托代理人：余小权，该院法律顾问。
被告：叶刚，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原告蚌埠市第一人民医院诉被告叶刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 金瑞玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周书珍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执783号
申请人：宋东英。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人宋东英申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，安阳市文峰区人民法院于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）771号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋东英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南凯瑞数码股份有限公司的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南凯瑞数码股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋东英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南凯瑞数码股份有限公司新的财产线索，申请执行人宋东英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1134号
罪犯许学安，男，生于1976年7月4日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）镇刑初字第28号刑事判决，以被告人许学安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2016年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许学安在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年7月的考核中获记表扬4次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯许学安的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯许学安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许学安准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书记�黄佑恒
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执185号
申请执行人韩凤艳，无职业。
被执行人陈佳琦。
本院在执行申请人韩凤艳与被执行人陈佳琦民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年10月13日做出的2015建商初字第533号判决书已发生法律效力。本院于2016年3月8日依法立案执行，本案申请执行标的为10000元，执行费50元（本案应执行标的10050元，已执行0元，未执行10050元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2016黑81**执185号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 付乾坤