江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2091号
原告：刘峥嵘，男，1977年12月15日生，汉族，九江市武宁县人，户籍所在地：江西省九江市武宁县，。
委托诉讼代理人：方诗先，系江西省武宁县长青法律服务所�师。委托权限：特别授权。
被告：郭红新，男，1971年9月14日生，汉族，河南省叶县人，户籍所在地：河南省叶县。
被告：河南省南阳龙翔汽车运输有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区北京大道北靳岗村*组。
法定代表人：李俊华。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：河南省南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼17层南幅区域，组织机构代码：06004170-1。
法定代表人：蔡晗，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖克，系河南问鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘峥嵘与被告郭红新、河南省龙翔汽车运输有限公司（以下简称被告龙翔公司）、英大泰�财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷重审一案，本院于2016年3月1日作出江西省南昌市新建区人民法院(2015)新民一初字第290号民事判决，被告保险公司不服判决，向南昌市中级人民法院提出上诉，南昌市中级人民法院于2016年10月13日作出(2016)赣01民终769号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2016年11月18日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘峥嵘及其委托的诉讼代理人方诗先到庭参加诉讼，被告郭红新、被告龙翔公司、被告保险公司均未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：2014年10月29日，被告郭红新驾驶豫Ｃ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂车在福银高速598公里500米处变更车道时，将原告驾驶的赣Ａ×××××号轻型货车撞出高速公路路肩护栏后侧翻，造成两车受�，车上人员受伤的交通事故。事故经江西省公安厅直属一支队第一大队第3631019201400223号交通事故认定书认定，被告郭红新负事故全部责任，原告刘峥嵘及乘员无责任。经查，被告郭红新驾驶的豫Ｃ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂车系河南省龙翔汽车运输有限公司所有。该车于2013年11月27日在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任险及不计免赔率。原告驾驶的赣Ａ×××××轻型货车在此次交通事故中损坏，开支了修理费55225元，修理期间停运损失63000元（126天×500元/天），保险费1266元，交通费1400元，共计120891元。原告就此次事故赔偿与被告协商未果，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计人民币120891元，保险公司在机动车交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由第一被告承担。
被告龙翔公司未到庭，但向本院邮寄书面答辩状辩称，一、答辩人不应当承担原告的损失。依据答辩人与被告郭红新之前的服务协议，郭红新对车辆自主经营，独立核算、自负盈亏。答辩人不是该车辆的实际控制人和受益人，根据风险与收益相对的原则，答辩人不应对原告的经济损失承担任何责任；二、保险公司应当在保险限额内先行向原告赔偿。涉案车辆RC9199/PK518在被告保险公司和河南吉瑞汽车运输有限公司安全互助投保100万三者，根据相关法律规定，原告经济损失合理部分，应当由保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以先行赔付。若不足部分才能由被保险人赔偿，而本案中保险金是足额的，因此被保险人不应再向原告承担赔偿责任；三、我公司不承担诉讼费和鉴定费等相关费用。
被告保险公司未到庭，但向本院邮寄书面答辩状辩称，一、原告诉请的数额过高，依据我公司与原告方共同委托的鉴定机构—中衡保险公估有限公司对原告车辆作出的评估意见显示，原告车辆损失为33500元。该鉴定机构系答辩人与原告方共同选择，程序合法，故我公司同意在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出交强险限额以上部分，在无免责事由情况下，按照商业三者险合同约定承担赔偿责任；二、原告诉请停运损失属于间接损失，不属于商业三者险保险合同理赔范围。三、原告车辆属于营运车辆，于2011年12月登记，至发生事故之日起已行驶近三年，根据营运车辆月1.1%折旧率，原告车辆实际价值已低于其诉请的55225元，故原告要求答辩人赔偿其55225元无事实及法律依据；四、答辩人不是本案侵权人，承担是替代赔偿责任，诉讼法、评估费不应承担。
被告郭红新未到庭亦未提交书面答辩状。
本案争议焦点归纳如下：一、本案车辆赣Ａ×××××号轻型货车车损为多少？原告提出的修理费与被告保险公司定损价值不符，车损应当以何为依据计算？二、本案的原告停运损失为多少？应当由谁承担？三、被告郭红新与被告龙翔公司是什么关系？各应当承担什么责任？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据一事故认定书、被告RC9199/PK518车辆保单、被告郭红新机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，真实性、合法性及关联性本院予以确认；证据二物流租车合同、道路运输证真实性、合法性、关联性予以确认，但对于原告的证明目的不予确认，不能证明停运损失为6300元，对车辆维修清单、零部件照片、维修时间证明和维修发票真实性、合法性、关联性均不予确认，本案事故发生于2014年10月29日，该发票的开票日期为2015年12月25日，距离事故发生一年两个月之久，且付款方名称为赣Ａ×××××，并非汽车维修公司，故该对于该证据本院无法确认，对维修中心组织机构代码证与营业执照真实性、合法性本院予以确认，关联性不予确认；对原告提交的证据四武宁县赣苏汽车维修中心证明真实性、合法性、关联性均不予确认，单位出具证明的，需有单位法定代表人的签字并加盖公章，有必要是需出庭作证，该单位并未派人出庭作证，且无合法发票与该单位的证明内容相互印证。
对被告龙翔公司向本院提交的证据，被告龙翔公司的法人身份证复印件、营业执照复印件、被告郭红新身份证复印件因原告均无异议，本院对�真实性、合法性、关联性均予以确认，对车辆经营服务协议复印件及车辆安全互助协议复印件，因被告龙翔公司未到庭且该证据均为复印件未加盖单位印章、无单位法人签名确认，本院对该证据真实性、合法性、关联性均不予确认。
对被告保险公司向本院提交的证据，被告保险公司营业执照复印件，原告无异议，本院对其三性予以确认；中衡保险公估有限公司的保险损失清单，原告于2017年3月7日上午来本院，说明因放弃重新鉴定，对该分评估损失清单予以认可。因原告予以认可，本院对其三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告郭红新驾驶豫Ｃ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂车在福银高速598公里500米处变更车道时，将原告驾驶的赣Ａ×××××号轻型货车撞出高速公路路肩护栏后侧翻，造成两车受损，车上人员受伤的交通事故。事故经江西省公安厅直属一支队第一大队第3631019201400223号交通事故认定书认定，被告郭红新负事故全部责任，原告刘峥嵘及乘员无责任。经查，被告郭红新驾驶的豫Ｃ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂车系河南省龙翔汽车运输有限公司所有。该车于2013年11月27日在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车交强险和50000元第三者责任险及不计免赔率。
另查明，原告刘峥嵘驾驶的赣Ａ×××××号轻型货车登记所有人为南昌市鸿利汽车服务有限公司，但该车的实际所有人及使用人均为原告。事故发生后，被告保险公司委托中衡保险公估有限公司对赣Ａ×××××号轻型货车的车辆维修费用进行评估，评估结果为33500元。
再查明，原告驾驶的赣Ａ×××××号轻型货车从事道路运输，原告与武宁县先行电子商务有限公司签订了一份物流租车合同，合同期自2014年1月1日至2015年1月1日。合同约定，包车费用1000元/天（如因乙方原因导致不能及时发车，甲方有权扣除乙方800元/天）。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全须承担法律责任。原告驾驶的赣Ａ×××××号轻型货车在本次交通事故中受伤属实，江西省公安厅直属一支队第一大队第3631019201400223号交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告郭红新应承担全部赔偿责任，原告不承担责任。被告郭红新在被告保险公司投保了交强险和50000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由被告保险公司在交强险责任的限额范围内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险责任限额范围内承担，在不足部分，由侵权人承担。原告驾驶的赣Ａ×××××号轻型货车在此次事故中受损，经原告与被告保险公司共同委托的中衡保险公估有限公司对赣Ａ×××××号轻型货车的车辆维修费用进行评估，评估结果为33500元。故本院对原告车辆损失费用认定为33500元。该损失由被告保险公司在较强险限额内承担2000元，剩余31500元在50000元第三者商业责任险限额内承担。原告诉请的修理期间停运损失，因原告所驾驶车辆一直从事道路运输行业，且与武宁县先行电子商务有限公签订了为期一年的物流租车合同，合同期从2014年1月1日至2015年1月1�，故对原告诉请的停运损失予以支持，但是，原告的停运期间损失只能从2014年10月29日计算至2015年1月1日，共计65天，且原告未提供充分证据证明其一天的收入为500元。根据相关规定，原告的日损失最高不得超过江西省城镇私营单位交通运输业日平均工资32748元÷12个月÷30天=91元的三倍，本院确认为270元/天，停运期间为65天，停运损失共计17550元。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，停运期间的损失，由侵权人承担，因被告郭红新与被告龙翔公司均未出庭，本院无法查清其责任承担，故该损失由被告郭红新、被告龙翔公司共同承担。原告诉请的保险费，因保险费的缴纳与此次交通事故没有直接的必然关系，故本院不予支持。对原告诉请的交通费，原告未提交相关证据，考虑到事故发生期间必然会发生交通费用，故本院酌定为500元。此款由被告郭红新、被告龙翔公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘峥嵘车辆损失费33500元；
二、限被告郭红新、被告河南省南阳龙翔汽车运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘峥嵘停运损失、交通费共计18050元。
三、驳回原告刘峥嵘的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718元，由被告郭红新、被告河南省南阳龙翔汽车运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 军
代理审判员 王冰清
人民陪审员 程 文
二〇一七年三月九日
书 记 员 余 婧