上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39827号
原告唐孟。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
被告邵君。
被告李燕华。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
原告唐孟与被告邵君民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张莉婷独任审判。审理中，经原告唐孟申请，本院依法追加了李燕华作为本案的被告参加诉讼，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐孟及其委托代理人顾准、刘大卫，被告邵君、李燕华到庭参加诉讼。2014年2月17日，原、被告一致同意继续适用简易程序延长本案审限三十日。本院于同日对本案再次公开开庭进行了审理，原告唐孟及其委托代理人顾准、刘大卫，被告邵君、李燕华到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，由审判员徐俊、代理审判员张莉婷、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2014年11月4日第三次对本案进行了公开开庭审理。原告唐孟及其委托代理人顾准、刘大卫，被告邵君，被告李燕华及其委托代理人金村、李更宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐孟诉称，两被告系夫妻关系，其与被告李燕华原系同事关系。被告邵君于2013年5月15日向原告借款人民币470，000元，借条内容：“本人邵君于2013年5月15日收到唐孟先生出售昆山市花桥镇圣心西环路XXX弄XXX号XXX室房款肆拾柒万元整（470，000），用于生意周转，特定于2013年9月30日归还。特此证明。”该借条有被告的签名及手印。该笔借款由原告以售房款现金的方式支付给被告邵君，有昆山市焦点房产经纪有限公司绿地分公司出具的证明可以作证。现双方约定的还款日期已过，但被告未还款，故请求依法判令：1、两被告归还借款470，000元；2、两被告偿付自2013年10月1日起至判决生效日止以470，000元为本金，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告邵君辩称，其未向原告借款，原告通过朋友找到其，由原告出资，其帮助原告将该笔钱款放到吴中路的赌场放高利贷，赚了利润两人对分。当时其确实陪同原告至昆山收取房款，与原告共同将钱款送过去，但对方未出具任何手续，现在该笔本金未收回，故其与原告之间不存在借贷关系，其虽于2013年5月20日出具过借条，但该份借条原告已退还给了其。原告现提供的落款时间为2013年5月15日的借条实际书写时间为2013年9月，该借条是因原告对其陈述与妻子现处于不合状态，要求其写张借条应付妻子和父母。故其不同意原告的诉讼请求。
被告李燕华辩称，其与被告邵君的关系不好，两人分居已达一年有余。原告和其是同事亦是朋友，但原告和被告邵君关系并不熟，原告宁愿出售房屋后将房款借给被告邵君不合理。既然用于生意周转，却是现金交易而非进公司账户，亦不合理。原告未在当时告知其将钱借给被告邵君的事情，故其不管原告和被告邵君之间存在何种关系，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李燕华原系同事关系，两被告于2007年5月8日登记结婚。2013年5月15日，被告邵君出具借条一份，内容为：“本人邵君于2013年5月15日收到唐孟先生出售昆山市花桥镇圣心西环路XXX弄XXX号XXX室房款肆拾柒万元整（470，000），用于生意周转，特定于2013年9月30日归还。特此证明。”2013年11月13日，原告诉来本院，要求判如所请。
同时查明，两被告于2014年4月经本院调解离婚。
审理中，被告李燕华提出对借条的形成时间进行鉴定。本院依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对此进行鉴定，该所于2014年7月23日作出情况说明，内容为：“2013.5.15的《借条》的形成时间，受现有技术条件所限，无法得出明确鉴定结论。”
上述事实，由借条、房屋买卖居间合同、房屋所有权证、证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的情况说明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵君对原告提供的借条有异议，认为双方之间并不存在借贷关系，借条上的金额系双方用于放贷的钱款，该借条是原告为应付父母、妻子而要求其所写，出具借条的时间并非是借条的落款时间。对此原告予以否认，且被告邵君亦未提供相应证据予以证实。另被告邵君作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为有认知，并应清楚出具借条所产生的后果，故本院对被告邵君的上述主张不予采信，依法确认原告与被告邵君之间存在借贷关系。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张以银行同期贷款利率作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。关于该笔借款是否系两被告夫妻共同债务的问题，本院认为，原告在庭审中称，与被告李燕华原系同事关系，关系较好，因认可和信任被告李燕华，才出借钱款给被告邵君。从原告的所述看，其是基于对被告李燕华的信任才出借钱款给被告邵君，但其在出借钱款时一未告知被告李燕华，二亦未要求被告李燕华在借条上签名，显然不符合常理。且原告未提供相应证据证实该笔借款用于两被告的共同生活，亦未有证据证明两被告有共同举债的合意。另在被告邵君收到上述款项后，两被告并未有大笔的家庭开销，故对于原告认为其与被告邵君之间的借款系两被告共同债务的主张，本院不予采信。综上，本院对原告要求被告李燕华承担共同还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵君于本判决生效之日起十日内归还原告唐孟借款470，000元；
二、被告邵君于本判决生效之日起十日内偿付原告唐孟自2013年10月1日起至判决生效日止以470，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告唐孟其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，350元（原告唐孟已预交），由被告邵君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 张莉婷
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。