wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1530号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区中天饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦星添。
被上诉人（原审原告）江门高宝隆物流基地有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人陈志行，总经理。
委托代理人刘红增，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区中天饲料实业有限公司因与被上诉人江门高宝隆物流基地有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审查明：佛山市顺德区中天饲料实业有限公司的住所地是广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业二区38号。本院于2016年4月20日通过法院专递方式按照上述地址向佛山市顺德区中天饲料实业有限公司邮寄送达二审开庭传票，传唤该司于2016年4月26日下午4点到本院开庭。经查询邮递结果，该邮件已经于2016年4月21日妥投。佛山市顺德区中天饲料实业有限公司无到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。
本院认为：邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本院按照佛山市顺德区中天饲料实业有限公司的住所地邮寄送达了开庭传票，寄送开庭传票的邮件已经于2016年4月21日妥投，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，应视为本院已经于2016年4月21日向佛山市顺德区中天饲料实业有限公司送达了开庭传票。因佛山市顺德区中天饲料实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按照上诉人佛山市顺德区中天饲料实业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费750元减半收取为375元，由上诉人佛山市顺德区中天饲料实业有限公司负担。上诉人佛山市顺德区中天饲料实业有限公司已向本院预交了二审案件受理费750元，本院将多收的375元退还给上诉人佛山市顺德区中天饲料实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 贾小平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴升平
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00854号
原告钱学武，男，蒙古族。
被告程金山，男，汉族。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2001年10月，被告收购烟叶拖欠原告烟叶款5000元，被告出具欠据一枚。原告多次索要，被告至今未还。故请求还清欠款5000元，并按银行同期贷款利率支付利息4350元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告为其出具的借据一枚，用以证明被告欠原告款的事实。
被告辩称，原告所述属实。
本院认证认为，原告所举证据，被告无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2001年10月，被告收购烟叶拖欠原告烟叶款5000元，被告于2001年10月16日为原告出具欠据一枚。原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告应付清欠原告烟叶款5000元。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息4350元，没有依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告程金山于本判决生效后10日内偿还欠原告钱学武烟叶款5000元，并自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至付清欠款止。
案件受理费25元，由被告程金山负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一五年三月三十一日
书记员 曹娇娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第254号
原告张秀英。
委托代理人程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈积飞。
本院在审理原告张秀英与被告陈积飞民间借贷纠纷一案［（2015）温瑞商初字第1277号］中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结瑞安市城乡公共交通有限公司、瑞安市塘下公交有限公司和陈积飞签订的《市区至汀田客运班线车辆收购协议》中由瑞安市城乡公共交通有限公司支付给陈积飞的收购款33万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结瑞安市城乡公共交通有限公司、瑞安市塘下公交有限公司和陈积飞签订的《市区至汀田客运班线车辆收购协议》中由瑞安市城乡公共交通有限公司支付给陈积飞的收购款33万元，瑞安市城乡公共交通有限公司不得对陈积飞清偿。若要求偿付的，可由人民法院提存。
冻结期限1年，从2015年4月8日起至2016年4月7日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴卫国
二〇一五年四月八日
书记员 潘学锋
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2796号
原告：魏红梅，女，汉族，1964年12月14日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：张小波，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：四川长城建筑集团有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲，总经理。
原告魏红梅与被告张小波、四川长城建筑集团有限公司�以下简称长城集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏红梅到庭参加诉讼，被告张小波、长城集团公司的法定代表人蒲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏红梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金380000元及利息（从2017年4月22日起，按月利率2%计算至还清之日止）。2、被告给付违约金30000元，律师费20000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原被告签订借款协议一份，约定由原告借款380000元给被告张小波，借款期限一年。借款到期后，被告未归还，2017年9月11日原告提起诉讼，请求判令被告张小波归还借款，长城集团公司承担担保责任。2017年10月18日双方达成协议，但张小波再�违背双方协议到期未归还借款，致原告诉讼来院。诉讼后被告偿还了本金100000元，现原告主张扣除后偿还余下本金及利息，不再给付违约金及律师费。
被告张小波、长城集团公司未作答辩。
原告魏红梅在庭审中向本院提交了原、被告身份信息、借款担保合同、收条、转款凭证、银行转账明细、和解协议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告魏红梅与被告张小波、长城集团公司签订借款担保合同一份，合同约定被告张小波因业务需要向原告借款380000元，借款期限至2015年10月21日。月利率2.5%，被告长城集团公司为被告张小波提供连带责任担保。同日原告向被告张小波转账支付借款。借款�期后，被告张小波未予归还。借款利息按约支付至2017年4月21日。2017年9月11日原告向本院提起诉讼，请求判令被告张小波归还借款，被告长城集团公司承担担保责任。2017年10月18日原告魏红梅与被告张小波达成和解协议，原告魏红梅遂向本院申请撤诉。而被告长城集团公司未在和解协议书上加盖公章。因被告张小波未按和解协议约定归还借款，致原告再次诉讼来院。诉讼后被告张小波偿还原告借款本金100000元。
本院认为，被告张小波向原告魏红梅借款并由被告长城集团公司作为借款保证人的法律事实存在。合法的借贷关系受法律保护，原告魏红梅履行了出借义务，被告张小波理应承担偿还借款本息之责。原告于2017年10月18日与被告张小波重新达成协议后被告张小波未按期履行，其行为已表明迟延履行主要债务。现原告要求被告偿还余下280000元借款本金及利息，其意即要求解除双方合同并偿还借款本金，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，根据担保法等相关解释的规定，原告未在法律规定的担保期限内向被告长城集团公司主张权利，原告于2017年10月18日第一次向本院诉讼时已超出法律规定的担保期限且与被告张小波重新达成协议。被告长城集团公司的保证责任已经免除。原告主张被告长城集团公司承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小波�本判决生效之日起十日内偿还原告魏红梅借款本金280000元并从2017年4月22日起按月利率2%计算支付利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告魏红梅对被告长城集团公司的诉讼请求。
如被告张小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年十二月六日
书记员 杨力
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1828号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵永芳，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵永芳、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第84号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费82元，减半收取41元，由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段红霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00740号
原告王某某，男，1988年7月生。
委托代理人杨磊、杨耀，河南问津律师事务所律师。
被告耿某某，女，1989年10月生。
原告王某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、起诉状副本及开庭传票，后组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告耿某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2010年4月1日经人介绍相识，之后双方分别外出务工，在没有过多了解情况下于2012年1月3日登记结婚，2011年农历12月16日举行典礼。原被告婚前缺乏了解，婚后不久就经常生气吵架。双方从2012年农历7月分居生活至今。2013年原告起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的离婚请求。现双方难以共同生活，夫妻关系名存实亡。为此起诉要求：1、与被告离婚；2、被告退还彩礼49000元。
被告耿某某没有提出答辩意见。
经审理查明，原被告于2010年4月经人介绍相识，2012年1月3日办理结婚登记手续，2011年农历12月16日举行结婚典礼，至今无子女。原被告婚后感情一般。被告于2012年9月离家外出，与原告分居生活。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月29日作出（2013）新民初字第180号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，判后原被告仍分居生活至今，互不履行分居义务。另查明，婚前原告以习俗给付被告彩礼49000元（传柬11000元、送日子38000元）。被告的个人财产有一台电视、一套四组合柜、一套布艺沙发、十条被子（均在原告家）。
上述事实有原告陈述、提交的书证及证人证言为证，且经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原被告自2012年起持续分居生活，2013年6月经人民法院判决不准离婚之后，双方分居至今互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，证据充分，予以支持。原告要求被告返还彩礼49000元，因双方已典礼同居生活，也未提供证据证明婚前给付导致其生活困难，故对此诉讼请求本院不予支持。被告的个人财产归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告耿某某离婚。
二、被告耿某某的个人财产：一台电视、一套四组合柜、一套布艺沙发、十条被子，归被告所有。于本判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告王某某其它的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 熊忠厚
审判员 曾庆峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 王付增
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00740号
原告马某
委托代理人沈菊、晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告葛某
原告马某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，原告马某于2014年4月29日以已与被告葛某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担；其他诉讼费1050元退还原告。
（此页无正文）
审判员 王秀军
二〇一四年五月五日
书记员 王 平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00740号
原告马某，女。
委托代理人沈菊、晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告葛某，男。
原告马某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，原告马某于2014年4月29日以已与被告葛某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担；其他诉讼费1050元退还原告。
（此页无正文）
审判员 王秀军
二〇一四年五月五日
书记员 王 平
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执157号
申请执行人付保华，男，1991年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人李明，男，1966年5月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人舒菲，男，1977年10月30日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告付保华与被告李明、舒菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的(2017)沪0113民初12129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付保华于2018年1月3日向本院申请执行，要求义务人李明、舒菲归还借款人民350,000元，并承担案件受理费人民币6,550元及保全费人民币2,270元。
本院受理后，于2018年1月5日向被执行人李明、舒菲发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人李明、舒菲至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人李明、舒菲目前去向不明。本院通过银行、房产、车辆、证券等部门查询，发现被执行人李明名下有位于上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房屋，且已在诉讼中因申请人申请诉讼保全而被本院正式查封，但因该房屋系被执行人李明与案外人共某，故暂时难以处置。被执行人舒菲名下位于上海市徐汇区园南二村XXX号XXX室房屋已在执行过程中被本院正式查封，但因房屋价值与本案执行标的金额差距较大，申请人亦未向本院提交拍卖申请，且申请人去向不明，无法联系，故该房屋暂时难以处置。此外，未发现被执行人李明、舒菲名下有车辆、证券资产及可供执行的银行存款等财产信息。另，本院依法冻结了被执行人李明、舒菲名下多个银行帐户，但余额极少。
执行过程中，本院已依法将被执行人李明、舒菲纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人李明、舒菲名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人李明、舒菲可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初12129号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第66号
原告黄某某，女，汉族，1969年11月24日生，住贵阳市南明区。
委托代理人ＸＸ龙，贵州玉顺律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1954年3月22日生，住本市云岩区。
被告贵州某某投资公司，地址贵阳市云岩区。
法定代理人朱某1，职务总经理。
委托代理人朱某，男，身份情况同上。
原告黄某某诉被告朱某、贵州某某投资公司（以下简称“某某公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某的代理人ＸＸ龙、被告朱某及贵州某某投资公司的代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年3月27日被告朱某向原告借款人民币5元，并约定由被告朱某按本金3%向原告支付月息。被告某某公司对上述债务承担连带偿还责任。原告向被告出借上述款项后，但被告朱某从2013年9月1日起至今未按照合同约定向原告支付利息，原告多次要求二被告偿还本金及利息，但二被告均以资金困难为由拒不偿还，为此，原告请求法院：1、判令二被告连带偿还原告欠款人民币5万元；2、判令二被告按银行同期贷款利率的四倍向原告连带支付从2013年9月1日起至2013年12月1日止时的利息共计3000元，并按此标准支付到实际偿还完毕为止；3、诉讼费及由此产生的其他费用由二被告承担。
被告朱某辩称：借款属实，借款金额认可，我确实收到原告给付的借款人民币5万元。某某公司系该借款的担保人。收据中注明收到的借款系名义上的“股金”，股金是作为对某某公司投资入股的，但我和原告之间实际为借贷关系，收据中约定无论某某公司盈利还是亏损，我均按照3%支付原告月息。现我同意在2015年底前归还原告借款本金，但不同意给付利息。
某某公司辩称：我方系该借款的担保人，同意承担担保责任。其余答辩意见以朱某的答辩意见为准。
经审理查明：被告朱某于2013年3月27日向原告黄某某借款人民币5万元。朱某出具《借款借据》一张，主要内容为：本人朱某特向黄某某借人民币5万元，担保人某某公司自愿为借款人朱某担保，若借款人不按期归还借款，担保人承担连带违约责任（本人在三个月内承担归还借款人所欠的全部借款及一切经济损失）。朱某在“借款人”栏签名捺印，某某公司在“担保人”栏盖章。同时，朱某于2013年3月27日出具《收据》一张，载明收到黄某某交来股金5万元（50000×3%=1500元）。庭审中，原告主张借款支付方式为现金支付，被告朱某认可已收到原告给付的借款人民币5万元，同时表示同意在2015年底前偿还原告借款本金，不同意支付利息；被告某某公司同意对上述借款承担连带担保责任。对于“收据”中记载的股金以及数学算式，朱某称是其向原告借款作为原告在某某公司的入股，无论该公司盈利还是亏损，朱某均按股金金额的3%支付原告利息。同时，朱某表示其与原告实质是借贷关系，原告主张被告自2013年9月1日至今未支付利息。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有借款借据一份、收据一份以及原、被告陈述为证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某出具一张《借款借据》，载明其向原告借款人民币5万元。虽然朱某在《收据》中写明收到的是原告的股金，但庭审中其承认双方之间实质上是借贷关系，并称《收据》中的数学算式指双方约定无论原告入股的某某公司盈利还是亏损，其每月均按股金金额的3%支付原告利息。上述证据及当事人的陈述足以证明原告与朱某之间形成民间借贷关系，而非股金入股，故对原告要求被告朱某偿还借款5万元的诉请，予以支持。朱某在《收据》中承诺按股金（借款）金额的3%支付月利息，原告现要求其按银行同期贷款利率的四倍支付其2013年9月1日至还清借款时止的利息之诉请，于法有据，可以支持。被告某某公司是借款的担保人，其亦表示同意承担担保责任。《借款借据》中未约定担保方式，依照我国《担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，某某公司对朱某的上述借款应承担连带保证责任。按照《借款借据》载明的内容，某某公司对原告在借款活动中的一切经济损失承担连带违约责任，则其对朱某借款产生的上述利息亦应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第89条第一项、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第108条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第19条之规定判决如下：
朱某自本判决生效之日起十日内归还黄某某借款人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担从2013年9月1日起至借款还清时止的利息；
贵州某某投资公司对朱某的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费1125元（原告已预交），由朱某、贵州某某投资公司承担，二被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 田彩莲
审判员 岑 兰
审判员 钟兆林
二〇一四年五月五日
书记员 胡 楠
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0302行审23号
申请执行人：金昌市食品药品监督管理局。住金昌市。
法定代表人：方怀天。
委托代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被执行人：金昌市昊昱商贸有限公司，住金川区。
法定代表人：杨国元。
申请执行人金昌市食品药品监督管理局于2017年10月19日向本院申请强制执行2017年1月19日作出的（金）食药监械罚【2017】2号《行政处罚决定书》，请求对金昌市昊昱商贸有限公司罚款18000元以及逾期不缴纳罚款的滞纳金18000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
金昌市食品药品监督管理局申请强制执行2017年1月19日作出的（金）食药监械罚【2017】2号《行政处罚决定书》：罚款人民币18000元。逾期不缴纳罚没款，以每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年10月12日，金昌市食品药品监督管理局在检查发现金昌市昊昱商贸有限公司注册地址甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺关门，门口张贴“待出租”，且�牌标有“精致洗车、无尘贴膜”字样，经联系商铺出租方打开门后发现室内无任何物品。金昌市昊昱商贸有限公司于2016年3月7日取得《医疗器械经营企业备案证》，注册地址和仓库地址均为甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺，经营范围为批发第二类医疗器械：避孕套、避孕帽、孕检测试纸、妊娠诊断试纸。2016年6月，金昌市昊昱商贸有限公司将甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺转租他人，将公司经营避孕套搬至金昌市融兴嘉园13栋102室的自己家地下室，继续开展经营活动。检查地下室内避孕套与生活用品混放，摆放杂乱。金昌市食品药品监督管理局依据《医疗器械经营监督管理办法》第五十四条第二项的规定：罚款人民币18000元。限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款。金昌市食品药品监督管理局提交了甘肃省行政执法主体资格证、医疗器械经营企业备案证、营业执照、房屋租赁合同、现场检查笔录、询问调查笔录、《行政处罚事先告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、陈述申辩书、送达回证等证据。
经审查查明，2016年10月12日，金昌市食品药品监督管理局在检查发现金昌市昊昱商贸有限公司注册地址甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺关门，门口张贴“待出租”，且门牌标有“精致洗车、无尘贴膜”字样，经联系商铺出租方打开门后发现室内无任何物品。金昌市昊昱商贸有限公司于2016年3月7日取得《医疗器械经营企业备案证》，注册地址和仓库地址均为甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺，经营范围为批发第二类医疗�械：避孕套、避孕帽、孕检测试纸、妊娠诊断试纸。2016年6月，金昌市昊昱商贸有限公司将甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺转租他人，将公司经营避孕套搬至金昌市融兴嘉园13栋102室的自己家地下室，继续开展经营活动。检查地下室内避孕套与生活用品混放，摆放杂乱。2017年1月19日，金昌市食品药品监督管理局依据《医疗器械经营监督管理办法》第五十四条第二项的规定：对金昌市昊昱商贸有限公司罚款人民币18000元。限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年9月29日，金昌市食品药品监督管理局向金昌市昊昱商贸有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》要求金昌市昊昱商贸有限公司履行缴纳罚款及加处罚款36000元。
本院认为，申请执行人金昌市食品�品监督管理局于2017年1月19日作出的（金）食药监械罚【2017】2号《行政处罚决定书》，该行政裁决主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当。申请人在作出行政处罚后，金昌市昊昱商贸有限公司虽提出了申辩，金昌市食品药品监督管理局亦给予了明确的答复。金昌市食品药品监督管理局在履行行政处罚催告程序后，金昌市昊昱商贸有限公司亦未履行义务。被执行人金昌市昊昱商贸有限公司收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政裁决已经生效。申请执行人金昌市食品药品监督管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干�题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人金昌市食品药品监督管理局对被执行人金昌市昊昱商贸有限公司作出的（金）食药监械罚【2017】2号《行政处罚决定书》即罚款人民币18000元、逾期不缴纳罚款的滞纳金18000元予以强制执行。
案件申请费50元，由金昌市食品药品监督管理局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议，也可以直接甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
审判长 口云峰
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
�〇一七年十一月一日
书记员 乔傲川
甘肃省金昌市金川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0302行审23号申请执行人：金昌市食品药品监督管理局。住金昌市。法定代表人：方怀天。委托代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。被执行人：金昌市昊昱商贸有限公司，住金川区。法定代表人：杨国元。申请执行人金昌市食品药品监督管理局于2017年10月19日向本院申请强制执行2017年1月19日作出的（金）食药监械罚【2017】2号《行政处罚决定书》，请求对金昌市昊昱商贸有限公司罚款18000元以及逾期不缴纳罚款的滞纳金18000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。金昌市食品药品监督管理局申请强制执行2017年1月19日作出的（金）食药监械罚【2017】2号《行政处罚决定书》：罚款人民币18000元。逾期不缴纳罚没款，以每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年10月12日，金昌市食品药品监督管理局在检查发现金昌市昊昱商贸有限公司注册地址甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺关门，门口张贴“待出租”，且�牌标有“精致洗车、无尘贴膜”字样，经联系商铺出租方打开门后发现室内无任何物品。金昌市昊昱商贸有限公司于2016年3月7日取得《医疗器械经营企业备案证》，注册地址和仓库地址均为甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺，经营范围为批发第二类医疗器械：避孕套、避孕帽、孕检测试纸、妊娠诊断试纸。2016年6月，金昌市昊昱商贸有限公司将甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺转租他人，将公司经营避孕套搬至金昌市融兴嘉园13栋102室的自己家地下室，继续开展经营活动。检查地下室内避孕套与生活用品混放，摆放杂乱。金昌市食品药品监督管理局依据《医疗器械经营监督管理办法》第五十四条第二项的规定：罚款人民币18000元。限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款。金昌市食品药品监督管理局提交了甘肃省行政执法主体资格证、医疗器械经营企业备案证、营业执照、房屋租赁合同、现场检查笔录、询问调查笔录、《行政处罚事先告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、陈述申辩书、送达回证等证据。经审查查明，2016年10月12日，金昌市食品药品监督管理局在检查发现金昌市昊昱商贸有限公司注册地址甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺关门，门口张贴“待出租”，且门牌标有“精致洗车、无尘贴膜”字样，经联系商铺出租方打开门后发现室内无任何物品。金昌市昊昱商贸有限公司于2016年3月7日取得《医疗器械经营企业备案证》，注册地址和仓库地址均为甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺，经营范围为批发第二类医疗�械：避孕套、避孕帽、孕检测试纸、妊娠诊断试纸。2016年6月，金昌市昊昱商贸有限公司将甘肃省金昌市金川区恒昌国际54栋136号商铺转租他人，将公司经营避孕套搬至金昌市融兴嘉园13栋102室的自己家地下室，继续开展经营活动。检查地下室内避孕套与生活用品混放，摆放杂乱。2017年1月19日，金昌市食品药品监督管理局依据《医疗器械经营监督管理办法》第五十四条第二项的规定：对金昌市昊昱商贸有限公司罚款人民币18000元。限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年9月29日，金昌市食品药品监督管理局向金昌市昊昱商贸有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》要求金昌市昊昱商贸有限公司履行缴纳罚款及加处罚款36000元。本院认为，申请执行人金昌市食品�品监督管理局于2017年1月19日作出的（金）食药监械罚【2017】2号《行政处罚决定书》，该行政裁决主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当。申请人在作出行政处罚后，金昌市昊昱商贸有限公司虽提出了申辩，金昌市食品药品监督管理局亦给予了明确的答复。金昌市食品药品监督管理局在履行行政处罚催告程序后，金昌市昊昱商贸有限公司亦未履行义务。被执行人金昌市昊昱商贸有限公司收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政裁决已经生效。申请执行人金昌市食品药品监督管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干�题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人金昌市食品药品监督管理局对被执行人金昌市昊昱商贸有限公司作出的（金）食药监械罚【2017】2号《行政处罚决定书》即罚款人民币18000元、逾期不缴纳罚款的滞纳金18000元予以强制执行。案件申请费50元，由金昌市食品药品监督管理局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议，也可以直接甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。审判长  口云峰审判员  孙荣涛审判员  韩晓芸�〇一七年十一月一日书记员  乔傲川
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1000号
原告丁某。
被告刘某。
本院在审理原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于振伟
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初125号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人戴元智，曾用名代元智，男，生于1953年10月,汉族,大专文化,四川省城市建设工程监理有限公司监理,户籍地四川省成都市金牛区,租住巴中市巴州区。于2016年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人戴元智犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员周易出庭支持公诉。被告人戴元智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月19日22时27分许，被告人戴元智饮酒后驾驶川A122**号小型汽车从巴中江北向小东门方向行驶，当行驶至巴州区将军大道南坝街心花园处时�被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人戴元智的血液中乙醇含量为181.5mg/100ml。
上述指控事实，被告人戴元智在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证，并经本院依法确认的1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人戴元智采取强制措施的相关法律文书；2.到案经过；3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表；5.检查笔录；6.血液乙醇浓度检验报告；7.机动车信息查询结果单及驾驶人常住人口基本信息；8.视听资料；9.证人证言;10.被告人戴元智的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，且经被告人戴元智当庭质证无异议，足以认定公诉机关指控被告人戴元智犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认�，被告人戴元智违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为181.5mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戴元智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；审理中，被告人戴元智认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人戴元智犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人戴元智适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴元智犯危险驾驶罪，判处�役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳
二〇一七年三月九日
书记员 李飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第873号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁明明，男，1989年12月4日。2006年6月曾因盗窃被行政拘留十五日；2008年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；2012年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年9月29日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月7日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日被羁押，同年12月18日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人丛x，男，1991年7月5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日被羁押，同年12月18日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人丛x、丁明明犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人丛x、丁明明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人丛x约购毒品。当日19时许，被告人丁明明、丛x在本市丰台区五里店老边饺子馆二楼内，以人民币1500元的价格向买毒人贩卖毒品一包时，被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重1.19克。
上述事实，被告人丛x、丁明明在开庭审理过程中无异议，并有被告人丛x、丁明明的供述，证人赵×、钟×、刘×等人的证言，扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录，毒品检验报告，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛x、丁明明违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丛x、丁明明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但同时鉴于本案系特情介入侦破的案件，被告人丛x、丁明明到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对二人均依法从轻处罚。本院对被告人丁明明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人丛x依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人丛x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年9月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年四月二日
书记员 齐 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5032号
原告唐某某，男，1952年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告陆某某，女，1955年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈渊，被告陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告均系再婚，双方于2003年自行相识，次年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，生活习惯及性格、脾气不同，多年来各种矛盾不断。2014年3月，原、被告发生肢体冲突，居委调解后纠纷平息，但之后双方经济独立，伙食自理，形同陌路。原、被告均患有XXX疾病，畸形的夫妻关系不利于双方的身心健康，故起诉要求离婚。
被告陆某某辩称，原、被告婚后夫妻感情好，日常生活中原告对被告百依百顺，被告对原告非常关心，照顾原告的日常生活起居，即使被告生病，被告还是尽力照顾原告。因原告听信了其家人挑唆，造成夫妻关系不睦。现原、被告同病相怜，需要相互照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系第三次婚姻。双方于2003年自行相识，2014年3月18日登记结婚，婚前双方均有各自的子女，婚后未再生育，夫妻关系尚好。近年来，原、被告各自均患XXX疾病，为经济等琐事关系不睦。2014年3月经当地居委调解后，双方经济分开，各自独立。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，要求和好。
本院认为，原、被告均系第三次婚姻，应当格外珍惜。现双方均患XXX疾病，应相互照顾、相互鼓励，与疾病作斗争，争取健康。只要双方共同努力，克服困难，夫妻是能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告唐某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白刑终字第69号
原公诉机关白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单某，女，1977年5月17日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无职业，暂住白城市洮北区。因本案，于2011年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被松原市公安局松江分局取保候审。2012年8月2日被洮北区人民法院取保候审。
辩护人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控的原审被告人单某故意伤害一案，于2014年6月20日作出（2012）白洮刑初字第97号刑事判决。以被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。单某不服，以“属正当防卫”为理由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员王晓磊出庭履行职务，上诉人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
出庭履行职务的检察员认为，1、根据现有证据，单某属正当防卫证据不足；2、左某某在案件的起因上有无过错不清；3、双方民事赔偿部分已达成和解，一审法院量刑时没有考虑。建议二审法院发回重审。
本院认为，原审判决认定被告人单某犯故意伤害罪，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2012）白洮刑初字第97号刑事判决；
发回白城市洮北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 睿
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初238号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨观爽，男，1985年8月13日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，个体工商户，住苍南县。因收购财物于2015年10月1日被苍南县公安局行政拘留六日。因本案于2015年12月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2016年3月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人杨观爽犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人杨观爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2015年11月13日22时许，被告人杨观爽窜至苍南县宜山镇环城南路544号套房二单元楼梯口，盗走被害人黄某停放在此处的一辆蓝力牌电动车（经鉴定，价值人民币850元）。案发后，被告人杨观爽已赔偿被害人1400元。
2．2015年11月19日22时许，被告人杨观爽窜至苍南县宜山镇环城南路230号后面套房楼梯口，盗走被害人余某1停放在此处的一辆百奥牌电动车（经鉴定，价值人民币1088元）。案发后，被告人杨观爽已赔偿被害人2000元。
3．2015年12月6日23时许，被告人杨观爽窜至苍南县宜山镇谢洋底村锦城花苑14栋一单元楼梯口，盗走被害人陈某停放在该处的一辆绿娇牌电动车（经鉴定，价值人民币2301元）。案发后，被告人杨观爽已赔偿被害人2500元。
上述事实，被告人杨观爽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某2、杨某的证言，被害人黄某、余某1、陈某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨观爽无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨观爽曾因收购赃物被行政处罚，酌情从重处罚；但其归案后如实供述所犯罪行，且被害人的经济损失已经得到弥补，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨观爽在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨观爽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期22日，即自2016年3月4日起至2016年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年三月四日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚；
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第708号
原告：林某，（民间医药坊）。
被告：廖某，（民间医药坊）。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月22日
待裁事项：原告林某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林某负担。
代理审判员 邓志璟
二〇一五年十月十五日
代书 记员 廖凤诚
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初927号
原告:唐祖会，女，1964年7月15日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇新安路33号。
被告：黄文，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇粮食巷**号。
原告唐祖会与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐祖会到庭参加诉讼，被告黄文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐祖会向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄文偿还借款本金30000元，并承担资金利息；2.案件受理费由被告黄文承担。当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告黄文偿还借款本金30000元。事实和理由：被告黄文以买树木做生意为由向原告借款30000元，约定半个月内还清，并出具书面借条。借款到期后，经多次催收未果，后被告外出无法联系，现提起诉讼请求依法判决。
被告黄文未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，被告黄文给原告唐祖会出具借条一张，载明“今借到唐祖会现金30000.00元，大写叁万元整。（期限半个月还清）”根据原告提供的借条原件及当庭陈述，被告黄文向原告借款30000元的事实本院予以认定。
本院认为，原告向被告交付了借款，被告给原告出具了借条，原、被告之间借款合同依法成立有效，原、被告双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，现原告提起诉讼请求被告归还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄文偿还原告唐祖会借款本金30000元。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 黄衍义
人民陪审员 肖前珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 范元苧
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第00672号
申请执行人邱万友，男，汉族，1976年5月24日出生，住贵州省赤水市。
被执行人李洪才，男，汉族，1979年2月25日出生，住贵州省赤水市。
本院在执行邱万友申请执行李洪才买卖合同纠纷一案过程中。查明被执行人李洪才暂无财产可供执行，申请执行人邱万友未提供有效可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2015）赤民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁北宁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5017号
原告陕西三和混凝土制品有限公司。
法定代表人,韩培华，总经理。
委托代理人张春花，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安立辉建筑机械租赁有限公司。
法定代表人，龙立辉，总经理。
原告陕西三和混凝土制品有限公司与被告西安立辉建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西三和混凝土制品有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西三和混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费211元（原告已预交），现由原告承担105.5元，退回原告105.5元。
审 判 员 同 创
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 峰
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初25号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2015年10月21日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人方某犯非法占用农用地罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月份，被告人方某租赁了位于浦江县仙华街道寺口村地段的约20亩耕地。之后，被告人方某为了种植莲藕和养殖龙虾，在未经政府有关部门审批的情况下，擅自在该地块破土挖掘了大小不等的17口坑塘。经浦江县土地勘测规划所勘测及金华市国土局鉴定，被告人方某非法占用该地块在浦江县仙华街道土地利用总体规划图中属于基本农田的面积为11.76亩，原有耕地的耕作层和底土已消失，排灌设施遭破坏，属严重破坏。
2015年10月21日被告人方某到浦江县公安局治安大队投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：被告人方某的供述和辩解，证人戴某甲、楼某、张某甲、朱某、戴某乙、张某乙、陈某、张某丙、戴某丙、戴某丁、戴某戊的证言，接受证据清单，租用田地合同，涉嫌犯罪案件移送书，国土资源违法案件立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录，违法用地勘测报告，土地（矿产）违法案件调查报告，权属证明，耕地毁坏鉴定结论书，被告人方某的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人方某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人方某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人方某的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 黄光德
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 冯婉君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4623号
原告：合肥家园金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园。
法定代表人：刘超，执行董事。
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司，注册地安徽省合肥市高新区，主要办事机构所在地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈桂林。
原告合肥家园金属材料有限公司与被告安徽四建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，被告安徽四建控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构位于安徽省合肥市瑶海区长江东路915号春晖大厦六楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为，案涉钢材购销合同第十二条明确约定，双方发生争议协商不成的，任何一方有权向被告方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告安徽四建控股集团有限公司提供的《国家企业公示信息》、《租赁协议》及《物业服务管理合同》可以证实其办公地址自2013年1月1日至今为安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦六楼办公房，故本院对其主要办事机构所在地位于合肥市瑶海区的主张予以采信，被告安徽四建控股集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下:
被告安徽四建控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
案件受理费80元，由原告合肥家园金属材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年十二月一日
书记员 戚冠冠
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1016号
申请执行人陈福斌，男，汉族，1965年8月4日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（统一社会信用代码91210100746491088F），住所地沈阳市和平区太原北街65号7层。
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
申请执行人陈福斌与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3247号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执1016号申请执行人陈福斌，男，汉族，1965年8月4日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（统一社会信用代码91210100746491088F），住所地沈阳市和平区太原北街65号7层。法定代表人陈水昌，系该公司董事长。申请执行人陈福斌与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3247号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0102执1016号   申请执行人陈福斌，男，汉族，1965年8月4日出生，住沈阳市皇姑区。   被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（统一社会信用代码×××），住所地沈阳市和平区太原北街65号7层。   法定代表人陈水昌，系该公司董事长。   申请执行人陈福斌与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3247号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。   本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 胡海英   审判员 刘皓天   审判员 李学佳      二0一七年十一月十六日   书记员 李奇东
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1110号
上诉人（原审被告）：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号E座一层。
法定代表人：任敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜建强，男，1965年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津泰达酒店管理有限公司因与被上诉人杜建强房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初7456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津泰达酒店管理有限公司于2017年10月15日以同意一审裁定为由,向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津泰达酒店管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张宇鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第10887号
原告北京凯歌腾达科技有限公司，住所地北京市大兴工业开发区盛坊路2号1号楼3层。
法定代表人朱跃辉，经理。
委托代理人李乐乐，女，1983年2月14日出生。
被告北京金保孚电气传动技术有限公司，注册地北京市丰台区西四环南路80号327室园区。
法定代表人周立纯。
本院受理原告北京凯歌腾达科技有限公司（以下简称：凯歌腾达公司）与被告北京金保孚电气传动技术有限公司（以下简称：金保孚公司）加工合同纠纷一案，被告金保孚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告金保孚公司与原告凯歌腾达公司签订的合同实质为买卖合同，且双方并未约定合同履行地，根据我国民事诉讼法的规定应由被告住所地人民法院管辖，被告金保孚公司的主要办事机构所在地在北京市通州区，故请求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”原、被告于2013年1月30日签订的《PCB加工合同》并未明确约定合同履行地，原告凯歌腾达公司起诉要求被告金保孚公司给付货款，本案争议标的为给付货币，则接收货币一方即原告凯歌腾达公司所在地即为合同履行地。原告凯歌腾达公司住所地位于北京市大兴区，故本院对本案具有管辖权，被告金保孚公司提出的管辖权异议申请理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京金保孚电气传动技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 纪甜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02031号
原告贾爱平，女，1974年2月20日生。
被告ＸＸ，男，1986年7月4日生。
原告贾爱平因与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于同年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，原告贾爱平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，被告借原告现金40000元，并于当日给原告出具欠条一份。后经催要无果，原告为此诉至本院，请求判令被告偿还原告借款40000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起计算至借款清偿完毕之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
欠条一份，证明2012年7月16日之前，被告曾向原告借款30000元，并出具了30000元欠条一份。2012年7月16日，被告又向原告借款10000元，并将之前出具的30000元欠条收回后，又重新给原告出具了一份40000元的欠条。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年7月16日，被告给原告出具40000元欠条一份，内容为：今借贾爱平女士现金4万元正（40000），2012年7月16号以前欠条作废。被告在欠条上借款人处签名并按指印。后被告向原告还款8000元，现尚欠原告借款32000元未还。原告于2014年7月14日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款40000元，因被告已向原告还款8000元，现只欠原告借款32000元未还，故被告应偿还原告借款32000元，对超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告贾爱平借款32000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月14日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告贾爱平的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告贾爱平承担160元，被告ＸＸ承担640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 孙文治
人民陪审员 范遂堂
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8592号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市延安东路481号116室。
法定代表人：潘翔，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
被告：杨华新，男，1978年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告杨华新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初8592号原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市延安东路481号116室。法定代表人：潘翔，系总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。被告：杨华新，男，1978年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告杨华新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。代理审判员  刘婷婷二〇一七年八月九日书 记 员  李 芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终729号
上诉人（原审原告）深圳市南益后勤服务有限公司，住所深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所），组织机构代码772711670。
法定代表人罗史南，系该公司总经理。
委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。
委托代理人王菊菊，广东深法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码553892440。
法定代表人袁以立，系该中心主任。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈东晖，系该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，系该市市长。
委托代理人王程，系该政府工作人员。
原审第三人邵宗立，男，汉族，住址安徽省凤台县。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心公积金管理行政处理决定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1315号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月1日，深圳市住房公积金管理中心作出涉案《责令限期缴存决定书》，责令深圳市南益后勤服务有限公司为原审第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金。深圳市南益后勤服务有限公司不服，深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府维持深圳市住房公积金管理中心作出的具体行政行为。深圳市南益后勤服务有限公司仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。深圳市南益后勤服务有限公司在劳动关系存续期间未为原审第三人缴存住房公积金，深圳市住房公积金管理中心依据工资发放记录，核算深圳市南益后勤服务有限公司应为原审第三人缴纳的住房公积金并作出涉案《责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。深圳市南益后勤服务有限公司主张原审第三人的工资收入一部分来自第三方发放的劳务报酬，不应该计算在工资范畴，深圳市住房公积金管理中心认定的补缴金额计算错误。深圳市南益后勤服务有限公司提出职工部分工资收入属于劳动关系之外的第三方发放，但未能提供任何证据证实其主张，原审法院不予采信；且深圳市南益后勤服务有限公司在收到《核查通知书》后未予回复，深圳市住房公积金管理中心依据原审第三人提供的证据材料计算原审第三人欠缴应缴的住房公积金金额，符合《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条的规定，上述补缴金额计算正确，原审法院予以支持。深圳市南益后勤服务有限公司主张曾向深圳市住房公积金管理中心提交异议材料被拒收，但深圳市南益后勤服务有限公司并未提交任何客观证据予以证实，对此不予采信。深圳市南益后勤服务有限公司主张其与原审第三人已签订解除劳动关系的协议，原审第三人不应再要求交纳住房公积金。缴存住房公积金是缴存主体按相关法律法规应当履行的义务，该法定义务不能由当事人协商解除，故深圳市南益后勤服务有限公司的上述主张，缺乏法律依据，不予支持。深圳市人民政府的复议决定符合法律规定，原审法院予以支持。判决驳回深圳市南益后勤服务有限公司的全部诉讼请求。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案《责令限期缴存决定书》；3、撤销涉案《行政复议决定书》；4、由深圳市住房公积金管理中心承担诉讼费用。上诉理由：1、原审法院事实认定部分错误。深圳市住房公积金管理中心的决定书中确定的补缴金额计算错误，应当依据公司与员工之间签订的劳动合同中所确认的工资数额来作为确认住房公积金的缴交基数。2、原审法院法律适用错误。原审法院依照《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条来确定原审第三人的住房公积金缴存基数，适用法律不当。该办法属于地方规章的性质，与法律、行政法规作为审查依据相比，规章在行政诉讼中只居于参照地位，人民法院在审理行政案件，应当对规章进行参酌和鉴定后，才可对符合法律、行政法规规定的规章予以适用，并不能直接将规章作为行政审判的依据。其至今已逾五年未提请制定地方性法规，违反《中华人民共和国立法法》的规定。
被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称，涉案行政处罚适用法律正确，依法应当维持。深圳市南益后勤服务有限公司与原审第三人之间存在劳动关系，应当为原审第三人缴纳住房公积金。其主张案外第三方发放工资没有事实根据。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人邵宗立的意见与深圳市住房公积金管理中心、深圳市人民政府意见一致。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。另查明，2015年10月12日，深圳市住房公积金管理中心向深圳市南益后勤服务有限公司发出《补正通知书》，将其应为原审第三人补缴金额由5874元改正为5866元。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条规定：“住房公积金缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。”第二十一条规定：“职工个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金。”深圳市住房公积金管理中心根据原审第三人提供的证据材料计算原审第三人欠缴应缴的住房公积金金额，符合《住房公积金管理条例》第十六条和《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条的规定，本院予以确认。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。深圳市住房公积金管理中心据此作出涉案《责令限期缴存决定书》，符合法律规定，本院予以维持。深圳市人民政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。
深圳市南益后勤服务有限公司称其向原审第三人按月发放的工资中有一部分不是其支付的工资，但不能提交证据证明，故本院不予采信。其还主张《深圳市住房公积金管理暂行办法》违反上位法的规定，不能作为行政执法的依据。本院认为该办法符合上位法的规定，深圳市南益后勤服务有限公司的该项上诉理由，缺乏法律依据，本院予以驳回。原审判决处理结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市南益后勤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶益力
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执1055号
申请执行人:付春艳，男，1971年1月12日，汉族，湖北省麻城市。
被执行人广西鑫铝铝业有限公司，住所地平果县工业区。
法定代表人王小亭，行政总监。
关于申请执行人付春艳与被执行人广西鑫铝铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)桂1023民初674号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西鑫铝铝业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付春艳于2017年8月24日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬33243元，案件受理费316元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人广西鑫铝铝业有限公司将33958元交到本院执行局（其中执行款33559元，申请费为399元）。
本院认为，(2016)桂1023民初674号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人付春艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费54元已收缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院作出的(2016)桂1023民初674号民事调解书及立案执行的（2017）桂1023执1055号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐靖钧
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 甘屾旻
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2504号
原告：黄尔宁，女，1969年10月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，系武鸣区市场开发服务中心职员，现住武鸣区，
委托代理人：磨卫荣，男，1965年4月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，系南宁市武鸣区工商行政管理和质量技术监督管理局干部，现住武鸣区，系原告丈夫。
委托代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告：方谦创，男，1952年11月1日出生，壮族，南宁市邕宁区人，现住南宁市邕宁区，
被告：方培英，女，1978年12月20日出生，壮族，南宁市邕宁区人，现住南宁市邕宁区，系被告方谦创女儿。
原告黄尔宁与被告方谦创、方培英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄尔宁的委托代理人磨卫荣、吴剑锋到庭参加诉讼，被告方谦创、方培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄尔宁诉称：两被告系父女关系，与原告通过同学李某（曾用名李翠琴）介绍相识。被告以投资做生意为由向原告借款10万元，该款于2014年元月17日到期，被告未能按时还款，便要求继续借款，经原告同意后，被告于2014年1月18日继写借条，借款10万元，借款期限自2014年1月18日至2015年1月17日，口头承诺给每月2分利息。两被告均在借条上签名按手印。一年多来，两被告不但不给利息，本金到期也不归还，还以没钱等理由拒不还款。因两被告毫无诚信，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金10万元；2、判令两被告共同支付逾期还款利息（以本金10万元为基数，自2015年1月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄尔宁为证实其主张，向本院提交的证据是：1、方谦创、方培英身份证复印件及广西人口查询信息，拟证明两被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、证人李某证言，拟证明原告系现金交付10万元借款给被告。
被告方谦创未答辩亦未提交相关证据。
被告方培英未答辩亦未提交相关证据。
本案的调查重点是：原告黄尔宁与被告方谦创、方培英是否存在借贷关系，原告要求被告返还借款并支付利息有何依据，利息如何计算？
经审理查明：2014年1月18日，被告方谦创、方培英共同出具借条一份给原告黄尔宁收执，内容为：“兹借到黄尔宁现金10万元，借款期限自2014年元月18日至2015年元月17日止，到期如需继借，经双方商定。提前支取，事先告知（从2014年元月17日到期转入）。”被告方谦创和方培英均在借款人处签名、按手印、写身份证号码及手机号码。借条背面复印有方谦创及方宝石身份证复印件。被告方谦创、方培英系父女关系。续借借款后，原告自认被告给付了8000元借期内利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方谦创、方培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄尔宁提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法，可以证明被告方谦创、方培英共同向原告借款10万元的事实，故本院对原告黄尔宁陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告依法负有及时返还原告到期借款的义务。被告未举证证明其是否部分或全部偿还借款，应承担举证不能的不利后果。
关于借款利息问题，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又没有要求返还超过年利率36%部分的利息的，属于当事人意思自治范围，不违反法律规定。现原告自认被告已经支付8000元利息，按本金10万元，借期1年计，未超过年利率36%，属于当事人自愿支付的合法范围内的利息，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告请求的借款逾期利息，被告逾期不能归还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，支付逾期利息。因双方未书面约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息应当按年利率6%计算，原告主张按年利率24%计算逾期利息,于法无据，本院不予支持。逾期利息自2015年1月18日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告方谦创、方培英共同返还原告黄尔宁借款100000元；
二、被告方谦创、方培英共同偿付利息给原告黄尔宁（利息计算：以本金110000元为基数，从2015年1月18日起至本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费3100元，由被告方谦创、方培英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 潘 稔
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀06刑终1号
抗诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
原审被告人高大永，男，1983年1月2日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2016年1月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审，同年10月17日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年10月28日被满城区人民法院取保候审。现住本村。
保定市满城区人民法院审理保定市满城区人民检察院指控原审被告人高大永犯故意毁坏财物罪一案，于二0一六年十一月二十四日作出（2016）冀0607刑初174号刑事判决。原公诉机关保定市满城区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市人民检察院指派代理检察员于江锟、陈浩出庭履行职务。原审被告人高大永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2015年12月13日晚8时50分许，被告人高大永与同村连某因通话产生误解，后在电话中发生口角，同晚9时许，被告人高大永将受害人连某停放在本村崔志勇家门口的帕萨特轿车砸毁。经保定市满城区涉案物品价格鉴证中心认定，被砸毁轿车修复价格为8319元。
2016年1月20日，被告人高大永一次性赔偿连某修车费等损失共计20000元，连某对高大永表示谅解，不再追究高大永的任何法律责任。
2016年1月21日，被告人高大永到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高大永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言，被害人连某的陈述，价格鉴证结论书，车辆被砸现场方位示意图及被毁损汽车照片，调解协议书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高大永故意损坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高大永主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。社区矫正机关经调查评估认为其适用非监禁刑不致再危害社会，同意纳入社区矫正管理，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，认定被告人高大永犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
保定市满城区人民检察院抗诉提出，原判决在适用主刑的同时并处罚金，属适用法律错误。保定市人民检察院支持保定市满城区人民检察院的抗诉意见，其出庭意见为，原审判决在适用主刑的同时并处罚金，适用法律错误。
原审被告人高大永当庭对原判决认定的犯罪事实表示无异议。
经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人高大永故意损坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。关于检察机关的抗诉意见，经查，原审判决以故意毁坏财物罪判处高大永拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，属于法律适用错误，故对该抗诉意见本院予以采信。原判决认定高大永系自首，并积极退赔被害人的财产损失，取得被害人的谅解等量刑情节，本院予以肯定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
（一）撤销保定市满城区人民法院（2016）冀0607刑初174号刑事判决；
（二）被告人高大永犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 王 冠
代理审判员 王兴雷
二〇一七年三月七日
书 记 员 孟瑞超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2256号
罪犯的子车姑莫，女，1989年12月30日出生，彝族，四川省冕宁县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年11月28日作出（2011）成铁中刑初字第93号刑事判决，以被告人的子车姑莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期起于2011年6月22日止于2026年6月21日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第628号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2025年7月21日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯的子车姑莫确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯的子车姑莫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分122分。判处该犯的没收个人财产人民币2万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯的子车姑莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯的子车姑莫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二四年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00044-1号
申请执行人霍邱县宏达球墨铸造有限公司，住所地安徽省霍邱县高塘镇，组织机构代码67261806-5。
法定代表人吉少清，总经理。
被执行人合肥科源机电科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区燎原路43号，组织机构代码784900233。
法定代表人吴孝菊。
申请执行人霍邱县宏达球墨铸造有限公司与被执行人合肥科源机电科技有限公司买卖合同纠纷一案本院作出的（2014）肥东民二初字第00025号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥科源机电科技有限公司银行存款人民币218493元；或提取、查封、扣押被执行人合肥科源机电科技有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2149号
申请执行人南京保利华科学器材有限公司，组织机构代码24999035-3，住本市玄武区太平北路82-2号。
法定代表人白连魁，董事长。
被执行人北京亿达科创科技有限公司，组织机构代码58254384-8，住北京市丰台区东铁营苇子坑109号2号楼415室。
法定代表人胡玉捷，总经理。
南京保利华科学器材有限公司与北京亿达科创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第2266号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、解除原告南京保利华科学器材有限公司与被告北京亿达科创科技有限公司于2014年10月30日签订的销售合同；二、被告北京亿达科创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京保利华科学器材有限公司返还货款29230元并赔偿利息损失（利息自2014年10月31日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）。案件受理费531元，公告费600元，合计1131元，由被告北京亿达科创科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行中查明，被执行人北京亿达科创科技有限公司已停止经营，目前下落不明。被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京亿达科创科技有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第2266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 俊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0603刑初27号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人马文江，男，1968年11月14日出生，住乌鲁木齐市。2015年5月29日因涉嫌挪用公款罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审，2016年6月3日被本院决定依法逮捕，现羁押于芳草湖垦区看守所。
辩护人祝峰，新疆创新律师事务所律师。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人马文江犯挪用公款罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2016年5月27日作出（2015）芳垦刑初字第00052号刑事判决，被告人马文江提出上诉。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）兵06刑终4号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅、赵义才出庭支持公诉，被告人马文江及其辩护人祝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控，被告人马文江在担任新湖农场新野社区出纳期间，2014年5月20日与中国农业银行新湖新东支行签订自动理财协议，并绑定其持有的6228480898083XXXXXX农行卡。同年10月9日，被告人马文江将其持有的6228480898083XXXXXX卡中8758199.04元购买了农行理财产品，获利839.62元，其中公款为8750000元，10月10日被告人马文江将理财产品赎回并将公款8750000元上交新湖农场。为指控被告人马文江的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人马文江作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款8750000元进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马文江对公诉机关指控其犯挪用公款罪无异议，但其提出具有自首情节，主观恶性小，挪用时间短，也没有给新湖农场造成经济损失，请求法院对其从轻处罚或者免于刑事处罚。
其辩护人提出：1.被告人马文江主动到检察机关投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。2.本案的引发系会计误将公款打入被告人工资卡所致，被告人主观恶性小，社会危害不大，且在案发前已将所挪用公款及收益上缴，未给单位造成经济损失并取得单位谅解。故请求法院对被告人减轻或免于刑事处罚。
经审理查明，被告人马文江系新疆生产建设兵团第六师新湖农场新野社区劳资干事兼出纳，2014年5月20日其与中国农业银行新湖新东支行签订自动理财协议，并绑定其持有的6228480898083XXXXXX农行卡。同年10月7日，新湖农场新野社区为帮助中国农业银行新湖新东支行完成储蓄业务，由新野社区会计计某某先后将15000000元公款，打入被告人马文江所持有的6228480898083XXXXXX卡中，发生自动理财。被告人马文江将8758199.04元购买了农行理财产品，获利839.62元，其中公款为8750000元。10月10日被告人马文江将理财产品赎回并将公款8750000元上交新湖农场。案发后，被告人马文江主动将非法所得上缴新湖农场，后于2015年5月29日向新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案。
上述事实，被告人马文江在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、保证书、取保候审决定书、自首材料、干部登记表、马文江简历、户籍证明、新湖农场新野社区证明、关于新野社区马文江购买自动理财的说明、马文江银行卡复印件及明细、调取证据通知书、记账凭证及附件、新湖总场对公活期账户交易明细、新野社区63名干部农行卡复印件及导入账明细、农行理财产品协议、个人投资风险承受能力评估问卷、中国农业银行个人网上银行截图、提取笔录、进账单、业务凭证、取款凭条、于某某农行卡交易明细、2015年53号记账凭证、马文江鉴定材料三份、新野社区财务明细等书证；证人计某某、于某某、侯某某的证言；被告人马文江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文江身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款8750000元购买理财产品，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控被告人马文江犯挪用公款罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马文江挪用公款8750000元符合情节严重的情形，但被告人马文江主动向检察机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；且被告人马文江案发前已将公款及收益全部归还，认罪态度较好，有悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。其辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人马文江的犯罪性质、情节、危害程度，经本院审判委员会二〇一六年第七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马文江犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人马文江违法所得，予以没收，由新疆生产建设兵团第六师新湖农场上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 宏
审判员 蒋新斌
审判员 解红玲
二〇一六年十月十七日
书记员 任雪梅
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第372号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人曾某，农民，户籍地湖南省泸溪县。2013年11月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议对被告人曾某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指�检察员梁超英出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月13日凌晨，被告人曾某和杨某乙、杨某甲、吴某（均已判刑）经事先预谋，由吴某驾驶浙B×××××号面包车搭载其余三人从宁波东钱湖至新昌县伺机行窃。后四人开车至新昌县羽林街道王泗洲村，由吴某在车上接应，被告人曾某等三人下车步行至该村91号俞某家，采用翻墙、割划纱窗的方式进入屋内，窃得摆放在二楼卧室床头柜上的杂牌手机两只（无法估价）及人民币1000余元。
2014年6月24日，被告人曾某被抓获归案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某陈述，证人吴某、杨某甲、杨某乙证言，犯罪嫌疑人归案经过，辨认笔录，现场勘查笔录，视频监控截图，浙江省旅馆住宿人员登记信息，新昌县价格认证中心无法鉴定的说明，广东省佛�市高明区人民法院（2013）佛明法刑初字第484号、本院（2014）绍新刑初字第233号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其夜间入户盗窃，有犯罪前科，均可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年九月十八日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0923行初6号
原告高克云，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住博白县。
原告林注玲，女，1964年4月1日出生，汉族，居民，住博白县。
原告王秀珍，女，1936年1月29日出生，汉族，居民，住博白县。
原告高丽娟，女，1969年11月5日出生，汉族，居民，住博白县。
原告高铭泽（系高克光之子），男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住博白县。
以上�告共同委托代理人高铭泽，同上。
共同委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告博白县住房和城乡建设局。住所地：博白县博白镇南州南路*号。
法定代表人廖宇，局长。
第三人高克军，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住博白县。
第三人王小连，女，1958年8月24日出生，汉族，居民，住博白县。
第三人高峰，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住博白县。
第三人高兵，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住博白县。
原告高克云、林注玲、王秀珍、高丽娟、高铭�诉被告博白县住房和城乡建设局颁发地字第450923201500107号《建设用地规划许可证》纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告高克云、林注玲、王秀珍、高丽娟、高铭泽于2017年6月1日以该证已失效为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高克云、林注玲、王秀珍、高丽娟、高铭泽撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，剩余部份本院予以退回原告。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 廖紫谕
人民陪审员 刘 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 李俊芳
ap
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更359号
罪犯曾耀堃，男，1986年12月3日出生于甘肃省靖远县，汉族，大专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市中级人民法院于2008年11月9日作出(2008)西刑一初字第183号刑事附带民事判决，以被告人曾耀堃犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿256018.25元（已赔付56000元）。2009年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2032年8月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯曾耀堃的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯曾耀堃在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曾耀堃在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曾耀堃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾耀堃确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯曾耀堃的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾耀堃减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2032年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 路
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执775号
申请执行人：南充西凌商贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：文晓莉，总经理。
委托诉讼代理人：郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被执行人：南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：赵某，经理。
本院在执行南充西凌商贸有限公司与南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司的财产情况，未发现有可供执行的财产。同时查明，因被执行人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案已将其法定代表人赵某以涉嫌拒执罪，移交公安机处理，现赵某已被刑事拘留。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年八月十六日
书记员 程 军
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱复执字第0083号
申请执行人许洪文。
被执行人毕昌保。
申请执行人许洪文与被执行人毕昌保民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月21日作出（2010）盱民初字第0094号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人许洪文的申请，本院于2013年9月12日立案执行。本案执行标的为141550元。
执行中查明，被执行人毕昌保无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议。
本院认为，被执行人毕昌保无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）盱民初字第0094号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 叶 强
二〇一四年三月十二日
书记员 钱晶津