wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0111号
上诉人（原审原告）陈翠霞，系苏州市相城区北桥明霞塑料厂业主（个体工商户）。
委托代理人顾振坤。
委托代理人曹福兴，男，1955年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）太仓煜阳塑料五金有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇维新村。
法定代表人施丽芳，该公司董事长。
委托代理人王兆仁。
委托代理人黄红光。
上诉人陈翠霞因与被上诉人太仓煜阳塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2013）太商初字第0993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案的过程中，上诉人陈翠霞于2014年3月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，陈翠霞申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈翠霞撤回上诉。
二审案件受理费2621元减半收取为1311元，由上诉人陈翠霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年三月二十八日
书记员 王娇荔
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第204号
上诉人（原审被告）：郭向民。
被上诉人（原审原告）：刘玉楼。
上诉人郭向民因与被上诉人刘玉楼民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭向民、被上诉人刘玉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉楼向原审法院起诉称，原、被告于2011年2月相识。2012年2月，被告以购买面包车缺钱为由向原告借款，想以原告名义办一张信用卡，原告出于对被告的信任遂在中国工商银行胜利支行办理额度为5万元的信用卡一张，并于当日交给被告，此后该卡一直由被告使用。2013年2月2日，中国工商银行以短信形式告知原告信用卡已欠款13894元，原告遂于2013年2月5日还清欠款并注销该卡。还款当日，原告找到被告并让被告出具借条，后经多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款本金13894元、利息1142.31元。
郭向民未作答辩。
原审法院查明，2013年2月5日，原告刘玉楼向其中国工商银行的卡号为6222****6368的银行卡中存款13894元。当日，被告郭向民向原告出具借条一份，载明“借刘玉楼人民币壹万叁仟捌佰陆拾伍元玖角肆分，以银行收费卡为准，13894元，利息28.06元”。原告主张的利息1142.31元的计算方式为：以13894元为基数，自2013年2月5日起至2015年3月16日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原审法院认为，根据原告陈述及其提供的借条能够认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。关于借条中载明的欠款数13865.94元与原告主张的13894元不一致的问题，原告解释称“2013年2月5日中国工商银行短信提示已欠款13865.94元，同时产生逾期还款利息28.06元，两项共计13894元，系被告实际所欠款项数额”，结合原告当日还款数额及借条中所载明的13865.94元、13894元、利息28.06元，能够印证原告所述属实，故原审法院认定被告实际欠原告借款为13894元。被告在向原告出具借条后，应及时履行偿还借款的义务。因原、被告在借条中并未约定具体还款期限，故对于原告主张的利息，不予支持。被告郭向民经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭向民于判决生效之日起十日内归还原告刘玉楼借款13894元；二、驳回原告刘玉楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担7元，被告负担81元。
上诉人郭向民不服原审判决提起上诉称，一、被上诉人刘玉楼称涉案借条系因上诉人郭向民使用被上诉人刘玉楼的信用卡而形成与事实不符。被上诉人刘玉楼2012年并没有办过额度为5万元的信用卡，信用卡是实名制，上诉人不可能用过被上诉人的信用卡。二、涉案借条应该是货款收到条，不是借条。被上诉人刘玉楼经营天狮产品，被上诉人刘玉楼曾委托上诉人郭向民将天狮产品当做礼品送给客户，送出才付款，送不出不付款。现已经送出部分产品，并已经向被上诉人郭向民支付了8000元货款，尚有天狮产品未送出。综上，请求撤销原审判决，请求法院调查2012年被上诉人刘玉楼是否办过额度为5万元的信用卡，请求法院调查借条的来历及真实性。
被上诉人刘玉楼辩称，上诉人郭向民上诉的事实不符合实际情况，其上诉请求不应得到支持，同意原审判决的结果。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，上诉人郭向民在庭审中认可涉案借条为其本人书写，辩称借条中的金额包含部分借款及部分货款，该金额系被上诉人刘玉楼指示其书写，对借条载明金额的具体计算方法不清楚。上诉人郭向民认可曾向被上诉人刘玉楼借款，不认可借款的数额为本案借条载明的数额，具体的借款数额不清楚。被上诉人刘玉楼称，天狮产品的买卖与本案借条没有关系，本案借条中载明的金额就是借款。
本院认为，真实有效的借条是认定民间借贷关系的关键证据，借条载明的内容是认定案件事实的重要依据。本案中，上诉人郭向民向被上诉人刘玉楼出具借条，该借条真实有效，可以证实双方之间存在民间借贷关系；该借条载明的内容与被上诉人刘玉楼的银行卡还款记录、还款时间相互印证，可以证实相关借款已经实际履行。上诉人郭向民称借条中的金额系依据被上诉人刘玉楼的指示而写，具体金额的计算方法不清楚，该抗辩不符合常理，本院不予支持；上诉人郭向民称借条中的金额包含部分借款及部分货款，被上诉人刘玉楼不予认可，上诉人郭向民未能证实其所主张的借款的金额及货款的金额，对其该项抗辩主张，本院不予支持。被上诉人刘玉楼是否于2012年办理过额度为5万元的信用卡不影响本案借条的有效性，对于上诉人郭向民要求法院调查该事实的上诉请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人郭向民向被上诉人刘玉楼出具借条，且认可该借条为其本人书写，上诉人郭向民否认该借条的出具过程的正当性，应当提供相应的证据。上诉人郭向民未提供证据证实该借条的出具过程存在瑕疵，对其请求人民法院调查该借条的真实性及来历的上诉请求，本院不予支持。上诉人郭向民称涉案借条应是货款收到条，但未提交证据予以证实，被上诉人刘玉楼不予认可，对其该项抗辩主张，本院不予支持。
综上，上诉人郭向民的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人郭向民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 李 静
代理审判员 孙延斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 温继春
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终464号
上诉人（原审原告）殷兵，男，汉族，生于1966年6月8日，甘肃省酒泉市人。
被上诉人（原审被告）于红，男，汉族，生于1969年10月16日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
上诉人殷兵因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告协商豆类籽种的制种及销售。2012年，在酒泉市肃州区西洞镇罗马村制种时，被告负责提供亲本种子，原告负责落实种植面积，制种收获后，由被告收购并向农户兑付制种款。2013年5月28日被告向12户农户支付制种款，合计金额22000元，有领款农户的签字捺印。2013年6月17日，欠剩余11户农户的制种款21963元，因被告无钱支付，向原告出具欠条一张，载明“今欠到殷兵在罗马所放地豆款贰万壹仟玲（玖）佰陆拾叁元（21963元），欠款人于红2013年6月17号”，欠条中备注“此欠条共计11户人”。欠条出具后，原告并未以欠条向11户农户支付地豆款。2013年11月29日，原、被告二人将制种销售的往来经济账务清算后，当日被告向11户农户付清了21963元制种款。审理中，部分农户出庭作证，证实此款确为被告支付。
原审法院认为，原告虽持有被告出具的21963元的欠条，并称是其在2013年5月28日向农户支付了22000元的地豆款。但付款在前、书写欠条在后，付款的金额及付款人数与欠条上载明的金额及人数不相一致;被告辩称2013年6月17日给原告出具了欠条，2013年11月29日，原、被告将二人之间的账务清算后由被告向11户农户付清该欠条上的款项,有证人证言及农户签字的付款清单所证实，予以认定，故原告要求被告支付欠款21963元的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付种子款6160元，提供封存种子的入库单一张，此入库单记载品种、数量等，无法认定被告欠款的事实，对于原告的该项诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，殷兵不服，上诉称原判认定被上诉人支付制种款22000元错误,实际上是上诉人发放制种款22000元后,被上诉人给上诉人出具欠条；上诉人提供了种子入库单，证明被上诉人收购上诉人770公斤的制种地豆，因为单价是固定的，所以款项也是固定的，举证责任在被上诉人，而非上诉人。请求二审依法改判支持上诉人的诉讼主张。
被上诉人于红答辩称原判正确，请求维持。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，关于双方当事人所争议的22000元的地豆制种款是何人支付的问题。经查，原审中证人出庭作证，均证实地豆制种款是由被上诉人于红支付，上诉人殷兵未向农户支付过地豆制种款。该证人证言与被上诉人于红提供的农户签字确认的付款明细相互印证，足以证实于红向农户支付地豆制种款的事实。上诉人殷兵在二审中申请证人出庭作证，意图证实自己的上诉主张。但证人韩成海的证词与原审中的证词前后矛盾，再三追问确认后，又辩解自己记不清楚了。证人马艳萍作证称第一次谁给的豆子款记不清楚，第二次和第三次都是于红支付的。上述证人证言均无法证实上诉人意图证明的事实。证人陈振祥作证称殷兵支付两次，于红支付一次。该证人证言与其他证据相悖，不予采信。故上诉人所提由其向农户支付22000元地豆款的上诉主张因缺乏有效证据予以印证，不予支持。关于上诉人主张被上诉人应向其支付770公斤地豆款的上诉理由，经查，种子入库单第二联中，虽有品种名称和净重，但是没有被上诉人在其上签字确认或其他认可该收购行为的依据，第三联种子入库单上虽有于红字样，但被上诉人对此明确予以否认。同时该入库单也无单价，无法确认实际数额，上诉人以此主张被上诉人欠付其制种款依据不足，上诉人可补充证据后另行主张。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由上诉人殷兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 敏
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终464号上诉人（原审原告）殷兵，男，汉族，生于1966年6月8日，甘肃省酒泉市人。被上诉人（原审被告）于红，男，汉族，生于1969年10月16日，甘肃省酒泉市人。委托代理人刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。上诉人殷兵因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告协商豆类籽种的制种及销售。2012年，在酒泉市肃州区西洞镇罗马村制种时，被告负责提供亲本种子，原告负责落实种植面积，制种收获后，由被告收购并向农户兑付制种款。2013年5月28日被告向12户农户支付制种款，合计金额22000元，有领款农户的签字捺印。2013年6月17日，欠剩余11户农户的制种款21963元，因被告无钱支付，向原告出具欠条一张，载明“今欠到殷兵在罗马所放地豆款贰万壹仟玲（玖）佰陆拾叁元（21963元），欠款人于红2013年6月17号”，欠条中备注“此欠条共计11户人”。欠条出具后，原告并未以欠条向11户农户支付地豆款。2013年11月29日，原、被告二人将制种销售的往来经济账务清算后，当日被告向11户农户付清了21963元制种款。审理中，部分农户出庭作证，证实此款确为被告支付。原审法院认为，原告虽持有被告出具的21963元的欠条，并称是其在2013年5月28日向农户支付了22000元的地豆款。但付款在前、书写欠条在后，付款的金额及付款人数与欠条上载明的金额及人数不相一致;被告辩称2013年6月17日给原告出具了欠条，2013年11月29日，原、被告将二人之间的账务清算后由被告向11户农户付清该欠条上的款项,有证人证言及农户签字的付款清单所证实，予以认定，故原告要求被告支付欠款21963元的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付种子款6160元，提供封存种子的入库单一张，此入库单记载品种、数量等，无法认定被告欠款的事实，对于原告的该项诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，殷兵不服，上诉称原判认定被上诉人支付制种款22000元错误,实际上是上诉人发放制种款22000元后,被上诉人给上诉人出具欠条；上诉人提供了种子入库单，证明被上诉人收购上诉人770公斤的制种地豆，因为单价是固定的，所以款项也是固定的，举证责任在被上诉人，而非上诉人。请求二审依法改判支持上诉人的诉讼主张。被上诉人于红答辩称原判正确，请求维持。经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，关于双方当事人所争议的22000元的地豆制种款是何人支付的问题。经查，原审中证人出庭作证，均证实地豆制种款是由被上诉人于红支付，上诉人殷兵未向农户支付过地豆制种款。该证人证言与被上诉人于红提供的农户签字确认的付款明细相互印证，足以证实于红向农户支付地豆制种款的事实。上诉人殷兵在二审中申请证人出庭作证，意图证实自己的上诉主张。但证人韩成海的证词与原审中的证词前后矛盾，再三追问确认后，又辩解自己记不清楚了。证人马艳萍作证称第一次谁给的豆子款记不清楚，第二次和第三次都是于红支付的。上述证人证言均无法证实上诉人意图证明的事实。证人陈振祥作证称殷兵支付两次，于红支付一次。该证人证言与其他证据相悖，不予采信。故上诉人所提由其向农户支付22000元地豆款的上诉主张因缺乏有效证据予以印证，不予支持。关于上诉人主张被上诉人应向其支付770公斤地豆款的上诉理由，经查，种子入库单第二联中，虽有品种名称和净重，但是没有被上诉人在其上签字确认或其他认可该收购行为的依据，第三联种子入库单上虽有于红字样，但被上诉人对此明确予以否认。同时该入库单也无单价，无法确认实际数额，上诉人以此主张被上诉人欠付其制种款依据不足，上诉人可补充证据后另行主张。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人殷兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 涛审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一六年八月十六日书 记 员  张 敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2047号
申请执行人浦江浦阳蒋塘水泥制品厂
被执行人黄小产，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01458号，依法向被执行人黄小产发出执行通知书，责令被执行人黄小产履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小产未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小产（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十九日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执2047号申请执行人浦江浦阳蒋塘水泥制品厂被执行人黄小产，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01458号，依法向被执行人黄小产发出执行通知书，责令被执行人黄小产履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小产未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄小产（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年六月三日书记员  贾向峰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1140号
原告：锦州市古塔区保障性住房管理办公室，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：徐向明，该办公室主任。
委托诉讼代理人:王海龙，该办公室职员。
被告:常伟，男，1971年11月16日出生，回族，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。
原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室诉被告常伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室委托诉讼代理人王海龙、被告常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年10月1日至2017年9月30日公共租赁住房房租金2157元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：常伟系古塔区天安街道居民，家庭人口3人，于2012年分得古塔区锦城四月天19-48号保障性住房一套，并于2013年10月1日起入住，该人2010年5月开始享受我区低保待遇，后因不再符合低保条件并取消其低保资格，按我区规定，应依照公共租赁住房收费标准4元/月•㎡（房屋面积44.94㎡）每年收取房租金2157元。但2015年10月30日续签合同至今常伟已连续一年未缴纳房租金，其违约行为已严重影响原告的合法权益，为维护原告合法权益不受侵害，请求法院判令被告给付拖欠公共租赁住房房租金2157元。
被告常伟辩称，对原告要求我给付租金的主张没有意见。因我母亲从2016年开始有病，经常住院，导致家庭条件非常困难，原告主张的房租金暂时无法给付，但我可以缓期给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了廉租住房租赁合同。
被告未提供证据。
本院经审理认定，原、被告签订了廉租租房租赁合同，由被告承租坐落于锦州市古塔区锦城四月天19-48号廉租住房一套，建筑面积44.94平方米，租金为按建筑面积每月每平方米4元。最后一次合同约定的租赁期间为2015年10月1日-2016年9月30日，合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续承租使用租赁房屋，2016年10月1日至2017年9月30日被告拖欠房租金2157元未交纳。
本院认为，原、被告之间存在公共租赁住房合同关系，被告租住原告管理的坐落于锦州市古塔区锦城四月天小区19-48号公共租赁房屋，应履行缴纳房租金的义务，拖欠不付，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告支付2016年10月1日至2017年9月30日拖欠房租金2157元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常伟于本判决生效后10日内给付原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室自2016年10月1日至2017年9月30日期间公共租赁住房房租金2157元。
案件受理费25元（已减半），由被告常伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 常 月
二〇一七年十月二十三日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第423号
罪犯苏绍帅，农民，2006年2月17日曾因犯抢劫罪被乐陵市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金一万元。现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2008年6月18日作出（2008）乐少刑初字第5号刑事判决，以被告人苏绍帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；撤销山东省乐陵市人民法院（2005）乐刑初字第105号刑事判决书中对苏绍帅判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元的执行，与新罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币2万元。苏绍帅提起上诉，山东省德州市中级人民法院以（2008）德中少刑终字第3号刑事判决，以苏绍帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；撤销乐陵市人民法院（2005）乐刑初字第105号刑事判决中对被告人苏绍帅犯抢劫罪，判决有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金1万元的执行，与新罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2万元，刑期自2008年1月28日起至2022年3月28日止。2012年1月10日本院以（2012）德中刑执字第27号刑事裁定，减刑一年一个月，现刑期至2021年2月28日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯苏绍帅在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯苏绍帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏绍帅减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民执保255号
申请人：崔明春，男，1954年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市栏杆集镇。
被申请人：李昌华，男，1977年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市栏杆集镇。
申请人崔明春诉被申请人李昌华民间借贷纠纷一案，申请人崔明春于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人许业粹以肥东县店埠镇共和小区完颜公司住宅3#202室提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李昌华房地权号为025189的房产。查封期限为2017年7月日至2020年7月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 涛
二０一七年七月七日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第241号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）魏庆珍，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）胡茜，女，1990年8月4日出生，汉族，居民，住四川省合江县。
原审被告陈爱国，男，1970年2月13日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
原审被告刘明忠，男，1983年11月11日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
原审被告文保香，女，1957年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人魏庆珍、胡茜、原审被告陈爱国、刘明忠、文保香机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 陈 明
二〇一五年十月十六日
书记员 李俊婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执303号
申请执行人：徐淑群，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：王平，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初139号民事判决书，于2017年2月24日立案受理徐淑群申请执行王平民间借贷纠纷一案，执行标的借款本金10万元及利息等。执行过程中，本院已查封被执行人王平所有位于四川省大邑县晋原镇房屋（建筑面积：379.2平方米），已被抵押正另案处置中。已查封被执行人王平所有车牌号宝马牌小型轿车一辆，因未实际扣押暂无处置条件。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年九月二十七日
书记员 张敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1924号
上诉人（原审被告）鲍黎明，男，汉族，1964年11月16日生。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）岳保平，女，汉族，1966年9月26日生。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时海军，男，汉族，1965年1月28日生。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
上诉人鲍黎明、岳保平与被上诉人时海军民间借贷纠纷一案，时海军于2015年3月18日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告承担连带责任，立即向原告偿还借款本金140万元，另外请求二被告按约定支付自2014年12月1日起至付款结清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月4日作出（2015）开民初字第3365号民事判决。鲍黎明、岳保平不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人鲍黎明、岳保平的委托代理人刘继及被上诉人时海军及其委托代理人丁晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月8日，被告鲍黎明向原告时海军出具借条一张，载明：今借时海军现金人民币贰拾伍万元（250000元），利息按20‰，每月壹号付息一次，即每月利息为伍仟元整（5000元）。原告提供个人转账凭证一份，载明时海军给被告汇款25万元。2013年12月5日，被告鲍黎明向原告时海军出具借条一张，载明：今借时海军现金人民币伍拾万元整（500000元），利息按20‰，每月壹号付息一次，即每月利息为壹万元整（10000元）。原告提供个人转账凭证两份，载明牛喜勤给被告转款20万元、时海军给被告转款30万元。2014年6月5日，被告鲍黎明向原告时海军出具借条一张，载明：今借时海军现金人民币陆拾伍万元（650000元），利息按20‰，每月壹号付息一次，即每月利息为壹万叁仟元整（13000元）。原告提供个人转账凭证一份，载明牛喜勤给被告转款100万元。庭审中，原告自认，被告于借款后向原告还款35万元，该借条是重新出具的。庭审中，原告自认，利息已偿还至2014年12月1日。另查明，被告鲍黎明、岳保平系夫妻关系。
原审法院认为，债务应当偿还，被告鲍黎明向原告借款140万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿充分，被告鲍黎明应当偿还。故原告诉请被告鲍黎明偿还借款本金140万元，该院予以支持。借条中均载明，利息按20‰，每月壹号付息一次。自原告借款之日2013年11月8日、2013年12月5日至开庭之日2015年7月30日，属于一年至三年期间，中国人民银行同期贷款年利率为6.15%；自原告借款之日2014年6月5日至开庭之日2015年7月30日，属于半年至一年期间，中国人民银行同期贷款年利率为6%，借条中载明数额均未超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍。庭审中，原告承认被告已按约定利率2分利息还至2014年12月1日，被告按约定月利率2%支付自2014年12月2日起至本判决确定付款之日止的利息。被告岳保平与被告鲍黎明系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告岳保平应当与被告鲍黎明共同偿还该款。关于原告要求被告承担本案诉讼费与相关费用的诉讼请求，诉讼费本判决书后予以分担，相关费用不明确，不具体，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍黎明、岳保平于本判决生效之日起十日内向原告时海军偿还借款140万元，并按月利率2%支付自2014年12月2日起至本判决确定付款之日止的利息；二、驳回原告时海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，由被告鲍黎明、岳保平负担。
上诉人鲍黎明、岳保平上诉称，一审判决利息有误。根据法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率不得超过银行贷款利率的四倍，而一审法院判决的月息2%显然超出上述法定最高利率。根据一审判决的认定，利率计算应按照一至三年期，而中国人民银行公布的基准利率在2015年3月1日下调至年息5.75%，5月11日下调至年息5.50%，6月28日下调至年息5.25%，8月26日下调至年息5.00%，截止2015年8月25日，一审法院多判了871.24元，随着日期的延伸，该错判数额还会增加。综上所述，恳请二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人时海军答辩称，一、借款的利率是按照借款时开始计算，应当适用2012年7月6日至2014年的年利率6.15%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍；二、在同类案件中，上诉人并未上诉，认可月利率为2%。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均无新证据向法庭提供。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当偿还，上诉人鲍黎明向被上诉人时海军借款140万元，有上诉人鲍黎明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，上诉人鲍黎明应当偿还。上诉人岳保平与鲍黎明系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故上诉人岳保平应当与上诉人鲍黎明共同偿还该款。借条中均载明，利息按20‰，每月壹号付息一次。借条中载明的利息标准均未超过当时中国人民银行同期贷款年利率的四倍，故原判判令上诉人鲍黎明、岳保平偿还本金140万元并按照月利率2%的标准支付利息至判决确定付款之日，符合规定，应予维持。上诉人鲍黎明、岳保平上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人鲍黎明、岳保平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 周 勇
审判员 扈孝勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王子姣
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第965号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨乙。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕902号起诉书指控被告人杨乙犯开设赌场罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人杨乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：???2015年6月3日起，被告人杨乙在其租借的本市物华路XXX号房屋内，通过网络�揽赌客，组织他人以德州扑克的方式进行赌博活动，并从中抽头渔利。2015年6月4日，公安人员在上述地点将被告人杨乙抓获，并当场查获赌资筹码、赌桌1张、扑克牌1副、赌博筹码37枚、账本1册及POS机1台。上述事实，被告人杨乙在开庭审理中无异议，并有证人杨甲、施某某、王甲、毛某某、张某、詹某某、李某、王乙、陈某某、尚某某、方某某、孔某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《上海市公安局行政处罚决定书》、《案发经过》及拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨乙开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨乙犯开设赌场罪罪名成立。到案后，被告人杨乙能如实供述自己罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人杨乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年九月十五日
书记员 王倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1897号
原告：陈默，女，1989年7月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：包海冰，女，1990年4月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：巴特尔，男，1989年4月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
原告陈默与被告包海冰、巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈默，被告包海冰的委托诉讼代理人佟海英，被告巴特尔的委托诉讼代理人郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈默向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包海冰、巴特尔偿还借款本金115000元，利息截止至2017年7月1日的利息20700元，本息共计135700元，并给付自2017年7月2日起至借款给付之日止的利息，按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，二被告因家庭生活资金周转向原告借款115000元，双方约定月利息2分，还款期限为2017年3月30日止。原被告对借款事实均无异议，但因被告无力偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判处。
包海冰辩称，对借款事实及约定的利息认可，但目前没有还款能力。
巴特尔辩称，2016年12月份，由于包海冰对外高额、高利举债的事发，答辩人知情后，于2016年12月23日与其协议离婚，约定各自名下的债务由各自偿还；原告所诉借款事宜，答辩人不知情，是包海冰的个人行为；包海冰对外举债，声称是用于家庭生活或经营，但是答辩人的家庭生活支出，由答辩人的工资及答辩人兼职主持人的收入足以支付，并且答辩人的家庭没有从事任何经营，故不属于夫妻共同债务；包海冰对外举债不止已经在法院起诉的这些，据答辩人了解有超百万元类似借款，据包海冰说是用于非法的事情；包海冰虚构事实，以非法占有为目的，大范围、大额度借款，属于非法债务，法院不应按夫妻共同债务来要求答辩人承担诉求。
陈默、巴特尔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈默提交的下列证据：1、借条，证明包海冰借款事实。包海冰质证认为，对真实性没有异议，对证明的问题也认可。巴特尔质证认为，借款时不知情。本院认证认为，该借条为原件，且内容详实，本院予以确认。2、支付宝截图，证明包海冰借款11.5万元，用支付宝转帐7.6万元，剩下给的为现金4万元，为了凑整，包海冰又给返回1000元。包海冰质证认为没有异议。巴特尔质证不知情。本院认证认为，该证据能够与上述借条相互印证，本院予以确认。巴特尔提交的离婚协议书、工资证明、银行卡交易记录，证明巴特尔、包海冰在离婚协议书上约定各自名下债务由各自偿还，巴特尔在文体广电局每月工资是4981.5元以及家庭经济支出等情况。陈默质证认为，巴特尔开了一个工作室一直在赔钱，包海冰一直帮巴特尔承担工作室损失。包海冰质证没有异议。本院认证认为，该组证据由相关部门出具，应属客观存在，对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：包海冰与巴特尔于2013年12月25日登记结婚,于2016年12月23日登记离婚。2016年10月1日，包海冰向陈默借款11.5万元，并出具借条一份，载明：今陈默借给包海冰人民币壹拾壹万伍，即115000元，借款期限2016年10月1日至2017年3月30日止，利率每月2分，于2017年3月30日前还清。借款人处有包海冰签名按印，并注明了身份证号。
包海冰原为扎兰屯市乌兰牧骑工作人员，与陈默原系同事关系。
包海冰与巴特尔离婚后，本院陆续收到以包海冰与巴特尔为被告的民间借贷纠纷案件，总金额近70万元，均由包海冰个人于2016年6月至双方离婚前出具借据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，包海冰向陈默借款的事实，有陈默提供的借条及包海冰的自认予以证实，本院对该借款的真实性予以采信，包海冰理应按照约定及时履行还款义务。本案的争议焦点在于：在包海冰与巴特尔婚姻关系存续期间，包海冰与陈默之间发生的债务是否应按夫妻共同债务处理。在本院所受理的多笔涉及包海冰的民间借贷纠纷案件中，包海冰与巴特尔离婚前短时间内，存在多笔高额、高利举债的事实，其称是替他人偿还信用卡，从中牟取利益。在包海冰与巴特尔婚姻关系存续期间，双方均有工资收入，足以维系家庭正常生活支出的情况下，多笔大额举债明显超出了家庭生活所需，亦无证据证明所借款项为家庭生活或经营所需，更未得到巴特尔的追认。故本案债务应认定为包海冰个人债务，对于陈默要求巴特尔偿还该笔债务的主张，本院不予支持。关于陈默的利息主张不违反法律规定，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告包海冰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈默借款本金11.5万元及截止至2017年7月1日的利息20700元，本息共计135700元，并给付自2017年7月2日起至借款给付之日止的利息，按月利率2%计算；
二、驳回原告陈默对被告巴特尔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由被告包海冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十二月十五日
书记员 丰琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜催字第00061号
申请人上海钰兰车船装潢有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇人民村。
法定代表人金卫华，该公司总经理。
委托代理人邵英，该公司职员。
申请人上海钰兰车船装潢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海钰兰车船装潢有限公司遗失的票据号码为3050005324901023，票面金额为人民币50000元，出票人为宜兴市仁信农林植保服务有限责任公司，收款人为上海裕襄生物科技有限公司（经转让，现持票人为上海钰兰车船装潢有限公司），出票日期为2015年3月18日，汇票到期日为2015年9月18日，出票行系中国民生银行股份有限公司宜兴支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海钰兰车船装潢有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 蒋军伟
人民陪审员 王 思
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陆 菲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1371号
原告：刘金宝，男，1961年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市阜南县
委托诉讼代理人:朱子方,阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张新华,阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李东，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省阜阳市阜南县。
原告刘金宝与被告李东物权保护纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金宝撤诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告刘金宝负担。
审判员 李占亚
二〇一七年四月十三日
书记员 李夏菁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初787号
原告朱仕安。
委托代理人付廷元，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告鄂州市道路运输管理处，住所地：鄂州市吴都大道**号。
法定代表人杨进，该处处长。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱仕安诉被告鄂州市道路运输管理处劳动争议婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱仕安及委托代理人付廷元、被告委托代理人刘丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所属华容道路运输管理站职员，1990年9月2日在执法过程中要求汪胜利停车时受伤，经抢救后脱离危险。法医鉴定原告的损伤程度为重伤。鄂州市华容区法院认定汪胜利妨碍国家工作人员依法执行职务，构成故意伤害罪。原告基本康复后从1991年10月上班以来，多次申请落实工伤待遇未果。原告于2015年进行了法医鉴定，一项符合八级伤残，一项符合十级伤残。原告申请劳动仲裁，鄂州市劳动人事争议仲裁委员会下达《不予受理案件通知书》。原告诉至法院，要求判令被告支付原告一次性工伤伤残补助金43，217.00元；支付原告抚恤金83，570.00元；支付原告鉴定费700.00元和律师代理费5，000.00元。
被告辩称：一、原告发生事故是1990年，当时原告的工作单位直属于鄂州市交通局，我单位不是本案适格的被告；二、原告申请劳动仲裁和认识仲裁均超过诉讼时效；三、原告同时诉请工伤伤残补助金和抚恤金不当，主张工伤伤残补助金是劳动争议，主张抚恤金是人事争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、原告交通运输行政执法证、被告事业单位法人证书。拟证实原、被告的身份情况。
二、鄂州市华容区法院鄂州华法（1990）刑字第96号刑事判决书、鄂州市公安局于1990年9月15日出具的《刑事技术鉴定书》、原告受伤照片。拟证实原告是工伤，伤情为重伤，经医院抢救才脱离危险。
三、原告住院病历、门诊病历。拟证实原告住院时间、康复治疗时间及受伤部位。
四、鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2015年11月30日出具的司法鉴定意见书。拟证实原告符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，一项为八级伤残，一项为十级伤残。
五、原告于2015年12月18日向鄂州市交通局递交的《落实工伤待遇申请书》，上面有王副局长“请运管处根据有关法规、政策妥善处理此事”的签字。拟证实原告按照王副局长的指示进行了司法伤残鉴定，鉴定后，局领导十分关心，作了批示。
六、鄂州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日下达的《不予受理案件通知书》。拟证实原告经过了仲裁程序。
七、鉴定费发票、代理合同。拟证实原告花费鉴定费用700.00元，律师代理费用5，000.00元。
八、抚恤金标准表。拟证实原告应享受伤残抚恤（保健）金83，570.00元。
被告为证实自己的主张，向法庭提交原告1991年的住院费票据和原告出具的三张领条。拟证实鄂州市交通局支付了原告的治疗费用，原告领取了住院伙食补助费、营养费和护理费。
庭审质证过程中，被告对原告证据一的真实性无异议，但认为不足以证实被告适格；对证据二、三无异议；对证据四，认为系原告单方申请的鉴定，且案发后25年的鉴定，无法判定效力；对证据五无异议，但被告依法办理；对证据六表示不清楚；对证据七不认可；对证据八认为原告主张抚恤金应向有关单位申请。
原告对被告的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，即原告的证据一、二、三、五和被告的证据，依法直接予以采信。对于原告四，虽系原告单方委托的鉴定，但被告未申请重新鉴定，予以采信。对于原告证据六，能证实原告申请过劳动仲裁，予以采信。对于证据七中的鉴定费票据，予以采信；代理合同没有相应票据佐证，不予采信。证据八不属于证据，不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
原告原系华容道路运输管理站职工，由于机构调整，现系被告鄂州市道路运输管理处职工。原告1990年9月2日在华容道路运输管理站工作过程中受伤，经住院治疗后逐渐康复。原告的工作单位支付了治疗费用以及护理费、营养费、住院伙食补助费。原告于2015年11月26日由湖北思普润律师事务所委托进行了法医鉴定，鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2015年11月30日出具司法鉴定意见书，意见是原告符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，一项为八级伤残，一项为十级伤残。原告于2015年12月18日向鄂州市交通局递交《落实工伤待遇申请书》，有关领导签字“请运管处根据有关法规、政策妥善处理此事”。原告向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年4月14日下达《不予受理案件通知书》。原告遂诉至法院。
本院认为，本案是因劳动者主张工伤待遇而引起的劳动争议纠纷。由于机构调整，原告从华容道路运输管理站到被告鄂州市道路运输管理处上班，即原告一直在鄂州市交通局下属的单位工作。原告1990年在执行职务过程中受伤，根据原告的诉称，原告自1991年10月就开始要求交通局相关部门落实工伤待遇，也就是说1991年原告就知道其权利受到了侵害，双方的劳动争议早在1991年就已发生，但原告未提交自1991年发生劳动争议后其向有关单位主张权利的证据。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据上述规定，原告应当在劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但原告仅提供了其于2015年11月18日向鄂州市交通局申请工伤待遇的证据，并未提交1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行后，其在法律规定的六十日内向被告主张权利的证据。尤其是鄂州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日以原告超过了法定的仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁申请，原告在庭审中也未能提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告朱仕安的诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由原告朱仕安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 周亚敏
二〇一六年五月二十日
书记员 皮 军
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初1268号
原告：巩万照，男，生于1975年6月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：李春英，河南豫宛律师事务所律师。
被告：许金建，男，生于1967年5月24日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，南召县法律服务所法律工作者。
原告巩万照与被告许金建健康权纠纷一案，经本院审理查明：2016年杨德合在鲁山县下汤镇林楼村老君坪组建二层楼房及院落一处。2016年2月25日杨德合与被告许金建签订农村建房合同书，杨德合将建房工程以包工包料的方式承包给被告许金建。2016年7月，房屋主体工程竣工后，被告许金建将外粉、内粉等部分施工项目以80元/平方米的价格承包给吴东、赵根、巩万照、宋荣周，并无偿提供五个葫芦套由吴东、赵根、巩万照、宋荣周组装葫芦架使用。吴东与赵根、巩万照、宋荣周系合伙关系，除去小工工资后的利润由四人按工平均分配。2016年7月28日，吴东及巩万照、赵根在使用三个葫芦套组装成的两孔葫芦架做二楼南山墙外粉时，宋荣周站在一孔，吴东与赵根、巩万照站在一孔，三人站立一孔靠边的一根钢丝绳撕脱断裂，吴东与赵根、巩万照坠落受伤。巩万照损伤程度经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，右上肢损伤程度构成十级伤残，右下肢损伤程度构成十级伤残，支付鉴定费700元。巩万照住院期间，被告许金建垫付医疗费10000元。原、被告为赔偿问题协商无果，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告许金建2017年11月30日前一次性赔偿原告巩万照医疗费、二次手术费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币35000元（不含被告许金建已经垫付的10000元）；
二、原告巩万照自愿放弃本案其他诉讼请求。
本案受理费1512元，减半收取756元，由原告巩万照自愿负担。
以上协议经审查，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩付军
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2251号
原告朱某某。
被告秦某某。
原告朱某某与被告秦某某离婚纠纷一案，2014年8月8日本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱成均实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2008年4月18日在郫县民政局登记结婚，2009年2月11日生育一女，取名秦思瑞。由于感情不和，原、被告已分居两年。现原告诉至法院要求判令：原、被告离婚；婚生女秦思瑞由被告抚养并随其生活，原告每月支付300元的抚养费；夫妻共同财产依法平均分割。
被告秦某某辩称，原告朱某某所诉事实不属实，双方有时仅仅为一些琐事争吵，但原、被告之间的感情并未破裂。而且原告起诉书提到的共同财产问题，实际上我们双方只有一辆车子，并没有其他可以分割的共同财产。为了女儿的健康成长，被告主张不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月18日在郫县民政局登记结婚，2009年2月11日生育一女，取名秦思瑞。婚后于2010年6月18日购置了一辆车牌号为川A＊＊＊**的吉利美日牌小型轿车。此外，双方共同偿还了位于郫县友爱镇子云西路102号2栋3单元1楼1号的房屋的部分尾款。原、被告双方夫妻关系尚好，为生活琐事也偶尔会发生纠纷。现原告朱某某以其夫妻感情不和为由，诉至本院，要求判令与被告秦某某离婚。
上述事实有原、被告双方在庭审中的一致陈述，有原告朱某某向本院提交的原、被告身份信息，结婚证、车辆行驶证、房屋登记信息等证据在案佐证，经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，幸福的婚姻生活应当由夫妻双方共同营造，在婚姻生活中，只要夫妻双方能相互体谅、相互忍让和理解，就能建立起一个和谐幸福的家庭。在本案中，尽管原、被告在婚姻生活中为家庭琐事发生过一些争执，但是夫妻双方之间的感情并未破裂，而且原告朱某某在诉讼中并未提交客观真实的证据证明其夫妻感情确破裂。故对原告朱某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的夫妻共同生活中，只要原告朱某某与被告秦某某相互理解、体谅、相互关心，其夫妻感情是能得到改善和增进的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告秦某某离婚。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费130元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱成均
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 维
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初225号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人杨德强，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，农民。2016年4月3日因涉嫌运输毒品被芒市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人杨德强犯运输毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员冯帆、袁慧丽出庭支持公诉，被告人杨德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2016年4月2日11时许，被告人杨德强携带毒品在芒市机场欲乘坐当日MU5980次航班由芒市前往昆明，被芒市机场公安民警抓获，后查获杨德强体内排出的毒品海洛因299克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨德强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨德强当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解毒品是其帮彝族妇女从瑞丽运输到西昌，得5000元到6000元的报酬，无证据提交。
经审理查明，2016年4月2日11时许，被告人杨德强携带毒品在芒市机场欲乘坐当日MU5980次航班由芒市前往昆明时，被芒市机场公安民警抓获，后查获杨德强体内排出的毒品海洛因299克。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、搜查笔录、排毒记录、抓获经过证实：2016年4月2日10时43分，芒市机场公安民警接到机场安检站安检员称“有一名旅客冒用他人身份证乘机，请执勤民警处置”的报警后，立即赶到安检通道将该旅客带到候机楼公安执勤室审查。经核实，该旅客叫马某某，冒用陈某某的身份证。经盘问，马某某交代还有一人与他同行，已进安检。此时，杨德强自行来到候机楼公安执勤室，指着被盘问对象（马某某）与其是一起的，说与他同行的人（马某某）脑子有点问题，其受朋友之托特地从老家来带马某某回去。经询问，发现二人的形迹可疑，民警在进行X光毒品查缉仪透视检查前，经询问杨德强是否藏有违禁品，杨德强回答没有。后民警便带二人进行透视检查，结果马某某的图像不清晰，而杨德强的体内发现有颗粒状毒品可疑物。经进一步询问，杨德强承认吞了二十多颗毒品，马某某承认吞了五颗毒品。公安民警便将二人抓获。后杨德强交代未吞完的毒品还藏在瑞丽卯喊路的华西青年旅馆412房的床下。公安民警便前往该旅馆412房进行搜查，未查获任何物品。后查获马某某体内排出的毒品海洛因可疑物三粒，从杨德强体内排出的毒品海洛因可疑物四十粒。
2、称量、取样记录、物证检验报告、现场检测报告书及鉴定意见通知书证实：（1）经对被告人杨德强体内排出的四十粒毒品海洛因可疑物进行称量，净重为299克，后随机提取检材送检，结果系毒品海洛因；（2）被告人杨德强经尿检，结果吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。公安机关已将鉴定意见告知了被告人杨德强。
3、扣押笔录、扣押清单证实：公安民警已将查获的毒品海洛因和被告人的涉案财物予以扣押。
4、物证照片证实：查获毒品的包装情况及拆开包装后毒品的形状、特征，公安民警当着被告人杨德强的面对毒品进行称量、取样并拍照固定，照片经被告人杨德强辨认后予以确认。
5、手机勘验笔录证实：被告人杨德强的通话情况，其中被告人杨德强与其所称的“瑞丽大姐”、“彝族女子”有通话。
6、登机牌证实：被告人杨德强欲乘坐2016年4月2日11时40分的飞机从芒市前往昆明，又于当日14时50分从昆明前往西昌。
7、住宿证明证实：2016年4月1日23时35分，被告人杨德强用马某某持有的陈某某的身份证开了瑞丽市华西招待所（华西青年公寓）412房，4月2日8时41分退房。
8、被告人的供述，被告人杨德强对其明知是毒品而采用体内藏毒的方式进行运输的事实予以明确供认，与上列证据可相互印证、吻合。
9、户口证明证实：被告人杨德强出生的时间、住址等情况，被告人犯罪时具有完全刑事责任能力。
10、精神病鉴定意见书、不批捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、释放证明书证实：马某某的智力低下，主观明知毒品的证据不足不予批捕，后被释放。
上列证据经质证，被告人杨德强对证据未提出异议，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证上述事实，本院予以采信并作为定案的根据。
本院认为，被告人杨德强无视国法，明知是毒品而予以运输的行为，已经侵犯了国家对毒品的管制，触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，运输海洛因五十克以上，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人杨德强所运输的海洛因达299克，应依法惩处。被告人杨德强归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻判处。对于被告人杨德强提出的辩解，本院已注意到。
综上，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2031年4月2日止。）
二、查获的毒品海洛因和扣押在案的被告人涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷自荣
审 判 员 陈文超
人民陪审员 杨正东
二〇一六年九月十九日
书 记 员 瞿 可
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初416号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人程某某(聋哑人)，男，1986年8月20日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，外来务工人员。2004年11月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；分别于2003年9月、2005年4月因盗窃行为被上海市公安局青浦分局处行政拘留十五日。因本案于2016年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于金山区看守所。辩护人陈琦，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)382号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人程某某、辩护人陈琦及翻译人员陆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月15日7时40分许，被告人程某某至本区朱泾镇健康路XXX号上海市第六人民医院金山分院门诊静脉抽血窗口，趁被害人阮某某脱掉外套左衣袖抽血时，从其外套内插袋窃得现金人民币2000元与一个黑色皮套(内含身份证与2张银行卡)。2016年3月15日，被告人程某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某某陈述，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、发还清单，公安机关调取的视频监控资料，被告人家属提供的残疾人证复印件，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。被告人程某某的辩护人对起诉指控没有异议，认为被告人系聋哑人，到案后有坦白情节，认罪态度较好，部分赃款已追回，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某某系聋哑人，可以从轻处罚。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案赃款发还被害人；责令被告人程某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 王展农
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款??犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终469号
上诉人（原审被告）北京雄鹰彩虹油墨有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区1路2号。
法定代表人李建军，董事长。
委托代理人闫万伟，男，1987年8月30日出生。
委托代理人崔宝华，男，1963年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）山西雄鹰油墨实业有限公司，住所地太原经济技术开发区开元街6号712室。
法定代表人李媛，董事长。
委托代理人李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
上诉人北京雄鹰彩虹油墨有限公司（以下简称彩虹公司）因与被上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司（以下简称实业公司）借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初40660民事裁定�向本院提起上诉。
彩虹公司上诉称，彩虹公司2008年——2009年的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，后转到北京市通州区，故彩虹公司住所地位于北京市大兴区。据此，彩虹公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
实业公司对于彩虹公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系实业公司以借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令彩虹公司向实业公司偿还借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告彩虹公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权，彩虹公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京雄鹰彩虹油墨有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹思雨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3648号
上诉人（原审被告）：浙江宝瑞建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路37号。
法定代表人：孙建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚永祥，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：�绍忠，男，1963年6月27日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
上诉人浙江宝瑞建设有限公司（以下简称宝瑞公司）因与被上诉人何绍忠建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（现淮安市清江浦区人民法院）（2016）苏0811民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，何绍忠持有的结算单上有陈朝晖签名并盖有宝瑞公司技术专用章，宝瑞公司认为技术专用章不能用于结算且陈朝晖无代表宝瑞公司对外结算权限故该结算单对宝瑞公司没有约束力。何绍忠主张即使陈朝晖并无代理宝瑞公司结算的权限，其行为也足以让何绍忠认为其有代理权，构�表见代理，相应责任仍应由宝瑞公司承担。本院认为，一审法院对于陈朝晖在涉案工程中的身份并未查清，亦未查清陈朝晖与宝瑞公司之间的法律关系，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（现淮安市清江浦区人民法院）（2016）苏0811民初2071号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人谢树军预交的二审案件受理费12232元予以退回。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年四月二十八日
书记员 仲瑶瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10885号
原告：青岛恒顺优供应链有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张磊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘月华，山东强祖律师事务所律师。
被告：邹平汇泽实业有限公司（原山东天地缘实业有限公司），住所地：邹平县。
法定代表人：韩震，职务：总经理。
第三人：青岛丰彩纸制品有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：黎婉玲，职务：董事长。
第三人：邹平天淇食品科技有限公司（原山东健步食品科技有限公司），住所地：山东省邹平县。
法定代表人：韩震，职务：董事长兼总经理。
原告青岛恒顺优供应链有限公司诉被告邹平汇泽实业有限公司、第三人青岛丰彩纸制品有限公司、第三人邹平天淇食品科技有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告青岛恒顺优供应链有限公司之委托诉讼代理人刘月华到庭参加诉讼，被告邹平汇泽实业有限公司、第三人青岛丰彩纸制品有限公司、第三人邹平天淇食品科技有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款1727486.51元及自2017年6月19日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年6月19日原告青岛恒顺优供应链有限公司与被告邹平汇泽实业有限公司、第三人青岛丰彩纸制品有限公司、第三人邹平天淇食品科技有限公司共同签订协议，约定：原、被告、两第三人共同确认天淇公司欠丰彩公司货款1727486.51元，由被告代为支付；丰彩公司将上述债权转让给原告，由被告直接将上述货款支付给原告。被告未依约付款。
被告、第三人皆未答辩。
查，原告为证明自己主张的事实，向本院提交XXX集团公司材料入库单54张、山东XX食品科技有限公司与青岛丰彩纸制品有限公司采购合同一份，证明自2015年8月开始双方建立买卖包装物合同关系，合同约定将包装物运输至山东XX食品科技有限公司的关联企业山东XXX酒业有限公司。本院确认原告主张的买卖合同关系。
次查，原告提交2017年6月19日四方协议一份，证明自2016年8月24日至2017年3月29日，邹平天淇食品科技有限公司欠青岛丰彩纸制品有限公司货款总额为1727486.51元。四方协议约定：邹平天淇食品科技有限公司所欠货款由被告代为向青岛丰彩纸制品有限公司支付；青岛丰彩纸制品有限公司将1727486.51元债权转让给原告，协议签订视为债权转让事宜已经书面通知债务人。但四方协议中未约定付款日期。本院对上述事实予以确认。
又查，原告提交了邹平县工商局出具的邹平汇泽实业有限公司企业变更情况一份，证明被告原名为山东XXX实业有限公司；提交了邹平县工商局出具的邹平天淇食品科技有限公司企业变更情况一份，证明其原名为山东XX食品科技有限公司。本院予以确认。
本院认为，既然债权数额已确定，债权转让也已成立，被告就应依约履行付款义务。然而原告起诉后，被告仍未履行付款义务，原告请求判令被告支付货款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，因合同中未约定付款日，应从其主张之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹平汇泽实业有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛恒顺优供应链有限公司付清货款人民币1727486.51元；
二、被告邹平汇泽实业有限公司向原告青岛恒顺优供应链有限支付自2017年7月5日起至货款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币20347元，保全费人民币5000元，合计25347元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一七年九月二十一日
书记员 逄 蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更301号
罪犯林林明，男，1983年5月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）东中法刑一初字第146号刑事附带民事判决，以被告人林林明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月16日作出（2014）粤高法刑四终字第305号刑事判决，以被告人林林明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林林明在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林林明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2017年1月获得2016年度记功，2016年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林林明虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林林明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1071号
原告:吉林省金鸿物业管理有限公司。
法定代表人：杨宝文，总经理。
委托诉讼代理人：郑玉梅，女，1986年12月14日生，汉族，该公司经理，住长春市南关区。
被告：胡金山，男，1987年6月24日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司与被告胡金山物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省金鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 郎萍
二〇一八年五月九日
书记员 李捷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1200号
原告：王怀翠，女，1971年8月15日出生，住荆门市。
委托诉讼代理人：陈杰（特别授权），湖北同进律师事务所律师。
被告：杜金梅，女，1967年2月7日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
原告王怀翠诉被告杜金梅确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告王怀翠向本院提出诉讼请求：1、判令人民法院依法确认被告杜金梅于2016年8月6日通知解除与原告王怀翠于2016年2月5日签订的还款协议无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年以来，原告与被告杜金梅等11人有借贷关系，截至2016年2月，原告共计欠被告等人借款333万元。原告将从被告等人的借款又转借给案外人全本莲。2016年2月4日，原告通过中间人郑小青与被告等11位债权人及案外人全本莲的保证人李开新共同协商，同意将原有的333万元借款减少为180万元。由原告委托他人向保证人李开新追索债务，约定于2018年2月4日前分8次还清。2016年2月5日，原告与被告等11位债权人分别签订《还款协议》。原、被告之间协议的主要内容：被告杜金梅自愿将债权数额143万元减少为772972元，并且承担实现债权的费用214714元。协议签订后，原告依约将各债权人的首期欠款按期支付。原告多次通知被告领取首期欠款171771元，被告以工作忙为由迟迟不领取。2016年8月6日，被告突然向原告发出解除合同通知，要求解除双方于2016年2月5日签订的还款协议。原告认为还款协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，原告已按照约定履行了部分义务，该解除通知应当无效。原告为此诉至人民法院。
本院经审查认为，本案被告杜金梅于2016年8月10日向荆门市东宝区人民法院提起民事诉讼，请求判令王怀翠及胡新华偿还借款144万元，并按年息20%支付利息至清偿之日止（截止起诉之日的利息17万元），已由该院立案审理。由此可见杜金梅在荆门市东宝区人民法院的起诉属于给付之诉，而本案原告王怀翠的起诉属确认之诉，其诉讼请求实质上为否定偿还杜金梅144万元借款本息。故原告王怀翠在本案中的诉讼请求属于后诉否定前诉，且后诉与前诉双方当事人相同，诉讼标的相同，构成法律规定的重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王怀翠的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邱 波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终35号
上诉人（原审原告）：沈树朝，男，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。
委托诉讼代理人：仲南朴，淮安市清河区胜达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏青天建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区刘老庄乡迎宾大道8号办公楼二楼。
法定代表人：杨金龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨青天，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审被告）：杨金龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人沈树朝因与被上诉人江苏青天建设工程有限公司（以下除裁定主文外简称青天公司）、杨青天、杨金龙民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院作出的（2015）淮徐民初字第00359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人沈树朝及其委托诉讼代理人仲南朴，被上诉人青天公司、杨青天、杨金龙共同委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决未能查清上诉人沈树朝与案外人张先云、沈焕火之间是否为合伙关系以及沈树朝、张先云、沈焕火与被上诉人之间借款实际金额，且被上诉人与张先云、沈焕火之间是否存在其他经济往来及被上诉人的实际还款事实亦未审查清楚，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2015）淮徐民初字第00359号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人沈树朝预交的二审案件受理费102855元予以退还。
审 判 长 李 玲
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 简 易
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异27号
申请执行人：王跃坤。
申请执行人：袁玉润。
被执行人：云南交林林业勘查绿化有限公司。住所地：云南省昆明市交林路8号。
法定代表人：杨勋章。
第三人：昆明新机场建设指挥部。住所地：云南省昆明市大板桥镇戒毒劳教所内。
法定代表人：吴凡。
本院在执行申请执行人王跃坤、袁玉润与被执行云南交林林业勘察绿化有限公司[（2015）昆执字第421号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人王跃坤、袁玉润于2017年1月16日向本院提出书面申请，要求追加第三人昆明新机场建设指挥部为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人王跃坤、袁玉润称：根据生效的（2015）昆民三初字第427号民事调解书及（2015）昆执字第421号执行裁定书，被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在第三人昆明新机场建设指挥部处享有383万元的到期债权，昆明市中级人民法院于2016年12月12日向第三人发出限期履行通知书，但第三人拒不协助法院执行，故申请追加第三人昆明新机场建设指挥部为本案被执行人。
本院经审查查明，根据已经发生法律效力的本院（2015）昆民三初字第427号生效民事调解书确认：一、被告云南交林林业勘察绿化有限公司尚欠原告王跃坤、袁玉润借款本金人民币6877000元，偿付期限如下：被告云南交林林业勘察绿化有限公司于2015年7月30日前向两原告偿还人民币377000元；被告云南交林林业勘察绿化有限公司自2015年8月30日起至2016年8月30日止，于每月30日前向两原告偿还人民币500000元及该款自2015年7月31日起至偿还当月止的利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被告云南交林林业勘察绿化有限公司尚欠原告王跃坤、袁玉润借款本金人民币6877000元自2014年3月1日至2015年7月30日的利息（按中国人民银行同类贷款利息计算）人民币2338180元，偿付期限如下：于2016年9月起每月30日前向两原告偿还人民币500000元，至2017年1月30日前付清。
2015年8月21日，王跃坤、袁玉润向本院申请执行本案，本院以（2015）昆执字第421号立案执行，并作出（2015）昆执字第421号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在银行的存款9288655.9元及利息，或对被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司价值9288655.9元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年9月25日，依法向第三人昆明新机场建设指挥部发出（2015）昆执字第421
--
1号《协助执行通知书》，对被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在昆明新机场建设指挥部享有的款项予以冻结，限额人民币900万元。2016年12月12日，本院向第三人昆明新机场建设指挥部发出《限期履行通知书》，要求其在指定的2016年12月25日内履行《协助执行通知书》所确定的结算款约383万元（以机场建设指挥部结算为准）。并明确如对该《限期履行通知书》有异议请在十五日内向法院提出异议进行审查。在法定异议期限内，第三人未提出异议。
本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合法律、司法解释的规定。本案中，申请执行人王跃坤、袁玉润以第三人昆明新机场建设指挥部拒不履行法院《限期履行通知书》所确定的协助义务为由申请追加第三人昆明新机场建设指挥部为被执行人的主张不属于法律、司法解释所规定的在执行程序中追加被执行人的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王跃坤、袁玉润申请追加昆明新机场建设指挥部为被执行人的申请。
当事人不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二○一七月二月十六日
书记员董欣星
云南省昆明市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）云01执异27号	申请执行人：王跃坤。	申请执行人：袁玉润。	被执行人：云南交林林业勘查绿化有限公司。住所地：云南省昆明市交林路8号。	法定代表人：杨勋章。	第三人：昆明新机场建设指挥部。住所地：云南省昆明市大板桥镇戒毒劳教所内。	法定代表人：吴凡。	本院在执行申请执行人王跃坤、袁玉润与被执行云南交林林业勘察绿化有限公司[（2015）昆执字第421号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人王跃坤、袁玉润于2017年1月16日向本院提出书面申请，要求追加第三人昆明新机场建设指挥部为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	申请执行人王跃坤、袁玉润称：根据生效的（2015）昆民三初字第427号民事调解书及（2015）昆执字第421号执行裁定书，被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在第三人昆明新机场建设指挥部处享有383万元的到期债权，昆明市中级人民法院于2016年12月12日向第三人发出限期履行通知书，但第三人拒不协助法院执行，故申请追加第三人昆明新机场建设指挥部为本案被执行人。	本院经审查查明，根据已经发生法律效力的本院（2015）昆民三初字第427号生效民事调解书确认：一、被告云南交林林业勘察绿化有限公司尚欠原告王跃坤、袁玉润借款本金人民币6877000元，偿付期限如下：被告云南交林林业勘察绿化有限公司于2015年7月30日前向两原告偿还人民币377000元；被告云南交林林业勘察绿化有限公司自2015年8月30日起至2016年8月30日止，于每月30日前向两原告偿还人民币500000元及该款自2015年7月31日起至偿还当月止的利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被告云南交林林业勘察绿化有限公司尚欠原告王跃坤、袁玉润借款本金人民币6877000元自2014年3月1日至2015年7月30日的利息（按中国人民银行同类贷款利息计算）人民币2338180元，偿付期限如下：于2016年9月起每月30日前向两原告偿还人民币500000元，至2017年1月30日前付清。	2015年8月21日，王跃坤、袁玉润向本院申请执行本案，本院以（2015）昆执字第421号立案执行，并作出（2015）昆执字第421号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在银行的存款9288655.9元及利息，或对被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司价值9288655.9元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年9月25日，依法向第三人昆明新机场建设指挥部发出（2015）昆执字第421—1号《协助执行通知书》，对被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在昆明新机场建设指挥部享有的款项予以冻结，限额人民币900万元。2016年12月12日，本院向第三人昆明新机场建设指挥部发出《限期履行通知书》，要求其在指定的2016年12月25日内履行《协助执行通知书》所确定的结算款约383万元（以机场建设指挥部结算为准）。并明确如对该《限期履行通知书》有异议请在十五日内向法院提出异议进行审查。在法定异议期限内，第三人未提出异议。	本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合法律、司法解释的规定。本案中，申请执行人王跃坤、袁玉润以第三人昆明新机场建设指挥部拒不履行法院《限期履行通知书》所确定的协助义务为由申请追加第三人昆明新机场建设指挥部为被执行人的主张不属于法律、司法解释所规定的在执行程序中追加被执行人的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：	驳回申请执行人王跃坤、袁玉润申请追加昆明新机场建设指挥部为被执行人的申请。	当事人不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。	审 判 长  谢海玲	审 判 员  方 虎	人民陪审员  吴素萍	二○一七月二月十六日	书记员董欣星
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第1009号
罪犯崔正付，男，1977年12月13日出生，汉族，文盲，安徽省毫州市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2010年5月13日作出（2010）泽刑初字第38号刑事判决，以被告人崔正付犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金9000元。于2010年8月10日，经山西省晋城市中级人民法院作出（2010）晋市法刑终字第109号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月11日起至2023年3月10日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水减字第111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔正付在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次、嘉奖1次。上述事实，有罪犯崔正付的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯崔正付在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔正付予以减刑一年六个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4608号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李艳萍，女，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。
被告：李永春，男，1976年2月9日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托诉讼代理人：李永强，男，1977年6月25日出生，汉族，四川省宜宾市人，系李永春兄弟。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)与被告李永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人李艳萍，被告李永春的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费7687元；2、被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金6416元，以上两项共计14103元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2011年2月28日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费为7687元，截止至2016年12月30日的违约金6416元，两项费用共计14103元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告李永春辩称，原告诉讼的物业费用超过诉讼时效，不应当得到支持，原告的物业服务不符合合同约定和服务标准，被告不交物业费系行驶正当的抗辩权，且违约金过高，不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李永春系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区、建筑面积为130.06平方米房屋（电梯住宅）的业主。2006年12月25日，四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）与四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司（系原告名园物业公司更名前的名称）签订《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的前期物业管理工作，收费标准为多层住宅0.48元/平方米，电梯公寓0.80元/平方米，委托管理时限自2006年12月1日起至小区业主成立委员会，另行选聘物业管理公司止。2011年3月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告名园物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中断，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡。物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方分别于2012年1月1日、2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，其中2012年1月1日签订的合同约定服务期限从2012年1月1日至2013年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡），2013年11月2日签订的合同约定服务期限从2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡），服务内容、违约金计算标准等约定与2011年3月1日签订的《物业服务委托合同》一致。被告从2011年3月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费。原告名园物业公司从2015年11月29日至2015年12月18日期间共20天未对吉祥名都小区提供物业服务，但原告将相应费用缴纳给了业委会。在原告提供物业服务过程中，存在服务瑕疵，体现在门岗管理不到位、小区绿化管理不善、小区垃圾处理不及时等问题。
另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司经宜宾市工商行政管理局准许，更名为宜宾市名园物业服务有限公司。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与吉祥名都小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告缴纳物业服务费。本案中，因原告未能充分举证证明在欠费期间向被告书面催缴物业服务费的证明，根据双方签订的合同情况，2013年12月31日之前物业费超过诉讼时效，本院不予支持。2014年1月1日，业主委员会与原告签订了2014年1月1日至2016年12月31日止的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条“当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算”的规定，本院认定为连续债务，从该合同约定的最后一期履行期限届满之日起算，即确认原告主张的未过诉讼时效的物业费为2014年1月1日至2016年12月31日，金额计算为4213.94元（130.06平方米×0.9元/月/平方米×36个月）。因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为3371.16元（4213.94元×80%）。
关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永春于本判决生效之日起5日内向宜宾市名园物业服务有限公司支付物业管理费3371.16元。
二、驳回宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取为76元，由宜宾市名园物业服务有限公司负担16元，李永春负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 晗
二〇一七年八月十日
法官助理 邓以涛
书 记 员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4608号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李艳萍，女，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。被告：李永春，男，1976年2月9日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托诉讼代理人：李永强，男，1977年6月25日出生，汉族，四川省宜宾市人，系李永春兄弟。原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)与被告李永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人李艳萍，被告李永春的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费7687元；2、被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金6416元，以上两项共计14103元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2011年2月28日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费为7687元，截止至2016年12月30日的违约金6416元，两项费用共计14103元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告李永春辩称，原告诉讼的物业费用超过诉讼时效，不应当得到支持，原告的物业服务不符合合同约定和服务标准，被告不交物业费系行驶正当的抗辩权，且违约金过高，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李永春系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区、建筑面积为130.06平方米房屋（电梯住宅）的业主。2006年12月25日，四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）与四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司（系原告名园物业公司更名前的名称）签订《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的前期物业管理工作，收费标准为多层住宅0.48元/平方米，电梯公寓0.80元/平方米，委托管理时限自2006年12月1日起至小区业主成立委员会，另行选聘物业管理公司止。2011年3月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告名园物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中断，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡。物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方分别于2012年1月1日、2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，其中2012年1月1日签订的合同约定服务期限从2012年1月1日至2013年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡），2013年11月2日签订的合同约定服务期限从2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡），服务内容、违约金计算标准等约定与2011年3月1日签订的《物业服务委托合同》一致。被告从2011年3月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费。原告名园物业公司从2015年11月29日至2015年12月18日期间共20天未对吉祥名都小区提供物业服务，但原告将相应费用缴纳给了业委会。在原告提供物业服务过程中，存在服务瑕疵，体现在门岗管理不到位、小区绿化管理不善、小区垃圾处理不及时等问题。另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司经宜宾市工商行政管理局准许，更名为宜宾市名园物业服务有限公司。本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与吉祥名都小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告缴纳物业服务费。本案中，因原告未能充分举证证明在欠费期间向被告书面催缴物业服务费的证明，根据双方签订的合同情况，2013年12月31日之前物业费超过诉讼时效，本院不予支持。2014年1月1日，业主委员会与原告签订了2014年1月1日至2016年12月31日止的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条“当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算”的规定，本院认定为连续债务，从该合同约定的最后一期履行期限届满之日起算，即确认原告主张的未过诉讼时效的物业费为2014年1月1日至2016年12月31日，金额计算为4213.94元（130.06平方米×0.9元/月/平方米×36个月）。因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为3371.16元（4213.94元×80%）。关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李永春于本判决生效之日起5日内向宜宾市名园物业服务有限公司支付物业管理费3371.16元。二、驳回宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取为76元，由宜宾市名园物业服务有限公司负担16元，李永春负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  刘 晗二〇一七年八月十日法官助理  邓以涛书 记 员  李洪亮
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初209号
原告：罗八斤，男，1982年7月29日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地：驻马店市丰泽路东段（水上大世界对面），统一社会信用代码：91411700594861763Q
法定代表人：王小勇
被告：汝南中汇置业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区，统一社会信用代码：91411727068943304E
法定代表人：韩起超
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告罗八斤与被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，与原告王永强、郑建军、贾小毛、刘文化、罗永华、程付良、刘柱、田红旗、马勇翔、孟良、张丽娜、杨峰、张恒、万小田、吴宏建、贾全伟、邓永超、邓小国、邓永线、邓永洪、周俊望、张得生、武建春诉被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷二十四起案件，于2018年1月31日公开开庭进行了合并审理。原告罗八斤及其委托诉讼代理人陈同一、张进到庭参加诉讼。被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗八斤向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬19920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8-9月，被告河南中汇置业有限公司在汝南东关开发中汇国际工程，中汇国际将工程发包给河南昊丰建筑工程有限公司，河南昊丰建筑工程有限公司又将该工程发包给被告贾新义施工，原告在被告的工地干活，经算账被告共欠原告劳动报酬19920元，经追要被告至今未付。
被告河南昊丰建筑工程有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告汝南中汇置业有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告贾新义辩称，由于被告河南昊丰建筑工程有限公司、汝南中汇置业有限公司没有给被告贾新义结算工钱，被告贾新义没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南昊丰建筑工程有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与三被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，三被告应及时、足额支付劳动报酬。三被告应支付款项有汝南县劳动局投诉登记表、被告贾新义认可的拖欠劳动报酬金额及汝南县人力资源和社会保障局，汝人社监理字[2017]第102号劳动保障监察行政处理决定书为据。事实清楚，三被告应予支付。被告贾新义的辩称不应支付原告劳动报酬，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义于本判决生效之日起三日内，支付原告罗八斤劳动报酬19920元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦献忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐泽红
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第240-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与迟波借款合同纠纷一案中查明，被执行人迟波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将迟波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7675号
申请执行人：广州轻工工贸集团有限公司，住所地在广州市越秀区。
法定代表人：宋木祥，该司董事长。
委托代理人：代明辉，广东伯方律师事务所律师。
被执行人：广州市隽熹辉贸易有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：曾纪旺。
广州轻工工贸集团有限公司与广州市隽熹辉贸易有限公司商标权纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2014）穗高法民三终字第182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付经济损失赔偿金150000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年9月1日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7675号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年九月七日
书记员 钟嘉林
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第793号
申请执行人上海市瑞华实业公司，住所地上海市崇明县。法定代表人蔡国华，总经理。被执行人沈祖祥，男，1959年4月22日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。本院在执行申请执行人上海市瑞华实业公司与被执行人沈祖祥(2014)崇民一(民)初字第4029号租赁合同纠纷一案中，经查，目前因天气炎热等原因暂不宜腾退鱼塘。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年五月二十一日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
审判长 施 杰
审判员 施 杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第5213号
申请执行人刘信龙。
被执行人强锡明。
被执行人强阿伢。
刘信龙与强锡明、强阿伢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第1381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，强锡明、强阿伢于本判决生效之日起三十日内归还刘信龙借款60万元，并承担案件受理费9040元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本次程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 吴志明
二〇一六年五月九日
书记员 张剑云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3857号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人王成事，该公司员工。
被告郑万顺。
被告邢新娟。
被告郑秋增。
被告河南鑫海交通运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郑秋增，总经理。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司诉被告郑万顺、邢新娟、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年七月七日
书 记 员 房津宇
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00023号
申请执行人王桂珍，村民。
申请执行人李娟娟，村民。
申请执行人李海余，村民。
被执行人丁辉江，村民。
本院在执行王桂珍、李娟娟、李海余依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00610号民事判决书申请执行丁辉江提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王桂珍、李娟娟、李海余于2015年4月4日以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，王桂珍、李娟娟、李海余的申请不违反法律规定，本院依法准许王桂珍、李娟娟、李海余撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）鄂竹溪民初字第00610号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年四月十七日
书记员 刘子赫