安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04520号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场A座，组织机构代码58885777-6。
负责人：秦岭，该公司总经理。
委托代理人：杨敏，女。
被上诉人（原审原告）：朱学敏。
原审被告：霍龙。
原审被告：吴庆梅。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月22日8时0分，霍龙驾驶皖A×××××号小型轿车，在金寨路与望江西路交口由北向南左转弯时，与朱学敏驾驶的由南向北行驶的自行车相碰，致朱学敏受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，霍龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负全部责任，朱学敏无责任。事故发生后朱学敏被送往合肥市第三人民医院治疗，诊断为右侧开放性髌骨骨折、右足趾软组织挫伤、右踇趾骨折、足趾脱位、右膝半月板损伤、右膝关节积液伴后交叉韧带、髌旁支持带、内外侧副韧带损伤等。医院完善相关检查给予对症治疗，朱学敏伤情稳定后于2013年9月19日出院（住院28天）。2014年11月4日朱学敏再次入院治疗，行内固定取出术，伤情稳定后于11月28日出院（住院24天）。朱学敏治疗共花费医疗费43768.93元，其中霍龙垫付11000元，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司垫付10000元。朱学敏诉讼时未主张两原审被告垫付的费用。
皖A×××××号车所有人系吴庆梅，该车在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）以及商业第三者责任险（责任限额200000元，不计免赔）。
朱学敏在举证期限内申请对其伤残等级进行司法鉴定，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司申请对朱学敏的“三期”进行司法鉴定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心受原审法院的委托依法出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱学敏构成十级伤残，误工期限为300日，营养期限为75日，护理期限为105日。
朱学敏称事发前从事建筑装饰工作，因本次交通事故导致其误工损失32925.60元。
朱学敏原审诉请判令：一、霍龙赔偿朱学敏医疗费22880.23元、交通费500元、误工费36720元、护理费17762.50元、住院伙食补助费1620元、营养费2250元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金8000元、鉴定费830元，合计136790.50元。二、吴庆梅对上述损失承担连带赔偿责任。三、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任。四、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：霍龙驾驶机动车违反了相关法律的规定，应负此次事故全部责任。霍龙应对朱学敏的损失承担全部民事赔偿责任。霍龙抗辩称朱学敏应对本起事故负有一定责任，但未能提供反驳证据证明，原审法院不予采信。吴庆梅虽系肇事车辆的所有人，但朱学敏并无证据证实其对本起交通事故的发生存在过错，故原审法院对朱学敏主张吴庆梅应承担连带赔偿责任的请求不予支持。肇事车辆已在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据保险合同的约定和有关规定，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司应在保险责任限额内对朱学敏的损失予以赔偿。朱学敏的各项损失确认如下：朱学敏提供医疗费票据总金额为43768.93元，扣减霍龙垫付11000元与安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司垫付10000元，朱学敏自行支付医疗费22768.93元，系实际发生，原审法院予以确认。安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司虽提出扣减非医保费用的抗辩意见，但其未能提供足够的反驳证据加以证实，故原审法院不予采纳。朱学敏住院52天，住院伙食补助费按每天30元计算，合计为1560元。朱学敏营养期经鉴定为75天，营养费标准按每天30元计算，合计2250元。朱学敏护理期经鉴定为105天，护理费标准参照上年度安徽省居民服务业在岗职工年平均工资38091元计算，故原告的护理费为10920元（38091元÷365×105天）。朱学敏诉请主张误工损失32925.60元，因缺乏事实依据，原审法院不予支持。考虑朱学敏因本次事故受伤治疗及养伤期间对其劳动必然造成一定影响，原审法院酌情参照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准24839元计算其误工费。朱学敏误工期经鉴定为300天，故误工损失为20400元（24839元÷365×300天）。朱学敏因本次事故受伤造成十级伤残，其主张残疾赔偿金46228元（24839元×20年×10%），符合法律规定，原审法院予以确认。本起事故导致朱学敏伤残，其身体及精神均造成了一定程度的损害。根据其伤情状况以及本地的实际生活水平等，原审法院酌定精神抚慰金7000元。朱学敏为伤残等级鉴定支出830元鉴定费，系实际发生，原审法院予以确认。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据朱学敏受伤治疗及复诊情况，原审法院酌定交通费300元。朱学敏各项损失合计112256.93元，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔付84848元。对超出交通事故责任强制保险的费用，在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因朱学敏未在诉请中主张霍龙为其垫付的医疗费11000元，霍龙可以与安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司另行协商处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱学敏因此次交通事故发生的医疗费等损失合计112256.93元，由安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内一次性赔付朱学敏84848元；二、上述款项的余额27408.93元（112256.93元-84848元），由安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内一次性赔付给朱学敏；三、驳回朱学敏的其他诉讼请求。
安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决依据鉴定结论确认朱学敏的伤情构成十级伤残不合理。本案安徽新莱蒂克司法鉴定中心所出具的鉴定结论记载朱学敏因道路交通事故致右膝关节功能障碍，经计算其功能丧失达一肢的16.3%，已达一肢的10%以上，未达25%。安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司的人伤勘查人员在查勘病情时对朱学敏进行了拍照记录，其膝关节活动度屈伸正常，并未受到明显影响。安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定结论程序上符合要求，但鉴定结论实质内容有瑕疵，并非鉴定意见上的结果，原审判决无理由以该鉴定结论作为定残依据，请求二审撤销或变更合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01574号民事判决，核减安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司不应承担的46228元赔偿责任。
朱学敏二审辩称：原审判决确认朱学敏的伤情构成十级伤残合理。
安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司二审提交了人伤查勘照片五张，证明鉴定结论活动度与实际伤情活动度不符，朱学敏的伤情不构成十级伤残。
朱学敏对照片的真实性不持异议，但认为不能证明朱学敏的伤情不构成十级伤残。
原审被告霍龙、吴庆梅二审未作答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案朱学敏、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司在一审受理期间分别向原审法院申请对朱学敏的伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，对鉴定检材进行了质证，并协商选择由安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，朱学敏的伤残等级鉴定鉴定程序合法，鉴定机构或者鉴定人员亦不存在不具备相关鉴定资格、鉴定结论存在明显依据不足的情形，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司主张安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定意见书不能采信应负有举证证明责任。安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司在鉴定机构对朱学敏进行伤残鉴定之前，即对朱学敏进行了人伤查勘，并拍摄了照片，但该公司在一审中并未提交，且在一审庭审质证中对安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定意见书并无异议，故安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司二审提交的人伤查勘照片不足以否定安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定意见书的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十二月十六日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。