wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3728号
原告：金福顺，女，1949年10月6日生，现住延吉市。
被告：李莲淑，女，1934年11月13日生，现住延吉市。
原告金福顺与被告李莲淑之间不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告金福顺到庭参加诉讼，被告李莲淑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金福顺诉称：韩某以金福顺的名义向朴某借款4000元，因金福顺年老多病，误认李莲淑为朴某，于2016年11月21日支付给李莲淑4000元，因此构成不当得利，请求判令李莲淑立即返还不当得利4000元并支付利息（月利率按2%计算，自2016年11月21日起计算至偿还之日止）。
李莲淑未向本院提交答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。金福顺未举证证明支付给李莲淑4000元并构成不当得利法律关系，故金福顺要求李莲淑返还不当得利4000元并支付相应利息诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金福顺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告金福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一七年八月十四日
书记员 韩春燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2036号
原告：陈佑斌，男。
被告：罗跃辉，男。
被告：罗建斌，男。
原告陈佑斌（以下简称原告）与被告罗跃辉、罗建斌（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还借款65323元及利息30000元，共计95323元。事实和理由：两被告系父子关系，合伙从事家禽养殖，2014年两被告分三次向原告借款现金130000元，其中2014年7月31日借10000元，2014年9月15日借90000元，并由两被告出具了借条，并约定利率为1.5%每月，之后两被告又从原告处借款3万元，原告通过益阳农村商业银行股份有限公司兰溪支行转账给被告罗建斌的卡上，两被告口头承诺利息1.5%每月，被告罗建斌在银行转账单上签字。2015年三四月期间，两被告通过以鸭蛋抵债的方式还给原告64677元，余款一直未还，原告多次催收，两被告置之不理，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的借条2份及转账凭证1份、银行交易明细等证据，内容真实，形式来源合法，能够相互证明本案的案件事实，且两被告未提供反驳证据，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的案件事实如下：
两被告系经销养鸭饲料户，并将使用其饲料的养鸭户的鸭蛋回收，再将鸭蛋出售到各加工厂。原告系加工鸭蛋的经营户，2014年，原告分三次共计向被告交纳收售鸭蛋的定金13万元，两被告陆续向原告出售了价值64677元的鸭蛋。之后，因两被告没有钱退还原告交纳的定金，也没有鸭蛋出售，两被告就向原告承诺定金按借款来处理，并向原告出具了两张借条，其中2014年7月31日的借条载明“今借陈跃斌现金壹万元整，利息1.5%”，2014年9月15日的借条载明“今借陈跃斌现金玖万元整，利息1.5%”，并有一张被告罗建斌签收的原告30000元银行取款凭证，共计借款金额130000元。2017年6月14日，原告所在的村民委员会出具证明，证实“陈佑斌与罗跃辉、罗建斌借条里的陈跃斌实属同壹人”。本案冲抵两被告向原告出售的价值64677元鸭蛋后，两被告尚欠原告65323元，经原告多次催收，两被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告向两被告交纳的定金130000元，两被告承诺按照借款处理，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。两被告向原告借款130000元，冲抵出售的价值64677元鸭蛋后，两被告尚欠原告65323元，经原告多次催收，至今未予偿还。故两被告应共同偿还原告借款65323元。关于原告主张的利息，两被告向原告出具的借条上虽然载明“利息1.5%”，但是并没有明确约定是月息，还是年息，抑或是其他，根据《合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，故对原告要求两被告支付利息30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗跃辉、罗建斌于本判决生效后七日内共同偿还原告陈佑斌借款65323元；
二、驳回原告陈佑斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告陈佑斌负担680元，被告罗跃辉、罗建斌共同负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 武
审 判 员 陈留永
人民陪审员 程 玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑护民
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3506号
原告孙云，安徽省肥东县
人，住安徽省肥东县路口乡新河村。
被告宋云英，浙江省上虞
市人，住浙江省上虞市谢塘联民村九龙桥***号。
本院在审理原告孙云与被告宋云英民间借贷纠纷一案中
，因原告在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交
案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《人
民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙芳芳
二〇〇九年十一月二日
书记员 吴利芬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第567号
原告：柳州立宇集团物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路4号。
法定代表人：陆剑波，经理。
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
原告：柳州新宇纺织有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路沙塘工业园S-1-8号。
法定代表人：柴国辉，董事长。
委托代理人：彭莉，该公司员工。
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
被告：覃翠丽。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月26日
待裁事项：原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺�有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 黎鹂
二〇一五年八月十八日
书记员 申龙
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民二初字第567号原告：柳州立宇集团物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路4号。法定代表人：陆剑波，经理。委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。原告：柳州新宇纺织有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路沙塘工业园S-1-8号。法定代表人：柴国辉，董事长。委托代理人：彭莉，该公司员工。委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。被告：覃翠丽，女，1980年3月6日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。案由：租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年6月26日待裁事项：原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司申请撤回起诉裁定如下：准许撤诉。诉讼费：本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元，退还原告50元。审判员  黎鹂二〇一五年八月十八日书记员  申龙【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1402号
原告:柳云菊,女,1952年6月13日出生,汉族，住龙泉市。
被告:季子华,男,1978年12月29日出生,汉族，住龙泉市。
原告柳云菊与被告季子华民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告季子华返还原告柳云菊借款本金50000元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告柳云菊到庭参加了诉讼，被告季子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年7月6日，被告季子华因生意经营需要向原告柳云菊借款50000元。原告于当日通过现金方式全额交付给被告季子华，由被告季子华出具亲笔签字捺印的借条一份，并约定期限一年归还。借款到期后，被告未归还借款，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季子华于判决生效之日起十日内返还柳云菊借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由季子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈宇望
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 翁远亮
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 潘黎雨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1660号
原告：山东中超物流供应链管理有限公司。住所地：山东省临沭县兴大西街***号。
法定代表人：丁海华，总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，系公司职工。
委托诉讼代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：杨峰三，居民。
原告山东中超物流供应链管理有限公司（以下简称中超公司）与被告杨峰三劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中超公司的委托诉讼代理人徐海波、龚波，被告杨峰三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中超公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的损失16924.5元并按同期贷款利率向申请人支付利息（利息自延迟付款之日起计算至付款之日止）。事实和理由：被告杨峰三在原告处从事驾驶员工作，在运输货物过程中收取客户的运费14000元。后经原告多次催要，被告拒绝向原告交纳。无奈原告只有从被告的工资中扣除该笔费用及被告的车辆违章罚款等合计16924.5元。
杨峰三辩称，我没有收取客户运费14000元。这不是驾驶员的职责，原告从未委托我收取运费，托运人也没有委托我代交运费。原告应当起诉要求托运人支付运费14000元。违章罚款不是民事诉讼审理的范围。即便我在履行职务期间产生的罚款也应当由用人单位承担。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月份，杨峰三到中超公司从事驾驶员工作，双方没有签订书面劳动合同，中超公司也未给杨峰三缴纳社会保险。2016年8月，中超公司发放杨峰三2016年6、7、8月份的工资，从中克扣16924.5元。其中11000元是公司主张杨峰三代收运费未交公司，还有75元的是财务将后勤人员的工资在造工资表时漏列，即从驾驶员工资每人每月扣25元，375元，4748元（其中3200元是车辆违章罚款、498元是延误订单罚款、私自停打冷机罚款1000元、50元是回单寄晚的罚款）。杨峰三不服公司不按时发工资、随意扣款及拒不给其缴纳社会保险为由离职，离职前月平均工资9000元。
2017年2月13，杨峰三向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中超公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资99000元、随意克扣工资19467.48元及经济补偿金、赔偿金，办理各项社会保险，裁决解决劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明。仲裁委于2017年3月20日作出沭劳人仲案字[2017]第22号仲裁裁决书，裁决：中超公司向杨峰三支付克扣工资16924.5元、因未缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金27000元，中超公司配合杨峰三办理离职手续。中超公司在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当以货币的形式按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。原告主张被告代收客户运费未向公司缴纳，没有提供任何证据证明。被告提供的原告财务部门保存的账目记录拍照打印件，证实该11000元运费系打卡（即通过银行卡支付），且已入财务账。且该记录与发工资扣款条打印件中的扣减数额一致，本院对上述打印件内容均予以认定。原告拒不提供财务记录原件，应承担对自己不利的法律后果。对于从杨峰三工资中克扣的运输过程中车辆违章罚款等项目，原告也没有任何事实、法律依据和合同上的依据。原告未依法为劳动者缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故被告要求原告支付克扣工资和经济补偿金的请求，本院予以支持。关于被告主张的未订立书面劳动合同的双倍工资请求，应自其工作满一年至两年期间（即2014年8月至2015年8月）申请仲裁，其于2017年2月申请仲裁，已过一年仲裁时间，本院不予支持。关于补缴社会保险费的请求，应向社会保险行政部门要求解决，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告山东中超物流供应链管理有限公司向被告杨峰三支付克扣工资16924.5元。
二、原告山东中超物流供应链管理有限公司向被告杨峰三支付未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金27000元（杨峰三工作三年，补偿三个月平均工资，9000元／月×3个月）。
三、原告山东中超物流供应链管理有限公司在法定期间内为被告杨峰三办理离职手续。
以上金钱给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回被告杨峰三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东中超物流供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一七年五月十八日
书记员 史纪潇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3009号
原告叶某某，男，汉族，生于1973年3月27日，住四川省达州市达川区。
被告罗某某，男，汉族，生于1975年10月23日，住四川省达州市达川区。
原告叶某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，原告叶某某于2014年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
审判员 张明
二〇一四年八月九日
书记员 黄倩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第2139号
原告：广州市危房改造建设管理所，住所地广州市越秀区中山四路芳草街26号3楼。
法定代表人：陈xx，职务：所长。
委托代理人：滕xx，该所工作人员，联系方式同该所。
委托代理人：陆xx，该所工作人员，联系方式同该所。
被告：赵xx。
本院在审理原告广州市危房改造建设管理所诉被告赵xx房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市危房改造建设管理所于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告赵xx的起诉。
本院认为，原告广州市危房改造建设管理所请求撤回对被告赵xx的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告广州市危房改造建设管理所撤回对被告赵xx的起诉。
本案受理费429元由原告广州市危房改造建设管理所负担。
审判员 张智荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨志仙
某某市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）碑行初字第59号
原告包某某。
委托代理人马军勇，男，汉族，1971年1月25日出生。个体工商户。
被告某某市房屋管理局，住所地某某市西大街234号。
法定代表人延某某，局长。
委托代理人王某某，该局工作人员。
委托代理人王某某，陕西法智律师事务所律师。
第三人某某银行股份有限公司某某解放路支行，住所地某某市解放路157号。
代表人雷明。
委托代理人谈治源、孙昀，陕西嘉瑞律师事务所律师。
第三人吴月强。
某某院在审理包某某诉某某市房屋管理局撤销抵押登记一案中，某某市房屋管理局以包某某借款担保（抵押）合同一案正在陕西省高级人民法院二审为由，提出中止审理申请。经审查，某某
院认为某某案与包某某借款担保（抵押）合同纠纷一案的审理结果确有关联，为避免人民法院判决的冲突，某某案应中止审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第七项的规定，裁定如下：
某某案中止诉讼。
审判长 梅宏枝
审判员 董 刚
审判员 彭晓梅
二〇〇七年七月十一日
书记员 车 乐
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第426号
原告申顺利，男，汉族，1967年3月27日出生。
被告曹克明，男，汉族，1960年1月18日出生。
被告郝同云，女，汉族，1958年11月7日出生。
原告申顺利诉被告曹克明、郝同云合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申顺利到庭参加诉讼，被告曹克明、郝同云经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申顺利诉称：2011年4月份，原、被告合伙开始做生意，给某某水泥厂进煤，2012年初算过账以后被告欠原告2000000元，给原告打了一个欠条，一直不给钱。后拿原告的钱去还被告的高利贷了，原告去被告家要了几次不还款，2012年8月29日从朋友处要回了50000元，给折抵后，现欠原告1950000元整。请求被告偿还欠款1950000元，要求从2012年8月30日起开始按照月息2分的标准计算利息至付清之日。
被告曹克明、郝同云在答辩期内未提交答辩材料，在举证期内未提交证据材料。
原告申顺�为证明自己的主张，提交的证据材料是：1、2012年8月29日证明1份。证明上的签字是原告亲眼看到被告2人签的名字。2、协议复印件1份。证明双方各投资500000元共同做煤的生意，约定原告投资超过的500000元的部分曹克明按照月息2分计算利息。证明被告欠款的事实。
经庭审质证，原告提交的2012年8月29日证明1份，有被告曹克明、郝同云签字，来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以确认。协议复印件1份，因不是原件，又无其他证据印证，本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2011年4月份，原、被告合伙开始做生意，2012年2月19日，原被告经过算账，被告曹克明给原告申顺利出具欠2000000元股金条1份，经过原告催要，2012年8月29日，被告曹克明还款50000元，给原告申顺利出具证明1份，内容是：“今欠申顺利现金1950000元�，计：壹佰玖拾伍万元，原条2012.2.19号打2000000元股金条作废。曹克明，2012.8.29，郝同云”。原告申顺利自己承认1950000元包括1600000元本金、350000元利润。因曹克明、郝同云下落不明，原告申顺利诉至本院。
本院认为，原告申顺利与被告曹克明合伙做生意，双方之间形成合伙关系，均应当按照双方的约定履行自己的义务。2012年2月19日，原、被告经过算账，被告曹克明给原告申顺利出具欠2000000元的股金条1份，应当理解为是原告申顺利与被告曹克明对二人合伙进行的清算结果。2012年8月29日，被告曹克明还款50000元，被告曹克明、郝同云给原告申顺利出具证明欠申顺利现金1950000元。双方没有书面约定还款期限，属于履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，经催要，被告至今未还款，属违约行为。故原告申顺利要求被告曹克明、郝同云支付欠款1950000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求从2012年8月30日起开始按照月息2分的标准计算利息至付清之日。因无约定，原告没有充分有效的证据材料印证其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹克明、郝同云于本判决生效后十日内支付原告申顺利欠款1950000元。
二、驳回原告申顺利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告曹克明、郝同云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 邹令青
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈 晨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执680号
申请执行人高洪朋。
被执行人青岛华涛塑料包装制品厂。
法定代表人：徐键。
关于申请执行人高洪朋与被执行人青岛华涛塑料包装制品厂工伤待遇纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案子[2016]第531号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金93712元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案子[2016]第531号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 勇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1130号
原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：山东省阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
委托代理人：刘传敬，该公司职工。
被告：訾敬国，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司诉被告訾敬国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传敬到庭参加诉讼，被告訾敬国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告阳谷县种禽有限公司诉称：2001年7月18日，被告訾敬国因为养鸡，在大布信用社贷款50000.00元，合同约定月利率为6.825‰。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与我公司签订了债权转让协议合同，将被告訾敬国的贷款合法转让我公司。债权转让后我公司工作人员催其偿还，但被告至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠我公司本金50000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告訾敬国未答辩。
经审理查明，2001年7月18日，被告訾敬国因家庭养鸡与阳谷县农村信用合作联社大布分社签订《借款合同》一份。该合同约定：被告在该社借款50000.00元，用于饲养肉鸡，合同到期日为2003年1月10日，月利率为6.825‰。阳谷县农村信用合作联社大布分社给被告出具《借款凭证》一份，该《借款凭证》载明：借款人訾敬国，借款金额50000.00元，月利率为6.825‰，借款日期2001年7月18日，到期日2003年1月10日。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与原告阳谷县种禽有限公司签订《债权转让协议》，将对被告的债权转让给原告。后原告向被告主张债权未果，特诉至本院，要求被告偿还欠款50000.00元及利息，
认定以上事实由当事人的陈述、借款合同一份、借款凭证一份、债务逾期催收通知书、借款转让协议在卷佐证。
本院认为，阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告訾敬国签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应认定为有效合同。后信用社将该债权转让给原告阳谷县种禽有限公司，且通知了被告，被告应继续履行该合同所规定的义务，否则违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款50000.00元及利息的请求予以支持。被告訾敬国经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告訾敬国于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司本金50000.00元及利息（自2001年7月18日起，按本金50000.00元、月利率6.825‰计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取为525.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一四年六月九日
书记员 汪晓青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第439号
上诉人（原审被告）：田水林，
汉族，住绍兴县钱清镇车站路***号*幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）：俞新泉，1963年7月23日出生
，汉族，住绍兴市越城区日月花园*幢**楼**室。
委托代理人：陶哲敏，浙江纳森律师事务所律师。
上诉人田水林为与被上诉人俞新泉买卖合同纠纷一案，不服
浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2052号民事判决，
向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙志萍担任
审 判 长 ，
审 判 员 李 志 、
代理审判员 秦善奎参加评议的合议庭，
于2009年7月14日公开开庭进行审理。上诉人田水林经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条、第一百四十
条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人田水林撤回上诉处理。双方均按原审判决执
行。
二审案件受理费344元，依法减半收取172元，由上诉人田水林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长孙志萍
审判员李志
代理审判员秦善奎
二00九年七月十四日
代理书记员陈芝芸
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3569号
申请执行人姚锦厅
被执行人刘少伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04341号，依法向被执行人刘少伟发出执行通知书，责令被执行人刘少伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘少伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘少伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的83×××80的存款人民币360000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1200号
原告林长伟，男，汉族，1973年1月19日出生。
委托代理人袁江生，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被告孙婕，女，汉族，1985年10月26日出生，无业。
被告邢星，男，汉族，1980年3月11日出生，无业。
委托代理人王付珍（系被告邢星的母亲）。
原告林长伟与被告孙婕、邢星买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告林长伟的委托代理人李斌，被告孙婕、被告邢星的委托代理人王付珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林长伟诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月至12月，两被告陆续在原告处批发购买了多款鞋，截至2012年12月底，累计欠鞋款9440元。2013年1月31日，两被告向原告出具了欠条，并承诺尽快付款。因多次索要欠款未果，故原告诉至法院，请求依法判令两被告连带给付拖欠的货款9440元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月1日起至判决给付之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙婕辩称，原告所诉债务是夫妻关系存续期间，两被告在原告处批发鞋子所产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原被告系买卖关系非借贷关系，且双方未约定支付利息，故原告主张的利息损失，应不予支持。
被告邢星辩称，离婚协议明确约定兴化市戴南店由被告孙婕经营，仪征市两个店由被告邢星经营，该笔债务是戴南店所欠的，故属被告孙婕个人债务，应由被告孙婕偿还，不应作为夫妻共同债务。
经审理查明，被告孙婕与被告邢星原系夫妻关系。婚姻期间，被告孙婕在原告林长伟处批发购买鞋子。2013年1月31日，被告孙婕向原告林长伟出具欠条一张，欠条内容为：欠9440元（玖仟肆佰肆拾元）。庭审中，原告林长伟认为上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，坚持其诉讼请求；被告孙婕认为上述欠款系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；被告邢星认为孙婕出具的欠条欠款与其无关，应由被告孙婕个人偿还。因双方各执己见，致调解无效。
另查明，2013年1月30日两被告协议离婚，协议约定：“…兴化戴南店资产债权债务由女方承担，仪征海安店面资产债权债务由男方承担；…”
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、本院（2013）栖龙民初字第309号民事判决书等在卷证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告林长伟所主张的货款9440元，系两被告婚姻关系存续期间，被告孙婕向原告林长伟购买鞋子所产生，属于夫妻共同债务，应由被告孙婕和被告邢星共同偿还。原告林长伟要求两被告共同支付货款9440元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对支付欠款的期限未作约定，故原告林长伟可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张欠款利息。被告邢星辩称被告孙婕出具的欠条欠款与其无关，应由被告孙婕偿还，因离婚协议系两被告签订，只对协议双方具有约束力，不能对抗第三人，故本院对此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙婕和被告邢星于本判决生效后10日内共同支付原告林长伟货款9440元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月28日起至判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙婕和被告邢星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 琴
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 王 萍
二〇一四年五月五日
见习书记员 朱 莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第709号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：天津瑞福能源销售有限公司。
法定代表人：李梧森，该公司董事长。
委托代理人：林江，上海海神律师事务所律师。
委托代理人：王立今。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大华运输有限公司（GreatChinaTransportationLimited）。
法定代表人：王致贺，该公司董事。
委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：谢建峰，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州鑫嘉宏船务有限公司。
法定代表人：王致贺，该公司总经理。
委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所�海分所律师。
委托代理人：洪浈涵，广东敬海律师事务所上海分所律师。
一审被告：嘉宏国际控股有限公司（KawangInternationalHoldingsCo.,Ltd.）。
申请再审人天津瑞福能源销售有限公司（以下简称瑞福公司）因与被申请人大华运输有限公司（以下简称大华公司）、福州鑫嘉宏船务有限公司（以下简称鑫嘉宏公司）以及一审被告嘉宏国际控股有限公司（以下简称嘉宏国际公司）航次租船合同管辖权异议纠纷一案，不服上海市高级人民法院（以下简称二审法院）于2011年10月25日作出的（2011）沪高民四（海）终字第178号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞福公司申请再审称：（一）根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人基于仲裁协议提出管辖权异议应在法院第一次开庭前以书面提出；该管辖权异议是合同当事人享有的抗辩权，只有合同当事人才有权在第一次开庭前向法院提出管辖权异议。上海海事法院（以下简称一审法院）未经传票传唤嘉宏国际公司，也未接受嘉宏国际公司的答辩，直接缺席裁判，违反法定程序，剥夺了瑞福公司的诉讼权利。（二）涉案仲裁协议仅是瑞福公司与嘉宏国际公司的约定，不能约束瑞福公司与大华公司、鑫嘉宏公司，一审法院根据仲裁协议拒绝管辖，间接剥夺了当事人的诉讼权利，二审法院对一审裁定未予纠正。一、二审裁定认定基本事实与适用法律错误、违反法定程序，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定应当再审的情形。故请求再审撤销一、二审裁定，依法确认一审法院对本案具有管辖权。
本院认为，本案为航次租船合同管辖权异议纠纷，争议的焦点是一审法院裁定驳回瑞福公司的起诉是否具有充分事实�法律依据。
瑞福公司与嘉宏国际公司签订航次租船合同约定：该合同下的争议应在香港仲裁，适用英国法。瑞福公司与嘉宏国际公司没有约定仲裁协议效力的准据法，一审法院适用仲裁地的法律即香港特别行政区的法律审查仲裁条款的效力正确。该仲裁协议符合香港特别行政区《仲裁条例》第2条及其所指向的联合国国际贸易法委员会《国际商事仲裁示范法》第7条关于仲裁协议的规定，而且仲裁协议的当事人可以按照该法第10条、第11条的规定确定仲裁员人数并指定仲裁员，故涉案仲裁协议在香港特别行政区法律下是有效且可执行的。
按照瑞福公司与嘉宏国际公司订立的仲裁协议，瑞福公司应当将双方在涉案航次租船合同下的纠纷在香港通过仲裁解决，该纠纷不应由人民法院受理。人民法院在受理案件后，发现当事人的起诉不符合受理条件的，可以直接裁定驳回起诉，不应以向被告送达应诉文书或者以被告答辩为前提。尽管嘉宏国际公司没有提出管辖权异议，但其没有应诉答辩，亦不能视为其承认一审法院对本案有管辖权。瑞福公司以一审法院未将应诉文书送达嘉宏国际公司且嘉宏国际公司没有抗辩为由，认为一审法院裁定驳回瑞福公司起诉违反法定程序，没有事实和法律依据。
瑞福公司提起本案诉讼，是根据其与嘉宏国际公司签订的航次租船合同，请求嘉宏国际公司违约导致的船舶租金差价损失。从瑞福公司起诉时提供的证据看，大华公司、鑫嘉宏公司不是该航次租船合同的当事人。瑞福公司对大华公司、鑫嘉宏公司提起本案诉讼，缺乏具体的事实和理由。一、二审法院在裁定驳回瑞福公司对嘉宏国际公司的起诉的同时，一并驳回其对大华公司、鑫嘉宏公司的起诉，并无不当。
综上，瑞福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津瑞福能源销售有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 郭忠红
代理审判员 余晓汉
二〇一二年六月二十日
书 记 员 李 娜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第568-1号
原告：重庆澳华建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：汪强。
原告：倪明，男，生于1970年10月14日，土家族，住重庆市彭水县。
被告：敖炳全，男，生于1973年11月21日，藏族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告重庆澳华建设工程（集团）有限公司、倪明与被告敖炳全合伙协议纠纷一案中，原告重庆澳华建设工程（集团）有限公司、倪明于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对敖炳全在四川省雅安市雨城区人民法院执行局的执行款490000元予以冻结并已提供担保。
本院认为，原告重庆澳华建设工程（集团）有限公司、倪明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对敖炳全在四川省雅安市雨城区人民法院执行局的执行款490000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一四年一月二十三日
书记员 贾亦龙
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00282号
原告惠某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告惠某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2013年8月28日提出撤诉。
本院认为，原告惠某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠某某承担。
审判员 张耀斌
二〇一三年八月二十八日
书记员 李帅军
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第78号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）关，男，1996年2月20日出生于儋州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人关某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月9日作出（2015）儋刑初字第57号刑事判决，认定：1、被告人关犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2、随案移送的人民币200元、苹果5手机1部，予以没收。被告人关不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）关申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人关犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人关撤回上诉。
儋州市人民法院（2015）儋刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林明亮
审判员 潘心情
审判员 周永高
二〇一五年二月二十七日
书记员 王师健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第35号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：苟爱科，男，生于1975年4月8日，汉族，住旺苍县。
被执行人：李华秀，女，生于1972年6月19日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对苟爱科、李华秀于2013年10月11日作出的旺人口征决（2013）第104037号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第104037号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第104037号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年10月11日作出的旺人口征决（2013）第104037号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄春华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第23号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人马向成，男，1973年8月21日出生，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2012年12月13日被拉萨市公安局抓获并羁押，当月14日被刑事拘留，当月21日被拉萨市公安局城关分局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人马向成犯贩卖毒品罪，于2013年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人马向成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月13日14时12分许，拉萨市禁毒支队民警让被抓获的吸毒人员鲍某某与被告人马向成联系，约定在本市八一路正洪出租房附近交易毒品，当日14时30分左右，被告人马向成与鲍某某毒品交易完，被告人马向成准备离开时被抓获，并当场从鲍某某手中缴获刚从被告人马向成处购买的一小包毒品，从被告人马向成处搜出贩卖毒品所得毒资1100元人民币。经鉴定，一小包毒品净重0.9571克，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、毒品检验意见书、鉴定结论通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、常住人口基本信息、证人鲍某某、邱某某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马向成无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人马向成贩卖毒品数量，确定其基准刑为有期徒刑十个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人认罪态度较好，且本案依法适用简易程序审理，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马向成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年7月12日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
二、依法没收涉案毒品0.9571克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一三年三月十二日
书记员 丹增吉宗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00213号
原告：朱某，女，1969年12月28日生，汉族。
被告：王某某，男，1966年4月17日生，汉族。
原告朱某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识结婚，双方均系再婚。原告育有一子，被告育有一女。现在孩子已长大成人。由于被告染上酗酒的恶习，喝完酒后就打原告，原告为此向公安机关报过案，但被告仍不思悔改，原告实在不堪忍受，于2013年4月提起诉讼要求离婚。原告现在认为双方夫妻感情已彻底破裂，且积怨太深，为此请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
王某某辩称：对于离婚我同意。夫妻共同财产房屋一套人行公寓901室是我单位的集资建房，当时还贷了款至今未还完。
经审理查明：朱某与王某某于1999年10月18日登记结婚，两人均系再婚，朱某有一子，王某某有一女，现两子女均已成年。双方婚初感情尚好，之后为家庭琐事经常发生吵打。朱某曾于2013年4月向本院提出要求与王某某离婚，因王某某不同意离婚，本院于2013年7月3日判决不准离婚。判决不准离婚后至今双方夫妻关系并未改善，仍分居生活。现朱某再次提起诉讼要求离婚，王某某同意离婚。
另查明：朱某与王某某在婚姻关系存续期间，贷款购买了位于马鞍山开发区人行公寓1栋901室房屋一套。朱某在银河证券购买了股票帐号为2305220081732。
以上事实，有朱某提供的结婚证、判决书复印件、银河证券出具的查封函回执各一份，以及双方当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：朱某要求离婚，王某某同意离婚，证明夫妻感情已破裂，无和好可能，因此对于朱某离婚的诉请应依法予以准许。对于双方婚姻存续期间的房屋一套，位于马鞍山开发区人行公寓1栋901室一套，双方在诉讼中对该房屋的价格争议较大，无法达成一致的意见，且双方又不愿意评估，因此，对于争议的此房屋双方可在离婚后协商解决或另行起诉。由于双方婚后共同购买的房屋一直由王某某居住使用，朱某在外居住。婚后的共同财产朱某在银河证券购买的股票约5万余元，本着照顾女方权益的原则，可以归朱某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许朱某与王某某离婚。
二、婚后共同财产：朱某在银河证券购买的股票归朱某所有。
本案诉讼费用100元（已减半收取），保全费520元，合计620元，朱某、王某某各负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 聂霄凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第652号
原告何某甲，男，汉族，1978年12月4日出生。
委托代理人邓足苾，湖南楚信律师事务所律师。
被告曾某某，女，汉族，1977年12月16日出生。
委托代理人王功平，湖南银剑律师事务所律师。
原告何某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人邓足苾，被告曾某某及其委托代理人王功平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1994年读书相识，2004年11月2日在民政局登记结婚，2010年10月26日生育大女儿何某乙，2014年2月15日生育小女儿何某丙，原、被告常因家庭琐事争吵，夫妻感情不和，故请求人民法院依法判决：一、请求判令原、被告解除婚姻关系；二、请求判令原、被告婚生女儿何某乙、何某丙由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、依法确认夫妻共同债务；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某某辩称：原、被告感情基础很好，感情并未破裂不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告于1996年相识并自由恋爱，2004年11月2日在民政局办理结婚手续，2010年10月26日生育大女儿何某乙，2014年正月15日生育小女儿何某丙，婚后双方因家庭琐事时而发生争吵，故原告诉至本院，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告户籍信息、结婚证明予以证实，足以认定。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，应有较好的感情基础。且共同生育了小孩，夫妻感情应属尚可。现虽双方发生矛盾，在感情上产生隔阂，但原、被告只要珍惜夫妻感情，多加强沟通，互谅互让，消除隔阂，共同抚养教育小孩，仍有和好的可能。原告何某甲要求与被告曾某某离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告何某甲要求与被告曾某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王宇飞
二〇一五年九月十四日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第652号
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法
原告郎某某。
被告关某某，1984年4月16日满族，农民现住双城市周家镇东发村。
原告郎某某与关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已终结。
原告郎某某诉称，2010年1月22日登记结婚。婚后，由于性格不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂。2011年3月被告离家出走，至今未归。
被告关某某未出庭未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、双城市民政局婚姻登记处出具的证明，证明原被告系夫妻关系。
证据三、于某某、李某某的证词，证明原被告已分居4年多的事实。
庭审中，因被告未出庭，经合议庭评议为，原告提供的证据一系国家公安机关颁发的有效证件，可以证明原告的身份情况，为效证据，本院予以确认，证据二系国家民政部门出具发的证明，可以证明原、被告的婚姻状况。证据三系证人出庭做证的证词，可以证明原、被告分居四年多的事实，为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所诉事实，为有效证据，本院予以采信。
本院认定如下事实：原被告于2010年1月22日结婚。。婚后因性格不和，。双方已分居四年多。
本院认为，原、被告已分居四年多，致使夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郎某某与被告关某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 赵俊桐
审判员 张文才
二〇一五年十月十日
书记员 刘佰玉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1796号
原告：冷毕武，男，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蔡银珊，女，1985年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告冷毕武与被告蔡银珊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。冷毕武于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冷毕武申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冷毕武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冷毕武负担。
审 判 员 曾育发
二〇一八年二月二十六日
法官助理 苏雄彪
书 记 员 许雅婷
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第01818号
申请执行人河北信投集团资产管理有限公司，住所地石家庄市联盟路699号。
法定代表人孟线觉，董事长。
被执行人河北京翰红木家具有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号。
法定代表人王洪林，董事长。
被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安路1号华夏商务酒店。
法定代表人程耿，董事长。
被执行人王洪林。
被执行人张福兆。
被执行人刘玉成。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00478号民事判决书，依法向被执行人河北京翰红木家具有限公司、河北融投担保集团有限公司、王洪林、张福兆、刘玉成送达执行通知书，责令被执行人河北京翰红木家具有限公司、河北融投担保集团有限公司、王洪林、张福兆、刘玉成限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北京翰红木家具有限公司、河北融投担保集团有限公司、王洪林、张福兆、刘玉成名下银行存款人民币5094000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 李海湾
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第390号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告赵爱玲，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告赵爱玲服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月17日向本院提出撤回对被告赵爱玲的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告赵爱玲已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告赵爱玲的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告赵爱玲的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄丽新
二〇一四年一月十八日
书记员 林杜明
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1470号
原告：侯雪花，女，生于1992年8月13日，苗族，住四川省叙永县。
原告：杨友安，男，生于1945年3月13日，苗族，住四川省叙永县。
原告：陶文秀，女，生于1963年4月1日，苗族，住四川省叙永县。
原告杨友安、陶文秀委托诉讼代理人：侯雪花，女，生于1992年8月13日，苗族，住四川省叙永县。
原告：杨艳，女，生于2011年8月5日，苗族，住四川省叙永县。
原告：杨涛，男，生于2012年8月8日，苗族，住四川省叙永县。
原告杨艳、杨涛法定代理人侯雪花，女，生于1992年8月13日，苗族，住四川省叙永县。
上述五原告委托诉讼代理人：许其翔，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
被告：梁剑波，男，生于1970年11月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州纳溪利达运输有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区安富永宁路156号。
组织机构代码：20495051-8。
法定代表人：黄述明，董事长。
委托代理人：张伟，男，生于1975年3月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路127号。
统一社会信用代码：91510503708937181H。
负责人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
本院在审理原告侯雪花、杨友安、陶文秀、杨艳、杨涛与被告梁剑波、泸州纳溪利达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯雪花、杨友安、陶文秀、杨艳、杨涛于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯雪花、杨友安、陶文秀、杨艳、杨涛撤回对梁剑波、泸州纳溪利达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司的起诉。
本案案件受理费5496元，减半收取2748元，由原告侯雪花、杨友安、陶文秀、杨艳、杨涛承担。
审判员 曹琳娜
二〇一六年十月十日
书记员 廖莉平
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初17号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李侦，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地为山东省临沂市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)15号起诉书，指控被告人李侦犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经报请上海市第二中级人民法院请示管辖后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李侦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人李侦于2016年7月26日17时许，携带毒品在本市虹口区周家嘴路1063弄内，被守候伏击的公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人李侦身上查获六包用透明塑料自封袋包装的白色晶体状毒品。经鉴定，上述毒品净重42.26克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人李侦在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、扣押决定书、搜查笔录、扣押物品、文件清单、涉案毒品、毒资照片、收缴毒品专用单据等书证、物证；证人吴某、徐某某、潘某的证言；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；被告人李侦的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李侦非法持有毒品甲基苯丙胺42.26克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人李侦的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人李侦曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李侦到案后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李侦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2019年8月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国强
审 判 员 竺 越
人民陪审员 邵桂英
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈佩莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1607号
原告：深圳市神州通宝金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道互联网产业基地A区1栋六楼B603-604号。
法定代表人：姜龙。
委托代理人：洪伟，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市金时代珠宝有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路15号7栋厂房二楼201。
法定代表人：孟彩峰。
被告：田义，男，汉族，户籍地址：辽宁省大连市。
被告：深圳市金融联融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房。
法定代表人：刘金卫。
被告：孟彩峰，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案的过程中，原告深圳市神州通宝金融服务有限公司于2016年11月16日提交撤诉申请。
本院认为，原告深圳市神州通宝金融服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市神州通宝金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，已由原告预交84200元，退还84125元。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张云波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第922号
原告关雅，住德惠市。
法定代理人董玮，原告母亲。
被告德惠市建设卫生服务中心。
法定代表人于斌，主任。
本院在审理原告关雅与被告德惠市建设卫生服务中心健康权纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，返还原告950元。邮寄送达费72元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一五年四月三日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第922号原告陈华金，男，1985年2月26日出生，汉族，德化县人。被告周明星，男，1981年3月21日出生，汉族，德化县人。被告黄宗平，男，1980年3月26日出生，汉族，德化县人。原告陈华金与被告周明星、黄宗平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华金到庭参加诉讼，被告周明星、黄宗平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华金诉称，被告周明星因生产经营需要于2014年3月21日向其借款人民币10万元，约定借款按月利率2%付息，由被告黄宗平保证担保。后经原告催讨，被告以各种理由拖延拒不偿还。现要求被告周明星偿还借款人民币10万元及自2014年3月22日起至还款日止按月利率2%计算的利息，由被告黄宗平对借款本息承担连带清偿责任。被告周明星、黄宗平均未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明：被告周明星因经商需要资金，于2014年3月21日向原告陈华金借款人民币10万元，约定按月利率2%计付利息，由被告周明星出具借条一张交给原告收执。被告黄宗平作为借款保证担保人在借条上签名保证担保，并约定“担保至上述借款还清为止”。原告陈华金扣除当月借款利息2000元后，支付给被告周明星出借款人民币98000元。嗣后，原告向被告主张借款本息，均未能受偿。上述事实，有原告提供的借条及庭审中的陈述为据。本院认为，被告周明星向原告陈华金借款未还的事实清楚，双方之间系民间不定期有息借贷关系。依照我国合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告周明星应返还原告借款本金98000元及其利息。双方约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告黄宗平在借条上签名保证担保，保证担保合同成立、生效。双方对“担保至上述借款还清为止”的约定视为约定不明，保证期间推定为二年。双方未对保证方式、范围进行约定，依法推定保证人对全部债务承担连带保证担保责任。被告黄宗平承担保证担保责任后有权向被告周明星追偿。债务应当清偿。因此，原告要求被告周明星偿还借款本金10万元及按月利率2%计算利息的请求，予以部分支持；要求被告黄宗平对借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告周明星、黄宗平经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩以及相关证据材料，视其自动放弃答辩、举证质证的权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明星应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华金借款人民币98000元及利息（自2014年3月22日起至还款日止按约定的月利率2%计算，如约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。二、被告黄宗平对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告黄宗平承担保证责任后，有权向被告周明星追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长林清源人民陪审员林克宪人民陪审员刘志坚二〇一五年七月十三日书记员尤珮灿速录员张佳缘
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶小兰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜福。
委托代理人：陶小兰（王胜福之妻）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿国银。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤英。
再审申请人陶小兰、王胜福因与被申请人瞿国银、杨凤英民间借贷纠纷一案不服本院（2013）鄂武汉中民二终字第01022号民事判决，向本院提起再审申请，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陶小兰、王胜福申请再审称：221，600元的借据，本金只有90，000元，131，600元全部是高利息，应属于不受法律保护的借据。被申请人多次以申请人的工作为要挟，逼得申请人陶小兰怕丢掉检察院这份来之不易的工作，只好按月息十分利滚利，息滚息的高利贷写成借条。综上所述，申请人陶小兰、王胜福认为其申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院认为，关于申请人陶小兰、王胜福申请再审提出221，600元的借据中，本金只有90，000元，131，600元全部是高利息的意见，经审查认为，原审认定再审申请人陶小兰、王胜福向瞿国银、杨凤英借款245，000元的事实依据是陶小兰分四次向瞿国银、杨凤英出具的借条和陶小兰、王胜福的借款承诺书。陶小兰向瞿国银、杨凤英出�的四份借条内容中均未载明其借款金额中包括借款本金和利息。且再审申请人陶小兰、王胜福在原审中和此次再审申请中，均既未提出证据证明借款数额包括本金和利息，也未提出证据证明出具借条和承诺书不是其真实意思表示，故再审申请人的申请理由均不能成立。
综上，陶小兰、王胜福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶小兰、王胜福的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 谷 峰
审判员 陈闽汉
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 丹
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民特字第22号
申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590642-1。
负责人杨宗峰，副主任。
被申请人余紫琴，女，1970年6月3日出生，汉族，无业，住福建省武夷山市。
被申请人肖振龙，男，1968年6月7日出生，汉族，无业，住福建省武夷山市。
申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社（以下简称“管前信用社”）于2015年8月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人管前信用社称，2012年3月7日，申请人管前信用社与被申请人余紫琴、肖振龙签订以申请人管前信用社为贷款人，被申请人余紫琴为借款人，以被申请人余紫琴、肖振龙为抵押人的合同编号为HT9030830120001398的《最高额抵押借款合同》一份，合同约定自2012年3月7日至2015年3月4日止，由贷款人在最高贷款2000000元（人民币，下同）内对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2015年3月4日，借款用途范围为建材零售，贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮71%，合同签订时借款执行月利率7.204167‰，利率执行一年一定，调整日为每年1月1日。该笔借款由被申请人余紫琴、肖振龙提供共同所有的位于尤溪县城关镇七五路79号1层3号、1层4号商业用房提供最高额抵押担保。此后，被申请人余紫琴未按约还款，截止2015年8月25日，被申请人余紫琴尚欠申请人管前信用社借款本金1664000元、利息167767.90元。被申请人余紫琴未按约履行还款义务，其行为已构成违约。根据双方签订合同的约定，申请人管前信用社有权申请法院拍卖、变卖抵押财产，并就所得价款优先受偿。请求：1.依法裁定拍卖或变卖被申请人余紫琴、肖振龙共同所有的位于尤溪县城关镇七五路1层3号、1层4号的房产，拍卖或变卖抵押物所得价款优先偿还被申请人余紫琴结欠申请人的借款1664000元、利息167767.90元及其复利、罚息（暂计至2015年8月25日），及上述借款本金自2015年8月26日起至借款还清之日止的利息及其复利、罚息。2.被申请人余紫琴、肖振龙承担本案债权人实现债权的一切费用。针对上述申请，申请人向本院提供了《最高额抵押借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋他项权证》、《贷款明细账》、《居民身份证》、《结婚证》、《营业执照》、《组织机构代码证》等证据证明。
本院在审查期间，依法向被申请人余紫琴、肖振龙送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书、证据副本等材料。被申请人余紫琴、肖振龙在本院指定的期限内对申请人管前信用社所述的借款事实、抵押担保事实、提交的证据及实现担保物权的请求均未提出异议。
本院经审查认为，申请人管前信用社与被申请人余紫琴、肖振龙签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人余紫琴、肖振龙以共同所有的位于尤溪县城关镇七五路79号1层3号（房屋产权证号：尤房权证字第016322-1号、尤房权证字016322-2号，土地使用权证号：尤国用2005第0799号）、尤溪县城关镇七五路79号1层4号（房屋所有权证号：尤房权证字第016323-1号、尤房权证字第016323-2号，土地使用权证号：尤国用2005第0800号）、尤溪县城关镇中心片区4号1层7号的房产为被申请人余紫琴向申请人管前信用社的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：尤房他证2012字第002**号），担保债权本金最高余额为2000000元，抵押物评估价值为3144000元，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。该房产没有设定其他在先抵押，抵押行为有效。申请人管前信用社依约于2012年3月7日将借款2000000元发放至被申请人余紫琴指定账户，并经被申请人余紫琴在借款借据上签字及捺指印确认。借款后，被申请人余紫琴未按约履行还款义务，其行为已构成违约。截至2015年8月20日止，被申请人余紫琴结欠申请人管前信用社的借款本金1664000元、利息165398.68元。依照双方签订的《最高额抵押借款合同》约定，申请人管前信用社申请实现担保物权的条件已成就。故申请人管前信用社提出实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
对被申请人余紫琴、肖振龙提供的抵押物即位于尤溪县城关镇七五路79号1层3号（房屋所有权证号：尤房权证字第016322-1号、尤房权证字第016322-2号；土地使用权证号：尤国用2005第0799号）、尤溪县城关镇七五路79号1层4号（房屋所有权证号：尤房权证字第016323-1号、尤房权证字第016323-2号；土地使用权证号：尤国用2005第0800号）的房产准予拍卖或者变卖，对被申请人余紫琴尚欠申请人管前信用社的借款本金1664000元、利息165398.68元（计至2015年8月20日止）及自2015年8月21日起至还清借款之日止按《最高额抵押借款合同》约定标准计算的利息（含复利、罚息），申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社在上述财产拍卖或变卖所得的价款中优先受偿。
案件申请费7095元，由被申请人余紫琴、肖振龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张忠谋
审 判 员 纪宝玲
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋兴荣
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民特386号
申请人：王周根，男，1954年5月24日出生，汉族，农民，住松阳县，
委托代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律师。
被申请人：王富娣，女，1980年7月29日出生，汉族，农民，住松阳县，
代理人：王福妹，女，1978年11月21日出生，汉族，农民，住松阳县，系被申请人姐姐。
申请人王周根申请宣告王富娣无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，王福妹作为王富娣的代理人参与诉讼，本案现已审理终结。
申请人王周根起诉称：王富娣系其二女儿，未婚，无子女。2012年患精神分裂症以来，至今已有五年多时间，其举止异于常人，无法与他人正常沟通，近一年病情加重，现在丽水市第二人民医院住院治疗。为维护被申请人的合法权益，现请求法院宣告被申请人王富娣为无民事行为能力人，并指定申请人为王富娣的监护人。
本院审理查明：王富娣系王周根与杨凤岳婚生二女儿，未婚，无子女。被申请人王富娣年幼时发育正常，患病后行为举止异于常人，于2017年8月14日至2017年10月1日住院治疗，诊断为：偏执型精神分裂症。在审理过程中，申请人王周根申请对被申请人王富娣有无民事行为能力进行鉴定。2017年10月30日，本院依法委托丽水市第二人民医院司法鉴定所对被申请人进行鉴定。2018年1月5日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被申请人患偏执型精神分裂症，目前仍处于发病期；目前为无民事行为能力。
本院认为，被申请人王富娣自小发育良好，但在其患偏执型精神分裂症后，难以合理表达自己的意愿，无法与社会建立有效的沟通，无法维护自身的合法权益，故申请人王周根作为被申请人王富娣的父亲，申请宣告王富娣为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。申请人王周根作为被申请人王富娣的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第（二）项、第三十五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王富娣为无民事行为能力人；
二、指定申请人王周根为被申请人王富娣的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周景根
二0一八年一月二十三无
代书记员 洪雪滢
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异76号
异议人(被执行人)：武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙灯堤特1号。
法定代表人：符涓，总经理。
委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。
申请执行人：上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人；黄辟雄，董事长。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。
在本院执行(2017)沪0110执3148号上海闽路润贸易有限公司与武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司仓储合同纠纷一案中,异议人武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司对本院冻结、扣划其银行存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司称，本案据以执行的(2017)沪02民终字605号民事判决审查案件事实不清，故作出的判决结果错误，因此异议人已向上海市高级人民法院提出再审申请，案件应当中止执行，但本院仍对异议人的银行存款采取了扣划、冻结措施。且本院在案件执行中对于利息部分的金额计算错误，导致扣划异议人银行存款的金额超过应扣划金额，且本院在已经全额扣划存款情况下，仍继续冻结异议人银行存款398,373.53元，属于超执行标的执行，均属不当，故请求：中止(2017)沪02民终605号民事判决的执行，暂缓将已扣划异议人的银行存款发放给申请执行人；立即解除对异议人名下银行存款398,373.53元的冻结。
申请执行人上海闽路润贸易有限公司称：异议人要求中止案件执行及暂缓发放执行款的请求，无法律依据。对于利息部分的计算，申请执行人在案件执行过程中已提交详细的利息计算说明，该利息结算结果客观准确，并无差错，因此请求驳回异议人的全部异议请求。
本院查明，关于申请执行人上海闽路润贸易有限公司与异议人武汉钢铁集团汉阳钢铁厂有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出(2016)沪0110民初14134号民事判决，判令驳回上海闽路润贸易有限公司的全部诉讼请求。判决后，上海闽路润贸易有限公司不服原审判决，提起上诉。2017年6月19日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终605号民事判决书，判令：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初14134号民事判决；二、武汉钢铁集团汉阳钢铁厂有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海闽路润贸易有限公司螺纹钢差价损失4,778,842.67元；三、武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海闽路润贸易有限公司货款利息损失(自2015年5月15日起至2016年1月21日止，以14,146,291.11元为基数、按5.35%年利率计息；自2016年1月22日起至2016年3月6日止，以11,715,042.99元为基数、按5.35%年利率计息；自2016年3月7日起至2016年9月2日止，以7,007,854.27元为基数、按5.35%年利率计息；自2016年9月3日起至实际支付日止以4,778,842.67元为基数、按5.35%年利率计息)；四、驳回上海闽路润贸易有限公司原审其余诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币29,998元，减半收取计人民币14,999元，保全费人民币5,000元，合计一审诉讼费人民币19,999元，二审案件受理费人民币59,996元，均由武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司负担。
因该判决生效后，异议人未自觉履行付款义务，申请执行人遂向本院申请执行，2017年7月26日内，本院作出(2017)沪0110执3148号执行裁定书，裁定：一、强制解除(2016)沪0110民初14134号案件中对被执行人武汉钢铁集团汉阳钢铁厂有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉新村支行内所有账户的查封、冻结；二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团汉阳钢铁厂有限公司银行存款5,906,882.32元及利息或相等价值的其他财产。2017年7月31日，本院以(2017)沪0110执3148号协助扣划存款通知书，扣划了武汉钢铁集团汉阳钢铁厂有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉新村支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0账户内存款5,906,882.32元。在案件执行中，并冻结了武汉钢铁集团汉阳钢铁厂有限公司在工商银行湖北省分行武汉国信新城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内银行存款398,373.53元。2017年8月31日，本院已经解除对该银行账户的冻结。
另查明，在本案审查过程中，异议人确认截止2017年7月31日，异议人依据(2017)沪02民终605号民事判决所应当履行的债务金额为5,901,685.04元。
2017年8月25日，本院已向异议人发出通知，通知内容为：因(2017)沪0110执3148号一案，因你公司未及时清偿，本院已扣划你公司银行存款人民币5,901,685.04元，现今核查，其中申请执行人主张的受理费29,998元，应减半收取，故本院已将14,999元退回你公司账户。
本院认为，异议人对本案执行依据不服，可以提出申请再审，但再审申请审查期间，并不停止案件的执行，异议人现依据已经对执行依据提出再审申请为由要求中止案件执行并暂缓发放执行款，并无依据，应不予支持。本案审查期间，本院已对扣划异议人的银行存款中的14,999元进行处理，结合异议人自行确认的截止2017年7月31日应当履行债务金额，并不存在超标的执行情况，对于异议人的该项异议请求，亦不予支持。本案审查期间，本院已经解除了对异议人名下398,373.53元银行存款的冻结，异议人的该项异议请求已经得以实现，故没有再行审查必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回武汉钢铁集团汉阳钢铁厂有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 刘海根
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1429号
原告：鹤壁天宏钢结构有限公司，住所地鹤壁市山城区环城东路。
法定代表人：王合文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张治国，男，1977年2月13日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人：李旭泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2017年3月7日立案受理原告鹤壁天宏钢结构有限公司诉鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，经本院查明，本案涉嫌经济犯罪。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁天宏钢结构有限公司的起诉。
案件受理费5591元，退还原告鹤壁天宏钢结构有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 洁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初1429号原告：鹤壁天宏钢结构有限公司，住所地鹤壁市山城区环城东路。法定代表人：王合文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张治国，男，1977年2月13日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亮，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院于2017年3月7日立案受理原告鹤壁天宏钢结构有限公司诉鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，经本院查明，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁天宏钢结构有限公司的起诉。案件受理费5591元，退还原告鹤壁天宏钢结构有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠审 判 员  原国喜人民陪审员  王利萍二〇一七年九月二十日书 记 员  胡 洁
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执568号
申请执行人何福初，男，1968年8月12日出生，住彭泽县。
被执行人汪晓平，男，1971年4月3日出生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年7月15日向被执行人汪晓平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪晓平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪晓平银行存款存款10305元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梅良琪
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 毅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第195号
原告：夏鸣钟，
委托代理人：刘丹。
被告：舒建进，
被告：夏惠如，
原告夏鸣钟诉被告舒建进、夏惠如民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院当日预受理后于9月25日以普通程序立案，依法由代理审判员骆观担任审判长，与人民陪审员刘昌其、徐增连组成合议庭，2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告夏鸣钟的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告舒建进、夏惠如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告夏鸣钟起诉称：二被告夫妻关系，被告夏惠如系原告外甥女。2012年12月，二被告以自己经营所需向原告借款，被告先借给原告10万元，原告将用座落于武义下街振兴房产2单元603宅的房产作抵押向中国人民银行武义县支行所贷的房屋贷款还清，然后原告再用该房向中国人民银行武义县支行贷款60万元，2013年1月10日，经原告同意，中国人民银行武义县支行将60万元打入被告舒建进银行账户内，其中10万元用于抵押之前借给原告的10万，2013年1月10日，被告共计向原告借款人民币50万元。2013年12月13日，二被告又以同样理由向原告借款40万元，原告将该款通过中国农业银行转入被告舒建进银行账户内，双方口头约定利息按月利率2%计算。2014年1月1日，经原、被告双方结算，扣除双方在其他往来中原告尚欠被告的10万元，就剩余的80万借款被告于结算当日重新向原告出具借条一份，被告口头承诺上述款项于2014年5月底前全部还清，但自双方约定的归还期限届满之后，被告并未依约按时归还，原告遂多次向二被告催讨，均无结果。至今为止，被告尚欠原告借款本金80万元分文未还。该款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故请求法院依法判令两被告立即归还借款80万元及支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；由两被告承担本案诉讼费用。
被告舒建进、夏惠如未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果，证明原、被告的主体资格、婚姻情况。
2、借条一份，证明被告舒建进向原告借款80万元的事实。
3、中国银行零售贷款借款借据、中国农业银行股份有限公司武义桐琴支行交易明细一份，证明原告分两次将100万打入被告舒建进账户的事实。
本院向被告舒建进、夏惠如送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告舒建进、夏惠如在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：二被告夫妻关系，被告夏惠如系原告外甥女。2012年12月，二被告以自己经营所需向原告借款，被告先借给原告10万元，原告将用座落于武义下街振兴房产2单元603宅的房产作抵押向中国人民银行武义县支行所贷的房屋贷款还清，然后原告再用该房向中国人民银行武义县支行贷款60万元，2013年1月10日，经原告同意，中国人民银行武义县支行将60万元打入被告舒建进银行账户内，其中10万元用于抵押之前借给原告的10万。2013年12月13日，二被告又以同样理由向原告借款40万元，原告将该款通过中国农业银行转入被告舒建进银行账户内。2014年1月1日，经原、被告双方结算，被告舒建进向原告出具借条一份。之后，二被告未归还借款。
本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，有被告舒建进出具的借条予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款时间，但原告有随时要求被告归还借款的权利。被告经原告催讨，至今未归还借款，应承担违约的民事法律责任。该借款虽以被告舒建进个人名义出具，但系两被告夫妻关系存续期间所欠下的债务，可认定为夫妻共同债务。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告舒建进、夏惠如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告舒建进、夏惠如于本判决生效后10日内归还原告夏鸣钟借款80万元，支付自2014年6月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告舒建进、夏惠如负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐增连
二〇一四年九月十六日
代书 记员 王丽娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1907号
原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市荣军路。
法定负责人林奇勇，该公司董事长。
委托代理人韦建光，该公司主任。
被告莫小福。
本院于2015年7月24日受理原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司诉被告莫小福物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 黄 蕾
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第324号
原告潘光炬，男，汉族，1964年2月2日出生，住新丰县。
委托代理人聂子建，广东南冠律师事务所律师。
被告王敬洪，男，汉族，1962年1月4日出生，住广州市南沙区。
被告王细妹，女，汉族，1968年8月12日出生，住广州市南沙区。
被告王大姐，女，汉族，1940年10月15日出生，住广州市南沙区。
被告黄莲弟，女，汉族，1955年11月13日出生，住广州市南沙区。
被告王福，女，汉族，1953年7月6日出生，住广州市南沙区。
被告王照洪，男，汉族，1965年8月22日出生，住广东省深圳市南山区。
被告王弟，女，汉族，1949年5月20日出生，住广东省深圳市南山区。
被告王转，女，汉族，1951年3月16日出生，住广东省深圳市南山区。
原告潘光炬诉被告王敬洪、王细妹、王大姐、黄莲弟、王照洪、王福、王转、王弟房屋买卖合同纠纷一案，原告潘光炬于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘光炬申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告潘光炬撤回起诉。
受理费100元由原告潘光炬负担。
审 判 长 刘 南
审 判 员 老善涵
代理审判员 邓小春
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李慧娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,391.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224,391.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初797号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：曾祥东，男，汉族，1975年2月10日出生，住成都市武侯区。
被告：赵海燕，女，汉族，1974年8月11日出生，住成都市武侯区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告曾祥东、赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由本院审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员马新民、张荣组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人王小雨到庭参加诉讼，被告曾祥东、赵海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币256682.04元，利息、罚息、复利共计人民币44168.54元（截至2016年7月10日），及自2016年7月11日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。事实和理由：2014年5月，被告向原告申请借款500000元额度的生意红贷款。原告核准被告的申请，同意借款290000元给被告，该金额为循环额度，月利率为1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。《生意人卡（生意红）申请表》及相关手续完善后，原告向被告履行了出借义务。起初被告尚能按约向原告还款，但后来被告就未按照约定履行偿还本金及利息的义务，经原告多次催促，被告仍拒不支付。原、被告约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为协议约定的贷款利率水平上加收30%。被告逾期未还款，按照合同约定，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
被告曾祥东、赵海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年5月，被告曾祥东向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：被告向原告申请总金额500000元的循环贷款，申请循环额度为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，该申请表还就被告贷款的罚息、复利、实现债权的费用等进行了约定。原告经审核，向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，约定：被告贷款的授信额度为290000元，该额度为循环额度，有效期自2014年6月6日起至2019年6月6日止。被告在该通知书中签字确认：“本人理解并同意接受本核准通知书及‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”
上述合同签订后，原告按约向被告曾祥东发放了借款。被告未按约还款，到本案起诉时，尚欠原告本金人民币256682.04元及截止2016年7月10日的利息32576.8元、罚息7854.73元、复利3737.01元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，并向其支付了代理费1500元。
还查明，被告曾祥东与被告赵海燕在上述借款时系夫妻关系，被告赵海燕在上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名确认。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告曾祥东和赵海燕的结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对帐单、催/还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据，在案佐证，本院予以认可。
本院认为，被告曾祥东向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告曾祥东在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告曾祥东发放贷款，被告曾祥东应当按照约定偿还贷款本息。但被告曾祥东未按约定偿还贷款本息，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告曾祥东立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告曾祥东归还贷款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费1500元的诉请，本院认为双方对此进行了明确的约定，原告也提供证据证明了律师费的发生，故本院对此诉请予以支持。
原告主张被告曾祥东应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利属于其与被告赵海燕的夫妻共同债务，被告赵海燕应共同偿还，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赵海燕作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字确认，其对借款明知且未提出异议，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，贷款本金、利息、罚息、复利应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾祥东、赵海燕于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金人民币256682.04元,利息32576.8元、罚息7854.73元、复利3737.01元，（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月10日），此后的利息、罚息、复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率计算至实际付清之日止；
二、被告曾祥东、赵海燕于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5812元、保全费2024元、公告费260元及后续公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告曾祥东、赵海燕承担。（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 马新民
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于 娜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初534号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张总林，男，1967年12月12日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人张总林犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人张总林到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年6月9日20时许，被告人张总林在邓州市团结西路万德隆超市存车区存电动车时，发现旁边的一辆踏板摩托车钥匙未取，遂将被害人马某的这辆五羊本田牌二轮摩托车盗走。经邓州市价格认证中心认定，被盗摩托车价值4680元。案发后，摩托车已起出退还被害人。
上述事实，被告人张总林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、海无穷、张某证实，有被害人马某陈述、邓州市价格认证中心价格认定结论书、报案证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张总林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张总林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张总林能如实供述自己的罪行，且已退赃，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张总林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 森
二〇一七年六月二十八日
书记员 许学盼