广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初226号
原告：汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市濠江区。
法定代表人：林文智。
委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。
被告：汕头市宏杰农业种植有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人：黄玲伶。
委托诉讼代理人：庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。
被告：黄玲伶，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：沈立欣，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：沈克，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：汕头市南永油脂有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人：沈克。
被告：广东澳克融资担保有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：沈立欣。
原告汕头市礐石农村信用合作社（下称礐石农信社）与被告汕头市宏杰农业种植有限公司（下称宏杰公司）、黄玲伶、沈立欣、沈克、汕头市南永油脂有限公司（下称南永公司）、广东澳克融资担保有限公司（下称澳克公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，被告沈立欣于2016年8月2日、被告宏杰公司于2016年9月10日分别提出管辖权异议，本院依法审查后裁定予以驳回；被告沈立欣、宏杰公司不服分别提起上诉，汕头市中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）粤05民辖终16号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告礐石农信社的委托诉讼代理人刘标湖、张莉，被告宏杰公司的委托诉讼代理人庄楷涛到庭参加诉讼，被告黄玲伶、沈立欣、沈克、南永公司、澳克公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告礐石农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏杰公司立即付还原告礐石农信社贷款本金320万元及利息损失704502.65元，本息合计3904502.65元（利息暂计至2016年6月21日止，利率按照合同的约定计算直至被告实际付清借款之日止）；2.判令被告黄玲伶、沈立欣、沈克、南永公司、澳克公司对被告宏杰公司结欠原告礐石农信社320万元的贷款本息承担连带清偿责任；3.六被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼过程中，原告礐石农信社增加诉讼请求：六被告付还原告礐石农信社已支付的律师费13万元。事实和理由：2014年10月27日，被告宏杰公司与原告礐石农信社签订编号为10020149905403033的《流动资金借款合同》，约定由被告宏杰公司向原告礐石农信社贷款400万元，年利率为10.2%，借款期限为2014年10月27日至2015年10月27日止。由被告黄玲伶、沈立欣、沈克、南永公司、澳克公司作为保证人为该贷款提供信用担保。被告澳克公司又与原告礐石农信社签订编号为汕礐农信（2014）质字第102701号的《保证金质押担保合同》，提供80万元的存款作为质押担保金。合同签订后，原告礐石农信社根据合同约定向被告宏杰公司发放了贷款。借款期届满后，被告宏杰公司没有依约付还原告礐石农信社贷款本息，其余各被告也没有承担担保责任。原告礐石农信社于2015年12月1日行使质权，抵还了本金80万元。原告礐石农信社为实现债权委托律师代为起诉，已支付律师代理费13万元，根据原告礐石农信社与各被告签订的合同的约定，原告礐石农信社为实现债权而支付的律师代理费应由六被告承担。
被告宏杰公司辩称，律师费不是实现债权所必然产生的费用，原告礐石农信社所主张的律师费的收费标准明显过高，且没有证据证明该律师费已实际产生，故请求法院驳回原告礐石农信社的律师费请求。
被告黄玲伶、沈立欣、沈克、南永公司、澳克公司未作答辩。
原告礐石农信社围绕其诉讼请求依法提交了证据，各被告均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告礐石农信社提交的《代理合同》及补充说明，被告宏杰公司有异议，本院认为，该代理合同的签订双方对合同均没有异议，且广东金联律师事务所已按合同约定指派律师出庭参加诉讼，并确认收到原告礐石农信社的律师代理费，故本院对该合同真实性予以确认。
经审理查明，2014年10月27日，原告礐石农信社与被告宏杰公司签订了编号为10020149905403033的《流动资金借款合同》，约定由被告宏杰公司向原告礐石农信社贷款400万元，贷款期限为2014年10月27日至2015年10月27日止。贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮70%，以借款支取凭证所载利率为准；逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收30%。同日，原告礐石农信社与被告黄玲伶、澳克公司签订了编号为10120149905395664的《保证合同》，约定被告黄玲伶、澳克公司为上述借款合同项下的债务向原告礐石农信社提供连带责任保证担保；原告礐石农信社与沈立欣、沈克、南永公司签订了编号为汕礐农信（2014）保字第102701的《保证合同》，约定被告沈立欣、沈克、南永公司为上述借款合同项下的债务向原告礐石农信社提供连带责任保证担保。上述保证担保的范围均为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告礐石农信社还与被告澳克公司签订编号为汕礐农信（2014）质字第102701号的《保证金质押担保合同》，约定被告澳克公司在原告礐石农信社处开立的账号为80×××99的银行账户，被告澳克公司提供该账户中的保证金80万元为上述借款本息作质押担保。
合同签订后，原告礐石农信社根据合同约定向被告宏杰公司发放了贷款。贷款期限届满后，原告礐石农信社于2015年12月1日行使质权，抵还了本金80万元。截止2016年6月20日，被告宏杰公司尚欠原告礐石农信社贷款本金320万元、利息704502.65元，其他担保人也没有承担相应的担保责任。
另查明，原告礐石农信社为实现债权，于2016年7月22日与广东金联律师事务所签订《代理合同》，约定由广东金联律师事务所指派律师作为原告礐石农信社与被告案件的诉讼代理人，原告礐石农信社应向广东金联律师事务所支付律师代理费13万元，广东金联律师事务所确认收到该笔代理费。
本院认为，原、被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，双方当事人的意思表示真实一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效，双方当事人均应依约履行。原告礐石农信社依约向被告宏杰公司发放了贷款，而被告宏杰公司没有按照约定足额偿还贷款本息，已构成违约，现原告礐石农信社要求被告宏杰公司偿还到期贷款本金320万元及相应的利、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄玲伶、澳克公司、沈立欣、沈克、南永公司为上述贷款本息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告礐石农信社为实现其债权，主张其向广东金联律师事务所支付的律师费13万元，该收费标准符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。根据涉案合同的约定，上述律师费应由各被告负担。被告宏杰公司主张原告礐石农信社没有提供发票等证据，律师费用没有实际发生，经本院审查，原告礐石农信社提供了其与广东金联律师事务所订立的《代理合同》，表明原告礐石农信社与广东金联律师事务所之间形成了委托代理关系，且广东金联律师事务所已实际指派律师出庭参加诉讼并确认收到该笔代理费，合同已开始履行；至于原告礐石农信社是否实际向广东金联律师事务所支付代理费用，是原告与广东金联律师事务所之间履行委托代理合同的问题，不属于本案审查的范围。至于广东金联律师事务所没有开具发票，仅是表明原告礐石农信社与广东金联律师事务所的付费和收费行为不符合税法规定的义务，可能受到税务主管部门的行政处理，但与原告礐石农信社依约承担的律师费用不具有对等关系，被告宏杰公司以原告礐石农信社未提供律师费发票，律师费未实际支付作为拒绝承担本案律师费用的抗辩理由依法不成立。被告黄玲伶、沈立欣、沈克、南永公司、澳克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市宏杰农业种植有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告汕头市礐石农村信用合作社贷款本金320万元及利息704502.65元（利息暂计至2016年6月20日止，自2016年6月21日起至实际还清贷款之日止按照合同约定的逾期贷款年利率13.26%另计）；
二、被告黄玲伶、沈立欣、沈克、汕头市南永油脂有限公司、广东澳克融资担保有限公司应对被告汕头市宏杰农业种植有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告黄玲伶、沈立欣、沈克、汕头市南永油脂有限公司、广东澳克融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告汕头市宏杰农业种植有限公司追偿；
三、被告汕头市宏杰农业种植有限公司、黄玲伶、沈立欣、沈克、汕头市南永油脂有限公司、广东澳克融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市礐石农村信用合作社因本案支付的律师代理费13万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39076.02元、保全费5000元，合共44076.02元，由被告汕头市宏杰农业种植有限公司、黄玲伶、沈立欣、沈克、汕头市南永油脂有限公司、广东澳克融资担保有限公司负担；管辖权异议申请费200元，由被告汕头市宏杰农业种植有限公司、沈立欣各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑志坤
二〇一七年六月二十日
书记员 黄丽霖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。