河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二初字第13号
原告新乡银行股份有限公司万通支行，住所地新乡市保健路一号。
负责人王国宏，该支行行长。
委托代理人魏建国，该行工作人员。
委托代理人朱振魁，河南辉龙律师事务所律师。
被告新乡市鑫源纺织贸易有限公司，住所新乡市凤泉区小黄屯社区东西大街。
法定代表人张运生，任公司总经理。
被告新乡市联强线业有限公司，住所新乡县小冀镇振兴路。
法定代表人刘廷秀，任公司总经理。
委托代理人周湘峰，该公司法律顾问。
被告河南省博济光明医药有限公司，住所新乡市青龙路与劳动路交叉口。
法定代表人黄明光，任公司董事长。
被告张运生，男，汉族。
被告赵晓丽，女，汉族。
被告刘廷秀，女，汉族。
被告马艳芳，女，汉族。
以上二被告的委托代理人周湘峰，男，汉族。
被告黄明光，男，汉族。
被告杜晓玲，女，汉族。
原告新乡银行股份有限公司万通支行（以下简称万通支行）诉被告新乡市鑫源纺织贸易有限公司（以下简称鑫源公司）、新乡市联强线业有限公司（以下简称联强公司）、河南省博济光明医药有限公司（以下简称博济公司）、张运生等九被告金融借款合同纠纷一案，原告万通支行于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院依法组成了合议庭，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年4月17日上午9时进行了公开开庭审理，原告万通支行委托代理人魏建国、朱振魁，鑫源公司的法定代表人张运生等到庭参加诉讼，博济公司、黄明光、杜晓玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告万通支行诉称：2012年8月3日，鑫源公司在万通支行办理银行承兑汇票1600万元，期限为6个月，保证金比例为60%，敞口金额640万元由联强公司、博济公司、张运生等八个被告共同承担连带责任，承兑到期后，鑫源公司及其担保人联强公司、博济公司、张运生等九被告均未履行还款义务，故诉请：1、要求被告鑫源公司、联强公司、博济公司、张运生等九被告立即偿还原告万通支行承兑汇票差额部分640万元及利息、罚息；2、被告支付万通支行为实现本债权所付出的所有费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年8月3日鑫源公司与万通支行所签订银行承兑协议一份，担保人为博济公司在该协议上签章。2、2012年8月3日鑫源公司与万通支行所签订银行承兑协议一份，担保人为联强公司在该协议上签章。3、2012年8月3日张运生、赵晓丽、刘廷秀、马艳芳签订的连带责任保证书。4、2012年8月3日黄明光、杜晓玲签订的连带责任保证书。5、2012年8月3日博济公司法定代表人黄明光签订的担保承诺书。6、2012年8月3日联强公司法定代表人刘廷秀签订的担保承诺书。
被告鑫源公司、张运生、赵晓丽辩称：事实清楚，愿意承担还款责任。
被告联强公司、刘廷秀、马艳芳共同辩称：1、本案是原告名为办理银行承兑实为办理贷款。2、我方在保证合同中签字并不知道要承担什么责任，银行一方并未释明。3、贷方实际改变了用途，保证人应当免责。4、刘廷秀、马艳芳所签订的连带责任保证书系职务行为，个人不应承担责任。
被告博济公司、黄明光、杜晓玲经合法传唤未到庭，未向本院提交书面答辩意见。未提交任何证据材料。
庭审质证中，被告鑫源公司、张运生、赵晓丽均对原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，本院认证，原告提交的6份证据符合证据真实性、合法性，且能够证明被告鑫源公司向万通支行办理银行承兑1600万，敞口金额640万元，其余八被告承担连带保证责任的事实，本院均予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证，认定事实如下：2012年8月3日，原告万通支行与被告鑫源公司签订了银行承兑协议二份，主要内容为：1、出票人为鑫源公司，收款人为联强公司，出票日期为2012年8月3日，到期日为2013年2月3日。2、出票人在申请承兑银行承兑汇票以前，须交付银行承兑汇票金额的60%计960万元作为保证金，承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前出票人不能足额交付票款，承兑银行对不足支付部分的票款转作出票申请人逾期贷款，并按照《支付结算办法》第九十一条之规定，对出票人尚未支付的汇票金额按照日万分之五计收利息。3、一份银行承兑协议由联强公司作为担保人自愿为出票人银行承兑汇票债务承担连带责任，一份银行承兑协议由博济公司作为担保人自愿为出票人银行承兑汇票债务承担连带责任。当出票人于到期日不能足额交付票款时，承兑银行可直接从担保人的存款账户中扣收承兑汇票本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期间均为两年，自汇票到期日起计算。同日，联强公司的法定代表人刘廷秀、博济公司的法定代表人黄明光签订了担保承诺书，承诺为该笔承兑汇票提供连带责任保证，如实履行承兑协议。2012年8月3日，张运生、赵晓丽、刘廷秀、马艳芳签订了连带责任保证书，同日，黄明光、杜晓玲签订了连带责任保证书，内容均为以私人所拥有的全部资产对该笔债务承担连带责任，保证期间为在贷款到期之日起两年，如该笔承兑到期日不能足额偿还，万通支行可依法执行个人的全部私有财产用于偿还该笔银行承兑。承兑汇票到期日，万通支行按照协议履行了1600万元的付款义务，而鑫源公司并未按照协议约定于汇票到期日前将应付票款足额交付给承兑银行，经原告万通支行催要，鑫源公司及联强公司、博济公司、张运生等均未履行还款义务，故诉至法院。
本院认为，原告万通支行与被告鑫源公司所签定承兑协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定全面履行。被告鑫源公司未依约交存应付票款，且承兑汇票到期日万通支行履行了付款义务，根据约定，扣除鑫源公司已交付保证金960万元，原告已垫款640万元应转作鑫源公司的逾期贷款，利息应按约定日万分之五计算。
联强公司、博济公司均在银行承兑协议上担保人位置上签章，并出具了担保承诺书，张运生、赵晓丽、刘廷秀、马艳芳、黄明光、杜晓玲均签订了连带责任担保书，均系真实意思表示，合法有效，根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人之间没有约定保证数额，故联强公司、博济公司、张运生、赵晓丽、刘廷秀、马艳芳、黄明光、杜晓玲作为保证人均应对上述债务承担连带责任。故原告万通支行要求被告鑫源公司、联强公司、博济公司、张运生、赵晓丽、刘廷秀、马艳芳、黄明光、杜晓玲偿还640万元及利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。关于逾期罚息，因万通支行与鑫源公司并未约定罚息，故万通支行的该项主张，本院不予支持。万通支行并未提供实现债权产生费用的相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告刘廷秀、马艳芳辩称其所签连带责任保证书系职务行为的理由，因其所签订的连带责任保证书明确约定以私人所拥有的全部资产承担责任，故被告刘廷秀、马艳芳该项辩称理由，于法无据，本院不予采信。被告刘廷秀、马艳芳辩称贷款改变用途其不应承担保证责任的理由，因并未提供贷款改变用途的证据，故该项辩称理由，证据不足，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市鑫源纺织贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡银行股份有限公司万通支行640万元及利息（利息计算为：从汇票到期日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按日万分之五计算）。
二、新乡市联强线业有限公司、河南省博济光明医药有限公司、张运生、赵晓丽、刘廷秀、马艳芳、黄明光、杜晓玲对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向新乡市鑫源纺织贸易有限公司追偿。
三、驳回原告新乡银行股份有限公司万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，由被告新乡市鑫源纺织贸易有限公司、新乡市联强线业有限公司、河南省博济光明医药有限公司、张运生、赵晓丽、刘廷秀、马艳芳、黄明光、杜晓玲承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年五月十五日
书记员 李 佳