江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初794号
原告：郭水妹，女，汉族，1973年2月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西聪聪乐食品工业有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区。
法定代表人：李国富，男，1969年7月11日生，住江西省南昌市东湖区�
被告：李国富，男，1969年7月11日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：李国伟，男，汉族，1976年2月9日生，住江西省南昌市西湖区。
原告郭水妹诉被告江西聪聪乐食品工业有限公司、李国伟、李国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员刘志宏担任审判长并主审，与人民陪审员秦素萍、张晓华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭水妹，被告江西聪聪乐食品工业有限公司（以下简称聪聪乐公司）法定代表人及被告李国富，被告李国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭水妹诉称：2013年11月8日，被告聪聪乐公司及被告李国伟向原告郭水妹借款人民币100万元用于公司周转，约定期限两个月，但逾期未还。2015年12月20日，被告聪聪�公司及被告李国富与原告郭水妹签订还款协议（承诺），该承诺规定：被告聪聪乐公司、李国伟、李国富截止2015年11月8日应归还原告郭水妹借款本金和利息人民币133万元，并承诺将于2016年8月19日前一次性归还本金及所欠利息。现经原告多番催促，仍没有归还剩余借款及利息。现依法向法院起诉，要求：1、判令被告聪聪乐公司、李国伟、李国富共同归还欠款人民币133万元及利息（利息按约定的2分计算至还款止）；2、本案诉讼费用由被告聪聪乐公司、李国伟、李国富承担。
被告聪聪乐公司及李国富辩称，其认同这笔借款，其当时委托其弟弟李国伟借到了这笔借款用于公司周转，借款的担保人高忠明和原告认识，借到款后其公司只用到50万元的款项，另外50万元公司转账给了担保人高忠明，当时担保人高忠明和原告也有债务关系，请求法院调�清楚。目前公司的经营状况不好，比较困难，希望法院依照现况对利息给一定的宽限。根据查账其已经还了26万元给原告。希望法院进行调解。
被告李国伟辩称，其认可借款事实。其当时是法定代表人，借款是其经办。其通过朋友认识了担保人高忠明，然后通过高忠明认识了原告，于2013年11月8日借到了原告的100万元，用于公司经营，其中50万元公司转账给了高忠明，另外50万元用于公司周转。其于2014年离开了公司，后面还款情况其不清楚。原告不能把其列为被告，原因如下：1、其只是作为被告聪聪乐公司的法定代表人代理公司借贷出具借款凭证；2、其没有使用借款的一分钱，有公司列入的账目，不是个人借款，且其不是公司控股人；3、原告主张的130万债务不应该与其有关，是被告李国富达成的还款协议，不应该把其作为偿还人。
原告郭水妹向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告聪聪乐公司企业信息表复印件、被告李国富身份证复印件、被告李国伟常住人口基本信息表复印件，证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、借据原件及还款协议原件，证明：被告借款100万元事实存在，2015年11月8日为止尚欠利息33万元，剩余利息约定为2分。
3、转账凭证，证明：借款100万元的事实。
被告聪聪乐公司及李国富向法庭提供以下证据：
1、公司营业执照复印件一份，证明：被告聪聪乐的诉讼主体资格。
2、被告聪聪乐公司建设银行往来流水复印件一份及公司还款给原告的账单一份，证明：2013年12月9日还了原告62000元，2014年1月14日�了原告50000元，2014年4月3日还了原告100000元，2014年6月9日还了原告23000元，2014年8月7日还了原告30000元。被告聪聪乐公司共归还原告借款26.5万元。
3、被告李国富身份证，证明：被告李国富诉讼主体资格。
被告李国伟向法庭提供身份证一份，证明：被告李国伟诉讼主体资格。
经庭审质证，被告聪聪乐公司及李国富、被告李国伟对原告提供的证据1无异议。对证据2，被告聪聪乐公司及李国富对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告李国富认为借款是公司行为，当时借款确实是其委托被告李国伟借的，借款事实认可，还款协议中约定利息33万元是有原因的，请求法庭撤销不合理的利息，并依法重新计算；对证据3，各被告均无异议。被告李国伟对原告提供的证据2的三性没有异议，但对2015年11月20日签订的还款协议不予认可，还款协议是在其不知情的情况下签订的；各被告对原告提供的证据3没有异议。
原告及被告李国伟对被告聪聪乐公司及李国富提供的证据1无异议。对证据2，原告对其三性均有异议，2015年11月20日与被告李国富签订还款协议时已核对了账目，至2015年11月8日止，被告仍欠本金100万元，已还利息15万元外，还欠利息33万元；被告李国伟对该证据无异议。原告及被告李国伟对证据3无异议。
原告、被告聪聪乐公司及李国富对被告李国伟提供的证据无异议。
本院经审核原、被告所提供的证据及庭审笔录，认证如下：
对原告提供的证据1，各被告均无异议，故予以确认并采信；对证据2，各被告对其真实性、合法性均无异议，本院对其真实性予�采信，对其证明目的将结合案情综合考虑；对证据3，各被告无异议，本院予以确认并采信。
对被告聪聪乐公司及李国富提供的证据1，原告及被告李国伟均无异议，故本院予以确认并采信；对证据2，原告对其三性均有异议，现查明被告聪聪乐及李国富已经于2015年12月20日在还款协议中对欠款本金及利息已经予以了确认，并自认归还了利息15万元，对该证据本院不予认定；对证据3，原告及被告李国伟均无异议，故本院予以确认并采信。
对被告李国伟提供的证据，原告、被告聪聪乐及李国富均无异议，故本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年11月8日，被告李国伟作为被告聪聪乐公司的法定代表人，其以自己及公司名义出具借条向原告郭水妹借款人民币100万元，期限两个月，但逾期未还。2015年12月20日，被告聪聪乐公司法定代表人变更为被告李国富，李国富即以自己及公司名义向原告出具还款协议，确认截止2015年11月8日应支付原告利息48万元，扣除此前已支付利息15元，尚有利息33万元，加本金100万元，共欠133万元，承诺于2016年8月19日前一次性归还本金及利息。如未能履行，利息（即到2016年8月19日）不予免除。本公司具有不可推卸的连带的还款责任。但至今各被告仍没有归还借款本金及约定利息，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭水妹提供的借据及转账凭证和还款协议，原告与被告聪聪乐公司、被告李国富及被告李国伟之间的借贷关系依法可以确立，原告履行了借款义务，各被告应当按照约定如期归还借款。但是�告聪聪乐公司与被告李国伟出具借条借款时并没有约定利息，庭审时被告李国伟也不承认约定了利息，因而对于要求被告李国伟承担利息的请求，本院不予支持。另外根据被告聪聪乐公司及被告李国富出具的《还款协议》确认截止2015年11月8日利息为48万元，从借款之日起至此正好2年，本院因此可以推算出月利率为2%，故被告聪聪乐公司及被告李国富应当承担月利率2%的利息，该利息从借款之日起算至本院指定本金清偿之日止。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告江西聪聪乐食品工业有限公司、被告李国伟及被告李国富在本判决生效之日起十日内，共同一次性归�原告郭水妹借款本金100万元；
二、被告江西聪聪乐食品工业有限公司、李国富在本判决生效之日起十日内，归还原告郭水妹借款利息33万元（算至2015年11月8日止），其余利息按本金100万元计算，自2015年11月9日起计算至本院指定本金清偿之日止，月利率按2%计算；
三、驳回原告郭水妹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由被告江西聪聪乐食品工业有限公司、被告李国伟及被告李国富共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月五日
书 记 员 周林丽