成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4420号
原告四川西部鞋都有限责任公司。住所地：成都市川藏路中国西部鞋都工业园南片区。
法定代表人黄富豪，系该公司总经理。
委托代理人黄楠，系国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人唐菲，系该公司员工。
被告成都源捷科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨明，系该公司总经理。
委托代理人胡云峰，系四川元海律师事务所律师。
委托代理人陈礼源，系该公司员工。
原告四川西部鞋都有限责任公司与被告成都源捷科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2017年6月15日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告四川西部鞋都有限责任公司的委托代理人黄楠、唐菲，被告成都源捷科技发展有限公司的委托代理人胡云峰、陈礼源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川西部鞋都有限责任公司诉称，原被告双方于2016年6月8日签订了《弱电系统工程承包合同书》，约定被告成都源捷科技发展有限公司承包西部鞋都风尚中心收银系统网络建设及无线覆盖系统网络扩建工程，且明确约定由被告成都源捷科技发展有限公司直接向生产厂家订购工程所需设备，合同总价款为75万元。
2016年6月30日，原告四川西部鞋都有限责任公司向被告成都源捷科技发展有限公司支付第一笔工程预付款22.5万元。2017年1月7日，原告四川西部鞋都有限责任公司通知被告成都源捷科技发展有限公司进场施工，但被告成都源捷科技发展有限公司已擅自处理工程所需设备，且向原告四川西部鞋都有限责任公司提出不符合合同约定的付款要求。经多次协商，被告成都源捷科技发展有限公司明确表示拒绝进场。2017年2月13日，在被告成都源捷科技发展有限公司拒绝进场、工期延误近半的情况下，原告四川西部鞋都有限责任公司向被告成都源捷科技发展有限公司发函解除《弱电系统工程承包合同书》，要求被告成都源捷科技发展有限公司返还已付款项，但被告成都源捷科技发展有限公司至今未退还原告四川西部鞋都有限责任公司已支付的工程款22.5万元。
原告四川西部鞋都有限责任公司请求：被告成都源捷科技发展有限公司返还原告四川西部鞋都有限责任公司已支付的工程款22.5万元。
被告成都源捷科技发展有限公司辩称，一、被告成都源捷科技发展有限公司收到的原告四川西部鞋都有限责任公司22.5万元系《弱电系统工程承包合同书》第七条第二项（1）约定的入场费；二、合同签订后，被告成都源捷科技发展有限公司始终依照合同法，遵循诚实信用、平等互利的原则履行本合同义务；三、合同签订后，原告四川西部鞋都有限责任公司未按合同约定日期支付合同约定款项，已经违约，并产生了违约金；四、合同签订后，被告成都源捷科技发展有限公司多次书面要求履行本合同义务，但未得到原告四川西部鞋都有限责任公司的任何答复，导致了被告成都源捷科技发展有限公司无法挽回的经济损失；五、合同签订后，工期延误了146天，被告成都源捷科技发展有限公司依然积极与原告四川西部鞋都有限责任公司协商，意在履行合同义务，但未达成一致；六、原告四川西部鞋都有限责任公司单方面解除合同，严重违反了合同法；七、恳请人民法院查明事实，公平、公正、依法判决，驳回原告四川西部鞋都有限责任公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月15日，深圳市深信服电子科技有限公司向原告四川西部鞋都有限责任公司致以《制造厂家授权书》、《售后服务承诺函》，授权被告成都源捷科技发展有限公司为该公司制造的深信服品牌产品的合法销售商，参加原告四川西部鞋都有限责任公司新大楼基础网络设备及智能无线采购项目的投标，承诺本次招标提供的货物为原厂制造、合法渠道供应的全新产品，提供售后服务等。
2016年3月15日，杭州华三通信技术有限公司向原告四川西部鞋都有限责任公司致以《制造厂商出具的授权函》、《H3C公司售后服务承诺》，授权被告成都源捷科技发展有限公司办理原告四川西部鞋都有限责任公司新大楼基础网络设备及智能无线采购投标邀请要求提供由该方制造的货物的有关事宜，该方保证所供产品出厂是合格产品，并提供售后服务等。
2016年3月15日，深圳市信锐网科技术有限公司向原告四川西部鞋都有限责任公司致以《制造厂家授权书》、《售后服务承诺函》，授权被告成都源捷科技发展有限公司为该公司制造的信锐品牌产品的合法销售商，参加原告四川西部鞋都有限责任公司新大楼基础网络设备及智能无线采购项目的投标，提供售后服务等。
被告成都源捷科技发展有限公司以上述厂家授权书、售后服务承诺函为资料，向原告四川西部鞋都有限责任公司投标新大楼（风尚中心）基础网络设备及智能无线工程，并取得中标。2016年6月8日，原告四川西部鞋都有限责任公司（甲方）与被告成都源捷科技发展有限公司（乙方）签订《弱电系统工程承包合同书》，约定乙方承包甲方位于成都市武侯区鞋都路139号风尚中心的西部鞋都风尚中心收银系统网络建设及无线覆盖系统网络扩建工程。安装工期定为2016年6月18日至2016年8月17日。工程总价款为75万元，合同生效后5个工作日内，甲方支付乙方合同总价款30%作为乙方入场费，乙方收到款项时，安排施工人员及施工材料进场……甲方必须提供乙方安装工程的场地和水电供应。违约责任约定，甲方不按时足额支付乙方本工程价款，则视为甲方违约，乙方有权要求甲方按本合同约定时间及时支付价款，同时乙方有权要求甲方支付总价款10%的违约金。
合同附件一为《西部鞋都风尚中心网络建设项目设备清单》，其中交换机主机、交换路由引擎、交换板卡、万兆交换板卡、交换机电源、万兆模块、光模块、POE接入交换机、核心交换机、接入交换机为H3C品牌，无线AP为信锐品牌，防火墙为深信服品牌。并约定，该批货物系乙方专门为甲方向生产厂家订购的，本合同签署后非质量问题甲方不得退换货物或终止合同。
合同附件二为《西部鞋都风尚中心网络建设项目施工材料类型》，亦约定该批货物系乙方专门为甲方向生产厂家订购的，本合同签署后非质量问题甲方不得退换货物或终止合同。
原被告双方在签订上述《弱电系统工程承包合同书》的同时，还签订了《施工安全协议书》。
合同签订后，原告四川西部鞋都有限责任公司于2016年6月30日向被告成都源捷科技发展有限公司支付了进场费22.5万元，晚于合同约定的支付进场费时间（2016年6月15日）。此期间，被告成都源捷科技发展有限公司于2016年6月27日致函原告四川西部鞋都有限责任公司，指出对方在合同生效后十个工作日内未支付进场费，要求对方立即支付进场费。
此后，截止到2017年1月7日前，原告四川西部鞋都有限责任公司没有通知被告成都源捷科技发展有限公司进场施工。此期间，被告成都源捷科技发展有限公司分别于2016年7月11日、10月20日致函原告四川西部鞋都有限责任公司，称收到进场费以后，该公司已安排了施工人员和施工材料准备进场，但对方一直未按约定提供施工场地和施工图纸，该公司为本项目专门订购的网络设备及施工材料已由供货方在2016年7月26日送达指定仓库，要求对方尽快提供施工场地、施工图纸并确定具体入场时间，以便该公司及时入场、投入施工。
2017年1月7日，原告四川西部鞋都有限责任公司致函被告成都源捷科技发展有限公司，告知对方风尚中心房屋主体结构已验收合格、进入装修阶段，要求其在5日内进场施工。由于被告成都源捷科技发展有限公司收函后未入场，原告四川西部鞋都有限责任公司在2017年1月18日、19日再次发函要求被告成都源捷科技发展有限公司入场施工，并告知如对方未在2017年1月20日前入场施工，该公司将解除合同。
针对原告四川西部鞋都有限责任公司的进场通知，被告成都源捷科技发展有限公司于2017年1月12日、18日、20日三次回函，表示由于对方前期一直没有提供施工场地和施工图纸，该公司无法进场施工，导致已采购的网络设备和施工材料长期积压，该公司承担了网络设备供货方违约金10万元，施工材料已用于其他工程需重新采购，但价格已上涨，而且，对方所提供的施工场地内装修公司已经全面进入，导致施工难度和施工成本大幅增加，由于双方对工期延误导致该公司的经济损失尚未协商解决，在未达成一致结果前，该公司将不予进场施工。并告知原告四川西部鞋都有限责任公司，被告成都源捷科技发展有限公司于2017年1月14日至2月12日春节放假。
由于被告成都源捷科技发展有限公司始终未进场施工，原告四川西部鞋都有限责任公司于2017年2月13日致函被告成都源捷科技发展有限公司，通知对方解除《弱电系统工程承包合同书》，并要求对方退还入场费225000元。
2017年2月17日，被告成都源捷科技发展有限公司回函原告四川西部鞋都有限责任公司，指出原告四川西部鞋都有限责任公司违约在先，给该公司造成了经济损失，在解决争议前，该公司不予退还入场费。
原告四川西部鞋都有限责任公司收款无果，遂提起起诉。
因被告成都源捷科技发展有限公司拒绝入场，原告四川西部鞋都有限责任公司已委托他人对西部鞋都风尚中心弱电系统工程进行了施工。庭审中，被告成都源捷科技发展有限公司表示不同意继续履行合同。
本案审理过程中，2017年6月21日，被告成都源捷科技发展有限公司向本院起诉，要求原告四川西部鞋都有限责任公司因违约履行《弱电系统工程承包合同书》而向被告成都源捷科技发展有限公司支付各种违约金并赔偿经济损失，本院已经受理。
上述事实，有《制造厂家授权书》、《售后服务承诺函》、《制造厂商出具的授权函》、《H3C公司售后服务承诺》、《弱电系统工程承包合同书》、《施工安全协议书》、银行回单、原被告各种往来函、本院案件受理通知书、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川西部鞋都有限责任公司与被告成都源捷科技发展有限公司之间的《弱电系统工程承包合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方应根据合同约定享受权利、履行义务。该合同签订后，原告四川西部鞋都有限责任公司向被告成都源捷科技发展有限公司支付了入场费，但因原告四川西部鞋都有限责任公司长期未提供施工场地和施工图纸，致使被告成都源捷科技发展有限公司无法按期入场施工，原告四川西部鞋都有限责任公司已经违约，但被告成都源捷科技发展有限公司并未行使合同解除权，合同依然存续有效；后原告四川西部鞋都有限责任公司通知被告成都源捷科技发展有限公司入场施工，被告成都源捷科技发展有限公司以成本上涨需要协商为由拒绝入场，原告四川西部鞋都有限责任公司遂以被告成都源捷科技发展有限公司违约为由去函解除合同，对此，本院认为，原告四川西部鞋都有限责任公司长期不让被告成都源捷科技发展有限公司进场施工已经违约在先，《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，原告四川西部鞋都有限责任公司的行为属于先履行一方履行债务不符合约定，因此被告成都源捷科技发展有限公司有权拒绝其入场施工要求，被告成都源捷科技发展有限公司拒绝入场并不构成违约，系行使其先履行抗辩权，原告四川西部鞋都有限责任公司以此为由解除合同没有法律依据，原告四川西部鞋都有限责任公司解除合同的行为是无效的。
虽然合同并未解除，但因原告四川西部鞋都有限责任公司已委托他人对西部鞋都风尚中心弱电系统工程进行了施工，被告成都源捷科技发展有限公司不同意继续履行合同，本院确认被告成都源捷科技发展有限公司已于庭审中解除合同，且合法有效。
合同解除后，被告成都源捷科技发展有限公司取得的财产，应当返还，所以被告成都源捷科技发展有限公司应返还原告四川西部鞋都有限责任公司入场费。原告四川西部鞋都有限责任公司的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告四川西部鞋都有限责任公司违约行为给被告成都源捷科技发展有限公司造成的损失及应承担的违约责任，因被告成都源捷科技发展有限公司已另案提起诉讼，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告成都源捷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川西部鞋都有限责任公司入场费225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告成都源捷科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨谨荣