广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初19号
原告蒋程，男，1990年4月23日出生，汉族，广西全州县人，现住桂林市七星区。
委托诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
被告董文华，男，1997年3月25日出生，汉族，住广东省化州市。
被告丘福泽，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。
原告蒋程与被告董文华、丘福泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员廖勇独任审理，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，书记员刘克政担任法庭记录。原告蒋程及其委托诉讼代理人谢佑息到庭参加诉讼。被告董文华、丘福泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋程向本院提出诉讼请求：1、判令被告董文华赔偿原告各项事故损失25967.91元。2、判令被告丘福泽对被告董文华的赔偿义务承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日9时30分，在桂林市七星区东二环路勇越车业前，被告董文华驾驶桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车沿东二环路西侧非机动车道由南往北行驶，遇原告蒋程驾驶桂林K0297号电动车沿东二环路西侧非机动车道由北往南行驶，两车发生碰撞，造成蒋程受伤，两车受损的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告董文华承担此道路交通事故的全部责任，蒋程不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，原告蒋程被送至桂林市中西医结合医院进行治疗。事故发生后，被告董文华仅向原告支付赔偿款10000元。桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车登记于被告丘福泽名下，被告丘福泽将制动系、灯光系不合格的车辆交予未取得驾驶证的被告董文华驾驶，且没有为该车购买机动车交通事故责任强制保险。被告丘福泽、董文华应对原告蒋程的损失承担连带赔偿责任。
被告董文华、丘福泽未出庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董文华、丘福泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日9时30分，在桂林市七星区东二环路勇越车业前，被告董文华驾驶桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车沿东二环路西侧非机动车道由南往北行驶，遇原告蒋程驾驶桂林K0297号电动车沿东二环路西侧非机动车道由北往南行驶，两车发生碰撞，造成蒋程受伤，两车受损的道路交通事故。2016年9月27日，桂林兴达机动车辆技术检测检验有限公司对桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车进行检验并出具《交通事故车辆技术检验报告》，分析意见：1、该车转向系、行驶系及喇叭于事故前处于有效工作状态。2、该车由于前轮制动手柄在制动行程内有干涉现象，制动手柄制动过程不足前轮制动力不足，制动系不合格。3、该车由于左后转弯灯缺失，灯光系不合格。检验意见：1、该车转向系、行驶系及喇叭于事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。2、该车制动系、灯光系于事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。2016年11月8日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字[2016]第0925001号《道路交通事故认定书》，认定被告董文华无机动车驾驶证驾驶无保险、机件不符合技术标准的机动车逆向行驶是造成此交通事故的直接原因，是导致此交通事故的全部过错，故公安机关确定董文华承担此道路交通事故的全部责任，蒋程不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，原告蒋程被送至桂林市中西医结合医院进行门诊治疗。2016年9月27日，原告蒋程被送至桂林市中西医结合医院进行住院治疗，于2016年10月9日出院，住院期间需由壹人进行陪护。原告出院诊断：中医诊断：1、××、气滞血瘀症；2、西医诊断：右第4掌骨骨折。出院医嘱：1、伤口术后2周拆线，建议休息3个月；2、伸屈手指功能锻炼；3、2-3周复查一次，如病情变化请随时来诊。原告住院期间共支付桂林市中西医结合医院医疗费8051.01元。原告出院后陆续至桂林市中西医结合医院进行门诊治疗，共计支付门诊治疗期间的医疗费355.14元。2016年11月24日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤后续治疗费用进行评估。桂林市正诚司法鉴定中心于2016年11月26日作出《后续治疗费用司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蒋程因道路交通事故受伤后期行内固定取出术住院治疗需费用约为人民币5500元。2017年1月5日，原告诉至本院。
另查明，事故发生后，被告董文华向原告蒋程支付赔偿款10000元，桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车登记于被告丘福泽名下，其没有为该车购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此造成的损失。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了道路交通事故认定书。各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，道路交通事故认定书所认定的事实符合客观情况，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并作为定案的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告丘福泽作为桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车的所有人，应作为投保义务人依法投保交强险，被告董文华驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故并对原告蒋程造成伤害，被告丘福泽作为桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车投保义务人应在交强险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任，被告董文华作为桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车驾驶员应在交强险责任限额范围内对原告损失与被告丘福泽承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告丘福泽将机动车交予无驾驶资格的被告董文华驾驶且该车制动系、灯光系于事故前均不合格，故被告丘福泽作为车辆所有人对本次交通事故事故的发生亦具有过错，对原告在交强险赔偿范围限额外的损失，因交通警察部门确定被告董文华承担此交通事故全部责任，本院酌定由被告董文华在交强险赔偿范围限额外承担70%民事赔偿责任，被告丘福泽在交强险限额外承担相应即30%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告蒋程诉请被告赔偿其因交通事故造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2015年度统计数据制定），本院经审核后依法确认原告的损失如下：
（一）医疗费8406.15元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告住院期间以及出院后医疗费共计8406.15元，有医疗费发票为凭，本院依法确认原告的医疗费损失为8406.15元。
（二）后期治疗费5500元。原告以司法鉴定意见书为依据主张后期治疗费，符合法律规定，经司法鉴定原告后期治疗费为5500元，本院依法确认原告的后期治疗费为5500元。
（三）住院伙食补助费1200元。原告实际住院12天，本院以100元/天予以支持，依法确认原告的住院伙食补助费为1200元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
（四）护理费1469.06元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间需壹人护理，但未提供证据证实护理人员的收入状况，本院参照居民服务修理和其他服务行业标准44684元/年计算，结合原告住院期间需人员陪护的天数，故原告护理费应为1469.06元（44684元/年÷365天×12天），原告诉请超出部分本院不予支持。
（五）误工费12731.88元。原告诉请误工费15481.76元，但未提供充分证据证实其实际收入状况，其误工费本院按照居民服务修理和其他服务业标准44684元/年予以支持，结合原告需全休天数104天，故原告误工费应为12731.88元（44684元/年÷365天×104天），原告诉请超出部分本院不予支持。
（六）交通费300元。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告诉请交通费500元，结合原告住院治疗及就诊的实际，本院酌情支持300元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
（七）鉴定费600元。原告诉请鉴定费600元，该鉴定费用确因此次交通事故的发生而产生，符合法律规定，本院予以支持。
（八）电动车维修费500。原告诉请电动车维修费500元，该费用原告已经实际支付，并提供维修费发票为依据，故本院予以支持。
（九）施救及停车费140元。原告诉请车辆施救及停车费140元，并提供施救及停车费发票证明其已实际支付该费用，故本院予以支持。
综上，原告蒋程因此次交通事故造成的损失合计为30847.09元。原告的医疗费项损失15106.15元（医疗费8406.15元+住院伙食补助费1200元+后期治疗费5500元），应先由被告丘福泽在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，被告董文华与被告丘福泽在交强险医疗费用赔偿限额内对原告此项损失承担连带赔偿责任。原告损失超出交强险医疗费用赔偿限额部分5106.15元（15106.15元-10000元）由被告丘福泽赔偿原告损失1531.85元（5106.15元×30%）,被告董文华赔偿原告损失3574.30元（5106.15元×70%）。原告的损失15100.94元（护理费1469.06元+误工费12731.88元+交通费300元+鉴定费600元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告丘福泽在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担赔偿责任，被告董文华与被告丘福泽对原告此项损失在交强险死亡伤残赔偿限额承担连带赔偿责任。原告的损失640元（电动车维修费500元+施救及停车费140元），未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告丘福泽在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，被告董文华与被告丘福泽对原告此项损失在交强险财产损失赔偿限额承担连带赔偿责任。故被告丘福泽应在交强险赔偿范围限额内赔偿原告损失25740.94元（10000元+15100.94元+640元），被告董文华与被告丘福泽对原告此项损失在交强险赔偿范围限额内承担连带赔偿责任，超出交强险赔偿范围限额外，由被告丘福泽赔偿原告损失1531.85元（5106.15元×30%），由被告董文华赔偿原告损失3574.30元（5106.15元×70%），因被告董文华已给付原告赔偿款10000元，此赔偿款应首先在被告董文华超出交强险赔偿限额的应赔偿数额3574.30元中予以扣除，故被告董文华应赔偿原告蒋程的损失3574.30元不再赔偿，因被告董文华与被告丘福泽对原告其他损失25740.94元承担连带赔偿责任，予以抵扣后，被告方应连带赔偿原告蒋程的各项损失为19315.24元[25740.94元-(10000元-3574.30元)]，此费用由被告丘福泽予以赔偿，被告董文华承担连带赔偿责任。综上，被告丘福泽赔偿原告蒋程的损失为20847.09元（19315.24元+1531.85元），被告董文华对此款项中的19315.24元承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告丘福泽赔偿原告蒋程损失人民币20847.09元，被告董文华对此款项中的人民币19315.24元承担连带赔偿责任。
二、驳回原告蒋程的其他诉讼请求。
案件受理费450元，因适用简易程序，减半收取225元，由原告蒋程承担45元，被告丘福泽、董文华承担180元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费225元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 勇
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘克政