广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠香法城初字第37号
原告张明团，男，汉族，身份证住址：河南省南阳市卧龙区，身份证号码：×××2151。
被告珠海市公安局交通警察支队香洲大队，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李群，大队长。
委托代理人李伟强。
委托代理人林东明。
原告张明团诉被告珠海市公安局交通警察支队香洲大队（简称香洲交警大队）道路交通行政处罚一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张明团、被告香洲交警大队的委托代理人李伟强、林东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告香洲交警大队于2015年6月15日作出粤公交决字（2015）第440401-2900668863号公安交通管理行政处罚决定，认定原告张明团于2014年6月17日17时30分，在明珠路实施使用伪造的机动车驾驶证，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事载客业务的违法行为（代码5703A，8820），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、第一百一十条第一款、《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款、第五十七条，决定给予罚款5000元和暂扣机动车驾驶证六个月。原告张明团不服，向本院提起行政诉讼。
原告张明团诉称：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条规定，罚款金额是2000-5000元，我的情况绝对不是最严重的，顶格处罚显然不妥。2.在网上查到，广东省高院在2013年曾下达文件，行政处罚严禁不分情况顶格罚款。3.我因为非法营运办理了一张假驾驶证，和真的驾驶证混在一起，结果两张驾驶证都是一半真一半假。2014年10月11日拱北交警大队已对我作出罚款5000元、拘留十五天的重罚，现在香洲交警大队再次对我进行最重处罚，显然不妥。4.我非法营运的处罚已执行，办理假驾驶证也是为了生活，但在交警查扣过程中不存在逃逸、不配合等行为，因此，对我进行最重处罚是不合适的。5.因我已接受了一次最严重的处罚，故申请不处罚，法律是以教育为主，罚款不是目的。我请求撤销第440401-2900668863号行政处罚决定书。
原告张明团提出以下证据：1.粤公交决字（2015）第440401-2900668863号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.粤公交决字（2014）第440402-2900482461号《公安交通管理行政处罚决定书》；3.珠公（交）行罚决字（2014）047号《行政处罚决定书》。
被告香洲交警大队辩称：
一、认定原告实施“使用伪造的机动车驾驶证，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”的交通违法行为，事实清楚、证据确凿。2014年6月17日17时30分，原告驾驶粤C×××××号小型轿车在明珠路实施“利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”的交通违法行为，被珠海市交通运输局综合行政执法局执法人员查处。珠海市交通运输局于2014年6月19日作出0008118号处罚决定，对原告违法行为根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条处罚款10000元。根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，首次违反规定的，由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。该案移交我队处理时，我队发现原告使用的驾驶证副本注明的档案编号为411301383439。经查询公安交通管理综合应用平台，原告驾驶证的档案编号为440400516846。原告使用的驾驶证副本注明的档案编号与实际不符，因此原告使用的机动车驾驶证是伪造的。由此可见，原告的违法行为事实清楚，证据确凿。
二、我队处理原告的交通违法行为符合法定程序，适用法律正确。2015年5月14日，原告到我队违法处理室处理该违法行为。我队民警书面告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，并听取其陈述和申辩。原告当场表示要求听证，民警告知其可在三日内向交警支队法制督察室提出听证申请，逾期提出视为放弃听证。2015年5月15日，原告向交警支队法制督察室提出听证申请。2015年5月22日，交警支队法制督察室举行听证会。听证人员经过评议，建议对原告“使用伪造的机动车驾驶证”的违法行为处罚款5000元，拘留五日。2015年6月15日，我队进行法定内容告知后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款和第五十七条的规定，对原告实施“利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”和“使用伪造的驾驶证”的违法行为，以粤公交决字（2015）第440401-2900668863号行政处罚决定处罚款5000元、暂扣驾驶证六个月。以上分别决定，合并执行，制作一份决定书，符合法定程序，适用法律正确。
三、执法主体符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，我队属县级以上公安机关交通管理部门，具有独立执法主体资格。对原告作出罚款5000元、暂扣驾驶证六个月的处罚决定，符合法律要求。
四、对原告提出的问题作如下解释。我队认为：1.根据查实的证据，原告实施“使用伪造的机动车驾驶证和利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”的交通违法行为，事实是清楚的。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条，伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款。我队对原告处5000元罚款，在法定幅度范围之内，处罚适当。安全法设定该违法行为罚款幅度为二千元以上五千元以下，但是我省实际执行的标准为五千元。公安机关交通管理部门作出罚款处罚，均要通过公安交通管理综合应用平台打印决定书。公安交通管理综合应用平台由省公安厅交通管理局统一设定。我队使用的公安交通管理综合应用平台已设定“使用伪造的机动车驾驶证”的违法行为罚款数额为5000元，我队对罚款的额度并无自由裁量权。3.原告伪造了一本驾驶证，将真假驾驶证混在一起，并于2014年6月17日在明珠路和2014年9月19日在夏湾路交华平路路口分别使用了两次，因此对其前后两次实施“使用伪造的机动车驾驶证”的违法行为分别作出处罚，适用法律正确。4.交警部门严格依照相关法律法规和自由裁量的规定，处罚幅度与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。听证人员建议对原告实施“使用伪造的机动车驾驶证”的违法行为作出罚款5000元、行政拘留五日的行政处罚，已考虑其情节、性质和社会危害程度在法定幅度范围内从轻处罚，并未作顶格处理。
综上所述，我队作出罚款5000元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，维持我队的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告香洲交警大队向本院提交了以下证据、依据：1.执法录像；2.珠海市交通运输局粤珠交罚（2014）02084号（No.0008118）《行政处罚决定书》；3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.机动车驾驶证；5.公安交通管理综合应用平台查询信息；6.对张明团的询问笔录；7.公安行政处罚告知笔录；8.听证笔录；9.粤公交决字（2015）第440401-2900668863号《公安交通管理行政处罚决定书》；10.《执法经过》（张兆祥）；11.《执法经过》（杨光盟）；12.《执法经过》（吴振华）；13.《证明》；14.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选），《中华人民共和国道路交通安全法》（节选）。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告香洲交警大队提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2014年6月17日17时30分许，原告张明团驾驶粤C×××××号小型轿车在本市明珠路实施“利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”的行为，被珠海市交通运输局执法人员查处。当天，被告香洲交警大队接报后出警，开具公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告张明团的机动车驾驶证。2014年6月19日，珠海市交通运输局作出粤珠交罚（2014）02084号（No.0008118）行政处罚决定，决定给予原告张明团罚款10000元的行政处罚。
在扣留原告张明团的机动车驾驶证后，被告香洲交警大队经查询后发现，张明团使用的驾驶证副本档案编号与实际编号不符，该驾驶证副本系伪造。2015年5月14日，原告张明团到香洲交警大队接受处理，香洲交警大队对其进行了询问。香洲交警大队告知张明团，其实施了“使用伪造的驾驶证”和“利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第三项、第九十六条第一款、第一百一十条第一款、《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一项、《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款、第五十七条之规定，拟作出行政拘留15天、罚款5000元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。香洲交警大队听取了原告张明团的陈述申辩，并告知其有权要求听证，如果要求听证，应在被告知后三日内向珠海市公安局交通警察支队提出，逾期视为放弃听证。2015年5月15日，原告张明团向珠海市公安局交通警察支队提出听证申请。珠海市公安局交通警察支队于2015年5月22日举行听证会，原告张明团参加了听证会。
2015年6月15日，被告香洲交警大队作出粤公交决字（2015）第440401-2900668863号公安交通管理行政处罚决定，决定如下：原告张明团于2014年6月17日17时30分，在明珠路实施使用伪造的机动车驾驶证，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事载客业务的违法行为（代码5703A，8820），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、第一百一十条第一款、《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款、第五十七条，给予张明团罚款5000元和暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。当天，香洲交警大队将粤公交决字（2015）第440401-2900668863号《公安交通管理行政处罚决定书》送达原告张明团。张明团不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年10月11日，珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出粤公交决字（2014）第440402-2900482461号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定张明团于2014年9月19日10时50分在夏湾路交华平路路口实施驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，使用伪造、变造的机动车号牌的违法行为，决定给予罚款5200元。2014年10月13日，珠海市公安局拱北口岸分局作出珠公（交）行罚决字（2014）047号《行政处罚决定书》，认定张明团于2014年9月19日10时50分使用伪造驾驶证驾驶粤C×××××号小汽车在夏湾路交华平路路口行驶时被查获，决定对张明团处以行政拘留十五日的处罚。
本院认为，被告香洲交警大队在粤公交决字（2015）第440401-2900668863号公安交通管理行政处罚决定中，认定原告张明团实施了使用伪造的机动车驾驶证和利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事载客业务的行为，有粤珠交罚（2014）02084号（No.0008118）《行政处罚决定书》、执法录像、对张明团的询问笔录、机动性驾驶证等证据证实，事实清楚，证据确凿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定：“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款规定：“未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车，不得从事收费载客业务。”《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款规定：“违反本条例第三十九条规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，首次违反规定的，由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。十二个月内两次违反规定的，处以两万元以上三万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门吊销其机动车驾驶证。”本案原告张明团实施了使用伪造的机动车驾驶证和利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事载客业务的行为，被告香洲交警大队根据前述规定，决定对张明团“使用伪造的机动车驾驶证”的行为处以罚款5000元，对张明团“利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事载客业务”的行为处以暂扣机动车驾驶证六个月，适用法律、法规正确。其中罚款5000元虽属顶格处罚，但亦在法律规定的罚款幅度之内，与使用伪造的驾驶证这一违法行为的性质、社会危害程度基本相当，不具有显失公正情形，处罚尚属适当。
对于原告张明团提出其已接受一次处罚，香洲交警大队不应再次处罚的主张，经查，原告张明团在办理了一张假驾驶证后，将假驾驶证正副本与其真驾驶证混合使用，于2014年6月17日、9月19日在不同地点分别使用了两次，其实施的违法行为次数应属两次。虽然拱北交警大队已于2014年10月对张明团2014年9月19日使用假驾驶证的行为进行了处罚，但这并不妨碍香洲交警大队对张明团2014年6月17日使用假驾驶证的行为进行处罚。原告张明团的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告香洲交警大队于2015年6月15日作出的粤公交决字（2015）第440401-2900668863号公安交通管理行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。原告张明团诉请要求撤销该处罚决定，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张明团的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张明团负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王梦辉
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 朱映娇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢丹丹