wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行初35号
原告李洪记，男，1949年7月26日出生，汉族，住河间市
被告河间市人民政府。
法定代表人尹卫江，市长。
委托代理人李宏伟，河间市国土资源局副局长。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
原告李洪记诉被告河间市人民政府（下简称河间市政府）征地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告位于一街三队陵园前的家庭承包土地6亩，承包期限自1999年5月1日至2029年5月1日止。2010年4月8日，被告在未经任何法定程序便强行征用了原告的上述土地，该土地上有枣树1060棵、花椒树160棵、97.63平米砖木房屋未给任何补偿，以及社保问题未予解决。为此原告曾多次向相关部门反映希望得到解决，均未得到合理解释及满意答复，致使该问题久拖未决。原告认为，林地征用应当依照《森林法》、《森林法实施条例》、《占用征用林地审核审批管理办法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律、法规的规定，依法、依规地进行，被告违反法定程序的征地行为严重背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求一、确认被告对原告位于一街三队陵园前6亩承包土地实施的征收行为违法。二、责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失。三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告河间市政府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。2007年10月2日河北省人民政府以冀政土地置换函[2007]122号文批准了河间市瀛洲镇一街位于曙光西路北侧、规划××街东侧的集体土地进行征收。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年。原告起诉状中承认了知道该行政行为已经超过两年的事实：原告起诉状叙述“2010年4月8日，被告在未经任何法定程序便强行征用了原告的上述土地”，这充分说明原告在2010年4月8日已知道其土地被征。2011年9月8日，原告领取了其位于河间市瀛洲镇一街土地的征地补偿款并在“征地（同创）一街第三组部分户支款明细表”中签字按手印。所以原告的起诉已超过法定起诉期限，请求依法驳回其起诉。二、被告征地行为符合法律规定，合法、有效。2007年8月23日在瀛州镇××街村公开了《征地告知书》，征地告知后，国土资源局组织勘测定界，并组织被征地村集体经济组织负责人和农户，共同调查核实拟征土地及地上附着物和青苗情况，被征地的一街村集体经济组织和农户对补偿标准和安置途径未申请听证。按照《河北省土地转用征收报批办法》规定的材料组卷报批。河北省人民政府于2007年10月2日作出批复（冀政土地置换函[2007]122号）。河间市政府于11月2日至11月15日在一街村委会公开了征收土地方案公告。公告后依法进行了补偿。补充答辩：根据原告提交的土地承包证及村委会和相关村民的证明，国土局调查核实的土地现状，被告2007年第二批次征地地类为耕地，不是原告在起诉状中陈述的林地，所以征地程序不应按照原告所称的森林法及占用林地审核审批管理办法规定进行征收，原告的起诉状适用法律错误。综上，被告的征地行为合法，原告的起诉超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。
为证明原告的起诉已超过两年的起诉期限，被告在法定期限内提交了以下证据：1、2007年8月23日征地告知书及送达回执，证明2007年8月23日，河间市政府就征地情况，包括征地位置、补偿标准、安置途径等情况向瀛州镇××街村及相关农户告知，村委会及李新华签章确认。2、河间市政府征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，证明2007年10月2日省政府的建设用地置换批复下发之后，河间市政府在被征地单位公告了2007年第二批次的征收土地方案及补偿安置方案。3、2016年5月6日河间市瀛州镇××街村民委员会证明，证明河间市政府征用了瀛州镇一街位于曙光西北侧，规划长青街东侧土地80余亩，河间市政府在一街村张贴了征地公告，一街村及时召开了村民代表会议，一致同意支持政府征地。2007年至2011年，河间市政府已经将征地补偿款全额拨付一街村，一街村及时通知被征地农户领取补偿款。4、哈二宝、李新华、董广亭证明及身份证复印件、李小宝、董广华证明，证明2007年至2010年，河间市政府征用瀛州镇××街村位于曙光西北侧，规划长青街东侧土地的情况一街村村民都知道，为了征地的事村里及时召开了村民会议，了解政府征地公告的相关内容。5、2011年9月8日征地（同创）一街第3组部分户支款明细表，证明原告知道涉案征地行为且在2011年9月8日领取了征地补偿款194035元。原告质证意见如下：证据1中不是李新华签字，笔体与2011年9月8日、2012年2月22日支款明细表中李新华签字不一致，证明2007年送达不属实。证据2征收公告和安置方案没有见到。证据3、4，内容不对，没有听证，没有开村委会公开会。证据5认可，签字是我签的，承包合同上的15个人7.5亩土地是我们兄弟三人的，钱我给他们分了。本院认证如下：对证据5当事人均无异议，且符合行政诉讼证据要求，本院予以确认，该证据能够证明原告于2011年9月8日已经知道征地的事实。对其它证据本院不作确认。
经审理查明，原告李洪记于1999年5月1日与河间市瀛州镇××街村民委员会签订土地承包合同，合同编号为A01-0094。李洪记三兄弟及家人共15口，共同承包7.5亩耕地，承包年限30年，从1999年5月1日起至2029年5月1日。2007年10月2日河北省人民政府冀政土地转换函[2007]122号建设用地批复，同意河间市政府转用、征收瀛州镇××街村位于曙光西北侧，规划长青街东侧集体耕地5.528公顷，用于2007年第二批次建设用地。原告李洪记三兄弟共有6.108亩（其中李洪记2.608亩）耕地在该批复的征收范围内。河间市政府实施征地行为后，李洪记于2011年9月8日支取涉案土地补偿款，并在《征地（同创）一街第3组部分支款明细表中签字按手印，庭审中原告对领款签字事实予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告李洪记于2011年9月8日已经领取被征收土地补偿款，应视为其于2011年9月8日起已知道被告河间市政府征地行政行为内容，其至2016年4月20日提起本案诉讼，已经超过上述规定的两年的起诉期限，且无正当理由，应当驳回原告起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪记的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状应同时向河北省高级人民法院递交）。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 兰明慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21328号之一
原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，男，天津滨海德商村镇银行股份有限公司员工。
被告：解李建，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：杜爽，女，1988年3月9日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司诉被告解李建、杜爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21328号
原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，男，天津滨海德商村镇银行股份有限公司职工。
被告：解李建，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，现羁押于天津市东丽区公安分局看守所）。
被告：杜爽（系解李建之妻），女，1988年3月9日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司诉被告解李建、杜爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
本案在审理过程中查明解李建因非法吸收公共存款罪被东丽区公安分局刑事拘留，属于未决犯，本院先后与东丽区公安分局和东丽区检察院联系向被告解李建送达应诉材料，均未获准予。
本院认为，因无法向被告解李建送达应诉材料。本案无法进入庭审程序，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁凯江
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保545号
申请人：湘潭市市政工程公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区潭下路48号。
法定代表人：周双庆。
被申请人：左国华，身份证号码43032219770121333X，男，1977年1月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区龙子巷社区居委会大湖街28号。
申请人湘潭市市政工程公司与被申请人左国华买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市市政工程公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人左国华银行存款448958.05元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭市市政工程公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为PZDM201743030000000061的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人左国华银行存款448958元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费2765元，由申请人湘潭市市政工程公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十二月五日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保545号申请人：湘潭市市政工程公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区潭下路48号。法定代表人：周双庆。被申请人：左国华，身份证号码43032219770121333X，男，1977年1月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区龙子巷社区居委会大湖街28号。申请人湘潭市市政工程公司与被申请人左国华买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市市政工程公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人左国华银行存款448958.05元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭市市政工程公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为PZDM201743030000000061的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左国华银行存款448958元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费2765元，由申请人湘潭市市政工程公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一七年十二月五日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第346号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王力杰，男，1962年1月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王力杰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3456号
原告：陈昌国，男，1970年4月5日出生，汉族,住三门县。
委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ量，男，1984年1月18日出生，汉族,住三门县。
被告：章正阳，男，1977年8月30日出生，汉族,住三门县。
被告：赖小华，女，1975年9月30日出生，汉族,住三门县。
原告陈昌国与被告ＸＸ量、章正阳、赖小华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告共同归还原告借款本金30000元及其利息，利息按月利率2%自2017年2月3日起计算至付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸ量、章正阳于2017年2月3日共同向原告陈昌国借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告ＸＸ量归还原告本金20000元，剩余借款本金及利息经原告催讨，被告ＸＸ量、章正阳、赖小华至今未付。另查明，被告章正阳、赖小华于2003年4月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ量、章正阳、赖小华于本判决生效之日起十五日内归还原告陈昌国借款本金30000元及其利息，利息按月利率2%自2017年2月3日起计算至付清之日。
如果被告ＸＸ量、章正阳、赖小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告ＸＸ量、章正阳、赖小华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年八月二十一日
代书记员 翟法圆
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5120号
原告：许先艳，男，1964年7月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。
被告：杨其武，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：薛命桂，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，地址福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人：王银贤，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：彭荔榕，福建侬来律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所执业律师。
原告许先艳与被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、杨其武、薛命桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告许先艳于2016年10月20日向本院申请撤回对被告薛命桂的起诉。
本院认为，许先艳向本院申请撤回对薛命桂的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许先艳撤回对薛命桂的起诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张黎明
人民陪审员 薛梅芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 伟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初285号
原告：李刚，男，1964年1月13日出生，汉族，住博山区。
被告：淄博博山泽富陶瓷有限公司，住所地博山区泉水路39号。
法定代表人：丁慎富。
原告李刚与被告淄博博山泽富陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费1468.00元，减半收取计734.00元，由原告负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年二月五日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3697号
原告：吴能常，男，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：叶剑，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吴能常与被告叶剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶剑支付原告借款本金20000元及利息，利息自2017年3月11日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；2、被告叶剑承担律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告叶剑负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶剑于2017年3月11日向原告吴能常借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，借款人愿承担因其无法归还而造成出借人垫付的诉讼费、保全费、代理费、交通费等一切费用。后经原告催讨，被告叶剑未予归还。另原告为实现债权花费代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶剑于本判决生效之日起十五日内归还给原告吴能常借款本金20000元及利息，利息自2017年3月11日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。
二、由被告叶剑于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴能常实现债权费用1000元。
如果被告叶剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告叶剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年八月十六日
代书记员 许佳佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1522号
申请执行人孙桂英。
被执行人张店区人民政府杏园街道办事处保安社区居民委员会。
本院在执行孙桂英诉张店区人民政府杏园街道办事处保安社区居民委员会借款纠纷一案中，尚有24523.41元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8979号
上诉人(原审被告)：汪韶宏，男，1973年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：南体龙。
委托诉讼代理人：杨贺。
上诉人汪韶宏因与被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪韶宏上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、佣金确认单人民币(以下币种均为人民币)54,000元系两套房屋的佣金。从交易习惯看，二手房成交的佣金一般是1%，金沙江路房屋成交价420万，佣金最多42,000元。其次，佣金条款应当在居间合同中约定，但本案同一天成交了两套房屋，都未签居间合同，只签一份佣金确认单，有理由相信该佣金确认单包含两套房屋的佣金。2、上诉人汪韶宏已支付的40,000元是佣金，而不是赔偿款。依据2015年12月9日中江路房屋解约协议，已经赔偿买家40,000元，且根据太平洋公司出具的告知书承诺不会让上诉人汪韶宏受到损失，因此，赔偿义务人系太平洋公司而不是汪韶宏。3、上�人汪韶宏无需再支付佣金，佣金确认单54,000元，金沙江路房屋佣金40,000元已付清，中江路房屋因交易未成，佣金14,000元不应当支付。
被上诉人太平洋公司辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
太平洋公司向一审法院起诉请求：汪韶宏向太平洋公司支付居间费54,000元。
一审法院认定事实：2016年1月6日，汪韶宏、案外人许某某(乙方)与案外人单某1、单某2(甲方)在太平洋公司上海太平洋房屋服务有限公司居间下就上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)签订了《上海市房地产买卖合同》，该协议第一条约定：“……由乙方受让甲方自有房屋……”第二条约定：“……房地产转让价款为309万元整。”合同另就房款支付、违约责任等内容作了约定。
2015年11月8日，太平洋公司(甲方)与汪韶宏(乙方)就涉�房屋签订了《佣金确认单》，该协议约定：“乙方经甲方居间介绍，就出售／购买涉案房屋签订了房地产买卖合同……乙方于签约当日支付，支付甲方服务费54,000元……”
同日，案外人黄某(甲方)与案外人舒某某、刘某(乙方)在太平洋公司居间下就中江路房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，合同第一条约定：“……由乙方受让甲方自有房屋……”第二条：“……房屋转让价款为316万元整。”该合同落款甲方黄某代理人处有汪韶宏签字。
2015年12月19日，案外人黄某及其代理人汪韶宏(甲方)与案外人舒某某(乙方)就中江路房屋签订了《解约协议》，第二条约定：“在解约协议签订后，甲方同意已收取的部分定金计50,000元整返还给乙方。且甲方赔付除定金50,000元整外另外赔付计人民币40,000元整。”
一审法院审理中，汪韶宏表示，2015年11月8�，太平洋公司员工罗刚向其出具一份告知书，载明“甲方黄某于2015年11月8日前和爱屋及屋签约了定金协议，在此黄某将退还之前所收定金记(计)人民币50,000元，若后期因到甲方黄某违约责任若支付违约金记人民币1%的中介费则有太平洋房屋律师出面解决，不让黄某受到损失，并由太平洋房屋告知乙方。”汪韶宏后根据解约协议向太平洋公司工作人员支付了40,000元现金，该40,000元就是佣金，故汪韶宏仅需再支付14,000元佣金。太平洋公司则表示，中江路房屋的买卖与本案无关。太平洋公司、汪韶宏均确认，涉案房屋的买卖已经完成。
一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
太平洋公司向汪韶宏已提供真实有效的房源信息，并促成汪韶宏与案外人就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，太平洋公司提供房源信息并促成签约，已履行中介服务的内容，理应获取报酬。太平洋公司、汪韶宏就涉案房屋的交易签订了《佣金确认单》，并约定了佣金金额，太平洋公司促成汪韶宏购入涉案房屋，提供了相应的居间服务，理应按约定金额获取佣金。汪韶宏辩称，《佣金确认单》约定的金额系两套房屋交易的佣金金额，但未提供充分证据予以证明，一审法院难以采信。如汪韶宏认为其在中江路房屋买卖过程中由于太平洋公司原因遭受损失，可另行主张。一审法院判决：汪韶宏于判决生效之日起十日内向上海太平洋房屋服务有限公司支付居间费人民币54,000元。
二审中当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张《佣金确认单》所载明的金额系两套房屋的佣金金额，但并未提供相应证据予以证明，相反，该确认单中明确载明了系系争房屋的地址，并未有其他房屋信息，上诉人应承担举证不利的后果。上诉人又主张其曾支付40,000元佣金，并非赔偿款，依照其陈述，其支付对象并非被上诉人，其主张本院不予采信。上诉人主张依据案外人罗刚所出具的告知书而无需再支付佣金，亦缺乏依据，该告知书并未有免除上诉人佣金的意思表示。综上所述，汪韶宏的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,150元，由上诉人汪韶宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年九月二十七日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6016号
原告：邓宗波。
被告：成都汉沙智能模型有限责任公司。
法定代表人:刘杨。
原告邓宗波与被告成都汉沙智能模型有限责任公司劳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。2017年2月2日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费495元，减半收取248元，由原告邓宗波负担。
审 判 长 周 平
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘红梅
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第141号
原告林某某，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告周某某，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告林某某诉被告周某某同居关系子女扶养纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蔡权适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告林某某及被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2000年年底经他人介绍相识，于2001年1月16日未办理结婚登记手续，即按农村习俗举行婚礼同居生活，于2003年2月9日生育一男孩林某杰。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂。被告经常回娘家生活，不肯与原告共同生活，被告于2004年7月不辞而别，不与原告联系，也不回家。此期间被告对孩子也不予照顾，孩子一直随原告生活，与原告的感情较深，孩子现就读于唐家镇元奏村小学六年级。因原、被告感情已破裂，不能继续同居生活下去，现请求法院判决共同生育的男孩林某杰由原告抚养，抚养费自负。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、儿童免疫接种证，用以证明原、被告共同生育男孩林某杰。
3、常住人口登记卡，用以证明男孩林某杰尚未办理户口登记手续。
被告周某某辩称，其承认与原告是在2001年1月16日未办理结婚登记手续，即按农村习俗举行婚礼同居生活，并于2003年2月9日生育男孩林某杰。但原告所诉的其他事实不属实，其不同意与原告解除同居关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周某某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年年底经他人介绍相识，于2001年1月16日未办理结婚登记手续，即按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，事后也不补办结婚登记手续，同居后，原、被告于2003年2月9日共同生育男孩林某杰。同居生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂。现原告请求法院判令其共同生育的男孩林某杰由原告抚养，抚养费自负。经调解双方达不成协议。
另查，原、被告生育的男孩林某杰现就读于雷州市唐家中学初中一年级，因原、被告均在外打工，林某杰一直跟随原告的父母生活，原告在庭审中同意不需要被告负担抚养费。
本院认为，原、被告于2001年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，事后也不补办结婚登记手续，缺乏结婚的形式要件，按照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系，未办理结婚登记的应当补办登记。”，因此，原、被告的同居关系属违法婚姻，不受法律保护。对原、被告的同居关系问题，本院不予调整。原告请求解决子女抚养问题，属于人民法院的受理范围，本院予以解决。因被告在外打工，没有固定住所，孩子林某杰长期随原告的父母生活、读书，与原告的父母感情较深，且孩子林某杰现就读于原告住所地的唐家中学，孩子林某杰由原告抚养有利于孩子的健康成长，原告要求抚养男孩林某杰理由充分，本院予以支持，原告同意不需要被告负担抚养费，是其权利，本院予以认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（2）项、第4条、第7条第一款、第三款的规定，判决如下：
原、被告共同生育的男孩林某杰由原告林某某抚养，抚养费由原告林某某负担。被告周某某享有对孩子林某杰的探望权。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一五年十月十二日
书记员 张明媚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢430号
申请人姚某娴，女，2005年8月14日生，汉族，住辉县市。
法定代理人尚某婷，女，1981年12月24日生，汉族，住址同上，系申请人姚某娴之母。
被执行人张铮，男，1983年3月21日生，汉族，住辉县市。
被执行人刘相利，男，1984年8月29日生，汉族，住址同上。
姚某娴申请执行张铮、刘相利人身损害赔偿纠纷一案，申请人姚某娴依据生效的本院（2010）辉民初字第1519号民事判决书，于2012年2月14日申请执行，本院于2012年2月17日向被执行人张铮、刘相利送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人赔偿款158591.17元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3700元、执行费2280元，两被执行人互负连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张铮、刘相利于2015年1月12日履行案款70000元，于2017年6月20日履行案款72500元，合计142500元，已全部给付申请人，余款申请人法定代理人尚某婷自愿放弃，同意结案。被执行人结算执行费2280元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）辉民初字第1519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 袁长远
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1019号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人窦某某，男，1997年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为连云港市赣榆区。被告人窦某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕934号起诉书指控被告人窦某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月30日凌晨，被告人窦某某至连云港市海州区龙河南路食七腊肠粉店，通过撬玻璃门把手进入饭店，窃得被害人张某店内自动收款箱内现金200元。
2.2017年8月4日凌晨，被告人窦某某至连云港市海州区建设中路洪二酒家，通过撬玻璃门把手进入饭店，窃得被害人洪某1店内柜台抽屉内现金500元。
3.2017年8月4日凌晨，被告人窦某某至连云港市海州区建设中路某鸿超市，通过撬玻璃门把手进入超市，窃得被害人耿某1柜台钱箱内现金3000余元。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、受案登记表、发破案经过、到案经过、情况说明等，被告人窦某某庭前供述和辩解，被害人张某、洪某1、耿某1的陈述笔录，辨认笔录及照片等，上述证据足以认定。
本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人窦某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人窦某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年2月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人窦某某于本判决生效后十日内退赔本判决确定的被害人的损失。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卢冬冬
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执49号
申请执行人廖亚君，住眉山市东坡区。
被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司。住所地洪雅县。
法定代表人潘诚良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县劳动人事仲裁委员会洪劳人仲案（2015）67号仲裁裁决书，受理申请执行人廖亚君与被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司劳动争议执行一案。在执行过程中，依法查封了被执行人所有的车辆7台，但暂不具备处置条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执49号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 帆
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5144号
原告：吴汉平，男，1955年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓红，江苏海浪律师事务所实习律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，总经理。
委托诉讼代理人：汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告吴汉平与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉平及其委托诉讼代理人张桂宝、刘晓红，被告图腾公司的委托诉讼代理人汪春奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉平向本院提出诉讼请求：被告图腾公司向原告支付租金100525.2元及违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年3月5日签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称委托经营合同），约定原告将其所有的位于南京市建宁路300号XXXX商铺交由被告经营管理，期限为2010年4月30日至2018年4月29日，期间内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，租赁回报按季支付。被告在租赁期内长期拖欠原告的租赁回报，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告图腾公司辩称，一、原、被告之间为委托合同关系，而非租赁合同关系，应以实际收益向被告支付回报款；二、合同约定的违约金标准过高，应予以调整。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××室房屋（以下简称案涉房屋）为原告吴汉平与其妻子汪春玲共同共有。2010年3月，原告吴汉平（甲方、委托方）与被告图腾公司（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将案涉房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为购房总价款×8.5%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为26502元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行。若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等。
上述合同订立后，原告将案涉房屋交付被告，被告按照约定向原告支付了2016年7月29日前的租赁回报，此后未再向原告支付租赁回报。每期租赁回报在扣除应纳税款后金额为25131.3元。
本院认为，原告吴汉平与被告图腾公司签订的委托经营合同实为租赁合同，该合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告图腾公司关于本案的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据合同约定，被告应分别于2016年7月30日至8月15日期间、2016年10月30日至11月15日期间、2017年1月30日至2月15日期间、2017年4月30日至5月15日期间向原告支付每期的应付租金25131.3元（已扣除相应税费）。被告未按照合同约定履行支付租金的义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付2016年7月30日至2017年7月29日期间的租金合计100525.2元，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求。本院认为，双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金应按照合同约定分段计算，具体计算方式为：均以25131.3元为基数，按照每日万分之三，分别自2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日计算至实际给付之日止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴汉平自2016年7月30日起至2017年7月29日止的租金100525.2元及违约金（均以25131.3元为基数，按照每日万分之三计算，计算期间分别自2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，减半收取计1191.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩 浩
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 张璐璐
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初624号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰，乐至县绿城物业有限责任公司员工。
被告刘建琼，女，生于1978年2月11日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告刘建琼物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 左青青
二〇一六年四月十九日
书记员 李 萍
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1598号
申请执行人史中福，男，汉族，农民。
被执行人易六一，男，汉族，农民。
被执行人骆志平，男，汉族，农民。
上列当事人产品质量责任纠纷一案，本院2017年3月27日作出的（2016）陕0502民初782号民事判决书已发生法律效力。因易六一、骆志平未按生效判决自觉履行，申请执行人史中福依法向本院申请执行，申请执行的标的为：39836元及迟延履行期间的债务利息、鉴定费1500元、案件受理费837元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人易六一、骆志平发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人易六一、骆志平未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初782号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人易六一、骆志平未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人史中福有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾春海
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00363号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人晏某某，女，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省郑州市金水区，现住桐柏县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2015年7月30日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2015〕340号起诉书指控被告人晏某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日，桐柏县公安局治安大队民警对被告人晏某某位于桐柏县城关镇杨庄医院门口桐欣大药房销售的保健品“西域藏獒”提取后，送往洛阳黎明化工研究院新材料检测中心检测。经检测，桐欣大药房销售的“西域藏獒”保健食品中含有西地那非成分。卫生部公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》规定中禁止销售含有西地那非成分的保健食品，对人体有害。2015年元月份以来，被告人晏某某将桐欣大药房的保健食品“西域藏獒”销售给过往群众。
另查明，2015年7月8日，被告人晏某某主动到桐柏县公安局执法办案中心投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人晏某某在庭审过程中亦无异议，且有证人廖某的证言，洛阳黎明化工研究院新材料检测中心出具的检测报告及公函，桐柏县食品药品监督管理局出具的说明，扣押物品清单，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晏某某主动投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人晏某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人晏某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人晏某某在缓刑考验期限内销售保健食品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马 帅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2832号
申请人：韦东。
被申请人：邹平博大物流有限公司。
被申请人：王辉国。
申请人韦东因与被申请人邹平博大物流有限公司等医疗保险待遇纠纷一案，于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平博大物流有限公司、王辉国的银行存款160000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币160000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人韦东的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平博大物流有限公司、王辉国的银行存款160000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1320元，由韦东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年八月一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初2832号原告：韦东，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：王珊珊，山东强威律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邹平博大物流有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县。法定代表人：王秀芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王辉国，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告韦东与被告邹平博大物流有限公司、王辉国医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告韦东于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦东申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告韦东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1320元，共计1345元，由原告韦东负担。审判员  崔会兰二〇一七年九月十一日书记员  刘逸飞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2460号
原告：魏艳琼，女，1976年10月1日出生，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：刘大海，男，1974年5月5日出生，住四川省广元市利州区。
被告：四川金山禅心制药有限公司，住所地广元市财经路21号
法人代表人：邢正义,公司董事长。
原告魏艳琼诉被告四川金山禅心制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告魏艳琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳拖欠原告的社会养老金；2.本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：原告于1996年3月起与被告建立劳动关系。1999年被告向广元市社会保障局申请，建立了社保关系并缴纳了部分月份的养老保险。在此之后，被告每年都只向广元市社会保障局进行申报职工养老保险，从来就没有向广元市社会保障局缴纳养老保险费用，但被告却在每月的工资中扣除了应由原告个人缴纳的养老保险费。在2016年之前，广元市社会保障局多次向被告发出催缴职工社会养老保险金的通知和处罚决定书。其中，2014年8月7日广元市社会保险事业管理局以广社险审【2014】3号文件对被告发出了2013-2014年社会保险费申报缴纳情况稽核意见书。明确指出了被告存在的问题和整改意见。2015年5月18日广元市劳动保障监察支队以广劳件函【2015】7号文件向被告发出了社会保险稽核即劳动保障监察调查（询问）通知书。2015年6月11日广元市人力资源和社会保障局以广人社监令【2015】第68号文件向被告发出了劳动保障监察限期改正指令书。2015年6月16日广元市人力资源和社会保障局对被告发出了以广人社催字【2015】第3号缴纳社会保险费催告书。2015年6月26日广元市人力资源和社会保障局对被告发出了广人社监询字【2015】第68-1号劳动保障监察调查（询问）通知书。2007年10月23日被告不服广元市劳动和社会保障局劳动保障监察的行政处罚决定，提起行政诉讼。广元市利州区人民法院于2008年1月11日以（2007）广利州行初字第31号行政判决书维持了广元市劳动和社会保障局2007年7月5日作出的广劳社监罚字【2007】第27-1号劳动保障监察行政处罚决定书。被告对所有行政管理部门的任何决定和处罚都未履行，致使原告应有的劳动保障未得到保护。2017年5月2日原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月15日广元市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由作出了广劳人仲不（2017）第36号不予受理案件通知书。故原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，损害的不仅是劳动者的利益，还损害了国家的利益即整个社会保障制度。参加社会保险和缴纳社会保险费是征缴范围内用人单位和劳动者的法定义务，必须严格依照法律规定的标准缴纳，用人单位和劳动者只有参加和缴纳的义务，而没有放弃的权利。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系。劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。因此欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏艳琼的起诉。
案件受理费5元，退还给原告魏艳琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏 莉
二〇一七年七月五日
书记员 李皓月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20302号
原告：梁根杨，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。
委托代理人：邹华，广东盈宇律师事务所律师。
被告：梁业龙，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：广州祺昌土石方工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区庭园路3号1505房，统一社会信用代码：914401057910183370。
法定代表人：梁业龙。
原告梁根杨与被告广州祺昌土石方工程有限公司、梁业龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的两委托代理人、被告广州祺昌土石方工程有限公司的法定代表人即被告梁业龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁根杨向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金523799元；2.两被告共同向原告支付应付利息184065元（暂计至2016年11月）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月，两被告因资金周转向原告借款100万元，借期60天，月息3%，并向原告出具借据，两被告均在借据上签字盖章。原告以转账汇款的方式向被告支付了借款。两被告至今仍欠原告本金523799元及利息184065元。
两被告辩称，一、实际收到的借款本金为97万元，没有收到现金3万元。二、原告主张的还款情况有多处错误，与被告记载的有较大差距，包括：1.2013年7月10日和12月3日支付的息金15万元在还款表中没有显示扣款；2.2014年1月28日实际还款金额为40万元，其中支票金额20万元，现金20万元。三、还款计划书签署时被告没有真正统计欠款余额，是有争议的。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。结合采纳证据及双方陈述，本院认定事实如下：
2013年4月15日，被告梁业龙向原告梁根杨立具借据，确认借到原告100万元，借期60天，月息3%，每月支付利息，梁业龙在借据上签名，广州祺昌土石方工程有限公司盖章。同日，原告向梁业龙转账支付97万元。
借款后，被告分别于2013年7月10日支付6万元、同年12月3日支付9万元、2014年1月28日支付20万元，同年4月23日支付10万元、9月20日支付20万、2015年2月15日支付15万元、同年4月30日支付165857元、9月22日支付1万元、11月28日支付5万元，合计1125857元。
2016年8月25日，原告与梁业龙签署还款计划书，在该计划书中，双方确认截止2016年8月底实际尚欠本息共计70万元，约定在2017年2月28日前还清。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案争议的焦点是尚欠借款本息的金额。
首先，关于原告实际出借的本金金额。原告仅转账支付97万元，其称另给付3万元现金给梁业龙，不符合双方以银行转账、支票等方式交易的习惯，本院不予采信。其次，关于被告2014年1月28日支付的金额，给付支票金额仅为20万元，同前述理由，本院对被告主张另已给付原告现金20万元，亦不予采信。
关于其他本息的归还情况。根据被告提供的收据记载，只有2015年2月15日的15万元和同年4月30日的165857元记载为归还本金，该两项金额合计少于原告自认的已归还本金额；其余付款没有记载为归还本金还是利息，除原告自认外，应确定为先支付利息；再结合原告与梁业龙于2016年8月25日签署的还款计划书，本院确认计划书中所记载的截止2016年8月底实际尚欠本息共计70万元属实。综上数据并根据原告自认，本院确定该70万元其中523799元为本金，176201元为利息。因上述利息是按月息3%计算的，而被告尚未支付，依法仅应按月2%计付117467元（176201元÷3×2）。
上述借款本息，包括本金523799元及截止2016年8月31日止的利息117467元，梁业龙应向原告归还，并应继续支付以523799元本金按月2%自2016年8月31日起计算的利息。被告广州祺昌土石方工程有限公司为共同借款人，应承担共同归还借款本息的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁业龙、广州祺昌土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁根杨归还借款本金523799元及截止2016年8月31日止的利息117467元，并支付以523799元本金按月2%自2016年8月31日起至付清日止计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5439.32元，财产保全费4059.32元，合共9498.64元（原告已预交），由原告负担471.94元，两被告负担9026.70元。原告预交的9026.70元于本判决发生法律效力后由原告申请，本院予以退还。两被告负担的9026.70元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年四月二十一日
书记员 李坤豪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执320号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人周育，董事长。
被执行人程立娜，女，1986年9月10日出生，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人程立娜租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执320号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月十七日
书记员 孙秀波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5222号
原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴瑶，员工。
被告：程静华，男，1969年7月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，
被告：武汉亿房房地产咨询有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路93号7层。
法定代表人：李大钢，总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
原告湖北消费金融股份有限公司与被告程静华、武汉亿房房地产咨询有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告湖北消费金融股份有限公司诉称，2016年11月20日，程静华与本公司签订《个人消费贷款借款合同》一份，合同约定，程静华向本公司借款160000元整，用于个人消费，借款期限为60个月，即自2016年11月20日起至2021年11月20日止。按等额本息方式还款，本合同项下贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算，按贷款金额的4.5‰每月收入月度管理费。同意武汉亿房房地产咨询有限责任公司向本公司出具《不可撤销担保函》，为该借款提供连带保证担保。合同签订后，本公司依约履行了全部借款发放义务，但从2016年1月20日开始，程静华停止还款，其行为已构成严重违约，根据合同约定，在此情形下，本公司有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。截至2017年4月12日，程静华尚欠本公司借款剩余本金157878.66元。武汉亿房房地产咨询有限责任公司理应对程静华的上述借款本金、利息、月度管理费及罚息承担连带清偿责任。为维护本公司的合法权益，为此，诉请判令程静华立即向本公司返还借款剩余本金157878.66元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿之日止，计算标准按合同约定；判令武汉亿房房地产咨询有限责任公司对程静华的上述欠款承担连带保证责任；判令本公司为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由程静华、武汉亿房房地产咨询有限责任公司承担，并承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
被告武汉亿房房地产咨询有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与湖北消费金融股份有限公司之间未签订任何合同，更未在相关合同中约定管辖，其不应受湖北消费金融股份有限公司与程静华所签合同的约束。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案武汉亿房房地产咨询有限责任公司住所地位于武汉市江汉区，请求将本案移送至武汉市江汉区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，湖北消费金融股份有限公司与程静华签订的《个人消费贷款借款合同》约定，双方因履行合同发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意以向湖北消费金融股份有限公司注册地人民法院提起诉讼解决，湖北消费金融股份有限公司注册地为武汉市武昌区临江大道100号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对本案享有管辖权。武汉亿房房地产咨询有限责任公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉亿房房地产咨询有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年九月十八日
法官 助理 李士杰
书 记 员 袁 可
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5222号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：刘琦钧、吴瑶，员工。被告：程静华，男，1969年7月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，被告：武汉亿房房地产咨询有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路93号7层。法定代表人：李大钢，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司与被告程静华、武汉亿房房地产咨询有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖北消费金融股份有限公司诉称，2016年11月20日，程静华与本公司签订《个人消费贷款借款合同》一份，合同约定，程静华向本公司借款160000元整，用于个人消费，借款期限为60个月，即自2016年11月20日起至2021年11月20日止。按等额本息方式还款，本合同项下贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算，按贷款金额的4.5‰每月收入月度管理费。同意武汉亿房房地产咨询有限责任公司向本公司出具《不可撤销担保函》，为该借款提供连带保证担保。合同签订后，本公司依约履行了全部借款发放义务，但从2016年1月20日开始，程静华停止还款，其行为已构成严重违约，根据合同约定，在此情形下，本公司有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。截至2017年4月12日，程静华尚欠本公司借款剩余本金157878.66元。武汉亿房房地产咨询有限责任公司理应对程静华的上述借款本金、利息、月度管理费及罚息承担连带清偿责任。为维护本公司的合法权益，为此，诉请判令程静华立即向本公司返还借款剩余本金157878.66元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿之日止，计算标准按合同约定；判令武汉亿房房地产咨询有限责任公司对程静华的上述欠款承担连带保证责任；判令本公司为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由程静华、武汉亿房房地产咨询有限责任公司承担，并承担本案诉讼费、保全费、公告费等。被告武汉亿房房地产咨询有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与湖北消费金融股份有限公司之间未签订任何合同，更未在相关合同中约定管辖，其不应受湖北消费金融股份有限公司与程静华所签合同的约束。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案武汉亿房房地产咨询有限责任公司住所地位于武汉市江汉区，请求将本案移送至武汉市江汉区人民法院进行审理。经审查，本院认为，湖北消费金融股份有限公司与程静华签订的《个人消费贷款借款合同》约定，双方因履行合同发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意以向湖北消费金融股份有限公司注册地人民法院提起诉讼解决，湖北消费金融股份有限公司注册地为武汉市武昌区临江大道100号。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对本案享有管辖权。武汉亿房房地产咨询有限责任公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉亿房房地产咨询有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 祝 宏人民陪审员 谢 莎人民陪审员 廖 瑶二〇一七年九月十八日法官 助理 李士杰书 记 员 袁 可
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1444号
原告：张辉，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王有泽，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告张辉为与被告王有泽民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告及时归还原告借款本金人民币10000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月1日，被告王有泽因缺乏资金向原告张辉借款人民币10000元，并出具借条一份给原告。双方对上述借款未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王有泽于本判决生效之日起十五日内归还原告张辉借款人民币10000元,并支付利息（按本金10000元按年利率6%自2017年4月7日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告王有泽未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告王有泽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 奚聪聪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保614-1号
申请人张永刚，男，1960年10月12日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人孙绪平，男，1975年12月1日出生，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙绪平在中国建设银行XXX账号的存款200000元；查封被申请人孙绪平在XXX的工资和代理费收入300000元。保全标的额为500000元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在担保人张永刚、贺兆英名下双方共有的位于日照市XXX、房产证号为880026-××号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、被申请人孙绪平在中国建设银行股份XXX账号的存款200000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
三、将被申请人孙绪平在XXX的工资和代理费收入300000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
四、冻结存款期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年九月十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保614-1号申请人张永刚，男，1960年10月12日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人孙绪平，男，1975年12月1日出生，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙绪平在中国建设银行XXX账号的存款200000元；查封被申请人孙绪平在XXX的工资和代理费收入300000元。保全标的额为500000元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在担保人张永刚、贺兆英名下双方共有的位于日照市XXX、房产证号为880026-××号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、被申请人孙绪平在中国建设银行股份XXX账号的存款200000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。三、将被申请人孙绪平在XXX的工资和代理费收入300000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。四、冻结存款期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年九月十二日书记员  杨晓华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执533号
申请执行人：泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号。组织机构代码：70892627-1。
法人代表人游江，董事长。
被执行人：中国华宇经济发展有限公司，住所地：北京海淀区翠微路12号3层2单元301室，组织机构代码：10000794-7，法定代表人李军，总经理。
本院在执行泸州市商业银行股份有限公司与中国华宇经济发展有限公司等借款合同纠纷一案中，被执行人未按照已生效法律文书确定的义务自觉履行。
本院查明，被执行人中国华宇经济发展有限公司在南江农科村镇银行处有股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留提取被执行人中国华宇经济发展有限公司在南江农科村镇银行股本及其收益5800000.00元。
（此页无正文）
审判员 肖大鸣
二〇一七年十一月八日
书记员 任 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初485号
原告：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁10E号。
法定代表人：郭婉悦。
委托代理人：钟伟强，系该公司职员。
被告：刘发湘，男，汉族，1989年5月12日生，住：福建省南平市延平区，
本院在审理原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司诉被告刘发湘商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年4月6日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1007元(减半收取)，由原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司负担。
审 判 长
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄慧谊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1073号
原告:都匀市绿茵湖快捷货运信息部，住所地：都匀市锦隆驾驶培训中心门面。
经营者：王云光，男，1956年1月28日出生，汉族，住贵州省独山县。
被告:三门峡市凯基运输有限公司，住所地：三门峡市开发区三门路汽车城北门。
法定代表人：刘小辉，男，1981年4月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。该公司总经理。
被告：侯某某，男，男，1987年3月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告都匀市绿茵湖快捷货运信息部（以下简称：都匀货运信息部）与被告三门峡市凯基运输有限公司（以下简称：凯基运输公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告都匀货运信息部经营者王云光，被告凯基运输公司的法定代表人刘小辉、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀货运信息部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告直接损失及处理货物缺失赔偿事宜造成间接损失共计12658；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过物联网找到凯基运输公司，由该公司车牌号为豫Ｍ×××××号货车（驾驶员为被告侯某某）将原告承运的通润冶金公司硅锰合金30.46吨从贵州独山县运送至广州市，被告侯某某将上述货物运至广州市联众过磅交货时缺失货物1.6吨。原告因该事宜赔偿货主通润冶金公司10127元，原告因此多次联系被告商谈赔偿事宜，被告拒不赔偿。
被告凯基运输公司辩称：豫Ｍ×××××号货车实际车主是段永文，我公司与段永文系融资租赁关系，段永文自己经营，自负盈亏。该车发生货损与我公司无关。
被告侯某某辩称：我是车主段永文雇佣的司机，具体货损的原因我也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，凯基运输公司所有的豫Ｍ×××××号货车（司机为侯某某）按照都匀货运信息部指定从通润冶金（贵州）有限公司运送硅锰合金30.46吨至鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司，经鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司过磅货物重量为28.86吨，货物缺失1.6吨。2016年11月7日，都匀货运信息部与通润冶金（贵州）有限公司签订赔偿协议书，由都匀货运信息部赔偿通润冶金（贵州）有限公司货物损失10127元（货损16000元-豫Ｍ×××××号运费4873元-让利1000元）。都匀货运信息部经营者王云光因货损至鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司核实相关情况支出交通费457元、住宿费158元。
本院认为，被告凯基运输公司所有车辆豫Ｍ×××××号货车按照原告都匀货运信息部指定承运货物，双方之间成立货运合同关系，被告凯基运输公司作为承运人除应对货物运输途中发生的货物缺失承担赔偿责任，另应赔偿原告都匀货运信息部因处理相关事宜支出的合理费用。根据本案查明的事实，对原告都匀货运信息部的损失确认如下：1、货损赔偿款：10127元；2、交通费：457元；3、住宿费：158元，以上共计10742元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市凯基运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告都匀市绿茵湖快捷货运信息部10742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告三门峡市凯基运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年三月二十一日
书记员 张玉双
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初46号
原告冯杰。
被告尚天研。
第三人：兰州恋家创新房屋代理有限公司。
法定代表人：汪小淇。
原告冯杰诉被告尚天研、第三人兰州恋家创新房屋代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告尚天研、第三人兰州恋家创新房屋代理有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯杰撤诉。
案件受理费225元，由原告冯杰负担。
审判员 张燕林
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 欢
??
??
??
??
1
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02646号
原告：夏庆林，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郭秦霞，女，1995年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告夏庆林诉被告郭秦霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏庆林到庭参加了诉讼。被告郭秦霞经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏庆林诉称：我与被告郭秦霞系朋友关系，2014年4月起，被告以有急事需要，分三次向我借款合计5100元，同时向我出具借条两张。后我持条据向被告催要，被告以种种借口拖延，拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告归还我借款5100元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、借条两份，证明被告于2014年4月17日向原告借款3500元、于2014年7月17日向原告借款1000元，合计4500元的事实。
被告郭秦霞没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告郭秦霞未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举两份证据，经审查，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年4月17日被告郭秦霞向原告夏庆林借款3500元、于2014年7月17日向原告借款1000元，并出具借条两份给原告夏庆林，双方没有约定利息。后原告多次向被告催要，被告至今分文未付。
本院认为：原告夏庆林与被告郭秦霞之间的借贷关系明确，受法律保护。被告应履行义务，归还借款，对原告要求被告归还借款4500元的诉请，本院予以支持。原告另外主张的600元借款的诉请，因无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秦霞于本判决生效后五日内偿还原告夏庆林借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭秦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王林
二〇一四年十一月十二日
书记员 金定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10224号
原告：金巧，女，1982年4月7日出生，汉族，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（一般代理）：姚玲川，女，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：金跃芳，男，1957年1月27日出生，汉族，住金华市金东区，
被告：金鑫，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现去向不明，
原告金巧为与被告金跃芳、金鑫民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告金鑫去向不明，本案于2017年9月29日转为普通程序组成合议庭，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告金巧及其委托代理人姚玲川到庭参加诉讼，被告金跃芳、金鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金巧诉称：被告金跃芳、金鑫系父子关系。被告金跃芳经被告金鑫担保于2016年5月16日、2017年3月29日分别向原告借款30000元、100000元，并出具借条2份，约定借款月利率为2%，如逾期不还，借款人须承担权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用）等内容。事后，两被告一直未归还。原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告金跃芳立即归还原告借款本金130000元及利息16400元（暂算至2017年7月13日，之后利息按月利率2%计付至还款之日止）；2、本案诉讼费用及律师代理费由被告金跃芳承担；3、被告金鑫对上述款项承担连带责任。
为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条2张，用以证明被告金跃芳于2016年5月16日、2017年3月29日向原告金巧借款30000元、100000元，并约定月利率2%及其他违约责任内容，以及被告金鑫对上述借款承担连带责任保证的事实；
2、委托代理合同和代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权聘请法律工作者提起诉讼支出代理费2000元的事实。
被告金跃芳、金鑫均未进行答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
原告提交的借条、委托代理合同和代理费发票，经本院审核，系证据原件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其主张的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以认定。
另查明，被告金跃芳于2016年下半年曾支付原告利息款1000元。2017年7月17日，原告金巧为实现本案债权聘请法律工作者提起诉讼支出代理费2000元。
本院认为，原告金巧与被告金跃芳之间形成的民间借贷关系，以及原告与被告金鑫形成的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，且内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告金跃芳未依约还款付息，显属违约，故原告要求被告金跃芳立即归还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。因借条上明确月利率为2%，且该约定并不违反法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，是合法有效，故原告要求被告按该标准支付相关利息的诉请，本院也予以支持。在诉讼中，原告自认被告已付利息款1000元，应在其主张的利息款中予以扣除。另原、被告在借条上约定，借款人须承担权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用），故原告要求被告承担其支出的代理费的诉请，也属合理，本院也予以支持。同时，被告金鑫作为借款的连带责任保证人，也应依约承担保证责任，故原告要求被告金鑫对被告金跃芳上述借款及由此产生其他债务承担连带清偿责任的诉请，并无不当，本院予以支持。被告金鑫在履行保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金跃芳于本判决生效之日起三日内给付原告金巧借款本金130000元及利息14526.67元（暂算至2017年7月13日，以后利息按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、被告金跃芳于本判决生效之日起三日内给付原告金巧支出的代理费2000元；
三、被告金鑫对本判决第一、二项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告金巧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，诉讼保全费1252元，公告费300元，合计4780元（原告已预交），由被告金跃芳负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金鑫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年一月十七日
代书 记员 陈洛伊
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5470号
原告：昆明华茂通机械有限公司，住所昆明市西山区下普坪村安石公路旁，组织机构代码790XXXXX-X。
委托代理人：彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：李桂阳，男，1965年3月16日出生，云南省云县人。 被告：张世兰，女，1988年9月21日出生，云南省云县人。
原告昆明华茂通机械有限公司与被告李桂阳、张世兰买卖纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告昆明华茂通机械有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告昆明华茂通机械有限公司在宣判前申请撤回对被告李桂阳、张世兰的起诉，经审查原告昆明华茂通机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明华茂通机械有限公司撤回对被告李桂阳、张世兰的起诉。
本案案件受理费613元（此款原告昆明华茂通机械有限公司已预交，此款为减半金额），由原告昆明华茂通机械有限公司承担。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 董 娇
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1355号
原告(反诉被告)：青海璞润投资有限公司，住所地：西宁经济开发区，组织机构代码：69851XXXX。
法定代表人：李思瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玮、王敏，青海乾润律师事务所律师。
被告(反诉原告)：王泽玉，男，汉族，个体，1990年2月8日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司（以下简称：原告璞润公司）诉被告（反诉原告）王泽玉(以下简称：被告王泽玉）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，王泽玉当庭提出反诉,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璞润公司的委托代理人周玮和被告王泽玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告璞润公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的PX00178《个人认购书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告愿意收购青海丽水莲城房地产开发有限公司，收购过程中经青海丽水莲城房地产开发有限公司授权，原告与被告签订购买位于西宁市城北区朝阳西路40号房屋的PX00178号《个人认购书》。后青海丽水莲城房地产开发有限公司违约，项目取消。经原告诉讼，城北区人民法院调解，由原告处理所有相关签订认购书客户（包括被告）的后续事宜。原告一直积极与被告协商，但被告不同意原告的解决方案，并要求继续履行认购书。现因项目已不存在，认购书已无履行可能，现诉至法院判如所请。
被告王泽玉辩解并反诉称，不同意解除原、被告签订的PX00178号《个人认购书》。被告向”青海丽水莲城房地产开发有限公司”（以下称丽水莲城）认购了一套位于西宁市城北区朝阳西路”培鑫.国际”家园（暂定名）房屋，提交了”个人认购申请表”（编号：PX00178）并于2010年1月18日支付110000.00元的购房认购款，丽水莲城出具了”开发商承诺”。原告以其与丽水莲城达成协议，由其处理与被告购房的后续事宜为由要求解除认购合同。根据《合同法》第四十二条规定：”当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；......（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”由于原告以各种理由推迟至今仍拒绝履行与被告签订的认购合同，其行为已构成严重的违约，2011年1月至今西宁房价已经大幅度升值，现在被告不可能按原价格购买到相同面积及环境的房屋，且无房可住，给被告造成了巨大的经济损失，为维护被告合法权益，特提起反诉：1.判令原告退还购房认购款110000.00元；2.判令原告承担银行利息50000.00元、违约损害赔偿金110000.00元；3.反诉费由原告承担。
本院经审理认定以下事实：青海丽水莲城房地产开发有限公司拟开发位于西宁市城北区朝阳西路40号”培鑫.国际”家园（暂定名）的房产项目，并于2009年7月18日出具《授权委托经营书》，授权：”李艳（现更名李思瑾）个人注资控股本公司，因相关手续尚未完善，故特此授权李艳本人全权负责本公司项目的一切合法经营项目活动。”后李艳以青海丽水莲城房地产开发有限公司的名义从事经营活动。2010年1月18日被告与青海丽水莲城房地产开发有限公司签订了编号为PX00178号的《个人认购申请表》，对所购房的位置、户型、楼层、面积、认购订金、单价均做了约定，同日被告交纳了购房认购金110000元。此后，因李艳与青海丽水莲城房地产开发有限公司及股东就股份转让，产生争议并经诉讼，最终由李艳任法定代表人的青海培鑫房地产开发公司(现更名为青海璞润投资有限公司)接受并处理集资购房户的后续事宜。原告璞润公司于2013年11月曾以信函等方式通知被告处理解约及退款事宜。原告璞润公司与被告协商未果，致使原告璞润公司诉至本院。
本院认为，被告王泽玉与青海丽水莲城房地产开发有限公司丽水莲城公司签订的《个人认购申请表》，所涉及的权利义务均由原告璞润公司接受并处理后续事项。《中华人民共和国合同法》第九十四条”....当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定，原告以信函的形式表明其不能履行合同，现合同履行不能，应予解除。被告反诉主张原告返还购房认购金定金110000元、承担银行利息损失50000元及违约损害赔偿金110000元，原告只同意返还本金110000元。丽水莲城公司未能履行与被告签订房屋买卖合同的义务，属于违约行为，应由原告承担其违约责任并赔偿被告相应的损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告的经济损失应按照中国人民银行2010年同期贷款利率标准并上浮50%计算为73507.50元（110000元×5.94%×（1＋50%）÷12×90个月）,本院予以支持。关于被告主张原告银行利息及赔偿违约损害赔偿金,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除被告(反诉原告)王泽玉与原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司承继青海丽水莲城房地产开发有限公司于2010年1月18日签订的PX00178号《个人认购申请表》；
二、原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司限本判决生效后十日内退还被告(反诉原告)王泽玉房屋预付款110000元及赔偿经济损失73507.50元，共计183507.50元。
三、驳回被告(反诉原告)王泽玉的其他反诉请求。
如果未在按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，本院已减半收取250元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司与被告(反诉原告)王泽玉各负担125元；反诉案件受理费2675元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司负担2140元，被告(反诉原告)王泽玉负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员冶翾
二〇一七年七月二十日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1355号原告(反诉被告)：青海璞润投资有限公司，住所地：西宁经济开发区，组织机构代码：69851XXXX。法定代表人：李思瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玮、王敏，青海乾润律师事务所律师。被告(反诉原告)：王泽玉，男，汉族，个体，1990年2月8日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司（以下简称：原告璞润公司）诉被告（反诉原告）王泽玉(以下简称：被告王泽玉）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，王泽玉当庭提出反诉,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璞润公司的委托代理人周玮和被告王泽玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告璞润公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的PX00178《个人认购书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告愿意收购青海丽水莲城房地产开发有限公司，收购过程中经青海丽水莲城房地产开发有限公司授权，原告与被告签订购买位于西宁市城北区朝阳西路40号房屋的PX00178号《个人认购书》。后青海丽水莲城房地产开发有限公司违约，项目取消。经原告诉讼，城北区人民法院调解，由原告处理所有相关签订认购书客户（包括被告）的后续事宜。原告一直积极与被告协商，但被告不同意原告的解决方案，并要求继续履行认购书。现因项目已不存在，认购书已无履行可能，现诉至法院判如所请。被告王泽玉辩解并反诉称，不同意解除原、被告签订的PX00178号《个人认购书》。被告向”青海丽水莲城房地产开发有限公司”（以下称丽水莲城）认购了一套位于西宁市城北区朝阳西路”培鑫.国际”家园（暂定名）房屋，提交了”个人认购申请表”（编号：PX00178）并于2010年1月18日支付110000.00元的购房认购款，丽水莲城出具了”开发商承诺”。原告以其与丽水莲城达成协议，由其处理与被告购房的后续事宜为由要求解除认购合同。根据《合同法》第四十二条规定：”当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；......（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”由于原告以各种理由推迟至今仍拒绝履行与被告签订的认购合同，其行为已构成严重的违约，2011年1月至今西宁房价已经大幅度升值，现在被告不可能按原价格购买到相同面积及环境的房屋，且无房可住，给被告造成了巨大的经济损失，为维护被告合法权益，特提起反诉：1.判令原告退还购房认购款110000.00元；2.判令原告承担银行利息50000.00元、违约损害赔偿金110000.00元；3.反诉费由原告承担。本院经审理认定以下事实：青海丽水莲城房地产开发有限公司拟开发位于西宁市城北区朝阳西路40号”培鑫.国际”家园（暂定名）的房产项目，并于2009年7月18日出具《授权委托经营书》，授权：”李艳（现更名李思瑾）个人注资控股本公司，因相关手续尚未完善，故特此授权李艳本人全权负责本公司项目的一切合法经营项目活动。”后李艳以青海丽水莲城房地产开发有限公司的名义从事经营活动。2010年1月18日被告与青海丽水莲城房地产开发有限公司签订了编号为PX00178号的《个人认购申请表》，对所购房的位置、户型、楼层、面积、认购订金、单价均做了约定，同日被告交纳了购房认购金110000元。此后，因李艳与青海丽水莲城房地产开发有限公司及股东就股份转让，产生争议并经诉讼，最终由李艳任法定代表人的青海培鑫房地产开发公司(现更名为青海璞润投资有限公司)接受并处理集资购房户的后续事宜。原告璞润公司于2013年11月曾以信函等方式通知被告处理解约及退款事宜。原告璞润公司与被告协商未果，致使原告璞润公司诉至本院。本院认为，被告王泽玉与青海丽水莲城房地产开发有限公司丽水莲城公司签订的《个人认购申请表》，所涉及的权利义务均由原告璞润公司接受并处理后续事项。《中华人民共和国合同法》第九十四条”....当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定，原告以信函的形式表明其不能履行合同，现合同履行不能，应予解除。被告反诉主张原告返还购房认购金定金110000元、承担银行利息损失50000元及违约损害赔偿金110000元，原告只同意返还本金110000元。丽水莲城公司未能履行与被告签订房屋买卖合同的义务，属于违约行为，应由原告承担其违约责任并赔偿被告相应的损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告的经济损失应按照中国人民银行2010年同期贷款利率标准并上浮50%计算为73507.50元（110000元×5.94%×（1＋50%）÷12×90个月）,本院予以支持。关于被告主张原告银行利息及赔偿违约损害赔偿金,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、解除被告(反诉原告)王泽玉与原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司承继青海丽水莲城房地产开发有限公司于2010年1月18日签订的PX00178号《个人认购申请表》；二、原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司限本判决生效后十日内退还被告(反诉原告)王泽玉房屋预付款110000元及赔偿经济损失73507.50元，共计183507.50元。三、驳回被告(反诉原告)王泽玉的其他反诉请求。如果未在按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，本院已减半收取250元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司与被告(反诉原告)王泽玉各负担125元；反诉案件受理费2675元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司负担2140元，被告(反诉原告)王泽玉负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员冶翾二〇一七年七月二十日书记员罗菖琴
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1351号
原告田辉，女，满族，兰州建设投资控股有限责任公司职工，住兰州电机厂家属院土门墩小区。
委托诉讼代理人：廖明，甘肃中立源律师事务所律师。
被告李忠学，男，汉族，兰州交通大学机电工程学院教师，住甘肃省安宁区。
委托诉讼代理人：许珂，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人康开萍，女，汉族，兰州诚信驾驶员培训有限公司的职工，住兰州市城关区。
原告田辉诉被告李忠学、第三人康开萍共有纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田辉及其委托诉讼代理人廖明、被告李忠学的委托诉讼代理人许珂、第三人康开萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田辉向本院提出诉讼请求：1、请求李忠学给付田辉共同共有财产的60%，即796944元；2、请求由李忠学承担本案的评估费；3、请求由李忠学承担本案的诉讼费。事实和理由：1998年5月20日，田辉、李忠学在兰州市安宁区西路街道办事处登记结婚，结婚证号：安西街自98-213号。2007年3月，田辉、李忠学共同购买了兰州交大桃海小区2号楼1单元1204房，面积为165.03平米，实交房款及相关费用合计323357.51元，2008年双方感情不和分居至今，2016年7月25日。李忠学背着田辉将双方共有的房屋以畸低的价格卖于第三人康开萍，严重损害了田辉的合法权益。
被告李忠学辩称：田辉不具有分割夫妻共同财产的请求权的基础。涉案房屋系田辉、李忠学夫妻关系存续期间共同出资购买的，2017年8月18日，田辉起诉分割夫妻共有财产时，双方的婚姻关系仍存续，且李忠学是在田辉明确授权的基础上出售涉案房屋的，不存在恶意转移夫妻共同财产的情形。同时李忠学认为房屋的市场价格具有较强的时间性，田辉于2017年10月18日所做的评估报告不能作为认定本案事实的依据，应当按照交易时间的房屋的市场价格来确定。
第三人康开萍辩称，其与李忠学签订的兰州市存量房屋买卖合同双方已经履行完毕，康开萍已经取得涉案房屋的产权证（兰房权证（安宁区）字第4577**号）,且取得涉案房屋所有权为善意的，应依法受到保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田辉向法庭出示的证据有：结婚登记申请书、户口簿、购买房屋的发票、交纳相关费用的票据、房屋产权证、兰州市存量房屋买卖合同、房屋转移登记申请书、兰州市安宁区人民法院（2010）安法民二初字第0097号民事判决书、甘肃金城信房地产评估有限责任公司房地产估价报告，拟证明田辉、李忠学系夫妻关系，在婚姻存续期间购买了位于兰州市安宁区西路街道安宁西路297号第1单元12层1204室的房屋，2016年7月，李忠学未经田辉的同意，以畸低的价格将房屋出售给康开萍；李忠学向法庭出示的证据有：房屋贷款结清凭证、田辉出具的委托书、兰州巨信巨城房地产代理有限公司房屋买卖合同、收据等证据，拟证明李忠学交纳了转让房屋的剩余贷款及物业费、亮化费，在田辉的授权下，以合理的价格出售了诉争的房屋；康开萍向法庭出示的证据有：兰房权证（安宁区）字第4577**号房屋产权证，拟证明其已取得涉诉房屋的所有权。依据当事人出示的证据及陈述，本院认定事实如下：1998年5月20日，田辉、李忠学在兰州市安宁区西路街道办事处登记结婚。2007年3月，田辉、李忠学共同购买了兰州交大桃海小区2号楼1单元1204室（产权证的地址为兰州市安宁区西路街道安宁西路297号第1单元12层1204室）。2011年11月9日，田辉向李忠学出具授权委托书，载明：”兹有田辉委托李忠学办理房产有关手续，房产卖出后办理离婚等事宜，并将从2011年元月份至房产卖出期间所发生的费用（物业费、公积金贷款）从房款所得中扣除”。2016年5月29日，李忠学（卖方）、康开萍（买方）及兰州巨信巨城房地产代理有限公司（居间方）签订房屋买卖合同，李忠学以1100000元的价格将房屋出售给康开萍，除去过户税费、中介佣金等费用，李忠学净拿1080000元。2016年6月17日，李忠学提前清偿了剩余房屋贷款72840.68元，并交纳了该房屋的物业费及亮化费。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的除外。田辉诉请，李忠学给付田辉共同共有财产的60%，即796944元；李忠学辩称，其是在田辉的明确授权的前提下与第三人康开萍以2016年的房屋的市场价格达成的房屋买卖合同，不存在田辉所称的恶意转移夫妻共同财产的情形；因田辉在婚姻关系存续期间，主张分割共同财产的，而未能就李忠学有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为向法庭提供证据予以证明，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，田辉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》的第四条之规定，判决如下：
驳回田辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，已减半收取53元，由田辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一七年十一月三十日
书记员 强科恬
??
??
??
??