wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初128号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，生于1986年9月22日，小学文化程度，陇南市人，农民。2013年1月17日因犯抢劫罪被武都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月25日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年2月8日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月23日凌晨3时许，被告人庞某在武都区两水镇，翻墙进入被害人刘某大门，撬开刘小云位于院内的门市部的门后，在抽屉内盗走现金5600余元、价值390元的五星世纪金徽酒3瓶、价值264元的云烟2条零4包、价值162元的黑兰州烟9包、价值675元的吉祥兰州烟2条零7包、价值384元的紫兰州烟4条零8包、价值252元的利群烟1条零8包、价值342元的黄鹤楼烟1条零8包、价值350元的软中华烟6包、价值114元的硬兰州烟3包、价值127.2元的苏烟3包、价值108元的白沙烟12包。所盗赃物均被查获，所盗赃款追回1300元。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被
告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人庞某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系累犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人庞某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,我错了，希望给我一次机会。
经审理查明：2017年1月23日凌晨3时许，被告人庞某在武都区两水镇，翻墙进入被害人刘某大门，撬开刘小云位于院内的门市部的门后，在抽屉内盗走现金5000余元、价值390元的五星世纪金徽酒3瓶、价值264元的云烟2条零4包、价值162元的黑兰州烟9包、价值675元的吉祥兰州烟2条零7包、价值384元的紫兰州烟4条零8包、价值252元的利群烟1条零8包、价值342元的黄鹤楼烟1条零8包、价值350元的软中华烟6包、价值114元的硬中华烟3包、价值127.2元的苏烟3包、价值132元的白沙烟12包。所盗赃物均被查获，所盗赃款追回1385.5元。
案发后，被盗赃物已追回并发还被害人，取得被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人庞某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人庞某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人庞某系累犯，依法从重处罚；被告人庞某案发后取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 赵松柏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初27号
原告杨聪秀，女，汉族，出生，身份证号：，住成都市。
委托代理人易海红，四川品森律师事务所律师，特别授权。
被告段淑清，女，汉族，出生，身份证号：住成都市
委托代理人刘璨然，四川凡高律师事务所律师，特别授权。
被告黄琨，女，汉族，出生，身份证号：，住成都市
原告杨聪秀与被告段淑清、被告黄琨法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易海红、被告段淑清的委托代理人刘璨然、被告黄琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨聪秀诉称，原告与黄连奎系夫妻关系，双方于1998年5月26日登记结婚。被告段淑清系黄连奎的母亲，被告黄琨系黄连奎的女儿。黄连奎于2015年11月28日因病死亡，黄连奎的父亲先于黄连奎死亡。原告与黄连奎于2009年11月27日共同购买住房一套，面积为79.22平方米。黄连奎死亡后，双方无法对遗产部分达成一致，应属于二被告的份额原告愿意予以分割，并要求依法继承自己应当继承的份额。综上，请求法院判决位于成都市；证券原告占六分之四，二被告各占有六分之一；本案诉讼费用由被告承担。
被告段淑清答辩称，本案所涉房屋系原告与黄连奎的夫妻共同财产，该房屋的二分之一归黄连奎应当属于遗产，由原告与二被告继承。被告段淑清继承该房屋的六分之一，且按份额继承。证券也按份额继承六分之一。
被告黄琨答辩称，其同意被告段淑清的答辩意见，其也要求按份额继承房屋和证券，份额均为六分之一，且现该房屋系黄琨居住。
经审理查明，原告杨聪秀与黄连奎于1998年5月26日登记结婚，被告黄琨系黄连奎与前妻所生育的婚生女，黄连奎的父亲黄忠山于2014年5月26日死亡。原告杨聪秀与黄连奎通过购买取得位于成都市，登记在原告杨聪秀和黄连奎名下。
黄连奎于2014年7月17日以自己名义在光大证券股份公司成都武成大街证券营业部开设两个帐户，证券帐户号分别为
上述事实，有各方当事人的身份信息，结婚登记档案、户口本、被继承人的死亡证明、证明、房产证、持股证明以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，本案系涉死者黄连奎的遗产继承纠纷。根据本案证据能够证明原告杨聪秀与黄连奎系夫妻关系，被告段淑清与黄连奎系母子关系，黄连奎与被告黄琨系父女关系。本案所涉房屋系原告杨聪秀与黄连奎在夫妻关系存续期间取得且登记在两人名下，系夫妻共同财产，由夫妻双方对该房屋各享有一半的产权；原、被告三人作为黄连奎的第一顺序继承人，对于黄连奎遗留的讼争房屋一半产权份额享有继承权且应当依法分割。黄连奎名下的股权亦系与原告杨聪秀夫妻关系存续期间取得，该讼争股权虽然登记在黄连奎一方名下，仍应当认定为与杨聪秀的夫妻共同财产，由夫妻双方对该股权各享有一半的份额；原、被告三人作为黄连奎的第一顺序继承人，对于黄连奎遗留的讼争股权一半份额享有继承权且应当依法分割。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人黄连奎遗留的位于成都市中的一半产权份额由原告杨聪秀、被告段淑清、被告黄琨共同继承，其中原告杨聪秀继承分得该房屋的六分之一份额、被告段淑清继承分得该房屋的六分之一份额、被告黄琨继承分得该房屋的六分之一份额。
二、被继承人黄连奎遗留的在光大证券股份公司成都武成大街证券营业部两个帐户中证券的一半产权份额由原告杨聪秀、被告段淑清、被告黄琨共同继承，其中原告杨聪秀继承分得两个帐户的证券的六分之一份额、被告段淑清继承分得两个帐户的证券的六分之一份额、被告黄琨继承分得两个帐户的证券的六分之一份额。
案件受理费3621元，由原告杨聪秀、被告段淑清、被告黄琨各负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡 瑞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3871号
原告：傅某，女，1965年1月31日生，汉族。
被告：金某，男，1966年9月13日生，汉族。
本院在审理原告傅某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告傅某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费2100元，由原告傅某负担。
审判员 尹庆华
二〇一六年八月十一日
书记员 喻 洋
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初125号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人崔海洋，男，1990年8月28日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2016年12月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被怀远县公安局刑事拘留，当月21日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人崔海洋犯合同诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人崔海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年10月27日，被告人崔海洋从怀远县腾达汽车租赁公司租得“皖Ｃ×××××”号北京现代牌小型普通客车，后伪造机动车所有人为其本人的行驶证等资料，将该车质押给苏某借款人民币30000元，所得钱款被其挥霍。经怀远县价格认证中心鉴定，“皖Ｃ×××××”号小型普通客车价值人民币98000元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人崔海洋的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究其刑事责任。
被告人崔海洋对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，辩称其构成自首，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月27日，被告人崔海洋到怀远县健康路刘某经营的怀远县腾达汽车租赁有限公司，与怀远县腾达汽车租赁有限公司签订一份汽车租赁合同，租赁赵某所有的“皖Ｃ×××××”号北京现代牌小型普通客车一辆，后伪造机动车所有人为其本人的行驶证等资料，以该车质押给苏某借款30000元，实际得款25000元被其挥霍。怀远县价格认证中心鉴定，“皖Ｃ×××××”号车价值人民币98000元。
2016年12月9日，被害人赵某报案而案发，后赵某追回涉案车辆。
上述事实，被告人崔海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人刘某、苏某、余某、沈某、吴某证言、怀远县价格认证中心怀价证认[2017]10号价格认定结论书、人口信息表、身份证、到案经过、被害人赵某报案材料、租车协议、借款合同、汽车抵押借款合同、借款抵押质押协议、借条、“皖Ｃ×××××”号车的机动车登记证书、购车凭证、崔海洋伪造的所有人为其本人的机动车行驶证及登记证书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人崔海洋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人合法财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人崔海洋辩解其构成自首，经查，被告人崔海洋供述、被害人赵某陈述、怀远县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案经过及受案登记表等能够证实，被告人崔海洋系被赵某等人扭送到案，其归案不具有主动性，不构成自首，故被告人崔海洋的该项辩解不能成立，本院不予采纳。被告人崔海洋归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且涉案车辆已追回，其行为未给被害人造成实际经济损失，可以从轻处罚，被告人崔海洋请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔海洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2019年8月7日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一七年三月十日
书记员 李 默
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执416号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：张洪荣。
本院在执行（2016）鲁1623民初1444号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行张洪荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的303849.49元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月31日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1444号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月五日
书记员 于咏东
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第69号
原告杨冬留诉被告新晃侗族自治县人民政府不履行法定职责纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件，本案法律关系并不复杂，可以交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交芷江侗族自治县人民法院审理。
审 判 长 尹 卫 红
代理审判员 孙卫晓人民陪审员陈方长
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 杨 世 新
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初874号
原告刘占军，男，住敖汉旗。
被告孙宗强，男，住敖汉旗。
被告杨树梅，女，住敖汉旗。
原告刘占军诉被告孙宗强、杨树梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占军、被告孙宗强到庭参加诉讼，被告杨树梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占军诉称，二被告系夫妻。2013年1月2日、2013年1月11日、2013年6月23日二被告先后三次向我借款共7万元，为我出具借据三枚，并约定了借款利率。后经我多次催要，二被告支拖不还。现起诉要求判令二被告立即偿还借款本金70000元，同时给付利息31200元，合计101200元。
被告孙宗强辩称，原告起诉的对，我确实欠原告钱，但我现在没有偿还能力，但我有企业，正在出售企业，等企业出售后有钱我就还款。另外我公司的各种设备都可以兑现给原告抵项欠款。
被告杨树梅未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告孙宗强、杨树梅系夫妻。2013年1月2日、1月11日、6月23日二被告先后三次向原告刘占军借款共7万元，并为原告出具借据三枚，其中2013年1月2日借款金额为30000元，约定借款月利率为12‰；2013年1月11日借款金额为10000元，约定借款月利率为12‰；2013年6月23日借款金额为30000元，约定借款月利率为14‰；此款经原告催要，二被告未偿还。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在卷佐证，并经开庭质证，能够认定。
本院认为，被告孙宗强、杨树梅向原告刘占军借款70000元的事实存在，二被告应对此借款履行偿还义务。关于借款利率的约定系双方真实意思表示，且在法律规定的范围内，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙宗强、杨树梅于本判决生效后立即偿还借原告刘占军款70000元，给付借款利息30452元（利息计算至2016年2月1日），合计100452元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告孙宗强、杨树梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一六年三月十五日
书记员 刘国斌
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第00063号
原告何某某，女，汉族，1983年12月24日出生。
被告李某某，男，汉族，1983年6月3日出生。
本院在审理原告何某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，民事诉状等诉讼文书尚未送达被告，原告何某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告何某某负担。
审判员 赵进荣
二〇一四年三月五日
书记员 张 琴
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1171号
原告:河北万盛美纸业股份有限公司，地址：高邑县。
法定代表人：马向辉，该公司董事长。
委托代理人：宋晓龙，男，河北晟舜律师事务所律师。
被告:赵建发，男，住任县。
原告河北万盛美纸业股份有限公司与被告赵建发买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北万盛美纸业股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款105000元。事实与理由：原告生产纸板，被告方需纸板制作纸箱，原告向被告供货截止目前，被告欠原告货款105000元，经原告多次催要，被告以种种理由推辞，被告已违约。请求法院支持原告诉讼请求。
被告在庭审中口头辩称，原告供应的纸板已经存在质量问题，给我方客户已经造成了经济损失，现在我方客户要求我赔偿经济损失。对原告要求被告给付货款数额没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告赵建发对于欠原告货款105000元没有争议，对于原告提交的赵建发2016年6月21日欠条认可，本院予以确认。被告只是称原告供应的纸板有质量问题，并向法院提供了一份邢台市正盛工贸有限公司2016年9月28日赔偿告知书，该证据该公司未出庭作证，没有负责人签名，对于该证据的真实性及与本案的关联性，本院不予确认，因为该证据不足以证明被告主张的事实存在。同时被告在辩论中要求提出反诉，而未在法院指定期间提出反诉，本院对此不予审理。
本院认为，被告认可欠原告货款105000元的事实，不违反法律规定，原告主张被告给付货款105000元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下:
自本判决生效之日起十日内，被告赵建发给付原告货款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告赵建发负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥平
二〇一六年十月十八日
书记员 林 琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8470号
原告东莞市弘健鞋材有限公司，住所地为东莞黄江镇胜前岗五街9号。
法定代表人洪亮。
委托代理人唐科耀，系广西还珠律师事务所律师。
被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司，住所地为深圳市龙岗村横岗镇保安乡简一村龙腾工业区。
法定代表人陈小鸣。
原告东莞市弘健鞋材有限公司诉被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市弘健鞋材有限公司的委托代理人唐科耀到庭参加诉讼。被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市弘健鞋材有限公司诉称，原告向被告供应鞋跟和配套天皮，至2015年12月，被告共拖欠原告货款本金人民币132673.5元，付款方式为月结90天或货到开45天期票，但被告至今未支付上述货款。以上事实有代付货款协议、报价单、订购单、送货单等证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款本金132673.5元及从起诉之日起按银行同期利率支付逾期利息至付清全部货款本息为止。2、本案诉讼费全部由被告负担。庭审中，原告将货款本金变更为132274元。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
代付货款协议书、报价单、采购单、送货单、支票，证明被告欠款事实。
被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见及证据到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的事实主张。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告应付原告货款132274元的事实，有代付货款协议书、报价单、采购单、送货单、支票证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，现原告要求被告支付货款132274元，本院予以支持。被告延迟支付货款，造成原告可预期利益损失，现原告要求从起诉之日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告清还全部货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市弘健鞋材有限公司货款132274元及利息（从2016年7月5日起，按照人民银行发布的同期同类贷款利率计至被告实际偿还全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1477元，由被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0153行初17号
原告童朝普，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处，住所地重庆市永川区昌州大道西段188号，组织机构代码69121106-8。
法定代表人冯科，主任。
原告童朝普诉被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处（以下简称茶山竹海办事处）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告童朝普诉称，2016年11月15日，原告向被告茶山竹海办事处邮寄了关于围子屋基村民小组要求离任组长唐建模、会计樊玉彬、出纳李元兰依法进行离任经济责任审计的申请书，要求开展离任经济责任审计并公布审计结果。被告于2016年11月15日收到原告的申请后，至今未依法履行职责，侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告对原告2016年11月15日提出的关于围子屋基村民小组要求对离任组长唐建模、会计樊玉彬、出纳李元兰依法进行离任经济责任审计的申请书所申请的事项进行审计，并公开审计结果。
本院认为，原告童朝普提起本案诉讼所涉的向被告茶山竹海办事处提出的《关于围子屋基村民小组要求离任组长唐建模、会计樊玉彬、出纳李元兰依法进行离任经济责任审计的申请书》中，落款处申请人系围子屋基村民小组。本院依法向原告进行了询问、释明，其亦认可系以围子屋基村民小组的名义提出的审计申请。原告认为被告未依法履行该职责，以其个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告童朝普的起诉。
案件受理费50元，原告童朝普已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 肖焰兮
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0153行初17号原告童朝普，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处，住所地重庆市永川区昌州大道西段188号，组织机构代码69121106-8。法定代表人冯科，主任。原告童朝普诉被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处（以下简称茶山竹海办事处）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告童朝普诉称，2016年11月15日，原告向被告茶山竹海办事处邮寄了关于围子屋基村民小组要求离任组长唐建模、会计樊玉彬、出纳李元兰依法进行离任经济责任审计的申请书，要求开展离任经济责任审计并公布审计结果。被告于2016年11月15日收到原告的申请后，至今未依法履行职责，侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告对原告2016年11月15日提出的关于围子屋基村民小组要求对离任组长唐建模、会计樊玉彬、出纳李元兰依法进行离任经济责任审计的申请书所申请的事项进行审计，并公开审计结果。本院认为，原告童朝普提起本案诉讼所涉的向被告茶山竹海办事处提出的《关于围子屋基村民小组要求离任组长唐建模、会计樊玉彬、出纳李元兰依法进行离任经济责任审计的申请书》中，落款处申请人系围子屋基村民小组。本院依法向原告进行了询问、释明，其亦认可系以围子屋基村民小组的名义提出的审计申请。原告认为被告未依法履行该职责，以其个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告童朝普的起诉。案件受理费50元，原告童朝普已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈远清代理审判员  海 蕊人民陪审员  胡汉英二〇一七年三月二十三日书 记 员  肖焰兮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初910号
原告孟某某，女，汉族，安徽省六安市人。
委托代理人李飞，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理孟某某与徐某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告孟某某预交），由原告孟某某负担。
审判员 柳文强
二〇一六年四月十三日
书记员 姜 畅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初462号
原告：李某某，女，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：罗某，男，满族，住址同上。
原告李某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某和被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，于2004年7月23日登记结婚，婚生一子罗某某，现年13岁。我们婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告经常对我实施家庭暴力，对家庭不管不顾，致使我们夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故我依法提起诉讼，请求依法判令我和被告离婚，婚生子罗某某由被告抚养，我每月给付子女抚养费300元。关于家庭财产，有的也就是家电和日常生活用品，这些我也不要了。共同存款我们是各存各的，我有不到2万多元的存款，被告也有1.5万多元的存款，还有1.9万多元的债权。我的意思是我们个人名下的存款归各自所有。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告之间过的也挺好的，她这些年出去打工，我赚钱也都给原告了。我对原告也没有约束过，现在原告无缘无故提出离婚，我不同意。关于原告所说的婚姻和子女状况属实。关于家庭暴力，我们刚结婚的时候属实动过手，这我承认，但是近十来年我从来没有动过手，没有原告说的经常对她实施家庭暴力的情况。关于家庭财产的情况属实，关于原告说他有不到2万元存款的情况不属实，我春节前还问过原告，原告说她有存款3.6万元，去年我还给过原告2万元，而且原告也打工，不可能一点钱不赚。我有1.5万元左右的存款属实，有的债权也不是2万元，是8500元的债权。
经审理查明，原、被告于2004年7月23日登记结婚，婚生一子罗某某，现年13岁。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使原告认为双方夫妻感情破裂，故依法诉至本院。
另查，原、被告婚后共同财产有日用家电等生活用品，对于婚后共同存款及共同债权，原、被告各自陈述不一致，但均未向本院提供证据予以证明。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证；被告未提供证据。该证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。本案原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但并未向本院提供证据予以证明，无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。且原、被告婚姻时间较长，有着稳固的感情基础，双方应当相互珍惜。加之原、被告之子尚且年幼，仍需原、被告对其生活、学习以及身心成长尽到应尽的义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 楠
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民特4号
申请人：张高琴，女，1959年8月21日出生，汉族，住沙市区。
委托代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
申请人张高琴要求认定财产无主一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人张高琴及其委托代理人龚运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张高琴于2016年4月11日来院称：位于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号房屋，系刘子英生前私有房屋。刘子英出生于1922年，于2013年去世，生前为孤寡老人，一生未生育子女，也无兄弟，其配偶、父母、祖父母、外祖父母和姐妹均先于刘子英去世，故其无法定继承人。刘子英生前无工作单位，也无任何组织扶养，全靠侄孙媳张高琴即申请人扶养。刘子英的一切生活均由申请人照顾和料理，身后事也由申请人操办。鉴于以上情况，刘子英遗留的位于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号房屋因无人继承应认定无主，同时根据《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第57条及《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的规定，因申请人对刘子英尽了全部扶养义务，其遗产应由申请人全部分得。申请人张高琴请求法院依法认定刘子英名下位于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号（建筑面积：33.15平方米、房产证号：荆房权私字第02023**号）房屋无主并判归申请人张高琴全部所有。
申请人张高琴，向本院提交了如下证据：
1、张高琴身份证复印件，证明申请人身份情况；
2、房屋所有权证复印件，证明本案涉案房屋属于刘子英所有；
3、死亡户口注销单，证明刘子英于2013年3月去世；
4、2010年4月19日沙市区中山路街道办事处梅台巷社区出具证明1份；证明刘子英身份情况（刘子英生于1922年11月24日公民身份号码：420400221124142）及其夫蔡子玉于1991年因病去世，刘子英丧偶后未再婚，无子女；
5、2014年12月10日沙市区中山路街道江汉社区居民委员会证明1份；证明刘子英为孤老，生前一直由申请人扶养；
6、沙市区管益康敬老院证明1份；证明刘子英为孤老，生前一直由申请人扶养；
7、证明人孔庆贵、廖建国、刘大发（三证人均为刘子英的姐妹之子）所写证明及三人身份证复印件各1份；三证人证明刘子英无子女为孤老，生前一直由申请人扶养。并对刘子英原所有的荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号（建筑面积：33.15平方米、房产证号：荆房权私字第02023**号）房屋归申请人张高琴全部所有无异议。
8、（2016）鄂1002民初107号民事裁定书一份；证明申请人张高琴已尽了扶养义务。
经审理查明：座落于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号（建筑面积：33.15平方米、房屋所有权证号：荆房权私字第0202349号）房屋，系申请人张高琴之夫薛光荣（于2002年11月死亡）叔祖母刘子英遗留的私房。刘子英出生于1922年11月24日，于2013年3月27日死亡。刘子英与丈夫蔡子玉（于1991年死亡）未生育子女。刘子英无兄弟，其配偶、父母、祖父母、外祖父母和姐妹均先于刘子英去世，无法定继承人。刘子英的丈夫蔡子玉死亡后系孤寡老人，刘子英生前无工作单位，也无任何组织扶养，一切生活均由申请人张高琴照顾和料理，其死亡后的丧事也由申请人张高琴操办，申请人张高琴对刘子英尽了全部扶养义务（江汉社区居民委员会、管益康敬老院、三证人等均证明属实）。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定于2016年5月26日依法在《人民法院报》上发出认领该财产的公告，法定公告期为一年。公告期届满，上述财产无人认领。
本院认为：位于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号（建筑面积：33.15平方米、房屋所有权证号：荆房权私字第0202349号）房屋确属无主财产，依法应收归国家或者集体所有。因申请人张高琴对原房屋所有人刘子英生前尽了生养死葬的义务，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、（92）民他字第25号《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的规定，鉴于刘子英死亡后没有法定继承人等情况，申请人张高琴可以分享刘子英全部遗产。因而，申请人张高琴要求将上述无主财产归其所有，符合法律规定，对此应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：
座落于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号（建筑面积：33.15平方米、房产证号：荆房权私字第02023**号）房屋归张高琴所有。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 演 爱
人民陪审员 王道翠 人民陪审员郑祖萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 顾 家 丽
联系人：张演爱
联系电话：0716-826****
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1002民特4号申请人：张高琴，女，1959年8月21日出生，汉族，住沙市区。委托代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人张高琴要求认定财产无主一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人张高琴及其委托代理人龚运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张高琴于2016年4月11日来院称：位于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号房屋，系刘子英生前私有房屋。刘子英出生于1922年，于2013年去世，生前为孤寡老人，一生未生育子女，也无兄弟，其配偶、父母、祖父母、外祖父母和姐妹均先于刘子英去世，故其无法定继承人。刘子英生前无工作单位，也无任何组织扶养，全靠侄孙媳张高琴即申请人扶养。刘子英的一切生活均由申请人照顾和料理，身后事也由申请人操办。鉴于以上情况，刘子英遗留的位于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号房屋因无人继承应认定无主，同时根据《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条及《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的规定，因申请人对刘子英尽了全部扶养义务，其遗产应由申请人全部分得。申请人张高琴请求法院依法认定刘子英名下位于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号（建筑面积：33.15平方米、房产证号：荆房权私字第02023**号）房屋无主并判归申请人张高琴全部所有。申请人张高琴，向本院提交了如下证据：1、张高琴身份证复印件，证明申请人身份情况；2、房屋所有权证复印件，证明本案涉案房屋属于刘子英所有；3、死亡户口注销单，证明刘子英于2013年3月去世；4、2010年4月19日沙市区中山路街道办事处梅台巷社区出具证明1份；证明刘子英身份情况（刘子英生于1922年11月24日公民身份号码：420400221124142）及其夫蔡子玉于1991年因病去世，刘子英丧偶后未再婚，无子女；5、2014年12月10日沙市区中山路街道江汉社区居民委员会证明1份；证明刘子英为孤老，生前一直由申请人扶养；6、沙市区管益康敬老院证明1份；证明刘子英为孤老，生前一直由申请人扶养；7、证明人孔庆贵、廖建国、刘大发（三证人均为刘子英的姐妹之子）所写证明及三人身份证复印件各1份；三证人证明刘子英无子女为孤老，生前一直由申请人扶养。并对刘子英原所有的荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号（建筑面积：33.15平方米、房产证号：荆房权私字第02023**号）房屋归申请人张高琴全部所有无异议。8、（2016）鄂1002民初107号民事裁定书一份；证明申请人张高琴已尽了扶养义务。经审理查明：座落于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号（建筑面积：33.15平方米、房屋所有权证号：荆房权私字第0202349号）房屋，系申请人张高琴之夫薛光荣（于2002年11月死亡）叔祖母刘子英遗留的私房。刘子英出生于1922年11月24日，于2013年3月27日死亡。刘子英与丈夫蔡子玉（于1991年死亡）未生育子女。刘子英无兄弟，其配偶、父母、祖父母、外祖父母和姐妹均先于刘子英去世，无法定继承人。刘子英的丈夫蔡子玉死亡后系孤寡老人，刘子英生前无工作单位，也无任何组织扶养，一切生活均由申请人张高琴照顾和料理，其死亡后的丧事也由申请人张高琴操办，申请人张高琴对刘子英尽了全部扶养义务（江汉社区居民委员会、管益康敬老院、三证人等均证明属实）。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定于2016年5月26日依法在《人民法院报》上发出认领该财产的公告，法定公告期为一年。公告期届满，上述财产无人认领。本院认为：位于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号（建筑面积：33.15平方米、房屋所有权证号：荆房权私字第0202349号）房屋确属无主财产，依法应收归国家或者集体所有。因申请人张高琴对原房屋所有人刘子英生前尽了生养死葬的义务，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、（92）民他字第25号《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的规定，鉴于刘子英死亡后没有法定继承人等情况，申请人张高琴可以分享刘子英全部遗产。因而，申请人张高琴要求将上述无主财产归其所有，符合法律规定，对此应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：座落于荆州市沙市区梅台巷2号1栋2门1楼3号（建筑面积：33.15平方米、房产证号：荆房权私字第02023**号）房屋归张高琴所有。本判决为终审判决。审 判 长 张       演       爱人民陪审员 王道翠人民陪审员郑祖萍二〇一七年五月三十一日书 记 员 顾       家       丽联系人：张演爱联系电话：0716-826****
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1571号
原告郑有昌。
委托代理人米毅，系河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告河北天厚建筑安装工程有限公司。
委托代理人刘跃勇，系河北中大同律师事务所律师。
原告郑有昌与被告河北天厚建筑安装工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑有昌委托代理人米毅、被告河北天厚建筑安装工程有限公司委托代理人刘跃勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日，原告与被告签订一份购销合同。合同约定：由原告向被告供应钢材一批，被告按市场价格每吨加360元，一个月之内向原告支付货款70%，剩余货款于二层封顶后付清；违约责任约定：被告付款过期半月后每天每吨给原告加10元，具体吨数按清单结算。2010年10月20日，原告按照被告要求送钢材一批，计331.676吨，价值1498632元。按照双方合同约定，被告应当在一个月后即2010年11月20日向原告支付货款1049042.4元（总货款70%），但被告违反合同约定，未向原告付款。2011年1月，被告承建的工程二楼已经封顶，按照双方约定，被告应当付清全部货款，但在原告多次催要的情况下，被告于2011年1月30日开始长达一年的时间里，分五次向原告支付货款130万元。此后，经原告多次催要。剩余货款至今未付，截止2012年5月26日，被告已经拖欠原告货款本金198632元，违约金529246.68元，合计727878.68元。被告的行为已经违反了诚实信用的基本法律原则及双方合同约定，侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，要求1、判令被告支付货款198632元及违约金529246元，共计727878.68元；2、诉讼费由被告承担。
被告河北天厚建筑安装工程有限公司未提交书面答辩意见，开庭时辩称我方认为约定的违约金比例过高，违约金数额已经达到了欠款本金的3倍，明显高于原告的实际损失，根据最高法院关于适用合同法若干问题的解释2第29条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的应认定为过高，我方愿意按最高院规定对原告给予补偿。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月18日签订一份工矿产品购销合同，合同约定：由原告向被告供应钢材一批，被告按市场价格每吨加360元，一个月之内向原告支付货款70%，剩余货款于二层封顶后付清；违约责任约定：被告付款过期半月后每天每吨给原告加10元，具体吨数按清单结算。2010年10月20日，原告按照被告要求送钢材一批，计331.676吨，价值1498632元。按合同约定，被告应当在原告供货一个月后即2010年11月20日向原告支付总货款的70%计1049042.4元，但被告违约，未向原告付款。后原告多次催要，被告于2011年1月30日起，分五次向原告支付货款130万元，剩余货款本金198632元至今未付，为此原告诉至法院，要求被告偿还拖欠货款并按合同约定支付违约金529246元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。在原告依约向被告供货后被告未能按期及时给付货款，经被告多次催要现仍拖欠原告货款198632元未付，显属违约。被告应偿还所欠货款承担相应的违约责任。关于被告主张违约金过高的问题，《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告未提交由被告违约给其造成实际损失的具体数额和相关证据，结合本案中合同的订立、履行情况、被告违约的程度、原告的损失等各方面因素综合考虑，原告主张的违约金529246元确属过高，应适当调整为100000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河北天厚建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告偿还货款本金198632元并支付合同违约金100000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元整，由被告承担5280元，原告承担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘桂仁
代理审判员 杨新凤
人民陪审员 陈 亮
二〇一三年二月二十日
书 记 员 常雪娇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初字681号
原告：刘之付，男1957年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：刘恒，男，1985年8月25日出生，汉族，住随州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州分公司。
法定代表人：李斌，总经理。
本院在受理原告刘之付与被告刘恒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘之付于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘之付的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘之付撤诉。
案件受理费3300元，减半收取由原告刘之付负担。
审判长 王保东
审判员 汪 洋
审判员 黄 娇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴江涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4651号
原告：张生俊，男，1964年10月19日出生。
委托诉讼代理人段金鸣、严征征，河南华昂律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，约40岁。
原告张生俊诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张生俊的起诉。
案件受理费2900元，退还原告张生俊。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏文飞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初556号
原告：吴富进，男，1979年12月28日生，汉族，现役军人，住所地防城港市防城区，现住云南省红河哈尼族彝族自治州河口自治县。
委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗成君，男，1968年10月29日生，个体，住防城港市防城区。
被告：防城港市防城区住房和城乡建设局，住所地防城港市防城区防城镇人民路286号。
法定代表人：黎波，局长。
委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
被告：防城港市防城区城市建设投资有限公司，住所地防城港市防城区金花茶大道910号福满地小区11栋1单元。
法定代表人：刘海华，董事长。
委托诉讼代理人：钟里兴，男，1966年5月4日生，汉族，防城港市防城区城市建设投资有限公司。
原告吴富进诉被告防城港市防城区住房和城乡建设局（简称防城住建局）、防城港市防城区城市建设投资有限公司（简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吴富进的委托诉讼代理人符耀才、罗成君，被告防城住建局的委托诉讼代理人廖熙惠、城投公司的委托代理人钟里兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告安置补偿原告符合建设标准的宅基地38平方米，并由城投公司履行宅基地基础建设及办理建房手续义务；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因防城二桥河西路段及防城第一公路客运中心的建设，需拆迁原告建造的小买部共41.9平方米。因原告正在服役，由原告父亲ＸＸ裕代为与防城港市防城区建设局于2004年8月9日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，又分别于是2005年10月13日、2005年10月14日与防城区进新城市建设投资有限公司签订《房屋拆迁补偿及安置补充协议》，所签订协议确定两被告对原告的宅基地进行安置补偿，补偿面积为38平方米，并由防城区进新城市建设投资公司承担宅基地建设和办理房屋建设手续义务。协议签订后，原告的房屋已被拆除，而两被告没有履行协议约定的义务，致使原告至今未获得宅安置补偿，故提起诉讼。
被告防城住建局答辩称：防城住建局不是本案适格被告。本案涉及的征地拆迁安置是根据防城区政府的安排进行的，后又按防城区政府的指示把该项工作交给城头公司负责。依据拆迁补偿协议，已经补偿C54号宅基地给原告，按规定，拆迁补偿用地是一次性补偿，原告主张再补偿付38平方米宅基地没有事实和法律依据。
被告城头公司答辩称：2007年底前，按照防城区政府的工作部署，房屋拆迁补偿工作由城头公司承担。2008年初，根据防城区政府的指示，城头公司不再负责河西的拆迁工作，移交给防城区工管委负责，后来工管委移交防城住建局，河西开发指挥部成立后，防城住建局移交给河西开发指挥部负责。原告的问题应由河西开发指挥部负责处理。
本院经审理认定事实如下：因防城区二桥西面道路规划建设的需要，需拆迁原告吴富进位于该大道规划红线内的房屋作道路建设用地。2004年8月9日，因原告在外服役，由原告父亲ＸＸ裕代理原告与防城港市防城区建设局签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定防城港市防城区建设局拆迁原告砖木结构房屋一间（商店），建筑面积27.54平方米；砖木结构房屋一间，建筑面积14.36平方米；生活用水井一口。房屋作价补偿14076.7元。原告的宅基地按拆迁安置住房面积每人25平方米为标准，在以后拆迁住宅房屋时安排补偿。2005年10月14日，防城区进新城市建设投资有限公司与原告父亲ＸＸ裕签订一份房屋拆迁补偿及安置补充协议，约定补偿吴富进的宅基地38平方米，ＸＸ裕、吴才进户的150平米，分两处安排。吴富进另外安排一间宅基地（不足部分面积由吴富进购买）。38平方米的基础超深及办理建房手续与2005年10月13日所签订的房屋拆迁协议同等待遇。同时补偿其他费用11174.3元。协议签订后，原告只得到约定的经济补偿，但38平方米的宅基地未能得到安置。因征用到原告所在的水营街道木头滩社区城头组的土地，按本组集体成员分配，原告取得集体安置的宅基地一块75.6平方米。
另查明，防城港市防城区建设局变更为防城港市防城区住房和城乡建设局。防城港市防城区进新城市建设投资有限公司于2009年变更为国有独资公司，并更名为防城港市防城区城市建设投资有限公司。
本院认为，被告防城住建局因防城区二桥西面道路规划建设的需要，于2004年8月9日与原告签订房屋《房屋拆迁补偿安置协议》。2005年10月14日，防城区进新城市建设投资有限公司与原告签订
依照的规定，判决如下：
一、被告防城港市防城区城市建设投资有限公司安置38平方米的宅基地给原告吴富进。
二、驳回原告吴富进的其他诉讼请求。
本案受理费18887元，减半收取9443.5元，鉴定费700元，由原告赵建岚负担3700.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司负担663元，被告李东全负担5780元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18887元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一六年九月三十日
书记员 陈婷霞
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执329号
申请执行人牟向前，男，汉族。
委托代理人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被执行人闫茂辉，曾用名闫茂财，男，汉族。
申请执行人牟向前与被执行人闫茂辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年7月3日申请执行人牟向前以被执行人闫茂辉一直联系不上，下落不明为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人牟向前撤回执行申请;
二、终结（2018）甘0422执329号案件的执行。
审判员 汪学思
二〇一八年七月三日
书记员 杨 博
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第197号
申请执行人廖丽希，女，196X年X月X日出生，汉族，永�县人，住永泰县。
委托代理人吴永官，福建求实律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人陈斌，男，198X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人廖丽希与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈斌长期外出、去向不明，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第99号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向�院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一四年八月七日
书记员 李 霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异191号
申请人：李静，女，1971年10月5日生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行中李静与江苏博奥日用品有限公司合同纠纷一案中，申请人李静申请本院追加被执行人，本院立案受理后组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请人李静自愿撤回追加被执行人申请。
经审查本院认为，申请人李静自愿撤回追加被执行人申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
准许申请人李静撤回追加被执行人申请。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十二月五日
书记员 王 莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01789号
原告向某某，女，1988年11月25日出生，汉族。
委托代理人黎勇，重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人张丽，重庆江晟律师事务所实习律师。
被告袁某某，男，1980年2月10出生，汉族。
本院在审理原告向某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告向某某负担（已预交）。
审判员 刘大勇
二〇一五年七月七日
书记员 徐平艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1004号
罪犯周荣，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一一年四月二十八日作出（2011）嘉刑初字第251号刑事判决，认定周荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第547号刑事裁定，对罪犯周荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱周减100号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周荣自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周荣减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周荣自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周荣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周荣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯周荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年11月10日起至2020年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4434号
原告：李连生，农民。
被告：杨丽平，农民。
被告：宋会杰，农民。
被告：刘东升，农民。
本院在审理原告李连生与被告杨丽平、宋会杰、刘东升买卖合同纠纷一案中，原告李连生于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对三被告的银行存款60万元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李连生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨丽平、宋会杰、刘东升的银行存款60万元或等价值的家庭财产予以冻结、查封、扣押（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王学超
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第4434号原告：李连生，农民。被告：杨丽平，农民。被告：宋会杰，农民。被告：刘东升，农民。被告：刘秋侠。本院在审理原告李连生与被告杨丽平、宋会杰、刘东升买卖合同纠纷一案中，原告申请追加刘秋侠为被告，本院予以准许。原告李连生于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘秋侠及其家庭成员的银行存款60万元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告李连生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告刘秋侠及其家庭成员的银行存款60万元或等价值的家庭财产予以冻结、查封、扣押（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙连兴代理审判员  张春伟人民陪审员  陈如太二〇一五年十一月十二日书 记 员  王学超
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第14号
申请人深圳万申投资发展有限公司，地址深圳市罗湖区。
法定代表人钟彩声，董事长。
委托代理人李佳亮，该公司职员。
申请人深圳万申投资发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、汇票金额为8500元、出票人为吉林隆启贸易有限公司、收款人为深圳万申投资发展有限公司、出票日期为2013年7月8日、到期日为2014年1月8日，付款银行为中国银行长春伟峰国际支行营业部的承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 李 春 飞
审判员 王长青
审判员 于 金 环
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 紫 荣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第14号
申请人湖南美锦能源科技有限公司，地址在长沙县暮云镇工业园。
法定代表人：彭红葵。
申请人湖南美锦能源科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年9月4日发出公告，催促利害关系人60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005220701248，票面金额为人民币20万元，出票人为首钢贵阳特殊钢有限责任公司项目建设工程指挥部，出票日期为2014年5月7日，付款行中国银行贵阳市青云支行，汇票到期日为2014年11月7日，收款人为湖南美锦能源科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南美锦能源科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：王荣霞
审判员 ：涂竹君
审判员 ： 付 雯
二〇一四年十一月四日
书记员 ： 林 芸
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民催字第14号申请人天津市硕祥胶粘制品有限公司，住所地天津市东丽区世纪大道北侧。法定代表人孙彩萍。申请人天津市硕祥胶粘制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月7日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：一、宣告承兑汇票1张，汇票号码为23066186，出票日期为2014年4月11日，出票金额为50000元，出票人为天津海顺印业包装有限公司，持票人为申请人，开户行为农行津东支行，付款行为天津农商银行津南中心支行的汇票无效。二、自本判决公告之日起，天津市硕祥胶粘制品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  于型波审 判 员  苗金顺代理审判员  汪国平二〇一四年九月十日书 记 员  徐东妹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3920号
原告：永鑫保险销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路958号3楼A区。
法定代表人:单开，董事长兼总经理。（未到庭）
委托代理人:陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：刘婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第53065号关于第16775422号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月14日。
本院受理时间：2016年7月29日。
开庭时间：2016年11月21日。
被告以原告申请注册的第16775422号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务中的“保险咨询、保险经纪、资本投资、金融服务、信托”与第13411622号“EIMC及图”商标（简称引证商标）的核定使用服务不构成同一种或类似服务。二、诉争商标与引证商标构成要素、整体视觉效果、设计理念和含义均不同，不构成近似。三、诉争商标经长期使用已强化显著性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16775422。
3.申请日期：2015年4月22日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3606；3608-3609）：保险咨询；保险经纪；资本投资；金融服务；经纪；艺术品估价；不动产管理；典当；担保；信托。
二､引证商标
1.注册人:武义华东工业材料城开发有限公司。
2.注册号:13411622。
3.申请日期:2013年10月23日。
4.专用权期限至2025年1月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3606；3608-3609）:保险；租金托收；贵重物品存放；不动产出租；不动产管理；担保；代管产业；典当；经纪；艺术品估价。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的服务中的“保险咨询、保险经纪”与引证商标核定使用的服务中的“保险”同属第36类的3601群组，而诉争商标指定使用的服务中的“资本投资、金融服务”与引证商标核定使用服务中的“租金托收、贵重物品存放”同属第36类的3602群组，另诉争商标指定使用的服务中的“信托”和引证商标核定使用服务中的“代管产业”同属第36类的3608群组，被告认定其构成类似服务并无不当。诉争商标为纯图形商标，图形本身即为其显著识别部分，而引证商标由文字和图形组成，均属于其显著识别部分。诉争商标图形与引证商标的显著识别图形部分构图要素、视觉效果等方面相近，构成近似标识。原告在行政阶段提交的使用证据并未直接体现诉争商标本身的使用，不能证明诉争商标经使用已经与原告建立了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告永鑫保险销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告永鑫保险销售服务有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 李 衡
书 记 员 李益晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6312号
原告海安曹远年百货商行，住所地海安县南城街道祖师庙村四组。
经营者曹远年，男，1961年11月30日生，住海安县。
委托诉讼代理人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
被告顾维旺,男,1966年3月27日生，住海安县。
本院在审理原告海安曹远年百货商行诉被告顾维旺买卖合同纠纷一案中，原告海安曹远年百货商行于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告海安曹远年百货商行申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安曹远年百货商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海安曹远年百货商行负担。
审判员 曹凤刚
二〇一七年十月十六日
书记员 胡晓翠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4080号
原告：李风胜。
被告：张艳华。
原告李风胜诉被告张艳华买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院申请撤诉。
经审查，原告李风胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李风胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李风胜承担。
审判员 马 茵
二〇一五年八月七日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第4080号原告李高科。委托代理人黄锐，河南舒展律师事务所律师。被告李珺。原告李高科诉被告李珺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锐，被告李珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日，借款人李珺向原告李高科借款25万元，借款期限为2014年11月17日起至2015年1月16日止，借款利率为月息1.8%，利息结算日为每月17日。若发生借款逾期，被告应自借款逾期之日起向原告支付罚息，罚息按照月息1.8%的1.5倍计算，另外还需按借款金额的20%的比例支付违约金。原告按照合同约定履行完毕借款义务后，被告李珺除支付了2014年11月17日起至2015年1月16日利息，剩余部分均未偿还，严重违反了合同约定导致违约。经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法利益故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金25万元、违约金5万元及被告违约之日起至被告确定还之日止的罚息；2、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。被告李珺未到庭，未发表辩论意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一，借款合同一份，证明原、被告双方借款合同成立有效；证据二，借据一份、招商银行转账汇款电子回单一份，证明原告已依照借款合同履行了出借义务。被告未到庭，未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据一、二能够相互印证，且与本案存在关联性，本院予以采信。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年11月17日，出借人李高科与借款人李珺签订了合同编号为JZD-J字（2014）第1117-01号的《借款合同》一份，约定借款金额为25万元，借款期限自2014年11月17日起至2015年1月16日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，到期还本，利息结算日为每月的17日，本金于期满日结清，约定违约责任为若发生借款逾期，被告应当自借款逾期之日起向原告支付罚息，罚息按照月息18‰的1.5倍计算，另外还须按借款金额20%的比例支付违约金。于借款合同签订当天，原告履行了合同义务，向被告转账25万元，并有银行转账凭证予以支持，被告出具借据一份，载明借到李高科25万元整。经庭审查证，截止到开庭当天，被告偿还过原告从借款日2014年11月17日至借款到期日2015年1月16日的利息，共偿还了两个月的利息，此后借款本金及逾期利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿到期债务。本案中，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告到期未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的借款罚息按照月息18‰的1.5倍计算，其超过了按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算出的数额，对于超出的部分不予保护，基于公平、公正的原则，被告应以25万元为本金按双方约定的月息18‰支付原告自逾期之日2015年1月17日至本判决确定还款之日止的利息。对于原告主张被告支付违约金5万元，本院认为，违约金和利息具属违约金性质，在已支持利息的情况下，该项诉讼请求，本院不予支持。被告李珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珺偿还原告李高科借款本金二十五万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李珺以二十五万元为本金按月息千分之十八支付原告李高科自逾期之日二○一二年一月十七日至本判决确定还款之日止的利息；三、驳回原告李高科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元由被告李珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  秦海伟二〇一五年六月二十七日书 记 员  袁梦霞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3079号
原告丘金寿（曾用名邱金寿），男，1966年1月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告丘金寿与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告丘金寿于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘金寿撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丘金寿负担。
审 判 员 魏国才
二〇一四年十一�十三日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第356号
申请执行人：张振海
被执行人：鲁海维
本院在执行申请执行人张振海与被执行人鲁海维买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第1017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年八月七日
书记员 毛 艳 琦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1637号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路1118弄5号3楼。
法定代表人：许朝辉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘晶、汤春红，公司员工。
被告：茅ＸＸ。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告茅ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任乐融
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1649号
被执行人王文强。
关于王文强引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）温鹿刑初字第00151号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人王文强应处罚金2400.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月15日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1649号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1649号
被执行人王文强，男，1988年10月26日出生，住浙江省文成县珊溪镇垟心路25号，身份证号码：330328198810263415。
关于王文强引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）温鹿刑初字第00151号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人王文强应处罚金2400.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月15日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1649号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年六月二十九日
书记员周猛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初176号
原告：洛阳锐高量具刃具有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路173号西19号。组织机构代码：57246130-4。
法定代表人：袁晓锐，该公司董事长。
被告：洛阳卓一重工设备制造有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区东方大道**号。组织机构代码：68567237-8。
法定代表人：宋冬冬，该公司总经理。
原告洛阳锐高量具刃具有限公司（以下简称锐高公司）诉被告洛阳卓一重工设备制造有限公司（以下简称卓一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告锐高公司法定代表人袁晓锐到庭参加了诉讼，被告卓一公司法定代表人宋冬冬经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年9月至2014年12月，我公司共向被告提供各种量具、刃具总价值332388.2元。截止起诉时止，被告已付货款217765元，现仍拖欠我公司货款114623.5元。双方在2014年12月15日对账，被告对上述事实予以认可。但我公司向被告多次讨要，被告均以种种理由推拖，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告向我公司支付货款114623.5元及利息损失。
被告卓一公司法定代表宋冬冬缺席未进行答辩。
经审理查明：2011年9月至2014年12月期间，原告锐高公司多次给被告卓一公司供应机床用的量具、刃具，共计价值332388.2元。截止2014年12月15日，原、被告双方经对账，被告卓一公司共计欠付原告锐高公司货款114623.5元，至今未付。
本院认为：从2011年起，原告锐高公司多次给被告卓一公司供应量具，双方虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告依约定给被告供货，被告应依约定或交易习惯付款，现因被告未将货款付清，原告持双方签订的对账单要求被告支付剩余货款114623.5元的诉求，本院依法予以支持。因被告未按约定付款给原告造成损失，原告要求利息，本院依法予以支持，但该利息应从原告主张权利之日起即2016年1月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告卓一公司法定代表人经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洛阳卓一重工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳锐高量具刃具有限公司货款114623.5元及利息（利息自2016年1月19日起以114623.5为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2792元、公告费600元，共计3392元，由被告洛阳卓一重工设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年九月五日
代书 记员 介 宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1664号
原告相波，女，现住宁江区。
被告于占良，男，现住宁江区。
原告相波诉被告于忠立民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担；剩余400元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一四年七月八日
书记员 方兴
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第1664号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。负责人张鹏，该支行行长。被告陈兆生，男，1969年12月22日出生，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告陈兆生借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏，被告陈兆生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告陈兆生于2008年1月31日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于棉花，借款到期日为2009年1月30日，利率为9.3375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告陈兆生未及时归还全部贷款本息。截止2014年3月21日尚欠本金19600元、利息7419.68元，故原告起诉，要求被告陈兆生偿还贷款本金19600元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农户小额信用借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年5月21日原告向被告陈兆生催收的通知书一份。被告陈兆生辩称，对原告起诉的欠款事实及欠款数额均无异议，但由于家庭生活困难，现在无力偿还。被告在法定期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，对证据三表示确实本人签字，但签字时间并非催收通知书上的时间，认为已超过诉讼时效，故不应承担还款责任。经审理查明，2008年1月31日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告陈兆生签订了农户小额信用借款合同，借款合同号为20080057。合同约定被告陈兆生作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2008年1月31日至2009年1月30日，利率为9.3375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.14625计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告陈兆生发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告陈兆生未按合同约定偿还借款本金及利息。2012年5月21日原告向被告陈兆生催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金19600元及利息7419.68元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告陈兆生至今未还。另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。本院认为，原、被告双方订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告陈兆生未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由合并更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告陈兆生偿还到期借款本金19600元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告无力偿还且已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈兆生于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金19600元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息7419.68元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，按合同约定的利率计付。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告陈兆生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王晓艳代理审判员 ： 张 圆人民陪审员 ：翟林山二〇一四年七月十八日书 记 员 ：刘亚峰《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终172号
上诉人(原审被告)∶中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地:河北省黄骅市。
负责人:辛海鹏，经理。
委托代理人:马玉达,河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)∶海兴县泊信商贸有限公司。住所地：河北省海兴县。
法定代表人：孟凡强，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与海兴县泊信商贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初43号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉称：海兴县人民法院的法律依据适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定中的保险标的物指的是标的物固定所在地的，对于保险标的为运输工具的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条:因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具或者运输工具登记注册地、运输目的地、、保险事故发生地人民法院管辖。本案中冀Ｊ×××××号车登记注册应为沧州市,运输目的地为北京，事故发生地为北京市。海兴县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送黄骅市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”经查，作为涉案保险标的物即海兴县泊信商贸有限公司所有的冀Ｊ×××××号轻型封闭货车登记注册在河北省海兴县，故作为车辆登记注册地的青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一七年四月二十日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终172号上诉人(原审被告)∶中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地:河北省黄骅市。负责人:辛海鹏，经理。委托代理人:马玉达,河北傲宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)∶海兴县泊信商贸有限公司。住所地：河北省海兴县。法定代表人：孟凡强，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与海兴县泊信商贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初43号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉称：海兴县人民法院的法律依据适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定中的保险标的物指的是标的物固定所在地的，对于保险标的为运输工具的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条:因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具或者运输工具登记注册地、运输目的地、、保险事故发生地人民法院管辖。本案中冀Ｊ×××××号车登记注册应为沧州市,运输目的地为北京，事故发生地为北京市。海兴县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送黄骅市人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”经查，作为涉案保险标的物即海兴县泊信商贸有限公司所有的冀Ｊ×××××号轻型封闭货车登记注册在河北省海兴县，故作为车辆登记注册地的青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一七年四月二十日书记员  李 爽
江西省南康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第482号
原告邹建平，男，1983年12月生。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告阳辉，男，1980年11月生。
被告董世文，男，1977年10月生。
原告邹建平诉被告阳辉、董世文借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告阳辉、董世文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告阳辉以生意周转为由向原告借款50000元，约定于2012年9月18日还清所有款项，逾期则每日向原告支付借款总额3‰的违约金，被告董世文对前述款项承担连带担保偿还责任。经原告催收，被告至今未付，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告阳辉偿还借款本金50000元，并从2012年9月19日起至还清款之日止按月利率2%计付利息作为违约金支付给原告；2、被告董世文对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阳辉、董世文未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月19日，被告阳辉因经营周转需要向原告邹建平借款50000元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限自2012年3月19日至2012年9月18日止，逾期被告阳辉每日按借款总额的3‰支付违约金，直至借款还清为止。被告董世文作为担保人在借款合同中签字，承诺为被告阳辉的借款承担连带担保责任，担保期限至还清借款及违约金为止。2012年3月19日原告向被告阳辉发放借款50000元，被告出具借据一张。借款到期后，经原告催收，被告未按约定偿还借款。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件一张、借款合同一份、借据一份、担保承诺书一份及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告邹建平要求被告阳辉偿还借款50000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告阳辉从2012年9月19日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告董世文承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董世文在承担保证责任后，有权向被告阳辉追偿。被告阳辉、董世文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳辉欠原告邹建平借款本金50000元，限被告阳辉于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳辉在偿还本金的同时，自2012年9月19日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金；
三、被告董世文对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费1513元，由被告阳辉承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 廖举福
代理审判员 肖丽萍
二〇一四年六月十三日
代理书记员 严来霞
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0428行初33号
原告杨国梁，男，1962年10月19日出生，汉族，长治县飞华电器职工，住长治市。
委托代理人王小转，山西刘宏律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山西刘宏律师事务所实习律师。
被告长治县民政局，住所地长治县。
法定代表人郜文章，职务局长。
委托代理人张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。
第三人韩燕平(曾用名魏翠萍),女，1964年3月9日生，汉族，农民，住长治市。
原告杨国梁诉被告长治县民政局民政行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨国梁诉称，2001年1月11日，被告在原告未到场、也未填写《婚姻登记申请表》的情况下，办理了原告与韩燕平（曾用名魏翠萍）的结婚登记，登记证号为晋苏字第6号，并于2001年1月12日给韩燕平单方发放了两本结婚证书，这些情况原告毫不知情。后因双方感情不和，矛盾不断，原告遂搬离了双方共同生活期间购置的房屋，结束了同居关系。2014年9月29日，原告与董红萍在高新区民政部门办理了结婚登记并领取了结婚证书。2016年5月6日，原告突然被郊区人民法院传唤，被告知韩燕平起诉原告重婚。此时，原告才知道，被告在2001年1月21日发放了原告与韩燕平的结婚证书。原告阅卷后，发现两本结婚证书上笔迹不同，而且结婚证上双方身份证号码与《婚姻登记申请书》及证件上的号码不符。《婚姻登记申请书》上的签名也不是原告亲自签的，上边有多处勾画涂改痕迹。综上，被告在原告未到场、也未填写《婚姻登记申请表》的情况下，违法办理了原告与韩燕平的结婚登记，请求撤销被告于2001年1月12日发放的晋苏字第6号结婚证书。
被告长治县民政局辩称，结婚登记申请书审查处理结果里有原告签字按手印，原告到场办理了自己的结婚登记。原告开始用的旧身份证，原来身份证号码不显示出生年月日。被告是依法发证，结婚证书颁发出去的没有勾画，后来为什么有涂改我们不得而知。综上，被告的行为合法有效，应予维持。
第三人韩燕平述称，第三人跟原告1997年认识，1998年开始共同生活，第三人跟原告均属于再婚，当时办理结婚证的时候都拿有离婚判决书。2001年1月11日，第三人和原告共同到苏店镇政府里管结婚登记的机关，提交结婚需要的相关证件，1月12日拿到结婚证，所有手续都是原告本人填写并按手印。登记申请书上面的涂改，具体情况我也不太清楚，我拿的时候就已经改了，申请上面的内容都是双方自己填写的。我们的证件是合法有效的，不应该撤销。
经审理查明，2001年1月11日，原告杨国梁和第三人魏翠萍申请结婚登记。次日，长治县苏店镇人民政府作出审查处理意见“经审查符合婚姻法和婚姻登记办法的规定准予登记”。同日，长治县人民政府为原告和第三人颁发编号为晋苏字第6号结婚证，准予二人登记结婚。结婚证记载：男方杨国梁，1962年10月8日生，身份证号为140421621008361；女方魏翠萍，1964年3月9日生，身份证号为140411196403095227。2004年7月1日之后，长治县所辖居民婚姻登记事项，统一由被告长治县民政局婚姻登记处办理。2016年5月6日，长治市郊区人民法院告知原告杨国梁涉嫌犯重婚罪。原告以其没有与第三人办理过结婚登记为由，请求撤销被告发放的晋苏字第6号结婚证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”，2004年7月1日以后，长治县人民政府办理结婚登记的职权不再由各乡镇行使，统一由被告长治县民政局继续行使，故被告长治县民政局诉讼主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，被告为原告杨国梁和第三人韩燕平颁发结婚证的时间是2001年1月12日，原告向本院起诉要求撤销被告颁发的结婚证的时间为2016年9月27日，原告起诉超过了法律规定五年的诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国梁的起诉。
案件受理费50元，由原告杨国梁承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 温路路
人民陪审员 王 美
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭艳霞
山西省长子县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0428行初33号原告杨国梁，男，1962年10月19日出生，汉族，长治县飞华电器职工，住长治市。委托代理人王小转，山西刘宏律师事务所律师。委托代理人刘洋，山西刘宏律师事务所实习律师。被告长治县民政局，住所地长治县。法定代表人郜文章，职务局长。委托代理人张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。第三人韩燕平(曾用名魏翠萍),女，1964年3月9日生，汉族，农民，住长治市。原告杨国梁诉被告长治县民政局民政行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨国梁诉称，2001年1月11日，被告在原告未到场、也未填写《婚姻登记申请表》的情况下，办理了原告与韩燕平（曾用名魏翠萍）的结婚登记，登记证号为晋苏字第6号，并于2001年1月12日给韩燕平单方发放了两本结婚证书，这些情况原告毫不知情。后因双方感情不和，矛盾不断，原告遂搬离了双方共同生活期间购置的房屋，结束了同居关系。2014年9月29日，原告与董红萍在高新区民政部门办理了结婚登记并领取了结婚证书。2016年5月6日，原告突然被郊区人民法院传唤，被告知韩燕平起诉原告重婚。此时，原告才知道，被告在2001年1月21日发放了原告与韩燕平的结婚证书。原告阅卷后，发现两本结婚证书上笔迹不同，而且结婚证上双方身份证号码与《婚姻登记申请书》及证件上的号码不符。《婚姻登记申请书》上的签名也不是原告亲自签的，上边有多处勾画涂改痕迹。综上，被告在原告未到场、也未填写《婚姻登记申请表》的情况下，违法办理了原告与韩燕平的结婚登记，请求撤销被告于2001年1月12日发放的晋苏字第6号结婚证书。被告长治县民政局辩称，结婚登记申请书审查处理结果里有原告签字按手印，原告到场办理了自己的结婚登记。原告开始用的旧身份证，原来身份证号码不显示出生年月日。被告是依法发证，结婚证书颁发出去的没有勾画，后来为什么有涂改我们不得而知。综上，被告的行为合法有效，应予维持。第三人韩燕平述称，第三人跟原告1997年认识，1998年开始共同生活，第三人跟原告均属于再婚，当时办理结婚证的时候都拿有离婚判决书。2001年1月11日，第三人和原告共同到苏店镇政府里管结婚登记的机关，提交结婚需要的相关证件，1月12日拿到结婚证，所有手续都是原告本人填写并按手印。登记申请书上面的涂改，具体情况我也不太清楚，我拿的时候就已经改了，申请上面的内容都是双方自己填写的。我们的证件是合法有效的，不应该撤销。经审理查明，2001年1月11日，原告杨国梁和第三人魏翠萍申请结婚登记。次日，长治县苏店镇人民政府作出审查处理意见“经审查符合婚姻法和婚姻登记办法的规定准予登记”。同日，长治县人民政府为原告和第三人颁发编号为晋苏字第6号结婚证，准予二人登记结婚。结婚证记载：男方杨国梁，1962年10月8日生，身份证号为140421621008361；女方魏翠萍，1964年3月9日生，身份证号为140411196403095227。2004年7月1日之后，长治县所辖居民婚姻登记事项，统一由被告长治县民政局婚姻登记处办理。2016年5月6日，长治市郊区人民法院告知原告杨国梁涉嫌犯重婚罪。原告以其没有与第三人办理过结婚登记为由，请求撤销被告发放的晋苏字第6号结婚证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”，2004年7月1日以后，长治县人民政府办理结婚登记的职权不再由各乡镇行使，统一由被告长治县民政局继续行使，故被告长治县民政局诉讼主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，被告为原告杨国梁和第三人韩燕平颁发结婚证的时间是2001年1月12日，原告向本院起诉要求撤销被告颁发的结婚证的时间为2016年9月27日，原告起诉超过了法律规定五年的诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国梁的起诉。案件受理费50元，由原告杨国梁承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  郭素玲代理审判员  温路路人民陪审员  王 美二〇一六年十二月十二日书 记 员  郭艳霞
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初127号
原告吕双安。
委托代理人吕玉冰，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司
法定代表人高敏，该公司总经理。
住所地：洛阳市涧西区延安路21号。
原告吕双安诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司人身保险合同纠纷一案中，双方已私下和解，原告吕双安以得到诉讼款为由，于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕双安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 武玉杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 菅春敏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初127号
原告吕双安，男，1956年7月17日出生，汉族。
委托代理人吕玉冰，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司
法定代表人高敏，该公司总经理。
住所地：洛阳市涧西区延安路**号。
原告吕双安诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司人身保险合同纠纷一案，双方已私下和解，原告吕双安以得到诉讼款为由，于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕双安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 武玉杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 菅春敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1663号
原告李强，男，生于1979年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告杨文其，男，生于1978年8月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告高阿喜，女，生于1980年8月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李强诉被告杨文其、高阿喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告杨文其、高阿喜经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年1月13日，二被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，口头约定两个月内返还，但该款到期后经原告多次催要，被告至今推脱未返还。现请求判令，二被告返还原告借款5万元并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明二被告于2014年1月13日向原告借款5万元，至今未返还的事实。
被告杨文其、高阿喜缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨文其、高阿喜经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2014年1月13日，被告杨文其、高阿喜以需要资金周转为由借原告李强现金5万元，该借款后经原告多次催要，二被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案被告杨文其、高阿喜以需要资金周转为由借原告李强现金5万元至今未返还，有二被告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨文其、高阿喜将借款长期使用不返还，已违背诚实信用原则，现原告要求被告杨文其、高阿喜返还借款5万元，有事实根据和法律依据，予以支持；故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨文其、高阿喜于本判决生效后15日内返还原告李强借款5万元；
二、被告杨文其、高阿喜互负连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告杨文其、高阿喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。