wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第769号
原告：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，
代表人：雷程望。
委托代理人：孙晓芳。
委托代理人：陈哲。
被告：泮会强，
被告：丁秋寅，
被告：章灏，
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被告泮会强、丁秋寅、章灏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人孙晓芳、陈哲到庭参加诉讼，被告泮会强、丁秋寅、章灏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行诉称：被告泮会强于2012年5月11日向原告申请农户贷款5万元，贷款期限为1年，执行浮动利率，自助可循环方式，被告章灏为借款提供担保。至2013年6月26日，共欠贷款本金5万元、利息2349.73元未予归还，该款经原告多次催讨无果。另查明，被告泮会强与被告丁秋寅系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：1、被告泮会强、丁秋寅、章灏归还原告借款本金5万元、利息2349.73元（计算至2013年6月26日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计52349.73元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《农户借款合同》复印件一份，证明被告泮会强向原告借款5万元，被告章灏为该借款提供担保；2、自动循环贷款额度签约、修改通知书及银行凭证复印件各一份、银行卡取款凭条复印件二份，证明原告已依合同约定发放了借款5万元，被告泮会强也已提取了该借款；3、承担共同还款责任承诺书复印件一份，证明被告章灏承诺对被告泮会强的借款承担共同还款责任；4、结婚证复印件一份，证明被告泮会强与被告丁秋寅系夫妻关系；5、利息清单一份，证明至2013年6月26日止，被告尚结欠借款本金5万元、利息2349.73元。
被告泮会强、丁秋寅、章灏未作答辩。也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告泮会强、丁秋寅、章灏未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月11日，原告与被告泮会强、章灏签订《农户借款合同》一份，约定，原告在额度有效期内（自2012年5月11日至2013年5月10日）内向被告泮会强提供可循环借款额度为5万元的借款，执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季付息，到期一次性还本。被告章灏为该借款提供连带责任保证。同日，被告章灏又向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，约定对被告泮会强的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定发放了借款5万元。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，故纠纷成讼。
另查明，被告泮会强与被告丁秋寅系夫妻关系，双方于2007年1月29日登记结婚。
本院认为：原告与被告泮会强、章灏签订的《农户借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告泮会强提供借款后，被告泮会强即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告泮会强未按合同约定及时归还借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告章灏既在《农户借款合同》中作为保证人签字，约定为被告泮会强的借款提供连带责任保证，又向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告泮会强的借款承担共同还款责任，其行为应属债务加入，应与被告泮会强承担共同还款责任。该借款系被告本秋寅在其与被告泮会强婚姻存续期间向原告所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告丁秋寅对被告泮会强的借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮会强、章灏给付原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行借款本金5万元、利息2349.73元（利息计算至2013年6月26日），合计52349.73元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年6月26日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告丁秋寅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109元，由三被告共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 文 丽
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1332号
原告郑景顺，男，1985年10月11日生，汉族，高中文化，福建省南安市人，现住昆明市晋宁区。
委托代理人陈勇昌、文清龙（实习律师），云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告洪钢，男，汉族，1976年8月14日出生，高中文化，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
被告周则成，男，1986年12月26日生，汉族，初中文化，个体户，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
被告张金艳，女，1991年1月15日生，汉族，个体户，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
被告周则成委托代理人陈强，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑景顺诉被告洪钢、周则成、张金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告郑景顺及委托代理人陈昌勇、文清龙，被告洪钢、张金艳、周则成及委托代理人陈强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告洪钢、周则成系朋友关系，2016年12月27日，被告洪钢因资金周转向原告借款120000元。被告洪钢向原告出具了借条，借条约定借款期限为6个月，至2017年6月26日止，并对利息进行了约定，被告周则成、张金艳作为担保人在借条上签了字。但截至目前，被告对所借款项本金利息分文未还，现诉至法院，请求法院判令：一、三被告连带偿还原告120000元借款，并按月息2%从2016年12月27日至借款还清之日止计算利息支付原告；二、三被告连带偿还原告因实现债权的律师代理费8000元；三、因本案产生的诉讼费、担保费、保全费由三被告承担。
被告周则成代理人辩称：1、我方认为原告的诉讼请求是错误的，因为在本案中借款人是洪钢，担保人是周则成、张金艳，他们在诉讼请求中书写错误；2、诉讼中的第二项没有法律事实依据；3、我方认为原告起诉被告的民间借贷案件不合法，因为双方并非是合法有效的借款，双方长期在赌场放水就是放高利贷，违反了最高人民法院审理民间借贷第十四第的规定，应驳回原告诉讼请求。
其他被告赞同代理人意见。
原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、《借条》、《收条》各一份、电子银行业务回单凭证（复印件）三份，欲证明原告借款12万元给被告洪钢，其中银行转款118000元，给现金2000元，被告周则成，张金艳担保；
证据二、微信聊天记录一份，欲证明打给周则成的款是替洪钢还借款，实际应算洪钢借的款；
证据三、《民事委托合同》一份，欲证明原告为实现债权支出律师费8000元的事实。
经质证被告对原告所提交的证据“一、二”真实性认可，对于合法性、关联性不认可,因为这笔款项用于放水，所以不合法。对证据“三”的三性不认可，理由该份合同并没有律师事务所的印章。
本院认为，原告提交的上述证据“一、二”中《借条》、《收条》、微信聊天记录及原告陈述相互印证，证明了原告分次借款12万元给被告洪钢，周则成，被告张金艳在《借条》上签字提供担保的事实，故本院对原告提交的证据“一、二”的真实性、合法性、关联性均予以采信。证据“三”无合同乙方（原告代理人单位）印章，无相应收款收据佐证，本院对该证据欲证明的案件事实不予认可。
被告就其答辩主张向本院提供以下证据：
证据一、张金艳与郑景顺的微信聊天记录，欲证明原告郑景顺与被告周则成一直合伙放水，而且郑景顺是知道这些钱是用于放水的，并且2016年6月2日张金艳与郑景顺的微信聊天记录，证明原告郑景顺与被告张金艳一起讨要过放水的欠款；
证据二、证人项某、汤某、解某出庭作证，欲证明原被告在赌场合伙放水（赌场出借赌资）的事实。
原告质证认为，被告提交的微信聊天记录是真实性的，我确实和张金艳一起去讨要过放水的钱，但和本案起诉的借款无关，在被告证据中所述的这些钱并不是我起诉的借款；证人证言不能证明我直接借款给被告放水，其证言不可信。
本院认为，被告提交的证据在一定程度上证明了原告伙同被告有过在赌场放水的事实，但被告提交的这些证据缺失了一个关键环节，即不能证明原告借给被告的款就是用于放水的款，因此对被告提交的证据的关联性不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告洪钢双方自愿达成借款合意，原告已实际履行出借120000元的义务，被告出具签字和捺指纹的借条，被告周则成，张金艳签字提供担保。被告洪钢收到借款后被告未按原告的请求履行全部还款义务，因此对原告要求被告归还借款本金的请求予以支持。关于利息问题，双方在书面借条中约定为月息10%，原告诉讼中自愿调整为月息2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告主张利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告洪钢于本判决生效后30日内偿还原告郑景顺借款本金人民币120000元，并从2016年12月27日开始按月息2%计算利息至还清本金为止；
二、被告周则成、张金艳对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑景顺的其他诉讼请求。
案件受理费2860元由被告洪钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 张雪梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵菲菲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00433号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，农民，系本案被害人。
被告人吕静，无业。因犯抢劫罪，于2009年11月25日被武汉市东湖开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月13日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师。
被告人王某乙，无业。因犯盗窃罪，于2009年3月6日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月10日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人钱立本，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人吕静、王某乙犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理进行了合并审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲、被告人吕静、王某乙及辩护人迟冬梅、钱立本到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月4日，被告人吕静、王某乙等人驾车到鄂州市鄂城区沙窝乡保团村六组汤家远铺湾拜年，（吕静）与被害人何某甲等人就车辆让道事宜发生争吵，后被告人吕静、王某乙等人将被害人何某甲打伤。经湖北中真司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人何某甲所受损伤属重伤二级。
本院另查明，2014年8月8日17时许，被告人王某乙接到办案民警的电话通知后自动到办案机关接受调查询问，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人吕静、王某乙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、涉案照片、刑事判决书、释放证明等；有被害人何某甲的陈述；有证人何某乙、何某丙、王某甲、汤某、艾某甲、艾某乙、何某丁的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人何某甲诉称，2014年2月4日下午2时许，被告人吕静、王某乙等人在鄂城区沙窝乡保团村六组汤远铺湾因车辆避让事宜与何某甲发生争吵，后将何某甲打伤。经鉴定，何某甲所受损伤属重伤二级。二被告人的犯罪行为给原告人造成了经济损失，请求判令被告人吕静、王某乙赔偿医疗费97200.00元、误工费12，510.00元、护理费2，790.00元、营养费6，000.00元、住院伙食补助费2，700.00元、交通费2，000.00元、后期治疗费55，000.00元、精神抚慰金126，800.00，共计人民币305，000.00元。何某甲当庭提供了医疗费、住院病历、鉴定意见等证据。
被告人吕静、王某乙对附带民事诉讼原告人何某甲诉称的基本事实及所举证据无异议，但均认为其赔偿请求的数额过高，表示对依法判决的赔偿数额愿意赔偿。被告人吕静的辩护人当庭提供了民事赔偿证据（收条）一份。
关于附带民事诉讼，本院查明，附带民事诉讼原告人何某甲系农村居民，于2014年2月4日被被告人吕静、王某乙等人打伤后，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗27天，出院后医嘱加强营养。其医疗费96，900.88元、误工费2，548.65元（23693元÷251天×27天）、护理费2，548.65元（23693元÷251天×27天）、营养费1，500.00元（酌情认定）、交通费800.00元（酌情认定），住院伙食补助费1，350.00元（27天×50元）、后期治疗费55，000.00元。共计人民币160，648.18元。被告人吕静已赔偿何某甲人民币30，000.00元。
上述事实，有医疗费票据、住院病历及相关资料、鉴定意见、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕静、王某乙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕静、王某乙的罪名成立。被告人吕静、王某乙在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王某乙案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，被告人吕静已赔偿被害人部分经济损失，二被告人当庭自愿认罪，且被害人对矛盾激化负有责任，均可依法酌情对二被告人从宽处罚。辩护人关于依法从宽处罚被告人吕静、王某乙的辩护意见予以采纳，但关于被告人王某乙作用较小的辩护意见，经查，不符合事实，不予采纳。附带民事诉讼原告人何某甲要求被告人吕静、王某乙依法承担刑事责任和民事赔偿责任的理由成立，予以支持，但要求赔偿精神抚慰金，因不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，不予支持；其他诉讼请求中超出法律规定的部分亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕静犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2018年12月7日止。）
二、被告人王进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2018年6月8日止。）
三、被告人吕静、王进共同赔偿附带民事诉讼原告人何某甲人民币160，648.18元，扣除吕静已赔偿的30，000.00元，余款130，648.18元于判决生效后三十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人何某甲其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 姜海清
人民陪审员 黄利平
二〇一五年一月五日
书 记 员 吕璟莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3725号
罪犯温校中，男，1982年5月15日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年7月29日作出（2009）晋刑初字第1072号刑事判决，以被告人温校中犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，责令退赃款1028533元。判决生效后，交付执行。因罪犯温校中在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月5日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2020年6月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯温校中在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温校中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一五年四月累计获得达标分十八分，获得二〇一二年、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退缴赃款3000元。
本院认为，罪犯温校中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温校中予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05330号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社，住所地新民市。
负责人赵志勇，男，系主任。
被告吴庆伟，男，1982年3月11日出生，农民，住址新民市。
被告邢芳，女，1982年7月28日出生，农民，住址新民市。
被告吴兴东，男，1980年6月13日出生，农民，住址新民市。
被告刘英，女，1981年5月9日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告吴庆伟、邢芳、吴兴东、刘英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年9月11�公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告吴庆伟、邢芳、吴兴东、刘英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴庆伟、邢芳（夫妻关系）经被告吴兴东、刘英（夫妻关系）担保于2014年4月28日从我信用社借款10，000.00元，约定年利率11.82%，借期至2015年4月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，四被告未偿还借款本金，截至2015年9月11日，已偿还利息780.54元，尚欠借款本金10，000.00元及其余利息，经我社多次催要，四被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令四被告偿还借款本金10，000.00元及利息（扣除已偿还利息），诉讼费用由四被告承担。
被告吴庆伟、邢芳、吴兴东、刘英经本院依�传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告吴庆伟与被告邢芳系夫妻关系，被告吴兴东与被告刘英系夫妻关系。2014年4月28日被告吴庆伟、邢芳向原告借款人民币10，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率11.82%，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月20日止。被告吴兴东、刘英共同在借款合同上签字，同意为被告吴庆伟、邢芳的借款提供担保，被告吴兴东还在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按照合同约定利率加息30%计收利息。借款到期后，被告未偿还借款本金，截至2015年9月11日，已偿还利息780.54元，尚欠借款本金10，000.00元�其余利息，经原告多次催要，四被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求四被告偿还借款本金10，000.00元，并按合同约定给付利息（扣除已还利息780.54元），诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证、借款合同等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告吴庆伟、邢芳向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告吴庆伟、邢芳作为共同借款人应按合同约定履行还款义务。现被告吴庆伟、邢芳未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告吴庆伟、邢芳除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告吴兴东、刘英系连带责任保证人，在保证期间内应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆伟、邢芳于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社偿还借款本金人民币10，000.00元；
二、被告吴庆伟、邢芳于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2014年4月28日始至2015年4�20日止，按年利率11.82%计息；自2015年4月21日始至借款还清之日止，按年利率11.82%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告吴兴东、刘英对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告吴兴东、刘英承担保证责任后，有权向被告吴庆伟、邢芳追偿。
案件受理费减半交纳25元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年九月十五日
书记员 魏杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5122号
原告福建亿林节能设备股份有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙工路23号，组织机构代码78454432-0。
法定代表人陈炳荣，董事长。
委托代理人陈彤，男。
被告山东协同教育信息技术有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处和平社区怡菏园15号03单元29室，组织机构代码59521093-8。
法定代表人田海风。
本院在审理原告福建亿林节能设备股份有限公司与被告山东协同教育信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建亿林节能设备股份有限公司以欲与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建亿林节能设备股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元；保全费1100元，均由原告福建亿林节能设备股份有限公司负担。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汤小小（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01255号
罪犯贺玉涛，男，1983年9月14日出生，汉族，原户籍所在地米脂县李站乡张崖村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年10月19日以（2010）榆刑初字第526号刑事判决，以被告人贺玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑12年又6个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期执行自2010年8月3日至2023年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月29日送红石岩监狱服刑改造。2004年10月该犯被鉴定为为病犯。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第448号刑事裁定，对罪犯贺玉涛减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行，刑期执行至2021年11月2日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯贺玉涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺玉涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺玉涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺玉涛准予减去有期徒刑一年又二个月（刑期执行至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第2243号
原告张晓斌,男,1992年5月16日出生,汉族,无业,住太原市。
被告刘信信，男，1978年12月22日出生，汉族，住太原市。
原告张晓斌与被告刘信信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓斌到庭参加诉讼。被告刘信信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓斌诉称，2015年9月12日被告因资金周转问题，向原告借款45500元，之后又于2015年9月13日向原告借款109000元。借款后被告在2015年9月15日向原告出具借据一张，写到：欠原告160000元（大写：拾陆万元整），双方约定被告于2015年10月7日前全部返还。约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告依法返还借款160000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘信信未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘信信向原告张晓斌借款160000元，并于2015年9月15日出具了借款条一份，”兹有本人刘信信（身份证：）今日向张晓斌借款壹拾陆万元进行资金周转，本人承诺于2015年10月7日前全部归还”。经原告多次催要未还，诉至法院请求解决。
以上事实有借条、银行转账凭证及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告刘信信未及时归还原告张晓斌欠款引起纠纷，责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘信信于本判决生效之日起十五日内给付原告张晓斌人民币160000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘信信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 武 智
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 馨
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第277-1号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人淄博阿波罗置业有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号。
法定代表人陈鸿龙，董事长。
被执行人娄兆军，山东通乾房地产发展有限公司董事长。
被执行人杨林，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司、山东通乾房地产发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，轮候查封被执行人山东通乾房地产发展有限公司名下坐落于淄川区房地产，房屋所有权证号为：01-1068570、01-1068574、01-1044330、01-1044331、01-1044344、01-1044343、01-1044333、01-1044334、01-1044335、01-1068567、01-1068565、01-1068568，土地使用权证号为：淄国用（2008）第C01768号、淄国用（2008）第C01766号、淄国用（2008）第C01769号、淄国用（2007）第C002461号、淄国用（2007）第C02474号、淄国用（2007）第C02474号、淄国用（2007）第C02469号、淄国用（2007）第C02471号、淄国用（2007）第C02478号、淄国用（2007）第C02460号、淄国用（2008）第C01765号、淄国用（2008）第C01770号、淄国用（2007）第C02464号，上述财产暂不具备执行条件。查明被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司、山东通乾房地产发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司、娄兆军、杨林无其它财产可供执行。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行标的15745607.60元及迟延履行期间的债务
利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 初勤丰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1869号
原告王秀琴。
委托代理人石向领、尹敏，河南博风律师事务所律师。
被告王香华。
本院在审理原告王秀琴诉被告王香华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王香华的银行存款826200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王香华的银行存款826200元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告王秀琴名下位于金水区郑花路X号21世纪居住社区X号楼西X单元X层东户房屋一套予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵丽娜
审判员 程维强
审判员 刘卫霞
二〇一五年五月九日
书记员 任宇龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第22号
原告：陆森洪。
原告：唐剑晖。
委托代理人：陆森洪。
被告：洪福强。
原告陆森洪、唐剑晖与被告洪福强民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告暨原告唐剑晖的委托代理人陆森洪到庭参加诉讼；被告洪福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆森洪、唐剑晖起诉称：2010年6月3日，被告洪福强以替崔宣民偿还银行贷款为由向二原告借款55955.49元，借期为七个月，借期内利息按银行同期同档次存款利率支付，并约定被告洪福强从2010年7月开始按每月不低于5000元的标准归还借款，且应于2010年12月31日前还清借款。若违约，被告洪福强应于借期届满之日起支付按年利率20%计算的罚息。借期届满后，被告洪福强未按约偿还上述借款，故起诉至法院，要求被告洪福强归还借款55955.49元，支付2012年12月26日止的利息23279.04元及后续利息，本案诉讼费用由被告洪福强负担。庭审中，二原告变更诉讼请求为要求被告洪福强归还借款55955.49元，支付2012年12月26日止的利息23207.36元及后续利息（后续利息按年利率20%计算）。
原告陆森洪、唐剑晖为支持其诉讼主张，提供了下列证据：欠条一份，证明被告洪福强向二原告借款55955.49元的事实。
被告洪福强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告陆森洪、唐剑晖提供的欠条，本院经庭审审核认为该份欠条符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该份证据的证明力予以确认。
根据以上有效证据和原告陆森洪、唐剑晖在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年6月3日，被告洪福强向二原告借款55955.49元，借期为2010年6月3日起至2010年12月31日止，利息按银行同期同档次存款利率支付。同时，双方约定被告洪福强从2010年7月起按每月不低于5000元的标准返还借款，且应于2010年12月31日前还清借款。若被告洪福强违约，则被告洪福强应于借期届满之日起支付按年利率20%计算的罚息。借期届满后，被告洪福强未偿还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告洪福强借款后应依约返还借款并支付合法利息。对原告陆森洪、唐剑晖的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪福强返还原告陆森洪、唐剑晖借款55955.49元，并支付2012年12月26日止的利息23207.36元及后续利息（后续利息按年利率20%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由被告洪福强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1779元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 黄玉林
二〇一三年四月七日
书 记 员 陈亚平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第608号
上诉人（原审原告）：于超，男，1976年6月2日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托代理人：孙永，男，1976年8月28日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：张森，男，1981年10月14日出生，汉族，该公司职工。
上诉人于超因与被上诉人山东万鑫建设有限公司劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于超，被上诉人山东万鑫建设有限公司的委托代理人孙永、张森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：于超系山东万鑫建设有限公司的职工。2010年12月23日，于超发生交通事故。2010年12月23日至2011年4月27日，于超在家休养。2012年7月12日，山东万鑫建设有限公司在桓台县人力资源和社会保障局办理解除劳动合同证明书的备案登记。2014年1月29日，山东万鑫建设有限公司（甲方）与于超（乙方）签订《协议书》及《解除劳动关系协议书》，约定：甲方一次性支付乙方伤残赔偿（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、交通费、伙食补助费、经济补偿金等一切费用）、社会保险金、解除劳动合同经济赔偿金等一切费用共计60000.00元，并补签解除劳动关系协议；因乙方在2010年12月23日发生交通事故一事，乙方自愿放弃工伤认定、劳动能力鉴定的权利；乙方放弃向甲方追索待遇的申请权利；乙方不再以重大误解或显失公平为由申请撤销本协议，也不再以仲裁、诉讼、申诉等任何形式或任何理由向甲方主张权利；自2012年6月30日起解除双方签订的劳动合同，甲方为乙方缴纳社会保险金至2012年6月30日。
2014年5月12日，于超向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方解除劳动关系违法。同年5月13日，该委作出桓劳人仲案字［2014］5号仲裁决定书，不予受理。于超不服仲裁裁决，提起诉讼。桓台县人民法院作出（2014）桓民初字第1197号民事判决，驳回于超的诉讼请求，该判决书现已生效。
2015年1月14日，于超向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销2014年1月29日双方签订的解除劳动关系协议书。同年1月15日，该委作出桓劳人仲案字［2015］第2号仲裁决定，不予受理。于超不服该仲裁决定，提起诉讼。
原审法院认为：于超与山东万鑫建设有限公司于2014年1月29日签订解除劳动关系协议书，明确约定双方劳动关系自2012年6月30日解除，且同时约定山东万鑫建设有限公司向于超支付解除劳动合同经济补偿金等待遇，足以认定双方的劳动合同已于2012年6月30日解除，权利义务关系随之终止。现于超主张撤销解除劳动关系协议书，证据不足，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回于超的诉讼请求。案件受理费10.00元，由于超负担。
原审判决后，上诉人于超不服，向本院上诉称：2012年7月12日，被上诉人在上诉人不知情的情况下单方与上诉人解除了劳动合同，并办理的备案手续。2014年1月29日，上诉人与被上诉人协商解决工资问题时，被上诉人工作人员要求上诉人在涉案协议上签字。2014年5月5日，上诉人再次到被上诉人处索要工资时，才得知被上诉人已冒用上诉人名义签订解除劳动合同证明书，单方违法了劳动合同。因此，上诉人与被上诉人于2014年1月29日签订涉案协议时，被上诉人故意隐瞒了事实真相，在上诉人不知情的情况下签订涉案协议，存在欺诈行为。请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销上诉人与被上诉人于2014年1月29日签订的解除劳动合同协议书。
被上诉人山东万鑫建设有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人于超与被上诉人山东万鑫建设有限公司于2014年1月29日签订的解除劳动合同协议书内容为：1、甲方（山东万鑫建设有限公司）、乙方（于超）自2012年6月30日起解除双方签订的劳动合同（劳动关系），双方的权利义务随之终止；2、甲方为乙方缴纳社会保险金至2012年6月30日；3、甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明；4、乙方应当于本协议签订后1日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为；5、此协议书一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字或盖章之日起生效。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人于超主张其与被上诉人山东万鑫建设有限公司2014年1月29日签订解除劳动合同协议书时，被上诉人隐瞒了2012年7月12日单方解除劳动合同的事宜，但根据双方签订的解除劳动合同的协议，双方已确认劳动关系自2012年6月30日解除，即该协议是对2012年7月12日被上诉人单方解除劳动合同的确认，因此双方在签订涉案协议时对此前的劳动关系状态应属明知，故上诉人主张被上诉人在签订协议时存在欺诈，其签订协议时不知情的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人于超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨富元
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2307号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告刘俊章，男，1975年8月22日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉刘俊章供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年九月二十五日
书记员 叶明
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第290号
申请执行人张和兵。
被执行人罗杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐刑初字第1213号刑事附带民事判决书，于2014年1月9日立案执行申请执行人张和兵与被执行人罗杰故意伤害纠纷一案。该案在执行过程中，经查，被执行人罗杰由于犯故意伤害罪被本院判处六年有期徒刑，尚在监狱服刑，在本市没有银行存款记录，也没有房产、土地登记信息及车辆登记信息。另外已委托云南省曲靖市罗平县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，但尚未回复。对于本案尚未执行到位的执行款164534.7元，申请执行人亦无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第290号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 阮晶晶
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终134号
上诉人（一审原告）周晓，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区规划局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号。
法定代表人刘志勇，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
上诉人周晓因规划许可一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2017）渝0152行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证；以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。本案中，上诉人的诉讼请求系撤销被上诉人作出的地字第市500223201400012号《建设用地规划许可证》，而申请颁发该许可证的建设单位系重庆市潼南排水有限公司，被上诉人决定是否向该公司颁发建设用地许可证并不会直接影响上诉人的合法权益；且相关法律法规并未规定城市规划主管部门在作出建设用地规划许可证时需保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益，上诉人亦未能举示证据对此予以证明，故本案中上诉人与被上诉人颁发建设用地规划许可证的行为不具有行政法上的权利义务关系，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（八）项的规定裁定驳回其起诉。综上，一审法院裁定驳回周晓的起诉正确，周晓的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 景 象
二〇一八年四月八日
法官助理 王健康
书 记 员 汪玉霞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终134号上诉人（一审原告）周晓，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（一审被告）重庆市潼南区规划局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号。法定代表人刘志勇，该局局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人周晓因规划许可一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2017）渝0152行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证；以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。本案中，上诉人的诉讼请求系撤销被上诉人作出的地字第市500223201400012号《建设用地规划许可证》，而申请颁发该许可证的建设单位系重庆市潼南排水有限公司，被上诉人决定是否向该公司颁发建设用地许可证并不会直接影响上诉人的合法权益；且相关法律法规并未规定城市规划主管部门在作出建设用地规划许可证时需保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益，上诉人亦未能举示证据对此予以证明，故本案中上诉人与被上诉人颁发建设用地规划许可证的行为不具有行政法上的权利义务关系，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项的规定裁定驳回其起诉。综上，一审法院裁定驳回周晓的起诉正确，周晓的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇一八年四月八日法官助理  王健康书 记 员  汪玉霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1891号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司沧州分行。
机构代码：69469789-2.
法定代表人：宋立德，行长。
委托代理人：韩占幸、徐学通，河北东方伟业律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：刘新军。
委托代理人：王俊祥、袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐山县军兴粮食购销有限公司。
机构代码证：67207804-6.
法定代表人：刘新军，总经理。
委托代理人：王俊祥、袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
原审第三人：曲建洋。
上诉人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被上诉人刘新军、盐山县军兴粮食购销有限公司、原审第三人曲建洋金融借款合同纠纷一案，上诉人不服沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1738号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，第一、原审判决认定上诉人中国民生银行股份有限公司沧州分行未给被上诉人刘新军再次提供贷款3000000元构成严重违约，并判决由上诉人返还被上诉人30万元保证金并解除被上诉人对第三人曲建洋的连带责任的依据是什么？第二、双方签定的《联保体授信贷款合同》有关联保体成员均对其它任何成员违约承担连带责任的条款效力如何认定？第三、上诉人未对被上诉人刘新军提供第二轮贷款的理由是否成立？综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1738号民事判决；
二、发回沧州市运河区人民法院重审。
上诉人中国民生银行股份有限公司沧州分行预交的上诉案件受理费5800元予以退回。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年十月十二日
书记�王畅
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终112号
上诉人(原审原告)赵利琴，女，1964年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人赵利明（上诉人赵利琴之兄），男，1962年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)诸暨市牌头镇人民政府，住所地诸暨市牌头镇站前路197号。
法定代表人吴舒峰，镇长。
委托代理人傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
上诉人赵利琴因诉诸暨市牌头镇人民政府不履行法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初319号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵利琴以“已就本案另行提起诉讼”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵利琴申请撤回上诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵利琴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年四月十八日
书记员 陈梦娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终112号上诉人(原审原告)赵利琴，女，1964年2月15日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人赵利明（上诉人赵利琴之兄），男，1962年3月6日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人(原审被告)诸暨市牌头镇人民政府，住所地诸暨市牌头镇站前路197号。法定代表人吴舒峰，镇长。委托代理人傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。上诉人赵利琴因诉诸暨市牌头镇人民政府不履行法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初319号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵利琴以“已就本案另行提起诉讼”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵利琴申请撤回上诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人赵利琴撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年四月十八日书记员  陈梦娜?*MERGEFORMAT?1?
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1518号
罪犯张俊辉，男，1990年12月30日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年11月1O日作出（201O）宝市中法刑二初字第043号刑事判决，以被告人张俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至20l4年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯张俊辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊辉准予减刑八个月（余刑执行至2013年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2356号
原告刘某某，女，1973年4月11日出生，汉族，贵州遵义县人。
被告兰某某，男，1971年1月16日出生，汉族，贵州遵义县人。
本院在审理原告刘某某与被告兰某某离婚纠纷一案过程中，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告兰某某的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某承担。
代理审判员 游洪江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张瑛娟
2
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05098号
罪犯张伟强，男，1977年10月30日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2011年9月29日作出（2011）宁刑初字第129号刑事判决，以被告人张伟强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月23日作出（2014）长中刑执字第03252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟强在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟强减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 靓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执435号
本院在执行申请执行人临沂荣盛商业运营管理有限公司与被执行人孙士美租赁合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙士美纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年四月七日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初288号
原告张志，男，1955年7月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告郭忠宝，男，1964年5月28日出生，汉族，无职业，现住肇源县。
原告张志与被告郭忠宝租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郭忠宝租用我架子管经黑龙江省高级人民法院和大庆市中级人民法院判决2012年使用租赁费40万元从判决给付工程款中已扣除，自2013年到2016年租金没能给付，架子管也没有返还，现请求判令被告给付2013年至2016年租金每年40万元，三年合计120万元，并返还租用的架子管。
被告缺席，无答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
2012年11月10日韩军所出借条1张。证实郭忠宝在广南志远小区B栋楼施工期间自6月18日到7月20日借用原告钢管共计26607米、卡子共计15760个，由其工长郭军出具借条的事实。被告缺席无质证意见。鉴于韩军未到庭接受质询，对该证据效力应结合其它证据予以确认。
广南志远小区B栋楼用料说明。欲证实被告租用架子管的事实。被告缺席，无质证意见。鉴于该证据无书写人，且无其它证据佐证该证据效力，所以对其效力不予采信。
（2013）庆民一民初字第21号民事判决书1份、（2015）黑民终字第116号民事判决书1份。欲证实通过该判决书第13页由上往下数第7行，证实被告每年租用原告架子管租金为40万元；同时在（2015）黑民终字第116号民事判决书也进一步确认了被告应给付原告架子管租赁费40万元的事实。且在一、二审中被告对租用原告架子管的事实和租金40万元无异议的事实。自2013年诉讼后至今，被告没有返还用的架子管，现在历经三年，被告应支付租金120万。被告缺席，无质证意见。鉴于原告出示的（2013）庆民一民初字第21号民事判决书欲证实的事实与该判决书实际书写“架子管抵顶费用40万元”的认定事实相违背，故本院对该证据效力不予采信。鉴于（2015）黑民终字第116号民事判决书认定事实与一审认定一致，没有证实原告欲证明的事实，所以，原告就以上证据欲证实的事实不予确认。
被告缺席，未提供证据材料。
依据庭审调查，认定本案事实：
2012年4月6日，原告张志将其挂靠肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司开发的肇源县广南志远小区B栋的主体建设工程发包给被告郭忠宝。郭忠宝在施工期间使用了原告张志架子管。在2013年因张志拒付工程款，郭忠宝在大庆市中级人民法院提起诉讼。经该院审理后于2015年3月23日作出（2013）庆民一民初字第21号民事判决书。依据该判决查明部分确认张志的架子管抵顶其应给付郭忠宝费用40万元。该判决判令张志给付原告工程款5790180.57元，张志上诉后，黑龙江省高级人民法院于2015年9月23日作出（2015）黑民终字第116号民事判决书。二审查明的事实与原审认定事实一致。对一审架子管抵顶费用40万元予以认定。
上述事实有（2013）庆民一民初字第21号民事判决书和（2015）黑民终字第116号民事判决书证实。
本院认为，由于郭忠宝在施工期间使用原告的架子管在大庆市中级人民法院于2015年3月23日作出的（2013）庆民一民初字第21号民事判决书中已明确抵顶张志应付郭忠宝费用40万元，且该事实在（2015）黑民终字第116号民事判决书中亦予以确认。所以，张志自此对上述架子管不应再享有所有权。假如张志主张与郭忠宝就上述架子管存在租赁关系，并且郭忠宝尚欠其2013年至2016年架子管租金总计120万元人民币的事实存在，其理应在中院审结前一并主张冲减，方合常理。综上所述，张志的诉讼请求无事实和法律依据，不应支持，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张志的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 张海波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艳臣
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求诉依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执费28号
申请执行人绍兴市柯桥区人民法院
被执行人谢爱娣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯民初字第02258号，依法向被执行人谢爱娣发出执行通知书，责令被执行人谢爱娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢爱娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢爱娣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币3331元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 张科娜
河北省涿州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3604号
原告:高兆方，男，1968年1月29日生，汉族，住涿州市。。
被告：姚秀兰，女，1948年8月13日生，汉族，住涿州市。。
原告高兆方与被告姚秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高兆方撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高兆方负担。
审判员 袁立新
二〇一七年八月三十一日
书记员 高红秋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤商初字第151号
原告张家港市亨昌焊材有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人朱建明，总经理。
被告扬州新顺物资有限公司，住所地扬州市维扬区城北乡槐南村兴森木业市场。
本院在审理原告张家港市亨昌焊材有限公司与被告扬州新顺物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市亨昌焊材有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张家港市亨昌焊材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市亨昌焊材有限公司撤回起诉。
案件受理费2538元，减半收取1269元，保全费800元，共计2069元，由原告张家港市亨昌焊材有限公司负担。
审判员 褚 军
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵爱珠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3345号
原告：台州市住房公积金管理中心椒江分中心，住所地台州市椒江区中山东路***号。统一社会信用代码：12331002472630641T。
法定代表人：夏坚敏，该中心主任。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：张学剑。
被告：金玲芳。
原告台州市住房公积金管理中心椒江分中心与被告张学剑、金玲芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张学剑、金玲芳立即向原告归还贷款本金183749.35元及利息（自2015年12月21日起至实际还清贷款本金之日止，贷款利息按月3.25‰的标准计算及罚息按月4.875‰的标准计算，截止2016年3月21日的贷款利息为1535.46元、罚息为34.63元）；2.被告张学剑、金玲芳立即赔偿原告律师代理费10000元；3.原告对被告张学剑、金玲芳共同所有的坐落在台州市椒江区东泰华庭8幢4单元301室的房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张学剑与被告金玲芳系夫妻关系。2008年11月，被告张学剑为了购买椒江区东泰华庭8幢4单元301室的住宅，向台州市住房公积金管理中心椒江分中心申请了总额为300000元的贷款。2008年11月13日，原告与两被告签订了编号为2008116003的《个人购房借款合同》，约定借款金额300000元，贷款期限为2008年11月11日至2023年12月20日，贷款利率为月利率3.825‰，按月等额本息方式还款，每月20日向原告归还2308.80元。被告不按期偿还贷款本息逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%向原告支付逾期贷款利息，连续二期或累计三期以上未按期偿还贷款本息的，原告可提前收回全部贷款本息，而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。被告为保证按时归还借款本息，自愿将座落于椒江区东泰华庭8幢4单元301室的房屋抵押给原告，并于2008年11月14日办理了房屋他项权证（他项权证号为房台他字第××号）。抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本息以及为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费等）。
合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款300000元，被告自2015年12月开始连续逾期，未按《个人购房借款合同》的约定向原告归还贷款本息，原告要求提前收贷。截至2016年3月21日，被告尚欠原告本金183749.35元、利息1535.46元、罚息34.63元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》的借款主合同部分对被告违约应赔偿原告实现债权的律师代理费未作出约定，原告要求被告赔偿律师代理费10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学剑、金玲芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市住房公积金管理中心椒江分中心借款本金183749.35元，并支付利息、罚息（截至2016年3月21日的利息为1535.46元，罚息34.63元；自2016年3月22日起至实际给付之日止的逾期贷款利息按罚息利率即月利率4.875‰计算）；
二、原告台州市住房公积金管理中心椒江分中心有权对被告张学剑、金玲芳共同所有的坐落在台州市椒江区东泰华庭8幢4单元301室的房产（他项权证号为房台他字第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在被告张学剑、金玲芳上述第一项债务范围内优先受偿；
三、驳回原告台州市住房公积金管理中心椒江分中心其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由原告台州市住房公积金管理中心椒江分中心负担100元，由被告张学剑、金玲芳共同负担2003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4206元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执119号
申请执行人：杜德权，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被执行人：杜世英，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
申请执行人杜德权与被执行人杜世英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初1937号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜世英未履行法律文书所确定的支付给申请执行人杜德权借款50000元及利息的义务，申请执行人杜德权于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜世英的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜世英有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一七年七月十七日
书记员 许明远
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂猇亭执字第00059号
申请执行人陈曾。
申请执行人曾庆菊。
申请执行人陈怀英。
被执行人艾玉平。
申请执行人陈曾、曾庆菊、陈怀英与被执行人艾玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日依法立案执行。被执行人艾玉平至今未履行已经发生法律效力的（2013）鄂猇亭民初字第00055号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人艾玉平在金融机构的存款73582.43元，或扣留、提取其73582.43元的收入，或查封、扣押、冻结其与73582.43元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一三年八月七日
书 记 员 田胜军
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民三初字第00057号
原告：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：赵正发，该公司董事长。?
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。?被告：池州市红光置业有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：吴平祥，该公司总经理?。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所实习律师。原告安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司与被告池州市红光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，被告池州市红光置业有限公司在举证期内向本院提起反诉。因池州市红光置业有限公司未按规定预交反诉案件受理费，本院已裁定按其撤回反诉处理。2015年9月15日，安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司以双方当事人已庭外和解为由，自愿向本院申请撤回对池州市红光置业有限公司的起诉。
本院认为，安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司申请撤回对池州市红光置业有限公司的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司撤回对被告池州市红光置业有限公司的起诉。
案件受理费223900元，减半收取111950元，诉讼保全费5000元，合计116950元，均由原告安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司负担。
审 判 长 许院生
代理审判员 段贵峰
代理审判员 程 进
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈秋霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第107号
原告：惠州三和管桩有限公司，住所地：惠州市汝湖镇长湖工业园惠州鸿运实业有限公司厂房。
法定代表人：黎洁英。
委托代理人：赵广强，系该公司法务专员。
第一被告：惠州市惠城区集瑞建筑工程装饰部，住所地：惠州市小金口大树岭教师新村4号，郑瑞强系该装饰部个体经营者。
第二被告：郑瑞光，男，汉族，1968年3月5日出生。
原告惠州三和管桩有限公司诉被告惠州市惠城区集瑞建筑工程装饰部、郑瑞光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州三和管桩有限公司诉称，于2013年3月2日被告与原告一签订一份《管桩供货合同》，合同编号是ZJHZ-13-01-0015，合同约定被告向原告购买PHC管桩一批，用于博罗湖镇虹桥幼儿园工地。合同签订后，原告按合同约定供桩，总货款为195247元，被告已支付45666元，尚欠余款为149581元及违约金31112元（2013年4月17日至2014年1月7日共260天，149581元×0.08%×260天=31112元。另2014年1月7日以后的违约金则按欠款额的每日0.08%计算至付清之日止）。被告二在签订合同时作为该合同的保证人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。原告多次向两被告追收货款，但被告以种种理由拒付，被告长时间拖欠原告的货款，已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现诉之贵院，恳请依法裁决。一、判令两被告支付原告货款149581元及支付违约金（从2013年4月17日起按欠款额的0.08%计算至实际付清之日，暂计至2014年1月7日共￥31112元）。合计共180693元。二、判令由两被告承担本案的一切诉讼费用。
第一被告惠州市惠城区集瑞建筑工程装饰部与第二被告郑瑞光未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年3月2日，惠州中技桩业有限公司（以下简称“中技公司”）和第一被告签订了一份管桩供货合同（合同编号：ZJHZ-13-01-0015），约定：由中技公司向第一被告出售管桩，型号为400A-95，单价89元／米；每供桩3000米，需方结清一次货款给供方，余款在供桩结束之日起30天内需方必须付清给供方；对逾期付款的货款，需方按日向供方支付千分之七的违约金；被告委托签收人为马代兵。第二被告郑瑞光作为保证人在该合同上签字。2013年3月9日，中技公司和第一被告又签订了一份管桩供货合同，约定：由中技公司向第一被告出售管桩，型号为400AB-95，单价99元／米；此合同为2013年3月2日所签订的ZJHZ-13-01-0015（博罗湖镇虹桥幼儿园）的补充合同，其条款与原合同同时执行有效。之后，中技公司依约向被告供货，双方于2013年6月20日进行了结算，其中型号400A-95，供货1678米；型号400AB-95，供货435米，货款总金额为人民币195247元。第一被告已付货款人民币45666元，尚欠货款人民币149581元。
2013年8月23日，中技公司的企业名称和法定代表人分别变更为惠州三和管桩有限公司和黎洁英。
现原告多次催讨货款未果，遂于2014年1月15日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，第一被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。现第一被告在原告交付货物后，拒不支付拖欠的货款，须承担相应的违约责任，不仅需向原告支付拖欠的货款人民币149581元，还应自2013年7月21日起向原告支付逾期付款的违约金。不过，双方在管桩供货合同中约定的违约金的标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。根据我国担保法的有关规定，第二被告郑瑞光作为保证人，应对因中技公司和第一被告于2013年3月2日签订的管桩供货合同所产生的货款及违约金承担连带保证责任，其中货款为106516元（149581元-（99元／米×435米）］。第一被告惠州市惠城区集瑞建筑工程装饰部与第二被告郑瑞光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市惠城区集瑞建筑工程装饰部应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州三和管桩有限公司支付货款人民币149581元及违约金（违约金以货款149581元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月21日计至货款付清之日止），第二被告郑瑞光对上述货款中的106516元及相应的违约金承担连带清偿责任。
二、驳回原告惠州三和管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3914元，由第一被告惠州市惠城区集瑞建筑工程装饰部和第二被告郑瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年六月四日
书 记 员 林海利
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1605号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人：聂永茂，行长。
被执行人：山东通宝蓄电池有限公司。
负责人：徐秀香。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人山东通宝蓄电池有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行以本院（2013）莱州商初字第617号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东通宝蓄电池有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东通宝蓄电池有限公司的存款132000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月十日
书记员 黄晓娟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执400号
申请执行人赵廷。
申请执行人赵洋。
被执行人李涛。
关于赵廷、赵洋与李涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民二初字第00056号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月31日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付赔偿款28000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民二初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第138号
罪犯梁响达，男，1995年6月4日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年6月25日作出（2012）惠刑初字第368号刑事判决，以被告人梁响达犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元，责令被告人共同退赔赃款赃物折合人民币57145.5元，返还给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁响达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梁响达本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯梁响达在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁响达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁响达减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁响达减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月10日起至2015年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月八日
书记员 刘 超
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第245号
原告赵某某，男。
被告祁某某，女（缺席未到庭）。
原告赵某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告祁某某缺席未到庭，本院于2014年6月11日经人民法院报向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期间届满，被告仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，同年4月由父母包办举行结婚仪式，随后补办结婚登记，未生育子女。因婚前彼此缺乏了解，婚后与被告的生活并不幸福。结婚数月后被告就要外出打工，原告多次要求与其一起生活，被告态度冷漠，以各种理由推诿，从此与其过着有名无实的夫妻生活。其次，被告对原告父母极不尊重，从未伺候过原﻿告父母，从外地回来后一直在娘家居住。现与其夫妻感情已完全破裂。为此，起诉要求与被告离婚。
被告缺席未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识，同年农历2月18日举行乡俗婚礼同居生活，随后办理结婚登记手续，至今未生育子女。原、被告婚后关系一般。2011年8月原、被告一起去北京后各自打工生活。2012年10月间，原、被告回家参加被告兄弟的婚礼，但双方关系未能改善，被告多数时间住在娘家。2013年春节期间，被告经原告亲友数次劝叫方才回家，但数日后又返居娘家。同年2月23日，被告回家后于次日离家出走，从此双方失去联系，原告多方查找无果。上述事实有原告陈述及其所举结婚证、礼县永兴乡峡口村村委会证明予以证实。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，确立合法的夫妻关系，但不珍惜已建立的家庭，因双方共同生活期时间短，未能建立互敬互爱的夫妻感情，自双方打工以来聚少离多，致夫妻关系趋于恶化。2013年2月被告又离家出走，互不履行夫妻之间相互扶助义务，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告祁某某离婚。
案件受理费100元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 苟鸣鹤
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 李占生
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 元
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2688号
申请人：侯冠军，男，汉族，1981年12月18日生。
被申请人：张国立，男，汉族，1985年6月27日生。
本院在审理申请人侯冠军与被申请人张国立民间借贷纠纷一案中，申请人侯冠军于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张国立所有的豫BBS7**号轿车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡国成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张国立所有的豫BBS7**号轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张山山
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初4863号之二
原告：温岭市千里达鞋底有限公司，住所地：温岭市大溪镇河头村。
法定代表人：王建艇，该公司执行董事。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：温岭市名博鞋厂，住所地：温岭市大溪镇前瓦屿村。
代表人：王方满。
被告：王方满，男，1972年8月21日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告温岭市千里达鞋底有限公司与被告温岭市名博鞋厂、王方满买卖合同纠纷一案中，原告温岭市千里达鞋底有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市千里达鞋底有限公司撤回起诉。
案件受理费1217元，减半收取608.50元，财产保全费620元，合计1228.50元，由原告温岭市千里达鞋底有限公司负担。
审判员 陈泳滨
二〇一七年五月十八日
书记员 林 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2135号
原告：白建勋，男，1961年3月20日出生，汉族。
委托代理人：孙安民，男。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店，住所地本市碑林区金花南路6号。
负责人：申广玉，该公司总经理。
委托代理人：郭芳，女。
原告白建勋诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店（以下简称沃尔玛金花南路分店）买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白建勋委托代理人孙安民及被告沃尔玛金花南路分店委托代理人郭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白建勋诉称，2015年8月1日，其在家中请客，遂在被告处购买味碟等日用品，使用中发现所购买涉案产品标注长度与被告销售的产品实际长度不一样，且违反了《计量法》第3条的规定。经检查，被告经营的几种碗和碟子价签和说明上标注的计量单位均为“寸”字。经测量，碗碟标注的尺寸均与其产品的长度不符。被告的经营行为误导了原告，涉嫌欺诈经营。故请求法院依法判令被告退还原告购买的30个“味碟”的货款177元并三倍赔偿531元；诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛金花南路分店辩称，商品不存在质量问题，原告并无损失。餐具包装的尺寸标示为“寸”系行业惯例，且消费者可通过摆放的实物直观了解商品大小，被告不存在欺诈。故原告要求退还货款并支付赔偿款没有依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月1日，原告在被告处购买碟子、碗及打气筒等日用品，共消费1458.6元。被告给原告出具了购物小票。所购物品中包括单价为5.9元的味碟30个，合计177元。该味碟上粘贴的合格证上有“品名：红色经典4寸调味碟”的描述字样。被告货架上的该商品价签上有“红色经典4寸调味碟”、“5.9”、“规格：4〞”的字样。原告认为描述商品所使用的“寸”并非法定计量单位，且其在购买后发现该味碟规格与描述不符。庭审中，原告将味碟实物提交本院，经测量，该味碟直径不足4寸（1寸≈3.33厘米）。
另查，原告提供的购物小票为被告沃尔玛金花南路分店出具，但相应的机打发票上开票单位为沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店，并加盖沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店发票专用章。被告称其与沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店共用同一个发票专用章，认可原告所购该味碟系在被告处购买。
以上事实，有庭审笔录，超市购物小票、发票及实物照片等存卷佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告提供的购物小票等证据可以证实原告从被告处购买相关商品的事实，被告亦认可。被告作为商品经营者，应保证其所提供的商品实际质量与商品标签等表明的质量状况相符，但被告所销售的调味碟包装上所描述的产品规格大小与商品实际规格不符，故原告要求被告归还货款177元并三倍赔偿531元，于法有据，本院应予支持。被告辩称，超市价签上的规格部分标注的为4〞，而“〞”为国际上英寸的标志，故被告对商品的尺寸描述属实，不存在欺诈。实际上，该商品价签在明显位置同时标注有“红色经典4寸调味碟”的字样，该标注足以导致消费者的误解，故对被告所述不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第二十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店于本判决生效之日起十日内退还原告白建勋货款177元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白建勋531元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店负担。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告50元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑艳艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8705号
原告：毛伟，男，1990年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。
被告：封从亚，男，1983年3月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告毛伟与被告封从亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告毛伟及其委托代理人耿耿到庭参加诉讼，被告封从亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因生意周转需要，于2016年4月19日向原告借款70000元，并于2016年12月10日向原告出具借条一张。后原告索款未果。请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月19日向原告借款70000元，并于2016年12月10日向原告出具借条一张，约定还款期限为2017年5月。后被告未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未还款，构成违约，原告要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封从亚应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告毛伟借款70000元及利息（自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执11-2号
申请执行人：张联红。
被执行人：石麦菊。
本案在执行过程中，查明被执行人石麦菊暂无财产可供执行。申请执行人张联红亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张联红如发现被执行人石麦菊有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2234号
原告温州市华昌房地产开发有限公司，住温州市下吕浦锦园1幢2301室。
法定代表人：黄秉胤。
原告委托代理人（特别授权代理）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所。
被告徐建鸟。
被告委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所。
原告温州市华昌房地产开发有限公司为与被告徐建鸟排除妨害纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序继续审理，分别于2015年9月15日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告温州市华昌房地产开发有限公司的委托代理人方顺坤和被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华昌房地产开发有限公司诉称：原告温州市华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）系华昌大厦开发商，华昌大厦地下室车位15号车位（产权证号：瑞安房权证安阳镇字第××号）属原告所有。2013年6月28日起，被告一直占有原告所有的华昌大厦地下室15号停车位。原告多次要求被告腾空该车位，但被告以其已购得该停车位为由拒绝腾空。故原告诉求：1、依法判令被告立即停止侵害，并腾空原告所有的华昌大厦地下室15号车位。2、依法判令被告赔偿原告经济损失暂计7300元（从2013年6月28日起，按每天10元计算至停止侵害之日止）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，依法判令被告赔偿原告经济损失（从2014年1月1日起按每天10元计算至停止侵害之日止。），变更后的诉讼请求未增加被告所需承担的义务，依法予以准许。
原告华昌公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，营业执照、机构代码证各一份，拟证明原告主体资格。
证据2，被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据3，产权证一份，拟证明华昌大厦地下室15号车位属于原告所有的事实。
证据4，（2015）温瑞民初字第1891号起诉状复印件一份，拟证明，从2013年6月28日起，涉案车位一直由被告占有使用的事实。
被告徐建鸟辩称：被告不存在侵害所有权的事实，被告使用车位是基于买卖取得，虽然不是从原告处购买，但是被告有理由相信可以直接使用车位，小区停车位应当优先满足业主的使用需要。原告主张经济损失没有事实依据。
被告徐建鸟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5，收款收据一份、银行凭证两份，拟证明原告通过案外人瑞安市安固物业管理有限公司购买涉案车位的事实。
原告提供的上述证据，经被告徐建鸟质证，对证据1、2的三性均没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明车位系原告所有。对于证据4三性没有意见，但认为没有侵害原告所有权。被告提供的上述证据，经原告华昌公司质证，对证据5的真实性、关联性有异议，认为他人无权处置原告所有的车位。
本院认为，原告提供的证据1、2，经质证，被告均无异议，依法予以采信。证据3是房屋产权管理部门制发的产权证明，其能够证明涉案车位的所有权属，且被告对真实性、合法性无异议，本院依法予以采信。对于证据4系被告他案起诉时向本院提交的诉状且对三性无异议，能够证明涉案车位由被告占有使用的事实。对于证据5，原告对真实性、合法性有异议，且无法证明被告通过购买取得涉案车位所有权的事实，依法不予采信。
经查明，被告欲购买原告所有的华昌公寓地下停车场车位，便将车位款支付给案外人徐建敏，并由徐建敏出具盖有瑞安市安固物业管理有限公司东海商住广场物业管理处章的收款收据（注明车位号15号）交由被告收执。此后，被告便一直占有使用15号车位至今。
另查明，案外人徐建敏为安固公司东海商住广场管理处主任，其通过与原告华昌公司签订《地下停车位租赁承包合同》，取得华昌大厦地下车库30多个车位的租赁权。2010至2013年期间，徐建敏对外谎称为华昌公司代售车位，骗取徐建鸟等16名被害人购买车位款或定金共计人民币182.4万元，用于炒外汇、支付车位租赁款等用途，后将所租赁的车位提供给上述被害人使用。2014年，徐建敏因无法支付该年度的车位租赁款而逃匿。2014年12月8日，本院判决徐建敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，责令徐建敏退出违法所得，返还给各被害人，但徐建敏至今尚未清偿。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告认为其通过买卖取得所有权，但述称相关车位买卖行为已在案外人徐建敏合同诈骗罪案中被认定为违法行为，被告显然不能在违法的交易中获得车位所有权。涉案车位现登记在原告名下，非经法定程序或诉讼，不能随意否定其登记公示效力。现被告提供的证据尚不足以证明自己已取得车位所有权，也不能证明其系合法占有涉案车位，故依法承担举证不能的责任。物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。该规定应当综合理解，业主可以通过购买、承租等方式有限获得车位使用权，而不是无条件的优先使用车位，故被告关于车位紧张，无论车位系被告所有还是原告所有，被告使用车位符合法律规定的辩论意见不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失，没有事实依据，原告与案外人徐建敏签订的租赁合同中关于租金的约定效力不能及于被告，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐建鸟停止侵害，并于本判决生效后十日内搬离并腾空原告温州市华昌房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路华昌大厦地下室车位15号。
二、驳回原告温州市华昌房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告徐建鸟负担（被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，账号详见《上诉费用缴纳通知书》］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张坚键
人民陪审员 蔡瑞丹
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李梦霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1524号
申请执行人：刘凤裕，男，1958年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：孙文彪，男，1974年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行刘凤裕与孙文彪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1407号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人孙文彪所有的坐落莆田市城厢区房产已被本院另案【（2015）涵民初字第569号】采取保全措施，因该案尚在审理过程中，本院另案【（2016）闽0303执295号】已对该房产采取轮候查封措施。另查，被执行人孙文彪所有的坐落广东省中山市房已被本院另案【（2016）闽0303执295号】查封，正在司法处置中。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1407号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二日
书记员 陈明霞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初150号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员，住福建省龙海市。
被告：王锦文，男，1975年5月13日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈幼珍，女，1985年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告：蓝介辉，男，1958年8月5日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告王锦文、陈幼珍、蓝介辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1507元，减半收取计754元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李以强
二〇一八年二月五日
书记员 颜小燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2924号
原告：中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县秋水西路南侧，统一社会信用代码9141142187517277X9。
法定代表人：姜开翀，行长。
委托诉讼代理人：童建伟，该行职工。
被告：李京广，男，汉族，1981年9月18日出生�住所地河南省民权县。
被告：李会勤，男，汉族，1966年10月26日出生，住所地河南省民权县。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告李京广、李会勤借款合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款32168.37元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月25日，被告李京广向原告借款50000元，被告李会勤提供连带责任担保。到期后，被告下欠借款本金32168.37元及利息，经催要二被告不予还款。
本院经审查认为，原告提供被告的住所查无此人，被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司民权县支行的起诉；
本案不收取案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司民权县支行预交的654元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡金航
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第555号
原告张鑫鹏，男，1989年8月2日生，汉族。
被告李慧峰，男，1977年2月9日生，汉族。
被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人耿昌昌，任该公司经理。
本院在审理原告张鑫鹏与被告李慧峰、中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫鹏撤回起诉。
本案受理费666元，减半由原告负担333元。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 崔 翠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第462号
原告牟晓峰。
被告韩茂义。
被告常海杰。
本院在审理原告牟晓峰诉被告韩茂义、常海杰为借款合同纠纷一案中，原告牟晓峰诉称，原告和被告韩茂义经朋友介绍认识。因被告急需用钱，原告借给被告现金30万元整，约定借款期限为2014年8月12日至2015年2月12日。被告常海杰自愿作为担保人为此借款向原告承担保证责任。借款到期后，被告韩茂义以各种理由推脱不还。常海杰也拒绝承担保证责任。原告诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元；2、要求被告支付自2015年2月12日至实际还款日至止的利息，暂定为21600元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。洛阳市公安局南昌路分局于2015年6月3日出具南昌公（治）立字（2015）0422号立案决定书，决定对韩茂义涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牟晓峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
代审 判员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁 景
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第351-2号
申请执行人王秀珍，女，汉族，1963年4月14日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人强荣，男，回族，1982年5月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1020号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人王秀珍支付借款4万元，利息17024元、案件受理费1226元，公告费600元，向本院交纳执行费783元，以上合计为59633元。
本案在执行过程中，申请执行人王秀珍向本院提出本案债款由双方协商，已处理完毕，并书面向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）贺民初字第1020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪银凤
审判员 易学明
审判员 赵 力
二〇一五年二月十日
书记员 高秀荣
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共2页