wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初95号
原告：张宝新，男，1971年2月16日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告：任帅，男，1988年3月4日出生，汉族，住商河县。
原告张宝新与被告任帅承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告田铁英、杨佃银送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张宝新到庭参加了诉讼，被告任帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工程款17000元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，原告为被告建钢结构房，总价款42000元，建成后被告陆续偿付25000元，尚欠17000元。后经多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为此，诉至法院。
原告提供的证据：被告任帅于2014年1月29日为原告出具的借据一张，证明被告欠原告工程款22000元的事实。
被告陈佃军在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，原告张宝新为被告任帅建设钢结构房，总价款42000元，被告向原告支付2万元后，于2014年1月29日就剩余22000元价款为原告出具“借据”一张。后被告又向原告支付部分工程款，现尚余17000元至今未向原告支付。双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告任帅在原告张宝新为其建设完成钢结构房支付部分价款后为原告出具22000元的“借据”（实为欠条）,双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付剩余价款17000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院自2017年1月10日原告向本院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任帅于本判决生效之日起十日内偿付原告张宝新工程款17000元及利息（以17000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2017年1月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，由被告任帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 晶
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6663号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴盛华、吴鹏，该社之石苍分社职员，特别代理。
被告：孙鹏，男，1987年11月28日出生，汉族，住仙游县。
被告：官丽敏，女，1988年5月10日出生，汉族，住仙游县。
被告：孙元彦，男，1985年1月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：孙智武，男，1971年4月15日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告孙鹏、官丽敏、孙元彦、孙智武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费569元，减半收取计284.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 王文俊
二〇一七年十月三十日
书记员 方瑞昌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1224号
原告：代亨超，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。
被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申孟祥，男，1965年6月18日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
原告代亨超与被告道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司、贵州德源能投投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告代亨超于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告代亨超申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代亨超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代亨超承担。
审判员 李青松
二〇一七年九月二十日
书记员 任 飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5205号
原告严春荣，男，1976年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告方英，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。
原告严春荣与被告方英民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告方英下落不明，依法适用普通程序，以公告方式向被告方英送达了相关诉讼文书，公告期间被告方英未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告严春荣的委托代理人伍勇到庭参加诉讼。被告方英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，被告向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2013年3月8日至2013年9月7日，到期一次性还清借款，逾期未归还利息为银行同期贷款利息的四倍。被告以位于武侯区百花东街52号×栋×单元×层1号房屋向原告提供抵押担保，并办理了第二顺位抵押权登记。2014年5月22日被告向原告借款人民币135000元，约定借款期限为2014年5月22日至2014年11月21日，到期一次性还清借款，逾期未归还，利息为银行同期贷款利息的四倍，并承担未归还金额20%违约金。上述借款到期后，被告未归还。为维护原告的合法利益，请求法院判令被告偿还原告借款10万元；判令被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付10万元从2013年9月8日至实际还清之日的逾期利息；判令原告就上述借款本金和利息对武侯区百花东街52号×栋×单元×层1号房屋在第一顺序抵押权人优先受偿后享有优先受偿权；判令被告偿还原告借款135000元；判令被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付135000元从2014年11月22日至实际还清之日的逾期利息；判令被告向原告支付借款135000元逾期未归还的违约金27000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，方英作为借款人向严春荣出具一份借条，内容约定为“今借到严春荣身份证号码320×××635处人民币100000元（大写人民币壹拾万元正，借款期限从2013年3月8日至2013年9月7日。到期一次性还清借款。若逾期未归还，利息为银行同期利率的四倍。”。方英在该笔借款到期后未归还严春荣，于2014年1月15日将其位于成都市武侯区百花东街52号×栋×单元×层1号房屋顺位抵押给严春荣，债权金额为10万元。2014年5月22日，方英又向严春荣出具一份借条，内容约定为：“今借到严春荣身份证号码510×××343处人民币135000元（大写人民币壹拾叁万伍仟元正，借款期限从2014年5月22日至2014年11月21日。到期一次性还清借款。若逾期未归还，利息为银行同期利率的四倍，并自愿承担未归还金额的20%的违约金。此剧”。严春荣按约定将款项付给方英，方英没有按约定归还严春荣借款本息，严春荣向本院提起诉讼。
庭审中严春荣放弃向方英主张借款135000元逾期未归还的违约金27000元的诉讼请求。
上述事实有原被告的身份信息、《借条》二张、《房屋他项权证》以及原告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告方英先后二次向原告严春荣借款合计235000元，并出具借条予以明确，双方之间形成民间借贷法律关系。被告方英向原告严春荣出具的借条应当是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。上述款项中有10万元被告方英以自己位于武侯区百花东街52号×栋×单元×层1号房屋作顺位抵押，并办理了抵押权登记，原告就上述10万元享有顺位抵押优先受偿权。被告方英未出庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应当视为其无异议。故本院认可原告严春荣已履行了付款义务。被告方英未按约定期限归还借款，现原告严春荣要求被告方英归还借款本金235000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告方英没有按约定期限还款，现原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付逾期还款的利息，符合合同约定，本院予以支持，但利率标准不得超出年利率24%。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方英应于本判决生效之日起十五日内支付严春荣借款本金10万元和利息，利息从2013年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（不超出年利率24%）计算至付清之日止；
二、严春荣作为抵押权人对方英所有的成都市武侯区百花东街52号×栋×单元×层1号房屋，就本判决第一项确定的债权，在第一顺序抵押权人优先受偿后享有优先受偿权；
三、方英应于本判决生效之日起十五日内支付严春荣借款本金135000元和利息，利息从2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（不超出年利率24%）计算至付清之日止。
方英如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，公告费260元，合计6524元，由方英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 林仲荣
人民陪审员 唐文建
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯施语
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢745号
申请执行人：宋睿，男，1968年12月3日出生，汉族，住南部县。
被执行人：张智勇，男，1964年2月25日出生，汉族，住南部县。
被执行人：宋素华，女，1972年11月7日出生，汉族，住南部县。
申请执行人宋睿申请执行被执行人张智勇、宋素华借款合同纠纷一案，执行标的额180000元及利息、诉讼费3900元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人张智勇、宋素华有可供执行的财产，且双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 杨云杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3401号
原告：四川广元资博实业集团有限公司，住所地：广元市利州区南环路349号。
法定代表人：何江朝。
委托诉讼代理人：杨君，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：张祥平，男，1981年10月4日出生。
受理原告四川广元资博实业集团有限公司与被告张祥平租赁合同纠纷一案，原告四川广元资博实业集团有限公司于2017年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川广元资博实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告四川广元资博实业集团有限公司负担。
审判员 赵 鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯冬冬
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00093号
原告：安徽太平洋重型机器股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张大友，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：孙海福，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽太平洋重型机器股份有限公司与被告孙海福买卖合同纠纷一案中，原告安徽太平洋重型机器股份有限公司于2014年6月9日向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告孙海福的起诉。
本院认为，原告安徽太平洋重型机器股份有限公司撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太平洋重型机器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1255元（已减半收取），由原告安徽太平洋重型机器股份有限公司负担。
审判员 尹江
二〇一四年六月九日
书记员 解辉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0108刑初105号
公诉�关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人孙信，男，汉族，1955年11月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2005年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2005年12月17日刑满释放；2009年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月13日刑满释放；2013年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月24日刑满释放；2014年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人孙信犯盗窃罪，于2017年8�3日向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派副检察长付爱民出庭支持公诉，被告人孙信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控,2017年4月22日上午11时许，被告人孙信在哈尔滨市平房区红旗茂商场“名创优品”化妆店内，趁被害人张某（女，20岁）不备，将其口袋里的OPPO牌R9S型号手机（经鉴定：价值1400元人民币）盗走。案发后，公安机关缴获赃物已返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为被告人孙信以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人孙信曾因故意犯罪被判处过刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再次犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，系累犯。被告人孙信如实供述犯罪事实。
被告人孙信辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月22日上午11时许，被告人孙信在黑龙江省哈尔滨市平房区红旗茂商场“名创优品”化妆店内，趁被害人张某（女，20岁）不备，将其口袋里的OPPO牌R9S型号手机（经鉴定：价值为1400元人民币）盗走。被告人孙信于2017年4月22日被公安机关在哈尔滨市平房区传唤到案。案发后，公安机关已缴获赃物并返还被害人。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、案件来源、到案经过：2017年4月22日上午11时许，黑龙江省哈尔滨市公安局平房分局友协派出所民警接群众匿名举报称，指认一名男子有扒窃嫌疑，后民警在哈尔滨市平房区友协大街商场将孙信传唤到案；
2、被告人孙信的户籍证明：被告人孙信案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；
3、平房区价格认证中心价格认定结论书：OPPO牌R9S型号手机被扒窃时的市场价格为人民币1400元；
4、哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书及释放证明：被告人孙信于2014年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2015年5月31日刑满释放；
5、被害人张某的陈述：2017年4月22日上午11时许，其在哈尔滨市平房区红旗茂里的名创优品店里买东西，有个年级挺大的人挤了其一下，其也没太在意，过了几分钟后其发现手机不见了，其通过店里服务员调取监控录像，发现手机被刚才挤其那个人偷走了，随后其就报警了；
6、被告人孙信的供述：2017年4月22日上午11时许，其在哈尔滨市平房区红旗茂商场“名创优品”化妆店内柜台前看到两名学生模样的�生，其中一个外衣兜内有部手机露出来一半，其就把手机偷走了。其偷完手机出来后被两名警察叫住了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙信以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人孙信曾因故意犯罪被判处过刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙信多次因盗窃罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。被告人孙信所盗赃物被公安机关追缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人孙信能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决�行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币2000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一七年八月二十一日
书记员 王艳玲
附相关法条如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1063号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，女，1984年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地武汉市武昌区，暂住武汉东湖新技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月17日作出（2017）鄂0192刑初314号刑事判决，认定被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押在案的甲基苯丙胺2.02克予以没收；公安机关扣押在案的毒资人民币700元予以没收，上缴国库。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺2.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人胡某表示服从原审判决，并自愿申请撤回上诉�经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 晖
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博行执字87号
申请执行人某计划生育局。
被执行人吴甲，男，1992年2月出生，汉族，博野县。
被执行人杜乙，女，1989年10月出生，汉族，博野县。
本院在执行某计划生育局与被执行人吴甲、杜乙征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人已自动履行，经申请人申请，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某计划生育局作出的2014（5063）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年六月二十三日
书记员 田博敏
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博行执字87号
申请执行人某计划生育局。
被执行人吴甲，男，1992年2月出生，汉族，博野县。
被执行人杜乙，女，1989年10月出生，汉族，博野县。
本院在执行某计划生育局与被执行人吴甲、杜乙征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人已部分履行，经申请人申请，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某计划生育局作出的2014（5063）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年六月二十三日
书记员 田博敏
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邱刑初字第9号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2013年2月17日被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年9月11日到邱县公安局投案，同日被邱县公安局监视居住，2014年4月11日被邱县人民法院取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2014）9号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派副检察长胡红霞、检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日18时许，被告人刘某驾驶冀D×××××号长安牌小型轿车，沿大牙线由北向南行驶至邱县古城营乡邢明芹家门前时，与前方道路西侧同向骑电动自行车行驶的邢某、张某发生碰撞，造成邢某经抢救无效死亡、张某受伤、车辆不同程度受损的交通事故。肇事后，刘某驾驶该车逃离事故现场。经邱县公安交警大队认定，刘某负此事故全部责任，邢某、张金风无责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人马某乙、马某丙、刘某乙证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、痕迹检验记录及照片，尸体检验报告及照片、调解协议及调解书、被害人家属谅解书、死亡证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，肇事后逃逸，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议已履行，并得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪事实、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王延华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1888号
申请执行人：胡军。
被执行人：韩进山。
本院在执行胡军诉韩进山民间借贷纠纷一案中，尚有42850.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2011）张民初字第2678号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00640号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告沈培峰，西安市长安区物美百货商店经营者。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告沈培峰侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，原告上海红双喜股份有限公司已预交，本院减半收取650元，由原告上海红双喜股份有限公司负担，其余650元，退还原告上海红双喜股份有限公司。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二０一四年三月二十四日
书 记 员 卫婉莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7726号
原告李丹。
被告长沙市水果营行股份有限公司，住所地。
法定代表人谭益红。
本院在审理原告李丹与被告长沙市水果营行股份有限公司劳动争议纠纷一案时，原告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照民诉法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）都江民初字第2310号
原告李泽华。
被告成都皇朝置业有�公司。住所地：成都市交通巷**号。
法定代表人沈挺，总经理。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
原告李泽华与被告成都皇朝置业有限公司（以下简称皇朝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李泽华，被告皇朝公司的委托代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽华诉称，原、被告于2009年8月12日签订《商品房买卖合同》。2012年7月，被告通知原告房产证已办妥，原告从房产证上获悉，原告所购商品房的建筑面积为67.17平方米，其中套内建筑面积为56.3平方米，而在双方签订的《商品房买卖合同》中，载明该房的建筑面积为67.22平方米，比实际建筑面积少0.05平方米。原告认为被告应退还因面积减少部分的相应房款，故请求法院判令：1、被告退还原告购房款192.70元；2、被告承担案件诉讼费。
被告皇朝公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》是事实，合同约定商品房以套内建筑面积计算房款，并且合同约定的套内面积和房产机关测绘的套内面积相同，不应找补房款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系“逸水青城二期”商品房的开发商。2009年8月12日，原、被告《签订商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于都江堰市长庆路“逸水青城二期”9栋4单元1层1号，套内面积56.3平方米，建筑面积为67.22平方米的商品房一套。该商品房按照套内建筑面积计算单价，每平方米4602.5元，总价款259121元。合同签订后，原告向被告支付购房款259121元，被告亦向原告交付商品房。2012年7月，原告从《房屋所有权证》中载明的内容知悉，涉案商品房的建筑面积为67.17平方米，套内建筑面积为56.3平方米，由于合同约定的建筑面积与房产�载明的建筑面积不符，相差0.05平方米，原告认为被告应对此进行补差，支付其多交的192.70元，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》在案佐证，并经双方质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应予保护。该《商品房买卖合同》第3.1.1条，双方约定按照套内建筑面积计算房款，单价每平方米4602.50元，总价款为259121元，而实际上原告所支付的购房款也为259121元。原告认为该条虽有“按套内建筑面积计算房款”的约定，但并不意味公摊面积减少就不作补差，而要求被告补偿面积减少部分的相应房款，系对合同条款的曲解。根据双方《商品房买卖合同》第十三条“套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款”的约定，合同约定的套内建筑面积与房产证载明的套内建筑面积一致，均为56.3平方米，原告应按合同约定据实结算房款，故本院对原告要求被告进行补差，支付其多交的192.70元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告李泽华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李泽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一二年十一月三十日
书记员 王梦曦
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审78号
申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼。
法定代表人吴琪明，该局局长。
委托代理人杨建峰，该局干部。
被申请执行人印亚军，男，1970年2月20日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
常州市新北区环境保护局就被申请执行人印亚军租用常州冠晟企业管理有限公司（新北区春江镇薛家村70号）从事纺织加工项目生产，未依法报批建设项目环境影响评价文件、未配套建设废气防治设施的行为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2017年8月8日作出常新环罚字[2017-134]号行政处罚决定书，责令立即停止纺织加工项目的建设和生产作业，并处罚款5.86万元。被申请执行人在法定期限内未提出行政复议及诉讼，亦未缴纳罚款。2018年环保部门经机构改革，由申请执行人常州市环境保护局负责辖区行政处罚案件，经催告，申请执行人遂于2018年5月15日向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的罚款5.86万元及加处罚款5.86万元。
本院依法组成合议庭审查后认为，常州市新北区环境保护局作出的常新环罚字[2017-134]号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的常新环罚字[2017-134]号行政处罚决定中罚款5.86万元及加处罚款5.86万元，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人印亚军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 邹 晶
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1878号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人王宁，行长。
被告曹磊，住辽宁省辽中县。
被告李宏伟，住辽宁省辽中县。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告曹磊、李宏伟信用卡纠纷一案，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙桐
二〇一七年十一月一日
书记员 耿莹
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1878号原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人王宁，行长。被告曹磊，住辽宁省辽中县。被告李宏伟，住辽宁省辽中县。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告曹磊、李宏伟信用卡纠纷一案，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙桐二〇一七年十一月一日书记员  耿莹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1651号
原告彭某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告游某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告彭某某与被告游某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪 洋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶东菁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初503号
原告：邢台宏达金塑门窗有限公司，住所地邢台市桥东区北关外2号，组织机构代码76812811-6。
法定代表人：金明太，该公司董事长。
委托代理人：李华山，该公司法律顾问。
被告：张爱兵，男，1970年2月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人：郑艳红，系被告张爱兵的妻子。
原告邢台宏达金塑门窗有限公司与被告张爱兵股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台宏达金塑门窗有限公司的法定代表人金明太、委托代理人李华山，被告张爱兵的委托代理人郑艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台宏达金塑门窗有限公司诉称，被告原是我公司法定代表人金明太的司机，2004年10月我公司开始设立，有限责任公司的股东人数须在2人以上，于是将其列为股东，公司股东为3人，即金明太、岳英祥和被告，但被告未按公司章程缴纳出资，注册资本实际缴纳人是金明太，且2013年4月后被告与公司失去联系，是挂名股东。为此诉至法院，请求确认被告张爱兵不具有邢台宏达金塑门窗有限公司股东资格。
被告张爱兵辩称，张爱兵现有合作协议、原告公司法定代表人金明太出具收条、验资报告、工商档案，证明张爱兵系原告公司的自然人股东，出资额20万元，公司注册资本为100万元，张爱兵享有该公司20%的股权，张爱兵不仅是股东，并且参与公司重大决定，享有公司债权及收益分红。
经审理查明，2004年10月邢台宏达金塑门窗有限公司注册成立，注册资本100万元，工商登记原始股东为金明太出资60万元占60%公司股份，岳英祥出资20万元占20%公司股份，张爱兵出资20万元占20%公司股份。为申请登记，邢台宏达金塑门窗有限公司委托邢台天健会计师事务所有限责任公司作出邢天会验字（2004）第030号验资报告，审验结果为：“截止2004年10月19日，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹佰万元。实际收到金明太缴纳的货币出资人民币600000元；实际收到岳英祥、张爱兵分别缴纳的货币出资人民币各200000元，共计400000元。上述款项已于2004年10月19日缴存于邢台宏达金塑门窗有限公司（筹）在中国建设银行邢台分行住房城建支行处开立的账户内，账号为13×××96。”工商登记档案并附有中国建设银行现金交款回单，证实2004年10月19日金明太注入资金60万元、岳英祥注入资金20万元、张爱兵注入资金20万元。公司章程第九条载明“金明太以现金出资60万元占注册资本的60%，岳英祥以现金出资20万元占注册资本的20%，张爱兵现金出资20万元占注册资本的20%”。关于张爱兵是否实际出资20万元原告与被告双方存在争议，为此被告向本院提交了由金明太出具的书写证明一份，内容为“证明2003年12月9日、2004年3月8日张爱兵给门窗厂投资合伙贰拾万元，以前任何借款条无效”，金明太认为不是其本人书写，原告申请对该证据进行笔迹鉴定，后原告在送检前自愿放弃鉴定。邢台远宏工贸有限公司出具证明，内容为“金明太让张某在2004年10月19日为邢台宏达金塑门窗有限公司办理工商登记时，从我公司拆资壹佰万元用于该公司股东出资注册，属金明太借款，至今未还”，被告对原告欲以此证明证实张爱兵未实际出资不予认可，质证意见为“前期我方已经把入股资金交于金明太，在办理公司登记手续时金明太用其他资金属于个人行为，不能说明被告没有出资”。2005年岳英祥与金明太签订了股权转让协议，约定岳英祥以32万元将其拥有的20%的股权全部转让给金明太，企业原有的机器设备归岳英祥所有，岳英祥与金明太又签订了转让股份协议约定金明太同意接受岳英祥出资20万元占注册资金20%，于2007年7月办理了工商变更登记为金明太占80%的公司股份，张爱兵占20%的公司股份。原告申请证人张某出庭作证，张某陈述其在任邢台远宏工贸有限公司会计时，金明太是邢台远宏工贸有限公司股东，金明太成立原告公司时从邢台远宏工贸有限公司拆借了100万元，原告公司成立的手续是张某代办的，其不知道张爱兵有没有出资。经当庭询问公司利益分配，原告表示“被告领过，当时被告是股东，所有的东西都得有他签字，贷款需要签，做担保需要签，所以给被告分了点”。
上述事实，有原告提交的工商登记档案、邢台远宏工贸公司证明、被告提交的金明太出具证明、天健会计师事务所出具验资报告、证人当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案被告提交的金明太自书证明与邢台宏达金塑门窗有限公司成立具有高度关联性，原告对该份证据真实性有异议提出笔迹鉴定申请后又在送检前自愿放弃鉴定，且不能作出合理说明，其应承担不利后果。邢台宏达金塑门窗有限公司在成立之初，张爱兵作为原始股东之一享有该公司20%的股权进行工商登记，邢台天健会计师事务所有限责任公司作出邢天会验字（2004）第030号验资报告并附有中国建设银行现金交款回单对出资情况予以确认，公司章程记载明确，且有金明太自书的收到张爱兵20万元的证明，张爱兵亦实际参与了公司经营管理重大事项决策，并享有公司利益分配，足以认定被告履行出资义务的真实性，本院予以认定。金明太收到张爱兵20万元后转而使用其他资金进行公司成立注册，属于其个人实施的民事行为，并不产生导致张爱兵未实际出资的法律后果，原告主张公司由金明太一人全部出资，未能提供证明当事人对股东资格有明确约定并有其他股东对投资情况予以认可、或根据公司章程、股东权利行使等可以对股东名册记载作出相反认定的证据，通过岳英祥与金明太的股权转让协议约定“岳英祥以32万元将其拥有的20%的股权全部转让给金明太，企业原有的机器设备归岳英祥所有”，亦能推定公司成立注册登记的100万元虽系金明太个人拆借支付但并非金明太一人全部出资，综上，在原告公司成立之初的三名原始股东在工商注册登记过程中对出资方式和出资额合意明确的情况下，结合资金的转入及流转过程，原告主张被告是挂名股东，请求确认被告张爱兵不具有邢台宏达金塑门窗有限公司股东资格的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邢台宏达金塑门窗有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢台宏达金塑门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0502民初503号原告：邢台宏达金塑门窗有限公司，住所地邢台市桥东区北关外2号，组织机构代码76812811-6。法定代表人：金明太，该公司董事长。委托代理人：李华山，该公司法律顾问。被告：张爱兵，男，1970年2月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托代理人：郑艳红，系被告张爱兵的妻子。原告邢台宏达金塑门窗有限公司与被告张爱兵股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台宏达金塑门窗有限公司的法定代表人金明太、委托代理人李华山，被告张爱兵的委托代理人郑艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台宏达金塑门窗有限公司诉称，被告原是我公司法定代表人金明太的司机，2004年10月我公司开始设立，有限责任公司的股东人数须在2人以上，于是将其列为股东，公司股东为3人，即金明太、岳英祥和被告，但被告未按公司章程缴纳出资，注册资本实际缴纳人是金明太，且2013年4月后被告与公司失去联系，是挂名股东。为此诉至法院，请求确认被告张爱兵不具有邢台宏达金塑门窗有限公司股东资格。被告张爱兵辩称，张爱兵现有合作协议、原告公司法定代表人金明太出具收条、验资报告、工商档案，证明张爱兵系原告公司的自然人股东，出资额20万元，公司注册资本为100万元，张爱兵享有该公司20%的股权，张爱兵不仅是股东，并且参与公司重大决定，享有公司债权及收益分红。经审理查明，2004年10月邢台宏达金塑门窗有限公司注册成立，注册资本100万元，工商登记原始股东为金明太出资60万元占60%公司股份，岳英祥出资20万元占20%公司股份，张爱兵出资20万元占20%公司股份。为申请登记，邢台宏达金塑门窗有限公司委托邢台天健会计师事务所有限责任公司作出邢天会验字（2004）第030号验资报告，审验结果为：“截止2004年10月19日，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹佰万元。实际收到金明太缴纳的货币出资人民币600000元；实际收到岳英祥、张爱兵分别缴纳的货币出资人民币各200000元，共计400000元。上述款项已于2004年10月19日缴存于邢台宏达金塑门窗有限公司（筹）在中国建设银行邢台分行住房城建支行处开立的账户内，账号为13×××96。”工商登记档案并附有中国建设银行现金交款回单，证实2004年10月19日金明太注入资金60万元、岳英祥注入资金20万元、张爱兵注入资金20万元。公司章程第九条载明“金明太以现金出资60万元占注册资本的60%，岳英祥以现金出资20万元占注册资本的20%，张爱兵现金出资20万元占注册资本的20%”。关于张爱兵是否实际出资20万元原告与被告双方存在争议，为此被告向本院提交了由金明太出具的书写证明一份，内容为“证明2003年12月9日、2004年3月8日张爱兵给门窗厂投资合伙贰拾万元，以前任何借款条无效”，金明太认为不是其本人书写，原告申请对该证据进行笔迹鉴定，后原告在送检前自愿放弃鉴定。邢台远宏工贸有限公司出具证明，内容为“金明太让张某在2004年10月19日为邢台宏达金塑门窗有限公司办理工商登记时，从我公司拆资壹佰万元用于该公司股东出资注册，属金明太借款，至今未还”，被告对原告欲以此证明证实张爱兵未实际出资不予认可，质证意见为“前期我方已经把入股资金交于金明太，在办理公司登记手续时金明太用其他资金属于个人行为，不能说明被告没有出资”。2005年岳英祥与金明太签订了股权转让协议，约定岳英祥以32万元将其拥有的20%的股权全部转让给金明太，企业原有的机器设备归岳英祥所有，岳英祥与金明太又签订了转让股份协议约定金明太同意接受岳英祥出资20万元占注册资金20%，于2007年7月办理了工商变更登记为金明太占80%的公司股份，张爱兵占20%的公司股份。原告申请证人张某出庭作证，张某陈述其在任邢台远宏工贸有限公司会计时，金明太是邢台远宏工贸有限公司股东，金明太成立原告公司时从邢台远宏工贸有限公司拆借了100万元，原告公司成立的手续是张某代办的，其不知道张爱兵有没有出资。经当庭询问公司利益分配，原告表示“被告领过，当时被告是股东，所有的东西都得有他签字，贷款需要签，做担保需要签，所以给被告分了点”。上述事实，有原告提交的工商登记档案、邢台远宏工贸公司证明、被告提交的金明太出具证明、天健会计师事务所出具验资报告、证人当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案被告提交的金明太自书证明与邢台宏达金塑门窗有限公司成立具有高度关联性，原告对该份证据真实性有异议提出笔迹鉴定申请后又在送检前自愿放弃鉴定，且不能作出合理说明，其应承担不利后果。邢台宏达金塑门窗有限公司在成立之初，张爱兵作为原始股东之一享有该公司20%的股权进行工商登记，邢台天健会计师事务所有限责任公司作出邢天会验字（2004）第030号验资报告并附有中国建设银行现金交款回单对出资情况予以确认，公司章程记载明确，且有金明太自书的收到张爱兵20万元的证明，张爱兵亦实际参与了公司经营管理重大事项决策，并享有公司利益分配，足以认定被告履行出资义务的真实性，本院予以认定。金明太收到张爱兵20万元后转而使用其他资金进行公司成立注册，属于其个人实施的民事行为，并不产生导致张爱兵未实际出资的法律后果，原告主张公司由金明太一人全部出资，未能提供证明当事人对股东资格有明确约定并有其他股东对投资情况予以认可、或根据公司章程、股东权利行使等可以对股东名册记载作出相反认定的证据，通过岳英祥与金明太的股权转让协议约定“岳英祥以32万元将其拥有的20%的股权全部转让给金明太，企业原有的机器设备归岳英祥所有”，亦能推定公司成立注册登记的100万元虽系金明太个人拆借支付但并非金明太一人全部出资，综上，在原告公司成立之初的三名原始股东在工商注册登记过程中对出资方式和出资额合意明确的情况下，结合资金的转入及流转过程，原告主张被告是挂名股东，请求确认被告张爱兵不具有邢台宏达金塑门窗有限公司股东资格的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢台宏达金塑门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢台宏达金塑门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 韩 鑫二〇一六年七月二十七日书记员 袁莉莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执225号
申请执行人：薛传道，男，1941年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：邵仁怀，男，1955年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：肖辉华，女，1955年8月25日出生，汉族，住址同上。（与邵仁怀系夫妻关系）
薛传道与邵仁怀、肖辉华民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2012）蚌山民一初字第00626号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人肖辉华所有的位于蚌埠市雪华路278号拆迁后的安置房予以查封。（原权证字号：房地权蚌私字第175586号，安置后房屋坐落雪华路南侧小新庄安置区。）
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月五日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执225号
肖辉华：
薛传道与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）蚌山民一初字第00626号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执225号
邵仁怀：
薛传道与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）蚌山民一初字第00626号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月十八日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第125号
上诉人（原审被告）湖南华信有色金属有限公司。
法定代表人吴声良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）魏才恩。
原审被告广东省第五建筑工程有限公司。
法定代表人林松，该公司董事长。
上诉人湖南华信有色金属有限公司因与被上诉人魏才恩及原审被告广东省第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第140-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南华信有色金属有限公司上诉称：本案中被上诉人魏才恩起诉上诉人湖南华信金属有限公司的主张没有事实和法律依据，上诉人依法不应当是本案被告。根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，本案应由合同相对方被告广东省第五建筑工程有限公司所在地人民法院管辖处理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省韶关市武江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人魏才恩与原审被告广东省第五建筑工程有限公司签订《合同书》约定广东省第五建筑工程有限公司将《湖南华信有色金属有限公司硫酸车间及原料仓库工程》的钢筋施工项目承包给魏才恩施工，工程地点位于湖南省资兴市工业园，故本案合同履行地为湖南省资兴市，湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人魏才恩选择向合同履行地人民法院即湖南省资兴市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人湖南华信有色金属有限公司是否系本案适格主体，需在本案实体审理过程中查明，不是本案管辖权异议案件的审查范围。
综上所述，上诉人湖南华信有色金属有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0563号
上诉人（原审原告）刘峰。
被上诉人（原审被告）天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人杨和平，该公司总经理。
委托代理人贾敬普，该公司书记。
上诉人刘峰因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1128号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘峰于2015年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘峰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规�，裁定如下：
准许上诉人刘峰撤回上诉，双方当事人按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第471号
申请执行人罗成凤，女性，汉族，28岁。
被执行人王洪，男性，汉族，38岁。
罗成凤与王洪物权保护纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第296号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第296号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年七月二日
书记员 梁 俊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第220号
原告山东宝力威丝业科技有限公司（以下简称宝力威公司）。
法定代表人周伟清，宝力威公司董事长。
委托代理人宁国琦，宝力威公司经理。
被告青岛轩智纺织品有限公司（以下简称轩智公司）。
法定代表人费洪波，轩智公司经理。
原告宝力威公司与被告轩智公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝力威公司的委托代理人宁国琦到庭参加诉讼，被告轩智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝力威公司诉称，被告委托原告加工生产丙纶丝，双方多次发�业务，被告支付部分货款，尚欠原告款144305.21元。后经多次催要，被告未偿还。现诉至法院，要求被告轩智公司偿付欠款144305.21元。
被告轩智公司未答辩。
经审理查明，原被告多次发生加工丙纶丝业务，2014年8月30日，被告通过传真向原告发出账款核对函，内容为：“山东宝力威丝业科技有限公司，截止到2014年8月30日，根据我公司账面反映，我公司尚欠贵公司货款24305.21元（大写贰万肆仟叁佰零伍元贰角壹分）。而贵公司提供的账面金额为我公司欠贵公司货款144305.21元，经我公司财务查账所知，贵公司股东李世武于2013年6月1日向我负责人费洪波索取10万元人民币作为货款回收，并向我公司负责人费洪波出具欠条。另外于2014年年初贵公司股东李世武又向我公司索取2万元货款，由我公司负责人费洪波通过银行转帐到李世武个人户上。所以截止到2014�8月30日，我公司尚欠贵公司货款24305.21元（大写贰万肆仟叁佰零伍元贰角壹分）。原李世武出具的欠条作废。对此，结欠账款，请贵公司予以确认。”被告在该账款核对函上加盖公章并传真给原告，原告对此予以认可并加盖公章后传真给被告。原告诉至本院，要求偿付欠款144305.21元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿付欠款24305.21元。
本院认为，原告主张的欠款有被告出具的账款核对函予以证实，被告欠原告货款24305.21元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿付欠款24305.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告轩智公司于本判决生效后三日内偿付原告宝力威公司欠款24305.21元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，财产保全费1242元，共计2836元，由原告负担2356元，被告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一五年九月二十八日
书记员 毛朋
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商初字第220号原告山东宝力威丝业科技有限公司（以下简称宝力威公司），住所地宁阳县宁花路以南蒙馆路以北。法定代表人周伟清，宝力威公司董事长。委托代理人宁国琦，男，1969年5月20日出生，汉族，宝力威公司经理，住宁阳县。被告青岛轩智纺织品有限公司（以下简称轩智公司），住所地青岛市城阳区流亭街道办事处仙家寨社区。法定代表人费洪波，轩智公司经理。原告宝力威公司与被告轩智公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝力威公司的委托代理人宁国琦到庭参加诉讼，被告轩智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝力威公司诉称，被告委托原告加工生产丙纶丝，双方多次发生业务，被告支付部分货款，尚欠原告款144305.21元。后经多次催要，被告未偿还。现诉至法院，要求被告轩智公司偿付欠款144305.21元。被告轩智公司未答辩。经审理查明，原被告多次发生加工丙纶丝业务，2014年8月30日，被告通过传真向原告发出账款核对函，内容为：“山东宝力威丝业科技有限公司，截止到2014年8月30日，根据我公司账面反映，我公司尚欠贵公司货款24305.21元（大写贰万肆仟叁佰零伍元贰角壹分）。而贵公司提供的账面金额为我公司欠贵公司货款144305.21元，经我公司财务查账所知，贵公司股东李世武于2013年6月1日向我负责人费洪波索取10万元人民币作为货款回收，并向我公司负责人费洪波出具欠条。另外于2014年年初贵公司股东李世武又向我公司索取2万元货款，由我公司负责人费洪波通过银行转帐到李世武个人户上。所以截止到2014年8月30日，我公司尚欠贵公司货款24305.21元（大写贰万肆仟叁佰零伍元贰角壹分）。原李世武出具的欠条作废。对此，结欠账款，请贵公司予以确认。”被告在该账款核对函上加盖公章并传真给原告，原告对此予以认可并加盖公章后传真给被告。原告诉至本院，要求偿付欠款144305.21元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿付欠款24305.21元。本院认为，原告主张的欠款有被告出具的账款核对函予以证实，被告欠原告货款24305.21元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿付欠款24305.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告轩智公司于本判决生效后三日内偿付原告宝力威公司欠款24305.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，财产保全费1242元，共计2836元，由原告负担2356元，被告负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇一五年九月二十八日书记员  毛朋
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第707号
原告廖某某，女，1990年9月1日生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人桂勇成，江西瑞州律师事务所律师。
委托代理人邹萍，江西瑞州律师事务所实习律师。
被告席某某，男，1985年12月25日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告廖某某诉被告席某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人邹萍、被告席某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2010年底经人介绍相识，2011年3月2日在高安市民政局登记结婚，2011年11月12日生育女儿席某甲。由于被告有意隐瞒病史，原告在被告催促下仓促结婚，现被告精神病情越来越严重，已无生活自理能力，更谈不上对家庭的照顾。故诉请法院，要求与被告离婚，婚生女儿席某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费人民币500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，如果真的要离，原告每月需支付抚养费1000元。
经审理查明，2014年5月，原、被告经人介绍相识，2011年3月2日在高安市民政局办理了结婚登记手续，2011年11月12日生育女儿席某甲。原、被告婚后添置的夫妻共同财产有：现金20000元，现在原告廖某某处，另购置有用蹦蹦床一张，现在被告席某某处。原、被告婚后对外无共同债权、债务。现原告廖某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告席某某离婚。
本院认为，原、被告婚姻系双方自愿，且在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告主张被告患有精神疾病导致夫妻感情破裂，但未提交证据予以证实，原、被告之间无不可调和的夫妻矛盾，只要双方加强交流沟通，从维护家庭稳定、利于小孩健康成长的立场出发，相互体谅，互相包容，夫妻关系仍可好转。且庭审中原告并未提供夫妻感情完全破裂的证据，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告廖某某与被告席某某离婚。
案件受理费300元，由原�廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘飞飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 兰春雨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1520号
原告：杨存生，男，1957年11月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：候卫林，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：张会平，女，1975年1月14日出生，汉族，住河南省林州市。
二被告共同委托诉讼代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
原告杨存生与被告候卫林、张会平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存生，被告候卫林、张会平的共同委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨存生向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金及利息253万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2013年1月1日，被告以烟酒门市及林州市天平大道房屋开发资金周转困难为由，向原告借款30万元，双方约定月息二分，按季付息。（见张会平借条及银行汇款凭证）。2、2013年3月25日，被告以购置林州市红旗渠大道杨水洼小学路东房产用地及后续开发急需用款为由，向原告借款60万元整，双方约定月息二分，按季付息，以所开发房产作抵押（见张会平借条及银行汇款凭证、借贷合同）。3、2013年11月9日，被告以开发杨水洼西地水库为由，向原告借款40万元。双方约定月息二分，按季付息，并以水库开发产权做担保。（见张会平、候卫林二人借条、银行汇款凭证、本笔借款筹款说明及张会平、候卫林提供的汇款账号）。4、2014年7月1日，被告又以杨水洼水库急需用款为由，向原告借款10万元，双方约定月息二分，按季付息，在水库施工现场现金交付。（见张会平借条）。5、2014年11月9日，被告再次以杨水洼水库急需资金为由，向原告借款15万元，双方约定月息二分，按季付息。（见张会平借条及银行汇款凭证）。6、2014年第四季度前均能按季付息，2014年第四季度只付息4万，欠息5.3万；2015年全年利息37,2万也未付。2014年第四季度欠息及2015年全年欠息合计42.2万，历经多次催要，被告仍未付息，而是打了借条。（见张会平借条）。7、2016年1月1日至2017年第二季度止，利息（2016年全年利息37.2万+2017年两个季度利息18.6万）55.8万元未结算。综上所述，被告分五次向原告借款155万元，按约定应付息98万元（42.2万元+55.8万元）本息合计253万元。历经多次催要，被告既未偿还本息，也未按合同约定交付原告担保抵押物。在此情况下，为保护原告权益不受侵犯，特向林州市人民法院请求，依法判决被告偿还本息。
被告候卫林、张会平答辩称，对借款本金155万元没有异议，利息也是约定的二分，但是现在没有能力偿还，希望调解。
原告杨存生围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年1月1日，被告张会平向原告杨存生出具借条，载明内容为：“今借到杨存生现金叁拾万元整月息贰分￥300000张会平”，2013年1月4日，原告杨存生向被告张会平银行账户转账28万元，2013年1月15日，原告杨存生向被告张会平银行账户转账2万元；2、2013年3月25日，原告杨存生（作为乙方贷款人）与被告张会平（作为甲方借款人）签订《民间借款合同》，双方约定了借款金额60万元，月息贰分，按季付息，借款期限至2015年3月25日。被告张会平在借款人处签字，被告候卫林在担保人处签字。同日，被告张会平向原告杨存生出具借条，载明内容为：“今借到杨存生现金陆拾万元整月息贰分￥600000张会平”，并在借条上载明了被告候卫林银行账号。同日，原告杨存生向被告候卫林银行账户转账60万元；3、2013年11月9日，被告张会平、候卫林向原告杨存生出具借条，载明内容为：“今借到杨存生现金肆拾万元整月息贰分以杨水洼水库作担保结息时间：每季度结一次息”。2013年11月12日，原告杨存生向被告张会平银行账户转账17万元，同日，杨倩（案外人）向被告候卫林银行账户转账18万元；4、2014年7月1日，被告张会平向原告杨存生出具借条，载明内容为：“今借到杨存生现金壹拾万元整月息贰分￥100000张会平”；5、2014年11月9日，被告张会平向原告杨存生出具借条，载明内容为：“今借到杨存生现金壹拾伍万元整月息贰分￥150000张会平”。
本院认为，被告张会平、候卫林多次自原告杨存生处借款，双方形成民间借贷关系。因原告杨存生未提供被告张会平、候卫林二人系夫妻关系的证据，故本院按照出具借条的签名来确认借贷关系的双方。因原告杨存生未提供其与韩桂珍间关系的证据，故对其提供的由被告张会平针对韩桂珍出具的借条，本院不予确认。经本院核实，被告张会平单独借款包括：1、2013年1月1日的30万元；2、2013年3月25日的60万元；3、2014年7月1日的10万元；4、2014年11月9日的15万元。被告张会平、候卫林共同借款为2013年11月9日的40万元。在被告张会平、候卫林出具的借条上，均载明月息贰分，故被告张会平、候卫林应按照约定承担偿还借款本金及利息的责任。在2013年3月25日的《民间借款合同》上，载明借款还款期为2015年3月25日。在债务履行期届满之日起六个月内，原告杨存生未要求担保人候卫林承担保证责任，故被告候卫林免除保证责任。原告杨存生在起诉状中陈述利息支付情况为2014年第四季度前按期付息，第四季度支付4万，被告候卫林、张会平对此未予否认。因被告张会平最后一笔借款15万元发生在2014年11月9日，故按照本金140万元、月息2分，计算至2014年11月8日的利息应为1400000元×2%×12÷365×39天=35901.37元，剩余40000元-35901.37元=4098.63元。自2014年11月9日起，应按照本金155万元，月息2分计算，日息为1550000元×2%×12÷365=1019.18元，剩余的4098.63元，可顺延计算至2014年11月13日，故被告张会平、候卫林应自2014年11月13日起继续支付利息。因原告杨存生要求的利息为98万元，属当事人对其诉讼权利的自由处分，故本院按照被告张会平、候卫林借款数额的比例115万元：40万元计算被告二人应分别承担的利息数额。综上，对原告杨存生要求被告候卫林、张会平偿还与本院查明部分一致的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对与本院查明部分不一致的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张会平于本判决生效后十日内偿还原告杨存生借款本金1150000元及利息727096.77元；
二、被告张会平、候卫林于本判决生效后十日内偿还原告杨存生借款本金400000元及利息252903.23元；
三、驳回原告杨存生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，减半收取计13520元，由被告候卫林负担3650元，被告张会平负担9870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟 星
二〇一八年三月十日
书记员 张一宪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第74号
原告刘坤，女，1961年7月25日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人杨帅，山东晟韵律师事务所律师。
被告山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人李信强，董事长。
被告山东菏建建筑集团有限公司第三项目管理分公司，住所地菏泽市经济开发区。
负责人李信林，经理。
以上二被告的委托代理人王义江，该公司员工。
被告王传文（又名王传玉），男，1967年10月20日出生，住山东省定陶县。
被告王学俊（又名王红军），男，1971年4月3日出生，住山东省定陶县。
原告刘坤与被告山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团）、山东菏建建筑集团有限公司第三项目管理分公司（以下简称菏建第三分公司）、王传文、王学俊建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托代理人胡文博、杨帅，被告菏建集团公司、菏建第三分公司的委托代理人王义江，被告王传文、王学俊均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘坤诉称，被告菏建集团承揽了定陶华侨城生态游乐园项目的施工，该工程由菏建第三分公司施工。2014年4月，菏建第三分公司租赁原告塔吊设备从事建筑施工，后经双方结算尚欠原告租金56480元，由菏建第三分公司的王传玉、王红军出具欠据，并同意从菏建第三分公司的工程款中代扣。后经原告多次催要，菏建第三分公司先后共计支付租金15500元，现仍欠租金40980元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿付原告租赁费40980元及利息，并承担诉讼费用。
被告菏建集团、菏建第三分公司均辩称，该工程由菏建第三分公司承建，其中部分工程承包给王传文、王学俊，二人承诺欠款由其二人负担，对分公司没有任何关系，如果分公司欠王传文、王学俊工程款，所诉款项菏建第三分公司愿意替其代付。
被告王传文、王学俊均辩称，其二人承包菏建第三分公司的清工，欠原告租赁费是事实。但在使用过程中塔吊损坏，原告一直不去维修，他们自己修理塔吊四次，共计花费900元，扣除修理费、误工费，剩余的欠款同意支付。
经审理本院认定，菏建集团承包建设了定陶华侨城生态游乐园项目，菏建集团指定该工程由菏建第三分公司具体组织施工。随后，菏建第三分公司又将部分工程转包给王传文、王学俊实际施工。王传文、王学俊在该工程施工过程中，租赁使用了原告刘坤的塔吊。2014年4月3日，王传文、王学俊与刘坤结算了塔吊租赁费，并出具了欠据，载明华侨城工地共欠刘坤租赁费56480元。扣除王传文、王学俊先后支付的租赁费共计15500元，现尚欠租赁费40980元一直未付。
另查明，被告菏建第三分公司系被告菏建集团的内设机构，不具备法人资格。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王传文、王学俊租赁原告刘坤的塔吊进行建筑施工，双方形成了租赁合同关系。王传文、王学俊作为涉案工程的实际施工人和租赁合同的相对人，其应当对所欠刘坤的租赁费40980元承担偿付责任。菏建集团是涉案工程的合法承包人，其将该工程指定菏建第三分公司施工，而菏建第三分公司又将部分工程转包给王传文、王学俊组织施工。菏建集团作为工程的合法承包人，应当履行与发包方所签订的《建设工程施工合同》项下的义务，对所承包的工程具有监督和管理的责任，但其下属的菏建第三分公司将涉案工程转包给无建筑资质的个人，违反了我国建筑法的相关规定，由于菏建第三分公司系菏建集团的内设机构，不具备法人资格，故菏建集团应对王传文、王学俊在该工程中所欠刘坤的租赁费承担连带清偿责任。被告王传文、王学俊均辩称，欠条中注明修吊没扣，塔吊在使用过程中先后四次维修，应将修理费、误工费扣除。但对于修吊费用王传文、王学俊未提供证据证实，且原告对其主张不予认可，故对其抗辩意见本院不予采信，待其有证据后可另行主张权利。原告要求被告支付拖欠租赁费的利息，由于双方对是否支付利息未作明确约定，故应自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王传文、王学俊于判决生效之日起三日内支付原告刘坤租赁费40980元及利息（自2015年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告山东菏建建筑集团有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘坤要求被告山东菏建建筑集团有限公司第三项目管理分公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告王传文、王学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 坤
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1023号
申请执行人:中银消费金融有限公司。住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:刘兴刚,男,1967年8月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
本院在执行中银消费金融有限公司与刘兴刚借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计126536.01元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王晓锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1023号申请执行人:中银消费金融有限公司。住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:刘兴刚,男,1967年8月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。本院在执行中银消费金融有限公司与刘兴刚借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计126536.01元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十七日书记员 王晓锋
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第79号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人黄某，个体经营户，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日被取保候审。
辩护人徐奇峰、车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人黄某及其辩护人徐奇峰、车蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2013年6月2日晚，在盐城市盐都区冈中街道民生村4组，因琐事与被害人陈某发生争执。被告人黄某击打陈某面部。经法医鉴定，意见为：陈某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人黄某与被害人陈某达成民事赔偿协议，并履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人陈某的陈述，证人卫某、蔡某、任某等人的证言，案发经过及归案情况说明、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、民事赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某当庭自愿认罪，并与受害人达成民事赔偿协议，实际履行完毕并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄祖设，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年3月8日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月27日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人黄祖设犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦江出庭支持公诉，被告人黄祖设到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日10时许，被告人黄祖设在都安瑶族自治县安阳镇迎晖社区迎晖街南门旅社路口，以100元的价格向吸毒人员蓝某贩卖1小包毒品海洛因疑似物，后被公安民警当场抓获。公安民警在黄祖设身上缴获净重0.13克毒品海洛因疑似物2小包、手机一部及毒资100元，在蓝某身上缴获净重0.05克毒品海洛因疑似物1小包。经广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，所扣押的毒品海洛因疑似物均检出海洛因。
上述事实，被告人黄祖设在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、指认毒品照片、现场检测报告书、扣押及处理、发还、移交物品清单、情况说明、通话清单、罚没款收据复印件、刑事判决书、释放证明书、户籍证明；证人蓝某、黄某的证言；被告人黄祖设的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查、辨认、搜查、提取、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖设违反国家管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄祖设在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄祖设归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；违禁品海洛因、毒资以及供被告人黄祖设犯罪所用的本人手机，应当予以没收。根据被告人黄祖设犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄祖设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案手机一部以及毒资人民币一百元、毒品海洛因0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 谭 丽
二〇一四年八月十九日
书记员 苏中望
附：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一、四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
8、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第238号
原告陈某甲，男，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0852。
委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告梁某，女，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0845。
原告陈某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨文华、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2001年经人介绍与被告认识，××××年××月××日在湛江市××××区登记结婚，××××年××月生育长女陈宇婷，××××年××月生育次女陈宇倩，××××年××月生育儿子陈某乙。由于双方性格不合，经常吵架闹离婚，2011年5月谈好离婚条件，到民政局办理离婚，却发现被告怀孕，不能办理离婚手续，从此，双方分居至今，没有任何沟通交流。已没有和好的可能。原、被告感情确已破裂。请求判决：原、被告离婚。2、婚生三个子女陈宇婷、次女陈宇倩、儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告陈某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、申请结婚登记声明书，证明原、被告登记结婚的事实。3、结婚登记审查处理表，证明原、被告领取结婚证书的事实。
被告梁某答辩称，被告不同意离婚，原、被告是同学关系，被告爱原告、爱几个孩子、爱这个家。被告身体一直有病，为了这个家，被告也不能倒下，原告还是顾念这个家的，家里困难，打电话给原告让他寄钱，多多少少还是有的。三个孩子一直在被告身边由被告照顾，日常开销被告娘家帮扶很多，为了孩子，被告也坚决不离婚。如判决离婚，被告要求：1、为了三个孩子的身心××，三个孩子随被告生活，原告每人每月给付抚养费1000元至孩子18周岁。2、梅魁村老屋留给被告和几个孩子居住，拥有使用权。3、家庭扶持帮助费50万元，如果可以，查封原告的财产后再判决。
被告梁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明原告身份情况。2、结婚证原件两本，证明原、被告的婚姻关系。3、常住人口登记卡，证明原、被告及三个孩子的户籍登记情况。
经审查，本院对原、被告双方提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告陈某甲与被告梁某是同学关系，于2001年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育长女陈宇婷，××××年××月××日生育次女陈宇倩，××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告在共同生活期间，双方感情较好，后由于被告怀疑原告在外有第三者，双方由此产生矛盾，常为此发生争吵，原告以2011年起双方分居至今，夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为，一个美满的家庭需要双方的共同努力和经营。原、被告双方是同学，后双方确立恋爱关系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，双方产生矛盾的主要原因是由于被告怀疑原告有第三者引致，后原告长期在外工作，夫妻双方聚少离多，缺乏沟通联系，导致夫妻之间的隔阂无法及时消除，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为了家庭和孩子，夫妻俩应积极沟通、彼此包容、相互理解，消除矛盾，家庭是可以和睦幸福的。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告梁某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一五年九月十日
书记员 吴颖（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第000243号
原告刘某。
委托代理人李某。
被告管某甲。
原告刘某与被告管某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某、被告管某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告管某甲于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名管某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打我，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告负担小孩抚养费。
被告管某甲辩称，孩子还小。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名管某乙。原、被告因处理家庭事务方法欠妥并为此双方发生意见分歧，导致夫妻关系产生矛盾，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后生育一女，有较好的婚姻基础。近年来，原、被告因家庭事务处理发生分歧，属夫妻间的正常摩擦，尚未危及夫妻感情。原告诉称其与被告夫妻间感情确已破裂，但未举出有效证据证实。只要夫妻今后双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，被告多关心家庭，注意正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告管某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一三年九月二十六日
书记员 李伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第440号
原告：中国银行股份有限公司龙口开发区支行。
负责人：于洁，行长。
委托代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。
被告：夏杏飞，男，汉族，居民，籍贯：江苏省宝应县，现住龙口市。
被告：赵颖，女，汉族，居民，住昌乐县。
原告中国银行股份有限公司龙口开发区支行诉被告夏杏飞、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人山其胜到庭参加了诉讼，被告夏杏飞、赵颖经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏杏飞于2013年9月3日在原告处申请办理了个人商户贷款30万元，签署了借款合同，合同编号：2013年个投字0030号，期限为1年，借款合同中约定期限内按月偿还贷款利息，一年到期后一次偿还本金（详见贷款合同）。面签时，被告赵颖承诺与夏杏飞作为共同债务人，并承担偿还贷款本息的连带责任。被告虽经原告多次催收已连续六个月未偿还贷款利息，已构成根本违约，至2014年5月20日止被告共欠贷款本金、利息共计311675.84元。现请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息共计311675.84元直至全部贷款还清之日止的利息和罚息，并承担原告为实现债权实际支付的相关费用；判令二被告承担偿还贷款本息的连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
审理中，原告进一步明确了诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告夏杏飞偿还原告贷款本金、利息和罚息共计311675.84元（截止至2014年5月20日止）及贷款全部还清之日止的利息和罚息，并承担原告为实现债权而实际支付的律师费15000元。2、被告赵颖承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告夏杏飞、赵颖未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2013年9月3日，原被告双方签订了个人贷款合同，约定，被告夏杏飞向原告借款人民币30万元，用于购买瓷砖。借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，若分期放款，则至第一个实际放款日计算。合同约定执行浮动利率，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价日当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。合同还约定，按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。双方约定的贷款的发放方式为：贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易账户，即开户行为中国银行，户名为夏杏飞，帐号为24291997××××的账户。
另查明，被告赵颖作为被告夏杏飞的配偶在向原告出具的个人贷款申请表中，向原告承诺愿共同履行借款合同项下的任何债务，并承担偿还贷款本息的连带责任。合同签订后，原告按照合同约定于当日向双方约定的放款账户进行了放款，被告夏杏飞在个人贷款凭证上予以签字确认。
始初，被告尚能够按照合同约定履行还款义务，后被告不能按照约定向原告履行还款付息义务，截止至2014年5月20日，被告尚欠原告借款本金及利息共计311675.84元。
上述事实，有原告方的陈述、提交的个人贷款合同、个人贷款凭证、个人贷款申请表、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的证据，经审查与本案具有关联性，二被告亦未提出相反证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告夏杏飞指定的账户进行了放款，被告夏杏飞也在个人贷款凭证上予以签字认可，原告即履行了合同义务，被告夏杏飞应该按照合同的约定履行还款及付息义务，否则即违反了合同的约定，应该承担相应的违约责任。原告请求被告夏杏飞偿还贷款本金、利息、罚息以及为实现债权而支出的律师费，符合法律规定，本院予以支持。根据被告赵颖向原告出具的个人贷款申请表的意思表示，被告赵颖应对被告夏杏飞的借款承担连带清偿责任。被告夏杏飞、赵颖没有到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏杏飞于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙口开发区支行借款本金、利息及罚息共计311675.84元及自2014年5月21日起至判决生效之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）。
二、被告夏杏飞于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司龙口开发区支行律师费15000元。
三、被告赵颖对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5975元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 毛建龙
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更563号
罪犯李用丰，男，1969年2月21日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）威刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李用丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人李用丰、张宝宁、张晓刚、王国悦、附带民事诉讼被告人倪俊玲、张启发、彭召春连带赔偿附带民事诉讼原告人刘洪伟、刘元林经济损失264799元；被告人刘勃辰、邹积亭、李用丰、张宝宁、张晓刚、王国悦、附带民事诉讼被告人倪俊玲、张启发、彭召春连带赔偿附带民事诉讼原告人岳楷烽经济损失4197.92元。一审判决宣告后，被告人李用丰不服，提出上诉.山东省高级人民法院于2010年9月15日作出（2010）鲁刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6792号刑事裁定，对罪犯李用丰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1101号刑事裁定，对罪犯李用丰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李用丰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李用丰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李用丰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李用丰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯民事赔偿未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李用丰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2008年9月30日起至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初244号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴成刚，男，1976年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人吴成刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人吴成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年8月10日5时许，被告人吴成刚驾驶小型普通客车，从江津区柏林场镇往江津区柏林镇东胜方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道107线138KM+700M路段时，因操作不当，致使车辆将前方推木板车同向行走的行人张某、邓某、陈某1撞倒，造成张某当场死亡，邓某和陈某1受伤，车辆和木板车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人吴成刚承担此次事故的全部责任，张某、邓某、陈某1不承担事故责任。
事故发生后，被告人吴成刚拨打110报警电话和120急救电话并自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实并已与被害人近亲属达成赔偿协议获得谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人吴成刚违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴成刚案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴成刚有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，被告人吴成刚在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、收条、谅解书、死亡证明书、抓获经过等书证，证人邓某、陈某1、万某、陈某2的证言，被告人吴成刚的供述和辩解，法医学尸体检验报告、车辆安全技术检验报告，勘验笔录、现场照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴成刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴成刚案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴成刚赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，也可酌定对其从轻处罚。根据被告人吴成刚的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴成刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 晶
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3873号
申请执行人：上海惠亚铝合金制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路300号。
法定代表人：黄建德，总经理。
被执行人:上海博恩世通光电股份有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区元明路128号。
法定代表人：林宇杰，职务不详。
上海惠亚铝合金制品有限公司与上海博恩世通光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初9007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海惠亚铝合金制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海博恩世通光电股份有限公司支付货款、案件受理费等共计336746.42元及由此产生的利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年二月十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3873号申请执行人：上海惠亚铝合金制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路300号。法定代表人：黄建德，总经理。被执行人:上海博恩世通光电股份有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区元明路128号。法定代表人：林宇杰，职务不详。上海惠亚铝合金制品有限公司与上海博恩世通光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初9007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海惠亚铝合金制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海博恩世通光电股份有限公司支付货款、案件受理费等共计336746.42元及由此产生的利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年二月十三日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终379号
上诉人（原审原告）北京诺石锐佳投资管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里2号1幢1层105。
法定代表人王怡茗，该公司执行董事。
委托代理人俞昊，北京市通商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台盛博房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街532号办公楼三层301303室。
法定代表人申爱玲，该公司执行董事。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
上诉人北京诺石锐佳投资管理顾问有限公司（以下简称诺石公司）因与被上诉人邢台盛博房地产开发有限公司（以下简称盛博公司）房地产咨询合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人诺石公司的委托代理人俞昊，被上诉人盛博公司的委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月11日，盛博公司作为甲方与诺石公司作为乙方签订《临西世纪大观商业前期策划及招商营销服务合同》。合同约定，乙方接受甲方委托，为甲方提供临西世纪大观商业地块部分的前期策划及招商营销服务事宜，委托事项包括两部分：即前期策划服务工作和营销及招商代理服务阶段，营销及招商代理服务阶段具体内容由双方另行协商确定。前期策划服务工作分阶段实施：1、前期调研及出具策划方案报告阶段。乙方应就该部分工作所涉及的内容与甲方举行专题会议进行商讨后向甲方提交正式报告。本阶段工作在本协议签订后30日内完成。2、出具深化策划报告阶段。就该部分工作所涉及的内容乙方要与甲方举行专题会议讨论并修改后向甲方提交正式报告。本阶段工作应在策划方案报告经甲方审核通过后15日内完成。3、项目策划工作维护阶段。乙方负责对策划方案涉及的招商、营销准备工作、产品设计工作进行维护，包括跟进设计院的产品规划调整。本阶段工作应在深化策划报告经甲方审核通过后15日内完成。策划阶段费用及支付方式为：策划费用合计50万元整，为乙方完成策划阶段全部工作的费用。支付方式为：协议签订后10日内支付20万元；前期调研及出具策划方案报告阶段工作结束且策划方案报告经甲方审核通过后5日内支付5万元；出具深化策划报告阶段工作结束且策划方案报告经甲方审核通过后5日内支付5万元；项目策划工作维护阶段工作结束且工作内容经甲方审核通过后5日内支付20万元；项目进行到执行销售期，在乙方形成销售佣金后，乙方返还甲方5万元策划服务费，由甲方从乙方销售代理佣金内直接扣除。合同第四条对双方权利义务进行了约定。4、甲方代表及甲方其他有关工作人员有权对乙方策划工作进行跟踪及有效掌控，并对乙方提供的成果进行确定，但确定时需加盖甲方公章后生效。5、甲方有权对乙方提供的各阶段的工作成果提出修改或增加本合同权限下的相关内容要求，直到符合甲乙要求为止。合同签订后，盛博公司支付了诺石公司20万元。诺石公司向盛博公司交付了《临西世纪大观项目盛业部分市场研究、定位及规划方案》和《临西世纪大观商业部分符合设计任务书》。
原审认为，诺石公司与盛博公司之间签订的的《临西世纪大观商业前期策划及招商营销服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为盛博公司是否已达到付款条件。根据合同约定的付款条件为诺石公司各阶段的工作结束且工作成果得到盛博公司审核通过。诺石公司向盛博公司交付工作成果，但诺石公司的工作成果是否得到了盛博公司审核通过是判断是否达到付款条件的依据。诺石公司主张盛博公司虽未向诺石公司出具书面确认书，但盛博公司收到诺石公司的工作成果后没有否认诺石公司的工作成果，视为盛博公司默认了诺石公司的策划方案，诺石公司的工作成果得到了盛博公司的审核通过。默认认定当事人的意思表示需有法律的明文规定或者当事人的约定。合同中明确约定盛博公司有权对诺石公司的工作成果进行确定，确定时需加盖盛博公司公章后生效。因此盛博公司是否认可诺石公司的工作成果应以明示的行为作出，而不能通过推定的方式确定盛博公司认可其工作成果。诺石公司主张其提交的工作成果经过了盛博公司审核通过达到付款条件，证据不足，不予支持。原审判决：
驳回原告北京诺石锐佳投资管理顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2975元，由原告北京诺石锐佳投资管理顾问有限公司负担。
上诉人诺石公司上诉称，2014年9月11日，诺石公司与盛博公司签订了《临西世纪大观商业前期策划及招商营销服务合同》，诺石公司接受盛博公司的委托，为盛博公司提供“临西世纪大观商业地块部分”项目的前期策划及营销服务，盛博公司向诺石公司支付50万元策划费用。合同履行过程中，诺石公司全面、适当地履行了合同义务，而盛博公司却未能如约支付策划服务费，至今依然拖欠策划费30万元未付。原审以未达到付款条件为由驳回诺石公司诉讼请求错误。一、原审对合同条款中约定诺石公司提供的成果需进行盛博公司确定，确定时需加盖盛博公司公章后生效理解错误。双方合同第四（一）6条并非合同约定的付款条件，不应当将加盖盛博公司公章理解为付款条件。二、原审法院认定事实错误。盛博公司审核通过了诺石公司的策划成果并认可策划方案，盛博公司最终采纳了诺石公司的设计方案，合同约定的付款条件已经成就。请求撤销原判，支持诺石公司的全部诉讼请求，承担一、二审诉讼费用。
被上诉人盛博公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、诺石公司的上诉理由与事实不符。1、原审法院认为盛博公司对诺石公司的付款条件，没有达到合同付款的情形是正确的，根据双方合同的约定，我方有权对诺石公司的工作成果提出要求并进行确定，诺石公司的策划方案，只有在我方审核通过并且确定后，诺石公司才取得我方要求付款的条件，但是我方没有对诺石公司的策划方案审核通过并确定。2、根据合同第4条相关条款的约定，我方对诺石公司成果进行确定时，必须加盖我方公章，此条款明确规定了诺石公司工作成果的形式要件，现诺石公司不能提供我方确认其工作成果的前提下其诉请自然不能得到法院的支持。3、我方实际上对诺石公司的设计方案没有采纳，更不可能进行确认。请求驳回诺石公司的诉讼请求，维持判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2014年9月11日，诺石公司与盛博公司签订的《临西世纪大观商业前期策划及招商营销服务合同》，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。诺石公司按照双方合同约定，为盛博公司策划出临西世纪大观商业项目的前期策划及营销服务方案，但其提交给盛博公司的策划方案是通过电子邮件和qq聊天方式传递的，没有证据证明此策划方案得到盛博公司的认可或确认，最终盛博公司是否采用诺石公司的策划方案，双方意见分歧较大。诺石公司也没有提交充分有效地证据证明盛博公司采用的是其策划方案，因此，对其向盛博公司主张索要剩余30万元的策划费，本院不予支持。原审依据诺石公司提交的工作成果未经盛博公司审核，没有达到付款条件，驳回诺石公司的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人北京诺石锐佳投资管理顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺非凡