江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00046号
上诉人（原审被告）某公司
委托代理人何某、姜某，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某甲。
法定代理人谢某乙，系原告父亲。
委托代理人马某，河南太平律师事务所律师。
原审被告张某。
委托代理人沈某。
原审被告查某。
委托代理人沈某。
上诉人某公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢某乙，原审被告张某、查某机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相少民初字第0226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月19日19日20分许，被告张某驾驶苏E×××××轿车在苏州市某小学门口路段非机动车道内由西向东行驶，与同向行走的原告谢某甲、谢应红碰撞，致车辆受损，谢某甲、谢应红受伤。事发后，原告谢某甲被送至相城人民医院住院治疗，现已出院。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的道路交通事故认定书认定，张某负事故的全部责任，谢应红、谢某甲无责任。
原审另查明，苏E×××××轿车登记车主为被告查某，发生交通事故时由被告张某驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故时处在保险期间内。
原审再查明，2014年6月30日，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书苏同司鉴所（2014）临鉴字第2472号鉴定意见为1、被鉴定人谢某甲因车祸致脾破裂行脾切除术构成Ⅷ（八）级伤残。2、被鉴定人谢某甲的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月（上述期限均包含二期手术取内固定之所需）。3、被鉴定人谢某甲目前右锁骨骨折内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用一般在陆仟元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见仅供参考。
原审又查明，事故发生后，被告张某、查某已为原告谢某甲预缴医药费51000元。该起交通事故的另外一名伤者谢应红已就该起事故与被告达成调解，调解协议中关于谢应红的赔偿中，交强险医疗费用限额内赔偿1500元，死亡伤残赔偿限额内全额赔偿9135元，余额均为另一伤者（本案原告谢某甲），该调解已生效并履行完毕。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险及商业三者险保单、收据、（2014）相渭民初字第00538号民事调解书以及当事人陈述等证据予以证实，原审予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告谢某甲提供的医疗费票据为43703.25元，被告保险公司辩称要扣除20%非医保用药，但并未提供事实及法律依据，原审不予采纳。对于上述医疗费用，原审予以认定。
2、住院伙食补助费。原审以每天18元的标准计算，住院时间以27天确定，计人民币486元。
3、营养费。原审认为以每天20元的标准较为合理，营养期限采纳鉴定意见为90天，认定营养费1800元。
4、护理费。原审认为以每天60元的标准为宜，护理期限采纳鉴定意见为90天，认定护理费5400元。
5、误工费。原告谢某甲主张按其提供的工资表110元／天计算8个月计人民币26400元。但原告谢某甲并没有提供劳动合同，结合原告谢某甲的年龄及其从事的建筑业，可参照江苏省分细行业在岗职工平均工资表中建筑业（38124元／年）的标准计算。关于误工期限，根据法律规定，受害人因伤致残持续务工的，误工期限可以计算至定残日前一天，因此误工期限为自2014年4月20日至2014年6月29日计71天，计误工费为7415.9元。
6、交通费。原审认为原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，酌定为600元。
7、鉴定费，该费用为处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币3240元。
8、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告谢某甲八级伤残，交通事故发生前在苏州务工，根据原告提供的某乙公司出具的证明，证明原告谢某甲自2013年2月在苏州务工至交通事故发生前，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原审核定为人民币元。
9、关于精神损害抚慰金的赔偿，本次事故对受害人身心健康确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。原告谢某甲作为非机动车一方，在本次事故并无责任，结合原告的伤情，故原审酌情确认一次性给付精神损害抚慰金为人民币15000元，并且在交强险范围内优先赔付。
10、关于后续治疗费的赔偿，原告谢某甲右锁骨内固定取出术亦没有进行，相关费用尚未实际发生，被告对此亦提出异议。故对该项费用的赔偿，因费用尚未实际发生，可待实际发生后再行主张，本案不予理涉。
综上所述，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费元；住院伙食补助费元；营养费元；护理费元；误工费元；残疾赔偿金元；精神损害抚慰金元；交通费元；鉴定费元。赔偿总额为人民币元。
原审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告在此次事故中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计超过元（限额元扣除对另一名伤者已赔付的元），故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告元；原告误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计超过（限额元扣除对另一名伤者已赔付的元）元，故被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告元。综上，被告保险公司在交强险范围内共计赔偿原告元（含精神损害抚慰金元）。对于原告超出交强险范围的损失元（含鉴定费元），由于本次事故被告张某负全部责任，故对超过交强险部分的损失，由肇事车辆苏E×××××小型轿车一方承担全部份额为元。该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险并投保了不计免赔险，故肇事车辆苏E×××××小型轿车一方承担的损失应由承保的保险公司即被告保险公司予以赔偿。故被告保险公司在交强险和商业三者险范围共计赔偿原告谢某甲人民币元。事故发生后，被告张某、查某预付原告谢某甲人民币元，该元应由原告谢某甲返还被告张某、查某。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，作出如下判决：一、被告保险公司赔偿原告谢某甲人民币元。二、原告谢某甲返还被告张某、查某人民币元。三、驳回原告谢某甲其他诉讼请求。综合上述第一、二项，被告保险公司支付原告谢某甲人民币元，代原告谢某甲返还被告张某、查某人民币元，均于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费收取人民币元、由原告谢某甲负担元，被告张某、查某负担元。
原审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一审判决认定事实不清，判决伤残赔偿金适用城镇标准不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人谢某乙辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张某、查某辩称对一审判决没有意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实及证据予以认定。
关于上诉人保险公司上诉提出的被上诉人谢某乙的伤残赔偿标准问题。本院认为，被上诉人谢某甲自2013年2月起在苏州某乙公司工作，直至交通事故发生日。该事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：某乙公司出具的证明、记账联复印件、工资表。本院予以认定。故原审判决按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2552元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周耀荣
审 判 员 朱洪文
代理审判员 张俊红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金莉娟