成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5155号
原告余秦，女，汉族，1969年2月25日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川久大制盐有限责任公司。住所地：四川省自贡市。
法定代表人傅刚义，系该公司董事长。
委托代理人兰洪，系该公司员工。
委托代理人王羽，系该公司员工。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地：自贡市大安区。
法定代表人鲁力友。
原告余秦与被告四川久大制盐有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告余秦及其委托代理人陈辉，被告四川久大制盐有限责任公司的委托代理人兰洪、王羽到庭参加了诉讼。被告自贡市中小企业融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余秦诉称，2013年12月18日，被告四川久大制盐有限责任公司因经营需要，向原告余秦借款人民币30万元整，双方签订了《借款合同》。依上述《借款合同》约定：双方借款期限为2013年12月18日起至2014年12月15日止，即借款期限为一年，借款利息每月按借款本金总额的1.5%计算，利息支付方式为自借款期限开始之日起，被告四川久大制盐有限责任公司于每月15日向原告余秦支付一期利息，并转账至原告余秦在《借款合同》中载明的账户。逾期未偿还的本金利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算。为保证被告四川久大制盐有限责任公司能够按期归还借款本息，被告自贡市中小企业融资担保有限公司向原告余秦出具了《担保承诺书》，自愿为被告四川久大制盐有限责任公司的债务向原告余秦承担连带责任保证担保。合同签订当天，原告余秦就将30万元借款支付给了被告四川久大制盐有限责任公司，履行了合同的全部义务。但是在借款期限届满后，经原告余秦多次催讨，被告四川久大制盐有限责任公司至今尚有195000元本金及逾期利息未能偿还，被告自贡市中小企业融资担保有限公司也未能承担担保责任。原告余秦为了维护自身的合法权益免受不法侵害，现只有依据我国现行《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，望依法裁决并准予原告余秦的全部诉讼请求为盼：
一、判令被告四川久大制盐有限责任公司立即归还原告余秦借款本金195000元；
二、判令被告四川久大制盐有限责任公司从2014年12月15日起至还清全部借款本金之日为止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍标准（只要求按每月两分计算）向原告余秦承担逾期还款期间的利息（截至2015年6月15日的金额为人民币14350元），以上共计209350元。
三、判令被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告四川久大制盐有限责任公司的上述债务向原告余秦承担连带清偿责任。
四、判令二被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告四川久大制盐有限责任公司辩称，欠款是事实，但是后来支付了一些本息。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，原告余秦（出借方）与被告四川久大制盐有限责任公司（借款方）签订《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限从2013年12月18日至2014年12月15日，月息1.5%，如果逾期未偿还，利息按照银行基准贷款利率的四倍计算。
同日，被告自贡市中小企业融资担保有限公司向原告余秦出具《担保承诺书》，自愿为被告四川久大制盐有限责任公司上述借款债务承担连带保证担保。
同日，原告余秦通过中国建设银行向被告四川久大制盐有限责任公司转款30万元，完成了出借义务，被告四川久大制盐有限责任公司向原告余秦出具了《借据》。
在《借款合同》约定的期限内，被告四川久大制盐有限责任公司按照合同约定向原告余秦付清了2014年12月15日之前的利息，《借款合同》到期后，被告四川久大制盐有限责任公司向原告余秦的付款情况如下：2014年12月26日，15000元（原告余秦认为系本金）；2014年12月31日，15000元（原告余秦认为系本金）；2015年1月9日，15000元（原告余秦认为系本金）；2015年1月16日，4050元；2015年1月23日，15000元（原告余秦认为系本金）；2015年2月16日，3150元；2015年2月16日，15000元（原告余秦认为系本金）；2015年3月31日，2925元；2015年5月29日，2925元；2015年6月30日，2925元；2015年7月1日2925元；2015年9月12日3000元；2015年9月30日，3000元；2015年11月2日，1500元；2015年12月1日，1500元；2015年12月31日，1500元；2016年1月5日，1500元；2016年1月29日，3000元；2016年2月4日，3000元；2016年3月14日，3000元；2016年4月5日，3000元；2016年5月5日，3000元；2016年5月31日，3000元；2016年7月8日，3000元；2016年8月10日，3000元；2016年9月7日，4500元。
上述事实，有《借款合同》、《担保承诺书》、《借据》、中国建设银行客户回单、《批量转账汇款详细信息》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告余秦与被告四川久大制盐有限责任公司之间的借款合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定而合法有效，双方应予履行。原告余秦已向被告四川久大制盐有限责任公司履行出借义务，被告四川久大制盐有限责任公司应向原告余秦履行还款付息的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及被告四川久大制盐有限责任公司的付款情况，本院确认被告四川久大制盐有限责任公司已归还本金75000元，尚欠本金225000元。2014年12月16日-2016年9月7日，被告四川久大制盐有限责任公司共支付利息59400元。由于30万元借款于2014年12月15日到期，此前的利息被告四川久大制盐有限责任公司已经付清，此后进入借款逾期阶段，根据《借款合同》的约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算，现原告余秦只要求按月利率2%计算，而被告四川久大制盐有限责任公司分别在2014年12月26日、2014年12月31日、2015年1月9日、2015年1月23日、2015年2月16日归还了本金15000元，以后利息支付至2016年9月7日，所以逾期阶段的利息应当分段计算，具体计算如下：一、2014年12月16日-2014年12月26日，本金30万元，计息期限11天，利息=300000元*11/30*2%=2200元；二、2014年12月27日-2014年12月31日，本金28.5万元，计息期限5天，利息=285000元*5/30*2%=950元；三、2015年1月1日-2015年1月9日，本金27万元，计息期限9天，利息=270000元*9/30*2%=1620元；四、2015年1月10日-2015年1月23日，本金25.5万元，计息期限14天，利息=255000元*14/30*2%=2380元；五、2015年1月24日-2015年2月16日，本金24万元，计息期限24天，利息=240000元*24/30*2%=3840元；六、2015年2月17日-2016年9月7日，本金22.5万元，计息期限569天，利息=225000元*569/30*2%=85350元；七、2016年9月8日起至本金还清之日止，按月利率2%计算。综上，被告四川久大制盐有限责任公司在截止2016年9月7日的借款逾期阶段应当支付的利息为96340元，已经支付了59400元，尚需补充支付36940元。原告余秦在2015年6月向法院起诉时混淆了被告四川久大制盐有限责任公司付款中的本金和利息，导致其主张的本金偏低、利息偏高，本院据实予以纠正。被告自贡市中小企业融资担保有限公司自愿为被告四川久大制盐有限责任公司上述借款债务提供连带责任保证担保，应对被告四川久大制盐有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告余秦借款本金225000元及其自2016年9月8日起的逾期利息（计算至本金实际还清之日止，月利率2%），被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；
二、被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告余秦截止2016年9月7日的逾期利息36940元，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告余秦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告四川久大制盐有限责任公司承担；公告费560元，由被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 邹 娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨谨荣