河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1378号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市卫东区新华路商务中心*楼。统一社会信用代码：91410400060025875B。
负责人：马建功，总经理。
委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高朋雨，男，1951年6月2日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：宋国群，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕宪峰，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大泰和财险平顶山公司）因与被上诉人高朋雨、吕宪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3017号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人英大泰和财险平顶山公司的委托诉讼代理人尚卫峰，被上诉人高朋雨的委托诉讼代理人宋国群，被上诉人吕宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财险平顶山公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判英大泰和财险平顶山公司减少赔偿责任共计41237.85元（即赔偿高朋雨44272.39元）；2、一、二审诉讼费用由高朋雨、吕宪峰承担。事实与理由：1、一审认定高朋雨的残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿无事实和法律依据，高朋雨的居住及工作情况均存在虚假证明，不能作为认定事实的依据，应当依照其户籍性质计算其残疾赔偿金，高朋雨的残疾赔偿金应为10853元。2、一审认定护理费部分存在重复认定，应扣除重复计算部分。平顶山和平法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书中高朋雨的护理期为90天，应当认定为高朋雨自住院之日起需要护理90天，而非一审法院认定的高朋雨自出院后需要护理90天，一审法院属于错误解读鉴定意见，依法应予以改判。3、高朋雨在事故发生时已年满60周岁，达到国家法定退休年龄，享受国家政府补助，其误工费损失不应得到支持。4、诉讼费、鉴定费不应由英大泰和财险平顶山公司承担。
高朋雨答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算，高朋雨在一审时已向法庭提交了村委会、物业公司等出具的相关证明和房产证，均证明高朋雨自2013年8月起一直在叶县县城居住生活，并在县城打工，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，高朋雨未提交任何虚假证明，法院和英大泰和财险平顶山公司均可调查落实。2、关于护理费，司法鉴定意见上的90天护理期限为出院后的护理期限，并不包含住院期间的天数，这在司法鉴定书请求事项中写得很明确，是对出院后的护理期限进行鉴定，因此，一审法院对护理费的认定正确。3、关于误工费，高朋雨虽年满60周岁，但其未丧失劳动能力，高朋雨在一审中提交的打工证明证明其仍在从事工作，因此，一审法院支持误工费是完全正确的。4、诉讼费、鉴定费判决由保险公司承担，符合法律规定。
吕宪峰答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
高朋雨向一审法院起诉，请求依法判令：1、吕宪峰赔偿高朋雨医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等经济损失91520.77元；2、判决英大泰和财险平顶山公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿高朋雨的上述损失；3、案件受理费由英大泰和财险平顶山公司、吕宪峰承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日22时许，吕宪峰驾驶豫Ｄ×××××号江铃牌轻型普通货车沿叶县新文化路由西向东行驶至乐易购超市路段时，与同向行驶高朋雨驾驶的格利司特牌自行车相撞，造成高朋雨受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，高朋雨被送往叶县人民医院救治。经诊断，高朋雨的伤情为：1.硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.脑室积血；4.头皮下脂肪瘤。高朋雨住院53天，支付医疗费12354.97元。2016年5月26日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2016]第206号道路交通事故认定书，认定吕宪峰负此事故的主要责任，高朋雨负此事故的次要责任。2016年12月20日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所[2016]临鉴字第319号鉴定意见书，鉴定意见为:1.高朋雨交通事故损伤已构成十级伤残；2.高朋雨护理期为90天。高朋雨支付鉴定费600元。豫Ｄ×××××号江铃牌轻型普通货车在英大泰和财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任保险（含不计免赔险，保险限额为300000元），该事故发生均在保险期间内。另查明，高朋雨自2013年8月一直在叶县阳光棕榈园11栋二单元三楼东户居住，自2016年3月起在叶县××水闸路东50米叶县立达加油站从事洗车工作，月工资1850元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。叶县公安交通警察大队认定吕宪峰负此事故的主要责任，高朋雨负此事故的次要责任并无不当，予以采信。由于吕宪峰驾驶的豫Ｄ×××××号江铃牌轻型普通货车在英大泰和财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔险），且该事故发生均在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，高朋雨的损失应首先由英大泰和财险平顶山公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分依据保险合同约定，按照责任划分由英大泰和财险平顶山公司在第三者责任险限额内承担，仍有不足的由相关责任人承担。依照法律规定确认高朋雨的损失为：1、医疗费12605.97元；2、护理费11942.26元（高朋雨住院期间护理人员一人，护理天数53天，30482元/年÷365天×53天×1人=4426.15元；依据鉴定机构意见，高朋雨出院后护理期限90天，30482元/年÷365天×90天×1人=7516.11元，共计11942.26元）；3、误工费13327.2元（误工天数计算至定残日前一天共计219天，1850元/月÷30天×219天=13505元，高朋雨主张13327.2元）；4、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天=2650元）；5、营养费1590元（30元/天×53天=1590元）；6、交通费酌定为800元；7、残疾赔偿金38364元（25576元/年×15年×10%=38364元）；8、精神损害抚慰金酌定为5000元；9、鉴定费600元；以上共计86879.43元。英大泰和财险平顶山公司在交强险限额内赔偿高朋雨医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计70033.46元；下余高朋雨损失，由英大泰和财险平顶山公司应在第三者责任险限额范围内赔偿，由于吕宪峰负此事故的主要责任，高朋雨负此事故的次要责任，故英大泰和财险平顶山公司应承担80%的责任即5476.78元（{（16845.97元﹣10000元）×80％}＝5476.78元）。综上，英大泰和财险平顶山公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿高朋雨各项损失共计85510.24元。高朋雨的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿高朋雨各项损失共计85510.24元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回高朋雨的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由高朋雨负担137元，英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1951元。
本院二审期间，1、英大泰和财险平顶山公司提交协议书复印件一份，证明高朋雨已经得到吕宪峰给予的5000元精神抚慰金，因此，应依法扣除一审判决中的精神抚慰金项目，经质证，高朋雨认可该协议书的真实性，但认为该协议书中明确约定该5000元是吕宪峰自愿补偿给高朋雨的，且不再要求返还。吕宪峰也认可该协议书的真实性，并当庭表示放弃该5000元的主张，不再要求英大泰和财险平顶山公司理赔该5000元，也不再要求高朋雨返还这5000元，认可该5000元是额外的补偿。2、高朋雨提交叶县洪庄杨乡石王村民委员会出具的证明一份，证明高朋雨多年来一直随其子高俊岭在叶县县城生活。高朋雨提交由叶县城关乡东方之星潜能开发幼儿园出具的证明一份，证明自2013年起，高朋雨负责高俊岭之子高茂琦的接送上学事宜。3、平顶山和平法医临床司法鉴定所出具情况说明一份，载明其就一审中对高朋雨出具的护理期限评定是依据被鉴定人高朋雨申请及叶县人民法院委托的评定事项出具的。经质证，英大泰和财险平顶山公司认为高朋雨提交的两份证明和平顶山和平法医临床司法鉴定所出具的情况说明不属于新证据范畴，且与实际情况不符，不予质证和认可。
本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。另查明：1、2016年11月9日，高朋雨向一审法院提交伤残鉴定申请书，请求事项为：（1）请求一审法院依法委托司法鉴定机构对高朋雨因交通事故受伤所致的伤残等级予以鉴定；（2）对高朋雨出院后的护理期限进行鉴定。2、一审法院司法技术辅助工作移送表（存根）记载申请鉴定人：高朋雨……鉴定内容：对申请人因交通事故受伤所致的伤残等级予以鉴定；对申请人出院后的护理期限进行鉴定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就事故责任问题进行了划分，认定吕宪峰负事故的主要责任，高朋雨负事故的次要责任。对该事故责任认定各方当事人均无异议，本院依法予以采信。因吕宪峰驾驶的豫Ｄ×××××号车在英大泰和财险平顶山公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（含不计免赔险），且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，高朋雨的各项损失应由英大泰和财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号车投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分，因吕宪峰负该起事故的主要责任，应由英大泰和财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号车的第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿。
关于残疾赔偿金计算标准问题。高朋雨在一审诉讼述称其长期在其子高俊岭家中居住，并提交了由该居住小区物业公司出具的证明、房产证等证据，二审诉讼中又提交了其户籍所在地村委会出具的证明和叶县城关乡东方之星潜能开发幼儿园出具的证明，上述证据在认定高朋雨在本案事故发生前在城镇居住生活一年以上的事实上可以相互印证，一审法院按照城镇居民标准计算高朋雨的伤残赔偿金并无不当，英大泰和财险平顶山公司的该项上诉请求未提交证据予以支持，本院依法不予采纳。
关于护理期限问题。一审诉讼中，高朋雨申请对其伤情进行伤残等级鉴定并对其出院后的护理期限进行鉴定，经双方当事人同意，由一审法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定程序并不违反法律规定，结合该鉴定机构出具的关于高朋雨护理期限评定的情况说明、高朋雨申请鉴定的内容和一审法院移送鉴定时的鉴定内容，该鉴定意见书中护理期限的表述应理解为对高朋雨出院后护理期限的评定意见，因此，一审法院关于高朋雨护理期限的认定并无不当，英大泰和财险平顶山公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于误工费问题。误工费是根据受害人误工的事实、误工时间和收入等来确定，高朋雨在一审中提交了其在事故发生前工作单位出具的证明，用以证明其在事故发生前的收入情况和因本案事故造成的误工损失情况，一审法院结合其定残时间误工损失并无不当，英大泰和财险平顶山公司关于不应支持高朋雨误工费的上诉理由，依据不足，本院依法不予支持。关于鉴定费问题。本案交通事故造成高朋雨受伤，高朋雨为确定伤残程度和后续治疗费用支付的鉴定费用系高朋雨因本案事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故英大泰和财险平顶山公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财险平顶山公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年六月二十日
书记员 吕铸威