辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2093号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
负责人：张庆龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱姝，女，1988年6月30日生，满族，无业。
被上诉人（原审原告）：董婉晴，女，2013年2月27日生，满族。
法定代理人：朱姝，女，1988年6月30日生，满族，无业。
被上诉人（原审原告）：董子文，男，1955年8月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：董艳，女，1962年10月3日生，汉族。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨静。
被上诉人（原审被告）：高春刚，男，1965年11月6日生，汉族，司机。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险鞍山市中心支公司）因与被上诉人朱姝、董婉晴、董子文、董艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2015）绥未民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险鞍山市中心支公司的委托诉讼代理人李晓刚，被上诉人董子文、朱姝及被上诉人朱姝、董婉晴、董子文、董艳的共同委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被上诉人高春刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险鞍山市中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、原审判决以城镇居民标准给付董博死亡赔偿金错误。2、董博的被抚养人董子文不应认定为丧失劳动能力和无经济来源。3、认定精神抚慰金30000元不符合法律规定。
朱姝、董婉晴、董子文、董艳辩称：一审判决认定事实清楚，准确，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高春刚未作答辩。
朱姝、董婉晴、董子文、董艳向一审法院起诉请求：：1、被告赔偿原告因董博交通事故死亡造成的经济损失共计200000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在机动车交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告因董博交通事故死亡造成的经济损失共计926365元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、道路交通事故认定书，各被告均未提出异议，法院予以采信。证据2、鉴定文书、火化证明，各被告均未提出异议，法院予以采信。3、户口本、出生证明、村委会证明，户口本、出生证明被告未提出异议，法院予以采信。村委会证明能够证实董子文、董艳养育一名子女，对该份证据，法院予以采信。证据4、协议书、居委会证明信，协议书中体现所买卖房屋的地址为农机公司楼5单元4楼，而绥中镇工人社区出具的证明信中体现朱姝、董婉晴母女二人现居住塔山路农机小区2号楼1单元401室，该组证据之间矛盾，对该组证据的真实性无法确认，法院不予采信。证据5、保险单，各方当事人无异议，法院予以采信。证据6、董子文的病志、诊断书，该份证据不足以证明董子文已尚失劳动能力，该份证据法院不予采信。但原告董子文已年满60周岁，应当视为其尚失劳动能力。
一审法院认为：公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定董博负事故的主要责任，高春刚负事故的次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正。本案的争议焦点为原告主张的经济损失是否合理是否有法律依据，各被告是否应当承担赔偿责任，应当如何承担赔偿责任。经审核确认因董博死亡造成原告的经济损失为：1、死亡赔偿金，参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇常住居民人均可支配收入29082元计算，死亡赔偿金为29082元×20年=581640元；2、丧葬费24555元；3、被抚养人生活费140418元，参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村常住居民人均生活消费支出7801元计算，女儿董婉晴的被抚养人生活费护理费为7801×16年÷2人=62408元，父亲董子文，1955年8月20日生，被扶养人生活费为78010元，计140418元；4、精神损害抚慰金30000元；5、处理伤葬人员误工费3000元；6、交通费2000元。以上经济损失共计781613元。
综上所述，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。对于原告合理经济损失781613元，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金赔偿限额内按照比例赔偿原告经济损失86612元。对于原告超出交强险部分的经济损失695001元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在第三者责任保险限额内按照30%的责任比例进行赔偿，即208500元。原告主张的车辆损失未提供证据予以证明，待原告提供证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿因董博死亡造成原告朱姝、董婉晴、董子文、董艳的经济损失86612元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿因董博死亡造成原告朱姝、董婉晴、董子文、董艳的经济损失208500元，共计295112元。二、驳回原告朱姝、董婉晴、董子文、董艳的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20001726280000000045、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号320227100055）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，邮寄送达费120元，合计1620元，由原告朱姝、董婉晴、董子文、董艳负担1134元，被告高春刚负担486元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是对被上诉人经济赔偿的标准和数额。关于董博是否按照城镇居民标准予以赔偿，依照董博的户口本可以认定是非农业户口，并且依照法律规定，对于相同事故的赔偿标准应一致，所以对董博的死亡赔偿应该按照城镇居民标准予以赔偿。关于被抚养人董子文是否应该赔偿，因董子文1955年8月20日生，年满60周岁，并且只有一名子女，故应该予以赔偿。关于精神抚慰金问题，本案认定的精神抚慰金数额未超过法律规定的数额。上诉人的上诉无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，人寿保险鞍山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1976元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年二月二十三日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；