wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9629号
原告：李士友，男,1963年1月30日生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告：鲍同学，男，1962年11月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告李士友诉被告鲍同学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士友及其委托诉讼代理人朱晓梅到庭参加诉讼。被告鲍同学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年2月26日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告因投资经营资金困难，向原告借款。2013年2月26日，原告出借20万元本金给被告，当即被告出具借条一张给原告，约定利息按照年利率30%计算。后被告一直未予偿还。2016年原告找到被告，被告称暂时没有能力偿还。2016年2月26日，经结算将本息合计在一起，被告重新出具了一张借条给原告。该借条载明借到原告人民币439400元，年利率30%，这笔款项被告也一直未予偿还。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告鲍同学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲍同学因房地产开发经营需要于2013年2月26日向原告李士友借款20万元，约定借款年利率30%，借期一年。借款实际出借后，每到一年，按照约定计算利息后连同本金继续使用，即至2014年2月26日，利息为6万元，连同本金26万元；至2015年2月26日，利息为7.8万元，连同本金33.8万元；至2016年2月26日，利息为10.14万元，连同本金43.94万元。根据最后一次计算形成的43.94万元，被告鲍同学向原告出具了借条，仍然约定借款利息按照年利率30%，未明确约定借款期限。之后该款经原告向被告多次催要，至今未还。
本院认为：原告李士友与被告鲍同学之间的借款合同合法有效。被告鲍同学经原告催要后至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的利率超出有关法律规定的允许范围，超出部分不受法律保护。但原告根据实际出借的事实，请求按照年利率24%计算未付利息，在合法的范围内，本院予以支持。被告鲍同学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同学偿还原告李士友借款20万元及利息（利息从2013年2月26日起按照年利率24%计算至实际还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元，由被告鲍同学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 华阳升
二〇一七年二月二十八日
书记员 许青青
第1页/共7页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第351号
上诉人（原审被告）吕继银。
上诉人（原审被告）余传秀。
被上诉人（原审原告）吕继金。
上诉人吕继银因与余传秀、吕继金共有财产纠纷一案，不服（2011）光民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕继银及余传秀二上诉人委托代理人、被上诉人吕继金委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告余传秀系原告吕继金与被告吕继银的亲生母亲，吕某某是原告吕继金与被告吕继银的大伯，现已去世多年。吕某某的房子因年久早已倒塌。原、被告兄弟二人共同商议在其大伯吕某某的老宅基地旁建两间简易房，后来�弟二人各拿了250元钱交给其小佬吕大同，用作交纳准建费用，其后原、被告兄弟二人又各出资了3000元并共同建成了房屋。房屋建成后，先是存放原、被告父亲的棺材和原告的一些杂物。在2009年时，因原、被告的母亲余传秀以前居住的旧房面临拆迁改造，双方因补偿款问题发生矛盾，后经原、被告的嫂子余秀珍劝说，原告同意被告余传秀入住原告吕继金与被告吕继银所建的简易房。
另查明，原、被告诉争简易房位于光山县某某街道办事处某某村某某村民组，该房占地面积为东西宽9.5米，南北长20米，已拆除。
原审法院认为，原、被告兄弟二人对所争议的简易房各出资3000元双方均表示认可。而被告吕继银辩称该出资是由母亲余传秀叫兄弟二人先为其垫付的，后被告余传秀田地补偿款到位后把兄弟二人的出资都偿还了，但对此并没能提供其母还款的证据�而被告余传秀辩称该简易房是自己和老伴出钱所建并一直住在屋内，显然与被告吕继银所说为其母垫资建房相矛盾，且亦无相关证据予以支持，故其辩解理由不成立。结合原告提供的证据和本案的实际情况以及两被告之间的特殊关系，故本院对原、被告兄弟二人各出资了3000元建房的事实予以确认。因本案所诉争的房产现已被拆除，原告请求分割双方共有财产所产生收益属待建房屋，现无法确定，故诉讼中本院裁定对本案中止诉讼。后因原告申请确认本案诉争老房子系原告吕继金与被告吕继银双方共有，法庭恢复审理后认为，本案诉争的老房子虽然已被拆除，但该房确森告吕继金与被告吕继银共同出资所建，故原、被告兄弟二人对该房具有共有关系，该共有关系自房屋建成时成立，不能因共有物被拆除而否认共有关系的存在，基于共有物所产生的权益，财产共有权�有权行使。故被告吕继银辩称共有物被拆除，共有基础不存在的理由不成立。对于两被告辩解，诉争简易房是余传秀出资所建，该房所有权应属被告余传秀的理由，因其未能提供证据予以证实，故其抗辩理由不能成立。原告诉称与被告吕继银对诉争老房子系双方共有的请求证据确实充分、理由正当，应予支持。对于原告要求分割共有房屋产生的收益，因该收益是期待利益，故该项请求暂不予支持，待实际收益发生后再另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条的规定判决：一、原告吕继金与被告吕继银对双方诉争的位于光山县某某街道办事处某某村某某村民组的两间简易房（已拆除）具有共同关系。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告吕继金、被告吕继银各承担400�。
吕继银不服判决，上诉称，我没有与一审原告吕继金发生任何关系，也没有要求得到母亲余秀珍和财产，原判我与吕继金共有分得母亲和房产一半，并判决我承担一半诉讼费400元，是错判，请求二审撤销。
余传秀不服判决，上诉称，讼争小屋是我自己出资，两个儿子出工建的，是我个人的财产，原判将我的财产分给两个儿子共有等错误，请求撤销原判。
吕继金答辩称，原判事实清楚适用法律正确，程序合法，处理适当，请求二审维持原判。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：原判认定事实及处理是否错误。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产可以由两个以上的公民共有，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。上诉人吕继银、被上诉人吕继金兄弟二人对建讼争的简易房各出资3000元均认可，并有证人证言等证据证实，对讼争房屋所有权属二人的共有关系应予确认。吕继银称该出资已由母亲余传秀偿还，但没有提供其母还款的证据。上诉人余传秀称该简易房是自己出资所建，与吕继银称兄弟二人为其母垫资建房的陈述相悖，亦无相关证据证实，不能确认其对该房屋享有所有权。原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理适当，上诉人吕继银、余传秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吕继银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 亚 平
审 判 员 连 振 华
代理审判员 胡 洋
二〇一三年四月八日
书 记 员 李敏（兼）
—1—
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6006号
申请执行人上海新珑多实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人潘丐多，总经理。
申请执行人上海坤夏物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人王孝清,经理。
原告(反诉被告)上海新珑多实业有限公司诉被告(反诉原告)上海坤夏物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初836号民事判决，已经发生法律效力。因被告(反诉原告)上海坤夏物业管理有限公司未按该民事判决的规定履行给付义务，原告(反诉被告)上海新珑多实业有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，要求被告(反诉原告)上海坤夏物业管理有限公司履行上述民事判决规定的义务，即：一、返还坐落于上海市松江区茸北工业区梅家浜路XXX号厂房(建筑面积为18549平方米)；二、支付租金528,326.47元；三、支付自2015年12月9日起至实际返还厂房止的使用费(按年租金2,359,423元计算)；四、支付逾期逾期支付租金违约金(以528,326.47元为本金，自2015年12月9日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；五、支付违约金589,855.75元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2016年9月9日向被执行人上海坤夏物业管理有限公司发出执行通知，限期被执行人2016年9月18日前履行生效民事判决规定的义务，并缴付本院诉讼费17,329元、执行费13,632元，但被执行人逾期仍未履行。本院在执行过程中，经赴实地执行查实，被执行人已将上述应返还申请执行人的坐落于上海市松江区茸北工业区梅家浜路XXX号厂房(建筑面积为18549平方米)转租给了案外人上海名迪食品有限公司等二十多家企业，对此，本院依法进行了公告，限期转租承租人搬离，并向转租承租人发出裁定和协助执行通知书，扣留、提取转租承租人应付被执行人的租金。现经执行，转租承租人均已搬离，申请执行人已全部收回了坐落于上海市松江区茸北工业区梅家浜路XXX号厂房(建筑面积为18,549平方米)；同时，本院共计扣留、提取了转租承租人应付被执行人的租金1,088,001.29元(其中转租承租人汇付本院1,049,901.29元，直接交付申请执行人38,100元)；除此，本院还依法扣划了被执行人的银行存款64,343.29元,以上款项除本院收取执行费13,632元外，本院已汇付申请执行人1,100,612.58元。执行中，申请执行人确认被执行人在申请执行人处的房屋租赁合同200,000元予以抵扣被执行人应付的租金。本院在执行中，还调查了被执行人在车辆、房地产、银行、证券等管理部门的登记信息，查明被执行人既无车辆、房地产登记，也无证券开户，银行账户除已被扣划外，已无存款。故本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事判决确定的义务，本院应当予以执行。现因查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初836号民事判决第三项未履行部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 黄文昭
执 行 员 陈长英
执 行 员 白志中
二〇一七年三月七日
代理书记员 张 慧
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异163号
案外人：何某。
申请执行人：赵某。
被执行人：山东日航贸易有限公司。
被执行人：马某�
本院在执行申请执行人赵某与被执行人山东日航贸易有限公司（以下简称为日航公司）、马某民间借贷纠纷一案过程中，案外人何某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何某称，青岛市中级人民法院在执行（2015）青执字第192号案件过程中，查封、评估、拍卖青岛市市南区漳浦路xx号x号楼x单元xxx户房产（证号为市房改xxxxxx）（以下称为涉案房产），因该房系何某与被执行人马某的夫妻共同财产，故何某提出书面异议，其理由是：涉案房产系何某与马某婚姻存续期间共同购买，虽然登记在马某名下，但实际为双方共同共有，双方一直占有使用该房产，根据法律规定，涉案房产为何某与马某夫妻共同财产；本案据以执行的（2014）青民四初字第140号民事判决书也没有确定本案�务系何某与马某的夫妻共同债务，何某也不是本案被执行人，因此在本案执行过程中无权就涉案房屋归属的一半房产进行处分；同时，涉案房产系何某与马某的生活所必需的唯一居住房屋，故请求本院停止对涉案房产的评估、拍卖程序。
本院查明，赵某与马某、日航公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）青民四初字第140号民事判决书，因马某、日航公司未履行义务，依照赵某申请，本院立案执行，执行案号为（2015）青执字第192号。
本案在诉讼过程中，2014年8月29日，本院作出（2014）青民四初字第140号协助执行通知书，查封登记在马某名下的涉案房产，并一直续封至今。
2017年2月7日，本院作出（2015）青执字第192号公告，拟对涉案房产进行评估、拍卖，要求涉案房产的相关�益人向本院书面主张其权益。
另查明，何某所留联系电话暂停服务，本院依法向何某《执行异议申请书》上载明的地址邮寄送达传票，后被退回。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：一、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”本案中，涉案房产登记在本案被执行人马某名下，本院依法对涉案房产采取查封、评估、拍卖措施有法可依，并无不当；何某在本案审查过程中并未提交证据证明涉案房产系其与马某婚姻存续期间购得，即使涉案房产系马某与何某夫妻共同财产，本院也可以对涉案房产采取执行措施，只是在最后案款分配环节要注意保护何某的法定份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人何某的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年六月五日
书 记 员 孟泰宇
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执异163号案外人：何某。申请执行人：赵某。被执行人：山东日航贸易有限公司。被执行人：马某�本院在执行申请执行人赵某与被执行人山东日航贸易有限公司（以下简称为日航公司）、马某民间借贷纠纷一案过程中，案外人何某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某称，青岛市中级人民法院在执行（2015）青执字第192号案件过程中，查封、评估、拍卖青岛市市南区漳浦路xx号x号楼x单元xxx户房产（证号为市房改xxxxxx）（以下称为涉案房产），因该房系何某与被执行人马某的夫妻共同财产，故何某提出书面异议，其理由是：涉案房产系何某与马某婚姻存续期间共同购买，虽然登记在马某名下，但实际为双方共同共有，双方一直占有使用该房产，根据法律规定，涉案房产为何某与马某夫妻共同财产；本案据以执行的（2014）青民四初字第140号民事判决书也没有确定本案�务系何某与马某的夫妻共同债务，何某也不是本案被执行人，因此在本案执行过程中无权就涉案房屋归属的一半房产进行处分；同时，涉案房产系何某与马某的生活所必需的唯一居住房屋，故请求本院停止对涉案房产的评估、拍卖程序。本院查明，赵某与马某、日航公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）青民四初字第140号民事判决书，因马某、日航公司未履行义务，依照赵某申请，本院立案执行，执行案号为（2015）青执字第192号。本案在诉讼过程中，2014年8月29日，本院作出（2014）青民四初字第140号协助执行通知书，查封登记在马某名下的涉案房产，并一直续封至今。2017年2月7日，本院作出（2015）青执字第192号公告，拟对涉案房产进行评估、拍卖，要求涉案房产的相关�益人向本院书面主张其权益。另查明，何某所留联系电话暂停服务，本院依法向何某《执行异议申请书》上载明的地址邮寄送达传票，后被退回。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：一、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”本案中，涉案房产登记在本案被执行人马某名下，本院依法对涉案房产采取查封、评估、拍卖措施有法可依，并无不当；何某在本案审查过程中并未提交证据证明涉案房产系其与马某婚姻存续期间购得，即使涉案房产系马某与何某夫妻共同财产，本院也可以对涉案房产采取执行措施，只是在最后案款分配环节要注意保护何某的法定份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人何某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  伍亚荣审 判 员  焦兴凯代理审判员  李崧生二〇一七年六月五日书 记 员  孟泰宇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1487号
原告江祥贵，男，1969年4月25日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
委托代理人魏心怡，福建合立律师事务所实习律师。
被告吴华，男，1976年10月19日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人洪序耿，福建天人和律师事务所律师。
委托代理人林燕秋，福建天人和律师事务所律师。
原告江祥贵与被告吴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江祥贵的委托代理人王兴，被告吴华的委托代理人洪序耿、林燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江祥贵诉称：2014年3月15日，被告向原告购买车辆（东风嘉运），因原告资金困难无法支付购车款，故向原告出具借条确认向原告借款7万元。2014年5月8日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条予以确认。2014年7月25日，被告因购买车辆（东风天锦）没有资金，向原告出具借条确认向原告借款12万元。2014年9月25日，被告向原告借款10万元并将闽ACXX**号、闽ANXX**号、闽ABXX**号三部车辆作为抵押物。同时，被告将三部车辆的《机动车登记证书》质押于原告处，以上借款均口头约定利息1%计付。之后被告断断续续还款，至今尚有7万元借款未偿还。请求判令被告向原告偿还借款7万元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算支付至被告还清款项之日止）；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吴华辩称：从被告的证据材料可知，原告起诉的借款，被告已经全部清偿，且双方没有约定利息。
经审理查明：2014年3月15日，被告向原告借款7万元，并出具借条一张，约定被告向原告购车借款7万元，每月还本1万元，半年内还清；2014年5月8日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，约定借款5万元，借期3个月；2014年7月25日，被告向原告借款12万元，并出具借条一张，约定被告因购买东风天锦的车辆向原告借款12万元，借期10个月；2014年9月25日，被告向原告借款10万元，并出具抵押保证书一张，约定被告向原告借款10万元，并将闽ACXX**号、闽ANXX**号、闽ABXX**号三部大货车作为抵押。
另查：自2014年4月17日起至2014年12月28日止，被告通过其本人在农村商业银行的账户向原告汇款27次，共计303599元；自2015年1月16日起至2015年7月21日止，通过农村商业银行账户向原告汇款13次，共计166400元。
自2014年3月16日起至2014年11月15日止，被告通过银行转账方式向原告汇款8次，共计98700元。
2015年9月7日，本案被告以民间借贷为由起诉本案原告，要求本案原告偿还借款166400元。该案查明事实与本案相同。该案判决认为：“本案原、被告之间存在多笔的银行资金往来记录，且被告（本案原告）处持有原告（本案被告）出具的多张借条。原告持有的银行个人存款明细账，仅能证明其向被告汇款的事实，尚不足以证明该款项系被告向其借款。本案存款明细账的性质不明确，故存款明细账不足以证明借贷关系的成立。对债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意负举证责任，原告认为双方对借贷关系存有口头约定，无相应的证据相佐证，本院不予采信”。遂判决驳回原告（本案被告）的诉讼请求。现该判决已生效。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、借条、抵押保证书、汇款凭证、（2015）晋民初字第3864号民事判决书等为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原、被告之间民间借贷关系有被告出具的借条及银行转账凭证为据，可以认定。本案争议的焦点在于讼争借款是否已还清？根据双方庭审陈述情况来看，原、被告不仅存在多次借贷关系，且存在车辆买卖关系；在款项交付方面，有转账方式，也有现金支付，且存在货款转借款等情况。故讼争借款的偿还情况不能单纯以转账凭证为据，被告又无其他证据相佐证，且被告在本案之前曾以转账的金额诉请本案原告偿还借款，后被驳回，现又以该转账金额作为偿还借款的抗辩，其可信度应受质疑。现原告庭审确认被告已偿还部分借款，现仅余7万元未偿还，本院予以确认。因双方之间的多次借款，部分约定利息，部分未约定，原告自认被告已偿还的部分借款本院认定先予支付有利息的部分，剩余7万元的利息，因无法举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴华应于本判决生效之日起十日内返还原告江祥贵借款7万元；
二、驳回原告江祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年六月十八日
书记员 孙碧莲
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00574号
申请执行人安徽金宝安融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区同安路2号安徽省安庆市迎宾馆综合楼，组织机构代码55327541-8。
法定代表人：朱正全，该公司总经理。
被执行人安庆市格润生态农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市皖河农场新光分场，组织机构代码67894710-X。
法定代表人：程芳，该公司总经理。
被执行人程芳，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人潘爱军，男，1967年3月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人安庆市富豪大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市孝肃路155号，组织机构代码55630053-5。
法定代表人：杨林学，该公司执行董事。
被执行人杨林学，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人董志雪，女，1971年3月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人闻艳，女，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00046号民事判决书，责令被执行人安庆市格润生态农业科技有限公司、程芳、潘爱军、安庆市富豪大酒店有限公司、杨林学、董志雪、闻艳限期履行该生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘爱军所有的位于安庆市大观区张家拐西巷1栋1单元503室房产（证号：宜房字第20153**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年四月十五日
书记员 汪大为
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8112号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行
被执行人喻伟飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初08190号，依法向被执行人喻伟飞发出执行通知书，责令被执行人喻伟飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻伟飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻伟飞（证件号码：）在省农信社�62×××08的存款人民币337333.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱剑英
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初804号
原告：朱建平。
委托代理人：陈翔，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：浙江捷盛航道工程有限公司。
法定代表人：胡刚,该公司董事长。
原告朱建平为与被告浙江捷盛航道工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法指定审判员适用简易程序进行审理。2017年6月2日,本院公开开庭审理了本案，原告朱建平及其委托代理人陈翔、被告浙江捷盛航道工程有限公司法定代表人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平起诉称：2014年8月2日，被告与原告签订《船员聘用合同书》，约定聘用原告担任“捷盛6”轮的轮机长，时间为2014年8月3日起至2016年8月2日，其中试用期三个月，年薪为47万人民币，原告全月在船工作满三十个工作日，被告按每月每人基本工资标准发放（国家法定节假日不另计付工资及加班费），全月不分大小月份一律按30天计算，未做满三十个工作日，按月工资的1/30乘以在船工作日发给，每月10日发放上月工资，先聘用工作后发薪等。合同签订后，原告于2014年8月3日开始工作，2015年5月6日原告因被告一直拖欠工资下船回国。原告下船前，被告尚欠原告2015年1月1日至2015年5月7日期间的工资及45天休假工资。原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告支付2015年1月至2015年5月6日的工资164500元及利息、年休假工资58750.65元及利息、交通费1050.5元，并确认原告就上述款项对被告所有的“捷盛6”轮享有船舶优先权。
被告浙江捷盛航道工程有限公司答辩称：对原告诉请的与被告之间存在劳务合同关系，原告在被告所属的“捷盛6”轮上担任轮机长，工作期间为2014年8月3日至2015年5月6日，2014年12月31日前的工资已结清，尚欠原告2015年1月1日至下船之日2015年5月6日的工资164500元的事实无异议。但原告诉请的45天年休假工资和交通费1050.5元没有事实依据，对原告对“捷盛6”轮享有船舶优先权有异议。
原告朱建平为支持其诉请，向本院提交了下列证据材料：
证据1.船员聘用合同书，用于证明原、被告之间存在劳务
合同关系、工资水平及计算方法、工作起始时间；
证据2.飞机票；
证据3.护照；
证据4.银行流水；
证据2.3.4.用于证明原告上船、离船时间，和国内交通费系由被告负担的事实；
证据5.火车票；
证据6.快递单；
证据5、6用于证明被告尚欠原告国内交通费及金额。
被告未提供任何证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1船员聘用合同书、证据3护照，均无异议，对证据2中的国际机票亦无异议，但认为证据4银行流水中的1610元系被告向原告发放的工资，并非支付原告上船时延吉至浦东的国内交通费，该项证据与本案无关，公司承担的船员交通费仅为国际部分，且该部分机票系由公司直接支付的，国内交通费由船员自己承担；同样证据2中延吉至浦东的国内机票和证据5中的火车票与本案无关。证据6快递单与本案无关。
经审查，本院认为，原、被告对双方之间签订船务劳务合同，原告于2015年5月6日离船回国，被告尚欠原告2015年1月1日至2015年5月6日的工资164500元的事实无异议，本院予以确认，并对与此相关的原告提交的证据1、证据3予以确认。对证据2，虽然被告无异议，但与本案事实无关，不予认定。证据4，原告用以证明上船前国内交通费系由被告承担的事实，但被告对此予以否认，认为银行流水中的1610元系被告向原告发放的工资，并非支付原告上船时延吉至浦东的国内交通费。双方均无其他证据佐证，且该费用与本案事实无关，故不予确认。原告提交的证据5、证据6均为复印件，原告质证陈述原件已寄被告处，被告予以否认，因原告未提供快递单的原件，故对此两份证据本院不予认定。
基于上述双方无争议的事实和认定的证据，本院确认如下事实：2014年8月2日，原、被告签订《船员聘用合同书》一份，约定被告聘用原告担任被告所属的“捷盛6”轮的轮机长，时间自2014年8月3日起至2016年8月2日，年薪为47万人民币；全月在船工作满三十个工作日，被告按每月每人基本工资标准发放（国家法定节假日不另计付工资及加班费），全月不分大小月份一律按30天计算，未做满三十个工作日，按月工资的1/30乘以在船工作日发给，每月10日发放上月工资，先聘用工作后发薪等。2014年8月3日原告上船开始工作，2015年5月6日离船回国。被告尚欠原告自2015年1月1日至2015年5月6日的工资164500元，经催讨无果，原告于2017年4月21日诉至本院。
本院认为，被告聘用原告上船工作，双方签订的《船员聘用合同书》合法有效，本院予以确认，原、被告之间船员劳务合同关系成立。原告提供劳务后，被告应按约按时支付相应工资，现拖欠原告工资164500元未付，显属违约，应承担违约责任，原告主张的每月所欠工资自发生之日起计算至2017年4月25日的利息16438.85元，及之后的利息的请求合理，本院予以支持。原告主张的45天年休假工资，由于合同约定工资已包含节假日工资，原告未举证证明双方之间存在其他关于年休假的约定，故本院不予支持。原告主张的离船后1050.5元国内交通费，《船员聘用合同书》中未就该项费用进行明确约定，由于原告也未举证证明国内交通费应由被告承担的事实，故对此费用不予支持。原告提出的其债权对“捷盛6”轮享有船舶优先权的主张，因其自2015年5月6日离船之日起，至2017年4月21日起诉已超过一年的船舶优先权保护期，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告浙江捷盛航道工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱建平工资164500元及相应利息16438.85元；并承担2017年4月26日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、原告朱建平的其余诉讼请求，本院不予支持。
本案案件受理费4995元，减半收取2497.5元，由原告朱建平负担662.87元，被告浙江捷盛航道工程有限公司负担1834.63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 胡世新
二〇一七年六月五日
书记员 张凯薇
附页
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满1年不行使；
（二）船舶经法院强制出售；
（三）船舶灭失。
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0670号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人支春凤，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施某。
委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人施某离婚后财产纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门开民初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，施某与陈某原系夫妻关系，双方于2013年4月26日在上海市浦东新区婚姻登记中心办理了离婚手续。双方签订的离婚协议中第六项“经济帮助及精神赔偿”约定：陈某给付施某经济补偿金与赔偿金70万元，在办理离婚时支付15万元；施某协助陈某将上海雁凯贸易有限公司注销后公司账上的款项归女方所有，差异由陈某补足，于2013年7月底前给付15万元；于2014年4月底前给付20万元；余款20万元在陈某资产达200万元时给付。协议中第八项“违约责任”还约定任何一方不按协议约定的期限与条件履行付款义务，需支付违约金20万元。之后，陈某于签订离婚协议当日给付施某15万元，后又分两次给付了137625.35元，共计给付施某钱款287625.35元。在此期间，施某协助陈某办理了上海雁凯贸易有限公司的注销手续，该公司已于2014年1月9日被准予注销登记。按照协议约定，陈某至今应支付的钱款为50万元，对未付部分212374.65元，经施某多次催要，陈某以经济困难为由至今未付。施某遂诉至法院，请求陈某给付212378.57元，违约金20万元。
审理中，施某将诉请调整减少为要求陈某给付212374.65元，支付违约金20万元。
原审认为，陈某与施某离婚时达成的陈某补偿施某经济损失的约定并不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，双方间的债权债务关系明确，陈某未能按约给付，侵害了施某的合法权益。双方对违约金的约定系双方真实意思表示，并不违反法律规定，陈某亦未提出调整要求。故对施某诉请予以支持。陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：陈某于判决生效之日起十日内给付施某经济补偿款212374.65元及违约金20万元。案件受理费减半收取3743元，财产保全费2770元，合计6513元，由陈某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称，离婚协议约定的违约金过高，违约金不应超过实际损失的30%，施某没有提供存在损失的证据，原审判决20万元违约金过高。其未付20余万经济补偿款并非恶意拖欠，而是经济困难无力支付。原审认为其未提出调整要求与事实不符，故请求依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人施某答辩称，其与陈某离婚，过错在陈某，在双方未离婚时，陈某即与他人同居，由于陈某极力要求离婚，导致其精神上经济上受到极大损失，无法用金钱衡量。离婚协议系双方自愿约定，不存在胁迫或欺诈情形，也不是一般意义上的合同，故不存在违约金过高的说法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人陈某提交其称所在公司大厂回族自治县鼎荣商贸有限公司2014年度资产负债表及其户籍信息，以证明其远在北京工作，不能参加原审开庭及未能按期支付经济补偿金系因为经济困难。被上诉人施某质证称，上述证据与本案没有关联性。本院经审查认为，上述证据与本案无关，且不能达到上诉人陈某的证明目的，不能作为认定本案事实的证据。
本院另查明，施某与陈某于2013年4月26日签订的离婚协议中第六项“经济帮助及精神赔偿”约定：“因女方生活困难，在上海无户口、无固定住所及房产，且由于男方过错导致婚姻，鉴于女方对家庭付出，男方同意支付经济补偿金与赔偿金人民币70万元给女方……”。
本院认为，首先，施某与陈某于2013年4月26日签订的离婚协议系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。协议书明确载明离婚系因男方陈某的过错导致，在考虑各种因素基础上确定经济补偿金总额为70万元，并协商分期给付，约定的违约金数额相比经济补偿金总额亦非畸高，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。陈某未在约定期限内履行向施某支付经济补偿金的义务，违反了离婚协议的约定，依法应当承担继续履行和支付违约金等法律责任。
其次，陈某在原审法院签收开庭传票后无正当理由未参加原审庭审，系其对自己诉讼权利的放弃，其亦未能举证证明曾就违约金提出请求，故其认为违约金过高的理由不能成立。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7486元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年四月八日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1880号
申请执行人李双，女，1967年4月1日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人李双与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，驻劳人仲案字[2016]231号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李海鑫
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第30-1号
原告：河北华强科技开发有限公司。
被告：马长进。
本院在审理原告河北华强科技开发有限公司与被告马长进承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北华强科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8990元，原告撤诉减半收取4495元，财产保全费3270元，共计7765元，由原告河北华强科技开发有限公司承担。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁 飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初575号
原告:汪万树，男，1967年10月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿，住所地石柱土家族自治县鱼池镇大平组。注册号：500240310354880。
法定代表人：王祖祥，该公司负责人。
原告汪万树与被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿（以下简称：权胜煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告汪万树到庭参加诉讼，被告权胜煤矿经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪万树向本院提出的诉讼请求：判决被告支付尚欠原告工资15000.00元。责令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告从2013年4月至2013年6月在权胜煤矿上班，共3个月，每个月工资5000.00元，应得工资15000.00元。拖欠原告3个月，总计15000.00元。为维护原告的合法权利，现特起诉至贵院，请求依法审判。
权胜煤矿未作答辩。
经审理查明：原告从2013年4月至2013年6月在权胜煤矿上班，共3个月，每个月工资5000.00元，应得工资15000.00元。2016年4月22日，被告权胜煤矿出具石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿所有遗留及照工工资单，载明：“汪万树5000元/月×3月=15000.00元。”
上述事实，有原告的陈述，权胜煤矿出具的石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿所有遗留及照工工资单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2016年4月22日就原告工资进行了结算，明确了原告上班3个月的工资为15000.00元，被告尚未支付工资，双方形成了债的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告基于债的法律关系，请求被告给付，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿于本判决书生效后十日内支付原告汪万树工资款15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176.00元，减半收取88.00元，由石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 周胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 明雪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第260号
罪犯蒲志辉，男，1984年4月23日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年8月24日四川省成都市成华区人民法院作出（2012）成华刑初字第448号刑事判决，认定罪犯蒲志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2012年1月18日起至2018年1月17日止。该犯上诉，于2012年11月20日经四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑终字第441号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯蒲志辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2014年11月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲志辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲志辉予以减刑一年。
刑期至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01245号
原告屈军，男，汉族，1973年6月出生，住重庆市渝北区。
原告荣超，男，汉族，1968年7月出生，住重庆市渝北区。
原告邹国友，男，汉族，1971年3月出生，住重庆市渝北。
原告张东明，男，汉族，1966年8月出生，住重庆市长寿区。
四原告共同委托代理人王某某，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告陈汉文，男，汉族，1963年11月出生，住重庆市长寿区。
被告重庆郎宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路14号2幢1单元2楼。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告屈军、邹国友、张东明、荣超诉被告陈汉文、重庆郎宇建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案中，原告屈军、邹国友、张东明、荣超自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈军、邹国友、张东明、荣超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈军、邹国友、张东明、荣超撤回起诉。
案件受理费6815元，减半收取3407.5元，由原告屈军、邹国友、张东明、荣超承担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗 艳
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第208号
申请执行人：福建康田实业集团有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：施志敏。
被执行人：福建金柳贸易有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：刘公河。
被执行人：刘公河，男，汉族，住福建省闽清县省璜镇。
申请执行人福建康田实业集团有限公司与被执行人福建金柳贸易有限公司、刘公河企业借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1561号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十二月十四日
书记员 徐婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01306号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《这该死的爱》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执第695号
申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市。
被执行人：刘文忠。
中国工商银行股份有限公司铜陵分行与刘文忠信用卡纠纷一案，（2015）铜官民二初字第00711号判决书已经生效，被执行人刘文忠在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押、查封、冻结、划拨刘文忠名下财产40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 马 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第2181号
原告：张传法，居民。
委托代理人（特别授权代理）：刘金标、贺成，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：杜晶，薛城远通纸业公司员工。
被告：杜彤，薛城农业银行员工。
被告：姚辉，居民。
被告：杜晓真，居民。
原告张传法与被告杜晶、杜彤、姚辉、杜晓真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传法的委托代理人刘金标、贺成到庭参加诉讼，被告杜晶、杜彤、姚辉、杜晓真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传法诉称，2015年6月1日，被告杜晶向原告借款7万元，约定用期一个月，被告杜彤、姚辉、杜晓真自愿对该笔借款承担连带担保责任。借款期满后，被告拒付。因此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款7万元及利息（自2015年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告之间互负连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告杜晶、杜彤、姚辉、杜晓真均未作答辩。
经审理本院认定，2015年6月1日，被告杜晶向原告借款7万元，并出具借条一张，载明“今借张传法现金人民币柒万元整，用期一个月，到期保证归还，担保人自愿担保，自愿承担连带还款责任。借款人：杜晶。担保人：杜晓真、姚辉、杜彤”。借款期满后，四被告未偿还借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的借条、收到条、银行卡卡转账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告杜晶、杜彤、姚辉、杜晓真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告杜晶向原告借款7万元和被告杜彤、姚辉、杜晓真承担连带担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告杜晶偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，由于借条中未约定利息，借款期内视为无息，逾期利息应自借款期满之日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。借条中明确约定被告杜彤、姚辉、杜晓真承担连带担保责任，被告杜彤、姚辉、杜晓真承担保证责任后，有权向被告杜晶追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晶返还原告张传法借款本金7万元，于本判决生效后十日内付清
二、被告杜晶偿付原告张传法借款利息（以借款本金7万元为基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杜彤、姚辉、杜晓真对上述第一、二项判决给付款项承担连带清偿责任；
四、被告杜彤、姚辉、杜晓真承担连带清偿责任后，有权向被告杜晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，保全费770元，由被告杜晶负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年二月三日
书记员 薛婷
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初11号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人岑某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人岑某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人岑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日7时许，昭平县公安局樟木林派出所接群众匿名举报称：昭平县樟木林乡佳田村塘岸组岑某甲家中私藏有枪支。公安人员立即前往岑某甲住宅依法进行搜查，搜出一把砂枪和钢筋头、铁弹、黑火药若干。据岑某甲供述，这支枪是其向他人购买的，其多次持该把枪和村民到山上打山猪。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，岑某甲非法持有的该把砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人岑某甲对公诉机关指控犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年12月8日7时许，昭平县公安局樟木林派出所接群众匿名举报，反映昭平县樟木林乡佳田村塘岸组岑某甲家中私藏有枪支。公安人员立即前往岑某甲住宅依法进行搜查，在其住宅旁的杂物房内搜出砂枪一支、钢筋头铁弹一小包、黑火药一小罐。公安人员依法扣押了上述枪支和弹药。据岑某甲供述，这支枪是其向他人购买的。被告人岑某甲多次持该把枪和村民到山上打山猪。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，岑某甲非法持有的该把砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，测得枪口比动能33.925J／cm2，大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718-2007）规定的1.8Jcm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岑某乙、岑某丙、廖某甲、廖某乙的证言，公安机关制作收缴枪支的现场图和照片，枪支指认照片，枪支鉴定书，枪口比动能测试报告，搜查笔录，扣押物品清单，无前科证明，归案经过，户籍证明，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某甲违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某甲在归案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人岑某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强
二〇一六年一月二十九日
书记员 李栋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8232号
原告:邓松柏，男，出生于1986年4月18日，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：何永祎。
被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：詹斌。
被告：成都大鼎置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孙景生，董事长
委托诉讼代理人：李汶洁，四川和奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍澜，四川和奇律师事务所律师。
原告邓松柏与被告广东省装饰有限公司四川分公司（以下简称广东装饰四川分公司）、广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）、成都大鼎置业有限公司（以下简称大鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员谢菲独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓松柏的委托诉讼代理人张海燕，被告大鼎公司的委托诉讼代理人李汶洁、王绍澜到庭参加了诉讼。被告广东装饰四川分公司、广东装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告邓松柏向本院提出诉讼请求：1、广东装饰四川分公司、广东装饰公司共同向邓松柏支付劳动工资19550元，大鼎公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任；2、广东装饰四川分公司、广东装饰公司、大鼎公司承担本案诉讼费用。事实与理由：邓松柏于2013年至2014年底在广东装饰四川分公司承包的大鼎世纪城广场装修项目做工，广东装饰四川分公司拖欠张化珍工资未支付，因广东装饰四川分公司为广东装饰公司的分公司，故拖欠的工资应由广东装饰四川分公司和广东装饰公司共同支付。大鼎世纪城广场装修项目的发包方为大鼎公司，大鼎公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。故张化珍诉至法院。
被告广东装饰四川分公司、广东装饰公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状和证据材料。
被告大鼎公司辩称，第一，大鼎公司不是本案适格被告，邓松柏等人系工地的工人，并非法律意义上的实际施工人。第二邓松柏的报酬应当由广东装饰四川分公司、广东装饰公司支付，而与大鼎公司无关。第三，大鼎公司并未欠付工程款，而是超付了856262.7元，且大鼎公司已经向成都仲裁委员申请仲裁要求退还多支付的工程款，目前案件正在处理中。
经审理查明，2012年10月16日，大鼎公司与广东装饰公司签订一份《大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程合同》，约定由广东装饰公司承包大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。
合同签订后，广东装饰四川分公司组织包括邓松柏在内的工人入场工作，邓松柏从事木工工作。在工程未完工的情况下，因故广东装饰公司退场。
因欠付工资问题，桂溪街道就业和社会保障服务中心组织高新区规划建设局城建处、三瓦窑派出所和广东装饰公司召开了会议，会议形成如下意见：“广东装饰公司目前在大鼎项目共有接近600万农民工工资需支付，广东装饰公司愿意由业主单位先行支付600万工程款用于解决农民工工资拖欠问题，此款可以从工程尾款中扣除，但此需大鼎同意。”
另查明，大鼎公司通过银行转账的方式向广东装饰公司共计支付工程款8430119.49元。另外，大鼎公司主张其与案外人陈俊龙、广东装饰公司达成协议以案外人陈俊龙购买“大鼎世纪广场”物业应支付的购房款4719204元冲抵大鼎公司应向广东装饰公司支付工程款。故大鼎公司认为其向广东装饰公司支付的工程款已经超过了工程结算金额，故向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会已受理，目前该案正在审理过程中。
以上有双方当事人身份信息、《大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程合同》、《会议纪要》、仲裁申请书、《受理通知书》等证据材料以及当事人当庭陈述在案为证。
为证明广东装饰四川分公司和广东装饰公司欠付其劳务报酬邓松柏当庭提交了工资表和汇总表复印件予以证明，庭审后，邓松柏提交了汇总表原件，复印件与原件经核对一致。上述证据中，工资表系复印件，主要内容是其所在班组的工人的欠付报酬，其上有班组长的签名和广东装饰公司的印章，其上显示欠付邓松柏的报酬金额为19550元；汇总表系广东装饰公司应向其招用的各班组支付的劳务报酬的金额汇总。对上述证据，本院认为，虽然该工资表系复印件，但该工资表的内容与汇总表上的内容能相互印证，并且广东装饰公司应持有工资表的原件，但其并未提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，本院对上述证据予以采信，确认邓松柏被拖欠劳务报酬19550元。
本院认为，广东装饰公司承包大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程项目后，广东装饰四川分公司组织包括邓松柏在内的工人入场工作，广东装饰四川分公司应向邓松柏足额支付劳务报酬，现尚余19550元未支付，广东装饰四川分公司应当予以支付。但广东装饰四川分公司系广东装饰公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，上述义务应当由广东装饰公司承担。邓松柏要求广东装饰公司、广东装饰四川分公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于大鼎公司是否应承担连带责任的问题。因大鼎公司并未将工程发包给不具备用工资质的主体，且目前也没有证据证明大鼎公司欠付了广东装饰公司工程款，故本院对邓松柏要求大鼎公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓松柏劳务报酬19550元；
二、驳回原告邓松柏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取144元，由被告广东省装饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 菲
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第62号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人马海防，1974年10月出生，农民，住菏泽市开发区。
被执行人郜凤芝，1976年2月出生，农民，住菏泽市开发区，系被执行人马海防之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年1月13日作出了菏开计费征字（2013）第2099号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十四条第一款之规定，决定对被执行人马海防、郜凤芝征收社会抚养费2000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第2099号社会抚养费征收决定书，已于2013年1月13日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩2000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第2099号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人马海防和郜凤芝必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费2000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月四日
书 记 员 米晓洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第211号
原告：张家学。
被告：好汉集团有限公司。
法定代表人：王春雷。
原告张家学为与被告好汉集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，经审查，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月18日依法公开开庭进行了审理。原告张家学到庭参加了诉讼，被告好汉集团有限公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要陆续向原告购买刀模，原告根据被告的要求向其提供刀模产品，经结算，至2013年9月止被告欠原告货款122900元，同年10月13日被告出具欠款单交原告收执，现被告公司停产关闭。故原告向法院起诉请求判令被告立即支付原告货款122900元，并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证及个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明原告的主体资格和身份事项。
2、欠款单原件一份，拟证明被告尚欠原告货款122900元的事实。
本院依法向本院审理的其他案件中调取被告公司在工商局登记的基本情况材料复印件一份，拟证明被告的主体资格。
被告未作答辩，也没提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告欠原告货款122900元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告好汉集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张家学货款122900元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元，公告费300元，合计3058元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2758元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年四月十八日
（代）书记员 陈晓华
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初721号
原告：李钦贵，男，1951年5月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚英雄（系李钦贵妻舅），男，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浦城县三协木业有限责任公司，住址福建省浦城南浦生态工业园区。
法定代表人：陈文华，职务执行董事。
委托诉讼代理人:刘志洪,男,汉族,住福建省浦城县。
原告李钦贵与被告浦城县三协木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李钦贵向本院提出诉讼请求：判令浦城县三协木业有限责任公司偿还借款1050000元及利息665750元（利息已算至2016年12月23日止，其余的利息从2016年12月23日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：李钦贵与浦城县三协木业有限责任公司有业务上的关系，相互业务来往信誉良好，2006年开始，浦城县三协木业有限责任公司由于生产资金周转，经常向李钦贵借调资金，2013年、2016年两次经双方财务对账，浦城县三协木业有限责任公司尚欠李钦贵借款本金105万元，且由于浦城县三协木业有限责任公司要求李钦贵给予一定的还款时间，自愿承担借款期间按月利率1.5%的利息，到期后本金和利息一起归还，但经李钦贵每年多次催讨未果。
浦城县三协木业有限责任公司辩称：借款是事实，尚欠本金105万元无异议，但该借款没有书面或口头约定利息，只是在2016年结算的时候，被告自愿承担2013年7月至2015年12月23日止的利息共计476750元。当时会自愿承担这部分利息是为了双方对另外的合伙收益进行结算清偿，且该自愿承担的利息属于自然债务，李钦贵不得以诉的方式请求强制履行。现在李钦贵不愿对合伙进行结算，浦城县三协木业有限责任公司请求撤回对该部分利息的承担。李钦贵要求浦城县三协木业有限责任公司支付2015年12月24日之后的利息，没有书面依据。
李钦贵围绕诉讼请求依法提交了2016年10月24号浦城三协木业财务出具的结算清单1份、收款收据4张、借条1张，浦城县三协木业有限责任公司质证无异议，对李钦贵提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据为浦城县三协木业有限责任公司提交的人民法院的收费票据1张，民事反诉状1份，李钦贵质证认为与本案与无联，本院认为，收费票据和民事反诉状系浦城县三协木业有限责任公司的法定代表人陈文华作为另一案件使用的材料，与本案没有关联，不予采信。
根据法庭笔录和本院确认的证据，确认事实如下：
浦城县三协木业有限责任公司与李钦贵有业务上的来往，浦城县三协木业有限责任公司于2007年12月19日出具一张借款300000元的借条给李钦贵，借条中约定利息为月利率2%。浦城县三协木业有限责任公司又分别于2010年11月3日向李钦贵借款200000元、2010年12月9日向李钦贵借款200000元、2011年1月11日向李钦贵借款500000元，2012年1月17日向李钦贵借款400000元，浦城县三协木业有限责任公司财务出具4张收款收据，收据中均未约定借款利息。2016年10月24日经双方结算，浦城县三协木业有限责任公司尚欠李钦贵借款本金105万元，利息从2013年7月结算到2015年12月23日止，尚欠476750元未支付，同日浦城县三协木业有限责任公司财务出具结算清单1份。
本院认为：浦城县三协木业有限责任公司向李钦贵借款共计人民币1050000元的事实有浦城县三协木业有限责任公司财务出具的结算清单为证，且浦城县三协木业有限责任公司庭审中对该笔债务予以认可，债权债务关系清楚明确。李钦贵要求浦城县三协木业有限责任公司偿还借款人民币1050000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。李钦贵要求浦城县三协木业有限责任公司支付利息665750元（利息从2013年7月起已计算至2016年12月23日止，剩余的利息从2016年12月23日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）的主张，因浦城县三协木业有限责任公司在双方结算时自愿承担2013年7月至2015年12月23日止的利息476750元，不违反法律规定，本院予以支持；对于2015年12月24日之后的利息，因双方在收款收据及结算清单中均未对借款利息进行约定，李钦贵陈述双方口头约定利息为月利率1.5%，但未提供证据予以佐证，故对该部分利息不予支持。浦城县三协木业有限责任公司辩称在结算时自愿承担利息476750元属于自然债务，请求撤回对该部分利息的承担，因自愿承担的利息476750元已在双方结算清单中书面确认，且未约定还款期限，故该部分利息不属于自然债务，对浦城县三协木业有限责任公司的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、浦城县三协木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还李钦贵借款人民币1050000元及利息476750元。
二、驳回李钦贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20242元，减半收取10121元，由浦城县三协木业有限责任公司承担9270元，李钦贵承担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一七年六月二日
书记员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第697号
原告李其忠，男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市。
被告王明磊，男，1971年12月24日出生，汉族，身份证住址济南市历下区，现住址不详。
被告江延芬，女，1965年1月28日出生，汉族，身份证住址济南市槐荫区，现住址不详。
被告山东双力辰仓储设备制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人卢梅。
原告李其忠与被告王明磊、江延芬、山东双力辰仓储设备制造有限公司（以下简称双力辰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李其忠到庭参加了诉讼。被告王明磊、江延芬、山东双力辰仓储设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李其忠诉称，我与被告王明磊通过朋友介绍相识，被告王明磊提出向我借款10万元用于公司资金周转用。2014年3月15日，我和被告王明磊签订了借款合同、借条，约定借款期限为一个月，由被告江延芬、被告双力辰公司作为担保人。2014年3月18日，我通过银行转账95000元给了被告双力辰公司，另有5000元现金交付了被告王明磊。因被告王明磊是被告山东双力公司的股东，总经理，他指定我将借款转入上述账户。故诉至法院，请求判令1.被告王明磊偿还借款10万元及利息，被告江延芬、被告双力辰公司承担连带还款责任；2.三被告支付逾期还款利息，自2014年4月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。3.被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告李其忠提交以下证据：
1、借款合同1份、借条1份，证明被告王明磊由被告江延芬担保向原告借款10万元。
2、中国工商银行历史明细清单1份，证明原告于2014年3月18日通过银行向被告支付借款95000元。
被告王明磊未答辩，亦未提交证据。
被告江延芬未答辩，亦未提交证据。
被告双力辰公司未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年3月15日，原告李其忠作为出借人，被告王明磊作为借款人，被告江延芬、双力辰公司作为担保人，共同签订了借款合同一份，载明，借款金额10万元，借款期限自2014年3月15日至2014年4月15日。逾期不偿还借款，应按照日百分之一计算利息。被告王明磊在借款人处签字，被告江延芬在担保人1处签字捺印，被告双力辰公司在担保人2处签章。2015年1月30日，被告江延芬在落款处书写，上述借款壹拾万元，本人担保，保证于2015年4月30日付清欠款。
2014年3月15日借条一份，载明，借款人王明磊，今借李其忠人民币壹拾万元整，于2014年4月15日前还清，逾期不还，每日按借款金额的1%支付利息。被告王明磊在借款人处签字，被告江延芬在担保人1处签字捺印，被告双力辰公司在担保人2处签章。2015年1月30日，被告江延芬在落款处书写，上述借款壹拾万元，本人担保，保证于2015年4月30日付清欠款。
2014年3月18日，原告李其忠通过中国工商银行向担保人双力辰公司账户转款95000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、中国工商银行历史明细清单及原告的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为，原告李其忠、被告王明磊签订借款合同，被告王明磊向原告李其忠出具借条，证明双方达成了借款10万元的借贷合意。电子银行回单证明原告李其忠通过银行转账给付双力辰公司95000元。原告称按照被告王明磊的指示向被告双力辰公司转款，结合转款的时间、数额、被告双力辰公司为借款提供担保的情况，可以认定原告李其忠完成了给付出借款的义务。原告李其忠主张被告王明磊向其借款，既有借条，又有借款实际缴付凭据，双�之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告李其忠将出借款交付给被告王明磊，被告王明磊应在原告催要后偿付借款。被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告李其忠主张另有5000元借款以现金方式给付被告王明磊，被告王明磊出具的借条及被告江延芬在2015年1月30的还款承诺中均确认借款金额为10万元，故对原告主张向被告支付借款10万元予以确认。原告李其忠要求被告王明磊偿还借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借条出具后，被告王明磊在借款期限到期后未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间在借款合同中约定的逾期利息过高，庭审中原告自愿将利息调整为年息24%�符合法律规定。故对于原告要求被告王明磊支付借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告江延芬、双力辰公司自愿为被告王明磊在原告处的借款承担担保责任，但双方在借款合同及借条中均未约定保证期间，根据上述规定，被告江延芬、双力辰公司对王明磊的借款的保证期间应为主债务履行期届满之日2014年4月15日起6个月，即至2014年10月14日。故被告双力辰公司保证责任应予免除。但被告江延芬在2015年1月30日在借款合同、借条中重新承诺了还款期限，视为�涉案借款的新的保证。现原告要求被告江延芬对王明磊的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告双力辰公司对王明磊的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明磊于本判决生效之日起10日内偿付原告李其忠借款本金10万元。
二、被告王明磊支付原告李其忠利息，以10万元为基数，按年息24%，自2014年4月16日起计算至判决生效之日止，与上述借款一并付清。
三、被告江延芬对上述一、二项判决内容承担连带偿付责任。
四、驳回原告的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王明磊、江延芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年三月七日
书记员 李 燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2322号
罪犯王凯，
天津市河北区人民法院于2011年6月15日作出（2011）北刑少初字第9号刑事判决，以被告人王凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年2月26日起至2014年2月25日止。
天津市梨园监狱于2013年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月26日起至2013年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执736号
申请执行人：苏某某
被执行人：韦某某
申请执行人苏某某与韦某某买卖合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院作出的（2016）桂1202民初2532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某某于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执736号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付合同款38800元及相应利息，案件受理费382元，执行费519元。
在执行过程中，本院经依法对被执行人银行、车辆、房产、土地财产登记信息予以查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十日
书记员 田源圣
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更555号
罪犯王雄，吉林省通化县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2014年7月22日作出(2014)东刑初字119号刑事判决，以被告人王雄犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2014年1月22日起至2020年1月21日止）。2016年11月经通化市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯王雄在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王雄减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年1月22日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第154号
原告：任广富。
被告：阿鲁科尔沁旗天山第一中学。
法定代表人：刘文清，系该校校长。
委托代理人：周利勇，天山一中总务主任。
原告任广富与被告阿鲁科尔沁旗天山第一中学（以下简称天山一中）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广富、被告委托代理人周利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月22日至2003年7月15日，我在被告处承建了食堂后屋等工程，在工程全部完工并交付使用后经结算，被告除支付我部分工程款以外，尚欠我工程款238083.93元，此款经多次索要被告未给付。2010年4月，被告将上述欠款列入其债务登记表。2012年我曾起诉被告，经人劝说被告并承诺在2012年底付清，我撤回起诉，此后经我多次索要被告仍未给付。故诉至人民法院，要求被告立即给付工程款238083.93元，并从债务登记表的欠款时间按年利率6.12%计算利息至起诉之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉我方欠其工程款238083.93元属实。关于原告主张的利息，因为当时没有约定，所以是否给付利息依法裁判。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了阿旗高中债务登记表复印件一份，填报单位：天山一中，填报时间：2010年4月27日，证明我为被告施工工程款总金额为530287.41元，其中食堂后屋等工程款198000元、饲养室等工程款61790.92元、猪场修路工程款126877.49元、综合楼后库房工程款143619元，2003年给付115180元、2004年给付168223.48元、2007年给付8800元，余欠工程款238083.93元。
被告对原告提举的证据无异议。
被告未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据予以认定，因该证据被告无异议，且能够证明原告起诉的事实。
综上认证，本院查明如下事实：2002年，原告为被告承建了食堂后屋、饲养室、猪场修路、综合楼后库房等工程，于2003年7月15日全部完工交付使用并进行了结算，除被告支付原告部分工程款以外，尚欠原告工程款238083.93元，此款经原告多次索要被告未给付。
本院认为：被告欠原告工程款238083.93元事实清楚，原告要求被告给付所欠工程款理由正当，本院予以支持。原告要求被告从欠款时按年利率6.12%计算支付利息至起诉之日止，本院亦予支持。虽原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，但最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原告的该项请求符合此条规定，并未超过金融机构人民币贷款基准利率标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗天山第一中学于本判决生效后十五日内给付原告任广富工程款238083.93元，利息152304.66元（238083.93元×年利率6.12%×（10年＋5个月＋13天），2003年7月15日至2013年12月27日］，合计390388.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7155元，减半收取3577.5元，由被告天山第一中学承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一四年二月十九日
书记员 高馨
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1412-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
法定代表人：钱斌。
被执行人：陈玲珍。
被执行人：历尔。
被执行人：陈小敏。
被执行人：夏作龙。
被执行人：张玉。
被执行人：王宁。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁金融借款合同纠纷的执行一案，本院已于2015年5月13日做出（2015）温鹿执民字第1412�执行裁定书，查封了被执行人陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁名下的所有房产。现因被执行人陈小敏、夏作龙、张玉、王宁对本案只承担抵押责任，四人名下除坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢119室的房产系本案抵押房产外，其余房产均不是抵押房产，故本院现予以解封该四人名下的其余所有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈小敏、夏作龙名下共同共有坐落于温州市鹿城区得月花园6幢1302室房产（所有权证号：627483，627484、面积：177.56平方米）的查封。
二、解除对被执行人陈小敏、夏作龙名下共同共有坐落于温州市鹿城区坦前得月花园3幢303室房产（所有权证号：518692，518693、面积：185.54平方米）的查封。
三、解除对被执行人陈小敏、夏作龙名下共同共有坐落于温州市环城东路鸿翔锦园110-113室房产（所有权证号：369431，16633、面积：182.85平方米）的查封。
四、解除对被执行人陈小敏、夏作龙名下共同共有坐落于坦前得月花园3幢304室房产（所有权证号：546910，546911、面积：99.48平方米）的查封。
五、解除对被执行人陈小敏、夏作龙名下共同共有坐落于温州市鹿城区江滨西路荣星大厦1幢201室房产（所有权证号：582696，582697、面积：1347.54平方米）的查封。
六、解除对被执行人陈小敏名下坐落于温州市永宁巷19号房产（所有权证号：62158、面积：84.12平方米）的查封。
七、解除对被执行人陈小敏名下坐落于温州市府前街金来大楼一层1××号房产（所有权证号：59507、面积：38.42平�米）的查封。
八、解除对被执行人夏作龙名下坐落于温州市打绳巷94弄1××号房产（所有权证号：228555、面积：175.15平方米）的查封。
九、解除对被执行人夏作龙名下坐落于温州市人民西路群艺39-43号楼二层9××号房产（所有权证号：435501、面积：19.08平方米）的查封。
十、解除对被执行人夏作龙名下坐落于温州市人民西路群艺39-43号二层3××号房产（所有权证号：435504、面积：10.95平方米）的查封。
十一、解除对被执行人王宁、张玉名下共同共有坐落于温州市锦绣路南汇锦园7幢1411室房产（所有权证号：714281，714282、面积：82.86平方米）的查封。
十二、解除对被执行人张玉名下坐落于温州市大南路华都大厦1405室房产（所有权证号：594807、面积：154.77平方米）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 王国权
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1412-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地温州市鹿城区杏花路188号，机构代码：845039337。
法定代表人：钱斌。
被执行人：陈玲珍，女，1965年2月5日出生，住温州市鹿城区解放北路248号，公民身份号码：330302196502053624。
被执行人：历尔，男，1964年10月4日出生，住温州市鹿城解放北路248号，公民身份号码：330302196410041618。
被执行人：陈小敏，女，1966年4月16日出生，住温州市鹿城区解放北路327号楼上，公民身份号码：330302196604161626。
被执行人：夏作龙，男，1960年3月16日出生，住温州市鹿城区解放北路327号�上，公民身份号码：330302196003161612。
被执行人：张玉，女，1962年12月12日出生，住温州市鹿城区纱帽河商贸城2幢305室，公民身份号码：33030219621212202X。
被执行人：王宁，男，1961年1月20日出生，住温州市鹿城区百里东路29号501室，公民身份号码：330302196101204057。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁金融借款合同纠纷的执行一案，本院已于2015年5月13日做出（2015）温鹿执民字第1412号执行裁定书，查封了被执行人陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁名下的所有房产。现因被执行人陈小敏、夏作龙、张玉、王宁对本案只承担抵押责任，四人名下除坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢119室的房产系本案抵押房产外，其余房产均不是抵押房产，故本院现予以�封该四人名下的其余所有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈小敏、夏作龙名下共同共有坐落于温州市鹿城区得月花园6幢1302室房产（所有权证号：627483，627484、面积：177.56平方米）的查封。
二、解除对被执行人陈小敏、夏作龙名下共同共有坐落于温州市鹿城区坦前得月花园3幢303室房产（所有权证号：518692，518693、面积：185.54平方米）的查封。
三、解除对被执行人陈小敏、夏作龙名下共同共有坐落于温州市环城东路鸿翔锦园110-113室房产（所有权证号：369431，16633、面积：182.85平方米）的查封。
四、解除对被执行人陈小敏、夏作龙名下共同共有坐落于坦前得月花园3幢304室房产（所有权证号：546910，546911、面积：99.48平方米）的查封。
五、解除对被执行人陈小敏、夏作龙名下共同共有坐落于温州市鹿城区江滨西路荣星大厦1幢201室房产（所有权证号：582696，582697、面积：1347.54平方米）的查封。
六、解除对被执行人陈小敏名下坐落于温州市永宁巷19号房产（所有权证号：62158、面积：84.12平方米）的查封。
七、解除对被执行人陈小敏名下坐落于温州市府前街金来大楼一层1××号房产（所有权证号：59507、面积：38.42平方米）的查封。
八、解除对被执行人夏作龙名下坐落于温州市打绳巷94弄1××号房产（所有权证号：228555、面积：175.15平方米）的查封。
九、解除对被执行人夏作龙名下坐落于温州市人民西路群艺39-43号楼二层9××号房产（所有权证号：435501、面积：19.08平方米）的查封。
十、解除对被执行人夏作龙名下坐落于温州市人民西路群艺39-43号二层3××号房产（所有权证号：435504、面积：10.95平方米）的查封。
十一、解除对被执行人王宁、张玉名下共同共有坐落于温州市锦绣路南汇锦园7幢1411室房产（所有权证号：714281，714282、面积：82.86平方米）的查封。
十二、解除对被执行人张玉名下坐落于温州市大南路华都大厦1405室房产（所有权证号：594807、面积：154.77平方米）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员王国权
二○一五年七月二十二日
书记员叶陈漪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1526号
申请执行人武汉时代广场物业管理有限公司，住武汉市江岸区沿江大道160号。
法定代表人陈国邦，该公司总经理。
被执行人祁文杰，男，1984年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的的（2016）武仲裁字第1201号裁决书，依法向被执行人祁文杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付20,098元，执行费201元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祁文杰的银行存款人民币20,299元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1180号
罪犯冯兴盛。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月4日作出（2012）甬镇刑初字第728号刑事判决，以罪犯冯兴盛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯兴盛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯兴盛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯兴盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯兴盛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴盛减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第03244号
原告兴业银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区东单3条8-2。
负责人刘兴华，行长。
委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人郭文敏，北京大成律师事务所律师。
被告北京恒通视讯科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦D座310、311室。
法定代表人宋扬，负责人。
被告宋扬，男，1968年3月3日出生。
被告方馨，女，1970年3月19日出生。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司北京东单支行与被告北京恒通视讯科技发展有限公司、宋扬、方馨金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司北京东单支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京恒通视讯科技发展有限公司、宋扬、方馨在其开户银行内的存款30150000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供兴业银行股份有限公司北京分行保函作为担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司北京东单支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告北京恒通视讯科技发展有限公司、宋扬、方馨在其开户银行内的存款三千零一十五万，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄莹荧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1188号
原告：李加明。
委托代理人：樊德才，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：金建军。
被告：叶敏贤。
原告李加明与被告金建军、叶敏贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员许福忠独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李加明委托代理人樊德才到庭参加诉讼。被告金建军、叶敏贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加明起诉称，2013年10月17日，被告金建军因业务需要向原告借1000000元，原告通过银行转账和现金交付款项，但被告因经营不善，至今未归还。被告叶敏贤作为担保人也未履行。借款协议约定逾期还款应按银行同期贷款利率的四倍即24%计算利息。双方还约定发生争议由债权人住所地法院管辖。故诉请法院判令：一、被告金建军归还原告借款本金1000000元及利息480000元（自2013年10月17日按年利率24%计算24个月，实际主张至清偿之日止）；二、被告叶敏贤对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、两被告承担原告实现债权的费用25500元；四、本案诉讼费由两被告负担。
被告金建军、叶敏贤未答辩。
针对自己的主�，原告提供了如下证据：
1.借条、收条、转账凭证各一份；用于证明被告于2013年10月16日向原告借款1000000元，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算；叶敏贤为借款提供连带担保。金建军出具收条收到借款，其中500000元为现金，500000元为转账。
2．委托代理人协议书一份、代理费发票二份；证明原告支出的实现债权的代理费18000元。
二被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的借条、收条均有被告的签字且为原件，转账凭证系有工商银行的签字，金建军亦载明收到该款项，本院对证据1予以认定。证据2的真实性本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年10月17日，金建军出具借条载明：借款人金建军向李加明借款现金1000000元，归还日期为2013年11月16日；若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日；如发生纠纷，由债权人住所地人民法院解决；产生的实现债权费用等由债务人承担。叶敏贤作为连带保证的担保人。同日，原告通过工商银行向金建军转账500000元。金建军出具收条载明收到李加明的借款1000000元，其中500000元转账，500000元现金。原告为本案委托嘉兴市学海法律服务所代理费为18000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借条、收条、转账凭证，可以证明原告与金建军之间借贷关系成立并生效。现借款人逾期归还借款，本院对原告主张金建军还本付息的请求予以支持。原告主张逾期利息以年利率24%计算符合相关司法解释的规定，本院予以照准。参照《浙江省律师服务收费标准》的下限，本院确定被告支付原告律师代理费为18000元。原告李加明与连带保证人叶敏贤在借条中未约定保证期间，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期满之日起六个月内，现原告未在该期间内要求保证人承担保证责任，保证人叶敏贤的保证责任免除，故本院对原告主张叶敏贤承担连带清偿责任的请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建军于本判决生效之日起十日内归还原告李加明借款本金1000000元及支付逾期利息（以1000000元为基数，按年利率24%自2013年11月17日起计算至实际给付之日止）并支付实现债权的代理费18000元；
二、驳回原告李加明的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9175元，由被告金建军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一五年十一月九日
书记员 赵雯霆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26482号
原告：张佳伟，男，1991年10月27日出生，汉族，住上海�松江区。
委托诉讼代理人：王泰夫，上海君恩律师事务所律师。
被告：上海蓄鸿电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱永强，职务不详。
原告张佳伟与被告上海蓄鸿电子商务有限公司(以下简称蓄鸿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告蓄鸿公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，公开开庭进行了审理。原告张佳伟的委托诉讼代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告蓄鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张佳伟向本院提出诉讼请求：1.蓄鸿公司支付2016年10月8日至同年11月1日工资5,500元；2.蓄鸿公司因未提前三十日通知解除劳动关系支付0.5个月工资2,250元；3.蓄�公司支付误工费及交通费400元。事实和理由：2016年10月8日，张佳伟进入蓄鸿公司工作，担任团队经理一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资5,500元。2016年10月24日，蓄鸿公司突然关门，张佳伟实际工作至该日，但蓄鸿公司未支付过工资。另外，蓄鸿公司未提前三十日通知解除劳动关系，应当支付半个月工资，并支付误工费200元、交通费200元。
蓄鸿公司未应诉答辩。
本院认定事实如下：
2016年11月16日，张佳伟向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2016年12月28日撤回调解，后于2017年5月25日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓄鸿公司：1.支付2016年10月8日至同年11月1日工资5,500元；2.因未提前三十日通知解除劳动关系支付0.5个月工资2,250元；3.支付误工费及交通费400元。2017年8月28日，该仲裁委�会作出裁决：对张佳伟的全部申诉请求均不予支持。张佳伟不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，由裁决书等证据证明，本院予以确认。
庭审中，关于诉请2，张佳伟表示双方均未作出解除劳动关系的意思表示。
张佳伟为证明其主张，向本院提交：
1、员工入职登记表，显示填表人为张佳伟，填表日期为2016年10月8日，公司填写部分为空白，张佳伟表示该表手写部分为其入职时填写。证据1证明张佳伟为蓄鸿公司员工。
2、“工资和平讨回协会”微信群聊天截屏一页，显示时间为2016年11月18日，其中第二个头像所涉人员先后发送：“下午会统一打的”、“你们自己算一下，是不是这样的”并发送一张表格的照片，张佳伟表示该头像所涉人员为蓄鸿公司法定代表人朱永强，其发送的表格为其计算的应支付给张佳伟等人的工资，现该群因已解散故无法演示。
3、表格一页，张佳伟表示该表格就是微信群聊中朱永强发送的照片，是蓄鸿公司关门后员工通过物业打开办公场所的门拿到的，该表格上面没有相关人员签字。证据2-3证明蓄鸿公司拖欠张佳伟工资。
蓄鸿公司未发表质证意见。
本院采证意见：关于证据1，该员工入职登记表系张佳伟自行填写，并未显示蓄鸿公司相关信息亦无蓄鸿公司相关人员签字，故本院对其欲证明内容不予确认；关于证据2、3，因微信聊天截屏并未显示相关人员信息亦无法演示，表格并未显示蓄鸿公司相关信息亦无相关人员签字，故本院对其欲证明内容不予确认。
本院认为，案件争议焦点为双方是否存在劳动关系。如前所述，本院对张佳伟提供证据欲证明内容不予确认，张佳伟未提供其他证据进一步证明，根据现有证�材料，尚无法证明双方存在劳动关系。故张佳伟据此要求蓄鸿公司支付工资、解除劳动关系代通知金、误工费及交通费，缺乏依据，本院不予支持。
蓄鸿公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：
驳回张佳伟的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 杨保安
二〇一八年五月九日
书 记 员 祁 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第330号
上诉人（原审被告）广州里奥投资有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一自编317号B房。
法定代表人倪艳丽，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛崇尚文化传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路38号甲户。
法定代表人杜蓉，总经理。
上诉人广州里奥投资有限公司（以下简称广州里奥公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商初字第118-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案案由是股权转让纠纷，而不是借款合同纠纷，被上诉人提交的两份《协议书》项下约定的是借款法律关系，被上诉人以借款法律关系对应的管辖约定提起股权转让纠纷没有法律依据和事实依据。原审法院对该案不享有管辖权。被上诉人提交的两份《协议书》约定的借款事项已被2012年3月26日签署的《款项支付协议》所替代，即使被上诉人就《协议书》项下的借款合同关系提起诉讼，也应按照《款项支付协议》确定管辖。《款项支付协议》没有明确约定管辖法院，根据法律规定，上诉人也应向被告住所地法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的法院进行审理。
本院经审查查明，青岛崇尚文化传播有限公司（以下简称青岛崇尚公司）起诉称，深圳中科纳能科技有限公司（以下简称中科纳能公司）成立于2010年6月25日，股东分别为广州里奥公司、惠州市TCL创业投资有限责任公司、包头市神泽投资有限公司（以下简称包头神泽公司）。公司成立之时，广州里奥公司、包头神泽公司均没有任何资金投入。2011年3月10日，青岛崇尚公司与惠州市TCL创业投资有限责任公司签署《股权转让协议》，惠州市TCL创业投资有限责任公司将其持有的25%股权转让给青岛崇尚公司。青岛崇尚公司支付了股价款并办理了股权工商变更登记。2011年4月6日和4月12日，青岛崇尚公司与广州里奥公司签署两份《协议书》，约定青岛崇尚公司代广州里奥公司支付股价款（增资款）分别为1872万元和1800万元，该款项将由中科纳能公司经营期间的利润分配给青岛崇尚公司。2012年3月26日，青岛崇尚公司、广州里奥公司、包头神泽公司签署《股权转让协议》，约定青岛崇尚公司、包头神泽公司持有的全部股份转让给广州里奥公司，包头神泽公司的股价转让款由青岛崇尚公司代为支付。实际上，广州里奥公司以独资法人股东的名义代持了全部股份。后期仅于2012年8月6日将50%的股份过户登记给青岛崇尚公司控制的子公司深圳中讯通博建材有限公司名下。因青岛崇尚公司是中科纳能公司的实际出资人，享有股东的权利，故广州里奥公司名下所有的36%股份应当确认为青岛崇尚公司所有。请求判令广州里奥公司名下的中科纳能公司36%股权（标的额3672万元）归青岛崇尚公司所有，并由广州里奥公司配合青岛崇尚公司办理相应股权工商变更手续。青岛崇尚公司向原审法院提交的2011年4月6日和4月12日青岛崇尚公司与广州里奥公司签署的两份《协议书》载明，青岛崇尚公司代广州里奥公司支付中科纳能公司投资款分别为1872万元和1800万元，两份《协议书》均就争议解决方式约定为：向甲方住所地人民法院提出诉讼。《协议书》载明的甲方为青岛崇尚公司。广州里奥公司向本院提交了2012年3月26日广州里奥公司、包头神泽公司和青岛崇尚公司签订的《款项支付协议》，该协议书并未就争议解决方式进行约定。
本院认为，青岛崇尚公司系依据其与广州里奥公司签署的两份《协议书》，以其代广州里奥公司支付中科纳能公司投资款1872万元和1800万元为由，请求判令广州里奥公司名下的中科纳能公司36%的股权（标的额3672万元）归青岛崇尚公司所有。青岛崇尚公司起诉的依据是涉案两份《协议书》，《协议书》中关于“向甲方住所地人民法院提出诉讼”的管辖约定合法有效。虽然双方当事人之后签订了《款项支付协议》，但《款项支付协议》未对管辖法院作出约定，亦未对《协议书》中的管辖约定进行变更，故原审法院依据涉案《协议书》中的管辖约定，以其作为协议甲方青岛崇尚公司住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马延佩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1389号
申请执行人：宗嘉璐，女，1982年12月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人：邵建国，职务总经理。
本院在执行申请执行人宗嘉璐与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付商铺转让款354800元及利息、案件受理费6622元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘秋月