wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1963号
原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区望江国际中心3号。
负责人：李文斌，该行行长。
委托诉讼代理人：赵中华，男，该行职员。
被告：孙通，男，1985年8月13日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市富阳区。
原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行（以下简称温州银行钱江小微企业专营支行）为与被告孙通金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告孙通经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州银行钱江小微企业专营支行请求法院判令：1.被告孙通清偿原告贷款本金200000元、利息949.69元、复利0.85元（暂计算至2018年4月10日，此后利息按双方签订的903062016个循字00056号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日）；2.被告孙通承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告孙通归还原告本金200000元及暂计算至2018年4月7日止的利息752.08元，并支付自2018年4月8日至实际履行之日止的利息（以200000元为基数，以月利率8.90625‰为标准计收）。
本院经审理查明的案件事实如下：
主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2016年4月11日，温州银行钱江小微企业专营支行与被告孙通签订了编号为903062016个循字00056号的《温州银行循环借款合同》。在该合同约定的最高额贷款和有效期内，借款人可以分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同
2、最高贷款额：200000元。
3、循环借款有效期：2016年4月7日至2018年4月7日。
4、合同执行利率：月利率5.9375‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率8.90625‰。
6、还款方式：到期还本，按日计息，按月结息。
7、借款情况：2016年4月13日，被告孙通借款200000元，上述借款到期日为2018年4月7日。
8、还款情况：2018年3月20日之前的利息已付清，此后仅于2018年4月7日支付利息0.31元。
9、欠款情况：暂计算至2018年4月7日，被告孙通尚欠借款本金200000元、利息712.19元（此后至实际履行之日止的逾期利息以未还借款本金为基数，按月利率8.90625‰的标准计算）。
本院认为，原告温州银行钱江小微企业专营支行与被告孙通签订的《温州银行循环借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。温州银行钱江小微企业专营支行已依约履行了放款义务，被告孙通未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告孙通依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。经计算，被告孙通暂计算至2018年4月7日，被告孙通尚欠的借款本金为200000元、利息为712.19元，原告主张的利息金额较高，本院予以调整。被告孙通经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙通于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行偿还借款本金200000元、利息712.19元；
二、被告孙通于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行支付自2018年4月8日至实际履行之日的逾期利息（以未还借款本金为基数，按月利率8.90625‰的标准计算）。
三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4314元，因本案适用简易程序且原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行减少诉讼请求，应收案件受理费为2156元，由被告孙通承担。
原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二〇一八年五月二十五日
书记员 左李珺
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00269号
原告王同同，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司（以下简称鼎丰公司）。
法定代表人左晖，该公司经理。
委托代理人张浩然，男，1968年7月25日出生，汉族，公司员工，住呼和浩特市。
被告康平平，又名康和平，男，1974年8月13日出生，汉族，个体，住和林格尔县。
原告王同同诉被告鼎丰公司、康平平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同同，被告鼎丰公司的委托代理人张浩然均到庭参加了诉讼，被告康平平经传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告王同同诉称，2012年12月，原告经被告康平平的介绍和担保在鼎丰公司第七项目部做木工活，被告康平平在原告干活时任被告鼎丰公司董事长。原告带了几个工人一同施工，干了半个月多，工程结束了，被告没有给原告的一伙工人结算，也未给付工资。原告通过打电话等手段向被告索要拖欠的工资，二被告均以种种理由拒付。无奈，原告只能向法院起诉，要求法院依法判令被告支付所欠原告工资9700元。
被告鼎丰公司辩称，原告的工资应该由第七项目部支付，我们已经把全部工资都给了第七项目部了。
被告康平平辩称，我是呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司的前任法定代表人，我于2015年初把全部股份转让给股东左晖，全部债权债务都由鼎丰公司现任法定代表人左晖承担。王同同我认识，也知道在下面项目部干活，但是干了多长时间我不知道，我没有给介绍和担保，公司所有工程都是和工程承包人签订协议，没有和工程队任何一个工人单独签过协议。和我个人没有任何关系，这属公司行为。
经审理查明，2012年12月，原告王同同经被告康平平介绍在被告鼎丰公司做木工活。被告康平平系被告鼎丰公司前任法定代表人，该公司于2015年初变更法定代表人为左晖。
庭审中原、被告均未提供证据。
本院认为：原告王同同在被告鼎丰公司干活的事实，被告康平平在答辩状中认可，本院予以确认，但原告王同同要求被告鼎丰公司支付拖欠其9700元工资的诉讼请求，根据举证责任分配原则，举证责任在原告一方，而原告未能举证证明被告欠其9700元工资的事实，应承担败诉的责任，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王同同的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
人民陪审员 董团英
人民陪审员 杨 扬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3191号
原告杜丽，女。
被告王凤仙，女。
被告敖志新，男，系王凤仙丈夫。
原告王凤仙于2015年5月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告王凤仙在临河区xx工资予以冻结每月冻结xx元，直至x万元止；对被告敖志新在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元，直至x万元止。原告杜丽提供担保人刘培雄自有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，原告杜丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告王凤仙在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元，直至x万元止。
对被告敖志新在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元，直至x万元止。
三、对担保人刘培雄自有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年五月二十一日
书记员 连淑敏
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣区法执字第445号
申请执行人贾元亮。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，处置款已按比例分配给申请执行人，未执结部分因未查到被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一四年三月三十日
书记员 费崇海
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4394号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽。
原告：日立电梯（中国）有限公司云南分公司，住所昆明市五华区人民中路36号如意大厦19层B座。
负责人：李文昊。
被告：云南华俊商业管理有限公司，住所云南省昆明白塔路399号。
法定代表人：胡芳。
原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司诉被告云南华俊商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司于2017年9月6自愿申请撤回对被告云南华俊商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司撤回起诉。
案件受理费572元本院减半收取286元，由原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司承担。
审判员 蒋煜
二〇一七年九月六日
书记员 李艳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1562号
原告张翠霞，女，汉族，1987年1月2日出生，住禹城市。
被告孟祥彬，男，汉族，1986年2月20日出生，住禹城市。
委托代理人，郭克志，山东禹法律师事务所律师。
原告张翠霞与被告孟祥彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年12月份经人介绍相识，2012年6月27日登记结婚。婚后于2013年生一女儿孟某某。原、被告婚后刚开始感情尚好，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，双方没有共同语言，现感情彻底破裂。综上，原告特诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女儿孟某某，带回陪嫁物品。。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年6月27日登记结婚。婚后生一女儿孟某某。原、被告为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不尽人意。2013年10月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，原、被告均应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告提出离婚，被告不同意离婚，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张翠霞与被告孟祥彬离婚。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一三年十二月一日
书 记 员 董海波
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1065号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人蒋晓栋，岳阳县农村信用合作联社云山信用社主任。
被告李四军。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告李四军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤满溢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人蒋晓栋、被告李四军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2010年12月30日在原告处借款人民币386000元。借款到期后，被告没有按照合同约定还清贷款本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币386000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提供了2010年12月30日被告签名的386000元贷款借据，约定月利率为10.5‰，还款期限为2013年8月18日，用以证明原、被告之间的贷款及约定利息的事实。
被告李四军辩称，对借款事实及利息约定均无异议，但该386000元贷款系转据而来，且被告本人未使用该贷款，目前无能力偿还。
被告李四军未提供证据。
经庭审辩证、质证，被告李四军对原告提供的证据无异议，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年12月30日，被告在原告所属的云山信用社立据借款386000元，约定贷款期限从2010年8月18日起至2013年8月18日止，贷款期限内的利息按月利率10.5‰计算，贷款用途是旧贷转借。原告在催收贷款过程中，由于被告未按约定偿还清贷款，故原告依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币386000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。贷款到期后，被告未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，判决如下：
由被告李四军支付原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币386000元，并按借款借据的约定月利率10.5‰计算从借款之日起（2010年12月30日）至还款之日止的借款利息。
上述款项限给付义务人在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10305元，减半征收5153元，由被告李四军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤满溢
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第344号
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
负责人黄江。
被告朱荣成。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告朱荣成电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由于原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一四年十月二十日
代书 记员 康紫莹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00571号
原某：毛玉保，个体经商。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
被告：胡荣，无业。
原某毛玉保与被告胡荣信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原某毛玉保及其委托代理人胡士豪到庭参加诉讼。被告胡荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原某毛玉保诉称：2014年5月，被告胡荣经李某介绍要给我代办20万元信用额度的信用卡，15%提成。2014年6月，被告胡荣只为我在交通银行代办了一张12000元信用额度的信用卡。我认为额度太低，让被告胡荣退还银行，并将卡交给被告胡荣。2015年4月，交通银行告知我此卡已透支，催促我还款。后我多次与被告联系未果。故诉至法院，要求被告胡荣支付信用卡透支款13319.81元，并承担本案诉讼费用。
原某毛玉保为支持其主张向法庭提交的证据：1、证人李某的证言，证明被告经李某介绍为原某代办一张信用卡，后原某认为信用额度太低，将卡退给被告到银行注销，该卡实际在被告处。2、交通银行信用卡电子账单11张，证明被告用原某的交通银行信用卡透支消费，截止到2015年4月4日欠本息等共计13085.10元；
被告胡荣未提供答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原某毛玉保卡号62×××52＊＊＊＊＊＊3581交通银行信用卡因透支消费未还，多次被银行催收，截止到2015年4月4日，共计欠本息、滞纳金合计13085.10元。现原某毛玉保以该卡系被告胡荣消费为由，诉至本院，要求被告胡荣支付信用卡透支款13319.81元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、交通银行催收单等证据在卷证明，并经庭审审核，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原某毛玉保诉称其信用卡实际系被告胡荣透支消费，应当提供相应的证据予以证明。原某虽提供交通银行催收单，但该催收单只能证明实际消费金额，并不能证明系被告胡荣透支消费。原某虽申请证人李某到庭作证，但证人与原某系朋友关系，其所作的原某交通银行信用卡实际在被告处的证言，不能单独作为认定案件事实的证据。因此，原某毛玉保主张其信用卡实际系被告胡荣透支消费，证据不足。故对原某毛玉保要求被告胡荣支付信用卡透支款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛玉保的诉讼请求。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告毛玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一五年十二月二日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第469号
申请人上海欧斯宝金属制品有限公司。
法定代表人＊＊，经理。
被申请人尉艳粉，＊出生，汉族，户籍地。
委托代理人陈海斌，上海国创律师事务所律师。
申请人上海欧斯宝金属制品有限公司（以下简称欧斯宝公司）与被申请人尉艳粉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。申请人欧斯宝公司的法定代表人范春荣、被申请人尉艳粉及委托代理人陈海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人欧斯宝公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第5408号裁决，事实和理由如下：《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。欧斯宝公司是有限责任公司，生产经营严重困难，亏损额已大大超出注册资金，已无法承担经济补偿的责任，劳动者也认可单位已倒闭的事实。欧斯宝公司愿意支付仲裁裁决的款项，但没有能力支付。仲裁裁决欧斯宝公司支付尉艳粉工资和经济补偿于法无据，导致事实上无法执行，适用法律、法规确有错误。欧斯宝公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供盈亏表、利润表、付费清单、安装费用表、房屋租金清单、进货的费用表等证据共十页。
被申请人尉艳粉答辩称：仲裁委员会依据劳动法律的规定作出裁决，适用法律正确。欧斯宝公司主张亏损额超过注册资本额就不需要承担责任，没有法律依据。欧斯宝公司所述的有关公司法的规定，与本案无关。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，仲裁委员会系根据查明的事实裁决欧斯宝公司支付工资及经济补偿，欧斯宝公司亦表示愿意支付，仲裁裁决适用法律、法规正确。本案中仲裁裁决系要求欧斯宝公司承担责任，并非要求欧斯宝公司的股东承担责任。欧斯宝公司提出严重亏损的主张，不构成仲裁裁决适用法律、法规错误的理由。根据上述分析，本院确认欧斯宝公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海欧斯宝金属制品有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第5408号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海欧斯宝金属制品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 杜建泉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21885号
原告：北京润和嘉业化妆品有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：张文忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：北京鑫万盾消防安全设备有限公司，住所地北京市丰台区育菲园东里1号楼601-602室。
法定代表人：姜吉清，总经理。
委托诉讼代理人：陈占平，北京顺高律师事务所律师。
原告北京润和嘉业化妆品有限公司（以下简称润和嘉业公司）与被告北京鑫万盾消防安全设备有限公司（以下简称鑫万盾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京润和嘉业化妆品有限公司的法定代表人张文忠，委托诉讼代理人赵庆沣，被告北京鑫万盾消防安全设备有限公司的委托诉讼代理人陈占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京润和嘉业化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供办理工商营业执照所需的产权人租赁证明；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定原告自2015年11月11日至2020年8月31日止，承租被告位于北京市丰台区××园东里1号办公楼四层的房屋用于经营办公使用。根据《补充协议》第1条规定，被告需为原告提供办理工商营业执照相关的证件和文书。合同生效后，原告依约履行了合同约定义务。2015年12月29日，原告根据办理营业执照的需要（原告经营管理的××堂旭日化妆品中心），要求被告提供办理营业执照所必须的产权人租赁证明，经过多次要求，被告至今未提供该证明，导致原告迟迟不能办理营业执照。现因被告的违约行为而导致原告无法为御汉堂旭日化妆品中心办理营业执照，造成无法正常经营并面临被查处的困境。为了维护原告合法权益，故诉至法院。
被告北京鑫万盾消防安全设备有限公司辩称，被告没有义务对北京××堂旭日化妆品中心提供任何证明，我公司只与原告之间有合同关系，跟北京××堂旭日化妆品中心没有任何合同关系。北京××堂旭日化妆品中心的投资人和经营人均为刘×，与润和嘉业公司没有关联，且该中心实质经营是理疗足疗等服务，超出合同约定的经营范围，我公司如向其提供相应证明，会出现转租的情况。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，北京鑫万盾消防安全设备有限公司（出租方、甲方）与北京润和嘉业化妆品有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定鑫万盾公司将位于北京市丰台区××园东里1号办公楼四层部分地方，建筑面积约298平米，租赁给润和嘉业公司用于办公及化妆品服务。原被告双方还签订了《房屋租赁合同/协议》的补充协议，约定甲方承诺给乙方提供办理工商营业执照相关的证件和文书，否则后果由甲方承担。
合同签订后，润和嘉业公司欲以北京市丰台区育菲园东里1号为经营场所办理名为北京××堂旭日化妆品中心的个体工商户的营业执照。润和嘉业公司向工商局提出申请以后，被告知需由产权人在经营场所证明处加盖公章。现鑫万盾公司并未向原告提供加盖公章的经营场所证明。
润和嘉业公司所提交的工商局网站查询信息显示北京××堂旭日化妆品中心的投资人和经营者均为刘×。
经询问，润和嘉业公司称刘×为其公司员工，北京××堂旭日化妆品中心的实际投资人和经营管理人均是润和嘉业公司。
另，鑫万盾公司主张北京××堂旭日化妆品中心目前一直在诉争场地无照经营，经营项目为理疗、足疗、美容，并就此提交了照片一组为证。润和嘉业公司对照片的真实性表示认可，但主张照片只能证明是润和嘉业公司在使用诉争房屋，而且只是在进行免费产品体验，因被告迟迟未协助办理营业执照，照片中的器材及产品都没能投入使用。
本院认为：北京润和嘉业化妆品有限公司与北京鑫万盾消防安全设备有限公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方合同明确约定租赁物用途为用于办公及化妆品服务，润和嘉业公司理应遵守。现鑫万盾公司提交的照片显示租赁场所的使用已经超出了约定用途,又因双方补充协议明确约定甲方（鑫万盾公司）给乙方（润和嘉业公司）提供办理工商营业执照的相关证件，文书，鑫万盾公司负有义务提供相应手续的对象不应超出双方约定范围，投资人和经营者均为个人的北京××堂旭日化妆品中心显然不属于合同约定的乙方范围，故本院对于润和嘉业公司的诉讼不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条之规定判决如下：
驳回北京润和嘉业化妆品有限公司的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告北京润和嘉业化妆品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 熊俊芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 畅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第283号
原告邵利波，农民。
被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市文登区青岛中路107-2号1901、1902室。
被告杨丽伟，农民。
本院在审理原告邵利波与被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司、杨丽伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于二○一五年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘莉莉
二〇一五年三月三十日
书记员 王雅梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3917号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华，系公司员工，特别代理。
委托代理人封洺阳，系公司员工，一般代理。
被告高泽行。
被告王学良。
被告王学康。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（简称浙江民泰银行成都分行）与被告高泽行、王学良、王学康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人熊华到庭参加诉讼，被告高泽行、王学良、王学康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年5月17日，被告高泽行向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元整的商惠通卡，并签订编号为“2142000160”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告王学良签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》；2014年8月21日，原告与被告王学康签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，分别约定由王学良、王学康依据合同约定，对被告高泽行在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为被告高泽行办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），被告高泽行也使用了该卡进行消费。后被告高泽行并未按期偿还透支本息。截至2015年3月24日，被告周俊洪共欠透支本息122?196.9元。被告王学良、王学康作为保证人，也未向原告履行还款义务。上述行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法起诉，请求判令：1.被告高泽行偿还截至2015年3月24日欠付的借款本息暂计122?196.9元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告高泽行承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告高泽行承担；4.被告王学良、王学康作为担保人对第1项至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告高泽行、王学良、王学康未到庭作答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告高泽行向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元整的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告王学良签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》；2014年8月21日，原告与被告王学康签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，分别约定由王学良、王学康依据合同约定，对高泽行在原告处办理的商惠通卡承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告高泽行办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），高泽行也使用该卡进行消费。后被告高泽行并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2015年3月24日，被告周俊洪共欠透支本息122?196.9元。被告王学良、王学康作为担保人亦未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询及当事人陈述等证据为证。
本院认为，高泽行向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行依约向高泽行发放了信用卡。因高泽行支取款项后未在规定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任，故对浙江民泰银行成都分行要求高泽行偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，王学良、王学康应对高泽行在浙江民泰银行成都分行处办理的商惠通卡承担连带保证责任。王学良、王学康承担连带清偿责任后，有权向高泽行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、高泽行于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2015年3月24日欠款本息122?196.9元以及从2015年3月25日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算）；
二、王学良、王学康对第一项支付义务承担连带清偿责任，王学良、王学康承担连带清偿责任后，有权向高泽行追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?744元，公告费600元，共计3?344元，由高泽行、王学良、王学康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘锦然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终759号
上诉人（原审被告）上海善高净水科技有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢。法定代表人高金玉，执行董事。委托代理人钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海胜昌实业有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢XX楼。法定代表人叶亚芳，执行董事。委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。上诉人上海善高净水科技有限公司（以下简称科技公司）与被上诉人上海胜昌实业有限公司（以下简称实业公司）其他合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人科技公司委托代理人钱卿君，被上诉人实业公司委托代理人顾问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月13日，实业公司、科技公司签订核对确认书，载明实业公司（张某某）2012年12月与自然人高金玉经友好协商，达成实业公司（张某某）与自然人高金玉共同开发净水设备协议。自2012年12月起，利用实业公司名义，进行净水设备开发生产，会计核算由实业公司作为公司的一个车间核算，后于2013年7月根据实际情况，由张某某和高金玉共同出资成立了科技公司，事后科技公司股东变更为张某某、高金玉、王某，原实业公司经办的资产、负债、债权债务转入科技公司，经实业公司和科技公司对现有的材料认真核对、多次协商，最后对实业公司（张某某）为科技公司2012年9月-2013年8月31日垫付资金以及形成的资产做了确认，并附实业公司为科技公司垫付资金并形成资产明细表，类别固定资产人民币（以下币种相同）734,685.50元，材料111,537.20元，产成品354,211.60元，办公家具及厨房设备20,000元，垫仓板及办公用具3,340元，开办费用及亏损276,225.70元，小计150万元。上述资产负债确认后，实业公司按财务制度规定办理好有关手续后向科技公司收取相关货款，科技公司应在2014年10月1日起按照银行同期贷款利率支付资金占用费（按资金实际占用额计算，2014年10月1日之前发生的均已结算完毕，无任何其他经济纠纷），本确认书经双方签订后生效，原实业公司（张某某）与自然人高金玉签订的相关协议自动失效。2015年8月3日，实业公司发给科技公司律师函催讨前述150万元资金占用费及利息。原审法院认为，核对确认书是实业公司、科技公司双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。其内容载明是实业公司、科技公司双方在2014年10月经认真核对，多次协商，对2012年9月-2013年8月的垫付资金及形成资产的确认，列明了具体项目及金额，并明确了实业公司有权收取货款及资金占用费，现科技公司未按约定及时付清，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。实业公司诉请科技公司支付货款及利息，并无不当，原审法院予以支持。科技公司认为确认书仅是对之前交易行为的确认，款项已经付清，并提供了2012年至2013年的银行转账明细，但该证据不足以推翻确认书中的意思表示，原审法院不予采信。科技公司关于核对确认书是股东张某某决定注销科技公司，以达到转移资产的目的而订立的辩称意见，也缺乏证据证明，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：科技公司应于判决生效之日起十日内支付实业公司货款人民币150万元及该款自2014年10月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；一审案件受理费减半收取计9,150元，由科技公司负担。科技公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决对双方当事人法律关系认定有误，违反法定程序；判决其向实业公司支付系争货款与事实不符，属认定事实不清。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回实业公司原审全部诉请或发回重审。实业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系争确认书为双方当事人自愿签订而形成，符合双方当事人的合意。现实业公司依据该确认书确定的权利义务，向科技公司主张权利，并未超出该确认书确定权利义务范围和违反双方当事人真实意思表示。故实业公司诉请科技公司向其支付系争款项符合法律规定和本案事实，本院应予支持。至于案由问题，原审所确定的案由确有不妥，本院予以更正，但并不证明原审对本案审理存在程序瑕疵。故科技公司该部分及其他诉称理由不能成立，本院不予采信，并依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,300元，由上诉人上海善高净水科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年四月十四日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执67号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00266号、00267号、00268号、00269号、00270号、00271号、00272号、00273号、00274号、00275号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《认真》、《撕夜》等10部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《认真》、《撕夜》等10部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00266号、00267号、00268号、00269号、00270号、00271号、00272号、00273号、00274号、00275号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初59号
原告徐成安，男，汉族，1987年7月21日出生，陕西省石泉县人，居民。
特别授权诉讼代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被告安康兴安地产集团有限公司，社会组织机构代码：916109000547500229K。
法定代表人孙峰，经理。
本院在审理原告徐成安与被告安康兴安地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐成安于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成安有权处分自巳的民事诉讼权利，其要求撤回对被告安康兴安地产集团有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款笫一百五十四条笫一款（五）项之规定,裁定如下:
准予徐成安撤诉。
案件受理费2345元，减半收取1172.50元，由徐成安负担。
审判员 罗宗洪
二〇一八年二月二十二日
书记员 欧莎莎
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执恢27号
申请执行人：刘某某，男，44岁，汉族，住利辛县。
被执行人：周某某，男,31岁,汉族，农民,住利辛县。
本院于2018年1月26日立案执行刘某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月16日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人的申请不违反法律规定，准予申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2010)利民一初字第01407号的民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 胡 喆
二〇一八年五月二十二日
书记员 汝 军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳温民初字第14号
原告王某，女，1979年5月6日生，汉族，农民，住阳信县。
委托代理人高希祥，山东方明达律师事务所律师。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告李某甲，男，1980年11月11日生，汉族，农民，住阳信县。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高希祥、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于2003年经人介绍认识，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育男孩李某乙，婚后夫妻感情一般。由于婚前彼此了解不够，没有感情基础，婚后发现双方性格严重不合，没有共同语言，被告又长期在外地打工，双方接触很少，没有办法一起生活。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，孩子由被告抚养，我支付抚养费。
被告李某甲辩称，如果原告一次性付清孩子的抚养费，我同意离婚。
经审理查明，原告被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙，现随被告生活。原被告虽结婚时间较长，但聚少离多，夫妻沟通交流较少，并未建立起真正的夫妻感情。原告起诉后，经本院多次做调解和好工作，夫妻关系并未得到根本改善。诉讼中，被告同意离婚，但表示原告必须一次性付清孩子的抚养费。
另查明，2013年度山东省农民人均纯收入为9446元。
本院认为，被告同意离婚，原被告夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予离婚。婚生子李某乙一直跟随被告生活，再改变其生活环境对其成长不利，应随被告生活为宜，原告应承担子女抚养费17003元（9446元×20%×9年≈17003元）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙随被告李某甲生活，长大成人后随父随母由其自择，原告王某承担子女抚养费17003元，于本判决生效之日起三十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 王天敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 马明超
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00139号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人重庆特色鸡汤砂锅，地址莲湖区。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行被执行人重庆特色鸡汤砂锅。本院受理后对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第670号
申请执行人马煖煖，女，汉族，居民，住福建省龙岩市。
被执行人陈强，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人马煖煖与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）漳民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈强纳入失信被执行人名单，同时还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、车辆管理部门及房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供的被执行人在漳平市八一东路凯源锦绣名城E-5#301室有一套房子，经我院向漳平市房地产交易服务中心查询，该套房子的所有权登记已于2014年3月27日注销权证。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈强暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄淑妹（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第681号
原告：宁波万宁进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区长寿南路联心工业区1号11-12。
法定代表人：丁善恩，该公司执行董事。
委托代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡海波，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波钧强电器有限公司。住所地：宁波市宁海县深甽镇长洋村长洋岭脚。
法定代表人：崔绍刚，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波万宁进出口有限公司与被告宁波钧强电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波万宁进出口有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波万宁进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波万宁进出口有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年六月九日
代书 记员 张伟斌
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非诉行审字第0004号
申请人淮安市金湖地方税务局，住所地金湖县城神华大道203号。
法定代表人张红兵，局长。
委托代理人李宛桦，该局税政法规科科长。
委托代理人吴军，该局税政法规科科员。
被申请人江苏金荷厨具制品有限公司，住所地金湖县城金湖西路168号。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托代理人王守东，该公司副总经理。
委托代理人史进，该公司办公室主任。
根据社保经办机构核实，被申请人江苏金荷厨具制品有限公司从2008年1月至2013年4月累计欠缴社会保险费2034736.20元，申请人责令其限期缴纳，但被申请人仍未缴纳。申请人认为其行为违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴条例》的规定，遂依据上述法律法规的相关规定于2013年12月5日，作出了（金）地税社征字（2013）第3号社会保险费征收决定书，对被申请人江苏金荷厨具制品有限公司作出以下征收决定：征收该公司2008年1月至2013年4月社会保险费累计2034736.20元。被申请人江苏金荷厨具制品有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴费业务。2014年3月6日经申请人发出履行社会保险费缴纳义务催告书后，被申请人仍未履行，申请人淮安市金湖地方税务局于2014年3月25日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会保险费2034736.20元及滞纳金2640352.04元。
本院审查过程中，经核对被申请人已分批补缴了社会保险费680155.39元，现被申请人实际尚欠2008年1月至2013年4月期间的社会保险费1354580.81元。
本院经审查认为，江苏金荷厨具制品有限公司从2008年1月至2013年4月累计欠缴社会保险费1354580.81元，在淮安市金湖地方税务局作出征收决定后，其未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴费义务。因此，淮安市金湖地方税务局的（金）地税社征字（2013）第3号社会保险费征收决定书有事实和法律依据，适用程序合法，其相应的执行请求本院予以支持。关于申请人请求执行滞纳金2640352.04元的事项，因申请人在征收决定中未对该滞纳金问题一并作出决定，同时也未依法将加处滞纳金的标准告知被申请人，不符合《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款的规定，故对此项请求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、申请人淮安市金湖地方税务局申请执行的（金）地税社征字（2013）第3号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行（应缴社会保险费为1354580.81元）；
二、申请人淮安市金湖地方税务局申请执行的滞纳金2640352.04元，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 李学春
审判员 马 晶
审判员 沈泽宇
二〇一四年四月十七日
书记员 李月琴
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第64号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人陈远芳。
被执行人许丽明。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人陈远芳、许丽明征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人陈远芳、许丽明于2000年1月29日登记结婚，2003年1月16日生育第一胎（男），2014年3月8日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2070号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈远芳、许丽明征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年7月13日送达上述决定书给被执行人陈远芳、许丽明，于2014年11月14日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈远芳、许丽明不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2070号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年二月三日
书记员 许珊俐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2443号
原告：王洪明，男，1997年5月27日出生，汉族，淄博市职业学院学生，住所地临沂市临沐县，现就医于临沂市人民医院。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博市勇成运输有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇范家村南首。
法定代表人：范勇，总经理。
委托诉讼代理人：范刚，男，淄博市勇成运输有限公司经理。
被告：于朝辉，男，1984年9月27日出生，汉族，住所地山东省高青县，现住淄博市张店区。
原告王洪明与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、淄博市勇成运输有限公司、于朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王洪明于2017年10月23日变更诉讼请求标的额为10000.00元，并于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪明以其所诉求赔偿数额需要进行伤残鉴定后确定为由，自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、淄博市勇成运输有限公司、于朝辉的起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪明撤诉。
案件受理费25.00元，由原告王洪明负担。
审判员 刘军
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋文
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖561号
原告：杨桂珍，女，回族，1973年7月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告杨桂珍与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告杨桂珍诉称，2013年12月13日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园16号楼1022室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金9370元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，杨桂珍因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据杨桂珍的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告杨桂珍购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2660号
原告：郭萍。汉族。
被告：滨州青藤苑餐饮有限公司，住所地：滨州市渤海十路黄河八路交叉口，统一社会信用代码：91371600696869213M.
法定代表人：于海滨，该公司总经理。
委托代理人：刘岭枝、苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
本院在审理原告郭萍与被告滨州青藤苑餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告郭萍于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭萍负担。
审判员 高红梅
二〇一六年八月十六日
书记员 陈清妍
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执他30号
申请人：母子军，男，1980年09月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人:广元市宇隆印制有限公司。
法定代表人：王洪宇。
母子军与广元市宇隆印制有限公司工伤待遇纠纷一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出广利劳人仲分案<2017>050号仲裁调解书。因广元市宇隆印制有限公司未履行，现申请人母子军向本院申请强制执行。
经审查，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲分案<2017>050号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁，并依法送达。被申请人广元市宇隆印制有限公司在法律规定的期限内既未起诉也未申请撤销仲裁裁决，该裁决书现已生效。本院认为，被申请人广元市宇隆印制有限公司在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
准予广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲分案<2017>050号仲裁调解书进入执行程序。
本裁定立即开始执行。
审判长 ：祝继军
审判员 ： 孙 政
审判员 ： 赵 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 程 靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执他30号申请人：母子军，男，1980年09月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人:广元市宇隆印制有限公司。法定代表人：王洪宇。母子军与广元市宇隆印制有限公司工伤待遇纠纷一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出广利劳人仲分案050号仲裁调解书。因广元市宇隆印制有限公司未履行，现申请人母子军向本院申请强制执行。经审查，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲分案050号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁，并依法送达。被申请人广元市宇隆印制有限公司在法律规定的期限内既未起诉也未申请撤销仲裁裁决，该裁决书现已生效。本院认为，被申请人广元市宇隆印制有限公司在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：准予广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲分案050号仲裁调解书进入执行程序。本裁定立即开始执行。审判长 ：祝继军审判员 ： 孙 政审判员 ： 赵 波二〇一七年十一月二十三日书记员 ： 程 靖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4523号
原告：张仙福，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：赵一军，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告张仙福与被告赵一军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张仙福向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告猪肉款贰万元。二、本案诉讼费由被告承担。原告张仙福到庭参加诉讼，被告赵一军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告曾向原告购买猪肉，后经结算，被告共欠原告20000元。该欠款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵一军于本判决生效之日起十日内支付原告张仙福货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告赵一军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 林 丹
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00081号
原告何明。
被告何燕。
原告何明诉被告何燕建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长，助理审判员兰苗苗、人民陪审员尹华武参加的合议庭，于4月10日公开开庭进行了审理。原告何明到庭参加了诉讼，被告何燕经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告何明诉称：2012年初，被告何燕丈夫叶超（已于2013年底病故）承接武当村旅游综合开发项目后，将其中挡土墙工程分包给我。2012年2月17日，我通过银行转账给叶超500000元现金作为合同保证金。后该工程一直未动工，该款项被叶超挪作他用。经我多次催要，叶超仅偿还了160000元。2013年10月30日，叶超向我书面承诺于2014年1月25日还清全部欠款。2013年12月叶超病故，剩余340000元欠款至今未还。现请求判令叶超之妻即被告何燕偿还我欠款340000元及相应利息；本案诉讼费用由被告何燕承担。
被告何燕未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，被告何燕丈夫叶超（已于2013年12月病故）承接武当村旅游综合开发项目后，将其中挡土墙工程分包给何明。2012年2月17日，何明通过银行转账给叶超500000元现金作为合同保证金。后该工程一直未动工，该款项被叶超挪作他用。经何明多次催要，叶超仅返还了160000元。2013年10月30日，叶超出具承诺书，内容为：“今承诺本人叶超欠何明现金人民币叁拾肆万元整，现因暂时无力偿还，同意将属于自己的一辆鄂cld555大众途观轿车抵给何明所有，什么时候先还何明拾万，何明无条件把车返还本人，利率不超过月利率三分，利息由本人支付，尚欠贰拾肆万元余款于元月25日之前全部还清”。2013年12月叶超病故，剩余340000元欠款至今未还。现何明诉诸本院请求判令叶超之妻即被告何燕返还欠款340000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告何明与被告叶超之间就武当村旅游综合开发项目签订的挡土墙工程分包合同是双方真实意思表示，双方应依约履行各自的义务。后该工程因故未按期动工，叶超应当承担全部返还何明合同保证金的义务。现叶超已偿还了160000元，剩余340000元尚未偿还。2013年10月30日，叶超向何明出具的承诺书，其实质是质押担保合同，该合同符合质押担保合同的形式和实质要件，为有效合同。故，何明有权请求在叶超不能履行到期债务时，就该质押担保物即鄂cld555大众途观轿车优先受偿。叶超与何明之间的债务关系为被告何燕与叶超婚姻关系存续期间所产生，系夫妻共同债务，何燕未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。何明请求何燕承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持；对于何明请求按月利率叁分的标准支付利息，虽叶超已在承诺书中同意以不超过月利率叁分的标准支付利息，且该利率已高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何燕向原告何明返还欠款340000元，于本判决生效后五日内付清，并自2013年10月30日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。若被告何燕未在本判决指定的期间履行还款义务，原告何明有权就本案质押担保物即鄂cld555号大众途观轿车优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何明其它诉讼请求。
案件受理费6400元，保全费1700元，共计8100元由被告何燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗远贵
代理审判员 兰苗苗
人民陪审员 尹华武
二〇一四年六月九日
书 记 员 曹添毅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6543号
原告：张军，女，汉族，1968年11月23日出生，住南京市下关区。
委托代理人：周钧，江苏金坤律师事务所律师。
被告：范本辉，男，汉族，1958年8月11日出生，住南京市栖霞区。
原告张军与被告范本辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员张亮独任审理，公开开庭进行审理。原告张军及其委托代理人周钧，被告范本辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还定金5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，张军和范本辉在房多多中介机构居间下就位于南京市××和××室房屋签订了房屋买卖协议。协议签订时，原告通过支付宝支付被告定金5万元。后由于政策原因，原告无法购房，在中介机构的协调下，双方于2016年10月17日签订解约协议，约定被告于2016年11月5日无条件一次性退还原告定金5万元。但时至今日，被告按解约协议的约定退还原告定金，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告范本辉辩称，原告购房不符合限购政策，双方谈好退还5万元，但是当时被告是想把房屋卖掉，然后回家再买房子和车，车和房子都订好了，还把房屋的租房人也赶走了，被告遭受了很多损失，这些损失应当由原告承担。对退还原告5万元定金有异议，被告可以退还原告1万元到2万元。
经审理查明，2016年9月21日，原告与被告在南京房好多网络科技有限公司的居间下签订房屋买卖协议，约定被告将位于南京市某某路XXX号X幢XXX室房屋卖与原告，房屋总价款为208万元。2016年9月21日，原告支付被告购房定金5万元。2016年10月17日，原告与被告及南京房好多网络科技有限公司签订解约协议一份，约定原告与被告签署某某路XXX号X幢XXX室房屋买卖协议，现因政策原因，原告被限贷问题原因无法继续履行协议，双方协商一致解除此协议，被告于2016年11月5日前退还原告定金5万元。协议签订后，被告并未退还原告定金5万元。
庭审过程中，原告陈述因限贷政策的原因，首付款比例由30%提高至50%，原告拿不出这么多的首付款，被告则陈述双方签订协议的时候限贷政策还没有出来。被告举证收据一张、车辆代购合同一份，拟证明被告买车已经交了押金，被告卖房买车，被告遭受了损失，原告应该承担损失，原告则陈述并不认可证据的真实性，收据并非正规的税务发票；被告陈述签解约协议的时候，被告的女儿考虑到原告是工薪阶层，就提出退还5万元定金，被告是准备退还5万元定金的，后来原告给被告女儿发了一个短信，被告看了短信之后很生气，被告就给原告配偶打了一个电话，被告非常生气，所以就跟原告说被告定车买房受到损失的事情，本来是准备把钱退还给原告的，既然原告跟被告说话不客气，就得把被告的损失算进去。
上述事实，有收条、个人账户明细账单、解约协议、收据、车辆代购合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，第一，原、被告双方均陈述房屋买卖协议签订后，因限购限贷政策的原因，双方协议解除之前签订的房屋买卖合同。第二，解约协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。第三，被告陈述其遭受了损失，但并未提供充分的证据证明其是否存在损失，如果存在损失，损失的具体数额是多少。第四，被告在庭审中陈述，原告购房不符合限购政策，双方谈好退还5万元，被告本来也准备把钱退还给原告的，但是既然原告跟被告说话不客气，那就得把被告的损失算进去。第五，原、被告双方在解除协议中约定退还5万元定金的时间是2016年11月5日，但被告至今未退还。故原告依据相关法律规定，要求被告退还5万元定金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告范本辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张军定金人民币5万元。
案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年五月八日
书记员 陈茜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初524号
起诉人：段崇利。
起诉人：崔艾霞，系段崇利之妻。
本院收到起诉人段崇利、崔艾霞起诉谷有富的起诉状。起诉人段崇得、崔艾霞起诉称：起诉人与谷有富均系莱城区北山子村村民，2015年11月21日在本村村委会组织下，根据本村的房屋分配方案，并采取抓阄的办法，对本次需要安置的36户村民的房屋依法进行了确定，起诉人实际分得的房屋位置为：北山子村段家街8#楼西单元6楼东户。据此起诉人对分得的房屋享有了所有权。分房后，谷有富强行住进起诉人分到的房屋。起诉人多次要求谷有富搬出、停止侵害，但谷有富不予理会，现仍非法占有该房屋。谷有富的行为严重侵害了起诉人的合法权益。根据《中华人民共和国共和国物权法》及《中华人�共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
经审查，本院认为，涉案房屋尚未发生权属转移，起诉人以侵权之诉提起诉讼，系主体资格不明确；且本纠纷属于农村集体经济组织成员自治的范畴，房屋的分配方案应由村民自治组织自行制定解决，由此产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。综上，本案不符合人民法院受理民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对段崇利、崔艾霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 王建本
人民陪审员 李 亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘延昌
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4668号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：王艳玲，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告王艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 洋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1813号
申请执行人：滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人：朱福群，董事长。
被执行人：周锦伟，男，1956年4月5日出生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县，现住滨海县。
被执行人：王巧英，女，1955年12月7日出生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县，现住滨海县。
被执行人：盐城市维达塑业有限公司，住所地滨海县临港路5号。
法定代表人：周锦伟，该公司总经理。
被执行人：盐城市华滨电线电缆厂，住所地滨海县玉龙路南首**号。
法定代表人：周锦伟，该厂厂长。
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人周锦伟、王巧英、盐城市维达塑业有限公司、盐城市华滨电线电缆厂借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，执行标的1653018元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人周锦伟、王巧英、盐城市维达塑业有限公司、盐城市华滨电线电缆厂的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已轮候查封了被执行人盐城市维达塑业有限公司名下位于滨海县上海科技园X号房地产，上述房地产正在另案处置中，因处置时间较长，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贺大可
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1372-6号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市。
负责人，行长。
被执行人刘进军，男，年月日出生，汉族，住，公民身份证号码。
被执行人杜莉霞，女，年月日出生，汉族，住，公民身份证号码。
被执行人郑州熙华医疗器械有限公司，住所地河南省郑州市号。
法定代表人。
关于中国民生银行股份有限公司郑州分行与刘进军、杜莉霞、郑州熙华医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月22日作出（2014）开民初字第7449号民事判决书，判决书生效后，刘进军、杜莉霞、郑州熙华医疗器械有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘进军、杜莉霞、郑州熙华医疗器械有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，经依法查明被执行人的房产不具备处分条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行支付尚未实现的债权(贷款本金、利息（包括罚息）及律师费1576370.48元，案件受理费18987元，执行费18354元)，被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年2月12日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月22日作出（2014）开民初字第7449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐绍楷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第864号
申请人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨东路309号宏泰工业楼6号综合楼（宏泰中心）。
代表人姚润喜。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人洪明清，男，1975年1月15日出生，汉族，住厦门市。
被申请人柯萱，女，1978年9月1日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人洪明清、柯萱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人洪明清、柯萱价值155071.06元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人洪明清、柯萱价值155071.06元的存款或等值财产。
本案财产保全费1295元，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4496-1号
原告：清远市凤城人力资源有限公司，住所地广东省清远市新城凤翔大道5号东方巴黎1号楼3123（仅限办公），统一社会信用代码：91441802671367794G。
法定代表人：罗文军。
委托代理人：罗华亮，广东广岭律师事务所律师。
被告：李春婷，女，汉族，1987年3月21日出生，住广东省清新县，
被告：李金俊，男，汉族，1962年7月9日出生，住广东省清新县，
本院在审理原告清远市凤城人力资源有限公司诉被告李春婷、李金俊劳动合同纠纷一案中，原告清远市凤城人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告清远市凤城人力资源有限公司负担。
审判员 郭少文
二〇一七年十一月七日
书记员 黄建桦
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1566号
原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道28号。
法定代表人：施国华，男，该公司总经理。
委托代理人：刘珊，女，该公司副总经理。全权代理。
被告：刘吉平，男，1968年1月26日生，吉安县人，住吉安县，
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告刘吉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吉安华源物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉安华源物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 欧阳文志
二〇一七年九月七日
书记员 李 晓 婕
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4184号
原告：孙月英，女，1973年2月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
被告：龙口市合力机械有限公司，住所地：山东省龙口市兰高工业园。
法定代表人：杨超，总经理。
委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
原告孙月英诉被告龙口市合力机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙月英及其委托诉讼代理人宋士刚，被告龙口市合力机械有限公司的委托诉讼代理人单汝基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告经济补偿金23800元（2975元*8）；2.判令被告为原告办理社保关系和档案转移手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月至2017年6月，原告在被告处从事喷涂工作，原告与被告一直未签订书面劳动合同。被告未依法为原告缴纳社会保险，并单方解除劳动合同。2017年7月4日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2017）第283号决定书，对原告的申请不予受理，原告诉至法院。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不成立，望予以驳回。1、原被告双方的劳动合同仍没有解除，因此原告的诉讼请求经济补偿金的问题不存在。2、诉状中称原被告没有签订劳动合同、没有缴纳社会保险不是事实，2014年3月1日原被告签订了为期5年的书面劳动合同，该劳动合同于2014年3月26日在龙口市人力资源和社会保障局备案，另外，原告自2010年3月18日开始到被告处上班，被告为原告在龙口市社保服务中心为原告办理了职工社会保险，直到2017年7月。3、被告并没有单方解除与原告的劳动合同，事实是2017年6月下旬，原告向所在的喷涂车间主任陈健请假，理由是原告要到北京做眼科治疗，当时陈主任明确告诉原告请假两天以内陈健批准，超过两天必须报总经理，办理请假手续，并经批准。原告当时表态到北京治病肯定要3天以上，就答应陈主任向总经理办理请假手续，两天以后，因原告未来上班，也没有办理请假手续，车间主任就电话询问原告是否办理了请假手续，如果没有办，抓紧上班，原告答复暂时不能上班，她去找了总经理，但不在，等从北京回来后补办。直到2017年7月4日，原告以被告单方解除劳动合同为由提起了仲裁。因此不存在被告单方解除劳动合同之说。如果2017年7月4日之前被告单方解除劳动合同，那就不存在原告的保险交到2017年7月底。被告希望原告尽快上班，如果原告不尽快上班，应视为原告辞职，而且系个人原因。被告没有向原告支付经济补偿金的事实与法律依据。并且被告不欠原告的工资。被告可以为原告办理社保关系和档案转移手续。从原告诉请看，没有诉请解除双方的劳动合同，因此不存在经济补偿金和转移档案的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2010年3月18日到被告处的喷涂车间从事喷涂工作，一个月之后双方签订了劳动合同，2014年3月1日，原被告间再次签订了劳动合同书，期限自2014年3月至2019年3月。2010年-2017年7月被告给原告缴纳了社会保险。原告系计件工资，被告按照原告当月出勤天数、工作报酬按照规定计发原告工资，并于次月发放。2017年6月27日，原告找被告的车间主任请假治病，原告称遭到拒绝，之后，原告离开了被告单位至今。
2017年7月4日，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、依法裁决被申请人给付申请人经济补偿金23800元；2.依法裁决被申请人为申请人办理社保关系和档案转移手续。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第283号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的请求不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告在诉状中称原被告之间未签订劳动合同、被告未依法为原告缴纳社会保险，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告称被告单方解除劳动合同，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，为原告办理社保关系和档案转移手续，但未提交证据予以证明；而被告主张双方的劳动关系尚未解除，要求原告回被告处工作，且原告的社保费缴纳至2017年7月，因此，原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求本院不予支持。审理中，原告又称因为被告没有及时为原告支付劳动报酬，以及缴纳社会保险费用，所以原告有权与被告解除劳动合同关系，但原告并未申请解除与被告的劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：
驳回原告孙月英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙月英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 莉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1286号
申请执行人：吴振春，男，1977年1月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
本院在执行申请执行人吴振春与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中,因涉案房屋尚不符合法定交房条件，申请执行人吴振春于2017年8月28日向本院书面申请撤回本次执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执1286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年九月六日
书记员 林龚辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6731号
上诉人（原审被告）：重庆市长寿区全升机械厂，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处晏家加油站旁，统一社会信用代码91500115781580393N。
经营者：李水全，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道工业园区D区。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
上诉人重庆市长寿区全升机械厂（以下简称全升机械厂）因与被上诉人重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人全升机械厂诉讼代理人陶建、杨志勋，被上诉人重钢三峰公司诉讼代理人黄磊、刘忠山参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人全升机械厂上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：一、被上诉人要求上诉人退出土地的理由是重钢集团要统一使用该地块。该理由明显不能成立。二、全升机械厂在2016年3月28日与长寿经济技术开发区管理委员会以及被上诉人签订了《长寿经济技术开发区项目投资协议》，约定上诉人投资560万修建厂房6000多平方米，该协议签订时间离案涉租赁合同到期只有六个月，正常情况下是不可能签订投资协议的。因此，本案实质是一个土地长期租赁关系。一审判决有违上诉人和被上诉人双方合同约定的真实意思，认定事实和适用法律有误。
重钢三峰公司辩称，被上诉人不续租，符合合同约定。并且租赁合同已到期。租赁合同已到期，上诉人应该退还租赁土地。《长寿经济技术开发区项目投资协议》是政府部门为了解决安全生产责任主体问题而签订。上诉人认为是长期土地租赁关系，但没有举证证明。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
重钢三峰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退出其所租用的原告的土地；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：重钢三峰公司通过出让方式依法取得涉案土地使用权。2015年10月31日，重钢三峰公司与全升机械厂签订了《土地租赁合同》，约定重钢三峰公司将其位于重庆市晏家工业园D区重钢三峰工业园区内（重钢建设公司基础地旁）的土地出租给全升机械厂，土地面积为16.46亩，租赁期限为2015年10月31日至2016年10月30日；全升机械厂向重钢三峰公司承诺租赁该土地作为机械加工用，租赁期满，重钢三峰公司有权收回出租土地，全升机械厂应如期交还；该合同同时约定该土地为毛地，该地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由全升机械厂自行负责修建和承担费用；在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，全升机械厂应无条件搬离三峰工业园区内，由此给全升机械厂造成的相关损失由全升机械厂自行承担。合同签订后，全升机械厂按约付清了土地租金。2016年3月，重庆钢铁（集团）有限责任公司拟以重钢三峰公司等三家子公司的股权出资重庆钢结构产业有限公司，重钢三峰公司将上述原因通知全升机械厂，并告知其提前做好退出土地准备，全升机械厂于2016年3月18日收到退出土地的通知。至今全升机械厂未退出其租用的重钢三峰公司的土地。
一审法院认为，双方当事人签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于该《土地租赁合同》约定的租赁期限届满，重钢三峰公司已告知不再续租，且双方亦未续订租赁合同，故全升机械厂作为承租人应当返还租赁物，退出其租用的土地。全升机械厂提出涉案土地上修建的建筑物涉及行政诉讼，故本案应中止审理。因本案无需以行政诉讼案件的审理结果为依据，故本案不符合法律规定的中止诉讼的情形，全升机械厂提出的该抗辩理由不成立。全升机械厂提出重钢三峰公司非法出租土地，双方签订的土地租赁合同系格式合同，应属无效。已查明，重钢三峰公司依法取得涉案土地使用权，故其有权和全升机械厂签订土地租赁合同，且涉案合同的条款不符合《中华人民共和国合同法》对格式条款的规定，双方签订的土地租赁合同不属格式合同，全升机械厂提出的该抗辩理由不成立。综上，重钢三峰公司要求全升机械厂退出土地的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：“被告重庆市长寿区全升机械厂于本判决生效后三日内退出其租用的原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地。案件受理费80元，由被告重庆市长寿区全升机械厂负担。”
本院二审查明：2016年3月28日，长寿经济技术开发区管理委员会（甲方）、全升机械厂（乙方）、重钢三峰公司（丙方）签订了《长寿经济技术开发区项目投资协议》。该协议约定，鉴于甲方受重庆市和重庆市长寿区两级人民政府的委托、对长寿经济技术开发区实施开发建设，乙方未能达到甲方所规定的准入标准，丙方作为长寿经开区入园企业、自愿将空置土地租用给乙方并愿意接受甲方管理而签订该协议。该协议明确乙方租用丙方土地16.46亩，已建厂房6000平方米，乙方的权利义务部分约定了乙方有效利用现有资源、根据实际需要兴建各类设施以及负责安全文明施工、环保手续办理、按规定排污、按规划进行工程建设、配合甲方完成经济数据统计、不得转租厂房。该协议并不无甲方或者丙方要求乙方进一步投资以及《土地租赁合同》延期或者续签的相关约定内容。
本院查明的其它事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，当事人的权利义务内容当以合同为据。重钢三峰公司与全升机械厂于2015年10月31日签订的《土地租赁合同》约定案涉土地租赁期限于2016年10月30日到期，到期后双方未再续签租赁合同。重钢三峰公司作为出租人，现要求全升机械厂返还租赁土地，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定即：“租赁期间届满承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”一审判决对此予以支持并无不当。全升机械厂依据《长寿经济技术开发区项目投资协议》主张双方建立的是一个土地长期租赁关系，但该协议并不能证明双方有改变案涉土地租赁期限的意思表示，故该主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。全升机械厂上诉认为重钢三峰公司要求其返还租赁土地的理由不能成立，但其事实和理由与前述法律规定无关，本院对此不予采纳。
综上所述，全升机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉案件受理费80元，由重庆市长寿区全升机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1976号
原告：张博阳，男，1985年8月30日出生，汉族，中海油能源发展股份有限公司工程技术分公司非常规技术研究院研究员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张旭（原告之父），1959年3月12日出生，汉族，共青团天津市委员会青年创业指导中心主任，住天津市南开区。
被告：天津市圆通快递公司南开区水上公园服务站，住所地天津市南开区外环西路欣苑物流1321室。
被告：圆通速递有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区津塘公路246号。
负责人：王炎明，总经理。
委托诉讼代理人：张斌，男，该公司人资行政办公室主任。
委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司员工。
被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1838号第6号房B区—101。
法定代表人：喻会蛟，董事长。
委托诉讼代理人：赖铭钢，男，该公司职员。
第三人：于吉，男，1991年8月23日出生，汉族，天津市中海油能源发展有限公司工程技术分公司非常规技术研究院压裂技术研究所压裂工程师，住天津市滨海新区。
原告张博阳与被告天津市圆通快递公司南开区水上公园服务站、被告圆通速递有限公司天津分公司、被告圆通速递有限公司、第三人于吉邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。经法院依法传唤，原告张博阳无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张博阳撤诉处理。
案件受理费211元，减半收取计105.5元，由张博阳负担。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 郑 云
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 高 川
书 记 员 赵 满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8339号
上诉人(原审原告)：陈某1，男，1939年8月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：陈某2，女，1956年9月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法全部改判陈某1继承被继承人房屋折价款及存款共计人民币(以下币种同)55万元。事实与理由：一、该公证遗嘱违反公证程序，上诉人对公证遗嘱的真实性、合法性不予认可；二、一审中被上诉人陈某2隐瞒存在委托书的事实，毁灭证据，一审法院亦未予查证；三、一审法院对陈勇敏自书遗嘱的效力不予确认，不尊重立遗嘱人的意愿；四、一审法院对被上诉人陈某2私分陈勇敏房产，侵占陈勇敏银行存款的事实未予认定，有失偏颇。
陈某2不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
陈某1向一审法院起诉请求：依法继承�继承人陈勇敏名下上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及银行存款5万元。
一审法院经审理认定事实：被继承人陈勇敏与妻子于1991年6月经法院判决离婚，共生育两个女儿陈丹妮、陈丹璐，陈某1系陈勇敏母亲的弟弟，陈某2系陈勇敏表妹。陈勇敏于2014年12月26日死亡，其父母亦先于其死亡。上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人原登记为陈勇敏。2014年9月15日，被继承人陈勇敏向上海市东方公证处提出遗嘱公证申请，其立下遗嘱：“一、在我去世后，属于我所有一切财产均遗赠给陈某2所有。二、在我去世后，我的后事由陈某2负责料理，丧事从简，不办追悼会。”(2014)沪东证字第38236号公证书对遗嘱进行了公证。
2014年10月19日，被继承人陈勇敏写下字条，“遗嘱小女儿陈丹璐1994年去日本，大女儿陈丹妮1998年去日本，近20年来一直没有来上海探望�我，电话问候也没有。我2007年心梗放支架2010年心梗心脏搭桥，都没有电话问候，也没有探望我直到现在我得绝症，也没有来电，探望，父女关系早已名存实亡。我所有朋友一直认为：对于没有良心的女儿，没有必要给她们留下任何财产，她们有的是钱，也不缺这些钱。我过世后，一切从简，不开追悼会，也不必通知两个女儿。陈勇敏2014.10.19”。
被继承人陈勇敏死亡后，陈某2表示自愿放弃上述遗赠，陈勇敏上述遗产按法定继承办理，被继承人女儿陈丹妮要求继承陈勇敏的上述遗产，并办理了继承权公证。现陈某1诉至法院，要求判如诉请。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解不成。
一审法院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产赠给�定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，被继承人立有公证遗嘱，其优先于其他形式的遗嘱，被继承人于2014年10月14日写下《遗嘱》，并非对财产的处分，从内容看与公证遗嘱内容并不抵触。继承开始后，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。陈勇敏死亡后，陈某2表示自愿放弃上述遗赠，被继承人遗产按法定继承办理。法定继承遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，�第二顺序继承人继承。对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。被继承人育有两个女儿为第一顺序继承人，陈勇敏遗产按法定继承由其女儿继承。陈某1并非第一顺序、第二顺序继承人，也非依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，故陈某1要求继承被继承人遗产，无事实与法律依据，法院不予支持。陈某1主张公证遗嘱系伪造，未提供证据证明，法院不予采信。陈某1要求继承被继承人陈勇敏银行存款5万元，未提供证据证明，法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、陈某1要求继承被继承人陈勇敏遗产即上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权折价款50万元不予支持；二、陈某1要求继承被继承人陈勇敏遗产银行存款5万元不予支持。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被继承人立有公证遗嘱，其优先于其他形式的遗嘱，被继承人于2014年10月14日写下《遗嘱》，并非对财产的处分，从内容看与公证遗嘱内容并不抵触。陈勇敏死亡后，陈某2表示自愿放弃上述遗赠，被继承人遗产按法定继承办理。被继承人育有两个女儿为第一顺序继承人，陈勇敏遗产按法定继承由其女儿继承。陈某1在本案中�非第一顺序、第二顺序继承人，也非依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，故陈某1要求继承被继承人遗产，无事实与法律依据，具体理由原审法院已作评判，本院不再赘述。陈某1主张公证遗嘱系伪造，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人陈某1的上诉请求缺乏依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,300元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年九月二�八日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1032号
原告：李延，男，1985年2月26日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告李延诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1032号原告：李延，男，1985年2月26日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告李延诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3861号
原告：德清辉丰弹性元件有限公司，统一社会信用代码：91330521330018208T，住所地浙江省湖州市德清县新市镇钱江路99号。
法定代表人：沈斯琴。
被告：李林红，男，1971年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
法定代表人：黄云龙。
本院于2017年9月18日立案受理了原告德清辉丰弹性元件有限公司诉被告李林红买卖合同纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年十月十日
法官助理 沈 剑
代书记员 宋 炜
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初3861号原告：德清辉丰弹性元件有限公司，统一社会信用代码：91330521330018208T，住所地浙江省湖州市德清县新市镇钱江路99号。法定代表人：沈斯琴。被告：李林红，男，1971年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。法定代表人：黄云龙。本院于2017年9月18日立案受理了原告德清辉丰弹性元件有限公司诉被告李林红买卖合同纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 贝海滨二〇一七年十月十日法官助理 沈 剑代书记员 宋 炜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初478号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人肖清，男，1970年7月12日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年8月25日由鹿寨县公安局决定取保候审。2017年9月26日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人肖清犯开设赌场罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人肖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2016年10月以来，被告人肖清在鹿寨县城南闸街26-2号其经营的娱乐室接受他人“六合彩”投注，2017年8月22日晚被公安机关查获。
上述事实，被告人肖清在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全清单及照片、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、证人韦某顶等人的证言、被告人肖清的供述、辩认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖清以营利为目的，开设赌场接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖清犯开设赌场罪成立。肖清能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于肖清是初犯，积极退出违法所得和缴纳罚金，确有悔罪表现，且鹿寨县司法局同意肖清适用社区矫正，本院决定对肖清适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖清犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、查获的赌资人民币1603元予以没收，上缴国库（已上缴）；手机一部予以没收。
三、退出的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年十月十一日
书记员 邱雨佳