wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2463号
原告：王兵，住广州市越秀区。
委托代理人：钟文群，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：李宜建，住广东省珠海市香洲区。
原告王兵诉被告李宜建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王兵的委托代理人钟文群到庭参加了诉讼，被告李宜建经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称：在2013年3月21日，原、被告签订《借款协议书》一份，协议书约定，被告向原告借款300万元，借款期限为2个月即从2013年3月21日起至2013年5月21日止，借款利率为月利率3.5%，被告应于借款到达账户后按月向原告账户支付利息，支付利息的时间为次月1日前，每月支付利息的金额为105000元，逾期每天应向原告支付违约金800元，直至付清全部拖欠利息为止，协议对双方的其他权利义务进行了约定。协议约定后，原告如约支付给了被告300万元借款本金，但被告收款后，不但利息没有支付，甚至连本金也没有归还，经原告多次追讨未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告向原告偿还其借款本金300万元及逾期利息（利息以300万元为基数，从2013年3月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、本案诉讼费用，由被告负担。
被告李宜建未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月21日，原告王兵（出借方、甲方）与被告李宜建（承借方、乙方）签订《借款协议书》，协议约定：乙方向甲方借款，借款金额为300万元，月利率3.5%，借款期限为2013年3月21日至2013年5月21日；甲方应于2013年3月21日将300万元整交付给乙方，交付方式为从甲方银行账户转账至乙方工商银行东莞分行银丰支行的账户（账号：62×××57）；乙方应于借款到达账户后按月向甲方账户支付利息，支付利息的时间为次月1日前，没月支付利息的金额为105000元，逾期乙方每天应向甲方支付违约金800元，直至付清全部拖欠利息为止；乙方以其在盘县胜金山煤矿8%股权质押给甲方，作为借款担保；协议当事人在履行本协议中发生争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，诉讼费用（含律师费）由败方承担。当日，原告王兵向被告李宜建中国工商银行卡号为62×××57的账户转账支付上述借款300万元。
庭审中，原告表示：原、被告为朋友关系，被告因煤矿经营需要资金周转向原告借款，被告至今未偿还任何本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议书》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借300万元后，被告至今分文未还，并提交了转账凭证予以证实。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款300万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款协议书》约定借款期间的月利率为3.5%，现原告主张利息从交付款项之次日起即2013年3月22日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
被告李宜建经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宜建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兵偿还借款300万元及利息（自2013年3月22日起以借款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37710元，由被告李宜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 陈妍曚
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2206-1号
申请执行人王洪鑫，农民。
被执行人孙敬礼，居民。
被执行人郑尚珍，居民。
本院在执行王洪鑫与孙敬礼、郑尚珍民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郑尚珍在中国工商银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑尚珍在中国工商银行股份有限公司平邑支行账户上的50000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月三日
书记员 陈贵华
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第405号
原告董新民，男，1951年7月8日出生，汉族，退休干部，住稷山县。
被告任金平，女，出生年月日不详，汉族，退休职工，住稷山县。
原告董新民与被告任金平买卖合同纠纷一案，原告董新民于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告任金平10万元的财产或10万元的银行存款予以冻结，并以赵静所有的晋MDE8**丰田牌轿车一辆予以担保。
本院认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被告任金平10万元的财产或10万元的银行存款予以查封或冻结。
二、对担保人赵静所有的晋MDE8**丰田牌轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛卫红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭 霄
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1465号
原告：时巧英，女，1965年6月19日出生，汉族，住泰州市高港区口岸街道丰乐南村****号，现住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：徐海，男，1977年12月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告时巧英与被告徐海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，因被告徐海下落不明，2017年10月9日裁定转为普通程序审理。2017年11月16日本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告时巧英及其委托诉讼代理人戴志勇到庭参加诉讼，被告徐海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时巧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日前被告向原告借款60000元用于经营，并出具了借条。后一直催要，被告未还款，2015年2月5日原告再次找到被告，被告另行向原告转了借据。但被告至今仍未能偿还，故诉请法院判准所请。
被告徐海未应诉。
经审理本院确认事实如下，2015年2月5日被告徐海向原告时巧英出具借条一份，载明“今借到时巧英人民币陆万元整（60000.00），特立此据（以前借条作废）”。上述借款后经原告催要被告一直未能还款，原告遂于2017年7月3日诉至本院。
上述事实有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐海借得原告时巧英60000元，有借条为证，本院予以认定，被告至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告时巧英支付借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费550元，合计1850元，由被告徐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 戴霞美
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1672号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏镇紫荆路17号，组织机构代码:148632856。
法定代表人季大设。
被执行人张根水，男，1977年3月14日出生，住松阳县。
被执行人徐跃伟，男，1976年5月19日出生，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00100号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年11月30日，被执行人尚欠申请执行人16500元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1672号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪美娣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00030之1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：ＸＸ庆，1967年3月18日出生，汉族，住址安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款120万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐华强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9448号
原告：陈玉英，女，1968年11月18日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：吉翔，男，1992年8月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。
原告陈玉英与被告吉翔特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉英、被告吉翔及其委托代理人赵得良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉英向�院提出诉讼请求：1.要求被告吉翔返还加盟费20000元、赔偿经济损失38505.25元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月19日，其与被告吉翔签订加盟合同一份，约定吉翔授权其为吉祥牧场宜兴城区特许经营吉祥牧场鲜奶的加盟商，由其以吉翔的吉祥牧场鲜奶吧的专卖店名称经营。合同签订后，其支付加盟费20000元，并购置了经营所需的机器设备、用具，还进行了广告宣传，对外进行营业，共计支出58505.25元。但吉翔无吉祥牧场的特许经营权，也不能提供专卖店的营业执照，2016年4月工商部门责令其停业，导致其重大经济损失。
被告吉翔辩称：1.本案是普通合同纠纷，合同约定的是奶源买卖，不是特许经营合同，仅仅涉及到货物买卖和未注册商标的使用。2.本案的合同是有效合同，主体合法、内容合法，没有违反法律禁止性规定。3.其履行了合同约定的义务，允许原告陈玉英使用了未注册的商标，提供了货源，原告被工商局停止营业、没有办理卫生经营许可证等均是原告自身原因所致。4.原告已经收回成本，且请求的损失与加盟合同没有因果关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年3月19日被告吉翔与原告陈玉英签订加盟合同一份，约定：吉翔授权陈玉英成为吉祥牧场的特许加盟商，加盟费20000元，加盟期限为2015年3月19日至2025年3月19日；在授权期内，吉翔向陈玉英提供吉祥牧场鲜奶时，应保证所提供的产品质量符合国家有关标准、品级与实物相符，并保证货源供应，生鲜奶奶价为5元一斤；陈玉英应在双方共同商定的区域内开展经营和促销活动，加盟店内的营业所需，包括：设备、装置、用具、招牌，包装材料、促销礼品、提货袋及其它附属材料、消耗品，可以由总部统一进行设计制作，加盟商也可以自行购买；吉翔协助陈玉英进行“吉祥牧场巴氏鲜奶”的品牌设计，并向陈玉英适时提供相应的产品宣传资料、标识、招贴物品等。在开业前及本合同执行期间，吉翔应向加盟店传授必要的知识和经营技术；开业后的三天，吉翔应向加盟店派遣人员进行开业和经营指导。合同签订当日，陈玉英支付了加盟费20000元。后陈玉英约在2015年4月底左右在宜城街道东山东路298号开设了“吉祥牧场巴氏鲜奶吧”，但所领取的营业执照为其他名称的奶茶店。吉翔按约定对陈玉英进行了生牛奶灭菌、加工等技术指导。在经营过程中，2015年11月11日宜兴市卫生局向陈玉英发放卫生监督意见书，要求其及时签订采供协议，索取供货商营业执照复印件，产品批次报告等并做好原材料、产品的冷藏运输，保证产品质量，十五天内整改到位。2016年3月左右，陈玉英停业。
上述事实，有加盟合同、收条、卫生监督意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，陈玉英为证明其损失，提供了购买发酵机、水池、冰柜、广告牌等收据、购买冰箱799元的发票以及网购物品清单。对此吉翔除了对购置冰箱的发票真实性予以认可之外，其余均不认可；同时认为这些经营所需的物品在陈玉英转让中获得了收益，不能作为损失。
本院认为：一、关于本案合同性质及效力。双方当事人签订的加盟合同内容不但包括吉翔向陈玉英提供牛奶，而且约定了未注册商标的使用、品牌设计宣传、店招使用、以及相关经营技术的传授、经营指导、加盟费用等，属特许经营合同的范畴。被告吉翔辩称属其他普通合同的主张，本院不予采纳。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。我国《商业特许经营管理条例》规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。故吉翔作为特许人与陈玉英所签订的加盟合同因违反上述强制性规定而无效。
二、关于特许经营费用的返还及损失的赔偿。合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，吉翔个人并不具备特许人的资格却与陈玉英签订特许经营合同，对于合同的无效，吉翔存在绝大部分的过错，对此陈玉英明知，存在轻微的过错，综合双方的过错程度、以及吉翔已对陈玉英进行了经营技术等指导、供应生奶等合同履行情况，本院酌定吉翔应返还陈玉英特许经营费用15000元。对于陈玉英所主张的购置物品、经营投资等其他损失，被告方不予认可，但本院综合考虑到实际经营所需投资的合理性、必要性、陈玉英的经营时间、双方的过错程度以及许多物品仍归陈玉英掌握使用等情况，酌定判令吉翔赔偿陈玉英损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《商业特许经营管理条例》第三条第二款之规定，判决如下：
一、吉翔于本判决发生法律效力之日起十日内向陈玉英返还特许经营费用15000元并赔偿损失3000元。
二、驳回陈玉英的其他诉讼请求。
本案受理费1263元，由吉翔负担826元，陈玉英负担437元。吉翔应负担的诉讼费已由陈玉英垫付，吉翔于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈玉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一七年二月八日
书 记 员 谈雅婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11294号
原告王素祯，女，汉族，1926年5月15日生，重庆市九龙坡区。
委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师。
被告吴永素，女，汉族，1961年7月5日生，住九龙坡区。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
原告王素祯与被告吴永素所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素祯的委托代理人何亚，被告吴永素及其委托代理人耿麒维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素祯诉称，2009年4月22日，原告与案外人石茂荣签订了《关于变更大鼎城市花园3栋xxxxxx号房屋户主的协议》，约定户主变更为原告王素祯，产权归王素祯所有。协议签订后，因原告经常生病住院，一直未能到有关部门办理产权变更登记。2015年6月22日，石茂荣在上班时发生事故受伤，抢救无效死亡。石茂荣死后，原被告就位于九龙坡区鹤皋村32号3栋xxxxxx号房屋的权属发生争议。协商未果，原告起诉来院，请求判决：确认位于九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3幢xxxxxx号房屋归原告王素祯所有。
被告吴永素辩称，《关于变更大鼎城市花园3栋xxxxxx号房屋户主的协议》中石茂荣的签字、捺印是虚假的，且本案的起诉并非原告的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王素祯与案外人石茂荣系母子关系。石茂荣与杨玉清于1987年3月31日结婚，婚后未生育，未领抱养小孩。双方离婚后，石茂荣与吴永素于2015年1月20日再婚，婚后未生育，未领抱养小孩。2015年6月24日，石茂荣因重型颅脑损伤、脑出血死亡。
2008年11月8日，石茂荣与重庆大鼎置业有限公司签订《拆迁安置协议》，约定大鼎公司为石茂荣提供的安置房位于九龙坡区大鼎城市花园3栋xxxxxx号。
2011年9月15日，重庆市国土资源和房屋管理局下发105房地证2011字第57769号房地产权证，载明权利人石茂荣，房屋坐落九龙坡区鹤皋村32号3幢xxxxxx号。现该房屋登记的权利人仍为石茂荣。
审理中，原告王素祯举示了《关于变更大鼎城市花园3栋xxxxxx号房屋户主的协议》原件，拟证明讼争房屋归原告所有。该协议载明：乙方（石茂荣）同意将大鼎城市花园3栋xxxxxx号住房户主变更为甲方（王素祯），产权归甲方（王素祯）所有，甲方可提供给乙方居住。被告吴永素对该协议中石茂荣的签字、捺印以及对应落款日期的真伪及形成时间不予认可，故申请对“石茂荣”三字的笔迹和指纹的真伪进行鉴定，并对“石茂荣”三字和日期“2009年4月22日”的形成时间进行鉴定。本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心对以上事项进行了司法鉴定。鉴定结论为：署名字迹与样本字迹是同一人所写，同部位指印与样本指印是同一人指纹捺印形成。对于形成时间无法鉴定。本院将该鉴定意见交予原被告双方质证后，原告对证据三性和鉴定结论表示认可，认为鉴定结论与其起诉的意见一致，即该协议是石茂荣的真实意思表示；被告对该鉴定结论的真实性合法性认可，但对鉴定结论不服，认为签名和捺印为虚假，形成时间可以鉴定出来，遂提出了重新鉴定的意见，但不能给出重新鉴定的合法依据、事实和理由。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《拆迁安置协议》、《协议》、房地产权证、房屋登记信息查询证明、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案审理中，被告对鉴定机构的选择、鉴定样本的提取，以及鉴定的程序等方面均无异议，仅对鉴定结论不服，但被告既未申请鉴定人出庭，也未能提出重新鉴定的合理事实和理由，故本院对被告关于重新鉴定的意见不予采纳，对本案的鉴定结论予以确认。据此，本院认为，《关于变更大鼎城市花园3栋xxxxxx号房屋户主的协议》经鉴定系石茂荣本人签字捺印形成，是其与原告王素祯双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告王素祯有权要求合同相对方或其继承人继续履行合同约定的义务。
但是，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告请求确认位于九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3幢xxxxxx号房屋归原告王素祯所有，故本案双方争议的焦点是该不动产的所有权权属问题。前已查明，讼争房屋现登记的权利人为石茂荣，依照前述法律规定，该房屋权属明确，应以物权登记为准。故对原告诉请确认房屋归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王素祯的诉讼请求。
本案案件受理费3650元，由原告王素祯负担，本案鉴定费1800元，由被告吴永素负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹丽娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3798号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张景，男，1970年4月13日出生，蒙古族，职员，住赤峰市元宝山区平庄镇。
被告成立忠，男，1972年10月6日出生，汉族，农民。
被告唐艳辉，女，1976年3月25日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告成立忠、唐艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，被告成立忠于2013年9月23日向原告贷款50000元，被告梁玉坤的妻子唐艳辉为共同借款人，年利率为千分之9.50，贷款到期日为2014年9月10日。截止2014年9月10日，被告欠贷款本金49955.43元。现起诉，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
二被告未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
小额信用借款合同、借款借据各一份，证明二被告借款50000元，年利率千分之9.50。借款自2013年9月23日至2014年9月10日。
原告提供的借款合同、借款借据系借款人本人书写，是当事人自己的民事法律行为，原告也为被告提供了相应贷款数额。对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性。故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告成立忠于2013年9月23日向原告贷款50000元，被告成立忠的妻子唐艳辉为共同借款人。约定年利率为千分之9.50，贷款到期日为2014年9月10日。自2014年9月10日，二被告尾欠贷款本金49955.43元。
本院认为，二被告从原告处贷款，并为原告出具了借据，应按双方约定的日期及时偿还本金及给付利息，被告违反约定，原告有权依据合同的规定，偿还贷款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成立忠、唐艳辉于本判决生效后立即偿还原告借款本金49955.43元及利息（按约定利率自2014年9月10日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1064元，减半收取532元，由二被告负担。上述费用原告已向本院交纳，被告在判决书生效后立即给付原告
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 磊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2668号
原告郑伟，男，汉族，生于1982年9月8日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告郑伟与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19106号
原告李醒，女，1981年10月17日出生。
委托代理人丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。
被告焦阳，女，1956年4月19日出生。
原告李醒与被告焦阳（以下均称姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李醒的委托代理人及被告焦阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与焦阳之子曾旸曾为恋爱关系。2005年11月，我购买了京Jxxx**号灰色丰田花冠轿车。2009年7月，焦阳将前述车辆借走使用。2013年9月，我与曾旸分手后，便向焦阳讨要前述车辆，但焦阳拒不归还。无奈之下，我只得起诉，要求焦阳返还京Jxxx**号灰色丰田花冠轿车。
被告辩称：京Jxxx**号丰田花冠轿车不在我处，我也不知道在何处，无法返还。
经审理查明：京Jxxx**号丰田牌小型汽车（车辆识别代码：×××，下称诉争车辆）登记在李醒名下，初始登记日期为2005年11月8日。
李醒以焦阳占有使用诉争车辆拒不归还为由提起本诉。诉讼中，李醒提交其父李卫平名下的银行账户明细，证明2005年11月8日为购买诉争车辆，李卫平支付了15万元购车款；提交曾旸为原告、李醒为被告的另案起诉状，证明李醒与焦阳之子曾旸曾为恋爱关系，故李醒将诉争车辆借给焦阳使用；提交诉争车辆的网上查询信息，网上登记的联系电话为焦阳的电话，联系地址为焦阳的现住址，以此证明诉争车辆由焦阳使用。焦阳否认诉争车辆在其处。
以上事实，有当事人当庭陈述、焦阳的询问笔录、诉争车辆网上查询信息、停车证、起诉状、李卫平名下银行账户明细等在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。李醒主张诉争车辆现由焦阳占有使用，但未能提供充分证据予以证明，仅凭诉争车辆网上查询信息体现的联系电话和地址，无法证明诉争车辆由焦阳占有。李醒诉请焦阳返还车辆，缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李醒的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李醒负担（已交纳150元，余款于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 招 霞
代理审判员 余 昉
代理审判员 李甲军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹 殷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第162号
原告：周国锋，男。
被告：周升文，男。
本院受理原告周国锋与被告周升文种植、养殖回收合同纠纷一案后，被告周升文对本案管辖权提出异议，认为原告周国锋提交的欠条中“如有纠纷，由莒县人民法院仲裁”的条款，是原告周国锋后来自己补写的，被告并不知情，属无效约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明：原告周国锋提供的欠条中约定的管辖条款：“如有纠纷，由莒县人民法院仲裁”，是原告为诉讼方便事后自行补写的，被告不知情，系原告的单方行为，属无效约定。被告周升文的住所地在日照市东港区南湖镇冲水村，养殖大棚亦在本村。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提交的欠条中约定的管辖条款系原告的单方行为，属无效约定，且合同履行地不在莒县，故莒县人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地日照市东港区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告周升文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 邓兆召
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋启美
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1093-1号
原告刘翠芬，农民，
原告张同乔（桥），农民。
原告刘术红，农民。
委托代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师，
被告中国石化销售有限公司河北保定曲阳石油分公司。地址：曲阳县顾赵邱村南。
法定代表人杜朝元，系该公司经理。
委托代理人董新萍，系该公司职工
本院在审理原告刘翠芬、张同乔、刘术红与被告中国石化销售有限公司河北保定曲阳石油分公司租赁合同纠纷一案中，原告以曲阳县人民政府颁发的国有土地使用证违法，已向法院提起诉讼，请求撤销土地使用证，且法院已受理该案为由，向本院提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定：
本案中止诉讼。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 铮
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第48号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人谢立志。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0025528号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0025528号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月十日
书记员 张文敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第336号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：补小东。
本院于2014年9月17日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告补小东物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告补小东的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年九月十七日
代书 记员 谢晓霞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第482号
原告屈瑞霞，女，1967年8月9日出生，汉族，无业。
被告何秀梅，女，1981年8月5日出生，汉族。
原告屈瑞霞与被告何秀梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月14日起诉来院。本院受理后，因被告何秀梅下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年8月10日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告屈瑞霞到庭参加诉讼，被告何秀梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈瑞霞诉称：2014年7月9日，被告何秀梅向我借款10000元，约定月息1.5分，用期3个月，并给我出具借据一张。到期后被告何秀梅仅归还我利息450元，尚欠本金10000元。经我多次催要，被告何秀梅避而不见，现提起诉讼，要求被告偿还我本金10000元及逾期还款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告何秀梅未到庭，也未提交书面答辩状。
原告屈瑞霞向本院提交的证据材料有：借据一张，以此证明被告何秀梅于2014年7月9日向原告借款10000元，用期3个月，借款利息按借款日期当天约定计算。
被告何秀梅未向本院提交证据材料。
经庭审质证：因被告何秀梅未到庭，对原告屈瑞霞提交的上述证据无法质证。经本院审查认为，原告提交的证据材料，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月9日，被告何秀梅向原告屈瑞霞借款10000元，期限为3个月，并给原告出具借据一张，后何秀梅支付原告3个月的利息，且在借据上注明：“三个月息以（已）付”字样，因借款本金一直未归还，经原告多次催要，被告何秀梅避而不见，引起诉讼。审理中，因被告何秀梅未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告何秀梅向原告屈瑞霞借款，有被告何秀梅出具的借据为证，原被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。现原告屈瑞霞要求被告何秀梅偿还借款10000元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何秀梅支付原告屈瑞霞借款10000元及利息（自2014年10月10日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本院指定的还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费560元，共计618元，由被告何秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 李 佳
审判员 杜秋平
审判员 何冠军
二〇一五年八月二十六日
书记员 董 葳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初937号
原告李林，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告李林与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，2013年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用19922元；被告承担逾期办证违约金446元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2013年2月，原告李林与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款446000元和办证费用19922元。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告李林与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用19922元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金446元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用19922元并承担逾期办证违约金446元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李林房地产办证费用19922元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李林逾期办证违约金446元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初936号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
湖南昌友置业有限公司
被告
|
李林
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李林房地产办证费用19922元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李林逾期办证违约金446元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初937号	原告李林，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告李林与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告李林诉称，2013年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用19922元；被告承担逾期办证违约金446元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2013年2月，原告李林与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款446000元和办证费用19922元。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告李林与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用19922元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金446元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用19922元并承担逾期办证违约金446元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李林房地产办证费用19922元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李林逾期办证违约金446元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费298元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初936号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							湖南昌友置业有限公司																															被告																							李林																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李林房地产办证费用19922元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李林逾期办证违约金446元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费298元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执288号
申请执行人：中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处，住所天津市河西区友谊路34号。
负责人：张学士，处长。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被执行人：孙志伟，男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：天津市吉祥祥瑞萱大药房连锁有限公司河西区平江道店，住所天津市河西区平江道13号，组织机构代码32863449-6。
负责人：辛桂云，女，1977年12月21日出生，汉族，户籍地呼和浩特市赛罕区，
本院于2018年1月5日立案执行中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处与孙志伟、天津市吉祥祥瑞萱大药房连锁有限公司河西区平江道店房屋租赁合同纠纷（2017）津0103民初5145号民事判决一案，申请执行人中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处要求被执行人孙志伟、天津市吉祥祥瑞萱大药房连锁有限公司河西区平江道店依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执288号申请执行人：中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处，住所天津市河西区友谊路34号。负责人：张学士，处长。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被执行人：孙志伟，男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津市吉祥祥瑞萱大药房连锁有限公司河西区平江道店，住所天津市河西区平江道13号，组织机构代码32863449-6。负责人：辛桂云，女，1977年12月21日出生，汉族，户籍地呼和浩特市赛罕区，本院于2018年1月5日立案执行中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处与孙志伟、天津市吉祥祥瑞萱大药房连锁有限公司河西区平江道店房屋租赁合同纠纷（2017）津0103民初5145号民事判决一案，申请执行人中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处要求被执行人孙志伟、天津市吉祥祥瑞萱大药房连锁有限公司河西区平江道店依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年六月二十五日书 记 员  艾志佳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初128号
原告枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区长江路。
法定代表人蒋戈，总经理。
委托代理人褚海燕（一般授权），山东法扬律师事务所律师。
委托代理人乔云伟（特别授权），公司员工。
被告韩秀秀，居民。
委托代理人韩光明（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告枣庄德圣房地产开发有限公司与被告韩秀秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄德圣房地产开发有限公司委托代理人褚海燕、乔云伟与被告韩秀秀委托代理人韩光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄德圣房地产开发有限公司诉称，2011年9月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同。被告购买原告开发销售的新大都花园8号楼1单元17层02号住房一套，该住房设计建筑面积为86.05平方米，单价为3,690元/平方米。双方约定，被告应于2011年10月29日前将22万元余款付清。逾期付款的，应按日向原告支付应付款万分之一的违约金，但被告直到2011年11月22日才付清房款。另外，合同还对面积确认及面积差异处理进行了约定，即合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并以枣庄高新区房地产测绘队实测面积为准结算房价。房屋竣工后，经枣庄高新区房地产测绘队测绘，被告购买的房屋实际面积为90.92平方米，比合同约定面积多4.87平方米，被告依约应交纳面积差款17,970元，但被告至今不予交纳。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告支付逾期付款违约金528元；请求判令被告支付面积差款17,970元。
被告韩秀秀辩称，1、关于逾期付款问题。在购房合同中原、被告约定余款可以向中国农业银行贷款支付，在办理贷款的过程中原告作为贷款的保证人在住房贷款合同中签字的时间为2011年11月1日，该时间晚于约定的交款时间3天，应当视为原告对交款时间的变更。即使存在逾期付款的问题，因原告延期交房，被告有权行使不安抗辩权。原告违约在先，其已经丧失主张违约金的权利。2、关于面积差款的问题。按照原告的通知，被告已经补交的面积差款为9,815元。3、原告属于恶意诉讼，被告同意在阳台面积减半的情况下进行抵销。
经审理本院查明，2011年9月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同。被告购买原告开发销售的新大都花园8号楼1单元17层02号住房一套，该住房设计建筑面积为86.05平方米，单价为3,690元/平方米。双方约定，买受人首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国农业银行贷款支付。并于2011年10月29日前将余款22万元整付清。逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向出卖人支付违约金。合同还约定，该商品房实际销售面积委托枣庄高新区房地产测绘队在房屋竣工后现场实测。实测面积与设计面积发生误差的，双方同意以枣庄高新区房地产测绘队实测面积为准结算房价。
2013年1月，枣庄高新区房地产测绘队出具了新大都花园1-9号楼的测绘报告，经其测绘被告购买的涉案房屋建筑面积为90.92平方米。
另查明，在办理贷款的过程中原告作为贷款的保证人在住房贷款合同中签字的时间为2011年11月1日。同时，该合同约定中国农业银行发放贷款的条件之一为“借款人、担保人根据贷款人要求提供真实、完整、有效的文件、资料、单据并办妥相关手续”当日，中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行将贷款22万元直接打入原告的专用账户。
本院认为，关于原告主张的逾期付款22万元的违约金问题。一、原、被告约定的余款付款方式为“可以向中国农业银行贷款支付”，该方式系原、被告双方自愿选择。二、在原、被告与中国农业银行三方签订的住房贷款合同中，原告系保证人的法律地位，且该合同明确约定中国农业银行发放贷款的条件之一为“借款人、担保人根据贷款人要求提供真实、完整、有效的文件、资料、单据并办妥相关手续”，故原告在保证人项下签字盖章时才符合中国银行股份有限公司发放贷款的条件。三、原告签字盖章的时间为2011年11月1日，已晚于原、被告双方约定的支付余款的时间，该行为系对先前约定的余款付款时间的变更。四、从原、被告与中国银行股份有限公司三方签订的住房贷款合同可以看出，对贷款的发放时间三方并未明确约定，中国银行股份有限公司于当日将贷款22万元直接打入原告的专用账户内，发放贷款的时间亦合理。综上，原告认为被告逾期付余款应承担违约责任的请求，本院不予支持。
关于原告主张的面积差款的问题。原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定，“实测面积与设计面积发生误差的，双方同意以枣庄高新区房地产测绘队实测面积为准结算房价。”枣庄高新区房地产测绘队出具的测绘报告显示被告购买的房屋建筑面积为90.92平方米，比设计面积多4.87平方米，按照单价3,690元/平方米计算，被告应当补交面积差款17,970元。鉴于被告已经补交了9,815元，故还需补交8,155元。
对于被告辩称的应当按照“阳台面积减半”的计算方法计算面积差款的问题。本院认为，“阳台面积减半”系原告在逾期交房的前提下采取的一种补偿措施。在原、被告之间的另案纠纷中，被告并未接受该补偿方式，而是采取诉讼的方式对原告的延期交房行为追究了民事责任，法院亦通过判决的方式保护了被告的合法权利，故在本案中若按照“阳台面积减半”的计算方法计算面积差款，那么原告则对延期交房的行为承担了两次责任。综上，本院对被告辩称的应当按照“阳台面积减半”的计算方法计算面积差款的观点，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩秀秀于本判决生效后十日内支付原告枣庄德圣房地产开发有限公司面积差款8,155元；
二、驳回原告枣庄德圣房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取130元、保全费204元，合计334元，由原告枣庄德圣房地产开发有限公司负担234元，被告韩秀秀负担100元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年五月六日
书记员 贺梦颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第108-6号
申请执行人施显光。
申请执行人徐强珍。
申请执行人李汉昌，灵山县居民。
申请执行人李桂东，灵山县居民。
被执行人黄长源。
申请执行人施显光、徐强珍、李汉昌、李桂东依据已发生法律效力的本院（2014）灵民初字第1168号民事判决，于2015年1月12日向本院申请执行被执行人黄长源机动车交通事故责任纠纷一案，申请强制执行本院（2014）灵民初字第1168号民事判决的第三项及案件受理费部分确定的义务，即被执行人黄长源赔偿申请执行人施显光、徐强珍、李汉昌、李桂东经济损失人民币123774.36元并加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付案件受理费1800元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄长源的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人目前暂无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，被执行人目前无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1168号民事判决第三项及案件受理费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第1168号民事判决第三项及案件受理费部分的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年六月十六日
书记员 黄廷峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2605号
原告孟凡荣，女，无业。
被告李克明，男，无业。（以上信息由原告提供）
被告辜朝旭，女，无业。（以上信息由原告提供）
原告孟凡荣与被告李克明、辜朝旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡荣到庭参加了诉讼。被告李克明、辜朝旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡荣诉称，2013年10月21日、11月1日，被告李克明、辜朝旭夫妻二次共向孟凡荣借款200000元，孟凡荣通过银行转款196000元，2014年10月18日还款50000元，剩余借款146000元未还，现请求：1、判令被告李克明、辜朝旭返还原告孟凡荣借款146000元并承担利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2016年5月4日起计算至还清款之日止）。2、案件受理费由被告李克明、辜朝旭承担。
原告孟凡荣对其诉讼请求提供借条、银行转款明细等证据。意在证明李克明、辜朝旭夫妻向孟凡荣借现金146000元。
被告李克明、辜朝旭未做答辩。
经审理查明，被告李克明、辜朝旭系夫妻关系。2013年10月21日、11月1日，被告李克明、辜朝旭分二次向原告孟凡荣共借款200000元，原告孟凡荣分别于同日给被告李克明、辜朝旭通过银行转款出借196000元（98000＋98000）。2014年10月18日被告李克明、辜朝旭还款50000元，剩余借款146000元未还。借贷双方在借条中未约定借款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李克明、辜朝旭向原告孟凡荣借款146000元未还事实清楚，有借条及原告孟凡荣陈述证实，双方形成的借贷关系合法有效，应予确认。借贷双方在借条中未约定还款期限及借款利率，出借人孟凡荣在合理期限内向借款人李克明、辜朝旭催要返还尚欠借款146000元符合法律规定，李克明、辜朝旭应履行返还借款及从起诉之日承担利息的义务。上述欠款系被告李克明、辜朝旭婚姻关系存续期间形成，二被告未能提供证据证明该款未用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，由李克明、辜朝旭共同返还。原告孟凡荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克明、辜朝旭于本判决生效后五日内返还原告孟凡荣借款146000元并承担利息（利息从2016年5月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费4855元，由被告李克明、辜朝旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 柳春霞
人民陪审员 刘 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00069号
原告靳卫红。
委托代理人先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
被告李安斌。
被告李海燕。
原告靳卫红与被告李安斌、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告靳卫红及其委托代理人先兆龙到庭参加诉讼，被告李安斌、被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告靳卫红诉称：被告李安斌因装潢宾馆需要先后向原告借款共计170000元，口头约定借款期限为一年。被告李海燕于2014年6月6日作为担保人在借据上签字担保。后被告李安斌、李海燕分文未还。现为维护自己的合法权益，依法诉至法院，要求判令两被告偿还借款本金170000元，并承担从2013年3月18日以150000元为基数、2013年4月8日以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日的利息。被告李海燕负连带还款责任。诉讼费、公告费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2013年3月18日100000元借据一份，借款人李安斌、担保人李海燕在借据上签字。
2、2013年3月18日50000元借据一份，借款人李安斌、担保人李海燕在借据上签字。
3、2013年4月8日20000元借据一份，借款人李安斌、担保人李海燕在借据上签字。
4、靳卫红与李海燕的通话录音记录一份。
被告李安斌、李海燕未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告李安斌因差欠原告靳卫红欠款，于2013年3月18日向原告靳卫红重新立据，载明：“今借到靳卫红人民币伍万元整。￥50000”。借款人李安斌在借条上签名、担保人李海燕于2014年6月6日在借条上签名。后被告李安斌因经营宾馆分别于2013年3月18日、2013年4月8日分两次向原告靳卫红借款计120000元，并分别出具借据载明：“今借到靳卫红人民币壹拾万元整，￥100000元。”“今借到靳卫红人民币贰万元整，￥20000元。”借款人李安斌在借条上签名、担保人李海燕于2014年6月6日分别在借条上签名。出具借条后，被告李安斌、李海燕分文未还。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原告靳卫红与被告李安斌之间的自然人借款合同及原告靳卫红与被告李海燕之间的保证合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保责任在其保证范围内承担保证责任。案涉借款在原告催要债务后，主债务人李安斌未按约还款，原告有权要求连带责任保证人即被告李海燕在保证范围内承担保证责任。3、本案借条中未约定利息，原告主张以立据之日计算利息无事实依据，本院调整为自起诉之日起开始计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安斌于本判决生效后十日内，向原告靳卫红归还借款本金170000元及逾期利息（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李海燕对被告李安斌的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李海燕承担保证责任后，有权向被告李安斌追偿。
四、驳回靳卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告李安斌、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初914号
原告:曾文明，男，1957年12月15日出生，汉族，个体户，现住重庆市大足县。
被告:卢道仁，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，户籍地：河南省封丘县，现住宁夏回族自治区海原县。
被告:卢立深，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，户籍地：河南省封丘县，现住宁夏回族自治区吴忠市。
原告曾文明与被告卢道仁、卢立深买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文明到庭参加诉讼，被告卢道仁、卢立深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿货款13423元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在吴忠市利通区西市场经营”老曾五金批发部”多年。被告卢道仁于2013年3月1日在原告经营的五金批发店购买塑料薄膜，共欠货款15423元。经原告催要，被告卢道仁于2017年11月12日向原告支付货款2000元，下欠13423元以资金周转困难为由未予支付。被告卢立深为被告卢道仁所欠货款提供担保，并在欠条上签字。之后，经原告索要，被告卢道仁对所欠货款至今不予支付，被告卢立深亦不履行担保责任，原告遂诉至法院。
被告卢道仁、卢立深未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告卢道仁欠原告曾文明13423元货款及被告卢立深为该笔欠款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在吴忠市利通区西市场经营”老曾五金批发部”多年。被告卢道仁在原告经营的五金批发店购买塑料薄膜等五金货物，共欠货款15423元。2013年3月1日，被告卢道仁向原告出具欠条一张。2017年11月12日，被告卢道仁向原告支付货款2000元，下欠13423元未支付。被告卢立深在借条上担保人处签字，为被告卢道仁所欠货款提供担保。之后，经原告索要，二被告对下欠货款未予支付。
本院认为，被告卢道仁向原告购买货物并出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。原告向被告提供塑料薄膜等五金货物，被告应当支付相应的价款，故对原告要求被告卢道仁支付货款13423元的诉讼请求，予以支持;被告卢立深自愿在借条上签字作为担保人，应当承担担保责任。由于双方在借条上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告卢立深承担保证责任后有权向被告卢道仁追偿。被告卢道仁、卢立深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告卢道仁于本判决生效后十日内一次性支付原告曾文明货款13423元；
二、被告卢立深对上述货款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告卢道仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计68元，由被告卢道仁、卢立深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员范永珍
二〇一八年四月二十四日
书记员马武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初914号原告:曾文明，男，1957年12月15日出生，汉族，个体户，现住重庆市大足县。被告:卢道仁，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，户籍地：河南省封丘县，现住宁夏回族自治区海原县。被告:卢立深，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，户籍地：河南省封丘县，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告曾文明与被告卢道仁、卢立深买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文明到庭参加诉讼，被告卢道仁、卢立深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿货款13423元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在吴忠市利通区西市场经营”老曾五金批发部”多年。被告卢道仁于2013年3月1日在原告经营的五金批发店购买塑料薄膜，共欠货款15423元。经原告催要，被告卢道仁于2017年11月12日向原告支付货款2000元，下欠13423元以资金周转困难为由未予支付。被告卢立深为被告卢道仁所欠货款提供担保，并在欠条上签字。之后，经原告索要，被告卢道仁对所欠货款至今不予支付，被告卢立深亦不履行担保责任，原告遂诉至法院。被告卢道仁、卢立深未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告卢道仁欠原告曾文明13423元货款及被告卢立深为该笔欠款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在吴忠市利通区西市场经营”老曾五金批发部”多年。被告卢道仁在原告经营的五金批发店购买塑料薄膜等五金货物，共欠货款15423元。2013年3月1日，被告卢道仁向原告出具欠条一张。2017年11月12日，被告卢道仁向原告支付货款2000元，下欠13423元未支付。被告卢立深在借条上担保人处签字，为被告卢道仁所欠货款提供担保。之后，经原告索要，二被告对下欠货款未予支付。本院认为，被告卢道仁向原告购买货物并出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。原告向被告提供塑料薄膜等五金货物，被告应当支付相应的价款，故对原告要求被告卢道仁支付货款13423元的诉讼请求，予以支持;被告卢立深自愿在借条上签字作为担保人，应当承担担保责任。由于双方在借条上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告卢立深承担保证责任后有权向被告卢道仁追偿。被告卢道仁、卢立深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告卢道仁于本判决生效后十日内一次性支付原告曾文明货款13423元；二、被告卢立深对上述货款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告卢道仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计68元，由被告卢道仁、卢立深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员范永珍二〇一八年四月二十四日书记员马武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告徐邦玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐邦玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐邦玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,592.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,592.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1262号
原告：贺家麒,男，汉族，1996年4月8日生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人尹志明，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人史桂桂，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
被告：醴陵市龙兴贸易有限公司，住所地醴陵市东富镇龙源冲村荷包塘组，统一社会信用代码：91430281064229517D。
法定代表人：黄凤全，该公司负责人。
被告：杨建，男，汉族，1951年6月29日生，住萍乡市。
被告：文强，男，汉族，1986年7月17日生，住萍乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地醴陵市瓷城大道71号。统一社会信用代码：91430281889930455C。
法定代表人：罗红英，该公司负责人。
原告李真与被告醴陵市龙兴贸易有限公司、杨建、文强、中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
本案在审理过程中，现查明被告文强涉嫌交通肇事罪已被依法提起公诉，该案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹贝芬
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00658号
原告：吴某，女，1967年5月11日出生，汉族，无业。
被告：朱某，男，1969年2月17日出生，汉族，务工。
本院在审理原告吴某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年5月15日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为：原告吴某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当�明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民二初字第994号
原告：广州市XX金属回收有限公司。
法定代表人：陈某，职务：总经理
委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
被告：江西省XX再生资源有限公司。
法定代表人：董某。
被告：董某，住址：江西省南昌市东湖区。
原告广州市XX金属回收有限公司诉被告江西省XX再生资源有限公司（以下简称“XX公司”）、董某买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周冬喜到庭参加了诉讼。被告江西省XX再生资源有限公司、董某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉�：原告自2010年开始向被告XX公司购买废旧金属，2011年3月左右双方停止交易。经2011年3月17日结算，XX公司应退还原告采购款1030000元，其后XX公司退还了300000元，XX公司承诺在2012年3月31日前返还其余的730000元，并由被告董某以保证方式担保，但两被告根本无意还款，故提起诉讼，请求判令：1、两被告以连带责任立即退还购货款730000元并赔偿利息损失29492元；2、本案诉讼费用、公告费1000元由两被告承担。
原告提供了《收款凭证》、《还款承诺书》等证据材料，拟证明其陈述的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告的经营范围为收购、销售生产性废旧金属及其它废旧物资等。被告XX公司成立于2007年1月16日，的经营范围为废旧物资收购、维修及销售等。2011年3月17日，XX公司出具一份《收款凭证》，载明：原告于2010年11月11-25日汇入XX公司废金属款1030000元，由于目前不能出货，待政策出台后再协商解决废钢（及其它废金属）业务遗留事宜。2011年12月29日，XX公司出具一份《还款承诺书》，载明：鉴于XX公司收取原告采购款后，未能全部供货，尚欠原告人民币730000元废钢铁采购余款未予返还，该公司承诺于2012年3月31日之前一次性将730000返还给原告。被告董某以XX公司的法定代表人身份在该《还款承诺书》上签名、捺印，同时又以保证人身份在该《还款承诺书》上签名、捺印。
本院认为：被告XX公司出具《还款承诺书》确认其欠原告730000元，并承诺于2012年3月31日之前返还，被告董某以XX公司的法定代表人身份在该《还款承诺书》上签名、捺印，本院对该事实予以认定。被告董某同时又以保证人身份在该《还款承诺书》上签名、捺印，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干�题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，故董某与原告之间成立保证合同关系，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故董某就XX公司的债务应向原告承担连带保证责任。XX公司承诺于2012年3月31日之前向原告返还730000元，但没有履行义务，现原告要求XX公司返还730000元及支付自2012年3月31日起的利息，并要求董某承担连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告XX公司、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江西省XX再生资源有限公司向原告一次性返还人民币730000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江西省XX再生资源有限公司向原告一次性支付人民币730000元的利息（以730000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年3月31日起计至本判决确定的清偿之日止）。
三、被告董某对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11394元，本案公告费1000元，由被告江西省XX再生资源有限公司负担，被告董某承担连带责任�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
代理审判员 陈文福
人民陪审员 温锡文
二〇一三年五月十日
书 记 员 巫仕平
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1071号
上诉人（原审被告）：张文华，女，1972年7月11日出生，汉族，住洪洞县。
委托代理人：李华明，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨英娥，女，1968年9月28日出生，汉族，住洪洞县。
委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
上诉人张文华因与被上诉人杨英娥民间借贷纠纷一案不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文华及其委托代理人李华明，被上诉人杨英娥及委托代理人樊红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案的争议焦点是双方当事人之间是否形成民间借贷关系。本案中，原审法院查明的事实不清。上诉人张文华认为双方当事人之间没有形成民间借贷关系，理由如下：（1）双方当事人2015年1月10日签订的借款合同和上诉人张文华于2015年7月18日出具的欠条，均系上诉人张文华受到案外人李风流等的胁迫，人身受到严重威胁下形成的，且被上诉人杨英娥也认可上述事实。上诉人张文华当时拨打了报警电话。上诉人张文华申请法院调取电话报警记录和当地派出所出警情况证明上述事实；（2）上诉人张文华称，被上诉人杨英娥及另案当事人王某等三人给上诉人张文华出具的情况说明，真实地反映出被上诉人杨英娥清楚地知道借款合同和欠条是在受胁迫的情况下出具的，根据法律规定，该借款合同和欠条理当视为无效；（3）上诉人张文华称，根据2015年6月1日的王红波与上诉人张文华、刘心凤（受李风流委托）、范巧巧等人签订的协议，可以证明李风流将款借给王红波使用，被上诉人杨英娥在该协议的证明人处签字并捺印，证明被上诉人杨英娥其款借给了李风流，李风流又借给王红波使用的事实；（4）上诉人张文华称，根据上诉人张文华和被上诉人杨英娥2016年6月21日、22日的谈话记录，可以证明被上诉人杨英娥知道王红波按照三分的利息支付给李风流，李风流按照一分七的利息支付给被上诉人杨英娥，李风流从中赚取一分三的利息差的事实；（5）上诉人张文华称，根据被上诉人杨英娥等三人的情况说明，可以证明借款合同和欠条均系李风流逼迫上诉人张文华写的，根据合同字样显示，合同的甲方为上诉人张文华，乙方为”李”及被上诉人杨英娥。被上诉人杨英娥认可该合同”李”为李风流。被上诉人杨英娥的名字是在”李”后添写的。综上，上诉人张文华认为本案存在被上诉人杨英娥和李风流之间、李风流和王红波之间两个民间借贷关系，上诉人张文华不应承担还款责任，并申请法院追加李风流为当事人参加诉讼，以查清案件事实。被上诉人杨英娥辩称，双方当事人之间存在民间借贷关系，上诉人张文华应当承担还款责任。理由如下：（1）被上诉人杨英娥提供了双方当事人签订的借款合同、上诉人张文华出具的欠条以及根据李风流的指示将款转往上诉人张文华账户的凭证等证明双方当事人之间存在民间借贷关系，且借款事实已经发生；（2）如果借款合同和欠条存在受胁迫的情形，上诉人张文华可以申请法院撤销，但实际情况是上诉人张文华并未申请撤销，故对于上诉人张文华因受胁迫而主张借款合同和欠条无效之请求不予认可；（3）关于李风流赚取利息差的行为属于违反道德的行为，与本案借贷关系的成立没有关系。综合双方当事人的诉辩主张，可以看出，本案中，款项的发放、利息的收取、借款合同的签订和欠条的出具等行为中都有李风流参与。原审法院对于本案款项的流转、利息的支付、李风流在借款关系中的地位和作用、借款合同的签订和欠条的出具是否存在受胁迫等重要事实没有查清。为便于查清案件事实，厘清当事人之间的法律关系，上诉人张文华申请追加李风流参加诉讼的理由成立。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1547号民事判决；
二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。
上诉人张文华张文华预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长赵文岗
审判员宋春红
审判员陈丽芳
二O一七年五月十一日
书记员杨舒晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1071号上诉人（原审被告）：张文华，女，1972年7月11日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：李华明，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨英娥，女，1968年9月28日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。上诉人张文华因与被上诉人杨英娥民间借贷纠纷一案不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文华及其委托代理人李华明，被上诉人杨英娥及委托代理人樊红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的争议焦点是双方当事人之间是否形成民间借贷关系。本案中，原审法院查明的事实不清。上诉人张文华认为双方当事人之间没有形成民间借贷关系，理由如下：（1）双方当事人2015年1月10日签订的借款合同和上诉人张文华于2015年7月18日出具的欠条，均系上诉人张文华受到案外人李风流等的胁迫，人身受到严重威胁下形成的，且被上诉人杨英娥也认可上述事实。上诉人张文华当时拨打了报警电话。上诉人张文华申请法院调取电话报警记录和当地派出所出警情况证明上述事实；（2）上诉人张文华称，被上诉人杨英娥及另案当事人王某等三人给上诉人张文华出具的情况说明，真实地反映出被上诉人杨英娥清楚地知道借款合同和欠条是在受胁迫的情况下出具的，根据法律规定，该借款合同和欠条理当视为无效；（3）上诉人张文华称，根据2015年6月1日的王红波与上诉人张文华、刘心凤（受李风流委托）、范巧巧等人签订的协议，可以证明李风流将款借给王红波使用，被上诉人杨英娥在该协议的证明人处签字并捺印，证明被上诉人杨英娥其款借给了李风流，李风流又借给王红波使用的事实；（4）上诉人张文华称，根据上诉人张文华和被上诉人杨英娥2016年6月21日、22日的谈话记录，可以证明被上诉人杨英娥知道王红波按照三分的利息支付给李风流，李风流按照一分七的利息支付给被上诉人杨英娥，李风流从中赚取一分三的利息差的事实；（5）上诉人张文华称，根据被上诉人杨英娥等三人的情况说明，可以证明借款合同和欠条均系李风流逼迫上诉人张文华写的，根据合同字样显示，合同的甲方为上诉人张文华，乙方为”李”及被上诉人杨英娥。被上诉人杨英娥认可该合同”李”为李风流。被上诉人杨英娥的名字是在”李”后添写的。综上，上诉人张文华认为本案存在被上诉人杨英娥和李风流之间、李风流和王红波之间两个民间借贷关系，上诉人张文华不应承担还款责任，并申请法院追加李风流为当事人参加诉讼，以查清案件事实。被上诉人杨英娥辩称，双方当事人之间存在民间借贷关系，上诉人张文华应当承担还款责任。理由如下：（1）被上诉人杨英娥提供了双方当事人签订的借款合同、上诉人张文华出具的欠条以及根据李风流的指示将款转往上诉人张文华账户的凭证等证明双方当事人之间存在民间借贷关系，且借款事实已经发生；（2）如果借款合同和欠条存在受胁迫的情形，上诉人张文华可以申请法院撤销，但实际情况是上诉人张文华并未申请撤销，故对于上诉人张文华因受胁迫而主张借款合同和欠条无效之请求不予认可；（3）关于李风流赚取利息差的行为属于违反道德的行为，与本案借贷关系的成立没有关系。综合双方当事人的诉辩主张，可以看出，本案中，款项的发放、利息的收取、借款合同的签订和欠条的出具等行为中都有李风流参与。原审法院对于本案款项的流转、利息的支付、李风流在借款关系中的地位和作用、借款合同的签订和欠条的出具是否存在受胁迫等重要事实没有查清。为便于查清案件事实，厘清当事人之间的法律关系，上诉人张文华申请追加李风流参加诉讼的理由成立。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1547号民事判决；二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。上诉人张文华张文华预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长赵文岗审判员宋春红审判员陈丽芳二O一七年五月十一日书记员杨舒晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更231号
罪犯胡本明，男，1969年10月1日出生，汉族，出生地河南省桐柏县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二�狱服刑。
辽宁省沈阳市新民市人民法院于2010年9月2日作出（2010）新民刑字第346号刑事判决，以被告人胡本明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯胡本明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯胡本明获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡本明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡本明减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年4月24日起至2024年5月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2620号
原告：李令先，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：陈剑，男，1967年11月2日出生，汉族，安徽省萧县。
被告：吴信峰，男，1936年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告李令先与被告陈剑、吴信峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2017年6月8日公开进行了审理。原告李令先、被告陈剑到庭参加诉讼。被告吴信峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李令先向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告在原告出借的本金106000元及利息(以106000元为基数，按月息2分计算，从2016年2月1日至2017年5月2日期间为31800元，以后计算至还清款之日止）的范围内，承担偿还责任。2、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月6日，案外人张磊因急需用钱向原告借款112000元，约定月息2分，期限6个月，两被告自愿为其提供担保。同年11月借款到期后，案外人仅偿还利息6000元，其余本息未还。2014年5月11日，原告与两被告及案外人四方达成还款协议，案外人虽承诺按月支付本息，但并未实际履行。2016年2月1日，原、被告达成协议，约定对于案外人拖欠的借款本金106000元及利息，原告可以向两被告追要。协议签订后，虽经原告多次催要，但两被告未能依约还款。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告陈剑辩称：本案的借款不是陈剑借的，但原告没有起诉借款人，陈剑不同意偿还借款；陈剑对原告所述的担保的事实承认，同意承担担保责任。
被告吴信峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈剑对原告提供的还款计划协议上的“陈建”的签名有异议，认为不是其本人所写，但未能提供相关的证据予以证明，本院对陈剑的质证意见不予采信。该证据内容能够证明两被告自愿为张磊借原告106000元及利息提供担保，本院对该证据予以认定。被告吴信峰未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，对原告主张的事实及提供的证据未作抗辩，应视为被告吴信峰对原告主张的事实无争议。本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，两被告于2014年5月11日为案外人张磊向原告借款112000元及利息提供担保，两被告于2014年5月11日又签订了还款计划协议书，说明两被告同意继续为上述借款提供担保，原告与被告之间的担保关系合法有效。2016年2月1日，原告与两被告签订了补充借据，约定2013年5月6日张磊借李令先112000元，下欠本金106000元及利息，由陈剑、吴信峰各半偿还，陈剑、吴信峰作为借款人签名。说明两被告与原告之间的担保关系变更为借贷关系，两被告各借款53000元及利息，两被告应当各自偿还原告借款53000元及利息。借条同时约定“此款同时保留对俩人任何一人追要的权利”，说明原告可以向任何一被告主张本案的借款106000元及利息，两被告要相互承担连带清偿53000元及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决生效后十日内偿还原告李令先借款53000元及利息(以53000元为基数，从2016年2月1日起至还清款之日止按月息2分计算）。
二、被告吴信峰于本判决生效后十日内偿还原告李令先借款53000元及利息(以53000元为基数，从2016年2月1日起至还清款之日止按月息2分计算）。
三、被告陈剑、被告吴信峰在借款53000元及利息(以53000元为基数，从2016年2月1日起至还清款之日止按月息2分计算）的范围内，相互承担连带清偿责任。
本案受理费3056元，减半收取1528元，由被告陈剑负担764元，被告吴信峰负担764元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年七月二十八日
书记员 武秋实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初456号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人杨庆喜，男，1976年10月17日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日由焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯罪驾驶罪，于2017年6月23日经本院决定，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人杨庆喜犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员赵爱民、代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人杨庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年12月31日22时22分许，被告人杨庆喜酒后驾驶临时号牌为豫Ｈ×××××的小型轿车，经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口东150米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨庆喜的血样中酒精含量为218.11mg/100ml。
被告人杨庆喜对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年12月31日22时22分许，被告人杨庆喜酒后驾驶临时号牌为豫Ｈ×××××的小型轿车，经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口东150米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨庆喜的血样中酒精含量为218.11mg/100ml。
上述事实，被告人杨庆喜在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安交通管理支队定和交警大队出具的发破案经过、查获说明、违法犯罪信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆临时号牌、抽血照片，证人饶某证言，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字第2784号血液酒精含量检验报告单，被告人杨庆喜的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨庆喜当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨庆喜血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨庆喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月23日起至2017年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王中艳
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0811刑初456号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人杨庆喜，男，1976年10月17日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日由焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯罪驾驶罪，于2017年6月23日经本院决定，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人杨庆喜犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员赵爱民、代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人杨庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年12月31日22时22分许，被告人杨庆喜酒后驾驶临时号牌为豫Ｈ×××××的小型轿车，经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口东150米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨庆喜的血样中酒精含量为218.11mg/100ml。被告人杨庆喜对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年12月31日22时22分许，被告人杨庆喜酒后驾驶临时号牌为豫Ｈ×××××的小型轿车，经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口东150米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨庆喜的血样中酒精含量为218.11mg/100ml。上述事实，被告人杨庆喜在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安交通管理支队定和交警大队出具的发破案经过、查获说明、违法犯罪信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆临时号牌、抽血照片，证人饶某证言，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字第2784号血液酒精含量检验报告单，被告人杨庆喜的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨庆喜当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨庆喜血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨庆喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月23日起至2017年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一七年六月二十六日书记员 王中艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1594号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年5月29日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检诉（2012）1807号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年8月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月29日中午，被告人王某甲饮酒后驾驶二轮电动车，从瑞安市塘下镇新坊村驶往塘下镇新溪村方向。13时30分许，途经塘下镇广场西路三都社区服务中心对面路段时，车辆侧翻，造成被告人王某甲受伤。当日14时16分许，被告人王某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为2.04mg／ml，属醉酒；经鉴定，该二轮电动车为电驱动轻便摩托车类型，在机动车范畴。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人王某甲供认饮酒后驾驶二轮电动车，辩称其驾驶的系非机动车。
经审理查明，2012年5月29日中午，被告人王某甲饮酒后驾驶二轮电动车，从瑞安市塘下镇新坊村驶往塘下镇新溪村方向。13时30分许，途经塘下镇广场西路三都社区服务中心对面路段时，车辆侧翻，造成被告人王某甲受伤。当日14时16分许，被告人王某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为2.04mg／ml，属醉酒；经鉴定，该二轮电动车为电驱动轻便摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某甲供述，供认饮酒后驾驶非机动车。2、证人王某乙、陈某的证言，证明案发当日，被告人王某甲饮白酒后驾驶摩托车并在三都社区服务中心对面路段发生侧翻的事实。3、血样提取登记表和理化检验报告，证明从被告人王某甲的血液中检出乙醇成分，其含量为2.04mg／ml。4、电动车技术检验报告和司法鉴定意见书，证明被告人王某甲驾驶的电动车属轻便摩托车，在机动车范畴。5、道路交通事故现场图和现场勘查笔录，证明肇事现场的情况。6、查获经过和酒精呼气测试单，证明案发当日对被告人王某甲进行呼气酒精测试的事实。7、涉案车辆照片、收款收据、驾驶员信息查询和交通违法记录查询，证明被告人王某甲驾驶的摩托车在一年内没有交通违法记录的情况。8、诊断证明书，证实被告人王某甲受伤的事实。9、人口基本信息证明被告人王某甲的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。经鉴定，被告人王某甲的二轮电动车属机动车，应以鉴定结论为准。故被告人王某甲辩称自己驾驶的二轮电动车系非机动车的意见，不予采纳。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 宋微微
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 蔡 蕾