浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4162号原告：李彩玲，女，汉族，1970年8月20日出生，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人（特别授权）：苏亮、杨婧，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市新亚文具有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区科技园兴云路39号。法定代表人：陈增辉，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。原告李彩玲与被告温州市新亚文具有限公司（以下简称新亚公司）劳动争议一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告李彩玲的委托诉讼代理人苏亮、被告新亚公司的委托诉讼代理人周科召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年11月20日进入被告处工作，从事注塑工，约定每月工资为计件，保底3000元，未签书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2016年1月20日，原告在被告处上班时，不慎左手环指末节被机器压伤，造成左环指末节指骨骨折。事故发生后，原告多次要求被告去劳动部门申请工伤认定，但是被告均以各种理由拒绝。后经原告去温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请认定存在劳动关系，仲裁委对此作出了“龙劳仲案[2016]第27号仲裁裁决书”，确认双方存在劳动关系，温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2016年11月22日作出工伤认定决定书，温州市劳动能力鉴定委员会于2016年12月30日作出十级工伤的劳动能力鉴定结论。综上，原被告双方存在劳动关系，原告在被告处工作时发生工伤，经过鉴定为十级工伤，被告未给原告缴纳工伤保险，又拒绝赔偿原告合理的赔偿。故原告诉请判令：1、解除原告和被告的劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资47168元（4288元/月*11个月）；3、被告支付经济补偿金8576元、经济赔偿金17152元；4、被告支付原告一次性伤残补助金4288元*7个月=30016元、一次性医疗补助金4288元*2个月=8576元、一次性伤残就业补助金4288元*2个月＝8576元、停工留薪期工资4288元*3个月=12864元、被告应当支付原告失业损失20832元（8个月*1860元*70%*2倍）、交通费500元，共计81364元；5、被告为原告补缴2014年11月至2017年7月的社会保险。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、公司基本情况，证明被告的主体资格。3、病历，证明原告在被告处工作，于2016年1月20日在工作中受伤及其治疗情况。4、仲裁裁决书，证明原告和被告存在劳动关系的事实。5、工伤认定书、劳动能力鉴定结论，证明原告受伤属于工伤，经过鉴定为十级工伤的事实。6、劳动仲裁申请书、《证明》，证明本案已经过劳动前置程序，可以依法起诉的事实。被告新亚公司辩称：1、双方业已签订劳动合同书，工伤发生在合同期限内，不存在未签订书面劳动合同书的情形，被告无需支付双倍工资及经济补偿金、经济赔偿金。2、原告2016年1月受伤，3月复查，原告结束治疗后长期未到被告处报到，视为无故旷工，被告于2016年3月5日业已做出视同原告自动离职的通报。3、关于具体赔偿项目一次性伤残补助金应按本人基本工资计算，原告基本工资为1389.14元；一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41244元计算，每月3437元；停工留薪期待遇无法律依据，3个月过长，应按基本工资计算；原告无故旷工，失业损失由原告自行承担；交通费没有法律依据，原告也未举证。4、关于补缴社会保险，2016年3月之前的已经超过诉讼时效，2016年3月之后的，因原告自动离职，无需补缴。为证明上述事实，被告新亚公司向本院提供如下证据：1、营业执照，证明被告基本情况。2、劳动合同书，证明原告从2014年12月17日起在被告处从事注塑工工作。3、通报，证明原告从工伤发生后，就没有到公司上班也未履行任何请假手续，2016年3月5日公司根据相关规定对原告做出视为自动离职的通报。4、工资册，证明原告从公司领取工资的情况。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告新亚公司质证意见如下：证据1、2无异议；证据3证实原告治疗行为主要在2016年1月，2月未治疗，3月仅复查、拆线，2月以来就可以胜任工作，指头末端骨折，无需长久长休，原告未提供医院建议休息证明；证据4、5无异议；证据6劳动仲裁申请书，仲裁申请书中未提出失业损失及交通费，应重走仲裁前置程序；另2017年5、6、7月的社保未走仲裁前置程序；证据6《证明》无异议。本院认为，被告新亚公司对证据1、2、4、5,证据6《证明》均无异议，故均予以确认；证据3、证据6劳动仲裁申请书真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，但被告对证明目的有不同意见，下文结合争议焦点，予以一并分析评判。被告新亚公司提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1、2无异议；证据3,真实性予以认可，合法性有异议，只是通报，没有送达员工，未涉及工会权利；证据4,应按受伤之前12个月计算，合同约定低于3000元的应按3000元计算。本院认为，上述证据真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于证明目的，下文一并分析评判。根据上述确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告李彩玲于2014年11月20日进入被告新亚公司务工，双方于2014年12月17日签订劳动合同书，合同期限自2014年12月17日至2015年12月17日，合同第二条约定原告从事注塑工岗位工作；合同第七条约定双方应按国家、地方有关社会保险的法律、法规、政策规定缴纳社会保险费用……；合同第十一条约定了新亚公司录用原告的条件，并约定了全年计件加保底工资制，保底2400元；合同第十二条约定新亚公司确定厂区公告栏为送达地址等内容。2015年10月19日，双方再签订劳动合同书，合同期限约定由2015年5月1日至2017年4月30日，保底工资为3000元。新亚公司未给原告缴纳社会保险。2016年1月20日20时许，原告李彩玲在单位车间操作注塑机时，不慎被机器模具压伤左手。事故发生后，李彩玲被送往温州市中西医结合医院治疗，被诊断为左手环指末节毁损伤。2016年3月5日，被告新亚公司在厂区公告栏张贴通报，兹有注塑车间员工李彩玲因2016年元月发生工作事故后，至今未到公司上班，也未办理相关离职手续，根据公司规定视为自动离职。后经原告申请，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月19日作出龙劳仲案字[2016]第271号仲裁裁决书，裁决确认双方于2015年5月1日至2016年6月22日存在劳动关系。2016年9月23日，原告向温州市龙湾区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同年11月22日作出工伤认定决定书。同年12月30日，温州市劳动能力鉴定委员会于作出原告因工致残，等级为十级的劳动能力鉴定结论。2017年4月24日,原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于同年6月26日出具证明，载明“申请人李彩玲与新亚公司关于确认劳动关系一案，本委于2017年4月24日受理立案，至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。”原告遂诉至本院。本院认为：对于原、被告的劳动关系问题。根据原告陈述及病历记载，2016年1月20日原告发生工伤后，1月治疗，3月复查，2016年3月24日复查后医院出具医疗证明书，原告未提供证据证明医院建议休息的时间，庭审中亦自认后自己之后没有去被告企业上班。经查认为，原告在治疗终结合理期限内，没有再去被告企业上班，视为原告自行要求解除劳动合同，双方的劳动关系解除。对于原告主张的双倍工资的问题。经查认为，被告提供的2014年12月17日签订的劳动合同书、2015年10月19日签订的劳动合同书，原告经质证无异议，可以认定双方书面签订劳动合同，原告的此项主张无事实、法律依据，本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金、经济赔偿金的问题。经查认为，依上述，双方签订有劳动合同，原告系自行离职，原告的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条规定的有权请求支付经济补偿金、经济赔偿金的情形，本院不予支持。对于原告主张的工伤保险待遇的问题。本案原告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因本案被告未为原告办理工伤保险，故应由被告按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告赔偿相关费用。关于原告的工资情况，根据被告提供的工资册，李彩玲离职前一年的月平均工资计算为3430元。原告工伤伤残等级系十级，经核算，赔偿损失有1、一次性伤残补助金为7个月的本人工资，为3430元/月×7个月＝24010元；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为2个月的上年度全省在岗职工月平均工资，均为4288元/月（以原告请求计）×2个月=8576元，合计17152元；3、停工留薪期间的工资福利待遇，根据治疗情况，计算为3个月的本人工资，为3430元/月×3个月＝10290元；4、交通费，原告未提供相关交通票据，根据就诊的次数，本院酌情认定为300元。5、原告主张的失业损失，因由其自行离职引起，本院不予支持。以上共计51752元。对于原告主张的被告应为其补缴2014年11月至2017年7月的社会保险的问题。因社会保险是国家强制实行的一种社会保险制度，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务,原、被告劳动关系存续期间，被告理应为原告办理社会保险。原告要求被告从2014年11月开始为其补缴社会保险费，未超过三年的诉讼时效，本院予以支持。但2016年3月之后，原告系自行离职，此时原告再要求此后被告为其补缴社会保险费，于法无据，本院不予支持。综上，被告共应支付原告51752元，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分应予驳回。被告相应合理答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告温州市新亚文具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彩玲各项经济损失51752元。二、被告温州市新亚文具有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告李彩玲补缴2014年11月至2016年3月由被告承担部分的社会保险费。三、驳回原告李彩玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  余 星二〇一七年十一月四日法官助理  李博武代书记员  杨 阳第??9?页共?NUMS?9?页