广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初15号
原告:梁本松，男，1970年10月22日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人:马婷梅，广西恒聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张金梁，广西恒聚律师事务所律师。
被告:甘必忠，男，1970年7月5日出生，壮族，自由职业，住所地扶绥县。
被告:甘伟生，男，1973年5月3日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县，现住扶绥县。
原告梁本松与被告甘必忠、甘伟生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁本松的委托诉讼代理人张金梁到庭参加诉讼，被告甘必忠、甘伟生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁本松向本院提出诉讼请求：1、被告甘必忠偿还原告借款本金62300元及利息2000元（利息以本金62300元为基数，按年利率24%自2014年8月26日计算至还清借款本息之日），被告甘伟生对被告甘必忠的应付款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告甘必忠因生意周转需要向原告借款62300元，约定于2014年11月25日前还清，如逾期，则按每日千分之五计算违约金，从出借之日起计至还清之日止。被告甘必忠收到款项后向原告出具了一份《借据》，同时被告甘伟生作为借款担保人在《借据》上签名确认。借款期限届满后，原告多次向两被告提出还款要求，并于2015年10月27日向被告甘必忠发出《催收逾期贷款通知书》，被告甘必忠在2015年11月9日向原告回执，承诺于2016年1月31日还清所欠的借款本息及违约金。但承诺期满后，两被告均未履行其相应的义务。原告认为，被告甘必忠的拖延还款行为已构成违约，应向原告偿还借款并支付违约金，被告甘伟生应承担担保责任。根据最高人民法法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原告自愿将违约金利率调整为年利率24%。
被告甘必忠、甘伟生在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、催收逾期贷款通知书及回执、担保书等，拟证明原、被告存在借贷、担保的事实、约定的违约金、借款期限及原告催收借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘必忠、甘伟生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁本松提交的欠条真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告甘必忠以生意周转需要资金为由，向原告借款62300元，并向原告出具《借据》确认借到原告现金62300元，并约定于2014年11月25日前还清，逾期则按每日千分之五计算违约金；被告甘伟生作为担保人在借据上签字。同日，被告甘伟生还向原告出具《担保书》一份，确认担保范围为借款人应偿还的全部本息及不按时还款所产生的全部费用，担保方式为连带责任担保，担保期限自担保书签字之日起至借款人还清全部本息之日止。借款期限届满后，两被告未按时还款。2015年11月9日，被告甘必忠在收到原告的催收逾期贷款通知书后承诺于2016年1月31日前还清所欠借款本息。过后，被告甘必忠没有向原告归还任何借款并拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘必忠向原告梁本松出具的借据内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。原告与被告甘必忠之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。被告甘必忠向原告借款后应当按约定及时归还借款，逾期不还应负相应的民事违约责任。为此，原告诉请被告甘必忠偿还借款本金，本院予以支持。关于利息部分，被告甘必忠在借据中承诺逾期还款按每日千分之五从出借之日起计算违约金，视为双方对借款约定有利息，现原告诉请按年利率24%从借款之日起计算利息没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告甘伟生作为担保人在借据上签字，同时还签订了担保书自愿作为被告甘必忠的担保人对借款本息提供连带责任担保，担保期限自担保书签字之日起至借款人还清本息之日止，担保合法有效。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原、被告约定于2014年11月25日前还清借款，即本案保证期间从2014年11月25日起算二年，现保证期间已过，被告甘伟生不应再承担保证责任。为此，原告诉请被告甘伟生对被告甘必忠的应付款项承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告甘必忠于本案判决生效之日起十日内归还原告梁本松借款本金62300元；
二、被告甘必忠于本案判决生效之日起十日内偿还原告梁本松借款利息（利息计算：以62300元为基数，从2014年8月26日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告梁本松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计704元，由被告甘必忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李泠满
二〇一七年三月二十日
书记员 陈汉君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。