南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初953号
原告：任某1，女，1952年8月19日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：水冰晶（系任某1的女儿），女，1976年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：任某2，男，1955年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：任某3，女，1957年9月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：任某4，男，1959年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：任某5，女，1962年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告任某1与被告任某2、任某3、任某4、任某5继承纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人水冰晶，被告任某2、任某3、任某4、任某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：１、请求依法分割原、被告之母许秀英死亡后所遗留的遗产即位于南京市××××室房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：任春荣与被继承人许秀英共生育五个子女，即本案的原、被告。父亲任春荣于1981年11月29日因病去世，母亲许秀英于1999年5月7日因病去世，留有私有房产一套，位于南京市××××室。母亲去世后，因兄弟姊妹意见不合，一直无法分割该套房产，被告任某4则以无房为由，长期霸占。故原告诉至法院。
被告任某2辩称，被告任某2不放弃应继承母亲许秀英房产的份额。
被告任某3、任某5辩称，两被告放弃继承，属于两被告应继承母亲许秀英房产的份额，无偿赠与任某4。
被告任某4辩称，南京市××××室房产虽以母亲许秀英名义参加房改购房，但该房购房款均由被告任某4出资，故该房产并非完全是母亲许秀英的遗产。2013年11月间，姐姐任某1、任某3、妹妹任某5均向被告任某4出具《情况说明》，明确表示放弃继承，将其继承的房产份额无偿赠给任某4。请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：任春荣与被继承人许秀英系夫妻关系，生育了原告任某1、被告任某2、任某3、任某4、任某5五子女，任春荣于1981年11月29日因病死亡，许秀英于1999年5月7日因病死亡。
坐落南京市××××室（以下简称501室）房屋，建筑面积62.17平方米系上世纪70年代任春荣、许秀英单位分配的公有住房。被告任某4与其母许秀英为同单位职工，501室房屋单位分配给许秀英夫妇后，其子女相继结婚成家均搬出此房，只有任某4在该房内结婚成家，并一直居住使用该房至今。1997年8月30日，501室房屋以许秀英名义参加单位房改购房，购房款为8032元，该房于1998年2月22日取得所有权证书，产权登记在许秀英名下。
本案审理中，被告任某4主张：1、501室购房款8032元由其全额出资；2、母亲许秀英去世后，原、被告兄弟姊妹就501室房产继承问题曾经协商，三姊妹均表示放弃继承，同意将其继承的份额无偿赠与任某4。就第1项主张，被告任某4提供了许秀英与单位签订的《南京市公有住房买卖契约》、交款收据等证据。经质证，原、被告对证据的真实性均无异议，被告任某2、任某3、任某5均认可501室购房款8032元确系被告任某4出资；原告任某1则主张，其也出资了2000元，但未能举证。就第2项主张，被告任某4提供了三份《情况说明》，该三份情况说明落款“说明人”栏署名为“任某1、任某3、任某5”，并捺有手印，签署时间分别为2013年11月16日、13日、14日。三份《情况说明》内容相同，为“我弟弟（哥哥）任某4和母亲是同一单位的职工，因我母亲许秀英工龄在当时长于弟弟（哥哥）工龄，在征得母亲及其他子女同意的情况下，于1996年，全额出资，借用母亲许秀英之名购得南京市××××室单位房改房一套并取得该房产证。1999年5月7日，我母亲许秀英突发脑溢血去世，故未留遗嘱，对于该房屋由弟弟（哥哥）任某4全额出资购买，我未出资并不要任何份额，如法院裁判我拥有该房屋的份额，我自愿将属于我的份额无偿赠给弟弟（哥哥）任某4，并协助弟弟（哥哥）办理过户手续”。三份《情况说明》经质证，被告任某3、任某5对其署名捺印的《情况说明》真实性无异议；原告任某1则予以否认，对署名为“任某1”的《情况说明》是否是其本人签名捺印最终表示“我不记得了”。法庭提醒原告是否申请司法鉴定需慎重考虑，并指定了答复期限，但原告在指定的期限内未给法庭明确答复和提交书面的鉴定申请。
关于被告任某2要求继承许秀英房产的份额，经与被告任某4协商，双方取得一致意见：任某2同意将继承房产的份额归并给任某4；任某4一次性给付任某2价值补偿80000元，于2017年6月30日前给付40000元，于2017年10月31日给付40000元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始；遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民收入、房屋等。本案所涉501室房屋，虽以许秀英的名义参加单位房改，产权登记在许秀英名下，但本院认定该房购买款8032元由任某4出资。结合任某4与许秀英系同单位职工、长期居住使用该房等事实，本院认定该房产权系许秀英与任某4按份共有，其中一半归任某4所有，另一半属许秀英的遗产。
许秀英死亡之时，对501室一半房产即发生继承。按照我国继承法规定，原、被告作为许秀英第一顺序的法定继承人，均有继承许秀英遗产的权利。但其后，本案所涉三份《情况说明》，被告任某3、任某5对其签名、捺印的《情况说明》真实性无异议。而对署名为“任某1”的《情况说明》，原告任某1持有异议，但对该份《情况说明》是否是其本人落款签名、捺印，其持不肯定的态度。在法庭指定期限内，原告任某1并没有向法庭申请鉴定。结合本案的事实，本院认定该份《情况说明》落款系原告任某1本人签名、捺印；对该份《情况说明》真实性予以确认。原、被告三姊妹在本案继承开始后向被告任某4出具的《情况说明》，意思表示明确、真实，均表示放弃继承，一致同意将501室房产份额无偿赠与任某4。现原告任某1翻悔，无事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。
关于两被告兄弟就501室房产继承、分割达成的协议，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第49条、第51条的规定，判决如下：
驳回原告任某1的诉讼请求。
二、坐落于南京市鼓楼区水佐岗32巷16幢501室房屋产权归被告任某4所有；任某4一次性给付被告任某2该房价值补偿80000元，于2017年6月30日前给付40000元，于2017年10月31日前给付40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18788元，减半收取9394元，由原告任某1负担1878元，被告任某4负担7516元（原告任某1已预交18788元，被告任某4负担案件受理费7516元，于本判决生效三日内给付原告任某1，本院退还原告任某19394元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 齐彦榕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。