广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7975号
原告蒋怀亮，男，汉族，1954年4月22日出生，住址四川省蓬溪县，
委托代理人郭春燕，广东嘉得信(前海)律师事务所律师。
委托代理人储子瑞，广东嘉得信(前海)律师事务所实习律师。
被告深圳市海清阳清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路莲花三村现代花园三楼西01，组织机构代码72471716-2。
法定代表人段绪强，系该公司总经理。
委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。
原告蒋怀亮诉被告深圳市海清阳清洁服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为侵权行为发生地位于深圳市罗湖区，因此，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。本院于2016年5月25日依法作出（2016）粤0304民初7975号民事裁定书，依法驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2016年9月23日作出（2016）粤03民辖终3085号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。案件退回本院后，依法由本院审判员陈庆云、人民陪审员董志新、蔡玉兰组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春燕、被告委托代理人刘天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告入职被告处担任清洁工，被告按照深圳市最低工资标准向原告发放工资。2015年7月22日凌晨5点40分左右，原告在深圳市新天地明居小区清洁卫生时，因马桶破裂，造成右手臂被割伤。原告受伤后，被送往深圳市人民医院急诊，之后住院16日。原告自从受伤后，整个手臂及手指活动受限，至今吃饭、写字、拿东西、脱衣服都无法用力，无法完全自理。经鉴定，原告构成十级伤残。原告在被告处工作并在工作时受伤，被告应承担原告全部损失赔偿责任。为维护自身合法权益，请求法院判令被告：1、赔偿原告款项共计101311元（误工费2030元、护理费3000元、营养费5000元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金77801元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1380元）；2、承担本案诉讼费用。原告在庭前向本院申请增加、变更诉讼请求，原告称其在收到被告提交的证据后，发现自己曾签署了《非因工伤结清全部待遇声明书》，该声明书是在原告不了解赔偿项目，无法判断是否构成伤残及是否严重影响以后工作生活，又没有得到本案被告告知或解释、释明的情况下被迫签署的，严重损害了原告的权益，属于存在重大误解、显失公平的可撤销内容，因此申请撤销该声明书。另，原告起诉时2016年度人身损害赔偿标准尚未公布，计算残疾赔偿金是按照2015年度标准，现变更为2016年度标准计算。增加诉讼请求：请求法院判令撤销《非因工伤结清全部待遇声明书》。变更诉讼请求第一项为：请求法院判令被告赔偿原告误工费3530元、护理费3000元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、营养费5000元、鉴定费1380元、残疾赔偿金84803.27元、精神损害抚慰金10000元，共计109813元。
被告辩称，一、原告不符合购买工伤保险的年龄要求。原告在2015年7月在被告处工作期间，已经年满60周岁，达到法定退休年龄，和被告之间形成的是劳务雇佣关系，并非劳动关系，无法购买工伤保险。二、原告不是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告无须承担人身损害赔偿责任。原告主张在2015年7月22日凌晨5点40分左右因马桶破裂受伤，该时间点并非上班时间，故原告的受伤并非在从事雇佣活动中遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，只有雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主才应当承担赔偿责任。三、原告已书面声明不再向被告主张任何权利，原告此次起诉系重复主张权利。在原告受伤后，因原告多次到被告处纠缠，被告基于化解矛盾的考虑，已经一次性向原告支付了包括营养费、医药费、误工费等全部包干款项在内的金额25000元，原告亦出具了书面声明确认是非因工受伤，在收到该包干费用25000元后，其非因工伤待遇等和劳动法有关的全部款项均已结清，不再以任何理由、任何方式向被告主张任何权利。原告出具的该声明合法有效，对原告具有法律约束力，应视为对该非因工受伤事件及雇佣关系的终结处理文书。四、原告的诉求除了属于重复主张权利以及被告无需承担责任外，其各项具体诉讼请求也缺乏事实和法律依据。具体表现在：1、其主张的误工费2030元与事实不符。根据原告提供的出院记录显示，原告于2015年7月22日入院至2015年8月7日出院，共住院16天，医生建议全休一个月。误工时间为一个月零十六天。但根据原告提供的银行交易记录显示，被告已经于2015年8月24日、9月25日、10月27日分别转账支付了原告2015年7月、8月、9月的工资2030元，被告已经支付的工资远远超过了原告误工时间的工资。2、其主张护理费3000元无事实依据。首先，在原告提供的住院费用清单第1页倒数第6行显示护理费208元，医院在医疗费中已经收取了护理费，原告不得重复主张。其次，在原告提供的病案资料中，并无体现需要另行雇佣护工或者护理人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，在医院没有特别注明的情况下，原告的该项主张缺乏依据。第三，原告提供的蒋松柏的工资表，因缺乏劳动合同、社保清单、银行发放工资的记录等证据进行佐证，该工资表的真实性无法确认，也不能证明蒋松柏的请假和本案有关联性。3、交通费因无票据，依法不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭:有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”4、因原告不是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告无须支付住院伙食补助费。5、营养费无医疗机构的意见，依法不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”6、进行伤残等级鉴定必须以治疗终结为先决条件，原告未取得治疗终结证明而进行的伤残等级鉴定，是无效的鉴定意见。根据中华人民共和国国家标准（GB78667-2002)《道路交通事故受伤人员伤残评定》“3.2评定时机”的规定，必须在治疗终结后方可进行伤残等级鉴定。因此，在原告提供的鉴定意见为无效的情况下，其主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均缺乏依据，不应得到支持。综上所述，原告的各项请求，均缺乏事实和法律依据，恳请法庭在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。关于原告当庭提交的增加和补充诉讼请求回应如下：本案不存在原告签署声明书时，有重大误解、显失公平等情形，也不存在受到胁迫的情形，原告也没有提供任何证据证明其主张，因此其主张撤销缺乏事实和法律依据。
经审理查明，原告陈述，其于2014年4月入职被告处担任清洁工，于2015年7月22日上午5时40分左右，在深圳市新天地明居小区提供清洁服务时，被马桶割伤右手臂，随后至深圳市人民医院住院治疗，于2015年7月22日出院，住院16天，出院诊断为：右桡动脉断裂，右正中神经、桡神经浅支断裂，右桡侧伸腕长、短肌腱断裂，右肱桡肌、桡侧屈腕肌腱、掌长肌腱、旋前圆肌、尺侧屈腕肌腱断裂，右拇长屈肌腱断裂，右示中环小指指浅屈肌腱断裂，右示指指深屈肌腱断裂；出院医嘱为：出院后全休一个月，定期复查，不适随诊。原告共发生医疗费35480元，有相应医疗费用清单、发票等为证。原告称，被告向原告支付医疗费25000元、保险理赔医疗费10480元，故未请求。
原告称其受伤住院期间由其儿子蒋松柏进行护理，并提交了东莞市采琴服饰有限公司于2016年3月25日出具的工资单，显示案外人蒋松柏每月收入6500元，其在7月份、8月份分别请假11天、7天，7月份收入3800元、8月份收入4600元。
经原告委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2016年2月22日作出深二医临法司鉴字[2016]临鉴第0084号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蒋怀亮评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1380元。
原告为农村居民。被告确认原告自2014年4月起在被告处从事清洁工作，双方形成雇佣关系，被告每月向原告发放工资2000元左右，直至2015年9月。另，被告认为原告并非因工致伤，并提交了原告于2015年10月15日向原告出具了一份《非因工伤结清全部待遇声明书》，称被告在2015年10月15日前一次性向原告支付包括但不限于营养费、医药费、误工费25000元，则视为被告已全部结清原告非因工伤待遇等和劳动法及非因工伤待遇有关的全部款项及医药费用。被告支付上述款项后，原告不得再以任何理由、任何方式、任何途径向被告主张权利。被告于当日即向原告转账支付款项25000元。
以上事实有，病历、医疗费发票、《非因工伤结清全部待遇声明书》、司法鉴定报告及发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，虽然原告与被告之间并未签订劳务合同，但双方均确认，原告于2014年4月开始在被告处工作，受被告派遣，前往深圳市新天地明居小区从事清洁工作的事实。被告聘请原告从事清洁工作，因原告已超过法定退休年龄，原告与被告形成雇佣关系，并不形成劳动关系。
根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告与被告之间形成雇佣关系，原告在为被告从事雇佣活动的过程中所遭受的人身损害，被告作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告称，事故发生在凌晨5点40分左右，并非工作时间。对此，本院认为，根据被告提交的《非因工伤结清全部待遇声明书》中确认的事实，事故发生的地点系原告受被告派遣从事清洁工作的小区，事故发生的时间2015年7月22日是工作日，原告受伤的原因是其搬马桶割破手臂，该清理保洁工作属于原告工作范围，被告亦未能提交反驳证据证明原告受伤系其个人原因，故本院对原告的陈述予以采信。本院认定，原告系因其从事雇佣活动而遭受人身损害。
关于原告以显示公平为由请求撤销双方签订的《非因工伤结清全部待遇声明书》，对此，本院认为，显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，在显失公平合同中受害一方是在缺乏经验、判断力或紧迫、草率或迫于对方的某种优势的情况下实施的民事行为。本案中，该声明书签订于原告进行伤残等级鉴定之前，原告对其伤情未能有充分认识和客观评估，在此种情况下签署该声明书，存在显失公平的情形。根据合同法第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告请求本院撤销该声明书，符合法律规定，本院予以支持。
有关原告的损失的认定，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。
1、关于原告请求的误工费3530元。原告于2015年7月22日发生涉案交通事故后住院16天，出院医嘱全休一个月，原告于2016年2月22日经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所评定为拾级伤残。结合原告病情及病历、医嘱等证据，本院认定原告的误工时间为2个月。根据原告银行流水显示，被告向原告实际支付工资至2015年9月，故原告实际并无误工损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
2、关于原告请求的住院伙食补助费1600元。原告住院时间应为16天，住院伙食补助费应为1600元（100元/天×16天）。
3、关于原告请求的护理费3000元。原告未能提交证据证明其需要陪护，且原告虽称其儿子蒋松柏在原告住院期间予以护理，但原告未能提交银行流水、劳动合同、缴纳社保情况等证据证明护理人员工资收入及因陪护造成收入减少的事实，故本院对原告该项主张不予支持。
4、关于原告请求的交通费500元，原告因本案事故受伤，必然需往返医院就诊，故对原告的该项请求本院予以支持。
5、关于原告请求的营养费5000元。由于并无医嘱提示需要加强营养，故对原告的该项请求本院不予支持。
6、关于原告请求的司法鉴定费1380元。原告事发后为鉴定伤残等级支出鉴定费用1380元，有相关票据和鉴定报告佐证，本院予以确认。
7、关于原告请求的残疾赔偿金84803.27元。本案中，经原告委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告的伤残等级为拾级。被告抗辩称，原告需取得治疗终结证明才能进行伤残等级鉴定，对此本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》中关于评定时机的规定，系需在治疗终结后方可进行伤残等级鉴定，但并未明确需要另行开具治疗终结证明，原告在进行鉴定时是否符合鉴定条件，应当由鉴定机构进行判断，故本院认为该鉴定程序合法，本院对该鉴定意见予以采信。原告为农村居民，但原告在本案事故发生之时已经在深圳居住工作满一年，故原告请求按城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，按照广东省2015年度城镇居民人均可支配收人44633.3元/年，自定残之日起按十九年计算，故其残疾赔偿金为84803.27元（44633.3元/年×19年×10%）。
8、关于原告主张的精神损害赔偿金10000元。本次事故导致原告受伤并致原告遭受一定的精神损害，本院依法认定原告的精神损害赔偿金为10000元。
以上款项共计98283.27元（1600+500+1380+84803.27+10000），故被告应赔偿原告98283.27元。原告请求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告蒋怀亮与被告深圳市海清阳清洁服务有限公司于2015年10月15日签订的《非因工伤结清全部待遇声明书》；
二、被告深圳市海清阳清洁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋怀亮98283.27元；
三、驳回原告蒋怀亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已由原告预交），由原告负担68元，被告负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 郑周瑾（代）