wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2203号
原告黄太碧。
委托代理人肖增恒，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告常德市第一建筑工程有限责任公司，住所湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道175号。
法定代表人邹义祥，职务董事长兼总经理。
委托代理人刘俊才，河北达�律师事务所律师。
原告黄太碧与被告常德市第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄太碧及其委托代理人肖增恒、被告常德市第一建筑工程有限责任公司的委托代理人刘俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄太碧诉称：原告的丈夫郝连军2013年至2014年1月在高碑店市万和城工地务工。2014年1月20日6时30分许，郝连军去工地上班途中与机动车发生交通事故身亡，郝连军无责任。郝连军发生事故时，由被告工地负责人易四平招用给工地看摊，工作任务和制度由易四平安排，日工资100元。2014年8月26日原告申请劳动仲裁，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会裁定：郝连军与被告不存在事实劳动关系。请求法院判决确认郝连军与被告存在劳动关系；被告承担诉讼费用。
被告常德市第一建�工程有限责任公司辩称：郝连军与被告只是一种雇佣关系，而非劳动合同关系。所以郝连军发生交通事故不属于工伤待遇范围。
经审理查明：高碑店市万和城小区住宅项目由中国建筑五局北京公司承建，常德市第一建筑工程有限责任公司分包了其中部分住宅楼水电安装内容，易四平是常德市第一建筑工程有限责任公司安排在工地的负责人。2013年郝连军跟随张炳生施工队在万和城工地务工。年底放假后，郝连军和另一务工人员王成与易四平商定：在春节放假期间，郝连军、王成二人看护被告施工场地，在工地吃住，每人日工资100元。2014年1月20日6时30分许，郝连军在从家去工地途中与机动车发生交通事故身亡，机动车一方负事故全部责任，郝连军无责任。机动车交通事故责任纠纷案件已由高碑店市人民法院作出（2014）高民初字第2047号民事判决。
郝连军之妻黄太碧向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，请求确认郝连军与被告之间存在劳动关系。2014年9月23日高劳人仲案（非）（2014）117号仲裁裁决书裁决，受害人郝连军与被告不存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实有中国建筑五局北京公司与常德市第一建筑工程有限责任公司签订的水电专业分包合同、资质证书、安全生产许可证，道路交通事故认定书，高碑店市人民法院（2014）高民初字第2047号民事判决书、开庭笔录，高碑店市医院死亡记录，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。被告当庭提交了律师对张炳生、王成的调查笔录各一份，原告以超过举证期限为由不予质证。
本院认为：被告常德市第一建筑工程有限责任公司具备独立施工资质，可以成为劳动用工的主体。被告的工地负责人易四平安排郝连军、王成二人看护被告施工场地，属于职务行为，应由被告承担责任。关于郝连军与被告之间形成的是事实劳动关系还是劳务用工关系，主要区别在于：劳动者与用人单位是否存在行政隶属关系、劳动者是否成为用人单位的成员，双方是否各自独立、地位平等，劳动者的劳动过程有无自主权、劳动报酬之外有无劳保福利待遇等。郝连军、王成是在被告工人放假期间向被告提供特定的劳动服务
--
看护施工场地及物资，具体如何看护郝连军、王成有自主权，被告没有支配郝连军、王成做其他工作的权利；劳动报酬由双方平等协商确定，除每天100元之外没有其他劳保福利待遇；被告的目的不是招用郝连军、王成作为本单位的成员，而是获取放假期间施工场地及物资不被破坏这一劳动成果。综上，郝连军与被告之间形成的是劳务关系。原告主张郝连军与被告�间存在事实劳动关系，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条的规定，判决如下：
郝连军与常德市第一建筑工程有限责任公司不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年十月三十日
书记员 宫 洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2203号
原告黄太碧，女，1970年12月25日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人肖增恒，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告常德市第一建筑工程有限责任公司，住所湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道175号。
法定代表人邹义祥，职务董事长兼总经理。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
原告黄太碧与被告常德市第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄太碧及其委托代理人肖增恒、被告常德市第一建筑工程有限责任公司的委托代理人刘俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄太碧诉称：原告的丈夫郝连军2013年至2014年1月在高碑店市万和城工地务工。2014年1月20日6时30分许，郝连军去工地上班途中与机动车发生交通事故身亡，郝连军无责任。郝连军发生事故时，由被告工地负责人易四平招用给工地看摊，工作任务和制度由易四平安排，日工资100元。2014年8月26日原告申请劳动仲裁，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会裁定：郝连军与被告不存在事实劳动关系。请求法院判决确认郝连军与被告存在劳动关系；被告承担诉讼费用。
被告常德市第一建筑工程有限责任公司辩称：郝连军与被告只是一种雇佣关系，而非劳动合同关系。所以郝连军发生交通事故不属于工伤待遇范围。
经审理查明：高碑店市万和城小区住宅项目由中国建筑五局北京公司承建，常德市第一建筑工程有限责任公司分包了其中部分住宅楼水电安装内容，易四平是常德市第一建筑工程有限责任公司安排在工地的负责人。2013年郝连军跟随张炳生施工队在万和城工地务工。年底放假后，郝连军和另一务工人员王成与易四平商定：在春节放假期间，郝连军、王成二人看护被告施工场地，在工地吃住，每人日工资100元。2014年1月20日6时30分许，郝连军在从家去工地途中与机动车发生交通事故身亡，机动车一方负事故全部责任，郝连军无责任。机动车交通事故责任纠纷案件已由高碑店市人民法院作出（2014）高民初字第2047号民事判决。
郝连军之妻黄太碧向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，请求确认郝连军与被告之间存在劳动关系。2014年9月23日高劳人仲案（非）（2014）117号仲裁裁决书裁决，受害人郝连军与被告不存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实有中国建筑五局北京公司与常德市第一建筑工程有限责任公司签订的水电专业分包合同、资质证书、安全生产许可证，道路交通事故认定书，高碑店市人民法院（2014）高民初字第2047号民事判决书、开庭笔录，高碑店市医院死亡记录，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。被告当庭提交了律师对张炳生、王成的调查笔录各一份，原告以超过举证期限为由不予质证。
本院认为：被告常德市第一建筑工程有限责任公司具备独立施工资质，可以成为劳动用工的主体。被告的工地负责人易四平安排郝连军、王成二人看护被告施工场地，属于职务行为，应由被告承担责任。关于郝连军与被告之间形成的是事实劳动关系还是劳务用工关系，主要区别在于：劳动者与用人单位是否存在行政隶属关系、劳动者是否成为用人单位的成员，双方是否各自独立、地位平等，劳动者的劳动过程有无自主权、劳动报酬之外有无劳保福利待遇等。郝连军、王成是在被告工人放假期间向被告提供特定的劳动服务——看护施工场地及物资，具体如何看护郝连军、王成有自主权，被告没有支配郝连军、王成做其他工作的权利；劳动报酬由双方平等协商确定，除每天100元之外没有其他劳保福利待遇；被告的目的不是招用郝连军、王成作为本单位的成员，而是获取放假期间施工场地及物资不被破坏这一劳动成果。综上，郝连军与被告之间形成的是劳务关系。原告主张郝连军与被告之间存在事实劳动关系，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条的规定，判决如下：
郝连军与常德市第一建筑工程有限责任公司不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年十月三十日
书记员 宫 洁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4200号
原告高向阳。
委托代理人王朋，天津津孚律师事务所律师。
被告车洪杰。
原告高向阳与被告车洪杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朋到庭参加诉讼，被告车洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月30日签订《房屋拆除买卖合同书》，约定了工程概况、承包范围、工程工期、合同价款、工程款支付及结算等内容，其中合同第四条约定“合同签订3日内，乙方向甲方交纳首期拆除工程费400000元”。合同签订当日，原告即通过妻子李明月中国农业银行账户向被告指定的中国农业银行、其妻子刘琳娜账户打入了首期工程款400000元，当日被告向原告开具了收款收据。但被告却未能按照合同预定履行，被告未将约定的工程交付给原告，原告也从未进场施工。现合同约定的工程已经被他人施工完毕，而被告收取的工程款至今没有退还，经原告多次催要未果，故原告起诉至贵院，请求判令被告返还原告拆迁房屋预付的工程款400000元；诉讼费用由被告承担。
被告车洪杰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月30日签订《房屋拆除买卖合同书》，约定了工程概况、承包范围、工程工期、合同价款、工程款支付及结算等内容，其中合同第四条约定“合同签订3日内，乙方(原告)向甲方（被告）交纳首期拆除工程费400000元”。合同签订当日，原告即通过妻子李明月中国农业银行账户向被告指定的其妻刘琳娜名下的中国农业银行账户打入了首期工程款400000元，账户号为：62×××16。被告当日为原告开具了收款收据，注明：“2013年8月30日字0041741，今天收到高向阳人民币肆拾万园（元）整，400000元整，收款人：车洪杰”。但被告却未能按照合同预定履行将约定的工程交付给原告，原告也从未进场施工。现合同约定的工程已经被他人施工完毕，而被告收取的工程款至今没有退还，经原告多次催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述及房屋拆除买卖合同书、汇款证明、证人证言等证据证明属实。
本院认为，原告依照与被告签订的房屋拆除买卖合同书约定将400000元汇入被告指定的其妻刘琳娜的银行账户，因被告未能按约定将约定的工程交付给原告，而是将此工程给付他人施工，且已经实际施工完毕。故此，被告收取的原告工程款应予返还，现原告要求被告返还房屋拆除款的请求并无不当，本院予以支持，因被告车洪杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车洪杰于本判决生效后3日内返还原告高向阳拆除房屋预付款400000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告车洪杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 殷立华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 甄 磊
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00132号
申请执行人史友忠。
被执行人王明田。
本院已立案受理史友忠申请执行你提供劳务者责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月30日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 张国红
二〇一五年一月二十二日
书记员 何瑞卿
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00132号申请执行人史友忠。被执行人王明田。本院已立案受理史友忠申请执行你提供劳务者责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月30日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  张国红二〇一五年一月二十二日书记员  何瑞卿
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00215号
原告：芜湖双鹤医药有限责任公司。
法定代表人：蔡月明。
委托代理人：王新华，该公司员工。
被告：义乌市众生医药有限公司。
法定代表人：余小建。
本院在审理原告芜湖双鹤医药有限责任公司诉被告义乌市众生医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖双鹤医药有限责任公司于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告义乌市众生医药有限公司所有的价值人民币290000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖双鹤医药有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告义乌市众生医药有限公司所有的价值人民币290000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条?保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3238号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张玉梅。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张玉梅借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11241元，减半收取5621元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1456号
原告：陈武华，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林积善，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄嫩金，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林祥锦，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈武华与被告林积善、黄嫩金、林祥锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10立案。原告陈武华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈武华申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈武华撤诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由陈武华负担。
审 判 员 李 丰
二〇一八年五月八日
法官助理 吴巧勇
书 记 员 陈臣富
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执285号
申请执行人：吉林环城农村商业股份有限公司。
被执行人：滕玉艳。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业股份有限公司与被执行人滕玉艳金融借款合同纠纷一案中，经本院四查查明：被执行人名下无财产、车辆、不动产、证券等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执285号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 张亚民
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 肖丽媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00232号
原告：杨荫东，男。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：陶传贤。
被告：马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司。
法定代表人：陶传贤，该公司总经理。
被告：马鞍山正得塑料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陶传贤，该公司总经理。
被告：安徽凯艺纸业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：李合孝，该公司总经理。
本院在审理原告杨荫东诉被告陶传贤、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司（简称四通公司）、马鞍山正得塑料科技有限公司（简称正得公司）、安徽凯艺纸业科技有限公司（简称凯艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨荫东及其委托代理人余七子到庭参加诉讼，被告陶传贤、四通公司、正得公司、凯艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
杨荫东诉称：陶传贤与原告于2014年6月13日签订借款合同，约定该被告向原告借款200万元，借款期限2个月。借款到期后，陶传贤无力偿还，双方协商对借款进行展期并签订借款展期协议，约定展期3个月。展期期限到期后，陶传贤偿还了100万元，余款至今未还。针对陶传贤向原告借款事实，四通公司、正得公司、凯艺公司通过股东会决议同意对该笔借款进行担保。借款到期后，担保人未履行担保义务。原告多次向陶传贤催要余款，该被告至今未能清偿。故诉请法院判令：1、四被告向原告返还借款100万元，并承担逾期利息（自2014年10月1日至2015年3月30日止按月利率2分计算为10万元，自法院立案后按银行规定的同期贷款利率的4倍计算）及其他损失共20万元；2、四被告承担本案诉讼费用。
陶传贤、四通公司、正得公司、凯艺公司未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：2014年6月13日，杨荫东与陶传贤、四通公司、正得公司、凯艺公司签订借款合同，约定：陶传贤向杨荫东借款200万元，借款期限2个月，即自2014年6月13日至8月13日；借款月利率为3.9%；逾期还款的，出借人有权按借款本金的0.5%按日计收违约金，办理展期手续的除外；对没有按约支付的利息，按未支付的数额支付月50%违约金；四通公司、正得公司、凯艺公司对借款承担保证责任。次日，杨荫东向陶传贤发放借款200万元。2014年8月13日，杨荫东与陶传贤、四通公司、正得公司、凯艺公司签订借款展期协议，约定：对上述借款合同项下的借款展期3个月，展期本金为200万元；借款期限按原借款期限加展期期限连续计算为5个月，即自2014年6月13日至2014年11月13日；依原借款合同，借款利率为3.9%；四通公司、正得公司、凯艺公司对杨荫东在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自本协议约定的还款期限届满之日起两年。展期期限届满后，陶传贤偿还了借款本金100万元，剩余本金100万元至今未还，形成诉讼。
以上事实，有原、被告工商信息基本情况材料、借款合同、借款借据、借款展期协议、股东会决议以及当事人陈述等予以佐证，可以确认。
本院认为：上述借款合同、借款展期合同系签约各方真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应合法有效，表明杨荫东与陶传贤之间存在借款合同关系、杨荫东与四通公司、正得公司、凯艺公司之间存在保证合同关系。签约各方均应依照合同约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。杨荫东作为出借人按约履行了出借义务，陶传贤作为借款人应按约履行还本付息之义务，逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陶传贤未按约返还借款，四通公司、正得公司、凯艺公司应依法承担连带偿还责任。该三被告承担保证责任后，依法有权行使追偿权。陶传贤未按期还款给杨荫东造成的损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍为标准计算利息，期限应自借款展期到期之次日即自2014年11月14日计算至生效判决确定的给付之日。对于杨荫东利息诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶传贤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨荫东借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付自2014年11月14日至生效判决确定的给付之日止的利息。
二、被告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山正得塑料科技有限公司、安徽凯艺纸业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山正得塑料科技有限公司、安徽凯艺纸业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告陶传贤追偿。
四、驳回原告杨荫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元、保全费5000元，共计12800元，由被告陶传贤、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山正得塑料科技有限公司、安徽凯艺纸业科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 雯
附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4640号
罪犯邱春晓，男，1976年7月10日出生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2012年8月10日作出(2012)烟牟刑初字第101号刑事判决，以被告人邱春晓犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月20日起至2023年3月19日止。2015年8月31日减刑十一个月，现刑期自2012年3月20日起至2022年4月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱春晓准予减刑八个月（即其刑期变更为自2012年3月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4640号罪犯邱春晓，男，1976年7月10日出生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2012年8月10日作出(2012)烟牟刑初字第101号刑事判决，以被告人邱春晓犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月20日起至2023年3月19日止。2015年8月31日减刑十一个月，现刑期自2012年3月20日起至2022年4月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邱春晓准予减刑八个月（即其刑期变更为自2012年3月20日起至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1056号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人石某。曾因犯盗窃罪，于2010年4月8日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人陶某。曾因犯盗窃罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年12月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年12月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2014年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人石某、陶某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人石某、陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月20日中午，被告人石某、陶某至本市凤山街道三江超市电梯通道附近，采用推车、搭线启动等方式，趁虚窃得被害人王某某停放于此的红色绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1700元。
2.同月21日中午，被告人石某、陶某至本市新华书城南面人行道上，采用推车、搭线启动等方式，趁虚窃得被害人李某某停放于此的灰色五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币2400元。
2014年3月24日，被告人石某、陶某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人石某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人李某某证言，被害人王某某、李某某陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、陶某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某、陶某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具起子一把、套筒二把、自制开锁钥匙三把，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年七月十六日
代书记员 岑 炜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00237号
原告：周锐，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住址同上。
被告：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住址同上。
被告：刘叶才，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘康乐，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：黄振华，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院受理原告周锐诉被告范朝进、董婷、刘叶才、刘康乐、黄振华债权转让合同纠纷一案，原告周锐于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款67万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告周锐财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告范朝进、董婷、刘叶才、刘康乐、黄振华银行账户存款67万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年九月十日
书记员 朱文鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2294号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：魏兴顺。
被告：张福美。
被告：魏兴德。
被告：李凤云。
被告：李文孝。
被告：王志云。
被告：李凡光。
被告：张翠玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏兴顺、张福美、魏兴德、李凤云、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告魏兴顺、张福美、魏兴德、李凤云、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告魏兴顺经被告李凡光、魏兴德、李文孝作担保，与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告魏兴顺于2013年3月8日向我行贷款140000元，2014年3月5日到期，被告王志云、张翠玲、张福美、李凤云于2013年1月30日签订共同清偿及连带责任保证书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告张福美系被告魏兴顺之妻，属夫妻共同债务，现贷款逾期，结欠本金138411.01元及利息11165.25元（利息计算至2014年10月31日，以后另计）。已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告魏兴顺、张福美偿还借款本金138411.01元及利息11165.25元（利息计算至2014年10月31日，以后另计），被告魏兴德、李凤云、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲承担连带清偿责任。
被告魏兴顺、张福美、魏兴德、李凤云、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲未答辩。
经审理查明：2013年1月30日，原告与被告魏兴顺、魏兴德、李文孝、李凡光签订（寿光农商行）个高保借字（2013）年第021502号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告魏兴顺、魏兴德、李文孝、李凡光自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2015年10月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币800000元提供最高额担保：魏兴顺授信额度140000元、魏兴德授信额度110000元、李文孝授信额度150000元、李凡光授信额度100000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年3月8日，原告与被告魏兴顺签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为140000元，借款贷出日为2013年3月8日，到期日为2014年3月5日，借款月利率为9.50000‰。当日原告将140000元借款转入被告魏兴顺账户。借款发放后，被告魏兴顺未按合同约定及时还款，截止2014年10月31日，尚欠借款本金138411.01元及利息11165.25元未付。被告张福美系被告魏兴顺之妻、被告李凤云系被告魏兴德之妻、被告王志云系被告李文孝之妻、被告张翠玲系被告李凡光之妻，被告张福美、李凤云、王志云、张翠玲均向原告出具共同清偿及连带责任担保书。被告魏兴德、李凤云、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告身份证复印件、户口本复印件、农村商业银行农户授信申请表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告魏兴顺提供了借款，被告魏兴顺作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，被告张福美与被告魏兴顺系夫妻关系，且已出具共同清偿及连带责任担保书，应与被告魏兴顺共同承担借款本息的偿还责任，故原告要求被告魏兴顺、张福美返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏兴德、李凤云、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告魏兴顺、张福美、魏兴德、李凤云、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏兴顺、张福美于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金138411.01元并支付利息11165.25元（利息计算至2014年10月31日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2014年11月1日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告魏兴德、李凤云、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告魏兴顺、张福美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 灏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第984号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某。原审被告人陈某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人林某、陈某犯开设赌场罪一案，于二〇一五年四月九日作出（2015）浦刑初字第1238号刑事判决，对被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元；对被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。作案工具予以没收；违法所得的一切财物予以追缴。原审被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定林某、陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年八月二十日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第392号申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人杨三保，农民。被执行人曹凤英，其他情况同上。申请执行人于2015年8月15日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B10－053号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2015年2月5日作出河计育征字第（2015）B10－053号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年1月31日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36250元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费36250元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的证据、依据。本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B10－053号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B10－053号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张树梧审判员张富荣审判员冯素萍二〇一五年八月十八日书记员葛斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3564号
上诉人(原审起诉人)：朱兴元，男，1952年11月4日生，汉族，住丹阳市。
上诉人朱兴元因诉张玉林、陈玉美、江苏红光汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案,不服江苏省丹阳市人民法院于2017年9月27日作出的(2017)苏1181民初8582号民事裁定,向本院提起上诉。在本院审查期间，上诉人朱兴元自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人朱兴元撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱兴元撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚冬平
审 判 员 陈 静
审 判 员 杨 春
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李春仙
书 记 员 屈 源
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保65号
申请人董全棠
被申请人王喜明
申请人董全棠因机动车交通事故于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人晋DXXX**／晋DXX**挂车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4369号
原告王伟刚，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人戴海莺、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告王晓蕾，女，1977年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告王伟刚与被告王晓蕾保证合同纠纷一案中，原告王伟刚于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟刚撤回起诉。
本案受理费1625元，减半收取为812.5元，本院决定实收300元，由原告王伟刚负担。
代理审判员 杨佩芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林孟娴
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10297号
原告：北京阶梯素质教育研究所，住所地北京市丰台区马官营莲宝路*号院*号楼盛今大厦***座。
法定代表人：王建全，经理。
委托代理人：王建秀，女，1959年11月30日出生，该公司职员。
被告：浙江大学出版社有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号。
法定代表人：鲁东明，社长。
委托代理人：杨晓鸣，男，1963年12月8日出生，该公司职员。
委托代理人：周洪涛，浙江一墨律师事务所律师。
原告北京阶梯素质教育研究所（以下简称阶梯研究所）与被告浙江大学出版社有限责任公司（以下简称浙江大学出版社公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阶梯研究所法定代表人王建全、委托代理人王建秀、被告浙江大学出版社委托代理人杨晓鸣、周洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阶梯研究所向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠图书稿酬371929.49元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年6月，原被告分别作为甲方、乙方签署了有效期10年的《图书出版合作协议》，根据协议约定，被告应向原告支付未出版图书稿酬21000元，版税稿酬1112650元，两项合计1133650元，被告仅向原告支付770723.31元。2014年5月7日，原告委托北京市中永律师事务所向被告发送律师函，后被告向原告支付部分费用，至今尚欠371929.49元未付。
浙江大学出版社辩称：首先，原告起诉超过诉讼时效，合同约定图书出版60日之内支付稿酬，最后一次图书出版是2012年3月，每部图书稿酬的诉讼时效应单独计算，不论是已经出版的图书，还是未出版的，均已超过诉讼时效。其次，原告稿酬计算有误。再次，对未出版7本图书的稿费，我方未收到符合约定的稿件，故不存在支付稿酬。最后，原告将已在京华出版社出版的图书稍作修改后交由我方出版，重复率高达85%以上，且内容陈旧，与考试现状不符，其一稿两投给我方带来了经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据上述证据，本院确认如下事实：
2010年6月7日，阶梯研究所（甲方）与浙江大学出版社（乙方）就《全国金牌奥赛ABC卷》（22种）、《全国金牌奥赛教材》（22种）、《一题多解》（5种）、《新奥赛考试高手教程》（20种）签订《图书出版合作协议》，约定甲方将上述作品的版权授权乙方在合同有效期内，乙方以图书的形式出版上述作品中文本的专有使用权。
第四条：上述作品的内容、篇幅、体例、图表、附录等必须符合国家课程标准的要求和学生的实际情况，应具有科学性、教育性、实用性。
第五条：甲方应于2010年9月30日以前讲上述作品的电子稿交付乙方，以后每年的交稿时间提前半个月。甲方不能按时交稿的，应在交稿日期前20日通知乙方，双方另行约定交稿日期。甲方到期仍不能交稿的，乙方可以终止合同。
第六条：乙方应于2011年2月30日以前出版上述作品，以后每年的出版时间提前半个月。乙方不能按时出版的，应在出版期限前20日通知甲方，双方另行约定出版期限。乙方在另行约定期限内仍不能出版的，除非因不可抗力所致，归还作品原件，并每本书支付稿费3000元整，甲方可以终止合同。
第七条：乙方以版税方式向甲方支付稿酬，但不再支付原作者稿酬，版税的计算方法为：版税=图书定价*7%*总销售码洋。
第八条：乙方在作品出版后60日内按实际销售量向甲方付清版税。双方约定小学不足10000套按10000套计算版税；初中部分不足15000套按15000套计算。版税乙方未在约定期限内支付报酬，甲方可以终止合同并要求乙方继续履行付酬的义务。
第十一条：本合同自签字之日起生效，有效期为十年。
合同履行过程中，浙江大学出版社公司陆续支付部分款项，截至2014年5月21日，浙江大学出版社公司共计向阶梯研究所付款770723.31元。庭审中，浙江大学出版社认可阶梯出版社主张的已出版图书未付版税金额共计
350929.49元，另有7部图书未予出版。
2009年12月29日，浙江大学出版社名称变更为浙江大学出版社公司。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于7部图书未出版原因，浙江大学出版社公司称未出版原因系因为未收到合格稿件，其中3本收到后因内容陈旧、重复率高作退稿处理，另4本未收到稿件。阶梯研究所称所有稿件均已交付，但被告称因内容过时不适宜出版，把书退回来了，但未提交相应证据予以佐证。对此本院认为，阶梯研究所应承担稿件交付之证明责任，现其虽主张所有稿件均已交付，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，因浙江大学出版社公司认可收到3部图书的稿件，故本院依据各自证明责任完成情况就相关事实认定如下：未出版的7部图书，阶梯研究所交付3部书稿件，剩余4部未予交付。
本院认为，本案双方争议焦点有二：一是原告主张是否超过诉讼时效，二是已出版及未出版图书版税及稿酬计算标准。
关于诉讼时效，本院认为，因涉案数部图书出版所涉双方权利义务均在同一份合同中予以统一约定，故诉讼时效亦应综合认定，被告主张各部图书版税付款诉讼时效分别计算于法无据，本院对其该项意见不予采信。在此基础上，浙江大学出版社公司最后一次付款时间为2014年5月21日，诉讼时效因其履行付款义务而中断，后阶梯研究所于2016年5月16日诉至本院，未超过诉讼时效。
关于版税及稿酬计算标准，原告主张已出版图书“小学不足10000套按10000套计算版税，初中部分不足15000套按15000套计算”、未出版图书每部支付3000元稿酬之标准符合合同约定，被告主张双方以实际行动变更合同约定并无依据。关于未出版图书应计稿酬册数，因原告向被告交付图书稿件3部，被告称稿件不符合要求之抗辩意见未提供证据证明，本院不予采信，故浙江大学出版社公司应就3部未出版图书支付稿酬。
另，关于浙江大学出版社公司主张的涉案图书在双方签订合同中均已在其他出版社出版，虽该意见属实，但因上述出版行为发生在双方签订合同前，作为专业出版机构，对该项事实应予知晓，在此前提下，双方仍签订合同约定出版事宜，视为对上述事实的接受和认可，在此前提下，浙江大学出版社于庭审中提出上述抗辩意见，本院不予考虑。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、浙江大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京阶梯素质教育研究所支付版税及稿酬共计三十五万九千九百二十九元四角九分；
二、驳回北京阶梯素质教育研究所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6879元，由浙江大学出版社有限责任公司负担6657元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京阶梯素质教育研究所负担222元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 封武山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 黎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初10297号原告：北京阶梯素质教育研究所，住所地北京市丰台区马官营莲宝路*号院*号楼盛今大厦***座。法定代表人：王建全，经理。委托代理人：王建秀，女，1959年11月30日出生，该公司职员。被告：浙江大学出版社有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号。法定代表人：鲁东明，社长。委托代理人：杨晓鸣，男，1963年12月8日出生，该公司职员。委托代理人：周洪涛，浙江一墨律师事务所律师。原告北京阶梯素质教育研究所（以下简称阶梯研究所）与被告浙江大学出版社有限责任公司（以下简称浙江大学出版社公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阶梯研究所法定代表人王建全、委托代理人王建秀、被告浙江大学出版社委托代理人杨晓鸣、周洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阶梯研究所向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠图书稿酬371929.49元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年6月，原被告分别作为甲方、乙方签署了有效期10年的《图书出版合作协议》，根据协议约定，被告应向原告支付未出版图书稿酬21000元，版税稿酬1112650元，两项合计1133650元，被告仅向原告支付770723.31元。2014年5月7日，原告委托北京市中永律师事务所向被告发送律师函，后被告向原告支付部分费用，至今尚欠371929.49元未付。浙江大学出版社辩称：首先，原告起诉超过诉讼时效，合同约定图书出版60日之内支付稿酬，最后一次图书出版是2012年3月，每部图书稿酬的诉讼时效应单独计算，不论是已经出版的图书，还是未出版的，均已超过诉讼时效。其次，原告稿酬计算有误。再次，对未出版7本图书的稿费，我方未收到符合约定的稿件，故不存在支付稿酬。最后，原告将已在京华出版社出版的图书稍作修改后交由我方出版，重复率高达85%以上，且内容陈旧，与考试现状不符，其一稿两投给我方带来了经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据上述证据，本院确认如下事实：2010年6月7日，阶梯研究所（甲方）与浙江大学出版社（乙方）就《全国金牌奥赛ABC卷》（22种）、《全国金牌奥赛教材》（22种）、《一题多解》（5种）、《新奥赛考试高手教程》（20种）签订《图书出版合作协议》，约定甲方将上述作品的版权授权乙方在合同有效期内，乙方以图书的形式出版上述作品中文本的专有使用权。第四条：上述作品的内容、篇幅、体例、图表、附录等必须符合国家课程标准的要求和学生的实际情况，应具有科学性、教育性、实用性。第五条：甲方应于2010年9月30日以前讲上述作品的电子稿交付乙方，以后每年的交稿时间提前半个月。甲方不能按时交稿的，应在交稿日期前20日通知乙方，双方另行约定交稿日期。甲方到期仍不能交稿的，乙方可以终止合同。第六条：乙方应于2011年2月30日以前出版上述作品，以后每年的出版时间提前半个月。乙方不能按时出版的，应在出版期限前20日通知甲方，双方另行约定出版期限。乙方在另行约定期限内仍不能出版的，除非因不可抗力所致，归还作品原件，并每本书支付稿费3000元整，甲方可以终止合同。第七条：乙方以版税方式向甲方支付稿酬，但不再支付原作者稿酬，版税的计算方法为：版税=图书定价*7%*总销售码洋。第八条：乙方在作品出版后60日内按实际销售量向甲方付清版税。双方约定小学不足10000套按10000套计算版税；初中部分不足15000套按15000套计算。版税乙方未在约定期限内支付报酬，甲方可以终止合同并要求乙方继续履行付酬的义务。第十一条：本合同自签字之日起生效，有效期为十年。合同履行过程中，浙江大学出版社公司陆续支付部分款项，截至2014年5月21日，浙江大学出版社公司共计向阶梯研究所付款770723.31元。庭审中，浙江大学出版社认可阶梯出版社主张的已出版图书未付版税金额共计350929.49元，另有7部图书未予出版。2009年12月29日，浙江大学出版社名称变更为浙江大学出版社公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于7部图书未出版原因，浙江大学出版社公司称未出版原因系因为未收到合格稿件，其中3本收到后因内容陈旧、重复率高作退稿处理，另4本未收到稿件。阶梯研究所称所有稿件均已交付，但被告称因内容过时不适宜出版，把书退回来了，但未提交相应证据予以佐证。对此本院认为，阶梯研究所应承担稿件交付之证明责任，现其虽主张所有稿件均已交付，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，因浙江大学出版社公司认可收到3部图书的稿件，故本院依据各自证明责任完成情况就相关事实认定如下：未出版的7部图书，阶梯研究所交付3部书稿件，剩余4部未予交付。本院认为，本案双方争议焦点有二：一是原告主张是否超过诉讼时效，二是已出版及未出版图书版税及稿酬计算标准。关于诉讼时效，本院认为，因涉案数部图书出版所涉双方权利义务均在同一份合同中予以统一约定，故诉讼时效亦应综合认定，被告主张各部图书版税付款诉讼时效分别计算于法无据，本院对其该项意见不予采信。在此基础上，浙江大学出版社公司最后一次付款时间为2014年5月21日，诉讼时效因其履行付款义务而中断，后阶梯研究所于2016年5月16日诉至本院，未超过诉讼时效。关于版税及稿酬计算标准，原告主张已出版图书“小学不足10000套按10000套计算版税，初中部分不足15000套按15000套计算”、未出版图书每部支付3000元稿酬之标准符合合同约定，被告主张双方以实际行动变更合同约定并无依据。关于未出版图书应计稿酬册数，因原告向被告交付图书稿件3部，被告称稿件不符合要求之抗辩意见未提供证据证明，本院不予采信，故浙江大学出版社公司应就3部未出版图书支付稿酬。另，关于浙江大学出版社公司主张的涉案图书在双方签订合同中均已在其他出版社出版，虽该意见属实，但因上述出版行为发生在双方签订合同前，作为专业出版机构，对该项事实应予知晓，在此前提下，双方仍签订合同约定出版事宜，视为对上述事实的接受和认可，在此前提下，浙江大学出版社于庭审中提出上述抗辩意见，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、浙江大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京阶梯素质教育研究所支付版税及稿酬共计三十五万九千九百二十九元四角九分；二、驳回北京阶梯素质教育研究所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6879元，由浙江大学出版社有限责任公司负担6657元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京阶梯素质教育研究所负担222元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 萌人民陪审员  朱金录人民陪审员  封武山二〇一六年十一月十五日书 记 员  朱 黎
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2669号
原告吴某某。
被告陆某某。
原告吴某某诉被告陆某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员柳献东适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：自2014年1月1日起，被告向其购买12批毛纱，合计货款192320元，后被告退回毛纱15箱计货款7500元，扣除退回毛纱款，被告结欠原告货款184820元，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付货款184820元并承担本案诉讼费用。
被告陆某某未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：自2014年1月1日起至2014年12月29日止，原被告双方经口约发生买卖关系，由原告向被告供应毛纱，总计货款192330元。2016年1月20日，被告陆某某向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款192320元。2016年7月31日，原告出具收条确认被告陆某某退货7500元。综上，被告尚结欠原告货款184820元。原告经多次催讨未果，致引起本案纠纷。
以上事实，由原告提交的送货单、收条、欠条及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向本院提交送货单及欠条证明与被告之间存在买卖合同关系，被告未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告供货后，被告理应及时支付货款，拖欠不付，致引起本案纠纷的责任在被告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某某应于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某货款184820元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告吴某某指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××69）
如被告陆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1998元，由被告陆某某负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴某某，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 柳献东
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈知勤
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初241号
原告艾有柱，男，汉族，1956年7月5日生，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人庞秋原，男，职务：主任。
委托代理人王飞，男，唐山市铁路建设和管理领导小组办公室科员。
委托代理人李顺前，男，河北青水律师事务所律师。
原告艾有柱因认为被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室未履行信息公开职责，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月1日作出（2015）北行初字518号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2016）冀02行终493号行政裁定书，发回本院重新审理。本院于2016年10月25日作出（2016）冀0203行初270号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2017）冀02行终177号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告艾有柱及其委托代理人张武军、被告委托代理人王飞、李顺前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾有柱诉称：原告之父艾连瑞名下的宅基地、房屋、地上附属物因津秦客运专线占地，全部被政府征收。时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此原告曾向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开其父名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，但被告未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告公开或由被告责成其下属职能部门向原告公开其父名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：附属物价值明细表，证明：被告处应有被拆迁户应得补偿的明细表，该表是征地报批必备文件，否则土地无法征收，铁路补偿款无法领取。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室辩称：被告不具有行政诉讼的主体资格，其属于唐山市人民政府的协调机构而非常设机构，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的义务主体；原告申请公开的信息是其已经知道的信息，不符合信息公开的申请条件；被告未收到原告的信息公开申请；原告申请公开的信息被告均不掌握。
经庭审质证，被告对原告提交证据发表质证意见，称被告不掌握附属物价值明细表。
本院对上述证据认定如下：本院依法对原告提供证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2015年9月1日向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请要求公开因津秦客运专线征地原告名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。被告对此未予答复。
本院认为，原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告之父艾连瑞名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告未对原告申请信息公开作出答复违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室未对原告申请信息公开作出答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初522号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人卢洪发，男，汉族，1986年3月14日出生，2009年2月因诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月。
辩护人李林利，湖北法正联合律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］467号起诉书指控被告人卢洪发犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月6日凌晨0时33分许，被告人卢洪发酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色奥迪牌小型普通客车，沿本市硚口区建一路由南向北方向行驶，当车行至建一路解�大道路口附近时，被公安民警拦停检查。经对其进行血液乙醇浓度检测，结果为97.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢洪发具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人卢洪发拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人卢洪发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人李林利对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，但被告人卢洪发归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人卢洪发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人卢洪发具有到案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节。辩护人李林利的辩护意见与审理�明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢洪发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年七月十九日
书记员 孙思思
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1455号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行，住所地商河县。
代表人：韩涛，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。
被告：牛文明，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：季红文，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：位守峰，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与被告牛文明、季红文、位守峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行负担。
审判员 卞春元
二〇一七年七月十四日
书记员 郭 晶
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2296号
原告：邬长奎，男，汉族，1974年8月20日生，住河南省光山县。
委托代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所。
委托代理人：叶素雪，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所。
被告：华日明，男，1963年3月20日生，住河南省光山县。
原告邬长奎诉被告华日明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭波、叶素雪到庭参加了诉讼，被告华日明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬长奎向本院提出诉讼请求：1、被告华日明、代华偿还原告借款15万元及延期利息；2、被告华日明、代华承担诉讼费。事实与理由：2016年1月26日，被告华日明因从事房地产开发资金周转不开，从原告手上借款150000元，商定月息二分，口头承诺用款一个月，借款由被告华日明出具借条，原告当日通过银行转账将钱转给被告卡上。可被告一直无意归还，为了保护债权人的合法权益，特依法向法院起诉。诉讼中，原告于2017年9月21日向本院书面申请撤回对代华的起诉，本院准许其撤诉。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告华日明于2016年1月26日出具的150000元借条；3、2016年1月26日原告给被告华日明的转款凭证复印件。
被告华日明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告华日明向原告出具一张借条，内容为“借条今借到邬长奎现金壹拾伍万元整，月息2分（150000.00元）华日明2016.1.26”本院予以确认；2016年1月26日的中国农业银行河南省分行200000元卡卡转账复印件一张，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邬长奎主张被告华日明偿还2016年1月26日的借款150000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。此笔款未明确还款期限，原告可随时主张权利。被告华日明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华日明于本判决生效后十日内一次性偿还原告邬长奎借款共计150000元（利息自2016年1月26日起按月利率2%，计算至还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告华日明承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 李博文
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1238号
原告：付逸，男，1944年4月10日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：李国珍（系原告之妻），住河南省南召县。
委托诉讼代理人：史献，河南民川律师事务所律师。
被告：黄金锁，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省南召县。
原告付逸与被告黄金锁物权保护纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付逸及其委托诉讼代理人李国珍、史献、被告黄金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付逸向本院提出诉讼请求：被告房屋东南墙角南至1米、西北墙角南至1.79米，之间切线以南占用原告使用土地的建筑与硬化路面拆除；被告不得阻拦原告在前项拆除区北线沿边予以建筑。事实和理由：原告与被告南邻王国林在1980年2月21日书立《买卖房产契约》，相关内容是：“卖主将其座落在下河生产队的草房四间及其院落卖给买主，订立此契约内容如下：一、房舍院落四界：东至该草房后五市尺界石，南至吴云山（吴智珊的曾用名-
原告注）的北屋后墙外五市尺，北至黄万海墙外滴水，西至界石。”1985年4月8日，原告与被告父亲黄万海书立《转让宅基地契约》，主要内容如下：“转让宅基地人黄万海，为求其本人和南邻付逸两家宅基地方正，经付托人说和，黄愿将其南院墙基外西至小路边界石正中以东约五厘左右之一块三角地形空余房基及地面上的全部附属物转让给付逸永占为业。地、物议价壹佰伍拾元整。款、物两清，自立契约之日起本契约生效。”原告据此申请土地登记，南召县人民政府于1987年12月2日制作0000141号《国家土地使用证》发给原告，相关内容是：土地座落城关镇北外村下河组河东，东至界石南北13米，西至界石南北12.1米，南至界石东西24.7米，北至界石东西24.7米，日期70年。原告同时还登记了房产，南召县人民政府向原告发放了0000139号《房屋所有权证》。原告对前述房屋弃住后，房屋自然损坏原告予以拆除，院子成为空地，他人在该土地上种菜与停车，四个界石遗失。期间被告翻建房屋，将大门出西改为出南，硬化其南墙外2米道路，在其房屋南墙东侧建南北2米宽厕所。最近原告准备将使用的土地圈起来加以利用，原告委托南阳春阳测绘有限公司恢复0000141号《国家土地使用证》项下的界石并现场放样，该公司制作的《付逸土地使用证边界标志恢复图》显示，被告主房屋东北角距原告北边界线1米，其主房屋西北角距原告北边界线西端1.79米。据此，被告所建主房屋南墙向南两米的厕所与硬化的道路，东端厕所占原告使用土地1米，西端硬化道路占原告使用土地0.21米。原告找被告协商，被告说他已经占的地方再向南让他占50公分，原告不能接受，提起民事诉讼。
被告黄金锁辩称，原告所诉不实，王国林卖给原告的是三间房子不是四间，被告大门一直走南门。原告委托南阳春阳测绘有限公司测量属单方测量，被告不承认。说被告东端厕所占原告1米、西端硬化道路占原告0.21米是诬告，由于被告没占原告土地，不必拆除厕所及硬化道路。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，
1、原告身份证（复印件）一份。
2、1980年2月21日王国林与原告签订的买卖房产契约（复印件）一份。
3、1985年4月8日黄万海（被告父亲）与原告签订的转让宅基地契约（复印件）一份。
4、原告房屋所有权证（复印件）一份。
5、原告土地使用证（复印件）一份。
6、南阳市春阳测绘有限公司制作的“付逸土地使用证边界标志恢复图”及营业执照、测绘资质证书（复印件）各一份。
7、现场照片（复印件）一张。
8、原告房场环境鸟瞰图一张。
经庭审质证，本院认证如下，原告提供的证据1、2、7，被告无异议，本院确认其证明力；原告提供的证据3，被告认为契约不是被告父亲黄万海签字，因黄万海已去世无法核实真伪，本院不予确认其证明力；原告提供的证据4、5，被告认为内容不确定，因系国家机关依职权制作的公文书证，本院确认其证明力；原告提供的证据6，被告认为系原告单方委托的测绘有异议，本院不予确认其证明力；原告提供的证据8，被告认为模糊不清，异议成立，本院不予确认其证明力。
根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：1980年2月21日，王国林与原告付逸签订“买卖房产契约”，王国林将其草房四间及院落卖给原告。1987年12月2日，南召县人民政府向原告颁发编号为No.0000141的土地使用证，确定原告在南召县××村下河组河东有土地使用权一处，东至界石南北13米，西至界石南北12.1米，南至界石东西24.7米，北至界石东西24.7米，用地面积309.99平方米，确权面积134平方米合0.2亩；当天，南召县人民政府向原告颁发编号为No.0000139的房屋所有权证，确定原告在南召县××村下××房屋××层××间、××层一间，面积66.8平方米。被告黄金锁房屋在原告宅基地北面，被告大门向南开，大门外东南角为一厕所，大门前为一向西的水泥路。随后，原告房屋自然损坏并拆除，原告的东西南北四个界石遗失。2016年6月12日，原告委托南阳市春阳测绘有限公司作出“付逸土地使用证边界标志恢复图”，被告认为系原告单方委托的测绘有异议。2016年6月20日，原告以被告东端厕所占原告土地1米，西端硬化道路占原告土地0.21米为由将被告诉至本院。
本院认为：原告诉请被告拆除占用原告土地的建筑与硬化路面，但原告No.0000141土地使用证上东西南北四至界石原告自认遗失，原告委托南阳市春阳测绘有限公司制作的“付逸土地使用证边界标志恢复图”显示本图边界是依据原告现场单方指界绘制而成，原告提供的现场照片显示原告宅基地现场地形地貌发生变化，无法确认准确的原告四至边界，更无法查明被告是否占用原告土地。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，并应承担举证不能时的不利后果，而原告没有提供出被告占用原告土地的证据，因此对原告的诉讼请求，本院予以驳回。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告付逸的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 袁立东
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特31号
申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号1号楼。统一社会信用代码：91361105892141821。
负责人廖世国，该公司总经理。
委托代理人楼宇芳，该公司项目经理。
委托代理人琚冰，江西一信律师事务所律师。
被申请人苏爱军，男，1969年11月4日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者。
申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司与被申请人苏爱军申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司的申请事项为：申请撤销上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字[2017]第028号裁决书，请求判令申请人不支付经济补偿金6,250元。事实和理由：仲裁委认定双方是劳动合同期满终止劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项和第四十七条规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，而事实上申请人是维持或提高了劳动合同约定条件而欲与被申请人续订劳动合同的，根据劳动合同法的规定，申请人无需支付经济补偿金。特提起诉讼，请求依法判决。
苏爱军称，仲裁裁决事实清楚，请人民法院依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审理查明：2017年5月10日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项和第四十七条等相关法律法规规定和仲裁委对事实的认定，作出裁决：江西银湾物业管理有限公司上饶分公司支付苏爱军经济补偿6,250元，须在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。
本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案仲裁系终局裁决，又根据该法第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。申请人认为本案仲裁裁决适用法律错误，申请撤销仲裁裁决，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，固定期限劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。申请人向包括本案被申请人在内的劳动者发出的《通知》中，并没有明确表明其欲以维持或提高原劳动合同约定的条件与劳动者续订劳动合同，在劳动合同终止后，申请人应当依法支付经济补偿。上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决不违反法律、法规规定，申请人申请撤销劳动仲裁裁决不符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司申请撤销上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字[2017]第028号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志锋
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01751号
原告：陶守仁，男，1951年7月14日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：徐承宇，男，1968年12月10日生，汉族，住芜湖市鸠江，系原告陶守仁女婿。
被告：郭家飞，男，1986年9月23日生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。经常居住地芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈凤云，女，1987年8月21日生，汉族，住址同被告郭家飞，系被告郭家飞之妻。
委托代理人：郭家玲，女，1982年4月23日生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。系被告郭家飞之姐。
原告陶守仁与被告郭家飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员李小燕独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陶守仁的委托代理人徐承宇、被告郭家飞及委托代理人沈凤云、郭家玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月30日8时50分，被告郭家飞驾驶车牌号为皖B727**号二轮摩托车沿东四大道由西向东行驶至东四大道与富强村路口时，与该路段由西向北左转弯原告陶守仁骑行的电动自行车发生接触。事故造成陶守仁受伤，两车受损。芜湖市公安局鸠江交警大队出具道路交通事故认定书认定郭家飞负本起事故的主要责任，陶守仁负次要责任。事故发生后，陶守仁即被送往芜湖市第五人民医院救治，并于2009年12月1日转至皖南医学院弋矶山医院救治，被诊断为急性重型开放性颅脑损伤、颅内多发性血肿颅底骨折、广泛性脑挫裂伤、左颞骨骨折伴急性硬膜外血肿等。其后，芜湖市公安局鸠江交警大队委托芜湖广济司法鉴定所鉴定对陶守仁伤残等级进行司法鉴定，经鉴定，评定陶守仁的伤残等级为三级。因陶守仁受伤严重，一直在治疗，截止起诉时，陶守仁发生的医疗费为129977.7元，被告分文未付。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付交通事故造成的医疗费129977.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告因交通事故产生的损失已由贵院审理，并作出（2011）鸠民一初字第00072号民事判决书，该案在执行过程中，原、被告已达成和解协议，约定被告赔偿原告损失100000元，三次付清，赔偿事宜就此结束。被告按照和解协议向原告支付了全部的赔偿款，履行了自己的义务，故原告无权再向被告主张赔偿。2、就原告在本案中主张的医疗费，其提供的医疗费票据发生在2009年-2010年，早已超过诉讼时效，故被告不应向原告承担任何赔偿费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月30日8时50分，郭家飞驾驶车牌号为皖B727**号二轮摩托车沿东四大道由西向东行驶至东四大道与富强村路口时，与该路段由西向北左转弯陶守仁骑行的电动自行车发生接触，造成陶守仁受伤，两车受损。事故发生后，芜湖市公安局鸠江交警大队于同年12月21日作出道路交通事故责任认定书，认定郭家飞负本起事故的主要责任，陶守仁负本起事故的次要责任。事故发生当日，陶守仁被送往芜湖市第五人民医院住院救治，并于2009年12月1日转至皖南医学院弋矶山医院治疗，诊断为急性重型开放性颅脑损伤、颅内多发性血肿颅底骨折、广泛性脑挫裂伤、左颞骨骨折伴急性硬膜外血肿等。经治疗，陶守仁于2010年2月12出院。其住院治疗期间支付医疗费共计129547.7元。后芜湖市公安局鸠江交警大队委托芜湖广济司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定单位于2010年8月4日出具鉴定意见书，评定意见为陶守仁的伤残等级为三级。
同年11月30日，陶守仁就道路交通事故人身损害赔偿向本院提起民事诉讼，请求郭家飞和中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）对其遭受的损失进行赔偿，经本院审理，于2011年3月11日作出（2011）鸠民一初字第00072号民事判决，判决保险公司向陶守仁支付各项赔偿款110240元，郭家飞支付赔偿款113146.96元。因陶守仁未就先前发生的医疗费在该案中主张，故上述赔偿款中均不包含陶守仁先前发生的医疗费用，亦不包含二次手术费用。该案在执行程序中，由本院执行局主持，陶守仁与郭家飞于2011年8月10日达成执行和解协议，约定：1、郭家飞支付陶守仁赔偿款100000元；分三次付清，2011年8月10日前付40000元，2012年8月10日前付30000元，2013年8月10前付30000元。2、郭家飞在履行上述约定的情况下，将不再要求郭家飞赔偿其此前发生的医药费及二次手术费的费用。本案到此结束。协议签订后，郭家飞按约履行了全部的付款义务。
另查明：前次诉讼中，保险公司在交强险医疗费用中为陶守仁垫付了医疗费10000元，因前次诉讼陶守仁未主张医疗费，故本院将营养费和住院伙食补助费共计3000元在此赔偿项目中进行了赔偿，剩余7000元待陶守仁主张医疗费时予以折抵。
上述事实，有原、被告身份证、（2011）鸠民一初字第00072号民事判决书、医药费发票、执行和解协议、付款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告陶守仁向被告郭家飞主张其于2009年11月30日至2010年7月1日住院期间的医疗费损失，经本院审查，原、被告于2011年8月10日签署执行和解协议，约定郭家飞在支付了100000元赔偿款后不再就此前发生的医疗费及二次手术费承担赔偿责任。该协议是在本院执行局主持下签订的，系当事人双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，协议合法有效。原告在本案中所主张的医疗费均发生在该份协议签订之前，被告郭家飞已经依照协议约定的时间和金额履行了全部的付款义务。因此，被告郭家飞为原告陶守仁支付医疗费的条件已经消灭，双方的权利义务业已终止。被告郭家飞不应再承担原告此时间段的医疗费损失，故原告陶守仁就此项损失再次向被告郭家飞主张权利无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郭家飞认为其已履行了自己的义务，原告无权再向其主张赔偿的意见，本院依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
驳回原告陶守仁的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1450元，由原告陶守仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 林小雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3129号
申请执行人郑州中南置业有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号5层507号。
法定代表人时喜平，董事长。
被执行人鲁山,男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省项城市。
郑州中南置业有限公司与鲁山房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月22日作出(2015)开民初字第6325号民事判决书，判决书生效后，鲁山在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州中南置业有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人鲁山的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州中南置业有限公司尚未实现的债权(案件受理费50元，公告费260元，执行费550元)被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月22日作出(2015)开民初字第6325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐绍楷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终235号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。统一社会信用代码：91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张进，男，1976年11月12日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场*层***号。统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人张进及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义公司）租赁合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：一、上诉人住所地是贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号；二、上诉人认为《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应当向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人张进未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从张进的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，张进将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 钟永海
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1166号
罪犯孟庆超，男，1968年3月2日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2002年1月17日作出（2002）商刑初字第8号刑事附带民事判决，以孟庆超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2002年6月17日交付执行。执行期间，2005年1月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2007年2月9日减刑一年六个月；2010年2月12日减刑一年；2012年6月15日减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟庆超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定1988年11月24日22时许，被告人孟庆超持火药枪同本村村民在本村看护院时，遇见村民梁某某途径该村，被告人孟庆超等人以为梁某某来村里找事，即对其进行盘问，盘查中，孟庆超持枪射击梁某某的腹部，致其经抢救无效死亡。案发后，被告人家属对被害人家属进行了部分赔偿。
罪犯孟庆超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯孟庆超减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯孟庆超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆超减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年5月10日起至2018年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1627民初3513号
原告：刘永强，男，回族，1987年6月8日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈恒，男，汉族，1986年12月18日出生，住太康县。
被告：赵永堂，男，汉族，1973年4月30日出生，住太康县。
被告：吴耀辉，男，汉族，1989年12月4日出生，住周口市川汇区。
原告刘永强与被告陈恒、赵永堂、吴耀辉民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永强及其委托诉讼代理人王继、被告陈恒、刘永堂到庭参加诉讼，被告吴耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈恒返还原告借款本金100000元，自2016年12月11日至2017年7月9日按月息2%的利息13986元，共计113986元；2、被告赵永堂、吴耀辉对此债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告向原告借款100000元，约定还款期限至2016年12月10日，利率2%。被告赵永堂、吴耀辉承担连带保证责任。被告陈恒向原告出具了借据和收条，并签订抵押合同，以陈恒所有的车牌号为豫Ａ×××××的白色现代名图轿车作抵押。还款到期后，被告陈恒偿还原告2000元利息后不再还。原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告提供了2014年11月的借款合同、借据、收条各一份；2016年11月的借款合同、借据、收条、车辆声明书、委托书各一份，及证人赵某、白某出庭作证。证明被告陈恒于2016年11月11日向原告借款100000元，借款利息为月息2分，借款期限为2016年11月11日至2016年12月10日。赵永堂、吴耀辉对该借款承担连带担保责任。
被告陈恒辩称，2016年11月11日，原告向被告借款大约20000元，是通过转账交付的。该款与2014年11月4日的借款（2016年11月11日时尚欠80000元）无关。吴耀辉、赵永堂只对该20000元承担保证责任。原告所诉的2%的利率属实。
被告赵永堂辩称：我担保的是陈恒借刘永强的20000元，借款期限是一个月。2014年11月陈恒借刘永强款的事，我不知道，我也不承担担保责任。
吴耀辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘永强与被告陈恒于2014年11月4日签订借款合同一份，主要内容为：原告借给被告陈恒100000元，借款利息为月息50‰；借款期限为2014年11月4日至2014年11月3日。同日，被告陈恒向原告刘永强出借据、收据各一份。2016年11月11日前，被告陈恒偿还原告刘永强约20000元，尚欠80000元。
2016年11月11日，原告向被告陈恒追要欠款时，被告陈恒与原告刘永强商定，原告刘永强再借给被告陈恒20000元，再加上2014年11月借款尚欠的80000元，被告陈恒共欠原告100000元。为此原告刘永强与被告陈恒于2016年11月11日签订借款合同一份，主要内容为：原告借给被告陈恒100000元，借款期限为壹个月，2014年11月4日至2014年11月3日。被告赵永堂、吴耀辉在担保人处签名、摁指印。同日，被告陈恒向原告刘永强出具借据、收条各一份。被告陈恒还向原告出具了车辆权利声明书、委托书各一份。被告陈恒偿还原告利息2000元。
本院认为：原告刘永强与被告陈恒之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告主张2016年11月11日的借款利率为月息2%，被告陈恒认可，不违背有关法律规定，本院予以确认。按此约定，2016年11月11日至2017年7月9日期间被告向原告借款100000元的利息为13986元。故原告起诉要求被告陈恒归还借款本金100000元及借款利息13986元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵永堂、吴耀辉在原告与被告的借款合同（合同标的100000元）上担保人处签字、摁指印，应认定被告赵永堂、吴耀辉与原告约定承担保证责任的金额为100000元。因借款合同未约定利息，被告赵永堂、吴耀辉对该借款的利息不承担保证责任。借款合同担保人签名下面的注：“担保人有责任承担借款人无（法）偿还能力时的一切责任”，与该合同第六条第9项“本合同保证方式为连带责任保证。如借款人不按主合同的约定偿还借款本息和相应费用，债权人有权直接向担保人追偿，直至借款人将债务还清为止。”不符，应认定对担保方式约定不明，担保人赵永堂、吴耀辉的担保方式为连带担保。被告赵永堂主张，其只对被告陈恒2016年11月11日向原告借款20000元承担保证责任，与借款合同上的100000元不符，且被告赵永堂、吴耀辉未提供相关证据予以证明，故本院对赵永堂的该主张不予支持。被告陈恒已偿还利息2000元，应当从原告请求的13986元利息中扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恒于本判决生效后十日内归还原告刘永强借款本金100000元，利息11986元。
赵永堂、吴耀辉对原告与被告100000元的借款本金承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告陈恒、赵永堂、吴耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一七年八月三十一日
书记员 程勉兴
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第318号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人段某飞，男，1995年9月27日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月1日被习水县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检刑诉（2014）第231号起诉书指控被告人段某飞犯贩卖毒品罪，于2014年10月16向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人段某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年5月以来，被告人段某飞从一名叫小兵（待查）的男子手中以每包150元的价格购买毒品后，分别在习水县东皇镇府西路休闲城、习水县东皇镇大榜村等地，以每包200元至250元不等的价格将甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员某飞等人吸食，从中牟取经济利益。2014年6月30日16时许，被告人段某飞在习水县东皇镇休闲城贩卖毒品给某飞时被公安民警查获，公安民警当场将段某飞贩卖给某飞的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物1包以及从段某飞身上搜出的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物2包予以扣押，经称量分别净重0.35克和0.9克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从段某飞、某飞处查获的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物样品中均检测出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人段某飞明知是毒品予以贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，为维护国家正常的社会管理秩序，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至两年的幅度内量刑。
被告人段某飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人段某飞系吸毒人员，为以贩养吸，其从小兵（待查）手中购买毒品后再贩卖给其他吸毒人员，从中牟利。
2014年6月30日16时许，被告人段某飞在习水县东皇镇休闲城正在贩卖毒品给吸毒人员某飞时被习水县公安民警抓获，当场从其身上查获冰毒疑似物2包以及其卖给某飞的冰毒疑似物1包，称量后分别净重0.9克和0.35克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从段某飞、某飞身上搜出的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述证据，被告人段某飞不持异议，并有庭审查证属实的被告人供述，证人某飞、袁猛的证言，拘留证、逮捕证、扣押物品清单、扣押决定书、现场勘查笔录、毒品称量笔录、毒品收据、现金清单、被告人段某飞的电话清单、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人段某飞为以贩养吸，明知是毒品而予以贩卖，牟取非法利益，其行为侵犯了国家对毒品的管制制度，妨害了正常的社会管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪依法其追究刑事责任。被告人段某飞在庭审中认罪态度好，系初犯，贩卖了少量毒品，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2016年6月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 夏同艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗彬彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5616号
上诉人（原审被告）：陈琛，男，1986年8月11日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：贾润，女，1988年3月19日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：雍佳，男，1986年10月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：陈玮，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩蕊，女，1961年9月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人陈琛因与被上诉人雍佳返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
陈琛上诉请求：判定陕Ａ×××××比亚迪牌小轿车产权属我公司所有或雍佳归还85700元车款把车领走。一、二审诉讼费由雍佳全部承担。事实和理由：该车车户虽然在雍佳名下，但购车全款实际是由陈琛代公司支付且一审时雍佳当庭也认可，所以该车产权实属公司所有。一审时雍佳辩称陈琛曾欠雍佳款并无此事，雍佳也根本没有任何凭据。我公司实实在在支付此车款85700元的事实。因是志趣相投的多年好友，后来共同创业成立公司，为激励雍佳方便开展业务，给雍佳先配公车。成立公司时雍佳未出资让雍佳占了20%股权，且口头约定按5：5分红，市场不景气、创业受挫，2年亏损40余万元，雍佳不清算不告而别，占股不退陈琛肯定另案起诉，讨回股权，追究陈琛承担公司的经营亏损责任。
雍佳辩称，一审判决认定车辆的所有权属于雍佳是正确的，但未判令陈琛支付车辆使用费并消除违章记录是不公平的。买车的决定是雍佳家庭作出的，也是雍佳自己实施的，并非陈琛授意或委托雍佳给公司购买的公务车。买车的款项是雍佳自己筹措的。购车款共计8.5万余元，雍佳母亲筹措了3.5万元现金，另外5万元虽然形式上是从陈琛账户支出的，但并不是陈琛个人的钱。雍佳和陈琛共同投标承包项目，雍佳告知陈琛买车需要用钱时，陈琛就给4S店打款5万元，这钱本来就是应分给雍佳的工程收益，只时当时双方账还未算先预支出来的。车辆购置后登记在雍佳名下，由雍佳管理、使用并承担所有费用。陈琛自2016年3月24日起以谎称“借用车辆、用后归还”的手段取得了车辆的控制权，至今不返还，损害雍佳的利益。关于陈琛提出其与雍佳合伙做生意的亏损承担的相关问题，与本案的返还原物纠纷并无关系，陈琛应当另案起诉。陈琛借用车辆长期不返还，已经构成侵权，一审法院判令陈琛返还车辆是正确的，陈琛没有任何证据证明车辆是给公司购买的公务车，其上诉请求均不成立，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
雍佳向原审法院提出诉讼请求：1、判令陈琛返还雍佳陕Ａ×××××比亚迪牌小轿车，并支付15600元车辆使用费。2、判令陈琛消除其在使用期间的所有交通违章记录。3、本案诉讼费由陈琛承担。事实及理由：雍佳、陈琛系朋友关系，2016年3月23日晚陈琛称有事需借用雍佳的车辆，同时并向雍佳承诺在2016年3月25日准时向雍佳归还车辆，但当期限届满时，陈琛不予归还，雍佳遂提起诉讼。
陈琛辩称，雍佳、陈琛本为朋友，双方成立公司共同创业，为了成立公司，购买了陕Ａ×××××轿车作为公司公务车，买车款陈琛支付比亚迪4S店5万元整，剩余车款为雍佳垫付，陈琛并于2015年7月至8月共向雍佳转款3.57万元。且该车保险费、维修费、燃油费等全部费用由二人成立的公司支出，请求法院判决该车产权归其公司所有，本案涉及的诉讼费由雍佳自行承担。
原审法院经审理认定事实如下：雍佳于2013年9月17日在西安嘉丽实业有限公司以自己名义购买比亚迪轿车一辆，该公司向雍佳出具机动车销售统一发票一张，同年9月18日办理了该车机动车登记证书，登记所有人为雍佳，车辆登记牌号为陕Ａ×××××。庭审中雍佳、陈琛认可购车时陈琛支付给西安嘉丽实业有限公司五万元，余款为雍佳支付。雍佳、陈琛认可购车后，车辆每日晚由雍佳开回家中，白天由雍佳驾驶办公，陈琛偶尔使用。2016年3月24日陈琛向雍佳称公司有业务需要用车，用后归还给雍佳，雍佳遂将争讼车辆交给陈琛，但因二人相关矛盾雍佳至今未向雍佳归还车辆。
原审法院认为：本案应为返还原物纠纷，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中雍佳提供车辆销售发票、登记证书、完税证明等证明购车过程，且车辆购置后由雍佳驾驶使用，陈琛使用该车亦向雍佳承诺归还，陈琛主张购车款中有五万元为其支付，雍佳认可但抗辩称该款为陈琛归还之前的欠款一节，陈琛可另行主张。陈琛主张自己支付了该车保险、税费、燃油费等日常费用，但未提供相关证明，不予支持。现争讼车辆登记在雍佳名下，陈琛未提供合法占有该车辆的有力证据。故雍佳主张陈琛返还车辆的请求予以支持。因双方未约定车辆使用费，雍佳也未举证其损失故对其车辆使用费的主张不予支持。交通违章记录属于行政机关登记权力，不属于民事处理范围，不予处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告陈琛于本判决生效后十日内将陕Ａ×××××比亚迪小轿车交还给原告雍佳。二、驳回原告雍佳其余诉讼请求。一审案件受理费1315元，被告陈琛负担1000元，原告雍佳负担315元。
本院经审理查明，对于涉案车辆的使用，双方各执一词，但一审中双方均认可2016年3月24日之前雍佳开车，陈琛称2016年3月24日陈琛以公司业务需要用车，一周后还给雍佳将涉案车辆开走，之后因故没有还车。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，本案应为返还原物纠纷，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。雍佳提供车辆销售发票、登记证书、完税证明等证据，证明雍佳对于涉案车辆享有所有者的财产权利，陈琛主张涉案车辆属公司所有，依据不足，其主张系有权占有，理由不能成立。雍佳诉请判令陈琛归还车辆，理由成立。陈琛主张购车款中有五万元为其支付，雍佳认可但抗辩称该款为陈琛归还之前的欠款一节，与本案返还原物纠纷不是同一法律关系，当事人有争议的，可另行主张。陈琛上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，陈琛已预交，由陈琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 邢尖尖