wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初794号
原告：谢昔阳，男，1972年10月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，。
委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被告：佛山市和骏交通工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城叠北庆云村沙洲围工业区，营业执照：91440605193780110D。
法定代表人：杨楚坚，总经理。
委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。
原告谢昔阳与被告佛山市和骏交通工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢昔阳及其委托诉讼代理人莫纯伟、被告佛山市和骏交通工程有限公司的委托诉讼代理人施杰龙到庭参加了诉讼。同日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢昔阳撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计158.18元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年三月六日
书记员 黄晓璇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初472号
原告覃守强，男，1975年5月10日生，壮族，住所地鹿寨县。
委托代理人宋雨轩，广西香桥律师事务所律师。
被告徐翠凤，女，1972年7月8日生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。
原告覃守强与被告徐翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告覃守强的委托代理人宋雨轩到庭参加诉讼，被告徐翠凤经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃守强诉称，被告徐翠凤于2014年12月21日因资金周转不足向原告借款10万元，约定于2015年12月20日前还清，并出具借条一份。到期后被告没有还款，经原告多次催要，被告均不予偿还。特此请求法院判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告向原告支付逾期借款利息500元（该利息从2015年12月21日计至2016年1月21日止，此后的利息按年利率6%的标准计算，计至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交了2014年12月21日的借条一张，内容为：今借到覃守强人民币现金10万元，借期一年归还清，自2014年12月21日至2015年12月20日止，借款人徐翠凤。证明被告向原告借款的时间、金额及约定的还款期限等。
被告徐翠凤没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐翠凤经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关联的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐翠凤向原告覃守强借款10万元的事实清偿，有原告提交的借条为证，本院予以认定。被告徐翠凤没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐翠凤归还原告覃守强借款本金10万元；
二、被告徐翠凤向原告覃守强支付逾期利息（利息的计算：以尚欠借款10万元为基数，从2015年12月21日起计算至借款还清之日止，按年利率6%的标准计付）。
案件受理费2310元，适用简易程序减半收取1155元，由被告徐翠凤负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年三月七日
书记员 彭茂楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初472号
原告覃守强。
被告徐翠凤。
原告覃守强与被告徐翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告覃守强的委托代理人宋雨轩到庭参加诉讼，被告徐翠凤经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃守强诉称，被告徐翠凤于2014年12月21日因资金周转不足向原告借款10万元，约定于2015年12月20日前还清，并出具借条一份。到期后被告没有还款，经原告多次催要，被告均不予偿还。特此请求法院判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告向原告支付逾期借款利息500元（该利息从2015年12月21日计至2016年1月21日止，此后的利息按年利率6%的标准计算，计至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交了2014年12月21日的借条一张，内容为：今借到覃守强人民币现金10万元，借期一年归还清，自2014年12月21日至2015年12月20日止，借款人徐翠凤。证明被告向原告借款的时间、金额及约定的还款期限等。
被告徐翠凤没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐翠凤经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关联的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐翠凤向原告覃守强借款10万元的事实清偿，有原告提交的借条为证，本院予以认定。被告徐翠凤没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐翠凤归还原告覃守强借款本金10万元；
二、被告徐翠凤向原告覃守强支付逾期利息（利息的计算：以尚欠借款10万元为基数，从2015年12月21日起计算至借款还清之日止，按年利率6%的标准计付）。
案件受理费2310元，适用简易程序减半收取1155元，由被告徐翠凤负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年三月七日
书记员 彭茂楠
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00104号
原告王文战，男，1968年7月11日出生。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被告赵宏伟，男，1966年8月17日出生。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告王翠梅，女，1966年12月1日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
原告王文战诉被告赵宏伟、王翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文战的委托代理人丁小金，被告赵宏伟的委托代理人杨仲琦，被告王翠梅的委托代理人成东升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王文战诉称，2014年10月22日，被告赵宏伟向原告借款现金30万元，用途为被告赵宏伟偿还银行贷款，被告赵宏伟向原告出具30万元的借条予以确认，双方口头约定借款期限为2天。后被告赵宏伟以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告王翠梅与赵宏伟系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。故诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款30万元及利息，利息从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止，二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费、保全费均由二被告承担，
被告赵宏伟辩称，对借款本金30万元没有异议；借款实际交付时间与出具借条时间不一致，出具借条是2014年10月22日，30万元大概是在30天左右通过网银实际交付的，当时没有约定利息及使用期限，用途属实，是赵宏伟替朋友归还银行贷款的；与被告王翠梅没有关系，王翠梅不知道该事，该款没有用于家庭经营及生活，王翠梅不应承担共同还款责任；被告赵宏伟愿意偿还该30万元，愿意从起诉之日起承担利息。
被告王翠梅辩称，对借款事实不清楚，该款没有用于夫妻关系存续期间家庭共同生活及经营，不应承担连带清偿责任及相关诉讼费用等。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告王翠梅应否对本案30万元借款承担连带还款责任。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2014年10月22日被告赵宏伟出具的借条一张，证明借款金额及时间。2、房产查询情况告知书一份、房屋共有权证存根一份，证明二被告在焦作城区拥有大额房产，面积分别是174平方米、53平方米、487平方米、491平方米，如果离婚没有作出处理，是虚假离婚，二被告的离婚是发生在本案债务发生之后。被告赵宏伟质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2房屋共有权证存根的真实性无异议，不能证明原告的证明指向，只能证明在原告借款之前王翠梅拥有的财产状况，与本案没有关联性，房产查询情况告知书没有出证人签名，不符合证据形式构成要件，对证据的真实性及来源合法性有异议，同时该证据显示涉及被告的财产均是在借款之前发生的，与本案没有关联性。被告王翠梅质证称，对证据1的真实性无异议，不清楚借款事实；证据2房屋共有权证存根也不符合证据形式构成要件，没有出证人签字，其它同被告赵宏伟的质证意见。本院认为，二被告对证据1的真实性均无异议，本院对证据1依法予以确认；证据2显示的是二被告的房产信息，不能证明与本案30万元借款的关系，本院对其证明效力不予确认。
围绕争议焦点，被告赵宏伟向本院提交如下证据：二被告的离婚证，证明二被告夫妻关系不和离婚的事实。原告质证称，对证据真实性无异议，不能免除王翠梅对债务的清偿责任。被告王翠梅质证称，对证据的真实性无异议。本院认为，原告和王翠梅对证据真实性均无异议，本院对该证据予以确认。
围绕争议焦点，被告王翠梅向本院提交如下证据：1、孟州市教育局证明一份、孟州市外商专家公寓证明一份；2、证人郭某某、王某某的当庭证言；上述证据证明二被告从2012年以来夫妻关系不和，经多次调解无果，后于2015年3月25日离婚，王翠梅有稳定的收入并不依靠赵宏伟生活。原告质证称，对证据1两份证明的真实性及关联性有异议，因为离婚调解要有过程及记录，应当有离婚财产分配方案，如果没有其他证据相互印证的话，该两份证据不能证明感情不合，对证人证言的真实性及关联性有异议。被告赵宏伟质证称，对被告证据1教育局的证明真实性无异议，被告一直不在家，对外商专家公寓的证明不清楚，对证据2证人证言也无异议，证言属实。本院认为，被告王翠梅的证据1、2可以相互印证证明二被告夫妻感情不合离婚的事实，本院对上述证据依法予以采信。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月22日，被告赵宏伟借原告30万元用于归还银行借款，在被告赵宏伟工作的银行通过卡卡转账的方式，原告向赵宏伟提供的朱红波的账户转账30万元，转账之后赵宏伟在其办公室向原告出具借条一张，载明：“今借到王文战现金叁拾万元整￥300000元借款人：赵宏伟2014年10月22日”。另查明，被告王翠梅系孟州一中在编正式教师，现借调在孟州市教育局青少年活动中心工作，在孟州市外商专家公寓居住，被告赵宏伟在焦作马村区信用联社工作，二被告原系夫妻关系，于2015年3月25日登记离婚。被告王翠梅称对赵宏伟的30万元借款不知情，并非用于夫妻共同经营和生活，不应承担还款责任。被告赵宏伟亦称本案借款并非用于夫妻共同经营和生活，被告王翠梅不知情。原告主张本案债务为二被告夫妻共同债务，二被告应共同还款。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵宏伟借原告现金300000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告赵宏伟理应偿还，故原告要求被告赵宏伟归还300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息计付方式，利息应从起诉之日即2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。本案债务虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告和被告赵宏伟均认可本案借款用途是用于偿还银行借款，在被告赵宏伟工作的银行原告将该30万元转到赵宏伟指定的账户上，被告王翠梅并未在场，也未在借条上签名，被告王翠梅在孟州居住生活，有稳定的收入，原告的证据不能证明本案30万元借款用作二被告共同经营和生活，被告王翠梅的证据可以证明本案债务并非二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王翠梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵宏伟于本判决生效后三日内给付原告王文战现金300000元及利息（利息从2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王文战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2120元，均由被告赵宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年九月十五日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00104号
原告王文战，男，汉族，1968年7月11日出生。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被告赵宏伟，男，汉族，1966年8月17日出生。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告王翠梅，女，族，1966年12月1日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
原告王文战诉被告赵宏伟、王翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文战的委托代理人丁小金，被告赵宏伟的委托代理人杨仲琦，被告王翠梅的委托代理人成东升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王文战诉称，2014年10月22日，被告赵宏伟向原告借款现金30万元，用途为被告赵宏伟偿还银行贷款，被告赵宏伟向原告出具30万元的借条予以确认，双方口头约定借款期限为2天。后被告赵宏伟以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告王翠梅与赵宏伟系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。故诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款30万元及利息，利息从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止，二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费、保全费均由二被告承担，
被告赵宏伟辩称，对借款本金30万元没有异议；借款实际交付时间与出具借条时间不一致，出具借条是2014年10月22日，30万元大概是在30天左右通过网银实际交付的，当时没有约定利息及使用期限，用途属实，是赵宏伟替朋友归还银行贷款的；与被告王翠梅没有关系，王翠梅不知道该事，该款没有用于家庭经营及生活，王翠梅不应承担共同还款责任；被告赵宏伟愿意偿还该30万元，愿意从起诉之日起承担利息。
被告王翠梅辩称，对借款事实不清楚，该款没有用于夫妻关系存续期间家庭共同生活及经营，不应承担连带清偿责任及相关诉讼费用等。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告王翠梅应否对本案30万元借款承担连带还款责任。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2014年10月22日被告赵宏伟出具的借条一张，证明借款金额及时间。2、房产查询情况告知书一份、房屋共有权证存根一份，证明二被告在焦作城区拥有大额房产，面积分别是174平方米、53平方米、487平方米、491平方米，如果离婚没有作出处理，是虚假离婚，二被告的离婚是发生在本案债务发生之后。被告赵宏伟质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2房屋共有权证存根的真实性无异议，不能证明原告的证明指向，只能证明在原告借款之前王翠梅拥有的财产状况，与本案没有关联性，房产查询情况告知书没有出证人签名，不符合证据形式构成要件，对证据的真实性及来源合法性有异议，同时该证据显示涉及被告的财产均是在借款之前发生的，与本案没有关联性。被告王翠梅质证称，对证据1的真实性无异议，不清楚借款事实；证据2房屋共有权证存根也不符合证据形式构成要件，没有出证人签字，其它同被告赵宏伟的质证意见。本院认为，二被告对证据1的真实性均无异议，本院对证据1依法予以确认；证据2显示的是二被告的房产信息，不能证明与本案30万元借款的关系，本院对其证明效力不予确认。
围绕争议焦点，被告赵宏伟向本院提交如下证据：二被告的离婚证，证明二被告夫妻关系不和离婚的事实。原告质证称，对证据真实性无异议，不能免除王翠梅对债务的清偿责任。被告王翠梅质证称，对证据的真实性无异议。本院认为，原告和王翠梅对证据真实性均无异议，本院对该证据予以确认。
围绕争议焦点，被告王翠梅向本院提交如下证据：1、孟州市教育局证明一份、孟州市外商专家公寓证明一份；2、证人郭某、王某的当庭证言；上述证据证明二被告从2012年以来夫妻关系不和，经多次调解无果，后于2015年3月25日离婚，王翠梅有稳定的收入并不依靠赵宏伟生活。原告质证称，对证据1两份证明的真实性及关联性有异议，因为离婚调解要有过程及记录，应当有离婚财产分配方案，如果没有其他证据相互印证的话，该两份证据不能证明感情不合，对证人证言的真实性及关联性有异议。被告赵宏伟质证称，对被告证据1教育局的证明真实性无异议，被告一直不在家，对外商专家公寓的证明不清楚，对证据2证人证言也无异议，证言属实。本院认为，被告王翠梅的证据1、2可以相互印证证明二被告夫妻感情不合离婚的事实，本院对上述证据依法予以采信。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月22日，被告赵宏伟借原告30万元用于归还银行借款，在被告赵宏伟工作的银行通过卡卡转账的方式，原告向赵宏伟提供的朱红波的账户转账30万元，转账之后赵宏伟在其办公室向原告出具借条一张，载明：“今借到王文战现金叁拾万元整￥300000元借款人：赵宏伟2014年10月22日”。另查明，被告王翠梅系孟州一中在编正式教师，现借调在孟州市教育局青少年活动中心工作，在孟州市外商专家公寓居住，被告赵宏伟在焦作马村区信用联社工作，二被告原系夫妻关系，于2015年3月25日登记离婚。被告王翠梅称对赵宏伟的30万元借款不知情，并非用于夫妻共同经营和生活，不应承担还款责任。被告赵宏伟亦称本案借款并非用于夫妻共同经营和生活，被告王翠梅不知情。原告主张本案债务为二被告夫妻共同债务，二被告应共同还款。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵宏伟借原告现金300000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告赵宏伟理应偿还，故原告要求被告赵宏伟归还300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息计付方式，利息应从起诉之日即2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。本案债务虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告和被告赵宏伟均认可本案借款用途是用于偿还银行借款，在被告赵宏伟工作的银行原告将该30万元转到赵宏伟指定的账户上，被告王翠梅并未在场，也未在借条上签名，被告王翠梅在孟州居住生活，有稳定的收入，原告的证据不能证明本案30万元借款用作二被告共同经营和生活，被告王翠梅的证据可以证明本案债务并非二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王翠梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵宏伟于本判决生效后三日内给付原告王文战现金300000元及利息（利息从2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王文战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2120元，均由被告赵宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年九月十五日
书记员 杨海燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2055号
原告张帅，男，生于1987年2月18日，汉族，住禹州市。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告张天保，男，生于1971年12月8日，汉族，住禹州市。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，组织机构代码752****9-0。
代表人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告张帅诉被告张天保、太平财产保险有限公司河南分公司（太平保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张帅的委托代理人郝艳丽和被告太平保险河南分公司的委托代理人胡宗军到庭参加诉讼，被告张天保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2015年1月14日，被告张天保驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车（该车投保于太平保险河南分公司）由北向南行驶到禹州市药城路药城西门时，与前方同向行驶的原告张帅驾驶的豫Ｋ×××××号轿车相撞，造成原告张帅车辆损坏的交通事故。经禹州市交警大队认定，被告张天保负事故主要责任。后双方就赔偿事宜无法达成一致意见，无奈，请求贵院判令被告赔偿原告财产损失13478元。被告张天保需要承担的部分费用，原告张帅表示放弃。
被告张天保缺席无答辩。
被告太平保险河南分公司辩称，据公司调查，该事故系原被告伪造的交通事故，故对原告的损失不予赔付。
原告张帅向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及责任的划分。2、原告身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。3、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，证明事故造成原告车辆损坏修车需18398元。4、保险单二份，证明被告张天保的车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险以及不计免赔商业三责险。5、原告张帅的驾驶证、行驶证各一份，证明原告张帅具有驾驶资格，豫Ｋ×××××号轿车所有人为原告张帅。
被告张天保、太平保险河南分公司未向本院提供证据。
被告太平保险河南分公司对原告张帅提供的证据2真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
被告太平保险河南分公司对原告张帅提供的证据1、3、4、5提出异议，称证据1形式无异议，但该认定书是原被告双方摆放现场故意制造的交通事故，故对合法性有异议。证据3鉴定程序不合法，鉴定过程中未通知保险公司参与，该损失与本次交通事故没有关联性，从事故认定书可知，被告张天保驾驶车辆追尾撞到张帅驾驶的车辆，可是原告所出具的损失是主气囊、副气囊等损失，显示与追尾无关联性，对于鉴定，我公司保留申请重新鉴定及对该损失与交通事故存在因果关系进行鉴定的权利。证据4真实性无异议，其合法性有异议，保单应该由被告张天保持有，而不应由原告持有，从原告持有保单可看出，是原被告双方之间串通损害保险公司的利益。原告提供的证据缺少张帅车辆的行驶证和车辆所有权证书来证明原告具有主体资格，也缺少被告张天保的驾驶证、行驶证，根据保险条款的约定，如没有驾驶资格，保险公司拒赔。证据5系复印件，请法庭核对，如与原件一致，我公司不再另行质证。
经庭审质证，本院对原告张帅提供的证据1、3、4、5的效力认定如下：被告太平保险河南分公司称原被告双方摆放现场故意制造的交通事故，未提供证据，证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据3被告太平保险河南分公司提出重新鉴定，但在鉴定过程中，未按本院指定时间来本院选择鉴定机构，视为权利放弃，且事故认定书亦未认定是原被告车辆追尾，故证据3本院予以采信。被告太平保险河南分公司对证据4真实性无异议，本院予以采信。证据5经本院核对与原件无异，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月24日，被告张天保驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶到禹州市药城路药城西门时，与前方同向行驶的原告张帅驾驶本人的豫Ｋ×××××号轿车相撞，造成原告张帅车辆损坏的交通事故。
2015年2月1日，禹州市公安交通警察大队作出第S02036号道路交通事故认定书，认定被告张天保驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负此事故主要责任，原告张帅驾驶机动车未保持安全车速，应负此事故次要责任。
2015年4月20日，禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2015）068号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定豫Ｋ×××××号轿车损失为18398元。
另查明，1、豫Ｋ×××××号小型轿车在被告太平保险河南分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200000元，不计免赔，保险期间均自2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止。
本院认为，禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张天保负事故主要责任，原告张帅负事故次要责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告张天保作为侵权人，应按其所负事故的责任赔偿原告张帅损失。因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告太平保险河南分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生时间在保险期间，故被告太平保险河南分公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内直接赔付原告张帅，超出部分，由被告张天保赔付原告张帅。原告张帅所受损失经本院认定如下：车辆损失18398元，由被告太平保险河南分公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业三者险赔偿限额内承担11478.6元（18398-2000×70%），共计13478.6元，原告张帅请求13478元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告张帅车辆损失13478.6元。
本案受理费137元，由被告张天保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：张亚丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1324号
原告：冯某甲。
被告：冯某乙。
原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案，本院于2010年5月25
日立案受理。依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于
2010年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯
甲到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告冯某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于1990
年4月4日登记结婚。××××年××月××日生育女儿冯某丙，大专毕业
班，××××年××月××日生育儿子冯某丁，现在临海小学读书。因双
方婚前缺乏相互了解，婚前感情基础差，婚后不能建立正常夫
妻感情，双方常为琐事发生口角，然后打架，被告打伤原告住
台州医院治疗七天。原被告夫妻有名无实，生活各过各的，没
有相互照顾。现夫妻感情确已破裂，请求判令准予原告与被告
离婚；婚生儿子冯某丁由原告负责抚养至其独立生活，被告支付
抚养费每月500元。
被告冯某乙未作答辩。
经开庭审理并审查原告提供的结婚登记申请书、户籍登
记等证据，本院确认本案事实如下：
原告冯某甲与被告冯某乙经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。�×××年××月××日生育女儿冯某丙，××××年××月××日生育
儿子冯某丁。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状
，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要
双方能互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分
，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数�交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈阳明
二〇一〇年六月二十九日
代理书记员 朱玲英
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第13-2号
申请人屈威，男，汉族，1984年出生，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人田凤奎，男，1966年出生，住辽源市。
本院于2015年4月13日作出（2015）辽西民保字第13号财产保全的裁定，现因被申请人田凤奎提供现金担保。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人田凤奎驾驶的吉D＊＊＊**小型客车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一五年四月十四日
书记员 李 泽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02821号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司。
负责人徐忠成，该公司经理。
被上诉人（原审原告）沈代，居民。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
原审被告郁值，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司因与被上诉人沈代及原审被告郁值机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年11月16日作出（2015）淮民初字第03109号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司不服该判决向本院提出上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，因上诉人未能交纳上诉案件受理费，经催交后，上诉人在法定期限内仍未交纳该费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1301号
原告杜凤森（曾用名杜凤深）。
被告于占和，现住扶余市。
本院在审理原告杜凤森与被告于占和土地承包经营权纠纷一案中，因按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜凤森（曾用名杜凤深）的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
书 记 员 李浩然
书 记 员 李浩然
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3026号
上诉人（原审被告）：徐小明，男，1974年1月2日生，汉族，居民，住所宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：周璇，女，1971年3月20日生，汉族，居民，住所宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：仲伟才，男，1976年12月4日生，汉族，居民，住所沭阳县。
上诉人徐小明、周璇因与被上诉人仲伟才房屋买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02257号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐小明、周璇未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐小明、周璇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋易鞠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督68号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：林佰清，男，53岁，汉族，住前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局�2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人林佰清种植水稻用水，被申请人拖欠2015年至2016年水费1505元、滞纳金823元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费1505元、滞纳金823元，合计2328元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林佰清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费1505元、滞纳金823元，合计2328元。
申请费17元，由被申请人林佰清负担。
被申请人如有异议，�当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月七日
书记员 李 岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1348号
罪犯田振，男，1992年3月26日出生于湖北省赤壁市，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年6月13日作出了(2011)甬镇刑初字第204号刑事判决，以被告人田振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田振在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田振在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田振减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 张文雯
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4297号
申请执行人：刘向福，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：天津市盛世纪房地产经纪有限公司，住所地蓟县商贸街72号。
法定代表人杜振族，公司总经理。
本院在执行申请执行人刘向福与被执行人天津市盛世纪房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付执行款18000元、诉讼费125元。经查，未发现被申请人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4297号申请执行人：刘向福，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住蓟县。被执行人：天津市盛世纪房地产经纪有限公司，住所地蓟县商贸街72号。法定代表人杜振族，公司总经理。本院在执行申请执行人刘向福与被执行人天津市盛世纪房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付执行款18000元、诉讼费125元。经查，未发现被申请人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘福军
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00329号
原告黄河旋风股份有限公司。住所地：长葛市人民路***号，机构代码号70678873-3.
法定代表人乔秋生，任该公司董事长。
委托代理人唐普红，男，1968年10月25日生，汉族。
被告郝克如，男，1962年9月12日生，汉族。
原告黄河旋风股份有限公司（以下简称黄河旋风）因与被告郝克如买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄河旋风的委托代理人唐普红到庭参加了诉讼，被告郝克如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄河旋风诉称：被告郝克如多次购买原告黄河旋风的金刚石产品，截止2014年5月19日，被告共欠原告货款61980元。2014年6月22日，原、被告达成还款协议，约定被告按协议还款，且在2014年7月25日前全部还清，但被告在签订还款协议后仍未履行，诉请法院判令被告郝克如偿还原告黄河旋风货款61980元并赔偿经济损失（自2014年5月19日起按还款协议中约定的日万分之五计算）并承担本案一切诉讼费用。
被告郝克如未作答辩。
原告黄河旋风为支持其主张向本院提供有以下证据：欠条及证明各一份，证明截止2014年5月19日，被告郝克如共欠原告货款61980元；还款协议一份，证明截止2014年5月19日，双方确认欠款金额为61980元，并约定如被告违约还款，应自欠款之日起按全额货款按日万分之五赔偿原告经济损失，直至还清之日。
被告郝克如未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，与本案相关联，被告方也未对原告的证据提出异议，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告郝克如购买原告黄河旋风的金刚石产品，截止2014年5月19日，共欠原告货款61980元，并向原告方业务员陈全民出具欠条一份，内容显示“今欠到陈全民货款陆万壹仟玖佰捌拾元（61980.00元）”。2014年6月22日，原、被告达成还款协议，约定还款金额为61980元，按协议约定郝克如于2014年6月30日前还二万元，同年7月25日前还三万元为两清，逾期黄河旋风有权全额主张权利，如违约，应自欠款之日起按全额货款日万分之五赔偿原告经济损失至还清之日，但被告郝克如仍未按协议约定还款，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告郝克如与原告黄河旋风所签还款协议是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效，还款期限到期后，郝克如未按协议约定支付所欠货款，属违约，应负本案的全部民事责任，原告诉请郝克如偿付货款61980元符合法律规定，本院应予支持。关于经济损失，双方约定按照日利率万分之五计算，亦不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告郝克如经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，不答辩，不举证，因此引起的不利后果应由其承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝克如于本判决生效之日起十日内支付原告黄河旋风股份有限公司货款61980元并赔偿利息损失（自2014年5月19日起按日万分之五计算至本判决确定的履行届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郝克如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 燕 良
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00329号
原告：路买屯，男，1947年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者。
被告：琚国龙，男，58岁，汉族，农民。
本院在审理原告路买屯诉被告琚国龙排除妨害纠纷一案中，原告路买屯于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路买屯撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路买屯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 姚爱军
二〇一五年五月二十八日
书记员 栗 俊
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初172号
原告：福海县启道资本投资管理咨询有限公司，住所地：福海县福海镇济海东路福隆商贸步行街D区一层1号。
法定代表人：靳勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。
被告：王红霞，女，汉族，1974年4月24日出生，住福海县。
被告：袁建疆，男，汉族，1971年4月27日出生，与王红霞系夫妻关系，住址同上。
委托诉讼代理人：王红霞。
被告：袁步玲，女，汉族，1964年7月18日出生，与刘洪福系夫妻关系，住福海县。
被告：刘洪福，男，汉族，1962年11月21日出生，住福海县。
委托诉讼代理人：袁步玲。
原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司（以下简称启道公司）与被告袁建疆、王红霞、袁步玲、刘洪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启道公司的委托诉讼代理人米玉立、被告袁建疆、王红霞、袁步玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告启道公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告及时清偿借款15万元、利息3.6万元、违约金4.5万元，以及到借款清偿完毕之日期间的加倍利息；2、四被告支付原告的居间咨询服务费3.6万元、管理费2400元、展期费42120元；3、四被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，出借人支德菊、王春玲与被告袁建疆、王红霞夫妻二人签订了《借款合同》一份，经原告提供中介服务，支德菊、王春玲借给被告袁建疆15万元用于资金周转，月利率1.5%，借款期限为3个月，原告提供居间服务，收取每月1.5的服务费和1‰的管理费。同时约定了违约条款，被告袁建疆、王红霞如逾期支付本金和利息，应承担合同借款30%的违约金和本金加利息2%的展期费。同日，被告袁建疆、王红霞与支德菊、王春玲签订了房屋《抵押合同》。此外，被告刘洪福、袁步玲夫妻二人于2015年5月20日与支德菊、王春玲签订《保证担保合同》，为该笔借款承担连带保证责任。2016年12月20日，出借人张军把债权转让给了原告启道公司。为保护企业的合法权益，特诉至法院予以解决。
四被告辩称，借款是向原告公司借的，不是原告诉状中称的出借人，借款15万元属实，只承认利息、诉讼费和本金，其余款项不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人不认可的证据和事实，本院认定如下：1.四被告对原告所举《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押合同》、收款收据、借据的真实性无异议，但认为以上合同中借款人处在签订合同时均为空白。被告对原告所举《居间合同》无异议，对支德菊、张军签字的《债权转让合同》认为与自己无关。四被告对《借款展期申请书》无异议。本院的认证意见为：四被告认可原告所举证据上的签名均系本人所签，虽然四被告认为原告所举证据中出借人等处在签订合同时为空白，但四被告认可原告陈述借款人系案外人，利息也是向案外人张军支付，故本院对原告所举以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四被告未向本院举证。2.根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2015年5月20日，出借人支德菊、王春玲与被告袁建疆、王红霞夫妻二人签订了《借款合同》一份，经原告提供中介服务，支德菊、王春玲借给被告袁建疆15万元，月利率1.5%，借款期限为3个月，原告提供居间服务，收取每月1.5的服务费和1‰的管理费。同时约定了违约条款，被告袁建疆、王红霞如逾期支付本金和利息，应当承担合同借款30%的违约金和本金加利息2%的展期费。同日，被告袁建疆、王红霞与支德菊、王春玲签订了房屋《抵押合同》，将自己所有的位于福海县园丁小区第十二幢4单元202室、303室，以及位于福海县园丁小区10号车库朝北11号、12号抵押给了支德菊、王春玲。被告刘洪福、袁步玲夫妻二人于2015年5月20日与支德菊、王春玲签订《保证担保合同》，为被告袁建疆、王红霞的借款提供了连带责任的保证，保证期限为借款到期后一年。2016年6月22日，出借人支德菊将对被告袁建疆、王红霞的10万元债权转让给了张军，2016年12月20日，张军将对袁建疆、王红霞的15万元债权把债权转让给了原告启道公司。被告袁建疆、王红霞已向张军偿还三个月的利息6750元，已向原告支付居间服务费6750元。
本院认为，被告袁建疆、王红霞认可向张军借款15万元应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。张军将对被告袁建疆、王红霞的债权转让给原告启道公司的行为符合法律规定，因此原告要求被告袁建疆、王红霞偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
关于保证问题。被告刘洪福、袁步玲与支德菊、王春玲签订了《保证担保合同》，约定的保证期间为2015年8月20日至2016年8月19日止。因原告未在保证期间内要求保证人履行保证责任，被告刘洪福、袁步玲免除保证责任。本院对原告要求被告刘洪福、袁步玲承担保证责任的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的利息及违约金等问题。因支德菊、王春玲与被告袁建疆、王红霞约定的利息、违约金、展期费之和超出了法律规定的范围，本院对双方约定的利息、违约金、展期费之和超出月息2%的部分不予支持。
关于居间服务费和管理费。原告与被告袁建疆、王红霞签订的《借款融资咨询与服务居间合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告袁建疆、王红霞应当按照约定履行给付义务。双方约定的服务费和管理费系按月支付，但给付的期限应当以借款期限为限。被告袁建疆、王红霞已按照约定支付了三个月的居间服务费6750元，故本院对原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求不予以支持，对原告要求被告支付管理费450元的诉讼请求本院予以支持。
综上，原告启道公司要求被告袁建疆、王红霞偿还借款、支付居间管理费及法律规定范围内利息的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁建疆、王红霞于本判决生效之日起六十日内偿还原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司借款15万元，并以15万元为本金，自2015年8月21日起至本金偿还完毕之日止，按照月息2%的标准支付利息；
二、被告被告袁建疆、王红霞于本判决生效之日起六十日内给付原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司管理费450元；
三、被告刘洪福、袁步玲不承担保证责任；
四、驳回原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告袁建疆、王红霞负担2010元，由原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司负担688元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年六月二十日
书记员 崔小燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4323民初172号原告：福海县启道资本投资管理咨询有限公司，住所地：福海县福海镇济海东路福隆商贸步行街D区一层1号。法定代表人：靳勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。被告：王红霞，女，汉族，1974年4月24日出生，住福海县。被告：袁建疆，男，汉族，1971年4月27日出生，与王红霞系夫妻关系，住址同上。委托诉讼代理人：王红霞。被告：袁步玲，女，汉族，1964年7月18日出生，与刘洪福系夫妻关系，住福海县。被告：刘洪福，男，汉族，1962年11月21日出生，住福海县。委托诉讼代理人：袁步玲。原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司（以下简称启道公司）与被告袁建疆、王红霞、袁步玲、刘洪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启道公司的委托诉讼代理人米玉立、被告袁建疆、王红霞、袁步玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告启道公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告及时清偿借款15万元、利息3.6万元、违约金4.5万元，以及到借款清偿完毕之日期间的加倍利息；2、四被告支付原告的居间咨询服务费3.6万元、管理费2400元、展期费42120元；3、四被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，出借人支德菊、王春玲与被告袁建疆、王红霞夫妻二人签订了《借款合同》一份，经原告提供中介服务，支德菊、王春玲借给被告袁建疆15万元用于资金周转，月利率1.5%，借款期限为3个月，原告提供居间服务，收取每月1.5的服务费和1‰的管理费。同时约定了违约条款，被告袁建疆、王红霞如逾期支付本金和利息，应承担合同借款30%的违约金和本金加利息2%的展期费。同日，被告袁建疆、王红霞与支德菊、王春玲签订了房屋《抵押合同》。此外，被告刘洪福、袁步玲夫妻二人于2015年5月20日与支德菊、王春玲签订《保证担保合同》，为该笔借款承担连带保证责任。2016年12月20日，出借人张军把债权转让给了原告启道公司。为保护企业的合法权益，特诉至法院予以解决。四被告辩称，借款是向原告公司借的，不是原告诉状中称的出借人，借款15万元属实，只承认利息、诉讼费和本金，其余款项不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人不认可的证据和事实，本院认定如下：1.四被告对原告所举《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押合同》、收款收据、借据的真实性无异议，但认为以上合同中借款人处在签订合同时均为空白。被告对原告所举《居间合同》无异议，对支德菊、张军签字的《债权转让合同》认为与自己无关。四被告对《借款展期申请书》无异议。本院的认证意见为：四被告认可原告所举证据上的签名均系本人所签，虽然四被告认为原告所举证据中出借人等处在签订合同时为空白，但四被告认可原告陈述借款人系案外人，利息也是向案外人张军支付，故本院对原告所举以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四被告未向本院举证。2.根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2015年5月20日，出借人支德菊、王春玲与被告袁建疆、王红霞夫妻二人签订了《借款合同》一份，经原告提供中介服务，支德菊、王春玲借给被告袁建疆15万元，月利率1.5%，借款期限为3个月，原告提供居间服务，收取每月1.5的服务费和1‰的管理费。同时约定了违约条款，被告袁建疆、王红霞如逾期支付本金和利息，应当承担合同借款30%的违约金和本金加利息2%的展期费。同日，被告袁建疆、王红霞与支德菊、王春玲签订了房屋《抵押合同》，将自己所有的位于福海县园丁小区第十二幢4单元202室、303室，以及位于福海县园丁小区10号车库朝北11号、12号抵押给了支德菊、王春玲。被告刘洪福、袁步玲夫妻二人于2015年5月20日与支德菊、王春玲签订《保证担保合同》，为被告袁建疆、王红霞的借款提供了连带责任的保证，保证期限为借款到期后一年。2016年6月22日，出借人支德菊将对被告袁建疆、王红霞的10万元债权转让给了张军，2016年12月20日，张军将对袁建疆、王红霞的15万元债权把债权转让给了原告启道公司。被告袁建疆、王红霞已向张军偿还三个月的利息6750元，已向原告支付居间服务费6750元。本院认为，被告袁建疆、王红霞认可向张军借款15万元应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。张军将对被告袁建疆、王红霞的债权转让给原告启道公司的行为符合法律规定，因此原告要求被告袁建疆、王红霞偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于保证问题。被告刘洪福、袁步玲与支德菊、王春玲签订了《保证担保合同》，约定的保证期间为2015年8月20日至2016年8月19日止。因原告未在保证期间内要求保证人履行保证责任，被告刘洪福、袁步玲免除保证责任。本院对原告要求被告刘洪福、袁步玲承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息及违约金等问题。因支德菊、王春玲与被告袁建疆、王红霞约定的利息、违约金、展期费之和超出了法律规定的范围，本院对双方约定的利息、违约金、展期费之和超出月息2%的部分不予支持。关于居间服务费和管理费。原告与被告袁建疆、王红霞签订的《借款融资咨询与服务居间合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告袁建疆、王红霞应当按照约定履行给付义务。双方约定的服务费和管理费系按月支付，但给付的期限应当以借款期限为限。被告袁建疆、王红霞已按照约定支付了三个月的居间服务费6750元，故本院对原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求不予以支持，对原告要求被告支付管理费450元的诉讼请求本院予以支持。综上，原告启道公司要求被告袁建疆、王红霞偿还借款、支付居间管理费及法律规定范围内利息的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告袁建疆、王红霞于本判决生效之日起六十日内偿还原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司借款15万元，并以15万元为本金，自2015年8月21日起至本金偿还完毕之日止，按照月息2%的标准支付利息；二、被告被告袁建疆、王红霞于本判决生效之日起六十日内给付原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司管理费450元；三、被告刘洪福、袁步玲不承担保证责任；四、驳回原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告袁建疆、王红霞负担2010元，由原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司负担688元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一七年六月二十日书记员  崔小燕
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔03行赔终9号
上诉人（原审被告）凤冈县何坝镇人民政府（以下简称“何坝镇政府”）。地址：遵义市凤冈县何坝镇街上。
法定代表人王云明，镇长。
委托代理人向晓龙，系何坝镇政府法律顾问。
委托代理人何从伦，系贵州金瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑小林，男，1970年7月2日出生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人，农民，户籍所在地凤冈县）。
委托代理人冯卫伟，系贵州文福律师事务所律师。
上诉人凤冈县何坝镇人民政府与被上诉人郑小林行政赔偿一案，不服正安县人民法院（2017）黔0324行初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销正安县人民法院（2017）黔0324行初10号行政赔偿判决；
二、发回正安县人民法院重审。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第31号
上诉人（原审被告）苑振虎。
委托代理人张永福，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人李炼，北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭俊军。
被上诉人（原审被告）朱洪伟。
上诉人苑振虎不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第3175号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审第二被告朱洪伟的经常居住地在原审法院辖区。据此，原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，请求移送管辖不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 魏久直
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3170号
原告：孙大鹏，男，2001年2月14日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定代理人：孙洪雷，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：刘深诣，女，1989年1月26日出生，汉族，教师，现住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司。
代表人：牟振生，经理。
委托代理人：孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
原告孙大鹏诉被告刘深诣、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙大鹏及法定代理人孙洪雷、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司的委托代理人孙秀梅均到庭参加诉讼，被告刘深诣经合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日10时许，被告刘深诣驾驶吉AMX1**号小型客车沿106省道由北向南行驶至三岗镇路口时，与原告相撞，事故致使原告受伤，伤后原告住入长春市儿童医院，被诊断为：肱骨骨折（右）。经鉴定原告所受之伤为伤残十级，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告刘深诣负事故的全部责任，原告无责任。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院，要求二被告赔偿医药费20000.00元、护理费1085.90元、伙食补助费1000.00元、残疾赔偿金19242.42元，精神抚慰金10000.00元，交通费1000.00元、鉴定费1500.00元，总计53828.32元。要求被告保险公司在强制险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿，再不足部分由被告刘深诣赔偿。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求增加营养费2000.00元，赔偿标准按2015年度人身损害赔偿标准计算。
被告保险公司辩称：一、①原告应提供刘深诣的保单原件，确认是否在我公司投保及是否在保险期限内。②被告刘深诣的行驶证、驾驶证、身份证原件，以确认刘深诣是否具备驾驶条件，车辆是否具备行驶条件等。二、医药费用按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，即甲、乙、丙类药核定。三、护理费应扣除医疗费用清单中每天的护理费、营养费不予认可。四、精神抚慰金过高。五、交通费只认可120（正规发票）票据。六、鉴定费、邮寄费不在理赔范围内，不予赔偿。
被告刘深诣未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭递交下列证据：
1、道路交通事故认定书；
被告无异议。
2、长春市儿童医院住院医药费票据1张、病历1份、用药清单1份、出院诊断书1份、门诊手册2本；
被告对证据的真实性无异议。
3、原告在二O八医院的门诊手册1本、门诊医药费票据11张；
被告对证据的真实性无异议，但认为应有门诊手册相对应。
4、司法鉴定书及鉴定费票据；
被告无异议。
5、被告刘深诣强制险保险单一张，商业保险单一张（复印件）；
被告无异议。
6、原告的户籍证明；
被告无异议。
被告保险公司向法庭举证：
1、第三者责任保险条例；
原告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，对原告递交的证据1、2、3、4、5、6及被告保险公司递交的证据1、因双方均无异议，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2015年2月13日10时13分许，被告刘深诣驾驶吉AMX1**号小型客车沿106省道由北向南行驶至三岗镇路口时，与行人孙大鹏相撞，事故致车辆损坏，孙大鹏受伤。原告受伤后，被送往中国人民解放军第二O八医院，后入住长春市儿童医院，共住院6天，花医药费19675.43元，此事故经农安县公安局交警大队认定，刘深诣承担事故的全部责任，孙大鹏无责任。
（二）被告刘深诣驾驶的吉AMX1**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司二道支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。
（三）吉林大学司法鉴定中心对原告之伤作出鉴定意见：孙大鹏右侧肱骨骨折，构成十级伤残。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告刘深诣在驾驶机动车辆过程中违反了《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十二条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，认定刘深诣承担事故的全部责任，孙大鹏无责任，对该事故认定应予采信。即刘深诣应对原告孙大鹏在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于刘深诣驾驶的吉AMX1**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司二道支公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告刘深诣赔偿。
现原告的损失计算如下：
1、医药费19675.43元；
2、护理费124.08元×6天＝744.48元；
3、伙食补助费100元×6天＝600.00元；
4、残疾赔偿金
10780.12元×20年×10%＝21560.24元；
5、精神抚慰金5000.00元。
6、鉴定费1500.00元。
以上合计49080.15元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000.00元、护理费744.48元、残疾赔偿金21560.24元、精神抚慰金5000.00元，合计37304.72元，余款医药费9675.43元、伙食补助费600.00元，合计10275.43元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿，鉴定费1500.00元由被告刘深诣赔偿。
至原告主张的交通费、营养费因无证据证明，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司于本判决生效后赔偿原告孙大鹏医药费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金及精神抚慰金等计47580.15元；
二、被告刘深诣于本判决生效后赔偿原告孙大鹏鉴定费1500.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027.00元（原告预交1145.71元）、邮寄费162元由被告刘深诣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年九月二十七日
书记员 朱鹤群
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民初字第00045号
原告凌某甲。
委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告凌某甲与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某甲及委托代理人叶建熙到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称，2011年原、被告相识，于同年5月发生关系并同居生活。原告于2012年4月23日生一子凌某乙，被告对孩子的生活几乎不闻不问，殴打原告及家人。为维护原告合法权益，请求判令原、被告之子凌某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元，至其独立生活止。
被告周某未答辩。
经审理查明，原、被告系同居关系，于2012年4月23日非婚生一子凌某乙。凌某乙出生后生活、居住在原告处，现原告持诉称理由诉来我院。
在审理中，经本院委托，2015年6月8日江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书，鉴定为周某、凌某甲与凌某乙有生物学亲子关系的假设，从遗传学角度不能排除。
本院认为，原、被告双方系同居关系，双方所生一子凌某乙系非婚生子，与婚生子女享有同等的权利。原、被告对凌某乙均应承担抚养义务。凌某乙现系幼儿，生活、居住在原告处，为方便照料其生活，仍应由原告直接抚养为宜，被告应给付必要的抚养费。抚养费标准参照上一年度江苏省农村居民人均生活消费支出标准予以确定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之子凌某乙随原告凌某甲生活，被告周某于本判决生效之日起每月支付抚养费500元至其独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，鉴定费2800元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 丁海燕
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第106号
申请执行人周玲，女，住所地吉林省敦化市。
被执行人大石头林业局贮木场劳动服务公司加工厂，地址吉林省敦化市。
法定表人刘广友，该厂厂长。
申请执行人周玲与被执行人大石头林业局贮木场劳动服务公司加工厂追索劳动工资纠纷执行一案，敦化林区基层法院民事判决书（2014）敦林民初字第64号已经发生法律效力。由于被执行人申请执行人周玲与被执行人大石头林业局贮木场劳动服务公司加工厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周玲于2014年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人曲晓纯履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查明：被执行人长期停业，厂房，土地及设备均抵押银行暂时无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人大石头林业局贮木场劳动服务公司加工厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨井龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲晓纯新的财产线索，申请执行人杨井龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（＋六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席学春
审判员 申恩德
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月三日
书记员 朱新亮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1973号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2102号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月25日20时15分许，被告人鲍某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车途经瑞安市仙降街道喜满楼前地段时，被交警设卡查获。当日20时45分许，被告人鲍某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、说明及证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月二十日
（代）书记员 陈茹慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7748号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：江阴市新桥好姐妹时装店，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路***号。
经营者：惠兴。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告江阴市新桥好姐妹时装店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。宏联国际贸易有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费720元，减半收取360元（宏联国际贸易有限公司已预交），由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞菱燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终262号
上诉人（原审被告）：黄红霞，女，1975年7月3日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：陈建春，女，1956年2月26日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
上诉人黄红霞因与被上诉人陈建春加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初第5639号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄红霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取463元，由上诉人黄红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初15330号
原告范恒瑞，男，1982年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告杨建平，男，1960年12月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告范恒瑞诉被告杨建平房屋买卖合同纠纷一案中，原告依据其诉请(继续履行原、被告签订的《房屋转让协议》)向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供现金作为担保。
本院认为，原告范恒瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杨建平名下位于上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 魏
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 田永生
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1481号
原告徐某，男，1977年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告季某，男，1977年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告丛某，男，1981年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。。
原告徐某与被告季某、丛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告丛某到庭参加了诉讼，被告季某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还原告借款10000元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年7月17日，二被告以急需资金为由向原告借款10000元，并于当日为原告出具借条一枚，此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推拖欠至今，无奈诉至贵院。
被告丛某辩称，欠款属实，同意偿还，但现在无力偿还。
被告秀国辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季某、丛某于2015年7月17日向原告徐某借款10000元，当日二被告为原告出具借条一枚，此款经原告徐某多次催要，二被告至今未还。
本院认为，原告徐某与被告秀国辉、丛某之间的借贷关系事实清楚，有二被告为原告徐某出具的借条在卷佐证，二被告秀国辉、丛某理应依法履行偿还原告徐某借款的义务。原告徐某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告秀国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告徐某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秀国辉、丛某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由秀国辉、丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄井艳
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 嘉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初223号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水瓯江会餐饮娱乐有限公司。住所地：丽水市体育场管理中心西区。统一社会信用代码：91331102070653795D。
法定代表人：罗斌。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水瓯江会餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第421号
原告孙明新，居民住聊城开发区凤凰新城馨宜园10-2。
被告刘义平，居民。
被告岳俊彦，居民。
原告孙明新与被告刘义平、岳俊彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，于2015年7月13日发出公告，向被告送达诉状副本及开庭传票。后本院于2015年7月29日直接向二被告送达了诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙明新到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分两次向我借款2500000元，只归还了200000元。要求判令二被告偿还借款2300000元。
二被告均未答辩。
查明，原告于2014年10月27日分三次将1500000元（每次500000元）自甄娜聊城农村商业银行账户（卡号62×××99）汇入刘义平农业银行账户（卡号62×××17）。于2014年11月24日分三次将1000000元（40万元，40万元，20万元）自甄娜上述账户汇入刘义平上述账户。后刘义平之妻岳俊彦为原告孙明新出具借据一份，内容为：今借到孙明新现金贰佰叁拾万元整。2015年7月29日经本院调解，刘义平许诺将所欠原告借款2300000元于2016年4月29日前分九次还清。因岳俊彦未到庭，本案无法调解结案。
上述事实有当事人陈述，借据、银行转账入账明细、婚姻登记证明在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告向刘义平账户支付了借款，岳俊彦出具了借据，双方形成了实际借贷关系，原告要求二被告偿还借款2300000元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义平、岳俊彦于判决生效后十日内共同偿还原告孙明新借款人民币2300000元。
案件受理费25200元，财产保全费5000元均由被告刘义平、岳俊彦负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张 勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汝海洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5648号
原告:刘某，男，1963年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：岳某，男，1952年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
负责人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告刘某与被告岳某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财产保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某，被告岳某、被告人寿财产保险赤峰支公司的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医药费2737.86元、误工费13612.8元、护理费226.88元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费200元，合计人民币17177.54元。事实和理由：2016年5月26日8时许，原告驾驶×××号普通二轮摩托车沿松山区友谊大街由东向西行驶至与广场路交叉路口处直行行驶时，与被告岳某驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致原告及摩托车乘坐人邵某受伤，两车受损的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队责任认定，刘某承担本次事故的主要责任，岳某承担事故次要责任，乘车人邵某无责任。原告受伤后，被送往赤峰松山医院救治，住院治疗2天，支付医疗费2737.86元。被告岳某驾驶的×××号小型轿车在被告人寿财产保险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
岳某辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议。被告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险。原告的合理损失应当由保险公司在限额内承担，超出部分由侵权人按责任比例承担赔偿责任。
人寿财产保险赤峰支公司辩称，被告岳某所有的车辆在被告保险公司投保交强险及限额50万元的商业三者险，被告保险公司同意赔偿原告的合理损失，但原告主张的误工费不合理，医嘱中无营养费的明确意见，且原告未能提供交通费的票据，被告对上述费用不予赔付。被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的交通事故认定书、疾病诊断书、住院收费收据、门诊收费收据、住院病历、病人费用清单、本院予以确认并在卷佐证。原告在诉讼期间向本院提出对其误工天数进行鉴定的申请，经本院委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具赤附医司法鉴定中心（2016）临鉴字第620号司法鉴定意见书，结论为:被鉴定人刘某合理住院时间为120日左右。原、被告对鉴定意见书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告人寿财产保险赤峰支公司承保被告岳某所有的×××号小型轿车交强险及限额为50万元的商业三者险、原告住院治疗2天，支付医疗费2737.86元及原告合理住院时间经鉴定为120日左右、原告支付鉴定费1000元的事实，本院予以确认。
另查明，在本次事故中受伤的邵某以岳某、人寿财产保险赤峰支公司为被告另案提起诉讼，其合理费用为：医疗费22181.17元、护理费2155.36元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金61188元，精神损害抚慰金3000元、交通费200元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告岳某对本次事故的发生负次要责任，应按责任比例承担30%的赔偿责任。因被告岳某所有的车辆在被告人寿财产保险赤峰支公司投保了机动车交强险及限额50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失应首先在交强险限额内由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分，应在第三者责任保险限额内按照责任比例由保险公司承担30%的赔偿责任。因在本次事故中另有伤者邵某，原告与邵某应按各自损失大小在交强险赔偿限额内获得相应的赔偿数额。原告主张的医疗费2737.86元、误工费13612.80元、护理费226.88元、住院伙食补助费200元、交通费200元，数额合理，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告请求的医疗费2737.86元、住院伙食补助费200元，计2937.86元应在交强险医疗费限额10000元与另一伤者邵某按数额比例分得，应为1087.33元。原告主张的营养费，因医疗机构无需加强营养的明确意见，原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费限额项下赔付原告刘某医疗费2737.86元、住院伙食补助费200元，合计2937.86元中的1087.33元；在死亡伤残赔偿限额项下赔付原告刘某护理费226.88元、误工费13612.80元、交通费200元，合计14039.68元；上述两项总计15127.01元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险保险限额内赔付原告刘某医疗费、住院伙食补助费1850.53元的30%，即555.16元；
三、驳回原告刘某对被告岳某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，鉴定费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一七年四月一日
书记员 夏莹莹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更479号
罪犯刘曙光，男，1972年9月29日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年7月30日作出（2014）新法刑初字第247号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘曙光有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳2500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘曙光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘曙光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余533.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘曙光在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但其系毒品再犯，减刑幅度应从严控制，且不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘曙光不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3664号
原告李灿江，男，1964年10月18日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张素国，男，1972年12月30日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告济宁市济申通快递物流有限公司。
住所地：济宁市任城经济开发区接佳路10号（通成物流院内9号库）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码:913708006980949338。
负责人王焕峰，经理
住所地：济宁市金宇路**号。
委托代理人王子恩，山东齐鲁(济宁)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李灿江与被告张素国、济宁市济申通快递物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称人寿财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿江委托代理人朱胜利、被告人寿财险济宁支公司委托代理人王子恩到庭参加了诉讼。被告张素国、济宁市济申通快递物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日6时3分，被告张素国驾驶鲁Ｈ×××××重型厢式货车沿220国道由东向西行驶至477KM+100M处超车时，将由西向东行驶原告李灿江驾驶的豫Ｂ×××××两轮摩托车撞倒，致使李灿江受伤，摩托车部分损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出兰公交[2016]第2-288号道路交通事故责任认定书,认定张素国负事故全部责任，李灿江不负此事故责任。事故发生后，李灿江入住兰考县固阳医院，被诊断为：1、左尺挠骨双骨骨折；2、左上肢软组织损伤；3、左手皮肤撕脱伤伤。李灿江因此住院55天，花去医疗费26168.1元。
被告张素国驾驶的鲁Ｈ×××××重型厢式货车，在被告人寿财险济宁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年10月24日至2016年10月23日，事故发生在保险期限内。故诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告李灿江医疗费26168.1元、住院伙食补助费1650元（55天×30元）、营养费1000元（100天×10元）、住院期间护理费4593.05元（55天×83.5元）、误工费4346.65元（55天×79.03元）、交通费647元，合计39800.8元，减去被告张素国已经垫付的23886.11元后，还应当赔偿14914.69元。保留继续治疗费的诉权，诉讼费由被告承担。
被告张素国、济宁市济申通快递物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财险济宁支公司辩称，在依法核实车辆及驾驶人证件合法有效后，对不属于保险合同免责范围的合理合法的直接损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2016年3月8日6时3分，被告张素国驾驶鲁Ｈ×××××重型厢式货车沿220国道由东向西行驶至477KM+100M处超车时，将由西向东行驶原告李灿江驾驶的豫Ｂ×××××两轮摩托车撞倒，致使李灿江受伤，摩托车部分损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出兰公交[2016]第2-288号道路交通事故责任认定书,认定张素国负事故全部责任，李灿江不负此事故责任。事故发生后，李灿江入住兰考县固阳医院，被诊断为：1、左尺挠骨双骨骨折；2、左上肢软组织损伤；3、左手皮肤撕脱伤伤。李灿江因此住院55天，花去医疗费24168.1元，另有专家费2000元未提交发票。
被告张素国驾驶的鲁Ｈ×××××重型厢式货车，在被告人寿财险济宁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年10月24日至2016年10月23日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张素国为原告李灿江垫付医疗费23886.11元
原告李灿江因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费24168.1元、住院伙食补助费1650元（55天×30元）、营养费550元（55天×10元）、住院期间护理费4593.05元（55天×83.5元）、误工费1635.15元（55天×29.73元）、交通费500元，合计33096.3元
上述事实有当事人陈述、病历、每日清单、医疗费票据、事故责任认定书、交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出兰公交[2016]第2-288号道路交通事故责任认定书,认定张素国负事故全部责任，李灿江不负此事故责任，依法应予采信。被告人寿财险济宁支公司应当在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；被告张素国已经垫付的费用应当折抵其应当赔偿原告的损失，超出部分应当予以返还；原告要求的专家费未提供正式票据不予支持；要求的车辆损失未经过评估，仅依据购车收据不能确定原告的车辆损失，原告的该项诉讼请求不予支持；原告要求的交通费酌定为500元；原告要求的误工费应当按照河南省2015年农村居民纯人均收入每天29.73元的标准计算；原告要求100天的营养费，因没有提供医院证明且未有鉴定机构的鉴定结论本院不予支持；原告要求的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李灿江医疗费24168.1元、住院伙食补助费1650元（55天×30元）、营养费550元（55天×10元），合计26368.1元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告住院期间护理费4593.05元（55天×83.5元）、误工费1635.15元（55天×29.73元）、交通费500元，合计6728.2元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的16368.1元，以上共计33096.3元（法院账户名称：兰考县人民法院；账号：03×××12；开户行：澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司）；
二、驳回原告李灿江的其他诉讼请求。
被告张素国为原告李灿江垫付的医疗费23886.11元，待保险公司赔付后应相应返还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张素国承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李秋麒
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖50号
原告：姜艳，女，1977年10月17日生，汉族，住所地：长春市朝阳区。
原告：毕英华，女，1975年12月31日生，汉族，住所地：长春市宽城区。
被告：佟天，男，1982年10月12日生，满族，户籍地：长春市宽城区。
原告姜艳、毕英华与被告佟天民间借贷纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年1月16日立案，后将该案移送长春市宽城区人民法院审理。
原告姜艳、毕英华诉称：2015年5月18日，被告向二原告借款，双方约定借款本金为5万元，借款期限自2015年9月20日起至2015年10月19日止，月利率为2.5%，不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之三计收违约金。借款到期后被告未能履行还款义务，经原告多次索要，被告不予给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告借款5万元及违约金、利息；诉讼费由被告承担。
长春汽车经济技术开发区人民法院认为，佟天2017年3月3日户籍地为长春市宽城区。自2015年起在长春市宽城区22号居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，长春汽车经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0192民初133号民事裁定：佟天对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院处理。
2017年4月20日，长春市宽城区人民法院以“双方合同第5条约定‘若发生纠纷后，到汽车产业开发区人民法院诉讼。’汽开区法院根据此管辖条款立案，符合法律规定。汽开区法院在没有认定该协议管辖条款是否有效的情况下，就以被告住所地在宽城区法院为由将本案移送至宽城区法院实属不妥。被告于2015年9月20日出具收条时的户籍地在长春市，该地与本案有关联性，故本案当事人就管辖的约定应属有效。汽开区法院将本案移送有误。”为由，报请本院对本案指定管辖。
本院认为：本案当事人在“收条”中约定：“若发生纠纷后，到汽车产业开发区人民法院诉讼”，双方当事人在对管辖作出约定时，佟天的户籍地为长春汽车经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方约定的管辖法院属于与本案的争议有实际联系的地点的法院，该约定合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定：“管协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”长春汽车经济技术开发区法院依据佟天协议管辖之后迁移的户籍地长春市宽城区，裁定将本案移送至长春市宽城区法院处理不符合上述法律和最高人民法院司法解释规定，应予纠正。长春市宽城区法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初133号民事裁定；
二、本案由长春汽车经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年八月四日
书记员 屈天娇
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第84号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郎某，无业。2003年6月3日因吸毒被忻州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2005年12月27日因吸毒被忻州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年8月21日因盗窃被忻州市代县公安局行政拘留七日；2014年1月3日因吸毒被忻州市代县公安局强制隔离戒毒二年。2014年11月13日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]31号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年11月21日，被告人郎某伙同“王东江”（另案处理）到太钢峨口铁矿供应站，由被告人郎某从窗户爬入厂房内，“王东江”在厂房外接应，将存放在供应站库房的一根型号为14SH-9的泵轴、一根型号为QT86机1.10的头轮轴、一根型号为8DA8.0101的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币6843元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
2012年11月22日，被告人郎某伙同“王东江”到太钢峨口铁矿供应站，采用同样的方法将存放在供应站库房的两根型号为200D43*6的轴、两根型号为150D-30*10的轴、一根型号为6GD-67*8的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币7296元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
2012年11月23日，被告人郎某伙同“王东江”到太钢峨口铁矿供应站，采用同样的方法将存放在供应站库房的一根型号为150D-30-10-0101泵轴、三根型号为14SH6-9的泵轴、一根型号为IS100-65-200A的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币4575元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
并提供书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人郎某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月21日，被告人郎某伙同“王东江”（公诉机关指控另案处理）到太钢峨口铁矿供应站，由被告人郎某从窗户爬入厂房内，“王东江”在厂房外接应，将存放在供应站库房的一根型号为14SH-9的泵轴、一根型号为QT86机1.10的头轮轴、一根型号为8DA8.0101的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币6843元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
2012年11月22日，被告人郎某伙同“王东江”到太钢峨口铁矿供应站，采用同样的方法将存放在供应站库房的两根型号为200D43*6的轴、两根型号为150D-30*10的轴、一根型号为6GD-67*8的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币7296元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
2012年11月23日，被告人郎某伙同“王东江”到太钢峨口铁矿供应站，采用同样的方法将存放在供应站库房的一根型号为150D-30-10-0101泵轴、三根型号为14SH6-9的泵轴、一根型号为IS100-65-200A的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币4575元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
另查明，被告人郎某于2014年11月13日被民警从强制隔离戒毒所押解回公安机关并依法刑事拘留。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害单位的报案材料及询问笔录，证实太钢峨口铁矿供应站库房于2012年11月21日、22日、23日丢失型号不同的泵轴、头轮轴等物品，总价值共计人民币18714.18元的事实。
2、被告人郎某的讯问笔录及交代材料，证实其于2012年11月21日、22日、23日，三次伙同“王东江”到峨口铁矿供应站，由其从窗户进入库房，共计将库房内的十三根钢轴从孔洞递出，“王东江”从库房外接上，后用平车推至李计录收购站处销赃，获利1200元的事实。
3、证人李某的询问笔录及事情经过，证实其别名叫李计录，具有收购废钢等金属的资格。2012年11月21日至23日，其按市价从郎某、“王东江”处收购13根钢轴，每次约200公斤左右，共计支付1200元。因二人每次都是白天到其处且该钢轴上都有铁锈、其收购站旁边又是派出所，所以未怀疑该钢轴系盗窃所得的事实。
4、营业执照及峨口工商所出具的证明材料和企业信息，证实李计录经营的收购站具有收购废旧金属的资格。
5、辨认笔录，证实郎某与李计录互相辨认出彼此就是变卖、回收钢轴的人的事实。
6、现场勘验笔录、平面图、指认笔录及照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘验检查并制作平面图，被告人郎某对案发现场及钢轴进行指认并被拍照取证的事实。
7、检查笔录，证实公安机关依法对郎某进行人身检查，未发现郎某身体有异常、也未发现其携带危险物品、违禁物品的事实。
8、扣押、发还物品清单，证实公安机关依法将13根钢轴从李计录处扣押，后发还失盗单位的事实。
9、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案财物价值共计人民币18714元的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、劳动教养决定书、吸毒人员信息及强制隔离戒毒决定书，证实被告人郎某作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
11、在逃人员登记/撤销表及归案情况说明，证实被告人郎某于2014年11月13日被公安民警从强制隔离戒毒所押解回公安机关的事实。
12、情况说明，证实被告人郎某供述的同案“王东江”因真实身份不详，公安机关正在查证落实的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郎某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郎某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郎某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年3月12日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人郎某的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第84号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郎润平，男，1970年6月11日出生于山西省代县，身份证号码：，汉族，文盲，无业，住山西省代县。2003年6月3日因吸毒被忻州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2005年12月27日因吸毒被忻州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年8月21日因盗窃被忻州市代县公安局行政拘留七日；2014年1月3日因吸毒被忻州市代县公安局强制隔离戒毒二年。2014年11月13日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]31号起诉书指控被告人郎润平犯盗窃罪一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人郎润平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年11月21日，被告人郎润平伙同”王东江”（另案处理）到太钢峨口铁矿供应站，由被告人郎润平从窗户爬入厂房内，”王东江”在厂房外接应，将存放在供应站库房的一根型号为14SH-9的泵轴、一根型号为QT86机1.10的头轮轴、一根型号为8DA8.0101的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币6843元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
2012年11月22日，被告人郎润平伙同”王东江”到太钢峨口铁矿供应站，采用同样的方法将存放在供应站库房的两根型号为200D43*6的轴、两根型号为150D-30*10的轴、一根型号为6GD-67*8的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币7296元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
2012年11月23日，被告人郎润平伙同”王东江”到太钢峨口铁矿供应站，采用同样的方法将存放在供应站库房的一根型号为150D-30-10-0101泵轴、三根型号为14SH6-9的泵轴、一根型号为IS100-65-200A的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币4575元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
并提供书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人郎润平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郎润平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月21日，被告人郎润平伙同”王东江”（公诉机关指控另案处理）到太钢峨口铁矿供应站，由被告人郎润平从窗户爬入厂房内，”王东江”在厂房外接应，将存放在供应站库房的一根型号为14SH-9的泵轴、一根型号为QT86机1.10的头轮轴、一根型号为8DA8.0101的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币6843元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
2012年11月22日，被告人郎润平伙同”王东江”到太钢峨口铁矿供应站，采用同样的方法将存放在供应站库房的两根型号为200D43*6的轴、两根型号为150D-30*10的轴、一根型号为6GD-67*8的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币7296元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
2012年11月23日，被告人郎润平伙同”王东江”到太钢峨口铁矿供应站，采用同样的方法将存放在供应站库房的一根型号为150D-30-10-0101泵轴、三根型号为14SH6-9的泵轴、一根型号为IS100-65-200A的轴盗走（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：价值人民币4575元）。后二人将所盗赃物卖给在代县峨口开设收购站的李计录，并将所得赃款400元平分。
另查明，被告人郎润平于2014年11月13日被民警从强制隔离戒毒所押解回公安机关并依法刑事拘留。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害单位的报案材料及询问笔录，证实太钢峨口铁矿供应站库房于2012年11月21日、22日、23日丢失型号不同的泵轴、头轮轴等物品，总价值共计人民币18714.18元的事实。
2、被告人郎润平的讯问笔录及交代材料，证实其于2012年11月21日、22日、23日，三次伙同”王东江”到峨口铁矿供应站，由其从窗户进入库房，共计将库房内的十三根钢轴从孔洞递出，”王东江”从库房外接上，后用平车推至李计录收购站处销赃，获利1200元的事实。
3、证人李某的询问笔录及事情经过，证实其别名叫李计录，具有收购废钢等金属的资格。2012年11月21日至23日，其按市价从郎润平、”王东江”处收购13根钢轴，每次约200公斤左右，共计支付1200元。因二人每次都是白天到其处且该钢轴上都有铁锈、其收购站旁边又是派出所，所以未怀疑该钢轴系盗窃所得的事实。
4、营业执照及峨口工商所出具的证明材料和企业信息，证实李计录经营的收购站具有收购废旧金属的资格。
5、辨认笔录，证实郎润平与李计录互相辨认出彼此就是变卖、回收钢轴的人的事实。
6、现场勘验笔录、平面图、指认笔录及照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘验检查并制作平面图，被告人郎润平对案发现场及钢轴进行指认并被拍照取证的事实。
7、检查笔录，证实公安机关依法对郎润平进行人身检查，未发现郎润平身体有异常、也未发现其携带危险物品、违禁物品的事实。
8、扣押、发还物品清单，证实公安机关依法将13根钢轴从李计录处扣押，后发还失盗单位的事实。
9、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案财物价值共计人民币18714元的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、劳动教养决定书、吸毒人员信息及强制隔离戒毒决定书，证实被告人郎润平作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
11、在逃人员登记/撤销表及归案情况说明，证实被告人郎润平于2014年11月13日被公安民警从强制隔离戒毒所押解回公安机关的事实。
12、情况说明，证实被告人郎润平供述的同案”王东江”因真实身份不详，公安机关正在查证落实的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郎润平伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郎润平庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郎润平的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郎润平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年3月12日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人郎润平的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 譞
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1206号
原告：叶宗林，男，1971年5月17日出生，汉族,住福建省长泰县。
被告：张百强，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告叶宗林与被告张百强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告叶百强于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶宗林已与张百强达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶宗林撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由叶宗林负担。
审判员 杨居团
二〇一七年七月十四日
书记员 杨耀昕
PAGE