湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初346号
原告刘杰，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区常胜西路**号。
委托代理人马辉军，珠晖区法律援助中心法律援助律师。
被告杨志云，男，1962年12月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区粤汉码路**号***户。
被告衡阳市三维出租车有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区蔡伦路48号中兴网信研发楼105、107号房。
法定代表人洪丕金，董事长。
委托代理人罗毅，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区龙家坪70号1单元201户，系衡阳市三维出租车有限公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人刘树清，经理。
委托代理人田卫平，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省龙山县农车乡马蹄村七组23号，系中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司员工。
原告刘杰与被告杨志云、衡阳市三维出租车有限公司（以下简称三维出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称联保衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人马辉军，被告杨志云，三维出租车公司的委托代理人罗毅，联保衡阳支公司的委托代理人田卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2015年5月5日零时，在衡阳市蒸湘南路崇尚百货停车场出口地段，被告杨志云驾驶湘DXY3**号的士车将原告撞伤。雁峰区交警大队道路交通事故认定书认定，被告杨志云负此次事故的全部责任，原告无责任。原告经医院治疗，诊断为2颗牙齿完全性脱位，4颗牙齿折断，上颌骨中部牙槽骨及右侧第四掌骨骨折，颈椎退行性变等病症，经法医鉴定，原告住院期间计误工费、护理费、营养费。被告杨志云将原告撞伤，负全责，肇事车辆湘DXY3**号的士车归三维出租车公司所有，该车已在联保衡阳支公司投保了交强险和第三者责任险，三被告应连带赔偿原告因此次交通事故造成的全部损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告交通事故人身损害医疗费、误工费、护理费等经济损失123993.37元；2、三被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告刘杰向本院提交了以下证据：
一、道路交通事故认定书，拟证明涉诉交通事故原告无责任，被告杨志云全责；
二、出院记录、诊断证明书，拟证明原告受伤后治疗、诊断的情况；
三、司法鉴定意见书，拟证明原告住院期间计误工费、护理费、营养期；
四、机动车辆保险单（抄单），拟证明事故车辆的投保情况；
五、驾驶证、行驶证，拟证明驾驶员和车辆情况；
六、医疗费、鉴定费收据，拟证明原告支付的医疗费用、鉴定费用；
七、门诊病历，拟证明原告所需的后期治疗、检查费用情况；
八、劳动合同书、证明、工资明细，拟证明原告从事银行业工作及误工损失；
九、损毁手机及购机发票，拟证明原告事故中的财产损失；
十、交通费票据，拟证明原告的交通费损失。
被告杨志云辩称：原告在事故中手机没有受损，原告的损失由保险公司按规定赔偿。
为支持其抗辩主张，被告杨志云向本院提交了以下证据：
一、医疗住院收费票据，拟证明被告杨志云垫付的医疗费；
二、驾驶证，拟证明杨志云的驾驶证信息；
三、道路运输从业资格证，拟证明杨志云的从业资质；
四、商业险保险单（抄单），
五、交强险保险单（抄单），
证据四、五拟证明事故车辆的投保情况；
六、担保金收据，拟证明杨志云向交警大队交付了10000元担保金。
被告联保衡阳支公司辩称：事故车辆湘DXY3**号的士车在联保衡阳支公司购买了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间，联保衡阳支公司愿意在本案驾驶证、行驶证及运营合法的情况下进行依法赔偿。但湘DXY3**号的士车未购买不计免赔，按照商业第三者责任险的约定，事故车辆负全责的，赔款扣减20%。原告诉请金额过高，请求法院依法核减，原告部分诉请没有法律依据，请求予以驳回。联保衡阳支公司不承担诉讼费和鉴定费。
为支持其抗辩主张，联保衡阳支公司向本院提交了以下证据：
一、保险报案记录（代抄单），拟证明湘DXY3**号的士车的投保情况；
二、保险条款，拟证明保险条款的内容。
被告三维出租车公司同意联保衡阳支公司的答辩意见。
此外，本院为查明杨志云和三维出租车公司之间的关系，要求杨志云和三维出租车公司提交了《出租车晚班承包合同》、《城市出租汽车运营任务合同》。
对原告提供的证据一，被告三维出租车公司、联保衡阳支公司没有异议，被告杨志云对事故认定书的责任划分有异议，认为事故发生在马路中间，原告对事故的发生也有责任。本院认为，该事故认定书是衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队综合事故发生经过作出的认定，其认定的事实和责任符合法律的规定，本院对该事故认定书予以认可，对该证据予以确认。
对原告提供的证据二，被告联保衡阳支公司没有异议，杨志云质称原告安配牙齿的2800元的医疗费已经交给了衡阳市中心医院，是原告自己不愿在该院治疗。三维出租车公司认为原告在长沙住院的事情没有告知其他被告，故对在长沙的诊疗资料提出异议。本院对各方无异议的衡阳市中心医院的出院记录、诊断证明书予以确认。原告种植牙齿的医院长沙市口腔医院虽非各方协商确定的医院，但在该医院治疗的确是原告因此次交通事故造成的伤病，故本院对长沙市口腔医院的病历、诊断证明书予以确认。
对原告提供的证据三、四、五，被告杨志云、三维出租车公司、联保衡阳支公司没有异议，本院予以确认。
对原告提供的证据六，被告杨志云没有异议，三维出租车公司认为没有第二次在长沙住院的诊断证明、住院记录。联保衡阳支公司对刘杰垫付的47217.4元医疗费没有异议，但要求核实原件，对原告支付的第二次在衡阳市中心医院住院治疗的1500元没有异议，对此次治疗中交警大队担保的医疗费有异议，对鉴定费没有异议，但联保衡阳支公司不承担该费用。本院认为原告提交的在长沙市口腔医院、衡阳市协合口腔医院、湘雅口腔医院的医疗费票据和衡阳市中心医院的部分票据均是正式票据，且系治疗、检查本案事故引起的伤病所需，故本院对这些票据予以确认，该票据确认的费用为47217.4元。但原告第二次在衡阳市中心医院治疗的费用清单和预交收据并非正式的结算票据，原告可待正式结算后就此金额根据各方实际支付的情况另行处理。对鉴定费发票，本院予以确认。
对原告提供的证据七，被告杨志云没有异议，三维出租车公司对病历没有异议，对费用核算有异议，认为应以实际发生的金额为准，被告联保衡阳支公司对门诊病历本身没有异议，但认为该门诊病历不能作为后期治疗的依据。本院对该门诊病历的真实性予以确认，但该门诊病历中后续费用的医嘱仅是预估费用，且后续治疗视牙齿种植情况还有可能变更，故不宜以此医嘱来确定后期复查费用，而应以实际发生的费用为准，故该证据达不到原告的证明目的。
对原告提供的证据八，被告杨志云、三维出租车公司、联保衡阳支公司对劳动合同书的真实性没有异议，对证明有异议，认为该证明没有附单位负责人的身份资料及电话，没有经办人的签名或盖章，对此证明不应予以采信，并且原告在2015年5、6、7月收到了工作单位发放的工资，原告没有产生误工损失，对误工费不予认可。本院对被告无异议的劳动合同书予以确认。原告提供的证明没有相关负责人或经办人的确认信息及身份信息，本院不予采信。对交易明细单予以确认。
对原告提供的证据九，三被告均对手机是否是在事故中受损提出异议。因原告未提供证据证实该手机是在此次事故中受损，故本院不予确认证据九的关联性，对证据九不予确认。
对原告提供的证据十，被告杨志云、三维出租车公司、联保衡阳支公司认为应依据原告到长沙口腔医院治疗的时间认定衡阳到长沙的高铁票，对冷水江车票的真实性、合法性、关联性提出异议，非原告本人的三张火车票请求法院核实，手撕发票持保留意见。根据原告就医病历、医疗费票据的时间，结合原告就诊、陪护情况，本院对刘杰2016年1月18日、19日，2016年1月29日、31日，2016年4月26日、27日往返衡阳和长沙的火车票予以确认，对曾雪梅在2015年5月5日从常平至衡阳的两张火车票予以确认，对2015年12月23日两张冷水江至衡阳的汽车票予以确认，这些票据金额共计928.5元。剩余票据无法确认与本案的关联性，本院不予确认。
对被告杨志云提供的证据一，原告没有异议，但认为不在本案原告诉请之内，被告三维出租车公司没有异议，被告联保衡阳支公司对证据的“三性”没有异议，但认为该费用不在原告诉请之内，请求法院不予处理，当事人以后可到其处理赔。本院认为原告的诉讼请求不包含被告杨志云在衡阳市中心医院支付的医疗费38296.67元，故本院在本案中对该部分费用不予处理，当事人可就该部分费用另行主张权利。
对被告杨志云提供的证据二、三、四、五，其他当事人无异议，本院予以确认。
对被告杨志云提供的证据六，被告三维出租车公司、联保衡阳支公司没有异议，原告对真实性没有异议，但认为应用该担保金支付医疗费。本院认为杨志云交付给交警支队的担保金与本案民事诉讼没有关联性，对该证据不予确认。
对联保衡阳支公司提供的证据一、二，原告及被告杨志云、三维出租车公司没有异议，本院予以确认。
此外，本院要求杨志云和三维出租车公司提交的《出租车晚班承包合同》、《城市出租汽车运营任务合同》能够证明杨志云、罗春风、三维出租车公司之间的关系，应作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明：2015年5月5日0时19分，被告杨志云驾驶湘DXY3**号的士车沿蒸阳南路由北往南行驶至崇尚百货停车场出口地段，遇行人原告刘杰由西向东横过道路时，小车的左前角撞碰倒刘杰，造成刘杰受伤及的士车受损的交通事故。此次交通事故由衡阳市公安局交警支队雁峰区大队作出第4304061201500290号《道路交通事故认定书》，认定杨志云驾驶机动车注意安全不够，负此次事故的全部责任，刘杰无责任。事故发生后，原告刘杰当天即被送往衡阳市中心医院，住院治疗84天后出院。出院诊断为：1、牙脱位（11、21完全性脱位）；2、外伤性牙折断（12、13、22牙折断）；3、上颌骨中部牙槽骨及右侧第四掌骨骨折；4、多处擦伤；5、软组织挫伤；6、颈椎退行性变。2015年12月7日，原告再次至衡阳市中心医院行右第4掌骨骨折术后取内固定物取出术，住院治疗16天后出院。之后原告又多次至长沙市口腔医院检查、修复事故中缺损的牙齿。原告治疗期间，被告杨志云垫付了原告在衡阳市中心医院第一次住院治疗的住院诊疗费38296.67元，原告预付了在衡阳市中心医院第二次住院治疗的费用1500元及支付了其他在衡阳市中心医院、衡阳市协合口腔医院、湖南中南大学湘雅口腔医院、长沙市口腔医院的诊疗费47217.4元。2016年4月28日，经南华大学司法鉴定中心对刘杰在此次事故中的伤情进行鉴定，认定：刘杰不构成伤残，住院期间计误工期、护理期、营养期，医疗费用凭有效票据核准。在南华大学司法鉴定中心的鉴定费700元，由刘杰支付。
另查明，原告自2013年9月1日起在中国邮储银行衡阳市分行从事会计岗位工作，原告因在2015年5月、6月、7月受伤住院治疗，中国邮储银行衡阳市分行只向原告分别支付5月份的工资2797.49元、6月份的工资2881.35元、7月份的工资4747.28元。
再查明，湘DXY3**号的士车系三维出租车公司所有，2011年4月15日，三维出租车公司与罗春风签订《城市出租汽车运营任务合同》，将该车交由罗春风以三维出租车公司的名义运营，并约定副班驾驶员由罗春风自行聘用。2014年10月23日，罗春风与杨志云签订《出租车晚班承包合同》，由杨志云承包湘DXY3**号的士车晚班的运营。此外，三维出租车公司为湘DXY3**号的士车在联保衡阳支公司处购买了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，未购买不计免赔。事故发生时交强险和商业第三者责任险均在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告杨志云驾驶机动车注意安全不够，造成此次交通事故，致使原告刘杰受伤，被告杨志云应承担侵权责任。衡阳市交警支队雁峰区大队作出的事故责任认定，符合本案事故事实，本院予以认可，故对原告刘杰的损害，被告杨志云应承担全部责任。因本案事故车辆以三维出租车公司的名义挂靠运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠人三维出租车公司对本案的赔偿责任应承担连带责任。而杨志云在承包湘DXY3**号晚班运营时，罗春风已经失去了对该车辆在晚班运营时的控制，故罗春风不承担此次事故的责任。因事故车辆湘DXY3**号的士车在联保衡阳支公司处购买了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告刘杰的损失应先由联保衡阳支公司在交强险责任限额范围内予以承担，不足部分再在商业第三者责任险限额范围内偿付，但因湘DXY3**号的士车未购买不计免赔，根据保险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款的约定，本案车辆驾驶员负事故的全部责任，联保衡阳支公司在商业第三者责任险责任限额内赔付时，享有20%的免赔率，而联保衡阳支公司免赔的部分由杨志云、三维出租车公司承担。此外，虽然联保衡阳支公司主张本案鉴定费不予赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为了确定伤情进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由被告联保衡阳支公司在商业第三者责任险约定的赔偿范围内承担。
根据原告的诉求和本案事实，本院认定此次交通事故给原告造成的损失有：1、医疗费47217.4元。原告支付的在长沙市口腔医院、衡阳市协合口腔医院、湘雅口腔医院的医疗费和衡阳市中心医院的部分费用予以认可。原告第二次在衡阳市中心医院行右第4掌骨骨折术后取内固定物取出术预付的1500元费用，待此次医疗费用正式结算后再一并主张，本案中不予处理。修复牙齿后期复查费用原告应待实际发生后主张权利。被告杨志云垫付的医疗费38296.67元，因原告在本案中未就此提出诉请，本案中不予处理，被告杨志云应另行主张权利。2、鉴定费700元。3、误工费14428.38元。原告在2015年5月5日至2015年7月8日住院期间其单位只支付了部分工资，参照湖南省金融业平均收入，计算原告的误工费为（99418元/年÷12个月-2797.49元）+（99418元/年÷12个月-2881.35元）+（99418元/年÷12个月-4747.28元）=14428.38元。原告主张的2015年12月7日至2015年12月23日的误工费因其没有提供相关证据证明该期间存在实际的误工损失，故本院不予支持。4、护理费11101.37元。根据司法鉴定意见书的认定，原告住院期间计护理期，本院参照湖南省居民服务业和其他服务业年工资收入，计算护理费为40520元/年÷365天×100天=11101.37元。5、营养费3000元。根据原告的伤情、住院时间和司法鉴定意见，认定营养费为3000元。6、住院伙食补助费5000元。根据原告的住院天数和衡阳市物价水平认定住院伙食补助费为5000元。7、交通费928.5元。根据本院认可的原告提供的交通票据予以计算。8、精神抚慰金1000元。原告在此次事故中造成手掌、牙齿等多处损伤，尤其是牙齿的脱落造成不可恢复的伤害，对其心理和精神的伤害应给予适当抚慰，故酌情认定精神抚慰金1000元。此外，对于原告主张的手机损失，因无法确认是此次事故中造成，故不予支持。综上，原告在本案中的损失共计83375.65元。
故对于原告刘杰在本案中的损失，其中交强险项下伤残赔偿部分（误工费、护理费、交通费、精神抚慰金）为27458.25元，医疗费用部分（医疗费、营养费、住院伙食补助费）为55217.4元，应由联保衡阳支公司在交强险伤残赔偿限额范围内承担27458.25元，在交强险医疗赔偿限额范围内承担10000元。剩余医疗费部分和鉴定费共计45917.4元（45217.4元+700元），由联保衡阳支公司在商业第三者责任险范围内承担36733.92元（45917.4元×80%），由杨志云、三维出租车公司连带承担9183.48元（45917.4元×20%）。
此外，因本案投保人和保险公司在保险合同条款中约定了诉讼费用保险公司不予赔偿，联保衡阳支公司也尽到了提示说明义务，故联保衡阳支公司不承担本案的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额范围内向原告刘杰支付赔偿金37458.25元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告刘杰支付赔偿金36733.92元；
三、被告杨志云、衡阳市三维出租车有限公司在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告刘杰9183.48元；
四、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2956元，由原告刘杰负担1101元，被告杨志云、衡阳市三维出租车有限公司负担1855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 志 波
审 判 员 陈 金 龙
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨丽萍附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》:
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。