wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初90号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人唐辽轶，男，1985年9月4日出生于江苏省丹阳市，汉族，中专文化，个体，住江苏省丹阳市。2015年2月因吸毒被罚款人民币五百元；2016年10月因吸毒被行政拘留八日。现因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2017年7月12日被取保候审。现在家。
辩护人姬智，江苏云俊律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人唐辽轶犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，依法不适用简易程序，组成合议庭。2017年6月5日，本院根据常州市新北区人民检察院以新检诉延[2017]32号延期审理建议书的建议决定对本案延期审理。2017年7月4日，本院恢复法庭审理。于2017年7月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人唐辽轶及其辩护人姬智到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年10月23日1时27分许，被告人唐辽轶驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿常州市新北区奔牛镇312国道机动车道由西向东行驶至扁担河桥西侧时，因夜间雨天对路面情况疏于观察，未降低车速行驶，确保安全驾驶，将前方同车道内被害人花某及人力三轮车撞倒，致被害人花某倒地受伤。被害人花某经抢救无效于当场死亡。经法医鉴定，被害人花某系因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人唐辽轶驾车逃离现场。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人唐辽轶负事故主要责任。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人沈凤林等人证言笔录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、身份证明等证据材料，并当庭讯问了被告人。据此公诉机关认为，被告人唐辽轶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究被告人唐辽轶的刑事责任。具有自首情节。
被告人唐辽轶当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
被告人唐辽轶的辩护人提出的辩护意见是，1、有自首情节；2、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解。综上，建议对被告人唐辽轶减轻处罚。
经审理查明，2016年10月23日1时27分许，被告人唐辽轶驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿常州市新北区奔牛镇312国道机动车道由西向东行驶至扁担河桥西侧时，因夜间雨天对路面情况疏于观察，未降低车速行驶，确保安全驾驶，将前方同车道内被害人花某及人力三轮车撞倒，致被害人花某倒地受伤。被害人花某经抢救无效于当场死亡。经法医鉴定，被害人花某系因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人唐辽轶驾车逃离现场。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人唐辽轶负事故主要责任。
2016年10月27日，被告人唐辽轶向公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人唐辽轶赔偿被害人花某家属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人唐辽轶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人沈凤林等人的证言笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、谅解书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐辽轶违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人唐辽轶有自首情节、积极赔偿并取得被害人家属谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人唐辽轶犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人唐辽轶赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人唐辽轶有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人唐辽轶犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 谈志平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭叶均
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1509号
原告：宫翠兰，女，1962年5月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告宫翠兰与被告黑龙江银海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫翠兰及委托诉讼代理人徐秋凤，被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房产证违约金4201元及2010年12月10日交付的代办产权费用17280元的利息4698元。事实和理由：2009年，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室住房，建筑面积为128.94平方米，房屋总价款为840200元。原告按约向被告交付购房款，被告也向原告交付了房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，直至2016年7月22日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金4201元及2010年12月10日交付的代办产权费用17280元的利息4698元。
被告辩称：原告所述被告推脱办理产权证与事实不符，被告一直在积极履行协助办理产权证这一附随义务。被告作为房产出卖人，主要合同义务是将质量合格的房产交付原告，办理产权变更手续是合同所确定的附随义务。被告不是产权证办理主体，没有行政职能，在办理产权证过程中，只是向产权登记机构提供合格条件的办理产权的备案手续，由产权登记机构为原告办理产权证。原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告去办理房屋权属证书，即原告的房屋交付日期为2011年，其主张权利的日期应为2015年前。本案中的原告，却在2017年1月16日才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间。且原告起诉案由为房屋买卖合同纠纷，其主张代办费用属于居间合同纠纷，不属于同一诉。代办是指符合条件时为原告办理房屋产权证书，通过被告提交的证据可以证实，之所以不能为原告办理产权证书是因为政府原因，因此代办方没有违约责任，且其主张利息也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室房屋，建筑面积为128.94平方米，房屋总价款为840200元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告使用。但被告未在合同约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告要求被告支付逾期办理产权证违约金的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付代办产权证费用利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告宫翠兰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告宫翠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张鑫越
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第548号
上诉人（原审被告）张永军，唐山华军保安器材有限公司经理。
委托代理人钟德友，河北建宏昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洁英。
被上诉人（原审被告）张琪，无业。
上诉人张永军因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1232号民事判决。
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费9390元，退还上诉人张永军。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘莎娜
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3201号
原告：王建民，男，回族，1985年10月28日出生，个体工商户，现住西宁市。
委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
被告：西宁滨河商贸有限公司（统一社会信用代码：630100000134261）。原住所地：西宁市城东区共和路*号。
法定代表人：黎穆萨，该公司总经理。
原告王建民与被告西宁滨河商贸有限公司合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建民、委托诉讼代理人赵小娟到庭参加诉讼，被告西宁滨河商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王建民向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.原告对《合同书》所涉商铺即位于本市滨河路商业综合大厦A区一层5号商用铺面有所有权；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年11月5日，原被告签订了一份《合同书》，约定：被告将坐落在滨河路商业综合大楼A区一层5号商用铺面出售给原告，建筑面积为54.32㎡，该商铺单价为每平方米4500元，总金额计244440元，合同签订后，原告全额支付了房款，被告也将该商铺交付原告使用。但2006年，被告为该综合楼办理产权手续时，并未按合同约定为原告办理商铺的产权手续。而是将该房屋的产权直接办理在被告名下。2013年8月14日，该商铺所在区域拆迁，因为被告将产权登记在其名下，致使原告未能领到拆迁补偿款，被告的行为构成违约，已经给原告造成巨大的损失。现诉至法院，请求判如所请。
被告西宁滨河商贸有限公司未到庭、未答辩、未举证。
原告王建民提交了以下证据：
1、《合同书》一份，证明原、被告于2002年11月5日签订《合同书》，对双方权利义务进行了约定。
2、《收条》三张、《付款说明》一份，证明原告依约向被告支付了房款，已完成付款义务。
3、《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》、《房屋交接清单》、《西宁火车站综合改造及配套工程项目拆迁补偿协议书》各一份，证明原告作为实际的产权人，在其所有商铺所在区域拆迁时，原告已将该商铺移交，故原告应当得到拆迁补偿款。
4、《中华人民共和国房屋所有权证》一份，证明被告将商铺的产权登记在了自己名下，未给原告办理商铺过户手续，存在违约行为。
经审理查明，2002年11月5日，原被告签订了一份《合同书》，约定：被告将坐落在滨河路商业综合大楼A区一层5号商用铺面出售给原告，建筑面积为54.32㎡，该商铺单价为每平方米4500元，总金额计244440元，合同签订后，原告全额�付了房款，被告也将该商铺交付原告使用。2006年，被告将已出售给原告铺面的产权直接登记在其名下。2013年8月14日，涉案商铺所在区域拆迁，因为被告将产权登记在其名下，致使原告未能领到拆迁补偿款。
本院认为，被告经本院送达诉状、应诉通知书、举证通知书后，未到庭、未答辩、未举证，应视为对原告诉求及主张的默认。本院依法确认原告提交证据的效力。原被告签订的《合同书》合法有效，原告依照约定缴纳了购房款，被告也将房屋交付给原告，据此，涉案商铺的产权属于原告。但被告未按合同约定为原告办�涉案商铺的产权手续。而是将商铺的产权直接登记在被告名下，其行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉求成立，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王建民对位于本市滨河路商业综合大厦A区一层5号建筑面积为54.32㎡的商用铺面有所有权。
案件受理费1936元，由被告西宁滨河商贸有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长王媛
审判员马雪莹
人民陪审员贺宁霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员马海梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3201号原告：王建民，男，回族，1985年10月28日出生，个体工商户，现住西宁市。委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。被告：西宁滨河商贸有限公司（统一社会信用代码：630100000134261）。原住所地：西宁市城东区共和路*号。法定代表人：黎穆萨，该公司总经理。原告王建民与被告西宁滨河商贸有限公司合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建民、委托诉讼代理人赵小娟到庭参加诉讼，被告西宁滨河商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.原告对《合同书》所涉商铺即位于本市滨河路商业综合大厦A区一层5号商用铺面有所有权；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年11月5日，原被告签订了一份《合同书》，约定：被告将坐落在滨河路商业综合大楼A区一层5号商用铺面出售给原告，建筑面积为54.32㎡，该商铺单价为每平方米4500元，总金额计244440元，合同签订后，原告全额支付了房款，被告也将该商铺交付原告使用。但2006年，被告为该综合楼办理产权手续时，并未按合同约定为原告办理商铺的产权手续。而是将该房屋的产权直接办理在被告名下。2013年8月14日，该商铺所在区域拆迁，因为被告将产权登记在其名下，致使原告未能领到拆迁补偿款，被告的行为构成违约，已经给原告造成巨大的损失。现诉至法院，请求判如所请。被告西宁滨河商贸有限公司未到庭、未答辩、未举证。原告王建民提交了以下证据：1、《合同书》一份，证明原、被告于2002年11月5日签订《合同书》，对双方权利义务进行了约定。2、《收条》三张、《付款说明》一份，证明原告依约向被告支付了房款，已完成付款义务。3、《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》、《房屋交接清单》、《西宁火车站综合改造及配套工程项目拆迁补偿协议书》各一份，证明原告作为实际的产权人，在其所有商铺所在区域拆迁时，原告已将该商铺移交，故原告应当得到拆迁补偿款。4、《中华人民共和国房屋所有权证》一份，证明被告将商铺的产权登记在了自己名下，未给原告办理商铺过户手续，存在违约行为。经审理查明，2002年11月5日，原被告签订了一份《合同书》，约定：被告将坐落在滨河路商业综合大楼A区一层5号商用铺面出售给原告，建筑面积为54.32㎡，该商铺单价为每平方米4500元，总金额计244440元，合同签订后，原告全额�付了房款，被告也将该商铺交付原告使用。2006年，被告将已出售给原告铺面的产权直接登记在其名下。2013年8月14日，涉案商铺所在区域拆迁，因为被告将产权登记在其名下，致使原告未能领到拆迁补偿款。本院认为，被告经本院送达诉状、应诉通知书、举证通知书后，未到庭、未答辩、未举证，应视为对原告诉求及主张的默认。本院依法确认原告提交证据的效力。原被告签订的《合同书》合法有效，原告依照约定缴纳了购房款，被告也将房屋交付给原告，据此，涉案商铺的产权属于原告。但被告未按合同约定为原告办�涉案商铺的产权手续。而是将商铺的产权直接登记在被告名下，其行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉求成立，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王建民对位于本市滨河路商业综合大厦A区一层5号建筑面积为54.32㎡的商用铺面有所有权。案件受理费1936元，由被告西宁滨河商贸有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长王媛审判员马雪莹人民陪审员贺宁霞二〇一七年十一月二十一日书记员马海梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1091号
原告：陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组成员(名单详见裁定书附件)。
诉讼代表人：唐彩兰，女，1958年6月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：陈春谟，男，1953年8月24日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：钟伟焕�男，1965年1月23出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
被告：陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组。
法定代表人：徐官福，该村民小组长。
被告：谢果玲，男，1963年7月12日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区陆川县。
第三人：广西农垦国有五星总场，住所地：广西壮族自治区陆川县乌石镇五星路。
法定代表人：黄春华，该场场长。
上述两被告及第三人的共同委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
原告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组成员与被告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组、谢果玲、第三人广西农垦国有五星总场返还原物纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，于同年9月22日作出(2016)桂0922民初152号民事判决。原告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组成员不服判决,向玉林市中级人民法院提起上诉,玉林市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂09民终2214号民事裁定书，撤销本院(2016)桂0922民初152号民事判决,发回本院重审。本院于2017年5月3日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，人民陪审员陈剑、吕健堂参加的合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。书记员孔飞担任记录。上述诉讼参加人除原告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组成员的委托代理人陈春谟、钟伟焕、被告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组、谢果玲、第三人广西农垦国有五星总场的共同委托代理谭增康人到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组成员向本院提出诉讼请求：要求被告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组、谢果玲停止侵权。被告谢果玲、第三人广西农垦国有五星总场返还座落在乌石镇××街道两旁约1700平方米土地。事实和理由：原告所在村民小组及另案22个村民小组有一条通往乌石镇乌石街新街的历史通道，1982年，第三人（原广西国营五星农场）在该通道的周围建设学校（五星高中），建围墙将该通道围起来，仅留入口通行，村民当时即对此提出异议。1989年，五星高中将通道入口封堵，与村民引起纠纷。经乌石镇人民政府主持调解，原告所在等24个村民小组与第三人于1989年6月18日达成协议，订立了《关于处理土地纠纷协议书》，约定将上述通道改道，第三人将五星高中“围墙边线往北8米宽（长约216米，面积1700多平方米），从8米起往北到林广明房屋，南边到墙�”土地置换给吹塘村大山村等24个村民小组。2014年4月20日，在乌石镇综治办、乌石镇吹塘村委会主持下，被告谢果玲（甲方）与被告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组及另案22个村民小组（乙方）订立了《协议书》，约定放弃《关于处理土地纠纷协议书》，甲方给乙方共69000元，从而取得原属乙方通行道路土地（从徐德权屋至二级公路边）的使用权。2014年5月13日，在乌石镇综治办、乌石镇吹塘村委会主持下，被告谢果玲（甲方）与被告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组及另案22个村民小组（乙方）又订立了《调解协议书》，约定解除双方于2014年4月20日订立的《协议书》，乙方不再要求甲方保留该道路作为通道使用（因第三人留给群众通行的原8米道路已被30米五星农场路街道等取代）和提出要求。原告认为，被告谢果玲与被告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组及另案22个村民小组在无第三人参与，部分村民小组长未到场，部分村民小组长未签字，村民不知情的情况下于2014年4月20日、2014年5月13日订立的协议剥夺了原告村民作为集体经济组识成员的知情权和表决权，不是双方的真实意思表示，是无效协议。并且协议侵害了原告及另案22个村民小组村民的合法财产权益，被告谢果玲占用涉讼土地无理。双方协商解决纠纷无果，为此向人民法院起诉。
本院认为，原告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组成员曾于2014年向本院提起要求撤销两被告于2014年签订的“调解协议书”诉讼，本院也作出了判决，该判决也已发生了法律效力。经审查，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，虽然两诉的诉讼请求不同，但前诉已确认两被告签订的协议没有侵害原告的合法权益，驳回原告的诉讼请求后，原告又以被告�权为由提起诉讼，实质是否定前诉的裁判结果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组成员的起诉完全符合上述法律规定，属重复起诉，对其起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组成员的起诉。
原告陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组成员预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 吕健堂
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孔 飞
附：陆川县乌石镇吹塘村大山村村民小组提起诉讼成员名单：徐仕松、徐汉林、徐悦、徐俊林、徐仕明、徐妙林、徐继龙、徐纯林、徐瑞林、徐寿林、徐增、徐俊新、徐党、何永敏、徐亚元、徐其林、徐继珍、徐官德、唐彩兰、徐成林、徐科、徐仕光、徐继绍。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初651号
原告:胡正琼，女，1967年6月22日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住四川省珙县。
委托诉讼代理人：聂学俊，四川协州律师事务所律师。
被告：吴念玲，女，1960年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：孙璇（系被告吴念玲女儿），女，1985年5月23日出生，汉族，住四川省珙县。
原告胡正琼与被告吴念玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡正琼及其委托诉讼代理人聂学俊、被告吴念玲委托诉讼代理人孙璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金110000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴念玲于2013年5月29日向原告借款150000.00元用于周转，约定月利息按2%计算，借款期限为一年，到期后被告仅偿还了20000.00元本金，在原告多次催收及主动放弃利息下，被告于2015年2月18日重新书写了金额为130000.00元的借条，承诺在2年内还清。后被告又偿还了20000.00元本金，尚余110000.00元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告辩称，向原告借款是事实，还有本金110000.00元未还。现在我没有能力还，只能每月还1000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴念玲于2015年2月18日向原告胡正琼出具借条一张，内容为：“今借到胡正琼现金130000元正（大写壹拾叁万正）。二年内还清。此致借款人吴念玲2015.2.18”。被告吴念玲在该借条上签字盖手印。借款后，被告吴念玲于2017年1月还款20000.00元，尚余110000.00元到期未偿还。原告经催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴念玲向原告胡正琼借款130000.00元后尚余110000.00元未偿还的事实存在，证据充分，该债权债务关系明确，原告胡正琼诉讼请求被告偿还该110000.00元借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
吴念玲自本判决生效之日起十日内偿还胡正琼借款本金110000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元（胡正琼已全部预交），由吴念玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初249号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托代理人：王宇、许传秀，公司员工。
被告：中山市棒棒光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三创业园同裕西路14号二楼之2。
法定代表人：赵忠涛，经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告欧普照明股份有限公司与被告中山市棒棒光电科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后依法组成合议庭，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告欧普照明股份有限公司的委托诉讼代理人王宇、许传秀，被告中山市棒棒光电科技有限公司的法定代表人赵忠涛，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司申请变更第二项诉讼请求为：赔偿损失及因制止侵权而产生的合理开支共计人民币10000元。原告欧普照明股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十月十日
书 记 员 毕丽莉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第708号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告陈祖勤，男，1963年3月17日出生，汉族，住福清市。
被告林丽华，女，1967年2月8日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告陈祖勤、林丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 薛紫明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林华玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初449号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行
法定代表人：孙希春职务：行长
委托诉讼代理人：张霄，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：殷某，男，汉族，现住伊春区。
被告：周某，女，汉族，现住伊春区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行诉被告殷某、周某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告殷某、周某的地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张明姝
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2457号
申请执行人：程树方，女，2006年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：孔德英，女，1973年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：孔德英，女，1973年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：程治和，男，1945年5月19日生，汉族，住重庆市永川区。
程树方、孔德英与程治和不当得利纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）渝0118民初6490号民事判决书已经发生法律效力，程治和未履行该判决书确定的义务。程树方、孔德英于2017年5月8日向本院申请执行，要求程治和履行本院生效法律文书确定的义务，支付拆迁补偿费24000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。现已将被执行人程治和纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权24000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 栋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4853号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：丹阳市皇塘镇和润万家生活超市，经营场所：丹阳市皇塘镇常溧西路。
经营者：周庆理。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告丹阳市皇塘镇和润万家生活超市侵害商标权一案，本院于2017年5月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取487元，由原告负担。
审判员 周 强
二〇一七年六月二十一日
书记员 傅爱林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13751号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖琼，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告肖琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告肖琼系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,121.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更340号
罪犯蒲明富，男，1973年11月25日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年11月20日作出(2008)汉中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人蒲明富犯强奸、抢劫、敲诈勒索（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，附带民事赔偿8000元。2009年4月29日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月21日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月9日经本院裁定减刑一年八个月（刑期至2028年12月20日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯蒲明富的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯蒲明富在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒲明富在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蒲明富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒲明富确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯蒲明富的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲明富减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年6月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 路
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1252号
原告刘某。
委托代理人磨华，广西民吴律师事务所律师。
被告周某。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由柳北区人民法院审判员李贵传担任审判长，人民陪审员甘宝林、贺文组成合议庭，书记员唐见凤担任法庭记录。2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人磨华和被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚，婚后没有生育孩子，原告在上段婚姻有一个10岁男孩。原告是一个本分善良的女人，结婚后不久就借钱给被告还清因买房而欠下的债务，主动承担家庭生活的主要开支，对其父亲也主动照顾为其养老送终，老人家对原告的评价非常高，在临终前还要求被告周某代为书写了一份遗言，要求被告和原告好好生活，不能对不起原告，否则房子将来归原告，每年还要支付赔偿金等。但是，在老父亲去世后，再也没有人说得了被告，被告暴躁的脾气和赌博的恶习越来越严重，之后被告又多次向原告借钱还赌债，从未归还过，把原告所有存款都已借完（此钱是原告前一次婚姻所分得的财产）。为此双方经常发生争吵，被告对原告的儿子也是恶言恶语。现在，原告终于醒悟了，被告根本不是一个能信任的人，原告只想离开，重新生活。综上所述，原告认为，由于被告的脾气暴躁及赌博、婚外情行为，致使原、被告双方感情确已完全破裂。为使原告能过正常人的生活，也为给儿子良好的学习环境。请求判令原告与被告离婚；判令被告归还借款54160元；本案的诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：原告所说的不是事实，借条是我写的，我没有借到原告的钱，如果离婚的话原告要将房子的房产证和遗嘱给我。双方感情还没有完全破裂，我不同意离婚。
综合各方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告刘某与被告周某于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。婚后未生育子女。原告认为因被告有赌博恶习，向原告借款54160元未归还。被告父亲去世前将房屋遗言给被告，被告至今未办到名下，被告又不买养老保险。且被告的脾气暴躁并有婚外情行为。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告认为双方感情还没有完全破裂，不同意离婚。经本院调解双方未能达成协议。
本院认为：婚姻关系存续是以夫妻感情为基础的。原、被告双方均系再婚，结婚后夫妻感情尚可。只要原告放弃离婚的念头，原、被告双方珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系。鉴于原、被告双方的感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 甘宝林
人民陪审员 贺 文
二〇一三年十月十八日
书 记 员 唐见凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32339号
原告:黄敏，女，1963年6月17日出生，住北京市海淀区xxxxx。
被告:李焕明，男，1964年9月3日出生，职业不详，户籍地北京市西城区xxxxx
原告黄敏与被告李焕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼。被告李焕明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告黄敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告李焕明偿还原告黄敏借款本金二十五万元；2、被告李焕明承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2013年2月6日，被告因做服装买卖需要资金，向原告提出借款28万元人民币，并出具借条一张。2014年起，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托。3年来，原告多次催讨未果，至今，被告仍未归还借款。
被告李焕明既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院根据当事人提交的证据及陈述认定以下事实:2013年2月6日被告向原告借款二十八万元，原告以现金形式给付被告上述借款,被告于当日向原告出具借条一张,该借条载明：今从黄敏处借款人民币贰拾捌万元。庭审中,原告认可截至庭审之日被告李焕明已经偿还3万元。
上述事实，有借条及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告黄敏与被告李焕明之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告李焕明在收到原告黄敏交付的款项后，经原告催要后，在合理期限内仍未偿还全部借款，已构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焕明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敏借款本金二十五万元。
如果被告李焕明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元、公告费二百六十元由被告李焕明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
审 判 员 唐 莹
代理审判员 张 昂
二〇一七年八月十日
书 记 员 董鑫月
-2-
-3-
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5884号
原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。
负责人：庞立民，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赵某，男，1952年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，女，1956年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:商某，男，1962年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于某，男，1967年1月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告赵某、张某、商某、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告赵某、张某、商某、于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵某、张某偿还借款本金12562.59元，给付结至2017年6月20日的利息431.60元，本息合计12994.19元；并继续按合同约定支付自2017年6月21日至借款本息还清时止的利息；2、被告商某、于某对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵某、张某于2013年4月26日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订最高额担保借款合同，向原告借款50000元；合同约定借款期限为2013年4月27日至2015年4月25日，月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告商某、于某在借款合同保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任。现被告赵某、张某未按约定偿还借款本息，被告商某、于某亦未履行保证担保责任。
被告赵某、张某、商某、于某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的《最高额担保借款合同》、借款借据、身份证复印件、赤峰市松山区信用联社催收贷款记录卡，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告赵某、张某于与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订《最高额担保借款合同》，向原告借款50000元；合同约定借款期限为2013年4月27日至2015年4月20日，按季结息。同日，被告商某、于某在借款合同保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年4月27日，被告赵某为原告出具借款借据一枚，领取借款50000元，约定借款月利率为8.7125‰。结至2017年6月20日被告赵某、张某尚欠原告借款本金12562.59元，利息431.60元未给付，被告商某、于某亦未履行保证担保责任。
本院认为，被告赵某、张某在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行处借款50000元，后未按约定偿还全部借款本息的事实清楚，故被告赵某、张某应承担偿还原告借款本息的义务，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。被告商某、于某为被告赵某、张某上述借款提供了连带责任保证担保，该担保在保证期间内，故被告商某、于某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金12562.59元，支付结至2017年6月20日的利息431.60元，本息合计12994.19元；被告赵某、张某按合同约定借款利率继续支付原告借款自2017年6月21日至借款本息还清时止的利息；
二、被告商某、于某对本判决第一项确定的给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告赵某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 洋
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第256号
申请执行人：余文兴。
被执行人：邱金荣。
关于申请执行人余文兴与被执行人邱金荣民间借贷合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民一初字第19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱金荣逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人余文兴向本院申请执行。基于申请执行人余文兴的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邱金荣的银行存款、其他资金、财产合共人民币10029元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁广辉（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第2534号
原告绍兴永建物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦九楼。
法定代表人洪彪，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）丁敏晖，浙江越光律师事务所律师。
被告陈正君。
本院在审理原告绍兴永建物业管理有限公司与被告陈正君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴永建物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴永建物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 芳
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初601号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林某强，男，1995年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月14日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2017年6月23日被惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）号起诉书指控被告人林某强犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉。被告人林某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年11月13日15时许，被害人林某强在惠东县黄埠镇灿某鞋厂工作期间，与被害人王某因工作问题发生口角继而引发肢体冲突，林某强为此怀恨在心。当日18时许，林某强为报复王某，持一把西瓜刀在黄埠镇鼎某鞋厂门口附近将王某的背部、左手部砍伤后逃离现场。经鉴定，王某的损伤程度属重伤二级。2017年6月14日16时许，林某强到公安机关投案自首。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人林某强无视国法，故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。林某强犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》笫六十七条规定之情节。建议判处被告人林某强有期徒刑一年六个月至二年六个月，请依法判处。
被告人林某强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，开庭时其陈述，当时被害人打了我，还威胁说要找人搞我，我才拿刀砍他。
经审理查明：2016年11月13日15时许，被告人林某强在惠东县黄埠镇灿某鞋厂工作期间，与被害人王某因工作问题发生口角继而引发肢体冲突，林某强为此怀恨在心。当日18时许，林某强为报复王某，持一把西瓜刀在黄埠镇鼎某鞋厂门口附近将被害人王某的背部、左手部砍伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人王某左手受伤，经法医鉴定损伤程度属重伤二级。2017年6月14日16时许，林某强到公安机关投案。
案发后，经惠东县人民调解委员会调解，被告人林某强家属一次性赔偿被害人王某医疗费、护理费、交通费、营养费等经济损失42000元。被害人王某谅解被告人林某强的犯罪行为，请求司法机关不追究林某强的法律责任。
以上犯罪事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人刘某向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。
3、被害人王某的陈述，证实2016年11月13日15时许，我在黄埠灿某鞋厂上班，因工友林某强偷懒，我看见后说你又偷懒。然后林某强骂我，我们打了起来，其他工友将我们分开了。18时许，我下班回家在路上，我突然感受到背后被人砍了，我看见是林某强举刀向我右手砍去，他又砍我脸部，我用左手挡，我的左手掌被砍伤，林某强就拿刀跑了。
4、到案经过，证实2017年6月14日，被告人林某强到惠东县公安局黄埠派出所投案。
5、被告人林某强的供述材料，证实被告人林某强归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人林某强交代：2016年11月13日下午3时许，我在灿某鞋厂上班，厂里管理王某过来骂我，说我偷懒，我就跟他吵起来，后来两人对打，打完后他还恐吓我，下午6时许，我买了一把西瓜刀在黄埠镇灿某鞋厂附近等他，我拿出刀在他背部砍了一刀。
6、人民调解协议书、收据，证实经惠东县人民调解委员会调解，被告人林某强家属一次性赔偿被害人王某医疗费、护理费、交通费、营养费等经济损失42000元。被害人王某谅解被告人林某强的犯罪行为，请求司法机关不追究林某强的法律责任。
7、被告人林某强的身份证复印件，证实被告人林某强的身份情况。
8、法医鉴定文书，证实被害人王某左手受伤，经法医鉴定损伤程度属重伤二级。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有辨认笔录、开庭笔录等在卷。
本院认为，被告人林某强无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人林某强案发后自动投案，归案后如实交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案双方是因工作矛盾引发，被告人林某强家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，公诉机关未充分考虑本案发生的原因、被害人伤残等级等情节，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人林某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇一七年九月四日
书记员 陈琪琛
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初928号
原告：宋玉明，男，1937年4月6日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告宋玉明与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋玉明到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋玉明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，既然全体村民都能享有，原告也应当享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告宋玉明与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋玉明在上述补偿分配方案名册中。现因原告宋玉明与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告宋玉明发放占地补偿款10000元。后原告宋玉明将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第626号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告宋玉明20000元的奖金已归原告宋玉明所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告宋玉明提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第626号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告宋玉明20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第626号民事判决书，已归原告宋玉明所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告宋玉明系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告宋玉明基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告宋玉明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告宋玉明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第475号
原告：王桂美，女，汉族，农民，现住珲春市。
被告：珲春市春化镇西土门子村村民委员会。
法定代表人：刘海军，村民委员会主任。
本院在审理原告王桂美诉被告珲春市春化镇西土门子村村民委员会缔约过失责任纠纷一案中，原告王桂美于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王桂美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 崔光礼
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 威
珲春市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）珲民二初字第475号
原告王桂美，女，1965年8月1日生，汉族，农民，现住珲春市。
被告珲春市春化镇西土门子村村民委员会。
法定代表人刘海军，村民委员会主任。
本院在审理原告王桂美诉被告珲春市春化镇西土门子村村民委员会缔约过失责任纠纷一案中，原告王桂美于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王桂美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 崔光礼
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 威
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1649号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村99号。
负责人：张化勇，支行行长。
被执行人王文峰，男，1966年11月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人张素云，女，1963年4月27日出生，汉族，住址同上，系王文峰之妻。
被执行人王建新，男，1974年10月4日出生，汉族，住莘县。
被执行人王华敏，男，1981年7月29日出生，汉族，住莘县。
被执行人王振洗，男，1961年12月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人苗爱红，女，1965年2月28日出生，汉族，住莘县。
被执行人王飞，男，1980年3月12日出生，汉族，住莘县。
本院在执行(2015)莘商初字第1590号莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与王文峰、张素云、王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞金融借款合同纠纷一案中，自2017年8月4日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项150000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人王文峰、张素云、王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1649号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海江
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4220号
原告：景龙全，男，汉族，住三台县新德镇。
委托代理人：田明安，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
被告：田瑞勇，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告景龙全诉被告田瑞勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告景龙全之委托代理人田明安到庭参加诉讼，被告田瑞勇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告景龙全诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月19日（说明：被告在写《借条》时，因笔误将借款时间写为2013年9月19日，）被告以资金周转为由在原告处借款人民币现金伍万伍仟元整（小写：55000元），约定借款期限为15天，定于在2013年9月5日之前归还。并出具了书面的《借条》。借款到期后至今，被告以种种借口推诿还款，导致原告至今催收无果，现要求被告偿还借款55000元。
被告田瑞勇在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月19日，田瑞勇向景龙全出具借条一张载明：今借到景龙全人民币55000元，大写伍万伍仟元正，借款期限15天，定于2013年9月5日归还。如有违约，自愿承担每天借款总额5%的违约金。田瑞勇在借条上签字。时间落款为2013年9月19日，景龙全称该时间落款为笔误，实际借款时间为2013年8月19日。
以上事实，有当事人陈述、借条一份等证件在卷予以证实。
本院认为：景龙全与田瑞勇之间的借款合同关系有借条予以证实，田瑞勇应当按照借条约定的时间向景龙全偿还下欠的借款。关于借条落款的时间问题，借条约定的还款期限为15天，时间为2013年9月5日，照此推定借款出借的时间应为2013年8月19日，所以本院对借条落款时间为2013年8月19日的陈述意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由田瑞勇于本判决生效之日起二十日内向景龙全偿还借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由田瑞勇负担。（此款已由景龙全预缴，在执行过程中一并品迭）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 易
审 判 员 羊衣友
人民陪审员 景 序
二〇一四年五月七日
书 记 员 尹正彬
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执异118号
申请人（申请执行人）：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地，重庆市江北区。
法定代表人：许少才，董事长。
被执行人：重庆博商汽车销售有限责任公司，住所地，重庆市北部新区。
法定代表人：陈尚容，董事长。
被执行人：陈尚容。
被执行人：雷晓川。
被申请人：李剑。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
本院在执行重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（以下简称长运小贷公司）与重庆博商汽车销售有限责任公司（以下简称博商公司）、雷晓川、陈尚容公证债权文书纠纷一案中，申请人长运小贷公司向本院申请追加李剑为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等证据。
查明，根据（2014）渝北证字第6527号、8215号公证书及（2015）渝北证字第7461号执行证书，长运小贷公司向我院申请执行，要求博商公司、陈尚容、雷晓川给付借款本金1500万元及利息。我院以（2015）渝北法公执字第00108号立案受理。
2017年9月7日，长运小贷公司（甲方）与李剑（乙方）签订《债权转让协议书》，其中约定，“…1、甲方将其对博商公司、陈尚容、雷晓川享有的部分债权人民币5868928.00元（其中本金5730510.60元、垫付费用138417.40）作价人民币5868928.00元转让给李剑。2、上述债权转让后，由甲方通知博商公司、陈尚容、雷晓川…”。协议书签订后，长运小贷公司将转让事宜通知了博商公司、陈尚容和雷晓川。
本院认为，长运小贷公司与李剑签订的《债权转让协议书》，是双方的真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人苦干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、追加李剑为（2015）渝北法公执字第00108号案的申请执行人。
二、李剑对重庆市两江新区长运小额贷款有限公司在（2015）渝北法公执字第00108号案的应收款享有5868928.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 颜长江
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 赟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终55号
上诉人（原审被告）：陈春宝，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行，住所地福建省福州市马尾区君竹路26号（自贸试验区内），组织机构代码85458168-9。
主要负责人：高举兴，行长。
原审被告：福建常春专用车制造有限公司，住所地福建省长乐市江田镇友爱村，组织机构代码15489400-0。
法定代表人：陈堃。
原审被告：陈乐，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：福州康尔威医疗器械有限公司，住所地福建省福州市工业路451号鼓楼科技商务中心7F西侧，组织机构代码72423801-4。
法定代表人：陈宜朗。
原审被告：陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：陈俊金，女，1960年3月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人陈春宝因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行，原审被告福建常春专用车制造有限公司、陈乐、福州康尔威医疗器械有限公司、陈堃、陈俊金金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2015)马民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人陈春宝未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交申请。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈春宝自动撤回上诉处理，各方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑菡君
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终55号上诉人（原审被告）：陈春宝，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行，住所地福建省福州市马尾区君竹路26号（自贸试验区内），组织机构代码85458168-9。主要负责人：高举兴，行长。原审被告：福建常春专用车制造有限公司，住所地福建省长乐市江田镇友爱村，组织机构代码15489400-0。法定代表人：陈堃。原审被告：陈乐，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：福州康尔威医疗器械有限公司，住所地福建省福州市工业路451号鼓楼科技商务中心7F西侧，组织机构代码72423801-4。法定代表人：陈宜朗。原审被告：陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：陈俊金，女，1960年3月8日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人陈春宝因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行，原审被告福建常春专用车制造有限公司、陈乐、福州康尔威医疗器械有限公司、陈堃、陈俊金金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2015)马民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人陈春宝未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交申请。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定和最高人民法院《关于适用的通知》关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈春宝自动撤回上诉处理，各方按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林秀榕代理审判员  魏 昀代理审判员  官永琪二〇一七年三月三十一日书 记 员  郑菡君
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1543号
原告环县演武乡人民政府，地址：环县演武中街。
法定代表人徐天杰，系该乡政府乡长。
委托代理人尚甲钰。全权代理。
委托代理人杨娥娥。全权代理。
被告白光武。
原告演武乡人民政府与被告白光武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告白光武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《环县人民政府关于演武乡调整部分洪涝灾害受灾农户住房恢复�建对象的批复》文件精神，演武乡佛岔村石板河队的村民白光武（男，1974年5月21日出生，身份证号622822197405210710）享受2013年灾后住房恢复重建项目。由于演武乡政府民政工作人员杨娥娥的疏忽，未意识到在演武乡佛岔村有同名同姓的另一位村民白光武（男，1964年10月24日出生，身份证号622822196410240733），误将该白光武的“一折通”账号上报，环县农村信用社于2014年5月4日将灾后重建资金9000元打到被告“一折通”账号上，导致资金错付。此后演武乡政府民政工作人员杨娥娥多次上门赔礼道歉、电话催促，并委托佛岔村支书白满成劝说，被告白光武拒不退还该资金。2014年9月12日，演武乡副书记孙志锐，信访办王国栋等人与佛岔村支书白满成再次到被告家，讲明原由，说明利害关系，被告不但不退还资金，还辱骂乡政府工作人员。现要求被告返还演武乡2013�灾后住房恢复重建资金9000元。本案诉讼费由被告承担。
被告白光武未答辩。
经审理查明：根据《环县人民政府关于演武乡调整部分洪涝灾害受灾农户住房恢复重建对象的批复》（环政发（2013）213号）文件，演武乡佛岔村石板河队村民白光武（男，1974年5月21日出生，身份证号622822197405210710）享受2013年灾后住房恢复重建项目。由于演武乡政府民政工作人员疏忽，误将该村叶台队同名同姓的被告“一折通”账号上报环县农村信用社，信用社于2014年5月4日将部分灾后重建资金9000元打到被告“一折通”账号上，导致资金错付。事后经乡政府工作人员多次上门催要，被告借故至今未退还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告的谈话笔录、《环县人民政府关于演武乡调整部分洪涝灾害受灾农户住房恢复重建对象的批复》（环政发（2013）213号）文�复印件、《演武乡2013年洪涝灾害受灾农户住房恢复重建资金发放汇总表》复印件、被告信用社“一折通”客户交易明细对账单复印件等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，灾民建房是指政府机关对因自然灾害造成房屋倒塌而无自救能力的农户，所给予的住房恢复重建补助项目。建房户需先向所在村委会提出书面申请，并经过各级组织的审批，最终由财政部门统一发放建房补助资金。本案中被告并不享受2013年演武乡洪涝灾害受灾农户住房恢复重建指标，其“一折通”收到住房恢复重建资金9000元系乡政府工作人员疏忽所致。《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未能提供合法占有该9000元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，应当返还原物，因此，原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告白光武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
由被告白光武向原告演武乡人民政府返还现金9000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文天荣
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02058-1号
申请执行人：王发爱，女，1963年6月4日出生，汉族，住北京市。
被执行人：安徽本洋贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵本阳，经理。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王发爱与被执行人安徽本洋贸易有限公司、安徽海汇融资担保有�公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第02829号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年十一月十日
书记员 李永洁
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1172号
申请执行人：福州经济开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人张晨曦。
被执行人：国谊（福建）大酒店有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王鸿德。
被执行人：王鸿德，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：罗杰，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：温晓玲，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州经济开发区华兴小额贷款股份有限公司与被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司、王鸿德、罗杰、温晓玲金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1067号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1783号
原告：李良其，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：黄芳，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：刘翰林，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：廖荣兵，男，住四川省富顺县。
四原告的共同委托代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：邹联书，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：邹荣，男，住湖南省新化县。
本院在审理原告李良其、黄芳、刘翰林、廖荣兵诉被告邹联书、邹荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告李良其、黄芳、刘翰林、廖荣兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良其、黄芳、刘翰林、廖荣兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告李良其、黄芳、刘翰林、廖荣兵撤回对被告邹联书、邹荣的起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告李良其、黄芳、刘翰林、廖荣兵负担。
代理审判员 侯旭
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1464号
原告李文俊，男，1962年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人陈晓红，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告王文，男，1978年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李文俊与被告王文运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文俊及其委托代理人陈晓红到庭参加诉讼，被告王文经本院于2016年3月11日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李文俊诉称，2012年秋，被告在原告处购买种子时，委托原告雇人雇车拉运种子，并承诺拉运费由被告承担。原告向雇用人员支付人工费以及车费7720元后，再向被告索要该费用时，被告一直推诿不付。2015年9月1日，被告向原告出具欠条一张，但被告至今仍未支付原告人工费及拉运费7720元。现原告提起诉讼，要求被告支付原告拉运费7720元，并承担本案诉讼费用。
被告王文经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年秋，被告在原告处购买种子，并委托原告雇人和车拉运种子。原告如期履行拉运义务，但被告收到种子后一直未偿付原告已垫付的拉运费。2015年9月1日，经原、被告结算，被告共计欠原告垫付的劳务费及运费7720元，并由被告王文给原告出具金额为7720元的欠条一张。但被告至今未偿付。现原告提起诉讼，要求被告王文偿付原告劳务费及运费7720元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案原告按照双方口头约定，组织运输车辆及人员，为被告拉运种子。现原告已为其垫付了拉运费及人工费，但被告并未按照约定偿付原告垫付的劳务费及运费。被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行合同清偿劳务费及运费的法律责任，原告要求被告偿付劳务费及运费7720元，由其提供的被告出具的欠条佐证。另外，虽然本案中原、被告双方未签订书面运输合同，但被告于2015年9月1日向原告出具的欠条证明原、被告存在运输合同关系。原告李文俊按照双方约定垫付人工款和拉运款并将种子送到被告处，但被告却违背承诺，没有向原告支付拉运款。综上所述，原告要求被告支付原告拉运费的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告王文经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中国华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文偿付原告李文俊垫付的劳务费及运费7720元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王文负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李 娟
人民陪审员 王彩云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 巧
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7603刑初13号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人郜某某，男，户籍所在地吉林省桦甸市，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物，于2015年11月13日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2016年1月19日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人郜某某涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郜某某于2013年10月，因树木遮挡农田地阳光，私自进入吉林省红石林业局红石林场施业区第43林班内，用火烧的方式将一棵根径46厘米，核立木材积0.9131立方米的国家重点保护植物水曲柳烧毁，并致该株水曲柳死亡。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郜某某在公安机关侦查时的供述和辩解；公安机关现场勘查笔录及物证照片；鉴定意见；证人孙某某、赵某某、陈某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郜某某无视国家森林保护法规，非法毁坏国家重点保护植物水曲柳一株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发以后，被告人郜某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。经本院主持调解，被告人郜某某与受损人自愿达成复绿补种协议，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对被告人郜某某实行监外刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用监外刑。根据本案的具体情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郜某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王祖贵
二〇一六年二月二日
书记员 于佳鑫
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5061号
申请执行人：刘军，男，汉族，1984年1月14日出生，住成都市温江区。
申请执行人：曾李，女，汉族，1986年6月16日出生，住成都市新都区。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人刘军、曾李与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执5061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓君鹏
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第13号
申请人艾买江*卡德尔，男，1956年12月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人巴州银都房地产开发有限公司，住所地和静县开泽西路以北。
法定代表人匡雪银，系公司总经理。
申请人艾买江*卡德尔与被申请人巴州银都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人艾买江*卡德尔2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。
本院认为，申请人艾买江*卡德尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋；
二、以上财产的查封期限为二年。
上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋继华
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和立保字第13号申请人艾买江·卡德尔，男，1956年12月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人巴州银都房地产开发有限公司，住所地和静县开泽西路以北。法定代表人匡雪银，系公司总经理。申请人艾买江·卡德尔与被申请人巴州银都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人艾买江·卡德尔2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。本院认为，申请人艾买江·卡德尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋；二、以上财产的查封期限为二年。上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李亚东二〇一五年三月二十五日书记员  宋继华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2263号
申请人：田立英
被执行人：张力、杨东、王爱军
申请执行田立英与被执行人张力、杨东、王爱军的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院与做出的（2013）巴民初字第3240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张力、杨东、王爱军没有履行生效法律文书确定的义务，申请人田立英于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人张力、杨东、王爱军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷案件款，本院依法受理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人杨东在巴林左旗中国农业银行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟大群
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终359号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1982年9月12日出生，汉族，无业，住址福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：孙莲英，女，1953年4月15日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区。
上诉人李斌因与被上诉人孙莲英合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24483号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李斌上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。其上诉理由为：一、李斌与孙莲英之间涉及的是不动产的产权确认及产权过户纠纷，不是简单的合同纠纷。一审法院确认的案由和事实有误�最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第1项规定：“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。”本案中，李斌与孙莲英之间是涉及房屋买卖的“借名买房”及其产权确认和产权过户纠纷，依照最高法院《民事案件案由规定》第四部分的第四级，即是房屋买卖合同纠纷。一审法院认定本案为案由为第二级的“合同纠纷”，显然属于认定事实不清，适用法律不当。二、根据孙莲英提交的证据看，本案属于不动产的专属辖权，应移送涉案不动产所在地的法院审理。从孙莲英的诉求及提供的相关购房合同等证据看，�涉及位于上海市松江区新桥镇新南路1088弄416号（以下简称涉案房屋）之不动产的产权确认即产权过户。根据我国《民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案涉案房屋所在地为“上海市松江区”，本案属于涉及不动产纠纷的专属管辖。因此本案应依法由上海市松江区人民法院管辖审理。
孙莲英对于李斌的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孙莲英依据《借名购房协议》、《上海市商品房预售合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令李斌将涉案房屋过户至孙莲英名下，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案不属于不动产专属管辖的情形，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。
关于被告住所地，本案一审法院已核实，当事人提交的用以证明本案被告李斌至起诉之日止已在北京市丰台区居住一年以上的两份居住证明内容均不属实，故本院不予采信。李斌自认其数年来至�一直居住在北京市东城区枣园4号楼4层505而并未居住在丰台区，孙莲英亦认可该房产系李斌之妻名下房产，故一审法院认定本案被告住所地为北京市东城区并无不妥。关于合同履行地，本案孙莲英的诉讼请求为将涉案房屋过户至其名下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。故本案合同履行地为涉案房屋所在地，即上海市松江区。故本案被告住所地和合同履行地均不在北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权。因此，一审法院将本案移送至有管辖权的北京市东城区人民法院并无不妥。李斌关于本案由上海市松江区人民法院专属管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2916号
原告：白金宝，男，1973年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：高布和巴雅尔，男，1971年7月28日出生，蒙古族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。
原告白金宝与被告高布和巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1万元，自2015年3月30日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月30日从原告处借款1万元，双方约定月利率为20‰，被告给原告出具了借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
被告高布和巴雅尔未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告高布和巴雅尔于2015年3月30日出具的借据一枚，拟证明被告从原告处借款本金为1万元，借款月利率为20‰的事实；
2.奈曼旗大沁他拉镇英特嘎查委员会于2017年6月1日出具的介绍信一份，拟证明被告外出务工，无法联系的事实。
被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的两组证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告高布和巴雅尔于2015年3月30日从原告处借款1万元，双方约定借款月利率为20‰，被告向原告出具了借据一枚，双方未约定还款期限。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。原告要求被告按月利率20‰计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高布和巴雅尔于本判决发生法律效力后的三日内向原告白金宝偿还借款本金1万元，自2015年3月30日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩花拉
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）豫1729执379号
本院在执行申请执行人河南中远工程机械有限公司申请执行被执行人张灿连买卖合同一案中。被执行人张灿连不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人张灿连入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一一年十月十七日
书记员 李栋梁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民知初字第63号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏华润万家生活超市有限公司银川市解放东街店。住所地宁夏回族自治区解放东街红花渠东南侧。
负责人李毅，系该公司总经理。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告宁夏华润万家生活超市有限公司银川市解放东街店著作权侵权纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以与被告自行和解为由，于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 周景远
审 判 员 吴志明
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第279号
原告郭某，男。
委托代理人孙某，男，山西某某律师事务所律师。
被告解某某，男。
原告郭某与被告解某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼。被告解某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年4月1日被告因做生意向原告借款20000元，当时约定利息为每月2分。2014年4月15日被告出具借条一张。后原告多次找被告要求支付欠款，被告均无理拒绝。故原告诉来法院，要求判令被告给付原告欠款20000元。
被告解某某未答辩。
经审理查明，2014年4月1日被告解某某向原告郭某借款20000元，并于2014年4月15日给原告出具了一份借条，注明从2014年4月1日起按2分利率计算利息”。在审理过程中，原告郭某未主张利息。
另外，本院调取被告解某某户籍证明，并与原告进行了核实。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由被告解某某出具的借条一份、本院调取被告户籍证明等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告解某某向原告郭某借款20000元有其出具的借条为证，故本院对原告要求被告解某某归还该款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告解某某负担。诉讼费原告已预交，被告解某某在履行本判决规定之义务时给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张利民
审判员 王 盛
审判员 张晋忠
二〇一四年九月二十五日
书记员 苏龙平
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1108号
原告曾某甲，女，1985年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人谢定祥，男，1961年1月24日出生，汉族，新化县曹家镇法律服务所法律工作者。
被告曾某乙，男，1977年5月22日出生，汉族，农民。
原告曾某甲与被告曾某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员刘星余独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谢定祥到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，2003年，原、被告经被告嫂子介绍认识，被告强行与原告发生性关系后，双方开始同居生活，2004年5月6日生女儿曾某丙，现跟随原告生活。2007年1月17日，原、被告在新化县民政局办理结婚登记。2008年2月5日生儿子曾某丁，现跟随被告生活。婚后双方因性格不和，经常发生争吵，被告嗜酒如命，爱好赌博，还殴打原告。2013年7月，双方因感情不和开始分居至今。2014年1月15日原告起诉至新化县人民法院，后因工作原因无法参加开庭而撤诉，2015年8月再次起诉，又因无法联系到被告，而最终撤诉。婚姻关系期间，双方无共同财产，无共同债权、债务。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、曾某甲的身份证复印件，以证明原告的基本身份情况；
2、曾某丙的户口复印件，以证明婚生小孩的基本情况；
3、曾某丙的出生证明，证明目的同上；
4、（2014）新法民一初字第1681号民事裁定书；
5、结婚登记审批表，以证明原、被告系合法夫妻关系；
6、（2015）新法民一初字第1569号民事裁定书，以证明原告已经起诉多次的事实；
7、同事陈国梅的证明；
8、同事黄英的证明；
证据7、8以证明原、被告感情不和，双方分居已两年多，原告带养婚生女儿的情况；
9、同学吴美艳的证明，以证明原告与被告婚前感情基础差，婚后感情不和双方已分居两年多；
10、邻居欧芳英的证明，以证明原、被告夫妻感情不好，被告有不良嗜好，甚至有家庭暴力，双方分居两年多及婚生女孩由原告带养的情况；
11、原告母亲曾雪梅的证明，以证明原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不好，被告有家庭暴力行为，有不良嗜好，原告多次起诉离婚后，被告不思悔改，双方分居两年多的情况。
被告曾某乙未到庭参加诉讼，未予答辩，对原告提交的证据未予质证，亦未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据1、2、3、5，与原件核对无异，均系相关职能部门作出的有效证件，本院予以认定，证据4、6系生效裁判文书，予以认定。经本院审核，对证据7、8、9、10、11中证实原、被告因感情不和分居两年多，婚生女孩曾某丙跟随原告共同生活的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告曾某甲与被告曾某乙于2003年8月经被告嫂子介绍相识，不久便同居生活，2007年2月6日双方在新化县民政局办理结婚登记手续。2005年7月10日生女孩曾某丙，现跟随原告共同生活，2008年2月5日生男孩曾某丁，现跟随被告一起生活。婚后双方感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2014年10月30日原告向本院提起离婚诉讼，后因无法参加庭审而撤诉，2015年9月9日再次提起离婚诉讼，后以愿与被告于同年底协商解决纠纷为由撤回起诉。原告现在广东省广州市工作，被告现在新化县工作。原告曾某甲在庭审中自述，婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权、债务。
本案的争议焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂及婚生小孩的抚养问题。
本院认为，夫妻之间应当相互关爱和扶持，共同承担家庭责任。原告曾某甲与被告曾某乙经人介绍相识后不久便同居生活，婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，现因感情不和已分居两年多。原告两次向本院提起离婚诉讼后因其他原因主动撤诉，现再次提起离婚诉讼，足以说明原、被告感情一直未得以改善和修复，感情已彻底破裂。故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，现婚生女孩曾某丙跟随原告生活学习，婚生男孩曾某丁由被告曾某乙带养，考虑本案的实际情况，根据有利于小孩健康成长的原则，目前不宜变动小孩的成长生活环境，故可由原告直接抚养婚生女孩曾某丙，婚生男孩曾某丁继续由被告曾某乙直接抚养。由于曾某丁较曾某丙年幼，原告应支付一定抚养费。被告曾某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告曾某乙离婚；
二、婚生女孩曾某丙由原告曾某甲直接抚养，婚生男孩曾某丁由被告曾某乙直接抚养，原告曾某甲一次性给付被告曾某乙小孩抚养费10000元。
上述款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘星余
二〇一六年八月一日
代理书记员 郭 美
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11003号
原告：重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号，统一社会信用代码915001032029048096。
法定代表人：顾颖玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许兴全，男，该公司工作人员。
被告：李菊芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆盛迪亚物业管理有限公司（以下简称盛迪亚公司）与被告李菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告盛迪亚公司的委托诉讼代理人杨洪文、许兴全到庭参加诉讼。被告李菊芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛迪亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年10月至2017年2月的物业管理费（物业服务费）5256.4元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告通过公开竞聘于2011年9月20日与渝北区XX业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，并于2011年12月13日正式进驻XX小区按合同约定实施了物业管理服务。被告系XX小区的业主，被告从2015年10月起未交纳相应的物业服务费，原告多次催收未果。
被告李菊芳未作答辩。
被告李菊芳在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告李菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛迪亚公司系具有贰级资质的物业服务企业。被告李菊芳系位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为221.65平方米，系电梯住宅。
2011年9月20日，原告与渝北区XX业主委员会签订了一份以渝北区XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务。该合同于2011年10月11日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅带电梯1.35元/月·平方米、不带电梯1元/月·平方米、商业及门面：3.00元/月·平方米，水、电、气为独立一户一表，根据相关文件规定费用由业主（住户）自己交纳。楼道、庭院等公共能耗费按10.00元/月·户分摊。合同第八条规定，业主应于每月10日起交纳物业服务费用，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行完交纳义务。该合同第十六条规定，本合同期限为3年（含试用期6个月），试用期从2011年9月20日起至2012年3月19日止，试用期内达到投标承诺条件，届满自动转为正式物业管理服务合同；合同起始日期自2011年9月20日起至2014年9月19日止。合同第二十三条规定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十五条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务等进行了约定。
2012年6月4日，重庆市渝北区发展和改革委员会依原告的申请，作出渝北发改价(2012(33号文件1份，该文件载明：“重庆盛迪亚物业管理有限公司：你公司《关于XX物业管理收费标准的申请》收悉。据你司与业主签订《物业服务合同》约定：物业服务收费标准为住宅（带电梯）每平方米1.35元/月；住宅（不带电梯）每平方米1.00元/月；商业及门面物业每平方米3.00元/月。经审核，上述收费标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，同意备案。如以后有新的物业管理收费政策出台，则按新政策规定标准执行。”
上述物业服务合同签订后，原告自2011年12月13日起对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费。2017年5月18日，原告向本院起诉要求判令被告支付2015年10月至2017年2月的物业管理费及违约金。
上述事实，有资质证书、重庆市物业服务合同、备案证明、告知书、渝北发改价(2012(33号文件、房屋产权查询信息、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为2011年9月20日至2014年9月19日，但2014年9月19日后，原告仍为该小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于收费标准问题，根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及渝北发改价(2012(33号文件，被告所在房屋应交纳物业服务费的标准为1.35元/月·平方米。因2014年9月19日后无其他书面合同、文件等对XX小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区发展和改革委员会于2012年6月4日作出的渝北发改价(2012(33号文件规定的收费标准应当继续沿用。因此，在2015年10月至2017年2月共17个月中，被告应交纳的物业服务费为1.35元/月·平方米×221.65平方米×17个月=5086.87元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告李菊芳在本判决生效之日起三日内，支付原告重庆盛迪亚物业管理有限公司2015年10月至2017年2月期间的物业服务费5086.87元；
二、驳回原告重庆盛迪亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李菊芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王利萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 燕