宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1163号
原告：范某甲。
委托代理人：郭某。
委托代理人：沈某。
原告：范某乙。
原告：范某丙。
被告：商某。
原告范某甲、范某乙、范某丙与被告商某法定继承纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判，于2013年12月27日对本案公开开庭进行了审理，原告范某甲的委托代理人沈某到庭参加诉讼，原告范某乙、范某丙及被告商某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年2月21日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告范某甲的委托代理人郭某到庭参加诉讼，原告范某乙、范某丙及被告商某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某甲起诉称：范父于2005年5月死亡。原告系范父之长子，被告系范父之妻，原告之母。范父和被告育有原告范某甲、范某乙、范某丙。范父去世后，遗留有位于镇海区招宝山街道郑家弄房屋，该房屋的市场价值现为328640元，除了涉诉房屋外，被告没有其他房屋。原告认为，原告之父范父死亡后，范父的遗产应由原告范某甲、范某乙、范某丙、被告商某及范母共同继承。同时，范父的母亲范母晚于范父死亡，范母去世后，应由原告范某甲、范某乙、范某丙代位继承，而被告作为丧偶儿媳没有对范母尽到主要赡养义务。为此，特提起诉讼，要求判令原告范某甲继承范父的位于镇海区招宝山街道郑家弄30号404室房屋中的1／8份额（约41080元）。后原告变更诉讼请求为要求判令原告范某甲继承范父的位于镇海区招宝山街道郑家弄30号404室房屋中的2／15的份额。
原告范某甲在举证期限内向本院提供的证据有：1.证明复印件一份，欲证明原告主体资格及原、被告之间的人身关系。2.查询结果证明一份，欲证明位于镇海区招宝山街道郑家弄的房产系遗产的事实。3.证明复印件一份，欲证明范父早于其母亲范母去世的事实。
为查明事实，本院依职权调取查询结果证明一份、土地登记结果摘录表一份并从本院（2012）甬镇民初字第1339号案卷中调取如下证据：原告范某甲提供的派出所证明二份、被告商某提供的宁波市镇海区蛟川街道云龙福利中心出具的证明一份、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据复印件23张、浙江省非税收入统一票据复印件20张、殡仪馆发票复印件一份、殡葬服务业统一发票复印件一份及本院依职权调取的证明两份、户口登记表两份和庭审笔录一份、询问笔录一份、民事调解书一份。
原告范某乙、范某丙未到庭应诉，亦未提交证据，被告商某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为原告范某乙、范某丙和被告商某放弃对原告范某甲诉称进行辩驳和对原告提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利。原告范某甲提交的两份证明虽系复印件，但与本院（2012）甬镇民初字第1339号案卷中的两份证明的原件一致，且在该案庭审中原告范某乙、范某丙与被告商某对该两份证明都无异议，故本院对该两份证明依法予以认定。原告提供的查询结果证明真实、合法，本院对该查询结果依法予以认定。对于本院依职权调取的证据，原告范某甲对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，虽宁波市镇海区蛟川街道云龙福利中心出具的证明一份、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据复印件23张、浙江省非税收入统一票据复印件20张、殡仪馆发票复印件一份、殡葬服务业统一发票复印件一份由被告商某在本院（2012）甬镇民初字第1339号案件庭审中提供，但原告范某甲、范某乙、范某丙在当时案件的庭审中对证明及票据的真实性均无异议，故本院对宁波市镇海区蛟川街道云龙福利中心出具的证明一份、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据复印件23张、浙江省非税收入统一票据复印件20张、殡仪馆发票复印件一份、殡葬服务业统一发票复印件一份的真实性予以认定。本院依职权调取的其他证据，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
范银和（1986年去世）与范母（2008年1月死亡）系夫妻关系，生前共育有一子范父。（2005年5月死亡，骆驼派出所的证明中虽注明范志祥，但根据本院从（2012）甬镇民初字第1339号案卷中调取的庭审笔录显示原告范某甲、范某乙、范某丙与被告商某都认可范志祥与范父系同一人。）范父与被告商某系夫妻关系，双方共生育三个子女，分别为原告范某甲、范某乙、范某丙。位于宁波市镇海区招宝山街道郑家弄30号404室的房屋于2001登记在被告商某名下。此外，被告名下没有其他房产。
另查明，范母2004年11月进入宁波市镇海区蛟川街道云龙福利中心，2008年1月去世，期间的生活费、护理费、床位费由亲属支付，2005年6月至2007年12月的生活费、护理费、床位费共约19330元，2007年7月-12月电费及尿裤花费约126元，2008年范母的丧事费用约9455元。同时，2003年至2010年，范母共领取土地征用款54340.50元，于2003年3月由其儿子范父领取36426.50元，于2003年6月由范月祥代领1292.50元给范父，于2010年3月由范月祥代领给被告16621.50元。范母从2003年8月至2008年2月共计领取被征地养老保险20100元。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案遗产继承情况本院分析如下：第一，涉诉房屋系范父与被告商某婚姻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产。范父于2005年5月去世后，该涉诉房屋的1／2应作为被继承人的遗产，即涉诉房屋的1／2应由原告范某甲、范某乙、范某丙、被告商某与范母作为继承人进行继承，每人应继承该涉诉房屋1／10的份额。第二，2008年1月，范母去世后，其应继承的该涉诉房屋1／10的份额应作为遗产，鉴于范母的配偶范银和已于1986年去世且范母的儿子范父也于2005年5月去世，被告商某作为丧偶儿媳，若其尽了主要赡养义务，可以作为第一顺序继承人，而原告范某甲否认被告对范母尽了主要赡养义务。对此，本院认为，赡养义务的履行不仅应包括经济上的帮助，而且还应包括情感方面的支持，尤其情感方面的支持对老年人安度晚年有着极其重要的意义。范母于2004年进入云龙福利中心养老，综合考虑范母的征地补偿款收入、被征地养老保险的收入及其在云龙福利中心的支出和其可能获得情感方面的支持等因素，被告作为丧偶儿媳，本案中尚无充分证据证明其尽了主要赡养义务，且被告未出庭应诉并放弃答辩，故对范母的遗产份额，被告不能作为第一顺序继承人进行继承。范父先于范母去世，而范母也无其他第一顺序继承人，故范母应继承的该涉诉房屋1／10的份额应由原告范某甲、范某乙、范某丙代位继承，即原告范某甲、范某乙、范某丙每人再继承涉诉房屋1／30的份额。故对于涉诉房屋，原告范某甲、范某乙、范某丙每人应继承2／15（1／30＋1／10）的份额，被告商某应继承1／10的份额，被告商某共有的份额合计为3／5（1／10＋1／2）。本院虽确认各方对涉诉房屋所有的份额，但鉴于被告商某年事已高，其现居住在涉诉房屋且也无其他房屋，考虑到保障老年人合法权益及原告范某甲作为被告的儿子对被告也有赡养义务等因素，该涉诉房屋不宜分割，暂时也不宜进行折价分割，对涉诉房屋应采取共有的方法进行处理，三原告应保障被告居住的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告商某名下的位于宁波市镇海区招宝山街道郑家弄30号404室的房屋［所有权证号：2001001030，国有土地使用权证号：镇国用（2001）第0130218号］系原告范某甲、范某乙、范某丙与被告商某共有，原告范某甲、范某乙、范某丙每人对该房屋享有2／15的份额，被告商某对该房屋享有3／5的份额。
本案案件受理费895.45元，减半收取447.73元，由原告范某甲负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 孙君良
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 陈可群