山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2609号
原告徐继然，男，1971年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人宋守法，山东宇衡律师事务所律师。
被告临沂锦盛坤工贸有限公司，住所地：费县梁邱镇雁鸣湖村。
法定代表人尚丙年，执行董事。
被告李士涛，男，1972年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
二被告委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
原告徐继然与被告临沂锦盛坤工贸有限公司（以下简称锦盛坤公司）、李士涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继然及其委托代理人宋守法、被告锦盛坤公司及被告李士涛的委托代理人刘丙超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继然诉称，被告李士涛于2015年向原告借款用于在费县梁邱镇建设运营化工工厂，被告锦盛坤公司即是该笔借款的运作主体。后原告要求被告结算，被告于2016年5月30日为原告出具欠条一张，欠条载明尚欠原告103万元，后该笔欠款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款103万元及利息。
被告锦盛坤公司与被告李士涛共同辩称，李士涛多年从事石油焦、增块剂生意。2015年3月9日，李士涛成立临沂锦盛坤工贸有限公司，尚丙年是自然人独资股东，法定代表人，公司实际由被告李士涛控制。2015年3月5日至2016年5月9日，被告向徐继然借款3019000元，偿还2839000元，欠本金180000元，原告主张的1030000元欠款中包括本金180000元，利息850000元。原告为保证其资金安全，派职工贲学涛在被告公司发货，以其实际控制的临沂丰艳商贸有限公司发被告的石油焦792.93吨，计款856856.12元。其中履行2016年3月4日《石油焦购销合同》发货114.69吨，合同价每吨1160元，计款133040.4元；履行2016年6月7日《石油焦购销合同》发货675.21元，每吨合同价1072元，计款723825.12元。2016年6月18日被告向原告还款10000元，该两款项合计866865.12元应从借款中扣除。另外，被告向原告借款，利息高达月息6%，被告保留追究原告高额利息的权利。
经审理查明，被告临沂锦盛坤工贸有限公司系自然人独资公司，法定代表人为尚丙年，该公司实际由被告李士涛控制、经营。
2015年6月26日，被告李士涛作为甲方，原告作为乙方签订《合作协议》，约定：合作项目位于梁邱镇雁鸣湖村，合作方式为甲方从事产品研发，生产，经营，乙方进行前期资金投入，双方共同负责外部行政关系的协调；协议签订后，乙方投入资金100万元，甲方向乙方承诺该笔资单独体现在账务明细中，以见账或者见货的方式供乙方核对。对于乙方100万以外另外投入资金的，视作甲方向乙方的借款，另行约定还款办法。双方另外对分配方式、清算机制、合作细节等进行了约定。
2015年6月26日，被告李士涛为原告出具借条一张，载明：“今借到徐继然现金1000000元正大写壹佰万元正”。2016年8月26日，被告李士涛为原告的儿子徐飞出具借条一张，载明：“今借到徐飞现金1000000元正大写壹佰万元正还款期为一个月”。
2016年3月3日，被告李士涛作为甲方，原告徐继然作为乙方签订《借款协议》，约定：乙方先期投入的200万元即为该笔借款。甲方利用该笔借款所经营的资产现存于临沂锦盛坤工贸有限公司。甲方将上述先期投入资金、原材料、货物、应收账款等资产从临沂锦盛坤工贸有限公司交割至临沂丰艳商贸有限公司。甲方后续业务的开展以临沂丰艳商贸有限公司为依托，以临沂丰艳商贸为主体，甲方作为总经理全权负责进料、出货、借款等公司业务操作；临沂丰艳商贸有限公司是为方便乙方进行账目查看所设置，甲方为公司的经营实际控制人，作为公司总经理。全权承担公司行为导致的法律责任。以上200万元借款，双方约定以分期的方式结算返还。协议签订之日起每30天威一个结算周期，每个结算周期返还本金20万元，满周期当日进行结算划款；每期固定回报为10万元。
2016年5月30日，经双方最后一次结算，被告李士涛尚欠原告103万元，被告李士涛为原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐继然现款1030000元正大写壹佰零叁万元正欠款人李士涛2016.5.30”。该欠条加盖被告锦盛坤公司合同专用章。
2016年6月18日，被告李士涛偿还原告借款10000元，尚欠原告借款102万元，为此成诉。
另查明，被告主张，原告通过其所有的临沂丰艳商贸有限公司与山东博信国际贸易有限公司签订《石油焦购销合同》，将被告锦盛坤公司的石油焦792.93吨出卖给山东博信国际贸易公司，价款共计856865.12元，该款应当从上述借款中扣除。原告对此不予认可。
还查明，本案在审理过程中，原告陈述原、被告之间在结算过程中，债权关系复杂，但是均没有提到利息。
上述事实，主要根据原、被告陈述、原告提供的《合作协议》、《借款协议》、欠条及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告与被告李士涛签订的《合作协议》，约定原告向被告锦盛坤公司投资，虽然双方对合作方式等进行了约定，原告向被告交付了款项，被告李士涛为原告出具借条两张，但并未实际办理投资款确认的相关法定程序，且2016年3月3日，原告与被告李士涛签订《借款协议》，对原告交付的200万元款项重新进行了约定，约定被告分期向原告返还借款本金，并约定了每月固定回报，由此可见，原告虽向被告交付200万元，但未参与公司利润的分配，也未承担经营风险，该款名为投资，实为借贷。被告李士涛作为被告锦盛坤公司的实际控制人，将其向原告所借款项全部用于被告锦盛坤公司的生产经营，原被告对此均予以认可。被告李士涛作为被告锦盛坤公司的实际控制人，其与原告签订合同及在欠条上签字的行为应认定为履行职务行为，该笔借款的实际借款人应为被告锦盛坤公司，应由被告锦盛坤公司向原告履行还款义务。经双方最后一次结算，被告欠原告借款103万元，后被告偿还1万元，现尚欠原告借款102万元。原告要求被告锦盛坤公司偿还借款102万元，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为原告主张原被告之间债权关系复杂，但在结算过程中均未涉及利息，视为双方没有对借款利息进行约定，被告应自起诉之日即2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告所诉超出部分，本院依法不予支持。被告辩称原告通过其所有的临沂丰艳商贸有限公司将被告锦盛坤公司的石油焦792.93吨出卖给山东博信国际贸易公司，价款共计856865.12元，该款应当从借款中扣除。本院认为该债权债务系临沂丰艳商贸有限公司与被告锦盛坤公司之间的关系，与本案借款合同无关，被告可另行主张权利，本案不再处理。故对被告的抗辩理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告临沂锦盛坤工贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐继然借款人民币102万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月20日起至本判决确定的履行期满之日止）；
二、驳回原告徐继然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，保全费5000元，共计19070元，由原告徐继然负担90元，由被告临沂锦盛坤工贸有限公司负担18980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋丹妹