安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02595号
原告：汪瑾。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：张超。
被告：赵璐。
委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。
被告：郑永明。
原告汪瑾与被告张超、赵璐、郑永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告汪瑾的委托代理人卜训义，被告张超，被告赵璐及其委托代理人方益伟到庭参加了诉讼。被告郑永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪瑾诉称：原告与被告张超经被告张超的原同事被告郑永明介绍相识，被告张超以家庭需要资金用于经营周转为由，于2013年7月从原告处借款现金90000元。后口头约定的还款期限到期后，被告未能按时偿还，原告多次电话和上门催要，被告一直以家庭资金紧张为由，拖延至今未予偿还。2015年5月中旬，原告获悉，被告夫妻为逃避债务，于2015年初将家庭的一套位于合肥市金色池塘的共有房产紧急对外出售并办理了离婚手续。基于上述事实，原告认为，被告应信守承诺，全面、及时履行双方的借款合同约定的还款义务。故起诉至法院请求判令：1、被告张超、赵璐立即偿还借款本金90000元支付利息（自2015年5月29日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至实际款清日止）；2、被告郑永明对被告张超的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张超辩称：借款90000元是我一个人借的是事实。但借款是我在赌场赌博输钱后，郑永明带我找到原告借款的，借款时借据写的是90000元，但实际原告给我的是84600元现金，利息一个月5400元，且该部分利息是我给郑永明的，我付了四个月的利息。除此之外，我还给郑永明20000元让其带给原告，但之后原告称没有收到该笔钱。法院判决望法院应将我已付的部分钱扣除。我向原告借的款都用于赌博和自己的花费。如原告同意协调的话，我愿意分期付款支付给原告。
被告赵璐辩称：一、被答辩人所诉张超90000元借款并非夫妻共同债务，系张超个人债务，应由张超个人承担。张超所借债务没有用于家庭共同生活，家庭生活日常开支均由答辩人承担，该债务应为张超个人债务，应当由其个人财产清偿。答辩人与张超于2013年×月×日登记结婚，2015年1月4日登记离婚，在婚姻存续期间，根据答辩人提供的证据材料，所有家庭生活开支均由答辩人承担，张超没有承担过家庭生活开支，而且经常以各种名义在答辩人处拿钱，至今在答辩人父亲处尚有95000元借款未清偿。被答辩人汪瑾有责任对张超借款用途和该款项的走向提供证据加以证明。其次，根据答辩人提供的证据显示，张超所有借款均用于赌博挥霍，该借款属于非法借贷。本案中的借款背景为张超在赌场输钱后，郑永明主动将被答辩人汪瑾介绍给张超，并将汪瑾邀至其家中，汪瑾在明知张超借款为赌博用途的情况下仍然向其提供借款。虽然双方在借条中没有约定利息，被答辩人在起诉时以银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算利息，但被告张超实际承受的利息为月6%，远远超出法律规定利息标准。汪瑾在支付借款时，预先扣除了一个月利息5400元，仅向张超支付了84600元，后由于其多次催要借款，张超又向其偿还了30000元，但汪瑾认为该还款仅为偿还利息，拒不向张超提供收条。本案中，被答辩人汪瑾与张超之间表面上看是一种民间借贷纠纷，但从借条和张超的陈述均可看出被答辩人汪瑾与被告郑永明之间是一种非法的经济利益共同体，其借款年利率高达720%，实属非法牟取暴利，是一种极其不正常的债权债务关系。该借款属于非法借贷，不具有法律效力。再次，张超90000元借款答辩人毫不知情，夫妻双方并没有借款的合意。答辩人与被告张超结婚后，很快就怀孕生子，对张超的注意力也转移到孩子身上，对于张超何时借款、因何事借款、借款金额均不知情。直至被告张超最后无法自圆其说承受不了债务压力离家出走20多天、答辩人与家人四处寻找并到派出所报案失踪、部分债权人找到答辩人催要借款时，答辩人经多方逐步了解方知事情真相。即使张超该借款没有用于赌博而系用于从事经营活动，但因该借款未征得答辩人同意，所得收入又未用于家庭共同生活，也应界定为张超个人债务。第四，被告张超所借债务总额远远超出合理金额，该金额无法说明正当用途，也没有明确的去向记录。退一步来说，就算张超所借款项用于支付家庭生活开支，依据安徽省2014年度城镇居民人均消费标准一年支出才16107元，张超在短短一年多时间借款一百多万元也决不可能是用于家庭生活开支。因此，该债务如认定为夫妻共同债务，不符合现实情况。第五，如判决答辩人承担还款责任，有失法律公平正义。该案仅为起诉张超及答辩人的开端，可以预见在本案后将有诸多债权人再向法院主张权利。如果该案判决答辩人承担还款义务，将会给其他案件裁判带来不利影响，导致答辩人合法权益严重受损。二、关于举证责任问题。本案中，答辩人已经提供了力所能及的证据，包括被告张超的悔过书、答辩人本人的银行流水等，在很大程度上证明了张超借款未用于家庭共同生活，法庭应该予以采纳，认定该债务为张超个人债务。本案答辩人赵璐离婚后一人承担抚养孩子的义务，生活极其艰辛，其合法权益能否得到有效维护，关系着这对母子今后的生活。综上所述，根据双方提供的证据进行综合分析和判断，该借款是在答辩人毫不知情的情况下被告张超未用于家庭共同生活的个人债务。若认定该借款系夫妻共同债务并由债务人配偶承担连带责任，既超出了一个公民的防范能力，也与社会的善良风俗以及民法的公平原则相悖。同时，根据权利和义务一致性的原则，对于未参与交易的债务人配偶而言，债务承担是一种负担行为，在债务人配偶未享有利益的情况下由其承担还款责任，显然是不公平的。因此，该债务不能作为夫妻共同债务处理，应为被告张超个人债务，由其个人承担偿还责任，请法庭驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人合法权益。
被告郑永明未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月9日，张超向汪瑾出具一份的《借条》载明：今借到汪瑾人民币玖万元整（￥90000）。郑永明以担保人的身份在《借条》上签名。
另查，张超与赵璐原系夫妻关系，双方于2015年×月×日办理离婚登记手续，本案所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。
庭审中，张超主张《借条》中载明借款90000元，但汪瑾实际仅支付其84600元，事先扣除本金5400元，月利率6%；且其已实际支付郑永明转交汪瑾4个月每月5400元共计21600元的利息，另交郑永明转交汪瑾20000元本金；但未提供证据证明。
庭审中，赵璐主张张超所借90000元系其个人赌债，并提供录音光盘佐证。
上述事实，有双方当事人陈述及汪瑾所举借条1份及被告赵璐所举光盘1张在卷证实。赵璐所举的其他证据均不能达到其证明目的，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：债务应当清偿。张超向汪瑾出具《借条》中明确了借款金额，双方未约定还款时间，现汪瑾持《借条》要求张超偿还借款依法有据，本院予以支持。张超主张汪瑾借款时已事先扣除5400元利息，汪瑾对此不予认可，张超未提供证据证实，本院不予支持；张超应偿还汪瑾《借条》中载明的90000元借款。张超主张其已支付郑永明转付汪瑾4个月21600元的利息及本金20000元，汪瑾对此不予认可，亦未提供证据证实，本院不予支持。赵璐主张本案所涉借款90000元系张超个人赌债，但其提供证据无法证实本案所涉借款系张超的个人赌债，该笔借款发生在张超与赵璐夫妻关系存续期间，应视为张超与赵璐的共同债务。郑永明作为担保人在《借条》上签名，应当承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、赵璐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪瑾借款90000元；
二、被告郑永明对被告张超的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告郑永明承担保证责任后，有权向被告张超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费400元，合计2450元，由被告张超、赵璐、郑永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何娟娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债产，或者能够证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情况的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。