湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1790号上诉人（一审被告）汤晓波，男，1986年6月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人易旺，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人秦孟，湖南湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人（一审被告）谭君兰，女，1988年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人陶仁君，株洲市法学会法律服务中心执业人员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出和解、调解等。被上诉人（一审原告）汤爽，男，1985年10月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人李建军，男，1966年3月4日生，汉族，湖南省醴陵市人。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉和代收文书等。上诉人（一审被告）汤晓波、谭君兰因与被上诉人（一审原告）汤爽民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。汤晓波、谭君兰和汤爽的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汤晓波上诉请求：1、改判驳回汤爽的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由汤爽承担。事实和理由：1、上诉人并未向被上诉人实际借款，而是向李武借款并向李武还款；2、车辆并非质押给被上诉人，而是质押给李武，因已足额偿清李武借款，车辆质押已经解除；3、双方没有约定利息；4、李武为本案实际借款人和收取还款人，应追加李武为本案共同被告，一审程序违法。上诉人谭君兰上诉请求：1、改判驳回汤爽诉讼请求；2、一二审诉讼费用由汤爽承担。事实和理由：1、一审仅凭婚姻关系登记证明认定该笔借款是夫妻共同债务证据不足，该笔借款应为汤晓波个人债务；2、一审期间申请追加李武为本案共同被告，但一审法院未予审查答复，程序违法。被上诉人汤爽答辩请求维持一审判决。一审原告汤爽向一审法院起诉要求：请求判决汤晓波和谭君兰偿还其借款100000元及利息。一审法院根据双方当事人提交的证据确认以下事实：2014年8月1日，汤晓波向汤爽出具了借条一份，写明：“今借到汤爽人民币壹拾万元整，小写（100000.00），以马自达车牌湘Ａ×××××、发动机号码3115553作为抵押，如逾期不还汤爽有权转卖马自达车。还款期：最迟2014年10月1日前还款。”2015年2月1日，汤晓波偿还了汤爽20000元。2015年8月14日，汤晓波偿还了汤爽57000元。一审法院同时查明汤晓波与谭君兰于2013年1月21日结婚，2016年6月8日离婚，双方在离婚协议中关于财产及债务问题约定：长安马自达CX-5车子一辆归男方所有，无共同债务。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，汤晓波向汤爽借款100000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系成立，应受法律的保护。该笔借款在2014年8月1日发生，汤晓波至2015年8月14日止共偿还了汤爽77000元，汤爽认为该77000元应全部视为利息，汤晓波认为不能全部作为利息。根据相关法律规定，“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”汤晓波向汤爽借款100000元，2014年8月1日至2015年8月14日期间按年利率36%计算利息为37282.19元，因此，汤晓波在2015年8月14日的还款超过37282.19元部分应视为偿还本金，一审法院对汤晓波偿还了汤爽本金39717.81元予以确认，汤晓波尚欠汤爽借款本金60282.19元。由于该笔借款在汤晓波和谭君兰婚姻存续期间发生，谭君兰没有充分的证据证明该笔债务系汤晓波的个人债务，因此该笔债务应为夫妻共同债务。汤爽要求谭君兰对该笔借款承担连带责任的诉讼请求一审法院予以支持。至于汤爽所主张的利息，双方虽然没有书面约定，但汤晓波已实际支付利息至2015年8月14日，该院予以确认。自2015年8月15日至借款全部还清之日止，汤晓波应该按照银行同期贷款利率承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告汤晓波自本判决生效之日起十日内偿还原告汤爽借款60282.19元；二、被告汤晓波自本判决生效之日起十日内偿还原告汤爽借款逾期利息（以60282元本金，按银行同期贷款利率自2015年8月15日起计算至实际偿还之日止）；三、被告谭君兰对被告汤晓波上述还款义务承担连带偿还责任；四、驳回原告汤爽其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告汤爽负担800元，由被告汤晓波和谭君兰各负担750元。被上诉人汤爽在二审中申请证人李某出庭，证实双方当时达成了利息三分的口头协议，并且提交了一份李武的电话录音，证明借款过程和利息约定。被上诉人汤晓波、谭君兰质证认为该两份证据已经逾期，并认为李某证词自相矛盾，李武和本案有利害关系，证言不具有客观性。本院审核认为，李武没有出庭作证，其证言本院不予采纳。李某证明双方对利息达成口头约定的证言没有其他证据佐证，无法形成证据链，对其证言本院不予采信。二审审理查明的汤晓波出具借条、还款77000元以及和汤晓波和谭君兰2013年1月21日结婚，2016年6月8日离婚等事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是：1、该笔款项的实际出借人是李武还是汤爽；2、是否应当支付利息；3、该笔借款是汤晓波个人债务还是与谭君兰的夫妻共同债务；4、汤晓波是否已经还清欠款。对上述争议焦点，本院述评如下：对第一个争议焦点，汤晓波向汤爽出具借条之后获得10万元借款这一事实双方均无异议，作为借款人汤晓波应当履行还款义务。汤晓波以向李武付款77000元主张李武就是实际借款人，但李武并不认可自己是债权人，汤晓波的主张没有足够证据支持。汤爽依据借条向汤晓波主张权利符合法律规定，汤晓波对汤爽还款之后依据这张借条产生的债权债务关系由此消灭，且汤爽对李武收取汤晓波77000元还款一事予以认可，并在起诉请求中将该笔款项予以扣除，并未损害汤晓波合法权益，应当认定本案实际借款人是汤爽。李武和汤晓波之间不存在债权债务关系，无需追加其为本案共同被告。对第二个争议焦点，汤晓波的借据上没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”该规定明确了自然人之间借贷双方只有在对利息有明确约定并且有确凿证据证实该约定的情况下，人民法院才予以支持。汤爽虽然主张双方对利息有口头约定，但汤晓波予以否认，且借据上亦没有约定，汤爽并未提供充分证据证实其主张，故其要求汤晓波支付利息的请求本院不予支持。对第三个争议焦点，湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法刑初字第98号刑事判决认定2014年底至2015年初汤晓波不仅容留他人吸毒，其自己的尿检也呈阳性。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，其立法目的是为了保护在婚姻关系当中一方有吸毒赌博等犯罪行为，配偶另一方的合法权益。根据该条规定，谭君兰的上诉理由成立。对第四个争议焦点，汤晓波提出其以一根18000元的金项链给李武以抵扣欠款，没有提供证据证实。被质押车辆虽然有违章罚款，但是汤晓波亦未提供充分证据证明车辆违章罚款应当由汤爽负担，从而可以抵扣所欠借款。综上，上诉人汤晓波、谭君兰的上诉理由部分成立，本院予以支持。汤晓波向汤爽借款10万元，已还77000元，尚余23000元应当予以偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2393号民事判决第（四）项；二、撤销湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2393号民事判决第（一）、（二）、（三）项；三、汤晓波自本判决生效之日起十日内偿还汤爽借款23000元；四、驳回汤爽要求谭君兰承担连带责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费2030元，由上诉人汤晓波负担406元，谭君兰负担406元，被上诉人汤爽负担1218元。本判决为终审判决。审判长 刘 瑾审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇一七年十月三十日书记员 曾慧敏