浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3416、3417号
上诉人（原审原告）：李想。
委托代理人：秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海翡翠缘玉器贸易有限公司。
法定代表人：钟贵开。
委托代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人李想因与上诉人上海翡翠缘玉器贸易有限公司（以下简称翡翠缘公司）劳动争议两案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第659、670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李想、翡翠缘公司于2011年9月9日签订《劳动合同》1份，约定：劳动合同期限自2011年9月9日至2014年9月8日；翡翠缘公司安排李想担任店长职位，工作地点现安排为杭州，李想的工作地点今后可能根据门店和专柜的具体地点分布而另有变动；李想所在岗位执行综合工时制，具体为以季为周期的综合计算工时工作制；翡翠缘公司严格执行国家有关休息休假的规定，确保员工综合计算周期内的平均周、日工作时间与法定标准工作时间基本相符，同时给予5天年假；李想的月工资分为基本工资和奖金两部分，基本工资依据职位和岗位等级标准及个人经验确定，依工作表现调整，初始为人民币3000元，试用期过后，薪资调整，另有餐费补贴每餐10元；等等。
2011年11月9日，翡翠缘公司发出人事通知，载明李想自2011年11月1日起薪金调整为每月3300元。2013年3月26日，翡翠缘公司再次发出人事通知，载明李想自2013年3月1日起薪金调整为每月3630元。
2011年底，李想调至上海工作。2012年3月，李想与案外人签订《房屋租赁合同》租住房屋居住。《房屋租赁合同》约定租赁期为2012年3月1日至2013年2月28日，月租金为2100元，保证金为2100元。李想于2012年3月17日支付给房东2012年3月19日至5月31日的租金（5080元）、保证金（2100元）、有线电视等费用共计7235元。2012年5月12日，翡翠缘公司通过其员工转账给李想5135元；2012年5月29日，翡翠缘公司按照每月1800元的标准转账给李想3个月的租金5400元。
原审法院另查明：2012年4月，李想在工作过程中不慎将顾客的手镯滑落至玻璃柜台上导致手镯出现裂痕，翡翠缘公司为此赔偿顾客24000元。鉴于此，翡翠缘公司在支付李想2012年8月至12月以及2013年1月、2月、5月工资时，每月扣款1000元。
2013年6月7日，李想、翡翠缘公司签订《工作变动协议》1份，双方就李想变动工作地区达成如下协议：1、员工李想于2013年5月1日起调至杭州工作，管理银泰和解百两家店，职位为大店长；2、底薪增加1000元，即5月1日起，工资为4630元；3、考核5月到8月两家店的业绩，平均不低于基础指标，如未能达成则9月底薪酌情减少；4、李想在杭州找租房期间所发生的宾馆费用实报实销；5、员工李想在上海的房子还剩余租金一个月和押金一个月，如没有找到人接手租下去，公司帮他弥补，或者也可以免扣他之前赔偿断裂手镯的钱两个月。
2013年6月至10月，翡翠缘公司按照每月基本工资4630元支付李想工资。2013年11月、12月，翡翠缘公司每月扣发基本工资1270元，后在2013年12月、2014年1月各补发270元。
2014年1月16日，翡翠缘公司出具人事通知1份，载明：我司杭州庆春银泰专柜副店李想，在工作期间严重违反公司规定和正常劳动纪律，如下：1、李想于2014年1月3日和10日私自旷工并擅自在出勤本上伪造出勤记录；2、在其管理的店铺多次发生柜台安保监控记录被删除的现象，给公司安全管理造成极大危害；3、经抽查，其在近一个月内多次迟到20分钟以上；4、工作态度懈怠，公司布置的工作及付给其邮件一概不予执行且不回复，经其直接主管、公司高层及人事部门多次劝解后仍无改善。综上，员工李想的行为和工作态度已严重违反公司规章制度，影响店铺正常营运，不适合再在公司工作。故根据相关规定，公司决定于2014年1月16日开除员工李想。
李想2012年度未休年休假40小时，有效期为2012年9月9日至2013年9月8日，2013年度未休年休假40小时，有效期为2013年9月9日至2014年9月8日。
李想曾以翡翠缘公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付2013年11月、12月少发2540元工资；2、支付长期出差补贴20000元、交通补贴3200元、住房补贴18900元；3、支付2013年9月、11月加班费以及2012年未休年休假工资7463元；4、支付2012年8月、9月、10月、11月、12月，2013年1月、2月、5月每月少发1000元工资，合计8000元；5、支付经济赔偿55605元。2014年3月24日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第32号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人2013年11月、12月被克扣工资2000元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金36630元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，李想不服上述裁决，起诉至原审法院，请求判令：1、翡翠缘公司支付李想2014年1月工资3264.72元；2、翡翠缘公司支付李想克扣的工资10270元；3、翡翠缘公司支付李想的加班工资5546元；4、翡翠缘公司支付李想未休年休假工资4257.5元；5、翡翠缘公司支付李想长期出差补助21250元；6、翡翠缘公司支付李想上海出差住宿补助18900元；7、翡翠缘公司支付李想杭州房租费用1551.4元；8、翡翠缘公司支付李想违法解除劳动合同赔偿金36630元。翡翠缘公司亦不服上述裁决，起诉至原审法院，请求：1、确认翡翠缘公司解除与李想的劳动关系合法，无需支付违法解除赔偿金；2、确认翡翠缘公司未拖欠李想2013年11月、12月工资2000元。
原审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于李想2013年11月、12月被扣发的2000元工资，翡翠缘公司主张系因李想于2013年5月至8月的销售业绩未达到要求，但翡翠缘公司提供的证据尚不足以证明上述主张，故翡翠缘公司单方扣减李想2013年11月、12月工资2000元并无依据，应当予以补发，故对翡翠缘公司主张的不予支付李想2013年11月、12月扣发工资2000元的诉讼请求，不予支持。
至于李想2012年8月至12月、2013年1月、2月、5月被扣发的8000元工资，翡翠缘公司主张系因李想工作失误将顾客的手镯损坏、翡翠缘公司为此赔偿顾客24000元，故双方协商由李想承担10000元、在每月工资中扣除1000元。该院认为，在翡翠缘公司扣发了李想2012年8月至12月、2013年1月、2月、5月的8000元工资后，双方于2013年6月7日签订的《工作变动协议》还约定上海租房剩余的一个月租金和一个月押金由翡翠缘公司弥补并可抵扣断裂手镯的两个月赔偿款，依据上述事实，可以认定李想与翡翠缘公司对于李想赔偿断裂手镯10000元已达成合意。又根据《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”，本案中，双方约定由李想赔偿10000元较为合理，且每月扣除1000元并不超过李想每月工资的20%，故该院对于李想主张的要求翡翠缘公司支付扣发的2012年8月至12月、2013年1月、2月、5月工资8000元的诉讼请求，不予支持。
关于李想主张的在上海工作期间产生的租房费用18900元。根据2012年5月12日及2012年5月29日的转账情况，李想主张由翡翠缘公司承担其在上海工作期间产生的租房费用，该院予以认定，因翡翠缘公司于2012年5月29日转账的租金按照1800元／月计算且已支付到2012年8月，故该院按照1800元／月的标准计算翡翠缘公司应承担的租房费用为14400元（2012年9月至2013年4月）。至于李想回杭后剩余的一个月租金及一个月押金，根据双方于2013年6月7日签订的《工作变动协议》约定，上述费用应由翡翠缘公司承担，扣除断裂手镯的赔偿款2000元，翡翠缘公司还应支付1900元（1800＋2100-2000）。故翡翠缘公司应支付李想在上海工作期间产生的租房费用为16300元（14400＋1900）。
关于李想主张的出差补贴21250元。李想提出该主张的依据是翡翠缘公司《销售员手册》第十二条第（16）项规定：“长期派到外地支持的员工，每天50元的补贴，饭贴的标准是按当地员工的饭贴标准计算……”本案中，李想与翡翠缘公司劳动合同约定的工作地点为杭州，后李想的工作地点变更为上海并在上海工作近一年半时间，视为双方就变更工作地点达成了协议，并不适用《销售员手册》中关于50元补贴的规定，故该院对于李想主张的出差补贴21250元的诉讼请求不予支持。
用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，虽然双方在劳动合同中约定李想所在岗位执行综合计算工时制，但翡翠缘公司未提供证据证明上述工时制已经过相关行政部门审批，故该院认定李想执行标准工时制。现李想提出2013年9月加班3880分钟、2013年12月加班2800分钟，因李想自诉其在2013年9月无考勤，故其主张2013年9月加班依据不足，该院不予支持。依据翡翠缘公司提交的2013年12月考勤表，现李想主张加班1680分钟，该院予以支持。经计算，翡翠缘公司应支付李想2013年12月加班工资1117.6元（4630／21.75／8／60＊1680＊1.5）。
关于李想主张的2012年度、2013年度未休年休假工资。李想在本案中提供的证据证明其2012年度未休年休假为40小时，2013年度未休年休假为40小时。翡翠缘公司辩称李想主张2012年度未休年休假工资已超过1年的仲裁时效，但从李想提供的年休假凭证来看，2012年度年休假的有效期为2012年9月9日至2013年9月8日，故李想于2014年1月提出2012年度未休年休假工资的请求并未超过仲裁时效。因李想在2012年度月基本工资为3300元，故翡翠缘公司应支付李想2012年度未休年休假工资1517元（3300／21.75／8＊2＊40）。至于2013年度未休年休假工资，该项请求李想未在仲裁阶段提出，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该院不予处理。
关于李想主张的违法解除劳动合同赔偿金。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，翡翠缘公司主张因李想于2014年1月3日和10日旷工并伪造出勤记录，其管理的店铺多次发生柜台安保监控记录被删除的现象等严重违反公司规章制度的行为，故解除与李想的劳动关系，但经该院审理查明，翡翠缘公司的上述主张并无相应证据予以证明，故该院认定翡翠缘公司属违法解除劳动合同，应支付李想赔偿金。因双方对于李想离职前12个月的平均工资为7326元并无异议，根据李想在翡翠缘公司的在职时间，经计算，翡翠缘公司应支付的赔偿金为36630元（7326＊2.5＊2），该院对翡翠缘公司提出的确认解除与李想的劳动关系合法、无需支付违法解除赔偿金的诉讼请求，不予支持。
关于李想在本案中主张的2014年1月工资3264.72元、杭州房租费用1551.4元，属独立的劳动争议，李想应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，参照《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决：一、翡翠缘公司支付李想2013年11月、12月扣发的工资人民币2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、翡翠缘公司支付李想在上海工作期间产生的租房费用人民币16300元，于判决生效之日起十日内付清；三、翡翠缘公司支付李想2013年12月加班工资人民币1117.6元，于判决生效之日起十日内付清；四、翡翠缘公司支付李想2012年度未休年休假工资人民币1517元，于判决生效之日起十日内付清；五、翡翠缘公司支付李想违法解除劳动合同赔偿金人民币36630元，于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回李想的其他诉讼请求；七、驳回翡翠缘公司的诉讼请求。（2014）杭江民初字第659号案件受理费人民币10元，由翡翠缘公司负担，翡翠缘公司负担的诉讼费用应于判决生效之日起三日内交纳该院。（2014）杭江民初字第670号案件受理费人民币10元，由翡翠缘公司负担（已交纳）。
宣判后，李想、翡翠缘公司均不服，向本院提起上诉。
李想上诉称：一、原审法院认定事实不清。第一，一审判决书第7页第2段中“翡翠缘公司为此赔偿顾客24000元”的事实认定无任何依据，无论在本案的劳动仲裁或一审审理过程中，翡翠缘公司没有提出任何证据证明其实际赔偿顾客24000元。既无银行转账凭证，也无现金收据，且翡翠缘公司证据6“消费争议调解协议书”的真实性无法确定。第二，李想作为翡翠缘公司的员工，因工作失误所造成的损失应按照双方之间的劳动合同或翡翠缘公司合法的规章制度进行处理，而不是用人单位随意扣款后所形成的结果。第三，假设翡翠缘公司确实赔偿了顾客24000元并且由李想承担了部分赔偿，该手镯也应该归还李想。二、关于违法解除及经济赔偿金。第一，李想自入职起一直认真努力工作，从其曾多次被加薪及升任工作岗位也可佐证，双方因顾客损失赔偿及社保缴纳等问题产生矛盾，李想并无无故旷工的情况，故翡翠缘公司解除劳动合同明显违法。第二，用人单位违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》规定，应依法向李想支付经济赔偿金。三、关于拖欠的工资、加班费及未休年休假工资。第一，李想在2014年1月共工作14天，每天工作400分钟，共计86.7小时，其中1月1日加班9小时，每天餐补10元，根据一审提交的计算清单，合计工资3264.72元。对于李想实际工作的时间，翡翠缘公司应依法支付工资。第二，翡翠缘公司未依法向劳动行政主管部门申请综合工时制，而自行安排员工实施该工时制，该行为本身即明显违法，对于李想超出标准工时制而多出的工作时间翡翠缘公司应依法支付加班费。第三，翡翠缘公司对于李想未安排休息的年休假时间应依法支付年休假工资，且从该年休假凭证来看，李想的请求也未超过劳动仲裁申请时效，故应依法支付年休假工资。四、关于上海出差租房费用。翡翠缘公司安排李想前往上海出差工作时同意支付李想上海工作期间的房租费用，在李想初到上海找好住房后并与出租人签订了租房合同，翡翠缘公司也按照双方的约定支付了该笔费用，且一审法院从银行调查取证的情况也可证明翡翠缘公司支付李想部分房租费用的事实。五、关于上海出差住宿补助费用。第一，李想与翡翠缘公司2011年9月9日签订劳动合同，劳动合同中乙方即李想的工作地点明确约定为杭州。第二，李想前往上海长期支持，双方并没有调动工作地点的书面协议或口头约定。第三，翡翠缘公司处《销售员手册》第十二项“员工福利”中第16条对于长期派到外地支持的员工补助，明确规定为每天50元。故翡翠缘公司应按照劳动合同及翡翠缘公司的制度规定依法支付李想上海出差住宿补助。综上，请求：1、维持一审判决第五项；2、判决翡翠缘公司支付李想2014年1月工资3264.72元、支付克扣的工资10270元、加班工资5546元、未休年休假工资4257.5元、长期出差补助21250元、上海出差住宿补助18900元。3、判决一审、二审诉讼费由翡翠缘公司承担。
翡翠缘公司上诉并答辩称：关于租房费用。李想在一审中称双方约定由翡翠缘公司每月向其支付租房补贴，但其并没有向法院提供相关的协议，仅向法院提供了银行的转账清单，经一审法院审理查明，李想所称的两笔“租房补贴”只有一笔系翡翠缘公司向其支付，并且实际上，该笔费用是翡翠缘公司考虑到李想刚调到上海工作，生活上比较艰难，出于对公司员工关心的角度给与了适当的补贴，双方并未就“每月补贴”达成一致，一审法院仅以翡翠缘公司曾向李想汇款就推出双方有“租房补贴”的约定，没有任何依据。二、关于加班工资。根据劳动法的规定，劳动者须经过用人单位同意后才可以进行加班，具体到本案，虽然李想主张自己有加班的事实，但其并没有向翡翠缘公司申请，没有经过其主管经理的同意，即使存在加班的事实也应当属于无效，无权取得加班工资。一审法院仅凭考勤表就认定李想存在加班的事实，没有任何依据，且翡翠缘公司向法院提交考勤表本身是为了证明李想存在擅自篡改考勤表的事实，一审法院以此推出李想加班的事实属于事实认定的错误。三、关于解除合同是否违法。关于翡翠缘公司解除与李想劳动合同的行为是否合法，一审法院仅以一句“翡翠缘公司的上述主张并无相应证据予以证明”，便做出了违法解除的判断，事实上，翡翠缘公司向法院提交了视频光盘一份，从光盘的内容可以看出李想于2014年1月3日与1月10日两日未出勤，对此事实仲裁机构予以认定，李想也没有否认，而根据公司的相关安排，李想这两天应当是工作日，尽管李想辩解称其1月3日未上班系调休，而1月10日已经向经理请假，但是根据公司的规章制度，无论调休或者请假，都应当提前三天以书面形式提出申请并经许可，如因特殊情况通过电话请假的需要事后补回书面申请。而李想既没有书面的调休申请，也没有书面的请假申请，显然是违反了公司的规章制度，应当视为旷工，根据公司规章制度的规定，劳动者旷工两天的，公司有权单方解除劳动合同，可见，翡翠缘公司解除与李想劳动合同关系是符合法律规定的，无需向其支付违法解除的赔偿金。综上，请求：一、撤销一审判决第二、三、五项判决，改判驳回李想一审相应诉讼请求；二、撤销一审判决第七项判决，并确认翡翠缘公司解除与李想劳动合同符合法律规定。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、关于翡翠缘公司解除与李想劳动合同，是否构成违法解除的问题。在劳动合同约定的劳动期限届满前，翡翠缘公司以李想严重违反公司规章制度和正常劳动纪律为由，解除了双方之间的劳动合同。具体解除事由有：1、李想于2014年1月3日和1月10日私自旷工并擅自在出勤本上伪造出勤记录；2、李想管理的店铺多次发生柜台安保监控记录被删除的现象，给公司安全管理造成极大危害；3、李想在一个月内多次迟到20分钟以上；4、工作态度懈怠，不执行工作任务。经本院审查，李想在仲裁阶段陈述其1月3日为调休，1月10日请假；在本案一、二审阶段陈述1月3日是法定假日，1月10日是本休。陈述内容前后矛盾，并且不论是调休还是请假，其均没有按照公司规章制度履行相关手续，而且，2014年1月3日并非法定假日。故，可以认定李想2014年1月3日和1月10日两天属于旷工。但是，翡翠缘公司《销售员手册》第八条第3款规定：旷工一天，扣发当天工资及连续三天的佣金，旷工2天及以上者，作自动离职或除名处理。该规定虽未明确旷工2天是在一段时间内累计旷工2天还是连续旷工，但若将该条理解为员工在一段时间内累计旷工2天，翡翠缘公司便可以解除劳动合同，则显然过于严苛，对劳动者不公。翡翠缘公司认为李想在2014年1月3日和1月10日两天旷工，公司有权解除合同的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上述第2、3、4项解除事由，翡翠缘公司仅提供了相关证人书面证词，证人未出庭作证，该3项解除事由因无有效证据证明不成立。综上，翡翠缘公司解除劳动合同的理由不成立，构成违法解除，应当支付赔偿金。赔偿金的具体金额为36630元，双方均无异议，本院予以确认。
二、关于翡翠缘公司实际克扣李想工资的具体金额，以及相关扣款是否有依据问题。翡翠缘公司实际于2012年8-12月，2013年1月、2月、5月扣发了李想工资累计8000元，并于2013年11月、12月每月扣发基本工资1270元，后在2013年12月、2014年1月各补发270元，实际扣款2000元。李想上诉对于8000元的扣款有异议，翡翠缘公司则主张因李想工作失误造成翡翠缘公司赔偿顾客手镯款24000元，翡翠缘公司与李想达成合意由李想负担其中的10000元，该8000元扣款即为10000元中的部分。鉴于李想在被扣款8000元后，与翡翠缘公司在《工作变动协议》中约定上海剩余的一个月租金和一个月押金由翡翠缘公司弥补并可抵扣断裂手镯的两个月的赔偿款，该协议约定内容与翡翠缘公司主张相符，原审法院据此推定双方当事人就李想负担手镯赔偿款10000元的问题已达成合意，并无不当，公司依据双方合意扣款，有正当理由。故李想关于赔偿顾客手镯款的上诉理由不成立。李想上诉请求要求补发2013年11月、12月被扣发的工资2270元（10270=8000＋2270）。双方当事人对2013年11月、12月翡翠缘公司累计扣除李想底薪2540元的事实均无异议，翡翠缘公司在2013年12月、2014年1月各补发了李想270元，实际扣款金额应为2000元。由于翡翠缘公司扣款理由不成立，故2000元扣款应予以补发，翡翠缘公司对该项判决结果亦无异议。李想上诉请求要求补发2270元无事实依据，本院不予采纳。
三、关于加班工资。翡翠缘公司上诉对李想加班事实有异议，且认为未经主管经理审批加班，即便有加班也不应该支付加班工资。对于加班事实的认定，翡翠缘公司虽举证证明李想2014年的考勤记录有不实之处，但并未举证证明其2013年12月的考勤记录与事实不符，原审法院依据翡翠缘公司提供的考勤记录计算李想2013年12月的工作时间，认定加班事实并无不当。2013年12月以前的加班事实，因李想未举证证明，原审法院不予认定，亦无不当。对于是否应当支付加班工资问题。首先，用人单位要求实行不定时工作制和综合计算工时工作制，应在取得本单位工会组织同意的基础上，向当地劳动保障行政部门提出书面申请，经批准后才能实施。涉案劳动合同中虽约定李想所在岗位执行综合计算工时制，但未经审批，故原审法院认定李想执行标准工时制并无不当。其次，翡翠缘公司《销售员手册》中规定员工加班必须得到店经理的批准，未规定店长加班审批手续。李想2013年12月的职务为店长，翡翠缘公司提交的加班／假期申请表也不能证明店长的加班需要经过主管经理批准的事实。故，翡翠缘公司不支付加班工资的上诉理由不成立。原审判决翡翠缘公司支付李想2013年12月加班工资并无不当。
四、关于李想在上海工作期间的租房费用、出差补贴问题。首先，关于房租费用。翡翠缘公司于2012年5月12日，通过其员工转账给李想5135元，该笔费用即是当时李想租房产生的总费用扣除押金后的金额。2012年5月29日，翡翠缘公司又按照每月1800元的标准支付给李想3个月的租金5400元。翡翠缘公司辩称该款项为公司支付给员工的补贴，不是房租，但是未举证证明。故原审法院认定翡翠缘公司按照1800元／月的标准承担李想在上海工作期间产生的房租费用，并无不当。其次，关于出差补贴。双方当事人在劳动合同中约定，签订合同时李想的工作地点为杭州，但是今后工作地点可以变动。2013年6月7日，双方当事人在《工作变动协议》中载明自2013年5月1日起，李想调至杭州工作。上述两份协议表明，李想在上海工作期间应为工作地点变更为上海，而非在杭州工作期间的出差，其要求支付出差补贴无事实依据。故原审法院判决驳回李想主张的出差补贴，并无不当。
五、关于应休未休年休假工资。2014年1月，李想提出仲裁时仅主张了2012年年休假工资，未主张2013年年休假工资，因未经过仲裁前置程序，原审法院对其主张的2013年年休假工资不予处理，并无不当。根据李想提交的年休期凭证，其2012年年休假的有效期截止日期为2013年9月8日，故李想仲裁时主张2012年年休假工资并未超过仲裁时效。经计算，该项工资数额为1517元。李想上诉请求支付年休假工资4257.5元，无事实依据，本院不予采纳。
六、关于2014年1月工资和李想在杭州找租房期间宾馆费用问题。由于李想在提起仲裁时未主张该两项请求，原审法院对该两项请求不予处理，并无不当。
综上，李想、翡翠缘公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，法律适用恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由李想、翡翠缘公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴梦姣