广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁中法民终字第45号
上诉人（原审原告）：广州中集车辆物流装备有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区海员路港口一巷18号206之二，组织机构代码79737362-0。
法定代表人：杨光辉，该公司董事长。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州杨氏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内H幢，组织机构代码79737362-0。
法定代表人：杨菊初，该公司总经理。
委托代理人：谷阳群，广东法圣律师事务所律师。
上诉人广州中集车辆物流装备有限公司（下称中集公司）因与被上诉人广州杨氏物流有限公司（下称杨氏公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，上诉人中集公司的委托代理人王庭根、被上诉人杨氏公司的委托代理人谷阳群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月15日，中集公司向广州朗锐汽车配件有限公司（以下简称朗锐公司）购买刹车片，委托货运司机彭生成运至杨氏公司处办理托运，运给西安的陕西高达贸易有限责任公司。当天，彭生成将朗锐公司用塑料膜包装好的两大件刹车片运送至杨氏公司处办理托运。双方签订编号为NO.0006865的广州市杨氏（原祥发）物流有限公司托运凭证，约定：杨氏公司运输涉案货物至西安，收货人姓名叶荭，运输编号865-2，联系电话8862****、13****＊1017，货物名称刹车片，件数2件，包装膜，运费合计1300元，运费交付方式提付。托运凭证下方托运人注意事项：1、托运货物必须包装完好，件收件交，承运人不负包装内容之责。3、托运货物必须参加保价运输。4、如有损坏、丢失，属本公司责任范围内，已保价的按保价赔偿，未保价的须经本公司调查、取证、核实、赔偿30%，但最多不超过运费的10倍。托运凭证下方发货人处无签名，经办人唐。5月18日，涉案货物运到西安，陕西高达贸易有限责任公司收货时发现少货，在托运凭证（随货同行联）签注：“实收：72件刹车片，6包小包配件，实收78件货。ＸＸ153＊＊＊＊****。”杨氏公司在西安提货点的负责人刘发江在其后签注“确认是事实”并签名。
庭审中，中集公司确认向朗锐公司收取货物及向杨氏公司交付货物办理托运时均没有清点货物，杨氏公司亦确认收取中集公司货物时没有检验货物情况。同时，双方还确认陕西高达贸易有限责任公司收货时未对货物包装提出异议。
中集公司于2014年7月1日起诉至原审法院，请求法院判令杨氏公司赔偿运输过程中丢失的28箱672片刹车片价款23520元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系公路货物运输合同纠纷，双方当事人签订的托运凭证是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。杨氏公司依约将涉案货物运输至中集公司指定的收货人，中集公司主张在杨氏公司运输途中丢失28件刹车片、重量减少的，有责任提供证据证明其托运了100件刹车片、重量3.2112吨，从双方提交的托运凭证的内容来看，只有“货物名称刹车片，件数2件，包装膜，运费合计1300元”，没有写明刹车片具体的件数、重量；从庭审查明的事实来看，中集公司委托的货运司机彭生成从朗锐公司装运涉案货物到杨氏公司处办理托运，这期间均没有清点刹车片的实际件数和重量，而是直接将朗锐公司包装好的两大件刹车片交给杨氏公司托运，亦未向杨氏公司申明托运刹车片的件数和重量。货物到达收货地交付收货人时，收货人对货物包装未提出异议，只是称包装内的件数不对，后在托运凭证上签注“实收72件刹车片，6小包配件，共收78件货”，中集公司也没有提交证据证明货物包装有破损，因此，上述证据不能证明中集公司托运的是100件刹车片、重量3.2112吨。而中集公司提交的两公司收货说明，仅能证明收货人实际收到72件刹车片、重量2.3544吨，两公司对于中集公司购买、发运货物的实际情况并不知情，不能证明中集公司实际托运了100件刹车片、重量3.2112吨。因此，中集公司主张杨氏公司丢失货物造成其损失的，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，于2014年10月22日作出如下判决：驳回中集公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为194元，由中集公司负担。
上诉人中集公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、物流企业与客户交接货物模糊不清的，应由具有专业知识和优势地位的物流企业承担责任。承运人有核对并在托运单上如实填写所接受的承运货物数量的义务。承运人违反该项义务未写明货物具体数量的，依法应承担相应的不利后果，即推定托运人主张的货物数量属实。原审法院认为应由中集公司举证实际交运刹车片的数量，属于分配举证责任不当。二、本案中中集公司已提供初步证据，包括朗锐公司产品销售单（见原审证据2）、司机彭生成证明（见原审证据3）、朗锐公司证明（见原审证据4），证实涉案货物系当日中集公司向简称朗锐公司购买的型号为FW-16T刹车片2400片。中集公司提供的上述证据已达到高度盖然性的民事诉讼证明标准，依法应予采信。但原审法院却以中集公司举证不足为由，对上述证据不予采信。综上，根据本案事实和证据，应当认定中集公司交运的2件（即2个托盘）的刹车片数量为100箱，亦即2400片。承运人杨氏公司应就收货时缺少的28箱刹车片对中集公司承担赔偿责任。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持中集公司的诉讼请求。
被上诉人杨氏公司答辩称：托运单证实中集公司向杨氏公司交运2件（即2个托盘）刹车片，杨氏公司向收货人交付的也是2个托盘的刹车片，故杨氏公司已履行足额交货义务。中集公司主张其交运的是100箱刹车片，但其未提供有效证据证实，应依法承担不利后果。综上，中集公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。另，根据托运单底部的注意事项第4条之约定，杨氏公司仅承担限额赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理，对原审法院查明的除“双方还确认陕西高达贸易有限责任公司收货时未对货物包装提出异议”之外的事实予以确认。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。双方当事人在二审期间的争议焦点为：托运人中集公司以承运人杨氏公司丢失部分货物交货不足为由，请求承运人杨氏公司承担赔偿责任应否支持？杨氏公司提供的托运单证实中集公司向杨氏公司交运刹车片的数量为2件即2个托盘，包装方式为膜，可知双方是以托盘薄膜包装为计量单位交接货物的。因杨氏公司已运达交付了2个托盘薄膜包装的刹车片，故应认定杨氏公司已履行足额交货义务。中集公司主张其托运时交付的2个托盘的刹车片为100箱，而承运人则自认收取的2个托盘的刹车片为运达交付收货人的72箱。中集公司作为托运时履行交货义务的一方，应对其主张的交付刹车片的箱数承担举证责任。为证明其主张，中集公司并在一审期间提供了朗锐公司产品销售单（见原审证据2）、司机彭生成证明（见原审证据3）、朗锐公司证明（见原审证据4）等证据。经审查，朗锐公司产品销售单和朗锐公司证明仅能证实中集公司向朗锐公司购买刹车片的情况，而不能证明中集公司向杨氏公司交付货物的情况；司机彭生成系中集公司员工与本案存在利害关系，且无正当理由未出庭作证接受对方当事人质询，故本院对其书面证言不予采信。综上，中集公司未能提供有效证据证实其托运时交付的刹车片为100箱，依法应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张不予采信。综上，原审法院认定承运人杨氏公司已履行足量交货义务，并判决驳回中集公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中集公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人广州中集车辆物流装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 游江宏
审 判 员 彭铁文
代理审判员 余树林
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 硕
判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。