海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二初字第20号
原告海南北林大景观园林工程有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人李传申。
被告海南公路工程有限公司。
法定代表人容昌俊。
委托代理人郑严防。
被告三亚市海棠湾开发建设有限公司。
法定代表人崔家炳。
委托代理人张晓辉。
被告海南路桥工程有限公司。
法定代表人吉训谦。
委托代理人郑严防。
委托代理人刘阳。
第三人深圳市国艺园林建设有限公司。
法定代表人韦万勇。
委托代理人张宁。
第三人郑炎。
委托代理人郑严防。
委托代理人刘阳。
第三人黄康武。
委托代理人郑严防。
委托代理人刘阳。
原告海南北林大景观园林工程有限公司（简称北林公司）诉被告海南公路工程有限公司（简称公路公司）、三亚市海棠湾开发建设有限公司（简称海棠湾公司）、海南路桥工程有限公司（简称路桥公司），第三人深圳市国艺园林建设有限公司（简称深圳园林公司）、郑炎、黄康武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。原告北林公司变更诉讼请求，增加路桥公司为本案被告承担工程款连带清偿责任；北林公司还认为郑炎、黄康武与本案有法律上的利害关系，申请追加郑炎和黄康武作为本案第三人参加诉讼。故本院依法追加郑炎和黄康武作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年1月8日公开开庭审理，原告北林公司法定代表人ＸＸＸ及其委托代理人李传申，被告公路公司的委托代理人郑严防，被告路桥公司、第三人郑炎、黄康武的共同委托代理人郑严防、刘阳，被告海棠湾公司的委托代理人张晓辉，第三人深圳园林公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北林公司诉称：2010年11月26日，公路公司与北林公司签订《园林绿化设计合同书》约定：就公路公司承接三亚海棠大道1标段4.289公里市政工程中的绿化工程设计事宜，委托北林公司设计。工程造价暂定2000万元，第三条约定按预算总造价的2％收取设计费；第五条约定设计费支付方式，40万元设计费，合同生效后一周内支付10万元，方案评审通过后，再支付10万元，施工图纸设计完成，支付10万元，余款工程结束后15天支付。第六条约定,如公路公司将绿化工程交付北林公司施工，则北林公司免收设计费。
2011年1月10日，公路公司与北林公司又签订《园林绿化设计费用补充协议书》约定：第二条，公路公司同意给北林公司施工段落K2+500-K4+780.099，计约2.28公里。第三条，KO+490.984-K2+500段是公路公司自行组织队伍施工，北林公司收取5％费用作为设计费、方案评审费及预结算评审费。
2011年1月10日，公路公司与北林公司签订三亚海棠大道一标段《绿化施工协议书》，协议约定：K2+500-K4＋780段绿化工程交付北林公司施工，施工期限60日。工程总造价人民币1200万元。比例分成3∶7，北林公司7成，公路公司3成。承包方式包工包料竣工验收。第五条工程价款支付：7天内付50万元，按80％的工程进度支付进度款。第十二条违约方责任，公路公司不按时支付工程款，北林公司有权停工，每延期一天按设计预算通过并核定价款的0.1％支付违约金。之后，公路公司的代表人员又以其公司内部原因为由要求与北林公司再次签订另一份《绿化施工协议书》（两份协议书除比例分成不同外，其他内容均相同，改分比例分成为4.5∶5.5）。
第一份协议公路公司的代表人说拿去盖章，一直没有交付北林公司，北林公司多次催要协议，公路公司均推脱。第二份协议公路公司交付一份给北林公司，但是却没有公路公司的盖章，只有公路公司代理人的签字。
合同签订后，北林公司依照合同约定，完成全部设计任务。并按照约定进行施工，施工至700米（7700平方）时，因海棠湾公司和路桥公司的原因，道路基础土建路基施工缓慢，导致北林公司施工无法按照约定进行，北林公司已完工的700米（7700平方）绿化工程，经过一年的养护全部长势良好，工程款为4073109.23元，北林公司已将工程决算书交付公路公司，公路公司拒绝答复，并拒绝支付工程款，北林公司要求继续施工，公路公司也予以拒绝。
2012年6月4日，公路公司强制北林公司将施工完成的工程交付。由公路公司带领代建方、业主方、监理方、接收方深圳园林公司到现场清点验收，并交付深圳园林公司养护管理。此后北林公司多次催促公路公司支付已交付的工程款并要求继续施工，公路公司均拒绝。
2014年5月12日，公路公司突然向北林公司发出《解除<园林绿化设计合同书>的通知》和《解除<绿化施工协议书>的通知》两份通知书，单方面解除合同，并拒绝支付设计费和工程款。公路公司提前解除合同构成根本性违约，应该支付违约金，依照施工协议第十二条的约定，按照工程造价1200万元的1％计算违约金为12万元。公路公司逾期支付工程款，依法应该支付逾期付款利息，自工程交付之日起2012年6月4日暂计算至2015年6月4日3年的时间，按照中国人民银行一年期贷款利率6.5%，本金4073109.23元计算，违约金为：4073109.23元×6.5％年／元×2.5年=794256.3元。
经了解，海棠湾公司于2014年12月24日将工程再次招标给绿宝景观建设集团有限公司施工。依据《招投标法》第四十五条：“……中标通知发出后，招标人改变中标结果的，应该依法承担法律责任。”《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同具有法律约束力，不得擅自变更或者解除”的法律规定，海棠湾公司就同一项工程，擅自改变招标合同，进行第二次招标，已经严重违法，必须承担全部责任。
海棠湾公司将整个工程委托给路桥公司，路桥公司又将工程分包给公路公司，属于严重的违约和违法的行为，海棠湾公司又违反法律强制性规定，海棠湾公司和路桥公司应该承担公路公司的全部责任，并承担全部连带赔偿的责任。北林公司对其种植的苗木有优先受偿权，如果对方不支付，北林公司可以进行拍卖受偿。
综上，请求：1、判令公路公司支付北林公司工程设计费40万元，海棠湾公司和路桥公司共同承担连带支付责任；2、判令公路公司支付北林公司工程款4073109.23元，海棠湾公司和路桥公司共同承担连带支付责任；3、判令北林公司对涉案工程款享有优先受偿权；4、判令公路公司向北林公司支付违约金12万元（按工程造价的1%计），海棠湾公司和路桥公司共同承担连带支付责任；5、判令公路公司支付北林公司逾期付款利息794256.3元（以4073109.23元为本金，自应交付之日2012年6月4日暂计至2015年6月4日，按中国人民银行1年期贷款利率6.5%计算），请求判决至支付完工程款之日。
诉讼中，北林公司变更诉讼请求：1、判令公路公司支付北林公司剩余工程设计费30万元，海棠湾公司和路桥公司共同承担连带支付责任；2、判令公路公司支付北林公司工程款3552367.84元（司法鉴定造价），海棠湾公司和路桥公司共同承担连带支付责任；3、判令北林公司对涉案工程款享有优先受偿权；4、判令公路公司向北林公司支付违约金12万元（按工程造价的1%计），海棠湾公司和路桥公司共同承担连带支付责任；5、判令公路公司支付北林公司逾期付款利息694413.68元（以3552367.84元为本金，自应交付之日2012年6月4日暂计至2015年6月4日，按中国人民银行1年期贷款利率6.5%计算），请求判决至支付完工程款之日。
被告公路公司答辩称：（一）北林公司请求公路公司支付工程设计费人民币30万元没有事实和法律依据。（二）北林公司请求公路公司支付工程款3552367.84元，没有事实根据，请求法院依法核定后根据相关法律作出公正判决。鉴定机构对涉案的园林绿化工程评估没有考虑和减除因北林公司养护不善枯死的原木，没有考虑到本工程应经过三亚市财政局和审计局审核，才能确定北林公司工程的价款，而鉴定机构按照北林公司提交的所谓苗木种植的数量作出的鉴定结果，鉴定结果有不合理的成分；退一步说，鉴定机构作出的工程价款，法院作为工程总价的依据，根据绿化协议书第5条的约定，也应该按照北林公司的施工根据鉴定出的工程造价55%作为工程价；由于北林公司疏于养护，另行聘请其他人员发生的养护费用应当予以扣减。（三）北林公司请求公路公司支付违约金12万元和逾期付款利息794256.3元，于法无据，应予驳回。1、北林公司严重违约，致使合同无法履行，公路公司有权单方解除合同，公路公司发出解除合同书没有违约。2、公路公司不按时支付工程款才发生违约金，违约金的数额是不超过预算价款的1%计算，不是按照1%计算，根据合同约定的内容，公路公司没有得到业主单位支付的绿化工程款，因为没有核算和评审，所以就没有支付工程款时间的开始，就不存在支付工程款的基础，北林公司主张公路公司违约没有事实依据。3、施工工程没有验收和结算，不存在逾期付款的事实。2012年6月4日虽移交养护，但不是绿化工程的验收与结算。
被告路桥公司答辩称：路桥公司将工程分包给公路公司符合法律规定，工程总包方可以将部分工程分包给符合资质的单位，也没有违反法律强制性规定。路桥公司不是涉案合同相对人，不是违约主体，不应承担涉案三个合同的违约责任。路桥公司在本案中除了不是合同当事人之外，对接受代建的工程发包给公路公司施工没有过错，无需承担民事过错责任。路桥公司将工程分包给公路公司符合法律规定，不存在合同法和侵权责任法规定的侵权行为，北林公司主张路桥公司承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据。其余的答辩事实、理由与公路公司一致。请求驳回北林公司关于路桥公司承担连带责任的诉讼请求。
被告海棠湾公司答辩称：（一）北林公司请求海棠湾公司承担连带责任没有事实根据和法律依据。海棠湾公司与路桥公司签订《委托代建管理合同》，将位于三亚海棠大道1标段市政工程委托路桥公司负责代建，北林公司与郑炎、黄康武签订《绿化施工协议书》，应向郑炎、黄康武主张权利，与海棠湾公司无关。（二）涉案合同无效。北林公司起诉所依据的是与公路公司的项目经理部签订的《园林绿化设计合同书》及郑炎、黄康武签订的《园林绿化设计费用补充协议书》和《绿化工程施工协议书》均为无效合同。郑炎、黄康武没有绿化工程的承包资质，也没有公司的授权，以个人的名义与北林公司签订上述合同，因此所产生的责任应由郑炎、黄康承担。故这两份合同属无效合同。（三）关于工程款问题。工程款的实付应是由个人支付的，支付的款项应向郑炎、黄康武主张，而不应向几个被告主张。关于工程款的支付，根据当事人之间相关合同的结算条款约定，海棠湾公司已经支付了所有单项项目80%的工程款8700多万元给公路公司，绿化工程自然也支付了80%工程款。我们已经支付完毕工程款，至于公路公司款项的去向，请法院予以查明。北林公司提出要求海棠湾公司承担支付工程款的连带责任，没有合同依据，并且海棠湾公司的工程款已支付完毕，海棠湾公司应列为本案的第三人。（四）关于北林公司向海棠湾公司主张的优先受偿权、违约金及利息同样没有任何的法律依据。
综上，北林公司关于海棠湾公司承担支付工程款连带责任的请求没有法律依据，应予以驳回。
第三人深圳园林公司述称：深圳园林公司是通过三亚市海棠湾管理委员会协调接管苗木的，先是北林公司移交给三亚市海棠湾管理委员会，再由三亚市海棠湾管理委员会交给深圳园林公司。当时交接的时候有苗木清单表，根据苗木清单表，深圳园林公司代管一年，收取一年的费用。但是深圳园林公司管理一年后就没有人管理了。
第三人郑炎、黄康武共同述称：郑炎和黄康武是公路公司的员工，在本案施工中是参与三亚海棠大道1标段项目经理部的工作，两人代表公路公司项目经理部与北林公司签订的绿化施工协议书和园林绿化设计费用补充协议书，及后来的协议书，都是职务行为，不是个人行为，因职务行为引起的法律后果应由公路公司承担。关于设计费和工程款、违约金及逾期付款利息，意见与公路公司的答辩意见一致。
经审理查明：2010年9月11日，海棠湾公司将三亚海棠大道绿化标段市政工程委托给路桥公司承建，经过公开招标，公路公司中标，2009年10月24日，路桥公司和公路公司签订《三亚海棠大道1标段工程施工合同协议书》，路桥公司将三亚海棠大道1标段工程发包给公路公司施工。
2010年11月26日，公路公司与北林公司签订的《园林绿化设计合同书》约定：就公路公司承接三亚海棠大道1标段4.289公里市政工程中的绿化工程设计事宜，委托北林公司设计。工程造价暂定2000万元，第三条约定按预算总造价的2％收取设计费；第五条约定设计费支付方式，40万元设计费，合同生效后一周内支付10万元，方案评审通过后，再支付10万元，施工图纸设计完成，支付10万元，余款工程结束后15天支付。第六条约定,如公路公司将绿化工程交付北林公司施工，则北林公司免收设计费。
2010年12月15日，公路公司通过海南宏大建设工程劳务公司向北林公司支付设计费10万元。
2011年1月10日，郑炎、黄康武与北林公司签订《园林绿化设计费用补充协议书》约定：第二条，公路公司同意给北林公司施工段落K2+500—K4+780.099，计约2.28公里。第三条，KO+490.984—K2+500段是公路公司自行组织队伍施工，北林公司收取5％费用作为设计费、方案评审费及预结算评审费。
2011年1月10日，郑炎、黄康武代表公路公司与北林公司签订三亚海棠大道一标段《绿化施工协议书》，协议约定：公路公司将三亚海棠大道1标段K2+500—K4＋780.099段绿化工程交付北林公司施工，施工期限60日；工程总造价1200万元；承包方式为包工包料竣工验收；第五条约定工程价款支付方式：接到通知后7天内付50万元，余款在竣工验收合格后收到业主工程款之后10天内支付；公路公司向业主申报进度款，并以此为依据，在收到业主进度款后，按80％的比例向北林公司支付工程进度款；工程结算款按北林公司施工段审核造价的55%为北林公司承包价，税费由公路公司承担；第六条约定工程质量，交工验收时苗木成活率达100%；第十二条约定违约方责任，公路公司不按时支付工程款，北林公司有权停工，每延期一天按设计预算通过并核定价款的0.1％支付违约金。
合同签订后，北林公司进场施工。2011年1月24日和26日，公路公司通过海南宏大建设工程劳务公司向北林公司支付绿化工程款40万元和10万元，共50万元。
2011年11月24日，三亚市海棠湾管理委员会召开了三总师联席会议，对海棠大道1、2标段道路绿化工程进行提升，改变了原有的设计方案和施工方案。三亚市海棠湾规划委员会对北林公司报送的设计方案不予通过。北林公司完成绿化工程700米（7700平方）后停工。
2012年6月4日，公路公司、北林公司、海棠湾公司、路桥公司、深圳园林公司及监理单位对北林公司完成的工程苗木进行清点，制作《三亚市海棠大道工程1标段（K2+500-K3+200段）苗木清点单》，经签字确认后，并于同日将该段绿化工程移交深圳园林公司养护。
2012年7月，北林公司编制三亚市海棠大道工程1标段（K2+500-K3+200段）绿化工程结算书，主张工程造价为4073109.23元。北林公司将工程决算书交付公路公司，要求公路公司支付工程款并要求继续施工，公路公司未予答复。
2014年5月12日，公路公司向北林公司发出《解除<园林绿化设计合同书>的通知》和《解除<绿化施工协议书>的通知》两份通知书，以北林公司未及时履行合同条款，导致绿化工程设计工作未及时完成，致使业主方提升设计方案收回和北林公司严重违约，施工完成绿化工程未及时维护，致使苗木枯死等为由，通知解除与北林公司之间的《园林绿化设计合同书》和《绿化施工协议书》。上述两份通知书经三亚市公证处公证，证明上述两份通知书于2014年5月12日发出。
2014年12月24日，海棠湾公司再次招标，将涉案工程发包给绿宝景观建设集团有限公司施工。
北林公司认为，公路公司提前解除合同构成根本性违约，遂向本院起诉，要求判如所请。
庭审中，北林公司提交了《园林绿化设计合同书》、《园林绿化设计费用补充协议书》、《绿化工程施工协议书》，证明北林公司设计工程，公路公司支付2%的总造价的设计费，施工中采取包工包料的形式，这三份合同主体均是公路公司。海棠湾公司有异议，认为《园林绿化设计合同书》、《园林绿化设计费用补充协议书》、《绿化工程施工协议书》，系郑炎、黄康武与北林公司签订，合同主体不是公路公司，而是郑炎和黄康武，与海棠湾公司无关。公路公司对上述三份合同的真实性、合法性、关联性无异议，认为郑炎、黄康武签订上述合同的行为是履行公司的职务，对上述三份合同予以追认。同时根据绿化协议书的约定，按审计核定工程造价的55%作为北林公司承包价。北林公司对公路公司主张的审计核定造价的55%作为北林公司的承包价不予认可，因为公路公司已经违约。
北林公司提交《苗木清点单》，主张北林公司已经完成设计和施工，工程交接给公路公司，在法律上应视为验收合格，以及海棠湾公司强烈要求北林公司退场的事实。海棠湾公司予以否认；公路公司认为，上述苗木清点单只能证明北林公司将所种植的苗木移交给深圳园林公司时苗木种植情况，不能作为北林公司设计、施工及工程验收合格的证据和依据。
北林公司提交其编制的三亚市海棠大道工程1标段（4号路～2号路）（K2+500-K3+200段）绿化工程结算书，主张工程造价为4073109.23元。公路公司有异议，认为北林公司提交的上述结算表系其单方制作，未经过公路公司和海棠湾公司等相关单位的确认，不具有法律效力。
北林公司提交设计图纸、施工方案专家评审会现场照片、海棠大道一标段施工图、三亚海棠大道绿化工程（效果图）、三亚海棠藤桥景观绿化工程（图纸），以及相关相片等，证明其完成全部设计，并通过专家评审，应当收取设计费。公路公司与海棠湾公司对其真实性、合法性、关联性不认可，认为北林公司提交的图纸不能证明其设计已经通过专家评审，而北林公司的设计施工图，恰恰证明北林公司未按照合同约定完成设计任务，同时也证明北林公司未按三亚市海棠湾管理委员会作出的提升方案进行修改，没有完成设计工作。
公路公司提交《解除<园林绿化设计合同书>（壹份）的通知书》、EMS全球邮政特快专递单，证明鉴于北林公司未能完成绿化设计任务，业主单位已将绿化提升设计方案收回，因此，向北林公司发出《解除<园林绿化设计合同书>（壹份）的通知书》，并经送达北林公司。北林公司对上述证据的真实性无异议，但认为这两份通知尚未送达北林公司，并对通知书中涉及的内容不予认可。
海棠湾公司提交付款凭证，证明已向公路公司支付三亚海棠大道1标段工程所有单项项目80%的工程款和绿化工程80%工程款共计9104万元。公路公司对海棠湾公司支付的款额无异议，但认为此款项是否达到合同约定80%的数额，因财政局的审计尚未作出，无法确认。
经北林公司申请，本院委托海南泓信工程咨询有限公司（以下简称泓信公司）对北林公司施工的海棠大道1标段K2+500-K3+200段绿化工程造价进行司法鉴定。泓信公司于2015年9月27日作出琼HX20**-0487号《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论:工程总造价为3552367.84元。该鉴定经各方当事人庭审质证,北林公司、公路公司、路桥公司、海棠湾公司及郑炎、黄康武均提出异议。本院要求泓信公司对当事人提出的问题作出回复，并重新作出补充鉴定。泓信公司于2016年2月23日作出琼HX20**-0487号《工程造价补充鉴定报告书》，鉴定结论:工程总造价为3389133.08元。经质证，北林公司对《工程造价补充鉴定报告书》无异议，公路公司、路桥公司、海棠湾公司及郑炎、黄康武有异议，认为苗木清点移交时树干没有绕草绳等其他项目，鉴定报告将这些项目列入计算不当，并对苗林单价提出异议。
以上事实，有《委托代建管理合同》、《三亚海棠大道1标段工程施工合同协议书》、《园林绿化设计合同书》、《园林绿化设计费用补充协议书》、《绿化工程施工协议书》、《电汇凭证》，付款凭证、《三总师联席会议纪要》、《苗木清点单》、《解除<园林绿化设计合同书>（壹份）的通知书》、《解除<园林绿化设计合同书>通知书》、海棠大道计图纸、施工方案专家评审会现场照片、海棠大道一标段施工图、三亚海棠大道绿化工程效果图、三亚海棠藤桥景观绿化工程图纸、相关相片，《工程造价鉴定报告书》、《工程造价补充鉴定报告书》、以及当事人陈述证明，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：1、涉案合同的效力问题；2、北林公司请求公路公司支付工程设计费40万元是否有法律依据；3、北林公司施工的绿化工程造价是多少，支付工程款的条件是否成就，公路公司应否支付北林公司逾期付款利息；4、公路公司应否向北林公司支付违约金12万元；5、路桥公司、海棠湾公司是否承担连带清偿责任。6、北林公司对涉案工程应否享有优先受偿权。
（一）关于涉案合同效力问题。《园林绿化设计费用补充协议书》、《绿化工程施工协议书》系郑炎和黄康武与北林公司签订。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》规定：建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人的委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表。郑炎和黄康武作为公路公司项目部的负责人，可代表公路公司签署与工程有关的合同。郑炎和黄康武签订上述协议的行为，事后已经公路公司追认，属履行公路公司职务行为。上述协议系公路公司与北林公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述合同合法有效，双方应当恪守。
2014年5月12日，公路公司经过三亚市公证处公证，并按北林公司确认的通讯地址，通过EMS邮政特快专递向北林公司发出《解除<园林绿化设计合同书>的通知》和《解除<绿化施工协议书>的通知》两份通知书，虽然北林公司否认收到，但北林公司在起诉状中确认公路公司于2014年5月12日单方解除了两份合同，故本院认定北林公司已经收到上述两份通知书，确认《园林绿化设计合同书》、《绿化施工协议书》已经解除。
（二）关于设计费问题。根据公路公司与北林公司签订的《园林绿化设计合同书》约定，设计费按预算总造价的2％收取，共40万元，合同生效后一周内支付10万元，方案评审通过后，再支付10万元，施工图纸设计完成，支付10万元，余款工程结束后15天支付。本案中，北林公司完成海棠大道绿化设计图纸，公路公司已经按合同约定支付前期设计费10万元。从北林公司提交的海棠大道计图纸、施工方案专家评审会现场照片来看，海棠大道设计、施工方案已经提交专家评审，而且公路公司已同意北林公司进场施工，本院认定北林公司完成前期设计并通过专家评审，对于北林公司主张方案评审通过后的10万元设计费，应予以支持。但在工程方案提升后，北林公司并未根据提升方案作出调整，也没有证据证明公路公司继续使用北林公司的设计图纸进行施工。且双方的合同已经解除，因此，北林公司请求公路公司按合同约定支付后续设计费没有事实根据和法律依据，不予支持。
（三）关于北林公司完成的绿化工程款及利息问题。北林公司提交海棠大道1标段K2+500-K3+200段700米绿化工程结算书，主张该工程造价为4073109.23元，但该结算书系北林公司单方制作，北林公司不予认可。经北林公司申请，本院委托泓信公司对涉案海棠大道1标段涉案700米绿化工程造价进行司法鉴定。泓信公司作出鉴定程序合法，鉴定工程总造价3389133.08元，有理有据，予以采信。北林公司完成的700米绿化工程，在各方当事人及业主单位清点验收后已经交付使用，应视为验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。”北林公司请求公路公司支付已完成施工的工程款，于法有据，应予以支持。经鉴定中心造价鉴定，北林公司绿化工程款3389133.08元，扣除已支付的50万元，公路公司还应向北林公司支付2889133.08元。因合同已经解除，北林公司已无法按合同约定履行2.28公里的施工义务，公路公司关于按合同约定以审核造价的55%为北林公司承包价的主张，显失公平，不予采纳。涉案绿化工程虽然已于2012年6月4日交付深圳园林公司养护，但北林公司仅完成部分工程，未经最终竣工验收，工程造价也未经审计，工程价款未结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项规定，工程价款未结算的，利息应从当事人起诉之日起。故公路公司应当自北林公司起诉之日至付清之日止，以2889133.08元为本金，按中国人民银行1年期同类贷款基准利率向北林公司支付工程款的利息。
（四）关于违约责任问题。北林公司主张公路公司强制北林公司将施工完成的工程交付深圳园林公司养护，拒绝支付工程款，并提前解除合同，已经构成违约，应当依照《绿化施工协议书》第十二条的约定，向北林公司支付违约金12万元。关于涉案绿化工程移交深圳园林公司养护的问题。经各方当事人及监理单位组织对北林公司施工的绿化工程进行清点验收，各方当事人在《苗木清点单》上签名确认，将绿化工程移交深圳园林公司养护，之后，当事人并未就工程移交问题提出任何异议，北林公司也未提交相关证据来证明公路公司强行移交的事实，其主张公路公司违约没有事实根据，不予采纳。关于支付工程款问题。根据《绿化施工协议书》第五条对工程价款支付方式作了约定，即接到通知后7天内付50万元，余款在竣工验收合格后收到业主工程款之后10天内支付。北林公司进场施工后的7天内，公路公司已向北林公司支付50万元，履行了合同的前期义务，因工程方案的提升，双方如何施工及完成工程事宜未达成协议，仅完成部分工程，未经最终竣工验收，工程造价也未经审计，因此，北林公司主张公路公司在支付工程款方面违约，不符合合同约定和法律规定，不予支持。关于解除合同的问题。根据双方合同约定，公路公司将三亚海棠大道1标段2.28公里绿化工程交付北林公司施工，施工期限60日，应于2011年4月20日之前完成。北林公司认为未在约定的期限内完成施工工程，是由于海棠湾公司和路桥公司的原因，导致道路基础土建路基施工缓慢，但未提交有效证据予以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。北林公司未在约定的期限内完成施工，且在工程方案提升后，未能通过设计评审，原有的《园林绿化设计合同书》和《绿化施工协议书》已无法履行，故公路公司解除上述两份合同符合法定条件。综上，北林公司主张公路公司违约并向北林公司支付12万元违约金的理由不成立，不予采纳。
（五）关于路桥公司、海棠湾公司应否承担连带清偿责任的问题。北林公司认为，海棠湾公司将整个工程委托给路桥公司，路桥公司又将工程分包给公路公司，而且海棠湾公司就该涉案工程，擅自改变招标合同，进行第二次招标，违反法律强制性规定，应对公路公司支付工程款及违约行为承担全部连带赔偿的责任。海棠湾公司将三亚海棠大道绿化标段市政工程委托给路桥公司承建，经过公开招标，公路公司中标后，与路桥公司签订《三亚海棠大道1标段工程施工合同协议书》，承包三亚海棠大道1标段4.29公里绿化工程施工，其程序合法。路桥公司将工程发包后，其与公路公司签订《三亚海棠大道1标段工程施工合同协议书》中的监管和付款由海棠湾公司承接，海棠湾公司已向公路公司支付工程款9104万元，远超出涉案700米绿化工程进度款，已完成涉案工程的进度付款义务。海棠湾公司于2014年12月24日再次招标，将涉案工程发包给绿宝景观建设集团有限公司施工，是因公路公司与北林公司签订的《园林绿化设计合同书》和《绿化施工协议书》已无法履行并已解除。且北林公司也未提交证据证明公路公司欠付工程款与海棠湾公司、路桥公司有因果关系。综上，北林公司关于海棠湾公司、路桥公司对公路公司支付工程款及违约行为承担连带赔偿责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
（六）关于北林公司对涉案工程应否享有优先受偿权的问题。涉案的海棠大道绿化工程属市政道路绿化工程，北林公司主张可以进行拍卖受偿没有法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国法》第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告海南公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南北林大景观园林工程有限公司支付设计费10万元；
二、被告海南公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南北林大景观园林工程有限公司支付工程款2889133.08元；
三、被告海南公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南北林大景观园林工程有限公司支付工程款利息（以2889133.08元为本金，按中国人民银行1年期同类贷款基准利率自2014年12月5日起计付至付清之日止）；
四、驳回原告海南北林大景观园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45912元(原告海南北林大景观园林工程有限公司已预缴)，由原告海南北林大景观园林工程有限公司负担13246元,被告海南公路工程有限公司负担32666元;鉴定费88500元(原告海南北林大景观园林工程有限公司已预缴)，由被告海南公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 袁俊杰
审判员 陈德雄
审判员 李柔翰
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。