wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第157号
原告于文慧，女，1975年9月17日生，汉族，唐县人。
被告刘旭阳，男，1990年11月27日生，汉族，唐县人。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司
诉讼代表人贾洪杰
本院在审理原告于文慧诉被告刘旭阳、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘旭阳驾驶的冀F0R8**小型客车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘旭阳驾驶的冀F0R8**小型客车一辆就地查封于唐县公安交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘改桥
审判员 郭立营
审判员 张瑞珍
二〇一五年二月五日
书记员 贾 明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初第339号
原告：邓周兰。
委托代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林敏。
被告：彭希魁。
原告邓周兰与被告林敏、彭希魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓周兰及其委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告林敏、彭希魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓周兰起诉称：近十年来，被告林敏、彭希魁陆续向原告借款。经结算尚欠原告80000元，被告林敏于2015年10月15日向原告出具了借条。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。经原告多次催讨，被告尚未还款。现原告诉请判令：1、被告林敏、彭希魁归还欠款80000元并支付利息（自起诉之日起至本金实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林敏、彭希魁未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告彭希魁与被告林敏于2009年1月8日办理结婚登记。2015年10月15日，被告林敏向原告邓周兰出具借条一份，载明：今借到邓周兰现金捌万元正。该款两被告至今未还。
以上事实有原告身份证、两被告的户籍证明、婚姻状况信息、借条以及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告林敏向原告邓周兰出具借条，确认向原告借款80000元。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告林敏出具借条后，至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告林敏、彭希魁婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款及起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林敏、彭希魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏、彭希魁于本判决生效之日起十日内偿还原告邓周兰借款80000元及利息（自2016年1月12日起至款项付清之日止，按年利率6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由林敏、彭希魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一六年四月八日
书记员 陈灵敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1749号
原告杨宝兰，男，1964年12月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告谷建民，男，1975年9月15日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人张旗胜，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。
负责人许玉国，总经理。
委托代理人韩畅畅，该公司职员。
原告杨宝兰与被告谷建民、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨宝兰、被告谷建民、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝兰诉称，2017年3月30日，被告谷建民驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿京深线行驶至新光明加油站前时，与原告驾驶的普通正三轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安交管部门认定双方负此事故的同等责任。冀Ｆ×××××车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，事故发生在保险公司承保期内。事故发生后，对于原告的损失被告未予赔偿，据此特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告经济损失62045.25元，诉讼费由被告承担。
被告谷建民辩称，原告合理合法的损失我方同意赔偿，我方车辆只投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；保险公司先行承担的医疗费10000元应在原告诉求中扣除，我方给原告垫付的医疗费3500元应在原告诉求中予以扣除。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，请依法核实事故车辆行驶证和驾驶证是否合法有效。我司同意在交强险限额内承担合理合法的损失。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.治疗费票据、费用明细；2.护理费票据、护理协议书、护理用工协议、护理人员穆艳玲身份证复印件、陪床费票据；3.司法鉴定意见书、鉴定费票据；4.车辆损失鉴定结论书；5.施救费；6.肖官营镇西垡头村村民委员会证明、张书分的身份信息登记证明。
经审理查明，2017年3月30日10时25分许，被告谷建民驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿京深线67L松高路行驶至新光明加油站前时，与原告杨宝兰驾驶的普通正三轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安交管部门认定谷建民、杨宝兰负此事故的同等责任。
查明，被告谷建民系冀Ｆ×××××车的所有人，该车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，事故发生在保险公司承保期内。事故发生时谷建民具有合法的驾驶资格。
事故发生后原告住院治疗32天，根据医嘱原告住院期间需要1人护理、需要加强营养，2017年9月25日经鉴定机构鉴定构成交通事故十级伤残。误工期计算至定残的前一天共计产生误工179天。其各项合理损失包括：医疗费31604元（含保险公司垫付的10000元、谷建民垫付的3500元），住院期间伙食补助费3200元（100元/天×32天），营养费1600元（50元/天×32天），误工费10782.67元（河北省2017年农、林、牧、渔业21987元/年÷365天/年×179天），护理费8520元，伤残赔偿金23838元（河北省2016年农村居民人均可支配收入11919元/年×20年×10%），鉴定费2250元，车损150元，施救费200元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人（张书分）生活费1224.75元（河北省2016年农村居民人均消费支出9798元/年×5年×10%÷4扶养义务人），另有交通费酌定支持1000元。
本案于庭审结束后，原告杨宝兰、被告谷建民于2017年11月7日自愿达成和解协议，双方约定谷建民的车辆损失(已另案起诉)折抵杨宝兰部分人身损害引发的经济损失的前提下，谷建民再给付杨宝兰现金11000元，达成协议后双方均不再追究对方的民事赔偿责任，谷建民撤回另案对杨宝兰的起诉，杨宝兰放弃要求谷建民承担民事赔偿的权利、申请解除对谷建民车辆的保全措施，双方再无其他纠纷，本案诉讼费由杨宝兰自行承担，杨宝兰的其他诉求由其向谷建民车辆的保险公司主张赔付。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚。谷建民、杨宝兰在发生交通事故后自愿达成和解符合法律规定。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司系冀Ｆ×××××车的保险人，事故发生在保险公司承保期内，该公司在交强险限额内对杨宝兰的经济损失负有赔偿的责任和义务。原告杨宝兰主张财产损失1000元未提供证据，本院不予采信。鉴于杨宝兰受伤后实际发生医疗费31604元，华农财产保险股份有限公司河北省分公司在原告受伤后已经先期支付了10000元，保险公司项下承保的医疗费已经全额赔偿完毕，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费不宜再判令由保险公司赔偿。原告杨宝兰、被告谷建民既已自愿达成和解协议，杨宝兰不再追究谷建民的赔偿责任，因杨宝兰提起诉讼引发的本案诉讼费、伤残鉴定费、保全费皆应由杨宝兰自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决书生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告杨宝兰经济损失48715.42元（误工费10782.67元+护理费8520元+伤残赔偿金23838元+精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费1224.75元+交通费1000元+车损150元+施救费200元）。
二、驳回原告杨宝兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，伤残鉴定费2250元，保全费320元，均由原告杨宝兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1749号原告杨宝兰，男，住河北省高碑店市。被告谷建民，男，住河北省涿州市。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。在本院审理原告杨宝兰诉被告谷建民、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宝兰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谷建民驾驶的冀XX小型轿车一辆，保全价值30000元，并提供担保人杨亚坤所有的冀XX轻型货车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、查封被告谷建民驾驶的冀XX小型轿车一辆。二、查封担保人杨亚坤所有的冀XX轻型货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年五月二日书 记 员  何立娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2811号
原告孙涛。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈晨。
原告孙涛与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称，2013年10月1日,被告因做生意短缺资金向原告借2万元使用,当时双方约定使用期为1个月,原告当日将钱交付给了被告,被告当时给原告出具了借条,到约定时间后原告多次向被告催要借钱被告均以无钱为由推诿,时至今日被告一分钱也未偿还原告。为此诉请法院判令被告偿还原告借款2万元及利息。
被告陈晨未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈晨于2013年10月1日给原告孙涛出具了借条一张，其内容载明被告借到原告现金人民币20000元，被告在借款人处签字并按手印，未注明借款利息和借款期限。原告于2015年7月3日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息。
上述事实，有原告陈述和原告提供的借条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈晨欠原告借款20000元未予偿还，应承担清偿责任。因双方未约定借款利息及借款期限，原告要求被告支付借款利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。�告陈晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内偿还原告孙涛借款20000元及利息（自2015年7月3日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年九月二日
书记员 郑煜凡
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5157号
原告：孙鑫鹏，男，1994年11月3日生，住海安县。
被告：吉鹏，男，1994年2月24日生，住海安县。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
本院在审理原告孙鑫鹏与被告吉鹏民间借贷纠纷一案中，原告孙鑫鹏于2017年8月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙鑫鹏的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鑫鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告孙鑫鹏负担。
代理审判员 孙小林
二〇一七年九月八日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第146号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人詹儒智，男，1979年02月17日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人张美兰，女，1986年04月01日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第788号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人詹儒智、张美兰违法多生育一个子女的行为，于2014年9月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月15日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第788号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费49478元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人詹儒智、张美兰依法送达了永计生决（2014）第788号征收社会抚养费决定书，并于同年11月21日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人詹儒智、张美兰作出的永计生征决（2014）第788号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第788号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年三月六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永执审字第146号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人颜小淘。被执行人叶旺书。被执行人康柳英。申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月27日向本院申请执行叶旺书、康柳英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以叶旺书、康柳英于2012年5月9日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月22日作出了永人口计生（玉）征决字（2014）第188号征收社会抚养费决定书，决定对叶旺书、康柳英征收社会抚养费119400元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年9月23日、2014年12月31日向叶旺书、康柳英依法送玉了永人口计生（玉）征决字（2014）第188号征收社会抚养费决定书、永人口计生（玉）征催（2015）4号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉）征决字（2014）第188号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于叶旺书、康柳英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人叶旺书、康柳英应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府缴纳社会抚养费119400元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  郭荣辉代理审判员  杨 巍二〇一五年一月二十七日书 记 员  潘才坤
福建省永定县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永执审字第146号申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。负责人魏锦华，副局长。被申请执行人郭益谦，男，汉族，农民，住永定县。被申请执行人徐民姑，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第114号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年6月11日以被申请执行人郭益谦、徐民姑属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第114号征收社会抚养费决定书，�定给予征收社会抚养费48883元。本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月25日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人郭益谦、徐民姑在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郭益谦、徐民姑作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人永定县人口和计划生育�作出的永计生征决字（2014）第114号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。二、被申请执行人郭益谦、徐民姑应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 麟审 判 员  沈文丽代理审判员  杨 晓二〇一五年三月十七日代理书记员  赖 伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第434号
原告：桐庐多乐文具有限公司。
法定代表人：游金娜。
委托代理人：赖其良。
被告：周红光。
原告桐庐多乐文具有限公司与被告周红光买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告周红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐多乐文具有限公司起诉称：原告与被告存在长期的文具用品买卖业务关系，直至2012年3月2日，被告仍欠原告货款68675元，被告为此向原告出具欠条一张，并有被告签字为证。但截至今日，在原告的多次催讨下，被告仍拒不支付。特起诉，请求判令：1、被告支付货款68675元；2、被告支付利息1274.9元（从2012年3月2日暂算至2013年1月31日共计121天）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告桐庐多乐文具有限公司为证明其主张，向法庭提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款68675元的事实。
被告周红光未作答辩，也未提交证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间存在文具买卖业务往来，2012年3月2日，被告出具欠条一份，载明：兹于2012年3月2日欠桐庐多乐文具有限公司货款68675元，若有纠纷，提交桐庐多乐文具有限公司所在地法院管辖。后被告一直未支付上述款项。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未按时履行付款义务，故原告要求被告支付货款诉讼请求应予支持。因双方未约定付款期限，逾期付款的利息损失应自原告起诉之日起计算，故原告要求被告支付2012年3月2日至2013年1月31日期间利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红光应支付原告桐庐多乐文具有限公司货款68675元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桐庐多乐文具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告周红光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1549元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年七月二日
代理书记员 庐 茜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支商初字第00247号
原告常熟市丰盛建筑装潢木业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇林园路2-1号。
法定代表人盛利明。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告葛春兰。
被告戈春良。
被告常熟市乔达铝塑门窗有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆紫芙社区。
法定代表人张乔。
原告常熟市丰盛建筑装潢木业有限公司诉被告葛春兰、戈春良、常熟市乔达铝塑门窗有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市丰盛建筑装潢木业有限公司向本院申请撤回对被告葛春兰、戈春良、常熟市乔达铝塑门窗有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市丰盛建筑装潢木业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾逸飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3540号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大城县德天房地产开发有限公司，住所地大城县南环路与新风路交口阳光小区B段103室。统一社会信用代码911310256610568454。
法定代表人：雷驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张秀龙，女，1989年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
上诉人大城县德天房地产开发有限公司（以下简称德天公司）因与被上诉人张秀龙商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
德天公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人未收取首付款存在过错，系认定事实错误。被上诉人未支付房款明显违约，双方合同已解除。
张秀龙辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。上诉人陈述的事实及上诉理由与实际不符。
张秀龙向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，向原告交付房屋并协助办理房屋登记手续；2、诉讼费由被告承担。
德天公司一审法院反诉请求：1、依法判决解除反诉人与被反诉人签订的编号为20141218014的《商品房买卖合同》；2、依法判决被反诉人张秀龙支付违约金并赔偿反诉人的损失共计32581.25元；3、反诉诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2014年12月18日，原告张秀龙购买了被告大城县德天房地产开发有限公司开发的位于永清县××镇××花园小区××楼××单元××房，建筑面积共82.01平方米，每平方米5296元，总价款434325元。付款方式为首付款130325元，贷款304000元，至起诉时原告并没有向被告交首付款。该合同约定被告于2016年4月30日前交付房屋。2014年12月18日该合同通过了网签。原告为了办理银行贷款，出具了原告的未婚证明、在永清县工商银行新开的账户。2016年11月21日原告委托律师向被告发的律师函。2017年1月11日被告向原告发的解除合同通知书。另，原告承诺在不能办理按揭贷款的情况下，愿意全款购买该套房屋。
一审法院认为，原告张秀龙与被告德天公司签订的《商品房买卖合同》，该合同内容既不违反相关的法律、法规，也不违背当事人的意思自治，该合同合法、有效。该合同约定了付款方式为首付款130325元，贷款304000元，虽然原告至起诉时并没有向被告交纳首付款，但该合同没有约定首付款给付时间。按照惯例交首付款同时签订商品房买卖合同，被告在明知原告没有交纳首付款，却自愿与原告签订合同，故被告也应对该后果承担责任。被告称原告没有提交办理按揭贷款所需的资料，但在庭审时已查明事实原告为了办理银行贷款，开了未婚证明、在永清县工商银行开立了账户，故被告该辩解意见，一审法院不予支持。关于原告诉称向被告交纳了10000元定金，被告不予认可，原告向法庭提供的定金收据及出庭证人潘某证言予以证明，但因该收据没有加盖被告单位的印章，证人潘某与原告有利害关系，故关于该两份证据，一审法院不予采纳。
本院二审期间，德天公司提交租赁合同一份，记载内容为德天公司于2015年8月10日至2016年9月10日租赁他人位于武隆南路百川燃气对面的二层门脸房，拟证明该公司在2015年8月10日至2016年9月10日期间未搬迁。张秀龙质证认为该证据不是新证据，租赁合同记载的情况与售楼处情况不符，该合同不能反映是否实际履行。本院审查认为该证据不能达到证明目的，不予采信。
德天公司申请证人谷某出庭作证，拟证明案涉项目售楼处搬迁时间及张贴告示情况。谷某陈述其在2016年3月至2017年3月在德天公司工作，案涉项目售楼处于2016年10月搬迁，并张贴了告示标明联系电话。搬迁前一直有人值班。其未与德天公司签订劳务合同也无缴纳五险一金的记录，其未见过张秀龙。张秀龙质证认为谷某的身份无证据证实，其证言不具有证明力。张秀龙的质证意见成立，本院对谷某的证言不予采信。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张秀龙与德天公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。该合同未约定支付房款的时间，德天公司亦在未收取任何款项的情况下完成合同网签，在张秀龙向德天公司发律师函要求继续履行合同前，德天公司未以任何方式进行催告，而未婚证明、律师函及在永清县的银行开户等证据及相关承诺显示张秀龙有履行合同的意愿和行为。故德天公司主张张秀龙未支付房款明显违约缺乏证据证实。
综上所述，德天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7972元，由大城县德天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年九月二十六日
书记员 牛紫薇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1554号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人：安华，总经理。
委托诉讼代理人：曹琳春、史继红，该公司员工。
被告：唐静，女，1989年11月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆财信物业管理有限公司与被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告重庆财信物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆财信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆财信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告重庆财信物业管理有限公司负担。
审判员 姚梅
二〇一七年五月十七日
书记员 李珊
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审184号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈秋花，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第110-16号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月18日认定被执行人陈秋花违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第110-16号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈秋花征收社会抚养费合计32280元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月13日申请执行人依法催告被执行人陈秋花履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费32280元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第110-16号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈秋花不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第110-16号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈秋花缴纳社会抚养费32280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 维 峰
审 判 员 胡 绍 清
审 判 员 廖 华 东
二〇一八年五月九日
法官助理 蓝 小 芳
书 记 员 郭邱耀（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初875号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：南安市康美镇区新街。
负责人：洪素清，系该行行长。
委托代理人：林增强，系该行员工。
被告:苏文桂，男，汉族，1979年12月27日出生，住福建省南安市。
被告:苏海容，男，汉族，1971年3月15日出生，住福建省南安市。
被告:黄爱珍，女，汉族，1982年5月17日出生，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告苏文桂、苏海容、黄爱珍金融借款合同纠纷一案，2018年1月31日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行以拟庭外和解为由，申请撤回对被告苏文桂、苏海容、黄爱珍的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。
本案受理费人民币1093元，减半收取人民币546.5元，由福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行负担。
审 判 员 黄友昭
二〇一八年一月三十一日
法官助理 孙承海
书 记 员 苏晓芸
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1007号
原告：崔永平，男，1982年1月4日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告：韩凤军，男，1979年1月23日生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省常熟市。
原告崔永平与被告韩凤军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告崔永平及其委托诉讼代理人王天衡到庭参加诉讼。被告韩凤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40000元；2、判令被告支付原告自2016年2月1日起至实际支付之日止按同期银行同类贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告对第二项诉讼请求变更为，判令被告支付原告自起诉之日即2017年1月17日起至实际支付之日止按同期银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告向被告提供布匹。2016年2月1日，经双方对账，被告确认结欠原告货款40000元，并出具欠条一份。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告韩凤军未有答辩。
原告崔永平为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件及非常熟籍居住证信息证明各1份，被告非常熟籍居住证信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、欠条1份，证明被告确认结欠原告货款40000元的事实。
被告韩凤军未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠崔氏毛领款肆万元整（40000）元。欠款人：韩凤军，2016.2.1日”。因被告未能及时支付上述货款，原告诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款40000的事实，有原告举证的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时支付货款，理应承担支付逾期付款利息的责任，现原告要求被告自起诉之日即2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告韩凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩凤军于本判决生效之日起十日内支付原告崔永平货款40000元及逾期利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告韩凤军负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 顾佳怡
人民陪审员 林 亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丽平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安开元名都大酒店有限公司。住所地：江苏省淮安市清河新区水渡口大道***号。
法定代表人：李振华，该公司董事长。
委托代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人朱丽平因与被申请人淮安开元名都大酒店有限公司（以下简称开元公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱丽平申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。双方协商约定培训人员的餐费为早餐5元、午餐15元、晚餐10元，开元公司经办人王文莉和朱丽平对账时，已认可发生的餐费共计206155元，其同意先付155340元，并让朱丽平按该数额开收据。故开元公司已支付的155340元只是餐费的一部分，其尚欠50815元未付。（二）一、二审判决采信淮安市清河区教师进修学校（以下简称进修学校）委托代理人徐鹏洋的意见，未采纳培训工作经办人徐亦军的意见不当，因为徐鹏洋是2012年后调入进修学校的，其并不了解当时发生的情况。综上，朱丽平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
开元公司提交意见称：（一）开元公司已经支付全部餐费，不欠朱丽平就餐费用，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确。（二）徐亦军、徐鹏洋在一审中是以进修学校委托代理人的身份参加诉讼，其陈述的意见不是代表个人，而是代表进修学校，对之后出具的证明，因与一审陈述不相符，均不能作为有效的证据使用。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2010年8月1日，朱丽平与进修学校签订《淮安市清河区教师进修学校餐厅承包合同》，约定由朱丽平承包进修学校餐厅进行餐饮经营，承包期限为2010年8月1日至2012年7月30日。开元公司因进行职工培训，由进修学校安排在朱丽平经营的餐厅处就餐，就餐期间为2011年7月18日至10月30日。2012年1月10日，朱丽平向开元公司出具155340元收款收据一张。同年1月19日，开元公司向朱丽平开具转账支票，支付155340元。
2012年12月28日，朱丽平诉至淮安市清河区人民法院，请求判令：1.开元公司、进修学校给付就餐费50815元。后朱丽平自愿撤回对进修学校的起诉。一审中，双方当事人对于每人的就餐标准为30元／天、早餐标准为5元／人没有异议，但对午餐和晚餐标准发生争议。朱丽平主张午餐标准为15元／人、晚餐标准为10元／人。开元公司则主张午餐标准为10元／人、晚餐标准为15元／人，其已支付给朱丽平的155340元就是按该标准，经双方对账后认可、由朱丽平签字确认的，并一次性支付了该款项。朱丽平对此不予认可，主张该款并非全额支付款。淮安市清河区人民法院判决：驳回朱丽平的诉讼请求。朱丽平不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查期间，朱丽平提供三份证明：1.署名为徐鹏洋于2013年3月29日出具的证明，主要内容是其对于案涉餐费约定的情况并不清楚，以进修学校出具的证明为准。2.署名为褚静辉于2013年10月6日出具的证明，主要内容是朱丽平为开元公司就餐费的问题多次向学校反映，要求学校帮助协调解决等。3.进修学校出具的证明，内容为褚静辉系该校校长，徐亦军原为该校办公室主任，现为副校长。
开元公司质证认为，对上述证据的真实性无法确认，且证明的内容与进修学校在一审中的答辩意见相矛盾。
本院认为，朱丽平的再审申请理由不能成立。首先，双方当事人均确认对于培训期间的就餐标准并未进行书面约定，朱丽平与开元公司经办人王文莉在培训期间仅就每次就餐人数进行了核对确认。从朱丽平一审提供的就餐记录本看，就餐人数后所写的餐费标准并非当时形成，而是事后添加，朱丽平对此予以确认，但其称在记录本上添加餐费标准时，是其与王文莉进行结算时添加的，王文莉在场并予以确认。开元公司对朱丽平的陈述不予认可。而朱丽平的记录本除每天对就餐人数由王文莉确认外，王文莉并未另行就餐费标准再次签字确认，朱丽平也未举证证明王文莉对朱丽平主张的餐费标准予以确认。其次，朱丽平提供的2011年11月24日的206155元的收款收据，系其单方开具，并无证据证明曾交给开元公司，开元公司一审中亦称未收到该张收据，故该收据不能作为双方结算餐费的凭证。第三，朱丽平开具的155340元的收款收据的时间是2012年1月10日，开元公司转账给朱丽平的时间是2012年1月19日，表明朱丽平是按照开元公司确认的数额先开具收款收据，而后由开元公司转账汇款。第四，朱丽平提供的进修学校出具的证明，仅表明朱丽平对餐费结算有异议并进行追要的情况，并不能证明朱丽平与开元公司就培训期间的餐费标准进行过约定，也不能证明开元公司尚欠餐费的事实，而进修学校在一审作为被告时发表的答辩意见是对餐费标准不清楚。综合以上几点，朱丽平主张开元公司尚欠其餐费50815元未付证据不足，一、二审判决未支持其诉请并无不当。
综上，朱丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱丽平的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 锴
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第673号
罪犯范福蓉，女，1985年9月15日生，汉族，出生地四川省绵竹市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵竹市人民法院于2008年6月30日作出（2008）绵竹刑初字第66号刑事判决，以被告人范福蓉犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年（刑期自2008年1月17日起至2018年1月16日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日减刑1年2个月；2012年4月5日减刑1年4个月，刑期至2015年7月16日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功、狱劳积行政奖励或荣誉称号。综合考核累计得分181.99分，建议对罪犯范福蓉减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯范福蓉自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良，罚金已缴纳。曾获得记功、狱劳积行政奖励或荣誉称号。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯范福蓉在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯范福蓉减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3367号
原告：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户，组织机构代码59087XXXX。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：魏明星，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维宽，山西三晋律师事务所实习律师。
被告：牛东海，男，1967年1月29日生，汉族，住山西省太原市。
被告：郝俊馨，女，1966年12月31日生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
被告：王子恒，男，1966年11月25日生，汉族，住山西省太原市。
被告：李红，女，1966年3月6日生，汉族，住山西省太原市。
被告：黄耀武，男，1966年12月20日生，汉族，住山西省太原市。
被告：李进辉，女，1966年9月27日，汉族，住山西省太原市。
被告：太原市海通达建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡聂家山村村北A-12号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：牛东海。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告牛东海、郝俊馨、王子恒、李红、黄耀武、李进辉、太原市海通达建筑安装工程有限公司（以下简称海通达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告邦信公司委托诉讼代理人魏明星、王维宽到庭参加了诉讼，被告牛东海、郝俊馨、王子恒、李红、黄耀武、李进辉、海通达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛东海、郝俊馨偿还原告借款本金人民币104056.53元，逾期利息124297.86元（2015年6月26日至2016年11月2日），本息合计228354.39元，并清偿自2016年11月3日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；2.请求判令被告王子恒、李红、黄耀武、李进辉、海通达公司对原告上述借款本息承担连带还款保证责任；3.诉讼费由七被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告牛东海、郝俊馨签订借款合同，合同约定由原告向被告牛东海提供50万元的贷款，贷款期限6个月。2014年12月24日，被告王子恒、李红、黄耀武、李进辉、海通达公司与原告签订保证合同约定，王子恒、李红、黄耀武、李进辉、海通达公司对被告牛东海、郝俊馨向原告借款50万元及利息承担连带保证责任。以上合同均已生效，原告向被告牛东海、郝俊馨履行了放款义务，被告牛东海、郝俊馨未履行合同约定的还款义务，被告王子恒、李红、黄耀武、李进辉、海通达公司未按合同约定履行保证责任，以上被告的违约行为给原告带来经济损失，故诉至法院。
被告牛东海、郝俊馨、王子恒、李红、黄耀武、李进辉、海通达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、原告与被告牛东海、郝俊馨签订的借款合同一份（合同编号：040XXXXXXXX【借】-01），原告与王子恒、李红签订的保证合同一份（合同编号：040XXXXXXXX【保】-01），原告与黄耀武、李进辉签订的保证合同一份（合同编号：040XXXXXXXX【保】-02），原告与太原市海通达建筑安装工程有限公司签订的保证合同一份（合同编号：040XXXXXXXX【保】-03），原告向被告牛东海、郝俊馨发放贷款时形成的借款凭证和银行转账凭证，证明借款合同合法有效，原告依约履行了放款义务，借款人负有还款的义务，保证人对该贷款负有连带保证责任。
2、原告计算机系统自动生成的贷款账户基本信息，贷款账户明细及还款明细，记载了被告的还款情况及逾期欠款、利息、逾期利息的情况，证明被告牛东海、郝俊馨违反合同约定逾期还款，原告有权依照合同约定要求该二人偿还已经逾期的借款及相应利息，其余被告应当承担连带保证责任。
结合原告提交的上述证据及当庭陈述，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告牛东海、郝俊馨签订的借款合同真实合法合法、有效。关于借款本金104056.53元，原告自认2016年11月22日被告已还清，故本院认定被告已偿还完借款本金。关于逾期利息，原告主张按合同期内的年利率22.4%上浮50%即年利率33.6%计算，明显超过国家法律保护范围，故本院依照年利率24%计算逾期利息：2015年6月26日起至2016年11月2日止，逾期利息为88784.18元（按照每次还款后尚欠的本金数额为基数，分段按年利率24%计算）；2016年11月3日至2016年11月22日逾期利息为323元（按照每次还款后尚欠的本金数额为基数，分段按年利率24%计算），2016年11月22日被告还清原告本金，至此逾期利息不再增长，为88784.18元+323元=89107.18元；鉴于被告自2016年11月11日至2016年11月22日共向原告还款105000元，还清原告本金104056.53元后剩余943.47元用于折抵逾期利息，故被告尚欠原告逾期利息为89107.18元-943.47元=88163.71元。
关于保证责任，原告与被告王子恒、李红，与被告黄耀武、李进辉，与被告海通达公司分别签订的保证合同真实合法有效，依照担保合同约定，被告王子恒、李红、黄耀武、李进辉、海通达公司对被告牛东海、郝俊馨欠原告邦信公司的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告王子恒、李红、黄耀武、李进辉、海通达公司对上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。
综上所述，本院对原告邦信公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛东海、郝俊馨于本判决生效后十日内共同支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司逾期利息88163.71元；
二、被告王子恒、李红、黄耀武、李进辉、太原市海通达建筑安装工程有限公司对上述款项的支付承担连带责任；
三、驳回原告太原邦信小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由被告牛东海、郝俊馨、王子恒、李红、黄耀武、李进辉、太原市海通达建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 周玉旺
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第575号
原告徐立美，女，汉族，1955年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告刘名利，男，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告徐立美与被告刘名利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍孟芝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐立美的委托代理人孙长新、被告刘名利的委托代理人ＸＸ、徐明巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐立美诉称，2014年12月19日，原、被告双方因地上附属物赔偿问题在泰安市泰山区邱家店镇桂林村委门口发生纠纷，被告刘名利将原告徐立美推到致原告受伤，并被送至医院住院治疗。因被告行为造成了原告人身伤害所产生的各项损失共计14814.5元，双方对该费用未达成赔偿协议，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告赔偿原告医疗费11942.5元、误工费582元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、交通费300元、营养费300元，共计14814.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘名利辩称，1、本案发生的争议是原告与他人之间存在征地补偿纠纷，被告作为村支部书记、村主任，指派他人并参与其双方的调解，原告对此心存怨恨到村委闹事，在闹事过程中摔倒，被告并没有殴打原告，原告多次辱骂被告，并首先动手殴打被告过程中致伤自己，应由其个人承担责任。2、被告作为村支部书记村主任是在履行职务过程中该案产生。因此书面申请追加泰安市泰山区邱家店镇桂林村民委员会作为被告。如果原告确实受伤，且诉讼请求合理合法，应当由桂林村委会承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年12月19日9时许，原、被告在泰安市泰山区邱家店镇桂林村委门口发生纠纷，被告刘名利将原告徐立美推倒。当日，原告徐立美住入泰安市中医二院，诊断为外伤性头疼、多发软组织损伤，支付各项检查费、治疗费952元。在长期医嘱单中写明，留陪人。2015年1月1日，原告出院，诊断为右膝关节半月板损伤、外伤性头疼、多发软组织损伤。原告住院13天，支付医疗费10686元。2015年1月1日，泰安市中医二院为原告徐立美出具诊断证明一份，写明：诊断右膝关节半月板损伤、外伤性头疼、多发软组织损伤，住院治疗，特此证明，住院期间需陪护一名。出院后休息一周，定期复查。后双方因赔偿问题未能达成协议，为此，原告徐立美诉来我院，请求依法判若所请。原告在诉讼中陈述，治疗期间其儿子李国峰对其进行了护理，原告主张护理费应按照城镇居民标准予以计算，为此原告提交了李国峰的身份证、李国峰与陈芳的结婚证、陈芳的房产证等予以证实。李国峰的结婚证登记时间为2014年7月30日，陈芳的房产证载明房屋坐落在泰安市××河大街以北、××、××社区东区中庭锦城。2015年6月1日，被告提交司法鉴定申请书申请对原告徐立美2014年12月19日到2015年1月1日住院期间医疗费中的外伤性用药进行司法鉴定。2015年7月13日被告刘名利撤回鉴定申请。
另查明，2014年12月29日，泰安市公安局泰山区分局出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：徐立美之伤为轻微伤。原告为此花费鉴定费300元。2015年1月15日，泰安市公安局泰山区分局作出泰山公（邱）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书，载明：现查明2014年12月19日9时许在山东省泰安市泰山区邱家店镇桂林村委门口徐立美因地上附属物赔偿问题与你引发纠纷。随后你俩动手，你将徐立美推到致其轻微伤。以上事实有你的陈述、被侵害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实。决定对刘名利处以罚款伍佰元。被告刘名利收到决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼。
再查明：根据山东省2014年度统计公报，2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，农村人均可支配收入11882元。
上述事实，由以下证据予以证实：泰山公（邱）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书一份、公（泰山）伤鉴（门）字（2014）1021号法医学人体损伤程度鉴定书一份、泰安市中医二院门诊病历一份、泰安市中医二院住院病历一份、泰安市中医二院诊断书一份、医疗费单据五份、费用汇总清单、结婚证一份、房产证一份。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，原被告发生纠纷，被告对原告造成伤害，理应赔偿因此给原告徐立美造成的各项损失。其中，医疗费包括前期的检查费、治疗费952元、住院期间的费用10686元，合计11638元。原告徐立美为农村居民，对于误工费应参照2014年山东省农村居民可支配收入进行计算。根据山东省2014年度统计公报，2014年农村人均可支配收入11882元，原告要求按照10620元计算，并不违背法律规定，本院予以准许，则被告应支付的误工费为10620元÷365×20=581.92元。通过原告徐立美提供的其儿子李国峰的居民身份证、结婚证及房屋所有权证，可以证明其儿子登记结婚的时间为2014年7月30日，到原、被告发生纠纷时尚不足一年，原告徐立美儿子的身份证显示其为农村居民，在原告徐立美为提交其他合法有效的证据证明护理人员的实际收入和医院护理人员的收费标准的情况下，护理费应参照2014年山东省农村居民可支配收入进行计算。根据山东省2014年度统计公报，2014年农村人均可支配收入11882元，则护理费为11882元÷365×13=423.19元。住院13天，则住院伙食补助费30元×13=390元。原告徐立美受伤后，根据泰安市公安局泰山区分局的要求进行了法医学人体损伤程度鉴定，原告为此花费鉴定费300元，对于该项费用，被告刘名利亦应承担。对于原告徐立美要求被告刘名利支付交通费和营养费的诉讼请求，因原告未能提供合法有效的证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。被告刘名利辩称，被告作为村支部书记、村主任是在履行职务过程中与原告发生的纠纷，如果原告确实受伤，且诉讼请求合理合法，赔偿责任应当由桂林村委会承担赔偿责任。本院认为，被告刘名利作为村支部书记、村主任依法履行职务的行为，受法律保护，由此产生的法律后果，应当由村委会承担，但被告刘名利将原告推到的行为，已经收到泰安市公安局泰山区分局的行政处罚，该行为为不合法的行为，行为后果只能由其自行承担，其要求追加村委会为被告并承担责任的请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘名利赔偿原告徐立美医疗费11638元。
二、被告刘名利赔偿原告徐立美住院伙食补助费390元。
三、被告刘名利赔偿原告徐立美误工费581.92元。
四、被告刘名利赔偿原告徐立美护理费423.19元。
五、被告刘名利赔偿原告徐立美鉴定费300元。
上述款项，被告刘名利在本判决生效之日起五日内支付给原告徐立美。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告徐立美的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告刘名利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 霍孟芝
二〇一五年十一月六日
书记员 刘振年
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4410号
原告：天长市汇发汽车贸易有限公司,住所地安徽省天长市十八集裘庄队,统一社会信用代码913411810514988224(1-1)。
法定代表人:游安军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：陈茂霞，女，1978年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园3栋111，统一社会信用代码91341181550199253A（1-1）。
负责人：张文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
本院在审理原告天长市汇发汽车贸易有限公司与被告陈茂霞、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天长市汇发汽车贸易有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天长市汇发汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告天长市汇发汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告天长市汇发汽车贸易有限公司负担。
审判员 李锦章
二〇一七年十二月六日
书记员 陈晓啸
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更167号
罪犯高培志，男，1973年10月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化程度，无业。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）东中法刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人高培志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人高培志赔偿附带民事诉讼原告人周某1、何某、梁某、周某2、周某3人民币34200.5元。宣判后，被告人高培志不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年9月12日作出（2014）粤高法刑四终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年11月26日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱提出减刑意见，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯高培志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯高培志自2014年11月26日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，获得2015年第四季度表扬、2016年第二季度表扬、2016年第四季度记功及1个表扬（调犯折算）。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、广东省调犯行政奖励折算审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯高培志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬、1个季度记功，共计折算4.5个表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯高培志的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月21日起至2039年8月20日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 香
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初299号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人兰彦营，男，畲族，1975年11月12日出生于福建省福鼎市，小学肄业，个体劳动者，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人兰彦营犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人兰彦营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日19时许，被告人兰彦营酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市山前街道大岚头村大岚头9号开往福鼎市桐城街道浮柳村方向，途经福鼎市城区江滨南大道路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局交通警察大队民警拦截查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人兰彦营血液中乙醇含量为97.8mg/100ml。
上述事实，被告人兰彦营在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的查获经过、破案经过、到案经过，现场笔录、现场指认照片、车辆照片，证人李某、郑某证言，被告人兰彦营的供述与辩解，呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、福建××司法鉴定所闽正扬司鉴所[2017]醇检字第××号《司法鉴定意见书》，被告人兰彦营户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰彦营违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。到案后，被告人兰彦营能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节、认罪、悔罪表现，结合所在社区矫正机构的意见，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人兰彦营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一七年八月四日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈严，男，1985年9月17日出生，住所地合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈严信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,901.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,901.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2906号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：符停。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告符停等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代�人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初261号
原告王林，男，1975年1月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
委托代理人吴文学，福泉市凤山法津服务所法律工作者。
被告陈洗樘，女，1977年6月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住现住贵州省福泉市，
委托代理人何东，贵州煜众律师事务所律师。
原告王林与被告陈洗樘民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王林及委托代理人吴文学、被告陈洗樘及委托代理人何东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告借款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月20日之后被告陆续向原告借款35万元，部分是通过银行汇款，有6万元是共同消费所欠，其余是现金，被告于2016年1月5日才与原告签订了借款35万元的协议，约定年前还款5万元，之后每个季度还3万元，余款笫二年还清。签订协议后，被告又向原告借款7万元。协议签订后，被告未履行义务，至今未偿还借款，现原告急于要钱周转，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
被告陈洗樘辩称：第一，原告起诉的借款事实不存在，原告没有经济实力出借那么大笔钱给被告，被告也从未实际收到原告的借款；第二，被告是在原告的强迫下所写的借款协议，原告的起诉属恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告陈洗樘向原告王林出具借款协议。协议载明：“今借到王林现金贰拾玖万元整，（加共同开支费用壹拾玖万伍）陈洗樘承担陆万，共计叁拾伍万。钱在两年内还清。该协议双方签字有效，任何情况双方不得骚扰对方。两年内如不还清王林有权起诉陈洗樘（年前凑伍万还王林帐户）另外现金,每季度付叁万,剩余部分第二年12月30日前结清陈洗樘王林2016年1月5日”,协议上的签名均系原、被告本人所签。因被告未按协议履行偿还义务，原告曾于2015年10月24日起诉至本院要求判决被告偿还借款，本院于2016年11月29日以双方约定的履行期限未到为由作出（2016）黔2702民初1905号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。上述事实，经原、被告当庭陈述，并有原告提供的身份证、借款协议、打款凭证、（2016）黔2702民初1905号民事判决书，被告提供的（2016）黔2702民初1905号民事判决书予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2016年1月5日被告陈洗樘书写“借款协议”交由原告王林收执，被告辩称“借款协议”是原告逼迫所写，但并未提供证据予以佐证，其抗辩理由，本院不予支持。借款协议中约定“钱在两年内还清。该协议双方签字有效，任何情况双方不得骚扰对方。两年内如不还清王林有权起诉陈洗樘”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告己认可了“借款协议”，该协议载明，在两年内如不还清，原告有权起诉，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼要求被告偿还“借款协议”中的二十七万元，从借款协议至起诉时，未满两年，原告应在约定的履行期满后才享有诉权，故原告诉请的理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族中级人民法院。
审判员 王瑞萍
二〇一七年四月七日
书记员 甘雪文
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4681号
原告：莱阳市对外贸易公司。住所地：
法定代表人：曲建勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭超，山东阳正律师事务所实习律师。
被告：沙卫东，男，1962年10月26日出生，汉族，住莱阳市。
原告莱阳市对外贸易公司（以下简称外贸公司）与被告沙卫东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董志勇、谭超，被告沙卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付2015年8月至2016年7月期间的生活费12320元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1992年8月被告到原告处工作。因企业经营状况不好，公司研究并经相关职工同意，50岁以上人员为内退人员，予以分流，公司发放360元至560元不等的生活费。该数额已扣除被告个人应承担社会保险的部分，相当于国家最低生活费标准，公司不应再承担生活费。现原告已年满50周岁，符合公司予以分流之规定，原告无义务向被告发放2012年10月至2013年7月底的生活费用。
被告辩称，请求按照仲裁裁决支持我方的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
被告沙卫东于1985年5月到原告外贸公司工作。2012年1月原告告知被告不用上班了，此后一直未给被告安排工作。
原、被告双方因生活费问题曾多次经过劳动仲裁、诉讼。2015年1月7日本院作出（2014）莱阳民三初字第236号判决书，判决原告向被告支付2013年8月至2014年7月的生活费10703元，该判决已发生法律效力。
因生活费问题发生争议，被告于2016年7月再次申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委经审理作出莱劳人仲案字［2016］第287号裁决书，裁决：被申请人（外贸公司）向申请人（沙卫东）支付2015年8月至2016年7月的生活费12320元。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，莱阳市最低工资标准2015年3月至2016年5月为每月1450元，2016年6月至今为每月1550元。
本院认为，原告外贸公司安排被告沙卫东待岗，应当向被告支付生活费。原告以经营状况不好为由主张按其自行规定的标准支付生活费，无法律依据，本院不予采纳。被告2015年8月至2016年7月的生活费应为12320元（自2015年8月至2016年5月每月1450元×70％×10个月得10150元；自2016年6月至7月每月1550元×70％×2个月得2170元），原告应予支付。
原告外贸公司自2013年开始在多次生效判决、裁决判令其向被告支付生活费的情况下，仍不断诉讼，增加劳动者诉累，浪费宝贵的司法资源，实不足取。鉴于本案被告基于仲裁时效之规定，不得不每年申请劳动仲裁，本院希望原告类似行为不再发生。
综上所述，《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关劳动法律法规之规定，判决如下：
原告莱阳市对外贸易公司于本判决生效后十日内向被告沙卫东支付2015年8月至2016年7月的生活费12320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一六年十二月六日
书记员 孙婷婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初4681号原告：莱阳市对外贸易公司。住所地：法定代表人：曲建勋，该公司经理。委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭超，山东阳正律师事务所实习律师。被告：沙卫东，男，1962年10月26日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市对外贸易公司（以下简称外贸公司）与被告沙卫东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董志勇、谭超，被告沙卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付2015年8月至2016年7月期间的生活费12320元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1992年8月被告到原告处工作。因企业经营状况不好，公司研究并经相关职工同意，50岁以上人员为内退人员，予以分流，公司发放360元至560元不等的生活费。该数额已扣除被告个人应承担社会保险的部分，相当于国家最低生活费标准，公司不应再承担生活费。现原告已年满50周岁，符合公司予以分流之规定，原告无义务向被告发放2012年10月至2013年7月底的生活费用。被告辩称，请求按照仲裁裁决支持我方的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：被告沙卫东于1985年5月到原告外贸公司工作。2012年1月原告告知被告不用上班了，此后一直未给被告安排工作。原、被告双方因生活费问题曾多次经过劳动仲裁、诉讼。2015年1月7日本院作出（2014）莱阳民三初字第236号判决书，判决原告向被告支付2013年8月至2014年7月的生活费10703元，该判决已发生法律效力。因生活费问题发生争议，被告于2016年7月再次申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委经审理作出莱劳人仲案字［2016］第287号裁决书，裁决：被申请人（外贸公司）向申请人（沙卫东）支付2015年8月至2016年7月的生活费12320元。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，莱阳市最低工资标准2015年3月至2016年5月为每月1450元，2016年6月至今为每月1550元。本院认为，原告外贸公司安排被告沙卫东待岗，应当向被告支付生活费。原告以经营状况不好为由主张按其自行规定的标准支付生活费，无法律依据，本院不予采纳。被告2015年8月至2016年7月的生活费应为12320元（自2015年8月至2016年5月每月1450元×70％×10个月得10150元；自2016年6月至7月每月1550元×70％×2个月得2170元），原告应予支付。原告外贸公司自2013年开始在多次生效判决、裁决判令其向被告支付生活费的情况下，仍不断诉讼，增加劳动者诉累，浪费宝贵的司法资源，实不足取。鉴于本案被告基于仲裁时效之规定，不得不每年申请劳动仲裁，本院希望原告类似行为不再发生。综上所述，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关劳动法律法规之规定，判决如下：原告莱阳市对外贸易公司于本判决生效后十日内向被告沙卫东支付2015年8月至2016年7月的生活费12320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 孙秀王二〇一六年十二月六日书记员 孙婷婷
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初600号
原告：江西华泰实业有限公司，住所地铜鼓县三都镇长红工业园区。
法定代表人：王贤亮，系该公司总经理。
委托代理人：李水春，男，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市青松花炮厂，住所地浏阳市金刚集镇星星村和平组。
法定代表人：王哲江，系该厂厂长。
被告：王哲江，男，汉族，1982年7月出生，浏阳市人，住址浏阳市。
原告江西华泰实业有限公司（以下简称原告）与被告浏阳市青松花炮厂、王哲江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李水春到庭参加诉讼，被告浏阳市青松花炮厂、王哲江经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求事项：1、偿还欠款315508元；2、逾期相应利息，从2015年2月8日起，按照银行贷款基准利率6%计算；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为业务合作关系，于2015年2月7日，对合作项目期间的业务活动进行了对账结算，被告向原告出示了欠款372786元的凭据，当时被告口头承诺：在2016年年底前将所欠款付清；被告于2015年2月17日向原告付款37278元，2015年9月26日付款10000元，2017年1月20日付款10000元，至今尚欠原告315508元。在此期间，原告多次通过电话、发函、派人上门催收欠款，被告总是拖延。原告为维护企业合法权益，只得向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法判令被告履行还款给付义务。
被告浏阳市青松花炮厂、王哲江均未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，原告和被告浏阳市青松花炮厂签订了产品供销合同（瓦楞纸），被告王哲江在合同上代表被告浏阳市青松花炮厂签字，但该份合同上并未加盖浏阳市青松花炮厂的公章，约定由原告向被告浏阳市青松花炮厂供货。原告向被告浏阳市青松花炮厂供货后，双方于2015年2月7日，对合作项目期间的业务活动进行了对账结算，被告浏阳市青松花炮厂向原告出示了欠款372786元的对账单，被告浏阳市青松花炮厂的业务员欧阳辉烈、欧阳清在对账单上签字。原告自认被告浏阳市青松花炮厂已于2015年2月17日向原告付款37278元，2015年9月26日向原告付款10000元，2017年1月20日向原告付款10000元，至今尚欠315508元。
上述事实，有原告提供的产品供销合同、对账单、往来明细等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告和被告浏阳市青松花炮厂双方签订的产品供销合同是双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应按合同履行，原告向被告供货后，被告应当支付货款。因被告王哲江未到庭，也未提供被告浏阳市青松花炮厂的相关情况，且代为在产品供销合同上签字，该份合同上也未加盖被告浏阳市青松花炮厂的公章，因此，应当认定被告王哲江对被告浏阳市青松花炮厂的债务承担连带责任。被告浏阳市青松花炮厂出具对账凭据后，部分履行了还款义务，故原告要求被告浏阳市青松花炮厂、王哲江支付其余货款315508元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求二被告支付逾期付款利息，因双方在产品供销合同和对账凭据中均未约定付款期限和逾期付款违约金，原告也未提供向二被告催告还款的相关证据，故本院认定二被告应向原告支付以货款本金315508元为基数，按同期人民银行贷款基准利率，从2017年8月8日计至付清时止的逾期付款违约金。因二被告未到庭，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浏阳市青松花炮厂、王哲江在本判决生效后三日内支付原告江西华泰实业有限公司货款315508元及以货款本金315508元为基数，按同期人民银行贷款基准利率，从2017年8月8日计至付清时止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告浏阳市青松花炮厂、王哲江应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，原告江西华泰实业有限公司可在二年内申请执行。
案件受理费6032元，由被告浏阳市青松花炮厂、王哲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘量力
二〇一七年十月十日
书记员 赖 璇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1291号
原告：徐龙飞，男，1989年11月4日出生，汉族，住临安市。
被告：赵康康，男，1985年6月2日出生，汉族，住临安市。
被告：毛丽娜，女，1986年3月9日出生，汉族，住临安市。
原告徐龙飞为与被告赵康康、毛丽娜民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告赵康康下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐龙飞到庭参加诉讼，被告赵康康、毛丽娜经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告徐龙飞诉称：2015年4月15日，被告赵康康向原告借款150000元，并出具了借条一份。后原告多次向被告催讨无果。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，理应承担共同还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告共同归还借款本金150000元并支付逾期还款利息损失（从2016年9月28日起，按照年利率3.5%计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借条1份，用以证明被告赵康康于2015年4月15日向原告借款150000元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于2009年12月25日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。
被告赵康康、毛丽娜在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告赵康康、毛丽娜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告赵康康、毛丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵康康向原告徐龙飞借款，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告赵康康未能按时归还借款，损害了原告徐龙飞的合法权益，应承担相应的民事责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提供证据证明该借款属于被告赵康康的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务，被告毛丽娜应承担共同还款责任。原告曾于2016年9月28日就案涉借款向临安市人民法院提起诉讼，要求两被告共同归还借款，故原告要求两被告支付自2016年9月28日起的逾期还款利息损失于法有据。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵康康、毛丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告徐龙飞借款150000元，并支付逾期还款利息损失（利息以借款150000元为基数，按年利率3.5%自2016年9月28日起计算至款项还清日止）。
如果被告赵康康、毛丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告赵康康、毛丽娜共同负担。
原告徐龙飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵康康、毛丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 徐伟国
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初1291号原告：徐龙飞，男，1989年11月4日出生，汉族，住临安市。被告：赵康康，男，1985年6月2日出生，汉族，住临安市。被告：毛丽娜，女，1986年3月9日出生，汉族，住临安市。原告徐龙飞为与被告赵康康、毛丽娜民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告赵康康下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐龙飞到庭参加诉讼，被告赵康康、毛丽娜经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。原告徐龙飞诉称：2015年4月15日，被告赵康康向原告借款150000元，并出具了借条一份。后原告多次向被告催讨无果。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，理应承担共同还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告共同归还借款本金150000元并支付逾期还款利息损失（从2016年9月28日起，按照年利率3.5%计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：证据一、借条1份，用以证明被告赵康康于2015年4月15日向原告借款150000元的事实。证据二、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于2009年12月25日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。被告赵康康、毛丽娜在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告赵康康、毛丽娜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：被告赵康康、毛丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵康康向原告徐龙飞借款，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告赵康康未能按时归还借款，损害了原告徐龙飞的合法权益，应承担相应的民事责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提供证据证明该借款属于被告赵康康的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务，被告毛丽娜应承担共同还款责任。原告曾于2016年9月28日就案涉借款向临安市人民法院提起诉讼，要求两被告共同归还借款，故原告要求两被告支付自2016年9月28日起的逾期还款利息损失于法有据。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵康康、毛丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告徐龙飞借款150000元，并支付逾期还款利息损失（利息以借款150000元为基数，按年利率3.5%自2016年9月28日起计算至款项还清日止）。如果被告赵康康、毛丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告赵康康、毛丽娜共同负担。原告徐龙飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵康康、毛丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑洪志人民陪审员  徐伟国人民陪审员  盛 杰二〇一七年八月十四日书 记 员  朱夏莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执185号
申请执行人，资兴市中小企业信用担保中心。
被执行人黄中华，地址湖南省资兴市州门司镇水南村樊家组。
被执行人陈杜嫦，地址湖南省资兴市州门司镇水南村樊家组。
资兴市中小企业信用担保中心与黄中华、陈杜嫦追偿权纠纷一案,资兴市人民法院于2017年1月20日作出的（2016）湘1081民初1950号已经发生法律效力。由于被执行人黄中华、陈杜嫦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人资兴市中小企业信用担保中心向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄中华、陈杜嫦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人资兴市中小企业信用担保中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄中华、陈杜嫦新的财产线索，申请执行人资兴市中小企业信用担保中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志刚
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2038号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司，。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：徐秀贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：李红妮，该公司员工。
被告：余艳荷。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司与被告余艳荷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司负担。
审判员 黄安民
二〇一七年八月十六日
书记员 官利琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15393号
原告：辛永斌,男,1956年12月29日出生,汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：深圳旭豪苑艺术文化有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬社区老围西二巷1号702。
法定代表人：林静霞。
被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
原告辛永斌诉被告深圳旭豪苑艺术文化有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品署名权、复制权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告辛永斌于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛永斌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛永斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛永斌负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15393号原告：辛永斌,男,1956年12月29日出生,汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：深圳旭豪苑艺术文化有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬社区老围西二巷1号702。法定代表人：林静霞。被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。原告辛永斌诉被告深圳旭豪苑艺术文化有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品署名权、复制权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告辛永斌于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛永斌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛永斌撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛永斌负担。审 判 长 王 孟人民陪审员 王 军人民陪审员 袁方敏二〇一七年十二月七日书 记 员 周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异636号
异议人（利害关系人）：富滇银行股份有限公司昆明汇元支行。住所：云南省昆明市环城西路***号****号。
法定代表人：唐永龄。
委托诉讼代理人：王爽、陈彪，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
执行申请人：杨斌。
委托诉讼代理人：张志华，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：方静梅。
被执行人：杨泉。
被执行人：云南鑫宽融资担保有限公司。住所：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区*号楼**层*********室。
法定代表人：方静梅。
本院在执行申请执行人杨斌与被执行人方静梅、杨泉及云南鑫宽融资担保有限公司一案执行中，异议人富滇银行股份有限公司昆明汇元支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人富滇银行股份有限公司昆明汇元支行称：法院以（2016）云01执字第547号协助划拨存款通知书，划拨了云南鑫宽融资担保有限公司在富滇银行股份有限公司昆明景星支行的帐号为925011010001244938的帐户存款166万元，而该款项是云南鑫宽融资担保有限公司的存款保证金，故要求贵院撤销对上述帐户的执行。
审查查明：2016年11月8日，本院作出并向富滇银行股份有限公司昆明景星支行发送了已发生法律效力的（2015）云01执547号协助划拨存款通知书，该通知书确定：将被执行人云南鑫宽融资担保有限公司被查封的650万元扣划到本院帐户。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，法院对此可以进行冻结、扣划。本案中异议人富滇银行股份有限公司昆明汇元支行所提异议，因按照法律规定，即可在执行中行使主张优先受偿权来保障其权益。故对富滇银行股份有限公司昆明汇元支行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：
驳回富滇银行股份有限公司昆明汇元支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 茜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初34号
原告：正邦泡沫厂，住所地西藏自治区拉萨市。
经营者陈招灿，男，1962年6月出生，汉族，住所地福建省长乐市，外来经商人员，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勋，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：李凯，男，汉族，住所地山东省博兴县，外来经商人员，公民身份号码×××。
原告正邦泡沫厂与被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正邦泡沫厂委托诉讼代理人陈柯材到庭参加诉讼，被告李凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正邦泡沫厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠货款168000.00元;2.请求法院判决被告支付迟延履行费用5712.00元；3.本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买泡沫材料共欠材料款168000.00元。2015年11月5日，双方约定，被告于2015年11月20日前向原告支付68000.00元，2016年1月15日前支付50000.00元，剩余欠款于2016年4月份全部付清。还款期限届满后，原告多次向被告索要货款，被告至今未付。被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李凯既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告货款168000.00元，并约定被告于2015年11越20日前付款68000.00元，2016年1越15日前付款50000.00元，剩余款项于2016年4月份付清，欠款人为李凯。经本院对该份证据进行审查，对该份证据的真实性、合法性予以认可，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，故对该份证据本院予以采信；2.原告提交的”收据”一份，欲证明原告因本案诉讼而产生的律师代理费为3000.00元，本院认为，律师费与被告行为所引起的权利义务纠纷之间没有必然的因果关系，故对该份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年起,被告因在林芝县八一镇巴吉村经营”林芝县八一镇金华彩钢经营部”所需，在原告处购买泡沫未付清货款。2015年11月5日，经原、被告双方协商后达成一致意见，被告李凯向原告出具”欠条”一张，载明”今截止2015年11月5日欠正邦泡沫厂材料销售款168000.00元。保证此材料款于2015年11月20号前付68000.00元，2016年1月15号前付50000.00元，剩余款项于2016年4月份付清。”并加盖”林芝县八一镇金华彩钢经营部”印章。但至今被告仍未支付拖欠的货款，故原告诉至本院，请求被告支付所欠货款。
另查明，”林芝县八一镇金华彩钢经营部”于2013年4月1日成立，经营者为李凯，公民身份号码为×××，企业类型为个体工商户，并于2015年4月10日注销。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但按照交易方式及交易习惯，被告向原告出具欠条并载明买卖货物及经结算后尚欠货款的行为，证实原、被告之间的买卖合同行为是双方真实意思表示，且证明内容不违反法律规定，本院予以确认。被告向原告购买泡沫，原告依约转移泡沫的所有权于被告，被告理应向原告支付价款。被告向原告出具的欠条中，虽加盖有个体工商户”林芝县八一镇金华彩钢经营部”印章，但该个体工商户已于2015年4月10日注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，”个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”故对原告要求被告向其支付货款168000.00元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延履行费用的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告支付迟延履行费用5712.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，原告在诉讼中产生的律师费与被告行为引起的权利义务纠纷之间没有必然的因果关系，因此对原告的此项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十五日内一次性向原告正邦泡沫厂支付货款168000.00元，逾期利息5712.00元，共计173712.00元；
二、驳回原告正邦泡沫厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774.24元、公告费260.00元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 杨 雯
代理审判员 陈金连
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐永丽