四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1089号
原告：杨燕，女，1986年5月21日出生，汉族。
原告：杨国林，男，1953年5月12日出生，汉族。
原告：李翠华，女，1953年8月15日出生，汉族。
原告：杨某甲，女，2008年8月27日出生，汉族。
法定代理人：杨燕（系杨某甲之母），女，1986年5月21日出生，汉族。
原告：杨某乙，女，2015年9月15日出生，汉族。
法定代理人：杨燕（系杨某乙之母），女，1986年5月21日出生，汉族。
上述五原告共同委托诉讼代理人：高源，四川叙府律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年1月8日出生，汉族。
被告：乐山万捷运业有限公司。住所地：乐山市五通桥区竹根镇建设街。
法定代表人：邱洪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张治军，男，1977年7月13日出生。系该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司。住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
负责人：涂军，职务：经理。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
原告杨燕、杨国林、李翠华、杨某甲、杨某乙与被告ＸＸ、被告乐山万捷运业有限公司（以下简称万捷运业公司），被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨燕（同时为原告杨某甲、杨某乙的法定代理人）、杨国林、李翠华及五原告的共同委托诉讼代理人高源，被告ＸＸ，被告万捷运业公司的委托诉讼代理人张治军，被告保险公司的委托诉讼代理人雷敏敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿五原告亲属杨虎林因机动车交通事故死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）941606.50元、丧葬费26205元（已支付）、交通费和住宿费2621元、精神损害抚慰金30000元、参与处理交通事故人员的误工费900元，合计1001332.50元，扣除杨虎林应承担的责任比例对应金额和被告已经垫付的费用外，还应由被告连带赔偿605281.50元；2、判决三被告连带赔偿原告杨燕的财产损失费12611.60元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，五原告的亲人杨虎林驾驶川×××××轻型普通货车，搭乘刘富江、温廷均、王小波、严洪兵4人从重庆南川往宜宾方向行驶，23时36分行至G93成渝环线632KM＋300M，杨虎林将车停于应急车道一侧，与温廷均下车小便，在杨虎林小便完后返回车辆驾驶室过程中，被告ＸＸ驾驶川L×××××重型半挂牵引车牵引川L×××××重型普通半挂车，与川×××××轻型普通货车发生碰撞后，又与杨虎林相撞，造成车辆受损，及杨虎林当场死亡的交通事故。同年10月10日，宜宾市公安局交警大队特勤大队以宜公交认字[2016]第030号道路交通事故认定书认定：杨虎林、ＸＸ分别承担事故同等责任。因被告ＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，五原告多次与三被告协商赔偿事宜，均无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，我的意见与保险公司的意见一致。
被告万捷运业公司辩称，ＸＸ与我公司是聘用合同关系。ＸＸ驾驶我公司的车辆发生交通事故，导致杨虎林死亡是事实。事故发生后，我司垫付了修车费和材料费，施救费、过路费、住宿费，要求在本案中一并处理；我司的其余意见与保险公司的意见一致；
被告保险公司辩称，1、五原告要求三被告承担连带责任不符合法律规定。三被告之间不是共同侵权人，应当按照各自的责任承担相应的义务。我司只按照保险合同约定承担相应的责任；2、我司对道路交通事故认定书的真实性、合法性无异议，但对责任划分的结论有异议，道路交通事故认定书上的内容载明，死者杨虎林是在高速路上随意停车、随意走动、且酒后驾车造成的，当时也没有放置任何警示标识，死者杨虎林存在严重过错，故我司对交警队作出的同等责任划分有异议，我司认为，交警队出具的事故认定书仅能作为一个参考，关于民事损害赔偿部分的责任比例应当经审判查明后重新进行划分，我司认为，应当由死者杨虎林承担主要责任，我方承担次要责任；3、原告及死者杨虎林的身份信息显示其为农村人口，庭审中，原告方出示的证据之间存在重大瑕疵，其中的关键证据中杨虎林的签名，通过庭审查明，全部都不是杨虎林所签，而是由其妻子杨燕所签，不符合常理，我司完全有理由怀疑这些证据均是在杨虎林死亡之后补充的证据。且该组证据尚不能充分证明杨虎林生前在经商的事实，故原告请求的死亡赔偿金应按农村人口标准计算；4、原告请求的交通费，请求人民法院酌情认定；5、我司对原告方的车辆受损，产生维修费19686元的金额无异议，但超出交强险限额的部分，我司认为应按次要责任进行赔偿；6、原告杨国林、李翠华已享受养老保险待遇，不属于无其他生活来源的人，故其主张的被扶养人生活费不应得到支持；7、我司对万捷运业公司垫付的丧葬费26205元无异议；对原告请求的精神损害抚慰金请求人民法院酌情认定；8、本案死者杨虎林属于川×××××轻型普通货车上的车上人员，在此次交通事故中，死者杨虎林的身份应为车上人员转化为第三者，故应当追加杨虎林所驾驶的川×××××轻型普通货车的保险公司作为本案共同被告参加诉讼。
庭审中，五原告方认可被告万捷运业公司已支付丧葬费26205元，支付其他费用23795元，合计50000元，并同意在本案中一并解决，由被告保险公司直接向被告万捷运业公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭举证和质证。通过质证，双方当事人对以下事实无异议：杨虎林在交通事故中当场死亡、五原告作为赔偿权利人提起诉讼、被告ＸＸ驾驶的川L×××××重型半挂牵引车牵引川L×××××重型普通半挂车的登记车主均为被告万捷运业公司、被告ＸＸ为万捷运业公司聘用的驾驶员、被告万捷运业公司为上述肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔险(其中，川L×××××号车辆的第三者责任商业保险限额为1500000元，川L×××××挂车的第三者责任保险限额为50000元)、本次事故发生在保险期间内、杨虎林驾驶的川×××××轻型普通货车受损，产生维修费19686元。被告万捷运业公司已向原告支付丧葬费等合计50000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交的宜公交认字[2016]第030号道路交通事故认定书，用以证明杨虎林在此次交通事故中死亡的事实，以及杨虎林、ＸＸ分别承担事故同等责任的事实。三被告对该份证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不认可在民事赔偿部分按事故同等责任比例确认赔偿金额。本院认为，该证据是相关职能部门依职权作出，真实、合法有效，本院对其三性均予以确认；
2、五原告向本院提供的宜宾市翠屏西郊街道天池社区居民委员会出具的证明一份、2014年3月25日死者杨虎林与房东伍萍签订的门市租房协议一份、2016年10月16日原告杨燕与房东伍萍签订的退房协议一份、房东伍萍的身份证复印件及租赁房屋的土地使用权证复印件，用以证明死者杨虎林生前租用伍萍的门面房经营销售及维修破碎锤生意。三被告对该组证据的真实性、合法性有异议，认为西郊街道天池社区居民委员会不具备证明公民是否在做生意的资质，租房协议中杨虎林的签名不是杨虎林本人所签，该协议不具有真实性。租房合同中约定的租金超过了纳税标准，需提交纳税证明佐证。房东伍萍的身份证及土地使用权证与本案不具有关联性。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供了上述证据，用以证明死者杨虎林生前在宜宾城镇经商，被告在庭审中提出异议，但并未向本院提供反驳证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，结合本院到宜宾市翠屏区西郊街道天池社区对该组证据的核实情况，本院对该组证据的三性及证明目的均予以确认；
3、五原告向本院提供的2014年元月1日死者杨虎林与房东黄兴慧签订的租房合同一份、四川宜宾吉星物业有限公司皖宜服务中心出具的证明一份、宜宾市黄桷庄小学校于2016年10月12日出具的证明一份、杨某乙的户籍信息、原告杨燕与死者杨虎林的结婚证、青碑村村委会出具的证明一份，用以证明死者杨虎林生前与妻子及孩子租房居住在宜宾皖宜小区的事实。三被告对该组证据的真实性、合法性均有异议，认为四川宜宾吉星物业有限公司皖宜服务中心出具了证明，就应当由经办人或负责人出庭作证。租房协议的真实性无法考证。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本案被告在庭审中虽对原告提供的该组证据持有异议，但未向本院提供反驳证据予以证明。结合本院到宜宾皖宜小区核实的相关情况，本院对该组证据的三性及证明力均予以确认；
4、五原告向本院提供的四川宜宾市吉星物业有限公司出具的水费、生活垃圾费、物业服务费收费单原件六张，宜宾华润燃气有限公司出具的票据原件二张，四川省电力公司客户交费收据原件一张、宜宾市青少年宫四点钟学校黄桷庄分校出具的收取托管费票据原件三张，用以证明原告方租房生活在宜宾城镇一年以上。三被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为原告提供的水、电、物业费的缴费户名均为黄兴慧，与本案无关联性。本院认为，该组证据与上述第3组证据，能形成证据锁链，证明原告一家人在宜宾租房居住的事实。本院对该组证据的三性及证明力均予以确认；
5、被告万捷运业公司向本院提供的自制的交通事故垫付清单、川L×××××号车的车辆维修清单及专用发票、拖车费票据，用以证明本次交通事故发生后，被告万捷运业公司的川L×××××号车辆受损，产生修理费、材料费5000元和拖车费420元的事实，以及万捷运业公司派人前往宜宾处理交通事故，产生租车费1200元、油费900元、过路费750元、住宿费300元、伙食费600元的事实。原告对该组证据中无正规票据的费用有异议。本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，故被告万捷运业公司提供的该组证据及请求与本案不具有关联性，本院在本案中不作处理。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车发生道路交通事故侵权而引起的人身损害赔偿，五原告作为受害人亲属，有权请求损害赔偿。通过审理，本案的争议焦点为：一、本案是否应追加杨虎林所驾驶的川×××××轻型普通货车所投保的保险公司作为共同被告参加诉讼；二、死者杨虎林在本次交通事故的民事赔偿部分中是否应当承担主要责任；三、死者杨虎林的人身损害损失是否应按城镇人口标准计算；四、原告杨国林、李翠华请求的被扶养人生活费是否应当得到支持；五、三被告之间是否应当承担连带责任。关于第一个争议焦点，本院认为，宜公交认字[2016]第030号道路交通事故认定书中道路交通事故发生经过描述：“杨虎林小便完毕后返回川×××××轻型普通货车驾驶室的过程中，此时ＸＸ驾驶川L×××××重型半挂牵引车牵引川L×××××重型普通半挂车与川×××××轻型普通货车碰撞后，又与杨虎林相撞……”，从该内容可看出，直接与死者杨虎林相撞的是被告ＸＸ驾驶的车辆，而非川×××××轻型普通货车，故三被告要求追加川×××××轻型货车投保的保险公司作为本案共同被告参加诉讼的请求，本院不予采纳；关于第二个争议焦点，本院认为，结合道路交通事故认定书上的事故发生经过描述内容，事故发生时，死者杨虎林的身份并非川×××××轻型普通货车上的车上人员，而是道路上的行人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”之规定，本案死者杨虎林因小便之急，违反道路交通安全法律、法规，在没有放置警示标识的情况之下，在高速公路上随意停车、随意行走，导致交通事故发生，存在过错，宜宾市公安局交警大队特勤大队根据法律规定，作出宜公交认字[2016]第030号道路交通事故认定书，认定由死者杨虎林与机动车一方各自承担同等责任，已经是减轻了机动车一方责任，符合上述法律规定，故被告保险公司要求死者杨虎林在民事赔偿部分承担主要责任的理由不成立，本院依法不予采纳；关于第三个争议焦点，本院认为，原告提供的在宜宾市翠屏区西郊街道天池社区大水井组租房经营破碎锤生意和在宜宾租房居住的证据，经本院依法核实该证据，社区主任、房东、物业现有承租人、物业服务人员均能证实杨虎林一家人在宜宾租房做生意一年以上和居住一年以上的事实，依照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之内容，本案死者杨虎林的经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，故五原告请求有关赔偿费用参照城镇居民的标准计算的理由成立，本院依法予以支持；关于第四个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案原告应向本院提交证据证明杨国林及李翠华无劳动能力且无其他生活来源，但原告在举证期限内并未提供相应证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告杨国林及李翠华主张的被扶养人生活费，本院依法不予支持。关于第五个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十一条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，三被告之间并没有共同实施侵权行为，也没有分别实施侵权行为造成同一损害后果，被告ＸＸ实施了侵权行为，其雇主被告万捷运业公司只应按《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定承担雇主责任，被告保险公司只应按法律规定承担保险赔偿责任，故原告要求三被告承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
根据法律规定并结合本案的证据，对五原告请求的损失本院作如下确认：1、死亡赔偿金524100元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本院依法确认524100元（26205元/年×20年）；2、被扶养人生活费417506.50元，因被抚养人杨某甲、杨某乙于事故发生时均为未成年人，事故发生前，随其父母生活居住在宜宾城镇，故本院结合被抚养人的实际年龄，按照四川省2015年度城镇居民人均消费性支出19277元/年的标准计算该项费用，依法确认260239.50元[其中，杨某甲为96385元（19277元/年×10年÷2），杨某乙为163854.50元（19277元/年×17年÷2）]。原告杨国林和李翠华请求的被扶养人生活费，证据不足，本院依法不予支持；3、丧葬费26205元，关于该项费用，因被告万捷运业公司根据2016年9月12日与原告杨国林、杨燕签订的杨虎林尸体火化协议第一条约定，已向原告杨国林、杨燕给付丧葬费26205元，故原告在诉讼请求中未予主张，但庭审中，被告万捷运业公司要求一并解决其垫付的丧葬费26205元，为减轻诉累，本院依法予以准许。因被告保险公司在庭审中表示对该笔费用无异议，故本院依法确认26205元；4、交通费、住宿费2621元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，结合案情及原告提供的证据，本院酌情确认2000元；5、精神损害抚慰金30000元，结合四川省司法实践，本院确认30000元；6、参加处理丧葬事宜人员的误工费900元，原告按3人3天，每人每天100元的标准请求该项费用，符合本地司法实践，本院依法确认900元；7、财产损失19686元，各方当事人均无异议，本院依法确认19686元。综上所述，五原告的各项损失经本院确认共计863130.50元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112000元，在第三者责任商业保险限额内按事故责任比例赔偿450678.30元[（863130.50元－112000元）×60%]，其余损失由原告方自行承担。被告万捷运业公司已向原告支付费用50000元，在本案中应由被告保险公司直接向被告万捷运业公司支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杨燕、杨国林、李翠华、杨某甲、杨某乙各项损失合计562678.30元（112000元＋450678.30元）。其中，直接向原告杨燕、杨国林、李翠华、杨某甲、杨某乙赔偿512678.30元；直接向被告乐山万捷运业有限公司支付50000元；
二、驳回原告杨燕、杨国林、李翠华、杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9978元，由原告杨燕、杨国林、李翠华负担898元，由被告乐山万捷运业有限公司负担9080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 高裴昭
审判员 韩 松
审判员 徐 珊
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡其勤