wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执异6号
异议申请人：熊发年。
异议申请人：唐丽萍。
异议申请人：唐志华。
异议申请人：袁少林。
异议申请人：道县丰源发展矿业有限公司。
法定代表人：倪建。
申请执行人：新余市新鑫工贸有限责任公司。
法定代表人：王琼毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人新余市新鑫工贸有限责任公司与被执行人道县远华矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人熊发年、唐丽萍、唐志华、袁少林、道县丰源发展矿业有限公司不服本院（2015）余执字第45-2号执行裁定书及（2015）余执字第45号协助执行通知书，于2017年6月8日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人熊发年、唐丽萍、唐志华、袁少林、道县丰源发展矿业有限公司（以下称异议人）称：一、江西省新余市中级人民法院依法作出的（2015）余执字第45-2号执行裁定书程序违法，应予撤销，理由分别为：1.没有组织双方听证2.该裁定书没有送达异议人3.侵犯异议人熊发年妻子唐丽萍的合法权益4.此案应委托执行。二、(2015)余执字第45-2号执行裁定书认定事实错误。三、（2015）余执字第45-2号裁定书适用法律错误。
申请执行人新余市新鑫工贸有限责任公司答辩称：2014年12月30日，异议人熊发年、关振华（后将股份转给袁少林）唐志华租赁被执行人道县远华矿业投资有限公司（下称远华公司）全部厂房及设备进行生产，约定租金数额及支付期限。新余市中级人民法院于2015年5月7日向承租异议人送达协助执行通知书后，异议人并没有将租金支付给法院。2015年7月31日，熊发年、唐志华、袁少林、倪建在道县工商部门申请注册，利用原租赁被执行人的厂房及设备成立道县丰源发展矿业有限公司（以下称丰源公司），租赁合同的权利和义务应由成立后的丰源公司承担。丰源公司也应按照裁定书要求每月支付租金汇入新余中院账号。同时，丰源公司的大部分资金在异议人熊发年个人账户上，往来资金超千万元，但仍不履行协助义务，将公司与个人财产混同，为此，（2015）余执字第45-2号执行裁定书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回异议人的申请。
本院查明：申请执行人新余市新鑫工贸有限责任公司与被执行人道县远华矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案执行，同年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，同时查明：被执行人于2014年12月30日与熊发年、关振华（股份转让袁少林）唐志华签订一份《25000KVA租赁合同》。合同规定：一、被执行人将公司全部厂房及生产设备租给熊发年、袁少林、唐志华二、租赁时间为五年，租金每月20日结算。每年产量不低于16000吨，若低于16000吨，按16000吨计算，超过按实际吨位计算。三、租金计算第一年按每吨90元给付，第二年按每吨100吨给付，同时2015年1月10日双方约定；被执行人公司财务章，银行印鉴等归熊发年保管，如银行冻结对公账号上熊发年的资金，由被执行人负责，从租金中抵扣完为止。2015年7月31日，熊发年、袁少林、唐志华、倪建利用原租赁被执行人的所有厂房及设备向工商部门申请成立道县丰源发展矿业有限公司（以下简称为丰源公司）。原订立的租赁合同由承租人熊发年、袁少林、唐志华改为丰源公司，内容不变。2017年1月26日，本院依据丰源公司与被执行人的租赁合同关系，向异议人熊发年、袁少林、唐志华及丰源公司送达（2015）余执字第45-2号执行裁定书，此后，上述异议人既不协助法院提取租金，亦没有提出书面异议。另查明，丰源公司成立后，公司大部分收入汇入异议人熊发年在道县农业银6228491718002458077账户，用于支付购矿款、纳税、电费及工资奖金等费用。2017年3月30日依据（2015）余执字第45-3号执行裁定书扣划丰源公司在熊发年道县农业银行账号上租金收入123万元。
本院认为：人民法院委托执行应依照一般原则和例外原则进行。本案中异议人熊发年、袁�林、唐志华属广西桂林人，被执行人远华公司在湖南，从有利于执行工作出发及征求申请执行人意见，本院立案执行程序合法。人民法院在执行过程中，对被执行人收入明确、事实清楚，可依职权直接提取。本院（2015）余执字第45号协助执行通知书提取被执行人远华公司的租金收入程序合法，异议人熊发年、袁少林、唐志华用原租赁被执行人远华公司的全部厂房及设备成立丰源公司，承担支付租赁租金的义务主体是丰源公司。本院（2015）余执字第45-2号执行裁定书直接依法提取被执行人远华公司在丰源公司的租金收入程序合法。异议人称该裁定书没有送达与事实不符。异议人收到该裁定书后，既不协助执行，亦没有提出书面意见。在执行过程中查明，丰源公司大部分收入汇入异议人熊发年在道县农业银账户中，用于支付购矿款、纳税、电费及工资奖金等费用，这是丰源公司利用法人资格地位，将公司财产与股东个人财产混同运行，属规避协助执行义务的行为。本院于2017年3月30日，强制提取丰源公司在熊发年账号的租金收入程序合法。异议人唐丽萍认为属夫妻共同财产，理由不能成立。在执行过程中，异议人既提出本院执行行为违法，又主张实体权利，应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定处理。综上，异议人要求撤销本院（2015）余执第45号协助执行通知书及（2015）余执字第45-2号执行裁定书理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回异议人熊发年、唐丽萍、袁少林、道县丰源发展矿业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向江西省新余市中级人民法院提起诉讼。
审判长 陈日新
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年七月四日
书记员 简英英
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初63号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人刘日荣，男，1964年12月14日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌犯危险驾驶于2016年11月24日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2017年2月28日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人刘日荣被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年3月10日以汀检公刑诉[2017]61号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于同年3月14日、3月22日二次公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人刘日荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日15时许，被告人刘日荣酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（后载丘某等人）从长汀县河田镇往长汀县城方向行驶，途经南里物流园路段时，与郑某驾驶的闽F号小车相碰撞，造成丘某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：刘日荣血液中乙醇含量为124.73mg/l00ml。长汀县公安局交通警察大队认定：刘日荣在本起事故中负同等责任。
事故发生后，被告人刘日荣在现场等待交警处理，到案后，如实供述自己的罪行。
事故发生后，被告人刘日荣与被害人郑某、丘某达成了赔偿协议，取得了对方的谅解。
案件审理过程中，被告人刘日荣主动预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘日荣在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《抓获经过》、《机动车信息查询结果》、《驾驶人信息查询结果单》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《财物入库清单》、《扣押笔录》、《财物出库清单》、《发还清单》，被害人丘某、郑某的陈述，汀州医院出具的《疾病证明书》，长汀县公安局出具的《人员基本信息》《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，刘传东出具的《谅解书》等书证，长汀县公安局交通警察大队出具的《道路事故责任认定书》、福建南方司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见，长汀县公安局制作的《提取笔录》、《当事人血样提取登记表》及提取血样照片、长汀县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘察笔录》、《交通事故照片》等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘日荣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人刘日荣犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人刘日荣醉酒无证驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故同等责任，应从重处罚。事故发生后，被告人刘日荣在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人主动预缴罚金，且案发后与被害人达成了赔偿协议，得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘日荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年三月二十日
代书记员 赖春红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保1号
申请人刘玉田，男，汉族，1966年2月22日出生，住址台前县。
被申请人李相年，男，汉族，1983年1月20日出生，住址台前县。
申请人刘玉田与被申请人李相年民间借贷纠纷一案，申请人刘玉田于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李相年在农村商业银行的工资账户，并已提供担保。
本院认为，申请人刘玉田的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人李相年在河南台前农村商业银行股份有限公司的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一八年一月十一日
书记员 葛瑞星
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第117号
原告何记安，男，汉族，1936年4月16日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何记安诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何记安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何记安负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘源远
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初370号
原告：张园会，男，1993年8月26日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，居住地江苏省太仓市。
委托代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。
被告：李文浩，男，1987年8月5日生，汉族，住福建省周宁县。
原告张园会与被告李文浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张园会及其委托代理人黄培哲到庭参加诉讼，被告李文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张园会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款30000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月4日，原告付给被告32000元购买木材，被告承诺在月底给原告木材，但月底被告却通知原告说没有木材。原告便找被告理论，要求退款，后因被告未能归还款项，原告便报警，后经太仓市公安局浏家港派出所调解，被告向原告出具欠条1份，被告确认结欠原告32000元，此款分期归还：2015年12月30日归还10000元，之后每月归还5000元，直至还清。后经原告多次催要，被告仅归还原告2000元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李文浩未作答辩。
经审理查明：2015年12月27日，被告李文浩向原告张园会出具欠条1张，写明：“欠张园会叁万贰仟元整（32000）分批还清，2015年12月30日还壹万元整，剩余贰万贰仟元于此后每月还款伍仟元整，2016年5月30日必须还清（例：2016年1月30日还伍仟，2016年2月30日还伍仟，2016年3月30日还伍仟，4月30日还伍仟，5月30日还两仟）。因果：于2015年12月4日，张园会付给李文浩（付钱时为锋营工作人员）叁万贰仟元整货款，答应月底拉货，但到月底说没有货，也没有钱，经浏家港派出所调解，双方达成协议，分为欠条式还款（计32000元货款退回）”，被告李文浩在欠条下方的欠款人处签名并捺印。此外，在原告提交的欠条照片打印件中，欠条下方附有原告的身份证。庭审中，原告陈述，其与被告素有合作，曾向被告购买过几次木材，在2015年12月4日，原告又向被告支付32000元购买木材，之后，被告称没有货，亦未归还上述货款，原告便向太仓市公安局浏家港派出所报警，被告在派出所的调解下向原告出具上述欠条。被告在向原告出具欠条后，仅归还原告2000元，尚欠30000元未能归还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告张园会提交的欠条及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向被告购买木材，并支付32000元货款，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。因被告未能向原告提供木材，原告要求被告返还货款，后被告于2015年12月17日向原告出具欠条，此时原、被告之间的买卖合同已经双方协商解除，在解除合同之后，被告应按欠条载明的日期返还原告已支付的货款。在欠条出具之后，被告仅返还原告2000元货款，在归还日期届满后被告尚有30000元货款未能归还，责任应归于被告，故本院对原告要求被告返还货款30000元的诉讼请求予以支持。被告李文浩经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文浩于本判决生效后10日内返还原告张园会货款30000元。
该款由被告李文浩直接支付至原告张园会确认的如下银行账户内：户名张园会，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××72。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，由被告李文浩负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 乐 辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 左传超
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1754号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：邵青，该公司董事长。
被告：冯晓梅，女。
原告西安飞机工业集团物业有限公司与被告冯晓梅物业合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告西安飞机工业集团物业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安飞机工业集团物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 盛普
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初44号
原告：招商银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海火炬高技术产业开发区。
代表人：司晨，行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：石春泉，男，汉族，户籍地山东省威海市文登区。
被告：郑慧贞，女，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。
原告招商银行股份有限公司威海高新支行诉被告石春泉、郑慧贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告石春泉、郑慧贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司威海高新支行（以下简称“招行高新支行”）向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50万元及利息、罚息（计算至2015年12月22日止的数额为27875.78元，自2015年12月23日至实际履行之日止的利息、罚息按照合同约定的方式及标准计算）、律师费28793元，以上共计556668.78元；2、原告对被告石春泉抵押的位于威海市某山庄一区-26号-401室房产享有优先受偿权；3、被告郑慧贞对上述债务及费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告石春泉签订了《个人授信及担保协议》。约定：原告为被告石春泉提供总额为75万元的授信额度，期限为120个月，被告石春泉以其名下位于威海市某山庄一区-26号-401室房屋作为抵押，以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押登记。同日，原告与被告郑慧贞签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告郑慧贞对石春泉该笔贷款承担连带保证责任。2014年11月29日，原告与被告石春泉根据该个人授信及担保协议签订了《个人贷款借款合同》。合同约定被告石春泉向原告贷款50万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约向被告石春泉发放贷款，现该笔贷款到期，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
被告石春泉、郑慧贞未作答辩，亦未提交反驳的证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告与被告石春泉签订了编号为139999631084000984号《个人授信及担保协议》。约定：原告为被告石春泉提供总额为75万元的授信额度，期限为120个月，被告石春泉以其名下位于威海市某山庄一区-26号-401室房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告与被告郑慧贞签订了编号为139999631084000984-1号《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告郑慧贞上述贷款承担连带保证责任，并约定贷款人违约时，原告有权直接向保证人追索，而无需先行向授信申请人追索或提起诉讼。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押其他保证，原告亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。抵押担保及保证人的保证范围均为贷款本金余额之和、利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金和有关费用，及因追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2014年11月29日，原告与被告石春泉根据该个人授信及担保协议签订了编号为814118600038号《个人贷款借款合同》。合同约定被告石春泉向原告贷款50万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，借款人如有违约，则原告有权提前收回已发放的贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其他相应权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务，且贷款人对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。合同签订后，原告依约向被告石春泉发放贷款，现该笔贷款到期，被告至今未履行还款义务，视为违约，故诉至法院，被告偿还借款并支付利息、罚息、律师费等。
本院认为，被告石春泉、郑慧贞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款凭证、威海市某山庄一区-26号-401房产他项权证、贷款信息查询信息、律师代理费发票等证据确认为有效证据。本院认定原告与被告签订的贷款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约履行合同，被告石春泉理应按合同约定，按时偿还本息，逾期还应依约承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用。被告石春泉提供了房产作为抵押，并进行了登记，原告有权在债权范围内优先受偿。被告郑慧贞签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿对被告石春泉上述债务承担连带保证责任。被告石春泉、郑慧贞未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春泉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司合同编号814118600038号《个人贷款借款合同》项下借款本金500000元及截至2015年12月22日的利息、罚息27875.78元，并支付律师费28793元，以上共计556668.78元；并按合同约定支付自2015年12月23日至实际履行之日止的利息、罚息；
二、原告招商银行股份有限公司威海高新支行对被告石春泉名下位于威海市某山庄一区-26号-401房产拍卖、变卖后价款在第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告郑慧贞对上述债务及费用承担连带保证责任；
四、案件受理费9366元、公告费840元，由被告石春泉、郑慧贞共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 胡传佳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙 晓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2034号
罪犯李某某，男。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2014年5月22日作出（2014）泰刑初字第28号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月27日起至2016年12月26日止），并处罚金人民币30000元；继续向其与另一同案犯追缴违法所得人民币300元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月10日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某，系毒品犯罪，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获得监狱表扬。2014年6月至2016年6月经考核评定累计12分。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月，刑期自2013年12月27日起至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初537号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林世榕，男，1987年8月18日出生于福建省福州市闽侯县，汉族，小学文化程度，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯抢夺罪，2016年9月27日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人林世榕犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年8月28日21时许，被告人林世榕驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车在闽侯县上街镇316国道正大国滨KTV门口路段（上街烟草物流公司附近）夺走被害人赵某苹果6Splus手机1部；
二、2016年9月8日21时左右，被告人林世榕驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车在闽侯县上街镇楠舍门口路段（上街烟草物流公司对面）夺走被害人陈某金色苹果6PLUS手机1部。
被告人林世榕于2016年9月26日被公安机关抓获归案。被抢夺两部苹果手机均已归还被害人并取得被害人陈某谅解。
另查明，经鉴定，上述2部被抢夺手机价格人民币7110元。
公诉机关建议判处被告人林世榕一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林世榕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人林世榕以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车抢夺他人财物价值人民币7110元，数额较大。公诉机关指控被告人林世榕犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林世榕到案后如实供述自己的罪行，主动退还赃物并获被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林世榕犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3441号
上诉人(原审被告)葛某甲，男，1956年9月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李某某，女，1935年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)葛某乙，女，1959年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)葛某丙，女，1962年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人葛某甲因赡养纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第8676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李某某婚后共生育了葛永兴(2006年去世)、葛某甲、葛某乙、葛某丙四个子女。李某某原本居住的上海市嘉定区江桥镇建华村房屋拆迁后，轮流随葛永兴、葛某甲居住。葛永兴去世后，李某某一直随葛某甲居住在上海市嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“201室房屋”)。2015年7月，葛某甲之子损坏了李某某的生活用品，并以女儿已长大急需分房为由将李某某赶出家门，并更换了201室房屋的门锁。现李某某暂居住在葛某乙处。201室房屋为两室一厅，目前由葛某甲夫妻、葛某甲儿子儿媳及孙女五口人居住。原审另查明，李某某每月养老金人民币(以下币种均为人民币)1,662元，长子葛永兴原工作单位上海市公安局嘉定分局每月给付李某某抚恤金1,445元。自2015年1月28日至2015年12月24日止，葛某甲收入合计68,000余元。葛某乙每月养老金2,853.60元，葛某丙每月养老金1,915.40元。原审法院经审理后认为，根据庭审查明的事实，201室的客观条件已不适合李某某居住，若李某某强行入住，势必再次引发家庭成员之间的矛盾。尊老爱幼是中华民族的传统美德，但葛某甲之子以其女已长大急需分房为由故意损坏李某某的生活用品、更换门锁，并将李某某赶出201室，其行为是极其恶劣的，应受到社会舆论的谴责。而葛某甲对其子驱赶老人的行为不加阻止并且推脱无法实际解决的观点，法院不予支持。诚然，葛某甲一家五口居住条件比较困难，但绝非是将李某某赶出家门的理由，而是应该与李某某及其他子女共同协商，妥善安排好李某某的居住问题，以使李某某安度晚年。李某某系一耄耋老人，其合法权益更应受到法律保护，现李某某提出在外租房居住，并要求葛某甲补贴房租的诉请法院予以支持。关于葛某甲提出的要求李某某居住在养老院，法院经审理后认为李某某目前的生活尚能自理，故应尊重老人的意愿。关于租金，李某某要求葛某甲一次性支付租房补贴20万元的诉请于法无据，法院不予支持。法院根据201室房屋所在区域一室一厅房屋租金的市场行情，确定每月2,500元。关于租金分担，考虑到李某某原本与葛某甲共同生活，因葛某甲之子的不道德行为导致李某某被迫需要在外租房生活，故葛某甲应承担绝大部分的租金，其余租金由葛某乙、葛某丙共同负担。根据葛某甲的实际收入情况，法院确认其应每月支付李某某租金补贴人民币2,000元。原审庭审中李某某明确不需要葛某乙、葛某丙补贴房租，则该部分租金由李某某自行承担。原审法院据此作出判决：一、葛某甲应从2016年3月起每月月底之前支付李某某2,000元；二、驳回李某某其他的诉讼请求。原审判决后，上诉人葛某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人对被上诉人李某某尽到了主要赡养义务，从1998年到2015年期间，被上诉人李某某一直与上诉人共同生活17年之久。上诉人即将退休，收入将不足以支付一审所确定的款项，而被上诉人李某某每月有3,107元的收入，足以负担自身生活所需。请求撤销原审判决，改判被上诉人李某某的租房补贴2,500元由三子女平均承担。被上诉人李某某、葛某乙、葛某丙答辩称：201室房屋系用老房子动迁款购得,其中有李某某的份额。李某某在原审中一直要求住回该房屋，但是上诉人不同意，故原审判决由上诉人给付李某某房屋补贴是公平合理的。请求驳回上诉,维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。根据本案的实际情况，李某某现无法入住201室，原审法院为妥善解决李某某的居住问题，根据当地市场行情所确定的租房所需费用并无不妥，本院予以认可。201室房屋系用动迁款所购，李某某在其中有一定的动迁权益，现李某某无法在此居住，由居住在该房屋的上诉人承担李某某租房所需的大部分费用并无不当。本院对原审判决予以维持。需要指出的是，本案当事人系骨肉相连的亲人，法院的判决只是从法律上调整了当事人之间的权利义务关系。希望作为子女的一方更加关注被上诉人作为老年人的心理诉求、情感需要，面对委屈时多些宽容、多些理解；作为父母，被上诉人李某某也应充分体谅上诉人照顾老人的辛苦付出，理解上诉人工作、生活中的压力，慎重对待今后的养老；面对家庭矛盾时，双方都需要平心静气，学会换位思考，学会适当让步，使老人得以安享晚年，使家庭得以温馨和睦。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人葛某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年七月十二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13303号
原告营展装饰设计（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏林北路19号之1-301，组织机构代码56844519-2。
法定代表人高佳营，总经理。
被告福建鑫隆古典工艺波澜城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头宝泉工艺产业园。
法定代表人钟文坚。
原告营展装饰设计（厦门）有限公司与被告福建鑫隆古典工艺波澜城建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理。经查，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年9月1日签订《合同书》，其中第八条第3款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告住所地为厦门市集美区杏林街道杏林北路19号之1-301，不在本院辖区，故本院对该案并无管辖权，本案属于厦门市集美区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市集美区人民法院管辖。
代理审判员 （徐文聪）
二〇一五年九月七日
代书记员（ 林靓 靓）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初622号
原告深圳电丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人皮建远。
委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。
被告乐邦时代（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人郑美恒。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳电丰电子有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳电丰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币867元，保全费人民币720元，合计人民币1587元，由原告深圳电丰电子有限公司负担。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶莉晶（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执85号
姜博、胡静：
本院执行的姜博申请执行胡静民间借贷一案，经被执行人胡静自动履行，执行金额共计人民币4325元，并已缴纳执行费人民币50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1520号
原告：周专国，男，1965年6月28日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告：河南永威安防股份有限公司，住所地：沁阳市西向镇虎村。
法定代表人：任太平，任公司董事长。
委托诉讼代理人：范亚平，男，系公司办公室副主任。
被告：阎志旗，男，1956年4月28日生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：卫静云，河南金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金宁，河南金研律师事务所律师。
原告周专国与被告河南永威安防股份有限公司（以下简称永威公司）、阎志旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于12月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告周专国及其委托诉讼代理人张国庆、李婧萍，被告永威公司的委托诉讼代理人范亚平、被告阎志旗的委托诉讼代理人卫静云到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告周专国解除了其与李婧萍之间的委托代理关系，原告周专国及其委托诉讼代理人陈乙影，被告永威公司的委托诉讼代理人范亚平、被告阎志旗及其委托诉讼代理人郑金宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周专国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告共同支付原告货款179361.82元，并支付从2002年3月1日起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体户，从事加工、生产防火材料。第一被告在焦作市设立分公司，由被告阎志旗经营，以第一被告的名义与原告一直保持业务往来。原告自2001年至2002年间，为被告的多个工地供应有、无机堵料、槽盒、防火板等，由被告的项目负责人签字确认，累计货款229361.82元，至2002年前被告分多次支付50000元，后原告不间断地找被告阎志旗催要，其总是找理由推脱，现又提出以车抵账。河南永威消防器材有限公司已于2009年12月21日注销登记，由第一被告吸收合并，河南永威消防器材有限公司焦作分公司于2013年3月18日注销，所有事项均由第一被告承受。被告所欠原告货款，有员工的签名，原告多次催要，被告至今不付，请求支持原告的诉讼请求。
被告永威公司辩称，原告的诉请与被告永威公司之间没有关系，原告诉请的是阎志旗为焦作分公司的债权、债务，永威公司在焦作没有设立阎志旗为负责人的焦作分公司，阎志旗也不是永威公司的人员，原告与阎志旗的交易提供有关证据与永威公司没有任何关系。
被告阎志旗辩称，本案原告起诉已超过诉讼时效，原告所诉事件发生于2002年以前，距今已经过去了14年。原告不及时主张权利，应当承担不利后果。被告阎志旗既没有与原告签订任何合同，也没有收到原告所说的货物，本案纠纷与被告阎志旗没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周专国提交的证据，本院认定如下：对原告身份证复印件、焦作市工商行政管理局出具的证明以及企业基本注册信息查询单的真实性，本院予以认定。关于淮北电厂电缆防火工程材料用料表，原告周专国对该表下签字人显示为闫志宏的签字称系被告阎志旗书写，被告阎志旗对上述事实予以否认，且被告阎志旗与原河南永威消防器材有限公司焦作分公司负责人闫志宏并非一人，阎志旗亦不承认与闫志宏之间存在任何关系；原告周专国虽提交证人鄢某的证明对其主张的事实进行证明，但证人鄢某未到庭接受各方的质询，其证明内容不予采信。关于桑某出具的收条、原告与桑某之间的协议以及桑某出具的证明，赵某、秦京梅、王新春出具的对账单、张素梅出具的收到条和赵某出具的证明，被告阎志旗否认认识证人桑某、赵某等人，且上述证人未到庭接受质询，对上述证据本院均不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告周专国以原河南永威消防器材有限公司焦作分公司、被告阎志旗欠其货款179361.82元及相应利息未付，现原河南永威消防器材有限公司焦作分公司为被告永威公司吸收合并，要求被告永威公司及被告阎志旗共同支付上述款项为由诉至本院。被告永威公司、被告阎志旗否认与原告周专国之间存在买卖合同关系。
另查明，河南永威安防公司焦作分公司于1994年5月9日成立，经营期限自2004年9月8日起至2013年3月18日止，负责人为闫志宏。2009年12月21日河南永威安防公司被永威公司吸收合并，同日该公司在焦作市工商行政管理局办理了注销登记。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原告周专国主张其与二被告之间存在买卖合同关系并进而请求二被告共同支付合同价款179361.82元及相应利息，则原告应就其与二被告之间订立买卖合同并生效以及二被告应对其价款负共同清偿责任的事实负举证责任。就以上事实，原告虽提供了显示有原河南永威安防公司焦作分公司法定代表人闫志宏签字的材料用量表、收到条，桑某、赵某签字的收到条，原告与桑某签订的协议，秦素梅出具的欠条、收条以及鄢某、桑某、赵某的证言，但二被告均不认可，且一方面由于证人并未到庭无法核实证言及相关证据的真实性，另一方面即使上述证据真实，原告也没有提供上述人员系二被告指派接受其货物的证据，不能证明产生的民事责任应由二被告承受。故原告提供现有的证据不能证明其与二被告之间形成了买卖合同的主张。对于原告主张被告阎志旗系原河南永威消防器材有限公司焦作分公司经营者，进而主张二被告应对其价款负共同清偿责任，原告并未就二被告之间的关系以及二被告之间形成共同债务人的事实进行举证。综上，原告周专国请求二被告支付价款179361.82元及利息，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告周专国的诉讼请求。
案件受理费3887元，由原告周专国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李思远
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1520号之一
本院2016年12月26日对原告周专国与被告河南永威安防股份有限公司、阎志旗为买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫0882民初1520号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫0882民初1520号民事判决书中“郑金宁，河南金研律师事务所律师”补更正为“郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师”。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李思远
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1210号
原告：孙本明，男，1967年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴金良，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：李建楼，男，1968年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王吉明，男，1986年4月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：何小兰，女，1986年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告孙本明诉被告李建楼、王吉明、何小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙本明的委托诉讼代理人吴金良到庭参加诉讼，被告李建楼、王吉明、何小兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙本明诉称，请求判令三被告共同偿还原告借款人民币136000元及利息（从2016年2月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；诉讼费用由两被告承担。
被告王吉明辩称，该借款系被告李建楼所用，王吉明系担保人。
被告李建楼、何小兰未作答辩。
经审理查明：被告王吉明、何小兰系夫妻关系。2016年2月6日被告李建楼、王吉明向原告孙本明出具借条二份，借条分别载明：“借条今借到人民币壹拾万元正（整）￥100000，借款人：李建楼王吉明2016年2月6日”、“借条今借到人民币叁万陆仟元整￥36000遂月还叁仟元。￥3000借款人：李建楼王吉明2016年2月6日”。36000元的借条系100000元借款一年的利息，月息为3分。出具借条后，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李建楼、王吉明向原告孙本明借款，有其向原告出具的借条为证，故被告李建楼、王吉明应负偿还责任。原告孙本明主张被告何小兰应承担偿还责任。经查，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告何小兰未能举证证明该债务系被告王吉明的个人债务，故被告何小兰�承担共同偿还的责任；原告主张被告偿还借款136000元，经查，其中36000元系100000元借款按月息3分12个月的利息，故本院支持借款本金为100000元，其余部分不予支持。原告主张被告支付利息从借款之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王吉明辩称该借款系被告李建楼所用，被告王吉明未能提交证据证明，对该辩称本院不予支持。被告王吉明辩称其为担保人，经查，被告王吉明在该借款作为共同借款人签字，故应认定为共同借款人，对该辩称本院亦不予支持。被告李建楼、王吉明、何小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建楼、王吉明、何小兰于本判决生效后十日内偿还原告孙本明借款100000元及利息（从2016年2月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙本明其余诉讼请求。
案件受理费3020元，由原告孙本明负担800元，被告李建楼、王吉明、何小兰负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元。
审 判 长 刘大维
代理审判员 罗珊雪
代理审判员 孙耀华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李长艳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执恢56号
申请执行人蒋黎丽，女，1948年1月22日生，汉族，住香港特别行政区。
被执行人华念曾，男，1943年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人周雅萍，女，1954年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行蒋黎丽与华念曾、周雅萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人华念曾名下银行卡部分款项并已发还申请人。除此之外，未查到被执行人有可供执行不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执恢56号申请执行人蒋黎丽，女，1948年1月22日生，汉族，住香港特别行政区。被执行人华念曾，男，1943年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人周雅萍，女，1954年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行蒋黎丽与华念曾、周雅萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人华念曾名下银行卡部分款项并已发还申请人。除此之外，未查到被执行人有可供执行不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一七年十一月二十日书记员 张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初91号
原告：谢小玲，女，1953年12月24日出生，汉族，居民。
被告：刘英姿，女，1962年12月5日出生，汉族，居民。
原告谢小玲与被告刘英姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢小玲到庭参加诉讼，被告刘英姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金375000元及利息，利息计算至借款本金清偿完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘英姿以做生意缺少资金为由，向原告借款200000元，双方约定借款期限为1年，借款利率按月息2分计算。借款期限届满后，因被告没钱偿还借款，经双方结算，将借款利息转入借款本金，由被告重新向原告出具了1份借款金额为375000元的借条，约定2015年7月底前还清借款本息，利息为月息2分。后经原告催收，被告以种种理由推诿，至今分文未付。
被告刘英姿未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年4月24日，被告刘英姿因做生意缺少资金，向原告谢小玲借款200000元，原告谢小玲通过中国农业银行、中国工商银行将前述借款金额转账存入被告刘英姿的银行账户，被告刘英姿于同日向原告谢小玲出具了1份同等金额的借条，双方在借条中约定借款期为一年，借款利率为月息2分。2015年6月29日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告刘英姿重新向原告谢小玲出具了1份借款金额为375000元的借条，双方在借条中约定于同年9月底以前还清借款本息，借款利率为月息2分，借条落款处有被告刘英姿的签名。因借款得不到偿还，原告谢小玲遂诉至本院。
另查明：原告谢小玲在庭审中陈述，借款后，被告刘英姿向原告谢小玲支付利息20000元。因双方结算将前期借款利息计入后期借款本金时，前期利率超过了年利率24%，借款本金只要求被告刘英姿偿还332000元。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有借条、中国农业银行银行卡存款业务等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款协议后，原告依约向被告提供了借款，双方的借款合同成立并生效，后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告重新向原告出具了债权凭证，被告应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金332000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故对原告要求被告偿还借款本金332000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定月利率2分，折合年利率为24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英姿在本判决生效后5日内偿还原告谢小玲借款本金332000元及其利息（利息按年利率24%计算，自2015年6月29日起至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告刘英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张凌
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 李娜
附件：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2232号
申请执行人：郭中勇，男，1982年9月1日汉族，农民，住河南省中牟县。
被执行人：葛垚军，男，1985年3月21日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人郭中勇与被执行人葛垚军为加工合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款38850元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费388.5元、申请执行费482.75元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2232号
本院在执行申请执行人郭中勇与被执行人葛垚军为加工合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款38850元，执行费482.75元，诉讼费388.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将葛垚军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2232号申请执行人：郭中勇，男，1982年9月1日汉族，农民，住河南省中牟县。被执行人：葛垚军，男，1985年3月21日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人郭中勇与被执行人葛垚军为加工合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款38850元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费388.5元、申请执行费482.75元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 章杭枝
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初93号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人任某，男，1958年7月26日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，文盲，无职业，租住包头市；因本案于2016年12月8日被取保候审。
辩护人马瑞、何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、王莉娟出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人马瑞、何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年7月16日，被告人任某与被害人冯某、庞某夫妻因琐事发生争吵，后双方发生厮打，冯某将任某眼部打伤，任某将冯某胸部打伤，致冯某左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级，被告人任某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭举出的证据有，报案材料、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、抓捕经过、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人任某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议，仅就被告人的量刑及处罚提出以下意见：1、被害人对案件的发生有严重的过错，是被害人先动手将被告人打伤且将被告人打成重伤二级；2、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；3、被告人没有前科，是偶犯、初犯；4、被告人通过抵消赔偿款的方式向被害人进行赔偿，同时得到了被害人的谅解；5、通过公诉人出示的被告人任某第一份供述已经供认了其殴打被害人的事实，是坦白和自首行为。综上，希望法庭给被害人判处缓刑。为支持其辩护主张，其向法庭提交了和解协议书、谅解书、收条，证实被告人任某与被害人冯某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
经审理查明，2016年7月16日晚8时许，在本市昆都仑区华丰村，被告人任某与邻居冯某、庞某夫妻因庞某为其前妻介绍对象发生争吵、撕扯，继而发生打斗，在打斗过程中，冯某将被告人任某眼部打伤，被告人任某将冯某胸部打伤，致冯某左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级，被告人任某的损伤程度为重伤二级。
关于民事赔偿部分，被告人任某与冯某、庞某达成赔偿协议，被告人任某与冯某、庞某就赔偿费用进行部分抵消后，庞某、冯某再行支付被告人任某赔偿款13万元（已履行），被害人冯某对被告人任某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、任某报案材料，证实2016年7月16日晚8时许，在昆区华丰村其与人发生打架，眼睛被打伤；
2、被害人冯某陈述，证实2016年7月16日晚8时许，被告人任某因其夫妇为任某前妻介绍对象，对其进行辱骂，后其夫妇俩与任某发生口角、撕扯，后来其与任某发生厮打，其将任某眼睛打伤，任某将其胸部打伤；
3、书证抓捕经过，证实被告人任某系被抓获归案；
4、证人庞某证言，证实2016年7月16日晚8时许，被告人任某因其夫妇为任某前妻介绍对象，对其夫妇进行辱骂，其与任某发生撕扯，任用录用拳头对其殴打，冯某将其拉开后与任某发生厮打，当时其看到任某眼睛和冯某的嘴角出血；
5、证人尚某某证言，证实2016年7月16日晚8时许，被告人任某与冯某发生厮打，任某用头部撞击冯某的肚子；
6、法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人冯某的损伤程度为轻伤二级；
7、书证常住人口基本信息，证实被告人任某的刑事责任年龄；
8、被告人供述与上述证据能够相互印证；
9、书证和解协议书、谅解书、收条，证实被告人任某与被害人冯某达成和解协议，并取得被害人冯某的谅解。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人任某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人任某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于被告人任某的辩护人提出的的被告人任某主观恶性和社会危害性较小、没有前科、偶犯、初犯，且通过抵消赔偿款的方式向被害人赔偿，同时得到了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，同庭审查明的事实不一致，不予采纳。
被告人任某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 李占元
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郝 春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14259号
原告：重庆辰涂商贸有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号23-4，统一社会信用代码91500105MA5UA6GL8B。
法定代表人：张海波，公司经理。
委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告：贵州洪齐家具贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园，统一社会信用代码915227300630858572。
法定代表人：敖再强，公司经理。
本院受理的原告重庆辰涂商贸有限公司与被告贵州洪齐家具贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆辰涂商贸有限公司于2017年7月30日向本院提出申请撤回对被告贵州洪齐家具贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆辰涂商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆辰涂商贸有限公司撤回对被告贵州洪齐家具贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取630.75元，由原告重庆辰涂商贸有限公司负担。
代理审判员 肖学富
二〇一七年八月三日
书 记 员 陶 颖
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1700号
原告崔鹃霞，女，1966年8月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，系该公司总经理。
委托代理人郭梦芳，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。
原告崔鹃霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦昊、被告中财保的委托代理人郭梦芳、石欣磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日19时23分，赵利生驾驶原告所有的晋B68X**重型仓栅式货车，由于冰雪路面未注意观察前方情况，遇有情况采取措施不当，与前方已发生事故，未按规定设置警告标志的任海星驾驶的晋KD3X**重型自卸货车侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警大队认定，赵利生负本次事故的主要责任，任海星负事故的次要责任。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失52810元、评估费3500元、拖车费5000元、吊装费2600元、路损27057元、货损2690元，共计人民币93657元；诉讼费由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
1、道路事故交通认定书、身份证、保单、驾驶证、行车本、营运证、车损评估报告，证明原告身份、投保情况、责任认定、原告车辆合法营运及车损情况；
2、吊装费票据1张，证明吊装费用2600元；
3、拖车费票据1张，证明拖车费用5000元；
4、评估费票据1张，证明评估费用3500元；
5、货损确认书，证明货损情况；
6、路损通知书及票据，证明路损情况。
被告中财保辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，车损损失认可，评估费、诉讼费不在理赔范围内，拖车费和吊装费过高，路损费用中的150元不认可，货损认可。原告是主要责任，按照保险合同约定，我公司只赔付损失的70%。
针对自己的辩称，被告中财保未提供证据。
经审理查明，原告崔娟霞所有的晋B68X**在被告中财保投保有交强险、第三者责任险（保险限额为100000元）、机动车损失保险（保险限额为120600元）、车上货物责任险（限额为50000元），保险期间为2014年2月15日至2015年2月14日。2015年1月24日19时23分，赵利生驾驶原告所有的晋B68X**重型仓栅式货车，由于冰雪路面未注意观察前方情况，遇有情况采取措施不当，与前方已发生事故、未按规定设置警告标志的任海星驾驶的晋KD3X**重型自卸货车侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警大队认定，赵利生负本次事故的主要责任，任海星负事故的次要责任。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张52810元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书，被告无异议，本院认为，原告提供的评估报告是由具有相关资质的机构出具的，内容合法，形式规范，本院予以确认，本院确认车辆损失费为52810元；
2、评估费，原告主张3500元并提供评估费发票，被告中财保认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告太平洋财保的抗辩意见不予采纳。本院确认评估费为3500元。
3、吊装费，原告主张2600元并提供吊装费发票一张，被告中财保抗辩称吊装费偏高，本院认为，原告提供的发票形式规范，内容合法，本院予以确认；被告未提供证据证明其抗辩，对被告的抗辩意见不予采纳；本院确认吊装费为2600元；
4、施救费，原告主张5000元并提供施救费发票一张，被告中财保认为拖车费偏高，本院认为，原告提供的票据系购销发票，且该票据时间与事故发生时间相差三个月，原告未提供其他证据证明该费用与本次事故的关联性，故本院对拖车费不予认可；
5、货损损失，原告主张2690元并提供财产损失确认书为证，被告中财保无异议，本院认为，原告提供的货损确认书形式规范，内容真实合法有效，本院确认货损为2690元；
6、路损损失，原告主张27057元并提供山西省高速公路管理局太原路损大队出具的公路赔偿通知书和明细，被告中财保辩称路损中的污染费不属于路损赔偿范围，本院认为，原告提供的路损赔偿通知书和明细是由具有相关资质的部门的出具，形式规范，内容合法有效，本院予以确认；被告未提供证据证明其抗辩，对被告的抗辩意见不予采纳；本院确认路损为27057元。
以上费用共计88657元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系真实合法有效，被告应按照保险合同的约定承担保险理赔责任。该起事故属于保险事故，事故车在被告中财保投保交强险、第三者责任险（保险限额为100000元）、机动车损失保险（保险限额为120600元）、车上货物责任险（限额为50000元），事故发生在保险期间内，原告的损失在保险限额内，故因该事故造成的车辆损失应由被告在机动车损失保险限额内进行赔付。原告的货损应由被告中财保在车上货物责任险限额内进行赔付。因原告所有车辆的驾驶员赵利生负事故的主要责任，故原告的路损应首先由被告中财保在交强险财产限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内保险限额内按责任比例赔偿70%。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告崔鹃霞58910元；在车上货物责任险限额内赔付原告崔鹃霞2690元；在交强险财产限额内赔偿原告崔鹃霞2000元，在第三者责任险内赔偿原告崔鹃霞17539.9元，共计81139.9元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由原告负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1855元（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 李少颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 尚 皓
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1700号
原告阳泉亿万达保安服务有限公司。
法定代表人徐伟，职务总经理。
被告阳泉市桃林四季彩灯有限公司。
法定代表人冯燕琴。
本院在审理原告阳泉亿万达保安服务有限公司诉被告阳泉市桃林四季彩灯有限公司保安服务合同纠纷一案中，因原告阳泉亿万达保安服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费650元，由原告阳泉亿万达保安服务有限公司负担。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 王慧芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 邵 帅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1700号
原告张修知。
原告范秀敏。
被告孙海波。
原告张修知、原告范秀敏与被告孙海波房屋买卖合同纠纷一案，因通过原告提供的被告信息无法确认被告主体是否存在，经本院依法释明，原告未在本院指定期限内提供被告真实性身份信息且主动要求本院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张修知、原告范秀敏的起诉。
本案案件受理费8200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪仁峰
二〇一五年六月十二日
书记员 张 磊
青海省海南藏族自治州中级人民法院
**民事裁定书**
（2017）青25民终212号
上诉人（一审被告）：拉合加，男，1956年3月15日生，藏族，青海省共和县村民，住青海省共和县。
被上诉人(一审原告):万先优，男，1981年6月20日生，藏族，青海省共和县村民。
上诉人拉合加因与被上诉人万先优土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2017）青2521民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人拉合加和被上诉人万先优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人拉合加与被上诉人万先优土地承包经营权转包合同纠纷一案，因原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省共和县人民法院（2017）青2521民初230号民事判决；
二、本案发回青海省共和县人民法院重审。
上诉人拉合加预交的二审案件受理费600元予以退回。
审判长康琴
审判员李友艳
审判员田常有
二0一八年一月十八日
法官助理英拉
书记员华旦达哇
附：本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青25民终212号上诉人（一审被告）：拉合加，男，1956年3月15日生，藏族，青海省共和县村民，住青海省共和县。被上诉人(一审原告):万先优，男，1981年6月20日生，藏族，青海省共和县村民。上诉人拉合加因与被上诉人万先优土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2017）青2521民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人拉合加和被上诉人万先优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人拉合加与被上诉人万先优土地承包经营权转包合同纠纷一案，因原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销青海省共和县人民法院（2017）青2521民初230号民事判决；二、本案发回青海省共和县人民法院重审。上诉人拉合加预交的二审案件受理费600元予以退回。审判长康琴审判员李友艳审判员田常有二0一八年一月十八日法官助理英拉书记员华旦达哇附：本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6008号
原告马燕，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘树太，山东廷峰律师事务所律师。
被告武达传，男，汉族，居民，住沂水县。
原告马燕诉被告武达传机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马燕委托代理人刘树太、被告武达传到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告马燕诉称，2016年8月10日6时30分许，被告驾驶普通二轮摩托车行驶至龙家圈镇后埠子村路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警大队认定，被告承担事故的全部责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告损失10000元，本案诉讼费由被告负担。
被告武达传辩称，马燕是横跨公路，撞上我的摩托车的镜子，我不赔偿原告的损失。。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1、2016年8月10日6时30分许，被告驾驶普通二轮摩托车行驶至龙家圈镇后埠子村路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警大队认定，被告承担事故的全部责任。2、被告武达传驾驶的肇事车辆没有投保任何保险。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、发票一宗等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告马燕因交通事故造成的损失为10330.89元。包括：1、医疗费：1202.29元；2、护理费：20天*86.42元=1728.4元；3、住院伙食补助费：9天*30元=270元；4、误工费：60天*86.42元=5185.2元；5、鉴定费：500元；6、交通费：100元；7、车损：445元；8、营养费：30天*30元=900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告武达传于本判决生效之日起十日内赔偿原告马燕损失10330.89元。
驳回原告马燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武达传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年五月十六日
书记员 李洪莲
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2016）鲁1323民初6008号”，账户名称：沂水县人民法院，汇至中国银行沂水县支行，账号237704343618，汇款后电话告知审判员，电话1572595****）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3970号
原告：施××。
委托代理人：赵××。
被告：陈××。
本院在审理原告施××诉被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告施××撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告施××
负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年十一月五日
代书记员 徐 升
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3970号
原告：施杭锋，男，1978年10月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈桂杰，男，1972年11月8日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在审理原告施杭锋诉被告陈桂杰民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施杭锋撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告施杭锋负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年十一月五日
代书记员 徐 升
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24134号
原告：周洲，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：陈佳亮，男，1992年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告周洲与被告陈佳亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。审理中，原告周洲向本院申请财产保全。2016年10月13日，本院以(2016)沪0106民初24134号民事裁定书裁定：冻结被申请人陈佳亮银行存款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告周洲的委托代理人赵跃生到庭参加诉讼，被告陈佳亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金XXXXXXX元；2、要求被告支付借款利息，以本金XXXXXXX元为基数，自2016年7月9日起至2016年8月8日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、要求被告支付逾期利息，以本金XXXXXXX元为基数，自2016年8月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：原、被告系2016年6月经朋友介绍相识，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款XXXXXXX元。因被告名下有两处房产，原告认为被告有还款能力，故同意。2016年7月9日，原告通过银行转账XXXXXXX元给被告，被告向原告出具借条、收条各一份，承诺于2016年8月8日前归还借款本金并支付利息。借款到期后，被告未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈佳亮未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2016年7月9日，被告出具借条一份，载明：“本人陈佳亮因生意周转和家庭生活开销，今向周洲借款现金人民币XXXXXXX(大写贰佰贰拾万圆整)，利率按同期银行利息四倍计算，并保证于2016年8月8日前归还。……借款人：陈佳亮……2016年7月9日”。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款XXXXXXX元，被告出具收条一份，载明：“本人陈佳亮(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收到周洲人民币XXXXXXX元(贰佰贰拾万圆整)。收款人：陈佳亮2016年7月9日”。被告在借条及收条多处捺印。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条、收条、中国建设银行转账凭条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、收条及借款交付的相关凭证，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可，原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，现原告依据被告出具的借条要求被告归还借款并支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳亮应于本判决生效之日起十日内归还原告周洲借款XXXXXXX元；
二、被告陈佳亮应于本判决生效之日起十日内支付原告周洲借款利息，以本金XXXXXXX元为基数，自2016年7月9日起至2016年8月8日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、被告陈佳亮应于本判决生效之日起十日内支付原告周洲逾期利息，以本金XXXXXXX元为基数，自2016年8月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，均由被告陈佳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年一月十一日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初867号
原告:李洪吉，男，满族，1981年8月24日生，个体户，现住伊通满族自治县伊通镇五四村*组。
委托诉讼代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。
被告:赵广秋，女，汉族，1982年7月5日生，个体户，现住四平市铁西区九州第五郡*号楼*单元**楼左门。
被告:苏畔，男，汉族，1984年2月18日生，个体户，现住同上。
原告李洪吉诉被告赵广秋、苏畔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘天舒按照简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪吉及其委托诉讼代理人裴海波、被告赵广秋、苏畔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪吉诉称：被告赵广秋、苏畔系夫妻关系，2016年3月10日二被告向原告李洪吉借款人民币50万元，双方口头约定2017年1月份偿还。由被告赵广秋给原告李洪吉出具借据一张。到期后原告多次催要未果后，为维护自己的财产利益不受损失，诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款人民币50万元，案件受理费由二被告共同承担。
被告赵广秋、苏畔均承认向原告借款的事实，辩解称：现在没有钱还款，希望原告多给些时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交原告身份证复印件一份，证明其身份情况；欠条一份，证明二被告向原告借款50万元。对上述二份证据二被告没有提出异议。二被告向本院提交离婚证复印件一份，证明二被告于2016年8月25日离婚的事实。原告对该项证据真实性无异议，但提出二被告借款时间是2016年3月10日，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故二被告应该对50万元的欠款承担连带偿还责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告赵广秋、苏畔系夫妻关系，2016年3月10日二被告向原告李洪吉借款人民币50万元，双方口头约定2017年1月份偿还,没有约定利息。由被告赵广秋给原告李洪吉出具借据一张。2016年8月25日被告赵广秋、苏畔登记离婚。
本院认为，被告赵广秋、苏畔向原告借款50万元，依法应予偿还。被告赵广秋、苏畔于2016年8月25日登记离婚，但原告与二被告债权债务关系形成于2016年3月10日是在双方的婚姻存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告赵广秋、苏畔于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李洪吉借款本金50万元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元、保全费2020元由被告赵广秋、苏畔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年五月五日
书记员 张 倩
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初867号原告:李洪吉，男，满族，1981年8月24日生，个体户，现住伊通满族自治县伊通镇五四村*组。委托诉讼代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。被告:赵广秋，女，汉族，1982年7月5日生，个体户，现住四平市铁西区九州第五郡*号楼*单元**楼左门。被告:苏畔，男，汉族，1984年2月18日生，个体户，现住同上。原告李洪吉诉被告赵广秋、苏畔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘天舒按照简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪吉及其委托诉讼代理人裴海波、被告赵广秋、苏畔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪吉诉称：被告赵广秋、苏畔系夫妻关系，2016年3月10日二被告向原告李洪吉借款人民币50万元，双方口头约定2017年1月份偿还。由被告赵广秋给原告李洪吉出具借据一张。到期后原告多次催要未果后，为维护自己的财产利益不受损失，诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款人民币50万元，案件受理费由二被告共同承担。被告赵广秋、苏畔均承认向原告借款的事实，辩解称：现在没有钱还款，希望原告多给些时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交原告身份证复印件一份，证明其身份情况；欠条一份，证明二被告向原告借款50万元。对上述二份证据二被告没有提出异议。二被告向本院提交离婚证复印件一份，证明二被告于2016年8月25日离婚的事实。原告对该项证据真实性无异议，但提出二被告借款时间是2016年3月10日，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故二被告应该对50万元的欠款承担连带偿还责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵广秋、苏畔系夫妻关系，2016年3月10日二被告向原告李洪吉借款人民币50万元，双方口头约定2017年1月份偿还,没有约定利息。由被告赵广秋给原告李洪吉出具借据一张。2016年8月25日被告赵广秋、苏畔登记离婚。本院认为，被告赵广秋、苏畔向原告借款50万元，依法应予偿还。被告赵广秋、苏畔于2016年8月25日登记离婚，但原告与二被告债权债务关系形成于2016年3月10日是在双方的婚姻存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告赵广秋、苏畔于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李洪吉借款本金50万元。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元、保全费2020元由被告赵广秋、苏畔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘天舒二〇一七年五月五日书记员  张 倩
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初3034号
原告兴城洪福物业有限公司，法定代表人王亚斌，该公司经理。住所地兴城市临海产业区。
委托代理人李光，系兴城市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人聂光，物业公司职员。
被告侯海棠，女，1971年3月29日生，满族，住兴城市。
原告兴城洪福物业有限公司诉被告侯海棠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为兴城市兴海中街观海国际小区A23-1-202室业主，共欠原告5年物业管理费3573元，并拖欠至今，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告缴纳物业费3573元，并承担诉讼费。
被告辩称，我家仓房进水，找物业没有人管，要不谁不交物业费。
经审理查明，被告为兴城市兴海中街观海国际小区A23-1-202室业主，共欠原告5年物业管理费3573元。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告的营业执照、关于兴城铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明、前期物业管理服务合同载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的原告的营业执照、关于兴城铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明、前期物业管理服务合同，表明了原告与被告之间存在物业服务合同的行为，原告与被告之间的物业管理合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的物业费给付原告，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务案件若干解释》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告物业费3573元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年三月八日
书记员 李月
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2595号
原告杨龙。
被告刘金才。
被告刘志权。
原告杨龙诉被告刘金才、刘志权劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告杨龙在本院依法告知缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨龙撤回起诉处理。
审判员 陈星禄
二〇一七年九月六日
书记员 赵福鸿
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初2595号原告杨龙。被告刘金才。被告刘志权。原告杨龙诉被告刘金才、刘志权劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告杨龙在本院依法告知缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨龙撤回起诉处理。审判员  陈星禄二〇一七年九月六日书记员  赵福鸿
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1685号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一�三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1765号
申请执行人：杨某
被执行人：张某
本院在执行申请执行人杨某与被执行人张某继承纠纷一案中，已强制扣划被执行人的银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初4459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马忠雨
二〇一六年十二月九日
书记员 李元粉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字01884号
原告十堰长江造型材料有限公司。住所地：十堰经济开发区白浪东路**号。
法定代表人熊杰，董事长。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北全力机械集团股份有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人聂孝全，总经理。
委托代理人聂建斌，随县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告十堰长江造型材料有限公司（以下简称十堰长江公司）与被告湖北全力机械集团股份有限公司（以下简称全力公司）买卖合同结算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十堰长江公司的委托代理人高伟、被告全力公司的委托代理人聂建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰长江公司诉称，我公司与被告全力公司自2012年12月起建立工矿产品购销合同关系，期间在2013年9月12日签订《工矿产品购销合同》，在购销义务中，我公司按合同约定及时履行了义务，被告全力公司收货后陆续支付130000元，截止2014年4月9日，被告全力公司仍欠我公司522749.20元。我公司多次索要无果，请求法院判令被告支付我公司欠款522749.20元；诉讼费用由被告负担。
被告全力公司委托代理人聂建斌口头辩称，1、原告所提供的产品质量有问题；2、我公司目前财务上出现状况，暂时没有支付能力，希望与原告协商处理。
经审理查明，原告十堰长江公司与被告全力公司自2012年12月起建立工矿产品购销合同关系，除口头约定外，双方自2013年1月9日起至2013年7月22日陆续签订《工矿产品购销合同》8份，在购销合同中，双方对产品名称、商标、型号、数量、金额、交货时间、结算方式等进行约定。双方建立购销业务关系后，原告按照口头及合同约定向被告全力公司提供大林烘干砂、覆膜砂等铸铁原材料，同时根据结算及领款的需要，原告向被告出具并交付票面总金额为653649.20元（货款总额）的增值税发票，被告全力公司收货后陆续支付货款130900元（含900元贴息款）。2014年4月9日，原告出具《企业询证函》至被告全力公司，经被告复核账目，确认截止2014年4月9日仍欠原告货款522749.20元。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告全力公司之间陆续签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性的规定，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。每份合同签订后，原告已按约定将大林烘干砂、覆膜砂等铸铁原材料交付给被告全力公司，并出具了湖北省增值税专用发票，原告已履行完合同义务。被告全力公司仅支付货款款130900元，剩余货款522749.2元未支付，其行为已构成违约。故原告诉请要求被告全力公司支付尚欠货款522749.20元，理由正当，本院依法予以支持。被告抗辩原告所提供的产品有质量问题，庭审过程中未提交相关证据佐证，故被告该抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖北全力机械集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告十堰长江造型材料有限公司支付货款522749.20元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由被告湖北全力机械集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴江涛
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初514号
原告：叶澍懿，男，1997年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李翔，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：陈纲，男，1993年12月20日出生，汉族，住址贵阳市云岩区。
被告：周仕荣，男，1992年12月14日，汉族，住贵州省织金县。
原告叶澍懿与被告陈纲、被告周仕荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日受理，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告叶澍懿及其委托诉讼代理人李翔，被告陈纲，被告周仕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令二被告支付医疗费10582.26元，护理费10500元，交通费1000元，住院伙食补助费7000元，营养费2100元、残疾赔偿金49159.28元、司法鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月16日3时，原告乘坐被告陈纲驾驶的二轮摩托车，当行驶至贵阳市妇幼保健院路段时，陈纲撞向道路中心花坛并侧翻，被告周仕荣驾驶摩托车，因未保持安全距离，径直撞向原告及陈纲，二被告均无驾驶资格，且陈纲系酒后驾驶。经交警部门认定，陈纲负事故主要责任，周仕荣负事故次要责任。事故发生后，原告被动送往贵阳市第一人民医院并经两次治疗，治疗期间所产生的费用均由原告承担。经多次找二被告均未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。
被告陈纲辩称，原告受伤后，陈纲与被告周仕荣积极处理相关事宜，并垫付了相应医疗费；事故发生时原告明知陈纲酒后驾车而仍搭乘。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告周仕荣答辩意见与被告陈纲一致。
经审理查明：2015年9月16日3时，原告叶澍懿乘坐被告陈纲（无有效机动车驾驶证）酒后驾驶的无牌二轮摩托车，与被告周仕荣（无有效机动车驾驶证）驾驶的无牌二轮摩托车，一前一后行驶至贵阳市妇幼保健院路段时，陈纲撞向道路中心隔离花坛并侧翻倒地，紧随其后的周仕荣又撞向倒在路中的原告，事故造成陈纲驾驶的摩托车受损，陈纲、原告受伤。事故发生后，原告被送住贵阳市第一人民医院治疗，经诊断为左侧髌骨开放性粉碎性骨折、左侧股骨外髁骨折、左侧胫骨平台骨折等，住院59天（2015年9月16日至11月14日）。2016年8月7日，原告在上述医院进行第二次手术治疗，住院11天（2016年8月7日至8月18日）。原告住院及出院后对伤情进行相关复查产生医疗费合计60582.26元,其中二被告共计支付50000元，余10582.26元由原告自行垫付。
另查明，出院后，原告向贵州警官职业学院司法鉴定中心申请法医鉴定，2016年3月7日，该中心评定原告因本次交通事故受伤为十级伤残。因对该评定意见不满，原告再次向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请法医鉴定。同年5月9日，上述中心评定原告受伤为十级伤残。两次司法鉴定费1400元由原告支付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、医疗病案、医疗发票、身份证明等证据证实，本院予以采纳。
本院认为：侵害民事权益，应当承担民事责任。本次交通事故，被告陈纲负事故主要责任，被告周仕荣负事故次要责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书认定，原、被告均无异议，本院予以确认。被告陈纲、周仕荣均应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告虽未对事故的发生承担责任，但其明知被告陈纲无机动车驾驶资格且酒后驾驶车辆情况下，仍搭乘该车辆，具有一定过错，应适当减轻二被告赔偿责任。根据事故发生原因及当事人的过错程度，本院酌情以陈纲、周仕荣、原告分别按60%、30%、10%的比例承担赔偿损失责任。
对于原告的各项诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律的规定，确认如下：1.医疗费10582.26元的诉请，有相应医疗病案及医疗发票佐证，符合客观事实，本院予以支持；2.护理费10500元的诉请，原告主张按其住院70日计算护理期，并无不当，但以误工费计算护理费，依据不足，考虑原告伤情，本院酌情按100元每日计算护理费，故护理费为7000元；3.交通费1000元的诉请，原告未提供相应交通票据，但考虑原告就医、复诊之医疗，本院酌情支持400元；4.住院伙食补助费7000元、营养费2100元、残疾赔偿金49159.28元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；5.司法鉴定费1400元的诉请，原告两次对同一伤情进行法医司法鉴定，且鉴定意见均一致，属于重复鉴定，本院对鉴定费酌情支持700元；6.精神损害抚慰金10000元的诉请，因原告对事故损失的产生有一定过错，本院酌情支持1500元。以上损失合计78441.54元。根据前述二被告及原告承担损失的比例，被告陈纲应向原告赔偿损失47064.92元，被告周仕荣应向原告赔偿损失23532.46元，剩余7844.16元的损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告陈纲自本判决生效之日起十日内向原告叶澍懿赔偿损失47064.92元；
二、被告周仕荣自本判决生效之日起十日内向原告叶澍懿赔偿损失23532.46元；
三、驳回原告叶澍懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，由原告叶澍懿负担830元,被告陈纲负担976元，被告周仕荣负担288元，（案件受理费已由原告预交，二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吕 羚