wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85082号
原告胡克能，男，1967年5月17日生，汉族，户籍地江西省乐平市。
被告瞿龙弟，男，1963年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告胡克能与被告瞿龙弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡克能到庭参加了诉讼，被告瞿龙弟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡克能诉称，原告与被告经朋友介绍相识，2015月7月23日，被告以工地需要资金周转为由，提出向原告借款50,000元(人民币，下同)。后被告出具借条一张，双方约定借款期限为2015年7月23日至2015年8月2日止。随后，原告以现金方式将借款交付被告。但借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨均无果，故诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款50,000元；2、被告偿付原告自2015年7月23日起至判决生效之日止以本金50,000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张提交了借条一份。
被告瞿龙弟未具答辩。
经审理查明，2015年7月23日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到胡克能人民币50,000元；借款期为10天，自2015年7月23日至2015年8月2日；逾期还款，借款人需支付违约金，违约金为每天千分之三……”然借款期限届满后，被告未予归还。2016年12月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告自认收到被告归还的2,000元，但认为系辛苦费，不是还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，但被告至今未能还款，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。关于还款问题，原告现自认收到过被告的2,000元，但否认是还款，本院认为双方之间系借款合同关系，被告给付原告2,000元应当确认为还款。另外，原告要求被告偿付利息的请求，本院认为由于双方未约定利息，故原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，该笔借款的逾期利息计算日期应从借款期限届满之日起开始计算，计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿龙弟于本判决生效之日起十日内归还原告胡克能借款48,000元；
二、被告瞿龙弟于本判决生效之日起十日内偿付原告胡克能自2015年8月3日起至本判决生效日止以本金48,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告胡克能已预交)，减半收取计525元，由被告瞿龙弟负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年二月五日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第344号
申请执行人：刘基旺。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第39号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第39号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 健
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2939号
原告：王建军，男，1965年8月20日出生，汉族，住石河子市。
被告：王永庆，男，1970年11月14日出生，汉族。
本院在审理王建军诉王永庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告王建军于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
审判员 花 蔺
二〇一七年五月二十六日
书记员 范文君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异16号
案外人：朱明生，男，1954年5月3日出生，汉族。
申请执行人：龙晓凤，女，1970年8月5日出生，汉族。
被执行人：湖南瑶都城建投资有限公司。
法定代表人：曾德春，该公司董事长。
在本院执行申请执行人龙晓凤与被执行人湖南瑶都城建投资有限公司（以下简称瑶都公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人朱明生于2017年2月20日对执行被执行人瑶都公司位于永州市冷水滩区珊瑚西路XXX号、产权证号为永房权证冷字XXXXXX**号房产中的5XX住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱明生称，位于永州市冷水滩区珊瑚西路2XX号、产权证号为永房权证冷字XXXXXX**号房产中的5XX住宅已由朱明生购买，现法院查封该房产，损害了其合法利益，故请求法院依法解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告龙晓凤与被告瑶都公司商品房销售合同纠纷一案中，依据原告龙晓凤的财产保全申请，于2016年5月10日作出（2016）湘1103民初1347号《民事裁定》，其中第一项内容为：查封被告瑶都公司位于永州市冷水滩区珊瑚西路2XX号、产权证号为永房权证冷字XXXXXXX**号房产中的5XX（住宅）、5XX（住宅）两套房屋或冻结其价值人民币90万元的其它财产。2016年5月11日，本院向永州市房产局送达了该裁定书和（2016）湘1103冷执保112号之一《协助执行通知书》，查封了上述5XX、5XX两套住房。2016年10月18日，永州市中级人民法院作出了（2016）湘11民终字1706号《民事判决》，主要内容是：一、解除龙晓凤与瑶都公司于2013年8月29日签订的《商品房买卖合同》；二、瑶都公司应在该判决生效之日起十日内退还龙晓凤购房款80万元，并支付违约金（以80万元为基数自2013年9月11日起按同期银行存款利率计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年12月16日，申请执行人龙晓凤向本院申请执行。
另查明，在该案执行过程中，案外人朱明生向本院提出执行异议，并提交了朱明生与瑶都公司于2011年2月28日签订的《阿里山庄商品房预定协议》、2012年7月20日签订的《商品房买卖合同》，以及朱明生于2012年8月15日支付购房款147100元、2012年9月16日支付购房款30000元的收据（复印件）。拟证实瑶都公司已将A栋3号房，即本院查封的5XX住宅出售给了朱明生。该套房屋合同约定的建筑面积283.21平方米、单价每平方米3680元，总价款1042213元。现瑶都公司没有将房屋交付给朱明生使用。朱明生在永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇蚂蝗塘有住房。本院询问了朱明生是否同意将未支付部分的合同价款按照本院的要求交付执行，朱明生表示必须先将房屋权属登记到其名下，否则不同意支付剩余价款。
本院认为，买受人朱明生对登记在被执行人瑶都公司名下的不动产提出异议，因其所付购房款不足合同约定的总价款的50%、被执行人至今没有将合同约定的房屋交付异议人（即异议人在本院查封该房屋前，没有合法占有该不动产）、异议人有其他用于居住的房屋、不同意按照人民法院的要求支付剩余价款交付执行，故其主张的权利不能够排除执行，本院依法不予支持其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人朱明生的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异16号案外人：朱明生，男，1954年5月3日出生，汉族。申请执行人：龙晓凤，女，1970年8月5日出生，汉族。被执行人：湖南瑶都城建投资有限公司。法定代表人：曾德春，该公司董事长。在本院执行申请执行人龙晓凤与被执行人湖南瑶都城建投资有限公司（以下简称瑶都公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人朱明生于2017年2月20日对执行被执行人瑶都公司位于永州市冷水滩区珊瑚西路XXX号、产权证号为永房权证冷字XXXXXX**号房产中的5XX住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱明生称，位于永州市冷水滩区珊瑚西路2XX号、产权证号为永房权证冷字XXXXXX**号房产中的5XX住宅已由朱明生购买，现法院查封该房产，损害了其合法利益，故请求法院依法解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理原告龙晓凤与被告瑶都公司商品房销售合同纠纷一案中，依据原告龙晓凤的财产保全申请，于2016年5月10日作出（2016）湘1103民初1347号《民事裁定》，其中第一项内容为：查封被告瑶都公司位于永州市冷水滩区珊瑚西路2XX号、产权证号为永房权证冷字XXXXXXX**号房产中的5XX（住宅）、5XX（住宅）两套房屋或冻结其价值人民币90万元的其它财产。2016年5月11日，本院向永州市房产局送达了该裁定书和（2016）湘1103冷执保112号之一《协助执行通知书》，查封了上述5XX、5XX两套住房。2016年10月18日，永州市中级人民法院作出了（2016）湘11民终字1706号《民事判决》，主要内容是：一、解除龙晓凤与瑶都公司于2013年8月29日签订的《商品房买卖合同》；二、瑶都公司应在该判决生效之日起十日内退还龙晓凤购房款80万元，并支付违约金（以80万元为基数自2013年9月11日起按同期银行存款利率计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年12月16日，申请执行人龙晓凤向本院申请执行。另查明，在该案执行过程中，案外人朱明生向本院提出执行异议，并提交了朱明生与瑶都公司于2011年2月28日签订的《阿里山庄商品房预定协议》、2012年7月20日签订的《商品房买卖合同》，以及朱明生于2012年8月15日支付购房款147100元、2012年9月16日支付购房款30000元的收据（复印件）。拟证实瑶都公司已将A栋3号房，即本院查封的5XX住宅出售给了朱明生。该套房屋合同约定的建筑面积283.21平方米、单价每平方米3680元，总价款1042213元。现瑶都公司没有将房屋交付给朱明生使用。朱明生在永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇蚂蝗塘有住房。本院询问了朱明生是否同意将未支付部分的合同价款按照本院的要求交付执行，朱明生表示必须先将房屋权属登记到其名下，否则不同意支付剩余价款。本院认为，买受人朱明生对登记在被执行人瑶都公司名下的不动产提出异议，因其所付购房款不足合同约定的总价款的50%、被执行人至今没有将合同约定的房屋交付异议人（即异议人在本院查封该房屋前，没有合法占有该不动产）、异议人有其他用于居住的房屋、不同意按照人民法院的要求支付剩余价款交付执行，故其主张的权利不能够排除执行，本院依法不予支持其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人朱明生的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  曹祥青二〇一七年三月二日书记员  蒋 丹
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第39-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。
法定代表人王旭军，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。
委托代理人温辉荣，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行高级客户经理。
被执行人李雄奎。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被执行人李雄奎申请支付令一案中，被执行人自动履行了义务，申请人领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：.
终结甘肃省临潭县人民法院（2014）潭督字第25号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 德 忠
审判员 王 巨 莲
审判员 东智加措
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付 良 旭
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第39-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。
法定代表人王旭军，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。
委托代理人温辉荣，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行高级客户经理。
被执行人李雄奎
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被执行人李雄奎申请支付令一案中，被执行人自动履行了义务，申请人领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：.
终结甘肃省临潭县人民法院（2014）潭督字第25号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 德 忠
审判员 王 巨 莲
审判员 东智加措
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付 良 旭
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第163号
原告修水县农村信用合作联社，住所地修水县城衙前大道*号。
法定代表人胡晖，理事长。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。
被告冷明星，男，1955年4月14日出生，汉族。
被告彭小群，女，1960年6月24日出生，汉族。
原告修水县农村信用合作联社与被告冷明星、彭小群金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县农村信用合作联社的委托代理人杨晖、被告彭小群到庭参加了诉讼，被告冷明星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日，被告以进货需资金周转为由，向原告下属的凤凰信用社借款10万元。原、被告签订了借款合同，约定月利率为9.018‰，借款期限为三年，贷款期满一次性偿还本息。同时，被告冷明星用其所有的位于修水县义宁镇＊＊＊＊街＊＊＊＊＊＊＊栋＊单元＊＊室房屋一套为贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。现借款期限已过，被告仅归还了本金31.15元，利息36442.43元，现结欠本金99968.85元，利息2160.14元未还，故原告请求判令：1、两被告偿还借款本金99968.85元，利息2160.14元，本息合计102128.99元；后续利息从2014年6月14日起按原定利率计算到被告还清借款之日止。2、原告就被抵押房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭小群辩称，借款及还款情况属实，但其本人无能力还款。
被告冷明星未答辩。
经审理查明，被告冷明星、彭小群系夫妻关系。2011年1月30日，原告下属凤凰信用社与两被告签订了《个人借款合同》，合同约定：两被告因服装店进货需要资金周转向原告下属凤凰信用社抵押借款10万元；利率为9.018‰，借款期限内实行固定利率；借款期限为36个月，贷款到期日一次性偿还本息；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期，从逾期之日起，在合同约定利率基础上加收20%计收利息等内容。同时，原、被告签订了《房地产抵押合同》、《最高额抵押合同》，并办理了他项权证。合同约定用两被告所有的登记在被告冷明星名下的位于修水县义宁镇＊＊＊＊街＊＊＊＊＊＊＊栋＊单元＊＊室房屋一套（建筑面积：130.87㎡，产权证号：修房权证义字第3＊＊＊**号）为贷款提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括罚息）及原告为实现债权的所有费用；借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务且未办理延期审批手续的，抵押权人有权依法处置抵押物，并就所得价款优先受偿。2011年1月31日，原告下属凤凰信用社向被告冷明星账户发放了10万元借款。至2014年6月13日，两被告偿还了借款本金31.15元，利息36442.43元，尚结欠本金99968.85元，利息2160.14元，本息合计102128.99元。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、他项权证等证据在卷证实，且经庭审质证，本院审核，足以认定。
本院认为，原告下属凤凰信用社与被告冷明星、彭小群于2011年1月30日签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告冷明星的账户发放了贷款，被告冷明星亦应按照合同约定承担偿还借款本息的义务。借款时被告冷明星、彭小群系夫妻，且被告彭小群在借款合同、债务确认书及其他借款资料上作为共同借款人签字，故原告要求被告彭小群承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告下属凤凰信用社与两被告签订的《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，并办理了抵押登记，该抵押担保真实、合法、有效，本院予以认定。故原告要求对被抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告冷明星经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。原告要求两被告共同偿还借款本金99968.85元，利息2160.14元，本息合计102128.99元（截至2014年6月13日）及支付后续利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷明星、彭小群于本判决生效后十日内向原告修水县农村信用合作联社偿还借款本金99968.85元，利息2160.14元（截至2014年6月13日），本息合计102128.99元；后续利息自2014年6月14日起按约定月利率9.018‰支付至借款清偿完毕之日止。
二、原告修水县农村信用合作联社就被抵押的被告冷明星、彭小群所有的登记在被告冷明星名下的位于修水县义宁镇＊＊＊＊街＊＊＊＊＊＊＊栋＊单元＊＊室房屋（建筑面积：130.87㎡，产权证号：修房权证义字第3＊＊＊**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告冷明星、彭小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00658号
原告:方方，女，1986年6月3日出生，汉族，公司职员，住安徽省绩溪县。
委托代理人：陈无畏，男，1972年3月4日出生，汉族，企业经营人员，住安徽省绩溪县，系原告方方的丈夫。
被告：胡斌，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪明义，男，1964年12月4日出生，汉族，下岗职工，住安徽省绩溪县。
原告方方诉被告胡斌、汪明义返还原物纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，于2015年7月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭审理。原告方方的委托代理人陈无畏，被告汪明义到庭参加诉讼。被告胡斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月21日将其所有的车牌号为皖P9XX**的现代牌车辆租给被告胡斌使用，双方约定租期六个月，租金每月3200元于每月21日支付。自2014年12月21日起，被告胡斌未及时支付租金也未返还租赁车辆。2015年3月5日，原告发现被告胡斌将该车抵押在被告汪明义处。原告要求被告汪明义返还该车，但被告汪明义拒不返还。因此，请求判令被告胡斌、汪明义归还原告所有的皖P9XX**现代牌汽车。
被告汪明义辩称：皖P9XX**现代牌汽车是被告胡斌的，被告胡斌为向其借款而将该车质押在其处。现在该车已被被告胡斌提走，该车与其无关，请求法院判决驳回对其的诉讼请求。
被告胡斌未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交车辆行驶证、车钥匙，证明原告方方系皖P9XX**号轿车的所有人。
经质证，被告对该组证据真实性无异议。
被告汪明义为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、购车发票复印件、保险单复印件，证明皖P9XX**号轿车实际所有人为胡斌；
2、证人张某的证人证言，证明皖P9XX**号轿车实际所有人为胡斌。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为达不到证明目的，对证据2的真实性有异议。
被告胡斌未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据，经审查认为:原告提交的证据，被告汪明义对其真实性无异议，本院予以认定。被告汪明义提交的证据1原告对其真实性无异议，本院予以认定。被告汪明义提交的证据2，原告对其真实性有异议，且证人张某系被告汪明义的亲属，被告汪明义亦未能提供其他证据佐证该证人证言，故本院对该证人证言的真实性不予认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2014年8月15日，原告在宣城亚绅汽车销售服务公司购买一辆发动机号码为EW160709的北京现代牌白色汽车，后将该车交给被告胡斌使用。2014年9月15日，该汽车启用皖P9XX**号牌照，车辆行驶证登记所有人为方方。2014年12月24日，被告胡斌为向被告汪明义借款将该车辆质押在被告汪明义处。原告发现后向被告汪明义要求返还车辆被拒绝。2015年3月5日，原告与被告汪明义因案涉汽车发生纠纷，经绩溪县公安局刑警大队处理未果。
本院认为：案涉车辆系原告名义购买后交由被告胡斌使用，车辆行驶证登记所有人亦为原告，被告方提供的证据不足以证明该车辆的实际所有人为被告胡斌，故依法应当确认原告对该车辆享有所有权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告胡斌将车辆作为借款的担保向被告汪明义交付占有，应属无权处分，原告作为所有权人有权追回。被告汪明义辩称案涉车辆已由被告胡斌取回，本案的处理与其无关，但没有提供相应证据证明，对其辩解本院不予采纳。为此，原告请求被告胡斌、汪明义返还汽车，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡斌、汪明义于本判决生效之日起十日内将皖P9XX**现代牌汽车返还原告方方。
案件受理费3100元，公告费560元，由被告胡斌、汪明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 潘正盛
人民陪审员 胡世东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00658号
原告：方方，女，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：陈无畏。
被告：胡斌，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪明义，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告方方诉被告胡斌、汪明义返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告胡斌在本案起诉时下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
代理审判员 潘正盛
二〇一四年七月一日
书 记 员 汪程贞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北�涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2594号
原告：王宇，男，汉族，1982年8月13日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告：韩岫弘，女，汉族，1957年7月10日出生，住涿州市，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人雷珊，河北方圆律师事务所律师。
原告王宇与被告韩岫弘确认合同无效纠纷一案，原经本院于2017年1月17日依法作出（2016）冀0681民初2248号民事判决书，被告韩岫弘不服该判决，依法向保定市中级人民法院提出上诉，后该院于2017年5月24日依法作出（2017）冀06民终2079号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2004年5月10日签订的“�议书”无效。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告王宇系涿州市清凉寺办事处塔西村村民，在本村有0.25亩宅基地一处，宅基证号涿99更00**号，宅基上无任何建筑物，2003年涿固路东延扩宽改造规划，华阳路两侧禁止建房，在当时政策下，原告无法建造房屋，只能空闲。2004年被告提出想暂时借用原告宅基做点事情，原告同意。2004年5月份，被告突然拿着一份事先写好的协议书让原告签字，说是只办理营业执照手续，原告知道协议书上三间房屋纯属虚构，签了也没有效力，又考虑到是自己亲姨不好推脱便签字。此后被告也未实际使用此空闲宅基。2009年5月27日，涿州市华阳路综合改造指挥部通知原告，因政府修路，需要拆迁范围内村民配合工作，指挥部通知的是该宅基的权利人原告而非被告。2014年起原告父母与被告经历了几次诉讼，通过查询宅基登记档案，原告�现被告隐瞒事实向国土局虚假申报包括此协议在内的相关材料，土地部门在原告不知情且未到场办理变更手续的情况下于2004年7月5日将该宅基变更登记在被告名下，原告认为，依据法律法规，农村宅基地禁止买卖或以其他方式非法转让，只有住宅转让和继承才能在村民间发生合法的宅基使用权变更，除此之外的空宅基买卖违法，原告签订协议书之前根本没有任何地上建筑物，被告也未支付任何款项，该协议内容完全虚假且严重违反法律规定，自始不产生任何法律效力，且这是原告在本村的唯一一处宅基，综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查查明，本次庭审前，原告坚持申请对自己书写捺印的三处笔迹进行鉴定，分别为：1、对涿州市国土资源局存档的证号为：2004更54号《土地权属变更登记申请书审批表（0140）》申请理由一栏中“王宇”的签字及�印真伪进行鉴定；2、对被告韩岫弘持有的2004年5月10日申请书落款中“王宇”的签字及捺印真伪进行鉴定；3、对2004年5月10日协议书落款中“王宇”的签字及捺印真伪进行鉴定。而被告韩岫弘坚持只同意对2004年5月10日的变更申请书进行鉴定，不同意对上述三项文件进行鉴定，双方存在争执。
另查，原告坚持申请鉴定的第三项内容即“协议书”[原件存于（2016）冀0681民初第2248号民事卷宗]与土地管理部门存档的“协议书”（0137）均为2004年5月10日签署，正文内容只差“使用”二字。
本院认为，原告王宇申请鉴定的第一项内容已经被土地管理部门引用并以此申请书为依据将涉案宅基地使用权变更为被告韩岫弘所有。现原告以“确认合同无效”为由提起民事诉讼并申请对行政机关的存档材料进行笔迹鉴定，不属于民事诉讼范畴。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告王宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 王园园
人民陪审员 李广强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 渠少涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1373号
上诉人（原审被告）王辉，男，1980年10月1日出生，汉族。
委托代理人李喜云，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人褚松坡，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于世立，男，1971年1月29日出生，汉族。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
上诉人王辉因与被上诉人于世立民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第7960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王辉的委托代理人李喜云、褚松坡，被上诉人于世立、张才华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2011年9月22日，被告出具借据一份，载明“今借到于世立，人民币（大写）贰拾伍万整，（小写）200000.00元。借款期限是从2011年9月22日到2011年10月22日，借款期限共计30天。本次借款以现金形式放款。借款方应严格恪守到期还款的约定，借款方如未按时向出借方按时还款，即属违约，超过一天借款方愿意按所欠借款总额的每天千分之五作为违约金支付给出借方，并就本该条款自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人王辉出借人于世立2011年9月22日”。2、被告认可其收到银行转账180000元。
原审法院认为，债务应当清偿。原告称其借给被告200000元。但是被告不予认可，被告王辉到庭称其在出具借据后，收到银行转账180000元，故该院认为本案借款金额应为180000元。关于原告要求的违约金过高，该院支持按照同期银行贷款利率的四倍从2011年10月23日计算至2014年11月22日计算的利息。被告辩称其通过银行向原告汇款30000元，并通过其他合同抵销的方式还款100000元，但其未提交证据证明，原告亦不认可，故该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告于世立借款本金180000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍从2011年10月23日计算至2014年11月22日）。二、驳回原告于世立的其他诉讼请求。案件受理费6579元，由被告王辉负担。
宣判后，王辉不服，向本院提起上诉称，被上诉人对于20万元借款的前后陈述矛盾。上诉人称曾在河南长鑫投资担保有限公司借款，收到18万元银行转账款，一审法院想当然认定上诉人认可收到了被上诉人18万元的借款。上诉人在法庭一直强调未向被上诉人借款。一审判决认可被上诉人以现金交付借款20万元的事实，同时又认定上诉人认可收到银行转账18万元。一审判决故意遗漏被上诉人所提供借据中“于世立”字样系被上诉人自行添加的事实。请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第7960号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于世立辩称，本案借贷关系事实清楚，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认�,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。债务应当清偿。上诉人王辉称被上诉人于世立对20万元借款的交付情况前后陈述矛盾，被上诉人称20万元是现金交付，亦称20万元借款中2万元是现金交付，另18万元是银行转账。因对于现金交付的2万元上诉人不予认可，一审法院对被上诉人主张20万元借款中现金交付的2万元并未支持。上诉人在一审法院于2015年3月30日所作陈述：被上诉人在河南长鑫投资担保有限公司工作，被上诉人应该是该公司的合伙人，当时说的是借了20万元，口头说利息总共两万，直接打到上诉人账户上18万，扣掉了两万的利息。被上诉人于2011年9月22日所出具的借据与之相印证。且在郑州市中级人民法院（2014）郑民四终�第1083号王辉诉于世立民间借贷纠纷一案中的开庭笔录中，上诉人王辉亦承认被上诉人于世立向其转账18万元。故一审法院认定上诉人认可其收到银行转账180000元、本案借款金额为180000元，于法有据，上诉人称其没有向被上诉人借款的主张不能成立。上诉人称一审法院认定被上诉人以现金交付20万元的事实，同时又认定上诉人认可收到银行转账18万元，属于自相矛盾。纵观一审判决该院查明及该院认为部分均未有一审法院认定被上诉人向上诉人现金交付20万元的相关陈述。故上诉人的该主张，与事实不符，本院不予支持。上诉人称一审判决故意遗漏被上诉人所提供借据中“于世立”字样系被上诉人自行添加的事实。因双方均认可三处“于世立”字样系被上诉人所书写，故一审法院并无故意遗漏“于世立”字样系被上诉人书写之嫌。综上所述，原审法院认定事实清楚，�用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6579元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 婷
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第75号
原告阳富旺，住福建省清流县。
原告阳膺能，住福建省清流县。
委托代理人阳富旺（系阳膺能哥哥），男，1965年11月13日出生，汉族，住址同上。
被告彭泉生，住福建省清流县。
本院在审理原告阳富旺、阳膺能与被告彭泉生装饰装修合同纠纷一案中，原告阳富旺、阳膺能于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳富旺、阳膺能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳富旺、阳膺能撤回起诉。
案件受理费1，074元，减半收取537元，由原告阳富旺、阳膺能负担。
审 判 长 伍益民
审 判 员 李连德
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入选录。
黑龙江省清河林区基层法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第75号原告刘文鹏，男，1963年4月15日出生，汉族，现住依兰县。被告高忠君，男，1971年8月2日出生，汉族，现住清河林业局。委托代理人高洪财，男，1947年3月29日出生，汉族，现住清河林业局。原告刘文鹏与被告高忠君房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于2015年3月2日对该案作出（2014）清民初字第150号民事判决，原告刘文鹏提出上诉，黑龙江省林区中级人民法院于2015年7月15日裁定发回重审。本院于2015年9月24日重新受理后，依法组成合议庭，由副院长涂利辉担任审判长并主审本案，审判员王春生、杜库参加评议；于2015年12月11日、2016年3月16日、2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘文鹏、被告高忠君、被告代理人高洪财到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2013年10月1日，被告将自己居住的清河林业局棚户区23号楼3单元501室楼房和该楼3单元东侧的车库卖给我，商定总价款是人民币11.8万元，我们签订了《房屋交易协议》。我将房款全额支付给了被告，被告也交付了房屋和车库。我花4000元对车库进行了装修，装完后不久，库门锁被换，我找被告询问情况，被告说车库卖错了，答应在给我整一个车库，我没同意。我认为被告的行为属于欺诈行为，和我签订的交易合同属于无效的合同。故请求法院确认我和被告签订的《房屋交易协议》无效，返还购房款和装修车库款12.2万元。本次庭审中原告变更诉讼请求，请求解除原、被告签订的《房屋交易协议》，返还购房款和车库装修款12.2万元，并按法律认可的银行贷款利息支付2013年10月1日至2015年12月1日期间的利息，支付因其过错给原告造成车库不能使用的费用，从2013年12月1日起至2015年12月1日止，按每月500元计算，共计1.2万元。被告辩称,我们双方签订了《房屋交易协议》，原告给付了购买房屋和车库的11.8万元，我们也按时交付了房屋和车库。原告装修的那个车库开始确实是卖错了，因为三单元东西俩侧的俩个车库当时我都在使用，我的是西面的，发现后我与原房主李某某进行了兑换，现在东面的车库已经是我的了。根据《合同法》第五十一条的规定，我们的合同是有效的，买卖是成功的，应驳回原告的起诉。原告为证明自己的主张举证如下：《房屋交易协议》，证明以11.8万元购买的房屋和车库。（见2014清民初字第150号卷第17—18页）被告质证称：对该证据无异议。被告为证明自己的主张举证如下：《房屋预售协议书》、《车库兑换协议》、《交款收据》，证明这个车库是高忠君的。原告质证称：对该三份证据有异议，我买他的车库当时他没有这个产权，也没有处置权，我起诉之后他又买了一个车库想顶这个车库，我认为此车库非彼库，他举证这个车库不是合同的标的，与本案无关。被告证人李某某出庭证实：我原来是六号车库，和被告换的五号车库。高忠君找我说车库弄错了，把我的车库卖了，就找我换车库，就这样我们就把车库换了。我们还签了个协议，我现在使用的车库是五号库。原告质证称：被告在我起诉后与李某某或任何一个人兑换车库都与本案无关。本院认证如下：1、对原告提供的证据《房屋交易协议》予以确认。理由是：被告无异议。2、对被告提供的证据《房屋预售协议书》、《车库兑换协议》、《交款收据.》予以确认。理由是：《房屋预售协议书》、《交款收据》是李某某交付的原始书证，合法有效；《车库兑换协议》证人李某某当庭证实是自己与高忠君所签，合法有效。3、对证人李某某的证言予以确认。理由是：证人当庭出庭作证，与双方当事人无利害关系，证言内容真实与本案有关联性，合法有效。双方自认的事实：原告装修车库花费4000元的事实。经审理查明：原、被告双方于2013年10月1日签订《房屋交易协议》，被告将清河林业局棚户区23号楼3单元501室及该楼3单元东侧车库一并出售给原告，总价款是11.8万元。原告按约定给付了房款，被告按约定交付了房屋和车库，原告花4000元对车库进行了装修。由于3单元东西两个车库当时被告都在使用，被告误把清河林业局当时未出售的3单元东侧的车库卖与了原告，被告当时购买的是3单元西侧的车库。后来林业局将3单元东侧的车库卖与了李某某，原告发现车库门打不开，找到被告，得知被告将车库卖错了。事发后原、被告协商未解决问题，原告认为被告欺诈，提出解除合同。被告在诉讼过程中通过与李某某协商，用自己的3单元西侧的车库（5号库），与3单元东侧车库（6号库）的产权人李某某进行了兑换，被告已经取得了《房屋交易协议》中3单元东侧车库（6号库）的产权。本院认为，原、被告双方签订的《房屋交易协议》是原、被告双方协商一致的真实意思表示，属于有效合同，双方应当自觉履行。双方已完成了交付，履行了合同。虽然车库开始交付时因失误把没有产权的车库交付给了原告，但被告在诉讼过程中已于2014年12月16日用自己购买的车库与交付错的车库的产权人兑换过来，取得了交易车库的所有权。《合同法.》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分的，该合同有效。故原、被告双方签订的《房屋交易协议》合法有效，应继续履行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”该条款规定的是出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求解除合同的，人民法院应予以支持。但本案被告通过与标的物的原产权人进行兑换，已经取得了标的物的所有权，并不影响标的物所有权的转移，故原告的诉讼请求不能支持，应驳回其诉讼请求。原告提出的要求被告支付因车库不能使用造成的费用1.2万元，没有证据能证明已实际发生，故不予支持。依据《合同法》第八条、第五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘文鹏的全部诉讼请求。案件受理费2980元，由原告刘文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  涂利辉审判员  王春生审判员  杜 库二〇一六年六月二十一日书记员  李 辉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
住所：晋州市中兴路136+号。
统一社会信用代码：9113018367853249XK。
负责人：马彦博，职务：行长。
委托诉讼代理人刘艳坡，系该支行员工。
代理权限：特别授权。
被告：雷江涛，男，汉族，1989年6月28日出生，身份证号：1301831989********，住河北省晋州市东宿乡宿村后崔家街*号。
被告：聂增丹，女，汉族，1989年6月12日出生，身份证号：1301831989********，住河北省晋州市东宿乡宿村后崔家街*号。系被告雷江涛妻子。
被告：刘仓珍，男，汉族，1959年4月18日出生，身份证号：1301831959********，住河北省晋州市东宿乡东宿村北平西路11号
被告：尹晓弟，女，汉族，1957年4月8日出生身份证号：1301831957********，住河北省晋州市东宿乡东宿村北平西路**号，系被告刘仓珍妻子。
被告：李亚，男，汉族，1987年10月11日出生，身份证号：1301831987********，住河北省晋州市东宿乡东宿村富强街**号。
被告：刘欢，女，汉族，1985年2月16日出生，身份证号：1301831985********，住河北省晋州市东宿乡东宿村富强街**号，系被告李亚妻子
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告雷江涛、聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢金融借款合同纠纷一案。本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘艳坡到庭参加了诉讼，被告雷江涛、聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告雷江涛偿还原告贷款本金51810.72元及利息；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用；3、判令被告承担与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的连带责任，被告聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢对诉讼请求的第1、2项承担连带清偿责任。
被告雷江涛、聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢未作答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告雷江涛、聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢与原告签订合同编号为130183212051737722号的《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书），乙方（诸被告）成员自愿组成联保小组。乙方（诸被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，期限从2012年5月17日起至2014年5月17日止。2013年1月28日，原告与被告雷江涛订立《小额贷款借款合同》约定，原告贷款给被告雷江涛人民币10万元整，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2013年1月28日起至2014年1月28日止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于2013年1月28日，依约发放贷款。被告自2013年7月28日之后，未按约还本付息，至今被告雷江涛尚拖欠贷款本金51810.72元及利息未偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.借款借据一份2.小额联保借款合同一份3.小额贷款联保协议书一份4.各被告身份证复印件各一份5.放款影像资料一份6.还款流水一份7.放款单一份8.还款计划表一份。
本院认为，原告与被告雷江涛所签订的《小额贷款借款合同》及与被告雷江涛、聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢所签订的《小额贷款联保协议书》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告雷江涛亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢应按《小额贷款联保协议书》中约定承担连带清偿责任。被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告雷江涛、聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷江涛于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金51810.72元及利息，2013年7月28日以后的利息按约定年利率14.58%的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢对上述债务承担连带清偿责任。被告聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢履行连带清偿责任后，依法有权向被告雷江涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告雷江涛、聂增丹、刘仓珍、尹晓弟、李亚、刘欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 严 贝
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏晓燕
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初351号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗某甲，农民。2015年12月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日早晨，被告人罗某甲在台州市椒江区威尼斯会所工作时，窃取该会所员工张某置在收银台充电的IPHONE6PLUS移动电话1部，价值人民币3333元，后经销赃得款3200元。
2015年12月10日，被告人罗某甲被抓获。赃物被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、郑某、罗某乙的证言、被害人张某的陈述、发还清单、辨认笔录、收条、抓获经过、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次计价值人民币3333元，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某甲认罪态度好，赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人罗某甲要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，单处罚金足以达到教育的目的，故对被告人予以单处罚金。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年四月十二日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10293号
上诉人(原审原告)：王金火，男，1955年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：汤彪，男，1955年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
上诉人王金火因与被上诉人汤彪相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初17479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王金火上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉请。事实和理由：系争楼房是建于上世纪70年代的多户合用的五层居民住房，公用卫生间只有一只抽水马桶，卫生间地面上并无排水地漏及防水层措施。由于被上诉人擅自私装地漏及外墙管、沐浴设施，造成上诉人家卫生间平顶长期漏水并致平顶上的排气扇、照明灯及平顶内放置的物品受潮损坏(约值人民币500元，没有发票凭证)。被上诉人在一审时虽将地漏封堵，但一审判决后该地漏又被打开了，上诉人仍应承担侵权责任。
汤彪辩称，上诉人在2013年对上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室进行全面装修时，随意敲墙改道、扩大使用面积、严重破坏房屋结构，致使二楼卫生间墙砖脱落、楼板裂缝明显，故上诉人所说的漏水应通过鉴定来确定漏水原因。又，二楼卫生间是二楼3户人家合用，涉案地漏是1997年由二楼3户人家共同开的并共同使用至今，涉案地漏不是被上诉人安装(被上诉人是2007年取得的租赁凭证)，地漏封堵后也是由二楼3户人家共同打开的。故请求驳回上诉、维持原判。
王金火向一审法院起诉请求：汤彪拆除安装在其二楼公用部位的地漏和外墙的排水管道，并赔偿王金火因此产生的物质损失。
一审法院认定事实：王金火系上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室的房屋所有权人。汤彪居住使用同号203室房屋。汤彪私自在该号2楼公用卫生间安装了排水孔(即讼争双方所称的地漏)及排水外接管道。原审中，汤彪已自行用水泥将排水孔封堵，王金火予以确认，但表示仍有漏水现象。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，排水孔已经由汤彪自行封堵，对应排水管道已经不再排水，其对王金火可能造成的妨碍已经排除，而王金火的赔偿要求也未提供相关证据，故王金火的诉请，本案中难以支持。至于王金火所述仍有漏水情况，因发生的部位在公用部位，王金火可另行汇同其他利害相关人、责任人仔细研究方案，从根本上解决问题。判决：王金火的全部诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王金火诉请的漏水索赔，仅指向203室一户人家且主张漏水原因为二楼卫生间的地漏及排水管所致。然根据在案证据以及讼争双方的相关自认陈述，涉案的一楼、二楼卫生间均系各自楼层的公用部位及合用的使用权性质，且漏水的真正原因也尚未得到最终确准，故原审判决结果，与法不悖、并无不当。由此，王金火的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。
综上所述，王金火的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由王金火负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终64号
上诉人（原审被告）：格尔木博农肥业有限公司，住所地：青海省格尔木市迎宾路东侧72-1号，组织机构代码：31097033-6。
法定代表人：董小五，该公司经理。
上诉人（原审被告）：董小五，男，汉族，1969年9月17日生，个体，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：李炳骁，青海法脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：格尔木市福利厂，住所地：青海省格尔木市昆仑路7号，组织机构代码:22758232-4。
法定代表人:张玉峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人格尔木博农肥业有限公司、董小五因与被上诉人格尔木市福利厂建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1305号判决；
二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。
上诉人格尔木博农肥业有限公司、董小五预交的二审案件受理费5315元，予以退回。
审判长 党雪仁
审判员 樊旭华
审判员 彭建玉
二〇一七年六月七日
书记员 李永娟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2476号
申请人：李万霞。
被执行人：张向安。
被执行人：葛长征。
被执行人：付委祥。
申请执行人李万霞与被执行人张向安、葛长征、付委祥民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第4881号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张向安、葛长征、付委祥在银行的存款204300.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十一日
书记员 王珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5128号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：金水岐，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 邱锐达
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1678号
原告：陈孝新，男，1982年2月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告:顾三峰，男，1984年7月19日生，汉族，住安徽省天长市。
原告陈孝新与被告顾三峰祖灵合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈孝新于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孝新撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈孝新负担。
审判员 张 宇
二〇一八年五月十七日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终275号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1975年4月15日出生，汉族，务农，住安徽省蒙城县。
上诉人杨某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01907号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨某自愿向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。杨某申请撤回本案上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回本案上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年二月二日
书记员 张宇楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49472号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：张垚是人民日报社的记者，2015年2月13日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《只有水稻是亲爱的》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到张垚系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与张垚签订的《保密协议》明确约定：张垚为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；张垚享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。
2015年2月13日人民网上刊载名为《只有水稻是亲爱的（近距离）》的文章，署名“张垚《人民日报》（2015年02月13日12版）”，字数为1603字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年2月13日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《袁隆平谈羊年愿望：争取让超级稻每公顷产16吨》。该网站刊载涉案文章载明“来源：人民日报”及“张垚”的署名，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，上述公证费用共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网主张其公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、制作费说明、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定张垚是涉案文章的作者。涉案文章系张垚在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据张垚与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失320元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初35号
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。
被告林涛，男。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告林涛合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司承担。
审判员 张贵权
二〇一六年一月七日
书记员 石 闽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2005号
原告范宏伟。
法定代理人范广浩。
委托代理人柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告于敦伟。
委托代理人姜波，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：
青岛市香港中路66号，组织机构代码证号码：96492706-2。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人袁万鹏，姜德全，山东道安律师事务所律师。
原告范宏伟与被告于敦伟、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员赵建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳旭与被告于敦伟委托代理人姜波、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人袁万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告于敦伟驾驶鲁B×××××号（临时牌）轿车在烟青路与青威路路口处与耿灏驾驶二轮摩托车载原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告于敦伟负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司系被告于敦伟肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费58459.43元。
被告于敦伟辩称，我系肇事车辆驾驶员，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、300000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不应我公司承担。
经审理查明，2014年12月26日20时30分许，被告于敦伟驾驶鲁B×××××号（临时牌）轿车沿烟青路由南向北行驶至青威路路口右转弯时，与耿灏驾驶二轮摩托车载原告、柳庚辰顺行相撞，造成双方车损、耿灏、原告、柳庚辰受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告于敦伟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告于敦伟负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四0一医院治疗，诊断为：股骨头粉碎性骨折（左）、股骨干骨折（左）、膝部皮肤裂伤（左），住院16天。原告上述治疗共支付医疗费58459.43元，其中的自费药为35886.29元。
另查明，被告于敦伟驾驶的鲁B×××××号（临时牌）轿车，发生该事故期间，在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处入交强险、300000元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、中国人民解放军第四0一医院病历、医疗费单据等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告于敦伟负事故全部责任，本院予以确认。原告所诉医疗费58459.43元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认原告的医疗费共计58459.43元，超出交强险中医疗费用赔偿110000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的48459.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿22573.14元（48459.43元-25886.29元）；对医疗费中的自费药35886.29元，应在交强险中先行赔付10000元后，余款25886.29元，由被告于敦伟赔偿。被告于敦伟辩称，与事实相符，予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不应承担诉讼费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告医疗费32573.14元（交强险10000元＋商业三者险22573.14元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告法定代理人范广浩在即墨农商行开发区支行的62＊＊＊46账户）。
二、被告于敦伟赔偿原告医疗费25886.29元（该款由被告于敦伟直接汇入原告法定代理人范广浩在即墨农商行开发区支行的62＊＊＊46账户）。
三、上述一、二项于判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取630.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担351.50元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告法定代理人范广浩在即墨农商行开发区支行的62＊＊＊46账户），被告于敦伟负担279元（该款由被告于敦伟直接汇入原告法定代理人范广浩在即墨农商行开发区支行的62＊＊＊46账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 赵建设
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内
予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法
的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1124号罪犯杨涛。现在河北省沧州监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2002年9月23日作出（2002）秦刑初字第69号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人史学成不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年4月26日以（2003）冀刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年6月15日止）。经本院裁定，于2009年2月12日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年5月29日减去有期徒刑一年七个月零十天，剥夺政治权利五年均不变（刑期至2020年12月5日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年八个月。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯杨涛符合减刑条件。经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月15日至2015年1月14日期间共获表扬奖励四次；2013年10月25日、2014年4月25日、2014年10月25日共获记功奖励三次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警吴桂杰、李东阳及罪犯证明人段长齐、项征的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯杨涛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年以及并处没收个人全部财产不变。（减刑后刑满日期为2019年6月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利审判员王萍二〇一五年七月二十日书记员王梦瑶
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第461号
原告莫其松，男，1969年8月12日生，汉族，无业。
被告吕俊，男，1978年9月18日生，汉族，无业。
原告莫其松诉被告吕俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫其松，被告吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫其松诉称，被告吕俊自称做生意两次向原告借款，第一次：2011年12月30日借人民币贰拾万元；第二次：2012年2月24日借人民币壹拾万元。现要求法院判令被告吕俊归还借款300000元。
被告吕俊辩称，借款时间较长了，我已经记不清了。要求原告提供银行流水，证明款项是借给我的。
经审理查明，2011年12月30日，被告吕俊出具借条一张，上书“今借到莫其松人民币贰拾万元整”。2012年2月24日，被告吕俊又出具借条一张，上书“今借到莫其松人民币壹拾万元整”。
庭审中，被告吕俊对借条系其亲笔书写无异议。原告莫其松陈述其款项为现金交付被告吕俊，现金来源系从其亲戚何进红处所借，何进红出庭予以作证认可，并出具银行明细加以证明发生大笔款项进出。原告莫其松又举证何进红的起诉状及立案审批表，证明其被何进红起诉索要借款。
上述事实，有原、被告庭审陈述及借条二张、银行取款明细表一张、立案审批表一份、民事起诉状一份，证人证言等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告莫其松对借款的来源、借款的合意已完成其举证责任，被告否认借款完成款项交付，但未提供相应的证据加以证明，应承担相应的不利后果，故本院认定双方借贷关系成立，被告吕俊向原告莫其松借贷事实清楚，被告吕俊理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吕俊于本判决生效之日起十日内归还原告莫其松借款人民币300000元。
本案案件受理费5800元减半收取2900元，由被告吕俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一四年四月二十三日
书记员 郑银
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1382号
罪犯杨万云，男，1991年2月10日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂刑一初字第1号刑事判决，认定被告人杨万云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。刑满日期2017年4月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯杨万云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨万云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年3月、7月、10月，2014年2月、7月、12月，2015年7月、11月连续记功9次。
经审理查明，罪犯杨万云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨万云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨万云减去有期徒刑十个月二十二日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00436号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月10日被利川市公安局刑事拘留，经利川市人民检察院批准，同年8月19日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年4月1日中午，利川市柏杨初中学生李某乙在校内因纠纷被同学陈某打了一拳，之后李某乙便用QQ短信联系其哥哥李某甲当晚到学校帮忙.当晚21时40分，被告人李某甲在家中拿了一把菜刀带在身上赶到该校大门处，学生放学后，李某乙向被告人李某甲指认陈某，李某乙与陈某再次发生斗殴，被告人李某甲即上前用菜刀朝陈某身上砍了三刀，尔后李某甲逃离现场。经鉴定，陈某右上肢及右侧腰部多处皮肤创口，构成轻伤二级。2015年8月10日，被告人李某甲到利川市公安局柏杨派出所投案自首。
审理中，李某甲的家人与被害人陈某及其父母达成刑事和解协议，李某甲的家人赔偿给陈某各项损失14700.12元，陈某的父母给李某甲出具谅解书，表示对李某甲的行为予以谅解，同意对李某甲从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.《受案登记表》、《到案经过》、利川市柏杨初中对学生的《处分决定》、陈某地人口信息、被告人李某甲的户籍证明等；2.作案工具及被告人指认照片等物证；3.现场勘察笔录（现场照片、现场图）、柯某对李某甲的辨认笔录；4.鉴定意见：利川市公安司法鉴定中心利公（刑）鉴（法）字（2015）623号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；5.证人李某乙、柯某、胡某、雷某、李某丙、徐某、任某证人的证言；6.被害人陈某的陈述；7.被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪后主动向公安机关投案并如实供认犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚；被告人李某甲的家人主动与被害人达成刑事和解协议，并取得了被害人的谅解，可以从宽处罚；被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李浩
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执834号
申请执行人李新波，男，1978年1月28日出生。
被执行人石俊领，男，1948年1月12日出生。
申请执行人李新波依据本院(2016)豫1727民初1134号民事判决，于2016年09月22日向本院申请执行。被执行人石俊领未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人石俊领及其共有存款（收入）5万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月十八日
书记员 马已斐
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执恢384号
申请执行人冯唐鑫，地址江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人周永东，地址湖南省郴州市苏仙区许家洞镇。
申请执行人冯唐鑫与被执行人周永东买卖合同纠纷一案，本院（2014）深南法西民初字第382号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日向本院申请恢复执行，�求被执行人支付款项人民币60000元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人周永东发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院扣划到被执行人名下银行存款人民币6319.30元，且已付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限�不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执恢字第384号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执恢384号申请执行人冯唐鑫，地址江西省南昌市高新技术开发区。被执行人周永东，地址湖南省郴州市苏仙区许家洞镇。申请执行人冯唐鑫与被执行人周永东买卖合同纠纷一案，本院（2014）深南法西民初字第382号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日向本院申请恢复执行，�求被执行人支付款项人民币60000元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人周永东发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院扣划到被执行人名下银行存款人民币6319.30元，且已付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限�不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执恢字第384号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年九月二日书 记 员  庄炳东
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字1251号
原告：许立华。
委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：郭秀全，该单位职工。
原告许立华与被告莱芜市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告许立华于2014年12月12日自愿申请撤回对被告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许立华撤回对被告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取986元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔺 莹
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审4号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，1977年7月16日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。
委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。
被执行人曾兆付，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第319号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、限曾兆付十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物，恢复原种植条件；二、处罚款人民币3780元（罚款标准：20元/平方米）。事实与理由：2016年2月28日，曾兆付未经依法批准,在酉港镇花护村二组自留地上动工修建猪场。经现场勘测，占地面积为189平方米。经审查：曾兆付占用土地系酉港镇花护村集体所有，地类为旱土，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，曾兆付构成非法占用土地。2017年3月8日，汉寿县国土资源局向曾兆付送达了汉国土资罚字[2016]第319号国土资源违法案件行政处罚决定书，曾兆付在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年10月19日，汉寿县国土资源局向曾兆付送达了《催告通知书》，曾兆付在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明曾兆付非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定。
曾兆付对汉寿县国土资源局行政处罚决定书认定的事实及所依据的证据均无异议。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第319号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。曾兆付至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的第一项内容，即：一、限曾兆付十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物,恢复原种植条件，由汉寿县人民政府组织实施；二、处罚款共计人民币3780元（20元/平方米）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 熊 威
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行审4号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，男，1977年7月16日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。被执行人曾兆付，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第319号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、限曾兆付十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物，恢复原种植条件；二、处罚款人民币3780元（罚款标准：20元/平方米）。事实与理由：2016年2月28日，曾兆付未经依法批准,在酉港镇花护村二组自留地上动工修建猪场。经现场勘测，占地面积为189平方米。经审查：曾兆付占用土地系酉港镇花护村集体所有，地类为旱土，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，曾兆付构成非法占用土地。2017年3月8日，汉寿县国土资源局向曾兆付送达了汉国土资罚字[2016]第319号国土资源违法案件行政处罚决定书，曾兆付在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年10月19日，汉寿县国土资源局向曾兆付送达了《催告通知书》，曾兆付在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明曾兆付非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定。曾兆付对汉寿县国土资源局行政处罚决定书认定的事实及所依据的证据均无异议。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第319号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。曾兆付至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的第一项内容，即：一、限曾兆付十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物,恢复原种植条件，由汉寿县人民政府组织实施；二、处罚款共计人民币3780元（20元/平方米）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖泓清人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  刘国珍二〇一八年一月二十五日代理书记员  熊 威附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）长执字第00449号
申请人：张久连
被执行人：谈宜凤
本院在执行张久连与谈宜凤机动车交通事故责任纠纷一案中查明，谈宜凤不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将谈宜凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年四月二十四日
书记员 周立顺
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3775号
申请执行人杨洪泉，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人周中田，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人周海成，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人杨洪泉申请执行被执行人周中田、周海成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月1日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年8月25日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
3、2016年9月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
4、2016年9月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
5、2016年9月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
6、2016年9月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
7、2016年9月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
8、2016年9月2日，本院依法将被执行人周海成传唤至茅村法庭，被执行人周海成保证从2016年9月底每月偿还杨洪泉2000元，电话联系杨洪泉，杨洪泉表示同意。
9、根据双方事先达成的口头协议，双方于2016年9月5日至茅村法庭签订执行和解协议。
10、被执行人周海成自协议签订后，未违反协议内容。
11、本院于2016年12月15日告知申请执行人终结本院作出的（2016）苏0312民初5447号民事判决书。
12、本院于2016年12月20日将被执行人周海成、周中田纳入全国失信被执行人名单。
13、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的12088元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 霖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17438号
原告郭玉伶，女，1947年10月13日出生。
委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
被告郭玉珍，女，1944年3月20日出生。
委托代理人白普广。
被告郭玉山，男，1949年9月22日出生。
委托代理人郭丽（郭玉山之女），女，1977年7月23日出生。
委托代理人刘波（郭丽之夫），男，1977年4月2日出生。
被告郭玉丰，男，1954年2月2日出生。
委托代理人郭丽。
原告郭玉伶与被告郭玉山、郭玉丰、郭玉珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉伶之委托代理人饶云峰，被告郭玉珍，被告郭玉山及其委托代理人郭丽、刘波，被告郭玉丰及其委托代理人郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉伶诉称，我与三被告是兄弟姐妹，父亲郭启秀于1979年12月5日去世，母亲唐书芳于1988年12月15日去世，双亲去世时未留下遗嘱。北京市通州区X号宅基地是我父母的祖业。2011年上述宅基地进行拆迁，被告郭玉山获得拆迁款80万元。我认为该拆迁款是因父母祖业所得，应为父母遗产。我多次要求被告郭玉山对该遗产确认分配，他均推脱不给。为了维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：依法确定在北京市通州区X号拆迁所得款中的680650元为原告郭玉伶之父母郭启秀、唐书芳的遗产。
被告郭玉山辩称，不同意原告的诉讼请求。我父母没有留下原告所说的祖业。北京市通州区X号宅基地是批给我本人的，地上物也完全由本人出资建造，周围领居都知道。该宅基地的使用权人是我本人，故该宅基地拆迁款也应该归我本人所有，与父母没关系，也没有所谓的遗产。原告所说的父母的出生去世的时间都不对，我父母都是中华民国元年出生，父亲郭启秀于1979年11月1日去世，母亲唐书芳于1988年2月21日去世。父母患病期间都是我和妻子照顾，丧事也是由本人出资及兄弟郭玉丰操办，原告没有出资也没有出力。郭玉伶对父母没有尽到赡养义务。原告诉状中说多次要求我对遗产确认分配，纯属无稽之谈，原告从未就此事与我联系过。故请求法官维护我的合法权益，驳回原告诉讼请求。
被告郭玉丰辩称，答辩意见与郭玉山基本一致。
被告郭玉珍辩称，拆迁款不在我这里，对于拆迁款，我明确表示放弃，不主张任何权利，其余意见与郭玉山一致。
经审理查明，郭启秀与唐书芳是夫妻，二人育有长女郭玉珍、次女郭玉伶、长子郭玉山、次子郭玉丰。郭启秀于1912年出生，1979年去世；唐书芳于1912年出生，1988年去世。1987年，郭玉山申请对北京市通州区X号院内房屋进行扩建，村民建房使用土地申请书上写明申请人为郭玉山，家庭成员有五名，分别是：郭玉山及其妻何爱群、双方之子女郭黎明（与郭明为同一人）、郭丽丽、郭玉山之母唐书芳。上述房屋拆迁之前是郭玉山夫妇及其儿子郭明、儿媳宋海丰、孙子郭云龙在此居住。2009年北京市通州区宋庄镇X村委会与郭玉山签订拆迁补偿安置协议，对郭玉山使用的宅基地及地上物进行搬迁，被搬迁人为郭玉山、何爱群、郭明、宋海丰、郭云龙，所得搬迁补偿款合计为947737.6元。
庭审中，原告主张诉争房屋系郭玉山夫妇和唐书芳共同出资建造，但并未提供证据予以证明，被告郭玉山对此予以否认。被告郭玉山、郭玉丰主张诉争房屋为郭玉山出资所建，母亲唐书芳并未出资。
上述事实，有双方当事人陈述、村民建房使用土地申请书、村民建房使用土地许可证、拆迁补偿安置协议等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果不能提出支持自己诉讼主张的证据或证据不足证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅凭村民建房使用土地申请书上家庭成员一栏写有其母亲唐书芳的名字就主张上述宅基地为父母遗产、院内房屋也有其母亲出资，证据不足、理由不充分，本院不予支持。综合考虑被告的居住时间、建房申请情况、建房时家庭成员情况，本院采信三被告意见。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉伶的诉讼请求。
案件受理费二千五百二十五元，由原告郭玉伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 张仕忠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 魏楚乔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7997号
原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卫永强，总经理。
委托诉讼代理人：王华兵，男。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：费永兴，男，1946年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告费永兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第435号
原告吕广会，男，回族，1982年4月16日出生。
原告吕洪奎，男，回族，1953年11月9日出生。
原告韩定贤，女，回族，1951年3月17日出生。
被告李焕强，男，汉族，1967年5月8日出生。
被告陈玉梅，女，汉族，1968年12月10日出生。
本院于2015年6月17日受理原告吕广会、吕洪奎、韩定贤与被告李焕强、陈玉梅追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告房屋买卖合同纠纷一案，2015漯民终字第12号民事判决生效后，原告代替二被告偿还了涉案房屋的银行贷款，但被告不去银行办理撤押手续，致使原告无法过户，请求法院判令二被告撤回抵押手续，赔偿原告损失。
经审查，原告诉请第一项不属于法院受案范围，且第二项诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项之规定。裁定如下：
驳回原告吕广会、吕洪奎、韩定贤对被告李焕强、陈玉梅的起诉。
本案诉讼费2670元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 彬
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00164号
原告：姚胜飞，男，1970年11月1日出生，汉族。
被告：杨正兵，男，1967年11月5日出生，汉族。
原告姚胜飞诉被告杨正兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告姚胜飞到庭参加诉讼，被告杨正兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚胜飞诉称：2013年12月30日，被告以急需要钱，向原告借款120000元，后经原告催讨，被告未付。现提起诉讼，要求被告立即归还借款120000元。
被告杨正兵未予答辩。
经审理查明：被告杨正兵原在原告姚胜飞的工地带工。2013年1月30日，被告出据向原告借款120000元。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款120000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告出具的借条等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。�民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告姚胜飞提起诉讼，要求被告杨正兵给付借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正兵欠原告姚胜飞借款120000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。