wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3619号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：刘文辉，男，1973年1月29日出生，汉族，身份证住址河北省保定市望都县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘文辉借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告刘文辉经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘文辉向原告提交编号为121139003033的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，原告审批后以《个人信用贷款核准通知书（额度）》予以批准。2013年8月2日，经被告申请，原告依约向被告发放贷款500000元，但被告自2015年6月15日起出现逾期还款情况。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告刘文辉向原告偿还贷款本金223851.92元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利�为13692.64元，罚息为53497.74元，复利为11085.9元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金223851.92元为基数，复利以所欠利息13692.64为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）；2、判令被告刘文辉承担本案诉讼费用。
被告刘文辉未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2013年7月10日，被告刘文辉向原告提交编号为121139003033号《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请：贷款总金额500000元；贷款期限60个月，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期还款则按日计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本次贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。原告经审核后予以核准并与被告签订编号为121139003033号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年8月1日起至2018年8月1日止，贷款月利率为固定利率1.5%。另双方约定《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年8月2日，原告依约向被告发放贷款500000元。
庭审中，原告表示被告应自2013年8月起每月15日前供款，但自2015年7月起出现逾期供款的情况，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金223851.92、利息13692.64元、罚息53497.74元、复利11085.9元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告与被告刘文辉签订的编号为121139003033号《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告刘文辉的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
被告得款后未依约还款，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金223851.92、利息13692.64元、罚息53497.74元、复利11085.9元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述款项及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金223851.92元为基数，复利以所欠利息13692.64为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告刘文辉经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告刘文辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金223851.92元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为13692.64元，罚息为53497.74元，复利为11085.9元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金223851.92元为基数，复利以所欠利息13692.64为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费780元，上述合计2480元，由被告刘文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 �何晖辉
人民陪审员 何 梅 英
人民陪审员 刘 亚 丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 沈 永 华
何家杰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保320号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：陈军，男，住醴陵市。
被申请人：刘秀珍，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X323号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈军、刘秀珍在金融机构的存款207320元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。
案件申请费1557元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保320号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：陈军，男，住醴陵市。被申请人：刘秀珍，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X323号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈军、刘秀珍在金融机构的存款207320元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。案件申请费1557元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 丽
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第158号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人陈某，男，1957年4月27日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，系川S329**号大型普通客车驾驶员。2014年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月7日由宣汉县公安局决定取保侯审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员李华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：被告人陈某于2014年4月30日13时许，驾驶川S329**号大型客车由宣汉县厂溪方向往宣汉县新华方向行驶，行驶至双白路41km＋500M处时，将横过道路的行人黄某某，路边行人方某某、袁某某、向某某撞倒，造成黄某某因重度颅脑损伤死亡，方某某、袁某某、向某某受伤，车辆受损的重大道路交通事故。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人陈某对指控的事实无异议。
经审理查明，2014年4月30日13时许，被告人陈某驾驶川S329**号大型客车由宣汉县厂溪镇方向驶往宣汉县新华镇方向，行驶至双白路41km＋500m处时，将横过公路的行人黄某某（生于1948年6月11日）和路边行人方某某、袁某某、向某某撞倒，造成黄某某因重度颅脑损伤死亡，方某某、袁某某、向某某受伤，车辆受损的重大道路交通事故。经公安交警部门认定，被告人陈某负此次交通事故的主要责任，死者黄某某负次要责任。
案发后，被告人陈某及其车主杨某某已就民事赔偿与死者黄某某的亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿死者亲属人民币17万元，并分别赔偿受伤人员方某某、袁某某、向某某人民币各500元、1000元、1500元。现被告人陈某就赔偿款已履行完毕，并取得了被害人及死者亲属的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证：（1）受案登记表，证实被告人陈某报案的情况；（2）被告人及其被害人身份信息；（3）被告人陈某驾驶证、行驶证复印件；（4）赔偿协议书及收条、谅解书，证实车主杨某某和被告人陈某已就民事赔偿与被害人及其亲属达成赔偿协议，并已履行完毕并取得受害人及其亲属的谅解的事实。
2、证人郭某某的证言，证实她是客车售票员。2014年4月30日中午，陈奎驾驶川S329**号客车从宣汉县城往新华镇方向行驶，陈奎驾驶车辆行驶至事故路段时将他人撞倒后，她打120，陈奎打110报警的事实。
3、被害人方某某、袁某某、向某某的证言，均证实了事发经过和三人受伤的情况。
4、被告人陈某的供述，证实了案发当天，他驾车从宣汉县城往新华镇方向行驶途中，发生交通事故的经过及报案情况。
5、鉴定意见：（1）四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，证实川S329**号大型普通客车转向系、制动系事故前无安全隐患；（2）宣汉县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实黄某某的死亡原因系重度颅脑损伤死亡；（3）交通事故责任认定书，认定被告人陈某负此次交通事故的主要责任，黄某某负次要责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场摄影照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人陈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“驾驶机动车在经过没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，造成一人死亡，多人受伤的重大道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人陈某在案发后主动报案并保护现场，且认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得受害方谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会，可依法对其从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人陈某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨林峰
二〇一四年九月十五日
书记员 侯 俊
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4564号
原告：吕强，男,1982年5月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：魏昌宝，男，1976年2月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告吕强与被告魏昌宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加诉讼，被告魏昌宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭作出宣判。
原告吕强诉称：被告魏昌宝于2016年7月19日向原告借款11000元，借期七个月。借款到期后，被告魏昌宝未还款。故原告诉请本院判令：1.被告立即归还原告借款本金11000元及利息至还款之日（庭审中，原告明确该利息损失按月利率1%计算，直至债务还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告魏昌宝未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告吕强为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下借条1份，拟证明被告魏昌宝向原告借款11000元的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告魏昌宝于2016年7月19日向原告吕强借款11000元，并出具借条一份予以确认，约定借款期限自2016年7月19日至2017年1月19日，共计七个月，利率为每月1%，全部本息于2017年1月19日一次性还清。借款到期后，被告一直未归还。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告主张的与被告之间的借款关系，因有其提交的借条予以证实，该借款关系合法有效，应予保护。被告未按约归还借款，引起本案讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金及按月利率1%支付利息损失至还款之日的诉请，合法合理，本院予以支持。被告魏昌宝未到庭应诉，视为其放弃对原告吕强提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏昌宝归还原告吕强借款本金11000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告魏昌宝支付原告吕强自2016年7月19日起的利息损失，按月利率1%计算，直至债务履行完毕日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告魏昌宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 仇梦娅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民初65号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：临渭区建仁实惠超市。
负责人：吕伟，系该部经营者。
委托诉讼代理人：吕建仁。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称：上海家化公司）与被告临渭区建仁实惠超市（以下简称：建仁超市）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告建仁超市委托诉讼代理人吕建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元；4、被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有百年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品上使用，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。2002年2月，“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2016年，原告的调查人员在陕西省西安市汉唐公证处公证员的监督下，至被告营业场所购买了标有“六神”注册商标的产品。后原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别。经鉴别，被告销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。综上，被告以盈利为目的，销售假冒原告注册商标商品的行为侵犯了原告注册商标专用权，给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告建仁超市答辩称：我方作为销售商，没有权利鉴别真伪，原告应当告批发商而不是我们销售商，我方也是从其他地方购买。原告的采样是否符合法律手续，我方提出质疑。综上，我方不承担赔偿责任。
经审理查明：1997年，国家工商行政管理总局商标局核准第1116603号“六神”商标，注册人为原告上海家化公司，核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏。注册有效期限为自1997年10月7日至2007年10月6日止。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知原告上海家化公司其注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标。2007年1O月17日，国家工商行政管理总局商标局出具《核准续展注册证明》，核准第1116603号商标续展注册，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日。
2016年8月5日，原告上海家化公司的委托代理人张亚冰向陕西省西安市汉唐公证处申请保全证据公证。2016年8月15日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人张亚冰一起来到位于渭南市新民路，由张亚冰在一家门头显示为“实惠超市”的店内购买“六神”花露水一瓶。购买所得物品经原告上海家化公司工作人员方利民鉴定，认为该产品内材、包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。所购花露水由陕西省西安市汉唐公证处封存在编号“498”的纸箱内，并交原告上海家化公司委托代理人保存。2017年1月4日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具(2017)陕证民字第000455号《公证书》。原告提供《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》一份，载明在被告建仁超市购买的“六神”花露水属假冒上海家化公司的伪劣产品。陕西省西安市汉唐公证处就上述公证收取了公证费1000元。经比对，被告销售的花露水外包装上使用了与原告商标字体大体相同的“六神”字样。
本院认为：原告上海家化公司作为第1116603号“六神”商标的商标权人，有权就侵犯其商标专用权的行为向人民法院提起诉讼。原告上海家化公司在庭审中提交了(2017)陕证民字第000455号《公证书》，该《公证书》记载的内容和《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》以及公证机关封存的实物能够证明涉案被控侵权商品是从被告建仁超市购买的事实。该商品不是原告公司产品，与第1116603号注册商标核定使用的商品种类相同，其上使用了与第1116603号大体相同的“六神”标识。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。第五十七条还规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告建仁超市销售被控“六神”花露水的行为构成侵权，其侵害了原告的商标专用权，故依法应当承担相应的民事责任。由于原告未能举证证明因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权后果等情节确定赔偿数额（含原告为制止侵权支出的合理费用）为3000元。原告起诉要求判令被告赔礼道歉、消除影响，因其未能提交充足证据证明被告的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：
一、被告临渭区建仁实惠超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告临渭区建仁实惠超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）3000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担150元，被告临渭区建仁实惠超市负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏丹悦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海英，女，1967年11月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市住房和城乡建设局，住所地山东省聊城市东昌西路建设大厦。
法定代表人栾居军，该局局长。
一审第三人段其臣，男，1951年8月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
再审申请人王海英因诉聊城市住房和城乡建设局行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为，涉案房屋系第三人段其臣建造的事实已经法院庭审查证确认，王海英与段其臣对此均予以认可。原聊城市人民政府为段其臣办理房屋所有权登记的行为是对段其臣合法建造房屋享有所有权的确认，也是段其臣依法转让房屋所有权的基础和前提。王海英主张段其臣已将房屋出卖给其本人，并据此主张其享有房屋所有权，可以要求段其臣协助办理房屋所有权转移登记，若段其臣拒绝协助，王海英可通过民事诉讼予以解决。原聊城市人民政府对段其臣颁发房屋所有权证的行为并未对王海英的权利义务产生实际影响，未侵害其合法权益，王海英不具备本案的诉讼主体资格。据此，一审法院裁定驳回王海英的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定。
王海英向本院申请再审，其申请再审的主要事实与理由为：其1995年5月购买了段其臣的房屋并一直居住至2013年6月，原聊城市人民政府1995年12月为段其臣办理了房屋所有权登记。其与段其臣的买卖行为在先，涉案房屋的初始登记应该直接登记在其名下。一审审理长达一年多，且没有记载中止诉讼原因消除及恢复诉讼的时间，程序明显违法。
本院认为：原聊城市人民政府根据段其臣提供的《建设工程规划许可证》、原聊城市柳园办事处豆营居委会给原聊城市房屋确权办公室出具的信函等为段其臣办理房屋所有权确权手续，系初始登记，而非转移登记。初始登记是转移登记的前提和基础，没有经批准建房的所有权人初始登记，就不可能直接为后续的买房人办理转移登记；现有法律规范也不允许在未经初始登记的情况下，直接将房屋办理给后续的买房人。因此，本案的初始登记颁证行为本身并不影响王海英的权利义务，王海英以侵犯其房屋所有权为由提起诉讼，并不具备本案的原告主体资格。至于王海英与段其臣对本案所涉房产的争议，属于民事纠纷范畴，原审法院释明应当通过民事诉讼先行解决，并无不当。一审期间，存在未记载中止诉讼原因消除及恢复诉讼时间的程序瑕疵，二审已予以指正，该程序上的瑕疵，并不影响对王海英是否具有原告资格的认定。一、二审人民法院裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。
综上，再审申请人王海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王海英的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 潋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申223号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张新娟。
再审申请人张新娟因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年10月8日作出的（2016）新01行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新娟申请再审称，乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书被被申请人联手转移，故依国土资复议[2016]1234号决定书告知事项，提起行政诉讼。乌鲁木齐市基督教会的房屋产权登记证书、乌鲁木齐市新市区人民法院（2005）新行初字第13号行政判决书均能证明乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格。故请求：1、撤销乌中法（2006)24号通知；2、撤销一、二审裁定；3、确认”不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”；确认不动产权利人乌鲁木齐市基督教会已经依法登记、领取房屋所有权证书的不动产权利，不被恶意转移;4、撤销乌鲁木齐市民族宗教事务委员会乌民宗函〔2006〕3号、〔2006〕46号、〔2006〕62号红头文件；5、乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书没有遗失。请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复宗教团体乌鲁木齐市基督教会名下的号、号、号房屋所有权证书的房屋产权登记效力；6、判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告注销号、号、号房屋所有权证；7、乌鲁木齐市基督教会名下的土地使用证没有遗失。请判令乌鲁木齐市国土资源局公告恢复宗教团体乌鲁木齐市基督教会名下的乌县-
国用（97）字第2768号国有土地使用证的登记效力；8、请判令乌鲁木齐市国土资源局收缴、公告注销乌国用（2007）第号土地证；9、判令被申请人承担损害赔偿的连带责任；10、追究被申请人联手违法进行房地产转移登记的刑事责任。
本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号《关于认定”乌鲁木齐市基督教会”为非法宗教团体的函》、乌民宗函〔2006〕46号《关于乌鲁木齐市原大西门基督教堂临时管理委员会申请更正教堂土地证权属人名称的函》、乌民宗函〔2006〕62号《关于乌鲁木齐市原大西门基督教堂临时管理委员会申请更正教堂房产证权属人名称的函》，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张新娟针对乌鲁木齐市基督教会名下房产、土地起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对张新娟的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，张新娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张新娟的再审申请。审判长李倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申223号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张新娟。再审申请人张新娟因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年10月8日作出的（2016）新01行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新娟申请再审称，乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书被被申请人联手转移，故依国土资复议[2016]1234号决定书告知事项，提起行政诉讼。乌鲁木齐市基督教会的房屋产权登记证书、乌鲁木齐市新市区人民法院（2005）新行初字第13号行政判决书均能证明乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格。故请求：1、撤销乌中法（2006)24号通知；2、撤销一、二审裁定；3、确认”不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”；确认不动产权利人乌鲁木齐市基督教会已经依法登记、领取房屋所有权证书的不动产权利，不被恶意转移;4、撤销乌鲁木齐市民族宗教事务委员会乌民宗函〔2006〕3号、〔2006〕46号、〔2006〕62号红头文件；5、乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书没有遗失。请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复宗教团体乌鲁木齐市基督教会名下的号、号、号房屋所有权证书的房屋产权登记效力；6、判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告注销号、号、号房屋所有权证；7、乌鲁木齐市基督教会名下的土地使用证没有遗失。请判令乌鲁木齐市国土资源局公告恢复宗教团体乌鲁木齐市基督教会名下的乌县-国用（97）字第2768号国有土地使用证的登记效力；8、请判令乌鲁木齐市国土资源局收缴、公告注销乌国用（2007）第号土地证；9、判令被申请人承担损害赔偿的连带责任；10、追究被申请人联手违法进行房地产转移登记的刑事责任。本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号《关于认定”乌鲁木齐市基督教会”为非法宗教团体的函》、乌民宗函〔2006〕46号《关于乌鲁木齐市原大西门基督教堂临时管理委员会申请更正教堂土地证权属人名称的函》、乌民宗函〔2006〕62号《关于乌鲁木齐市原大西门基督教堂临时管理委员会申请更正教堂房产证权属人名称的函》，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张新娟针对乌鲁木齐市基督教会名下房产、土地起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对张新娟的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，张新娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张新娟的再审申请。审判长李倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年八月二十三日书 记 员 苏比 努尔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4232号
原告孔美光，女，1979年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王春娥，上海申浩律师事务所律师。
被告上海周易房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人丁银莲。
被告丁银莲，女，1952年1月28日生，汉族，住上海市闵行区。
被告周明珠，女，1951年8月6日生，汉族，住上海市长宁区。
被告钱伟国，男，1943年10月12日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告孔美光诉被告上海周易房地产经纪有限公司、丁银莲、周明珠、钱伟国立案审查时确定为房屋买卖合同纠纷一案中，原告孔美光未按规定交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史 捷
二〇一六年五月四日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3372号
原告：胡杨，女，1982年7月13日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨笑梅(系胡杨母亲)，住固始县。
被告：周全东，男，1970年6月22日出生，汉族，市民，住固始县。
被告：毛明洪，男，1966年7月22日出生，汉族，住固始县。
原告胡杨与被告周全东、毛明洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡杨委托诉讼代理人杨笑梅、被告周全东、毛明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杨向本院提出诉讼请求：请求二被告依法履行房屋买卖合同，并承担买卖房屋的违约责任及利息。若二被告履约无能，请求判令解除原、被告订立的房屋买卖合同，并由二被告依法按照合同承担房屋总价款30%的违约金，赔偿原告利息损失40万元（自2013年6月13日至2016年10月13日），扣除二被告已付60万元，二被告应赔付原告人民币28万元。事实与理由：2013年4月13日，原告因家庭生活需要，需在深圳市龙岗区购房，当时资金短缺，特委托父亲胡家启与二被告订立房屋买卖合同，将固始县城关红星路三间门面房及附属整栋建筑两层以160万元的价格出售于二被告。此合同内容明确约定，二被告应于合同订立时付房款60万元，余款定于2013年6月13日前一次付清。但二被告以种种理由拖延支付，并言明除合同违约责任外，另对未支付款项承担每月1万元的利息。至此，原告方三间门面房及附属整栋建筑锁门至今，而二被告按合同应付的余款及利息一拖再拖，未予给付。因二被告的违约行为给原告带来经济上的巨大损失，为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告周全东辩称，我与原告签订合同时并没有约定违约时赔偿原告总房款30%的违约金及损失40万元。
被告毛明洪未作答辩。
原告胡杨围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、房屋买卖协议、房屋所有权证复印件。本院庭审中组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年4月13日签订房屋买卖协议1份，该协议其中约定：1.甲方（原告）将位于固始县城关镇红星路215号门面房屋三间两层和附属房屋及其院落卖于乙方（被告），乙方以甲方净得人民币壹佰陆拾万元的价格买此栋房屋；2.甲、乙双方于订立协议签名时，乙方付给甲方人民币陆拾万元；3.乙方于合同签订后两个月内付清甲方余款人民币壹佰万元；4.上述协议双方必须自觉遵守履行，违约方承担买房屋总价款30%违约金。
另查明，二被告已付原告胡杨上述房款600000元，尚欠原告胡杨上述房款1000000元，虽经原告委托家人多次催要，但二被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意识表示，并不违反法律规定，该协议合法有效，原告胡杨要求二被告继续依约履行付款义务，理由正当，本院应予支持。原、被告在签订上述房屋买卖协议时明确约定了违约方承担买房屋总价款30%违约金，故对被告称原、被告在签订上述房屋买卖协议时没有约定违约金的抗辩，本院不予支持。鉴于二被告的违约行为,原告胡杨要求二被告承担违约金的请求，理由正当，本院应予支持。原告胡杨要求二被告赔偿利息损失的请求，因其未提供充分依据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周全东、毛明洪于本判决生效之日起十五日内支付原告胡杨购房款1000000元；
二、被告周全东、毛明洪于本判决生效之日起十五日内支付原告胡杨违约金480000元(1600000元×30%）;
三、驳回原告胡杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告周全东、毛明洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 秦超男
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第00981号
原告瞿某。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告曹某生。
本院在审理原告瞿某与被告曹某生离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告瞿某负担。
审判员 鲍红梅
二〇一四年八月七日
书记员 费怡宁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第118号
原告杨保化，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
委托代理人原聚柏、王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告李志杰，男，汉族，成年人，现住莱州市。
本院于2015年2月5日受理原告杨保化与被告李志杰劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告身份情况，本院没有查到被告李志杰的户籍登记及住所地，被告的联系电话的机主也不是李志杰。原告在限期内亦未提供其他送达地址及李志杰的真实身份情况。
本院认为，原告起诉的被告不明确，鉴于本案已经受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨保化的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
审 判 员 周绪华
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高佳茜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1093号
原告：范静，女，1985年6月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王健，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：肖光霞，女，1971年4月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告范静与被告王健、肖光霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范静到庭参加了诉讼，被告王健、肖光霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范静向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告给付原告海绵垫子款4000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2014年7月份在原告处购买海绵垫子，海绵垫子款共计9600元，两被告仅付款5600元，剩余款项4000元未支付。原告多次催要，两被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特提起本诉。
案经送达，被告王健、肖光霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年7月份起，被告王健、肖光霞从原告范静处购买海绵垫子，海绵垫子款共计9600元，两被告仅付款5600元，剩余款项4000元未支付。2016年4月11日，被告王健、肖光霞出具借条一张，借条记载：王健、肖光霞欠范静现金4000元，即肆仟元整，备注：海绵垫子款，欠条有被告王健、肖光霞的签字，原告称该欠条系被告肖光霞一个书写。经本院电话核实，被告王健承认该欠款系两被告共同所欠。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：通过原告提交的2016年4月11日被告王健、肖光霞出具的欠条，足以认定被告王健、肖光霞从原告范静处购买海绵垫子的事实，双方买卖合同关系成立。原告范静履行了发货义务，被告王健、肖光霞应支付相应货款，故原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告王健、肖光霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健、肖光霞于本判决生效之日起十日内共同支付给原告范静海绵垫子款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健、肖光霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一八年五月十七日
书记员 冯莎莎
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初203号
原告：泽根,男,藏族,户籍地西藏林芝县,务农,住西藏治区林芝市。
被告:边巴卓玛，女，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，住西藏自治区林芝市。
原告泽根与被告边巴卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽根到庭参加诉讼，被告边巴卓玛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金220000.00元;2.请求法院判决被告按照双方约定的借款利息的标准支付利息自2015年12月21日起至实际还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原告与被告男朋友次某一起经营木料生意，原告分两次给被告22万元本金经营生意，被告在未征得原告同意的情况下，擅自使用该22万元本金购买房屋。2015年12月20日，原、被告双方以及被告男朋友次某三方协商达成协议，被告边巴卓玛向原告出具金额为220000.00元欠条一张，承诺一个内归还，利息按一个月12000.00元计算。至今被告仍未归还借款，其行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告边巴卓玛既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：原告提交的《借条》原件二份及《合同》原件一份，欲证明2015年11月5日，次仁罗布与边边二人从原告处借款150000.00元，利息为5息；2015年12月20日，经三人协商一致，次某与边边重新向原告出具金额为150000.00元借条一张，借款时间为2015年12月20日，借款期限为一个月，利息为5息，并将房屋作为抵押；后经三人协商一致达成新协议，被告边巴卓玛向扎某出具合同一份，合同约定次某与边巴卓玛二人从扎某处借款220000.00元未还，此款与次某无关，由被告边巴卓玛向扎某偿还该笔借款，期限为2017年3月。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告提交的《合同》原件一份，应视为原、被告及次仁罗布对《借条》内容的变更，三方达成一致协议，原告泽根将对被告边巴卓玛的债权转让予扎某，次某、边巴卓玛对泽根的债务全部转移给边巴卓玛。《合同》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，各方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。因《合同》约定，原告泽根将债权已转让于扎西尼玛，现原告根据此份《合同》诉至本院要求被告承担还款责任，其并非本案适格主体，故对原告提交的证据本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月5日，次某与边某二人从原告处借款150000.00元，利息为月息5分；2015年12月20日，经三人协商一致，次某与边某重新向原告出具金额为150000.00元借条一张，借款时间为2015年12月20日，借款期限为一个月，利息为月息5分，并将房屋作为抵押；后经三人协商一致达成新协议，被告边巴卓玛向扎某出具合同一份，合同约定次某与边巴卓玛二人从扎某处借款220000.00元未还，此款与次某无关，由被告边巴卓玛向扎某偿还该笔借款，期限为2017年3月。
本院认为，债权依法转让后，该债权即由原债权人移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。原告已将债权转让于扎西尼玛，并通知了作为债务人的被告，债权转让合法、有效。现原告依据该份《合同》要求被告履行还款义务，无法律和事实根据，经本院释明后仍坚持上述诉讼主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告泽根的诉讼请求。
案件受理费4600.00元，由原告泽根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 索朗巴吉
审 判 员 赵 焱 烨
审 判 员 杨 海 波
二〇一七年九月十八日
法官助理 罗松旺堆
书 记 员 次仁穷达
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0402民初203号原告：泽根,男,藏族,户籍地西藏林芝县,务农,住西藏治区林芝市。被告:边巴卓玛，女，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，住西藏自治区林芝市。原告泽根与被告边巴卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽根到庭参加诉讼，被告边巴卓玛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金220000.00元;2.请求法院判决被告按照双方约定的借款利息的标准支付利息自2015年12月21日起至实际还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原告与被告男朋友次某一起经营木料生意，原告分两次给被告22万元本金经营生意，被告在未征得原告同意的情况下，擅自使用该22万元本金购买房屋。2015年12月20日，原、被告双方以及被告男朋友次某三方协商达成协议，被告边巴卓玛向原告出具金额为220000.00元欠条一张，承诺一个内归还，利息按一个月12000.00元计算。至今被告仍未归还借款，其行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院。被告边巴卓玛既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：原告提交的《借条》原件二份及《合同》原件一份，欲证明2015年11月5日，次仁罗布与边边二人从原告处借款150000.00元，利息为5息；2015年12月20日，经三人协商一致，次某与边边重新向原告出具金额为150000.00元借条一张，借款时间为2015年12月20日，借款期限为一个月，利息为5息，并将房屋作为抵押；后经三人协商一致达成新协议，被告边巴卓玛向扎某出具合同一份，合同约定次某与边巴卓玛二人从扎某处借款220000.00元未还，此款与次某无关，由被告边巴卓玛向扎某偿还该笔借款，期限为2017年3月。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告提交的《合同》原件一份，应视为原、被告及次仁罗布对《借条》内容的变更，三方达成一致协议，原告泽根将对被告边巴卓玛的债权转让予扎某，次某、边巴卓玛对泽根的债务全部转移给边巴卓玛。《合同》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，各方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。因《合同》约定，原告泽根将债权已转让于扎西尼玛，现原告根据此份《合同》诉至本院要求被告承担还款责任，其并非本案适格主体，故对原告提交的证据本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，次某与边某二人从原告处借款150000.00元，利息为月息5分；2015年12月20日，经三人协商一致，次某与边某重新向原告出具金额为150000.00元借条一张，借款时间为2015年12月20日，借款期限为一个月，利息为月息5分，并将房屋作为抵押；后经三人协商一致达成新协议，被告边巴卓玛向扎某出具合同一份，合同约定次某与边巴卓玛二人从扎某处借款220000.00元未还，此款与次某无关，由被告边巴卓玛向扎某偿还该笔借款，期限为2017年3月。本院认为，债权依法转让后，该债权即由原债权人移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。原告已将债权转让于扎西尼玛，并通知了作为债务人的被告，债权转让合法、有效。现原告依据该份《合同》要求被告履行还款义务，无法律和事实根据，经本院释明后仍坚持上述诉讼主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告泽根的诉讼请求。案件受理费4600.00元，由原告泽根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 索朗巴吉审 判 员 赵 焱 烨审 判 员 杨 海 波二〇一七年九月十八日法官助理 罗松旺堆书 记 员 次仁穷达
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43987号
原告北京宏强富瑞技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号72号楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾建桥，总经理。
委托代理人卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
被告汤秋萍，女，1989年9月25日出生，汉族，江西省萍乡市莲花县农民。
委托代理人孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告北京宏强富瑞技术有限公司（以下简称原告）与被告汤秋萍（以下简称被告）竞业限制纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢祖宁，被告的委托代理人孙春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金500000元；2.被告赔偿原告律师费11111元；3.诉讼费及仲裁费由被告承担。事实与理由：原告是一家集研发、生产、营销、服务为一体的专业医疗及美容仪器制造商，被告于2013年3月13日入职担任售后客户技术导师一职，双方签有竞业限制协议。被告于2014年9月26日申请离职，并于同年10月10日办理离职手续。被告离职后进入广州臻濠美生物科技有限公司（于2014年12月2日成立，以下简称臻濠美公司）工作，从事与原告有竞争关系的业务，违反竞业限制协议约定，故提起诉讼。
被告辩称，被告离职后，原告从未支付竞业限制补偿金，竞业限制协议对被告没有约束力；被告从未进入臻濠美公司工作。综上，原告诉请没有事实及法律依据，不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2013年3月13日，被告入职原告处工作，同日，双方签订终止日期为2016年3月13日的书面劳动合同书，并签订竞业限制协议，约定：被告承诺在劳动合同终止或解除后两年内，未经原告书面同意，不到任何与原告构成竞争关系的企业、商业机构或组织担任相关职务，不提供有关商业秘密的信息或资料，不得直接或间接经营与原告构成竞争的业务，不得抢夺客户或引诱原告其他员工离职，不得自营与原告相同或具有竞争关系的产品或服务；上述企业、商业机构或组织包括与原告处于相同或相近似的行业、技术领域，所提供的产品、服务或所面向的客户群与原告相同或者相近似；原告支付被告竞业限制补偿金标准为离职前12个月平均月工资的20%，于次月的30日通过被告指定银行账户支付（如5月的竞业补偿金于6月30日前发，由原告的考勤周期决定）；被告违反约定的竞业限制义务，应一次性支付违约金，同时还应承担违约损害赔偿责任（包括原告调查被告违约行为支付的合理费用，包括但不限于律师费、调查费、鉴定费等）；原告如果连续2个月未按约定支付补偿费，被告竞业限制义务终止；协议还约定了其他事项。2014年9月26日，被告因个人原因申请离职，并于同年10月10日离职。经核实，原告未支付被告竞业限制补偿金。
2016年6月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1、被告支付违约金500000元；2、被告支付原告赔偿损失11111元。2016年11月2日，仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第4320号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告入职与其有竞争关系的臻濠美公司，违反竞业限制协议约定，为证明其主张，原告提交了佛山市版权保护协会电子证据固化报告（显示原告网页宣传产品与臻濠美公司网页宣传产品、微信公众号宣传产品对比，均为美容仪器等；信息费5120元）及照片（案外人邵丽红2016年4月17日朋友圈展会合影）。被告对此不予认可，称其离职后未就业。原告未能进一步举证证明其主张。
上述事实，有劳动合同、竞业限制协议、京通劳人仲字[2016]第4320号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告主张被告离职后至与其有竞争关系的臻濠美公司工作，违反竞业限制协议约定，但其提交的证据不能形成完整证据链，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果；同时，原告从未支付被告竞业限制补偿金，表明其不存在要求被告履行竞业限制义务、原告支付补偿金的主观意愿，具有明显过错，且依照双方约定，原告在被告离职2个月后仍未支付补偿金，被告的竞业限制义务已经终止。综上，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京宏强富瑞技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京宏强富瑞技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 贵
审 判 员 芦玉杰
人民陪审员 赵丽军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 云雪峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初500号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工，特别授权。
被告王跃卓，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告王桂山，男，1989年9月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告王慧英，女，1988年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告张宏伟，女，1975年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告王军英，女，1979年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王跃卓、王桂山、王慧英、张宏伟、王军英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄姣姣到庭参加诉讼，被告王跃卓、王桂山、王慧英、张宏伟、王军英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年01月12日，被告王跃卓向原告申请银行贷款40万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告王桂山、王慧英、张宏伟、王军英提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告王跃卓于2015年08月25日未依约还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王跃卓还借款本金206441.77元，利息2580.52元（按所欠本金15%计算，截止2015年08月25日止），共计209022.29元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计算，日期自2015年08月25日起至借款本息清偿完毕之日止；2、被告王桂山、王慧英、张宏伟、王军英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告王跃卓、王桂山、王慧英、张宏伟、王军英均未答辩。
经审理查明：2015年01月12日，原告与被告王跃卓签订《借款合同》，合同约定：原告向被告王跃卓发放人民币40万元的借款，借款期限自2015年01月12日起至2016年01月11日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为受托支付，即原告根据被告的受托支付提款申请将借款资金发放至被告提供的收款方账户，由原告受托支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，其中律师费按争议标的额的3%计算，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告王桂山、王慧英、张宏伟、王军英签订《保证合同》，约定：被告王桂山、王慧英、张宏伟、王军英愿意为被告王跃卓依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为40万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等，其中律师费按争议标的额的3%计算；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2015年01月12日向被告王跃卓发放贷款40万元。借款借据载明：贷款金额40万元，贷款期限12个月，起贷日2015年01月12日，到期日2016年01月11日。截至2017年5月17日，被告王跃卓尚欠本金206411.77元，利息4394.1元，罚息68799.38元，共计279605.25元。
以上事实由原告提交的被告王跃卓、王桂山、王慧英、张宏伟、王军英身份证复印件、《借款合同》、借款借据、《保证合同》及个人账户还款清单、受托支付申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告王跃卓发放贷款40万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告王跃卓偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告王桂山、王慧英、张宏伟、王军英分别签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。被告王桂山、王慧英、张宏伟、王军英自愿为被告王跃卓的债务提供连带责任担保，且在保证期间内，现原告要求被告王桂山、王慧英、张宏伟、王军英对被告王跃卓所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告王跃卓、王桂山、王慧英、张宏伟、王军英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃卓于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金206411.77元，利息4394.1元，罚息68799.38元，共计279605.25元（利息、罚息暂计至2017年5月17日，之后的罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告王桂山、王慧英、张宏伟、王军英对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，公告费57元，共计4492元，由被告王跃卓、王桂山、王慧英、张宏伟、王军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨英辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11103号
原告：林建何,男,1962年4月25日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑宝玉,女,1962年4月29日出生,汉族，住乐清市。
原告林建何诉被告郑宝玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金14万元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑宝玉于2016年3月22日向原告出具欠款欠据一份，确认尚欠原告借款16万元。后被告支付原告借款2万元。本案借款未约定利息及还款时间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑宝玉应于本判决生效之日起十五日内偿付原告林建何借款本金14万元及利息损失（以14万元为基数自2016年11月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1550元，由被告郑宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄一歆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37069号
原告：昆区君安二手车信息部，经营场所内蒙古自治区。
经营者：于洪刚，经理。
委托诉讼代理人：王远方，北京市东易律师事务所律师。
被告：甘晓峰，男，1986年6月出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
原告昆区君安二手车信息部诉被告甘晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告昆区君安二手车信息部于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告昆区君安二手车信息部自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆区君安二手车信息部撤诉。
案件受理费1505元，由原告昆区君安二手车信息部负担25元（已交纳），余款1480元退还原告昆区君安二手车信息部。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 斐 洁
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终69号
上诉人（原审原告）何金古，男。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人李红群，该局局长。
委托代理人何洪波，男，住湖南省郴州市北湖区同心路。
委托代理人曹祖贵，男，住湖南省郴州市苏仙区桔井路。
上诉人何金古因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人何金古，被上诉人郴州市公安局北湖分局的委托代理人何洪波、曹祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年2月28日至3月4日，何金古因上鲁塘村财务问题在北京上访。何金古于2017年3月2日到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安执勤民警发现并制止，北京市公安局西城分局府右街派出所对其出具训诫书。2017年3月4日郴州市北湖区鲁塘镇人民政府工作人员将何金古接回郴州，并将何金古移交给郴州市公安局北湖分局。郴州市公安局北湖分局经立案受理、询问调查、处罚告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对何金古作出北公（治）决字[2017]第0302号《公安行政处罚决定书》，决定对何金古行政拘留十日。郴州市公安局北湖分局将该决定书送达何金古，何金古拒绝签名。何金古未提供其家属的联系方式，由鲁塘镇人民政府工作人员通知。2017年3月5日，何金古被送交郴州市拘留所执行拘留，拘留期限自2017年3月5日至2017年3月15日止。何金古不服于2017年3月21日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点是郴州市公安局北湖分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。根据《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边，并非有关机关设立或者指定的接待场所。本案中，何金古在北京市中南海周边进行非正常上访，不符合《信访条例》的规定，客观上扰乱了公共秩序，违法事实清楚。郴州市公安局北湖分局经立案受理、询问调查、处罚告知、决定、送达、通知家属等程序，将何金古送交拘留所执行，处罚程序符合法律规定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对何金古作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。如前所述，郴州市公安局北湖分局对何金古作出的行政处罚决定系合法行政行为，何金古要求郴州市公安局北湖分局赔偿其名誉、误工及其他损失并书面公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉没有前提和基础，不予支持。另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，训诫不属于法定的行政处罚种类。何金古被北京市西城分局府右街派出所训诫后，又被郴州市公安局北湖分局行政拘留并不构成重复处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条、第五十五条第一款的规定，2017年3月4日郴州市公安局北湖分局对何金古进行询问调查，询问调查的时间符合法律规定。何金古被送交郴州市拘留所执行拘留的期限自2017年3月5日至2017年3月15日止，符合十日期限。
综上所述，郴州市公安局北湖分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，何金古的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审判决：“驳回原告何金古的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何金古负担。”
上诉人何金古不服上述行政判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。何金古受村民委托，依法依规维护村民利益。何金古提交的证据与本案有关，没有违反法律、法规。请求：一、撤销一审判决；二、撤销郴州市公安局北湖分局北公（治）决字[2017]第0302号公安行政处罚决定书；三、由郴州市公安局北湖分局赔偿何金古名誉、误工及其他损失41,300元，并书面公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；四、一二审诉讼费由郴州市公安局北湖分局承担。
被上诉人郴州市公安局北湖分局答辩称：一、何金古以反映村级财务的问题为由在全国两会期间到北京非正常上访。2017年3月2日，何金古在中南海周边非法上访时，被北京市公安局执勤民警发现并制止，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。其行为已构成扰乱公共场所秩序。郴州市公安局北湖分局于2017年3月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对何金古处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二、一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、郴州市公安局北湖分局北公（治）决字[2017]第0302号公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法；二、行政赔偿请求是否予以支持；三、一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定:有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：······(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，何金古在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并出具训诫书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，何金古的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。郴州市公安局北湖分局对何金古履行公安行政处罚告知、行政审批、通知被拘留人家属等程序。故行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。如前所述，郴州市公安局北湖分局对何金古作出的行政处罚决定系合法行政行为，何金古要求郴州市公安局北湖分局赔偿其名誉、误工及其他损失并书面公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉没有前提和基础，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。何金古的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何金古负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年六月二十四日
法官助理 侯 睿
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2098号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2098号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1930号
原告：王小喜，男，汉族，1956年11月11日出生，住焦作市山阳区。
被告：王彦池，男，汉族，1953年1月22日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
原告王小喜诉被告王彦池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小喜、被告王彦池的委托诉讼代理人吕继磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小喜提出诉讼请求：1、被告支付原告现金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年冬季，原、被告及朋友闫某三人共同承包了一栋家属楼（市建材安置1号楼）。当时三人经协商决定此工程由三人共同承包，待工程结束后，利润三人三剩一，风险同担。2010年1月8日，因三人在工程的进行之中意见不一致，发生了矛盾，为了不影响工程继续进行，三人协商决定，原告王小喜和闫某二人先后退出此工程，由被告王彦池一个人继续完成此工程，待工程结束后，由王彦池负责补偿原告王小喜8万元，闫某另有补偿。当时有证明人闫某、王福印、魏焕玉（已病故）在场并写有证明为证，后被告以账目没有结算清楚为由拒绝支付，故原告诉至法院。
被告王彦池辩称：1、原、被告之间的《证明》不属于法定有效的债权凭证，原告应当提供有效的借条、借据、欠条或合伙协议、投资凭证等；2、原告诉状所述内容均不真实，被告与原告之间没有任何债权债务关系，该《证明》系被告在酒后意识不清楚的情况下写的，应当认定无效，且该证明应当理解为已经给付原告8万元，《证明》中所述的“市建村安置1号楼”是不存在的，也不是被告承包的，故原、被告之间不存在任何债权债务关系。
原告王小喜为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、《证明》一份，证明被告欠原告8万元的事实；2、证人证言三份，证明原、被告及闫某共同承包了工程，工程结束后被告在小区用两套房来抵工程款。
被告王彦池对原告王小喜提交的证据发表如下质证意见：对证据2有异议，该三份证明内容不真实，关于王福印及毋冬梅的证明材料，属于证人证言，证人必须出庭接受双方当事人及法庭的询问，否则不能作为定案依据；此外，王福印的证明写的是三人承包的“狮建村”，毋冬梅写的是“狮涧村”，闫某写的是“狮村”，被告出具的证明上面写的是“市建村”，该四份证据显示的均不是同一个工程，相互之间没有任何关系，应当以被告出具的工程名称为准，但是实际上并没有该工程，被告出示的证明是酒后在三人诓骗的情况下出具的，应当是无效的；关于证人闫某的证言，证人描述事实前后矛盾，有很多事情描述不清，且没有书面证据相互印证，证人所称其出资都是直接交给苗继生或苗继生的公司，与被告没有任何关系，不能证明有合伙关系，证人与被告是通过原告认识的，之前被告并不认识证人，鉴于证人与原告之间的关系，其证明效力被告不予认可；此外，证人称出资22万元承包了一个造价600万元的工程，实在是荒谬，22万元的投资能获得100万元的收益完全没有事实及理论依据，且通过证人口述，被告未收到证人和王小喜的钱，不能证明二人与被告之间存在任何合伙或其他债权债务关系；证人确认打条的时候是其本人与原、被告三人在场，但是实际在场的还有王福印和一个姓魏的人，其陈述前后矛盾，证人称2009年工程已经结束，而被告所写的证明是2010年1月，证明是工程完工后给王小喜8万元，从证明字面意义上可以看出，已经付给王小喜8万元，但不是被告支付的；另外，从2010年1月8日至今已远远超过两年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王彦池未提交证据。
本院对证据的分析及认定：关于原告王小喜提交的证据1，被告对其真实性不持异议，本院予以确认；对证据2，关于王福印及毋冬梅的证明材料，二人未到庭接受质询，本院对其内容不予采信；关于证人闫某的证言，本院仅作参考。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年1月8日，被告王彦池为原告王小喜出具《证明》一份，载明“市建村安置1#楼工地完工结算后付给王小喜捌万元”。原告多次向被告催要，被告拒付，双方形成纠纷，原告于2016年8月18日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告依照其书写的《证明》内容履行，支付其8万元的诉讼请求，因原告并未提供足够的证据证明二人就“狮涧村或（市建村）安置1#楼”的工程进行合伙，即使双方存在合伙，根据《证明》的内容，双方约定“完工结算后”付给原告8万元，而原告并未提供相关证据证明本案所涉工程已完工结算，故原告要求被告依据该《证明》向其支付8万元的诉讼请求，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王小喜的诉讼请求。
本案诉讼费1800元，由原告王小喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁学峰
审判员 柳 楠
审判员 程 明
二〇一七年二月二十日
书记员 靳润润
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6243号
原告：李利萍，女，1960年3月8日出生，汉族，哈尔滨市香坊区国资委干部，现住哈尔滨市香坊区，（户籍住址：哈尔滨市香坊区）。
被告：钱桂芳,女，1967年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：商佳文,男，1991年4月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告李利萍与被告钱桂芳、商佳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李利萍到庭参加诉讼，被告钱桂芳、商佳文经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告偿还原告欠款本金10000元；2、判令二被告偿还原告欠款逾期利息，按年息6%从2016年4月1日开始计算到欠款全部还清之日止；3、判令二被告共同承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告钱桂芳和商佳文系母子关系，钱桂芳原是原告所分管的下属企业员工，平时还算熟悉但不经常见面。2016年3月13日上午被告钱桂芳打电话给原告，说在在广州进货家里的钱不够请求原告借予30000元钱救急。原告说手里现在没有那么多钱，被告遂让原告尽量帮忙凑一凑，承诺月底前偿还，原告碍于面子答应借给被告10000元钱。原告于当天上午在哈尔滨银行（××路营业厅）取款10000元。在银行门口当场交运被告钱桂芳的儿子被告商佳文，被告商佳文当场写下借条并签上其母亲的名字和其自己的名字。借款到期后二被告并未如期还款，原告曾经多次找到被告要求清偿欠款，被告始终以各种理由予以推托，故原告依法诉至本院。
被告未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：
证据一、2016年3月13日借条1份，拟证明：二被告于2016年3月13日向原告借款10000元。
证据二、2016年3月13日哈尔滨银行业务凭证1份，拟证明：2016年3月13日从银行取现直接交付给被告商佳文。
被告未举示证据。
本院认定如下：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的证据一、证据二的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年3月13日，被告商佳文向原告借款10000元，并出具借条1份，借条中约定：钱桂芳借李利萍壹万元整于2016年3月末尽快归还，该借条落款处“钱桂芳”和“商佳文”签字为被告商佳文书写，此款被告至今未付。
本院认为，被告商佳文拖欠原告借10000元有其为原告所出具的借条为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告商佳文应及时给付原告借款，拒付无理并应支付借款逾期利息。因原被告双方在借据中约定了还款期限，现原告要求被告自2016年4月1日即逾期还款次日起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定。因原告所提交的借条无被告钱桂芳签字，且原告亦未提交充分证据证明被告钱桂芳为共同债务人，故原告对被告钱桂芳的请求无事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商佳文给付原告李利萍借款10000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告商佳文给付原告李利萍借款逾期利息（本金基数为10000元，利率按照年利率6%计算，自2016年4月1日起算至被告商佳文付清全部借款10000元之日止），与上述欠款同时付清。
三、驳回原告李利萍其他诉讼请求。
如果被告商佳文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,由被告商佳文负担。公告费560元，由被告商佳文负担。上述案件受理费和公告费被告商佳文于本判决生效后与上款一并给付原告李利萍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 刘晓晖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁野航
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第175号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年8月28日生，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品，于2008年10月28日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至7月间，被告人李某甲在徐州市鼓楼区、云龙区等地，先后三次出售给李某乙、刘某等人合计约0.7克的冰毒（甲基苯丙胺）。具体分述如下：
1、2013年2、3月份的一天，被告人李某甲在徐州市鼓楼区复兴北路二三菜市场附近出售给李某乙人民币300元约0.3克的冰毒。
2、2013年5月底、6月初的一天，被告人李某甲在徐州市云龙区海云电子城附近出售给李某乙人民币100余元约0.2克的冰毒。
3、2013年6月中、下旬的一天，被告人李某甲在徐州市鼓楼区复兴北路地下道附近出售给刘某（绰号小四）200元约0.2克的冰毒。
2013年7月10日凌晨，公安机关在抓获被告人李某甲时，从其身上查获0.4克的冰毒。
另查明，被告人李某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、刘某、丁某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定室出具的毒品鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、查获的冰毒（照片）、扣押物品清单、尿检笔录及检测报告、户籍证明、发破案经过及到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲多次贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年7月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年二月十九日
书记员 李雨轩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7661号
原告：端阳，男，1955年3月16日生，汉族，居民，住淮安市。
被告：徐晶晶，女，1982年8月27日生，汉族，教师，住涟水县。
原告端阳诉被告徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端阳到庭参加诉讼，被告徐晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款肆万元整，自2015年1月起以月息1.5%计算至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2007年8月26日、2010年8月24日向原告借款人民币合计肆万元整。并约定月利息为千分之十五。被告按月支付利息到2014年12月份，后因被告提出经济困难而中止付息至今。原告多次向被告索要借款本息未果。
被告徐晶晶未作答辩。
经审理查明，2007年8月26日，被告徐晶晶向原告借款20000元，并出具借据。借据载明：借条今借到端阳人民币贰万元整，月息千分之十五。借款人：徐晶晶2007.8.26。2010年8月24日，被告徐晶晶向原告借款20000元，并出具借据。借据载明：借条今借到端阳人民币贰万元整，月利千分之十五。借款人：徐晶晶2007.8.24同意连带责任担保张凯2010.8.24。
上述事实由原告提供的借条、庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐晶晶向原告借款40000元，并出具借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，被告应当归还，虽然本案的借条中未约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张归还借款，故本院对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告以月利率1.5%向被告主张利息，符合法律规定与双方约定。故对原告要求被告归还本金和承担利息的诉讼请求予以支持。被告徐晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告徐晶晶于判决生效后立即归还原告端阳借款本金40000元并承担利息（以40000元基数以月利率1.5%从2015年1月1日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告徐晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周从华
二〇一八年一月十日
书记员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2461号
原告：朱玉方，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
被告：韩飞，住河南省嵩县。
原告朱玉方诉被告韩飞票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉方的委托诉讼代理人罗学源到庭参加诉讼，被告韩飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉方向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付支票金额185122元；2、被告自起诉之日起至支付完毕之日止按银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有生意往来，原告向被告供应棉纱。由于被告拖欠原告货款，原告向被告催款。被告于2015年6月16日向原告开具一张支票，号码为3090443094186381，票面金额为92588元，付款行为兴业银行广州新塘支行。2015年6月30日被告向原告开具一张支票，号码为3090443094186384，票面金额为92534元，付款行为兴业银行广州新塘支行。后原告向承兑行承兑，均被银行退票，无法承兑。原告认为，被告向原告出具两张支票，双方形成了票据关系，原告取得支票即享有付款请求权。现由于被告的原因导致无法承兑，原告有权要求被告支付票面金额。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交两张《兴业银行支票》（以下简称涉案支票）的原件，涉案支票显示的内容分别为：第一张支票：号码为3090443094186381，出票日期为2015年6月16日，收款人为朱玉方，出票人韩飞，票面金额为92588元，用途为货款，付款期限自出票之日起十天。第二张支票：号码为3090443094186384，出票日期为2015年6月30日，收款人为朱玉方，出票人为韩飞，票面金额为92534元，用途为货款，付款期限自出票之日起十天。涉案支票均加盖有“韩飞”的印章，付款行均为兴业银行广州新塘支行。
对于涉案3090443094186381号支票，原告称被告电话通知原告不要去兑现该支票，因为被告账户上没钱。但是原告未能提供相关证据到庭证明上述事实，亦未提交证据到庭证明该支票被银行退票。另外，原告持涉案3090443094186384号支票去银行承兑，但银行于2015年7月1日退票，退票理由为：约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。原告称在银行退票之后，被告没有向原告支付任何票据款项。原告向被告催款未果，在2015年10月27日向本院提起诉讼。
庭审中，对于涉案支票的取得，原告陈述如下：原告与被告从2013年开始有生意往来，原告向被告供应棉纱。双方没有签订购销合同，使用供货单进行结算。由于被告拖欠原告货款，原告向被告催款。被告于是开具了涉案支票给原告，原告将供货单还给被告。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的两张《兴业银行支票》、《广东省票据交换退票理由书》等证据为凭。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。涉案支票符合法定记载事项，为有效票据。
《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”本案中，对于原告提供的号码为3090443094186381号、票面金额为92588元的《兴业银行支票》，原告称被告电话通知原告不要去兑现该支票，因为被告账户上没钱。但是原告未能提供相关证据到庭证明上述事实，亦未提交证据到庭证明该支票被银行退票。故根据上述法律规定，原告请求被告支付该《兴业银行支票》金额92588元及利息，证据不足，本院不予支持。
对于原告提供的号码为3090443094186384号、票面金额为92534元的《兴业银行支票》，原告对该支票的取得作出了合理陈述，本案中没有证据证明原告取得票据存在非法、恶意和重大过失等情形，应认定原告取得该支票的理由正当，依法享有票据权利。现该支票因账户余额不足而遭退票，原告有权向被告行使追索权。故原告请求被告作为出票人承担票据责任即支付票据款92534元，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告起诉请求被告从起诉之日即2015年10月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清款日止，于法有据，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条第一款第一、二项、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款92534元及利息（从2015年10月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清款日止）给原告朱玉方。
二、驳回原告朱玉方的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由原告朱玉方负担2005元，被告韩飞负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十二条第一款持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
被拒绝付款的汇票金额；
汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，
按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18406号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告ＸＸ，男，1980年9月30日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，本合议庭于2015年12月3日至北京市良乡监狱开庭，ＸＸ参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：ＸＸ在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年6月26日经交通银行签发，卡号为×××。ＸＸ开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月15日，ＸＸ因信用卡透支发生的欠款本息共计26173.37元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令ＸＸ立支付信用卡欠款本息共计人民币26173.37元（截至2014年10月15日，本金16444.27元、利息9053.83元、费用675.27元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ答辩称：认可交通银行陈述的事实，但我不是恶意透支，因为我在2012年5月18日因涉刑被羁押，我对被羁押之前的欠款总额认可，不认可被羁押之后产生的本金、利息和费用。
经审理查明，ＸＸ曾填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：ＸＸ应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，ＸＸ同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据ＸＸ的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知ＸＸ，交通银行有权根据ＸＸ资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知ＸＸ，该调整一经交通银行作出即对ＸＸ具有约束力，如ＸＸ账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，ＸＸ应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日ＸＸ的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则ＸＸ账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为ＸＸ在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；ＸＸ到期还款日为月结单账单日起的第25天，如ＸＸ在到期还款日前未能全额偿还应付款项，ＸＸ有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，ＸＸ累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止ＸＸ太平洋卡的使用；ＸＸ如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对ＸＸ所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；ＸＸ未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；ＸＸ使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如ＸＸ未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划ＸＸ在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知ＸＸ或征得其同意，如扣划所得款项与ＸＸ太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；ＸＸ在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了ＸＸ的办卡申请，向ＸＸ签发卡号为×××的太平洋信用卡一张，2012年1月，交通银行又向ＸＸ补发卡号为×××的新卡一张。ＸＸ将上述两张卡片开卡使用后，截至2014年10月15日，因透支产生的应付本息共计26173.37元（本金16444.27元、利息9053.83元、费用675.27元）。
上述事实，有交通银行提交的信用卡申请表及领用合约、ＸＸ身份证复印件、信用卡交易明细单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：交通银行与ＸＸ之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与ＸＸ作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。ＸＸ既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。ＸＸ在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求ＸＸ支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。ＸＸ被羁押并不能构成其拒绝还款的正当理由，因此ＸＸ以此为抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十五日的欠款本息共计二万六千一百七十三元三角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十四元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晓丛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保86号
申请人：武汉市欧利捷化工有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号45栋120室。
法定代表人：胡燕琴，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭思思，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：宋来鹏，湖北今天律师事务所实习律师（一般代理）。
被申请人：黄冈威尔曼生物科技有限责任公司，住所地湖北省黄冈市黄州开发区新港大道16号。
法定代表人：陈金章。
申请人武汉市欧利捷化工有限公司于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄冈威尔曼生物科技有限责任公司的银行存款110,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在110,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号:PZDM201742010000000869）。
经审查，本院认为，申请人武汉市欧利捷化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人黄冈威尔曼生物科技有限责任公司的银行存款110,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年八月二十九日
书记员 王笛
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1978号
原告：赵某1，住甘肃省会宁县。
被告：赵某2，住甘肃省会宁县。
原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：原、被告系同村人，2015年12月，被告因资金周转困难向原告借现金30000元，并约定2016年3月10日前还清，被告书写借条一份。借款到期后，被告久拖不还。2016年4月份，被告称会宁县农牧局给其下拨120000元的养殖款，让原告将发票税垫资，并且该笔款项下拨后由原告将被告借原告的30000元及垫付的税费等8800元抵扣清。但原告向被告的鸿霸养殖有限公司上缴税款6800元和挂靠费2000元后，被告的养殖款因被告之前有贷款被扣还贷款。至此，原告的借款本金和垫付资金被打水漂。时至今日，被告一直未偿还原告借款及垫付款。现原告起诉要求依法判令：1、被告偿还原告借款本金38800元，截止2017年8月14日的逾期利息13192元，共计51992元。之后按照年息24%承担逾期还款利息直至本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某2未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求向法庭提交了：1、借条原件一份，用以证明赵某2向其借款30000元；2、白银市会宁县地方税务局交费单据、中国农业银行交款凭条各一张，证明其替被告缴纳税款6396元、360元。对于原告提交的借条原件，证据来源合法，内容客观真实，能够证明赵某2向其借款的事实，予以确认；对其提交的税务局缴费单及农行转账凭条的真实性予以确认，但不能仅以此证明其替被告缴纳税款的事实，对该份证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同社人。2015年12月9日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具内容为”今有赵某2向赵某1借到人民币叁万元，小写30000元，上述借款约定于2016年3月10日前还清。逾期不还借款人应承担双方约定违约金每天100元计息收费”的借条一份。后因被告一直未还，原告遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某2因资金周转困难向原告赵某1借款30000元的证据确实充分，对原告要求被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求,予以支持;原告由被告偿还替被告垫付税款及挂靠费的8800元的诉讼请求，证据不足，不予支持。借款人未按照约定的期限偿还借款，应当按照合同约定或国家有关规定支付违约金或逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告关于由被告按照年利率24%支付自逾期还款之日至2017年8月14日的逾期利息的诉讼请求，符合上述规定，应予支持。被告赵某2经合法传唤未到庭，应视为对其质证、辩论权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某2于本判决生效之日起15日内偿还原告赵某1借款本金30000元，按年利率24%支付自2016年3月11日至2017年8月14日的违约金10280元，并按年利率的24%支付自2017年8月15日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年九月二十二日
书记员周维霞