wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1505号
原告:金某公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：王某。
被告：张某，男，汉族，住甘肃省民勤县。
原告金某公司诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 孙荣涛
二〇一七年七月五日
书记员 乔傲川
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初933号
原告：郁卫兵，男，1966年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：杨胜摇，男，1968年5月16日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇。
原告郁卫兵与被告杨胜摇退伙纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以双方庭外达成和解协议为由于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郁卫兵撤回起诉处理。
审判员 李改华
二〇一八年二月七日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初933号原告：郁卫兵，男，1966年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨胜摇，男，1968年5月16日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇。原告郁卫兵与被告杨胜摇退伙纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以双方庭外达成和解协议为由于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁卫兵撤回起诉处理。审判员  李改华二〇一八年二月七日书记员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终751号
上诉人（原审被告）：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区塞上江南住宅小区第17幢101号房。
法定代表人：魏国东，总经理。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩凤芹，女，1969年2月22日出生，汉族，住承德市双桥区。
原审被告：魏国宏，女，1963年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
上诉人承德好富春房地产开发有限公司（以下简称好富春公司）因与被上诉人韩凤芹及原审被告魏国宏债务转移合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人好富春公司法定代表人魏国东及其委托诉讼代理人刘双利、被上诉人韩凤芹到庭参加诉讼，原审被告魏国宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好富春公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人在法律上不负有代原审被告魏国宏偿还其个人借款之义务。本案借款事实发生在2009年4月24日，当是魏国宏不是好富春公司股东，亦未在好富春公司担任职务，魏国宏向韩凤芹借款纯属个人行为，且均为自己所用，与上诉人没有关系，所借款项应当由魏国宏偿还。二、一审判决引用《民法通则》第四十三条之规定，判令上诉人承担责任错误。《民法通则》第四十三条规定：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。魏国宏于2012年12月才到上诉人公司任职，借款行为发生在2009年4月，显然借款不是魏国宏为公司的经营行为。魏国宏于2015年4月未经公司股东同意，以签署借条的形式将其个人债务转作企业债务，一审法院判决上诉人承担责任，适用法律错误。三、一审判决中当事人关于案件的陈述、质证等意见，为其判决结论服务，程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
韩凤芹答辩称，涉案借贷关系发生在我与魏国宏之间，但是后经协商，债务由上诉人承担，2017年6月魏国宏给我出具了债务转移确认书，该确认书具有法律效力，所借款项应当由上诉人公司承担偿还责任。
魏国宏未作陈述。
韩凤芹向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告给付原告借款人民币1350000.00元及利息按年息15%计算至给付之日止。2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即“被告魏国宏于2012年12月10日任好富春公司法定代表人，2016年7月1日变更登记法定代表人为魏国东。被告魏国宏于2009年4月24日向原告借款人民币700000.00元（其中收银行转账500000.00元、收现金200000.00元）。2015年4月26日，原告与被告魏国宏根据此前口头约定的年利率15%计算本息合计1350000.00元并由魏国宏以被告好富春公司名义出具借条，将1350000.00元作为本金，约定年息15%，当年年底还本付息”的事实本院予以确认。
一审法院认为，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。被告魏国宏在担任被告好富春公司法定代表人之前以个人名义向原告借款人民币700000.00元的行为是被告魏国宏个人行为，但在其担任好富春公司法定代表人期间以好富春公司名义承认借款本息1350000.00元为被告好富春公司所用，并出具借条，应当视为好富春公司对该笔债务的承认，所出具的借条具有合同效力，对合同双方均具有约束力，被告好富春公司关于该借款不能认定为好富春公司债务的理由不能成立，本院不予支持。被告魏国宏系被告好富春公司股东，被告好富春公司与被告魏国宏之间关于该借款的清偿后果应由二被告通过公司内部处理。被告魏国宏、被告好富春公司承认原告关于借款时间、重新确定本金数额及时间、最初借款金额及重新确定借款本金数额、利息约定的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的以1350000.00元为本金自2015年4月26日至给付之日年利率15%利息的本息之和不超过以最初借款700000.00元自2009年4月24日至给付之日年利率24%利息的本息之和，本院予以支持。本案民事法律关系发生在《中华人民共和国民法总则》施行以前，相应民事法律关系应受《中华人民共和国民法通则》调整。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、被告承德好富春房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告韩凤芹欠款人民币1350000.00元及以1350000.00为基数自2015年4月26日起至生效判决指定的给付之日止年利率15%的利息。二、驳回原告韩凤芹其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏国宏于2009年向韩凤芹借款人民币700000.00元（其中银行转账500000.00元、现金200000.00元）。魏国宏于2012年12月10日担任好富春公司法定代表人，2016年7月1日法定代表人变更登记为魏国东。2015年4月26日，韩凤芹与魏国宏根据此前口头约定的年利率15%计算借款本息合计为1350000.00元，魏国宏为韩凤芹出具了借条，注明“今借到韩凤芹人民币壹佰叁拾伍万元整，年息15%，还本付息。争取今年还上。承德好富春房地产开发公司，法人魏国宏（用于公司资金周转用）。”该借条中未加盖好富春公司公章。2017年3月3日，魏国宏向好富春公司出具债务转移确认书，内容为“我于2009年4月26日借韩凤芹人民币七十万元整，年息15%，借款性质为个人借款，用于公司筹办事宜。2015年4月26日，对此借款进行利息计算，重新打了一百三十五万元的借条，仍是按年息15%计算利息。我同意承德好富春房地产开发有限公司向债权人韩凤芹清偿此债务。公司清偿后，可以在分配利润时在我应得利润和其他本人财产中扣除此清偿款项。请承德好富春房地产开发有限公司按债务转移确认书办理”。韩凤芹同意魏国宏将该债务转移，好富春公司称其未收到债务转移确认书，但在本院庭审中，好富春公司同意按债务转移确认书履行义务。
本院认为，魏国宏向韩凤芹借款事实清楚，证据充分。该借贷关系发生在魏国宏担任好富春公司法定代表人之前，根据双方当事人提交的证据，不能证明此款为好富春公司经营所用，且在魏国宏向好富春公司出具的债务转移确认书中亦明确该借款为个人借款，故魏国宏应当对所借款项承担偿还责任。在魏国宏为好富春公司股东期间，其向好富春公司出具债务转移确认书，将欠付韩凤芹债务转移给好富春公司，好富春公司、韩凤芹均同意债务转移，故对魏国宏欠付韩凤芹的款项应由好富春公司承担偿还责任。一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷不当，应为债务转移合同纠纷，本院予以纠正。上诉人好富春公司主张其不应承担还款责任没有事实及法律依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，承德好富春房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950.00元，由上诉人承德好富春房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔄丽丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9279号
原告：李辉碧，男，1944年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄世全，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李辉碧与被告黄世全物权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李辉碧于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，李辉碧自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李辉碧撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由李辉碧负担。
审 判 长 王毅刚
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 郑全定
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李晓琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第678号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人李铭，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇草帽山村一组。
本院依据已发生法律效力的的（2013）喀民初字第2952号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李铭在喀喇沁旗邮政储蓄银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姜 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2471号
原告叶长忙。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告叶长忙诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为7万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxxxx的《商品房买卖合同》，2004年12月31日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，1、原告于2017年12月1日第三次向本院提起本诉；2、原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告叶长忙租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初109号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人李晓飞，男，1992年6月17日出生，汉族，初中文化，系邯郸市永年区人，现住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月23日被原永年县公安局刑事拘留，同年3月25日被原永年县公安局取保候审。
被告人马超，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，系邯郸市永年区人，现住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月7日被原永年县公安局刑事拘留，同年12月11日被原永年县公安局取保候审。
被告人魏磊，男，1993年4月29日出生，汉族，初中文化，系邯郸市永年区人，现住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月7日被原永年县公安局刑事拘留，同年12月11日被原永年县公安局取保候审。
被告人张壮，男，1994年5月9日出生，汉族，初中文化，系邯郸市永年区人，现住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月20日被原永年县公安局取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人李晓飞、马超、魏磊、张壮犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人李晓飞、马超、魏磊、张壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日20时许，在原永年县临名关镇北大街伟耀美食府饭店，被告人李晓飞因琐事与李某1发生矛盾，两人发生冲突，后李晓飞叫来被告人马超、魏磊、张壮帮忙，与李某1、赵某1、和某发生打架，将李某1、和某、赵某1三人打伤。经法医鉴定，和某两侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；李某1左顶部一处缝合创，构成轻微伤；赵某1左前胸处皮下淤血，构成轻微伤。案发后，被告人张壮主动到公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人李晓飞、马超、魏磊、张壮赔偿了被害人李某1、和某、赵某1的各项经济损失，取得了三位被害人的谅解。
本案在审理过程，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人李晓飞、马超、魏磊、张壮进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，建议对被告人李晓飞、马超、魏磊、张壮判处非监禁刑罚，适用社区矫正。
上述事实，被告人李晓飞、马超、魏磊、张壮无异议，自愿认罪，且有抓获证明，伤情照片、轻伤害案件和解书、谅解书、撤回控告申请书，户籍证明，证人刘某1、黄某、魏某、赵某2、李某2、李某3、李某4、赵某3、李某5、赵某4证言，被害人李某1、和某、赵某1陈述，被告人李晓飞、马超、魏磊、张壮供述，现场勘验检查笔录及案发现场示意图，伤情鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频资料、邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李晓飞、马超、魏磊、张壮酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，对四被告人均应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人李晓飞、马超、魏磊、张壮当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张壮有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人李晓飞、马超、魏磊、张壮积极赔偿了三位被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚；根据四被告人的犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度，均符合非监禁刑适用条件，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李晓飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人马超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人魏磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽萍
二〇一七年三月二十一日
（代印）
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款规定共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民二初字第158号
原告：何秀芳，女，汉族，1970出生。
委托代理人：梁洁玲，广东法道行律师事务所律师。
被告：信诚人寿保险有限公司新会营销服务部。
负责人：蔡桂英。
本院在审理原告何秀芳诉被告信诚人寿保险有限公司新会营销服务部人身保险合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告何秀芳自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一五年九月十七日
书记员 李健欣
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初707号
原告：魏威，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住通河县，
委托代理人：徐艳凤（魏威妻子），1977年7月20日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：通河县浓河镇新胜村民委员会
法定代表人：兰海涛，职务，村委会主任。
原告魏威与被告通河县浓河镇新胜村民委员会民间借贷纠纷一案，原告魏威于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓丽薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏威、被告通河县浓河镇新胜村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金8000元，并以8000元为本金自2000年12月20日起按月利率2%计算给付原告魏威欠款利息31040元，嗣后利息按月利率2%计算至实际给付之日止；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2000年12月30日向原告借款8000元，被告向原告出具收款凭证一份，有新胜村委会盖章及村党支部书记签章，并记入村明细账页内。双方约定月利率为2.8%，未约定还款日期。后经原告向被告索要借款，被告以无能力偿还为由至今未能偿还借款本金及利息。
被告通河县浓河镇新胜村民委员会辩称：原告魏威所述属实。2000年12月30日，被告通河县浓河镇新胜村民委员会在原告魏威处借款8000元，并为原告出具现金收款据一份，双方约定按月利率2.8%计算利息。同意承担还款责任，偿还借款本金，不同意给付借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1，现金收款据1份，被告对证据A1无异议。本院认为该证据客观、真实的反映了被告在原告处借款8000元，并为原告出具收据。本院对原告举示的证据A1予以采信；原告举示的证据A2，收款记账凭证1份，被告对证据A2无异议。本院认为该证据能够证明被告欠款事实成立并约定利息为月利率2.8%。本院对证据A2予以采信。
对案件事实，本院认定如下2000年12月20日，被告通河县浓河镇新胜村民委员会在原告魏威处借款8000元，并为原告出具收款凭证一份，双方约定按月利率2.8%计算利息，未约定具体的还款日期。此借款在被告通河县浓河镇新生村民委员会负债及所有者权益明细账上有记载。此借款经原告索要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告通河县浓河镇新胜村民委员会在原告魏威处借款并为原告出具收款凭证，是其借款的真实意思表示，双方之间民间借贷事实清楚、债权、债务关系明确。原、被告之间借款合同成立，被告应当承担还款责任，偿还借款。原告诉讼请求要求被告以8000元为本金自2000年12月20日起按月利率2%计算给付原告借款利息31040元，嗣后利息计算至借款本金付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告魏威要求被告通河县浓河镇新胜村民委员会偿还原告魏威借款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告魏威要求要求被告通河县浓河镇新胜村民委员会以8000元为本金自2000年12月20日起按月利率2%计算给付原告魏威借款利息31040元，嗣后利息计算至借款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条条（一）款之规定，判决如下：
（一）、被告通河县浓河镇新胜村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告魏威借款本金8000元；
（二）、被告通河县浓河镇新胜村民委员会于本判决生效之日起十日内以8000元为本金自2000年12月20日起按月利率2%计算给付原告魏威借款利息至借款本金付清之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告已预交），减半收取460元，由被告被告通河县浓河镇新胜村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邓丽薇
二〇一七年五月十日
书记员 卢潇赫
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2476号
原告：朱成福，男，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：李淑军，男，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
原告朱成福诉被告李淑军机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周发云撤诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元由原告周发云负担。
审判长 口云峰
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一七年三月二日
书记员 乔傲川
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特84号
申请人：林斌。
申请人：白吉道。
申请人林斌与白吉道关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年九月七日
书记员 李雪梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1715号
罪犯喻德勇，男，1985年11月24日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年5月5日作出（2013）津法刑初字第00746号刑事判决，以被告人喻德勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴违法所得人民币314900元。被告人喻德勇不服，提出上诉。本院于2014年8月15日作出（2014）渝五中法刑终字第00284号刑事裁定，维持原审对被告人喻德勇的刑事判决。刑期自2012年12月27日起至2019年6月26日止。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯喻德勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯喻德勇在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻德勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻德勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 袁 娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初969号
原告叶伟华，男，汉族，1959年9月25日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人徐宁凤（叶伟华之妻），女，汉族，1967年7月18日出生，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人侯亚芳，该区政府工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告叶伟华诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告叶伟华于2017年3月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告叶伟华有权处分自己的权利，其向本院书面申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶伟华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶伟华负担。
审 判 长 李 炜
审 判 员 俞 震
人民陪审员 梅艳霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨馨卉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1675号
原告黄世武，男,1960年1月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住武鸣区。
原告韦梅琴，女,1966年9月17日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住武鸣区。
被告黄世和,男,1956年11月6日出生，壮族，广西百色市人，住百色市右江区。
被告黄某，男,1963年8月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住武鸣区。
被告黄秀花，女,1966年10月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住武鸣区。
被告李虹，女,1983年11月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住武鸣区。
法定代理人黄某，男,1963年8月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住武鸣区。
原告黄世武、韦梅琴诉被告黄世和、黄某、黄秀花、李虹所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月26曰立案。原告黄世武、韦梅琴于2017年7月4曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世武、韦梅琴的撤诉申请合法,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告黄世武、韦梅琴撤诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告黄世武、韦梅琴负担。
审判长 潘雪明
审判员 黄 斯
审判员 陈 瑜
二〇一七年七月四日
书记员 曾彩娇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第1073号
原告李光玉。
被告李浩。
被告沈阳北重机器制造有限公司。
法定代表人刘艳春。
委托代理人邓士军。
原告李光玉诉被告李浩、沈阳北重机器制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员洪昊澜担任审判长，和审判员吴彦华、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李光玉，被告委托代理人邓士军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李浩代表被告沈阳北重机器制造有限公司分三次向原告借款共计1300000元，一直未还，请求判令二被告立即偿还借款本金，并支付相应利息，承担本案诉讼费用。
被告李浩辩称，应由企业承担还款责任，因为借款都用于企业的生产经营了。
被告沈阳北重机器制造有限公司辩称，这个企业的原法定代表人是被告李浩，是顶账顶给我们的，从我们接手后，企业的财务账面上反映不出原告所述三笔借款进到企业账户上了，如果想让企业承担责任，让原告提供将钱打到企业账户的证据。
经审理查明，被告李浩原系被告沈阳北重机器制造有限公司的法定代表人，与原告李光玉系朋友关系，在其任职期间，先后于2014年6月16日、6月24日、7月2日分三次以公司名义向原告借款共计1300000元，并在借条中承诺以设备作抵押，如不还款，原告有权处理设备。其中2014年6月16日借条有李浩签字，另二分借条均注明借款人为沈阳北重机器制造有限公司李浩，并加盖了公司印鉴。原告于2014年7月2日从原告账户给被告李浩账户里转款185000元，2014年6月17日现金存到李浩账户里275000元，从原告朋友唐晓平账户往李浩账户里转款200000元，2014年6月24日从原告朋友吕学发账户给李浩账户转款475000元，共计从银行汇给李浩1135000元，交给李浩现金100000元，总计实际交付给被告李浩1235000元。2014年8月1日，二被告给原告出具了一份还款计划，该还款计划载明，李浩承诺向李光玉借款总额1300000元于2014年8月15日前偿还本息，如还不上，无条件用数控160镗床抵账，多余部分返还李浩。嗣后二被告未能按还款计划承诺日期偿还借款，原告于2014年8月27日起诉来院。原告起诉后，被告李浩又给原告出具了一份欠款说明，内容为：“本人于2014年6月16日、6月24日、7月2日向李光玉共计借款1300000元（壹佰叁拾万元），此款已实际收到，该笔款实际借款人为沈阳北重机器制造有限公司，该企业单位用此笔借款用于生产经营，本人在借款当时为该企业法定代表人，本人自愿对此笔借款承担连带还款责任。借款人李浩”。
另查明，被告沈阳北重机器制造有限公司的法定代表人于2014年8月22日变更为刘艳春。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借条三份、还款计划一份、被告李浩出具的欠款说明一份、原告及原告朋友将部分出借款从银行转账给被告李浩的银行付款通知单、对账单、个人业务凭证共五份等证据材料，业经双方当事人当庭质证并经合议庭评议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。本案原告主张被告李浩在担任被告沈阳北重机器制造有限公司的法定代表人期间，以企业资金周转困难为由向原告借款总额达1300000元的事实，想法庭提供了借条及还款计划等证据，从借据及还款计划本身来看，已经注明借款人系沈阳北重机器制造有限公司，法定代表人李浩，且每张借据都注明以企业的设备作还款抵押，足以证明借款人是被告沈阳北重机器制造有限公司，被告李浩在本院询问中也说明借款用于企业生产经营，并自愿承担连带还款责任，故原告要求二被告立即偿还借款本息，并承担连带还款责任，理由正当，应予支持。但原告实际交付给被告的款项是123.5万元，直接扣除了利息6.5万元，根据相关法律规定，应认定借款本金为123.5万元。双方的借条上反应不出利息的约定，被告李浩承认口头约定利息是月息3分，高于法律规定上限，可依据还款计划承诺的还款时间按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告提出所借款项没有进入企业账户中，不应承担还款责任，李浩在借款时是企业的法定代表人，其以企业名义向原告借款的行为，应当由企业承担相应的民事责任，被告对借条的真实性及借条上企业印鉴的真实性予以承认，足以证明借款事实的存在，原告根据李浩借款时提供的打款账户，将借款打入李浩的账户中就已经履行了向企业交付借款的义务，李浩是否将款汇入企业账户，以及如何支配款项的使用，对于原告来讲都不影响借款人是沈阳北重机器制造有限公司，如果被告沈阳北重机器制造有限公司认为李浩以企业名义借款并未用于企业生产经营，那是二被告之间的问题，不能对抗原告对其主张债权，故以此为由拒绝履行还款责任没有事实依据和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳北重机器制造有限公司、被告李浩于本判决发生法律效力后十日内向原告李光玉偿还借款人民币1235000元。
二、被告沈阳北重机器制造有限公司、被告李浩自2014年8月15日起按借款总额1235000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告李光玉支付借款利息至本判决发生法律效力时止；
如不按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、二被告相互承担连带清偿责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费16500元，保全费5000元，计人民币21500元由被告沈阳北重机器制造有限公司、被告李浩共同承担（原告已预付，由二被告直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，一招本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1125号
原告：乐××。
委托代理人：曹××。
委托代理人：孙××。
被告：浙江××汽车销售服务有限公司（注册号：33020
6000027653）。住所地：宁波经济技术开发区××碶××号。
法定代表人：陈××。
原告乐××为与被告浙江××汽车销售服务有限公司保
证合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于当日受
理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转为
普通程序于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人曹××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐××起诉称：2009年11月8日至10日，案外人宁波
永诚担保有限公司共向原告借款80万元，并出具借条一份，约
定月利率2%，借款期限二年，如逾期未还，从逾期之日起按月
利率3%计算利息。2009年11月12日，被告浙江××汽车销售服
务有限公司向原告提供担保书一份，承诺对上述借款本息承担
连带担保还款责任。借款到期后，案外人没有按期还款，利息
支付至2011年11月，被告也没有承担担保责任。现起诉要求被
告归还借款本金80万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2011年12月1日起至款清之日止的利息。原
告提供了借条、担保书、汇款凭证、收据等证据。
被告浙江××汽车销售服务有限公司未答辩，也未向本
院提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视
为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后
依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，原
告按约发放借款后，被告浙江××汽车销售服务有限公司作为
连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉
请，正当合法，应予支持。被告浙江××汽车销售服务有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判
决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
被告浙江××汽车销售服务有限公司应在本判决发生法
律效力之日起七日内归还原告乐××借款80万元，并按中国人
民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2011年12月1日起
至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13240元，公告费300元，合计13540元，由被
告浙江××汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 徐 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1125号
原告：乐群英。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义律师事务所律师。
被告：浙江祥宁汽车销售服务有限公司（注册号：330206000027653）。住所地：宁波经济技术开发区新碶大港六路**号。
法定代表人：陈永兴，该公司执行董事。
原告乐群英为与被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹海江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐群英起诉称：2009年11月8日至10日，案外人宁波永诚担保有限公司共向原告借款80万元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限二年，如逾期未还，从逾期之日起按月利率3%计算利息。2009年11月12日，被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司向原告提供担保书一份，承诺对上述借款本息承担连带担保还款责任。借款到期后，案外人没有按期还款，利息支付至2011年11月，被告也没有承担担保责任。现起诉要求被告归还借款本金80万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2011年12月1日起至款清之日止的利息。原告提供了借条、担保书、汇款凭证、收据等证据。
被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，原告按约发放借款后，被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐群英借款80万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2011年12月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13240元，公告费300元，合计13540元，由被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 徐 烨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10007号
原告：林某1，女，汉族，1978年6月6日出生，住丹阳市。
法定代理人：林某2，男，汉族，1950年9月30日出生，住丹阳市。
被告：邹某，男，汉族，1971年9月5日出生，住丹阳市。
本院在审理原告林某1与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某1撤诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 吴国建
代理审判员 毛倩雯
代理审判员 沈 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 云
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执681号
申请执行人黑龙江省富锦市人民法院刑事审判庭，。
被执行人刘淑艳，女，1968年11月19日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882刑初97号民事判决书，于2017年5月16日立案受理了申请执行人黑龙江省富锦市人民法院刑事审判庭申请执行被执行人刘淑艳罚金一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执681号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 正
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1305号
原告栾经哲，男，1945年9月27日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告集安市张氏电动车行。
经营者：周健。
本院在审理原告栾经哲诉被告集安市张氏电动车行恢复原状纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾经哲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栾经哲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年八月三十日
书记员 崔成
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初147号
原告：周书保，男，1945年6月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：周香玲（原告之女），女，1970年3月21日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：张俊焕，女，1983年2月26日生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
被告：孙显璐，男，1989年8月12日生，汉族，住范县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1503室。
负责人：张国勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司法律顾问。
原告周书保与被告张俊焕、孙显璐、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告周书保的委托诉讼代理人周香玲、冯保安；被告张俊焕的委托诉讼代理人李保国，被告孙显璐，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项物质及精神损失暂定10000元（实际损失待出院后再定）；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为143565.37元；保留后续治疗费、伤残及精神抚慰金的诉权。事实和理由：2017年9月11日15时许，被告张俊焕驾驶被告孙显璐所有的在被告人寿财险郑州支公司投有交强险的豫Ｊ×××××小型轿车，由北向南行驶到省道101线中召农资服务超市门口时，与由东向西横过公路的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。现因事故赔偿未能达成协议，请求依法判如所请。
被告张俊焕辩称，事故发生属实。事故发生后，张俊焕已为原告垫付了10000元医疗费，请求法庭驳回原告对张俊焕的起诉。
被告孙显璐辩称，我是实际车主，我将车辆借给了张俊焕，我不应承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称，原告未向我公司提供承保车辆的车架号，仅凭车牌号无法证实肇事车辆在我公司投保，我公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。
本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议及补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日15时许，被告张俊焕驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，由北向南行驶到省道101线中召农资服务超市门口时，与由东向西横过公路的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张俊焕负事故的主要责任；原告周书保负事故的次要责任。被告对该认定不服，申请复核，内黄县交警大队作出了内公交认字第（2017）第008号道路交通事故重新认定书，认定张俊焕与周书保各负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送到濮阳市人民医院住院治疗，被诊断为：“1、多发性大脑挫裂伤；2、创伤性硬膜下血肿；3、创伤性脑疝；4、××。”共住院125天，支出医疗费171131.11元。长期医嘱显示：“陪护2人。”另原告主张支出交通费2500元，提供了交通费票据，主张支出医疗器具、卫生用品费534.50元，提供了销货清单，原告支出复印病历费190元，提供了濮阳市人民医院收据一张。被告对原告提供的上述部分票据不予认可。
事故车辆豫Ｊ×××××小型轿车的实际车主为被告孙显璐，被告张俊焕系借用该车辆发生的交通事故。豫Ｊ×××××小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故后，被告张俊焕给原告垫付医疗费10000元，被告人寿财险给付原告10000元医疗费。
本院认为，关于本案的事故责任，被告张俊焕驾驶机动车与原告驾驶的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门作出重新认定，认定被告张俊焕负事故的同等责任、周书保负事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告的损失首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，因被告张俊焕系借用被告孙显璐车辆发生的交通事故，故原告的损失应当由被告张俊焕承担。根据双方的事故责任，依据法律相关规定，应由被告张俊焕赔偿原告60%；其余损失由原告自负。
原告周书保因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费171131.11元，护理费23190元，住院伙食补助费3750元，营养费2500元，交通费酌定1500元，复印费190元，申请保全费2520元，原告上述物质性损失共计204781.11元。按照上述责任承担方式，被告人寿财险郑州支公司首先应在交强险限额内赔偿原告护理费、交通费24690元（医疗费10000元已给付原告扣减）；下余损失170091.11元，由被告张俊焕赔偿原告60%，即102054.66元，减去被告张俊焕给原告垫付的10000元，被告实际再赔偿原告92054.66元。原告诉请中计算不当或缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告周书保物质性损失共计24690元；
被告张俊焕赔偿原告周书保物质性损失共计92054.66元；
驳回原告的其他诉讼请求；
上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由原告负担86元，被告张俊焕负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二○一八年元月十七日
书记员 王玮康
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05209号
罪犯马伟，男，1982年11月7日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年12月3日作出（2010）洪刑初字第714号刑事判决，认定被告人马伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人马伟不服，向本院提出上诉。本院于2011年3月18日作出（2011）武刑终字第00114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马伟的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年5月16日起至2024年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第161号
原告王伟，男，汉族。
被告谢实荣，女，汉族。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
原告王伟诉被告谢实荣离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年7月20日受理了本案，并由审判员韩卓珂适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王伟、被告谢实荣及委托代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告与被告于2000年左右举行婚礼，先后生育两个孩子，长子取名王立宇，今年13岁。次子取名王立翔，今年12岁。2014年原被告双方补办结婚登记手续，婚后双方感情一般，前几年原告在外跑车，被告怀疑原告有第三者，经常无事生非，圆盖只好辞去工作在家附近找工作，但是被告又认为原告没有本事整天吵闹。被告还经常纠缠原告父母，甚至殴打原告父亲。原告现在父母单位分的房子中带两个孩子生活，原被告双方开始分居，夫妻双方感情已经完全破裂。故诉至法院，请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子王立宇、王立翔由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告、被告位于台头乡一处小产权房依法分割。
被告谢实荣辩称，一，原告起诉离婚，被告同意离婚。二、婚生子被告要求抚养一个，互不支付抚养费。三、夫妻双方共同财产（台头小产权房屋一套、北城农场房屋一处、沙车一辆、三空桥乡82棵树）应当依法平均分割。
经审理查明，原告与被告于2000年左右举行婚礼，并于2002年1月27日生长子取名王立宇。2003年4月12日生次子取名王立翔。2014年原被告双方补办结婚登记手续。庭审辩论结束后原告表示不同意离婚。经庭审调解双方未达成协议。
以上查明事实有原、被告结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书复印件及婚生两子王立宇、王立翔户口本复印件，庭审笔录加以印证。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚好，现双方因发生争吵自2015年7月开始不在一起生活，不能表明夫妻双方的感情完全破裂，因此对原告离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王伟与被告谢实荣离婚。
案件受理费300元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一五年八月十七日
书记员 向珍珍
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初409号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县。
法定代表人：彭德仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾定博，男，系湖南通道农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨志华，女，系湖南通道农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：杨攀，男，1988年11月12日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商银行）与被告杨攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告通道农商银行的委托诉讼代理人曾定博、杨志华到庭参加诉讼。被告杨攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨攀立即归还原告通道农商银行贷款本金30000.00元及其利息；2.被告杨攀承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。事实和理由：2016年2月26日，被告杨攀夫妇以建房为由，向原告通道农商银行的分支机构双江支行（原通道侗族自治县农村信用合作社双江信用社）申请借款50000.00元，同日，原告通道农商银行的分支机构双江支行与被告杨攀签订了《个人贷款合同》。截止2017年7月18日，被告杨攀尚欠原告通道农商银行借款本金30000.00元及利息3612.00元。原告通道农商银行的信贷管理人员曾多次催收借款未果，为此特提起本案诉讼。
被告杨攀未作答辩。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b1d9e62-c080-400f-8e60-a80b00a2f4aa&imgId=MGIxZDllNjItYzA4MC00MDBmLThlNjAtYTgwYjAwYTJmNGFhMC5qcGVn01lydyh01)
原告通道农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列2份（组）证据：
1、《借款申请书》复印件1份，拟证明被告杨攀以缺乏建房资金为由，于2016年2月26日向原告通道农商银行的分支机构双江支行（原通道侗族自治县农村信用合作社双江信用社）申请借款50000.00元；
2、《个人借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《催收逾期贷款本息通知书》复印件1组（6页），拟证明：①原告通道农商银行的分支机构双江支行与被告杨攀于2016年2月26日签订了一份《个人借款合同》，约定，被告杨攀向原告通道农商银行的分支机构双江支行借款5万元，借款用途为建房，还款期限为12个月，即从2016年2月26日起至2017年2月26日止，借款月利率为8.4‰，逾期罚息利率按合同约定利率加付50%的利息；②原告通道农商银行的分支机构双江支行依约于2016年2月26日向被告杨攀发放借款本金5万元；③被告杨攀未依约归还贷款本金，原告通道农商银行的分支机构双江支行于2017年5月9日向被告杨攀送达《催收逾期贷款本息通知书》，督促被告杨攀筹措资金归还贷款本息。
被告杨攀未提交证据。
对原告通道农商银行当庭所举的2份（组）证据，本院认定如下：
原告通道农商银行提交的2（份）组证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明通道农商银行拟证明的本案的相关事实，具有证明效力，本院予以采纳。
根据原告通道农商银行的委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月26日，被告杨攀以缺乏建房资金为由向原告通道农商银行的分支机构双江支行（原通道侗族自治县农村信用合作社双江信用社）申请借款50000.00元，同日，双方签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，被告杨攀向原告通道农商银行的分支机构双江支行借款50000.00元用于建房，借款期限12个月，即从2016年2月26日至2017年2月26日止，借款月利率8.4‰；借款按季结息，结息日为每季（月/季未）的20日。合同第十四条第二项中约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按该合同约定利率上浮50%计收；合同第十四条第五项中还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。合同签订的同日，原告通道农商银行的分支机构双江支行依约向被告杨攀发放贷款50000.00元。
被告杨攀借款后，于2016年6月1日支付利息1344.00元、2016年10月17日支付利息1300.00元、2016年12月31日支付利息1682.00元、2017年6月28日归还借款本金20000.00元，现尚有借款本金30000.00元及2017年1月1日至2017年2月26日借款期内的利息未归还。
本院认为，原告通道农商银行的分支机构双江支行与被告杨攀签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且合同内容符合法律法规之规定，合法有效。被告杨攀未依约归还贷款本息，构成违约，应负有足额清偿所欠原告通道农商银行全部到期债务的合同约定义务。关于原告通道农商银行诉请由被告杨攀承担原告通道农商银行为实现涉案债权产生的其他费用的问题，因原告通道农商银行对该费用是否已经实际产生未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨攀于判决生效之日起十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（借款期内的利息自2017年1月1日起计算，至2017年2月26日，利息按合同约定的月利率8.4‰计算，逾期利息按合同约定的8.4‰的基础上上浮50%计收，自2017年2月27日起计算，至还清全部借款之日止）；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告杨攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 ＸＸ萍
人民陪审员 李小平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 龙宪泽
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘1230民初409号	原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县。	法定代表人：彭德仁，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：曾定博，男，系湖南通道农村商业银行股份有限公司工作人员。	委托诉讼代理人：杨志华，女，系湖南通道农村商业银行股份有限公司工作人员。	被告：杨攀，男，1988年11月12日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。	原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商银行）与被告杨攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告通道农商银行的委托诉讼代理人曾定博、杨志华到庭参加诉讼。被告杨攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告通道农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨攀立即归还原告通道农商银行贷款本金30000.00元及其利息；2.被告杨攀承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。事实和理由：2016年2月26日，被告杨攀夫妇以建房为由，向原告通道农商银行的分支机构双江支行（原通道侗族自治县农村信用合作社双江信用社）申请借款50000.00元，同日，原告通道农商银行的分支机构双江支行与被告杨攀签订了《个人贷款合同》。截止2017年7月18日，被告杨攀尚欠原告通道农商银行借款本金30000.00元及利息3612.00元。原告通道农商银行的信贷管理人员曾多次催收借款未果，为此特提起本案诉讼。	被告杨攀未作答辩。			原告通道农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列2份（组）证据：	1、《借款申请书》复印件1份，拟证明被告杨攀以缺乏建房资金为由，于2016年2月26日向原告通道农商银行的分支机构双江支行（原通道侗族自治县农村信用合作社双江信用社）申请借款50000.00元；	2、《个人借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《催收逾期贷款本息通知书》复印件1组（6页），拟证明：①原告通道农商银行的分支机构双江支行与被告杨攀于2016年2月26日签订了一份《个人借款合同》，约定，被告杨攀向原告通道农商银行的分支机构双江支行借款5万元，借款用途为建房，还款期限为12个月，即从2016年2月26日起至2017年2月26日止，借款月利率为8.4‰，逾期罚息利率按合同约定利率加付50%的利息；②原告通道农商银行的分支机构双江支行依约于2016年2月26日向被告杨攀发放借款本金5万元；③被告杨攀未依约归还贷款本金，原告通道农商银行的分支机构双江支行于2017年5月9日向被告杨攀送达《催收逾期贷款本息通知书》，督促被告杨攀筹措资金归还贷款本息。	被告杨攀未提交证据。	对原告通道农商银行当庭所举的2份（组）证据，本院认定如下：	原告通道农商银行提交的2（份）组证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明通道农商银行拟证明的本案的相关事实，具有证明效力，本院予以采纳。	根据原告通道农商银行的委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年2月26日，被告杨攀以缺乏建房资金为由向原告通道农商银行的分支机构双江支行（原通道侗族自治县农村信用合作社双江信用社）申请借款50000.00元，同日，双方签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，被告杨攀向原告通道农商银行的分支机构双江支行借款50000.00元用于建房，借款期限12个月，即从2016年2月26日至2017年2月26日止，借款月利率8.4‰；借款按季结息，结息日为每季（月/季未）的20日。合同第十四条第二项中约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按该合同约定利率上浮50%计收；合同第十四条第五项中还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。合同签订的同日，原告通道农商银行的分支机构双江支行依约向被告杨攀发放贷款50000.00元。	被告杨攀借款后，于2016年6月1日支付利息1344.00元、2016年10月17日支付利息1300.00元、2016年12月31日支付利息1682.00元、2017年6月28日归还借款本金20000.00元，现尚有借款本金30000.00元及2017年1月1日至2017年2月26日借款期内的利息未归还。	本院认为，原告通道农商银行的分支机构双江支行与被告杨攀签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且合同内容符合法律法规之规定，合法有效。被告杨攀未依约归还贷款本息，构成违约，应负有足额清偿所欠原告通道农商银行全部到期债务的合同约定义务。关于原告通道农商银行诉请由被告杨攀承担原告通道农商银行为实现涉案债权产生的其他费用的问题，因原告通道农商银行对该费用是否已经实际产生未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告杨攀于判决生效之日起十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（借款期内的利息自2017年1月1日起计算，至2017年2月26日，利息按合同约定的月利率8.4‰计算，逾期利息按合同约定的8.4‰的基础上上浮50%计收，自2017年2月27日起计算，至还清全部借款之日止）；	二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费640.00元，由被告杨攀负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。	审 判 长  钟 林	人民陪审员  ＸＸ萍	人民陪审员  李小平	二〇一七年九月十三日	代理书记员  龙宪泽	附件：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执416号
张利标申请执行河南源丰重机有限公司、王高岩借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初字第21号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南源丰重机有限公司、王高岩长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初字第21号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：卫明明
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1585号
罪犯杨志平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年4月5日作出（2012）东二法刑初字第402号刑事判决，以被告人杨志平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨志平不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年8月20日作出（2012）东中法刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2019年5月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯杨志平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月11日至2014年7月31日共获得嘉奖17次，2013年5月、2014年3月共获得表扬2次，2012年12月获得记功1次，2014年5月被评为改造积极分子，累计被扣3分。该犯已于2014年10月24日向东莞市第二人民法院缴交罚金5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨志平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初287号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人胡秀程，女，1975年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，住句容市。被告人胡秀程因涉嫌重婚罪，于2016年12月8日被取保候审。10月10日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告人孙建，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，住句容市。被告人孙建因涉嫌重婚罪，于2017年4月26日被取保候审。
辩护人严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人胡秀程、孙建犯重婚罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于7月14日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月22日、10月10日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人胡秀程、孙建及辩护人章春源、严楚云均到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年8月17日，被告人胡秀程在福建省连江县民政局与刘某1登记结婚，后又于2006年12月27日与雷某在重庆市奉节县民政局登记结婚。2008年4月23日，被告人胡秀程又在句容市民政局与被告人孙建登记结婚，被告人孙建明知胡秀程有配偶仍然与被告人胡秀程结婚。
本案后因被害人刘某1于2016年12月6日报警而案发。次日，被告人胡秀程被公安机关电话通知到案，被告人孙建主动到公安机关投案。后二被告人均如实供了上述事实。2017年8月23日，被告人胡秀程与被害人刘某1已达成协议，被告人胡秀程已取得被害人刘某1的谅解。
对上述事实，被告人胡秀程、孙建及辩护人章春源、严楚云在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡秀程、孙建的供述；被害人刘某1、雷某的陈述；证人刘某2、郭某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、结婚登记申请书、结婚证、查获经过等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡秀程有配偶又重婚，被告人孙建明知他人有配偶而与之结婚，二被告人的行为均已构成重婚罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡秀程、孙建犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡秀程、孙建系共同犯罪，且在犯罪后均自动投案，如实供述了自己及同案犯的罪行，系自首，依法均可从轻处罚，被告人胡秀程已取得被害人刘某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙建犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。故对二被告人的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第�十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡秀程犯重婚罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年3月9日止）。
二、被告人孙建犯重婚罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民审判员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱文茜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初289号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人韩某被告人姓名张理想性别男民族汉族文化程度小学公民身份号码341282198909170337户籍地安徽省界首市前科劣迹曾因盗窃被刑事处罚1次。强制措施2017年1月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于温州市鹿城区看守所。罪名盗窃罪辩护人浙江平宇律师事务所律师黄薇薇犯罪事实2017年1月10日11时许，被告人张理想在本区春晖路店门口，利用汽车锁干扰器干扰被害人邹某的一辆红色现代车上锁，在邹某离开后，进入车内窃取后备箱内的现金人民币3500元及金色纪念币两枚（无法估价）。案发后，上述赃款人民币3000元及赃物已被追回发还被害人。量刑建议公诉方有期徒刑七个月至一年辩护方有期徒刑六个月至十个月量刑情节从重累犯从轻坦白、已大部分追赃、认罪认罚裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条
本院依法判决如下：
一、被告人张理想犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年10月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张理想退赔违法所得人民币500元，返还被害人邹某。
三、随案移送的作案工具汽车门锁干扰器1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年三月二十四日
代书记员 胡 真
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李玉涛，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，249.28元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币62，249.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
娟
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2052号
申请执行人朱建春，居民。
被执行人李长城，居民。
申请执行人朱建春与被执行人李长城民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2014）涟民初字第1460号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应归还申请执行人101250元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年11月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李长城系涟水县浅集中心小学教师，其名下无银行存款、亦无房屋产权、机动车辆、土地等财产登记信息。本院依法冻结了李长城的工资收入，已执行到位10000元，余款尚在执行中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除工资收入外无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第1460号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年五月四日
书记员 孔 勤
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00095-2号
申请执行人陈小女，女，2008年8月7日生，汉族，现住西安市，幼儿。
法定代理人：鲍丽丽，女，1987年3月19日生，汉族，住镇安县大坪镇白相村*组，现住西安市，系陈小女母亲。
被执行人陈定坤，曾用名陈涛，男，1984年6月6日生，汉族，住镇安县永乐镇青槐社区居民*组，居民。
申请执行人陈小女与被执行人陈定坤子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2009）镇民初字第00227号民事判决书已生效，判决由陈定坤支付陈小女抚养费（直至18岁为止）。因陈定坤未自觉履行法律文书确定的2014年的抚养义务4884.00元，申请执行人陈小女于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，由被执行人陈定坤一次性给付申请执行人陈小女4884.00元（申请执行人陈小女已领取）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）镇民初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年十一月五日
书记员 阴长宏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1810号
原告：天津立扬物业管理有限公司，（统一社会信用代码911201107612659784），住所地天津市东丽区利津路A区91号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄彭莉，女，天津东昀律师事务所律师。
被告：张玉成男，1972年8月19日出生，住天津市东丽区。
原告天津立扬物业管理有限公司诉被告张玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津立扬物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津立扬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津立扬物业管理有限公司负担。
审判员 马连春
二〇一八年二月二十四日
书记员 李维成
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执864号
申请执行人山西江润腾达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区大同路1号。
法定代表人王武，总经理。
被执行人太原东山煤电集团有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪马道街288号。
法定代表人张五计，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）晋0107民初991号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币2116546.28元（含诉讼费、违约金、保全费、执行费），及违约金（从2017年1月14日起至本判决确定的给付之日止的违约金按年利率6%计付），及迟延履行期间的加倍利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年7月25日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
四、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨跃红
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1721号
原告赵某中，男，汉族，四川省渠县人。
被告冯某容，女，汉族，四川省渠县人（缺席）。
原告赵某中诉被告冯某容离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某中到庭参加了诉讼，被告冯某容经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某中诉称：原、被告于1993年10月经人介绍相识订婚，1995年2月按照农村风俗举行结婚典礼。1995年12日30日办理结婚登记手续。被告将户籍迁到了原告家。1996年4月生育儿子赵某强，1998年生育女儿赵某艳。婚后，原、被告一直在外务工，2010年在成都承包了房产工程，同年6月4日发生工人工伤事故，赔偿了110多万元，被告在原告生死关头，不但不共度难关，反而抛家弃子。并于2010年2月26日不辞而别，离家出走。经原告多方寻找、打听都杳无音讯，其父母也不知道被告的情况。原、被告的夫妻关系已名存实亡，请求人民法院准许原、被告离婚。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件2份及常住人口登记卡复印件4份。用以证明原、被告及家庭成员的身份信息；
2、结婚证原件1份。用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、成都市青白江区大弯街道办事处石家碾社区居民委员会证明1份。用以证明原、被告于2000年起在此居住，被告于2011年2月26日离家出走后至今没有回来的事实；
4、证明人李某、龚某埝、李某林出具的证明1份。用以证明原、被告于2000年起在石家碾东路289号9单元12号居住，被告于2011年2月26日起没有在此居住的事实；
5、出庭证人赵某强的证人证言。用以证明原、被告经常发生争吵以及被告从2010年的某月外出后至今没有回家的事实；
法庭依职权对被告父亲的调查笔录1份。用以证明原、被告两三年前就闹矛盾，被告从2012年2月开始没有与家人联系过的事实。
被告冯某容未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的1-2项证据即身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证原件均具有证据的客观性、关联性和合法性，应予采信。第3项证据即成都市青白江区大弯街道办事处石家碾社区居民委员会证明1份，本院认为，原、被告从2000年起就在该社区工作和居住，作为基层组织，了解其生活状态，对被告的现状出具的证明有社区的鲜章，该证明材料符合证据的三性，应予采信。第4项证据即证明人李某、龚某埝、李某林出具的证明1份，证明内容与证据3一致，且该证明有三证人的签名，并附有三证人的身份证复印件，符合证据的三性，应予采信。第5项证据即出庭证人赵某强的证人证言，本院认为，赵某强系原、被告的儿子，所证实的事实与法院调查被告父亲证实的内容能相互印证，形成证据锁链，与本案有关联，本院予以采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告于1993年10月经人介绍相识订婚，1995年2月按照农村风俗举行结婚典礼。1995年12日30日办理结婚登记手续。被告将户籍迁到了原告家。1996年4月日生育儿子赵某强，1998年6月生育女儿赵某艳。婚后夫妻感情一般。2011年2月26日，被告离家出走后便杳无音讯，至今下落不明。
另查明，原、被告婚后没有置办共同财产。婚生儿子赵某强和女儿赵某艳一直跟随原告生活，原告在庭审中放弃被告给付儿、女抚养费的请求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第五项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。（1）······（12）一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案原、被告婚后夫妻感情一般，被告因近几年夫妻间闹矛盾而弃家出走达两年之久，对家庭和子女不闻不问，表明被告家庭观念淡漠，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，双方难以共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。本案原告要求与被告离婚的诉讼请求，其事实依据和法律依据均很充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某中与被告冯某容离婚。
二、原告赵某中与被告冯某容的婚生儿子赵某强，婚生女儿赵某艳由原告赵某中直接抚养。
案件受理费260元，由原告赵某中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊可梅
审 判 员 寇伯成
人民陪审员 史志垚
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 唐泽勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第377号
原告：东阳市海强电声配件有限公司。
法定代表人：马海荣。
委托代理人：翁梅娟。
被告：南京百事顺文化传播有限公司。
法定代表人：张萍。
被告：周义虹。
被告：周觉晓。
原告东阳市海强电声配件有限公司与被告南京百事顺文化传播有限公司、周义虹、周觉晓买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告支付拖欠原告的货款122097.96元及利息（自2014年11月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案审理过程中，原告将利息部分的起算点变更为自2015年3月2日开始计算。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告南京百事顺文化传播有限公司、周义虹、周觉晓下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月1日至2014年8月份期间，南京杰洲百货有限公司多次向原告购买扩音器。截止2014年7月10日，经双方对账，南京杰洲百货有限公司确认尚欠原告货款122219.96元。欠款至今，南京杰洲百货有限公司尚欠原告货款122097.96元，至今未付。另查明，南京杰洲百货有限公司于2014年10月16日经核准变更为南京百事顺文化传播有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京百事顺文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告东阳市海强电声配件有限公司货款122097.96元，并赔偿利息损失（自2015年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告东阳市海强电声配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，公告费560元（原告垫付），由被告南京百事顺文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年八月六日
代书 记员 陈安倩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保715-2号
变更保全申请人（被保全人）：王帅，男，1996年4月4日出生，住禹城市。
被申请人：张淑芳,女,1967年3月8日出生,汉族,住禹城市。
被申请人张淑芳与变更保全申请人王帅申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月9日作出（2017）鲁1482财保715号民事裁定，扣押被保全人德州市东方汽车销售有限公司所有的鲁N9XX**小型轿车（王帅驾驶的）。被保全人王帅于2017年11月14日向本院提供在禹城市农村商业银行账户上的40000.00元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王帅在禹城市农村商业银行账户上的40000.00元存款。
二、解除对被保全人德州市东方汽车销售有限公司所有的鲁N9XX**小型轿车（王帅驾驶的）的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保715-2号变更保全申请人（被保全人）：王帅，男，1996年4月4日出生，住禹城市。被申请人：张淑芳,女,1967年3月8日出生,汉族,住禹城市。被申请人张淑芳与变更保全申请人王帅申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月9日作出（2017）鲁1482财保715号民事裁定，扣押被保全人德州市东方汽车销售有限公司所有的鲁N9XX**小型轿车（王帅驾驶的）。被保全人王帅于2017年11月14日向本院提供在禹城市农村商业银行账户上的40000.00元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人王帅在禹城市农村商业银行账户上的40000.00元存款。二、解除对被保全人德州市东方汽车销售有限公司所有的鲁N9XX**小型轿车（王帅驾驶的）的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十一月十四日书记员 段文静
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第185号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人付华，男，1971年1月14日出生，汉族。
曾因拒不履行判定义务于2015年1月9日被本院司法拘留十五日，又因涉嫌犯拒不执行判决罪于2015年3月24日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2015年7月2日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，同年7月28日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人付华犯拒不执行判决罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人付华到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年9月22日，濮阳市华龙区人民法院判决被告人付华于判决生效后十日内，搬出位于濮阳市黄河东路南098－00－068－3－1－01号房屋及附属两间平房，将房屋及房屋钥匙返还付某某。同年10月21日，濮阳市中级人民法院作出终审判决，驳回付华上诉，维持原判。2014年11月28日，濮阳市华龙区人民法院向付华送达了执行通知书，并于同年12月9日张贴搬迁公告，通知付华于公告之日起7日内迁出，付华未在规定期限内迁出，有能力执行而拒不执行。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述及相关书证等证据。公诉机关认为被告人付华的行为已构成拒不执行判决罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定判处。
被告人付华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称是否构成犯罪由法院认定，服从法院判决。
经审理查明：2014年9月22日，本院对被告人付华与付某某排除妨害纠纷一案作出民事判决，判令付华于判决生效后十日内搬出位于濮阳市黄河东路南098－00－068－3－1－01号房屋及附属两间平房，将房屋及房屋钥匙返还付某某。付华不服判决，提起上诉，濮阳市中级人民法院于同年10月21日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因付华未履行判决义务，付某某于2014年11月18日向本院申请强制执行。2014年11月28日，本院向付华送达了执行通知书，限其于同年12月8日前按照判决书履行义务，付华未按规定履行。2014年12月9日，本院作出限期搬迁公告，付华在看到张贴的搬迁公告情况下仍未履行判决。2015年1月9日，因付华拒不履行法院生效判决，经本院决定对付华司法拘留十五日。后在本院多次催促下，付华仍拒不履行判定义务，致使法院生效判决无法执行。
上述事实，被告人付华在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市华龙区人民法院及濮阳市中级人民法院民事判决书，濮阳市华龙区人民法院执行案件立案审批表、执行通知书、搬迁公告、拘留决定书、送达回证及执行情况说明相印证，另有濮阳市华龙区人民法院移送函及濮阳市公安局大庆分局受案登记表、破案报告、抓获经过，濮阳市公安局大庆路派出所户籍证明，濮阳市公安局大庆分局调取的银行交易明细，执行和解协议、交款凭证、申请书及濮阳市华龙区人民法院执行局情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人付华对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，致使判决无法执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的正常活动，已犯有拒不执行判决罪。公诉机关指控付华犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于付华自愿认罪，态度较好，且案发后积极与申请人达成执行和解协议并履行，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付华犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马朝选
审判员 刘 芳
审判员 张喜超
二〇一五年八月十九日
书记员 张寒松
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2997号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司。
负责人：张永团，总经理。
委托诉讼代理人：蔡本杰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：夏武。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司与被告夏武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费64元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一八年六月十三日
书记员 王磊磊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第935号
申请执行人陈令玉，邳州市加口中学教师。
被执行人沙惠永，邳州市加口中学教师。
申请执行人陈令玉与被执行人沙惠永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年8月18日作出（2014）邳民初字第4425号民事判决书：被告沙惠永于本判决生效之日起十日内偿还原告陈令玉借款8万元及利息（以借款本金8万元，按月利率2%计算，自2012年9月3日起计算至本判决确定的履行之日止；）案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告沙惠永负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人陈令玉向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，被执行人工资账户被另案冻结，申请执行人陈令玉亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第935号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月六日
书记员 张苗苗
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第383号
原告智彦菊。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人贾玉春，任公司总裁。
委托代理人耿凯莎，系该公司员工。
原告智彦菊与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告智彦菊及委托代理人李占廷，被告鸿业公司委托代理人耿凯莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智彦菊诉称，原告自2004年6月至2013年3月在被告公司上班，在上班期间，被告没有给原告缴纳社会养老保险，不落实有关待遇，致使原告的合法权益受到损害，请求：1、依法解除原、被告之间存在的劳动关系；2、依法判决鸿业公司为原告缴纳自2004年6月至2013年3月的社会养老保险；3、依法判决被告给付原告9个月工资的经济补偿金；4、依法判决鸿业公司给付原告因没有在法定期限订立书面劳动合同应得的两倍工资报酬。
被告鸿业公司辩称，原告于2005年5月10日至2013年3月在鸿业公司上班，原、被告劳动关系已经于2013年3月解除，2013年3月至今已两年有余，所以原告的各项诉讼请求已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回。
经审理查明，智彦菊系鸿业公司职工，于2004年6月至2013年3月在鸿业公司上班，双方形成事实劳动关系。2013年3月智彦菊停工后，鸿业公司未向其发送书面解除劳动关系通知。智彦菊在鸿业公司工作期间鸿业公司未缴纳社会养老保险。双方因劳动关系存续、经济补偿金、二倍工资报酬及社会养老保险缴纳产生争议，原告智彦菊向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，赞皇县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁诉讼时效不予受理。该不予受理通知书送达原告后，原告向本院提起劳动争议民事诉讼。以上事实，有原、被告陈述、赞劳仲审字（2015）51号不予受理通知书、上岗证等证据予以证实。
庭审中，鸿业公司对智彦菊提交相关证据材料质证如下：上岗证系复印件，对此不予质证。对不予受理通知书无异议，且不予受理通知书中明确写明原告诉求已经超过诉讼时效。另称，解除劳动关系是由于智彦菊严重违反公司规章制度，解除劳动关系是合法解除，故被告不应支付经济补偿金。二倍工资是作为带有惩罚性质的罚金，故应当适用劳动争议诉讼时效的一般规定，二倍工资已经超过诉讼时效。
智彦菊对鸿业公司提交的证据材料质证如下：被告应该提供2004年6月至2013年3月份的工资，被告提供的工资表不全。原告在诉状中明确写明是在2004年6月上班，被告应将2004年6月份的工资表提供来确定原告上班时间。劳动争议案件应当由用人单位负有举证责任，原告称自2004年6月份上班，被告应提供2004年开始以后的工资表，但被告没有提供，应认定原告上班时间成立。被告提到自2013年3月份与原告解除劳动关系，但没有向法庭提供任何证据，也不能提供原告违反被告规章制度的任何证据，因此，原告的上班时间应自2004年6月至判决解除劳动关系为止。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：
一、劳动关系解除，2004年6月智彦菊到鸿业公司上班，至2013年3月停工，鸿业公司未能提交有效证据证实智彦菊收到解除劳动关系通知，但双方劳动关系事实终止，本院认定双方劳动关系解除。
二、经济补偿金，智彦菊自2004年6月至2013年3月在被告处工作，鸿业公司主张2013年3月之后原、被告双方劳动关系已实际解除，经济补偿金应适用劳动争议案件仲裁一般时效，原告的该项诉求已超过仲裁时效期间。本院认为，原告智彦菊关于支付经济补偿金的诉讼请求应适用劳动争议案件仲裁一般时效，原告智彦菊自2013年3月停工至提起劳动争议仲裁已超过一年，原告智彦菊该项诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院对原告智彦菊的该项主张不予支持。
三、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，原告的该项诉求已超过仲裁时效期间，本院对原告的该主张不予支持。
四、社会保险缴纳争议，双方缴纳养老保险争议不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险劳动争议案件受案范围，国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门及税务机关部门主管问题，故该争议不属于人民法院的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、解除原告智彦菊与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司之间的劳动关系。
二、驳回原告智彦菊的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告智彦菊承担5元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十七日
书记员 秦春霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏开执字第160号
申请执行人菏泽市丹阳办事处李大庙社区居民委员会，地址菏泽市东火车站南侧院内。
法定代表人沈家林，该居民委员会主任。
被执行人沈德成，现羁押于菏泽市监狱。
本院在执行申请人菏泽市丹阳办事处李大庙社区居民委员会与被执行人沈德成租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，被执行人至今未履行，经查，被执行人沈德成现在菏泽市监狱服刑，其他案件已对其财产查封，等待处理，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
终结（2013）菏开执字第160号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 军
审判员 宋时灿
审判员 葛广科
二〇一三年九月十日
书记员 王秋平