wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执103号
申请执行人罗某松，女，1958年4月3日出生，壮族，退休工人，住壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦某，男，1962年10月17日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区。
被执行人黄某川，女，1965年11月15日出生，壮族，都安瑶族自治县地苏镇百益小学教师，住广西壮族自治区瑶族自治县，系被执行人韦某妻子。
申请执行人罗某松与被执行人韦某、黄某川为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）桂1228民初756号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：被执行人韦某、黄某川共同偿还申请执行人罗某松借款本金13.4万元，自2017年8月15日起至2018年12月31日止，每季度偿还3万元，直至还清为止，第一季度的还款时间为2017年11月15日，此后的还款时间为每一季度的月底之前。因被执行人韦某、黄某川未依约定履行义务，权利人罗某松于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院审查后立案受理。本次申请执行标的3万元。
立案受理后，本院向被执行人韦某、黄某川发出执行通知书和财产报告令。根据申请执行人提供的财产线索，本院并依据职权对两被执行人的财产情况进行调查，调查后查明，被执行人韦某原在都安瑶族自治县安阳镇新兴街印刷厂小区245号拥有一栋房地产，本院在2012年受理另案中，已依法拍卖该房地产，并已办理产权转移登记手续。同时，从2013年9月起，从被执行人韦某个人工资收入中每月扣留700元（2018年5月增扣至每月800元），用于偿还其他案件申请执行人。本案目前可供执行财产仅为被执行人黄川的工资收入，征求申请执行人罗某松和被执行人黄某川的意见，双方一致达成和解协议，在被执行人黄某川的工资收入中逐月扣留部分偿还本案债务。根据案件执行情况和当地生活水平状况，本院于2018年5月16日作出裁定，从2018年6月起扣留、提取被执行人黄某川工资收入每月1500元。
本院认为，当事人已达成执行和解协议，并已作出裁定扣留、提取工资收入偿还，因需要长期履行，案件执行程序应先行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1228执103号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢宝尚
审 判 员 潘宝国
审 判 员 唐毓观
二〇一八年六月二十日
法官助理 唐炳武
书 记 员 唐圆圆
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民特字第6号申请人薛信兴。委托代理人卢运波。被申请人薛玲芝。诉讼代理人原雪芳。申请人薛信兴申请宣告被申请人薛玲芝为限制民事行为能力人一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员薛荣生适用特别程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。申请人薛信兴及其委托代理人卢运波、被申请人薛玲芝及其诉讼代理人原雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人薛信兴诉称，被申请人是申请人的女儿，被申请人因受丈夫及夫家家人虐待，××受到强烈刺激致××失常，1998年12月18日被送往一九一医院住院治疗，被诊断为患××分裂症，至今无法治愈，经常出现胡言乱语，喜怒无常，行为怪异，有时追赶人畜，不能辨认自己的行为所产生的后果，故申请法院宣�被申请人薛玲芝为限制民事行为能力人。申请人薛信兴为证明其主张，向本院提供如下证据予以佐证：1、桂平市南木镇三鼎村民委员会证明一份，证明：（1）薛玲芝的公民身份基本情况；（2）薛玲芝是薛信兴与原雪芳的婚生女；（3）薛玲芝自1998年12月8日患××分裂症后，与其父母共同生活至今；（4）薛玲芝患××分裂症后，经常胡言乱语，行为怪异，变成不能工作的非正常人。2、第一九一医院疾病证明书一份，证明薛玲芝于1998年12月8日患有××分裂症。3、桂平市上珠××医院证明一份，证明薛玲芝胡言乱语、行为怪异17年，该医院诊断薛玲芝患有××分裂症。被申请人薛玲芝辩称，申请人所诉属实，所举证据客观真实。本院对双方当事人没有异议的事实及证据的真实性和证据的效力予以确认。法庭在开庭前，审判人员对薛玲芝的病情进行调查，向薛玲芝提出几个简�问题，薛玲芝能回答部分问题，部分问题不能回答出来，也未能将其姓名写出来。本院认为，不能辨认自己行为××病人是无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为××病人是限制民事行为能力人；××人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，对于比较复杂的事务或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。认定薛玲芝是否具有民事行为能力，应当从薛玲芝有无判断能力和自我保护能力，是否知道其行为后果，对比较复杂的事务或者比较重大的行为是否缺乏判断能力和自我保护能力等方面进行综合考量。本院根据双方当事人的陈述、申请人提供的证据、以及本院庭前对薛玲芝的智商测定情况，依法认定薛玲芝为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第5条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人薛玲芝为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员薛荣生二〇一五年九月十七日书记员赖胜扬
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第383号
申请执行人龙扬，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人李德军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人龙扬与被执行人李德军健康权纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年9月12日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人李德军在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第503号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年三月五日
书记员 陶 亮
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第776号
原告彭凌云，男，1976年9月9日出生，土家族，居民。
被告伍道久，男，1965年5月29日出生，土家族，居民。
被告张金菊，女，1975年2月1日出生，苗族，农民。
原告彭凌云与被告伍道久、张金菊相邻通行纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员代恋适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。代理书记员梁婷担任记录。原告彭凌云、被告伍道久、张金菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凌云诉称：原告彭凌云与被告伍道久共同修建房屋，屋下两门面相邻，前面为公用通道，2015年与学校签订拆除围墙合同，也签订了双方门前不准摆摊设点搭棚的合同，但是被告伍道久将门面租给了被告张金菊，张金菊和伍道久不遵守合同约定，在公共通道上摆摊设点。原告和学校多次找两被告协调，但两被告不予理睬，致使原告一直无法正常生活，通道内邻居通行不便，影响学校形象。因此，原告特向法院起诉，请求：1、判令两被告不准在公用通道上摆摊设点，退出非法占用通道，恢复原状；2、判令排除妨碍，被告停止侵权；3、两被告承担全部诉讼费用。
原告彭凌云为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
照片三张，拟证明被告阻挡了原告的通道，妨碍了原告的生产经营；
证人宋某某的证言一份，拟证明被告影响了邻居的通行；
关于澧源中学学校门口围墙问题的协议一份，拟证明被告屋前面以前是通道，后为方面居民生活拆除；
伍道久与彭凌云分房协议一份，拟证明过道为伍道久与彭凌云共有；
彭凌云房产证一份，拟证明产生争议的过道原告彭凌云与被告伍道久都没有使用权；
彭凌云刻录的光盘一份，拟证明被告占用了原告的通道以及围墙没有拆除前老通道的实际状况。
被告伍道久辩称：被告伍道久没有阻塞通道，关于澧源中学学校门口围墙问题的协议中所称不准摆摊设点，是指不准在一中大门外摆摊设点，不是指被告伍道久家门前。
被告伍道久为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
伍道久与彭凌云分房协议一份，拟证明被告伍道久没有占用过道，被告伍道久屋门前的地方在协议中已约定为被告伍道久所有；
被告伍道久房产证一份，拟证明被告伍道久已与原告彭凌云分房；
被告张金菊辩称：被告张金菊没有堵塞通道，也没有乱摆摊，是摆在了被告伍道久家门前。
被告张金菊在举证期间内没有向法庭提交证据。
通过法庭质证，两被告对原告提交的证据5没有异议，对证据1、2、3、4、6均有异议，被告伍道久认为证据1属于偷拍，而且拍摄角度有问题，被告张金菊认为证据1拍摄时为下雨天，属于临时摆放；两被告认为证据2的证人宋某某与原告有利害关系；两被告认为证据3与本案无关；两被告认为证据4分房协议中所称的过道是楼梯通道，不是现在所争议的通道；两被告认为证据6属于偷拍，不能作为证据提交。原告及被告张金菊对被告伍道久提交的证据1、2均没有异议。
经庭审原、被告的举证、质证，结合原、被告双方的当庭陈述，对原、被告提交的证据做如下认定：对原、被告双方均无异议的证据，即被告伍道久所提交的证据1、2，原告所提交的证据5，本院予以采信。原告所提交的证据4与被告所提交的证据1是同一证据，对原告所提交的证据4的真实性本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信；原告所提交的证据1、6，鉴于两被告对其真实性均没有异议，且证据1、6反映了所争议地点的现状，客观真实，本院予以采信；原告所提交的证据2，不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告所提交的证据3与本案无关，本院不予采信。
依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：原告彭凌云与被告伍道久共同修建房屋，一楼两间门面相邻，原告彭凌云屋旁为澧源中学学校大门，2015年7月9日，桑植县澧源中学与伍道久、彭凌云等人签订了《关于澧源中学学校门口围墙问题的协议》，澧源中学学校门口围墙拆除后，原告彭凌云门面大部分在澧源中学大门门后，约80cm的门面无遮挡，被告伍道久的门面门前无遮挡。后被告伍道久将门面租赁给了被告张金菊，被告张金菊在租赁的门面内经营学习用品，也在门面前摆放所经营的货物，摆放的货物与澧源中学学校大门的石柱间约有1.4m的通行距离。2015年10月14日，原告彭凌云向法院提起相邻通行纠纷之诉，要求两被告退出非法占用的通道，而两被告则认为1.4m的通行距离完全足够原告彭凌云和邻居的正常通行。在庭审中，原告彭凌云主张1.4m的通行距离不足以保障原告彭凌云及邻居的正常生产经营和生活，要求两被告摆放的杂物与澧源中学学校大门的石柱留有至少2.3m的通行距离。
本院认为，本案是因相邻关系引起的纠纷，所谓相邻关系是指不动产的相邻各方因行使所有权或者用益物权而发生的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。且原告彭凌云与被告伍道久系甥舅关系，更理应团结互助，互谅互让，妥善处理此类纠纷，促进邻里亲人之间感情和睦，维护社会和谐稳定。庭审中，原、被告双方都认可被告张金菊所摆放的货物与澧源中学大门的石柱间约有1.4m的通行距离，1.4m的通行距离足以保障邻里间的正常通行，亦能保证他人的正常生产，原告彭凌云要求将通道留有2.3m以保障原告彭凌云在自己门面经营生意的方便，理由不充分，原告彭凌云所提交的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭凌云的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 代恋
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 梁婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，排除损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第602号
原告张培清。
被告张金良。
原告张培清与被告张金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培清到庭参加诉讼。被告张金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告张金良从原告张培清处借款4万元，并为原告出具借条一份。该款到期后，经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告偿付借款4万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张金良未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告张金良向原告借款4万元，并为原告出具借条一份，借条主要内容为：“今借张培清现金肆万元整，小写（￥40000元）借款人：张金良身份证号：××2012.10.17”。后该款原告多次催要，被告未偿付，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金良向原告借款4万元，有其为原告出具的借据在案佐证，事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。被告理应按时偿付借款，涉案借款未约定还款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，原告要求被告张金良还款符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告张金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对本案的抗辩权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张金良偿付原告张培清借款4万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 惠 晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王全昌
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执333号
申请执行人倪忠海。
被执行人王洪义。
本院在执行倪忠海与王洪义民间借贷纠一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4394号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十四日
书记员 王洪元
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4365号
申请执行人刘锡平�男，1965年10月18日出生，汉族，住山东省胶南市。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大窑。
申请执行人刘锡平依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人刘锡平与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执193号
申请执行人黄文祥，男，1990年7月29日出生，汉族，大冶市人，住湖北省大冶市还地桥镇下畈村黄贵珍湾***号。
被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业大道。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
关于申请执行人黄文祥与被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初599号民事判决书。于2017年4月11日向被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院穷尽执行手段发现被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂0703民初599号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 霄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1398号
申请执行人田晓霞，女，回族，1990年2月5日生，住张店区金石晶城9号楼3单元701室。
被执行人张店蓝丝带产后妈妈美容院。住所地，张店区共青团西路荣宝斋大厦1508室。
本院在执行田晓霞诉张店蓝丝带产后妈妈美容院劳动争议纠纷一案中，尚有10800.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第064号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1523号
罪犯孙解新，男，1975年10月16日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2012年11月20日作出（2012）君刑初字第61号刑事判决，以被告人孙解新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年5月30日起至2015年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯孙解新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯孙解新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯孙解新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙解新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙解新减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执80号
申请执行人莫凡。
被执行人四川禾润制药有限公司。
法定代表人李建华。
被执行人四川禾邦实业集团有限公司。
法定代表人刘永峰。
被执行人四川万禾中药饮片股份有限公司。
法定代表人李建华。
被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司。
法定代表人刘文旭。
被执行人刘文旭。
申请执行人莫凡与四川禾润制药有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、四川禾邦阳光制药股份有限公司、刘文旭公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及莫凡根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第131639、131640号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第1042号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川禾润制药有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、四川禾邦阳光制药股份有限公司、刘文旭向申请执行人莫凡支付欠款本金人民币6094684.93元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川禾润制药有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、四川禾邦阳光制药股份有限公司、刘文旭的银行存款；扣留、提取被执行人四川禾润制药有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、四川禾邦阳光制药股份有限公司、刘文旭应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川禾润制药有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、四川禾邦阳光制药股份有限公司、刘文旭应当履行义务部分的财产。额度为人民币6152557.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年二月十四日
书记员 仇欣欣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1032号
申请执行人ＸＸ顶。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人ＸＸ顶与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第3816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月18日向本院申请执行，要求被执行人支付22909元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1032号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 懿
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初830号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人任勇，男，1999年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，现住贵州贵阳市南明区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人张正军，男，1994年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵州省看守所。
被告人陈和友，男，1998年1月28日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月30日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]894号起诉书指控被告人任勇、张正军、陈和友犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人任勇、张正军、陈和友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月11日凌晨02时许，被告人任勇、张正军、陈和友、杨某（另案处理）经预谋后，伺机盗窃。被告人任勇负责在现场放风，由杨某从经开区航天园打出租车至“刘老四”食品厂，以借司机李某手机打电话叫人为由，下车时趁李某与在现场接应的张正军说话之机，将李某的一部价值2325元的OPPOR9手机盗走，随后陈和友驾驶摩托车搭载杨某驶离现场。现被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人任勇、张正军、陈和友在庭审中无异议，且有三被告人的户籍证明；抓获经过；到案情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单；赃物辨认照片；涉案财物价格鉴定意见；现场指认照片；辨认笔录及照片；证人任某的证言；被害人李某的陈述；被告人任勇、张正军、陈和友的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人任勇、张正军、陈和友以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，涉案总价值人民币2325元，数额较大，三被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同实施盗窃的过程中，事前预谋，相互分工，相互配合，所起的作用和地位相当，本院不予区分主从犯。鉴于被告人任勇、张正军、陈和友当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合三被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对三被告人判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、之规定，判决如下：
一、被告人任勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人张正军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
三、被告人陈和友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2017年12月29日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过贵阳市花溪区人民检察院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十二月八日
书记员 任诗娴
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1929号
原告：黄山市强峰铝业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：卢冰峰，总经理。
被告：浙江建邦装饰工程有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：胡志良，董事长。
本院在审理原告黄山市强峰铝业有限公司与被告浙江建邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市强峰铝业有限公司于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江建邦装饰工程有限公司的银行存款107125元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市强峰铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江建邦装饰工程有限公司的银行存款107125元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇秀媛
二〇一六年九月六日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1021民初1929号原告：黄山市强峰铝业有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：卢冰峰，总经理。被告：浙江建邦装饰工程有限公司，住所地浙江省青田县。法定代表人：胡志良，董事长。本院在审理原告黄山市强峰铝业有限公司与被告浙江建邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市强峰铝业有限公司于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江建邦装饰工程有限公司的银行存款107125元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告黄山市强峰铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告浙江建邦装饰工程有限公司的银行存款107125元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仇秀媛二〇一六年九月六日书记员  胡丽颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民管字第4号
原告四川省特丽达实业有限公司。
法定代表人戴青松，董事长。
被告成都鑫盈装饰材料有限公司。
法定代表人曹月英，系成都鑫盈装饰材料有限公司董事长。
本院受理原告四川省特丽达实业有限公司与被告成都鑫盈装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，被告成都鑫盈装饰材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《产品销售合同》约定了由合同签订地人民法院管辖。合同中约定了合同签订地为乙方所在地，即原告住所地，同时载明了原告公司总部为四川成都市沙湾路258号B座6F，原告制造本部(即注册登记地)为四川资阳市安岳工业园特丽达路1号。原告的制造本部仅仅是负责产品的生产制造，不应认定为主要经营所在地，而公司总部负责对全公司包括产品生产制造部门在内的所有的分支机构的各项生产、经营、管理活动的组织、指挥，因此公司总部才是原告实际上的主要营业地和主要的办事机构，依法应认定该公司总部所在地为该公司住所地。被告成都鑫盈装饰材料有限公司就此认为四川省安岳县人民法院受理本案缺乏法律依据，对本案不具有管辖权，请求将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
经审查，2011年12月6日原告四川省特丽达实业有限公司与被告成都鑫盈装饰材料有限公司签订了《产品销售合同》，合同中约定由原告四川省特丽达实业有限公司向被告成都鑫盈装饰材料有限公司提供用于成都蛟龙工业港海滨广场工程项目铝单板一批。该合同首页标注了“合同签订地：乙方”、“公司总部：中国四川成都市沙湾路258号国际会议展览中心B座6楼，制造总部：中国四川资阳市安岳工业园特丽达路”，合同第十三条约定“适用法律及争议的解决本合同适用中华人民共和国现行法律和法规。凡因本合同引起或与本合同有关的争议双方应协商解决，如协商不成，应向合同签订地的人民法院提起诉讼”。另查明，原告四川省特丽达实业有限公司工商登记的住所地为资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥镇）。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》首页的左下方虽然标明了公司总部在成都市沙湾路258号，制造总部在资阳市安岳工业园，但原告四川省特丽达实业有限公司营业执照副本上载明的住所地为“资阳经济技术开发区安岳工业园”，并没有在成都市进行工商注册，故本院对被告提出的原告住所地在成都市沙湾路的主张不予支持；原、被告在《产品销售合同》约定了合同签订地在“乙方”，即本案原告方，按照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第四条之规定，应当认定合同签订地在资阳经济技术开发区安岳工业园。原、被告在合同中约定了由合同签订地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，四川省安岳县人民法院对本案有管辖权，被告成都鑫盈装饰材料有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告成都鑫盈装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元,由被告成都鑫盈装饰材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一五年六月八日
书记员 杨涵月
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1063号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：台州市路桥区千足副食品便利。经营地址：浙江省路桥区路桥章杨村泰隆街532号。注册号：331004630036340。
经营者：项冬兰。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告台州市路桥区千足副食品便利侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 章建华
二〇一六年一月十九日
代书 记员 丁吉立
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第867号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人方某，无业。因本案于2015年6月11日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日晚，被告人方某醉酒后（血液中乙醇含量为183mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县龙港镇江口村往龙港镇文卫路方向行驶，当日23时50分许，途经龙港镇金钗街与龙翔路交叉口附近路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人方某在归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年8月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈明明
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第463号
指定执行机构：广东省高级人民法院。
被执行人：关凤华，女。
关于广东省高级人民法院依据已生效的（2014）粤高法民四终字第69号民事判决书指定执行关凤华诉讼费一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，关凤华应交纳二审案件受理费人民币4176.44元。此外，关凤华还应承担本案执行费。
本案执行过程中，本院依法向东莞农村商业银行、东莞市车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、广发银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中国银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、中国农业银行广东省分行、中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、中信银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、华夏银行广州分行、中国工商银行广东省分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、广东南粤银行广州分行等部门调查了被执行人关凤华的财产情况，均未发现被执行人关凤华有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人关凤华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第463号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年九月十四日
书记员 郑承怡
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中园终字第0087号
上诉人天津市世纪纵横劳务派遣有限公司，住所，天津市西青区大寺镇大芦北口村西中原北里3号。
法定代表人张洪军，职务，总经理。
上诉人天津津成立业劳动服务有限公司，住所，天津市武清区京滨工业园京滨睿城11号楼601-27（集中办公区）。
法定代表人谢伟伟，职务，总经理。
被上诉人亚旗技术服务（天津）有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座6层605室。
法定代表人陈宇晓，职务，董事长。
上诉人天津市世纪纵横劳务派遣有限公司、上诉人天津津成立业劳动服务有限公司因与被上诉人亚旗技术服务（天津）有限公司劳务派遣合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0287号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，二上诉人以双方已经和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市世纪纵横劳务派遣有限公司、天津津成立业劳动服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市世纪纵横劳务派遣有限公司、天津津成立业劳动服务有限公司撤回上诉。
案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由上诉人天津市世纪纵横劳务派遣有限公司、天津津成立业劳动服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 沙跃瑞
代理审判员 史会明
二〇一五年十月十日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第00027号
异议人（申请执行人）扬州城建节能保温工程有限公司，住所地在扬州市扬子江北路双桥商务广场B座。
法定代表人张乃华，董事长。
异议人（被执行人）扬州锦兴置业发展有限公司，住所地在扬州市文昌中路首席国际大厦A座308室。
法定代表人李正妹，董事长。
委托代理人方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。
本院在执行扬州城建节能保温工程有限公司（以下简称城建公司）与扬州锦兴置业发展有限公司（以下简称锦兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，委托江苏金宁达房地产评估有限公司（以下简称金宁达评估公司）对锦兴公司名下的房地产进行评估，评估报告作出后，城建公司、锦兴公司均不服，向本院提起异议。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开听证进行了审查。锦兴公司委托代理人方轩、新悦评估公司的评估师胡云飞、范向阳到庭参加听证。本案现已审查终结。
城建公司异议称，评估报告程序违法、评估结果与市场价格不符，请求重新评估。1、评估方未提供技术报告、土地证、产权证、租赁合同；2、我公司经市场调查，扬州市东方国际食品城同类商铺成交价格不超过每平方米15000元；而且A区4-115商铺年租金为3万，按评估价须46年才收回成本。
锦兴公司异议称，金宁达公司的评估程序严重违法且结果有失公允。1、现场勘验时，未通知双方当事人、房屋占有人到场；2、评估报告未对房屋占有人的装修进行测量，也未单独列出装修评估价；3、该报告对土地的评估，无任何事实和材料依据；4、扬州地区类似门面房成交价均在4万元以上，评估结果显失公正。
评估人金宁达评估公司认为，1、估价对象尚未完成首次交易，未领取单独的土地证、房产证，我们的评估结论是根据法院提供的测绘材料结合估价对象的实际情况作出的，评估价格中已包含土地及装修价值；2、关于两异议人所列举的市场价格均无事实依据。我们基于扬州东区商业用房交易的正常价格进行评估，比较了现实成交的案例，同时也考虑了现实收益。我们的评估报告合情合法，客观公正。
经审查查明，城建公司与锦兴公司建设工程施工合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年11月6日作出的(2012)扬仲裁字第444号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：锦兴公司应于裁决书送达之日起十日内向城建公司支付工程款326645.55元并支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
2015年4月13日，本院查封锦兴公司开发的扬州东方国际食品城A区4-115号房地产（建筑面积60.13㎡）。2015年5月15日，本院依法定程序委托金宁达评估公司对上述房地产进行司法评估。
2015年6月1日，金宁达评估公司出具（2015）（房估）字YZH087号估价报告，确定扬州东方国际食品城A区4-115号房地产在价值时点2015年5月27日的评估总价为139.92万元。估价报告反映，评估价格包含房屋的装饰装修价格，金宁达评估公司采用市场比较法和收益还原法进行评估，参考了同区域的东方国际商业广场的三个成交案例进行了价格比较，并参照了东方国际食品城3个相似商铺的出租实例确定收益。
本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请补正或重新评估的，人民法院应当准许。本案中，金宁达评估公司及其评估人员具有评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法，两异议人认为评估程序违法，无事实和法律依据。金宁达评估公司的评估报告已包含装修价值，锦兴公司要求对装修价值单列，与本案的评估目的不符。金宁达评估公司的评估结论已充分考虑了市场因素，两异议人认为评估价值与实际价值不符，并无充分证据佐证，本院不予采信。故两异议人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回扬州城建节能保温工程有限公司、扬州锦兴置业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 方恒荣
二〇一五年九月十日
书记员 汪进蓬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4091号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：罗宇同，王冀平。
被告：郑再英。
被告：虞旭光。
被告：虞林富。
被告：张颖艳。
被告：虞红卫。
被告：金凤英。
被告：浦江县嘉元工贸有限公司。
法定代表人：虞林富。
被告：垫江县天虹水晶工贸有限公司。
法定代表人：虞旭光。
被告：虞映波。
被告：陈利霞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告郑再英、虞旭光、虞林富、张颖艳、虞红卫、金凤英、浦江县嘉元工贸有限公司、垫江县天虹水晶工贸有限公司、虞映波、陈利霞金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑再英、虞旭光偿还原告借款本金997593.77元及利息42473.43元（计算至2015年6月23日止，2015年6月24日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止），合计1040067.20元。2、被告虞林富、张颖艳、虞红卫、金凤英、浦江县嘉元工贸有限公司、垫江县天虹水晶工贸有限公司、虞映波、陈利霞对被告郑再英、虞旭光的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月12日，被告郑再英、虞旭光因以贷还贷所需向原告申请借款，被告虞林富、张颖艳、虞红卫、金凤英、浦江县嘉元工贸有限公司、垫江县天虹水晶工贸有限公司、虞映波、陈利霞承诺对被告郑再英、虞旭光的借款向原告承担连带保证责任。2014年12月3日，十被告与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090114002306号《保证借款合同》一份。合同约定：（1）原告向被告郑再英发放个人短期经营性贷款人民币壹佰万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月2日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每一个月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；（2）借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；（3）借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。本合同担保方式为连带责任保证。（4）保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。现该笔贷款逾期，被告郑再英、虞旭光未按约偿还本金及利息，被告虞林富、张颖艳、虞红卫、金凤英、浦江县嘉元工贸有限公司、垫江县天虹水晶工贸有限公司、虞映波、陈利霞也未履行承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑再英、虞旭光于本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金人民币997593.77元及利息42473.43元（计算至2015年6月23日止，2015年6月24日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告虞林富、张颖艳、虞红卫、金凤英、浦江县嘉元工贸有限公司、垫江县天虹水晶工贸有限公司、虞映波、陈利霞对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7080元，由被告郑再英、虞旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14160元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年八月十九日
代书记员 黄 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第444号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区商业街四号。
负责人徐维华，行长。
被执行人蔡志江，职业不详。
被执行人钱文霞，职业不详。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人蔡志江、钱文霞金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人蔡志江、钱文霞暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第444号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 宙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2264号
原告：徐银年，男，1954年7月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：马效国，男，1980年8月3日出生，汉族，现住山东省寿光市。
被告：寿光市元丰物流有限公司，住所地：寿光市羊口镇太平东街东。
法定代表人：张丛军。
被告：微山县润达有限公司，住所地：济宁市微山县欢城镇微欢路东侧城南工业园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。
法定代表人：李东峰。
原告徐银年诉被告马效国、寿光市元丰物流有限公司、微山县润达有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告徐银年于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｇ×××××鲁Ｈ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｇ×××××鲁Ｈ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 孙龙振
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陵民初字第505号
原告：陵川县农村信用合作联社。住所地：陵川县古陵路**号。
法定代表人：赵振红，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张伟，该联社职员。
委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告王陵波，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地陵川县平城镇杨寨村西头巷**号，住陵川县崇文镇古陵路怡枫苑小区**号楼*单元***室。
被告李珍，女，1987年8月14日出生，汉族，户籍地陵川县崇文镇落雁街**号，住陵川县崇文镇古陵路怡枫苑**号*单元***室。
被告秦俊杰，男，1987年11月20日出生，汉族，籍贯陵川县平城镇西四庄村自然村，农民，住陵川县崇文镇古陵路怡枫苑小区**号楼*单元****号，目前在南方打工。
被告姜曼，女，1987年3月7日出生，汉族，籍贯陵川县平城镇东街村，户籍地陵川县崇文镇望洛北路安坡南巷**号，住陵川县崇文镇古陵路怡枫苑小区**号楼*单元****号，目前在南方打工。
原告陵川县农村信用合作联社与被告王陵波、李珍、秦俊杰、姜曼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陵川县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告王陵波提出目前陷入经济困境不能克服，持续与原告协商清偿逾期归还借款事宜未能达成意向，又不愿连累保证人；基于保证人在南方打工地址不详，经本院释明需公告送达后，原告申请撤回起诉，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陵川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由陵川县农村信用合作联社负担。
审 判 员 田广平
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 晶
书 记 员 郭俊兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6297号
原告：高正洁，女，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：任向东，安徽云飞律师事务所律师。
被告：金维侠，女，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：武发支、周瑞平，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告高正洁与被告金维侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员关正葆担任审判长，与人民陪审员韩新亮、刘广珍组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告高正洁的委托诉讼代理人任向东、被告金维侠的委托诉讼代理人武发支、周瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告高正洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金15万元以及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2013年8月5日，被告金维侠的朋友夏长洲通过被告向原告借款15万元并出具借条一张，约定：季度付息，月息2分，被告金维侠自愿以担保人身份在借条上签字，但借款人仅支付了一年的利息后未还本付息。
被告金维侠辩称，原被告之间不存在借款关系，被告仅是担保人，原告借给夏长洲的15万元是否履行了借款义务，本案被告并不知情。被告在借条上的签字仅仅是出于朋友情面，并不存在任何利益关系，出具借条时约定了借款期限为一年。借款人夏长洲是否向原告偿还了借款，本案被告也不知情。本案应当追加借款人夏长洲作为共同被告，以便查清本案中借�人是否向原告偿还了部分借款的事实，原告与夏长洲之间的还款事实在本案中被告是无法提供确切证据的。2013年8月5日至起诉之日，原告从未向被告主张过偿还借款的任何请求，法院应当查明被告是否应当承担担保责任。因此，被告申请法院应当追加夏长洲为本案的被告，驳回对被告的诉讼请求。
原告高正洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条一张及借记卡取款明细一张，证明借款人夏长洲向原告借款150000元，同时还证明被告金维侠进行担保签名；3、中国农业银行交易明细清单一份，证明借款人夏长洲按季度支付给原告利息9000元。
被告依法提交证据：1、情况说明及逮捕决定书一份。证明夏长洲涉嫌犯罪，不能得到任何关于本案的相关信息；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证1、2及原告对被告举证1、2无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议原告借记卡取款明细一张，认为不能证明原告取款交给借款人，对证据3中国农业银行交易明细，不能证明是夏长洲支付的利息。
根据原被告所举的证据和事实，本院认定如下：借款人夏长洲于2013年8月5日给原告高正洁出具借条一张，其内容为：“借高正洁人民币壹拾伍万元（150000.-）季度付息月息2分借款：夏长洲、2013年8月5号（夏长洲印）担保人：金维侠2013、8、5”。夏长洲借款后先后支付给原告借款利息到2014年8月14日后不再支付利息，也不还原告本金，于2016年2月28日因涉嫌非法�收公众存款罪被拘留。原告高正洁于2016年7月1日将担保人金维侠列为被告诉讼来院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人夏长洲于2013年8月5日向原告高正洁借款150000元事实清楚，有借款借据、原告取款凭证、借款人夏长洲偿还利息银行汇款凭证为证，本院予以确认。被告金维侠为借款人夏长洲向原告借款150000元进行担保，被告在借款人与原告之间的借款无还款期限的借条上进行担保签名，且该担保未明确保证方式、保障范围及保证期限，应属于连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告主张由被告金维侠承担连带清偿借款人夏长洲原告借款150000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告主张利息，应不�法法律规定，本院予以支持。借款人夏长洲虽涉嫌犯罪，不影响保合同的效力，依据有关法律规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金维侠在本判决生效后二十日内返还给原告高正洁借款本金150000元及其自2014年8月14日起、按年利率24%计算至该款实际付清之日的利息。
如果未按照本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告金维侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 韩新亮
人民陪审员 刘广珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
附相关法条：
《中华人民�和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条?借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4774号
上诉人（原审原告）张凤琼，女，1972年2月20日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人廖华，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人马丽华，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川合聚兴利投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人林良明。
上诉人张凤琼因与被上诉人四川合聚兴利投资管理有限公司（以下简称合聚兴利公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2915号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。张凤琼委托代理人廖华、马丽华到庭参加诉讼，合聚兴利公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，张凤琼、合聚兴利公司于2005年7月19日签订《经营权出让合同》1份，合同约定张凤琼以单价1645.80元／平方米购买位于成都市武侯区簇桥乡聚龙路“聚兴涂料（油漆）专业市场”7幢22号的商铺经营使用权并可依法出让和继承，总价款76200元，商铺经营使用期限为三十年，商铺竣工时间为2005年6月30日。合聚兴利公司应在2006年6月30日前为张凤琼办理商铺权属证书。合同签订当日张凤琼向合聚兴利公司支付购房款68000元，其余作为房租第一年租金抵扣，合聚兴利公司将涉案商铺交付给张凤琼，2013年12月底商铺被拆迁，张凤琼认可案涉房屋土地所有权为武侯区簇桥乡高碑村集体所有，但称房屋所有权情况不明。张凤琼起诉至原审法院，请求判令：1.确认张凤琼与合聚兴利公司签订的《经营权出让合同》有效；2.合聚兴利公司向张凤琼提供同等地段房屋22年的商铺经营权。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉房屋土地所有权属农村集体所有土地，案涉合同约定转让经营使用权并可依法出让和继承，期限三十年，名为经营权转让，实为买卖，但合同签订后一直未能办理房屋及土地相关权属证明，法院不能处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回张凤琼的起诉。
宣判后，张凤琼不服原审裁定，向本院提起上诉，认为张凤琼起诉要求确认其与合聚兴利公司签订的《经营权出让合同》有效，是确认之诉，属于人民法院民事案件的受理范围。合同效力无论是否有效，法院均应给予法律评价。即使原审认为案涉合同名为经营权转让实为买卖，也不影响合同效力的确认。故请求撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理本案。
被上诉人合聚兴利公司未作答辩。
本院经审查认为，案涉买卖合同纠纷系由于合聚兴利公司在未履行相关土地征收、征用手续即占用农村集体所有土地进行房屋建设所引发，应先由行政主管部门解决案涉被侵占土地的保护问题。在行政主管部门未对违法占用农村集体所有土地的行为进行处理之前，法院无法处理本案纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应予驳回起诉。上诉人张凤琼的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 袁龙飞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第0294号
上诉人（原审被告）天津市津宁跃进汽车销售服务有限公司，住所地天津市南开区罗江路26号。
法定代表人徐悦，总经理。
委托代理人韦利民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）鲍其森，无职业。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市津宁跃进汽车销售服务有限公司（以下简称津宁跃进公司）因与被上诉人鲍其森买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人津宁跃进公司的委托代理人韦利民、被上诉人鲍其森及其委托代理人张少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，津宁跃进公司与鲍其森系买卖合同关系，津宁跃进公司与案外人毕波系委托关系，即津宁跃进公司委托毕波代为销售跃进牌汽车。2013年12月，鲍其森与毕波达成购车协议，约定鲍其森购买跃进牌S50型汽车一辆，价款为25800元。2014年1月16日，鲍其森向津宁跃进公司交付了购车款25800元，津宁跃进公司于同日为鲍其森出具了机动车销售统一发票。1月17日鲍其森向国家税务局车辆购置税征收管理分局缴纳车辆购置税2205元。1月20日，鲍其森取得涉诉车辆的产权证书及行驶证，并于同日向中国大地财产保险股份有限公司天津分公司交纳保险费、车船税共计1978.64元。因津宁跃进公司始终未向鲍其森交付所购车辆导致双方产生纠纷，遂成诉讼。
一审法院认为，津宁跃进公司认可案外人毕波系受其委托，代为销售跃进牌汽车，且鲍其森持有津宁跃进公司为其出具的机动车销售统一发票，在无相反证据证明的情况下，一审法院认定津宁跃进公司为买卖合同的出卖人。现已查明，鲍其森依约交付了购车款，但津宁跃进公司在合理的时间内未向鲍其森交付涉诉车辆，且明确表示不知涉诉车辆的去向，津宁跃进公司的行为已构成违约，并导致合同目的无法实现。据此，鲍其森要求解除双方的买卖合同的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于鲍其森要求津宁跃进公司返还购车款及其他各种费用一节。一审法院认为，鲍其森所提交的证据可以证实因津宁跃进公司的违约行为，导致鲍其森遭受购车款、车辆购置税、保险费、车船税等各项损失共计29983.64元，对该部分损失，一审法院依法予以确认。关于鲍其森主张的办理产权证手续费损失2145元，因其未就此提供证据加以证明，故一审法院对此不予支持。关于鲍其森主张的利息损失一节。一审法院认为，双方对此虽未作约定，但津宁跃进公司的违约行为导致鲍其森遭受了利息损失，属客观事实，依照法律规定，对鲍其森的该项主张予以支持。结合鲍其森的付款时间，一审法院酌情确定以29983.64元为基数，自2014年1月21日起至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：“一、解除原告鲍其森与被告天津市津宁跃进汽车销售服务有限公司签订的汽车买卖合同；二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告购车款、车辆购置税、保险费、车船税等各项损失共计29983.64元；三、被告于本判决生效后五日内赔偿原告利息损失（以29983.64元为基数，自2014年1月21日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告负担。”
上诉人津宁跃进公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在事实认定方面存在错误。上诉人与案外人毕波是代卖关系，案外人毕波代卖上诉人及其他厂家的车辆。本案中被上诉人与案外人毕波签订了买卖协议，并当庭向法庭提交了协议原件，一审法院认定该买卖协议与上诉人无关联性，便当庭要求被上诉人撤回，示意被上诉人用购车发票作为和上诉人形成买卖合同的依据，一审法院隐瞒事实，故意偏袒被上诉人，作出脱离事实的判决。二、一审庭审中被上诉人承认与案外人毕波签订了购车买卖协议，并将购车款全部交与案外人毕波。被上诉人是在塘沽看车、验车、交车款。从始至终上诉人就没有见过被上诉人。只是案外人毕波曾到上诉人处要求为被上诉人出具购车发票。并称等回到塘沽向被上诉人要回购车款后，再将钱款交给上诉人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判令：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鲍其森辩称，上诉人在上诉理由中反复强调被上诉人系与案外人毕波形成的买卖关系，而被上诉人提交的各项证据可以证明毕波系上诉人的代理人，因此上诉人与被上诉人之间形成了事实上的买卖关系。由于案外人毕波受到了刑事处罚，上诉人将所有的责任推卸于毕波身上，该行为属于不诚信的商业行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院另查明，在（2014）塘刑初字第269号刑事案件中，天津市公安局塘沽分局预审支队曾对上诉人津宁跃进公司的负责人庞文明进行询问，询问笔录记载，津宁跃进公司认可从2013年年初开始与毕波签订了代销协议，毕波在塘沽销售上诉人公司的“跃进”牌小货车。二审庭审中，上诉人亦认可毕波系以其名义对外销售“跃进”牌小货车。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。本案中，上诉人津宁跃进公司认可与案外人毕波之间存在代理销售关系，且案外人毕波以上诉人津宁跃进公司的名义对外销售“跃进”牌小货车，因此，案外人毕波代理销售行为的法律后果应由上诉人津宁跃进公司承担。2014年1月16日，上诉人津宁跃进公司以自己的名义为被上诉人鲍其森出具《机动车销售统一发票》，亦可证明其认可毕波的代理行为，并与鲍其森之间存在买卖合同关系。在被上诉人依约交付了购车款及相关费用后，上诉人未能交付涉诉车辆，显属违约，应承担相应的违约责任。由于上诉人明确表示无法交付涉诉车辆，故一审法院判决解除双方合同关系，并由上诉人赔偿被上诉人各项损失的处理结果并无不当。综上所述，上诉人津宁跃进公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人天津市津宁跃进汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二０一四年十月十四日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1322号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1994年11月25日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2013年2月5日被苍南县人民检察院相对不起诉。因盗窃于2016年7月3日被苍南县公安局行政拘留十三日。因本案于2016年7月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1093号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于2016年10月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至2016年5月期间，被告人ＸＸ伙同他人在苍南县灵溪镇实施盗窃三次，盗窃财物共计价值人民币4295元。具体事实如下：
1.2016年4月17日凌晨，被告人ＸＸ伙同洪东森（另案处理）等人到苍南县灵溪镇江滨路边防大队大楼与苍南县公安局信访科大楼之间的巷子内，盗走被害人林某停放于此处的一辆车牌号为CN3721**绿驹牌福禧型号的黑色电动车（经鉴定，价值人民币1794元）。
2.2016年4月20日，被告人ＸＸ伙同洪东森等人到苍南县灵溪镇商城街17-20号斜对面，盗走被害人魏某停放于此处的一辆车牌号为CN5613**保时马牌的黑色电动车（经鉴定，价值人民币2501元）。
3.2016年5月24日凌晨，被告人ＸＸ到苍南县灵溪镇河滨西路237号门口，盗走被害人谢某停放于此处的一辆摩托车（无法鉴定）。本节盗窃已被苍南县公安局行政处罚。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、林某、谢某的陈述，证人董某的证言，归案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、行政处罚决定书、不起诉决定书、视频监控、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被苍南县人民检察院相对不起诉，可以酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。本案第三节已被行政处罚，应予折抵刑期。公诉机关建议判处被告人ＸＸ有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日，即自2016年7月18日起至2017年3月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币4295元、摩托车一辆，分别返还被害人林保威1794元、被害人魏中钵2501元，返还被害人谢进摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1704号
原告：郑某，女，住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇石狮。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：张某，男，住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇石狮行政村石狮。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员闫尚昆适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人何江平、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年下半年经家人介绍相识，随即回公司上班，未有更多了解；2013年初订婚，后基本电话联系；××××年××月××日登记结婚；双方共同生活6个月后，因性格及生活方式等方面差异太大，而无共同语言，且争吵不休；原告遂外出打工，双方少有联系。2015年9月5日，原告诉至芜湖市鸠江区人民法院要求离婚，后法院于2015年10月26日作出（2015）鸠民一初字第01511号判决，判决不准离婚；自判决至今，双方未有往来。现原告以夫妻感情确以破裂为由，再次诉至法院要求离婚。
被告辩称：1、原、被告于2011年经人介绍，后订婚，××××年××月××日结婚；2、原告确实于2013年11月外出上班，但年底又返回家里；3、被告不同意离婚，如判决离婚，郑某应返还彩礼90000元。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，并于同年订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因琐事发生争执，原告于2015年9月5日向本院提起离婚诉讼，后本院作出（2015）鸠民一初字第01511号民事判决，判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
另查明：原告自认被告按照农村习俗给付其彩礼90000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件各1份，持证人为张某的结婚证原件1份、办理结婚登记手续材料（含申请结婚登记声明书、审查处理表）原件、复印件各1份，安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01511号民事判决书复印件1份，郑某、张某的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。2015年9月5日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未好转，2016年6月27日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
关于被告要求原告返还彩礼90000元的主张，原告在庭审中自认收到被告给付的彩礼90000元，本院认为原、被告虽然于××××年××月××日登记结婚，但根据原、被告当庭陈述，双方婚后共同生活时间较短，且彩礼90000元对农村家庭而言属于数额较大财产，为维护双方合法权益和公序良俗，本院认为原告应当适当返还彩礼，否则将有失公允。根据本案的特定案情，本院酌定原告返还被告彩礼款30000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告张某离婚；
二、原告郑某于本判决生效之日起十日内一次性返还被告张某30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 闫尚昆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程 智
附件：本判决引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初1704号原告：郑某，女，住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇石狮。委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。被告：张某，男，住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇石狮行政村石狮。原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员闫尚昆适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人何江平、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年下半年经家人介绍相识，随即回公司上班，未有更多了解；2013年初订婚，后基本电话联系；××××年××月××日登记结婚；双方共同生活6个月后，因性格及生活方式等方面差异太大，而无共同语言，且争吵不休；原告遂外出打工，双方少有联系。2015年9月5日，原告诉至芜湖市鸠江区人民法院要求离婚，后法院于2015年10月26日作出（2015）鸠民一初字第01511号判决，判决不准离婚；自判决至今，双方未有往来。现原告以夫妻感情确以破裂为由，再次诉至法院要求离婚。被告辩称：1、原、被告于2011年经人介绍，后订婚，××××年××月××日结婚；2、原告确实于2013年11月外出上班，但年底又返回家里；3、被告不同意离婚，如判决离婚，郑某应返还彩礼90000元。经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，并于同年订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因琐事发生争执，原告于2015年9月5日向本院提起离婚诉讼，后本院作出（2015）鸠民一初字第01511号民事判决，判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院要求离婚。另查明：原告自认被告按照农村习俗给付其彩礼90000元。上述事实，有原、被告身份证复印件各1份，持证人为张某的结婚证原件1份、办理结婚登记手续材料（含申请结婚登记声明书、审查处理表）原件、复印件各1份，安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01511号民事判决书复印件1份，郑某、张某的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。2015年9月5日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未好转，2016年6月27日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于被告要求原告返还彩礼90000元的主张，原告在庭审中自认收到被告给付的彩礼90000元，本院认为原、被告虽然于××××年××月××日登记结婚，但根据原、被告当庭陈述，双方婚后共同生活时间较短，且彩礼90000元对农村家庭而言属于数额较大财产，为维护双方合法权益和公序良俗，本院认为原告应当适当返还彩礼，否则将有失公允。根据本案的特定案情，本院酌定原告返还被告彩礼款30000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告郑某与被告张某离婚；二、原告郑某于本判决生效之日起十日内一次性返还被告张某30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  闫尚昆二〇一六年八月十五日书 记 员  程 智附件：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌达民一初字第0874号
原告贾占英，男，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
被告吴伏虎，男，其他不详，现下落不明。
原告贾占英与被告吴伏虎劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾占英到庭参加了诉讼，被告吴伏虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾占英诉称，被告邀原告去宁夏石炭井干露天矿开采，用打眼机两台，从2013年5月28日开始共干了6天，欠工资12889元，拖板运费6000元，共计18889元。经原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠工资12889元，运费6000元，合计18889元。案件受理费由被告承担。
被告吴伏虎经本院公告传唤未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提供了被告书具的欠条一张，用以证明被告欠原告工资和运费。
庭审后，原告又提供乌海市公安局五虎山派出所户籍证明，常住人口登记卡复印件。
根据庭审、原告举证情况，可以认定下列事实：
2013年6月24日，被告为原告书具欠条一张。欠条载明“四华、总钱数23495.1－用油9105.2元＝14389.9元、材料费1500元、合计12889.9元，吴伏虎欠工程费”等事项。原告以被告干活未支付工资、拖板运费为由诉至法院，请求判令如请求事项。
本院认为，债务应当清偿。被告吴伏虎未能清偿，应付该欠款的还款责任。因原告提供欠条上“合计12889.9元，12889的9字部分有撕烂情形，是0还是9无法看清。按照欠条所载明“总钱数23495.1－用油9105.2元＝14389.9元”再减去材料费1500元，得出12889.9元。因此欠条上合计欠款数应为12889.9元，现原告主张给付12889元不超过欠款数，本院予以支持。对于欠条上载明的“四华”，原告庭审陈述为其小名，因原告作为欠条持有人，欠条上又有被告吴伏虎的签名。且参照原告庭审后提交的乌海市公安局五虎山派出所户籍证明，常住人口登记卡复印件上贾占英的曾用名确为贾四华，因此被告吴伏虎应承担还款责任。对于原告贾占英主张被告欠运费6000元，因未向本院提供证据，本院对此项诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吴伏虎于判决生效后五日内给付原告贾占英工程款12889元。
二、驳回原告贾占英的其他诉讼请求。
案件受理费272元，由原告贾占英承担81.6元，由被告吴伏虎承担190.4元（原告已预交272元）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 戴富君
代理审判员 李 健
人民陪审员 刘永玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴彩云
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第439号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：吴文华。
被执行人：姜玉良。
被执行人：赵汝涛。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴文华、姜玉良、赵汝涛借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第527号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第527号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4170号
原告：刘芳。
委托代理人：张斌，浙江望道律师事务所律师，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：：义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：陈耀，总经理。
委托代理人：王冬明，系公司员工。
原告刘芳为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理张斌，被告太平洋财险义乌支公司的委托代理人王冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳起诉称，原告系浙g×××××号车主，车辆在被告处进行了投保。2014年8月4日晚，车辆在义乌发生火灾，损失金额为77844元，维修工时费为4300元。但被告不予理赔，无法协商。请求判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失82144元；2、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险义乌支公司答辩称，原告诉请没有合同依据，原告车辆起火不属于保险合同约定的保险责任范围，被告依法无需承担保险金。原告的诉请金额缺乏依据，原告车辆至今尚未维修，请求驳回原告的诉请。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、行驶证、驾驶证各一份，用以证明原告系保险车辆所有人及驾驶资格。被告无异议。
2、保险单二份、保险费发票一份、保险条款一份，用以证明原告的投保情况，责任免除未原告告知。被告对真实性无异议，但原告车辆没有投保自燃险，对保险条款的证明目的有异议，根据保险条款第8条的第3小项、第14条、第35条第5小项，被告可拒赔。
3、保修证一份、保养费用结算单三份，用以证明原告车辆依约做了定期保养及整车质保为36个月或10万公里的事实。被告对真实性没有异议，但与本案无关联。
4、修理结算单一份，用以证明车辆起火前车辆经修理的事实。被告对真实性没有异议，但与本案无关联。
5、报警记录一份，用以证明原告车辆起火被损毁的事实。被告对真实性无异议，但与本案无关联，不能证明就是本案的车辆起火。
6、报价单、派工单复印件各一份，用以证明车辆损失的金额。被告对报价单真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，仅为对应零配件价格的信息，并非是最终的定损单。派工单三性都有异议，没有相关人员的签字，据被告了解车辆没有实际维修。
7、义乌市宝悦汽车销售服务有限公司火灾判断书（打印件）一份，用以证明车辆起火原因。被告对真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，最后一条说明已经排除外因引起的火灾，可以推断车辆系自燃。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据6中派工单系复印件，且被告对三性有异议，本院不予以确认。被告对原告的其他证据真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的能否成立，本院将结合其他证据进行综合认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2014年2月25日，刘芳就车牌号为浙g×××××号车在太平洋财险义乌支公司投保了车辆损失险（保险金额为206910元）、车损险不计免赔条款等，但未购买自燃险，保险期间自2014年2月26日至2015年2月25日止。在提供给刘芳的保险单背面有保险人加粗打印的机动车损失保险条款保险责任第五条规定：“……保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；……”第八条规定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾；保险机动车自燃；……”第三十五条保险合同术语规定：“……火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害……。”
2014年8月4日20时45分许，浙g×××××号车行驶至国际商贸城二区24号门后面时着火受损。目前起火原因不明。太平洋财险义乌支公司出具报价单，报价总金额为77844元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。案涉事故是否属于保险责任范围内的事故即保险事故，是本案的争议焦点。《保险条款》第三十五条已明确“火灾”的含义。保险条款作为保险合同的组成部分，案涉燃烧事故的性质认定应当以保险合同的约定为依据。原告起诉索赔，应对其主张的已发生保险事故的事实负举证责任，在其未提供证据证明案涉车辆燃烧事故系被保险机动车本身以外的火源引起的情况下，被告可据条款约定免责。综上，原告的依据不足，本院不予支持；被告的辩解有理，予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘芳的诉讼请求。
案件受理费927元（已减半），由原告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1854.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 项孟进
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨巧珍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2540号
原告:李福南，男，1955年11月1日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市马冈镇盛海木材加工场，住所地:广东省开平市马冈镇横安村委会南边村边地。
经营者：胡盛海。
原告李福南与被告开平市马冈镇盛海木材加工场劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。后本院经审查认为本案不适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福南到庭参加诉讼，被告开平市马冈镇盛海木材加工场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福南向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2016年2月至2016年8月的工资共24500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日进入被告工厂工作，担任炊厨的职务，约定每月工资3500元。被告由2016年2月1日开始拖欠原告的工资，一直没有支付。原告于2016年8月31日向开平仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，故原告根据法律的规定向法院起诉。
被告开平市马冈镇盛海木材加工场没有向本院提出答辩意见。
原告李福南围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向开平市劳动人事争议仲裁委员会、被告开平市马冈镇盛海木材加工场原财务郑春梅调查取证，被告开平市马冈镇盛海木材加工场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审质证、核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：原告李福南已超过法定退休年龄，于2014年1月1日到被告开平市马冈镇盛海木材加工场从事厨师工作，原、被告没有签订书面劳务合同，双方口头约定原告每月劳务报酬为3500元，以现金形式支付劳务报酬。自2016年2月起，被告没有向原告支付劳务报酬，截至2016年8月，被告共欠原告劳务报酬24500元。2016年8月31日，原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月1日作出不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告按约定支付报酬给原告，原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告应按照约定及时支付劳务报酬给原告，被告拖欠原告劳务报酬24500元，有原告及被告的原财务郑春梅的陈述为凭，本院予以认定，原告请求被告支付劳务报酬24500元，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应支付劳务报酬24500元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告开平市马冈镇盛海木材加工场应自本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬24500元给原告李福南。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告开平市马冈镇盛海木材加工场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 梁苑娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹静仪
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初650号
原告：李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告：李俊杰，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：孙雨平，男，1943年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李淑香，女，1948年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：孙红，女，1975年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：孙旌威，男，1971年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告李洪起、李俊杰与被告孙雨平、李淑香、孙红、孙旌威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
原告李洪起、李俊杰向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付二原告借款本金45万元整；2.要求四被告从2017年10月24日起，按月息2分支付利息，到还清本金之日止；3.被告承担案件受理费。事实和理由：四被告孙雨平、李淑香、孙红、孙旌威在2017年10月24日，向李洪起、李俊杰借款45万元，约定月息2分，二原告多次找四被告索要，四被告均以各种理由推托，至今仍未给付。现为维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告李洪起、李俊杰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李洪起、李俊杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 姜海峰
二〇一八年三月十九日
书记员 缑明月
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执883号
申请执行人陈有云。
被执行人刀金九。
本院在执行申请执行人陈有云与被执行人刀金九房屋租赁合同纠纷一案中，已执行3000元，余款29728元（含申请执行费380元）及未执行。本院于2017年9月27日将被执行人刀金九所有的牌号为云F799**号长安牌汽车一辆予以查封。经双方当事人协商，被执行人承诺自2017年10月起，每月25日前将不低于500元执行款支付给申请执行人，直至剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执883号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第134号
原告彭富昌，男，1973年4月4日出生，仡佬族。
委托代理人彭守坤，贵州腾峰律师事务所律师，系特别授权。
被告文家会，男，1969年1月26日出生，苗族。
原告彭富昌诉被告文家会装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员周胜红适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告彭富昌特别授权其代理人彭守坤和被告文家会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭富昌诉称：被告文家会请原告给他在思林电站白鹭湖山庄的房屋进行装修。装修完毕后，经被告进行验收和结算，被告尚欠原告劳动报酬款68000元。原告曾多次向被告进行催要，被告拒不支付。特诉至人民法院，请求判令被告支付所欠原告劳动报酬款68000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告彭富昌为支持其主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、欠条，用以证明原告给被告装修白鹭湖山庄的房屋期间，被告尚欠原告装修款68000元的事实。
被告文家会辩称：原告装修白鹭湖山庄的房屋是事实，但我只是介绍原告到李太彬处装修房屋，白鹭湖山庄的所有人是李太彬，不是我，且原告平时也是在李太彬请的工地负责人彭泽林处领取相关费用。我向原告出具欠条只是为了帮原告证实李太彬欠其装修款。不应由我支付原告相关装修费用，请求驳回原告的诉讼请求。
被告文家会为支持其主张，当庭向法庭提交了领款单复印件五份，用以证明原告平时是在李太彬请的工地负责人彭泽林处领取相关费用的事实。
被告文家会对原告彭富昌提供的证据的真实性无异议，但对欠条的证明目的有异议，认为白鹭湖山庄的所有人是李太彬，不应由其支付相关装修费用。原告彭富昌对被告文家会当庭提供的证据，认为是逾期证据且系复印件，不予发表质证意见。
本院审查认为，原告彭富昌提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。被告文家会提供的证据，来源不合法，且与本案无关联性，不予采信。
经审理，本院认定下列案件事实：原告彭富昌对思林电站白鹭湖山庄的房屋进行装修后，被告文家会于2014年10月25日向原告彭富昌出具欠原告彭富昌在白鹭湖山庄的房屋装修款13.6万元，已付6.8万元的欠条，被告文家会在欠条上签名确认。事后，被告文家会以自己不是白鹭湖山庄的所有人为由，拒绝向原告彭富昌支付所欠房屋装修款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原告彭富昌对白鹭湖山庄的房屋进行装修，被告文家会负责支付原告彭富昌装修款项，原告彭富昌与被告文家会之间的法律关系在法律上是承揽合同关系。被告文家会在白鹭湖山庄房屋装修完毕后向原告出具欠原告彭富昌在白鹭湖山庄的房屋装修款13.6万元，已付6.8万元的欠条，被告文家会在欠条上签名确认，被告文家会欠原告彭富昌房屋装修款的事实成立，被告文家会应当向原告彭富昌支付所欠房屋装修款。被告文家会提出白鹭湖山庄的所有人是李太彬，应由李太彬支付所欠原告彭富昌房屋装修款的辩解意见，因被告文家会未提供证据予以证明，故其辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
由被告文家会在判决生效之日起10日内支付原告彭富昌房屋装修款人民币68000元。
本案受理费已减半收取750元，由被告文家会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 周胜红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张羽秦
3
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初00200号
原告梁颂启，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被告尚云书，男，汉族，住河南省睢县。
被告付汝升，男，汉族，住河南省睢县。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地河南省睢县水口路南段118号。
负责人蒋杰，职务经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告梁颂启与被告尚云书、付汝升、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月21日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向三被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年3月9日由审判员杨文飞对本案进行了独任审理，原告梁颂启的委托代理人孙雪峰、被告保险公司的委托代理人陈奎到庭参加诉讼，被告尚云书、付汝升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日5时许，被告尚云书驾驶被告付汝升所有的豫N2＊＊**号货车，沿S325省道自东向西行驶至阳驿乡阳驿西村与前方同向行驶由原告梁颂启驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：尚云书负主要责任、梁颂启负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告受伤后即入院治疗，该案已经宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第00995号民事判决书，但当时因原告未找到医疗费的有效发票，现在才找到该发票，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费30491.40元；2、诉讼费由被告承担。
被告尚云书、付汝升未到庭、未答辩。
被告保险公司辩称：原告起诉医疗费，违反一事不再理原则，原告有新的证据证明医疗费的支出，依法应当申请再审。对医疗费，应当扣除非医保用药，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：被告保险公司对原告的医疗费损失应否承担赔偿责任，原告的诉讼请求能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、（2015）宁民初字第00995号民事判决书1份，证明对原告的医疗费金额已经确认，只是因为医疗费发票原件未找到，对该项内容未予判决。2、医疗费单据1份，证明原告的医疗费数额，且未在其他地方得到赔偿，保险公司应予赔偿。
被告尚云书、付汝升未提交证据。
被告保险公司未提交证据。
被告保险公司对原告提交的证据，质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该判决未确认医疗费的金额。2、对证据2的真实性无异议，但应当扣除非医保用药。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述异议，本院作如下分析认定：原告提交的医疗费单据，能证明支出医疗费用30491.40的事实，该费用系原告因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2014年6月26日5时许，被告尚云书驾驶被告付汝升所有的豫N2＊＊**号货车，沿S325省道自东向西行驶至阳驿乡阳驿西村与前方同向行驶由原告梁颂启驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：尚云书负主要责任、梁颂启负次要责任。事故发生后，原告在宁陵县人民医院住院治疗66天，支出医疗费30491.40元、交通费800元。原告的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残、需牙齿修复费用6000元。另被告尚云书驾驶的豫N2＊＊**号货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，不计免赔，事故发生时被告尚云书系有证合法驾驶，其系被告付汝升雇佣的司机。原告于2015年7月24日诉至本院，本院于2015年12月15日作出（2015）宁民初字第995号民事判决书，判决：被告保险公司在交强险限额内赔偿原告梁颂启各项损失33400.20元（其中包括：误工费4620元、护理费5148元、残疾赔偿金18832.20元、精神抚慰金4000元、交通费800元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁颂启各项损失6912元［（住院伙食补助费1980元＋营养费660元＋后续治疗费6000元）×80％］，以上已履行；因原告未提交有效的医疗费发票，该判决书对医疗费30491.40元未予判决。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告尚云书驾驶豫N2＊＊**号货车与原告梁颂启驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：尚云书负主要责任、梁颂启负次要责任。因豫N2＊＊**号货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司首先应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，超出交强险之外的数额，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任划分承担相应的责任。经本院作出的（2015）宁民初字第995号民事判决书判决：被告保险公司已在交强险限额内赔偿原告梁颂启各项损失33400.20元（其中包括：误工费4620元、护理费5148元、残疾赔偿金18832.20元、精神抚慰金4000元、交通费800元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁颂启各项损失6912元［（住院伙食补助费1980元＋营养费660元＋后续治疗费6000元）×80％］。因原告在（2015）宁民初字第995号案中未提交有效的医疗费发票，对医疗费30491.40元未予判决，被告保险公司应在保险范围内继续对原告的医疗费损失承担赔偿责任，首先应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，下余数额20491.40元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费用16393.12元（20491.40元×80％）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司在交强险限额内赔偿原告梁颂启医疗费用10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁颂启医疗费用16393.12元，以上共计26393.12元，于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告梁颂启的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费562元，由原告梁颂启负担75元、被告付汝升负担487元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一六年三月十一日
书记员 李苗苗