四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2649号
上诉人（原审被告）：山东诺博泰智能科技有限公司，住所地：山东省济宁市邹城经济开发区。
法定代表人：李正江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘跃荣，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林政，公司职员。
被上诉人（原审原告）：四川皇龙智能破碎技术股份有�公司，住所地：四川省江油市工业开发区。
法定代表人：李寿海，董事长。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师助理。
上诉人山东诺博泰智能科技有限公司因与被上诉人四川皇龙智能破碎技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第3947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘跃荣、林政，被上诉人的委托诉讼代理人魏家琳、敬强志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月16日，原告与被告签订《机器人焊接机架工作站买卖合同》。合同约定：买方为原告，卖方为被告；合同标的为机器人焊接镶块工作站一套，价款2020000元，到货时间为2014年12月28日前；质量标准按国际、国家相关最新技术标准及《技术协议》执行，由被告负责安装调试，并负责全过程的安全事宜；合同签订后5个工作日内被告向原告支付10%的履约保证金，同时原告支付被告合同总额30%预付款（投标保证金10万元直接转变为履约保证金，不足额10.2万元经双方协商在预付款里冲抵，即预付款60.6万元实际支付50.4万元），预验收合格后支付60.6万元的提货款，安装调试正式验收合格且被告开具合同全额17%增值税发票给原告后支付80.8万元（60.6万验收款和20.2万履约保证金），10%余款（20.2万元）设备无质量问题质保期满一个月内支付，支付方式为电汇支付；若被告未履行合同，承担合同总额30%违约金，并退原告已付所有货款，若原告无故终�合同也承担30%违约金，若产品达不到原告技术要求但可让步接收的，原告有权对不达标项对被告进行罚款（每项按5%合同金额的罚款），且有权在应付款中直接扣除，若不合格严重，则被告退还原告全款，并承担原告相关经济损失和合同总额50%罚款，然后原告退货。2014年9月19日，原告与被告签订《技术协议书》。合同签订后，原告于2014年9月19日支付给被告设备价款50.4万元，2014年12月29日支付给被告设备价款60.6万元。2015年1月7日被告将设备运到原告现场进行安装调试，设备经过被告技术人员的调试始终达不到技术协议的要求。该设备至今闲置在原告场地无法使用。
审理中，经法院组织原、被告双方进行协商，原、被告双方对验收方案达成一致，同意在被告进行整改、调试后再次进行验收。2016年4月2日至3日，原告的技术人员与被�的技术人员共同对设备进行验收。2016年4月6日，原告的技术人员与被告的技术人员共同确认设备未达到双方技术协议要求。被告申请进行鉴定，经本院技术室征询相关机构，目前在全国范围内无具备相应鉴定资质可进行该项鉴定的机构。
一审法院认为：原告与被告签订的《机器人焊接机架工作站买卖合同》及《技术协议书》系双方自愿，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务；合同签订后，原告依约履行了自己的付款义务，被告向原告提供了设备，但被告提供的设备经多次调试未达到双方约定的技术标准。审理中，经法院组织双方进行协商，双方同意再次对设备进行验收，在验收前被告进行了再次调试及整改，但其经验收仍不能达到双方约定的技术标准，导致该设备至今无法�用，双方约定的合同目的无法实现，对原告要求解除合同并由被告返还货款及承担违约金的请求法院予以支持；原告主张的损失没有证据证明，法院不予支持；双方约定的违约金为合同总额的50%，被告认为过高请求予以调整，因被告没有证据证明自己的损失情况，故其约定的违约金过高，法院对违约金酌情调整为合同总额的30%；合同解除后，被告的设备应当退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可�力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，判决：一、解除原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司与被告山东诺博泰智能科技有限公司于2014年9月16日签订的《机器人焊接机架工作站买卖合同》；二、被告山东诺博泰智能科技有限公司在本判决生效后十日内返还原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司货款111万元；三、被告山东诺博泰智能科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司违约金60.6万元；四、被告山东诺博泰智能科技有限公司自行取回在原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司处的机器人焊接镶块工作站设备；五、驳回原�四川皇龙智能破碎技术股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取13880元，财产保全费5000元，全部由被告山东诺博泰智能科技有限公司承担。
宣判后，上诉人山东诺博泰智能科技有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定因上诉人的原因导致买卖合同目的无法实现，系认定事实错误，判决解除合同，没有事实依据，应继续履行合同；二、被上诉人涉嫌恶意诉讼，试图通过法律手段达到既想得到设备，又不想继续支付货款的目的；三、被上诉人对案涉设备没有尽到妥善保管义务，应承担继续履行合同的义务。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人四川皇龙智能破碎技术股份有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法�正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《机器人焊接机架工作站买卖合同》及《技术协议书》系双方自愿，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，被上诉人依约履行了自己的付款义务，上诉人向被上诉人提供了设备，但上诉人提供的设备经调试验收未达到双方约定的技术标准，导致该设备无法使用，双方约定的合同目的无法实现，故对被上诉人要求解除合同并由上诉人返还货款及承担违约责任的请求应予以支持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20244元，由上诉人山东诺博泰智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年三月六日
书记员 李林峻