wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1212号
原告：王悦，女，1997年7月25日出生，汉族，身份证住址：吉林省吉林市昌邑区。
被告：王咏芳，女，1983年4月26日出生，汉族，身份证住址：浙江省永嘉县。
原告王悦诉被告王咏芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王悦到庭参加诉讼，被告王咏芳经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王悦向本院提出诉讼请求：支付2016年9月至2017年1月末的工资26380元。事实与理由：原告于2016年7月20日入职广州市番禺区大石镇朝阳东路445号COCO私人定制（没有工商登记），任职店长，被告王咏芳为店铺老板，双方有拟定劳动合同但未签订，被告自2016年9月起开始拖欠原告工资，店铺在2017年1月25日开始因被告拖欠租金被房东锁住不能营业。原告应于2017年1月26日起带薪休假至2017年2月6日，但因店铺一直被锁，被告亦联系不上，故无法上班。
被告王咏芳无答辩。
经审理查明，2017年2月13日，原告因拖欠工资争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付拖欠工资，该委作出不予受理的决定，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告主张其于2016年7月20日入职被告经营的店铺，该店铺未经工商登记。双方约定原告工资标准为每月5000元底薪加提成，在职期间原告曾领取了7000元左右的工资，有部分是现金支付，有部分是微信转账。被告从2016年9月开始拖欠原告的工资，2017年1月25日因店铺拖欠房租被房东锁住无法继续正常营业。原告于本案庭审中向本院提交了微信聊天记录截图打印件等证据以证明其与被告之间存在用工关系以及被告拖欠工资的情况。
本院认为，原告提交的证据与其所作陈述及主张相互吻合，足以证实被告在没有取得工商登记的情况下以“COCO私人定制”的名义对外经营并聘用原告的主张，故被告应对原告承担非法用工的相应责任。被告王咏芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告关于被告拖欠其2016年9月至2017年1月末工资的相关主张予以采信。结合原告主张的工资标准进行核算，本院对原告要求被告向其支付2016年9月至2017年1月期间的工资26380元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
被告王咏芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王悦支付2016年9月至2017年1月期间的工资26380元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王咏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 马智英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘韵姗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9950号
上诉人（原审被告）：潘磊。
委托诉讼代理人：吕正国。
被上诉人（原审原告）：郭忠信。
被上诉人（原审被告）：王秀香。
被上诉人（原审被告）：王永青。
上诉人潘磊因与被上诉人郭忠信、王秀香、王永青财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2015)南民初字第10344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出租给王秀香的是空房间，案涉房屋电路是居委会统一更换的，上诉人不应承担赔偿责任。一审支持郭忠信房租过高，郭忠信不存在租房的情况，且其居住的大学路12号房屋已于2016年4月15日被政府征收，郭忠信已获得相应的补偿，不应再要求赔偿租金。
郭忠信辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭忠信向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告房屋装修损失费3万元、生活用品及书画等财产损失1.9万元；2、依法判令三被告暂时赔偿原告2014年2月15日至2016年10月15日房屋租赁损失费用（以鉴定数额为基准计算）；3、判令被告修复烧毁房屋；4、本案诉讼费由三被告承担。后原告撤回第三项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告郭忠信是青岛市市南区大学路X号X户房屋所有权人，被告潘磊系青岛市市南区大学路X号X户房屋所有权人，后潘磊将其所有的房屋出租给被告王秀香，王秀香及其女儿王永青在其中居住。2014年1月28日，青岛市市南区大学路X号发生火灾，火灾烧毁二层及阁楼建筑面积月110平方米，该火灾起火部位在二层X户室内，起火原因不排除电褥子故障引起火灾。原告郭忠信提交照片一组，主张案涉火灾对原告房屋造成了极大损失，原告房屋刚刚进行了装修即遭受火灾，家中有若干书画，有的被烧干有的被浸泡，损失较大。被告潘磊质证后对证据真实性无异议，但认为火灾事故认定书只是说明起火部位，但是未说明起火原因。照片也无法证明原告损失数额。原告申请对火灾对原告房屋造成的生活用品损失、字画财产损失进行鉴定，申请对案涉房屋的修复费用进行鉴定，申请对案涉房屋2014年2月15日至2015年6月15日的租金价值进行评估。后案涉房屋生活用品损失、字画财产损失的鉴定及案涉房屋修复费用的鉴定，因不具备鉴定条件被青岛大信房地产土地资产评估有限公司退案。经山东正诚土地房地产评估有限公司评估，案涉房屋2014年2月15日至2015年6月15日的租金价值为2.08万元，原告预交鉴定费2000元。原告对该估价报告无异议，主张2015年6月15日至今的租金也按照鉴定报告计算。被告潘磊质证后认为价格偏高，但并未提交相应证据予以证明。庭审中，原告郭忠信与被告潘磊确认2016年10月15日左右，青岛市人民政府将案涉房屋进行了征收及补偿。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何组织或个人对其实施侵害行为，否则应承担民事责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告潘磊作为青岛市市南区大学路X号X户房屋所有权人，其房屋在被告王秀香、王永青租赁期间发生火灾造成损失，原告有权起诉房屋所有权人及侵权人要求赔偿。对于原告主张的修复损失、生活用品及字画损失，因条件不具备无法进行鉴定，因此该部分损失的主张法院不予支持。案涉房屋由于火灾导致房屋烧毁无法进行居住或租赁，对于原告主张的房屋租金损失应当由房屋所有权人及侵权人进行赔偿。案涉房屋2014年2月15日至2015年6月15日的租金价值为2.08万元，原告主张租金应支付至政府征收补偿之日即2016年10月15日于法有据，法院依法予以支持，原告主张2015年6月15日后相应的租金价值参照2014年2月15日至2015年6月15日的租金价值较为适宜，即2014年2月15日至2016年10月15日的租金价值应为4.16万元。对于被告潘磊与被告王秀香、被告王永青之间的赔偿责任分配问题，被告潘磊虽称电褥子等均系被告王秀香、被告王永青个人准备的，但被告潘磊并未提交证据证明，潘磊作为房屋所有权人有责任及相应的义务保证承租人安全的使用承租房屋，考虑到庭审及案涉的实际情况，被告潘磊承担赔偿损失30%的责任，被告王秀香、被告王永青承担70%的责任较为合适。判决：一、被告潘磊于判决生效之日起十日内赔偿原告郭忠信房屋租赁损失12480元；二、被告王秀香、被告王永青于判决生效之日起十日内赔偿原告郭忠信房屋租赁损失29120元；三、驳回原告郭忠信的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人在一、二审审理期间均未提供证据证实其出租的是空房间，应承担举证不能的不利法律后果，一审认为上诉人作为房屋所有权人有责任及义务保证承租人安全使用承租房屋，判决上诉人承担30%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。郭忠信所有的房屋因火灾导致不能正常居住使用，必然导致相应的租金损失，一审按照鉴定机构确认的租金价值确定郭忠信的租金损失符合法律规定，本院予以维持。在一审庭审时，上诉人确认案涉房屋于2016年10月15日左右被政府征收及补偿，一审法院租金损失计算至2016年10月并无不妥。
综上所述，潘磊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人潘磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9950号上诉人（原审被告）：潘磊。委托诉讼代理人：吕正国。被上诉人（原审原告）：郭忠信。被上诉人（原审被告）：王秀香。被上诉人（原审被告）：王永青。上诉人潘磊因与被上诉人郭忠信、王秀香、王永青财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2015)南民初字第10344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出租给王秀香的是空房间，案涉房屋电路是居委会统一更换的，上诉人不应承担赔偿责任。一审支持郭忠信房租过高，郭忠信不存在租房的情况，且其居住的大学路12号房屋已于2016年4月15日被政府征收，郭忠信已获得相应的补偿，不应再要求赔偿租金。郭忠信辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭忠信向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告房屋装修损失费3万元、生活用品及书画等财产损失1.9万元；2、依法判令三被告暂时赔偿原告2014年2月15日至2016年10月15日房屋租赁损失费用（以鉴定数额为基准计算）；3、判令被告修复烧毁房屋；4、本案诉讼费由三被告承担。后原告撤回第三项诉讼请求。一审法院认定事实：原告郭忠信是青岛市市南区大学路X号X户房屋所有权人，被告潘磊系青岛市市南区大学路X号X户房屋所有权人，后潘磊将其所有的房屋出租给被告王秀香，王秀香及其女儿王永青在其中居住。2014年1月28日，青岛市市南区大学路X号发生火灾，火灾烧毁二层及阁楼建筑面积月110平方米，该火灾起火部位在二层X户室内，起火原因不排除电褥子故障引起火灾。原告郭忠信提交照片一组，主张案涉火灾对原告房屋造成了极大损失，原告房屋刚刚进行了装修即遭受火灾，家中有若干书画，有的被烧干有的被浸泡，损失较大。被告潘磊质证后对证据真实性无异议，但认为火灾事故认定书只是说明起火部位，但是未说明起火原因。照片也无法证明原告损失数额。原告申请对火灾对原告房屋造成的生活用品损失、字画财产损失进行鉴定，申请对案涉房屋的修复费用进行鉴定，申请对案涉房屋2014年2月15日至2015年6月15日的租金价值进行评估。后案涉房屋生活用品损失、字画财产损失的鉴定及案涉房屋修复费用的鉴定，因不具备鉴定条件被青岛大信房地产土地资产评估有限公司退案。经山东正诚土地房地产评估有限公司评估，案涉房屋2014年2月15日至2015年6月15日的租金价值为2.08万元，原告预交鉴定费2000元。原告对该估价报告无异议，主张2015年6月15日至今的租金也按照鉴定报告计算。被告潘磊质证后认为价格偏高，但并未提交相应证据予以证明。庭审中，原告郭忠信与被告潘磊确认2016年10月15日左右，青岛市人民政府将案涉房屋进行了征收及补偿。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何组织或个人对其实施侵害行为，否则应承担民事责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告潘磊作为青岛市市南区大学路X号X户房屋所有权人，其房屋在被告王秀香、王永青租赁期间发生火灾造成损失，原告有权起诉房屋所有权人及侵权人要求赔偿。对于原告主张的修复损失、生活用品及字画损失，因条件不具备无法进行鉴定，因此该部分损失的主张法院不予支持。案涉房屋由于火灾导致房屋烧毁无法进行居住或租赁，对于原告主张的房屋租金损失应当由房屋所有权人及侵权人进行赔偿。案涉房屋2014年2月15日至2015年6月15日的租金价值为2.08万元，原告主张租金应支付至政府征收补偿之日即2016年10月15日于法有据，法院依法予以支持，原告主张2015年6月15日后相应的租金价值参照2014年2月15日至2015年6月15日的租金价值较为适宜，即2014年2月15日至2016年10月15日的租金价值应为4.16万元。对于被告潘磊与被告王秀香、被告王永青之间的赔偿责任分配问题，被告潘磊虽称电褥子等均系被告王秀香、被告王永青个人准备的，但被告潘磊并未提交证据证明，潘磊作为房屋所有权人有责任及相应的义务保证承租人安全的使用承租房屋，考虑到庭审及案涉的实际情况，被告潘磊承担赔偿损失30%的责任，被告王秀香、被告王永青承担70%的责任较为合适。判决：一、被告潘磊于判决生效之日起十日内赔偿原告郭忠信房屋租赁损失12480元；二、被告王秀香、被告王永青于判决生效之日起十日内赔偿原告郭忠信房屋租赁损失29120元；三、驳回原告郭忠信的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人在一、二审审理期间均未提供证据证实其出租的是空房间，应承担举证不能的不利法律后果，一审认为上诉人作为房屋所有权人有责任及义务保证承租人安全使用承租房屋，判决上诉人承担30%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。郭忠信所有的房屋因火灾导致不能正常居住使用，必然导致相应的租金损失，一审按照鉴定机构确认的租金价值确定郭忠信的租金损失符合法律规定，本院予以维持。在一审庭审时，上诉人确认案涉房屋于2016年10月15日左右被政府征收及补偿，一审法院租金损失计算至2016年10月并无不妥。综上所述，潘磊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人潘磊负担。本判决为终审判决。审判长  牛珍平审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一七年十一月二十八日书记员  侯 钰书记员  贾晓颖
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第896号
原告李艳平，女，1968年5月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告朱凤义，男，1964年2月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告李艳平诉被告朱凤义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳平、被告朱凤义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村居住关系。2015年5月6日18时30分许，齐家镇双顶村因土地确权相关事宜在原告的土地里分地时，被告妻子刘凤荣因土地数量有分歧，与原告发生口角。两人理论时被告在原告身后将原告拽倒在地，当场昏迷，导致原告头部外伤、胸背部外伤、腹部外伤。报警后到双阳区医院住院医治19天。现原告来院告诉，要求被告赔偿原告医疗费5050.57元、误工费1692.52元、护理费2063.21元、伙食补助费1900.00元、交通费100.00元，总计10806.30元。
被告辩称，我是拽原告左胳膊一下子，但是原告头部受伤跟我没关系，我没打原告。
经审理查明，原、被告双方是屯邻关系。2015年5月6日18时30分许，在原告的承包田里，原告与被告的妻子刘凤荣因分地问题发生争执，原告辱骂被告妻子刘凤荣并撕打在一起，被告朱凤义在原告身后将原告李艳平拽倒，原告李艳平倒地后被送至长春市双阳区医院住院治疗19天，花去医疗费4776.52元。诊断为头部外伤、胸背部外伤、腹部外伤。此事经长春市公安局双阳区分局调解无效。现原告要求被告赔偿医疗费4776.52元（包括120急救费用）、误工费1692.52元（89.08元／天×19天）、护理费2063.21元（108.59元／天×19天）、伙食补助费1900.00元（100.00元／天×19天）各项损失总计10432.25元。
上记事实，有原告陈述、被告答辩、情况说明、住院病历、医疗费票据等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告朱凤义将原告拽倒在地并致其受伤，应当承担赔偿责任。部分医疗费及交通费因无票据支持，不予保护。原告辱骂被告妻子，对本次纠纷应负有一定责任。被告朱凤义将原告打伤，应当承担主要责任。本院酌定被告承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱凤义给付原告李艳平医疗费4776.52元、误工费1692.52元、护理费2063.21元、伙食补助费1900.00元，总计10432.25元的80%即8345.80元，于本判决生效后五日内执行；
二、驳回原告李艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元减半收取35.00元后，由被告朱凤义负担。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事入的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一五年九月十一日
书记员 刘晓丹
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第896号
原告陈历颀，男，汉族。
被告陈国雄，男，汉族。
第三人湖南社科实业有限公司（以下简称社科公司），住所邵阳市双清区东大路287号（怡景大厦8楼）。
法定代表人：刘祖龙，该公司董事长
本院在审理原告陈历颀与被告陈国雄股东资格确认纠纷一案中，因关键证据暂时无法取得，原告陈历颀于2016年4月21日以已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈历颀撤回起诉。
本案诉讼费20，000元，减半收取10，000元，由原告陈历颀承担。
审 判 长 王堂堂
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 唐如龙
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 陈超伦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终880号
上诉人（原审被告）：王某，男，1972年2月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，2004年12月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
法定代理人：张志娟，女，1978年11月23日出生，汉族，系张某某之母，住济南市天桥区。
上诉人王某与被上诉人张某某因抚养费纠纷一案，王某不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初501号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年2月，张某某作为原告以王某作为被告诉至原审法院，要求被告增加每月的抚养费至1500元。
在原审提交答辩状期间，被告王某提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。异议人自2014年3月搬至济南市历城区将军路177号金色雅居小区居住至本案起诉时已经超过三年，本案应移送其经常居住地的济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查查明：原告提供的《户籍证明》证实，被告王某的住所地为济南市天桥区。被告王某提交其作为承租人与出租人王兆峰签订的《租赁合同》，以及由济南浩宇物业管理公司出具的《证明》，主张其经常居住地在济南市历城区。经原审法院组织质证，原告方认为王兆峰系被告王某之父，对其真实性不予认可。
原审法院认为，本案系抚养费纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据有关公安机关提供的户籍证明可以证实，本案被告王某的住所地位于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。被告王某提交的租赁合同的出租人与其有利害关系，证明力具有瑕疵。故被告王某提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
上诉人王某提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人自2014年3月搬至济南市历城区将军路177号金色雅居小区居住至本案起诉时已经超过三年，上诉人户籍地的房产已经于2011年由其父将该房屋出售，被上诉人现在济南市历城区的小学就读，本案由济南市历城区法院审理便于当事人诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送其经常居住地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人张某某在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明，本案在一审期间，张某某主要提供以下证据：
2017年4月1日，由济南市公安局大桥派出所出具的《户籍证明》，载明：王兆峰、王某的户籍地址均为济南市天桥区。
王某主要提供以下证据：
（1）2014年3月3日，王兆峰（甲方、出租方）与王某（乙方、承租方）签订的《租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于济南市历城区将军路177号金色雅居小区2号楼1单元202室房屋（建筑面积85平方米），期限自2014年3月6日至2018年3月5日……。
（2）2017年3月23日，由济南浩宇物业管理公司出具的《证明》一份，载明：王某自2014年3月至今居住在济南市历城区将军路177号金色雅居小区2号楼1单元202室；同年5月16日，由大桥镇园丁花园物业管理办公室出具的《证明》一份，载明：我镇王兆峰于2002年在园丁花园购买三室一厅的房产一套，于2011年转让给我镇赵家村郭其岭……。上述两份证明仅分别加盖有济南浩宇物业管理公司、大桥镇园丁花园物业管理办公室的印章，未有具体经办人员签字及联系方式。
另查明：由济南市天桥区人民法院作出的民事判决书（案件原告张某某、被告王某，案由抚养费纠纷）一份，载明：2012年8月，张志娟与王某经该院调解达成协议，确认张某某系二人的非婚生女，张某某随张志娟共同生活，王某自2012年8月起每月支付抚养费700元至张某某独立生活之日止。因原抚养费无法满足张某某的生活需要，现要求将每月抚养费增加至1300元。为此，原审法院于2015年4月8日作出（2015）天少民初字第50号民事判决，判令王某于2014年11月起向张某某每月支付抚养费850元至独立生活之日止……。
本院认为，现被上诉人因要求增加每月抚养费至1500元,再次诉至原审法院,本案系抚养费纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
根据被上诉人提交有关公安机关出具的《户籍证明》和《居民身份证》，可以证实在本案起诉时，上诉人的户籍地为济南市天桥区，位于原审法院辖区。原审法院据此作为被告住所地的人民法院，对案件行使管辖权，符合上述法律规定。
最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
上诉人提交的《租赁合同》中的出租人系上诉人之父，与其具有利害关系；上诉人另提供其经常居住地在济南市历城区的证明，仅加盖有证明单位的印章，未有负责人及经办人员的签名，不符合上述司法解释关于单位出具证明的规定，且其证明效力低于上述有关公安机关出具的证明。况且，上诉人与被上诉人之间的抚养费纠纷已经原审法院以调解、判决的形式先后两次进行处理，本次诉讼由原审法院管辖有利于人民法院查明案件事实，统一执法尺度，尽快解决双方当事人之间的纠纷。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年八月七日
书记员 石 慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初15851号
原告：马振国,男，1960年12月6日出生。
被告：北京市造纸包装工业公司，住所地北京市东城区东直门外香河园1号。
法定代表人：李利中，经理。
委托诉讼代理人：章平，女，北京市造纸包装工业公司职工。
委托诉讼代理人：曹荣鑫，男，北京市造纸包装工业公司职工。
原告马振国与被告北京市造纸包装工业公司（以下简称北京造纸包装公司）劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月29日再次公开开庭审理了本案。原告马振国，被告北京造纸包装公司之委托代理人章平、曹荣鑫到庭参加诉讼。
原告马振国诉称，原告于1980年1月12日到北京造纸五厂工作，任水暖工，后于1983年被调入锅炉房工作任司炉工，直到1995年停产。2002年由于国企改制，买断工龄，解除劳动关系。虽然厂里在原告的档案里加了一份证明原告1986年至1992年从事特殊工种的证明，但是现在社保局不认这份证明，要求原始档案中要详细记载所从事工作，然而由于被告未在原始档案中详细记载原告的工种，造成原告不能以特殊工种按55岁办理退休，故起诉至法院要求判令被告赔偿原告未能按55岁退休造成原告的养老待遇损失和社会保险损失共计2万元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告因被告档案未记载特殊工种，造成其无法办理提前退休手续，导致其无法领取退休工资及缴纳社保的损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马振国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李彦宏
代理审判员 程新桐
人民陪审员 赵力桦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺 建
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4390号
申请执行人梁特元，女，1967年8月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人梁特元与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4258号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付1600元；于2016年12月30日前给付2400元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款3800元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计737元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行737元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4358号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4390号申请执行人梁特元，女，1967年8月26日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人梁特元与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4258号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付1600元；于2016年12月30日前给付2400元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款3800元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计737元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行737元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4358号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初148号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人刘道，男，1983年12月13日出生于浙江省三门县，汉族，大学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年3月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年6月23日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人吴从杰，男，1985年10月9日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2007年12月5日因寻衅滋事被三门县公安局行政拘留八日。2017年3月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年6月23日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人吴蕴，男，1985年7月20日出生于浙江省三门县，汉族，大学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年3月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年6月23日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人吴宗晓，男，1982年2月13日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省天台县。2017年3月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年6月23日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人刘道、吴从杰、吴蕴、吴宗晓犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员黎群松出庭，指控：2017年2月15日2时许，在三门县海游街道阿二骨头煲店门口，刘道、吴蕴、吴宗晓、吴从杰等六人坐进被害人陈某驾驶的一辆大众轿车里准备去金三峡火锅店吃夜宵，司机陈某认为对方坐车人数超过核载人数拒绝载送。遭到拒绝后，被告人刘道为发泄情绪，随意对陈某进行殴打。被告人吴宗晓、吴蕴、吴从杰伙同刘道一起对陈某进行拳打脚踢，导致陈某身体受伤。后经三门县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘道、吴从杰、吴蕴主动投案，并如实供述犯罪事实。四被告人赔偿了被害人相应的经济损失，并取得谅解。
同时认为被告人刘道、吴从杰、吴蕴具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节,认为被告人吴宗晓具有坦白、赔偿并取得谅解的处罚情节，并对四被告人分别提出了量刑建议。
被告人刘道、吴从杰、吴蕴、吴宗晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘道、吴从杰、吴蕴、吴宗晓犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月24日止。）
二、被告人吴从杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月23日止。）
三、被告人吴蕴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月23日止。）
四、被告人吴宗晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑有努
二〇一七年六月二十三日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1555号
申请执行人：董玉华，女，生于1981年8月24日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川阆中海达房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：李春国，该公司经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行（账号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：
对被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行（账号：）的存款8600元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 高东
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2045号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区锦绣新苑小区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告邓家学，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告邓家学物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘长清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15871号
原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住厦门市思明区文屏路87号之十五，统一社会信用代码91350200260084714R。
法定代表人：汪堃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王美华，福建厦金律师事务所律师。
被告：施金菊，女，1969年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。
原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告施金菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。厦门福美莱物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕云平
二〇一七年十一月三十日
代书记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1079号
原告：张建成。
委托代理人：黄灵香。
被告：琚林峰。
原告张建成为与被告琚林峰民间借贷纠纷一案，原告张建成于2016年2月19日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹德强独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院据原告的申请，对被告琚林峰的财产进行了诉讼保全。原告张建成及其委托代理人黄灵香，被告琚林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成诉称：2014年8月2日，被告琚林峰因资金周转困难向原告借款10万元，约定利息一分半，借期一年，对此有被告琚林峰亲笔出具的借条为凭。到期后虽经原告多次催讨未果。现为维护自身合法权益，原告张建成提出如下诉讼请求：判令被告立即归还借款本金100000元及利息27000元（利息按约定的月息1.5分计算，从2014年8月3日算至2016年2月2日，以后另计至实际归还之日止）。
为证明其主张，原告张建成向本院提交的证据有：借条（原件）1张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告琚林峰辩称：当时是本人与王海燕一起去借的，给了本人10万元现金是事实的，借条也是本人出具的。
被告琚林峰未提交证据。
经审理，本院认为原告张建成提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实如下：
2015年8月2日，被告琚林峰向原告张建成借款10万元，并由被告琚林峰出具借条一张，载明：“借条今向张建成借得人民币拾万圆整（100000.00）元年利息一分半（1.5）分借期一年琚林峰2014.8.2日”。上述借款被告至今未归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告琚林峰向原告张建成借款100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时归还原告借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。综上，本院对原告诉请的合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告琚林峰于本判决生效后十日内归还原告张建成借款本金100000元，并支付利息（自2014年8月2日起按年利率1.5%计算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告张建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元（已减半），诉讼保全费1170元，合计2590元，由原告张建成负担490元，被告琚林峰负担2100元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2840元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹德强
二〇一六年三月二十二日
代书记员 施晓燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1710号
原告：冯大雨。
原告：唐传强。
被告：徐文俊。
原告冯大雨、唐传强与被告徐文俊因建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，由审判员王忠民适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告冯大雨、被告徐文俊到庭参加了诉讼，原告唐传强经传票传唤未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。本案现已审理终结。
原告冯大雨、唐传强提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告工程款28582元；2、本案诉讼费及其他与本案有关费用由被告承担。事实和理由：被告徐文俊承接襄城区尹集乡白云人家新农村建设项目工程以单包工的方式将其中木工制模工程转包给二原告，双方于2012年10月15日签订一份劳动协议书，该协议约定了工程名称、工程地点、工程内容、工程数量及工程价款和给付时间，协议签订后原告即按图纸要求施工工程完工后，经验收合格交付使用，工程款212582元，已付184000元，剩余28582元款项经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法判决。
被告徐文俊辩称：地荣公司将p9、n71、n82工程以包工不包料的方式发包给徐文俊。徐文俊又将其中的木工部分转包给冯大雨、唐传强。现地荣公司不给徐文俊办理结算并支付工程款，故不同意支付工程款。
原告冯大雨与被告徐文俊对下列事实无争议，本院予以确认。
2012年10月15日，徐文俊（甲方）与冯大雨、唐传强（乙方）签订一份劳动协议书。约定：一、工程概况及数量，1、工程名称：白云人家幼儿园，2、工程地点：尹集乡凤皇村，3、工程内容：幼儿园木工制模，4、工程数量：第一层1094㎡、第二层1000㎡、第三层420㎡，斜屋面另议。二、材料供应及施工方法，1、幼儿园建设所需的一切材料由甲方供应，甲方材料堆放不得超过以工地轴心为中心30米范围内，乙方在施工过程中要按图施工。2、乙方要注意安全在工作时要按图施工，服从甲方工程师和现场技术人员安排保质保量完成任务。3、如果乙方没有按图施工出现问题由乙方自负，甲方不负任何责任。4、幼儿园为框架结构，基础正负零90公分以下甲方已完成，乙方负责1、2、3层，斜屋面价格另议。三、工程款支付与结算，1、乙方施工人员进场后甲方先付乙方3000元进场费用，以后在工程款结算时扣除。2、幼儿园为框架建筑，所需支架全由甲方负责，乙方只负责木工制模，工价为每平方米55元，所需钉子、铁丝由乙方自付。3、幼儿园第一层浇筑后甲方付乙方每层实际工程款的70%，以此类推，每层浇筑后甲方付乙方每层实际工程款的70%。每层余下30%的工程款甲方需在工程拆模打模卸完后15个工作日内一次向乙方付清。
协议签订后，冯大雨组织施工，并施工完毕。同时冯大雨又完成了n71、n82工程的木工施工。被告支付的工程款总额为184000元，冯大雨、唐传强无施工资质。
原、被告双方对下列事实有争议，本院作如下分析认定：
原告主张，p9工程的面积为2052㎡，被告认为只有1700㎡。原告未举出证据予以证明，故原告的此项事实主张不能成立。
本院认为，冯大雨、唐传强均无施工资质，不能从事建筑施工活动。故原、被告双方所签订的工程合同为无效合同，不受国家法律保护，对于因无施工资质而无效的合同结算，其结算规则是，虽无施工资质但完成的工程质量合格的可以按照合同约定的价款进行结算。本案中，原告主张完成的工程量，因无证据证明，不能确定，完成的工程是否合格亦无证据证明，故原告主张的债权不能成立。另冯大雨主张与唐传强系合伙关系，为共同债权人。因唐传强经传票传唤未到庭，应按撤诉处理。法庭释明，冯大雨只能主张自己所享有的权利，但冯大雨拒绝法庭释明的意见，坚持一并主张权利，而冯大雨并未取得唐传强的任何授权，故冯大雨只能主张自己的权利，唐传强的民事权利冯大雨无权主张。而冯大雨的民事权利如前所述，因工程量不能确定，工程合格不能认定，导致其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告冯大雨的诉讼请求。
案件受理费252元，由原告冯大雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠民
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 佳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6181号
原告：高光起，男，1950年12月21日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。
被告：海城市腾鳌镇后双台村民委员会。住所地：海城市腾鳌镇后村台村民委员会。
法定代表人：于润友，该村主任。
委托诉讼代理人：张会范，该村妇女主任。
原告高光起诉被告海城市腾鳌镇后双台村民委员会（以下简称后双台村委会）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员刘明志适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告高光起、被告后双台村委会的委托代理人张会范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一家系海城市腾鳌镇后双台村村民，原告的叔叔高元珍系孤寡老人，长期在原告父亲高元禄家生活。1995年12月24日，高元珍、高元禄与被告达成协议：高元禄自愿包高元珍赡养，村里每年补助600元。此后高元珍一直随高元禄生活，但被告自2003年开始拖延支付补助款，原告父亲多次索要未果。2006年高元禄去世，高元珍一直随原告生活。2017年2月27日高元珍去世，被告共拖欠15年的补助款9000元。原告多次索要，被告均以各种理由不付，故诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠的高元珍赡养费9000元及利息。
被告辩称，原告所述事实，同意给付赡养费9000元。
经审理查明，原告的叔叔高元珍系孤寡老人。1995年12月24日，被告与高元珍、原告的父亲高�禄达成协议，协议主要内容为：高元禄自愿包高元珍赡养，包下老人一切生活，村里每年每人补助600元，高元珍家财、房屋故后归高元禄所有，高元禄负责高元珍养老送终，故后安葬，村给每人一次性补2000元安葬费。协议达成后，高元禄按协议履行照顾高元珍生活的义务，被告给付补助至2002年，2003年起未再给付补助款。2006年原告父亲高元禄去世，高元珍一直随原告生活。2017年2月27日高元珍去世，被告按约给付安葬费2000元，但拖欠的生活补助款一直未付，经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有协议书1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告与高元珍、高元禄间签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告父亲高元禄生前一直履行照顾高元珍生活的义务，高元禄去世后，原告代替其父履行了对高元珍的赡养义务，而被告却未履行给付生活补助款的义务显系违约行为，原告要求其给付拖欠的生活补助款符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原告放弃利息请求，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，判决如下：
被告海城市腾鳌镇后双台村民委员会于本判决生效后立即将拖欠的高元珍生活补助款9000元给付原告高光起。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海城市腾鳌镇�双台村民委员会承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一七年九月二十六日
书记员 冷雨桐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第190号
上诉人（原审被告）王春峰。
被上诉人（原审原告）李国安。
上诉人王春峰因与被上诉人李国安民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2012）新民初字第633号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人王春峰在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年四月十六日
书记员 李相钰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初676号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人周某，男。因本案于2017年6月28日取保候审。经本院决定于2017年9月29日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年4月25日19时26分许，周某醉酒后驾驶某号牌普通两轮摩托车行驶至某广场某城时，被执勤民警查获。经血液酒精检测，周某血液乙醇（酒精）含量为168.52mg/100ml。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过等；被告人周某的供述与辩解；[2017]酒鉴字第042706号血液乙醇检验报告书等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月25日19时26分许，周某醉酒后驾驶某号牌普通两轮摩托车行驶至某广场某城时，被执勤民警查获。经血液酒精检测，周某血液乙醇（酒精）含量为168.52mg/100ml。
2016年5月3日，周某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信书证常住人口基本信息、到案经过、前科查询，被告人的供述与辩解，[2017]酒鉴字第042706号血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。周某系自首，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2017年11月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘 乌 蒙
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00370号
原告马英，女，1962年11月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市万力建筑器材租赁站经理。
委托代理人王希确，男，1954年4月19日出生，系本溪市万力建筑器材租赁站工作人员。
被告本溪广源生物技术有限公司，住所地本溪市经济开发区平台村。
法定代表人郭安辉，系该公司董事长。
被告郭安辉，男，1963年4月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪广源生物技术有限公司董事长。
原告马英诉被告本溪广源生物技术有限公司、郭安辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马英委托代理人王希确，被告本溪广源生物技术有限公司法定代表人郭安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的法定代表人郭安辉和委托代理人高雅娟于2011年5月2日签订建筑器材租赁合同一份，约定被告承租原告建筑周转材料。合同签订后，原告按约定为被告提供了所需的建筑器材。至2013年12月31日止，被告欠原告租金271239.02元，材料折合人民币79276元，合计350515.02元。原告多次催要被告未付，故诉至法院，要求被告给付租金及材料折合费共计350515.02元，并给付违约金。
被告本溪广源生物技术有限公司辩称：原告所述其与被告签合同，但当时不是与我签订的。原告是与他人签订的租赁合同。不同意原告的诉讼请求。
被告郭安辉辩称：与本溪广源生物技术有限公司答辩意见一致。
经审理查明：原告马英系本溪市万力建筑器材租赁站经营者。被告郭安辉系本溪广源生物技术有限公司法定代表人。原告马英与被告本溪广源生物技术有限公司于2011年5月2日签订《建筑器材出租承租合同书》。合同约定被告本溪广源生物技术有限公司承租原告的建筑器材。同时双方在合同中还约定了建筑器材日租金的价格及各类建筑器材发生严重损坏时修理费的收费标准。合同签订后，原告马英经营的本溪市万力建筑器材租赁站为被告本溪广源生物技术有限公司提供了所需的建筑器材。被告陆续使用了原告为其提供的建筑器材，至2013年12月31日止，发生租金271239.02元被告未予给付原告。
另查明，租赁期间被告曾归还了部分租赁物，未归还的建筑器材材料折合人民币79276元（钢架管1.5寸×6米／根×231根×单价150元=34650元；钢架管1.5寸×4米／根×445根×单价100元=44500元；管口件18套×单价7元=126元）。现原告诉至本院要求被告给付租金271239.02元及材料费79276元，合计350515.02元，并要求给付违约金19575.75元（租金总额312239.02元加上材料款79276元×5%）。
本院所确认的上述事实，有建筑器材出租承租合同书、出库单、入库单、材料租赁价格表、委托书、应收月份租赁费明细表及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守承诺，按照合同约定各自履行义务。原告马英已按照合同约定为被告提供了其所需的租赁物，被告则应按照约定给付租金，并应当在使用完毕后如数返还租赁物。现因被告未按约定支付全部租金，也未将周转材料全部予以返还，已构成违约。截止到2013年12月31日止被告共欠原告马英租金271239.02元、建筑器材材料款79276元，合计350515.02元，被告应予支付。关于违约金，合同虽对违约金进行了约定，但约定的“每天均在拖欠租金总额或押金的基础上从拖欠之日起增收对方1%”过高于因被告违约造成的损失，本案在审理过程中，原告主动将其违约金的数额调整为19575.75元，数额合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪广源生物技术有限公司给付原告马英租金二十七万一千二百三十九元二分、建筑材料款七万九千二百七十六元、违约金一万九千五百七十五元七角五分，合计三十七万零九十元七角七分，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百五十一元，由被告本溪广源生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4579号
罪犯晏承河，男，1978年6月7日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2013年1月11日作出（2013）修刑初字第21号刑事判决，认定晏承河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏承河在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯晏承河的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯晏承河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏承河减去有期徒刑十个月十天。
（减刑后刑期：自2012年6月12日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31570号
原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。
负责人：齐石，经理。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。
被告：李殿民，男，1963年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：向凤群，女，1959年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司诉被告李殿民、向凤群保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2017年10月26日向本院提出对被告向凤群的撤诉申请。
本院认为，原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤回对被告向凤群的起诉。
审判员 张 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丽新
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第576号
原告：徐念水，男，汉族，住济南市。
委托代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告：钱帅，男，汉族，住肥城市。
原告徐念水与被告钱帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐念水的委托代理人杜好胜到庭参加了诉讼，被告钱帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐念水诉称，被告承包了肥城市老城镇一砌块砖厂，因需要石灰便与原告协商，购买原告的石灰，双方约定每吨275元。2012年春，被告多次购买石灰，被告出具入库单并列明吨数和相应钱数。原告多次催要，被告仅支付68126元，下欠91500元未付。原告多次催要被告无正当理由拒不支付。请求人民法院判令被告支付石灰款91500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告钱帅未答辩。
经审理查明，被告承包了肥城市老城镇一砌块砖厂，因经营需要，被告购买原告石灰，双方约定每吨275元。自2012年2月26日起至2012年4月14日止，被告购买原告石灰572.29吨，共计157379.75元。原告多次催要，被告被告仅支付68126元，下欠89253.75元未付。原告于2014年9月2日原告诉至本院要求被告支付石灰款91500元及利息。
以上事实有16入库单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告徐念水与被告钱帅的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告提交的16张入库单载明购买石灰572.29吨，每吨275元，共计157379.75元，被告已支付68126元，下欠89253.75元。原告提交的一张署名为闫军、孙鹏、范光亮的欠条不能证明是被告所欠，对原告要求被告支付该欠款本院不予支持。故被告欠原告89253.75元，事实清楚，证据确实充分。因原被告未约定利息，视为不支付利息，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算支付。据此，依据《中华人民共和合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱帅于本判决生效之日起十日内支付原告徐念水石灰款89253.75元及利息（自2014年9月2日起至本判决生效的确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元由被告钱帅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交2088元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 立
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2485号
原告：祝雪英，女，生于1981年12月14日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：刘明会，34岁，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告祝雪英诉被告刘明会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，原告祝雪英于2016年11月9日以不知被告刘明会下落，待知道刘明会下落或去向后再行诉讼为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝雪英撤回对被告刘明会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝雪英负担。
审判员 王 威
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗文苑
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00130号
罪犯何明高，男，1972年10月26日出生于湖北省郧西县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年一月四日，渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人何明高犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月三十日，二0一二年五月十六日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第25号、（2012）宝刑二执字第161号刑事裁定，分别对罪犯何明高减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一六年十一月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯何明高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明高自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯何明高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何明高准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李婧雯
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4号
原告：邓俊化，男，1979年1月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：庄钢，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，现长沙县。
被告：李利均，女，1960年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告邓俊化与被告庄钢、李利均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓俊化到庭参加了诉讼，被告庄钢、李利均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓俊化请求判令：庄钢、李利均归借款本金42000元及利息（利息按年利率6%从2017年1月3日计算至实际归还之日）。
被告庄钢、李利均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
李利均系庄钢的母亲。2016年10月19日，庄钢、李利均向邓俊化借款42000元并出具借条，承诺每月还款21000元，所有借款于2016年12月20日之前还清。借款到期后，庄钢、李利均未归还任何款项，邓俊化索要无果，遂诉至法院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、庄钢、李利均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、邓俊化与庄钢、李利均之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同，借贷双方应全面履行合同义务，邓俊化已出借了款项，庄钢、李利均未按约还款，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任，邓俊化要求庄钢、李利均偿还借款42000元的主张，本院予以支持。三、邓俊化与庄钢、李利均虽未约定借款利息，但庄钢、李利均未按期还款，邓俊化有权要求其承担逾期利息，现邓俊化主张按照年利率6%计算自2017年1月3日起至实际清付之日止的利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄钢、李利均于本判决生效后十日内向原告邓俊化偿还借款本金42000元及相应利息（利息自2017年1月3日起按照年利率6%计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告庄钢、李利均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 姚 成
人民陪审员 徐 猛
二〇一七年六月五日
书 记 员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0702号
原告中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人陆海波。
委托代理人蒋文达。
被告吴永荣。
被告徐成。
原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告吴永荣、徐成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，本院在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘年华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6244号
上诉人（原审原告）：遵义贵宝玩具有限责任公司，住所地遵义市红花岗区南关镇福源山庄还房A栋E楼。
法定代表人：罗宪贵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：遵义市建筑安装工程总公司，住所地遵义市红花岗区内环路A幢左3号。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：遵义市鑫升房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区南门关黑石堡。
法定代表人：蒋胜德，该公司总经理。
上诉人遵义贵宝玩具有限责任公司（以下简称贵宝公司）因与被上诉人遵义市建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）、遵义市鑫升房地产开发有限责任公司（以下简称鑫升公司）案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初652号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵宝公司上诉请求：撤销原裁定和仁怀市人民法院（2016）黔0382执异19号裁定书；撤除遵义市红花岗区人民法院对贵宝公司用房的查封；判决鑫升公司赔偿上诉人生产经营损失140万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2014年12月12日红花岗人民法院在未送达、未告知的情况下查封我公司用房，造成我公司无法生产经营已三年，其司法行为程序违法；我公司是黑石堡村民组用政策扶持资金创办企业，鑫升公司自2002年起非法占用黑石堡村民组耕地建设违法建筑，因未给予以赔付，故用村组集体土地还房的门面用房作抵偿，因鑫升公司的违法行为，导致我公司被非法查封；我公司作为案外人提起执行异议之诉后，先后前往红花岗区人民法院、市中级人民法院起诉，后仁怀市人民法院受理本案，请求纠正红花岗区人民法院对我公司的查封行为，解除查封，恢复企业生产。
被上诉人建安公司、鑫升公司均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：贵宝公司登记成立于2013年6月4日，经营范围为加工销售玩具，公司地址位于遵义市红花岗区南关镇福源山庄还房A栋E楼。2013年9月3日，遵义市红花岗区人民法院对建安公司申请执行鑫升公司建设工程承包合同纠纷一案作出（2012）红执字第1275-1号执行裁定书，该裁定的内容为“划拨、冻结、提取被执行人鑫升公司在银行或其它金融机构的存款、应收款12037219.82元，或查封被执行人鑫升公司相应价值的财产。”2013年12月19日，红花岗区法院对鑫升公司名下登记的鑫升花园福源泉山庄A、B、C栋房屋予以查封。2016年4月28日，红花岗区人民法院以（2012）红执字第1275-3号执行裁定书继续查封了上述房屋。2016年9月29日，贵宝公司向红花岗区人民法院提出执行异议，红花岗区人民法院告知其遵义市中级人民法院已将建安公司申请执行鑫升公司一案指定由仁怀市人民法院执行，贵宝公司应向仁怀市人民法院提出执行异议。在仁怀市人民法院执行中，贵宝公司以红花岗区人民法院错误查封本企业为由，提出执行异议，请求撤销红花岗区法院作出的（2012）红执字第1275-1号执行裁定书、要求建安公司和鑫升公司赔偿因查封造成的损失140万元，仁怀市人民法院经审查于2016年12月23日作出（2016）黔0382执行裁定书，以异议不成立，裁定驳回了贵宝公司的执行异议，贵宝公司不服该裁定，于2017年2月23日提起了本案诉讼。
一审法院另查明：建安公司于2016年4月13日更名公司名称为遵义市建筑安装工程总公司；（2016）黔0382执行裁定书于2016年12月16日送达给贵宝公司。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。……”的规定，贵宝公司于2016年12月16日收到（2016）黔0382执异19号执行裁定书，于2017年2月23日向一审法院提起案外人执行异议之诉，已明显超过法律明确规定的案外人应在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的期限，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，应依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定驳回原告遵义贵宝玩具有限责任公司的起诉。案件受理费17800元，退还原告遵义贵宝玩具有限责任公司。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉。当事人对执行异议裁定不服的，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该十五日期间为不变期间，不适用诉讼时效的中止、中断等规定。本案中，贵宝公司在2016年12月16日收到（2016）黔0382执异19号执行裁定书后，于2017年2月23日提出执行异议之诉时，已超过法律规定的期间要求。故一审法院裁定驳回贵宝公司的起诉，具有事实和法律依据，贵宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
二审案件受理费17800元，退还上诉人遵义贵宝玩具有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 梁华勇
审判员 张 睿
二〇一七年十一月十日
书记员 敖悦童
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终6244号上诉人（原审原告）：遵义贵宝玩具有限责任公司，住所地遵义市红花岗区南关镇福源山庄还房A栋E楼。法定代表人：罗宪贵，该公司经理。被上诉人（原审被告）：遵义市建筑安装工程总公司，住所地遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：遵义市鑫升房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区南门关黑石堡。法定代表人：蒋胜德，该公司总经理。上诉人遵义贵宝玩具有限责任公司（以下简称贵宝公司）因与被上诉人遵义市建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）、遵义市鑫升房地产开发有限责任公司（以下简称鑫升公司）案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初652号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵宝公司上诉请求：撤销原裁定和仁怀市人民法院（2016）黔0382执异19号裁定书；撤除遵义市红花岗区人民法院对贵宝公司用房的查封；判决鑫升公司赔偿上诉人生产经营损失140万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2014年12月12日红花岗人民法院在未送达、未告知的情况下查封我公司用房，造成我公司无法生产经营已三年，其司法行为程序违法；我公司是黑石堡村民组用政策扶持资金创办企业，鑫升公司自2002年起非法占用黑石堡村民组耕地建设违法建筑，因未给予以赔付，故用村组集体土地还房的门面用房作抵偿，因鑫升公司的违法行为，导致我公司被非法查封；我公司作为案外人提起执行异议之诉后，先后前往红花岗区人民法院、市中级人民法院起诉，后仁怀市人民法院受理本案，请求纠正红花岗区人民法院对我公司的查封行为，解除查封，恢复企业生产。被上诉人建安公司、鑫升公司均未提交书面答辩意见。一审法院认定：贵宝公司登记成立于2013年6月4日，经营范围为加工销售玩具，公司地址位于遵义市红花岗区南关镇福源山庄还房A栋E楼。2013年9月3日，遵义市红花岗区人民法院对建安公司申请执行鑫升公司建设工程承包合同纠纷一案作出（2012）红执字第1275-1号执行裁定书，该裁定的内容为“划拨、冻结、提取被执行人鑫升公司在银行或其它金融机构的存款、应收款12037219.82元，或查封被执行人鑫升公司相应价值的财产。”2013年12月19日，红花岗区法院对鑫升公司名下登记的鑫升花园福源泉山庄A、B、C栋房屋予以查封。2016年4月28日，红花岗区人民法院以（2012）红执字第1275-3号执行裁定书继续查封了上述房屋。2016年9月29日，贵宝公司向红花岗区人民法院提出执行异议，红花岗区人民法院告知其遵义市中级人民法院已将建安公司申请执行鑫升公司一案指定由仁怀市人民法院执行，贵宝公司应向仁怀市人民法院提出执行异议。在仁怀市人民法院执行中，贵宝公司以红花岗区人民法院错误查封本企业为由，提出执行异议，请求撤销红花岗区法院作出的（2012）红执字第1275-1号执行裁定书、要求建安公司和鑫升公司赔偿因查封造成的损失140万元，仁怀市人民法院经审查于2016年12月23日作出（2016）黔0382执行裁定书，以异议不成立，裁定驳回了贵宝公司的执行异议，贵宝公司不服该裁定，于2017年2月23日提起了本案诉讼。一审法院另查明：建安公司于2016年4月13日更名公司名称为遵义市建筑安装工程总公司；（2016）黔0382执行裁定书于2016年12月16日送达给贵宝公司。一审法院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。……”的规定，贵宝公司于2016年12月16日收到（2016）黔0382执异19号执行裁定书，于2017年2月23日向一审法院提起案外人执行异议之诉，已明显超过法律明确规定的案外人应在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的期限，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，应依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定驳回原告遵义贵宝玩具有限责任公司的起诉。案件受理费17800元，退还原告遵义贵宝玩具有限责任公司。本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。当事人对执行异议裁定不服的，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该十五日期间为不变期间，不适用诉讼时效的中止、中断等规定。本案中，贵宝公司在2016年12月16日收到（2016）黔0382执异19号执行裁定书后，于2017年2月23日提出执行异议之诉时，已超过法律规定的期间要求。故一审法院裁定驳回贵宝公司的起诉，具有事实和法律依据，贵宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定二审案件受理费17800元，退还上诉人遵义贵宝玩具有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 张 睿二〇一七年十一月十日书记员 敖悦童
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初4665号申请人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被申请人：宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地四川省宜宾市屏山县书楼镇芭蕉村4组，营业执照注册号511529000009737。法定代表人：殷勇。被申请人：殷勇，男，1971年9月25日出生，汉族，四川省屏山县人。被申请人：宋树会，女，1972年2月10日出生，汉族，云南省昭通市人。被申请人：汪金凤，女1961年11月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。申请人陈隆荣与被申请人宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇、宋树会、汪金凤借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宜宾向家坝旅游开发有限公司享有使用权的位于屏山县价值445万元的部分和屏山县的土地价值440万元的部分进行保全。申请人向中国平安财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司投保了一份诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXX）作为诉讼保全的担保。本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人宜宾向家坝旅游开发有限公司位于四川省屏山县的土地价值445万元的部分予以查封；二、对被申请人宜宾向家坝旅游开发有限公司位于四川省屏山县的土地价值440万元的部分予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琳二〇一七年七月二十一日书记员 岳冬熠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2330号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。
被告：刘丽红，女，1976年11月06日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市海港区石门寨镇山羊寨村。
被告：刘庆荣，男，1951年08月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市海港区石门寨镇山羊寨村。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告刘丽红、刘庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告刘丽红、刘庆荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丽红偿还借款本金10000元及利息14213.36元（至2017年8月1日）和至本金清偿之日止的利息；被告刘庆荣承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘丽红于2007年3月16日在石门寨信用社办理保证贷款10000元，贷款用途为承包费，利率执行月息8.16‰，借款期限至2008年3月15日，保证人刘庆荣。合同到期后，经我社多次催要,借款人、保证人不能偿还贷款，已严重侵害我社的合法权益,违背了借款合同约定,为此特起诉请求支持原告诉请。
被告刘丽红、刘庆荣在法定答辩期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更登记通知书等证据，被告刘丽红、刘庆荣未出庭放弃诉讼权利，本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年3月16日，原抚宁县农村信用合作社分支机构石门寨信用社与刘丽红、刘庆荣签订保证担保借款合同一份，约定刘丽红从该社借款10000元，借款用途为石矿承包费，借款期限自2007年3月16日至2008年3月15日止，利率为月利率8.16‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；刘庆荣为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，该社向刘丽红发放了借款。借款到期后，被告刘丽红未能还清借款本金及利息，原告向被告刘丽红、刘庆荣进行了贷款催收。截止至2017年8月1日，被告刘丽红归还利息757.52元，尚欠借款本金10000元及利息14213.36元未能偿还。
另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，原抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，刘丽红应按合同约定期限还本付息，未按约定偿还应承担相应的民事责任；被告刘庆荣亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担，故原告要求刘丽红偿还拖欠的借款本息及要求刘庆荣承担连带保证责任，与法有据，应当得到支持。
综上所述，对原告要求被告刘丽红偿还借款本息及被告刘庆荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丽红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（至2017年8月1日的利息为14213.36元，自2017年8月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率8.16‰加收50%计算）；
二、被告刘庆荣对上述款项承担连带偿还责任；刘庆荣承担连带偿还责任后，有权向刘丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一七年九月八日
书记员 卢 瑶
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4533号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆云军，男，汉族，1987年11月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）黄涛，男，汉族，1979年4月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）因与被上诉人穆云军、黄涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月19日，原告驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由遵义往团溪方向行驶，21时30分，行至遵马××××路段，未减速靠右，与对向行驶的由被告黄涛驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告负事故全部责任。原告的车辆损坏后，原告花去施救费800元。2016年8月20日，经遵义市播州区价格认定中心对原告车辆损坏修复费用进行鉴定，其金额为22385元，原告为此花去鉴定费700元。
一审法院另查明，贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告人民财保遵义分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
穆云军在一审的诉讼请求为：请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失23085元。庭审过程中，原告增加施救费800元，赔偿金额变更为23885元。
一审法院经审理认为，原告穆云军与被告黄涛驾驶的车辆发生交通事故，遵义市播州区公安局交通警察大对对此作出的道路交通事故认定书，各方当事人无异议，对证据效力予以确认。对原告主张的经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告请求被告黄涛赔偿损坏车辆所造成的费用：施救费800元、修理费22385元、鉴定费700元，应予支持。由于被告黄涛驾驶的车辆向被告人民财保遵义分公司投保了交强险，故被告人民财保遵义分公司应在交强险限额范围内予以赔偿。对被告人民财保遵义分公司主张在交强险限额范围内应当以无责进行赔偿的辩解，于法无据，不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告穆云军车辆损坏所产生的经济损失合计23885.00元（大写贰万叁仟捌佰捌拾伍元整）。案件受理费减半收取200.00元（已预交），由原告穆云军自行负担。
一审宣判后，人民财保遵义分公司不服，向本院提起上诉称：交强险应当分责分项赔偿，一审对交强险未分责分项赔偿不当，请求二审依法予以改判。
被上诉人穆云军、黄涛二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人民财保遵义分公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人人民财保遵义分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月七日
书 记 员 王必炜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保66号
申请人:周玉斌，男，1967年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人:张家口市雪龙食品有限公司，住所地：张家口市桥西区沈家屯镇许家庄村。
被申请人：原建英，女，1958年8月3日出生，现住张家口市桥东区。
被申请人：梅开荣，男，1956年11月16日出生，现住张家口市桥东区。
申请人周玉斌于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张家口市雪龙食品有限公司、原建英、梅开荣价值8000000元的财产，担保人董廷炜以其所有的坐落于张家口市桥东区东兴街34号锦绣花园小区19号楼2单元01号、401号、301号房屋（产权证号：张房权证字第××号）及03号车库（产权证号：张房权证字第××号）提供担保；担保人刘某以其所有的坐落于张家口市桥东区东安大街70号3层301室（产权证号：张房权证字第××号）、3层302室（产权证号：张房权证字第××号）、3层303室（产权证号：张房权证字第××号）房屋及车牌号为冀Ｇ×××××号宝马牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人周玉斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市雪龙食品有限公司、原建英、梅开荣银行存款人民币8000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人周玉斌交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年六月五日
书记员 韩文杰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第402-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，地址深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第26号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划�被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司的银行存款（以人民币162300元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 何孝剑
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第377号
原告赖安全，男，汉族，住址重庆市荣昌县，身份证号码×××2471。
被告珠海嘉运达物流有限公司，住所地珠海市香洲区前山长沙。
法定代表人张炼勇，执行董事兼经理。
原告赖安全诉被告珠海嘉运达物流有限公司（以下简称嘉运达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖安全到庭参加诉讼。被告嘉运达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖安全诉称，原告于2012年5月16日至2013年12月在被告处工作，由于被告停业，原告被迫离职，但被告从2012年6月至2013年11月拖欠原告工资，一直没有支付，原告无奈才向法院提出起诉。
原告赖安全提出的诉讼请求：请求法院判令被告支付2012年6月至2013年11月工资18036.84元。
原告赖安全提供如下证据材料：1.劳动争议仲裁申请书；2.劳动争议仲裁委员会送达回证；3.不予受理通知书；4.工作证明；
5.工资单（2013.6-2013.11）。
被告嘉运达公司没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。
经审理查明，原告赖安全于2015年1月19日申请劳动仲裁，要求被告嘉运达公司付清拖欠的工资。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以原告赖安全申请仲裁超过仲裁时效为由，作出珠香劳人仲案字（2015）160号《不予受理通知书》，为此原告赖安全向本院提出起诉。原告赖安全提供的《工作证明》，可以证明原告赖安全与被告嘉运达公司存在劳动关系，其职务为主管。原告赖安全主张在“东莞常平分公司”担任主管，“东莞常平分公司”没有办理工商登记，原告赖安全主要工作是谈业务和收货。原告赖安全提供的《工资单》显示，原告赖安全在2012年6月至2013年11月的工资为18036.84元。
本院认为，被告嘉运达公司没有提出答辩意见，视为放弃对原告赖安全起诉抗辩的权利，应承担不抗辩的法律后果，本院对原告赖安全提交的《工作证明》予以采信。对于原告赖安全主张与被告嘉运达公司存在劳动关系，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在本案中，被告嘉运达公司对原告赖安全工资支付承担举证责任，但被告嘉运达公司没有对原告赖安全的工资支付提供证据，而原告赖安全提供的《工资单》显示在2012年6月至2013年11月的工资为18036.84元，本院予以采信。至于原告赖安全在离职后超过1年才申请劳动仲裁，其认为是被告嘉运达公司财务人员赖贵建承诺支付工资，但后来拒不支付，才申请仲裁。由于被告嘉运达公司对原告赖安全的起诉没有提出答辩意见，则视为被告嘉运达公司放弃对原告赖安全主张权利的时效抗辩。原告赖安全要求被告嘉运达公司付清2012年6月至2013年11月的工资18036.84元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告珠海嘉运达物流有限公司于本判决生效之日起3日内向原告赖安全付清2012年6月至2013年11月的工资18036.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告珠海嘉运达物流有限公司负担，本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一五年四月二十日
书记员 崔艳华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终105号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂乐强，男，1988年8月2日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，家住江西省南昌市青山湖区。2017年9月21日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人涂乐强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月27日作出（2017）赣0111刑初617号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人涂乐强有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人涂乐强不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人涂乐强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）涂乐强上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人涂乐强撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初617号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 严 昕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终105号原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂乐强，男，1988年8月2日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，家住江西省南昌市青山湖区。2017年9月21日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人涂乐强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月27日作出（2017）赣0111刑初617号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人涂乐强有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人涂乐强不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人涂乐强申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）涂乐强上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人涂乐强撤回上诉。南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初617号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一八年一月二十五日书记员 严 昕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第233号
原告翟佳羽，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告翟佳博，男，1993年4月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
共同委托代理人李绍奎，系吉林言悦律师事务所律师。
被告于卉威，男，1989年2月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市。
原告翟佳羽、翟佳博与被告于卉威生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟佳羽、翟佳博及其委托代理人李绍奎、被告于卉威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，我们二人收拾所承包的土地时，与赵玉清、于卉威发生口角，被告于卉威手拿镐把将我们打伤。受伤后我们到双辽市第一人民住院住院治疗，其中造成翟佳羽的经济损失为18933.95元、翟佳博经济损失为3854.82元，共计22788.77元。现诉至法院要求被告予以赔偿。
被告辩称，2014年5月7日，我和二原告发生纠纷了，后把二原告打伤了。我同意赔偿二原告的合理经济损失。
在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张和辩解，
分别出示和宣读了有关证据。双方对以下事实无争议，法庭予以确认：2014年5月7日原、被告因土地事宜发生纠纷，后双方厮打在一起，被告致二原告受伤住院。法庭总结双方当事人诉讼争议的焦点：被告应否赔偿二原告相应经济损失。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告于2014年5月7日发生纠纷，在纠纷中被告将二原告打伤，此次事故因被告在纠纷中遇事不够冷静，存在较大过错，对伤害后果被告应承担主要责任。原告亦有一定过错，应承担一部分责任。
在开庭审理中，二原告为证实自己的主张，向法庭出示了翟佳羽的双辽市第一人民医院住院病历及出院诊断书一份、翟佳羽门诊收据二份（金额分别为17元、929元）、翟佳羽医疗费收据一份（金额为3695.55元）、用药详单一份、翟佳羽鉴定费收据一份（金额为400元）。还向法庭出示了翟佳博的双辽市第一人民医院住院病历及出院诊断书各一份、翟佳博住院费收据一份（金额为1124.70元）、翟佳博费用清单一份、翟佳博的门诊收据三份、用药明细一份、翟佳博鉴定费收据一份（金额为400元）、双辽市公安局行政处罚决定书一份。在庭审中，被告对原告提供的上述证据均没有异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、……”。二原告要求赔偿的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费等符合法律规定，本院予以支持。其中原告翟佳羽要求的护理费中二级护理55天（即2014年5月7日至7月1日），故护理费为6640.70元（55天×120.74元）。因翟佳羽为农业户口，故误工费为4451.70元（80.94元×55天）。其中原告翟佳博要求的护理费中二级护理9天（2014年5月7日至5月16日），故护理费为1086.66元（9天×120.74元）。因翟佳博为农业户口，故误工费为728.46元（80.94元×9天）。至于二人的交通费合计100元亦是实际发生的，本院依法予以酌情保护。在此次纠纷中被告与二原告发生口角后，被告回到车里取出镐把将二原告打伤，被告在纠纷中遇事不够冷静，其存在较大过错，对伤害后果被告应承担主要责任，原告承担次要责任。
综上，本院认为，原、被告发生纠纷，在纠纷中被告将原告打伤，此次事故因被告在纠纷中遇事不够冷静，存在较大过错，对伤害后果被告应承担主要责任。原告亦有一定过错，应承担次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告于卉威于判决生效后赔偿原告翟佳羽医疗费4641.55元（3712.55元＋17元＋929元）、误工费4451.70元（80.94元×55天）、护理费6640.70元（55天×120.74元）、伙食补助费2750元（50元×55天）、鉴定费400元、交通费50元，以上共计18933.95元的70℅即13253.76元；
二、被告于卉威于判决生效后赔偿原告翟佳博医疗费1139.70元、误工费728.46元（80.94元×9天）、护理费1086.66元（9天×120.74元）、伙食补助费450元（50元×9天）、鉴定费400元、交通费50元，以上共计3854.82元的70℅即2698.37元。
案件受理费440元，由原告负担132元、被告负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙亚洲