wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1775号上诉人（原审原告）：王全兴，男，1964年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。负责人：徐虎，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡陈钢，公司员工。被上诉人（原审被告）：王铁丰，男，1987年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人王全兴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因与被上诉人王铁丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，上诉人王全兴在一审法院开庭中明确提出增加医疗费、参与鉴定时的误工费、交通费等诉讼请求，一审法院对部分诉讼请求未作审理、判决，现双方在二审中就上述一审法院遗漏判决的诉讼请求调解不成，本案应发回重审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5007号民事判决；二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一七年八月十日书 记 员  余建维
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1350号
原告黄崇禧。
被告林晓和。
原告黄崇禧为与被告林晓和民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同年5月16日受理后，依法组成合庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告黄崇禧到庭参加诉讼。被告林晓和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄崇禧诉称：2013年10月12日，被告林晓和以经商需资金周转为由，向原告借款2000000元，口头约定以月利率1.3%计算利息，并出具了一张欠据交原告收执。被告借款后仅支付4个月的利息，经原告屡次催款，被告却以种种借口搪塞，拒绝偿还借款。请求：1、判令被告偿还2000000元借款及利息（按银行同期同类贷款利率计算从2014年4月16日起至被告实际还款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告黄崇禧提供了以下证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款二百万元的事实。当庭提供汇款单一份，证明原告向被告汇款的事实。
被告林晓和没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告林晓和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理查明，2013年10月12日，被告林晓和以经商需资金周转为由，向原告黄崇禧借款2000000元，被告出具了一张借据交原告收执，借据注明：“今向黄崇禧借人民币贰佰万元正”，原告通过银行汇给被告2000000元。原告多次向被告催讨借款未果。
本院认为，原告黄崇禧与被告林晓和之间的借贷事实存在，双方没有约定借款期限，被告林晓和应在原告催讨借款后及时予以偿还。借款未约定利息，视为不支付利息，原告请求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款时止的利息，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓和于本判决生效后十日内偿还原告黄崇禧借款2000000元及利息，利息从2014年4月16日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告林晓和负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告黄崇禧在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费22800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22800元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 潘光荣
人民陪审员 吴礼岳
二〇一四年十月十日
书 记 员 万顺顺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00331-1号
申请执行人李保生，男，1960年1月27日生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被执行人陕西中城物业管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路**号。注册号610000100277571。
法定代表人徐清华，董事长。
本院在执行李保生与陕西中城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人李保生依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00893号民事判决，于2014年1月3日向本院申请执行，执行标的为9926元及补缴2007年6月12日至2012年11月17日期间的养老、医疗、失业社会保险（具体缴费数额以经办机构核算为准），本院已依法受理。执行中，被执行人陕西中城物业管理有限公司已将案款9926元支付给申请执行人李保生，所应补缴2007年6月12日至2012年11月17日期间的养老、医疗、失业社会保险（具体缴费数额以经办机构核算为准）申请执行人李保生与被执行人陕西中城物业管理有限公司协商，同意被执行人陕西中城物业管理有限公司一次支付申请执行人李保生4692.6元，所应补缴2007年6月12日至2012年11月17日期间的养老、医疗、失业社会保险（具体缴费数额以经办机构核算为准）表示放弃，本案执行费550元被执行人陕西中城物业管理有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第00893号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月二日
书记员 郑 萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2804号之一
申请执行人：绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
主要负责人：李国庆，支行行长。
被执行人：浙江昆隆毛绒制品有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：尹春芳，董事长。
被执行人：尹春芳，男，1946年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：单洁珍，女，1947年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：尹峰，男，1969年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章黎明，女，1970年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行绍兴银行股份有限公司上虞支行与浙江昆隆毛绒制品有限公司、尹春芳、单洁珍、尹峰、章黎明金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞越商初字第413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明五被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2804号
申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦1-3楼，组织机构代码79557452-5。
负责人李国庆，支行行长。
被执行人浙江昆隆毛绒制品有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇，组织机构代码70447749-9。
法定代表人尹春芳，董事长。
被执行人尹春芳，男，1946年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人单洁珍，女，1947年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人尹峰，男，1969年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人章黎明，女，1970年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第413号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江昆隆毛绒制品有限公司、尹春芳、单洁珍、尹峰、章黎明在（2016）浙0604执2804号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江昆隆毛绒制品有限公司、尹春芳、单洁珍、尹峰、章黎明银行存款人民币30197500元及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人尹春芳、单洁珍、尹峰、章黎明银行存款的最高限额为人民币3531万元内），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄 靖
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初476号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人杜德旺，男，1989年9月15日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住任丘市。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]433号起诉书指控被告人杜德旺犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人杜德旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日22时30分，被告人杜德旺驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至106线裕华路口时，与卢某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由南向西转弯时发生交通事故，至卢某于乘车人李某1受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，杜德旺静脉血中乙醇成分含量为118.84mg/100ml。案发后，被告人杜德旺赔偿了被害人卢某、李某1的损失，取得了二人的谅解。
上述事实，被告人杜德旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜德旺的供述，被害人卢某的陈述，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书，杜德旺驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、杜德旺血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2017]医毒字第744号司法鉴定检验报告书，调解谅解协议书、询问笔录，杜德旺到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜德旺酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到118.84mg/100ml，超过醉酒标准，并发生交通事故，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人杜德旺如实供述其犯罪事实，主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜德旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月1日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱贵彩
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第363号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人刘立顺，农民。因犯盗窃罪，于2012年12月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被抓获，同日被桂平市公安局决定强制隔离戒毒，2014年9月25日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人刘立顺犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人刘立顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘立顺为筹毒资，决定盗窃。2014年8月11日凌晨4时许，被告人刘立顺窜到桂平市人民医院住院楼四楼外科一区通道43号床位处，趁陪护病人的陈志莹睡熟之机，将陈志莹放在43号床位的一台红米牌手机盗走。被告人刘立顺盗得手机后逃到住院楼的一楼处被公安民警人赃并获。经鉴定，被盗的手机价值人民币784元。
以上事实，被告人刘立顺在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的接处警表、抓获经过、提取笔录、扣押物清单、领条、刑事判决书、释放证明等书证，证人陈玉明的证言，失主陈志莹的陈述，被告人刘立顺的供述，鉴定意见，现场勘查、检查笔录等证所实，足以认定。
本院认为，被告人刘立顺以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人家属的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘立顺犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘立顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘立顺如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。根据被告人刘立顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘立顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年6月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第128号
原告：林××。
委托代理人：黄××。
被告：吴××。
原告林××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月25日立案受理。依法由审判员谢选兴适用简易程序独任
审判，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原告林××的
特别授权代理人黄××到庭参加诉讼，被告吴××经传票传唤
，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告林××起诉称：被告于2008年4月18日以暂时周转为
由向某告借款10000元，约定2个月后归还。到期后被告不讲信
用，经原告多次催讨，被告一直拖欠，至今分文未还。请求判
令被告偿还借款本金10000元并赔偿损失（自起诉之日起以同
期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；诉讼费由被告
负担。
被告吴××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：2008年4月18日，被告吴××向某告借款计
人民币10000元，并由被告出具借条交原告收存。后经原告多
次催讨，被告一直拖欠，至今分文未还。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告
的户籍证明、借条等为据。本院对原告提供的证据经核实后予
以确认。
本院认为：被告吴××向某告林××借款10000元，立有
借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告拖欠不
还，行为错误。现原告持票据起诉要求被告归还本金10000元
并赔偿损失（按同期银行贷款利率从立案之日起计算至判决确
定履行之日止）；诉讼费由被告负担，有理有据，本院予以支
持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最
高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九
条之规定，判决如下：
被告吴××归还原告林××借款本金计人民币10000元并
赔偿利息损失（自2009年3月25日起按中国人民银行规定的同
期贷款利率计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十
五日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢选兴
二〇〇九年五月二十五日
书记员 叶培斌
安徽省肥西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥西行初字第00029号
原告：胡祥保，男，汉族，1970年12月13日出生，住安徽省肥西县，
原告：阮守琼，女，汉族，1972年4月12日出生，住安徽省肥西县，
委托代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被告：肥西县三河镇人民政府，住所地三河镇北街。
法定代表人：万锦阳，该镇镇长。
委托代理人：耿新民，三河镇法律事务所副所长。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
原告胡祥保、阮守琼因认为被告肥西县三河镇人民政府（以下简称三河镇政府）拆迁房屋的行政行为违法，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日立案后，本院依法组成合议庭，由审判员毕朝晖担任审判长并主审本案，审判员金蓉、人民陪审员韩卫民参加评议，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告胡祥保、阮守琼及其委托代理人李文谦，被告三河镇政府的委托代理人耿新民、胡坤到庭参加诉讼。本案在本案现已审理终结。
2015年7月14日下午四点，三河镇政府推倒了原告胡祥保、阮守琼的房屋，在拆迁过程中，房屋内的物品悉数被掩埋；原告的母亲也因拆迁受到伤害而住院。
原告胡祥保、阮守琼诉称：原告宅基地位于肥西县××滨光村，在《三河镇三汊河生态湿地工程项目》（【2013】第155号）拆迁范围。但在原告起诉前一直未张贴拆迁公告，也未向原告送达房屋征收补偿安置决定书。被告在双方未达成拆迁补偿协议，未补偿的情况下的擅自拆迁行为不仅违法而且造成原告严重的财产损失，原告的母亲也因拆迁行为受伤而住院治疗。被告的行为违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，因此，根据《行政诉讼法》第41条的规定，请求法院1、依法确认被告拆迁行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，二、原告的房屋产权证复印件，三、拆迁照片影印件两份，四、原告同村证人姜某和靳某的证言，以上证据证明原告的房屋被三河镇政府强行拆除，其房屋及财产等遭受损失。
三河镇政府辩称：被告只负责房屋的征收工作，然后交付劳务公司负责具体拆除施工。2015年3月27日，被告与肥西县能国劳务有限公司（以下简称能国劳务）签订一份《“六舒三”连接线房屋拆除工程协议》，约定将“六舒三”连接线房屋拆除工程委托给能国劳务施工，但2015年7月14日下午该劳务公司误拆了原告的房屋，责任应由劳务公司承担。请求法院驳回原告诉讼请求。
三河镇政府向本院提交了以下证据、依据：一、《“六舒三”连接线房屋拆除工程协议》复印件一份，证明三河镇政府将“六舒三”连接线房屋拆除工程委托给能国劳务施工；二、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明劳务公司合法，其经营范围包含有房屋拆迁；三、关于滨光村胡祥保户误拆情况说明一份，证明劳务公司在拆除其他群众房屋时，误拆了原告房屋，其已赔礼道歉并愿意承担法律后果。
经庭审质证，对原告所举证据，三河镇政府的质证意见为：证据一无异议；证据二是集体土地使用证不是房产证，对其合法性提出异议；证据三不能证明其证明目的；证据四中两份证人证言不合法，录音录像不能证明其目的。
对三河镇政府所举的证据，原告的质证意见为：证据一是内部协定，不能对抗原告，对其关联性不予认可，对协议的合法性不予认可；证据二不能证明其证明目的；证据三不能证明其目的，也不能排除被告的责任。
本院对上述证据认证如下：
对原告所举的证据认定如下：证据一真实、合法，对其证据三性予以认可；证据二三河镇政府虽有异议，但并未举出相反证据予以佐证，因此对其证据三性予以认可；证据三、四真实、合法与其他证据形成了完整的证据链，能够证明其目的，对其证据三性予以认定。
对三河镇政府所举证据认定如下：证据一、二的真实性、合法性予以认可，但不能证明被告不具有强制拆迁的主体责任，对其关联性不予认可；证据三的内容与原告的证人证言有冲突，三河镇政府未能出具其他证据加以佐证，且单方责任说明不能对抗善意第三人，因此对其证据三性不予认定。
经审理查明：原告胡祥保、阮守琼的宅基地位于肥西县××滨光村。在被告三河镇政府未张贴拆迁公告，也未送达房屋征收补偿安置决定及补偿的情况下，原告宅基地的房屋于2015年7月14日下午遭遇拆迁。拆迁过程中，房屋内的物品悉数被掩埋，原告的母亲也因拆迁受伤住院治疗。此次拆迁行为，有镇政府的工作人员在场，但主要实施主体是第三方能国劳务。该公司和被告三河镇政府签订了一份《“六舒三”连接线房屋拆除工程协议》，约定将“六舒三”连接线房屋拆除工程委托给能国劳务施工，而原告的房屋在“六舒三”连接线之外。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告胡祥保、阮守琼符合起诉的条件。本案中，被告三河镇政府与第三方能国劳务签订了一份房屋拆除协议，将“六舒三”连接线房屋拆除工程委托给能国劳务施工，作为受托方的能国劳务在施工过程中，将委托授权范围之外的原告胡祥保、阮守琼的房屋拆除，施工现场有三河镇政府工作人员在场。能国劳务的上述行为虽然没有三河镇政府事先的授权，但是在能国劳务未明示，三河镇政府工作人员又在场的情况下，原告胡祥保、阮守琼作为行政相对人有理由相信能国劳务的行为代表了三河镇政府的意思表示，该行为后果应由三河镇政府承担。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第47条第1款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定，在原被告双方未达成拆迁补偿协议，未补偿的情况下，被告的拆迁行为违法。因此，对被告三河镇政府要求驳回原告的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告胡祥保、阮守琼要求确认被告拆迁行为违法的诉讼请求本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告肥西县三河镇人民政府拆迁房屋的行政行为违法。
本案收取案件受理费50元，由被告肥西县三河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 金 蓉
人民陪审员 韩卫民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第00167号
原告王某，居民。
被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司。
本院在审理原告王某诉被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中。原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年五月十六日
书记员 任娟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4945号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吉克尔依,男,彝族,住四川省昭觉县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吉克尔依罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4945号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：吉克尔依,男,彝族,住四川省昭觉县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吉克尔依罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十七日书记员 薛 虹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20634号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第969号
上诉人（原审被告）浙江天勤建设有限公司。
法定代表人尹定轩。
委托代理人（特别授权）李明子。
被上诉人（原审原告）陈兴珍。
委托代理人（特别授权）孙鹏翔。
委托代理人（特别授权）成彭寿。
上诉人浙江天勤建设有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第920号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江天勤建设有限公司于2009年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江天勤建设有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江天勤建设有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费736元，依法减半收取368元，由上诉人浙江天勤建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十一月三十日
书记员 李琼珏
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初615号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘翠，女，1972年11月23日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年7月3日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人刘翠犯容留卖淫罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维出庭支持公诉，被告人刘翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2016年5月份至2017年7月份，被告人刘翠在自己经营的国营浴池住宿部内，先后容留康某、郭某2人多次卖淫，被告人刘翠从中按30%提成。
上述事实，被告人刘翠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、吴某、康某、崔某等人证言、行政处罚决定书、微信聊天记录、营业执照、现场勘验笔录及照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘翠身为旅馆业的主要负责人，容留二人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘翠当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、三百六十一条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘翠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年九月十八日
书记员 陈坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3797号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人：刘伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市龙湖镇。
汇通信诚租赁有限公司申请执行刘伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20848号民事判决书已发生法律效力。刘伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年3月17日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3797号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭剑锋
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3565号
原告：王雪，女，1993年3月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。
被告：张国庆，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
原告王雪与被告张国庆保管合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王雪的特别授权委托诉讼代理人逯世玉、被告张国庆及其委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1、�令被告返还其保管的原告的现金59700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍，于2016年农历正月初六订媒，订媒后被告到原告打工居住的地方即浙江省台州市与原告同居生活，多次发生性关系，造成原告怀孕，原告考虑到自己有病吃药和没有举行婚礼，就流产了。后原、被告于2016年农历12月26日举行结婚仪式，同居生活，但一直未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，被告要求保管原告在婚前打工挣的钱，原告将59700元通过支付宝转给被告，让被告保管。现原、被告的婚姻于2017年10月20日正式解除，但经原告索要，被告拒不返还其保管的原告的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张国庆辩称，第一、本案不属于保管合同纠纷。原、被告之间的转账发生在双方举行结婚仪式后同居期间内，并且该财产是双方的磕头礼及外出打工的工资，系原、被告双方的共同财产。第二、在原、被告结婚前后，被告向原告转账11514元，该款项应予扣除。第三、被告在与原告结婚前向其姨父葛洪文借款50000元，用于了原、被告的婚礼，原告在2017年9月26日向被告转账47000元，被告在2017年9月28日取出现金50000元偿还给了葛洪文，现该共同财产已不存在。综上所述，原告按保管合同起诉被告没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信转账记录，因该记录未显示交易双方的身份信息，证据形式不合法，且被告不予认可，原告也未提供其他有效证据予以印证，故本院不予采信。被告提�的对葛美菊、张瑞芳、尚君芝、葛洪文的调查笔录与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王雪与被告张国庆经人介绍，于2016年农历1月6日订立婚约。订婚后，双方在浙江省打工期间来往密切。同年农历12月26日，原、被告举行结婚仪式，开始同居生活，但未办理结婚登记手续。订婚后及同居生活期间，原、被告通过支付宝、银行转账等方式多次进行转账，具体如下：2016年10月13日、2017年1月29日、2017年2月14日和2017年3月10日，被告分别向原告转账4000元、2000元、1314元和4200元；2017年8月24日、9月22日和9月26日，原告分别向被告转账4350元、3900元和47000元，其中的3900元系原告代为领取的被告的工资。2017年10月20日，原、被告因故产生矛盾，双方解除同居关系。同居关系解除后，原告要求被告返还其代为保管的原告的上述款项，被告至今未予返还。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人可以随时领取保管物。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。有据为证，原告王雪与被告张国庆订婚后举行了结婚仪式，双方因故于2017年10月20日解除同居关系。订婚后，原、被告通过支付宝、银行转账等方式多次进行转账，双方的转账行为均系双方基于婚姻关系对彼此的信任而将自己的财物交由对方保管的行为。原告辩称被告转给的款项用于了双方的生活消费支出，但未提供出有效证据证明其主张成立，本院不予支持。被告辩称原告转给的款项系原、被告双方的共同财产，且该款项已用于偿还被告婚前的借款50000元，但也未提供充分、有效的证据予以证明，且被告婚前的借款系被告的个人债务，与原告无关，�被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告辩称的磕头礼，即贺礼，系原、被告举行婚礼时亲朋好友为表示祝贺而赠送的礼金或财物，其因举行婚礼而发生，本身包含浓厚的人情，在原、被告举行婚礼之初，磕头礼应属于彩礼的范畴，但随着原、被告婚后共同生活时间的进展，其彩礼性质逐渐淡化而转变成原、被告同居生活期间的共有财产，故被告就该款项与原告发生的纠纷性质应属于同居关系析产纠纷，与本案不属于同一法律关系，故在此不予审理，被告可另案主张权利。本案中，原告向被告转账共计55250元，但其中有3900元系被告的工资，应归被告所有。被告转给原告的11514元应属于被告的财产，亦归被告所有，该款项应在原告交由被告保管的51350元中予以扣除，其余39836元，应由被告返还给原告。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条第一款、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张国庆于本判决生效后五日内一次性返还给原告王雪现金39836元；
二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由原告王雪负担215元，由被告张国庆负担431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南�商丘市中级人民法院。
审判员 门 艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张晓彤
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初699号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人熊绍刚，男，1975年7月2日出生，汉族，中专文化，户籍地贵州省六枝特区，2015年1月30日因犯抢夺罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月27日刑满释放；2016年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年4月7日起至2016年11月6日止）。因本案于2017年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人熊绍刚犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人熊绍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日15时许，被告人熊绍刚到珠海市香洲区紫荆路曾记美食商铺，盗走被害人曾某1放在该商铺收银台上的一部iPhone5s16G手机（价值人民币2652元）。
2016年11月25日12时30分许，被告人熊绍刚到珠海市工程勘察院8栋3楼党政办公室，盗走被害人陈某1的一部iPhone664G手机（价值人民币2357元）。
2016年11月30日14时许，被告人熊绍刚到珠海市香洲区柠溪文化广场百家筝鸣古筝艺术中心，盗走被害人潘某的一部三星C700064G手机（价值人民币2255元）。
2016年12月8日14时许，被告人熊绍刚到中山大学附属第五医院住院部五楼6号病房，盗走被害人范某的一部iPhone6plus64G手机（价值人民币2878元）。
2016年12月10日16时59分许，被告人熊绍刚到珠海市香洲区丹田广场4楼10号商铺，盗走被害人曾某2的一部iPhone6s32G手机（价值人民币3821元）。
2016年12月22日23时许，被告人熊绍刚到中山大学附属第五医院住院部五楼1号病房，盗走被害人陈某2的一部手机。
2016年12月22日23时30分许，被告人熊绍刚到中山大学附属第五医院住院部三楼43号病房，盗走被害人余某的一部iPhone6plus64G手机（价值人民币3346元）。案发后公安机关追回该手机，并返还被害人余某。
2016年12月24日21时30分许，被告人熊绍刚到珠海市香洲区扬名广场负一楼韩国炸鸡店，盗走被害人聂某的一部iPhone664G手机（价值人民币2681元）。
2016年12月30日15时许，被告人熊绍刚到珠海市人民医院住院部七楼709病房，盗走被害人杨某1的一部乐视2S32G手机和一部iPhone5S32G手机。
2017年1月8日16时许，被告人熊绍刚到中山大学附属第五医院住院部三楼妇产科40号病床，盗走被害人杨某2的一部iPhone6s64G手机（价值人民币3582元）。
2017年1月13日，被告人熊绍刚被抓获。
另查明，被告人熊绍刚因犯抢夺罪于2015年1月30日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月27日刑满释放，起诉书指控其于2015年2月14日刑满释放有误，予以纠正；因犯盗窃罪于2016年6月12日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年4月7日起至2016年11月6日止）。
上述事实，被告人熊绍刚在开庭审理过程中除辩解其有立功表现外，均无异议，且有被害人曾某1、陈某1、潘某、范某、曾某2、陈某2、余某、聂某、杨某1、杨某2的陈述，证人邱某、黄某1的证言及辨认笔录，证人陈某3、黄某2、李某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，质量保证单，征信中心信用记录单，正式发票，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，提前解除强制隔离戒毒决定书，情况说明，现场及物证照片，监控录像及截图，价格认定结论书及价格认定明细表等证据证实，足以认定。
关于被告人熊绍刚是否有立功表现的问题，经查，本案庭审中，被告人熊绍刚辩称其有检举邱某的犯罪事实，带公安人员抓获了邱某，有立功表现；但是根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。因此，犯罪分子揭发的行为必须是他人的犯罪行为，并查证属实。本案中，公安机关对邱某进行了调查，但因证据不足，检察机关决定不批准逮捕邱某，因此，邱某涉嫌的犯罪行为没有查证属实，不符合上述立功的相关规定，被告人熊绍刚的行为不能认定为立功表现，其辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人熊绍刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊绍刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊绍刚因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊绍刚归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊绍刚在医院盗窃病人或者其亲友的财物，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊绍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月13日起至2019年1月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人熊绍刚向被害人曾某1退赔人民币2652元、向被害人陈某1退赔人民币2357元、向被害人潘某退赔人民币2255元、向被害人范某退赔人民币2878元、向被害人曾某2退赔人民币3821元、向被害人聂某退赔人民币2681元、向被害人杨某2退赔人民币3582元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 罗思玲
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执223号
被执行人：罗自平，男。
本院在执行被执行人罗自平罚金刑一案中，查明被执行人罗自平应没收个人财产20,000元，而被执行人罗自平尚在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初57号
本院于2017年3月9日对原告张芝祥与被告范虎买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂1024民初57号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂1024民初57号民事判决书中案号补正为“（2017）鄂1024民初57号”。
审 判 长 王 硕
审 判 员 王业才
人民陪审员 沈义荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁 洁
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1024民初57号本院于2017年3月9日对原告张芝祥与被告范虎买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂1024民初57号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鄂1024民初57号民事判决书中案号补正为“（2017）鄂1024民初57号”。审 判 长  王 硕审 判 员  王业才人民陪审员  沈义荣二〇一七年四月五日书 记 员  梁 洁
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初6103号
原告：赵丽，女，1995年2月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告：林志炜，男，1994年7月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：闻秋芸，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告赵丽、林志炜诉被告闻秋芸民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵丽、林志炜自动撤回起诉处理。
本案受理费188元，由原告赵丽、林志炜负担。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 马建新
人民陪审员 朱全法
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冯 维
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第330号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李文洪。因涉嫌诈骗罪于2010年7月6日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）第328号起诉书指控被告人李文洪犯诈骗罪，于2010年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人李文洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年1月22日和2009年2月2日，被告人李文洪以给被害人杨某儿媳找工作需要给他人好处费为由，共骗取被害人杨某人民币8万元。
2、2009年1月至2月间，被告人李文洪以给被害人刘某儿子找工作需给他人好处费为由，共骗取被害人刘某人民币8万元。
3、2009年4月28日和2009年6月23日，被告人李文洪以给安某妻子的侄女调动工作需给他人好处费为由，在唐山市路北区建设银行附近共骗取被害人安某人民币5.6万元。
被告人李文洪家属于2010年9月30日退回赃款2.8万元，唐山市公安局路北区分局分别发还给被害人杨某10，370元，刘某10，370元，安某7，260元。
上述事实，被告人李文洪在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；抓获材料；被害人杨某、刘某、安某等人的陈述；证人刘某某、张某等人的证言；辨认笔录；协议书；银行卡及存单；发还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文洪以非法占有目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李文洪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人李文洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月6日起至2020年7月5日止）。
二、继续追缴诈骗所得18.8万元，分别发还给被害人杨某69，630元、刘某69，630元、安某48，740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘丽群
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一〇年十月二十五日
书记员 刘卫军
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1390号
原告贵州高品物业发展有限公司
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，职务：总经理。
特别授权委托诉讼代理人：周良贵，男，1966年6月17日生，住天柱县。系原告公司员工。
被告：吴先锋，男，1982年12月9日，住天柱县，
原告高品物业公司诉被告吴先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司委托诉讼代理人周良贵到庭，被告吴先锋未到庭。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1119元，滞纳金237元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告吴先锋系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积155.44平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1119元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金237元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告吴先锋未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积155.44平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为155.44平方米，2016年被告应交物业管理费1119元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1119元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告缴纳滞纳金237元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金，即每天1.119元（1119元×1‰）。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告仅要求被告支付237元滞纳金属于对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告吴先锋在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费1119元、滞纳金237元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初1390号原告贵州高品物业发展有限公司住址：天柱县凤城镇锦绣花园。法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，职务：总经理。特别授权委托诉讼代理人：周良贵，男，1966年6月17日生，住天柱县。系原告公司员工。被告：吴先锋，男，1982年12月9日，住天柱县，原告高品物业公司诉被告吴先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司委托诉讼代理人周良贵到庭，被告吴先锋未到庭。本案现已审理终结。高品物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1119元，滞纳金237元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告吴先锋系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积155.44平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1119元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金237元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告吴先锋未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积155.44平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为155.44平方米，2016年被告应交物业管理费1119元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1119元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告缴纳滞纳金237元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金，即每天1.119元（1119元×1‰）。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告仅要求被告支付237元滞纳金属于对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告吴先锋在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费1119元、滞纳金237元给原告贵州高品物业发展有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一七年八月十八日书记员  杨 彪
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初299号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某，男，1983年5月13日出生于广西壮族自治区桂林市兴安县，汉族，初中文化，工人，户籍地广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉�危险驾驶，于2017年6月21日被刑事拘留，现羁押在高明看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察员指派检察员邓其龙、麦幸景出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日0时许，被告人张某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（车架号0003604），从佛山市高明区荷香路往文华路方向行驶，行至荷香路东方酒店前路段时被执警民警查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为97.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人张某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有被告人张某的供述和辩解，呼气测试照片、医院抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，证明，常住人口基本信息，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通违法车辆类型鉴定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从�处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘忆红
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初353号
原告郭华勇，男，汉族，生于1983年12月21日，住重庆市忠县。
被告余崇寒，男，汉族，生于1980年11月22日，汉族，住重庆市石柱县。
原告郭华勇诉被告余崇寒民间借贷纠纷一案，原告郭华勇在2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭华勇的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭华勇撤回对被告余崇寒的起诉。
本案案件受理费减半�取1150元，由原告郭华勇负担。
审判员 肖玉奎
二〇一六年三月十一日
书记员 张博杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4795号
原告李××。
被告刘一×。
原告李××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李××、被告刘一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于1996年7月27日登记结婚。1997年9月26日生育一子，名刘二×。原、被告婚后因家庭生活琐事时有矛盾，被告对家庭缺乏责任感，吃喝嫖赌，致使夫妻感情日益淡漠，现双方已经分居生活七月余。原告认为双方已经无法共同生活，夫妻感情已经破裂。要求判令：
1.准予原告与被告离婚；
2.婚�子刘二×由被告抚养；
3.个人财产归个人，共同财产依法分割；
4.诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据材料：
身份证、结婚证复印件各1份。证明原告的身份、双方登记结婚的事实。
被告刘一×辩称，原、被告登记结婚后，生育了儿子，夫妻感情较好。近年来，双方因家庭生活琐事时有意见分歧，双方缺乏交流，夫妻关系受到了一些影响，但双方结婚多年，有较好的婚姻基础，夫妻感情没有破裂。原告要求离婚的理由不是事实，考虑家庭的和睦及婚生子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
被告除当庭陈述外未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告与被告于1996年7月27日登记结婚。1997年9月26日生育一子，名刘二×。原告与被告婚后夫妻感情较好。近年来，双方因生活琐事产生了一些矛�，思想和感情上交流较少，夫妻关系较为淡漠，但夫妻关系总体尚好，夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告未向本院提交相关证据证明夫妻感情确已破裂的事实。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：原告和被告登记结婚后生育了儿子，共同生活多年，有较好的婚姻基础。近年来双方在处理生活事务及夫妻关系方面产生了一些意见和矛盾，相互间缺乏信任和理解及宽容，致使夫妻关系有所淡漠，但夫妻关系总体尚好，夫妻感情尚未破裂，双方应当从有利于家庭和睦，子女成长的角度考量，用适当的方法处理好家庭和夫妻之间的关系，互相尊重、信任、理解、宽容，夫妻关系是可以维系的。原告要求与被告离婚的主张，因未提交证据证明夫妻感情确已破裂的事实�其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李××与被告刘一×离婚。
案件受理费100元（原告已交纳本院100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏惜和
二〇一四年十一月三日
书记员 吴 超
附：法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32807号
原告：上海富宁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵力，总经理。
委托诉讼代理人：谷芳，女。
被告：朱天俊，男，1968年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海富宁物业管理有限公司与被告朱天俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海富宁物业管理有限公司的委托诉讼代理人谷芳到庭参加了诉讼，被告朱天俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海富宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年12月1日至2017年3月31日的物业管理费人民币2,198元；2.判令被告支付逾期交费的违约金400元(算至2016年12月31日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积68.84平方米，原告系被告房屋所在小区的物业管理单位。自2014年12月1日起至2017年3月31日止，被告共欠付上述房屋的物业管理费2,198元,原告多次催讨未果，故要求判如所请。
被告朱天俊未具答辩。
本院认为，原告接受案外人上海XXX置业有限公司的委托，为被告房屋所在的XXX家园小区提供前期物业管理服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告缴纳物业管理费。现被告未支付原告2014年12月1日至2017年3月31日的物业管理费属实，原告要求被告按照每月每平方米1.14元的标准支付欠费，符合前期物业服务合同的约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃逾期交费违约金的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱天俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海富宁物业管理有限公司2014年12月1日至2017年3月31日的物业管理费2,198元(房屋坐落于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告朱天俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6086号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州北杜峰进出口有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇中山北路156号（吴都大酒店五楼）。
法定代表人沈翁，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20307号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币4335元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行4239元。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审610号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20307号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初372号
原告：肖启忠，男，1942年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：周通良，男，1941年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐建辉，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蓬安县工商和质量技术监督局。
法定代表人：李斌，局长。
委托诉讼代理人：吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，系单位职工。
原告肖启忠与被告蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称工商局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖启忠及委托诉讼代理人周通良、唐建辉，被告工商局的委托诉讼代理人吴长全、刘力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法支付解除劳动合同赔偿金12000元；2、追索保险费38000元；3、支付上访、诉讼期间产生的交通费500元；4、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告于1971年至2002年11月期间在蓬安县工商局盘龙工商所作协管员并签订了用工合同，原告根据协议的约定切实地履行了市场管理并收取管理费的工作。2002年被告口头通知原告回家，原告回家后不间断地找工商局说明解除合同的理由，但被告以国家政策为由一推了之，原告被迫向各级工商部门上访，各级工商部门指示由县工商解决，但被告以我们的协议系劳务合同为由进行推拖。2016年10月28日，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方的劳动关系，该委于2016年11月28日作出不予受理决定书。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求准予诉讼请求。
被告工商局辩称：1、我单位曾聘请原告从事“协管员”工作属实，但“协管员”不受机关员额限制，不受机关规章制度约束，逢场便来，散场便去，其报酬按照“协管员”收取的市场管理费的一定比例提取，其工作时间亦未达到全日制劳动关系的标准，不具备劳动法、劳动合同法所规定的法律关系的特征和条件，因此我单位与“协管员”之间不构成劳动关系；2、我国劳动法于1994年7月公布，劳动合同法于2008年施行，而原、被告之间的关系形成于此前，根据法不朔及既往的原则，本案不属劳动法及劳动合同法调整的范围；3、我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议的仲裁时效为一年，根据民法通则的规定，诉讼时效为两年，本案中，原告的主张早超过了上述两个时效。综上，我单位认为，原告起诉不符合民事诉讼法的相关规定，其请求于法无据并超过了时效规定，依法应当裁定驳回起诉。
经审理本院认定事实如下：原告肖启忠曾受聘于被告工商局从事市场“协管员”工作，工作的主要内容包括负责辖区内部分市场管理费的收取、协助办理营业执照等。在工作过程中，原告不受被告工商局具体工作时间的约束，不接受被告工商局的考勤，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排。工作报酬主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提。
2003年左右，因国家取消市场管理费的收取，被告工商局陆续解聘了原告等人。后因原告等人要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、养老保险等事项，原、被告之间产生争议，原告等人多次向有关部门反映均未果。2016年11月，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间构成劳动关系。2016年11月28日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出蓬劳人仲字（2016）15号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告于2017年2月向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告聘用原告为市场“协管员”，聘用期间双方是否构成劳动关系。
本院认为构成劳动关系的一个重要特征就是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。本案中，原告工作时间不受被告工商局的约束，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排，不接受被告工商局的考勤，被告不对原告的工作进行具体的安排、管理，原告领取的报酬亦主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提，原告与被告之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。因此原告在被告工商局从事“协管员”工作期间，双方不构成劳动关系。
对原告请求支付解除劳动合同赔偿金、支付保险费及上访诉讼期间的交通费，由于上述请求系建立在原、被告存在劳动关系的前提上，现原、被告之间不存在劳动关系，其请求亦不应当得到本院支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，判决如下：
驳回原告肖启忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖启忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 唐以伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 彬
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执95号
申请执行人：谭小刘，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈连华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人谭小刘与被执行人陈连华劳动合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈连华是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈连华在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 张吉辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执95号申请执行人：谭小刘，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈连华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人谭小刘与被执行人陈连华劳动合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈连华是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈连华在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  张吉辉二〇一七年八月七日书 记 员  谭 娟
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1429号
原告：安玉峰，男，1966年9月28日出生，满族，个体，现住址锡林浩特市。
被告：天保建设集团有限公司锡林浩特分公司，住所地锡林浩特市凯宸佳苑小区三期工地。
负责人：尚健，该公司经理。
原告安玉峰与被告天保建设集团有限公司锡林浩特分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告安玉峰于2017年5月17日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安玉峰提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安玉峰撤诉。
案件受理费3932元，减半收取1966元，由原告安玉峰负担。
代理审判员 丽娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 康冬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民特87号
申请人刘远琼，女，1956年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人聂荣素，女，1933年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理申请人刘远琼诉被申请人聂荣素宣告公民无民事行为能力一案。申请人刘远琼于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人刘远琼撤回申请。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人刘远琼承担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 笛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2384号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1405号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1405号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一七年一月九日
书 记 员 苏 倍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1613号
原告：广州昆仑广告有限公司，住所地广州市越秀区广州大道121号怡景大厦10楼D室，组织机构代码75197739-X。
法定代表人：李欣勃，总经理。
委托代理人：罗超，该司职员。
被告：陈亚军，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州昆仑广告有限公司诉被告陈亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗超到庭参加诉讼，被告陈亚军经�院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州昆仑广告有限公司诉称：被告以生意急需资金为由，向原告借款90000元，并于2012年9月3日与原告签下《借款确认函》，并承诺于2012年9月30日前全部还清借款90000元及滞纳金。截止2014年7月7日，经原告多次催款，被告仍不履行还款的责任。故现诉请判令：一、被告归还原告借款90000元；二、被告支付原告约定的借款利息（从2012年10月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告承担本次诉讼费用。
被告陈亚军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年6月4日，被告出具《借条》一份，向广东昆仑广告有限公司借款20000元，承诺于2008年12月31日前归还。2010年9月25日，被告向原告出具《承诺函》，确认已收到前述借款，同意广东昆仑广告有限公司将前述债�转让给原告，并承诺于2010年12月31日前清偿前述借款20000元及滞纳金。
2010年9月25日，被告向原告出具《承诺函》，确认收到原告于2008年10月29日出借的70000元，截至2010年9月25日尚欠原告70000元，并承诺于2010年12月31日前清偿前述借款及滞纳金。
2012年9月3日，被告就前述债务向原告重新出具《借款确认函》一份，确认尚欠原告借款共计90000元，并承诺于2012年9月30日前偿还90000元及滞纳金。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借条》、《承诺函》、《借款确认函》为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。
原告依约出借款项，被告亦确认尚欠借款90000元，现被告未能举证证明其在出具《借款确认函》后向原告偿还过借款本息，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款90000元及利息（自2012年10月1日起至实际清偿之日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。
被告陈亚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州昆仑广告有限公司偿还借款90000元及利息（自2012年10月1日起至实际清偿之日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费2050元，由被告陈亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4739号
原告：杨建镇，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：莆田市芭芘娱乐有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道霞林社区原万达售楼部。统一社会信用代码：91350302M0000JEU76。
法定代表人：何康，总经理。
原告杨建镇与被告莆田市芭芘娱乐有限公司（以下简称：芭芘公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建镇到庭参加诉讼，被告芭芘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建镇向本院提出诉讼请求：1.被告与原告之间的股权转让行为无效，原告非被告公司股东；2.被告立即返还违法获取的原告人民币3万元及该款自2015年10月24日至2016年11月24日按银行信用卡日利率万分之五标准计算的利息5850元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告芭芘公司在工商行政管理部门企业信息登记的注册资本仅为58万元，但却虚构出资额度1800万元，以欺诈的手段骗取原告缴纳3万元所谓“股金”进行投资，实际是掩盖其非法集资、非法融资的目的。被告未经法定程序将出资套现抽回，属于抽逃出资的行为，违反公平、诚实信用的原则，被告收取原告3万元的行为属于无效民事行为。被告转让所谓股权给原告时，未履行关于股权转让的法定手续，未相应修改公司章程和股东名册，未向登记机关办理变更登记，违反公司法的规定，属于非法转让，不能认定原告为被告股东。
被告芭芘公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告杨建镇在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.股权证书一份，欲证明芭芘酒吧收取杨建镇股金人民币3万元。
2.内资企业登记基本情况表复印件一份，欲证明被告在工商行政管理部门登记的企业登记资本仅为58万元。
3.全国企业信用信息公示系统打印的被告信息复印件一份，欲证明被告的企业类型为有限责任公司，本年度是否发生股东股权转让：否；被告转让所谓股权给原告时，未履行关于股权转让的法定手续，未相应修改公司章程和股东名册及出资额的记载，未向公司登记机关办理变更登记，被告此行为违反了《公司法》第三章关于“有限责任公司的股权转让”之规定，属于非法转让，因此原告不能被认定为被告公司股东。
4.网友在小鱼网发布的内容，欲证明芭芘公司虚假投资金额融资，非法集资，款项转移，融资不到位，推充值卡套现。
5.广发银行信用卡利率表复印件一份，欲证明按银行信用卡利息，日利率万分之五计算（月利息1.5%）。
本院审查认为，因被告芭芘公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据1-3、5本院依法予以确认，证据4的真实性无法核实，本院不予确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2015年10月24日，被告芭芘公司向原告杨建镇出具股权证书一份，上载明：“项目名称：莆田市芭芘酒吧，投资总额：人民币1800万元，出资人姓名：杨建镇，身份证号码：，出资金额：3万，所持股比：3万/1800万。特别说明：本人已阅读上述内容，已知公司关于股东内部细则，愿意承担相应的权利义务，本人保证上述所填写的资料的真实性和合法性。”后原告要求返还3万元未果，致诉讼。另查明，被告芭芘公司于2015年7月16日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为58万元，股东为蔡建军、林向媚、魏清荣。
综上所述，本院认为，被告为原告出具股权证书，能够证实原告杨建镇为出资人、出资金额为3万元，原告未能提供该股权证书上载明的股东内部细则，不能证明其符合退还出资金额的条件，故原告主张确认其与被告之间的股权转让行为无效、被告返还款项3万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告芭芘公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨建镇对被告莆田市芭芘娱乐有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币579元，由原告杨建镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 廖慧丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1319号
原告蓝英，女，1978年11月20日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
委托代理人黄家谷，男，1947年6月27日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人邹登学，执行事务合伙人。
原告蓝英与被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员邱平适用简易程序独任审判，2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告蓝英及委托代理人黄家谷到庭参加诉讼，被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司法定代表人邹登学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日下午3时30分许，原告蓝英在被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司承建的荣县大佛梧桐水街装饰工程项目工地上班时受伤，到荣县中医院住院治疗，2013年10月8日出院。出院后与被告协商解决未果，向荣县劳动保障监察大队举报，又向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2014年4月11号，荣县劳动争议仲裁委员会作出了荣劳人仲案字（2014）第20号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告之间劳动关系不确立。原告对该《仲裁载定书》内容不服。故起诉来院，要求依法判决原告与被告之间存在劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、成都市工商行政管理局企业登记档案查询通知单原件各一份，证明原、被告身份情况；
2、荣县劳动保障监察大队投诉登记表原件一份、荣县中医院出入院记录表原件等八页，证明蓝英在荣县大佛梧桐水街装饰工程项目工地上班时受伤，到荣县中医院住院治疗的事实；
3、荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2014）第20号《仲裁裁决书》及送达回证复印件各一份，荣县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份，证明本案已经仲裁程序；
4、荣县梧桐水街EPS、GRC安装合同复印件一份，证明成都市鑫磊森装饰工程有限公司将其承包的梧桐水街A区、B区的EPS、GRC安装工程分包给自然人杨波；
5、出庭证人辜光弟、陈兴权的证言，证明蓝英经在荣县梧桐水街装饰工地上班的工人辜光第介绍，于2013年9月初开始在杨波承包的荣县梧桐水街装饰工地上做小工，2013年9月11日，蓝英在上班时受伤的事实。
被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告所举证据，能够证明以下事实：
2013年4月21日，被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司与杨波签订《荣县梧桐水街EPS、GRC安装合同》，合同约定被告将其承包的梧桐水街A区、B区的EPS、GRC安装工程分包给自然人杨波。原告蓝英系在荣县梧桐水街装饰工地上班的工人辜光第介绍在其工地上做小工。2013年9月11日，蓝英在杨波承包的荣县梧桐水街装饰工地上班时受伤，经荣县中医院治疗至2013年10月8日出院。2014年4月11日荣县劳动人事争议仲裁委员会作出了荣劳人仲案字（2014）第20号《仲裁裁决书》，裁决原告蓝英与被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司之间劳动关系不确立。原告不服该裁决，认为原告与被告之间存在劳动关系，故引发本案纠纷。
本院认为：被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司将其承包的梧桐水街A区、B区的EPS、GRC安装工程发包给自然人杨波，该行为违反了禁止承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的自然人之规定，对杨波招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人即成都市鑫磊森装饰工程有限公司承担用工主体责任（劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条），原告蓝英要求依法判决与被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民人和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告蓝英与被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司之间从2013年9月起至今存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告成都市鑫磊森装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 邱 平
二〇一四年七月九日
书 记 员 丁玉玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2304号
原告：王学敏，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：袁文青，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告王学敏与被告袁文青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王学敏到庭参加诉讼，被告袁文青经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告王学敏向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付货款94000元及逾期付款利息损失（以94000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月13日起计算至实际给付之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间系合作关系，原告做柜门、移门的供货和安装，被告做装修生意，原告从2014年7月开始给被告供货和安装，截止2016年7月13日，经原被告双方对账确认，被告欠原告货款104000元，并当场向原告出具欠条，但被告一直拖欠货款，截止起诉之日，被告尚结欠货款94000元，原告多次催要未果。
被告袁文青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告之间从2014年7月开始有业务往来。原告根据被告的要求提供柜门、移门并且安装。2016年7月13日，原被告双方进行对账，被告确认结欠原告货款104000元，并向原告出具欠条一张。原告自认在出具欠条后被告曾经支付10000元，之后经原告多次催讨无果，遂引起本案诉讼。
以上事实，由欠条以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。原告已经向被告交付移门、柜门等货物，被告应按照欠条所确定的金额支付货款，故原告要求被告支付货款94000元的诉讼请求，本院予以支持。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，逾期未履行，责任在于债务人。故原告主张的逾期付款利息损失（以94000元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁文青于本判决生效之日起十日内支付原告王学敏货款94000元及逾期付款利息损失（以94000元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2380元，公告费600元，合计2980元，由被告袁文青负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 曾 洁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐梦丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11416号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：皮天禄，男，1965年6月10日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告皮天禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告皮天禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年6月至2015年12月物业服务费人民币591.85元，公摊水费7元，公摊电费21.8元，合计620.65元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2015年6月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告皮天禄当庭辩称，欠费时间、金额属实。2014年房屋漏水，原告承诺出人工费，待被告自己修复房屋后，原告未支付人工费。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为89平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告宿点物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见无证据证明，不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告皮天禄自2015年6月起未支付物业服务费，截至2015年12月，已拖欠物业服务费591.85元（89平方米×0.95元/平方米/月×7个月），公摊水费7元，公摊电费21.8元。故对原告诉请被告支付2015年6月至2015年12月的物业管理费591.85元及公摊水费7元，公摊电费21.8元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告皮天禄于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年6月至2015年12月期间的物业服务费591.85元，公摊水费7元，公摊电费21.8元，合计620.65元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告皮天禄负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告皮天禄在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月八日
书记员 赵芳源
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初82号
原告焦某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告焦某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1037号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24372元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1037号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费24372元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24372元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年4月24日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1037号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24372元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1037号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计24372元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告焦某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告焦某店铺使用费24372元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5679号
原告深圳市宏激数位科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白路2852号223，统一社会信用代码91440300076944446J。
法定代表人蔡兴宏，总经理兼董事。
委托代理人黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。
被告富居（漳州）塑料制品有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇下庄工业集中区，统一社会信用代码91350681077404986L。
法定代表人游建民，总经理。
被告游建民，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告漳州市漳龙物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区打铜街40号7幢，统一社会信用代码9135060057925288X4。
法定代表人郑清阳，董事长。
委托代理人詹俊忠、吕子雄，福建衡评律师事务所律师。
原告深圳市宏激数位科技有限公司与被告富居（漳州）塑料制品有限公司、游建民、漳州市漳龙物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市宏激数位科技有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由深圳市宏激数位科技有限公司负担。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 黄义安
人民陪审员 许渊能
二〇一七年七月三日
书 记 员 高少全
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2019号之一
原告开封市东京餐饮文化发展有限公司。
统一社会信用代码：914102045557162561。
法定代表人何东杰，系公司总经理。
住所地：开封市鼓楼区新天地**号楼***层。
委托代理人李建华，系河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴瑞文，女，壮族，1967年7月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人张广舰，男，汉族，1965年1月28日出生，住址同上。系被告丈夫，代理权限系特别授权。
本院在审理原告开封市东京餐饮文化发展有限公司诉被告吴瑞文房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市东京餐饮文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，保全费306元，共计614元，由原告开封市东京餐饮文化发展有限公司承担。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 侯丹丹
人民陪审员 王玉红
[
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2019号
原告开封市东京餐饮文化发展有限公司。
统一社会信用代码：91410204557162561。
住所地：开封市鼓楼新天地17号楼5、6层。
法定代表人：何东杰，系公司总经理。
委托代理人李建华，系公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告吴瑞文，女，壮族，1967年7月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市东京餐饮文化发展有限公司诉被告吴瑞文房屋租赁合同纠纷一案中，原告开封市东京餐饮文化发展有限公司于2016年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴瑞文名下银行账号存款28646元或查封、冻结其名下等值的其他财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴瑞文名下银行账号存款28646元或查封、冻结其名下等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯丹丹
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 灿