湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初1211号原告：易某，男，1964年4月12日出生，汉族，住鄂州市花湖开发区。被告：朱某，女，1966年6月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人：金营，系湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告易某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告易某、被告朱某及其委托代理人金营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易某诉称：2011年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不合，为家庭经济开支问题分歧较大，家庭生活开支全部由原告承担，原、被告长期分房，夫妻感情无沟通造成彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担婚姻关系存续期间的共同债务871952.56元；3、被告承担原告为被告弟弟担保花费的10000元及被告砸店损失费28000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法院提交证据如下：证据一、录音。证明原、被告夫妻感情确已破裂。证据二、店面被砸照片。证明夫妻感情确已破裂。证据三、广发银行催告。证明原、被告双方欠广发银行98526.8元，该债务为夫妻共同债务。证据四、住房公积金还款明细。证明还欠公积金贷款217038.37元。证据五、“五颜六色壁砂墙衣”欠条一张。证明欠款7000元。证据六、五洲木业经营部欠条一张。证明欠款30000多元，原告还了一部分，现在还欠12000元。证据七、农业银行发给原告的欠款短信记录。证明欠款18402.1元。证据八、建设银行发给原告的欠款短信记录。证明欠款13699.76元。证据九、招商银行律师函。证明欠款57513元。证据十、交通银行发给原告的欠款短信记录。证明欠款72315.45元。证据十一、兴业银行欠款记录、民生银行欠款记录。证明欠款情况。证据十二、中兴银行起诉状。证明所欠中兴银行债务。证据十三、出警证明。证明被告将家里的东西都搬走了，夫妻感情确已破裂。证据十四、质押品收单据。证明欠黄石兆昌信息咨询服务有限公司100000元。证据十五、情况说明。证明被告对家庭不负责任，只享受，不承担。被告朱某答辩称：原告诉称事项与事实不符，答辩人不予认可。原告隐瞒其擅自占有答辩人广发银行信用卡和身份证拒不归还的事实，造成答辩人被银行列入征信黑名单并面临被追诉的风险。原告名下信用卡透支欠款和贷款债务答辩人均不知情，原告也未将款项交于答辩人或者用于夫妻共同生活，故上述债务均为原告个人债务，答辩人无共同偿还的责任。被告朱某为支持其答辩事由向法院提交证据如下：被告收到的广发银行催还信用卡欠款的记录。证明原告将被告的信用卡拿去透支消费的债务事实情况。经庭审质证，被告朱某对原告易某提交的证据一的真实性无异议，但其认为该录音仅能证明原、被告双方因经济纠纷发生争吵，不能证明夫妻感情确已破裂；对证据二的真实性与证明目的均有异议，其认为该证据里面没有时间显示，该照片无法证实店面被砸的情景，亦无法证明原告损失了28000元；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为该证据与本案审理的原、被告夫妻共同债务的争议不相关，不能证明该笔债务属于夫妻共同债务；对证据四、五无异议；对证据六请求法院予以核实；对证据七、八的“三性”均有异议；对证据九关联性有异议，其认为该证据仅能证明该债务是原告个人债务，不能证明是夫妻债务；对证据十、十一的“三性”均有异议；对证据十二的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该证据不能证明判决书所认定的债务系夫妻共同债务，仅能证明其为原告个人债务；对证据十三的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该证据不能证明双方感情确已破裂；对证据十四的真实性无异议，对关联性有异议，其认为该证据不能证明原告贷款的100000元用于夫妻共同生活；对证据十五的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该证据不能证明被告没有尽到夫妻义务。原告易某对被告朱某提交的证据无异议。对上述原、被告双方没有争议的证据本院予以采信。对有争议的证据本院认为，原告提交的证据一可以证明原、被告之间确因家庭经济存在矛盾；证据二虽能表明店内被砸情况，但不足以证明确系被告所为；证据三、六、七、八、九、十、十一、十二、十四虽能证明原告欠银行欠款的事实，但原告并未提交具体的银行对账明细，不能确定确切的欠款金额，且该债务涉及到案外人的权益，故本院对此不作处理；证据十三确能证明原、被告之间在日常生活中存在矛盾；证据十五尚不足以证明被告对家庭不负责任。经审理查明：2011年8月，原、被告双方经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。因在家庭经济琐事中双方产生矛盾，原告于2016年7月28日向法院起诉离婚，法院经审理判决不准予本案原告与被告离婚。另查明，原、被告于2014年8月9日共同贷款购买位于花湖开发区红地·世博园3号楼1单元1603室房屋，现尚有贷款217038.37元未还。原、被告双方经协商一致认为上述房屋现价值为420000元。原、被告名下信用卡在其婚姻关系存续期间却有透支，但双方均未能举证说明透支具体金额及用途。本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。本案原、被告婚后因家庭经济琐事常发生矛盾，加之双方未生育子女，双方夫妻感情逐渐淡化。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方亦无沟通交流，仍是矛盾不断，已和好无望，可认定夫妻感情已完全破裂。故原告再次要求离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产的问题，经本院查明，现可以确定的夫妻共同财产为原、被告于2014年8月9日共同贷款购买的位于花湖开发区红地·世博园3号楼1单元1603室房屋，经原、被告双方协商认为该房屋现价值420000元，本院对此予以确认。根据处理夫妻共同财产的一般原则，本院支持上述房产由原、被告双方平均分割。关于原告称被告于2017年7月24日将花湖开发区红地·世博园3号楼1单元1603室房屋内的电视、洗衣机等家具搬走，被告对此未予否认，被告在夫妻关系存续期间将生活家具搬走的行为确属不当，原告可待具体家具的价值证据充分后另行主张。关于原告主张的婚姻存续期间共同债务的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。虽原告举证证明了其对外的确存在债务，但根据其提交的相关证据，并不足以证明欠款具体金额，亦不能证明相关债务确系用于夫妻共同生活，且该债务涉及案外人权益，根据本案实际情况，本院对原告主张的夫妻共同债务暂不作处理。但对于被告朱某认可的“五颜六色壁砂墙衣”的装修材料费欠款7000元应由原、被告各承担一半。关于原告主张的被告弟弟买车向其借款10000元以及砸店损失费28000元，本院认为，首先原告对该主张并未尽到举证证明的责任，未能证明店面被砸的经济损失的具体明细，其次本案系离婚纠纷案件，被告弟弟向原告借款与本案无直接关联性，故对原告的该主张本院不予支持。关于被告抗辩称其弟弟为原告管理玩具店的工资以及原告用其信用卡透支消费的问题，因其亦未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此亦不作处理。但夫妻共同债务应由夫妻双方共同承担。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：准予原告易某与被告朱某离婚；位于花湖开发区红地·世博园3号楼1单元1603室房屋按420000元的估价由原告易某与被告朱某平均分割，该房产未清偿的贷款217038.37元亦由原告易某与被告朱某共同承担；欠“五颜六色壁砂墙衣”的装修材料费7000元由原告易某与被告朱某各承担3500元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘天跃二〇一七年九月十五日书记员  雷美柠