云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终122号
上诉人（原审原告）罗某，男，1973年3月5日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住临沧市耿马自治县。
上诉人（原审原告）李某，女，1975年8月23日生，拉祜族，云南省耿马自治县人，务农，系罗某妻子，住址同上。
上诉人（原审原告）罗润发，男，1998年6月4日生，拉祜族，云南省耿马自治县人，务农，住址同上。
法定代理人罗某、李某，系上诉人罗润发父母，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）李红发，男，1984年9月6日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住临沧市耿马自治县。
被上诉人（原审被告）李兰生，男，1975年2月3日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，系被上诉人李红发二哥，住临沧市耿马自治县。
被上诉人（原审被告）罗换珍，女，1976年11月14日生，拉祜族，云南省耿马自治县人，务农，系被上诉人李兰生妻子，住址同上。
上诉人罗某、李某、罗润发因与被上诉人李红发、李兰生、罗换珍健康权纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2015）耿民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院认定本案事实如下：三原告均系农村户口。原告罗某与被告李红发的承包地相邻，双方存在地界纠纷已久，一直没有得到处理。2015年7月30日中午时，被告李兰生的妻子罗换珍认为原告罗某在双方地界边种植的二棵坚果树侵占了自己的地界，遂将之拔出。随后，罗某到被告的承包地里损坏了部分玉米秧苗及核桃树。李兰生看见后将情况告知李红发，并要约李红发于同日17时许到罗某的茶地讨说法，期间双方因言语不和发生肢体冲突，李兰生用拳头打伤罗某头部，并将上前拉扯的李某肋骨打伤。而李红发则在争执过程中将罗某拉倒在地，并用手拐子拐着前来帮忙的李某和罗润发，被告罗换珍没有参与肢体冲突。事件发生后，原告罗某经耿马县人民医院门诊输液治疗10天（根据罗某提交的医疗单据时间所计），共计支出医疗费3058.75元，建议全休两周。原告李某经耿马县人民医院诊断病情为：1、轻型脑损伤；2、急性胃炎。住院治疗8天，建议1人护理，共计支出医疗费4023.34元，建议休息两周。原告罗润发经诊断为闭合性颅脑损伤，共计支出医疗费466元，建议全休两周。
接警后，耿马自治县公安局勐撒派出所经调查，对被告李兰生及李红发分别做出罚款五百元的行政处罚。经耿马自治县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，罗某及李某损伤程度为轻微伤，罗润发损伤程度未达到轻微伤。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案被告李红发、李兰生因土地权属争执将三原告打伤，作为完全民事行为能力人，依照法律规定应当承担赔偿责任。从本案查明情况来看，原告罗某在明知有权属争议的土地上仍然种植农作物，在被告家拔除后，没有采取合法的途径，而是用过激手段予以回应并造成被告损失，对事件的发生有过错。被告李红发、李兰生在自己权益受损后，没有采取合法途径保护自己，而是相互邀约，用过激手段致使三原告受伤，对三原告之伤也应承担共同责任。被告李红发、李兰生关于没有殴打三原告的辩称与本案查明事实不符，不予支持。结合本案查明案件事实，原审法院确认本案双方对造成的损失各自承担50%的责任，被告罗换珍没有参与殴打，不承担责任。本案中，原告罗某的损失有：医疗费3058.75元，误工费（全休14天+治疗10天）×79元/天﹦1896元，交通费根据罗某往返耿马输液、检查的天数，结合本县勐撒至耿马的农村客运费用，予以支持10天×2次/天×15元/次﹦300元，以上共计5254.75元；原告李某的损失有：医疗费4023.43元，误工费（住院8天+全休14天）×79元/天﹦1738元，护理费8天×79元/天﹦632元，营养费8天×50元/天﹦400元，住院期间伙食补助费8天×100元/天﹦800元，以上共计7593.34元；原告罗润发的损失：医疗费466元，误工费考虑到其已年满16周岁并辍学在家务农，酌情支持全休14天×79元/天﹦1106元，以上共计1572元。三原告的各项损失共计14420.09元，被告李红发、李兰生应共同承担7210元的赔偿责任。三原告所主张的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告李红发、李兰生共同赔偿原告罗某、李某、罗润发医疗费、误工费、护理费等相关损失7210元，限于本法律文书生效后十日内一次性支付。二、驳回原告罗某、李某、罗润发的其他诉讼请求。”案件受理费460元，减半收取230元，由原告罗某、李某、罗润发承担167元，由被告李红发、李兰生承担63元。
原审宣判后，上诉人罗某、李某、罗润发不服，向本院提起上诉称：上诉人对原审判决认定被上诉人将上诉人打伤及上诉人各项损失共计14420元予以认可，但原审判决责任划分不当，根据法律规定，侵犯他人生命健康的均应承担赔偿责任。本案中，上诉人种植坚果树的承包地本来就是上诉人户的，系被上诉人将上诉人家的坚果树拔除在先，上诉人才将被上诉人家栽在上诉人户承包地上的玉米秧苗和核桃树拔除。被上诉人擅自毁坏他人作物又出手伤人，应由被上诉人承担全部赔偿责任，上诉人不存在任何过错，不应承担责任。被上诉人罗换珍用棍子打到了李某，其参与殴打是客观事实，故被上诉人罗换珍也应承担本案赔偿责任。
被上诉人李红发、李兰生、罗换珍口头答辩称：因上诉人户破坏被上诉人家的核桃树、玉米还有茶树苗，被上诉人家才去找上诉人论理，是上诉人家有错在先。且上诉人受伤是顺着甘蔗地跑被划伤的，并不是被上诉人打伤，其损失应由上诉人自行承担，与被上诉人无关。
在二审诉讼过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。二审审理查明的案件事实与原审法院认定一致，本院予以确认，在此不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：三被上诉人应如何对三上诉人的伤害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因承包地争议引发肢体冲突，被上诉人李红发、李兰生将上诉人罗某、李某、罗润发打伤，经耿马自治县勐撒派出所确认，并分别对被上诉人李红发、李兰生给予行政处罚。被上诉人李红发、李兰生应对上诉人罗某、李某、罗润发的损害后果承担赔偿责任。但综合一、二审在案证据，无证据证实被上诉人罗换珍实际参与肢体冲突并将上诉人李某打伤，且公安机关依法作出行政处罚决定后，上诉人户并未对处罚结果提出异议，故上诉人关于被上诉人罗换珍应承担本案赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人户明知承包地有权属争议，仍在该地块上种植坚果树，在被上诉人罗换珍将坚果树拔除后并未冷静处理，反而将被上诉人李红发户的玉米秧苗及核桃树损坏，激化双方矛盾，最终导致双方冲突，故上诉人户对纠纷的发生存在过错，原审判决结合双方当事人的过错程度，依法确定由上诉人罗某、李某、罗润发自行承担50%的责任，符合本案案件事实及法律规定，应予以维持。综上，上诉人关于责任比例划分不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人罗某、李某、罗润发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 李世兰
审判员 赵圆玲
二〇一六年五月十八日
书记员 黄丕奇