广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民一初字第60号
原告：徐松林，男，1975年11月8日出生，汉族，福建省诏安县人，现住饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地潮州市枫春路枫荫亭信合大厦第**层。
负责人：林泽群，总经理。
委托代理人：陈绿水，系该公司职员。
被告：吴焕彬，男，1982年8月19日出生，汉族，饶平县人，现住饶平县。
被告：余松海，男，1968年5月8日出生，汉族，饶平县人，现住饶平县。
原告徐松林诉被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司、吴焕彬、余松海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员吴潮元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘桂海，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人陈绿水到庭参加诉讼。被告吴焕彬、余松海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐松林诉称：2013年3月16日20时50分，吴焕彬驾驶粤UY08**号小货车，从新圩镇往联饶镇方向行驶，至S222线105KM＋500M处，与对向徐松林驾驶的闽EVM6**号二轮摩托车发生碰撞，造成徐松林和摩托车乘坐人巫群雄受伤及车辆损坏的交通事故。2013年4月16日饶平县交警大队作出《交通事故认定书》，认定吴焕彬负本事故的主要责任，徐松林承担次要责任。原告受伤后，当天被送到饶平县华侨医院住院治疗，于2013年4月17日出院，共住院32天。原告交通事故造成的损失为：1、住院医药费23604.97元；2、住院伙食补助费1600元；3、护理费16531.50元；4、误工费32954.40元；5、残疾补助金60453.42元；6、被扶养人生活费21629.80元；7、后续治疗费12000元；8、康复费2000元；9、营养费900元；10、精神抚慰金5000元；11、交通费1500元；9、鉴定费3200元；合计181374.09元。在本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司是粤UY08**号小货车的交强险保险人，被告吴焕彬是粤UY08**号小货车的驾驶员，被告余松海是粤UY08**号小货车车主，因此均依法应承担本交通事故的赔偿责任。故请求：1、依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险中赔偿原告经济损失12万元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；2、判决被告吴焕彬、余松海连带赔偿原告经济损失42961.86元；3、判决被告承担全部诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：我司认为原告诉请的项目部分不合理：1、误工费，误工时间过长，且费用标准过高，无误工收入证明，只能按当地最低工资收入标准计算；2、被扶养人生活费计算标准有误，被扶养人人数多的，年赔偿数额不应超过农村居民消费性支出；3、交通费过高，请依法认定。
被告吴焕彬没有应诉答辩。
被告余松海没有应诉答辩。
经审理查明：2013年3月16日20时50分，吴焕彬驾驶粤UY08**号小货车，从新圩镇往联饶镇方向行驶，至S222线105KM＋500M处，与对向徐松林驾驶的闽EVM6**号二轮摩托车发生碰撞，造成徐松林和摩托车乘坐人巫群雄受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到饶平县人民医院抢救治疗，至2013年4月17日出院，共住院32天。入院和出院均诊断：1、左胫骨骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、定期复查；2、不适随诊。原告提供有饶平县华侨医院住院收据5单计23604.97元。2013年4月16日，饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出公交认字（2013）第B00012号《道路交通事故认定书》，认定吴焕彬承担本事故主要过错，负本事故主要责任，徐松林承担本事故次要过错，负本事故次要责任，巫群雄无事故责任。2014年3月14日原告向本院申请伤情鉴定，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2014年4月18日广东韩江法医临床司法鉴定所对原告作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第033108号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐松林的伤残程度评定为Ⅹ级（十级）伤残；后续治疗费评定为12000元，康复费评定为2000元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为107天，建议护理期内每天配护理人员1名。鉴定费3200元。
另查明：原告系城镇居民户口。原告提出被扶养的人员有长女胡锦芬，2007年5月31日出生，需扶养12年，次女胡洁慧，2009年3月2日出生，需扶养14年，三女胡烨如，2010年12月7日出生，需扶养15年，儿子胡炜烨，2012年10月6日出生，需扶养17年，原告四子女均系农业家庭户口。被告吴焕彬系本案肇事车辆粤UY08**号小货车的司机，被告余松海系本案肇事车辆的登记车主，肇事司机吴焕彬与车主余松海是雇员与雇主的关系。另肇事车辆闽EVM6**号二轮摩托车的车辆所有人是高臻雄，该车无投保。
又查明：本案肇事车辆粤UY08**号小货车的车辆所有人是余松海，该车由余松海于2012年9月25日向中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。保险期间自2012年9月26日起至2013年9月25日止。
以上事实，有原告的起诉状、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、门诊病历、门诊住院单据、司法鉴定意见书，保险单、庭审笔录等材料在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，本院予以采信。本案辩论终结时间是2014年4月24日，依法参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，原告的损失包括：1、住院医药费23604.97元（以门急诊住院收据共5单计）；2、住院伙食补助费1600元（住院32天×50元／天=1600元）；3、护理费16533.99元（护理期评定为107天，建议护理期内每天配护理人员1名：以城镇、国有单位在岗职工平均工资56401元／年×107天×1人=16533.99元）；4、误工费32959.54元（以城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年×事故日至定残日前一天共398天=32959.54元）；5、残疾赔偿金60453.42元［以城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年，按20年计算：即30226.71元／年×20年×10%（十级伤残）=60453.42元］；6、被扶养人生活费21629.82元（（原告长女11年9个月＋次女14年＋三女14年9个月＋儿子17年6个月）×农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年÷夫妻2人×10%＝21629.82元）；7、后续治疗费12000元（以鉴定意见）；8、康复费2000元（以鉴定意见）；9、营养费900元（以鉴定意见））；10、精神抚慰金酌定4000元；11、交通费酌定500元。上列第一至第十一项合计176181.74元。鉴于被告余松海的肇事车辆已在中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险122000元，因原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、康复费、精神抚慰金、交通费等项目损失合计138076.77元，故应在死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告108209元（另案赔偿1791元）。原告的住院医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等项目的损失38104.97元，故应在医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告7882元（另案赔偿2118元），交强险合计应赔偿116091元。尚欠60090.74元，因被告吴焕彬应负本事故主要责任，应承担70%的赔偿责任即42063.52元。因被告吴焕彬是被告余松海的雇员，故对原告超过交强险的损失由雇主余松海承担赔偿责任。被告吴焕彬、余松海经本院合法传唤没有到庭应诉答辩和举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险（精神损害抚慰金优先在交强险中支付）责任限额内赔偿原告徐松林的经济损失116091元。
二、被告余松海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐松林的经济损失42063.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告徐松林负担52元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1268元，被告余松海负担460元。原告已先垫付，待被告付款时一并迳付给原告，本院不再予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 吴潮元
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄志雄