山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第110号
原告梁企连，女，1952年4月11日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告严海林，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告严海荣，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，户籍地山西省垣曲县，现住辽宁省辽阳市辽阳县。
二被告委托代理人严政旗，男，1951年10月7日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县，系二被告伯父。
原告梁企连诉被告严海林、严海荣共有纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员聂峰适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁企连及其委托代理人李圣云，被告严海林、严海荣及其共同委托代理人严政旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁企连诉称：2001年原告与二被告之父严政义按农村习俗结婚，2007年4月12日补办结婚登记，二人均是再婚。结婚时被告严海林刚满12岁，严海荣年仅19岁，现二被告均已成家。严政义于2014年2月初到天津市中建六局第三建筑工程有限公司君禧华庭项目部打工，2014年11月25日早上班时突发疾病，经抢救无效死亡。二被告瞒着原告和他人到天津处理赔偿事宜，被告在天津共领取严政义生前工资、伤亡补助金、供养亲属抚恤金等赔偿款总计19万元。然而在原告提出对赔偿款协商处理时，二被告置之不理，闭口不谈，拒不给付原告应得的工亡赔偿金，并将原告逐出家门。原告作为严政义的妻子，与严政义生前共同生活，严政义的工资收入主要用于家庭的生活支出，原告现已63岁，没有劳动能力和经济来源，且患有多种疾病，工亡赔偿金等作为共有财产，原告应分得其中的大部分。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告支付严政义因工亡所得的赔偿款10万元。
被告严海林、严海荣辩称：其父严政义在天津打工时因工死亡，继母不计丧葬费等各项费用61845元，不顾其父生前41400元债务及严海林订婚66000元花费，无理索要工亡赔偿金。一、原告所诉将被告视为亲生子女，二人均已成家与事实严重不符。严海荣已离婚多年，严海林至今未婚，原告只是顾忌他人议论才在被告严海林上学期间进行了生活上的照料，甚至连被告的脏衣服都没有洗过。二、原告诉称其父工亡后被告瞒着原告处理赔偿事宜与事实不符。严政义工亡后曾通过各种渠道联系原告，并给原告儿子高二飞连打两次长途电话，但都没有人去。三、原告诉称协商处理赔偿款时二被告置之不理不是事实。四、原告在诉状中只字不提夫妻关系是她本人心中有愧。
为证明自己的主张，原、被告在本院确定的举证期限内分别提供下列证据。
原告提供的证据有：
1、结婚证复制件一份。拟证明原告与严政义是合法夫妻关系，依照法律规定有权继承严政义工亡赔偿金。
2、调解书复制件一份。拟证明二被告领取了严政义死亡赔偿金、工资等19万元。
为证明自己的主张，原告当庭提供垣曲县人民医院诊断建议书。拟证明原告患有脑梗塞，三级高血压，高脂血症。
上述证据经庭审质证，被告的质证意见为：证据1、2均无异议。当庭提供的证据质证意见为：原告的病情应自己治疗，与被告无关。
被告提供的证据有：
1、调解书一份。拟证明严政义死亡后的赔偿数额。
2、收据一份。拟证明运尸费数额。
3、通话记录单一份。拟证明严政义死亡后，被告堂哥严某雷第一时间通知了原告儿子。
4、购物票据。拟证明严政义出殡时开支情况，共21840元。
5、苟某某证明一份。拟证明在天津处理严政义后事时花费由其垫付。
6、马某某领条和王某某证明各一份。拟证明去天津时租车司机工资和租车费用。
7、七份证明。拟证明严政义生前债务共41400元。
8、胡村村民委员会证明一份。拟证明严海林未婚。
9、张某某证明一份。拟证明严海林未婚。
上述证据经庭审质证，原告的质证意见为：证据1无异议。证据2不是正规票据。证据3，1通话只能证明被告给原告儿子打过电话不能证明通话内容；2原告是完全行为能力人应该给原告打电话；3即使给原告说过，但是死亡赔偿款拿回来后并没有和原告进行协商处理，证据与本案没有关联性。证据4从证据形式上看，所有证据都是白条，不符合证据的形式要件，对证据的真实性也有异议，个别白条上都没有收款人签名。丧葬费用按法律规定计算。证据5证明上苟某某的签字和调解书的签字不一样，认可被告处理后事时有开支10000元，这些钱包含在19万元内。证据6此笔费用包含在交通费内。证据7中证人均未出庭作证，石某某的证明和严政义的借条说明了债务是严海林的个人债务不是夫妻共同债务，其余部分写的都是证明而不是借条，且内容与事实不符。证据8无异议。证据9订婚礼金不属于夫妻共同债务，应由严海林个人承担。
原、被告提供证据分析与认定：
原告提供的证据1，2，经庭审质证被告均无异议，本院予以采纳。原告当庭提供证据，能够证实原告身体确实患有多种疾病，本院予以采纳。
被告提供的证据1与原告提供的证据1相一致，本院予以采纳。证据2虽不是正规票据，但加盖有“天津安泰殡仪服务有限公司业务专用章”，且确系被告为严政义尸体运送的实际花费，本院予以采纳。证据3真实性本院予以采纳。证据4虽非正规票据，但符合客观事实，本院予以采纳。证据5、6、7系证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予采纳。证据8、9系被告严海林未婚的证明，本院予以采纳。
经审理查明：2002年3月份，原告梁企连与被告之父严政义开始同居生活，2007年4月12日在垣曲县民政局办理结婚登记，二人均系再婚。2014年11月25日早7时30分左右严政义在天津八里台桥工地上班时突发疾病，经抢救无效死亡。严政义死亡后被告严海林、严海荣等7位严政义亲属与施工方达成赔偿协议，由施工方赔偿严政义生前工资、丧葬费、交通费及生活费、一次性伤亡补助金和供养亲属抚恤金共计190000元，其中包括严政义生前工资20000元。剩余赔偿金在协商处理严政义后事时花费10000元，运送严政义尸体花费22000元，丧葬费21840元，现原告请求分割剩余部分赔偿金而引起本案诉讼。
另查明：被告严海林至今未婚；原告梁企连患有脑梗塞、高血压等疾病。
本院认为：死亡赔偿金并非死者的遗产，也不是，而是对死者近亲属的赔偿，是对死者近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，是给死者家属的关爱。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，应由家庭成员共同取得。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项的规定，严政义生前的工资20000元系夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，严政义生前的20000元工资中的10000元归原告梁企连所有。剩余10000元为严政义的遗产，由本案原、被告继承。根据第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，应由原、被告每人继承3333.3元。根据庭审查明的事实，虽然赔偿协议约定是赔偿190000元，但赔偿义务人扣除了在天津协商处理时花费的10000元，实际赔偿数额为180000元，扣除严政义生前工资20000元，赔偿金等各项赔偿共计160000元。关于严政义丧葬费的支出情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，被告主张的丧葬费21840元并未超过丧葬费的标准，本院予以采纳。关于运送严政义尸体费用22000元，虽没有正规发票，但加盖“天津安泰殡仪服务有限公司业务专用章”，属于实际花费，本院予以确认。综上，除去开支的丧葬费和运尸费外剩余的赔偿金为116160元。由于原告患有多种疾病，且年龄偏大，被告严海林至今未婚便丧父丧母，应适当多分，因此本院确定原告梁企连分得赔偿金中的40000元，被告严海林分得赔偿金中的40000元，被告严海荣分得赔偿金中的36160元。关于被告辩称的严政义生前债务问题，本院认为死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，因此受害人生前的债权人没有请求权，不能要求分割死亡赔偿金抵债，债权人可根据债务的实际情况另行解决。关于被告严海林主张其订婚时送彩礼66000元，本院认为彩礼不属于父母的法定义务，即便严海林为结婚而送了彩礼也应由其本人承担，不应从其父严政义的死亡赔偿金中支付。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告梁企连分得严政义生前工资20000元中的10000元，继承严政义遗产3333.3元，分得严政义死亡赔偿金40000元；
二、被告严海林继承严政义遗产3333.3元，分得严政义死亡赔偿金40000元；
三、被告严海荣继承严政义遗产3333.3元，分得严政义死亡赔偿金36160元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1150元，由原告梁企连负担550元，被告严海林、严海荣负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 王亚茹