福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第688号
原告陈群英，女，1972年12月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告黄碧铃，男，1988年8月5日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
委托代理人洪淑贞（特别代理），福建宽达律师事务所律师。
委托代理人江飞（特别代理），福建宽达律师事务所实习律师。
被告贾言昌，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地山东省金乡县。
被告渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市红星中路123号。
负责人蒿响伟，总经理。
委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
原告陈群英诉被告黄碧铃、贾言昌、渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群英及其委托代理人兰元应、被告黄碧铃的委托代理人江飞、洪淑贞、被告保险公司的委托代理人曾建峰均到庭参加诉讼。被告贾言昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群英诉称：2014年8月27日00时25分许，被告黄碧铃驾驶鲁H8U4**号小型轿车，由国道324线往荔涵大道方向行驶，途经涵江区新涵大街国欢镇桥头处时，与原告陈群英驾驶的无牌号燃油助力车发生碰撞，造成原告陈群英、无牌号燃油助力车乘坐人吴国章受伤和两车损坏的交通事故。肇事后，被告黄碧铃弃车逃离事故现场。本起交通事故经交警部门作出责任认定，被告黄碧铃负事故全部责任，原告陈群英、无牌号燃油助力车乘坐人吴国章无责任。现原告陈群英请求判令三被告赔偿其因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币（以下同）145792.02元（医疗费80967.22元、营养费8000元、住院伙食补助费540元、误工费17280元、护理费4792元、交通费1080元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、后续治疗费用10000元、牙齿修复费用5000元、无牌号电动车损坏维修费用1800元，合计195792.02元，扣除被告垫付50000元，尚应由三被告赔偿145792.02元）。
被告黄碧铃辩称：事故发生后，被告黄碧铃垫付给原告50000元。本起交通事故致原告及案外人吴国章受伤，吴国章的损失还没有确定，交强险赔偿限额内的赔偿数额无法分摊，本案应当终止审理。被告黄碧铃系为被告贾言昌提供帮工期间发生交通事故，原告陈群英的所有损失应当由被告贾承担责任。被告贾言昌未为肇事车辆投保交强险，被告黄碧铃仅对原告的损失属交强险责任限额的与被告贾言昌承担赔偿责任，超过交强险部分的原告经济损失，应由被帮工人被告贾言昌承担赔偿责任。同时，肇事车辆有投保商业第三者责任险及附加不计免赔特别险，被告保险公司应在商业第三者责任险中对原告的经济损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。肇事车辆鲁H8U4**号小型轿车在被告保险公司投保第三者商业责任险，投保人为案外人李宽，投保时被告保险公司已向案外人李宽就免责事宜已经尽到了告知与说明义务，被告贾言昌亦知晓保险合同约定的免责事项。被告黄碧铃肇事后弃车逃离现场，被告保险公司依照保险合同约定，在第三者商业责任险责任范围不承担赔付责任。
被告贾言昌未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日00时25分许，被告黄碧铃驾驶鲁H8U4**号小型轿车，由国道324线往荔涵大道方向行驶，途经涵江区新涵大街国欢镇桥头处时，与原告陈群英驾驶的无牌号燃油助力车发生碰撞，造成原告陈群英、无牌号燃油助力车乘坐人吴国章受伤和两车损坏的交通事故。肇事后，被告黄碧铃弃车逃离事故现场，于2014年8月28日到交警部门接受调查。本起交通事故经交警部门作出责任认定，被告黄碧铃驾驶机动车未能实行右侧通行且发生交通事故后，未能及时报警、保护现场及抢救伤员而逃离现场，负事故全部责任，原告陈群英、无牌号燃油助力车乘坐人吴国章无责任。事故发生当日，原告陈群英立即被送往莆田市涵江医院救治，于2014年8月30日出院，共住院3天，花去门诊医疗费用1320.74元及住院医疗费5698.22元。原告的伤情经诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.左侧第7肋骨骨折；3.左胫骨平台骨折；4.左侧膝关节内侧副韧带损伤；5.左侧膝关节外侧半月板损伤；6.左侧前后交叉韧带损伤；7.脑外伤后综合征；8.2＋牙缺损；9.31＋牙外伤。出院医嘱：1.门诊随访、注意休息、饮食；2.建议继续治疗。2014年8月30日，原告转入九五医院继续治疗，于2014年10月20日出院，共住院51天，花去门诊医疗费247.6元及住院医疗费73202.86元。原告的伤情经诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左膝前后交叉韧带。内侧副韧带损伤；3.左侧第7肋骨骨折；4.左膝半月板损伤；5.牙缺损、牙齿震荡；6.牙周炎；7、全身多处皮肤软组织挫裂伤术后。出院时医嘱：注意休息，渐行肢体功能锻炼，骨折愈合前避免负重及过度活动；2.定期复查，待骨折愈合后考虑取出内固定物，费用约10000元；3.牙缺损可于口腔科继续治疗（约5000元）；4、门诊随访。后原告遵医嘱在九五医院门诊复查，花去门诊费用494.8元、3元。2014年11月24日，原告的伤残等级经福建闽中司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，鉴定费用为700元。
另查明，被告贾言昌系肇事车辆鲁H8U4**号小型轿车所有人及被保险人，该车未投保交强险，在被告保险公司投保商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔）。保险期限为一年，即自2014年3月15日起至2015年3月14日止。本起交通事故发生在保险有效期限内。商业第三者责任险保险条款第三条第一款第（八）项约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：......（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；......”。该条款字体有加黑、加粗，以区别于条款其他字体。商业险投保单投保人声明处载明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签章'李宽'，投保日期：2014年3月14日”。2015年3月19日后，被告保险公司向被告贾言昌询问，被告贾言昌认可上述投保事实并在投保单上签字。案外人李宽系被告贾言昌委托办理保险事宜人员。被告黄碧铃在交警部门陈述，事故发生当日，其向案外人徐春光借用肇事车辆鲁H8U4**号小型轿车并驾驶，后其又称系案外人徐春光叫其驾驶肇事车辆。被告黄碧铃持有C1证。被告黄碧铃因肇事后弃车逃离现场的行为受到行政处罚。事故发生后，被告黄碧铃垫付给原告陈群英50000元。
还查明，本起交通事故另一伤者吴国章，因本起交通事故花去住院医疗费用92379.56元及门诊费用164.5元，住院60天，2015年1月17日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，构成一处七级伤残，一处十级伤残。
以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、被告黄碧铃驾驶证、肇事车辆鲁H8U4**号小型轿车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、莆田市涵江医院出院记录、门诊收费票据及清单、住院收费票据及清单、九五医院入院记录、出院小结、门诊收费票据及清单、住院收费票据及清单、诊断证明书、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据（票面金额650元）、被告保险公司提供的投保单、商业第三者责任险保险条款、行政处罚决定书（复印件）、被告贾言昌询问笔录、鉴定人翁开福、陈庆沐陈述及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。原告提供的莆田市涵江区金阳光鞋面场营业执照、法人身份证明、证明书、工资表（2013年7月份-2014年8月份），因莆田市涵江区金阳光鞋面场系个体工商户，其业主未出庭接受质询，该组无法证明原告的主张，本院不予采信。案外人李宽证人证言因其未能到庭接受质询，且不能说明合理事由，本院不予采信。
根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：1.原告主张的赔偿项目及数额是否合理？2.被告保险公司能否在商业第三者责任险责任限额内免责？对此，本院予以分析认定如下：
关于原告主张的赔偿项目及数额是否合理。
原告认为原告主张的赔偿项目及数额是合理的，应依法予以支持。
被告黄碧铃认为，原告的伤残等级应重新鉴定，原告诉求的各项经济损失应待重新鉴定后再行计算。护理费、住院伙食补助费无异议。其中原告主张误工费，误工天数应为130天（计算到定残前一日），且原告提供的务工证明中没有个体工商户业主签名，真实性无法确定。营养费认可1000元。交通费，原告未提供相应的票据，依法认定。残疾赔偿金的计算标准，若原告确因本起交通事故致残，也应按照农村居民标准予以赔偿。原告主张无牌号燃油助力车车辆损坏维修费用1800元，原告未能举证证实损失情况，不应支持。取内固定费用及牙齿修复费用，应待实际发生后另行主张。
被告保险公司未发表意见。
本院经审查认为，原告主张的赔偿项目及数额，应以法律规定及依法采信的证据及事实为据。原、被告各方对原告诉求的护理费、住院伙食补助费无异议，本院予以照准。医疗费80967.22元，有医疗机构出具的医药费收款凭证为凭，且有门诊病历、诊断证明书等佐证，本院予以支持。误工费，原告确因本次事故受到一定程度的伤害，导致其收入减少，原告提供的工资表无财务人员及领款人签名，真实性无法确认，本院依法认定为：32391元／年（农林牧副渔业行业年平均工资）÷365天×131天（定残前一天）=11625.26元。残疾赔偿金，福建闽中司法鉴定所系有相应鉴定资质的鉴定机构，且原告提供的鉴定意见书程序合法，鉴定材料来源合法，结合鉴定人到庭陈述的事实，该鉴定意见书的真实性可以确认，本院予以采信；原告提供的工资表、莆田市涵江区金阳光鞋面场证明书，无劳动合同书等证据佐证，且莆田市涵江区金阳光鞋面场业主郑金梅未到庭接受质询，无法证实原告的主张，本案残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入予以认定。精神损害抚慰金，原告因本起交通事故致残，给其今后生活造成一定影响，本院酌情认定为6000元。后续治疗费用，原告主张的取内固定物手术费用10000元，有医疗机构出具的诊断证明佐证，且该手术系原告必然需行的手术，为减少双方诉累，本院予以支持；牙齿治疗费用5000元，从出院小结可知，原告尚未到口腔科治疗，而诊断证明书系由骨科出具的，该笔费用的合理性无法确定，本院不予支持。原告主张的营养费8000元、交通费1080元、鉴定费650元于法有据，本院依法予以认定。原告主张的无牌号燃油助力车损坏维修费用1800元，无相应证据印证，本院不予支持。据此，本院确定原告陈群英因本起事故造成的各项经济损失为：医疗费80967.22元、营养费8000元、住院伙食补助费540元（原告主张）、误工费11625.26元、护理费4792元（原告主张）、交通费1080元（原告主张）、残疾赔偿金22368.4元（11184.2元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费10000元、鉴定费650元，合计146022.88元。
关于被告保险公司能否在商业第三者责任险责任限额内免责的问题。
被告保险公司认为，被告黄碧铃肇事后弃车逃离现场，被告保险公司依照商业第三者责任险保险合同条款约定，在第三者商业责任险责任范围不承担赔付责任，且被告保险公司提供的投保单可以证实被告保险公司已就免责条款尽到明确告知义务。
原告陈群英认为，被告保险公司前后提供的投保单不一致，第一次提供的投保单上没有贾言昌的签字，且案外人李宽未到庭质询，被告保险公司未就免责条款尽到明确告知义务。
被告黄碧铃认为，事故发生后，被告黄碧铃自动到交警部门接受调查，并未逃避相应的责任，不应认定为逃逸。被告保险公司提供商业第三者责任保险合同条款中，免责条款的字体、大小等并不能完全区分于其他条款，未达到提示的作用。被告保险公司第一次提交的投保单上并无贾言昌的签名、也没有相关的告知、免责字迹存在，无法确定投保单上的签字的真实性，且被告保险公司第二次提供的证据已超过举证期限，其公司未能说明合理原因，应承担举证不能的后果。综上，被告保险公司未能举证证实其公司在保险合同订立时，已对免责条款进到明确告知义务，不能在商业第三者责任险限额内免责。
本院经审理查明，交警部门作出的道路交通事故认定书载明，被告黄碧铃肇事后，弃车逃离现场，并未保护现场，也未抢救伤员，其于次日（2014年8月28日）早上到交警部门接受调查，该行为应认定为逃逸行为。被告保险公司提供的投保单投保人声明处载明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签章：李宽。投保日期：2014年3月14日。”案外人李宽系受被告贾言昌委托代为办理保险事项，事后被告贾言昌亦对案外人李宽投保行为进行追认。被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第四条第一款第（八）项的免责事项也进行加黑标注，故应当认定被告保险公司已尽到提示义务。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，“保险人将法律、行政法律规定中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”交通肇事逃逸是法律法规明令禁止的行为，因此被告黄碧铃以被告保险公司未就免责条款尽到明确的告知义务而主张被告保险公司不能免责理由不足，本院不予支持。故被告保险公司的上述辩解成立，本院予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由双方按责任分担。本起交通事故造成原告陈群英及案外人吴国章受伤的后果，结合双方当事人的损伤情况及医疗费花费情况，本院依法确定原告陈群英占交强险责任限额及范围内的数额为：医疗费项下（限额10000元）占5000元；死亡、伤残责任项下（限额110000元）占15000元；合计20000元。结合交警部门作出的责任认定，被告黄碧铃作为实际侵权人，应对原告陈群英因本起交通事故造成的上述经济损失146022.88元承担赔偿责任，扣除其已垫付给原告陈群英的50000元，尚应赔偿给原告96022.88元。被告贾言昌作为肇事车辆鲁H8U4**号小型轿车所有人及保险义务人，于事故发生前未依法为肇事车辆鲁H8U4**号小型轿车投保交强险，应对原告陈群英属交强险范围内的20000元承担连带赔偿责任。被告黄碧铃辩解的其系在帮工期间发生本起交通事故的陈述，与其在交警部门所作的陈述不一致，理由不足，本院不予支持。被告黄碧铃辩解，本案应中止审理，等待另一伤者吴国章主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。被告贾言昌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄碧铃应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告陈群英因道路交通事故造成的经济损失合计人民币九万六千零二十二元八角八分；
二、被告贾言昌应对被告黄碧铃应承担的赔偿责任中属交强险范围内的二万元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈群英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五百四十元，由被告黄碧铃负担人民币三百六十元，由原告陈群英负担人民币一百八十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄雪琳