北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第2346号
上诉人（一审原告）孙宇剑，男，1985年1月23日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建内大街*号。
法定代表人于广洲，署长。
委托代理人蒋志韬，男，中华人民共和国海关总署干部。
委托代理人高建明，男，中华人民共和国南京海关干部。
上诉人孙宇剑因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中行初字第397号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月27日，中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）作出海关总署复字（2013）0033号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，撤销海关总署作出的署公复（2013）19号《海关信息公开申请答复书》（以下简称19号信息公开答复），并责令海关总署于30日内重新作出答复。孙宇剑不服，诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）。
一审法院经审理认为，依据《行政复议法》第十四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门作出的具体行政行为不服，可向作出该具体行政行为的国务院部门申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。据此，受理孙宇剑对19号信息公开答复提出的行政复议申请，并作出行政复议决定，是海关总署的法定职责。
依据《行政复议法》第二十八条之规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，有权决定撤销该具体行政行为并责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。根据查明事实，19号信息公开答复未告知孙宇剑申请行政复议的相关权利，在行政复议决定中，海关总署认为该答复存在一定瑕疵，据此决定撤销19号信息公开答复并责令海关总署重新作出答复，具有事实根据和法律依据。
在行政复议程序方面，依据《行政复议法》第三十一条之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，根据查明事实，海关总署于2013年9月12日受理孙宇剑的行政复议申请。在法定复议期限内，海关总署于2013年11月8日作出延长本案行政复议审查期限的决定，且该决定已向孙宇剑进行了送达。2013年11月27日，海关总署于上述通知书规定期限内作出被诉复议决定，并未超过法律规定允许延长的期限，海关总署的上述行为不违反《行政复议法》及其相关规定，故孙宇剑关于被诉复议决定违反法定程序之主张，缺乏依据，不予支持。
综上，孙宇剑诉请撤销被诉复议决定的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院根据《行政复议法》第十四条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了孙宇剑的诉讼请求。
孙宇剑不服一审判决向本院提起上诉称，海关总署延长行政复议期限没有经过署长批准，程序违法，一审法院认定事实不清，被诉复议决定也不应该撤销19号信息公开答复、理应维持。故请求二审法院撤销一审判决及被诉复议决定。
海关总署答辩认为，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，延长复议期限经过了主管署长的批准，海关总署也已经重新作出了信息公开答复书。故请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
一审举证期限内，海关总署向一审法院提交了如下作出被诉复议决定的证据：1、孙宇剑的行政复议申请书；2、海关总署复字（2013）0033号《行政复议申请受理通知书》；3、海关总署复字（2013）0033号《延长行政复议审查期限通知书》；4、寄送《延长期限通知书》的挂号信签收记录；5、告知孙宇剑延长复议审查期限的通话详单；6、管理网通讯录；7、告知孙宇剑延长复议审查期限的电子邮件记录；8、海关总署网页截屏；9、被诉复议决定；10、被诉复议决定送达回证。
孙宇剑向一审法院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、被诉复议决定；3、19号信息公开答复。
对上述证据，一审法院经审查认为，海关总署和孙宇剑提交的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
上述材料均已随案移送本院，经审查核实，除海关总署提交的证据9和孙宇剑提交的证据2为本案被诉行为，不能作为证据使用外，本院确认一审法院的认证意见正确。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年9月7日，孙宇剑向海关总署提出政府信息公开申请，申请公开报关员资格考试条件。海关总署受理后，于2013年9月10日作出19号信息公开答复，告知孙宇剑其要求获取的“报关员资格考试的报名条件”的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、《中华人民共和国海关关务公开办法》第九条规定的主动公开的海关信息，可以通过中国海关门户网站（www.customs.gov.cn）服务版——报关员类目中获取。该答复书没有告知孙宇剑申请行政复议的权利、期限及行政复议机关。孙宇剑不服该答复，向海关总署申请行政复议。2013年9月12日，海关总署受理了该申请。2013年11月8日，海关总署决定延长行政复议审查期限至2013年12月9日，并于2013年11月15日向孙宇剑送达了海关总署复字（2013）0033号《延长行政复议审查期限通知书》。
2013年11月27日，海关总署作出被诉复议决定，认定：第一，根据《中华人民共和国海关行政复议办法》第二十二条的规定，海关对公民、法人或者其他组织作出具体行政行为，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案中，海关总署在对孙宇剑提出的信息公开申请作出书面答复时，没有告知上述内容。第二，海关总署在作出答复时引用法律依据不完整，存在一定瑕疵。据此，海关总署遂作出被诉复议决定，并送达孙宇剑。孙宇剑不服，诉至一审法院。
本院认为，根据《行政复议法》第十四条的规定，海关总署具有作出被诉复议决定的法定职权。《行政复议法》第二十八条第一款（三）项规定，被申请复议的行政行为具有违反法定程序等情形的，复议机关有权撤销该行政行为并限期重做。本案中，海关总署在查明被申请复议的19号信息公开答复存在未根据《中华人民共和国海关行政复议办法》告知孙宇剑申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，且援引法律依据存在瑕疵的情形下，作出的被诉复议决定符合《行政复议法》的上述规定。《行政复议法》第三十一条同时规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂、行政复议机关不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以适当延长，但是延长期限最多不超过三十日，并应告知申请人。本案中，海关总署受理孙宇剑的复议申请时间为2013年9月12日，作出海关总署复字（2013）0033号《延长行政复议审查期限通知书》的时间为2013年11月8日，且该通知已向孙宇剑进行了送达、告知了孙宇剑延长复议审查期限的情形，被诉复议决定的作出时间亦在延长期限内，故被诉复议决定的作出程序并未违反《行政复议法》的上述规定，亦未侵害到孙宇剑的行政复议权利。故一审判决驳回孙宇剑的诉讼请求正确，本院应予维持。孙宇剑的上诉理由缺乏事实和法律依据，且缺乏法律保护的上诉利益，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙宇剑负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一四年九月四日
书记员 果 然