安徽省怀远县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0321行初37号
原告：陈毛，男，汉族，农民，初中文化，住安徽省怀远县。
委托代理人：黄德荣，女，汉族，农民，文盲，住安徽省怀远县，系原告的母亲。
被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：张云培，怀远县公安局法制大队科员。
委托代理人：刘鸣晨，怀远县公安局常坟派出所科员。
第三人：陈俊明，男，汉族，农民，文盲，住安徽省怀远县。
原告陈毛不服被告怀远县公安局于2016年11月9日作出的怀公（常）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院于2017年5月9日受理后，于2017年5月10日向被告怀远县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈毛的委托代理人黄德荣，被告怀远县公安局的委托代理人张云培，第三人陈俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀远县公安局于2016年11月9日作出怀公（常）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：2016年9月7日8时许，在怀远县××××村，村民陈明俊和其邻居陈俊明因盖房纠纷发生口角，后双方家人发生厮打。在打架过程中，陈毛伙同陈明俊、陈晓飞对陈俊明进行殴打。以上事实有本人陈述、证人证言、受害人指认等证据证实。综上，陈毛殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予陈毛行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
原告陈毛诉称，2016年9月7日8时许，因陈俊明无理阻止我家建房，陈晓艳在与陈俊明争辩过程中，被陈俊明按在地上殴打，后来双方家庭多人发生相互撕扯。我在堆砖，根本没有打人，因为盖房子的事，我家放线放了七次都没有放上，第三人上我家去骂。事发后，被告在2016年11月9日作出怀公（常）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定，对我的处罚不合法不合理。请求依法撤销怀公（常）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定书；由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈毛向本院提供以下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、行政处罚决定书，证明被告对原告进行了处罚，处罚错误。
被告怀远县公安局辩称，2016年9月7日8时许，在怀远县××××村，村民陈明俊和其邻居陈俊明因盖房纠纷发生口角，后双方家人发生厮打。在打架过程中，陈毛伙同陈明俊、陈晓飞对陈俊明进行殴打。以上事实有本人陈述、证人证言、受害人指认、现场勘验等证据证实。因结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予陈毛行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。综上所述，陈毛结伙殴打他人的违法行为事实、情节清楚，证据确实充分，对陈毛作出的行政处罚决定适用依据正确，程序合法，量罚适当。请求依法判决驳回原告陈毛的诉讼请求。
被告怀远县公安局在举证期限内向本院提供以下证据：
1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚陈明俊、陈毛、陈晓飞、黄德荣、陈晓艳、曹成娟、陈俊明的事实、理由、依据和决定及告知其诉权；
2、受案登记表，证明公安机关依法受理陈明俊和陈俊明两家打架一案；
3、陈晓飞的陈述，证明案发时，黄德荣和曹成娟发生厮打，陈俊明撕抓陈晓艳，我用拳头打了陈俊明两拳，打过之后，我就拽着陈俊明的胳膊，陈毛也拽着陈俊明的胳膊，我爸拿棍往陈俊明后面打；
4、陈鹏的陈述，证明黄德荣和曹成娟发生厮打时陈晓艳也上去用手和曹成娟撕抓起来，陈俊明撕抓了陈晓艳。陈晓飞和陈毛两个人驾着陈俊明的胳膊，让陈明俊用棍往陈俊明身后打；
5、陈毛的陈述，证明陈俊明撕抓了陈晓艳，我和我父亲看见后，我、我父亲陈明俊、陈晓飞三个人和陈俊明打，我和陈晓飞两个拽着陈俊明的胳膊，让我父亲陈明俊用棍往陈俊明后背打；
6、陈明俊的陈述，证明黄德荣和曹成娟发生撕打，陈俊明撕抓陈晓艳，陈明俊拿棍往陈俊明腿上、屁股上、后背上打；
7、陈俊明的陈述，证明黄德荣和其女儿陈晓艳与曹成娟发生撕打，陈明俊和陈毛、陈晓飞三个人一人拿一根棍往后背、屁股、后腰打；
8、曹成娟的陈述，证明黄德荣和其女儿陈晓艳与曹成娟发生撕打，互相拽头发，陈明俊和他两个儿子一起拿棍打陈俊明；
9、黄德荣的陈述，证明黄德荣和曹成娟发生撕打，陈明俊用棍往陈俊明身上打，其大儿子陈晓飞也往陈俊明后背打；
10、陈晓艳的陈述，证明黄德荣和曹成娟发生撕打，其父亲陈明俊使用木棍往陈俊明身上打；
11、陈俊亮的陈述，证明黄德荣和其女儿陈晓艳撕打曹成娟，陈明俊和其三个儿子一人拿一根棍往陈俊明腿上、身上打；
12、刘鹏的陈述，证明陈俊明压在陈晓艳身上，黄德荣和曹成娟互相撕打，其岳父陈明俊拿棍打陈俊明，其在旁边拿手机拍；
13、黄德分的陈述，证明当天陈俊明和陈明俊两家发生了打架；
14、黄体照的陈述，证明当天陈俊明和陈明俊两家发生了打架；
15、孙艳的陈述，证明陈明俊、陈晓飞、陈飞三个人拿棍在打陈俊明，三个人拿棍往陈俊明身上乱打，黄德荣和曹成娟互相撕拽对方头发，陈晓艳在旁边拳头巴掌往曹成娟头上、身上打；
16、黄德林的陈述，证明黄德荣和曹成娟互相撕打在一起，陈晓艳上去拉，被打几下，就生气和他妈黄德荣一起上去打曹成娟，三个女的就打在一起，陈明俊爷三个人都拿棍往陈俊明身上打；
17、黄春水的陈述，证明当天陈俊明和陈明俊两家发生了打架；
18、勘验笔录及照片，证明双方当事人的伤情；
19、鉴定意见，证明经鉴定，陈俊明腰部、臀部损伤程度为轻微伤；
20、户籍证明，证明双方当事人的身份信息；
21、告知笔录，证明告知拟处罚陈明俊、陈毛、陈晓飞、黄德荣、陈晓艳、曹成娟、陈俊明的事实、理由、依据和其享有的陈述和申辩的权利；
22、拘留和罚款执行回执和收据，证明陈晓飞、陈明俊的拘留已执行过，陈晓飞、陈明俊、陈俊明、曹成娟的罚款已缴纳；
23、鉴定意见、诊断证明等通知书，证明已将陈俊明的鉴定意见、陈晓艳的诊断情况通知双方当事人；
24、公安处罚审批表和案件延长审批表，证明经公安机关负责人批准，办案期限延长30日，以及行政处罚决定依法经有权机关审批；
25、曹成娟、陈俊明、陈晓艳的医院病例，证明三人的伤情；
26、情况说明，证明对陈明俊、陈毛、陈晓飞三人行政处罚时，因其他参与人的违法事实不清、证据不足，其他人的违法行为待查清后再处罚；
27、其他材料，证明陈俊明与陈明俊两家因宅基地打过民事诉讼；
28、视听资料，证明陈俊明与陈明俊两家打架的部分经过。
被告怀远县公安局提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》
第三人陈俊明述称，陈毛拿的橡皮棍打的我，被告对原告的处罚过轻。
第三人陈俊明在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告怀远县公安局和第三人陈俊明对原告陈毛提供的证据均无异议。
本院对原告陈毛提供的证据认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，被告怀远县公安局和第三人陈俊明均无异议，故本院依法予以认定。
原告陈毛对被告怀远县公安局提供的以上证据均有异议，认为陈毛没有打人，被告提供的证据不能证明陈毛打人了；对被告提供的作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据有异议，认为陈毛没有打人。
第三人陈俊明对被告怀远县公安局提供的以上证据及提供的作出行政行为的法律依据、职权依据、程序依据均无异议。
被告针对原告的异议发表如下辩驳意见：公安机关的处罚决定是根据查证的事实作出的。
本院对被告提供的证据认证如下：证据1-28均具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告陈毛及其家人共同对第三人陈俊明进行了殴打，原告的异议无事实依据，故本院依法予以认定。
原告陈毛对被告怀远县公安局提供的作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据的异议无事实及法律依据，故其异议不成立，本院依法予以认定。
经审理查明，2016年9月7日8时许，在怀远县××××村，村民陈明俊家和邻居陈俊明家因盖房发生纠纷，陈明俊妻子黄德荣与陈俊明妻子曹成娟先发生争吵后撕打在一起。在打架过程中，原告陈毛与其父亲陈明俊、哥哥陈晓飞共同对第三人陈俊明进行殴打。被告怀远县公安局接到报警后，对此案进行了立案调查，经调查取证，原告陈毛与其父亲陈明俊、哥哥陈晓飞共同对第三人陈俊明殴打的行为，有双方当事人陈述及证人予以证实，现场检查笔录也能够证明第三人陈俊明身上的受伤情况。2016年11月9日，被告怀远县公安局作出怀公（常）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定，决定给予陈毛行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，并于2016年11月10日送达给原告陈毛。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，任何人不得侵犯。原告陈毛与第三人陈俊明是相邻关系，作为邻居应该和睦相处、相互谦让，在其家人与邻居发生纠纷时，应主动制止不应与家人共同对第三人陈俊明进行殴打，原告的行为显然构成了殴打他人的违法事实。被告怀远县公安局受理该治安案件后，依法进行了调查取证，根据当事人的陈述及证人证言证实，在此基础上作出的怀公（常）行罚决字（2016）第1711号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当。原告陈毛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈毛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。