wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1486号之一
申请人：任某，性别：××，××族。
被申请人：张某。
被申请人：王某，××族。
本院在审理申请人任某诉被申请人张某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出2017）晋1181民初1486号民事裁定书，对被申请人王某在中国工商银行孝义支行存款予以冻结。现申请人任某以被申请人王某不符合本案主体为由对王某提出撤诉，并于2017年11月8日向本院提出申请，要求解除对被申请人王某在中国工商银行孝义支行存款的冻结措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人的民间借贷纠纷一案，申请人已经撤回对被申请人王某的起诉，现申请人提出对被申请人王某的存款解除冻结措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
依法对被申请人王某的存款解除冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 张征全
二〇一七年十一月八日
书记员 梁舒棠
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2022号
原告:江显利，女，1939年6月1日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告江显利与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告江显利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金7万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金2.1万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月26日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金7万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案江显利的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告江显利起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江显利的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00060号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人李某某。2013年11月5日，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被横山县公安局刑事拘留，2013年11月29日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。
被告人刘某某。2013年9月16日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被横山县公安局刑事拘留，2013年10月23日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。
被告人汪某某。2013年9月16日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被横山县公安局刑事拘留，2013年10月23日经横山县人民检察院批准被依法逮捕.现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检刑诉（2014）特13号起诉书指控被告人李某某、刘某某、汪某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员阿青卫依法出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某、汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2010年3月份，被告人李某某在互联网上注册虚假的“河南小酒酒业有限公司”，并通过自己的QQ空间及其他途径公开宣传低价销售各类白酒。2013年7月份，被告人刘某某与李某某电话联系，以每箱130元的价格购买西凤金色年华酒100箱、以每箱72元的价格购买西凤牡丹酒100箱、西凤金国樽酒100箱。2013年7月18日，刘某某将此300箱的酒款27400元给李某某打入户名为李某某，账号为6222802433321005180的建设银行卡内。被告人李某某遂向李远生（不详，在逃）购买假冒西凤酒集团有限公司注册商标的上述三款酒。李远生通过物流将该300箱酒发给李某某，李某某又通过物流发给刘某某。被告人刘某某又将该100箱金色年华酒以每箱165元的价格卖给被告人汪某某，将另外100箱西凤牡丹酒和100箱西凤金国樽酒存放于延河酒业有限公司的库房内。汪某某又将其向刘某某购买的100箱金色年华酒以每箱180元的价格销售给汪生军49箱，以每箱210元的价格销售给屈卫峰25箱、王宏军20箱。2013年9月份，被告人汪某某与白某某协商以每箱260元的价格向白某某销售500箱金色年华西凤酒，协商后，被告人汪某某向被告人刘某某提出购买西凤金色年华酒500箱，并以现金方式以每箱165元的价格向刘某某支付酒款82500元。刘某某以每箱130元的价格向被告人李某某购买金色年华西凤酒700箱，并于2013年9月4日给李某某打酒款91000元。李某某收到货款后每箱抽取20元的利润，然后打款给李远生，李远生通过物流将该700箱假冒西凤酒集团股份有限公司的酒发给刘某某。该700箱酒到达延安后，汪某某与刘某某同去物流公司取货，汪某某又与白某某协商，白某某同意购买700箱后，汪某某向刘某某将该700箱酒以165元的价格全部购买，并以260元的价格卖给白某某。后汪某某用其厢式货车拉运200箱，同时通过物流将另外500箱发往榆林给白某某交货，途中被横山县公安局查获。
经陕西西凤酒集团股份有限公司打假办公室鉴定，被告人李某某、刘某某、汪某某销售的上述酒均系假冒西凤酒集团股份公司注册商标的商品。公诉机关认为被告人李某某、刘某某、汪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。并建议对三被告人在一年至二年有期徒刑之间量刑，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、提取笔录、扣押物品清单、被扣押的物品等书证；证人景某某、白某某、汪某、高某凤等人的证言；被告人李某某、刘某某、汪某某的供述；辨认笔录、检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某、汪某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，李某某销售的金额为人民币118400元，刘某某销售的金额为人民币132000元，汪某某销售的金额为人民币200270元，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。鉴于该假冒注册商标的商品多数未流入消费市场，后果较小，且三被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险。故公诉机关建议对三被告人在一年至二年有期徒刑之间量刑，可适用缓刑的观点予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和他人注册商标专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人汪某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
罚金于判决生效后十五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李万海
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5635号
原告:张莲峰,女,1968年10月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:胡冬花,女,1964年7月11日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:张成光,男,1960年7月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告张莲峰与被告胡冬花、张成光民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年10月20日收到本院受理案件及缴款通知书后，未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张莲峰撤回起诉处理。
审判员 陈金珠
二〇一七年十一月三无
书记员 张乐和
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3519号
原告达州市达川区农村信用合作联社。
法定代表人章中信，理事长。
被告黄惊涛，女，汉族，生于1966年11月27日，住四川省达县。
本院在审理原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告黄惊涛金融借款纠纷一案中，原告达州市达川区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄惊涛的起诉。
本院认为，原告达州市达川区农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费549.00元，减半收取274.50元，由原告达州市达川区农村信用合作联社负担。
审判员 郭达陈
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 雪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8055号
原告：陈伟真，男，1974年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：沈雪峰，女，1975年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈伟真与被告沈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈伟真在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈伟真撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一七年八月二十六日
代书记员 王 莹
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2615号
原告赵文忠，男，1960年5月20日生，汉族，住天津市静海县。
被告王沛举，男，1972年6月29日生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人张连芬（被告之妻），女，1972年7月3日生，汉族，住天津市静海县。
原告赵文忠与被告王沛举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文忠、被告王沛举委托代理人张连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被砍伐的臭椿树款1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告无故将原告所有的位于原告房屋东侧的椿树私自违法砍伐。被告承认树木系其砍伐，但拒绝赔偿。
王沛举辩称，诉争树木在两家共同通道内，向被告家倾斜，影响被告打围墙。原告的这棵树不值1000元，价值200元以内，被告同意赔偿100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2006年，原、被告之间相邻关系纠纷一案涉及本案诉争的臭椿树，（2006）静民初字第2363号民事判决书判条第二项内容为：“将来原告建院墙时，被告负责通道南端其生长的树木的枝丫不妨碍原告正常施工。”其中的原告即是本案被告及其委托代理人，其中的被告即是本案原告。以上事实有双方均提交的（2006）静民初字第2363号民事判决书复印件为据，本院予以认定；2.2014年4月24日，被告王沛举因急砸房地基，将诉争臭椿树砍伐了一半，以上内容有西翟庄派出所询问笔录复印件为证，本院予以认定；3.砍伐后，诉争树木因自然原因折断在被告院落之中，树木折断与砍伐行为有直接因果关系，以上事实有树木折断面及现场照片为证，本院予以确认；4.被告于2012年开始建房，未向本院提交建房的相关审批手续；5.原、被告双方均同意按照天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准计算诉争臭椿树的价格，且均同意价格区间为280元（胸径≧11cm）至1000元（胸径≦20cm）；6.诉争臭椿树距地面约50厘米处直径接近30cm，该处与距地面1.3米处（胸径）的直径相当，诉争椿树胸径大于20cm。对于以上内容，双方存有争议，因有现场照片及测量尺寸为据，本院对以上数值予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是诉争臭椿树的价值。参照天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准，该树木胸径大于20cm，其价值应不低于1000元。被告砍伐树木的行为侵犯了原告财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，侵权人应当承担侵权责任。被告承担侵权责任后，被砍伐椿树归其所有。被告提出该椿树系违法椿树的意见，因其未提交相关证据，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告赔偿臭椿树款1000元的请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告王沛举自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵文忠臭椿树款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由王沛举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 边永泽
代理审判员 刘 英
人民陪审员 吴泽华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 相法虎
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1913号
原告：李永霞，女，1977年7月27日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号，统一社会信用代码914101006897468993。
法定代表人：张显俊。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告李永霞与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永霞委托诉讼代理人何晓垒、被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑7号楼2单元8层804号商品房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金1125元；3.被告以416398元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年9月30日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以416398元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××楼××单元××号商品房。合同第八条约定，被告应在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价款的万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告却违约，不仅逾期向原告交房，而且因被告的责任，原告至今不能取得房地产权属证书。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告汉旺置业公司辩称：一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对于逾期交房违约金，原告没有证据证明进行过主张，且没有按照合同约定催告，故从主张的时间，原告起诉已过诉讼时效；三、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）李永霞；原告购买被告位于中牟县××城区××中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为416398元；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2013年9月9日向原告交付房屋，现原告以被告违约为由诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。
关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李永霞办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永霞支付违约金（以416398元为基数，自2013年9月30日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
三、驳回原告李永霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢611号
申请执行人汪某某，男，1962年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人刘某某，男，1964年3月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人汪某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂黄陂前民初字第00190号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪某某于2017年10月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪某某与被执行人刘某某达成执行和解，现申请执行人汪某某申请撤回（2017）鄂0116执恢611号案件的执行。
本院认为，申请执行人汪某某与被执行人刘某某达成执行和解，现申请执行人汪某某申请撤回（2017）鄂0116执恢611号案件的执行。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执恢611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张鸿志
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初70号
原告郭英，女，1984年5月14日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所。
被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。
法定代表人许忠良，局长。
委托代理人ＸＸ阳，系被告单位规划大队队长。
委托代理人林晓茜，系被告单位政策法规股股长。
本院在审理原告郭英诉被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局确认强制拆除行为违法一案过程中，原告以相关部门与其达成了补偿协议并已履行完毕为由，于2018年2月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭英负担。
(此页无正文)
审 判 长 葛 嘉
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执250号
申请执行人詹福贤，男，1962年8月24日生，汉族，小学文化，农民，住长子县宋村乡某村。
被执行人张小嘎，男，1983年10月26日生，汉族，初中文化，农民，长子县宋村乡某村人。
本院作出的(2016)晋0428民初840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人詹福贤于2017年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人张小嘎未履行生效判决书所确定的义务。现查明被执行人张小嘎有车牌号码为晋DXXX**的北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人张小嘎所有的车牌号码为晋DXXX**的北京现代牌轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 花晓云
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0428执250号申请执行人詹福贤，男，1962年8月24日生，汉族，小学文化，农民，住长子县宋村乡某村。被执行人张小嘎，男，1983年10月26日生，汉族，初中文化，农民，长子县宋村乡某村人。本院作出的(2016)晋0428民初840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人詹福贤于2017年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人张小嘎未履行生效判决书所确定的义务。现查明被执行人张小嘎有车牌号码为晋DXXX**的北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人张小嘎所有的车牌号码为晋DXXX**的北京现代牌轿车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解丽娜二〇一七年九月二十五日书记员  花晓云
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1202之1号
原告王某某（曾用名王某某）。
被告王某某。
委托代理人王慢慢，乌海市某中心法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告王某某与被告王某某、张某民间借贷纠纷一案中，本院（2017）陕0822财保6之1号民事裁定书裁定对被告张某名下的车辆予以保全，原告于2017年1月5日向本院提出申请，请求对上述车辆予以解除。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定,裁定如下:
解除对登记在被告张某名下车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜焕
二〇一八年一月十日
书记员 张妮
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初223号
原告：金湖万磊木业有限公司，住所地金湖县金北镇工业集中区。
法定代表人：李友桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施亚明、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：金湖金港企业管理咨询服务有限公司，住所地金湖县金荷路197号。
法定代表人：刘爱军，该公司总经理。
原告金湖万磊木业有限公司诉被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施亚明到庭参加诉讼，被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖万磊木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还担保保证金20万元及其利息（从2016年1月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2013年、2014年、2015年为原告在江苏金湖农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，原告依据双方的约定向被告交付了保证金20万元，原告于2016年归还了贷款本息，后要求被告按约返还保证金，被告一直未归还，原告索款无果，故诉至法院。
被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告和被告江苏金港贷款担保有限公司（后变更为金湖金港企业管理咨询服务有限公司）于2013年签订委托担保协议一份，协议约定被告为原告在江苏金湖农村商业银行股份有限公司贷款100万元提供担保，同时协议约定了保证金在贷款无违约情况下退回。被告于2013年1月31日收取原告保证金20万元，并出具收条一份。后被告一直为原告提供担保，原告每年另向被告支付担保费。2016年1月18日，原告还清了其在江苏金湖农村商业银行股份有限公司的贷款。后原告要求被告返还保证金20万元，被告未及时返还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的委托担保协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告在还清银行贷款后，即履行了主债务后，被告作为保证人的保证责任就不存在，被告应及时返还原告向其缴纳的保证金，现未返还保证金的行为已构成违约，应当承担返还保证金的义务。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起10内返还原告金湖万磊木业有限公司保证金20万元及利息（从2016年1月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一八年三月二十七日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3042号
原告孙保平，男，1971年6月10日出生。
委托代理人孙在位，男，1945年4月9日出生。
被告李小占（户籍登记姓名李春秀），男，1967年10月16日出生。
原告孙保平因与被告李小占劳务合同纠纷一案，于2014年10月24日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙在位到庭参加了诉讼，被告李小占经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，原告等人受被告雇佣在常村镇被告承包的工地为被告打工，原告每天工资80元，共计干了23.5天，工资款合计1880元，由被告工长张文福出具的条据为证。该款经原告多次催要至今未付，故诉至法院，要求被告立即支付所欠工资款1880元。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告工长张文福出具的条据一份。用以证明2013年春原告在常村镇被告承包的工地为被告打工，共计干了23.5天，每天工资80元，被告欠原告工资1880元至今未付。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2013年春，原告受被告雇佣在常村镇被告承包的工地为被告打工，每天工资80元，共计干了23.5天，工资款合计1880元，该款经原告多次催要被告至今未付原告。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告在被告承包的工地为被告打工，双方由此形成了劳务合同关系，原告已向被告提供了劳务，被告作为接受劳务一方理应支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付所欠工资款1880元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李小占于本判决生效后五日内支付原告孙保平工资款1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汪 娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执931号
申请执行人高峰，男，1976年7月5日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被执行人姚学平，男，1988年7月19日出生，汉族，个体，住平罗县城关镇。
申请执行人高峰与被执行人姚学平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)宁0221民初184号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。依据本院(2017)宁0221民初184号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请人吊车费用17100元、负担案件受理费114元，合计17214元。
本案在执行过程中，未执行标的17214元；执行费158元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并书面告知申请执行人，申请人也书面同意本案终结本次执行程序，故本院决定本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)宁0221民初184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一七年十月十六日
书记员 张小伟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异168号
案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。
申请执行人：郭永红，女，1967年10月30日出生，汉族，个体经营者，住重庆市。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭永红与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执657号之二执行裁定及（2016）宁0104执657号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。
郭永红辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。
本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执657号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德公司经营收益101620元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-
初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。
本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执657号之二执行裁定及（2016）宁0104执657号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年九月十二日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异168号案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。申请执行人：郭永红，女，1967年10月30日出生，汉族，个体经营者，住重庆市。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。法定代表人：刘斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭永红与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执657号之二执行裁定及（2016）宁0104执657号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。郭永红辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执657号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德公司经营收益101620元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执657号之二执行裁定及（2016）宁0104执657号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年九月十二日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初302号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人冉某某，男。
辩护人罗扬，贵州唯佳律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月6日17时许，被告人冉某某在遵义市汇川区上海路汇川菜市场附近，趁被害人黄某某不备，扒窃其上衣口袋中苹果牌6S手机一部，经鉴定该手机价值人民币1800元。2017年2月19日，被告人冉某某在强制隔离戒毒期间向公安机关自首。公诉机关认为被告人冉某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三至五个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、自检材料、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人冉某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名均无异议，其当庭认罪、悔罪。
另，被告人冉某某所盗窃赃物已被公安机关追回并发还给被害人黄棕玲。
辩护人罗扬提出：1、有自首情节；2、主动退赃；3、如实供述犯罪事实，认罪态度好；4、身体情况较差。综上，建议判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉某某系吸毒人员，有犯罪前科，量刑时应从严掌握，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。冉某某主动向公安机关自检其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于其审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年五月十九日
书记员 梅寒芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1486号
上诉人（原审被告）：万利建设有限公司，地址浙江省东阳市城东街李宅前山路28号。
法定代表人卢晓强，职务公司总经理。
委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光明，男，1970年2月1日生，汉族，住石家庄市。系长安区正兴建筑设备租赁站经营者。
委托代理人马利学，河北球衡律师事务所律师。
上诉人万利建设有限公司因与被上诉人刘光明租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人万利建设有限公司委托代理人高云飞、被上诉人刘光明委托代理人马利学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万利建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，案件诉讼费由刘光明承担。事实和理由：一审法院没有查清以下事实，双方签订的租赁合同已经履行完毕，本案所涉租金及租赁物应向江苏中厦集团有限公司或程少彬主张，租赁设备挪至小商品城三区四期工程后，承包工程施工单位为江苏中厦集团有限公司，施工负责人为程少彬，他们以口头形式达成租赁协议，协议只引用了上诉人与被上诉人签订的租赁合同中关于双方权利义务的条款，故根据合同的相对性刘光明应当向江苏中厦集团有限公司主张。一审法院不尊重上述客观事实，却认定“租赁物由五区转至四区继续使用，收货人未变，承租方仍为被上诉人”，以“提货及退货仍为原租赁合同指定人员”为由，推定合同主体没有变更。一审判决遗漏必要共同诉讼当事人，只有江苏中厦集团有限公司及程少彬到庭参加诉讼，才能查清本案的关键事实。
刘光明辩称，一审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，应予维持。
刘光明向一审法院起诉请求：1、被告给付原告租金1,369,536元并退还租赁物；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2009年11月26日，长安区正兴建筑设备租赁站与浙江万利建筑工程有限公司正定国际小商品城三期V区工程项目部签订《物资设备租赁合同》一份，约定长安区正兴建筑设备租赁站向浙江万利建筑工程有限公司正定国际小商品城三期V区工程项目部出租钢管、扣件、顶丝，租期不足100天按100天计算，超过100天按实际天数计算，以领单日为租期开始日，以退单日为租期结束日，租金计算标准为钢管每天每米0.011元，扣件每天每个0.006元，顶丝每天每套0.03元。租赁物退还时发现有损坏、丢失的，收取修理费和赔偿费。合同指定吴建军、张松为浙江万利建筑工程有限公司正定国际小商品城三期V区工程项目部的收料人。程少彬在该合同的承租方法定代理人处签字。
长安区正兴建筑设备租赁站为个体工商户，其经营者为原告刘光明。2013年7月31日浙江万利建筑工程有限公司名称变更为万利建设有限公司。
2011年8月10日程少彬向浙江万利建筑工程有限公司出具证明一份，内容为：程少彬以浙江万利建筑工程有限公司名义向长安区正兴建筑设备租赁站租赁钢管、扣件等用于正定国际小商品城三期五区建设，2010年7月五区基本施工完毕，续租到四区使用，四区项目属于江苏中厦集团有限公司总承包施工。浙江万利建筑工程有限公司应付租赁费已经由程少彬支付清楚，以后若有应付款属于四区项目工程及程少彬本人承担，与浙江万利建筑工程有限公司无关。
原告认同租赁物由正定国际小商品城三期五区转至四区继续使用，但表示是按照程少彬的要求进行转移的，收货人未变，合同履行未发生实质变化，承租方仍是被告。
原告提交结算单一份，显示2009年11月4日至2014年5月23日，被告应付原告3194536.45元（租金3333511.15元＋丢失赔偿费15346元＋清理费103080元＋维修费31.5元-报停费257432.2元），扣除被告已付款182.5万元，尚欠1369536.45元。结算执行情况表显示未退还租赁物为扣件116095个，钢管39299米，顶丝893根。
原告提交的提货单的起止日期为2009年11月27日至2012年4月13日，退货单的起止日期为2010年4月6日至2012年10月4日。原告的原一审起诉时间为2014年7月1日。
一审法院认为，长安区正兴建筑设备租赁站与被告签订的《物资设备租赁合同》合法有效，该合同对双方具有约束力。原告为长安区正兴建筑设备租赁站的经营者，享有相应合同权利义务。被告辩称合同是原告与程少彬签订的租赁合同，与其无关，无事实和法律依据，首先被告提交的程少彬的证明明确显示该合同是以被告名义与原告签订的，其次无证据证明原告认可或事后认可租赁关系存在于原告和程少彬之间，再次原告明确起诉的对象是被告，而未列程少彬等人为被告，合同具有相对性，原告仅要求被告承担民事责任，符合法律规定。被告应按照合同向原告支付拖欠的款项并退还租赁物。被告承担责任后可以另行起诉主张权利。关于租赁物由正定国际小商品城三期五区转至四区使用问题，原告与被告、程少彬均未签订新的租赁合同，在此期间，提货以及退货行为仍为原租赁合同指定的人员，无证据显示合同主体进行了变更。关于诉讼时效问题，本案是租赁合同纠纷，租赁物是分批交付和退回，被告最后退货时间为2012年10月4日，至原告起诉之日，未超过两年的诉讼时效。关于原告主张的拖欠数额1369536.45元（包含租金、丢失赔偿费、清理费、维修费），其中的清理费103080元，合同上未进行约定，原告也未对此提交相关证据，故对此项诉求不予支持。综上被告应给付原告1369536.45元-103080元=1266456.45元，并退还租赁物扣件116095个，钢管39299米，顶丝893根。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告万利建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘光明1266456.45元，并退还租赁物扣件116095个，钢管39299米，顶丝893根；二、驳回原告刘光明的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17126元，由被告万利建设有限公司负担15837元，由原告刘光明负担1289元。
二审中，上诉人万利建设有限公司未提交新的证据支持其主张，本院认定的事实与原审查明认定的事实基本一致。
本院认为，本案所涉租赁物由正定国际小商品城三期五区转至四区后，程少彬在2011年8月10日出具的证明“2010年7月五区基本施工完毕，续租到四区使用，四区项目属于江苏中厦集团有限公司总承包施工”，可见合同是“续租到四区使用”，相关当事人并未签订新的租赁合同，期间提货及退货人员仍为原租赁合同指定的人员，无证据显示合同主体进行了变更。一审时刘光明作为原告明确撤回对于江苏中厦集团有限公司、程少彬、张松的起诉，根据合同的相对性，一审判决上诉人万利建设有限公司依据租赁协议的约定承担付款责任并无不妥，上诉人承担付款责任后，可依法追偿。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人万利建设有限公司诉称一审判决没有查清事实，推定合同主体没有变更，遗漏了必要共同诉讼当事人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17126元，由上诉人万利建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 周玉杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓楠
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1290号
原告张爱英，女，汉族，1950年3月16日出生，住新乡市，
被告郑州市康泽农业发展有限公司
组织机构代码证：410182000030862
法定代表人朱建波
被告河南省远洋集团有限公司
组织机构代码证：914101007678405908
法定代表人丁玉亭
被告朱留卷，男，汉族，1951年12月12日出生，住新密市，
原告张爱英诉被告郑州市康泽农业发展有限公司、河南省远洋集团有限公司、朱留卷民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱英到庭参加了诉讼。被告郑州市康泽农业发展有限公司、河南省远洋集团有限公司、朱留卷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱英诉称：被告郑州市康泽农业发展有限公司以项目建设需要资金为由，于2014年9月26日向原告借款人民币47万元，月息2%，借款期限从2014年9月26日到2014年12月25日；于2014年10月8日向原告借款人民币6万元，月息2%，借款期限从2014年10月8日到2014年12月7日。被告康泽公司收到原告的47万元和6万元后分别为原告出具了47万元和6万元的书面收据。被告康泽公司和被告朱留卷共同为原告出具了47万元和6万元的还款计划书，被告河南省远洋集团有限公司和被告朱留卷为47万元和6万元借款提供了连带保证责任。被告借款后至今没有向原告偿还本金，但47万元的利息已支付至2014年10月，2014年11月26日至今的利息都没有支付；6万元的利息已支付至2014年10月，2014年11月8日至今的利息都没有支付，现原告诉至法院，要求偿还借款本金530000元，其中470000元从2014年11月26日起按月息2%至还清借款之日止，承担违约金按日借款万分之五；60000元从2014年11月8日起按月息2%支付利息至还清借款之日止，违约金按日借款万分之五。
被告郑州市康泽农业发展有限公司、河南省远洋集团有限公司、朱留卷没有提出书面答辩。
原告张爱英向本院提交的证据材料有：借款合同、借据、收据、还款计划书、承诺函各2份，银行交易查询单1份，据此证明原告起诉理由。
被告郑州市康泽农业发展有限公司、河南省远洋集团有限公司、朱留卷没有提供书面证据材料。
对原告张爱英提交的证据材料，本院认为形式合法、证据真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2014年9月26日、2014年10月8日，被告郑州市康泽农业发展有限公司分别与原告张爱英签订一份借款合同，合同约定被告郑州市康泽农业发展有限公司向原告张爱英借款470000元、60000元，借款期限分别为2014年9月26日到2014年12月25日、2014年10月8日到2014年12月7日，月息为2%。合同还约定，被告郑州市康泽农业发展有限公司如不能按时、足额偿还借款本息，被告郑州市康泽农业发展有限公司应向原告支付借款数额的每日万分之五的利息。河南省远洋集团有限公司、朱留卷于同日向原告张爱英出具承诺函，自愿对上述借款本息提供连带责任保证。借款合同签订后，原告张爱英履行了借款义务，被告郑州市康泽农业发展有限公司向原告出具了2份收据，载明了上述事实。被告郑州市康泽农业发展有限公司将470000元借款本金利息付至2014年11月25日，将60000元借款本金利息付至2014年11月7日，拖欠借款本金530000元及利息迄今未付。之后原告张爱英多次向被告郑州市康泽农业发展有限公司、河南省远洋集团有限公司、朱留卷催要，三被告均以种种理由拒付。
本院认为：被告郑州市康泽农业发展有限公司分两次向原告张爱英借款本金530000元，用于其经营，月息2%，并由被告河南省远洋集团有限公司、朱留卷提供连带责任保证，有借款合同、借据、收据、还款计划书、承诺函为证，事实清楚，证据确凿。被告郑州市康泽农业发展有限公司除应支付借款本金外，还应向原告按月息2%支付借款利息直至借款本金还清之日止。被告河南省远洋集团有限公司、朱留卷应对上述借款本息提供连带责任保证。原告张爱英要求被告按每日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑州市康泽农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款530000元，并支付利息（其中470000元借款，自2014年11月25日起；60000元借款，自2014年11月8日起，按月息2%向原告支付利息至本判决履行完毕止）
二、被告河南省远洋集团有限公司、朱留卷应对上述借款本息提供连带责任保证
三、驳回原告张爱英其它诉讼请求
案件受理费9100元，公告费600元，由被告郑州市康泽农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：李天使
审判员 ：张红丽
审判员 ：索广凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：时孟笛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6005号
原告：王丰敏，男，1949年8月15日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：河南好日子农业有限公司，住所地荥阳市王村镇木楼村。
法定代表人：郭书德。
原告王丰敏与被告河南好日子农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰敏及其委托诉讼代理人马红兵、被告法定代表人郭书德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资21300元。事实和理由：2014年9月5日至2016年2月5日，原告在被告处打工，约定月工资2400元，期间，被告已付部分工资，下欠21300元未付。故诉请法院处理。
被告辩称，原告所诉为被告提供劳务的期限、月报酬属实，但被告已付原告29000元，原告要求被告支付的劳务报酬数额有误，且原告提供劳务期间，造成被告的花生等财物丢失，并私自处分被告的财产，故应从中扣除原告主张的劳务报酬。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月5日起至2016年2月初为被告提供劳务，双方约定劳务报酬每月2400元。期间被告已付原告19500元，下余21300元至今未付。2016年11月8日，原告诉至本院，要求被告立即支付所欠劳务报酬21300元。
本院认为，原告为被告提供有偿劳务，原、被告之间依法成立劳务合同的法律关系，原告作为劳务提供者有权获得劳务报酬。关于原告应得劳务报酬总额，因双方对原告为被告提供劳务的期限、月报酬数额陈述一致，故本院确认被告应支付原告劳务报酬的总额为40800元。关于已付款数额，双方陈述不一，被告作为劳务合同付款方，对已付款的数额依法负有举证责任，但除其本人陈述外，没有相关证据证明其已支付原告29000元，故本院对其主张的超出原告认可的部分不予认定。据此，被告下欠原告劳务报酬的数额应为21300元。现原告起诉要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告有关应扣减原告劳务报酬的主张，除其本人陈述外，未提供证据证明存在相关事实，且原告不认可，故被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告河南好日子农业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王丰敏劳务报酬21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计166.5元，由被告河南好日子农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋迎超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字794-1号
申请执行人王庚。
被执行人毕郁昆。
被执行人李凤英。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1501号民事判决书已经发生法律效力，权利人王庚于2015年4月17日向我院申请执行。执行标的为10.28万元，未执行标的为10.28万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 高秀玲
代理审判员 张志斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0019-1号
原告王秀考，农民。
委托代理人皇甫凤珍（系原告配偶），农民。
被告王海峰（王子兴），农民，其他自然情况不详。
本院于2014年12月23日立案受理了原告王秀考诉被告王海峰民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序。在审理过程中，本院于2014年12月29日向原告送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费50元，原告逾期未缴纳。后本院于2015年3月25日向原告再次送达了催交诉讼费通知书，告知其于收到通知起7日内向本院全额交纳案件受理费100元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告王秀考在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 洁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初13号
原告张寅
被告茅惠强
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司
负责人钱红，总经理。
委托代理人穆家锁，该公司员工。
原告张寅与被告茅惠强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张寅、被告茅惠强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人穆家锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
2016年9月2日下午五时许，原告张寅驾驶小型客车沿金屋路由西向东直行时，被在滨河路由北向东左转弯进入金屋路的被告茅惠强驾驶的小型客车从后侧相撞，致两车不同程度受损。2016年9月6日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定在该起事故中被告茅惠强负主要责任，原告张寅负次要责任。事故发生后，原告共花费修理费1500元。另，被告茅惠强就其所有之小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年6月10日至2017年6月9日。
原告张寅、被告茅惠强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对上述事实均予认可，没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司认为事故发生后，被告茅惠强已放弃索赔，故不应当由其承担赔付责任。被告茅惠强则认为其放弃索赔系指自己所有之小型客车的损失，对原告张寅所有之苏小型客车其无权作出放弃索赔的意思表示。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张寅1500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茅惠强负担（已给付原告张寅）。
本判决为终审判决。
审判员 陆 平
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋雅静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第934号
原告唐某某，女，1985年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告李某甲，男，1980年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李文华，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员尹良适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人王凯、被告李某甲及其代理人李文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2012年2月20日，原、被告在洞口办理结婚登记，2006年8月21日生育长子李某乙，2008年7月27日生育长女李某丙，2010年7月5日生育次女李某丁。原、被告因年轻相识，彼此轻率未婚先育，原告逼于世俗压力，委曲求全与被告成婚，可被告不珍惜原告之付出，经常对原告轻则辱骂，重则殴打。使原告独自外逃，以躲被告施虐。然被告见原告离其而去，则到原告娘家大肆吵闹，一家老小不得安宁。故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩李某乙、李某丙、李某丁由原告抚养，被告承担适当的抚养费；3、均分共同财产、共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告基本情况；
2、婚姻登记记录证明原件1份，拟证明原、被告于2012年2月20日在洞口县民政局登记结婚，系合法夫妻；
3、被告发给原告胞妹唐萍的信息记录1份，拟证明被告曾称同意离婚。
被告的质证意见为：对1、2号证据无异议；3号证据中字的行间体现出被告对原告的爱慕之情，以及恋恋不舍的情义，尽管被告答应原告离婚，但不是其真实意思的表示，从信息的末尾可以看出被告不愿意离婚的心情，说明原被告的感情仍然可以和好。
被告李某甲辩称：1、原被告感情基础牢固，双方系自由恋爱，在婚前已生育了三个小孩，说明原被告之间感情融洽；2、原被告之间没有达到离婚的地步，双方在2013年春节仍然在一起生活，不符合婚姻法准予离婚的规定；3、双方有一个非常良好的生活氛围，原被告生育三小孩后一直随被告父母生活，被告父母辛勤地为原被告带领小孩，综上，请求人民法院调解和好，如果原告执意要求离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲为支持其答辩主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、被告代理人对孙珍珠的调查笔录原件1份，拟证明原被告系自由恋爱相识，共同生活期间感情好，三婚生小孩现随被告父母生活；
2、被告代理人对谢艳菊、李德红的调查笔录原件各1份，拟证明原被告婚后感情好，三婚生小孩在被告家生活。
原告的质证意见为：1号证据中的证人孙珍珠是被告的母亲，与被告有利害关系，证人对原被告之间的感情的表述不客观；2号证据不客观，证人对原被告本已破裂的感情却陈述原被告的感情很好，被告提交的证据均不能证明原被告之间的感情尚未破裂。
经庭审举证、核证，本院审查认为：对于原告的证据1、2号证据，因被告无异议且符合证据规则要求，予以采信；原告的3号证据与被告的2份证据证明内容相反，且均无更强证据佐，证人均未出庭作证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2003年在深圳打工时相识自由恋爱，于2006年8月21日生育长子李某乙，2008年7月29日生育长女李某丙，2010年7月5日生育次女李某丁，2012年2月20日双方在洞口县民政局补办结婚登记手续，三小孩现随被告父母生活。现原告以被告不珍惜婚姻，常因家庭琐事辱骂殴打原告为由起诉离婚，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告起诉主张夫妻感情确已完全破裂，但缺乏充分、有效的证据进行证实，且原、被告婚后生育了三个小孩，本应是个幸福的家庭，原、被告之间虽因沟通不当产生嫌隙，但只要双方加强沟通，互相理解，双方和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他诉讼请求系以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告唐某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告唐某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 尹良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执671号
申请人马景生，男，1967年5月20日出生，汉族，个体。
被申请人孟宏伟，男，1984年11月25日出生，达斡尔族，农民。
2016年11月10日本院受理了马景生申请执行孟宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人孟宏伟在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人孟宏伟信用社直补账户予以冻结，对被执行人孟宏伟强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执671号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨田旭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执671号之一
申请人马景生，男，1967年5月20日出生，汉族，个体。
被申请人孟宏伟，男，1984年11月25日出生，达斡尔族，农民。
2016年11月10日本院受理了马景生申请执行孟宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人孟宏伟信用社直补账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨田旭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更639号
罪犯李正聪，男，汉族，1982年10月6日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年五月二十日作出（2008）昭中刑一初字第60号刑事判决，以被告人李正聪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月八日作出（2009）云高刑终重字第945-1号刑事判决，以故意杀人罪改判李正聪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，2009年7月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李正聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李正聪系病犯，现刑罚执行已达6年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年11月6日减刑后的刑期至2033年5月5日止。罪犯李正聪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬，警告1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料、罪犯处罚审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正聪减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月6日起至2032年5月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1160号
原告：栾晓宇，户籍地长春市双阳区，经常居住地长春市二道区。
委托代理人：冯淑华。
被告：袁艺，住长春市二道区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
负责人：申刚，经理。
委托代理人：张坤、赵凯冰，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告栾晓宇诉被告袁艺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告栾晓宇撤回对被告袁艺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一五年九月一日
书记员 马世超
�北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初64号
原告柴某，农民。
委托代理人张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告侯某，农民。
本院在审理原告柴某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告柴某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某的起诉。
本院认为，原告柴某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元，由原告柴某负担。
审判员 李素卿
二〇一六年二月三日
书记员 赵瑞雪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终131号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)程刚，男，1996年6月1日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2016年4月6日被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月3日被万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2016年9月27日起至2017年7月26日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被万州区公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人程刚犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）渝0101刑初159号刑事判决。认定被告人程刚犯盗窃罪，被告人程刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，前犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人程刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人程刚申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人程刚申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程刚撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一七年五月三日
书记员 贾一豪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3082号
申请执行人杨建宁，女，1960年2月15日出生，汉族。
被执行人田永刚，男，1954年12月25日出生，汉族。
申请执行人杨建宁与被执行人田永刚民间借贷纠纷一案，原下关区人民法院于2001年12月10作出的（2001）下民初字第1584号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，已对被执行人田永刚5600元的存款进行了扣划，并发放给了申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，执行标的15900元，执行到位5600元。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2001）下民初字第1584号民事判决书的本次执行程序。待今后出现法定的情形时，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年一月十四日
书记员 黄贵良
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1748号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
被告林建锋。
被告苏文华。
被告苏州美尔华不锈钢制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇石舍村2幢。
法定代表人苏文华，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告林建锋、苏文华、苏州美尔华不锈钢制品有限公司（以下简称美尔不锈钢）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月17日裁定冻结被告银行存款420000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告林建锋、苏文华及美尔不锈钢经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年3月22日，原告与被告林建锋、苏文华签订综合授信合同并与被告美尔不锈钢签订最高额担保合同，约定原告向被告林建锋、苏文华提供贷款500000元，被告美尔不锈钢承担保证责任。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令：被告林建锋、苏文华偿还贷款本金373593.95元，逾期利息、罚息、复利8839.34元（暂计算至2014年5月22日，此后按合同约定计算至还清之日），被告林建锋、苏文华支付原告为实现债权支出的费用25700元，被告美尔不锈钢对上述债务承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
被告林建锋、苏文华、美尔不锈钢均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年3月22日，被告林建锋（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供500000元最高授信额度用于个人贷款，额度使用期间自2013年3月26日至2015年3月26日。借款用途为经营周转，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按约在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。甲方违约乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他费用。被告苏文华在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告美尔不锈钢与原告签订了最高额担保合同，约定被告美尔不锈钢为前述综合授信合同项下原告的全部债权提供最高债权额为500000元的连带责任保证，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，本合同任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩）。同年3月26日，被告美尔不锈钢向原告提交了股东会决议，表示同意公司向原告申请金额为500000元的综合授信。当日，被告林建锋向原告提交了借款支用申请书，申请借款500000元，申请借款期限为自2013年3月27日至2014年3月27日，贷款用途为采购不锈钢，要求将借款支付至其指定账户。原告审查确认按年利率8.1%的固定利率放款，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。原告依合同约定将借款支付至被告指定账户并制作了借款凭证。借款到期后，被告林建锋未按约还本付息，截至2014年9月9日，被告林建锋尚欠原告借款本金373593.95元、逾期利息、罚息23362.02元。
上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、股东会决议、借款支用申请书、借款凭证、贷款系统信息截屏打印件、利息计算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年5月26日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付25700元。上述事实有委托代理协议、付款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告林建锋在合同到期后未按约定还本付息已构成违约，故对原告要求被告林建锋还本付息的诉讼主张依法应予支持，原告所主张的欠款数额有贷款账户信息及利息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告林建锋承担律师费损失有合同约定为依据，但原告主张的数额偏高，本院根据本案实际情况酌情支持15000元。被告苏文华在授信合同上共同签字且未就原告的诉讼请求提出抗辩，故对原告要求被告苏文华共同还款的诉讼请求本院予以支持。被告美尔不锈钢依约应对上述债务承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告林建锋、苏文华于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金373593.95元，支付截至2014年9月9日的利息、罚息、复利23362.02元，并支付自2014年9月10日起按年利率12.15%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、被告林建锋、苏文华于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费15000元；
三、被告苏州美尔华不锈钢制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告林建锋、苏文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3711元、诉讼保全费2620元，合计6331元由被告林建锋、苏文华、苏州美尔华不锈钢制品有限公司负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年九月十日
书记员 陈 晨
第页共页
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第982号
原告张敏华。
被告李雪。
原告张敏华诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凤军适用简易程序公开进行了审理。原告张敏华到庭参加了诉讼，被告李雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月18日在原告处借现金10，000.00元（大写：壹万元整）并出据借条一张。承诺2013年11月18日归还。可时至今日，仍未归还。在这期间，原告多次向被告主张自已的权利，可被告一拖再拖，就是不归还。甚而至于连电话都不接。目前，原告因急事急需资，可被告再催无果。为此，诉请人民法院保护当事人的合法权益，帮助原告收回借款10，000.00元。
经审理查明：2013年7月18日，被告李雪向原告张敏华借款10，000.00元，李雪并出具借条，载明“今借张敏华现金壹万元整（¥10000.00）。于2013年11月18日归还。”借款到期后，被告李雪偿还原告借款5，000.00元，后原告张敏华多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李雪向原告张敏华借款10，000.00元，有李雪书写的借条为凭，原、被告之间的借款符合借贷之债的形式要件和实质要件，因此，本院对原告张敏华与被告李雪之间的借贷关系依法予以确认。被告李雪作为债务人负有向原告张敏华偿还借款的义务，借款到期后，被告李雪仅偿还原告借款5，000.00元，尚有借款5，000.00元未偿还，因此，本院对原告张敏华要求被告李雪偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告李雪于本判决生效后十日内向原告张敏华偿还借款5，000.00元。
二、驳回原告张敏华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金线义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋 盼
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初229号
原告石狮市格灵化学品贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱锦锦，该公司负责人。
委托代理人康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人卢文火，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡第镇，该公司负责人。
委托代理人蔡文电，男，1957年11月18日出生，汉族，该公司副总经理，住福建省石狮市。
被告陈婷婷，女，1987年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡培群，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告石狮市格灵化学品贸易有限公司与被告福建省石狮市华丰针织有限公司、陈婷婷、蔡培群买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回对被告陈婷婷、蔡培群的起诉。
本院认为，原告石狮市格灵化学品贸易有限公司以“陈婷婷、蔡培群属于履行工作职责”为由，向本院申请撤回对被告陈婷婷、蔡培群的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市格灵化学品贸易有限公司撤回对被告陈婷婷、蔡培群的起诉。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋正伟
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官商初字第0069号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人朱俊章，公司职工。
被告段贵欧，农民。
被告段玉娇，农民。
被告许韬，教师。
被告石启刚，农民。
被告段桂亚，农民。
被告葛涛，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告段贵欧、段玉娇、许韬、石启刚、段桂亚、葛涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人朱俊章到庭参加诉讼。被告段贵欧、段玉娇、许韬、石启刚、段桂亚、葛涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告段贵欧与段玉娇系夫妻关系。2012年5月28日，被告段贵欧向原告的下属单位陈楼支行借款8万元，约定年利率13.73008%，2013年5月20日到期归还。被告许韬、石启刚、段桂亚、葛涛提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，本金8万元及逾期利息均拒绝归还。原告要求被告偿还借款本金8万元及逾期利息（以8元为本金，按照年利率20.595%，自2013年5月20日起计算至判决确定给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告段贵欧、段玉娇、许韬、石启刚、段桂亚、葛涛均未答辩。
经审理查明，被告段贵欧与段玉娇系夫妻关系。2012年5月28日，被告段贵欧向原告借款8万元，并签订借款合同一份，约定年利率为13.73008%。借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。到期还款日为2013年5月20日。被告许韬、石启刚、段桂亚、葛涛为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为到期还款日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息。原告向被告索要本金8万元及逾期利息未果，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、《最高额个人担保借款合同》、结婚证复印件、身份证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同依法受到保护。原告邳州农商行与被告段贵欧存在明确的借贷关系，原告已经履行支付借款本金的义务，被告段贵欧所负债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉被告段玉娇以该笔债务系夫妻共同债务要求其承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以8万元为本金，按照年利率20.595%，自2013年5月20日起计算至判决确定给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被许韬、石启刚、段桂亚、葛涛告对该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告段贵欧、段玉娇、许韬、石启刚、段桂亚、葛涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段贵欧、段玉娇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8元为本金，按照年利率20.595%，自2013年5月20日起计算至判决确定给付之日止）。
二、被告许韬、石启刚、段桂亚、葛涛对上述债务负连带责任。
三、担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费900元，由被告段贵欧、段玉娇、许韬、石启刚、段桂亚、葛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年八月六日
书 记 员 张娇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3282-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
负责人俞彪。
委托代理人马丽英。
被执行人陈在新。
被执行人周华圣。
被执行人陈华美。
被执行人叶允增。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政江阴支行）与被执行人陈在新、周华圣、陈华美、叶允增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）澄商初字第1166号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈在新、叶允增应支付邮政江阴支行借款本息151812.27元及逾期利息、赔偿律师费损失5000元;周华圣、陈华美对陈在新的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3260元，公告费690元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈在新、周华圣、陈华美、叶允增的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年八月七日
书记员 徐 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3217号
原告上海沁心物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人朱承鹏，总经理。
委托代理人王长富。
被告陈华君，男，1957年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告施微微（身份情况不祥），住址同上。
原告上海沁心物业管理有限公司诉被告陈华君、施微微物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至3月的物业管理费人民币327元、2013年4月至2014年2月的物业管理费人民币1526.6元及支付滞纳金人民币466元。本院于2016年2月18日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海沁心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年二月二十六日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终101号
上诉人（原审原告）蒲忠芬，女，1952年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曾斌，重庆均睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县国土资源和房屋管理局，组织机构代码0086850－2，所在地丰都县三合街平都大道西段295号。
法定代表人李强华，局长。
委托代理人代向阳，丰都县国土资源和房屋管理局行政许可服务科副科长。
委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。
原审第三人谭德林，男，1950年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
蒲忠芬诉丰都县国土资源和房屋管理局（简称丰都县国土房管局）、第三人谭德林房地产行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪行初字第00180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，2012年7月6日，丰都县国土房管局向谭德林颁发了306房地证2012字第023179号《重庆市房地产权证》，房屋座落于重庆市丰都县三合镇南天湖中路七支路9号。
原审另查明，2012年10月30日，蒲忠芬以买卖合同纠纷为由，向丰都县人民法院起诉代国平、秦小梅及谭德林，诉称由秦小梅与谭德林签订的买卖合同无效，请求确认讼争房屋为其个人所有。该院于同年12月24日作出（2012）丰法民初字第03196号《民事判决书》，驳回了蒲忠芬的诉讼请求。该判决审理查明中载明：2012年7月6日，丰都县土房局向谭德林颁发了306房地证2012字第023179号房屋所有权证，房屋座落于丰都县三合镇南天湖中路七支路9号。2013年5月14日，蒲忠芬又以同居关系分家析产为由，向丰都县人民法院提起民事诉讼。该院于2013年10月24日作出（2013）丰法民初字第02027号民事判决，驳回了蒲忠芬的诉讼请求。判决生效后，蒲忠芬向重庆市第三中级人民法院申请再审，该院于2014年7月24日作出（2014）渝三中法民提字第00003号《民事裁定书》，撤销了（2013）丰法民初字第02027号民事判决书，发回重审。丰都县人民法院于2014年10月30日作出（2014）丰法民初字第02431号民事判决书，确认讼争房屋一套由蒲忠芬、谭德林各分割50%的份额。双方均不服该判决，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）渝三中法民终字第00098号民事判决书，维持了原判。
原审裁定认为，丰都县国土房管局是县级人民政府设置的负责房屋登记工作的机构，根据建设部《房屋登记办法》第四条的规定，具有为辖区内的房屋进行登记的法定职权。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”蒲忠芬虽然不知道丰都县国土房管局在何时为第三人谭德林颁发了房地产所有权证，但是，在其向丰都县人民法院提起民事诉讼后，该法院作出的（2012）丰法民初字第03196号民事判决书审理查明中，已经载明了这一事实，蒲忠芬最迟在2013年4月19日就已经知道或者应当知道丰都县国土房管局作出的具体行政行为。因此，蒲忠芬的起诉超过法定期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告蒲忠芬的起诉。
蒲忠芬以原审裁定错误为由提出上诉，要求二审撤销原审裁定，改判并确认丰都县国土房管局将丰都县三合镇南天湖七支路9号房屋产权登记给第三人谭德林的行为违法
丰都县国土房管局答辩称,其为谭德林办理房屋产权登记符合相关规定，原审裁定正确合法，要求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，蒲忠芬于2015年12月9日原审法院提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，蒲忠芬于2012年10月30日向法院起诉代国平、秦小梅及谭德林房屋买卖合同纠纷一案时，就已经知道306房地证2012字第023179号产权证登记在了谭德林名下，其于2015年12月起诉该登记行为违法，已经超过2年。因此，原审以蒲忠芬的起诉超过法定期限裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。蒲忠芬的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 唐 源
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终101号上诉人（原审原告）蒲忠芬，女，1952年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。委托代理人曾斌，重庆均睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰都县国土资源和房屋管理局，组织机构代码0086850－2，所在地丰都县三合街平都大道西段295号。法定代表人李强华，局长。委托代理人代向阳，丰都县国土资源和房屋管理局行政许可服务科副科长。委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。原审第三人谭德林，男，1950年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。蒲忠芬诉丰都县国土资源和房屋管理局（简称丰都县国土房管局）、第三人谭德林房地产行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪行初字第00180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定，2012年7月6日，丰都县国土房管局向谭德林颁发了306房地证2012字第023179号《重庆市房地产权证》，房屋座落于重庆市丰都县三合镇南天湖中路七支路9号。原审另查明，2012年10月30日，蒲忠芬以买卖合同纠纷为由，向丰都县人民法院起诉代国平、秦小梅及谭德林，诉称由秦小梅与谭德林签订的买卖合同无效，请求确认讼争房屋为其个人所有。该院于同年12月24日作出（2012）丰法民初字第03196号《民事判决书》，驳回了蒲忠芬的诉讼请求。该判决审理查明中载明：2012年7月6日，丰都县土房局向谭德林颁发了306房地证2012字第023179号房屋所有权证，房屋座落于丰都县三合镇南天湖中路七支路9号。2013年5月14日，蒲忠芬又以同居关系分家析产为由，向丰都县人民法院提起民事诉讼。该院于2013年10月24日作出（2013）丰法民初字第02027号民事判决，驳回了蒲忠芬的诉讼请求。判决生效后，蒲忠芬向重庆市第三中级人民法院申请再审，该院于2014年7月24日作出（2014）渝三中法民提字第00003号《民事裁定书》，撤销了（2013）丰法民初字第02027号民事判决书，发回重审。丰都县人民法院于2014年10月30日作出（2014）丰法民初字第02431号民事判决书，确认讼争房屋一套由蒲忠芬、谭德林各分割50%的份额。双方均不服该判决，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）渝三中法民终字第00098号民事判决书，维持了原判。原审裁定认为，丰都县国土房管局是县级人民政府设置的负责房屋登记工作的机构，根据建设部《房屋登记办法》第四条的规定，具有为辖区内的房屋进行登记的法定职权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”蒲忠芬虽然不知道丰都县国土房管局在何时为第三人谭德林颁发了房地产所有权证，但是，在其向丰都县人民法院提起民事诉讼后，该法院作出的（2012）丰法民初字第03196号民事判决书审理查明中，已经载明了这一事实，蒲忠芬最迟在2013年4月19日就已经知道或者应当知道丰都县国土房管局作出的具体行政行为。因此，蒲忠芬的起诉超过法定期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告蒲忠芬的起诉。蒲忠芬以原审裁定错误为由提出上诉，要求二审撤销原审裁定，改判并确认丰都县国土房管局将丰都县三合镇南天湖七支路9号房屋产权登记给第三人谭德林的行为违法丰都县国土房管局答辩称,其为谭德林办理房屋产权登记符合相关规定，原审裁定正确合法，要求二审予以维持。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，蒲忠芬于2015年12月9日原审法院提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，蒲忠芬于2012年10月30日向法院起诉代国平、秦小梅及谭德林房屋买卖合同纠纷一案时，就已经知道306房地证2012字第023179号产权证登记在了谭德林名下，其于2015年12月起诉该登记行为违法，已经超过2年。因此，原审以蒲忠芬的起诉超过法定期限裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。蒲忠芬的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰代理审判员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年八月十六日书 记 员  唐 源
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执864号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：连云港聚贝实业有限公司。
被执行人：连云港中闽投资担保有限公司。
被执行人：周美。
被执行人：郑传锦。
被执行人：吴志和。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港聚贝实业有限公司、连云港聚贝实业有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、周美、郑传锦、吴志和借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00294号号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在连云港无财产可供执行，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）港商初字第00294号号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年五月三十一日
书记员 葛真瑞