河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第221号
原告魏玉玲，女，1973年11月18日生。
原告刘天杰，男，2005年2月23日生。
原告魏子茗，男，2014年12月19日生。
刘天杰、魏子茗的法定代理人魏玉玲，系刘天杰、魏子茗母亲。
委托代理人王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告王有发，男，1966年3月26日生。
第三人韩书梅，女，1942年8月18日生。
第三人潘桂新，女，1971年12月9日生。
委托代理人李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告魏玉玲、刘天杰、魏子茗诉被告王有发、第三人韩书梅、潘桂新为所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏玉玲、刘天杰、魏子茗及其委托代理人王宗民、被告王有发、第三人韩书梅、潘桂新及其委托代理人李成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉玲、刘天杰、魏子茗诉称：原告魏玉玲和潘桂龙属于再婚。潘桂龙和前妻所生的女儿随潘桂龙前妻生活，原告魏玉玲和前夫所生的儿子刘天杰随魏玉玲生活。2011年1月8日魏玉玲和潘桂龙登记结婚，二人重新组成家庭后，潘桂龙和刘天杰形成继父子关系。2014年5月24日潘桂龙在鹤壁市景典钢结构公司工地施工时，从架子上摔下来不幸身亡，潘桂龙死亡后经双方调解，施工方一次性支付给潘桂龙亲属伤亡补偿金、丧葬费、供养亲属抚慰金和工资共计58万元。在处理潘桂龙的赔偿款分配问题上，所有亲戚朋友共同协商，一次性支付给潘桂龙长女7万元，下余51万元打魏玉玲卡上30万元，打被告王有发卡上21万元，因王有发是第三人韩书梅的代理人。在办理潘桂龙后事过程中，花去46000元，给潘桂龙的父亲迁坟花去9000元，两项合计55000元，这55000元魏玉玲卡上支付1.5万元，王有发卡上支付4万元。因当时魏玉玲和潘桂龙的遗腹子还未出生，将来是否享有继承权和应得多少的抚养费无法计算清楚，所以，王有发办卡时为了预防以后有纠纷，王有发设了一个密码，并将卡交给原告魏玉玲保管。本想着双方都是亲戚，为潘桂龙赔偿款分配不会产生矛盾，谁知原告和潘桂龙的遗腹子出生后，被告及第三人韩书梅认为他们得不了多少钱，王有发就向银行谎称自己的银行卡丢失了，向银行挂失后将卡上的17万元现金全部取走。经过原告对照相关规定标准计算，三原告应得总款379281.09元，第三人韩书梅应得款74735.40元，女儿还应得983.58元，下余款94281.09元（379281.09-285000元）应归三原告所有，被告将三原告应得的98742.72元全部取走后，经协商未果。综上所述，三原告认为，三原告的亲属潘桂龙去世后，施工方的工伤补偿协议中写的很清楚，58万元中有伤亡补偿金、丧葬费、供养亲属抚慰金和下欠的工资。扣除办理丧葬事宜后，本案供养亲属的户籍性质、年龄及计算抚养费。下余的款按直系亲属母亲、女儿、配偶、继子、遗腹子五人平均分配，无论从道德和法律上这种分配方案都是合理、合法和公平、公正。可被告将三原告还应得的余款94281.09元取走后，长期侵占，直接侵害了三原告的合法权益。为此，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告补偿款94281.09元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至款清止。
被告王有发辩称：王有发不应该作为本案的被告人，因为王有发并没有占有和使用潘桂龙死亡后的赔偿金，当时使用王有发的名义开的银行账户，也仅是暂时使用，该部分款实际已有韩书梅占有和使用，请求法庭驳回对被告王有发的诉讼请求。
第三人韩书梅辩称：受害人潘桂龙死亡后所获得的大部分赔偿金，已经由原告人领取，现在韩书梅手中留有的部分已没有原告人的分配份额，另原告魏玉玲与潘桂龙生活期间购买了房屋一套，应当作为遗产共同分配，因潘桂龙死亡由独树镇人民政府和释之街道办事处所领取的优扶款和死亡后的补助工资全部由原告人领取也应该作为遗产进行分配。
第三人潘桂新辩称：由于潘桂龙、潘桂新、潘桂娇姐弟三人，父亲去世较早，潘桂新因母亲韩书梅常年精神病生活不能自理也无法负担对潘桂龙、潘桂娇进行抚养的义务，潘桂新作为家庭的长女，尽到了对潘桂龙、潘桂娇的抚养义务，和对母亲韩书梅的赡养义务，在潘桂龙死亡后潘桂龙所获得赔偿金各项补助以及生前所购买的房产均系遗产，潘桂新应当作为本案的第一顺序继承人，参加本案的诉讼并获得继承遗产的权利。
经审理查明：原告魏玉玲和潘桂龙属于再婚。潘桂龙和前妻所生的女儿潘军利随潘桂龙前妻生活，原告魏玉玲和前夫所生的儿子刘天杰随魏玉玲生活。2011年1月8日魏玉玲和潘桂龙结婚登记，二人重新组成家庭后，原告魏玉玲和前夫所生的儿子刘天杰和潘桂龙共同生活。2014年5月24日潘桂龙在鹤壁市景典钢结构公司工地施工时，从架子上摔下来不幸身亡，潘桂龙死亡后经双方调解，2014年5月28日达成协议，施工方一次性支付给潘桂龙亲属伤亡补偿金、丧葬费、供养亲属抚慰金和工资共计58万元。在处理潘桂龙的赔偿款分配问题上，经协商，一次性支付给潘桂龙长女潘军利7万元，下余51万元魏玉玲卡上存30万元，被告王有发卡上存21万元，因王有发是第三人韩书梅的代理人。在办理潘桂龙后事过程中，花去46000元，给潘桂龙的父亲迁坟花去9000元，两项合计55000元，这55000元魏玉玲支付1.5万元，王有发支付4万元。因当时魏玉玲和潘桂龙的遗腹子魏子茗还未出生，应得的抚养费暂无法确定，王有发办卡时为了预防以后有纠纷，王有发设置一个密码，将卡交给原告魏玉玲保管。2014年12月19日原告和潘桂龙的遗腹子魏子茗出生后，被告王有发就将卡上的17万元现金全部取走。双方产生矛盾，原告向本院起诉，请求法院判令被告返还原告补偿款94281.09元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至款清止。
另查明：一、2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均年消费支出5627.73元，城镇居民人均可支配收入22398.03元，城镇居民人均年消费支出14821.98元。
综上法律事实，本院认为：潘桂龙在外务工期间死亡，用人单位给付的580000元赔偿款，已支付丧葬费46000元，给潘桂龙的父亲迁坟花去9000元，支付给潘桂龙长女潘军利7万元，三项合计125000元，双方无异议，本院予以认可。赔偿款应含有1、潘桂龙母亲韩书梅的赡养费15007.28元（5627.73元×8÷3），2、潘桂龙继子刘天杰的抚养费32807.92元（14821.98元×8÷2—3310元×8），3、潘桂龙遗腹子魏子茗的抚养费133397.82元（14821.98元×18÷2），下余273786.98元应由魏玉玲、刘天杰、魏子茗，韩书梅分得。考虑到潘桂龙死亡给魏玉玲、刘天杰、魏子茗，韩书梅造成的精神损害，从保护老人、儿童的合法权益这一原则，综合本案实际情况，以原告魏玉玲分得60000元、原告刘天杰分得85000元、原告魏子茗分得210000元、被告韩书梅分得100000元为宜，该款现在原告魏玉玲处285000元，在被告王有发和第三人韩书梅处170000元，应由被告王有发和第三人韩书梅支付给三原告70000元。被告王有发辩称不应该作为本案的被告人，王有发并没有占有和使用潘桂龙死亡后的赔偿金，当时使用王有发的名义开的银行账户，也仅是暂时使用，该部分款实际已有韩书梅占有和使用的理由，与事实不符，本院不予采信。第三人韩书梅辩称潘桂龙死亡后所获得的大部分赔偿金，已经由原告领取，现在韩书梅手中留有的部分已没有原告人的分配份额，没有法律依据，本院也不予采信；第三人韩书梅、潘桂新辩称原告魏玉玲与潘桂龙生活期间购买了房屋一套，潘桂龙死亡后独树镇人民政府和释之街道办事处发放的优扶款和死亡后的补助工资，应该作为遗产进行分赔，潘桂新应当作为本案的第一顺序继承人，参加本案的诉讼并获得继承遗产的权利，与本案不属同一法律关系，本院不合并审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一十零六条之规定，判决如下：
一、被告王有发和第三人韩书梅于本判决生效之日起五日内向原告魏玉玲、刘天杰、魏子茗支付赔偿款70000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏玉玲、刘天杰、魏子茗的其他诉讼请求。
案件受理费2157元，由原告魏玉玲、刘天杰、魏子茗负担857元，由被告王有发和第三人韩书梅负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 森