wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初112号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张志林，男，汉族，1970年6月23日生于山西省汾阳市，小学文化，农民，户籍所在地山西省汾阳市演武镇北上达村，现住本村。2017年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被本院取保候审。
辩护人郭维，山西文锋律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张志林犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员许宏峰、徐博梁出庭支持公诉，被告人张志林及辩护人郭维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年6月24日17时，被告人张志林用铁锹在自家门口干活，此时被害人侯炳文从家里走出来与被告人张志林搭话，双方话不投机发生争执，争执中被告人张志林用手上的铁锹在被害人侯炳文身上乱拍，后被村民拉开。经本市公安司法鉴定中心鉴定被害人侯炳文股骨粗隆间骨折（右粉碎性）的损伤评定为轻伤一级；侯炳文肋骨的损伤评定为轻伤二级。被告人张志林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关就指控的事实向法院出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人张志林辩解起诉书指控的是事实，但其辩称打人时身体在发病期。
被告人张志林辩护人辩护意见：对定性无异议；对精神疾病鉴定的鉴定人有二人无资质，缺乏客观性、科学性、真实性，应有其他证据佐证；被告人如实供述犯罪事实，有坦白情节，本身患有精神残疾；民事部分已经赔偿，并取得被害人谅解，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明:被告人张志林与被害人侯炳文为同村村民系邻里关系，2016年6月24日17时，被告人张志林持铁锹在自家门口垒墙角，被害人侯炳文从家里走出来与被告人张志林搭话，双方话不投机发生争执，争执中被告人张志林用手上的铁锹在被害人侯炳文身上乱拍，后被村民拉开。经本市公安司法鉴定中心鉴定被害人侯炳文股骨粗隆间骨折（右粉碎性）的损伤评定为轻伤一级；侯炳文肋骨的损伤评定为轻伤二级。经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人张志林案发时为完全刑事责任能力人。
审理中，经本院调解,附带民事部分被告人张志林家属赔偿被害人侯炳文医药、营养等费共计45000元，其行为取得被害人谅解。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、物证
随案移送的铁锹一把，证实被告人张志林伤害被害人侯炳文的作案工具。
二、书证
1、2016年6月28日被害人侯炳文报案材料及询问笔录，证明2016年6月24日因琐事与被告人张志林发生争执，被告人对其殴打的事实。
2、户籍证明证明被告人张志林生于1970年6月23日。
3、前科劣迹调查表证明被告人张志林在此前无前科劣迹。
4、2017年1月21日网上逃犯归案情况说明，证实被告人张志林抓获经过。
5、随案移交物品文件、清单、铁锹照片，证实扣押作案工具铁锹一把。
6、汾阳市精协医院诊断建议书，证实被告人张志林患有精神分裂症病史。
7、调解协议、收据、谅解书证明本案附带民事部分双方协商解决，被告人家属赔偿被害人45000元，并取得被害人谅解。
三、证人证言
1、询问本市演武镇北上达村村民高mou笔录，证明2016年6月24日，被告人张志林持铁锹殴打被害人侯炳文身体，致侯炳文受伤，后其将双方拉开的事实。
2、询问本市演武镇北上达村村民侯mou1、李mou香、侯mou2、张mou笔录，证明被告人张志林在19岁时被查出患有精神病，具有精神病史。
四、被告人供述
对被告人张志林讯问笔录及被告人庭审中供述，证实2016年6月24日，其持铁锹在自家门口垒墙角，被害人侯炳文从家里走出来与其搭话，后来发生争执，其用手上的铁锹在被害人侯炳文身上乱拍致被害人受伤的事实。
五、鉴定意见
1、本市公安司法鉴定中心2016年11月23日（汾）公（刑技）鉴（伤）字（2016）147号法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人侯炳文股骨粗隆间骨折（右粉碎性）的损伤评定为轻伤一级；侯炳文肋骨的损伤评定为轻伤二级。
2、山西省荣康精神疾病司法鉴定中心2017年7月4日司法鉴定意见书，证明被鉴定人张志林既往有精神异常史，但案发时及鉴定精神检查时未发现确切的精神病性症状；2016年6月24日，被鉴定人张志林发生故意伤害行为时，辨认及控制能力无明显障碍，应评定为完全刑事责任能力。
针对被告人张志林的辩护人提出的辩护意见，根据本案查明的事实和证据，本院评判意见如下：
被告人的辩护人关于山西省荣康精神疾病司法鉴定缺乏科学性、真实性、客观性的辩护意见，经庭审查明该鉴定程序合法，鉴定人员资质证齐全，检查过程真实详细，鉴定结论已送达被告人、被害人，双方均无异议，应当作为定案依据，故此辩解意见本院不予采信；关于被告人如实供述、赔偿被害人损失、取得谅解等从轻的意见与庭审查明的事实一致，本院予以采信。
本院认为，被告人张志林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组对被告人张志林进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人犯罪的事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志林犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 武立敏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执553-1号
申请执行人樊国忠，男，1962年5月12日出生，汉族，现住济源市。
被执行人卫联社，男，1957年8月6日生，汉族，现住济源市。
关于申请执行人樊国忠与被执行人卫联社民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出(2016)豫9001执553号执行裁定，查封了被执行人卫联社所有的拖拉机，现因双方达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卫联社所有的拖拉机的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王�东
审判员 田 家 恺
审判员 王 金 秀
二〇一七年四月二十日
书记员 孔 鹏 鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7233号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告包小琴。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告包小琴房屋买卖合同纠纷一案，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1273元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张世华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 兰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8432号
原告：王剑，男，1994年4月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被告：杨海波，男，1978年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
原告王剑与被告杨海波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加了诉讼，被告杨海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋押金650元；2、判令被告返还原告租金1200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告在石家庄市××区××楼××单元××室有房屋一套，原告承租此房，原、被告为此签订了一份《租赁合同》。合同约定：被告本房租金每月650元，按押一付二结算。租期为：2017年6月9日至2017年12月9日，为期6个月。在租赁期限内，任何一方要求解除租赁合同，须提前一个月通知；如发生纠纷，协商不成，向法院提起诉讼。合同生效后，原被告均按合同履行了义务。原告向被告分三次共支付4450元。因原告工作较忙，居住不方便，提前向被告提出终止租赁合同的通知，被告表示同意。2017年10月13日原告向被告交出了房屋钥匙。当天被告以没有现金为由，没有退还原告押金650元和提前支付房屋租金1200元，被告口头承诺三天以内还清。但被告言而无信，至今未付，拖欠今日。经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告杨海波未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月9日原被告双方签订房屋租赁合同一份，合同载明：“甲方：杨海波。乙方：王剑。甲、乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于长安区简筑花园10-2-2601的房屋出租给乙方居住使用，房屋面积95平米，租赁期限自2017年6月9日至2017年12月9日，计6个月。附属设施：冰箱、电视、空调、洗衣机、床、衣柜、沙发。二、本房屋月租金为陆佰伍拾元，按押一付二结算。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。四、乙方同意预交陆佰伍拾元作为房屋押金，合同终止时，验收退还。五、房屋租赁期为，从2017年6月9日至2017年12月9日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方；如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权。六、七、八、九、十略…。甲方杨海波签字捺印、乙方王剑签字捺印。”合同签订后原告王剑入住被告的房屋并于当日原告王剑通过微信向被告杨海波转款1950元，2017年8月8日原告王剑通过微信向被告杨海波转款1950元，2017年8月22日被告杨海波向原告王剑借款1200元，经双方协商此借款1200元抵后两个月的房租。2017年9月19日原告王剑通知被告杨海波不再租赁该房屋，被告杨海波亦同意，2017年10月13日原告王剑将该房屋钥匙交付给被告杨海波，被告杨海波称当时钱紧张，让原告王剑宽限一下，后经原告王剑催要，被告杨海波至今未给付原告王剑。
上述事实由原告陈述、房屋租赁合同、微信转款及聊天截图及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告王剑与被告杨海波双方系租赁关系，房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。在租赁期间经双方协商，均同意终止租赁合同，且原、被告于2017年10月13日已交接，被告理应返还原告的押金650元和提前支付的房屋租金1200元，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨海波于本判决书生效之日起十日内返还原告王剑押金650元和租金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨海波负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王爱宁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1643号
罪犯牛春伟，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2009年1月20日，吉林省长岭县人民法院作出（2009）长刑初字第8号刑事判决，认定罪犯牛春伟犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑12年6个月，罚金人民币11万元。判决发生法律效力后，于2009年2月19日交付执行。于2012年7月8日减刑1年2个月，2015年1月27日减刑1年4个月。刑期至2018年10月14日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛春伟在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬6次，获得有效积分3728分。未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛春伟减去有期徒刑七个月（刑期至：二○一八年三月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执复41号
复议申请人(一审异议人)黄彩田，男，生于1956年9月21日，现住陕西省凤翔县。
申请执行人：宁夏圣安居木结构房有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区京德大厦502室。
法定代表人：岳保林，公司经理。
被执行人：陕西省金凤凰实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际第1幢41804室。
法定代表人：黄海生。
复议申请人黄彩田不服陕西省太白县人民法院（2017）陕0331执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，陕西省太白县人民法院于2015年6月13日作出（2014）太执字第00049-2号执行裁定书，裁定：“追加第三人黄彩田为本案的被执行人。黄彩田与陕西金凤凰实业发展公司应承担连带责任”，随后异议人黄彩田与陕西金凤凰实业发展有限公司向本院提出执行异议申请，经向两被执行人说明法律关系及利害后，黄彩田本人及陕西金凤凰实业发展有限公司自动撤回了对法院查封黄彩田林地的异议申请，之后再未对该裁定提出过异议申请。
执行法院认为，（2014）太执字第00049-2号执行裁定书已生效，异议人黄彩田被追加为宁夏圣安居木结构房有限公司与陕西金凤凰实业建设工程施工合同纠纷一案的被执行人，其拥有的财产是本案的被执行财产，本院拍卖被执行人财产的执行行为并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人黄彩田的异议请求。
复议申请人黄彩田称：一、陕西金凤凰实业发展有限公司太白分公司（以下简称太白分公司）与宁夏圣安居木结构房有限公司（以下简称宁夏圣安居）建设施工合同纠纷是法人之间的经济纠纷，不涉及个人的责任承担。2012年11月22日，申请执行人宁夏圣安居与太白分公司签订了《宁夏圣安居木结构房施工合同》，在合同履行过程中由于太白分公司的总公司—金凤凰的法定代表人黄彩田涉及其他案件导致太白分公司不能及时支付宁夏圣安居的工程款引发纠纷。宁夏圣安居随后将太白分公司和金凤凰诉至太白县人民法院，一审判决生效。复议申请人认为这起纠纷是企业间的合同纠纷，个人不能承担公司的债务而负连带责任。纠纷产生后，金凤凰陆续支付宁夏圣安居工程款36万元之多，剩余工程款不足20万元。而太白县法院裁定查封拍卖复议申请人90亩林产权土地，价值近1200万元，以300多万的评估价进行拍卖没有法律依据。完全侵害了复议申请人的合法权益。2016年4月13日太白分公司申请注销，同时金凤凰原法定代表人黄彩田变更为黄海生。此时太白分公司的一切对外发生的债权债务由金凤凰承担责任。太白县人民法院漠视这一事实，而执意作出（2014）太执字第00049-2号执行裁定书，裁定复议申请人为：“追加黄彩田为本案被执行人，并与陕西金凤凰实业有限公司承担连带责任”这样的认定，不知有何法律依据？从哪一点可以证明复议申请人与金凤凰之间有承担连带责任的事实？二、太白县人民法院在（2017）陕0331执异2号执行裁定书中认定：复议申请人被追加执行第三人后向本院提出执行异议申请。“经向两被执行人说明法律关系后，黄彩田本人及金凤凰实业发展有限公司自动撤回了对法院查封黄彩田林地的异议申请。”对于这一段的阐述，复议申请人可以问金凤凰是谁表态撤回了异议申请？三、太白县法院查封、拍卖复议申请人的90亩林地没有法律依据，这90亩林地是复议申请人依法享有的是受法律保护的。综上所述，太白县法院查封拍卖复议申请人的90亩林地没有法律依据，完全侵害了复议申请人的合法权益，请求撤销（2017）陕0331执异2号执行裁定。
本院查明，二审法院与一审法院查明的事实相一致。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在本案中，复议申请人黄彩田作为案外人提出的异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，而一审法院适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，属法律适用错误。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销陕西省太白县人民法院（2017）陕0331执异2号执行裁定执行裁定书，发回太白县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 林
审 判 员 刘正平
代理审判员 吕 和
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 普
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9417号
原告：甘肃迪威消防设备有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杜旭昌。
委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：上海石化消防工程有限公司兰州第一分公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：徐正巨。
被告：上海石化消防工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人。
原告甘肃迪威消防设备有限公司与被告上海石化消防工程有限公司兰州第一分公司、上海石化消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告甘肃迪威消防设备有限公司于2017年12月19日向本院提出对被告上海石化消防工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对薄』告上海石化消防工程有限公司的起诉。
审判员 陈 晖
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔宁宁
??
??
??
??
1
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3731号
原告：王汝芳。
被告:赵德法。
原告王汝芳与被告赵德法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝芳、被告赵德法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汝芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告赵德法向原告王汝芳购买次粉一车，货款总价款20700元，后陆续给付17200元，尚欠3500元。于2016年10月25日，被告赵德法为原告王汝芳出具欠条一份，并承诺2016年春节前给付完毕。后经原告王汝芳多次催要，被告赵德法以种种理由拒付。
被告赵德法辩称：原告王汝芳提供的欠条是我书写，购买次粉一车是事实，货款总价20700元，已经给付原告赵德法17200元，尚欠原告王汝芳3500元。因我与原告王汝芳有其他纠纷，现不愿意给付货款。
原告王汝芳提交了：欠条1份证据证实，被告赵德法到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告赵德法向原告王汝芳购买次粉一车，货款总价20700元。被告赵德法于2016年10月25日给原告王汝芳出具欠条一张，内容为：“欠老王3500元2016年10月25号赵德法欠条”。被告赵德法支付货款17200元，尚欠3500元。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方口头合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告王汝芳已按约定将次粉一车交付给被告赵德法，被告赵德法出具欠条，故，原告王汝芳要求被告赵德法支付货款3500元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告赵德法于本判决生效后十日内给付原告王汝芳货款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告赵德法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年八月二十七日
书记员 李文静
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执922号
申请执行人张杜玲，住所地魏县。
申请执行人王德林，住所地魏县。。
申请执行人王巧军，住所地魏县。
被执行人张海锋，地址魏县。
张杜玲、王德林、王巧军与张海锋其他案由一案,魏县人民法院（2017）冀0434民初419号已经发生法律效力。由于被执行人张海锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张杜玲、王德林、王巧军于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张海锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张杜玲、王德林、王巧军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海锋新的财产线索，申请执行人张杜玲、王德林、王巧军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 威
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2952号
原告：马广艳，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县，现住叶县。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告：张文彬，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
原告马广艳诉被告张文彬不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广艳的委托诉讼代理人赵景伟，被告张文彬及其委托诉讼代理人王耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还个人安置费113300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马广艳原系被告张文彬儿子张亚非之妻，现已离婚，婚后原告将户口迁移至叶县龚店乡节庄四组被告家庭处，2017年叶县龚店乡节庄因政府征地拆迁，按照征地补偿方案，被告家应安置人口6人，包括原告马广艳，奖励一人，补偿安置面积375平方米，每人安置面积55平方米，回购单价为2060元每平方米，征地补偿协议签订后，被告将全部补偿安置费领走，现原告已与被告之子张亚非离婚，个人安置费属个人财产，被告应依法返还原告安置费，故起诉。
被告张文彬辩称，被告张文彬之孙女马梦梓出生后被告张文彬及其家人多次通知原告马广艳让其提供马梦梓的出生证明以便户口落到叶县××店乡节××村张文彬户头上，但原告马广艳不予配合，致使马梦梓的户口至今无法在节庄村落户，丧失马梦梓安置费113300元，为此被告张文彬认为，由于马梦梓户口没有在节庄村落户以至于丧失马梦梓安置费113300元原告马广艳负有不可推卸的责任，鉴于原告马广艳的过错行为，其再要求返还该安置费与情理不通，望法庭驳回原告马广艳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日叶县人民政府发布了《叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》【2017】2号文件，根据该文件规定，拆迁安置补偿以户为单位进行。该文件公告后，经搬迁安置工程建设指挥部的动迁组人员、节庄村村支部书记、村民组长以及被告张文彬共同签署安置人员及宅基地确认表，确认被告张文彬家安置人员为6人，包括户主张文彬、儿子张亚非、儿媳马广艳，每人安置面积55平方米，回购单价为每平方米2060元。2017年5月9日，被告张文彬与补偿单位平顶山市化工产业聚集区村庄搬迁安置工程建设指挥部签订了《节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁货币补偿协议书》，后被告张文彬即以户主的名义从村庄搬迁指挥部领走了拆迁补偿款。
另查明：原告马广艳与被告张文彬之子张亚非离婚纠纷一案，2017年6月12日经本院主持调解，双方达成协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张文彬将原告马广艳的拆迁安置补偿款领走并占有的行为使被告张文彬获得一定财产利益，同时原告马广艳财产利益受损，故原告马广艳、被告张文彬之间形成不当得利之债。被告张文彬没有合法的根据取得不当利益，造成原告马广艳受到损失，应当将取得的不当利益返还给原告马广艳。被告张文彬辩称不应该返还补偿款的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张文彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马广艳款113300元。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告张文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓霄飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡清。
被告李路。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告胡清、李路金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用80元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 王劲松
二〇一四年十月十六日
书记员 程 莎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1408号
原告：曹慧，女，1989年11月1日出生，汉族，天津南开金天丽医疗美容门诊部护士长，住山东省郯城县。
被告：王某，男，2011年3月30日出生，汉族，天津市南开区五马路小学学生，住天津市南开区。
法定代理人：郭某（母子关系），女，无职业，住天津市南开区。
被告：郭某，女，1982年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区
本院在审理原告曹慧与被告王某、被告郭某健康权纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告曹慧于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹慧撤诉。
案件受理费347元，减半收取计173.5元，由原告曹慧负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初76号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人陶刚洪，男，1970年4月30日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧州市运河区，沧州市运河区环卫站工作人员，中共党员。2015年9月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第25号起诉书指控被告人陶刚洪犯信用卡诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间依法延长审理期限三个月。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人陶刚洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2012年11月20日，被告人陶刚洪在中国银行沧州分行迎宾路支行申请办理了一张信用额度为50000元的信用卡。2013年1月陶刚洪开始使用这张信用卡，其采用取现和POS机刷卡的形式套取现金，透支人民币50000元后不再履行还款义务。中国银行沧州分行迎宾路支行于2013年12月两次向陶刚洪书面催收，陶刚洪在2013年12月11日归还3000元现金,后剩余款项一直未还。2015年9月15日陶刚洪被沧州市公安局运河分局依法拘留后，陶刚洪的母亲委托朋友将其所有的中国银行欠款全部还清。为此指控被告人陶刚洪的行为构成信用卡诈骗罪并向法庭提供了被告人的供述，证人证言及其他相关书证。
被告人陶刚洪对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年11月20日，被告人陶刚洪在中国银行沧州分行迎宾路支行申请办理了一张信用额度为50000元的信用卡。2013年1月陶刚洪开始使用这张卡，其采用取现和pos机刷卡的形式套取现金，透支人民币47107元后，于2013年7月之后不再履行还款义务。中国银行沧州分行迎宾路支行于2013年12月7日、12月31日两次向陶刚洪书面催收，均经陶刚洪签字确认，陶刚洪在2013年12月11日归还3000元现金后剩余透支款一直没有归还。2015年9月15日陶刚洪被沧州市公安局运河分局依法拘留后，2015年9月22日陶刚洪的母亲委托朋友周某将其所有的中国银行欠款本息全部还清，被告人陶刚洪的行为已取得中国银行的谅解。
上述事实有被告人陶刚洪的供述，证人郑某、母某、周某的证言，催收函两张，陶刚洪银行流水，长城环球通白金卡申请表、陶刚洪身份证复印件、发还物品、文件清单、抓获经过、谅解书、被告人身份证明、长城环球通白金信用卡申请表、河北省分行中银信用卡资信调查表、中银信用卡分行批准审批表、收入证明、被告人母亲刘金华诊断证明书及住院病历（住院时间2014年2月8日止2014年3月17日）工银信用卡申请表、牡丹信用卡专项分期付款合同、抵押合同、信用卡交易明细牡丹个人卡透支逾期还款催告函、查询信用卡交易明细、中国工商银行账户单存款单、牡丹信用卡分期付款业务合作协议、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行还款凭证、个体工商户登记基本信息、个体工商户营业执照、到案经过、被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶刚洪以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支信用卡现金44107元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款规定：“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。”本案被告人陶刚洪于2015年9月22日公安机关立案后已将全部透支款息归还，中国银行与持卡人已达成谅解。综合本案的具体事实和情节，依法应属“情节轻微”。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人陶刚洪犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 曦
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1211号
原告：某律师事务所。
被告：颜某，男。
原告某律师事务所与被告颜某法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某律师事务所委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。被告颜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告颜某、颜某某连带支付原告案件代理费4200元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告颜某支付原告案件代理费4200元。事实与理由：2015年，被告因与他人有合同纠纷而被诉至法院。同年6月8日，被告找原告为其提供法律服务。同日，双方签订了民事案件委托代理合同及授权委托书，约定原告为被告提供法律服务至代理案件一审结束，被告须支付原告案件代理费4200元，付款方式为一次性现金支付。合同签订后，原告指派本所律师高某作为被告与姚某、朱某、王某合同纠纷一案的委托诉讼代理人。指派律师依法准备了相关开庭材料，积极出庭，全面的履行了合同约定的义务。后因所代理案件的原告方申请撤诉，法院准许撤诉而一审终结。但对拖欠的案件代理费，经原告催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。
被告颜某未答辩。
经审理本院认定如下事实：2015年6月8日，原、被告签订民事案件委托代理合同一份，约定对姚某、朱某、王某诉颜某合同纠纷一案，由原告为颜某提供法律服务至案件一审结束，案件代理费为4200元。合同签订后，原告指派其所律师高某作为颜某的委托诉讼代理人，为颜某提供了法律服务。后原告所代理的案件因姚某、朱某、王某撤诉而一审终结。但被告颜某拖欠原告案件代理费4200元，经多次催要未付，原告遂诉至法院处理。
认定上述事实的证据，有《民事案件委托代理合同》、（2015）麦民二初字第266号民事裁定书、本院对被告颜某之子颜某某制作的询问笔录及原告的陈述等，足以认定。
被告颜某未到庭，视为其放弃了当庭答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告按照合同约定给被告提供了法律服务，被告未按约定数额给原告案件代理费，应予给付。故对原告要求被告支付拖欠案件代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告颜某给付原告某律师事务所案件代理费4200元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 樊江强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张晓静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1915号
申请执行人冷冰，个体工商户。
被执行人吴江，睢宁县城西收费站职工。
被执行人钦海洋，个体工商户。
冷冰与吴江、钦海洋保证合同纠纷一案，本院（2011）睢民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第386号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终739号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。
负责人：郑善芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程芳芳，三门峡恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李勇勇，男，1984年4月9日生，汉族，原籍山西省垣曲县解峪乡原中原村***号，现住渑池县。
被上诉人（原审被告）：崔中阳，男，1993年5月19日生，汉族，住渑池县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下称阳光保险公司）因与被上诉人李勇勇、崔中阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人程芳芳、被上诉人李勇勇到庭参加诉讼，被上诉人崔中阳经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担原审判决中的29446元。理由：李勇勇不符合农村户口适用城镇赔偿标准的条件，一审法院事实认定错误。
李勇勇辩称：原审判决正确，应当维持。理由：我已经在黄花居住多年，黄花居民已经全部农转非，我在出事前已经给张某开车两年多时间，主要收入来源和经常居住地都在城市规划区。
李勇勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计116825.5元；2被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月3日19时许，被告崔中阳驾驶自己的豫Ｃ×××××号小型越野客车沿渑池县韶州路自西向东行驶至东路口时，与原告李勇勇驾驶的MVA217号两轮摩托车相撞，造成原告和其乘车人秦五松受伤的交通事故（秦五松声明其损失和被告崔中阳已达成协议，不再起诉），原告受伤后被送往渑池县人民医院、郑州市骨科医院等地住院治疗，前后住院22天，共花去医疗费用13558.97元。出院诊断为右膝关节半月板、交叉韧带损伤，出院情况：病情稳定。期间被告崔中阳为原告垫付医疗费4000元。该事故经渑池县交警大队认定，原告承担事故次要责任，被告崔中阳承担事故的主要责任。2016年8月16日原告委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对其的伤残程序进行司法鉴定，其结论为10级伤残。庭审中被告阳光保险公司对其结论有异议，认为其委托主体错误，申请重新鉴定，本院委托洛阳市济仁法医临床司法鉴定所重新鉴定，其结论为：李勇勇右下肢损伤仍为十级伤残。原告发生交通事故时，有两个女儿，长女姚梦琦，2010年6月26日生；次女李玉芬2014年10月21日生，长女在渑池县城上学。原告所有的MVA217两轮摩托车损失，经渑池县公安交通警察大队委托鉴定确认该车损失总价1900元。另查：原告的合理损失有：1、原告共住院22天，支付医疗费13558.97元；2、住院伙食补助费660元；3、营养费440元；4、住院期间一人护理，其住院的护理费标准参照2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，即1541.56元；5、误工费8408.54元（从受伤之日算至定残前一天，即120天，按城镇居民人均可支配收入25576元/年计算）；6、残疾赔偿金51152元；7、被抚养人生活费11436.15元；8、精神抚慰金3500元；9、交通费酌定1000元；10、摩托车损失1900元；11、伤残鉴定费1000元；12、摩托车损失评估费100元；共计94697.22元。再查：被告崔中阳的车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三责险。保险期间均自2015年7月11日起至2016年7月10日止，发生事故时，在保险期限内。
一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，本案中，该事故经渑池县交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告崔中阳负事故主要责任。双方当事人对该事故的认定均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确定。被告崔中阳又系该车所有人，因此崔中阳应对原告的损失承担相应的赔偿责任。该肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三责险各一份，因此阳光保险公司作为保险人，其应当在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。超出部分，由被告崔中阳对原告的合理损失进行赔偿。被告崔中阳已垫付原告医疗费4000元，应予扣除。原告主张的其它损失，证据不足，不予支持。庭审中被告保险公司辩称原告损失应按农村居民标准计算的观点，经查原告的户籍虽登记在农村，但长期在渑池县城居住，其经常居住地和主要收入均为城市，其损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故辩称理由，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：
一、被告阳光财产保险公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告李勇勇各项损失88938.25元，在商业险限额内赔偿原告各项损失3261.28元，合计92199.53元（含被告崔中阳垫付4000元，由李勇勇返还）;二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，鉴定费1100元，共计3737元，由原告负担1121元，被告崔中阳负担2616元。
本院二审期间，被上诉人李勇勇当庭提交了渑池县陈村乡黄花民委员会的证明一份，其证明内容为：黄花在多年前就已转为非农业户口，属于城市规化区。申请证人张某出庭作证，张某作证内容为：李勇勇给我开铲车有两年多不到三年时间。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，李勇勇与崔中阳驾车发生交通事故，该交通事故已经渑池县交通警察大队认定，李勇勇负事故次要责任，崔中阳负事故主要责任，双方当事人对该事故的认定均未提出异议，交通管理部门对该事故责任的认定效力应予确定。崔中阳系该车所有人，该肇事车辆在上诉人阳光保险公司投保有交强险和商业三责险各一份，因此阳光保险公司作为保险人，应当在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任，承保商业三责险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。上诉人上诉称李勇勇不符合农村户口适用城镇赔偿标准的条件，认为一审法院事实认定错误，要求不承担原审判决中的29446元，与原审判决认定的事实不符，理由不足，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
代审判员 曾庆旭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马志光
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2445号
原告：麦艳枚，女，1987年7月29日生，汉族，松原市筑成新型科技建材有限公司员工，现住松原市宁江区滨江街长江委。
被告：松原市筑成新型科技建材有限公司，住所地：新城乡联合村原吉林油田机砖厂。
法定代表人：霍秋珍，总经理。
委托代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
原麦艳枚诉被告松原市筑成新型科技建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告麦艳枚于2017年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麦艳枚撤回起诉。
案件受理费10元，由原告麦艳枚承担5元，剩余5元，由本院退还原告麦艳枚。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 高洪梅
二〇一七年九月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 冯天扬
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初3299号
原告孟四林，男，1963年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告轩波，男，1978年5月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告王长见，男，1978年9月17日出生，汉族，住上蔡县。
上述二被告委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告张红荣，女，1978年8月20日出生，汉族，住上蔡县。
案外人（担保人）唐志文，男，1968年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
原告孟四林与被告张红荣、轩波、王长见及案外人（担保人）唐志文民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼中，原告孟四林于2017年7月6日、18日向本院提出财产保全申请，经审查其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2017年7月7日、18日对被告轩波名下豫Ａ×××××越野车一辆、驻房权证字第××号房产予以查封。
原告孟四林诉称，2015年6月12日，被告轩波和妻子张红荣因做生意所需由被告王长见担保，向其借款100万元，期限1个月，利息三分。借款到期后，经原告追要，三被告以各种理由拒不偿还。现诉至法院，要求被告张红荣、轩波共同偿还借款100万元及利息；被告王长见承担连带保证责任。
被告轩波、王长见辩称，借款属实，现原告起诉，愿意调解。
被告张红荣未作答辩。
经审理查明：2015年6月12日，被告轩波由被告王长见作担保，向原告孟四林借款1000000元。同日，原告孟四林用王建国的银行卡将借款1000000元打给被告轩波，被告轩波给原告出具借条1份，被告王长见在借条上签名予以担保。该借条载明“借条今借到孟四林现金壹佰万元整（1000000.00元）借款人轩波但保人：王长见2015年6月12日”。后经原告追要，三被告未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。诉讼中，原告孟四林自愿放弃要求被告张红荣承担还款责任的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人、担保人唐志文自愿达成如下协议：
一、被告轩波于2018年2月28日之前偿还原告孟四林
借款本金1000000元及利息（利息按2分从2015年6月12日起计算至还清借款之日止，其中，被告轩波应于2017年9月30日、10月30日之前分别偿还原告利息20000元），被告王长见承担连带清偿责任；
二、如被告轩波、王长见未按期履行，担保人唐志文自愿对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告孟四林放弃要求被告张红荣承担还款责任的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9330元由被告轩波、王长见负担；申请费（财产保全费）5000元由原告孟四林负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 毕小强
代理审判员 张新卫
人民陪审员 胡献中
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张凌云
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4556号
原告:李会云，女，1976年9月15日出生，汉族，住三河市。
被告:孟宪全，男，1965年5月19日出生，汉族，住三河市。
原告李会云与被告孟宪全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会云到庭参加诉讼。被告孟宪全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李会云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4万元；2、判令被告自2015年12月1日按年利率24%支付原告至借款付清之日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孟宪全因生意资金周转困难为由，于2013年10月29日向原告李会云借款人民币总共110000元。被告于2015年5月9日向原告偿还人民币70000元，剩余40000元，双方约定余款40000元在2015年11月30日前还清，被告出具借据一份，原告在双方约定的还款期限后多次向被告催讨，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告孟宪全未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，落款时间为2015年9月9日、有孟宪全签名的欠条一张。该欠条的内容为：“今孟宪全欠李会云人民币十一万元，已还清7万元，剩余4万元，余款将在2015年11月30号之前还清，如果超期限一天按百分之十收取利息，本协议作为孟宪全借款的凭证，自愿签署。2015年9月9号借款人：孟宪全。”原告主张该欠条上“孟宪全”的签名系本案被告孟宪全本人所签。原告主张，原被告约定了逾期还款支付利息的标准，但该标准过高，现原告主张被告按年利率24%支付原告逾期付款利息。
本院认为，原告提供的欠条能够证实被告尚欠原告借款4万元的事实，至于该欠条的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定该欠条真实。据此，原告要求被告偿还借款本金4万元，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。原被告约定了借款期限及逾期还款支付利息的标准，但双方约定支付利息的标准过高，按相关法律规定应以年利率24%计算逾期利息为宜。现原告要求被告按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，对原告此项主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪全于本判决生效后三日内偿还原告李会云借款本金人民币40000元，并按年利率24%支付原告自2015年12月1日至借款付清之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟宪全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 夏华岩
审判员 王兰英
审判员 石少林
二〇一六年十二月八日
书记员 宋佳琦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1597号
罪犯范勇杰，男，1972年7月25日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
石家庄市长安区人民法院于2011年8月9日作出了（2011）长刑初字第172号刑事附带民事判决。石家庄市人民检察院、附带民事诉讼原告人不服，分别提出抗诉、上诉。本院于2011年12月9日以（2011）石刑终字第00518号刑事附带民事判决，对范勇杰撤销原判，改判被告人范勇杰犯强奸、聚众斗殴、故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，罚金2万元。2012年1月4日交付执行，2015年8月20日减去有期徒刑一年八个月(刑期至2024年12月20日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范勇杰在服刑期间，认罪悔罪，积极改造,服从管理,改造态度端正;认真遵守法律法规和各项监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功4次、单项记功1次、考核表扬4次。系累犯。建议减去有期徒刑八个月（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范勇杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，犯有数罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范勇杰减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月21日起至2024年7月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘萌萌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4436号
原告：淄博乾昭置业有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇晴照园小区**号楼*单元***室。
法定代表人：韩禄祥，执行董事。
委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博茂轩门窗厂。住所地，淄博市淄川区双杨镇孟机村。
主要负责人：李光素，厂长。
委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李光素，男，1971年3月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王军雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告淄博乾昭置业有限公司（以下简称乾昭置业）与被告淄博茂轩门窗厂（以下简称茂轩门窗厂）、李光素建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾昭置业的委托诉讼代理人王立强、被告茂轩门窗厂的委托诉讼代理人侯振宇、被告李光素的委托诉讼代理人王军雷、白怀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾昭置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的塑钢窗施工合同；2、判令被告赔偿违约损失20万元；3、判令被告向原告支付律师费1.5万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告茂轩门窗厂签订《塑钢窗施工（承包）合同》一份，约定由被告承接原告开发的“晴岚名城”2、3号住宅楼塑钢窗制作、安装工程。合同签订后，被告一直未进场施工，经多次催告后，被告仍拒绝履行合同义务，致使原告整体工程延误并不得不另行选择施工单位，被告的违约行为已为原告造成经济损失。
被告茂轩门窗厂辩称，我方从未与原告签过任何门窗加工合同，原告在虚构事实，伪造证据，涉嫌虚假诉讼，是违法犯罪行为，应依法驳回原告的诉讼请求并移交公安机关进行刑事侦查。
被告李光素辩称，同意被告茂轩门窗厂的答辩意见。本案与我无任何关系，原告对我的起诉无任何事实和法律依据，我不应成为本案当事人。根据最高院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见及相关司法解释的规定，原告应赔偿我方为此支付的律师费及损失共计1.5万元，但在本案中不再提起反诉。另本案系合同纠纷之诉，重点应为双方当事人是否有签订合同的真实意思表示，被告茂轩门窗厂只有一枚行政章，没有合同专用章，原告伪造了被告茂轩门窗厂的合同专用章，被告对此并不知情。因此原、被告之间不存在签订涉案合同的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告乾昭置业提交“塑钢窗施工（承包）合同”一份，合同落款处加盖“淄博茂轩门窗厂合同专用章”的印章，落款时间为2015年11月4日。被告茂轩门窗厂于2014年1月24日新刻该单位印章一枚并在淄博市公安局淄川分局审核备案，章面名称为：淄博茂轩门窗厂。
另查明，原告乾昭置业为本案诉讼支付律师代理费1.5万元。
本院认为，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原告乾昭置业提交的塑钢窗施工合同上加盖的“淄博茂轩门窗厂合同专用章”印章并非被告茂轩门窗厂备案登记的印章，合同中亦没有被告相关工作人员的签字确认，故原告主张原、被告之间存在涉案的合同关系证据不足，其进而以此要求解除该“塑钢窗施工（承包）合同”并由被告茂轩门窗厂及李光素赔偿经济损失20万元、支付律师代理费1.5万元的主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博乾昭置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4525元，保全费1620元，共计6145元，由原告淄博乾昭置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 尹尊明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 婧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第971号
原告：李全喜，男，1962年4月21日出生，汉族，陕西石生利德节能服务公司销售经理。
被告：西安德仁客运集团有限责任公司。
法定代表人：张攀，经理。
被告：刘同安，男，出生年月不详，系西安德仁客运集团有限责任公司司机。
本院在审理原告李全喜与被告西安德仁客运集团有限责任公司、刘同安交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李全喜于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全喜的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李全喜撤回起诉。
诉讼费1060元减半收取，530元由原告李全喜负担。
（此页无正文）
审判员 甄方民
二〇一〇年十月十一日
书记员 晁 香
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第308号
原告：陈明月，男，汉族，住蒙城县。
被告：张建国，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陈明月与被告张建国追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明月撤回被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一四年一月二十九日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第308号
原告陈明月，男，1966年12月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告张建国，男，成年人，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陈明月与被告张建国追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明月撤回被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一四年一月二十九日
书记员 曹 琳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初695号
自诉人梁翠红，女，1982年1月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告人马中杰，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人梁翠红以被告人马中杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人梁翠红于2017年8月31日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁翠红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁翠红撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 耿 茹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2813号
原告:遵义风火广告有限公司，统一社会信用代码：915203007221206882。
住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（**号）**层*号。
法定代表人：杜虹叶，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗伊淇，女，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。
被告：遵义恒志房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915203020677459714。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段�义城市广场**#楼*楼。
法定代表人：刘洪光，职务：总经理。
原告遵义风火广告有限公司（以下简称风火广告公司）与被告遵义恒志房地产开发有限责任公司（以下简称恒志房开公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风火广告公司的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼，被告恒志房开公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告风火广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同价款94480元，并承担违约金4724元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经协商，就原告为被告发布广告事宜签订《户外制作广告发布合同》一份。按照合同约定，原告为被告发布广告，被告支付合同价款。后原告按照约定为被告发布�广告，按照合同约定，被告承担按时足额支付广告价款的义务，逾期，被告应当支付合同总价款5%的违约金。合同还约定发生争议可向原告住所地人民法院提起诉讼。因被告至今未支付合同价款，为此，原告起诉至法院。
被告恒志房开公司经本院合法传唤未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2016年6月20日，原告风火广告公司（乙方）与被告恒志房开公司（甲方）签订《户外广告制作发布合同》，该合同约定甲方委托乙方于本合同期内制作、发布《英伦国际》项目广告，合同约定了广告发布数量、单位广告规格、单价及总价款，合同总价款为94480元。合同第二条约定为广告发布期限为壹月，发布时间以实际发布通知书为准。该合同第6.2.1条约定“甲方应于签订合同后5个工作日内向乙方支付贰万肆仟肆佰捌拾元整（小写：￥：24480元），余款柒万元整（小写：￥：70000）于2016年7月30日前支付。每次付款前需提供有效等额的税务发票”，第8.3条约定“如甲方未按合同约定金额或者期限付款，乙方有权拆除按照本合同约定安装、发布的广告，有权单方解除本合同，并有权要求甲方支付违约金，违约金金额为本违约金金额为未支付款项的5%；乙方要求解除合同时，已收价款不予退还”，第10.2条约定“所有因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决。协商不成的，双方均可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同还约定了其他权利义务。原告履行完合同义务后，被告至今未支付合同价款，为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。
另查明，原告于2016年6月29日制作完毕广告后，于2016年7月4日向被告发出《发布通知书》，被告签收人黄淮于2017年7月6日签收，原告认可广告发布期限为2016年7月6日至2016年8月5日。
本院认为：原告风火广告公司与被告恒志房开公司签订的《户外广告制作发布合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，双方应恪守。原告依约履行完毕发布广告的合同义务后，被告应当在合同约定的期限内支付合同价款，但被告至今未支付，构成违约，现原告要求被告支付合同价款94480元，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告承担违约金的请求本院亦予以支持。被告恒志房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理并判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告遵义恒志房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告遵义风火广告有限公司合同价款94480元、违约金4724元，共计99204元。
案件受理费2280元，公告费400元，共计2680元，由被告遵义恒志房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判长 钟 红
二〇一七年十月十四日
书记员 李晓姝
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1739号
申请执行人：王秀云。
申请执行人：薛菊子。
申请执行人：董雪。
申请执行人：董某甲（曾用名：董杰）。
申请执行人：董某乙。
申请执行人：董某丙。
董某甲、董某乙、董某丙的法定代理人：薛菊子，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市萧县庄里乡栾庄行政村陈庄自然村29号，系董某甲、董某乙、董某丙的母亲。
委托代理人：祝得志，浙江××律师事务所律师。
被执行人：谢小祥。
被执行人：宁波佳豪文化传播有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：郑志伦，该××总经理。
本院在执行申请执行人王秀云、薛菊子、董雪、董某甲、董某乙、董某丙与被执行人谢小祥、宁波佳豪文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，已执行到位200000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月十七日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第1739号申请执行人董宇轩等被执行人谢小祥，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第00128号，依法向被执行人谢小祥发出执行通知书，责令被执行人谢小祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢小祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢小祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币617178.07元，先冻结12个月。本�定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇AUT（））O二〇一六年十一月三十日书记员  陈莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8797号
原告：辛建可。
委托诉讼代理人：张秀红。
委托诉讼代理人：石广。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：全先刚。
委托诉讼代理人：程秉义。
原告辛建可与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛建可的委托诉讼代理人张秀红，被告安邦江苏分公司的委托诉讼代理人程秉义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛建可向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费39200元、拖车费200元，合计39400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，因天降大雨，导致淮阴区徐溜镇十字街西边火车涵洞内有积水。下午3:40左右，原告驾驶本人所有的别克轿车行驶至该路段时，见其他车辆安全通过后，便欲缓行通过，但没想到车辆突然熄火。在熄火后的第一时间，原告通知被告。被告派员于4:40到达现场。后原告将车辆拖至淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司检修，确认为发动机损坏。被告告知，因涉水造成发动机损坏，保险公司不负责赔偿。原告考虑需垫付维修费，故将车辆拖至维修厂维修。为此事，原告多次与被告协商未果。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告安邦江苏分公司辩称，涉案车辆确在我司投保交强险，100万元商业险且投保了不计免赔，事故亦发生在保险期内，但原告因驾驶车辆行至积水路段导致车辆发动机进水受损，根据机动车商业保险免赔条款第十条规定我司不予赔偿原告损失，故请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告为其所有的车辆在被告处投保了包括机动车损失保险在内的机动车商业险，保险人为被告，被保险人为原告，机动车损失保险限额为219723.8元，保险期间自2017年2月11日0时至2018年2月10日24时止。被告公司机动车综合商业保险条款第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”
2017年7月15日，原告驾驶车辆在行驶时，遇路面积水，车辆熄火。后经检修确认发动机损坏，产生维修费用39200元、施救费200元。
双方争议的事实为：上述免责条款被告是否已经向原告作出明确说明。被告主张其已明确告知原告，并举证投保人声明一份，经质证，原告以投保人处签字并非其本人所签对该证据不予认可。现被告并未申请对上述声明中原告签字进行鉴定，其亦无其他证据能够证明已将上述免责条款向原告作出明确说明。故本院无法认定被告已将上述免责条款向原告作出明确说明。
本院认为，原告在被告处投保的机动车商业险合法有效，根据保险单的约定，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险，责任限额为219723.8元。现原告车辆在保险期间内、在行驶过程中发生事故，产生维修费用39200元、施救费200元，被告应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现被告并无证据足以证明其将免责条款向原告作出明确说明，故对被告根据机动车商业保险免赔条款第十条规定不予赔偿原告损失的辩称不予采纳，对原告要求被告赔偿保险金39400元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告辛建可保险金39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费393元（已减半），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初576号
原告：肖平，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：李功惠，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：孙元华，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：梅艳，女，汉族，湖南省澧县人。
原告肖平与被告孙元华、梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平及其委托诉讼代理人李功惠到庭参加诉讼。被告孙元华、梅艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告借款本金197170元；2、判决二被告支付至判决确定的履行之日止的全部未付利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月13日、9月25日以生意资金周转为由向原告先后借款20万元、15万元，均约定利息为月息1.5分。此后，被告在原告的催讨下陆续还本付息19万元。自2016年1月9日起，经原告多次催讨，被告至今拒不归还剩余借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特具状向本院提起诉讼。
被告孙元华、梅艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对肖平提交的证据，经本院审查认为符合均证据三性原则，能够证明孙元华与肖平之间借贷关系成立，本院予以采信。因二被告未到庭应视为对质证权利的放弃。
根据当事人举证、本院认证及庭审查明的情况，现确认如下案件事实：
孙元华与梅艳系夫妻关系。2015年1月，孙元华为装修房子欠肖平空调款30600元。2015年1月12日，被告孙元华以做生意资金周转为由向原告肖平借款，由孙元华向肖平出具了借条1份，内容为“借条今借到现金贰拾万元整，月息1.5%。”。1月13日肖平以银行转账的方式向孙元华账户转账169400元。2015年9月25日，孙元华以需向银行交纳保证金为由向肖平借款15万元，由孙元华向肖平出具了借条1份，内容为“今欠到现金壹拾伍万元整（一月内偿还）”，同日，肖平以银行转账的方式向孙元华账户转账150000元。后经肖平催讨，孙元华已偿还借款本金19万元，利息未支付。其余借款经肖平多次催讨，被告未按约定偿还，以致成诉。
本院认为，孙元华向肖平借款的行为有借据原件、银行转账凭证予以证实，孙元华与肖平之间的借贷关系成立，双方形成的债务关系系合法债务，合法的借贷关系受法律保护。肖平向孙元华提供借款后，孙元华未能按约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，依法负有偿还借款的民事法律责任。两笔借款均发生在孙元华与梅艳夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，系夫妻共同债务，故肖平要求孙元华、梅艳共同偿还余下借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。因肖平与孙元华对20万元借款约定利息为月息1.5%，未违反法律规定，故对该笔借款肖平要求孙元华、梅艳按月息1.5%支付借款利息的诉讼请求予以支持。对于15万元借款肖平主张双方口头约定了借款利息按月息1.5%计算，但在欠条中未载明借款利息，肖平亦未能提供其他有效证据予以佐证，根据法律规定应视为不支付利息。孙元华未在约定的还款期限内偿还借款，肖平主张支付逾期利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙元华、梅艳自本判决生效后10日内偿还肖平借款本金16万元；
被告孙元华、梅艳对200000元借款自2015年1月13日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止；
被告孙元华、梅艳对150000元借款自2015年10月26日起按年利率6%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告肖平的其他诉讼请求。
上述款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告孙元华、梅艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 莉
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 王辉霞
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1126民初1162号
原告：费学安，男，1953年11月14日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：周新华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。
被告：汪川银，男，1986年8月13日出生，住四川省夹江县。
原告费学安与被告汪川银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费学安及委托诉讼代理人周新华到庭参加诉讼，被告汪川银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费学安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告的儿子是朋友关系。2015年6月7日，被告以经营摄像器材缺少资金为由,在夹江县三洞镇费某茶铺向原告借款10000元，当即被告向原告出具借条一张，载明：“今借到仁心11队费学安现金壹万元整十二月份三十日还清。”2016年6月2日，被告再次以经营需要为由，在费某茶铺后面向原告借款15000元。原告为方便被告还款，便要求被告出具两张借条，被告同意并向原告出具两张借条，分别载明：“今借到费学安人民币10000元2016年12月份还清”、“今借到仁心11队费学安人民币5000元2016年9月1日前还清。”约定的还款时间到期后，被告未履行自己的承诺，一直未偿还原告的债务。原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。
汪川银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，汪川银以经营生意需要为由向费学安借款10000元，并出具了借条一张，双方约定同年12月30日前还清。2016年6月2日，汪川银再次向费学安借款15000元。应费学安的要求，将借款分为两笔，汪川银分别出具借条，其中一笔借条载明：今借到仁心11队费学安人民币5000元，2016年9月1日前还清。另一笔借条载明：今借到费学安人民币10000元，2016年12月份还清。此后，汪川银未按约定的期限履行还款义务。
本院认为，原告费学安主张被告汪川银向其借款25000元，提供了被告出具的三张借条予以证明，原、被告之间发生的借贷关系成立，借款合法有效。被告不答辩不到庭，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告返还借款25000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪川银在本判决生效后三日内返还原告费学安借款
25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告汪川银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终327号
上诉人（原审原告）刘俊艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄市工商行政管理局。住所地石家庄市桥西区南二环西路*号。
法定代表人侯洪彬，局长。
委托代理人高春涛，男，该局法规处工作人员。
委托代理人侯新华，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人刘俊艳因与被上诉人石家庄市工商行政管理局（下简称市工商局）履行法定职责一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初20号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，石家庄大方国际装饰生活广场有限公司（下简称大方公司）原名河北纳威褀展览展示服务有限公司（下简称纳威褀公司）。该公司设立于2013年9月3日，股东为刘增喜、李永军、陈继东、刘建新四人，注册资本为300万元，由刘俊艳担任公司法定代表人，登记机关为市工商局。2015年1月28日，威纳祺公司向市工商局提出变更申请，申请将公司名称变更为大方公司。2016年8月28日，原告刘俊艳向被告市工商局申请行政复议，请求事项为：1.请求确认将刘俊艳登记为大方公司法定代表人的具体行政行为违法；2.请求石家庄长安区工商行政管理局（下简称长安工商局）限期履行法定职责，撤销大方公司注册登记中法定代表人刘俊艳的登记事项。被告市工商局通过电话告知原告应向河北省工商行政管理局或者石家庄市人民政府申请复议。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述法律规定，原威纳祺公司的登记机关为市工商局，现原告申请行政复议，要求确认被告市工商局行政登记行为违法，应向河北省工商行政管理局或者石家庄市人民政府申请复议。原告向被告申请行政复议后，被告已告知原告应向其上级机关或石家庄市政府申请复议。原告以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼，被告的行为未侵害原告依法申请行政复议的权利，原告的起诉于法无据，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘俊艳的起诉。
刘俊艳上诉至本院称，长安工商局系大方公司的实际监管人。刘俊艳是针对长安工商局未尽监管义务而提起的复议，被上诉人市工商局作为复议机关应当受理上诉人的复议申请。长安工商局作为被上诉人的下级机关在未履行监督职责的情况下，上诉人向其提出复议符合法律的规定，一审裁定错误，故提起上诉，请求二审法院：撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人市工商局辩称，1、被上诉人非复议审理机关。大方公司原名纳威祺公司。该公司设立于2013年9月，登记机关为市工商局。公司设立登记时提交的《股东会决议》第四条第（六）项明确规定“决定公司法定代表人由刘俊艳担任”，被上诉人于2013年9月3日核发了企业法人营业执照，法定代表人登记为刘俊艳。2015年1月，纳威祺公司向被上诉人提出变更申请，申请将公司名称变更为大方公司，提交的落款日期为2015年1月15日的《股东会决议》第四条第（一）项并未涉及法定代表人变更事项。2014年10月15日，被上诉人下发了石工商[2014]175号《关于下放企业登记管理权限的通知》（下简称175号《通知》）第二条规定“企业注册分局登记管理的注册资本不足500万元的企业，按照行政区划下放至市内各区工商局登记管理。档案移交方案由市局另行规定，各单位应做好准备工作，待条件成熟时再行移交”。因大方公司注册资金为300万元，依据175号《通知》要求，于2015年8月28日将该公司档案移交长安工商局。2、被上诉人已经履行了告知义务。2016年8月28日，刘俊艳通过EMS向被上诉人书面申请行政复议，请求确认将刘俊艳登记为法定代表人的行为违法并予以撤销，所列被申请人为长安工商局。被上诉人收到该申请后，经过调查，发现该公司设立及变更登记机关均为市工商局，申请人复议申请中所列被申请人及复议机关均错误。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，被上诉人于2016年9月7日下午使用办公电话拨打刘俊艳手机，告知其登记机关为被上诉人，其应当向河北省工商行政管理局或者石家庄市政府申请复议，后声称其委托代理人的林先生使用手机拨打被上诉人办公电话，被上诉人再次将以上内容进行了告知。3、上诉人行政复议申请事项为要求确认将刘俊艳登记为法定代表人的行为违法并予以撤销，而非要求被上诉人确认长安工商局不作为的行为违法。上诉人并未在行政复议申请中言明其要求被上诉人确认长安工商局不作为，而是就确认有关登记事项违法提出复议申请，因此被上诉人认为复议机关应为河北省工商行政管理局或者石家庄市人民政府。4、一审法院作出裁定驳回了刘俊艳的起诉，认为其应向河北省工商行政管理局或者石家庄市人民政府申请复议。刘俊艳作为原告向桥西区人民法院起诉被上诉人不履行法定职责，一审法院认为被上诉人未侵害刘俊艳依法申请行政复议的权利，故裁定驳回了刘俊艳的起诉。综上，大方公司设立和变更登记机关均为市工商局，申请人对登记事项不服提起行政复议时，复议机关应为河北省工商局或者石家庄市人民政府，被上诉人已依法告知其向有关机关提出复议申请，履行了法定职责，且上诉人申请行政复议的事项为请求确认将刘俊艳登记为法定代表人的行为违法并予以撤销，而非要求被上诉人确认长安工商局不作为的行为违法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，2014年10月15日，市工商局发布的175号《通知》规定：“除应由市局登记的行业外，市区内注册资本（金）500万元（不含500万元）以下的有限公司、非公司企业的登记、备案均由各区工商办理”。因大方公司注册资金不足500万元，2015年8月28日，市工商局按照通知要求，将大方公司的工商登记档案移交给长安工商局。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”2013年9月，纳威祺公司设立登记时法定代表人为上诉人刘俊艳，登记机关为被上诉人市工商局。市工商局发布的175号《通知》下放的企业登记管理权限包括企业的设立、变更和注销登记行为，但并不包括撤销登记行为，撤销登记行为属于工商部门依法行使的职权行为，撤销企业工商登记事项仍应由原登记机关实施。因刘俊艳申请的事项为确认市工商局将其登记为公司法定代表人的行政违法并予以撤销，因此，长安工商局对此没有相应权限。刘俊艳如对市工商局的行政行为不服，依法应向河北省工商局或者石家庄市人民政府申请行政复议。2016年8月28日，刘俊艳以长安工商局为被申请人向市工商局申请行政复议，不符合法律规定。市工商局将正确的行政复议机关告知了刘俊艳，履行了相应的职责。刘俊艳认为市工商局对其提出的行政复议申请未予处理的行为违法，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件诉讼费50元，退还刘俊艳。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年七月三十一日
书记员 石 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾振祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾振祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贾振祥归还信用卡透支款38,518.02元。事实和理由：被告贾振祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计38,518.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初530号
原告：展露岩，女，1999年2月14日生，住新蔡县。
被告：惠客家购物中心，住所地河南省新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街，注册号：411729627245511。
负责人：秦宝玉，曾用名李勇。
原告展露岩诉被告惠客家购物中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，2018年2月12日原告展露岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告展露岩撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告展露岩负担。
审判长 罗振学
二〇一八年二月二十五日
书记员 周似骐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16909号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：卓桂高，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卓桂高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卓桂高系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,239.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行终55号
上诉人（一审原告）邵恒江，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人梁民，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路东侧。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人张云培，怀远县公安局法制大队科员。
委托代理人孙亮，怀远县公安局淝河派出所科员。
一审第三人钱和琴，女，1955年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
上诉人邵恒江因与被上诉人怀远县公安局行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人邵恒江及其委托代理人梁民，被上诉人怀远县公安局的委托代理人张云培、孙亮，一审第三人钱和琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月1日晚上19时许，在怀远县淝河乡仁和村邵圩组，原告邵恒江与第三人钱和琴因他人土地纠纷而发生打架，在打架时，邵恒江将钱和琴打伤。被告怀远县公安局根据查明的事实，于2016年6月30日作出怀公（淝河）行罚决字[2016]1057号行政处罚决定，决定给予邵恒江行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。在行政处罚决定书作出的当日，因被处罚人邵恒江不在家，被告将该处罚决定书送达给其母亲林美侠代收。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告邵恒江与第三人钱和琴因他人土地纠纷而产生矛盾,本应协商解决，不应因此发生打架。在产生争执过程中邵恒江将钱和琴打伤，应当受到治安处罚。被告怀远县公安局受理该治安案件后，依法进行了调查取证，在此基础上作出了怀公（淝河）行罚决字[2016]1057号行政处罚决定。该行政处罚决定作出后，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条“……治安管理处罚决定应当在二日内送达。……受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。”的规定，将该处罚决定书送达给其母亲代收，符合办案程序规定。故被告作出的怀公（淝河）行罚决字[2016]1057号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告邵恒江的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邵恒江的诉讼请求。
邵恒江不服，提出上诉，其上诉认为，1、原审法院认定上诉人殴打第三人事实不清，证据不足。公安机关出示的证据前后矛盾，不能证明上诉人有殴打第三人的事实。2、公安机关的处罚程序违法。没有及时调查取证、送达程序不合法、调取病历不合法、延长办案期限不合法，且对本案未经集体讨论决定。3、公安机关适用法律不具体且错误。
被上诉人怀远县公安局答辩称，1、能够证明邵恒江将钱和琴殴打致头部受伤的事实，主要有邵同金、邵恒江父子二人的陈述，钱和琴的指认以及证人邵长青、张某等人的证言，足以认定邵恒江殴打钱和琴的违法行为成立。2、被上诉人对法律文书的送达程序合法。因上诉人出外务工，导致无法当面进行告知及文书送达，答辩人即采用公告和代为签收的送达方式，符合法律规定。因此，被上诉人对邵恒江作出的处罚决定适用依据正确，程序合法，量罚适当，请求法院维持一审判决。
一审第三人钱和琴述称，对上诉人的行政处罚无异议。
一审中，邵恒江提交了7份证据，怀远县公安局提交了17份证据和法律依据，以上证据材料均随案移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人怀远县公安局具有对本辖区内治安案件进行处罚的职责。怀远县公安局认定邵恒江伤害钱和琴的事实清楚。邵恒江伤害钱和琴的事实，有邵同金的陈述，在2016年5月18日公安机关对邵同金的询问笔录中其陈述，“两人（邵恒江、邵同金）去夺钱和琴手里叉子的时候，把钱和琴推到墙上，钱和琴头碰到墙了”。邵同金的陈述与钱和琴2016年5月4日在公安机关的询问笔录中陈述相一致，在该笔录中钱和琴陈述邵恒江将其推到墙上，怀远县第二人民医院关于钱和琴入院记录亦记载“患者右顶头皮触疼，及局部软组织肿胀”。以上证据，能够证实邵恒江有伤害钱和琴的事实。因此，怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对邵恒江进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人怀远县公安局行政处罚程序合法。怀远县公安局在处理该案过程中，依法进行了调查取证，在处罚前，依法履行了告知程序，办理了报延手续，因上诉人长期在外务工，在行政处罚决定作出后，被上诉人将该处罚决定书送达给其母亲代收，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定。
综上，邵恒江的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵恒江负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 姚利华
审判员 陶 义
二〇一七年八月七日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1956号
关于申请执行人岳阳申请执行杜广东为民间借贷纠纷一案，申请执行人岳阳于2016年10月24日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人岳阳于2017年4月14日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1956号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1956号关于申请执行人岳阳申请执行杜广东为民间借贷纠纷一案，申请执行人岳阳于2016年10月24日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人岳阳于2017年4月14日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1956号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年四月十四日书 记 员  张 博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20546号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴丽君，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴丽君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴丽君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,090.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执987号
申请执行人魏云贞，男，1971年4月7日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人郑涵晏，女，1970年12月20日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人陈建军，男，1969年8月1日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
申请执行人魏云贞与被执行人郑涵晏、陈建军金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）扬邗商初字第0535号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人还应给付申请执行人追偿款237217.15元。根据申请执行人魏云贞的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人郑涵晏、陈建军的银行存款和车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索或证据，且对本院调查的财产情况无异议。综上，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院的（2015）扬邗商初字第0535号民事调解书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 常 荣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初544号
原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波，该分行行长。
委托代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
被告：刘科，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告：谭大蓉，女，1979年8月9日出生，土家族，住湖北省巴东县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告刘科、谭大蓉金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司宜昌分行于2017年3月10日向本院申请采取保全措施，请求查封、冻结被告刘科、谭大蓉银行存款人民币550万元或查封、扣押被告刘科、谭大蓉其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行提交的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘科、谭大蓉银行存款人民币550万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 洪 娇
二〇一七年三月十日
书 记 员 夏梦蝶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3761号
原告:张凤虎,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被告:吴平,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告张凤虎与被告吴平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤虎及其委托诉讼代理人籍宗璜到庭参加诉讼，被告吴平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告找到原告，要求原告为其承包的工程进行焊接作业，原告按要求完成焊接工作，并要求被告支付报酬被告因资金困难于2017年1月29日向原告出具欠条确认欠原告工资5370元。但被告故原告具状法院请求判如所请。
吴平未提出答辩，亦未提供证据。
吴平围绕诉讼请求依法递交下列证据并予以说明：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息查询单1份，证明被告诉讼主体资格；3、欠条1份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。上述证据经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月，张凤虎应吴平要求为吴平承包的工程提供焊接作业。张凤虎完成焊接工作后，吴平一直未向张凤虎支付工资。2017年1月29日，吴平向张凤虎出具欠条一份，确认欠张凤虎工资5370元，承诺于2017年3月10日前付清。届期，吴平未能履约，以致成讼。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张凤虎诉请吴平向其支付所欠工资5370元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴平于本判决生效之日起五日内向原告张凤虎支付工资款5370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，均由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3761号
原告:张凤虎,男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被告:吴平,男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 徐光曙
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 霏
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初599号
原告：谢晴晴，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县，
被告：王行军，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县，
原告谢晴晴与被告王行军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢晴晴到庭参加诉讼，被告王行军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谢晴晴诉称：2015年2月10日，被告从原告处借款80000元，约定借款期限为两个月。到期后，被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告偿还借款本金80000元，并按照6%的年利率支付自2015年2月10日至判决之日止的利息。
王行军未到庭，也未答辩。
经审理查明：2015年2月10日，王行军从谢晴晴处借款80000元，王行军给谢晴晴出具了欠条，欠条上没有约定还款期限和利息。谢晴晴称借款期限为两个月，无证据支持。该款王行军至今未偿还。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经审查足以认定。
本院认为：王行军欠谢晴晴借款本金80000元，事实清楚，证据确实充分，王行军应予偿还。谢晴晴要求王行军偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。谢晴晴称借款期限为两个月，因无证据支持，利息应自本院立案受理之日起计算；因没有约定利率，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王行军于本判决生效后十日内偿还原告谢晴晴借款本金80000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月7日起计算至借款还清之日止。
二、驳回原告谢晴晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王行军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 林 霞
审 判 员 于 文 和
人民陪审员 冯 海 春
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 欧阳乾坤
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初599号原告：谢晴晴，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县，被告：王行军，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县，原告谢晴晴与被告王行军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢晴晴到庭参加诉讼，被告王行军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谢晴晴诉称：2015年2月10日，被告从原告处借款80000元，约定借款期限为两个月。到期后，被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告偿还借款本金80000元，并按照6%的年利率支付自2015年2月10日至判决之日止的利息。王行军未到庭，也未答辩。经审理查明：2015年2月10日，王行军从谢晴晴处借款80000元，王行军给谢晴晴出具了欠条，欠条上没有约定还款期限和利息。谢晴晴称借款期限为两个月，无证据支持。该款王行军至今未偿还。以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经审查足以认定。本院认为：王行军欠谢晴晴借款本金80000元，事实清楚，证据确实充分，王行军应予偿还。谢晴晴要求王行军偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。谢晴晴称借款期限为两个月，因无证据支持，利息应自本院立案受理之日起计算；因没有约定利率，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王行军于本判决生效后十日内偿还原告谢晴晴借款本金80000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月7日起计算至借款还清之日止。二、驳回原告谢晴晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王行军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 林 霞审 判 员 于 文 和人民陪审员 冯 海 春二〇一七年七月三十一日书 记 员 欧阳乾坤