沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初10167号原告：沈阳住重工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路208号。法定代表人：刘长丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。被告：李二生，男，1972年5月25日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：范青松，女，1971年6月18日出生，满族，住辽宁省凌海市。二被告共同委托诉讼代理人：董力群，系辽宁锦逸律师事务所律师。被告：李殿文，男，1976年5月29日出生，汉族，住辽宁省凌海市。（缺席）原告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“住重公司”）诉被告李二生、范青松、李殿文追偿权纠纷一案，本院2016年7月27日立案受理后，依法由本院审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告住重公司的委托诉讼代理人陈浩铭，被告李二生、范青松的共同委托诉讼代理人董力群到庭参加了诉讼，被告李殿文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李二生于2011年7月25日以融资租赁之方式从原告处购买住友牌挖掘机一台（机型为：SH210-5；机号为：STC210C5E00BH2689），我方为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告李二生为承租人，三方签订了《融资租赁合同》。另被告李二生购车所需的技术咨询费等，通过费用表的形式予以约定。我方为被告李二生偿还租金提供了连带责任担保，另，被告范青松与被告李二生系夫妻关系，应对欠款承担连带责任，被告李殿文为被告李二生向我方提供了反担保，应当承担连带偿还责任。《融资租赁合同》签订后，我方履行了交付义务，但被告李二生没有按合同约定履行给付租金，导致原告为其垫付租金，截止到目前，被告尚欠原告人民币1,096,676.5元，后涉案车辆由融资平台以75万元售出。现在我方主张扣减75万元。原告多次要求被告偿还未果，故提起本案诉讼。请求法院：1、请求判令被告李二生给付首付款124,140元，垫付欠款162,536.5元，违约金截止至起诉之日暂定60000元，合计346,676.5元；2、请求判令被告范青松、李殿文承担连带偿还责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告李二生、范青松辩称：一、被告认为不属于追偿权纠纷，应按照融资租赁合同纠纷来审理，原告没有法定义务以及约定义务代替被告向出租人进行还款，那么在融资租赁合同当中，原告属于出卖方，与出租人之间并没有建立担保法律关系，因此，被告不认可原告的还款行为，对于原告诉讼请求原告不予认可；二、2011年7月25日，经过本案被告李殿文介绍通过原告的业务员孙耀才与原告及三井住友融资租赁中国有限公司上海分公司三方签订融资租赁合同纠纷，被告支付了首付款15万元，被告之后提取了车辆，在使用过程当中，使用不到一个月，车辆开始出现故障，有异常声响，被告通过孙耀才与公司联系，要求解决车辆问题，但是公司没有及时解决，因此，被告也就未给出租人付出租款。被告对该车辆仅仅使用了不到一个月，在合同签订之后的第三个月，出租人便将车辆在没有通知被告的情况下，将车辆拖走，在后来被告找车的时候，与公司联系，出租人表示因为被告没有给付出租款，出租人将车辆拖回，解除融资租赁关系，并在事后告知解除融资租赁合同，现在该车已不知去向，而且被告付的15万元首付款，已远远超过该车三个月的租金，我方认为事隔五年，原告再次起诉被告，要求被告给付首付款及垫付款、违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应该予以驳回。被告李殿文未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月25日，沈阳顺大天友工程机械有限公司（以下简称“顺大天友公司”）与被告李二生签订《融资租赁合同》1份，原告为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称为“三井公司”）为出租人，被告李二生为承租人，范青松、李殿文为连带保证人。三井公司将其自原告处购买的挖掘机两台（机型为：SH210-5；机号为：STC210C5E00BH2689）租赁给被告李二生，租赁期间为36个月，合同约定的租金总额为1,099,012元，租赁期间的租金为每月25,167元。合同第八条约定：承租人未向出租人支付租金及其他费用的，承租人应向出租人支付逾期损害金，该逾期损害金以年利率14.6％与承租人法律允许的最高利率孰低的利率，按一年的日数为360日，根据自应支付日至实际支付日所经过日数的逾期利息计算得出。同日，原告与李二生另行签订《补充协议书》一份，协议第四条约定因李二生以融资租赁的方式购买工程机械车辆，原告系李二生融资租赁的担保方，李二生负有遵守融资租赁合同的义务。若因李二生逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任，代李二生支付融资租金，李二生同意原告有权行使追偿权。另查明，2011年7月25日，原告将涉案工程机械交付给被告李二生。同日，被告范青松作为被告李二生的配偶，一同在购车费用表中签字，其中约定涉案设备的提车款（首付款、保证金及相关费用）合计为279,300元。同时，原告与欠款人李二生、保证人李殿签订《还款计划》一份，针对涉案设备首付款做另行约定，被告李二生欠原告首付款149,300元，并承诺于2012年7月25日前由李二生付清，如不正常履约，按欠款金额的0.75%向原告支付资金占用费7280元。上述款项中，被告已经给付原告162,440元（150,000元+12,440元），但由于李二生未按《还款计划》的约定给付原告欠款，因此产生资金占用费。现李二生尚欠原告首付款124,140元（279,300元+7,280元-150,000元-12,440元）。同日，被告李殿文为原告出具《担保书》一份，内容为：“购车人李二生于2011年7月25日以三井融资方式购买住友挖掘机壹台，贵司系还款保证人。对此，我本人自愿对李二生所欠贵司的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等）承担连带担保责任。保证责任期限为三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算。”又查明，由于被告李二生违约，2011年12月13日,涉案设备被收回，从2011年签订合同至2011年12月13日租期共5期，李二生应支付租金为25,167元×5个月=125,835元。因被告李二生并未依约偿还约定的分期租金，导致原告为其屡次垫付上述款项，现李二生尚欠原告垫付租金125,835元至今未偿还。再查明，顺大天友公司名称现已变更为本案原告沈阳住重工程机械有限公司。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《融资租赁合同》、《补充协议书》、《还款计划》、《购车费用表》、《担保书》、收车回执、结婚证等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李殿文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告李二生及三井公司签订的《融资租赁合同》及原告与被告李二生签订的《补充协议书》、《购车费用表》、被告李殿文出具的《担保书》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同义务。原告与李二生、李殿文签订的《还款计划》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同义务，故原告按合同约定要求被告给付尚未支付的首付款，于法有据，本院予以支持。本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《补充协议书》中关于追偿权的约定，承担了连带保证责任，并因被告逾期支付融资租金，导致原告代被告李二生向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告给付拖车前产生的代垫租金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在庭审中，原告主张涉案车辆已于2011年12月31日被融资公司收回，关于被告李二生、范青松提出的涉案车辆早于2011年12月13日被原告收回的抗辩意见，因其仅提供1份视听资料证明其主张，且该证据中并未体现原告拖车的具体时间等详细信息，原告也表示对于该证据需要核实，依据法律规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。被告在没有其他证据佐证的情况下，仅以视听资料主张拖车时间，依据不足，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。2011年12月13日车被拖回后，原告仍替被告李二生垫付车被拖回后发生的租金并要求被告给付，于法无据，原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告李二生与被告范青松系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告范青松应与被告李二生应共同承担民事责任。被告李殿文为被告李二生向原告提供了担保书，同意对被告李二生所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。关于原告要求的违约金问题。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。本案为基于《融资租赁合同》产生的追偿权纠纷，原告主张的该计算标准并不违反法律的强制规定，但是本院认为原告主张的违约金计算的标准应以125,835元为基数，从涉案设备被拖回的次日（2011年12月14日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告李二生、范青松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司首付款124,140元；二、被告李二生、范青松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司垫付的租金125,835元；三、被告李二生、范青松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司拖欠的垫付的租金的违约金（以125,835元为基数，自2011年12月14日起算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；四、被告李殿文对本判决第一项、第二项、第三项承担连带保证责任；五、驳回原告沈阳住重工程机械有限公司其他诉讼请求。如果被告李二生、范青松、李殿文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6501元，由被告李二生、范青松、李殿文共同承担3638元，由原告沈阳住重工程机械有限公司承担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  荣国丰代理审判员  张 晨人民陪审员  佟丹丹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  唐 琦