江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3281号
原告：赵某。
法定代理人：赵丁才，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：刘祖疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树立，该公司工作人员。
原告赵某与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵某法定代理人赵丁才到庭参加了诉讼，被告中华联合财保上海分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告中华联合财保上海分公司赔偿原告医疗费6413.03元、住院伙食补助费650元、营养费390元、护理费1222元、交通费200元、电动车维修费800元、校外辅导费800元，合计10475.03元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年2月17日，刘加芹骑二轮电动车带着原告赵某沿马坝街道由北向南行驶，12时50分许，该车行驶至马坝镇转盘路镇南路口遇曹金龙驾驶苏A×××××小型轿车开车门时发生碰撞，致刘加芹电动车及乘车的赵某倒向路面，赵某被由北向南行驶的吴加勤所驾驶的H4W773轿车压倒致原告受伤。原告后在盱眙县第二人民医院治疗，开支医疗费6413.03元。该事故经公安机关认定，原告无责任，曹金龙与吴加勤负事故同等责任。后原告损失已经中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司部分赔偿。综上所述，依据我国《道路交通安全法》以及相关司法解释规定，特请求法院依法支持原告诉求。
被告中华联合财保上海分公司辩称，本公司对事故发生的事实以及责任认定无异议，请审核肇事车辆驾驶员驾驶证以及行驶证信息，若两证有效，同意在交强险限额内赔付。本案涉及两辆机动车，故原告损失应首先在两份交强险限额内分摊，超过部分由商业三者险按条款承担理赔责任。商业三者险投保30万元及不计免赔，商业险指定驾驶员华学星，出险时为非指定驾驶员，应扣除免除率10%。对原告具体诉求有异议，具体意见为：1、医疗费，根据病历及医疗费发票原件审核，应扣除非医保部分金额及住院期间伙食费；2、住院伙食补助费，认可每天20元，期限以实际住院天数为准；3、营养费，无依据，不认可；4、护理费，无依据，不认可；5、交通费，酌情认可100元；6、电动车维修费，无定损，不认可；7、校外辅导费，不在保险理赔范围之内。综上所述，请求法院支持被告的答辩意见，依法驳回原告的不当诉求。
本院根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年2月17日，原告赵某母亲刘加芹骑二轮电动车载着原告赵某沿盱眙县马坝街道由北向南行驶，12时50分许，该车行驶至马坝镇转盘路镇南路口遇曹金龙持A1A2驾照驾驶的苏A×××××小型轿车开车门时发生碰撞，致刘加芹电动车及乘车的赵某倒向路面，原告赵某被由北向南行驶的吴加勤所驾驶的H4W773轿车压倒致原告受伤。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，曹金龙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项规定，吴加勤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，曹金龙与吴加勤负事故同等责任，刘加芹与赵某无责任。
另查明，原告赵某于受伤后当日被送至盱眙县第二人民医院住院治疗，被诊断为：右肘右膝碾压伤。2016年2月29日，原告出院，出院诊断为：右肘右膝碾压伤。出院医嘱：1、休息一个月，加强营养；2、门诊随诊。此期间原告共开支医疗费用6413.03元。
再查明，2016年1月5日，曹金龙为苏A×××××小型轿车在被告中华联合财保上海分公司投保了交通事故责任强制保险以及30万元的商业三者险且不计免赔，保险期间均自2015年11月12日起至2016年11月11日止。本起事故发生在保险期限之内。
又查明，因吴加勤驾驶的肇事轿车在中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司投保了交强险，2016年3月16日，原告赵某向本院起诉，要求曹金龙、吴家勤以及中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司共同赔偿原告各项费用14537元，后原告在诉讼中撤回了对曹金龙、吴家勤的起诉。2016年4月21日，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司同意在交强险限额内于2016年5月20日前赔偿原告赵某各项费用合计4150元。
认定上述事实的证据有：原告提供的盱眙公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份、曹金龙驾驶证复印件1份、曹金龙肇事机动车行驶证复印件1份、××诊断书1份、出院记录1份、住院收费票据1份、××人费用清单1份、盱眙县中医院门诊收费票据2份；本院依职权调取的原告起诉中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司起诉状复印件1份（2016.3）、吴家勤驾驶证复印件1份、吴家勤肇事机动车行驶证复印件、本院（2016）苏0830民初1536号民事调解书1份、撤诉申请书复印件1份（2016.4.21）以及原告的庭审陈述等，上列证据，与本案具有关联性，本院予以综合认定。
诉讼中，原告赵某诉讼请求具体为：医疗费6413.03元、住院伙食补助费650元（计算方式为13日×50元/日）、营养费390元（计算方式为13日×30元/日）、护理费1222元（计算方式为13日×94元/日）、交通费200元、电动车维修费800元，校外辅导费800元，合计10475.03元。
对于原告赵某主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：
1、医疗费6413.03元。诉讼中原告提供了其住院疾病诊断书、出院记录、收费收据、门诊收费票据等证据予以证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费600元。原告赵某实际住院12日，本院酌情其每日住院伙食补助费按50元计算，故其住院伙食补助费为600元（计算方式为12日×50元/日）。
3、营养费390元。原告赵某系儿童，正处身体成长发育期，其因交通事故致右肘右膝碾压伤，住院期间确需加强营养，出院医嘱建议加强营养，本院结合原告的诉求，酌情确定原告每日营养费按30元计算，故对原告主张的营养费可确定为390元（计算方式为13日×30元/日）。
4、护理费1080元。原告赵某系儿童，因交通事故致右肘右膝碾压伤，其住院期间确需他人护理，因原告未能举证证据护理人员的工资标准，本院结合原告的诉求，酌情确定原告每日护理费按90元标准计算，故原告主张的护理费为1080元（计算方式为12日×90元/日）。
5、交通费用100元，诉讼中原告方主张200元交通费用，但并未提供相关证据证明，本院考虑到原告受伤后治疗期间需要开支交通费用的情况，且被告认可原告方交通费100元，故本院酌情确定原告方交通费用为100元。
6、对于原告主张的电动车维修费800元，本院认为，根据原告方提供的道路交通事故认定书来看，并未载明事故发生后二轮电动车损坏的事实，诉讼中原告方也未提供修理该车的相关证据，且该二轮电动车所有权人也非原告，故对原告的该项主张，本院不予支持。
7、对于原告主张的校外辅导费800元，诉讼中，原告方并未提供相关证据予以证明，故对原告的该项主张，本院也不予支持。
以上各项费用总计为8583.03元（其中第1-3项为医疗费用赔偿限额内费用7403.03元；第4-5项为死亡伤残赔偿限额内费用1180元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”
结合本案而言，2016年2月17日，原告赵某母亲刘加芹骑二轮电动车载着原告赵某行驶至马坝镇转盘路镇南路口遇曹金龙驾驶的苏A×××××小型轿车开车门时发生碰撞，致刘加芹电动车及乘车的赵某倒向路面，原告赵某被由北向南行驶的吴加勤所驾驶的轿车压倒致原告受伤。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，曹金龙与吴加勤负事故同等责任，刘加芹与赵某无责任。对于公安机关经调查核实后依职权作出的事故责任认定书，且原、被告对此也均无异议，故本院予以确认。因吴加勤驾驶的肇事轿车在中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司投保了交强险，曹金龙驾驶的肇事轿车在被告中华联合财保上海分公司投保了交强险，故对于原告方的损失，因均在交强险赔偿限额内，应由上述两个保险公司按照50%的比例在交强险限额内分别予以赔偿。鉴于中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司与原告方在另案中已达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，故在本案中本院不予理涉。因而被告中华联合财保上海分公司应在交强险医疗责任限额10000元内赔偿原告3701.52元(计算方式为7403.03元×50%)，在交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元内赔偿原告590元(计算方式为1180元×50%)，所以被告中华联合财保上海分公司在本案中共应承担赔偿费用为4291.52元（计算方式为3701.52元＋590元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之后三十日内赔偿原告赵某各项损失共计4291.52元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告赵某负担。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费62元。户名：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54。
审判员 胡迎阳
二〇一六年八月十六日
书记员 李 永
附相关法律规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”