广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初947号
原告：魏永平，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦春鹏（魏永平之内弟），男，1972年10月11日出生，壮族，住柳城县，
被告：刘卫均，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住南宁市横县，
被告：韦清贵，男，1976年4月l8日出生，瑶族，个体户，住广西马山县，
被告：蒙菲菲，女，1985年10月13日出生，壮族，住广西合山市，
三被告共同委托诉讼代理人：韦华明，广西金益律师事务所律师。
被告：南宁市顺威运输有限公司，住所广西南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人：黄立华，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所广西南宁市良庆区建设路55号，统一社会信用代码91450108677700252J。
负责人：林映彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃大维，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。
被告：全华国，男，1980年12月l3日出生，汉族，农民，住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：杨建明，男，1970年6月19日出生，汉族，住广西柳城县，
委托诉讼代理人，杨建林（与被告杨建明系兄弟关系），男，1957年4月29日出生，汉族，住柳城县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所柳州市中山中路37号，统一社会信用代码91450200973179991X（换）。
负责人：陈雪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁耀尹，该公司职员。
原告魏永平与被告刘卫均、韦清贵、南宁市顺威运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称太平洋财保良庆支公司）、全华国、杨建明、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人民财保柳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告南宁市顺威运输有限公司以蒙菲菲系挂靠人为由申请追加其为本案的共同被告，本院依法追加蒙菲菲为本案的共同被告，又于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏永平及其委托诉讼代理人韦春鹏，被告刘卫均、韦清贵、蒙菲菲的共同委托诉讼代理人韦华明、被告太平洋财保良庆支公司的委托诉讼代理人覃大维、被告全华国及其委托诉讼代理人韦新桂，被告杨建明及其委托诉讼代理人杨建林，被告人民财保柳州市分公司的委托诉讼代理人梁耀尹到庭参加诉讼，被告南宁市顺威运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏永平向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿9363.33元给原告魏永平【其中：医疗费3556.21元、护理费734.52元(122.42元／天×6天)、误工费3165.4元(93.1元／天×34天)、住院伙食补助费600元(100元／天×6天)、营养费707.2元（20.8元／天×34天)、交通费600元】，此款先由被告太平洋财保良庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由承保商业险的被告太平洋财保良庆支公司和被告人民财保柳州市分公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由被告刘卫均按80%比例予以赔偿，被告韦清贵、被告蒙菲菲和被告南宁市顺威运输有限公司对被告刘卫均承担的赔偿责任负连带责任，由被告全华国按20%比例予以赔偿，被告杨建明对被告全华国承担的赔偿责任负连带责任。
事实与理由：2016年9月6日凌晨，被告刘卫均驾驶被告韦清贵、蒙菲菲挂靠在被告南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至国道322线来宾区时，碰撞对前方临时停放在道路东侧路肩上由被告全华国驾驶被告杨建明所有的桂Ｂ×××××号小型普通客车，造成全华国及乘坐在桂Ｂ×××××号小型普通客车上的杨远忠、杨忠华、韦新旭、杨建平、魏永平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经来宾市公安局交通警察支队二大队作出事故责任认定：刘卫均负此事故主要责任，全华国负此事故次要责任，杨远忠、杨忠华、韦新旭、杨建平、魏永平无此事故责任。事故发生后，原告魏永平被救护车送到来宾市兴宾区迁江中心卫生院住院治疗6天。另，被告刘卫均与被告韦清贵是合伙关系，被告南宁市顺威运输有限公司在被告太平洋财保良庆支公司投保了桂Ａ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险，被告杨建明在被告人民财保柳州市分公司投保了桂Ｂ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险。且事故发生在保险期内。因赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求法院支持原告魏永平的诉讼请求。
被告刘卫均辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，但赔偿比例应为7:3。被告刘卫均是被告蒙菲菲雇请的司机，其在雇佣活动中致人损害的，应由雇主即被告蒙菲菲承担赔偿责任。而挂靠在被告南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财保良庆支公司投保有交通事故责任强制保险和30万元不计免赔第三者商业责任保险，应先由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告蒙菲菲在其承担的责任范围内予以赔偿。
被告韦清贵辩称，被告韦清贵既不是本次交通事故的责任人，亦不是事故车辆的所有人或被挂靠人，故在本次交通事故中不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告魏永平的诉讼请求。
被告蒙菲菲辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，但赔偿比例应为7:3。被告蒙菲菲系桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠在被告南宁市顺威运输有限公司进行营运。被告刘卫均是被告蒙菲菲雇请的司机，在此事故中给他人造成的经济损失由被告蒙菲菲承担赔偿责任。因在被告太平洋财保良庆支公司投保有桂Ａ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔第三者商业责任保险，应先由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告蒙菲菲在其承担的责任范围内予以赔偿。对于原告魏永平请求的赔偿项目中，误工费、住院伙食补助费予以认可；医疗费以票据为准；护理费应按93.10元/天计算；交通费过高，同意酌情支付100元；营养费不予认可。
被告南宁市顺威运输有限公司未到庭亦无书面答辩。
被告太平洋财保良庆支公司辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，同意在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，超过交强险责任限额部分按70%的比例以及各被侵权人的损失比例在第三者商业险责任限额内予以赔偿。另，被告太平洋财保良庆支公司在交强险责任限额内已经赔偿了桂Ｂ×××××号小型普通客车的车损500元和毁坏石灰坑的损失1500元、垫支了杨忠华的医疗费10000元，在第三者商业险责任限额内已经赔偿了桂Ｂ×××××号小型普通客车的车损19950元，剩余可赔偿数额为280050元。对于原告魏永平请求的赔偿项目中，医疗费、住院伙食补助费、误工费予以认可；护理费应按93.10元/天计算；交通费过高，只认可有票据的92元；营养费不予认可。
被告全华国辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，但赔偿比例应为8:2。因被告全华国是帮杨建明开车，属义务帮工，且在本次事故中承担的责任很小，故被告全华国不应承担赔偿责任。对于原告魏永平请求的赔偿项目中，医疗费、住院伙食补助费、误工费予以认可；护理费应按93.10元/天计算；交通费过高，只认可有票据的92元；营养费不予认可。
被告杨建明辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，但赔偿比例应为8:2。被告杨建明与被告全华国以及杨远忠、杨忠华、魏永平、魏永平、杨建平共七人经协商一致并由被告杨建明无偿驾驶自己的车辆一同出行扶绥考察果苗，被告杨建明途中将车辆交给有驾驶证照的被告全华国驾驶，被告杨建明没有过错，是被告全华国违反交规发生了交通事故，应由被告全华国承担赔偿责任，被告杨建明不承担赔偿责任。对于原告魏永平请求的赔偿项目中，医疗费、住院伙食补助费、误工费予以认可；护理费应按93.10元/天计算；交通费过高，只认可有票据的92元；营养费不予认可。
被告人民财保柳州市分公司辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，投保人在被告人民财保柳州市分公司投保了桂Ｂ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险，但原告魏永平是上车人员，故被告人民财保柳州市分公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年9月6日5时30分，被告刘卫均驾驶被告蒙菲菲挂靠在被告南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿国道322线自南向北行驶至国道322线来宾市兴宾区时，碰撞对前方临时停放在道路东侧路肩上由被告全华国驾驶被告杨建明所有的桂Ｂ×××××号小型普通客车，造成全华国及乘坐在桂Ｂ×××××号小型普通客车上的杨远忠、杨忠华、韦新旭、杨建平、魏永平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经来宾市公安局交通警察支队二大队对本次事故形成原因分析认为，刘卫均驾驶照明、制动不合格具有安全隐患的货车在夜间行驶，会车过程中遇对向来车灯光炫目而无法查明前方路面上的交通情况时，未及时采取措施减低车辆行驶速度，以致在打方向靠右行驶时追尾临时停靠在东路肩内的车辆，是导致此事故发生的一方面原因，全华国驾驶机动车夜间在路肩上临时停车，未按规定开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯以警示后方来车，亦是导致此事故发生的另一方面原因；杨忠华、杨远忠、杨建平、魏永平、韦新旭乘坐车辆，与此事故的发生无因果关系，故作出事故责任认定：刘卫均负此事故主要责任，全华国负此事故次要责任，杨远忠、杨忠华、韦新旭、杨建平、魏永平无此事故责任。
原告魏永平受伤后，由“120”救护车接送到来宾市兴宾区迁江中心卫生院住院治疗6天（2016年9月6日至2016年9月12日），花医疗费3556.21元，出院诊断为：1、左髋关节脱位；2、全身多处软组织挫伤；3、肝囊肿。出院医嘱：1、注意低盐低脂饮食；2、注意患肢功能锻炼，防止患肢负重及内收内转，全休4周；3、注意心理健康宣教；4、如有不适，请及时就诊；5、住院留陪护1人。
另查：1、被告南宁市顺威运输有限公司在被告太平洋财保良庆支公司投保了桂Ａ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔第三者商业责任保险，被告杨建明在被告人民财保柳州市分公司投保了桂Ｂ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险期间内。
2、被告太平洋财保良庆支公司已经赔付款项：方均的石灰坑及菜地损失赔偿金1500元、被告杨建明的桂Ｂ×××××号小型普通客车的车损500元（交强险）和19950元（商业险）、垫付杨忠华医疗费10000元。
3、被告韦清贵已经支付给杨远忠3000元、支付给杨忠华3000元。
4、原告魏永平与杨远忠、杨忠华、杨建平、韦新旭以及被告杨建明、被告全华国共七人经协商一同出行扶绥考察果苗，原告魏永平、被告全华国以及杨远忠、杨忠华、杨建平、韦新旭每人凑款200元共1200元作为出行费用开支，由被告杨建明出车。返程时被告全国华驾驶车辆停放路边时发生交通事故。此次出行共花销1050元，剩余150元给被告杨建明。
5、被告刘卫均持有准驾“A2E”类型机动车驾驶证，证号为；被告全国华持有准驾“CIE”类型机动车驾驶证，证号为。
6、此次交通事故其他同时起诉的被侵权人的损失情况：
本院（2017）桂0222民初第869号案原告杨建平的损失为1551.56元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共1173.36元，在各被侵权人中所占的损失比例为0.90%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共378.2元，在各被侵权人中所占的损失比例为0.24%；
本院（2017）桂0222民初第870号案原告杨忠华的损失为150067.39元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共49328.46元，在各被侵权人中所占的损失比例为38.04%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共86938.93元，在各被侵权人中所占的损失比例为54.55%；
本院（2017）桂0222民初第935号案原告全华国的损失为49256.93元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共34788.43元，在各被侵权人中所占的损失比例为26.83%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共13068.5元，在各被侵权人中所占的损失比例为8.20%；
本院（2017）桂0222民初第946号案原告韦新旭的损失为24826.33元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共16971.43元，在各被侵权人中所占的损失比例为13.09%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共7854.9元，在各被侵权人中所占的损失比例为4.93%；
本院（2017）桂0222民初第947号案原告魏永平的损失为8080.21元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共4156.21元，在各被侵权人中所占的损失比例为3.21%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共3924元，在各被侵权人中所占的损失比例为2.46%；
本院（2017）桂0222民初第948号案原告杨远忠的损失为71947.08元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共23248.88元，在各被侵权人中所占的损失比例为17.93%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共47198.2元，在各被侵权人中所占的损失比例为29.62%。
本院认为，公民的健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现就本案的焦点问题分述如下：
一、关于事故主体责任及责任承担的认定：
根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
机动车第三者责任强制保险即机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中，经来宾市公安局交通警察支队二大队作出事故责任认定：刘卫均负此事故主要责任，全华国负此事故次要责任，杨远忠、杨忠华、韦新旭、杨建平、魏永平无此事故责任，各方当事人对责任划分均无异议，本院予以确认。因被告刘卫均驾驶照明、制动不合格具有安全隐患的货车在夜间行驶，会车过程中遇对向来车灯光炫目而无法查明前方路面上的交通情况时，未及时采取措施减低车辆行驶速度，以致在打方向靠右行驶时追尾临时停靠在东路肩内的车辆，是导致此事故发生的主要原因且责任相对大些，全华国驾驶机动车夜间在路肩上临时停车，未按规定开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯以警示后方来车，是导致此事故发生的次要原因且责任相对小些，故被告刘卫均应承担80%的赔偿责任，被告全华国应承担20%的赔偿责任。因被告南宁市顺威运输有限公司在被告太平洋财保良庆支公司投保了桂Ａ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔第三者商业责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，且本次交通事故致多人受伤，故先由被告太平洋财保良庆支公司在机动车强制保险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，不足部分按照本次事故80%的责任比例以及各被侵权人的损失比例根据保险合同在不计免赔第三者商业险的责任限额30万元内予以赔偿，仍有不足的，由于被告刘卫均与被告蒙菲菲是雇佣关系，刘卫均是雇员、蒙菲菲是雇主，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，刘卫均在本次事故中不存在故意或重大过失，故被告刘卫均不承担赔偿责任，由被告蒙菲菲承担赔偿责任，而被告蒙菲菲与被告南宁市顺威运输有限公司系营运挂靠关系，两者应当承担连带赔偿责任，因此，仍有不足的应由被告蒙菲菲在本次事故责任比例80%内承担赔偿责任、被告南宁市顺威运输对被告蒙菲菲承担的赔偿责任承担连带清偿责任。被告太平洋财保良庆支公司在机动车强制保险的责任赔偿限额内不足以赔偿的部分，被告全华国按本次事故责任本应承担20%的赔偿责任，考虑到本次交通事故是在全华国、杨忠华、杨远忠、杨建平、韦新旭、魏永平、杨建明七人经协商一同出行扶绥考察果苗的过程中发生，适用公平原则及根据实际情况，由原告魏永平对自己的损失承担5%的责任，被告全华国承担15%的赔偿责任。
被告杨建明虽然在被告人民财保柳州市分公司投保了桂Ｂ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险期间内，但由于原告魏永平系本车人员，故被告人民财保柳州市分公司不承担赔偿责任。
被告韦清贵既不是本次交通事故的责任人，亦不是事故车辆的所有人或被挂靠人，故在本次交通事故中不应承担赔偿责任。
被告刘卫均、被告蒙菲菲辩称两者系雇佣关系，虽然无证据证实，但鉴于双方认可，本院予以采信；原告魏永平主张被告刘卫均与被告蒙菲菲系合伙关系，因未提交证据加以证实，本院不予采信。
被告全华国提出其系帮杨建明开车，属义务帮工，且在本次事故中承担的责任很小，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告全华国、被告杨建明与原告魏永平以及杨远忠、杨忠华、杨建平、韦新旭等七人经协商一致，以全华国、韦新旭、杨远忠、杨忠华、杨建平、魏永平共同出资、杨建明出车的方式一同出行扶绥考察果苗，共同出资的费用基本上在出行中花销，杨建明出车的目的不是为了营利，客观上亦没有收取费用，故原告魏永平等六人与被告杨建明不是客运合同关系，被告杨建明不是承运人，不应对在运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任；其次，在一同出行的过程中，被告杨建明将车辆交由持有驾驶证的被告全华国驾驶不存在过错，被告全华国作为实际控制车辆的驾驶员，应当履行控制或避免危险发生的附随义务，确保车上人员的人身、财产安全，但被告全华国在驾驶车辆临时停车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是导致此事故发生的一方面原因，且原告魏永平、被告杨建明及车上乘坐人员均无过错，故应由被告全华国依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，被告全华国该辩解意见，本院不予采纳。原告魏永平请求被告杨建明承担赔偿责任，本院亦不予支持。
二、关于赔偿范围的认定：
根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（1）医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告魏永平受伤后在来宾市兴宾区迁江中心卫生院花医疗费共计3556.21元，有医院的收款凭证予以证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
（2）住院伙食补助费：
本案中，原告魏永平在来宾市兴宾区迁江中心卫生院住院治疗6天，根据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，住院伙食补助费每人每天100元，故住院伙食补助费为600元（100元／天×6天）。
（3）误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告魏永平住院治疗共6天，全休28天，共计34天。根据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，农、林、牧、渔业年平均工资33983元，故误工费为3165.4元（33983元／年÷365天×34天）。
（4）交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告魏永平虽然提供交通费的正式票据不完整，但事故发生后，原告魏永平分别在兴宾区迁江中心卫生院住院治疗,客观上已经发生实际费用，本院酌情确认交通费为200元亦较为适宜。
（5）住院期间的护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。本案中，原告魏永平在兴宾区人民医院、柳城县人民医院的出院医嘱住院期间需陪护1人，根据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，农、林、牧、渔业年平均工资33983元，故住院期间的护理费为558.6元（33983元／年÷365天×6天）。
至于原告魏永平主张按城镇标准计算误工费于法无据，本院不予采纳。
（6）营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告全华国在兴宾区人民医院的出院医嘱无需加强营养建议，故该项请求本院不予支持。
综上所述，本次交通事故给原告魏永平造成的合理经济损失共计8080.21元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共4156.21元，在各被侵权人中所占的损失比例为3.21%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共3924元，在各被侵权人中所占的损失比例为2.46%；故被告太平洋财保良庆支公司在机动车强制保险的医疗费用赔偿项下按照原告魏永平在各被侵权人中所占的损失比例3.21%，赔偿给原告魏永平医药费、住院伙食补助费共321元，在死亡伤残赔偿项下按照原告魏永平在各被侵权人中所占的损失比例2.46%，赔偿给原告魏永平护理费、误工费、交通费等共2706元，以上二项合计3027元；不足部分5053.21元，被告太平洋财保良庆支公司根据保险合同并按照本次事故责任80%的比例即4042.57元，在不计免赔第三者商业险的责任限额30万元内予以赔偿；因无不足部分，故被告蒙菲菲无需承担赔偿责任、被告南宁市顺威运输有限公司亦无需对被告蒙菲菲承担的赔偿责任承担连带清偿责任。被告太平洋财保良庆支公司在机动车强制保险的责任赔偿限额内不足以赔偿部分5053.21元，被告全华国按本次事故责任比例15%即757.98元予以赔偿。对于原告魏永平请求赔偿数额过高部分于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。
另外，交通事故产生的诉讼费用，根据保险合同约定，保险公司在保险范围内不予承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》二百八十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿给原告魏永平3027元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在第三者商业险的责任限额内赔偿给原告魏永平4042.57元；
三、被告全华国赔偿给原告魏永平各项经济损失757.98元；
四、驳回原告魏永平对被告蒙菲菲的诉讼请求；
五、驳回原告魏永平对被告南宁市顺威运输有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告魏永平对被告刘卫均的诉讼请求；
七、驳回原告魏永平对被告韦清贵的诉讼请求；
八、驳回原告魏永平对被告杨建明的诉讼请求；
九、驳回原告魏永平对被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的诉讼请求；
十、驳回原告魏永平的其他诉讼请求。
上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏永平负担4元，被告蒙菲菲、被告南宁市顺威运输有限公司负担17元，被告全华国负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一七年八月十日
书记员 韦俐宇