湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1467号
原告黄生华，男，1977年6月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告隆回县九龙生态农业旅游开发有限责任公司。
法定代表人陈善斌，该公司执行董事。
委托代理人胡富桥，身份证号码4305241970********。
被告刘秀英，女，1962年11月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人胡富桥，身份证号码4305241970********。
被告陈桃利，女，1987年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人胡富桥，身份证号码4305241970********。
原告黄生华诉被告隆回县九龙生态农业旅游开发有限责任公司（以下简称九龙旅游开发公司）、刘秀英、陈桃利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员张小为担任审判长，人民陪审员傅高松、吴萍参加评议的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄生华的委托代理人罗先丁，被告九龙旅游开发公司、刘秀英、陈桃利的委托代理人胡富桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生华诉称：2013年6月16日被告九龙旅游开发公司向原告借款60万元，同年9月20日又向原告借款20万元。此款由被告刘秀英、陈桃利负责担保，约定按月还息，到期只要还本，以九龙旅游开发公司作抵押。此后被告支付了部分利息，至2015年1月后停止付息。故起诉，请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金80万元，并按月利率2%支付从2015年1月1日起至还款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告黄生华为证明其主张，提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍资料、企业信息资料。用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份。用以证明被告九龙旅游开发公司向原告借款80万元，约定按月还息，到期只要还本，被告刘秀英、陈桃利签字担保；
3、银行业务凭证二份。用以证明原告出借资金的来源，其中2013年6月16日通过原告母亲龙玉姣银行账户向陈善斌账户转款45.5万元，2013年8月21日通过原告妻子周小艳银行账户向九龙旅游开发公司转款20万元；
4、结婚证、常住人口登记卡。用以证明原告与龙玉姣系母子关系，与周小艳系夫妻关系。
被告九龙旅游开发公司、刘秀英、陈桃利辩称：原告所诉被告九龙旅游开发公司借款80万元，被告刘秀英、陈桃利签字担保的事实属实。其中2013年6月16日所借款60万元，已按月息4.5%支付至2015年1月16日的利息，2013年9月20日所借款20万元，已按月息4.5%支付至2015年1月20日的利息。虽然借条约定以九龙旅游开发公司做抵押，但并没有办理抵押登记手续。
被告九龙旅游开发公司、刘秀英、陈桃利没有提交证据。
通过庭审质证，被告对原告证据1-4没有异议，予以采信。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年6月16日被告九龙旅游开发公司向原告黄生华借款60万元，同年9月20日又向原告借款20万元。2013年9月20日被告九龙旅游开发公司的法定代表人陈善斌向原告出具了一份借条，借条内容为“今借到黄生华人民币捌拾万元整是实，按月付息，到期只要还本，如未还本以隆回县九龙生态农业旅游开发有限责任公司作抵押。借款人陈善斌，2013年9月20号写”。借条上借款人处加盖了被告九龙旅游开发公司的印章，同时被告刘秀英、陈桃利以担保人的名义在借条上签字。此后被告向原告支付了至2015年1月20日的利息。经原告催告后被告没有返还借款，原告遂于2015年8月31日诉至本院。
另查明，被告九龙旅游开发公司系经隆回县工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为陈善斌。被告刘秀英、陈桃利与陈善斌分别系夫妻关系和父女关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告九龙旅游开发公司向原告黄生华借款80万元的事实成立，原、被告没有约定还款期限，经原告催告后，被告没有返还借款，原告要求被告返还借款80万元，符合法律规定，予以支持。原、被告在借款合同（借条）中只约定了“按月付息”，没有约定利息支付标准，属于对“借贷双方对借贷利息约定不明”的情形。原、被告对于被告已支付至2015年1月20日止的借款利息没有异议，双方只是对是按何种利率标准支付的利息存在争议。被告提出是按月利率4.5%支付的利息，但没有提交证据证明，不予采信。结合被告出具的借条内容，根据当地民间借贷的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，对于原告主张的按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。被告刘秀英、陈桃利在借条上签字为以上债务提供保证担保，但对保证方式没有明确约定，其应按连带责任保证对上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆回县九龙生态农业旅游开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告黄生华借款80万元，并自2015年1月21日起按月利率2%承担借款利息，息随本清；
二、被告刘秀英、陈桃利对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告隆回县九龙生态农业旅游开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。