云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初728号
原告朱某某，男，汉族，2000年2月9日生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住云南省昆明市。
法定代理人朱小永，男，汉族，1977年5月20日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
法定代理人王玉芝，女，汉族，1973年7月1日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托代理人杨建刚、吴振刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘和军，男，汉族，1981年5月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。
地址云南省曲靖市麒麟区玄坛路。
负责人苏云波，公司经理。
委托代理人唐艺洙、马蓉（实习），北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱文通及其法定代理人朱小永、委托代理人杨建刚、吴振刚，被告刘和军、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人唐艺洙、马蓉到庭参加诉讼。2017年3月10日被告刘和军向本院提起反诉，对于反诉部分因被告刘和军并未就其主张向本院提交证据，故对于反诉部分本院不予受理，于2017年3月29日作出对被告刘和军提起的反诉不予受理的裁定书。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失共计58263元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险不足部分由被告刘和军承担；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、被告在我公司购买了交强险及限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期是2016年3月22日至2017年3月21日，事故发生在保险期内。残疾赔偿金和后期治疗费认可，误工费不认可，原告没有任何事实依据，原告为未成年人且没有任何证据证明其工作的事实，护理费被告刘和军在住院期间已经全额支付，所以原告的主张不应支持；营养费不认可，因已经支付了住院伙食补助费且被告刘和军在住院期间已经全额支付，住院伙食补助费认可，手机损失费不认可，原告没有提交证据证明其手机受到损失，道路交通事故认定书中也没有提及，交通费明显主张过高，精神损害抚慰金不认可，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司在本案中没有垫付过费用。
被告刘和军辨称：我不应当承担任何赔偿责任，基本与保险公司意见一致，原告垫付的诉讼费我不予承担，事故发生后原告的亲属告诉我不会有任何损失，对于事故发生及责任认定没有意见，我为原告垫付各项费用共计76459.46元。
案件事实
一、事故经过：2016年6月26日，被告刘和军驾驶重型仓栅式货车驶至昆明市顺通大道与浦发路附近路段，在右转弯过程中，其所驾车车头前部与原告朱文通驾驶的无号牌电动车发生碰撞致原告朱文通倒地受轻伤，两车局部受损，造成交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经昆明市公安局交通警察支队
五大队出具的第0026438号道路交通事故认定书确定被告刘和军承担此次事故的全部责任，原告朱文通无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告刘和军系重型仓栅式货车的登记所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元第三者责任保险（含不计免赔），保险期自2016年3月22日至2017年3月21日，事故发生在保险期内。
四、治疗情况：事故发生后原告于2016年6月26日至2016年8月30日在中国人民解放军第五三三医院住院治疗65天，出院诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤：脑震荡，头皮下血肿；2、左侧骶骨翼骨骨折；3、右侧耻骨上、下支及左侧耻骨下支骨折；4、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、休息三个月，加强营养；2、出院后每周复诊，每月复查拍片，在医生指导下行康复练习；3、不适随诊；4、住院期间有1人陪护。2016年9月27日云南正大法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告因此次交通事故损伤评定为十级伤残；需后期医疗费4000元；误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告刘和军为原告垫付了各项费用共计76459.46元，被告刘和军垫付的费用其主张另案处理。
六、损失构成情况：原告主张残疾赔偿金16484元、后期治疗费4000元、误工费18000元、护理费4000元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、手机损失费1398元、交通费6381元、精神损害抚慰金2000元，本院对各项费用认定如下：
1、残疾赔偿金：原告主张16484元（8242元/年×20年×10%），该项费用两被告予以认可，本院予以确认。
2、后期治疗费：原告主张4000元，两被告予以认可，本院予以确认。
3、误工费：原告主张18000元（100元/天×180天），原告并未就该项主张向本院提交证据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本院认为，原告目前在云南省昆明市呈贡云南化工学院上学，其未满十八周岁，也并未提交其收入证明予以证实其实际收入状况，原告并不存在误工损失，故该项费用本院不予支持。
4、护理费：原告主张4000元（160元/天×（90天-65天）），原告提交护理期司法鉴定意见书，两被告对该鉴定意见书不予认可，认为应当以医院出具的医嘱来进行计算。本院认为，结合原告伤情及住院时长，原告出院后需要适当护理符合常理，该项费用本院酌情按照100元每天，计算25天，该项费用本院酌情支持2500元（100元/天×25天）。
5、营养费：原告主张4500元（50元/天×90天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提交的出院小结中出院医嘱载明加强营养，结合原告住院时长，该项费用本院酌情支持1950元（30元/天×65天）。
6、住院伙食补助费：原告主张1500元（100元/天×15天），两被告对该项费用予以认可，故该项费用本院予以确认。
7、财产损失：原告主张1398元，其提交智能手机体验店销售单、手机受损照片。本院认为，交通事故认定书上并未载明原告手机受损，原告也并未提交证据予以证实其手机受损与此次交通事故具有因果关系，故该项费用本院不予支持。
8、交通费：原告主张6831元，其提交交通费机打发票18张、云南省国家税务局通用额定发票10张，朱建春身份证复印件、收条2分、朱建春驾驶证、行驶证，欲证实原告住院期间产生6381元交通费。经质证，两被告对该组证据三性不予认可，认为原告提交的包车费用日期与提交的坐车的日期有冲突。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院认为原告提交的收条并非正式票据且其收条上的包车时间与其提交的乘车票据记载的时间相冲突，故本院对其提交的包车收条不予采纳。但是结合原告伤情及住院时长，原告及其家属陪护就医、复诊、处理交通事故产生交通费符合常理，且结合原告提交的交通费票据，故该项费用本院酌情支持1300元。
9、精神损害抚慰金：原告主张2000元，此次交通事故造成原告十级伤残的后果，给原告造成严重的精神损害，原告主张并无不当，故该项费用本院予以确认。
裁判理由和结果
根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为29734元。被告刘和军在被告保险公司投保了交强险及100万元第三者责任保险（含不计免赔），故被告保险公司应在交强险责任限额内优先支付原告精神损害抚慰金2000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告残疾赔偿金16484元、护理费2500元、交通费1300元，共计20284元；在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告住院伙食补助费1500元、后期治疗费4000元、营养费1950元，共计7450元。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告29734元（2000元+20284元+7450元）。此次事故发生后被告刘和军为原告垫付各项费用共计76459.46元，其主张与保险公司协商或者另诉，故对被告刘和军垫付的费用在本案中不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告各项损失29734元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告刘和军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 罗绪良
人民陪审员 马 琼
二〇一七年六月五日
书 记 员 王英凯