四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执复20号
复议申请人（被执行人）：杨学利，女，1964年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：熊益，男，1957年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪绍伦，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：杨学利，女，1964年9月9日出生，汉族，系汪绍伦之妻，住四川省乐山市市中区。
复议申请人杨学利不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2017年5月8日，熊益依据已经发生效力的（2015）乐中民初字第3026号民事判决，向四川省乐山市市中区人民法院申请执行，要求被执行人汪绍伦、杨学利返还其投资款95万元并赔偿资金占有损失。四川省乐山市市中区人民法院受理后，于2017年5月15日以（2017）川1102执644号之四执行裁定，冻结杨学利在中国农业银行乐山苏东路分理处622841052305327X号账户资金（以下简称案涉账户），冻结限额为1214400元，已实际冻结的金额为52804.82元。
四川省乐山市市中区人民法院查明，2017年5月8日，熊益依据已经发生效力的本院（2015）乐中民初字第3026号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人汪绍伦、杨学利返还其投资款95万元并赔偿资金占有损失。本院受理后，向汪绍伦、杨学利发出限期履行债务的执行通知书。因债务人未按期履行判决债务，本院于2017年5月15日以（2017）川1102执644号之四执行裁定，冻结杨学利在中国农业银行乐山苏东路分理处622841052305327X号账户资金（以下简称案涉账户），冻结限额为1214400元，已实际冻结的金额为52804.82元。该账户系杨学利的社保金账户，每月养老金收入1142.60元。异议人杨学利以案涉账户系社保账户、账户内资金系维持自己基本生活费用为由，向本院提出执行异议，请求解除对案涉账户的冻结。
另查明，杨学利与汪绍伦系夫妻关系，现有一女汪乐芸已成年。杨学利、汪绍伦原系光华公司的全资股东，后于2012年12月将该公司股份以55万元价格全额转让给汪乐芸。2015年8月4日，杨学利将名下位于乐山市市中区苏稽镇民营路X号3楼2号143.95平方米房屋以买卖方式转让给汪乐芸。2015年8月31日，汪绍伦将其持有的恒冠公司55%股权比例中的10.5%、32.5%分别以52.5万元和162.5万元的价格转让给谢光洪、汪乐芸。因熊益对汪绍伦、汪乐芸之间的股权转让涉及恶意转让损害其债权为由提起诉讼，本院经审理作出的（2015）乐中民初字第3310号民事判决确认双方签订的股权转让协议中关于转让汪绍伦12%的股权部分无效，并责令汪绍伦、汪乐芸将12%的股权变更登记至汪绍伦名下。上述股权转让纠纷涉及的恒冠公司注册资本为500万元，汪绍伦在公司成立时认缴资本金275万元，持股比例55%。杨学利、汪绍伦为核实恒冠公司资产价值委托眉山久源资产评估有限公司于2015年11月13日作出的《四川恒冠机械有限公司整体资产评估报告书》载明，以2015年10月30日为评估基准日，评估的公司总资产为15786673.82元，负债3638651.42元，净资产12148022.40元。
四川省乐山市市中区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条一款规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。本案中，异议人杨学利之夫汪绍伦持有恒冠公司股份，二人近年来又有出售所持公司股权的收益，且金额不菲，足以维持其基本生活费用之需，杨学利所称案涉账户资金系其维持生活的唯一收入来源的理由不能成立。杨学利作为被执行人，未履行生效法律文书确定的债务，本院裁定冻结其银行账户上的资产并无不当。关于杨学利主张的案涉账户内4万元系光华公司存入的款项不应冻结的问题，因光华公司以案外人的地位另案提起执行异议，本案中依法不予处理。
综上，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人杨学利的异议请求。
杨学利向本院申请复议称，一、原审裁定书载明：“2017年5月8日，熊益依据已经发生效力的本院（2015）乐中民初字第3026号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人汪绍伦、杨学利返还其投资款95万元并赔偿资金占有损失。本院受理后，向汪绍伦、杨学利发出限期履行债务的执行通知书。因债务人未按期履行判决债务，本院于2017年5月15日以（2017）川1102执644号之四执行裁定，冻结杨学利在中国农业银行乐山苏东路分理处622841052305327x号账户资金（以下简称案涉账户），冻结限额为1214400元，已实际冻结的金额为52804.82元。”但直至复议申请人（以下简称申请人）提交复议申请书之日，执行法院并未依法向申请人送达过限期履行债务的执行通知书，具体承办执行案件的法官是谁，既没有告知也没有通知过申请人。既然没有向申请人送达过执行通知书，法院凭啥认定申请人未按期履行判决债务呢？申请人是到银行去取不出养老金才知道账户被原审法院冻结了的。二、被申请人在原审法院（2015）乐中民初字第3026号（即被申请人申请执行的案件）案诉讼期间，已向原审法院申请冻结了申请人丈夫在恒冠公司12%的股权，另外，被申请人又于2015年9月10日向原审法院起诉，请求法院确认申请人之夫汪绍伦转让给汪乐芸的股权中12%份额的股权转让无效，并恢复股权转让前的原状。原审法院以（2015）乐中民初字第3310号民事判决：1、被告汪绍伦、汪乐芸于2015年8月31日签订的《股权转让协议》中关于转让汪绍伦所持恒冠公司12%的部分无效；2、被告汪绍伦、汪乐芸于本判决生效后十日内将汪乐芸所持恒冠公司12%的股权变更登记至汪绍伦名下。判决生效后被申请人已向原审法院申请执行。至此，被申请人熊益通过原审法院已实际控制了汪绍伦在恒冠公司24%的股份。按照原审裁定查明：恒冠公司评估的公司总资产为15786673.82元，负债3638651.42元，净资产12148022.40元。那么，汪绍伦在恒冠公司24%的股份净资产为2915525.38元。而被申请人申请执行的标的仅为95万元及利息，原审法院已控制了申请人丈夫汪绍伦在恒冠公司290余万元的资产，大大超出了被申请人的执行标的一倍多，在被申请人未申请法院解除对上述股权的冻结之前，法院凭啥依职权又冻结了申请人及其丈夫汪绍伦的银行账户资金1214400元？《中华人民共和国民事诉讼法》第102条、242条分别对财产保全的范围作了明确的规定，即限于当事人的请求范围或被执行人应当履行义务的范围。原审法院的执行行为显然不符合法律的规定。三、申请人丈夫汪绍伦在恒冠公司的股份包括实际投资人谢光洪和被申请人熊益。与谢光洪的转让只是名义上的，实为完善手续，将隐形股东变为合法股东，之间并不发生价款的实际支付。如熊益同意也是与谢光洪的一样办理。正因为熊益不愿变为合法股东，才产生了退还投资款的纠纷。因此，申请人丈夫汪绍伦因疾病转让的部分财产除清偿部分债务及用于治病和请护理人员开支外早已毫无一点结余。原审法院主观认定申请人与丈夫汪绍伦二人近年又有出售所持公司股权的收益，且金额不菲，收入足以维持其基本生活之需不知有何依据？“金额不菲”具体是多少？其裁定书上认定的所谓“事实”，基本上来源于被申请人的不实答辩。
本院查明，2017年5月8日，熊益依据已经发生效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3026号民事判决，向四川省乐山市市中区人民法院申请执行，要求被执行人汪绍伦、杨学利返还其投资款95万元并赔偿资金占有损失。四川省乐山市市中区人民法院受理后，于2017年5月15日以（2017）川1102执644号之四执行裁定，冻结杨学利在中国农业银行乐山苏东路分理处622841052305327x号账户资金（以下简称案涉账户），冻结限额为1214400元，已实际冻结的金额为52804.82元。该账户系杨学利的社保金账户，每月养老金收入1142.60元。异议人杨学利以案涉账户系社保账户、账户内资金系维持自己基本生活费用为由，向四川省乐山市市中区人民法院提出执行异议，请求解除对案涉账户的冻结。四川省乐山市市中区人民法院于2017年8月2日作出（2017）川1102执异43号执行裁定，驳回杨学利异议请求。杨学利不服，向本院申请复议。
本院认为，本案中，异议人杨学利之夫汪绍伦持有恒冠公司股份，二人近年来又有出售所持公司股权的收益，足以维持其基本生活费用之需，杨学利所称案涉账户资金系其维持生活的唯一收入来源的理由不能成立。杨学利作为被执行人，未履行生效法律文书确定的债务，四川省乐山市市中区人民法院裁定冻结其银行账户上的资产并无不当。
综上，异议人杨学利的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回杨学利复议申请，维持四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执异43号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 勇
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一七年九月六日
书记员 刘 丹