江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10842号
原告：严秀勤,女,1956年11月30日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：李洁,男,1965年7月22日生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，现住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原告严秀勤与被告李洁、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告严秀勤及其委托诉讼代理人陈璐璐、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙芹到庭参加了诉讼，被告李洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严秀勤向本院提出诉讼请求：1、平安保险公司、李洁在交强险、商业险范围内赔偿原告损失；2、被告李洁承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日12时22分许，被告李洁驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿大新镇中山村周家埭无名小路由西向东行驶至国泰路东侧非机动车道时，该车右侧与在国泰路非机动车道内由南向北原告严秀勤驾驶的电动车前部相撞，事故造成原告受伤二车损坏。事故发生后李洁驾车逃逸，后于2016年3月4日至大新中队投案。经交警部门出具事故认定书认为被告李洁饮酒后驾驶且事故后逃逸，在本起事故中承担全部责任。被告李洁驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险，因原告损失共计152178元，故起诉来院。诉讼过程中，原告严秀勤放弃主张车损400元的诉请。
被告李洁未答辩。
被告平安保险公司辩称，我司对事故责任认定及事实无异议，出险车辆在我司承保了交强险、三者险，因被告李洁饮酒驾驶且事故后逃逸，我公司只愿意在交强险范围内承担赔偿责任，庭前我司已向原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。具体意见在质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日12时22分许，被告李洁驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿大新镇中山村周家埭无名小路由西向东行驶至国泰路东侧非机动车道时，该车右侧与在国泰路非机动车道内由南向北原告严秀勤驾驶的电动车前部相撞，事故造成原告受伤，二车损坏。发生事故后，李洁驾车逃逸，经通知，李洁于2016年3月4日至大新中队投案。事故发生后，严秀勤于2016年3月2日至同年3月15日在张家港市第一人民医院住院治疗，共花去医药费37202.61元，其中李洁垫付27000元，平安保险公司垫付10000元，严秀勤自付202.61元。2016年3月15日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交新认字[2016]第0011号道路交通事故认定书，其中道路交通事故形成原因、当事人过错责任的内容为：当事人李洁忽视安全，饮酒后驾驶机动车行经交叉路口，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路来车先行，对路口内的交通情况未观察清楚，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，其违法行为是造成该起事故的全部原因；发生事故后，李洁驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。当事人严秀勤无与该起事故发生有因果关系之过错或违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定：在该起事故中，李洁承担事故的全部责任，严秀勤不承担事故的责任。李洁持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2010年9月9日至2016年9月9日。李洁驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险保险期限自2016年2月2日0时起至2017年2月1日24时止，商业险保险期限自2016年2月7日0时起至2017年2月6日24时止，交通事故发生在保险期间内。张家港市中医医院受本院委托，对严秀勤受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2017年4月27日出具张中医司鉴所[2017]临鉴字第307号司法鉴定意见书，认为：严秀勤左上肢丧失部分功能构成十级伤残，严秀勤的误工时限为270日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。严秀勤支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，严秀勤向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点是，李洁饮酒驾驶、事故后驾车逃逸，是否满足商业三者险免责条件，被告平安保险公司关于商业险不予赔偿的辩称，是否应予以支持？
本院认为，因驾驶人员饮酒发生交通事故、事故后驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，由此造成的损失保险公司不予赔付，属于商业第三者责任保险的免责条款，因该条款客观上减轻、免除了保险人的赔付责任，该条款非经保险人向投保人作特别说明和提示，不对投保人发生效力。本案中，被告平安保险公司辩称李洁饮酒驾驶、事故后逃逸的行为违反了平安保险公司机动车第三者责任保险条款第四条第五款、第八款的规定，并提交了李洁签字的保险投保单、中国平安配送单、电话营销专用机动车辆保险条款。对于以上条款的提示、明确说明情况，平安保险公司陈述，李洁购买的保险是电话车险，相应的保险条款已在投保时告知投保人且已用加黑加粗字体标识，保单确认后由平安保险公司配送管理系统生成配送单及相应保险单，由李洁签字确认收到就已经完成了告知的义务。原告严秀勤对保险公司的证据不认可，认为该签名不是李洁本人所签，但未申请笔迹鉴定。本院认为，由于原告不申请笔迹鉴定，本院将被告平安保险公司提交的留有李洁签名的商业险保单及配送单上的签名与李洁在交警部门因本案逃逸所留行政处罚卷宗中李洁本人所书写的签名进行比对，被告平安保险公司提交证据上的签名与李洁本人签名肉眼可见一致，故本院采信被告平安保险公司的陈述，商业险投保单及相应配送单上的签字均系李洁本人签字，平安保险公司关于保险条款、保险合同中的相应免责事由，已在商业三者险投保时明确向投保人告知，已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人发生效力，因本起交通事故造成的损失，平安保险公司仅在交强险责任范围内依法进行赔付。至于商业三者险，因李洁饮酒驾驶、肇事逃逸，属于商业三者险免赔事由，平安保险公司抗辩不应赔偿，符合相关规定，本院予以采纳。
审理中，双方确认了原告损失中的残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，本院予以确认，对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计37202.61元。
被告平安保险公司要求扣除费用清单中80元伙食费。
本院认为，原告提供了金额为37202.61元的发票，但是根据原告提交的住院费用清单，其中包含80元的伙食费。医药费与伙食费是不同的概念，且原告在本案中已另行主张伙食费，故原告住院费用清单中所列明的伙食费80元不应计入医疗费，在医疗费中予以扣除。医药费37122.61元有医疗费发票、费用清单等证明，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为37122.61元。
2、住院伙食补助费。原告主张650元。（50元/天*13天）
被告平安保险公司认可40元每天计算13天为520元。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间13天，本院认定住院伙食补助费为650元（50元/天*13天）。
3、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天）
被告平安保险公司认可40元每天，计算90天为3600元。
本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为90日，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为4500元。（50元/天*90天）
4、护理费。原告主张10300元（100元/天*103天）。
被告平安保险公司认可80元每天计算103天为8240元。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限住院期间1人护理，出院后90日内一人护理，本院认定护理费10300元（100元/天*103天）。
5、误工费。原告主张10800元（1200元/月*9个月），提供了张家港市永丰盛包装材料有限公司出具的误工证明（主要内容为：我司张家港市永丰盛包装材料有限公司员工严秀勤，身份证号码，从事烧饭工作，在职期间月薪1200元/月，于2016年3月2日停职，原因为车祸受伤，在家修养。2016年3月14日发放了2月份工资，受伤前工资）、银行流水明细单(主要内容为2015年11月至2017年11月工资发放情况)。被告平安保险公司对以上证据真实性予以认可，请求法院酌定误工费。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的工资发放的银行卡交易记录客观真实，本院予以采信，结合工资银行流水、误工减少收入证明，月平均工资计算为1615.33元。现原告主张按照1200元/月计算误工费，是其对自身权利的处分，本院予以确认，结合《司法鉴定意见书》中建议的误工270日，故本院酌定误工费为10800元（1200元/月*9个月）（以原告请求为限）。
6、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。
被告平安保险公司表示由法院酌定。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费200元。
7、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。
被告平安保险公司认为不应承担鉴定费。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，该费用不属于交强险赔偿范围，但属于商业险赔偿范围。原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费2520元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年3月2日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中因李洁无证驾驶、肇事逃逸，属于商业三者险免赔事由，太平洋公司抗辩商业险不应赔偿，符合相关规定，本院予以采纳。根据涉案交通事故责任认定书，李洁承担事故全部责任。故原告因交通事故造成的合理损失，由被告平安保险公司在交强险范围内承担直接的赔偿责任，超出交强险理赔范围的，由驾驶人李洁进行赔偿。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费37122.61元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费10300元、误工费10800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计151396.61元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿116604元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内106604元（含精神损害抚慰金5000元）]，超出交强险部分34792.61元（总损失151396.61元-116604元），由被告李洁赔偿。上述款项，扣除被告平安保险公司已经赔付的10000元，平安保险公司还需支付赔偿款106604元。扣除被告李洁已赔付的27000元，被告李洁还应支付赔偿款7792.61元。被告李洁经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告严秀勤因2016年3月2日的交通事故中受伤造成的损失151396.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险范围内赔付116604元，由被告李洁赔付34792.61元。
二、原告严秀勤应返还被告李洁垫付款27000元，返还被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司垫付款10000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司、李洁已经垫付的医药费，可分别视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除，被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司还应支付原告严秀勤赔偿款106604元，被告李洁还应支付原告严秀勤赔偿款7792.61元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告严秀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告李洁负担555元，由原告严秀勤负担25元。被告李洁负担的部分，原告严秀勤已预交，由被告李洁于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆晓雷