wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初207号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人渠某，男，1985年8月4日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，原住址金乡县，户籍住址鱼台县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月8日被金乡县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审（在逃）。2016年9月5日被金乡县人民公安局取保候审，2017年8月1日被金乡县检察院重新取保候审于家中。2017年8月15日经本院院长决定将其逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人渠某犯合同诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2010年2月28日，被告人渠某与被害人朱某在朱某家签订车辆承租合同，约定朱某将其藏Ａ×××××号自行装卸车一辆租赁给渠某，租赁期限为一年，年租金48000元，按月结算。合同签订后，被告人渠某将该车出卖，占为己有并逃匿。经金乡县价格认证中心鉴定，该车价值人民币39700元。
针对上述指控，公诉机关提供了车辆转租协议等书证；被害人朱某的陈述；被告人渠某的供述与辩解；鉴定意见及其它证据材料等。
公诉机关认为，被告人渠某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人渠某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明被告人渠某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人渠某因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月8日被金乡县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审，羁押14天。
还查明，案发后，被告人渠某已退还被害人朱某经济损失7000元。
上述事实，被告人渠某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人渠某的户籍证明、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、抓获证明、在逃人员登记信息表、合同书、车辆转让协议、欠条、收条，宁金乡价鉴字[2012]148号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被害人朱某的陈述，被告人渠某的供述等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人渠某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人渠某当庭自愿认罪，部分退还被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。未退还的经济损失责令被告人继续退赔。综上，根据被告人渠某的犯罪事实、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人渠某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年7月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人渠某于本判决生效后十日内继续退赔被害人朱春光经济损失32700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈佩佩
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1280号
上诉人（原审原告）：王善富，男，1962年4月23日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桃江久通锑业有限责任公司，住所地湖南省桃江县。
法定代表人：布景春，该公司负责人。
上诉人王善富因与被上诉人桃江久通锑业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王善富以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王善富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王善富撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王善富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 雷 宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方赛兰
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初552号
原告：刘某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告刘某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：契税证办证费用5442元，房产证办证费用500元，土地证费183元，他项权证费103元，白蚁防治费172元，室内装饰装修费86元，合计6486元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月2日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第2幢2单元204室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用6486元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年2月2日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第2幢2单元204号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2012年11月20日代收了原告契税证办证费用5442元，房产证办证费用500元，土地证费183元，他项权证费103元，白蚁防治费172元，室内装饰装修费86元，合计6486元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告刘某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费6486元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告刘某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的6486元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告刘某6486元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2117号
原告：林育华，男，1966年7月23日生，汉族，居民，住武平县。
被告：王平，男，1986年6月9日生，汉族，居民，住武平县。
原告林育华与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以已庭外和解为由申请撤诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林育华撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告林育华负担。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年十一月八日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2670号
原告：高某，女，1958年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：袁某，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告高某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王怀宇
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 王 爽
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡美杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1877号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人熊希、熊凯、蒋艳、烟台凯瑞装饰有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人熊希、熊凯、蒋艳、烟台凯瑞装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人熊希、熊凯、蒋艳、烟台凯瑞装饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人熊希、熊凯、蒋艳、烟台凯瑞装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月九日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第851-2号
原告：于某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，山东外贸职业学院教师，现住青岛市李沧区青。
被告：韩某某，男，汉族，青岛市崂山区风景管理局退休干部，现住青岛市市北区。
本院在审理原告于某与被告刘某某、韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘某某名下位于青岛市李沧区308国道625号15栋2单元303户房屋1处，案外人宋某某以其所有的位于青岛市李沧区唐山路87号86号楼2单元502户（房地产权利人：宋某某权证字号：青房地权市字第200974259号）房屋1处为原告的申请提供担保。
本院认为，案外人宋某某以其所有的1处房屋为原告的申请提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封案外人宋某某名下位于青岛市李沧区唐山路87号86号楼2单元502户（房地产权利人：宋某某权证字号：青房地权市字第200974259号）房屋1处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年五月四日
书 记 员 王晓晓
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第17号
申请执行人李茂海，男，1951年12月6日出生。
被执行人龙山县金龙建筑市政工程公司。
法定代理人邓建国，男，该公司经理。
被执行人龙山县商业服务公司。
法定代理人符家金，男，该公司经理。
李茂海与龙山县金龙建筑市政工程公司、龙山县商业服务公司违反安全保障义务责任纠纷一案，湖南省湘西土家族、苗族自治州中级人民法院于2014年5月21日作出的（2014）州民一终字第80号民事判决书，由龙山县金龙建筑市政工程公司于2014年6月1日之前赔偿李茂海赔偿款154301.36元，由龙山县商业服务公司于2014年6月1日之前赔偿李茂海赔偿款45200.34元，已经发生法律效力。申请执行人李茂海于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月15日向被执行人龙山县金龙建筑市政工程公司、龙山县商业服务公司发出执行通知书，责令其本日内履行生效民事判决书确定的义务，龙山县金龙建筑市政工程公司履行了全部义务，但龙山县商业服务公司因改制未履行判决义务，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门�询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第17号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 符晓丽
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第17号
申请执行人黄景春，住龙井市。
被执行人赵泓博，住延吉市。
被执行人付波，住延吉市。
申请执行人黄景春与赵泓博、付波之间的劳务合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第418号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，未查到被执行人赵泓博、付波的财产，申请执行人也未提供其他的线索，现被执行人赵泓博、付波暂无财产可执行。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）龙民一初字第418号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第17号
申请执行人迟安明，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人李晓丰，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人张金艳，女，汉族，住址同上，。
申请执行人迟安明与被执行人李晓丰、张金艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第1704号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人迟安明于2015年3月23日向本院提交了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第1704号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第17号
申请执行人洋浦中福天物流有限公司。
法定代表人王文松，总经理。
被执行人海南澄迈大富发土石方工程有限公司。
法定代表人王仕高，总经理。
申请执行人洋浦中福天物流有限公司与被执行人海南澄迈大富发土石方工程有限公司合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第389号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月24日申请本院执行，执行标的为217513.20元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙民二初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 颂
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初396号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：章凤，女，1962年8月18日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告章凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月四日
书记员 施蔚天
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初67号
原告白拴拴，男，汉族，岢岚县人，退休干部，现住城内。
被告刘东，男，成年，汉族，岢岚县人，司机，现住岢岚县城内。
被告苗瑞枝，女，成年，汉族，岢岚县人，市民，现住岢岚县城内。
被告刘亮亮，男，成年，汉族，岢岚县人，职工，现住岢岚县城内。
原告白拴拴与被告刘东、苗瑞枝、刘亮亮借款纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于二〇一六年四月十三日公开开庭进行了审理。原告白拴拴到庭参加了诉讼，被告刘东、苗瑞枝、刘亮亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白拴拴诉称，借款人刘东和苗瑞枝是母子关系，担保人刘亮亮是借款人刘东的父亲，是借款人苗瑞枝的丈夫。2014年1月1日，刘东和苗瑞枝向原告借款60000元，由刘亮亮担保，月息2.5分。截止2015年6月30日，被告归还本金35000元，利息也结至2015年6月30日。从2015年7月1日起，被告还欠本金25000元，利息再未归还，为了维护原告合法权益，起诉法院要求三被告连带归还本金25000元及从2015年7月1日起的利息，利息算至本案结案时止。
被告刘东、苗瑞枝、刘亮亮经本院合法传唤未到庭，也未向本院递交任何答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告刘东、苗瑞枝向原告白拴拴借款60000元，由被告刘亮亮作为担保人，双方约定月息为2.5分。由三被告出具借条一支，借条中载明：今借到白拴拴陆万元整（60000），月息2.5分借款人刘东、苗瑞枝.担保人刘亮亮.2014年1月1日。借款后，二被告于2014年8月7日归还本金30000元，于2015年6月30日归还本金5000元，并将利息结至2015年6月30日。后期经原告白拴拴多次催要剩余借款本金及利息，三被告均未给付，故原告白拴拴诉来法院请求三被告给付。
以上事实，有法庭审理笔录、借款借条在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告刘东、苗瑞枝向原告白拴拴借款，双方签订有借款借条，此借条系双方真实意思表示，二被告应按借条内容履行还款义务。双方约定借款月息为2.5分，已超过年利率24%的规定，故超出部分不予保护。被告人刘亮亮作为借款的保证人应承担连带保证责任。被告刘东、苗瑞枝、刘亮亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘东、苗瑞枝在判决生效后十日内归还原告白拴拴借款25000元及利息（利息从2015年7月1日起计算，直至判决确认给付之日止，按月利率2%计算利息）。
被告刘亮亮对以上借款及利息承担连带给付责任。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告刘东、苗瑞枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一六年四月二十日
书记员 郭晓曦
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1296号
原告王国恩，男，1964年1月2日生，汉族。
被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司。
法定代表人王惠英，经理。
本院在审理原告王国恩与被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王国恩于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告王国恩自愿撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国恩撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王国恩承担。
审判员 孙修乙
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 娥
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初98号
原告：韩春才，男，住吉林省辽源市。
委托代理人:关连君，男，住吉林省辽源市。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
代表人：袁玉江，该村主任。
委托代理人：刘延军，该村法律顾问。
原告韩春才与被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会（以下简称太阳升村委会）物权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告韩春才委托代理人关连君、国立华，被告太阳升村委会代表人袁玉江、委托代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春才诉称：韩春才承包了位于太阳升村的耕地，该地在1996年至2011年间，由于西安煤矿开采地下煤炭造成下沉和积水,致韩春才无法耕种，2015年9月9日，韩春才将被告起诉至法院，经法院判决被告支付了2亩地的青苗补偿款，而同样在下沉范围内的3.04亩耕地16113.27元青苗补偿款未给付，因此起诉，要求太阳升村委会给付青苗补偿款16113.27元。
太阳升村委会辩称：关于青苗补偿款，韩春才已起诉过了，其应得2亩耕地的青苗补偿款已经法院判决给付了，对此次起诉我们有异议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：作为太阳升村的农民，韩春才承包了位于太阳升村的4.87亩耕地（该地于2007年被征用），该土地中的2亩在1996年至2011年间，当时的辽源矿务局（现为辽源矿业集团有限责任公司）泰信煤矿、西安煤矿在包括韩春才在内的30多承包户所承包的耕地下开采煤炭，造成耕地下沉和积水，致韩春才等30多承包户所承包的耕地无法耕种。此后，经太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿协商达成补偿协议，约定由泰信煤矿、西安煤矿给付韩春才青苗补偿款，总计7390.58元，该款给付后，一直由太阳升村委会占有，2015年9月9日，韩春才通过起诉将此款要回。
现韩春才以还有其承包的3.04亩土地位于下沉范围内，也应得到补偿为由起诉，要求被告给付其青苗补偿款16113.27元。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；身份证、户口本复印件各1份；土地承包合同1份；西安煤矿与太阳升村委会签订的青苗补偿协议书、青苗补偿费明细表、补偿地域的图纸等40张。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳如下争议焦点：韩春才主张的3.04亩土地是否位于泰信煤矿、西安煤矿开采地下煤炭造成部分村民耕地受损的范围内。
本院认为:韩春才诉讼请求不成立，本院不予支持。理由如下：（一）、太阳升村委会对韩春才主张未予承认；（二）、2015年9月9日韩春才提起同样诉讼，主张的亩数为2亩，主张的金额为7390.58元，对当时为何没有将本次诉讼的亩数一同主张，韩春才并没有给出合理解释；（三）、韩春才并没有充分证据证明其本次主张的3.04亩土地位于泰信煤矿、西安煤矿当年开采地下煤炭造成部分村民耕地受损的范围内。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩春才诉讼请求。
一审案件受理费200元由原告韩春才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志才
人民陪审员 佟国财
二〇一六年七月六日
书 记 员 姚 远
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1326号
原告王某，住肥城市。
委托代理人张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告穆某某，住肥城市。
原告王某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张永强、被告穆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1997年12月1日登记结婚，1999年4月28日生一男孩。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，常因琐事发生矛盾。我曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚后双方也未和好。请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告穆某某辩称，我同意离婚是有条件的。1、苏庄村206号平房归我；2、孩子由原告抚养；原告一次性支付我生活补助费100000元。如原告不同意我的条件，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告穆某某于1997年12月1日登记结婚，1999年4月28日生一男孩王某某，现随被告生活。婚后双方有时因生活琐事发生争执。原告曾两次起诉离婚，本院均判决不准离婚。原告于2015年4月15日再次诉至本院，要求与被告离婚。
案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，原告王某与被告穆某某结婚十多年，且生有一男孩。现婚生儿子正在上学，正是需要原、被告共同关心呵护的年龄，原告应多承担家庭义务，和被告一起将孩子抚养成人。只要原告放弃离婚念头，多为家庭和孩子利益考虑，双方在今后日常生活中遇事多交流，妥善处理家庭矛盾，婚姻关系还是能够维持的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告穆某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 娜
甘肃省临泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第32号
申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会。
法定代表人沈德新，该委员会主任。
被执行人李天久，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。
被执行人厍玉芸（曾用名厍牡丹），女，1979年1月21日出生，汉族，农民，与李天久系夫妻关系。
申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会于2015年10月10日向本院申请强制执行临社抚费征字（2014）第沙11号社会抚养费征收决定书确定的社会抚养费37816.80元，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年2月2日被执行人李天久、厍玉芸政策外生育第二个子女。2014年6月18日申请执行人对被执行人李天久、厍玉芸进行调查询问时，被执行人李天久、厍玉芸认可政策外生育第二个子女的事实。申请执行人因被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘肃省人口与计划生育条例》第十五条、第十九条的规定，于2014年9月2日作出临社抚费告字（2014）第沙11号《社会抚养费征收告知书》，拟对被执行人征收社会抚养费，当日给被执行人送达了该征收告知书，告知对被执行人拟给予的处罚和陈述、申辩及要求公开听证的权利。被执行人逾期没有陈述、申辩及要求公开听证。2015年3月30日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《甘肃省人口和计划生育条例》第四十九条第二款的规定作出临社抚费征字（2014）第沙11号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人李天久、厍玉芸征收社会抚养费37816.80元，申请执行人于2015年3月30日将该征收决定书送达给被执行人。申请执行人在征收决定书中告知被执行人如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向临泽县人民政府或上一级计划生育行政部门申请行政复议，或向临泽县人民法院提起行政诉讼。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。
本院认为，行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请执行。本案中，申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会应于2015年8月30日前申请法院执行。申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会于2015年10月10日申请执行，超过了法律规定的申请执行期限，且申请执行前没有催告被执行人履行义务，应裁定不予受理。经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。
审判长 姜干兵
审判员 王庆海
审判员 左永清
二〇一五年十月十六日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达后十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2384号
原告：�某1，男，2001年10月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
法定代理人：黄某2，男，1967年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，是原告黄某1的父亲。
法定代理人：林某，女，1967年7月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，是原告黄某1的母亲。
委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：杨林，男，1968年3月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市八甲镇人民政府。
法定代表人：吕义照，该镇镇长。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州三路六号之一微波局第2、3层。
负责人：陈芳，该公司总经�。
委托诉讼代理人：梁敏仪，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。
负责人：刘康宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严杜，该公司职员。
原告黄某1诉被告杨林、阳春市八甲镇人民政府、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与原告黄某1庭外达成了协议并在交强险限额范围内支付了赔偿款115000元给原告黄某1。原告黄某1于2018年4月28日、5月2日向本院分别申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司肇�中心支公司，被告杨林、阳春市八甲镇人民政府的起诉。
另，原告黄某1与被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于2018年5月7日达成了调解协议，本院另行制作（2017）粤1781民初2384号民事调解书。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、杨林、阳春市八甲镇人民政府的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法处分其民事权利和诉讼权利的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、杨林、阳春市八甲镇人民政府的起诉。
案件受理费6321元，减半计收取3160.5元，原告黄某1自愿负担[在（2017�粤17**民初2384号民事调解书确定]。
审 判 长 林 辉
审 判 员 杨雄辉
审 判 员 颜金龙
二〇一八年五月十八日
法官助理 谭欢欢
书 记 员 黄荷清
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第185号
申请执行人林金满。
被执行人林乾亮。
本院在执行申请执行人林金满与被执行人林乾亮机动车交通事故责任纠纷一案中，未执行到位标的50047.33元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第185号案终结本次执行程序。
申请执行人林金满发现被执行人林乾亮有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月九日
代书记员 雷丽燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1351号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告马燕，女，1986年4月15日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告马燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1116号
原告任某某，女，1981年11月17日�，汉族，住辉县，身份信息410782198111179564。
被告万某，男，1972年12月18日生，汉族，农民，住辉县。
被告王某某，女，1980年5月4日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘龙腾，河南豫信律师事务所律师（实习）。
原告任某某与被告万某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某，被告王某某及其委托代理人郭松、刘龙腾到庭参加诉讼，被告万某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及利息和误工费等共计3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告万某峰从原告处借走现金2万元�并当场向原告出具了欠条一份，借款到期后被告万某以各种理由和借口不肯偿还债务，请求法院判决被告万某及其妻子王某某偿还原告人民币2万元并支付利息误工费等，共计3万元。
被告万某未到庭，未提交书面答辩意见。
被告王某某口头答辩：1、王某某对借款不知情，对其真实性不能确认；2、王某某与被告万某均是再婚，万某在与被告结婚之前曾为别人担保负有大量债务，用于还以前的债务；3、被告王某某不认识原告，原告也从未向其主张过债权；4、原告出具的借条其真实性存疑，需要万某本人到庭证实；5、原告与万某曾经为恋爱关系，不排除双方恶意串通；6、对该借款不应简单的认定为夫妻债务，由于二被告是2014年11月离婚，借条是2014年8月出具的，2014年6月被告王某某已经与万某分居，万某不具有家事代理权，且王某某并没有共同举债的合意；7、被告王某某与被告万某婚姻存续期间，家庭共同生活的费用是王某某提供的，综上请求驳回原告对被告王某某的诉求。
原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：2014年8月2日万某出具的欠条一份，载明，“今借到现金贰万元整，期限两个月10月2日前还清，借款人万某，2014.8.2”。证明万某说其家中急需用钱，向原告借钱2万元的事实。
被告万某未向法庭提供相关证据。
被告王某某向法庭提供了下列证据：2014年11月4日离婚协议书一份，证明二被告2014年6月已处于分居状态，并于2014年11月4日协议离婚，故该债务不应认定为夫妻共同债务。
经当庭质证，对于原告提供的借条，被告王某某以不知道该借款事实为由对借条有异议。对于被告王某某提供的证据，对二被告离婚的时间及事实不持异议，但认为离婚协议中约定无夫妻共同债务不属实。本院认为，原告提供的万某借条一份，被告万某未到庭，视为放弃的质证的权利，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据；对于被告提供的离婚协议书一份，原告对其离婚时间不持异议，但对婚后无外债提出异议，本院认为原告的异议成立，且该证据不能证明二被告于2014年6月份已处于分居状态。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月2日，被告万某以急需用钱为由，向原告任红云借款20000元，约定用款期限两个月，并向原告出具借条一张，载明：“今借到现金贰万元整，期限两个月10月2日前还清，借款人万某，2014.8.2”。借款到期后，经原告向被告万某催要，被告至今未归还。另查明，被告万某与被告王某某于2008年10月13日登记结婚，2014年11月4日离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告任红云出借现金2万元给被告万某，有被告万某为原告出具的借据为证，证明原告与被告万某之间成立借贷关系。原告按约履行了付款义务，被告万某理应按约定的期限返还借款，故原告要求被告万某返还借款本金2万元请求本院予以支持。该借款的出借日期是2014年8月2日，发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外�负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告王某某所提供的证据不能证明该债务系债权人与债务人约定的个人债务，也不属于上述的除外规定，并且不能证明系被告万某与原告串通虚构债务或者在从事违法犯罪活动中所负债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求被告王某某偿还借款2万元的请求本院予以支持。关于原告请求二被告支付利息及误工费等1万元的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某、王某某在判决生效后十日内返还原告任红云借款二万元。
二、驳回原告任红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担300元，由原告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一七年五月十五日
书记员 裴 洁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3233号
原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：先子环，总经理。
委托代理人：涂德银，男，1973年10月29号出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
被告：许红，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山银丰缘物业管理有限公司与被告许红物业服务合同纠纷一案中，原告乐山银丰缘物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山银丰缘物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山银丰缘物业管理有限公司负担。
审判长 马涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈西
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00015号
罪犯周密友，曾用名刘和平、李晓东，男，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2006年8月30日作出（2006）葫连刑初字第00452号刑事判决，以被告人周密友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000.00元（刑期自2006年4月7日起至2016年4月6日止）。2012年11月7日经辽宁省铁岭市中级人民法院（2012）铁审刑执字第00617号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2006年4月7日起至2015年7月6日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周密友减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2269号
上诉人（原审被告）：徐东平，男，1969年5月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈万杰，男，1988年4月18日出生，汉族。
原审被告：孟刚，男，1981年3月12日生，汉族。
上诉人徐东平因与被上诉人陈万杰、原审被告孟刚民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐东平的委托诉讼代理人王俊峰，被上诉人陈万杰到庭参加诉讼，原审被告孟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐东平上诉请求：1.依法判决确认其已经偿还28.8万元。2.本案二审诉讼费用由陈万杰承担。事实与理由：一、一审查明事实错误，陈万杰诉讼主体不适格。陈万杰不是本案适格诉讼主体。2014年8月28日其找张鹏借款。本案中的借款是张鹏负责，陈万杰、宋晓东、丁贤、王丙申、张东枝几人共同借出的。对此一审笔录中显示有对陈万杰的询问，陈万杰陈述是在起诉时把自己的名字写上的。其次陈万杰不能详细说明交付借款时的情形及借款来源，故应当认定陈万杰有虚假诉讼的嫌疑。二、陈万杰、宋晓东、丁贤、王丙申、张东枝共同出借给其不是100万元而是92万元。其用女婿朱帅的民生银行的账户给他们几人转账49.6万元。2014年大概11月份其让女婿朱帅以其的名义还张鹏现金47万元。一审认定其偿还27.8万元，实属错误。其通过农业银行的账户转账，待其调取历史交易记录后予以确认。三、其找宋艳彪借款时，其拿空白借款合同让孟刚签字，后该合同没有用。在其向张鹏借款时，其拿出来签字后交给张鹏，当时孟刚不知情。故应认定孟刚未对陈万杰作出保证的意思表示。
陈万杰辩称，不同意，钱是其借给徐东平的，其没有见到还的钱。
孟刚未到庭答辩。
陈万杰向一审法院起诉请求：1.请求判令徐东平偿还其借款100万元及违约金20万元；2.请求判令孟刚对上述债务承担连带清偿责任；3.由徐东平、孟刚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月28日，徐东平向出借人陈万杰借款100万元，孟刚为徐东平提供担保，三方为此订立借款合同。合同主要内容为：该借款期限自2014年8月28日至2014年10月27日；徐东平不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的20%向甲方支付违约金，并按借款总额的10%赔偿陈万杰向徐东平追讨债权而产生的费用；孟刚为上述徐东平全部债务提供保证，并承担连带保证责任，保证期间至上述债务全部清偿完毕时止。2014年8月28日，徐东平收到借款100万元，并为此出具收条。2014年11月25日至2015年1月31日期间，徐东平向陈万杰共计还款27.8万元。
一审法院认为，徐东平向陈万杰借款100万元的事实，有当事人的陈述、借款合同、收条在卷为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。借款到期后，经陈万杰催要，徐东平未及时偿还全部借款，已构成违约，徐东平应偿还陈万杰剩余本金72.2万元并承担相应的违约责任。陈万杰主张徐东平按借款总额的20%向陈万杰支付违约金20万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，予以支持。陈万杰还主张孟刚对上述债务承担连带清偿责任，依据借款合同约定，予以支持。关于徐东平辩称陈万杰并非本案完全适格的诉讼主体及陈万杰所诉借款100万元不属实，违约金不应得到支持的理由，其未能就此提供相关证据，不予采纳；徐东平还辩称已经偿还借款96.6万元，根据其提供的证据，该院认定其已偿还27.8万元，其余部分不予支持。关于徐东平、孟刚辩称孟刚不应当承担保证责任的辩解理由，因徐东平、孟刚均未能提供证据予以证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、徐东平于判决生效后十日内支付陈万杰人民币92.2万元。二、孟刚对上述债务承担连带清偿责任。孟刚承担保证责任后，有权向徐东平追偿。三、驳回陈万杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，保全费5000元，由陈万杰负担2580元，徐东平负担18020元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据加以证明。没有证据或证据不足以证明主张的，应承担举证不能的后果。本案中，依当事人的陈述、借款合同、收条等可以认定徐东平向陈万杰借款100万元的事实，由徐东平提交的转账凭证，可以证明其已还款27.8万元。而徐东平称涉案借款人非陈万杰，且借款数额是92万元，其还款数额远大于27.8万元，并未能提交证据予以证明。
综上所述，徐东平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐东平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘梦蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2075号
原告：李武军，男，汉族，1983年10月28日出生，住武汉市洪山区。
被告：佛山市南海区盐步新大好商店，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江市场食街*号，注册号：440682000550362440682000xxxxxx。
股东：邝振城。
被告：邝振城，男，汉族，1975年12月27日出生，住广东省东源县。
本院在受理上列当事人产品责任纠纷一案后，原告于2016年3月28日以双方协商达成和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李武军撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 李安安
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05992号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告周蓉，女，1967年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周蓉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑萍到庭参加了诉讼。被告周蓉下落不明，本院于2014年7月21日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告周蓉于2011年11月向原告申请办理信用卡，原告审查后予以发卡，卡号为××××××××××。被告周蓉在收到信用卡后激活使用。此后，被告周蓉未按合同约定还款，截止2014年4月25日被告累计欠透支本金99976.74元，逾期利息及罚息为30536.23元。经原告催收未果，现原告起诉要求被告立即归还原告信用卡透支本金99976.74元，支付截止于2014年4月25日逾期利息及罚息30536.23元，及自2014年4月26日起至被告清偿透支本金之日止，以未偿还的透支本金为基数，按每日利息0.05%逐月计收复利。
被告周蓉未作答辩。
经审理查明，2011年11月27日，被告周蓉向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告于2011年12月6日向被告发放卡号为××××××××××的信用卡1张。被告填写了中银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约第十四条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。收费表规定（精英卡）年费800元；取现手续费境内本行为交易金额的1%，ATM取现最低8元，柜台最低10元，境内他行仅限ATM机，交易金额的1%，最低12元；利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元每笔。此后，被告多次以刷卡消费或取现方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年4月25日，被告拖欠透支本金99976.74元、逾期利息16240.13元、滞纳金为14296.10元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告周蓉下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的中银白金信用卡申请表、被告周蓉的身份证复印件、交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告周蓉经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周蓉于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金99976.74元，支付利息及滞纳金（截止2014年4月25日逾期利息16240.13元、滞纳金为14296.10元；从2014年4月26日开始利息按照逾期部分每日0.05%计算，按月计收复利至透支本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费300元，合计3210元（原告已预交），由被告周蓉负担。被告周蓉负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 何行玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3588号
原告陈某甲。
委托代理人陈某乙（系原告之女）。
被告王某某。
本院在审理原告陈某甲与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年5月4日以希望与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担（予以免交）。
代理审判员 曹 雨
二〇一五年五月四日
书 记 员 何雪梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02381号
原告张加豪，男，1992年8月4出生。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理（未到庭）。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日生。
被告王安，男，1974年12月19日生。
本院在审理原告张加豪与被告北京纽约建设发展有限公司、王安劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由本院审判员庞立新担任审判长，会同审判员肖海珅、代理审判员余淑英组成合议庭，依法开庭进行了审理。
经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理行为亦未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案原告起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张加豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 庞立新
审 判 员 肖海珅
代理审判员 余淑英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 范 岐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6790号
原告王翠芳，女，1961年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区武威东路***弄**号****室。
被告金根，男，1951年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路信仪新村*号*******室。
原告王翠芳与被告金根饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王翠芳、被告金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芳诉称，2014年2月22日晚6时许，原告王翠芳牵着自家养的宠物狗“贝贝”在本市普陀区石泉路信仪新村小区内散步时，被告金根饲养的比特犬因无人看管突然出现，比特犬未戴狗罩，撕咬“贝贝”。比特犬系烈性犬，有极强的攻击性，而原告的“贝贝”属于一般的小型宠物犬，只能任其撕咬，当场瘫痪在地。数分钟后，被告才到现场阻止比特犬。原告要求被告一同送“贝贝”至医院抢救，但被告一再阻止。原告自行将狗送至宠物医院，经抢救，“贝贝”死亡。原告认为，根据《上海市养犬管理条例》第十二条，比特犬属于大型烈性犬，不能在中心城区饲养，且被告也没有履行相应的管理责任，导致原告饲养宠物狗被撕咬死亡，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿宠物狗的治疗费人民币3800元（以下币种均为人民币）；二、被告赔偿原告宠物狗损失1000元；三、本案诉讼费用由被告承担
原告王翠芳提供证据如下：询问笔录、照片一组、上海青藤宠物诊所有限公司营业执照复印件、手术单、宠物诊所病历、病危通知书、发票及收银条。
被告金根辩称，被告家住2楼，原告住6楼。因原告家的狗每次经过被告家都会吠叫，被告便与原告打招呼要求其经过时将狗抱起来。事发当天，原告下楼后，被告家的狗不小心挣脱皮带冲下楼，等被告下楼后发现自家狗已经将原告的狗咬了。被告饲养狗是合法的，办理养犬登记证并接受免疫，犬种为比特犬，为中型犬，并非原告所述的烈性犬。而原告饲养的狗没有办理狗证，也没有打疫苗，是不合法的。故宠物狗是否系原告所有，原告需举证证明。如果宠物狗是原告的，该怎么解决就怎么解决。
被告金根提供证据如下：养犬登记证、免疫证明、上海市犬类准养牌。
本院经审理查明，被告金根系本市普陀区石泉路信仪新村居民，家住7号2楼。原告王翠芳临时租住该小区7号6楼。原告饲养一只白色长毛宠物犬，未办理过养犬登记。被告饲养一只黄色比特犬，已办理养犬登记证、准养牌。2014年2月22日傍晚，原告在小区遛狗时，其饲养的狗被被告饲养的比特犬咬伤。而后原告将狗送至宠物医院抢救，最终该狗死亡，产生治疗费3800元（含火化费200元）。现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，事发后，原告报警，公安部门向被告制作询问笔录，金根在笔录中称：“……我家的一条犬将楼上601室家养的犬咬死了……在信仪新村4号门口……”被告还称平时其出门遛狗均为狗佩戴牵引绳及嘴套，因此次事发系狗挣脱牵引绳跑出去的，故未及佩戴嘴套。
庭审中，原告明确其第二项诉请为养狗的成本损失。
上述事实，有原、被告陈述意见、原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的比特犬未佩戴牵引绳、嘴套，在小区公共场所将原告的狗咬伤，而后该狗死亡之事实，证据确实充分，本院予以认定。原告未给其饲养的犬只办理登记，违反本市养犬管理条例的相关规定。但不能因此否认被咬死的犬只系原告家养，属于原告的财产之事实，被告亦承认该犬只系原告家养，现原告作为被咬死犬只的主人向被告主张赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩其于事发后就原告的狗被咬伤一事提出赔偿300元，双方达成调解，原告则否认。因被告未就双方就此形成合意达成调解提供任何证据，本院实难采信。关于财产损害赔偿的金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。原告主张的犬只治疗费3800元（含火化费），有宠物医院的治疗资料及发票为证，本院予以确认。原告另主张养狗成本损失1000元，但未能就该项诉请提供任何证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告金根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠芳犬只治疗费人民币3800元；
二、对原告王翠芳的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告金根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向颖
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第507号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，个体户。2012年7月31日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）571号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月30日晚上，被告人王某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从千岛湖镇火炉尖开发公司门口驶往李家坞方向。22时20分许，途经千岛湖镇排岭南路城区交警中队门口时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人王某血液中的乙醇含量为1.3mg／1ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王金水、汪光锋的证言，现场笔录，机动车驾驶证及车辆行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询结果，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，查获经过及道路情况说明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一二年十一月十四日
代书记员 王 芳
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00261号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某某，男，1971年11月17日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省台安县高力房镇，户籍所在地吉林省通化县。2000年1月至7月因盗窃罪被判有期徒刑六个月。2002年3月21日因盗窃罪被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2007年11月20日因盗窃罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2013年10月30日因盗窃罪被台安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月17日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2015年11月5日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年3月5日，被告人陈某某窜至台安县高力房镇乔坨村1组项某某家，入室盗窃人民币500元，所获账款被其挥霍。2015年6月3日，被告人陈某某窜至台安县高力房镇大高村3组李某家，入室盗窃人民币450元，所获赃款被其挥霍。2015年11月5日1时许，被告人陈某某窜至台安县高力房镇前黑坨村8组李某某家，入室实施盗窃时，被李某某及其家人发现并当场抓获。
综上，被告人陈某某入室盗窃作案3起（其中1起未遂），共盗窃人民币950元。2015年11月5日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人李某某、李某、项某某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某某多次入户盗窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，1、2015年3月5日，被告人陈某某窜至台安县高力房镇乔坨村1组项某某家，入室盗窃人民币500元，所获账款被其挥霍。2、2015年6月3日，被告人陈某某窜至台安县高力房镇大高村3组李某家，入室盗窃人民币450元，所获赃款被其挥霍。3、2015年11月5日1时许，被告人陈某某窜至台安县高力房镇前黑坨村8组李某某家，入室实施盗窃时，被李某某及其家人发现并当场抓获。
综上，被告人陈某某入室盗窃作案3起（未遂1起），共盗窃人民币950元。2015年11月5日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人李某某、李某、项某某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某经教不改，以非法占有为目的，多次入户窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人陈某某有多次盗窃前科，量刑时应予以考虑。结合被告人陈某某悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（二）继续追缴被告人陈某某盗窃赃款950元，依法返还给被害人项某某500元，依法返还给被害人李某450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘 印
二〇一五年十二月十六日
书记员 白明洪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第326号
原告山东清华金属制品有限公司。
法定代表人于金亮，董事长。
委托代理人刘健，该公司副经理。
被告河南柴油机重工有限责任公司。
法定代表人张德林，总经理。
委托代理人张红洛、马媛，该公司法律顾问。
本院在审理原告山东清华金属制品有限公司诉被告河南柴油机重工有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告山东清华金属制品有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东清华金属制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东清华金属制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1434.5元，由原告山东清华金属制品有限公司承担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年七月七日
代书 记员 黄佳华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第757号
申请执行人陈丽华，女，1964年9月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人许云宽，经理。
本院在执行陈丽华与包钢祁连山水泥有限责任公司劳动仲裁裁决纠纷一案中，被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会昆劳仲裁字（2013）第81号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 春
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01200号
申请执行人：陆某甲，男，1984年2月19日生，汉族，住云南省砚山县。
被执行人：陆某乙，女，1985年10月10日生，壮族，住安徽省宁国市。
申请执行人陆某甲与被执行人陆某乙同居关系子女抚养纠纷一案，云南省砚山县人民法院于2014年9月4日作出（2014）砚民初字第489号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月25日收到云南省砚山县人民法院委托执行函，要求被执行人支付案件执行款15000.00元，现已给付3000.00元。
现查明：被执行人陆某乙无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第砚民初字第489号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十月十四日
书记员 秦 健
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1656号
原告：郑胜利，男，1982年4月9日出生，住西平县。
委托代理人：郑国栋，男，1952年3月15日出生，住址同上。
被告：河南华驰物业服务有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人：岳留栓，该公司总经理。
本院在审理原告郑胜利与被告河南华驰物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告郑胜利于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑胜利撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李晓燕
二〇一八年五月三日
书记员 汪文杰
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初73号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人吕有海，男，1965年2月27日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月9日被新野县公安局刑事拘留，同年11月11日转取保候审。经本院决定，2017年2月16日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人吕有海犯妨害公务罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人吕有海到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年11月8日15时许，新野县公安局沙堰镇派出所民警在沙堰镇北村杨屯路口处理吕有海和高小强打架纠纷时，被告人吕有海不听执勤民警让其到派出所接收处理的意见，强行阻拦警车，并用拐棍将警车的前挡风玻璃及车外壳砸坏。经鉴定，被砸警车损失价值1450元。
另查明，案发后，被告人吕有海已赔偿新野县公安局经济损失。
上述事实，被告人吕有海在庭审过程中亦无异议，并有被告人吕有海的供述，证人高某1、焦某1、高某2、陈某、马某、吕某、焦某2、夏某的证言，到案经过、人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、新野县价格认证中心价格结论认定书、鉴定意见通知书、情况说明一份、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕有海采取暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人吕有海认罪态度较好，如实供述自己的罪行，已赔偿其造成的经济损失，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家机关工作人员依法执行职务的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕有海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 樊旖旎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2457号
罪犯娄琼，女，1984年1月25日出生于贵州省黄平县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）台刑一初字第18号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年9月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2011年3月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月；2014年11月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯娄琼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯娄琼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娄琼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄琼减刑七个月（刑期至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第636号
申请执行人魏华。
被执行人广西雨田科技开发有限公司，住所地北海市工业园北海大道东沿线20号。
法定代表人朱士银。
本院在执行申请执行人魏华与被执行人广西雨田科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人广西雨田科技开发有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书确定的义务（即支付解除劳动合同经济补偿金4813.26元、工资629元等合计人民币5442.26元），并已收取执行费人民币50元，本案现已执行完毕。本院认为，终结本案执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更657号
罪犯桑瀚林，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2008年4月30日作出（2009）宁刑初字第24号刑事判决，认定被告人桑瀚林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日、2014年4月14日经本院二次裁定减刑三年五个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯桑瀚林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯桑瀚林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑瀚林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑瀚林减刑一年九个月（刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3486号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：连晶，女，汉族，1990年7月19日出生，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告连晶信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告连晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连晶立即支付信用卡欠款本息共计17563.53元（截至2016年5月25日，欠款本金为9982.3元，利息、滞纳金等其他费用为7581.23元）。2016年5月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告连晶承担全部诉讼费用。事实和理由：被告连晶于2013年2月27日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××98。被告连晶开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计17563.53元（截止2016年5月25日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计17563.53元（2016年5月25日，欠款本金为9982.3元，利息、滞纳金等其他费用为7581.23元）。2016年5月25日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告连晶承担全部诉讼费用。
被告连晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告连晶于2013年2月27日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告连晶在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告连晶发放了卡号为62×××98的太平洋信用卡一张，随后，被告连晶申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月25日，被告连晶尚欠本金9982.3元，利息、滞纳金等7581.23元，共计17563.53元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告连晶向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告连晶持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告连晶偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告连晶经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连晶于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月25日的欠款本金人民币9982.3元；
二、被告连晶于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币7581.23元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告连晶负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告连晶随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁小雨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终293号
上诉人（原审原告）江子禄农村承包经营户。
诉讼代表人江子禄。
被上诉人（原审被告）重庆中冶红城置业有限公司。
法定代表人余朝晖，董事长。
委托代理人余盈，该公司员工。
上诉人江子禄农村承包经营户（以下简称江子禄农户）与被上诉人重庆中冶红城置业有限公司（以下简称重庆中冶红城公司）恢复原状纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月8日作出(2015)江法民初字第10657号民事判决，江子禄农户对该判决不服，向一审法院提出上诉，一审法院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年3月21日对本案进行了询问。上诉人江子禄农户的诉讼代表人江子禄、被上诉人重庆中冶红城公司的委托代理人余盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1998年，发包方重庆市江北区铁山村窑湾合作社与承包方代表江子禄签订了《土地有偿承包合同书》，主要约定江子禄承包户的人口为4人，承包土地份数为4份，合计3.31亩。江子禄农户持有1998年6月颁发的《重庆市农村土地承包经营权证书》复印件上载明承包户主为江子禄，人口4人，地址为铁山村窑湾合作社，承包土地面积为3.31亩。
2009年重庆市人民政府批准同意征收重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村窑湾社（以下简称窑湾社）的全部土地，重庆市江北区人民政府发出征收土地公告，载明征地拆迁、安置、补偿按照有关文件规定办理。2010年7月，窑湾社将该社全部土地交付重庆市江北区国土资源管理分局管理。2010年11月，重庆中冶红城公司通过参加国有建设用地使用权拍卖出让活动，取得包括窑湾社土地在内的国有建设用地使用权，并与重庆市国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2011年4月，重庆中冶红城公司取得上述土地使用权的产权证。2014年9月，重庆中冶红城公司开始在其取得使用权的窑湾社土地上种树。江子禄农户认为重庆中冶红城公司侵犯了其土地权利，遂诉至一审法院。
庭审中，江子禄农户陈述窑湾社的土地全部被非法征收，因对征收程序和安置方案有意见，因此该户没有就土地征收签订任何协议。
上述事实，有《土地有偿承包合同书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《重庆市房地产权证》等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
江子禄农户诉称，重庆中冶红城公司于2014年9月25日强行将江子禄农户的承包地0.25亩和自留地0.325亩挖了种树，侵犯了江子禄农户的土地所有权和使用权。请求判令：1、重庆中冶红城公司于一个月内恢复江子禄农户的0.5825亩土地原状，同时附带赔偿经济损失5000元人民币；2、本案诉讼费由重庆中冶红城公司承担。
重庆中冶红城公司辩称，江子禄农户所称的土地是我公司通过招拍挂形式合法合规从江北区政府处取得的，已经取得产权证，所以并未侵犯江子禄农户的权益，请求法院驳回江子禄农户的诉讼请求。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定，国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益；为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案中，江子禄农户承包经营的土地位于窑湾社，该社土地因实施城市规划建设需要，经重庆市人民政府批准同意已被全部征收。重庆中冶红城公司通过竞买方式取得包括窑湾社土地在内的国有建设用地使用权，并办理了产权证，因此重庆中冶红城公司是该宗土地的合法权利人，依法享有对该宗土地的占有、使用和收益的权利。重庆中冶红城公司在该宗土地上种树的行为系其作为权利人对自己权利的处分，并未侵犯江子禄农户的权利。江子禄农户要求重庆中冶红城公司将其土地恢复原状并赔偿损失的诉讼请求于法无据，一审法院不予主张。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回江子禄农村承包经营户的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由江子禄农村承包经营户承担。
宣判后，江子禄农户不服一审判决，向一审法院提起上诉，请求：1、依法判决重庆中冶红城公司恢复江子禄农户的土地原状，附带赔偿江子禄农户经济损失5000元人民币。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、江子禄农户的农村土地承包经营权证是1998年6月10日发的，至今未注销，是有法律效力的。重庆中冶红城公司是非法施工，没有施工必备的五证，挖地种树改变了土地的性质和用途。窑湾社的全部土地于2009年全部征收，没有拟征公告，违反了征地程序。2010年7月23日交地备忘录窑湾社交地代表人黄亨云、经办人唐成玉只代表个人，不能代表合作社，因为没有合作社的公章。2014年1月8日的交地备忘录上只有江子禄农户B-2014等地块，没有B-1/04这块地。渝地交易出（2010）114号成交确认时间是2010年11月30日，而江北府征告（2012）32号的时间是2012年12月10日，先把土地成交了，在（再）征后，世上哪有先生儿子后有妈的道理。
重庆中冶红城公司答辩认为：本案诉争的土地是重庆中冶红城公司从重庆市江北区政府通过招拍挂合法程序取得，且已经取得土地的相应权属证书，重庆中冶红城公司并没有侵害江子禄农户的任何权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：2009年经重庆市人民政府批准同意征收重庆市江北区铁山坪街道窑湾社的全部土地，2010年7月窑湾社将该社全部土地交付重庆市江北区国土资源管理分局管理，2010年11月重庆中冶红城公司通过参加国有建设用地使用权拍卖出让活动取得包括窑湾社土地在内的国有建设用地使用权，并与重庆市国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2011年4月重庆中冶红城公司取得上述土地使用权的产权证。案涉江子禄农户承包经营的土地位于窑湾社，该社土地经重庆市人民政府批准同意已被全部征收。2014年9月，重庆中冶红城公司开始在其取得使用权的窑湾社土地上种树。可见，重庆中冶红城公司在该宗土地上种树的行为系土地使用权人依法享有占有、使用和收益权利的处分，并未侵犯江子禄农户的合法权利，故一审法院对本案的判决并无不当。至于江子禄农户认为窑湾社的全部土地没有拟征公告，违反了征地程序等问题，非本案审理范围，江子禄农户可以通过其他途径主张其权利救济。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由江子禄农村承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 江满意
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第343号
原告于某某，女，1978年4月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘延光，黑龙江宜友律师事务所律师。
被告黄某某，男，1965年8月8日生，台湾籍，住台湾台北县三重市�告于某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年9月经朋友介绍相识，并于2001年12月10日登记结婚，婚后无子女、无共同财产。双方登记后，被告便返回台湾，从此便无任何消息，原告始终无法联系到被告，至今已有十几年的时间，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，同时请求被告承担诉讼费用。
被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证一份、婚姻状况证明一份、哈尔滨市档案馆馆藏婚姻档案证明一份，意在证明原、被告于2001年12月10日登记结婚�
证据二、被告身份信息、护照、员工职务证明，意在证明被告户籍在台湾，双方长期分居。
被告未到庭无法质证。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2001年12月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女、无共同财产。现原告以双方感情不和，长期分居，感情确已破裂为由诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系跨境婚姻，双方生活成长环境有异，难以建立真正的互谅互让、和睦的夫妻感情，且双方已经长期分居，被告也放弃到庭参加诉讼的权利，故应认定感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，本院予以准予。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告黄某某离婚；
二、双方各自解决住处；
案件受理费300元，由原告、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 王 兰
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张甜田
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3971号
原告：唐聆涛，男，汉族，1994年8月11日生，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：陆晨聪，男，汉族，1997年1月23日生，户籍地上海市奉贤区。
原告唐聆涛与被告陆晨聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告唐聆涛于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3971号原告：唐聆涛，男，汉族，1994年8月11日生，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被告：陆晨聪，男，汉族，1997年1月23日生，户籍地上海市奉贤区。原告唐聆涛与被告陆晨聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告唐聆涛于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许力涛二〇一七年二月七日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3430号
原告：李运全，男，1954年8月10日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：张向荣，男，广东前瞻律师事务所律师。
被告：黄少魏，男，1987年9月5日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：蓝勇强，男，高州市公职律师事务所律师。
被告：吴肖珍，女，1987年9月4日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
原告李运全诉被告黄少魏、吴肖珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运全的委托诉讼代理人张向荣及被告黄少魏的委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼，被告吴肖珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同连带偿还欠款本金89904元给原告；2、两被告共同连带赔偿逾期付款违约金（欠款85414元的逾期付款违约金按月利率2%从2014年12月31日起计至还清欠款时止，欠款4490元的逾期付款违约金按月利率2%从2014年12月26日起计至还清欠款时止）给原告；3、所有诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年10月22日，被告因承建建筑工程需要，在原告处购买钢材24630公斤，按每公斤3.4元计算，加上扎线花费672元，运费1000元，共欠款85414元。在钢材交付后，签下欠据为证，双方约定于2014年12月30日前还清，逾期每天按欠款总额的1%计付占用费，并同意赔偿原告因此而造成的一切损失。2014年10月22日，由于工程需要，被告又在原告处购买钢材1230公斤，按每公斤3.65元计算，共4490元。在钢材交付后，签下欠据为证，双方约定于2014年12月25日前还清，逾期每天按欠款总额的1%计付占用费，并同意赔偿原告因此而造成的一切损失。但被告在收取、使用钢材后，一直以未收到钱为借口，拒不偿还任何欠款，经原告多次催促无效，双方无法协商。被告吴肖珍和被告黄少魏是夫妻关系，依法对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特此向贵院提起本诉，恳请法院在查明事实后，依法判如所请。
被告黄少魏辩称：本案的诉讼时效已过及本案的争议标的也不是夫妻共同债务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴肖珍在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黄少魏与被告吴肖珍是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告黄少魏因建造工程需要于2014年8月4日至2014年10月2日间向原告李运全购买钢材共24630公斤，钢材每公斤价格为3.4元，加上扎线花费672元，运费1000元，货款共85414元。因被告没钱支付货款，被告黄少魏于2014年10月20日向原告出具一张《欠据》借据中载明：今收到李运全建材部钢材24630公斤×3.4=83742，欠款85414元。定于2014年12月30日前还清，逾期每天按欠款总额的1%计付占用费，并同意赔偿对方因此而造成的一切损失，并在欠据上书写上：扎线24×28=672，运费5车×200=1000。被告黄少魏在《欠据》的欠款人栏签名。2014年10月22日，被告黄少魏又向原告李运全购买钢材1230公斤，共欠款4490元，当天，黄少魏向原告出具一张《欠据》借据中载明：今收到李运全建材部钢材1230公斤×3.65=4490，欠款4490元。定于2014年12月25日前还清，逾期每天按欠款总额的1%计付占用费，并同意赔偿对方因此而造成的一切损失。被告黄少魏在《欠据》的欠款人栏签名。因被告黄少魏未能在上述欠据载明的期限内偿还欠款给原告，原告追索无果后遂于2017年10月23日向法院起诉，请求法院判决如诉所请。
以上事实，有原告提交的《欠据》、原告的身份证复印件、被告黄少魏与吴肖珍的结婚登记审查处理表以及原、被告在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告吴肖珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
本案的争议焦点是：一、本案的欠款是否是夫妻共同债务；二、原告请求的违约金是否应予支持；三、本案是否超过诉讼时效。
关于本案的欠款是否是夫妻共同债务的问题。因被告黄少魏与被告吴肖珍是夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄少魏、吴肖珍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述欠款应认定为被告黄少魏、吴肖珍的夫妻共同债务。
关于原告请求的违约金是否应予支持的问题。原告与被告在《欠据》上约定逾期每天按欠款总额的1%计付占用费，表明了双方已约定了违约金，原告请求按月利率2%计算未约定，并没有超出双方约定的范围，亦在法律允许的范围内，故本院对此予以支持。
关于本案诉讼时效问题，黄少魏于2014年10月22日向原告李云全写下两份欠据，约定的还款日分别为2014年12月25日及2014年12月30日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告主张其每年均向被告追讨欠款，但未能提供证据证实其在2016年12月26日起及2016年12月31日起有向被告主张还款的行为或存在其他引致诉讼时效中断或中止的事由。因此，本案欠款85414元的欠据的诉讼时效应当从2014年12月31日起计算两年；欠款4490元的欠据的诉讼时效应当从2014年12月26日起计算两年.现原告于2017年10月23日提起本诉要求被告还款，已超过法定的两年诉讼时效期间，丧失法律上的胜诉权，故被告在答辩中主张欠款已超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳，对原告主张两被告还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李运全的诉讼请求。
案件受理费2048元，由原告李运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 陈志文
人民陪审员 彭刘燕
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 陈柏儒
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3430号原告：李运全，男，1954年8月10日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，委托诉讼代理人：张向荣，男，广东前瞻律师事务所律师。被告：黄少魏，男，1987年9月5日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，委托诉讼代理人：蓝勇强，男，高州市公职律师事务所律师。被告：吴肖珍，女，1987年9月4日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，原告李运全诉被告黄少魏、吴肖珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运全的委托诉讼代理人张向荣及被告黄少魏的委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼，被告吴肖珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李运全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同连带偿还欠款本金89904元给原告；2、两被告共同连带赔偿逾期付款违约金（欠款85414元的逾期付款违约金按月利率2%从2014年12月31日起计至还清欠款时止，欠款4490元的逾期付款违约金按月利率2%从2014年12月26日起计至还清欠款时止）给原告；3、所有诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年10月22日，被告因承建建筑工程需要，在原告处购买钢材24630公斤，按每公斤3.4元计算，加上扎线花费672元，运费1000元，共欠款85414元。在钢材交付后，签下欠据为证，双方约定于2014年12月30日前还清，逾期每天按欠款总额的1%计付占用费，并同意赔偿原告因此而造成的一切损失。2014年10月22日，由于工程需要，被告又在原告处购买钢材1230公斤，按每公斤3.65元计算，共4490元。在钢材交付后，签下欠据为证，双方约定于2014年12月25日前还清，逾期每天按欠款总额的1%计付占用费，并同意赔偿原告因此而造成的一切损失。但被告在收取、使用钢材后，一直以未收到钱为借口，拒不偿还任何欠款，经原告多次催促无效，双方无法协商。被告吴肖珍和被告黄少魏是夫妻关系，依法对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特此向贵院提起本诉，恳请法院在查明事实后，依法判如所请。被告黄少魏辩称：本案的诉讼时效已过及本案的争议标的也不是夫妻共同债务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴肖珍在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告黄少魏与被告吴肖珍是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告黄少魏因建造工程需要于2014年8月4日至2014年10月2日间向原告李运全购买钢材共24630公斤，钢材每公斤价格为3.4元，加上扎线花费672元，运费1000元，货款共85414元。因被告没钱支付货款，被告黄少魏于2014年10月20日向原告出具一张《欠据》借据中载明：今收到李运全建材部钢材24630公斤×3.4=83742，欠款85414元。定于2014年12月30日前还清，逾期每天按欠款总额的1%计付占用费，并同意赔偿对方因此而造成的一切损失，并在欠据上书写上：扎线24×28=672，运费5车×200=1000。被告黄少魏在《欠据》的欠款人栏签名。2014年10月22日，被告黄少魏又向原告李运全购买钢材1230公斤，共欠款4490元，当天，黄少魏向原告出具一张《欠据》借据中载明：今收到李运全建材部钢材1230公斤×3.65=4490，欠款4490元。定于2014年12月25日前还清，逾期每天按欠款总额的1%计付占用费，并同意赔偿对方因此而造成的一切损失。被告黄少魏在《欠据》的欠款人栏签名。因被告黄少魏未能在上述欠据载明的期限内偿还欠款给原告，原告追索无果后遂于2017年10月23日向法院起诉，请求法院判决如诉所请。以上事实，有原告提交的《欠据》、原告的身份证复印件、被告黄少魏与吴肖珍的结婚登记审查处理表以及原、被告在法庭的陈述等证据证实。本院认为，被告吴肖珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：一、本案的欠款是否是夫妻共同债务；二、原告请求的违约金是否应予支持；三、本案是否超过诉讼时效。关于本案的欠款是否是夫妻共同债务的问题。因被告黄少魏与被告吴肖珍是夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄少魏、吴肖珍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述欠款应认定为被告黄少魏、吴肖珍的夫妻共同债务。关于原告请求的违约金是否应予支持的问题。原告与被告在《欠据》上约定逾期每天按欠款总额的1%计付占用费，表明了双方已约定了违约金，原告请求按月利率2%计算未约定，并没有超出双方约定的范围，亦在法律允许的范围内，故本院对此予以支持。关于本案诉讼时效问题，黄少魏于2014年10月22日向原告李云全写下两份欠据，约定的还款日分别为2014年12月25日及2014年12月30日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告主张其每年均向被告追讨欠款，但未能提供证据证实其在2016年12月26日起及2016年12月31日起有向被告主张还款的行为或存在其他引致诉讼时效中断或中止的事由。因此，本案欠款85414元的欠据的诉讼时效应当从2014年12月31日起计算两年；欠款4490元的欠据的诉讼时效应当从2014年12月26日起计算两年.现原告于2017年10月23日提起本诉要求被告还款，已超过法定的两年诉讼时效期间，丧失法律上的胜诉权，故被告在答辩中主张欠款已超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳，对原告主张两被告还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李运全的诉讼请求。案件受理费2048元，由原告李运全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  卢华铭人民陪审员  陈志文人民陪审员  彭刘燕二〇一八年四月二日书 记 员  黄 丽速 录 员  陈柏儒
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2099号
原告：何某，男，生于1964年2月16日，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：费某，女，生于1963年12月1日，汉族，住湖北省黄梅县。
本院于2017年8月16日立案受理原告何某诉被告费某离婚纠纷一案。原告何某于2017年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为，依照相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告费某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 梅景宏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈晓航
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第150号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人段一星，男。
被申请人何美华，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人段一星、何美华因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人段一星、何美华的银行存款6000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段一星、何美华的银行存款6000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十月十九日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。