wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2457号
原告唐振军。
原告西彦龙。
原告徐海坡。
三原告的委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告张燕。
被告张义（系张燕哥哥）。
原告唐振军、西彦龙、徐海坡诉被告张燕、张义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振军、西彦龙、徐海坡及其委托代理人陆建国到庭参加了诉讼，被告张燕、张义经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告唐振军、西彦龙、徐海坡诉称，三原告合伙经营外墙保温材料。二被告是兄妹关系，共同从事外墙保温工程。2013年二被告在原告处赊购保温砂浆材料108150.00元、赊购网格布、保温钉28545.00元。2014年二被告又从原告处赊购网格布、保温钉18885.00元。上述欠款经原告多次向二被告索要，二被告一直以没钱为由推拖拒绝给付。为维护我们的合法权益，特具状起诉。
被告张燕、张义经合法传唤，未到庭参加诉讼，均未提出答辩。
经审理查明，原告唐振军、西彦龙、徐海坡三人系合伙关系，三人合伙经营外墙保温材料。被告张燕、张义二人因承包外墙保温工程，自2013年11月14日至2014年9月23日多次在原告处赊购外墙保温材料，原、被告双方未签订买卖合同。在庭审时原告向法庭提交了二被告工地在原告处赊购外墙保温材料的票据有出库单、欠条等共计15张。其中的2013年11月14日欠条一张，欠款金额为28545.00元，是被告张燕为原告出具的；其中2013年12月7日欠条一张，使用原告挤塑板砂浆为141吨，每吨单价为650.00元，使用原告笨板砂浆27.5吨，每吨单价为600.00元，两种砂浆计款108150.00元，是被告张义为原告出具的；其中2014年9月23日的一张票据中，使用原告140／80网格布15件，单价85.00元／件，计款1275.00元有张义的签名。除上述三�票据中有二被告的分别签名外，剩余的12张用料票据都是案外人孙晓金、张亚平、朱海峰等人签收的。虽然在庭审时原告提出张燕、张义、张亚平是合伙关系，孙晓金是张燕的雇员、朱海峰是张燕代班的班长，但是，均未向法庭提出相应的证据，证明上述人员之间的关系。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交了1号证据，系张燕2013年11月14日为原告出具的欠条一张；2013年12月7日张义为原告出具的欠条一张。2号证据，系由孙晓金、张亚平、朱海峰、张义为原告签收的用料单。用以证明被告在原告处赊购外墙保温材料的名称、价款。被告张燕、张义经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，均未发表质证意见。
本院认为，被告张燕、张义在承包外墙保温工程期间，在原告处多次购买外墙保温材料，拖欠原告外墙保温材料款，从原告向本院提交的15张证据看，有3笔欠款可以认定，即：第一笔是2013年11月14日，欠款金额是28545.00元，该欠条上有被告张燕的签名；第二笔是2013年12月7日，欠条的事由栏内注明挤塑板砂浆：壹佰肆拾壹吨，141吨×650.00元，笨板砂浆：贰拾柒点伍吨，27.5吨×600.00元，计款108150.00元，该欠条上有被告张义的签名；第三笔是2014年9月23日，票据中记载网格布140／80，数量15件，单价85.00元，金额1275.00元，在单位名称处有张义（代）的签名字样。其余的12张出库单中，有10张是孙晓金在经手人处进行了签名，另外2张是张亚平、朱海峰的分别签名。这12笔材料款，在庭审时原告虽然说明了孙晓金、张亚平、朱海峰与二被告之间的关系，但是原告没有提供相应的证据，证明自己所述的事实。且孙晓金、张亚平、朱海峰未到庭进行证明上述12笔材料用于被告承包的工程中，二被告又未到庭确认这12笔材料是否用于自�承包的外墙保温工程中，本院暂时无法确认。综上，有被告为原告出具欠条两笔材料款和张义签字的一笔材料款，足以认定。被告应当给付原告。对于没有被告签名的12笔材料款，原告要求被告给付的依据不足，本案不予支持。原告如果有新的证据证明，认为应当由被告给付，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张燕在本判决生效后五日内给付拖欠原告外墙保温材料款28545.00元。
二、被告张义在本判决生效后五日内给付拖欠原告外墙保温材料款109425.00元。
三、原告的其它诉讼请求本案不予支持。
案件受理费3412.00元，减半收取1571.00元，由被告张燕负担571.00元，由被告张义负担1000.00元。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 邵 杰
二〇一五年七月十六日
书记员 王红蕾
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第236号
原告：章熊。
委托代理人（特别授权）：徐华。
委托代理人（特别授权）：汪禹光。
被告：浙江越隆控股集团有限公司。
法定代表人：魏淼林。
第三人：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
代表人：邵锦华。
委托代理人（特别授权）：章山山。
委托代理人（特别授权）：沈关钊。
本院在审理原告章熊诉被告浙江越隆控股集团有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司绍兴分行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告章熊于2015年3月27日申请撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章熊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年三月二十七日
书记员 李琼珏
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初233号
原告：代建国农村土地承包经营户。
农户代表：代建国，男，1964年2月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代建国农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建国农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代建国农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，790.72元；2.判令被告向原告支付违约金837.22元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，790.72元。
原告代建国农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.825亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金2，790.72元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.825亩属实，应向原告支付2017年度租金2，790.72元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，790.72元外，还应当按约定向原告支付违约金837.22元（2，790.72元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，790.72元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代建国农村土地承包经营户2017年度土地租金2，790.72元、违约金837.22元、复耕费2，790.72元，共计6，418.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00076号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田明山。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告田明山物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴文兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1976号
原告杨裕滨，男，汉族，住址深圳市宝安区。
委托代理人杨杨，广东前海律师事务所律师。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
被告卢潮生，男，汉族，住址广东省揭阳市揭东区。
委托代理人黄波，广东深南律师事务所律师。
委托代理人唐仙龙。
被告刘蝶云，女，汉族，住址广东省汕头市潮南区。
上列原告杨裕滨与被告卢潮生、刘蝶云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨裕滨及其委托代理人杨杨、被告卢潮生及其委托代理人黄波、唐仙龙、被告刘蝶云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年8月，被告多次委托原告代为加工手机配件产品，原告完全按照被告的要求完成产品加工，所加工的产品已如数交付给被告使用，经结算被告尚欠原告加工费人民币33万元；2014年3月10日，原、被告在深圳市宝安区西乡街道人民调解委员会达成调解协议，约定被告尚欠原告的加工费人民币33万元应于2014年4月10日前一次性结清，经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告加工费共计人民币330，000元；2、被告按银行同期贷款利率支付原告加工费利息人民币6，176.88元（从2014年4月10日起暂计至2014年8月9日，后一直计至被告付清全部加工费之日止）；3、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，本案系原告通过虚假的人民调解协议书挑起的虚假诉讼，意图非法占有被告财产，原告提交的人民调解协议书是无效的，无法支持原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告从2013年3月开始业务往来，被告刘蝶云通过微信向原告下单，原告为被告包料加工手机皮套，并由原告通过物流方式交付产品，结算方式为月结60日，支付方式为银行转账，但双方未签订书面的承揽合同。原告主张2013年6月至2013年8月期间的加工费为人民币93万元，被告仅支付了人民币59万多元，对此原告提交了物流单、提货清单、手机截屏图片为证，但该物流单和提货清单上没有被告签名确认，物流单上未显示货物的具体数量及金额，手机截屏图片未显示日期及金额，无法与原告提交的提货清单相对应进行核算，被告对原告提交的上述证据亦不予认可；被告主张该期间仅收到加工费为人民币599，644元的货物，该加工费已全部支付完毕，被告亦承认收到了加工费人民币59万多元。2014年3月10日，原告与被告卢潮生达成人民调解协议，深圳市宝安区西乡街道人民调解委员会作出西（共）民调B（2）094号人民调解协议书，该协议书列被告卢潮生为甲方，原告杨裕滨为乙方，在纠纷简要情况部分载明：“……经了解：甲方于2013年3月份下单给乙方加工至8月份，期间甲方欠下乙方加工费用共计人民币约93万元，2014年一月份甲方通过银行转账给乙方货款人民币60万元，剩余约33万由于双方对于六月份部分单据存在异议和XP-L、P3100部分货品质量问题尚未核对结清，现双方为结算货款事宜请求调解”，双方达成的调解协议的具体内容为：“一、甲方同意于2014年4月10日前与乙方结算账目并一次性结清所欠乙方所有货款；……”。
上述事实，有物流单、提货清单、手机截屏图片、人民调解协议书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告加工生产手机皮套，被告支付加工费，双方当事人的承揽合同关系成立，其权利义务应受法律保护。本案中，原告与被告卢潮生达成了人民调解协议，但该协议仅约定了双方在2014年4月10日前进行账目结算并付款，并未约定被告应支付的加工费的具体金额，人民调解协议书中陈述的“经了解”的事实部分亦未得到被告认可；现原告诉至法院，要求被告支付加工费人民币330，000元，原告就应举证证明其交付被告的产品数量及金额，但原告提交的未经被告签收的物流单、提货清单等证据不能充分有效地证明其在2013年6月至2013年8月期间交付给被告的产品具体数量及金额，本院无法进行核算，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3，171元、保全费人民币4，850元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 范道巍（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2162号
原告：ＸＸ，女，生于1967年4月10日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：王智，湖北恩琪律师事务所律师。
被告：胡泽武，男，1967年1月21日出生，汉族，黄梅县人，住黄梅县，
原告ＸＸ与被告胡泽武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告胡泽武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款10万元及逾期利息至还清之日起。2、责令被告支付违约金、律师费、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日、7月21日，被告胡泽武以资金周转为由向原告ＸＸ借款各5万元，期限为3个月，期限届满不能还款，按总额每天30%支付违约金，并愿意承担律师费、差旅费、诉讼费等费用。借款届满后，原告多次催讨未果，请依法判处。
被告胡泽武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告ＸＸ提交的证据，由于被告胡泽武未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院认为上述证据来源合法、客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告胡泽武以资金周转为由向原告ＸＸ借款5万元，期限从2015年6月7日起至2015年9月7日止。2015年7月21日，被告胡泽武再次向原告ＸＸ借款5万元，期限从2015年7月21日起至2015年9月21日止。被告胡泽武均出具了借据，并约定如还款期限届满后不能全部还清借款的，应按总借款30%每天支付违约金。并愿意承担所有法律责任经济责任（包括但不限于出借人为实现债权而支付诉讼受理费、律师费、差旅费等）。逾期后被告未偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告ＸＸ主张被告胡泽武向其借款10万元，提供了其签名的借据为证，被告未提供相反的证据反驳，故本院对被告胡泽武借款10万元的事实予以确认。原告ＸＸ与被告胡泽武约定，如期限届满后不能全部还清借款的，按总借款30%支付违约金以及其他费用，因原、被告约定的违约金及其他费用总计超过年利率24%，超过的部分本院不予支持。被告胡泽武未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡泽武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款10万元并支付违约金（其中5万元从2015年9月7日起，下余5万元从2015年9月21日起，至本判决确定的还款之日止，按每年24%的标准支付）。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600，由被告胡泽武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 黄斌鹏
审判员 盛继承
审判员 周晓光
二〇一七年二月二十一日
书记员 李春芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7811号
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：河南省商丘市。
负责人孟灿，行长。
被告马保成，男，回族，1983年1月27日出生，住河南省民权县。
被告丁书慧，女，回族，1983年11月27日出生，住河南省民权县。
被告新乡市天恩房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人刘明，经理。
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行与被告马保成、丁书慧、新乡市天恩房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还贷款347389元及利息、违约金、利息、罚息、复利。2、依法判令原告对抵押房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告马保成以购买房屋为由，在原告处贷款360000元，贷款期限为20年，每月20号按等额本息，被告马保成与丁书慧系夫妻关系。被告新乡市天恩房地产开发有限公司为该贷款担保。现被告已违约，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的送达地址不准确，本院无法送达，原告不能提供新的送达地址，又不同意公告送达，本院视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭志豪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1481号
罪犯韦生七，男，1968年9月29日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年7月13日作出(2007)南市刑一初字第51号刑事判决，以被告人韦生七犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦生七不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)桂刑二复字第21号刑事判决，以被告人韦生七犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月6日入监狱服刑。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2012年4月16日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年4月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2014年7月30日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2028年12月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯韦生七在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦生七减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦生七的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯韦生七在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年5月起至2017年2月止共获奖励分85分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦生七在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦生七减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年5月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4270号
原告：漳州仂山开发建设有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：郭文仁，董事长。
委托诉讼代理人：吴鑫，女，该公司工作人员。
被告：刘再东，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳州仂山开发建设有限公司（以下简称仂山公司）与被告刘再东租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仂山公司的委托诉讼代理人吴鑫、被告刘再东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仂山公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘再东向仂山公司支付租金252281.72元；2.判令刘再东自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息。事实和理由：刘再东向仂山公司租赁位于漳浦县绥安镇金浦路欧洲阳光小区2＃楼1层2200平方米的商场和C01-C09号储藏间57.72平方米。之后，因刘再东未按时缴付租金，仂山公司向漳浦县人民法院提起诉讼，漳浦县人民法院做出（2015）浦民初字第1713号判决书，判决解除双方的租赁合同，并判令刘再东支付2015年4月15日之前的租金及违约金。判决生效后，刘再东仍继续占用上述租赁物，直至2016年4月15日才搬离，在占用期间，刘再东向仂山公司支付租金190000元，尚欠仂山公司租金252281.72元。
刘再东辩称：1、由于刘再东在经营期间发生火灾，2015年4月15日租期届满之后，为保险理赔问题需保存火灾现场，一直都没有搬离，发生火灾没有进行营业，故仂山公司不应计算租金；2、按照双方合同约定的租金标准，1年的使用费是442281.72元，但刘再东从承租至今已经支付了680000元，且在占用期间，刘再东与仂山公司负责人进行协商沟通，仂山公司负责人口头承诺不计算利息。
当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对仂山公司提供的房屋租赁协议书、刘再东的保证书书以及承诺函、（2015）浦民初字第1713号民事判决书以及法律文书生效证明等证据，经到庭当事人庭审质证，真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案查明事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘再东向仂山公司租赁位于漳浦县绥安镇金浦路欧洲阳光小区2＃楼1层2200平方米的商场和C01-C09号储藏间57.72平方米。之后，因刘再东未按时缴付租金，仂山公司向漳浦县人民法院提起诉讼，漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第1713号判决书，判决解除双方的租赁合同，并判令刘再东支付2015年4月15日之前的租金及违约金，该判决于2015年11月2日生效。判决生效后，刘再东仍继续占用上述租赁物，在占用期间，刘再东向仂山公司支付租金190000元，并分别于2016年1月6日及2016年2月26日向仂山公司出具保证书，保证在2016年4月15日前付清所欠租金及违约金，如未付清上述款项，保证于10日内腾空租赁物，未按时腾空租赁物的，仂山公司有权将租赁物内的物品当垃圾处理。之后，刘再东并未足额支付租金，截止2016年4月15日尚欠仂山公司租金252281.72元。
本院认为,仂山公司虽于2015年11月2日与刘再东解除租赁合同，但合同解除后至2016年4月15日期间，刘再东仍继续使用租赁物，且并未足额支付2015年4月16日至2016年4月15日期间的租金及占用费，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。因此，刘再东提出其经营期间发生火灾，为保险理赔问题需保存火灾现场没有搬离，也没有进行营业，仂山公司不应计算租金的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。刘再东提出其在承租至今已经支付了680000元，且仂山公司对尚欠租金总额的统计有误，但其均未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。仂山公司在庭审中承认刘再东已经支付190000元，对该自认的事实无需其他证据予以证明，本院依法予以认定。仂山公司提出合同解除后的占用费标准按原合同的租金标准（每年442281.72元）计算，刘再东对此也予以认可，故仂山公司请求判令刘再东向仂山公司支付租金及占用费252281.72元的主张，有事实根据和法律依据，依法应予支持。对于仂山公司提出判令刘再东自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息的诉讼请求，由于双方在合同解除后对逾期支付租金的违约责任并未进行约定且未结算，因此，仂山公司的该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘再东应于本判决生效后十日内支付漳州仂山开发建设有限公司租金及占用费252281.72元；
二、驳回漳州仂山开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，由刘再东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 黄志玉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈艺苹
附：相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初4270号原告：漳州仂山开发建设有限公司，住所地漳浦县。法定代表人：郭文仁，董事长。委托诉讼代理人：吴鑫，女，该公司工作人员。被告：刘再东，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告漳州仂山开发建设有限公司（以下简称仂山公司）与被告刘再东租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仂山公司的委托诉讼代理人吴鑫、被告刘再东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仂山公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘再东向仂山公司支付租金252281.72元；2.判令刘再东自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息。事实和理由：刘再东向仂山公司租赁位于漳浦县绥安镇金浦路欧洲阳光小区2＃楼1层2200平方米的商场和C01-C09号储藏间57.72平方米。之后，因刘再东未按时缴付租金，仂山公司向漳浦县人民法院提起诉讼，漳浦县人民法院做出（2015）浦民初字第1713号判决书，判决解除双方的租赁合同，并判令刘再东支付2015年4月15日之前的租金及违约金。判决生效后，刘再东仍继续占用上述租赁物，直至2016年4月15日才搬离，在占用期间，刘再东向仂山公司支付租金190000元，尚欠仂山公司租金252281.72元。刘再东辩称：1、由于刘再东在经营期间发生火灾，2015年4月15日租期届满之后，为保险理赔问题需保存火灾现场，一直都没有搬离，发生火灾没有进行营业，故仂山公司不应计算租金；2、按照双方合同约定的租金标准，1年的使用费是442281.72元，但刘再东从承租至今已经支付了680000元，且在占用期间，刘再东与仂山公司负责人进行协商沟通，仂山公司负责人口头承诺不计算利息。当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对仂山公司提供的房屋租赁协议书、刘再东的保证书书以及承诺函、（2015）浦民初字第1713号民事判决书以及法律文书生效证明等证据，经到庭当事人庭审质证，真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案查明事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘再东向仂山公司租赁位于漳浦县绥安镇金浦路欧洲阳光小区2＃楼1层2200平方米的商场和C01-C09号储藏间57.72平方米。之后，因刘再东未按时缴付租金，仂山公司向漳浦县人民法院提起诉讼，漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第1713号判决书，判决解除双方的租赁合同，并判令刘再东支付2015年4月15日之前的租金及违约金，该判决于2015年11月2日生效。判决生效后，刘再东仍继续占用上述租赁物，在占用期间，刘再东向仂山公司支付租金190000元，并分别于2016年1月6日及2016年2月26日向仂山公司出具保证书，保证在2016年4月15日前付清所欠租金及违约金，如未付清上述款项，保证于10日内腾空租赁物，未按时腾空租赁物的，仂山公司有权将租赁物内的物品当垃圾处理。之后，刘再东并未足额支付租金，截止2016年4月15日尚欠仂山公司租金252281.72元。本院认为,仂山公司虽于2015年11月2日与刘再东解除租赁合同，但合同解除后至2016年4月15日期间，刘再东仍继续使用租赁物，且并未足额支付2015年4月16日至2016年4月15日期间的租金及占用费，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。因此，刘再东提出其经营期间发生火灾，为保险理赔问题需保存火灾现场没有搬离，也没有进行营业，仂山公司不应计算租金的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。刘再东提出其在承租至今已经支付了680000元，且仂山公司对尚欠租金总额的统计有误，但其均未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。仂山公司在庭审中承认刘再东已经支付190000元，对该自认的事实无需其他证据予以证明，本院依法予以认定。仂山公司提出合同解除后的占用费标准按原合同的租金标准（每年442281.72元）计算，刘再东对此也予以认可，故仂山公司请求判令刘再东向仂山公司支付租金及占用费252281.72元的主张，有事实根据和法律依据，依法应予支持。对于仂山公司提出判令刘再东自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息的诉讼请求，由于双方在合同解除后对逾期支付租金的违约责任并未进行约定且未结算，因此，仂山公司的该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘再东应于本判决生效后十日内支付漳州仂山开发建设有限公司租金及占用费252281.72元；二、驳回漳州仂山开发建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，由刘再东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄钢生代理审判员  刘晓毅人民陪审员  黄志玉二〇一七年三月十六日书 记 员  陈艺苹附：相关法律条文、申请执行提示：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初101号
被告人身份情况
|
姓名
|
王某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年07月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕117号
指控事实
|
2015年07月13日23时28分许，被告人王某酒后驾驶号牌为川A***的蓝色别克牌小型轿车，沿日月大道由西向东方向行驶，当行驶至三环路苏坡立交时，被执勤民警挡获。经提取血液样本送检，王某的血液乙醇浓度为97.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人王某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二〇一六年一月二十日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初101号																											被告人身份情况																							姓名																							王某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年07月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕117号																															指控事实																							2015年07月13日23时28分许，被告人王某酒后驾驶号牌为川A***的蓝色别克牌小型轿车，沿日月大道由西向东方向行驶，当行驶至三环路苏坡立交时，被执勤民警挡获。经提取血液样本送检，王某的血液乙醇浓度为97.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人王某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年一月二十日													书记员 李卓桐
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1187号
申请执行人：刘升殿，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：张光宗，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：刘桂英，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行刘升殿与张光宗、刘桂英民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0526民初406号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付借款4000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00014号
原告天门某某剧院。
法定代表人肖某，经理。
被告梁某某，女，汉族，湖北省天门市人。
本院在审理原告天门某某剧院诉被告梁某某排除妨害纠纷一案的过程中，原告天门剧院以与被告梁某某达成和解协议为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天门某某剧院的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天门某某剧院撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告天门某某剧院负担（已交纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 甘贤操
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 肖 叶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周波，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，湖北多能律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵春梅，女，1976年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明春，男，1973年5月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
一审被告、二审上诉人：汪海清，女，1965年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
一审被告、二审上诉人：闵远新，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人周波、闵春梅因与被申请人张明春，一审被告、二审上诉人汪海清、闵远新确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周波、闵春梅申请再审称：周波、闵春梅与汪海清、闵远新签订的《借款抵押合同》真实有效，且已部分履行，周波、闵春梅对涉案房屋享有合法抵押权。周波、闵春梅并不知道汪海清对外负债情况，双方签订《借款抵押合同》并没有恶意串通而损害他人利益，且如果虚假设定借款抵押对于再审申请人并不有利。一、二审判决认定双方《借款抵押合同》无效并予以撤销，明显事实不清、证据不足且适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，湖北乾正建设有限公司向张明春借款480万元，汪海清自愿为该公司的借款本息承担连带清偿责任。后因湖北乾正建设有限公司逾期未还款，张明春准备对湖北乾正建设有限公司、汪海清提起诉讼。汪海清、闵春梅于2015年8月3日（即张明春另案起诉至人民法院前一日）与周波、闵春梅签订《抵押借款合同》，约定将汪海清、闵春梅所有的房屋设定抵押，为汪海清、闵春梅向周波、闵春梅自2013年12月30日起至2023年12月30日止的借款2250000元提供担保。导致汪海清名下无银行存款可供执行，其名下房产也全部设定抵押权，人民法院不能有效执行另案生效判决。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案一、二审中，汪海清、闵远新、周波、闵春梅提交的证据，均不足以证明涉案《借款抵押合同》项下的借贷已实际发生，结合其他证据亦无法证实双方之间存在真实的民间借贷关系，故一、二审判决综合全案证据及汪海清、闵远新与周波、闵春梅之间特殊的身份关系，认定双方在明知汪海清对外债务及财产状况的情形下签订《借款抵押合同》，主观上具有恶意串通的故意，进而确认涉案《借款抵押合同》无效，并无不当。周波、闵春梅申请再审理由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周波、闵春梅的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月六日
书记员 汤 莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09928号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告董英杰，男，1978年9月25日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告董英杰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由法官徐岩，会同法官万红玉，人民陪审员张人七组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告董英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月25日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2015年4月20日，已发生欠款共计人民币101652.84元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金54053.69元、利息33789.65元、滞纳金13809.5元，共计101652.84元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2011年6月25日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××，并签字愿意接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，2015年4月20日，已发生欠款共计人民币101652.84元，其中本金54053.69元、利息33789.65元、滞纳金13809.5元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，董英杰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月二十日的信用卡欠款本金五万四千零五十三元六角九分、利息三万三千七百八十九元六角五分、滞纳金一万三千八百零九元五角，共计十万一千六百五十二元八角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，董英杰支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十四元及公告费二百六十元，由董英杰负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丹青
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第38-4号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人裴庆英，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人杨惠，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人宁维凤，女，1957年3月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人浦彩乐，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人余旭祥，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人宋连敏，女，1961年2月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）蓬商初字第264号民事判决书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人裴庆英在于家庄信用社账户906041ＸＸＸＸＸ580内的存款20000元；
二、冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保157号
申请人：陈红兰，女，1973年11月13日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：夏长森，男，1975年2月19日出生，汉族，住扬州市。
申请人陈红兰与被申请人夏长森民间借贷纠纷一案，申请人陈红兰于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏长森名下银行存款6.3万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈红兰的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人夏长森名下银行存款6.3万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐云晶
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2215号
原告：山东瑞明天然气有限公司，住所地山东省济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼9层北侧929号。
法定代表人：谢彬文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔国荣，山东泉泽律师事务所律师。
被告：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区盐化工开发区洪盐路58号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寻国兵，该公司办公室主任。
原告山东瑞明天然气有限公司诉被告江苏中泰生物科技有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告山东瑞明天然气有限公司的委托诉讼代理人崔国荣、被告江苏中泰生物科技有限公司的委托诉讼代理人朱淮玲、寻国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞明天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付天然气价款886555.05元及利息（以886555.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告、被告签订《江苏中泰生物科技天然气建设及供气合同》。合同约定，原告向被告供应天然气并负责气化站的设计、施工及提供所有配套设施；合同履行期限为十年，2015年7月22日至2025年7月21日。合同签订后，原告按合同约定在被告的厂区内建立了天然气气化站，并提供了所有的配套设施。合同履行过程中，因被告的气化站改为管道用气及使用油品。2017年3月2日，经原、被告双方协商一致，终止双方签订的《江苏中泰生物科技天然气站建设及供气合同》。被告欠原告气款886555.05元另行签订还款计划。原告随时将所投建的气化站所有设备拆除撤回，被告无条件配合。现经原告多次向被告催要所欠气款，被告至今未向原告支付。为维护原告自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告江苏中泰生物科技有限公司辩称：被告与原告开始合作比较顺利。但在供气过程中，有多次原告气体不到位，造成我公司停产损失。原告还有不少发票没有到位。对原告的利息不予认可。关于公司停气损失一周内提供书面证据。原告的发票要补齐。
经审理查明，2015年7月22日，原、被告签订《江苏中泰生物科技天然气站建设及供气合同》，约定：原告向被告供应天然气，负责汽化站的设计、施工及提供所有配套设施。合同有效期为十年。原告向被告每日供气量约为3万立方，供气压力按被告需求设定。另还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定在被告的厂区内建立了天然气汽化站，并提供了所有的配套设施。在合同履行过程中，因被告的气化站改为管道用气及使用油品。2017年3月2日，经原、被告协商一致，双方签订《终止合同书》，内容为：原、被告双方于2015年7月22日签订了合同号0091、项目编号JSZT-
SDSC-001的《江苏中泰生物科技天然气站建设及供气合同》，由于被告已改为管道用气及使用油品，现原、被告双方协商一致，终止双方2015年7月22日签订的《江苏中泰生物科技天然气站建设及供气合同》（合同号0091、项目编号JSZT-
SDSC-001）合同，被告欠原告的气款886555.05原，双方另行签订还款计划。原告随时将所投建的气化站所有设备拆除撤回，被告无条件配合。截止2016年12月29日，被告欠原告气款886555.05元未能给付。原告索要无着诉来我院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《江苏中泰生物科技天然气站建设及供气合同》、《终止合同书》、客户往来对账单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告签订的《江苏中泰生物科技天然气站建设及供气合同》已于2017年3月21日终止。被告欠原告气款886555.05元有《终止合同书》及客户往来对账单加以证实。故被告系债务人，负有偿还的义务。对原告主张的利息，因原告主张被告从起诉之日开始承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不承担利息的辩解不符合法律规定，本院不予采信。被告在庭审中提出的原告未全额开具发票的问题，如原告未能向被告全额开具发票，原告应向被告开具。被告在庭审中提出原告多次供气不到位，造成其损失问题，未能提供证据证明，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告江苏中泰生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告山东瑞明天然气有限公司气款886555.05元，并从2017年9月26日起以886555.05元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担利息至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12666元，减半收取6333元，有被告江苏中泰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初944号
原告：苗乃军,男,1975年10月13日出生,汉族，住连云港市开发区。
被告：陶杨,男,1983年4月5日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告：颜雯,女,1988年6月12日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告苗乃军与被告陶杨、颜雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告苗乃军于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗乃军自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗乃军撤回起诉。
受理费850元减半收取425元，由原告苗乃军负担。
审判员 董德培
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 钦
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1406号
原告：邯郸县大土河运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县代召乡大乐堡村北（309国道北侧）。组织机构代码：33606204-5.
法定代表人：于小峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区英才路2号。组织机构代码：91130405780818822F。
法定代表人：王海彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
原告邯郸县大土河运输有限公司（以下简称大土河公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘勇军及被告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大土河公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失100000元；2.案件受理费由原告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险限额为234260元，保险期间均为2017年5月14日至2018年5月13日。2017年7月6日10时50分，该车在山东省临沂市境内发生交通事故，造成原告车辆损失价值80000元，其他损失20000多元。原告为维权，诉到法院。
被告安邦财险在答辩期内未答辩，庭审中辩称，对于事故事实无异议，需要核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证是否正常年审，安邦财险愿意在保险赔偿范围内进行赔偿，如有免责情形，需要按照保险条款规定进行扣减。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告大土河公司所举证据：1.保险单两份，证明原、被告之间存在保险合同关系，同时证明保险期间及保险限额；2.事故认定书一份，证明在保险责任期间内，原告车辆发生保险事故，以及保险事故中成因和责任比例；3.驾驶证、行驶证各一份，证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的相应资质；4.评估报告一份，证明原告车辆损失金额为81640元；5.评估费票据一份，证明原告因评估支付费用2400元；6.施救费票据一份，证明原告支付施救费用9000元。
被告安邦财险的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，该评估报告为单方委托评估，评估价格过高，不能作为赔偿依据，保险公司建议重新鉴定；对证据5评估费有异议，属于间接损失，不属于保险责任范围内；对证据6有异议，数额过高，另外车辆出险时应为主车、挂车、货物一起施救，应当分为3份。
经审核，本院认为，被告无异议的原告的证据1、2、3，本院予以认定。
对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：
被告对原告证据4有异议，未在当庭告知的期限内向法院提交重新评估申请，对原告证据5的异议无法律依据，本院均不予采信。原告的证据4、5，本院均予以认定。经庭后向原告核实，事故车辆主车在被告处投保交强险和商业险，发生事故时车辆上未装载货物，因此，原告的施救费损失应适当扣除挂车的施救费用后，本院酌情认定6000元。
被告安邦财险当庭未出示证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月6日10时50分，原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在山东省临沂市境内发生交通事故，造成原告车辆损失金额为81640元、施救费损失6000元、评估费损失2400元，共计90040元。原告的牵引车主车在被告处投保有交强险、商业保险，其中车辆损失险限额为234260元，保险期间均为2017年5月14日至2018年5月13日。此次事故发生在保险期间。因被告不完全履行赔付义务，引发本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案原、被告自愿签订的车辆保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应受到法律的保护。又根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失险的保险限额为234260元，原告按照合同约定履行了缴纳保险费义务，现被保险车辆因在保险期间内发生交通事故所造成车辆损失81640元、施救费损失6000元、评估费损失2400元，共计90040元，均属原告因此次事故造成的实际财产损失。原告要求作为承保方的被告依合同约定和法律规定承担原告上述损失赔偿义务的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求和被告的辩解意见无证据、事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邯郸县大土河运输有限公司车辆损失81640元、施救费损失6000元、评估费损失2400元，共计90040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取后由被告安邦财产财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常鲜霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张明一
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初961号
原告：程志祥，男，1958年04月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：雷明选，男，1955年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告程志祥与被告雷明选民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志祥到庭参加诉讼，被告雷明选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程志祥向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款70,000.00元整。事实和理由：2015年11月29日，被告向原告借款70,000.00元，并向原告出具《借条》一张，载明：“借到程志祥人民币柒万元整（70000.00元）。借款人：雷明选，2015.11.29日”。原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持如前诉请。
被告雷明选未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》原件一张、证人聂某的证言等证据，证实被告向原告借款70,000.00元的事实。被告雷明选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃了自己的质证抗辩权，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷明选于2015年11月29日向原告借款70,000.00元，并出具《借条》一张，双方未约定还款时间。
本院认为，贷款人和借款人没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款70,000.00元，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。
综上所述，对原告主张被告返还其借款70,000.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷明选于本判决生效之日起十日内向原告程志祥偿还借款70,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告雷明选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
人民陪审员 汪建萍
人民陪审员 何发亮
二〇一七年八月三十日
法官 助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执41号
申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地，甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。
法定代表人：潘明顺，系该公司理事长。
被执行人：周进军，男，1965年8月22日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。
被执行人：卫金珠，女，1935年5月24日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。
被执行人：周学文，男，1936年9月23日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。
本院于2015年7月2日作出的（2015）皋民二初字第117号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人周进军偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金及利息共计105944.36元及贷款还清之日产生的利息及复息。案件受理费1209元。若未能按时偿还，将被执行人卫金珠、周学文所抵押的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1318号二单元1层101室房产拍卖、变卖后偿还。被执行人周学文在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人周进军还应承担本案执行费1507元。本案在执行过程中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社已与被执行人周进军达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 辰
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执41号申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地，甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。法定代表人：潘明顺，系该公司理事长。被执行人：周进军，男，1965年8月22日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。被执行人：卫金珠，女，1935年5月24日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。被执行人：周学文，男，1936年9月23日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。本院于2015年7月2日作出的（2015）皋民二初字第117号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人周进军偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金及利息共计105944.36元及贷款还清之日产生的利息及复息。案件受理费1209元。若未能按时偿还，将被执行人卫金珠、周学文所抵押的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1318号二单元1层101室房产拍卖、变卖后偿还。被执行人周学文在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人周进军还应承担本案执行费1507元。本案在执行过程中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社已与被执行人周进军达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  慕克庆审判员  安有芳二〇一七年八月二十一日书记员  杨 辰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初828号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
企业代码80660467-1。
负责人任维真。
地址沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告丁树冬，男，汉族，1963年5月20日生，住沧州市盐山县。
被告刘金梅，女，汉族，1961年3月24日生，住沧州市盐山县。
被告丁猛，男，汉族，1988年7月4日生，住沧州市盐山县。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告丁树冬、刘金梅、丁猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告丁树冬、刘金梅、丁猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行诉称，被告丁树冬与被告刘金梅系夫妻，二人委托原告以信用卡分期专项分期付款方式购买了现代汽车一辆，于2012年1月18日与原告签订抵押类信用卡分期专项分期付款合同，约定被告丁树冬与被告刘金梅贷款129000元分36期偿还，分期手续费为14190元，且以其二人购买的现代汽车为抵押物，并于当日由被告丁猛与原告签订信用卡分期专项分期付款保证合同，为被告丁树冬与被告刘金梅的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。合同生效后被告丁树冬与被告刘金梅仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，至今不仅尚欠大笔贷款本金，而且产生数额较大的罚息及滞纳金，原告多次催促被告丁树冬与被告刘金梅及时还款，并要求被告丁猛承担连带责任保证，但三被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令三被告截止至2016年2月24日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计31010.01元；判令三被告自2016年2月25日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止；判令原告对被告丁树冬所有的冀Ｊ×××××黑色北京现代汽车享有抵押权并优先受偿；诉讼费由三被告负担。
被告丁树冬、刘金梅、丁猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告及被告双方的身份信息，证实原被告均符合法律所规定的完全民事行为能力人，符合诉讼主体资格。二、分期付款申请表、谈话笔录，证实被告丁树冬、刘金梅主动向原告申请购车分期付款业务系其真实意思表示。三、购车协议及委托书，证实被告丁树冬、刘金梅就分期付款所购车辆已与车辆销售商签订了相关协议。四、中国银行股份有限公司信用卡分期专项分期付款合同（抵押类），证实被告丁树冬、刘金梅因在原告处办理分期付款购车业务与原告签订分期付款合同，该合同系被告丁树冬亲笔签字确认，系其真实意思表示。五、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同一份，证实被告丁树冬将其分期付款购买并注册在其名下的冀Ｊ×××××黑色北京现代汽车抵押于原告处。六、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同一份，证实被告丁猛自愿为被告丁树冬、刘金梅的分期付款购车贷款业务提供连带保证责任。该合同系被告丁猛亲笔签名确认。七、车辆注册登记表一份，证实被告丁树冬所购买的黑色北京现代汽车登记为冀Ｊ×××××并在其名下。另证明该车在原告处做了相关抵押权登记。八、还款明细及欠款汇总共计5页。证实三被告截至2016年2月24日尚欠原告贷款本金20975.09元，利息5710.54元，罚息（滞纳金）4324.38元共计欠款31010.01元。九、刷卡凭条一张，证实原告为被告丁树冬、刘金梅发放贷款129000元。
经审理查明，被告丁树冬与被告刘金梅系夫妻，二人委托原告以信用卡分期专项分期付款方式购买了黑色北京现代汽车，于2012年1月18日与原告签订抵押类信用卡分期专项分期付款合同，约定被告丁树冬与被告刘金梅贷款129000元分36期偿还，分期手续费为14190元，且以其二人购买的现代汽车为抵押物，并办理了抵押登记。当日，被告丁猛与原告签订信用卡分期专项分期付款保证合同，为被告丁树冬与被告刘金梅的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。同时原、被告还约定了免息还款期一般为20-50天，对于不适用免息还款的规定的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。同时约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原、被告双方还对基本费用、其他计息方式做了相关约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款129000元，被告丁树冬于2012年1月30日按照约定通过信用卡刷卡消费129000元，后被告丁树冬与被告刘金梅仅向原告偿还部分本金及利息。截至2016年2月24日尚欠原告贷款本金20975.09元，利息5710.54元，罚息（滞纳金）4324.38元共计欠款31010.01元。故原告诉至法院，请求判令三被告截止至2016年2月24日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计31010.01元；判令三被告自2016年2月25日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止；判令原告对被告丁树冬所有的冀Ｊ×××××黑色北京现代汽车享有抵押权并优先受偿；诉讼费由三被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同以及信用卡专项分期付款保证合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告丁树冬、刘金梅应按合同约定偿还剩余借款本金、利息及罚息共计31010.01元。被告丁树冬、刘金梅逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任，故二被告应继续偿还原告自2016年2月25日起按合同约定本金、利息及罚息至履行完毕之日止。被告丁树冬将其所有的冀Ｊ×××××黑色北京现代汽车进行抵押并进行了抵押登记，该抵押合法有效，故原告对该车享有抵押权并优先受偿。被告丁猛亦应依合同约定对借款本息承担连带保证责任。被告丁树冬、刘金梅、丁猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告丁树冬、刘金梅共同偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行信用卡借款本金、罚息、滞纳金共计31010.01元（罚息、滞纳金已计算至2016年2月24日，自2016年2月25日起到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国银行股份有限公司沧州分行对冀Ｊ×××××黑色北京现代汽车享有抵押权，有权优先受偿。
三、被告丁猛对上述借款本息承担连带保证偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费575元，由被告丁树冬、刘金梅、丁猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年五月十三日
书记员 邹德慧
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1075号
原告：袁利华，女，汉族。
被告：周丽艳，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告：庞英俊，男，汉族。
原告袁利华与被告周丽艳、庞英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁利华、被告周丽艳、庞英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁利华向本院提出诉讼请求：请求周丽艳、庞英俊共同偿还欠款40，000元，并承担诉讼费用。事实和理由：周丽艳、庞英俊原系夫妻关系。2016年9月28日，周丽艳以做生意为由向袁利华借款40，000元。2017年1月17日，二被告离婚，虽然约定欠款由庞英俊偿还，但借款人并不知情，故该笔借款系夫妻共同债务，应由周丽艳和庞英俊共同偿还。
周丽艳辩称，借款属实，至今未偿还。但与庞英俊离婚时达成协议，此笔借款由庞英俊偿还。
庞英俊辩称，借款属实，至今未偿还。离婚时怎么约定的，记不清了。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，周丽艳和庞英俊商议后，以美容院进货的名义向袁利华借款40，000元，至今未偿还。周丽艳与庞英俊原系夫妻关系，于2017年1月17日离婚。该笔借款系夫妻关系存续期间所借，虽然在离婚协议中约定由庞英俊偿还，但并未得到袁利华的认可与同意。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人在离婚协议中约定由一方偿还债务的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
综上所述，对原告袁利华要求被告周丽艳、庞英俊共同偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告周丽艳、庞英俊于本判决生效之日起10日内返还原告袁利华借款40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周丽艳、庞英俊负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 李宝林
二〇一七年七月二十五日
法官助理 夏 添
书 记 员 王佳亮
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1182民初1075号原告：袁利华，女，汉族。被告：周丽艳，女，汉族。委托代理人：ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：庞英俊，男，汉族。原告袁利华与被告周丽艳、庞英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁利华、被告周丽艳、庞英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁利华向本院提出诉讼请求：请求周丽艳、庞英俊共同偿还欠款40，000元，并承担诉讼费用。事实和理由：周丽艳、庞英俊原系夫妻关系。2016年9月28日，周丽艳以做生意为由向袁利华借款40，000元。2017年1月17日，二被告离婚，虽然约定欠款由庞英俊偿还，但借款人并不知情，故该笔借款系夫妻共同债务，应由周丽艳和庞英俊共同偿还。周丽艳辩称，借款属实，至今未偿还。但与庞英俊离婚时达成协议，此笔借款由庞英俊偿还。庞英俊辩称，借款属实，至今未偿还。离婚时怎么约定的，记不清了。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，周丽艳和庞英俊商议后，以美容院进货的名义向袁利华借款40，000元，至今未偿还。周丽艳与庞英俊原系夫妻关系，于2017年1月17日离婚。该笔借款系夫妻关系存续期间所借，虽然在离婚协议中约定由庞英俊偿还，但并未得到袁利华的认可与同意。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人在离婚协议中约定由一方偿还债务的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。综上所述，对原告袁利华要求被告周丽艳、庞英俊共同偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：被告周丽艳、庞英俊于本判决生效之日起10日内返还原告袁利华借款40，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周丽艳、庞英俊负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 员 李宝林二〇一七年七月二十五日法官助理 夏 添书 记 员 王佳亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第831号
申请执行人常占清，男，60岁，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人李艳茹，女，33岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人常占清与被执行人李艳茹劳务合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的字（2014）通民终字第246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常占清于2014年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人常占清以被执行人李艳茹无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
通辽市中级人民法院作出的字（2014）通民终字第246号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 佟志平
二〇一四年九月九日
书记员 赵立君
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2049号
原告陈庆生，男，汉族，1981年11月21日出生，住厦门市翔安区，
被告陈珍省，男，汉族，1976年12月21日出生，住厦门市翔安区，
被告陈乌郭，男，汉族，1980年11月1日出生，住厦门市翔安区，
原告陈庆生因与被告陈珍省、陈乌郭民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院于2016年7月13日予以立案受理，并依法由审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆生到庭参加诉讼。被告陈珍省、陈乌郭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆生诉称，2011年6月28日，被告陈珍省因资金周转困难向其借款人民币50000元整（币种下同），陈珍省并于当日写下借据一张，被告陈乌郭在借据上作为担保人签字盖章，被告陈乌郭对该借款承担担保责任。经陈庆生向两被告催促还款，两被告均予以拒绝。陈庆生请求判令：1、被告陈珍省立即向原告陈庆生返还借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至被告实际还款之日止）；2、被告陈乌郭对上述借款本息承担连带偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈珍省、陈乌郭未作答辩。
经审理查明，2011年6月28日被告陈珍省向原告陈庆生借款50000元，并出具一张借据交由陈庆生收执，被告陈乌郭作为担保人在借条上签字，借据上未约定利息及借款期限，也未约定保证方式、保证范围及保证期限。后经陈庆生催讨，陈珍省未返还借款，陈乌郭未履行担保责任。陈庆生遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录及陈庆生提供的借据予以佐证，因被告陈珍省、陈乌郭未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告陈庆生与被告陈珍省、陈乌郭之间的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借据上未约定借款期限，陈庆生可以催告陈珍省在合理期限内返还，经陈庆生催讨，陈珍省未予返还，已经违约，故陈庆生请求陈珍省返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借据上未约定利息，应视为无息借贷，陈庆生主张自起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。因陈乌郭为陈珍省的借款提供保证，且双方未就保证方式、范围及期限进行约定，故陈乌郭应对陈珍省的上述借款本息承担连带清偿责任。陈乌郭承担保证责任后，有权向陈珍省追偿。被告陈珍省、陈乌郭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珍省应于本判决生效之日起十日内向原告陈庆生偿还借款50000元及支付利息（利息2016年7月11日计至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈乌郭应对本判决第一项中陈珍省的还款义务承担连带清偿责任；陈乌郭承担保证责任后，有权向陈珍省追偿。
如果陈珍省、陈乌郭未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为525元，由被告陈珍省、陈乌郭负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘秀丽
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6893号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹东街道靖南大街318号。
负责人：尤寅生，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥礼，该支行员工。
委托诉讼代理人：林冬斌，该支行员工。
被告：叶森，男，1986年3月11日出生，汉族，住象山县。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称工商银行象山支行）与被告叶森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行象山支行的委托诉讼代理人孔祥礼、林冬斌到庭参加诉讼，被告叶森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行象山支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金753720.70元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2017年7月31日为28125.92元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.确认原告对被告提供的抵押物即坐落于象山县××镇渔港东路××单元××室的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告叶森未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年8月31日；
二、借款金额：820000元；
三、约定利息：贷款发放时执行利率为6.55%／年；发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率。未按合同偿还贷款，罚息利率按约定利率上浮50%收取；按罚息利率计收复利；
四、款项交付：受托支付至案外人××（××抵押物××出卖人）在工商银行象山县支行开立账号62×××74；
五、借款用途：个人二手住房购置贷款；
六、担保情况：被告叶森以登记在其名下坐落于象山县××镇渔港东路××单元××室的房产（产权证号：象房权证石浦镇字第××号、土地证号：象国用（2012）第045**号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号）为涉案贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续；抵押担保的范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；
七、还款期限：2037年8月31日；
八、还款方式：按月等额本息还款；每月31日为还款日，无31日的，当月最后一日为还款日；
九、还款情况：被告自2016年11月30日未能按约足额支付当期本息；截至2017年7月31日，被告尚欠借款本金753720.70元，利息、罚息、复息28125.92元。
以上事实由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、利息明细清单、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件各一份及到庭原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告订立的《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。本案中，原告按约向被告发放贷款后，被告未能按约偿付借款本息，已构成违约，原告依据合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可宣布本合同立即到期，诉请被告归还尚欠借款并自违约之日按约定利率偿付利息、罚息、复息，于约相符，应予支持。关于抵押权，被告叶森以其名下坐落于象山县××镇渔港东路××单元××室的房产为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，原告有权对该抵押财产优先受偿。被告叶森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶森于本判决生效后30日内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金753720.70元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2017年7月31日为28125.92元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；
原告中国工商银行股份有限公司象山支行对登记在被告叶森名下的坐落于象山县石浦镇渔港东路75号2幢1单元901室的房产（产权证号：象房权证石浦镇字第××号、土地证号：象国用（2012）第045**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11618元，减半收取5809元，由被告叶森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈闪闪
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初275号
原告：江艳，女，汉族，1982年7月26日，福建省古田县人，住古田县，
委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈颂，男，1972年10月31日，汉族，福建省古田县人，住古田县，
被告：陈岩松，男，1964年10月30日，汉族，福建省古田县人，住古田县，
原告江艳与被告陈颂、陈岩松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江艳的委托诉讼代理人廖剑斌、被告陈颂到庭参加诉讼。被告陈岩松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金100000元及逾期还款利息(利息从2016年7月28日起至被告还清借款本金之日止，利息按每月利率1.5%计算)；2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈颂于2014年5月28日以生意需要周转资金为由向原告借款100000元并出具借条给原告，借条约定借款利息按月利率1.5%计算，被告陈岩松作为担保人在该借条上签字，同意对为被告陈颂的借款本金及利息承担连带保证责任直至款项全部还清为止。现原告因家庭需要向被告提出返还本金及利息，被告陈颂经原告多次催讨，仅支付了截止到2016年7月27日止的借款利息，本金一分未还。被告陈岩松也未在其担保责任范围能承担连带还款责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈颂辩称，向原告借款100000元没错，借款利息已偿还至2016年7月27日止，因为本人经营的农场亏本，本人愿意分期偿还。
被告陈岩松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交身份证、借条、中国工商银行股份有限公司古田城东支行出具的转账明细清单以及原告与被告陈颂的陈述等证据证明，并经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：2014年5月28日，被告陈颂以生意需要周转资金为由向原告借款100000元并出具借条给原告，借条约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，被告陈岩松作为担保人在该借条上签字，同意对为被告陈颂的借款本金及利息承担连带保证责任直至款项全部还清为止。该款借出后，被告陈颂仅偿还原告至2016年7月27日止的借款利息，至今结欠原告借款本金100000元以及从2016年7月28日起的借款利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告陈颂于2014年5月28日向原告江艳借款100000元,后仅偿还原告部份借款的利息，至今结欠原告借款本金100000元以及从2016年7月28日起的借款利息未还，事实清楚，原告要求被告陈颂偿还借款本息合法，本院予以支持。被告陈岩松承诺为涉案借款本息担保，并约定担保方式为连带保证责任，原告请求被告陈岩松承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈岩松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈颂、陈岩颂应予本判决生效之日起十日内连带偿还原告江艳借款本金100000元及利息(利息从2016年7月28日起至两被告还清借款之日止按月利率1.5%计算)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈枝菊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第161号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2005年1月10日被取保候审在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第114号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2005年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年4月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某有如下犯罪事实：
2004年8月26日上午，被告人王某听说嘉善县中医院挂号收费室的员工讲其不愿意花钱看病配药而导致其女儿死亡，感觉受到污蔑，就和其丈夫商毓明持医疗收费单据到嘉善县中医院讨个说法，在得不到满意答复后，故意砸坏该院收费室窗台前北起第一、二个语音报价器和儿科诊所玻璃台板一块，总计损坏财物价值人民币4238元。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人李建珍等人的陈述、医疗纠纷调解书及补偿款收据、现场勘验笔录及示意图、受损物品的现场照片、鉴定结论、被告人王某的户籍证明和其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏集体财物，价值人民币4238元、数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人王某在发生医患纠纷后，未能正确处理矛盾，是造成本次犯罪的原因所在，鉴于被告人王某犯罪情节相对较轻，归案后认罪态度又较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，保护公私财产不受非法侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。
二、责令被告人王某赔偿嘉善县中医院财物损失4238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年四月十四日
书记员 郁晓波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11873号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师（代理权限截止至2017年9月20日）。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师（代理权限自2017年9月21日起）。
被告：张富坚，男，1976年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵富坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用小额诉程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加了诉讼，被告赵富坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还本金9829.31元，利息1127.56元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年1月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期违约金280.02元，其他费用166.63元共计11403.52元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年4月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2013年5月21日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××45的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2013年8月28日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截止至2017年1月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金9829.31元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、及滞纳金。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、被告签名的贷记卡申请表及章程、银行交易流水等证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚拖欠透支本金9829.31元，原告请求被告偿还，本院予以支持；原告主张被告应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日万分五的标准支付利息至实际清偿之日止，其中暂计至2017年1月7日的利息为1127.56元，符合合同约定，本院予以支持；对原告请求的按月以最低还款额未还部分的5%计收的滞纳金280.02元，该请求符合合同约定，没有明显加重被告责任，本院予以支持；被告在使用上述信用卡透支后因申请分期付款产生手续166.63元，应当予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告赵富坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9829.31元、滞纳金280.02元、分期手续费166.63元及利息（利息暂计至2017年1月7日为1127.56元，之后的利息以透支本金9829.31元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为38.95元（原告已预交），由被告赵富坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯清华
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁健祥
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审442号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，1964年4月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，1971年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人何德志，男，1962年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人冯杨锦，男，1981年4月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年8月22日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150023号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年5月20日送达“平国土资罚决字”[2016]150023号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年8月22日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭永范
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执147号
申请执行人北京恒元信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人贾跃军，男，34岁，住山西省原平市。
本院在执行北京恒元信息技术有限公司与贾跃军借款合同纠纷一案中，经审查查明，虽湛江仲裁委员会于2017年4月6日作出的（2017）湛仲字第E00017818号裁决书已发生效力，但被执行人贾跃军，系山西省沿沟乡殷家洼村人，其住所地在山西省，且申请执行人不能提供被执行人贾跃军在本院辖区有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信息技术有限公司强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年九月一日
书记员 王月华