wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2816号
上诉人（原审被告）梁艳丰，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华，广东东成律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）胡隆凤，住重庆市荣昌县。
上诉人梁艳丰因与被上诉人胡隆凤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：梁艳丰应于判决生效之日起十日内归还借款本金11000元予胡隆凤。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理37.5元，由梁艳丰负担。
上诉人梁艳丰不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实有误，判决结果损害梁艳丰的合法权益。1.胡隆凤提交法院的短信只是其单方表述梁艳丰尚欠胡隆凤借款未还，且不能体现具体借款的时间、数额。胡隆凤在该短信中说多次催告梁艳丰还钱，但并无证据证实多次催告的事实，也未提交其他证据证明梁艳丰尚欠胡隆凤2007年4月2日的借款。事实上，该短信没有提及借、还款的事实，更无梁艳丰确认欠款并同意还款的事实。2.梁艳丰与胡隆凤于诉前是男女朋友关系，涉案借条并非是民家借贷关系，该借条是梁艳丰基于其他原因出具给胡隆凤，在男女关系存续期间，梁艳丰一直不间断地向胡隆凤提供金钱，2009年4月29日至今胡隆凤并未基于涉案借条进行催告，其诉讼时效早已届满。二、因胡隆凤提交法院的短信并未体现梁艳丰向胡隆凤作出同意履行义务的意思表示，故本案不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定。本案并不存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条规定的时效中止、中断情形。综上请求：1.撤销原审判决，依法改判梁艳丰无须向胡隆凤返还借款；2.由胡隆凤承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人胡隆凤答辩称：一、胡隆凤与梁艳丰于2003年相识并开始交往，期间梁艳丰以装修房屋、购买车辆、购置车位、购买家用物品及承包工程等名目先后向胡隆凤未出具借据借款合计170000元，出具借据借款70000元。2007年4月1日，梁艳丰又以承包工程为名向胡隆凤借款11000元，胡隆凤就给付了11000元并自2007年5月开始催告梁艳丰偿还债务，梁艳丰答应还款但始终不履行还款义务。二、梁艳丰向胡隆凤出具的涉案借条清晰明确，短信内容也是事实，梁艳丰上诉所称明显不能成立。三、梁艳丰利用恋爱关系不断向胡隆凤借款，梁艳丰自身并无正当职业也无正常收入，长期依靠向胡隆凤借款维持生活，且存在大量其他外债被多方追讨，不存在梁艳丰向胡隆凤不间断提供金钱的事实。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人梁艳丰二审期间向本院提交如下证据：2005年12月28日至2006年10月10日的银行转账凭证9张，梁艳丰认为涉案11000元实际是在借条出具前借得，拟证明梁艳丰通过上述9笔银行汇款合共10930元已经清偿了涉案借款。
被上诉人胡隆凤质证认为：该银行转账凭证中显示的卡号不是胡隆凤的银行卡号码，同时该证据无法证明汇款人就是梁艳丰，且该9笔汇款的发生时间早于涉案借条的出具时间，故对该证据的真实性和合法性有异议。
本院经审查认为，该9张银行转账凭证显示的转款时间早于涉案借条的出具时间，与本案并无关联性，且其证明内容与梁艳丰在诉讼中否认涉案借贷关系的主张相矛盾，故本院对该证据不予采信。
被上诉人胡隆凤在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是梁艳丰是否应向胡隆凤清偿涉案债务。
诉讼中，胡隆凤主张梁艳丰清偿涉案11000元借款，并向法院提交了梁艳丰于2007年4月2日向胡隆凤出具的借款借据及双方于2014年6月21日互通的手机短信。从该借据的内容看，所涉借贷关系及借款数额、期限明确，可确认当事人双方达成了借款的合意；分析双方互通短信内容，存在梁艳丰确认曾向胡隆凤借款及对胡隆凤的债务催告承诺还款的事实。综合借据及短信内容，本院认为，应认定胡隆凤与梁艳丰之间确构成民间借贷关系及梁艳丰自愿作出了履行债务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，胡隆凤提起诉讼要求梁艳丰履行返还借款义务于法有据，原审法院予以支持并无不当。梁艳丰诉称双方不存在借贷关系及胡隆凤的诉请已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。梁艳丰之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费75元，由上诉人梁艳丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 睿
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2570号
原告张彬，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
被告汪伟，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人海宝，上海金能律师事务所律师。
原告张彬诉被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彬诉称，原、被告系多年的朋友关系。2014年3月21日，被告向原告借款人民币87万元，并向原告出具借条一份，约定借款利率以国家法定最高利率计算，如不能归还，被告愿以自己位于法华镇路的房产作为抵押。当时，被告的上述房产因其他借款已在原告处抵押，该笔借款原告当日即通过现金方式交付给被告。该笔借款的来源是原告为开动漫游戏厅准备的资金。另，原被告之前也有借款往来，2014年1月19日被告曾归还原告一笔110万元的借款。2014年5月22日，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均找各种理由推脱不予归还，现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币87万元及支付以87万元为基数，自2014年3月22日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告汪伟辩称，不认可该笔借款。2014年3月21日的借条并非被告所写，是原告伪造的，借款过程也是原告编造的。借条上的签字和指纹确系被告本人所写，但其他内容均是原告所写。原、被告双方是多年的朋友关系，被告非常信任原告，之前被告在上海的很多事情均让原告代为办理，故才将只有被告签名和指纹的空白纸张交给原告，而原告利用被告对其的信任在空白的纸张上伪造了该笔87万元的借款。原告家庭条件不好，被告一直出于好心帮助原告，给原告110万元是为了让其买理财产品，并将所得收益补贴给原告花费。原告所述的房产抵押，事实上是被告曾有一些纠纷涉及该套房子的归属权，被告为了房产不受损失和原告商量签订抵押合同，并约定待案子了结后将房子解冻，原告写有还款收据一张，目的是为了对抗其他的债权。原告主张的借款系原告伪造，不同意还款。
经审理查明，2014年3月21日，被告汪伟向原告张彬出具一份借条，载明：“借款人汪伟于2014年3月21日向出借人张彬借款人民币87万元整（捌拾柒万元整），利率以国家法定最高利率计算。如不能归还，愿以法华镇路房产作为抵押（压）。特写此借条证明。借款人：汪伟2014年3月21日”。借条有被告汪伟的签字和指纹。
审理中，应被告汪伟的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定。鉴定意见为：一、借条“借款人”处“汪伟”签名是汪伟所写；二、无法判断“借款人”处“汪伟”签名与《借条》内容的具体形成时间。
另查明，2008年9月17日，原、被告双方签订房地产借款抵押合同，约定被告汪伟愿意以法华镇路XXX号B座403室房产作为抵押向原告借款350，000万。双方于2008年10月14日办理了房地产抵押登记，至今未解除该抵押。原告向被告出具了一份收条，确认收到被告汪伟交付的350，000元的还款。
再查明，被告汪伟名下的中国农业银行借记卡于2014年1月19日转支出人民币1，100，000元，当日原告张彬向被告出具一份还款收条，确认被告汪伟于2014年1月19日向原告还款人民币1，100，000元整。
以上事实，有原告提供的房地产借款抵押合同复印件一份。被告提供原告张彬出具的收条复印件一份，载明：“本人今日收到汪伟还款人民币叁拾伍万元整，并同意配合汪伟至房产交易中心办理注销抵押登记的相关手续。收款人：张彬”。原告张彬向法庭提供还款收条复印件一份，载明：“本人于2014年01月19日收到汪伟借款还款人民币110万元整（壹佰壹拾万整）。以后互不相欠。特此证明还款人：汪伟借款人：张彬”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭出具了由被告汪伟签名并按手印的借条，虽被告否认该借款，辩称原告拿自己签字按手印的空白纸张伪造借条，但被告作为完全民事行为能力人，对于将有自己签字按有自己手印空白纸张交给他人的法律后果应有充分的认知，但被告仍将该纸张交给原告，故由此而产生的法律后果应由行为人自己承担。对于原告所述的110万元的借款还款，虽被告辩称该笔款项是被告给原告买理财产品的，而非被告向原告的还款，但被告汪伟未进一步向本院提供证据证明该笔款项系被告交给原告购买理财产品，反而让法庭判断原告在此期间有出具借款的能力；况且，根据原、被告之间于2008年为被告房产不受损失而进行的一系列借款、抵押以及还款证明等行为，该笔110万钱款的交付给原告后并没有留下任何凭证，这不符合被告一向谨慎的行事风格和交易习惯，故对于被告的主张，本院不予认可。本院认为原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应当按照约定归还借款。原告要求被告还款，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告汪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告张彬借款本金人民币870，000元并支付以借款本金为计算基数，自2014年3月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6250元，由被告汪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年八月七日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03563号
罪犯张可新，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）石刑初字第188号刑事判决书，以被告人张可新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月15日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张可新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子，2014年6月受警告处分1次。
经审理查明，罪犯张可新在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张可新在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯受警告处分1次，应从严考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张可新减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月24日起至2023年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0332号
上诉人（原审被告）苏州市相城区元和深海豆捞店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路**号*幢***************号。
经营者林滨海。
委托代理人邵明，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严菊珍。
委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区元和深海豆捞店因与被上诉人严菊珍确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人苏州市相城区元和深海豆捞店向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市相城区元和深海豆捞店申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市相城区元和深海豆捞店撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州市相城区元和深海豆捞店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二〇一四年四月三日
书 记 员 张韵
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执68号
申请人侯双成，男，1976年9月20日出生，汉族。
被执行人温春喜，男，1969年4月17日出生，汉族。
被执行人张继柱，男，1971年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请人侯双成与被执行人苏温春喜、张继柱借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初636号民事判决书已经发生法律效力。现因申请人侯双成与被执行人温春喜、张继柱双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2017）晋0826民初636号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红有
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丽
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第170号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人朱才建，男，1971年1月21日出生。因犯贩卖毒品罪，1999年10月28日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月28日被宜章县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人朱才建犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人朱才建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控，2013年12月至2014年1月，被告人朱才建先后多次贩卖毒品海洛因给吴某某、谷某、曹某某等人，具体事实如下：1、2013年12月的一天上午，被告人朱才建在宜章县建筑公司门口遇到吴某某，吴某某将一部白色金立手机以55元的价格抵押给朱才建，朱才建随即贩卖一包毒品海洛因给吴某某，获赃款50元；2、2013年12月10日左右一天，被告人朱才建在宜章县老建筑公司3栋自己家中贩卖一小包毒品海洛因给谷某，获赃45元；3、2014年1月初，被告人朱才建在宜章县老建筑公司3栋自己家中贩卖一小包毒品海洛因给曹某某，获赃100元；4、2014年1月13日上午，被告人朱才建在宜章县玉溪镇街上贩卖一小包毒品海洛因给谷某，获赃50元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人的户籍证明、抓获经过、尿液检测笔录及尿样检测报告书、判决书等书证；现场勘查检查、辨认、指认笔录；证人吴某某、谷某、曹某某的证言；被告人朱才建的供述与辩解等证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，请求依法判处。
被告人朱才建表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，被告人朱才建多次向多人贩卖毒品，具体事实如下：
1、2013年12月的一天上午，被告人朱才建在宜章县建筑公司门口遇到吴某某，吴某某以55元的价格将一部白色金立手机卖给朱才建，朱才建随即贩卖一包毒品海洛因给吴某某，获赃50元；
2、2013年12月10日左右，被告人朱才建在宜章县老建筑公司3栋自己家中贩卖一小包毒品海洛因给谷某，获赃45元；
3、2014年1月初，被告人朱才建在宜章县老建筑公司3栋自己家中贩卖一小包毒品海洛因给曹某某，获赃100元；
4、2014年1月13日上午，被告人朱才建在宜章县玉溪镇街上贩卖一小包毒品海洛因给谷某，获赃50元。2014年1月21日，公安机关在宜章县新华大酒店门口抓获被告人朱才建，并因被告人朱才建吸食毒品违法行为决定对其强制隔离戒毒二年。
另查明，1999年10月28日，被告人朱才建因犯贩卖毒品罪，被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
上述事实，有户籍证明；证人吴某某、谷某、曹某某的证言；宜章县公安局所作的现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录；尿液检测笔录及尿样检测报告书；抓获经过；湖南省宜章县人民法院（1999）宜法刑初字第82号刑事判决书；宜章县公安局宜公（城）强戒决字（2014）第0006号强制隔离戒毒决定书；被告人朱才建的供述与辩解等证据经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人朱才建明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱才建因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，应当从重处罚。被告人朱才建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于公诉机关提出判处被告人朱才建三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱才建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2018年2月27日止）。
二、被告人朱才建犯罪所得赃款人民币二百四十五元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 谷向军
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 张淑女
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人周明洪，男，1966年9月11日出生于四川省广安市岳池县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，宜州市人民检察院于2014年5月28日对其取保候审，本院于2014年5月30日对其取保候审。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人周明洪犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人周明洪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人周明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年3月25日22时许，被告人周明洪醉酒后驾驶车牌号为桂C×××××的小轿车途径宜州市庆远镇黄莺路“捷佳咖啡”前路段时，与李某驾驶的车牌号为桂B×××××的小轿车在会车过程中发生刮碰。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，案发时周明洪的血液酒精含量为300mg／100ml，属醉酒驾驶。经宜州市公安局交通警察大队作出事故责任认定，周明洪承担此事故的全部责任。
案发后，被告人周明洪与李某达成调解协议，约定由周明洪赔偿李某经济损失6000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人周明洪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的车辆查询信息，驾驶人信息查询结果单，到案经过，血样提取登记表，抽样取证证据清单，赔偿协议书，收条，被告人周明洪的户籍证明，证人李某的证言，柳州市明桂司法鉴定中心（2014）毒检字第692号血液酒精含量检验报告书，宜州市公安局交通警察大队第4512813201400221号道路交通事故认定书，被告人周明洪在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周明洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周明洪犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人周明洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周明洪在案发后积极赔偿李某的经济损失，本院在量刑时予以考虑。根据被告人周明洪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周明洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦银珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第170号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘伟玉，无业。因本案于2013年10月1日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
辩护人谢黎光，江苏谋盛律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人刘伟玉犯放火罪，于2014年3月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年4月16日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人刘伟玉及其辩护人徐孟生、谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日9时许，被告人刘伟玉因对邻居余某心怀不满，伺机泄愤，携带打火机，至宜兴市丁蜀镇塍里村元帆新村余某家二楼，在明知余某之女崔某在二楼家中、且左邻右舍相邻较近的情况下，点燃余某、崔某夫妻卧室柜子里的衣物，致余某夫妻房间内全部物品及相邻房间、卫生间、走道内部分物品被烧毁。被告人刘伟玉离开余家时被崔某发现，其为阻止崔某报警而对其殴打，致崔某轻微伤。后群众发现余某家中着火而报警，后消防人员及时赶到将火扑灭。经宜兴市价格认证中心鉴证，被烧毁物品（除服饰）合计价值人民币46686元。
案发后，被告人刘伟玉明知他人已报警，仍在现场附近等候公安机关处理，归案后如实供述上述事实。
本案在审理过程中，受损方向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，由被告人刘伟玉一次性赔偿受损方各项损失合计人民币180000元，该款已支付。
上述事实，被告人刘伟玉在开庭审理过程中亦无异议，并有受损方崔某、崔某的陈述笔录，证人史某、彭某、朱某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场摄影照片，119事故单，宜兴市公安局对崔某所作的法医学人体损伤程度鉴定书，宜兴市价格认证中心出具的关于火灾损失的价格鉴证意见书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，双方当事人达成的赔偿协议书，收条等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人刘伟玉的辩护人提出：被告人刘伟玉具有自首情节，且已对受损方作出经济赔偿，在庭审中能自愿认罪，建议对其从轻处罚或减轻处罚。
本院认为，被告人刘伟玉为泄私愤，潜入他人家中放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予惩处。被告人刘伟玉的放火行为虽造成一定的财产损失，但尚未造成严重后果。被告人刘伟玉在实施放火后，被他人发现，为阻止报警，而对他人实施殴打至其轻微伤，情节恶劣，应酌情从重处罚。案发后，被告人刘伟玉明知他人报警，仍在案发现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人刘伟玉已对受损方作出经济赔偿，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予采纳。被告人刘伟玉的辩护人与此相同的的辩护意见，本院予以采纳；但根据本案被告人刘伟玉实施的犯罪行为及其造成的危害后果，本院认为，对被告人刘伟玉不宜减轻处罚。故对辩护人提出的减轻处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘伟玉犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴文燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1217号
原告宋卫，女，住大连市沙河口区。
委托代理人邵颖，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人张莹，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连恒源食品有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人杜晓娟，执行董事。
被告杜晓娟，女，住大连市沙河口区。
原告宋卫与被告大连恒源食品有限公司、杜晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告宋卫的委托代理人邵颖、被告大连恒源食品有限公司的法定代表人杜晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，二被告向原告借款20万元，原告将款项给付被告，被告出具了借条，约定利息每月2分5厘。该借款现已近一年，原告数次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：二被告连带偿还借款20万元，并支付利息（自2014年11月14日起至2015年4月13日止按每月2.5分利标准计算的利息）。
二被告均辩称，20万元借款确实存在，但借款是汇入被告杜晓娟的帐户，是杜晓娟的个人借款，与被告大连恒源食品有限公司无关。原告对利息的计算被告不认同，只是初步的约定。原告确实向被告催过还款，期间我也还过三次利息，每次还的利息大约2万多元。
经审理查明，2014年4月14日，被告大连恒源食品有限公司与杜晓娟向原告宋卫出具《借条》一份，内容为：“杜晓娟与大连恒源食品有限公司共同向宋卫借款人民币贰拾万元整，于2014年4月14日以工商银行网银转入杜晓娟工商银行网银帐户内，双方约定利息为每月2分5厘。立据。”
当日，原告通过中国工商银行向被告杜晓娟的帐户汇款186000元。
二被告偿还了2014年11月13日之前的借款利息。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》、中国工商银行转账汇款电子回单及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告大连恒源食品有限公司、杜晓娟向原告借款，虽然只有其中的186000元通过银行转账方式支付，但二被告出具的《借条》足以证明双方的借贷关系成立，可以认定双方的借款数额为20万元。原、被告双方对还款的期限并无约定，原告有随时主张还款的权利，而双方均认可原告对该借款进行过催要，因此，二被告应偿还该20万元借款。根据法律的规定，借款利息不得高于银行同期贷款利率的四倍，而原、被告双方约定的月利息2分5厘过高，应参照银行同期贷款利率的四倍计息。被告大连恒源食品有限公司在《借条》上盖章，被告杜晓娟在借条上签字，且借条写明二被告共同向原告借款，因此，二被告对该笔借款均有偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告大连恒源食品有限公司、杜晓娟于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告宋卫借款20万元，并共同支付利息（利息自2014年11月14日起至2015年4月13日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，诉讼保全费1600元（原告均已预交），退回原告2265元，由二被告共同负担3865元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 凌 云
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4497号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：刘国，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘兵，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人刘国、刘兵金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元、利息171423.82元及余欠利息，案件受理费2686元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因刘国、刘兵未报告财产，本院依法将刘国、刘兵纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人刘国、刘兵名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4497号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：刘国，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘兵，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人刘国、刘兵金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元、利息171423.82元及余欠利息，案件受理费2686元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因刘国、刘兵未报告财产，本院依法将刘国、刘兵纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘国、刘兵名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月二十九日书记员  杨景东
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第782号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
被告：朱江辉。
本院于2014年11月10日立案受理原告磐安县农村信用合作联社与被告朱江辉借款合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费293元（已减半收取），由原告磐安县农村信用合作联社负担。
审 判 员 陈益民
二〇一四年十一月十七日
代书记员 杨柳雁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保85-1号
申请人：陈延朋，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：张崇武、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人陈延朋因与被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年2月2日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“锦海泉”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币30000元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈延朋的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“锦海泉”轮；
三、责令被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币30000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一六年二月二日
书 记 员 张妮妮
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第78号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人程某某，男，1996年2月20日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月2日被修水县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第28号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年11月1日凌晨，被告人程某某在修水县城罗桥“万兆E家”网吧内上网，在旁玩耍的其同乡方某（男，2000年12月13日出生）提醒其后排桌子上有一部苹果4S手机和一部OPPO手机无人看管。程某某遂起身趁他人不注意，将该两部手机装进口袋盗走，之后把其中的OPPO手机分给了方某。当日傍晚，程某某携带窃取的苹果手机又来到该网吧上网时被失主丁某某、陈某某发现并报警。后公安民警来到网吧将程某某抓获，并将两部手机扣押后发还失主。经鉴定，该两部涉案手机价值共计2525元。
上述事实，被告人程某某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有失主丁某某、陈某某的陈述，证人方某的证言，扣押、发还清单，修价鉴字（2014）096号价格鉴定结论书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某秘密窃取他人财物，盗窃财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实坦白罪行，可从轻处罚。案发后，被盗财物被追回并发还失主，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 胡训才
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 莉
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第78号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人陈方友，曾用名陈方福、小友，男，1963年11月27日出生。1982年3月1日因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年；1984年8月12日因犯脱逃罪被判处有期徒刑五年；1987年1月因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年零六个月；1987年10月因犯脱逃罪被判处有期徒刑三年；1990年5月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1995年9月29日因犯盗窃罪、脱逃罪各被判处有期徒刑三年零六个月与四年，与前罪没有执行的刑罚并罚，被决定执行有期徒刑十五年零六个月，2005年12月30日减刑释放；2012年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被抓获，2015年5月2日被刑事拘留，2015年5月15日被逮捕，现羁押于河南省修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人陈方友犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈方友到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年5月1日11时许，被告人陈方友在修武县云台山风景区岸上乘车点，乘游客拥挤上景区大巴车之机，将游客刘某某裤子后面口袋内的620元现金盗走。刘某某当场发现并对被告人陈方友质问时，被告人陈方友欲逃离，被在场游客和民警抓获。该事实，有被害人刘某某陈述、证人曹某某证言及被告人陈方友供述和辩解等证据证实。被告人陈方友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并系累犯，提请以盗窃罪依法惩处。
本院审理过程中，另查明，被告人陈方友所盗620元现金被全部追退被害人刘某某。
上述事实，被告人陈方友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被害人刘某某关于2015年5月1日11时许一男子在云台山景区岸上乘车点乘人多上大巴车拥挤之机将其裤子后面口袋的620元现金盗走往他自己口袋装时被其发现但他否认偷钱事实并欲逃跑时被抓获的陈述；2．证人曹某某（被害人刘某某之妻）证言，与被害人刘某某陈述内容相互吻合；3．被告人陈方友供述，与被害人刘某某陈述内容亦相互吻合；4．现场监控录像；5．扣押及发还物品清单；6．户籍证明；7．到案证明；8．河南省开封市中级人民法院（82）法刑字第027号、新乡市北站区人民法院（84）新北法刑字第49号、新疆图木休克垦区人民法院（1987）图法刑字第103号、（1990）图法刑字第46号、南京铁路运输法院（1995）宁铁刑初字第95号、山东省滕州市人民法院（2012）滕刑初字第637号刑事判决书及新疆兵团第八师监狱管理局罪犯档案资料、山东省滕州市看守所在押人员基本情况登记表等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈方友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院对其指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈方友有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；所盗赃款被全部追退，可以酌情从轻处罚；结合其前科情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人陈方友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年12月31日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一五年七月七日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初452号
原告：王绍亮，男，1970年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：敖日格勒，女，1973年12月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告王绍亮与被告敖日格勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王绍亮于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍亮提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王绍亮撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告王绍亮负担。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年四月二十七日
书记员 娜 菏 芽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2563号
原告：严戎。
委托诉讼代理人：徐勇。
被告：顾丁豪。
原告严戎与被告顾丁豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严戎及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。被告顾丁豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告严戎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元及利息（自借款到期之日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年4月1日，被告顾丁豪因急用钱在南京市建邺区万达广场西地二街区9号向原告借款人民币20000元，被告立个人借据一份，并提供身份证、驾驶证及连云港市新浦区通灌北路119号34-2号楼403室（面积为56.67平方）住宅房产证复印件作为抵押物证据。原、被告双方约定，被告于2014年4月26日前归还该欠款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不归还。
被告顾丁豪未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月1日，被告因个人开办公司需资金周转，向原告借款20000元，被告在借款当日出具了借条。在借条中写明于2014年4月26日归还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案予以证实，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。被告应当按照借条约定的时间及时清偿借款，其逾期不还应承担民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款20000元及利息的请求予以支持。关于利息的计算标准问题，原告主张按照年利率24%计算利息，但因双方在借条中未约定利息的计算标准，只约定了借款的归还时间，故对本案利息的计算标准本院依法调整为按年利率6%计算。被告顾丁豪经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾丁豪应于本判决发生法律效力后十日内给付原告严戎借款本金20000元及利息（自2014年4月26日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 徐进明
人民陪审员 余汶娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执101号
申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。
法定代表人：陈林，总经理。
委任代理人（特别授权）：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委任代理人（一般授权）：杨涿，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被执行人：彭琴东，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省井研县，村民。
被执行人：高杉杉，女，1991年9月30日出生，汉族，住四川省西昌市，居民。
本院在执行四川省金穗融资担保有限公司依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第296号民事调解书申请执行彭琴东、高杉杉保证合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人四川省金穗融资担保有限公司截止2014年4月3日（含当日）代为彭琴东返还和支付农村信用合作联社城区信用社的借款本息人民币67318.17元和违约金人民币19344.16元，并赔偿违约造成的损失（停车费）人民币950元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币960元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，通过井研县房管所对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 昆
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执242-5号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司文昌支行。
负责人：施介松，行长。
被执行人：纪红光，男，1980年6月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：赵善松，女，1978年12月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人：董克昌，男，1963年5月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：姜红梅，女，1964年6月2日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院于2017年2月24日作出（2017）鲁0683执242-2号执行裁定，查封了被执行人姜红梅的位于莱州市阳光城公寓捌角圆厅房屋所有权证号为xxx号项下的房屋和土地使用权证号为莱州国用xxx项下的土地使用权。现因本案债务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院以（2017）鲁0683执242-2号执行裁定对被执行人姜红梅的位于莱州市阳光城公寓捌角圆厅房屋所有权证号为xxx项下的房屋和土地使用权证号为莱州国用xxx项下的土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 崔亚伟
审判员 武尚胜
审判员 宋尚东
二〇一七年五月八日
书记员 王林峰
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执129-1号
申请执行人王某信，男，1968年2月22日生，汉族，原某县食品公司职工。
被执行人胡某华，男，1981年10月21日生，汉族，农民。
被执行人张某云，男，约30岁，汉族，农民。
被执行人王某平，男，1982年8月27日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王某信与被执行人胡某华、张某云、王某平关于民间借贷纠纷一案中，我院于2015年12月16日作出的（2015）兴民初字第69号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某平在
账号为的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨艳军
二〇一六年四月十四日
书记员 王 强
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执129-1号申请执行人王某信，男，1968年2月22日生，汉族，原某县食品公司职工。被执行人胡某华，男，1981年10月21日生，汉族，农民。被执行人张某云，男，约30岁，汉族，农民。被执行人王某平，男，1982年8月27日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人王某信与被执行人胡某华、张某云、王某平关于民间借贷纠纷一案中，我院于2015年12月16日作出的（2015）兴民初字第69号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某平在账号为的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨艳军二〇一六年四月十四日书记员  王 强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民特5号
申请人齐齐哈尔中汇城广场房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。
法定代表人：苏少秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜炜，该公司法律顾问。
被申请人权世伟，男，汉族，1973年11月出生，住齐齐哈尔市建华区矿勘社区**组。
申请人齐齐哈尔中汇城广场房地产开发有限公司因与被申请人权世伟劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2016〕第160号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
齐齐哈尔中汇城北亚房地产开发有限公司向本院提出申请称：齐劳人仲字〔2016〕第160号仲裁裁决内容确有错误，应当予以撤销。理由如下：双方于2016年9月5日协议解除劳动关系。解除时，签订了《解除劳动关系协议书》及《经济补偿金、代通知金支付凭证》。《经济补偿金、代通知金支付凭证》约定“公司2016年9月30日前发放减员人员经济补偿金及代通知金全额的25%……，余下的75%于6个月内支付”。其中约定金额的25%已于2016年10月9日拨款到被申请人账户。剩余的75%应在该凭证签订日期后6个月内支付，即2017年3月3日前给付。综上，两份文书是真实、合法，有效的，是签订双方真实意思表示。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字〔2016〕第160号仲裁裁决违反双方的约定是错误的，请求依法予以撤销。
被申请人权世伟辩称，申请人申请撤销劳动仲裁裁决，无事实和法律依据，请求驳回申请人的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现齐齐哈尔中汇城北亚房地产开发有限公司未提供证据证实该仲裁裁决存在上述情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔中汇城北亚房地产开发有限公司要求撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2016〕第160号仲裁裁决的申请。
案件受理费100.00元，由申请人齐齐哈尔中汇城广场房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00240号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被取保侯审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉蓉出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日18时许，被告人胡某甲在武汉市江夏区纸坊街道古驿道夜市就餐饮酒后，驾驶鄂A×××××号皮卡轿车行驶到江夏大道“江广超市”门口，倒车时与盛某停放在一旁的面包车发生刮蹭，被告人胡某甲置之不理，继续驾车行驶至古驿道新华印刷厂路段时被盛某拦下，后接警而至的公安人员通过现场酒精含量测试，发现其为醉酒驾驶，遂将其抓获。经鉴定，被告人胡某甲血液中乙醇浓度为215mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某乙、方某、盛某、刘某的证言，鉴定意见，物证（照片），呼气酒精检测报告，血样提取登记表，辨认笔录，视频截图，机动车查询结果，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某甲如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人胡某甲血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可从重处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳人民币10000元，余款罚金人民币10000元限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波
二〇一四年七月三十日
书记员 李游
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00184号
梁某某：
你与朱某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）泉民一初字第00494号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，直至追究其刑事责任。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第896号
原告：李万仁，男，1942年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区湘潭街7-3-47号。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区万众胡同20-7号。
委托代理人：徐毅捷，女，1956年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区鸿博嘉园C3-1-3号。系被告徐子寒姐姐。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区土城子胡同41-6-113号。
本院在审理原告李万仁与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告李万仁以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万仁撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第886号
罪犯姜继强，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）大刑一初字第70号刑事判决，以罪犯姜继强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月5日经本院以（2011）大审刑执字第2032号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2020年7月4日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯姜继强减去有期徒刑一年七个月。
（刑期至2018年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0231号
原告薛建萍。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
法定代表人许定恺，经理。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
原告薛建萍与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员王睿轩适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟宴军、被告委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建萍诉称：原告是从事玻璃加工生意的个体户。被告因经营需要经常请原告给自己的玻璃产品进行包装，被告有时能给原告加工费，有时给付不清。至2013年8月底，被告累计欠原告加工费68083元，该款经原告多次索要均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费68083元并承担本案诉讼费用。
原告薛建萍为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、加工包装粘胶单一份，证明2012年5月，原告将包装好的1745箱玻璃产品交付被告，上述货物由被告单位职工孙德秀、华爱琳签收确认，累计产生加工费68083元的事实；
2、扬州利伟进出口有限公司下给被告的包装单三份，证明扬州利伟进出口有限公司下单给被告后，被告将上述加工单下给原告，原告按照扬州利伟进出口有限公司要求进行加工包装，以及原告交货的数量与扬州利伟进出口有限公司提供的订单数量一致等事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司辩称：原告与陈开明系夫妻关系，被告与陈开明之间有业务往来是事实，但原告与被告之间不存在业务关系，原告的诉求不能成立，请求法院驳回。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未提供证据。
经审理查明：2012年5月，原告按照被告的要求替被告的玻璃产品进行包装并向被告送货，累计产生加工费68083元，以上货物均由被告单位职工孙德秀、华爱琳签收确认。后上述款项经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的定作合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付包装的玻璃产品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费68083元的诉讼请求依法予以支持。被告虽辩称与原告之间不存在业务往来，但未提供任何证据予以反驳，故对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛建萍加工费68083元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 王睿轩
二〇一四年八月六日
书记员 丁 娟
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第4号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人缴某某，女，1985年6月25日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。因本案于2011年9月19日被取保候审
辩护人刘文悦，河北城舒律师事务所律师。
大城县人民检察院以大检刑诉（2011）211号起诉书指控被告人缴某某犯危险驾驶罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的相关规定，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员孔博为出庭支持公诉，被告人缴某某及其辩护人刘文悦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月7日1时许，被告人缴某某酒后驾驶冀R123**号轿车沿廊泊路由南向北行驶至89KM＋100M处时，驶入逆行线，与对行安某某驾驶的冀R236**、冀R70**挂号箱式半挂车相撞后，又与由南向北行驶的刘某某驾驶的鲁N822**号重型厢式货车相撞，造成三车损坏，缴某某本人受伤，缴某某负事故的主要责任。事故发生后，经检测，缴某某体内每100毫升血液中酒精含量为253.7毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人缴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、被害人刘某某、安某某的陈述、证人任某某、曹某某、贾某某的证言、大城县交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、出具的交通事故认定书、廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心出具的血液酒精含量司法鉴定检验报告书及大城县医院出具的诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据缴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人缴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 张洪民
二〇一二年一月十七日
书记员 王簌分
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第917-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人胡云娣。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与胡云娣信用卡纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）吴商初字第0370号民事判决已发生法律效力，依该判决，胡云娣应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金264698.29元、利息32313.61元、滞纳金2000元，合计299011.9元，及自2014年9月19日起以透支本金为基数按每日万分之五计算至实际给付之日的利息。案件受理费11198元，由胡云娣负担。因胡云娣未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司向本院申请执行，要求胡云娣给付310209.9元及相应利息。本院已立案，执行标的310209.9元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。
审理期间，本院轮候查封了登记在胡云娣名下坐落于苏州市高新区狮山路35号1幢316室房屋；执行中，本院轮候查封了登记在胡云娣、胡憾石、张金海名下坐落于苏州吴中经济开发区越秀苑80幢104室房屋，但上述房屋均已设定有抵押权且被其他法院先予查封，暂无法处置。除此外，本院至相关金融机构查无被执行人银行存款，至车管部门查无被执行人机动车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，对本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，除上述查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案本次执行程序终结无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0370号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董文佳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字587号
原告蒲必贵，男，住青川县竹园镇。
被告中金建设集团有限公司。
法定代表人张敏，该公司董事长。
本院在审理原告蒲必贵与被告中金建设集团有限公司身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告蒲必贵申请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲必贵撤回起诉。
审判员 冯 伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 王晓柔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4059号
原告高某某，女，1983年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告李某某，男，1979年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告于2006年经人介绍相识，后于2012年12月5日办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。由于被告多年来对家庭不负责任，不出去打工挣钱，还在家里对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，已无和好的可能，故诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告高某某与被告李某某于2012年12月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有原告当庭陈述在卷，以及原告出示的结婚登记证明、身份证复印件各一份予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽登记结婚多年，但在共同生活之中未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现被告经本院合法传唤未到庭应诉，故双方已无和好可能，此种婚姻已无维持的必要，应予解除。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、抗辩等权利，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担75元，由被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一五年九月二日
书记员 陈鹏飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第560号
上诉人（原审被告）上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号。
法定代表人李来保，总经理。
被上诉人（原审原告）王开微。
上诉人上海当申实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。该运输合同纠纷的运输始发地、目的地均为唐山市曹妃甸区国际生态城，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告上海当申实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上海当申实业发展有限公司不服，以本案系上诉人向被上诉人购买砂子双方产生的纠纷，属买卖合同纠纷，应依据被告住所地确定案件管辖为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，原审卷中当事人之间订立的协议署名为《供砂合同》，但依据协议中载明的“工程地点、工程名称、合同价格、工程款的支付、施工管理”等合同条款整体内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉工程地点位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵晓雪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2667号
原告佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号（统一社会信用代码91330000581657181D）。
法定代表人俞寅，董事长。
委托代理人倪艳瑾，系原告公司职员。
委托代理人孙哲，系原告公司职员。
被告李永艳。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李永艳（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈晓忠
二〇一六年七月十八日
代书记员 郑秋萍
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1543号
原告：郑波，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：广安龙凤房地产开发有限公司，住所地邻水县鼎屏镇云峰路6号，组织机构代码66536035－0。
法定代表人：黄龙凤。
委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈仲宁，四川欣锐律师事务所律师。
本院在审理原告郑波被告广安龙凤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑波于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广安龙凤房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郑波申请撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郑波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑波负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 肖枭
吉林省白城市中级人民法院
决 定 书
（2015）白中刑执字第755号
罪犯关立文，男，1969年6月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年八月二十八日，吉林省高级人民法院作出（2013）刑终字第33号刑事判决，认定罪犯关立文犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，假释时应重严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
将关立文假释建议书退回执行机关白城市监狱。
二〇一五年二月二日
注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第236-1号
申请执行人厦门火炬集团物业管理有限公司
被执行人厦门市兴致电子工业有限公司
申请执行人厦门火炬集团物业管理有限公司与被执行人厦门市兴致电子工业有限公司物业服务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2200号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市兴致电子工业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门火炬集团物业管理有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市兴致电子工业有限公司所有的款项人民币70875元及利息、执行费963元、诉讼费1286元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡礼节
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第825号
原告王长兰，女，汉族。
被告张金珠，男，汉族。
本院在审理原告王长兰与被告张金珠为买卖合同纠纷一案中，原告王长兰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长兰的申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王长兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王长兰负担。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 凯
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初595号
原告：谭振智，男，汉族，1979年12月16日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师，特别授权。
被告：江西庐山龙湾温泉开发有限公司，住所地为九江市庐山市温泉镇。
法定代表人：邹俊划。
原告谭振智与被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司（以下简称龙湾温泉）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭振智及其委托代理人胡木生、龚涛到庭参加了诉讼，被告龙湾温泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭振智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙湾温泉偿还原告货款91074.51元及相应利息（按同期银行贷款基准利率计算至货款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告龙湾温泉承担。事实及理由：被告龙湾温泉从2015年、2016年陆陆续续从原告谭振智处赊购水产，至2017年初，被告上年结转140074.51元。2017年1月23日被告向原告付款49000元，龙湾温泉累计尚欠货款91074.51元（被告已挂账）。经原告多次催讨，被告以其企业打包外卖为由，无力支付，现被告企业整体处置完毕，但其仍不偿还货款。原告只有依据《合同法》等相关法律规定起诉，请贵院依法支持原告诉请。
被告龙湾温泉未出庭、也未书面答辩。
原告为证明自己诉求，向本院提交供应商明细账一份，经本院审查，该份证据形式完备，内容明确，可以证明截止2017年1月23日，被告龙湾温泉尚欠原告货款91074.51元的事实。
本院认为，原告与被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已履行自己的供货义务，被告龙湾温泉理应及时支付货款，因此原告诉请要求被告龙湾温泉偿还货款91074.51元，于法有据，应予支持。至于原告诉请要求被告按照银行同期贷款基准利率支付自2017年6月28日起至货款还清时止的相应利息，不违反法律规定，也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司应于本判决生效之日一次性支付原告谭振智货款91074.51元，并支付相应利息（自2017年6月28日起按照银行同期贷款基准利率计算至货款还清时止。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2077元由被告承担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二〇一七年八月十六日
书记员 熊中楠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第82-2号
原告吴萍，女，1978年1月8日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司。
法定代表人李全跃，执行董事。
本院在审理原告吴萍诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴萍于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴萍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，财产保全费49.5元，共计324.5元，由原告吴萍负担。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩 冰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第0080号
原告沈勇，男，1968年10月5日生，汉族。
委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告赵生洪，男，1958年3月28日生，汉族。
被告葛丽娟，女，1959年6月26日生，汉族。
原告沈勇诉被告赵生洪、葛丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈勇委托代理人李惠芳、被告赵生洪到庭参加诉讼，被告葛丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈勇诉称，2013年1月8日，被告赵生洪借款311600元，并出具借条一份，至今分文未付；另被告葛丽娟与赵生洪洗夫妻关系，上述借款应当认定为夫妻共同债务。请求判令赵生洪、葛丽娟共同归还借款311600元。
被告赵生洪辩称，该借款系在澳门赌场中所借，原借款金额有260万元，已归还大部分，他认可尚余311600元，但实际他另外还归还了2万元，没有收条。请求依法判决
被告葛丽娟在本院调查笔录中辩称，借条确实是被告赵生洪出具的，但借款系在澳门赌场中形成，具体她也不清楚；她已与赵生洪离婚。她不应承担该债务。
经审理查明，2013年1月8日，被告赵生洪向原告沈勇出具借条一份，载明：今有赵生洪向沈勇借到人民币叁拾壹万壹仟陆佰元正（311600元）正。
2015年1月27日，原告沈勇诉至本院。
审理中，被告赵生洪对于其抗辩的已归还另外2万元未提供证据，原告沈勇对此也不予认可。
另查明，上述借款形成于被告赵生洪与被告葛丽娟夫妻关系存续期间；2014年12月15日，两人解除婚姻关系。
上述事实，有原告沈勇提供的借条、婚姻证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告赵生洪对结欠原告沈勇借款311600元无异议，本院予以认定，赵生洪应承担相应的民事责任；赵生洪未提供已另外支付2万元的相应证据，且沈勇也不予认可，故赵生洪的抗辩本院不予采信。
上述以被告赵生洪个人名义出具的借条，形成于赵生洪与葛丽娟夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由赵生洪与葛丽娟共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵生洪、葛丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告原告沈勇借款311600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2987元（原告沈勇已预交），由被告赵生洪、葛丽娟承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行。
审判员 赵 辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 施剑波
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初814号
原告：倪延安，男，汉族，1958年6月30日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告倪延安与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪延安的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪延安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计651.5斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告倪延安明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为10-171的“存粮折”1份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放，该“存粮折”显示最后一次支麦时间为2010年6月13日，余麦为651.5斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以“存粮折”记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮折”显示小麦余额为651.5斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告倪延安的麦子损失计716.65元[计算方式：651.5斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告倪延安赔偿损失716.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘宏恩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初756号
原告：安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城10幢02室，组织机构代码78490737-1。
负责人：陈仁兵，总经理。
委托代理人：张成龙，该公司法务。
委托代理人：周桃程，该公司法务。
被告：唐亮，男，1968年5月14日出生。
被告：王惠珠，女，1968年11月9日出生。
原告安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称安邦芜湖中心支公司）诉被告唐亮、王惠珠追偿权纠纷一案,本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告安邦芜湖中心支公司委托代理人张成龙到庭参加诉讼。被告唐亮、王惠珠经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦芜湖中心支公司诉称：2011年3月，被告唐亮向汪飞借款50万元，并出具借条两张，原告在借条处加盖了印章。后因被告唐亮没能如约偿还汪飞借款。案经法院判决确定原告与被告唐亮承担共同偿还借款义务。判决生效后，2015年8月12日，原告向汪飞支付欠款50万元及诉讼费8800元。现原告认为汪飞的50万元借款是支付给唐亮，应由唐亮承担偿还义务，现原告代偿，有权向唐亮追偿。另两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令：两被告偿还原告垫付款50万元和诉讼费8800元，并支付原告利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
原告安邦芜湖中心支公司提供如下证据证明自己的主张：
1、芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00543号民事判决书，证明被告唐亮向汪飞借款50万元等事实；原告与被告唐亮共同向汪飞承担偿还借款的义务；
2、芜湖市弋江区人民法院（2015）弋执字第00749号执行通知书、招商银行付款凭证、中国建设银行网上银行电子回单，证明原告代被告向汪飞支付了欠款50万元，并承担了一审诉讼费8800元。
被告唐亮、王惠珠未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院对安邦芜湖中心支公司提供的证据作如下认定：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年3月3日，唐亮向案外人汪飞出具借条两张，合计金额50万元。两张借条均加盖安邦芜湖中心支公司的印章。因唐亮一直未偿还借款，汪飞诉至法院。案经芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00543号民事判决确认：安邦芜湖中心支公司、唐亮支付汪飞50万及案件受理费8800元。（2015）弋执字第00749号执行通知书，要求安邦芜湖中心支公司向汪飞支付欠款50万元及案件受理费8800元。2015年8月12日、8月24日，安邦芜湖中心支公司分别向汪飞、芜湖市弋江区人民法院支付50万元、诉讼费8800元。
芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00100号生效判决书查明唐亮与王惠珠原系夫妻关系，双方于2011年6月29日登记离婚。
本院认为：安邦芜湖中心支公司在实际履行完芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00543号民事判决确定的还款义务后，安邦芜湖中心支公司享有向唐亮追偿的权利。现安邦芜湖中心支公司主张向唐亮追偿全部还款金额，因芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00543号民事判决认定安邦芜湖中心支公司与唐亮系共同借款人，安邦芜湖中心支公司虽有权向共同借款人之一唐亮进行追偿，但双方对债务份额未进行约定，安邦芜湖中心支公司亦无证据证实上述债务系唐亮个人借款，故本院确定双方在上述债务中各占50%的份额，安邦芜湖中心支公司在本案中有权向被告唐亮追偿其已实际履行的254400元（508800元*50%）。安邦芜湖中心支公司主张自起诉之日起即2016年1月29日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故王惠珠应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亮、王惠珠于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款254400元及利息（利息以实欠金额为基数自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8888元、公告费560元，原告安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担4444元，被告唐亮、王惠珠负担诉讼费4444元、公告费560元（案件受理费原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 杜德华
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初756号原告：安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城10幢02室，组织机构代码78490737-1。负责人：陈仁兵，总经理。委托代理人：张成龙，该公司法务。委托代理人：周桃程，该公司法务。被告：唐亮，男，1968年5月14日出生。被告：王惠珠，女，1968年11月9日出生。原告安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称安邦芜湖中心支公司）诉被告唐亮、王惠珠追偿权纠纷一案,本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告安邦芜湖中心支公司委托代理人张成龙到庭参加诉讼。被告唐亮、王惠珠经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦芜湖中心支公司诉称：2011年3月，被告唐亮向汪飞借款50万元，并出具借条两张，原告在借条处加盖了印章。后因被告唐亮没能如约偿还汪飞借款。案经法院判决确定原告与被告唐亮承担共同偿还借款义务。判决生效后，2015年8月12日，原告向汪飞支付欠款50万元及诉讼费8800元。现原告认为汪飞的50万元借款是支付给唐亮，应由唐亮承担偿还义务，现原告代偿，有权向唐亮追偿。另两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令：两被告偿还原告垫付款50万元和诉讼费8800元，并支付原告利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。原告安邦芜湖中心支公司提供如下证据证明自己的主张：1、芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00543号民事判决书，证明被告唐亮向汪飞借款50万元等事实；原告与被告唐亮共同向汪飞承担偿还借款的义务；2、芜湖市弋江区人民法院（2015）弋执字第00749号执行通知书、招商银行付款凭证、中国建设银行网上银行电子回单，证明原告代被告向汪飞支付了欠款50万元，并承担了一审诉讼费8800元。被告唐亮、王惠珠未答辩，亦未提交书面证据材料。本院对安邦芜湖中心支公司提供的证据作如下认定：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2011年3月3日，唐亮向案外人汪飞出具借条两张，合计金额50万元。两张借条均加盖安邦芜湖中心支公司的印章。因唐亮一直未偿还借款，汪飞诉至法院。案经芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00543号民事判决确认：安邦芜湖中心支公司、唐亮支付汪飞50万及案件受理费8800元。（2015）弋执字第00749号执行通知书，要求安邦芜湖中心支公司向汪飞支付欠款50万元及案件受理费8800元。2015年8月12日、8月24日，安邦芜湖中心支公司分别向汪飞、芜湖市弋江区人民法院支付50万元、诉讼费8800元。芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00100号生效判决书查明唐亮与王惠珠原系夫妻关系，双方于2011年6月29日登记离婚。本院认为：安邦芜湖中心支公司在实际履行完芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00543号民事判决确定的还款义务后，安邦芜湖中心支公司享有向唐亮追偿的权利。现安邦芜湖中心支公司主张向唐亮追偿全部还款金额，因芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00543号民事判决认定安邦芜湖中心支公司与唐亮系共同借款人，安邦芜湖中心支公司虽有权向共同借款人之一唐亮进行追偿，但双方对债务份额未进行约定，安邦芜湖中心支公司亦无证据证实上述债务系唐亮个人借款，故本院确定双方在上述债务中各占50%的份额，安邦芜湖中心支公司在本案中有权向被告唐亮追偿其已实际履行的254400元（508800元*50%）。安邦芜湖中心支公司主张自起诉之日起即2016年1月29日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故王惠珠应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐亮、王惠珠于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款254400元及利息（利息以实欠金额为基数自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8888元、公告费560元，原告安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担4444元，被告唐亮、王惠珠负担诉讼费4444元、公告费560元（案件受理费原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  杜德华人民陪审员  杨晓云二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 霞附本案适用条款如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1897号
因原告汤晓晗与被告张世凯，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，被告天津市静海城市基础设施建设投资集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告汤晓晗的申请不违反法律规定。依照的规定，裁定如下：
准许原告汤晓晗撤回起诉。
审判长
审判员 杨莉
二〇一五年五月十八日
书记员 刘晶
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第63号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人闫某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区，汉族，小学文化，农民，住XX市XX区XX镇XX村。2013年12月25日因�嫌犯非法持有枪支罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
辩护人张润洲，甘肃昊泰律师师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人闫某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月17日，向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人张润洲到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年12月24日16时50分许，天水市森林公安局麦积分局红星派出所接到麦积区伯阳镇虎头村村民电话报案称同村村民闫某某持有枪支，该所民警随后赶到闫某某家中，查获土枪两只，纸炮、火药、钢砂若干。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，涉案枪支机械性能完�，能够正常击发，具有杀伤力。就此指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人交待老实，认罪态度好；2、被告人自愿认罪；3、被告人系初犯；4、被告人非法持有枪支的主观恶性不大；5、被告人持有的枪支杀伤力不大。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年12月24日16时50分许，天水市森林公安局麦积分局红星派出所接到报案称麦积区伯阳镇虎头村村民闫某某持有枪支。次日，该所民警从被告人闫某某家中查获自制单筒猎枪两只，纸炮14个，钢砂1瓶、黑火药1包零小半壶。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：被告人闫某某持有的两支自制单筒�枪均机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。上述扣押物品已上缴天水市公安局麦积分局治安管理大队。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市森林公安局麦积分局红星派出所受案登记表及天水市森林公安局麦积分局移送案件通知书。证明本案来源。
2.证人马某某、马某某、刘某某、闫某某、南某某的证言，被告人闫某某的供述及指认笔录，天水市森林公安局麦积分局勘验检查笔录、照片、搜查笔录及扣押物品清单。证明被告人闫某某非法持有自制单筒猎枪两支的事实及从被告人的家中查获纸炮14个，钢砂1瓶、黑火药1包零小半壶的事实。
3.甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）（2014）5号检验鉴定意见书。证明被告人闫某某持有的两支自制单筒猎枪均机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力的事实。
4.天水市公安局麦积分局上交收缴物品收据。证明侦查机关从被告人闫某某家中查获的自制单筒猎枪两支，纸炮14个，钢砂1瓶、黑火药1包零小半壶均已上缴天水市公安局麦积分局治安管理大队的事实。
5.户籍证明1份，证明被告人闫某某的出生时间等基本情况。
以上证据，经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，能够证明本案事实，来源合法，且符合刑事诉讼证据规则，客观、关联、合法，均作为本案证据予以采信。
本院认为，被告人闫某某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为确已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人犯罪的主观恶性不大、且能当庭自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法持有、私藏枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，提出如下处理意见：
一、被告人闫某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押的自制单筒猎枪两只，纸炮14个，钢砂1瓶、黑火药1包零小半壶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 李志霞
人民陪审员 李明银
二〇一四年四月三十日
书 记 员 武新星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15456号
申请人:临沂市金泰混凝土有限公司，住所地临沂市河东区工业园紫昇街与顺达路交汇处。
法定代表人：王凡，总经理。
被申请人：临沂丰旭置业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇政府驻地。
法定代表人：李献阁，总经理。
申请人临沂市金泰混凝土有限公司与被申请人临沂丰旭置业有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市金泰混凝土有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂丰旭置业有限公司价值150万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂丰旭置业有限公司价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保301号
申请人孔令坤，男，汉族，1970年3月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人冀小勇，男，汉族，1986年2月22日出生，住长葛市。
申请人孔令坤于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款179万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冀小勇银行存款179万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月七日
书记员 赵淑霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01831号
罪犯廖林，男，1989年1月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年3月5日作出（2013）芙刑初字第111号刑事判决，以被告人廖林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖林在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖林减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第19-1号
申请人梁某，农民。
被申请人李某，农民。
申请人梁某与被申请人李某诉前财产保全一案，申请人于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人李某在中国邮政银行的存款50000元予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
予以冻结被申请人李某存于中国邮政储蓄银行（账号：62×××44）的存款40000元（余额不足），冻结期间为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦素敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 赖振柱