湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终362号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区光武路***号。
代表人翟红雨，该公司经理。
委托代理人杨迎辉，公司法务，代理权限为特别授权。
委托代理人程全中，湖北多能律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈丙姑。系受害人孙永红之妻。
被上诉人（原审原告）孙美玲。系受害人孙永红之女。
被上诉人（原审原告）孙卫林。系受害人孙永红之子。
三被上诉人共同委托代理人伊青松，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）司安义。
被上诉人（原审被告）唐河县鼎盛汽车运输有限公司。住所地唐河县产业集聚区兴隆路中段。
法定代表人钟瑞田，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财产保险南阳支公司）为与被上诉人陈丙姑、孙美玲、孙卫林、司安义、唐河县鼎盛汽车运输有限公司（以下简称唐河鼎盛汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，审判员林俊、张华参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险南阳支公司的委托代理人程全中，被上诉人陈丙姑、孙美玲、孙卫林的共同委托代理人伊青松到庭参加了诉讼。被上诉人司安义、唐河鼎盛汽车公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月21日，司安义驾驶豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂车，行驶至蕲漕线湖北恒新陶瓷厂前路段左转时，与由漕河至三渡方向行驶的受害人孙永红驾驶的车牌号为鄂J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车受损、人受伤的交通事故。该起事故经蕲春县公安局交通警察大队认定司安义负事故全部责任，孙永红无责任。孙永红因此次事故住院治疗共支付医药费689324.51元。受害人孙永红于2015年7月22日死亡。另查明，司安义驾驶的事故车辆在安邦财产保险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险各一份，保险期间均为2014年7月30日起至2015年7月29日。事故发生后，受害人孙永红在住院期间，司安义垫付了119000元，安邦财产保险南阳支公司通过转账形式汇入孙永红住院医疗机构，为其先行支付医药费10000元。2015年7月，受害人孙永红诉至法院，在庭审审理过程中，受害人孙永红于2015年7月22日死亡，其亲属陈丙姑、孙美玲、孙卫林申请参加诉讼，并增加诉讼请求，请求判令司安义、唐河鼎盛汽车公司连带赔偿受害人的近亲属各项损失1241025.61元，安邦财产保险南阳支公司在保险责任限额范围内对上述损失承担保险赔偿责任。
原审认为，司安义驾驶机动车左转弯时，将骑车直行的受害人孙永红撞倒致伤。蕲春县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定，司安义负此事故全部责任，受害人孙永红无责任。司安义因交通事故给孙永红近亲属造成损失，应当按照其应承担的责任予以赔偿。其驾驶车辆系挂靠于唐河鼎盛汽车公司从事运输经营。故唐河鼎盛汽车公司对侵权人司安义所承担的赔偿义务负连带赔偿责任。该事故发生在保险期内，安邦财产保险南阳支公司应在其保险限额范围内予以赔偿。关于受害人孙永红误工费赔偿标准问题。受害人孙永红近亲属提交的证据能够证明受害人孙永红生前系湖北中陶实业有限公司员工，且一直居住在该厂，其主要收入来源于湖北中陶实业有限公司，故其误工费的计算标准应按其月平均工资3260元计算。关于孙永红及其近亲属与司安义之间达成的“承诺书”：“2015年4月21日司安义与孙永红之间事故处理中的孙永红伤残鉴定费和人民法院诉讼费，孙永红方自己承担，司安义方不予承担，特此承诺”该承诺书，受害人孙永红近亲属在庭审过程中予以认可，根据当事人意思自治原则，依法予以确认；关于安邦财产保险南阳支公司辩称孙永红医药费用“应扣除非医保用药”，因安邦财产保险南阳支公司没有提交证据证明孙永红医药费中所含非医保用药具体品名、数量、价格等，故该辩称理由，依法不予采信。司安义和安邦财产保险南阳支公司在本案中分别为孙永红治疗先行垫付了119000元和10000元，应当在孙永红近亲属获得赔偿实际数额中予以折抵或返还。综上，受害人孙永红因此次交通事故产生各项损失，结合本案实际情况，确认如下：医疗费658112.01元；误工费9997.50元；护理费7319.10元，按居民服务业标准或其他服务业标准28729元／年，住院93天确定为7319.10元（28729元／年÷365天×93天）；住院伙食补助费4650元；死亡赔偿金447336元，本案受害人孙永红虽系农村户口，但生前于2014年4月17日在湖北中陶实业有限公司从事分级车间叉砖工，一直居住在该厂宿舍内，其工作、居住、生活在城镇，至事故发生时即2015年4月21日，孙永红在城镇连续居住时间超过一年，故其死亡赔偿金应比照城镇居民标准计算为447336元（24852元／年×18年）；交通费酌情支持3000元；丧葬费21608.50元；营养费2000元；精神抚慰金30000元；上述损失共计1184023.11元。遂判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿陈丙姑、孙美玲、孙卫林损失110000元（安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司先行垫付的10000元已扣除）；二、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿陈丙姑、孙美玲、孙卫林损失1000000元；三、司安义、唐河县鼎盛汽车运输有限公司连带赔偿陈丙姑、孙美玲、孙卫林损失64023.11元；四、陈丙姑、孙美玲、孙卫林在获得赔偿后返还司安义垫付费用119000元，扣减上述第三项赔偿义务64023.11元，实际应返还司安义垫付费用54796.89元；五、驳回陈丙姑、孙美玲、孙卫林其他诉讼请求。
上诉人安邦财产保险南阳支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定受害人孙永红的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算属事实认定及适用法律错误。受害人孙永红近亲属没有提交证据证明中陶公司的法人主体资格，其提交的《劳动合同》有更改痕迹，提交的工资单是打印件并没有受害人孙永红签名，对此中陶公司并没有出庭接受法庭询问和质证，该证据不能作为证据使用。另孙永红近亲属应提交孙永红在中陶公司工作期间的工资支付的银行转账明细，因此，受害人孙永红死亡赔偿金应按农村人均纯收入标准计算；2、一审法院认定护理天数为住院天数93天错误。受害人孙永红住院期间的52天为重症监护期间，在此期间是由医院全天监护，故该期间的护理费应予扣减。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人陈丙姑、孙美玲、孙卫林口头答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。被上诉人司安义、被上诉人唐河鼎盛汽车公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人安邦财产保险南阳支公司申请本院调查核实受害人孙永红在中陶公司工作及工作时间、工资实际发放情况，本院同意其申请并实地到中陶核实了受害人孙永红上述情况，并依职权核实到中国农业银行股份有限公司蕲春县支行出具的卡号62×××14，户名孙永红从2013年6月17日转开至2015年11月27日的银行卡交易明细清单。
上诉人安邦财产保险南阳支公司为支持其上诉请求，二审中向本院提交了以下两组证据，证据1、中国农业银行股份有限公司蕲春县支行出具的孙永红银行卡交易明细清单，拟证明孙永红的工资只有几十元，只有部分达到3000元，其死亡赔偿金应按其户籍所在地标准计算；证据2、孙永红驾驶证、机动车信息查询单，拟证明受害人在事发时已没有驾驶资格，其驾驶的车辆不具备上路行驶资格，其自身应承担相应责任。
经庭审质证，被上诉人陈丙姑、孙美玲、孙卫林对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为孙永红在城镇中陶公司工作，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；对证据2，该证据已超出举证期，不予质证，且不能达到证明目的。
被上诉人陈丙姑、孙美玲、孙卫林针对上诉人安邦财产保险南阳支公司的上诉，二审中向本院提交了一组证据，该组证据为中陶公司出具的孙永红2012年9月至事发前的工资表，拟证明孙永红事发前的工作收入情况，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
经庭审质证，上诉人安邦财产保险南阳支公司认为被上诉人陈丙姑、孙美玲、孙卫林提交的工资表与法院调查的银行流水明显不符，该工资表没有受害人的签名及其他员工签名，仅有公司盖章不能对抗银行流水。
本院认为，上诉人安邦财产保险南阳支公司提交的证据1，因被上诉人陈丙姑、孙美玲、孙卫林对该证据真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信，但不能充分证明受害人在中陶公司工作期间每月工资仅有几十元，故证明目的本院不予采信。对于证据2，该证据主要拟证明孙永红在本案交通事故责任应承担责任，因上诉人安邦财产保险南阳支公司在法定期间提出的上诉请求中未提出孙永红应承担责任的上诉请求，故对该证据本院不予采信。对被上诉人陈丙姑、孙美玲、孙卫林所提交的证据，因该证据系中陶公司出具，且有孙永红在中陶公司的《劳动合同书》、银行卡工资明细等证据佐证，能够证明孙永红事发前在中陶公司工作，并有实际收入，故对该证据本院予以采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院另查明，上诉人安邦财产保险南阳支公司在上诉期期满后，于2016年6月25日向本院提交了《补充上诉事实与理由书》，该文书新增了“受害人孙永红在本次事故中有重大违法行为，对造成此次事故的发生有重大过错，应承担相应的民事责任”和“以月工资3260元计算误工损失，与事实不符”的上诉请求及事实与理由。并对其《民事上诉状》中提出的“原审对孙永红死亡赔偿金标准认定错误，应按农村居民标准计算”的上诉请求，在原事实与理由方面进行了新的补充和加强。
本院认为，本案的争议焦点主要为，一、孙永红死亡赔偿金标准认定是否合理；二、孙永红护理费认定是否合理。
一、孙永红死亡赔偿金标准认定是否合理。
最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人孙永红虽是农村户籍，但提交了其在湖北中陶实业有限公司任叉砖工并一直居住在该厂宿舍A420房间的的公司证明、劳动合同、工资表等证据，且其银行卡交易明细清单中显示工资及转存金额，能够与上述证据相互印证，形成证据链，足以证实孙永红死亡前经常居住地、主要收入来源地为城镇。上诉人安邦财产保险南阳支公司虽对孙永红银行卡交易明细清单中的工资金额有异议，认为其每月工资就是几十元，但其未提供足够的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。据此，根据上述最高人民法院复函精神，原审按照城镇居民标准计算孙永红死亡赔偿金并无不当，上诉人认为按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、孙永红护理费认定是否合理。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本院认为，医院护理应作广义理解，不仅包括肢体上的护理，也包括心理上的护理，才能更加有利于患者生活能力的恢复。本案中，受害人孙永红虽有52天为住院重症监护期，由医院施行专门的治疗及护理措施，但对于患者在重症监护期间，其生命体征并未渡过危险期，××情和需要，医院为××患者家属的情形普遍存在，亦符合现实我国医院重症监护期患者需陪护的客观实际。原审以受害人孙永红住院实际天数，依照上述法律规定计算其护理费合情、合理、更合法，并无不当。上诉人安邦财产保险南阳支公司认为孙永红护理费不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案二审程序中，上诉人安邦财产保险南阳支公司在法定上诉期期满后提交的《补充上诉事实与理由书》，因该文书涉及了新增的上诉请求。依据上述法律规定，本院对其新增的上诉请求不予审理。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5305元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 张 华
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 杰