wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执806号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
被执行人：施乃圆，男，1982年8月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：董敏华，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：施克狮，男，1982年1月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：粟赢，女，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：王积交，男，1981年9月29日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张小雁，女，1984年9月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张显，男，1982年1月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林海斌，女，1985年3月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周伟，女，1984年12月31日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：施克镇，男，1980年8月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5826号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌金融借款合同纠纷一案。
被执行人施克狮、粟赢应偿还申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息,被执行人周伟、施克镇、施乃圆、董敏华、王积交、张小雁、张显、林海斌对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费1160元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年三月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执806号申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。被执行人：施乃圆，男，1982年8月1日出生，汉族，住平阳县。被执行人：董敏华，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：施克狮，男，1982年1月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人：粟赢，女，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：王积交，男，1981年9月29日出生，汉族，住平阳县。被执行人：张小雁，女，1984年9月23日出生，汉族，住平阳县。被执行人：张显，男，1982年1月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林海斌，女，1985年3月25日出生，汉族，住平阳县。被执行人：周伟，女，1984年12月31日出生，汉族，住平阳县。被执行人：施克镇，男，1980年8月1日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5826号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌金融借款合同纠纷一案。被执行人施克狮、粟赢应偿还申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息,被执行人周伟、施克镇、施乃圆、董敏华、王积交、张小雁、张显、林海斌对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费1160元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年三月六日书记员 孔苗苗
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4189号
原告：侯荣坤，男，1984年9月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告：西安百益实业有限公司，住所地西安市新城区公园北路220号。
法定代表人：柏立年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
原告侯荣坤诉被告西安百益实业有限公司（以下简称百益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯荣坤之委托诉讼代理人刘兵，被告百益公司之委托诉讼代理人肖邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯荣坤诉称，2013年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑北区第x幢x单元xx层xxxxx号房屋，总房款为506088元，同时合同约定被告应当在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同生效后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款、契税及房屋专项维修资金，被告于2014年7月31日向原告交付了房屋，但并未按合同约定在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权登记所需要的初始登记手续；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证初始登记手续的违约金18029元（该赔偿金只计算至2017年4月31日），以及2017年4月31日至被告办理完毕初始登记手续之日的逾期办理房屋产权登记手续违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告百益公司辩称，其公司于2007年12月开发建设“百益雅苑”小区，与原告于2013年7月15日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定缴纳了房屋合同总价款为506088元，其公司于2014年7月31日将房屋交付原告使用，并于2014年7月31日递交了办理房产证的有关手续，因政府等原因，导致至今未办理房屋产权证。其认为，至今未办理完毕房产证并非其公司的原因，百益公司也在积极协调政府等相关部门并未懈怠商品房买卖合同中约定的义务，原告主张的初始登记备案违约金之请求没有合同和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月15日，原告侯荣坤（买受人）与被告百益公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑北区第x幢x单元xx层xxxxx号房屋。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：具体约定参见《商品房买卖合同》补充协议第七条:1、如因出卖人的责任，买受人不能在叁年内取得房地产权属证书的，买受人同意不退房，出卖人应自叁年期满之日起按总房款日万分之一向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房款1%。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务,交纳全部购房款506088元。2014年7月31日原、被告办理了房屋交接手续。庭审中，被告自认本案涉诉房屋的相关资料尚未完成备案登记，但辩称初始登记与原告没有利害关系，不是原告诉请的对象。现原告以被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书为由诉至本院。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、入住流程表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
被告至今未将权属登记备案手续办理完毕构成违约，应当继续履行义务并承担相应的违约责任。被告虽辩称本案涉诉房屋相关资料尚未完成备案登记是政府的原因，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。对被告称初始登记与原告没有利害关系、不是原告诉请的对象的抗辩，因初始登记系原告办理房屋权属登记的前提，且该项义务双方合同中已有明确约定，故被告该项辩称本院亦不予采信。
关于违约金计算方法一节，综合考虑原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议中双方关于违约金的约定、本案房屋交付日期等，在原告同意不退房的情况下，被告应当按总房款1%向原告支付违约金，即5060.88元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后六个月之内将位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑北区第x幢x单元xx层xxxxx号房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯荣坤违约金5060.88元。
三、驳回原告侯荣坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告侯荣坤承担151元,被告西安百益实业有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 迎
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第200号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人杨某某，女。因本案于2015年12月25日本院决定对其取保候审。现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）138号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行审理。凤凰县人民检察院检察员贺姗、邢望，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月17日，被告人杨某某在凤凰县工商银行营业点向中国工商银行湘西分行申请办理了两张信用卡。其后杨某某利用这两张信用卡从2008年10月23日开始陆续透支信用卡用于个人消费，但仅在2009年11月20日向信用卡还款4000元人民币，其余透支信用款超过规定期限未予归还。中国工商银行湘西分行分别于2013年3月13日、2014年2月21日用信函两次对杨某某进行催收欠款，同时多次通过电话、短信对杨某某进行欠款催收，但杨某某对剩下的透支欠款一直未履行还款义务。截止2014年8月13日，杨某某透支未还欠款共计109227.85元，其中，本金25977.85元。
2015年12月24日，杨某某已全部偿清本金及利息。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、银行交易流水清单、催收回执等书证；被告人杨某某的供述与辩解；工商银行湘西分行还款说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币25977.85元，数额较大，超期未还，经催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某在案发后已全部偿还了信用卡透支欠款，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。杨某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一六年一月四日
书记员 尹 艺
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条以有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
???????
（四）恶意透支的。
???????
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3670号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵文丕（曾用名：赵三祥），男，1951年1月18日出生，汉族，河北省武安市淑村镇白沙村人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市冶金矿山集团小汪矿业有限责任公司，住所地：小汪村西北。
法定代表人：王海增，系该公司经理。
再审申请人赵文丕因与被申请人劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第00915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文丕申请再审称：（一）一审判决程序不合法，整个庭审过程中，只有一名陪审员郭峰云和一名女书记员，审判长和其中一名人民陪审员未出庭。因此一审判决程序不合法，判决结果自然无效。（二）二审判决认定事实不清、证据不足、违反法定程序、适用法律明显错误。二审法院没有进行开庭审理，证据未经质证、没有辩论，仅仅做了笔录，程序不合法。与判决中“依法组成合议庭、在第六审判庭公开开庭审理了本案”严重不符。（三）申请人于2006年6月书写的“保证书”不是申请人真实意思，是被迫写下的保证书。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求依法维护劳动者的合法权益，对本案提起再审。
本院认为,关于申请人主张一、二审审判程序不合法问题。经查阅一审卷宗，本案一审于2015年3月31日在武安法院第六审判庭公开开庭进行审理，审判长段晓华以及两名陪审员审理了本案，并在开庭笔录上签名，其他出庭的当事人及代理人亦签字确认。故申请人主张一审开庭不合法，理据不足。本案二审未采取开庭形式审理本案，不违反法律规定。关于申请人主张其签字“保证书”是被迫所签，未提交充分有效的证据予以证实，故其再审申请理由，本院不予支持。
再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文丕的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 郭彦民
代理审判员 王 佳
二〇一七年四月六日
书 记 员 郝赛杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3670号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵文丕（曾用名：赵三祥），男，1951年1月18日出生，汉族，河北省武安市淑村镇白沙村人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市冶金矿山集团小汪矿业有限责任公司，住所地：小汪村西北。法定代表人：王海增，系该公司经理。再审申请人赵文丕因与被申请人劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第00915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文丕申请再审称：（一）一审判决程序不合法，整个庭审过程中，只有一名陪审员郭峰云和一名女书记员，审判长和其中一名人民陪审员未出庭。因此一审判决程序不合法，判决结果自然无效。（二）二审判决认定事实不清、证据不足、违反法定程序、适用法律明显错误。二审法院没有进行开庭审理，证据未经质证、没有辩论，仅仅做了笔录，程序不合法。与判决中“依法组成合议庭、在第六审判庭公开开庭审理了本案”严重不符。（三）申请人于2006年6月书写的“保证书”不是申请人真实意思，是被迫写下的保证书。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求依法维护劳动者的合法权益，对本案提起再审。本院认为,关于申请人主张一、二审审判程序不合法问题。经查阅一审卷宗，本案一审于2015年3月31日在武安法院第六审判庭公开开庭进行审理，审判长段晓华以及两名陪审员审理了本案，并在开庭笔录上签名，其他出庭的当事人及代理人亦签字确认。故申请人主张一审开庭不合法，理据不足。本案二审未采取开庭形式审理本案，不违反法律规定。关于申请人主张其签字“保证书”是被迫所签，未提交充分有效的证据予以证实，故其再审申请理由，本院不予支持。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文丕的再审申请。审 判 长  窦淑霞代理审判员  郭彦民代理审判员  王 佳二〇一七年四月六日书 记 员  郝赛杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初619号
原告：郭贵忠，男，汉族，1971年10月23日出生，住商丘市。
原告：马中波，男，汉族，1973年9月22日出生，住商丘市。
两原告委托代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。
被告：王军荣，男，汉族，1970年11月25日出生，住商丘市。
原告郭贵忠、马中波与被告王军荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭贵忠、马中波撤诉处理。
审判员 韩明
二〇一七年四月二十五日
书记员 司曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初619号原告：郭贵忠，男，汉族，1971年10月23日出生，住商丘市。原告：马中波，男，汉族，1973年9月22日出生，住商丘市。两原告委托代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：王军荣，男，汉族，1970年11月25日出生，住商丘市。原告郭贵忠、马中波与被告王军荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭贵忠、马中波撤诉处理。审判员  韩明二〇一七年四月二十五日书记员  司曼
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第501号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人冯钦（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社董口信用社员工。
被告耿凤灵，女，住山东省鄄城县。
被告韩英豪，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告耿凤灵、韩英豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人冯钦参加诉讼，被告耿凤灵、韩英豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年5月27日原告与被告耿凤灵之夫韩文福签订借款合同一份，约定韩文福向原告借款60000元，期限24个月，月利率11‰。同日原告与韩英豪签订保证合同一份，约定被告韩英豪为原告与韩文福自2011年5月27日至2013年5月25日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本金及利息。由于借款人韩文福于2013年2月19日死亡，其妻耿凤灵具有共同还款义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告耿凤灵偿还原告信用联社借款本金58085.41元、利息21076.76元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月27日）及以后产生的利息（按月利率11‰加罚30%计算），被告韩英豪承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告耿凤灵、韩英豪均未答辩。
经审理查明：2011年5月27日，原告下属机构董口信用社与被告耿凤灵之夫韩文福签订个人借款合同一份，约定：韩文福向原告借款60000元，授信期限为2011年5月27日至2013年5月25日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日董口信用社与被告韩英豪签订保证合同一份，约定：被告韩英豪为董口信用社与韩文福自2011年5月27日至2013年5月25日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为100000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。韩文福、韩英豪分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，董口信用社加盖了合同专用章。第一笔借款还清后，韩文福于2012年9月1日依据上述借款合同再次在董口信用社贷款60000元，期限自2012年9月1日至2013年5月24日，月利率11‰，借款用途为买工程车。董口信用社当日履行了给付义务，将借款划入韩文福的账户上。该笔借款到期后，韩文福名下贷款偿还本金1914.59元及部分利息，截止2015年4月27日韩文福名下贷款欠本金58085.41元、利息21076.76元。借款人韩文福于2013年2月19日因病死亡，故原告诉至法院，请求判令被告耿凤灵偿还借款本金58085.41元、利息21076.76元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月27日）及以后产生的利息（按月利率11‰加罚30%计算），被告韩英豪承担连带清偿责任。
另查明：董口信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：董口信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，董口信用社与借款人韩文福签订借款合同、与被告韩英豪签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，借款人韩文福死亡后，其名下贷款未清偿，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，韩文福死亡后，其债务应由其妻耿凤灵偿还。原告请求判令被告耿凤灵偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告韩英豪自愿为董口信用社与韩文福形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告韩英豪对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为100000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告耿凤灵追偿。被告耿凤灵、韩英豪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿凤灵于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金58085.41元、利息21076.76元及2015年4月28日以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告韩英豪对上述款项在其担保的最高额100000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告耿凤灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元由被告耿凤灵、韩英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋秀菊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1599号
罪犯智云学，男，1961年7月15日生，汉族，吉林省舒兰市人，普通高级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2015年11月26日作出（2015）丰刑初字第53号刑事判决，认定被告人智云学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯智云学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2001年因吸食毒品被强制隔离戒毒。原判认定，1997年9月20日，李春华、智云学、鲁显志到舒兰市亮山乡亮甲山水库附近的广泰酒店消费，得知该酒店内与李、智交好的“小姐”邱某、谭云红在陪一帮来自朝阳镇的客人时受到欺负，产生报复之念。因朝阳镇的客人已离开酒店，三人同谭云红遂于当日19时许乘出租车决定到东兴村蜜蜂园酒店继续消费。到酒店后，鲁发现朝阳镇客人所乘坐的轿车停在院内，四人再次产生伤害之念，一同进入酒店搜寻。鲁在酒店一包内找到杨某江、毕某庭、董某柱及两名小姐，智、鲁、李顺序进入包房内，谭站在包房门口。智、鲁用拳脚殴打毕，用空啤酒瓶子击打毕头部，智又用随身携带的尖刀刺毕左肩部致轻微伤，杨见状站起，李持随身携带的尖刀阻拦并刺杨左大腿一刀。后四人逃离现场。杨某江被送往医院途中死亡。案发后，经法院调解，李春华与杨某江家属达成赔偿协议，赔偿5.5万元；智云学、鲁显志与毕某庭达成赔偿协议，赔偿1701.2元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯智云学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯智云学减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4681号
上诉人（原审被告）：万菱实业（广东）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王德雄，执行董事。
被上诉人（原审原告）：莫有雪，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。
案由：肖像权纠纷。
原审案号：(2016)粤0305民初12532号
本院经审查认为，本案是肖像权侵权纠纷，依据相关法律法规及司法解释，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人所诉肖像权侵权行为系通过信息网络发生，而被上诉人住所地位于深圳市南山区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：向辉，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,059.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,059.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：向辉，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,059.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,059.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初198号
原告:南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：张富强，男，1985年3月17日出生，汉族，住址江西省南昌市安义县。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业）与被告张富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告恒兴物业的委托诉讼代理人吕文娟到庭参加了诉讼，被告张富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌恒兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张富强立即支付阳光加州39栋1单元601室房物业管理费5694.3元，违约金1708.3元，共计7402.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张富强是恒茂阳光加州小区39栋1单元601室的业主，该房屋为多层住宅，房屋面积124.08㎡。2007年3月1日，原告与江西恒茂房地产开发有限公司安义分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为恒茂阳光加州小区提供前期物业服务，物业管理费为0.6元/㎡/月。2014年10月12日，原告与恒茂阳光加州小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并约定自2015年1月1日起物业管理费为0.9元/㎡/月。被告张富强自2012年1月1日起未交纳物业管理费，2012年1月1日至2014年12月31日，按每月0.6元/㎡收取物业管理费，欠费36个月，每月应交纳物业管理费74.4元；2015年1月1日至2017年3月31日，按每月0.9元/㎡收取物业管理费，欠费27个月，每月应交纳物业管理费111.7元，被告欠缴物业管理费共计5694.3元。按照合同约定被告应按欠缴物业管理费日3‰的标准承担违约金，但原告仅要求被告承担违约金1708.3元。
被告张富强未应诉答辩。
原告恒兴物业围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一、业主资料卡和钥匙接收确认书各一份，证明被告为恒茂阳光加州小区XX栋X单元XXX室的业主，并于2011年4月9日收房，房屋面积124.08㎡。证据二、南昌恒兴物业管理有限公司与江西恒茂房地产开发有限公司于2007年3月1日签订的《前期物业管理服务合同》一份，证明原告从2007年3月1日至2014年12月31日为阳光加州小区提供物业服务，物业管理费收取标准为0.6元/㎡/月。证据三、南昌恒兴物业管理有限公司与安义恒茂阳光加州业主委员会于2014年10月12日签订的《物业管理服务合同》一份，证明原告自2015年1月1日起为恒茂阳光加州小区提供物业服务，合同期限截止至2017年12月31日，物业管理费收费标准为0.9元/㎡/月。证据四、承诺书和恒茂阳光加州入伙文件接收表各一份，证明被告张富强收到了《物业管理服务合同》等文件，知晓合同约定的权利义务。证据五、催费证明，证明原告向被告进行多次催缴，被告人仍不履行义务。
本院经审理认定证据如下：原告恒兴物业提供的上述证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均为原件，被告未到庭举证质证，视为放弃质证权利，上述证据真实、合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：被告张富强于2011年4月9日成为恒茂阳光加州小区XX栋X单元XXX室房屋的业主，该房屋为多层住宅，房屋面积为124.08㎡。2007年3月1日，原告恒兴物业与恒茂阳光加州小区的开发商江西恒茂房地产开发有限公司安义分公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为恒茂阳光加州小区提供前期物业管理服务，多层住宅物业管理费按照每月0.6元/㎡的标准收取，按季交纳，当季度交纳下一季度的物业管理费,未按时足额交纳物业管理费的，按3‰的标准向原告恒兴物业支付违约金。2014年10月12日，原告恒兴物业与安义恒茂阳光加州小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告为恒茂阳光加州小区提供物业管理服务，自2015年1月1日起,多层住宅物业管理费按照每月0.9元/㎡的标准收取，每季度第一个月的5日前交纳当季度物业管理费，逾期未交的，按欠缴物业管理费的日3‰向原告恒兴物业支付违约金。原告签定合同后对恒茂阳光加州小区进行了物业管理，被告自2012年1月1日起未向原告交纳物业管理费，至2017年3月31日止，被告共计欠缴物业管理费5694.3元，经原告多次催缴，被告一直未付。
本院认为：在恒茂阳光加州小区尚未成立业主委员会时，为保证小区内居民的正常生活秩序，由小区开发商江西恒茂房地产开发有限公司安义分公司与原告恒兴物业签订的《前期物业服务合同》以及在安义恒茂阳光加州业主委员会成立后，原告恒兴物业与安义恒茂阳光加州业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，两合同均合法有效。依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告张富强作为恒茂阳光加州小区的业主，在享受原告恒兴物业提供的物业管理服务的同时，应当履行交纳物业管理费的义务。被告张富强未按合同约定的期限向原告恒兴物业交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，但合同约定违约金按欠缴金额的日3‰支付过高，应予调整，原告恒兴物业主张按欠缴金额的30%即1708.3元支付违约金不违反法律规定。因此，原告恒兴物业要求被告张富强支付物业管理费5694.3元及违约金1708.3元的请求，本院予以支持。被告张富强经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富强于本判决生效之日起十日内支付原告南昌恒兴物业管理有限公司物业管理费5694.3元及逾期付款违约金1708.3元。
如被告张富强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张富强负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄立江
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 金宇蕊
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初198号原告:南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：吴建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。被告：张富强，男，1985年3月17日出生，汉族，住址江西省南昌市安义县。原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业）与被告张富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告恒兴物业的委托诉讼代理人吕文娟到庭参加了诉讼，被告张富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌恒兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张富强立即支付阳光加州39栋1单元601室房物业管理费5694.3元，违约金1708.3元，共计7402.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张富强是恒茂阳光加州小区39栋1单元601室的业主，该房屋为多层住宅，房屋面积124.08㎡。2007年3月1日，原告与江西恒茂房地产开发有限公司安义分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为恒茂阳光加州小区提供前期物业服务，物业管理费为0.6元/㎡/月。2014年10月12日，原告与恒茂阳光加州小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并约定自2015年1月1日起物业管理费为0.9元/㎡/月。被告张富强自2012年1月1日起未交纳物业管理费，2012年1月1日至2014年12月31日，按每月0.6元/㎡收取物业管理费，欠费36个月，每月应交纳物业管理费74.4元；2015年1月1日至2017年3月31日，按每月0.9元/㎡收取物业管理费，欠费27个月，每月应交纳物业管理费111.7元，被告欠缴物业管理费共计5694.3元。按照合同约定被告应按欠缴物业管理费日3‰的标准承担违约金，但原告仅要求被告承担违约金1708.3元。被告张富强未应诉答辩。原告恒兴物业围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一、业主资料卡和钥匙接收确认书各一份，证明被告为恒茂阳光加州小区XX栋X单元XXX室的业主，并于2011年4月9日收房，房屋面积124.08㎡。证据二、南昌恒兴物业管理有限公司与江西恒茂房地产开发有限公司于2007年3月1日签订的《前期物业管理服务合同》一份，证明原告从2007年3月1日至2014年12月31日为阳光加州小区提供物业服务，物业管理费收取标准为0.6元/㎡/月。证据三、南昌恒兴物业管理有限公司与安义恒茂阳光加州业主委员会于2014年10月12日签订的《物业管理服务合同》一份，证明原告自2015年1月1日起为恒茂阳光加州小区提供物业服务，合同期限截止至2017年12月31日，物业管理费收费标准为0.9元/㎡/月。证据四、承诺书和恒茂阳光加州入伙文件接收表各一份，证明被告张富强收到了《物业管理服务合同》等文件，知晓合同约定的权利义务。证据五、催费证明，证明原告向被告进行多次催缴，被告人仍不履行义务。本院经审理认定证据如下：原告恒兴物业提供的上述证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均为原件，被告未到庭举证质证，视为放弃质证权利，上述证据真实、合法，能够证明案件事实，本院予以确认。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：被告张富强于2011年4月9日成为恒茂阳光加州小区XX栋X单元XXX室房屋的业主，该房屋为多层住宅，房屋面积为124.08㎡。2007年3月1日，原告恒兴物业与恒茂阳光加州小区的开发商江西恒茂房地产开发有限公司安义分公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为恒茂阳光加州小区提供前期物业管理服务，多层住宅物业管理费按照每月0.6元/㎡的标准收取，按季交纳，当季度交纳下一季度的物业管理费,未按时足额交纳物业管理费的，按3‰的标准向原告恒兴物业支付违约金。2014年10月12日，原告恒兴物业与安义恒茂阳光加州小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告为恒茂阳光加州小区提供物业管理服务，自2015年1月1日起,多层住宅物业管理费按照每月0.9元/㎡的标准收取，每季度第一个月的5日前交纳当季度物业管理费，逾期未交的，按欠缴物业管理费的日3‰向原告恒兴物业支付违约金。原告签定合同后对恒茂阳光加州小区进行了物业管理，被告自2012年1月1日起未向原告交纳物业管理费，至2017年3月31日止，被告共计欠缴物业管理费5694.3元，经原告多次催缴，被告一直未付。本院认为：在恒茂阳光加州小区尚未成立业主委员会时，为保证小区内居民的正常生活秩序，由小区开发商江西恒茂房地产开发有限公司安义分公司与原告恒兴物业签订的《前期物业服务合同》以及在安义恒茂阳光加州业主委员会成立后，原告恒兴物业与安义恒茂阳光加州业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，两合同均合法有效。依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告张富强作为恒茂阳光加州小区的业主，在享受原告恒兴物业提供的物业管理服务的同时，应当履行交纳物业管理费的义务。被告张富强未按合同约定的期限向原告恒兴物业交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，但合同约定违约金按欠缴金额的日3‰支付过高，应予调整，原告恒兴物业主张按欠缴金额的30%即1708.3元支付违约金不违反法律规定。因此，原告恒兴物业要求被告张富强支付物业管理费5694.3元及违约金1708.3元的请求，本院予以支持。被告张富强经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张富强于本判决生效之日起十日内支付原告南昌恒兴物业管理有限公司物业管理费5694.3元及逾期付款违约金1708.3元。如被告张富强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张富强负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  黄立江审 判 员  付忠良人民陪审员  喻德枝二〇一七年七月二十一日书 记 员  金宇蕊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1285号
申请执行人陈康。
被执行人李利。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单民初字第618号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单民初字第618号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十二月十五日
书记员 董国杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初811号
原告：彭向丽，女，1982年5月19日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住安徽省黄山市黄山区。
原告：周某1，女，2009年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：彭向丽，系原告周某1的母亲。
原告：刘藕香，女，1956年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：林楷平，安徽省黄山市黄山区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：黄山市双高物流有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：张双霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘承鹏，男，1956年5月16日出生，住安徽省黄山市歙县。系该公司员工。
被告：王名，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公�歙县支公司，住所地安徽省歙县。
负责人：王育智，公司经理。
委托诉讼代理人：汪元伟，公司员工。
原告彭向丽、周某1、刘藕香诉被告黄山市双高物流有限公司（以下简称双高物流公司）、王名、中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称平安保险歙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告彭向丽、周某1、刘藕香的委托诉讼代理人林楷平，被告双高物流公司的委托诉讼代理人刘承鹏，被告王名，被告平安保险歙县支公司的委托诉讼代理人汪元伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭向丽、周某1、刘藕香向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告赔偿三原告各项损失合计953664元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月7日15时15分，王名驾驶双高物流公司皖Ｊ×××××号轻型厢式货车沿322省道从泾县桃花潭镇向黄山区城区方向行驶，行驶至龙太路××××隧道内路段时，追尾碰撞到同向由周某2驾驶的无号牌钱江125摩托车，造成周某2当场死亡，两车损坏的交通事故。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出事故认定书，认定王名负全部责任，周某2无责任。王名驾驶的车辆在平安保险歙县支公司投保了交强险和商业三者险，因事故赔偿事宜未能得到解决，现具状诉至法院。
双高物流公司辩称，对事故发生事实及赔偿数额均无异议。
王名辩称，其答辩意见与双高物流公司的答辩意见一致。
平安保险歙县支公司辩称，其对事故发生的�实及责任划分无异议。因本案的原告与双高物流公司达成了调解协议，故不应该就侵权责任再次提起诉讼。本案的部分赔偿标准过高，应当按照法律规定确定。本案的诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于平安保险歙县支公司答辩称因三原告与双高物流公司达成了调解协议，三原告不应就侵权责任再次提起诉讼，本院认为虽然三原告与双高物流公司达成了调解协议，但因平安保险歙县支公司在协商时口头同意支付的赔偿款未实际支付，导致双高物流公司并未按与三原告签订的调解协议履行赔偿义务，故三原告仍有权就本起事故提起侵权之诉；2.关于周某2死亡赔偿金及被扶养�生活费计算标准问题，受害人周某2虽为农村户口，但其从2015年7月份在城区经营黄山区秋顺装饰，经常居住地和主要收入来源均为城镇，故周某2的死亡赔偿金标准应按城镇居民标准计算，周某1系受害人周某2的女儿，现就读于黄山区甘棠中心学校，其在城区上学、生活，故周某1的生活费应按城镇居民标准计算，刘藕香系受害人周某2的母亲，其为农村户口，现与受害人周某2共同在城区生活，但其家中仍有农业生产资料，故刘藕香的生活费标准按城镇居民与农村居民平均标准计算为宜；4.关于交通费，本院根据乘车实际需要，酌定为800元。
另查，王名系双高物流公司的驾驶员，本起事故是其在驾驶双高物流公司车辆履行职务行为过程中发生的交通事故，故其对外承担的民事责任应由双高物流公司承担。
再查，本案三�告彭向丽、周某1、刘藕香系受害人周某2的妻子、女儿、母亲。刘藕香生育两子女。王名驾驶的双高物流公司皖Ｊ×××××福田牌厢式货车在平安保险歙县支公司投保了交强险和商业三者险（机动车第三者责任保险100万元）。
本院认为，王名驾驶双高物流公司所有的机动车在行驶过程中碰撞到周某2驾驶的摩托车，导致周某2死亡，经公安机关认定，王名负事故的全部责任，周某2无责任。王名驾驶的机动车在平安保险歙县支公司投保了交强险和商业三者险，故周某2的损失先由平安保险歙县支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分的损失，则在商业三责险中赔付。周某2的各项损失本院结合证据确认为：1、死亡赔偿金为583120元（29156元×20年）；2、精神损害抚慰金为50000元；3、丧葬费29551元；4、交通费酌定为800元；5、车辆修理费1120元；6、�疗费（抢救费）457元；7、被扶养人生活费为240021.75元；8、受害人亲属办理丧葬事宜误工费3000元。
综上所述，平安保险歙县支公司应赔偿彭向丽、周某1、刘藕香因周某2死亡造成的各项经济损失908069.75元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决生效后30日内给付原告彭向丽、周某1、刘藕香各项经济损失908069.75元；
二、驳回原告彭向�、周某1、刘藕香其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13337元，减半收取计6668.50元，由原告彭向丽、周某1、刘藕香负担668.50元，由被告黄山市双高物流有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 林星星
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5797号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴小强，男，1987年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴小强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴小强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70646.79元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70646.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第17号
申请执行人李淑清。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。
法定代表人：杜明月，该公司董事长。
申请执行人李淑清申请执行黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李淑清依据绥芬河市人民法院作出的（2013）绥商初字第85号民事调解书于2013年5月10日向绥芬河市人民法院申请执行，绥芬河市人民法院于2013年6月20日立案。申请执行人李淑清向本院申请，该案件申请执行已超过六个月，请求将案件交叉其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院受理的（2013）绥执字第186号案件即李淑清申请执行黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案由牡丹江市阳明区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚亮
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年四月二十四日
书记员 鲍起佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1754号
上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）祁某。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人祁某离婚纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00335号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，祁某、赵某于××××年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证结婚，××××年××月××日生育一女盛某甲，××××年××月××日又生育一女盛某乙。
婚后赵某到祁某家落户生活，夫妻感情尚可。1998年，祁某到新加坡打工，赵某在家照顾子女，起初祁某两三年回家一次，从2007年起至今8年祁某未回过家。2015年3月3日，祁某提起本案离婚诉讼，并请求依法分割夫妻共同财产。
另查明，2010年，赵某所住地块拆迁，家中楼房拆除后，对祁某、赵某、盛某乙三人安置了两套房，即南通高新区金欣小区××区××号楼×××室和××区××号楼×××室。
庭审中，祁某陈述婚后共同财产就是两套拆迁房，没有存款，没有债权债务。赵某提出，祁某8年未回家，估计现有二三十万新币；家中拆迁前一年，其借款为家中装修，欠高美英11万元；6年前为治病向夏军借了67000元，未还。
原审认为,祁某与赵某结婚虽有三十多年，但祁某长年在国外，夫妻间沟通交流很少，相互间也缺少信任，特别是最近8年，祁某不回家也不与家人联系，衡情夫妻感情已破裂，本院对祁某的离婚请求予以支持。
关于财产：1、因金欣小区的拆迁安置房中涉及成年子女的权益，本案中不作处理。2、赵某主张祁某现有二三十万新币，祁某予以否认，赵某未能对自己的主张提供证据，法院对赵某的主张不予采信。3、对赵某主张的债务，祁某不予认可，赵某也未能举证，法院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：准许祁某与赵某离婚。案件受理费减半收取120元，由祁某、赵某各负担60元（赵某应负担部分于判决发生法律效力后10日内给付祁某）。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉称，祁某在新加坡有第三者并组建新的家庭，系祁某8年未回家及夫妻感情破裂的真正原因。原审仅以8年未回家为由认定夫妻感情破裂，没有法律依据。金欣小区××区××号楼×××室的安置房是盛某甲的，并非祁某、赵某、盛某乙所有。祁某作为建筑工人，在新加坡工作十六、七年，其称没有存款不符合事实。赵某一审中申请法院到国外调查，原审法院未予调查，轻信祁某的陈述认定没有存款，不符合事实和法律。祁某长期在外，平时几乎没有钱寄回家，赵某需维持家庭生活、房屋维修、家人生病治疗及女儿上学等，因此对外欠有债务很正常，但一审对此没有认定。请求二审法院依法审理。
被上诉人祁某辩称，其长期在新加坡打工，偶尔回来与赵某也无语言沟通。赵某在祁某母亲生病及去世时既不探望也未按农村习俗办理丧事，与祁某的亲戚也无人情往来，这些事实证明夫妻感情已经破裂。拆迁时，赵某未通知祁某，安置房两套不管登记在谁的名下，祁某均有份，因安置房涉及案外人，原审法院对此未予处理正确。请求维持原判。
本院经审理查明，赵某陈述拆迁安置的两套房中的金欣小区××区××号楼×××室是盛某甲的。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为:1、当事人双方感情是否彻底破裂，应否判决离婚。2、夫妻双方共同财产及债务的处理。
本院认为，赵某与祁某已有三十多年的婚姻关系，养育了两个女儿，本来具有较好的感情基础，但是，自祁某出国后，双方离多聚少，缺乏沟通交流，信任度降低，祁某已8年不回家，尤其近三四年双方连电话也不联系，原审判决据此认定夫妻感情已破裂并准予离婚，并无不当。赵某认为夫妻感情尚未破裂的上诉理由不能成立，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵某认为存在第三者，但没有证据证明，本院难以支持。赵某主张存在夫妻共同债务及祁某有收入应予分割，均未能提供相应证据证明，本院亦不予采信。以后如赵某确有证据证明祁某有未分割的夫妻共同财产，其可另行主张。退一步讲，如确有共同债务，本案对此不处理亦不影响债权人的权利，债权人可持证据依法另行主张。因拆迁安置房涉及成年子女的权利，故本案中对房屋不予处理，可待析产时予以分割。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 王珊珊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邢彦华
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪一中行终字第340号
上诉人（原审原告）徐为永。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局。
行政负责人裴光，局长。
委托代理人孙彬彬，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人王子厚，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐为永，被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称：上海保监局）的委托代理人孙彬彬、王子厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐为永于2012年11月12日，向中国保险监督管理委员会（以下简称：中国保监会）电话申请称，中国人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人寿上海分公司）将其投保的附加手术保障保险、特约附加住院医疗补贴保险无故取消，要求进行处理，由人寿上海分公司为其恢复两项附加险。11月13日，上海保监局接到中国保监会转送的该申请后展开了调查，查明徐为永于1998年5月5日向人寿上海分公司投保“99鸿福终身保险”一份及两份附加险，即附加手术保障保险、特约附加住院医疗补贴保险。两份附加险的保险期限均为一年，期满需续保。徐为永的两份附加险自2010年5月起人寿上海分公司未能与徐为永续保，导致徐为永不满，由此产生争议，致徐为永投诉。2012年11月23日，上海保监局向徐为永作出《信访投诉告知书》（以下简称：《告知书》），告知徐为永主张内容属于保险合同纠纷，不属上海保监局受理范围，同时将徐为永的信访材料转送人寿上海分公司处理，并要求人寿上海分公司将处理结果函复徐为永及上海保监局。
徐为永原审诉称，其于1998年5月5日向人寿上海分公司投保“99鸿福终身保险”一份及两份附加险，即附加手术保障保险、特约附加住院医疗补贴保险。2012年年底徐为永发现，在其不知情的情况下，人寿上海分公司单独解除了两份附加险的合同，为此，徐为永与人寿上海分公司交涉，但得不到解决。2012年11月12日徐为永向上海保监局电话反映，要求人寿上海分公司为其恢复两份附加险。上海保监局接到申请后推诿扯皮拒绝其要求，根据保监发（2012）9号《关于做好保险消费者权益保护工作的通知》（以下简称：《权益保护通知》）以及保监发（2012）14号《关于人身保险业务综合治理销售误导有关工作的通知》（以下简称：《治理销售误导通知》）等文件规定，上海保监局应当履行法定职责。徐为永据此要求法院判令上海保监局履行法定职责，责令人寿上海分公司为徐为永恢复附加手术保障保险和特约附加住院医疗补贴保险。
上海保监局原审辩称，根据徐为永的申请要求，上海保监局已经进行调查，并对徐为永信访作出处理，已经履行了法定职责。上海保监局经调查发现，徐为永与人寿上海分公司就保险合同产生的民事纠纷，根据规定不属于上海保监局管辖范围，故不予受理，并已告知徐为永，同时将徐为永电话信访内容转交人寿上海分公司处理。人寿上海分公司为徐为永免除了3年的保费，也予以了理赔。徐为永的诉讼请求无事实依据，请求驳回徐为永的诉请。
原审认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称：《保险法》）第九条规定，国务院保险监督管理机构根据履行职责需要设立派出机构。派出机构按照国务院保险监督管理机构的授权履行监督管理职责。《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第四条第（四）项规定，派出机构行使主要监管职责是：监管辖区内保险公司分支机构、保险中介机构以及保险从业人员的保险经营活动，查处保险违法、违规行为，维护保险市场秩序。第二十六条规定，派出机构负责受理辖区内保险信访投诉。上海保监局是国务院保险监督管理机构设立的派出机构，具有对辖区内保险公司分支机构、保险中介机构及保险从业人员违法行为进行查处的法定职权，并有权对辖区内保险信访投诉进行处理，徐为永申请的事项系上海保监局的法定职权范围。本案中，徐为永向上海保监局投诉人寿上海分公司未对徐为永投保的两项附加险进行续保，上海保监局接到投诉后即予调查，在调查的基础上按照信访程序对徐为永的申请进行处理。由于该争议属于徐为永与保险公司就保险合同而产生的民事纠纷，上海保监局告知徐为永应通过协商或向有管辖权的人民法院起诉解决，上海保监局不予受理并无不当。上海保监局已履行了法定职责，徐为永的诉讼请求难以支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。徐为永对此不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永诉称，根据《权益保护通知》、《治理销售误导通知》等规范要求，上诉人在不知情的情况下被误导消费，被上诉人按照信访条例对上诉人投诉进行处理违规违法，被上诉人应当责令人寿上海分公司为其恢复附加手术保障保险和特约附加住院医疗补贴保险。原审判决对此认定不清，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称，坚持原审答辩意见。上诉人通过拨打“12378”电话进行投诉即为信访流程，被上诉人收到信访投诉后，向人寿上海分公司了解和调取了相关材料，发现上诉人和保险公司的案件属于民事纠纷，不属于被上诉人受理范围，被上诉人也无权直接责令相关保险公司恢复险种。故被上诉人向上诉人作出《告知书》，同时将投诉内容转交人寿上海分公司处理，后人寿上海分公司反馈已经和上诉人进行了沟通协调。被上诉人处理上诉人信访投诉事项过程本身即属于履行法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律法正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《保险法》第九条、《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第四条、第二十六条规定，被上诉人具有受理上诉人投诉并作出答复的法定职权。被上诉人收到经由“12378”投诉电话所转来的上诉人投诉举报的电话后，经向相关保险公司进行调查等程序后，认定上诉人所投诉要求解决事项系其与保险公司的民事纠纷，据此被上诉人向上诉人作出《告知书》，告知上诉人其与人寿上海分公司的纠纷可以直接与保险公司协商解决，该答复内容并无不当，被上诉人已经履行了法定职责。上诉人称按照《权益保护通知》以及《治理销售误导通知》等规定，被上诉人应当履行的法定职责内容为责令人寿上海分公司为其恢复附加手术保障保险和特约附加住院医疗补贴保险，依据不充分。另，根据上诉人提交的《中国保险监督管理委员会上海保监局职能》第（十）项规定，针对涉及保险市场、保险公司、保险从业人员和投保人或被保险人利益的重大投诉、举报案件开展现场调查和取证，并对违法、违规行为作出行政处罚；构成犯罪的，依法移交司法机关追究其刑事责任。根据该项规范，被上诉人对违法、违规行为可以作出行政处罚，并无要求保险公司恢复特定保险险种的法定职权，原审判决对此认定亦无不当。
综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
代理审判员 任静远
代理审判员 王琳娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岩民终字第1111号
上诉人（原审原告）黄如娇。
上诉人（原审原告）邱炳庭。
二上诉人共同委托代理人游菊兴，福建天衡（龙岩）联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄碧英。
被上诉人（原审被告）苏忠华。
被上诉人（原审被告）苏天华。
被上诉人（原审被告）苏豫华。
四被上诉人共同委托代理人钟海金生，福建汇才律师事务所律师。
原审第三人邱月琼。
原审第三人邱炳才。
委托代理人邱笑玲，系邱炳才之妻。
原审第三人杜纪恩。
上诉人黄如娇、邱炳庭因与被上诉人黄碧英、苏忠华、苏天华、苏豫华，原审第三人邱月琼、邱炳才、杜纪恩物权保护纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄如娇、邱炳庭及其委托代理人游菊兴，被上诉人苏忠华、苏豫华、苏天华及其与被上诉人黄碧英的共同委托代理人钟海金生，原审第三人邱月琼、原审第三人邱炳才的委托代理人邱笑玲到庭参加诉讼。原审第三人杜纪恩经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足、审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新罗区人民法院（2013）龙新民初字第2351号民事判决；
二、发回新罗区人民法院重审。
审判长 孟繁钦
审判员 许虹菁
审判员 张文燕
二〇一四年一月十七日
书记员 张毅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9866号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告李福明，男，1974年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴丽娟、胡雨洁，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告苏金德与被告李福明民间借贷纠纷一案中，原告苏金德于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏金德的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏金德撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告苏金德负�。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执965号
申请执行人：周素贞，女，1942年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨萍萍（周素贞之女），1967年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。一般授权代理。
被执行人：程永，男，1957年4月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在执行申请执行人周素贞与被执行人程永机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人程永发出执行通知书，责令被执行人程永（1）依法于2017年6月10日前应向周素贞支付的交通事故损失17,673元；（2）并支付执行费165元。但被执行人程永未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人程永的银行存款17,838元。
本裁定立即执行。
执行员 闻 娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨子成
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00077号
申请人昊华宇航化工有限责任公司，住所地焦作市。
法定代表人江政辉，公司执行董事。
委托代理人刘书国，公司职员。
被申请人河南启福节能技术有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张晓石，公司董事长。
委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。
申请人昊华宇航化工有限责任公司（以下简称昊华公司）与被申请人河南启福节能技术有限公司（以下简称启福公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，昊华公司不服焦作仲裁委员会作出的（2015）焦仲裁字第79号裁决书，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。本院于2015年9月22日受理后，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，申请人昊华公司委托代理人刘书国、被申请人启福公司委托代理人苏黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
申请人昊华公司诉称，第一，仲裁程序违反法律规定。在仲裁期间，申请人以被申请人的货物有质量问题为由，向仲裁委申请对设备进行鉴定，仲裁委在没有对该事项进行调查的情况下予以否决，违反程序。第二，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委无权仲裁。申请人与被申请人在合同约定的付款方式金为支付承兑汇票，并未约定汇票的到期日期，但仲裁裁决却裁决确定汇票的到期日期。仲裁裁决申请人支付被申请人律师费3万元，理由是被申请人为实现债权而付出的费用，但申请人与被申请人并未对此进行约定。请求依法撤销仲裁裁决。
被申请人启福公司认为，第一，关于仲裁委不同意申请人的鉴定申请不违反法定程序。申请人提出质量鉴定没有事实依据，设备经验收由申请人给被申请人出具了书面验收报告，注明设备达到预期节能效果，无需再次鉴定。仲裁庭根据仲裁规则的规定，驳回申请人的鉴定申请，不存在违反法定程序问题。第二，关于裁决申请人支付承兑汇票期限的问题属于仲裁协议范围。双方合同约定合同争议由仲裁委审理，仲裁委根据申请人应当交付承兑汇票的时间确定申请人交付的期限并无不当。第三，申请人应支付律师费的裁决事项属于仲裁委裁决范围。被申请人为实现债权而产生的费用是由于申请人的违约行为和其过错造成的，申请人应当承担法律后果。根据法律规定当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求赔偿损失，仲裁委裁决支持被申请人主张损失符合法律规定。本案裁决认定事实清楚，确认证据客观，仲裁程序合法，申请人理由不能成立，请求驳回对方的申请。
本院认为，本案为撤销仲裁裁决纠纷。撤销仲裁裁决的情形，我国《仲裁法》第五十八条做出了明确的规定。本案中，申请人昊华公司给启福公司出具的验收报告符合双方合同约定，表明设备达到预期效果，仲裁委驳回申请人的质量鉴定申请符合法律规定，并不违反法定程序，申请人所提仲裁裁决项也属于仲裁范围内。综上，申请人昊华公司的申请理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人昊华宇航化工有限责任公司撤销（2015）焦仲裁字第79号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人昊华宇航化工有限责任公司负担。
本裁定送达后生效。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十二月十六日
书记员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00077号
申请人昊华宇航化工有限责任公司，住所地焦作市解放东路。
法定代表人江政辉，公司执行董事。
委托代理人刘书国，公司职员。
被申请人河南启福节能技术有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张晓石，公司董事长。
委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。
申请人昊华宇航化工有限责任公司（以下简称昊华公司）与被申请人河南启福节能技术有限公司（以下简称启福公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，昊华公司不服焦作仲裁委员会作出的（2015）焦仲裁字第79号裁决书，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。本院于2015年9月22日受理后，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，申请人昊华公司委托代理人刘书国、被申请人启福公司委托代理人苏黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
申请人昊华公司诉称，第一，仲裁程序违反法律规定。在仲裁期间，申请人以被申请人的货物有质量问题为由，向仲裁委申请对设备进行鉴定，仲裁委在没有对该事项进行调查的情况下予以否决，违反程序。第二，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委无权仲裁。申请人与被申请人在合同约定的付款方式金为支付承兑汇票，并未约定汇票的到期日期，但仲裁裁决却裁决确定汇票的到期日期。仲裁裁决申请人支付被申请人律师费3万元，理由是被申请人为实现债权而付出的费用，但申请人与被申请人并未对此进行约定。请求依法撤销仲裁裁决。
被申请人启福公司认为，第一，关于仲裁委不同意申请人的鉴定申请不违反法定程序。申请人提出质量鉴定没有事实依据，设备经验收由申请人给被申请人出具了书面验收报告，注明设备达到预期节能效果，无需再次鉴定。仲裁庭根据仲裁规则的规定，驳回申请人的鉴定申请，不存在违反法定程序问题。第二，关于裁决申请人支付承兑汇票期限的问题属于仲裁协议范围。双方合同约定合同争议由仲裁委审理，仲裁委根据申请人应当交付承兑汇票的时间确定申请人交付的期限并无不当。第三，申请人应支付律师费的裁决事项属于仲裁委裁决范围。被申请人为实现债权而产生的费用是由于申请人的违约行为和其过错造成的，申请人应当承担法律后果。根据法律规定当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求赔偿损失，仲裁委裁决支持被申请人主张损失符合法律规定。本案裁决认定事实清楚，确认证据客观，仲裁程序合法，申请人理由不能成立，请求驳回对方的申请。
本院认为，本案为撤销仲裁裁决纠纷。撤销仲裁裁决的情形，我国《仲裁法》第五十八条做出了明确的规定。本案中，申请人昊华公司给启福公司出具的验收报告符合双方合同约定，表明设备达到预期效果，仲裁委驳回申请人的质量鉴定申请符合法律规定，并不违反法定程序，申请人所提仲裁裁决项也属于仲裁范围内。综上，申请人昊华公司的申请理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人昊华宇航化工有限责任公司撤销（2015）焦仲裁字第79号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人昊华宇航化工有限责任公司负担。
本裁定送达后生效。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十二月十六日
书记员 申慧洁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3436号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行，住所地如皋市。
负责人朱书进，行长
被执行人钱爱芳。
被执行人方亦武。
被执行人刘兴燕。
被执行人冒树明。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行与被执行人钱爱芳、方亦武、刘兴燕、冒树明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）皋白民初字第442号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱爱芳于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行借款本金200000元及利息（自2014年6月20日至2015年2月17日利息为10830.81元；自2015年2月18日至实际给付之日止按本金200000元、年利率16.8%计算）；方亦武、刘兴燕、冒树明对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2287元，由钱爱芳、方亦武、刘兴燕、冒树明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2015年12月7日查封了被执行人刘兴燕所有的车牌号为苏F×××××福克斯汽车一辆（未扣押），查封期限为两年，暂未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款等财产。后申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人方亦武、刘兴燕、冒树明分别偿还申请执行人借款8万元，分期履行，于2016年3月31日前给付4万元，于2016年6月30日前给付4万元；二、如被执行人方亦武、刘兴燕、冒树明能按期共计给付24万元，则申请执行人就本案放弃三被执行人的责任，余款向被执行人钱爱芳主张。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）皋白民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议或发现被执行人钱爱芳可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘国军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6666号
原告陈兵杰，男，1970年4月21日出生，土家族，住湖北省秭归县。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告新兴铸管建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座601，组织机构代码10193854-0。
法定代表人徐建利，总经理。
本院在审理原告陈兵杰与被告新兴铸管建设工程有限公司劳动争议一案中，原告陈兵杰于2016年1月18日向本院提出撤回对被告新兴铸管建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈兵杰以其与被告新兴铸管建设工程有限公司已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告新兴铸管建设工程有限公司的起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兵杰撤回对被告新兴铸管建设工程有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告陈兵杰负担。
审判员 吴晶晶
二〇一六年一月二十日
书记员 方艺静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第528号
申请执行人肖光锋，男，1969年7月3日出生，汉族，干部，住福建省福州市晋安区。
被执行人陈美花（又名陈美华），女，1973年12月23日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
申请执行人肖光锋与被执行人陈美花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1682号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人陈美花去向不明，且无财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月八日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14753号
申请执行人：李有泉，男，汉族，1955年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：梁玉玲，女，汉族，1954年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎毅谦，男，汉族，1960年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎伟谦，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区盐步河西溪头工业区，注册号：440682000117626。
执行事务合伙人：黎毅谦，本案被执行人之一。
被执行人：佛山市南海区乘盛电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园二期顺福东路2号（车间A1），注册号：440682000071556。
法定代表人：黎伟谦，本案被执行人之一。
被执行人：吴婉华，女，汉族，1963年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何小文，女，汉族，1962年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎思明，女，汉族，1987年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人李有泉、梁玉玲与被执行人黎毅谦、黎伟谦、佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）（以下简称华盛电器厂）、佛山市南海区乘盛电器实业有限公司（以下简称乘盛公司）、吴婉华、何小文、黎思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20832号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人黎毅谦、黎伟谦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12949500元及支付以12949500元为本金从2013年10月10日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息予申请执行人李有泉、梁玉玲；二、被执行人黎毅谦、黎伟谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费100000元予申请执行人李有泉、梁玉玲；三、被执行人吴婉华、何小文对被执行人黎毅谦、黎伟谦的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）、佛山市南海区乘盛电器实业有限公司对被执行人黎毅谦、黎伟谦的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）的财产不足以清偿上述第一、二项债务的，被执行人黎思明对被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）的上述第一、二项债务承担无限连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息共25985943元。本院于2017年11月10日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人黎伟谦名下有位于佛山市南海区大沥镇盐步新城区元桂新村34号房【房产证号：42××18、土地证号：南府国用（95）字第特2510号】、被执行人何小文名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路168号黄岐第一城10座1.**房（房产证号：21××92），被执行人黎伟谦与何小文共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道西（土名）“山源尾”的土地（国用（2000）特030121），以及被执行人黎毅谦、吴婉华共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道西（土名）“山源尾”的房产及所涉土地（不动产登记号：0200033849、房产证号：60××47、60××98），上述财产均已办理了抵押登记，且本院另案中正在处理上述不动产，本案可一并参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并已将各被执行人列入失信执行人名单，对其限制高消费。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 叶伟航
执行员 曾永城
二〇一八年五月九日
书记员 黄嘉南
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14753号申请执行人：李有泉，男，汉族，1955年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：梁玉玲，女，汉族，1954年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：黎毅谦，男，汉族，1960年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：黎伟谦，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区盐步河西溪头工业区，注册号：440682000117626。执行事务合伙人：黎毅谦，本案被执行人之一。被执行人：佛山市南海区乘盛电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园二期顺福东路2号（车间A1），注册号：440682000071556。法定代表人：黎伟谦，本案被执行人之一。被执行人：吴婉华，女，汉族，1963年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：何小文，女，汉族，1962年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：黎思明，女，汉族，1987年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人李有泉、梁玉玲与被执行人黎毅谦、黎伟谦、佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）（以下简称华盛电器厂）、佛山市南海区乘盛电器实业有限公司（以下简称乘盛公司）、吴婉华、何小文、黎思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20832号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人黎毅谦、黎伟谦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12949500元及支付以12949500元为本金从2013年10月10日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息予申请执行人李有泉、梁玉玲；二、被执行人黎毅谦、黎伟谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费100000元予申请执行人李有泉、梁玉玲；三、被执行人吴婉华、何小文对被执行人黎毅谦、黎伟谦的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）、佛山市南海区乘盛电器实业有限公司对被执行人黎毅谦、黎伟谦的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）的财产不足以清偿上述第一、二项债务的，被执行人黎思明对被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）的上述第一、二项债务承担无限连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息共25985943元。本院于2017年11月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人黎伟谦名下有位于佛山市南海区大沥镇盐步新城区元桂新村34号房【房产证号：42××18、土地证号：南府国用（95）字第特2510号】、被执行人何小文名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路168号黄岐第一城10座1.**房（房产证号：21××92），被执行人黎伟谦与何小文共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道西（土名）“山源尾”的土地（国用（2000）特030121），以及被执行人黎毅谦、吴婉华共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道西（土名）“山源尾”的房产及所涉土地（不动产登记号：0200033849、房产证号：60××47、60××98），上述财产均已办理了抵押登记，且本院另案中正在处理上述不动产，本案可一并参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并已将各被执行人列入失信执行人名单，对其限制高消费。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  叶伟航执行员  曾永城二〇一八年五月九日书记员  黄嘉南
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9583号
原告邢思雨，女，1990年10月22日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
本院受理原告邢思雨与被告北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告金隅大成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金隅大成公司认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。被告住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求被告支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。本院认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在丰台区，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾思雨
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2236号
原告：北京金牧杰兽药经销中心，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村245号，统一社会信用代码91110112584479368K。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
被告：李兵兵，男，1990年9月8日出生，汉族，住河南省内黄县，。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心8层，统一社会信用代码914100005557433186。
负责人：李玮，该公司经理。
原告北京金牧杰兽药经销中心与被告李兵兵、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金牧杰兽药经销中心的法定代表人王杰到庭参加诉讼。被告李兵兵、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
北京金牧杰兽药经销中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计5100元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日9时20分许，被告李兵兵驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车与许金莲驾驶原告所有的京Ｑ×××××号轻型封闭货车相撞，经交警部门认定，李兵兵负全部责任，许金莲无责任。该事故给原告造成的损失有：车损4600元，交通费500元，共计5100元。因肇事车辆豫Ｅ×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，故予起诉。
李兵兵未向法庭提交书面答辩意见。
浙商财产保险股份有限公司河南分公司向本院提交书面答辩意见，辩称：对豫Ｅ×××××在该公司投保交强险予以认可，在法院查明事实的基础上，我公司只承担限额赔偿2000元或100元，不承担间接损失。
本院经审理查明，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第156122号。原告欲证明交通事故发生的时间、地点、车辆、当事人及责任认定。证据二、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。原告欲证明被告所驾驶的豫Ｅ×××××号车在保险公司上了交强险且在保险期内。同时原告主张该复印件来源于三河市交通警察大队。证据三、北京燕兴宏达汽车服务有限公司出具的结算清单及北京增值税普通发票。原告欲证明该车维修项目和维修费用4600元。原告主张交通费500元，未向法庭出示证据。
本院认为，被告李兵兵、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的对已不利后果由自己承担。故本院推定原告提供的上述三组证据真实有效，本院予以采信。原告主张的维修费4600元本院予以认定，原告主张的交通费虽没有证据出示，但考虑到确有实际支出，本院酌定100元。原告的合理损失为人民币4700元。在本次交通事故中被告李兵兵负全责，对原告的合理损失应承担全部赔偿责任，但鉴于李兵兵驾驶的车辆已在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，故保险公司首先在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告李兵兵赔偿。在交强险中财产损失赔偿限额为人民币2000元，故被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司对原告只承担2000元的赔偿数额，不足部分2700元由被告李兵兵承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京金牧杰兽药经销中心的合理损失人民币4700元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失项下赔偿人民币2000元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王杰，开户行：中国邮政储蓄银行北京通州新华支行，账号62×××38）。
二、被告李兵兵赔偿原告北京金牧杰兽药经销中心合理损失人民币2700元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兵兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一七年五月二十五日
书记员 李海亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9904号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：谢米前，男，1964年12月31日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告谢米前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告谢米前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢米前立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息和逾期利息（截止2016年10月11日的利息为5941.88元，2016年10月11日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告谢米前以生产经营为由向原告借款30000元；借款期限自2015年4月3日起至2016年6月20日止；借款时月利率10.54174‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。截止2016年10月11日，本案借款尚欠本金30000元、利息5941.88元。
被告谢米前未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告谢米前在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告谢米前借款后未按约返还借款本息，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢米前于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2016年10月11日为5941.88元，从2016年10月12日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告谢米前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年三月十五日
代书 记员 金丹露
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1618号
原告福州一开电力设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人刘武雄，总经理。
委托代理人郑益强，福建合伦律师事务所律师。
被告抚州市四海纸业有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人付慧华。
原告福州一开电力设备有限公司与被告抚州市四海纸业有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福州一开电力设备有限公司委托代理人郑益强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告以电子邮件形式向原告发出招投标邀请文件（共3份），根据被告向原告发出的《高低压配电柜招议标商务文件》记载，招标内容为高低压配电柜，投标截止日期为2014年5月7日9时，开标日期为2014年5月7日9时30分，投标有效日期为开标后90天，若有意参与投标的，需于2014年5月4日之前支付20万元作为投标保证金，若投标人未中标，招标人（即被告）会尽快退还投标单位的保证金，最迟不得超过规定的投标有效期限届满后的14天（即2014年8月20日）。原告收到被告的招标文件后，意愿参与此投标，并于2014年5月4日向被告指定的账户汇入20万元投标保证金，后原告于2014年5月7日前往被告公司所在处投递标书，参与投标。招投标结束后，被告不仅未告知原告是否中标，也不予退还20万元保证金，原告多次要求被告退还保证金及支付利息损失，被告均不予退还。
原告请求：1、判令被告返还投标保证金20万元；2、判令被告支付逾期退还20万元保证金的利息损失，支付期限从2014年8月21日起计算至实际退还之日止，以20万元为基数，月利率按2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、《高低压配电柜招议标商务文件》1份；2、《高低压配电柜招议标技术文件-造纸篇》1份；3、《高低压配电柜招议标技术文件-
热电篇》1份；4、《投标文件》一份；5、《住宿费发票》、《交通费票据》、《收据》各一份；6、《农业银行结算业务申请书》1份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料5、6系原件，且与本案具有关联性，本院予以采信。证明资料1系电子文档（PDF格式，文字内容无法修改），与证明资料5、6能够相互印证。证明资料1的内容显示该文件系江西抚州四海纸业有限公司通过电子邮件发送给投标人，其中载明的保证金金额及汇款截止时间均与《农业银行结算业务申请书》相符；载明的开标时间与《收据》体现的标书费支付时间及《住宿费发票》、《交通费票据》体现的时间相符，本院予以采信。证明资料2、3系复印件，原告未提供原件核对，无法证明其真实性，本院不予采信。证明资料4系复印件，原告提供核对的电子文档与证明资料4内容不一致，本院不予采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年4月份，被告以电子邮件形式向原告发出招投标邀请文件《高低压配电柜招议标商务文件》（以下简称《招议标文件》），其中载明：招标内容为高低压配电柜，投标截止日期为2014年5月7日9时，开标日期为2014年5月7日9时30分，投标有效期为开标后90天，若有意参与投标的，需于2014年5月4日之前支付20万元作为投标保证金，若投标人未中标，招标人（即被告）会尽快退还投标单位的保证金，最迟不得超过规定的投标有效期届满后的14天。于2014年5月4日，原告向被告指定的账户汇入20万元投标保证金，并于2014年5月7日前往被告公司所在处投递标书，参与投标。招投标结束后，原告未中标也未收到被告退还的20万元保证金。
本院认为，被告向原告发出《招议标文件》是要约邀请的行为，被告收到《招议标文件》并按照文件的要求支付保证金即为对要约的承诺，承诺生效时合同成立。原告依照《招议标文件》向被告支付20万元保证金参与投标后未中标，被告未按合同约定期限向原告退还20万元保证金，已构成违约，应承担返还保证金及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告主张利息支付期限从2014年8月21日起计算，未早于合同约定的履行期限，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。但原告主张按月利率2%计付利息损失缺乏依据，应按银行同期同类人民币贷款利率计付利息，原告超过该部分的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚州市四海纸业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告福州一开电力设备有限公司退还保证金200000元。
二、被告抚州市四海纸业有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告福州一开电力设备有限公司利息损失（以200000元为基数，自2014年8月21日起计至还款之日止，按银行同期同类人民币贷款利率计付）。
案件受理费2588元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 潍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更409号
罪犯朱荣亮，男，1986年9月26日出生于江西省余干县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年10月11日作出（2011）仓刑初字第495号刑事判决，以被告人朱荣亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月5日以（2014）榕刑执字第5542号裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱荣亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱荣亮已于2014年减刑时缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯朱荣亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱荣亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱荣亮减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱荣亮减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月12日起至2020年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 李 红
代理审判员 林星星
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 舟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13683号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈国清，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈国清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在19万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金119252.75元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为11944.19元、罚息为3741.69元、复利为1263.06元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月28日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款19万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月15日至2019年5月15日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在19万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十一万九千二百五十二元七角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为一万一千九百四十四元一角九分、罚息为三千七百四十一元六角九分、复利为一千二百六十三元零六分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十五元、公告费五百六十元，由被告陈国清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰