山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复33号
复议申请人（被执行人）:刘晋平。
申请执行人：王玉吉。
复议申请人刘晋平因不服山西省清徐县人民法院(执行法院）执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院于2006年2月24日依申请人王玉吉的申请，给被申请人刘晋平下达（2006）清民督字第16号支付令，要求被申请人刘晋平在收到支付令起十五日给付申请人购买晋A270**、晋A224**解放车两辆至2015年12月31日所欠的车款388284元。支付令下达后，被申请人刘晋平未提出异议，支付令生效后，从2007年2月8日至2009年4月8日，被执行人刘晋平共计11次偿还车款52800元。执行法院于2017年5月12日作出（2017）晋0121执316号民事裁定书，冻结扣划被执行人刘晋平的银行存款394308元或查封扣押其相应价值的其他财产，同日冻结了被执行人刘晋平的银行存款202769.28元。
2017年5月22日，申请执行人王玉吉与被执行人刘晋平达成执行和解协议：一、被执行人刘晋平欠申请执行人王玉吉案款388284元，案件受理费300元，共计388584元，除已付的52800元，剩余335784元，由刘晋平在2017年6月22日前一次性支付王玉吉30万元作为了结，以后双方互不追究；二、如刘晋平不能到期全部给付，则王玉吉可以要求刘晋平给付全部案款335784元，并计算延迟履行金。被执行人刘晋平于2017年6月19日向本院提出执行异议，并提供太原市迎泽区人民法院（2006）迎民初字第1500号及（2006）迎民再初字第1500号民事判决书，并以（2006）迎民再初字第1500号民事判决书第4页“原审查明……2006年10月18日清徐县吉祥汽运队出具证明截止2005年12月31日，刘晋平将借款本金152600元及利息12915.6元已交至清徐县吉祥汽运队”为由，辩称已将购车款全部还清。申请执行人王玉吉称清徐县人民法院支付令认定的被执行人所欠申请人车款388284元完全正确，并提供清徐县吉祥汽运队（2002
--2005）年度刘晋平分期购车晋A270**年度分期还款账目表截止2005年12月31日刘晋平欠款余款为236071元（2001--
2005）年度刘晋平分期购车晋A224**年度分期还款账目表截止2005年12月31日刘晋平欠款余额为152213元，故两车截止2005年12月31日共欠吉祥车队车款（含油款、轮胎费用、管理费、保险、利息、借款）计388284元，异议人刘晋平对上述两车辆还款账目表质证后有异议，但未提供已还款证据。
执行法院认为，执行法院（2006）清民督字第16号支付令下达后，刘晋平未提出异议，该支付令已生效，被执行人刘晋平在该支付令生效后先后共计十一次偿还申请执行人王玉吉车款52800元，且在2017年5月22日又与申请执行人达成执行和解协议，再次对所欠车款余款335784元予以确认。太原市迎泽区人民法院（2006）迎民再初字第1500号民事判决书虽认定截止2005年12月31日，刘晋平将借款本金152600元及利息12915.6元已交至清徐县吉祥汽运队，但刘晋平未提供证据证明已将分期付款购买的晋A270**、晋A224**两辆车的全部欠款（包括油款、轮胎、费用、管理费、保险、利息、借款）计388284元全部偿还，故其异议不能成立，不予支持。
复议申请人刘晋平称，一、购买上述车辆的合同交易对象是山西金诺信汽车贸易有限公司，贷款银行是中国农业银行晋阳支行。被申请人王玉吉从未向我出售过任何车辆。被申请人王玉吉向人民法院申请的支付令主体错误。二、如果申请人确实拖欠任何贷款，该拖欠的贷款应当由中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司负责。
经审查查明，2002年9月，复议申请人与太原市金诺信汽贸有限公司签订了一份《汽车分期付款购车合同》、《购车分期还款合同》，约定由申请人向与太原市金诺信汽贸有限公司购买发动机号为00585461汽车一辆，所购车辆总价款218000元，申请人选定36个月分期付款，首次付款65400元，余款月利率0.4575%，本利计165515.72元，在未付清车款之前，该车的所有权人是太原市金诺信汽贸有限公司，担保人是王俊兵。上述分期贷款由中国农业银行山西省分行晋阳支行向太原市金诺信汽贸有限公司发放。
2006年8月，中国农业银行晋阳支行在太原市迎泽区人民法院以金融借款合同纠纷为由起诉复议申请人刘晋平、王俊兵、太原市金诺信汽贸有限公司、太原市吉祥汽贸有限公司、中国人民保险公司太原市河西支公司、王玉吉、孙云兰、清徐县吉祥汽运队，要求等各被告归还因上述购车行为而产生的逾期贷款本息合计93255.54元。该案经太原市迎泽区人民法院审理并作出（2006）迎民初字第1500号民事判决书，认为复议申请人刘晋平已经归还了全部银行贷款，判令太原市金诺信汽贸有限公司、清徐县吉祥汽运队连带偿付原告农业银行贷款本息93255.54元。该案经清徐县吉祥汽运队申诉，由太原市人民检察院提起抗诉。2009年11月25日，太原市迎泽区人民法院再审作出（2006）迎民再初字第1500号民事判决，改判由太原市金诺信汽贸有限公司偿还农业银行贷款本息93255.54元。现该判决已生效。
2006年2月，被申请人王玉吉以复议申请人刘晋平以分期付款方式向被申请人王玉吉购买价值30万元汽车，至2005年12月31日，复议申请人刘晋平尚欠被申请人车款388284元为由向清徐县人民法院申请支付令。2006年2月24日清徐县人民法院给复议申请人刘晋平下达（2006）清民督字第16号支付令，要求复议申请人刘晋平在收到支付令起十五日内给付被申请人王玉吉车款388284元。支付令下达后，复议申请人刘晋平在法律规定日期内未提出异议。该支付令生效后，从2007年2月8日至2009年4月8日，复议申请人刘晋平共11次偿还车款52800元。2017年5月12日，清徐县人民法院作出（2017）晋0121执316号民事裁定书，冻结划拨复议申请人刘晋平的银行存款394308元或者查封扣押其新颖价值的其他财产，同日，该院冻结了复议申请人刘晋平的银行存款202769.28元。
2017年5月22日，复议申请人刘晋平与被申请人王玉吉达成执行和解协议，一、复议人申请刘晋平欠申请执行人王玉吉案款388284元，案件受理费300元，共计388584元，除已经支付的52800元，剩余335784元，由刘晋平在2017年6月22日前一次性支付给王玉吉30万元作为了结，以后双方互不追究。二、如刘晋平不能到期全部给付，则王玉吉可以要求刘晋平给付全部案款335784元，并计算迟延履行金。
2017年6月19日，复议申请人刘晋平向执行法院提出执行异议，并提供了太原市迎泽区人民法院（2006）迎民初字第1500号民事判决书及（2006）迎民再字第1500号民事判决书，证明其已经通过清徐县吉祥车队归还了农业银行的借款本息。被申请人王玉吉向执行法院提供清徐县吉祥汽运队（2002
----2005）年度刘晋平分期购车晋A270**年度分期还款账目表、（2001----
2005）年度刘晋平分期购车晋A224**年度分期还款账目表；证明两车截止2005年12月31日共欠吉祥车队车款（含油款、轮胎费用、管理费、保险、利息、借款）计388284元。上述还款账目表为电脑打印，未有申请人刘晋平签字。
2017年9月7日，执行法院作出（2017）晋0121执异10号执行裁定书，驳回异议人刘晋平的异议请求。
本院认为，太原市迎泽区人民法院（2006）迎民初字第1500号民事判决书及（2006）迎民再字第1500号民事判决书证实，晋A270**车辆系申请人刘晋平向太原市金诺信汽贸有限公司购买，购车贷款由农业银行全部支付给太原市金诺信有限公司，同时该笔借款由中国人民保险公司太原市河西支公司进行担保，如申请人刘晋平未能如约归还，该还款责任由保险公司承担。清徐县吉祥车队与农业银行、申请人刘晋平之间无合同法律关系。对此，申请人刘晋平的意见符合事实。但是《民事诉讼法》第四百四十三条规定“人民法院院长发现本院已经发生法律效力的支付令确有错误，认为需要撤销的，应当提交本院审判委员会讨论决定后，裁定撤销支付令，驳回债权人的申请”。（2017）晋0121执316号民事裁定书系根据已经发生法律效力的支付令作出，在据以执行的（2006）清民督字第16号支付令没被撤销的情况下，撤销执行法院（2017）晋0121执316号民事裁定书，无法律依据，刘晋平的复议理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）次的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘晋平的复议请求。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二日
书记员 温梦丽