wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20818号
原告：张园园，女，1983年12月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告：张干，男，1968年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘娟，女，1970年9月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张学标，男，1938年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张园园与被告刘娟、张干、张学标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款8万元及利息（自2015年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告刘娟、张干系夫妻关系，被告张学标系张干父亲（原沭阳县海阳县加油站投资人，该加油站为个人独资企业，2014年注销）。2012年11月15日，被告刘娟和沭阳县海阳加油站共同向原告借款8万元，口头约定月息三分。借款后被告通过银行转账付息至2015年5月31日，之后拒不给付本息。被告刘娟作为借款人，被告张学标作为该加油站原投资人，该债务发生于刘娟、张干夫妻关系存续期间，三被告均有还款义务。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月15日，被告刘娟向原告张园园借款8万元，出具借条一张，并加盖沭阳县海阳加油站印章，未载明借款利率。被告张学标、刘娟多次通过银行转账向原告还款，2013年10月24日至2014年12月28日间，每次还款2400元，共16笔；2015年1月25日至2015年5月2日间，每次还款3000元，共4笔。原告索款未果而成讼。
被告张学标系沭阳县海阳加油站原投资人，该加油站出资方式为“以个人财产出资”，2014年5月5日登记注销。
原告张园园与被告刘娟之间另有借款2万元成讼。庭审中，原告陈述：上述还款2400元系本案借款按月息三分计算的利息；上述还款3000元中，2400元系本案借款月息，600元系借款2万元按月息三分计算的利息。
以上事实，由原告陈述、借条一份、原告取款回单一份、张学标存款回单一份、原告卡内账户查询明细一份、沭阳县海阳加油站工商信息登记表一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告张园园与被告刘娟以及沭阳县海阳加油站之间的借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告刘娟、沭阳县海阳加油站共同向原告借款8万元，出具借条并加盖该加油站印章为凭，应当履行还款义务。沭阳县海阳加油站作为个人独资企业，于2014年5月5日登记注销，明显已无财产清偿案涉债务，被告张学标作为该加油站投资人，应当对案涉债务承担清偿责任。原告主张案涉债务属于被告刘娟、张干二人夫妻共同债务，未提供证据证明，该诉讼主张不成立，原告要求被告张干承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张案涉借款约定月息三分，其提供卡内账户查询明细一份加以证明，根据该证据，被告张学标、刘娟自2013年10月24日至2014年12月28日先后通过银行转账支付原告16笔款项，每笔金额均是2400元，还款数额、还款日期均呈现出明显的规律性，综合现有证据、民间借贷习惯以及日常生活经验法则判断，原告该诉讼主张成立。
综上，原告要求被告刘娟、张学标归还借款8万元，并自2015年6月1日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持；原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟、张学标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张园园款8万元及利息（自2015年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张园园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘娟、张学标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审判员 唐耀辉
二〇一八年二月二日
书记员 韩 旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初652号
原告：刘X，男，汉族。
被告：刘X1（起）明，男，汉族。
本院在审理原告刘X诉被告刘X1相邻关系纠纷一案中，原告刘X于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费80元，减半由原告负担。
审 判 长 刘 育
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦旭芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00777号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨某明，化名杨眉，无职业。2015年3月20日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2015）725号起诉书指控被告人杨某明犯诈骗罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张嫄出庭支持公诉，被告人杨某明及其辩护人侯志勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2014年3月间，被告人杨某明冒充中石化工作人员，隐瞒已婚身份与被害人陈某甲恋爱交往，骗得被害人信任后，以投资中石化内部集资项目、解封自己�下房产等为由，骗取被害人陈某甲的钱财共计人民币19.8万元。
案发后，公安机关经侦查将被告人杨某明抓获。后其家属代为退赔被害人人民币15万元，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此认为，被告人杨某明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某明对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其并未冒充中石化工作人员身份与被害人陈某乙交往，双方系不正当男女关系之间产生的经济纠纷。
辩护人侯志勇认为，被告人杨某明主观上没有非法占有的故意，客观上没有采用虚构事实、隐瞒真相的方法，故不构成犯罪。
经审理查明：2013年2月至2014年3月间�被告人杨某明化名“杨眉”，冒充中石化工作人员，隐瞒已婚身份托人介绍朋友，与被害人陈某乙建立恋爱关系，在骗得被害人信任后，以参与中石化内部集资获得高息、打房产官司疏通关系等为由，多次骗取被害人陈某丙的钱财共计人民币19.8万元。
2015年7月17日，被告人杨某明家属代为退赃15万元。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、报案材料、抓获经过、破案经过、辨认笔录，证明公安机关接被害人陈某乙报警后，经人口查询系统并未查询到“杨眉”其人，后被害人陈某乙提供了其曾为“杨眉”外甥胡杨越代办上学事宜的线索，公安机关通过人口关联查询及被害人辨认，锁定被告人杨某明。后被害人通过公安机关提供的租住处，在武昌区紫沙路83号发现被告人杨某明并报警将其抓获的事实经过。
2、被害�陈某乙的陈述，证明两人系经熟人介绍认识，在交往期间被告人杨某明以单位集资拿高息、打房产官司疏通关系为由，多次以借钱名义骗取被害人陈某乙钱财共计人民币20.8万元，其中有书证印证的金额达19.8万元。
3、证人魏某、汪某的证言，证实被告人杨某明虚构其为中石化工作人员身份，谎称与妻子已离婚，妻子在新加坡、儿子在美国读书，托人介绍朋友后结识被害人陈某乙并与之交往的事实。
4、证人郭某、孟某的证言，证实被告人杨某明曾以单位集资拿高息、打房产官司疏通关系为由骗取被害人钱财的事实。
5、证人张某的证言，证实被告人杨某明与其系事实婚姻，其与子女均从未出过国，杨某明本人及家庭于武汉及广州两地亦并无房产的事实。
6、收条、借条、情况说明，证实被告人杨某明以借款形式骗取被害人陈某乙共计人民币19.8万元。
7、调查证明材料介绍信、中国石化销售有限公司湖北石油分公司人力资源处出具的证明，证明被告人杨某明并非中国石化销售有限公司湖北石油分公司工作人员。
8、收条，证实被告人杨某明家属已代为退还被害人陈某乙赃款15万元。
9、身份材料、违法人员信息查询单，证明涉案人员的身份信息。
10、被告人杨某明的供述及辩解及询问录像光盘，证明公安机关对被告人杨某明的讯问情况。
经庭审质证，被告人杨某明及辩护人侯志勇均对证据二有异议，认为被告人杨某明并未虚构中石化湖北分公司工作人员身份，被害人陈某乙系出于对其信任主动借款。经本院审核，被告人杨某明虚构中石化湖北分公司工作人员身份，既有被害人陈某甲陈述，又有证人汪某、魏某的证言映证，故本庭不予认可。
辩护人侯志勇为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、聘书、工作证、购销合同、协议书等相关书证，证实被告人杨某明从事石化、工矿产品供销工作。
2、民事诉状、（1998）武区经初字第0322号民事判决书，证明被告人杨某明曾有房产位于本市武昌区小东门舒家街74号东区4单元6楼3号，并非完全欺骗被害人陈某甲。
经公诉人质证、本院审核，证据1的出具时间均为上世纪90年代且来源不明，与本案无关联性；证据2不能证明被告人杨某明因房产官司找关系，花钱疏通，且被告人杨某明告诉被害人陈某甲诉争的房产在凯乐花园，并非舒家街。综上，辩护人侯志勇提交的证据不能证明其抗辩理由，故本院不予采纳。
关于被告人杨某明认为其并未冒充中石化工作人员身份与被害人陈某乙交往，双方系不正当男女关系之间产生的经济纠纷的抗辩理由及辩护人侯志勇认为，被告人杨某明主观上没有非法占有的故意，客观上没有采用虚构事实、隐瞒真相的方法，被告人杨某明不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人杨某明在托人介绍及与被害人陈某乙交往的过程中，均称自己为“杨眉”，系中石化湖北分公司的工作人员，并以单位集资、打官司找人疏通为由骗取了被害人陈某乙的钱财。其在与陈某乙交往过程中隐瞒了自己真实身份及家庭情况，虽然其向被害人陈某乙出具了借条，但借条上署名的借款人为“杨眉”，而陈某乙对被告人杨某明的真实情况一无所知，故在被告人杨某明不主动还款的情况下，被害人陈某甲无法向其主张权利，事实上在被告人杨某明被抓获前也分文未还。被告人杨某明称其向被害人陈某乙借的钱用于民事案件申诉，但其未能提交证据证明钱�用途。故被告人杨某明向被害人陈某甲出具借条只是其诈骗钱财的手段，而并非表明被告人杨某明有偿还欠款的意愿。综上，被告人杨某明虚构自己为中石化工作人员身份，以谈恋爱、打官司疏通关系为由，多次诈骗被害人陈某乙的钱财，故对于上述抗辩理由及辩护意见，本院均不予以采纳。
本院认为，被告人杨某明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某明亲属案发后退还部分赃款，具有酌定从轻处罚的情节。被告人杨某明多次诈骗，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人杨某明犯诈骗罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2021年7月19日止。）
二、赃款四万八千元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 陈赐文
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙思思
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第985号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告李娜娜，男，生于1988年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李娜娜电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二金终字第00006号
上诉人（原审原告）焦作市商业银行焦东支行。住所地焦作市。
代表人陆天卫，行长。
委托代理人徐小刚，男，系该行客户经理。
委托代理人赵柱，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）崔清财（别名胖儿），男，1955年4月8日出生，住博爱县。
委托代理人张玉红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦旭东，男，1975年6月10日出生，住解放区。
被上诉人（原审被告）王长征，男，1967年1月20日出生，住博爱县。
被上诉人（原审被告）王兴玉，女，1972年2月7日出生，住焦作市。
三被上诉人共同委托代理人张海峰，河南河阳律师事务所律师。
上诉人焦作市商业银行焦东支行、崔清财与被上诉人焦旭东、王长征、王兴玉金融借款、担保合同纠纷一案，焦作市商业银行焦东支行、崔清财不服山阳区人民法院（2013）山民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人焦作市商业银行焦东支行的委托代理人徐小刚、赵柱，上诉人崔清财的委托代理人张玉红，三被上诉人的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2013）山民再字第2号民事判决；
二、发回山阳区人民法院重审。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 薛秀兰
二〇一四年三月十七日
书记员 崔新新
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第0061号
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告吴江创巨纺织实业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村3、7、10、11组。
法定代表人仲水荣，该公司董事长。
被告吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人沈娇娇，该公司董事长。
被告仲水荣。
被告王美华。
被告王仙兰。
被告王建华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江创巨纺织实业有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、仲水荣、王美华、王仙兰、王建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行自愿申请撤回对被告吴江创巨纺织实业有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、仲水荣、王美华、王仙兰、王建华的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取16502元、财产保全费5000元，合计21502元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。
审判员 郝振
二〇一五年二月三日
书记员 颜艳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5843号
原告天津森美达实木加工厂（个体工商户），地址静海县梁头镇张庄子村。
组织机构代码：L2256795-9。
业主张起勇，男，1970年2月4日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人刘士荣，该单位负责人。
委托代理人刘丽，该单位会计。
被告陈泉元，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人王美安，女，1967年10月22日出生，住同上。
委托代理人陈国龙，天津景贤律师事务所律师。
原告天津森美达实木加工厂诉被告陈泉元工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津森美达实木加工厂的委托代理人刘士荣、刘丽，被告陈泉元及其委托代理人王美安、陈国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津森美达实木加工厂诉称，原告对于静海县劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服，被告不是原告处工人，并且伤残等级鉴定过高，原告不同意支付被告工伤保险待遇。请求依法判令：一、原、被告不存在劳动关系；二、依法委托鉴定机构对被告劳动伤残等级重新鉴定；三、案件受理费由被告承担。
被告陈泉元辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2013年3月24日到原告处工作，4月4日受伤，有劳动能力鉴定书、工伤认定书等证明。现要求与原告解除劳动合同。
经审理查明，被告陈泉元系原告天津森美达实木加工厂职工，2013年3月24日入职，木工，4月4日在工作中致伤右手，住院治疗14天，原告派人陪伴7天，家属陪伴7天。原告尚欠被告医疗费221.6元未支付。2013年7月8日，被告经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，经静海县劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期4个月。2013年8月22日，被告经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2013年11月28日，静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2013）第394号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金20908.8元、一次性工伤医疗补助金15488元、一次性伤残就业补助金23232元、停工留薪期工资9292.8元、住院伙食补助费210元、医药费221.6元，以上合计人民币69353.2元。
以上事实有认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、仲裁案卷及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，依法享受工伤医疗待遇。原告由于自身原因未在法定期限内向相关部门就认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论提出异议，并且未能举证证明上述两项认定存在不当之处，工伤认定与伤残等级鉴定现均已生效，本院依法确认其证据效力。对于原告要求确认双方不存在劳动关系以及重新鉴定被告伤残等级的诉讼请求本院不予支持。
被告事故前工作未满一个月，现有证据不足以证明被告工资情况，依照事故上年度天津市职工月平均工资3872元的60%即2323.2元计算被告的工伤保险待遇数额，原告应向被告支付一次性伤残补助金20908.8元，一次性工伤医疗补助金15488元，一次性工伤伤残就业补助金23232元，停工留薪期工资9292.8元，住院伙食补助费210元，医药费221.6元，以上合计人民币69353.2元。
综上，案经调解未果，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告天津森美达实木加工厂与被告陈泉元的劳动关系；
二、原告天津森美达实木加工厂于本判决生效之日起三日内给付被告陈泉元一次性伤残补助金20908.8元，一次性工伤医疗补助金15488元，一次性工伤伤残就业补助金23232元，停工留薪期工资9292.8元，住院伙食补助费210元，医药费221.6元，以上合计人民币69353.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津森美达实木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一四年三月十三日
书 记 员 于学婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初837号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，男，汉族，1982年2月6日出生，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告于娜娜，女，汉族，1982年7月11日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告于娜娜融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回�诉。
案件受理费4596元，减半收取2298元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年三月三十一日
书记员 闫明雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01571号
上诉人（原审原告）：贺连珠，农民。
上诉人（原审原告）：贺淑萍，农民。
上诉人（原审原告）：贺淑琴。
上诉人（原审原告）：贺连东，系退休职工。
上述四上诉人的共同委托代理人：艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨长华，大连金州新区登沙河供电营业所职工。
原审原告贺连珠、贺淑萍、贺淑琴、贺连东与原审被告杨长华一般人格权纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年6月2日作出（2015）金民初字第5661号民事判决。贺连珠、贺淑萍、贺淑琴与贺连东不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人贺连珠、贺淑萍、贺淑琴、贺连东于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人贺连珠、贺淑萍、贺淑琴、贺连东的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人贺连珠、贺淑萍、贺淑琴、贺连东撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元（上诉人已预交），由上诉人贺连珠、贺淑萍、贺淑琴、贺连东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年十月十三日
书记员 罗蔓兰
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执异22号
申请人：上海秉富投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡余庆，执行董事。
委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：曹明。
被执行人：上海中发环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘品海。
被执行人：刘品海，男，1970年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：王建丽，女，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，董事长。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈余江。
被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行(2015)普执字第1103号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称建行普陀支行)与被执行人上海中发环保科技有限公司(以下简称中发环保)、刘品海、王建丽、上海服装城股份有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称中发电气)、陈邓华金融借款合同纠纷一案中，申请人上海秉富投资有限公司(以下简称秉富公司)于2018年4月2日向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了(2014)普民二(商)初字第654号民事判决书、中国建设银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理有限公司上海市分公司签订的《资产转让合同》、《中国建设银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》、中国华融资产管理有限公司上海市分公司与秉富公司签订的《债权转让协议》、《中国华融资产管理有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》等证据材料。
本院依法组成合议庭进行了审查，现查明：本院于2014年11月17日作出(2014)普民二(商)初字第654号民事判决书，判决如下：“一、被告上海中发环保科技有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币XXXXXXXX元；二、被告上海中发环保科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行上述借款本金的逾期利息(计算至2014年9月20日为人民币403345.60元，自2014年9月21日起按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至生效判决确定的履行之日止)；三、若被告上海中发环保科技有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行可与被告上海服装城股份有限公司协议以其所有的坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号等22套商业用房(登记证明号为金XXXXXXXXXXXX)折价，或者以拍卖、变卖上述房产后所得的价款在人民币XXXXXXXX元内优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过人民币XXXXXXXX元的部分归被告上海服装城股份有限公司所有，不足部分由被告上海中发环保科技有限公司继续清偿；四、被告刘品海、被告王建丽、被告上海中发电气(集团)股份有限公司、被告陈邓华对被告上海中发环保科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案受理费人民币105800元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币111360元(原告预付)，由六名被告共同负担。”因上述被告未自觉履行，2015年3月2日中国建设银行上海普陀支行向本院申请强制执行，本院以(2015)普执字第1103号立案,2015年7月16日，本院裁定终结本次执行程序。2015年6月19日，中国建设银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订《债权转让协议》(合同编号为：CCBXXXXXXX—SH)，中国建设银行股份有限公司上海分行将中国建设银行上海普陀支行(2014)普民二(商)初字654号判决书所持有的全部债权一并转让给中国华融资产管理股份有限公上海市分公司，并于2015年8月22日在文汇报刊登了《中国建设银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2017年12月27日，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人上海秉富投资有限公司签订《债权转让协议》(合同编号：华融沪分【2017】资字第xxx号债转第x号)，中国华融资产管理股份有限公上海市分公司将(2015)普执字第1103号案件中所持有的全部债权一并转让给上海秉富投资有限公司，并于2018年1月13日在文汇报刊登了《中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。
上述事实，有申请人提供的《营业执照》复印件、《债权转让协议》、相关报纸刊登的公告，本院(2014)普民二(商)初字654号民事判决书、(2015)普执字第1103号卷宗材料等为证，对此，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定，申请人上海秉富投资有限公司受让上述债权并向本院申请变更其为申请执行人符合相关法律规定，对其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人上海秉富投资有限公司为本院(2015)普执字第1103号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆姗姗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执193号
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司。
被执行人刘英奇，个体工商户，住所地辽源市。
被执行人杨海，住所地辽源市。
被执行人王海鹏，住所地辽源市。
被执行人孙奇鑫，住所地辽源市。
申请人辽源市长城小额贷款有限公司与被执行人刘英奇、杨海、王海鹏、孙奇鑫民借款合同纠纷一案。申请人辽源市长城小额贷款有限公司于2016年2月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，被执行人孙奇鑫自2016年5月21日起每月给付5000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执193号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十五日
书记员 秦绍方
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初16946号
原告:北京市人民政府机关事务管理办公室，住所地北京市西城区槐柏树街2号。
法定代表人顾书生，主任。
委托诉讼代理人滕艺，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人任永明，北京市康达律师事务所律师。
被告:韩杰，女，1960年2月19日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人卜瑶函（被告之女），1986年11月24日出生，住北京市大兴区。
第三人：卜建强，男，1960年8月30日出生，住北京市东城区。
原告北京市人民政府机关事务管理办公室诉被告韩杰、第三人卜建强返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告北京市人民政府机关事务管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区槐柏树街×号×幢二层217室的房屋腾空并返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:北京市西城区槐柏树街×号北车库产权归原告所有，该楼共两层，一层为单位车库，二层为配套用房。起初原告将二层房屋提供给槐柏树街×号院内各市属行政单位用作驾驶员、炊事员休息室以及临时库房，后被有的单位擅自改变房屋使用性质，将二层房屋改变为职工宿舍提供职工居住。经原告核实，现217室被被告占用，而被告也非原告单位职工。鉴于该楼建于上世纪50年代，防火等级低、无室内外消防设施。后经有关单位鉴定，该楼存在重大消防隐患，属于危房，已不具备居住的安全条件。2004年至今，原告多次要求被告腾退房屋，但被告至今仍未将房屋返还给原告，给原告危房改造腾退工作造成严重阻碍。
本院经审查认为，1987年原告向被告前夫卜建强分配了西城区温家街×号的住房，证明了当时卜建强具有在单位分配住房的资格；随后，卜建强及韩杰并未实际入住温家街×号，温家街×号也被原告分配给其他职工；韩杰、卜建强住在涉案的217号房屋，并开始缴纳房租和水电费用；实质上，原告与职工卜建强之间建立了事实上的单位内部房屋的租赁关系，形成了事实上的单位内部房屋分配。2004年，原告又曾表示要对涉案房屋进行腾退，并愿意给予货币安置或者房屋安置，进一步证明了涉案房屋系单位分房的性质。尽管韩杰、卜建强已离婚，但双方在离婚协议中关于房屋的居住权利进行了明确的约定，这一点并不改变涉案房屋为单位分房的性质。故本案属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，应当裁定予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京市人民政府机关事务管理办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 袁 佳
二〇一七年九月六日
书记员 甘雯稳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初16946号原告:北京市人民政府机关事务管理办公室，住所地北京市西城区槐柏树街2号。法定代表人顾书生，主任。委托诉讼代理人滕艺，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人任永明，北京市康达律师事务所律师。被告:韩杰，女，1960年2月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人卜瑶函（被告之女），1986年11月24日出生，住北京市大兴区。第三人：卜建强，男，1960年8月30日出生，住北京市东城区。原告北京市人民政府机关事务管理办公室诉被告韩杰、第三人卜建强返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告北京市人民政府机关事务管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区槐柏树街×号×幢二层217室的房屋腾空并返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:北京市西城区槐柏树街×号北车库产权归原告所有，该楼共两层，一层为单位车库，二层为配套用房。起初原告将二层房屋提供给槐柏树街×号院内各市属行政单位用作驾驶员、炊事员休息室以及临时库房，后被有的单位擅自改变房屋使用性质，将二层房屋改变为职工宿舍提供职工居住。经原告核实，现217室被被告占用，而被告也非原告单位职工。鉴于该楼建于上世纪50年代，防火等级低、无室内外消防设施。后经有关单位鉴定，该楼存在重大消防隐患，属于危房，已不具备居住的安全条件。2004年至今，原告多次要求被告腾退房屋，但被告至今仍未将房屋返还给原告，给原告危房改造腾退工作造成严重阻碍。本院经审查认为，1987年原告向被告前夫卜建强分配了西城区温家街×号的住房，证明了当时卜建强具有在单位分配住房的资格；随后，卜建强及韩杰并未实际入住温家街×号，温家街×号也被原告分配给其他职工；韩杰、卜建强住在涉案的217号房屋，并开始缴纳房租和水电费用；实质上，原告与职工卜建强之间建立了事实上的单位内部房屋的租赁关系，形成了事实上的单位内部房屋分配。2004年，原告又曾表示要对涉案房屋进行腾退，并愿意给予货币安置或者房屋安置，进一步证明了涉案房屋系单位分房的性质。尽管韩杰、卜建强已离婚，但双方在离婚协议中关于房屋的居住权利进行了明确的约定，这一点并不改变涉案房屋为单位分房的性质。故本案属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，应当裁定予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市人民政府机关事务管理办公室的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理审判员 袁 佳二〇一七年九月六日书记员 甘雯稳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00516号
原告周某，女，1983年3月1日出生。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
委托代理人乔成玉，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告韩某某，男，1979年11月21日出生。
原告周某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，原告以涉及个人隐私为由申请不公开审理，本院依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人乔成玉、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年3月27日在洛宁县民政部门办理了结婚登记。农历2004年10月17日生育一女，取名韩某甲，婚后因被告性情暴躁经常为琐事和原告生气，被告不务正业，数次因盗窃受刑事处罚。原、被告结婚12年，被告在监狱服刑约8年，无奈原告常年在外打工至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女韩某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称，1、不同意离婚。原、被告2003年结婚，2005年7、8月份原告离家出走，被告及其家人多次找原告回来原告回来后在家最多待十天半月就又走了。2008年11月份被告因盗窃被判刑一年，2009年11月份刑满释放，2010年3月份被告及其家人租车去把原告找回来，但原告仅在家待七、八天就又偷偷出走了。2010年8月份被告在家待不住又因盗窃被判了5年刑，2015年8月24日刑满释放，被告仅于2015年8月25日在会昌派出所报到的时候见到过原告，直到开庭，原告也不见被告。2、如果判决离婚的话婚生女由被告抚养，原告应把孩子从两岁至今的抚养费都支付给被告，婚生女的牙齿需要矫正，费用大约需要6000元，由原告支付一半即3000元。3、2003年被告父亲给原告的父亲看病花了5000元，2005年左右被告父亲给原告看病花了2000元，该款应由原告给付被告父亲。4、被告不应承担诉讼费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂？2、如果离婚婚生女随谁生活？抚养费怎样承担？3、双方有无共同财产，有无共同债权、债务，若离婚应如何分割？
原告向本院提交了下列证据：1、原告所在村委出具的证明一份，证明原告从2007年5、6月份开始一直住在娘家。2、原被告双方结婚登记相关材料一份5张，证明双方婚姻状况。
被告对原告上述证据质证称，对证据1有异议，原告并不是一直在娘家居住，被告曾去原告娘家找过原告并未见到原告；对证据2无异议。
经审查，原告的证据1加盖出证单位印章，且证明内容与被告认可的原告离家出走事实相印证，本院予以采信。被告对原告的证据2无异议，该证据真实合法，本院予以采信。
被告韩某某未向本院提交证据。
根据原告、被告的庭审陈述、举证以及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2003年3月27日在洛宁县民政部门办理了结婚登记。2004年11月28日（农历2004年10月17日）生育一女，取名韩某甲。婚后，双方经常为生活琐事生气。原告称，女儿两岁半的时候因生活琐事、家庭不和生气离开红星村，回了娘家，在外打工至今。被告称，2005年7、8月份原告离家出走，被告及其家人多次将原告找回来，原告回来后在家最多待十天半月就又离家出走。2010年3月份被告及其家人打听到原告下落后租车去焦作把原告找回来，但原告仅在家待七、八天就又偷偷出走了。原告离家出走及被告服刑期间，婚生女韩某甲由被告的父母亲照顾。现婚生女韩某甲已年满十一周岁，经询问其明确表示愿意随其父亲及爷爷共同生活。原、被告双方均无固定工作和稳定经济来源。2008年11月份被告因盗窃被判刑一年，2009年11月份刑满释放，2010年8月份被告再次因盗窃被判刑五年，2015年8月24日刑满释放。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告因生活琐事生气、吵架，原告因此离家出走，夫妻双方长期分居，且被告因盗窃罪两次被判处有期徒刑，服刑期合计长达六年，经本院进行调解，原告坚持离婚，原、告被的夫妻感情确已破裂且无可挽回，故对原告周某要求解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女韩某甲的抚养问题，因原告长期离家出走，韩某甲跟随其爷爷及被告共同生活，审理中，韩某甲也表示愿意继续随爷爷及被告共同生活，故婚生女韩某某应随被告韩某某共同生活为宜。父母对未成年子女有抚养的义务，原告作为婚生女韩某甲的母亲，在韩某甲两岁半时即离家出走，对韩某甲未尽到抚养义务，故其应当支付韩某甲两岁半之后的即2007年6月起至今的抚养费，因原告无固定工作和稳定经济来源，根据河南省农村居民人均纯收入标准，本院酌定2007年6月至起诉之日即2015年10月期间共计8年零4个月的抚养费按照150元／月计算，合计15000元；此后的抚养费按照200元／月计算，即每年2400元。被告要求原告支付为其垫付的医疗费共计7000元，证据不足，本院不予支持。被告主张韩某甲将来矫正牙齿的费用应由原告承担一半，但该费用尚未发生且该费用应包含在抚养费中，故本院对被告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周某与被告韩某某的婚姻关系。
二、婚生女韩某甲随被告韩某某共同生活，原告周某于本判决生效后十日内支付韩某某2007年6月1日至2015年12月31日期间的抚养费共计15400元（15000元＋200元／月×2）。
三、原告周某从2016年起，于每年的6月30日前按照2400元／年标准支付韩某甲当年的抚养费，直至韩某甲年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告周某承担150元，被告韩某某承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
代理审判员 陈爱华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵艳利
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初160号
原告：吕某，女，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：葛某某，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告吕某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 汪 芳
二〇一六年四月十二日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第306号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程某，农民。2012年10月8日因盗窃被行政拘留十二日。因本案于2013年2月2日被刑事拘留，2013年3月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：
2013年1月初的某日凌晨，被告人程某在本市江干区彭埠镇五堡新区29号，以抬车推行的方式窃得被害人章某停放于此的绿源牌TDP0850Z型电动自行车1辆，价值人民币1000元。
2013年1月18日凌晨，被告人程某在本市江干区彭埠镇五堡新区61号，以抬车推行的方式窃得被害人邵某停放于此的绿源牌TDR0909Z型电动自行车1辆，价值人民币960元。
2013年2月2日凌晨4时30分许，被告人程某在本市江干区彭埠镇五堡新区75号，以抬车推行的方式窃得被害人张某停放于此的菲利普牌TDP409Z型电动自行车1辆，价值人民币300元。
案发后追回部分赃物发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人章某、邵某、张某的陈述，证人刘某的证言，扣押及发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，辨认笔录，车辆信息，非机动车行驶证，情况说明，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某认罪态度较好，且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月2日起至2013年6月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年五月八日
代书记员 来菘芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01150号
原告杨志宝。
委托代理人王伟战、吉勇，江苏启星律师事务所律师。
被告倪盘平。
本院于2015年9月9日受理了原告杨志宝与被告倪盘平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院经审查后认为，原、被告之间的纠纷系船舶在海上捕捞作业过程中引起的人身损害赔偿，依照相关规定应移送海事法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李佼童
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00530号
上诉人（原审被告）邵立心。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）河北省通信建设有限公司，住所地石家庄市槐北路38号。
法定代表人高生，董事长。
委托代理人魏建红，该公司专业经理。
委托代理人贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
上诉人邵立心因与被上诉人河北省通信建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告河北省通信建设有限公司在邢台市隆尧县莲子镇东店马村有光缆接入工程项目，该项目由原告发包给自然人郭新涛。郭新涛在施工中招用被告邵立心在该工地劳动，2014年5月2日被告邵立心在该项目工地挖土时被袁红军驾驶的拉土车撞伤并送医院治疗。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书等证据予以证实。
原审认为，建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告将邢台市隆尧县莲子镇东店马村光缆接入工程项目发包给郭新涛，原告与郭新涛之间进行工程结算，郭新涛招用被告邵立心在该工地劳动，劳动报酬由郭新涛发放，被告邵立心与原告之间不具有上述劳动关系成立的情形，故双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决原告河北省通信建设有限公司与被告邵立心不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告邵立心负担。
判后，邵立心不服原审判决，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，改判被上诉人与上诉人存在劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：2013年3月，上诉人跟随郭新涛到被上诉人承揽的河北省邢台市隆尧县光缆接入项目工地工作，该项目是被上诉人承包后转包给郭新涛，郭新涛聘用上诉人工作。2014年5月2日15时许，上诉人在隆尧县莲子镇东店马村东西公路南侧沟里挖土时，被袁红军驾驶拉土车撞伤。上诉人为了追索工伤待遇，向石家庄市桥西区劳动仲裁委员会提起仲裁要求确认与被上诉人劳动关系，劳动仲裁裁决后被上诉人起诉到桥西区法院，桥西区法院判决双方不存在劳动关系，上诉人不服该判决，特提起上诉，请求二审法院依法裁决，维护上诉人合法权益。
河北省通信建设有限公司答辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人接受包工头郭新涛的管理，由包工头发放工资，故其与被上诉人之间不存在劳动关系。二、被上诉人从未雇佣过上诉人，并且之前也不认识上诉人，没有对其发放过工资，未给其提供工作岗位。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，案外人郭新涛承包被上诉人工程后，招聘本村人员邵立心即本案上诉人到工地劳动，在施工过程中上诉人受伤。上诉人受伤前的劳动报酬一直由郭新涛按月发放，上诉人受伤后，郭新涛垫付一定的医药费，由此可见，上诉人是本村郭新涛雇佣的人员，没有证据显示与被上诉人之间存在劳动关系，因此其要求确认和被上诉人之间存在劳动关系的请求一审法院未予以支持并无不妥，本院予以确认。其民事法律关系可依照民法有关规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵立心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 王淑芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 璐
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执208号
申请执行人:宋文明。
委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师。
被执行人:刘力衡。
本院执行的申请执行人宋文明与被执行人刘力衡民间借贷纠纷一案（永州市中级人民法院（2017）湘11民终1646号），双方于2017年9月24日自愿达成执行和解协议，且被执行人刘力衡已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永州市中级人民法院作出（2017）湘11民终1646号民事调解书执行完毕。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
助理审判员 唐英虎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 廖 娜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1036号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣。
委托代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董英明。
再审申请人李荣因与被申请人陈建华、董英明房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇民三终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、由本院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 倪孝刚
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2564号
原告王伟宏，男，1985年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈洪峰，男，1984年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈镇伟，男，1988年3月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告王伟宏诉被告陈洪峰、陈镇伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟宏的委托代理人林金春到庭参加诉讼；被告陈洪峰、陈镇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟宏诉称，2014年11月19日，被告陈洪峰因资金周转需要，由被告陈镇伟提供担保，向原告王伟宏借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一份交给原告王伟宏收执。还款期限到期后，经原告王伟宏多次催讨，两被告均以种种理由拒不归还。请求判令被告陈洪峰归还借款本金40000元，并支付自2014年11月19日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告陈镇伟对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈洪峰、陈镇伟均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月19日，被告陈洪峰因需用资金，由被告陈镇伟提供担保，向原告王宏伟借款40000元，约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息，并于借款同日出具借条一份交给原告王宏伟收执。借贷双方未约定借款期限。事后，经原告王宏伟多次催讨，被告陈洪峰未能归还借款，被告陈镇伟也未能履行保证义务。
上述事实，有原告王宏伟在庭审中的陈述及其提供的被告陈洪峰、陈镇伟出具的借条一份等证据在案为凭。被告陈洪峰、陈镇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪峰向原告王宏伟借款的事实，有被告陈洪峰、陈镇伟出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告王宏伟可催告被告陈洪峰在合理期限内归还。经催告后，被告陈洪峰仍未予归还，已构成违约，原告王宏伟请求判令被告陈洪峰归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告陈洪峰支付自2014年11月19日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付利息，借款时双方约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息，但未明确是存款利率还是贷款利率，鉴于借贷双方确有约定支付利息，只是对利率约定不明确，酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息予以支持为宜；超过部分予以驳回。因原告王宏伟与被告陈镇伟对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人即被告陈镇伟应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈镇伟在履行了保证责任后，有权向债务人即被告陈洪峰追偿。故原告王宏伟请求判令被告陈镇伟对上述借款本息承担连带偿还责任，依法应予以支持。被告陈洪峰、陈镇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪峰应于本判决生效后十日内归还原告王宏伟借款40000元，并支付自2014年11月19日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告陈镇伟对上述债务承担连带清偿责任；并在履行义务后，可依法向被告陈洪峰追偿。
三、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取为人民币400元，由被告陈洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林然平
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2119号
上诉人（一审原告）罗文刚，男，汉族。
委托代理人罗兆保，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）绵阳川银房地产开发有限公司。住所地：安县花荄镇银行大道。
法定代表人刘明跃，该公司董事长。
委托代理人袁成城，该公司员工。
委托代理人张华，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈小宁，男，汉族。
被上诉人（一审被告）文波，男，汉族。
被上诉人（一审�告）吴开富，男，汉族。
被上诉人（一审被告）黄佳新，女，汉族。
上诉人罗文刚因委托垫资合同纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗文刚于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗文刚的撤回上诉申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，即“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人罗文刚撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费16540元，减半收取8270元，由上诉人罗文刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年十二月十六日
书记员 牛 仙
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初181号
原告陈迦颖。
法定代理人：刘焕玲，河南省濮阳县户部寨乡大屯村。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告张社锋，河南省濮阳市华龙区黄河路二号院。
被告濮阳市汽车运输公司（以下简称濮阳公司）。
地址濮阳市京开大道中段。
法定代表人栾相彬，该公司董事长。
以上二被告的委托代理人张向阳，濮阳公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋公司）。
地址濮阳市黄河路西段。
负责人李航，该公司总经理。
委托代理人段志友，该公司员工。
原告陈迦颖诉被告张社锋、濮阳公司、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋克玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告张社锋、濮阳公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告太平洋公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日被告张社锋驾驶豫J×××××大型客车行至魏县六十町村路段时使该车侧滑到道路南侧的沟内，造成我和其他多名乘客受伤该车损坏的交通事故，我在魏县中医院住院治疗，经认定张社锋负事故的全部责任，该车向被告太平洋公司投保了承运人责任保险，至今三被告拒不履行义务，为此我提起诉讼，请求判决三被告赔偿我的损失9093.7元。
三被告均未答辩。
被告张社锋、濮阳公司庭审时称，发生事故属实，事故车辆向太平洋公司投了承运人责任保险，每座50万元。
经审理查明，2015年6月23日16时20分许，张社锋驾驶豫J×××××大型普通客车沿邯大线由西向东行驶至六十町村路段时未按照操作规范安全驾驶，致豫J×××××车侧滑到道路南侧的沟内，造成车内乘坐人陈迦颖等多人受伤该车损坏的交通事故，经认定被告张社锋负事故的全部责任，原告和其他乘坐人无责任，事故发生后陈迦颖住魏县中医院治疗18天，经诊断其伤情：1、头部外伤；2、额骨骨折。
原告的损失：1、医疗费2688.3元；2、住院伙食补助费18天×100元=1800元；3、营养费18天×50元=900元；4、护理费（25402元÷365天）×18天×2人（河南农林牧标准）=2505.4元；5、交通费1200元；共计9093.7元。
另查明，原告陈迦颖为河南农村居民，被告张社锋为原告垫付医疗费1500元。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单、交通费票据、保险单等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故后，车上乘坐人受伤造成的损失首先应由本车投保的保险公司在承运人责任保险限额内予以赔偿，不足部分在按责任的比例承担。故本事故给原告造成的损失9093.7元不超过承运人责任保险的赔偿限额，应由被告太平洋公司全部赔偿，因被告张社锋为原告垫付医疗费1500元，故太平洋公司应实际支付原告赔偿金7573.1元，另1500元应支付给张社锋。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈迦颖7573.1元。
2、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在本判决生效后十日内支付张社锋1500元。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张社锋、濮阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 王全义
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1291号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住吉林市昌邑区。
被执行人：刘秀敏,住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秀敏借款合同纠纷一案中，经本院四查查明：被执行人名下无财产、车辆、不动产、证券等财产可供执行，现申请执行人向本院表示同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1291号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年九月三十日
代理书记员 罗 可
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第696号
罪犯陶霄雄，男，1986年10月19日出生，汉族，宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2010年9月8日作出（2010）广刑初字第21号刑事判决，以被告人陶霄雄犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年5月4日起至2017年7月27日止。执行机关河北省隆尧监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯陶霄雄在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶霄雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬3次，考核记功1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯陶霄雄入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省隆尧监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陶霄雄减去有期徒刑八个月，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第124号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人费某，男，某有限公司置业顾问，因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被澄迈县公安局执行保证金取保候审，同年12月26日被澄迈县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人于道哲，海南外经律师事务所律师。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人费某犯职务侵占罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员潘丽珠出庭支持公诉。被告人费某及其辩护人于道哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月至2013年5月，被告人费某在某海南有限公司担任置业顾问期间，对其经手的到海南岛现场认购房产成交的岛外客户朱某、施某、郭某、焦某、王某、夏某、毛某、翟某隐瞒了公司可报销机票的规定。2012年5月25日、10月10日，费某以客户朱某、施某、郭某、焦某的名义，向公司提供虚假机票等报销凭证，报销机票款人民币34380元占为己有，后于2013年3月23日将该笔款项支付给客户杨某用于解决退房问题。2013年1月16日，费某使用相同的方法，从公司报销了客户王某、夏某、毛某、翟某的机票款人民币34400元占为己有。2013年5月22日，费某得知公司调查其冒用客户名义报销机票款一事后，于2013年5月23日向其经理徐某自动投案。2013年5月24日，费某以解决客户田某申请退房问题为由，汇款人民币35000元给田某，意图掩盖其侵占公司资金的事实。2013年6月7日，费某向公司退出全部赃款。
辩护人提出，被告人某认罪态度较好，有悔罪表现，且全部退出赃款，建议对被告人费某适用缓刑。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中均无异议，并有证人闵某、杨某、田某、翟某、夏某、陈某、刘某的证言笔录；常住人口查询；身份信息及劳动合同等；抓获经过；营业执照和证明书、某地产海南公司关于报销机票的有关文件；费某从入职到2013年6月24日期间所有报销机票；费某经办各户信息；海南某机票报销明细表；航空运输电子客票行程单、汇款凭证、收条和汇款凭条、证明和收据；回访客户录音内容；关于湖北问题客户退房谈判的情况说明；关于某机票报销问题的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某无视国家法律，以非法占有为目的，利用其担任地产公司置业顾问的职务便利，冒用客户的名义向公司报销机票款人民币68780元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。其辩护人提出被告人费某认罪态度较好，有悔罪表现，且全部退出赃款，建议对被告人费某适用缓刑的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审核：邢坚平撰稿：周宇校对：刘川铭印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年3月25日印制（共印16份）
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第74号
申请执行人：卢桥绵。
被执行人：严钢明，男，汉族，1994年生，住广东省惠州市惠东县宝口镇，居民身份证号码4416211994********。
关于卢桥绵申请执行严钢明权属、侵权一案，本院作出的（2014）肇怀法冷民初字第89号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人卢桥绵向本院申请执行。
在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的金融、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没有发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第74号执行案终结本次执行。
申请执行人发现符合恢复执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 罗斯媚
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2169号
原告：程忠，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：石玉胜，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
被告：闫其凤，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区，
原告程忠与被告石玉胜、闫其凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日依简易程序立案后，因被告石玉胜下落不明，依法裁定转为普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告程忠委托诉讼代理人程韦伟、陈琪到庭参加了诉讼，被告石玉胜、闫其凤经经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程忠向本院提出诉讼请求：判令被告石玉胜偿还借款60000元及利息（滞纳金）7200元，被告闫其凤承担连带责任。事实与理由：2016年2月6日，闫其凤朋友石玉胜因生意需要向原告借款60000元，并出具借条。约定借款期限2个月，利息每月12000元，逾期还需承担违约金、滞纳金。闫其凤作为担保人签字。借款到期后被告未还款，原告多次催要无果，诉至法院。
被告石玉胜、闫其凤均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告所举证据本院认定如下：1、借款协议及收条，借款协议载明2016年2月6日石玉胜向程忠借款60000元，还款期至2016年6月5日；借款协议第七条载明：闫其凤自愿担保，担保期限为二年，闫其凤作为担保人在担保人（丙方）处签名并按手印；收条可以证明被告石玉胜已收到60000元借款，对该证据本院予以确认。2、两被告户籍证明，能证明两被告身份情况，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告石玉胜以做生意需要资金为由向原告借款60000元，双方约定借款期限至2016年4月5日，未明确约定利息标准。双方借款协议另约定，如石玉胜不按期还款，需承担借款总额20%的滞纳金。闫其凤为该借款进行担保，担保方式为连带担保。
本院认为，债务应当清偿。石玉胜向程忠借款60000元，有借款协议、收条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，程忠应偿还该借款。闫其凤自愿为该借款进行担保，未明确约定担保方式，视为承担连带保证责任。因双方未明确约定利息标准，视为不支付利息，但被告石玉胜未按期偿还借款，原告要求其支付滞纳金7200元，该标准未超过合同约定和年利率24%的国家规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石玉胜偿还原告程忠借款60000元，支付滞纳金7200元，合计67200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告闫其凤对上述第一项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由石玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年八月四日
书 记 员 谢 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第03295号
原告王习美。
被告吴兴军。
被告吴兴利。
被告马二军。
本院在审理王习美与吴兴利、吴兴军关于机动车交通事故责任纠纷一案国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王习美自动撤诉处理。
审判员 严 亮
二〇一四年十月二十日
书记员 陶婷婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2190号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：齐娜，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人齐娜行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审138号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2190号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2190号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：齐娜，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人齐娜行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审138号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2190号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1899号
原告：张斌元，男。
委托诉讼代理人：�汛，安徽秉度律师事务所律师。
被告：汪祖清，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
主要负责人：孙来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。
原告张斌元与被告汪祖清、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（下称人保宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌元及其委托诉讼代理人张汛，被告人保宣城分公司的委托诉讼代理人明艳到庭参加诉讼，被告汪祖清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张斌元向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币165661.6元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，张斌元驾驶皖R*****号货车沿宣城市S104省道由宁国市方向往宣城市区方向行驶过程中，与同向汪祖清驾驶的皖P*****号半挂牵引车牵引皖P7****挂号车发生碰撞，造成张斌元受伤及两车受损。经交警部门认定，张斌元负事故主要责任，汪祖清负次要责任。受伤后，张斌元被送往中国人民解放军南京军区南京总医院救治。2016年12月1日，张斌元与人保宣城分公司就截止2016年4月30日的医疗费在宣州区人民法院调解，但其他损失未得到赔付。汪祖清驾驶的皖P*****号货车在人保宣城分公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。
人保宣城分公司对事故责任无异议；对原告的伤残等级、所需后续治疗费均有异议，�请重新鉴定；对“三期”期限无异议，但精神损害抚慰金过高，应按责承担；不承担鉴定费、诉讼费。
汪祖清未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对张斌元所诉称事实予以确认。诉讼中，张斌元与人保宣城分公司协商一致，人保宣城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张斌元因交通事故造成的各项损失共计14.5万元（不包含案件受理费），张斌元放弃对人保宣城分公司的其他诉讼请求。
本院认为：公民健康权受法律保护。张斌元在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔�符合法律规定的各项损失。张斌元与人保宣城分公司达成的赔偿协议，内容不违反法律规定，本院审查后予以确认，双方就诉讼费用的负担未协商一致，由本院依法判决。汪祖清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至十九条至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张斌元各项损失共计14.5万元；
驳回原告张斌元其他诉讼请求。
本案受理费1807元（已减半收取），由被告汪祖清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡雅慧
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第214号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，初中文化，农民，福建省古田县人，住古田县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月21日被古田县公安局刑事拘留，同月30日经古田县检察院批准，由古田县公安局执行逮捕，同年11月6日由古田县检察院决定变更为取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人阮某某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。被告人王素明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日6时50分许，被告人阮某某驾驶闽JA97**号东风牌小型普通客车，从古田县××乡往古田县城关方向行驶。行驶至××路段，被告人在从左侧超越道路前方由被害人汪某某同向骑驶的电动自行车时，因被害人的电动自行车未靠道路的右侧行驶，而被告人的车辆又未与其保持必要的横向间距，致两车发生碰撞，造成被害人汪某某当场死亡的交通事故。经古田县公安局法医鉴定，被害人汪某某符合交通事故致重型闭合性颅脑损伤而死亡。
古田县公安局交警大队于2014年9月28日作出古公交认字（2014）第00093号道路交通事故认定书，认定被告人阮某某负本事故的主要责任，汪某某负本事故的次要责任。事故发生后，被告人主动报警，在现场等候处理。被告人到案后，如实供述犯罪事实。
另查明，经调解，被告人已赔偿被害人亲属各项损失人民币255000元。被害人汪某某亲属对被告人的行为表示谅解，并书面请求对被告人给予轻判。古田县司法局出具《审前社会调查评估报告》，认为被告人阮某某符合社区骄正条件。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阮某某供述与辩解、证人欧秀琴证言、到案笔录、古田县公安局现场勘查笔录、道路交通事故示意图和照片、古田县公安局尸体检验报告、福建行健司法鉴定所乙醇检验鉴定书、福建行健司法鉴定所的车辆检验报告、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、户籍证明及驾证查询、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶时未注意观察路面情况，在超越同向车辆时未与其保持必要的横向间距，且在超车时高速行驶，因而发生致一人死亡并负事故的主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。但被告人阮某某案发后能投案自首，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。庭审中能自愿认罪，故依法可对被告人从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，符合社区骄正条件，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金花
二〇一四年十二月四日
书记员 张巧英
附注：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第133号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋学峰，男，1973年3月16日生，汉族，浙江省嘉善县，小学文化程度，农民，家住嘉善县天凝镇蒋村村长浜**号。1994年7月7日因犯盗窃、毁坏公私财物罪被本院判处有期徒刑十四年六个月，2003年7月8日释放；2004年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第113号起诉书指控被告人蒋学峰犯盗窃罪，于2004年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年4月28日，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、ＸＸ华出庭支持公诉。被告人蒋学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年2月29日凌晨，被告人蒋学峰窜至嘉善县天凝镇凝北村余号港62号于新海家河埠头，窃得于新海停在该处的15吨水泥挂机船一条及船上装载的废通信电缆及附件5.24吨、油布一块，总价值人民币47680余元。后被告人蒋学峰将窃得的货物存放于江苏省吴江市芦墟镇伟明村华中48号许大妹家，准备日后销赃。
公诉机关认为：被告人蒋学峰以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币47680余元，数额巨大，其行为以构成盗窃罪。且被告人蒋学峰在刑满释放后五年内再犯罪，应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第65条、第264条之规定予以惩处。
被告人蒋学峰对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：
2004年2月29日凌晨1时许，被告人蒋学峰窜至嘉善县天凝镇凝北村余号港62号于新海家河埠头，通过向船上扔砖头在确认船上无人后，实施盗窃，窃得于新海的15吨水泥挂机船一条及船上装载的废通信电缆及附件5.24吨、油布一块，总价值人民币47688元。并连夜将船和货物偷运至江苏省吴江市芦墟镇境内。事后，被告人蒋学峰谎称船漏水搁浅，骗得他人同情，将所盗赃物和油布，卸于芦墟镇伟明村许大妹家中，并于当日下午将空船驶至芦墟镇姚池村九曲港停放，直至案发。
另查明，被告人蒋学峰于1994年7月7日因犯盗窃、毁坏公私财物罪被本院判处有期徒刑十四年六个月，2003年7月8日刑期执行期满后被释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：失主于新海的陈述，证明被盗的时间、地点、具体财物等相关事实；证人许大妹的证言，证实被告人蒋学峰曾将所盗物品存放在其家中；嘉善县价格事务所鉴定结论书，证明被盗废通信电缆及附件，水泥挂机船和油布，价值合计为人民币47688元；嘉善公安局的询问笔录，证实被告人蒋学峰归案后，能如实供认了其犯罪事实；释放证明证实被告人蒋学峰于2003年7月8日刑满释放；以及被告人蒋学峰的户籍证明和公安机关的发回物品清单等证据予以证实。
本院认为：被告人蒋学峰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值达47680余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人蒋学峰在刑满释放后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蒋学峰归案后能如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月5日起至2010年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 陈雅仙
人民陪审员 顾善清
二〇〇四年四月二十八日
书 记 员 郁晓波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3250号
申请执行人大庆市恒银小额贷款有限公司。
被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司。
被执行人赵国玉。
被执行人赵国付。
被执行人大庆安纳尔节能技术服务有限公司。
大庆市让胡路区人民法院作出的(2016)黑0604民初1159号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月14日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款1176000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1159号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年六月十三日
书记员 葛景峰
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执368号
申请执行人于德彬，男，1973年2月24日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人秦学华，男，1969年3月21日出生，汉族，住容城县。
被执行人张建华，女，1967年4月4日出生，汉族，住容城县。
本院在执行于德彬与李秦学华、张建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人秦学华、张建华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第9167号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 郭 亮
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执368号申请执行人于德彬，男，1973年2月24日出生，汉族，住高碑店市。被执行人秦学华，男，1969年3月21日出生，汉族，住容城县。被执行人张建华，女，1967年4月4日出生，汉族，住容城县。本院在执行于德彬与李秦学华、张建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人秦学华、张建华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第9167号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十九日书 记 员  郭 亮
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异219号
申请人（被执行人）：维特奥（大连）养老度假村有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区生命1路80号—天维药业C。
法定代表人：王树彬，系该公司总经理。
委托代理人：马建民，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：施密特汉莫拉森建筑师事务所（SCHMIDTHAMMERLASSENARCHITECTSK/S）,住所地丹麦王国奥尔胡斯市C区。
法定代表人：本特·丹格德（BenteDamgaard），系该公司首席执行官。
委托代理人：章文哲，系上海启恒律师事务所律师。
维特奥（大连）养老度假村有限公司与施密特汉莫拉森建筑师事务所合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2016年4月20日作出[2016]沪贸仲裁字第145号裁决书。该裁决书发生法律效力后，因维特奥（大连）养老度假村有限公司不履行，施密特汉莫拉森建筑师事务所向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请人认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(二)项规定的情形，向本院申请不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
维特奥（大连）养老度假村有限公司称，[2016]沪贸仲裁字第145号裁决书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(二)项“或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的”之规定,依法应不予执行。具体理由如下:一、申请人对反申请的抗辩主张没有被传递到仲裁庭,仲裁庭在作出该裁决时没有看到申请人的抗辩主张。该裁决涉及的争议包含申请人提起的变更之诉—本申请，被申请人提起的给付之诉—反申请,申请人是按照变更之诉(本申请)和给付之诉(反申请)分别做出陈述提出主张和抗辩的。2015年8月25日，申请人向仲裁庭提交了两份代理词。但裁决的第4页中仅仅记载了仲裁委秘书处收到了《代理词》，同时在第18页到32页中也仅仅叙述了变更之诉(本申请)代理词的内容,没有给付之诉(反申请)代理词的内容，故可推之其中一份代理词未传递到仲裁庭。二、申请人对反申请的抗辩主张没有被传递到仲裁庭的原因、责任不在申请人一方,也是申请人无法控制的。对于仲裁委秘书处传递给仲裁庭这个环节,申请人是无法施加作用的。综上，上述裁决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(二)项“或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的”之规定，请求法院依法裁定不予执行。
施密特汉莫拉森建筑师事务所辩称，该仲裁案件于2015年6月4日及8月14日在上海国际仲裁中心所在地举行了两次庭审。申请人的公司代表及委托代理人均全程出席，并且在庭审时充分表达了代理意见，包括本请求的代理意见及反请求的答辩/代理意见，也在仲裁庭的组织下对双方提供的证据进行了证据交换和质证，仲裁程序在仲裁庭的组织下已经全部完成。即在上述两次庭审过程中，仲裁庭已给予双方充分的时间和机会发表和陈述各自的代理观点、想法及意见。因此，本案不存在申请人所提及的“或者由于其他不属于申请人负责的原因未能陈述意见的”情形。同时，并无规定要求仲裁庭对于各方所提交的代理意见均必须在裁决书中提及或引用，而且对于上述引用的范围，亦属于仲裁庭对于案件的实体问题的处理范畴。综上，请求依法驳回申请人不予执行仲裁裁决的申请。
本院查明，维特奥（大连）养老度假村有限公司与施密特汉莫拉森建筑师事务所合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2016年4月20日作出[2016]沪贸仲裁字第145号裁决书。该裁决书记载：2015年6月4日，仲裁庭在本会所在地开庭审理本案。申请人和被申请人的仲裁代理人参加了开庭。申请人就其仲裁请求所涉及的事实和法律问题作了陈述，被申请人进行了答辩。2015年8月14日，仲裁庭在本会所在地第二次开庭审理本案。申请人和被申请人的代理人参加了庭审。庭审中，申请人的代理人就其仲裁请求事项以及支持其请求的事实和法律问题作了陈述，出示了证据材料；被申请人对申请人的仲裁请求进行了答辩、陈述了反请求并就申请人已经提交的证据材料一并进行了质证；申请人就被申请人的反请求进行了答辩，并对被申请人出示的证据材料进行了质证；双方当事人就法律问题进行了辩论，回答了仲裁庭的提问，并作了最后陈述意见。秘书处于2015年8月27日收到维特奥（大连）养老度假村有限公司代理人提交的《代理词》及附件材料，并转寄施密特汉莫拉森建筑师事务所及仲裁庭。仲裁庭裁决：（一）驳回申请人的全部仲裁请求；（二）申请人应当向被申请人支付拖欠设计费人民币2,512,400元；（三）申请人应当以人民币2,512,400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向被申请人支付自2014年11月29日起计算至被申请人实际支付之日的利息;（四）申请人向被申请人赔偿被申请人因处理本案而支出的律师费人民币120,000元;(五)驳回被申请人的其他仲裁反请求;(六)本案申请人仲裁请求仲裁费为人民币60,000元全部由申请人承担,并与其预缴的仲裁费相冲抵;本案被申请人反请求部分仲裁费为人民币92,751元，由申请人承担80%,即人民币74,200.8元，由被申请人承担20%,即人民币18,550.2元，鉴于被申请人已经全部预缴反请求仲裁费，申请人应向被申请人支付人民币74,200.8元。上述第(二)、(三)、(四)、（六）项所涉款项,申请人应于本裁决书生效之日起十日内支付给被申请人。
本院认为，当事人申请不予执行仲裁裁决应依法进行。在本案的仲裁庭审过程中，申请人及被申请人的仲裁代理人均到庭参加，申请人就其仲裁请求所涉及的事实和法律问题作了陈述，亦就被申请人的反请求进行了答辩。即申请人已就其请求及被申请人的反请求事项陈述了意见，关于其“未能陈述意见”的主张，本院不予支持。另，仲裁裁决书中记载上海国际经济贸易仲裁委员会秘书处收到申请人代理人提交的《代理词》及附件材料，并转寄仲裁庭。现申请人以仲裁裁决书中未对其代理词中的观点予以表述并采纳为由主张仲裁庭未收到该份材料证据不足，且不属于不予执行仲裁裁决的法定事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百四十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人提出不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一七年四月十九日
书记员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异219号申请人（被执行人）：维特奥（大连）养老度假村有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区生命1路80号—天维药业C。法定代表人：王树彬，系该公司总经理。委托代理人：马建民，系辽宁文柳山律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：施密特汉莫拉森建筑师事务所（SCHMIDTHAMMERLASSENARCHITECTSK/S）,住所地丹麦王国奥尔胡斯市C区。法定代表人：本特·丹格德（BenteDamgaard），系该公司首席执行官。委托代理人：章文哲，系上海启恒律师事务所律师。维特奥（大连）养老度假村有限公司与施密特汉莫拉森建筑师事务所合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2016年4月20日作出[2016]沪贸仲裁字第145号裁决书。该裁决书发生法律效力后，因维特奥（大连）养老度假村有限公司不履行，施密特汉莫拉森建筑师事务所向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请人认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(二)项规定的情形，向本院申请不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。维特奥（大连）养老度假村有限公司称，[2016]沪贸仲裁字第145号裁决书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(二)项“或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的”之规定,依法应不予执行。具体理由如下:一、申请人对反申请的抗辩主张没有被传递到仲裁庭,仲裁庭在作出该裁决时没有看到申请人的抗辩主张。该裁决涉及的争议包含申请人提起的变更之诉—本申请，被申请人提起的给付之诉—反申请,申请人是按照变更之诉(本申请)和给付之诉(反申请)分别做出陈述提出主张和抗辩的。2015年8月25日，申请人向仲裁庭提交了两份代理词。但裁决的第4页中仅仅记载了仲裁委秘书处收到了《代理词》，同时在第18页到32页中也仅仅叙述了变更之诉(本申请)代理词的内容,没有给付之诉(反申请)代理词的内容，故可推之其中一份代理词未传递到仲裁庭。二、申请人对反申请的抗辩主张没有被传递到仲裁庭的原因、责任不在申请人一方,也是申请人无法控制的。对于仲裁委秘书处传递给仲裁庭这个环节,申请人是无法施加作用的。综上，上述裁决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(二)项“或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的”之规定，请求法院依法裁定不予执行。施密特汉莫拉森建筑师事务所辩称，该仲裁案件于2015年6月4日及8月14日在上海国际仲裁中心所在地举行了两次庭审。申请人的公司代表及委托代理人均全程出席，并且在庭审时充分表达了代理意见，包括本请求的代理意见及反请求的答辩/代理意见，也在仲裁庭的组织下对双方提供的证据进行了证据交换和质证，仲裁程序在仲裁庭的组织下已经全部完成。即在上述两次庭审过程中，仲裁庭已给予双方充分的时间和机会发表和陈述各自的代理观点、想法及意见。因此，本案不存在申请人所提及的“或者由于其他不属于申请人负责的原因未能陈述意见的”情形。同时，并无规定要求仲裁庭对于各方所提交的代理意见均必须在裁决书中提及或引用，而且对于上述引用的范围，亦属于仲裁庭对于案件的实体问题的处理范畴。综上，请求依法驳回申请人不予执行仲裁裁决的申请。本院查明，维特奥（大连）养老度假村有限公司与施密特汉莫拉森建筑师事务所合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2016年4月20日作出[2016]沪贸仲裁字第145号裁决书。该裁决书记载：2015年6月4日，仲裁庭在本会所在地开庭审理本案。申请人和被申请人的仲裁代理人参加了开庭。申请人就其仲裁请求所涉及的事实和法律问题作了陈述，被申请人进行了答辩。2015年8月14日，仲裁庭在本会所在地第二次开庭审理本案。申请人和被申请人的代理人参加了庭审。庭审中，申请人的代理人就其仲裁请求事项以及支持其请求的事实和法律问题作了陈述，出示了证据材料；被申请人对申请人的仲裁请求进行了答辩、陈述了反请求并就申请人已经提交的证据材料一并进行了质证；申请人就被申请人的反请求进行了答辩，并对被申请人出示的证据材料进行了质证；双方当事人就法律问题进行了辩论，回答了仲裁庭的提问，并作了最后陈述意见。秘书处于2015年8月27日收到维特奥（大连）养老度假村有限公司代理人提交的《代理词》及附件材料，并转寄施密特汉莫拉森建筑师事务所及仲裁庭。仲裁庭裁决：（一）驳回申请人的全部仲裁请求；（二）申请人应当向被申请人支付拖欠设计费人民币2,512,400元；（三）申请人应当以人民币2,512,400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向被申请人支付自2014年11月29日起计算至被申请人实际支付之日的利息;（四）申请人向被申请人赔偿被申请人因处理本案而支出的律师费人民币120,000元;(五)驳回被申请人的其他仲裁反请求;(六)本案申请人仲裁请求仲裁费为人民币60,000元全部由申请人承担,并与其预缴的仲裁费相冲抵;本案被申请人反请求部分仲裁费为人民币92,751元，由申请人承担80%,即人民币74,200.8元，由被申请人承担20%,即人民币18,550.2元，鉴于被申请人已经全部预缴反请求仲裁费，申请人应向被申请人支付人民币74,200.8元。上述第(二)、(三)、(四)、（六）项所涉款项,申请人应于本裁决书生效之日起十日内支付给被申请人。本院认为，当事人申请不予执行仲裁裁决应依法进行。在本案的仲裁庭审过程中，申请人及被申请人的仲裁代理人均到庭参加，申请人就其仲裁请求所涉及的事实和法律问题作了陈述，亦就被申请人的反请求进行了答辩。即申请人已就其请求及被申请人的反请求事项陈述了意见，关于其“未能陈述意见”的主张，本院不予支持。另，仲裁裁决书中记载上海国际经济贸易仲裁委员会秘书处收到申请人代理人提交的《代理词》及附件材料，并转寄仲裁庭。现申请人以仲裁裁决书中未对其代理词中的观点予以表述并采纳为由主张仲裁庭未收到该份材料证据不足，且不属于不予执行仲裁裁决的法定事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十一条之规定，裁定如下：驳回申请人提出不予执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一七年四月十九日书记员 李晓研
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初368号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘建康，男，1982年8月5日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市。因犯运输毒品罪，2007年8月1日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑十二年，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月19日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]353号起诉书指控被告人刘建康犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月19日18时许，被告人刘建康在陈某某通过电话向其求购毒品后，来到重庆市渝北区XX新城XX路XX小区X幢楼下安全通道处，以100元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.35克）贩卖给陈某某，交易完成后被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人刘建康贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白和毒品再犯情节。建议判处拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人刘建康对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建康犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年5月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄冰心
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行非审字第00003号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路**号。组织机构代码73395411-9。
负责人：冉启朝，该委党组书记。
委托代理人：杨远卫，该委执法队队长。
被执行人：彭建洪，男，1983年12月19日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被执行人：力见会（系彭建洪之妻），1989年11月7日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
申请执行人彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会于2014年12月24日向本院申请强制执行彭水计生征字（2014）第500243002024号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年4月1日作出彭水计生征字（2013）第500243002024号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》，认定被执行人彭建洪、力见会夫妇于2013年10月18日违法生育一个子女（男，属第三个子女）的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《重庆市人口与计划生育条例》第二十条、第二十六的规定，决定对被执行人彭建洪、力见会分别征收社会抚养费23840元，共计47680元。申请执行人于2014年7月18日将该处理决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2014年12月8日，申请执行人向被执行人彭建洪、力见会发送了彭水自治县人口计生委强催（法）字（2014）第17号《履行行政决定催告书》，但被执行人彭建洪、力见会仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定。
本院认为，申请执行人彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会于2014年4月1日作出的彭水计生征字（2014）第500243002024号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对计生征字（2014）第500243002024号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本案审查受理费50元（申请人申请缓交），由被执行人彭建洪、力见会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张咏梅
审判员 李晓敏
审判员 朱卓明
二〇一四年十二月三十日
书记员 冉芙蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11714号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞德、周丽霞，系该公司员工。
被告：王虎，男，1969年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告王虎物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州龙福物业管理有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州龙福物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 梅