内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0523民初2337号原告：王振昌，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告：李萍，女，1977年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。二原告共同委托诉讼代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。被告：刁子平，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：周芝，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。二被告共同委托诉讼代理人：张艳红，系通辽市”148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告王振昌、李萍与被告刁子平、周芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振昌、李萍、二原告共同委托诉讼代理人吴春刚，被告刁子平、周芝、二被告共同委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振昌、李萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销二原告2016年3月10日与二被告签订的承包他拉干水库管理处北沼土地的《合同书》；2.请求依法判令二被告返还二原告已经交纳的承包费（租金）101818.18元；3.请求依法判令二被告赔偿二原告土地投入69670元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年3月10日，二原告与二被告签订了《合同书》，约定二被告将承包的他拉干水库管理处北沼约100亩荒沼地转租给二原告，租期至2026年，租金总额为31万元，自合同签订时交纳13万元，2016年末秋收卖玉米时交纳18万元。签订合同后，二原告依约交纳了13万元承包费，并拉土平地，打井上管灌，并购置了配套设施过滤器、潜水泵等。在2016年秋收后，二原告到他拉干水库管理处要求将所承包的土地更名时，管理处告知二被告所承包的土地在2016年末承包期限届满，不能更名，二原告才知道二被告隐瞒真实情况，诱使二原告作出错误意思表示。被告在他拉干水库管理处有两块承包地，一处位于他拉干水库管理处北岸，面积为182.6亩，承包期限为2012年3月23日至2016年12月1日，此地中承包给原告约84亩。该地在原告自水库管理处得知至2016年12月1日承包期满后，2017年4月初，二被告又与水库管理处达成协议，延长承包期三年。另一处承包地为水库管理处北沼，面积为301亩，承包期限为自2011年12月20日至2040年12月31日，此地中承包给原告约30亩。按照合同约定的价格，一年承包费应为28181.82元，2016年原告已经对承包土地经营一年，二被告应返还剩余年限10年的承包费。根据上述事实，二原告认为，二被告故意告知原告承包期限至2026年的虚假情况，故意隐瞒其承包的土地在2016年12月1日期满的真实情况，诱使原告作出错误意思表示签订了承包合同，并支付了13万元承包费，按照11年承包期对土地进行了治理和投入，二被告的行为已经构成欺诈。被告刁子平、周芝辩称，2016年3月10日我们双方当事人签订的土地转包合同系自愿订立，合法有效。合同中的30亩地块部分约定的转包期限在发包方场部期限内。该合同不存在欺诈的事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年3月10日原、被告双方签订合同书一份。主要内容为：甲方刁子平、乙方王振昌。经甲乙双方反复协商，甲方愿意将所承包的他拉干水库北沿的壹百亩荒沼地（一部分荒沼，一部分耕地），终身转租给乙方经营。地的位置大约是：甲方承包地段中东西大堤一线以南，南北田间道一线以西的方位内。承包年限是：从合同签订起，到他拉干水库管理处依法依规回收之日止。合同内容：一、合同签订后，发生按原合同逐年向他拉干场部承交的土地租，由甲方操作，由乙方承担。二、合同生效后，由经营所引起的任何设备、用品添置，全部由乙方自己承担。三、租金为叁拾壹万元，￥31万元。承担期限：1.合同签订时由乙方交付给甲方壹拾叁万元。2.到二零一六年末秋收打玉米卖玉米时在交付甲方壹拾捌万元。甲方责任人：刁子平、周芝，乙方责任人：王振昌，李萍。二零一六年三月十日。原、被告签订的该合同流转的土地实际为两块，一块为30亩在被告2011年12月10日承包他拉干水库北沼地301亩的面积中，被告与场部的承包合同期限至2040年。另一块为84亩在被告2012年3月23日承包他拉干水库耕地182.6亩的面积中，被告与场部的承包合同期限5年，至2016年12月1日。被告与场部的该承包合同2017年4月10日已就涉案84亩地部分再次订立承包期限至2019年12月。原、被告在2016年3月10日签订合同前一天即3月9日已曾就该案争议的土地订立了合同一份，该合同中载明租期十年，自2016年3月9日起至2026年3月9日止，双方当事人均承认3月9日的合同并未履行，双方依照3月10日订立的合同进行履行。原、被告对3月10日的合同依约进行了履行，被告交付了土地，原告给付第一次应交纳的转租费13万元，并经营该土地。上述事实有原、被告庭审中的陈述，原、被告所举的2016年3月10日签订的合同书、2011年12月10日被告与他拉干水库签订的土地承包合同、2012年3月23日被告与他拉干水库签订的土地承包合同、2017年4月10日被告与他拉干水库签订的84亩承包期至2019年12月的土地承包合同及被告所举的2016年3月9日签订但并未履行的合同佐证，故予以认定。本案当事人主要争议的事实为2016年3月10日双方订立的合同书中涉案的84亩土地被告是否隐瞒了与发包方的承包期限。原告主张该84亩土地订立合同时，被告承诺与发包方的承包期限期满至2026年，被告主张订立合同时已约定期限至发包方依法依规收回之日止，不存在欺诈的事实。针对争议的事实，原告举证如下：1.2016年3月10日原、被告签订的合同书一份；2.2016年3月9日原告给被告转账13万元承包费的银行卡明细；3.王振兴、开鲁镇浴禾滴灌带厂、孙晓宇、建华恒昌五金商行收取原告土地投入费用收据五枚；4.被告2012年3月23日及2011年12月10日与他拉干水库签订的土地承包合同复印件各一份；5.经原告申请本院委托通辽鑫博资产评估事务所所作的通鑫评字【2017】第208号评估报告一份；6.出庭证人梁某的证言。证言的主要内容为2016年3月8日应原、被告的请求，自己为双方书写了土地承包合同书一份，书写该合同时刁子平夫妇并没有提供与场部的承包合同，当时刁子平夫妇承诺说上坎地（30亩地块）的合同2040年到期，还有24年承包期；下坎地（84亩地块）的合同2026年到期，还有10年承包期，5年一交钱，一年一签字，就是每年场部通知或者主动去场部签字，写上顺延就行了。当时刁子平夫妇保证下坎地的承包期限至2026年。第二天原、被告双方又找到证人，重新拟定合同，实际上合同期限又延长了。被告对原告所举的1.2.3.4.5号证据客观真实性认可，但认为以上证据与原告的主张无关联性。对原告所举的6号证据有异议，认为证人梁某虽然是合同的书写人，但关于合同期限的陈述不真实。针对争议的事实，被告举证如下：1.2016年3月10日原、被告签订的合同书；2.2016年3月9日原、被告签订的合同书（该合同签订后未履行）；3.被告2012年3月23日及2011年12月10日与他拉干水库签订的土地承包合同各一份；4.2017年4月10日被告与他拉干水库签订的84亩承包期至2019年12月的土地承包合同及收据。原告对被告所举的以上证据真实性没有异议，但认为上述证据不能佐证被告的主张。本院认为，原告所举的证人梁某的证言与被告所举的2016年3月9日双方签订的合同书及原告所举的2012年3月23日、2011年12月10日被告与他拉干水库签订的土地承包合同能够形成完整的证据链条，证实原、被告在签订本案所涉合同时，被告隐瞒了本案所争议土地84亩合同期限的事实，故对上述证据的效力，本院予以采信。原告所举对土地投入的收据与本院委托通辽鑫博资产评估事务所所作的评估报告能够相互印证原告损失的事实，本院对原告所举的以上证据予以采信。被告所举的上述证据虽具有客观真实性，但与被告所主张的事实之间无关联性，本院对被告所举的证据不予采信。基于上述证据的认定，原告主张的事实成立。本院认为，原、被告2016年3月10日签订的土地转租合同时，被告隐瞒了本案所涉84亩地块与发包方他拉干水库承包期限的事实。将本来2016年12月1日的承包期限隐瞒为2026年，被告的该行为已构成了订立合同时的欺诈，原告请求撤销合同，本院应予支持。本案争议的土地合同书所涉及的是两块地，被告订立合同时虽未隐瞒30亩地块的承包期限，但原告承包相邻的地块便于经营系签订合同的主要目的，故该地块承包合同亦应撤销。合同被撤销后，原告应返还被告土地经营权。2016年3月10日原、被告所订立的土地流转合同在2016年已经实际履行一年，承包费可参照双方2016年3月9日的合同计算为2.8万/年（28万÷10年），故被告应返还原告的承包费为102000.00元（130000.00元-28000.00元）。被告所投入的整理土地的损失，证据不足，不予支持；设备损失以评估报告为准即39970.00元，予以支持。因订立合同时，原告也存在着轻信的主观过错，故对合同所造成的设备损失承担次要责任；被告隐瞒合同期限是造成合同损失的主要原因，应承担主要责任。综上所述，原告主张撤销2016年3月10日合同，本院予以支持。合同被撤销后，原告应返还被告土地经营权，被告应返还原告土地承包费。根据双方当事人的过错，并考虑土地整理受益的实际情况，对原告土地投入的损失，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十六条、五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告王振昌、李萍与被告刁子平、周芝2016年3月10日签订的（土地流转）合同书；二、原告王振昌、李萍返还被告刁子平、周芝下坎地84亩、沼地30亩土地经营权。被告刁子平、周芝返还原告王振昌、李萍土地承包费102000.00元；三、被告刁子平、周芝给付原告王振昌、李萍整理土地费用27979.00元（39970.00元×70%=27979.00元）；四、驳回原告王振昌、李萍的其他诉讼请求。案件受理费3443.00元，由原告王振昌、李萍负担1033.00元，被告刁子平、周芝负担2410.00元。评估费2000.00元，由原告王振昌、李萍负担600.00元，由被告刁子平、周芝负担1400.00元。于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3443.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟凡霞审 判 员  王丽艳人民陪审员  邢宝恒二〇一七年九月三十日书 记 员  林 楠