wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终46号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭铁文，男，1972年10月15日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：胡灿文，男，1967年5月13日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）与被上诉人谭铁文、原审被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审查认为，被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司以本案属建设工程施工合同纠纷为由，请求将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理，但未提供相关证据证明本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，故被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司对本案提出管辖权异议缺乏事实与法律依据。另，从原告提供的六被告身份信息、结算凭证、欠条等证据来看，本案系劳务合同纠纷，且被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海的住所地均在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权之规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，裁定驳回被告腾越湖北分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人腾越湖北分公司不服原审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，依法应由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审理认为，本案原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付民工工资，系劳务合同纠纷。且原审被告中符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定的主张，因未提供确实证据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十四日
书记员 付 丹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地，尚志市尚志镇尚志大街***号。
法定代表人：张振东。职务:行长。
委托代理人：尹永刚，住尚志市尚志镇。（原告单位职工）
被告：郭鲁慧，男，住尚志市马延乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告郭鲁慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院按原告提供的地址向郭鲁慧进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定郭鲁慧的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一七年九月十三日
书记员 姜杨雨婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2299号
罪犯田道荣，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年三月二十七日作出(2009)东刑二初字第5号刑事判决，以被告人田道荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年10月11日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月11日起至2031年4月10日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯田道荣认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯田道荣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯田道荣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田道荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田道荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月11日起至2029年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00410号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人龙舰波，男，1974年9月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1997年4月29日因引诱他人吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2000年5月31日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年6月19日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年3月2日因吸毒被重庆市公安局江北分局决定强制戒毒三个月；2011年4月2日因吸毒被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日；同月12日因吸毒被重庆市长寿区公安局决定强制戒毒二年；2011年7月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2013年1月22日刑满释放；2014年7月18日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日。2014年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人龙舰波犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员李政作、被告人龙舰波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日11时许，被告人龙舰波接到吸毒人员夏某求购毒品的电话后，在重庆市长寿区XX医院后门处，被告人龙舰波以100元的价格将重0.1104克的海洛因一小袋贩卖给夏某。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。民警从龙舰波处扣押了重0.9920克的海洛因六小袋、毒资100元；从夏某处扣押了重0.1104克的海洛因一小袋。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述涉案毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人龙舰波在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、户口信息、通话清单、现场指认笔录、抓获经过、证人夏某的证言、扣押决定书、扣押清单、称重证明、前科材料以及被告人龙舰波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙舰波明知海洛因是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人龙舰波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人龙舰波到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其系累犯且系毒品再犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙舰波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年7月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的海洛因1.1024克及被告人龙舰波的违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡 银
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4265号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人熊云福。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初780号刑事判决书，于2016年12月7日立案执行被执行人熊云福犯抢劫罪一案，执行标的17900元。
本院立案后，经执行查明，被执行人正在服刑，亦无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执4265号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年三月十七日
（代）书记员 孙少胤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0404号
原告肖某。
委托代理人顾杰、王德贵。
被告尹某。
委托代理人王何标。
原告肖某与被告尹某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某委托代理人顾杰、王德贵，被告尹某委托代理人王何标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告系被告缝纫工，截止2012年1月21日被告欠原告工资4080元，经原告多次催要，被告至今未能给付，请求判令被告给付劳动报酬4080元。
被告尹某辩称，欠条是被告出具的，但被告系泰兴市天丹商贸有限公司法定代表人，原告是公司员工，被告的行为是职务行为，所以原告起诉的主体不适格，请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告受被告雇佣，在被告开办的泰兴市天丹商贸有限公司从事缝纫工作，截止2012年1月21日，被告结欠原告劳动报酬4080元，同日由被告尹某向原告出具欠条，此后经原告催要未果，2014年2月27日原告诉来本院。
另查，原告与泰兴市天丹商贸有限公司未签订劳动合同，审理中。原告坚持欠条系尹某个人出具，故要求被告承担责任。
上述事实，有被告尹某出具的欠条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尹某向原告出具欠条，载明了拖欠的劳动报酬金额，双方债权债务关系依法成立，被告依法应当偿还。关于被告辩称，被告系泰兴市天丹商贸有限公司法定代表人，其出具欠条行为系履行职务行为，故认为被告主体资格不适格，对此本院认为，被告尹某在出具欠条时是以其个人名义所出具，且未提交充分证据证明此债务应由泰兴市天丹商贸有限公司负责支付，故对原告之诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效之日起15日内支付原告肖某劳动报酬计人民币4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费50元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年四月一日
书记员 吕丹桂
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第258号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人宋瑞芳，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人宋瑞芳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）柿子园0332号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20440元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0332号社会抚养费征收决定书已于2013年12月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0332号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0332号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月十六日
书记员 谢 勇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第532号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]488号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月23日下午，被告人赵某在宁波保税东区“亚细亚集装箱货运公司”办公室上班时，听到被害人杨某与他人在其办公室争吵且声音很大，遂拿起桌子上的一只玻璃杯扔向正与他人争吵的被害人杨某，玻璃杯砸到被害人杨某脸部，造成其右眼视网膜出血、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人杨某右眼部及鼻部的损伤程度均为轻伤二级。
2015年3月11日，被告人赵某经电话传唤到宁波市公安局北仑分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人赵某与被害人杨某达成和解协议，赔偿被害人经济损失并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人郭某、熊某、王某的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室损伤鉴定意见书，到案经过、宁波市通用门诊病历、和解协议、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人赵某已赔偿被害人损失并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年七月十三日
代书记员 刘晓辉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第532号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月14日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]547号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月25日11时45分许，被告人罗某驾驶浙B×××××小型普通客车沿宁波市北仑区小港街道江桥头村村道由西往东方向行驶至该村529号附近地段时，恰遇被害人蒋某（4岁）独自从该地段右侧停放的一辆云C×××××小型普通客车（该车车主为邹某）前自右往左（按车辆行驶方向为基准）过道路，被告人罗某驾驶的小客车即与蒋某发生碰撞，并将被害人蒋某碾压，造成蒋某受伤后经抢救无效于当天死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人罗某承担此事故的主要责任。
事故发生后，被告人罗某立即停车抢救伤者，主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。2015年6月25日，经宁波市北仑区人民法院主持调解，被告人罗某与被害人家属就民事赔偿问题达成调解协议，被害人家属对被告人罗某表示谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、邹某的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室尸体检验意见书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接警单、手机通话清单、民事调解书、谅解书、交警部门出具的侦破经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有自首情节，且积极赔偿被害方损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年七月十七日
代书记员 刘晓辉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2577号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告刘果仙，女，1944年9月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人胡晓冬，男，1970年9月27日出生，汉族，现役军人，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告刘果仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人蒋志霞,被告刘果仙的委托代理人胡晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与本市新城区阳光诺卡一期的业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层每月每平方米0.9元，高层每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费3512元（从2014年1月10日起欠费至2016年1月10日止，162.59㎡*0.9元/月/㎡*24个月）；违约金720元，并且承担本案诉讼费。
被告刘果仙辩称，确实没有交物业费，理由有：常年来的诉求一直没有解决，或者部分解决。一、安全问题，小区目前为止门禁系统一直是开放的；二、管理问题，车辆乱停乱放，我们也交着停车费呢，常年车辆乱停乱放，冬季不能及时清扫雪，老人年纪大都没法走；三、绿化问题，住进来以后绿化很差，垃圾堆放也特别乱，还要把绿化改成车位，老人自己去买树苗，自己弄绿化；四、油烟问题，因为挨着商业街，常年有油烟，物业有管理的义务；五、消防问题，小区中消防问题很严重，违章建筑很多，你们有管理的义务。既然没有履行你们的义务，我们有权利不交物业费。跟你们多次反映，物业的说我们管理不了。老人夏天窗户都不敢开。六、自己车位停别人车，反映以后说我给你找个地方你停一下，物业不去管理。七、还有院子里的大型犬，老人很害怕，物业也说没办法。八、还有我们楼前的平地路还是坏的等。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2013年1月20日，原告依法与本市新城区阳光诺卡一期业主委员会签订《阳光诺卡一期小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准：按建筑面积多层每月每平方米0.9元，高层每月每平方米1.6元。违约责任：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日1元的标准向原告支付违约金。被告所有的位于呼和浩特市新城区。被告拖欠原告从2014年1月10日起至2016年1月10日止物业费，162.59㎡*0.9元/月/㎡*24个月。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与本市新城区阳光诺卡一期业主委员会签订《阳光诺卡一期小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。
原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以支持；原告请求被告支付违约金，应当按照双方签订的合同中约定的违约金标准予以适当支持。被告的抗辩，部分有事实依据，原告物业公司应当加强物业服务意识，提高物业服务水平，共同与业主营造良好和谐的小区环境。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告刘果仙于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2014年1月10日起至2016年1月10日止共计3512元，违约金100元，合计人民币3612元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告刘果仙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十二日
书记员 付德毅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2577号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告刘果仙，住呼和浩特市。
委托代理人胡晓冬，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告刘果仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人蒋志霞,被告刘果仙的委托代理人胡晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与本市新城区阳光诺卡一期的业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市xx进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层每月每平方米0.9元，高层每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费3512元（从2014年1月10日起欠费至2016年1月10日止，162.59㎡*0.9元/月/㎡*24个月）；违约金720元，并且承担本案诉讼费。
被告刘果仙辩称，确实没有交物业费，理由有：常年来的诉求一直没有解决，或者部分解决。一、安全问题，小区目前为止门禁系统一直是开放的；二、管理问题，车辆乱停乱放，我们也交着停车费呢，常年车辆乱停乱放，冬季不能及时清扫雪，老人年纪大都没法走；三、绿化问题，住进来以后绿化很差，垃圾堆放也特别乱，还要把绿化改成车位，老人自己去买树苗，自己弄绿化；四、油烟问题，因为挨着商业街，常年有油烟，物业有管理的义务；五、消防问题，小区中消防问题很严重，违章建筑很多，你们有管理的义务。既然没有履行你们的义务，我们有权利不交物业费。跟你们多次反映，物业的说我们管理不了。老人夏天窗户都不敢开。六、自己车位停别人车，反映以后说我给你找个地方你停一下，物业不去管理。七、还有院子里的大型犬，老人很害怕，物业也说没办法。八、还有我们楼前的平地路还是坏的等。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2013年1月20日，原告依法与本市新城区阳光诺卡一期业主委员会签订《阳光诺卡一期小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准：按建筑面积多层每月每平方米0.9元，高层每月每平方米1.6元。违约责任：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日1元的标准向原告支付违约金。被告所有xx阳光诺卡一期16-2-101号房屋一套，面积为162.59平方米。被告拖欠原告从2014年1月10日起至2016年1月10日止物业费，162.59㎡*0.9元/月/㎡*24个月。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与本市新城区阳光诺卡一期业主委员会签订《阳光诺卡一期小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。
原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以支持；原告请求被告支付违约金，应当按照双方签订的合同中约定的违约金标准予以适当支持。被告的抗辩，部分有事实依据，原告物业公司应当加强物业服务意识，提高物业服务水平，共同与业主营造良好和谐的小区环境。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告刘果仙于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2014年1月10日起至2016年1月10日止共计3512元，违约金100元，合计人民币3612元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告刘果仙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十二日
书记员 付德毅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7153号
上诉人（原审原告）：重庆市綦江区市政园林管理局，住所地重庆市綦江区文龙街道虹桥路245号。
法定代表人：吴大钱，局长。
委托诉讼代理人：李勇，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆华美建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇上场口街111号。
法定代表人：周世香，执行董事。
上诉人重庆市綦江区市政园林管理局（以下简称綦江市政园林局）因与被上诉人重庆华美建筑工程有限公司（以下简称华美公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
綦江市政园林局上诉请求；撤销綦江区人民法院（2016）渝0110民初5363号民事裁定，裁定重庆市綦江区人民法院对本案进行重新审理。事实与理由：一审法院认定《綦江建成区临时占道停车位经营权招租协议》属于行政协议，属于认定事实错误。招租协议属于一般租赁关系，其权利义务并非通过相关法律法规直接规定，而是由协议约定产生，被上诉人支付租赁的义务是通过意思自治的民事行为产生，系民法义务，不属于行政法上的义务。即使招租协议属于行政协议，《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》并未规定行政机关针对行政协议内容提出的诉求可以通过行政诉讼程序解决，故一审法院认为对行政协议的诉求不属于民事诉讼受案范围，属于适用法律错误。
綦江市政园林局向一审法院起诉请求：一、被告立即向原告支付租金6,248,511.08元，并承担逾期支付租金的损失赔偿责任（从应付租金期满第二日起，以应付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。司法实践中，区分行政协议和民事合同可以从行政协议的五个基本要素进行审查判断。第一，目的要素。行政协议必须是为了公共利益，为实现行政管理目标。第二，职责要素。行政协议必须与行政职权紧密相连，是行政机关履行行政职责的活动。第三，主体要素。行政协议是行政机关与公民、法人或者其他组织订立的协议，协议主体恒定。第四，行为要素。行政机关须与相对人协商一致，方能达成一致协议。第五，内容要素。行政协议的内容应当具有行政法上权利义务。具体到本案看，本案的《綦城建成区临时占道停车位经营权招租协议》实质为政府特许经营协议，属于行政协议。基础设施和公用事业特许经营即是指政府采用竞争方式依法授权中华人民共和国境内外的法人或其他组织，通过协议明确权利义务和风险分担，约定其在一定期限和范围内投资建设运营基础设施和公用事业并获取收益，提供公共产品或公共服务。本案原告通过政府招标方式与被告签订占道停车位的招租协议，被告获得占道停车位特许经营权，按照约定的期限、区域、路段和泊位数量从事占道停车收费经营，并履行法定和约定义务，为社会公众提供停车服务。从形式上看本案招租协议通过招标的方式公开竞争，符合行政协议的基本特征；从协议内容看，协议第四条第（二）款约定：“……2.在签订本协议15天内，乙方（本案被告）须办理停车楼场经营许可手续，并到保险机构为竞价取得经营权的停车泊位购买机动车辆停车责任保险并与保险公司签订《保险合同》，保险费由乙方自行承担，停车服务中产生的一切纠纷由乙方自行解决；3.在办理停车经营许可手续及开业的其他手续并设置收费标志牌后方可开展停车收费；4.在履行协议期间，按规定时限交纳停车位经营权租金，乙方不得在停车位内搭建实体构筑物；5.在履行协议期间，因特殊原因需要歇业的，应当提前15天向甲方（本案原告）提出申请，在得到甲方批准后才能歇业；6.在履行协议期间，接受甲方的信用考核，考核制度由甲方另行制定；7.在履行协议期间，乙方须保证收费人员、过往行人、存放车辆及车内物品的安全，否则，由此造成的一切经济和法律责任由乙方依法承担，并接受甲方对乙方履行本协议条款情况的监督检查；8.在履行协议期间，乙方应无偿、无条件服从甲方的车位紧急调派使用任务，保证停车场地设施完好、物品整齐及环境卫生清洁，不得有碍市容观瞻，有关部门进行道路监测、维修和挖掘，铺设地下管线，以及进行其他市政设施管理时，乙方应积极主动配合……”该内容均体现的是本案原告为实现行政职能对被告履行协议的监督、指挥和管理；从协议目的看原告则是从政府管理者的角度出发签订协议，其目的是为给公众提供停车服务、优化綦江城内交通基础设施、实现行政管理目标，虽然有经营性，但其主要目的是实现公共利益；从具体实现方式来看该协议是招标公开竞争，被告获得原告的授权对綦江城区一定范围内的占道停车位进行经营，是原告授权被告对特定公共资源进行经营从而为社会公众提供服务；因此本案诉争协议的形式、目的、内容和实现方式均体现了政府对公共资源的管理和主导作用，应为特许经营协议。本案的特许经营协议系双方当事人在平等协商的基础上达成的共同意志，对原告以诉争协议系当事人意思自治为由否定该协议的行政性的主张一审法院不予支持。故原告要求被告履行该协议，支付租金，是对该行政协议内容的诉求，不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第一项之规定，裁定：驳回原告重庆市綦江区市政园林管理局的起诉。预交的案件受理费27,769元，一审法院予以退还。
本院认为，不论相关《綦江建成区临时占道停车位经营权招租协议》是否属于行政协议，行政机关将其作为非诉行政执行如行政处罚、行政强制等的依据缺乏法律规定支撑。而无论涉案《綦江建成区临时占道停车位经营权招租协议》是否属于行政协议，但该协议第十条有关“争议解决”部分已明确约定对协议履行过程中所产生的争议，双方均可依法诉讼；既然相关法律规定和协议赋予了协议相对方通过行政或民事诉讼解决纠纷的诉权，那么也应当允许行政机关提起诉讼。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼受案范围仅限于公民、法人或者其他组织提起的诉讼；而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款所规定的就行政协议提起行政诉讼的主体也仅限于公民、法人或者其他组织，均不包括行政机关。因此在作为协议相对方的企业法人不履行协议时，如不将纠纷纳入民事诉讼范围解决，将使行政机关丧失法律救济途径。因此一审法院有关在行政协议相对人不履约的情况下，行政机关依据协议所提出诉求不属于民事诉讼受案范围的处理属适用法律不当，应予以纠正。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5363号民事裁定；
二、本案指令重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈园媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终7153号上诉人（原审原告）：重庆市綦江区市政园林管理局，住所地重庆市綦江区文龙街道虹桥路245号。法定代表人：吴大钱，局长。委托诉讼代理人：李勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华美建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇上场口街111号。法定代表人：周世香，执行董事。上诉人重庆市綦江区市政园林管理局（以下简称綦江市政园林局）因与被上诉人重庆华美建筑工程有限公司（以下简称华美公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。綦江市政园林局上诉请求；撤销綦江区人民法院（2016）渝0110民初5363号民事裁定，裁定重庆市綦江区人民法院对本案进行重新审理。事实与理由：一审法院认定《綦江建成区临时占道停车位经营权招租协议》属于行政协议，属于认定事实错误。招租协议属于一般租赁关系，其权利义务并非通过相关法律法规直接规定，而是由协议约定产生，被上诉人支付租赁的义务是通过意思自治的民事行为产生，系民法义务，不属于行政法上的义务。即使招租协议属于行政协议，《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》并未规定行政机关针对行政协议内容提出的诉求可以通过行政诉讼程序解决，故一审法院认为对行政协议的诉求不属于民事诉讼受案范围，属于适用法律错误。綦江市政园林局向一审法院起诉请求：一、被告立即向原告支付租金6,248,511.08元，并承担逾期支付租金的损失赔偿责任（从应付租金期满第二日起，以应付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。司法实践中，区分行政协议和民事合同可以从行政协议的五个基本要素进行审查判断。第一，目的要素。行政协议必须是为了公共利益，为实现行政管理目标。第二，职责要素。行政协议必须与行政职权紧密相连，是行政机关履行行政职责的活动。第三，主体要素。行政协议是行政机关与公民、法人或者其他组织订立的协议，协议主体恒定。第四，行为要素。行政机关须与相对人协商一致，方能达成一致协议。第五，内容要素。行政协议的内容应当具有行政法上权利义务。具体到本案看，本案的《綦城建成区临时占道停车位经营权招租协议》实质为政府特许经营协议，属于行政协议。基础设施和公用事业特许经营即是指政府采用竞争方式依法授权中华人民共和国境内外的法人或其他组织，通过协议明确权利义务和风险分担，约定其在一定期限和范围内投资建设运营基础设施和公用事业并获取收益，提供公共产品或公共服务。本案原告通过政府招标方式与被告签订占道停车位的招租协议，被告获得占道停车位特许经营权，按照约定的期限、区域、路段和泊位数量从事占道停车收费经营，并履行法定和约定义务，为社会公众提供停车服务。从形式上看本案招租协议通过招标的方式公开竞争，符合行政协议的基本特征；从协议内容看，协议第四条第（二）款约定：“……2.在签订本协议15天内，乙方（本案被告）须办理停车楼场经营许可手续，并到保险机构为竞价取得经营权的停车泊位购买机动车辆停车责任保险并与保险公司签订《保险合同》，保险费由乙方自行承担，停车服务中产生的一切纠纷由乙方自行解决；3.在办理停车经营许可手续及开业的其他手续并设置收费标志牌后方可开展停车收费；4.在履行协议期间，按规定时限交纳停车位经营权租金，乙方不得在停车位内搭建实体构筑物；5.在履行协议期间，因特殊原因需要歇业的，应当提前15天向甲方（本案原告）提出申请，在得到甲方批准后才能歇业；6.在履行协议期间，接受甲方的信用考核，考核制度由甲方另行制定；7.在履行协议期间，乙方须保证收费人员、过往行人、存放车辆及车内物品的安全，否则，由此造成的一切经济和法律责任由乙方依法承担，并接受甲方对乙方履行本协议条款情况的监督检查；8.在履行协议期间，乙方应无偿、无条件服从甲方的车位紧急调派使用任务，保证停车场地设施完好、物品整齐及环境卫生清洁，不得有碍市容观瞻，有关部门进行道路监测、维修和挖掘，铺设地下管线，以及进行其他市政设施管理时，乙方应积极主动配合……”该内容均体现的是本案原告为实现行政职能对被告履行协议的监督、指挥和管理；从协议目的看原告则是从政府管理者的角度出发签订协议，其目的是为给公众提供停车服务、优化綦江城内交通基础设施、实现行政管理目标，虽然有经营性，但其主要目的是实现公共利益；从具体实现方式来看该协议是招标公开竞争，被告获得原告的授权对綦江城区一定范围内的占道停车位进行经营，是原告授权被告对特定公共资源进行经营从而为社会公众提供服务；因此本案诉争协议的形式、目的、内容和实现方式均体现了政府对公共资源的管理和主导作用，应为特许经营协议。本案的特许经营协议系双方当事人在平等协商的基础上达成的共同意志，对原告以诉争协议系当事人意思自治为由否定该协议的行政性的主张一审法院不予支持。故原告要求被告履行该协议，支付租金，是对该行政协议内容的诉求，不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第一项之规定，裁定：驳回原告重庆市綦江区市政园林管理局的起诉。预交的案件受理费27,769元，一审法院予以退还。本院认为，不论相关《綦江建成区临时占道停车位经营权招租协议》是否属于行政协议，行政机关将其作为非诉行政执行如行政处罚、行政强制等的依据缺乏法律规定支撑。而无论涉案《綦江建成区临时占道停车位经营权招租协议》是否属于行政协议，但该协议第十条有关“争议解决”部分已明确约定对协议履行过程中所产生的争议，双方均可依法诉讼；既然相关法律规定和协议赋予了协议相对方通过行政或民事诉讼解决纠纷的诉权，那么也应当允许行政机关提起诉讼。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼受案范围仅限于公民、法人或者其他组织提起的诉讼；而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款所规定的就行政协议提起行政诉讼的主体也仅限于公民、法人或者其他组织，均不包括行政机关。因此在作为协议相对方的企业法人不履行协议时，如不将纠纷纳入民事诉讼范围解决，将使行政机关丧失法律救济途径。因此一审法院有关在行政协议相对人不履约的情况下，行政机关依据协议所提出诉求不属于民事诉讼受案范围的处理属适用法律不当，应予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5363号民事裁定；二、本案指令重庆市綦江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏致礼代理审判员  陈 华代理审判员  潘建兴二〇一六年十一月九日书 记 员  陈园媛
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复74号
复议申请人（申请执行人）陆静香，女，1978年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人浙江舒适堡健身美容有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场B区二楼。
法定代表人倪建明，董事长。
杭州市西湖区人民法院在执行陆静香与浙江舒适堡健身美容有限公司（以下简称“舒适堡公司”）劳动争议一案中，作出（2016）浙0106执异92号执行裁定。陆静香对此不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，舒适堡公司作为劳动报酬的支付义务方，代扣代缴劳动者的个人所得税是其应当履行的法定义务。按照本案生效法律文书判定，舒适堡公司应支付陆静香年薪、奖金、违法解除劳动合同赔偿金以及未休年休假工资等各项577334.69元。现舒适堡公司已支付陆静香425388.29元，剩余款项151946.40元已替陆静香代扣代缴个人所得税款，业已缴纳至税务部门。舒适堡公司作为用人单位代扣代缴的个人所得税款，应当视为其履行生效判决所确定给付款项的组成部分，代扣代缴税款部分应在执行金额中予以扣除，不再继续强制执行。被执行人舒适堡公司提出的执行异议，符合相应法律规定，依法成立。
陆静香复议称：请求强制执行舒适堡公司151946.40元和迟延履行期间的双倍利息；本案诉讼费用、执行费用由舒适堡公司承担。事实和理由：陆静香有证据证明舒适堡公司没有交纳陆静香的个人所得税151946.40元，另有证据表明，舒适堡公司也一直没有如实交纳陆静香2013和2014年的个人所得税。枉法裁决是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决。（2016）浙0106执异92号裁定，错误有二，其一是：对陆静香当时提供的合法证据不予以认定；其二是：对舒适堡公司当时提供的不合法证据予以认定。
本院经审理查明：舒适堡公司与陆静香劳动争议一案，杭州市西湖区人民法院经审理，作出（2015）杭西民初字第2349号民事判决书，判令：“一、浙江舒适堡健身美容有限公司支付陆静香2014年度剩余的20%部分年薪21157.09元；二、浙江舒适堡健身美容有限公司支付陆静香2014年度奖金502199.6元；三、浙江舒适堡健身美容有限公司支付陆静香违法解除劳动合同赔偿金51449元；四、浙江舒适堡健身美容有限公司支付陆静香2014年度未休年休假工资2529元；上述一至四项款项共计577334.69元，浙江舒适堡健身美容有限公司于本判决生效之日起十日内向陆静香付清。五、驳回浙江舒适堡健身美容有限公司的其他诉讼请求。六、驳回陆静香对浙江舒适堡健身美容有限公司的其他请求。”舒适堡公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院审理后，作出（2016）浙01民终814号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，舒适堡公司于2016年4月12日支付给陆静香425388.29元，并代缴个人所得税款151946.40元。同年5月，陆静香向杭州市西湖区人民法院申请强制执行，要求舒适堡公司支付151946.40元。杭州市西湖区人民法院立案执行后，舒适堡公司提出执行异议，认为其已经全额履行了判决书确定的义务，杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106执异92号执行裁定：浙江舒适堡健身美容有限公司的执行异议成立。
本院认为，《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”本案中，根据生效判决确定，舒适堡公司应向陆静香支付年薪、奖金、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资等共计577334.69元。现查明，舒适堡公司在判决生效后，已支付给陆静香425388.29元，剩余款项151946.40元已向税务机关代扣代缴陆静香的个人所得税。舒适堡公司作为劳动报酬的支付义务方，代扣代缴劳动者的个人所得税是其应履行的法律义务。舒适堡公司代扣代缴的税款，原本就是陆静香应当向国家缴纳的税款。故舒适堡公司作为用人单位代扣代缴的个人所得税款，应当视为是该公司履行生效判决所确定的给付款项的组成部分，该代扣代缴的税款151946.40元在执行金额中应予以扣除。杭州市西湖区人民法院裁定支持舒适堡公司的执行异议，并无不当。陆静香所提复议请求缺乏充足的事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陆静香的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年五月八日
书记员 寿 芳
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初154号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人孙宝喜，男，汉族，1962年2月18日出生于吉林省抚松县，无文化，无职业,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人孙宝喜犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人孙宝喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人孙宝喜于2016年9月4日16时00分，醉酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，在抚松县XX镇XX街行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的孙宝喜血液中乙醇成分为189.46mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人孙宝喜的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人孙宝喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙宝喜对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年9月4日16时00分，被告人孙宝喜醉酒（血液中乙醇含量成分为189.46mg/100ml）、无证驾驶已报废并被注销的正三轮摩托车，从抚松县往XX镇行驶，行驶至XX镇XX街附近时，被执勤民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通警察大队在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实孙宝喜出生于1962年2月18日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实孙宝喜为无证驾驶，驾驶的正三轮摩托车已强制报废，被注销。
4、酒安6000呼吸式酒精检测结果单：证实经呼吸式酒精检测，孙宝喜酒精含量为,145mg/100ml。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实孙宝喜血液中乙醇含量为189.46mg/100ml。
6、被告人孙宝喜的供述与辩解：证实2016年9月4日15时40分许，我在XX县一个抻面馆喝了一瓶啤酒、二两半散白酒。后驾驶普通正三轮载货摩托车，从抚松县往XX镇行驶，行驶至XX镇XX街附近时，被执勤民警当场查获。我没有驾驶证。
本院认为，被告人孙宝喜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。孙宝喜无证驾驶已报废并被注销的机动车,应从重处罚。孙宝喜当庭认罪悔罪态度较好，被查获，未造成事故，可对其酌情从轻处罚。根据被告人孙宝喜的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙宝喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 蕾
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1341号
原告：郑秀兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市朝阳区。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
被告：抚松长白山宝霖酒店资产管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：钟国通，系该公司经理。
原告郑秀兰与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）、吉林宝霖房地产开发有限公司（以下简称宝霖开发公司）、抚松长白山宝霖酒店资产管理有限公司（以下简称宝霖酒店公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀兰委托代理人王相涛、王文君到庭参加诉讼。被告鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司连带赔偿郑秀兰逾期交房违约金（按购房款总额252,494.00元为基数，以日万分之零点五为标准计算）；2、依法判令被告鹏翔公司、宝霖开发公司连带返还契税款7,575.00元、物业维修基金4,710.00元，合计12,285.00元；3、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店连带给付房屋返租款48,498.00元；4、诉讼费由鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店承担。事实与理由：2012年，被告在抚松县松江河镇北站新村开发建设长白山国际财富中心小区，并宣传介绍，该小区将打造成四星级产权酒店，承诺买房就可以赚钱。郑秀兰与被告签订了商品房买卖合同，约定了交付房屋日期，并按被告要求的方式交纳了购房款252,494.0元，并按被告要求签订委托经营三方管理合同，合同约定宝霖酒店公司每年按购房款总额的10%标准向郑秀兰返租，合同签订后宝霖酒店公司陆续返回部分租金，尚欠部分租金未付。同时，签订商品房买卖合同时，被告违反国家规定擅自收取了郑秀兰契税款、物业维修基金，且至今没有交付房屋，已经构成违约。
鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，宝霖开发公司靠挂鹏翔公司与郑秀兰签订了商品房买卖合同，宝霖开发公司将位于抚松县松江河镇新站前大街北站新村长白山国际财富中心第A1A2幢4层312号住宅楼（建筑面积：37.68平方米）以252,494.0元的价格卖给郑秀兰，双方约定交房日期2014年12月30日，并就逾期交房约定了违约责任：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金”，合同签订后，郑秀兰已交纳了全额购房款252,494.0元，但宝霖开发公司至今未按约定的期限交付房屋，并于合同签订后收取了郑秀兰契税款7,575.00元、物业维修基金4,710.00元。郑秀兰与宝霖开发公司签订商品房买卖合同后，又与宝霖酒店公司、香港东方君悦酒店管理集团有限公司签订了委托经营三方管理合同，郑秀兰将购买的房屋委托宝霖酒店公司、香港东方君悦酒店管理集团有限公司承接经营，由宝霖酒店公司按总购房款10%比例支付郑秀兰，作为固定购房款收益。2015年8月30日至2016年8月30日的第一期房屋房款（收益款）宝霖开发公司于2014年9月25日付清。2016年8月31日至2017年8月31日期间的房款收益款至今没有给付。
另查明，2013年，宝霖开发公司靠挂鹏翔公司开发抚松县新站前大街松江河镇北站新村长白山国际财富中心项目，并以鹏翔公司名义对外销售房屋。
认定上述事实的证据有：1、商品房买卖合同1份及收据1份；2、收据2份；3、委托经营三方管理合同1份；4、被告的宣传广告单1份；5、收据2份；6、2017年6月21日申请法院调取的（2016）吉0621民初1380号民事判决书及生效证明各1份；7、承诺书2份及当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宝霖开发公司靠挂鹏翔公司与郑秀兰自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。宝霖开发公司没有按照约定的期限交付房屋，理应按照合同约定承担违约责任；宝霖开发公司没有向本院举证证明有关部门授权其收取契税款、物业维修基金，且宝霖开发公司至今没有交付郑秀兰购买的房屋，亦没有办理房产证，因此，宝霖开发公司收取的该笔费用，应当予以返还。郑秀兰与宝霖酒店公司签订了委托经营三方管理合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方在合同中明确约定“如因开发商的原因造成该产权式酒店不能按期交付，则本协议约定的委托经营期开始时间顺延至开发商实际向甲方（委托方）交房之日开始计算”，因宝霖开发公司至今未交付该房屋，故郑秀兰要求宝霖酒店公司给付尚欠房屋收益款的主张，没有法律依据，本院不予支持；但宝霖开发公司未按约定交付房屋，导致郑秀兰未获取预期房屋收益款，宝霖开发公司应承担赔偿郑秀兰2016年8月31日至2017年8月31日期间的房款收益款26,281.00元的责任；郑秀兰主张的其它房款收益款未到委托经营三方管理合同约定的给付期限，故本院不予支持；鹏翔公司允许宝霖开发公司的挂靠行为，对于郑秀兰的损失存在过错，应与宝霖开发公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告郑秀兰逾期交房违约金（自2014年12月31日至交房之日止，以252,494.00元为本金按日万分之零点五计算）；
二、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告郑秀兰契税款7,575.00元、物业维修基金4,710.00元，合计12,285.00元；
三、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日赔偿原告郑秀兰2016年8月31日至2017年8月31日期间的房款收益款25,249.00元；
四、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司对上述一、二、三项承担连带责任；
五、驳回原告郑秀兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,320.00元，减半收取660.00元，由原告郑秀兰承担216.00元；被告吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司承担444.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨永华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2795号
罪犯单守柱，男，1977年5月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2013年6月3日作出（2013）开刑初字第92号刑事判决，以被告人单守柱犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯单守柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯单守柱获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯单守柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单守柱减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年10月9日起至2015年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
江西省新余市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
余刑监字第2号
胡勇华：
你因胡文华抢劫罪一案，不服本院（2012）余刑二终字第00049号刑事附带民事裁定，以该案认定事实不清，证据不足，定罪没有法律依据，程序不合法为由，向本院提起申诉，本院经调卷复查，现已复查完毕。
申诉人胡勇华认为在胡文华抢劫罪一案中，应对胡文华抢劫罪一案再审，并依法宣告胡文华无罪。一、案件审理程序严重违法。本案经江西省新余市中级人民法院二次一审判决，二次被江西省高级人民法院以事实不清、证据不足发回重审，后新余市人民检察院撤回起诉，撤回起诉后即表明本案不再提起公诉追究刑责；在案件撤回起诉后，新余市人民检察院将本案交由新余市渝水区人民检察院，新余市渝水区人民检察院以原事实和理由向无权审理本案的渝水区人民法院起诉，程序不合法。二、胡文华的有罪供述是在刑讯逼供下形成的，其供述不能作为定案的依据，应当依法予以排除。三、胡文华的行为只能构成窝赃、销赃罪，而非抢劫罪，且已过诉讼时效，不应再追究刑事责任。
经审查，本院认为，综合胡勇华的申诉请求、相关证据和事实，对胡勇华的申诉理由分述如下：
关于本案程序是否合法的问题。1999年的《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十三条第四款规定：“撤回起诉后，没有新的事实或者新的证据不得再行起诉。”本案在撤回起诉后，补充了证人鄢某的证言，收押、在押人员身体检查表，仙女湖分局刑侦大队关于郑某已被执行死刑的证明等新证据，符合重新起诉的条件。根据1979年的《中华人民共和国刑法》第一百五十条的规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。”本案可能判处的法定刑是十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，而1979年的《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定中级人民法院审理判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件，故本案由渝水区人民法院审理并无不当。综上，申诉人胡勇华关于本案程序不合法的申诉理由不成立，本院不予采纳。
关于胡文华的有罪供述是否在刑讯逼供下做出，是否应予排除的问题。公诉机关在提起公诉时递交的收押、在押人员身体检查表证实胡文华关押时身体健康，且申诉人胡勇华未提交任何证据证明胡文华的有罪供述是在刑讯逼供下做出，故对申诉人胡勇华的该点申诉理由，本院不予认可。
关于胡文华的行为是否触犯窝赃、销赃罪，而非抢劫罪的问题。经查阅本案案卷，各方证据对胡文华、王长云抢劫车辆一事能够相互印证，故认定胡文华犯抢劫罪并无不妥，申诉人胡勇华的该点申诉理由不成立。
综上所述，一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。申诉人胡勇华的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院决定不对该案提起再审。望息诉。
特此通知。
二〇一四年五月四日
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执63号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天水麦积支行，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代理人：冯彦明，该行行长。
被执行人：天水维亚实业责任有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代理人：李维亚，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天水麦积支行与天水维亚实业责任有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解意见，由被执行人天水维亚实业责任有限公司在2018年8月31日底之前一次归还申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行借款本金和利息共计XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1389号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何建军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 寒
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1128号
原告：杨淑田，女，1955年1月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张桂忠，男，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：史焕春，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
法定代表人：郝爱国，总经理。
委托代理人：刘杰，男，1993年10月27日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司职工。
原告杨淑田与被告史焕春、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨淑田的委托代理人张桂忠、被告史焕春、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑田诉称：2016年9月10日7时许，被告史焕春驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，顺青乐线由东向西行驶至事故地点时由东向北右转弯时，与由东向西行驶被超越的原告杨淑田驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任。经滦南县司法鉴定中心鉴定为轻微伤，休息治疗90天，需一人护理60日，营养期为60日。被告的车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险。本次事故造成原告的损失有：住院费3915.38元、住院伙食补助费400元、护理费6900元、误工费4877.1元、营养费1200元，法医鉴定费1400元、交通费500元。共计人民币19192.48元。被告史焕春在原告住院前的检查时支付了部分门诊医疗费。因本次事故发生在保险期内，请法院判令被告赔付原告各项损失19192.48元；案件受理费由被告负担。
被告史焕春辩称：门诊医疗费和住院费是我垫付的，其他我没有争议。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆冀Ｂ×××××小型面包车在我公司投保交强险、商业三者险不计免赔险，事故发生在保险期间，在核实事故真实性、驾驶员驾驶证、行驶证合法以及无其他免责情况下，我公司同意在赔偿限额内赔偿合理经济损失，鉴定费及诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年9月10日7时许，被告史焕春驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，顺青乐线由东向西行驶至事故地点时由东向北右转弯时，与由东向西行驶被超越的原告杨淑田驾驶的电动自行车相撞，造成原告杨淑田受伤，双方车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告史焕春负本次事故的全部责任，原告杨淑田无责任。原告杨淑田于事故当日到乐亭县医院住院治疗，2016年9月18日出院，住院8天。原告休息治疗期间由其女儿丁亚品护理，丁亚品为乐亭县新达机动车驾驶员培训学校的员工。原告杨淑田之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤，自受伤之日起误工90日，一人护理60日，营养60日。原告的合理经济损失为：医疗费3915.38元，住院期间伙食补助费400元，护理费5514元，误工费4877.1元，营养费1200元，交通费500元，鉴定费1400元，共计17806.48元（被告史焕春垫付3000元）。被告史焕春为冀Ｂ×××××号小型面包车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和机动车第三者责任保险。事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、保险单、诊断证明，医疗费单据、交通事故责任认定书等证据为证。
本院认为：被告史焕春驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车造成原告杨淑田受伤，双方车受损的交通事故，乐亭县公安交通�察大队事故认定书认定，被告负本次事故的全部责任，原告杨淑田无责任，客观合法，本院予以采纳；被告史焕春在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应当由被告保险公司在强制险责任限额内予以赔偿。护理人员误工应以其同行业工资标准计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨淑田合理经济损失17806.48元（被告史焕春垫付3000元）；本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告杨淑田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。被告应负担部分，原告已垫付，本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝奎
二〇一七年四月十八日
书记员 石聪慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02219号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人程为，系该公司大成桥支行副行长。
被告张再良。
被告张小桃。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张再良、张小桃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人程为到庭参加了诉讼，被告张再良、张小桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告张再良与被告张小桃系夫妻关系。2009年5月11日，被告张再良、张小桃因购车在原告大成桥支行立据借款30000元，约定2010年5月11日到期，月利率7.08‰。借款到期后，被告一直未还清借款，现尚欠借款本金30000元，利息10025.28元，本息合计40025.28元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款及利息40025.28元（利息已算至2014年3月1日，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张再良、张小桃未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，被告张再良与被告张小桃系夫妻关系。2009年5月11日，被告张再良因购车向原宁乡县农村信用合作联社大成桥信用社立据借款30000元，双方于2009年5月11日签订借款合同，约定借款期限为一年，月利率7.08‰，同时约定若被告逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告张小桃系该笔借款的共同借款人。借款到期后，被告一直未还清借款，已将利息支付至2011年8月1日，现尚欠借款本金30000元，利息10025.28元（利息已计算至2014年3月1日），本息合计40025.28元。
另查明，2011年11月，经中国银行监督管理委员会湖南监管局批准，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告张再良、张小桃的身份证复印件及结婚证复印件、借款合同、共同借款人承诺书、借款借据、催收逾期贷款本息通知书、湘银监复（2011）477号文件、银发（2003）251号中国人民银行文件及到庭当事人的陈述等材料在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原宁乡县农村信用合作联社与被告张再良、张小桃之间的金融借款合同合法有效，被告张再良、张小桃应当按照借款合同的约定履行还本付息义务。因原宁乡县农村信用合作联社已终止，其债权债务已由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接，故被告张再良、张小桃作为债务人应当按照借款合同的约定向本案原告履行还本付息义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张再良、张小桃于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。
二、被告张再良、张小桃于本判决生效之日起10日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息10025.28元（利息已算至2014年3月1日，后段利息按借款合同约定另行计算支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张再良、张小桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二〇一四年六月九日
书 记 员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异810号
案外人：孙丽军，女，汉族，1979年11月1日生，住长春市南关区。
申请执行人：吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙思文，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王艺晓，吉林衡丰律师事务所执业律师。
被执行人：长春科宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：杜东海，该公司总经理。
被执行人：科宏投资集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：杜东海，该公司总经理。
被执行人：杜东海，男，汉族，1951年4月30日生，住辽宁省大连市。
被执行人：沈英，女，汉族，1953年11月8日生，住辽宁省大连市。
在本院执行申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司（以下简称森工公司）与被执行人长春科宏房地产开发有限公司（以下简称科宏房地产公司）、科宏投资集团有限责任公司、杜东海、沈英公证债权文书一案中，案外人孙丽军对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙丽军称，请求解除对位于长春市二道区东盛大街与东新路交汇的蔚蓝国际3-25号楼的临近东盛大街由北向南数第一个门市，图纸轴线为北侧-轴，东侧J-
K轴门市房的查封，中止对该套房产的执行。事实与理由：案外人已于2014年1月22日与蔚蓝国际开发商科宏房地产公司签订《认购协议书》。按照双方协议约定，科宏房地产公司于2014年将103号门市交付给案外人，案外人一直使用该门市。科宏房地产公司与森工公司相关贷款事宜应该在案外人的门市交付之后，故科宏房地产公司无权将案外人私人房产做抵押。
本院查明，2014年森工公司委托长春高新惠民村镇银行有限责任公司向科宏房地产公司发放贷款1000万元，该笔贷款由科宏房地产公司提供抵押担保和最高额抵押，科宏投资集团有限责任公司、杜东海、沈英提供保证担保。上述借款合同及担保合同经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书。因科宏房地产公司没有按约定履行义务，2015年3月23日，公证处出具（2015）吉长信维证字第10784号执行证书，确定科宏房地产公司、科宏投资集团有限责任公司、杜东海、沈英为被执行人，执行标的为1000万元及利息等。依森工公司的申请，本院于2015年4月14日以（2015）长执字第122号立案执行。2015年5月12日，本院在长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心轮候预查封了科宏房地产公司开发的蔚蓝国际第3-25幢楼（丘地号5-20/1-61）的1单元101号房（面积为136平方米）、1单元102号房（面积223.68平方米）、1单元103号房（面积6300.81平方米），查封期限三年。该案终本后，2016年恢复执行的案号为（2016）吉01执恢19号。2016年12月8日，本院在案涉房屋的现场张贴了查封公告。该案再次终结本次执行后，2017年恢复执行后的案号为（2017）吉01执恢字第28号。2017年1月18日，本院再次在案涉房屋的现场张贴查封公告。后案外人孙丽军提出书面执行异议，形成本案。
另查明，2014年1月22日，孙丽军与科宏房地产公司签订《认购协议书》，约定孙丽军购买科宏房地产公司建设的“蔚蓝国际”3-25号楼临近东盛大街由北向南数第一个门市，图纸轴线为北侧-轴，东侧J-
K轴的门市房（毛坯房屋）。该商品房为认购期房，建筑面积约90平方米，单价13600.00元/平方米，该商品房总价款为1224000.00元。付款方式为分期付款：签订认购协议时支付房款1050000.00元，其余房款在签订正式《商品房买卖合同》时一次性缴清。房屋总价款中不包含入住时科宏房地产公司要求交纳的其他费用。如进行产权登记时存在面积差，则双方同意多退少补，并不追究科宏房地产公司其他责任。签订协议当日，科宏房地产公司为孙丽军出具一枚内容为“今收到孙丽军交来蔚蓝国际3-25#,图纸轴线北侧-轴，东侧J-
K轴门市房，面积约90平方米的部分房款”，金额为1050000.00元的收据。2014年8月27日科宏房地产公司为孙丽军出具其交纳涉案房屋物业维修基金11250.00元及其交纳涉案房屋2014-2015年度采暖费6480.00元的收据各一枚。2014年8月27日、8月28日大连科海物业管理有限公司长春分公司分别为孙丽军出具其交纳涉案房屋物业费、水费（预存）、电费（预存）和装修垃圾清运费共计3642.00元的收据两枚。后孙丽军将涉案房屋对外出租。
再查明，涉案房屋的性质为门市房。本院在异议案件审查过程中向房产部门核实，因首封法院到期未续封，现本案对案涉房屋的查封为首封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孙丽军未支付全部购房价款，故孙丽军的异议请求不符合上述法律的规定。因案涉房屋的性质为门市房，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人孙丽军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月八日
书 记 员 常 数
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第110号
原告程志纯。
被告陈和兔。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告程志纯诉被告陈和兔道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理。后经被告陈和兔申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险）为本案被告。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年1月22日、2月24日、5月5日公开开庭进行了审理。原告程志纯，被告陈和兔，被告人民保险的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志纯诉称：2007年6月28日，被告陈和兔驾驶浙D×××××车辆由南向北行驶，与同向骑自行车的原告程志纯发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，陈和兔负事故的主要责任，原告负次要责任。现请求判令被告支付原告医疗费4489.6元、护理费900元、误工费8340元、交通费152元、营养费2224元、自行车损失100元，合计16205.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈和兔辩称：我已经赔偿了原�第一次住院的医疗费，原告现在再主张误工费、营养费、交通费没有相应的证据，我不同意赔偿。
被告人民保险辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，本公司同意在保险范围内赔偿原告的损失，医疗费只能在医保范围内赔偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书1份，证明事故经过及双方的责任认定；2、门诊病历1份、医疗证明书4份、医疗费发票9份、CT报告单1份、出院记录2份，证明原告在受伤后的就医经过、支付的医疗费及原告需要休息及护理的时间；3、交通费发票复印件1组，证明原告支出的交通费用；4、保单复印件2份，证明肇事车辆的投保情况；5、自行车照片1份，证明原告车辆在交通事故中受损，损失为100元。经庭审质证，被告陈和兔认为自行车损失最多只有20元；交通费发票系复印件，不予认可；对其他证据�实性无异议。被告人民保险对上述证据真实性无异议。本院认为，证据1、2、4、5的真实性及关联性均可确认，证据3虽系复印件，但结合原告庭后提交的原件及其实际就诊次数，其真实性及关联性亦可确认。
被告陈和兔、人民保险均未向本院提供证据。
经被告人民保险申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的误工时间进行了鉴定，鉴定结论如下：原告的误工时间为3个月。经庭审质证，原告对鉴定结论有异议，认为误工时间过短；被告陈和兔认为误工时间过长；被告人民保险对鉴定结果无异议。本院认为，该鉴定结论系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，原告及被告陈和兔虽有异议却无相应证据反驳，本院对该鉴定结论予以采信。
本院查明的交通事故事实、责任认定与原告诉称基本一致。另查明，向被告人民保险投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2006年7月16日起至2007年7月15日止。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费4489.6元、护理费900元、误工费5655.6元、交通费152元、自行车损失100元，合计11297.2元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告人民保险投保了交强险，且本案事故损失均在交强险范围内，故原告的损失均应由被告人民保险直接赔偿。故原告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的误工费过高，本院依法予以核减；原告主张营养费理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告程志纯事故损失11297.2元，该款在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告程志纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告程志纯负担31.5元，被告陈和兔负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉�件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００九年五月十五日
书记员 陈佳欢
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第106号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：齐某。
被执行人：赵某。
被执行人：靳某。
南和县人口和计划生育局申请执行赵某、靳某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）8090号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月20日立案执行。现查明靳某在中国邢台银行股份有限公司邢台环城支行营业室有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨靳某在中国邢台银行股份有限公司邢台环城支行营业室的存款11200元（账号：88×××71）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和支行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋晓峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4493号
原告：来江，男，汉族，1975年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：曹凤，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：王红英，女，汉族，1968年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：覃勇，男，汉族，1966年12月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：陈蓉，女，汉族，1972年6月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告来江与被告王红英、覃勇、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来江的代理人曹凤、被告王红英、覃勇、陈蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告来江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款200000元，承担违约金24068.16元，庭审前增加诉讼请求，要求被告承担违约金48003.8元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，被告王红英、覃勇向原告借款200000元，并约定由被告陈蓉为该笔借款承担连带保证责任。约定2016年4月15日还款，借款到期后，被告推诿不还，特提起诉讼。
被告王红英辩称:借款属实。我已经通过转账向原告偿还了36000元，现金偿还了12000元。
被告覃勇辩称：同第一被告的意见。
被告陈蓉辩称：属实。
本院经审理认定事实如下：被告覃勇、王红英系夫妻关系。2016年1月15日，被告王红英、覃勇作为借款人向原告来江出具借条，借款200000元，并约定由被告陈蓉为该笔借款承担连带保证责任。约定：2016年4月15日还款；自借款、还款期限满次日开始每日承担5%的违约金。期间，被告王红英通过银行转账偿还借款36000元。
据以定案的证据有原告提交的借条一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王红英、覃勇向原告来江借款，由被告陈蓉担保，由借条为证，原告来江要求三被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告来江诉讼要求被告承担违约金48003.8元的诉讼请求，双方条据上约定的违约金计算方法违背法律规定，与法律相悖，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息，承担自2016年4月16日起至2017年5月9日的借款利息12756元（200000元×6%÷365天×388天）。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王红英、覃勇偿还原告来江借款本息212756元，已经支付36000元，下欠176756元，于本判决生效之日起九十日内一次性付清；
二、被告陈蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381元，减半收取2691元，由原告来江负担791元，被告王红英、覃勇负担1900元，被告陈蓉承担连带清偿责任，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一七年九月二十五日
书记员 张莉英
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
宜执字第203号
申请执行人吴运洪，男。
被执行人曹雄，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第16号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人曹雄送达执行通知书，责令其于2015年4月12日前履行，但被执行人曹雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹雄的银行存款25156元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年四月十七日
书记员 李 雪
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民二初字第00244号
原告戢某。
被告房县城关镇东门大酒店。
经营者杨斌。
本院在审理原告戢某诉被告房县城关镇东门大酒店买卖合同纠纷一案中，原告戢某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戢某申请撤诉，是自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告戢某撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告戢某负担。
审判员 晁世洋
二〇一六年三月十四日
书记员 袁改华
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00254号
王庆伟：
李晓宁诉你民间借贷纠纷一案，献县人民法院作出的（2015）献民初字第456号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
一、给付申请执行人借款11.25万元及损失2万元；
二、承担本案诉讼费1275元、执行费1890元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一五年二月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00326号
申请执行人高某。
被执行人曹某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01411号民事判决书过程中，确定由被执行人曹某偿还申请执行人高某借款6400元及利息，并承担案件受理费25元，本院依法向被执行人曹某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人主动履行6400元案件款及案件受理费25元，下剩利息部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，执行费50元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一三年十月三十一日
书记员 高建伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5018号
上诉人（原审原告，互诉被告）深圳市运发鹏城巴士公司。
法定代表人蔡元健，董事长。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李茗，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈宏波。
上诉人深圳市运发鹏城巴士公司（以下简称运发鹏城巴士公司）因与被上诉人陈宏波追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致�
本院认为：双方当事人争议的问题是运发鹏城巴士公司应否支付陈宏波违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，陈宏波于2007年11月26日入职运发鹏城巴士公司，双方签订的最后一份劳动合同期限至2014年11月30日。运发鹏城巴士公司以陈宏波在2014年4月7日、8日、9日多次高速危险驾驶为由，于4月15日解除了劳动合同。陈宏波否认存在超速的行为。本院认为，运发鹏城巴士公司的规章制度经依法制定，且已向陈宏波书面告知，故可以作为审理案件的依据。按照规章制度的规定，超速20%以上，第一次扣10分，第二次扣20分，年度累计3次视为严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同。按照上述规定，运发鹏城巴士公司应当举证证明陈宏波存在3次或以上超速行为。本院认为，在超速记录仪能够实时记录超速行为的情形下，运发鹏城巴士公司一旦发现驾驶员有超速行为，应当尽快通知驾驶员，避免驾驶员重复超速，但本案中运发鹏城巴士公司并未主张其发现陈宏波超速后即通知陈宏波并予以相应处理，而陈宏波亦否认超速行为的存在，综合上述情形，本院认为，认定陈宏波3次以上超速的依据不足，运发鹏城巴士公司未能举证证明陈宏波符合解除劳动关系的条件，其解除劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除劳动关系。其上诉要求不支付赔偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
此外，运发鹏城巴士公司上诉要求不支付陈宏波年休假工资。其主张陈宏波未申请休年休假，应视为其放弃休年休假的权利。本院认为，依照法律规定，用人单位应当安排职工休年休假，在用人单位安排职工休年休假，但职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位才可以不支付未休年休假工资。运发鹏城巴士公司未安排陈宏波休年休假，�应当依法支付未休年休假工资。运发鹏城巴士公司上诉要求不支付年休假工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市运发鹏城巴士公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1953号
原告：江高美，男，1960年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：李大华，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张友玲，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告江高美与被告李大华、张友玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江高美、被告张友玲到庭参加诉讼，被告李大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江高美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款14400元及利息（自2016年6月30日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营安徽微润塑业有限公司。原告一直在安庆市经营塑料加工业务。2016年6月30日，被告李大华在原告处赊购2吨再生粒子，计14400元，李大华在收据上签字确认。后原告多次催要，两被告相互推诿。故具状起诉，请求法院支持原告的诉求。
李大华未作答辩。
张友玲辩称，本案系买卖合同纠纷，江高美持有的14400元收据仅有李大华签字。根据合同相对性原则，江高美只能向李大华主张权利，无权起诉答辩人。2015年8月10日，答辩人与李大华在桐城市民政局办理了离婚登记手续。离婚后李大华所负的个人债务应当由李大华个人偿还。综上所述，江高美起诉答辩人无事实和法律依据，请求法院驳回江高美对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张友玲对江高美提交的身份证复印证、收据，江高美对张友玲提交的身份证复印证、离婚证书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江高美从事塑料加工业务。2016年6月30日，江高美按被告李大华的要求，将2吨计14400元再生粒子送至李大华指定的厂区，李大华在收据上签字确认。另查，2015年8月10日，李大华与被告张友玲在桐城市民政局登记离婚。
本院认为，被告李大华向原告江高美采购再生粒子，双方之间形成买卖合同关系。李大华在收据上签字确认了货款数额，理应及时支付所欠款项。但原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告张友玲非本案买卖合同的当事人，且本案债务系李大华与张友玲离婚后形成，故本院采信张友玲的辩解意见，对原告要求张友玲给付货款的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大华应于本判决生效之日起五日内偿付原告江高美货款14400元。
二、驳回原告江高美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由李大华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年七月七日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3867号
原告覃燕菊，女，生于1954年9月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告文甲春，女，生于1967年3月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人彭清照、牟维，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告覃燕菊诉被告文甲春健康权纠纷一案中，原告覃燕菊于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃燕菊申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃燕菊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃燕菊负担。
审判员 肖爱华
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘德成
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初336号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人方永辉，男，1991年2月11日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌诈骗于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
被告人方永辉被控诈骗一案，云霄县人民检察院于2017年11月8日以云检诉刑诉[2017]311号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员方进权出庭支持公诉，被告人方永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日，被告人方永辉将闽Ｅ×××××丰田卡罗拉小轿车以抵押登记的方式向“某贷”漳州分公司（漳州市某汽车服务有限公司，下同）借款23520元，并由该公司在车上安装GPS定位器，车辆继续由方永辉使用。2017年3月28日，方永辉隐瞒车辆已经抵押给他人的事实，将闽Ｅ×××××小轿车质押给云霄县某租车行沈某，借款20000元。2017年4月28日，方永辉因无力偿还向沈某的借款，与沈某商量后共同驾驶闽Ｅ×××××小轿车到漳州市区拟向他人抵押借款。因方永辉未按约定履行与“某贷”漳州分公司签订的合同，该公司发现抵押车辆出现在漳州市区，便将车开回公司。2017年5月15日，方永辉向朋友借款从“某贷”漳州分公司赎回闽Ｅ×××××小轿车，并将该车卖给他人。之后，方永辉逃匿。
另查明，被告人方永辉因涉嫌诈骗于2017年5月24日被云霄县公安局上网追逃，同年7月10日被漳州市公安局步文派出所抓获，次日移交云霄县公安局收押。
以上事实，被告人方永辉在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的漳州市公安局步文派出所出具的抓获经过、云霄县公安局出具的到案经过、前科（劣迹）查询表，户籍证明，云霄县公安局提取的人口信息，云霄县公安局刑事侦查大队提取的身份证、车辆质押（抵押）协议、借据、委托书、闽Ｅ×××××小型轿车买卖手续、（2017）闽0622执389号执行通知书、还款管理服务说明书、承诺书、确认书、结清证明；云霄县价格认定局出具的云价认定（2017）332号认定结论书；现场勘验检查笔录；被害人沈某陈述；证人郑某、张某、方某证言；被告人方永辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方永辉以非法占有为目的，将已抵押贷款的车辆重复抵押借款，之后又将该车转让给他人，骗取他人人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控方永辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究其刑事责任，责令其退赔被害人经济损失。案发后至今，方永辉未能退还被害人经济损失，应酌情从重处罚。归案后，方永辉能如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理过程中能当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条,及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人方永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日至2018年5月9日止）；
二、责令被告人方永辉退缴违法所得人民币20000元，发还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 柳福东
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈宇新
书 记 员 陈潮云
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初336号公诉机关福建省云霄县人民检察院。被告人方永辉，男，1991年2月11日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌诈骗于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。被告人方永辉被控诈骗一案，云霄县人民检察院于2017年11月8日以云检诉刑诉[2017]311号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员方进权出庭支持公诉，被告人方永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月9日，被告人方永辉将闽Ｅ×××××丰田卡罗拉小轿车以抵押登记的方式向“某贷”漳州分公司（漳州市某汽车服务有限公司，下同）借款23520元，并由该公司在车上安装GPS定位器，车辆继续由方永辉使用。2017年3月28日，方永辉隐瞒车辆已经抵押给他人的事实，将闽Ｅ×××××小轿车质押给云霄县某租车行沈某，借款20000元。2017年4月28日，方永辉因无力偿还向沈某的借款，与沈某商量后共同驾驶闽Ｅ×××××小轿车到漳州市区拟向他人抵押借款。因方永辉未按约定履行与“某贷”漳州分公司签订的合同，该公司发现抵押车辆出现在漳州市区，便将车开回公司。2017年5月15日，方永辉向朋友借款从“某贷”漳州分公司赎回闽Ｅ×××××小轿车，并将该车卖给他人。之后，方永辉逃匿。另查明，被告人方永辉因涉嫌诈骗于2017年5月24日被云霄县公安局上网追逃，同年7月10日被漳州市公安局步文派出所抓获，次日移交云霄县公安局收押。以上事实，被告人方永辉在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的漳州市公安局步文派出所出具的抓获经过、云霄县公安局出具的到案经过、前科（劣迹）查询表，户籍证明，云霄县公安局提取的人口信息，云霄县公安局刑事侦查大队提取的身份证、车辆质押（抵押）协议、借据、委托书、闽Ｅ×××××小型轿车买卖手续、（2017）闽0622执389号执行通知书、还款管理服务说明书、承诺书、确认书、结清证明；云霄县价格认定局出具的云价认定（2017）332号认定结论书；现场勘验检查笔录；被害人沈某陈述；证人郑某、张某、方某证言；被告人方永辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方永辉以非法占有为目的，将已抵押贷款的车辆重复抵押借款，之后又将该车转让给他人，骗取他人人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控方永辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究其刑事责任，责令其退赔被害人经济损失。案发后至今，方永辉未能退还被害人经济损失，应酌情从重处罚。归案后，方永辉能如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理过程中能当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条,及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人方永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日至2018年5月9日止）；二、责令被告人方永辉退缴违法所得人民币20000元，发还被害人沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 柳福东二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈宇新书 记 员 陈潮云附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2189号
原告：段凤，女，1966年1月9日出生，汉族，住辛集市。
被告：杨永田，男，1948年10月13日出生，汉族，住辛集市。
被告：杨浩，男，1973年9月17日出生，汉族，辛集市人。。
原告段凤与被告杨永田、杨浩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告段凤向本院提出诉讼请求：1、判令杨永田偿还借款本金88万元及利息，利息按1.5计算，自2016年12月15日开始计算。并支付欠款总额20%的违约金。2、判令被告支付原告律师代理费5.6万元。3、判令被告担保人杨浩对上述债务承担连带责任。4、本案费用由被告承担。
本院经审查认为，辛集市公安局正在侦查的杨浩非法吸收公众存款刑事案件中，涉及的被害人段凤2016年9月15日与杨永田签定的人担保借款合同，出资额88万元的事实，与本院正在审理的段凤诉被告杨永田、杨浩借款合同纠纷民事案件，属同一事实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告段凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一七年八月十七日
书记员 王 倩
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初2189号原告：段凤，女，1966年1月9日出生，汉族，住辛集市。被告：杨永田，男，1948年10月13日出生，汉族，住辛集市。被告：杨浩，男，1973年9月17日出生，汉族，辛集市人。。原告段凤与被告杨永田、杨浩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告段凤向本院提出诉讼请求：1、判令杨永田偿还借款本金88万元及利息，利息按1.5计算，自2016年12月15日开始计算。并支付欠款总额20%的违约金。2、判令被告支付原告律师代理费5.6万元。3、判令被告担保人杨浩对上述债务承担连带责任。4、本案费用由被告承担。本院经审查认为，辛集市公安局正在侦查的杨浩非法吸收公众存款刑事案件中，涉及的被害人段凤2016年9月15日与杨永田签定的人担保借款合同，出资额88万元的事实，与本院正在审理的段凤诉被告杨永田、杨浩借款合同纠纷民事案件，属同一事实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告段凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  马树立二〇一七年八月十七日书记员  王 倩