山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初955号
原告：刘向军。
委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告：兰玉洁。
被告：李静。
被告：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号，组织机构代码：76286234-4。
法定代表人：倪新辉，总经理。
委托诉讼代理人：鞠晓鹏，系该公司员工。
第三人：山东威海农村商业银行股份有限公司环翠区支行，住所地威海市纪念路24号，统一社会信用代码：91371002583080291F。
负责人：郭秀丽，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
原告刘向军与被告兰玉洁、李静、山东凯威融资担保有限公司及第三人山东威海农村商业银行股份有限公司环翠区支行债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向军之委托诉讼代理人姜欢，被告山东凯威融资担保有限公司之委托诉讼代理人鞠晓鹏、第三人山东威海农村商业银行股份有限公司环翠区支行之委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。被告兰玉洁、李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向军向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰玉洁支付借款本金200000元、利息6292.5元（截止到2016年8月25日）、财产保全申请费1670元、担保费1150元；2、判令被告兰玉洁支付自2016年8月26日起至判决履行之日止的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）；3、判令被告李静、山东凯威融资担保有限公司对被告兰玉洁的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、判令原告对被告兰玉洁名下坐落于文登市的房屋（产权证号：文房权证界石镇字第20150022**号）在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。事实和理由为：2016年8月25日，原告与第三人签订了一份债权转让协议，将第三人依法享有的被告兰玉洁债权（及其附属权利）转让给原告，转让价款共计206292.5元，其中本金20万元，截止到2016年8月25日的利息6292.5元。转让协议签订后，原告依法通知被告兰玉洁向原告履行还款义务，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。
兰玉洁、李静未作答辩。
山东凯威融资担保有限公司辩称，对原告诉请的事实和数额均没有异议，同意承担连带保证责任。
山东威海农村商业银行股份有限公司环翠区支行述称，其已将涉案债权转让给原告，对原告诉请的事实和数额均没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、债权转让协议、银行客户回单、顺丰速递邮寄单、担保费收据、他项权证等证据，被告兰玉洁、李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，被告山东凯威融资担保有限公司及第三人山东威海农村商业银行股份有限公司环翠区支行对上述证据均无异议，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告兰玉洁与第三人签订了一份个人借款合同，该合同约定被告兰玉洁向第三人借款200000元用于购买二手车，借款期限为2015年8月3日至2018年8月2日；借款利率为浮动利率，还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告李静向第三人出具了共同还款承诺书，承诺作为被告兰玉洁的共同还款成员，对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年8月3日，第三人与被告兰玉洁、李静签订了一份最高额抵押合同，该合同约定为确保第三人债权的实现，被告兰玉洁、李静自愿以其位于威海市房产向第三人提供最高额抵押担保；被担保的主债权为自2015年8月3日至2018年8月2日，在人民币340000元最高余额内，第三人依据与被告兰玉洁签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2015年8月11日，第三人与被告兰玉洁就上述房产办理了最高额抵押登记。
2015年8月3日，第三人与被告山东凯威融资担保有限公司签订了一份最高额保证合同，该合同约定被告山东凯威融资担保有限公司自愿为第三人自2015年8月3日起至2018年8月2日止，与被告兰玉洁办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为260000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，第三人于2015年8月14日向被告兰玉洁发放了借款200000元，借款凭证上载明的到期日为2018年8月2日，月利率为7.39988‰。被告兰玉洁自2015年12月份开始出现逾期还款，由被告山东凯威融资担保有限公司为其垫付了部分借款本息。2016年4月份之后，三被告均未再向原告偿还任何借款本息。
2016年8月25日，原告与第三人签订了一份债权转让协议，该协议约定第三人将依法享有的被告兰玉洁债权及其附属权利转让给原告，转让价款为206292.5元；自本协议签订之日起3日内，原告将全部转让价款一次支付给第三人；自转让价款支付给第三人后，第三人将本协议项下的主从债权全部转让给原告；第三人转让给原告的不良资产债权包括债权的本金、利息及与债权有关的担保权等权利，但第三人已告知原告，原告受让不良资产债权后，对该债权按原告借款合同产生的利息、罚息的请求权，由于法律政策导向的不确定性，原告可能无法享有。该协议还对其他事项进行了约定。2016年8月25日，原告将债权转让价款206292.5元支付给第三人。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1670元、担保费1150元。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人依据其与被告兰玉洁签订的个人借款合同向被告兰玉洁发放了贷款，因被告兰玉洁多次逾期还款，第三人与原告签订了债权转让协议，约定将其对被告兰玉洁所享有的债权转让给原告，该协议系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告作为受让人已通过诉讼的方式主张自身权利，其起诉行为可以视为系对三被告的通知，故该债权转让协议合法有效。原告已依据债权转让协议给付第三人债权转让款，现原告有权依据该转让协议向被告兰玉洁主张个人借款合同项下的债权，故对原告要求被告兰玉洁偿还其转让款206292.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本案所涉借款合同系具备金融贷款业务资质的第三人与被告签订，但原告并不具备金融贷款业务资质，原告不能要求被告兰玉洁向其支付以本案借款合同中约定的利率及计算方法所计算的利息，但原告有权要求兰玉洁支付以其债权转让价款206292.5元为本金，自其付清转让款之日即2016年8月26日起按银行同期贷款利率计算的利息。对于原告主张的财产保全申请费、担保费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，被告兰玉洁理应支付。被告李静与被告兰玉洁系夫妻关系，其自愿作为共同还款人承担共同还款责任，故被告李静应与被告兰玉洁共同偿还上述债务。被告兰玉洁已就其抵押房屋与第三人办理了最高额抵押登记，第三人与原告签订债权转让协议，将该抵押权一并转让给了原告，原告作为新的债权人有权对涉案房产在最高债权余额340000元的范围内享有优先受偿权。根据最高额保证合同的约定，被告山东凯威担保有限公司自愿对被告兰玉洁的上述债务在最高债权余额260000元的范围内承担连带保证责任，现保证期间并未届满，原告作为新的债权人有权要求被告山东凯威融资担保有限公司对被告兰玉洁的上述付款义务在最高额债权余额260000元的范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告兰玉洁追偿。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告兰玉洁、李静经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰玉洁、李静偿还原告刘向军债权转让款206292.5元及自2016年8月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付财产保全申请费1670元、担保费1150元；
二、原告刘向军对被告兰玉洁名下的位于威海市房产在最高债权余额340000元的范围内享有优先受偿权；
三、被告山东凯威融资担保有限公司对被告兰玉洁的上述付款义务在最高债权余额260000元的范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告兰玉洁、李静追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年三月三十日
书记员 岳晓蕾