wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终840号
上诉人（原审原告）：厦门鼎置建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区公园南路33号1008单元，组织机构代码07281778-1。
法定代表人：蒋超龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向某友，男，1966年出生。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美香，福建唯灿律师事务所律师。
上诉人厦门鼎置建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎置公司）因与被上诉人向某友劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鼎置公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认鼎置公司与向某友之间不存在劳动关系。事实和理由：1.向某友并非鼎置公司直接雇佣，鼎置公司也未对向某友进行管理，双方之间不存在隶属关系，双方未建立劳动关系。从蒋某和向某友的说辞均可确认向某友系由蒋某聘请进入东方高尔夫别墅工作，并非鼎置公司直接雇佣，且向某友进入工地上班后鼎置公司也未对其进行管理。向某友主要听从蒋某的指挥和安排，不受鼎置公司的劳动管理及劳动安排。一审法院认定“鼎置公司派安全管理人员在工地对包括向某友在内的人员进行管理”是错误的。2.从向某友陆续领取雇佣报酬的情况来看，可确认双方建立的是雇佣关系而非劳动关系。在向某友找到高尔夫别墅工地上咨询是否需要工人做零活时，蒋某已明确告知其仅是临时雇佣，不具备长期性；且雇佣报酬是按天计算，有上班则有报酬，不上班则没有报酬，报酬的发放也不具稳定性，从向某友多次领取报酬款项的情况而言，也可确认双方建立的是雇佣关系而非劳动关系。
向某友辩称，向某友与鼎置公司存在事实劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.在仲裁庭审中，鼎置公司申请的证人蒋某明确表示其与鼎置公司是承包关系，鼎置公司将涉案建筑工程发包给蒋某，且蒋某将向某友带入工地上班是经过鼎置公司同意的，而鼎置公司在庭审中对这一事实不予否认。2.根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，鼎置公司是经过工商部门注册的合法经营的公司，向某友在鼎置公司上班是经过其同意的，向某友的工作内容接受鼎置公司的指派，也接受鼎置公司的监督及管理，工资也是由鼎置公司支付的。鼎置公司称向某友不受其劳动管理及劳动安排明显是违背客观事实。3.鼎置公司称向某友的工作性质不具备长期、持续、稳定的特征，从而主张双方不存在劳动关系严重与事实不符。向某友在鼎置公司上班，遵守鼎置公司的规章制度，按时上班，有固定的上下班时间，工作场所和内容也是固定的，在工作中接受鼎置公司的监督与管理，并且工资更是向鼎置公司领取的。以上这些特征表明向某友与鼎置公司存在事实劳动关系。
鼎置公司向一审法院起诉请求：确认鼎置公司与向某友不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年5月8日，向某友经蒋某同意进入鼎置公司承接的东方高尔夫别墅装修工程项目工地工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。鼎置公司有派安全管理人员在工地上进行管理。向某友2015年6月6日受伤之后就未再上班。另查，2015年6月1日、2015年6月16日、2015年7月19日，鼎置公司分别向向某友支付生活费1000元、2000元、2000元，合计5000元。
2015年8月18日，向某友因确认劳动关系等与鼎置公司发生劳动争议，遂向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、确认向某友与鼎置公司自2015年5月8日起至今存在劳动关系，并责令鼎置公司与向某友签订劳动合同；二、鼎置公司支付向某友自2015年5月8日至2015年8月7日的工资（劳动报酬）18000元；三、鼎置公司支付向某友未签订劳动合同的二倍差额12000元。2015年10月22日，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出厦海劳仲案（2015）377号裁决书，裁决：一、确认向某友与鼎置公司自2015年5月8日至今存在劳动关系；二、驳回向某友提出的其他申请请求。
一审法院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，蒋某承揽了鼎置公司的建筑施工工程，向某友经蒋某同意进入该工地工作，鼎置公司派安全管理人员在工地对包括向某友在内的人员进行管理。鼎置公司提交的《厦门市职工花名册》仅为2014年的数据，无法体现其完整员工信息。向某友通过蒋某被招用到鼎置公司承接的东方高尔夫别墅装修工程工地工作，用工主体责任应由鼎置公司承担。故鼎置公司主张确认其与向某友不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，判决：一、驳回厦门鼎置建筑装饰工程有限公司的诉讼请求；二、确认向某友与鼎置建筑装饰工程有限公司自2015年5月8日起至今存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。同时，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”根据前述规定，具备用工主体资格的承包单位只对不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担工伤保险责任，对除此之外的用工主体责任不承担责任。本案中，鼎置公司虽将案涉工程发包给不具用工主体资格的蒋某，但其与蒋某雇佣的向某友之间并不存在建立劳动关系的书面合同或事实行为。故根据前述规定，鼎置公司对向某友应承担的用工主体责任仅为工伤保险责任，其主张与向某友之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。向某友主张与鼎置公司存在事实劳动关系的证据不足，本院不予支持。
综上所述，鼎置公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17400号民事判决；
二、厦门鼎置建筑装饰工程有限公司与向某友不存在劳动关系。
一审案件受理费减半收取5元、二审案件受理费10元，均由向某友负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年九月十二日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民申1号
再审申请人：张大云（一审原告），男，生于1944年5月25日，土家族，初中文化，住湖北省鹤峰县，系再审申请方诉讼代表。
再审申请人：郭金元（一审原告），男，生于1954年3月16日，土家族，小学文化，住湖北省鹤峰县，系再审申请方诉讼代表。
再审申请人：覃文良（一审原告），男，生于1947年7月11日，土家族，小学文化，住湖北省鹤峰县，系再审申请方诉讼代表。
再审申请人：彭孝桃（一审原告），男，生于1953年12月1日，苗族，小学文化，住湖北省鹤峰县，系再审申请方诉讼代表。
再审申请人：胡茂平（一审原告），男，生于1960年7月21日，土家族，初中文化，住湖北省鹤峰县，系再审申请方诉讼代表。
再审申请人：李巧云（一审原告），女，生于1961年4月28日，土家族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
再审申请人：杨玉培（一审原告），男，生于1953年12月1日，苗族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
再审申请人：徐家兴（一审原告），男，生于1962年2月7日，土家族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
再审申请人：李依锐（一审原告），女，生于1952年5月13日，土家族，文盲，住湖北省鹤峰县，
再审申请人：杨前桃（一审原告），女，生于1965年12月19日，苗族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
再审申请人：何丕珍（一审原告），男，生于1946年6月18日，土家族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
再审申请人：丁秀奎（一审原告），男，生于1957年2月28日，土家族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
再审申请人：杨前秀（一审原告），女，生于1964年12月8日，苗族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
再审申请人：覃章龙（一审原告），男，生于1963年10月20日，土家族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
再审申请人：朱仁喜（一审原告），男，生于1957年9月28日，汉族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
以上十五位再审申请人的委托代理人（一般代理）：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。
再审被申请人：鹤峰县容美镇新庄村民委员会（一审被告），住所地：湖北省鹤峰县容美镇新庄村一组。
法定代表人：杜和秀，系鹤峰县容美镇新庄村民委员会主任。
再审申请人张大云、郭金元、覃文良、彭孝桃、胡茂平、李巧云、杨玉培、徐家兴、李依锐、杨前桃、何丕珍、丁秀奎、杨前秀、覃章龙、朱仁喜因与被申请人鹤峰县容美镇新庄村民委员会合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂2828民初496号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张大云、郭金元、覃文良、彭孝桃、胡茂平、李巧云、杨玉培、徐家兴、李依锐、杨前桃、何丕珍、丁秀奎、杨前秀、覃章龙、朱仁喜申请再审称，原审认定事实不清，判决错误，其他事实与理由与一审诉称一致。
鹤峰县容美镇新庄村民委员会未提交意见。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律得当，再审申请人张大云、郭金元、覃文良、彭孝桃、胡茂平、李巧云、杨玉培、徐家兴、李依锐、杨前桃、何丕珍、丁秀奎、杨前秀、覃章龙、朱仁喜申请再审，既没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据，其申请不符合再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张大云、郭金元、覃文良、彭孝桃、胡茂平、李巧云、杨玉培、徐家兴、李依锐、杨前桃、何丕珍、丁秀奎、杨前秀、覃章龙、朱仁喜的再审申请。
审判长 黄道丕
审判员 覃 斌
审判员 邵福清
二〇一八年四月十九日
书记员 涂 莉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第728号
原告：刘烨珅（曾用名刘烨銶）。
法定代理人：刘绵梁，男，1978年12月8日出生，汉族。系原告之父。
法定代理人：刘辉，女，1980年1月18日出生，汉族。系原告之母。
委托代理人（特别授权代理）：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。组织机构代码：59364554-0。
负责人：刘才儒，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张宗敏，男，1990年1月26日出生，汉族。
被告：郝子强。
被告：路建廷。
原告刘烨珅诉被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称泰山财险淄博公司）、郝子强、路建廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员毕晋军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘烨珅的委托代理人安非、韩昊，被告泰山财险淄博公司的委托代理人张宗敏到庭参加诉讼；被告郝子强、路建廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘烨珅诉称：2014年5月18日15时55分许，被告路建廷驾驶鲁C×××××号轿车顺周村区正阳路由南向北行驶至正阳路皇住村路口，其车前部与前方在该路口向西左转弯的刘绵梁驾驶的鲁C×××××号轿车尾部相撞，两车相撞后，鲁C×××××号轿车前移与顺正阳路由北向南行驶的被告郝子强驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致刘绵梁及其车上乘员原告刘烨珅、郝子强及其车上乘员潘冬保受伤，三车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定被告路建廷负事故的主要责任，刘绵梁与被告郝子强均负事故次要责任。鲁C×××××号轿车在被告泰山财险淄博公司投保交强险和商业三者险。我的损失有医疗费5176.47元、住院伙食补助费72.00元、护理费2160.00元、交通费200.00元，以上共计7608.47元。诉请法院依法判令被告泰山财险淄博公司在保险范围内承担赔偿责任，不足的部分由其他被告连带赔偿并承担诉讼费用。
被告泰山财险淄博公司辩称：对事故发生经过、责任划分及承保情况没有异议，案发交通事故中鲁C×××××号轿车未投保交强险，其实际车主应当在交强险范围内先行承担赔偿责任，我公司认可在保险范围内按20%比例分担责任。原告主张的护理费应按照农村居民标准计算；交通费我公司认可60.00元。
被告郝子强、路建廷未作答辩。
经审理查明：鲁C×××××号轿车的登记车主系韩立卓，该车在被告泰山财险淄博公司投保交强险，保险期间自2013年7月19日起至2014年7月18日止。鲁C×××××号轿车登记车主系淄博瀚博毛绒有限公司，该车未投保交强险。
2014年5月18日15时55分许，被告路建廷驾驶鲁C×××××号轿车顺周村区正阳路由南向北行驶至正阳路皇住村路口处，其车前部与前方在路口向西左转弯的刘绵梁驾驶的鲁C×××××号轿车尾部相撞，两车相撞后，鲁C×××××号轿车被撞前移与顺正阳路由北向南行驶的被告郝子强驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致刘绵梁及车上乘员原告刘烨珅、被告郝子强及车上乘员潘冬保受伤，三车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告路建廷驾驶机动车未与前车保持制动安全距离，是导致此次事故的主要原因，承担事故的主要责任；刘绵粱驾驶机动车未靠路口中心点左侧左转弯，是导致此次事故的次要原因，承担事故的次要责任；被告郝子强驾驶机动车通过路口时未减速慢行，是导致此次事故的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一四八医院住院治疗6天，诊断为面部裂伤、牙齿松动、脑震荡。原告支出医疗费用5176.17元。医院建议，原告出院后休息三周。原告住院期间及出院后一人护理。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费单据等书证及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的。本案中，鲁C×××××号轿车在被告泰山财险淄博公司投保交强险，鲁C×××××号轿车未投保交强险。原告请求先由已承保交强险的被告泰山财险淄博公司在交强险范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失应先由被告泰山财险淄博公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告郝子强、路建廷作为案发交通事故有过错的机动车一方，经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告要求其承担民事责任的主张应承担举证不能的法律后果，该部分损失根据庭审查明的事实并结合交警部门的事故认定，本院确定被告郝子强作为侵权人承担20%的民事赔偿责任；被告路建廷作为侵权人承担60%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费5176.17元、住院伙食补助费72.00元，证据充分，本院均予以支持；交通费酌情支持90.00元；护理费，原告系儿童，住院及出院后休息期间确需护理照顾，本院确定住院期间及出院后21天需1人护理，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天80.00元的标准计算为2160.00元（80.00元×27天），被告泰山财险淄博公司护理费应按农村居民标准计算的辩称意见，不符合法律规定，本院不予支持。原告的各项损失共计人民币7498.17元，由被告泰山财险淄博公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告刘烨珅医疗费、住院伙食补助费5248.17元，死亡伤残赔偿项下赔偿护理费、交通费2250.00元。被告泰山财险淄博公司承担赔偿责任后，可就超出其应承担的部分向鲁C×××××号轿车交强险投保义务人或者侵权人行使追偿权。被告郝子强、路建廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可就庭审查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘烨珅医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币7498.17元；
二、被告郝子强、路建廷在本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告刘烨珅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告路建廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 毕晋军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 毕佳琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5512号
原告：徐水堂，男，1961年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：孙建伦，男，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告徐水堂与被告孙建伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款43000元；二、被告支付自诉讼之日起至归还之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、被告支付原告律师费3500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告因资金周转向原告借款43000元，双方还约定按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，并支付律师费等。后经原告催讨未果纠纷产生，原告为实现债权支付律师费3500元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年5月14日，原告徐水堂（出借人、甲方）与被告孙建伦（借款人、乙方）签订《借款合同》1份，约定：乙方向甲方借贷43000元，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，计算至实际还本付息日止；乙方如未按合同约定如期足额归还借款，乙方除按约定向甲方支付利息外，还需承担甲方因追索欠款而支出的相关费用（律师费、诉讼费、执行费、交通费等）。同日，被告向原告出具收据1份，载明：“今孙建伦收到现金人民币肆万叁仟元正。”借款发生后至今，被告未归还过本金，亦未支付过利息。
二、原告为实现债权，于2017年6月20日与浙ＸＸ光律师事务所所签订《委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费3500元。
本院认为，被告孙建伦向原告徐水堂借款43000元的事实清楚，双方的意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因借款已约定利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，故原告诉请要求被告支付从起诉日即2017年7月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。原告同时主张要求被告支付律师代理费损失3500元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙建伦于本判决生效之日起十日内归还原告徐水堂借款43000元，并支付从2017年7月6日起至款付清日止的利息（以43000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告孙建伦于本判决生效之日起十日内支付原告徐水堂律师代理费损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告孙建伦负担。
原告徐水堂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建伦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年八月十四日
代书记员 徐思宇
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初352号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张某，男，于山东省郓城县，汉族，农民，住郓城县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2015年12月5日被郓城县公安局取保候审，本院于2016年10月21日对其取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]129号起诉书指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年2月至3月，被告人张某从张道杰（另案处理）手中两次购买四套假挂车手续，其中三套号牌为青B07**挂、青B07**挂、青B07**挂。被告人张某第一次将两套手续出售给郓城县杨庄集镇东旭挂车厂业务员陈某后，被其出售给安徽省的客户，被告人张某第二次将两套挂车手续出售给陈某后，陈某未售出。被告人张某从中获利现金人民币5500元，后该四套挂车手续被发现均系伪造。
针对上述指控，公诉机关提供了挂车牌证手续及照片等物证，抓获经过、被告人张某户籍证明、调解协议等相关书证，证人陈某证言，被告人张某的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某买卖车辆行驶证共4件，其行为构成买卖国家机关证件罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯有买卖国家机关证件的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪的事实予以确认。
另查，被告人张某归案后，与陈某达成协议，将陈某支付的两套车辆手续款全部退还陈某。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人季永忠无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人张某买卖伪造的车辆行驶证件4件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立，予以支持。公诉机关认为，被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且案发后退还了涉案款项，对被告人可予从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭 坦
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）晋1102民初1773号
原告：山西离石电缆有限公司
法定代表人：李新民
住所地：离石区下安工业园
委托诉讼代理人：丁兰珍，山西省航宇律师事务所律师
被告：平遥县东关吉鑫电料部
负责人：马光亮，男，1973年2月10日生，汉族，住山西省平遥县古陶镇上东关街南二巷*排**号，身份证号：×××。
住所地：晋中市平遥县上东关街
委托诉讼代理人：安海燕，平遥县古陶镇法律服务所
本院于2017年8月21日受理原告山西离石电缆有限公司诉被告平遥县东关吉鑫电料部买卖合同纠纷一案，经审理查明：被告现欠原告货款（不含国电山西兴能有限公司货款）1688720.69元（不含原告应给付被告的销售费用）。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、双方认可被告欠原告货款（不含国电山西兴能有限公司货款）1688720.69元（不含原告应给付被告的销售费用）；
二、原告同意被告半年内（2018年3月20日前）还清上述所欠货款，被告保证每月至少偿还30万元直至还清。
本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
诉讼费29619元，减半收取由原告自愿承担。
如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员冯健欣
二〇一七年九月二十日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）晋1102民初1773号原告：山西离石电缆有限公司法定代表人：李新民住所地：离石区下安工业园委托诉讼代理人：丁兰珍，山西省航宇律师事务所律师被告：平遥县东关吉鑫电料部负责人：马光亮，男，1973年2月10日生，汉族，住山西省平遥县古陶镇上东关街南二巷*排**号，身份证号：×××。住所地：晋中市平遥县上东关街委托诉讼代理人：安海燕，平遥县古陶镇法律服务所本院于2017年8月21日受理原告山西离石电缆有限公司诉被告平遥县东关吉鑫电料部买卖合同纠纷一案，经审理查明：被告现欠原告货款（不含国电山西兴能有限公司货款）1688720.69元（不含原告应给付被告的销售费用）。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、双方认可被告欠原告货款（不含国电山西兴能有限公司货款）1688720.69元（不含原告应给付被告的销售费用）；二、原告同意被告半年内（2018年3月20日前）还清上述所欠货款，被告保证每月至少偿还30万元直至还清。本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。诉讼费29619元，减半收取由原告自愿承担。如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员冯健欣二〇一七年九月二十日书记员王建华
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初201号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王慧银，别名王小孩,男，1985年2月6日生，汉族，中专文化，无业，住河南省鹤壁市山城区。曾因犯盗窃罪分别于2010年11月5日被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；于2014年1月21日被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；于2014年12月9日被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；于2016年8月5日被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被临时羁押，2017年3月14日被指定居所监视居住，2017年3月18日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人王慧银犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人王慧银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月至3月间,被告人王慧银先后在本市泉山区奎园小区北门共享网吧、扬州市火车站站前旅馆等地，盗窃被害人王某1、张某1等人的手机、现金等财物，共计价值人民币6000余元。分述如下：
1、2017年1月8日中午，被告人王慧银进入位于河南省鹤壁市山城区八矿停车场东路南被害人马某的住处，盗窃人民币1000元。
2、2017年3月6日凌晨，被告人王慧银在山东省烟台市富士康工业园C区宿舍房间内，趁他人熟睡之机，盗窃被害人常某、王某2、郭某手机各一部，经鉴定，常某的手机价值人民币1900元。
3、2017年3月9日凌晨，被告人王慧银在江苏省扬州市火车站广场的站前旅馆房间内，趁同住的被害人不备，盗窃被害人张某1手机一部，盗窃被害人张某2手机一部及人民币200元。经鉴定，张某1手机价值人民币930元。
4、2017年3月10日早晨，被告人王慧银在本市泉山区奎园小区北门共享网吧，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人王某1手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2260元。
2017年3月12日，被告人王慧银被公安机关抓获。
上述事实，被告人王慧银无异议，且有被害人王某1、张某1等人的陈述、被告人王慧银的供述和辩解、辨认笔录及照片、徐州市泉山区价格认证中心出具价格认定结论书、到案及发结案经过、被告人户籍证明、刑事判决书、出所登记等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王慧银以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王慧银犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王慧银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王慧银到案后，对犯罪事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人王慧银的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王慧银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月18日起至2018年1月12日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被盗财物继续追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一七年六月二十八日
书记员 严 超
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执126号
肖辉松、刘倩倩：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初545号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3137号
原告：司国清，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝红，安徽拂晓律师事务所实习律师。
被告：耿广文，男，1952年7月13日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
原告司国清与被告耿广文劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿爱军、陈宝红、被告耿广文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿广文支付欠款102150元，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为61200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告带领一个木工组共计13人在被告承建的安徽省宿州市埇桥区大店镇张庙村商贸城工地打工，被告共计拖欠原告班组工资款102150元，并于2015年11月22日和2015年12月14日分别向原告出具三张合计102150元的书面欠条，但至今未予给付该欠款。
耿广文辩称，不欠原告工资，三份欠条均为真实的，但是在被十三个工人围堵受胁迫下出具的，不具备法律效力。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，由司国清等十三人组成木工班组在被告耿广文工地从事木工工作，2015年11月22日，耿广文向木工组出具因材料供应不足等原因造成木工组材料损耗，补给损失13500元，当日又出具因材料供应不足等原因造成工人损失，补给工人误工补助18450元，2015年12月14日，耿广文又向木工班组出具内容为最终以每人补助15天计13人，150元一天，合计29250元误工补助的欠条，欠条上注明司国清、张万永、郑小州等十三人名单。
本院认为，耿广文出具的三张欠条的对象均为木工班组，且在2015年12月14日的欠条中明确注明木工班组十三人的姓名，因此该笔劳务费应为木工班组包括司国清在内的十三人共有，木工班组十三人应为该欠条的权利人，而非司国清一人，现司国清一人持欠条起诉要求耿广文给付拖欠的所有工资款，未有证明该款应为其一人所有，且上述三张欠条并未对十三人的劳务费做明确分割，本院亦无法区分司国清应得工资款的数额，因此对于司国清的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告司国清的诉讼请求。
案件受理费1172元，由原告司国清负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2343元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢立良
附相关法律条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2495号
原告：刘培明，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：黄道梅，女，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：刘培宏（系刘培明哥哥，受刘培明、黄道梅共同授权委托），男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：秦宇（受刘培明、黄道梅共同授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告：张家港市华光玻璃有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航振兴路。
法定代表人：钱德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌海刚，该公司法务。
被告：舒明山，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：赵培新，男，1963年1月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：余洪、王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
原告刘培明、黄道梅诉被告张家港市华光玻璃有限公司（以下简称华光公司）、舒明山、赵培新生命权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员王玄适用简易程序于2017年6月20日、2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘培明、黄道梅的共同委托诉讼代理人刘培宏、秦宇，被告华光玻璃公司的委托诉讼代理人凌海刚、被告舒明山、被告赵培新及其委托诉讼代理人余洪、王佳乃（参加了第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培明、黄道梅向本院提出诉讼请求：要求赵培新赔偿损失人民币437801元，华光公司和舒明山承担连带责任。事实和理由：刘培明和黄道梅之子刘旭在无锡市金翔电子有限公司（以下简称金翔公司）工作。2016年10月15日下午，赵培新向华光公司和舒明山采购的玻璃由舒明山运输至金翔公司，刘旭受金翔公司指派为赵培新搬运玻璃。搬运卸货时，车载玻璃倾倒下来压在了刘旭身上，致使刘旭受伤死亡。后金翔公司与刘培明、黄道梅就工伤赔偿达成和解协议，现认为赵培新系侵权事故的直接责任人和被帮工人，故要求其承担人身损害赔偿责任，并由华光公司和舒明山承担连带责任。
被告华光公司辩称，其只是车辆的所有人，将该车辆借给舒明山使用，与事故的发生没有因果关系。
被告舒明山辩称，其本人经营着一家未经工商登记的玻璃作坊，此次是赵培新向其订购了玻璃。事故发生当天赵培新打电话让其送货至金翔公司，舒明山便向华光公司借车送货，且其提供的服务并不包括卸货，其本人并没有组织卸货，对于事故发生也并没有任何过错，因此不应当承担任何赔偿责任。
被告赵培新辩称，金翔公司雇佣其做不锈钢隔断，事发当日金翔公司厂房要求其完成玻璃的安装，因其没有车子，便打电话给舒明山，舒明山称无人卸货，赵培新将此情况反映给金翔公司的老板后，金翔公司老板说厂里有人，便叫厂里的员工来帮忙卸货，在此过程中就发生了事故，赵培新只是金翔公司的雇佣人员。按照以往交易惯例，应由卖方即舒明山承担卸货的责任，是舒明山称缺少人手卸货，金翔公司才指派刘旭及其他公司员工进行卸货。事故发生时赵培新一直在尽力稳定倒下的玻璃，直至事故结束还一手抓着固定玻璃的框架，是与其一同卸货的另一名员工应对本次事故负主要责任。舒明山在装载玻璃时系超载，且该车辆与车头同方向左侧A型架垫木断裂，是由于装载不当而导致玻璃在卸货时发生倾倒，因此应由舒明山和华光公司对此事故承担责任。
本院经审理认定事实如下：
一、金翔公司将车间内的不锈钢隔断交由赵培新加工承揽，舒明山个人经营玻璃作坊，未办理工商登记手续。赵培新向舒明山采购玻璃，2016年10月14日，赵培新要求舒明山送货，舒明山向华光公司借车，并根据赵培新的指示将玻璃送至金翔公司，赵培新告知金翔公司无人卸货，金翔公司指派包括刘旭在内的数名员工帮忙卸货。赵培新和另一金翔公司员工站在车上向下传递玻璃，刘旭连同其余员工站在车下接应，在此过程中，车上装载的玻璃发生了倒塌，致刘旭受伤死亡。
二、刘旭系刘培明、黄道梅之子，其本人未婚未育。
三、2016年10月18日，刘培明、黄道梅与金翔公司达成了和解，确认了刘旭系工亡，就工伤赔偿102万元整（包括各项工亡待遇、办理后事的误工费、交通费及补助款等所有费用）达成一致意见。刘培明、黄道梅在《人民调解协议书》中确认，在金翔公司支付清赔偿款后，自愿放弃就本纠纷的一切民事权利和其他赔偿要求，双方就此纠纷作一次性了结，今后双方再无其他任何纠葛。
上述事实，由当事人陈述、常住人口登记表、证明、死亡医学证明、涧溪派出所户口注销证明、火化证、询问笔录、事故发生视频、人民调解协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。卸玻璃不当是造成事故发生的直接原因，刘培明、黄道梅作为刘旭的近亲属主张权利，符合事实及法律规定。赵培新联系了送货、借用了金翔公司员工卸货并且直接指挥了卸货，作为侵权行为的直接行为人和另一侵权行为实施者的被帮工人，应当承担相应的赔偿责任。现刘培明、黄道梅仅要求赵培新承担侵权赔偿责任，符合事实及法律规定，应予支持。考虑到刘旭在卸货过程中也有过失，故判令赵培新承担80%的责任。赵培新抗辩称，舒明山和华光公司在装载运送的过程中存在超载、枕木断裂、装载不当等问题，应承担赔偿责任，但未提供证据证明，故此抗辩意见本院不予采纳。在刘培明、黄道梅主张的损失中，死亡赔偿金352120元符合事实及法律规定，本院予以支持。精神抚慰金本院根据过错程度酌定赵培新赔偿人民币40000元，刘培明、黄道梅主张的超过部分本院不予支持。丧葬费与处理丧葬事宜误工费已在工伤赔偿调解中得到赔偿，不应重复计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、赵培新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘培明、黄道梅321696元。
二、驳回刘培明、黄道梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，由刘培明、黄道梅负担357元，赵培新负担988元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王玄
二〇一七年八月八日
书记员 刘琳
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执第449号
申请执行人朱冬进，男，1984年11月8日生，汉族。
被执行人马利坤，男，1968年5月6日生，汉族。
朱冬进与马利坤追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）浦民初字第3462号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告马利坤在本判决生效后七日内支付原告朱冬进代偿款人民币20000元。案件受理费300元（原告已预交150元）、公告费600元，合计900元，由被告马利坤负担。因被执行人马利坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱冬进向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人马利坤室××人，名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人马利坤纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位20750.00元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执449号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人马利坤纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执449号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 亨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更184号
罪犯杨明林，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）渝三中法刑初字第18号刑事判决，以被告人杨明林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元，追缴犯罪所得赃款八万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6�21日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01330号刑事裁定，对罪犯杨明林减去有期徒刑一年；2014年11月5日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02625号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨明林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨明林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨明林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对于其未执行财产刑及追缴赃款，本院根据其家庭情况、履行能力，综合确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13690号
申请人：李雅茹。
委托代理人：任晶，辽宁紫鸣律师事务所律师。
被申请人：李春来。
本院在审理申请人李雅茹与被申请人李春来民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李春来银行存款人民币200000元或查封同等价值的财产，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单，作为对被申请人李春来财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李春来银行存款人民币200000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚佳林
二〇一七年九月十三日
书记员 王昕莫
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初13690号原告：李雅茹，女，1980年6月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张蕊、李彬，辽宁紫鸣律师事务所律师。被告：李春来，男，1979年3月17日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告李雅茹与被告李春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与审判员姚佳林（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅茹委托代理人张蕊、李彬，被告李春来到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李雅茹诉称，1、请求法院判令被告支付本金200000元及其利息至实际给付之日止；2、本案因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年4月被告向原告借款20万元。原告于2014年4月3日通过建设银行向被告转款200000（大写金额贰拾万元），双方签订了《个人房屋抵押借款合同》。合同第三条约定：“被告向原告借款贰拾万元，利息（月息2%），被告应于借款生效之日起每隔3个月结息1此给付原告12000元，不满三个月余下未结利息于借款期满与本金一同归还原告，不得拖欠”。合同签订后被告一直向原告支付利息至2016年7月（被告2016年9月20日向原告支付30000），截止到2016年7月被告尚欠原告利息2000元，此后被告一直未向原告支付利息，也没有偿还原告借款本金。被告李春来辩称，从法律上讲我是借款人，但是这钱是我前丈母娘用的。原告有20万元，我前丈母娘田桂花是做芝麻生意的，当时我认为芝麻生意不可能赔钱，就和原告商量借20万元给我前丈母娘用。原告拿了一份借款合同来找我签，并说要是真还不上了也不会卖我的楼，我也没细看就签了。后来我前丈母娘还了五万元，我又还了27500元，原告买楼我又陆续微信转给她5000元左右，具体多少记不清了。再后来我又用孩子的保险质押借款3万元然后还给她了。经审理查明，2014年4月3日，原被告签订《个人房屋抵押借款合同》一份，合同第三条约定，被告向原告借款贰拾万元，利息（月息2%），被告应于借款生效之日起每隔3个月结息1此给付原告12000元，不满三个月余下未结利息于借款期满与本金一同归还原告，不得拖欠。同日，原告向被告转款20万元。庭审中，原告表示被告“本金未偿还，利息还到2016年7月份其中7月份利息还差2000元。共还106000元”。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，借款合同、银行明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为合法的借贷关系受法律保护。2016年9月20日，被告最后一次还款，之后原告提供的录音证据也表明原告也在积极索要借款，不存在原告怠于行使权利以致超过诉讼时效问题。原告出具借款合同、银行交易明细等证据，能够证明被告李春来向原告借款本金人民币200000元。被告李春来作为完全民事行为能力人，应清楚在借条按手印确认的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故原、被告之间借贷关系成立。被告李春来作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。根据谁主张谁举证原则，被告主张已偿还112500元，没有充分证据证明，而原告自认被告已偿还106000元，故以原告自认数额为准。原告主张自2016年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李春来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雅茹尚欠借款人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数，自2016年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李雅茹其他诉讼请求。如果被告李春来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，保全费1520元，由被告李春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力审 判 员  姚佳林人民陪审员  张玉华二〇一八年八月一日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1848号
原告归顺碧，女，生于1962年2月5日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告钟润，男，生于1998年8月13日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告归顺碧诉被告钟润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员段艳菊担任审判长，人民陪审员胡胜、林玲参加的合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告归顺碧到庭参加了诉讼，被告钟润经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月24日18时许，钟润无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，由利川城区解放东路往和平路方向行驶至解放东路阳光网吧门前路段时，撞倒下班回家的行人归顺碧，造成归归碧受伤的交通事故。经利川市交警大队认定，钟润负全部责任。事故发生后，原告在中医院治疗7天，被告既不交医药费也不管病人伤情。原告请求人民法院判令被告赔偿原告住院费3393.44元，CT费204.5元，误工费900元，住院伙食补助费350元，护理费1400元，交通费70元，合计6317.94元。由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明目的：被告骑摩托车撞了原告，被告负全部责任的事实。
证据二：利川市民族中医院收费票据2份、诊断证明书1份、出院记录1份、住院费用清单7张、影像诊断报告3份、MRI检察预约备忘单1份，证明目的：原告被被告撞伤后，在利川市民族中医院住院治疗7天，用去医疗费3597.94元。
证据三：事故现场照片4张及钟润在医院看望原告照片1张，证明目的：此次交通事故发生的事实。
被告钟润未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认为，上列证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2017年4月24日18时10分，驾驶员钟润无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由利川城区解放东路往和平路方向行驶，当车辆行驶至解放东路阳光网吧门前路段时因下雨道路湿滑采取制动时车辆失控摔倒在地，撞倒同方向在道路上行走的归顺碧，造成车辆受损，归顺碧受伤的交通事故。原告受伤后，于次日在利川市民族中医院住院治疗7天，用去医疗费3393.44元，CT费204.5元。本起交通事故经利川市公安局交通警察大队进行事故责任认定，机动车驾驶人钟润承担本起交通事故的全部责任。
审理中，原告只要求被告赔偿医疗费的一半。
本院认为：机动车发生交通事故，造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告归顺碧在本次交通事故中受到的损失，被告钟润应进行赔偿。关于医疗费，原告只要求被告赔偿一半的医疗费，结合利川市民族中医院出具的住院收费票据、病历及诊断证明等综合考虑，原告的主张在情理之中，也符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费应为602元（7天×86元）；原告主张的住院伙食补助费350元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费和交通费、营养费无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告归顺碧的医疗费1798.97元、误工费602元、住院伙食补助费350元，合计人民币2750.97元，由被告钟润负责赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟润承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
人民陪审员 胡 胜
人民陪审员 林 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卿先航
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06655号
原告胡胜国，男，1965年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区东南建筑材料厂，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码20378748-0。
法定代表人曾德远，厂长。
委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告胡胜国与被告重庆市永川区东南建筑材料厂（以下简称东南建材厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员桂昭珍于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡胜国及其委托代理人高�平，被告东南建材厂的委托代理人伍开权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜国诉称，其从1985年2月16日起到被告处工作，工作期间，被告未依法给原告缴纳社会保险。2009年12月31日被告向原告发出了解除劳动合同的通知，但未支付经济补偿，因不服仲裁委裁决，故起诉要求被告支付经济补偿96000元（4000元／月×24个月）。
被告东南建材厂辩称，原告于1994年6月到被告处工作，于2004年9月自动离厂，不应支付经济补偿，且原告的请求已超过仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的工人，于2007年离厂后未再到被告处上班。2014年9月28日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金和失业保险金，该委以原告的仲裁请求超过仲裁时效作出不予受理通知，原告不服，诉至本�。庭审中，原告撤回了要求被告支付失业保险金的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于2007年后就未到被告处上班，其与被告的劳动关系实际已经解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告应在知道或应当知道权利被侵害之日起即劳动关系解除之日起1年内主张自己的权利，而原告未在法律规定的期限内主张自己的权利亦未提供适用仲裁时效中止中断的证据，其请求已超过1年仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡胜国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡胜国负担，本院决定�以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李瑞雪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初52号
原告：任彦彦，女，1987年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：王群，河北远曌律师事务所律师。
被告：李鸿彦，女，1970年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
原告任彦彦与被告李鸿彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告任彦彦于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任彦彦在本案诉讼期间自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任彦彦撤诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告任彦彦负担。
审判员 朱进军
二〇一八年一月二十四日
书记员 赫暄阔
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2250号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京（安博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京（安博）律师事务所律师。
被告：周户林，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告周户林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼，被告周户林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金2154321.88元及截至债务履行完毕之
日止的利息、罚息、复息（具体金额以还清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.确认对被告提供的位于成都市青羊区共计14套抵押房产享有抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款在被告第一项义务范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2015年5月18日签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告提供借款236万元，年利率为6.78％，贷款期限从2015年5月28日起至2025年5月28日止。被告提供位于成都市青羊区共计14套抵押房产为该笔贷款提供最高额抵押担保，其中约定担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。因该笔借款已于2016年9月15日出现逾期，被告已违约。截至2017年7月27日，被告尚欠原告借款本金2154321.88元，利息、罚息、复息共计125099元。
被告周户林未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、借款借据、贷款查询单抵押物清单、门牌号变更证明、他项权证。对上述证据被告周户林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2015年5月18日，原告与被告周户林签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告周户林向原告借款236万元；借款期限从2015年5月18日起至2025年5月18日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，签订合同时的执行贷款年利率为6.78%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款。
二、前述《个人购房借款及担保合同》签订后，2015年5月28日，原告向被告发放了贷款236万元，并对约定的抵押物办理了抵押登记。被告周户林未按约定付息还本，截至2017年7月27日，被告尚欠原告借款本金2154321.88元，利息、罚息、复息共计125099元未清偿。
本院认为，原告与被告周户林签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周户林取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告周户林归还《个人购房借款及担保合同》项下借款本金2154321.88元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告周户林自愿以其所有的房屋对《个人购房借款及担保合同》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周户林于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2154321.88元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告周户林位于成都市青羊区共计14套房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24441元，诉讼保全费5000元，公告费130元和后续送达本裁判文书的公告费，均由被告周户林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡毅春
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初587号
原告：史昊，男，1970年10月20日出生，汉族，乌拉特中旗人民法院干部，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗邮政分公司。
法定代表人：张俊峰，公司经理。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市。
原告史昊与被告内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗邮政分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告史昊于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史昊撤诉。
案件受理费419元，减半收取计209.5元，由原告史昊负担。
审判员 张 帆
二〇一八年四月十一日
书记员 刘宇蓉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1556号
罪犯崔光超，男，1991年8月15日出生，汉族，山东省沂源县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二○一○年十一月二十三日以被告人崔光超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二〇一三年五月二十六日，被告人崔光超因在缓刑考验期限内违反有关缓刑的监督管理规定，被山东省沂源县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行，因崔光超在逃未执行。山东省沂源县人民法院于二○一五年八月十七日作出（2015）沂刑初字第171号刑事判决，以被告人崔光超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2014年11月25日起至2017年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月30日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔光超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯崔光超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯崔光超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔光超确有悔改表现，符合减刑条件。但其系在被撤销缓刑在逃期间又犯新罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔光超减去有期徒刑一个月（刑期自2014年11月25日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20216号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：卢嘉浩，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告林少航与被告卢嘉浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告卢嘉浩经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少航诉称，2014年3月20日，被告卢嘉浩向原告借款19200元，借款期限为两年，借款分24期归还，同时原告与被告均签订了借款协议。原告向被告支付借款后，被告经原告多次催促没有还款，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付19200元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。
庭审中，原告林少航明确违约金的计算方法为：以19200元为基数，从第一期还款逾期之日即2014年4月21日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了借款协议、收款收据为证。
被告卢嘉浩在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年3月20日，卢嘉浩（乙方）以资金周转为由向林少航（甲方）借款，双方签订借款协议，约定：乙方向甲方借到19200元，甲方按实际需求将指定款项划至乙方指定账号，其余以现金方式出借；借款期限为两年，从2014年4月20日起至2016年3月30日止；乙方同意按24期还款，每期归还800元；如乙方逾期还款，甲方有权提前收回全部借款，且甲方有权对逾期款项按日计收1‰滞纳金至乙方清偿借款之日止；因乙方逾期还款导致甲方通过法律途径收回借款本息，届时产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。借款协议还约定了其他内容。据林少航陈述，借款当天其以自有现金向卢嘉浩提供借款，及后卢嘉浩在林少航出具的收款收据上签名确认收款事实。借款后，卢嘉浩没有依约偿还借款，林少航经多次催收未果，遂于2016年9月20日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林少航与卢嘉浩签订的借款协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款协议、收款收据可以充分证实林少航与卢嘉浩之间存在合法有效的借贷关系，卢嘉浩未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林少航的陈述及证据，认定卢嘉浩向林少航借款19200元。卢嘉浩未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金19200元及相应的违约责任。
关于违约金的计算。借款协议约定了“对逾期款项按日计收1‰滞纳金”，该费用实际是由于卢嘉浩违反双方约定，拖欠借款本金所致，其性质属于违约金。现林少航要求卢嘉浩自借款约定的第一期还款逾期之日即2014年4月21日起，按月利率2%计付违约金至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院予以支持。
卢嘉浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢嘉浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金19200元及违约金（计算方法：以19200元为基数，自2014年4月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告林少航已预交），由被告卢嘉浩负担（被告卢嘉浩于本判决生效之日起七日内迳付原告林少航）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年一月六日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第345号
申请执行人张法松。
被执行人房法林。
申请执行人张法松与被执行人房法林民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2013年8月30日作出的（2013）湖德乾商初字第232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供本院执行。申请执行人尚有人民币30000元未受偿，鉴于此情况，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第345号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一四年四月二十五日
代书记员 王哲
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民辖终9号
上诉人（原审被告）：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地:甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人：苏某，任董事长。
被上诉人（原审原告）：付某，男，1974年11月23日出生，汉族，住甘肃省成县，身份证号×××。
原审被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司徽县幸福老年公寓项目部，住所地:徽县金徽大道中段左侧幸福老年公寓内。
负责人：廖小兵，任项目部经理。
上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司因与被上诉人付某与、原审被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司徽县幸福老年公寓项目部买卖合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2017）甘1227民初199号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司上诉称，徽县人民法院（2017）甘1227民初199号民事裁定是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条”对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地为甘肃省兰州市七里河区西津东路575号，徽县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送甘肃�兰州市七里河区人民法院审理。
被上诉人没有答辩。
本院经审查认为，本案原审被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司徽县幸福老年公寓项目部代表上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司与被上诉人付某签订的《粉煤灰购销合同》中约定，合同发生纠纷时，可以向工程所在地人民法院起诉，本案的工程所在地在徽县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人的约定符合上述法律规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故徽县人民法院对该案具有管辖。原裁定适用法律正确，上诉人上诉理�不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一七年五月四日
书记员 王 凯
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第578号
原告刘江，男，1972年7月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被告山东顺源食品有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人韩蓬蓬，公司董事长。
委托代理人王亮卿，男，汉族，系山东顺源食品有限公司员工。
委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。
被告山东泰元木业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人孙中光，公司董事长。
委托代理人韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告滨州市鑫萌制冷设备有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李萌，公司董事长。
原告刘江与被告山东顺源食品有限公司（以下简称顺源食品公司）、山东泰元木业有限公司（以下简称泰元木业公司）、滨州市鑫萌制冷设备有限公司（以下简称鑫萌制冷设备公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘江、被告顺源食品公司委托代理人王亮卿及黎金娥，被告泰元木业公司委托代理人韩玫玫到庭参加诉讼，被告鑫萌制冷设备公司的法定代表人李萌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年10月20日，本案再次公开开庭进行审理，原告刘江、被告顺源食品公司委托代理人王亮卿及黎金娥到庭参加诉讼，被告泰元木业公司法定代表人孙中光及委托代理人韩玫玫、鑫萌制冷设备公司的法定代表人李萌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称，经朋友介绍，韩蓬蓬经营的顺源食品公司资金困难，请求原告帮忙借300万元度过一时所需。2013年10月4日，原告通过网上转账的方式给被告顺源食品公司汇款叁佰万元，并由被告泰元木业公司、鑫萌制冷设备公司自愿为该借款本息承担连带保证责任，约定使用期限至2013年12月31日。借款期满，韩蓬蓬又向原告提出暂缓还款。经原告催要，被告尚欠原告本金246万元。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告借款246万元及利息。本案第一次庭审时，原告将变更诉求为：要求被告偿还借款本金108万元、利息188840元。
被告顺源食品公司辩称，依法查清事实，依法处理。
被告泰元木业公司辩称，被告顺源食品公司尚欠原告本金、利息的数额，我方不清楚。根据签订的借款协议的约定，我公司与鑫萌制冷设备公司为该笔借款提供担保，我方对尚未还款数额的50%承担保证责任。
被告鑫萌制冷设备公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年10月4日，原被告四方签订借款协议1份，约定：被告顺源食品公司向原告刘江借款300万元，期限2013年10月4日至2013年12月31日，月利率2%，期满本息一次性付清；由被告泰元木业公司、鑫萌制冷设备公司为上述借款本息提供连带责任保证担保，未约定保证期间及保证份额。同日，原告经网上银行向被告顺源食品公司工行账户（16×××09）汇款300万。借款期限届满，被告顺源食品公司未能足额偿还借款本息，原告诉来本院，请求判令被告偿还借款246万元及利息。本案庭审前，被告顺源食品公司偿还了原告部分借款本息，原告于本案第一次庭审时将诉求变更为：要求被告偿还借款本金108万元、利息188840元。
另查明，经原告与被告顺源食品公司对账，截止2014年9月30日，被告顺源食品公司尚欠原告借款本金108万元、利息122346.33元，合计1202346.33元。另原告否认被告泰元木业公司、鑫萌制冷设备公司偿还过款项。
以上事实，有借款协议、网上银行电子回单、被告顺源食品公司收到借款的证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。被告顺源食品公司未按约定履行足额还款义务，原告主张其偿还借款本息的诉求，合法有据，应予支持，但应以被告顺源食品公司尚未偿还的本息1202346.33元为限，对原告超出该数额的诉求，不予支持。被告泰元木业公司、鑫萌制冷设备公司作为连带责任保证人，未约定保证份额，在借款期限届满之日起6个月内，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，两被告应对被告顺源食品公司的上述债务承担连带清偿责任。被告泰元木业公司称仅对被告顺源食品公司未还款项的50%承担责任的理由，无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东顺源食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘江借款本息1202346.33元；
二、被告山东泰元木业有限公司、滨州市鑫萌制冷设备有限
公司对上述款项承担连带清偿责任；其承担责任后可向被告山东顺源食品有限公司追偿；
三、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，由被告山东顺源食品有限公司、山东泰元木业有限公司、滨州市鑫萌制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩志芳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第578号
原告：刘可东，个体。
委托代理人：郑玉芝，女。（特别授权代理）
被告：李遵荣，个体。
被告：王维新，系李遵荣之妻。
第三人：李忠。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告刘可东诉被告李遵荣、王维新运输合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判。审理过程中，原告刘可东认为案外人李忠与本案有利害关系，申请追加李忠为本案第三人，本院予以准许，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘可东的委托代理人郑玉芝，第三人李忠的委托代理人盖磊到庭参加诉讼。被告李遵荣、王维新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘可东诉称，原告从事车辆出租，两被告是夫妻关系。2009年被告从事土建时，租用原告的车辆为其拖运挖掘机。截止到2011年10月25日，被告累计拖欠拖车费共计7500.00元，后原告与被告发生其他业务关系，抵销部分债务。2014年3月6日，在原告的要求下，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。原告起诉后，两被告称其受雇于李忠，该款应由李忠支付。为查明事实申请追加李忠为第三人。庭审中，原告当庭自愿放弃要求两被告赔偿经济损失237.00元的诉讼请求，并明确诉讼请求为：1、请求法院依法判令两被告支付拖车费6400.00元；2、诉讼费由两被告承担。
原告刘可东提供以下证据：欠条一份。
被告李遵荣、王维新在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
第三人李忠陈述并答辩称，第三人与原告从未有过任何经济往来，也不认识原告。从原被告之间的业务开始到两被告为原告出具欠条，均没有涉及到第三人。两被告在此之前也从未提起过是第三人的业务，第三人与两被告之间也不存在雇佣关系，本案与第三人没有任何关联。
第三人李忠未提供其他相关证据。
经审理查明，被告李遵荣与王维新系夫妻关系。2009年两被告从事土建工程时，原告用其自有车辆为其拖运挖掘机，双方之间未签订书面合同。两被告根据拖车路程向原告支付费用。2014年3月6日，被告王维新为原告写下欠条一份，载明：今欠到刘可东拖车费陆仟肆佰元正。落款处书写两被告姓名。原告起诉后，两被告向原告称其受雇于案外人李忠，该欠款应由李忠来支付，原告遂以李忠与本案有利害关系、为查明本案事实为由，申请追加李忠为本案第三人。庭审中，第三人李忠主张与原告之间没有任何业务关系。
以上事实，有原告、第三人提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告用自有车辆为被告李遵荣、王维新拖运挖掘机，两被告支付相应费用，双方虽未签订书面合同，但从双方的履行内容来看，原告与两被告之间形成运输合同关系。故原告主张要求两被告支付的拖车费实际应为运输费。两被告为原告出具欠条，欠款数额清楚，证据确实充分，对原告要求被告李遵荣、王维新支付运输费6400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭自愿放弃经济损失237.00元，系其自主处分权利，本院予以支持。被告李遵荣、王维新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。第三人李忠在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李遵荣、王维新自判决生效之日起十日内支付原告刘可东运输费6400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李遵荣、王维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一四年十二月四日
书记员 焦 萍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1755号
原告林雪松，男，1981年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告杨光，男1980年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告�冬梅，女，1980年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
原告林雪松诉被告杨光、胡冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告林雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金人民币33,000元，利息49,500元，本息合计人民币82,500元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告原系合法夫妻，2016年6月10日，二被告在原告处借款人民币33,000元，当时约定月利2分，还款时间为2011年3月。此款到期后，原告向二被告索要，但二被告拒付。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三项）、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告林雪松的起诉。
案件受理费1,862.50元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李春喜
人民陪审员 王 波
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何东梅
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0621民初1755号原告林雪松，男，1981年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告杨光，男1980年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告�冬梅，女，1980年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。原告林雪松诉被告杨光、胡冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。原告林雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金人民币33,000元，利息49,500元，本息合计人民币82,500元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告原系合法夫妻，2016年6月10日，二被告在原告处借款人民币33,000元，当时约定月利2分，还款时间为2011年3月。此款到期后，原告向二被告索要，但二被告拒付。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告林雪松的起诉。案件受理费1,862.50元，免予收取，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李春喜人民陪审员  王 波人民陪审员  殷丽娟二〇一七年七月二十四日书 记 员  何东梅
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初48号
原告：霍某某，男，1949年4月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人：张广善（特别授权），山东亘古律师事务所律师。
被告：于某某，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告霍某某诉被告于某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告霍某某的委托代理人张广善到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼,本院依法对本案缺席审理,本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2008年4月30日被告在原鄄城县农村信用联社红船信用社借款30000元，原告系被告借款第一责任人，被告借款到期后没有履行偿还借款的义务，经原告多次催促，被告答应同意偿还利息，借款本金由原告偿还后，被告再偿还于原告，2009年12月11日被告将利息3989.58元交付于原告用于偿还利息，原告也于同日将被告下欠信用社的借款本金30000元代其偿还，原、被告之间形成了借贷关系。但在原告为被告偿还完信用社借款后，被告没有履行自己的诺言，经原告多次索要，被告拒不偿还。故为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于某某辩称，原告说替我还了贷款我根本不知道这个事，在信用社贷款我承认，也还过本和息，贷款是通过我们村的刘某某，现在刘某某也已去世，刘某某去世后信用社就没有再找过我，原告也没有找过我，从那以后就没有支付过利息了。借款凭证下面是我签字的，上面的签名不是我签的，当时我签字的时候上面也没有写任何东西。
经审理查明，2008年4月30日被告于某某，向鄄城县农村信用联社红船信用社申请贷款，贷款金额为3万元，使用期限12个月，用途为购料，当日，被告于某某与鄄城县农村信用联社红船信用社签订个借字（2008）年第010804058号个人借款合同一份，合同约定的借款数额3万元，期限12个月，月利率11.952%0，当日，合同双方各自在农村信用社借款凭证上签字盖章，原告霍某某称其代为于某某还款原因是原告为偿还贷款的第一责任人（霍某某系鄄城信用社员工），原告诉称被告于某某于2009年12月11日偿还利息3989.58元，原告与红船信用社结算后，被告尚欠信用社本金30000元，原告于同日将被告下欠信用社的借款本金30000元代其偿还，并有鄄城县农村信用联社红船信用社原告代偿还证明一份及借款凭证一份，对借款凭证被告没有异议。原告于2017年1月5日诉至法院请求被告偿还欠款及利息。被告辩称原告替我还了贷款我根本不知道这个事，原告也没有找过我，从那以后就没有支付过利息了，未提供相关证据予以证实。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，被告于某某向原告所在单位鄄城县农村信用联社红船信用社借款30000元，逾期后原告霍某某代其偿还借款本金30000元，是事实并有该单位证明。被告于某某应如期归还借款本金及利息，借款到期后被告于某某作为借款人没能及时归还借款，出借方的员工即被告于某某归还贷款的第一责任人原告霍某某，替于某某偿还了借款本金30000元，原告霍某某与被告于某某形成了新的债权债务关系。该笔款项已偿还利息3989.58元，剩余借款本金30000元没有偿还，原告主张被告于某某偿还剩余本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告霍某某主张被告于某某支付欠款利息，因未约定，其主张不予支持。被告辩称原告说替我还了贷款我根本不知道这个事，在信用社贷款我承认，也还过本和息，贷款是通过我们村的刘某某，现在刘某某也已去世，刘某某去世后信用社就没有再找过我，原告也没有找过我，从那以后就没有支付过利息了。未向法院提交证据，对此辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十日内偿还原告霍某某代其偿还的借款本金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 吴海霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡淑萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢395号
申请执行人：杨松波，男，1970年4月21日出生，汉族，个体，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏易亨实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街197号。
法定代表人：周斌，该公司执行董事。
申请执行人杨松波与被执行人宁夏易亨实业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2004）兴民初字第2784号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付货款110000元，承担案件受理费3974元，其他诉讼费2464元，向本院缴纳执行费1646元。申请执行人杨松波向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无任何财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月十二日
法官助理 白学刚
书 记 员 孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初234号
原告：李秀芹，女，1954年8月26日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告：ＸＸ武，男，1969年10月15日生，汉族，工人，现住玉田县。
被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道110号。
代表人：程广伟，总经理。
委托代理人：孙旭明，公司职员。特别授权。
原告李秀芹与被告ＸＸ武、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“华泰财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高学磊、被告ＸＸ武、被告华泰财险公司的委托代理人孙旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芹诉称，2014年9月22日，ＸＸ武驾驶冀Ｂ×××××轿车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，原告受伤。交警部门认定ＸＸ武负主要责任，原告负次要责任。肇事机动车在华泰财险公司投保了交强险和第三者责任险，事故在保险期间。原告的损失有医疗费15065.86元，住院伙食补助费1050元、护理费4550元(按35天计算)、误工费19500元、法医鉴定费600元、交通费800元，合计41565.86元。原告起诉要求被告赔偿40905元。
原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故经过和当事人责任;
2、机动车行驶证、驾驶证，证明冀Ｂ×××××车检验有效、ＸＸ武有驾驶资格；
3、保险单，证明冀Ｂ×××××车投保保险情况；
4、玉田县医院住院病案、出院证，证明原告伤情及治疗情况；
5、门诊、住院收费票据，证明原告开支医疗费情况；
6、常住人口登记卡，证明原告的护理人员是城镇居民；
7、玉田县豪丽制衣厂出具的误工证明、考勤表，证明原告从事的职业和收入情况；
8、唐山市法医鉴定中心作出的司法鉴定书、发票，证明原告的误工时间和开支法医鉴定费情况；
9、出租车发票，证明原告开支交通费情况。
被告ＸＸ武辩称，其作为被保险人，为自有的冀Ｂ×××××车在华泰财险公司投保了保险，原告损失应由保险公司赔偿。其已为原告垫付医疗费2500元，原告应返还。
被告华泰财险公司辩称，其是冀Ｂ×××××车的保险人，同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生时原告已逾退休年龄，不应赔偿误工费。法医鉴定费不应保险公司赔偿。
被告ＸＸ武对原告提供的证据无异议。
被告华泰财险公司的质证意见是，赔付原告医疗费时应扣除10%的非医疗保险用药。护理费应按居民服务业职工工资标准计算。原告应提供劳动合同等证据证明与用人单位存在劳动关系，否则对原告误工的相关证据不认可。法医鉴定费不属保险公司赔偿范围。交通费认可200元。
经审理查明，2014年9月22日7时许，被告ＸＸ武驾驶冀Ｂ×××××轿车沿玉田县杨家板桥镇杜林铺村内水泥路由南向北行至一十字路口，遇原告李秀芹驾驶电动自行车由东向西行驶，两车发生事故。交警部门认定ＸＸ武负主要责任，原告负次要责任。ＸＸ武驾驶的机动车在被告华泰财险公司投保了交强险和保险金额30万元的第三者责任险(不计免赔)，事故发生在保险期间。原告因事故受伤，当日到玉田县医院住院治疗，共住院21天，经诊断为左侧第9肋骨骨折等，出院医嘱记载“继续卧床2周”。经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告因伤休息日150天。事故发生后ＸＸ武为原告垫付医疗费2500元。
关于原告的合理损失，据其提供的证据5认定医疗费为15065.86元，住院伙食补助费按每天20元计算为420元。原告未提供证据证明护理人员收入状况，护理费应按本地护工报酬标准(参照河北省上年度居民服务业职工年均工资)计算，护理期限结合出院医嘱考虑应为住院期间和出院后卧床休养期间，共35天，护理费为3072.65元。原告提供的证据7显示原告是制造业从业人员，但证据不能证明原告在事故发生前的平均收入，误工费应按河北省上年度制造业职工年均工资标准计算150天，共18025.50元。另原告开支法医鉴定费600元。证据9的开具时间不能与原告就医时间相符，结合实际本院酌定交通费为200元。综上，原告合理损失为37384.01元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的书证予以证实。
本院认为，被告ＸＸ武驾驶机动车与原告李秀芹驾驶非机动车发生交通事故，交警部门认定ＸＸ武负主要责任、李秀芹负次要责任的结论客观合法，本院予以采信。综合当事人的违法行为，ＸＸ武应负90%的责任。原告因事故受伤，ＸＸ武的行为侵犯了其合法权益，应承担相应侵权责任。根据肇事机动车投保保险情况，被告华泰财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，损失超出交强险部分，由该公司在第三者责任险保险金额范围内按90%的比例直接赔偿。原告是非享受退休养老保险待遇的农民，以自己劳动收入为生活来源，主张误工费应予支持。法医鉴定费是原告为查明损失程度产生的必要合理支出，是侵权人造成的损失，属华泰财险公司承保的第三者责任险保险标的，华泰财险公司提出法医鉴定费不属保险公司的赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李秀芹医疗费10000元、护理费3072.65元、误工费18025.50元、交通费200元；在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告李秀芹医疗费4559.27元、住院伙食补助费378元、法医鉴定费540元；以上合计36775.42元，于本判决生效之日起三日内履行；
原告李秀芹待被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司履行给付义务时，向被告ＸＸ武返还2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ武负担。此款已由原告预交，被告ＸＸ武于本判决生效之日起三日内给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李宝敏
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1074号
原告：张荣照，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。
被告王青景，男，汉族，住吕梁市。
原告张荣照与被告王青景民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣照的诉讼请求：1、依法判令被告偿还2016年7月18日借款本金100000元及利息81000元，从2016年7月18日至归还之日共计181000元的利息（按月利率1.5分计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款300000元，2015年归还本金200000元，至2016年7月18日欠本金100000元，利息81000元。原告多次向被告催要，被告未归还。故依法判令支持原告的诉讼请求。
被告王青景辩称：我不认识原告，我是向我朋友借的钱，借款时，扣了三个月的利息按2.5分计算共计22500元，2016年7月18日打借条时，利息81000元，包括75000元利息，6000元的200000元银行承兑汇票的贴息。现在我要账，要下给原告。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
2016年7月18日借条一支，证明被告王青景向原告借款100000元，利息81000元。本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告向原告借款300000元，预扣三个月利息22500元（月利率2.5分），2015年归还本金200000元。至2016年7月18日被告给原告出具借条一支，欠本金100000元，利息81000元（其中按月利率2.5分计息，利息75000元；200000元银行承兑汇票的贴息6000元），原告多次向被告催要，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告借款时预先被扣除了3个月的利息22500元，实际借款应为277500元，至2016年7月18日，被告欠原告的借款本金应当为77500元，利息为60000元。被告向原告的借款，被告王青景应依法予以偿还，原告的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告王青景在本判决生效后10日内给付原告张荣照借款本金77500元及至2016年7月18日的利息60000元；从2016年7月19日至给付之日的利息（按月利息1.5﹪计算）；
二、被告王青景在本判决生效后10日内给付原告张荣照200000元银行承兑汇票的贴息6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛雨忠
二0一七年七月十七日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1074号原告：张荣照，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。被告王青景，男，汉族，住吕梁市。原告张荣照与被告王青景民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣照的诉讼请求：1、依法判令被告偿还2016年7月18日借款本金100000元及利息81000元，从2016年7月18日至归还之日共计181000元的利息（按月利率1.5分计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款300000元，2015年归还本金200000元，至2016年7月18日欠本金100000元，利息81000元。原告多次向被告催要，被告未归还。故依法判令支持原告的诉讼请求。被告王青景辩称：我不认识原告，我是向我朋友借的钱，借款时，扣了三个月的利息按2.5分计算共计22500元，2016年7月18日打借条时，利息81000元，包括75000元利息，6000元的200000元银行承兑汇票的贴息。现在我要账，要下给原告。原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：2016年7月18日借条一支，证明被告王青景向原告借款100000元，利息81000元。本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告向原告借款300000元，预扣三个月利息22500元（月利率2.5分），2015年归还本金200000元。至2016年7月18日被告给原告出具借条一支，欠本金100000元，利息81000元（其中按月利率2.5分计息，利息75000元；200000元银行承兑汇票的贴息6000元），原告多次向被告催要，被告未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告借款时预先被扣除了3个月的利息22500元，实际借款应为277500元，至2016年7月18日，被告欠原告的借款本金应当为77500元，利息为60000元。被告向原告的借款，被告王青景应依法予以偿还，原告的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告王青景在本判决生效后10日内给付原告张荣照借款本金77500元及至2016年7月18日的利息60000元；从2016年7月19日至给付之日的利息（按月利息1.5﹪计算）；二、被告王青景在本判决生效后10日内给付原告张荣照200000元银行承兑汇票的贴息6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛雨忠二0一七年七月十七日书记员闫艳梅
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2617号
原告：周胜霞，女，1976年10月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：胡建武，麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭；代为进行调解或和解；代为提起上诉或反诉；代为签收法律文书。
被告：广州市穗峰元农业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路16号影视大厦3层325房。
法定代表人：李儒亮。
本院受理的原告周胜霞与被告广州市穗峰元农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告周胜霞于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周胜霞撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周胜霞负担。
审判员 郑劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗先阳
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初630号
原告：石云前，男，1992年2月3日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：蒋进，男，1995年10月30日出生，民族不详，贵州省铜仁市万山区人，无业，住址：贵州省铜仁市万山区。
原告石云前与被告蒋进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云前到庭参加诉讼，被告蒋进经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石云前向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告蒋进因资金周转不开，向原告借款30000元，并向原告出具借条。被告借钱机至今拒不还钱，去年由被告的姐偿还1000元。
被告蒋进未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告蒋进向原告石云前出具一份借条，载明：今借到石云前人民币30000元。2016年12月30日，被告的姐为被告向原告还款1000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告的借条一张予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋进向原告黄琨借款30000元，其姐代为还款1000元，尚有借款29000元的事实，有原告的当庭陈述及被告的借条证明，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还借款29000元，本院予以支持。被告蒋进经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋进于本判决生效之日起五日内偿还原告石云前借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263.5元，由被告蒋进负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 彭忠阳
二〇一七年十月十九日
书记员 杨俊文