wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更66号
罪犯李玉其，男，1979年3月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月22日作出(2012)佛南法刑初字第1416号刑事判决，以被告人李玉其犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月21日作出(2012)佛中法刑一终字第374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李玉其在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李玉其在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子，获得嘉奖四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉其予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15812号
原告：丁华松，男，1965年11月29日生，汉族，住江阴市。
被告：杨ＸＸ，男，1986年6月27日生，汉族，住江阴市。
原告丁华松诉被告杨ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁华松到庭参加诉讼。被告杨ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁华松向本院提出诉讼请求：1、判令杨ＸＸ归还借款6700元。2、判令杨ＸＸ支付利息1010元。3、本案诉讼费用由杨ＸＸ承担。事实与理由：2012年3月19日，杨ＸＸ向他借款20000元，并出具借条一张，承诺于2012年11月30日前归还，双方口头约定借款利息为月息2分。借款到期后，杨ＸＸ仅归还借款10000元，并于2012年12月8日再次向他出具借条一张，承诺于2013年11月11日归还，借款利息为月息1分。2014年6月4日，杨ＸＸ向他出具金额为6700元欠条一张。2016年5月25日，杨ＸＸ向他出具说明一份，承诺于2016年6月10日之前归还3000元，余款在8月份之前还清。2016年8月，杨ＸＸ归还借款1000元。
杨ＸＸ未答辩，亦未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁华松主张杨ＸＸ向其借款6700元，对此其提供了借条、欠条、说明，本院对此依法予以确认。借款发生后，杨ＸＸ未按约归还借款是纠纷产生的原因，对此杨ＸＸ应负归还借款本息之责。
丁华松主张杨ＸＸ应支付利息1010元，杨ＸＸ出具的借条明确约定月息1分，该利率标准不违反法律规定，依法应受法律保护。自2014年6月4日起至2016年12月20日止，6700元按月息1分计算利息已经超过2010元，现丁华松主张杨ＸＸ扣除其支付的1000元，还应支付利息1010元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院对丁华松主张杨ＸＸ归还借款6700元及利息1010元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁华松借款本金6700元及利息1010元，合计7710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（丁华松已预交），由杨ＸＸ负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁华松。
本判决为终审判决。
审判员 尹德元
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 玥
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第14号
原告赵立芹，女，1975年9月6日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告王文海，男，1962年6月6日出生，汉族，住迁西县。
被告赵正，男，1960年9月27日出生，汉族，住迁西县。
原告赵立芹与被告王文海、赵正借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，原告与被告签订借款协议，约定原告出借50万元人民币给被告。被告应当在2012年10月23日24时以前以现金还清原告全部借款。被告以迁西县宏利石材厂（法定代表人王文海，合伙人赵正）为上述债务设置抵押，抵押担保范围包括借款本金、违约金及经济损失。借款到期后，二被告未按约偿还借款。要求判令被告偿还原告借款伍拾万元，并支付违约金壹拾五万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告王文海辩称，对原告所诉借款事实、本金数额无异议，我同意按法律相关规定支付原告利息。只是我现在没有偿还能力。
被告赵正辩称，对原告所诉借款事实、本金数额无异议，我同意按法律相关规定支付原告利息。只是我现在没有偿还能力。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2011年7月25日迁西县工商行政管理局兴城工商分局证明一份。2、2012年8月24日原、被告双方签订的借款协议。3、2012年8月24日二被告为原告出具的借条。
对证据的分析与认证：原告提交的1、2011年7月25日迁西县工商行政管理局兴城工商分局证明一份、2012年8月24日原、被告双方签订的借款协议、2012年8月24日二被告为原告出具的借条客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年8月24日，原告赵立芹与被告王文海、赵正签订借款协议，约定原告出借给二被告人民币500000元，借款到期日为2012年10月23日。双方同时约定违约责任：乙方（王文海、赵正）为（未）偿还债务（部分或全部），应向甲方（赵立芹）支付违约金150000元整，同时赔偿甲方经济损失，损失赔偿金以借款总额乘以中国工商银行公布的同期贷款利率的4倍计算，自2012年8月24日起至偿清日止。被告以迁西县宏利石材厂为上述债务设置抵押，抵押担保范围包括借款本金、违约金及经济损失。借款到期后，二被告未按约偿还原告借款。
本院认为，二被告拖欠原告借款人民币500000元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，二被告应当积极履行偿还原告借款的义务。原、被告关于违约金及赔偿损失的约定数额过高，不符合法律规定，违约金及赔偿损失总额应依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定计算执行。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王文海、赵正于本判决生效之日起十日内返还原告赵立芹借款人民币500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2012年8月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、诉讼保全费5000元，合计15300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二〇一三年五月九日
书 记 员 赵 娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3261号
原告：涡阳农村商业银行花沟支行，住所地涡阳县花沟镇中心街，组织机构代码证15210389-3。
代表人：张良，行长。
被告：狄敏强，男，汉族，住涡阳县。
原告涡阳农村商业银行花沟支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告涡阳农村商业银行花沟支行于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳农村商业银行花沟支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行花沟支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告涡阳农村商业银行花沟支行负担（经院长批准予以免交）。
审判员 程勇
二〇一七年六月十九日
书记员 慕轲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1353号上诉人（原审被告）刘本强。上诉人（原审被告）张洁，系刘本强之妻。委托代理人齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵力云，男，1981年7月3日出生，汉族，住沧州市刘辛庄村2区75号。委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈家贵。原审被告沧州职业技术学院。法定代表人霍献育，该学院校长。委托代理人刘康宁，河北海岳律师事务所律师。上诉人刘本强、张洁因买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年沧州职业技术学院与刘本强签订承包协议，协议约定，职院将其老餐厅食堂租赁给刘本强经营管理，期限五年，从2012年暑假开学到2017年暑假放假止。2012年12月21日至2012年12月31日，刘本强共向职院交纳租金及管理费共计285000元。2012年11月12日，刘本强妻子张洁又与陈家贵签订书面合同，将职院老餐厅食堂承包给陈家贵经营，承租时间2012年9月1日至2014年8月31日。2012年暑假开学后，职院老餐厅食堂工作人员与原告达成口头协议，由原告向老餐厅食堂供应米面粮油等货物，根据原告提供的34份销货清单，显示时间为2012年9月初至2012年11月15日止，其中多张均有张洁签字。原告提交的欠条也显示，至欠条出具日2012年12月12日止，共欠原告货款136556元，欠条上有陈家贵签名，也有证明人张洁及蔡维鼎的签名。经质证，刘本强认可欠条中“张洁”系其妻子亲自所签，陈家贵也承认欠条中签名是其亲自书写。原审认为，原告及被告职院提交的刘本强与职院签订的承包协议，该协议虽名为“承包协议”，但刘本强并非职院职工，其经营活动也不受职院领导，应认定刘本强与职院之间实际为租赁关系，故对原告要求被告沧州职业技术学院对欠款承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。原告赵力云提交的销货清单虽为复印件，但结合原告提交的欠条及刘本强与职院、张洁与陈家贵签订的承包合同，对销货清单的真实性予以采信。根据销货清单及欠条，2012年9月至2012年11月，张洁与陈家贵均参与了食堂的经营，因张洁与刘本强系夫妻关系，且与职院的承包协议是由刘本强签订，故对此期间欠款，三被告均应承担偿还责任。三被告一方偿还该货款后，可向另外偿还义务人追偿。原告与被告之间系口头买卖协议，对付款方式及时间并无约定，原告主张被告违约造成利息损失10000元过高，支持自原告起诉之次日即2013年11月12日起，三被告按银行同期贷款利率给付原告利息损失至给付之日止。遂判决如下：一、被告陈家贵、刘本强、张洁连带清偿原告赵力云欠款136556元，并自2013年11月12日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；二、驳回原告赵力云对沧州职业技术学院的诉讼请求。上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告陈家贵、刘本强、张洁承担。上诉人刘本强、张洁不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1945号民事判决，向本院提起上诉称。1.上诉人刘本强不应承担还款责任；2.原判张洁与陈家贵共同承担还款责任是错误的。被上诉人赵力云答辩称，一审认定事实清楚，证据充足，请求二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人陈家贵未出庭，未答辩。原审被告沧州职业技术学院答辩称，原审判决驳回原告对我方的诉讼请求是正确的，请求二审法院维持。经审理查明，在二审审理中，上诉人提供了陈家贵的起诉状和原一审对陈家贵的询问笔录，拟证明陈家贵的承包时间为2012年9月；被上诉人赵力云的质证意见为，上诉人提交的诉状和本案没有关系，而且写明的是代为支付3万元。根据案情的需要和当事人的申请，本院依法向运河区人民法院调取了陈家贵作为原告起诉刘本强、张洁、沧州职业技术学院、宋勇、高春峰财产损害赔偿纠纷一案的法庭审理笔录。该笔录中涉及到与本案有关的内容为，陈家贵主张应给付其刷卡的费用为2012年9月至2013年6月25日；陈家贵提供的张洁费用收支明细及张洁签字的领工资条拟证明张洁重复申报了2012年8月份的工资，陈家贵提供的赵力云的收据拟证明陈家贵代刘本强、张洁夫妇付款3万元，并主张陈家贵接手食堂后就未用过赵力云的调料。上诉人对该笔录主要质证意见为，对该笔录的真实性认可；通过查看开庭笔录，陈家贵在开庭中主张刷卡费用、张洁重复申报工资问题，可证实陈家贵承包时间是从2012年9月份开始；被上诉人赵力云的主要质证意见为，对该笔录的真实性认可；陈家贵与张洁签订合同的时间为2012年11月12日，说明陈家贵是在2012年11月12号接手了老食堂，虽双方签订的合同中约定的是2012年9月1日，但这个时间仅对张洁和陈家贵有约束力，对赵力云不具有约束力；且陈家贵明确表示在接收老食堂后未有用过赵力云的调料，给赵力云的3万元货款是代刘本强、张洁夫妇垫付的。其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本院调取的运河区人民法院开庭笔录中被上诉人陈家贵提供与本案有关的证据在证明其真正承包食堂经营的时间上相互矛盾；上诉人在二审提供的证据和陈家贵在本院调取的开庭笔录中提供的相关证据拟证明陈家贵承包的时间从2012年9月份开始，证据不足；因与沧州职业技术学院签订承包协议的是刘本强，将职院老食堂又转包给陈家贵的是张洁，张洁与刘本强系夫妻关系，对陈家贵实际承包经营时间双方有争议，双方对各自的主张均不能提供充分的证据证实，且双方均是职院老食堂的经营参与者，因此原判刘本强、张洁、陈家贵共同偿还赵力云货款，并无不妥。一方偿还后如有证据证明应有另一方偿还货款，可另行主张权利。因此上诉人诉求刘本强不应承担还款责任，原判张洁与陈家贵共同承担还款责任是错误的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3031元，由上诉人刘本强、张洁负担。本判决为终审判决。审判长位海珍审判员王济长审判员陈华二〇一四年七月八日书记员曹晟博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第180号
申请执行人淄博无线电研究所综合服务部。
被执行人淄博市周村恒丰工贸公司。
本院在执行淄博无线电研究所综合服务部诉淄博市周村恒丰工贸公司纠纷一案中，尚有22800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1995）张执字第180号申请执行人淄博无线电研究所综合服务部。被执行人淄博市周村恒丰工贸公司。本院在执行淄博无线电研究所综合服务部诉淄博市周村恒丰工贸公司纠纷一案中，尚有22800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第488号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1732号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人刘德平，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告刘桂民。
被告张庆霞。
被告刘庆峰。
被告石运玲。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘桂民、张庆霞、刘庆峰、石运玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘德平到庭参加诉讼，被告刘桂民、张庆霞、刘庆峰、石运玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告刘桂民于2008年4月22日向原告借款50000元，于2009年4月22日到期，按月结息，由被告刘庆峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告刘桂民与被告张庆霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告刘庆峰与被告石运玲系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告刘桂民、张庆霞未按合同约定偿还借款本息，被告刘庆峰、石运玲亦未履行保证还款责任。现结欠借款本金45946.67元及利息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金45946.67元及利息。
被告刘桂民、张庆霞、刘庆峰、石运玲均应诉后未答辩。
经审理查明，2008年4月21日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告刘桂民签订一份《借款合同》，约定刘桂民向岑石信用社借款50000元，借款期限自2008年4月21日起至2009年4月21日止，借款用途为购猪，借款月利率为11.205‰，付息方式为按月结息。同日，岑石信用社与被告刘庆峰签订了一份《保证合同》，约定刘庆峰作为保证人，对被告刘桂民的借款50000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年4月22日，被告张庆霞向岑石信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。2008年4月21日，被告刘庆峰、石运玲夫妻向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任，保证期间为借款到期日起二年。2008年4月22日，原告与被告刘桂民签订《借款凭证》，载明借款金额为50000元，约定还款日期为2009年4月22日，借款月利率为11.205‰，借款人为刘桂民。上述合同签订后，原告依约发放借款50000元给被告刘桂民。借款到期后，被告刘桂民、张庆霞未按合同约定偿还借款本息，被告刘庆峰、石运玲亦未履行保证还款责任。经原告催收，被告刘桂民于2009年4月12日、4月22日签收了《贷款到期通知书》，于2009年12月31日、2010年6月30日、2011年12月27日、2013年11月21日签收了《贷款逾期催收通知书》；被告刘庆峰于2010年1月3日、2010年6月30日、2011年12月28日、2013年11月20日签收了《担保人履行责任通知书》。现结欠借款本金45946.67元及利息未付，为此成诉。
另查明，岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘桂民未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张庆霞未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求被告刘庆峰承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告刘庆峰计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果。被告石运玲与被告刘庆峰同为连带债务人，原告向刘庆峰进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对石运玲也发生诉讼时效中断的效力，被告刘庆峰、石运玲未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。被告刘桂民、张庆霞、刘庆峰、石运玲经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂民、张庆霞于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款45946.67元并支付利息（利息按合同约定计算）;
二、被告刘庆峰、石运玲对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘桂民、张庆霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告刘桂民、张庆霞、刘庆峰、石运玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘洪斌
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第154号
上诉人（原审原告）：王强，男，1980年10月12日生，汉族，无业，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：李彦明，男，1972年3月12日生，汉族，个体，通榆县。
委托代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人王强因合伙协议纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王强、被上诉人李彦明及其委托代理人白海春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案原告的诉讼请求为分配合伙的盈余，应当对是否存在合伙关系及合伙盈余的金额提供证据加以证明。而原告向本院提供的证明合伙关系存在的证据只有四份证人证言及一份录音，证人证言证明的内容只是事后听说原、被告是合伙关系，并不能直接证明合伙关系的内容，录音资料也反应不出是否是合伙关系的内容。庭审中，原、被告认可泥草房改造工程的施工合同是被告与第三方签订，并不是由原、被告共同与第三方签订。虽被告方认可原告是部分工程的实际施工人，但不能以此认定双方是合伙关系。所以，原告就原、被告是否存在合伙关系向本院提供的证据并不充分。关于合伙盈余的金额，原告向本院提供了18份没有出庭的证人证言证明工程量及收益，而无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告向本院提供一本流水账证明合伙的盈余，但该流水账并不能直接反应出盈余金额。
综上，原、被告之间并没有书面的合伙协议，也没有双方认可的对账单等证明合伙盈余的材料。原告向本院提出的其他辅助证据亦无法直接证明原告的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3,812.00元（含保全费用118.00元）由原告负担。
上诉人王强不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,支持上诉人一审诉讼请求。其理由为：1、在原审庭审中有四名证人出庭作证我们是合伙建房，被上诉人与以上证人都有直接的对话，证人证言是直接证据，应于采信。我与被上诉人之间系个人合伙，并不完全要书面的合伙协议，该客观事实应该得到法律的认可；2、工程合同是由被上诉人所保管，所以被上诉人负有举证的义务；3、合伙建房时由被上诉人负责记账，账目收支应由被上诉人举证。双方对账后，被上诉人将账本交给我，账目显示了合伙期间收入支出，质证时被上诉人又不认可该账本是其记录的，回避案件事实，一审法院未准许我字迹鉴定的申请。
被上诉人李彦明二审辩称，被上诉人与上诉人之间不存在合伙关系，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
根据上诉人的上诉请求，被上诉人的答辩，本庭二审归纳的争议焦点为，双方是否存在合伙关系，被上诉人应否给付上诉人合伙收益款119，737.00元。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充。
二审上诉人王强向法庭提供证据，申请证人邹振林出庭作证，证明上诉人与被上诉人找证人干活，证人听上诉人与被上诉人聊天说这个活是他们二人合伙。
经质证，上诉人对证人证言无异议。被上诉人对证人证言有异议，认为证人只是说了上诉人找他干活，不能反映出来上诉人与被上诉人之间是合伙关系，当时聊天的具体内容证人也说记不清了。
上诉人王强申请证人王某出庭作证，证明上诉人与被上诉人是合伙关系，证人开始去干活的时候，在上诉人与被上诉人的聊天中听到的。
经质证，上诉人对证人证言无异议。被上诉人对证人证言有异议，质证意见为：1、证人与上诉人之间有亲属关系；2、证人向法庭隐瞒了亲属关系，导致之前叙述的内容可能不真实；3、证人记不清时间，且没有其他人在场，所以证人陈述的内容不真实；4、证人只是说了双方是平均分配利润，没有说到上诉人与被上诉人之间是如何出资的。
证人邹某某称没有听清上诉人与被上诉人之间谈话的具体内容，故其证人证言并不能证明待证事实，本院不予采信。
证人王某与上诉人王强系亲属关系，其证人证言没有其他证据与其佐证，对此份证人证言本院不予采信。
二审被上诉人李彦明未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人王强认为其与被上诉人李彦明系个人合伙关系的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备条件，但应具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。本案中，上诉人与被上诉人之间无书面合伙协议，上诉人在庭审中申请出庭作证的证人均是该工程中的施工方，且有一位证人系上诉人王强的亲属，与上诉人存在利害关系，两位证人不属于无利害关系人，不能证明上诉人与被上诉人之间具有口头合伙协议。由此，上诉人对其上诉请求并未提供充分证据加以证明，故上诉人与被上诉人之间的合伙关系不能认定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,694.00元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洁
审判员 孙照斌
审判员 姜文林
二〇一五年九月二日
书记员 李春晓
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更579号
罪犯韦言花，女，壮族，1988年10月3日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月3日作出（2013）穗中法刑一初字第71号刑事判决，认定被告人韦言花犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦言花不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年3月6日作出（2011）粤高法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韦言花在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯韦言花的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯韦言花在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯韦言花改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《三课成绩单》、广东省女子监狱制作的2014年度《罪犯年终评审表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦言花自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韦言花的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月31日起至2038年8月30日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更579号罪犯韦言花，女，壮族，1988年10月3日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年10月3日作出（2013）穗中法刑一初字第71号刑事判决，认定被告人韦言花犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦言花不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年3月6日作出（2011）粤高法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韦言花在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯韦言花的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。经审理查明，罪犯韦言花在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯韦言花改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《三课成绩单》、广东省女子监狱制作的2014年度《罪犯年终评审表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韦言花自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韦言花的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月31日起至2038年8月30日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  孙观宇代理审判员  王迎君代理审判员  赵世莹二〇一六年八月三十一日书 记 员  于凌远
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00648号
原告：姜某某，女，1982年2月14日出生，满族，教师，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：丁某，男，1978年6月6日出生，满族，工人，住凤城市。
本院在审理原告姜某某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
审判员 杨 植
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜女杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01127号
原告胡某，女，1984年11月9日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。
被告张某，男，1974年11月05日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案减半收取受理费120元，由原告胡某承担。
代理审判员 王娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1182号
罪犯任忠华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年3月14日作出（2001）渝二中刑一初字第4号刑事判决，以被告人任忠华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第507号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第320号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3583号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3546号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年7月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯任忠华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯任忠华，在服刑期间，获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任忠华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3656号
原告：李明英，女，1952年10月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：姜静，男，1958年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：李志东，男，1982年9月17日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
原告李明英与被告李志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明英及其委托诉讼代理人姜静到庭参加诉讼，被告李志东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明英向本院提出诉讼请求：判令被告李志东立即归还原告借款本金2万元,并从借款之日起至实际给付之日止按年利率10%计付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告以经营需要向原告借款，借期一年，并承诺年利息10%。借款到期后，被告未按约还款，原告多次追索未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判准所请。
被告李志东未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月21日，被告李志东向原告李明英出具借条一份，载明：“今借李明英贰万元整，借款人：李志东。”现原告以被告未还款为由，涉讼。
审理中，原告李明英述称，2013年10月21日借款金额为25000元，2015年被告还款5000元，还款当日将借条上的借款金额更改为20000元，之后未还款。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志东向原告李明英借款以及剩余本金为人民币20000元的事实，有原告提供的借条及当庭陈述等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告清偿债务，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告主张双方约定年利率10%，但未提供相应证据证明，本院不予采信，应视为未约定利率或约定不明，则本院仅支持按年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息。被告李志东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志东于本判决生效之日起十日内给付原告李明英借款本金人民币20000元，并支付自2016年8月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李明英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元，公告费600元，合计人民币1050元，由原告李明英负担60元，被告李志东负担990元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 晶
人民陪审员 董香兰
人民陪审员 张春梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈心怡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初69号
原告苏州欧姆德机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路376号。
法定代表人王明超，该公司总经理。
委托代理人禹银香，江苏惟勤律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人谭青春，男，1975年12月20日生，汉族，住所地重庆市云阳县。
原告苏州欧姆德机械制造有限公司（以下简称苏州欧姆德公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2017】00144《工伤认定决定书》于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月8日向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知谭青春为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告苏州欧姆德公司委托代理人禹银香，被告昆山人社局负责人王利国及委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人谭青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2017年1月6日作出昆工伤认字【2017】第00144号《工伤认定决定书》。主要内容为：2016年5月16日，谭青春在工作中所发生的砸压事故中受伤，经昆山市周市人民医院于2016年5月16日诊断为左中指受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定谭青春受到的伤害属于工伤。
原告苏州欧姆德公司诉称：第三人在进行油漆操作时，不按安全规范要求操作导致手指被压伤，不能认定为工伤，请求撤销昆山人社局的认定。
原告苏州欧姆德公司提供证据：1、工伤认定决定书；2、情况说明，证明就第三人受伤一事原告向被告作出了说明；3、油漆车间管理规章制度，证明原告的操作要求及第三人违反该要求而受伤。
被告昆山人社局辩称：即使谭青春有违反操作规程的行为，也不是排除工伤的法定事由。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、谭青春身份证复印件；3、欧姆德公司企业信用信息公示系统截图；4、昆劳人仲案字（2016）第1653号《仲裁裁决书》；5、（2016）苏0583民初14390号《民事判决书》；6、病历、诊断报告单及出院记录；以上1
---
6证明劳动关系以及受伤治疗事实；7、情况说明；8、油漆车间管理规章制度；以上证明单位不认为是工伤；9、谭青春工伤调查笔录；以上9证明依法调查事实；10、工伤认定申请（表）；11、当事人送达地址确认书；12、授权委托书、公函、律师证复印件；13、《工伤认定受理通知书》及送达回执；14、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；15、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上10
---
15证明工伤认定程序合法；16、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；17、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上16
---17证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人谭青春未予述称。
经庭审质证，原告对被告证据1认为是第三人出具，无法判断真实性；对证据2、3、4、5、6、7、8真实性认可；对证据9是由被告对第三人所作，无法判断真实性；对证据10、11无法判断真实性；对证据12中的委托书无法认可真实性，对公函真实性认可；对证据13真实性无法认可；对证据14真实性认可；对证据15中邮寄给原告的工伤认定决定书予以认可；对证据16、17没有异议。
被告对原告证据1没有异议，证据2、3在工伤认定阶段已经提交，不能证明第三人受伤为非工伤。
本院认为，被告提供的证据真实合法有效，本院予以确认；原告证据1真实合法有效，本院予以确认；原告证据2、3在工伤认定阶段已提交被告，真实合法，但不能证明其目的。
经审理查明：2016年12月5日，谭青春向昆山人社局申请工伤认定。受伤害经过简述：2016年5月16日下午1时30分左右，本人在给铁架子喷油漆时，铁架倒塌压伤左手中指。同时提供病历、裁决书、判决书等资料。上述资料显示谭青春与原告苏州欧姆德公司之间存在劳动关系。昆山人社局于同年12月8日予以受理，并向苏州欧姆德公司发出限期举证通知书。苏州欧姆德公司于同年12月13日提供情况说明，称谭青春未按安全规范要求操作导致受伤，不能认定工伤。同年12月13日，昆山人社局对谭青春作调查，谭青春陈述了在对铁架子喷漆过程中铁架子倒下砸伤左手中指。经过调查被告昆山人社局于2017年1月6日作出昆工伤认字【2017】第00144号《工伤认定决定书》，认定谭青春受到的伤害属于工伤。苏州欧姆德公司不服，向本院起诉。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中昆山人社局认定第三人谭青春在工作中左手手指受伤害事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。原告所称谭青春系违反安全规范操作受伤无事实依据，即使谭青春违反安全规范操作受伤，也非不予认定工伤的事由。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏州欧姆德机械制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告苏州欧姆德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0582行初69号原告苏州欧姆德机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路376号。法定代表人王明超，该公司总经理。委托代理人禹银香，江苏惟勤律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人谭青春，男，1975年12月20日生，汉族，住所地重庆市云阳县。原告苏州欧姆德机械制造有限公司（以下简称苏州欧姆德公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2017】00144《工伤认定决定书》于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月8日向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知谭青春为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告苏州欧姆德公司委托代理人禹银香，被告昆山人社局负责人王利国及委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人谭青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2017年1月6日作出昆工伤认字【2017】第00144号《工伤认定决定书》。主要内容为：2016年5月16日，谭青春在工作中所发生的砸压事故中受伤，经昆山市周市人民医院于2016年5月16日诊断为左中指受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定谭青春受到的伤害属于工伤。原告苏州欧姆德公司诉称：第三人在进行油漆操作时，不按安全规范要求操作导致手指被压伤，不能认定为工伤，请求撤销昆山人社局的认定。原告苏州欧姆德公司提供证据：1、工伤认定决定书；2、情况说明，证明就第三人受伤一事原告向被告作出了说明；3、油漆车间管理规章制度，证明原告的操作要求及第三人违反该要求而受伤。被告昆山人社局辩称：即使谭青春有违反操作规程的行为，也不是排除工伤的法定事由。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告昆山人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、谭青春身份证复印件；3、欧姆德公司企业信用信息公示系统截图；4、昆劳人仲案字（2016）第1653号《仲裁裁决书》；5、（2016）苏0583民初14390号《民事判决书》；6、病历、诊断报告单及出院记录；以上1---6证明劳动关系以及受伤治疗事实；7、情况说明；8、油漆车间管理规章制度；以上证明单位不认为是工伤；9、谭青春工伤调查笔录；以上9证明依法调查事实；10、工伤认定申请（表）；11、当事人送达地址确认书；12、授权委托书、公函、律师证复印件；13、《工伤认定受理通知书》及送达回执；14、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；15、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上10---15证明工伤认定程序合法；16、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；17、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上16---17证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人谭青春未予述称。经庭审质证，原告对被告证据1认为是第三人出具，无法判断真实性；对证据2、3、4、5、6、7、8真实性认可；对证据9是由被告对第三人所作，无法判断真实性；对证据10、11无法判断真实性；对证据12中的委托书无法认可真实性，对公函真实性认可；对证据13真实性无法认可；对证据14真实性认可；对证据15中邮寄给原告的工伤认定决定书予以认可；对证据16、17没有异议。被告对原告证据1没有异议，证据2、3在工伤认定阶段已经提交，不能证明第三人受伤为非工伤。本院认为，被告提供的证据真实合法有效，本院予以确认；原告证据1真实合法有效，本院予以确认；原告证据2、3在工伤认定阶段已提交被告，真实合法，但不能证明其目的。经审理查明：2016年12月5日，谭青春向昆山人社局申请工伤认定。受伤害经过简述：2016年5月16日下午1时30分左右，本人在给铁架子喷油漆时，铁架倒塌压伤左手中指。同时提供病历、裁决书、判决书等资料。上述资料显示谭青春与原告苏州欧姆德公司之间存在劳动关系。昆山人社局于同年12月8日予以受理，并向苏州欧姆德公司发出限期举证通知书。苏州欧姆德公司于同年12月13日提供情况说明，称谭青春未按安全规范要求操作导致受伤，不能认定工伤。同年12月13日，昆山人社局对谭青春作调查，谭青春陈述了在对铁架子喷漆过程中铁架子倒下砸伤左手中指。经过调查被告昆山人社局于2017年1月6日作出昆工伤认字【2017】第00144号《工伤认定决定书》，认定谭青春受到的伤害属于工伤。苏州欧姆德公司不服，向本院起诉。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中昆山人社局认定第三人谭青春在工作中左手手指受伤害事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。原告所称谭青春系违反安全规范操作受伤无事实依据，即使谭青春违反安全规范操作受伤，也非不予认定工伤的事由。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏州欧姆德机械制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告苏州欧姆德公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  孙国忠人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一七年五月十五日书 记 员  徐 丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更727号
罪犯范春伟，男，1983年2月5日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
正定县人民法院于2007年10月16日作出了（2007）正刑初字第222号刑事判决，以被告人范春伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元。2007年11月16日交付执行，2012年4月27日减去有期徒刑一年十个月，2015年4月28日减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年1月29日）。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范春伟在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,不断提高改造自觉性;认真遵守法律法规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优异；积极参加劳动，自觉完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次。罚金1万元未缴纳。建议减去有期徒刑七个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范春伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯范春伟系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范春伟减去有期徒刑六个月（刑期自2007年7月31日起至2017年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十日
书记员 刘萌萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保96号
申请人：章燕林，男，1978年9月9日生，，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被申请人：黄盛灏，男，1985年8月20日生，，户籍在无锡市滨湖区。
被申请人：徐晶晶，女，1988年11月15日生，，户籍在无锡市锡山区。
申请人章燕林于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄盛灏、徐晶晶价值15万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人章燕林的申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人黄盛灏、徐晶晶的银行存款人民币15万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤然
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔真
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初69号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李萍）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2017年1月5日柳州市鱼峰区人民检察院对其继续取保候审。2017年1月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]9号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年11月13日22时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车上路行驶，行驶至柳州市某某柳大道某路段撞上中央隔离花带，造成李某某车辆损坏的道路交通事故，后李某某在现场等候处置。经交警部门认定，李某某对此次事故负全部责任。经鉴定，李某某血液内乙醇含量达375mg/100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。
2016年11月30日，李某某主动到公安机关接受审查。
对于上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，指认车辆照片，李某某的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，《乙醇定性定量检测报告》，检验报告，行政鉴定结论通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，《道路交通事故认定书（简易程序）》，查获经过及到案经过，李某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪成立。案发后，李某某在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李某某造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 李佳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2908号
原告罗科，男。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
本案在审理原告罗科诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗科撤回起诉。
案件受理费251元，由罗科承担。
审判员 杨定涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 胥思念
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅九民初字第11-1号
原告贾守强，男，汉族，生于1973年。
被告郑桂月，女，汉族，生于1941年。
本院于2012年12月28日作出（2013）淅九民初字第11号民事裁定书，对被告郑桂月之子司明新驾驶的豫R227**重型自卸货车予以查封。被告于2013年1月22日向本院交纳20000元担保金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告郑桂月之子司明新驾驶的豫R227**重型自卸货车一辆的查封。
审判员 杨万荣
二〇一三年一月二十二日
书记员 袁 松
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初248号
原告：中国建设银行股份有限公司东山支行，住所地东山县。
负责人：杨建斌，支行行长。
委托诉讼代理人：高红光，男，1965年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：姚细甘，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：吴展妹，女，1986年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原告中国建设银行股份有限公司东山支行（以下简称“建设银行东山支行”）与被告吴展妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行东山支行的委托诉讼代理人高红光、姚细甘到庭参加诉讼，被告吴展妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行东山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴展妹偿还信用卡逾期欠款本金总计75865.49元（其中透支消费本金：9976.64元，安居分期本金：65888.85元），逾期利息11970.1元，滞纳金2946.83元，合计90782.42元（暂算至2016年9月27日记账日）；并判令吴展妹支付自2016年9月28日起至逾期本金还清之日止产生的利息（按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）；2、本案诉讼费等费用由吴展妹承担。事实与理由：吴展妹于2015年3月19日向建设银行东山支行申请办理信用卡，签署《龙卡信用卡领用协议》同意遵守信用卡使用及还款等相关规定，具体卡号为：62×××23。同日，吴展妹凭该卡向建设银行东山支行申请安居分期付款业务，承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，建设银行东山支行经审批后同意给予80000元安居分期付款专项额度。2015年4月9日，吴展妹在东山县铜陵镇宜佳灯具消费1笔，金额20000元，在东山县铜陵镇田炳仲洁刷卡消费1笔，金额60000元。该2笔安居消费，吴展妹均向建设银行东山支行申请了36期的安居分期业务（具体详见信用卡消费明细），还款日为每月16日，每笔每期还款金额分别为555.56元、1666.67元，2笔合计每期还款金额为2222.22元。2笔分期手续费分别为7200元、2400元，2笔合计手续费为9600元。自2015年10月22日起，吴展妹开始未能按期足额清偿信用卡安居分期欠款，因吴展妹的严重违约行为，该两笔安居分期业务已于2015年12月28日全部提前到期。同时，吴展妹还持该信用卡于2015年9月16日刷卡透支消费4笔，金额合计10100元。截至2016年9月27日，吴展妹尚欠建设银行东山支行安居分期本金65888.85元，信用卡透支消费本金9976.64元，合计逾期本金75865.49元，逾期利息11970.1元及滞纳金2946.83元未还。经建设银行东山支行多次催讨，故诉至本院请求解决。
吴展妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，吴展妹向建设银行东山支行申请办理信用卡，卡号为62×××23。并承诺遵守领用协议的各项规则。同日，吴展妹向建设银行东山支行申请安居分期付款业务，申请额度为200000元，并承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》。2015年4月9日，吴展妹以该信用卡在东山县铜陵镇宜佳灯具消费1笔，金额为20000元，在东山县铜陵镇田炳仲洁刷卡消费1笔，金额为60000元，该2笔安居消费，吴展妹均向建设银行东山支行申请了36期的安居分期业务，还款日为每月16日，2笔合计每期还款金额为人民币2222.22元。吴展妹还持该信用卡透支消费，截至2016年9月27日，其透支消费欠款本金9976.64元。安居分期付款业务重要提示中载明“本安居分期付款的手续费将在您使用建行安居分期付款业务支付款项后的第一个信用卡账单日一次性扣收”。龙卡信用卡领用协议约定按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。吴展妹陆续归还部分欠款，借款期间吴展妹仅偿还安居分期手续费9600元、安居分期借款本金3000元及透支消费本金10000元。但自2015年10月22日起，吴展妹未能按期及时偿还信用卡分期及透支消费欠款，因其违约行为而致安居分期付款本金已于2015年12月28日全部提前到期，截至2016年9月27日，吴展妹仍欠建设银行东山支行信用卡逾期欠款本金75865.49元（其中透支消费本金9976.64元，安居分期本金65888.85元）、逾期利息11970.1元、滞纳金2946.83元，合计90782.42元。
上述事实有建设银行东山支行提供的龙卡IC信用卡申请表及《信用卡领用协议》、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、信用卡账户资料对账单（交易明细）及情况说明、利息与滞纳金计算清单及信用卡诉讼案件利息计算依据及当事人的庭审陈述为据，应予确认。
本院认为，建设银行东山支行与吴展妹的金融借款合同关系依法有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。自2015年10月22日起，吴展妹未能按期及时偿还信用卡分期及透支消费欠款，依合同约定已经构成违约，建设银行东山支行的诉讼请求合法，本院予以支持。吴展妹应当偿还建设银行东山支行信用卡逾期欠款本金75865.49元（其中透支消费本金9976.64元，安居分期本金65888.85元）、逾期利息11970.1元、滞纳金2946.83元，合计90782.42元（计至2016年9月27日），并按“信用卡领用协议”约定（按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）计付续后利息，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。吴展妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴展妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司东山支行借款本息及滞纳金合计90782.42元（其中借款本金75865.49元、逾期利息11970.1元、滞纳金2946.83元，计至2016年9月27日），并按“信用卡领用协议”约定计付续后利息（但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，减半收取1035元，由吴展妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一七年三月十六日
书记员 林丽玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初248号原告：中国建设银行股份有限公司东山支行，住所地东山县。负责人：杨建斌，支行行长。委托诉讼代理人：高红光，男，1965年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：姚细甘，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。被告：吴展妹，女，1986年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。原告中国建设银行股份有限公司东山支行（以下简称“建设银行东山支行”）与被告吴展妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行东山支行的委托诉讼代理人高红光、姚细甘到庭参加诉讼，被告吴展妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行东山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴展妹偿还信用卡逾期欠款本金总计75865.49元（其中透支消费本金：9976.64元，安居分期本金：65888.85元），逾期利息11970.1元，滞纳金2946.83元，合计90782.42元（暂算至2016年9月27日记账日）；并判令吴展妹支付自2016年9月28日起至逾期本金还清之日止产生的利息（按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）；2、本案诉讼费等费用由吴展妹承担。事实与理由：吴展妹于2015年3月19日向建设银行东山支行申请办理信用卡，签署《龙卡信用卡领用协议》同意遵守信用卡使用及还款等相关规定，具体卡号为：62×××23。同日，吴展妹凭该卡向建设银行东山支行申请安居分期付款业务，承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，建设银行东山支行经审批后同意给予80000元安居分期付款专项额度。2015年4月9日，吴展妹在东山县铜陵镇宜佳灯具消费1笔，金额20000元，在东山县铜陵镇田炳仲洁刷卡消费1笔，金额60000元。该2笔安居消费，吴展妹均向建设银行东山支行申请了36期的安居分期业务（具体详见信用卡消费明细），还款日为每月16日，每笔每期还款金额分别为555.56元、1666.67元，2笔合计每期还款金额为2222.22元。2笔分期手续费分别为7200元、2400元，2笔合计手续费为9600元。自2015年10月22日起，吴展妹开始未能按期足额清偿信用卡安居分期欠款，因吴展妹的严重违约行为，该两笔安居分期业务已于2015年12月28日全部提前到期。同时，吴展妹还持该信用卡于2015年9月16日刷卡透支消费4笔，金额合计10100元。截至2016年9月27日，吴展妹尚欠建设银行东山支行安居分期本金65888.85元，信用卡透支消费本金9976.64元，合计逾期本金75865.49元，逾期利息11970.1元及滞纳金2946.83元未还。经建设银行东山支行多次催讨，故诉至本院请求解决。吴展妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，吴展妹向建设银行东山支行申请办理信用卡，卡号为62×××23。并承诺遵守领用协议的各项规则。同日，吴展妹向建设银行东山支行申请安居分期付款业务，申请额度为200000元，并承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》。2015年4月9日，吴展妹以该信用卡在东山县铜陵镇宜佳灯具消费1笔，金额为20000元，在东山县铜陵镇田炳仲洁刷卡消费1笔，金额为60000元，该2笔安居消费，吴展妹均向建设银行东山支行申请了36期的安居分期业务，还款日为每月16日，2笔合计每期还款金额为人民币2222.22元。吴展妹还持该信用卡透支消费，截至2016年9月27日，其透支消费欠款本金9976.64元。安居分期付款业务重要提示中载明“本安居分期付款的手续费将在您使用建行安居分期付款业务支付款项后的第一个信用卡账单日一次性扣收”。龙卡信用卡领用协议约定按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。吴展妹陆续归还部分欠款，借款期间吴展妹仅偿还安居分期手续费9600元、安居分期借款本金3000元及透支消费本金10000元。但自2015年10月22日起，吴展妹未能按期及时偿还信用卡分期及透支消费欠款，因其违约行为而致安居分期付款本金已于2015年12月28日全部提前到期，截至2016年9月27日，吴展妹仍欠建设银行东山支行信用卡逾期欠款本金75865.49元（其中透支消费本金9976.64元，安居分期本金65888.85元）、逾期利息11970.1元、滞纳金2946.83元，合计90782.42元。上述事实有建设银行东山支行提供的龙卡IC信用卡申请表及《信用卡领用协议》、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、信用卡账户资料对账单（交易明细）及情况说明、利息与滞纳金计算清单及信用卡诉讼案件利息计算依据及当事人的庭审陈述为据，应予确认。本院认为，建设银行东山支行与吴展妹的金融借款合同关系依法有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。自2015年10月22日起，吴展妹未能按期及时偿还信用卡分期及透支消费欠款，依合同约定已经构成违约，建设银行东山支行的诉讼请求合法，本院予以支持。吴展妹应当偿还建设银行东山支行信用卡逾期欠款本金75865.49元（其中透支消费本金9976.64元，安居分期本金65888.85元）、逾期利息11970.1元、滞纳金2946.83元，合计90782.42元（计至2016年9月27日），并按“信用卡领用协议”约定（按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）计付续后利息，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。吴展妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴展妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司东山支行借款本息及滞纳金合计90782.42元（其中借款本金75865.49元、逾期利息11970.1元、滞纳金2946.83元，计至2016年9月27日），并按“信用卡领用协议”约定计付续后利息（但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍）。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，减半收取1035元，由吴展妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一七年三月十六日书记员  林丽玲附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1025-1号
原告田会香。
被告侯安奎。
被告傅春兰。
被告田新同。
被告侯方银。
被告青州市华亿塑料有限公司，住所地青州市益都街道东黄村。
法定代表人侯方银，该公司经理。
被告刁秀林。
被告青州市鲁创再生资源有限公司，住所地青州市黄楼街道李河村。
法定代表人侯安奎，该公司经理。
本院在审理原告田会香诉被告侯安奎、傅春兰、田新同、侯方银、青州市华亿塑料有限公司、刁秀林、青州市鲁创再生资源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为39万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款39万元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年九月九日
代理书记员 曹长山
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1585号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告李宪军，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与李宪军借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下；
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史百川
人民陪审员 王福友
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩 超
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第192号
原告刘某甲。
原告蔡某某。
原告刘某某。
原告王某某。
原告刘某。
原告刘某乙。
原告刘某丙。
委托代理人张伟。
被告秦某某。
委托代理人孙振。
本院在审理原被告农村土地承包合同一案中，因原告提出撤诉申请，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费40元，由原告承担。
审判员 刘和群
二〇一五年四月七日
书记员 丁润川
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审132号
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会，住所地如东县掘港镇泰山路。
法定代表人张旭初，主任。
委托代理人朱春梅，如东县卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人薛如建，如东县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人戴旭东，男，1968年12月25日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会于2016年7月27日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定作出东卫医罚（2016）0019号行政处罚决定书,决定对被执行人非医师行医的行为予以取缔，并处罚款人民币3万元的行政处罚。当事人应当自接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人如东县卫生和计划生育委员会向被执行人发出东卫医催告[2017]0001号行政处罚催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年4月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：罚款人民币3万元及逾期加处罚款人民币3万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县卫生和计划生育委员会作出的东卫医罚（2016）0019号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县卫生和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币3万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人如东县卫生和计划生育委员会申请强制执行的东卫医罚（2016）0019号行政处罚决定中“罚款人民币3万元”的行政处罚，本院准予强制执行。
二、被执行人戴旭东应承担加处罚款人民币3万元。
申请执行费人民币800元，由被执行人戴旭东负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞苏建
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5924号
原告：祖长更，男，1962年7月13日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：祖冰辉，男，1988年10月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：李遂福，男，1950年3月4日出生，汉族，住巩义市。
原告祖长更与被告李遂福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖长更的委托诉讼代理人祖冰辉到庭参加诉讼，被告李遂福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祖长更向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6.3万元。事实和理由：2002年元月29日，被告从原告处借现金7万元，双方未约定还款期限，被告承诺随要随还。后仅偿还7000元，余款6.3万元，经原告多次讨要，被告至今未偿还。
被告李遂福缺席未答辩。
经审理查明：2002年元月29日，被告从原告处借现金7万元，并向原告出具了欠款证明条。后被告仅归还原告7000元，余款6.3万元，经原告讨要，被告至今未偿还。
本院认为：原、被告之间成立民间借贷法律关系。涉案借款未约定使用期限，经原告多次讨要，被告仅偿还了7000元，余款6.3万元被告至今未偿还，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金6.3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李遂福于本判决生效之日起十日内偿还原告祖长更借款63,000元。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告李遂福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺东方
二〇一六年十月十三日
书记员 苏 欢
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第367号
原告：邓祥延，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：明溪县夏阳乡下坂旺荣毛竹厂，住所地明溪县。
经营者：梁求荣，系该厂负责人。
本院在审理原告邓祥延与被告明溪县夏阳乡下坂旺荣毛竹厂买卖合同纠纷一案中，原告邓祥延于2015年6月16日向本院提出撤回对被告明溪县夏阳乡下坂旺荣毛竹厂�诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓祥延以与被告明溪县夏阳乡下坂旺荣毛竹厂另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓祥延撤回对被告明溪县夏阳乡下坂旺荣毛竹厂的起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告邓祥延负担。
审判员 陈 长 峰
二〇一五年六月十六日
书记员 徐婷（代）
附：（2015）明民初字第367号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终426号
上诉人（原审原告）：杨作东，男，生于1979年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：蒋小平，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨立，男，生于1974年9月7日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
上诉人杨作东因与被上诉人杨立民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院于2016年11月3日向上诉人杨作东送达了预交案件诉讼费通知，其代理人签收后，杨作东及其代理人未在规定时间内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨作东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年四月××日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd032334-fd2d-4424-baab-a78d00fa370e&imgId=YmQwMzIzMzQtZmQyZC00NDI0LWJhYWItYTc4ZDAwZmEzNzBlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐菲
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终426号上诉人（原审原告）：杨作东，男，生于1979年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：蒋小平，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨立，男，生于1974年9月7日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。上诉人杨作东因与被上诉人杨立民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，本院于2016年11月3日向上诉人杨作东送达了预交案件诉讼费通知，其代理人签收后，杨作东及其代理人未在规定时间内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨作东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年四月××日书记员徐菲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2008号
原告王技业，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住敦化市。
被告刘有行，男，1989年4月23日出生，汉族，无职业，住敦化市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告王技业诉被告刘有行民间借贷纠纷一案中，原告王技业于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王技业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王技业撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，邮寄费用50元，合计505元，由原告王技业负担。
审判员 邱歆丰
二〇一五年八月十四日
书记员 袁彬彬
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执508号
被执行人：张海燕，女，1996年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2014年3月25日作出的（2014）北刑初字第00079号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人张海燕应交纳罚金3600元，承担执行费50元。本院执行被执行人张海燕罚金执行一案过程中，依法对被执行人张海燕名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2014年3月25日作出的（2014）北刑初字第00079号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执508号被执行人：张海燕，女，1996年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2014年3月25日作出的（2014）北刑初字第00079号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人张海燕应交纳罚金3600元，承担执行费50元。本院执行被执行人张海燕罚金执行一案过程中，依法对被执行人张海燕名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2014年3月25日作出的（2014）北刑初字第00079号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年九月二十五日书记员  胡艳雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1191-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人李文军。
被执行人段建华。
被执行人李文景。
被执行人李石墩。
被执行人李建华。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1191号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人李文军、段建华、李文景、李石墩、李建华借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年一月二十一日
书记员 欧位岚
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初第469号
原告：赵某。
被告：段某。
本院在审理原告赵某诉被告段有德劳务合同纠纷一案中，原告赵某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一六年四月十九日
书记员 王 雪
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第59号
异议人（案外人）刘桂芳。
异议人（案外人）李水林，系刘桂芳丈夫。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师
申请执行人杨建红。
申请执行人阳世信。
被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路28号。
法定代表人邓和君，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
本院在执行申请人杨建红、阳世信与被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘桂芳、李水林于2014年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人刘桂芳称，自己与鑫隆公司于2011年5月10日签订《商品房买卖合同》，购买隆华花园32栋101号房屋，并已按协议交纳购房款258万元。因鑫隆公司与杨建红、阳世信发生民间借贷纠纷，所购买房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封、执行措施。
本院审查查明：本院在审理杨建红、阳世信与鑫隆公司民间借贷纠纷一案中，杨建红、阳世信向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封、扣押鑫隆公司5，772，600元财产。本院于2013年10月29日作出（2013）郴民诉保字第70号民事裁定书，裁定：“一、查封、冻结、扣押被申请人郴州市鑫隆房地产开发有限公司银行存款5，772，600元或同等价值的其它财产。二、查封郴州市恒宇投资有限公司的产权证号：郴房权证苏仙字第7130229**号房产。”本院于2014年3月17日作出（2013）郴民二初字第70号民事判决书。该判决确认：“一、被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建红、阳世信借款5，270，000元，并支付利息412，647元；二、驳回原告杨建红、阳世信其他的诉讼请求。”该判决生效后，鑫隆公司拒不履行判决，杨建红、阳世信向本院申请执行，本院于2014年5月6日作出（2014）郴民执字第40号执行裁定书，裁定：“划拨（冻结）被执行人郴州市鑫隆房地产有限公司的银行存款5，790，929.00元［其中：1、向申请执行人支付借款及利息和案件受理费，共计5，734，855.00元；2、承担申请执行费56，074.00元。］及支付迟延履行期间的加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市鑫隆房地产有限公司应当履行义务部分的财产。”2014年5月23日，本院向郴州市房产局作出（2014）郴民执字第40号协助执行通知书，请求该局协助查封鑫隆公司所有的隆华花园二期32栋101房（所有权证号713028166）等房产。
2011年5月10日，刘桂芳与鑫隆公司协商签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，双方约定：刘桂芳购买鑫隆公司开发的郴州市万华路28号隆华花园二期32栋101号房，面积约461.34平方米；该商品房成交均价为每平方米5600元，总金额258万元；等等。刘桂芳向本院提供三张收据和鑫隆公司的记账凭证，以证明：刘桂芳向鑫隆公司分三次交款：2011年4月29日20万元，2011年5月10日108万元，2011年11月30日130万元。在本院对本案组织听证时，刘桂芳、李水林陈述上述款项均是通过刘海平、陈婷账号转账到鑫隆公司账号。刘桂芳、李水林认为，该房屋已由自己购买，没有办理房屋过户登记是鑫隆公司的原因，自己并无过错，因此请求本院解除查封。杨建红、阳世信对上述三张收据质证认为：这三张收据不是税后发票，是异议人补开的假收据，不予认可。
本院认为：刘桂芳对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本案案外人刘桂芳虽然与鑫隆公司已经签订商品房买卖合同，但其未支付价款。刘桂芳、李水林认为自己的购房款已经通过刘海平、陈婷账号转账到鑫隆公司，而刘桂芳、李水林通过刘海平、陈婷的账号向鑫隆公司支付购房款，以及鑫隆公司为异议人刘桂芳、李水林出具收款收据，申请执行人杨建红、阳世信对上述付款行为和收据均不认可。刘海平、陈婷的上述付款行为属另一法律关系，应另案处理，不属本案审查范围。同时，刘桂芳、李水林所提异议之房屋也未办理房屋过户登记手续。因此，本院查封刘桂芳认购的房屋并无不当。刘桂芳、李水林要求解除对其认购房屋的查封、对该房屋中止执行，不符合有关法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘桂芳、李水林的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 李 程
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第127号
原告李元平。
被告程晓锋。
原告李元平与被告程晓锋离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李元平到庭参加了诉讼，被告程晓锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李元平诉称，原、被告于2012年经人介绍相识后结婚。2013年6月间的一天被告酗酒后无故对原告实施暴力殴打，并将原告赶出在外，扬言不要原告回其家。几个月后被告要求原告办理离婚手续，可被告在广东打工未回家办理，原告多次电话和短信息与被告联系，但被告置之不理。更让原告不能理解的是被告在外常年不顾家庭生活，流浪在外抛弃妻子不管。为此，原告认为与被告夫妻感情已破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
被告程晓锋辩称，原告的诉称完全歪曲事实，请求法官重证据，并调查核实。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年农历12月份按农村风俗举行婚礼，于2013年3月12日在婚姻登记管理机关登记结婚。婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活期间因双方性格存在差异，且原告认为被告对原告关心少。故原告认为与被告夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理机关登记结婚，婚后经过一段时间的共同生活，双方建立了婚后感情。现原告要求与被告离婚，因无证据证实原、被告之间夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李元平与被告程晓锋离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 李朝栋
人民陪审员 刘会景
二〇一五年六月十六日
书 记 员 雷自成
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第2470号
原告罗秋鹏，男，汉族。
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
被告曾佳新，男，汉族。
本院在审理原告罗秋鹏诉被告曾佳新民间借贷纠纷一案中，经查实，原告未在规定期限内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟沐辰
第1页共1页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8375号
原告：温州中正物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：林珊景，浙江正昌律师事务所律师。
被告：易陈梅。
本院在审理原告温州中正物业管理服务有限公司诉被告易陈梅物业服务合同纠纷一案中，因原告温州中正物业管理服务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李查
二〇一六年八月十九日
代书 记员 叶婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初8375号原告：温州中正物业管理服务有限公司。法定代表人：叶庆明，该公司总经理。委托代理人：林珊景，浙江正昌律师事务所律师。被告：易陈梅。本院在审理原告温州中正物业管理服务有限公司诉被告易陈梅物业服务合同纠纷一案中，因原告温州中正物业管理服务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李查二〇一六年八月十九日代书 记员  叶婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第0422号
原告常州聚美精密工具有限公司，住所地：常州市新北区西夏墅镇微山湖路83号。
法定代表人金九华，该公司董事长。
委托代理人朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告江苏恺之电子模塑有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥外贸工业园。
法定代表人姚越峰。
本院在审理原告常州聚美精密工具有限公司与被告江苏恺之电子模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州聚美精密工具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一五年四月二十日
书 记 员 束永辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第271号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张小民，男，1988年3月14日出生。因盗窃于2013年10月22日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张小民犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员谈芳出庭支持公诉，被告人张小民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年10月9日凌晨5时许，被告人张小民窜至郑州航空港经济综合实验区港湾公寓西侧第一栋公寓五楼楼梯转角平台处的窗户旁，翻窗进入506房间，又从506房间窗户翻进到505出租房内，盗走505房间电脑桌抽屉里的两把车钥匙，后又到一楼门洞处用该车钥匙盗走被害人刘XX的台铃牌电动车。经郑州市价格认证中心鉴定，被盗的台铃牌电动车价值人民币2343元，现已追回发还。
2013年10月10日中午12时许，被告人张小民窜至郑州航空港经济综合实验区马庄村“福乐康超市”四楼，用一把小剪刀撬开“家家欣超市”的403职工宿舍房门，盗走被害人熊X放在床上充电的一部白色OPPO手机。经郑州市价格认证中心鉴定，被盗的OPPO手机价值人民币1504元，现已追回并发还。
2013年10月19日凌晨4时许，被告人张小民窜至郑州航空港经济综合实验区振兴北路的“太阳雨”水暖店内，用随身携带的小剪刀撬开店内收银台抽屉，盗走被害人许XX的一个黑色钱包，该钱包内有2200元人民币、两张许XX的身份证、一张农业银行卡，现赃款已挥霍，被盗钱包、两张身份证、一张农业银行卡已追回并发还。
2013年10月21日，郑州市公安局金水路分局民警巡逻时将被告人张小民抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张小民的供述；被害人刘XX、熊X、许XX的陈述；证人崔X的证言；户籍证明、新郑市公安局公安行政处罚决定书；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书；郑州市公安局航空港区分局受案登记表、抓获经过、受案经过、到案经过、报案材料、移交证明；辨认作案现场笔录及照片；河南省电动车销售专用票、售后服务保障卡；郑州市公安局航空港区分局扣押清单、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、收条；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据，认为被告人张小民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张小民对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2013年10月9日凌晨5时许，被告人张小民窜至郑州航空港经济综合实验区港湾公寓西侧第一栋公寓五楼楼梯转角平台处的窗户旁，翻窗进入506房间，又从506房间窗户翻进到505出租房内，盗走505房间电脑桌抽屉里的两把车钥匙，后又到一楼门洞处用该车钥匙盗走被害人刘XX的台铃牌电动车，经鉴定赃物价值人民币2343元，现已追回发还。
二、2013年10月10日中午12时许，被告人张小民窜至郑州航空港经济综合实验区马庄村“福乐康超市”四楼，用一把小剪刀撬开“家家欣超市”的403职工宿舍房门，盗走被害人熊X放在床上充电的一部白色OPPO手机。经鉴定，被盗的OPPO手机价值人民币1504元，现已追回并发还。
三、2013年10月19日凌晨4时许，被告人张小民窜至郑州航空港经济综合实验区振兴北路的“太阳雨”水暖店内，用随身携带的小剪刀撬开店内收银台抽屉，盗走被害人许XX的一个黑色钱包，该钱包内有2200元人民币、两张许XX的身份证、一张农业银行卡，现赃款已挥霍，被盗钱包、两张身份证、一张农业银行卡已追回并发还。
2013年10月21日，郑州市公安局金水路分局公安民警巡逻时将被告人张小民抓获。
另查明，被告人张小民曾因盗窃，于2010年8月19日被新郑市公安局行政拘留5日。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人张小民的供述，被告人张小民对三次盗窃发生的起因、时间、过程等相关情况均有供述。被告人张小民供述的事实与被害人陈述等证据可相互印证；
2、被害人刘XX、熊X、许XX的陈述，被害人刘XX的陈述证明了2013年10月8日18时30分许，其放在“港湾公寓”大门西侧的电动车被盗及家中电脑桌子抽屉内的电动车钥匙丢失的情况；被害人熊X的陈述证明了2013年10月10日18时许，其放在“福乐康”超市4楼403房间的手机被盗的情况；被害人许XX的陈述证明了2013年10月19日8时许，其放在水暖店抽屉内的钱包及包内财物被盗的情况；
3、郑州市公安局航空港区分局受案登记表、抓获经过、受案经过、到案经过、报案材料、移交证明，证实了2013年10月21日17时许，郑州市公安局金水路分局公安民警巡逻至郑州市金水区经八路纬一路交叉口时，将被告人张小民抓获，当日20时30分，该分局公安民警将被告人移交至郑州市公安局航空港区分局，并随案移交OPPO手机一部、台铃牌电动车一辆、钱包一个（内装身份证二张、银行卡一张）、车钥匙二把的情况；
4、辨认作案现场笔录及照片，证实了被告人指认作案现场的情况；
5、户籍证明，证明了被告人的出生日期，属应负刑事责任年龄阶段；
6、证人崔X的证言、郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、河南省电动车销售专用票、售后服务保障卡等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实；
7、新郑市公安局公安行政处罚决定书，证实了被告人张小民曾被公安机关行政拘留的情况；
8、郑州市公安局航空港区分局扣押清单、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、收条，证实了从被告人张小民处扣押台铃牌电动车一辆、钱包一个、车钥匙两把并发还被害人的情况；
9、郑州市价格认证中心郑价认鉴（2013）532号涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗手机及电动车的价值。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人张小民以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张小民犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人有劣迹，可酌予从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年6月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、未追回赃款依法追缴后，发还被害人许红雨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 谷玉仁
人民 陪 审员 陶 春
二〇一四年五月二十六日
（代）书记员 焦钰喆