青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青民终100号
上诉人（原审原告）：青海百货有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：叶发旺，该公司总经理。
委托代理人：赵世宏，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省浩龙科贸发展有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：田永财，该公司总经理。
委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：张锐，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人青海百货有限责任公司（以下简称青百公司）与被上诉人青海省浩龙科贸发展有限公司（以下简称浩龙公司）租赁合同纠纷一案，前由青海省西宁市中级人民法院于2016年4月22日作出（2015）宁民一初字第155号民事判决，青百公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。青百公司的委托代理人赵世宏，浩龙公司的委托代理人董博俊、张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省西宁市中级人民法院经审理查明：2014年9月17日，青百公司与浩龙公司签订《青海百货精品店经营使用合同》，约定青百公司将位于西宁市五四大街37号的青海百货精品店提供给浩龙公司经营使用，总层数为10层，地下2层，地上8层，经营场地面积为32092.32平方米，合同签署之日起三个月内为过渡期（截止2014年12月31日），过渡期满次日，青百公司须将符合合同约定交付条件的经营场地交付给浩龙公司，青百公司确保经营场地内2011年11月未完成消防验收项目存在的障碍全部消除。场地及配套设备设施的使用期限为十二年,使用期限自2015年1月1日起计算至2026年12月31日止,经营使用费由经营场地使用费、配套设施设备使用费、经营使用服务费三部分组成，自使用期限起算之日起的十二个月内，经营费为固定费用，每个月经营场地使用费为捌拾伍万元整，配套设施设备使用费伍拾万元整、经营使用服务费肆拾万元整，合计人民币壹佰柒拾伍万元整。使用期限届满十二个月起,以每十二个月为一个期限,下一个十二个月期限内每个月经营使用费在上一个期限每月经营使用费的基础上增加百分之二.经营使用费每六个月预付一次,并提前一个月支付,每次预付六个月使用期的费用。浩龙公司逾期未预付经营使用费的,按每日千分之二承担违约金,逾期未预付经营使用费超过十五日的，青百公司有权解除合同。浩龙公司支付保证金2400万元，使用期限内，保证金用途为：浩龙公司逾期支付经营使用费、水费、电费、气费、采暖费或其他费用的，青百公司有权从保证金中扣除等额款项等，青百公司扣除保证金的，浩龙公司应在接到青百公司通知后十日内补足保证金，确保使用期限内保证金金额不少于2400万元，超过十五日未补足的，青百公司有权解除合同。合同签订后，浩龙公司分别于2014年9月22日向青百公司交纳保证金2400万元、2014年10月8日交纳2015年1月1日至2015年6月30日的经营使用费1050元。后因未按合同约定时间向青百公司支付2015年7月1日至2015年12月31日经营使用费1050万元.青百公司于2015年7月15日向浩龙公司发出书面公函，催缴该笔经营使用费，并告知浩龙公司如逾期将根据合同约定从合同保证金中扣除。浩龙公司收到此函后仍未交纳上述费用，青百公司诉至法院。
一审法院认为，青百公司与浩龙公司签订的《青海百货精品店经营使用合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同明确约定浩龙公司支付保证金2400万元，使用期限内，保证金用途为浩龙公司逾期支付经营使用费，青百公司有权从保证金中扣除等额款项，当浩龙公司逾期支付经营使用费时，青百公司有权在已缴纳的保证金中予以扣除，且青百公司催缴时亦明确表示将在保证金中扣除浩龙公司拖欠的经营使用费，故青百公司要求浩龙公司支付经营使用费1050万元及承担违约金4473000元的诉讼请求不符合合同约定，不予支持。浩龙公司关于已交付2400万元保证金，可冲抵未缴纳的经营使用费的抗辩意见成立，予以采纳。青百公司可在浩龙公司已缴纳的保证金中扣除拖欠的经营使用费后，通知浩龙公司补足保证金，浩龙公司如逾期未补足保证金，符合合同约定的解除条件的，青百公司有权要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，遂判决：驳回青百公司的诉讼请求。案件受理费111638元，由青百公司负担。
青百公司上诉称，一审法院认定浩龙公司拖欠经营使用费及违约金应当从保证金中扣除，以公权干涉合同法当事人意思自治原则和合同选择权，导致一审认定事实错误，适用法律错误。案涉合同第五条对经营使用费的支付做了明确的规定，浩龙公司并没有按照合同的约定向青百公司支付租赁费，青百公司虽然收取了浩龙公司2400万元的保证金，但合同中的表述是青百公司是有权从保证金中扣除等额款项作为经营使用费，该条款是一个选择性条款，当事人双方或一方依据合同享有在不同“被选事物”之间做抉择的权利。并不是青百公司应当或者一定要从保证金中扣除租赁费，保证金也不是合同约定唯一支付的方式，虽然青百公司的催缴租金函告表述如果浩龙公司不支付租金将根据合同约定从保证金中扣除，但是这里的“将”是未来依合同约定来选择的意思，青百公司并没有选择行使，客观上也没有从保证金中扣除该租赁费和下发扣款通知，其后青百公司在函告中明确青百公司未选择从保证金中扣除，要求浩龙公司按约定付款期限和方式支付租金的事实。因此，合同既然是双方真实意思的表示，意思自治是合同法的一项基本原则，当事人应享有充分的合同自由，任何单位和个人不得非法干涉，一审法院强行剥夺当事人意思自治的选择权，刻意规避违约金条款，将青百公司主张2015年7月1日至2015年12月31日的租金认定为从保证金中扣除违背事实和法律。请求：撤销一审判决，改判浩龙公司支付青百公司2015年7月1日至2015年12月31日经营使用费1050万元，并承担违约金4473000元(从2015年6月1日起计算至2015年12月31日止)。
浩龙公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院确认一审法院认定的案件事实。
还查明，2016年6月6日，青百公司向浩龙公司出具《催缴租金公函》，将2016年1月1日至2016年6月30日的租金从浩龙公司缴纳的保证金中扣除。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：青百公司诉求的租赁费及违约金是否成立的问题。
本院认为，青百公司与浩龙公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订《青海百货精品店经营使用合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。合同设立的权利义务关系，取决于当事人之间的自由意志，系当事人双方从各自追求的利益相互作出的意思表示，合同的约定对双方当事人是对等的，任何一方不得违背合同相对方的意志，为实现单方利益，将自己对合同条款的意志决定对方的意志。本案中，《青海百货精品店经营使用合同》第五条第1款约定“经营费为固定费用，每个月经营场地使用费为捌拾伍万元整，配套设施设备使用费伍拾万元整、经营使用服务费肆拾万元整，合计人民币壹佰柒拾伍万元整。使用期限届满十二个月起,以每十二个月为一个期限,下一个十二个月期限内每个月经营使用费在上一个期限每月经营使用费的基础上增加百分之二”、第2款约定“经营使用费每六个月预付一次,并提前一个月支付,每次预付六个月使用期的费用”、第8款约定“浩龙公司逾期未预付经营使用费的,按每日千分之二承担违约金,逾期未预付经营使用费超过十五日的，青百公司有权解除合同”，第十一条第2款第（1）项：使用期限内，保证金的用途如下：“浩龙公司逾期支付经营使用费、水费、电费、气费、采暖费或其他费用的，青百公司有权从保证金中扣除等额款项作为经营使用费、水费、电费、气费、采暖费或其他费用”、第（4）项“浩龙公司违约，青百公司按本合同应收取违约金、赔偿金的，青百公司有权从保证金直接扣除”、第3款“使用期限内，发生本条款第2款的事项，青百公司扣除保证金的，浩龙公司应在接到青百公司通知后十日内补足保证金，确保使用期限内保证金金额不少于2400万元，超过十五日未补足的，青百公司有权解除合同”。合同签订后，浩龙公司按约向青百公司支付租金至2015年6月30日后，再未按合同提前一个月支付下一期租金的约定支付租金，为此，青百公司于2015年7月15日向浩龙公司出具《催缴租金公函》，要求浩龙公司于2015年7月25日前缴纳下半年租金1050万元，如逾期将根据合同约定从合同保证金中扣除。从该《催缴租金公函》的内容明确表明青百公司选择了案涉合同关于“青百公司有权从保证金中扣除等额款项作为经营使用费”的约定，青百公司以扣留保证金的方式缴纳租金向浩龙公司发出了要约，浩龙公司未提出异议，表明认可青百公司以保证金抵扣租金的行为，抵扣保证金的行为符合合同的约定；且在此公函中青百公司并未对浩龙公司是否存在违约责任提出意见，表明其认可浩龙公司并未实际违约，由此，一审法院认定浩龙公司以保证金抵扣2015年7月1日至12月31日期间的租金有合同依据和事实依据。此后，青百公司又于2015年9月14日、24日向浩龙公司出具《贵司来函回复》，要求浩龙公司直接缴纳租金，逾期不缴纳承担违约责任的回函与其出具《催缴租金公函》的内容之间存在矛盾，且在上诉期间，青百公司又向浩龙公司出具一份《催缴租金公函》，将2016年1月1日至2016年6月30日的租金从保证金中扣除。因此，合同中约定的权利义务关系对双方当事人均有约束力，不能取决于当事人单方的自由意志，或将单方的意思自治决定对方的意志，青百公司为实现单方利益，以其意思自治的选择权和合同解释权的意思表示明显违背了公平对等原则和诚实信用原则，青百公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，上诉人青百公司提出的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111638元，由青海百货有限责任公司负担。一审案件受理费按原审判决收取。
本判决为终审判决。
审判长 索晓春
审判员 韩 辉
审判员 李 云
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴晓琴