福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1016号
上诉人（原审被告）：福建省石狮市振华贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：邱振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王培军，福建中德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张德礼，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：王弟兴，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：任子进，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：赵全杰，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：刘勤吉，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人福建省石狮市振华贸易有限公司（以下简称振华公司）、张德礼因与被上诉人王弟兴、任子进、赵全杰、刘勤吉（以下简称王弟兴等4人）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振华公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王弟兴等4人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：王弟兴等4人于2016年3月14日在劳动仲裁程序中因依法传唤拒不到庭，被裁定按撤回申请处理，其仲裁请求未经实体处理，缺乏向法院起诉的依据。在其重新申请劳动仲裁后，仲裁委依据仲裁规则裁定不予受理，王弟兴等4人再提起诉讼，不符合规定，其起诉应予驳回。振华公司将劳务分包给张德礼，由张德礼自行雇请工人，并由张德礼领取分包工程款后自行向工人发放，而且张德礼领取的60余万元分包工程款不知去向。一审法院仅凭张德礼的承认即认定王弟兴等4人有到振华公司工地做工是错误的。依照法律规定，振华公司不应承担用工主体责任。
张德礼上诉请求：撤销原判第二项，改判张德礼无须承担本案责任。事实和理由：张德礼至今未拿到与振华公司的承包合同，未向振华公司承包案涉工程。振华公司曾承诺称工人工资没问题，工人是公司在管理，工资是公司当面发放给工人的，故工人工资应由振华公司支付，张德礼无须支付。对王弟兴等4人主张的工资数额无异议。张德礼收到的款项数额以转账为准。
王弟兴等4人辩称，振华公司与张德礼之间内部如何分配责任与王弟兴等4人无关。请求驳回上诉，维持原判。
王弟兴等4人向一审法院起诉请求：判令振华公司及张德礼支付王弟兴等人工资45050元（其中王弟兴12000元、任子进10800元、赵全杰4550元、刘勤吉177**）。
一审法院认定事实：王弟兴等4人于2016年3月14日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月2日裁定按王弟兴等人撤回仲裁申请处理，王弟兴等人于2016年4月6日再次重新申请仲裁，该委于2016年4月6日决定不予受理，王弟兴等4人遂于2016年4月11日提起本案诉讼。
一审法院认为，王弟兴等4人收到不予受理通知书后提起诉讼的时间在法定期限十五天内，故对于振华公司的起诉时效抗辩不予采信。振华公司提供的外墙涂装施工承包协议、阳光城丽兹公馆和泰禾广场外墙工程造价预算单据、借款单、阳光城班主工资表和泰禾广场班组工资表、2015年3-10月份工资表、工资结算单、2015年11月-2016年1月工资表等证据体现的是振华公司与张德礼之间的内部关系及与本案不具有关联性的工程款项、工资领取和发放情况等，依法不予审查。王弟兴等4人受张德礼的招聘到振华公司所承建的石狮市宝××镇塘边村阳光城丽兹公馆工地工作，有张德礼的确认，依法应当认定王弟兴等4人在石狮市宝××镇塘边村阳光城丽兹公馆工地工作。振华公司及张德礼作为用工主体相对王弟兴等4人而言更容易掌握相关工资情况，但其未能提供证据证明王弟兴等4人的具体工资数额及发放情况，故王弟兴等4人所主张拖欠的工资数额，依法予以采信。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。振华公司系经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。振华公司将石狮市宝××镇塘边村阳光城丽兹公馆工地工作发包给不具备用工主体资格的张德礼，应当对张德礼招用的王弟兴等4人的工资承担用工主体责任。个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。张德礼作为个人，不具备用工主体资格，其违法招用王弟兴等4人，与王弟兴等4人之间系无效的劳动合同关系，由于王弟兴等4人已经实际提供了劳务，张德礼应当承担连带支付王弟兴等4人工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、振华公司应于判决生效后十日内支付给王弟兴等4人工资合计45050元（其中王弟兴12000元、任子进10800元、赵全杰4550元、刘勤吉177**元）；二、张德礼对上述付款义务承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：张德礼二审提供的银行账户流水所载与本案处理王弟兴等4人工资不具有关联性，故不予采信。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，王弟兴等4人就本案劳动争议向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理后，王弟兴等4人遂提起本案诉讼，其起诉符合法定条件。振华公司主张应驳回王弟兴等4人的起诉，不予采纳。经查，振华公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的张德礼，再由张德礼直接雇请王弟兴等4人，虽王弟兴等4人与振华公司之间不存在劳动关系，但振华公司仍应依法对王弟兴等4人的尚欠工资承担用工主体责任。张德礼主张其未承包案涉工程，与查明事实不符，故不予采纳，其主张不应承担本案责任，亦不予采纳。关于王弟兴等4人的工资数额问题，一审法院的认定理据充分，二审予以确认。至于振华公司与张德礼之间就承包款的争议，可另行解决。
综上所述，振兴公司及张德礼的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建省石狮市振华贸易有限公司、张德礼各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。