wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民二初字第4号
原告：阳东县东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场。住所地：阳东县东城镇。
负责人：刘建勋，经理。
被告：黄光建，男，汉族，成年，住阳东县东城镇。
本院在审理原告阳东县东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场诉被告黄光建买卖合同纠纷一案中，于2013年12月26日通知原告在七日内预交本案受理费8745元，但原告没有预交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阳东县东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场撤回起诉处理。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈德港
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1862号
原告：申传魁。
委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
被告：赵银生。
原告申传魁与被告赵银生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申传魁及其委托代理人郭庆彪到庭参加了诉讼；被告赵银生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申传魁诉称：我在2013年4-5月期间向被告赵银生送锯末20次，累计欠货款10434元，有货款条为证。原告多次向被告索要货款，被告迟迟不予履行，原告不得已诉至法院，要求判令被告偿还货款10434元及利息。
被告赵银生未作答辩。
经审理查明，原告申传魁锯末给被告赵银生共计款10454元，于2013年4月4日至2013年5月9日间给原告出具收锯末条共计二十份。该欠款被告未予偿还。
原告申传魁于2014年12月1日诉至本院，要求被告赵银生支付货款10434元及利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赵银生支付货款10454元及利息。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且以上证据均经过庭审质证。
本院认为：被告赵银生拖欠原告申传魁锯末款10454元属实，原告要求被告支付欠款的诉请，本院应予支持；原告要求被告偿还欠款利息的诉请，因其未向本院提供约定利息的相关证据，应依法自其主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银生于判决生效后十日内偿付所欠原告申传魁锯末款10454元及利息（自2014年12月1日起至生效判决书规定的履行期限届满的最后一日止，按月利率中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由被告赵银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年十二月八日
书记员 宁 鲁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01222号
上诉人（原审原告）：林长新，个体户。
委托代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ鹏，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连新兴海韵房地产开发有限公司，住所地大连市金州区友谊街道国防路8-2号1-3层。
法定代表人：杨雷，该公司经理。
委托代理人：李怀亮，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：魏军，该公司总经理。
原审原告林长新与原审被告大连新兴海韵房地产开发有限公司（以下简称海韵房地产公司）、ＸＸ鹏、中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴建设总公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年12月2日作出（2014）金民初字第1117号民事判决，林长新、ＸＸ鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人林长新及其委托代理人钟莹、被上诉人海韵房地产公司的委托代理人李怀亮到庭参加诉讼，上诉人ＸＸ鹏、被上诉人新兴建设总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林长新一审诉称：2009年11月8日，原告与被告ＸＸ鹏签订了一份脚手架工程分包合同，合同约定原告为被告ＸＸ鹏承包的由被告海韵房地产公司开发的，由新兴建设总公司施工的xx区xx村xx东方A区2号车库6号楼项目中的内外脚手架搭设与拆除，工期为2009年11月6日至2010年8月30日完工，建筑面积为每平方米31元，其中6号楼1-3层为每平方米15.5元，如超出合同规定工期，被告ＸＸ鹏应按每天2100元支付原告超期损失费。结算方式为每进度5层，被告应付给原告已完成面积总造价的50%，外脚手架拆除完毕后，应付原告工程款达到70%，余款在2个月内付清。而原告自2009年11月6日施工至2012年9月30日止，其中因为甲方原因致使原告的工期超出合同约定的期限720天，扣除冬季停工150天，实际超出天数为570天，故被告ＸＸ鹏应付工程款为1,561,157元，后被告ＸＸ鹏陆续支付了656,772.5元，尚欠904,384.50元未付。因该楼现已交付竣工，故诉至法院，请求依法判决被告ＸＸ鹏立即给付原告工程款904,384.50元，被告海韵房地产公司、新兴建设总公司在其欠付ＸＸ鹏工程款范围内承担给付责任。
被告海韵房地产公司一审辩称：xx区xx村xx工程我方是建设单位，我方将该工程承包给被告新兴建设总公司，新兴建设总公司是施工方，我方付款只能付给施工方。新兴建设总公司是否给其他人钱不是我方能左右的。原、被告签订的脚手架分包合同中的部分条款无效，因建筑面积和工期必须经过新兴建设总公司认可，其没有认可，该份合同部分无效。且原告在现场施工应服从总包方、监理方等的安排，符合质量要求。故不同意原告的诉讼请求。
被告ＸＸ鹏一审辩称：1、起诉主体不对，我不欠原告工程款，原告起诉的应该是超期损失费。2、原告所述的工程超期的时间段不对。每年11月15日至次年3月15日为冬季停工时间，不应只扣除150天。另外2012年3月15日本应开工，但原告未进入工地干活，直至4月21日才开始干活，耽误了38天。同时，甲方在2010年7月10日至2010年10月3日由于各种原告造成了2号车库所有项目停工。3、该工程现未竣工交付，正在工程决算阶段。故不同意原告的诉讼请求。
被告新兴建设总公司一审无答辩意见。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告ＸＸ鹏于判决生效后十日内给付原告林长新超期损失费共计433,984.50元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林长新的其他诉讼请求。三、案件受理费12,840元（原告已预交），由原告林长新负担6677元，被告ＸＸ鹏负担6163元。
林长新上诉的理由及请求是：一、一审法院认定事实不清。被上诉人海韵房地产公司称其已向新兴建设总公司支付了90%的款项，但却未向法院提供任何已付款项的证据。一审法院却将此举证责任分配给上诉人林长新，显属不当。二、一审法院既然未判令海韵房地产公司和新兴建设总公司承担责任，却将因甲方原因停工的83天扣除，使得我丧失向该两公司主张83天的权利。三、一审法院采信秦某的证人证言为定案依据不当。2014年8月28日，海韵房地产公司曾向一审法院提交了一份关于监理日记的情况说明，该说明记载了监理日记于2013年8月12日已经移交给北京总公司进行结算。而在一审中，秦某当庭陈述其是根据监理日记的记载来出具相关证据的。根据海韵房地产公司的证明，当时监理日记根本就不在监理公司处，故秦某的证人证言系虚假的。一审法院采信秦某的证人证言判令离场时间及停工时间不当。实际工期应为2009年11月6日至2012年9月30日。综上，请求撤销一审判决或发回重审。
ＸＸ鹏上诉的理由及请求是：2012年3月3日，派尔海岸东方项目部就开工前的准备工作事宜召集各工种负责人开会，林长新也参加了当天的会议，但林长新并未按照项目部的要求进行准备，在3月15日正式开工时，架工没有进场干活，桥板也未进行铺设。林长新直至4月21日才将板桥拉入工地，延误工期38天，故应扣除超期损失费79,800元。一审时，我已就此节事实提交了证人证言，但一审法院没有采纳。综上，请求变更一审判决第一项，将超期损失费金额变更为354,184.50元，即在一审判决的给付金额中扣减79,800元。
海韵房地产公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。坚持我公司一审时的庭审意见。我公司已经按照合同支付了足额的工程款，故我公司不对任何人承担给付义务。
新兴建设总公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，各方当事人争议的焦点主要是停工的时间问题。一审法院主要依据大连东方工程建设监理有限公司出具的证明材料及证人秦某的证言认定案涉工程因甲方原因停工的时间和冬季停工的时间。出具该证明材料的监理人员秦某，一审出庭时表示案涉工程每天有书面记录，而其是依据自己的记忆出具的证明材料。从海韵房地产公司出具的《关于监理日记的情况说明》可知，大连东方工程建设监理有限公司在出具停工证明之前，就已将xx东方A区部分监理日记等资料移交给海韵房地产公司，该监理日记由海韵房地产公司移交给其北京总公司审核。因监理日记是工程施工中形成的书面记录，能比较客观的反映工程施工的相关情况。海韵房地产公司虽在二审中提供部分监理日记，但其提供的监理日记并不完全。在案涉工程存在监理日记，且监理日记对认定本案事实可能存在重大影响的情况下，一审法院重审时应当要求海韵房地产公司提供案涉工程的监理日记后再行认定案涉工程停工的有关事宜较为妥当。
另外，关于案涉工程发包人海韵房地产公司是否欠付新兴建设总公司工程款的问题，应由负有履行义务的海韵房地产公司承担举证责任，而一审法院却将举证责任分配给林长新，显属不当。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1117号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费14,635元（上诉人林长新预交12,840元，上诉人ＸＸ鹏预交1795元），退回上诉人林长新12,840元，退回上诉人ＸＸ鹏1795元。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一五年八月十三日
书记员 王 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第467号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年2月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍地址广东省茂名市化州市。
被告人李某，男，1989年12月24日生，土家族，初中文化，无业，户籍地址重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上述两被告人均因本案于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留。同年10月29日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人陈某、李某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉。被告人陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日凌晨6时许，被告人陈某、李某预谋盗窃，两人去到深圳市龙岗区平湖街道某工业区宿舍，将被害人林某白色苹果4S手机一部、林凯某的黑色苹果4S手机一部盗走。两人在逃离现场时被发现抓获，缴回被盗两部手机。经鉴定，涉案两部手机共价值人民币49OO元。
上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、李某的盗窃行为属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某、李某均起主要作用，均应认定为主犯。被告人陈某、李某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某、李某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月26日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月26日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年二月二十七日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1655号
原告柳席宁，男，汉族。
委托代理人李明，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
委托代理人张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告郭浩，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（下称平安产保内蒙古分公司）。
负责人郝瑞林，总经理。
委托代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
原告柳席宁与被告郭浩、平安产保内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳席宁委托代理人张璐、平安产保内蒙古分公司委托代理人倪婕到庭参加了诉讼，原告柳席宁及其委托代理人李明、被告郭浩、平安产保内蒙古分公司保险公司负责人郝瑞林均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳席宁诉称：2015年8月14日18时许，被告郭浩驾驶蒙A16H**号小型客车沿西潼路开发区段由西向东行驶至新3**线交叉西口掉头时，与沿西潼路由东向西原告柳席宁驾驶陕CN73**摩托车相撞，造成原告柳席宁受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后渭南市高新大队作出第61050300S201508004号交通事故认定书，认定被告郭浩承担本起事故全部责任，原告柳席宁不事故负责任。蒙A16H**号小型客车在被告平安产保内蒙古分公司投有保险。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费18263.4元、误工费43000元、护理费9000元、住院伙食补助费930元、营养费620元、交通费350元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元，共计127003.4元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭浩在答辩期内未予答辩。
被告平安产保内蒙古分公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，车辆在我公司投有一份交强险和保额为30万的商业三者险及不计免赔险，对原告主张的医疗费根据票据扣减10%的非医保用药及四张未加盖公章的门诊费票据，误工费认可定至残前一日130天每天80元，护理认可60天每天80元，住院伙食补助费无异议，营养费无医嘱不认可，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可1000元，交通费酌情认可200元，鉴定费、诉讼费不承担。
原告柳席宁对其主张提供证据有：1、事故认定书、行驶证驾驶证复印件、保单一份，证明事故发生的事实及责任划分及原被告的主体资格及车辆投保情况。2、渭南市中心医院诊断证明书、病历一份，住院结算费票据1张16762.4元、门诊票据10张1501元，证明原告的住院治疗及花费情况。3、陕公证司鉴（2015）临鉴字第2181号司法鉴定意见书，鉴定费票据一张，证明原告伤残等级十级，误工150天，护理90天，鉴定费2400元。4、西安铁路局新丰镇机务段证明两份，2015年1-6月份银行卡客户交易查询单一份，证明原告误工及扣发工资情况。5、临渭区健康家政服务中心证明一份，个体工商户营业执照复印件一份，王春香身份证复印件一份，收据5张，证明原告受伤后聘请护工进行护理，每天护理费100元，共计护理144天。6、交通费票据35张，共350元。被告平安产保内蒙古分公司质证对证据1无异议。对证据2真实性无异议，四张门诊费票据没有加盖医院公章，不予认可，其余均无异议，对证据3真实性无异议，证明目的中误工时间认可至定残前一日130天，护理时间认可60天，其他均无异议。对证据4中两份证明真实性有异议，因未提供单位的相关资质证明及用工合同，银行卡客户交易查询单只是提供2015年1-6月，未提供事故发生后几个月的，且原告也未提供相关纳税证明，均不予认可。对证据5真实性及证明目的有异议，原告未提供相应合同及正式收款收据，均不认可。交通费酌情认可200元。
经审理查明：2015年8月14日18时10分许，被告郭浩驾驶蒙A16H**号小型客车，沿西潼路开发区段由西向东行驶至新3**线交叉西口掉头时，与沿西潼路由东向西原告柳席宁驾驶CN7398摩托车相撞，造成原告柳席宁受伤及车辆损坏的交通事故。渭南公安局交通警察支队高新大队第61050300S201508004号交通事故认定书（简易程序），认定被告郭浩承担本起事故全部责任，原告柳席宁无责任。事故后原告柳席宁于2015年8月14日至9月14日在渭南市中心医院住院治疗31天，花费医疗费16762.4元，门诊费1501元。2015年12月15日渭南市公安局交通警察支队高新大队委托陕西公正司法鉴定中心对原告柳席宁伤残等级、误工期、护理期作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第2181号司法鉴定书，鉴定意见为：1、柳席宁右下肢损伤属十级伤残：2、柳席宁误工期为150日；3、柳席宁护理期为90日。并花费鉴定费2400元。另查，被告郭浩系蒙A16H**号车车主，该车在被告平安产保内蒙古分公司投有一份交强险和保额为30万元商业三者险和不计免赔险。事故发生后，被告郭浩支付原告柳席宁40**元。
本院认为，渭南公安局交通警察支队高新大队第61050300S201508004号交通事故认定书（简易程序），认定被告郭浩承担本起事故全部责任，原告柳席宁无责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。根据原告柳席宁提供的医疗费门诊票据中虽有四张为加盖医院公章，但并能否认其花费的医疗费，故对原告柳席宁主张的医疗费18263.4元、住院伙食补助费930元，证据确实充分予以认定。原告柳席宁主张的营养费，未提供有加强营养的医嘱，对此请求不予以支持。原告柳席宁主张误工费的请求，其提供的相关证据不能充分证明其主张的误工损失，故对误工费按每天80元计算，根据司法鉴定书对误工时间的鉴定，即误工费为12000元（150天×80元）。原告柳席宁主张的护理费，提供相关票据于本案原告名称不符，故对护理费按每天80元计算，根据司法鉴定书对护理时间的鉴定，即护理费为7200元（90天×80元）。原告柳席宁十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为52840元（26420元×20年）。精神损害抚慰金酌定为1000元。交通费酌定为200元。因被告郭浩负事故全部责任，故上述赔偿均由被告平安产保内蒙古分公司保险范围内赔偿，被告郭浩不承担赔偿责任。鉴定费2400元，由被告郭浩赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告柳席宁各项损失共计92433.4元（履行时扣减被告郭浩已支付原告柳席宁的4000元）。
二、被告郭浩赔偿原告柳席宁鉴定费2400元。
三、驳回原告柳席宁其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告柳席宁承担360元，被告郭浩承担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一六年五月十一日
书记员 李青
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第69号
申请执行人王松梅，女，1975年4月29日出生。
被执行人刘佩贞，女，1966年2月22日出生。
被执行人黄经灿，男，1963年4月24日出生。
申请执行人王松梅与被执行人刘佩贞、黄经灿民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第1247号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱培阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04741号
原告：周某。
委托代理人：陈某。
原告：某公司。
法定代表人：汪某。
委托代理人：蒋某。
本院在审理原告周某与被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告周某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 杨 婧
二〇一三年十月三十日
书记员 曾媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04741号
原告：周美安。
委托代理人：陈会亮，湖北武珞律师事务所律师。
原告：武汉友和岩土工程技术有限责任公司，注册地址：武汉市江岸区花桥一村13号5栋804号，住所地：武汉市武昌区民主路328号。
法定代表人：汪宗万，总经理。
委托代理人：蒋新。
本院在审理原告周美安与被告武汉友和岩土工程技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告周美安于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周美安申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周美安撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 杨婧
二〇一三年十月三十日
书记�曾媛媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第73号
罪犯张春晓，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2008年4月16日作出（2008）烟莱刑初字第40号刑事判决，以被告人张春晓犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，刑期自2007年12月9日起至2019年12月8日止。2011年2月28日减刑一年一个月，2012年6月30日减刑十个月，刑期自2007年12月9日起至2018年1月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月、2014年11月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张春晓准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第389号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月15日被福建省漳州市公安局石亭派出所抓获并予以羁押，同年9月27日被曹县公安局刑事拘留，同年10月24日被曹县公安局取保候审，2013年8月27日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情形，本院于2013年9月16日决定，将本案转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控，被告人冯某于2008年10月份的一天，明知是赃车没有手续，贪图便宜，经本村村民李某某（在逃）介绍，以5000元明显低于市场价的价格购买一辆“五菱之光”面包车。经查，该车系山东省郓城县棉花加工一厂家属院的郭某某被盗车辆。经曹县价格认证中心鉴定，该车价值21523元。
案发后，2010年10月1日该车退还失主。
公诉机关依据被害人郭某某陈述，证人证言，鉴定意见，曹县公安局扣押物品清单等相关书证以及被告人冯某供述等证据提出上述指控，认为被告人冯某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人冯某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2008年10月份的一天，被告人冯某明知是没有手续的赃车，经本村�民李修恒（在逃）介绍，以5000元明显低于市场价的价格购买一辆“五菱之光”牌面包车。经查，该车系山东省郓城县棉花一厂家属院的郭某某被盗车辆。经曹县价格认证中心鉴定，该车价值21523元。
案发后，2010年10月1日该车被曹县公安局韩集派出所退还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的以下证据证实：
1、被害人郭某某陈述。证明2008年10月3日早上，其停放在郓城县棉花加工一厂家属院楼下的蓝色“五菱之光”面包车被盗。该车于2005年购买。
2、证人证言
（1）冯某甲证言（系被告人冯某的父亲）。证明其家停放的“五菱之光”面包车是其大儿子冯某买的，车是从哪里买的不清楚。
（2）证人冯某乙证言（系被告人冯某的弟弟）。证明其驾驶哥哥冯某购买的车辆（“五菱之光”）于2010年6月份前往韩集镇医院给儿子冯博文看病，后被派出所的人�押。听嫂子说是其哥冯某一年前在菏泽二手汽车市场购买的，当时价格大约8千多元。
（3）证人张某某证言（系被告人冯某的妻子）。证明其对象在菏泽市旧车交易市场带了9000多元购买了一辆“五菱之光”车，当时车子原本是蓝色，其对象觉得“五菱之光”的颜色不好看，便于2009年夏天，去庄寨的一个修车的地方将车子的颜色喷成了银灰色。
3、菏曹价鉴字（2010）51号涉案物品价格鉴定结论书。证明曹县价格认证中心认定被盗“五菱之光”牌面包车价格于鉴定基准日的价格为21523元。
4、相关书证
（1）曹县公安局扣押物品清单及照片。证明曹县公安局韩集派出所扣押被告人冯某持有的银白色“五菱之光”面包车一辆。在被告人冯某处扣押一辆银白色“跑王”牌电动三轮车一辆；在任继辉处扣押一辆红色“众星牌”125型两轮摩托车一辆。
（2）抓获、破案经过、�州市看守所出具的证明。证明被告人冯某于2012年9月15日被福建省漳州市公安局石亭派出所抓获并予以羁押。
（3）收到条。2010年10月1日，郭善文收到曹县公安局韩集派出所退还被盗蓝色面包车一辆。
（4）被盗车辆信息。证明被盗车辆所有人系郓城县张营农资供应合作社所有，2006年12月份出售给本单位职工郭善文所有，未办理过户手续。
（5）派出所证明。证明牛玉朋、马俊亭、李修恒、冯付东、唐鲁朋、冯来军、冯甲灿、冯彦龙现已外出。
（6）被告人冯某提供的证明。证明出厂编号为31025818，“五菱之光”车辆识别代号LZWABCJ1531025818，系被告人冯某从郓城县枣寨村秋江龙手中购买，中间人李修恒，贾翠。
（7）户籍证明。证明被告人冯某出生于1982年9月2日，已达到刑事责任年龄。
5、被告人供述
被告人冯某供述。供认2008年10月份的一天，其村的李修恒给其打电话问要不要一辆“五菱之光”面包车，价格五千元钱，地点在菏泽市去曹县庄寨镇的国道收费站处。其接完电话随后拿着钱与李修恒骑一辆摩托车一起到220国道收费站处，对方一男一女在那里等着，车是蓝色“五菱之光”牌八座面包车，有四五成新。对方也说要五千元钱，其心里认为值，随后在附近一个饭店里就把五千元钱给了对方那个男子。对方说车没有手续，其心里也清楚可能车来路不对，就让对方以及李修恒给其打了一个条，证明车是从对方一个叫秋江龙手里买的，同时让李修恒以及同秋江龙一起来的那个女的作证明。随后其和李修恒开着这辆车回家了。其买时车的右前保险杠撞破了，当时其认为这辆车能值一万余元。这辆车买来后，把整车的颜色由原来的蓝色改为现在的银灰色，同时把车的前保险杠也更换了。
审理期间，被告人冯某预交罚金一万五千�。
上述证据，被告人冯某无异议，且能够相互印证一致，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某明知是被盗车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某在庭审中自愿认罪，并主动预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人冯某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律和《中�人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
代理审判员 房 帅
人民陪审员 谢 炎
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 谭昌麒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0776号
原告宜兴佳辰仪器仪表有限公司，
法定代表人潘伟忠，宜兴佳辰仪器仪表有限公司总经理。
委托代理人周斌、秦美新（受宜兴佳辰仪器仪表有限公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告江苏新净界环保有限公司
法定代表人李海山，江苏新净界环保有限公司总经理。
本院在审理原告宜兴佳辰仪器仪表有限公司与被告江苏新净界环保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴佳辰仪器仪表有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜兴佳辰仪器仪表有限公司申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜兴佳辰仪器仪表有限公司撤回起诉。
本案案件受理费436元（已减半收取），财产保全费840元，两项合计诉讼费用1276元，由原告宜兴佳辰仪器仪表有限公司负担。
审判员 史伟中
二〇一四年六月三日
书记员 李渊博
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5422号
申请执行人：程惠敏，女，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱秀梅，女，1981年1月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
申请执行人程惠敏与被执行人朱秀梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1087号民事判决书，被执行人应支付申请执行人134800元及相应利息。经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5422号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年三月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5422号申请执行人程惠敏被执行人朱秀梅，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1087号，依法向被执行人朱秀梅发出执行通知书，责令被执行人朱秀梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱秀梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币134800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5422号申请执行人：程惠敏，女，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱秀梅，女，1981年1月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人程惠敏与被执行人朱秀梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1087号民事判决书，被执行人应支付申请执行人134800元及相应利息。经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5422号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年三月十日书记员  胡军敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00066号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人董某某。
被告人侯某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人董某某、侯某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员毛丽萍出庭支持公诉，被告人董某某、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某某、侯某某及程某某系翁婿。被害人何某某、陈某某均系宽甸满族自治县灌水镇岔沟村三组村民，在本案发案期间，二人同在宽甸满族自治县双山子镇台头子村十二组大桥工地进行护坡施工，与董某某、侯某某素不相识。
2010年3月2日，董某某与宽甸满族自治县双山子镇台头子村民委员会签订合同，承包经营该村八组车道口至黎明交界处的河道，开发水生物养殖业，承包年限至2020年3月2日，并向该村交纳承包费40000元。2012年2月9日，宽甸满族自治县水利局向双山子镇台头子村民委员会发出宽水利字（2012）4号文件，通知该村于2010年1月19日在该局河道管理所办理的《占河、占滩许可证》，因未在规定的期限内缴纳当年的占河费，被视为自动放弃使用权，且该村未经河道管理部门同意而实施转包，故废止该村所办理的《占河、占滩许可证》。同年6月20日，经辽宁金林建设集团有限公司申请，宽甸满族自治县水利局批准该公司在牛毛生河双山子镇黎明村夹砬子下至台头子大桥临时占河漂流，占用时间至2042年6月20日。2013年6月26日晚上，董某某以何某某等人在其承包的河中捕鱼为由，与他人来到位于宽甸满族自治县双山子镇台头子村十组的桥梁维修工地工人住宿的工棚内，董某某先后对何某某、陈某某进行殴打，并在何某某拿出手机欲报警时，董某某将手机抢下摔在地上后，与他人离开工棚。当日21时左右，在宽甸满族自治县宽甸镇内的侯某某、程某某闻知此事后，侯某某遂纠集多人，分乘侯某某驾驶的轿车和以送人为由让张某某驾驶的吉普车前往该工地，并与再次来到工地处的董某某等人先后对何某某、陈某某进行殴打，致二人受伤于次日1时许被送至宽甸满族自治县中心医院治疗。何某某的诊断为右耳外伤性骨膜穿孔、右耳部挫伤、左耳外耳道挫伤出血、面部挫伤、腹部挫伤、双侧髋部挫伤、四肢挫伤、双耳传导性耳聋；陈某某因故未能住院医治。案发后，经宽甸满族自治县公安局法医鉴定，何某某右耳损伤属于轻伤，其余部位损伤属于轻微伤。又经沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定，何某某右耳外伤性鼓膜穿孔的损伤程度为轻伤二级；陈某某的损伤程度未进行司法鉴定。
2013年10月30日，侯某某与何某某达成协议，侯某某一次性向何某某支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残补助费等赔偿事项计70000元，何某某表示对侯某某谅解，并不再追究其任何责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某某、侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。被告人董某某、侯某某系共同犯罪，均能如实供述自己的罪行，应分别应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。
本案审理期间，被害人何某某对被告人董某某的行为表示谅解。本院依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人董某某、侯某某进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人董某某、侯某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人董某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某、陈某某的陈述；证人程某某、赵某某、宋某某、宋某甲、宗某某、迟某某、张某某、张某甲、宫某某、王某某、胡某某、王某甲、靳某某、王某乙、鞠某某的证言；案件来源、到案经过、照片、病志、户籍证明、违法犯罪信息查询表、承包合同书、补充说明、专用收款收据、宽甸满族自治县水利局文件、宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2013）123号法医学人体损伤程度鉴定意见书、沈阳医学院法医鉴定所（2014）学医临鉴字第292号法医临床学鉴定意见书、协议书、收据、本院询问笔录、审前社会调查档案；被告人董某某、侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、侯某某不能冷静处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董某某、侯某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人董某某、侯某某系共同犯罪。被告人董某某、侯某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对侯某某能赔偿被害人经济损失及董某某、侯某某取得被害人谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王春梅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第37号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，个体经营。因本案于2013年8月19日被处行政拘留十五日（已执行），后于同年12月3日撤销该行政处罚。同日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局江干区分局取保候审。经本院决定，被告人王于2014年4月16日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王天恒，浙江之江律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2014年1月27日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王天恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王某于2013年8月19日酒后且疲劳驾驶轿车，行驶至本市江干区沪杭公铁立交桥东侧路段时，与骑行电动自行车的被害人王国某撞并致其重伤。案发后被告人王某驾车逃离现场。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人认为：1、本案中被告人王某案发后逃逸行为系构罪情节，不宜再作为量刑情节重复评价。2、被害人的行为具有一定的违法性。3、案发后积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，希从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某于2013年8月19日7时许，酒后驾驶海马牌轿车（牌号：浙A×××××），沿杭州市江干区石大线由西向东行驶至沪杭公铁立交桥东侧路段时，因疲劳驾驶致使车辆与前方同向骑行电动自行车至此的被害人王某乙相撞，造成被害人王某乙因车祸致颈3／4、4／5、5／6椎间盘突出，颈髓实质性损伤，致高位截瘫，呼吸肌麻痹，构成重伤。被告人王某负事故的主要责任。
案发后被告人王某驾车逃离现场，后于同日在住处被抓获。归案后，被告人王某已赔偿被害人王某乙经济损失共计人民币238000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、证人张某的证言，证明案发当日其骑行电动自行车在石大线上由西向东行驶，至笕丁路不到点的桥上看到一辆银灰色轿车往右靠了下，撞到了前方的电动自行车，骑车人被撞飞，其上去看到该人受伤，但小轿车停了下就加速走了，其即报警的情况。
2、证人洪某、孔某的证言，证明2013年8月18日晚和被告人王某等人一起喝酒吃夜宵至次日凌晨六点左右的情况。
3、证人王某甲的证言，证明其系被害人王某乙的哥哥，案发当日早上王某乙从下城区甘长村丰禾西苑住处出发，骑电动自行车到乔司大井上班，平时的骑行路线为从甘长村出来走石祥路，沿石大线一直由西向东，到同协路口上公铁立交桥是最近的路线。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某乙因车祸致颈3／4、4／5、5／6椎间盘突出，颈髓实质性损伤，致高位截瘫，呼吸肌麻痹，构成重伤。
5、乙醇检验报告，证明被告人王某于2013年8月19日经检测，从其血液中检出乙醇含量为56mg／100mL。
6、交通事故车辆鉴定报告，证明涉案的浙A×××××轿车经鉴定，该车行车制动性能、转向系均符合规定要求；涉案电动自行车制动装置符合规定要求的情况。
7、道路交通事故认定书，证明本案所涉事故中认定被告人王某负主要责任，被害人王某乙负次要责任。
8、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场的道路、人员伤亡及肇事车辆驾车逃逸的情况。
9、监控录像截图，证明案发时段涉案车辆在案发路段进入监控范围被抓拍的情况。
10、机动车行驶证、保险单及车辆信息，证明号牌为浙A×××××海马牌轿车的所有人为被告人王某及车辆的保险等基本情况。
11、驾驶证及查询结果，证明被告人王某的准驾车型为C1等情况。
12、接警单，证明公安机关接号码为185××××9629电话报警后出警至现场，发现骑车人受伤，肇事车辆已逃逸的情况。
13、证明，证实未发现被告人王某案发前有违反交通安全法律法规被追究刑事责任或受过吊销机动车驾驶证、拘留行政处罚的情况记录。
14、公安行政处罚决定书、执行回执及撤销行政处罚决定书，证明被告人王某因本案被处行政拘留十五日并已执行，后该行政处罚被依法撤销的情况。
15、病情证明单，证明被害人王某乙的伤势情况。
16、被害人身份信息，证明被害人王某乙的身份情况。
17、支付凭证、证明、协议书及谅解书，证明事故双方对经济损失的赔偿及支付达成协议，被害方对被告人王某予以谅解；且案发后被告人王某已实际赔偿被害人人民币238000元的情况。
18、情况说明，证明被害人王某乙在案发后一直伤情较重，因现有证据已能基本反映事故发生全过程，故无对被害人询问调查的必要。
19、户籍证明，证明被告人王某的身份情况。
20、破案经过，证明被告人王某系抓捕归案的情况。
21、被告人王某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车因而发生重大交通事故致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人王某酒后驾驶机动车致人重伤并负事故的主要责任，根据法律规定其行为已符合交通肇事罪的构成要件，而其在肇事后的逃逸行为理应依法另行评价，故辩护人提出被告人王某肇事后逃逸的行为系构罪情节等相关意见，本院不予采信；鉴于被害人在本案中的行为过错已由公安机关在交通事故责任认定中予以评价，被告人王某庭审中能自愿认罪，案发后亦依协议对被害人的经济损失予以部分赔偿，可酌情从轻处罚，辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人王某的犯罪情节，辩护人另提出适用缓刑的意见，本院不予采信。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 项 骏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01975号
原告：朱春雷，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告朱春雷与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金20724元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱春雷对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6329号
罪犯林波，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月25日作出了（2013）台温刑初字第558号刑事判决，以被告人林波犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯林波予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林波在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林波在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林波予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第87号
原告应幸高。
委托代理人（特别授权代理）潘永华。
被告徐云华。
被告裘伟刚。
原告应幸高诉被告徐云华、裘伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于7月1日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人潘永华到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应幸高诉称：2014年1月29日，原、被告签订一份借据，约定被告徐云华向原告借款30万元，借款期间的利息按月息3分计付，借期2个月，至2014年3月29日，借款人承担诉讼费用、律师代理费等为实现债权的费用；被告裘伟刚为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款到期日起两年，保证范围为上述借款的全部本金、利息、违约金及实现债权的费用（含诉讼费用、律师代理费及为实现债权的其他费用）。嗣后，原告将借款汇至被告徐云华账户，但被告未能依约还本付息。故诉至法院，依法判令被告徐云华立即归还借款本金30万元，财产保全保证金1350元，代理费9900元，并承担30万元自2014年9月29日起至实际还清之日止按月息3分计算的利息损失（暂计算至起诉日为27000元）；判令被告裘伟刚对被告徐云华的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐云华、裘伟刚未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告于2014年1月30日向被告徐云华交付借款30万元。原告支出代理费9900元、担保费1000元。
以上事实由原告提供的借据1份、往来凭证1份、中国银行支付往来凭证1份、有徐云华签名和捺印的身份证复印件1份、中国农业银行明细对帐单2页及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，且借款已到期，现原告请求判令被告徐云华归还借款及参照借期利率支付逾期利息，符合法律规定，但借款利息的约定超过法律规定的范围，本院予以调整。因借据只明确约定借款人承担律师代理费，而本案原告主张的并非律师代理费，担保费在借据中也未明确约定，故对原告要求被告徐云华支付这两笔费用，本院不予支持。上述债权由被告裘伟刚提供连带责任保证，原告要求保证人对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云华归还给原告应幸高借款30万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付该款从2014年9月29日起至实际付款日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告裘伟刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告应幸高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368.5元，财产保全费2170元，公告费240元，合计8778.5元，由原告应幸高负担163.5元，被告徐云华、裘伟刚共同负担8615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2079号
原告冉玉思，女，汉族。
委托代理人冉沛毅，男，汉族。
被告河南古纯黄金有限公司。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
委托代理人江颋，该公司法务工作人员。
被告河南佐顿服饰有限公司。
法定代表人张站君，该公司总经理。
委托代理人江颋，该公司法务工作人员。
被告张站君，男，汉族。
原告冉玉思诉被告河南古纯黄金有限公司、河南佐顿服饰有限公司、张站君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉玉思的委托代理人冉沛毅及被告河南古纯黄金有限公司、河南佐顿服饰有限公司的共同委托代理人江颋到庭参加了诉讼，被告张站君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉玉思诉称，2014年9月19日，张站君从原告处共计借走人民币肆拾万元，并签订借款期限为三个月的合同书（合同号：2014号）。然而，到还款日期后，被告仅于2015年2月归还本金贰拾万元，以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款200000元及利息（按月息2%的标准，自2015年2月19日计算至借款付清之日），利息暂计算至2015年6月2日为人民币13866元；2、被告支付违约金（按日息2‰的标准，自2015年2月19日计算至借款付清之日），违约金暂计算至2015年6月2日为人民币42400元；3、诉讼费由被告承担。
为证明主张成立，原告冉玉思向法庭提供了如下证据：1、合同书一份；2、担保书一份。
被告河南古纯黄金有限公司、河南佐顿服饰有限公司辩称，对借款的基本事实没有异议。
被告河南古纯黄金有限公司、河南佐顿服饰有限公司未提交证据。
被告张站君未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告河南古纯黄金有限公司、河南佐顿服饰有限公司对原告提交的证据1、2真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年9月19日，原告冉玉思（甲方出借人）与被告河南古纯黄金有限公司（乙方借款人）及被告河南佐顿服饰有限公司（丙方担保人）续签了编号为黄金借字2014第号《借款合同》，约定的主要内容为：乙方向甲方借用款项人民币400000元，借款期限3个月，自2014年9月19日至同年12月19日止，借款月利率为15‰。乙方借款用于黄金店铺的经营，有下列情形之一的，视为乙方违约，甲方有权提前解除本合同，并要求乙方提前还本付息及向甲方按日息2‰支付违约金；若造成损失的，还应赔偿实际损失。（1）未按本合同的约定用途使用借款的；（2）未按本合同的约定按时足额还本付息的；……丙方对乙方的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及甲方未实行债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。上述合同附件为：1、收据借款人于合同签订当日向原告出具收到400000元的收据。2、还款计划书均约定借款当日向刘晓宇按月利率15‰支付借款利息，之后按月付息，到期还本。3、承诺函被告河南佐顿服饰有限公司向原告承诺：为借款人向原告提供连带责任保证，当借款人不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款时，承诺在收到原告的催款函后3个工作日内无条件代为偿付本金、利息及其他款项。合同签订后，被告实际按月息20‰，即每月8000元向原告支付利息至合同期满。2015年2月，被告归还原告200000元本金。2015年6月2日，被告张站君向原告出具担保书，自愿对被告河南古纯黄金有限公司、河南佐顿服饰有限公司拖欠原告的上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，以个人财产对原告承担还款责任。因被告在合同期满后未支付本金，且未再支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告冉玉思与被告河南古纯黄金有限公司签订《借款合同》，被告河南佐顿服饰有限公司提供连带保证责任，后被告张站君亦提供连带保证责任，且原告已按照合同约定履行了义务，被告亦应按合同约定的还款时间向原告履行还款义务。被告河南古纯黄金有限公司未按合同约定履行，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告河南古纯黄金有限公司偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方约定的借款利息为本金的15‰，实际按每月20‰支付，又约定违约金日息2‰，标准过高，本院酌定按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算利息和违约金，原告主张的自2015年2月19日计息及计算违约金，系对本人权利的处分且时间合理，综上所述，对原告的过高请求本院不予支持，对原告的合理请求本院予以支持。被告河南佐顿服饰有限公司及张站君应对上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南古纯黄金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冉玉思支付借款本金200000元，并支付利息和违约金（按同期人民银行贷款基准利率的四倍，自2015年2月19日起计算至还款之日）；
二、被告河南佐顿服饰有限公司、张站君对被告河南古纯黄金有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孔祥海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，保全费1845元，由原告冉玉思承担50元，由被告河南古纯黄金有限公司、河南佐顿服饰有限公司承担6939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜治燕
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第191号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人潘华伦，曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年5月16日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑七年，2008年刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人潘华伦犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月被告人潘华伦进入被害人肖XX、梁XX家中，将肖XX价值2960元的手机两部、羽绒服一件及现金25元和梁XX价值1970�的手机两部、羽绒服一件、西服一套、休闲鞋一双及现金42元盗走，后梁XX被盗的两部手机已被公安机关追回发还失主，认为被告人潘华伦具有如下量刑情节：1、有犯罪前科；2、归案后如实供述自己罪行，认定的证据有：被告人潘华伦的供述、被害人肖XX、梁XX的陈述、证人李XX、侯XX的证言、盗窃现场方位示意图、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、贵州省贵阳市花溪区人民法院刑事判决书、户籍前科协查信息、情况说明、户籍证明等，建议以盗窃罪对被告人潘华伦判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明：被告人潘华伦对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘华伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告�潘华伦自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘华伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年9月14日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人潘华伦退赔被害人肖某某、梁某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄彬彬
二〇一五年三月三十日
书记员 蔡 兵
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽执复字第12号
申请复议人（被执行人）仙游县龙华镇人民政府，住所地仙游县龙华镇三郊线旁。
法定代表人周俊成，镇长。
委托代理人陈新财，男，1949年5月14日出生，汉族，住所地仙游县，系仙游县龙华镇专职人民调解员，代理权限为特别代理。
委托代理人陈建华，男，1967年5月9日出生，汉族，住所地仙游县，仙游县龙华镇财政所所长，代理权限为特别代理。
申请执行人许清兵，男，1955年10月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请复议人（被执行人）仙游县龙华镇人民政府（以下简称龙华镇政府）不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）（2015）莆执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莆田中院在执行许清兵与龙华镇政府建筑工程施工合同纠纷一案过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，于2014年9月26日作出（2005）××执行字第××号执行裁定，冻结龙华镇政府在金融机构的存款人民币120万元。龙华镇政府向莆田中院提出执行异议，请求对被冻结资金解除冻结。莆田中院审查后认为，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，该案也不存在法律或者司法解释规定不得扣划的法定情形。因此，莆田中院裁定冻结龙华镇政府在金融机构的存款人民币120万元，符合法律规定。龙华镇政府异议理由不能成立。据此，莆田中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，于2015年2月2日作出（2015）××执异字第××号执行裁定，驳回龙华镇政府的执行异议。
申请复议人龙华镇政府称，其被莆田中院所冻结资金，为上级部门下拨的专项资金，不属龙华镇政府自有资金。因此，请求撤销（2015）××执异字第××号执行裁定及（2005）××执行字第××号执行裁定，对被冻结资金解除冻结。
本院查明，许清兵与龙华镇政府建设工程施工合同纠纷一案，莆田中院于2005年3月20日作出（2004）××民初字第××号民事判决，判令龙华镇政府应在判决生效之日起五日内支付给许清兵人民币895099元及自1995年11月1日起计至判决指定还款之日止按中国建设银行同期贷款利率计算的利息。2005年5月19日，经许清兵申请，莆田中院立案执行。2011年8月22日，许清兵与龙华镇政府达成和解协议，约定龙华镇政府于2013年6月30日前还清人民币895099元，利息待本金偿清后协商解决。后龙华镇政府依和解协议偿清本金，并于2014年1月28日先期偿还给许清兵利息人民币5万元。因双方当事人对利息协商不成，莆田中院于2014年9月26日作出（2005）××执行字第××号执行裁定，冻结龙华镇政府在金融机构的存款人民币120万元，并于2014年9月29日冻结龙华镇政府在仙游县农村信用合作联社龙华信用社开设的账户人民币120万元。
另查明，莆田中院于2014年9月29日冻结龙华镇政府存款时，龙华镇政府的账户有人民币3972605.14元。
本院认为，《最高人民法院执行工作办公室对甘肃高院〈关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示〉的复函》（以下简称《复函》）明确规定，预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。本案被执行人龙华镇政府为行政单位，根据《复函》精神，莆田中院在执行该案过程中，只能执行龙华镇政府的自有资金。因此，查明莆田中院冻结时龙华镇政府的账户全部资金3972605.14元的性质，成为可否对该账户内资金采取执行措施的关键。龙华镇人民政府提出，其被莆田中院冻结资金为财政专项资金，非自有资金，并提供了相关批文、明细账和会计凭证等证据，但莆田中院在异议审查过程中未对龙华镇政府提供的证据进行审查，属认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田中院（2015）莆执异字第1号民事裁定；
二、发回莆田中院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 琴
代理审判员 陈生奇
代理审判员 王 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蔡红梅
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02022号
原告：孙某，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：余某，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙某与被告余某同居关系纠纷一案中，原告孙某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 林建强
二〇一五年六月二十四日
书记员 陶香君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第283号
原告严某。
委托代理人向李明，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人徐慧莲，浙江容海律师事务所实习律师。
被告陈某。
本院在审理原告严某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告严某负担。
审判员 徐亦伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 贝康婷
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00011号
申请人宣恩县沙道沟镇人民政府。
法定代表人奚泽辉。
申请人金某全，农职业。
本院于2014年10月16日受理了申请人沙道沟镇人民政府、金某全确认关于土地拆迁安置补偿调解协议的申请。本院适用简易程序，由审判员徐扬审查此案，现已审查完毕。
申请人沙道沟镇人民政府、金某全因土地拆迁安置补偿一事发生纠纷，双方经过协商，达成如下调解协议：
一、乙方被征收土地面积1.438亩，其中：耕地1.438亩、园地0亩、林地0亩、建设用地0亩、未利用土地0亩。
二、甲方应向乙方支付征收土地补偿总费用（土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿等）共计人民币：32544.82元。大写：叁万贰仟伍佰肆拾肆元捌角肆分。实行货币一次性安置。
三、土地依法征收后，甲方向乙方付清土地补偿总费用。乙方在日内负责清除被征收土地上的附着物，不再拥有被征收土地的经营权和使用权，且不得以任何理由阻挠建设单位使用土地或阻挠工程施工。
四、本协议书经甲、乙双方签字生效。协议书一式三份，甲、乙双方各执一份、县高办路存档一份。
另：在安置补偿协议书中乙方名字为“金家全”，实为金某全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、一百九十五条之规定，本院现裁定如下：
申请人沙道沟镇人民政府、金某全签订的安置补偿协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐扬
二〇一四年十月十八日
书记员 田伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7303号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李庆江，男，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市江津市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李庆江信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李庆江的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李庆江的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李庆江的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01984号
罪犯何军雷，男，生于1983年10月9日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2010年12月22日作出（2010）当刑初字第284号刑事判决，以被告人何军雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯何军雷在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何军雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。2015年7月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何军雷在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何军雷减去有期徒刑一年。（刑期至2016年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月三十日
书记员 龚志娥
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第193号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吴乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人吴乙犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人吴乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日11时10分，被告人吴乙伙同他人至本市杨浦区控江路XXX号必胜客餐厅内，乘吴甲离开餐厅之机，窃得吴放于餐椅上的单肩背包一只，包内有人民币1，000余元、价值人民币1，800元的苹果牌32GIPADMINI平板电脑一台等物。
2014年1月7日，被告人吴乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴甲的陈述，证人朱某的证言，监控录像截图，购物凭证，案发现场、被窃物品的照片，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》，被告人吴乙的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人吴乙的行为已构成盗窃罪。被告人吴乙到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人吴乙结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴乙依法应予惩处。被告人吴乙到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴乙退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年三月十日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00379号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁某，如皋市鑫源电器设备有限公司职工。被告人丁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被如皋市公安局取保候审，于2015年8月13日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某于2015年6月25日15时许，饮酒后持C1E类驾驶证，驾驶苏F×××××号小型轿车，沿新3**省道由西向东行驶至与新2**国道交叉路口（如皋市磨头镇塘湾村路段），碰撞同向由被害人陈某驾驶的苏F×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人丁某负该事故的全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时，被告人丁某的血液中乙醇含量为127.4mg/100ml血液。
案发后，被告人丁某明知他人报警而滞留现场等待处理，并能如实供述自己的罪行；且已赔偿被害人陈某车辆修理费人民币850元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人谢同林的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表，机动车驾驶证、行驶证信息，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，如皋市公安局调取的丁某提供的修理费发票，被告人丁某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人丁某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁某自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年九月八日
书记员 高 纬
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初465号
原告:罗家祜，女，1936年11月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市建设街。
委托诉讼代理人：李辉，1970年8月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市建设街，系原告之子。
被告:武旭，男，1984年1月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市建设街。
本院在审理原告罗家祜与被告武旭民间借贷纠纷一案中，原告罗家祜于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗家祜申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗家祜撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告罗家祜负担。
审判员 袁媛
二〇一八年三月十九日
书记员 周易
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3577号
原告刘某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
本院在审理原告流刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告单全收于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙依冰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1104号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人刘忠仁，男，汉族，1966年5月6日出生。
委托代理人郭俊通，男，汉族，1988年11月14日出生。
被告吴欢欢，男，汉族，1984年10月10日出生。
被告吴业敏，男，汉族，1963年2月1日出生。
被告刘倩倩，女，汉族，1986年3月1日出生。
被告秦方，男，汉族，1977年8月9日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告吴欢欢、吴业敏、刘倩倩、秦方金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年5月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘忠仁、郭俊通到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年6月30日，被告吴欢欢因经营建筑需要，从张集信用社借款20万元，期限12个月，月利率11.14766‰，被告吴业敏、刘倩倩、秦方为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告吴欢欢欠借款本金20万元及利息至今未予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉请法院依法判令被告吴欢欢偿还借款20万元及利息84449.23元，共计284449.23元，及2015年4月20日至判决后的相应利息及罚息。被告吴业敏、刘倩倩、秦方负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告吴欢欢、吴业敏、刘倩倩、秦方均未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月6日，原告信用社下属的张集信用社（以下简称“张集信用社”）与被告吴欢欢签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，吴欢欢为借款人，约定：被告吴欢欢向张集信用社借款20万元；借款用途为搞建筑；借款期限自2012年6月6日至2013年6月5日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，张集信用社与被告吴业敏、刘倩倩、秦方签订最高额保证合同一份，张集信用社为债权人，被告吴业敏、刘倩倩、秦方为保证人，约定：三被告自愿为被告吴欢欢在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保，担保债权最高额人民币为30万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，张集信用社于2012年6月30日为被告吴欢欢办理了借款手续，借款金额为200000元；期限为2012年6月30日至2013年6月3日，并将借款200000元划转至被告吴欢欢的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年6月3日，执行月利率为11.14766‰。借款逾期后，被告吴欢欢未能偿还偿还借款本息，欠本金20万元及相应利息未清偿。截止至2015年4月20日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.14766‰和合同中约定的逾期利率14.492‰计算，被告吴欢欢欠借款本金200000元产生期内利息25119.39元，产生逾期利息66179.9元，已归还利息6850.11元，尚欠利息84449.23元。
综上，被告吴欢欢欠本金200000元及相应利息84449.23元，共计本息284449.23元及2015年4月20日至判决后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：张集信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告吴欢欢借用原告信用社款项，由被告吴业敏、刘倩倩、秦方为其提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，张集信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告吴欢欢未按期偿还借款本息，被告吴业敏、刘倩倩、秦方未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告吴业敏、刘倩倩、秦方在被告吴欢欢逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.14766‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即按月利率14.492‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告信用社要求被告吴欢欢偿还借款本金200000元及相应利息84449.23元及自2015年4月20日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴欢欢于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金200000元和利息84449.23元及相应逾期利息（自2015年4月21日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期月利率14.496‰计付）；
二、被告吴业敏、刘倩倩、秦方对上述欠款本息在债权最高额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告吴业敏、刘倩倩、秦方承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告吴欢欢追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 贾遵民
人民陪审员 王业灿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第406号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地，大庆市萨尔图区纬二路***号。
法定代表人王建业，职务总经理。
委托代理人韩凤，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋国峰，男，汉族，无职业，1977年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）刘俊涛，男，1982年1月27日出生，汉族，大庆钻井一公司职员。
被上诉人（原审原告）荣赞赫，男，汉族，个体工商户，1986年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）孙彦华，女，汉族，个体工商户，1963年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）荣耀宽，男，汉族，1962年1月5日出生，个体工商户。
被上诉人（原审原告）张明，女，汉族，1987年12月11日出生，无职业。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称大庆人寿公司）为与被上诉人宋国峰、刘俊涛、荣赞赫、孙彦华、荣耀宽、张明健康权纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州永民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经查，2013年9月18日20时36分，宋国峰驾驶车牌号为黑LN25**的捷达轿车沿大肇路由东向西行驶至大肇路大广高速立交桥东侧，在超前方同向行使的侯庆驾驶的车牌号为黑EX13**哈飞路宝出租车时，与由西向东行驶的荣赞赫驾驶的黑EXS1**号解放客运货车相撞，后黑EX13**汽车又与黑LN25**号汽车相撞，造成三车损坏，造成宋国峰及其乘车人宋禹桐受伤，荣赞赫及乘车人刘俊涛、孙彦华、荣耀宽、张明受伤。经公安交管部门认定，宋国峰负事故全部责任，荣赞赫、侯庆无责任，乘车人无责任。荣赞赫、刘俊涛、孙彦华、荣耀宽、张明住院治疗，包括医疗费在内等各项支出为32972.53元。医嘱均为二级护理。车辆损失金额鉴定为23546元。2013年5月17日，孙彦华将车牌号为黑EXS1**的解放客运货车在大庆人寿公司投保商业险，即机动车损失险、机动车第三者责任险和车上人员责任险（含驾驶人和乘客）、不计免赔率特约险。合同约定机动车损失险保险金额为35800元，第三者责任险保险金额为200000元，车上人员责任险（驾驶人）保险金额为30000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为每座30000元X4座。合同有效期间自2013年5月18日零时起至2014年5月17日二十四时止。2013年7月15日，孙彦华将该车在大庆人寿公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险期间自2013年7月16日零时至2014年7月15日二十四时止。孙彦华于2012年注册成立肇州县新艺华家具商店，经营项目为家具零售业务，组织形式为个人经营，实际经营者为荣耀宽、荣赞赫。庭审过程中，刘俊涛、张明表示放弃对护理费的诉讼请求。
原审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。侵害公民身体所造成的医疗费、护理费、交通费等合理支出的费用，因误工减少的收入应由侵权人予以赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。刘俊涛、荣赞赫、孙彦华、荣耀宽、张明五原告在事故中受到的损害及车辆所受损失，应由宋国峰承担全部责任，孙彦华与大庆人寿公司签订的两份保险合同合法有效，应按法律规定处理相关事宜，刘俊涛、荣赞赫、孙彦华、荣耀宽、张明五原告即是事故的受害人，同时也是财产保险合同的理赔对象，大庆人寿公司应按保险合同的约定承担理赔责任，承担理赔责任后依法向宋国峰追偿。刘俊涛、荣赞赫、孙彦华、荣耀宽、张明五原告符合法律规定应予支持的医疗费合计应为31240.90元（其中刘俊涛13068.59元、荣赞赫8750.09元、孙彦华4780.14元、荣耀宽2066.69元、张明2575.39元）。五原告的误工费应支持的数额为1645元（其中荣赞赫1035元、孙彦华427元、荣耀宽183元）。五原告的伙食补助费应支持2150元（其中刘俊涛750元、荣赞赫750元、孙彦华300元、荣耀宽150元、张明200元）。五原告的护理费应支持1752元（其中荣赞赫1095元、孙彦华438元、荣耀宽219元）。鉴定费1200元、车辆损失23546元应予支持。孙彦华虽对该车投保交强险，但五原告不属于该车交强险合同的受害人，本案与孙彦华投保的交强险合同无关。孙彦华作为机动车商业险的被保险人，因此次交通所造成的人身损害，不属于机动车车上人员责任险和机动车第三者责任险的理赔范围，故孙彦华的人身损害赔偿款5945.14元应由宋国峰承担。其余四原告的人身损害赔偿属于机动车车上人员责任保险的理赔对象，应保护各项损失30842.76元。孙彦华车辆损失23546元及鉴定费1200元属于机动车损失险的理赔范围。大庆人寿公司关于交强险对于事故车辆车上人员不予赔偿的主张予以支持，大庆人寿公司关于医疗费、诉讼费、护理费、误工费不应保护的主张，不符合法律规定，不予支持；关于受损车辆未年检应予免责无证据证实，不予支持；关于宋国峰在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，因宋国峰未出庭，是否投保交强险亦与本案无关，不予支持。
原审法院判决：一、被告宋国峰赔偿原告孙彦华人身损害损失5945.14元，于判决生效后立即履行；二、被告大庆人寿公司赔偿原告刘俊涛、荣赞赫、荣耀宽、张明人身损害损失30842.76元（其中刘俊涛13818.59元、荣赞赫11630.09元、荣耀宽2618.19元、张明2775.39元）。三、被告大庆人寿公司赔偿原告孙彦华车辆损失23546元，鉴定费1200元，合计24746元。第二、三项合计55588.76元，于判决生效后立即履行。
上诉人大庆人寿公司上诉称，原审判决适用法律有误，本案系侵权之诉，原审判决基于车上人员责任险、机动车损失险保险合同要求上诉人承担违约责任，对刘俊涛、荣赞赫、孙彦华、荣耀宽、张明五人进行机动车商业险赔偿，系在同一诉讼中出现两种责任，不应在同一诉讼程序中进行诉讼。根据交通事故责任认定书，宋国峰应负全部赔偿责任。
被上诉人刘俊涛、荣赞赫、孙彦华、张明答辩称同意原审判决。荣耀宽未出庭未答辩。
本案争议焦点为，在本案中同时提起侵权之诉和合同履行之诉是否符合法律规定。是否应由宋国峰在本案中承担全部赔偿责任。
本院认为，关于在一个诉讼程序中处理多个纠纷是否符合法律规定的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，基于被侵权人请求，人民法院将被侵权人与保险公司之间的纠纷与侵权责任合并处理，在一个程序中处理多个纠纷，在保护私权、保障程序权利的前提下，尽可能地为当事人提供富有效率的一次性解决纠纷的机制，符合诉讼程序的基本价值追求。关于宋国峰应否承担全部赔偿责任的问题。刘俊涛、荣赞赫、孙彦华、荣耀宽、张明五人中，除孙彦华以外，其余四人按照机动车车上人员险合同获得了相应赔偿，而孙彦华作为机动车被保险人，不属于机动车车上人员险合同理赔对象，原审判决宋国峰在本案中负担孙彦华相应损失并无不当。大庆人寿公司代位行使被保险人对宋国峰请求赔偿权利可另诉解决。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，邮寄送达费588元，由上诉人大庆人寿公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一四年九月十五日
书记员 王素杰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第323号
原告楚斌，男，1969年9月8日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
组织机构代码：79324215-6.
住所地：开封市大梁路*号。
负责人于江，任经理职务。
委托代理人宋小旺，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告楚斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙丽平、张丹丹、陈伟依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告驾驶所有的豫Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，案外人胡永祥、杜凤彩受伤，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队认定原告负事故的主要责任。原告先后为胡永祥垫付医疗费1205元，为杜凤彩垫付医疗费38800元，共计40005元。后胡永祥及杜凤彩以楚斌、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为被告起诉至开封市鼓楼区人民法院，开封市鼓楼区人民法院分别作出了（2014）鼓民初字第511号、第611号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿胡永祥、杜凤彩除原告为其二人垫付的医疗费40005元之外的损失，现上述两份判决已经生效，但被告并未将原告垫付的40005元医疗费给付原告，原告认为，豫Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险及第三者责任保险（含不计免赔），且上述交通事故发生在保险期间，被告应将原告为伤者垫付的医疗费给付原告，但原告向被告申请理赔，未能协商解决，故原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告为伤者胡永祥、杜凤彩所垫付的医疗费共计40005元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告诉称的交通事故属实，其为伤者胡永祥、杜凤彩垫付的医疗费共计40005元亦属实。但豫Ｂ×××××号小型轿车挂靠在开封市汽车运输总公司出租车队营运，并由开封市汽车运输总公司出租车队在被告处投了保险，依据开封市汽车运输总公司出租车队与被告签订的保险合同条款，医疗费用应按照保险事故发生地医保用药范围赔付，所以被告愿意在扣除非医保及超医保标准的医疗费用后承担相应的赔偿责任，而且诉讼费用不应由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、事故认定书一份，证明2014年6月26日14时55分，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型出租车沿开封市河沿街由东向西行驶至事故地点时，与由西向东行驶的胡永祥驾驶的电动自行车相撞，造成胡永祥、电动车乘坐人杜凤彩受伤，两车损坏的交通事故。2014年7月11日，开封市公安局南苑派出所交巡防大队作出汴公所认字第（2014）第112号交通事故认定书，认定楚斌在事故中负主要责任，胡永祥负次要责任，杜凤彩不负事故责任。2、开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第611号民事判决书、第511号民事判决书复印件各一份，证明在上述两份判决书中已经法院认定原告为事故伤者胡永祥、杜凤彩垫垫付了共计40005元医疗费。3、事故伤者胡永祥、杜凤彩住院病历各一份、住院发票两张、胡永祥书写的收到垫付医疗费的收到条两张，证明原告垫付医疗费的事实。4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车第三者责任保险保险单复印件一份、原告驾驶证复印件一份、豫Ｂ×××××号小型出租车行车证复印件一份、原告上岗证一份，证明豫Ｂ×××××号小型出租车在被告处投有交强险及第三者责任保险（含不计免赔）。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议，但认为应依据保险合同的保险条款赔偿。
被告保险公司向本院提交保险条款一份，证明被告与投保人在保险合同中明确约定保险事故的医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围赔付。
经庭审质证，原告对保险条款的真实性无异议，但认为保险条款系保险公司的单方面约定，未向原告行使告知及说明义务，且原告为伤者垫付的医疗费是按照医院要求进行支付的，无法选择医保或非医保用药，被告应支付原告所垫付的全部费用。
经庭审质证，原、被告双方对其相对方提供的证据的真实性均不持异议，只对其主张的证明目的提出了异议。本院对双方无异议的上述证据，均予以采信。
经审理查明，2014年6月26日14时55分，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型出租车沿开封市河沿街由东向西行驶至事故地点时，与由西向东行驶的胡永祥驾驶的电动自行车相撞，造成胡永祥、电动车乘坐人杜凤彩受伤，两车损坏的交通事故。2014年7月11日，开封市公安局南苑派出所交巡防大队作出汴公所认字第（2014）第112号交通事故认定书，认定楚斌在事故中负主要责任，胡永祥负次要责任，杜凤彩不负事故责任。事故发生后，胡永祥、杜凤彩被送至医院就医，原告先后为胡永祥垫付医疗费1205元、为杜凤彩垫付医疗费38800元，被告为杜凤彩先行从交强险中支付医疗费10000元。后开封市鼓楼区人民法院于2014年12月15日分别作出了（2014）鼓民初字第611号民事判决书、第511号民事判决书，判决被告在机动车交通强制保险范围内赔偿胡永祥、杜凤彩损失共计28722.35元；在机动车第三者责任保险限额内按80%承担责任，并在应赔偿数额扣除原告垫付的40005元医疗费后赔付伤者胡永祥、杜凤彩的损失共计24779.36元，并告知原告为伤者胡永祥垫付的医疗费1205元、为伤者杜凤彩垫付的医疗费38800元，共计40005元可以另行向被告主张。
另查明，原告所驾驶的豫Ｂ×××××号小型出租车实际车主为原告妻子张富华，该车挂靠在开封市汽车总公司出租车队营运，并在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险的责任限额为100000元，并投保有不计免赔，上述两份保险的保险期间均自2014年3月17日至2015年3月16日止。
本院认为，原告所驾驶的豫Ｂ×××××号小型出租车由开封市汽车运输总公司出租车队在被告处购买有机动车交通强制保险及机动车第三者责任保险，保险公司同意承保，保险合同成立。在保险期间，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型出租车发生交通事故，被告应按保险合同约定承担给付保险金的义务。交通事故发生后，伤者胡永祥、杜凤彩的各项损失不超出交强险及第三者责任保险的限额，且开封市鼓楼区人民法院在（2014）鼓民初字第611号民事判决书、第511号民事判决中判决被告赔偿伤者的数额已经扣除了原告垫付的40005元医疗费，被告应按照法律规定及合同约定承担保险责任，将原告垫付的医疗费给付原告，故原告要求被告支付垫付医疗费的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告辩称应扣除非医保用药费用的理由于法无据，我国现行法律并没有将医疗费限定在医保用药范围内，对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后三日内给付原告楚斌所垫付医疗费40005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙丽平
审判员 张丹丹
审判员 陈 伟
二〇一五年四月十二日
书记员 李佳怡
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第323号
原告陶杰。
被告赵才茂。
被告黄通城。
本院在审理原告陶杰与被告赵才茂、黄通城生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陶杰于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶杰撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陶杰负担交纳本院。
审判员 韦永瑜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韦皓元
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执4337号
申请执行人：王岩，男，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系董事长。
本院在执行申请执行人王岩与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初11067号民事判决书所确定的37392元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到被执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到，。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初11067号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执4337号申请执行人：王岩，男，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，职务系董事长。本院在执行申请执行人王岩与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初11067号民事判决书所确定的37392元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到被执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到，。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初11067号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年四月十七日书 记 员  赵圣男
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00477号
申请执行人张某某，男，汉族，住陕�省靖边县张家畔镇。
被执行人梁某，女，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院于2014年1月16日立案受理了申请执行人张某某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人梁某自动履行了生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人张某某支付了全部的案件款40000元。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01108号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年四月二十九日
书记员 贺玉国
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第35号
原告徐金华，男，1951年9月11日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被告宁波市工商行政管理局慈溪分局，住所地浙江省慈溪市古塘街道开发大道238号。
法定代表人胡晓峰，男，局长。
委托代理人戚俊彦（特别授权代理），男，宁波市工商行政管理局慈溪分局副局长。
委托代理人卢柯权，男，宁波市工商行政管理局慈溪分局工作人员。
原告徐金华因不服被告宁波市工商行政管理局慈溪分局于2007年3月31日作出的工商变更登记的行为，于2010年5月14日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告徐金华于2010年6月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐金华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐金华负担。
审 判 长 陈 银 建
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 周 良 乔
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）