wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1370号
原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。
法定代表人：孙钢，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽丽，该公司经理。
被告：刘某，城镇居民。
北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司撤诉。
案件受理费98元，由原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司负担。
审判员 周 力
二〇一七年四月五日
书记员 于晓钰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb2b7189-ae2a-4372-a270-a85600c4a989&imgId=Y2IyYjcxODktYWUyYS00MzcyLWEyNzAtYTg1NjAwYzRhOTg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古�治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执657号
申请执行人张谋，女，汉族，1968年6月9日生。
被执行人乌海市如川商贸有限责任公司。
法定代表人任某某，董事长。
被执行人任某某，男，汉族1971年9月5日生。
被执行人刘某某，女，蒙古族，1971年3月26日生。
本院在执行申请人张X与被执行人乌海市如川商贸有限责任公司、任某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因本案被执行�在我院涉案较多，已被另案纳入失信被执行人名单，本案查明的车辆也被另案查封，被执行人下落不明，申请人提出终结本次执行程序申请，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 振
审判员 高建军
审判员 徐 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭子文
内蒙古�治区乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执657号	申请执行人张谋，女，汉族，1968年6月9日生。	被执行人乌海市如川商贸有限责任公司。	法定代表人任某某，董事长。	被执行人任某某，男，汉族1971年9月5日生。	被执行人刘某某，女，蒙古族，1971年3月26日生。	本院在执行申请人张X与被执行人乌海市如川商贸有限责任公司、任某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因本案被执行�在我院涉案较多，已被另案纳入失信被执行人名单，本案查明的车辆也被另案查封，被执行人下落不明，申请人提出终结本次执行程序申请，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：	终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初288号民事判决书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 陈 振	审判员 高建军	审判员 徐 剑	二〇一七年八月二十四日	书记员 郭子文
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第554号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘会朋、于延萍、黄吉玉、于田江劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人于波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘会朋、于延萍、黄吉玉、于田江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执119号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。
被执行人：罗后平，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与罗后平金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人罗后平发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付15000元及相应利息，负担诉讼费88元、执行费125元。被执行人已经履行5000元。
经查：被执行人罗后平无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索,申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13463号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹兵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,812.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,775.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,588.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13463号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曹兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,812.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,775.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,588.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初58号
自诉人杨某，男，1958年1月6日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人刘某，男，成年，汉族，住河南省济源市。
自诉人杨某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某申请撤诉。
本院认为，自诉人杨某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准予自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王长在
审判员 连欢欢
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初169号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人杜菊茸，出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年5月18日被宁县公安局监视居住，同年5月31日经本院决定继续监视居住。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第174号起诉书指控被告人杜菊茸犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员高银年出庭支持公诉，被告人杜菊茸到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2012年7月份的一天，被告人杜菊茸在宁县早胜镇赶集时从一陌生男子处以4500元购买了一辆无手续的”大阳”牌DY150ZH－5型红色正三轮摩托车（发动机号82012504，车辆识别代码×××）。经查，该车系庆城县庆城镇莲池村村民吴某于2009年4月3日在庆阳市公安局交通警察支队进行注册登记（车牌号×××）。2009年10月份的一天，吴某停放在庆城县兴隆苑小区附近被盗。经宁县价格认证中心价格认定结论书认定，该摩托车价值3536元。案发后，涉案的三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人吴某。
公诉机关认为，被告人杜菊茸明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人杜菊茸单处罚金。
上述事实，被告人杜菊茸在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人魏某和魏旺顺证言、车辆信息、扣押物品清单、发还物品清单、宁县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、拍照、接受案件回执单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜菊茸在非机动车交易场所购买涉案的”大阳”牌正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪。（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的规定，及第六条：行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证。故应认定被告人杜菊茸在购买涉案”大阳”牌正三轮摩托车时系”明知”。被告人杜菊茸明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人杜菊茸到案后能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已退归被害人，同时系买赃自用，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜菊茸犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一七年六月五日
书记员 王 芳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00068号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文。
被执行人魏卫星。
被执行人陶小兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城行非审字第00063号执行裁定书，向被执行人魏卫星，陶小兰发出执行通知书，责令被执行人魏卫星、陶小兰在收到执行通知书后三日内履行给付申请执行人麻城市卫生和计划生育局社会抚养费28223.00元。被执行人魏卫星，陶小兰在执行中现已全部履行了案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00063号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶家成
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第800号
原告梁世斌。
委托代理李慧君，河北范春明律师事务所律师。
委托代理人梁思敏，女，1983年2月13日出生，回族。
被告承德路通公路工程有限公司张家口分公司，住所地，张家口市桥东区茶榆路10号楼1-101。
被告李润柱。
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称永安财险张家口中心支公司），住所地，张家口市桥西区新村路2号。
负责人王建军，经理。
委托代理人温彩霞。
原告梁世斌与被告承德路通公路工程有限公司张家口分公司、李润柱、永安财险张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁世斌的委托代理人李慧君、梁思敏、被告永安财险张家口中心支公司的委托代理人温彩霞到庭参加了诉讼，被告承德路通公路工程有限公司张家口分公司、李润柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供相关证据，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日18时，我驾驶冀G×××××号三轮摩托车由北向南行至宝平县231公里700米处左转弯时，与由南向北被告李润柱驾驶的承德路通公路工程有限公司张家口分公司所有的牌照为冀G×××××号小型轿车相撞，造成我受伤及车辆受损的交通事故。怀来县公安交通警察大队第1307303201300223号道路交通事故认定书认定被告李润柱承担此次事故的次要责任。我伤后到怀来县同济医院治疗，现诉至法院，请求判令被告方赔偿我经济损失103455元。
被告永安财险张家口中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，冀G×××××号事故车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内合理赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月7日18时许，原告梁世斌驾驶未年检的冀G×××××号三轮摩托车由北向南行至宝平县231公里700米处左转弯时，与由南向北被告李润柱驾驶的登记车主为被告承德路通公路工程有限公司张家口分公司的冀G×××××号小型客车相撞，造成双方车辆受损，原告梁世斌受伤的交通事故。2013年9月16日，怀来县公安交通警察大队做出第1307303201300223号道路交通事故认定书，认定原告梁世斌承担此事故的主要责任，被告李润柱承担此事故的次要责任。原告梁世斌伤后在怀来县同济医院治疗，个人花费医疗费2820元，二次手术费需2000元。2014年7月10日，怀来县司法医学鉴定中心出具怀司鉴中心（2014）医鉴字第127号鉴定意见书，对原告梁世斌伤情鉴定为：1、诊断：右胫腓骨下段开放粉碎性骨折清创、外固定架固定术后，右踝关节功能障碍；右距骨撕脱骨折。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.10.i之规定，评为十级伤残。3、休治期：10个月。4、护理期：住院期间2个人，出院后1个人护理3个月。5、营养期：2个月；6、适时行右胫腓骨外固定架取出术。原告梁世斌居住地为怀来县沙城镇六街村村委大东巷8号，在怀来县沙城世创电脑科技部从事司机、配送、搬运工作。
另查明，被告永安财险张家口中心支公司系冀G×××××号车交强险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历及清单、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，梁世斌户口本，李润柱驾驶证、冀G×××××号车行驶证、交强险保险单在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，原告梁世斌承担主要责任，被告李润柱承担次要责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告永安财险张家口中心支公司作为冀G×××××号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告李润柱承担事故的次要责任，承德路通工程有限公司张家口分公司作为被告李润柱的雇佣单位应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担30%的赔偿责任。二、1、原告要求赔偿医疗费4820元，有怀来同济医院诊断证明、住院押金收据、住院病历、医疗费票据、二次手术费证明证实，本院予以支持。2、原告要求赔偿住院伙食补助费30元／天×23天=690元、营养费900元／月×2个月=1800元，提供了司法鉴定书，本院予以支持。3、原告要求赔偿交通费165元，本院根据就医经过及伤情予以支持。4、原告要求赔偿护理费12220元，女儿：3000元／月×23天＋3000元／月×3个月=11300；妻子：40元／天×23天=920元，提供了原告女儿梁思敏的误工证明、工资表复印件、怀来鸿运来美食城营业执照副本复印件，本院予以支持。5、原告要求赔偿误工费3500元／月×10个月=35000元，提供了怀来县沙城镇世创电脑科技部营业执照复印件、误工证明、事发前三个月工资条，本院予以支持。6、原告要求赔偿伤残赔偿金22580元／年×20年×10%=45160元，提供了司法鉴定书、居民户口本、沙城镇六街村委会证明，本院予以支持。7、原告要求赔偿鉴定费2000元的30%即600元，有相关票据证实，本院予以支持。三、结合有效证据，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告梁世斌经济损失为：医疗费4820元、伙食补助费30元／天×23天=690元、营养费900元／月×2个月=1800元、交通费165元、护理费12220元、误工费3500元／月×10个月=35000元、伤残赔偿金22580元／年×20年×10%=45160元、鉴定费2000元，共计101855元。原告因此事故造成十级伤残，要求赔偿精神抚慰金3000元，本院按照1000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告梁世斌7310元，在死亡伤残责任限额内赔偿93545元，共计赔偿100855元。
二、被告承德路通公路工程有限公司张家口分公司赔偿原告梁世斌其余经济损失2000元的30%即600元。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承德路通公路工程有限公司张家口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年十月十三日
书记员 周 莉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2427号
原告：龚某，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇相思村第十一村民组***号。
被告：龚某某，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇黄栗伏村。
原告龚某诉被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款24195元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事销售猪饲料生意，被告从2016年4月11日开始从原告处购买猪饲料一直到2016年9月17日，被告在原告处共计购买猪饲料11次，前4次已付清全部货款。从2016年5月30日至2016年9月17日止7次货款共计41173元，被告已支付16978元，经原、被告清算，还有余款24195元尚未付清，原告多次催款，被告一直未给付。
被告龚某某辩称：我从2016年农历2月19日开始至2016年9月17日止共计购买原告经营猪饲料11次，每次都是现金支付，不欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告龚某围绕诉讼请求提交了由龚某某签名的结账单、送货单。被告龚某某对证据结账单有异议，认为结账单上“龚某某”的签名虽是她自己书写的，但签名时结账单是一张空白纸，无任何内容；对送货单式样无异议，但部分送货单未签名。
对原告提出的上述证据，被告龚某某虽提出了异议，但未提供相应证据予以证实货款已结清，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认其证据合法有效，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告龚某从事猪饲料生意，被告从2016年4月11日至2016年9月17日止从原告处购买猪饲料11次，前四次已付清货款，2016年5月30日至2016年9月17日止共计货款41173元，已支付16978元。2016年9月18日，经原、被告结算，还有余款24195元尚未付清，经原告多次催收，被告一直未支付余款。
本院认为，被告龚某某在原告龚某处购买猪饲料，双方买卖合同依法成立并有效，原、被告结账后，被告龚某某在结账单上签名，双方的欠款关系明确，原告龚某要求被告龚某某支付货款24195元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告龚某某于本判决生效后十日内偿还原告龚某货款24195元。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘韶军
审 判 员 刘啸夫
人民陪审员 王超才
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 莫海丽
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢76号
申请执行人：唐炳志，男，1964年12月27日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：覃军，男，1973年6月12日出生，汉族，住桂平市城区。
本院在执行申请执行人唐炳志与被执行人覃军民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人覃军可供执行财产。申请执行人申请执行标的为10000元及利息，被执行人尚未履行标的为10000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执恢76号申请执行人：唐炳志，男，1964年12月27日出生，汉族，住桂平市。被执行人：覃军，男，1973年6月12日出生，汉族，住桂平市城区。本院在执行申请执行人唐炳志与被执行人覃军民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人覃军可供执行财产。申请执行人申请执行标的为10000元及利息，被执行人尚未履行标的为10000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾其云
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民932号
原告：傅佳鑫，男，汉族，衡阳市人，大专文化。
被告：祝勇辉，男，汉族，京山县县人。
被告：钟祥集瑞物流运输有限公司，住所地：钟祥市南湖棉花原种场三公头大队第4幢1-4层。
法定代表人：田辉，执行董事兼总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区深圳大道22号（掇刀区深圳大道西段南侧）。
负责人：赵德全，经理。
原告傅佳鑫诉被告祝勇辉、钟祥集瑞物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告傅佳鑫于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告自行和解，原告申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅佳鑫撤诉。
本案受理费3026元，减半收取1513元，由原告傅佳鑫负担。
审判员 谢树萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4665号
原告陈淑红。
委托代理人李帮明。
被告杨红。
原告陈淑红与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑红及其委托代理人李帮明到庭参加诉讼，被告杨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑红诉称，2015年9月18日、2016年3月27日，被告分两次向原告借款105000元，该款经原告催要未果，为此，原告诉至法院，要求被告返还借款105000元及利息。
被告杨红应诉后未答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告杨红向原告陈淑红借现金25000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈淑红现金25000元贰万伍仟元正杨红2015.9.810月1日还钱”；2016年3月27日，被告再次向原告借款80000元，向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈淑红现金80000元杨红2016.3.27日2016年5月27日还”。以上借款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告杨红向原告陈淑红借款105000元，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告杨红虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，故原告要求被告杨红返还借款105000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；原、被告之间对利息没有约定，应视为不支付利息，但被告杨红怠于返还借款，应支付资金占用期间的利息，其利息可自被告借款期限届满之日起按年利率6%予以计算。被告杨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红于本判决生效后十日内返还原告陈淑红借款人民币105000元并支付利息（利息自借款期限届满之日即25000元借款自2015年10月1日起、借款80000元自2016年5月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王玉军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8689号
原告郭春江，农民。
被告张建丰，出生年月不详，农民。
原告郭春江与被告张建丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后依法由审判员肖宝珠适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告以孩子上学手头经济紧张为由，从原告处借现金50000元，并承诺近期偿还，该欠款到期后，原告找其所要，却以钱紧为由推脱。在原告的催要下，于2013年9月15日为原告出具欠据，承认欠款的事实，并再次承诺近期偿还，后经原告多次催要，总以种种理由推脱，实无还款诚意，故起诉要求判令被告立即偿还原告借款50000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，现原告不能提供被告张建丰准确的送达地址，亦未补交案件受理费及交纳公告费，故本院无法向被告进行送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭春江的起诉。
诉讼费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年十一月五日
书记员 赵丽兴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4505号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 于发春
二〇一五年一月八日
书记员 田本鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12975号
原告：陈焰洁，女，1994年8月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王晓军（受陈焰洁的特别授权委托），江苏天奕律师事务所律师。
被告：袁忠，男，1970年12月31日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市培蒙印染制衣有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝璜路83号。
法定代表人：顾军，江阴市培蒙印染制衣有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兆军（受江阴市培蒙印染制衣有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章馨（受江阴市培蒙印染制衣有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：顾新，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冰湄（受中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司职员。
本院在审理原告陈焰洁诉被告袁忠、江阴市培蒙印染制衣有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈焰洁于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈焰洁以自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈焰洁撤回起诉。
案件受理费减半收取875元（此款陈焰洁已预交），由陈焰洁负担。
审判员 濮建东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 霞
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶法执字第122号
申请执行人吾斯曼*斯依提。
被执行人叶城县恰其孔管理区6村委会。
法定代表人：吐尔逊*色买提，该村委会主任
本院依据已经发生法律效力的叶城县人民法院于2014年12月28日，作出的（2014）叶民初字第2095号民事判决书，向被执行人叶城县恰其孔管理区6村委会发出了执行通知书，责令被执行人叶城县恰其孔管理区6村委会自执行通知书送达之日起向申请执行人偿还16726元，负担执行费150元，共计16876元。但被执行人叶�县恰其孔管理区6村委会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结，扣划，扣留或提取被执行人叶城县恰其孔管理区6村委会的存款收入16876元。
二、被执行人叶城县恰其孔管理区6村委会迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
三、若上述款额不足，查封，扣押，拍卖，变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾克拜尔&mi; ddot;艾沙
二〇一五年五月十六日
书记员 艾尼瓦尔*马木提
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叶法执字第122号申请执行人吾斯曼·斯依提。被执行人叶城县恰其孔管理区6村委会。法定代表人：吐尔逊·色买提，该村委会主任本院依据已经发生法律效力的叶城县人民法院于2014年12月28日，作出的（2014）叶民初字第2095号民事判决书，向被执行人叶城县恰其孔管理区6村委会发出了执行通知书，责令被执行人叶城县恰其孔管理区6村委会自执行通知书送达之日起向申请执行人偿还16726元，负担执行费150元，共计16876元。但被执行人叶�县恰其孔管理区6村委会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结，扣划，扣留或提取被执行人叶城县恰其孔管理区6村委会的存款收入16876元。二、被执行人叶城县恰其孔管理区6村委会迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。三、若上述款额不足，查封，扣押，拍卖，变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 艾克拜尔&mi ddot;艾沙二〇一五年五月十六日书记员 艾尼瓦尔·马木提
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初97号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某乙）,男，土族，1990年5月3日出生于青海省互助土族自治县，初中文化，无职业，住青海省互助土族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日，被告人李某甲将停放在本市城西区万达广场西侧停车场的川A4E5**号长安牌面包车盗走后离开本市，将车开至海西州德令哈市藏匿。案发后，车辆被追回，已发还被害人。经西宁市价格认证中心认定：被盗的长安牌面包车价值7000元。
针对上述指控的事实，公诉人出示了报案材料、受案登记表、关于对长安牌面包车的价格认定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、常住人口基本信息、被害人张某某的陈述、被告人李某甲的供述等证据。公诉机关据此认定被告人李某甲的行为，已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实并无异议，但其提出，其行为不是犯罪，是因为被害人拖欠其工资，其才把车扣走的辩解意见。
经审理查明，2016年12月10日，被告人李某甲将被害人停放在西宁市城西区万达广场西侧停车场的川A4E5**号长安牌面包车盗走，随后将车开至海西州德令哈市藏匿。案发后，车辆已被追回，发还被害人。经西宁市价格认证中心认定：被盗的长安牌面包车价值7000元。
上述事实有经当庭质证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、到案经过、被害人张某某的陈述，证实2016年12月10日，被告人李某甲将被害人停放在西宁市城西区万达广场西侧停车场的川A4E5**号长安牌面包车盗走，随后将车开至海西州德令哈市藏匿。受害人于2016年12月12日9时41分55秒到西宁市公安局刑事警察支队报案，2016年12月22日该支队民警在青海省德令哈市将被告人李某甲抓获的事实；
2、被告人李某甲的供述，证实2016年12月10日，其因被害人拖欠其工资，于是将被害人停放在西宁市城西区万达广场西侧停车场的川A4E5**号长安牌面包车开至海西州德令哈市藏匿的事实；
3、关于对长安牌面包车的价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗的长安牌面包车价值7000元，并将鉴定结果已告知被告人李某甲的事实；
4、常住人口基本信息，证实被告人李某甲的身份情况。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人提出的其行为不是犯罪的辩解意见，经查，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密的方式窃取他人的财物，其行为符合盗窃罪的主客观要件，故其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 志 峰
审 判 员 穆 志 燕
人民陪审员 沙 成 方
二〇一七年四月七日
书 记 员 旦智才让
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢417号
申请执行人：焦某，女，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：韩某，男，汉族，高青县人，住高青县。
本院执行的焦某与韩某婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2015）高民初字第285号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年十一月二日
书记员 王淑敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00286号
原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司。地址：枣阳市。
法定代表人习义勇，该公司经理。
被告卢燕，居民，
本院在审理枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司与卢燕车辆租赁合同纠纷一案中，原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
审判长 李朝文
审判员 余清江
审判员 叶大军
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5998号
原告：郑银凤，女，1938年12月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱宝林（系郑银凤之配偶），男，1935年10月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
被告：北京一品天然科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢8层8225室。
法定代表人：徐华玉，总经理。
委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
原告郑银凤与被告北京一品天然科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑银凤及其委托诉讼代理人朱宝林到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人闵学晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑银凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告按假“冬虫夏草粉”货款6320元的十倍赔偿原告63200元；2、判令被告退还存款10884元；3、判令被告退还存货蛋白粉四个、鲨鱼软骨氨糖十个；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2013年初开始，原告在信箱中收到了被告两月一期的宣传刊物之后，原告于同年6月27日到其“体验馆”实地参观并消费，当即预存金额2020元、购物消费840元、消费后存款金额1180元并存货蛋白粉8个。自此，原告开始成为被告会员，优惠选购其经营的产品。在阅览其期刊选购产品的过程中，被告对其出售的“纯正西藏冬虫夏草粉”特别关注，其功能的描述与“本草纲目”的介绍基本相同，并誓言和承诺其公司产品全国最低价、品质最纯正，而且作了“假一赔万”的保证。当时，原告正好家里有亲属肺部不适，正需这种产品服用调养。于是，原告于2014年2月17日至2014年6月24日分三次购买其“冬虫夏草粉”22盒，共计消费6320元。
以上产品由肺部不适的亲属服用一段时间后，未见任何效果，而且有加重迹象。本人亲自服用也体会不到该产品的宣传效果，且发现其粉剂溶入到水后有黑色沉淀物，明显与冬虫夏草的功效不符。为此，原告于2014年9月打电话与被告售货员芦某联络反应情况和诉求，无果。不得已于2015年3月到万寿路工商所投诉，工商所给调解无果。工商所报请区工商局转万寿路食药所。2015年8月食药所电话通知已受理，建议调解又无果。2016年1月29日，原告投诉至市食药局。食药局受理后取得假冬虫夏草的检测报告为“蛹虫草粉”，后原告决定起诉被告。被告不但在其发行的的期刊宣传该产品为“纯正冬虫夏草”，而且在内外包装上均标志为“冬虫夏草”。被告明知这是两种完全不同的品种，其功效绝对不能替代冬虫夏草，显然被告是有意对消费者进行欺诈，是一件典型的制造和经营假冬虫夏草的案件。综上，根据《食品安全法》和《消费者权益保护法》的相关规定，原告诉至本院，望判如所请。
被告北京一品天然科技有限公司辩称：1、被告向原告出售的商品是“北冬虫夏草”，而且商品外包装标识上也标注的是“北冬虫夏草”，故外包装标识不构成虚假宣传；2、对被告出售的商品的外包装标识虽然有印刷错误，但不能适用十倍赔偿；3、“北冬虫夏草”不是“冬虫夏草”，二者存在很大区别。“北冬虫夏草”就是蛹虫草，这与被告登记的商品成分是一致的，被告对商品的宣传是真实的，不存在虚假；4、原告的购货记录中也标明了被告所出售的商品是“北冬虫夏草”，所以原告在购买涉案商品时，知道自己购买的商品是“北冬虫夏草”，而非“冬虫夏草”；5、原告在被告处的存款经核算是4484元，原告在被告处的存货为蛋白粉四个、鲨鱼软骨氨糖十个。综上，被告只同意给原告退存款余额4484元和交付存货蛋白粉四个、鲨鱼软骨氨糖十个。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年6月28日至2015年7月13日期间，以在被告处存款消费的方式，从被告处购货15次。根据被告出具的“一品天然订购明细单”显示，原告于2014年2月17日，以2000元的价格购买了“北冬虫夏草粉”10盒；于2014年6月24日，以4320元的价格购买了“北冬虫夏草粉”12盒，以上合计6320元。至2015年7月13日，原告最后一次从被告处购货止，原告在被告处的剩余存款为10884元，剩余存货为蛋白粉4个、鲨鱼软骨氨糖10个。
经当庭查看涉案商品外包装盒，原、被告均确认，外包装盒上部和下部的打印体“冬虫夏草粉”五个字前部分别另外粘贴了“北”字样的圆形纸片。但在外包装盒的两个侧部，打印的商品名称为“冬虫夏草”。同时，外包装盒内分装的小袋包装的包装袋上标注的商品名称亦为“冬虫夏草”。原、被告均确认原告购买的商品实际为“蛹虫草粉”。
上述事实，有原告提供的证据《一品天然订购明细单》、商品实物、“市质监局（2016）第4号-回”《登记回执》及“京质监局[2016]04号告”《政府信息公开申请答复告知书》，有被告提供的《一品天然订购明细单》、商品实物的外包装盒在案为证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，经审理查明，被告向原告销售商品的“蛹虫草粉”的包装上标注了“冬虫夏草”的名称标识。被告的该行为对原告构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传”、第四十五条“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”、第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，被告应当对原告承担相应的民事责任。原告以被告存在虚假宣传，要求被告按购买价款的十倍赔偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予采纳。本院依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，判令被告按消费者购买商品的价款的三倍向原告赔偿损失。被告关于其销售的商品不存在虚假宣传的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。另，被告关于原告在被告处的剩余存款为4484元的答辩意见，因未向本院提供证据，本院不予采信。本院依据原、被告均确认的“一品天然订购明细单”显示的内容认定，原告共计向被告购买了被标注为“冬虫夏草”而实际为“蛹虫草粉”的商品共计二十二盒，合计金额6320元。至2015年7月13日，原告最后一次从被告处购货止，原告在被告处剩余存款为10884元，剩余存货为蛋白粉4个、鲨鱼软骨氨糖10个。
综上，依照《消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十五条，判决如下：
一、北京一品天然科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿郑银凤一万八千九百六十元；
二、北京一品天然科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郑银凤存款余额一万零八百八十四元并退还存货蛋白粉四个、鲨鱼软骨氨糖十个；
三、驳回郑银凤的其他诉讼请求。
如果被告北京一品天然科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十六元，由原告郑银凤负担五百五十三元；由北京一品天然科技有限公司负担二百七十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵秀权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋丽萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民初字第155号
原告成都古摄影婚纱艺术发展管理有限公司。
法定代表人赵东。
委托代理人张镭。
委托代理人许刚，成都古摄影婚纱艺术发展管理有限公司职工。
被告郭敏。
原告成都古摄影婚纱艺术发展管理有限公司起诉被告郭敏侵害注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告成都古摄影婚纱艺术发展管理有限公司诉称，原告与被告于2012年7月签订《古摄影特许加盟合同书》，约定加盟时间从2013年1月1日至2014年1月1日止。到期后，双方未续签，但被告却继续经营，严重侵犯了原告的商标权益。特诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告损失200，000元并承担诉讼费用。
审理中，原告成都古摄影婚纱艺术发展管理有限公司以无法联系被告且被告已停止侵权行为为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都古摄影婚纱艺术发展管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2，150元，由成都古摄影婚纱艺术发展管理有限公司负担。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年三月二日
书记员 蒙琼梅
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第244-1号
申请执行人饶晓林，女，1991年5月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人尚富卫，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
本院于2015年9月9日作出的（2015）屏山执字第244号执行裁定书，提取被执行人尚富卫的工资收入3050元；在执行过程中，被执行人尚富卫对本案的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人尚富卫工资收入3050元的提取措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘鑫
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00520号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
委托代理人赵英群，男，系被告父亲。
委托代理人陈素平，女，系被告母亲。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告赵某及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2011年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，认识时间较短，婚后感情不好，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年12月25日起诉离婚，后经法院作和好工作撤诉，但半年来，原被告情况依旧，并分居至今。特请求法院判决原被告离婚，原告在被告处的婚前财产归原告。
被告赵某辩称，我不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明，2011年7月份原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告陈述：婚前认识时间短，婚后感情不好，我回家后，被告很少和我说话，我们分居这么长时间，一个电话被告也没有给我打过，夫妻感情已经彻底破裂；我和被告于2013年正月初四分居至今。我2013年年底起诉与被告离婚，后撤诉。被告陈述说，我们之间还有感情，婚前我们就同居，婚后感情一直很好，我们是2012年4月分居至今。原告陈述在被告处的婚前个人财产有：3开门立柜一套、电脑桌一张、电脑主机一台、电视一台、美的冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能一台、沙发一套（分开3个）、茶几一个、餐桌一张、电视柜一个、一盆花、微波炉一个、电饭锅一个、豆浆机一个、3个被罩、5个铝盆、大衣架一个、地毯一个、衣服可能有7、8件。被告回答：结婚时有这些东西，现在有没有我不清楚，我没有回过家，原告有我家钥匙，随时可以进我家，已经把电脑搬走了，摩托车也骑走了。被告提出婚前给原告大礼4万元，小礼5000元，戒指一个、项链一个、耳坠一对、诺基亚手机一个。原告回答：没有耳坠，小礼、手机我不记得了，其他对。被告提出婚前给原告扎门面1000元，办理结婚证给原告1000元，照婚纱照花费1300元，置办酒席28000元，婚后有拜钱9000元在原告处，婚后2012年原被告租房开美容店租金5000元，装修5800元是其父亲付的，被告父亲为原告开美容店进化妆品给原告流动资金10000元，原告婚后怀孕做流产费用2800元是其父亲付的，婚后原告去石家庄学习美容花费1300元，原告去石家庄后向家里要钱13800元、原告从石家庄回来后向我父亲要1000元（以上钱有被告4000元，剩余是被告父亲的），原告借他人500元，是我母亲为她还的，原告还拿走了我弟弟的被子、单子。原告回答说：扎门面1000元、办结婚证1000元、婚纱照1300元、拜钱9000元对，拜钱一部分是我和被告共同花了，一部分用于开店。开店被告父亲是否给我租金5000元和装修费5800元我不记得了，店名义上是我的，实际是我婆婆经营，当时我怀孕了。被告父母是给过我10000元进化妆品，我住院期间被告父母花了2800元我不知道。去石家庄学习美容花费1300元我不记得了，去石家庄后，我都是问被告要钱，没有问我公公要过钱，我公公是给我打过钱，但没有打过这么多，具体打过多少我不记得了。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，婚后共同生活不长，未建立起夫妻感情，原被告经常处于分居状态，应认定夫妻感情破裂，应依法准予离婚。原告在被告处婚前个人财产3开门立柜一套、电脑桌一张、电脑主机一台、电视一台、美的冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能一台、沙发一套（分开3个）、茶几一个、餐桌一张、电视柜一个、一盆花、微波炉一个、电饭锅一个、豆浆机一个、3个被罩、5个铝盆、大衣架一个、地毯一个、衣服可能有7、8件被告认可结婚时有，现在有没有不知道，被告举不出原告取走的证据，应认定在原告处，归原告所有。被告婚前给原告大礼40000元，由于结婚后共同生活时间短，给被告造成困难，应酌情退还20000元。被告提出给原告小礼5000元，原告回答记不清了，被告又未提交证据证明，故本院对小礼5000元不做认定。戒指、项链不属于彩礼范畴，婚后被告父亲给原告的钱如认为是债权，有证据后可另行起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第18条、第32条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告赵某离婚
二、原告张某在被告处婚前财产3开门立柜一套、电脑桌一张、电脑主机一台、电视一台、美的冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能一台、沙发一套（分开3个）、茶几一个、餐桌一张、电视柜一个、一盆花、微波炉一个、电饭锅一个、豆浆机一个、3个被罩、5个铝盆、大衣架一个、地毯一个、衣服可能有7、8件归原告所有。
三、原告张某返还被告赵某彩礼20000元。
案件受理费100元由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一四年十月二十九日
书记员 司 思
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第790号
申请执行人浙江乐清农村合作银行大荆支行。
负责人：金冬秋。
委托代理人：杨顺连。
被执行人冯贤根，务农，（原智仁乡）小坑岙村。
被执行人黄小烈，家务，（原智仁乡）小坑岙村。
被执行人冯贤彬，（原智仁乡）小坑岙村。
被执行人杨华增，（原智仁乡）小坑岙村。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第387号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人浙江乐清农村合作银行大荆支行与被执行人冯贤根、黄小烈、冯贤彬、杨华增金融借款合同纠纷一案。经执行查明被执行人冯贤根、黄小烈、冯贤彬、杨华增长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金5万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第790号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年三月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5413号
申请执行人：邵麒麟，女，1965年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：林金庆，男，1966年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。
被执行人：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：吴学强，总经理。
邵麒麟、林金庆申请执行成都凯源物业有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请执行标的2851元及利息。本院受理后，依法向被执行人成都凯源物业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人成都凯源物业有限责任公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都凯源物业有限责任公司没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人成都凯源物业有限责任公司有可供执行的财产，经询问申请执行人委托代理人其不能提供被执行人成都凯源物业有限责任公司可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年九月十八日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5413号申请执行人：邵麒麟，女，1965年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：林金庆，男，1966年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。被执行人：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：吴学强，总经理。邵麒麟、林金庆申请执行成都凯源物业有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请执行标的2851元及利息。本院受理后，依法向被执行人成都凯源物业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人成都凯源物业有限责任公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都凯源物业有限责任公司没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人成都凯源物业有限责任公司有可供执行的财产，经询问申请执行人委托代理人其不能提供被执行人成都凯源物业有限责任公司可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年九月十八日书记员代 佳 睿
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00167号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年3月3日出生于沁阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月19日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市公安局决定，于2015年6月27日被沁阳市公安局取保候审（共羁押9天）。因涉嫌盗窃罪，经沁阳市人民检察院决定，于2015年8月12日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月1日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2015〕150号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、卫亚旗、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月12日12时许，被告人王某甲骑车至位于沁阳市时代广场的网吧时，发现崔某某停放在该网吧北门大厅的捷安特牌电动自行车钥匙未拔，遂趁机将该捷安特牌电动自行车盗走。经鉴定：被盗电动自行车价值为2062元。案发后，赃物追回退还被害人。
归案后，被告人王某甲如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、被盗证明、销售登记表、辨认笔录、被害人崔某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并发还被害人，亦可对被告人王某甲酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张敏洁
审判员 王慎锋
审判员 范献献
二〇一五年九月二日
书记员 徐 静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2000）蓬执字第109-1号
本院在执行杨希高与段文才合伙纠纷一案中查明，被执行人段文才有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将段文才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第346号
申请执行人洪晓燕。
委托代理人许玲艳。
被执行人舟山市易达信息技术有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：白坚军。
本院在执行洪晓燕与舟山市易达信息技术有限公司（2015）舟定执民字第346号劳动争议仲裁一案，执行过程中，被执行人名下财产一时难以处置完毕，申请人也未能提供可供执行的财产，并同意待被执行人名下财产处理完毕后再按照法律规定参与分配，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第346号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十三日
书记员 俞鼎楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第158号
原告：韦某。
被告：徐某。
原告韦某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在广西来宾民政局登记结婚，后被告在外面找了一个女人，不回家住，坚决要求与原告离婚，并提出儿子随被告生活，抚养费由被告独自承担，原告不同意。后被告说补偿给原告100000元钱，原告才同意离婚。当时写了离婚协议，对婚生子的抚养权，共同财产、债权债务等作了约定，其中第二条写明，婚生子徐韦童由男方抚养，男方自愿补偿女方100000元，于2012年7月11日支付30000元；余款在2013年12月30日付清。协议写好后，原告当时没有签字。2012年9月3日原告才在离婚协议上签字，并要求被告写了一份欠条，言明被告已于2012年9月3日支付原告离婚补偿款30000元，尚欠70000元于2013年12月30日前付清。当天双方到淳安县民政局登记离婚。2014年1月27日被告又支付原告10000元。余款60000元经原告多次催要，被告至今仍未支付。现起诉，要求：1、被告支付原告离婚补偿款70000元，审理过程中，原告变更为要求被告支付离婚补偿款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
离婚协议、欠条各一份（均为原件），离婚证一份（复印件，提供原件核对），欲证明原、被告离婚时约定被告需补偿原告100000元，至2012年9月3日被告还欠原告70000元的事实。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的规定，对原告提供的证据的证明力本院分析认定如下：
离婚证和欠条，来源与形式合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。
离婚协议，除其中被告于2012年7月11日支付原告30000元，以被告欠条所写实际于2012年9月3日支付为准外，其余予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告原为夫妻，2012年9月3日双方达成离婚协议，并经淳安县民政局登记离婚。离婚协议约定：离婚后婚生子徐韦童由被告抚养，抚养费由被告自行负担，被告补偿原告100000元，于2012年7月11日支付30000元；余款在2013年12月30日付清。其中2012年7月11日被告支付原告30000元系双方达成协议前被告单方所写，原告在2012年9月3日在协议上签字时未修改，但由被告在当日出具给原告欠条一份，欠条写明被告应支付给原告离婚补偿款100000元，首付30000元于2012年9月3日支付，余款70000元于2013年12月30日付清。2014年1月27日被告又支付原告离婚补偿款10000元。尚欠原告60000元，被告至今未付。
本院认为：原、被告在协议离婚时，被告为实现协议离婚和儿子随其生活的目的，作出了支付原告离婚补偿款100000元的意思表示以换取原告同意协议离婚的结果，双方因此达成了离婚协议，故该离婚协议应以协议离婚成就作为生效条件。后双方已到婚姻登记机关登记离婚，被告的离婚目的已实现，故原、被告的离婚协议已生效。被告应按约支付原告离婚补偿款，原告要求被告支付尚欠离婚补偿款60000元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：
被告徐某支付原告韦某离婚补偿款60000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某负担。
原告韦某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 余建军
二〇一四年五月四日
代书记员 洪玉芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00081号
申请执行人卞宝丽，
被执行人刘立娟，
申请执行人卞宝丽与被执行人刘立娟人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2013）海民巡初字第00529号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人赔偿款元及利息，并负担诉讼费用180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位12073元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海民巡初字第02218号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年四月二十日
书记员 蒋 倩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2085号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海艳，女，1985年5月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼和浩市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代满全，男，1982年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人赵海艳因与被申请人代满全合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵海艳申请再审称，(一)双方于2015年7月31日签订出兑合同，8月5日才公布出兑店铺不合格的结果，该结果是在代满全经营期间公布的，与赵海艳无关，双方签订合同有效。(二)代满全使用8个月房屋，租金赵海艳已支付给原出租人，该事实未予审理。(三)代满全使用所占有的餐具、面包车等使用和损坏情况未予审理。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，(一)双方的合同虽于2015年7月31日签订，公布出兑店铺不合格的时间是8月5日，但通辽市科尔沁区针对餐具配送企业检查的时间发生在7月31日之前，赵海艳未将这一事实告知代满全，该事实足以影响代满全决定是否继续承兑店铺，赵海艳的行为构成欺诈，涉案合同应予撤销。(二)赵海艳主张租金事宜，二审法院已告知可另行诉讼。(三)赵海艳主张餐具、面包车等在代满全占有期间有损害，也可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵海艳的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 李 娟
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海艳，女，1985年5月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼和浩市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代满全，男，1982年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人赵海艳因与被申请人代满全合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵海艳申请再审称，(一)双方于2015年7月31日签订出兑合同，8月5日才公布出兑店铺不合格的结果，该结果是在代满全经营期间公布的，与赵海艳无关，双方签订合同有效。(二)代满全使用8个月房屋，租金赵海艳已支付给原出租人，该事实未予审理。(三)代满全使用所占有的餐具、面包车等使用和损坏情况未予审理。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，(一)双方的合同虽于2015年7月31日签订，公布出兑店铺不合格的时间是8月5日，但通辽市科尔沁区针对餐具配送企业检查的时间发生在7月31日之前，赵海艳未将这一事实告知代满全，该事实足以影响代满全决定是否继续承兑店铺，赵海艳的行为构成欺诈，涉案合同应予撤销。(二)赵海艳主张租金事宜，二审法院已告知可另行诉讼。(三)赵海艳主张餐具、面包车等在代满全占有期间有损害，也可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海艳的再审申请。审 判 长  关晓东代理审判员  李 娟代理审判员  徐 雷二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 晴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11784号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：叶暧珠，男，1972年8月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告叶暧珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告叶暧珠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金485082.89元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月17日的利息52620.9元、罚息42882.19元、复利9955.06元，自2016年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月20日起至2019年6月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月17日，被告已欠借款本金485082.89元、利息52620.9元、罚息42882.19元、复利9955.06元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶暧珠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金485082.89元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月17日的利息52620.9元、罚息42882.19元、复利9955.06元；自2016年5月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10266元（含公告费560元），由被告叶暧珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终261号
上诉人（原审原告）林淑卿，女，1930年9月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人唐兖宁，女，1957年1月17日生，汉族，住徐州市泉山区。系上诉人之女。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市不动产登记局，住所地徐州市建国西路80号。
法定代表人郝敬良，该局局长。
委托代理人步立枫，该局法规科科长。
委托代理人权钢，该局法律顾问。
原审第三人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段马场湖269号。
上诉人林淑卿因与被上诉人徐州市不动产登记局土地行政管理行政确认一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初703号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年2月20日，徐州市人民政府向林淑卿颁发了徐土国用（2006）第03748号《国有土地使用证》。该证记载：土地使用权人：林淑卿；座落：矿山东路4号205,206；地号：03-09-04-0058；图号：3793.50-39514.50；地类（用途）：住宅用地；使用权类型：划拨；使用权面积113.13㎡。2010年6月23日，徐州市人民政府向第三人华厦公司颁发了徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》。该证记载：土地使用权人：江苏华厦融创置地集团有限公司；座落：矿山东路东侧，合群新村南侧，苏堤北路西；地号：03-009-004-0301；地类（用途）：城镇住宅用地，商业用地，商业办公综合；使用权类型：出让；终止日期：2076年12月05日；使用权面积41640㎡；其中独用面积41640㎡。2006年3月1日，加盖“徐州市人民政府收回土地使用权专用章”的《关于收回国有土地使用权的通告》[徐国土通（2006）5号]载明：“……经研究决定收回东至苏堤北路及现状住宅楼、南至徐工集团及现状住宅楼、西至矿山东路、北至合群新村住宅楼（具体位置见规划定点图）范围内的国有土地使用权……”原、被告均认可《关于收回国有土地使用权的通告》[徐国土通（2006）5号]中载明的土地范围及第三人的徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》中载明的土地范围包含原告的徐土国用（2006）第03748号《国有土地使用证》中载明的土地范围。原告林淑卿以被告向第三人颁发徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》的行为违法且侵害了原告的合法权益为由，诉至法院。另查明，2016年7月18日，原告林淑卿以华厦公司为被告向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼，请求将其被拆除的房屋恢复原状。该案尚在审理之中。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐州市人民政府于2010年6月23日，向第三人华厦公司颁发了徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》系徐州市人民政府审核第三人华厦公司报送的申请材料后，颁发的国有土地使用权的法律凭证。原告林淑卿并非颁发该证的行政相对人，徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》的颁发并未增加或减少原告的权利义务，故原告林淑卿与被诉徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》之间不具有利害关系。原告林淑卿的房屋被拆除后，其依法享有的是对被拆迁房屋的赔偿或安置补偿的权利，原告在其房屋被拆除后是否得到合理的赔偿或补偿与徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》之间并无直接关联。如原告林淑卿认为相关单位强制拆除其房屋侵害了其合法权益，可另行要求相关单位赔偿或安置补偿。综上，原告林淑卿与被诉徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》之间不具有利害关系，被诉徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》对原告的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告林淑卿的起诉。本案不收取案件受理费，原告林淑卿预交的案件受理费50元由本院退还。
上诉人林淑卿上诉称，被诉徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》与上诉人的实体权利之间存在利害关系。上诉人持有的徐土国用（2006）第03748号《国有土地使用证》依法受法律保护，并未到期，徐州市人民政府对上诉人房屋所在土地予以收回是违法的，为第三人颁发徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》，侵害了上诉人国有土地使用权，导致上诉人的房屋被强制拆除，房屋所在地块被非法占用并进行商品房开发项目的建设。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第十三条的规定，上诉人认为只要公民认为行政机关的行政行为侵害了其合法权益，人民法院就应该依法予以受理并查清事实依法裁判。其次，上诉人虽然不是徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》的行政相对人，但上诉人是颁发该证的利益相关人，该《国有土地使用证》对上诉人原有房屋以及房屋所在地块拥有的权利造成了实际的侵害，上诉人与被诉《国有土地使用权证》之间具有利害关系，一审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。请求二审依法改判或依法撤销(2016)苏8601行初703号行政裁定，指令徐州铁路运输法院继续审理。
被上诉人徐州市不动产登记局未提交书面答辩状。
原审第三人江苏华厦融创置地集团有限公司未提交答辩状。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。二审经审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据本案查明的事实，上诉人诉称的其持有的国有土地使用证并未到期，徐州市人民政府对上诉人房屋所在土地予以收回是违法的主张，不属于本案审查的范围，但是能够证明，该土地使用证已经被政府的土地收回公告所羁束。徐州市人民政府依据法定程序向原审第三人华厦公司颁发国有土地使用证，与上诉人林淑卿并无直接的或者法律上的利害关系，也未增加或者减少上诉人的权利义务。其房屋被拆除后，上诉人依法应当享有被拆除房屋的赔偿或安置补偿的权利，且上诉人对该房屋的拆除行为已经向有关公安机关和法院寻求了相应的法律救济。原审法院对该案认定事实和适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁艳华
审判员 陈小兵
审判员 徐 冉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终261号上诉人（原审原告）林淑卿，女，1930年9月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人唐兖宁，女，1957年1月17日生，汉族，住徐州市泉山区。系上诉人之女。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市不动产登记局，住所地徐州市建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。委托代理人步立枫，该局法规科科长。委托代理人权钢，该局法律顾问。原审第三人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段马场湖269号。上诉人林淑卿因与被上诉人徐州市不动产登记局土地行政管理行政确认一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初703号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年2月20日，徐州市人民政府向林淑卿颁发了徐土国用（2006）第03748号《国有土地使用证》。该证记载：土地使用权人：林淑卿；座落：矿山东路4号205,206；地号：03-09-04-0058；图号：3793.50-39514.50；地类（用途）：住宅用地；使用权类型：划拨；使用权面积113.13㎡。2010年6月23日，徐州市人民政府向第三人华厦公司颁发了徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》。该证记载：土地使用权人：江苏华厦融创置地集团有限公司；座落：矿山东路东侧，合群新村南侧，苏堤北路西；地号：03-009-004-0301；地类（用途）：城镇住宅用地，商业用地，商业办公综合；使用权类型：出让；终止日期：2076年12月05日；使用权面积41640㎡；其中独用面积41640㎡。2006年3月1日，加盖“徐州市人民政府收回土地使用权专用章”的《关于收回国有土地使用权的通告》[徐国土通（2006）5号]载明：“……经研究决定收回东至苏堤北路及现状住宅楼、南至徐工集团及现状住宅楼、西至矿山东路、北至合群新村住宅楼（具体位置见规划定点图）范围内的国有土地使用权……”原、被告均认可《关于收回国有土地使用权的通告》[徐国土通（2006）5号]中载明的土地范围及第三人的徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》中载明的土地范围包含原告的徐土国用（2006）第03748号《国有土地使用证》中载明的土地范围。原告林淑卿以被告向第三人颁发徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》的行为违法且侵害了原告的合法权益为由，诉至法院。另查明，2016年7月18日，原告林淑卿以华厦公司为被告向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼，请求将其被拆除的房屋恢复原状。该案尚在审理之中。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐州市人民政府于2010年6月23日，向第三人华厦公司颁发了徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》系徐州市人民政府审核第三人华厦公司报送的申请材料后，颁发的国有土地使用权的法律凭证。原告林淑卿并非颁发该证的行政相对人，徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》的颁发并未增加或减少原告的权利义务，故原告林淑卿与被诉徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》之间不具有利害关系。原告林淑卿的房屋被拆除后，其依法享有的是对被拆迁房屋的赔偿或安置补偿的权利，原告在其房屋被拆除后是否得到合理的赔偿或补偿与徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》之间并无直接关联。如原告林淑卿认为相关单位强制拆除其房屋侵害了其合法权益，可另行要求相关单位赔偿或安置补偿。综上，原告林淑卿与被诉徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》之间不具有利害关系，被诉徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》对原告的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告林淑卿的起诉。本案不收取案件受理费，原告林淑卿预交的案件受理费50元由本院退还。上诉人林淑卿上诉称，被诉徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》与上诉人的实体权利之间存在利害关系。上诉人持有的徐土国用（2006）第03748号《国有土地使用证》依法受法律保护，并未到期，徐州市人民政府对上诉人房屋所在土地予以收回是违法的，为第三人颁发徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》，侵害了上诉人国有土地使用权，导致上诉人的房屋被强制拆除，房屋所在地块被非法占用并进行商品房开发项目的建设。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第十三条的规定，上诉人认为只要公民认为行政机关的行政行为侵害了其合法权益，人民法院就应该依法予以受理并查清事实依法裁判。其次，上诉人虽然不是徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》的行政相对人，但上诉人是颁发该证的利益相关人，该《国有土地使用证》对上诉人原有房屋以及房屋所在地块拥有的权利造成了实际的侵害，上诉人与被诉《国有土地使用权证》之间具有利害关系，一审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。请求二审依法改判或依法撤销(2016)苏8601行初703号行政裁定，指令徐州铁路运输法院继续审理。被上诉人徐州市不动产登记局未提交书面答辩状。原审第三人江苏华厦融创置地集团有限公司未提交答辩状。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。二审经审查查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据本案查明的事实，上诉人诉称的其持有的国有土地使用证并未到期，徐州市人民政府对上诉人房屋所在土地予以收回是违法的主张，不属于本案审查的范围，但是能够证明，该土地使用证已经被政府的土地收回公告所羁束。徐州市人民政府依据法定程序向原审第三人华厦公司颁发国有土地使用证，与上诉人林淑卿并无直接的或者法律上的利害关系，也未增加或者减少上诉人的权利义务。其房屋被拆除后，上诉人依法应当享有被拆除房屋的赔偿或安置补偿的权利，且上诉人对该房屋的拆除行为已经向有关公安机关和法院寻求了相应的法律救济。原审法院对该案认定事实和适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁艳华审判员  陈小兵审判员  徐 冉二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 贺
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00157号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人刘某某，男，65岁，汉族，小学文化，农民，土默特左旗人，现住土默特左旗。2015年7月20日因涉嫌故意伤害由土默特左旗公安局决定取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了任审理。土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶、代理检察员荣艳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2015年6月2日19时30分许，被告人刘某某在土默特左旗沙尔营乡耳林岱村供销社附近因债务纠纷与云某某（男，60岁，土默特左旗沙尔营乡旧圪太村人）发生争执，被告人刘某某用拳头将云某某的门牙打掉。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）323号法医学人体损伤程度鉴定书认定，云某某口部损伤评定为轻伤二级。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等，同时认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请求依法严惩。
被告人刘某某未提出任何异议。
经审查明：2015年6月2日19时30分许，被告人刘某某在土默特左旗沙尔营乡耳林岱村供销社附近因债务纠纷与云某某（男，60岁，土默特左旗沙尔营乡旧圪太村人）发生争执，被告人刘某某用拳头将云某某的门牙打掉。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）323号法医学人体损伤程度鉴定书认定，云某某口部损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人刘某某已向被害人云某某赔偿40000元，被害人云某某亦出具谅解书，谅解被告人刘某某，请求从轻处罚。
认定上述犯罪事的证据有：
1、书证：
被告人刘某某户籍信息证明被告人刘某某具有完全刑事责任能力；赔偿协议、谅解书、收条等书证证明，被告人刘某某已向被害人云某某赔偿40000元，被害人云某某亦出具谅解书，谅解被告人刘某某的事实。
2、证人证言：
证人刘某甲、付某某证言证明，2015年6月2日19时30分许，被告人刘某某在土默特左旗沙尔营乡耳林岱村供销社附近因债务纠纷与被害人云某某发生争执，并用拳头将云某某的门牙打掉的事实。
3、被害人陈述
被害人云某某陈述证明，2015年6月2日19时30分许，被告人刘某某因债务纠纷用拳头将云某某的门牙打掉的事实。
4、被告人供述：
被告人刘某某供述证明，2015年6月2日19时30分许，被告人刘某某因债务纠纷用拳头将云某某的门牙打掉的事实。
5、鉴定意见
呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）323号法医学人体损伤程度鉴定书证明，云某某口部损伤构成轻伤二级。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，具有关联性，均能证明被告人刘某某故意伤害的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民人身权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 娃
代理审判员 陈志刚
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 恒靖松
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8172号
申请执行人：孙凤，女，1987年3月11日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被执行人：徐树林，男，1967年1月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京泰丰昌盛信息咨询有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：金宗旗，经理，公民身份号码×××。
申请执行人孙凤与被执行人徐树林、北京泰丰昌盛信息咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）京0113民初13263号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币6913.34元。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人徐树林名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人北京泰丰昌盛信息咨询有限公司名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13263号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 陈继明
审判员 冯新超
二〇一八年三月二十六日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8172号申请执行人：孙凤，女，1987年3月11日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被执行人：徐树林，男，1967年1月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京泰丰昌盛信息咨询有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：金宗旗，经理，公民身份号码×××。申请执行人孙凤与被执行人徐树林、北京泰丰昌盛信息咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）京0113民初13263号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币6913.34元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人徐树林名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人北京泰丰昌盛信息咨询有限公司名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13263号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年三月二十六日书记员  段开颜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民三初字第64号
原告姜均伟，男。
被告中国电信集团公司山东网络资产分公司。
法定代表人何志强，职务公司总经理。
本院在审理原告姜均伟诉被告中国电信集团公司山东网络资产分公司租赁合同纠纷一案中，原告姜均伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜均伟撤回起诉。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告姜均伟负担。
审判员 刘 佳
二〇一三年三月十八日
书记员 曲晓华
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终73号
上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人张鹏，该局医疗工伤保险科工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白由冬，男，汉族，1955年9月28日出生，农民。
委托代理人李霞，河南剑源律师事务所律师。
原审第三人焦作市宏达耐火材料有限公司。住所地：温县温泉镇汜马路。
法定代表人赵文秀，该公司董事长。
委托代理人张启胜，该公司办公室人事干事。
上诉人焦作市人力资源和社会保障局因工伤认定一案，不服解放区人民法院（2015）解行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作市人力资源和社会保障局的委托代理人张鹏、郭淑霞，被上诉人白由冬及其委托代理人李霞，原审第三人焦作市宏达耐火材料有限公司的委托代理人张启胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告白由冬的妻子刘艳玲系第三人焦作市宏达耐火材料有限公司养鸭班的一名养鸭工，平时下班后有时住单位，有时回家。2015年5月13日刘艳玲在公司养鸭班上了白班（工作时间为8时至17时）后，于当日18时40分许，乘坐同事张东方的三轮摩托车在温县张王庄东村至中业大街路段发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。温公（交）认字（2015）第30506号《道路交通事故认定书》，认定张东方负事故全部责任，刘艳玲不负事故责任。2015年6月23日，原告白由冬向被告市人社局申请工伤认定。2015年9月18日，被告市人社局作出焦（温）工伤不认定（2015）2号《焦作市不予认定工伤决定书》，认定刘艳玲死亡的具体情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告白由冬不服，向解放人民院提起行政诉讼。
原审认为，工伤认定关系到受伤职工合法权益保护问题，根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工等有关部门应当协助。被告市人社局没有提交证据证明对原告白由冬提交的申请工伤材料以及相关证人调查核实，以查清刘艳玲是否上夜班以及上夜班途中发生交通事故受伤的事实，故被告作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，应予撤销。原告要求撤销被告作出的不予认定工伤决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告焦作市人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的焦（温）工伤不认定（2015）2号《焦作市不予认定工伤决定书》。二、被告焦作市人力资源和社会保障局须在判决生效后六十日内，对原告白由冬申请工伤认定，重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告焦作市人力资源和社会保障局负担。
焦作市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销焦作市解放区人民法院作出的（2015）解行初字第70号行政判决；2、依法改判驳回白由冬的诉讼请求，维持焦作市人力资源和社会保障局作出的焦（温）工伤不认定（2015）2号《焦作市不予认定工伤决定书》。其上诉理由主要为：一、经上诉人调查核实，刘艳玲发生交通事故受伤后经抢救无效死亡，不是在上班途中，也不是因公外出期间受到的交通事故伤害，不应认定为工伤或视同工伤。从上诉人依职权调查的多份证据和被上诉人提交的证据，均不能证明刘艳玲发生交通事故当天是上夜班，也不能证明刘艳玲是因公外出期间在回公司的路上发生的交通事故。二、上诉人作出的焦（温）工伤不认定（2015）2号《焦作市不予认定工伤决定书》程序合法，适用法律正确。
被上诉人白由冬未在法定期限提交答辩状，当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，应予撤销。1、段满均、申亮、张启胜的陈述不符合事实。2、郑建鹏书面证言是因其本人不会写字，所以由郑建鹏口述，他人书写，郑建鹏亲笔签名、按手印，是郑建鹏的真实意思表示，证明刘艳玲2015年4月起到养鸭车间上夜班并吃住在上诉人处，事发当天外出买菜在回来路上发生事故的事实。3、刘艳玲应当认定为工伤。
原审第三人焦作市宏达耐火材料有限公司未在法定期限提交书面答辩状，当庭口头答辩：同意上诉人焦作市人力资源和社会保障局的意见。
上诉人焦作市人力资源和社会保障局、一审第三人焦作市宏达耐火材料有限公司在二审审理期间均未提供新的证据。
被上诉人白由冬二审提供田红占的证言。上诉人焦作市人力资源和社会保障局质证认为，该证据在工伤认定时未提交，证人应出庭作证，证据形式不合法。一审第三人焦作市宏达耐火材料有限公司质证认为，田红占的证言只能证明其看到了一起交通事故，不能证明是刘艳玲的那起交通事故。
本院对被上诉人白由冬二审提交的田红占的证言认证意见如下：该证据未在焦作市人力资源和社会保障局作出工伤认定程序中提供，二审期间并未说明理由，本院对此证据不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中焦作市人力资源和社会保障局仅仅核查用人单位是否于2015年5月13日安排刘艳玲上夜班，而并未核查刘艳玲事实上是否是在上夜班过程中发生的交通事故。从被上诉人白由冬在工伤认定程序中提供的证人证言、视频资料中可以反映出刘艳玲在发生交通事故的前几天上完白班后始终吃住在焦作市宏达耐火材料有限公司。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中用人单位并无确凿证据证明刘艳玲发生交通事故当天不上夜班的相关证据。因此，焦作市人力资源和社会保障局作出的不予认定刘艳玲工伤的事实不清，证据不足，应予撤销。一审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由焦作市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 年颖
审判员 周潜
审判员 袁伟
二〇一六年四月五日
书记员 杨颖
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第561号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社。
被执行人刘桂维，农民。
被执行人刘振利，农民。
被执行人郝风美，农民。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社与被执行人刘桂维、刘振利、郝风美借款纠纷一案中，因被执行人刘桂维、刘振利、郝风美无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）栖执字第561号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本
裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十月十一日
书记员 徐国成
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执189号
申请执行人普洱丰泰小额贷款有限公司。
住所地：普洱市思茅区人民东路**号金龙大厦*楼。
被执行人刘昱岑，女，1983年4月6日出生，彝族，普洱市人民医院医生，住普洱市思茅区。
申请执行人普洱丰泰小额贷款有限公司与被执行人刘昱岑民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初,675号民事判决书向被执行人刘昱岑发出执行通知书，责令被执行人刘昱岑支付申请执行人普洱丰泰小额贷款有限公司的借款332587.40.00元。并负担诉讼费及财产保全费8512.00元、申请执行费5016.00元。现因被执行人刘昱岑无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执189号申请执行人普洱丰泰小额贷款有限公司。住所地：普洱市思茅区人民东路**号金龙大厦*楼。被执行人刘昱岑，女，1983年4月6日出生，彝族，普洱市人民医院医生，住普洱市思茅区。申请执行人普洱丰泰小额贷款有限公司与被执行人刘昱岑民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初,675号民事判决书向被执行人刘昱岑发出执行通知书，责令被执行人刘昱岑支付申请执行人普洱丰泰小额贷款有限公司的借款332587.40.00元。并负担诉讼费及财产保全费8512.00元、申请执行费5016.00元。现因被执行人刘昱岑无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一七年六月二十日书 记 员  周 伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特359号
申请人李小平，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李彬，男，汉族，广东省紫金县人。
本院于2015年11月16日受理了申请人李小平与申请人李彬机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李小平因与申请人李彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损失由李小平承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李小平与申请人李彬达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十六日
书记员 关璐璇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1774号
申请执行人王春凤，女，1981年4月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人庄国良，男，1969年7月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王春凤与被执行人庄国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄临民初字第0079号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：庄国良应给付王春凤25000元，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人庄国良的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未到庭提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）澄临民初字第0079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐钟卫