安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00206号
上诉人（原审原告）:张淑芹，女，1968年5月25日出生，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涡阳县发达船舶修造有限公司（以下简称船舶公司）。
法�代表人：刘招德，公司经理。
委托代理人：范德全，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：史文清，男，1967年7月17日出生，住涡阳县。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人张淑芹因与上诉人涡阳县发达船舶修造有限公司、史文清义务帮工人受害责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑芹及其委托代理人邢三元，上诉人涡阳县发达船舶修造有限公司的委托代理人范德全，上诉人史文清的委托代理人王建军等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为：原告在造船工地受伤，事实清楚。被告船舶公司将建造钢质机动船的部分项目转给不具备安全生产条件及相应资质的被告史文�不当。被告船舶公司、被告史文清及原告之夫吴启云（吴启云负责的工程项目：如船用一切材料购买拉运到厂内、材料费、木瓦、油漆工等）作为生产经营单位在生产经营的重要场地，应当设置专门的有专人负责的安全生产范围，设置明显的安全警示标志，人员不得随意进入。进入生产场地的人员全部都应当佩戴劳动防护用品。被告船舶公司、被告史文清对此损害结果负有主要责任。作为吴启云之妻的原告擅自进入生产场地且未按规定佩戴、使用劳动防护用品对造成损害的后果也有责任。关于赔偿问题原告应当自行承担40%的民事责任，两被告应承担60%的民事责任。至于被告史文清及船舶公司与船主吴启云之间的承建费用因与本案不是同一法律关系可另案起诉处理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、�十六条、第二十二、第二十四、第二十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十七条《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第二十一条“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”第二十八条“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志。”第三十五条“生产经营单位进行爆破、吊装等危险作业，应当安排专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实。”第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如�：（一）、被告涡阳县发达船舶修造有限公司、被告史文清共同赔偿原告张淑芹人民币67741.3元，并互负连带责任。上述于本判决书生效后十日内履行完毕；（二）、驳回原告张淑芹的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原、被告平均承担。
宣判后，张淑芹、涡阳县发达船舶修造有限公司、史文清均不服，向本院提起上诉。张淑芹上诉理由：一、原审判决责任划分不当。原审判决认定：“上诉人未按规定进入生产场地且未按规定佩戴、使用劳动防护用品对造成的损害后果也有责任，关于赔偿问题，原告应当自行承担40%的民事责任”，该认定是错误的。上诉人并非擅自进入生产场地，因为买料进料的义务是由上诉人承担的，当天所建造的船舶正在打漆，上诉人正在向船上送油漆，在送漆期间被上诉人的工人就喊上诉人帮其拉一下葫芦链子，造成了此次伤害。上诉人不存在任何责任，被上诉人应承担全部赔偿责任。二、原审判决不公。原审法院以60%的责任判决被上诉人予以赔偿是错误的，请中级人民法院改判被上诉人承担全部责任，即赔偿上诉人112902.2元。
涡阳县发达船舶修造有限公司、史文清上诉理由：一、原审认定事实不清、证据不足。原审认定上诉人船舶公司与被上诉人的丈夫吴启云签订了钢质机动船建造合同及原审认定上诉人史文清系造船铆工承包者承建船舶公司造该船的铆工工程无任何事实依据；二、原审判决显失公平的部分，就是被上诉人的丈夫吴启云应承担赔偿责任；三、原审程序违法，应追加吴启云为共同被告参加诉讼；四、原审认定的赔偿数额事实不清。综上，原审认定事实不清，证据不足，程序违法。判决上诉人承担赔偿责任是错误的。请求依法驳回被上诉人无事实依据的诉讼�求。
经审理查明：年5月20日原告的丈夫吴启云与被告涡阳县发达船舶修造有限公司签定钢质机动船建造合同约定“由吴启云委托涡阳县发达船舶修造有限公司按图纸和批号建造钢质机动船艘。并约定船舶公司负责工程项目：放样、下料、铆工，电焊工、船台、下水等。吴启云负责工程项目：船用一切材料购买拉运到厂内、材料费、木、瓦、油漆工等。造船总工资价166000元。”被告史文清系造船铆工承包者承建船舶公司造该船的铆工工程，在承建期间的2009年12月29日原告正在观看造船进度时，被告的工人用铁葫芦吊钢板时，铁链被卡住，被告的工人就喊原告上前帮其拉葫芦链子时突然铁葫芦链子断开把原告右眼崩伤，后送往医院治疗，经涡阳中医院和上海医院分别治疗，经诊断；原告右眼失明。经皖南医学院司法鉴定中心作出[2010]临鉴字第402号司法鉴定伤�评定意见：原告的右眼伤残为8级。
又查：原告系城镇户口，其诉讼请求中，原告医疗费（1157元+1542元+498元+9263元）为12460元，原告外出治疗交通费为（1200元+688元）1888元，住宿费880元，伤残鉴定费800元。原告住院计为20天，原告主张误工费(78元／天×20)为1560元，住院伙食补助费及营养费补助(20天×20元×2)计800元，伤残赔偿费(14085.7元×30%×20年)计84514.2元，精神抚慰金10000元，以上合计112902.2元。上述事实；由原、被告陈述、庭审笔录、[2010]临鉴字第402号司法鉴定书佐证，事实清楚。
本院认为：上诉人张淑芹称并非擅自进入生产场地，因买料进料的义务是由上诉人承担，但一审询问笔录中张淑芹自述是到船上看一下造船的质量，故原审认定其擅自进入生产场地且未按规定佩戴、使用防护用品对造成损害的后果也有责任，原审判决上诉人自行承担40％的民事责任并无不当。故上诉人张淑芹的上诉理由不予支持。上诉人涡阳县发达船舶修造有限公司二审庭审中认可与张淑芹的丈夫吴启云签订了钢质机动船建造合同，且认可铆工工程属上诉人涡阳县发达船舶修造有限公司承包，上诉人史文清一审询问笔录认可是给船舶公司打工，且认可上诉人张淑芹的眼受伤系葫芦链子断开造成的，故原审认定张淑芹在造船工地由于葫芦链子中断眼睛被崩伤，船舶公司将建造钢质机动船的部分项目转给不具备安全生产条件及相应资质的史文清应当承担相应的责任并无不当。上诉人涡阳县发达船舶修造有限公司、史文清上诉称原审认定事实不清、证据不足的理由不能成立。上诉人张淑芹眼睛受伤与其丈夫吴启云与上诉人涡阳县发达船舶修造有限公司签订钢质机动船建造合同无关，上诉人涡阳县发达船舶修造有限公司�史文清上诉称原判程序违法，应追加吴启云作为被告参加诉讼并承担赔偿责任的理由不能成立。上诉人涡阳县发达船舶修造有限公司及史文清上诉称原审认定的赔偿数额事情不清的部分，系原审承办人员到芜湖申请鉴定所花费的费用，故上诉人涡阳县发达船舶修造有限公司及史文清该部分上诉理由亦不能成立。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2708元，由张淑芹负担1214元，由涡阳县发达船舶修造有限公司、史文清共同负担1494元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 罗 胜
代理审判员 任 静
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 欧阳萍
-?-
-?-