湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3659号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏和兴炉料有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）疏港路10号。
法定代表人任孟辉，执行董事。
委托诉讼代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人刘鹤群，董事长。
委托诉讼代理人张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人江苏和兴炉料有限公司（以下简称和兴炉料公司）因与被上诉人北方重工集团有限公司（以下简称北方重工公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3529号民事判决，向本院�出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和兴炉料公司的委托诉讼代理人周明明、被上诉人北方重工公司的委托诉讼代理人张国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和兴炉料公司上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3529号民事判决，依法发回重审或改判驳回北方重工公司的全部诉讼请求、支持和兴炉料公司的全部反诉请求。事实与理由：关于一审本诉。一、《合同补充协议》所约定的付款条件并未成就。北方重工公司仅完成了“现场解决设备技术问题”的工作，“提交数据通讯接口及资料”、“补齐设备随机文件（技术资料）”、“现场调试程序（油站厂家）”的工作均未完成，因此《合同补充协议》所约定的付款条件并未成就；二、提供技术资料、技术服务是北方重工公司的主要合同义务，不是附随义务。北方重工公司没有完全履行交付“技术资料”的义务直接影响了设备安装、调试、验收、运行和维修等事项，进而影响合同目的的实现。双方亦无法对设备进行验收，本案所涉合同价款支付的条件亦未成就；三、北方重工公司没有完全履行交付“技术资料”的义务直接影响合同价款的最终确定。如果北方重工公司交付的“技术资料”不完整、不符合合同约定及相应规范标准的要求，合同项下的价款也应相应调减；四、北方重工公司交付的设备不符合约定，也存在质量问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第四十条规定，和兴炉料公司可以要求减少价款，法院应予以支持；五、北方重工公司未投保运输一切保险，应从合同价款中扣减相应的保险费；六、合同约定的付款方式是“银行承兑汇票”，即使北方重工公司需要给付货款也只能是以“银行承兑汇票”的方式，其无权要求现金付款；七、根据和兴炉料公司提交的技术资料统计，一审判决遗漏了订货合同9.1.1条款项下的技术资料，以及3.1.1和3.1.2条款项下的技术资料。关于一审反诉，北方重工公司违约所造成的损失及影响仍然在延续和扩大，二十三冶建设集团公司是在2015年才向和兴炉料公司明确改造费用并提交相应的资料，因违约行为产生的损害赔偿请求权的诉讼时效应当从损失确定之日起算。因此，和兴炉料公司一审反诉要求赔偿损失并未超过诉讼时效。
北方重工公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。事实与理由：和兴炉料公司称北方重工公司交付的技术资料不全与事实不符。合同约定，�照和兴炉料公司交付的技术资料进行安装调试，如果技术资料不全，将无法对设备进行安装调试。在双方最后一次补充协议中明确载明，设备在2013年4月已经全部发到现场，同年6月初安装调试完毕，正常运转至今。如果没有这些技术资料，合同涉案设备将不能安装调试，更谈不上能够正常生产运行。一审判决北方重工公司作为随附义务补齐列明的技术资料，北方重工公司虽然没有上诉，但仍按照一审判决履行，且已经履行完毕。关于保险问题，和兴炉料公司在一审答辩和一审反诉中均没有提到，故在二审庭审中不予审理，应当另案处理，同时和兴炉料公司也没有提供相关证据。和兴炉料公司的上诉请求是对一审答辩和反诉内容的重复，也没有有力的证据予以支持，相反，按照双方签订的最后一次补充协议，北方重工公司完全履行了该协议的义务，并向一审法院提�了证据，包括调试记录、产品问题处理记录和培训记录，完全证明北方重工公司关于涉案合同的合同义务已经全部履行。和兴炉料公司没有履行其付款义务是明显的违反合同及补充协议约定，故请二审法院驳回上诉，维持原判。
北方重工公司向一审法院起诉请求：1、和兴炉料公司支付设备款140万元；2、和兴炉料公司赔偿利息损失56604元（以105万元为基数，自2014年7月1日暂计算至2015年6月11日，之后继续计算）。
和兴炉料公司向一审法院反诉请求：1、北方重工公司赔偿损失100万元；2、北方重工公司按照《订货合同》第9.1.1条款和《技术协议》第3.1条款的约定提供完整的技术资料。
一审法院认定事实：2011年4月29日，和兴炉料公司（需方）与北方重工公司（供方）于长沙签订《订货合同》一份，约定的主要内容为：和兴炉料公司向北方重�公司订购型号为MQY4570的湿式溢流型球磨机一台；合同总价为700万元，付款方式为银行承兑汇票；合同签订后，需方在此后7日内支付合同总价款的30%（即210万元）作为预付款，合同开始生效；设备毛坯产成或合同生效三个月后，需方在此后7日内支付合同总价款的20%（即140万元）作为备进度款；供方具备设备发货条件后，提供全额增值税发票后需方在此后7日内支付合同总价款的20%（即140万元）作为设备提货款；货到现场验收合格3日内支付给供方合同总额的10%（即70万元）作为交货款；设备安装调试结束后3日内支付给供方合同总额的10%（即70万元）作为安装调试款；合同总价的10%（即70万元）为设备质量保证金，质保期满，无产品质量问题，供方提供金额为合同总价款的10%的正式财务收据一份，需方在此后7日内支付给供方设备质保款70万元；�同生效后7个月内交货；合同生效后3个月后，基础部分具备发货条件；供方及时提供与本合同设备有关的工程设计、设备监造、安装、调试、验收、运行、检修等相应的技术指导、配合、培训等服务，需方为供方现场服务人员提供食宿、通讯方便；供方须派代表到现场进行技术服务，指导需方按供方的技术资料进行安装、分部试运、调试和启动，并负责解决合同设备在安装调试、试运行中发现的制造质量及性能等有关问题；由供方供应的所有合同设备/部件（包括分包与外购），在生产过程中都须进行严格的检验和试验，出厂前须进行部套/或整机总装和试验；所有检验试验和总装（装配）必须有正式的记录文件，以上工作完成之后，合格者才能出厂发运；所有这些正式的记录文件及合格证作为技术资料的一部分邮寄给需方存档；此外，供方还应在随机文件中提供合�证和质量证明文件；货物到达目的地后，供方在街道需方通知后及时到现场，与需方一起根据运单和装箱单对货物的包装、外观及件数进行清点检查；当货物到达现场后，需方应尽快开箱检验，检验货物的数量、规格和质量，并由供需双方代表和业主代表共同签署验收清单；需方应在开箱检查前14天通知供方，供方派员到场；现场检验时，如发现设备由于供方原因有任何损坏、短少或不符合合同规定的质量标准和规范时，应做好记录，并由双方代表签字，作为需方向供方提出修理或更换或索赔的依据；供方如对上述需方提出修理或更换或索赔的要求有异议，应在接到需方书面通知后7天内提出，否则上述要求即告成立；本合同设备由需方根据供方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修；整个过程须在供方现场技术人员指导下进行，�要工序由供方人员签字确认，并由供方提供；设备安装完毕后的验收由供需双方确认；设备安装完毕后，供方应派员参加调试进行指导，并应尽快解决调试中出现的设备问题，以不影响工期为原则，其所需时间应不超过2个月；本合同价格为含税价；如因供方原因不能按期交货，每延期1天罚款合同总额的1%，罚款上限不超过合同总额的5%。
同时，双方还于当天签订了《技术协议》一份，约定了该设备的主要技术参数，其中约定空气离合器的生产厂家为美国伊顿；同时约定，合同生效后15天内，供方向需方提供总图、基础图等资料（二套、CAD图纸及电子文档），合同生效后四周内提供PLC电气原理图等资料（二套、CAD图纸），同时随机提交说明书、出厂检验合格证等资料一套；制造、检验、质量控制的标准为ISO标准和设计制造图纸中提到的相关标准；该�书的各项条款作为设备验收的标准之一，并按北方重工合格证书等验收资料及双方签订合同所规定的的条款进行验收；设备最终验收由双方在现场验收完成后共同确认；设备质保期为负荷试车合格后12个月，或货到现场18个月。
2012年2月29日，双方签订《补充协议》一份，约定：球磨机在2012年3月25日北方重工厂内进行整体装配，达到出厂合格质量标准后发货；球磨机最终发货时间2012年3月30日，供方承诺力争提前发货；货到现场后供方立即派遣技术服务人员到现场指导设备安装调试；需方在供方提供全额发票后7个工作日内支付设备提货款140万元及剩余进度款20万元；作为对需方的补偿措施，供方承诺，设备运行3年内所需备品备件，供方以成本价格提供。
2014年4月23日，双方再次签订《合同补充协议》一份，双方确认设备于2013年4月全部发货到现场，6月初安装调试完成，正常运行至今，同时需方于2014年3月28日对设备在运行中出现的问题提出：1、球磨机油站的温度、压力等参数没有纳入球磨机的西门子S7-300程序及控制页面，供方需提供PLC程序及相关软件；2、油站油温加热需要达到60度以上才停止，加热温度触摸面板没有设置界面，内部数据设置过高，需要油站厂家到现场调试程序。就上述问题，双方约定：合同补充协议签订后，供方派遣技术人员到现场解决上述问题，并提供需方所需的数据通讯接口及资料，但不能提供PLC控制程序及相关软件资料；供方在验收过程中有义务对设备随机文件进行补齐，并保障及时解决设备存在的技术问题；2、需方在供方技术人员解决上述问题后，立即开始对球磨机进行验收，验收期限为一个月，如一个月内未验收完成，视为自动验收合格，验收合格后需方支付安装调试款；3�验收完成后，如需方对PLC程序进行调整，供方有责任派遣技术人员到现场进行有偿技术服务；4、需方在设备验收完成后7个工作日内支付供方设备调试款70万元，在2014年6月支付供方质保金35万元，剩余35万元作为质保金，设备验收完成后一年内付；5、如果需方未能按时支付相应款项，还需向供方支付滞纳金（超出时间一个月内，支付相应款项当期银行利息，超出时间一个月以外，支付相应款项双倍当期银行利息）。
2014年5月4日，北方重工公司派技术人员到场调试球磨机，称上述问题系低压控制柜PLC程序SD卡弄丢所致，并对PLC程序进行了调试，重新输入程序。和兴炉料公司在调试记录上载明：配套以及球磨机运转正常，经检查发现球磨机入料端主轴基座由于主轴密封面不严进水并沉积了6CM厚粉尘，导致贝奇尔油站整箱润滑油全部乳化报废，油管及磨机两端主轴基座和油箱全部收到污染。2014年5月10日，北方重工公司对和兴炉料公司员工进行了控制柜及操作盒的正确操作画面的使用、监控的培训。
和兴炉料公司以银行承兑汇票形式共计向北方重工公司付款560万元。北方重工公司于2012年3月15日开具总额为700万元的发票。
北方重工公司矿山冶金设备分公司分别于2012年5月30日、6月19日、10月10日就球磨机现场对接中遇到的问题向和兴炉料公司项目部发函提出解决方案。和兴炉料公司就球磨机安装过程中出现的问题自行委托二十三冶建设集团有限公司进行现场处理，2012年10月完成改造。2012年11月20日，和兴炉料公司与二十三冶建设集团有限公司等对工程量进行确认，费用总计51162.4元。
2012年12月14日，北方重工公司就该球磨机分包商南京贝奇尔机械有限公司向和兴炉料公司发送部分货物，和兴炉料公�在《发货签收单》签收。2012年12月15日，伊顿工业离合制动器（上海）有限公司作为托运方向和兴炉料公司发送离合器，和兴炉料公司在《货物托运单》上签收。
和兴炉料公司认可北方重工公司提交了进料部、轴承部、回转部、传动部、龆轮装置、出料筛、基础部、油水系统、主轴承底板、小齿轮轴承座底部板、顶起装置、慢速传动装置、环形密封的图纸一份、操作与维护说明书、安装与调试说明书各一份、高压电机说明书、南京贝奇尔静压油站使用说明书、南京贝奇尔开式齿轮润滑系统操作使用手册、伊顿离合器操作说明，并在反诉中要求北方重工公司提供随机文件等技术资料。其中随机文件部分包括电气系统图、接线图（安装图）、配件目录、基础资料（含出厂测试报告）、低压控制系统图、系统备份软件、仪器清单以及厂家手册、控制逻辑框图、�厂检验合格证。北方重工公司未提供证据证明向和兴炉料公司交付了上述资料。
一审法院认为：北方重工公司与和兴炉料公司签订的《订货合同》、《技术协议》、《补充协议》、《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行。《合同补充协议》作为双方最后的意思表示，约定北方重工公司解决和兴炉料公司提出的两个问题之后，和兴炉料公司应及时验收，验收期限为一个月，逾期未验收视为自动验收合格，验收合格后7个工作日内支付供方设备调试款70万元，在2014年6月支付供方质保金35万元，剩余35万元作为质保金，设备验收完成后一年内付。合同签订后，北方重工公司于2014年5月4日派员到现场，指出问题的原因在于PLC程序SD卡丢失，并对该问题进行了解决，重新输入了程序，和兴炉料公�在调试记录上也写明“配套以及球磨机运转正常”，可以认定该问题已经解决。故和兴炉料公司应依约支付货款。因和兴炉料公司未及时验收，按照约定，2014年6月4日即视为自动验收合格，和兴炉料公司应在2014年6月13日前支付70万元，2014年6月支付质保金35万元，剩余35万元于设备验收完成后一年内（即2015年6月3日前）支付。因上述三笔款项付款期限均已届满，北方重工公司主张和兴炉料公司支付货款140万元的诉讼请求，予以支持。和兴炉料公司未依约付款，应按照约定支付滞纳金。现北方重工公司主张和兴炉料公司以105万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年7月1日起计付利息至清偿之日止，符合合同约定和法律规定，予以支持。
和兴炉料公司抗辩称北方重工公司交付的货物不符合约定，离合器不是约定的美国伊顿生产，但其提交的《货物托运单》仅显示托运方为伊顿工业离合制动器（上海）有限公司，不能证明该产品的生产厂家，故对该抗辩理由不予采信。和兴炉料公司主张产品存在质量问题，在双方最后达成的《合同补充协议》中载明设备“6月初安装调试完成，正常运行至今”，并提出了两个问题，以该两个问题的解决作为付款条件，且北方重工公司已经解决这两个问题，故对其该抗辩理由不予采信。和兴炉料公司反诉主张北方重工公司赔偿设备改造支付的费用，因改造于2012年10月即已完成，且2012年11月20日和兴炉料公司已与改造施工单位确认工程价款，2012年11月20日即已知道损失的发生，以此为由提出反诉时已超过诉讼时效，故不予支持。和兴炉料公司反诉主张北方重工公司赔偿逾期交货的损失，因双方签订的《合同补充协议》确认了设备于2013年4月全部发货到现场，在那时即已知道逾期交货的事实，以此为由提出反诉时已超过诉讼时效，故不予支持。和兴炉料公司反诉主张北方重工公司提供完整的技术资料，因北方重工公司未提供证据证明已交付完整技术资料，且《合同补充协议》载明供方在验收过程中有义务对设备随机文件进行补齐，故北方重工公司应向和兴炉料公司提供其反诉主张的技术资料中随机文件部分，包括电气系统图、接线图（安装图）、配件目录、基础资料（含出厂测试报告）、低压控制系统图、系统备份软件、仪器清单以及厂家手册、控制逻辑框图、出厂检验合格证。但因交付技术资料属买卖合同的附随义务，和兴炉料公司以此为由拒付货款，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十六条、第一百六十一条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决：一、江苏和兴炉料有限公司于判决生效之日起五日内向北方重工集团有限公司支付货款140万元；二、江苏和兴炉料有限公司于判决生效之日起五日内向北方重工集团有限公司支付违约金（自2014年7月1日起，以105万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）；如江苏和兴炉料有限公司未按判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、北方重工集团有限公司于判决生效之日起五日内向江苏和兴炉料有限公司提供包括电气系统图、接线图（安装图）、配件目录、基础资料（含出厂测试报告）、低压控制系统�、系统备份软件、仪器清单以及厂家手册、控制逻辑框图、出厂检验合格证在内的技术资料；四、驳回江苏和兴炉料有限公司的其他反诉请求。一审案件本诉受理费17909元，反诉受理费6900元，共计24809元，由江苏和兴炉料有限公司负担。
二审中，北方重工公司提交以下证据：特快专递EMS：1098138363922，拟证明北方重工公司已经履行一审判决第三项的全部内容。和兴炉料公司对以上证据质证称：EMS没有邮政部门的邮戳，也无法表明邮件是否签收，而且巢令已不是和兴炉料公司的法定代表人，也不能确定邮寄的内容。从邮寄单左下角的内件品名来看，内容不全，特别是涉及到软件和图纸。
本院对北方重工公司提交的证据审查核实后认为：特快专递EMS：1098138363922虽在2017年4月20日下午已由和兴炉料公司门卫签收，但仅凭一张EMS快递单，无法确认北方重�公司已经按照一审判决第三项的内容全部邮寄给了和兴炉料公司，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、《合同补充协议》付款条件是否成就，“技术资料”没有交付完整是否影响合同价款；二、本案交付的设备是否存在质量问题；三、保险费是否应当核减；四、和兴炉料公司一审反诉请求是否超过诉讼时效；五、一审判决提交“技术资料”内容是否有遗漏。
关于第一个焦点。一、北方重工公司与和兴炉料公司签订的《订货合同》、《技术协议》、《补充协议》、《合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。经查，《合同补充协议》作为双方最后的意思表示，第2条关于验收明确约定：“需方在供方技术人员解决上述问题后，立即开始对球磨机进行验收，验收期限为一个月，如一个月内未验收完成，视为自动验收合格，验收合格后需方支付安装调试款”第4条关于付款明确约定：“需方在设备验收完成后7个工作日内支付供方设备调试款70万元，在2014年6月支付供方质保金35万元，剩余35万元作为质保金，设备验收完成后一年内付。”能够认定双方通过《合同补充协议》对设备验收及剩余140万货款的给付条件作出新的约定，付款条件是否成就取决于设备是否验收，设备是否验收的前提是两点问题是否得到解决，而不是北方重工公司是否全部完成了“现场解决设备技术问题”、“提交数据通讯接口及资料”、“补齐设备随机文件（技术资料）”、“现场调试程序（油站厂家）”工作。本案中，北方重工公�于2014年5月4日派员到现场，指出问题的原因在于PLC程序SD卡丢失，并对该问题进行了解决，重新输入了程序，和兴炉料公司在调试记录上也写明“配套以及球磨机运转正常”，应视为两点问题已经解决。按照约定，2014年6月4日应视为自动验收合格，此时《合同补充协议》约定的付款条件已经成就，和兴炉料公司应当支付剩余货款；其未及时验收拒付剩余货款的上诉理由不成立，本院不予采信。二、和兴炉料公司主张北方重工公司交付的“技术资料”不完整、不符合合同约定及相应规范标准，从而要求涉案合同项下的价款应相应核减。本院认为，交付技术资料属买卖合同的从给付义务，从给付义务的违反通常只会导致对方当事人的合同利益不能最大程度地满足，但不会导致合同目的的落空。本案中，根据双方签订的《合同补充协议》以及调试记录均表明设备已经运转�常，虽然北方重工公司未提供全部的“技术资料”，但并不影响合同目的的实现，和兴炉料公司无权拒绝履行给付货款的义务。故和兴炉料公司该项上诉理由不成立，本院不予采信。
关于第二个焦点。关于交付的设备是否存在质量问题。经查，在双方最后达成的《合同补充协议》中载明设备“6月初安装调试完成，正常运行至今”，双方同意待解决提出的两个问题后再行验收。北方重工公司于2014年5月4日对问题进行了解决，和兴炉料公司在调试记录上也写明“配套以及球磨机运转正常”，应视为问题已经解决。因和兴炉料公司未及时验收，按照约定，2014年6月4日即视为自动验收合格。能够认定和兴炉料公司对交付设备的质量已经予以认可，和兴炉料公司在验收后以设备存在质量问题主张核减价款于法无据。故和兴炉料公司该项上诉理由不成立，本院不予�持。
关于第三个焦点。关于保险费的问题。经查，双方签订的《订货合同》第11项约定：“供方须对合同设备，根据水运、陆运和空运等运输方式，向保险公司以供方为受益人投保发运合同设备价格110%的运输一切险，保险区段到交货地点止。”现和兴炉料公司主张北方重工公司未投保运输一切保险，应从合同价款中扣减相应的保险费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，和兴炉料公司在二审中提出扣减相应保险费的请求属新增加的反诉请求，应当另行起诉处理。
关于第四个焦点。关于反诉是否超过诉讼时效的问题。经查，设备改造于2012年10月即已完成，且2012年10月22日和兴炉料公司已与改造施工单位确认工程价款，并签字盖章，故和兴炉料公司即已知道因设备改造所�成的损失金额。和兴炉料公司虽主张损失一直持续和扩大，但无法提供证据证明存在诉讼时效中断的事由，故其在一审提出反诉时已超过诉讼时效，和兴炉料公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第五个焦点。关于《技术资料》的交付问题。经查，双方签订的《技术协议》第3.1.1、3.1.2、3.1.3项对“技术资料”交货清单进行了详细约定，其中《技术协议》第3.1.1项约定：合同生效后15天内，供方向需方提供总图、基础图等资料（二套、CAD图纸及电子文档），《技术协议》第3.1.2项约定，合同生效后四周内提供PLC电气原理图等资料（二套、CAD图纸），同时随机提交说明书、出厂检验合格证等资料一套；《订货合同》第9.1.1项约定：所有检验试验和总装（装配）必须有正式的记录文件，以上工作完成之后，合格者才能出厂发运；所有这些正式的记录文件及合格证作为技术资料的一部分邮寄给需方存档；此外，供方还应在随机文件中提供合格证和质量证明文件。《合同补充协议》中双方明确约定，北方重工公司无需提供“PLC的控制程序及相关软件资料”即《技术协议》第3.1.2项相关技术资料。综上所述，《订货合同》第9.1.1项将“检验、试验和总装（装备）正式的记录文件”、合格证和质量证明文件纳入“技术资料”范畴，上述“技术资料”均应提交，故除合同明确约定北方重工公司不提供“PLC的控制程序及相关软件资料”外，双方并未对其他技术资料的交付作出变更的意思表示。同时，北方重工公司也未提供证据证明已交付了完整的技术资料，故北方重工公司仍应按照约定向和兴炉料公司提交“检验、试验和总装（装备）正式的记录文件”、“合格证和质量证明文件”、“电气系统图”、“接线图（安装图）”、“配件目录”、“基础资料（含出厂测试报告）”、“低压控制系统图”、“系统备份软件”、“仪器清单以及厂家手册”、“控制逻辑框图”、“出厂检验合格证在内的技术资料”。一审法院在判决第三项中表述存在遗漏，本院予以变更。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决第三项表述存在遗漏，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3529号民事判决第一、二、四项；
二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3529号民事判决第三项；
三、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3529号民事判决第三项为北方重工集团有限公司于本判决生效之日起五日�向江苏和兴炉料有限公司提供“检验、试验和总装（装备）正式的记录文件”、“合格证和质量证明文件”、“电气系统图”、“接线图（安装图）”、“配件目录”、“基础资料（含出厂测试报告）”、“低压控制系统图”、“系统备份软件”、“仪器清单以及厂家手册”、“控制逻辑框图”、“出厂检验合格证在内的技术资料”在内的技术资料。
本案一审案件受理费17909元，反诉受理费6900元，共计24809元，由江苏和兴炉料有限公司负担24000元，由北方重工集团有限公司负担809元；二审案件受理费17909元，反诉受理费6900元，共计24809元，由江苏和兴炉料有限公司负担24000元，由北方重工集团有限公司负担809元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 桅
审判员 廖 征
审判员 张玉霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘思明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。