甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终453号
上诉人（一审原告）：赵某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被上诉人（一审被告）陈某，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：张某，甘肃本心律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初293号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵某，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1.请求依法撤销天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初293号民事判决；2.依法改判被上诉人支付上诉人煤款48500元及利息损失2988.81元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人于2015年9月2日支付上诉人煤款共计75000元事实不清。上诉人从2014年为被上诉人经营的砖厂供应煤炭，与被上诉人口头达成煤炭买卖合同。2014年10月30日上诉人与被上诉人对当年的煤炭总量进行了结算。结算后，被上诉人应付上诉人煤炭款共计144500元，随即被上诉人为上诉人出具了亲笔签名的欠条一份，用于证实尚未支付的煤炭款。出具欠条后，被上诉人仅支付上诉人煤炭款三次，合计96000元，除此之外再没有支付过。上诉人和被上诉人结算之前，被上诉人曾在其家中支付上诉人1000元。结算后，第一次被上诉人在2015年9月2日通过甘肃农村合作信用社汇款给上诉人煤炭款40000元;第二次是在2015年11月3日上诉人儿子赵鹏亮去被上诉人家催要煤款，被上诉人在家中当着别人之面支付上诉人儿子赵鹏亮35000元，并要求上诉人儿子出具收条；第三次是被上诉人于2016年7月9日通过甘肃农村信用社汇款上诉人20000元。对结算后这三次被上诉人支付上诉人煤款的事实和数额，一审庭审中上诉人和被上诉人均予以认可，没有异议。但是，一审法院认定被上诉人于2015年11月3日第二次支付上诉人煤炭款750000元事实不清，不符合实际情况。第一、75000元的收条中包括了被上诉人第一次支付的40000元。2015年11月3日上诉人之子赵鹏亮收到被上诉人支付的煤款35000元。收款后，被上诉人言称自己于2015年9月2日通过信用社汇款的40000元银行回单丢了，生怕上诉人到时候重复算账，要求上诉人之子赵鹏亮为其出具一张收条，将汇款40000元和35000元书写一张收条，予以证明收款的事实，于是上诉人之子赵鹏亮在没有请示上诉人同意的情况下便为被上诉人出具了一张合计75000元的收条。然而，一审中，被上诉人竟然将40000元的汇款回单和75000元的收条分做两次支付上诉人的煤款主张付款金额，重复计算了40000元的付款，将原本没有清偿的债务冒充清偿，严重侵害了上诉人的合法财产权；第二、被上诉人当初明确承诺，是因为40000元的银行回单丢失，自己无法证明支付过上诉人40000元的煤款，才让上诉人书写收条。但是，上诉人书写收条后，被上诉人却在庭审中拿出2015年9月2日信用社40000元的汇款回单作为证据使用，属典型的欺诈。对被上诉人的这一欺诈行为，希望二审法院予以查清，给予否定性评价。第三、75000元的收条上大写是在场人员石军平所写，完全可以证实2015年11月3日上诉人之子赵鹏亮催要煤款时，被上诉人支付35000元煤款的真实事实。书写收条时，基于上诉人之子赵鹏亮不会书写汉子大写的数字，故让在场人员石军平代写，被上诉人一旁观看。一审庭审中，被上诉人辩称当天催要煤款的只有上诉人之子赵鹏亮一人前往，不符合客观实际，是在为自己的虚假陈述做狡辩。二、一审法院判决被上诉人支付上诉人煤款8500元错误。被上诉人三次共计支付上诉人煤炭款是96000元，尚未支付的剩余煤炭款，根据一审法庭审查明的事实应为48500元，而非8500元。对被上诉人重复将40000元计算在支付煤款的事实，一审法院没有查明，导致判决结果错误，扩大了上诉人的经济损失。综上所述，上诉人与被上诉人达成煤炭买卖合同，被上诉人购买上诉人煤炭，应当支付上诉人煤炭款144500元，出具了欠条。期间被上诉人仅分三次支付上诉人煤款共计96000元，再没有支付。一审法院认定事实错误，扩大上诉人经济损失的判决，严重损害上诉人合法权益，有失法律的公平、公正。因此，请二审法院依法查清案件事实，纠正错误，支持上诉人有上诉请求，维护上诉人的合法权益。
陈某答辩称：一、上诉人关于”一审法院认定被上诉人于2015年9月2日支付上诉人煤款共计75000元事实不清”的理由不能成立。上诉人在其《民事上诉状》中陈述的理由，完全悖离实际事实和客观证据，根本不能成立。其一，上诉人为了否定其儿子在2015年11月3日收取了答辩人承付的购煤款75000元后依收款数额给答辩人书写了收条的事实，认为”被上诉人言称自己于2015年9月2日通过信用社汇款的40000元银行回单丢了，现在找不见了，生怕上诉人到时候重复算帐，要求上诉之子赵鹏亮为其出具一张收条，将汇款40000元和35000元书写一张收条，予以证明收款的事实，于是上诉人之子赵鹏亮在没有请求上诉人同意的情况下便为被上诉人出具了一张合计75000元的收条。”这显然不合情理。因为即使银行汇款的回单真得丢失，但从银行汇款的事实却客观存在，算帐时只需到银行调取一张资金往来明细单即可，根本不会影响算帐，这是一般人都具备的起码的常识。因此，从答辩人的角度，答辩人不会有因银行汇款回单丢失而影响算帐的担心，故不会要求答辩人的儿子将几个月前在银行汇过款的数额也一并写进之后另一笔付款的收条中。从上诉人的儿子角度，上诉人的儿子系成年人，且据上诉人自己讲同时还有一个会写汉字大写数字的助手，怎么会因相信答辩人而在收了35000元时却在收条中写成75000元？也不对其中的40000元是过去所付在该收条中注明？上诉人的理由，根本就因不符合情理而不能令人信服。其二，答辩人确实是于2015年9月2日付给了上诉人的儿子75000元现金。上诉人的儿子赵鹏亮也确实是于当日收取了答辩人的75000元现金后依实收款给答辩人书写的收条。正因如此，在上诉人的儿子给答辩人写的收条中，才没有该75000元中包括了过去通过银行所付的40000元的注明，而是明确书写为”今收到陈继平现金75000元”，”今收到”表明的是时间，”柒万伍仟元整”表明的是”今收到”的数额，这是由已经过去了的客观事实留下的客观书证，不以双方当事人现在的意志为转移。二、上诉人关于一审判决错误的上诉理由不能成立。在本案中，答辩人给上诉人实际己付的购煤款确实是136000元，客观书证银行转款回单、被上诉人的收款收条等均证明上诉人收取答辩人支付的购煤款是136000元而不是96000元。一审判决正是依证据证明的事实作出的正确判决，而上诉人却非要凭自己的主张认为一审判决错误，显然是不能成立的。综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，一审判决认定事实准确，请求依法驳回上诉人的上诉，以维护答辩人的合法权益。
赵某向一审法院起诉请求：1．判令陈某偿还赵某欠款人民币49500元；2．由陈某偿还赵某欠款利息1.7万元。一审法院认定事实：2014年，赵某为陈某开办的砖厂供应煤，期间陈某共欠赵某煤款合计144500元，2014年10月30日，陈某向赵某出具欠条一份，欠条注明：”今欠到赵某混煤款144500.00元（大写壹拾肆万肆仟伍佰元整），今欠人：陈继平，2014年10月30日”。因陈某一直未归还该款，2015年8月11日，双方又签订了偿还欠款协议书一份，约定陈某在2015年10月30日前全部归还煤款。之后，陈某分四次归还赵某煤款136000元。分别为：1.陈某在其家中向赵某偿付煤款1000元；2.陈某于2015年9月2日通过甘肃省农村信用社向赵某汇款4万元；3.2015年11月3日，陈某向赵某还款75000元；4.2016年7月9日，陈某通过甘肃农村信用社向赵某汇款2万元。剩余煤款陈某未支付，赵某遂起诉至法院。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、陈某欠赵某煤款的具体数额；二、陈某应否偿还赵某煤款利息及具体数额。庭审中，赵某对陈某所支付的煤款1000元、通过甘肃省农村信用社向赵某汇款6万元无异议，但认为2015年11月3日，陈某向赵某还款75000元中包括2015年9月2日陈某向赵某归还的4万元，陈某实际还款35000元，赵某儿子赵鹏亮向陈某出具了一张总的收条，对该意见，陈某不认可，且赵某未提交相关证据证明，故赵某该意见不予支持。综上，陈某共归还赵某煤款136000元，尚欠8500元未付，故陈某尚欠赵某煤款为8500元。对赵某要求陈某支付欠款利息的请求，因双方未约定利息，但是在2015年8月11日双方签订的偿还欠款协议书中明确约定陈某在2015年10月30日前全部归还煤款。故对陈某在2015年10月30日以后逾期未支付货款的部分应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条规定：”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，陈某应当向赵某支付从2015年10月30日以后起至判决作出之日的剩余欠款利息，即8500元×17个月×4.35%＋12个月＝523.81元（利率参照中国人民银行2017年度同期贷款利率计算）。陈某辩称不应当支付逾期支付货款利息的意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款之规定，判决：由陈某向赵某支付煤款8500元及利息523.81元，合计9023.81元。在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由赵某负担800元，由陈某负担56元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审双方争议焦点为：2015年11月3日的7.5万元收据是否包含已付的4万元？关于焦点，上诉人未举出新证据，申请为其运煤的司机石军平作为证人出庭作证，以证明7.5万元中包含之前被上诉人支付的4万元，被上诉人质证认为证人与上诉人存在利害关系，亦不属于新证据，其证言与客观书证不一致，不予认可。因本案货款的结算、支付双方均有书面条据，欠款数额清楚，仅对上诉人儿子出具的收到7.5万元收条反映的实际款项双方有争议，上诉人的主张没有书面证据支持，而反映双方付款的证据就是书面条据，该7.5万元收条内容明确反映收到款项数额，上诉人所举证人与其存在利害关系，其证明能力不符合法律规定，同时在没有其他证据佐证的情况下，证人证言不能推翻直接书证，故该证言不予认定。一审查明事实清楚，予以确认。
本院认为，双方当事人买卖合同合法有效，被上诉人理应根据偿还欠款协议书及已支付条据支付下欠款项。上诉人主张的欠款数额因已被其儿子出具的收条否定，故应认定被上诉人欠款数额为8500元。关于利息，因上诉人在一审中未主张计算至欠款本金付清为止，且一审已向其释明是否变更诉讼请求的权利，故一审计算并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 丹