wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4307号
原告：雷翠连，女，1980年6月13日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人：王术忠，男，1947年2月28日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孙立朝，男，1991年4月26日出生，汉族，现住丰南区。
被告：高乐，男，1992年8月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：91130200754020200E，住所地唐山市新华西道60号。
负责人：魏宝兴，经理。
委托代理人：田立军，该公司员工。
原告雷翠连与被告孙立朝、高乐、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷翠连的委托代理人王术忠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告孙立朝、高乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月7日14时27分，冀Ｂ×××××轿车沿唐海路由西向东行驶至小集镇善广通讯前时，与前方顺向行驶原告雷翠连驾驶的电动三轮车追尾相撞，后电动三轮车又与路右侧停放由被告孙立朝驾驶的冀Ｂ×××××轿车相撞，造成原告受损、车辆受损的交通事故。事发后，冀Ｂ×××××轿车逃逸。经唐山市公安交通警察大队认定：被告孙立朝负此次事故的次要责任，原告雷翠连无责任。此事故给原告造成如下损失：医疗费人民币10790.32元、住院伙食补助费人民币320元、营养费人民币2400元、误工费人民币18000元、护理费人民币5882.4元、交通费人民币600元、鉴定费人民币1800元，共计人民币170155.45元。被告孙立朝违章驾驶其所有的车辆造成此次事故，负事故的次要责任，故原告的损失应由被告孙立朝予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系事故车辆冀Ｂ×××××轿车交强险的保险人，故原告的损失应由保险公司赔偿，因协商未果，故起诉要求被告赔偿原告各项损失人民币39798.72元。
被告孙立朝、高乐未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××号福克斯轿车在本公司投保交强险一份，责任限额为12.2万元，其中医疗费限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元，财产损失限额为2000元；本次事故发生后，冀BF886**号车辆逃逸，对于原告的损失按照法律规定（道交法92条）应承担全部责任，不应由本公司承担赔偿责任；从事故认定书看，交警队认定责任程序不合法，理由是根据机动车号牌应该能够查清�车辆所有人的信息，查清驾驶人信息属于交警职责范围内，交警只查出车辆逃逸而未查清车辆所有权人、驾驶人信息，属于行政行为不合法，是对各方当事人不负责任的行为，冀BF886**号车辆保险人或者所有人、驾驶人应承担赔偿责任份额。
被告孙立朝、高乐未答辩。
经审理查明，2016年10月7日14时27分，冀Ｂ×××××轿车沿唐海路由西向东行驶至小集镇善广通讯前时，与前方顺向行驶原告雷翠连驾驶的电动三轮车追尾相撞，后电动三轮车又与路右侧停放由被告孙立朝驾驶的冀Ｂ×××××福克斯牌小型轿车相撞，造成原告受损、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察大队于2016年11月7日作出“冀公交认字[2016]第3443号”交通事故认定书，认定，被告孙立朝负事故的次要责任，原告雷翠连无责任。原告伤后自2016年10月7日16时至15日10时住唐山市丰南�医院治疗8天，支付医疗费人民币10790.32元，期间由家人护理。原告伤情经唐山华北法医鉴定所于2017年7月19日作出“唐华[2017]临鉴字第1808号”司法鉴定书，鉴定原告：误工损失日自受伤之日起180日，护理期自受伤之日起60日，营养期自受伤之日起60日；原告支付鉴定费人民币1800元。原告雷翠连因此事故受伤造成经济损失人民币39466.99元（详见附表）。
冀Ｂ×××××福克斯牌小型轿车登记所有人、被保险人为被告高乐，驾驶人为被告孙立朝；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系该车交强险的保险人。
上述事实，有“冀公交认字[2016]第3443号”交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、费用明细、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单、以及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，被告�立朝驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，以及唐山华北法医鉴定所作出的鉴定书，合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额，超出部分不予支持。原告主张的交通费数额过高，应予以酌定为人民币300元为宜；其主张的误工费数额过高，证据不足，应参照河北省2016年度服务业在岗职工年平均工资标准结合误工期鉴定予以计算；其主张医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、鉴定费的请求，符合相关规定，应予支持。被告孙立朝致原告伤害，且负事故次要责任，以承担30%的赔偿责任比例为宜；被告孙立朝、高乐对原告所诉未答辩，应属对民事义务的认可，故被告高乐应与被告孙立朝承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为冀Ｂ×××××福克斯牌小�轿车交强险的保险人，应在该车交强险责任限额内向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币1万元，误工费、护理费等人民币25956.67元；被告孙立朝按30%向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币1053.1元，被告高乐承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所辩冀BF886**号车辆保险人或者所有人、驾驶人应承担赔偿责任份额的观点，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××福克斯牌小型轿车交强险责任限额内向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费人�币1万元，误工费、护理费等人民币25956.67元；
二、被告孙立朝向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币1053.1元，被告高乐承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告雷翠连负担人民币10元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担人民币135元、被告孙立朝、高乐互负连带责任负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 云
附：
原告损失细目
医疗费人民币10790.32元（按票据计）；
住院伙食补助费人民币320元（40元/天×8天）；
营养费人民币2400元（40元/天×60天）；
误工费人民币17892.5元（35785元/月÷12月/
年30天/月×180天）；
护理费人民币5964.17元（35785元/月÷12月/
年30天/月×60天）；
交通费人民币300元（酌定）；
鉴定费人民币1800元（按票据计）；
共计人民币39466.99元。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10559号
原告杨华明，男，1984年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告任太山，男，1975年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李根法，男，1962年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨华明诉被告任太山、李根法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告杨华明到庭参加诉讼，被告任太山、李根法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告借我款300000元，约定月利率3%。后二被告未还款，现请求判令二被告归还原告借款300000元及利息（从2016年5月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2016年5月17日，二被告向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月利率3%。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张二被告向其借款300000元并约定利息，有二被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求二被告归还原告借款300000元并从2016年5月7日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任太山、李根法于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨华明借款300000元及利息（从2016年5月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2050号
原告周鸣章，农民。
被告钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，经理。
原告周鸣章与被告钦州中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，由审判员黄文辉独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周鸣章到庭参加诉讼，被告钦州中海房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周鸣章诉称，原告于2014年10月8日与被告钦州中海房地产开发有限公司签订了施工合同，工程施工项目是水电、消防管路预埋，单价是以每平方5元计算，付款方式是以每两个月进度的80%支付，剩下的20%封顶付完。2015年2月6日原告与被告项目部负责人对工程施工进行结算，确认工程施工的人工工资为85316元。经被告多次催讨，被告只分三次支付原告共3万元，尚欠55316元至今尚未支付。特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告工程款55316元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告钦州中海房地产开发有限公司不作答辩。
经审理查明，原告周鸣章与被告钦州中海房地产开发有限公司于2014年10月8日签订《水东大厦合同》，合同主要约定由原告采取包工不包料的方式，承包被告水东大厦的水电预埋、消防预埋管道工程，单价以每平方5元计算，付款方式以每两月进度的80%支付（每两月10号之前），剩下20%封顶付完。原告与被告项目部邓建刚于2015年2月6日进行工程款结算，确认工程款项为85316元，在原告施工过程中及结算之后，被告曾分三次支付工程款3万元给原告。水东大厦现已封顶，被告尚欠55316元尚未支付，原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《水东大厦合同》、《“水东大厦”消防水电预埋工程结算单》及本院的庭审记录附卷予以证实。
本院认为，被告钦州中海房地产开发有限公司欠原告周鸣章的工程款55316元，有原告提供的施工合同及结算单予以证实，事实清楚，被告不按《水东大厦合同》的约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告钦州中海房地产开发有限公司支付原告周鸣章工程款人民币55316元。
案件受诉费人民币591.5元，由被告钦州中海房地产开发有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文辉
二〇一五年九月十四日
书记员 刘朗岑
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00257号
原告：张某，男，1990年7月19日生，汉族，住安徽省金寨县现代产业园区。系储某某丈夫。
委托代理人：陈洪保，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，系该公司经理。
委托代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财保公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张昌俊独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈洪保、被告人民财保公司的委托代理人吴仓劲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2015年1月25日，胡某驾驶皖A×××××号重型自卸货车沿黄林路由西南往东北方向行驶，行驶至黄林路、红石谷路路口时，与张某驾驶的浙C×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车受损，浙C×××××号小型面包车上驾、乘人：张某、储某、储某某、张某某受伤。事故发生后，储某某因伤救治无效于当日死亡。本次事故经金寨县公安局交管大队认定，胡某负事故主要责任，张某负事故的次要责任。浙C×××××号小型面包车在人民财保公司投保了机动车商业第三者责任险车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间之内，人民财保公司应当在保险范围内承担赔付责任，为维护合法权益，特依法起诉，要求判令人民财保公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔付张某34947.94元并承担本案的诉讼费。
张某在举证期限内向法庭举证如下：1、身份证复印件，用以证明张某主体资格合法；2、人民财保公司工商登记信息、组织机构代码证，用以证明人民财保公司主体资格适格；3、交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实及责任划分；4、浙C×××××小型面包车第三者责任商业险保单，用以证明浙C×××××在人民财保公司所购买保险的详细情况；5、金寨县中医院出院记录一份，用以证明张某因伤住院的事实及住院5天、休息期7天；6、用药清单、医疗费票据，用以证明张某花费医疗费2259.3元；7、车损评估报告，用以证明张某车损31200元；
人民财保公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定不持异议，人民财产保险公司只在保险责任范围内承担赔付责任；2、张某诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准过高，误工费没有相关的证据证明，应按照上海最低工资标准1680元／月计算；3、人民财保公司不承担本案诉讼费用。
人民财保公司未提交书面证据材料。
经庭审举证，人民财保公司对张某所举证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6认为要扣除其中126.3元的非医保用药；对证据7的真实性无异议，但该鉴定属于张某单方委托鉴定，具体车损数额需重新定损。
本院认证认为：对张某所举证据1-5双方无异议，予以确认。对证据6、7的真实性、合法性、关联性予以确认。
基于采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2015年1月25日，胡某驾驶皖A×××××号重型自卸货车沿黄林路由西南往东北方向行驶，行驶至黄林路、红石谷路路口时，与张某驾驶的浙C×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车受损，张某受伤，后张某前往金寨县中医院住院治疗，住院5天，花去医疗费2259.3元，本次事故经金寨县公安局交管大队认定，胡某负事故主要责任，张某负事故的次要责任。
另查明，张某驾驶的浙C×××××号小型面包车在人民财保公司投保机动车损失保险45590元及车上人员责任险（司机）100000元，事故发生在保险期内。
本院认为：本案争议的焦点为：一、张某误工费计算标准；二、浙C×××××小型面包车的车损数额。
第一、事故发生时，张某已在上海工作生活满一年（已在同起交通事故另案中查明），张某本人未能提供充分证据证明其个人收入，故应按照2015年上海市月最低工资标准2020元计算其误工费损失；
第二、事故发生后，张某委托了安徽安诚价格评估有限公司对浙C×××××小型面包车在本次的车损进行评估，出具了安诚价评（2015）PG150110号评估报告。人民财保公司对于评估报告的真实性无异议，虽对评估报告的车辆定损数额有异议，但未向本院提出重新鉴定申请。故张某的车辆损失应为31200元；
综上，张某的损失应计算为：医疗费2259.3元、住院伙食补助费150元（5天×30元）、营养费150元（5天×30元）、护理费508元（5天×101.6元）、误工费808元（12天×2020元÷30天）、交通费酌定为200元，以上六项合计为4075.3元。车辆损失31200元。由于浙C×××××号小型面包车在人民财保公司投有投保机动车损失保险和车上人员责任险，且张某负本次事故的次要责任，责任比例应按7：3分担，故人民财保公司应在保险范围内赔偿张某各项损失9982.59元（4075.3×30%＋（31200-2000）×30%］。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十九条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告张某各项费用9982.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元减半收取337元，由原告张某负担312元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张昌俊
二〇一五年八月××日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十九条第二款财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第337号
原告：杨有，男，1962年4月8日出生，汉族。
被告：陈略，男，1977年10月20日出生，汉族。
被告：潘冬梅，女，1978年8月29日出生，汉族。
原告杨有诉被告陈略、潘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨有及被告陈略、潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有诉称：原告杨有与被告陈略是朋友关系，2013年11月28日，被告陈略以家庭资金周转为由，向原告杨有借款209950元，并出具借条给原告杨有，约定借款利息按15‰计，并定于2014年2月底还清。借款后，经原告多次向被告陈略催收还款，但被告陈略未予偿还。被告陈略、潘冬梅是夫妻关系，借款夫妻期间所欠的债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：被告陈略、潘冬梅共同向原告杨有偿还欠款209950元及利息1889.50元（暂计至2014后5月）。
被告陈略辩称：我在十多年前实际上借到原告杨有40000元，到2013年11月28日止本金及利息的总金额为209950元。借款时，我妻子毫不知情，是我叔叔因为生意需要现金而帮其借的，这笔钱不是用于家庭开支，不应归为夫妻共同债务。
被告潘冬梅辩称：这笔借款我完全不知情，我不认可。借条写的是以房屋作为抵押，但却查封我的存款、车辆，我对此有异议。
经审理查明：2013年11月28日，被告陈略向原告杨有借款209950元，出具借条给原告杨有收执，借条的内容为：“今借到杨有人民币贰拾万零玖仟玖佰伍拾元整（209950元），以每月15‰计息，定于2014年2月30日连本带息还清。否则用我的住房作抵押。借款人：陈略。二○一三年十一月二十八日”。被告陈略在借款人处签名并按捺指摸。
被告陈略、潘冬梅于2002年11月18日登记结婚，2014年8月14日办理离婚手续，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
借款到期后，经原告杨有多次向被告陈略追收还款，被告陈略拒绝偿还，双方致成纠纷。原告杨有诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈略向原告杨有借款209950元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈略没有按双方约定的借款期限还清借款属违约行为，原告杨有请求被告陈略偿还借款209950元于法有据，本院应予支持。被告陈略辩称本案借款209950元的借款本金是40000元，其余的是40000元借款本金产生的利息，但被告陈略未能提供证据证实，举证不能的不利后果自行承担，对其抗辩意见，本院不予采纳。
原告杨有与被告陈略约定借款月利率为15‰，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的借款月利率15‰没有超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，该约定合法有效，被告陈略应从借款之日起按双方约定的月利率15‰支付借款利息给原告杨有。自借款之日起（2013年11月28日）至2014年5月31日止，被告陈略本应支付借款利息19098.68元（209950元×15‰×6个月＋209950元×15‰÷31天×2天）给原告杨有，但原告杨有仅请求1889.50元，该请求系原告杨有自主处分诉权，没有违反法律规定，本院予以准许。至于2014年6月1日起至还清借款时止的利息，原告杨有请求按月利率15‰计算，该项请求理据充分，本院予以支持。
上述借款发生在被告陈略、潘冬梅夫妻关系存续期间，被告陈略、潘冬梅没有提供证据证明本案债务属被告陈略个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告杨有请求被告陈略在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告陈略、潘冬梅偿还的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈略、潘冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨有清偿借款209950元及利息1889.50元（截至2014年5月31日止的利息）。
二、被告陈略、潘冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨有付清借款209950元的利息（利息从2014年6月1日起至还清借款时止的利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元、诉讼保全费1520元，共5998元元（原告杨有已预付），由被告陈略、潘冬梅负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告杨有。本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 车燕茹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第916号
原告中国工商银行股份有限公司乌审支行，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
负责人王军。
委托代理人陈占祥。
被告萨仁达来，男，蒙古族，现住乌审旗苏力德苏木。
被告哈斯高娃，女，蒙古族，现住乌审旗苏力德苏木。
被告额尔德尼其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告哈斯格日乐图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告伊拉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告伟林花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告中国工商银行股份有限责任公司乌审支行诉被告萨仁达来、哈斯高娃、额尔德尼其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员乌宁其独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限责任公司乌审支行委托代理人陈占祥到庭参加了诉讼，被告萨仁达来、哈斯高娃、额尔德尼其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限责任公司乌审支行诉称，2012年6月4日被告萨仁达来、哈斯高娃向原告中国工商银行股份有限责任公司乌审支行借款30万元，约定借款年利率为10.496%，逾期上浮50%，即15.744%，借款期限一年，由被告额尔登其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花为该笔借款提供担保，该笔借款于2014年6月4日到期，利息结至2014年3月15日，该笔借款于2013年6月4日到期，借款余额212341.44元及利息至今未付，现诉至法院请求：1、依法判令六被告偿还原告个人助业贷款本金212341.44元，截止2014年7月30日利息52680.43元，合计265021.87元及至此贷款还清之日止的利息、罚息；2、依法判令本案的一切诉讼费由六被告承担。
被告萨仁达来、哈斯高娃、额尔登其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人小额贷款申请表、个人借款、担保合同、借款凭证各一份，证明2012年6月4日被告萨仁达来、哈斯高娃在原告中国工商银行股份有限责任公司乌审支行办理个人助业贷款30万元、约定借款基准利率为6.0%，执行利率为10.496%（年），逾期执行利率为15.744%（年），由被告额尔登其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花为该笔借款提供担保的事实。对该证据被告萨仁达来、哈斯高娃、额尔登其木格、哈斯格日乐图、伟林花未到庭，也未进行质证。
原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告萨仁达来、哈斯高娃于2012年6月4日向原告中国工商银行股份有限责任公司乌审支行借款30万元，合同约定借款期限一年，约定年利率为10.496%，逾期上浮50%，即年利率15.744%，用途为临时性周转，由被告额尔登其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花为该笔贷款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚金、实现债权的费用，保证期限为贷款到期之日起两年。该笔借款2013年6月4日到期，利息结至2013年6月18日，借款余额212341.44元及2013年6月19日之后的利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告萨仁达来、哈斯高娃未按合同约定的履行期限偿还借款本金及利息，侵犯了原告中国工商银行股份有限责任公司乌审支行的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告萨仁达来、哈斯高娃偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；被告额尔登其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花为该笔借款签字、捺印提供连带责任担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告萨仁达来、哈斯高娃、额尔登其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响在本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十�条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告萨仁达来、哈斯高娃于本判决发生法律效力起10日内偿还原告中国工商银行股份有限责任公司乌审支行借款212341.44元及利息、罚息、复利（利息从2013年6月19日起按年利率15.744%计算至给付完毕之日止）。
二、被告额尔登其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花承担连带清偿责任，
三、被告额尔登其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花承担保证责任后，有权向债务人萨仁达来、哈斯高娃追偿。
案件受理费2773元，由被告萨仁达来、哈斯高娃、额尔登其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花负担。
如不服本判决，可在接到判�书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一五年九月二十日
书记员 乌日汉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行义务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第81号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日22时23分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆牌照为苏CRXX**的小轿车行驶至本市场中路、阳曲路附近时，车辆失控逆向行驶，撞到道路一侧人行道上的广告牌立柱。民警到场后对赵某某进行酒精测试，经呼出气体酒精含量探测器当场检测，赵某某呼出气体中的乙醇含量为98mg／100ml。经鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇含量为1.37mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。事故造成被告人赵某某及随车人员候某受伤，驾驶车辆损坏，经评估，事故造成涉案轿车物损为人民币116，558元。被告人赵某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某某在庭审中不持异议，且有证人候某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《立案决定书》、《验伤通知书》、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、《检验报告书》，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》以及被告人赵某某的供述笔录、户籍资料、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某饮酒至血液内乙醇含量达1.37mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初14840号
原告：东莞精明五金科技有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
委托代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所实习律师。
被告：深圳市安曼特微显示科技有限公司。
法定代表人：谢某。
上列原告诉被告深圳市安曼特微显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拖欠货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款100000.22元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款100000.22元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市安曼特微显示科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞精明五金科技有限公司货款100000.22元及利息（利息以100000.22元为本金，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率，自2014年7月29日起计至款项偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355.64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟文怡
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2145号
上诉人（原审被告）：张秀明，农民。
委托代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托代理人：杨文甲，该公司职员。
原审被告：李凤莲，农民。
上诉人张秀明因与被上诉人河北南皮农村商业银行股份有限公司、原审被告李凤莲借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李凤莲于2009年3月27日在原河北南皮农村合作银行下属单位董村分理处贷款42000元，张秀明自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年3月26日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，李凤莲未能如期偿还借款及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、南皮县寨子镇黑龙村委会出具的李凤莲、张秀明常年不在家的证明、变更证明及当事人陈述予以证实。
原审认为，原河北南皮农村合作银行与李凤莲、张秀明签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向李凤莲发放了相应贷款，李凤莲未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，其债权债务全部由河北南皮农村商业银行股份有限公司享有和承担，其要求李凤莲偿还借款42000元及利息符合法律规定，予以支持。张秀明自愿为李凤莲提供担保，河北南皮农村商业银行股份有限公司要求其承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、李凤莲于本判决生效之日起五日内偿还河北南皮农村商业银行股份有限公司借款42000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2009年3月27日起至判决生效之日止）；二、张秀明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由李凤莲、张秀明负担。
张秀明不服原审判决，上诉称：一、因上诉人多年外出，原审法院将开庭传票留置送达给不是上诉人同住家属的上诉人母亲，导致上诉人对于开庭不知情，剥夺了上诉人的抗辩的权利。二、上诉人不应对42000元借款承担连带责任。请求二审法院查明事实，改判上诉人不承担担保责任。
被上诉人河北南皮农村商业银行股份有限公司答辩认为，上诉人张秀明称对该笔借款不清楚并未提供担保，不是事实，借款人是上诉人的岳母，该笔借款发生在2009年以前，因贷款到期后需落实债务手续，所以签订借款担保合同，上诉人在合同中签名并盖章，且提供了身份证明，因此上诉人提供担保是真实有效的。贷款到期后，被上诉人多次催收，因上诉人外出打工，被上诉人工作人员找到上诉人的父亲在催收通知中签字。上诉人称对于原审开庭不知情是不真实的，因为开庭传票已经留置送达给其母亲。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，因上诉人张秀明长期外出打工不在原籍居住，在借款到期后的2012年12月6日被上诉人工作人员找到上诉人父亲张国全催收贷款，上诉人父亲张国全在被上诉人提供的催收通知单中的担保人一栏签名“张国全”。其他关于借款的事实与原审认定事实一致。
本院认为，因原审被告李凤莲借款到期后未能如约偿还被上诉人河北南皮农村商业银行股份有限公司银行贷款，被上诉人工作人员找到原审被告李凤莲催收贷款，李凤莲在催收通知中签字确认，李凤莲应当按照借款合同的约定偿还借款本息。在被上诉人提供对于保证人催收的通知单中显示是张国全签字确认，并非上诉人张秀明本人，本院认为被上诉人提供的催收通知不能证明被上诉人已经向上诉人张秀明进行了催收，从借款到期之日到被上诉人起诉已经近三年，既然被上诉人不能证明其在保证期间向上诉人本人主张过保证责任，那么上诉人的保证责任免除。原审判决上诉人承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第2103号民事判决的第一项，即李凤莲于本判决生效之日起五日内偿还河北南皮农村商业银行股份有限公司借款42000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2009年3月27日起至判决生效之日止）；
二、撤销河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第2103号民事判决的第二项，即张秀明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回被上诉人河北南皮农村商业银行股份有限公司要求上诉人张秀明承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，由李凤莲负担；二审案件受理费850元，由李凤莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年十一月三日
书记员 冯金平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3600号
原告徐金明。
委托代理人张利荣。
被告杭州中泰实业集团有限公司。
法定代表人倪永兴。
委托代理人沈靖。
委托代理人李奇菲。
本院在审理原告徐金明诉被告杭州中泰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐金明撤回对杭州中泰实业集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由徐金明负担，予以免交。
审判员 孙立军
二〇一四年八月二十二日
书记员 富美芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5092号
上诉人(原审原告)：陈璐菁，女，1989年2月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：陈晨，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈璐菁因与被上诉人陈晨民间借贷合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初30439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈璐菁上诉请求：撤销原判，改判陈晨归还借款人民币100,000元(以下币种同)。事实和理由：除了原审法院认定的借款58,000元外，陈璐菁还分别于2015年8月8日、8月9日、8月11日、9月22日通过ATM机转账方式向陈晨提供借款46,000元，相关证据材料已经补齐，希望二审法院予以认定。
陈晨未参加诉讼，也未提供答辩意见。
陈璐菁向原审法院起诉请求：要求陈晨归还借款10万元。
原审法院认定事实：2015年8月10日，陈璐菁从银行取现40,000元。2015年9月18日，陈璐菁从银行取现18,000元。2015年9月25日，陈晨向陈璐菁出具欠条，载明向陈璐菁借款10万元，约定2017年9月25日前还款。
原审法院认为：陈晨未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。同时，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案陈璐菁提供的证据仅表明双方之间存在58,000元借款事实，具有较高盖然性，但无法证明陈璐菁向陈晨交付10万元的事实。故根据在案证据，原审法院确认陈晨需归还陈璐菁借款58,000元。判决：陈晨于判决生效之日起7日内归还陈璐菁借款58,000元。一审案件受理费人民币1,150元，由陈璐菁负担525元、陈晨负担625元。
二审中，陈璐菁提供了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，载明：陈璐菁分别于2015年8月8日、8月9日、8月11日、9月22日通过ATM机转账方式向陈晨号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡转账10,000元、10,000元、16,000元、10,000元，合计46,000元。本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。
本院认为：根据现有证据，除了原审法院认定的58,000元外，陈璐菁另于2015年8月8日、8月9日、8月11日、9月22日通过ATM机转账方式向陈晨提供借款合计46,000元，结合陈晨2015年9月25日向陈璐菁出具的欠条，陈晨向陈璐菁借款10万元的事实可予认定。陈晨在一审、二审期间经法院依法传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。陈晨在确认的还款期届满后未归还借款，陈璐菁起诉要求陈晨归还借款100,000元应当予以支持。陈璐菁的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初30439号民事判决；
二、被上诉人陈晨于本判决生效之日起十日内归还上诉人陈璐菁借款人民币100,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由陈晨负担；二审案件受理费850元，由陈晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年六月二十日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初906号
原告：曹俊涛，男，汉族，1987年7月1日生，住尉氏县。
被告：闫超杰，男，汉族，1986年9月14日生，住尉氏县人民路西段尉化东区。
被告：张卫利，女，汉族，1987年4月23日生，住址同上。
原告曹俊涛诉被告闫超杰、张卫利民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一八年五月十日
书记员 王梦阳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00025号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人朱某某，2014年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被公安县公安局刑事拘留，10月28日被逮捕；10月31日经公安县公安局决定监视居住；2015年1月21日被本院决定取保候审。
公安县人民检察院于2015年1月21日以公检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派代理检察员袁源出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日19时许，被害人汤某某在公安县毛家港镇新剅村6组2号自己家中与被告人朱某某为宅基地之事发生争�，随后被告人朱某某与汤某某的妻子高某某发生撕扯，汤某某上前劝架时，被告人朱某某用拳头打了被害人汤某某脸部一拳，当即将汤某某打倒在地上，致汤的牙齿根折断。经法医鉴定，汤某某所受损伤为轻伤二级。
2014年10月20日被告人与被害人调解达成赔偿人民币10400元的协议，被害人对被告人朱某某予以谅解。
上述事实被告人无异议，并有调解协议书、刑事谅解书等书证；证人高某某、祝某某等人的证言；被害人汤某某的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因不能理智的处理民间纠纷，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。考虑到公安县社区矫正工作管理局关于�告人朱某某符合缓刑适用条件的调查意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 马立新
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67897号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：刘帆青，男。
被告：黄震宇，男，1983年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海金地物业服务有限公司与被告黄震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘帆青及被告黄震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年12月期间的物业服务费人民币8,946元;2、判令被告支付违约金2,482.52元；(自2014年1月8日起，以8,946元为基数，按日0.05%的标准计算至2016年12月31日)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，原告为涉诉房屋所在的小区提供物业服务，被告未交纳2014年1月至2016年12月期间的物业服务费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
被告黄震宇辩称，不同意原告的诉讼请求，被告拖欠物业服务费事出有因：2015年1月，原告在疏通小区污水管时，工作人员操作不当致使被告家中污水管破裂，致使被告家中家具受损。原告曾同意补偿被告，后又反悔。
审理中，被告提交其于2014年时被告家中家具完好状态的照片一张，视频截图打印件及视频光盘一组，被告分别与湾流域客服中心、原告陈经理通话记录截屏打印件一份，2017年8月21日、22日、23日被告与原告陈经理通话、谈话录音光盘及文字整理材料一组，产品订货合同书一份、报价单一份及《租赁合同》一份，证明2014年，被告家中家具完好；2015年，租客告知被告家中漏水家具受损。被告因原告工作人员操作不当遭受家具损失6,537元。经质证，被告对上列证据的真实性予以确认。因被告予以认可，本院确认上列证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付物业服务费，现以原告原因致使其遭受损失6,537元为由拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付2014年1月至2016年12月期间的物业服务费8,946元的诉请，本院予以支持。对被告辩称原告工作人员操作不当导致其家具损坏的损失，被告若有证据可另案主张。鉴于被告在主观上不具有故意拖欠物业服务费的故意，故本院对原告提出的违约金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄震宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2014年1月至2016年12月期间的物业服务费8,946元；
二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海金地物业服务有限公司负担2元，被告黄震宇负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第54号
上诉人（原审原告）四川启明星投资有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区高朋东路*号。
法定代表人薛嘉璋，董事长。
委托代理人甘治琦，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：四川省成都市东御街******号。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人霍建中，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人彭斌，四川扩信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）摩尔商厦有限公司。住所地：四川省成都市梨花街*号***室。
法定代表人曾梅，董事长。
上诉人四川启明星投资有限责任公司（以下简称启明星公司）因与被上诉人成都洋洋摩尔百货有限公司（以下简称洋洋摩尔公司）、摩尔商厦有限公司一般财产所有权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2013年10月21日作出的（2008）成民初字第274-2号民事裁定，向本院提出上诉。
启明星公司上诉称：1.本案属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定驳回上诉人的起诉是错误的。2.（2006）川民再终字第69号民事判决至今仍具有确定法律效力，进入再审程序并不改变原生效判决书的确定力和约束力，原审法院认为该判决因最高人民检察院提起抗诉而进入再审程序，该判决的效力处于不确定的状态认识错误。3.本案是启明星公司以房产所有权人身份主张洋洋摩尔公司停止侵权、赔偿损失的侵权损害纠纷，根本与启明星公司、成都汇发置业有限公司之间商品房买卖合同纠纷案无关，本案的审理无需以最高人民法院对（2006）川民再终字第69号案件的再审结果为依据，原审法院裁定错误。4.原审法院对最高人民法院2009年10月21日作出的民事裁定书内容作出了不当的解读，将最高人民法院所称的其他案件中的“民事责任”错误地变换概念，说成是本案中的“民事责任”，将最高人民法院认定可以分开审理的案件，判定为必然联系不能分开审理，以一个不能成立的理由驳回上诉人起诉，是对最高人民法院裁定中已经认定了的案件可以单独进行审理的相关事实和理由的否定。
被上诉人洋洋摩尔公司答辩称：1.原审法院认定事实清楚，启明星公司对案涉房屋享有所有权存在不确定性，该房屋至今处于答辩人的实际占有和控制之下。2.（2006）川民再终字第69号民事判决没有执行完毕，且该判决已被最高人民法院裁定中止执行。3.原审法院适用法律正确，启明星公司提出的诉讼请求是以其享有房屋所有权为前提和基础，在案涉房屋的所有权尚未最终确定的情况下，启明星公司显然不享有诉权，原审法院以本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回启明星公司的起诉，既符合法律的相关规定，也符合最高人民法院“中止期间暂停原判决的执行”的主旨。
被上诉人摩尔商厦有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案为财产所有权纠纷。启明星公司诉请要求洋洋摩尔公司停止占用其房屋（即位于四川省成都市东御街55-223号海发新世界大楼第5、6两层房屋），将该房予以返还，并支付占用期间的资金损失27963987元。启明星公司诉请返还房屋，应当以其合法拥有房屋所有权为前提。本案所涉房屋所有权虽经（2003）成民初字第957号民事判决和本院（2004）川民终字第369号民事判决及（2006）川民再终字第69号民事判决确认为启明星公司所有，但因最高人民检察院提起抗诉后，最高人民法院于2008年7月1日作出（2008）民抗字第30号民事裁定对（2006）川民再终字第69号民事判决进行提审，再审期间中止原判决的执行。2009年10月21日最高人民法院作出对该案中止审理，中止期间暂停原判决的执行的裁定。因此，决定启明星公司合法拥有本案所涉房屋所有权的生效判决的法律效力处于中止状态，其最终是否能合法拥有本案所涉房屋所有权取决于将来最高人民法院的再审判决结果。因案涉房屋的权属问题尚处于不确定状态，本案与最高人民法院提审案件的审理结果具有关联，需等待最高人民法院提审的审理结果予以明确作为本诉审理依据，原审法院告知启明星公司待最高人民法院提审的案件审结后再行起诉，对启明星公司的相关权利并未产生实际影响，故原审法院作出驳回起诉的裁定并无不当。上诉人启明星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
代理审判员 杨林峰
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗佳琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6438号
原告:深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号
法定代表人印鸿，经理。
被告：叶勇，男，1983年5月10日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告叶勇为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十月九日
书 记 员 查炀梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
被告姜玉红。
被告姜延忠。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告姜玉红、姜延忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，由代理审判员茅建中依法适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人赵一君、杨丽萍到庭参加诉讼。被告姜玉红、姜延忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2010年2月，原告与被告签订了《个人住房抵押借款合同》，约定被告向原告借款900，000元（人民币，下同），借款期限自2010年2月11日至2035年2月10日，被告以上海市吴中路XXX弄XXX号XXX室的房屋做抵押，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按约定正常还款，已连续逾期多达六期。被告姜延忠作为被告姜玉红的丈夫，应对本次以家庭财产为基础申请、以家庭共同房产作抵押的债务共同承担还款责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告姜玉红、姜延忠立即归还原告借款本金826，626.17元，暂计算至2014年1月31日的各类利息15，570.38元，以及计算至全部借款本息实际清偿日止剩余全部各类利息和应付费用；2、原告依法对抵押物享有优先受偿权。
被告姜玉红、姜延忠未作答辩，亦未提供证据。
本院确认事实如下：被告姜玉红和姜延忠系夫妻关系。2010年1月9日，原告与被告姜玉红签订《个人住房抵押借款合同》，约定姜玉红为购买上海市吴中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，向原告借款900，000元，借款期限自2010年2月11日至2035年2月10日，借款执行利率在中国人民银行贷款基准利率基础上下浮30％。姜玉红以上述房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用。被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时未付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。被告连续积欠贷款本息达九十天以上的，原告有权提前宣布合同履行期届满，要求被告偿还全部本息和相关费用，并实现抵押权。被告姜延忠作为抵押物共有人在合同上签字。同年2月6日，双方办理了抵押登记。2月11日，原告向姜玉红放款900，000元。借款后，姜玉红初尚能按期还款，但自2013年9月开始，贷款出现逾期，截至2014年3月18日，姜玉红尚欠原告借款本金826，626.17元，各类利息18，696.24元。
另查明，上海市吴中路XXX弄XXX号已改为吴中路XXX弄XXX号。
以上事实，由《个人住房抵押借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书、抵押权登记证明、结婚证、结欠本息清单等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与被告姜玉红订立的《个人住房抵押借款合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现姜玉红逾期还款，原告有权要求其按照合同约定承担违约责任，归还全部剩余借款本金以及尚欠的各类利息（包括期内利息、逾期利息和复利），并按约定在合同利率基础上上浮50％计收罚息。原告要求被告姜玉红支付欠款本金和各类利息的主张符合法律规定，本院予以支持。由于债务发生在夫妻关系存续期间，除明确约定为一方个人债务的情况外，都按夫妻共同债务处理，故被告姜延忠作为姜玉红的丈夫，应当对债务承担连带清偿责任。被告姜玉红以其所有的位于上海市吴中路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述债务提供抵押担保，原告有权对该抵押房产行使抵押权。被告姜玉红、姜延忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉红、姜延忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金826，626.17元以及截至2014年3月18日的各类利息18，696.24元；
二、被告姜玉红、姜延忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以826，626.17元为本金，自2014年3月19日起，按《个人住房抵押借款合同》约定计算至实际清偿之日止的各类利息；
三、被告姜玉红、姜延忠不能履行第一、二项确定的义务时，原告有权以被告姜玉红所有的坐落于上海市吴中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告姜玉红、姜延忠继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，110.99元，财产保全费4，730.98元，合计10，841.97元，由两被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第83号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君。委托代理人杨丽萍。被告姜玉红，女，1980年2月11日出生，汉族，住上海市。被告姜延忠，男，1974年10月15日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告姜玉红、姜延忠金融借款合同纠纷一案期间，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜玉红、姜延忠的银行存款人民币842,196.55元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告姜玉红、姜延忠的银行存款人民币842,196.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年三月五日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5602号
上诉人（原审原告）：广州维奥商务咨询有限公司（以下简称维奥公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：王映，该公司总经理。
委托代理人：王映，该公司总经理。
委托代理人：蔡俄，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市裕家房地产代理有限公司（以下简称裕家公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：肖由忠，该公司总经理。
委托代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。
委托代理人：杨建林，广东宏诚律师事务所实习人员。
上诉人维奥公司因与被上诉人裕家公司居间合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审期间，经本院主持调解，上诉人维奥公司与被上诉人裕家公司当庭达成了调解协议，上诉人维奥公司为此于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人维奥公司向本院提交撤回上诉的申请，符合自愿原则，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人广州维奥商务咨询有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为210元，由上诉人广州维奥商务咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑高妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5141号
原告：陈某某，男，1985年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1987年3月29日出生，汉族，住上海市。
原告陈某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告诉称，请求判令被告归还借款本金人民币13万元，并支付自2017年1月20日起至实际还款之日止逾期违约金，支付律师费人民币6500元。原告主张，2016年10月20日，双方在闵行签订了《借款合同》，约定原告出借给被告人民币13万元，月息1.5%，借期3个月，并约定违约责任及由上海市杨浦区人民法院管辖。同日，原告将借款通过银行转账方式汇入被告账户。借款到期，被告未如期还款。
本院经审查认为，按照法律规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案原、被告虽约定双方在履行合同中发生争议的，上海市杨浦区法院管辖，但本院与本案之争议无任何实际联系，故上述管辖约定不符合法律规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 萍
二〇一七年四月十日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民再字第1号
再审申请人：吉林省建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曹贵祥，该公司经理。
委托代理人：王凤江，男，该公司员工。
委托代理人：杨波，吉林兢诚律师事务所律师。
被申请人：公主岭市利华房地产开发有限公司。
法定代表人：景长立，经理。
委托代理人：刘学民，该公司法律顾问。
再审申请人吉林省建筑工程有限公司（以下简称省建筑公司）因与被申请人公主岭市利华房地产开发有限公司（以下简称利华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）吉民一终字第178号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2013年9月16日作出（2013）民申字第1074号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：省建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市中级人民法院（2011）四民二初字第7号民事判决；
二、撤销本院（2011）吉民一终字第178号民事判决；
三、发回四平市中级人民法院重审本案。
审 判 长 李世秀
代理审判员 侯 佳
代理审判员 寇承魁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙佳奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00228号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1987年8月22日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
辩护人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院检察员陆群英出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人肖成杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月23日19时许，被告人高某驾驶皖KFF1**号轿车在阜阳颍州区清河办事处三里岗东巷巷内由南向北倒车时，将被害人刘某某撞到致伤，后送医院抢救无效死亡。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。经阜阳市公安局交警支队事故大队成因分析认定，高某的行为是造成事故的全部原因，刘某某无过错行为。案发后，被告人高某赔偿被害人亲属经济损失11万元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证常住人口信息表、受案案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶员和车辆信息查询结果单、阜阳市人民医院诊断证明书、阜阳市颍州区人民法院民事调解书、收条、谅解书、证人韩某某、王某某、张某某、王某甲的证言、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队非道路事故成因分析意见书、阜阳市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某在公共交通管理范围外，驾驶机动车辆发生致一人死亡的事故，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人的辩护人提出被告人案发后积极抢救伤者，及时报警，如实供述其犯罪，系自首，又积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可减轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会的，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王金云
审判员 屈丽芳
审判员 尤 玲
二〇一三年八月二十三日
书记员 王 艳
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人死亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03235号
原告王某1，女，1953年4月17日出生，汉族，住藁城区。
被告王某2，男，1948年6月22日出生，汉族，住藁城区。
被告王某3，男，1975年11月20日出生，汉族，住藁城区。
本院在审理王某1诉被告王某2、王某3土地承包经营权纠纷一案中，原告王某1于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告王某1撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告王某1负担。
审判员 文 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 刘明侠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00065号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：莫道海，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：杨明勇，女，1978年12月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人莫道海、杨明勇未能按其包征决（2014）0125号《社会抚养费征收决定书》交纳罚款181750元，向本院申请执行。本院于2015年7月9日给被执行人莫道海、杨明勇发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款181750元及案件执行费用950元。现由于被执行人莫道海、杨明勇未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人莫道海、杨明勇在银行账户上存款182700元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年七月九日
书记员 程 瑶
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02190号
原告洪训利，男，1953年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告俞峥，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告洪训利诉被告俞峥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院申请撤回对被告俞峥的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪训利撤诉。
案件受理费15600元，减半收取为7800元，由原告洪训利负担。
审判员 孙继俊
二〇一四年七月三十一日
书记员 贺心培
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第947号
罪犯刘成，男，1982年4月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二〇一二年三月二十八日做出（2012）隆刑初字第4号刑事判决，以被告人刘成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（已缴纳罚金）。判决生效后，于二〇一二年四月十三日交付执行，刑期至2019年3月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘成的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘成在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘成的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑一年，刑期至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 旎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2260号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：梁菊珍，身份证住址：上海市普陀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁菊珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××93。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金43225.05元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息33981.10元、滞纳金14959.38元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××93，信用额度：28000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金43225.05元，利息33981.10元、滞纳金14959.38元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁菊珍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金43225.05元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息33981.10元、滞纳金14959.38元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2104元，由被告梁菊珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许楚云
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民富初字第00096号
原告严某，男。
被告严某甲，男。
原告严某诉被告严某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加了诉讼，被告严某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称，我与被告严某甲系同乡关系，2013年2月20日至2013年4月5日期间，被告因生意周转困难，分三次向我借款28，500.00元，（其中2013年2月20日借款10，000.00元，约定月息2分、2013年3月4日借款10，000.00元，约定年息3分、2013年4月5日借款8，500.00元，未约定利息）。尔后，我多次找被告催讨，被告仅偿还9，100.00元后对余款及利息部分拖欠不付。现起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息25，900.00元并承担本案诉讼费用。
被告严某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系同乡关系，被告严某甲因生意周转困难，分别于2013年2月20日向原告严某借款10，000.00元，约定月息2分，2013年3月4日借款10，000.00元，约定年息3分，2013年4月5日借款8，500.00元，未约定利息。三次共计借款28，500.00元。后经原告催讨，被告仅偿还9，100.00元后对余款及利息部分拖欠至今。依双方约定利息计算，被告尚欠原告借款本金25，900.00元未付，故引起纠纷，起诉来院。要求被告偿还其借款本金25，900.00元并承担本案诉讼费用。
同时查明，截止至2015年7月30日，被告应承担借款利息6，500.00元（第一笔借款时间2013年2月20日，借款金额10，000.00元，利率月息0.02%，计29个月×200元／月=5，800.00元；第二笔借款时间2013年3月4日，借款金额10，000.00元，利率年息0.03元，计28个月×25元／月=770.00元），合计下欠本息35，000.00元，除已偿还9，100.00元，尚欠借款本金25，900.00元。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚证据确凿，且约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款25，900.00元的诉求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严某甲欠原告严某借款本金25，900.00元，在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费676元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一五年九月十四日
书记员 李志成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04152号
罪犯佘邦勇，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2003年5月6日作出（2003）汉刑初字第191号刑事判决，认定被告人佘邦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。武汉市汉阳区人民法院于2003年11月20日作出（2003）阳刑二初字第31号刑事判决，认定被告人佘邦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。与前罪有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2004年4月15日作出（2004）武刑终字第00126号刑事判决，维持原判对被告人佘邦勇的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2007年7月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2009年6月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯佘邦勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯佘邦勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯佘邦勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯佘邦勇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2002年11月12日起至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04152号
罪犯佘邦勇，男，1983年4月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2003年5月6日作出（2003）汉刑初字第191号刑事判决，认定被告人佘邦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。武汉市汉阳区人民法院于2003年11月20日作出（2003）阳刑二初字第31号刑事判决，认定被告人佘邦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。与前罪有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2004年4月15日作出（2004）武刑终字第00126号刑事判决，维持原判对被告人佘邦勇的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2007年7月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2009年6月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯佘邦勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯佘邦勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯佘邦勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯佘邦勇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2002年11月12日起至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初768号
原告：昌邑信诚包装有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：刘书波，董事长。
被告：宁格海。
本院在审理原告昌邑信诚包装有限公司诉被告宁格海定作合同纠纷一案中，原、被告自愿同意，要求将法院冻结被告账户内的款项扣划到法院支付给原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扣划被执行人宁格海在账户上的存款人民币元至昌邑市人民法院（户名：昌邑市人民法院，开户行：中国农业银行昌邑市支行，账号：15×××16）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姜曙光
二〇一六年四月十二日
书记员 赵海波
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第797号
原告：翁仙军，居民。
被告：翁天海，农民。
被告：戴金双，农民。
被告：翁鹏，农民。
原告翁仙军与被告翁天海、戴金双、翁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁仙军到庭参加诉讼，被告翁天海、戴金双、翁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告翁仙军起诉称：原告与被告翁天海、戴金双系朋友关系。2011年9月12日，被告戴金双、翁天海向原告借款10万元，双方约定：借款期限2个月，利息按月利率2%计算，按月支付等内容。同日，被告翁天海、戴金双出具借条一张确认上述借款事实，并由翁鹏提供担保。还款期限届满后被告未归还借款，原告多次要求被告和担保人履行还款义务无果。现起诉要求：1、被告翁天海、戴金双归还原告借款10万元，支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，从2011年9月12日起支付至判决确定的履行之日止）；2、被告翁鹏对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告翁天海、戴金双归还原告借款10万元，支付利息（利息从2011年11月13日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
原告向本院提供了借条、银行存款凭条各一份，用于证明其主张。
三被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月12日，由被告翁鹏担保，被告翁天海、戴金双向原告借款10万元，三被告共同向原告出具了一份借条，借条载明：今借到翁仙军人民币10万元整，于2011年11月12日前还清。2013年11月10日，被告翁鹏以担保人身份在借条上注明：此笔借款因为翁天海不在家，已到期，同意该借款于2014年4月份前归还，本人同意继续提供担保。因被告未归还款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告翁天海、戴金双之间的借贷关系合法有效。原告要求被告戴金双、翁天海归还借款，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告翁鹏2013年11月10日明确表示同意为本案借款继续提供担保，但未明确保证期间、保证方式和保证范围，根据法律规定，应按照连带责任保证在其同意继续担保之日起6个月内对全部债务承担保证责任。原告要求被告翁鹏对本案借款本息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告翁天海、戴金双于本判决生效之日起十日内归还原告翁仙军借款本金100000元及利息（利息从2011年11月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、被告翁鹏对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翁天海、戴金双、翁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 徐天根
人民陪审员 王建国
二〇一四年八月十二日
代书 记员 蒋恺悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04426号
原告：陈利霞，女，1978年10月19日，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告陈利霞与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称合肥大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈利霞的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告合肥大唐公司经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利霞诉称：原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”6#区商场第壹层150号铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金360元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥大唐公司未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2009年9月16日，原告陈利霞（买受人）与被告合肥大唐公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑6幢商150室，总房款为360776元；出卖人应于2010年12月28日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了网上认购备案手续，但被告未能按合同约定的期限交房。2011年8月15日，原告在被告出具的《“信旺．华府骏苑”业主结算明细表》中签字，双方经结算，确认被告应支付原告逾期交房违约金16091元，原告应向被告交付房屋面积差价款884元，办理房屋所有权证的各项办证费用22254元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，原告应支付被告7047元。原告付款后被告出具了代收办证费用22254元的收据，但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、《信旺·华府骏苑业主结算明细表》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告应当代为原告办理房屋产权登记，且被告以抵扣方式收取了原告的办证费用，并出具了代收办证费用收据，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金360元，经本际核实［（360776元＋884元）×0.1%］符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助陈利霞办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑6幢商150室的房屋产权证书，办证费用由合肥大唐置业有限公司承担；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内
支付陈利霞逾期办证违约金360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预付25元），由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘素馨
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00153号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人向磊，男，孟溪镇计生办依法行政工作人员。
被申请人龙某，男，苗族，农业户口，1988年05月07日出生。
被申请人杨某，女，侗族，农业户口，1991年10月27日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年2月13日对被申请人龙某、杨某作出松卫计征决字（2015）106009号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人龙某与杨某于2013年6月16日补办结婚证，于2009年12月23日、2012年10月12日、2014年5月12日分别生育子女龙某一（男）、龙某二（男）、龙某三（女）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年2月13日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年5月18日送达催缴通知书。申请执行人于2015年7月2日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年5月28日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字（2015）106009号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张 斌
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第259号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人郑德胜。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月18日作出金土资婺罚（2012）338号行政处罚决定，认定：2008年12月，郑德胜未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇龙蟠村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇龙蟠村西南侧地段，建设用地面积160平方米。四至：东至路，南至徐利存屋，西至徐建勇屋，北至郑春桥屋。到调查时止，建筑物已建地基，砖混结构，建筑占地面积160平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限郑德胜自行拆除在非法占用160平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令郑德胜将非法占用的160平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月18日送达给郑德胜。郑德胜在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）338号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）338号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 王 薇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第52号
上诉人（原审被告）：张德义，男，汉族，1962年7月1日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：宋国栋，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐艳霞，女，汉族，1968年10月30日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人张德义因与被上诉人徐艳霞买卖合�纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2015）临民北初字第37-1号民事裁定，向本院上诉称：（一）本案系口头合同，一审法院以原告单方杜撰的事实来认定双方约定了合同履行地，显失公平。（二）即便原告所述属实，本案也应移送河南省汝南县人民法院管辖，因双方争议标的是八万元钱而不是货物，接收货币方应为上诉人，故上诉人住所地应为合同履行地。综上，请求将本案移送河南省汝南县人民法院管辖。被上诉人答辩称：一审法院认定事清楚，适用法律正确，本案中合同履行地位于河南省临颍县，上诉人的上诉理由不能成立，本案应由临颍县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…….”之规定，本案中，双方对北徐粮库是否是约定的合同履行地争议较大，但本案实质是张德义未返还被上诉人预付的八万元购粮款引起纠纷，徐艳霞作为接收货币一方，其住所地为河南省临颍县，临颍县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 郁