wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初75号
公诉机关达州市通川区人民检察院
被告人黎某某，男，生于1984年2月26日，汉族，出生地达州市通川区，初中文化，无业，现住四川省达州市通川区。2016年1月12日因涉嫌危险驾驶被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年1月15日经该局取保候审。2016年3月16日被达州市通川区人民检察院取保候审，2016年3月18日经本院决定继续对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员何雨韩出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2016年1月12日，被告人黎某某饮酒后驾驶川SLT5**小型轿车从达州市通川区凤凰山经达巴路口向通川区老车坝方向行驶。当日9时40分许，被告人黎某某行驶至达州市通川区老车坝路段时被执勤交警现场查获，经呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为104毫克／100毫升。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，黎某某血液样品的乙醇浓度为113.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、现场照片、被告人黎某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人黎某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一六年三月二十四日
书记员 江晓霞
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第218号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人兰某甲，农民，；因涉嫌故意杀人罪，2014年4月25日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2014年5月6日被执行逮捕，2014年5月21日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人兰某甲犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人兰某甲长期以来一直自认为自家鱼塘被征用没有得到他期望的补偿款，是因为村书记龚某在从中作梗，对被害人龚某一直怀恨在心，且其多次以生活困难为由，找龚某借钱也被龚某拒绝，遂产生了伤害龚某的念头。2014年4月25日上午9时30分许，被告人兰某甲携带剪刀窜至信州区茅家岭街道汪家园居委会会计室，趁龚某不备，持剪刀对龚某的后脑部位连扎数下，被在场的其他村干部制止后，携凶器逃离现场，后到信州区茅家岭派出所投案自首。经鉴定，龚某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人兰某甲身份信息、归案情况说明、公安局扣押物品清单、证人童某、郑某、兰某乙的证言、被害人龚某的陈述、被告人兰某甲的供述及辨认笔录、证据照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某甲主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
代理审判员 王典平
人民陪审员 钱 进
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 李兴梁
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第874号
原告：周明华。
被告：孙兆连。
原告周明华诉被告孙兆连保证合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周明华、被告孙兆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明华诉称，2012年7月12日，孙即忠因生活经营所需向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借款期限自2012年7月12日至2012年8月11日，被告孙兆连为该笔借款提供担保。借款到期后，债务人孙即忠未按照约定向原告归还借款。被告作为该笔借款的担保人虽一直表示自愿为该笔借款继续提供担保，但原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拒不承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告孙兆连向原告偿还借款30000元，并支付逾期还款利息至借款还清之日（截止起诉之日利息为3600元）。
原告提供2012年7月12日的借条一份。
被告孙兆连在庭审中口头辩称，原告提交的借条上记载的事项与事实不符。被告仅仅在借条底部签名，并未明确是担保人，借条中记载的“担保人”三字并非被告所写，借款人孙即忠向原告借款前告诉被告借款数额是20000元，并非30000元。原告向孙即忠支付借款时扣除了2000元的利息，实际支付了28000元。
经审理本院认定，债务人孙即忠于2012年7月12日向原告周明华借款30000元，其为原告出具借条一份，双方约定借款期限自2012年7月12日至2012年8月11日，借条中未约定利息。原告主张被告孙兆连为该项借款提供担保，被告孙兆连辩称借条中的“担保人”三字并非其本人书写，但其不清楚是先书写“担保人”三字后签名，还是签名后他人补写“担保人”三字。被告孙兆连对分别于2013年1月28日、2013年7月28日和2014年1月2日在借条底部书写“继续担保”并签名的事实无异议。原告对实际向债务人孙即忠支付借款28000元的事实无异议。截至目前，债务人孙即忠未按照约定向原告返还借款，也未支付过利息。
2012年8月11日，金融机构同期同类贷款年利率为6.40%。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，通过原告提供的借条可见被告孙兆连分别于2013年1月28日、2013年7月28日和2014年1月2日三次在借条上书写“继续担保”并签名，其对该事实无异议，据此可以认定其为债务人孙即忠的涉案借款提供担保的事实，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证。原告实际支付给债务人孙即忠借款本金28000元，事实清楚，原告对该事实表示认可，根据我国《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，本院对原告要求被告返还其借款本金30000元的诉讼请求予以部分支持。被告应返还原告借款本金28000元。被告辩称其提供担保的借款额为20000元，但其自认明知在借条上签名时的借款数额为30000元，其上述辩解与事实不符，本院不予采信。
原告自述其与债务人孙即忠未约定借款利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但因为双方约定的还款时间为2012年8月11日，债务人逾期未付款，因此原告有权向债务人主张逾期付款利息。本案中，原、被告未约定担保范围，应视为被告对全部债务承担责任，因此，原告有权向被告主张逾期付款利息。截至原告提起诉讼的2014年6月23日，原告有权主张的利息计算为3338.52元（28000元×6.40%÷365天×680天）。本院对原告要求被告支付利息3600元的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙兆连于本判决生效之日起十日内返还原告周明华借款本金28000元。
二、被告孙兆连于本判决生效之日起十日内支付原告周明华借款逾期利息3338.52元（上述利息计算至2014年6月23日，此后的逾期付款利息按照年利率6.40%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告周明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告周明华负担50元，被告孙兆连负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年八月十五日
书记员 钱 纬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2495号
原告周平世。
被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会，住所地即墨市段泊岚镇西章家埠村。
法定代表人周成宝，村主任。
原告周平世与被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周平世到庭参加了诉讼。被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周平世诉称，2009年11月28日至12月13日，原告为被告包工包料硬化村内路面4254平方米，每平方米计款50元，共计工程款为212700元，被告已经支付55000元，至今尚欠157700元未付。请求法院判决：1、被告立即支付工程款157700元及利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会无答辩。
经本院开庭审理查明，2009年11月28日至12月13日，原告周平世为被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会包工包料硬化村内路面4254平方米。工程完工后，原告向被告索款，2012年6月11日，被告出具证明一份，内容为：“证明：兹证明东章村周平世2009年11月28日至2009年12月13日，包工包料给西章村硬化路面4254平方米，每平方米50元，共计款212700元，已付款3笔（30000元、20000元、5000元），计款55000元，还欠款壹拾伍万柒仟柒佰元整，157700元。特此证明。支部书记签字：周丕廷经办人：周池方村主任签字：周成宝西章村党支部村委会（加盖被告公章）。2012、6、11。”
审理中，原告主张利息从2012年6月11日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的证明等证据在案佐证，经本院审核予以确认。
本院认为，被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会将工程发包给没有施工资质的原告周平世进行施工，双方的合同约定无效。虽然约定无效，但被告已接收原告已完工工程，并在2012年6月11日为原告周平世出具欠条，应视为其对已完工工程质量的认可，应参照双方约定，支付尚欠工程款157700元。故原告要求被告支付该款项，本院予以支持。另根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会应承担原告周平世上述尚欠工程款的利息，自2012年6月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至本判决生效为止，并以原告周平世主张的5000元为限。
被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己民事诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会支付原告周平世工程款157700元；
二、被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会承担原告周平世上述尚欠工程款的利息，自2012年6月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至本判决生效为止，并以原告周平世主张的5000元为限。
上述一、二项款额，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元（原告预交），减半收取1776元，由被告即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张先辉
二〇一六年四月十一日
书记员 江婷婷
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第565号
上诉人（原审被告）：浙江盛开建设有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号楼*楼。
法定代表人：俞妙兴，董事长。
委托代理人：俞亮、唐莲芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝保利。
委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
上诉人浙江盛开建设有限公司（以下简称盛开公司）因与被上诉人郝保利建设工程分包合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第4319号民事判决，向本院上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人盛开公司的委托代理人俞亮、唐莲芳，被上诉人郝保利的委托代理人沈中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，盛开公司于2014年3月4日由浙江腾跃建设有限公司更名而来。2010年11月25日，盛开公司与海宁市黄湾镇新市镇投资开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由盛开公司承包建造黄湾Ⅱ标工程。2011年4月14日，盛开公司与张家权签订腾跃公司建设工程项目内部承包施工合同，约定：盛开公司将黄湾Ⅱ标工程25-34号楼工程交由张家权承包施工与管理，负责工程的实施和承担相应的经济责任，承包内容为张家权包工包料、自负盈亏，总工期270天。
张家权负责黄湾Ⅱ标工程施工后，以盛开公司的黄湾Ⅱ标工程项目部的名义与郝保利约定，将工程内的围墙、马路、基础等工程分包给郝保利组织施工。2011年7月20日，郝保利完成了部分基础工程后撤离了工程施工，并与盛开公司签订协议书1份，载明：由于天气雨水多原因造成工程进度慢，盛开公司同意郝保利撤场请求；盛开公司同意确认清算郝保利在进场日至2012（应为2011）年7月20日前期间所做工程量（清单为准）；郝保利保证在结账完成后顺利撤场，不得干涉到盛开公司下一步工程进展；盛开公司按时付清郝保利所做工程量的工资款，否则同意诉讼（欠条为准）。次日，原、盛开公司共同出具工程量清单1份，确认了郝保利的工程量包括办公生活区及工地区域的围墙、马路、基础硬化、25号楼至27号楼车库层的砌体、25号楼至34号楼所有地面以下泥工班组工程量即挖土、平整、抽水等，并确认工程劳务费为358000元。当日，张家权代表盛开公司出具给郝保利欠条1份，载明：今欠到郝保利工程工资款358000元，约定在2011年12月30日前支付80%，余款在2013年4月30日前付清，否则同意支付诉讼费用及逾期部分银行利息。另查，张家权在郝保利撤场前曾向其支付工程劳务费30000元。
原审法院认为，盛开公司将其承建的黄湾Ⅱ标工程中的围墙、马路等泥工工程分包给郝保利的事实清楚。虽然郝保利中途撤场，未能完成全部工程，但对其已完成的泥工工程，双方已经于2011年7月21日进行了决算。盛开公司理应将决算确认的工程劳务费358000元按约定时间支付给郝保利，但盛开公司仅支付了30000元，余款328000元至今未付。郝保利提出，张家权支付的30000元是支付工程款逾期支付产生的利息，但此主张并无证据证实，故此30000元应从总工程款358000元中扣除。另，现郝保利请求逾期付款利息按银行同期贷款利率的一点五倍计算，此请求没有任何依据，应按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。因此，对郝保利要求盛开公司支付尚欠工程劳务费并支付逾期付款利息的诉讼请求中的合理部分，予以支持。盛开公司提出，双方并未建立工程分包合同关系，此主张没有任何证据证实，不予采信。而且，盛开公司在庭审中亦陈述，第一个泥工班组确实进行了施工并中途撤场了。另外，盛开公司提出，董某曾向中途撤场的泥工班组支付了100000元，但不清楚这个班组是谁。此主张现无充分证据证实董某确实支付了100000元，而且是郝保利收了100000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、盛开公司应于判决生效后十日内支付郝保利工程劳务费328000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。二、驳回郝保利的其他诉讼请求。本案受理费7431元，财产保全费2320元，合计9751元，由郝保利负担1153元，盛开公司负担8598元。
宣判后，盛开公司不服，向本院上诉称：一、案涉工程的分包关系是在张家权与郝保利之间。盛开公司根本不认识郝保利，其与郝保利之间既未形成书面或事实上的分包关系，也未向其支付过工程款。同时，案涉工程系案外人董某完成。故原审认定事实错误。二、郝保利提供的工程量清单和欠条、撤场协议书，均只有张家权签字，无盛开公司公章或法定代表人签字确认。张家权也未经授权，无权代表盛开公司对外发生交易并进行结算。张家权与郝保利具有利害关系，故该些证据缺乏真实性。综上，请求撤销原判，改判驳回郝保利的诉讼请求。
郝保利二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，郝保利未提供新的证据。
盛开公司提供了主体部分验收意见书8份，证明案涉工程的开工日期为2011年5月10日。
郝保利的质证意见，该8份证据系复印件，且与本案无关。
盛开公司二审中申请证人董某出庭作证，证明案涉工程由董某施工完成。
董某当庭主要陈述：其工程范围主要包括临时配套设施、围墙、24-34号楼最后3幢楼的地基基础等。
郝保利的质证意见，盛开公司并未提供书面证据证明证人参与了案涉工程的建设，其证言缺乏可信性，但其部分证言反过来可以印证郝保利的诉讼请求。
对上述证据，本院认证如下：盛开公司提供的8份主体部分验收意见书，系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。对证人董某的证言，该证言虽能证明证人董某承建了部分工程，但董某陈述的其工程范围并不能涵盖郝保利的工程范围，故董某的陈述并不能证明盛开公司主张的事实成立。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据郝保利提供的工程结算清单、欠条、撤场协议书等证据及当事人的相关陈述，可以认定郝保利实际承建了案涉工程。对此，盛开公司抗辩认为案涉工程系由案外人董某承建，但并未提供充分证据予以证明。相反，根据董某的证言，董某也认可其并未完成本案争议的全部工程，如25号至34号楼的工程中，其只承建了最后3幢的工程。同时，盛开公司在原审答辩时，也认可在董某之前已经有另外一个施工队承建了围墙、临时马路、地面泥工等前期基础工程，该施工队后因天气原因撤出了工程。该项陈述恰与郝保利提供的撤场协议书第一条撤场原因相吻合。综上，盛开公司主张案涉工程并非郝保利承建的理由不能成立。
本案中，张家权以浙江腾跃建设有限公司新民路住宅小区二标项目部的名义将案涉工程分包给郝保利，在盛开公司未举证证明其曾对工程劳务费的结算予以明确授权的情况下，考虑到张家权的项目负责人身份及张家权与盛开公司签订有内部承包协议等情况，郝保利有理由相信张家权有权代表盛开公司，因此，张家权以项目部的名义出具的工程量清单、欠条及协议书可以作为案涉工程劳务费的结算依据。
综上，盛开公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人浙江盛开建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 王世好
审判员 倪 勤
二〇一五年七月十五日
书记员 林雪琴
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2821民初298号
原告：魏吉梅，女，汉族，1975年12月1日出生，青海省乌兰县诚仁物流货运部个体户，住青海省乌兰县。
被告：彭建业，男，汉族，1977年6月19日出生，湖北省天门市村民，青海省乌兰县希里沟镇西庄村瑞佳材料部个体户，住乌兰县。
原告魏吉梅诉被告彭建业买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏吉梅、被告彭建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏吉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款和运费共计1950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月15日为被告包运（代垫货款和运费）其在西宁北山市场订购的墙纸和壁画，货款为1910元，后经原告多次催要，被告一直推诿不支付该欠款。故原告无奈诉至法院，为维护自身合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告彭建业承认原告魏吉梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告彭建业于判决生效后十日内给付原告魏吉梅欠款共计人民币1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭建业负担。（限本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 成菊艳
二〇一七年八月十五日
书记员 高海霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民特字第20号
申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路118号。
法定代表人董德胜，该公司经理。
委托代理人徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人钟永彬，男，汉族。
委托代理人王秀敏（与钟永彬系夫妻关系），女，汉族。
申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司因与被申请人钟永彬劳动争议纠纷一案，不服大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2014）第203-1号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
2015年1月14日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字（2014）第203-1号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司支付申请人钟永彬经济补偿金13075.50元；二、被申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司为申请人钟永彬补缴2002年9月至2014年3月的基本养老保险费、基本医疗保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准；三、被申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司支付申请人钟永彬法定假日加班工资2106元。
申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司不服申请称，庆劳人仲字（2014）第203-1号仲裁裁决适用法律错误。根据大庆市劳动人事争议仲裁委员会所作庆劳人仲字（2014）第203-2号仲裁裁决书，未认定双方存在劳动关系，支付休息日工资的请求也未予支持。既然我们双方之间不存在劳动关系，我方也就没有为被申请人钟永彬缴纳保险等义务。仲裁裁决认定事实不清，被申请人钟永彬曾在大庆市冠庆物业管理处从事园艺师工作，工作时间不特定，时间由自己掌握，不需要考勤，只需要完成绿化工作的监督和指导即可，根据我方提交到大庆市劳动人事争议仲裁委员会的多份证据均可证明被申请人工作性质应属非全日制用工。按照劳动保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》规定，非全日制用工双方均可以随时终止劳动关系，双方都可以承担违约责任，如果双方没有约定违约金，即不承担违约责任。根据该规定，养老保险、医疗保险应由被申请人自己支付，因此被申请人钟永彬关于赔偿金、缴纳保险的请求不应支持。关于法定节假日工资部分的裁决，被申请人钟永彬没有相关证据佐证，不应得到支持。请求法院撤销请求庆劳人仲字（2014）第203-1号仲裁裁决书。
被申请人钟永彬答辩称：仲裁裁决正确，我是全日制员工，工作十二年，每天从早晨五、六点钟工作至下午六点，没有周末和法定假日的休息，从来没有归冠庆物业公司管理过，请法院保护我的权益。
本院经调查查明，被申请人钟永彬于2002年9月至2014年3月，在被申请人下属单位大庆市冠庆物业管理处从事园艺师工作，工资由大庆市冠庆物业管理处发放。因大庆市冠庆物业管理处由申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司申请注销，2014年3月，经申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司通知，大庆市冠庆物业管理处与被申请人钟永彬终止了劳动关系。被申请人钟永彬在大庆市冠庆物业管理处任园艺师期间，其工作岗位实行的是综合工时工作制，存在法定假日上班的情形。大庆市冠庆物业管理处没有为被申请人钟永彬缴纳工作期间的各项社会保险费。2014年5月26日，大庆市冠庆物业管理处注销。被申请人钟永彬于2014年11月19日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司为其补缴2002年9月1日至2014年3月期间的养老、医疗保险费；支付非法解除劳动合同的赔偿金36000元；支付2002年9月1日至2014年3月期间休假日工资16332元。大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出庆劳人仲字（2014）第203-1号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司支付申请人钟永彬经济补偿金13075.50元；二、被申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司为申请人钟永彬补缴2002年9月至2014年3月的基本养老保险费、基本医疗保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准；三、被申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司支付申请人钟永彬法定假日加班工资2106元。同日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字（2014）第203-2号仲裁裁决书，裁决内容为：驳回申请人钟永彬要求确认双方之间存在劳动关系、支付休息日工资的请求。
本院认为：申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司主张大庆市劳动人事争议仲裁委员会针对本案纠纷所作出的庆劳人仲字（2014）第203-2号非终局裁决书中阐述的理由及裁决结果为双方之间不存在劳动关系为由，故认为大庆市劳动人事争议仲裁委员会所作终局裁决适用法律错误，因大庆市劳动人事争议仲裁委员会在查明被申请人钟永彬系与申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司下属的大庆冠庆物业管理处之间存在劳动关系、大庆冠庆物业管理处已依法注销的情形下，认定申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司作为大庆冠庆物业管理处的主管单位，应为本案被申请人，并对大庆冠庆物业管理处作为用人单位应对被申请人钟永彬承担相应责任由本案申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司承担并无不当，本院对申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司的该项主张不予支持。申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司申请本院撤销仲裁机构的仲裁裁决的理由，不能证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，且现有证据不足以证明该仲裁裁决确实存在错误。
综上，本院认定，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2014）第203-1号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司要求撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2014）第203-1号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中国石油天然气股份有限公司东北销售大庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03933号
原告北京原塑铭廊美容美发中心，住所地北京市东城区南河沿华龙街中段*层***号。
投资人崔学双，男，1978年5月30日出生。
被告刘鑫，男，1986年3月3日出生，汉族。
原告北京原塑铭廊美容美发中心与被告刘鑫不当得利纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员杨继良担任审判长，与审判员田世跃，人民陪审员王宗生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京原塑铭廊美容美发中心的投资人崔学双到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘鑫于2011年7月11日入职原告单位，负责原告与多家团购网站合同签署业务，掌管公章，并在店内兼任美发师职务。原告单位在2013年1月31日发现刘鑫在工作中有严重错误，故原告解除与被告的雇佣关系。后原告发现，被告在同团购网站签署合同时，擅自将收款账号替换为其本人在工商银行的账号，致使多家团购网站将本应向原告支付的团购款打入被告个人账户。后双方在派出所初步核对，被告个人账户共收到团购款11800元。现原告起诉要求被告返还团购业务款11800元。
被告刘鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告刘鑫原系原告单位职员，主管原告单位团购合同业务。2013年1月31日，被告刘鑫离职，离职当天原告单位投资人崔学双与被告刘鑫签订协议书，约定双方于2013年6月1日对团购款进行结算。2013年7月11日，原告单位投资人崔学双与被告刘鑫再次签订协议书，协议书确认刘鑫银行卡内有原告单位团购款11800元。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告负责原告单位的团购业务，其个人银行卡中存有应属原告的团购款11800元，被告占有该笔款项，构成不当得利，应予以返还。现原告起诉要求被告返还团购款的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效后十五日内返还原告北京原塑铭廊美容美发中心团购款一万一千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨继良
审 判 员 田世跃
人民陪审员 王宗生
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1791号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘益林，男，1966年2月4日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。
法定代表人：钟华，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘志奇，男，1965年1月20日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王小峰，男，1961年8月8日出生，汉族。
再审申请人刘益林因与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司（以下简称中晟建筑公司）、甘志奇、王小峰劳务合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法民终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘益林申请再审称，二审法院审判程序违法，刘益林提交上诉状后到外省打工，二审法院未通知何时开庭即进行判决，剥夺了刘益林的诉讼权利；二审判决认定事实错误，王小峰是中晟建筑公司的员工，他没权代表刘益林及20位民工领取工资，案涉工程是刘益林等民工所做，王小峰携款潜逃所造成的损失应当由中晟建筑公司承担；二审法院适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案中刘益林提起诉讼，请求中晟建筑公司、甘志奇、王小峰支付工资84430元，但刘益林并未提交充分证据证明其与上述三者之间存在劳务关系。刘益林在本案中主张中晟建筑公司将案涉工程发包给甘志奇，甘志奇又将公路工程分包给王小峰，王小峰叫刘益林找农民工在工地上干活并保证支付工资，上述刘益林陈述事实并无相关证据加以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审法院根据本案中刘益林没有提供充分证据证明其与中晟建筑公司、甘志奇、王小峰之间存在劳务关系，以及其诉称的做工时间、地点、工程量、工程价款计算等主要事实均无法证实，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，认定刘益林应当承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求不予支持并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审中，如刘益林申请再审中陈述，其向二审提出上诉后即到外省打工，二审法院根据刘益林的上诉请求，结合本案查明事实进行书面审理并作出二审判决，并不违反法律规定。
综上，刘益林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘益林的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1791号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘益林，男，1966年2月4日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。法定代表人：钟华，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘志奇，男，1965年1月20日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王小峰，男，1961年8月8日出生，汉族。再审申请人刘益林因与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司（以下简称中晟建筑公司）、甘志奇、王小峰劳务合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法民终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘益林申请再审称，二审法院审判程序违法，刘益林提交上诉状后到外省打工，二审法院未通知何时开庭即进行判决，剥夺了刘益林的诉讼权利；二审判决认定事实错误，王小峰是中晟建筑公司的员工，他没权代表刘益林及20位民工领取工资，案涉工程是刘益林等民工所做，王小峰携款潜逃所造成的损失应当由中晟建筑公司承担；二审法院适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案中刘益林提起诉讼，请求中晟建筑公司、甘志奇、王小峰支付工资84430元，但刘益林并未提交充分证据证明其与上述三者之间存在劳务关系。刘益林在本案中主张中晟建筑公司将案涉工程发包给甘志奇，甘志奇又将公路工程分包给王小峰，王小峰叫刘益林找农民工在工地上干活并保证支付工资，上述刘益林陈述事实并无相关证据加以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审法院根据本案中刘益林没有提供充分证据证明其与中晟建筑公司、甘志奇、王小峰之间存在劳务关系，以及其诉称的做工时间、地点、工程量、工程价款计算等主要事实均无法证实，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，认定刘益林应当承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求不予支持并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审中，如刘益林申请再审中陈述，其向二审提出上诉后即到外省打工，二审法院根据刘益林的上诉请求，结合本案查明事实进行书面审理并作出二审判决，并不违反法律规定。综上，刘益林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘益林的再审申请。审 判 长  郭伟审 判 员  谯斌代理审判员  郑坚二〇一六年九月五日书 记 员  谭凌
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第126号
申请执行人邓永忠，男，生于1954年5月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人刘小林，男，生于1977年3月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
邓永忠与刘小林追索劳动报酬纠纷一案，本院依据双方当事人达成的协议于2013年6月28日作出（2013）乐至民初字第1151号民事调解书，已发生法律效力，因刘小林至今未履行义务，权利人邓永忠于2014年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动报酬款2500元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人刘小林下落不明，本院向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。现公告期已满，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人及其妻无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人及其妻无房产信息。本院在被执行人户籍地进行调查，知情人和村民委员会均证实：被执行人刘小林无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现被执行人刘小林仍欠申请执行人邓永忠劳动报酬款2500元。
本院认为，被执行人现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第126号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月二十一日
书记员 雷 龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1409号
原告李琪。
被告陈列。
原告李琪与被告陈列民间借贷纠纷一案，原告李琪于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李琪、被告陈列到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琪诉称，被告陈列于2012年3月12日因家中有事急用钱，向我借款4000元，我们约定还款期限为一个月，约定利息是160元（按月利息4%计算）。借款到期后，被告陈列没有按照约定还款，我多次到被告单位要求被告还款，但被告总躲避或以无钱为由拖延推搪，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告归还原告借款4000元、并支付利息2500元（从2012年3月12日到2014年4月8日，按月利率2.5％计），共计6500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李琪在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告陈列辩称，钱我已经还了，只是借条没有收回来。该借款都快满两年了，按常理如果我没有还的话，原告早就应该起诉了。
被告陈列在举证期限内未向本院提交证据。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告的身份证、借条，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告陈列向原告李琪借款4000元，并于2012年3月12日向原告出具借条一张，内容为：“今借到李琪现金4000元整（肆仟元整），一月还清，服息160元”。借款后，被告陈列未按期偿还借款本金及利息，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告陈列向原告李琪借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任，故对原告李琪主张被告偿还原告借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条上载明“一月还清，服息160元”，应理解为原、被告双方约定还款期限为一个月，且该月的利息为160元，但双方对一个月之后的利息未明确约定。原、被告之间约定的利息过高，违反有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告陈列应向原告李琪支付借款利息82元（时间从2012年3月13日起至2012年4月12日止，利率按年利率6.15%的四倍计，即4000元×1×6.15%×4÷12＝82元）。原、被告对2012年4月12日之后的利息虽未明确约定，但约定了还款期限，故被告应按同期银行贷款利息向原告支付逾期借款利息488元（时间从2012年4月13日起至2014年4月8日止，利率按年利率6.15%计，即4000元×23.8×6.15%÷12＝488元；从2014年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按年利率6.15%计算），以上利息共计570元，对原告主张超出570元的部分不予支持。被告陈列辩称借款已偿还，因未能提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈列于本判决生效后十日内偿还原告李琪借款本金4000元及利息570元，共计4570元（时间从2012年3月13日起至2012年4月12日止，利率按年利率6.15%的四倍计，即4000元×1×6.15%×4÷12＝82元；时间从2012年4月13日起至2014年4月8日止，利率按年利率6.15%计，即4000元×23.8×6.15%÷12＝488元；从2014年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按年利率6.15%计算）；
如被告陈列未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李琪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈列负担（原告已自愿预交，由被告陈列连同上述第一款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李琪可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 亮
二０一四年五月十二日
书记员 方晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈凤娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凤娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈凤娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,521.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,521.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第23号
上诉人（原审原告）：平安县路安通服务有限责任公司。
法定代表人：余祖福，该公司经理。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安县人民政府。
法定代表人：汪源来，该县县长。
委托代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
上诉人平安县路安通服务有限责任公司诉平安县人民政府行政不作为一案，不服海东市中级人民法院（2014）东行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人平安县路安通服务有限责任公司以其未向平安县人民政府申请赔偿，决定通过行政程序协商解决纠纷为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人平安县路安通服务有限责任公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款的规定。裁定如下：
准许上诉人平安县路安通服务有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取25元由平安县路安通服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘富梅
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孔 菲
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第23号上诉人（一审原告）：李德仁。被上诉人（一审被告）：胶州市工商行政管理局。被上诉人（一审第三人）：青岛白玉化工有限公司。李德仁诉胶州市工商行政管理局工商行政许可一案，山东省胶州市人民法院于2014年10月29日作出（2014）胶行初字第89号行政裁定。一审原告李德仁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：李德仁于2014年8月18日向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销一审被告为一审第三人作出的工商登记。一审法院查明：1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。一审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李德仁的起诉。李德仁不服一审裁定，上诉称，本案并没有超过法定的起诉期限。因为11名股东是私自办理的工商登记，包括上诉人等人在内的其他股东均不知道此事。2011年青岛白玉化工股份有限公司出售资产时，上诉人等人仍不知道有利用上诉人股份公司的验资证明作为一审第三人的股东投资注册的公司，因此事股东们一直上访到青岛市政府，在胶州市政府责令被上诉人做出答复时，上诉人等股东们才知道，原来471名股东的公司成了他们11人的公司，这是私自侵吞他人财产的行为，是犯罪行为，应该依法受到法律追究的行为。上诉人等11人真正知道内容的时间是在2013年12月26日，是被上诉人在上访答复意见中告知的。为此，为了确认事实，2014年3月6日上诉人又到被上诉人处调取了一审第三人的全部工商档案，这时才知道一审第三人在办理工商登记时真正的内容，所以并没有超过5年的时效。请求二审法院撤销一审裁定，并撤销为一审第三人办理的工商登记。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据该条规定，关于具体行政行为的最长起诉期限，涉及不动产的为20年，其他的则为5年，起算日均为具体行政行为作出之日，而不是当事人知道或者应当知道该具体行政行为内容之日。本案被诉工商登记行为作出之日为1997年3月9日，而上诉人提起行政诉讼的时间为2014年8月18日，时间长达17年之久，早已超过了5年的起诉期限，依法应予驳回。上诉人主张其真正知道工商登记内容的时间是在2013年12月26日，起诉期限应从该日起算，没有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李国宁代理审判员  李玉兰二〇一五年一月四日书 记 员  赵洪峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第71号
申请执行人甘肃斗山机械设备有限公司。
被执行人李有斌。
申请执行人甘肃斗山机械设备有限公司与被执行人李有斌买卖合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第20337号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李有斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃斗山机械设备有限公司向本院申请强制执行，执行标的600000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）七民初字第20337号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一四年九月二十二日
书记员 张艺馨
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初22号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张猛，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年12月7日被本院判处有期徒刑六个月个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪，于2010年5月18日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2015年9月22日被徐州市公安局大屯分局监视居住于大屯煤电公司姚桥矿招待所，同年9月27日被徐州市公安局大屯分局刑事拘留，同年9月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）827号起诉书指控被告人张猛犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人张猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
1、2015年2月11日0时许，被告人张猛至沛县沛城镇汉街小区阿波菜馆附近巷口，使用凶器并采取言语威胁的方式，抢劫何某的手包1个，内有人民币660元、水晶项链一条（水晶项链无法核价）。
2、2015年8月7日凌晨，被告人张猛至沛县沛城镇汉街北门附近，以暴力殴打的手段，抢劫张某的钱包1个，后因被他人发现将该钱包丢弃现场。
二、抢夺
1、2015年4月15日23时许，被告人张猛至沛县沛城镇泗水巷胡同内，抢夺晁某的挎包一个，包内有人民币170余元、三星手机1部（价值人民币500元）
2、2015年4月22日23时许，被告人张猛至沛县沛城镇置业小区北巷口内，骑电动车抢走孙某的手包1个，内有人民币424元、手机1部。
3、2015年8月7日夜，被告人张猛至沛县沛城镇汉街北门附近，抢夺秦某的手包1个，内有人民币2000余元，金项链（价值人民币8120元）、钻戒1枚。
三、盗窃
1、2015年9月15日夜，被告人张猛至沛县沛城镇怡园小区，盗窃朱某的家和牌电动三轮车1辆，价值人民币3722元。
2、2013年12月份的一天晚上，被告人张猛至沛县沛城镇汉街南门歌风台北侧，将叶某甲的苏C×××××的斯巴鲁S**轿车后挡风玻璃砸破，盗窃诺基亚630型手机1部（价值人民币15元）。经鉴定，该车后挡风玻璃价值人民币1456元。
3、2014年2月7日晚上，被告人张猛至沛县沛城镇汉街小区，将裴某的晋K×××××路虎SUV轿车后挡玻璃和右侧后挡玻璃砸烂，盗窃车内手机1部（价值人民币1656元）。经鉴定，该车后挡风玻璃价值人民币7201元。
4、2014年3月8日晚上，被告人张猛至沛县沛城镇江南名都城小区，将叶某乙的苏C×××××丰田SUV轿车后挡玻璃砸烂，盗窃车内手提包1个（价值人民币84元）、钥匙扣1个（价值人民币30元）、女式卫衣1件。经鉴定，该车后挡风玻璃价值人民币1076元。
上述事实，被告人张猛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人张猛的户籍证明及照片，徐州市公安局指定管辖决定书，沛公（刑）勘（2013）607号、（2014）221号、（2015）009号、127号、535号现场勘验检查笔录及照片，（徐）公（物）鉴（法物）字（2013）2914号、（2015）1744号法医物证鉴定意见，沛价证刑（2014）054号、055号、056号、（2015）216号关于被抢、被盗物品的价格鉴定意见，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，辨认笔录及照片、指认现场照片、被害人张某受伤照片、监控录像截图、被抢、被盗财物汇总表，被害人何某、张某、晁某、孙某、秦某、朱某、叶某甲、裴某、叶某乙的陈述，证人梁某、仇某、的证言，被告人张猛的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张猛系累犯，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人张猛犯故意毁坏财物罪”的公诉意见，经查认为，被告人张猛为窃取钱财，采取砸毁车窗的行为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项规定，对其行为择一重罪处罚，应以盗窃罪从重处罚。故公诉机关指控被告人张猛犯故意毁坏财物罪的罪名不成立，本院不予支持。
本院认为，被告人张猛以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物；多次乘人不备，夺取他人财物；采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人张猛犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张猛犯抢劫罪依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；犯抢夺罪、盗窃罪均依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其犯数罪，应数罪并罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人张猛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张猛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2024年3月23日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 罗 慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁 慧
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01174号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人符某某，女，1994年12月2日出生。2014年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李欣出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年8月28日22时许，被告人符某某按照事先约定，在重庆市江北区红旗河沟，将2包合计净重1.974克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给火某某，获款600元。交易完毕后，符某某即被民警捉获，缴获交易的毒品及作案用的手机。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为符某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对符某某依法判处。
被告人符某某对指控的事实及定性均无异议，仅提出其有立功表现的意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。到案后，被告人符某某如实供述了上述事实。
另查明，被告人符某某到案后，协助民警捉获了涉嫌犯贩卖毒品罪的嫌疑人一名，但相关犯罪事实尚未查实。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人符某某的供述、证人火某某、谭某某的证言、辨认笔录、提取笔录、毒品称重记录及照片、扣押物品清单、手机通话清单、电子证据检查工作记录、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安机关出具的抓获经过及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反法律规定，贩卖少量内含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人符某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。关于符某某提出的其有立功表现的意见，经查，因相关犯罪事实尚未查实，符某某的行为依法不应认定为立功。对其就此提出的意见不予采纳。鉴于符某某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人符某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年8月27日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年十一月七日
书记员 汪琳琳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初81号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，户籍地贵州省罗甸县）。因本案于2015年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人范少平，广东南冠律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人范少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日20时许，被告人黄某去到本区南村镇坑头村坑头文化广场，因债务纠纷与叶某发生争执，被告人黄某随后打电话纠集廖某、蓝剑等人（均另处理）到现场对叶某及被害人麻某实施殴打。期间，廖某持刀刺伤被害人麻某，致被害人受伤需住院治疗（经鉴定，麻某的损伤程度为轻伤一级）。案发后，被告人黄某等人逃离现场。于同年9月12日被公安人员抓获。
案发后，被告人黄某已赔偿被害人麻某人民币11000元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦予以供认，并有被害人麻某的陈述，证人叶某、何某、徐某的证言，被告人的供述，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，收据、谅解书，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对本案定性并无异议，认为：1、被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解；2、本案因债务纠纷引起，社会危害性较小；3、本案直接对被害人致伤的是被告人以外的人；4、被告人如实供述，无前科。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳；但请求适用缓刑的意见，因本案为结伙持械伤害，故对被告人不宜判处缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院认为可根据赔偿谅解情况予以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月12日起执行至2016年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢艳芳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第345号
原告夏某某。
委托代理人苏某某，湖南衡州律师事务所律师。
被告刘某某。
原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法于2015年9月21日由审判员贺水郴适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龙欣担任记录。原告夏某某及其委托代理人苏某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2000年9月10日在常宁市蓬塘乡政府登记结婚。2001年4月5日婚生一男孩。婚后，原、被告因感情不和分居多年，导致夫妻感情破裂。2007年8月原告向衡阳市石鼓区人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚。2013年4月原告再次向衡阳市石鼓区人民法院起诉要求与被告离婚，法院再次判决不准许离婚。因夫妻感情破裂，原告第三次诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、尊重小孩的选择随父或随母生活，抚养费各自负担一半；3、诉讼费原、被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、居民身份证，证明原、被告各自的身份情况；
证据2、结婚证，证明原、被告婚姻关系；
证据3、两份民事判决书，证明原告两次法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告刘某某辩称：同意离婚，孩子抚养费及被告的债务全由原告夏某某承担。
为支持其抗辩意见，被告提供以下证据：
证据1、借条1证明被告刘某某于2012年10月18日借款50000事实；
证据2、借条2，证明被告刘某某于2012年10月9日借款100000元事实；
证据3、小孩的自书信，证明小孩愿意随父亲刘某某生活；
证据4、小孩的学费及补课费收据，证明被告支付的小孩教育费。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据请求法院依法认定。
对于原、被告双方提供的证据，本院经质证认为：原告提供的证据1、2、3未违反法律规定，来源合法，且被告均无异议，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；对于被告提供的证据1、2，两份借条均系复印件，未提供原件核对，同时该两份证据系孤证，本院不予采信；对于被告提供的证据3、4符合客观情况，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于1999年年底相识自由恋爱，2000年9月10日双方在常宁某某政府登记结婚。2001年4月5日婚生一男孩，原名刘星池，现改名为刘某乙，就读于衡阳市第八中学分部。由于双方性格差异，婚后原、被告因家庭事务多次发生争吵，夫妻感情一般。2007年8月7日，原告向本院起诉离婚，本院判决不予准许。此后，夫妻感情有所好转，双方都在为家庭建设努力，2013年春节，原、被告因家庭琐事发生争执，同年4月18日原告再次向本院起诉离婚，本院判决不予准许。自此之后，原、被告开始分居至今，原告在外务工，婚生小孩随被告生活，被告承担小孩的教育费、培训费，原告也通过银行转账或给付现金的方式承担小孩的部分开支。原、被告双方现无共同财产。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告在日常生活中因感情不和产生纠纷，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，原告自2013年4月18日起诉离婚至今两年多时间，原、被告夫妻关系未能改善，双方一直处于分居状态，互相不尽夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，原、被告已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告婚生子刘某乙现随被告生活，为了有利于其健康成长，同时尊重小孩自身意愿，应维持其生活现状，由被告继续抚养较为合适，原告应支付相应的生活费用，结合原告收入水平和当地生活水平，本院认为400元／月较为适宜。关于被告提出的债务承担问题，证据不足，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生子刘某乙随被告刘某某生活，原告按月支付小孩生活费400元直至小孩能独立生活时止，小孩的教育费、医疗费凭有效票据原、被告各承担一半；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺水郴
二〇一五年九月二十四日
书记员 龙 欣
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第345号
原告魏某甲，女。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。一般代理。执业证号：13607200110503447。
被告黄某甲，男。
本院在审理原告魏某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告魏某甲以证据不足为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告魏某甲负担。
代理审判员 黄光发
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 陈斌全
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第2033号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任谢集信用社信贷专管员。
被告谢保金，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告高翠英，女，1961年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张善勇，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告谢保金、高翠英、张善勇借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告谢保金、高翠英、张善勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告谢保金由被告高翠英、张善勇担保向我社借款20万元，月利率11.0000‰。还款时间为2014年1月15日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告谢保金归还借款20万元及利息，被告高翠英、张善勇承担连带保证责任。
被告谢保金、高翠英、张善勇未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日原告和被告谢保金签订个人借款合同，合同约定：借款种类：短期；借款用途：收棉花；金额：20万元；期限为2013年1月27日至2015年1月20日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月30日原告和被告高翠英、张善勇签订最高额保证合同，合同约定：鉴于谢保金（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元。1.1.1债权人自2013年1月27日起至2015年1月20日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月31日，被告谢保金从原告处借款20万元，借款月利率为11.0000‰，合同起止日期为2013年1月31日起至2014年1月15日止。该借款逾期后，经催要，被告仍欠本金20万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告谢保金支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告谢保金未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告高翠英、张善勇承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告谢保金、高翠英、张善勇经传票传唤无正当理由未到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢保金于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、由被告高翠英、张善勇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告谢保金负担。被告高翠英、张善勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 付海心
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初504号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人崔某，男，1992年7月26日出生，户籍地某某市某某区某街某号，现住某某市某某区某村。2010年1月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；2011年1月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金四千元；2015年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三仟元，2015年3月23日刑满释放。2017年3月６日因本案被抓获，３月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）530号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年11月17日12时许，被告人崔某到西工大长安校区伺机作案。崔某发现西工大教学东楼D座404教室无人，将李某放于课桌上的一部OPPO-R9手机盗走。变卖后的赃款800元已挥霍。经查被盗手机价值2499元。
2017年2月18日18时30分许，被告人崔某进入西工大2号教学楼4层2405教室，趁该教室无人之际，将田某放于课桌上的一部“苹果”MACBOOKAIR电脑盗走。变卖后的赃款1200元已挥霍。经查被盗电脑价值6188元。
2017年3月6日12时许，崔某再次到西工大长安校区伺机作案。崔某进入西工大教学东楼B111教室，趁该教室无人之际，将伟某某书包内放置的一部“�果”IPADＡＩＲ２盗走，盗走刘某某现金１２２元、姬某现金４０元。经查被盗苹果”IPADＡＩＲ２价值３４６５.６元。崔某离开西工大校区准备乘车时被该校保卫处人员抓获，该次被盗物品追回已发还被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；破案经过、抓获经过；提取笔录及照片；指认、辨认笔录及照片；现场方位示意图；监控视频截图；李某、田某、伟某某、刘某某、姬某的陈述；购物发票；情况说明；提取发还清单、领条；前科判决书及释放证明书；被告人崔某的户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人崔某犯盗窃罪罪名成立。被告人崔某在刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚；崔某归案后如实供实其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201７年３月６日起至201８年３月５日止），并处罚金二千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 博
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2284号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告张国华。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2011年9月15日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××58。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年4月3日，被告申领的信用卡欠款共计人民币447.38元（其中本金208.77元、利息78.61元、滞纳金120元、年费40元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币447.38元（欠款暂计至2013年4月3日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金208.77元及利息、滞纳金、年费（截至2013年4月3日，该利息、滞纳金、年费分别为人民币78.61元、120元、40元；之后的利息、滞纳金、年费，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年4月4日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元及公告费人民币40元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3711号
原告刘媛，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告刘媛与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘媛的委托代理人何春莲、石子发到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘媛诉称，2014年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层224号车位，合同总价款55000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款55000元并支付违约金8250元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层224号车位，合同总价款55000元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告224号车位费55000元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层224号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款55000元及支付违约金8250元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金3480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘媛与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年12月26日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘媛购房款55000元并支付违约金3480元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4686号
原告：罗阳阳，男，1991年5月26日生，汉族，东台市人，户籍住址江苏省东台市。
被告：李美苓，女，1990年11月7日生，汉族，廊坊市人，住河北省廊坊市文安县。
原告罗阳阳与李美苓消费者权益纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李美苓退货款3380元，并依法赔偿33800元，合计37180元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日在被告经营的网店昵称“yatou121638”的网店内购买10盒“纯中药瘦身小丸子强效型去抗体顽固型控制食欲抑制食欲减脂排油丸”以3380元付款并成交。订单编号为：2172236625702745。购买后，因购买的产品是内服型的减肥药，为了更全面了解产品的安全性以及食用方法，对自己所购买的“纯中药瘦身小丸子”进行网络查询，可查询结果该减肥药是一款彻头彻尾的假药，让原告根本不敢吃了，收到的包裹尚未拆封。了解到，该产品竟是一个没有任何生产厂家、地址、成分。综上所述，被告违法销售保健食品，欺诈消费者，以构成事实上的违法欺诈行为，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗阳阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 赵广才
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卞文婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第559号
原告上海茂悦国际货运代理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人冷少华，该公司董事长。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
被告北京兴贸国际货运有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人冯艳宁，该分公司总经理。
委托代理人陈光，男，汉族，住上海市虹口区。
被告北京兴贸国际货运有限公司，住所地北京市。
法定代表人穆连胜，该公司总经理。
委托代理人陈光，男，汉族，住上海市虹口区。
原告上海茂悦国际货运代理有限公司为与被告北京兴贸国际货运有限公司上海分公司(以下简称兴贸上海)、被告北京兴贸国际货运有限公司(以下简称兴贸公司)海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月27日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告兴贸上海、被告兴贸公司海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第540号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第540号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告兴贸上海、被告兴贸公司的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第540号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第540号案件一并处理。
代理审判员 林 焱
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9318号
原告：王广军，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。
被告：肖仲标，男，1968年11月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告王广军与被告肖仲标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广军到庭参加诉讼，被告肖仲标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金157000元；2.判令被告支付原告自2016年7月15日至2016年10月14日的借款利息1300元；3.判令被告支付原告自2016年10月15日至实际还款日的借款利息（暂估三个月9600元）。事实和理由：被告2016年7月15日以做生意周转为由向原告借现金160000元，并当场立下借据一份，承诺每月支付利息3200元，2016年10月15日前归还本金，如期间不能按时足额支付利息，原告有权要求被告归还本金。但借款期间经原告多次上门催要，被告只支付利息8300元，尚余1300元利息无法支付，借款到期时原告要求被告归还本金，被告于2016年10月18日只支付了3000元给原告后便以资金紧张为由不再还款给原告，原告多次催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，根据我国民事法律的有关规定，特向法院起诉，请依法判决。
原告王广军对其诉称提供以下证据：借据一份。
被告肖仲标未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年7月15日，被告肖仲标向原告王广军出具一份借据，载明借到原告现金人民币160000元整，每月利息3200元，于每月15日前支付，并承诺于2016年10月15日前结清借款，期间如不能按时支付利息，原告有权要求被告提前归还本金。被告在借据落款“借款人”处签名并捺印。借据上方附有被告的身份证复印件。
原告在庭审时陈述，其和被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转而向原告借款。借款是2016年7月15日在原告家楼下以现金方式支付给被告的，被告同时出具借据。被告借款以后一共偿还过12300元，原告认可其中最后两笔即2016年10月18日还款3000元和2016年10月26日还款1000元为偿还本金，其余8300元为偿还利息。庭审时原告将诉讼请求第一项中的本金变更为156000元。
本院认为，被告肖仲标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案事实根据原告王广军提供的证据审查认定。
原告王广军提供的借据内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷法律关系。借据约定的还款期限届满后，被告仅偿还部分借款，原告要求被告偿还剩余借款本金156000元，理据充分，本院予以支持。
关于本案的利息。原、被告在借据中约定借期内利息为每月3200元，按照本金160000元计算相当于年利率24%，未超过我国法律支持的民间借贷年利率上限，对原告请求被告支付借期内剩余利息1300元，本院亦予以支持。对于逾期利息，因被告2016年10月18日和2016年10月26日两笔还款偿还的是本金，则剩余本金按照借期内利率（每月3200元）计算的逾期利率已经超过年利率24%，因此对于被告两次偿还部分本金以后的逾期利率应按照年利率24%的标准计算，即2016年10月15日至10月17日以本金160000元为基数，应付利息为320元；2016年10月18日至10月25日以本金157000元为基数，应付利息为837.75元，合计1157.75元。2016年10月26日起的利息以本金156000元为基数，按照年利率24%，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖仲标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王广军偿还借款本金156000元及借期内利息1300元；
二、被告肖仲标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王广军支付逾期利息（截止至2016年10月25日为1157.75元，自2016年10月26日起以本金156000元为基数，按照年利率24%，计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1829元，由被告肖仲标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 游永威
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤金容
彭念念
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执205号
申请执行人王蒙，男，1973年6月17日生，汉族，现住汪清县。
被执行人李铭，男，1988年11月26日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人王蒙与被执行人李铭不当得利纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）吉2424民初567号民事调解书，已发生法律效力。权利人王蒙于2017年4月27日向本院申请执行。申请执行标的为12,191.00元及利息。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统及房屋产权登记部门查询被执行人名下的银行账户存款、车辆登记、工商登记、房屋产权登记等财产情况。经过调查发现，被执行人李铭现阶段暂无可供执行财产。申请执行人于2017年8月22日表示认可本院的调查情况，并且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院作终结本次执行程序。申请执行人的债权12,191.00元及利息未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执205号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 安敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12943号
原告：北京马卡鲁投资有限公司，住所地：北京市通州区西集镇国防路43号1255,统一社会信用代码：911101123067387883。
法定代表人：邵家富，执行董事。
委托代理人：孙金正，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住北京市通州区，系该单位职工。
委托代理人：魏玉龙，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住北京市通州区，系该单位职工。
被告：任晓琳，女，1988年10月29日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现下落不明。
原告北京马卡鲁投资有限公司与被告任晓琳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙金正、魏玉龙到庭参加诉讼，被告任晓琳经本院公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款98000.00元，支付利息至实际还款日，暂计18415.83元；支付违约金至实际还款日，暂计10358.50元；本案诉讼法由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原、被告双方签订借款合同，原告提供被告借款人民币98000.00元整，借款期限为12个月，自原告划转借款之日起算。后原告按照借款合同约定将借款98000.00元划转至约定账户，被告向原告提供了收款收据。被告未能按照借款合同约定偿还借款，原告多次向被告发函催款，被告未能在原告要求的合理期限内还款。借款合同约定的借款期限已经届满，被告应当将借款全额偿还原告，且被告应当按照借款合同约定支付原告利息和违约金。
被告任晓琳未予答辩。
经本院审理查明：2015年4月8日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供98000.00元的借款。借款期限为12个月，自约定划转借款之日起算。自约定划转借款之日起6个月内，被告应当原告偿还借款金额的50%，12个月内，还清剩余借款。借款用途：供被告支付K2·海棠湾项目31号楼2单元3104号商品房房款。利息约定：若被告按照合同约定分期还清借款的，被告无须向原告支付利息；若被告未能按照合同约定偿还任意一期借款的，按年利率15%计取借款利息，借款利息=借款本金×15%÷360×实际占用天数；实际占用天数从划转借款之日起计算至实际还款日，借款利息应随同借款本金一起清偿。借款划转：被告不可撤销地委托原告将该借款以支付该房屋房款的名义全额转入该房屋出卖人的账户：开户行：中国农业银行股份有限公司青岛海王路第二支行，户名：青岛狮子城房地产开发有限公司，账号38×××25。违约责任：如被告逾期偿还借款本息的，每逾期一日，被告按逾期偿还金额的万分之五向原告支付违约金。
2015年5月21日，原告将借款98000.00元汇至指定账户，青岛狮子城房地产开发有限公司出具收款证明予以证实。经原告多次催收，被告并未履行还款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同、汇款回单、收款证明、邮寄回执等证据在案为凭，并经开庭举证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，本院对此予以认定为有效合同，但其中关于利息及违约金的约定，存在违反法律规定的情形，本院依法予以调整。原告按照合同约定履行了出借义务，被告并未按照合同约定履行还款义务，其应当按照合同的约定偿还借款本金及利息、违约金。借款合同中无论是利息还是违约金，总计年利率不得超过24%，过高部分不予支持。本案中，其利息及违约金应分段计算，自2015年5月21日至2015年11月20日按年利率15%计算，计息本金为98000.00元；2015年11月21日至2016年5月20日的利息按年利率15%计算，计息本金为49000.00元，另49000.00元本金按年利率24%计算；2016年5月21日至实际付清借款本息之日止的利息，按年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓琳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金98000.00元；
二、被告任晓琳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款利息及违约金（自2015年5月21日至2015年11月20日按年利率15%计算，计息本金为98000.00元；2015年11月21日至2016年5月20日的利息按年利率15%计算，计息本金为49000.00元，另49000.00元本金按年利率24%计算；2016年5月21日至实际付清借款本息之日止的利息，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2835.00元，公告费600.00元，共计3435.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期限届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孟 军
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更396号
罪犯聂俭旭，男，汉族，辽宁省昌图县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2014年7月24日作出（2014）城刑一初字第101号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年2月2日至2018年4月1日止）。于2014年8月5日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、罚金还款计划、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯聂俭旭准予减刑四个月（减刑后的刑期至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月二十六日
书记员 白玛曲宗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异3号
案外人：冷玉雪，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：莱州润泰混凝土有限公司
法定代表人：臧玉刚，董事长。
被执行人：莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司。
负责人：盛全铎，经理。
被执行人：莱州市西由建筑安装有限公司。
法定代表人：张忠岩，董事长。
本院在执行申请执行人莱州润泰混凝土有限公司与被执行人莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司、莱州市西由建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，案外人冷玉雪于2017年1月5日提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冷玉雪称，2010年4月16日晚分别购买了莱州市金鸿置业有限公司开发的坐落于莱州市文化西街3176号金鸿大厦的商住楼第十层1009、1010、1011、1019四处房屋，分别与莱州市金鸿置业有限公司签订房屋买卖合同，缴纳了房款，以上房屋已归我所有。莱州市人民法院作出的（2016）鲁0683执3585-1号执行裁定书查封了以上四处房屋，并且认定以上四处房屋归莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司所有，该认定是错误的，侵犯了我的所有权。因此我提出异议，请求莱州市人民法院依法撤销（2016）鲁0683执3585-1号执行裁定书；解除对莱州市文化西街3176号金鸿大厦的商住楼第十层1009、1010、1011、1019四处房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人莱州润泰混凝土有限公司、被执行人莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司、莱州市西由建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，莱州市金鸿置业有限公司于2016年12月19日向本院出具证明，证明莱州市文化西街3176号金鸿大厦的商住楼第十层由莱州市金鸿置业有限公司卖给莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司，其中已办房产证3套，未办房产证9套，又附表说明已办3套落户于冷玉雪名下，未办证的9套中5套户主为盛钺清、4套户主为冷玉雪。次日，我院作出（2016）鲁0683执3585-1号执行裁定，查封登记在被执行人莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司名下位于莱州市文化西街3176号金鸿大厦商住楼第十层1001、1003、1004、1006、1008、1009、1010、1011、1019号的房屋九处，后案外人对其中的1009、1010、1011、1019四处房屋的查封提出异议。
在异议审查过程中，申请执行人向本院提供了莱州市金鸿置业有限公司的证明一份，内容为“因莱州市西由建筑安装有限公司欠莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司工程款，于2016年4月16日莱州市西由建筑安装有限公司以我公司的名义将座落于莱州市文化西街3176号金鸿大厦商住楼第十层1001、1003、1004、1006、1008、1009、1010、1011、1019号的房屋抵顶给莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司。根据莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司的要求我公司为冷玉雪、盛钺清开具了购房发票，并与二人签订了合同，但该二人并未向我公司交纳购房款”。
另查明，案外人冷玉雪为莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司负责人盛全铎的妻子。
为证明自己的主张，案外人提供了以下证据材料：
一、（2016）鲁0683执字第3585-1号执行裁定书复印件一份，以证明查封事实的存在。
二、莱州市金鸿置业有限公司出具的付款单位为案外人的发票复印件三份、收款收据复印件一份、案外人与莱州市金鸿置业有限公司所签订的1009、1010、1011的商品房买卖合同复印件三份，以证明涉案房屋归自己所有。
本院认为，被执行人莱州市西由建筑安装有限公司因欠被执行人莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司工程款，而将涉案房屋以莱州市金鸿置业有限公司的名义抵顶给被执行人莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司。被执行人莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司在对外负有债务的情况下，不将上述财纳入其单位资产，却要求房产开发单位落户于其负责人的近亲属名下。现涉案房屋虽落户于案外人名下，但案外人并未实际交付价款，涉案房屋的实际所有权人仍为被执行人莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司。故本院对涉案房屋采取查封措施并无不当。综上，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人冷玉雪的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔亚伟
审判员 王家东
审判员 武尚胜
二〇一七年一月十六日
书记员 王林峰
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执356号
被执行人朱学金，地址。。
朱学金其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行人朱学金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱学金的财产进行了查证：被执行人朱学金无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱学金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱学金新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年八月二十日
书记员 范冰洋