安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00364号
原告：彭军，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：侯兰芳，（系彭军之）。
被告：张强，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张景田，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
原告彭军诉被告张强、张景田、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告彭军的委托代理人侯兰芳、被告张景田的委托代理人王伟、被告平安财险合肥支公司的委托代理人段成刚到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭军诉称：2014年3月13日10时10分，张强驾驶皖S×××××号重型专项作业车在利辛县大李集镇院寺南边卸木料时，由于操作不当，致使作业车向左侧翻，将彭军砸倒，造成彭军受伤、作业车受损的道路交通事故。经利辛县交通管理部门调查处理，认定张强承担事故的全部责任，彭军无责任。事故车辆系张景田所有，在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，彭军先后在利辛县人民医院、南京解放军八一医院抢救和治疗，花费医疗费274610.68元，伤情经鉴定构成两个八级伤残、一个九级伤残，误工期限160日，营养期限86日，护理期限86日，后续治疗费13500元。张景田垫付了145000元（诉状中表述为146000元，庭审中更改为145000元），其余赔偿至今未付，为此起诉，要求张强、张景田赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失413417.9元。
彭军针对其诉讼请求及及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
证据一、彭军身份证复印件，证明其身份及诉讼主体资格；
证据二、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及张强负事故全部责任、原告无责任的事实；
证据三、彭军在利辛县人民医院、中国人民解放军第八一医院治疗病历、费用清单、医药费发票，证明彭军因事故受伤后治疗情况及医药费支出；
证据四、司法鉴定意见书及鉴定费、检查费发票，证明原告因事故受伤所致伤残级别、误工期限、营养期限、护理期限、后续治疗费，以及原告为鉴定支出的费用；
证据五、蒙城县三义镇河沟社区居委会证明，证明彭军仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，系正常劳动力；
证据六、彭军住院治疗期间亲属支出的交通费票据，证明原告支出交通费2872元；
证据七、彭军住院治疗期间支出的住宿费发票，证明原告支出住宿费2730元；
证据八、彭军康复治疗期间因严禁下床而购买的防褥疮充气床垫、护理垫发票三张，证明原告康复护理支出的康复费用793.3元；
证据九、张强驾驶证、车辆行驶证复印件，证明肇事车辆及驾驶员情况；
证据十、交强险保险单复印件及保单抄件，证明肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险。
张强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
张景田辩称：原告各项损失赔偿标准过高，应以法律规定为准。张景田为车辆购有保险，应由保险公司赔偿。请求法院驳回原告高于法律规定的部分诉讼请求，张景田垫付的款项，保险公司应予返还。
张景田针对其抗辩向法庭提供的证据为：
证据一、张景田身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、收条六张复印件，证明彭军受伤后张景田垫付146000元。
平安财险合肥支公司辩称：对事故发生导致彭军受到伤害的事实、伤残等级及三期无异议。彭军主张的医药费应扣除非医保用药。原告主张的住宿费没有法律依据，不应支持。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
平安财险合肥支公司针对其抗辩未向法庭提供证据。
被告张强未到庭，放弃质证、陈述、辩论的权利。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下；
原告彭军所举证据
对证据一、二、三、九、十，到庭两被告均无异议，本院予以认定。
对证据四，司法鉴定意见书，平安财险合肥支公司无异议，张景田提出对后续治疗费有异议，应以实际发生为准。原告质辩称后续治疗费是鉴定机构依法鉴定的。本院认为，该后续治疗费系鉴定结论确定的必然发生的费用，依法可以与医疗费一并予以赔偿，对该证据本院予以认定。
对证据五，河沟社区居委会证明，张景田无异议，平安财险合肥支公司提出异议称应与土地承包经营权证相印证。本院认为，该证据能够证明原告仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，是否具备土地承包经营权并非必要，对该证据本院予以认定。
对证据六，交通费票据，张景田提出异议称火车票不是彭军本人，且乘坐地点不符，部分公路客票及南京康善救助服务中心发票不是合法有效的票据；平安财险合肥支公司称只认可真实合法票据，请法庭核实。本院认为，交通费依法应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并不限定于受害人本人。被告提出部分公路客票及南京康善救助服务中心发票不是合法有效票据，经审核，其中有四张公路客票不是正式票据，且无起始站点或日期，对该四张票据本院不予认定；南京康善救助服务中心发票符合原告异地治疗的客观事实，应予认定；对其他票据本院予以认定。
对证据七，住宿费发票，张景田对真实性有异议，认为是经过更改的；平安财险合肥支公司称只认可真实合法票据，请法庭核实。原告质辩称，住宿费发票本来是原告女婿的名字，后来由医院盖章更改为原告女儿侯兰芳的名字。本院认为，发票上的更改由医院盖章确认，具有真实性，对该证据本院予以认定。
对证据八，购买防褥疮充气床垫、护理垫发票，张景田、平安财险合肥支公司均提出异议，认为购买应有相关医嘱证明。原告质辩称出院记录上有医嘱，要求两个月严禁下床，医生当时也明确说夏天天气热，要给病人买气垫床，有利于病人护理康复。经审查病历，本院认为原告质辩意见成立，对该证据本院予以认定。
被告张景田所举证据
对证据一，张景田身份证复印件，彭军、平安财险合肥支公司均无异议，本院予以认定。
对证据二，原告方收条复印件六张，平安财险合肥支公司认为与其无关，原告认可其真实性，但异议称只有145000元。张景田质辩称，原告诉状已认可是146000元。本院经审核，对该证据予以认定，总计收款数应以收条记载为准，即145000元。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，本院审理查明的事实为：2014年3月13日10时10分，张强驾驶皖S×××××号重型专项作业车在利辛县大李集镇院寺南边卸木料时，由于操作不当致使作业车向左侧翻，将站在车边帮助卸木料的彭军砸倒，造成彭军受伤、作业车辆损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通警察大队处理认定，张强应负此事故的全部责任，彭军不负此事故的责任。事故发生后，彭军先后被送往利辛县人民医院、中国人民解放军第八一医院救治，诊断为全身多发伤：闭合性胸外伤，右侧液气胸，多发肋骨骨折，右侧锁骨、肩胛骨、肱骨、胫腓骨骨折，左侧股骨骨折，胸3、胸12、腰4椎体骨折，轻度颅脑损伤、头面部外伤，住院39天，支付医药费273223.94元。安徽利群司法鉴定所于2014年9月20日作出皖利群司法司鉴所［2014］临鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人彭军，因外伤致右侧第1-11肋骨、左侧4、5肋骨骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.5b标准，构成八级伤残；胸12、腰4椎体压缩性骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.3b标准，构成八级伤残；右锁骨远端骨折、肱骨干骨折遗留左肩关节功能部分受限，符合疾病临床愈合机制，现右肩关节功能丧失31.8%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9i标准，构成九级伤残；右胫腓骨、左股骨下段骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，不构成等级伤残。误工期限为160日、营养期限为86日、护理期限为86日。后续医疗费用约需壹万叁仟伍佰元（13500元）人民币。”原告为鉴定支付鉴定费用2672元。皖S×××××号重型专项作业车登记所有人为张景田，张强系受雇于张景田驾车。皖S×××××号重型专项作业车在平安财险合肥支公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额20万元，不计免赔），保险期间均自2013年8月15日起至2014年8月14日止。
另查明：彭军现年63周岁，在本次交通事故前仍然从事农业生产，并以此为主要生活来源。
本院认为：张强受雇为张景田驾驶车辆，其操作不当造成道路交通事故而致彭军受伤，经交通管理部门处理认定负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因此，张景田应对彭军的损失承担赔偿责任。事故车辆在平安财险合肥支公司投保有交强险及商业三者险，该公司应在其承保的责任限额内对彭军的损失予以赔偿。彭军的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照安徽省统计局发布的2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报中的相关标准，经核定：医药费为273223.94元；误工费参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，为10652.8元（66.58元／天×160天）；护理费，参照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为8735.2元（101.57元／天×86天）；住院伙食补助费为1170元（30元／天×39天）；营养费为2580元（30元／天×86天）；残疾赔偿金为48183.1元［8098元／年×17年×（30%＋3%＋2%）］；精神损害抚慰金酌定为28000元；交通费为2622元；住宿费为2730元；后续治疗费为13500元；康复费为793.3元，以上合计392190.34元。原告诉请赔偿413417.9元，对超额部分不能举证，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，平安财险合肥支公司应在交强险死亡伤残赔偿11万元限额内赔偿彭军残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金计101716.4元，在交强险医疗费用1万元赔偿限额内赔偿彭军医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失计290473.94元中的1万元。对于交强险赔偿不足部分的280473.94元，由平安财险合肥支公司在其承保的商业三者险20万元赔偿限额内赔偿彭军20万元。平安财险合肥支公司辩称应扣除非医保用药费用，但对医药费中哪些属于非医保用药未予举证，本院不予支持。彭军的其余80473.94元损失应由张景田予以赔偿，张景田已向彭军垫付145000元，对于超出赔偿数额的64526.06元应从保险赔款中扣除予以返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在皖S722**号重型专项作业车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告彭军损失111716.4元，商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭军损失20万元，合计311716.4元（被告张景田垫付的64526.06元从中扣除予以返还）；
二、驳回原告彭军的其他诉讼请求。
本案受理费1184元，鉴定费2672元，合计3856元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担400元，被告张景田负担3456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年三月十三日
书记员 王彦彦