湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘31行终29号
上诉人（原审原告）花垣县银海锰业有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人麻志新，男，苗族，1976年5月10日出生，湖南省吉首市人，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局。
法定代表人石龙，该局局长。
委托代理人田丰，该局法规科科长。
委托代理人黄昌华，湖南四维律师事务所律师。
原审第三人李永军，男，白族，1977年10月17日出生，湖南省沅陵县人。
委托代理人龙文新，男，苗族，1971年4月24日出生，湖南省花垣县人，住花垣县吉卫镇排达坝村*组。
上诉人花垣县银海锰业有限责任公司因与被上诉人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局及原审第三人李永军工伤行政登记一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101行初44号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2009年3月，第三人李永军进入原告花垣县银海锰业有限责任公司678矿洞从事钻工、砂工工作。2015年3月，原告公司组织员工统一进行了职业病健康检查，李永军被检查出身体有问题。2015年4月初，原告公司通知678矿洞统一放假，之后没有再通知李永军上班。2015年4月13日，李永军在湘西州疾病预防控制中心检查，发现疑似尘肺病。2015年10月15日再次复查。2016年1月6日，经湘西州疾病预防控制中心确诊为“矽肺壹期”，并下达了《职业病诊断证明书》。2015年12月2日，花垣县劳动争议仲裁委员会作出花劳仲案字［2015］第61号《花垣县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》裁决：李永军与花垣县银海锰业有限责任公司劳动关系于2009年3月31日至2015年10月21日成立。该裁决书现已生效。2016年1月11日，第三人李永军向被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经审查，被告受理了第三人李永军的申请，并进行了证据核实及工伤调查。2016年4月22日，被告向原告公司发出了《工伤认定举证通知书》，要求原告提交与拟认定事实存在争议的证据材料，并提出答辩，且告知了不举证和不答辩的不利后果。在规定期限内，原告作为用人单位未向被告提交证据材料。2016年5月17日，被告作出州人社工认字［2016］293号《工伤认定决定书》，认定：李永军的职业病伤害，按照《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条要求进行完行政程序，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，提起行政诉讼。
原审认为，本案的争议焦点是：1、第三人李永军的职业病来源争议；2、被告作出工伤认定时，适用法律法规是否正确；3、被告的行政行为程序是否合法。关于争议焦点1，原告主张第三人李永军所患职业病不能确定与在原告公司从业存在因果关系，但原告作为用人单位对其主张未提供相应证据证明。《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款规定用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业。原告没有组织劳动者（第三人）进行上岗前职业健康检查，应承担不利后果。另花垣县劳动争议仲裁委员会作出花劳仲案字［2015］第61号《花垣县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》裁决：李永军与花垣县银海锰业有限责任公司劳动关系于2009年3月31日至2015年10月21日成立，该仲裁裁决已生效，故对原告的主张不予采纳。关于争议焦点2，经审查，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第十九条，以及《工伤认定办法》第十七条，认定第三人李永军的职业病伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法律法规正确。关于争议焦点3，被告受理工伤认定申请后，告知了原告答辩与举证的权利，对证据材料予以了核实，并进行了相应的工伤调查，程序合法。综上所述，对被告作出的州人社工认字［2016］293号《工伤认定决定书》行政行为进行审查，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告花垣县银海锰业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告花垣县银海锰业有限责任公司承担。
上诉人花垣县银海锰业有限责任公司不服一审判决上诉称:一、一审法院认定“被上诉人工伤认定申请后，进行相应的工伤调查，程序合法。”这一认定事实不清。被上诉人称接到李永军申请后，对相关人员进行调查核实，李永军工友谢某、杨某等人，其所调查核实李永军工友人员，不能认定被调查核实人员曾经在原告处务工。二、一审法院认定上诉人没有组织劳动者（李永军）进行上岗前职业健康检查，应承担不利后果，这一事实不清。《工伤认定决定书》不能证实李永军在患病时仍存在劳动关系，只说明李永军与上诉人之间曾经存在劳动关系，因之前发生争议，李永军已经不在上诉人公司从业，现李永军诊断病情结论“矽肺壹期”，不能认定该病情是在上诉人公司从业存在因果关系，不能排除李永军与上诉人发生争议后，再次从事接触职业病危害作业。综上所述：上诉人认为被上诉人《工伤认定决定书》有误，一审法院对调查事实不清，驳回上诉人的诉讼请求，显失公正，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法改判，撤销被上诉人《工伤认定决定书》。
被上诉人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局答辩称：一、一审法院判决事实清楚，证据确凿。首先，认定工伤具体行政行为的前提是劳动者与工作单位存在劳动关系，本案第三人与被答辩人之间存在劳动关系，此事实业经花垣县劳动人事仲裁委员会仲裁。其次，被答辩人使用劳动者前，没有履行健康检查法定义务，应当依法承担本案不利法律后果。第三，本案第三人患有职业病，有州职业病防治所鉴定结论为凭，职业病应当认定工伤，《工伤保险条例》有明确规定。二、一审人民法院判决适用法律准确。《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项规定“患患职业病的”应当认定工伤，一审人民法院依据此规定判决，适用法律准确。三、一审人民法院判决程序正当，并无瑕疵。一审人民法院依照《行政诉讼法》之规定审理本案，确保了被答辩人的诉讼权利，程序正当，并无瑕疵。综上，被答辩人上诉事实陈述不清，没有正当的上诉理由。答辩人作出工伤认定具体行政为事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序正当，一审法院判决正确，恳请二审人民法院予以维持，驳回被答辩人的诉讼请求。
原审第三人李永军在二审中没有向本院提交答辩状。
在二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局作出的州人社工认字（2016）292号工伤决定书认定第三人李永军工伤是否具有事实根据，即李永军与上诉人花垣县银海锰业有限责任公司是否具有劳动关系及李永军的职业病是否系该劳动关系存续期间所患。经查，一、关于李永军与上诉人是否具有劳动关系。有花垣县劳动争议仲裁委员会作出并发生效力的花劳仲案字［2015］第61号《花垣县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》证明，自2009年3月31日起至2015年10月21日止李永军与花垣县银海锰业有限责任公司劳动关系成立。二、关于李永军的职业病是否系与上诉人之间劳动关系存续期间所患。2015年3月，上诉人组织员工统一进行了职业病健康检查，在上诉人678矿洞从事钻工、砂工的李永军等员工被检查出身体有问题。2015年4月13日，李永军等人在湘西州疾病预防控制中心检查发现疑似尘肺病，2015年10月15日复查。2016年1月6日，经湘西州疾病预防控制中心确诊为“矽肺壹期”，并下达了《职业病诊断证明书》。在上诉人678矿洞作业的员工，不仅仅是李永军一人确诊为“矽肺壹期”，且李永军等人自2009年3月31日起就在上诉人的矿洞从业。故李永军在与上诉人成立劳动关系期间，患上了“矽肺壹期”这一职业病的事实，足以认定。被上诉人依据这一事实作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人花垣县银海锰业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学军
审 判 员 唐云峰
审 判 员 叶明生
二〇一七年七月二十日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。