河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11751号
上诉人（原审原告）：张冠楠，男，1983年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李保国，男，1957年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
上诉人张冠楠因与被上诉人李保国执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张冠楠上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民�9603号民事判决，依法改判支持张冠楠一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李保国承担。事实和理由：1.该房产事实上属于张冠楠购买所有，并且每月由张冠楠按时支付房产贷款，张冠楠应享有房屋的物权期待权。2012年张冠楠急于购买婚房结婚,因当时楼市调控政策的原因，首付需付六成，由于自身资金不足，只好先以其母崔书平的名义(首付只需三成)买下该房产作为婚房使用，等张冠楠银行贷款批下来后再跟崔书平办理过户手续，房屋从购买至今一直由张冠楠居住。由于房屋抵押贷款审批较慢，张冠楠在付过购房定金后，卖房人一再催促张冠楠进行交易。因崔书平与张冠楠为母子关系，母子双方便约定张冠楠先以崔书平的名义买下房产(首付资金少），待张冠楠贷款获批后母子双方再进行过户，商议好后母子签订了购房协议。整个购房过程张冠楠不存在过错�更不会预料到几年后房屋会因崔书平原因被查封，张冠楠是善意第三人，法院的查封效力不能对抗张冠楠。2.张冠楠与崔书平存有事实借贷关系。2012年9月张冠楠获得了浦发银行消贷易90万额度，张冠楠与崔书平约定其中30万元用于支付涉案房产的首付及契税费用，剩余60万元借给崔书平用于其公司周转使用。3.购买该房产后，张冠楠支付了房屋的全部装修和改造费用。综上诉述，涉案房产属于张冠楠的财产，法院查封错误，为维护其合法权益特依法提起上诉，请依法判决支持张冠楠的上诉请求。
李保国辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应予以维持；张冠楠的上诉请求无事实依据和法律依据，应当依法驳回上诉。1.张冠楠主张涉案房产是借用崔书平名义购买，其要求中止对该房产的查封，不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的执行中止的条件，应依法驳回上诉请求。2.张冠楠与崔书平是否存在借贷关系与本案无关。3.涉案房屋是否为张冠楠装修和改造并不能证明其为涉案房屋所有权人。
张冠楠向一审法院起诉请求：1.请求法院中止对郑州市经开区经北2路66号17号楼2单元11层1××2号房产(产权证号：12××54)的查封。2.本案所有诉讼费用全部由被告李保国承担。
一审法院认定事实:关于李保国与济源市盈佳生物饮品有限公司、崔书平民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，该院于2015年1月7日作出（2015）金民二初字第614号民事裁定书，裁定：一、查封原告李保国所有的位于郑州市××××号罗蔓维森一区16号楼1单元25层71号的房产（1001002028）；二、查封被告崔书平所有的位于郑州市金水区××院××单元××房产××（××）；三、查封被告崔书平所有的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××房产××（××）。2015年1月21日，该院向郑州经济技术开发区房地产管理局送达了（2015）金民二初字第614号民事裁定书和协助执行通知书，查封了上述房产。
2015年6月16日，该院作出（2015）金民二初字第614号民事判决书，判决：一、被告济源市盈佳生物饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金130万元及利息（利息以130万元为计算基数，自2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告崔书平对本判决第一项规定的济源市盈佳生物饮品有限公司的债务承担连带清偿责任。被告崔书平承担清偿责任后，有权向被告济源市盈佳生物饮品有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，济源市盈佳生物饮品有限公司、崔书平未履行生效文书确定的义务，被告李保国向该院申请强制执行。该院于2016年3月9日作出（2015）金执字第6440号执行裁定书，裁定责令被执行人济源市盈佳生物饮品有限公司、崔书平于裁定生效后3日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行的，该院将依法对崔书平名下位于郑州市金水区经七路23号附2号楼3单元5层60号（产权证号：1301129833-2）房产、郑州经济技术开发区经北二路66号17号楼2单元11层1××2号（产权证号：12××54）房产予以评估、拍卖。
原告张冠楠向该院提出执行异议，该院于2017年2月23日作出（2017）豫0105执异56号执行裁定书，裁定驳回案外人张冠楠的异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产物权的变更，应依法登记，未经登记，不发生物权变更的效力。本案中，位于郑州市经济技术开发区经北二路66号17号楼2单元11层1102房屋的所有权登记在崔书平名下，房屋贷款由崔书平名下银行账户还款，原告诉请，证据不力，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张冠楠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张冠楠负担。
二审期间张冠楠提交以下证据：1.张冠楠房产证一份，拟证明张冠楠将其所有的郑州市金水区文化路102号院1号楼9层907号房屋抵押，贷款90万元的事实，同时证明该房产性质属住宅；2.2017年6至8月份银行转账凭证打印件三份，拟证明张冠楠偿还银行贷款的事实；3.贾彩荣在公安机关笔录复制件一份，拟证明河南鑫鑫建筑装饰有限公司是贾彩荣的公司，同时也证明张冠楠曾向贾彩荣借钱买房的事实。
李保国质证称：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，房产证上面设定抵押的时间是2007年1月31日，而房产证的取得时间是2007年7月12日。当时抵押的金额是43万，张冠楠应当提供抵押贷款的手续，还应当提供首付款的支付凭证。证据2三份工行的转款凭证非原件，未加盖印章，转款也没有直接打入谁的卡上、还谁的房贷、与本案没有关联性。即使是还款也应当是最近的还款而不是现在的还款凭证。对证据3的真实性有异议，因其是复印件，无法核实其真实性，该询问笔录中是贾彩荣涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案没有关系。
二审期间李保国未提交新证据。
本院经审查，对于张冠楠提交的证据1房屋所有权证的真实性予以确认，对于证据2银行转账凭证及�据3贾彩荣询问笔录因均非原件，不能确定证据来源及真实性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,张冠楠是否是涉案房产的权利人，其异议理由是否足以排除执行是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，涉案房产的登记所有人为崔书平，根据物权变动登记生效和公示原则，张冠楠并非是涉案房产的权利人。
关于张冠楠上诉所称因规避贷款政策，借崔书平之名购买涉案房产，其是涉案房产真正的所有人的理由。本院认为，张冠楠与崔书平之间是否存在借名买房约定以及如何支付购房款项约定，均只能约束张冠楠和崔书平，在张冠楠和崔书平之间产生债权债务关系；涉案房产登记在崔书平名下，物权法规定不动产的物权变动以登记公示为准，不登记不产生物权效力。因此，不能认定张冠楠就是涉案房产的所有权人。若张冠楠与崔书平之间有关于房屋所有权的约定，张冠楠应及时将房产过户到自己名下，其称因为资金压力大及贷款未还完为由，怠于办理过户手续，自身存在过错；而且张冠楠与崔书平之间的借名买房的约定本身为了规避国家相关政策，由此产生的风险张冠楠应自行承担。张冠楠与崔书平之间的相关约定或者对于房款出资的债权债务关系不能对抗申请执行人李保国。因此，对张冠楠中止执行措施的请求本院不予支持。
综上所�，张冠楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张冠楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑建庭