湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7125号
上诉人（原审被告）：武汉市汉口北华中家俱之都投资有限公司。住所地武汉市黄陂区武湖巨龙大道特*号。
法定代表人：童晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭浩彬，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏文晓，女，1975年7月26日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：裴德茂，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉美佳世纪房地产咨询有限公司。住所地武汉市江岸区黄孝河路**号德盛大厦*座****室。
法定代表人：胡超，该公司经理。
委托诉讼代理人：周珊，该公司法律顾问。
上诉人武汉市汉口北华中家俱之都投资有限公司（以下简称家俱之都投资公司）因与被上诉人魏文晓、武汉美佳世纪房地产咨询有限公司（以下简称美佳世纪公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人家俱之都投资公司的委托诉讼代理人谭浩彬，被上诉人魏文晓的委托诉讼代理人裴德茂，被上诉人美佳世纪公司的委托诉讼代理人周珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家俱之都投资公司上诉请求：1、撤销（2015）鄂黄陂盘民初字第00518号民事判决，改判驳回魏文晓的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由魏文晓承担。事实与理由：一、一审法院在认定事实及证据方面存在严重瑕疵，导致案件判决结果出现严重错误，严重侵害了家俱之都投资公司的合法权益。魏文晓将办证服务费及所购房产税费缴纳给美佳世纪公司，其两者间委托服务关系清晰明确，且其双方之间均具备独立法律主体资格及行为能力，一审法院在无证据支持及事实依据的情况下，认定美佳世纪公司代表家俱之都投资公司为魏文晓履行办证服务，属于无事实证据支撑的主观判断。二、虽然《商品房买卖合同》中有家俱之都投资公司可为魏文晓代办房屋产权证书的约定，但其在房屋交付后，并未实际委托家俱之都投资公司办理房屋产权证书事宜，而是委托美佳世纪公司为其代办证，并将办证全部费用都交给美佳世纪公司，美佳世纪公司也承认收取该款项，并向其出具收据。只是因其内部股东间资金调度出现短缺，导致难以办证。与家俱之都投资公司并无法律利害关系。
魏文晓辩称，一审判决正确，请求维持原判。
美佳世纪公司辩称，代办两证系受魏文晓委托，同意家俱之都投资公司的上诉意见。
魏文晓向一审法院起诉请求：1、家俱之都投资公司、美佳世纪公司返还魏文晓办证费用49042元，并赔偿利息损失34329.4元；2、家俱之都投资公司、美佳世纪公司向魏文晓支付违约金12019.6元；3、本案诉讼费用由家俱之都投资公司、美佳世纪公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月17日，魏文晓与家俱之都投资公司签订商品房买卖合同，购买其开发的中国家俱CBD项目中的C座3层53号商品房，该商品房单价6116.22元/㎡，总价款为1201960元。合同中关于产权登记的约定：出卖热门应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人如不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同补充协议第六条约定：房屋交付使用一年内，由出卖人代办《房屋产权证》、《国有土地使用证》，同时为办理贷款的客户办理《他项权证》；超过一年，出卖人不负责办理，如买受人申请代办，需与出卖人签订代办协议，缴纳代办费。办证费由买受人根据房产局、土地局的具体标准缴纳。
合同签订后，魏文晓向家俱之都投资公司交付了全部购房款，2013年6月6日，家俱之都投资公司委托美佳世纪公司为魏文晓代办《房屋产权证》、《国有土地使用证》。同日，按照家俱之都投资公司的要求，魏文晓向美佳世纪公司交纳了代理办证费用49042元。因公司员工将办证费挪用，并被公安机关调查处理，美佳世纪公司一直拖延办证，至今未完成。为此另行交费，自行办理了房屋两证。因多次要求退还办证费49042元未果，诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，魏文晓与家俱之都投资公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方应该依照合同约定全面履行各自义务。合同履行过程中，魏文晓购买家俱之都投资公司开发的商品房，已支付了全部购房款，并按家俱之都投资公司的要求在指定的美佳世纪公司交纳了办证费，家俱之都投资公司在履行交付商品房义务后，还应按约定办理房地产初始登记，同时按补充协议的约定为魏文晓代办《房屋产权证》、《国有土地使用证》。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，家俱之都投资公司在办理完房地产初始登记后，将代办相关权证的义务委托给美佳世纪公司，属于指定第三人履行代办权证的义务，现美佳世纪公司不能履行办证义务，根据上述规定，家俱之都投资公司应向承担违约责任。鉴于魏文晓已另行交费并办理了相关权证，家俱之都投资公司应赔偿其违约行为造成魏文晓的办证费损失49042元，并按人民银行同期贷款利率标准支付利息。由于家俱之都投资公司与美佳世纪公司之间构成委托合同关系，家俱之都投资公司在承担责任后，可以依照双方委托合同的约定另案向美佳世纪公司主张权利。
对于魏文晓的违约金请求，在商品房买卖合同中，双方仅对家俱之都投资公司未办理房地产初始登记，造成魏文晓不能办理房地产权属证书的事项，约定了由买受人支付违约金，而并未针对补充协议中代办相关权证的义务约定违约金，现家俱之都投资公司已依照约定办理了房地产初始登记，故魏文晓的该项诉讼请求不予支持。家俱之都投资公司辩称魏文晓与美佳世纪公司构成委托代办证服务关系，以及魏文晓已与家俱之都投资公司约定由其自行办证的抗辩理由，未能向一审法院提交充分证据予以证实，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市汉口北华中家俱之都投资有限公司支付魏文晓办证费损失49042元及利息（利息以本金49042元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月6日起，至办证费49042元付清之日止）；二、驳回魏文晓其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由武汉市汉口北华中家俱之都投资有限公司负担。
本院二审开庭审理中，家俱之都投资公司向本院提交新证据魏文晓购买房屋资料《国际城CDEF房产证资料签收本》一份。拟证明魏文晓本人签字拿走了购买房屋资料，授权委托书是房产局办证的必备的手续，不能证明家俱之都投资公司、魏文晓共同委托美佳世纪公司办证的事实，魏文晓所诉与家俱之都投资公司无关。经质证，魏文晓的意见是真实性、合法性无异议，关联性有异议，签收证明文件是办理房产证必须条件，不能证明是魏文晓单独委托美佳世纪公司，不能达到这个证明目的。美佳世纪公司的意见是无异议。该证据未能达到证明目的，本院不予采信。
二审庭审中，本院对一审审理中，由美佳世纪公司在庭审结束后向一审法院提交的一份合同书，盖有家俱之都投资公司与美佳世纪公司的公章，由两公司“就美佳世纪公司为‘中国家俱CBD华中家俱大世界’业主所购商铺办理房产证和土地证使用权登记事宜”签订的合同，组织本案当事人进行质证，家俱之都投资公司的意见为这是复印件，无法质证。魏文晓的意见是认可这个合同，合同是真实的。美佳世纪公司的意见是这是复印件，无法质证。因该合同系家俱之都投资公司与美佳世纪公司签订，该两方当事人应为原件持有人，其拒不提交原件，也未提供反驳证据，该证据本院予以采信。对胡超一审开庭中明确表示家俱之都投资公司与美佳世纪公司为代理关系，代办两证的意见，本院予以采信。
二审庭审中，本院对一审审理中，美佳世纪公司法定代表人胡超向一审法院提交的胡超的承诺书一份，组织本案当事人进行了质证。家俱之都投资公司的意见为这是复印件，无法质证。魏文晓的意见是胡超一审有质证意见，不发表质证意见。美佳世纪公司意见为真实性无异议，证明目的有异议，不能证明家俱之都投资公司与魏文晓共同委托美佳世纪公司，只能证明魏文晓单方委托美佳世纪公司办证，美佳世纪公司该意见与一审胡超意见不一致，未进行合理说明，该证据与胡超一审中所称与家俱之都投资公司为代理关系，代办两证意见相映证，本院予以采信。
经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，魏文晓与家俱之都投资公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面实际履行。合同履行中，家俱之都投资公司将合同约定由其为魏文晓办理房屋两证的义务，与美佳世纪公司签订合同，由美佳世纪公司为魏文晓办理房屋两证，因美佳世纪公司收取魏文晓办理房屋两证费用后，未履行家俱之都投资公司应履行的办证义务，致本案纠纷。根据魏文晓与家俱之都投资公司签订的商品房买卖合同补充协议第六条的约定，家俱之都投资公司与美佳世纪公司签订的合同，盖有家俱之都投资公司公章的授权委托书，及美佳世纪公司法定代表人胡超的意见，均证实家俱之都投资公司在办理完房地产初始登记后，将代办相关权证的义务委托给美佳世纪公司，指定第三人履行代办权证义务的事实成立，家俱之都投资公司未提供反驳证据，其认为魏文晓委托美佳世纪公司办理两证的上诉理由与客观事实不符，不能成立。美佳世纪公司二审称与家俱之都投资公司意见一致，与一审开庭中胡超的意见发生变化，对自己意见的改变未做出合理说明，本院采纳一审程序中胡超的意见。美佳世纪公司对一审判决未提出上诉，表示无异议，视为服判。
综上，家俱之都投资公司的上诉理由和请求缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2190元,由武汉市汉口北华中家俱之都投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 刘贝莉