wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2452号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托诉讼代理人：李某某（王某甲丈夫）。
被告：王某乙。
委托诉讼代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
原告吴某与被告王某甲、王某乙继承纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某的委托诉讼代理人方士升，被告王某甲及委托诉讼代理人李某某，被告王某乙的委托诉讼代理人胡肖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人王文周的遗产。其中可分割的遗产存款约10万元依法分配，不可分割的房产确定各继承人享有1/3的份额。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被继承人王文周系夫妻关系，共生育两个女儿，即被告王某甲和王某乙，王文周于今年5月26日去世，王文周去世时遗留有（房权证号为房权证鲁德字第××号）位于德城区东地办事处德城区农机局院内房产1套，与原告共有银行存款20余万元。在8月初被告王某乙将原告及丈夫的身份证、银行存折（卡）、房产证以及遗属补助存折全部拿走，另原告的农村养老信用卡也在被告王某乙手中。经多次催要，被告王某乙拒不返还。请依法分割。
王某甲辩称：同意按1/3分割。
王某乙辩称：被继承人王文周可以分割的遗产只有抚恤金44188元，原告所主张的其他遗产及2016年7月23日被王某甲转走的9135.82元，都是被继承人王文周留给被告王某乙的，并经原告同意，已于2016年7月29日按照被继承人的遗愿由原告和王某甲交付给了被告王某乙，属于王某乙所有，不应作为遗产进行分割。同意各占1/3。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与王文周系夫妻关系，共生育两个女儿：王某甲和王某乙，王文周于2016年5月26日去世。
王文周去世时遗留有：1、房权证号为房权证鲁德字第××号，房屋所有权人王文周，位于东地办事处德城区农机局院内房产1套，建筑面积98.28平方米。2、吴某、王文周、王某乙名下银行存款总额167759.82元，王某甲从上述存款中取出9135.82元。抚恤金48718元。存款167759.82元的1/2归原告所有，存款167759.82元的1/2属于王文周的遗产。
王某乙提交户名吴某、王文周、王某乙存折各2本、房屋所有权人王文周的房产证1本。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。吴某、王某甲、王某乙是王文周的合法继承人，各自继承王文周1/3的遗产。位于东地办事处德城区农机局院内房产1套的1/2归原告所有，房产的另外1/2属于王文周的遗产，吴某、王某甲、王某乙各享有房产的2/3、1/6、1/6份额。王某甲取出的9135.82元，属于王文周的遗产，在其所得份额中应予扣除。王某甲辩称“原告所主张的其他遗产及2016年7月23日被王某甲转走的9135.82元，都是被继承人王文周留给被告王某乙的”，证据不足，本院不予支持。抚恤金不属于遗产范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，判决如下：
一、原告吴某、被告王某甲、王某乙各享有房权证号房权证鲁德字第××号，房屋所有权人王文周，位于东地办事处德城区农机局院内房产的2/3、1/6、1/6份额。
二、原告吴某、被告王某甲、王某乙各享有存款167759.82元的2/3、1/6、1/6份额（王某甲已取出9135.82元）。
案件受理费3200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一七年一月三日
书记员 李文燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2571号
原告：高志红，女，汉族，1976年9月18日出生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：祁辉，系原告丈夫。
被告：喻国华，男，汉族，1963年4月16日出生，住黄冈市黄州区。
被告：黄冈市亿冠商贸有限公司。
法定代表人：杜齐春，经理。
原告高志红诉被告喻国华、黄冈市亿冠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告高志红委托诉讼代理人祁辉、被告喻国华、被告黄冈市亿冠商贸有限公司法定代表人杜齐春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还原告货款5000元；2、请求判令两被告偿付原告催款损失1500元；3、两被告承担本案的一切诉讼费和鉴定费。
事实与理由：2016年7月30日，原告委派其公公祁则安到黄冈宾馆参加被告黄冈市亿冠商贸有限公司鲁花油订货会。原告公公支付了5000元鲁花油货款后，被告喻国华开具了送货单。订货后，原告分别于2016年8月29日、2016年9月13日提货两次，后被告喻国华否认送货单是其所写，拒不送货。
被告喻国华辩称，原告所诉不是事实，被告没有和原告签过合同，也没有向原告写过任何收条及欠条，没有收过原告现金，送货单仅能证明原告欠我的货款。
被告黄冈市亿冠商贸有限公司辩称，公司出售鲁花油都是交给业务员卖的，公司不知道原告的事，卖出的货物公司会出具加盖公司公章的收据。
本院经审理查明：2016年7月30日，喻国华向高志红出具一份送货单，载明“收货单位：黄冈亿冠商贸；名称及规格：鲁花货款；单价：5000元；收货单位及经手人：喻国华。”2016年8月29日、2016年9月13日喻国华分别向黄冈市黄州区荟萃副食商行供应价值948元及1504元的鲁花油。该笔货款高志红同意从5000元中予以扣减。
本案在审理过程中，喻国华认为送货单上“喻国华”签名不是其亲笔签名，高志红申请对该笔记进行鉴定。该笔记经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书作出三真司法鉴定中心[2017]文鉴字W0019号司法鉴定意见书，认定该《送货单》复写联原件中收货单位及经手人签名处“喻国华”签名笔迹与提供的“喻国华”样本笔迹是同一人所写。
以上事实由送货单、鉴定意见书为证。
本院认为，被告喻国华向原告高志红出具了收其鲁花货款5000元的凭证，“喻国华”的签名经鉴定为喻国华本人书写，该凭证虽是以送货单的形式出具，但其记载的内容可证实被告喻国华已收取5000元货款，双方债权债务关系明确合法，被告喻国华应向原告高志红偿还该笔债务。扣减被告喻国华已向原告供货2452元，被告喻国华还应向原告偿还债务2548元。喻国华出具的收款凭证无黄冈市亿冠商贸有限公司加盖的公章，不能证实黄冈市亿冠商贸有限公司收取了该笔款项，黄冈市亿冠商贸有限公司承担该债务于法无据，故原告主张黄冈市亿冠商贸有限公司偿还该笔款项的诉讼请求本院不予支持。原告未向本庭提交其催要货款所致的损失，故其主张损失1500元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、限被告喻国华于本判决生效后十日内偿还原告高志红货款2548元。
二、被告黄冈市亿冠商贸有限公司在本案中不承担民事清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费1000元，由被告喻国华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丽娟
二〇一七年三月三十日
书记员 曾 妹
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执15号
申请人张凤均，女，1965年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人向兴年，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于张凤均申请执行向兴年借款合同纠纷（2017）渝0109执15号一案，应执行案款30275元，在执行过程中经总对总点对点查询发现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执15号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 鑫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执15号申请人张凤均，女，1965年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人向兴年，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于张凤均申请执行向兴年借款合同纠纷（2017）渝0109执15号一案，应执行案款30275元，在执行过程中经总对总点对点查询发现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执15号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年六月二十一日书记员 何 鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3200号
原告徐金平。
委托代理人赵明霞，律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生。
原告徐金平与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金平及委托代理人赵明霞到庭参加诉讼，被告吉祥置业经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，原、被告签订预约购房合同，约定原告购买被告开发的高密市吉祥·密都苑小区C1号楼1单元903室楼房一套，面积110.70平方米，价格为3218元/平方米，总价款为356233元，配套费2640元，首付116233元作为预约定金，交房日期为2013年5月31日，本预约协议，双方签字、盖章且支付预约金后生效。协议签订后，原告向被告付116233元预约金定金及配套费2640元，被告为原告出具收款收据。此后被告未履行与原告签订的《商品房买卖合同》，原告多次找被告协商未果。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第115条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”故请求法院判决：1、被告双倍返还原告预约定金116233元并赔偿利息损失（自交款之日2011年4月30日起，按银行同期贷款利率计算）；2、返还原告缴付的配套费2640元。3、诉讼费等由被告承担。
被告吉祥置业未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月29日，原告徐金平与被告吉祥置业签订吉祥·密都苑预约房协议，约定原告购买被告开发的位于利群路东、康成大街以北吉祥·密都苑小区C1号楼1单元903室房屋，建筑面积约为110.7平方米，房款为每平方米3218元，房款共计356233元，配套费2640元，并约定预约房的交房时间为2013年5月31日。
合同还约定原告在签订协议时自愿向被告预付人民币116233元作为购房预约定金，以后双方另行签订商品房买卖合同，在被告取得商品房预售许可证后七日内签订商品房买卖合同，如果一方逾期未签订商品房买卖合同视为违约。原、被告双方在协议中签字并加盖了被告的公章。
还查明，2011年4月29日，原告支付了购房预约定金10000元。2011年4月30日，原告再支付购房预约定金106233元并交纳了配套费2640元，由被告向原告出具了收款收据。
又查明，原、被告双方签订预约购房协议及原告缴纳协议约定款项后，被告未按照协议约定与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付被告使用。
庭审中，原告主张合同约定房屋于2013年5月31日前交房，但直到现在没有动工，给原告造成了房屋差价的损失，现在相同位置的房屋市场价格为每平方5000元，主张按每平方5000元计算差价，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原告提交的预约房协议、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐金平与被告吉祥置业签订的吉祥·密都苑预约房协议的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议的约定履行各自的权利义务。定金是合同当事人为了保证主合同的履行，约定一方当事人预先支付给对方当事人的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款，给付定金的一方不履行约定的义务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金。通过庭审查明，原告徐金平依照约定支付了被告购房定金，但被告吉祥置业未按照协议约定与原告签订《商品房买卖合同》，亦未将涉案房屋交付原告，构成违约，故原告要求双倍返还定金及配套费符合法律规定。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金数额由双方当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，故原、被告双方当事人约定的定金数额应当以71246.60元（356233元×20%）为限，超出20%的部分（即44986.40元）无效，不能适用定金罚制，对于超出部分，可视为徐金平向被告吉祥置业支付的预付款，应当由被告予以返还。对于原告主张的房屋差价，无证据及法律依据，本院不予支持。对原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东吉祥置业集团有限公司于判决生效后十日内返还原告徐金平定金142493.20元（71246.60元×2倍）、预付款44986.40元及配套费2640元，共计190119.60元；
二、被告山东吉祥置业集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告徐金平利息损失（以116233元为本金，自2011年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，由被告山东吉祥置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
审 判 员 毛伟涛
人民陪审员 隋本忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 付腊梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第625号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路354号特丰大厦。
负责人张昊，行长。
委托代理人葛腾飞，男，1987年11月19日出生，汉族，安徽阜阳市人，中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行员工。
被执行人王芝云，女，1977年10月29日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人王芝云信用卡纠纷一案中，因被执行人王芝云暂无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行亦无法提供被执行人王芝云其他财产线索�现申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第388号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人王芝云有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十二月五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10392号
原告李某某，女，汉族，1967年出生，住郑州市。
委托代理人李锋，河南言理律师事务所律师。
被告某某有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈某某。
委托代理人贾某某，男，汉族，1989年出生，住河南省中牟县，系公司法务。
委托代理人赵某，男，汉族，1988年出生，住河南省中牟县，系公司法务。
第三人高某某，男，汉族，1967年出生，住郑州市。
原告李某某诉被告某某有限公司（以下简称“某某有限公司”）、第三人高某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锋，被告某某有限公司委托代理人赵某到庭，第三人经法院依法传唤未到庭，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在某某有限公司申请执行郑州某某公司、郑州某某科技有限公司、高某某、邵某某、郝某某、董某某案件的执行过程中，金水区人民法院向原告所有的位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房产及位于郑州市二七区××院××楼××单元××房产张贴公告，限期高某某及实际居住人搬离。申请人后向金水区人民法院提交案外人异议申请书，请求中止对该两处房屋的执行拍卖程序，保护案外人的合法权益。2017年3月13日原告收到金水区人民法院邮寄的执行裁定书，原告的案外人异议申请被驳回。本案中原告作为案外人，对该债务丝毫不知情，高某某个人担保的债务为其个人债务。在该裁定的本院认为中，确认所涉案房屋为原告正在居住的房屋，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》明确提出，要树立生存权益高于债权的理念，本案中执行拍卖涉案房屋的行为将使原告丧失居住权，居无定所，损害了原告的合法权益。该裁定书认为因房屋系不可分割财产，故裁定查封并评估拍卖涉案房屋的行为符合法律规定，并无不当。原告对涉案房屋享有合法的物权，而本案并没有判决认定涉案房屋是被告的担保物，根据物权优先于债权的原则，原告对涉案房屋拥有的物权大于被告享有的债权。本案中的查封并拍卖涉案房屋的行为损害了原告的合法权益，综上，请法院依法查明事实，停止对涉案房屋的查封及拍卖程序，依法起诉，请求判令：1、停止对位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房产及位于郑州市二七区××院××楼××单元××号房产的执行程序；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告某某有限公司辩称：答辩人认为本案所涉及债务虽然发生在被答辩人与第三人婚姻存续期间，但是该第三人系房屋所有权人且为郑州某某公司主债务人，并为连带责任保证，法院查封、拍卖行为符合法律规定；另外根据房屋所有权证书可以看出，该房屋所有权人实际为第三人高某某所有，并非被答辩人与第三人共同共有，根据法律规定，贵院在执行过程中，第三人高某某作为本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，贵院裁定查封并评估、拍卖被执行人高某某名下位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房产及位于郑州市二七区××院××楼××单元××号房屋的执行行为符合法律规定，并无不当。由此，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告高某某未答辩、未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月18日，被告因融资租赁合同纠纷在本院提起诉讼，2015年10月9日，本院作出的（2015）金民四初字第xx号民事裁定书，裁定：冻结郑州某某有限公司、郑州某某科技有限公司、高某某（本案第三人）、郝某某、邵某某、董某某银行存款291万元或者查封同等价值的其他财产。2015年10月15日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金民四初字第xx号民事裁定书和协助执行通知书，将第三人高某某所有的位于郑州市二七区××院××楼××单元××号（产权证号：02××15）房屋一套、位于金水区××院××楼××单元××号（产权证号：12××15）房屋一套予以查封，查封期限自2015年10月15日至2018年10月14日。2015年11月10日，本院作出的（2015）金民四初字第xx号民事调解书确认：郑州某某公司偿还被告剩余租金431.8万元，郑州某某科技有限公司，高某某（本案第三人）、郝某某、邵某某、董某某对上述租金承担连带担保责任。（2015）金民四初字第xx号民事调解书已于2015年11月10日发生法律效力，该案件进入执行程序，本院依法向第三人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
另查明：原告与第三人系夫妻关系，双方于1993年8月31日登记结婚。第三人名下的位于郑州市二七区××院××楼××单元××号（产权证号：02××15）、位于金水区××院××楼××单元××号（产权证号：12××15）的两套房屋均系夫妻关系存续期间购得，属夫妻共同财产。
本院认为：郑州某某公司作为第三人高某某的债权人，有权向其主张权利。第三人高某某作为担保人，其债务不属于夫妻共同债务的情形，应认定为个人债务，其名下的郑州市二七区××院××楼××单元××号（产权证号：02××15）、位于金水区××院××楼××单元××号（产权证号：12××15）的两套房屋属于夫妻共同财产，郑州某某公司有权对第三人高某某的份额申请强制执行。原告要求停止对位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房产及位于郑州市二七区××院××楼××单元××号房产的执行程序的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月三十日
代理书记员 吴若伟
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审63号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人张作，男，汉族，1964年8月14日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市泃阳镇错桥村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015�第0533号行政处罚决定书一案，本院于2016年01月08日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年一月二十三日
书记员 徐维民
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7120号
原告：陈以飞，男，1990年4月28日出生，汉族，住滑县。
原告：焦振海，男，1964年3月6日出生，汉族，住滑县。
二原告共同委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：孙太安，男，1971年11月23日出生，汉族，住滑县。
原告陈以飞、焦振海与被告孙太安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼。被告孙太安经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以飞、焦振海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息自2013年12月15日起按照月息1.5分计算至还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2013年12月15日，被告孙太安向原告陈以飞、焦振海借款10万元，并约定利息每元月息1.5分，由被告出具的借据为证，经过催要至今未还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，望法院查明事实后依法判如所请。
被告孙太安缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月15日，被告孙太安向原告陈以飞、焦振海借款100000元，并出具借据一份，内容为“今借到，现金壹拾万元（100000元），借款人：孙太安，2013.12月15日。”借款后经原告催要，被告孙太安未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告孙太安向其借款100000元，有其提交的被告孙太安签字的借据为证，原告与被告孙太安之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告孙太安偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭主张利息自2013年12月15日起按照月息1.5分计算至还清之日止，原告提交的借据上未载明约定利息，原告陈述借款时约定利息为月息1.5分，但并未提交其他证据予以证实，故对原告的该项请求，本院依法不予支持，其利息可自原告向本院主张权利之日即2017年10月1日起按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙太安于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈以飞、焦振海借款100000元及利息（利息自2017年10月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告陈以飞、焦振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙太安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年十月十八日
书记员 王美艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1340号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住内蒙古自治区牙克石市新区*号。
法定代表人：高成，职务理事长。
委托诉讼代理人：孙德悦，男，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：许晓纯，男，1955年11月6日生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：白志峰，男，内蒙古援音律师师事务所律师。
被告：扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区扎兰屯市绿城宾馆206号。
法定代表人：许晓伟，职务经理。
委托诉讼代理人：白志峰，男，内蒙古援音律师师事务所律师。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告许晓纯、被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案,由审判员乔永军于2017年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙克石市农村信用合作联社的诉讼委托代理人孙德悦、被告许晓纯、被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司的诉讼委托代理人白志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许晓纯偿还借款7000000元、利息750730元（2016年2月1日至2017年6月12日按合同约定计息），并从2017年6月13日起按合同约定利率计算利息和罚息至全部还清为止；2.被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司承担连带保证责任；3.上述被告共同承担代理费400000元，以上合计8150730元。事实与理由：2016年2月1日，被告许晓纯与牙克石市农村信用合作联社城东信用社签订《个人贷款借款合同》，约定月利率9.3‰，借款7000000元，借期一年；合同约定如逾期还款在约定利率基础上加收罚息50%，即罚息利率13.95‰；被告许晓纯以自己位于扎兰屯市××道办胜利居委会的盛达家园小区8套商业用房面积1728.6平方米房产作为抵押担保，签订了牙克石农村信用社《最高额借款抵押合同》，办理了抵押登记，抵押房证号为蒙房权证扎兰屯市字第XX**号、115021600024号、115021600093号115021600026号、115021600027号、115021600131号、115021600092号和1150216000**号；被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司为许晓纯的借款提供连带责任担保，签订了《保证合同》，原告依照借款合同约定如数向被告许晓纯发放了贷款。但被告违反合同未按期偿还借款，担保人扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司也未履行担保义务。为此，原告要求二被告清偿债务，并按合同约定承担原告的律师费、差旅费及实现债权的费用。
被告许晓纯和被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司辩称：1.原告主体错误，贷款人是牙克石市农村信用合作联社城东信用社，起诉人是牙克石市农村信用合作联社；2.利息过高，应予调整；3.本案代理费400000元不应由被告支付，既使由被告支付其比例过高，应予调整；4.保证合同签订时间在借款合同签订时间之前，认为保证合同无效；5.对代理合同真实性无异议，但应按内蒙古律师收费标准收取代理费，该代理费原告并未支付，不属于实际发生的费用；6.对房屋他权证真实性无异议，但他权证的权利人是牙克石市农村信用合作联社城东信用社不是原告，且他权证登记时间在借款合同之前。
原告举出以下证据：1.个人贷款借款合同；2.最高额借款抵押合同；3.保证合同；4.房权证8份；5.他权证8份；6.借款借据；7.营业执照。8.委托代理合同；9.扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司企业信息登记报告。以上证据除委托代理合同为原件外，其余为复印件并与原件核对无异。经当庭质证和审核，以上证据客观真实且与本案具有关联性，能够证明被告许晓纯向原告借款和被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司为被告许晓纯提供担保的情况，本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明,原告所述借款情况属实。
本院认为，原告与二被告之间签订的个人贷款借款合同、最高额借款抵押合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告许晓纯未按约定还款，应当承担违约责任，借款利息和罚息的利率均是合同约定，且不违反法律规定，因此被告许晓纯应按合同约定清偿借款本金、利息和罚息；被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司为被告许晓纯担保，应按保证合同约定承担连带清偿责任；原告提出的由二被告赔偿律师代理费损失，应按个人贷款借款合同约定即按标的额7750730元的5%计算，即代理费为387536.5元；二被告提出的原告主体问题，原告是法人单位，贷款人城东信用社是原告下属非法人组织，贷款人向借款人发放贷款的行为应视为原告的行为，从诉讼地位上，牙克石市农村信用合作联社是合格的诉讼主体；保证合同与个人贷款借款合同及抵押登记的时间先后问题，从合同内容上看，有明确的标的指向，从合同和抵押事项均服务于主合同，从合同及抵押登记办理在先，主合同签订在后，并不影响合同效力。签订主合同之前，先行办理抵押登记和签署保证合同，正是为了签署主合同做准备工作，抵押登记和签订保证合同是后续放款的前提和条件，因此，抵押登记和保证合同与贷款借款合同一样，均具有法律效力，对当事人具有法律约束力。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，原告要求被告许晓纯清偿借款7000000元、偿还利息750730元（2016年2月1日至2017年6月12日按合同约定计息）、按合同约定利率计息并计罚息至还清之日止的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求的代理费按7750730元的5%计算，本院维护387536.5元；本院为查找二被告发生的公告费232.5元亦应由二被告负担；二被告辩解原告主体不合格、保证合同无效、抵押登记无效的意见和利率、罚息过高的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告许晓纯向原告牙克石市农村信用合作联社清偿借款本金7000000元，利息750730元（2016年2月1日至2017年6月12日的利息和罚息），本息合计7750730元，并自2017年6月13日起按合同约定利率计算利息和罚息至全部借款还清之日止；
二、被告许晓纯赔偿原告牙克石市农村信用合作联社因诉讼产生的律师代理费387536.5元；
三、被告扎兰屯市盛达房地产开发有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效之日起三十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34428元原告已经预交，由被告许晓纯负担，公告费232.5元由被告许晓纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乔永军
二〇一七年九月八日
书记员 宋丽丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00144号
罪犯庞宾，男，1972年12月30日出生，汉族，初中文化程度，现在马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2011年8月22日作出（2011）泾刑初字第00066号刑事判决，以被告人庞宾犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，合并有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期执行至2018年9月29日止）。判决生效后，2011年10月13日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庞宾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯庞宾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，其中奖励成绩20分。上述事实，有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯庞宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞宾减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2017年11月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 沛
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终122号
上诉人（原审原告）方驮成，男,1950年12月27日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭***号，现住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原审第三人方文华，男,1982年1月25日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭***号，现住淳安县。
上诉人方驮成因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月7日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和方驮成户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月7日，方文华以委托代理人身份与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将方驮成户所有的位于淳安县××××自然村的房屋（合法占地面积110平方米、总建筑面积552.85平方米，其中合法住房建筑面积330平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据方驮成选择的货币安置方式支付补偿款2612106元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方驮成户补偿款1772594元，且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方驮成作为户主申请批建，申报建房时方驮成及方文华均为户内成员，且长期共同居住生活在案涉房屋。现方驮成诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，方驮成并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与文文华代表的方驮成户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方驮成系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，方文华为方驮成之子，其作为房屋共有人参与协商，又向千岛湖镇政府提供户主方驮成的账户，并代表方驮成户在协议书上签字，且方驮成及方文华对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信方文华具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于包括方驮成在内的共有权人。千岛湖镇政府已按约履行付款义务，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方驮成的诉讼请求。一审案件受理费50元，由方驮成负担。
原审原告方驮成不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县××××自然村的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府和原审第三人方伟群二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉《征收协议》系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方驮成系原审第三人方文华的父亲，并共同居住生活，知晓《征收协议》签订前期事务。方驮成户在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，且已实际使用《征收协议》项下的部分补偿款。综观案涉《征收协议》缔结与履行过程中的具体情况，上诉人认为原审第三人无权代理其处分案涉房屋，进而认为案涉协议无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方驮成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终122号上诉人（原审原告）方驮成，男,1950年12月27日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭***号，现住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人方文华，男,1982年1月25日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭***号，现住淳安县。上诉人方驮成因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月7日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和方驮成户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月7日，方文华以委托代理人身份与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将方驮成户所有的位于淳安县××××自然村的房屋（合法占地面积110平方米、总建筑面积552.85平方米，其中合法住房建筑面积330平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据方驮成选择的货币安置方式支付补偿款2612106元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方驮成户补偿款1772594元，且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方驮成作为户主申请批建，申报建房时方驮成及方文华均为户内成员，且长期共同居住生活在案涉房屋。现方驮成诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，方驮成并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与文文华代表的方驮成户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方驮成系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，方文华为方驮成之子，其作为房屋共有人参与协商，又向千岛湖镇政府提供户主方驮成的账户，并代表方驮成户在协议书上签字，且方驮成及方文华对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信方文华具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于包括方驮成在内的共有权人。千岛湖镇政府已按约履行付款义务，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方驮成的诉讼请求。一审案件受理费50元，由方驮成负担。原审原告方驮成不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县××××自然村的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府和原审第三人方伟群二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：案涉《征收协议》系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方驮成系原审第三人方文华的父亲，并共同居住生活，知晓《征收协议》签订前期事务。方驮成户在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，且已实际使用《征收协议》项下的部分补偿款。综观案涉《征收协议》缔结与履行过程中的具体情况，上诉人认为原审第三人无权代理其处分案涉房屋，进而认为案涉协议无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人方驮成负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。?*MERGEFORMAT?1?
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初73号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人罗选成，男，汉族，1978年12月25日出生，昆明市东川区人，小学文化，住昆明市东川区。因犯危险驾驶罪于2016年9月20日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5,000元。因本案于2017年1月17日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人罗选成犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人罗选成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2016年11月8日23时许，被告人罗选成醉酒后驾驶云Ａ×××××号正三轮摩托车行驶至东川区金沙路五洲医院前路段时与云Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成份，含量为276mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗选成醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗选成缓刑考验期限内又犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。但其到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，公诉机关建议判处被告人罗选成拘役六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人罗选成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；身份证复印件、机动车行驶证复印件、保险单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；抽取当事人血样登记表及照片、鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书；户籍证明、本院（2016）云0113刑初373号刑事判决书及执行通知书，查获经过；拘留证、释放证明书和取保候审决定书，被告人罗选成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗选成醉酒后无证驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗选成在缓刑考验期限内又犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；其无证驾驶，造成交通事故且负事故的主要责任，血液酒精含量达276mg/100ml，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2016）云0113刑初373号刑事判决书中对罪犯罗选成宣告缓刑六个月的执行部分，执行原判拘役六个月，并处罚金5,000元。
二、被告人罗选成犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5,000元，原犯危险驾驶罪判处拘役六个月，并处罚金5,000元，总和刑期一年，并处罚金人民币10,000元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币10,000元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月十四日起至二Ｏ一七年十二月七日止，先行羁押的七天已扣除；尚未交纳的罚金5,000元自判决生效之日起十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 芳
二O二O一七年三月十四日
书记员 罗友福
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1092号
原告沈某，女，1974年10月13日生，汉族，住上海市崇明县。
被告瞿甲，男，1974年11月24日生，汉族，住上海市崇明县。
原告沈某与被告瞿甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告瞿甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年12月24日办理结婚登记手续，2000年2月1日生育女儿瞿某乙。婚初双方感情一般，随着时间的推移，原、被告夫妻感情逐渐淡漠，常为家庭经济等日常生活琐事争吵，被告不关心家庭及孩子，时常半夜才回家。近年来，双方争吵加剧，被告与其他异性有暧昧交往，也已多年不支付家庭日常开支。双方于2013年12月起分房生活，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女瞿某乙随原告共同生活，被告自2016年1月起每月支付生活费人民币1500元，教育费、医疗费除报销外凭据各半承担；3、婚前财产各归已有，婚后财产依法分割。
被告瞿甲辩称，不同意离婚。对于原告所述的婚姻基本情况表示认可，但否认原告所称事实和理由。被告系出租车司机，由于工作的特殊性质，平时确实回家较晚，但对于家庭及孩子，被告一直有付出，有关心，只是方式方法不同。被告否认与其他异性有不正当的暧昧关系，认为只是正当的朋友交往。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年12月24日登记结婚，2000年2月1日生育女儿瞿某乙。近年来，双方因家庭日常生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解无果。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明，以及原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但双方系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，婚龄也较长，只要双方加强沟通，互谅互让，注意自己的言行举止，多关心体谅对方，相信夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告沈某要求与被告瞿甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一六年三月七日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沛行初字第0013号
原告刘金星，男，1952年8月22日生。
委托代理人刘栋厅（系刘金星之子），男，1981年5月12日生。
委托代理人刘廷民。江苏金朝阳律师事务所律师。
被告沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区行政服务中心办公楼主楼9楼。
法定代表人周胜利，该局局长。
委托代理人张继东，该局副局长。
委托代理人王卫，沛县房屋征收办公室副主任。
第三人沛县土地储备发展中心，住所地沛县国土资源局院内。
法定代表人朱明武，该中心主任。
委托代理人郝冬梅，该中心副主任。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
原告刘金星诉被告沛县住房和城乡建设局行政拆迁裁决一案，本院于2014年3月26日立案受理。在审理中，原告以被告已主动撤销沛建裁字（2014）第01号拆迁纠纷行政裁决书为由向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘金星撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘金星负担。
审 判 长 张建龄
代理审判员 王帅星
人民陪审员 刘志国
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执625号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人毛俊杰
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初223号刑事判决书，责令被执行人毛俊杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人毛俊杰在金融机构、其他单位的存款、收入8000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔡燕
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第605号
申请执行人：刘磊
被执行人：姜驰
被执行人：叶跃忠
上列当事人因买卖合同执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1503号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一项之规定，裁定如下：
将位于长春市南关区民康路与平阳街交汇处商品房买卖合同编号：0000000000310142号即壹克拉三单元924室房屋产权过户申请人刘磊名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年九月九日
书记员 钱志光
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0143号
原告金坛长海焊材有限公司。
法定代表人刁仁根，该公司董事长。
委托代理人于文强，常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。
被告合肥谐城机电设备有限公司。
法定代表人黄金山，该公司负责人。
原告金坛长海焊材有限公司（以下简称长海公司）与被告合肥谐城机电设备有限公司（以下简称谐城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告长海公司的委托代理人于文强到庭参加诉讼。被告谐城公司的法定代表人黄金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长海公司诉称，长海公司与谐城公司之间存在业务往来。至2013年10月8日，谐城公司欠长海公司价款40702.8元。经多次催要，谐城公司仅支付36546.77元，尚欠4156.03元。要求谐城公司支付价款4156.03元、利息损失475元（自2013年11月1日至2014年3月21日，按价款4156.03元、月利率6‰计算）。
被告谐城公司未答辩。
经审理查明，谐城公司曾向长海公司购买货物，至2013年8月31日，谐城公司欠长海公司价款40702.8元。此后，谐城公司支付部分价款，尚欠价款4156.03元。
上述事实，有长海公司的陈述、“企业往来征询问函”等证据证明。
本院认为，长海公司和谐城公司订立的买卖合同有效。因双方没有约定支付价款的时间，依照法律规定的其他方式也不能确定，所以谐城公司应在收到货物的同时支付价款。在2013年8月31日前谐城公司已收到货物，但未支付价款，应承担支付价款和赔偿损失的违约责任。长海公司要求谐城公司赔偿的损失金额，超过以其提出的计算方式计算的损失，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谐城公司于判决生效后5日内向长海公司支付价款4156.03元、赔偿损失116.64元，合计人民币4272.67元。
二、驳回长海公司的其余诉讼请求。
如谐城公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，按规定减半收取25元，由谐城公司负担（该款长海公司已预交，谐城公司于本判决生效后5日内迳付给长海公司）。
如谐城公司未按本判决指定的期间履行义务，长海公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 徐爱华
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 凡
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第0893号
原告：张书梅，女。
委托代理人：杨萍，女，系原告的儿媳。
委托代理人：张元卓，河南省镇平县法律援助中心律师。特别受权。
被告：马新生，男。
委托代理人：郭海德，男。特别受权。
原告张书梅与被告马新生为委托合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张书梅的委托代理人杨萍、张元卓，被告马新生的委托代理人郭海德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书梅诉称：原告共育有六个儿子，老伴已去世，2014年元月2日，六儿子马某某因交通事故死亡，被告受原告委托到交警队处理赔偿事项，并领取赔偿款。事故处理后，原告要求被告将赔偿款给付原告，被告不但不说具体的赔偿数额，而且也不把赔偿款给付原告。原告作为马某某的母亲，系马某某的唯一继承人，被告受委托处理交通事故，在收到赔偿款后理应交付给原告，但被告却拒不支付，实属侵权。现请求：1、要求被告返还原告之子马某某因交通事故死亡的赔偿款130000万元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实向本院提供如下证据：原告的身份证、户口薄，用于证实原告是死者马某某和被告的母亲。
被告马新生辩称：马某某因交通事故死亡后，原告委托马新生处理赔偿事宜并领取赔偿款属实。马某某生前因结过两次婚还有建房借有外债。马某某死亡后债主来要账，马新生用赔偿款还账了。
被告马新生为证实其辩称事实向本院提交如下证据：1、收据三份，用于证实马新生一直为原告交纳物业管理费、电费，马新生一直对原告履行赡养义务。2、证人刘某某、张某某、朱某某出庭作证，用于证实马某某生前借款情况。
本院调取证据：1、镇平县交警队处理马某某因交通事故死亡案件的有关材料，显示被告代原告领取赔偿款190000元。2、对被告的调查笔录一份，被告陈述共领取赔偿款190000元，现还剩余110000元。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，对第1组，原告认为与本案无关，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。对第2组，原告认为证人陈述不属实，借款数额较大但未搭条不符合常理。马某某已死亡，其生前是否向证人借款，本院现无法核实，且被告及证人陈述偿还借款数额相互矛盾，故本院对该组证据不予认定。对本院调取证据，第1组，原、被告均无异议，故本院予以采信。第2组，被告无异议，原告对赔偿款的数额无异议，对剩余款项有异议，故本院对被告领取赔偿款的事实予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告张书梅（丈夫已故）共有子女六人，马某某及被告马新生均系其儿子，马某某已离婚，未生育子女。马某某于2014年1月2日因交通事故死亡，该事故由原告张书梅委托被告马新生参与处理及代领赔偿款。被告在领取190000元赔偿款后未支付给原告。处理马某某丧葬事宜的费用全部系被告支付。2014年3月份及6月份被告共代原告支付电费3348元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，原告委托被告处理马新生因交通事故死亡的相关事项并代领赔偿款，双方形成委托合同关系。被告在领取赔偿款后应当及时支付给原告，但被告拒不支付，构成违约，故原告请求被告返还赔偿款130000元的理由成立，本院予以支持。被告辩称，用赔偿款偿还了马某某生前的借款。因马某某死亡后的赔偿款项系对死者近亲属的赔偿，他人无权对该款项进行处分，用赔偿款偿还马某某生前借款与本案不属同一法律关系，且被告陈述前后矛盾，与证人陈述不一致，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。原告诉讼请求成立，故案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
限被告马新生于本判决生效后5日内返还原告张书梅130000元。
案件受理费2900元，由被告马新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
人民陪审员 张国耀
人民陪审员 柳 春
二〇一四年八月十日
书 记 员 李永豪
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00152号
原告：石某某，女，1954年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：康某某，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
被告：康某，男，1950年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。系康某某父亲。
原告石某某诉被告康某某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告康某某、康某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某某诉称：康某某因购买挖掘机需要资金，于2012年7月31日由康某担保向我借款20000元，口头约定月利息15‰；现经我多次催要，被告拒不还款。请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元并支付相应利息。
基于上述诉请，石某某提供下列证据：1、原告身份证，意在证明原告的身份情况；2、借条一张，意在证明2012年7月31日，被告康某某经其父康某担保，向石某某借款20000元的事实；3、寿县八公山乡团结村民委员会出具的证明，意在证明两被告外出打工，至今无法联系。
康某某未提供书面答辩，亦未提供证据。
康某未提供书面答辩，亦未提供证据。
针对石某某的诉请、举证，由于康某某、康某未到庭参加诉讼，放弃了对石某某所举证据的质证。本院审查认为，石某某所举的1-3号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：康某某因购买挖掘机需要资金，于2012年7月31日，经其父康某担保，向石某某借款20000元；后石某某向康某某、康某催要还款未果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，康某某向石某某出具的借条合法有效，石某某要求康某某偿还借款本金的诉讼请求合法，本院应予以支持；其主张的利息部分未能提供证据，本院不予支持；康某作为担保人，理应对所担保的借款承担保证责任；康某某、康某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、康某某于本判决生效后5日内偿还石某某借款本金20000元；
二、康某对上述康某某应偿还石某某借款本金20000元承担连带清偿责任；
三、驳回石某某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
审 判 员 丁余中
人民陪审员 张应军
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱新华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民事判决书拟稿纸
（2015）寿民二初字第00152号
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
原告：石某某，女，1954年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省寿县八公山乡团结村沟西组，身份证号码××。
被告：康某某，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县八公山乡团结村，身份证号码××。
被告：康某，男，1950年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省寿县八公山乡团结村，身份证号码××。系康某某父亲。
原告石某某诉被告康某某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告康某某、康某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某某诉称：康某某因购买挖掘机需要资金，于2012年7月31日由康某担保向我借款20000元，口头约定月利息15‰；现经我多次催要，被告拒不还款。请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元并支付相应利息。
基于上述诉请，石某某提供下列证据：1、原告身份证，意在证明原告的身份情况；2、借条一张，意在证明2012年7月31日，被告康某某经其父康某担保，向石某某借款20000元的事实；3、寿县八公山乡团结村民委员会出具的证明，意在证明两被告外出打工，至今无法联系。
康某某未提供书面答辩，亦未提供证据。
康某未提供书面答辩，亦未提供证据。
针对石某某的诉请、举证，由于康某某、康某未到庭参加诉讼，放弃了对石某某所举证据的质证。本院审查认为，石某某所举的1-3号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：康某某因购买挖掘机需要资金，于2012年7月31日，经其父康某担保，向石某某借款20000元；后石某某向康某某、康某催要还款未果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，康某某向石某某出具的借条合法有效，石某某要求康某某偿还借款本金的诉讼请求合法，本院应予以支持；其主张的利息部分未能提供证据，本院不予支持；康某作为担保人，理应对所担保的借款承担保证责任；康某某、康某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、康某某于本判决生效后5日内偿还石某某借款本金20000元；
二、康某对上述康某某应偿还石某某借款本金20000元承担连带清偿责任；
三、驳回石某某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长武斌
审判员丁余中
人民陪审员张应军
二○一五年七月十日
书记员朱新华
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保53号
申请人:邛崃市仁和果蔬专业合作社，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：李云华，主任。
委托诉讼代理人：李小平，四川元众律师事务所律师。
被申请人:倪希全，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
担保人:付仕君，女，1958年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。
担保人:雍长清，男，1958年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人邛崃市仁和果蔬专业合作社与被申请人倪希全买卖合同纠纷一案，申请人邛崃市仁和果蔬专业合作社于2017年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人倪希全价值430000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人倪希全所有的位于眉山市XX区XX路X段X号恒兴东兴首座X栋X单元X楼X号的房屋（监证888XXXX）；被申请人倪希全所有的位于眉山市XX区XX路X段X号恒兴东兴首座X栋X楼X号车位（监证888XXXX）。担保人付仕君、雍长清共同共有的位于邛崃市XX镇XX区X组X号X栋X层X号房屋作为诉讼财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183民初740号民事裁定书，裁定：准许在价值430000元范围内对被申请人倪希全财产采取保全措施。准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人付仕君、雍长清共同共有的位于邛崃市XX镇XX区X组X号X栋X层X号房屋，查封期限三年。
二、查封被申请人倪希全所有的位于眉山市XX区XX路X段X号恒兴东兴首座X栋X单元X楼X号的房屋（监证888XXXX），查封期限三年。
三、查封被申请人倪希全所有的位于眉山市XX区XX路X段X号恒兴东兴首座X栋X楼X号车位（监证888XXXX），查封期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年三月十六日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保53号申请人:邛崃市仁和果蔬专业合作社，住所地：四川省邛崃市。法定代表人：李云华，主任。委托诉讼代理人：李小平，四川元众律师事务所律师。被申请人:倪希全，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。担保人:付仕君，女，1958年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。担保人:雍长清，男，1958年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人邛崃市仁和果蔬专业合作社与被申请人倪希全买卖合同纠纷一案，申请人邛崃市仁和果蔬专业合作社于2017年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人倪希全价值430000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人倪希全所有的位于眉山市XX区XX路X段X号恒兴东兴首座X栋X单元X楼X号的房屋（监证888XXXX）；被申请人倪希全所有的位于眉山市XX区XX路X段X号恒兴东兴首座X栋X楼X号车位（监证888XXXX）。担保人付仕君、雍长清共同共有的位于邛崃市XX镇XX区X组X号X栋X层X号房屋作为诉讼财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183民初740号民事裁定书，裁定：准许在价值430000元范围内对被申请人倪希全财产采取保全措施。准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人付仕君、雍长清共同共有的位于邛崃市XX镇XX区X组X号X栋X层X号房屋，查封期限三年。二、查封被申请人倪希全所有的位于眉山市XX区XX路X段X号恒兴东兴首座X栋X单元X楼X号的房屋（监证888XXXX），查封期限三年。三、查封被申请人倪希全所有的位于眉山市XX区XX路X段X号恒兴东兴首座X栋X楼X号车位（监证888XXXX），查封期限三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年三月十六日书记员 沙马里体日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台亿林集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：马爱茹，董事长。
委托代理人：吴玉柱，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋子禄。
再审申请人烟台亿林集团有限公司（以下简称亿林公司）因与被申请人宋子禄劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿林公司申请再审称：1、双方当事人于2000年3月6日签订的内部退养协议依法应认定为无效协议，其与宋子禄于2009年4月29日解除劳动合同是合法有效的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决仅凭协议已经履行至2009年2月，宋子禄距法定退休年龄不到五年，认定应继续履行内退协议属适用法律确有错误；3、原判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，特申请再审。
本院认为：亿林公司与宋子禄于2000年3月6日签订的内退协议虽然不符合《国有企业富余职工安置规定》的规定，但双方当事人均按照该协议履行至2009年2月，且亿林公司为宋子禄支付内退待遇至2009年1月，为宋子禄交纳社会保险费用至2009年4月，此时宋子禄已经年满56岁，距法定退休年龄不满五年，具备了《国有企业富余职工安置规定》第九条和《中共山东省委、省政府关于进一步做好企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》鲁发（1998）8号第六条规定的条件。原判决判令亿林公司支付宋子禄2011年6月至2013年3月期间的生活费、�回宋子禄其他诉讼请求，认定事实、适用法律并无不妥。本案系宋子禄以要求判令亿林公司为其补交社会保险费、内退工资和返还其股份及出资款诉至法院，一审法院判决后，亿林公司不服，向烟台中院提起上诉，二审判决针对亿林公司的上诉请求进行了审理，且根据已经发生法律效力的（2012）烟民一终字第1216号民事判决，认定双方当事人应继续履行内退协议所约定的内容，判决驳回上诉，维持原判，并无遗漏或超出诉讼请求进行判决的情形。
综上，亿林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台亿林集团有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 孙小颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2506号
原告：施蔚波，女，1968年11月22日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王星洲，男，汉族，住无锡市滨湖区。
原告施蔚波与被告王星洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告施蔚波于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告施蔚波的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施蔚波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施蔚波负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙智渊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张晓霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02457号
申请执行人李高亮，居民。
申请执行人蔡阿凤，居民。
被执行人淮安天晟置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人眭洪良，该××董事长。
李高亮、蔡阿凤与淮安天晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）淮涟民初字第882号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除李高亮、蔡阿凤与淮安天晟置业有限公司于2011年3月2日签订的银河湾小区22-1幢商品房买卖合同。二、被告淮安天晟置业有限公司返还李高亮、蔡阿凤购房款1529457元及利息。三、案件受理费12080元，保全费5000元，合计17080元，由被告淮安天晟置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除冻结被执行人的股权及查封房产外，未发现有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的被执行人股权及查封房产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年六月十五日
书记员 张利波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执173号
申请执行人逄绍华，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨双合金属构件机械有限公司，住所地哈尔滨市香坊区松乐街29号。
法定代表人张晓东，经理。
委托代理人张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。
申请执行人逄绍华与被执行人哈尔滨双合金属构件机械有限公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字[2015]第14-3号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人逄绍华于2016年1月18日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字[2015]第14-3号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执173号
申请执行人逄绍华，男，1964年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨双合金属构件机械有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人张晓东，经理。
委托代理人张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。
申请执行人逄绍华与被执行人哈尔滨双合金属构件机械有限公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字[2015]第14-3号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人逄绍华于2016年1月18日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字[2015]第14-3号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年四月十一日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执173号申请执行人逄绍华，男，1964年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。      被执行人哈尔滨双合金属构件机械有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。      法定代表人张晓东，经理。      委托代理人张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。      申请执行人逄绍华与被执行人哈尔滨双合金属构件机械有限公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字[2015]第14-3号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人逄绍华于2016年1月18日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字[2015]第14-3号仲裁裁决书的执行。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年四月十一日      书  记  员  孙丽华
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初32号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱宏钧，男，1982年12月17日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月4日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
辩护人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人朱宏钧犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。审理中，本案的被害人近亲属林某1等人以被告人朱宏钧的行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事赔偿，本院受理后，依法组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人何孝文及其辩护人韩玉军、附带民事诉讼原告人林某1及其委托代理人均到庭参加诉讼。经调解，附带民事诉讼原告方与被告人朱宏钧就附带民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月4日8时20分许，被告人朱宏钧驾驶牌照为苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至江苏省扬州市江都区264省道205KM+200M处时，与步行的姜某、邵某及手抱林某3的林某2发生交通事故，致被害人林某2、姜某死亡，被害人林某3、邵某受伤。经鉴定，被害人姜某符合交通肇事致重型颅脑损伤死亡；林某2符合交通事故全身多发性损伤、导致创伤性、失血性休克死亡；邵某左尺骨中远段粉碎性骨折属轻伤一级。经认定，被告人朱宏钧负事故的全部责任。
案发后，被告人朱宏钧随即主动报警，在归案后如实供述犯罪事实。
审理中，被告人朱宏钧对被害人的近亲属进行民事赔偿，并取得其谅解。
被告人朱宏钧及其辩护人在庭审中对上述事实未提出异议，被告人朱宏钧当庭自愿认罪。上述事实有公诉机关当庭提供的证人林某1的证言；被害人邵某的陈述；被告人朱宏钧的供述与辩解；呼气酒精含量测试笔录、结果单；保险单；机动车驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆痕迹勘察检验表；道路交通事故车辆技术检验报告；江都人民医院门诊病历；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录、道路交通事故现场图；归案情况说明；有关赔偿的协议书、收据、谅解书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宏钧违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱宏钧在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱宏钧犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人朱宏钧的辩护人提出：“被告人朱宏钧系过失犯罪，案发后具有自首、赔偿等法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。在本案中，鉴于被告人朱宏钧系过失犯罪，主观恶性不深，在案发后能自首，积极赔偿，同时取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱宏钧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 濮建军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2017）苏1012刑初32号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第714号
原告：许xx
委托代理人：王子逸
被告：刘xx
本院在审理原告许xx与被告刘xx变更抚养关系纠纷一案中，原告许xx于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原高许xx提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许xx撤回起诉。
案件受理费150元（原告许xx已预交），减半应收75元，由原告许xx负担。
审判员 罗光平
二〇一五年六月三日
书记员 王瑞洁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终585号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1962年11月20日出生，住献县。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1966年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住河北省河间市。2016年10月26日因伤害他人被河间市公安局行政拘留10日，罚款500元。2017年1月11日因本案被献县公安局行政拘留15日，罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月26日被献县公安局刑事拘留，2017年3月3日经献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民法院审理献县人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月20日作出（2017）冀0929刑初192号刑事附带民事判决，认定被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李某某于判决生效后十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人刘某某各项损失14512.25元；驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，被告人李某某没有上诉，献县人民检察院没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，以原判决赔偿经济损失太少为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的附带民事赔偿部分的事实有的尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销献县人民法院（2017）冀0929刑初192号刑事附带民事判决的第（二）项、第（三）项，即（二）被告人李某某于本判决生效后十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人刘某某各项损失14512.25元；（三）驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求；
二、附带民事部分发回献县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年十一月十日
书记员 刘莉莉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2208号
上诉人（原审被告）：咸阳中振房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：冯平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振华，男，1949年12月20日出生，住咸阳市秦都区，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何亚涛，男，1988年11月21日出生，汉族，陕西武功人，住咸阳市武功县，
委托诉讼代理人：何全刚，男，1955年3月25日出生，汉族，陕西武功人，住咸阳市武功县，系何亚涛之父。
上诉人咸阳中振房地产开发有限公司因与被上诉人何亚涛商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳中振房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高振华、李文龙，被上诉人何亚涛的委托代理人何全刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人咸阳中振房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3144号民事判决；2、驳回被上诉人何亚涛的诉讼请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力；一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，且在没有证据证明被上诉人存在损失的情况下，一审判处违约金错误；一审认定万分之二的违约金过高。
被上诉人何亚涛的委托代理人当庭辩称：原判正确，应予维持。
何亚涛向一审法院起诉请求：1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金28984元（按购房总价以每天万分之二的标准，自2015年10月31日至2017年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2014年9月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市××以北××晟××单元××层××号房××套，该商品房面积为86.12平方米，单价为3267.418元/平方米，房屋总价为281390元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告于2017年4月3日给原告交付了该房屋。
一审法院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年4月3日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利，故本院对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至2017年3月31日止的延期交房违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告何亚涛违约金28984元（以房屋总价281390元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月31日）。二、驳回原告其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费524元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司负担。
二审经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方对一审查明事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。另查明，咸阳中振房地产开发有限公司于2017年1月10日向xx城市花园小区x号楼业主公告交房，交房期为2017年1月13日至2017年2月28日。xx城市花园x号楼现未竣工验收。
本院认为，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被上诉人已经按照合同约定向咸阳中振房地产开发有限公司足额支付购房款，咸阳中振房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于咸阳中振房地产开发有限公司提出本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力的上诉理由，经查，该商品房虽未验收竣工，但上诉人咸阳中振房地产开发有限公司已向被上诉人公告交房，被上诉人也已实际接收该商品房，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，且在没有证据证明被上诉人存在损失的情况下，一审判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，现上诉人咸阳中振房地产开发有限公司逾期交房的违约事实清楚，其本应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，但至今仍未向买受人支付违约金，一审法院根据本案实际判处违约金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审认定万分之二的违约金过高的上诉理由，经查，一审法院是根据双方在《商品房买卖合同》中的约定判处支付违约金的数额，且上诉人咸阳中振房地产开发有限公司并未提供一审判处违约金数额过高的相关证据，故因证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，咸阳中振房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元，由上诉人咸阳中振房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 王 亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范 莹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32810号
原告高平，男，1967年8月27日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律所。
被告北京市双桥电镀厂，住所地北京市朝阳区双桥豆各庄。
法定代表人肖志明，厂长。
委托代理人程阳，北京市兰台律师事务所律所。
委托代理人刘松山，北京市兰台律师事务所律所。
原告高平与被告北京市双桥电镀厂（以下简称双桥电镀厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平的委托代理人贾岩岩，双桥电镀厂的委托代理人程阳、刘松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平诉称：1984年9月1日，我入职双桥电镀厂，从事电镀操作工作，月平均工资2600元。2011年后，双桥电镀厂未与我续签劳动合同。双桥电镀厂未支付我有毒有害岗位津贴和保健费。2014年5月7日，双桥电镀厂违法将我辞退。现诉至法院，要求1、确认1984年9月1日至2014年5月7日期间我与双桥电镀厂存在劳动关系；2、双桥电镀厂支付2014年1月1日至2014年5月7日期间未签劳动合同双倍工资差额11700元；3、双桥电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金156000元；4、双桥电镀厂支付在职期间有毒有害岗位津贴211700元；5、双桥电镀厂支付在职期间有毒有害岗位保健费22968元。
双桥电镀厂辩称：我单位未与高平续签劳动合同超过一年，视为双方已签订无固定期限的劳动合同，我单位不应支付双倍工资。高平的请求已过仲裁时效。我单位是北京市朝阳区豆各庄乡政府在1976年时出资出土地设立的乡企，设立时就是为招收豆各庄乡的社员而成立的工厂。2014年4月28日，豆各庄乡政府下发文件，通知我单位与转非劳动力自谋职业人员终止劳动合同。此通知针对的是各村、社区和乡直属企业。我单位是乡直属企业。高平与乡政府签订了协议并领取了补偿。我单位因此解除与高平的劳动关系合法。有毒有害岗位津贴我单位已支付。有毒有害岗位保健费与有毒有害岗位津贴是一回事。现不同意高平的全部诉讼请求。
经审理查明：1984年9月1日，高平入职双桥电镀厂。高平系北京市朝阳区豆各庄乡的村民。
2008年3月6日，高平与双桥电镀厂的下属单位北京市朝阳华美金属冲压件厂签订劳动合同书，约定合同期限至2011年3月5日，高平担任司机岗位工作。
高平主张自己的月平均工资为2600元，双桥电镀厂表示认可。
2014年4月18日，高平填写北京市转非劳动力自谋职业人员申请表，申请自谋职业。2014年4月20日，高平与北京市朝阳区豆各庄乡人民政府及北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村村民委员会签订自谋职业协议书，约定高平自愿选择自谋职业，村委会按照北京市建设征地补偿安置办法规定，将一次性就业补助费和奖励费支付给高平，自谋职业人员应当办理就业登记手续，并将个人档案移送到朝阳区职业介绍服务中心办理个人委托存档。
2014年4月28日，北京市朝阳区豆各庄乡转非安置工作领导小组发通知，要求各村、社区及乡直属企业中已签订转非劳动力自谋职业协议书并办理公证的人员，劳动合同履行到2014年4月30日，2014年5月起，各单位不得再安排转非劳动力自谋职业人员继续工作。
双桥电镀厂称其统一于2014年4月30日终止与高平等劳动者的劳动关系。高平称双桥电镀厂于2014年5月7日违法解除与其的劳动关系，但就其所述未举证。
高平称双桥电镀厂未支付其有毒有害岗位津贴；双桥电镀厂称其已发放高平有毒有害岗位津贴，并提交薪资表一份，薪资表显示高平的工资明细中有“含津贴”字样。
高平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双桥电镀厂支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第12710号裁决书裁决：1、确认双桥电镀厂与高平于1984年9月1日至2014年4月30日期间存在劳动关系；2、双桥电镀厂支付高平2008年至2011年未休年休假工资14344.82元；3、驳回高平的其他仲裁请求。高平对裁决结果持有异议，故诉至本院。
以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第12710号裁决书，劳动合同书，银行卡交易明细，薪资表，北京市转非劳动力自谋职业人员申请表，自谋职业协议书，北京市朝阳区豆各庄乡转非安置工作领导小组通知等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系解除期间，高平称双桥电镀厂2014年5月7日将其辞退，但未提交相关证据；双桥电镀厂依据北京市朝阳区豆各庄乡政府的通知解除与高平的劳动关系，有相关乡政府的文件为证；故本院采信双桥电镀厂的主张。2011年3月5日后，双桥电镀厂未与高平续签劳动合同；2012年3月5日后，视为双方签订无固定期限的劳动合同，故高平要求双桥电镀厂支付2014年1月1日至2014年5月7日未续签劳动合同双倍工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。高平与乡政府及村委会签订了自谋职业协议书，自愿自谋职业；而双桥电镀厂是乡属企业，高平作为豆各庄乡的村民，在乡属企业中工作应与其村民的身份密不可分。现高平在转非后选择自谋职业，承诺办理就业登记手续，并将个人档案移送到朝阳区职业介绍服务中心办理个人委托存档，其应明知其与乡属企业的劳动关系将不再继续；故高平称双桥电镀厂系违法解除与其劳动关系的主张不能成立。高平与双桥电镀厂的劳动关系应为双方因转非事宜而达成终止的合意。高平与乡政府及村委会签订的自谋职业协议书中，乡政府及村委会给予高平的费用，系乡政府及村委会对高平自谋职业后的就业补助费和奖励费，而非对高平自谋职业前为双桥电镀厂工作的补偿；故双桥电镀厂仍应支付高平解除劳动关系经济补偿金78000元（2600元×30个月）。关于有毒有害岗位津贴，双桥电镀厂提交的工资表中显示工资明细中“含津贴”，本院采信双桥电镀厂已支付劳动者有毒有害岗位津贴的主张。关于高平要求的有毒有害岗位保健费，因无法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市双桥电镀厂与原告高平于一九八四年九月一日至二○一四年四月三十日期间存在劳动关系。
二、被告北京市双桥电镀厂于本判决生效后七日内给付原告高平解除劳动关系经济补偿金七万八千元。
三、被告北京市双桥电镀厂于本判决生效后七日内给付原告高平二○○八年至二○一一年未休年休假工资一万四千三百四十四元八角二分。
四、驳回原告高平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市双桥电镀厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 胡俊海
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘新颖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3996号
原告：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码：76175137-8。
法定代表人：蔡金辉，董事长。
委托诉讼代理人：马红、黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：孟天翯，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住所地辽宁省本溪市明山区。
原告沃特体育股份有限公司(以下简称沃特公司)与被告孟天翯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马红到庭参加诉讼，被告孟天翯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃特公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款83632.6元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孟天翯向原告购买沃特产品。2014年3月14日，经原、被告双方对账，截止2014年3月14日，被告尚欠原告货款共计83632.6元，有被告签名按手印的对账单为凭。被告至今未偿还拖欠的货款。另双方约定如争议不能协商解决，可向原告所在地即莆田市城厢区人民法院提起诉讼。
孟天翯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孟天翯曾向沃特公司购买产品。2014年3月14日，经双方对账确认，截止2014年3月14日，孟天翯结欠货款83632.6元未支付。孟天翯在沃特公司出具的《对账单》下部客户确认栏签名按指印并注明确认日期，确认未支付金额为83632.6元。双方未约定还款期限及违约责任。后因孟天翯没有还款致讼。
上述事实，有沃特公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《对账单》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，沃特公司与孟天翯之间存在买卖合同关系，孟天翯向沃特公司购买货物，负有支付货款的义务。双方经结算，截止2014年3月14日孟天翯结欠沃特公司货款83632.6元未偿还，有孟天翯签名确认的《对账单》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现沃特公司要求孟天翯偿还该货款合法有据，本院予以支持。因双方没有书面约定明确的还款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发［2003］251号)中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，沃特公司请求的逾期付款损失依法可调整为自起诉之日即2016年11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。孟天翯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
孟天翯应于本判决生效之日起十日内偿还给沃特体育股份有限公司货款83632.6元及该款自2016年11月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，公告费560元，由孟天翯负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 李桂水人民陪审员蔡丽娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 建 萍
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE