北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终67号
上诉人（一审原告）北京市德明物业管理有限公司清算组，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路18号。
负责人董凯，清算组负责人。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人马涛，北京市工商行政管理局东城分局企业监督管理科副科长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局法制科干部。
北京市德明物业管理有限公司清算组（以下简称德明公司清算组）因诉北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商局）撤销行政通知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初582号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人德明公司清算组的负责人董凯，被上诉人东城工商局委托代理人马涛、任洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月21日，东城工商局向德明公司清算组所属的北京市德明物业管理有限公司仓南十四号分部（以下简称十四分部）作出京工商东注册企许字（2013）0098500号行政通知书（以下简称被诉通知书），作出准予十四分部注销登记的决定。
德明公司清算组向一审法院诉称，北京市德明物业管理有限公司（以下简称德明公司）因经营管理问题决议注销十四分部，并向注册地的工商管理部门进行了清算注册登记备案。当德明公司清算组按法定注销程序拟对下属的十四分部进行清算审计时，发现该分部已于2013年1月21日被注销，申请注销人为该分部时任负责人牛剑英。东城工商局针对分部负责人提出的分部注销申请所作的注销核准，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《企业注销登记申请书》备注规定的“分公司成立和注销申请文件，需经上级公司审批，由上级法定代表人或清算负责人签署”的要求。故现起诉要求撤销被诉通知书。
东城工商局辩称，本案所涉焦点为十四分部向东城工商局申请注销登记时提交的材料是否真实。东城工商局依法只对其提交的有关材料和文件的齐全性进行形式审查，是否真实则由申请人负责。故东城工商局依据十四分部提交的书面材料和文件，依法作出的被诉通知书事实清楚，适用法律正确，请求驳回德明公司清算组的诉讼请求。
2016年10月25日，一审法院作出（2016）京0101行初582号行政判决认为：依据《公司登记管理条例》第四条、第四十九条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关；分公司被公司撤销、依法责令关闭、吊销营业执照的，公司应当自决定作出之日起30日内向该分公司的公司登记机关申请注销登记。因此，东城工商局作为区一级公司登记机关，以及十四分部的设立登记机关，依法负有德明公司申请撤销十四分部的申请事项进行核准的职责。
依据《公司登记管理条例》第四十九条的规定，分公司被公司撤销、依法责令关闭、吊销营业执照的，公司应当自决定作出之日起30日内向该分公司的公司登记机关申请注销登记。申请注销登记应当提交公司法定代表人签署的注销登记申请书和分公司的《营业执照》。本案中，根据业已查明的事实可以看出，十四分部注销申请时提交的法定代表人签署的注销申请书中的法定代表人非德明公司合法的法定代表人，且东城工商局提交的用于证明德明公司当时法定代表人系牛剑英的证明亦系无效证据，故此次申请事项明显存在虚假，不能体现德明公司的真实意思表示。因此，东城工商局虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的变更登记，显然缺乏事实和证据支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项
之规定，判决撤销东城工商局于2013年1月21日作出的被诉通知书中的注销事项。
德明公司清算组不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，依法改判。德明公司清算组的上诉理由如下：德明公司对一审法院审理查明的事实和适用的法律均不持异议，但一审判决在撤销了被诉通知书的同时，却错误认定东城工商局“已尽到审慎审查义务”，因果矛盾，于法无据。1、东城工商局是代表国家履行管理的职能行政部门，依法严格审查公民或法人提供的登记材料，是其法定义务和职责所在。本案中东城工商局认可显而易见的虚假材料，作出将十四分部予以注销的草率决定，未尽到法定职责，属于失职。2、东城工商局疏于对本系统内已向社会公开的企业基本信息进行比对审查，依据虚假材料作出错误行政决定，明显未尽到依法审查义务。对此玩忽职守的渎职行为，一审法院却冠以“已尽谨慎审查义务”的认定，是为东城工商局开脱责任，与事实不符，与判决结果相悖，更无法律依据。3、一审法院作出的该认定将东城工商局因未尽到法定审查义务给德明公司清算组造成的损害责任，转嫁给了案外人，混淆了原本清晰的法律关系，妨碍了德明公司清算组按法律程序维权。
东城工商局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城工商局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《企业变更登记申请书》及相关材料。证明十四分部在办理注销前最后一次变更登记发生于2011年8月3日，登记材料显示德明公司时任法定代表人为牛剑英，与申请注销时一致。
2、《企业注销登记申请书》及相关材料。证明十四分部于2013年1月21日向东城工商局提交注销登记申请材料，相关材料符合形式要求。
3、被诉通知书。证明东城工商局对申请人提交的材料进行书面审查后，依法准予其注销登记。
在一审诉讼期间，德明公司清算组在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据，用以证明东城工商局作出被诉通知书没有尽到审查义务：
1、企业法人营业执照两张及登记申请表，证明东城工商局作出被诉通知书时，公司法定代表人已由牛剑英变更为董凯。
2、备案通知书，证明德明公司清算组的主体资格合格。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：德明公司清算组、东城工商局提交的全部证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，认证意见正确，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：德明公司于1997年9月26日，经北京市工商行政管理局延庆分局注册成立。该公司成立时的法定代表人是左秀珍。2003年6月6日，该公司变更法定代表人为牛剑英。2012年6月21日，德明公司申请变更法定代表人为董凯至今。2016年4月27日，北京市工商行政管理局对德明公司申请清算进行备案，由董凯担任清算组负责人。2008年5月29日，德明公司在东城工商局处申请注册成立分支机构十四分部。2011年8月，十四分部负责人申请变更为牛剑英。2013年1月21日，十四分部向东城工商局提交了加盖十四分部公章的企业注销登记申请书，申请十四分部注销登记。该申请书由十四分部负责人牛剑英签字。同时提交了签署日期为2011年5月6日的德明公司的企业法人营业执照的复印件。东城工商局经审查，作出被诉通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条、第四十九条之规定，工商行政管理机关是公司登记机关；分公司被公司撤销的，公司应当自决定作出之日起30日内向该分公司的公司登记机关申请注销登记。十四分部住所地在东城区内，故东城工商局为十四分部的设立登记机关，依法负有受理并核准德明公司撤销十四分部申请的职责。
根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四十九条之规定，分公司被公司撤销的，公司应当自决定作出之日起30日内向该分公司的公司登记机关申请注销登记。申请注销登记应当提交公司法定代表人签署的注销登记申请书和分公司的《营业执照》。本案中，十四分部申请注销登记时所提交的注销登记申请书上法定代表人的签名并非时任德明公司法定代表人签名，该材料为虚假材料，不能体现德明公司的真实意思表示。东城工商局对十四分部提交的申请材料进行形式审查后作出的被诉通知书，缺乏事实与证据支持，应当予以撤销。综上，一审法院判决撤销被诉通知书中的注销事项是正确的，本院应予维持。德明公司清算组的上诉请求与主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市工商行政管理局东城分局负担（于判决生效后7日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由北京市德明物业管理有限公司清算组负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员
郭元君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 正