江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初906号
原告：袁胧，男，1996年6月30日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：陈香淼，奉新县法律援助中心律师。
被告：袁小明，男，1996年10月9日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
被告：袁敦华，男，1980年1月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
被告：宋辉，男，1978年11月17日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住江苏省苏州市苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，男，1990年6月15日出生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部，住江西省宜春市奉新县冯川镇狮山大道东段（人民医院食堂综合大楼）。统一社会信用代码：91360921680902170K。
负责人：万咏辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师。
原告袁胧（以下简称原告）诉被告袁小明、袁敦华、宋辉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁胧及其委托诉讼代理人陈香淼、被告袁小明、袁敦华、宋辉、人寿财保公司委托诉讼代理人涂大钊到庭参加诉讼。被告人民财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令众被告共同赔偿原告各项经济损失共计68551.73元，其中由人寿财保公司在交强险责任限额予以赔偿，再由被告人民财保公司依照商业保险合同的约定予以赔偿，不足部分由袁胧、宋辉按责任划分的比例予以赔偿；二、案件受理费由被告袁小明、袁敦华、宋辉承担。事实和理由：2017年7月2日上午，原告乘坐被告袁小明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车从奉新城回罗市，9时20分许，在奉新县会埠镇××路段与被告宋辉驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车相撞，造成原告等人受伤，两车受损的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队认定，被告袁小明负主要责任，宋辉负次要责任。事故发生后，原告在奉新县人民医院住院治疗8天，花费治疗费用4448.23元，后因伤情严重转至南昌大学附属眼科医院治疗12天，花费医疗费用34637.38元。病情稳定后，再转回奉新县人民医院住院8天，花费医疗费用3908.26元。其中，被告袁小明垫付费用13000元，宋辉垫付12000元。原告住院期间由其母亲与妹妹护理。被告在垫付费用后对于剩余损失互相推诿，致使原告的合法权益受到严重损害，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告袁小明辩称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求无异议，我垫付了13000元，要求在本案中一并处理。
被告袁敦华辩称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议。
被告宋辉辩称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求无异议，我垫付了14000元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保公司未到庭，但向本庭提交答辩状一份，内容如下：原告系苏Ｅ×××××上乘客，在核实苏Ｅ×××××行驶证信息后我公司仅在座位险10000元限额内承担赔偿责任；对原告的各项损失请法院依法计算。
被告人寿财保公司辩称，1、被告宋辉驾驶赣Ｃ×××××号小车在我公司投保了交强险和商业三责险50万元含不计免赔率险，事故发生在保险期内，在核实宋辉的驾驶证、车辆行驶证齐全的前提下，承担保险责任；2、我公司对交通事故责任划分无异议，对于原告诉请损失中超出交强险的部分，按照30%的比例承担赔偿责任；3、对原告诉请的各项损失有异议，医疗费应当扣减20%的非医保用药，误工费，原告仅提供证明一份，无劳动合同或劳务协议、工资表、银行流水等证明予以佐证，不应计算。护理费按实际住院天数28天参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资84.95元/天计算。营养费，对营养期无异议，但应按20元/天计算。住院伙食补助费按住院天数计算30元/天、交通费按照28天计算10元/天，我公司不承担鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月2日上午，袁小明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从奉新县城前往罗市镇，约9时20分许，当车行至奉新××××里坳路段超车时，与前方同方向正在左转弯由宋辉驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车相撞，造成宋辉、袁小明、袁敦辉、罗锦、袁胧、周心莲受伤，两车损坏的交通事故。其中袁小明、袁敦辉、罗锦、周心莲受轻微伤，均未产生住院治疗费用。事故经奉新县公安局交通警察大队作出认定认定，认定袁小明负本起事故的主要责任，宋辉负事故次要责任，袁敦辉、罗锦、袁胧、周心莲不负责任。
原告受伤后被立即送往奉新县人民医院住院治疗8天，花费医疗费4448.23元、检查费422.5元，出院医嘱为：1、勿挤压面部；2、转上级医院进一步治疗；2017年4月11日原告转至南昌大学附属眼科医院住院治疗12天，花费医疗费34637.38元、检查费548元；2017年4月26日原告因“眶骨骨折术后”半月仍反复肿痛由外院转入至奉新县人民医院住院8天，花费医疗费3908.26元，出院诊断为：1、眶骨骨折术后眶周组织炎；2、左侧颜面部多发性骨折。事故发生后被告袁小明垫付13000元、宋辉垫付14000元医疗费。2017年7月6日，原告在南昌大学第一附属医院花费检查费用203元。2017年8月15日，原告经江西智泉律师事务所委托奉新民意司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定，结果为：袁胧本次颜面部复合伤（左侧眶骨、鼻骨、上颌窦、颧弓骨折）损伤误工期评定为120日、护理期为30日、营养期60日，花费鉴定费1100元。
被告袁小明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告袁敦华，并在被告人民财保公司处投保了车上人员责任险10000元/座，事故发生在保险期内。被告宋辉系赣Ｃ×××××号小型轿车的驾驶员、登记所有人，并在人寿财保公司处投保了交强险和商业三责险50万元含不计免赔率险，事故发生在保险期内。事发时，驾驶员袁小明、宋辉持合格驾驶证。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队于2017年4月16日作出奉公交认（20170402A）号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。被告袁小明负事故主要责任，被告宋辉负本起事故的次要责任。根据被告袁小明和宋辉在本起事故中的过错大小，酌定被告袁小明与被告宋辉对原告的损失按照7:3的责任比例承担民事赔偿责任。
原告因本次事故的损失核算为：（一）医疗费用44167.37元，被告人寿财保公司提出应当扣减20%非国家基本医疗保险用药费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定，是医生根据患者伤情需要选择的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出，而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保，且该商业性保险合同系格式合同，人寿财保公司未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了提示或者说明的义务，其以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；（二）原告诉请营养费3000元，根据本地的生活、物价水平，酌定原告的营养费按20元/天计算，以住院天数28天为准，故营养费为560元（20元/天×28天）；（三）住院伙食补助费，原告主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙食补助范围内，故住院伙食补助费应为1400元（50元/天×28天）；（四）护理费，原告住院28天，住院期间由其亲属护理，护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，故护理费为3326.74元（31010元/年÷12个月÷21.75天×28天）；（五）误工费，原告诉请误工费13920元，但未提供工资收入证明，故误工费参照2016年城镇私营单位就业人员年平均工资36868元/年计算，误工天数，结合原告的伤情及鉴定报告，本院酌定为90天，故误工费为12713.10元（36868元/年÷12个月÷21.75天×90天）；（六）鉴定费1100元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，误工期、护理期、营养期是结合医疗机构的意见及原告的伤情综合确定的，并不属于鉴定的范畴，原告由此产生的鉴定费由其自行承担；（七）交通费，原告受伤住院28天必然产生交通费，根据原告家庭住址与奉新、南昌两地医院的距离、本地交通费价格，对原告诉请交通费800元予以支持。
综上，原告各项损失共计62967.21元，因肇事车辆赣Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财保公司处投保了交强险及商业三责险50万元含不计免赔率险，故由被告人寿财保公司在交强险责任限额内理赔26839.84元（医疗费项10000元+残疾赔偿项16839.84元），剩余36127.37元按责任比例由被告袁小明与宋辉承担，其中被告宋辉承担的10838.21元（36127.37元×30%）由被告人寿财保公司根据与被告宋辉的保险合同在商业三责险责任限额内承担，事故发生后被告宋辉向原告垫付了的医疗费14000元，超出部分3161.79元（14000元-10838.21元）应由原告袁胧在获得理赔款的同时返还给被告宋辉。被告袁小明承担的25289.16元（36127.37元×70%），先由被告人民财保公司根据车上人员责任险理赔10000元，剩余15289.16元（25289.16元-10000元），因原告与被告袁小明系堂兄弟，被告袁小明好意搭载原告未获取任何利益，根据权责对等原则，应适当减轻被告袁小明的赔偿责任，由原告自行承担20%。剩余80%即12231.33元（15289.16元×80%）由被告袁小明承担。被告袁小明已先行垫付13000元，故原告在收到保险公司理赔款的同时返还被告袁小明768.67元（13000元-12231.33元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内向原告袁胧理赔26839.84元（原告袁胧在收到理赔款的同时向被告宋辉返还垫付款3161.79元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部于本判决生效之日起二十日内在商业三者险责任限额内向被告宋辉理赔10838.21元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起二十日内向原告袁胧理赔10000元（原告袁胧在收到理赔款的同时向被告袁小明支付理赔款768.67元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告袁小明负担530元，由被告宋辉负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1514元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 帅宝元
二〇一七年十月三十日
代书记员 谢玉婉