贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第2433号
上诉人（原审被告）史其禄，男，1968年12月21日出生，土家族。
委托代理人李银红，系贵州红枫律师事务所律师,执业证号15201201410656303。
被上诉人（原审原告）汤云辉，女，1964年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）龚朝仙，女，1942年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄达贵，男，1940年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄桂花，女，1992年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄桂兵，男，1995年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄桂琴，女，1989年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄桂淑，女，1990年8月27日出生，汉族。
委托代理人王钦德，贵州铭诚律师事务所律师，执业证号15203201310380000。
上诉人史其禄与被上诉人汤云辉、龚朝仙、黄达贵、黄桂花、黄桂兵、黄桂琴、黄桂淑合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年9月23日作出（2015）筑观法民初字第797号民事判决。上诉人史其禄对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告史其禄因承揽贵阳市观山湖区朱昌镇污水处理厂的清淤工程，于2014年1月15日雇请汪登友、张正权、黄尚奎从事清淤工作，约定包吃包住，每日报酬100元。因当时临近过年，汪登友、张正权、黄尚奎商量晚上加班，以便及时完成任务。2014年1月21日晚8点左右，黄尚奎检查管道回来后，因误走向无井盖的左边操作台，不慎掉入污水井受伤。后经送往贵阳市金阳医院抢救无效于当日死亡。
又查明，死者黄尚奎之父黄达贵生于1940年12月27日，其母龚朝仙生于1942年8月5日。黄达贵与龚朝仙婚后育有黄尚奎、黄尚聪、黄尚芬、黄尚英等4名子女。黄尚奎之妻汤云辉生于1964年12月26日，黄尚奎与其妻婚后育有4名子女，其中长女黄桂琴生于1989年2月26日，次女黄桂淑生于1990年8月27日，三女黄桂花生于1992年9月27日，长子黄桂兵生于1995年9月4日。
2014年1月23日，被告史其禄（甲方）与原告汤云辉（乙方）签订《工伤死亡赔偿协议书》，载明“一、甲方赔偿乙方丧葬补助金50000元；二、甲方一次性赔偿乙方供养亲属补助金120000；三、甲方一次性赔偿死亡补助金200000；四、其他费用（交通费、生活费和出院后产生的费用）50000元，共计420000元。付款方式及付款时间：1、2014年1月23日现金支付200000元;2、2014年4月30日前支付220000元，如甲方未按时支付以上金额，应向乙方一次性支付全部金额20%的违约金”。协议签订后，被告史其禄支付原告赔偿款240000元。后因被告未支付剩余款项，原告经催收未果遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告近亲属黄尚奎提供劳务受害的赔偿费用220000元及违约金84000元，共计304000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案中，被告史其禄雇请黄尚奎从事清淤工作，约定由其支付工资报酬，双方形成雇佣关系。黄尚奎在从事雇佣活动中受伤经抢救无效死亡，被告史其禄作为雇主，对死者黄尚奎的近亲属所遭受的损失应承担相应的赔偿责任。黄尚奎之妻即本案原告汤云辉与被告史其禄签订了《工伤死亡赔偿协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告应当遵循诚实信用原则依约进行赔偿。经查，被告仅支付原告等人240000元赔偿款，迄今尚有180000元未付，现原告诉请被告支付剩余赔偿款的主张，于法有据，法院予以支持。被告史其禄未依约及时支付赔偿款，即应承担相应的违约责任。根据双方协议中的约定，被告史其禄应按全部赔偿金额的20%支付违约金，故对原告要求被告支付违约金84000元的请求，法院予以支持。被告辩称本案系合同之诉，经法院向其释明，其未就双方所签订的《工伤死亡赔偿协议》提起撤销之诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告史其禄于本判决书生效之日起十日内支付原告汤云辉、龚朝仙、黄达贵、黄桂花、黄桂兵、黄桂琴、黄桂淑赔偿款180000元及违约金84000元；二、驳回原告汤云辉、龚朝仙、黄达贵、黄桂花、黄桂兵、黄桂琴、黄桂淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元，由原告汤云辉、龚朝仙、黄达贵、黄桂花、黄桂兵、黄桂琴、黄桂淑负担386元，被告史其禄负担2544元。
一审宣判后，史其禄不服该判决，提起上诉称：一、原判认定事实错误，黄尚奎并非上诉人雇佣的工人，其工资也并非由上诉人发放，朱昌镇人民政府是污水处理厂的实际管理人，应是本案的被告。且政府将工程交给没有资质的上诉人施工，本身存在过错，应承担相应的赔偿责任；二、被上诉人以侵权为由提起诉讼，并未主张《工伤死亡赔偿协议》效力问题，故上诉人未针对该协议提出反诉或撤销之诉。另该协议是上诉人受众人胁迫签订，原判认定该协议合法有效错误；三、本案不应再支持84000元违约金，首先黄尚奎系农业户口，其赔偿不应超过240000元，当时是居于政府维稳的情况上诉人才支付该笔款项，其次该违约金标准过高。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以改判。
被上诉人汤云辉、龚朝仙、黄达贵、黄桂花、黄桂兵、黄桂琴、黄桂淑答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于黄尚奎是否由上诉人雇佣的问题，一审法院依法向工人张正权、汪登友进行调查，该二人均陈述包括黄尚奎在内的工人是由上诉人喊去做工，并由上诉人支付报酬，每天100元，包吃住。而且上诉人在黄尚奎死亡后，与黄尚奎家属签订《工伤死亡赔偿协议书》，载明：“史其禄因工作需要用工黄尚奎……”，故原判认定黄尚奎与上诉人之间系雇佣关系并无不当。至于上诉人称朱昌镇人民政府作为朱昌镇污水处理厂的实际管理人应承担相应责任的问题，本院认为被上诉人以上诉人未履行《工伤死亡赔偿协议书》为由提起诉讼，其诉请仅是要求上诉人按照上述协议履行相关义务，故上诉人与朱昌镇人民政府之间的法律关系与本案无关，上诉人如若认为朱昌镇人民政府应承担责任，可另行处理。
上诉人与被上诉人签订的《工伤死亡赔偿协议书》合法有效，虽然上诉人认为该协议是其受到胁迫的情况下签订，但上诉人对该主张未提交任何证据佐证，也未申请撤销上述协议，故本院对上诉人的该主张不予支持。原判认定上诉人应按照上述协议支付被上诉人余款180000元及违约金84000元并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人史其禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冷冬莉