wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1508号
原告:孙宗强，男，1974年7月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人:孙明常（原告父亲），男，1952年6月14日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人:姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被告:侯庆福，男，1962年2月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告:齐齐哈尔市工业和信息化委员会。住所地齐齐哈尔市建华区新明大街**号*号楼。统一社会信用代码证书×××。
法定代表人刘大勇，职务主任。
委托诉讼代理人黄莉，该单位法律顾问。
原告孙宗强与被告侯庆福、齐齐哈尔市工业和信息化委员会（以下简称“齐市工信委”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗强委托诉讼代理人孙明常、姜晓光，被告齐市工信委委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的爷爷孙成功是原齐齐哈尔市纺织厂厂长，1985年12月，经齐齐哈尔纺织厂厂部党委决定分配给孙成功一处公有住宅，住宅位置在齐齐哈尔市铁锋区南浦街道联盟一委208组99号。在孙成功去世前，原告一直与父亲及孙成功共同在此居住，1992年10月31日，孙成功死亡，原告继续在此居住。1998年原告与父亲一同到外地谋生，委托被告看管照顾此房屋。后原告返回齐齐哈尔市要求被告返还房屋，遭到被告拒绝，原告了解到被告通过非法程序向齐齐哈尔市纺织工业局购买了本案争议的公有房屋。此房产是当时单位分配给原告爷爷孙成功的公有住房，孙成功去世后，原告及父亲一直在此房居住，且原告的户籍一直在此房所在地，根据政策规定，公有住房的使用权人去世，与其同居生活家属有权继续承租居住。房改时应当出卖给承租居住此房的承租人。可是被告却趁原告让其帮助看管房屋之时，用非法手段向齐齐哈尔市纺织工业局购买了此公房。被告候庆福在1994年已经不是齐齐哈尔纺织厂的职工了。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》国发（1994）43号规定：“四、稳步出售公有房屋（十四）城镇公有房屋，除市（县）以上人民政府认为不宜出售的外，均可向城镇职工出售。职工购买公有住房要坚持自愿的原则，新建公有住房和腾空的旧房实行先售后租，并优先出售给住房困难户。”根据此规定只有单位的职工才可购买单位的公房。《齐齐哈尔公有住房出售办法》规定：“三、出售对象和条件：（二）已租住的公有住房，要优先卖给合法承租人；新建和腾空的公有住房，要优先卖给无房户、人均居住面积在4平方米以下的住房困难户及离退休职工和教师”，根据以上规定，原告作为此房的合法承租人，应优先卖给原告，另外，原告没有房产，而被告侯庆福的父亲侯风洲已经分到一处纺织厂的房产，其予以继承，无权再分得纺织厂的房产，原告作为无房户有优先购买权。根据《合同法》第五十二条的规定，请求法院判决1、二被告所签订的购买齐齐哈尔市铁锋区南浦街道联盟一委208组99号公房的合同因违反法律规定而无效；2、被告侯庆福返还位于齐齐哈尔市铁锋区南浦街道联盟一委208组99号公有房屋一处。
被告侯庆福辩称：原告所诉不成立，争议房屋的原所有权人不是纺织厂而是纺织工业局的，其在购买该房屋时仍为纺织厂职工，购买房屋的手续符合法律规定，买卖合同有效。纺织厂当年分给其父亲的房子，其父已经退给纺织厂，所以被告只购买了一处房屋。
被告齐市工信委辩称：1、本案不属于法院受案范围；2、本案追加该委员会为被告存在错误；3、该单位是按照落实房产政策的规定履行的房屋房改职责，原告当时没有按时缴纳租金；4、本案中的合同没有违反《合同法》中关于无效合同的规定。
经审理查明，原告祖父孙成功于1985年取得位于齐齐哈尔市铁锋区联盟委208组97号院内公有房屋一处的承租权，1992年10月31日孙成功去世后，原告与其父孙明常及家人在此房屋居住，1998年原告及家人搬离此房屋，其父孙明常委托被告侯庆福看管该房屋。2001年12月24日，经齐齐哈尔市住房制度改革委员会办公室批准，被告侯庆福取得了争议房屋的所有权，2002年9月28日，被告侯庆福将该房屋转卖给案外人陆龙。
以上事实，有原、被告所提供的证据及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，最高人民法院在法发（1992）年38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定，“因单位内部建房、分房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围”。本案中，原告要求确认无效合同中的标的房屋，为公有房屋，该房屋的出售条件、购买对象均具有一定的限制，不同于普通的房屋买卖，其具有福利性质，应属单位内部因分房所引起的纠纷，故本院对上述房屋出售所引起的纠纷不应予以受理，原告可申请相关主管部门予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙宗强的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张忠义
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1635号
原告梁超华。
委托代理人陈江，玉林市玉州区玉城街道法律事务所法律工作者。
被告尧德镇。
被告尧道权。
原告梁超华诉被告尧德镇、尧道权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李良敏适用简易程序，分别于2014年7月3日、2014年12月30日公开开庭审理了本案。书记员廖娟担任记录。原告及其委托代理人陈江，被告尧德镇、尧道权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日21时10分，被告尧德镇驾驶桂K×××××二轮摩托车由玉林市玉州区仁东镇沿县道371线往兴业县龙安镇方向行驶，至县道371线3KM＋600M路段，被告尧德镇驾车跨越道路中心线行驶时，与对向正常行驶在右侧车道由郭业球驾驶的无号牌轻便摩托车（搭乘客梁超华）发生碰撞，造成尧德镇、梁超华受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告尧德镇承担事故的全部责任，郭业球、梁超华不承担事故责任。事故发生后原告被送到玉林市第一人民医院抢救治疗，2014年1月13日出院共治疗16天。出院后，原告在门诊继续治疗，用去医药费172.80元。事故造成原告损失共计82723.6元。作为车辆所有人，被告尧道权应负连带赔偿责任。为此向法院起诉，请求判令两被告赔偿医药费19286.8元、误工费1070.4元、护理费1070.4元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金40746元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费800元、交通费150元合计82723.6元。
被告尧德镇、尧道权辩称，只同意赔偿原告的医药费，其他的一切费用均不同意赔偿，已支付了医药费3000元给原告。
经审理查明：2013年12月28日21时10分，被告尧德镇驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车由玉林市玉州区仁东镇沿县道371线往兴业县龙安镇方向行驶，至县道371线3KM＋600M路段，被告尧德镇驾车跨越道路中心线行驶时，与对向正常行驶在右侧车道由郭业球驾驶的无号牌轻便摩托车（搭乘客梁超华）发生碰撞，造成尧德镇、梁超华受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告尧德镇承担事故的全部责任，郭业球、梁超华不承担事故责任。事故发生后，原告被送到玉林市第一人民医院住院治疗，2014年1月13日出院，共治疗16天。用去医药费19048.8元，其中有3000元是被告尧道权支付。出院后，原告陆续到医院门诊治疗，共用去医药费238元。原告在住院期间系其大姐梁惠华护理，梁惠华的职业是务农。2014年10月21日，原告的伤经广西公明司法鉴定中心鉴定，意见为：梁超华本次交通事故损伤致左眼××目4级属于Ⅷ（八）级伤残。
另查明，被告尧德镇的准驾车型为D，其驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车的所有人是被告尧道权，被告尧道权系被告尧德镇的父亲，该车未按规定定期进行安全技术检验，不按规定投保交强险。
参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目赔偿计算标准》计算，原告梁超华因本案交通事故造成的经济损失有：一、医疗费19286.8元；二、住院伙食补助费1600元，计算为100元／天×16天；三、误工费1070.4元，原告梁超华是农业户口，参照农、林、牧、渔业的标准计算，该笔损失应为1070.99元，计算为24432÷365×16，但原告仅请求赔偿1070.4元，这是原告的权利，按其请求；四、护理费1070.4元，护理人员梁惠华是农业户口，参照农、林、牧、渔业的标准计算，该笔损失应为1070.99元，计算为24432÷365×16，但原告仅请求赔偿1070.4元，按其请求；五、交通费150元；六、残疾赔偿金40746元，参照农村居民人均纯收入的标准计算为6791元／年×20年×30%；七、鉴定费800元。以上损失共计64723.6元。
本院认为，两被告对玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出的玉公交认字（2013）第1307837道路交通事故认定有异议，但未提供相关证据进行反驳，对该事故认定，本院予以确认。被告尧德镇承担事故的全部责任，原告梁超华不承担事故责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金18000元过多，本院根据原告的伤残程度并结合当地的生活水平，酌情确定为10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告尧道权应和被告尧德镇在交强险赔偿限额范围内连带赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计63036.8元给原告。因在事故发生后，被告尧道权只支付了3000元给原告，还应赔偿60036.8元给原告。余下的医药费、住院伙食补助费、鉴定费共计11686.8元，由被告尧德镇赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告尧道权、尧德镇在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内连带赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计60036.8元给原告梁超华；
二、被告尧德镇赔偿医药费、住院伙食补助费、鉴定费共计11686.8元给原告梁超华；
三、驳回原告梁超华的其他诉讼请求。
本案受理费1868元，减半收取为934元（原告已预交），由被告尧德镇负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1868元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李良敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 廖 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8713号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。
被告：郭秀明，男，1960年8月2日出生，汉族。
原告重庆合悦运输有限公司与被告郭秀明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月二十八日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初8713号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。被告：郭秀明，男，1960年8月2日出生，汉族。原告重庆合悦运输有限公司与被告郭秀明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十八日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审418号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人郑伯艳，女，1987年9月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第18－208－2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2014年11月6日作出涟计生征字[2014年]第18－208－2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人郑伯艳2007年11月30日违法生育第一个孩子，属非婚生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人郑伯艳征收社会抚养费3594元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－208－2号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－208－2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人郑伯艳于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费3594元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人郑伯艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初214号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人罗某甲，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年3月17日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年3月29日变更强制措施为监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕212起诉书指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日10时许，临沧市临翔区公安分局民警在被告人罗某甲卧室内床下查获疑似枪支一支。被告人罗某甲自称这支枪支系自己于三年前获得的。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支系射钉器改装的自制枪支，能够正常击发射击，在射钉弹火药能源的推动下金属弹丸能贯穿被射击物，具有杀伤力。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，抓获经过，检查笔录及照片，证人罗某乙的证言，扣押物品清单，提取笔录，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、告知笔录，被告人罗某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人罗某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议本院以非法持有枪支罪判处被告人罗某甲有期徒刑一年至二年的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 纪德香
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1581号
罪犯冯礼堂，男，1950年3月7日出生，汉族，山西省和顺县人。山西省阳泉市郊区人民法院于2007年5月14日作出（2007）郊刑初字第22号刑事判决书，以被告人冯礼堂犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十八年，并处没收财产30万元。该犯不服一审判决，提出上诉，阳泉市中级人民法院以（2007）阳刑终字第67号刑事判决，改判冯礼堂犯贪污罪、受贿罪合并执行有期徒刑十五年，并处没收财产30万元。刑期自2006年6月14日起至2021年6月13日止。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第246号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯冯礼堂予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员梁安国、助理检察员李墨，山西省阳泉第二监狱民警王瑞芳、王宏亮，罪犯冯礼堂到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯礼堂在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯冯礼堂的同监室罪犯提供了证言，罪犯冯礼堂管教民警出庭进行了作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯冯礼堂在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯冯礼堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯礼堂减去有期徒刑一年。（刑期执行到2018年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终第2369号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区汇通路138号。
代表人张建英，该公司总经理。
委托代理人武四明，山西祝融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭志兵，男，1975年1月10日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人彭志兵保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2016年3月15日4时44分，原告所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车在玉田县玉滨公路洛沽路段发生火灾，造成车辆晋Ｋ×××××车损坏的事故，玉田县公安消防大队出具了证明。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车均在被告处投保，投保有车损险(主车234000元、挂车76500元)、自燃险(116064元、37944元)、三者险（主车100万元、挂车5万元）、不计免赔等险种，保险期限均为2016年2月19日至2017年2月18日。2016年4月6日，原告车辆经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆损失价格为69800元，原告支付鉴定费3000元。庭审中，原告要求被告赔偿车辆损失69800元、施救费20000元、鉴定费3000元。被告认为施救费过高，鉴定费系间接损失，不应承担。车辆火灾原因不明，原告损失不属于保险责任。
原审认定，保险合同是投保人缴纳保险费，保险人按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期内，原告在此事故中产生的合理损失，应由被告在保险限额内予以赔偿。关于被告辩称该事故不属于保险责任，不承担责任一节，无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉求的的各项费用数额适当，本院予以支持。
原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告彭志兵车辆损失等费用共计89800元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：本案火灾成因事实不明，一审判决依据不足。玉田县公安局消防大队出具的证明只能证明车辆起火，但无消防责任认定书，无法证明起火原因，无法排除人为原因等属于上诉人免责范围，无法确定本次事故是否属于保险责任。二、关于车辆损失赔偿部分，一审判定上诉人承担89800元损失，依据错误。本案是保险合同关系，应当依据保险条款约定进行赔偿。被保车辆以新车购置价投保车损险，保险限额为76500元，该部分赔偿责任为车辆损失及合理必要的施救费用。被保车辆已使用57个月，依据保险条款核算，事故发生时车辆实际价值=新车购置价×（1-保险机动车的使用月数×1.2%）=24174元，依据机动车损失保险条款，“当保险金额高于实际价值时，赔款以实际价值为限”。一审判决89800元，远远超出保险限额。一审依据鉴定意见作出判决，依据错误。原告提供的《山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书》，系其单方面委托，不应当作为定案依据。《鉴定意见》中存在重大错误，委托日期为2016年03月30日，鉴定中心人员在2016年03月15日己经勘验完毕，明显不符合实际操作规范。关于施救费用承担问题，一审依据原告提交的与事实不符的发票及费用，判定上诉人承担，明显不当。施救费用产生在河北，原告提供的施救费发票开具地却为山西晋中市，且为原告自己在税务局代开，发票上并未注明该部分费用的产生缘由与公里数及单价等信息，如此重大瑕疵的证明材料，不能作为定案依据。依据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅颁发的冀价经费（2013）26号文件《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》道路救援收费标准应计算为：500元/车/次+（20-10）×20元/车/公里=740元。请求撤销原判，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩：消防队已经出具了证明，也向保险公司报了案，上诉人不承担责任其应提供证据，仅仅是起火证明，不需要原因认定。超额判决不存在，施救费、鉴定费不应计入保额。鉴定意见书存在笔误，可以更正。施救费和拖车费是实际发生的，为便于双方处理，车辆拖回榆次维修符合常理。一审事实清楚，应当维持。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案涉诉车辆发生火灾后，消防部门只出具了火灾证明，没有事故原因认定，未作出责任认定书，无法查明起火原因，是否为自燃无从定论。事故发生后，作为保险人的上诉人，也没有积极要求消防部门及时对火灾原因进一步查证、认定，其怠于行使相关知情权利，却又消极理赔，于法无据。本案无法证明属于自燃，即应当属于车辆损失，事故车辆损失理应在车损险理赔范围内赔付。该事故车辆投保车损险的限额是76500元，山西省榆次司法鉴定中心鉴定的车辆损失为晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1233号民事判决元，发生鉴定费3000元，彭志兵还主张施救费20000元，总计92800元，鉴定费不属于诉讼费用，不应当在诉讼费用项下分担，因此，保险公司仅在保险限额内承担理赔责任。2016年03月15日是鉴定机构确定车辆损失的基准日，并非勘验现场时间，上诉人认为鉴定意见书有瑕疵的理由不成立。原审认定部分事实不当，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
变更晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1233号民事判决为：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后五日内赔付彭志兵车辆损失等费用共计76500元。
一审案件受理费2045元、其他诉讼费120元、二审案件受理费1230元，共计3395元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2886元，由被上诉人彭志兵负担1109元。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 郝永丽
审判员 许 俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第469号
原告上海云峰物流服务有限公司，住所地：上海堡镇经济开发区（堡镇大通路529号），日常办公地址：上海市嘉定区安亭镇米泉路118号。
法定代表人王文斌。
委托代理人诸葛广均，系公司员工。
被告刘玉，男，1981年5月3日出生。
原告上海云峰物流服务有限公司诉被告刘玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告上海云峰物流服务有限公司诉称：2012年8月5日18时30分许，被告刘玉驾驶粤LLU6**车由广州往惠东方向行驶至广惠高速公路东行30KM时，尾随碰撞原告所有由席中东的驾驶沪B437**／沪BF5**（挂）车，造成两车及货物损坏，刘玉受伤的事故发生。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字（2012）第B0006号《道路交通事故认定书》，认定：刘玉负事故主要责任，席中东负事故次要责任。现原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第19条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国民法通则》第117条第2款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，请求判令：1.被告赔偿原告沪B437**车损鉴定费230元、维修费1541元、事故拖车费612元、事故停车费1750元、车架号LGBLIAE27CY022034（日产逍客）商品车车损鉴定费l460元、维修费27818元、车架号LGBLIAE27CY022034（日产逍客）商品车销售差价24600元，按事故责任计40607.70元（58011×70％）。2.被告退还原告2012年9月6日垫付款20000元。3.被告承担本诉案的案件受理费。
被告刘玉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月5日18时30分许，刘玉驾驶粤LLU6**号轿车，由广州往惠东方向行驶至广惠高速公路东行30KM时，追尾碰撞由席中东驾驶的沪B437**、沪BF5**挂号半挂牵引车，造成刘玉受伤，两车及货物不同程度损坏的交通事故。2012年8月30日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字（2012）第B0006号《道路交通事故认定书》，认定：刘玉负事故主要责任，席中东负事故次要责任。
原告上海云峰物流服务有限公司系席中东所驾驶的沪B437**、沪BF5**挂号半挂牵引车登记车主，也是该车上所载货物承运人。事故发生后，沪B437**车辆受损，经惠州市物价局价格认证中心鉴定，该车价格损失为1541元人民币，产生鉴定费230元、事故空拖费612元，均由原告支付；沪B437**、沪BF5**挂号半挂牵引车上所载货物无号牌商品车日产逍客（车架号：LGBL1AE27CY022034）受损，经惠州市物价局价格认证中心鉴定，该车价格损失为27818元人民币，产生鉴定费1460元，由原告支付。
另查一，原告上海云峰物流服务有限公司与骏驰汽车修理厂鉴定质损车销售协议，约定由原告上海云峰物流服务有限公司一次性向骏驰汽车修理厂支付维修费25000元，并将受损日产逍客（车架号：LGBL1AE27CY022034）以低于正常销售价（151800元）24600元的价格144600元出卖给骏驰汽车修理厂。
另查二，2012年9月6日，收款人签名为刘玉的收条显示如下内容：今收到沪B437**号牵引车方因交通事故垫付医疗费人民币2万元整。原告在庭审中称：因为被告有一截手断掉了，初步估计至少要20000元，我方应交警的要求，并本着救死扶伤的人道精神垫付了20000元的医疗费。
另查三，沪B437**、沪BF5**挂号半挂牵引车均购买有交强险，且事故发生在两保险的保险期间内，但在《道路交通事故认定书》中均无原、被告方车辆保险情况的记载。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字（2012）第B0006号《道路交通事故认定书》，认定：刘玉负事故主要责任，席中东负事故次要责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。在《道路交通事故认定书》中无被告方车辆保险情况的记载，且被告刘玉未到庭参加诉讼，本院无法查清被告方车辆保险情况，本院视为被告方车辆没有购买保险。因而，被告应对原告损失承担70%的责任。
原告诉请其损失有车损鉴定费230元、维修费1541元、事故拖车费612元、事故停车费1750元、车架号LGBLIAE27CY022034（日产逍客）商品车车损鉴定费l460元、维修费27818元、车架号LGBLIAE27CY022034（日产逍客）商品车销售差价24600元。
本院认可原告损失如下：对沪B437**车辆车损鉴定费230元、维修费1541元、事故拖车费612元，有票据佐证，本院予以采信；对事故停车费1750元，因无正式发票予以佐证，本院不予采信；对车架号LGBLIAE27CY022034（日产逍客）商品车车损鉴定费1460元，有票据佐证，本院予以采信；对车架号LGBLIAE27CY022034（日产逍客）商品车维修费27818元，本院依据《质损车销售协议》确认为25000元；对车架号LGBLIAE27CY022034（日产逍客）商品车销售差价24600元，因原告并未举证证明该车完好情况下，在上海的正常销售价格证据，故本院对此不予支持。
原告诉请返还垫付的医疗费20000元，因沪B437**、沪BF5**挂号半挂牵引车均投保有交强险，两份交强险医疗费用赔偿限额合计20000元；且原告称被告有一截手断掉了，初步估计至少要20000元；本院对原告此项诉讼请求，不予支持，原告可向保险公司主张权益。
综上，原告损失共计28843元，被告刘玉应承担20190.1元（28843元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉应于本判决生效之日起十五日内向原告上海云峰物流服务有限公司支付赔偿款人民币20190.1元。
二、驳回原告上海云峰物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币606元（原告已经预交），由原告上海云峰物流服务有限公司负担406元，被告刘玉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄盛权
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8991号
原告：刘兴年，男，1971年5月14日出生，武威市人，住武威市。
被告：张军，男，1982年7月17日出生，武威市人，住武威市。
被告：张鑫，男，1988年1月19日出生，武威市人，住武威市。
本院在审理原告刘兴年与被告张军、张鑫民间借贷纠纷一案中，原告刘兴年于2018年1月26日以被告张军、张鑫已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告张军、张鑫已还清借款，再无诉讼必要，刘兴年申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘兴年撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由刘兴年负担。
审判员 盛 强
二〇一八年一月二十六日
书记员 齐云燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12486号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：韩庆国，男，1969年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告韩庆国物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩庆国的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告韩庆国的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年七月五日
书记员 张 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5856号
原告：张兴雁，男，1980年12月14日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：杨芙蓉，女，1984年11月20日出生，住甘肃省武威市，系张兴雁妻子。
委托诉讼代理人：张延先，男，1980年8月8日出生，住甘肃省武威市，系张兴雁侄子。
被告：何祥，男，1962年2月2日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：何健伟，男，1984年6月29日出生，住武威市，系何祥之子。
原告张兴雁�被告何祥农村建房施工合同纠纷，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告张兴雁的委托诉讼代理人杨芙蓉、张延先，被告何祥的委托诉讼代理人何健伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张兴雁向本院提出诉讼请求：请求何祥支付剩余工程款51370元。事实及理由：2013年8月30日，张兴雁与何祥签订协议书一份，约定由张兴雁采用包工包料的方式为何祥修建商住楼二层，每平方米造价1100元，按工程进度约定付款方式。工程完工后，经双方结算，工程总造价302350元，何祥已支付工程款215980元，2015年4月9日何祥将其子何健伟的长安小轿车抵顶工程款35000元，现尚欠工程款51370元未付，张兴雁多次向其索要无果，故诉至法院请求公判。
何祥辩称，张兴雁所述事实及理由属实。但张兴雁为何祥修建的房屋�在多处问题，房屋施工时没有按施工草图进行，具体为封户门有一道房梁没有打，一楼上西南角砌砖时与地基偏离十公分，构造柱中有空洞，从北向南的第二根构造柱偏移二十公分，一楼的地暖没有铺设，地砖鼓翘严重，因地基塌陷，正门无法打开，门前散水因地基下沉，下雨时雨水会流入屋内；二楼上所有面墙上没有圈梁，房屋整体地基下陷严重，墙体崩裂（有裂缝），房顶有渗水现象，墙皮脱落严重，安装的灯没有通电，因二楼的圈梁没有打，张兴雁承诺结算时扣除3-4万元。2014年10月，何祥为张兴雁修建其他房屋安装门窗，拖欠其劳务费11000元。现何祥拒绝支付工程欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对何祥出示的其中一张照片证明张兴雁修建的房屋中一楼的构造柱有空洞现象。张兴雁质证认为，对照片上的建筑不是张兴雁修建的。本院认为，何祥提交的照片反映了房屋存在部分裂缝、漏水等瑕疵，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，张兴雁与何祥签订协议书一份，约定由张兴雁采用包工包料的方式为何祥修建商住楼二层，开工日期为2013年8月30日，竣工日期为2013年11月30日，每平方米造价1100元，并约定开工后预付30%工程款，一层封顶付20%，二层封顶再付20%，其余工程款完工后留一万保修金付清。工程完工后，经何祥验收结算，工程总造价302350元，何祥支付工程款215980元，2015年4月9日何祥将其子何健伟的长安小轿车抵顶工程款35000元，尚欠工程款51370元未予结清。后经张兴雁多次索要，何祥拒付剩�工程款。
另查明：张兴雁在修建商住楼时，根据协议约定未铺设一楼的地暖，何祥因使用房屋另行安装了挂暖，但未举证证明安装挂暖所花具体费用，何祥陈述安装挂暖花费6000元，张兴雁认为安装挂暖需要3000元。
本院认为，张兴雁与何祥达成的商住楼修建协议书属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，根据双方签订的协议书及双方当事人陈述，双方的债权债务关系明确，应当按照约定向张兴雁支付剩余工程款。关于何祥提出张兴雁为其修建的房屋存在质量问题，虽然何祥提交了照片图像，但并不能充分说明房屋存在影响居住、安全等质量问题，且何祥已验收房屋入住使用至今。若该房屋存在可能引起房屋质量的问题，可参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的精神，农村居民自建住宅房屋，存在质量问题应由县级建设行政主管部门进行鉴定分析。何祥待建设行政主管部门质量鉴定后，在区分质量问题具体情况的基础上，可另行诉讼解决。何祥抗辩为张兴雁修建其他房屋安装门窗，拖欠其劳务费11000元未付，请求张兴雁予以折抵工程欠款，《中华人民共和国合同法》第一百条规定：”当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”，现张兴雁同意折抵工程款，故何祥的抗辩主张，本院予以支持。因张兴雁未按协议约定铺设地暖，何祥因使用房屋另行安装了挂暖取暖，可按双方主张的安装费用基础上参照同类暖气片的价格酌情认定5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
何祥于本判决发生法律效力后30日内支付张兴�建房工程欠款35370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由张兴雁负担467元，何祥负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨子祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 魏 羽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3667号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：李香付，男，1993年6月20日出生，壮族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李香付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××29），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金2000元、利息1744.49元、滞纳金39.97元、用卡无忧增值服务费24元、补发新卡工本费35元（利息暂计至2017年12月23日止，此后的利息按日万分之五按月计收复利计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李香付在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2000元、利息1744.49元、滞纳金39.97元、用卡无忧增值服务费24元、补发新卡工本费35元（上述利息暂计至2017年12月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一八年三月六日
书记员 黎逸菲
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执476号
王枚开、马子雄：
我院在执行王枚开申请执行马子雄债权纠纷一案中，因被执行人马子雄无执行能力，依照相关规定，本院已申请相关部门司法救济15000元，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月八日
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第599号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邝某，农民，户籍地为广东省广州市白云区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月6日被羁押，同年8月19日被逮捕。
辩护人卢小红，广东韬策律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人邝某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员吴光艺出庭支持公诉，被告人邝某及其辩护人卢小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日23时55分许，被告人邝某驾驶粤A×××××号牌小轿车沿105国道由北往南方向行驶至从化市太平镇步行街对出路段时，与同方向行驶的由被害人江某乙所驾驶的自行车发生碰撞，造成两车车辆损坏、被害人江某乙当场死亡的交通事故，后被告人邝某驾驶该肇事车辆逃逸。经穗公交从认字（2014）第4401222014A00086＿01号道路交通事故认定书认定，被告人邝某承担事故的全部责任，被害人江某乙无责任。
另查明，2014年8月6日，被告人邝某主动到交警部门投案并如实交代了其犯罪事实，其家属已代其赔偿被害方损失并得到谅解。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，司法鉴定检验报告书，尸体检验报告，死亡医学证明书，驾驶证，行驶证，车辆信息查询表，调解协议，谅解书，收据，到案经过，户籍材料等证据证实。
被告人邝某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人卢小红的辩护意见是：被告人邝某具有自首的法定从轻、减轻情节，且其已赔偿被害人家属全部损失并得到谅解，其悔罪态度较好，主观恶性较小，符合适用缓刑的条件，建议法院从其减轻处罚，判处一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人邝某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人邝某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。其在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌情从轻考虑。辩护人认为被告人是自首，已赔偿被害方全部损失并取得谅解，建议对其减轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下刑罚的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳，辩护人建议对其判处有期徒刑一年六个月以下刑罚的量刑意见，本院不予采纳。被告人邝某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。辩护人认为被告人邝某悔罪态度良好、主观恶性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人邝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
代理审判员 丘概欣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐伟芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催68号
申请人：无锡博辉物流有限公司，住所地：江苏省无锡市广瑞路2455号A203-A204。
法定代表人：易敏，执行董事。
申请人无锡博辉物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年5月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139818272的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为湖州三行线缆有限公司，帐号为20×××50）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡博辉物流有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人无锡博辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 许立军
审判员 宋庆平
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 婧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷曼红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。
法定代表人蔡绪安，市长。
委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。
委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。
再审申请人雷曼红因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷曼红申请再审称，麻城市人民政府超越职权给雷曼红颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，雷曼红的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回雷曼红的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给雷曼红予以登记。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，雷曼红作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清雷曼红起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知雷曼红限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但雷曼红被通知后逾期未予提供、补正。一审认定雷曼红起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有雷曼红的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及雷曼红提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回雷曼红的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。
2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明雷曼红的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补朱月松同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为雷曼红本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回雷曼红的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。
3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。
综上，雷曼红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷曼红的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 柳 青
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初861号
原告：夏某某，女，1971年3月17日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区和平街三段。
被告：陈某某，男，汉族，住朝阳市龙城区大平房镇。
原告夏某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏�某负担。
审判员 刁占相
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨艳丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第757号
上诉人（原审原告）王光志，男，1960年9月29日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王云峰，男，1969年5月4日生，汉族，住郏县。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
上诉人王光志与上诉人王云峰民间借贷纠纷一案，王光志的原审诉求为：请求判令王云峰给付其借款15000元。郏县人民法院于2015年9月20日作出（2015）郏民初字第628号民事判决，宣判后，王光志与王云峰均不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年11月26日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王光志是王云峰雇佣的大货车司机，2013年8月17日零晨，王光志驾驶王云峰的车辆在广西省南宁市往吕沟方向的高速公路发生交通事故，造成车辆损坏，为修车王云峰给王光志写一张暂收条据，条据内容为：“暂收到王光志现金一万元正暂收人王云峰。13年8月17日”王光志找王云峰多次讨要无果，故诉至法院。庭审中，王云峰辩称，给王光志写的暂收条是修车款，但未提供其他证据证实。诉讼中，王光志请求15000元，5000元没有条据，王光志也未提供相应的证据相互印证。
原审认为，王光志向本院主张债权，提供有王云峰书写的暂收条子，该条子事实清楚，故王光志请求王云峰偿还10000元之主张，本院予以支持。诉讼中，王光志所称的5000元没有条据，也未提供其他证据相印证，王云峰亦不认可，本院不予支持。庭审中王云峰辩称，给王光志书写的暂收条是因王光志为其雇用司机，造成车辆损坏，为修车给王光志写的暂收10000元条据，但王云峰也未提供其他证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、王云峰于本判决生效之日起十日内偿还王光志10000元；二、驳回王光志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由王云峰承担。
原审宣判后，王光志不服，上诉请求二审法院改判王云峰偿还其一审法院少判的5000元借款。事实与理由：王光志在原审中向法院提交的录音资料可以证实王云峰还向王光志借款5000元的事实，原审未予认定属认定事实错误。
王云峰答辩称，王光志所称的5000元债务不存在，原审不予认定是正确的。
王云峰不服，上诉请求二审法院撤销原审判决并改判驳回王光志对王云峰的诉讼请求。事实与理由：一、王云峰与王光志之间不存在借贷关系，收条不能反映双方之间的债权债务关系。二、收条中的10000元是王光志因交通事故赔偿王云峰的，王云峰不应返还。
王光志答辩称，王光志原审中提供的收条及录音资料足以证明双方之间形成债权债务关系，王云峰的上诉不能成立。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，债务应当清偿。对王光志提供的收条双方当事人无异议，对该收条的真实性应予确认。该收条能够反映出王光志与王云峰之间形成债权债务关系，故王光志请求王云峰偿还10000元之主张，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王云峰上诉称收条中的10000元是交通事故赔偿款，但该收条并未载明系因交通事故形成的赔偿，且王云峰不能提供其他证据证实收条中的10000元是王光志因交通事故赔偿王云峰的款项，故王云峰的上诉理由不能成立。王光志上诉称王云峰还借其5000元，但王光志对该笔借款未提供有效证据予以证实，王云峰对此又不予认可，因此对该笔债务应不予认定。综上，王光志与王云峰的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王光志负担50元，由王云峰负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 马闪闪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1197号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁金汉，男，1971年6月26日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广东省罗定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年4月28日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1244号起诉书指控被告人梁金汉犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人梁金汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月31日23时17分许，被告人梁金汉醉酒驾驶一辆粤Ｗ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至105国道2605KM+250M（佛山市顺德区大良隔水村口）时与被害人周某驾驶的粤Ｘ×××××号牌小型越野客车发生碰撞，造成梁金汉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
梁金汉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，梁金汉承担事故主要责任，周某承担事故次要责任。
经鉴定，被告人梁金汉血液中检出乙醇成份，含量为172.4mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁金汉的供述；证人周某的证言；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；户籍证明；当事人血样（尿样）提取登记表；交通事故认定书；行政强制措施凭证及发还清单；行政处罚决定书；车辆痕迹记录意见表；车物损失价格鉴定结论书和明细表；化验检验报告；车辆技术检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人梁金汉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁金汉判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁金汉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁金汉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁金汉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁金汉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁金汉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人梁金汉的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁金汉的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁金汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二○二○一七年五月十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初45号
原告：李蓝天，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：卢伟宁，男，1964年1月27日出生，汉族，住广东省封开县。
原告李蓝天与被告卢伟宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蓝天的委托诉讼代理人梁智峰到庭参加了诉讼，被告卢伟宁经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓝天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款177000元；2、请求判令被告支付逾期付款的利息19335.18元（利息计算：以177000元为基数，从2015年2月6日至2017年1月19日，按中国人民银行同期同类贷款的年利率5.6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告经朋友介绍从位于东莞市万江区滘联马沙中油鸿程油库，拉了一车柴油送货上门到被告所有的广东省肇庆市鼎湖区广利宝以威润滑油调合厂使用，价值177000元，因为被告是经朋友介绍的，原告出于对朋友的信任，当时未结货款允许被告赊账。后经原告多次催讨未果。2015年2月4日，原告找到被告要求支付货款，被告便立下《欠条》一张，订明：“欠李蓝天现金壹拾柒万柒仟元正（177000元），时间二月5号前还清”，被告签字按手指摸确认并写上其身份证号码和手机号码。到了2015年2月5日，被告未按其承诺约定时间支付货款给原告。原告于2015年2月14日再次来到被告工厂，要求付清柴油货款，被告声称没有钱，后来双方协商一致，签订了一份《转厂》书面文件，以转让被告的工厂给原告，抵作货款，但后来被告一直未将其工厂转让给原告。2015年9月24日，原告和另一债权人欧成强到广州找到被告，要求付清货款，被告最后写了一份《保证书》。但被告一直未兑现其承诺，拖欠原告货款至今。原告认为，原告已经交付了货物，履行了全面合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款。但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告所签的《欠条》是其真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款177000元的事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款不还的行为是严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，被告应向原告支付逾期付款的利息共计19335.18元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卢伟宁辩称，被告向原告李蓝天购买柴油，尚欠货款177000元是事实。2017年1月上旬，原告向被告催收货款未果，见被告手上有一颗夜明珠和一个龙凤佩，便要求用此抵偿货款。被告认为夜明珠价值50万元、龙凤佩价值8万元，不能抵偿债务，但可以作为货款的担保。于是，双方约定：原告拿走被告的夜明珠和龙凤佩作为货款的担保，待被告付清货款后归还。原告拿走被告的夜明珠和龙凤佩作为货款的担保，并约定被告可以随时支付货款。因此，被告认为支付货款的期限未到，原告起诉要求支付货款及逾期利息缺乏理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月份，被告卢伟宁向原告李蓝天购买了一车柴油作为其润滑油调合厂使用，货值177000元，当时原告允许被告赊账而未结货款。事后原告多次催讨，于2015年2月4日被告便立下《欠条》一张，订明：“欠李蓝天现金壹拾柒万柒仟元正（177000元），时间二月5号前还清”。2015年2月5日，被告未按其约定时间支付货款给原告。原告于2015年2月14日再次来到被告工厂，要求付清柴油货款。被告声称没有钱，后来双方协商一致，签订了一份《转厂》文书，被告愿意转让其广利宝以威润滑油调合厂给原告，抵作货款。但事后被告一直未将其工厂转让给原告。2015年9月24日，原告和另一债权人欧成强到广州找到被告，要求付清货款。被告最后写了一份《保证书》，保证在2015年9月30日前结清货款。之后，被告至今分文未付。以上事实，有原告提供的《欠条》、《转厂》文书、《保证书》和短息记录等证据证实，被告对欠货款177000元的事实也无异议，故本院予以认定。
本院认为，被告卢伟宁尚欠原告李蓝天的货款177000元，在其立写的《欠条》上已订明该货款在2015年2月5日付清，但被告逾期未付清货款已构成了违约，应承担违约的民事责任。原告诉请被告付清货款并支付逾期付款利息的理据充分，本院予以支持。被告抗辩认为其付款期限未到，以及其以夜明珠和龙凤佩作担保，但并未提供证据加以证实，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢伟宁在本判决生效之日起五日内付清货款177000元给原告李蓝天；
二、被告卢伟宁在本判决生效之日起五日内支付逾期付款利息19335.18元给原告李蓝天（利息从2015年2月6日至2017年1月19日，按中国人民银行同期同类贷款的年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4226元，减半收取即2113元（迳付），由被告卢伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫湛慈
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 莉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2099号
上诉人（原审原告）：张国瑞，男，汉族，1958年10月12日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：侯树兴，男，汉族，1966年3月3日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：赵井义，男，汉族，1954年9月10日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：姜东生，男，汉族，1970年12月27日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：王清海，男，汉族，1973年8月20日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：王清瑞，男，汉族，1968年2月8日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：王清臣，男，汉族，1965年2月3日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：侯树奎，男，汉族，1958年1月8日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：王浩云，男，汉族，1968年8月5日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：王清喜，男，汉族，1963年4月15日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：韩军，男，汉族，1973年12月10日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：付英明，男，汉族，1980年1月30日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：张国良，男，汉族，1948年1月12日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：李逢春，男，汉族，1962年9月28日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：付强，男，汉族，1963年2月3日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：侯树春，男，汉族，1953年3月24日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：李井合，男，汉族，1959年2月23日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：李生，男，汉族，1950年11月21日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：王文海，男，汉族，1971年2月4日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审原告）：任福，男，汉族，1948年1月11日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
上诉人诉讼代表人：任福、李生、侯树兴、候树奎，基本情况同上。
上诉人委托诉讼代理人：王宏国，河北久兴律师事务所律师。
上诉人委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇新房子村四组，住所地：承德市双桥区双峰寺镇新房子村。
负责人：付海，组长。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇新房子村五组，住所地：承德市双桥区双峰寺镇新房子村。
负责人：李奎，组长。
二被上诉人委托诉讼代理人：崔伟民，承德市奕帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇新房子村。
法定代表人：王成强，主任。
上诉人张国瑞、候树兴、赵井义、姜东生、王清海、王清瑞、王清臣、侯树奎、王浩云、王清喜、韩军、付英明、张国良、李逢春、付强、侯树春、李井合、李生、王文海、任福因与被上诉人承德市双桥区双峰寺镇新房子村四组、承德市双桥区双峰寺镇新房子村五组、承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人候树兴、侯树奎、李生、任福及共同委托代理人王宏国、苏磊，被上诉人承德市双桥区双峰寺镇新房子村四组负责人付海，承德市双桥区双峰寺镇新房子村五组负责人李奎和上述二被上诉人委托诉讼代理人崔伟民，被上诉人承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会的法定代表人王成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张国瑞、候树兴、赵井义、姜东生、王清海、王清瑞、王清臣、侯树奎、王浩云、王清喜、韩军、付英明、张国良、李逢春、付强、侯树春、李井合、李生、王文海、任福上诉请求：撤销原审判决，解除双方签订的承包合同中14.3亩部分，判令三被上诉人给付上诉人经营收益及赔偿经济损失600000.00元。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决程序存在瑕疵，上诉人的赔偿请求应该得到支持。
被上诉人承德市双桥区双峰寺镇新房子村四组、承德市双桥区双峰寺镇新房子村五组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会辩称，对于一审判决没有异议，请求依法判决。
张国瑞、候树兴、赵井义、姜东生、王清海、王清瑞、王清臣、侯树奎、王浩云、王清喜、韩军、付英明、张国良、李逢春、付强、侯树春、李井合、李生、王文海、任福向一审法院起诉请求：1、请求法院判令依法解除原、被告双方签订的承包合同中14.3亩的部分。2、请求依法判令三被告给付原告经营收益及赔偿经济损失共计60万元。
一审法院认定事实：1997年8月4日，原告与被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会签订马场沟窗口绿化工程合同。合同约定：承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会将570亩山场（荒山）全部承包给原告李生、候树奎等20户绿化造林，承包期50年，在承包期内原告有砍伐权（但必须有林业部门批示），转让和子女继承的权利。原告李生、候树奎为绿化工程负责人，也是造林整地的组织者和领导者，原告应在1997年内完成造林征地工程，争取验收合格，造林整地的一切费用全部由原告自筹自负，上级林业部门所拨扶助款归由原告所有。原告承包地上述山场归被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村四组、五组所有。因承德市双峰寺水库工程建设需要，承德市双峰寺水库工程建设管理局计划仅对新房子马场沟水库淹没线下14.7亩山地进行征收，但由于该地块存在权属争议，至今未拨付土地补偿费。一审法院认为：原告所承包的山地尚未实际征收，因此，原告的诉请缺乏无事实依据，本院不予支持。判决：驳回原告张国瑞、候树兴、赵井义、姜东生、王清海、王清瑞、王清臣、侯树奎、王浩云、王清喜、韩军、付英明、张国良、李逢春、付强、侯树春、李井合、李生、王文海、任福的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。上诉人主张“三被上诉人给付经营收益及赔偿经济损失600000.00元”，但因涉案土地补偿款并未实际发放，上诉人提供的证据亦不足以证明其所主张权益的土地已被实际征收，故本院对上诉人该主张依法不予支持。
综上所述，张国瑞、候树兴、赵井义、姜东生、王清海、王清瑞、王清臣、侯树奎、王浩云、王清喜、韩军、付英明、张国良、李逢春、付强、侯树春、李井合、李生、王文海、任福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800.00元，由上诉人张国瑞、候树兴、赵井义、姜东生、王清海、王清瑞、王清臣、侯树奎、王浩云、王清喜、韩军、付英明、张国良、李逢春、付强、侯树春、李井合、李生、王文海、任福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 张认众
代理审判员 高伶丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 李云骐
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1786号
原告孙某1，男，1964年11月23日出生，汉族，住叶县。
委托代理人杜姓妞，女，1963年12月6日出生，汉族，住址同上。系孙某1妻子。
被告孙某2，男，1945年7月1日出生，汉族，住叶县。
委托代理人孙建朝，男，1972年7月3日出生，汉族，住址同上。系孙某2之子。
本院在审理原告孙某1诉被告孙某2继承纠纷一案中，原告孙某1于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某1负担。
审判员 白胜勇
二〇一七年六月十六日
书记员 杨文哲
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3625号
申请执行人：佟玉山，男，1958年7月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区太白路7-1号4栋1-7-1。
（身份证号码：210105195807302210）
被执行人：沈阳九天温泉度假村有限公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵佳河，该××董事长。
本院在执行申请执行人佟玉山与被执行人沈阳九天温泉度假村有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执3625号一案中，被执行人应给付申请执行人0.882798万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人佟玉山自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3625号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯 迪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第450号
罪犯曾水发，男，1990年4月10日出生，汉族，江西省赣县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2011年7月6日作出（2011）赣刑初字第66号刑事判决，以曾水发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年11月16日起至2014年11月15日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾水发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2011年8月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾水发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾水发减去有期徒刑四个月十五天。（减刑后刑期自2010年11月16日至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告曾松柏。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾松柏信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原告同意被告申领金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2012年9月21日开始透支，截至2013年11月27日，累计透支本息合计14302.79元，其中透支本金14086.84元，透支利息215.95元。经多次催讨未果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计14302.79元（其中透支本金14086.84元，透支利息215.95元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率即日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格。
2.贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、账户交易历史记录各1份，证实被告向原告申请开卡，及被告逾期未归还透支本息的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年8月14日，被告向原告申领了金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年11月27日，产生本金14086.84元、利息215.95元。因被告在透支后未按章程及领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费后，至今未归还本金，亦未按照约定支付利息，截至2013年11月27日，被告共拖欠原告本金14086.84元及利息215.95元。被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的规定，要求被告归还透支本金及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾松柏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金14086.84元及利息（利息以日万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2013年11月27日的利息为215.95元）。
本案受理费78.78元（已减半），由被告曾松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何嘉惠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执571号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人金川。
交通银行股份有限公司四川省分行与金川信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2709号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为8497.91元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2709号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05372号
原告李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北中心连锁店，住所地重庆市江北区建新西路2号，组织机构代码78158253-2。
代表人柏润，经理。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路1号，组织机构代码20282136-8。
法定代表人罗刚，董事长。
本院在审理原告李玉婵与被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北中心连锁店、重庆和平药房连锁有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李玉婵于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉婵申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李玉婵负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3122号
原告：滁州荣成土石方挖运有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区铜陵路1号琅琊经济开发区公租房602室，统一社会信用代码91341102325482749A。
法定代表人：朱其荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市南谯北路926号，统一社会信用代码91341100852622424X。
负责人：胡建彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉超，该公司员工。
原告滁州荣成土石方挖运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。诉讼过程中，原告滁州荣成土石方挖运有限公司变更诉讼请求为判令被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司支付车辆损失10000元，并于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州荣成土石方挖运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州荣成土石方挖运有限公司撤诉。
案件受理费2280元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州荣成土石方挖运有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一七年十二月四日
代理书记员 肖珺杰
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初888号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：洪钢，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：钟方军，男，1983年5月7日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告钟方军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢玉婷（代）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初892号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某2，男，1960年12月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)824号起诉书指控被告人赵某2犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人赵某2于2017年1月12日16时50分许，接赵某1向其求购毒品电话后，至本市宝山区漠河路XXX号上海第九人民医院急诊大厅进门右侧通道处，以人民币600元的价格将2.64克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给赵某1，被上海市公安局宝山分局警员当场查获。被告人赵某2到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人赵某1的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、称重录像、《称重记录》、照片、《工作情况》、上海市计量器具强制检定中心出具的《检定证书》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》、黄浦区人民法院《刑事判决书》、黄浦区看守所《刑满释放证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某2贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人赵某2曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵某2如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月19日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年五月二十四日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1610号
罪犯林国颂，男，汉族，1962年3月2日出生于广东省阳江市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）阳中法刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯林国颂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯林国颂曾减刑三次共四年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯林国颂在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林国颂符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林国颂在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯林国颂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林国颂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（期限自2021年4月28日起至2029年4月27日止）。减刑后的刑期至2021年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执683号
申请执行人查干格日乐，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇.
被执行人布音朝格，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。。
查干格日乐申请执行布音朝格借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初1649号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人借款45500元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初1649号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十六日
书记员 余 小 燕
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保373号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：潘年高，男，1987年1月7日出生，汉族，住贵州省从江县。
被申请人：吴玉英，女，1994年12月1日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人潘年高、吴玉英征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘年高、吴玉英的银行存�41202元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘年高、吴玉英银行存款41202元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保373号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：潘年高，男，1987年1月7日出生，汉族，住贵州省从江县。被申请人：吴玉英，女，1994年12月1日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人潘年高、吴玉英征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘年高、吴玉英的银行存�41202元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘年高、吴玉英银行存款41202元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第288号
罪犯张险峰，男，1974年5月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年11月15日作出（2011）大东刑初字第872号刑事判决，以被告人张险峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张险峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯张险峰获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张险峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张险峰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年7月27日起至2015年5月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第233号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人沈某，无业。曾因犯奸淫幼女罪，于1999年6月26日被本院判处有期徒刑3年；因犯抢夺罪，于2004年6月22日被本院判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币9000元；因犯抢夺罪，于2007年被如东县人民法院判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元；因犯抢夺罪，于2012年12月5日被如东县人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元，于2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月20日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年8月27日变更为取保候审。于2015年9月21日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年11月2日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人沈某犯抢夺罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人沈某于2015年8月12日8时间许，驾驶摩托车在如皋市东陈镇小康路赛孚机械厂西侧，乘被害人陆某不备，公然夺取被害人陆某的手提包1只（价值人民币10元），包内有人民币960元，款物合计人民币970元。
案发后，被告人沈某能如实供述自己的罪行。被告人沈某的妻子代为退出人民币960元、被告人沈某退出人民币10元，均已发还被害人陆某。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人马某、丛某、汪某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录，本院刑事判决书、如东县人民法院刑事判决书、释放证明，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人沈某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。案发后，被告人沈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人沈某自愿认罪，积极退赃，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人沈某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
被告人沈某犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二日起至二○一六年二月二十二日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一五年十一月二日
书记员 王海珊
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6816号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，该行行长。
委托代理人施秋荣、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告郑建龙，男，1966年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告万利凤，女，1965年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告胡小明，男，1972年9月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陈本兴，男，1963年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告郑建龙、万利凤、胡小明、陈本兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。因被告下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人郁翔，被告郑建龙到庭参加诉讼。被告万利凤、胡小明、陈本兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2013年12月26日，其与被告郑建龙、胡小明、陈本兴签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定由其自2013年12月26日起至2014年4月26日止向被告郑建龙发放最高贷款限额不超过500000元的贷款，并由被告胡小明、陈本兴对该合同项下的债务承担连带保证责任，如逾期未还，在借款载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。当日，其向被告郑建龙放款500000元，约定年利率8.7%，到期日为2014年3月31日，还款方式为利随本清。现借款期限已到期，其多次追索未果。被告郑建龙、万利凤系夫妻。请求判令：1、被告郑建龙、万利凤归还其借款本金500000元及相应利息（自2013年12月26日起至2014年3月31日止按照月利率7.25‰计算；自2014年4月1日起至实际清偿之日止按月利率10.875‰计算）；2、被告郑建龙、万利凤支付其律师费损失18100元；3、被告胡小明、陈本兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑建龙辩称，借款属实。
被告万利凤、陈本兴均未作答辩。
被告胡小明辩称，其没有拿到一分钱，其不承担付款义务。原告将贷款给谁其不知道，原告没有核实贷款是否用于养殖，郑建龙带其去签字，其没有看合同就签字了。
经审理查明，2013年12月26日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告郑建龙（借款人）及被告胡小明、陈本兴（保证人）签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定：自2013年12月26日起至2014年4月26日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币500000元，在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮45%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等），贷款人有权选择由借款人、保证人单独或共同承担；等等。
同日，被告郑建龙在《个人借款凭证》上签字确认借款500000元，借款期限自2013年12月26日起至2014年3月31日止，借款年利率为8.7%，还款方式为利随本清。原告于当日将500000元转入被告郑建龙的银行账户，次日，该款被转入被告万利凤的银行账户。
另查明，被告郑建龙、万利凤于1988年1月28日登记结婚。
又查明，本案原告聘请律师的费用为人民币18100元。
另，原告曾就本起金融借款合同纠纷诉至本院，后于2014年10月8日撤回起诉。
庭审中，原告称截至2014年3月31日被告郑建龙结欠其借款本金500000元、利息11600元，之后被告郑建龙还应支付以500000元为基数按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的逾期利息。
以上事实，有原告提供《个人最高额保证借款合同》、《个人借款凭证》、对账单、结婚证复印件、民事裁定书、委托代理合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告苏州银行东山支行与被告郑建龙、胡小明、陈本兴签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已依约发放贷款，被告郑建龙理应按约还本付息。现借款期限已届满，原告称截至2014年3月31日，被告郑建龙尚结欠其借款本金500000元、利息11600元，对此，被告郑建龙亦无异议，本院对此事实予以确认。被告郑建龙还应按照合同约定支付原告以500000元为基数自2014年4月1日起按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息。关于原告主张的律师费18100元，符合合同约定，亦不违反规定标准，本院予以支持。被告胡小明、陈本兴为上述借款本息及律师费提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。上述借款虽由被告郑建龙以个人名义所借，但发生于被告郑建龙、万利凤婚姻关系存续期间，且相应款项于次日转入被告万利凤的账户，在无相反证据情况下，应当按照夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建龙、万利凤于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金人民币500000元、截至2014年3月31日的利息人民币11600元及自2014年4月1日起以500000元为基数按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告郑建龙、万利凤于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司东山支行律师费人民币18100元。
三、被告胡小明、陈本兴对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10746元、公告费600元，合计人民币11346元，由被告郑建龙、万利凤、胡小明、陈本兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 杭小毛
人民陪审员 陈其林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈汉东
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第40号
刘根与鲁玉莲租赁合同纠纷一审民事裁定书
原告刘根，男，1967年2月13日出生，汉族，内蒙古伊利实业集团股份有限公司销售部销售员。
被告鲁玉莲，女，1955年4月10日出生，汉族，神华包神铁路有限责任公司退休职工。
本院在审理原告刘根诉被告鲁玉莲租赁合同纠纷一案中，原告刘根于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘根在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘根已预交），由原告刘根负担25元。
审判长 王淑娟
审判员 白春生
审判员 刘晓燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第237号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李光营，山东方洲律师事务所律师。
被告：吴新龙。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告吴新龙侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郭建忠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邵艳丽
山东省东阿县人民法院
民事裁�书
（2016）鲁1524民初1312号
原告王某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意识表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 房义明
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 蒙