江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初97号
原告：李展，无业，系死者王桂林之妻。
原告：王某甲。
法定代理人：李展，系王某甲母亲，信息同上。
原告：王某乙。
法定代理人：李展，系王某乙男母亲，信息同上。
原告：王西明，无业，系死者王桂林的父亲。
原告：王书杰，无业，系死者王桂林的母亲。
五原告委托代理人：柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，执业证号：13610201010183049,特别授权代理。
被告：张文龙，驾驶员。
被告：焦作市坤博运输有限公司，住所地为河南省温县新洛路前岗村北。
法定代表人：张长治，系该公司经理。
二被告委托代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108201210117456，特别授权代理。
被告：张小杰。（被告昆博运输公司提供）
被告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省焦作市温县慈胜大街49号。
负责人：李予平，系该公司经理。
委托代理人：宋泉生，系该公司职工，特别授权代理。
被告：刘玉新。
被告：临沭县安顺货物运输有限公司，住所地为山东省临沂市临沭县常林大街西首路南。
法定代表人：袁和玲（原告提供）
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地山东省临沂市临沭县育新街19号。
负责人：王占宝，系该公司经理。
委托代理人：聂阳，系该公司职工，特别授权代理。
原告李展、王某甲、王某乙男、王西明、王书杰诉被告张文龙、张小杰、焦作市坤博运输有限公司（以下简称坤博运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合财保公司）、刘玉新、临沭县安顺货物运输有限公司（以下简称安顺货运公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李展及五原告委托代理人柳敏捷、被告张文龙和坤博运输公司的委托代理人岳立新、被告中华联合财保公司的委托代理人宋泉生、大地财保公司委托代理人聂阳到庭参加了诉讼。被告张小杰、刘玉新、安顺货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告李展与死者王桂林系夫妻关系，原告王某甲、王某乙男与死者王桂林系父子女关系，原告王西明、王书杰系死者王桂林的父母。事故车辆豫H×××××/豫H×××××挂车辆登记于被告坤博运输公司名下,实际由被告张小杰占有并控制,该车于2015年4月10日在被告中华联合财保公司投保了交强险及商业三责险。2016年01月20日，张文龙驾驶豫H×××××/豫H×××××挂车辆沿206国道由北往南行驶，行至广昌××甘竹镇龙陂岗路段时其半挂车左侧第一轴两个轮胎松脱甩出，其中一个轮胎撞上对方向驶来的刘玉新驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆前保险杠，另一个轮胎则击破行驶在其后的王桂林驾驶的豫R×××××/豫R×××××挂前挡风玻璃后穿入驾驶室内并致使该车失控后侧翻于路外，造成王桂林当场死亡，李赛受伤，豫R×××××/豫R×××××挂(含车载货物)、鲁Q×××××/鲁Q×××××挂、公路设施损坏的交通事故。该事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2016）第160005号道路事故认定书认定，属交通意处事故，系张文龙所驾车辆轮胎脱落所引发。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。为了维护原告合法权益，根据法律规定，特具状向法院提起诉讼故诉至法院，请求：1、依法判令被告张文龙、张小杰、坤博运输公司、刘玉新、安顺货运公司连带赔偿五原告因王桂林死亡的丧葬费23649.5元、死亡赔偿金511520元，被抚养人生活费236105.75元，办理丧葬事宜的交通误工费8000元，精神损害抚慰金50000元（要求在交强险责任限额内优先赔付），共计人民币829275.25元，被告中华联合财保公司和被告大地财保公司在保险限额内直接向原告承担赔付责任2、本案诉讼费由七被告承担。
被告张文龙辩称，1、被答辩人张小杰系豫H×××××/豫H×××××挂号重型半挂式牵引车实际车主，挂靠在被答辩人焦作市坤博运输有限公司处，答辩人系被答辩人张小杰所雇佣司机，答辩人的驾驶行为为职务行为。2、被答辩人焦作市坤博运输有限公司为豫H×××××/豫H×××××挂号重型半挂式牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司处投保有一份交强险、105万元的第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险合同保险期间内，原告合理的诉讼请求额度按答辩人应承担的责任比例由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在保险限额范围内予以赔偿；3、责任划分及原告合理诉求的承担。本次交通事故属于意外事件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，应由答辩人、王桂林、刘玉新进行责任划分；原告的合理诉求额度先由答辩人、刘玉新所驾驶车辆的交强险予以赔偿。余额再根据答辩人、王桂林、刘玉新所承担的责任比例进行分配，先由答辩人、刘玉新所驾驶车辆的第三者责任险予以赔偿，再由王桂林所驾驶车辆的车上人员责任险范围内予以赔偿。4、王桂林的户口性质。根据原告所提交法庭的户口本及事故认定书，王桂林的户籍地为唐河县滨河街道办事处谢岗社区居委会李庄五组12号，应认定王桂林的户口性质属农村居民。河南省人大常委会现在仍未通过取消城镇居民与农村居民的行政法规。5、答辩人在此次交通事故中属职务行为，为原告办理王桂林丧事的款项属于被告焦作市坤博运输有限公司垫付。6、诉讼费用的承担。原告不合理的诉讼额度由原告承担，承担赔偿费用的当事人由其按赔偿费用的额度承担诉讼费用，不承担赔偿费用的当事人不承担诉讼费用，鉴定费用根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由本案所涉及的保险公司承担。
被告坤博运输公司辩称，同意被告张文龙的答辩意见，其公司为原告方垫付的90000元要求在本案中一并处理。
被告张小杰未出庭，但其提交了书面答辩状，答辩意见同被告张文龙的答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称，1、本事故属于交通意外事故，对于原告诉求的赔偿应先在鲁Q×××××和豫H×××××投保的两份交强险责任限额内赔偿，超出交强险的赔偿损失部分按照公平原则由本事故责任认定三方车辆各承担33%的损失。2、原告诉求的精神抚慰金应不予支持。3、诉讼费由各方车主平均分摊。
被告大地财保公司辩称，事故认定书认定本次事故为意外，我方车辆为无责，我公司只在交强险无责范围内赔付。
被告刘玉新和被告安顺货运公司未到庭，亦未提交书面答辩状及书面证据。
经审理查明，2016年1月20日23时30分许，被告张文龙驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车（牵引豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车）沿206国道由北往南行驶，行至广昌××甘竹镇龙陂岗路段时其半挂车左侧第一轴两个轮胎松脱甩出，其中一个轮胎撞上相对方向驶来的被告刘玉新驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车）前保险杠，另一个轮胎侧击破行驶在其后的王桂林驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车（牵引豫R×××××挂号重型仓栅式半挂车）前挡风玻璃后穿入驾驶室内并致使该车失控后侧翻于路外，造成王桂林当场死亡，李赛受伤，豫R×××××号重型半挂牵引车（牵引豫R×××××挂号重型仓栅式半挂车、含车载货物）、鲁Q×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车）、公路设施损坏的交通事故。事发后，被告张文龙驾车驶离现场。
另查明，被告张文龙驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车（牵引豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车）的实际车主系被告张小杰，该车挂靠于被告坤博运输公司，被告张文龙系被告张小杰的雇佣司机。豫H×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财保公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财保公司投保了保险责任限额为5万元的不计免赔商业三者险；被告刘玉新驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车）登记车主为被告安顺货运公司，鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告大地财保公司投保了交强险和保险责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告大地财保公司投保了保险责任限额为50万元的不计免赔商业三者险。事故均发生在保险期内。
再查明，死者王桂林2011年原分得的集体土地已全部被征收，2014年转入唐河县兴唐街道办事处，现已属非农业户口，户籍在唐河县滨河派出所。原告李展系死者王桂林的妻子，属非农户口；原告王某甲、王某乙男系死者王桂林的儿子和女儿，原告王西明、王书杰系死者王桂林的父母，四人户籍均在河南省唐河县滨河街道办事处谢岗社区居委会李庄5组12号。原告王某甲现就读于唐河县第二小学，原告王某乙男现就读于唐河县滨河街道第一幼儿园。原告王西明和王书杰无其他生活来源，二人共生育三个子女，分别为王桂生、王桂成及死者王桂林。原告王某甲、王某乙男、王西明和王书杰在事故发生时分别年满7周岁、3周岁、68周岁、66周岁。
事故发生后，被告坤博运输公司已为原告方垫付人民币80000元，被告坤博运输公司要求该80000元在本案中一并处理。被告坤博运输公司还为原告垫付了尸检和微量物证比对鉴定费4000元，其亦要求该鉴定费在本案中一并处理。
审理过程中，原告向本院提出了要求对被告坤博运输公司进行财产保全的申请，被告坤博运输公司向本院缴纳了10000元的保证金。
经询问，本次交通事故中的伤者李赛系原告李展的侄子，其损失已由原告方赔付，李赛不再提起诉讼。
原、被告双方因赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院。
以上事实，有五原告提交的身份证和户口簿复印件、结婚证复印件、唐河县滨河街道第一幼儿园出具的证明一份、唐河县第二小学出具的证明一份、唐河县兴唐街道办事处谢岗社区居委会出具的证明一份、被告的驾驶证二份、事故车辆行驶证二份，保单五份、询问笔录二份、交通事故认定书、火化证明、2007年11月26日河南省民政厅关于调整唐河县城郊乡行政区划的批复（豫民批2007第20号）、2014年8月18唐河县人民政府关于设立兴唐街道办事处的请示（唐政文2014第72号）、2014年10月31日南阳市人民政府关于设立兴唐街道办事处的批复（宛政文2014第82号）、唐河县人民政府转发南阳市人民政府关于设立兴唐街道办事处的批复的通知（唐政2014第42号）、唐河县兴唐街道办事处与谢岗社区居委会共同出具的户籍证明，被告坤博运输公司提交的保单三份、交警队领款凭证四份、司法鉴定书和鉴定费发票，被告中华联合保险公司提交的商业保险条款，及原、被告庭审陈述在卷佐证，上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案交通事故，经广昌县公安交警大队认定：此次事故中当事人张文龙、王桂林、刘玉新、李赛均无导致道路交通事故的过错行为，属于交通意外事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第三项之规定，当事人张文龙、王桂林、刘玉新、李赛均不承担事故责任。本院认为，事故认定书虽认定张文龙、王桂林、刘玉新、李赛均对本次交通事故不承担责任，但此事故系因张文龙所驾车辆轮胎脱落所引发，也因此直接导致王桂林当场死亡，而被告刘玉新的驾驶行为与王桂林的死亡无任何关系，故在本案双方均不承担交通事故责任的情况下，本院酌情由原告方分担10%的民事赔偿责任，被告张文龙分担90%的民事赔偿责任，被告刘玉新不承担民事赔偿责任。因被告张文龙驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车（牵引豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车）的实际车主系被告张小杰，该车挂靠于被告坤博运输公司，被告张文龙系被告张小杰的雇佣司机，故应由被告张文龙承担的民事赔偿责任部分由被告张小杰与被告坤博运输公司连带承担。
被告中华联合财保公司系豫H×××××号/豫H×××××挂号车的交强险和商业三者险的承保方，被告大地财保公司系鲁Q×××××号重型半挂牵引车的交强险承保方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”因此，五原告因本次交通事故造成王桂林死亡产生的各项损失应当先由被告中华联合财保公司和被告大地财保公司分别在豫H×××××号车和鲁Q×××××号车投保的交强险无责赔偿限额内予以赔偿，其次由被告中华联合财保公司在豫H×××××号/豫H×××××挂号车投保的商业三者险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张小杰与被告坤博运输公司连带承担。
对于五原告因本次交通事故造成王桂林死亡而产生的各项损失，本院根据原、被告双方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、丧葬费：原告要求的23649.5元的丧葬费符合法律规定，且到庭被告无异议，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：
（1）死亡赔偿金：到庭被告辩称，死亡王桂林系农业户口，故其死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告提交的2007年11月26日河南省民政厅关于调整唐河县城郊乡行政区划的批复（豫民批2007第20号）、2014年8月18唐河县人民政府关于设立兴唐街道办事处的请示（唐政文2014第72号）、2014年10月31日南阳市人民政府关于设立兴唐街道办事处的批复（宛政文2014第82号）、唐河县人民政府转发南阳市人民政府关于设立兴唐街道办事处的批复的通知（唐政2014第42号）、唐河县兴唐街道办事处与谢岗社区居委会共同出具的户籍证明已形成一完整的证据链，足以证明王桂林系非农户口，且其以前分到的集团土地已全部被征收，故原告要求死亡赔偿金按2015年度河南省城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持，具体计算为：25576元/年×20年=511520元。
（2）被抚养人生活费：到庭被告辩称，原告要求的被抚养人生活费应按农村标准计算。本院认为，原告要求被抚养人生活费按2015年度河南省城镇居民标准计算符合法律规定，理由同残疾赔偿金。王桂林共有四个被抚养人，原告王某甲、王某乙男、王西明和王书杰在事故发生时分别年满7周岁、3周岁、68周岁、66周岁，其中王某甲和王某乙男共有两个抚养人，王西明和王书杰共有三个抚养人，故原告要求被抚养人生活费236105.75元符合法律规定，本院予以支持。
以上死亡赔偿金共计747625.75元。
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用：根据死者王桂林的户籍所在地与事故发生地的距离，考虑办理丧葬事宜的风俗人情，五原告要求8000元的费用合情合理，本院予以支持。
4、精神抚慰金：被告中华联合保险公司辩称，原告要求的精神抚慰金不应支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”且被告中华联合保险公司无证据证明其抗辩意见，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。五原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，但根据本地的经济情况及原、被告双方应负担的民事赔偿责任，五原告要求的精神抚慰金过高，本院酌定为27000元。五原告要求精神抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付符合相关规定，本院予以支持，不足部分由被告张小杰和被告坤博运输公司连带赔偿。
以上本院确认五原告因本次交通事故造成王桂林死亡而产生的损失共计806275.25元。
被告坤博运输公司要求其在事故发生后已支付给原告的人民币80000元及鉴定费4000元在本案中一并处理。对于原告已领取的人民币80000元，被告坤博运输公司要求在本案中一并处理，本院予以采纳。但其要求的4000元鉴定费，因原告的可支持诉求已远远超过两个被告保险公司承保的交强险无责赔偿限额，且被告坤博运输公司与被告中华联合财保公司签订的商业三者险条款约定了保险公司对于鉴定费不负赔付责任，故根据原、被告应承担的民事赔偿责任，该4000元鉴定费由五原告承担400元，由被告张小杰和坤博运输公司承担3600元。
被告中华联合财保公司和被告大地财保公司辩称，保险公司不承担诉讼费。本院认为，根据商业三者险保险合同及条款约定，保险公司不承担诉讼费，故应由保险公司承担的商业三者险赔偿部分的诉讼费用应由侵权人负担，即被告张小杰和坤博运输公司负担。但败诉方承担诉讼费用是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的一项基本原则，“交强险”的保险人违反《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，导致赔偿权利人起诉被保险人而引发诉讼的，保险公司应承担该部分的诉讼费用，故应由保险公司承担的交强险赔偿部分的诉讼费用由被告中华联合财保公司和被告大地财保公司负担。
被告张小杰、刘玉新、安顺货运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，一切法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告李展、王某甲、王某乙男、王西明、王书杰因本次交通事故造成王桂林死亡而产生的丧葬费，死亡赔偿金（包含被抚养人生活费），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，精神抚慰金，共计人民币806275.25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在豫H×××××号重型半挂牵引车投保的交强险无责赔偿限额内赔付11000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司在鲁Q×××××号重型半挂牵引车投保的交强险无责赔偿限额内赔付11000元。
二、超出交强险赔偿限额部分的784275.25元（806275.25-22000），由五原告自行承担77927.52元[（784275.25-5000）×10%]，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在豫H×××××号/豫H×××××挂号投保的商业三者险保险限额内赔付701347.73元[（784275.25-5000）×90%]，由被告张小杰和被告焦作市坤博运输有限公司连带赔偿5000元（超出交强险无责赔付限额的精神抚慰金）。
三、原告李展、王某甲、王某乙男、王西明、王书杰返还被告焦作市坤博运输有限公司在事故发生后已垫付的人民币80000元及鉴定费400元。
四、驳回原告李展、王某甲、王某乙男、王西明、王书杰对被告张文龙、刘玉新和临沭县安顺货物运输有限公司的诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十五日内付清,汇至户名：广昌县财政局。账号：19×××45。开户行：江西省广昌县农村信用合作联社营业部。（注明民三庭收）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12093元，财产保全费1520元，共计13613元（五原告已预付），由五原告负担1657元，由被告张小杰和焦作市坤博运输有限公司负担11595元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担180.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司负担180.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 邓学胜
人民陪审员 吴连英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢小燕