徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1711号
原告王某某，农民。
委托代理人王某、凌某。
被告徐州市鼓楼区某某街道办事处某某村民委员会。
法定代表人王某某。
委托代理人刘某。
委托代理人王某某。
原告王某某诉被告徐州市鼓楼区某某街道办事处某某村村民委员会土地赔偿款分配纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日、10月10日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某、凌某、被告徐州市鼓楼区某某街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）的委托代理人刘某、王某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1994年，原告的父母从被告处承包土地1.38亩，因原告父母年事已高，无法自行耕种，上述土地实际上是由原告及原告的兄弟王学金、王学六耕种的。2005年，因徐州市化工学校建设需要，被告的土地被征用，上述承包土地中的0.3亩也在征用范围内，被告分别向原告及原告的兄弟王学金、王学六支付了征地补偿费用。徐州市中级人民法院（2006）徐民一终字第1051号民事判决书对上述事实予以确认。后未被征用的1.15亩土地由原告及原告兄弟王学金、王学六继续耕种。2014年7月，因万科二期建设的需要，被告土地再次被征用，上述1.15亩土地也全部纳入征用范围。但被告在取得土地补偿的相关费用后，一直拒绝向原告支付原告耕种的土地的相关费用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付土地补偿费及安置补助费73290元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告某某村委会辩称：1、原告向被告村委会主张支付土地补偿费及安置补助费缺乏事实和法律依据。依照相关法律规定，涉及土地征用补偿费纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院不应予以受理；2、涉案土地补偿费及安置补助费，为村集体经济组织的集体所有土地，一旦被国家依法征用，该费用补偿款应当归村集体经济组织所有，且原告所主张的诉争土地的实际承包某并非原告，真正承包某是原告的父母，而原告的父母早在2002年以前去世，原告父母去世后，从法律上讲，其民事权利能力已终止，集体成员资格即已丧失，显然不可能再基于自然人身份获得此款，因此，原告诉争的土地补偿费及安置补助费不能视为其父母因承包土地而获得的权益，且我国法律对以家庭承包方式取得的承包经营权进行了限制，故，原告父母承包的1.38亩土地不能作为遗产继承和因承包经营权而发生继承；3、原告王某某在另案中因土地承包经营权纠纷案件参加过诉讼，即原徐州市某某区人民法院（2006）九民一初字第0211号判决书中已经进行了确认，即涉及本案承包土地的实际承包某是原告父母，原告的父母去世后其仅仅是代为耕种，当时王某某在庭审中不仅对此事实作出认可，其对王某某的主张的和其他兄弟代为耕种的事实也不持任何异议，人民法院对该事实也作出了认定。（2006）九民一初字第0211号案件经上诉至徐州市中级人民法院，后经审理（2006）徐民一终字第1051号判决书也已确认以上事实，并对本案原告父母因承包土地而获得的收益不发生继承问题作出了终审判决。综上，某某村委会认为，原告的主张不成立，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，徐州市某某区办事处某某村（后更名为徐州市鼓楼区某某街道办事处某某村民委员会）一组村民王忠领夫妇共有五子一女，长子王学金、次子王某某、三子王学理，四子王某某、五子王学六、女儿王学芝。王忠领夫妇在1994年该村进行土地调整时承包该村土地1.38亩，王忠领夫妇承包的上述土地实际上由其子王学金、王某某、王学六代为耕种。1996年12月，王学金、王某某、王某某、王学六在其母亲去世后，在该村调处下就赡养其父亲达成协议。2002年，王忠领去世。2005年，因徐州市化工学院建设需要，某某区办事处某某村一组的土地被征用，王忠领夫妇承包的部分土地也在征用范围内。王学金、王某某、王学六分别从某某区办事处某某村委会领取征地补偿费1400元、1400元和1200元。后万科二期建设，某某区办事处某某村一组的土地再次被征用，王忠领夫妇承包的土地被再次征用。王忠领夫妇承包的土地在被征用后，原告向被告主张支付土地补偿费及安置补助费未果，遂双方发生纠纷，原告王某某现诉至法院，请求被告支付土地补偿费及安置补助费73290元。
2006年3月7日，王某某与王学金及王某某因继承纠纷诉至徐州市某某区人民法院，徐州市某某区人民法院经审理后作出判决：“一、原告王某某可继承其父母化院征地补偿款9480元的1／6，即1580元；二、在徐州市某某区某某镇某某村民委员会依法收回原被告父母城堡的1.38亩土地前或者国家依法征收、征用原被告父母该承包土地前，原告王某某可在其父母承包土地期间的剩余期限内代为耕种1.38亩的1／6，及0.23亩。”王学金不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，经审理，徐州市中级人民法院认为“土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，土地补偿费只能分配给本集体经济组织成员。本案中，双方当事人的父母早在2002年以前均已去世，民事权利能力业已终止，集体成员资格即已丧失，显然在2005年已经不可能基于自然人的身份获得土地补偿费，王学金、王某某分别从某某区办事处某某村委会获得土地补偿费不能认为是该村委会分配给当事人双方父母的，只能理解为是王学金、王某某基于具有的该村集体经济组织成员而分得的土地补偿费。因此，诉争的土地补偿费9480元不能视为当事人双方父母因承包土地而获得的收益，故不发生继承问题。……承包中发生法定继承的只存在林地承包和采取其他方式的承包中。……本案中，当事人双方的父母采取的是以户为单位的家庭承包方式，其继承权的取得是以集体成员权为基础，如果依照继承法的一般原理承认其继承人的继承权则对承包地的社会保障功能能产生消极的影响，如果这种承包经营权由村集体外部的人取得，将会损害村集体内部社会保障的基础。因此，我国法律对以家庭承包方式取得的承包经营权进行限制。”徐州市中级人民法院对该案作出判决：“一、撤销徐州市某某区人民法院（2006）九民一初字第0211号民事判决书；二、驳回王某某的诉讼请求。”
以上事实有（2006）九民一初字第0221号民事判决书、（2006）徐民一终字第1051号民事判决书等证据以及原、被告无争议的陈述在卷佐证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。依照规定，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。
对于安置补助费问题，安置补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用，应按照需要安置的农业人口计算。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。
依照法律规定，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，土地承包经营权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。在（2006）徐民一终字第1051号案件的审理过程中，本案原告认可其系代耕、代种其父母的承包土地，在该案中，原告主张其系诉争土地的实际承包经营人，但原告为能提供证据充分证据证明诉争土地的承包经营权发生流转的情况及诉争土地的承包经营权主体已经由其父母变更为本案原告，且原告的父母已经死亡，被安置人已经不存在，而原告并非诉争土地的被安置人，并且原告父母承包的土地既不能作为遗产也不能作为承包经营权发生继承，因此原告无法继承取得涉案土地的承包经营权，原告亦未提交证据证明其为涉案土地的承包经营权人，故，原告和本案诉争的安置补助费无直接的利害关系，依法应当驳回原告的起诉。另，依照法律规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，征地补偿费的使用、分配方案，为涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论方可办理。本案原告主张的安置补助费是否分配及如何分配属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1930元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 林佳锟
审 判 员 王 磊
代理审判员 王 娜
二〇一五年三月二日
见习书记员 居 红