wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6263号
原告：上海为浩建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路135号A314室。
法定代表人：胡为彪，总经理。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：刘小马，男，1954年4月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告上海为浩建筑装饰工程有限公司（以下简称为浩公司）诉被告刘小马装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告为浩公司的委托代理人杨宏，被告刘小马均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为浩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装修款人民币33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定：被告将自己所有的位于长兴县泗安镇万禾欣城3幢201室房屋交由原告装修，总价款为83000元，工期自2016年7月22日至2016年9月22日。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告没有按约履行付款义务，尚欠原告装修款33000元，被告于2016年10月30日出具欠条一份，承诺于2016年11月10日付清尾款。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘小马辩称，原告为被告装修的房屋出现诸多问题，电路、门窗、油烟机等多处均存在装修问题，其要求原告对装修出问题处进行处理，这些部分重新装修的费用要高于其欠款金额，且其同时认为，本案合同相对方并非原告，而系案外人胡为彪个人。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、装修施工合同一份，证明原、被告之间的装修合同关系；2、欠条一份，证明被告结欠原告装修款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经被告刘小马质证，其对原告提交证据1、2均无异议，但认为原告装修工程存在诸多问题及本案合同相对方应为案外人胡为彪个人。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，尽管被告称装修合同的相对方为案外人胡为彪，但被告在庭审过程中曾向本院出示（未作证据提交）合同一份，被告手持合同中有加盖原告公司的公章，且胡为彪为原告法定代表人，故尽管原告提交的合同中未加盖原告公司的公章，但根据被告持有合同及案外人胡为彪系原告法定代表人的身份，本院可以确定，本案合同相对方为本案原、被告双方。原告提交的证据2可以证明被告结欠原告装修款的情况。对原告提交的两组证据材料，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年7月20日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》一份，双方约定被告将其所有的坐落于长兴县泗安镇万禾欣城3幢201室的房屋交由原告进行装修。该装修采取包工包料的形式，总价款为83000元。双方对付款方式约定为合同签订当日支付30%，水、电、管线隐蔽工程通过验收时支付30%，油漆工进场前支付35%，竣工验收通过当天支付5%。双方签订合同后，原告按约为被告房屋进行了装饰装修工作。2016年10月30日，被告刘小马出具给原告欠条一份，证明结欠原告装修款33000元，并承诺于2016年11月10日前还清。付款期限到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付该部分装修款，故引发本案诉讼。
本院认为，原告为浩公司与被告刘小马之间的装饰装修合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案原、被告双方的主要争议焦点在于，被告认为原告的装修工程存在诸多问题及本案装修合同的相对方系案外人胡为彪个人，而非原告公司。对此，本院认为，被告在审理过程中并未向本院提交相关证据材料证明原告装修工程存在问题，且被告在2016年10月30日出具的欠条可以表明其已认可结欠原告装修款的事实，据此，在本案中对被告辩称因装修工程存在诸多问题而不愿付款的意见，本院不予认可。原告提交的合同中尽管并未加盖原告公司的公章，但被告手持合同中明确加盖原告公司公章，且案外人胡为彪系原告法定代表人，被告出具给原告的欠条亦明确注明系结欠原告为浩公司的款项，根据上述已查证事实，本院可以确定本案装饰装修合同的相对方应为原、被告双方。被告出具给原告的欠条中，明确承认结欠原告装修款33000元，并承诺于2016年11月30日前还清，现付款期限届满后经原告多次催讨，被告至今仍未支付该部分款项，显属违约，应承担支付相应装修款的民事责任，故对原告诉请被告支付装修装饰款33000元，本院予以支持。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘小马支付原告上海为浩建筑装饰工程有限公司装修款33000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告刘小马承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年十月十一日
书记员 王金学
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢字第47号
申请执行人刘某某，女，2006年10月17日出生，汉族，武安市阳邑镇人。
法定代理人刘某某，男，1982年11月29日出生，汉族，
武安市阳邑镇人，现住本村，系申请执行人刘某某父亲。
法定代理人任某某，女，1983年9月24日出生，汉族，武安市阳邑镇人，现住本村，系申请执行人刘某某母亲。
被执行人张某某，男，1992年9月2日出生，汉族，涉县木井乡人。
刘某某诉张某某机动车交通事故责任纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2014）武民初字第01360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘紫涵于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人经自行协商自愿达成执行和解协议，并按照和解协议的内容已经全部履行完毕。该案已经执行完毕，申请执行人刘紫涵同意本案结案并向本院书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院的（2014）武民初字第01360号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二０一六年五月十六日
书 记 员 王军强
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异51号
异议人(案外人)张红，女，汉族，1975年9月19日出生，住所地：广州市白云区。
委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师，全权代理。
委托代理人江芬，广东经国律师事务所律师助理，全权代理。
申请执行人（申请保全人）中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人张红对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B226车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月26日组织当事人询问。张红的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人张红提出异议称：请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。事实和理由：1.上述车位本人已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款；2.利海集团已向本人交付车位，双方还签订了《车位物业管理协议》，本人一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但本人没有过错；根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人提供了以下主要证据：《君临天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同》、《车位服务协议》，《收车位确认书》及车位使用证明、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票及《契税完税证明》、办证费收据、物业发票等予以证实。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月21日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月8日，张红与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定张红向利海公司购买位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B226车位，面积11.3088平方米，总价款158555元人民币。同时约定自车位交付使用后540日内，出卖人向产权登记机关备案，若因出卖人原因，致使买受人在车位交付使用后730日内不能取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任。张红已于2011年9月23日前向利海集团支付了全部购车款，另交付了税费4755.65元。2011年10月1日，利海集团旗下的物业公司向张红交付了车位，当日，张红与物业公司签订了《车位服务协议》；张红一直使用该车位。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。上述车位在查封之前，案外人与利海集团已签订合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对张红购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B226车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年七月二十八日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异51号异议人(案外人)张红，女，汉族，1975年9月19日出生，住所地：广州市白云区。委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师，全权代理。委托代理人江芬，广东经国律师事务所律师助理，全权代理。申请执行人（申请保全人）中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，该公司董事长。委托代理人李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人张红对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B226车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月26日组织当事人询问。张红的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问。现本案已审查终结。案外人张红提出异议称：请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。事实和理由：1.上述车位本人已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款；2.利海集团已向本人交付车位，双方还签订了《车位物业管理协议》，本人一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但本人没有过错；根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人提供了以下主要证据：《君临天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同》、《车位服务协议》，《收车位确认书》及车位使用证明、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票及《契税完税证明》、办证费收据、物业发票等予以证实。本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月21日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月8日，张红与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定张红向利海公司购买位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B226车位，面积11.3088平方米，总价款158555元人民币。同时约定自车位交付使用后540日内，出卖人向产权登记机关备案，若因出卖人原因，致使买受人在车位交付使用后730日内不能取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任。张红已于2011年9月23日前向利海集团支付了全部购车款，另交付了税费4755.65元。2011年10月1日，利海集团旗下的物业公司向张红交付了车位，当日，张红与物业公司签订了《车位服务协议》；张红一直使用该车位。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。上述车位在查封之前，案外人与利海集团已签订合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对张红购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B226车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年七月二十八日书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复134号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：陈某2，男，汉族，1971年10月22日出生，住广西玉林市。
申请执行人：钟曼丽，女，汉族，1976年8月13日出生，住广西玉林市。
申请执行人：陈某1，女，汉族，2005年4月7日出生，住广西玉林市。
法定代理人：陈某2，系陈某1之父亲。
上述三申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述三申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与陈某2、钟曼丽、陈某1房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异100号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，陈某2、钟曼丽、陈某1等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向陈某2、钟曼丽、陈某1等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，陈某2、钟曼丽、陈某1等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对陈某2、钟曼丽、陈某1等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为陈某2、钟曼丽、陈某1等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异100号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异100号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韩 蓓
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保594号
原告：余祥庆，男，1964年2月27日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：詹永强，男，1975年1月16日出生，汉族，住三明市。
原告余祥庆与被告詹永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初880号民事判决，判决案件受理费减半收取25元，由余祥庆负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结余祥庆银行存款25元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王红东
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 琳
书 记 员 许 羚
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初597号
原告：谭先华，男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：李建勤，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告谭先华与被告李建勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭先华到庭参加诉讼，被告李建勤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭先华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款70000元及逾期利息（利息以70000元为基数，从2015年7月27日起按年利率24%计算至付清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月26日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，并承诺2015年7月26日前归还借款。借款到期后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为了维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李建勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，并出具了借条一张，并交于原告收执，借条载明“借条本人因做生意借到谭先华现金70000元整大写柒万，还款日为2015.7.26之前还完，如有违约按每天百分之三十计算。借款人：李建勤（捺印）时间：2015.4.26（捺印）。”借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。现原告诉请人民法院判令被告归还原告借款70000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李建勤向原告谭先华借款70000元的法律事实成立。被告借款后未履行还款义务，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，其理由正当、证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告在借款到期后并未履行还款义务，双方在借条中约定被告到期未偿还借款按借款日利率30%计算，现原告要求被告从2015年7月27日起按照年利率24%计至还清此款之日止支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告李建勤经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李建勤于本判决生效之日起十日内偿还原告谭先华借款70000元及逾期利息（利息从2015年7月27日起按照年利率24%计至还清此款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，公告费600元，合计2150元，由被告李建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
审 判 员 申中明
人民陪审员 李 均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 欧维淇
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第01474号
原告王某甲，
被告王某乙，
本院在审理离婚纠纷一案中，原告王某甲于二〇一四年六月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告担负100元，退给原告100元。
代理审判员 张宁
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘燕
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执486号之二
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
所在地绛县文公南路。
法定代表人刘泽，男，系行长。
委托代理人王凯，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。
被执行人张鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，住绛县。
被执行人王红玲，女，1981年3月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人范伟康，男，1984年3月19日出生，汉族，住绛县。
被执行人宁海英，女，1981年11月6日出生，汉族，住夏县。
被执行人翟红军，男，1970年9月13日出生，汉族，住绛县。
被执行人邓秀枚，女，1970年6月8日出生，汉族，住绛县。
被执行人解浩，男，1983年8月15日出生，汉族，住绛县。
被执行人王瑞，女，1984年9月28日出生，汉族，住绛县。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人张鹏、王红玲、范伟康、宁海英、翟红军、邓秀枚、解浩、王瑞借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2015）绛商初字第176号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人于2017年10月10日达成执行和解，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2015）绛商初字第176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 军
审判员 谢 波
审判员 袁宗平
二〇一七年十月十一日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0826执486号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。所在地绛县文公南路。法定代表人刘泽，男，系行长。委托代理人王凯，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。被执行人张鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，住绛县。被执行人王红玲，女，1981年3月17日出生，汉族，住绛县。被执行人范伟康，男，1984年3月19日出生，汉族，住绛县。被执行人宁海英，女，1981年11月6日出生，汉族，住夏县。被执行人翟红军，男，1970年9月13日出生，汉族，住绛县。被执行人邓秀枚，女，1970年6月8日出生，汉族，住绛县。被执行人解浩，男，1983年8月15日出生，汉族，住绛县。被执行人王瑞，女，1984年9月28日出生，汉族，住绛县。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人张鹏、王红玲、范伟康、宁海英、翟红军、邓秀枚、解浩、王瑞借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2015）绛商初字第176号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，经查，上述被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人张鹏、王红玲、范伟康、宁海英、翟红军、邓秀枚、解浩、王瑞在银行的存款37万元予以冻结。本裁定立即执行。执行员 程 军二〇一七年八月三十日书记员 樊科贸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08794号
罪犯王德华，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年4月14日作出（2011）天刑初字第00054号刑事判决，以罪犯王德华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王德华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王德华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年7月获得表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王德华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德华减去自裁定送达之日起至2015年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初203号
原告南通鑫龙毛纺厂，住所地南通市港闸区越江路18号。
法定代表人沈建国，职务总经理。
委托代理人任建国，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人徐瑾，南通市国土资源局港闸分局工作人员。
原告南通鑫龙毛纺厂因认为被告南通市国土资源局不履行土地行政登记法定职责，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于7月3日向被告南通市国土资源局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告南通鑫龙毛纺厂于2017年8月31日以被告南通市国土资源局正在采取相关补救措施为由自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告南通鑫龙毛纺厂的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南通鑫龙毛纺厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取）,由原告南通鑫龙毛纺厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 柯月梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第06129号
原告北京文萃瑞和文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息座甲28号C座（二层）D2A室-115号。
法定代表人屈萃，行政总监。
被告张爱玲，女，1953年2月1日出生。
委托代理人严淑娟，北京恩佐博朗营销顾问有限公司行政总监。
委托代理人王柏，北京市诚辉律师事务所律师。
本院受理原告北京文萃瑞和文化传播有限公司与被告张爱玲不当得利纠纷一案后，被告于2014年7月14日向本院提交管辖权异议申请书，认为其居住地为甘肃省永昌县城关镇×路×号，本案依法应由甘肃省永昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，2014年7月9日和7月18日，甘肃省永昌县城关镇天锦苑社区居民委员会两次出具了证明，证明被告自1998年至今居住在永昌县城关镇×号楼×号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告张爱玲对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省永昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一四年八月十八日
书记员 郑思静
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2317号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：郑刚，该公司职员。
被告：马春兰，女，1947年6月出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人:苏长震，男，1953年1月出生，汉族，住泊头市。
被告：苏长震，男，1953年1月出生，汉族，现住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告马春兰、苏长震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人郑刚、被告苏长震（被告马春兰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春兰、苏长震偿还借款本金30000元及利息57667.44元；2.判令被告承担全部诉讼费用及至借款全部清偿之日的借款利息。事实和理由：2005年8月20日，被告马春兰、苏长震在我单位办理了保证担保贷款30000元，由被告苏长震提供担保。该笔借款于2006年8月20日到期。以上借款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。请求判令二被告偿还本金30000元及利息，其中至2017年7月31日利息为57667.44元。马春兰辩称
马春兰辩称，原告未在二年的诉讼时效内主张权利，应驳回原告的诉求。
苏长震辩称，原告未在二年的诉讼时效内主张权利，应驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2005年8月20日被告马春兰在原告处借款30000元，被告苏长震自愿为马春兰提供担保，三方签有保证担保借款合同，约定：借款期限为一年，借款执行利率月息9.0675‰，逾期借款利率按日万分之四点五三三七五计算，保证人对借款承担连带保证责任。被告对借款事实无异议，但主张原告未在诉讼时效期间内主张权利，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉求。对此原告提供了2008年7月23日、2010年8月10日由被告签字的还款协议及2015年8月7日向本院递交诉状等材料的收据，证明没有超过诉讼时效。被告对上述原告关于诉讼时效中止的书证无异议。
本院认为，被告对借款事实无异议，本院予以确认，被告应依约定期限还款付息。被告主张原告起诉已超过诉讼诉讼时效，原告提供的二份还款协议及递交诉状等材料的收据证明自借款到期至原告起诉期间存在多次诉讼时效中止的法定事由，原告主张权利未超过诉讼时效期间，原告的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马春兰于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定计算）。
二、被告苏长震对以上本息负连带清偿责任。
案件受理费1992元，减半收取计996元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王庆喜
二〇一七年九月二十日
书记员 康 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12056号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：豆常增，男，1948年8月4日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告豆常增物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京中燕物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘旭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3243号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
法定代表人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告：张基雪，女，1977年1月1日生，汉族，住沛县。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告张基雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告张基雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款本金、利息及违约金合计人民币71480.87元（暂算至2017年7月10日，71480.87元中包含本金59963.44元、利息8519.26元及违约金2998.17元）及至实际偿还之日的利息。事实和理由：2015年5月20日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领金地IC卡，原告审批后，向被告发放了卡号为43×××59的信用卡一张。截至2017年7月10日，被告使用该信用卡透支消费后，欠款本金59963.44元、利息8519.26元及违约金2998.17元。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告张基雪未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、安居分期付款业务申请表、分期付款业务约定条款、龙卡信用卡的交易明细、被告身份证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理金地IC龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所件）承担各类费用。乙方费用调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记卡账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方发生信息变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。根据协议，原告为被告发放卡号为43×××59的龙卡信用卡一张，被告即进行透支消费使用。
同日，被告向原告申请信用卡安居分期付款业务，申请额度9万元，申请期数36期。根据龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款规定，申请人（被告，下同）按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单所列的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。申请人按月还款后仍有多余款项时，该款项不能用于提前清偿分期付款剩余本金。原告根据经申请人本人签名的签购单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务。原告将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任。安居分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
另查明，原告诉讼中，被告于2017年9月11日向原告还款2467元。截至2017年9月11日，被告拖欠该卡本金57496.44元、利息10658.69元及违约金2998.17元，合计71153.3元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金57496.44元、至2017年9月11日的利息10658.69元及违约金2998.17元以及至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张基雪未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告张基雪一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金57496.44元及利息、违约金（截至2017年9月11日利息为10658.69元、违约金为2998.17元，此后利息自2017年9月12日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算）。
2017年9月11日之后，被告张基雪如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1590元（原告已预付），减半收取795元，由被告张基雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一七年十月九日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第65732号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人林育冰，广东军淳律师事务所律师。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京智珠网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院甲1号楼8层806室。
法定代表人刘彬欣，副总经理。
委托代理人贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
原告深圳市玩家文化传播有限公司（简称玩家文化公司）与被告北京智珠网络技术有限公司（简称智珠网络公司）侵犯著作权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。玩家文化公司的委托代理人林育冰，智珠网络公司的委托代理人贺小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玩家文化公司起诉称：我公司是“黑暗武士”系列摄影作品的著作权人。智珠网络公司未经许可在其经营的网址为www.178.com网站中擅自公开传播和使用了上述系列摄影作品之中的“黑暗武士15”图片（简称涉案图片），该行为侵犯了我公司对涉案图片享有的著作权，给我公司造成经济损失。故诉至法院请求判令：智珠网络公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理开支共计9千元。
智珠网络公司答辩称：第一，玩家文化公司不享有涉案图片的著作权。第二，涉案图片系我公司转载自其它网站，即使认定侵权，也应与原载网站有所区别。第三，涉案图片独创性太低，玩家文化公司索赔过高，没有依据。第四，玩家文化公司本案已超诉讼时效。综上，不同意玩家文化公司的诉讼请求。
经审理查明：玩家文化公司为证明自己是涉案图片著作权人，提供了下列证据：
1、名称为“黑暗武士15”的数码图片，玩家文化公司称为“正片”，内容为一名网络游戏人物形象。
2、上述图片对应的数码底片，有具体文件名、图片尺寸、拍摄日期、相机型号等详细信息。上述“正片”系在此底片基础上加工制作完成。
3、姓名为“叶子驹”的案外人签署的《拍摄委托书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意接受委托人深圳市玩家文化传播有限公司的委托，为模特进行拍摄游戏主题照片，并且不可撤销地同意本次主题拍摄的所有照片（包括底片、后期创作图片）的所有权利都归属于委托人”。该委托书下方附有“叶子驹”签名的《收款收据》，称已收到DNFCOS《黑暗武士》化妆造型拍摄费1万元和服装道具制作费6000元。
4、姓名为“罗慧莉”的案外人出具的《肖像授权书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意授权深圳市玩家文化传播有限公司委托或聘请的摄影师，为本人拍摄游戏主题照片《黑暗武士》，并且不可撤销地同意本次拍摄以及创作的图片可以用于COSPLAY杂志等商业用途，授权使用是不受时间、地域、形式限制的”。该授权书下方附有“罗慧莉”签名的《收款收据》，称已收到肖像授权费8000元。
2013年5月3日，玩家文化公司将涉案图片上传至“联合信任时间戳服务中心”网站www.tsa.cn，取得了《可信时间戳认证证书》一份，文件说明中称“著作权归属于玩家文化公司”。
网址为www.178.com的网站由智珠网络公司运营管理，为游戏类网站。2013年5月28日登陆该网站，可以找到题为《DNFGirl最新C**图集萌妹子一秒变黑暗武士》图文组合文章，显示“发布时间：2013年5月18日”，其中含有涉案玩家文化公司主张权利的图片。玩家文化公司对上述过程进行了证据保全公证，支出公证费3000元。
诉讼中，智珠网络公司表示其使用的涉案图片转载自电玩巴士网站，就此提供了一份重庆星游传媒有限公司出具的《情况说明函》，函称该公司系电玩巴士网站（www.tgbus.com）经营者，与智珠网络公司存在合作关系，允许转载其网站中的文字、图片，未收取费用。玩家文化公司明确表示没有授权重庆星游传媒有限公司使用涉案图片。
另查一，玩家文化公司为包括本案在内的19起案件维权共支出律师费2万元。玩家文化公司还主张差旅费85元，并提供了相应票据。
另查二，本案玩家文化公司向本院递交起诉状的时间为2015年3月11日，本院经审查于2015年3月15日受理此案。
以上事实，有数码底片、正片、光盘、可信时间戳认证证书、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、《收款收据》、公证书、发票、《情况说明函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等可以作为证据。玩家文化公司提交了其持有的涉案图片数码底片、“正片”、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、收据，以及第三方机构“联合信任时间戳服务中心”出具的《可信时间戳认证证书》等证据以证明权属。虽然该等证据单独均无法证明玩家文化公司对涉案图片享有著作权，但这些证据间能够相互印证，形成完整的证据链。智珠网络公司使用涉案图片的日期晚于玩家文化公司向“联合信任时间戳服务中心”提交作品的时间。在智珠网络公司未提交相反证据的情况下，可以认定玩家文化公司对涉案图片享有著作权。本院对智珠网络公司提出的玩家文化公司不享有涉案图片著作权的辩称不予支持。
智珠网络公司未经权利人授权许可，未支付报酬，通过其运营的www.178.com网站传播涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了玩家文化公司依法享有的信息网络传播权，玩家文化公司有权要求智珠网络公司停止侵权并赔偿损失。
对于赔偿损失的数额，玩家文化公司主张过高，证据并不充分，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、拍摄难度、智珠网络公司的网站知名度、使用情况、主观过错程度以及涉案侵权行为的性质和影响范围等因素酌情予以确定。对于玩家文化公司主张的合理费用，公证费及差旅费确有必要，且有正式发票，本院予以支持。律师费主张过高，本院不予全额支持，将参照国家有关律师收费标准、案件难易程度、律师办案工作量等因素酌情确定。
关于诉讼时效问题，玩家文化公司起诉至本院的时间为2015年3月11日，本案证据保全时间为2013年5月28日，二者相距不足2年，即从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算没有超过法律规定的2年诉讼时效期间。故对智珠网络公司的该项辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京智珠网络技术有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；
二、被告北京智珠网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市玩家文化传播有限公司经济损失及维权合理支出共计一千七百元；
三、驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担5元（已交纳），由被告北京智珠网络技术有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第457号
原告:秦玉强，男，1975年6月21日生，汉族，住重庆市。
被告：吴辉，男，1958年1月5日生，汉族，住重庆市江北区。
原告秦玉强与被告吴辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告秦玉强诉称，2010年开始，原被告之间有买卖合同关系，原告向被告供应磁电机，被告陆续给付货款，2014年12月10日经双方结算，被告出具欠条，明确载明欠原告货款55万元，但被告未支付，原告遂起诉来院要求被告支付货款55万元并支付资金占用损失。
被告吴辉未应诉答辩。
本院审理中，吴辉下落不明，无法送达。本院询问原告秦玉强，秦玉强明确双方没有签订合同，没有约定合同履行地和管辖法院，要求法院移送至原告住所地人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方并未约定合同履行地，原告要求被告支付货款，争议标的为给付货币，故原告作为接受货币一方，其住所地重庆市××渡口区为合同履行地。本院并非被告住所地和合同履行地人民法院，也非双方约定的管辖法院，被告未应诉答辩，也不能视为本院有管辖权。故本院认为，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院，综合原告意见和被告下落不明情况，本院认为，本案移送至合同履行地即原告住所地法院重庆市大渡口区人民法院便于诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市大渡口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜婷
二〇一七年三月二十日
书记员 李亭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初字第457号原告:秦玉强，男，1975年6月21日生，汉族，住重庆市。被告：吴辉，男，1958年1月5日生，汉族，住重庆市江北区。原告秦玉强与被告吴辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告秦玉强诉称，2010年开始，原被告之间有买卖合同关系，原告向被告供应磁电机，被告陆续给付货款，2014年12月10日经双方结算，被告出具欠条，明确载明欠原告货款55万元，但被告未支付，原告遂起诉来院要求被告支付货款55万元并支付资金占用损失。被告吴辉未应诉答辩。本院审理中，吴辉下落不明，无法送达。本院询问原告秦玉强，秦玉强明确双方没有签订合同，没有约定合同履行地和管辖法院，要求法院移送至原告住所地人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方并未约定合同履行地，原告要求被告支付货款，争议标的为给付货币，故原告作为接受货币一方，其住所地重庆市××渡口区为合同履行地。本院并非被告住所地和合同履行地人民法院，也非双方约定的管辖法院，被告未应诉答辩，也不能视为本院有管辖权。故本院认为，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院，综合原告意见和被告下落不明情况，本院认为，本案移送至合同履行地即原告住所地法院重庆市大渡口区人民法院便于诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至重庆市大渡口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜婷二〇一七年三月二十日书记员  李亭
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6490号原告：郭培坤，男，1972年12月14日出生，回族，住福建省石狮市。被告：吴永城，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：吴瑞勤，女，1979年4月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：吴海磷，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告郭培坤与被告吴永城、吴瑞勤、吴海磷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭培坤、被告吴永城到庭参加诉讼，被告吴瑞勤、吴海磷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭培坤向本院提出诉讼请求：1.判令吴永城、吴瑞勤立即共同偿还郭培坤借款本金5万元及自借款之日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息合计9000元，并支付借款本金5万元自2016年11月29日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令吴海磷对吴永城、吴瑞勤的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，郭培坤减少诉讼请求为：1.判令吴永城、吴瑞勤立即共同偿还郭培坤借款本金5万元并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令吴海磷对吴永城、吴瑞勤的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴永城、吴瑞勤因经商需要于2015年11月28日向郭培坤借款5万元，约定借款利息为月利率1.5%，按月付息，借款期限为一年，并由吴永城、吴瑞勤共同出具借条一份交郭培坤收执为据。吴海磷作为吴永城、吴瑞勤上述借款的担保人并在借条上的担保人处签字确认。现还款期限届至，吴永城、吴瑞勤、吴海磷却未能偿付借款本息。吴永城辩称，借款属实，对郭培坤所述的事实、理由均无异议。但其目前经济困难，要求分期偿还借款本息。吴瑞勤、吴海磷未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴永城、吴瑞勤于1999年7月2日登记结婚。吴永城于2015年11月28日出具借条一份交郭培坤收执，确认吴永城向郭培坤借款5万元，约定借款利息为月利率1.5%，利息按月支付，借款期限为一年；同时约定若借款人到期不能清偿，出借人有权按约定利率收取逾期利息，同时按照日利率万分之三加收罚息。借条上的借款人签名处同时签署了“吴瑞琴”。吴海磷在借条上担保人签名处签名确认为吴永城的上述借款提供担保，但未约定担保的方式。借款后，吴永城、吴瑞勤、吴海磷未偿付过借款本息。本院认为，吴永城向郭培坤借款5万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。郭培坤出借款项后，吴永城应按约予以清偿。双方约定借款利息为月利率1.5%，合法有效，吴永城亦应按约支付利息。双方对逾期付款的逾期利息有明确约定，但郭培坤自愿按借款期限内的利率来主张逾期利息，于法有据，予以支持。吴永城主张其目前经济困难，未能提供证据予以证明，不予采信。郭培坤主张借条上借款人签名处同时签署的“吴瑞琴”是吴瑞勤本人签写的，吴永城对此予以认可，且鉴于本案的借款是发生在吴瑞勤和吴永城婚姻关系存续期间，故对郭培坤主张的吴瑞勤与吴永城是作为共同借款人向其借款5万元的事实予以采信，故郭培坤请求吴瑞勤承担共同还本付息的责任，于法有据，应予以支持。吴海磷为吴永城、吴瑞勤的上述借款提供担保，但未明确担保的方式及担保的范围，依法应认定为对上述借款本息承担连带责任担保，故郭培坤请求吴海磷对吴永城、吴瑞勤的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，亦予以支持。吴海磷承担连带保证责任后，有权向吴永城、吴瑞勤追偿。综上，郭培坤的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。吴瑞勤、吴海磷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴永城、吴瑞勤应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还郭培坤借款5万元，并自2015年11月28日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息；二、吴海磷对吴永城、吴瑞勤的上述债务承担连带偿还责任；其承担了连带保证责任后，有权向吴永城、吴瑞勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由吴永城、吴瑞勤、吴海磷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈伟莲二〇一七年二月二十日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3556号
原告：杨香云，女，1986年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林玲，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨香云与被告林玲健康权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案。2017年4月6日，杨香云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨香云撤诉处理。
案件受理费50元，由杨香云负担。
审�长翁才华
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢 健
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初227号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人柳彦彬，男，1986年5月20日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗仿古一条街58号门市，教师。2015年3月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
辩护人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第140号起诉书指控被告人柳彦彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉。被告人柳彦彬及其辩护人刘德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年3月10日吉林省高速公路公安局白城分局查获一辆被盗的白色CRV本田轿车，经查询该轿车系沧州市公安局运河分局侦办的齐某被盗的本田轿车，该车系柳彦彬于2014年9月花12.3万元人民币从一名叫王立（真实姓名不详）的人手中购买。为此指控被告人柳彦彬的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪并向法庭提供了被告人柳彦彬的供述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及其他相关书证。
被告人柳彦彬对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人柳彦彬的辩护人辩称，被告人柳彦彬能够如实交代案件事实，有坦白情节，本次犯罪系初犯、偶犯，且涉案车辆已经返还给车主，请法庭考虑上述情节对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年4月6日6时许，齐某将自己的白色本田CRV轿车停放在沧州市运河区电力局南院小区7号楼3单元门口，到了第二天早晨6点左右发现汽车被盗。经估价，现该车估价价值为224209元。2015年3月10日吉林省高速公路公安局白城分局查获一辆白色的CRV本田轿车，经查询该轿车正是沧州市公安局运河分局侦办的齐某被盗的本田轿车，经询问驾驶人员柳彦彬得知，该车系柳彦彬于2014年9月花12.3万元人民币从一名叫王立（真实姓名不详）的人手中购买的。现该车已发还给齐某。
上述事实有被告人柳彦彬的供述，证人齐某的证言，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，沧州市运河区价格认证中心价格鉴证结论书，查获经过，公安机关说明，河北省唐山市中级人民法院刑事判决书，现场勘验笔录及现场方位示意图，现场照片，公安机关到案经过，协议及谅解书，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人柳彦彬明知本田轿车系盗抢车辆而予以收购，涉案价值224209元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柳彦彬自愿认罪且收购的赃物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。因被告人柳彦彬的掩饰、隐瞒犯罪所得行为发生在《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》之前，依照从旧兼从轻的原则，本案应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，对被告人柳彦彬在三年以下有期徒刑幅度内定罪量刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳彦彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 侯蔚文
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 曦
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初227号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王树森，男，1951年8月17日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，住河北省沧州市，无业。2017年1月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
辩护人李政，河北榆轩律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2017】185号起诉书指控被告人王树森犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉。被告人王树森及其辩护人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年5月4日下午1时许，被告人王树森骑自行车在沧州市解放路华泰路口西北角处与骑电动车的李某发生碰撞，二人言语不和发生冲突并相互厮打，期间李某被王树森殴打胸部致伤。经法医鉴定，李某多处肋骨骨折，构成轻伤一级。为此，指控被告人王树森犯故意伤害罪并当庭列举了相关证据。
被告人王树森对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。其辩护人李政对被告人王树森构成故意伤害罪没有异议，辩称：1、被害人李某首先动手激化矛盾，在本案中存在一定过错；2、案发后被告人王树森积极赔偿被害人25000元，取得被害人谅解，双方达成和解，被害人已向司法机关提出撤回控告；3、被告人王树森系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，建议法庭应对被告人王树森从轻处罚。
经审理查明，2016年5月4日下午1时许，被告人王树森骑自行车在沧州市解放路华泰路口西北角处与骑电动车的李某发生碰撞，二人言语不和发生冲突并相互厮打，被害人李某被殴打胸部致伤。经法医鉴定，李某多处肋骨骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人王树森积极对被害人李某进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实有被告人王树森的供述，被害人李某的陈述，被害人李某辨认被告人王树森的辨认笔录，被告人王树森辨认作案地点的辨认笔录和照片，沧州科技事务司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被害人李某与被告人王树森之间的轻伤害案件和解书、赔偿款收条和撤回控告申请书，被告人王树森的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王树森故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王树森认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王树森辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王树森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1186号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所：介休市定阳路北常乐村运管所旁。
负责人：郑忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀焕虎，男，1973年9月5日生，汉族，介休市村民，住本村。
委托诉讼代理人：梁云霄，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保财险介休支公司）因与被上诉人冀焕虎保险纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人武澍萍、被上诉人委托诉讼代理人梁云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险介休支公司上诉请求：1、依法撤销山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1643号民事判决，改判被上诉人冀焕虎的汽车施救费以及维修费按28072.56元计算；2、依法改判一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的冀焕虎汽车维修费过高，应按上诉人定损金额28072.56元判决。事故发生后，上诉人对晋Ｋ×××××重型货车进行查勘定损，确定车损金额为28072.56元。而一审判决却认定车辆维修费为61588.5元，严重高于上诉人定损金额，且被上诉人主张的车辆维修费己严重大于其实际损失。故应按上诉人定损金额28072.56元确定车辆维修费。2、晋Ｋ×××××重型货车的施救费用过高，没有按照《施救费收费标准》收取，应予改判。3、依据保险合同约定，诉讼费不属于上诉人承担范围,一审判决由上诉人承担是不当的，应予改判。
被上诉人冀焕虎辩称，一审认定事实清楚，适应法律准确，人保财险介休支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、一审判决认定上诉人人保财险介休支公司在商业险车损限额内赔偿答辩人汽车维修费61588.50元、施救费300元，合情合理，与法有据，应于支持。事故发生后，答辩人的受损汽车晋Ｋ×××××重型货车在汽修厂进行了修理，修理厂也出示了正规的修理费用发票。作为答辩人的实际直接损失，理应依法赔偿。2、依据保险合同法规定，诉讼费属于必要、合理的费用，理应由上诉人承担。《保险法》第64、66条规定“责任保险的被保险人因第三者造成损害的保险事故而提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”，故答辩人支付的施救费、维修费用、诉讼费等均系必要合理的费用，理应由上诉人承担。
冀焕虎向一审法院起诉请求：人保财险介休支公司赔偿汽车维修费64830元、施救费3000元，共计67830元，诉讼费用由人保财险介休支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日15时许,冀焕虎雇佣的司机张晓红驾驶晋Ｋ×××××号车沿孟王保村南公路由东向西行驶时，与张荣耀驾驶的冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定，张晓红负事故的全部责任，张荣耀无责任。肇事车晋Ｋ×××××在人保财险介休支公司公司投保车损险，保险金额256000元，被保险人为介休市通利达运输有限公司，事故发生在保险期内。
根据冀焕虎的起诉，人保财险介休支公司的答辩，双方争议的焦点是：１、冀焕虎主体是否适格？２、冀焕虎的损失是多少？由谁承担赔偿之责？
针对第1个焦点，冀焕虎称：晋Ｋ×××××号实际所有人是冀焕虎，行车证也是冀焕虎，由于该车是二手车，故被保险人为介休市通利达运输有限公司，投保强险的人是冀焕林。递交冀焕林身份证复印件１份、证明１份、行车证１份、保单１份、介休市通利达运输有限公司的证明１份，张晓红的驾驶证１份、从业资格证１份，介休市通利达运输有限公司的组织机构代码证１份、营业执照１份。人保财险介休支公司对以上陈述及证据有异议。
针对第2个焦点，冀焕虎称：事故发生后，晋Ｋ×××××号车被拖至汽修厂进行维修，产生维修费64630元、施救费3000元，共计67830元。递交下列证据：施救费票据1张、维修发票２张、维修明细1份、义安镇修理部的情况说明１份。人保财险介休支公司的质证意见为：对施救费票据无异议；对维修费发票有异议，其中金额为62180元的票据与所附明细不一致，二者无法印证，故对这个修理部出具的情况说明也不认可，所以对维修费也不认可，冀焕虎应扣除残值。并递交反驳证据：车辆损失情况简易确认书１份、零部件更换项目清单１份，能证明人保财险介休支公司在事故发生后对车辆进行了定损28072.56元。冀焕虎对上述反驳证据不认可，理由是：没有加盖公司公章和双方的签字，且都是复印件。
审理过程中，冀焕虎、人保财险介休支公司就汽车维修残值达成一致意见，即：按维修费的5%扣除。
一审法院认为，根据冀焕虎提供的证据，足以证明肇事车晋Ｋ×××××的实际车主为冀焕虎，对此予以认定。事故发生后，晋Ｋ×××××号车被拖至汽修厂进行维修，产生维修费64630元、施救费3000元，共计67830元，予以认定。人保财险介休支公司提供的反驳证据，系其单方行为，不予认定。审理过程中，双方对残值达成一致意见，即：按维修费的5%扣除，对此予以采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条等有关法律、司法解释之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在商业险车损限额内赔偿原告冀焕虎汽车维修费61588.5元、施救费3000元，共计64588.5元。二、驳回原告冀焕虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由原告冀焕虎承担81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担1414元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人冀焕虎主张的施救费如何确定；2、被上诉人冀焕虎受损车辆晋Ｋ×××××号的维修费如何确定；3、诉讼费是否应当由上诉人承担。针对以上争议焦点，本院评判如下：（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对施救费，被上诉人提交发票予以证明，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据。针对晋Ｋ×××××号车维修费，上诉人单方制作的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，不足以反驳被上诉人所举发票、修理明细及修理厂出具的情况说明，依法上诉人应承担举证不利的法律后果。（二）依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，除胜诉方自愿承担外，诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张不承担诉讼费，本院不予支持。综上所述，人保财险介休支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 申子西
审判员 王 雪
二〇一七年五月二十四日
书记员 李海争
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执恢243号
申请执行人李登普，男，生于1954年12月16日，汉族，农民，家住西畴县鸡街乡。
被执行人谢秀富，男，生于1977年5月10日，汉族，农民，家住西畴县鸡街乡。
本院在执行申请执行人李登普与被执行人谢秀富交通肇事一案中，执行通知书发出后，被执行人谢秀富主动履行(2001)西刑初字第60号刑事附带民事调解书确定支付李登普案款30200.00元及申请执行费353.00元的义务。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2001)西刑初字第60号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年六月三十日
书记员 杨选宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张燕归还信用卡透支款41,359.53元。事实和理由：被告张燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,359.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5591号
移送执行人：广州市中级人民法院商事审判庭。
被执行人：王雪辉，男，1965年1月5日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行被执行人王雪辉欠缴二审案件受理费纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人王雪辉名下有可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人王雪辉有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 黄伟钊
二〇一七年三月三日
书记员 李佳欣
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执5591号移送执行人：广州市中级人民法院商事审判庭。被执行人：王雪辉，男，1965年1月5日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行被执行人王雪辉欠缴二审案件受理费纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人王雪辉名下有可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人王雪辉有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  梁伟强审判员  陈逸旋审判员  黄伟钊二〇一七年三月三日书记员  李佳欣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3451号
原告：岳孟楠,男，1989年1月9日出生，彝族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告岳孟楠诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告岳孟楠到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳孟楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金60226.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金34805.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年6月6日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区5幢第12层1207号房。原告按照合同约定支付了购房总价款，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月6日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）5幢12层1207号房屋，套内建筑面积为114.32平方米，每平方米7410.75元，房屋总价款为847197元。原告应当于2013年5月27日前支付房屋总价款30.36%计257197元，其余款项590000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月27日支付房屋首付款257197元，被告向原告出具相应收据，2013年6月18日办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款590000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岳孟楠支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款847197元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为59269元）；
二、驳回原告岳孟楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担784元，由原告岳孟楠承担522元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 李 全 平
人民陪审员 詹 艳 丽
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11306号
原告李伟，男。
委托代理人孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告李伯臻，男。
被告陕西一洲实业有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路东段凤苑新居*幢*单元*层*****号。统一社会信用代码916100007700043237。
法定代表人李登福。
被告李向东，男。
原告李伟与被告李伯臻、陕西一洲实业有限公司、李向东第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2016年11月23日，本院（2016）陕0112民初5542号民事判决书对李伯臻与陕西一洲实业有限公司（以下简称“一洲实业”）、李向东民间借贷纠纷一案判决：被告陕西一洲实业有限公司、李向东于本判决生效后十日内共同向原告李伯臻归还借款本金80万元及至2016年5月19日的利息18.6万元，共计98.6万元；案件受理费15820元（原告已预交），由被告陕西一洲实业有限公司、李向东共同负担，与上款一并向原告支付。
2017年5月20日，本院向陕西石油善通教育管理移交中心发出（2016）陕0112财保48号协助执行通知书，协助执行项目为：请协助对你中心应付陕西一洲实业有限公司工程款中暂停支付110万元，停付期限为2017年5月30日至2018年5月29日止。此后，其获悉一洲实业本应支付给其的工程款，因本院的错误判决，致其无法正常收到该笔款项，严重损害了其合法权益。
2014年11月30日，其与被告一洲实业签订工程挂靠合同，双方约定其挂靠在一洲实业名下，从事长庆未央湖学校综合实验楼项目。合同第二条第（1）款约定：挂靠期间，乙方李伟承接的工程项目所涉及的工程款项全部转入甲方一洲实业的银行账户，待扣除2％的管理服务费后，其余工程款应当三日内转给乙方账户或乙方委托收款账户。甲方一洲实业不得私自挪用、截留该工程款项。双方的账务往来能够证明一洲实业所收的所有款项均为其承接长庆未央湖综合实验楼项目建设方向其支付的工程款，法院不应判定一洲实业与李向东共同偿还李向东的个人债务。尤其是原审案件审理中，原审原告李伯臻提供的借条仅有李向东个人签字，并无一洲实业盖章或担保，庭审中原审原告也无证据证明一洲实业对涉案借款承担担保责任。但原审法院亦作出了损害其合法权益的判决。
为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、变更西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初5542号民事判决书的判决内容为：被告李向东于本判决生效后十日内向原告李伯臻归还借款本金80万元及至2016年5月19日的利息18.6万元，共计98.6万元。案件的受理费15820元（原告已预交），由李向东负担，与上述款项一并向原告支付。2、被告李伯臻、李向东共同承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。原诉讼原告李伯臻与被告陕西一洲实业有限公司、李向东民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0112民初5542号民事判决书判决：“被告陕西一洲实业有限公司、李向东于本判决生效后十日内共同向原告李伯臻归还借款本金80万元及至2016年5月19日的利息18.6万元，共计98.6万元”。本案原告李伟称其挂靠在陕西一洲实业有限公司名下从事长庆未央湖学校综合实验楼项目、陕西一洲实业有限公司所收及应收的工程款均为其承接长庆未央湖学校综合实验楼项目建设方向其支付的工程款，认为因本院上述判决书错误判决陕西一洲实业有限公司承担还款责任，致其无法正常收到陕西一洲实业有限公司本应向其支付的工程款，故提起第三人撤销之诉。根据法律规定，在原诉讼中为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格，但本案原告李伟并非原诉讼中的第三人，故李伟不是本案的适格原告，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初11306号原告李伟，男。委托代理人孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。被告李伯臻，男。被告陕西一洲实业有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路东段凤苑新居*幢*单元*层*****号。统一社会信用代码916100007700043237。法定代表人李登福。被告李向东，男。原告李伟与被告李伯臻、陕西一洲实业有限公司、李向东第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2016年11月23日，本院（2016）陕0112民初5542号民事判决书对李伯臻与陕西一洲实业有限公司（以下简称“一洲实业”）、李向东民间借贷纠纷一案判决：被告陕西一洲实业有限公司、李向东于本判决生效后十日内共同向原告李伯臻归还借款本金80万元及至2016年5月19日的利息18.6万元，共计98.6万元；案件受理费15820元（原告已预交），由被告陕西一洲实业有限公司、李向东共同负担，与上款一并向原告支付。2017年5月20日，本院向陕西石油善通教育管理移交中心发出（2016）陕0112财保48号协助执行通知书，协助执行项目为：请协助对你中心应付陕西一洲实业有限公司工程款中暂停支付110万元，停付期限为2017年5月30日至2018年5月29日止。此后，其获悉一洲实业本应支付给其的工程款，因本院的错误判决，致其无法正常收到该笔款项，严重损害了其合法权益。2014年11月30日，其与被告一洲实业签订工程挂靠合同，双方约定其挂靠在一洲实业名下，从事长庆未央湖学校综合实验楼项目。合同第二条第（1）款约定：挂靠期间，乙方李伟承接的工程项目所涉及的工程款项全部转入甲方一洲实业的银行账户，待扣除2％的管理服务费后，其余工程款应当三日内转给乙方账户或乙方委托收款账户。甲方一洲实业不得私自挪用、截留该工程款项。双方的账务往来能够证明一洲实业所收的所有款项均为其承接长庆未央湖综合实验楼项目建设方向其支付的工程款，法院不应判定一洲实业与李向东共同偿还李向东的个人债务。尤其是原审案件审理中，原审原告李伯臻提供的借条仅有李向东个人签字，并无一洲实业盖章或担保，庭审中原审原告也无证据证明一洲实业对涉案借款承担担保责任。但原审法院亦作出了损害其合法权益的判决。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、变更西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初5542号民事判决书的判决内容为：被告李向东于本判决生效后十日内向原告李伯臻归还借款本金80万元及至2016年5月19日的利息18.6万元，共计98.6万元。案件的受理费15820元（原告已预交），由李向东负担，与上述款项一并向原告支付。2、被告李伯臻、李向东共同承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。原诉讼原告李伯臻与被告陕西一洲实业有限公司、李向东民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0112民初5542号民事判决书判决：“被告陕西一洲实业有限公司、李向东于本判决生效后十日内共同向原告李伯臻归还借款本金80万元及至2016年5月19日的利息18.6万元，共计98.6万元”。本案原告李伟称其挂靠在陕西一洲实业有限公司名下从事长庆未央湖学校综合实验楼项目、陕西一洲实业有限公司所收及应收的工程款均为其承接长庆未央湖学校综合实验楼项目建设方向其支付的工程款，认为因本院上述判决书错误判决陕西一洲实业有限公司承担还款责任，致其无法正常收到陕西一洲实业有限公司本应向其支付的工程款，故提起第三人撤销之诉。根据法律规定，在原诉讼中为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格，但本案原告李伟并非原诉讼中的第三人，故李伟不是本案的适格原告，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 樊魁元二〇一七年十月二十六日书 记 员 赵 苗
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第544号
申请执行人：张丽华，女，生于1974年3月12日，汉族。
被执行人：王碧武，男，生于1964年12年10日，汉族。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司剑阁支公司。
法定代表人：步英鹏，该公司经理。
被执行人：杨平，男，生于1971年1月18日，汉族。
本院于2014年9月30日依据已生效的（2014）剑阁民初字第938号民事调解书，受理了张丽华申请执行王碧武、中国平安财产保险股份有限公司剑阁支公司、杨平机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的：3884.50元。在执行过程中，被执行人王碧武、中国平安财产保险股份有限公司剑阁支公司、杨平全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第938号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓东
二〇一四年十月八日
书记员 龚永强
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保71号
申请人：张永刚，男，汉族，1979年9月11日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者（特别代理）。
被申请人：王云鹏，男，汉族，1990年11月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人张永刚因民间借贷纠纷于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王云鹏名下银行存款50000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人王云鹏名下总价值相当于50000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人张永刚以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：20484262110018000018）提供了合法有效的担保。
�院经审查认为：申请人张永刚的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王云鹏名下银行存款50000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人王云鹏名下总价值50000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产二年、不动产三年。
案件申请费520元，由申请人张永刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林惠琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 左星敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1276号
申请执行人：魏贵谦，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。
被执行人：卢岩，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人魏贵谦与被执行人卢岩所有权纠纷执行一案，本院于2017年4月17作出（2015）船民一初字第2021号民事判决，判决主文内容：一、位于吉林市船营区房屋归原告魏贵谦所有，被告卢岩于本判决生效之日起十日内协助原告魏贵谦办理该房屋产权更名过户手续；二、位于吉林市船营区某商业用房归原告魏贵谦所有，被告卢岩于本判决生效之日起十日内协助原告魏贵谦办理该房屋产权更名过户手续;案件受理费7,210.00元（原告魏贵谦已向本院预交）、鉴定费3,300.00元（被告卢岩已向本院预交）由被告卢岩负担，被告卢岩负担的案件受理费于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人魏贵谦于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的协助其办理房屋更名并支付诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执1276号案件的执行。
申请执行费25.00元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 孙艺嘉
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执387号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：崔瀚宇，女，1984年4月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江刑初字第10号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行崔瀚宇罚金一案，执行标的5，000元。执行中，本院依职权对崔瀚宇的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5743号
原告许盈科，男，1973年11月15日出生，现住西安市长安区。
被告黄进中，男，1974年9月12日出生，现住福建省漳州市龙文区。
原告许盈科与被告黄进中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许盈科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄进中曾因做生意而租用其房屋，双方相熟后，被告多次向其借款。2015年被告返回福建老家，其为催要借款前往福建寻找被告。双方对此前全部借款进行汇总后，被告于2015年10月21日向其出具借条，载明借其45000元未还，于2017年6月1日前还清，并签字、按手印。在还款期限快要届满时，被告再次失联，其再次前往福建寻找被告未果。现还款期限已经届满，被告拒不履行还款义务，故其诉至法院要求：1、判令被告偿还其借款45000元并支付逾期利息75元，按银行同期贷款利率，以45000元为本金，继续计算逾期利息至实际支付之日止；2、判令被告支付其为主张债务所产生的相关费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄进中经本院公告传唤未到庭应诉，无辩称意见。
经审理查明：2014年，被告黄进中因做生意而租用原告许盈科房屋。双方相熟后，被告多次向原告借款，原告均以现金方式给付，双方对借款的期限均无约定，借款累计25000元。2015年，被告在未向原告结清房租及水电费用的情况下，离开西安，返回福建老家。此后，原告多次寻找被告要求其还款均未果，故其与朋友曹响应于2015年10月前往福建省漳州市，即被告老家寻找被告，要求其还款。在当地派出所的帮助下，原告找到被告。在福建省漳州市水仙大街云港花园1幢云港宾馆，被告向原告出具借条一份，载明“今借西安市长安区北里王村四组许盈科现金人民币肆万伍仟元整。二零一五年底还清。现因经济紧张最迟于二零一七年六月份之前还清，如果到时伪约时间不还一切利息及所产生的花费全部由我黄进中承担。”落款为“黄进中2015年12月19日借款人、经手人：黄进中”，同时，被告在借条上按上其指印。2017年4月，原告再次与被告失去联系，心急之下，原告于2017年5月4日再次前往福建漳州寻找被告，该次其未找到被告。现还款期限届满，被告仍未还钱，原告遂以诉请诉至本院。被告黄进中经本院公告传唤未到庭应诉，无辩称意见。
庭审中，原告提供借条一份，证明被告欠其借款45000元；提供证人曹响应到庭作证，证人说明其与原告一同前往被告所在地，被告当着二人的面出具借条，同时说明欠条中所载明的45000元包括该次其二人前往福建的路费。被告未到庭未能质证。审理中，原告说明借条中载明的45000元包括被告向其借款25000元、欠其房租及水电费15000元及其与证人前往福建的花费5000元；同时，其说明被告在2014年10月向其借款是承诺年底偿还本金，并偿还利息5000元。
以上事实，有借条、证人证言、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合借条及证人证言可以证明被告确曾向原告借款，并在随后补出借条，载明其向原告借款45000元。经原告陈述，该45000元中25000元系被告向其借款，15000元系被告未向其结清的房租及水电费，5000元为其为主张债权而支出的花费。对此，借条虽有中20000元并非因借款所产生的债务，但被告认可该部分钱款为其应当偿还之债务，该节系当事人对其自身权利的合法处分，同时考虑到便于债权人权利的实现，原告一并起诉并无不当，本院予以支持。因双方对利息未作明确约定，仅就还款期限约定为2017年6月之前，现原告主张以45000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率6%为利息率，计算自2017年6月1日至实际还款之日止的资金占用期间的利息，该请求未超过法律规定，故对原告主张的上述利息请求，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律法规之规定，判决如下:
被告黄进中于本判决生效之日起十日内支付原告许盈科借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率6%为利息率，计算自2017年6月1日至实际还款之日止）。
本案诉讼费1051.8元，公告费560元，原告已预交，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李向明
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 支 涵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1049号
罪犯贺麒，男，1988年11月29日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
本院于2011年7月14日作出（2011）岳中刑一初字第36号刑事判决，以被告人贺麒犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年7月14日起至2016年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯贺麒在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺麒确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯贺麒在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺麒在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺麒予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐