连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1155号
原告孙召云，男，1951年5月7日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐寿春，男，1934年7月27日生，汉族，住连云港市连云区。
原告黄以林，男，1974年5月29日生，汉族，住连云港市连云区。
原告黄以可，男，1970年1月20日生，汉族，住连云港市连云区。
原告许贯花，女，1943年8月21日生，汉族，住连云港市连云区。
原告王秀强，男，1979年6月1日生，汉族，住连云港市连云区。
原告章文英，女，1954年9月28日生，汉族，住连云港市连云区。
原告王其宣，男，1944年10月4日生，汉族，住连云港市连云区。
原告黄青，女，1980年8月25日生，汉族，住连云港市连云区。
原告黄仁春，男，1953年4月18日生，汉族，住连云港市连云区。
原告黄继林，男，1976年6月5日生，汉族，住连云港市连云区。
原告贺步枝，女，1950年8月26日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐佃明，男，1947年6月8日生，汉族，住连云港市连云区。
原告马长江，男，1971年10月28日生，汉族，住连云港市连云区。
原告王春女，女，1951年9月7日生，汉族，住连云港市连云区。
原告马成虎，男，1946年10月25日生，汉族，住连云港市连云区。
原告程善如，女，1990年2月18日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐成巧，女，1962年9月29日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐英凤，女，1981年10月1日生，汉族，住连云港市连云区。
原告朱佃明，男，1966年1月25日生，汉族，住连云港市连云区。
原告房巧林，女，1969年1月6日生，汉族，住连云港市连云区。
原告赵永华，女，1969年6月26日生，汉族，住连云港市连云区。
原告蔡立娟，女，1938年8月12日生，汉族，住连云港市连云区。
原告赵广竹，男，1935年2月10日生，汉族，住连云港市连云区。
原告赵伟，男，1989年12月10日生，汉族，住连云港市连云区。
原告顾友芹，女，1966年5月26日生，汉族，住连云港市连云区。
原告赵金荣，男，1965年3月21日生，汉族，住连云港市连云区。
原告马红艳，女，1976年9月7日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐春红，女，1977年4月8日生，汉族，住连云港市连云区。
原告朱佃良，男，1950年11月7日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐云兰，女，1953年2月19日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐寿祥，男，1974年11月30日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐寿军，男，1969年7月24日生，汉族，住连云港市连云区。
原告李广珍，女，1945年1月2日生，汉族，住连云港市连云区。
原告江尧英，女，1969年5月3日生，汉族，住连云港市连云区。
原告朱炳东，男，1992年11月1日生，汉族，住连云港市连云区。
原告祝广英，女，1933年4月20日生，汉族，住连云港市连云区。
原告朱佃荣，男，1969年8月20日生，汉族，住连云港市连云区。
原告朱炳伟，男，1990年2月18日生，汉族，住连云港市连云区。
原告马永娣，女，1967年10月17日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张名兰，女，1937年10月17日生，汉族，住连云港市连云区。
原告江希霞，女，1950年10月6日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张士海，男，1975年6月24日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张士杨，男，1978年4月28日生，汉族，住连云港市连云区。
原告朱康明，男，1981年12月3日生，汉族，住连云港市连云区。
原告李永荣，女，1956年4月7日生，汉族，住连云港市连云区。
原告王春林，女，1945年1月4日生，汉族，住连云港市连云区。
原告黄廷才，男，1946年8月14日生，汉族，住连云港市连云区。
原告李国英，女，1924年11月12日生，汉族，住连云港市连云区。
原告赵永刚，男，1971年12月18日生，汉族，住连云港市连云区。
原告戴迎春，女，1989年8月13日生，汉族，住连云港市连云区。
原告干巧荣，女，1963年9月13日生，汉族，住连云港市连云区。
原告王祥兴，男，1990年5月28日生，汉族，住连云港市连云区。
原告王亚沙，女，1987年6月6日生，汉族，住连云港市连云区。
原告李萍，女，1964年12月10日生，汉族，住连云港市连云区。
原告王秀成，男，1965年8月23日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐霞，女，1969年5月2日生，汉族，住连云港市连云区。
原告赵永斌，男，1968年3月29日生，汉族，住连云港市连云区。
原告耿超，男，1989年5月27日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐成文，女，1966年9月9日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐东燕，女，1982年1月12日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐东芳，女，1980年5月26日生，汉族，住连云港市连云区。
原告龚秀英，女，1955年11月13日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐成玉，男，1953年7月13日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张鸣飞，男，1954年3月17日生，汉族，住连云港市连云区。
原告戴小健，男，1985年1月27日生，汉族，住连云港市连云区。
原告干名娟，女，1966年9月3日生，汉族，住连云港市连云区。
原告金星，男，1990年2月17日生，汉族，住连云港市连云区。
原告戴志端，男，1960年9月16日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张旭，男，1989年2月8日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张琴，女，1981年2月23日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张琼，女，1984年1月3日生，汉族，住连云港市连云区。
原告郑文花，女，1956年6月29日生，汉族，住连云港市连云区。
原告董玉花，女，1944年6月18日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐成喜，男，1946年12月20日生，汉族，住连云港市连云区。
原告叶绍兰，女，1941年12月19日生，汉族，住连云港市连云区。
原告曹士珍，女，1946年10月28日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐艳荣，女，1967年11月14日生，汉族，住连云港市连云区。
原告朱红梅，女，1975年11月22日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原告朱垒明，男，1981年3月24日生，汉族，住连云港市连云区。
原告朱晓莉，女，1978年4月17日生，汉族，住连云港市连云区。
原告干慢慢，女，1991年2月20日生，汉族，住连云港市连云区。
原告茆琴，女，1966年7月29日生，汉族，住连云港市连云区。
原告干春年，男，1966年2月15日生，汉族，住连云港市连云区。
原告干名奎，男，1969年8月5日生，汉族，住连云港市连云区。
原告程亮，男，1985年8月16日生，汉族，住连云港市连云区。
原告程吉保，男，1962年5月28日生，汉族，住连云港市连云区。
原告王静，女，1986年11月16日生，汉族，住连云港市连云区。
原告王斐，男，1990年12月27日，汉族，住连云港市连云区。
原告惠康霞，女，1961年10月10日生，汉族，住连云港市连云区。
原告王加成，男，1988年3月11日生，汉族，住连云港市连云区。
原告金建苗，女，1941年7月12日生，汉族，住连云港市连云区。
原告惠永才，男，1938年9月9日生，汉族，住连云港市连云区。
原告宋礼和，男，1947年2月24日生，汉族，住连云港市连云区。
原告孙格，男，1980年2月15日生，汉族，住连云港市连云区。
原告孙延峰，男，1977年11月13日生，汉族，住连云港市连云区。
原告孙美玲，女，1976年1月23日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐佃玉，男，1943年2月5日生，汉族，住连云港市连云区。
原告诉讼代表人孙召云，男，1951年5月7日生，汉族，住连云港市连云区。
原告诉讼代表人徐寿春，男，1934年7月27日生，汉族，住连云港市连云区
被告连云区云山街道老君堂村村民委员会，住连云港市连云区云山乡老君堂村3组。
法定代表人徐成陆，主任。
委托诉讼代理人徐成军，男，该村党委书记。
委托诉讼代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原告孙召云、徐寿春等100名原告诉被告连云区云山街道老君堂村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，马保树、江恒茂因为去世，诉讼代表人申请两人撤回起诉；原告起诉时书写的被告名称有误，依法申请变更为连云区云山街道老君堂村村民委员会（以下简称老君堂村），本院依法均予以准许。本案依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及部分原告到庭参加诉讼，被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
98名原告共同向本院提出诉讼请求：请求判决被告履行2000年5月18日村民代表会议议定，给土地承包户责任田收回收益每亩每年240元生活补助费，人均1.5亩，98人15年本金529200元；2、判令被告赔偿村民15年的经济损失，也就是15年的收益损失158760元，按529200元每年2%计算15年；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：老君堂村农田耕地均承包到农户个人，2000年5月18日村干部召开村民代表会议，会议通过将村民手中承包责任田收回，由村统一管理、统一经营，并由老君堂村对被收回承包责任田村民给予每年每亩240元（相当于300斤大米）的生活补助费，直至该地块被征用为止。2003年9月17日被告又召开村民代表会，假借少数服从多数，终止支付村民每年每亩240元的生活补助费，而事实是被告从来没有支付过村民该240元生活补助费。这是被告为了掩盖自己的违法行为，截留村民承包田收益，名正言顺挪用村民土地收益，用于村干部吃喝玩乐。15年来老君堂村干部直接切断村民的生产资料和生活来源，给全村村民的生存生活造成极大的困难，侵害了村民的合法权益，2015年9月23日连云区纪委、云山街道联合在老君堂村处理均没有结果，故诉至法院，请求法院依法公平、公正地维护老君堂村村民的合法权益。
被告老君堂村辩称，截止1992年11月底老君堂村有村民1568人，其中参与分地的是1392人，是1-5一共5个自然组，其中第1组又分为东组、西组，第5组是林业队，不参与土地分配。1992年6月之前被告村占地亩数是4073亩，其中山林面积是900亩，居住面积是789亩，耕地面积（包含沟渠和路）是2384亩。1992年6月份第一次征用耕地1429亩，尚余955亩，扣减沟渠、路不分配，剩余891.453亩可以分配。1992年11月底进行土地调整，当时可分配土地是891.453亩，其中已在开发区征收红线范围内的土地是539.606亩、征收红线外的土地是351.847亩。其中东组135人在红线外人均亩数是0.45亩，西组133人在红线外人均亩数是0.086亩；2组350人在红线外人均亩数是0.502亩；3组398人在红线外人均亩数是0.079亩；4组387人在红线外人均亩数是0.186亩。合计1403人，红线外土地亩数为351.312亩，这是村里统计的当时村民人数和土地实际情况。原告主张每人有1.5亩的承包土地不属实。自1992年6月截止到2007年5月份，老君堂村被国家征地18次，加上明德学校和连云开发区二期等工程零星征用，到2007年底，剩余集体土地105亩，不包含林地和居住用地。到目前为止，就剩土地105亩，其中53亩是涧沟，另52亩位于排淡河南，由村里作为堆场出租。这52亩不适合村民个人使用，按照村民代表大会的意见，交由老君堂村委员会统一收回，统一规划，所得收益用于村里公共设施建设和村里60岁以上的老人养老费用（每人每月180元，每年支出费用约75万元）。98名原告在土地被征用时已得到补偿，并都与被告签订有安置协议，根据年龄档次从被告处领取不同的安置费用。故原告所诉被告没有补偿村民不是事实，原告的诉求不应得到法院支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，98名原告均系被告老君堂村的村民。截止1992年11月底老君堂村有村民1568人，其中参与分地的是1392人，是1-5一共5个自然组，其中第1组又分为东组、西组，第5组是林业队，不参与土地分配。1992年6月之前被告村占地亩数是4073亩，其中山林面积是900亩，居住面积是789亩，耕地面积（包含沟渠和路）是2384亩。1992年6月份第一次征用耕地1429亩，尚余955亩，扣减沟渠、路不分配，剩余891.453亩可以分配。1992年11月底进行土地调整，当时可分配土地是891.453亩，其中已在开发区征收红线范围内的土地是539.606亩、征收红线外的土地是351.847亩。其中东组135人在红线外人均亩数是0.45亩，西组133人在红线外人均亩数是0.086亩；2组350人在红线外人均亩数是0.502亩；3组398人在红线外人均亩数是0.079亩；4组387人在红线外人均亩数是0.186亩。合计1403人，红线外土地亩数为351.312亩。被告集体所有的土地自1992年6月截止到2007年5月份，被国家征地18次，到2007年底，剩余集体土地1794亩，其中未开发土地105亩（到目前为止，其中53亩是涧沟，另52亩位于排淡河南，由村里作为堆场出租），住宅区面积789亩，山林面积900亩。
1992年11月底土地调整后，被开发区征收红线范围外的土地分配给村民继续种植，被开发区征收红线范围内的土地，有的被开发区使用，开发区没有使用的则仍由原承包的村民继续使用。2000年5月18日，被告召开村民代表会议，进行产业结构调整，其中被开发区征收红线范围外的土地由村委会收回，每亩一次性补偿400元人民币；其中被开发区征收红线范围内且未被开发区使用而仍由原承包村民继续使用的土地也由村委会收回，被收回的各户由村委会按每亩300斤大米/年折合成人民币240元进行补助，直至该土地被开发区实际使用。之后，被告即造表向村民发放上述两项费用。2003年9月17日被告召开村民代表会议，并形成决议，返租倒包费用取消，即每亩300斤大米/年折合成人民币240元的补助取消。
被告老君堂村自1992年6月起到2007年5月期间，先后被国家征地18次，每次的征地补偿款已经由被告按相关规定向村民发放，或对村民进行补偿安置。
上述事实有被告提供的2000年5月18日、2003年9月17日两村民代表会议记录、被告造表发放返租倒包费用的明细表（该表由收款村民签名确认）及原、被告均提供的2011年11月10日连云区云山街道办事处《关于对孙召云等人信访事项答复意见书》、2012年9月18日连云港市人民政府《关于对孙召云等人信访事项的复核意见》加以证明，足可认定，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为，原告均系被告村民，同属老君堂村集体经济组织成员，涉案争议的土地也属老君堂村集体所有土地，应当由老君堂村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告主张的涉案土地，经老君堂村村民代表大会于2000年5月18日开会并形成决议，决定对返租倒包村民按每亩300斤大米/年折合成人民币240元予以补助，后于2003年9月17日又以老君堂村村民代表大会的形式并形成决议，取消上述补助。对此本院认为，被告以村民代表大会的形式确定给予村民的补助款，当然也可以以村民代表大会的形式取消该补助款，故原告起诉要求被告给付2000年5月18日起之后15年的补助及其利息无事实法律依据，本院对原告该诉讼请求依法不予支持。且被告对每次征地的补偿安置费用，均按照规定对村民予以补偿安置，被告并没有侵犯原告的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回98名原告的全部诉讼请求。
案件受理费9200元，由98名原告承担（98名原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9200元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。000
审 判 长 王 艳
人民陪审员 姜启合
人民陪审员 王 娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。