wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保101号申请人连云港市第一人民医院被申请人王成训，男,1972年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人连云港市第一人民医院于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成训在海州区人民法院账户中执行款予以保全，保全限额人民币41000元。申请人连云港市第一人民医院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。本院经审查认为，申请人连云港市第一人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王成训在海州区人民法院的执行款41000元。案件申请费人民币430元，已由申请人连云港市第一人民医院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年五月二十五日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4385号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，法定代表人：周维生，总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。
被告：景和平，男，1962年6月8日出生，汉族，职业不详，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告景和平物业服务合�纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员杨惠
二〇一八年一月八日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4385号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，法定代表人：周维生，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。被告：景和平，男，1962年6月8日出生，汉族，职业不详，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告景和平物业服务合�纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员杨惠二〇一八年一月八日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初202号
原告：徐泽，男，汉族。
被告：张磊，男，年龄不详，汉族。
原告徐泽与被告张磊民间借�纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，根据原告所提供的被告张磊的地址进行送达均无法找到被告。
本院认为，原告徐泽虽提供了被告的送达地址，但是无法找到被告，原告提供的送达地址”嘉峪关市怡景南苑12号楼2单元301号”，经本院前往核实，该地址住户、房主并非张磊。原告重新提供的被告送达地址”嘉峪关市步行街三楼”，经本院实地和邮寄送达，仍无法找到被告，本院无法查证确定被告的送达地址。现原告亦不能提供被告张磊的准确身份信息，导致被告身份不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐泽的起诉。
案件受理费70元，退还原告徐泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一七年四月十二日
书记员 余 钰
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初129号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人冯建平，男，1972年3月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，户籍所在地为江西省铅山县，现住江西省铅山县，曾因犯故意伤害罪于2014年8月1日被铅山县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月14日被铅山县公安局取保候审，2017年8月24日经本院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人冯建平犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人冯建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2017年5月19日早上6时30分许，被告人冯建平在上饶市铅山县河口镇农贸市场隔壁的工商银行门口粘贴广告。被害人余某（工商银行保洁员）发现后便叫冯建平不要贴广告，余某想上前撕广告，但是被冯建平阻拦，冯建平右手用力将余某推倒在地，导致余某手部受伤，余某起身后抓住冯建平衣领，双方僵持二十余秒，随后冯建平再次用力推开余某，余某再次倒地，后冯建平离开现场。2017年6月8日经上饶市司法鉴定中心鉴定，余某外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，其人体损伤程度评定为轻伤一级。
2017年6月14日，被告人冯建平因涉嫌故意伤害罪被公安
机关传唤到案。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关起诉认为，被告人冯建平故意将被害人余某推倒在地，致其轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯建平到案后如实供述自己的行为，可以认定为坦白，另被告人冯建平未与被害人余某就民事赔偿达成一致，未有取得被害人谅解，且被告人有犯罪前科，故建议对被告人冯建平判处二年以下有期徒刑。
被告人冯建平对起诉书指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人冯建平系间歇性癫痫病患者。被告人冯建平于庭审后与被害人余某达成民事赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人经济损失人民币25,000元，被害人同意对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实有归案情况说明，常住人口信息表及刑事判决书，视频截图及监控视频，被害人余某的入院医疗资料,被告人冯建平的病历记录，民事赔偿协议、刑事谅解书及收条，证人黄某的证言，被害人余某的陈述，辨认笔录，铅山县公安局鉴定聘请书、鉴定意见书通知书，江西上饶司法鉴定中心鉴定机构、鉴定人员资质复印件、鉴定意见书，被告人冯建平的供述和辩解等证据在案证实。
本院认为，被告人冯建平故意伤害他人身体，致人轻伤一级，被告人的行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯建平归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人冯建平有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人冯建平积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人冯建平系间歇性癫痫病患者，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。本院依法决定对被告人冯建平从宽处罚。因此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯建平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 刘国清
人民陪审员 应香珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下以有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：
（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1457号
原告尚宪恒，男，汉族，
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
被告肖君峰，男，汉族，
被告杨艳，女，汉族，
原告尚宪恒诉被告肖君峰、杨艳合同纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓东、任鹏，被告肖君峰到庭参加诉讼。被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2015年4月9日签订《转让协议书》，约定原告将其持有的广东一统集团投资本金及收益共计137万元（人民币，下同），以现金55万元转让给被告肖君峰。被告肖君峰在收取原告投资凭证资料后，须在2015年4月18日前，将55万元转入原告指定账户，如被告肖君峰未按约定时间转款，即视为违约，应承担日0.5%的违约金，并应承担原告为解决此纠纷而花费的律师费、诉讼费等。签订协议当日，原告即将各类凭证资料移交被告肖君峰，但被告肖君峰却未按照约定的时间内转款给原告，而是分别于2015年4月17日转款10万、2015年4月27日转款20万、2015年4月30日转款25万。被告肖君峰的逾期付款行为构成违约。另外，根据三方签订的《转让协议书》第4条约定，被告杨艳作为担保人，如被告肖君峰没有履行合约，被告杨艳承担连带责任。原告多次要求被告肖君峰支付逾期付款违约金，但被告肖君峰一直推脱。据此，原告请求法院判令：一、被告肖君峰向原告支付逾期付款违约金35750元；二、被告肖君峰向原告支付因聘请律师而花费的律师费10000元；三、被告杨艳对被告肖君峰的上述给付义务承担连带责任；四、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖君峰辩称，原告和被告签订合同后，原告未跟被告肖君峰主动联系过付款方式，而被告肖君峰主动联系过原告要求迟延付款十几天，原告本人表示同意。
被告杨艳未出庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年4月9日，原告（甲方）与被告肖君峰（乙方）、被告杨艳（丙方）签订《转让协议书》，约定：甲方将其持有的广东一统集团投资本金及收益共计137万元，以55万元转让给乙方；乙方在收取甲方的投资凭证资料后，须在2015年4月18日前，将55万元转入甲方指定账户，如未按约定时间转款，即视为违约，甲方有权要求乙方赔偿每日0.5%的违约金，并因此引起一切的法律纠纷，乙方将承担所有的法律费用（如诉讼费、律师费等）；丙方作为担保人，如乙方没有履行合约，丙方承担连带责任，丙方有责任代替乙方付清所有约定款项及费用，并承担由此引起的一切法律后果；甲方收到55万元后，不得以任何理由或形式再向广东一统集团或乙方主张权益，若违约双倍返还款项，及其他条款。
2015年4月17日，被告肖君峰通过其个人帐户向原告转款10万元。2015年4月27日，被告肖君峰通过深圳市一统酒类交易有限公司帐户向原告转款20万。2015年4月30日，被告肖君峰通过深圳前海中投鼎晟基金管理有限公司帐户向原告转款25万元。对以上转款时间与金额，被告肖君峰予以确认。
2015年4月9日，原告将涉案协议涉及的各类投资凭证资料交付被告。
2015年5月19日，原告（甲方）与广东鹏正律师事务所（乙方）签订了《民事委托合同》，约定：甲方因与被告肖君峰、杨艳转让合同纠纷一案，甲方委托乙方为代理人，乙方指派张晓东、孟雪梅为甲方委托代理人，甲方支付律师费10000元。2015年7月3日，广东鹏正律师事务所向原告开具了发票。
另查，原告于2015年6月3日向本院起诉两被告，后因未在法定期限内预交诉讼费，又未按法律规定申请缓交，本院依法于2015年10月9日作出民事裁定裁定原告按撤诉处理。
以上事实，有《转让协议书》、网银电子回单、短信打印件、《民事委托合同》、增值税发票、民事裁定书及庭审笔录证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《转让协议书》系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定严格履行自己的合同义务。《转让协议书》约定，被告肖君峰在收取原告的投资凭证资料后，须在2015年4月18日前向原告支付转让款55万元，逾期支付，原告有权要求被告肖君峰赔偿每日0.5%的违约金。被告肖君峰收到原告的投资凭证资料后，并未按约定的期限内付清转让款，其中款项20万迟延支付10天，款项25万元迟延支付13天。被告肖君峰虽主张迟延支付系经得了原告的同意，但未向法庭举证证明，原告亦不予确认，本院对其主张不予采信，故被告肖君峰行为构成违约，应按约定承担违约金。涉案协议约定迟延付款按日0.5%的违约金标准，明显过高，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌定将该违约金标准调整为按日0.3%计算。据此，被告肖君峰应向原告支付违约金15750元（200000×0.3%×10+250000×0.3%×13）。原告因本案支出了律师费1万元，现原告要求被告支付该款项，符合双方约定，本院予以支持。
关于被告杨艳是否承担连带责任。《转让协议书》约定，被告杨艳作为担保人，如被告肖君峰没有履行合约，被告杨艳承担连带责任，被告杨艳有责任代替被告肖君峰付清所有约定款项及费用，并承担由此引起的一切法律后果。据此，原告诉请被告杨艳对被告肖君峰的上述违约金及律师费债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖君峰于本判决生效之日起十日内支付原告尚宪恒违约金人民币15750元；
二、被告肖君峰于本判决生效之日起十日内支付原告尚宪恒律师费人民币10000元；
三、被告杨艳对被告肖君峰的上述违约金人民币15750元及律师费人民币10000元的支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告尚宪恒的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471.9元，由原告负担206.3元，由两被告负担265.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理
代理审判员 温文渊
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 哲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13766号
上诉人（原审原告）：孙亚林，男，1964年10月21日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李颖，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王月刚，男，1972年8月6日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：朱某（王月刚之妻），女，1974年9月16日出生，住北京市顺义区。
上诉人孙亚林因与被上诉人王月刚排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙亚林的委托诉讼代理人李颖、被上诉人王月刚及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚林上诉请求：同意一审判决第一、二项，请求撤销一审判决第三项，改判支持孙亚林的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、双方宅基地使用界限清晰，一审法院认定事实错误。截止到目前为止，在双方宅基地之上，孙亚林的五间北房、三间西厢房和西院墙是老宅基地根，与集体土地建设用地使用证所载附图相一致，可以作为确定双方宅基地使用界限的标杆。根据孙亚林集体土地建设用地使用证所载附图，孙亚林西墙的最北端往西应有0.3米散水，孙亚林西墙的最南端往西应有0.2米散水。孙亚林散水的西侧边界即是双方宅基地的使用界限。二、一审法院仅判令王月刚改造其东厢房两面流水构造，且仅判令王月刚清除其南耳房的部分后屋檐，没有法律依据。王月刚没有留出任何距离以供流水，直接占用孙亚林土地，妨害孙亚林行使宅基地使用权。
王月刚辩称，王月刚没上诉，不同意孙亚林的上诉请求。王月刚家也有0.3米，王月刚的房子是传下来的，一直都是这样。
孙亚林向一审法院起诉请求：1.判令王月刚拆除建造在孙亚林西侧房屋（包括北正房、西厢房、洗澡间和厕所）以西0.3米范围内的房屋；2.本案诉讼费由王月刚负担。
一审法院认定事实：孙亚林与王月刚涉诉宅院东西为邻，孙亚林居东。双方涉诉宅基地的《集体土地建设用地使用证》登记在各自名下。2009年，孙亚林诉至法院，要求王月刚拆除南院墙东端30公分，要求王月刚雨水不得由孙亚林滴水上排放，拆除大门外漫坡。2009年9月28日，法院作出（2009）顺民初字第7361号民事裁定书，认为双方宅基地使用界线不清，不属于民事案件管辖范围，裁定驳回孙亚林的起诉。后孙亚林上诉至北京市第二中级人民法院。2010年2月，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第1259号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
现因王月刚在宅院内新建东厢房、东厢房以南的耳房，双方为此发生纠纷。孙亚林诉至法院，要求排妨。审理中，法院对涉诉区域进行了现场勘验。
一审中，孙亚林称自2009年上案现场勘验后，自己宅院并无变化。王月刚亦称除了原来宅院东侧是空地，现在新盖东厢房和耳房外，其余并无变化。
就宅院建造情况，孙亚林称：孙亚林现有五间北房和三间西厢房在1992年丈量之前就存在，至今没有变化。院墙是在2004年原地基翻建的。对孙亚林该陈述，王月刚予以认可，同时称：王月刚北房是1982年盖的，与南院墙一起建的。在2006年，王月刚将东南角牛棚拆了翻建，2007年重新在原基上翻建的北房，南院墙王月刚一直没动。王月刚没有东院墙，有东厢房和耳房。对王月刚此陈述，孙亚林予以认可。
孙亚林称其诉讼请求的理由依据为：自己西墙外以西有0.3米的滴水范围，现在王月刚宅院侵占该滴水范围，导致不能排水，故要求王月刚拆除此范围内的房屋。为此孙亚林提交照片、村委会证明信、视频以证明。对此，王月刚则称：孙亚林之前一直将水排王月刚院子里的。不认可照片真实性，王月刚的水是流在自家的滴水上的，王月刚东墙往东还有0.3米的地方。对村委会证明信真实性认可，但上面写的建造时间不对，孙亚林是2008年翻盖西院墙的南部分，是原基翻建的。对孙亚林提交的视频真实性认可。孙亚林没有留出滴水，王月刚没有必要给孙亚林留滴水。孙亚林家的水浇王月刚墙，也对王月刚的墙造成危害。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，并结合双方当事人陈述，王月刚涉诉东厢房两面流水的屋顶构造和东厢房以南的耳房已向东伸到孙亚林宅院内，均导致屋顶雨水向东流入孙亚林院内，已造成现实妨害。故法院根据现场情况酌情支持孙亚林此项诉讼请求。具体而言，就东厢房，王月刚应改造其两面流水构造，新建一与耳房类似的东高西低流水的屋顶；就耳房，王月刚应将其超出东山墙外墙皮以东部分予以清除。孙亚林主张拆除西墙外0.3米内范围的王月刚房屋，于法无据，法院不予支持。法院注意到，双方之间的宅基地存在界线不清的情况，亦经法院处理过。王月刚在界线未定的情形下新建房屋，应预先留出合理距离以供流水，而不应以如此侵犯邻居的合法权益。王月刚此建造行为明显不当。故对王月刚所称孙亚林应留滴水而未留滴水的意见，法院不予采纳。判决：一、王月刚将其东厢房屋顶东西两面流水构造改造成东高西低流水构造的屋顶，改造后其屋顶的后屋檐不得向东超出其东厢房东山墙外墙皮以东零点零五米，于判决生效之日起十日内履行；二、王月刚将其东厢房以南耳房屋顶超出其东山墙外墙皮以东零点零三米的后屋檐部分予以清除，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回孙亚林其他诉讼请求。
二审中，孙亚林提交行政起诉状及庭审笔录复印件各一份，证明其向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销北京市顺义区人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》，庭审笔录中北京市顺义区人民政府明确表示孙亚林西墙往西30公分的散水在孙亚林宅基地范围之内，与集体土地建设用地使用证附图一致，权属清晰。王月刚质证称对孙亚林提供的二份证据的真实性无异议，对孙亚林的证明目的不认可，认为30公分的散水归其宅基地范围。王月刚没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、视频、勘验笔录、照片和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，孙亚林、王月刚之间宅基地存在使用界线不清的情况，在此情况下，孙亚林主张拆除西墙外0.3米内范围的王月刚房屋，依据不足，本院不予支持。王月刚在界线未定的情形下新建房屋，未预先留出合理距离以供流水，已造成现实妨害。一审法院根据现场勘验及现有证据，酌情支持孙亚林的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。孙亚林的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙亚林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00361号
上诉人（原审被告）柏业辉。
被上诉人（原审原告）李兵德。
被上诉人（原审原告）柏任保。
上诉人柏业辉与被上诉人李兵德、柏任保买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第01316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人柏业辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
柏业辉的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柏业辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终267号
抗诉机关天津市西青区人民检察院。
原审被告人尤文忠，于天津市，农民。2014年3月27日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2015年8月5日被天津市西青区人民法院取保候审。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人尤文忠犯职务侵占罪、贪污罪一案，于2016年2月18日作出（2015）青刑初字第0391号刑事判决，认定被告人尤文忠犯职务侵占罪，判处拘役五个月，犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元，决定执行有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币80000元。天津市西青区人民检察院以原审判决对原审被告人尤文忠适用法律错误且量刑畸轻为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实认定不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青刑初字第0391号刑事判决；
二、发回天津市西青区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2654号
申请执行人楼文渊。
被执行人于钊铭。
被执行人盛玉红。
本院在执行过程中，查明被执行人于钊铭、盛玉红下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2654号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金彬斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1529号
原告：廖明芬，女，1968年1月2日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
被告：杨显波，男，1972年1月22日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
被告:襄阳恒立铸造有限公司，住所地谷城县石花镇恒立路4号。
法定代表人:丁谦启，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王端，湖北谷伯律师事务所律师。
原告廖明芬与被告襄阳恒立铸造有限公司（以下简称恒立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明芬及其委托诉讼代理人刘东春、被告杨显波、被告恒立公司委托诉讼代理人王端均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
廖明芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿借款100000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年4月16日，被告杨显波以急需资金周转为由，向原告借款100000元。原告按其要求，当天即通过工商银行向其汇款100000元。被告杨显波在出具借条时，却交给原告一张署名“襄阳恒立铸造有限公司”的借据。原告虽提出了异议，但被告杨显波称都一样。后原告向二被告索款，二被告至今均未向原告清偿。
杨显波辩称，原告诉称不实，杨显波个人从未向原告借款100000元，亦未向原告出具任何借据。借款当时，杨显波个人担任恒立公司法定代表人，以个人名义开设的银行卡一直由恒立公司财务人员使用，而恒立公司收到该100000元借款后，已向原告开具了收据，故本案实际借款人应为恒立公司，杨显波个人不应承担还款责任。
被告恒立公司辩称，借款100000元属实，被告恒立公司也确实收到该款。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月16日，原告廖明芬通过工商银行汇款100000元至被告杨显波个人账户。当日，被告恒立公司财务人员邓小娟向原告廖明芬开具收据，载明“交款单位廖明芬”、“人民币壹拾万元整”、“收款事由借款”等内容，并加盖恒立公司财务专用章。被告杨显波、被告恒立公司对原告举出的收据、汇款凭证均不持异议，但被告杨显波认为其个人从未向原告廖明芬借款，实际借款人系被告恒立公司。被告杨显波、被告恒立公司除以上陈述外，未提供任何证据。本院认为，原告廖明芬所举收据、汇款凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，收据能够证明原告廖明芬与被告恒立公司之间借贷关系的成立，汇款凭证能够证明出借款项的交付方式及已实际交付的事实，故本院予以采信。
本院认为，原告廖明芬与被告恒立公司之间所达成的借贷合意是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告廖明芬已经依约向被告恒立公司交付借款100000元，履行了出借人应尽的合同义务。被告恒立公司于2014年4月取得借款后，经原告廖明芬在合理期限内催告后，至今仍未予偿还，应承担偿还借款本息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，原告廖明芬与被告恒立公司并未约定具体的还款时间，按照双方的交易习惯也不能确定具体的还款时间，现原告诉请自起诉之日2016年9月6日起至清偿之日止计算逾期利息，并无不妥。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告廖明芬诉请按照同期银行贷款利率计算逾期利息，而中国人民银行公布的同期银行贷款利率低于年利率6%，故原告廖明芬主张被告恒立公司按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，并不违反法律规定。
原告廖明芬所举收据系被告恒立公司财务人员出具，并加盖有被告恒立公司财务专用章。原告廖明芬所举证据并不能证明被告杨显波向原告廖明芬借款或者出具借据、收据等债权凭证。案涉100000元借款虽转入被告杨显波个人账户，但这仅仅涉及出借款项的交付方式问题，不足以证明原告廖明芬与被告杨显波之间存在借贷关系，也不足以证明案涉100000元借款为被告杨显波个人所用，当然也并不影响原告廖明芬与被告恒立公司之间借贷关系的成立，故被告杨显波不应承担还款责任。
综上所述，对原告廖明芬要求被告恒立公司偿还借款100000元，并从2016年9月6日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告廖明芬要求被告杨显波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告襄阳恒立铸造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖明芬偿还借款100000元、并从2016年9月6日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息；
二、驳回原告廖明芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告襄阳恒立铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶晏君
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初537号
原告罗雪兰，女，汉族，1951年11月9日出生，住沅江市。（系受害人妻子）
原告任月娥，女，汉族，1972年7月20日出生，住沅江市。（系受害人女儿）
原告任水仙，女，汉族，1971年5月28日出生，住沅江市；（系受害人女儿）
原告任谷华，女，汉族，1977年6月21日出生，住沅江市。（系受害人女儿）
原告任德华，男，汉族，1980年4月15日出生，住沅江市。（系受害人儿子）
原告罗腊秀，女，汉族，1933年1月4日出生，住沅江市。（系受害人母亲）
以上六原告共同委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，申请执行，代收法律文书、代领执行款项。
被告陈德文，男，汉族，1971年9月15日出生，住沅江市。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市龙洲南路298号。
负责人王黎明。
委托代理人熊新前，男，1987年7月10日出生，汉族，住益阳市赫山区，系公司职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代收法律文书。
委托代理人林敏，女，1988年3月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司职工，代理权限为一般诉讼代理。
原告罗雪兰、任月娥、任水仙、任谷华、任德华、罗腊秀与被告陈德文、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，由审判员李婧婧独任审判，公开进行了审理。
六原告诉称，2015年12月29日7时3分，被告陈德文驾驶湘Ｈ×××××小型轿车，由北校方向沿沅江市庆云山路行驶至专粮库对面路段时，与横穿马路的受害人任长根发生相撞，造成任长根受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故，事故发生后，沅江市交警大队认定被告陈德文在此次事故中承担事故主要责任，受害人承担事故次要责任，被告陈德文驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车向保险公司投保了交强险和三责险等险种，因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院具状呈诉，请求法院依法判决被告赔偿原告损失539994.34元并承担诉讼费。
被告陈德文辩称，1、被告陈德文在本次事故中存在过失，对交通事故认定书无异议；2、六原告在本次事故中受到损失，但是原告主张的损失数额是否正确，请求法院依法予以确认；3、被告陈德文的车辆在中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了交强险和50万元三责险，对于六原告的损失应先由保险公司予以赔偿；4、被告陈德文在事故发生后，已经向六原告支付了医药费5093.04元、丧葬费50000元，共计55093.04元。
被告保险公司辩称，陈德文在我司投保了交强险、50万元三责险。1、原告索赔要求过高，请法院依法核定；2、陈德文在本次事故中承担主要责任，根据三责险条款约定，陈德文承担事故70%责任，受害人承担30%责任，另因陈德文驾驶车辆未投保不计免赔险，三责险需加扣20%；3、我司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年12月29日7时3分，被告陈德文驾驶湘Ｈ×××××小型轿车，由北校方向沿沅江市庆云山路行驶至专粮库对面路段时，与横穿马路的受害人任长根发生相撞，造成任长根受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故，事故发生后，沅江市交警大队认定被告陈德文在此次事故中承担事故主要责任，受害人任长根承担事故次要责任。被告陈德文的HX7251小型轿车向被告保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（未购买不计免赔险），保险期限从2015年2月8日0时起至2016年2月7日24时止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告陈德文共计支付55093.04元给六原告。
在审理过程中，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本调解协议生效之日起十日内支付原告罗雪兰、任月娥、任水仙、任谷华、任德华、罗腊秀352416元（户名：沅江市财政国库集中支付核算局；账号：87×××12；开户行：沅江市农村信用合作联社营业部）；
二、对于超出被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿款之外应由被告陈德文承担的赔偿款项，扣除已支付的55093.04元，其余部分原告罗雪兰、任月娥、任水仙、任谷华、任德华、罗腊秀自愿放弃；
三、本案纠纷一次性解决，双方均不得再就本案主张任何权利。
本案案件受理费1499元，原告罗雪兰、任月娥、任水仙、任谷华、任德华、罗腊秀自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李婧婧
二〇一六年六月七日
书记员 李冰冰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03063号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行。住所地：长沙县干杉镇高岭寺。
负责人朱旭东，行长。
委托代理人吴迪，系该行客服经理。
被告孔建学，男，1967年10月25日出生，汉族。
被告盛伟兵，男，1968年9月12日出生，汉族。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行（以下简称干杉支行）与被告孔建学、盛伟兵金融借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干杉支行的代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告孔建学、盛伟兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告孔建学立即归还所欠我行贷款本金900000元及利息4857.75元，截止2015年8月12日合计本息904857.75元，后段利息按借据约定贷款月利率上浮50%计算，直至借款还清之日止；2、被告孔建学承担此次诉讼及收回贷款所需全部费用；3、被告盛伟兵承担连带偿还责任。
被告孔建学、盛伟兵均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年6月26日，原告与被告孔建学签订《个人借款合同》【合同编号：农商行（干杉）个人借字（2014）第062611号】，合同约定：被告孔建学向原告借款900000元，借款期限为12个月，实际期限以借据为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。同日，原告与被告盛伟兵签定了《保证合同》【合同编号：农商行（干杉）保字（2014）第062611号】，合同约定：被告盛伟兵愿意为债务人（被告孔建学）依主合同与债权人形成的债务提供保证责任，被担保的主债权种类为保证担保，本金数额为人民币玖拾万元整，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款合同签订后，2014年6月26日，被告孔建学向原告出具《湖南省农村信用社借款借据》（NO1200583909），借款金额为900000元，约定借款还款日为2015年6月26日，月利率为8.5‰。后，被告孔建学偿还借款利息至2015年6月21日止，借款本金900000元及余欠利息未予偿还。被告盛伟兵亦未代为偿还。
庭审中，原告将利息计算释明为从2015年6月22日起至2015年6月26日止，按照月利率8.5‰计算，从2015年6月27日起至实际付清之日止，按月利率12.75‰计算。
判决的理由与结果
本院认为，1、原告与被告孔建学签订的个人借款合同等是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。现被告孔建学欠原告借款本金900000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告孔建学偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于所欠借款利息问题。双方约定借款期内月利率为8.5‰，借款期内所欠借款利息应以借款本金900000元为基数，按该标准从2014年6月22日起算至到期日2014年6月26日止。另，被告孔建学逾期未还，应承担违约责任，给付逾期利息。按双方约定，逾期月利率为12.75‰［借款利率月息8.5‰×（1＋50%）］，故被告孔建学还应支付以借款本金900000元为基数，按月利率12.75‰从借款到期次日即2014年6月27日起算至实际付清之日止的利息。3、被告盛伟兵与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效。因合同约定保证方式为连带责任保证，故被告盛伟兵应当对被告孔建学所欠干杉支行上述借款本息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔建学于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行借款本金900000元及其利息（从2015年6月22日起至2015年6月26日止，按照月利率8.5‰计算；从2015年6月27日起至实际付清之日止，按月利率12.75‰计算）。
二、被告盛伟兵对被告孔建学所欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行上述借款本金900000元及其利息承担连带偿还责任。被告盛伟兵承担连带偿还责任后，有权向被告孔建学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12848元，减半收取6424元，由被告孔建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高添涵
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3147号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告仁钦，男，1962年4月20日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告仁钦土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告仁钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告仁钦伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际5口人，分得15亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地15亩，并赔偿可得利益损失7500.00元。
被告辩称，争议地块是2002年村委会承包给高明玉的，承包期为5年，承包面积仅有1000余亩，承包费90000.00元，但高明玉一直没有交纳。此前我们找过村委会、镇政府、派出所，由于他们不给村民出具合同书，2015年春村民将地要回自己耕种。该行为是村民自发组织的，每人口分得2.6米宽，自动排序，村民种的都是青储。由于垄的长短不一样，所以每户分得的亩数也不尽相同。原告起诉的34户村民都种了，还有几户村民原告没有起诉。综上，高明玉没有交纳承包费，合同已经到期，实际承包面积为1000亩，现原告持有的合同书从公章和签证上看是伪造的，存在民事欺诈行为，并且高明玉转包给原告未履行民主议定程序。所以，我们不同意返还耕地，赔偿损失，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告仁钦伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，仁钦四口人分得10.4米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地15亩，并赔偿可得利益损失7500.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
上述证据通过当庭质证，被告对证据来源没有异议，但认为：从加盖的公章上看，《关于发包四荒地的请示报告》和土地草图上均加盖花灯苏木东市布嘎查公章，只有《合同书》上加盖“努古斯台镇准市布嘎查”公章，由于当时花灯苏木还没有合并至努古斯台镇，该公章根本没有启用，说明合同书是后伪造的。“苏雅拉图”的签名，经村民询问其本人否认此事。由于被告对上述证据的来源不持异议，对2、3、4、5号证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章，的确与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖的公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。当事人对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，被告对嘎查委员会与高明玉存在土地承包事实并签订承包合同，涉案土地包括在嘎查委员会绘制的发包地块草图面积当中，原告王敬哲与高明玉存在承包关系的事实没有异议。2015年春，被告没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权的情况下，强行耕种原告承包地块并拒绝返还，已对原告构成侵权，应依法承担返还责任。退一步讲，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，涉案耕地均包括在被告认可的高明玉原始承包四至范围内。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，被告耕种涉案承包地无事实和法律依据，主观存在强占故意，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。因被告对合同已经到期不能举证证明，故不予认定。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告四口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告仁钦在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告仁钦赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告仁钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00231号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张广胜，男，汉族，住辽宁省绥中县。
被申请执行人张广胜未经批准，占用土地274平方米建房，绥中县国土资源局于二0一五年一月二十一日对该行为作出绥国土罚字（2014）第413号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年七月二十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第413号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨天宜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民特4号
申请人：殷建娣，女，1955年6月24日出生，汉族，住无锡市惠山区，。
委托代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
被申请人：高伟圻（曾用名高惠圻），男，1955年10月1日出生，汉族，住无锡市惠山区，。
代理人：高旭东（系高伟圻儿子），男，汉族，1981年6月1日出生，住无锡市，。
申请人殷建娣申请认定被申请人高伟圻为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人殷建娣称：其与被申请人高伟圻系夫妻关系，两人于1980年12月30日登记结婚。后因高伟圻发生交通事故导致大脑严重受伤，至今神志不清，故申请法院依法认定高伟圻为无民事行为能力人，并指定殷建娣为其监护人。
被申请人高伟圻未陈述意见。
代理人高旭东称：同意殷建娣的意见，由法院依法认定高伟圻为�民事行为能力人，并指定殷建娣为其监护人。
经审理查明：高伟圻的父亲高南笙，于1976年死亡；高伟圻的母亲秦锡英，于2017年2月17日死亡；高伟圻系他们的次子。高伟圻与殷建娣于1980年12月30日登记结婚，婚后仅育有高旭东一名子女。2017年3月，惠山区洛社镇红明村民委员会出具《证明》，证明殷建娣与高伟圻系夫妻关系，高伟圻现为植物人，无行为能力，殷建娣系高伟圻的监护人。
另查明：高伟圻因发生交通事故导致受伤，于2005年4月29日被送往无锡市惠山区人民医院（以下简称惠山医院）治疗，入院时全身多处外伤、BPP不稳定、昏迷状，诊断为肋骨戳穿肺部、失血过多、脑缺氧，建议转市医院诊治。当日高伟圻即被转至无锡市第三人民医院治疗，住院治疗3个月后再转至惠山医院住院治疗，诊断为原发性脑干伤、双侧胸部血气胸术后、全身多发性骨折，目前昏迷，住院6个月后出院在家中修养。2007年5月27日高伟圻再次因肺炎和脑外伤后遗症至惠山医院住院治疗，至2007年6月4日出院，至今昏迷未清醒。2009年6月，高伟圻领取了残疾人证，残疾类别为肢体，残疾等级一级。高伟圻自受伤至今均由殷建娣照顾并共同生活。
在审理过程中，殷建娣申请对高伟圻进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。2017年6月1日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2017]精鉴字第357号鉴定意见书，分析认为高伟圻有明确的“原发性脑干伤、双侧血气胸术后，全身多发性骨折”12年余，当时脑缺血缺氧时间长，昏迷9月余，经手术及多种对症支持、康复治疗至今，仍有严重的肢体和神经功能障碍后遗症，经鉴定，高伟圻目前智力缺损程度在重度范围，目前瘫痪在床，不了解自身及家庭状况，不认识家人，对外界刺激基本无反应，不理解他人讲话，不能自主言语，亦不能通过手势、点头等表达其主观医院，连简单个人生活都全需他人照顾料理，故认为高伟圻目前不能做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。故评定高伟圻目前无民事行为能力。鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍（智能在重度缺损范围），民事行为能力评定为被鉴定人高伟圻目前无民事行为能力。
以上事实，有结婚证、村委证明、户籍信息证明、死亡证明、独生子女证、残疾人证、门诊病历、出院记录、诊疗证明书、法医精神鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：申请人殷建娣系被申请人高伟圻的配偶，具有申请认定高伟圻为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律规定，应予准许。依据司法鉴定意见书，被申请人高伟圻系无民事行为能力。关于确定高伟圻监护人的问题，因高伟圻自受伤后至今一直由殷建娣照顾并共同生活，殷建娣为完全行为能力人，且要求担任高伟圻的监护人；高伟圻其他的近亲属亦无异议，且已经由村委出具证明同意由殷建娣监护，故由殷建娣担任高伟圻的监护人符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告高伟圻为无民事行为能力人。
指定殷建娣为高伟圻的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王臻
二〇一七年七月七日
书记员 吴佳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初565号
原告:三明市梅列区依来德建材经营部，住所地三明市。
经营者：陈桂花，女，1982年8月21日出生，汉族，住三明市
委托诉讼代理人：郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：湖南拓展建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：傅佳川，董事长。
原告三明市梅列区依来德建材经营部(以下简称依来德经营部)与被告湖南拓展建设工程有限公司（以下简称湖南拓展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依来德经营部的经营者陈桂花及其委托诉讼代理人郑秋云到庭参加诉讼，被告湖南拓展公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依来德经营部向本院提出的诉讼请求:判令湖南拓展公司立即向依来德经营部支付货款253866元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清货款之日止的利息。事实和理由：湖南拓展公司曾向依来德经营部购买防水涂料等货物，双方于2016年6月24日进行结算，确认湖南拓展公司尚欠依来德经营部货款253866元。该款经依来德经营部多次催讨，湖南拓展公司均不予支付。
湖南拓展公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
湖南拓展公司因三明碧桂园工程项目需要，向依来德经营部购买防水涂料。湖南拓展公司三明碧桂园项目部与依来德经营部于2016年6月24日结算，确认湖南拓展公司尚欠的货款为253866元。该款湖南拓展公司至今未付。
上述事实，有依来德经营部提供的结算单一份为据，湖南拓展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间成立买卖合同关系，湖南拓展公司作为买受人，未及时将双方结算确认的货款253866元支付给依来德经营部，损害了依来德经营部的合法权益，应承担相应的民事法律责任。依来德经营部请求判令湖南拓展公司支付该货款以及按人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
湖南拓展建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付给三明市梅列区依来德建材经营部货款253866元并支付利息（以253866元为基数，自2017年3月3日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，由湖南拓展建设工程有限公司负担（该费用于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 胡江平
人民陪审员 宝春娥
人民陪审员 林小凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许 羚
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初565号原告:三明市梅列区依来德建材经营部，住所地三明市。经营者：陈桂花，女，1982年8月21日出生，汉族，住三明市委托诉讼代理人：郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：湖南拓展建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：傅佳川，董事长。原告三明市梅列区依来德建材经营部(以下简称依来德经营部)与被告湖南拓展建设工程有限公司（以下简称湖南拓展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依来德经营部的经营者陈桂花及其委托诉讼代理人郑秋云到庭参加诉讼，被告湖南拓展公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依来德经营部向本院提出的诉讼请求:判令湖南拓展公司立即向依来德经营部支付货款253866元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清货款之日止的利息。事实和理由：湖南拓展公司曾向依来德经营部购买防水涂料等货物，双方于2016年6月24日进行结算，确认湖南拓展公司尚欠依来德经营部货款253866元。该款经依来德经营部多次催讨，湖南拓展公司均不予支付。湖南拓展公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：湖南拓展公司因三明碧桂园工程项目需要，向依来德经营部购买防水涂料。湖南拓展公司三明碧桂园项目部与依来德经营部于2016年6月24日结算，确认湖南拓展公司尚欠的货款为253866元。该款湖南拓展公司至今未付。上述事实，有依来德经营部提供的结算单一份为据，湖南拓展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案当事人之间成立买卖合同关系，湖南拓展公司作为买受人，未及时将双方结算确认的货款253866元支付给依来德经营部，损害了依来德经营部的合法权益，应承担相应的民事法律责任。依来德经营部请求判令湖南拓展公司支付该货款以及按人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：湖南拓展建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付给三明市梅列区依来德建材经营部货款253866元并支付利息（以253866元为基数，自2017年3月3日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，由湖南拓展建设工程有限公司负担（该费用于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  胡江平人民陪审员  宝春娥人民陪审员  林小凤二〇一七年六月二十六日书 记 员  许 羚附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢366号之一
申请执行单位陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司。
被执行人王艳，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人朱永生，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人董秋慧，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00244号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司与王艳、朱永生、董秋慧借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金90000元及利息，并承担案件诉讼费2490元、公告费260元、执行费1290元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融，均未发�可供执行的财产线索，以致该案无法继续执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1290元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢366号
申请执行单位陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司。
被执行人王艳，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人朱永生，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人董秋慧，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00244号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司与王艳、朱永生、董秋慧借款合同纠纷一案中，被执行人王艳、朱永生、董秋慧逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王艳、朱永生、董秋慧银行存款94041元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 侯泽岐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5299号
罪犯李绍金，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年12月19日作出(2013)青刑初字第801号刑事判决，以被告人李绍金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年6月17日起至2017年6月16日止。判决发生法律效力后于2014年1月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1183号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李绍金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李绍金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李绍金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分90.5分。获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李绍金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李绍金系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍金减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月16日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7044号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王彦威，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦威信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币71,348.14元。原告诉称,被告王彦威系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,348.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第325号
李士美：
关于封丘县农村信用合作联社诉李士美金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第01497号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李士美自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李士美采取强制执行措施。
二〇一五年三月五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第325号
李士美：
本院于2015年3月5日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉李士美金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年三月十五日
书记员 ：鲍玉杰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1227号
原告：吉安市新河供水设备有限公司，住所地：吉安市吉州区光明路28号15号门面，统一社会信用代码：91360802314713994U。
法定代表人：肖庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。
被告：肖昌诚，男，1987年7月14日生，汉族，住吉安市青原区，
原告吉安市新河供水设备有限公司与被告肖昌诚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市新河供水设备有限公司的委托诉讼代理人陈小艳到庭参加诉讼，被告肖昌诚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉安市新河设备供水有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付货款40000元及逾期违约金12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吉安市新河供水设备有限公司从事供水设备销售业务。被告肖昌诚于2016年1月20日向原告购买了一批消防供水设备。截止7月27日，被告欠原告40000元货款，且向原告出具了欠条1张。欠条中，被告承诺在8月7日付清，逾期未付按每日200元计算违约金。后经原告多次催收，被告一直拖欠未付，故诉至法院。
被告肖昌诚未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖昌诚于2016年1月20日向原告购买了水枪、水棒、控制柜等消防供水设备，结算后被告尚欠原告货款40000元。7月29日，被告向原告出具了一张欠条，内容为：“本人肖昌诚（身份证号：362421XXXXX）于2016年1月20日向肖庆（身份证号：362422XXXXX）购买消防供水设备，截止2016年7月27日尚欠肖庆现金40000元人民币（大写：肆万元整），经双方协商约定为2016年8月7日全部还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日200元人民币（大写：贰佰元整）执行”。被告肖昌诚在落款债务人（欠款人）处签名，原告在落款债权人处加盖了公司印章。后被告一直未履行付款义务，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条原件1份，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效。经原、被告双方结算，被告肖昌诚认可应付价款，并向原告吉安市新河供水设备有限公司出具了欠条。现原告持被告出具的欠条要求被告支付拖欠货款40000元合法有据，本院予以支持。被告未及时付款，存在违约行为，应承担相应的违约责任。被告在欠条中承诺200元/天的违约金过高，现原告仅要求被告按逾期付款总额的30%承担违约金，即12000元。结合原告的实际利息损失及违约金的惩罚违约方的功能，根据诚实信用原则，对原告主张的违约金12000元，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖昌诚在本判决生效之日起七日内支付原告吉安市新河供水设备有限公司货款40000元；
二、被告肖昌诚在本判决生效之日起七日内支付原告吉安市新河供水设备有限公司违约金12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取计550元，由被告肖昌诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐 瑾
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第169号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：陈建平，
大溪镇花金村A区183号。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告陈建
平物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月23日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年二月二十三日
书记员 李 洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第4号
原告谢某某，男，2011年5月23日出生，汉族。
法定代理人谢金威，男，1985年3月12日出生，汉族。系原告谢某某之父。
被告崔强，男，1969年12月7日出生，汉族。
被告崔泽駉，男，1943年11月24日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，职务总经理。
委托代理人郭旭，该公司员工。
委托代理人李苏，该公司员工。
原告谢某某诉被告崔强、崔泽駉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告谢某某负担。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 尹维汉
二〇一四年三月五日
书 记 员 张林英
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第21号
申请执行人张宝林，男，1954年4月28日出生，汉族。
被执行人杨标山，男，1978年4月10日出生，汉族。
申请执行人张宝林与被执行人杨标山民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月28日作出（2011）六沿民初字第1376号民事调解书，已经发生法律效力。内容为杨标山于2011年10月31日归还张宝林4000元，余款120000自2011年11月1日起两年内付清，即每第三个月的最后一日前归还15000元，付清为止。杨标山如不能如期如数归还，承担60000元违约金。判决生效后，由于杨标山未按调解书履行，张宝林于2015年2月3日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人杨标山在银行无存款、无车辆信息、无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人张宝林亦无法提供被执行人杨标山可供执行的其它财产，同意暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第21号的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 赵 成
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12987号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告赵某翔，男，汉族，住址不详。
被告陈某，男，汉族，住址不详。
被告衡某岭，男，汉族，住址不详。
被告衡某冰，女，汉族，住址不详。
被告马某，男，汉族，住址不详。
被告河南某有限公司，住址不详。
被告河南某某有限公司，住址不详。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告赵某翔、陈某、衡某岭、衡某冰、马某、河南某有限公司、河南某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本息共计人民币71141.27元(截至2015年12月25日)，其中本金70262.98元，利息878.29元；罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年12月25日起直至借款本息清偿完毕之日止;判令被告陈某、衡某岭、衡某冰、马某、河南某有限公司、河南某某有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵某翔于2015年1月29日与原告签订《借款合同》贷款40万元整，该合同由陈某、衡某岭、衡某冰、马某、河南某有限公司、河南某某有限公司提供连带责任保证。原告依约放款后，被告赵某翔却于2015年12月25日未依约还款，并有转移资产、逃避债务之嫌疑，被告对金融借款合同用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币71141.27元(截至2015年12月25日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月十一日
书记员 李贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初12987号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。负责人白亚伟，行长。委托代理人黄姣姣，该行员工。委托代理人贾雯璐，该行员工。被告赵某翔，男，汉族，住址不详。被告陈某，男，汉族，住址不详。被告衡某岭，男，汉族，住址不详。被告衡某冰，女，汉族，住址不详。被告马某，男，汉族，住址不详。被告河南某有限公司，住址不详。被告河南某某有限公司，住址不详。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告赵某翔、陈某、衡某岭、衡某冰、马某、河南某有限公司、河南某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本息共计人民币71141.27元(截至2015年12月25日)，其中本金70262.98元，利息878.29元；罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年12月25日起直至借款本息清偿完毕之日止;判令被告陈某、衡某岭、衡某冰、马某、河南某有限公司、河南某某有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵某翔于2015年1月29日与原告签订《借款合同》贷款40万元整，该合同由陈某、衡某岭、衡某冰、马某、河南某有限公司、河南某某有限公司提供连带责任保证。原告依约放款后，被告赵某翔却于2015年12月25日未依约还款，并有转移资产、逃避债务之嫌疑，被告对金融借款合同用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币71141.27元(截至2015年12月25日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月十一日书记员  李贝贝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3143号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈敬杰张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执957号
申请执行人：陈振作，男，1985年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：翁原挺，男，1988年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:许秋燕，女，1989年8月15日出生，汉族，住德化县。
被执行人:曾锦滨，男，1987年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈振作与翁原挺、许秋燕、曾锦滨民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)德民初字第4121号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 戴玉燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3649号
原告：李某。
法定代理人：李爱，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住址同上（系原告之父）。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：焦志勇，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告；中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：郑扬，该公司职工。
原告李某诉被告焦志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简�太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人万斌，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑扬到庭参加诉讼，被告焦志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费等各项损失163002.18元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月3日，被告焦志勇驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至日照市菏泽路日百依河园小区路口处时，与李爱驾驶的鲁Ｌ×××××号牌摩托车相撞，导致李爱及乘坐摩托车的原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，焦志勇负事故全部责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告太平洋保险公司投保保险。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日19时40分许，被告焦志勇驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市菏泽路由北向南行驶至日百依河园小区路口处向东左转弯时，与沿菏泽路由南向北行驶的李爱驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致李爱及摩托车乘车人原告李某受伤、摩托车损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，焦志勇承担事故全部责任。
鲁Ｌ×××××号牌轿车所有人为被告焦志勇，该车在被告太平洋保险公司投�交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为300000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告李某伤后在日照市人民医院住院治疗1天，转至中国人民解放军第八十九医院住院13天，被诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折。2015年12月31日至2016年1月16日，原告因左胫骨骨折术后排斥反应、左胫骨骨折术后内固定留存在上述医院住院16天。2017年1月14日至22日，原告因取内固定器在上述医院住院治疗9天。原告医疗费共计78976.38元（包括复印费60.50元）。原告另外在日照经济技术开发区玉丹骨科门诊进行医疗，支付中药费1040元。
经本院委托，山东金盾司法鉴定所于2017年6月20日出具鉴定意见书，认定李某之伤构成十级伤残，护理期为90日。原告支付鉴定费2200元。
原告自2011年3月起，在日照市东港区秦楼街道田�村居住，并在日照市济南路小学就学。
在（2016）鲁1102民初4557号案件中，被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿医疗费10000元、误工费3440元、交通费800元、护理费960元、财产损失2000元，及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿560元。
原告主张下列损失：1、医疗费79978.18元；2、护理费3900元（100元/天×39天）；3、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；4、交通费5000元；5、伤残赔偿金68024元；6、伤残鉴定费2200元。上述各项损失共计163002.18元。
本院认为，被告焦志勇驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，与李爱驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致李爱及摩托车乘车人原告李某受伤、摩托车损坏，该事故事实属实。被告焦志勇承担事故全部责任，有公安机关出具的道路交通事故认�书佐证，本院予以确认。原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由该保险公司在商业险限额内赔偿。不在保险公司理赔范围的部分，由被告焦志勇承担。鉴定费系为查明交通事故损失所支出的必要费用，列入保险公司商业险赔偿范围。
下列各项应当列入原告事故损失范围：1、医疗费79955.88元；2、护理费3900元（100元/天×39天）；3、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；4、交通费，原告李某多次在外地住院治疗，据此酌定交通费3000元；5、伤残赔偿金，原告在日照市城区居住、学习，应当按照山东省上年度人均可支配收入34012元计算，共计68024元（34012元/年×20年×10%）；6、伤残鉴定费2200元。上述各项损失共计160979.88元。
原告李某的上述损失，由被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费等共计74924元；余款86055.88元，由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告李某各项损失共计74924元；
�、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿限额内赔偿原告李某各项损失86055.88元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，由被告焦志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 刘祥秀
人民陪审员 王艳红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李亚楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13887号
上诉人（原审被告）：北京福联医疗（集团）有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼23层2310、2311号。
法定代表人：陈庆林，总经理。
委托诉讼代理人：陈建东，男，北京福联医疗（集团）有限公司经理。
上诉人（原审被告）：北京泓信干细胞生物技术有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号23层23D房间。
法定代表人：陈庆林，总经理。
委托诉讼代理人：庄华生，男，北京泓信干细胞生物技术有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：纪庆娟，女，1977年6月13日出生，住北京市通州区。
上诉人北京福联医疗（集团）有限公司（以下简称福联公司）、北京泓信干细胞生物技术有限公司（以下简称泓信公司）与被上诉人纪庆娟因劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初25250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福联公司上诉请求：不同意支付纪庆娟报销款2000元。上诉理由：福联公司与纪庆娟之间没有交通费报销事宜。
泓信公司上诉请求：不同意承担连带责任。上诉理由：纪庆娟与泓信公司不存在劳动关系，泓信公司也未同意报销纪庆娟的款项。
纪庆娟坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
纪庆绢在原审法院诉请：要求支付2017年3月交通费2000元。
原审法院经审理查明：2015年12月8日，纪庆娟入职福联公司工作。2016年12月15日，福联公司安排纪庆娟同时负责其关联公司泓信公司的会计工作。泓信公司未支付纪庆娟报酬。其后，纪庆娟向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求泓信公司支付2017年3月交通费2000元。2017年7月18日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第3726号裁决书，裁决驳回纪庆娟的仲裁请求。纪庆娟不服该裁决，向法院提起诉讼。
庭审中，纪庆娟主张福联公司、泓信公司法定代表人陈庆林承诺以报销交通费的形式支付其负责泓信公司会计工作的报酬，同时变更其请求为要求福联公司支付报销费，泓信公司承担连带给付责任。为证明其主张，纪庆娟提交了费用报销单、其与陈庆林的录音。福联公司、泓信公司不同意纪庆娟变更后的诉讼请求，同时否认纪庆娟证据的证明目的，但未能提供证据予以反驳。
原审法院判决认定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，福联公司安排纪庆娟另行从事泓信公司的会计工作，现纪庆娟提交的费用报销单、录音等证据可以相互印证，已形成证据链，足以证实其主张，福联公司应支付纪庆娟相应报酬。同时，泓信公司作为纪庆娟劳动的实际受益者，其应对上述报酬承担连带给付责任。故对纪庆娟的诉请，有事实与法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京福联医疗（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付纪庆娟2017年3月报销款2000元，北京泓信干细胞生物技术有限公司承担连带给付责任。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：福联公司安排纪庆娟处理泓信公司事务，因此产生的费用，福联公司应当予以报销；纪庆娟提供的报销单等，也证明了福联公司应予报销的事实，故原审法院判决福联公司予以报销2017年3月的交通费2000元，并无不妥。泓信公司虽与纪庆娟不存在劳动关系，但该费用的产生是因纪庆娟处理泓信公司的相关事宜产生，并且该费用是以泓信公司的名义审批，故原审法院判决泓信公司连带给付，并无不妥。综上所述，福联公司、泓信公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京福联医疗（集团）有限公司负担10元（已交纳），由北京泓信干细胞生物技术有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月八日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4081号
申请执行人：吴亚飞，女，1967年5月14日出生,汉族，住象山县。
被执行人：盛玉秋，女，1970年3月24日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：林国仁，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人吴亚飞与被执行人盛玉秋、林国仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛玉秋、林国仁未按判决书确定的期限履行，申请执行人吴亚飞于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人盛玉秋、林国仁归还执行款121404.5元及逾期利息，执行费1721.7元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月9日依法向被执行人盛玉秋、林国仁发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人盛玉秋、林国仁尚应归还执行款121404.5元及逾期利息，执行费1721.7元。本案执行中，被执行人盛玉秋、林国仁与申请执行人吴亚飞自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人吴亚飞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4081号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月十六日
代书记员 徐蓉盈
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2714号
原告程某诉被告王某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年五月十八日
书记员 周伟伟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执恢10-2号
申请执行人范兴平，男，汉族，生于1959年7月29日，现住四川省达州市达川区。
被执行人董文，男，汉族，生于1971年5月5日，住达州市达川区。
被执行人张成瑶，女，汉族，生于1970年9月21日，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人范兴平与被执行人董文、张成瑶民间借贷纠纷（2008）达达民初字第896号民事判决书一案中，因申请执行人范兴平与被执行人张成瑶达成和解协议，且按和解协议履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人董文购买的＊＊＊＊＊＊砖混结构住宅房屋［合同备案号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积106.38平方米］一套的查封；
二、终结本院（2008）达达民初字第896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一六年五月二十日
书记员 严雄
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审64号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：南关区尚我佳永和豆浆幸福街店，住所地：南关区
经营者：徐爽。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人南关区尚我佳永和豆浆幸福街店作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：被执行人未采取有效措施，油烟无组织排放，对附近居民造成污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）第八十一条第一款的规定，申请执行人根据《大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，于2016年9月6日对被执行人作出了行政处罚决定书，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市环保局在2016年8月24日对被执行人现场检查时发现被执行人建设项目已建成并投入使用，未报批环境影响评价文件，油烟无组织排放，对附近居民居住环境造成污染，有居民投诉，违反了《大气污染防治法》第八十一条第一款的规定，申请执行人于2016年8月30日对其作出了长环改字[2016]NG016号责令改正违法行为决定书，被执行人未整改，申请执行人于2016年9月1日向被执行人送达了长环罚事告字[2016]NG016号行政处罚事先告知书，被执行人未提出陈述和申辩。2016年9月6日申请执行人对被执行人作出长环罚字[2016]NG016号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款5,000.00元人民币的行政处罚。被执行人未履行也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人分别于2017年1月9日、2017年4月11日向被执行人送达了长环催告字[2017]NG004号、NG020号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人行为违反了《大气污染防治法》第八十一条第一款关于“餐饮经营者应安装油烟净化设施并保证正常使用，或采取其他油烟净化措施，防止对居民造成污染“的规定，申请执行人市环保局根据《大气污染防治法》第一百一十八条第一款规定，对被执行人作出长环罚字[2016]NG016号行政处罚决定书，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局对被执行人南关区尚我佳永和豆浆幸福街店作出的长环罚字[2016]NG016号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 曦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第5354号
原告王柏林。
委托代理人秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告丹阳市新达建材机械厂，住所地：丹阳市云阳镇横塘振兴路***号。
原告王柏林与被告丹阳市新达建材机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王柏林诉称，2011年4月13日、2014年5月16日生，因被告经营资金周转需要，共计向原告借款10万元，并由被告丹阳市新达建材机械厂投资经营者李国辉口头承诺以上借款利率均为每年12%。现原告起诉要求被告归还借款10万元、利息26500元。
经审理查明，被告丹阳市新达建材机械厂经营者李国辉因涉嫌犯罪，已被立案侦查。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王柏林对被告丹阳市新达建材机械厂的起诉。
原告王柏林已交纳的案件受理费1415元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 汤春迩
二〇一五年一月二十七日
书记员 史 亮
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00623号
原告黄某。
被告徐某甲。
原告黄某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告徐某甲2006年8月相识恋爱，2008年3月8日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局补办结婚登记手续。婚后，被告表现尚好，自2009年下半年至2013年间，被告开始接触吸食麻果后就性情大变，双方经常为戒毒等问题发生争执。2014年开始，被告徐某甲又利用网络游戏进行赌博，为此欠下巨额债务，后在银行办理多张信用卡透支。被告徐某甲的行为严重伤害了夫妻间的感情，现起诉要求与被告徐某甲离婚。
被告徐某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告黄某与被告徐某甲2006年8月相识恋爱，2008年3月8日双方举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局补办了结婚登记手续。婚后初期，夫妻关系尚好，现原告黄某以被告徐某甲吸食麻果和利用网络游戏进行赌博导致夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告黄某的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告徐某甲系自由恋爱，且在婚前有较长时间的接触了解，双方应建立了较好的感情基础。原告黄某未提交证据对其诉称的事实加以证明，其提出离婚的理由不充分。若被告徐某甲能主动采取有效措施，消除影响夫妻关系的主要隔阂，夫妻关系尚有和好的可能，原告黄某要求离婚的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告黄某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一五年九月十八日
书记员 田 婉
�南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2163号
申请执行人华新混凝土（郴州）有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人刘胜，系公司执行董事。
被执行人郴州市辉达物流仓储有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人欧小青，系公司总经理。
本院在执行申请执行人华新混凝土（郴州）有限公司与被执行人郴州市辉达物流仓储有限公司买卖合同一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执2163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月二十�日
书记员 任重远
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行审第28号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人李振宇，职务，主任科员。
委托代理人王振云，职务，科员。
被执行人郭长松。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2015）第2003号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年3月1日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第2003号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2015）第2003号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2015）第2003号行政处罚决定书中第一项拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2015）第2003号行政处罚决定书中第二项被处罚人郭长松罚款人民币29元／平方米，共计罚款39083.3元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾 佳
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初748号
原告：张博鑫，男，1990年8月12日出生，住临江市。
被告：临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室。住所地：临江市。
法定代表人：刘丽，系主任。
委托代理人：张德春，男，1959年1月13日出生，临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室工程师，住临江市。
被告：侯广州，男，1964年5月11日出生，住白山市。
原告张博鑫与被告临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室（以下简称临江棚改办）、侯广州房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张博鑫、被告临江棚改办的委托诉讼代理人张德春，侯广州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张博鑫向本院提出诉讼请求:判令临江棚改办履行房屋买卖过户义务。事实和理由：2009年4月17日，原告购买了被告侯广州用工程款顶回的煤矿棚户区改造工程兴隆街兴隆小区25号楼4单元503室，房屋面积52.97㎡。协议对双方的权利义务予以了明确的约定，详细内容在购房协议中。在房屋交付使用后，被告一直没有给原告出具办理房照的手续。故诉至法院，请求人民法院依法判决。
临江棚改办辩称，临江棚改办没有与张博鑫签订房屋买卖合同，张博鑫不是在被告手中购买房屋，临江棚改办不是本案诉讼主体，张博鑫起诉临江棚改办为本案被告，主体错误。原告请求法院判决临江棚改办履行房屋买卖产权过户义务，没有法律依据，临江棚改办和本案无关，没有理由承担关于本案的一切责任。
侯广州辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：侯广州挂靠临江市宏大建筑有限责任公司承建临江棚改办发包的建筑工程，后临江棚改办将本案争议房屋抵顶给侯广州做为工程款。2009年4月17日，侯广州将本案争议房屋出售给张博鑫，双方签订协议书，约定：侯广州将兴隆街25号楼4单元503室房屋，建筑面积52.97㎡出售给张博鑫。张博鑫共交两次房款，分别为46000元和5970元（补房屋差价款），因侯广州欠临江市方圆物资有限责任公司材料款，46000元由张博鑫母亲肖艳交至临江市方圆物资有限责任公司，抵顶了侯广州所欠的材料款。临江棚改办将该房屋钥匙交给张博鑫。2011年包括本案争议房屋在内的建筑工程竣工验收合格。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。临江棚改办辩称其与张博鑫之间不存在买卖关系，临江棚改办也没有收到张博鑫的购房款，但临江棚改办认可已经将诉争房屋抵顶给侯广州，侯广州对该房屋享有处分权，而侯广州与张博鑫签订协议书，将诉争房屋出售给张博鑫，因此，张博鑫没有给付临江棚改办购房款的义务，本院对临江棚改办的抗辩理由不予采信，临江棚改办与侯广州之间之间以房抵债行为、侯广州与张博鑫之间买卖行为，是各方当事人在平等自愿的基础上达成的，临江棚改办也未提交证据证明以房抵债行为存在重大误解或者显示公平，结合临江棚改办已经将房屋钥匙交付给张博鑫且张博鑫已经实际入住的事实，本院对上述行为予以确认，各方应当履行各自的义务，现本案争议房屋已经竣工验收合格，临江棚改办与侯广州应当协助张博鑫办理房屋过户手续，临江棚改办与侯广州之间关于办理房屋产权登记产生税费问题没有约定，该部分税费应当按照法律规定负担。
综上所述，张博鑫提出的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室、侯广州于本判决生效之日起三日内协助张博鑫办理位于临江市兴隆街煤矿棚户区25号楼4单元503室房屋产权变更登记手续。
案件受理费525元，由临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张彤彤
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜天玉