湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2144号
原告：严玉莲，女，汉族。
被告：湘潭市岳塘区城市农夫餐饮东方名苑店，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路*号东方名苑*期一标商铺***栋*单元*******号。
经营者：蒋华，经理。
委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
第三人：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道63号5楼。
负责人：周勇迪，支公司经理。
委托诉讼代理人：周亮，男，系该公司员工。
原告严玉莲与被告湘潭市岳塘区城市农夫餐饮东方名苑店（以下简称城市农夫东方名苑店）、第三人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平财保湘潭支公司）健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严玉莲、被告城市农夫东方名苑店委托诉讼代理人陈丽、第三人太平财保湘潭支公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严玉莲向本院提出诉讼请求：判令城市农夫东方名苑店赔偿损失41561元并承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日中午，严玉莲在城市农夫东方名苑店用餐时因地面湿滑不慎摔倒，后送往湘潭市中心医院住院治疗至2016年6月19日出院。2016年6月28日，严玉莲经湖南融城司法鉴定中心鉴定其伤情构成十级伤残，后续治疗费需2000元，后严玉莲多次与城市农夫东方名苑店协商无果，特提出诉讼，请求判如所请。
城市农夫东方名苑店辩称：1、城市农夫东方名苑店在其餐厅的入口、地板、立柱、台阶、楼梯等处都设置了醒目的安全警示标语，严玉莲不慎摔倒处的台阶层高不足0.16米，符合国家标准《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第6.7.10条楼梯踏步最小宽度和最大高度中对“电影院、剧场、体育馆、商场、医院、旅馆和大中学校等楼梯最大高度0.16米”的规定，地板与台阶边缘的设计对比色明显，台阶边缘是醒目的纯黑色，城市农夫东方名苑店对消费者已经尽到必要的警示义务和合理限度的安全保障义务。严玉莲作为完全民事行为能力人未尽相应安全注意义务，在就餐完毕离开时，自身未仔细观察道路状况，且同行亲属未对年迈的严玉莲进行搀扶、照顾，才出现严玉莲踏空后摔倒受伤的情况，严玉莲对自己的摔伤存在重大过错，应当承担本次事故的主要甚至全部责任。2、城市农夫东方名苑店在案发后为严玉莲垫付住院费用8500元、护工费260元、餐费37元、检查费539.5、停车费21元、购矿泉水费用7.5元、救护车费用105元、小便盆费用10元，合计9380元，并为重新鉴定支付鉴定费用共1072元。3、城市农夫东方名苑店与严玉莲无劳动关系，严玉莲是在城市农夫东方名苑店就餐完毕后不慎摔伤造成人身损害，案发时（2016年5月15日）已年满70周岁，早已办理退休手续，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，严玉莲也不是因工作原因、在工作时间、工作地点发生事故，所以严玉莲伤情的认定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》国家标准，不应当适用职工工伤伤残鉴定标准。4、城市农夫东方名苑店对严玉莲损失项目异议如下：严玉莲伤情不构成伤残，没有伤残赔偿金、精神损害抚慰金两项损失；根据司法裁判实践，营养费一般为医疗费的5%-10%，最高不超过医疗费的10%，严玉莲诉请过高；严玉莲未提供符合法定形式的证据证明其护理费损失，应不予支持。
第三人太平财保湘潭支公司述称：认同城市农夫东方名苑店的答辩意见，如城市农夫东方名苑店需要对严玉莲损失承担赔偿责任，太平财保湘潭支公司愿在保险理赔范围内承担相应理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有当事人身份信息、严玉莲入、出院记录、出院病人疾病诊断书、用药清单、鉴定费票据（含重新鉴定费票据）、案发时现场照片、财产保险承保明细表及保险条款，上述证据客观、真实，本院对其真实性予以确认；严玉莲提交的医院陪护证明及护理人员身份信息虽有一定瑕疵，但严玉莲因骨折住院治疗，城市农夫东方名苑店亦自认曾为严玉莲支付护理费的事实，说明严玉莲住院期间的护理是病情所需要，本院对医院陪护证明及护理人员身份信息予以确认；严玉莲提交的鉴定书因本院已对严玉莲伤情进行重新鉴定，对严玉莲自行提交的鉴定书，本院不予采纳；对城市农夫东方名苑店提交的餐厅平面图无原件核对，本院对其真实性不予确认，营业场所照片经当事人确认拍照时已对餐厅台阶进行了改造，照片非案发时餐厅照片，与本案不存在关联性，无法达到相应举证目的，本院不予确认；对城市农夫东方名苑店垫付费用明细，本院根据其提交的票据结合严玉莲自认情况，认定其为严玉莲垫付住院费8500元、护工费120元、检查费529元、挂号费3.5元、小便盆费用10元，合计9162.5元，城市农夫东方名苑店垫付的其他费用无充分证据证实，亦无严玉莲认可，本院不予确认；城市农夫东方名苑店在诉讼中申请重新鉴定的鉴定结论（湘潭市惠景司法鉴定所[2016]临鉴字第578号司法鉴定意见书）系本院委托鉴定机构鉴定所得结论，当事人虽有异议，但均未申请重新鉴定，本院对该鉴定予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日中午，严玉莲随同亲友在城市农夫东方名苑店用餐离开时，因餐桌与餐厅其他场所之间有一级15厘米高的台阶隔离，严玉莲下台阶时不慎摔倒致右肱骨外科颈骨折，城市农夫东方名苑店在事发后将严玉莲送入湘潭市中心医院住院治疗并为其垫付住院费8500元、护工费120元、检查费529元、挂号费3.5元、小便盆费用10元，合计9162.5元。严玉莲在湘潭市中心医院住院治疗至2016年6月19日，住院35天，共用住院费16053.64元，至今未办理出院结算手续，尚欠湘潭市中心医院住院费7553.64元，城市农夫东方名苑店在严玉莲住院之日为其雇请护工1人，支付护理费120元。2016年6月28日，严玉莲自行申请湖南融城司法鉴定中心进行伤残鉴定，认定其构成外伤致右肱骨外科骨折，多处软组织挫伤，相当于职工工伤十级伤残，需后续门诊治疗60天，后续医疗费用评定2000元，严玉莲为此支付鉴定费1400元。因严玉莲与城市农夫东方名苑店无法就严玉莲损失赔偿达成一致，严玉莲于2016年10月10日向本院提出诉称之请求。城市农夫东方名苑店在诉讼过程中申请对严玉莲伤残情况进行重新鉴定，湘潭市惠景司法鉴定所根据本院委托于2016年12月5日出具[2016]临鉴字第578号司法鉴定意见书，鉴定意见为严玉莲的损伤按工伤标准构成十级伤残，按道标不构成伤残，城市农夫东方名苑店支付鉴定费1072元。2016年10月19日，城市农夫东方名苑店以其已向太平财保湘潭支公司购买餐饮场所公众责任保险为由申请将太平财保湘潭支公司追加为本案第三人，要求其承担相应保险理赔责任，第三人太平财保湘潭支公司答辩时表示愿意在理赔范围内承担相应保险理赔责任。
另查明：城市农夫东方名苑店餐饮区台阶无单独安全提示，仅是将台阶作成纯黑色，与地面的棕色相区别，事发后，餐饮区进行了改造，将台阶改平。
本院认为，本案争议焦点问题如下：
一、严玉莲伤残等级的评定应适用工伤标准还是道标标准
因严玉莲并非工作场所受伤，其与城市农夫东方名苑店并不存在劳动关系，其伤残不得适用工伤标准，因严玉莲受伤之时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》尚未生效，严玉莲伤残等级应参照道标标准予以确定，根据重新鉴定结论，严玉莲伤情根据道标不构成伤残。
二、严玉莲损失的认定及城市农夫东方名苑店责任的承担
严玉莲受伤后，其损失有门诊挂号费3.5元、检查费529元、住院费16053.64元、小便盆费用10元、鉴定费1400元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、交通费140元（4元/天×35天）、营养费酌情认定1000元，因严玉莲存在护理事实，城市农夫东方名苑店曾为其支付护理费120元，其护理费参照城市农夫东方名苑店为其雇请护工的标准认定为120元/天×35天=4200元（含城市农夫东方名苑店垫付的120元），上述损失合计25086.14元（含欠湘潭市中心医院住院费7553.64元在内），城市农夫东方名苑店已垫付9162.5元。严玉莲诉请的伤残赔偿金因其不构成伤残，本院不予认定相应损失；因严玉莲不能举证证明其因该次事故造成严重精神损害，其诉请的精神损害抚慰金本院不予支持；严玉莲诉请的后续治疗费无医药费票据证实，本院亦不予认定，严玉莲可在费用实际发生后另行主张。因严玉莲是在城市农夫东方名苑店就餐后离开时摔伤，其摔伤原因与城市农夫东方名苑店在餐桌旁设计台阶又未尽到安全警示义务有关，城市农夫东方名苑店对严玉莲损失应承担全部责任，严玉莲损失合计25086.14元，城市农夫东方名苑店已垫付9162.5元，还需承担15923.64元（其中7553.64元直接与湘潭市中心医院结算，其余8370元直接支付给严玉莲），城市农夫东方名苑店垫付的重新鉴定费用由其自行负担。
三、第三人太平财保湘潭支公司的保险理赔范围。
因城市农夫东方名苑店在太平财保湘潭支公司购买了餐饮场所公众责任保险，太平财保湘潭支公司愿意在保险理赔范围内承担相应责任，本院予以确认。根据保险条款，太平财保湘潭支公司应理赔的本案损失有住院伙食补助费1750元、交通费140元、营养费1000元、护理费4200元及医药费赔偿限额10000元，合计17090元，待城市农夫东方名苑店承担赔偿责任后，太平财保湘潭支公司再行依法理赔，城市农夫东方名苑店依法应承担的诉讼费用根据保险条款的约定由太平财保湘潭支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、湘潭市岳塘区城市农夫餐饮东方名苑店在本判决生效后十日内赔偿严玉莲损失合计25086.14元（含已支付的费用9162.5元，余款的7553.64元由湘潭市岳塘区城市农夫餐饮东方名苑店直接与湘潭市中心医院结算，实际向严玉莲支付的损失赔款为8370元）；
二、太平财产保险有限公司湘潭中心支公司在收到湘潭市岳塘区城市农夫餐饮东方名苑店的保险理赔申请及上述结算凭证后十日内向其支付保险理赔款17090元；
三、驳回严玉莲其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由严玉莲负担220元，太平财产保险有限公司湘潭中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 赖文辉
人民陪审员 万小玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘甜甜