河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3767号
原告：李成静，女，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：李某。
法定代理人：李成静（系李某母亲），住安徽省霍邱县叶集镇*楼村忠*组***号。
二原告委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：杨子芳，女，1978年9月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，固始县司法局工作人员。
被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市羊山新区第六大街地质勘查中心河南总队院内。统一社会信用代码：9141150077217879XG。
法定代表人：周百奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连志伟，男，该公司员工。
原告李成静、李某与被告杨子芳、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成静暨原告李某的法定代理人及其委托诉讼代理人田永、被告杨子芳的委托诉讼代理人王振及被告天安财保公司的委托诉讼代理人连志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成静、李某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告李成静车辆损失9000元、误工费9000元、差旅费2500元、处理交通事故通讯费1000元、车辆贬值费7000元；赔偿原告李某医疗费218.85元、护理费3480元（116元/天×30天）、营养费1200元（40元/天×30天）、精神抚慰金3000元、交通费1000元、后期康复费用5000元；共计42398.85元；二、判决被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2016年9月7日下午18时57分，原告李成静驾驶皖Ａ×××××（当时临时牌照皖Ａ×××××）轿车自西向东通过怡和大道与城南新区新二街交叉口在自己的车道内按30码的速度驶过中线3米时，遭被告杨子芳驾驶豫Ｓ×××××轿车自南向北在刚入路口处的高速撞击，车辆被撞后失控自西向东滑行8米远后原地掉头东西方向停在怡和大道的辅道上，撞击致使原告车辆后门、后轿总成、右后侧围、轮毂罩严重变形和损伤，致使原告车右后门位置的李某膝盖受伤且头部脑震荡。第一现场及第一现场照片均显示被告车辆仅有前保险杠及前盖边缘因主动撞击有轻微损伤，被告在撞击时脚踩油门且驶过地面无任何刹车痕迹。事后被告杨子芳不下车积极协商，我随后于17时报警。事后，固始交警大队事故中队不调查事故原因，不勘察现场，并通过不规范的处理程序，于9月14日出具双方五五责的交通事故认定书。原告申请了行政复核，9月26日，信阳交警支队事故科依法撤销了该认定书。10月9日，固始交警大队事故中队仍旧在没有仔细审查事故真实原因的情况下，仅对前一次认定书中明显文字错误进行修改后，两次作出原、被告五五责的交通事故认定书，该事故认定书依然事实不清、适用法律条款错误，认定责任错误。被告杨子芳的行为严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定。事故发生后，杨子芳伙同当时出警的唯一一名协警游向东、汽贸公司男员工、天安保险公司工作人员一起将事故发生时开启的行车记录仪带回家删除，该情况应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定。事发时，原告在自己的车道内按30码的速度正常行驶过路口中线3米时，相对于被告杨子芳的车辆，原告车辆是优先通行的车辆，没有违反法律法规，被告在路口故意不刹车反而踩油门高速撞车是事故发生的直接、根本且唯一的原因，事后又故意毁灭证据，故被告杨子芳应承担事故的全部责任，并赔偿原告因交通事故产生的全部相关费用。
被告杨子芳辩称：原告及被告的车辆损失经保险公司核定共赔偿了7000多元，除去被告的车辆损失，其余根据保险公司的安排已全部支付给原告；被告应当承担的义务，已经全部依法履行。原告车辆在保险公司参保，其他相关费用应当由保险公司依法支付。
被告天安财保公司辩称：1、我公司依照保险合同约定支付费用，不承担诉讼费用及其他相关费用；2、我公司应当承担的费用已全部支付完毕；3、根据交警队出具的交通事故认定书的责任划分，还应支付的差额1470元已经由被告杨子芳支付给原告李成静，在本次事故中我公司应当承担的责任已经履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的固公交认字［2016］第535号道路交通事故认定书、信公交复字［2016］第186号道路交通事故认定复核结论、固公交认字［2016］571号道路交通事故认定书；本院认为，上述证据材料的真实性各方均无异议，本院予以确认；其中，固公交认字［2016］第535号道路交通事故认定书已被依法撤销，固始县交警大队重新作出的固公交认字［2016］571号道路交通事故认定书的证明力由本院结合全案证据材料予以认定。2、原告提交的事故现场照片、照片复印件、事故现场图；本院认为，照片能反映出事故现场两车受损的情况，具有客观性、关联系、合法性，本院予以采信；照片虽未能直观反映原告李某头部受伤的情况，但因该等伤情属于内伤，原告李某在事故后的一段时间内感到不适再行诊治亦符合常理；结合事故认定书及原告李某的病历的记载，可以认定李某在该起事故中头部受到损伤；事故现场图系原告自己制作，不具有客观性，本院不予采信；上述证据材料均不足以证明被告杨子芳应对该起事故承担全部责任。3、原告提交的车辆贬值证据；本院认为，车辆贬值损失应由有资质的机构作出评估意见，上述证据材料系网页截图，不具有客观性，亦不能证明原告车辆因本次事故造成贬值的情况，本院不予采信。4、原告提交的加油费票据、通讯费票据；本院认为，上述票据具有客观性、合法性，但原告在本案中主张通讯费于法无据，在财产损失中主张交通费亦无法律依据；在人身损失中，原告主张的交通费亦明显过高，该项费用由本院结合李某的治疗情况酌定为200元。5、原告提交的合经区劳人仲案字［2017］17号仲裁裁决书；本院认为，原告在其财产损失中主张误工费于法无据，故该裁决书与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。6、原告提交的自考成绩统计表及网页截图；本院认为，该证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。7、原告提交的六安市第六人民医院门诊病历及医疗费票据；本院认为，上述证据材料具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。8、原告提交的安徽正源司法鉴定所（皖）正源司鉴［2016］临鉴字第B1162号鉴定意见书；本院认为，该鉴定系原告单方委托，被告天安财保公司对原告李某三期的鉴定意见适用的标准亦提出合理质疑，故该鉴定意见书依据不足，本院不予采信；原告李某的三期本院根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T11932014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1条款的规定，酌定其误工期为38日，不考虑护理期、营养期。9、原告提交的六安市祥瑞汽车销售有限公司结算单；本院认为，该结算单具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；但车辆损失还应结合维修费发票认定，并应依维修费发票载明的金额为准。10、原告提交的通话录音、视频资料；本院认为，上述证据材料能反映原告李成静在事发后与被告杨子芳及固始县交警大队就事故进行交涉的一些情况，但不能证明被告杨子芳存在故意毁灭证据、应承担事故全部责任的情况，故上述证据材料与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。11、原告提交的杨子芳车辆定损单截图；该证据材料不具有客观性，且与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。12、原告提交的固始县公安交通警察大队交通事故快速处理工作规范宣传板的照片；本院认为，该照片与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；且即便存在不规范的行为原告已通过行政复议的方式得到救济，而不能据此认定被告杨子芳应对该事故承担全部责任。13、被告天安财保公司提交的赔款计算书、双方车辆定损单、一次性协议告知书；本院认为，赔款计算书、双方车辆定损单均系天安财保公司单方作出，并未有李成静、杨子芳的签名确认，故上述证据材料不具有客观性，本院不予采信；一次性协议告知书系天安财保公司与杨子芳双方协议，对外应不产生效力，故该协议书与本案交通事故不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日17时许，原告李成静驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿固始县城南新区新二街由西向东行驶至新×街与固××县××大道交叉口处，遇被告杨子芳驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县怡和大道由南向北行驶，两车发生交通事故，致皖Ａ×××××小型轿车后排乘坐人李某受伤，两车不同程度受损。2016年9月13日，固始县公安交通警察大队出具固公交认字［2016］第535号道路交通事故认定书，认定双方对该起事故负同等责任。该认定书送达后，原告李成静对其承担同等责任不服，向信阳市公安交通警察大队申请复核。信阳市公安交通警察大队经复核认为固始县交警大队事故认定时部分事实不清，于2016年9月26日作出信公交复字［2016］第186号道路交通事故认定复核结论：撤销固始县交警大队［2016］第535号道路交通事故认定，责令由固始县交警大队重新调查并作出事故认定。2016年10月8日，固始县公安交通警察大队出具固公交认字［2016］第571号道路交通事故认定书，认定李成静与杨子芳对该起事故承担同等责任，李某不承担责任。该起事故中，李成静的车辆损失为8400元，施救费为600元。2016年9月25日，原告李某至六安市第六人民医院进行门诊治疗，其伤情被诊断为颅脑损伤（未见明显异常）。门诊病历记载的诊疗意见为：1、头颅CT；2、我科随访，避免剧烈运动。原告李某支付医疗费218.85元。
另查明，事故发生时，原告李成静与被告杨子芳均具有合法有效的驾驶资格，双方车辆均在检验有效期内。原告李成静为其车辆投保有交强险；被告杨子芳为其车辆在被告天安财保公司处投保有交强险及包括不计免赔的保额为50万元的商业三者险，事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告杨子芳已赔偿原告李成静车辆损失1470元，原告李成静已从自己投保的保险公司处获赔车辆损失2000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，原告李成静与被告杨子芳承担事故同等责任；原告李成静虽有异议，但其所提交的证据材料不足以推翻该责任认定，本院对固始县交警大队的责任划分予以确认，并确定由原告李成静与被告杨子芳各自按50%的比例承担责任。因被告杨子芳为其车辆在被告天安财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生的保险期间内，故二原告的损失依法应先由被告天安财保公司在其承保保险的责任限额内承担，不足部分，再由被告杨子芳按上述确定的责任比例承担。
关于原告的各项损失，本院依原告的诉请并结合原、被告的诉辩意见，核定如下：一、原告李成静的损失为：车辆损失8400元、施救费600元。二、原告李某的损失为：医疗费218.85元、交通费200元。原告李成静的财产损失，扣除已由其投保保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿的2000元（该款本应直接赔偿给被告杨子芳，保险公司的该等行为免去了在交强险财产损失限额内双方互赔的繁琐，被告杨子芳亦无异议，故该行为并无不当），余下7000元应由被告天安财保公司在商业三者险赔偿责任限额内按50%的比例予以赔偿，即3500元；再扣除已由被告杨子芳赔偿的1470后，剩余2030元应由被告天安财保公司赔偿。原告李某的损失不超出交强险各分项赔偿限额，应由被告天安财保公司全额赔偿。原告李成静主张的误工费9000元、差旅费2500元、通讯费1000元、车辆贬值费7000元，以及原告李某主张的护理费3480元、营养费1200元、精神抚慰金3000元、后期康复费用5000元，以及律师费，均依据不足，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某418.85元，赔偿原告李成静2030元；
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由李成静负担830元（原告缓交案件受理费，该部分从其执行款中扣除），由杨子芳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 熊睿奇