辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3996号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司。
负责人：田勇，该公司经理。
委托诉讼代理人，徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁梅，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云飞，男，1970年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高金凤，女，1993年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高金平，女，1999年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱自富，男，1944年1月1日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）：李自英，女，1951年1月4日出生,汉族。
高云飞、高金凤、高金平、朱自富、李自英共同委托诉讼代理人：刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，村委会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：邹明勇，男，1979年8月28日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司（以下简称”保险公司”）因与被上诉人高云飞、高金凤、高金平、朱自富、李自英、邹明勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初49号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：死者朱秀珍为农村户口，被上诉人提供的证据不足以证明其能够按照城镇标准赔付，应按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。
高云飞、高金凤、高金平、朱自富、李自英辩称，被上诉人提供的北票市东官营镇黄古屯村民委员会证实材料、沈阳市辽中区茨榆坨街道第三社区居民委员会证明、沈阳市辽中区周家木材加工厂证明等证据及仲崇权（辽中区周家木材加工厂法定代表人）的当庭证言，可以证明本案死者朱秀珍生前从2016年1月份至事故发生前一直不在户籍地居住，不在户籍地从事农业生产，一直在沈阳市辽中区茨榆坨街道第三社区七组居住，在周家木材加工厂工作，朱秀珍于事故发生前在城镇连续居住一年以上，且主要生活来源于城镇，故一审判决认定死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准赔偿符合法律规定。
邹明勇未提交答辩意见。
高云飞、高金凤、高金平、朱自富、李自英向一审法院起诉请求：判令对方立即赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧事食宿误工费等费用共计87万元。
一审法院认定事实：2017年12月2日5时20分许，在辽中区十灯线（304省道）153km+200m（茨于坨镇西山村），邹明勇驾驶车由南向北行驶遇前方同方向朱秀珍驾驶两轮电动自行车发生碰撞，致两车损坏，朱秀珍死亡的交通事故。此事故经辽中县交警大队认定邹明勇负此事故的全部责任，朱秀珍无事故责任。另查，车在保险公司投保强制险，第三者责任险100万元，并投保不计免赔条款，该事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经辽中县公安局交通警察大队辽中公交认字【2017】第00093号道路交通事故认定书认定此次事故邹明勇负全部责任。朱秀珍无事故责任。该责任认定较为客观公正，双方对此认定均无异议，一审法院予以采信。肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，故抢救费294.9元应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿294.9元；交通费1000元（根据处理死者后事需要酌定），丧葬费28574元，死亡赔偿金657520元（因死者发生交通事故前一直在城镇内居住，主要生活来源于城镇，故按城镇常住居民人均可支配收入计算），精神损害抚慰金50000元（根据此次事故的后果、事故责任，谅解书、及结合本地平均生活水平等因素，一审法院酌情考虑），被扶养人生活费131229元，共计868323元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；其余的758323元由保险公司在商业三者险限额内赔偿；因事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。故保险公司应在保险限额内赔偿上述损失。因以上损失没有超出保险限额，故邹明勇不承担赔偿责任。关于高云飞、高金凤、高金平、朱自富、李自英提出要求给付其处理丧事食宿及误工费的主张，因高云飞、高金凤、高金平、朱自富、李自英并无证据向法庭提供，故高云飞、高金凤、高金平、朱自富、李自英该项主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高云飞、高金凤、高金平、朱自富、李自英支付的医疗费294.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿高云飞、高金凤、高金平、朱自富、李自英精神损害抚慰金、交通费及死亡赔偿金、被扶养人生活费共计11万元；三、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿高云飞、高金凤、高金平、朱自富、李自英精神损害抚慰金、交通费及死亡赔偿金被扶养人生活费及扶养义务人生活费758323元；四、驳回其他诉讼请求。上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。案件受理费2425元，由邹明勇自行承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。本案中，邹明勇驾驶机动车与朱秀珍驾驶两轮电动自行车发生碰撞，致两车损坏、朱秀珍死亡的交通事故，此事故经公安机关交警部门认定邹明勇负此事故的全部责任，朱秀珍无事故责任。案涉机动车在保险公司投保了强制险及第三者责任险，故保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
本案二审争议焦点为死亡赔偿金及被扶养人生活费的适用标准问题。死亡赔偿金等的认定不应单纯以户籍登记为标准。被上诉人一审中提供了朱秀珍与沈阳市辽中区老周木材加工厂签订的劳动合同、工作证明、营业执照、工资表等证据，证明朱秀珍生前主要收入来源于城镇；提供了沈阳市辽中区茨榆坨街道第三社区居民委员会证明，证明朱秀珍自2016年1月至事故发生之日一直租住于城镇，一审中其房主仲崇权亦出庭作证，以上证据足以证实朱秀珍经常居住地在城镇。保险公司虽予以否认，但并未提供反证予以推翻，故一审法院按照城镇标准判决死亡赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月十四日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。