上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0110行初133号
原告姜纳庆，男，1960年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人蔡祥生(上海市杨浦区江浦路街道蒋家浜居民委员会推荐)，男，1948年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李金刚。
委托代理人刘伟。
委托代理人张岩，上海凯正律师事务所律师。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢坚钢。
委托代理人陆勇。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
第三人上海生乐物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人柏志成。
委托代理人陈瑛。
委托代理人叶蕾。
原告姜纳庆不服被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局(简称杨浦区人社局)作出的撤销立案处理决定和被告上海市杨浦区人民政府(简称杨浦区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后，在法定期限内向被告杨浦区人社局和被告杨浦区政府送达起诉状副本及应诉通知书，被告杨浦区人社局和被告杨浦区政府在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海生乐物业管理有限公司(简称生乐物业)与被诉行政行为有利害关系，审理中，本院依法通知生乐物业作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告姜纳庆及其委托代理人蔡祥生，被告杨浦区人社局的副调研员王贵平及委托代理人刘伟、张岩，被告杨浦区政府的委托代理人陆勇、包晓露，第三人生乐物业的委托代理人陈瑛、叶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区人社局于2017年4月18日作出对(杨浦)人社监(2017)立字号00059号劳动监察案件撤销立案的处理决定。
被告杨浦区政府于2017年8月11日作出杨府复字(2017)第31号行政复议决定，维持被告杨浦区人社局对原告姜纳庆投诉事项作出的撤销立案处理决定。
原告姜纳庆诉称，其经杨浦大桥公益服务社推荐到第三人生乐物业工作，2017年2月8日就第三人生乐物业违反劳动保障有关法律侵害其合法权益向被告杨浦区人社局投诉，被告杨浦区人社局仅电话通知其，因无法确定原告姜纳庆与第三人生乐物业之间有劳动关系，故作出撤销立案的处理决定。原告姜纳庆不服该处理决定，向被告杨浦区政府申请复议，但是被告杨浦区政府未查明事实、纠正错误，维持了被告杨浦区人社局作出的处理决定。故原告姜纳庆诉至法院，要求撤销被告杨浦区人社局作出的撤销立案处理决定和被告杨浦区政府作出的行政复议决定。
被告杨浦区人社局辩称，经过调查取证，因无法确认原告姜纳庆和第三人生乐物业存在劳动关系，被告�浦区人社局根据规定作出撤销立案的处理决定，并告知原告姜纳庆应通过劳动争议途径解决。被告杨浦区人社局作出的处理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告姜纳庆的诉讼请求。
被告杨浦区政府辩称，复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告姜纳庆的诉讼请求。
第三人生乐物业述称，原告姜纳庆和第三人生乐物业之间没有劳动关系，对被告杨浦区人社局的撤销立案处理决定和被告杨浦区政府的行政复议决定没有异议，请求驳回原告姜纳庆的诉讼请求。
被告杨浦区人社局为证明其被诉行政行为合法，向本院提交了下列证据和依据：(一)职权依据：《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十一条之规定,证明杨浦区人社局作为杨浦区行政区域内的劳动保障监察工作的主管部门，具有�出撤销立案处理决定的法定职权。(二)程序证据及依据：1、上海市劳动保障监察投诉登记表；2、上海市劳动保障监察投诉书及相关材料；3、上海市劳动保障监察立案审批表；4、上海市劳动保障监察录音记录；5、上海市劳动保障监察撤案审批表。被告杨浦区人社局以上述程序证据证明被诉撤案处理决定的执法程序符合《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条，《劳动保障监察条例》第十七条之规定。(三)事实证据：6、上海市劳动保障监察通知书；7、上海市劳动保障监察调查询问书；8、上海市劳动保障监察调查笔录及附件；9、承包项目协议书；10、生乐物业考勤(2016年9月26日至2016年12月25日)；11、姜纳庆的工资清单(2016年10月至2016年12月)；12、生乐物业现金工资发放清单(2016年9月至2016年12月)；13、生乐物业复旦附中员工加班申请表；14、情况说明；15、承诺书；16、个人基本信息查询、劳动经历查询及个人缴费明细；17、上岗协议书(2014年、2015年、2016年)；18、杨浦大桥公益服务社工资明细；19、杨浦大桥公益服务社出具的派往生乐物业员工的考勤复印件(2016年9月26日至2016年12月25日)。(四)法律适用依据：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十五条、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》(劳社厅发[2005]12号)之规定。被告杨浦区人社局提供以上事实证据和法律适用依据证明，在受理原告姜纳庆投诉后，被告杨浦区人社局对第三人生乐物业进行调查询问，第三人生乐物业否认和原告姜纳庆存在劳动关系并提供了证据，被告杨浦区人社局进一步调查后，未在原告姜纳庆的个人基本信息、劳动经历及社会保险个人缴费中查询到与第三人生乐物业相关的记录，被告杨浦区人社局无法确认原告姜纳庆和第三人生乐物业之间是否存在劳动关系。被告杨浦区人社局根据以上事实告知原告姜纳庆依照劳动争议处理并作出撤销立案处理决定认定事实清楚、适用法律正确。
经质证，原告姜纳庆对被告杨浦区人社局的职权依据没有异议。对执法程序和依据没有异议，但是认为被告杨浦区人社局以电话方式告知处理决定不合法，应当送达书面处理决定。对被告杨浦区人社局提供的证据14第三人生乐物业的情况说明和证据15承诺书有异议，认为不是事实。对证据9承包项目协议书和证据17上岗协议书的合法性有异议。对其他证据真实性没有异议，但认为根据调查的证据可以认定原告姜纳庆和第三人生乐物业存在劳动关系，且第三人生乐物业在用工过程中存在违法行为，被告杨浦区人社局应当对违�行为进行查处，不应作出撤销立案的处理决定。
为证明其主张，原告姜纳庆向本院提供空白的年度确认表、加班工资汇总表及网络截图，证明原告姜纳庆是被杨浦大桥公益服务社派遣至第三人生乐物业处工作的，原告姜纳庆和第三人生乐物业是劳务派遣关系，原告姜纳庆作为第三人生乐物业的员工，由第三人生乐物业对原告姜纳庆进行考勤。
经质证，被告杨浦区人社局认为原告姜纳庆提供的证据与本案撤销立案处理决定没有关联性。
被告杨浦区政府、第三人生乐物业对被告杨浦区人社局提供的依据和证据均没有异议，对原告姜纳庆提供的证据质证意见与被告杨浦区人社局意见一致。
被告杨浦区政府、第三人生乐物业就被告杨浦区人社局的撤销立案处理决定未提供证据。
被告杨浦区政府为证明其行政复议决定合法�向本院提交了以下证据和依据：(一)职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，证明被告杨浦区政府具有作出行政复议决定的法定职权。(二)程序证据及依据：1、行政复议申请书及补正材料；2、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达证明；3、行政复议答复书及相关证据材料；4、延长行政复议审理期限通知书及送达证明；5、行政复议决定书及送达证明。以上证据证明被诉行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，程序合法。(三)事实证据及法律适用依据。被告杨浦区政府认定事实的证据与被告杨浦区人社局提供的事实证据一致，根据上述证据被告杨浦区政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。
经庭审质证，原告姜纳庆对被告杨浦区政府的职权依据、程序依据和证据均无异议，但是认为被告杨浦区政府认定事实不清、作出的复议决定应予撤销。
被告杨浦区人社局及第三人生乐物业对被告杨浦区政府提供的证据和依据均无异议。
原告姜纳庆提供被告杨浦区人社局出具的撤案审批表作为证据，证明被告杨浦区人社局撤销立案的程序不符合规定，被告杨浦区政府认定事实不清。
被告杨浦区人社局对原告姜纳庆提供的证据真实性没有异议，但是认为撤销立案的处理决定符合法律规定。
被告杨浦区政府对原告姜纳庆提供的证据真实性无异议，但认为该证据与待证事实无关联性。
第三人生乐物业对原告姜纳庆提供的证据真实性无异议。
被告杨浦区人社局、第三人生乐物业就被告杨浦区政府的复议决定未提供证据。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告杨浦区人社局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其认定的事实，本院确认其证据效力。原告姜纳庆提供的证据，在庭审中被告杨浦区人社局、被告杨浦区政府和第三人生乐物业对证据的真实性未予否认，本院认可该证据的真实性，但原告姜纳庆提供的证据并不能直接证明原告姜纳庆和第三人生乐物业存在劳动关系，亦不能证明被告杨浦区人社局程序违法。因原告姜纳庆提供的证据不能证明待证事实，故对原告姜纳庆提供的证据本院不予采纳。被告杨浦区政府提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其认定的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，2017年2月8日，原告姜纳庆向被�杨浦区人社局递交上海市劳动保障监察投诉书，投诉内容为：“本人姜纳庆2011年3月21日进入上海生乐物业公司，至今未离职，诉求1、支付2016年12月份剩余工资630元，加班费400元，奖金500元，年终奖4000元。2、支付二倍工资38500元。3、支付赔偿金45500元。”被告杨浦区人社局于2017年2月10日立案，于2017年2月13日向第三人生乐物业送达上海市劳动保障监察通知书及调查询问书，要求第三人生乐物业提供2017年2月从业人员名册、姜纳庆在其单位期间的全部用工资料。第三人生乐物业在其后的调查笔录中称原告姜纳庆在第三人复旦附中管理处保安项目部工作过，但是未建立过劳动关系。因该项目是第三人生乐物业承包给案外人杨浦大桥公益服务社照顾就业困难人员的，根据承包协议，第三人生乐物业定期将该岗位人员的考勤和劳务费清单汇总后发给杨浦大桥公益服务社，并�相应的劳务费汇给杨浦大桥公益服务社，由杨浦大桥公益服务社支付原告等人的工资，工作期间发生的加班费、中夜班津贴及高温费由第三人生乐物业直接支付。被告杨浦区人社局调取了承包项目协议、考勤记录和现金发放工资清单等证据，并调阅了原告姜纳庆的从业经历和缴费明细。被告杨浦区人社局认定原告姜纳庆和第三人生乐物业就劳动关系存在争议，故于2017年4月18日作出撤销立案的处理决定，2017年4月19日电话告知原告姜纳庆，同时建议原告姜纳庆先去劳动仲裁，确认其与第三人生乐物业的劳动关系。
原告姜纳庆不服该处理决定，于2017年5月5日向被告杨浦区政府提起行政复议。因原告姜纳庆的申请材料不符合要求，故被告杨浦区政府要求原告姜纳庆补正。原告姜纳庆于2017年5月16日补正完毕。被告杨浦区政府于2017年5月19日受理后，于同日向被告杨浦区人社局发出行政复议答复通知书。被告杨浦区人社局收到通知后，于2017年5月26日向被告杨浦区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。经审查，被告杨浦区政府于2017年7月12日作出延长行政复议审理期限通知书后送达原告姜纳庆。被告杨浦区政府于2017年8月11日作出被诉行政复议决定书后送达原告姜纳庆和被告杨浦区人社局。原告姜纳庆仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十一条之规定，被告杨浦区人社局主管杨浦区行政区域内劳动保障监察工作，具有对属于劳动保障监察职权范围的投诉事项作出处理的法定职责。现原告姜纳庆向被告杨浦区人社局投诉，要求第三人生乐物业支付相应劳动报酬及赔偿金。被告杨浦区人社局在收到劳动保障监察投诉书之日起五个工作日内立案受理，在立案之日起六十个工作日内作出处理，并履行告知义务，程序合法。对于原告姜纳庆认为被告杨浦区人社局以电话告知的方式不合法、告知程序违法的主张，根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十五条之规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。该规定并未要求劳动保障行政部门必须以书面方式告知投诉人，因此被告杨浦区人社局以电话方式告知原告姜纳庆处理结果，并对告知内容进行录音保留，程序上并无不当。关于撤销立案处理决定的事实认定，主要争议焦点是原告姜纳庆投诉事项是否应当通过劳动争议处理程序解决，也就是原告姜纳庆和第三人生乐物业之间是否存在劳动关系产生争议。首先，第三人生乐物业否认和原告姜纳庆存在劳动关系，并提供了第三人生乐物业与�浦大桥公益服务社签订的涉案承包项目协议书，认为原告姜纳庆系杨浦大桥公益服务社从业人员；其次，原告姜纳庆与杨浦大桥公益服务社签订了上岗协议书，约定由该服务社根据用工单位对原告姜纳庆的考勤情况，按照实际出勤天数发放相应的劳动报酬；再次，原告姜纳庆个人社会保险记录，登记显示的缴费单位为杨浦区大桥街道社区劳动服务中心，与第三人生乐物业没有直接关联。被告杨浦区人社局无法确认原告姜纳庆和第三人生乐物业之间是否存在劳动关系。综上，根据现有证据，被告杨浦区人社局认定原告姜纳庆和第三人生乐物业间劳动关系发生争议并无不当，事实认定清楚。关于撤销立案决定的法律适用，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中明确规定，因确认劳动关系发生的争议，适用该法。《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保�监察条例>若干规定》亦明确，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。此外，《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》规定，劳动保障监察案件立案后，经调查发现应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的，可以撤销立案。据此，被告杨浦区人社局告知原告姜纳庆，就确认劳动关系发生的争议应提起劳动仲裁并作出撤销立案的处理决定，适用法律正确。关于原告姜纳庆认为第三人生乐物业在用工过程中存在骗取就业困难人员保障补贴等违法行为，被告杨浦区人社局应查处违法行为而不应该撤销立案的主张。本院认为，第一，原告姜纳庆向被告杨浦区人社局投诉事项，系要求第三人生乐物业支付拖欠的劳动报酬和赔偿金，而非举报第三人生乐物业存在违法用工问题，被告杨浦�人社局针对投诉事项作出的处理并无不当；第二，本案主要是对被告杨浦区人社局就原告姜纳庆投诉事项所作的处理决定是否合法进行审查，至于被告杨浦区人社局是否需要就用人单位其他问题进行调查处理，不属于本案的审理范围。故对于原告姜纳庆的该主张，本院不予采纳。综上，被告杨浦区人社局作出的撤销立案处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，未超越法定职责。原告姜纳庆要求撤销该处理决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告杨浦区政府作为被告杨浦区人社局的本级人民政府，履行受理行政复议申请的法定职责。被告杨浦区政府收到原告姜纳庆的复议申请后，在五日内予以受理，在法定期限内对被告杨浦区人社局的行政行为进行了审查，根据被告杨浦区人社局提供的行政复议答复书及相关证据作出维持的决定并送�双方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告姜纳庆要求撤销该行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜纳庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜纳庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 任湧飞
审判员 吕长缨
审判员 丁雅玲
二〇一七年十二月四日
书记员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者�告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。