wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5883号
上诉人（原审原告）：彭永玖，男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林海，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：高生，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚洪波，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
上诉人彭永玖因与被上诉人林海、高生、姚洪波房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人彭永玖的委托诉讼代理人龚建、文香末，被上诉人林海、高生及姚洪波的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加询问。本案现已审理终结。
彭永玖上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认林海、高生、姚洪波签订的《房屋租赁合同》无效，一审、二审诉讼费用由林海、高生、姚洪波承担。事实和理由：1.一审适用法律错误，是否构成恶意串通应适用推定，彭永玖已经尽到举证责任；2.一审认定事实错误，一审认定涉诉房屋存在的租赁影响物权行使是彭永玖购房行为不谨慎所致无事实依据；3.购买房屋时，卖房人并未告知租赁权的存在、租赁权也并未公示，买受人无从知晓权利负担却要受租赁权的限制不符合公平原则。
林海辩称，希望维持原判。
高生、姚洪波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭永玖向一审法院起诉请求：1、请求判令林海与高生、姚洪波于2016年5月31日签订的《房屋租赁合同》无效；2、本案诉讼费用由林海与高生、姚洪波承担。
一审法院认定事实：涉讼房屋为林海及案外人叶容所有。2011年6月2日，林海和叶容在法院的主持下达成涉讼房屋归林海所有的调解协议，但双方并未办理产权过户手续。2016年5月31日，林海作为甲方（出租人）与高生、姚洪波作为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其自有的涉讼房屋出租给乙方使用；租赁期限自2016年5月31日起至2036年5月31日，共计20年；年租金标准为2400元/年，租金总计48000元，押金2000元；租金支付方式为一次性支付总租期房租；甲方应于2016年6月30日前将房屋交付乙方使用；乙方在租赁期内享有转租的权利，转租收益归乙方所有。合同签订当日，高生、姚洪波向林海支付了50000元。林海也于2016年7月2日将涉讼房屋交付高生、姚洪波使用。
2016年7月7日，高生作为甲方（出租人）与作为乙方的案外人李布（承租人）签订《房屋租赁（居间）合同》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方使用；租赁期限自2016年7月7日起至2021年7月7日；租金为2500元每月。合同签订后，高生将房屋交付李布使用。
另查明，涉讼房屋于2017年1月9日过户至彭永玖名下。彭永玖因对林海与高生、姚洪波之间的租赁合同效力有异，遂起诉来院。
庭审中，彭永玖举示《重庆市房屋买卖合同》、《中国工商银行个人购房借款担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、税收完税证明、非税收入一般缴款书（收据）、中国工商银行账户历史明细清单、林海与高生、姚洪波签订的《房屋租赁合同》、房屋出租价格截图、重庆市主城区公租房租金标准截图、照片等，拟证明彭永玖与林海订立房屋买卖关系并支付了购房款，但林海与高生、姚洪波恶意串通、以极低的价格签订租赁合同的行为导致彭永玖使用房屋的价值丧失殆尽。林海质证认为，《重庆市房屋买卖合同》、《中国工商银行个人购房借款担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、税收完税证明、非税收入一般缴款书（收据）、中国工商银行账户历史明细清单均是我第一次见，合同上面的字也不是我签的，但对于房屋现在已经过户至彭永玖名下没有异议，出租房屋行为是我自愿的，租金也是我自愿的。高生、姚洪波质证认为，除《重庆市房屋买卖合同》外其余证据真实性无法核实，彭永玖举示的房屋出租价格证据与本案无关。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。彭永玖主张林海与高生、姚洪波存在恶意串通的行为，其应对此进行举证。结合彭永玖陈述的案件事实和举示的证据来看，能直接证明其主张的事实即为林海与高生、姚洪波议定的房屋租金价格远低于正常市场价格，且租期过长，若能证明前述事实系林海与高生、姚洪波恶意串通，则彭永玖诉求即能得到支持。对此，法院评析如下：一、房屋的所有权人依法对该房屋享有直接支配和排他的权利。林海作为涉讼房屋的原产权人，有权依其意愿对涉讼房屋进行自由处置，至于出租房屋的租金价格、出租期限等属租赁当事人意思自治范畴，只要不违反法律强制性规定的均有效。二、林海将涉讼房屋进行低价出租并交付高生及姚洪波使用的事实和高生及姚洪波取得涉讼房屋后转租他人的事实，均发生在彭永玖购买涉讼房屋之前；彭永玖作为房屋买受人，本应对涉讼房屋的具体情况进行完善了解、谨慎调查；林海与高生、姚洪波签订房屋租赁合同时，林海与彭永玖并不存在债权债务关系。故现涉讼房屋存在的租赁期限影响了物权行使应是彭永玖购房行为不谨慎所导致。
综上，彭永玖并未举示证据证明三间存在恶意串通、损害其利益的行为，其诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告彭永玖的诉讼请求。
二审审理中双方当事人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，彭永玖在一审中提交的证据只能证明林海与高生、姚洪波之间租赁协议远低于市场价格及租期过长，而对于林海与高生、姚洪波之间是否存在恶意串通行为，一审已从不动产产权人的权利范围、意思自治，林海与高生、姚洪波签订租赁合同的时间和林海与彭永玖签订购房合同时间，以及林海与彭永玖之间是否存在债权债务关系等方面对此进行评析，本院不再赘述。故彭永玖关于其已尽到举证责任、一审认定事实无依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，彭永玖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由彭永玖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘思含
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5883号上诉人（原审原告）：彭永玖，男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林海，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：高生，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚洪波，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。上诉人彭永玖因与被上诉人林海、高生、姚洪波房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人彭永玖的委托诉讼代理人龚建、文香末，被上诉人林海、高生及姚洪波的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加询问。本案现已审理终结。彭永玖上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认林海、高生、姚洪波签订的《房屋租赁合同》无效，一审、二审诉讼费用由林海、高生、姚洪波承担。事实和理由：1.一审适用法律错误，是否构成恶意串通应适用推定，彭永玖已经尽到举证责任；2.一审认定事实错误，一审认定涉诉房屋存在的租赁影响物权行使是彭永玖购房行为不谨慎所致无事实依据；3.购买房屋时，卖房人并未告知租赁权的存在、租赁权也并未公示，买受人无从知晓权利负担却要受租赁权的限制不符合公平原则。林海辩称，希望维持原判。高生、姚洪波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭永玖向一审法院起诉请求：1、请求判令林海与高生、姚洪波于2016年5月31日签订的《房屋租赁合同》无效；2、本案诉讼费用由林海与高生、姚洪波承担。一审法院认定事实：涉讼房屋为林海及案外人叶容所有。2011年6月2日，林海和叶容在法院的主持下达成涉讼房屋归林海所有的调解协议，但双方并未办理产权过户手续。2016年5月31日，林海作为甲方（出租人）与高生、姚洪波作为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其自有的涉讼房屋出租给乙方使用；租赁期限自2016年5月31日起至2036年5月31日，共计20年；年租金标准为2400元/年，租金总计48000元，押金2000元；租金支付方式为一次性支付总租期房租；甲方应于2016年6月30日前将房屋交付乙方使用；乙方在租赁期内享有转租的权利，转租收益归乙方所有。合同签订当日，高生、姚洪波向林海支付了50000元。林海也于2016年7月2日将涉讼房屋交付高生、姚洪波使用。2016年7月7日，高生作为甲方（出租人）与作为乙方的案外人李布（承租人）签订《房屋租赁（居间）合同》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方使用；租赁期限自2016年7月7日起至2021年7月7日；租金为2500元每月。合同签订后，高生将房屋交付李布使用。另查明，涉讼房屋于2017年1月9日过户至彭永玖名下。彭永玖因对林海与高生、姚洪波之间的租赁合同效力有异，遂起诉来院。庭审中，彭永玖举示《重庆市房屋买卖合同》、《中国工商银行个人购房借款担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、税收完税证明、非税收入一般缴款书（收据）、中国工商银行账户历史明细清单、林海与高生、姚洪波签订的《房屋租赁合同》、房屋出租价格截图、重庆市主城区公租房租金标准截图、照片等，拟证明彭永玖与林海订立房屋买卖关系并支付了购房款，但林海与高生、姚洪波恶意串通、以极低的价格签订租赁合同的行为导致彭永玖使用房屋的价值丧失殆尽。林海质证认为，《重庆市房屋买卖合同》、《中国工商银行个人购房借款担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、税收完税证明、非税收入一般缴款书（收据）、中国工商银行账户历史明细清单均是我第一次见，合同上面的字也不是我签的，但对于房屋现在已经过户至彭永玖名下没有异议，出租房屋行为是我自愿的，租金也是我自愿的。高生、姚洪波质证认为，除《重庆市房屋买卖合同》外其余证据真实性无法核实，彭永玖举示的房屋出租价格证据与本案无关。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。彭永玖主张林海与高生、姚洪波存在恶意串通的行为，其应对此进行举证。结合彭永玖陈述的案件事实和举示的证据来看，能直接证明其主张的事实即为林海与高生、姚洪波议定的房屋租金价格远低于正常市场价格，且租期过长，若能证明前述事实系林海与高生、姚洪波恶意串通，则彭永玖诉求即能得到支持。对此，法院评析如下：一、房屋的所有权人依法对该房屋享有直接支配和排他的权利。林海作为涉讼房屋的原产权人，有权依其意愿对涉讼房屋进行自由处置，至于出租房屋的租金价格、出租期限等属租赁当事人意思自治范畴，只要不违反法律强制性规定的均有效。二、林海将涉讼房屋进行低价出租并交付高生及姚洪波使用的事实和高生及姚洪波取得涉讼房屋后转租他人的事实，均发生在彭永玖购买涉讼房屋之前；彭永玖作为房屋买受人，本应对涉讼房屋的具体情况进行完善了解、谨慎调查；林海与高生、姚洪波签订房屋租赁合同时，林海与彭永玖并不存在债权债务关系。故现涉讼房屋存在的租赁期限影响了物权行使应是彭永玖购房行为不谨慎所导致。综上，彭永玖并未举示证据证明三间存在恶意串通、损害其利益的行为，其诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告彭永玖的诉讼请求。二审审理中双方当事人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，彭永玖在一审中提交的证据只能证明林海与高生、姚洪波之间租赁协议远低于市场价格及租期过长，而对于林海与高生、姚洪波之间是否存在恶意串通行为，一审已从不动产产权人的权利范围、意思自治，林海与高生、姚洪波签订租赁合同的时间和林海与彭永玖签订购房合同时间，以及林海与彭永玖之间是否存在债权债务关系等方面对此进行评析，本院不再赘述。故彭永玖关于其已尽到举证责任、一审认定事实无依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，彭永玖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由彭永玖负担。本判决为终审判决。审 判 长  余彦龙审 判 员  师玉婷代理审判员  刘 希二〇一七年十月二十日书 记 员  刘思含
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第430号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某鸿，男，1968年1月21日出生于江门市新会区，汉族，文化程度初中，原系江门市新会汽车总站驾驶员，户籍所在地：江门市新会区。2014年4月9日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2014年7月21日以江蓬检诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人李某鸿犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，并建�适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年7月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人李某鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月23日13时10分，被告人李某鸿驾驶车牌号为粤JL81**号大型普通客车，在江门市汽车总站落客区落客后车辆右转过程中，未能注意到在车前方的乘客陈某莲，致陈某莲被其驾驶的大客车左前轮辗压当场死亡。经法医鉴定，陈某莲系因多脏器破裂死亡；经交警部门对交通事故的责任认定，李某鸿承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某铭、严某扬、蒋某杰的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、交通事故谅解书、和解协议、抓获经过等书证，被告人李某鸿的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某鸿无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李某鸿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某鸿判处两年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李某鸿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其单位已积极赔偿被害人家属的损失共计66万元，取得被害人家属对被告人李某鸿的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某鸿犯�失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一四年八月十三日
书记员 陈娇梅
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第618-3号
申请执行人李胜青。
被执行人姜光平。
本院于2015年10月19日作出（2015）鄂崇阳执字第618-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人姜光平在银行的账户存款人民币90，000元（冻结时实际余额为人民币4，054.64元），冻结期限为一年。现因申请执行人李胜青与被执行人姜光平达成执行和解协议，被执行人姜光平已按和解协议履行完毕，即被执行人姜光平债务已经清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜光平在银行的帐户存款人民币90，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一五年十一月四日
书记员 卢 薇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第09807号
申请人曹学军，男，1969年9月11日出生。
被申请人侯淑珍，女，1936年2月5日出生。
指定代理人曹学锋，女，1963年9月5日出生。
申请人曹学军申请宣告被申请人侯淑珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人侯淑珍，女，1936年2月5日出生，×××。被申请人侯淑珍与申请人曹学军系母子。侯淑珍于2012年3月8日×××，申请人曹学军依法申请认定被申请人侯淑珍为无民事行为能力人。被申请人侯淑珍的指定代理人曹学锋对申请事项不持异议。
经审理查明：2012年侯淑珍被诊断为×××。3年来大部分时间住院治疗，目前处于×××。经申请人曹学军申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人侯淑珍的民事行为能力进行鉴定。2015年9月14日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人侯淑珍诊断为×××状态，评定为无民事行为能力。
本院认为：根据司法鉴定意见，曹学军申请认定侯淑珍为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人侯淑珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛 颖
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘少刑初字第8号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人丁某某，男，住柘城县。因涉嫌盗窃，于2013年5月29日被柘城县公安局刑事拘留，于2013年6月9日被柘城县公安局监视居住。于2013年12月20日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员夏明、杨建兵，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柘城县人民检察院指控，2013年11月13日7时许，被告人丁某某翻墙入室，进入柘城县梁庄乡上海路承德家园C号楼西单元202室，将白某某白色“苹果”牌手机盗走，价值4400余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人丁某某供述；2、被害人白某某陈述；3、证人张某某证言；4、现场勘查笔录；5、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某自愿当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许玉香
二〇一四年一月八日
书记员 陈 莉
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘少刑初字第8号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人丁某，男，住柘城县。因涉嫌盗窃，于2013年5月29日被柘城县公安局刑事拘留，于2013年6月9日被柘城县公安局监视居住。于2013年12月20日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员夏明、杨建兵，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柘城县人民检察院指控，2013年11月13日7时许，被告人丁某翻墙入室，进入柘城县某某乡某某路某某家园C号楼西单元202室，将白某某白色“苹果”牌手机盗走，价值4400余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人丁某供述；2、被害人白某某陈述；3、证人张某某证言；4、现场勘查笔录；5、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某自愿当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许玉香
二〇一四年一月八日
书记员 陈 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6482号
原告都某，居民。
委托代理人李常燕，山东铭信律师事务所律师。
被告孙某。
本院于2014年10月28日立案受理了原告都某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，根据原告提供的送达地址向被告送达不能，经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告孙某的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告都某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 李 民
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 管旭茵
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第385号
罪犯邢先锋，男，1984年1月1日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，现服刑于双鸭山监狱。
2007年11月29日黑龙江省七台河市茄子河区人民法院作出（2007）茄刑初字第72号刑事判决，认定罪犯邢先锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年。并处罚金5000元、犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年。剥夺政治权利两年，并处罚金10，000.00元（未缴纳）。刑期自2007年5月9日起至2019年5月8日止。2012年1月5日经本院对该犯减去有期徒刑一年两个月。剥夺政治权利不变，刑期至2018年3月8日止。2012年1月5日、2014年1月20日经本院对该犯分别减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯邢先锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢先锋准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4203号
上诉人（原审原告）上海美术电影制片厂。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人雷震东。
委托代理人傅声国。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨乐。
上诉人上海美术电影制片厂因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第1432号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年11月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月9日，上诉人上海美术电影制片厂委托代理人雷震东到本院接受了询问。本案现已审理终结。
2014年3月24日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2014）第23090号《关于第11527372号“我为歌狂”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对第11527372号“我为歌狂”申请商标予以驳回。上海美术电影制片厂不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标系第11527372号“我为歌狂”商标，于2012年9月21日向商标局提出注册申请，指定使用在第41类的“提供在线电子出版物（非下载）”等服务上。
引证商标系第4018656号“我为歌狂”商标，申请注册在先，核定使用在第41类的“提供在线电子出版物（非下载）”等服务上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
上海美术电影制片厂不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会在被诉决定中认为：申请商标与引证商标均为“我为歌狂”，申请商标指定使用的组织表演（演出）等服务与引证商标核定使用的组织竞赛（教育或娱乐）等服务属于同一种或类似服务，两商标并存使用在上述同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。上海美术电影制片厂暂缓理由于法无据，不予支持。商标评审委员会决定，对申请商标予以驳回
上海美术电影制片厂不服被诉决定，在法定期限内向原审法院诉称：被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。同时，鉴于引证商标正处于行政复审程序中，故申请中止本案审理。
在本案原审审理期间，上海美术电影制片厂当庭表示，对被诉决定的相关表述并无异议。
北京市第一中级人民法院认为：因引证商标正处于连续三年不使用撤销复审程序中，故引证商标仍为有效商标，因而能够成为申请商标注册申请的权利障碍。上海美术电影制片厂虽申请案件中止审理，但其申请案件中止的理由无法律依据，法院不予采纳。鉴于上海美术电影制片厂对被诉决定的相关表述并无异议，法院不再予以评述。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上海美术电影制片厂的诉讼请求。
上海美术电影制片厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其上诉理由为：《我为歌狂》是上海美术电影制片厂与上海电视台于2001年重磅推出的新世纪国产动漫新指标的知名动画片的片名，引证商标连续三年未曾使用，商标评审委员会已决定撤销引证商标。应考虑权利人的真实使用情况，中止审理本案，待引证商标撤销决定生效后，判令撤销原审判决，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、申请商标档案、商标驳回通知书及当事人陈述等相关证据在案佐证，本院予以确认。
另查，2015年11月9日，商标评审委员会作出商评字（2015）第0000083593号《关于第4018656号“我为歌狂”商标撤销复审决定书》，决定对复审商标（即本案引证商标）予以撤销。该复审决定书送达后，当事人未在法定期限内提起行政诉讼，该复审决定已生效。以上事实，有上海美术电影制片厂提交的撤销复审决定书及本院工作笔录等在案为证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标与引证商标均为“我为歌狂”，申请商标指定使用的组织表演（演出）等服务与引证商标核定使用的组织竞赛（教育或娱乐）等服务属于同一种或类似服务，两商标并存使用在上述同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定及原审判决对此认定正确。
但是，鉴于引证商标已被撤销，丧失了商标专用权，引证商标已不再构成申请商标注册的在先权利障碍。在商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持被诉决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。而且，商标申请驳回复审案件本身又具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标在诉讼程序中失效，鉴于申请商标尚未完成注册，应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但在引证商标已经被撤销的情况下，商标评审委员会宜根据变化后的客观事实就申请商标是否应获注册重新进行审查。鉴于上述情势变更发生在商标评审委员会作出被诉决定之后，本案案件受理费应由上海美术电影制片厂负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第1432号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第23090号《关于第11527372号“我为歌狂”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就第11527372号“我为歌狂”商标重新作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海美术电影制片厂负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵静怡
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1383号
原告赵振华，男，汉族，农民。
被告赵兴建，男，汉族，农民。
原告赵振华诉被告赵兴建排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振华诉称：原被告系东西邻居，1990年前后因原告的宅院大门向南至该村东西街道所使用的土地系被告家的承包地，当时经被告的哥哥赵某甲（已故）和村民赵某乙调解，由原告给付被告500元补偿款，原告门前直至东西街道的土地由原告家长期使用通行。2013年正月20日，原告计划翻建大门时，又经村民赵某乙、赵某丙成作为见证人针对上述事项与被告签订了协议，此后一直没有任何纠纷。2016年正月初七，被告经赵某丙成要求原告给付其上述土地使用费一万元，原告不同意，于是被告就于2016年正月十四日把其农用三轮车停放在原告大门前，导致原告不能正常出行，原告报警后，经王庄集镇派出所出警调解，被告才把车开走，但是此后至今，被告又曾数次把其农用三轮车停放在原告大门前，故意阻止原告通行。现请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，把其停放在原告家大门前阻止原告通行的农用三轮车挪离，并责令被告此后不得再实施上述侵权行为，诉讼费用由被告承担。
被告赵兴建辩称，原告所述不属实，被告的车辆并没有堵原告的门，而是放在了自家的门前地上。2016年3月2日我将雪铁龙轿车停放在我的门前地上，原告在没有告诉我的情况下，将我的车辆前后轮给锁住，后经王庄集镇派出所调解，原告将锁解除。
经审理查明，原被告系东西邻居，1990年前后因原告赵振华的宅院大门向南通行至该村东西街道所使用的土地系被告赵兴建的承包地，当时经被告的哥哥赵某甲（已故）和村民赵某乙调解，原被告双方口头约定，由原告赵振华给付被告赵兴建500元补偿款，被告赵兴建允许原告赵振华使用原告大门直至东西街道的土地。2013年正月20日，原告在翻建大门时，又经村民赵某乙作为见证人，由赵某丙成代笔，针对上述事项原被告双方签订了书面协议，约定上述争议门前地公用，不贴不补。2016年2月份，被告赵兴建找到中间人赵某丙成，让赵某丙成告诉原告，原告应给付被告土地使用费一万元，但经赵某丙成调解未果。2016年正月十三，被告赵兴建将自己的农用三轮车放在了该门前地上，原告报警后，经王庄集镇派出所调解，被告将农用三轮车开走，2016年正月十五，原告找到村民赵某丁带钱去被告家中调解此事，赵某丁发现被告父子意见不一致，再次调解未果。2016年3月2日，被告将东风雪铁龙轿车放在该门前地上，原告将被告的车辆前后轮锁住，后来原告又将锁打开。现该东风轿车仍停放在原告门前，车辆有车衣加盖，车衣四周有砖块压盖，妨碍了原告的正常通行。2016年3月4日，原告诉至我院要请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，把其停放在原告家大门前阻止原告通行的农用三轮车挪离，并责令被告此后不得再实施上述侵权行为，诉讼费用由被告承担。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、证人证言。
本院认为，原被告二人系东西邻居，相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。2013年正月20日，原被告就原告门前地所占用被告的土地（原告大门直至东西村道的土地）签订了书面协议，约定该门前地为公用地。该协议系双方真实意思表示，并未违背法律规定，本院予以认可，因此该门前应由双方共同使用。公民在行使权利的同时应当遵守法律和社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益，对于妨害他人合法权益的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告将车辆放置在原告门口，妨碍了原告的正常通行，故原告赵振华要求被告赵兴建停止侵害、排除妨碍的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四之规定，判决如下：
被告赵兴建于本判决生效后5日内将其停放在原告赵振华门前地的车辆挪离，并不得再妨害原告赵振华的正常出行。
案件受理费150元，由被告赵兴建交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年四月二十日
书记员 史国瑞
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅执字第321-2号
申请执行人：王某某，农民。
被申请执行人：张学民，农民。
被申请执行人张学民与王某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）淅民初字第180号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某某于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年11月8日前，履行（2014）淅民初字第180号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
淅川县人民法院
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第139号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘嫒玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区崖门镇崖西林场。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区崖门镇崖西林场金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铁审刑执字第00461号
罪犯吴荣生，男，1973年3月11日生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省西丰县金星乡青山村*组*号。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省西丰县人民法院于2013年1月4日作出（2012）西刑初字第107号刑事判决，以被告人吴荣生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年9月22日起至2015年5月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2014年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴荣生减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于 淼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第544号
上诉人（原审原告）顾秀英。
委托代理人金德隆。
委托代理人陈英杰，上海市沪南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金德勤。
上诉人顾秀英因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾秀英的委托代理人金德隆、陈英杰、被上诉人金德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾秀英、金德勤系母子关系。上海市黄浦区梧桐路XXX号二进底东前厢（使用面积17.50平方米）、二进底东后厢（使用面积8.10平方米）为公房（以下简称“系争房屋”），承租人为顾秀英。20世纪80年代，顾秀英、金德勤将该房屋分隔为北、中、南三间，金德勤及其妻儿居住北间，顾秀英居住南间。金德勤于1953年12月11日在系争房屋内报出生。
1995年2月27日，金德勤（乙方）与其所在单位四通集团上海分公司（甲方）签订《关于房屋使用权转让协议》，约定：“兹有长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室属四通集团上海分公司参建房，参建费人民币（以下币种均为人民币）13万元。现甲方动用乙方在甲方的住房基金95，100元整与收到乙方支付现金34，900元，合计13万元整。即此房屋使用权归乙方所有。”《住房调配单》显示：调配对象为金德勤、邱惠君（金德勤之妻）和金中豪（金德勤之子）；调配原因为“单位分房解决职工住房困难，增配”；原住房经营单位意见一栏显示“（合营产）本人办理，同意增配”。2001年3月10日，金德勤出资成为泉口路房屋产权人。1999年，金德勤一家三口迁入泉口路房屋内居住至今。
2001年前后，顾秀英将系争房屋南间、中间出租他人，收取租金；金德勤将系争房屋北间出租他人，收取租金至2013年1月（系争房屋北间自2011年10月起至2013年1月止租金收入为10，400元）。自2013年2月起至今，系争房屋北间的租金亦由顾秀英收取。
2013年11月，顾秀英诉至原审法院，其认为系争房屋全部出租收益应归顾秀英，故起诉要求金德勤返还顾秀英2011年10月起至2013年1月止的租金10，400元。
原审法院经审理后认为，公民的合法的民事权益受法律保护。金德勤的户籍自出生起即登记在系争房屋内，且金德勤在1999年前实际居住在系争房屋内，故金德勤应属系争房屋的同住人。同住人与承租人同样享有对系争房屋的居住使用权利。顾秀英、金德勤各自居住系争房屋南、北间，系家庭内部协商的结果，并无不当。在顾秀英、金德勤分别迁出系争房屋后，双方各自将自己居住的部位对外出租，并各自收取租金，亦无不当。且泉口路房屋系金德勤所在单位参建所得，金德勤获得该房屋使用权时支付了相应的参建费。现顾秀英提供的证据不足以证明系争房屋的全部租金均应归承租人一人所有，顾秀英的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：顾秀英要求金德勤返还2011年10月起至2013年1月止的租金的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人顾秀英不服，向本院提起上诉称：金德勤1985年进单位，1995年就有住房基金95，100元，远超出他这10年里的工资收入。因此，泉口路房屋明显具有福利分房、房改售房的属性。该房屋的《住房调配单》上载明新配房人员是金德勤以及妻儿，故金德勤的户口留在系争房屋内并不能表明其为系争房屋的同住人。原审判决对以上事实、法律认定错误。请求撤销原判，改判支持顾秀英的原审诉请。
被上诉人金德勤答辩称：其工作单位系民营企业，当时其职务是采购部部长，工作出色，单位根据工龄、岗位核定了住房基金的数额，泉口路房屋不是福利分房。认为原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，顾秀英与金德勤均确认：直至2012年，系争房屋的租金逢双年由顾秀英支付，逢单年则由金德勤支付。
本院认为，承租人与同住人对于公有住房均有占有、使用、收益等权利。据查明的事实，顾秀英与金德勤早在2001年前后即将各自居住的系争房屋部位出租他人、获取收益。而承租系争房屋的租金亦是由双方共同承担。对此，双方长时间均无异议。现顾秀英认为系争房屋全部出租收益应归其一人所有，要求金德勤返还部分收益，既与事实不符，亦无法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元，由上诉人顾秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 俞 璐
代理审判员 徐 江
二〇一四年五月十五日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5516号
原告冯麦方，居民。
被告杜金华，居民。
被告孙兴英，居民。
原告冯麦方与被告杜金华、孙兴英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告冯麦方到庭参加了诉讼。被告杜金华、孙兴英经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯麦方诉称，2012年6月15日被告向原告借款29000元、2013年2月17日，被告又向原告借款69000元，出具借条二张。后被告偿还69000元，余款29000元本息未付。现请求依法判令二被告偿还借款本金29000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜金华、孙兴英未作答辩。
经审理查明，被告杜金华、孙兴英系夫妻关系。2012年6月15日二被告向原告借款29000元、2013年2月17日，二被告又向原告借款69000元，分别出具借条二张交原告持有。借款均未约定利息及还款时间。之后二被告还款70000元，余款未有偿还，原告于2015年12月9日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共借原告现金98000元，事实清楚，证据充分。后被告还款70000元，余款28000元应当继续偿还。原、被告未约定利息及还款时间，原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求二被告偿还借款28000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金华、孙兴英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯麦方支付借款本金28000元及利息（自2015年12月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杜金华、孙兴英承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年二月一日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第23-2号
原告刘某某，男，汉族，无固定职业。
被告何某某，男，汉族，无固定职业。
本院在原告刘某某诉被告何某某借款合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对在被告何某某名下的甘ARV9**小型越野客车一辆和价值相当的银行存款或其他财产（包括但不限于房产、汽车、股票等）进行冻结，担保人曾某某以其名下的以下财产提供担保：位于兰州市西固区新安路街道新安路360号，建筑面积为75.76平方米的房屋一套，房产证号：兰房历西产字第135**号。
本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结担保人曾某某名下的以下财产：位于兰州市西固区新安路街道新安路360号，建筑面积为75.76平方米的房屋一套，房产证号：兰房历西产字第135**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 瑾
二〇一五年六月十一日
书记员 杨美文
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1114号
罪犯胡星，男，1990年5月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年11月8日作出（2010）金永刑初字第634号刑事判决，以被告人胡星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑一年五个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯胡星参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计335.7分，获嘉奖4次，获立功1次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯胡星在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡星减去有期徒刑一年五个月。（减刑后的刑满日期为2017年9月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第144号
上诉人（原审被告）：中山市人民政府石岐区办事处，住所地中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：王茹冰、严慕澜，均系中山市石岐区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：中山市石岐区南下股份合作经济联合社，住所地中山市博爱三路28号，组织机构代码74996865-4。
代表人：李宝秋，社长。
委托代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨子贵，男，1958年1月6日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：陈继虎、刘子龙，分系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
上诉人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）、中山市西区后山经济联合社（以下简称后山经联社）因与被上诉人杨子贵行政裁决纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第43号行政判决，向本院提起上诉，
因上诉人石岐区办事处、后山经联社与被上诉人杨子贵在诉讼中已达成和解协议，上诉人石岐区办事处、后山经联社均向本院提出撤回上诉的申请，同时被上诉人杨子贵申请撤回原审时对石岐区办事处的诉讼请求。
本院认为，上诉人石岐区办事处、后山经联社因与被上诉人杨子贵之间达成和解协议，上诉人石岐区办事处、后山经联社撤回本案上诉，被上诉人杨子贵撤回一审时对石岐区办事处的诉讼请求，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。因涉案行政行为和解解决，原审判决撤销石岐区办事处作出的中石行字[2013]1号行政处理决定书已无必要，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中山市人民政府石岐区办事处撤回上诉；
二、准许上诉人中山市西区后山经济联合社撤回上诉
三、准许被上诉人、原审原告杨子贵撤回对中山市人民政府石岐区办事处的起诉；
四、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第43号行政判决。
一审案件受理费50元，由中山市人民政府石岐区办事处负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市人民政府石岐区办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余雪琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）中中法行终字第144号上诉人（原审被告）：中山市人民政府石岐区办事处，住所地中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。法定代表人：沈名晓，主任。委托代理人：王茹冰、严慕澜，均系中山市石岐区法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：中山市石岐区南下股份合作经济联合社，住所地中山市博爱三路28号，组织机构代码74996865-4。代表人：李宝秋，社长。委托代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨子贵，男，1958年1月6日出生，汉族，住中山市石岐区。委托代理人：陈继虎、刘子龙，分系广东共阳律师事务所律师、实习律师。上诉人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）、中山市西区后山经济联合社（以下简称后山经联社）因与被上诉人杨子贵行政裁决纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第43号行政判决，向本院提起上诉，因上诉人石岐区办事处、后山经联社与被上诉人杨子贵在诉讼中已达成和解协议，上诉人石岐区办事处、后山经联社均向本院提出撤回上诉的申请，同时被上诉人杨子贵申请撤回原审时对石岐区办事处的诉讼请求。本院认为，上诉人石岐区办事处、后山经联社因与被上诉人杨子贵之间达成和解协议，上诉人石岐区办事处、后山经联社撤回本案上诉，被上诉人杨子贵撤回一审时对石岐区办事处的诉讼请求，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。因涉案行政行为和解解决，原审判决撤销石岐区办事处作出的中石行字[2013]1号行政处理决定书已无必要，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山市人民政府石岐区办事处撤回上诉；二、准许上诉人中山市西区后山经济联合社撤回上诉三、准许被上诉人、原审原告杨子贵撤回对中山市人民政府石岐区办事处的起诉；四、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第43号行政判决。一审案件受理费50元，由中山市人民政府石岐区办事处负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市人民政府石岐区办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一四年十一月二十四日书 记 员 余雪琳
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执839号
被执行人：
周某乙，女，1966年9月10日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。
被执行人于2017年6月26日履行了（2016）湘1322刑初460号刑事判决书中关于周某乙罚金5000元。故此，该案执行结案。
执行员 肖毅雄
二〇一七年六月二十七日
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第49-1号
申请执行人陈刚。
被执行人钟兴儒。
申请执行人陈刚与被执行人钟兴儒民间借贷纠纷一案，原电白县人民法院作出（2000）电民初字第725号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟兴儒应在判决书发生法律效力之日起3日内偿还欠款140000元及利息，因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查国土、房产、工商、车辆、银信等部门均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经财产调查发现被执行人有财产可供执行。该案暂备不具执行条件，符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执恢字第49号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年十月十九日
书记员 赖明耀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74266号
原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：施顺华，行长。
委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：朱宏，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱妍燕，女，1983年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告招商银行股份有限公司上海分行与被告朱宏、朱妍燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告招商银行股份有限公司上海分行于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 华文东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2670号原告：中国银行股份有限公司滦县支行。负责人：刘东升，该行行长。被告：门奇凯。被告：石伟。本院在审理原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告门奇凯、石伟借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司滦县支行在2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司滦县支行撤回起诉。本案案件受理费1105元，由原告中国银行股份有限公司滦县支行负担。审判员杨海芸二〇一五年八月二日书记员谢建晖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异3号
申请执行人吕祥锋，男，1973年3月19日生，汉族，住河南省。
被执行人上海江臣建筑装饰有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人戴某某。
案外人戴某某，男，1950年5月16日生，汉族，住上海市崇明县。
吕祥锋与上海江臣建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出(2013)宝民三(民)初字第1384号民事判决书：一、被告上海江臣建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告吕祥锋保证金人民币10万元；二、原告吕祥锋其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2,500元，由被告上海江臣建筑装饰有限公司负担。因上海江臣建筑装饰有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，吕祥锋遂向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行，案号为(2014)宝执字第4242号，但被执行人上海江臣建筑装饰有限公司至今未能履行全部付款义务。
本案在执行过程中，案外人戴某某于2015年1月2日出具了一份担保书，内容为：“由我戴某某个人对于上海江臣建筑装饰有限公司在(2013)宝民三(民)初字第1384号案件中承担的付款义务担负连带责任担保义务。”后因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人戴某某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。
上述事实，有申请执行人吕祥锋提交的本院(2013)宝民三(民)初字第1384号民事判决书、追加被执行人申请书；本院调取的案外人戴某某于2015年1月2日出具的担保书、2015年1月2日执行笔录、2015年1月9日执行笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，案外人戴某某以个人名义自愿为被执行人上海江臣建筑装饰有限公司应向申请执行人吕祥锋履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人吕祥锋要求追加案外人戴某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加案外人戴某某为本案的被执行人；
二、本院(2013)宝民三(民)初字第1384号民事判决书确定的被执行人上海江臣建筑装饰有限公司应向申请执行人吕祥锋履行的付款义务，由被执行人戴某某承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 马建林
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年二月四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异3号申请执行人吕祥锋，男，1973年3月19日生，汉族，住河南省。被执行人上海江臣建筑装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人戴某某。案外人戴某某，男，1950年5月16日生，汉族，住上海市崇明县。吕祥锋与上海江臣建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出(2013)宝民三(民)初字第1384号民事判决书：一、被告上海江臣建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告吕祥锋保证金人民币10万元；二、原告吕祥锋其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2,500元，由被告上海江臣建筑装饰有限公司负担。因上海江臣建筑装饰有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，吕祥锋遂向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行，案号为(2014)宝执字第4242号，但被执行人上海江臣建筑装饰有限公司至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，案外人戴某某于2015年1月2日出具了一份担保书，内容为：“由我戴某某个人对于上海江臣建筑装饰有限公司在(2013)宝民三(民)初字第1384号案件中承担的付款义务担负连带责任担保义务。”后因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人戴某某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人吕祥锋提交的本院(2013)宝民三(民)初字第1384号民事判决书、追加被执行人申请书；本院调取的案外人戴某某于2015年1月2日出具的担保书、2015年1月2日执行笔录、2015年1月9日执行笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人戴某某以个人名义自愿为被执行人上海江臣建筑装饰有限公司应向申请执行人吕祥锋履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人吕祥锋要求追加案外人戴某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人戴某某为本案的被执行人；二、本院(2013)宝民三(民)初字第1384号民事判决书确定的被执行人上海江臣建筑装饰有限公司应向申请执行人吕祥锋履行的付款义务，由被执行人戴某某承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  马建林审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一七年二月四日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16553号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：ＸＸＸ，男，1976年5月15日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 辉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执165号
申请执行人：王昭阳，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：耿玉芳，女，1972年2月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
申被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
王昭阳与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年12月1日作出的（2017）淄仲裁字第532号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王昭阳向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第532号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年二月十二日
书记员 宋婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1389号
原告：闫耀志，男，1982年8月26日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：吉林市森晟房地产开发有限责任公司，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告闫耀志与被告吉林市森晟房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告闫耀志于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫耀志自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫耀志撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告闫耀志负担。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 聚
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第389号
上诉人（原审原告）倪建铭。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区环境保护局。
法定代表人朱纪祥。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州多瑙河置业有限公司。
法定代表人金建荣。
委托代理人王汀、刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
倪建铭诉杭州市萧山区环境保护局（以下简称萧山环保局）环保行政许可一案，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧行初字第12号行政裁定。倪建铭不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
萧山环保局于2010年12月29日作出萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》，内容为：“杭州多瑙河置业有限公司：你单位报来的由杭州市环境保护科学研究院编制的《景海湾配套房产项目环境影响报告书》报批稿、报告书评审会专家评审意见均收悉，该项目选址在萧山区宁围镇顺坝围垦。该项目总用地面积215334㎡，总建筑面积320316㎡。工程由76幢低多层住宅（2-4f），9幢高层住宅（31-33f）、1个幼儿园（2f）和1幢休闲会所用房（2f）等组成。根据环评报告书的结论，经研究，同意实施。环评报告书中提出的环境管理、污染防治和清洁生产措施可作为项目实施和企业管理依据。要求你单位在项目实施过程中严格执行环保“三同时”制度，并做好以下各项工作：1.项目在建设过程中加强管理，文明施工，确保粉尘达标；施工期间工程保养水、地面冲洗水等必须经沉淀处理达标后方可排放；采取隔音降噪措施，确保边界噪声达标，未经许可，夜间不得擅自进行高噪音作业施工，及时办理噪声排污许可证。2.室内实行清污分流，室外实行雨污分流，综合污水（生活污水、幼儿园食堂废水、配套服务废水等）经预处理达到《污水综合排放标准》（gb8978-1996）三级标准后纳入污水管网，经萧山钱江污水处理厂处理，达标排放；游泳池配套水循环处理装置。3.固体废弃物应按危险废物和一般固废分类、分质处置。一般固废和生活垃圾应妥善处置，避免产生二次污染。泔水油委托有资质的单位回收处理；危险废物必须送有资质的危险固废中心安全处置，危险废物转移须实行转移联单制，不得擅自焚烧或随意丢弃。4.公司必须加强大气污染物（燃烧废气、食堂油烟等）的捕集，并根据不同性质废气配套大气污染物处理措施，确保各类废气经治理达到《大气污染物综合排放标准》（gb16297-1996）中二级标准及《饮食业油烟排放标准》（gb18483-2001）相关标准，杜绝废气超标排放；地下车库汽车尾气须经通风管道高空排放，避免对周围环境造成影响。5.高噪声设备应采取必要的减振、隔声、降噪措施，合理布局，确保各类噪声达标排放。6.加强水土保持和生态防护，工程完工后做好环境绿化、景观美化工作。7.项目竣工后必须申报环保“三同时”验收，验收合格后方可投入正式运行。项目实施过程中，请萧山区宁围镇政府加强日常监督管理。”
倪建铭提起行政诉讼，请求确认萧山环保局作出萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》的行为违法，责令其采取相应的补救措施，诉讼费用由萧山社保局承担。
原审法院认为：经查，本案被诉具体行政行为与沈月鸿不服萧山环保局环保行政许可行为一案（案号为2014杭萧行初字第1号）诉讼标的相同。原审法院于2014年4月9日裁定中止审理本案。杭州市中级人民法院于2014年9月15日就（2014）杭萧行初字第1号行政案件作出（2014）浙杭行终字第274号终审判决，本案恢复审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回倪建铭的起诉。
上诉人倪建铭上诉称：一、原审裁定适用法律错误，缺乏法律依据。原审法院于2014年4月9日以本案与（2014）杭萧行初字第1号案件的诉讼标的相同为由，中止本案诉讼，并未告知上诉人相关上诉期限等事宜，客观上导致上诉人错失上诉中止诉讼的时间。原审法院以本案与（2014）杭萧行初字第1号案件诉讼标的相同为由驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的起诉符合行政诉讼的条件，不属于驳回起诉的适用范围。本案与（2014）杭萧行初字第1号案件是因同一行政行为发生的同一行政案件，而非相关案件，不能适用中止诉讼之规定，进而更不适用相关驳回诉讼的规定。二、原审法院违反法定程序，客观上延误上诉人诉讼期限，损害上诉人的诉讼权益。上诉人与江波等人早在2013年11月中旬就向原审法院提起相关环保审批诉讼，并在诉状中明确提及被上诉人作出的萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》回避景海湾环评报告结论的事实。但原审法院直至12月中旬才向上诉人口头告知不予受理该诉讼，同时寄回诉讼材料，直至2014年1月28日才告知上诉人不予受理的理由。原审法院严重程序违法，客观致使上诉人延误了对萧山环保局作出萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》进行诉讼的时间，损害了上诉人的诉讼权益。三、原审法院罔顾事实，导致上诉人的各项权益持续受到损害。综上，请求撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧行初字第12号《行政裁定书》，继续审理本案。
被上诉人萧山环保局答辩称：一、原审法院裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，符合法律规定。二、沈月鸿诉被上诉人一案与本案虽因同一具体行政行为发生的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定可以合并审理，但沈月鸿案于2013年12月25日立案受理，2014年1月21日开庭审理，本案于2014年2月11日立案受理，在本案受理前沈月鸿一案已经经过庭审，原审法院未将两案合并审理，并于2014年3月12日开庭审理了本案并无不当。后根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定裁定中止诉讼亦符合法律规定，并已充分保障了上诉人的诉权。三、被上诉人作出的萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》经一审、二审法院的审查，生效判决已经认定该函并未违反相关法律法规的规定，因此在事实上并未导致上诉人的各项权益受到损害。综上，请求依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杭州多瑙河置业有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院认为，本案的诉讼标的为萧山环保局于2010年12月29日作出的萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》，而该诉讼标的为已生效的（2014）浙杭行终字第274号行政判决的效力所羁束。为此，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定裁定驳回倪建铭的起诉，适用法律正确。审理程序上，原审法院的中止审理、恢复审理等程序符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定。综上，原审裁定符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪金枝
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更264号
罪犯林永健，男，1966年4月4日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
福建省沙县人民法院于二0一二年十二月十九日作出（2012）沙刑初字第198号刑事判决，认定罪犯林永健犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十四万元，责令退赔受害人财物共计八万三千四百五十三元五角，追缴违法所得五万四千一百元，上缴国库。该犯不服，提出上诉。经福建省三明市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年七月经本院裁定减去有期徒刑七个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯林永健无正当理由不执行退赔受害人财物及缴纳违法所得款项，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林永健不予减刑。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年七月十二日
代理书记员 刘家辰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1455号
原告：曾利如。
委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。
被告：王祥洪。
被告：王韬。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
原告曾利如与被告王祥洪、王韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾利如托诉讼代理人李发扬、被告王韬委托诉讼代理人李明久均到庭参加了诉讼，被告王祥洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾利如向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款40万元及利息（从2014年8月26日起，按同期银行贷款利息计算至判决确定的归还之日止）。事实和理由：2014年8月25日二原告因归还到期银行贷款，向原告借款40万元整，约定的还款期限为2015年2月28日，利息按银行同期贷款利率计算，并用第一被告位于蔡山北路东段218号“金地花园A区”16幢3单元6层2号的房产作为抵押。但二被告从未支付过利息，借款到期后也未归还本金。
被告王祥洪未作答辩。
被告王韬辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告王韬与原告之间没有真实的借款合意；2、被告从未收到过该笔借款；3、被告从未委托过原告通过银行向被告转款；4、王韬与原告并不认识，借条上王韬的签名是否为王韬本人所签并不确定，因王韬经济困难故不申请对签名进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：被告王祥洪与被告王韬系父子关系，2014年8月25日原告曾利如从中国农业银行取款40万元借给被告王祥洪、王韬用于归还被告王祥洪在农村信用社的贷款。被告王祥洪、王韬向原告曾利如出具借条一张，载明：“……今借到曾利如现金人民币肆拾万元，小写400000.00元，期限2015年2月28日，利率按银行同期贷款利率计算，按月支付，借款用本人家庭所有的位于彭山县彭溪镇蔡山北路东段218号（金地A区）16幢3单元6层2号的房产196.70平方米，房产证号P-0202****776号作抵押……”被告王祥洪及被告王韬均在该借条上“借款人”处签名捺印并留有公民身份号码。二被告向原告曾利如借款后，双方并未就约定的抵押房屋办理他项权登记，二被告也未向原告支付过利息，借款到期后也未归还过借款。
以上事实有原告身份证、被告身份证、借条、银行卡交易明细清单等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾利如向二被告出借了40万元，二被告向原告出具了借条，双方已形成了债权债务关系，二被告应向原告曾利如清偿该笔借款。被告王韬主张其既没有借款的合意也未收到过该笔借款，故不应承担还款责任的辩称。本院认为，被告王韬作为完全民事行为能力人，其在借条上“借款人”处签名捺印并留下公民身份号码的行为，即认可其作为该笔借款的共同借款人，在借款期限届满后其理应承担还款责任。因此原告诉求二被告归还其借款本金40万元的主张，本院依法予以支持。在借条上双方关于利息已有明确约定，且不违反法律规定，因此原告诉求二被告自2014年8月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥洪、被告王韬于本判决生效之日起十日内偿还原告曾利如借款本金人民币40元及利息（利息计算方式为：以借款40万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2014年8月26日始计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日清偿借款，上述利息计算至借款本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王祥洪、王韬负担，该款已由原告曾利如预交，被告被告王祥洪、王韬在偿还借款本金时将该款一并支付给原告曾利如。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 魏晓雪
人民陪审员 邓 静
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马文如
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02217号
原告杨某某，女，1952年5月16日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告孙某某，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 张 成
二〇一五年一月八日
书记员 王明欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保134号
申请人：葛怀兰，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：梅红兵，男，1979年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人葛怀兰于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人梅红兵所有的坐落于怀远县榴城镇新河小区2号楼S103、S104商业用房两间，并已提供潘艳军所有的坐落于怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A19#2102房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人葛怀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梅红兵所有的坐落于怀远县榴城镇新河小区2号楼S103、S104商业用房两间。查封期间交由梅红兵看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封潘艳军所有的坐落于怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A19#2102房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由潘艳军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年七月十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保108号之一
申请人：汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街123号，居民身份证号码340321198404160311。
被申请人：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇小坝子路53号，居民身份证号码340321197808010155。
本院于2017年5月31日作出（2017）皖0321财保108号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；
二、解除对汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年六月九日
书记员张珺
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行初33号
原告李健美，女，1975年3月14日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人杨振宇、刘凯（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告涟水县人力资源和社会保障局,住所地在涟水县经济开发区大楼五楼。
法定代表人左健，该局局长。
行政机关负责人刘石飞，该局副局长。
委托代理人沈正义，该局工作人员。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
第三人江苏淮海人力资源有限公司，住所地在淮安市健康东路30号1503、1504室。
法定代表人张波，该公司总经理。
委托代理人王云，该公司人事经理。
原告李健美诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）工伤行政确认一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏淮海人力资源有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告李健美委托代理人杨振宇、刘凯、被告涟水县人社局行政机关负责人刘石飞及委托代理人沈正义、武超平、第三人江苏淮海人力资源有限公司委托代理人王云到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告于2017年8月7日作出撤销涟人社工不认字[2017]第02号《不予认定工伤决定书》的决定，原告因此向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告改变原行政行为，原告同意并申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李健美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴卫苹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3282号
原告：温岭圣保迪伦鞋业有限公司。
法定代表人：连根生。
被告：贾永奇。
本院在审理原告温岭圣保迪伦鞋业有限公司与被告贾永奇买卖合同纠纷一案，原告温岭圣保迪伦鞋业有限公司在本院通知其预交案件受理费期限内不预交受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 庄佳琪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民字第3号
原告徐福前。
委托代理人王学鹏，山东岛城（城阳）律师事务所。
委托代理人郭世南，山东岛城（城阳）律师事务所。
被告张晨晨。
被告陈桂红。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司.
法定代表人武长奎，职务总经理。
本院在审理原告徐福前诉被告张晨晨、陈桂红、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐福前撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告徐福前负担。
审判员 孙 未
二〇一五年一月五日
书记员 李青青
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第9号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶长青，男，汉族，1975年6月4日出生，住建阳市。
被执行人周秀梅，女，汉族，1980年11月28日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人叶长青、周秀梅征收社会抚养费一案，于2014年7月10日作出的潭计生征字（2014）389号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）389号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年7月10日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）389号征收社会抚养费决定书，对被执行人叶长青、周秀梅征收社会抚养费140000元。该征收决定书于2014年7月10日依法送达给被执行人叶长青、周秀梅，此后依法进行催告。被执行人叶长青、周秀梅在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）389号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）389号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邹永红
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执24-2号
申请执行人张恒宾，农民，住托克托县。
被执行人张慧龙，农民，住托县。
本院在执行申请执行人张恒宾与被执行张慧龙生命权、
健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年2月10日向被执行人张慧龙发出执行通知书，责令被执行人张慧龙收到执行通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人张慧龙今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张慧龙在呼和浩特住房公积金管理中心托克托县管理部的公积金存款12000元。
本裁定立即执行。
审判员 苗二军
二〇一七年五月二日
书记员 郝云启
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3181号
被执行人孙峰，原系无业人员。
关于孙峰诈骗罪一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）泰刑初字第0525号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0525号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 施 敏
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1762号
原告武侯区宏顺鞋材店。住所地：成都市武侯区。
经营者袁泽文，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告成都双流新得亿鞋业有限公司。住所地：成都市双流县西航港经济开发区。
法定代表人刘德见，董事长。
委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师。
第三人杨永芝，女，1956年2月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告武侯区宏顺鞋材店（以下简称“宏顺鞋材店”）与被告成都双流新得亿鞋业有限公司（以下简称“新得亿公司”）、第三人杨永芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序分别于2015年4月24日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告宏顺鞋材店的委托代理人白芝成到庭参加诉讼，被告新得亿公司、第三人杨永芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来。经原、被告于2014年3月21日对账，并由被告出具对账单，确认被告欠付原告货款130100元，后被告陆续归还原告欠款4000元，余款90100元至今未付，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：判令被告支付原告欠款90100元及自2014年3月22日起至生效判决确定的付款期限之日止按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款逾期利率计算的资金占用利息，暂计算至2015年1月31日的利息7196元。
被告未作答辩，但向法庭提交了情况说明一份。
第三人未向法庭作任何陈述，也未提交证据。
经审理查明，原告自2013年11月30日至2014年3月21日期间向被告提供制鞋原材料。原告向本院提交了写有成都市新得亿鞋业有限公司对账单字样的证据一份，载明：“供货单位宏顺。2013年11月30日至2014年3月21日的货款130100元”。第三人杨永芝在该对账单上签字确认。后原告称被告陆续向原告支付了货款40000元，尚余90100元至今未支付。2015年7月10日，被告向本院提交了情况说明一份，对欠付原告90100元货款予以认可。
另查明，杨永芝系被告新得亿公司的股东之一。
以上事实，有原告提供的《成都市新得亿鞋业有限公司对账单》、工商登记信息、被告提供的情况说明及原告陈述等在卷为证。
本院认为，原告提供的《成都市新得亿鞋业有限公司对账单》上虽然没有被告签章，但被告对欠付金额90100元予以追认，故本院对被告欠原告货款90100元的事实予以确认。被告新得亿公司作为买受人在收到原告宏顺鞋材店所提供的货物后理应即时给付货款，被告新得亿未及时给付货款而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任。庭审中，原告陈述被告已支付40000元货款，本院予以确认。原告请求被告支付欠付货款90100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。而对于原告主张逾期付款违约金的问题，虽然原告并未提供证据证明双方对逾期付款的违约金进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的该项主张亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都新得亿鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武侯区宏顺鞋材店货款90100元（以本金为基数，从2013年3月22日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1116元，由被告成都新得亿鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 鹏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00634-5号
申请执行人丁佩显，男，1951年5月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人刘峰，男，1973年3月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人葛芳，女，1976年6月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人戴文清，男，1967年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖民初字第00852号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛芳在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执352号
申请人黄美善。
被执行人金月子。
申请执行人黄美善申请执行金月子财产损害赔偿纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1320号民事调解书已发生法律效力。权利人黄美善据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为6176元。
本院在执行过程中，被执行人金月子自动履行执行款6312元整，其中包括迟延履行债务利息61元、执行费50元，案件受理费25元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1320号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行�金成勋
二〇一六年九月二十三日
书记员 李娜
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初158号
原告刘海南与被告株洲市人民政府、株洲市国土资源局、第三人倪正泉、罗勇红、易长林土地行政管理一案，本院受理后，经审查，本案属于行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送株洲市天元区人民法院受理。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴 倩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终695号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹多好，男，1966年11月25日生，汉族，小学文化，农民，户籍在安徽省寿县。2016年7月20日被留置盘问，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人邹多好犯故意伤害罪一案，于2016年9月1日作出（2016）苏0505刑初410号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人邹多好有期徒刑七个月。宣判后，被告人邹多好不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）邹多好申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹多好申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹多好撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李雨洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4802号
申请人：刘学仁,男,1963年9月3日出生,汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人：杨志刚，张欣怡，河北唐润律师事务所律师。
被申请人：熊雪松，男，1974年6月20日出生，汉族，住丰润区。
被申请人：高秀艳，女，1973年2月3日出生，汉族，住丰润区。
本院在审理申请人刘学仁与被申请人熊雪松、高秀艳买卖合同纠纷一案中，申请人刘学仁向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人熊雪松、高秀艳在金融机构资产12万元或查封其相应价值财产，并由唐山市中信达诉讼保全担保有限公司为其担保。
经审查，本院认为，申请人刘学仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人熊雪松、高秀艳在金融机构资产12万元或查封其相应价值财产。
案件申请费1120元，由被申请人熊雪松、高秀艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 晨
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第343号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱某，工人。因本案分别于2015年7月13日、7月23日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕333号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日12时许，被告人朱某持××号E型驾驶证，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏M×××××本田牌二轮摩托车，沿本市江平路由东向西行至江平路靖江收费站路段时，被民警当场查获。
同日13时31分，被告人朱某被抽取血液，经泰州市公安局证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为106.16mg/100ml。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且证人张某、徐某的证言，现场照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人朱某身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一五年八月五日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行初9号
原告江阴市澄江镇梅园村第七村民小组，住所地江阴市澄江街道梅园村。
村民代表胡鸣明，男，1965年1月9日生，居民身份证号码3202191965********，汉族，住江阴市澄江街道梅园路***号。
被告江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
2016年12月23日，胡鸣明作为第七村民小组代表以该村民小组作为原告向本院提起诉讼，要求被告江阴市国土资源局依法履行法定职责，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
审理中，胡鸣明向本院提出该村民小组已被撤销。经核实，该村民小组确实已被撤销多年。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法定起诉条件；不符合起诉条件的，法院不予立案；法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，第七村民小组在本案起诉前已被撤销，故该村民小组作为本案原告提起诉讼，主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回第七村民小组作为原告提起的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一七年三月七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行初9号原告江阴市澄江镇梅园村第七村民小组，住所地江阴市澄江街道梅园村。村民代表胡鸣明，男，1965年1月9日生，居民身份证号码3202191965********，汉族，住江阴市澄江街道梅园路***号。被告江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。法定代表人蒋和兴，该局局长。2016年12月23日，胡鸣明作为第七村民小组代表以该村民小组作为原告向本院提起诉讼，要求被告江阴市国土资源局依法履行法定职责，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。审理中，胡鸣明向本院提出该村民小组已被撤销。经核实，该村民小组确实已被撤销多年。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法定起诉条件；不符合起诉条件的，法院不予立案；法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，第七村民小组在本案起诉前已被撤销，故该村民小组作为本案原告提起诉讼，主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回第七村民小组作为原告提起的本次起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金国芬人民陪审员  张 平人民陪审员  杨群雄二〇一七年三月七日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00848-1号
原告：王凤凯，男，汉族，蒙城县妇幼保健计划生育服务中心门卫，住蒙城县。
委托代理人：刘畅友，江苏容川律师事务所律师。
被告：蒙城县妇幼保健计划服务中心，地址：蒙城县。
法定代表人：陈建军，系该服务中心主任。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
本院于2015年3月9日受理了原告王凤凯与被告蒙城县妇幼保健计划服务中心劳动合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 涛
二〇一五年六月十日
书记员 张丽丽
附
一、本案由审判员马涛担任审判长，与审判员孙鹏程、人民陪审员杨影组成合议庭进行审理。
二、适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5367号
原告马来西亚国家汽车工业有限公司，住所地马来西亚联邦雪兰莪州梳邦再也西向沙阿兰快速道路33.8公里处卓越综合中心。
法定代表人阿卜杜勒·拉希德·本穆萨，首席技术官（未到庭）
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人牛敏。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2015】第35323号关于第13890736号”PROTON
SUPRIMAS”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年5月19日。
开庭审理时间：2015年12月3日。
被告以原告申请注册的第13890736号”PROTONSUPRIMAS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标一、三未构成近似商标，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认，因此，诉争商标与两引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定。此外，诉争商标在马来西亚已被核准注册。综上，被诉决定认定有误，请求依法予以撤销并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13890736。
3.申请日期：2014年1月10日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类：2513；2501-2505;2508-2510：睡眠用面罩；服装；T恤衫；马球衬衫；短袖衬衫；运动衬衫；休闲衬衫；粗斜纹棉布衬衫；纯棉衬衫；制服；运动衫；皮制服装；仿皮革制服装；骑自行车服装等
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册号：4311776。
2.申请日期：2004年10月15日。
3.专用权期限至2024年5月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第25类）：防水服，戏装，腰带。
（二）引证商标三
1.注册号：3513499。
2.申请日期：2003年4月4日。
3.专用权期限至2025年6月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第25类）：服装；帽；袜等。
三、其他事实
庭审中，原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：”申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似”。
鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院现仅对是否构成近似商标予以评述。
将诉争商标与两引证商标相比，诉争商标与引证商标一均为英文商标，引证商标三为中英文组合商标。鉴于诉争商标与引证商标一及引证商标三的英文部分并无实质差异，故其使用在类似商品上，易使相关公众产生混淆误认。诉争商标与两引证商标已构成近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。原告虽主张诉争商标在马来西亚已被核准注册，但其他国家的注册情形对我国并无拘束力，故该事实对本案认定结论不产生影响。
综上，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告马来西亚国家汽车工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告马来西亚国家汽车工业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告马来西亚国家汽车工业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员
韩树华
人民陪审员
仝连飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李益晨