浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民初字第57号
原告：高万娜（系高富泉的父亲）。
原告：高金娜（系高富泉的母亲）。
原告：严雪英（系高富泉的妻子）。
原告：高琦（系高富泉的儿子）。
上述四原告的共同委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：沈明荣。
委托代理人：马国英。
被告：湖州市南浔区练市镇人民政府，住所地湖州市南浔区练市镇湖盐东路95号。
法定代表人：闵金良，该镇镇长。
委托代理人：周桂珠，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
原告高某甲、高某乙、严雪英、高琦为与被告沈明荣、湖州市南浔区练市镇人民政府（以下简称练市镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判，分别于2014年4月28日、5月26日公开开庭进行了审理，后于2014年9月25日依法组成合议庭，于2015年1月12日再次公开开庭进行了审理。原告高某甲、高某乙、严雪英、高琦的共同委托代理人王浩然，被告沈明荣的委托代理人马国英、被告练市镇政府的委托代理人陈建到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2014年5月27日至2014年7月26日，2014年7月27日至2014年8月31日为庭外和解期间。因本案疑难、复杂，经本院院长批准，本案审限延长六个月。本案现已审理终结。
四原告起诉称：被告练市镇政府为了防止刚建造好的湖盐公路路面被大型车子压坏，被告练市镇政府城建办在距离湖盐公路200米大虹桥路段处，用横杆在道路中间设置了限高标志，限制超高车辆进入该公路。湖盐公路是北接大虹桥村、凌家堰村粮食功能区的乡级柏油公路，是由被告练市镇政府建设和养护管理的。在限高标志设置后，被告练市镇政府没有尽到维护管理的职责，导致限高横杆多少高的明显标志被人损坏，使过往的车辆不知其横杆限高多少，以致在2013年10月19日发生了被告沈明荣驾驶陕e×××××自卸低速货车通过限高横杆时，后车厢内站立的乘客即四原告的近亲属高富泉与道路中间设立的限高横杆相撞，高富泉受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。四原告认为，高富泉的死亡是由被告沈明荣、练市镇政府和高富泉自身三方原因相结合造成的，属于原因竞合侵权行为，过错大小和原因力是相等的，三方应按各自侵权原因力承担高富泉死亡的人身损害赔偿责任，因此四原告要求被告沈明荣承担33.33%，被告练市镇政府承担33.33%。被告沈明荣在事故发生后已与原告达成协议，故四原告对其只提出诉讼请求3000元。被告练市镇政府应承担部分尚未向原告支付。综上，四原告为维护自身的权益，诉至本院，请求判令：1、被告沈明荣再赔偿四原告人身损害赔偿款人民币3000元；2、被告练市镇政府赔偿四原告人身损害赔偿款人民币334739元；3、本案诉讼费由二被告按比例承担。在审理过程中，四原告变更第二项诉讼请求为被告练市镇政府赔偿四原告人身损害赔偿款人民币362905元。
被告沈明荣在答辩期内书面答辩称：第一，事发当日，在经过被告练市镇政府设立的限高横杆时，因在限高横杆周围没有设置限高标志，所以被告自信可以通过，不料在车辆后车厢内的高富泉头部与限高横杆发生碰撞，致使其死亡，该限高横杆是导致高富泉死亡的直接原因；第二，对于四原告要求被告练市镇政府承担侵权责任的请求，予以支持；第三，2013年10月22日，被告已经与原告自愿达成人民调解协议，被告应按照该协议履行义务，因此，本案中，原告要求被告再赔偿
3000元的诉请，无法律依据，请求予以驳回。
被告练市镇政府在答辩期内书面答辩称：第一，被告在本案所涉的交通事故中不负有任何责任，因而不负有法律上相应的赔偿责任。根据交警部门的交通事故认定书，高富泉和被告沈明荣负此事故的同等责任，四原告和被告沈明荣均未在异议期内申请复议，也未能提交充分的证据推翻该事故认定书，因此该交通事故认定书合法有效。四原告所诉称的，因限高横杆标志被破坏导致本案交通事故发生的主张，与事实相悖。实际上，经交通事故认定书确认，本起事故发生的根本原因是被告沈明荣违反规定在载货汽车车厢载人且行驶中疏忽大意及高富泉违规站立在行驶中的货车车厢中且未尽应有的注意义务，与被告无关；第二，四原告已从被告沈明荣处获得赔偿款人民币65万元。现四原告在交通事故认定书合法有效且已获赔的情况下，要求被告赔偿原告的诉请，无法律依据，请求予以驳回。
四原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、户口簿一本，证明高富泉系城镇居民，系四原告的近亲属的事实；
2、交通事故认定书一份，证明2013年10月19日10时，被告沈明荣驾驶陕e×××××货车行驶至大虹桥村路段时，后车厢内的高富泉与限高横杆相撞，后经医院抢救无效死亡，因此高富泉的死亡与被告练市镇政府设立的限高横杆有直接关系的事实；
3、照片四张，现场照片及说明一份，证明事发地点系练市镇大虹桥村路段，系乡村公路，该事故路段为机非混合道路，道路南北宽520厘米，道路中设立限高横杆，限高320厘米，被告练市镇政府在限高横杆周围没有设立限高标志的事实；
4、《中华人民共和国公路法》（节选），证明根据该法第八条的规定，事发路段属于被告练市镇政府建设和养护，是被告练市镇政府在该乡村公路中间设置限高横杆的事实；
5、死亡医学证明书、火化证明书各一份，证明高富泉与在道路中设立的限高横杆发生相撞后死亡的事实；
6、病历记录，医疗费发票若干，证明高富泉受伤后在医院进行抢救及花费抢救费用的事实；
7、结婚证一本，证明原告严雪英与高富泉系夫妻关系的事实；
8、练市镇庄家村村委会出具的证明一份，证明原告高某甲、高某乙无劳动能力，也无收入来源，需要扶养的事实；
9、练市镇庄家村村委会与南浔区公安分局练市派出所出具的证明一份，证明原告高某甲、高某乙共生育两个儿子，大儿子高富泉、小儿子高富云的事实；
10、限高标志图片两张，证明设在路上的限高横杆按照规定应设立明显、清楚、标准的限高标志的事实；
11、行政判决书（复印件）两份，证明德清县人民法院判令被告练市镇政府撤销不提供涉案公路相关信息的行为，要求被告练市镇政府在该判决生效之日起15个工作日内向原告高某甲做出政府信息公开答复行为的事实；
12、关于湖盐公路至李家河农村联网公路相关资料移交说明（复印件）一份，证明涉案公路在2013年8月10日已经经南浔区交通局验收质量合格交付使用，该公路的相关资料都交给被告练市镇政府，该公路属于被告练市镇政府管理的事实；
13、南浔区交通局2013年40号文件（复印件）一份，证明涉案公路在2013年8月10日已经交付使用，验收报告也已经交给被告练市镇政府的事实；
14、练市镇大虹桥村村民委员会出具的情况说明一份，证明湖盐公路大虹桥东200米往北至李家河的道路是被告练市镇政府为办粮食功能区所建，经过该村的路段不属于大虹桥村所有，也不属于大虹桥村管理和养护的事实；
15、公路管理办法节选第二章（养护及管理体制）、《南浔区农村公路养护与管理办法》，证明农村公路归镇人民政府管理的事实。
四原告提交的上述证据，被告沈明荣经质证均没有异议；被告练市镇政府经质证，对证据1有异议，四原告系城镇居民，原告高某甲、高某乙可以按月领取养老金，因此原告主张被扶养人生活费的依据不足，此外，根据户口簿的记载，高富泉的婚姻状况是离婚，因此原告严雪英是否系高富泉的妻子，请求法院依法予以核实；对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，根据交通事故认定书的认定，被告练市镇政府对本起交通事故不负责任；对证据3无异议，从照片中可以看出，限高横杆是完好无损的，并没有被破坏而且经测量限高横杆有320厘米高，且用红白相间图案以示警示；对证据4的关联性有异议；对证据5、6、7、9无异议；对证据8有异议，村委会无权作出两原告是否丧失劳动能力的证明；对证据10有异议，事发路段限高横杆的标志是清楚的；对证据11、12、13的真实性、合法性没有异议，但上述证据均不能证明事发路段是被告练市镇政府管理的；对证据14有异议，本案与大虹桥村有利害关系，因此该村委会出具的证明不能作为证据；对证据15无异议。
四原告提交的证据1-15，本院经审查后认为，来源合法，内容真实，能证明四原告所主张的事实，本院予以认定。
四原告申请证人顾某甲、顾某乙出庭作证，证明事发路段的限高横杆是由被告练市镇政府城建办设立、管理的事实。对证人证言与本院认定事实一致的部分，本院予以确认。
被告沈明荣为支持自己的抗辩，向本院提交录音书面材料一份，证明事发路段的限高横杆是由被告练市镇政府城建办设立的事实。经四原告质证，无异议，经被告练市镇政府质证，对其合法性有异议，不能证明被告沈明荣所主张的事实。
被告沈明荣提交的上述证据，本院经审查后认为，该证据不符合证据的有效要件，故不予认定。
被告练市镇政府为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
1、人民调解协议书一份，证明事发后，被告沈明荣自愿承诺赔偿四原告人民币65万元的事实；
2、照片若干，证明限高横杆都采用红白相间的图案以示警示，因此事发路段的限高横杆的警示标志是清楚的事实。
被告练市镇政府提交的上述证据，经原告质证，对证据1无异议，但要说明的是，被告沈明荣基于同情自愿赔偿四原告65万元，并不妨碍四原告向被告练市镇政府主张权利；对证据2的真实性有异议，该照片应该是事后拍摄的，不能真实反映事发时的情况。被告沈明荣对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为是伪造的。
被告练市镇政府提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1，来源合法、内容真实，能证明被告所主张的事实，予以认定；证据2，与本院认定事实一致的部分，予以确认。
根据四原告的申请，本院依职权向练市镇农业办的韦文新询问了相关情况，并制作了笔录。经四原告、被告沈明荣质证，无异议。经被告练市镇政府质证有异议，被询问人也表示是根据自己的了解，事发路段的限高横杆是练市镇城建办设立，但不能确定。经本院向南浔区交通局查询，事发路段系村道。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月19日上午10时左右，四原告近亲属高富泉卸货完毕后乘坐在被告沈明荣驾驶的陕e×××××自卸低速货车后车厢中，当该车行驶至南浔区练市镇大虹桥村路段时，后车厢内的高富泉站立起来与道路中间的限高横杆相撞，造成高富泉经医院抢救无效死亡的交通事故。事发路段系乡村道路，事发时路面潮湿，无视线阻挡，南北道路宽520厘米，中间设立的横杆限高320厘米，以红白相间图案表示。
2013年10月22日，被告沈明荣与原告高琦在练市镇人民调解委员会的主持下就高富泉死亡赔偿纠纷一事达成人民调解协议，主要内容如下：被告沈明荣一次性赔偿原告高琦死亡赔偿款、丧葬费、抚养费等一切费用共计65万元，医药费约4万元由被告沈明荣承担。原告高琦、被告沈明荣表示此次事故做一次性了结，并表示放弃其他诉讼权利。
2013年11月13日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出浔公交认字（2013）第40068号《交通事故认定书》，认定：被告沈明荣驾驶陕e×××××自卸低速货车违反规定载人且行驶中疏忽大意是造成此次事故的原因，负事故的同等责任；高富泉在机动车行驶过程中将身体部分伸出车外是造成此次事故的原因，负事故的同等责任。
另查明：事发路段系村道。
四原告因本次事故造成的损失，本院核实如下：
1、丧葬费，原告主张按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准，以六个月总额计算，即44513元／年÷12月×6月=”22”256.5元，本院予以支持；
2、死亡赔偿金，四原告近亲属高富泉出生于1965年3月14日，系非农业家庭户口，四原告主张按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报中城镇居民人均可支配收入37851元计算，即37851元／年×20年=”757”020元，本院予以支持；被扶养人生活费，四原告近亲属高富泉的父亲原告高某甲出生于1939年7月14日，母亲高某乙出生于1946年2月13日，共生育两个儿子，四原告主张按浙江省2013年度城镇居民人均消费支出23257元／年计算，即父亲高某甲生活费计算6年为23257×6÷2=”69”771元，母亲高某乙生活费计算13年为23257×13÷2=”151”170元，本院予以支持；以上两项合计977961元；
综上，四原告的损失合计人民币1000217.5元。
精神损害抚慰金，四原告的近亲属因交通事故死亡，给四原告精神上造成极大伤害，应给予精神抚慰，根据本案的实际情况，本院酌定为人民币5000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告练市镇政府对四原告近亲属高富泉的死亡是否存在过错。
经本院向南浔区交通局查询，事发路段系村道，根据《浙江省农村公路养护与管理办法》第三条、第五条，《南浔区农村公路养护与管理办法》第三条、第五条、第八条，《南浔区人民政府办公室关于农村公路养护体制改革的实施意见》的规定，村道由镇（开发区）负责管理养护。虽然被告练市镇政府抗辩称，该路段并非被告管理养护，限高横杆并非被告设立，但并没有证据予以证明，而且在第一次庭审中，被告曾承认该限高横杆是由其设立的，陈述前后矛盾，故该抗辩本院不予采信。根据国务院《公路安全保护条例》第三十四条“县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费”的规定，被告练市镇政府可以根据保护村道的需要，在村道上设立限高设施。我国《道路交通标志和标线》（gb5768.2-2009）明确规定，为警示装载高度超过标志所示数值的车辆通行，在最大允许高度受限制的地方应按规定设立相应的警令标志，被告练市镇政府设置的限高设施应符合该规定，但在事发时，限高横杆仅以红白相间的图案表示，并没有准确、醒目、清晰的警令标志显示了限高的具体数值，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条“交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好”的规定，不能有效提醒来往车辆的安全通行，增加了高富泉死亡的可能性，即与高富泉的死亡存在相当的因果关系。因此，本院认为，被告练市镇政府未能及时发现、修复限高的警令标志，未尽到管理职责，对高富泉的死亡存在一定的过错。
本院认为，公民的生命权受法律保护。四原告近亲属高富泉乘坐在被告沈明荣驾驶的货车后车厢中因为站立与限高横杆相碰撞经抢救无效死亡。事后，被告沈明荣与原告高琦就此事达成协议，自愿赔偿原告死亡赔偿款、丧葬费、抚养费等一切费用共计65万元，医疗费约4万元由被告沈明荣承担，系在法律规定的范围内对自身权义的处分，并未违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可，该协议明确载明该事故做一次性了结，双方自愿放弃其他诉讼权利，因此，四原告要求被告沈明荣再赔偿人民币3000元的主张，本院不予支持。至于四原告要求两被告赔偿医疗费的主张，根据四原告提交的医疗费发票，高富泉共花费医疗费38499.06元，经庭审查明，医疗费根据原告高琦与被告沈明荣达成的调解协议，已经由被告沈明荣实际承担，四原告的该项损失已经得到赔偿，不应重复计算，故四原告的该主张，本院不予支持。本案中，四原告近亲属高富泉将身体伸出车外和被告沈明荣违法规定货车载人且疏忽大意是造成高富泉死亡的主要原因，被告练市镇政府未能及时发现、修复限高的警令标志，未尽到管理职责，对高富泉的死亡存在一定的过错。综合考虑本案的实际情况，本院酌定被告练市镇政府承担10%的赔偿责任。现四原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州市南浔区练市镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某甲、高某乙、严雪英、高琦因本次人身损害造成的损失人民币100021.75元，精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币105021.75元。
二、驳回原告高某甲、高某乙、严雪英、高琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6789元，由原告高某甲、高某乙、严雪英、高琦负担人民币4840元，被告湖州市南浔区练市镇人民政府负担人民币1949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 葛奕超
人民陪审员 冯淑君
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 潘晓勤