安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2542号
原告：樊素侠，女，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市皖东防腐建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号，统一社会信用代码9134110215262252XE。
法定代表人：丁思法，该公司董事长。
被告：定远县城市建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市定远县广电中心大楼四楼，统一社会信用代码91341125771142306Q（1-1）。
法定代表人：疏信保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴季兵，该公司副总经理。
原告樊素霞诉被告滁州市皖东防腐建筑工程有限公司（以下简称“皖东防腐公司”）、定远县城市建设投资有限公司（以下简称“定远城投公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告樊素霞的委托诉讼代理人宋光志到庭参加诉讼。被告皖东防腐公司、定远城投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
樊素霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决皖东防腐公司支付工程款82481元；2.判决定远城投公司在欠付皖东防腐公司工程款范围内对前述款项承担偿付责任；3.判决皖东防腐公司、定远城投公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2013年11月20日就定远县城东新区城中村安置房工程（东区）施工（BT）项目B标段建设工程签订《建设工程施工合同》，皖东防腐公司在履行合同期间于2014年12月23日将部分防水工程分包给樊素霞，双方签订《防水工程施工合同》对承包方式、工程造价、工程期限以及付款方式等均作了详细约定。后樊素霞按照约定及时履行了协议，但是，皖东防腐公司至今尚欠工程款82481元未予支付。樊素霞多次催要，皖东防腐公司一直以定远城投公司未支付工程款为由拒付前述款项。
皖东防腐公司、定远城投公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，定远城投公司与皖东防腐公司签订《建设工程施工合同》，将定远县城东新区城中村安置房工程（东区）施工（BT）项目B标段发包给皖东防腐公司承建。在承建过程中，因已交付使用的25#、26#、27#楼栋出现漏水需要维修，皖东防腐公司于2014年12月23日将防水维修工程，以包工包料的方式分包给樊素霞，双方为此签订《防水工程施工合同》一份，对工程内容、承包方式、结算方式以及付款方式等事项均作出了约定。其中，双方在《防水工程施工合同》第三条“付款方式及其他事项”中约定：工程竣工验收合格后，于当年春节前支付全部工程款的85%，全部工程验收合格后支付至全部工程款的95%，剩余工程款作为质保金，于质保期（竣工验收合格后之日起三年）届满后十五日内付清。后，樊素霞按照约定完成全部施工，皖东防腐公司于2016年1月31日对工程量及工程款进行决算，樊素霞施工的防水工程面积为4763.1㎡,应得的工程款约为107481元。皖东防腐公司曾在施工期间向樊素霞支付25000元，至今尚欠工程款82481元未予支付。
另查明：定远县城东新区城中村安置房工程（东区）施工（BT）项目B标段至今尚未竣工。
以上查明的事实，有《建设工程施工合同》、《防水工程施工合同》、《关于定远城东新村防水工程请款的核算》以及《借款单》等证据证明，足以认定。
本院认为，对于樊素霞的诉讼请求，分项评判如下：
一、关于樊素霞要求皖东防腐公司支付工程款82481元诉讼请求。1.违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，承包人违法分包建设工程的行为无效。皖东防腐公司在承建定远县城东新区城中村安置房工程（东区）施工（BT）项目B标段建设工程的过程中，将25#楼、26#楼、27#楼的防水维修工程以包工包料的方式分包给樊素霞施工，因樊素霞不具备相应资质，故双方签订的《防水工程施工合同》属无效合同。2.建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。樊素霞按照约定完成防水维修工程后，皖东防腐公司对工程量进行了决算，其未对工程质量提出异议，且前述工程已经交付使用，视为防水维修工程竣工验收合格，故樊素霞有权要求参照《裂缝加固工程施工合同》的约定支付工程价款。经双方决算，樊素霞应得的全部工程款为107481元，根据双方约定的付款方式，工程竣工验收合格后，于当年春节前支付全部工程款的85%，下剩15%于全部工程竣工验收后及质保期届满后付清，而定远县城东新区城中村安置房工程（东区）施工（BT）项目B标段至今尚未竣工，故樊素霞只能向皖东防腐公司主张全部工程款的85%，即91358.85元（107481元×85%），扣除之前已付的25000元，皖东防腐公司还应当向樊素霞支付工程款66358.85元（91358.85元－25000元）。皖东防腐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
二、关于樊素霞要求定远城投公司在欠付工程款范围内承担偿付责任的诉讼请求。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，当事人应当按照约定行使权力并履行义务。定远城投公司与皖东防腐公司签订《建设工程施工合同》，就定远县城东新区城中村安置房工程（东区）施工（BT）项目B标段建设工程的相关事项进行了约定，该合同依法成立并有效，定远城投公司在发包过程中并无过错，其未与樊素霞签订建设工程施工合同，双方之间不存在合同权利和合同义务的关系，故樊素霞只能向合同相对人即皖东防腐公司主张权利，而不得向定远城投公司主张权利。
综上所述，樊素霞要求皖东防腐公司支付工程款66358.85元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持；其提出的其他诉讼请求，不符合法律规定或者合同约定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告滁州市皖东防腐建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊素霞支付工程款66358.85元；
二、驳回原告樊素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取计931元，由原告樊素霞负担186元、被告滁州市皖东防腐建筑工程有限公司负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁玉
附1.本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行