湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第11号
原告津市市农村信用合作联社城中信用社，住所地津市市银苑路。
代表人黄鹏程，该社负责人。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托代理人周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司，住所地津市市丝绢路2号。
诉讼代表人常德公正清算公司，湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司管理人。住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路***号。
委托代理人陈雪凤，湖南远大的律师事务所律师。
被告津市市恒昌纺织有限责任公司，住所地津市市丝绢路4号。
法定代表人管跃丰，该公司董事长。
委托代理人，李文军，湖南沅澧律师事务所律师。
被告左彪，男，汉族，1964年4月2日出生，湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司董事长。
委托代理人刘光辉，女，汉族，1969年2月26日出生。
原告津市市农村信用合作联社城中信用社因与左彪、湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司、津市市恒昌纺织有限责任公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理，原告津市市农村信用合作联社城中信用社的委托代理人赵继庆、周斌，被告左彪，被告湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司的管理人，常德公正清算有限公司的委托代理人陈雪凤，被告津市市恒昌纺织有限责任公司的法定代表人管跃丰及其委托代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津市市农村信用合作联社城中信用社（以下简称信用社）诉称，2012年6月21日，信用社与湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司（以下简称益林公司）签订了一份《最高额借款合同》（以下简称《借款合同》），约定，信用社在最高额贷款期限内向益林公司发放最高额贷款14000000元，具体金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。当日，益林公司、津市市恒昌纺织有限责任公司（以下简称恒昌公司）与信用社签订了一份《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定，益林公司以自有的机器设备和棉纱产品，恒昌公司以自己名下的房地产作为抵押担保，抵押担保范围包括益林公司依据借款合同发生的全部债务本金、利息和其他应付款项以及为实现债权
所发生的费用。合同签订后，抵押人、抵押权人分别在津市市工商行政管理局、津市市国土资源局、津市市房地产管理局等部门办理了抵押物登记。2012年6月25日，为保证借款合同的履行，左彪与信用社签订了一份《保证合同》，约定，左彪为益林公司的债务提供连带责任保证。
2012年6月25日，益林公司向信用社立据借款14000000元，约定借款期限为2个月，月利率为9%0，按月结息。信用社发放贷款后，益林公司于2013年6月28日偿还了借款本金4500000元，尚欠借款本金9500000元，借款利息仅支付至2013年12月31日止。信用社为收回借款本息，向本院提起诉讼，请求：1、判令益林公司偿还借款本金9500000元，及至全部借款本金还清之日止的利息，（计算至2014年4月9日止的利息为282150元）；2、判令左彪对上述债务承担连带保证责任；3、判令对益林公司和恒昌公司的抵押物享有优先受偿权；4、判令由益林公司承担律师费150000元。
为支持其主张，信用社向本院提交了如下证据材料：
1、《借款合同》，拟证明双方建立了金融借款合同关系的事实；
2、借款借据、转账贷方凭证，拟证明益林公司向信用社借款14000000元的事实；
3、《抵押合同》和抵押物清单，拟证明益林公司以自己的设备和产品，恒昌公司以自己的房地产为益林公司的借款提供担保的事实；
4、益林公司机器设备和恒昌公司房地产的评估报告，拟证明相关抵押物的评估价值的事实；
5、抵押物的登记手续和房屋所有权、土地使用权的他项权证，拟证明相关的抵押物均依法办理了抵押登记手续的事实；
6、《保证合同》，拟证明左彪为益林公司的借款提供连带责任保证的事实；
7、收回贷款凭证及转账贷方凭证，拟证明2013年6月28日，益林公司已经偿还借款本金4500000元的事实；
8、贷款计息清单，拟证明益林公司已经支付了部分利息的事实；
9、津市市人民法院等司法机关制作的已经发生法律效力的文书，拟证明益林公司、恒昌公司和左彪的财务状况严重恶化的事实；
10、股东会决议，拟证明恒昌公司为益林公司提供担保，经过了法定决议程序的事实。
益林公司、左彪答辩称，本案是否涉嫌刑事犯罪，对本案的审理具有决定性的作用，故本案应当中止诉讼。益林公司已经申请重整，应由管理人参加诉讼。
恒昌公司答辩称，同意益林公司和左彪的意见，本案应当中止审理。
为支持其主张，恒昌公司向本院提交了如下证据材料：
1、津市市人民法院于2014年8月26日制作的（2014）津破字第1-1号民事裁定书，拟证明益林公司已经申请重整，相关文书已经发生法律效力的事实；
2、企业注册登记资料，拟证明2014年1月24日之前，恒昌公司的股东为益林公司和左彪，恒昌公司于2012年6月21日为益林公司提供担保的行为是公司为股东提供的担保，违反担保法的有关规定，其担保无效的事实。
经过法庭调查和庭审质证，益林公司和左彪对信用社提交的证据材料均表示不发表意见。恒昌公司称，因益林公司的股东发生了变化，对2012年发生的担保行为不知情，要求信用社提供证据原件及资金流向和偿还利息的证据，并要求对本案中止审理。
信用社对恒昌公司提交的民事裁定书的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予认可，认为不能实现其证明目的。对股东的变更情况无异议，但对其证明目有异议。
左彪对恒昌公司提交的证据材料的真实性无异议。
根据当事人发表的质证意见，并结合本案的实际情况，本院对信用社提交的《借款合同》、借款借据、转账贷方凭证、《抵押合同》和抵押物清单、机器设备和房地产的评估报告、抵押物登记手续和房屋所有权、土地使用权的他项权证、《保证合同》、相关凭证、计息清单、法律文书等相关证据材料在本案中的证据效力予以确认；因恒昌公司提交的股东会决议是为恒昌公司自己向信用社申请贷款作出的决议，与本案没有法律上的关联，对其在本案中的证据效力不予确认。据此，本院确认如下事实：
2012年6月21日，信用社与益林公司签订了一份《借款合同》，约定，益林公司向信用社借款14000000元，借款期限至2014年6月21日止。具体金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。如益林公司未履行在结息日向信用社支付利息的义务或发生对正常经营构成危险、对其履行本合同义务产生重大不利影响，如停产、歇业，涉及重大诉讼，生产经营出现严重困难和财务状况恶化等，信用社有权收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用，可直接划收和提前行使担保权。因益林公司违约，致使信用社采取诉讼等方式实现权利，益林公司应当支付信用社因此支付的包括律师代理费在内的相关费用。当日，益林公司、恒昌公司又与信用社签订了一份《抵押合同》，约定，益林公司以自有的机器设备和棉纱产品，恒昌公司以其房地产为益林公司的借款提供抵押担保，担保范围包括益林公司依据借款合同发生的全部债务本金、利息和其他应付款项以及为实现债权所发生的费用。抵押物暂作价71190000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。
2012年6月21日，益林公司和信用社共同出具了抵押（质押）物品清单，载明：设备34台，评估价值为53460000元；产成品180吨，评估价值为5000000元，合计58460000元，在津市市工商行政管理局办理了抵押登记手续，津市市工商行政管理局出具了编号为津工商抵押登证字第20120016号《抵押物登记证》。
2012年6月21日，恒昌公司以其房屋所有权证号分别为000XXXX9、000XXXX6、000XXXX0、城北00XX78号的房屋和该房屋占用范围内的10080平方米土地使用权为信用社提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，《房屋他项权证书》号为津房他证城区字第1X**号，《土地他项权利证明书》号为津他项（2012）第X7号［《土地使用证》号为津国用（2011）第2X0号］。
2012年6月25日，信用社与左彪签订了《保证合同》，约定，左彪为益林公司向信用社的14000000元借款提供连带责任保证。
当日，信用社与益林公司签署了编号为087XXX00的借款借据，载明：借款金额为14000000元，到期日为2014年6月21日；还款方式为一次性还款。
截至2013年6月28日，益林公司共计偿还借款本金4500000元，利息仅支付至2013年12月31日止。尚欠借款本金9500000元及截至2014年4月9日止的利息为282150元。
2014年1月24日前，恒昌公司的股东为益林公司和左彪。
本院认为，本案争议的焦点之一是益林公司是否应当向信用社偿还借款本金9500000元并支付相应的利息；焦点之二是左彪是否应为益林公司所欠信用社的债务承担连带清偿责任；焦点之三是信用社对益林公司和恒昌公司的抵押物是否享有优先受偿权；焦点之四是益林公司、恒昌公司和左彪是否应当共同承担信用社为实现债权所支付的律师费。
本案中，信用社根据借款合同的约定，向益林公司履行了发放贷款的义务，但益林公司收取贷款后，仅向信用社偿还了部分借款和支付了部分利息，违反了合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定和借款合同中有关益林公司如不按约履行合同义务或生产经营出现严重困难和财务状况恶化等情形，信用社有权提前收取贷款和行使相关权利的约定，信用社向益林公司主张相关权利并无不当，对其要求判令益林公司偿还借款本金9500000元及相应的利息的主张予以支持。
本案中，左彪与信用社签订的担保合同中明确约定，对益林公司的债务承担连带责任。益林公司未能按约履行偿还借款本息的义务，故左彪应当对益林公司所欠信用社的债务承担相应的责任，故信用社要求左彪对益林公司的债务承担连带保证责任的理由成立，对其请求予以支持。
益林公司用自己的财产对向信用社的借款提供了抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。本案中，益林公司不能按约向信用社履行偿还借款本息的义务，信用社依法行使抵押权的条件已经成就，故信用社要求对相关的抵押物享有优先受偿权的理由成立，对其请求予以支持。
本案中，是因益林公司的违约行为导致本案诉讼的产生，且根据《借款合同》的约定，应由益林公司承担因本案诉讼所发生的律师费用，故信用社要为益林公司承担本案律师代理费150000的理由成立，对其要求益林公司承担本案律师费的请求，予以支持。
益林公司系恒昌公司的股东，恒昌公司为益林公司提供担保的行为是为其股东提供的担保。但本案中，恒昌公司的股东为益林公司和左彪，且左彪分别为益林公司和恒昌公司的法定代表人，左彪同意以恒昌公司的资产对益林公司向信用社的借款进行抵押担保，故对左彪的行为可以认定为系恒昌公司全体股东的行为。另外，因恒昌公司没有提供相应的证据对恒昌公司的上述担保行为违反了《中华人民共和国公司法》的有关规定的事实予以证明。因此，应当认定恒昌公司的上述行为不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条关于“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”的规定，其为益林公司向信用社的借款提供担保的相关合同为有效合同。
恒昌公司根据相关合同的约定，以其相关的资产为益林公司向信用社的借款提供担保，并办理了相应的抵押登记手续。且在本案中，未就抵押担保合同的效力等相关事宜进行抗辩。另外，信用社要求对相关的抵押物行使优先受偿权的请求不仅没有加重恒昌公司的负担，反而有可能减轻恒昌公司的责任，故对信用社要求判令对益林公司和恒昌公司的抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。
另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定”，左彪和恒昌公司为益林公司的债务承担保证责任后，有权向益林公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司于本判决生效后十日内向津市市农村信用合作联社城中信用社偿还借款本金9500000元，支付计算至2014年4月9日止的利息282150元，（自2014年4月10日起至借款本息清偿之日止的利息，按照合同约定的利率标准另行计算）；
二、津市市恒昌纺织有限责任公司以其进行抵押担保的资产对湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司所欠津市市农村信用合作联社城中信用社的债务承担担保责任；
三、津市市农村信用合作联社城中信用社对湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司和津市市恒昌纺织有限责任公司进行抵押担保的资产享有优先受偿权；
四、左彪对湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司所欠津市市农村信用合作联社城中信用社的债务承担连带保证责任；
五、湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司于本判决生效后十日内向津市市农村信用合作联社城中信用社支付律师代理费150000元；
六、津市市恒昌纺织有限责任公司和左彪就湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司所欠债务向津市市农村信用合作联社城中信用社信用社承担保证责任后，有权向湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80275元，保全费5000元，共计85175元，均由湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司、津市市恒昌纺织有限责任公司和左彪共同承担，且互相承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 文国银
审 判 员 周建民
审 判 员 喻译婵
二〇一四年九月三十日
代理书记员 方 芳
本法律文书所附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。