wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00487号
原告：王梅青，
被告：邓桂莲，
被告：严密，
被告：熊伦，
原告王梅青诉被告邓桂莲、严密、熊伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，由于被告严密下落不明，2016年4月6日经《人民法院报》向被告严密公告送达，依法适用普通程序由姜大良担任审判长，与审判员吴祥梅、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王梅青及其代理人徐玉清、被告熊伦的代理人胡什兵到庭参加诉讼，被告邓桂莲、严密经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅青诉称：2012年11月14日，被告邓桂莲、熊伦向原告借款300，000元，原告当日即向被告熊伦帐户汇入300，000元，并由被告邓桂莲向原告出具借条，约定2013年11月14日前归还。2013年9月2日，被告邓桂莲、严密向原告借款150，000元，并由被告邓桂莲向原告出具二张借条，约定2014年9月4日前归还。2013年12月16日，被告邓桂莲又向原告借款130，000元，约定将此款汇入胡金林帐户，同时，胡金林向原告还款10，000元，次日，被告熊伦向原告偿还70，000元，下欠50，000元由被告邓桂莲于2013年12月18日向原告出具借条，约定2014年12月18日前归还。上述借款合计500，000元，被告一直未予归还，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告连带偿还原告借款500，000元并承担本案保全费、诉讼费。
原告王梅青为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况。
证据二、被告邓桂莲2012年11月14日、2013年9月2日、2013年9月4日出具的借条及银行交易记录，拟证明被告欠原告人民币450，000元的事实。300000元借款由被告熊伦通过银行转帐收到，150000元借款由被告严密通过银行转帐收到，均由被告邓桂莲出具借条。借贷关系由被告邓桂莲、熊伦、严密共同完成。
证据三、2013年12月18日被告邓桂莲出具的借条，拟证明原告款项打给锦湖酒店的工作人员胡金林，该酒店系被告邓桂莲开的，证明被告邓桂莲借款130，000元，后通过胡金林、熊伦的卡向原告还款10，000元及70，000元的事实，实欠50，000元。
证据四、情况说明，证明第二笔150，000元借款是原告提供的借款。
被告邓桂莲、严密、在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。
被告熊伦辨称，被告熊伦既没有借款也没有还款，不存在借贷关系，请求驳回对被告熊伦的诉讼请求。
被告邓桂莲、严密、熊伦在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
被告熊伦对原告王梅青提供的证据一没有异议。被告熊伦认为原告王梅青提供的证据二不能证实原告王梅青与被告熊伦存在借贷关系，因为该卡由被告邓桂莲保管并使用，借条由被告邓桂莲出具。被告熊伦认为原告王梅青提供的证据三由于被告熊伦没有经手原告王梅青与被告邓桂莲之间的经济往来，故对该借款不清楚，还款是被告邓桂莲用被告熊伦的卡偿还。被告熊伦认为原告王梅青提供的证据四与被告熊伦无关。
经庭审质证，本院认为，原告王梅青提供的证据一属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况。证据二可以证实原告王梅青向被告熊伦帐户汇入300，000元，向被告严密帐户汇入150，000元，被告邓桂莲出具了借条。证据三结合借条及银行凭证，可以证实原告王梅青向被告邓桂莲提供了借款130，000元，原告王梅青自认偿还了70，000元，实欠50，000元。庭后被告邓桂莲通过他人提供了车辆抵押证明、房屋转让合同经与原告王梅青核实，与本案借款没有关系，故不予认可。庭后调查了解，原告王梅青与被告邓桂莲发生经济往来，按被告邓桂莲指示将相关款项打入他人帐号。本院调查了被告严密、熊伦的银行开户信息，经核实，均符合相关开户程序。
经庭审调查及上述有效证据查明：2012年11月14日，被告邓桂莲向原告借款300，000元，原告当日即按被告邓桂莲指示向被告熊伦帐户汇入300，000元，并由被告邓桂莲向原告出具借条，约定2013年11月14日前归还。2013年9月2日被告邓桂莲向原告借款150，000元，原告当日即按被告邓桂莲指示向被告严密帐户汇入150，000元，并分别于2013年9月2日、2013年9月4日，被告邓桂莲向原告出具二张借条，其中2013年9月4日的50，000元借条约定2014年9月4日前归还。2013年12月16日，被告邓桂莲又向原告借款130，000元，约定将此款汇入胡金林帐户，同时，被告邓桂莲用胡金林银行卡向原告还款10，000元，次日，被告邓桂莲用被告熊伦银行卡向原告偿还70，000元，下欠50，000元由被告邓桂莲于2013年12月18日向原告出具借条，约定2014年12月18日前归还。上述借款合计500，000元被告邓桂莲一直未予归还。
本院认为，被告邓桂莲由于资金周转等原因,向原告王梅青借款，原告王梅青按其指示将款项打入被告严密、熊伦帐户，被告邓桂莲出具借条，被告邓桂莲收到原告王梅青款项后，应当遵循诚实信用原则及时偿还，被告邓桂莲所借款项经原告王梅青多次催讨，至今未归还，酿成本案纠纷，故原告王梅青要求被告邓桂莲偿还该笔借款应予以支持。原告王梅青因将款项打入被告严密、熊伦帐户，要求被告严密、熊伦承担偿还责任，由于原告王梅青系按被告邓桂莲指示将款项打入被告严密、熊伦帐户，未能举证其与被告严密、熊伦之间有经济往来，被告严密、熊伦与其有借款的意思表示，本院依据谁主张、谁举证的民事讼讼证据规则，被告严密、熊伦不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓桂莲偿还原告王梅青借款人民币500，000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王梅青对被告严密、熊伦的诉讼请求。
本案诉讼费4400元及保全费3020元，合计7420元，由被告邓桂莲负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 姜大良
审 判 员 吴祥梅
人民陪审员 廖银花
二〇一六年八月十五日
书 记 员 简 俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00674号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：姚永生，男，1973年4月19日出生。
被告：袁莉，女，1977年9月24日出生。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告姚永生、袁莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告姚永生、袁莉未按期归还借款本息，截止2015年3月3日共欠借款本金1770696.98元、利息、罚息、复利170151.77元，故起诉要求被告姚永生、袁莉偿还借款本金1770696.98元、利息、罚息、复利170151.77元，并支付自2015年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；被告姚永生、袁莉承担原告实现债权费用80000元；原告对抵押物坐落于南陵县许镇镇许镇街道振兴东路后房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
本院查明的事实，被告姚永生、袁莉未按期归还原告借款本息，截止2015年3月3日共欠原告借款本金1770696.98元、利息、罚息、复利170151.77元。被告姚永生、袁莉以其所有的坐落于南陵县许镇镇许镇街道振兴东路后房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年3月6日，原告为主张债权委托了代理律师，并约定代理费80000元。本院认为，原告已主张罚息，罚息属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，不予支持。原告主张实现债权费用80000元，根据安徽省律师服务收费标准，本院认为偏高，应适当予以调整，调整为25000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告姚永生、袁莉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金1770696.98元、利息、罚息、复利170151.77元，并支付自2015年1月15日起至判决确定的给付之日止的罚息（按合同约定的利率计算）；
二、被告姚永生、袁莉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用25000元；
三、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对被告姚永生、袁莉所有的坐落于南陵县许镇镇许镇街道振兴东路后房屋享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11583元，保全费5000元，合计16583元，由被告姚永生、袁莉负担（诉讼费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年四月二十七日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；
（四）当事人双方同意简化的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00674号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：姚永生，男，1973年4月19日出生。
被告：袁莉，女，1977年9月24日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告姚永生、袁莉借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被告姚永生、袁莉所有的价值220万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姚永生、袁莉所有的财产在220万元范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一五年四月七日
书记员 奚文君
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2808号
申请执行人唐山宝路塑胶有限公司，住所地河北省唐山市路北区韩城镇刘各庄西村村南北院。
法定代表人魏文山。
被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人梅子杰。
唐山宝路塑胶有限公司申请唐山凤辉房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3101号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 谷孝国
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终753号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴五云桥西（承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社307、308、403办公），统一社会信用代码91130802589688046U。
负责人：杨庆华，系该支公司经理
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟兆祥，男，1959年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯坤龙，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被上诉人（原审被告）：上海文绅杨贸易有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第2幢A114室，统一社会信用代码9131011257266550X9。
法定代表人：许光素，系该公司总经理。
上诉人亚太财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人翟兆祥、冯坤龙、上海文绅杨贸易有限公司（以下简称文绅杨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亚太保险公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人赔偿翟兆祥误工费7076元。事实和理由：根据法律规定，伤者误工时间可以计算至定残前一日，原审按照120天计算翟兆祥的误工期不当。
翟兆祥辩称，答辩人误工期经伤残评定机构三期评定得出，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翟兆祥向一审法院起诉请求：请求法院判令冯坤龙、文绅杨公司、亚太保险公司共同赔偿各项损失合计103602.6元。
一审法院认定事实：2016年6月12日18时50分左右，冯坤龙驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿X009线由南向北行驶至22KM+700M处时，与翟兆祥驾驶的电动车发生碰撞，造成翟兆祥和电动车乘客翟和芬受伤、两车受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：冯坤龙负事故全部责任，翟兆祥、翟和芬无责任。事故发生后，翟兆祥被送往六安市人民医院住院治疗11天，支付医疗费19468.9元，冯坤龙垫付医疗费12000元。翟兆祥的伤情经伤残评定机构评定构成十级伤残，三期评定为：误工期120日、护理期60日、营养期60日。另查明，沪Ｄ×××××号重型厢式货车登记在文绅杨公司名下，实际车主系冯坤龙，该车在亚太保险公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，对交警部门出具的事故责任认定书中确认的各方当事人应负的责任比例予以认定。翟兆祥因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。翟兆祥的误工费应按安徽省居民服务、修理和其他服务业标准即116元/天计算。经核定，翟兆祥的损失为：医疗费19468.9元（冯坤龙垫付12000元）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6960元（60天×116元/天）、误工费13920元（116元/天×120天）、伤残赔偿金53872元[26936元/年×10%×20年]、交通费酌定220元、鉴定费1300元、精神抚慰金酌定5000元，以上合计102870.9元。因沪Ｄ×××××号重型厢式货车在亚太保险公司投保了交强险和商业三者险，亚太保险公司应在交强险赔偿限额内直接承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任划分由冯坤龙承担赔偿责任，亚太保险公司在商业三者险限额内承担替代赔偿责任。因本起事故造成两人受伤，交强险医疗费和死亡伤残赔偿金部分各预留5000元和55000元。冯坤龙驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车挂靠在文绅杨公司名下，文绅杨公司应承担连带赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告翟兆祥医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元，死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告翟兆祥残疾赔偿金、精神抚慰金等55000元，合计60000元。二、被告冯坤龙赔偿原告翟兆祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失41570.9元。三、被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司在商业三者险赔偿限额内对上述（二）项承担替代赔偿责任。四、被告冯坤龙赔偿原告翟兆祥鉴定费1300元。五、被告上海文绅杨贸易有限公司对上述第（四）项承担连带赔偿责任。六、原告翟兆祥返还被告冯坤龙垫付医疗费12000元。七、驳回原告翟兆祥的其他诉讼请求。八、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司负担500元，由被告冯坤龙负担685元。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为翟兆祥因本起事故造成的误工期限应当如何认定。原审中翟兆祥委托安徽高诚司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行了评定，并出具了（2016）临鉴字第1017号鉴定意见书。经该所评定翟兆祥的误工期为120天，亚太保险公司对翟兆祥的误工期限并未申请重新评定。本院认为安徽高诚司法鉴定所出具的该份鉴定意见书真实、合法，能够作为认定翟兆祥因本起事故造成的误工期限的证据，上诉人上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人亚太财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年五月八日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1985号
原告上海卉达机电科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人周平，总经理。
委托代理人柏燕、方芳，上海政明律师事务所律师。
被告安庆市硕庆橡塑机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市。
原告上海卉达机电科技有限公司诉被告安庆市硕庆橡塑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海卉达机电科技有限公司诉称：原、被告于2014年10月8日签订买卖合同，约定被告向原告购买价值人民币41，350元的直流调速器。同年11月13日，双方又签订买卖合同，约定被告向原告购买价值2，100元的进线电抗器。合同签订后原告按约供货并开具相应金额的增值税发票。因被告仅支付货款3万元，双方于2015年1月签订补充协议，约定：被告于2015年3月25日前支付原告货款13，450元；逾期不支付的，被告愿意按每日万分之五计算利息，并且支付原告催款产生的律师费等。因被告至今未付，故原告请求判令被告支付货款13，450元；偿付逾期付款利息（以本金13，450元，自2015年3月26日起至判决生效之日止，按日息万分之五计算）；偿付催讨货款损失4，512元。审理中，原告将要求被告偿付催讨货款损失4，512元的请求变更为要求被告偿付律师费3，000元。
原告为证明其诉讼主张，提供了合同传真件2份、发票复印件5份、补充协议、聘请律师合同及发票原件各1份。
被告安庆市硕庆橡塑机械制造有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同及补充协议系双方当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事行为，不违反我国法律的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应按约支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告安庆市硕庆橡塑机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卉达机电科技有限公司货款13，450元；
二、被告安庆市硕庆橡塑机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卉达机电科技有限公司逾期付款利息（以本金13，450元，自2015年3月26日起至判决生效之日止，按日息万分之五计算）；
三、被告安庆市硕庆橡塑机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卉达机电科技有限公司律师费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241.50元，减半收取，计120.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年十一月十三日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第577号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人张义荣，男，1969年8月22日出生，汉族，内江市市中区人，内江市中区农村信用合作联社乐贤信用社主任。
被告胡德初，男，1956年2月12日出生，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告胡德初金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 李友才
二〇一四年一月二十三日
书记员 颜 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12740号
原告康凯，男，1978年5月31日出生。
委托代理人宋琳，北京市诚实律师事务所律师。
被告刘然，男，1986年4月23日出生。
委托代理人黄东风，北京大铭律师事务所律师。
原告康凯与被告刘然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康凯及其委托代理人宋琳、被告刘然及其委托代理人黄东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康凯诉称：我与被告刘然系朋×关系。2015年3月25日，我借给刘然23万元，刘然给我亲笔写下借条，约定该笔借款于2015年4月7日还清。后我将该笔借款交付刘然，但其至今未向我还款。故诉至法院，请求依法判令：一、刘然偿还我借款本金23万元及利息（自2015年4月8日至实际支付之日止，按银行同期贷款利息的四倍计算）；二、诉讼费由刘然承担。
被告刘然辩称：不同意原告康凯的部分诉讼请求。我已经向康凯偿还了20万元，仅欠3万元未还。
经审理查明：2015年3月25日，刘然向康凯出具借条一张，内容为：“今刘然（身份证×××）从康凯处借用23万元人民币，定于2015年4月7日还清。”
康凯为证明其一直在向刘然催款，提交了其与刘然的短信往来记录予以佐证。短信往来记录显示，2015年6月至7月间康凯一直在向刘然催要欠款。
刘然为证明其已经向康凯偿还20万元，向法庭申请赵迪、王云峰、王镜贺等三名证人出庭作证。
赵迪的证言显示，赵迪与刘然系朋×关系，赵迪于2015年4月替刘然向康凯偿还了5万元，该5万元由康凯拿赵迪的银行卡自行从银行ATM机取走。王云峰的证言显示，王云峰与刘然系朋×关系，2015年4月王云峰看见刘然在北京市昌平区东关的中国工商银行门口交给了康凯3万元。康凯对上述证言的真实性基本认可，仅表示记不清刘然在中国工商银行门口交付的是2万元还是3万元，但明确表示上述款项并非偿还其在本案中主张的23万元借款，而是偿还刘然于2014年9月13日向其所借的10万元借款，并出示借条一张。该借条内容为：“兹有刘然向康凯于2014年9月13日借款人民币100000元，大写拾万元，定于还款日期为2015年5月12日。”刘然承认存在该笔10万元的借款未还，但表示其所还的款项系偿还本案的23万元借款，并非偿还该笔10万元借款。
王云峰的证言亦显示，2015年4月间，刘然从其姐夫处拿了10万元还给了康凯，当天刘然开车携王云峰与赵迪前往京科苑小区，王云峰坐副驾驶位置，赵迪坐在副驾驶的后座上；到达小区后，车停在小区外面，刘然下车去小区内姐夫住处拿钱，王云峰与赵迪均坐在车上等待；后看见刘然抱着10万元现金从小区门口出来，现金是一捆一捆的，没有包装袋；刘然拿到钱后，赵迪说肚子不舒服就下车了，于是由王云峰坐在副驾驶位置拿着钱陪刘然去东大桥还钱；到达东大桥后，王云峰清点了7万元现金给刘然，刘然下车去将该7万元交给了康凯，康凯当时开辆白色捷达汽车。对此，赵迪出庭作证称，2015年4、5月份，刘然说要去亲戚家拿钱，于是由赵迪开车，刘然坐在副驾驶位置，王云峰坐后座共同前往该亲戚所住小区；进小区的时候，赵迪因肚子疼下车，刘然和王云峰开车进了小区，故赵迪并未看到刘然拿着钱从小区出来；从小区出来由刘然开车，不清楚王云峰坐在车上的位置，赵迪并未在车上。刘然则对此陈述称，当日其跟赵迪一起出去，接到康凯电话催款，故又接上王云峰，一起去了京科苑小区，由赵迪开车，刘然坐在副驾驶位置，王云峰坐在后座；到小区后，赵迪和王云峰在小区门口等待，刘然下车去小区内，在其姐夫家楼底下其姐夫从车后备箱把现金取出交付，现金装在银行的手提袋里，其拎上该手提袋离开后上车；上车后，刘然让王云峰和赵迪数了一下现金，从中取出3万元，剩下的7万元装回手提袋；后三人一起开车去东大桥找康凯，在到达建委门口时赵迪说肚子疼下车，由刘然与王云峰一同继续前往；到达东大桥后，刘然拿着手提袋下车将钱交给了康凯，康凯开了一辆白色的捷达汽车，未出具收条。康凯对此不予认可。
王镜贺出庭作证称，刘然系其姐夫，2015年4月刘然向其借5万元称要还他人钱，故其借给刘然现金5万元，但因不放心便跟着刘然一起去还钱；后由王镜贺开车，现金在车里放着，和刘然一起到世涛天朗小区门口，刘然下车把钱交给了康凯，康凯未出具收条，拿上钱便离开了。刘然对此陈述称，当日其从王镜贺家借到了5万元现金，后由刘然开车，王镜贺拿着钱坐在副驾驶位置，到达世涛天朗小区门口，由刘然下车将钱交给了康凯，康凯未出具收条。康凯对此不予认可。
另，刘然向本院申请调取中国工商银行在北京市昌平区多处ATM机的监控视频。经本院调查取证，因ATM机的监控视频仅保存二个月，刘然申请的监控视频因时间间隔过久已经无法调取。
上述事实，有借条、短信记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘然向康凯借款23万元并出具借条，康凯向刘然提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘然应当按照约定的期限返还康凯借款。刘然抗辩称已经分四次偿还康凯20万元，并提供了三名证人出庭作证。对此，康凯认可其中的两次还款，但指出该两次还款并非偿还涉案的该笔2015年3月25日的23万元借款，并出示了刘然2014年9月13日出具的另外一张10万元的借条予以佐证。刘然承认存在该笔10万元借款未还，但抗辩称该两次还款系偿还涉案的23万元。对此，本院认为，在存在10万元早期借款未还的情形下，刘然主张其所偿还的款项系针对涉案的23万元借款的抗辩理由不具有事实和法律依据，亦不符合常理，本院对此不予采信。对刘然主张的其余两次还款，康凯均不予认可。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中刘然仅提供了证人证言，而三名证人均与其×、朋×等利害关系，并且证人赵迪、王云峰以及刘然本人对还钱经过的表述存在多处明显不符，证人王镜贺与刘然本人对还钱经过的表述亦不完全相符，故本院认为上述证人证言并不能够证明刘然的还款主张，对刘然的相关抗辩意见不予支持。现双方约定的23万元借款的还款期限已经届满，康凯要求刘然返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息的数额，康凯主张自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付并无事实与法律依据，本院不予支持，刘然应自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率向康凯支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘然于本判决生效之日起七日内返还原告康凯借款本金二十三万元；
二、被告刘然于本判决生效之日起七日内支付原告康凯借款利息（以二十三万元为基数，自二○一五年四月八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告康凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，由被告刘然负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘建强
二〇一六年一月十四日
书 记 员 方 冲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第38号
申请执行人陈志勇。
被执行人邱荣芳。
申请人陈志勇与被执行人邱荣芳民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1303号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。现查明被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 冯瑞明
代理审判员 黄祖建
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋淑艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01144号
原告单业之，居民。
被告王德凯，居民。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一四年十二月五日
书记员 蒋 希
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第747号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑春梅，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市光明晟大五金商贸有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：马玉龙，总经理。
再审申请人郑春梅因与被申请人深圳市光明晟大五金商贸有限公司（以下简称晟大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑春梅申请再审称：（一）晟大公司在要约郑春梅在内的商户签订晟大五金城商铺租赁合同时，隐瞒事实，存在合同欺诈。商户的合同目的从签订合同之日起就无法实现。（二）郑春梅新调取的证据表明，组成晟大五金城的建筑，包括晟大公司所认为发有房产证的原A、B栋厂房都未办理建设工程规划许可，根据最高人民法院司法解释的规定，双方租赁合同应当认定为无效。（三）郑春梅在一审时曾提出书面申请，因规划国土部门不愿为郑春梅出具晟大五金城所有建筑无规划许可的证明而请求一审法院向规划国土部门调取，但一审法院未予采信。请求再审本案，撤销一、二审判决，确认租赁合同无效，判令晟大公司赔偿缔约过失行为给郑春梅造成的损失81282元。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据二审法院确认一审法院查明的事实，涉案租赁商铺所在的深圳市光明新区光明大街194号A栋即柑山工业区A栋系合法建筑。因此，二审法院确认一审判决认定涉案房屋的租赁合同有效适用法律正确。
郑春梅为具有完全民事行为能力的民事主体，应当预期签订本案房屋租赁合同的法律后果，并应承担合同约定义务。郑春梅认为晟大公司有欺诈行为的事实损害其利益，应承担损害赔偿责任。对此，郑春梅应承担举证责任。由于郑春梅未能进一步举证，故应承担举证不能的法律责任。二审法院据此维持一审判令郑春梅支付拖欠的租金、管理费及违约金的判决，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。
郑春梅申请再审为主张其因合同无效导致损害的获偿权利，提交了“光明规划土地监察中队关于晟大五金城信访举报核实情况的复函”、“关于晟大五金城检查情况说明”、“情况说明”等证据材料复印件。但上述材料内容均不能证实本案房屋租赁合同有导致合同无效的情形。郑春梅的再审申请理由均不能成立。
综上所述，郑春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑春梅的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黎嘉玲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第278-1号
申请执行人邹城市农业银行
被执行人陈某
申请执行人邹城市农业银行与被执行人陈某借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2011）邹商初字第206号民事判决书于2012年3月27日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2013年12月12日被执行人采取强制扣划银行存款措施。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹商初字第206号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年二月十日
书记员 张丙红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初49号
原告：赵某1，男，1979年11月7日生，汉族，无业，住淄博市张店区。
原告：赵某2，女，1950年9月15日生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被告：赵某3，男，1945年3月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：赵某4，女，1953年2月9日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：赵某5，女，1966年3月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：赵某6，女，1966年2月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：赵某7，女，1972年1月26日生，汉族，住淄博市张店区。
本院审理原告赵某1、原告赵某2诉被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5、被告赵某6、被告赵某7继承纠纷一案，原告于2017年4月24日提出撤诉申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1、原告赵某2撤回起诉。
案件受理费5445元，由原告赵某1、原告赵某2负担。
审 判 员 安国涛
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 季 菲
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初13号
原告：巴里坤亿顺建材有限公司，住所地，巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人：闫友海，系该公司董事长。
委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被告：巴里坤县大河镇牧鑫养殖专业合作社，住所地巴里坤县大河镇。
法定代表人：郭存喜，系该社负责人。
原告巴里坤亿顺建材有限公司（以下简称亿顺公司）与被告巴里坤县大河镇牧鑫养殖专业合作社（以下简称牧鑫合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿顺公司的委托代理人韩斌到庭参加诉讼，被告牧鑫合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿顺公司诉称：2013年9月，原、被告签订煤矸石砖购销合同一份，约定每块砖单价0.64元。被告从原告处实际购买标准10000块，单价0.44元；多孔砖466000块，单价0.64元，砖款共计298240元。后原告多次索要砖款，被告以种种理由拒付，无奈原告诉至法院，要求被告给付砖款302640元及违约金（自2014年5月1日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。
原告亿顺公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、合同1份，用于证明原、被告达成买卖砖块的协议，并对价格、数额、结算方式等进行约定的事实；
2、出库单65张，用于证明原告向被告运送多孔砖466000块、标砖10000块；
3、合同2份、发票2张，用于证明2013年度原告出售的标砖价格。
被告牧鑫合作社未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月，原告亿顺公司与被告牧鑫合作社签订煤矸石砖购销合同一份。合同中约定，货物为多孔砖1000000块，单价0.64元，砖价不含税，指定地点是大河镇旧户西村四组加气站对面，指定收货人是陈彦亮。约定结算方式及期限载明：“2013年春节前如能付款就付款，如春节前不能付2014年3-4月份付清.郭存喜”。合同中第五条违约责任中第4项载明：“乙方未按合同约定的时间支付货款逾期3日，甲方有权解除合同，乙方除向甲方足额支付货款外，还应依付款额按万分之三支付违约金。”之后，原告向被告运送砖块65车，其中标准砖10000块，多孔砖466000块。
另查，2013年，原告销售给其他客户的标砖单价为0.45元。
以上事实由原告提交的合同书、出库单、销售发票，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订了购销煤矸石砖买卖合同，且原告已经履行了交付货物的主要合同义务，该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当全面履行合同义务。被告不按照约定期限给付砖款系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求给付砖款302640元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告在购销合同中约定了逾期付款的违约责任，但违约金的计算标准约定不明确，原告主张按照同期人民银行贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求有事实根据和法律依据，故本院予以支持。
被告牧鑫合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴里坤县大河镇牧鑫养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告巴里坤亿顺建材有限公司砖款302640元及逾期付款利息（自2014年5月1日起至实际付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858.8元，依法减半收取2929.4元，由被告巴里坤县大河镇牧鑫养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ： 王 宁
二〇一六年三月十六日
书记员 ：黄永绮
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执复13号
申请复议人（原异议人、被执行人）：袁土南，男，汉族，住湛江市坡头区，公民身份号码：×××0518。
申请执行人：湛江市坡头区农村合作基金联合会。
申请复议人袁土南不服湛江市坡头区人民法院（下称坡头法院）作出的（2015）湛坡法执异字第14号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
坡头法院在执行申请执行人湛江市坡头区农村合作基金联合会（下称坡头基金会）与被执行人袁土南借款合同纠纷一案执行结案后，被执行人提出书面异议。坡头法院经审查后，作出（2015）湛坡法执异字第14号执行裁定。该裁定认为，关于申请执行人坡头基金会与被执行人袁土南借款合同纠纷一案，该院在执行过程中的执行行为均发生于1998年间。最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、204条规定的通知》（法明传（2008）1223号）第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”因此，异议人对该院在该案的执行行为只能依法提起申诉，按监督案件处理。而异议人在异议中提出要求买受人梁轩妹夫妇赔偿因其侵占房屋的行为而给异议人所造成的损失，不属于本异议审查范围。综上，裁定驳回袁土南的异议申请。袁土南不服，向本院申请复议。
袁土南向本院申请复议称，坡头法院的异议裁定过度强调程序，忽视实体问题的处理，最终使矛盾不断激化，不利于稳定的局面。请求撤销坡头法院（2015）湛坡法执异字第14号执行裁定书。
本院查明，坡头基金会诉袁土南借款合同纠纷一案，坡头法院于1998年3月31日作出（1998）湛坡法经初字第25号民事判决。上述案件于1998年8月4日立案执行，在执行过程中，坡头法院裁定查封登记在被执行人袁土南名下的位于湛江市坡头区坡头镇西区红旗路50号（证号为：粤房字第××号）的楼房一幢及该楼房占用的土地使用权。经委托评估后，该楼房于1998年12月11日经湛江市物业拍卖行进行拍卖，由梁轩妹竞得。坡头基金会在收到拍卖款120200元后，于1999年3月25日向坡头法院提出书面申请结案，坡头法院对本案执行结案。2015年12月10日，袁土南向坡头法院提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（现民事诉讼法第225条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。由于本案的执行行为发生在2008年4月1日前，故申请复议人袁土南如对坡头法院在执行中拍卖其房屋的执行行为不服，可依法提起申诉，按监督案件处理。综上，（2015）湛坡法执异字第14号执行裁定驳回袁土南的异议申请并无不当，依法应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回袁土南的复议申请，维持湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法执异字第14号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 海 霞
审判员 吴 有 文
审判员 张 广 健
二〇一六年二月二十三日
书记员 李森凤（代）
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议
申请，应当组成合议庭进行审查。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二
十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
第4页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3356号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王怀新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王怀新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王怀新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，966.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，966.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初981号
原告：顾建生，男，汉族，1961年2月13日出生，住昌吉市。
被告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所：昌吉市北京南路34号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨生忠，该公司特殊资产部经理。
委托诉讼代理人：王明东，新疆庭州律师事务所律师。
被告：孙师闻，女，汉族，1990年2月28日出生，住昌吉市。
原告顾建生与被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司（以下简称昌吉农村商业银行）、被告孙师闻不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告顾建生，被告昌吉农村商业银行的委托诉讼代理人杨生忠、王明东，被告孙师闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建生向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利18000元。事实与理由：2014年4月28日，原告拿2万元存单到昌吉市北京南路昌吉市农商银行营业部取款，3号窗口的储蓄员孙师闻，我给她20000元存单，她给我两沓崭新200**元钞，我随手装到风衣口袋去昌吉市博爱医院给宋某还钱。到他办公室后，当时头昏，我把两沓崭新200**元错认2000元放到办公桌上还他。宋某说这是2万元，银行取得？若银行多支付还回去，如果追来多不好意思。因头昏，我想自己是法官又是公务员，果如此，很丢人。头昏未反应过来随他出门车到北京南路农商银行下车去营业部。我把崭新两沓2万给了3号窗口储蓄员孙师闻，她拿了20000元说谢谢，随手给我2000元，当时她和我未核实存款单据。下午我去宋某办公室还钱，他同我开玩笑逗我说，下社区好，每月1800元（2014年发维稳费），我笑笑走了。因当年，家里出了两件大事、社区工作特忙，又生了一场要命的急性胰腺炎病住院治疗，把这件错误的事淡化了。2015年底，身体恢复、工作也不太忙、家事也处理完，又想起此事，核账中发现退的1.8万元是错的。2016年找孙师闻私下解决未果。孙师闻收这笔钱是不当得利，是利用昌吉农村商业银行提供的存取款业务岗位取得的，是职务行为。昌吉农村商业银行应承担教育员工诚实信用、应当主动提醒客户当场核实每一笔款和优质服务客户的责任；孙师闻应该退还”不当得利壹万捌仟元”，昌吉农村商业银行对孙师闻不当得利壹万捌仟元负不可推卸的共同责任。
昌吉农村商业银行辩称：原告于2014年4月28日上午在我行北京南路营业部，一共办理三笔取款业务，原告在前后不到五分钟时间，变换窗口，在不同窗口不同储蓄员处合计取款40000元，三笔取款业务中，其中一笔是20000元，原告凭自己的存款存单取20000元，实际支付原告20000元，原告取钱数额没有错误，不存在我行向原告多支付款项的情形，按照原告陈述的事实，原告仅是还钱的数额存在错误不是取钱的金额存在错误，我们没有向原告多支付一分钱，原告取钱取的自己的钱，没有必要返还给被告，原告取钱20000元与2000元从厚度及张数上有本质区别，仅凭肉眼就可以看出，原告是完全民事行为能力人，不可能分辨不出20000元与2000元的差别，原告取的是20000元不是2000元。综上，原告陈述前后矛盾不能自圆其说，被告并没有收到原告所说的返还的18000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
孙师闻辩称：同意银行的意见，另外此案已过诉讼时效，诉讼请求不成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、存款单复印件、业务凭证复印件、宋某书写的经过。证实存单是伪造的，被告孙师闻收到原告退还的18000元，并作出业务更正。经质证，被告昌吉农村商业银行、孙师闻对2013年12月13日的银行存单及业务凭证的真实性认可，但认为与诉状中所陈述的2014年4月28日取款业务没有关联性；宋某书写的经过为证人证言，证人应当出庭作证。本院对存款单复印件、业务凭证复印件的真实性确认，宋某已出庭作证，以其出庭作证的证言为准。
2、证人宋某出庭作证，其陈述的主要内容为：证人与顾建生是朋友关系。2014年3月顾建生向证人借了2000元。2014年4月的一天早上，一上班，大概是11点，顾建生到我在昌吉市博爱医院的办公室，给我还钱，两沓钱，一沓一万元，我说你欠我2000元，给我20000元干什么。他说刚从银行取的钱，我说是不是银行给你多了，你赶紧给银行还回去。我从中抽了2000元钱，将剩余的钱给了他。刚好我出去办事，就开车将他送到信用社，他下车后，我就走了。经质证，被告昌吉农村商业银行、孙师闻对此证人证言不认可，与原告在诉状中陈述的事实不符。本院认为此证人证言并不能证实原告给被告孙师闻18000元的事实，故本院对此证据的证明力不予认定。
被告昌吉农村商业银行举证、原告质证及本院认证如下：
1、业务凭证及销户凭证三组。证实原告于2014年4月28日12时01分48秒取款15000元，12时02分40秒取款5000元，12时06分19秒取款20000元，原告在4月28日当天共计发生三笔业务，在不同窗口共计取款40000元。经质证，原告对此组证据的真实性认可。被告孙师闻对此组证据的真实性认可。本院对此组证据的真实性予以确认。
2、柜员扎账单、柜员凭证整理单、现金尾箱余额查询（复印件加盖农商行公章），证实账面是平整的，没有多出来的长款，当日账面总金额是1228335.52元，碰后登记本，当日账务与现金是吻合的。经质证，原告对此组证据不认可。被告孙师闻对此证据的真实性认可。本院对此证据结合其他证据认定。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
原告顾建生于2013年12月13日持存单在被告昌吉农村商业银行处取款2014.46元（含利息）。
2014年4月28日12时01分至06分，原告持存单在被告柜台分别取款15003.85元（含利息）、5000.59元（含利息）、20003.85元（含利息）。
现原告以其于2014年4月28日在被告处取款后到案外人宋某处后又返回被告昌吉农村商业银行柜台，向被告孙师闻退还20000元，孙师闻给其2000元为由，请求被告返还不当得利18000元。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告返还不当得利18000元所依据的事实为其主张的其向昌吉农村商业银行退还20000元后，孙师闻给其2000元。原告负有责任证实上述事实的存在。现原告并未提供证据证实上述事实，应承担不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告顾建生的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邵立忠
二〇一七年三月十四日
书记员 胡晓雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2301民初981号原告：顾建生，男，汉族，1961年2月13日出生，住昌吉市。被告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所：昌吉市北京南路34号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨生忠，该公司特殊资产部经理。委托诉讼代理人：王明东，新疆庭州律师事务所律师。被告：孙师闻，女，汉族，1990年2月28日出生，住昌吉市。原告顾建生与被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司（以下简称昌吉农村商业银行）、被告孙师闻不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告顾建生，被告昌吉农村商业银行的委托诉讼代理人杨生忠、王明东，被告孙师闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾建生向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利18000元。事实与理由：2014年4月28日，原告拿2万元存单到昌吉市北京南路昌吉市农商银行营业部取款，3号窗口的储蓄员孙师闻，我给她20000元存单，她给我两沓崭新200**元钞，我随手装到风衣口袋去昌吉市博爱医院给宋某还钱。到他办公室后，当时头昏，我把两沓崭新200**元错认2000元放到办公桌上还他。宋某说这是2万元，银行取得？若银行多支付还回去，如果追来多不好意思。因头昏，我想自己是法官又是公务员，果如此，很丢人。头昏未反应过来随他出门车到北京南路农商银行下车去营业部。我把崭新两沓2万给了3号窗口储蓄员孙师闻，她拿了20000元说谢谢，随手给我2000元，当时她和我未核实存款单据。下午我去宋某办公室还钱，他同我开玩笑逗我说，下社区好，每月1800元（2014年发维稳费），我笑笑走了。因当年，家里出了两件大事、社区工作特忙，又生了一场要命的急性胰腺炎病住院治疗，把这件错误的事淡化了。2015年底，身体恢复、工作也不太忙、家事也处理完，又想起此事，核账中发现退的1.8万元是错的。2016年找孙师闻私下解决未果。孙师闻收这笔钱是不当得利，是利用昌吉农村商业银行提供的存取款业务岗位取得的，是职务行为。昌吉农村商业银行应承担教育员工诚实信用、应当主动提醒客户当场核实每一笔款和优质服务客户的责任；孙师闻应该退还”不当得利壹万捌仟元”，昌吉农村商业银行对孙师闻不当得利壹万捌仟元负不可推卸的共同责任。昌吉农村商业银行辩称：原告于2014年4月28日上午在我行北京南路营业部，一共办理三笔取款业务，原告在前后不到五分钟时间，变换窗口，在不同窗口不同储蓄员处合计取款40000元，三笔取款业务中，其中一笔是20000元，原告凭自己的存款存单取20000元，实际支付原告20000元，原告取钱数额没有错误，不存在我行向原告多支付款项的情形，按照原告陈述的事实，原告仅是还钱的数额存在错误不是取钱的金额存在错误，我们没有向原告多支付一分钱，原告取钱取的自己的钱，没有必要返还给被告，原告取钱20000元与2000元从厚度及张数上有本质区别，仅凭肉眼就可以看出，原告是完全民事行为能力人，不可能分辨不出20000元与2000元的差别，原告取的是20000元不是2000元。综上，原告陈述前后矛盾不能自圆其说，被告并没有收到原告所说的返还的18000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。孙师闻辩称：同意银行的意见，另外此案已过诉讼时效，诉讼请求不成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、存款单复印件、业务凭证复印件、宋某书写的经过。证实存单是伪造的，被告孙师闻收到原告退还的18000元，并作出业务更正。经质证，被告昌吉农村商业银行、孙师闻对2013年12月13日的银行存单及业务凭证的真实性认可，但认为与诉状中所陈述的2014年4月28日取款业务没有关联性；宋某书写的经过为证人证言，证人应当出庭作证。本院对存款单复印件、业务凭证复印件的真实性确认，宋某已出庭作证，以其出庭作证的证言为准。2、证人宋某出庭作证，其陈述的主要内容为：证人与顾建生是朋友关系。2014年3月顾建生向证人借了2000元。2014年4月的一天早上，一上班，大概是11点，顾建生到我在昌吉市博爱医院的办公室，给我还钱，两沓钱，一沓一万元，我说你欠我2000元，给我20000元干什么。他说刚从银行取的钱，我说是不是银行给你多了，你赶紧给银行还回去。我从中抽了2000元钱，将剩余的钱给了他。刚好我出去办事，就开车将他送到信用社，他下车后，我就走了。经质证，被告昌吉农村商业银行、孙师闻对此证人证言不认可，与原告在诉状中陈述的事实不符。本院认为此证人证言并不能证实原告给被告孙师闻18000元的事实，故本院对此证据的证明力不予认定。被告昌吉农村商业银行举证、原告质证及本院认证如下：1、业务凭证及销户凭证三组。证实原告于2014年4月28日12时01分48秒取款15000元，12时02分40秒取款5000元，12时06分19秒取款20000元，原告在4月28日当天共计发生三笔业务，在不同窗口共计取款40000元。经质证，原告对此组证据的真实性认可。被告孙师闻对此组证据的真实性认可。本院对此组证据的真实性予以确认。2、柜员扎账单、柜员凭证整理单、现金尾箱余额查询（复印件加盖农商行公章），证实账面是平整的，没有多出来的长款，当日账面总金额是1228335.52元，碰后登记本，当日账务与现金是吻合的。经质证，原告对此组证据不认可。被告孙师闻对此证据的真实性认可。本院对此证据结合其他证据认定。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：原告顾建生于2013年12月13日持存单在被告昌吉农村商业银行处取款2014.46元（含利息）。2014年4月28日12时01分至06分，原告持存单在被告柜台分别取款15003.85元（含利息）、5000.59元（含利息）、20003.85元（含利息）。现原告以其于2014年4月28日在被告处取款后到案外人宋某处后又返回被告昌吉农村商业银行柜台，向被告孙师闻退还20000元，孙师闻给其2000元为由，请求被告返还不当得利18000元。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告返还不当得利18000元所依据的事实为其主张的其向昌吉农村商业银行退还20000元后，孙师闻给其2000元。原告负有责任证实上述事实的存在。现原告并未提供证据证实上述事实，应承担不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾建生的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邵立忠二〇一七年三月十四日书记员  胡晓雯
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第8号
申请执行人杨少芳。
被执行人温荣锭。
本院在执行申请执行人杨少芳与被执行人温荣锭民间借贷纠纷（2013）武民初字第577号一案中，经查被执行人温荣锭所有的座落于武夷山市环岛东路（银泰花园）F幢302室（房权证号：200509**、土地使用权证号：武国用（2005）字第939号）、武夷山市东峰街156号1幢403室（房权证号：200529**）、武夷山市武夷度假区C区（房权证号200621**）房地产在评估拍卖期间，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 蕊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3702号
原告：王秀武，男，汉族，个体户。
委托代理人：许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：ＸＸ慧，男，汉族，农民。
原告王秀武与被告ＸＸ慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀武的委托代理人许永利到庭参加诉讼，被告ＸＸ慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，我与被告签订协议书，约定将我所有的皮卡车一辆转让给被告，当日我将车辆即交付被告。后我多次要求将涉案车辆变更登记至被告名下，被告始终不予协助，故向法院起诉，请求判令被告履行协议书的附随义务，将蒙DB73**号车辆过户至被告名下，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提举书面答辩状及证据。
原告为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、协议书一份，证明2013年6月3日，原告将其自有的皮卡车一台出售给被告，总价款17000元，约定自签订合同之日起车辆出现事故由被告负责；
2、2014年6月20日在阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队车辆管理所调取的机动车详细信息一份，证明涉案车辆现登记所有权人仍为原告，始终未办理车辆变更登记手续；
3、《内蒙古交通违章记录与个人信用挂钩》打印件一份，来源于网络下载，证明内蒙古自治区已经施行交通违章与个人信用挂钩，如被告出现交通违章，原告在求职、升学、晋升、结婚、出行、购房、银行贷款等方面受到限制或影响，因此原告要求被告办理过户手续。
本院结合证据规则规定，针对原告提举的证据，认证如下：原告提举的协议书，可以证明原、被告之间买卖涉案车辆的事实；原告提举的机动车详细信息，可以证明涉案车辆登记所有权人仍为原告，尚未办理车辆所有权变更登记手续；原告提举的《内蒙古交通违章记录与个人信用挂钩》，可以证明如涉案车辆在交付被告后出现违章，可能对原告造成影响或带来不便，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，用以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年6月3日，原、被告签订协议书，约定被告以17000元的价格购买原告所有的新凯牌小型汽车一辆，合同签订日前车辆的违章事项由原告负责，合同签订日后出现的事故由被告负责。合同签订当日，原告即将车辆交付被告，被告亦将购车款付清。现涉案车辆的所有权仍登记在原告名下。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，标的物的所有权自交付时即转移。动产物权的设立和转让，自交付时即发生效力，机动车为动产。原、被告就涉案车辆买卖签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原、被告约定的车辆交易在2013年6月3日已经完成，被告合法取得新凯牌小型汽车的所有权。原告将车辆交付被告后，负有协助被告办理车辆过户登记的附随义务，被告享有要求原告协助其办理车辆过户登记的权利。本案中原告主张履行协议书附随的过户义务，将该车辆过户至被告名下，应属于对被告怠于行使办理车辆过户登记权利的救济，符合法律规定，本院予以准许；本案在庭审结束后，依法对被告进行询问，其表示现该车辆已转卖他人，但未提举有效的证据予以证明，且其与他人的买卖行为不能对抗涉案合同的相对人即原告，故对被告陈述的内容本院不予支持，被告可待收集有效证据后另行主张权利；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王秀武与被告ＸＸ慧于本判决生效后五日内按照赤峰市车辆交易管理部门的相关规定办理新凯牌小型汽车的车辆过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晨
二〇一四年八月十二日
书记员 李林
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1340号
原告刘某碧，女，生于1980年12月，汉族，四川省渠县人。
被告李某强，男，生于1977年4月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告刘某碧诉被告李某强同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某碧于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某碧提出申请系其自愿和真实意思表示，符合《中华人民共和国新民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定。依照《中华人民共和国新民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某碧撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某碧负担。
审判员 陈来红
二〇一三年七月二十三日
书记员 曾吉平
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3818号
原告：李楠，男，1990年4月15日出生，汉族。
被告：范志勇，男，1977年8月22日，汉族。
本院在审理原告李楠与被告范志勇民间借贷纠纷一案中，原告李楠于2017年10月30日以被告地址有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李楠自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李楠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李楠负担。
审判员 郝 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 王涵子
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1004号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王虓，男，1995年3月27日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，经商，住浙江省临海市。2017年6月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人侯建国，男，1980年8月2日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，经商，住浙江省临海市。2017年6月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕996号起诉书指控被告人王虓、侯建国犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王虓、侯建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月2日凌晨，被告人王虓、侯建国驾车来到临海市崇和路建设银行临海支行西侧路边，由被告人王虓用千斤顶等工具拆卸轮胎，由被告人侯建国负责望风，窃得被害人章某停放的浙Ａ×××××号雪佛兰迈锐宝轿车左后侧轮胎一只。后被告人王虓将该轮胎换装到自己车上。经鉴定，被盗轮胎等物品共价值人民币1489元。
2、2017年6月8日凌晨，被告人王虓、侯建国驾驶侯建国所有的摩托车来到临海市古城街道贺乐巷170号路边，由被告人王虓用千斤顶等工具拆卸轮胎，被告人侯建国在路口等候，窃得被害人虞某停放的浙Ｊ×××××号雪佛兰迈锐宝轿车右后侧轮胎一只。被告人王虓用被告人侯建国的摩托车将该轮胎运至古城街道临海商城二楼储物间内存放。经鉴定，被盗轮胎等物品共价值人民币1867元。
2017年6月23日，被告人王虓在临海市被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实，主动交代其同案人员系被告人侯建国，并配合公安机关打电话给被告人侯建国规劝其投案。被告人侯建国接被告人王虓电话后于当日向公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。二被告人已赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王虓、侯建国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、归案经过、发还清单、领条、谅解书、移动通信客户详单、立功情况说明等，被害人章某、虞某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片、扣押笔录、清单及照片，天网监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王虓、侯建国以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王虓具有立功和坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人侯建国具有自首情节，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。两被告人均当庭自愿认罪，且已向被害人退赔，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及其悔罪态度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王虓犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人侯建国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年十月十七日
代理书记员 周优优
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第449-3号
申请执行人商正高，男，汉族，1974年5月10月生，瓮安县人，住瓮安县平定营镇五福村。
申请执行人商正巧，女，汉族，1976年2月17日生，瓮安县人，住瓮安县平定营镇五福村。
申请执行人龙开先，女，汉族，1952年12月14日生，瓮安县人，住瓮安县平定营镇五福村。
申请执行人商正东，女，汉族，1983年6月1日生，瓮安县人，住重庆市忠县。
被执行人杨昌霞，女，1985年3月17日生，苗族，瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
本院于2014年4月28日作出的（2014）瓮民初字第888号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：“被告杨昌霞欠原告商崇富借款人民币二万五千元，被告杨昌霞自愿限于2014年5月10日前付清。”因被执行人杨昌霞逾期未履行，第三人商正高于2014年5月19日向本院申请强制执行。因原申请执行人商崇富因病去世，本院依据第三人的申请，依法作出（2014）瓮执字第449号执行裁定书，依法变更本案第三人商正高、商正巧、龙开先、商正东为本案申请执行人。执行过程中本院依法划拨被执行人杨昌霞的存款3000元清偿本案债务后暂无其他财产可供执行，四申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第888号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 杜 坤
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜朝仁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3891号
原告：郭翔宇，男，1994年7月22日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：荥阳金典包装有限公司，住所地荥阳市广武镇张河村。
法定代表人任风枝，公司经理。
委托诉讼代理人：代广有，公司股东。
原告郭翔宇与被告荥阳金典包装有限公司（以下简称金典包装公司）劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�郭翔宇的委托诉讼代理人阴殿卿，被告金典包装公司的委托诉讼代理人代广有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未签订劳动合同16个月双倍工资60560元、经济补偿金7570元、工资100元，共计68230元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月原告到被告处工作，任司机职务，月平均工资为3785元。工作期间被告不按时支付工资，并于2016年6月15日私自扣发原告工资100元，双方随之发生纠纷，被告公司代广有及其子代浩然将原告打伤。被告应支付原告因未签订劳动合同产生的双倍工资、经济补偿金、工资，经双方协商未果，故诉至法院请求处理。
被告辩称，原告自2015年10月开始在被告公司从事司机工作，因原告一直未提供身份证，被告未能与其签订规范的劳动合同，而签订了约定双方权责利的劳动�议。原告工作期间，被告均按时发放工资，每月15号前都由其本人确认无异议后签名领取。2016年4、5月份原告多次无故旷工，并于2016年6月3、4、5日被告公司参加展会期间旷工。展会结束后被告对其提出批评，原告口头提出辞职。同年6月15日，原告到被告处结算工资，因原告已提出辞职，遂将其6月工资连同5月工资一并发放，并对其无故旷工象征性扣罚100元，原告不满，将公司货车玻璃砸碎，双方发生纠纷。综上，被告未拖欠原告工资，原告所诉无理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告到被告处从事司机工作，双方口头约定2015年10月、11月、12月为实习期，工资标准为每天90元。2016年双方签订《2016年发货司机工作安排》，约定原告的岗位、职责、薪酬及权利义务等事项。其中约定，基本工资每天100元，随时待岗，出车发货每趟补贴50元（荥阳境外为标准），餐补每车每趟20元；公司给予20趟/月的发货保底承诺（出勤必须在24天以上），当月发货达到或者超出30趟，给予300元奖励。每月工资以现金形式于次月发放，2015年10月、11月、12月，被告分别向原告发放工资（含预支）540元、2710元、3620元；2016年1月、2月、3月、4月、5月分别向原告发放工资3300元、1510元、3747.5元、3785元、3575元；2016年6月1日至6月15日向原告发放工资975元（扣发100元后的金额）。2016年6月15日，双方在结算工资时，被告以原告在公司参加展会期间无故旷工扣发其100元工资，双方发生争执，后原告未到被告处工作。2017年6月16日，原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定申请仲裁时效期限为由，对原告作出不予受理决定。2017年7月4日，原告向本院提起诉讼，�求被告支付原告因未签订劳动合同16个月双倍工资60560元、经济补偿金7570元、工资100元，共计68230元，并承担本院诉讼费用。
本院认为，原告在被告公司工作，有当事人陈述、考勤表、工资表等在卷为凭，原、被告之间依法成立劳动关系。双方虽未签订劳动合同，但签订的《2016年发货司机工作安排》具备劳动合同的必要条款，并且实际按此履行，因此应视为双方签订有劳动合同。自用工之日起满一个月至签订《2016年发货司机工作安排》之日止，按法律规定被告应当支付双倍工资，但原告没有证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告于2017年6月16日申请仲裁超出了仲裁期限，原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中辩称系原告口头提出辞职，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告于2016年6月15日与原告结算工资，视为被告单方面解除劳动关系，应按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告在被告处工作八个半月，因此赔偿金应该按照原、被告解除劳动关系前的平均工资计算两个月即5697元[（540+2710+3620+3300+1510+3747.5+3785+3575）元÷8个月×2]。被告因原告旷工扣发其100元工资，有工资表、考勤表相佐证，原告要求被告支付其100元的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告荥阳金典包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭翔宇赔偿金5697元；
二、驳回原告郭翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告被告荥阳金典包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹 爽
二〇一七年八月二十三日
书记员 侯鐘清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6035号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘庭令。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘庭令金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘庭令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年3月12日，原告与被告刘庭令签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云DJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币55，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币32，252.39元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云DJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云DJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘庭令未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘庭令签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘庭令归还余欠贷款本金人民币32，252.39元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云DJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庭令应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，252.39元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币3，005.68元，逾期利息人民币1，292.52元；上述款项共计人民币36，550.59元；
二、被告刘庭令应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，252.39元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告刘庭令届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云DJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币713元，减半收取计人民币356.50元，由被告刘庭令负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初495号
原告：郑其林，男，1959年12月10日出生，汉族，系个体。
被告：李红旗，男，1962年8月1日出生，汉族，系温泉县村民。
原告郑其林诉被告李红旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑其林、被告李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其林提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的劳动报酬12268元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2013年9月1日，我在被告李红旗承建的温泉县安格里格镇安格里格村居民安置房从事粉刷涂料的工作，2015年11月26日经我们双方结算，被告应支付劳务费12268元，并于当日出具欠条，现该款至今未付。
被告李红旗辩称，我对原告主张的劳务费数额认可，原告是给我干的活，但当时给原告出具的欠条中包含了一部分材料费和劳务费，原告干的活存在质量问题，刷的涂料有两家的不合格，我多次找原告要求维修，但至今未处理，所以我才没给他支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据及双方当事人的诉辩，本院认定如下：2013年至2014年期间，原告郑其林在被告李红旗承包的位于温泉县安格里格镇安格里格村居民安置房提供涂料并刷的工作，后双方于2015年11月26日进行结算，由被告李红旗向原告郑其林出具欠条一份,内容为:今欠老郑工资款12268元。
本院认为，本案原告郑其林按照约定完成了房屋涂料粉刷的工作量，且双方对完成的工作量进行了结算，被告李红旗向原告郑其林出具有欠条，被告理应按照结算结果履行给付义务。故原告郑其林要求被告李红旗支付涂料及粉刷款项12268元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于被告李红旗辩称的原告粉刷存在质量问题，因庭审中被告李红旗未提交相关证据证实该意见，对该理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李红旗于本判决生效之日起十日内支付原告郑其林劳务款12268元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53.35元，由被告李红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一七年八月三日
书记员 王丽文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终532号
上诉人（原审被告）：李书领，男，1950年9月9日出生，汉族，农民，现住河间市。
委托诉讼代理人：李宗海，系上诉人李书领儿子。
委托诉讼代理人：陈智，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李委增，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，现住河间市。
委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
原审第三人：刘香兰，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，现住河间市。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
上诉人李书领因与被上诉人李委增、原审第三人刘香兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房屋是属于上诉人李书领所有，还是李书领与他人共有，这是解决本案纠纷的基础事实；涉案房屋的权属问题关系到上诉人李书领的处分权问题，关系到买卖合同的效力问题，这又是解决本案纠纷的关键所在。原审对于上述问题均未查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1057号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人李书领预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 冯金平
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2672号
申请执行人陶庆霞，女，1947年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人张洪源。
被执行人张洪源，男，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人吕雪华，女，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人苏州斯迈特东方电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴智兴。
申请人陶庆霞与被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司民间借贷纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初10867号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司支付人民币820660元。
本院在执行过程中，查明被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司住所地均位于江苏省苏州市吴江区。现被执行人名下均无房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司名下账户均已被我院轮候冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2672号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 马根上
二〇一七年九月十九日
书记员 潘莉娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2542号
罪犯梁永雄，男，1974年12月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月12日作出（2010）南刑初字第288号刑事判决，以被告人梁永雄犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）佛刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁永雄在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年6月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁永雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年9月26日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年6月监狱改造积极分子，2013年12月表扬，2014年6月表扬，1次嘉奖；已缴纳1100罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4068号
原告长乐永昌小额贷款有限公司，住所地长乐市。
法定代表人王社会，董事长。
委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人薛翠玲，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告陈祥坚，男，1980年3月12日出生，汉族，住长乐市。
被告陈庆妹，女，1978年11月20日出生，汉族，住福清市。
被告长乐仙人掌针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈庆妹。
被告长乐华逸隆针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈义华。
本院在审理原告长乐永昌小额贷款有限公司与被告陈祥坚、陈庆妹、长乐仙人掌针纺有限公司、长乐华逸隆针织有限公司借款合同纠纷一案中，原告以原、被告已和解为由，于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长乐永昌小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10699元，由原告长乐永昌小额贷款有限公司负担。
代理审判员 李燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杜军
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执270号
申请执行人高某1，男，1988年6月21日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人高炳忠，男，1982年12月22日生，汉族，农民，云南省洱源县人特别授权代理。
委托代理人汤仕学，系云南江风律师事务所律师。律师资格证号：C20135329010954。特别授权代理。
被执行人高某2，女，1989年1月14日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人高某1申请执行被执行人高某2婚约财产纠纷一案，本院于二O一七年六月二十八日作出据以执行的（2017）云2930民初95号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书中确定：由被告高某2于判决生效之日起10日内返回原告高某1彩礼人民币50000元，现在原告家中被告的嫁妆归原告高某1所有。判决生效后被告高某2未履行了生效法律文书确定的义务，权利人高某1于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人高某2支付彩礼人民币5万元。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人高某2已将涉案的执行款项（彩礼）人民币5万元全部履行完毕。即涉案的执行款项（彩礼）已全部给付完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初95号民事判决书主文中（由被告高某2于判决�效之日起10日内返回原告高某1彩礼人民币50000元）判决内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年十一月九日
书记员 苏磊江
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1118-1号
申请执行人：胡跃文。
被执行人：韩国忠。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1261号胡跃文诉韩国忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韩国忠无可供执行的财产，被执行人韩国忠尚欠申请执行人胡跃文人民币50000元及相应利息，尚需承担案件受理费1050元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1118号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 徐 峰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初336号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马昌燕，男，1983年8月4日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，海宁市斜桥镇某某台球室经营者，住湖南省武冈市。因犯盗窃罪，2002年10月15日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因犯开设赌场罪，2015年3月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2015年7月29日刑满释放。因本案，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人李宁，男，1990年6月10日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，海宁市某某电子游艺厅经营者，住浙江省海宁市（户籍地河南省夏邑县）。因本案，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
被告人李红涛，男，1977年8月24日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地河南省夏邑县）。因本案，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
被告人何德罚，男，1988年4月8日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，个体经商，住湖南省武冈市。因本案，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
辩护人顾娟，浙江国翱律师事务所律师.
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］338号起诉书指控被告人马昌燕、李宁、李红涛、何德罚犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派代理检察员黄某及杨某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人马昌燕、李宁、李红涛、何德罚以营利为目的，结伙采用设置赌博机的方式组织赌博活动，共计设置赌博机12台，涉及违法所得7000余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人马昌燕曾因故意判处被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，依法应当从重处罚。案发后，被告人马昌燕、李宁、李红涛、何德罚归案后均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、现场检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单及照片、营业执照及经营许可证复印件、协议书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明等证据。据此，诉请本院依法分别予以判处。
被告人马昌燕、李宁、李红涛、何德罚对起诉书指控均无异议，并表示自愿认罪。
被告人何德罚的辩护人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但提出如下辩护意见：1、被告人何德罚在共同犯罪中作用较小，未参与共同出资经营等，可对其酌情从轻处罚；2、被告人何德罚归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；3、被告人何德罚积极退出赃款，可酌情从轻处罚；4、被告人何德罚系初犯，主观恶性不深，本案社会危害性相对较小。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月下旬至12月中旬期间，被告人马昌燕、李宁、李红涛、何德罚经事先商议并约定分成比例后，结伙他人在被告人马昌燕、李宁、李红涛共同出资、经营的海宁市某某电子游艺厅、海宁市斜桥镇某某台球室内设置具有赌博功能的游戏机12台，用于组织赌博活动，其中被告人何德罚负责赌博机上下分等工作，被告人马昌燕负责收取、保管营业款，期间违法所得累计7000元。案发后，上述游戏机均已被公安机关扣押。
本案审理期间，被告人马昌燕、李宁、李红涛、何德罚退出其违法所得共计7000元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、朱某、李某等人的证言，现场检查笔录、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录及照片、情况说明，调取证据清单、营业执照、经营许可证、协议书，电子游戏设施设备认定意见书，执法暂扣款票据，刑事判决书、释放证明书，人口信息、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马昌燕、李宁、李红涛、何德罚以营利为目的，结伙利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，共计设置12台，违法所得7000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人间地位、作用基本相当，不予区分主从犯，各被告人的具体犯罪情节在量刑时酌情体现。各被告人归案后均能如实供述自己的罪行，并积极退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人马昌燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马昌燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李宁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李红涛犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人何德罚犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、扣押的具有赌博功能的游戏机12台，予以没收，由海宁市公安局依法处理；被告人马昌燕、李宁、李红涛、何德罚退出的违法所得计7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢永明
代理审判员 金腾超
人民陪审员 金德香
二〇一七年六月七日
书 记 员 潘 璐
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1003号
申请执行人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉鑫苑*栋。
法定代表人田亚波，总经理。
被告黎丽，女，汉族，1969年10月25日出生，住湘阴县文星镇宗棠商业步行街*栋*单元***室。
本院在执行申请执行人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被执行人黎丽合同纠纷一案，查明申请执行人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司不能提供被执行人黎丽的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人黎丽暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人黎丽有财产可供执行，申请执行人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年二月二十日
书记员 盛哲霖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1963号
原告:李仁兵,男,1972年3月6日出生,汉族,住四川省达县。
被告:汤治规,男,1984年8月14日出生,汉族,户籍地：湖南省常宁市，现居住广东省广州市增城区。
原告李仁兵诉被告汤治规买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李仁兵到庭参加诉讼，被告汤治规经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁兵诉称：被告是在广州市沙河镇经营衣服生意，从2015年7月28日开始向原告采购牛仔裤，截至2016年3月1日被告共拖欠原告货款133137元；但经原告多次催收至今未曾还款。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款133137元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的流动人员信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《欠条》一张，证明被告汤治规拖欠原告货款133137元的事实。
被告汤治规未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告与被告汤治规存在牛仔服装买卖业务往来，由被告向原告采购牛仔裤进行销售。于2016年3月1日，被告汤治规出具《欠条》一张，内容记载：“今汤治规欠（永发制衣厂）李仁兵货款133137元（壹拾叁叁仟壹佰叁拾柒元整），本人档口号：广州沙河北城负一楼A147档；本人身份证号码：430482198408143711”。现原告以被告至今未曾付款为由，并经追讨未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称其是经营一间名为“永发门市部”的牛仔服装包装部，并未领取工商营业执照，而被告是于广州沙河镇北城批发市场经营牛仔裤销售生意；于2015年7月28日，被告向其采购牛仔裤到沙河销售，当时其是自行购买面料交由别人进行制衣加工，再自行打包装好后出售给被告；双方一直交易至2015年9月18日，由于当年被告拖欠货款达二十多万元，故未再交易；后被告曾陆续付款，直至2016年3月1日由被告亲自书写出具《欠条》确认仍拖欠133137元未付；承认其后被告又曾支付5000元，而未在诉请的金额中扣除，同意本案中一并扣减；明确表示本案仅请求被告支付拖欠的剩余货款，对其他利息不予主张。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。虽然原被告双方未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，所以对原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。又根据原告持有被告汤治规出具的《欠条》内容载明“今汤治规欠（永发制衣厂）李仁兵货款133137元”，可见被告拖欠原告货款未付的事实存在。现原告主张被告自出具上述欠条后仅支付过5000元而至今未曾付款，鉴于被告经本院合法传唤至今未就此提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，故原告要求被告汤治规支付《欠条》项下的货款128137元（133137元-5000元），在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。
综上，被告汤治规经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤治规于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仁兵支付货款128137元；
二、二、驳回原告李仁兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元（原告已预缴），由被告汤治规负担2851元，原告李仁兵负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。