上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8586号
原告周炳兴。原告周国强。原告周永强。上述原告共同委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。上述原告共同委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。被告史佩峥。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。原告周炳兴、周国强、周永强与被告史佩峥、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国强及三原告的委托代理人陆佳佳、胡云华，被告史佩峥，被告中保上海公司的委托代理人龙晓莉、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炳兴、周国强、周永强诉称，2016年1月14日23时55分许，被告史佩峥驾驶牌号为蒙BQXX**的小客车沿本市罗山高架路西侧左起第一条车道由北向南行驶至华夏西路北约200米处，车前部撞击前方沿该车道由北向南行走的行人张某某，张某某当场死亡。本起事故公安机关认定被告史佩峥，张某某各负事故同等责任。蒙BQXX**小客车在被告中保上海公司处投保交强险，故原告的损失：死亡赔偿金529,620元(人民币，下同)、丧葬费35,634元、家属误工费6,570元、交通费3,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费34,000元，由被告中保上海公司在保险限额范围内赔偿，超出部分则由被告史佩峥赔偿。被告史佩峥辩称，事故地点系封闭的高架路，死者在深夜于此行走，现对事故的发生过程及责任认定均无异议。对原告主张赔偿的律师代理费数额过高，认可5,000元左右。其余项目及数额同意被告中保上海公司的意见。被告中保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定无异议。原告系农村户籍人员，且原告主张之居住地系偶尔居住，不符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金的要求，应按农村居民的标准计算。丧葬费无异议。家属误工费认可每月2,190元的标准，但同意按2人1个月计算。交通费酌情认可500元，精神损害抚慰金应按责任比例确定。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。另查明，死者张某某生于1945年1月31日，原告周炳兴系其丈夫，原告周国强、周永强系张某某儿子。张某某户籍性质系农村居民，其居住本市松江区X镇X路X弄原告周国强住所等地。蒙BQXX**小客车在被告中保上海公司投保了交强险，并投保了限额为50万元的商业第三者责任险,附加不计免赔条款。本起事故发生于保险期限内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，户口簿、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保蒙BQXX**小客车交强险的被告中保上海公司应在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失部分，由被告中保上海公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿。本案的争议焦点系死亡赔偿金适用的标准，本院认为死亡赔偿金的适用标准应以死者生前的生活状态为主要的判断依据。松江区X镇X居民委员会出具了两份证明，证明张某某确在其辖区X路X弄原告周国强处居住，但证明张某某居住的时间存在出入，曾证明自2005年起居住至发生事故，后又证明系偶尔居住。居委会的证明内容虽然前后对居住时间的表述不一致，但也证明了确在该处有过居住的事实。此外，张某某年已逾七十，在死亡前每月的养老金仅800元左右，存在子女赡养的需求，同时其两子即原告周国强、周永强的收入来源均非农业生产，均属本市非农业人口。因此，原告主张死者张某某生前的生活状态属城镇居民的事实本院予以认定，故死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。关于损失的认定：根据张某某死亡时年龄，死亡赔偿金应为476,658元；丧葬费35,634元符合相关标准，本院予以认定。根据处理事故的需要，本院酌定家属误工费4,380元、交通费1,000元。原告因本事故失去亲人，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据各方在事故中的过错，本院认定精神损害抚慰金30,000元。律师代理费系原告通过诉讼寻求法律救济所支出的费用，属赔偿范围，本院予以支持，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作必要的调整。综上，原告的损失为死亡赔偿金476,658元、丧葬费35,634元、家属误工费4,380元、交通费1,000元、精神损害抚慰金30,000元、律师代理费8,000元，由被告中保上海公司在交强险限额内赔偿原告110,000元(含精神损害抚慰金30,000元)，超出交强险限额部分437,672元，由被告中保上海公司在商业第三者责任险中按60%的比例赔偿262,603.20元，故被告中保上海公司合计应赔偿原告372,603.20元。律师代理费8,000元由被告史佩峥负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告周炳兴、周国强、周永强372,603.20元；二、被告史佩峥于本判决生效之日起10日内给付原告周炳兴、周国强、周永强8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,963.73元，由原告周炳兴、周国强、周永强负担548.73元，被告史佩峥负担3,415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年七月十八日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。