wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初834号
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县桥东中街河东村住宅楼B座1单元201室，统一社会信用代码91130828075975312R。
法定代表人杨国权，职务董事长。
委托代理人赵春山，该公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告于建国，男，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告万素华，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王平，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司（以下简称鑫源全鸿围场分公司）与被告于建国、万素华、王平借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫源全鸿围场分公司的委托代理人赵春山、郭磊到庭参加诉讼，被告于建国、万素华、王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鑫源全鸿围场分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人于建国偿还我公司借款本金500,000.00元，利息110,000.00元，本息合计610,000.00元，并给付2017年2月8日至实际给付之日止的利息。2、判令以上被告承担实现主债权所需的一切费用。事实及理由：被告借款人于建国、万素华于2016年1月8日在我公司借款500,000.00元，以座落于围××××353.6平方米的土地及建筑面积104.72平方米房屋做抵押，由王平为其担保，约定2017年1月7日归还，按利率20.00‰计算按月结息。但被告未按月结息，贷款到期后经我公司业务人员多次催收，至今未还，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告于建国、万素华、王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1号证据，债权投资用款合同、抵押合同；2号证据，同意抵押承诺书；3号证据，借款人及配偶借款承诺书及正式放款借据；4号证据，保证人承诺书；5号证据，红利计算表。
本院根据当事人的陈述及提交的证据认定事实如下：被告于建国、万素华系夫妻关系，2016年1月8日，被告于建国因周转资金需要向原告鑫源全鸿围场分公司借款人民币500,000.00元，被告万素华作为被告于建国的配偶在借款人及配偶借款承诺书中签字，承诺严格履行合同约定的权利和义务，同时用夫妻共同财产及收入偿还贷款本息并承担一切违约责任。并以其二人所有的座落于××场××自治县××场镇××组××353.60ｍ2的土地使用权（围集用[2004]第0046号）及建筑面积104.72m2房屋一处（围房登字第07327号）做抵押，双方签订了债权投资用款合同、抵押合同。在该份合同中原告鑫源全鸿围场分公司在甲方处盖章，并由经办人李子义签字，被告于建国作为借款人在乙方处签字按印，被告万素华、于建国在抵押物品持有人处签字按印，被告王平在担保人处签字按印。合同期限自2016年1月8日至2017年1月7日止；红利率为20‰，按月结息；还款方式为现金归还。合同还对用款人承诺、抵押人承诺、违约责任等事项进行了约定。
合同签订后，原被告双方未对抵押物在相关部门进行抵押登记。2016年1月8日，原告鑫源全鸿围场分公司向被告于建国发放了借款本金500,000.00元，被告于建国在正式放款借据上签字按印。合同到期后被告于建国未偿还借款本金，仅偿还了2016年1月8日至2016年3月7日期间的利息，2016年3月8日之后的利息未按合同约定按月结算，截至2017年2月7日尚欠贷款本金500,000.00元，利息110,000.00元，本息合计610,000.00元，被告王平作为保证人亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金500,000元，利息110,000.00元（利息计算自2016年3月8日至2017年2月7日止），2017年2月8日之后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿完毕为止。
本院认为，原告鑫源全鸿围场分公司与被告于建国、万素华、王平签订的债权投资用款合同、抵押合同系原、被告双方的真实意思表示，借款合同成立生效。原告鑫源全鸿围场分公司按照合同的约定，如期履行了自己的支付贷款义务，但被告于建国在合同约定的还款期限届满时，未能及时全面的履行偿还借款本金及利息的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。
关于抵押合同效力问题，被告于建国、万素华以其土地使用权及房产抵押担保，与原告签订债权投资用款合同、抵押合同，抵押担保意思表示真实，内容不违反法律规定，但所抵押的土地使用权及房产未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”因此双方抵押合同成立但未生效；又根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，因此上述土地使用权及房产因未依法办理抵押登记，抵押权未设立，故原告对被告于建国、万素华所有的土地使用权及房产不享有抵押权。
被告万素华虽未在合同乙方签字，但在借款人及配偶借款承诺书中签字予以确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。被告王平作为保证人在债权投资用款合同、抵押合同中的保证人处签名，并签有保证人担保承诺书，约定承担连带担保责任，提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求主债务人偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告于建国、万素华偿还原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司借款本金500,000.00元，利息110,000.00元（利息计算自2016年3月8日至2017年2月7日止），合计人民币610,000.00元，2017年2月8日之后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿完毕为止。被告王平承担连带清偿责任。
二、被告王平承担保证责任后，有权向被告于建国、万素华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,900.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 王 平
审 判 员 洪 然
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 左晓辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3861号
原告长沙警安消防工程安装有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路37号1栋403房。
法定代表人江辉波。
委托代理人彭涛，男，1995年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告姚珍，女，1991年12月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告湖南伟佳教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1920房。
法定代表人熊佳伟。
原告长沙警安消防工程安装有限公司（以下简称“警安公司”）警安公司诉被告姚珍、湖南伟佳教育咨询有限公司（以下简称伟佳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员柳良、李和莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告警安公司的委托代理人彭涛到庭参加了诉讼。被告姚珍、伟佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告警安公司诉称，2016年1月16日，双方签订评审中级职称协议书合同，被告承诺2016年5月之前原告学员能拿中级职称证书，但时至今日，被告杳无音讯。原告要求两被告承担连带责任。原告未维护自身合法权益，向法院起诉要求判决：一、双方解除合同；二、被告支付合同预付款28000元整；三、被告按中国人民银行利率标准，支付从起诉之日起至偿清日止的利息；四、被告承担诉讼费用。原告双方签订合同约定双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖。
被告姚珍书面辩称，原告与被告佳伟公司签订的协议为无效合同。评职称是行政部门在实施行政管理活动中做出的行政行为，不是民事合同中可以约定交易的内容，被告佳伟公司没有对他人进行职称评审的权力。原告与被告佳伟公司恶意串通，损害国家利益属于无效合同。被告姚珍不需要承担责任。即使协议书有效，被告姚珍并非合同相对方，被告姚珍不是适格的被告。被告姚珍签字系职务行为，被告佳伟公司收取原告款项，应由被告佳伟公司承担责任。合同最后手写部分无人签字，且约定不明。
被告伟佳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年1月16日，原告与两被告签订2015年评审中级职称协议书一份，内容为原告公司学员黎玲、江敏、何平、尹金参加被告佳伟公司中级职称评审4人，其中条件符合1人，费用为13000元；条件不符3人，费用27000元，共计40000元，预付费用28000元。复审在长沙市人力资源和社会保障局，终审在长沙市职称改革委员小组，终审通过后，2016年4月左右，不超过5月之前拿证，会滞后6-8个月。如评审不过或不能使用退全款。双方基于相互配合未前提。发证单位未湖南省人力资源和社会保障厅。原告在签订协议后，不得无故要求终止协议。若原告作出有损被告利益的侵权行为时，被告有权终止协议。原告在签订协议起，三个工作日内，将所报资料和预付款交予被告。原告在收到证书，并确认证书有效无误，在10个工作日内将剩余费用补全。双方约定发生争议由原告公司所在地人民法院管辖。原告与被告佳伟公司均有签章，被告姚珍有签字。协议备注有“如若此证没有办下来，或者是办下来不是真实可用的中级职称，由我个人承担全部责任（含税）”。当日，原告警安公司通过长沙银行向被告佳伟公司汇款28000元。被告佳伟公司向原告出具佳伟教育专用收据一张，内容为被告佳伟公司收取原告中级职称评审费用28000元。
上述事实，协议书、收据、汇款凭证、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：职称评审是指经过初次职称认定的专业技术人员，在经过一定工作年限后，经过一些基本技能考试，向本专业的评审委员会提交评审资料，经过本专业的专业评委来确定其是否具备高一级职称资格。原告向本院提交的2015年评审中级职称协议书，职称评选需经相关行政部门的审核评选，被告佳伟公司不具备中级职称评选资质。本院认为该协议书损害社会公共利益，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”被告佳伟公司收取原告警安公司28000元应予以退还。原告未提交证据证明协议备注“如若此证没有办下来，或者是办下来不是真实可用的中级职称，由我个人承担全部责任（含税）”系被告姚珍书写，被告姚珍仅系被告佳伟公司的员工，故被告姚珍不承担返还款项的责任。
被告姚珍、伟佳公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告湖南伟佳教育咨询有限公司在本判决生效之日起10日内向原告长沙警安消防工程安装有限公司退还款项28000元；
二、驳回原告长沙警安消防工程安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费500元，由被告湖南伟佳教育咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 柳 良
二〇一七年三月二十六日
代理书记员 沈 沙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第501号
上诉人（原审被告）：徐日江，男，1969年3月21日出生，汉族，公民身份号码3308231969********，住浙江省江山市双塔街道乌木山四区**号。
委托代理人（特别授权代理）：柴小娟，女，1973年2月24日出生，汉族，公民身份号码3308231973********，住浙江省江山市双塔街道乌木山四区**号，系上诉人徐日江妻子。
上诉人（原审被告）：柴小娟，女，1973年2月24日出生，汉族，公民身份号码3308231973********，住浙江省江山市双塔街道乌木山四区**号。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码68669114-0。住所地：浙江省衢州市柯城区县学街**号*层**层。
诉讼代表人：童刚良，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄军，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：徐一超，浙江达正律师事务所实习律师。
原审被告：张学成，男，1966年1月21日出生，汉族，公民身份号码3308231966********，住浙江省江山市江滨四区**号。
原审被告：郑伟红，女，1971年2月5日出生，汉族，公民身份号码3308231971********，住浙江省江山市江滨四区**号。
上诉人徐日江、柴小娟为与被上诉人招商银行股份有限公司衢州分行，原审被告张学成、郑伟红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐日江、柴小娟于2016年1月5日以与招商银行股份有限公司衢州分行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐日江、柴小娟自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐日江、柴小娟撤回上诉。
二审案件受理费1839元，减半收取919.50元，由上诉人徐日江、柴小娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年一月五日
书 记 员 王慧芸
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1236号
罪犯李庆文，男，1963年11月25日生，汉族，吉林省磐石市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年11月28日作出（2012）磐刑初字第240号刑事判决，认定被告人李庆文犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币100000元，赃款全部退缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯李庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李庆文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年至2012年担任磐石市朝阳山镇大安村报账员期间，在发放泥草房改造补贴款过程中，利用职务之便，采取虚报、冒领手段，伙同他人骗取补贴款176500元，参与作案11起，得赃款24000元。案发后退缴全部赃款。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币313元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李庆文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李庆文减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9505号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：雷万福，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告雷万福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告雷万福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金30000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息2188.06元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金30000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年10月12日，雷万福与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予雷万福5万元授信额度，授信有效期自2013年10月12日至2016年10月12日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向雷万福提供借款3万元，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向雷万福发放了3万元借款，之后，雷万福未按时还本付息。
被告雷万福未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，雷万福与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341318475910000）约定，给予雷万福授信额度最高本金5万元，授信期限为2013年10月12日至2016年10月12日止，用于旅游贷款额度授信。随后，雷万福（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341338056201000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额3万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月8日，兴业银行重庆分行依约将3万元借款发放至雷万福指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月8日至2016年10月8日。雷万福还清了2016年9月19日之前借期内的利息，现尚欠借款本金30000元，利息142.5元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与雷万福签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放3万元借款后，雷万福未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求雷万福返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；雷万福还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与雷万福仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求雷万福支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷万福于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金30000元，支付2016年9月20日至2016年10月8日止的借期内利息，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年10月9日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告雷万福自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月9日起以本金30000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告雷万福自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费654元，由被告雷万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1043号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，地址广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码：70834296-2。
法定代表人王继康，职务董事长。
被执行人高慕华，女，1962年1月22日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市蓬江区，
被执行人杨亚涛，男，1993年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人高慕华、杨亚涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2383号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人高慕华应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还逾期贷款本金922127.63元及利息、逾期利息、复息等，被执行人杨亚涛对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费14376元、公告费300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1043号案执行。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人高慕华、杨亚涛发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将高慕华、杨亚涛列入全国失信人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1043号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月三十日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1043号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，地址广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码：70834296-2。法定代表人王继康，职务董事长。被执行人高慕华，女，1962年1月22日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市蓬江区，被执行人杨亚涛，男，1993年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人高慕华、杨亚涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2383号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人高慕华应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还逾期贷款本金922127.63元及利息、逾期利息、复息等，被执行人杨亚涛对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费14376元、公告费300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1043号案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人高慕华、杨亚涛发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将高慕华、杨亚涛列入全国失信人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1043号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月三十日书记员  禤庆华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14294号
原告：陈双红，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈润，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：关淑芳，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈双红诉被告关淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告陈双红的委托诉讼代理人陈润到庭参加了诉讼。被告关淑芳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈双红向法院提出以下诉讼请求：被告支付原告借款本金2万元及利息（利息以本金2万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年9月30日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2011年9月30日向原告借款2万元，并向原告出具了一张借条，借款期限从2011年9月30日至2011年10月30日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但借款期限届满后，被告一直未清偿借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：借条（收条）一份。
被告关淑芳未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：2011年9月30日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款2万元，借款期限从2011年9月30日起至2011年10月30日止，利息按人民银行利息的4倍计算，到期全数归还本息。同日，被告向原告出具一份收条，确认收到原告借款2万元。2017年8月1日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款2万元的事实，有原告提供的借条、收条原件为证，本院依法予以认定。对于尚欠的借款2万元，被告应清偿给原告。按借条的约定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告关淑芳应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金2万元及利息（利息的计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年9月30日起计算至实际清偿之日止）给原告陈双红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款时一并将应承担的案件受理费返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢芷琪
冯莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6795号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告李志江。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告李志江物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二日
书记员 周家瑞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：柴家富，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司。住所地：河北省保定币涿州市范阳西路***号。
法定代表人：苟量，该公司总经理。
委托代理人：刘永刚，住乌鲁木齐市。
委托代理人：胡西塔尔哈斯木，住乌鲁木齐市。
再审申请人柴家富因与被申请人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司(以下简称中石油东方物探公司)劳动争议一案，不服乌鲁木齐中级人民法院(2015)乌中民五终字第971号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
柴家富申请再审称，一、原一审判决错误之处。1、原一审法院认定的基本事实错误。在一审庭审过程中，柴家富提交了下列证据：(1)《新疆石油管理局职工购买公房内部产权证》，能够证明柴家富系新疆石油管理局的职工；(2)《职工献血证》，1989年8月16日，工作单位：石油局地质调查处外招；(3)《公安机关户口迁移证明》，证明柴家富因为单位招工于1988年9月将户口迁移至石油局地调处；(4)由新疆维吾尔自治区劳动局颁发的《工人技术考核合格证》，证明了参加工作时间为1973年1月1日，工作单位为：地调处274，于1983年9月26日被考核为柴修理工四级工。(5)乌鲁木齐市新市区人民法院(2013)新民一初字第3575号民事判决书，证明柴家富原工作单位地调处于2002年12月重组改制为中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司。以上一系列证据结合起来，足以能够证明柴家富的身份，应认定双方之间存在劳动关系。2、适用法律错误。原一审判决依照的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，而该条文的内容为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动人事档案与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。但原审法院对此却视而不见，错误地把不利后果强加给再审申请人。二、原二审判决的错误之处。1、审判的方向错误。不是针对当事人的上诉请求及一审错误的判决，而是另行改变审判方向。一审主要是以当事人双方不存在劳动关系为由驳回了再审申请人的诉讼请求，而二审法院以”超过法定仲裁申请期间”为由，驳回上诉。2、在二审中，再审申请人向法庭提交的新证据以及证人证言，都直接证明了再审申请人与被申请人存在的劳动关系。3、再审申请人一审主张的各项请求未过诉讼时效，符合法律规定，应当得到支持。根据劳动法第八十二条规定的”劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。以上各论点证明了再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人作为用人单位从没有给再审申请人书面通知解除或终止劳动关系，再审申请人的劳动关系视为持续存在，且再审申请人主张权利之日为劳动争议发生之日，所以，未超过诉讼时效，对再审申请人主张的补发工资、办理退休手续，享受退休待遇都应当得到支持。综上所述，原一、二审判决确有错误，请求法院查明事实予以再审。
中石油东方物探公司提交意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，双方确实不存在劳动关系，请求法院驳回对方的再审请求。
本院复查过程中，被申请人中石油东方物探公司提交二份证据:第一份证据，中国石油天然气集团公司中油研字（2002）341号文件，关于印发《物探和测井专业化重组方案》的通知及物探和测井专业化重组方案，该重组方案中第二条：”重组的范围和方式；（一）物探重组的范围；重组单位：中国石油集团地球物理勘探局、新疆石油管理局地质调查处、吐哈石油勘探开发指挥部地球物理勘探公司、青海石油管理局地球物理勘探公司、长庆石油勘探局地球物理勘探处、华北石油管理局地球物理勘探公司、大港油田集团地球物理勘探公司。重组的业务、资产和人员范围：重组单位现有的业务、资产和人员，整体纳入新公司。......（四）新公司的名称、注册地及重组基准日；物探新公司名称拟为'中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司'，注册地在河北省涿州市。重组基准日为2001年12月31日”；第二份证据，2002年9月22日新疆石油管理局地质调查处职工基本情况花名册，截止2001年12月31日全民合同制职工共计1509人。该职工花名册中没有柴家富的名字，包括借调人员。
本院审查查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。
本院经审查认为，关于再审申请人柴家富与中石油东方物探公司之间是否存在劳动关系的问题。柴家富向原审法院提供的证据能够证实，柴家富在1993年10月之前系新疆石油管理局地质调查处职工，但柴家富在1993年10月后未在地质调查处工作，地质调查处也未给柴家富发放过工资。且地质调查处在2002年与其他六家单位重组成立中石油东方物探公司，中石油东方物探公司成立时将重组单位的业务、资产和人员，整体纳入新公司，地质调查处当时纳入新公司提供的职工花名册中并没有柴家富的名字。按照劳动法的规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的成员并接受管理，遵守规章制度，为用人单位提供有偿劳动，本案再审申请人柴家富与中石油东方物探公司之间不存在相互间的权利义务关系，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于本案诉讼时效的问题。1993年10月后柴家富未回原单位地质调查处工作，地质调查处也未给柴家富安排工作及发放工资，双方之间不再享有劳动法规定的权利义务。柴家富自1993年10月之后就应当知道自己的权利是否受到侵害，按照劳动法的规定，柴家富应在知道或应当知道其权利受到侵害之日六十日内申请仲裁，但柴家富直到2015年6月4日才申请仲裁，已超过法律规定的六十日期限。因此，再审申请人称其主张权利的2015年6月4日为劳动争议发生之日的申请再审理由不能成立。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。柴家富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柴家富的再审申请。
审判长彭英琪
代理审判员伊利
代理审判员张斌
二○一六年八月十六日
书记员胥婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1339号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：柴家富，住乌鲁木齐市。委托代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司。住所地：河北省保定币涿州市范阳西路***号。法定代表人：苟量，该公司总经理。委托代理人：刘永刚，住乌鲁木齐市。委托代理人：胡西塔尔哈斯木，住乌鲁木齐市。再审申请人柴家富因与被申请人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司(以下简称中石油东方物探公司)劳动争议一案，不服乌鲁木齐中级人民法院(2015)乌中民五终字第971号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。柴家富申请再审称，一、原一审判决错误之处。1、原一审法院认定的基本事实错误。在一审庭审过程中，柴家富提交了下列证据：(1)《新疆石油管理局职工购买公房内部产权证》，能够证明柴家富系新疆石油管理局的职工；(2)《职工献血证》，1989年8月16日，工作单位：石油局地质调查处外招；(3)《公安机关户口迁移证明》，证明柴家富因为单位招工于1988年9月将户口迁移至石油局地调处；(4)由新疆维吾尔自治区劳动局颁发的《工人技术考核合格证》，证明了参加工作时间为1973年1月1日，工作单位为：地调处274，于1983年9月26日被考核为柴修理工四级工。(5)乌鲁木齐市新市区人民法院(2013)新民一初字第3575号民事判决书，证明柴家富原工作单位地调处于2002年12月重组改制为中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司。以上一系列证据结合起来，足以能够证明柴家富的身份，应认定双方之间存在劳动关系。2、适用法律错误。原一审判决依照的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，而该条文的内容为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动人事档案与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。但原审法院对此却视而不见，错误地把不利后果强加给再审申请人。二、原二审判决的错误之处。1、审判的方向错误。不是针对当事人的上诉请求及一审错误的判决，而是另行改变审判方向。一审主要是以当事人双方不存在劳动关系为由驳回了再审申请人的诉讼请求，而二审法院以”超过法定仲裁申请期间”为由，驳回上诉。2、在二审中，再审申请人向法庭提交的新证据以及证人证言，都直接证明了再审申请人与被申请人存在的劳动关系。3、再审申请人一审主张的各项请求未过诉讼时效，符合法律规定，应当得到支持。根据劳动法第八十二条规定的”劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。以上各论点证明了再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人作为用人单位从没有给再审申请人书面通知解除或终止劳动关系，再审申请人的劳动关系视为持续存在，且再审申请人主张权利之日为劳动争议发生之日，所以，未超过诉讼时效，对再审申请人主张的补发工资、办理退休手续，享受退休待遇都应当得到支持。综上所述，原一、二审判决确有错误，请求法院查明事实予以再审。中石油东方物探公司提交意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，双方确实不存在劳动关系，请求法院驳回对方的再审请求。本院复查过程中，被申请人中石油东方物探公司提交二份证据:第一份证据，中国石油天然气集团公司中油研字（2002）341号文件，关于印发《物探和测井专业化重组方案》的通知及物探和测井专业化重组方案，该重组方案中第二条：”重组的范围和方式；（一）物探重组的范围；重组单位：中国石油集团地球物理勘探局、新疆石油管理局地质调查处、吐哈石油勘探开发指挥部地球物理勘探公司、青海石油管理局地球物理勘探公司、长庆石油勘探局地球物理勘探处、华北石油管理局地球物理勘探公司、大港油田集团地球物理勘探公司。重组的业务、资产和人员范围：重组单位现有的业务、资产和人员，整体纳入新公司。......（四）新公司的名称、注册地及重组基准日；物探新公司名称拟为'中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司'，注册地在河北省涿州市。重组基准日为2001年12月31日”；第二份证据，2002年9月22日新疆石油管理局地质调查处职工基本情况花名册，截止2001年12月31日全民合同制职工共计1509人。该职工花名册中没有柴家富的名字，包括借调人员。本院审查查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院经审查认为，关于再审申请人柴家富与中石油东方物探公司之间是否存在劳动关系的问题。柴家富向原审法院提供的证据能够证实，柴家富在1993年10月之前系新疆石油管理局地质调查处职工，但柴家富在1993年10月后未在地质调查处工作，地质调查处也未给柴家富发放过工资。且地质调查处在2002年与其他六家单位重组成立中石油东方物探公司，中石油东方物探公司成立时将重组单位的业务、资产和人员，整体纳入新公司，地质调查处当时纳入新公司提供的职工花名册中并没有柴家富的名字。按照劳动法的规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的成员并接受管理，遵守规章制度，为用人单位提供有偿劳动，本案再审申请人柴家富与中石油东方物探公司之间不存在相互间的权利义务关系，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于本案诉讼时效的问题。1993年10月后柴家富未回原单位地质调查处工作，地质调查处也未给柴家富安排工作及发放工资，双方之间不再享有劳动法规定的权利义务。柴家富自1993年10月之后就应当知道自己的权利是否受到侵害，按照劳动法的规定，柴家富应在知道或应当知道其权利受到侵害之日六十日内申请仲裁，但柴家富直到2015年6月4日才申请仲裁，已超过法律规定的六十日期限。因此，再审申请人称其主张权利的2015年6月4日为劳动争议发生之日的申请再审理由不能成立。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。柴家富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴家富的再审申请。审判长彭英琪代理审判员伊利代理审判员张斌二○一六年八月十六日书记员胥婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第3046号
原告唐福柱，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，宁夏海原县人，居民，住固原市区。
被告杨宏刚，男，现年45周岁，汉族，初中文化，宁夏固原市人，住固原市区。
原告唐福柱诉被告杨宏刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐福柱诉称，2014年8月9日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告起诉要求被告偿还借款30000元；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告杨宏刚的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐福柱的起诉。
案件受理费275元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘仁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2014）原民初字第3046号原告唐福柱，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，宁夏海原县人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告杨宏刚，男，现年45周岁，汉族，初中文化，宁夏固原市人，住固原市。原告唐福柱诉被告杨宏刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐福柱诉称，2014年8月9日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告起诉要求被告偿还借款30000元；案件受理费由被告承担。本院认为，由于原告不能提供被告杨宏刚的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐福柱的起诉。案件受理费275元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二○一四年十一月二十六日书记员 刘仁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执69号
申请执行人孙胜平，男，汉族，1957年6月2日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人芜湖正地众森置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人孙胜平诉被执行人芜湖正地众森置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠劳人仲调字第288号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱希芳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初179号
原告：戴某某，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：代某甲，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：代某乙，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：代某丙，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：代某丁，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告戴某某、代某甲、代某乙、代某丙与被告代某丁继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某、代某甲、代某乙、代某丙，被告代某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某、代某甲、代某乙、代某丙诉称，原告戴某某、代某甲、代某乙、代某丙与被告代某丁系同父母亲兄弟关系，原、被告母亲张某某生前分得小代庄村集体承包地0.59亩。此地块自2007年起流转九年，得流转金5310元。此后大唐占用此地块，得土地补偿费58528元，地上附着物补偿费29500元，以上三项收益共计93338元，此款均被被告代某丁领取并占为己有。原告曾多次找到被告代某丁要求按份额平均分配此款，均遭被告拒绝。原告认为，原、被告系同一顺序继承人，享有平等继承的权利，故诉至贵院，请求人民法院判如所请。诉讼请求：1、被告返还四原告每人五分之一遗产，即93338元均分五人，每人18667.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告代某丁辩称，被告代某丁与其母张某某的村集体承包地相邻，当时原告戴某某、代某甲、代某乙、代某丙均不愿意将自己的土地与其母张某某的土地相邻。其母张某某在世时占用代某丁的村集体承包地以及张某某自己的0.59亩土地开暖棚，直至今日，此地块所花费的水电费、农业税均由被告代某丁缴纳，原告所诉纯属诬告，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告之母张某某生前有村集体承包地0.59亩，用来开暖棚，1996年张某某病故，此地块一直由被告代某丁占有使用，被告代某丁在此土地上种植树木，此地块所发生的农业税费均由被告代某丁缴纳。2007年开始此地块流转9年共得流转费5310元，此后大唐占地得土地补偿费58528元，地上附着物补偿费29500元，以上款项均由被告代某丁领取。为此，四原告曾多次找到被告代某丁要求平分此补偿款，均未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的四原告身份证复印件各1份、小代庄村委会证明3份，被告提交的河北省农业税缴费单据3份、小代庄村委会证明1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民合法的继承权利应该得到维护。0.59亩土地系原、被告母亲张某某生前承包经营，其去世之后，该承包经营地块产生的收益理应由其儿子原告戴某某、代某甲、代某乙、代某丙与被告代某丁共同继承。此地块自2007年流转9年产生的流转费5310元，自张某某去世之后此地块一直由被告代某丁管理、使用，考虑到其付出辛勤劳动故不予分割。此后大唐占地，地上附着物补偿款29500元，系对地上种植树木的补偿款，而树木系被告代某丁所种，理应由被告代某丁所有。大唐占地土地补偿金58528元，是对土地的占地补偿金，而此土地补偿金在张某某去世后应由儿子原告戴某某、代某甲、代某乙、代某丙与被告代某丁共同继承，故此占地补偿金58528元，应由原、被告平分为宜，故原、被告每人分得11705.6元。为维护社会的和谐稳定，保护当事人的合法的民事权益，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条之规定，判决如下：
代某丁于判决生效后十日内一次性给付戴某某、代某甲、代某乙、代某丙每人各11705.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，减半收取1067元，由被告代某丁担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 卢鹏鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12699号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号,组织机构代码：567262239。
负责人：白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告黄某某,男，住郑州市金水区。
被告刘某，女，住郑州市金水区。
被告黄某武,女，住郑州市金水区。
被告毛某，男，住郑州市金水区。
被告任某某，男，河南省伊川县。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告黄某某、刘某、黄某武、毛某、任某某金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李贝贝
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00640号
原告：谷正红，男，1967年12月25日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：张庆虎，男，1972年8月13日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告谷正红与被告张庆虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谷正红及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告张庆虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告谷正红诉称：原告谷正红从事粮食销售生意，被告从原告处收购水稻，2013年10月20日，经双方结算，被告欠原告水稻款75000元。因被告无现金给付，故立下欠条为据，并约定月息1.5%，被告同意三个月后给付，后原告多次催要未果，特具状起诉，要求被告依法判令被告偿还原告水稻款75000元，并自2013年10月20日起按月息1.5%支付利息至实际偿付完毕之日止。
被告张庆虎未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2013年10月20日张虎出具的欠条一份，证明被告在2013年10月20日欠原告稻款75000元，约定利息为月息1.5%。
被告张庆虎既未提交证据，也未发表质证。
因被告张庆虎未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告谷正红从事粮食销售生意，被告张庆虎从原告处收购水稻，2013年10月20日，经双方结算，被告张庆虎欠原告水稻款75000元。因被告无现金给付，故立下欠条为据，欠条载明：“今欠到谷正红稻款柒万伍仟元（75000元）据月息1.5%张庆虎2013年10.20日”。后原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照约定向被告供货，被告应当依约定给付货款，原告谷正红要求被告张庆虎偿付货款及利息的诉讼请求有被告张庆虎出具的欠条为证。故对原告要求被告支付货款75000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自2013年10月20日起按月息1.5%计算至被告实际偿付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告张庆虎于本判决生效后十日内向原告谷正红偿付货款75000元，并自2013年10月20日起按月息1.5%计算支付利息至实际偿付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告张庆胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1002执156-1号
申请执行人黄山市瑞银非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人江鹏，董事长。
委托代理人汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被执行人鲍红奎，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人方秋琴，女，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，与鲍红奎系夫妻关系。
本院二〇一五年十月二十九日作出的（2015）屯民一初字第00179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鲍红奎、方秋琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人鲍红奎、方秋琴收入220369.88元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年三月三日
书记员 夏一柳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第666号
原告：武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组，住所地：武鸣县城厢镇濑琶村。
代表人：覃念建，组长。
被告:覃正力，男，1967年8月12日出生，壮族，住武鸣县，
原告武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组与被告覃正力物权保护纠纷一案，原告武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组撤回起诉。
案件受理费359元，减半收取179.5元，原告武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄腾飞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第666号
原告：武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组，住所地：武鸣县城厢镇濑琶村。
代表人：覃念建，组长。
被告：覃正力，男，壮族。
原告武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组与被告覃正力物权保护纠纷一案，原告武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组撤回起诉。
案件受理费359元，减半收取179.5元，原告武鸣县城厢镇濑琶村第十村民小组负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄腾飞
成都高新技术产业开发区人民法院
公告
（2016）川0191民初5880号
王浩然：
本院已受理（2016）川0191民初5880号原告张力诉被告王浩然民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达民事裁定书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的15日内，举证期限为公告送达期满后的30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时30分（遇节假日顺延）在本院第十三法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。
成都高新技术产业开发区人民法院
二〇一六年六月二十三日
承办法官：程洁电话：（028）8531057985136876
邮寄样报地址：成都高新区法院第十三法庭
邮政编码：61588041
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5880号
原告张力，男，汉族，1982年10月10日出生，住址：成都市高新区。
委托代理人李莉，女，汉族，1981年8月15日出生，住址：成都市金牛区，系原告配偶，特别授权代理人。
被告王浩然，男，汉族，1994年1月7日出生，住址：成都市武侯区。
本院在审理原告张力诉被告王浩然民间借贷纠纷一案中，因被告王浩然下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员程洁
二O一六年六月二十三日
书记员杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初5880号原告张力，男，汉族，1982年10月10日出生，住成都市高新区。委托代理人李莉，女，汉族，1981年8月15日出生，住成都市金牛区，系原告配偶，特别授权代理人。被告王浩然，1994年01月7日出生，住成都市武侯区。原告张力诉被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由本院代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员刘祚久、宋道福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张力的委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告王浩然经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张力诉称，被告于2015年2月17日向原告借款13000元，并手写借条一张，承诺于2015年2月25日前归还。至今被告仅归还5000元。经原告多次催款，被告拒不还款。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告偿还借款8000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。被告王浩然经依法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状与证据材料。经审理查明，2015年2月17日，被告王浩然向原告出具借条一张，载明：今借到张力13000元（壹万叁仟圆整），于2015年2月25日前归还。被告王浩然并在该借条上签名。该笔借款的具体情况为：2015年2月17日，原告为被告向案外人成都锦心同辰贸易有限责任公司刷卡支付12240元，其余760元现金支付给了被告王浩然。2015年8月15日，被告王浩然向原告还款5000元，该款的归还情况为：2015年8月15日被告王浩然向原告的同事钟思思转账5000元，当天钟思思将该款以现金方式拿给原告，原告并向钟思思出具了收到该款的收条。其余借款本金至今未归还。上述事实，有原告的陈述及其原告提供的《借条》、成都银行锦程信用卡（公务卡）对账单、钟思思的工商银行流水、收条等中国工商银行个人业务凭证、房屋信息摘要3等证据在卷佐证。本院认为，被告王浩然向原告借款，并向原告出具了借条，原告亦已将借条约定的借款提供给了被告王浩然，双方之间关于借贷的意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告王浩然提供了借款13000元，被告王浩然仅归还5000元，剩余8000元借款本金至今未归还，故对原告要求被告王浩然归还剩余借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告主张被告从借款到期日起按照人民币同期贷款基准利率标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但该利率标准不得高于年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩然于本判决生效之日起十日内向原告张力归还借款本金8000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金8000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率标准从2015年2月26日起计算至前述借款本金实际还清之日止，但该利率标准不得超过年利率6%）；如果被告王浩然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元、公告费300元共计350元（该款原告张力已预交），由被告王浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁人民陪审员  刘祚久人民陪审员  宋道福二〇一六年十一月三日书 记 员  杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院公告（2016）川0191民初5880号王浩然：本院已受理（2016）川0191民初5880号原告张力诉被告王浩然民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达民事裁定书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的15日内，举证期限为公告送达期满后的30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时30分（遇节假日顺延）在本院第十三法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。成都高新技术产业开发区人民法院二〇一六年六月二十三日承办法官：程洁电话：（028）8531057985136876邮寄样报地址：成都高新区法院第十三法庭邮政编码：61588041成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5880号原告张力，男，汉族，1982年10月10日出生，住址：成都市高新区。委托代理人李莉，女，汉族，1981年8月15日出生，住址：成都市金牛区，系原告配偶，特别授权代理人。被告王浩然，男，汉族，1994年1月7日出生，住址：成都市武侯区。本院在审理原告张力诉被告王浩然民间借贷纠纷一案中，因被告王浩然下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第169条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员程洁二O一六年六月二十三日书记员杨琴
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼02刑更309号
罪犯罗瑞剑，男，1988年7月23日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，无业，捕前住海南省三亚市天涯区新联村新联一小组**号。现在海南省三亚监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年12月3日作出（2012）城刑初字第730号刑事判决，以被告人罗瑞剑犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。被告人罗瑞剑不服,提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）三亚刑终字第4号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2012年6月24日起至2019年8月23日止。罪犯罗瑞剑于2013年3月11日入监服刑。在服刑期间，罪犯罗瑞剑于2016年3月14日获得减刑一次，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行自2012年6月24日起至2018月9月23日止。执行机关海南省三亚监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯罗瑞剑在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗瑞剑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗瑞剑自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。考核期内，罪犯罗瑞剑各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗瑞剑被判并处罚金5000元。该犯在服刑期间于2015年8月18日履行完毕。罪犯罗瑞剑系累犯，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、减刑裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗瑞剑在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗瑞剑减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2012年6月24日起至2018月2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 朝
审判员 尤忠文
审判员 林元贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 柯 虹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2318号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，籍贯广东省阳山县，住阳山县。因本案于2016年5月13日被羁押，同年5月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年9月5日以穗云检公诉刑诉[2016]2190号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月11日8时许，被告人李某在本市白云区松洲街松南街“智硕网吧”内，趁李某某熟睡之机，盗得李握于手中的苹果牌iPhone6Plus（64G）型无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币3863元，认为被告人具有如实供述的处罚情节。
被告人李某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及李某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第257号
上诉人（原审被告）：武仁奇。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨万昌。
委托代理人：王忠义。
上诉人武仁奇买卖合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2013）邱民初字第210号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审查明，被告武仁奇购买原告杨万昌砖，被告武仁奇于二00七年十二月三十日给原告杨万昌出具证明一份，证明的主要内容：“证明今收到万昌砖贰拾玖万块，单价180元，合计：伍万贰仟贰佰元整，￥52200元武仁奇07、12、30号付24000贰万肆仟元正武仁奇09、4、6号”；该证明条断为五块，其中直线断口两条，不规则断口两条，证明条被裱在河北省邱县香城固镇傅东村委会稿纸上，庭审时被告要求对该证明条断口成因进行鉴定并提交了书面申请，后法院函请邯郸市中级人民法院技术室，经中院技术室检索、未能查找到可以进行该项鉴定的鉴定机构，鉴定无法进行。
原审认为，民事活动应注遵循平等、自愿、诚实信用和等价有偿的原则。被告武仁奇购买原告杨万昌砖，并给原告杨万昌出具欠砖款证明，原、被告之间的买卖合同依法成立。原告提交的欠条虽然具有一定的瑕疵，即有撕毁或磨毁的痕迹，但欠条仍保持了证明原、被告间欠款事实的完整性，况且原、被告对欠款事实陈述一致，被告对欠条上的签名的真实性也予以认可，该欠条能够作为定案依据。故原告杨万昌要求被告武仁奇给付砖款二万零二百元的诉讼请求，法院予以支持。至于被告以欠条已被其撕毁来证明债务已�清偿的抗辩，因对该证明条断口成因无法鉴定，结合“证明”的制作时间，从“证明”损毁程度来看，不符合正常情况下人们销毁欠条的情形，且仅有其口头陈述，没有提供相关证据加以证明，又未作出合乎常理的解释，被告之抗辩理由可信度不高，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条、第七十三条、七十六条之规定，遂判决：被告武仁奇给付原告杨万昌砖款人民币二万零二百元，于判决书生效后十日内履行。
宣判后，武仁奇不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、上诉人已经将砖款还清，被上诉人将撕毁的证明条主张权利，不应得到人民法院的支持；�、原审法院未支持上诉人的签定申请程序违法。杨万昌服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人持有上诉人出具的证明条，该证明条能够证明上诉人欠被上诉人砖款的事实，虽然该证明条在完整性上存在一定的瑕疵，但因上诉人未能提供证据证明该证明条是撕毁后又拼接而成，从“证明”损毁程度来看，不符合正常情况下人们销毁欠条的情形，上诉人的抗辩不符合常理，况且，被上诉人又否认上诉人的抗辩，从证据的证明力上考虑，被上诉人提供证据的证明力优于上诉人的抗辩理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人武仁奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一四年三月二十八日
书记员 常新蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督282号
申请人：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人：周林，男，1963年4月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州市金房物业有限公司的支付令申请后，于2017年11月16日发出（2017）皖1702民督282号支付令，限令被申请人周林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月16日（2017）皖1702民督282号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市金房物业有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月六日
书记员 朱儒艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第11460号
原告陈建影，男，1971年4月16日出生。
委托代理人李青生，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京伊力诺依投资有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司A区1号。
法定代表人史晓燕，董事长。
委托代理人王洁，男，1986年10月15日出生。
原告陈建影与被告北京伊力诺依投资有限公司（以下简称伊力诺依公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞和石丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建影及其委托代理人李青生，被告伊力诺依公司的委托代理人王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈建影起诉称：陈建影于2012年11月29日在伊力诺依公司处购买水晶台灯两台，陈建影在回家组装该台灯时发现该台灯的电源插头与其他家里的电源插头不一样，是圆柱状的，陈建影在通过朋友查看该台灯时发现伊力诺依公司所销售的台灯和台灯上的电源线及其电源插头均没有取得我国的CCC安全认证，而且该台灯上所用的圆柱形插头为我国早已淘汰的不符合标准的产品，更不符合我国国家标准，使用时也会存在危险和隐患。综上所述，根据我国产品质量法和我国消费者权益保护法第49条之规定，伊力诺依公司销售的产品是不符合我国国家标准的产品，该产品使用了我国早已淘汰的不符合标准的配件，该行为已经对消费者构成了欺诈，因此伊力诺依公司应承担退赔责任和因此产生的一切费用。故陈建影诉至法院要求伊力诺依公司对2台台灯予以退货，并退款13040元；要求伊力诺依公司赔偿陈建影13040元；要求伊力诺依公司承担本案诉讼费用。
被告伊力诺依公司答辩称：伊力诺依公司同意退货，但是在不影响二次销售的前提下同意退货。陈建影购买台灯的价格是11410元，减去税金1894.7元，伊力诺依公司同意退款9515.3元，对于陈建影的其他诉讼请求不同意。伊力诺依公司作为销售方，只承担质量的三包责任，包括维修、更换、退货责任，其他赔偿责任不同意承担。伊力诺依公司在销售商品时不存在欺诈行为，陈建影是在伊力诺依公司处挑选购买的，且有服务保障。
经审理查明：2012年11月29日，陈建影自伊力诺依公司处购买2台台灯（型号分别为DY-MT861B-5＋1和DY-
MT861D-5＋1），花费13040元，现该2台台灯仍在陈建影处，并已经陈建影和伊力诺依公司双方确认。
经询，伊力诺依公司称陈建影本案中购买的2台灯具均系中山市灯豪灯饰电器有限公司生产。
陈建影以2台台灯插头为圆柱形不符合安全使用条件和国家标准为由，主张其诉求。
后本院向国家质量监督检验检疫总局进行调查核实，该局办公厅向本院出具书面复函，内容为：“一、国家标准对台灯、台灯电源线及插头的技术要求均有明确的规定。台灯须符合《灯具第1部分：一般要求与试验》（GB7000.1-2007）和《灯具第2-4部分：特殊要求可移动式通用灯具》（GB7000.204-2008）等国家标准；电源线须符合《额定电压450／750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆第5部分：软电缆（软线）》（GB／T5023.5-2008）或《额定电压450／750V及以下橡皮绝缘电缆第4部分：软线和软电缆》（GB／T5023.2-2008）等国家标准；插头应符合《家用和类似用途插头插座第1部分：通用要求》（GB2099.1-2008）和《家用和类似用途单相插头插座型式、基本参数和尺寸》（GB1002-2008）等国家标准。二、来函中所咨询的台灯属于强制性产品认证目录中的可移式灯具，台灯所附带的电源线及插头属于强制性产品认证目录中的电线组件。相应的强制性产品认证实施规则中规定了获得认证应符合的标准。三、家用和类似用途单相插头的尺寸应符合GB1002-2008的要求，该标准为国家强制性标准，自2009年8月1日起实施。来函咨询事项中的“台灯所用圆柱形插头”不符合该标准关于插头的尺寸要求。关于台灯所用圆柱形插头是否属于淘汰产品，建议咨询发展改革委或工信部门。四、经查，中山市灯豪灯饰电器有限公司生产的型号规格为MT861D-5＋16＊MA＊40W的灯具，无强制性产品认证获证记录。”
上述事实，有陈建影提交的收据、刷卡记录、发票、照片、中国国家强制性产品认证证书、强制性产品认证的产品目录、执法督查司发布的文件、GB1002-2008国家标准，伊力诺依公司提交的中国国家强制性产品认证证书、检验报告、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、商标注册证、联营合同、企业信息、照片、商品销售单，国家质量监督检验检疫总局办公厅出具的复函等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建影自伊力诺依公司处购买了2台台灯，花费13040元，台灯属于强制性产品认证目录中的可移式灯具，台灯所附带的电源线及插头属于强制性产品认证目录中的电线组件，伊力诺依公司未提交证据证明其卖给陈建影的台灯有强制性产品认证获证记录，且国家质量监督检验检疫总局办公厅出具的复函中明确载明中山市灯豪灯饰电器有限公司生产的本案型号规格的灯具无强制性产品认证获证记录，另，该复函中明确载明本案“台灯所用圆柱形插头”不符合关于插头的尺寸要求。故伊力诺依公司卖给陈建影的台灯不符合国家标准，陈建影要求退货，退还货款13040元，并赔偿13040元，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告北京伊力诺依投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈建影台灯款一万三千零四十元；
二、原告陈建影于本判决生效之日起七日内返还被告北京伊力诺依投资有限公司二台台灯；
三、被告北京伊力诺依投资有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈建影一万三千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十二元，由被告北京伊力诺依投资有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
代理审判员 石丽君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐 栩
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第37-2号
申请执行人：卢佩贞，女，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：夏楠，广东谨信律师事务所实习律师。
被执行人：庄少燕，女，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：罗逊钦，男，汉族，住揭阳市揭东区。
卢佩贞与庄少燕、罗逊钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向卢佩贞支付借款人民币125800元及利息。本院于2015年3月12日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月13日向被执行人庄少燕、罗逊钦公告送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向卢佩贞支付借款人民币125800元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费3230元和执行费2100元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中，查询到罗逊钦在中国建设银行揭阳东城支行有存款，本院作出（2015）揭东法曲执字第37-1号执行裁定书对存款4060.81元予以划拨，该款扣除执行费2100元后余款1960.81元已由申请执行人卢佩贞领取。经查询其他有关部门未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 吴燕玉
陪审员 林燕珊
二〇一五年八月十日
书记员 杨少辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8500号
上诉人（原审被告）：龚凤妹。
上诉人（原审被告）：陆强。
上诉人（原审被告）：陆六妹。
被上诉人（原审原告）：周粉珍。
被上诉人（原审原告）：吴咏梅。
被上诉人（原审原告）：吴咏跟。
委托代理人万镇，江苏丁晓农律师事务所律师，代理上述三被上诉人。
上诉人龚凤妹、陆强、陆六妹因与被上诉人周粉珍、吴咏梅、吴咏跟生命权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚凤妹、陆强、陆六妹未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚凤妹、陆强、陆六妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许炯
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）沂南刑初字第182号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某甲），男，1986年12月11日生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2011年1月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）147号起诉书，指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2011年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某曾被王某之子殴打，为泄愤报复，2011年1月20日23时许，陈某以500元雇佣“强子”（另案处理），放火烧毁王某两个蔬菜大棚，致大棚内韭菜、黄瓜苗3000余棵被毁。经鉴定，损毁财物价值21860元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有证人王某甲等证言，被害人陈述，扣押笔录，沂南县公安局接案记录，现场照片，鉴定结论，及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为泄愤报复，放火烧毁他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，构成故意毁坏财物罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。但鉴于被告人认罪态度较好，其亲属根据被告人意愿能够积极赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，单处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉祥
二〇一一年五月二十三日
书记员 李 丽
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执211号
申请执行人：黄贵想，男，汉族，1970年1月16日出生，住广州市从化区，
被执行人：陈金河，男，汉族，1975年2月19日出生，住广州市从化区，
关于黄贵想与陈金河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）粤0184民初1457号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿本金7280.93元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，执得被执行人案款3414元，扣除执行费50元后，已将案款3364元退发给申请人，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人已实现债权3364元，对申请执行人未实现的债权3916.96元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执211号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年六月十一日
书记员 邓 淼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民四终字第59号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市市南区中山路6号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：周明，该行员工。
委托代理人：江涛，该行员工。
被上诉人（原审被告）：青岛德鸿彩印包装有限公司。住所地：山东省胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛新经济广告有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区黄埔江路88号。
法定代表人：尚德凤，该公司董事长。
原审被告：青岛经济技术开发区新经济实业有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区黄埔江路88号。
法定代表人：尚德凤，该公司董事长。
原审被告：青岛永海包装有限公司。住所地：山东省胶州市北关街道办事处逄家庄村北环村路北。
法定代表人：王永海，该公司总经理。
原审被告：武威宝林包装股份有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。
法定代表人：李宏途，该公司董事长。
原审被告：尚德凤。
原审被告：张琦。
原审被告：李宏途。
原审被告：陈琥珀。
原审被告：ＸＸ。
原审被告：谭文涛。
原审被告：唐维青。
原审被告：林欣。
原审被告：于君。
上诉人交通银行股份有限公司青岛分行因与被上诉人青岛德鸿彩印包装有限公司（以下简称德鸿公司）、青岛新经济广告有限公司以及原审被告青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、青岛永海包装有限公司（以下简称永海公司）、武威宝林包装股份有限公司、尚德凤、张琦、李宏途、陈琥珀、ＸＸ、谭文涛、唐维青、林欣、于君借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民四初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为：
根据一审卷宗材料记载，原审法院对于案件应诉举证通知及开庭传票在开庭前共进行了三次邮寄送达和两次公告送达，而两次公告送达均发生在第三次邮寄送达之前。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达应在其他方式无法送达的情况下使用，而原审法院使用公告送达方式违背了上述规定，本案一审公告送达不产生送达效果。从一审三次邮寄送达情况看，除永海公司、尚德凤、ＸＸ以外十一个被告曾签收过诉讼文书；第三次邮寄送达应诉举证通知及开庭传票有五个被告未签收诉讼文书，德鸿公司、永海公司及ＸＸ因拒收未送达，尚德凤、张琦系原地址查无此人、新迁地址不明未送达。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”第二款规定：“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”依据上述规定以及民事诉讼法有关送达的规定，一审第三次邮寄送达因不同情况产生不同的送达效果：（一）根据工商登记查询结果显示，永海公司的送达地址并非变更后的注册地址，没有证据证明永海公司在诉讼文书送达过程中存在过错，故依照前述规定，应认定应诉举证通知及开庭传票未送达永海公司；（二）尚德凤、张琦系原地址查无此人、新迁地址不明而未送达，应认定不能以邮寄方式送达，故应根据民事诉讼法规定的直接送达、留置送达等其他方式进行送达；（三）原审法院曾成功送达德鸿公司，而德鸿公司注册地址未发生变更，故依照前述规定，因德鸿公司、ＸＸ拒绝签收诉讼文书，文书退回之日视为送达之日。
综上，原审法院违背民事诉讼法关于公告送达的法定条件，以公告送达开庭传票的方式传唤当事人进而缺席审理并作出判决，严重违反法定程序，符合违法缺席判决的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高级人民法院（2014）鲁民四初字第5号民事判决；
二、本案发回山东省高级人民法院重审。
交通银行股份有限公司青岛分行预交的二审案件受理费680545元人民币予以退回。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民四终字第59号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市市南区中山路6号。负责人：ＸＸ，该行行长。委托代理人：周明，该行员工。委托代理人：江涛，该行员工。被上诉人（原审被告）：青岛德鸿彩印包装有限公司。住所地：山东省胶州市李哥庄镇大沽河工业园。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：青岛新经济广告有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区黄埔江路88号。法定代表人：尚德凤，该公司董事长。原审被告：青岛经济技术开发区新经济实业有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区黄埔江路88号。法定代表人：尚德凤，该公司董事长。原审被告：青岛永海包装有限公司。住所地：山东省胶州市北关街道办事处逄家庄村北环村路北。法定代表人：王永海，该公司总经理。原审被告：武威宝林包装股份有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。法定代表人：李宏途，该公司董事长。原审被告：尚德凤。原审被告：张琦。原审被告：李宏途。原审被告：陈琥珀。原审被告：ＸＸ。原审被告：谭文涛。原审被告：唐维青。原审被告：林欣。原审被告：于君。上诉人交通银行股份有限公司青岛分行因与被上诉人青岛德鸿彩印包装有限公司（以下简称德鸿公司）、青岛新经济广告有限公司以及原审被告青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、青岛永海包装有限公司（以下简称永海公司）、武威宝林包装股份有限公司、尚德凤、张琦、李宏途、陈琥珀、ＸＸ、谭文涛、唐维青、林欣、于君借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民四初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为：根据一审卷宗材料记载，原审法院对于案件应诉举证通知及开庭传票在开庭前共进行了三次邮寄送达和两次公告送达，而两次公告送达均发生在第三次邮寄送达之前。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达应在其他方式无法送达的情况下使用，而原审法院使用公告送达方式违背了上述规定，本案一审公告送达不产生送达效果。从一审三次邮寄送达情况看，除永海公司、尚德凤、ＸＸ以外十一个被告曾签收过诉讼文书；第三次邮寄送达应诉举证通知及开庭传票有五个被告未签收诉讼文书，德鸿公司、永海公司及ＸＸ因拒收未送达，尚德凤、张琦系原地址查无此人、新迁地址不明未送达。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”第二款规定：“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”依据上述规定以及民事诉讼法有关送达的规定，一审第三次邮寄送达因不同情况产生不同的送达效果：（一）根据工商登记查询结果显示，永海公司的送达地址并非变更后的注册地址，没有证据证明永海公司在诉讼文书送达过程中存在过错，故依照前述规定，应认定应诉举证通知及开庭传票未送达永海公司；（二）尚德凤、张琦系原地址查无此人、新迁地址不明而未送达，应认定不能以邮寄方式送达，故应根据民事诉讼法规定的直接送达、留置送达等其他方式进行送达；（三）原审法院曾成功送达德鸿公司，而德鸿公司注册地址未发生变更，故依照前述规定，因德鸿公司、ＸＸ拒绝签收诉讼文书，文书退回之日视为送达之日。综上，原审法院违背民事诉讼法关于公告送达的法定条件，以公告送达开庭传票的方式传唤当事人进而缺席审理并作出判决，严重违反法定程序，符合违法缺席判决的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省高级人民法院（2014）鲁民四初字第5号民事判决；二、本案发回山东省高级人民法院重审。交通银行股份有限公司青岛分行预交的二审案件受理费680545元人民币予以退回。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一六年三月十一日书 记 员  丁 一
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第261号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人：常延双，男，1962年10月28日生，汉族，信用社工作人员。
委托代理人：胡晓辉，男，1957年7月15日生，汉族，信用社工作人员。
被告：邱信祥，男，1954年5月14日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告邱信祥借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常延双、胡晓辉到庭参加诉讼，被告邱信祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2010年3月17日被告在我社贷款分别为16，700.00元、8，000.00元，约定贷款月利率分别为10.35‰、10.17‰，还款期限分别为2012年3月15日、2011年3月15日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还两笔贷款本金共计24，700.00元及利息。
被告邱信祥未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2010年3月17日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告邱信祥于2010年3月17日在原告处贷款本金16，700.00元，约定贷款月利率为10.35‰，到期日期为2012年3月15日；
2、2010年3月17日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告邱信祥于2010年3月17日在原告处贷款本金8，000.00元，约定贷款月利率为10.17‰，到期日期为2011年3月15日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2010年3月17日被告在原告处贷款分别为16，700.00元、8，000.00元，约定贷款月利率分别为10.35‰、10.17‰，还款期限分别为2012年3月15日、2011年3月15日。到期后，被告至今未付贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邱信祥于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社两笔贷款本金共计24，700.00元及利息（两笔贷款利息均从2010年3月17日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 ：孙宏达
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5859号
原告秦聆，女，汉族，1986年2月7日出生，住:成都市锦江区。
被告冯乐剑，男，汉族，1980年8月24日出生，住:成都市锦江区。
被告四川和昌融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区创意产业商务区三色路38号B栋9-3。
法定代表人陈明杰。
本院于2016年5月17日立案受理了原告秦聆诉被告冯乐剑、四川和昌融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01059号
原告泰州市润华物业服务有限公司，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人吴健鹏，总经理。
委托代理人（特别授权）陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告蒋振东。
被告段慧明。
本院在审理原告泰州市润华物业服务有限公司与被告蒋振东、段慧明物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市润华物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市润华物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市润华物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市润华物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0386号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人成建祥，该行员工。
被告成兆明，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告成兆明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行委托代理人成建祥到庭参加诉讼。被告成兆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2010年，被告在原告处办理了信用卡。至2014年12月27日，被告因透支积欠原告本金15912.23元、利息1086.65元、滞纳金752.74元、手续费36.94元。原告多次催收未果，请求法院判令被告成兆明偿还原告信用卡透支本金15912.23元，截止2014年12月27日的利息1086.65元、滞纳金752.74元、手续费36.94元，并支付自2014年12月28日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告成兆明未答辩。
经审理查明：成兆明于2010年9月2日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为0006＊＊＊7的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告成兆明在使用过程中，透支消费，至2014年12月27日，共透支积欠农行中汇支行本金15912.23元、利息1086.65元、滞纳金752.74元、手续费36.94元。农行中汇支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告成兆明签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：被告成兆明在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告成兆明偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成兆明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金15912.23元，截止2014年12月27日的利息1086.65元、滞纳金752.74元、手续费36.94元，并承担自2014年12月28日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告成兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一五年五月十七日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第819号
原告乔志军。
委托代理人叶子桥，居民，特别授权代理。
被告滨州金义置业有限公司。住所地：滨州市黄河八路****号。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
原告乔志军与被告滨州金义置业有限公司（以下简称金义公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔志军及其委托代理人叶子桥到庭参加了诉讼。被告金义公司法定代表人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志军诉称，2010年6月23日，原告乔志军与被告金义公司签订《滨州义乌国际商贸城商铺预订协议》一份，协议约定原告购买被告开发的滨州义乌国际商贸商业街商铺30幢12N号，暂估建筑面积为68.908平方米，预定单价每平方米4425.10元，总价款为304925元。按照签订协议的第八条（一）规定，原告在签定协议当日支付预订总价的15%作为前期预订款，合计45739元。按照协议第八条第（二）规定，原告所预订的商铺完成基础工程后，原告支付总价20%，合计为60985元，原告分两次交款共计106724元。按照协议约定，被告承诺原告所购商铺在所属楼幢开工建设动工后12个月完成，并交付原告。原告按工程进度缴纳前期两次款项后，等待第三次交款未果，后被告严重违反协议约定延迟交付房屋。原告多次与被告沟通，但被告始终未按照协议约定完成工程，并以各种理由推诿，被告的行为已严重违反双方协议约定，损害了原告的利益。为此，为维护原告方的合法权益，特具状法院请求依法判决解除原被告签订的协议，被告立即返还原告预订商铺款106724元、赔偿原告损失105000元、支付原告商铺款利息27647.33元，被告承担全部诉讼费用。
被告金义公司未提出答辩意见。
原告乔志军为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.《滨州义乌国际商贸城商业街商铺预订协议》一份。证实原告与被告双方存在商品房买卖合同关系。2.收款收据一份。证实原告于2010年6月24日按照《协议》第八条第〈一〉款15%的预订约定向被告支付了45739元的预付购房款。3.2010年9月18日商铺房预订款第二次支付通知一份。证实被告已完成商铺房的地下施工，按《协议》约定原告应向被告支付第二笔购房款。4.收款收据一份。证实原告于2010年10月13日按照《协议》第八条第二款20%的付款约定向被告支付了60985元的预付购房款。5.2014年9月滨州城区商铺出租价目表一份。证明体育广场黛溪五路商铺出租2500元／月，从2011年9月24日启至2014年9月24日止，共计三年时间，计租费为人民币90000万元。6.利息计算表一份。证明原告向被告支付购房款106724元，按中国人民银行同期贷款利率计算，其利息为27647.33元。
经审理查明，2010年6月23日，原告乔志军与被告金义公司签订《滨州义乌国际商贸城商业街商铺预订协议》一份，协议约定由原告乔志军预定被告金义公司开发的滨州义乌国际商贸城商铺一套。协议签订后，原告乔志军按照上述预订协议向被告金义公司缴纳商铺预定款106724元。截至原告起诉之日，被告金义公司尚未与原告签订商品房买卖合同，且未完成滨州义乌国际商贸城建设并交付给原告。现原告要求解除双方签订的预订协议，并要求被告返还预订商铺款106724元、赔偿原告损失105000元、支付原告商铺款利息27647.33元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2010年6月23日，原被告双方签订的《滨州义乌国家商贸城商铺预定协议》系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，依法成立并生效。预订协议签订后，原告按照协议约定向被告金义公司缴纳预定房款106724元，但被告金义公司没有按照协议约定与原告签订商品房买卖合同，并完成原告预定商铺的建设并交付给原告。根据《中华人民共和合同法》第九十三条规定、第九十七条规定，原告诉请解除原被告之间签订的预订协议，判令被告立即退还预订返款106724元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于预订房款利息问题，应从原告起诉主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的因被告未按期缴纳约定的商铺所产生的租房损失，该损失是合同履行后原告方可能实现或取得的利益，但这一利益的取得和实现不符合可预见性原则，即预期取得的的利益不仅主观上是可能的，客观上还需是确定的，本案中，即使涉案商铺按期交付后，也可能存在无法实现商铺出租的情形，原告主张的该损失具有不确定性，不是必然发生的，故对原告主张因被告未按期缴纳约定的商铺所产生的租房损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条规定、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乔志军与被告滨州金义置业有限公司签订的《滨州义乌国家商贸城商铺预定协议》；
二、被告滨州金义置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告乔志军预付定金106724元及利息（自2014年11月13日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告乔志军的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，由被告滨州金义置业有限公司负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾凯华
人民陪审员 蔺同海
人民陪审员 索海城
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘玉环