wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3996号原告：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码：76175137-8。法定代表人：蔡金辉，董事长。委托诉讼代理人：马红、黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：孟天翯，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住所地辽宁省本溪市明山区。原告沃特体育股份有限公司(以下简称沃特公司)与被告孟天翯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马红到庭参加诉讼，被告孟天翯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃特公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款83632.6元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孟天翯向原告购买沃特产品。2014年3月14日，经原、被告双方对账，截止2014年3月14日，被告尚欠原告货款共计83632.6元，有被告签名按手印的对账单为凭。被告至今未偿还拖欠的货款。另双方约定如争议不能协商解决，可向原告所在地即莆田市城厢区人民法院提起诉讼。孟天翯未作答辩。本院经审理认定事实如下：孟天翯曾向沃特公司购买产品。2014年3月14日，经双方对账确认，截止2014年3月14日，孟天翯结欠货款83632.6元未支付。孟天翯在沃特公司出具的《对账单》下部客户确认栏签名按指印并注明确认日期，确认未支付金额为83632.6元。双方未约定还款期限及违约责任。后因孟天翯没有还款致讼。上述事实，有沃特公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《对账单》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，沃特公司与孟天翯之间存在买卖合同关系，孟天翯向沃特公司购买货物，负有支付货款的义务。双方经结算，截止2014年3月14日孟天翯结欠沃特公司货款83632.6元未偿还，有孟天翯签名确认的《对账单》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现沃特公司要求孟天翯偿还该货款合法有据，本院予以支持。因双方没有书面约定明确的还款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发［2003］251号)中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，沃特公司请求的逾期付款损失依法可调整为自起诉之日即2016年11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。孟天翯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：孟天翯应于本判决生效之日起十日内偿还给沃特体育股份有限公司货款83632.6元及该款自2016年11月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，公告费560元，由孟天翯负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 陈    金    钰人民陪审员 李桂水人民陪审员蔡丽娟二〇一七年五月十八日书 记 员 林    建    萍附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1945号
申请执行人黄聚林，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人中国人寿保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市。
被执行人江意华，男，汉族，住所地双峰县。
黄聚林申请执行中国人寿保险股份有限公司长沙市中心支公司、江意华机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1133号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿保险股份有限公司长沙市中心支公司、江意华已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1133号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李妙
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1020号
原告娄伯生，男，1958年7月14日生，汉族，住通许县。
委托代理人周传海，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，总经理。
委托代理人郭禹岑，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告娄伯生诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄伯生的委托代理人周传海、被告鼎和财险河南公司的委托代理人郭禹岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄伯生诉称，2016年9月6日13时30分许，张光辉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿通许县四所楼镇岭阴公路由西向东行驶至该路段中段，超越前方同向行驶的娄伯生驾驶的无号牌两轮摩托车后右转弯时两车相撞，致使娄伯生受伤，两车受损。通许县公安交警大队对事故作出认定，张光辉驾驶机动车转弯时未让右行车辆先行，负此事故的全部责任，娄伯生无责任。娄伯生被送到通许县人民医院住院治疗，诊断为左前臂挤压伤，左桡神经损伤等，现治疗终结。豫Ａ×××××号轿车在被告鼎和财险河南公司投保有交强险、三责险，事故发生在保险期间，被告应在保险范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费12876.8元、营养费280元、伙食补助费420元、护理费1299元、误工费5416元、伤残赔偿金23394元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费700元、检查费182元、交通费600元，以上共计50208元，并承担本案诉讼费。
被告鼎和财险河南公司辩称，我公司愿在保险责任范围内承担损失，但本案的间接损失鉴定费、诉讼费等不予承担。
审理查明，2016年9月6日13时30分，张光辉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿通许县四所楼镇岭阴公路由西向东行驶至该公路中段，超越前方同向行驶的原告娄伯生驾驶的无号牌两轮摩托车后右转弯时两车相撞，娄伯生受伤，两车损坏。经通许县公安交警大队认定，张光辉应负此事故的全部责任，娄伯生无事故责任。当日，娄伯生入通许县人民医院住院治疗，被诊断为“左前臂挤压伤、左桡神经损伤”，于同年9月20日出院，花去医疗费11879.80元。于2017年3月8日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，娄伯生左上肢伤残程度评定为十级伤残，花去鉴定费700元、检查费182元。豫Ａ×××××号轿车登记车主为张振威，该车在被告鼎和财险河南公司投保有交强险和三责险（保险金额为300000元）及不计免赔险，保险期间均为2016年7月19日起至2017年7月18日止。另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元／年，2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元／年。现原告娄伯生诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计50208元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，张光辉负全部责任，原告娄伯生无事故责任，双方均无异议，本院予以认定。原告娄伯生在事故中受伤，则承保事故车辆豫Ａ×××××号轿车交强险和三责险的被告鼎和财险河南公司应在保险责任限额范围内对娄伯生的人身损害承担赔偿责任。事故造成娄伯生身体十级伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，娄伯生主张的精神损害抚慰金5000元较为适宜，本院予以支持。娄伯生的误工费损失为5832.35元（11696.74元／年÷365天×182天），其主张5416元，本院予以支持。则对娄伯生的医疗费11879.80元、检查费182元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、误工费5416元、护理费1298.62元（33857元／年÷365天×14天）、鉴定费700元、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定150元，以上共计48719.90元，被告鼎和财险河南公司应予赔偿。对原告娄伯生的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告娄伯生各项损失共计48719.90元；
二、驳回原告娄伯生的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，由原告娄伯生承担31元，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 张圣喜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 卢泰成
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2433号
上诉人(原审被告):李二明,男,1985年11月20日出生,汉族,住蒙城县。
上诉人(原审被告):李利利,女,1987年4月17日出生,汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人:丁毅,安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):梁启君,男,1979年8月7日出生,汉族，住安徽省利辛县
委托诉讼代理人:王晓明,利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。
上诉人李二明、李利利因与被上诉人梁启君加工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初4394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李利利于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李利利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李利利撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人李利利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秋 菊
代理审判员 李 丽 娜
代理审判员 沙 启 峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘潇（代）
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初271号
原告：榆中顺达商贸有限公司，住所地榆中县城关镇栖云北路209号。机构代码证：G1062012300659260F。
法定代表人寇某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1968年5月8日出生，甘肃省榆中县人，系该公司销售经理。
被告：张某某，男，汉族，1977年1月21日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告榆中顺达商贸有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告榆中顺达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张某某偿还所欠货款本息共计28200元。事实和理由：被告张某某于2015年5月使用该公司地板砖共计28200元，至今尚未清偿。经原告多次催要，被告多次推脱，不予理睬，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，本院按原告提供的榆中县连搭乡马家屲村代家窑社张某某的住址查找后，未能找到张某某，并向该社社长张维海询问，自2016年9月份张某某侄子结婚回来过一趟之后至今从未回过该住址，且住人的庄院已经荒废。原告在本案起诉后，无法提供张某某准确的送达住址，本院按原告提供的张某某的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告榆中顺达商贸有限公司的起诉。
案件受理费253元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一七年三月七日
书记员 张 梅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初271号
原告：榆中顺达商贸有限公司，住所地榆中县。机构代码证：G1062012300659260F。
法定代表人寇春生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翾，男，汉族，1968年5月8日出生，甘肃省榆中县人，系该公司销售经理，住榆中县。
被告张利春，男，汉族，1977年1月21日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
原告榆中顺达商贸有限公司与被告张利春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告榆中顺达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张利春偿还所欠货款本息共计28200元。事实和理由：被告张利春于2015年5月使用该公司地板砖共计28200元，至今尚未清偿。经原告多次催要，被告多次推脱，不予理睬，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，本院按原告提供的榆中县连搭乡马家屲村代家窑社张利春的住址查找后，未能找到张利春，并向该社社长张维海询问，自2016年9月份张利春侄子结婚回来过一趟之后至今从未回过该住址，且住人的庄院已经荒废。原告在本案起诉后，无法提供张利春准确的送达住址，本院按原告提供的张利春的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告榆中顺达商贸有限公司的起诉。
案件受理费253元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一七年三月十四日
书记员 张 梅
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0123民初271号原告：榆中顺达商贸有限公司，住所地榆中县。机构代码证：G1062012300659260F。法定代表人寇春生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李翾，男，汉族，1968年5月8日出生，甘肃省榆中县人，系该公司销售经理，住榆中县。被告张利春，男，汉族，1977年1月21日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。原告榆中顺达商贸有限公司与被告张利春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。原告榆中顺达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张利春偿还所欠货款本息共计28200元。事实和理由：被告张利春于2015年5月使用该公司地板砖共计28200元，至今尚未清偿。经原告多次催要，被告多次推脱，不予理睬，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本院按原告提供的榆中县连搭乡马家屲村代家窑社张利春的住址查找后，未能找到张利春，并向该社社长张维海询问，自2016年9月份张利春侄子结婚回来过一趟之后至今从未回过该住址，且住人的庄院已经荒废。原告在本案起诉后，无法提供张利春准确的送达住址，本院按原告提供的张利春的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆中顺达商贸有限公司的起诉。案件受理费253元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一七年三月十四日书记员  张 梅
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0123民初271号原告：榆中顺达商贸有限公司，住所地榆中县城关镇栖云北路209号。机构代码证：G1062012300659260F。法定代表人寇某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1968年5月8日出生，甘肃省榆中县人，系该公司销售经理。被告：张某某，男，汉族，1977年1月21日出生，甘肃省榆中县人，农民。原告榆中顺达商贸有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。原告榆中顺达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张某某偿还所欠货款本息共计28200元。事实和理由：被告张某某于2015年5月使用该公司地板砖共计28200元，至今尚未清偿。经原告多次催要，被告多次推脱，不予理睬，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本院按原告提供的榆中县连搭乡马家屲村代家窑社张某某的住址查找后，未能找到张某某，并向该社社长张维海询问，自2016年9月份张某某侄子结婚回来过一趟之后至今从未回过该住址，且住人的庄院已经荒废。原告在本案起诉后，无法提供张某某准确的送达住址，本院按原告提供的张某某的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆中顺达商贸有限公司的起诉。案件受理费253元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一七年三月七日书记员  张 梅
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初195号
原告：罗安伏，男，1970年9月2日出生，汉族，个体工商户，住枝江市，
委托代理人：白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：龚伟重，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住枝江市，
第三人：郑运兴，男，1970年2月8日出生，汉族，个体工商户，住枝江市，
原告罗安伏与被告龚伟重、第三人郑运兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗安伏及其委托代理人白宜民、第三人郑运兴到庭参加诉讼，被告龚伟重经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗安伏向本院提出诉讼请求：要求被告龚伟重支付欠款9206元。事实和理由：2014年5月2日，被告龚伟重因自建房屋资金困难，通过第三人郑运兴找原告赊购瓷砖，言明屋做好后几天内结清，经第三人与原告联系后，被告在原告处赊购瓷砖10924元，后退货1718元，实欠9206元，由被告在销售清单上签字。事后，被告一直未付款，原告找第三人，第三人找到原告家催要，并说明可以分期支付。2016年10月2日，原告妻子同第三人到被告家中要账，被告说：其哥哥欠钱未还，被告无钱还，等其哥哥还钱后才有钱还。因此被告至今未付。
被告龚伟重未答辩。
第三人郑运兴述称：被告龚伟重的妻子与其按辈分是长辈，又是老邻居，被告找到第三人说购买瓷砖，用现金支付一半，另一半日后支付。第三人与原告关系很好，就把被告介绍给原告。于是被告及其哥哥、第三人一同到原告处，被告在原告处赊购瓷砖。之后原告向被告要钱，第三人也到被告家中索要欠款，其中一次还陪着原告的妻子一同要过，多次给被告打电话催要。第三人又不认识被告的哥哥，不会为其做介绍。
本院经审理查明事实如下：2014年5月2日，被告龚伟重与其哥哥龚绪锷、第三人郑运兴一同到原告罗安伏经营的商店商量购买瓷砖，原告同意赊销瓷砖给被告，被告当天购买瓷砖等价值10624元，龚伟重、龚绪锷在销货清单上签名，次日，被告又赊购300元瓷砖，返退瓷砖价值765元。2014年6月13日，被告又将多余瓷砖退给原告，价值953元。被告实际欠原告瓷砖款9206元。后原告向被告催要未获，第三人也多次向被告催款，但被告未付。
上述事实，有销货清单、原告及第三人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告通过第三人向原告购买瓷砖，且瓷砖用于被告装修房屋，原被告之间的买卖合同关系成立。被告与其哥哥之间的债权债务关系，不能对抗原告。被告应当履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚伟重于本判决生效后10日内向原告罗安伏支付货款9206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚伟重负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李明义
人民陪审员 李雪莲
人民陪审员 陈清莹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘向囡
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初99号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人刘某建，男,1975年1月1日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省大荔县安仁镇。2015年7月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零三个月。2016年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审。2017年6月16日被本院取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉字〔2017〕72号起诉书指控被告人刘某建犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张某军出庭支持公诉，被告人刘某建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年10月24日15时许，被告人刘某建醉酒后驾驶小型普通客车沿206县道由东向西行驶至三营村路段时，将前方同向停于路边窦某英驾驶的小型桥车追尾，造成车辆受损，酿成道路交通事故一起，后刘某建又分别讲窦某英及其丈夫张某朋拖行，致窦某英、张某朋受伤。经鉴定：刘某建血液中乙醇含量为：236.08mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人刘某建醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年10月24日15时许，被告人刘某建醉酒后驾驶小型普通客车沿206县道由东向西行驶至三营村路段时，将前方同向停于路边窦某英驾驶的小型桥车追尾，造成车辆受损，酿成道路交通事故一起，后刘某建又分别将窦某英及其丈夫张某朋拖行，致窦某英、张某朋受伤。
另查明，经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：刘某建血液中乙醇含量为：236.08mg/lOOml。
再查明，案发后，双方当事人经中管人达成了赔偿协议，窦某英、张某朋等对被告人刘某建的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有下列证据：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表；2、被害人窦某英、张某朋陈述；3、大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；4、被告人刘某建的供述；5、被告人刘某建的户籍证明；6、关于刘某建驾驶证复印件；7、车辆行驶证复印件（车主为李雪锋）；8、协议书；9、受害人窦某英的驾驶证、车辆行驶证复印件；10、事故现场照片；11、荔价认定（2016）146号：物品损失金额2001元；荔价认定（2016）147号：物品损失金额3912元；12、酒精浓度检验报告书，13、西安红会医院出具的被告人刘某建诊断证明；14证人陈某强证言；15（2015）大刑初字第00016号判决书等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某建醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立。被告人刘某建严重醉酒后（血液中乙醇含量达236.08mg/lOOml）驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故且承担事故全部责任，均应依法从重处罚；被告人刘某建当庭认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节，酌定予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕发印
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 强
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3280号
原告：张宝林，男，1965年1月21日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：刘锡绰，男，1976年9月10日出生，汉族，住山西省太原市。
原告张宝林与被告刘锡绰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林到庭参加诉讼。被告刘锡绰经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼，但庭后到庭陈述。本案现已审理终结。
张宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元。2、被告承担诉讼费。3、被告承担至执行完毕之日止的利息（从2016年11月7日起诉之日起至实际支付之日按照年利率6%计算）。事实与理由：2014年11月20日被告借原告50000元人民币现金急用，原告多次催要，被告至今未还一分钱，两年将满，无奈起诉。关于借款事实，原告在庭审中陈述：2011年原告通过朋友介绍与被告认识，后来一直有来往，成为朋友。当时原告是太钢的职工，被告是做钢材贸易的。2014年11月20日的前几日被告说做生意急用5万元提出借款，因当时被告在无锡，原告委托朋友陆新一将5万元钱现金交给被告，由被告出具了借条。当时没有约定利息和还款期限。大概从2015年5月开始催要，被告说工程上面资金紧张，至今未还过款。
刘锡绰未到庭，未提交书面答辩意见。庭后到庭辩称，2011年通过石磊介绍与原告认识，我们三人一起在江苏无锡做过钢材生意，当时我担任无锡奥升贸易有限公司法人。我与原告合作做生意期间，原告曾经介绍客户给公司，因为公司没有进项发票，暂时给对方开不了发票，原告就自行要求垫付5万元购买发票。原告是委托别人将5万元现金给我的，当时我在无锡，收到钱后给原告打了借条。本案5万元借款我认可，但是因为是合作过程中形成的，而且现在我的公司倒闭了，导致还款有困难。借款时未约定利息和还款期限。没有还过款。原告是2016年才开始向我要的。
原告张宝林提交被告2014年11月20日出具的借条原件一份，载明：”今借到张宝林伍万元整人民币（50000.-）急用。”借条内容用蓝色圆珠笔书写在被告身份证复印件的背面。
被告刘锡绰对该证据认可，无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘锡绰未提交证据。
经审理查明，原告张宝林与被告刘锡绰曾在一起合作做钢材生意。2014年11月20日被告因公司经营需要向原告借款5万元，原告委托朋友现金支付后，被告出具了借条。双方未约定借款利息及还款期限。后原告催要无果，遂起诉。上述事实，还有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张宝林与被告刘锡绰对借款事实均认可，本院予以确认。被告应偿还原告借款本金5万元。原告自起诉之日2016年11月17日起、以年利率6%主张至全部款项付清时止的逾期利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘锡绰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宝林借款本金5万元。
二、被告刘锡绰于本判决生效之日起十五日内支付原告张宝林逾期利息（按照本金5万元，以年利率6%、从2016年11月17日起计算至应付款项付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（原告张宝林已预交），由被告刘锡绰负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 冯艾芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 安 妮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1343号
上诉人（原审被告）：蔡丹，女，1988年6月16日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：商国贤，男，1967年4月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚林，男，1989年7月27日生，汉族，户籍地靖江市。
上诉人蔡丹因与被上诉人商国贤、姚林民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡丹上诉请求：撤销原判，依法改判驳回商国贤要求上诉人对姚林借款6万元承担共同还款责任的诉讼请求。事实和理由：1、关于借款的真实性，蔡丹对讼争6万元借款不知情，姚林曾说其没有借过钱，但一审并未对借款的真实性进行审查，且商国贤仅提供了借条，并未提供证据证明其向姚林交付了6万元借款。2、即便讼争6万元借款是真实的，一审仅凭该借款发生在姚林、蔡丹夫妻关系存续期间，就武断认定该借款为夫妻共同债务、蔡丹负有共同清偿责任，也是错误的。根据2016年11月15日一审法院与蔡丹的谈话笔录及一审庭审笔录，从生活常理可以推断出该6万元借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。3、蔡丹与姚林于2016年10月19日办理离婚手续，双方在2015年底夫妻感情就已破裂，只是因家人劝说，才暂时没有办理离婚手续，姚林平常也不回家，双方的经济关系也处于分离状态，系独立的经济生活主体，所以该借款并非夫妻共同债务。综上，一审认定姚林所负债务属于夫妻共同债务属于事实认定错误。
商国贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人仅主观臆断认定该借款不属于夫妻共同债务，并未能提供相应证据予以佐证。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
姚林未答辩。
商国贤向一审法院起诉请求：判令姚林、蔡丹立即归还借款60000元并承担利息（自2016年10月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2016年8月24日，姚林向商国贤借款60000元并出具借条，此款至今未还。姚林、蔡丹于2012年7月25日登记结婚，2016年10月19日登记离婚。
一审法院认为，姚林、蔡丹经一审合法传唤既未到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩商国贤主张的权利，应承担对其不利的法律后果。姚林向商国贤借款，因双方未约定还款期限，其应在商国贤催要后及时还款，故商国贤要求姚林归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。由于本案借款发生在姚林、蔡丹夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，蔡丹负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：姚林、蔡丹于判决生效后十日内归还商国贤借款60000元及利息（自2016年10月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由姚林、蔡丹负担。
二审中，当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，上诉人蔡丹对讼争6万元借款有否交付、该借款是否属于夫妻共同债务存在争议。第一，借条出具人姚林经一审合法传唤未到庭应诉，亦未以其他方式对借款交付提出异议；庭审中商国贤陈述的借款过程、姚林借款事由及现金方式交付等情节并无违背常理之处；鉴于本案系小额民间借贷，现金交付符合本地区小额借贷的交易习惯，且讼争借条一直为商国贤所持有，姚林在出具借条后直至外出前均未主张收回或撤销该借条，故应当认定讼争借款已交付。第二，上述借款发生在姚林、蔡丹夫妻关系存续期间，依据相关法律及司法解释的规定，应当按夫妻共同债务处理。蔡丹主张该借款系姚林个人债务，其应就此承担举证责任，而蔡丹所陈述的夫妻分居生活、经济独立及各自的工作经营状况，均为其单方陈述，并无充分有效的证据佐证讼争借款未用于姚林、蔡丹的共同生活或经营，故依据现有证据不能认定讼争借款为姚林个人债务。
综上，蔡丹的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由蔡丹负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 菁
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第12-1号
申请执行人蒙保坚，男，壮族，教师，住上林县。
被执行人蓝常毅，男，壮族，居民，住上林县。
被执行人蓝爱忠，女，住上林县。
本院在执行蒙保坚与被执行人蓝常毅、蓝爱忠民间借款一案中，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙保坚与被执行人蓝常毅、蓝爱忠于2014年3月7日达成和解协议，约定2014年3月7日还执行款20000元，剩下的执行款于2014年5月1日还清，现被执行人已按协议履行20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2014）上执字第12号执行案以和解方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 覃启学
二〇一四年三月十五日
书 记 员 欧晓元
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1137号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人王善涛，系该公司经理。
委托代理人刘娟，系该公司员工。
被告：韩雪冰。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告韩雪冰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一四年七月七日
书 记 员 尹丽丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3244号
原告：王争锋，男，1982年10月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被告：曾志刚，男，1979年10月4日出生，汉族，农民。
原告王争锋与被告曾志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王争锋及其委托诉讼代理人赵新平到庭参加诉讼，被告曾志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王争锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的货款80000元；2、判令被告承担自2017年1月13日至2017年7月31日的利息2810元、2017年7月31日至判决支付时的利息（利率按照同期银行贷款利率计算）。审理中原告将利息起算日期明确为，以40000元为基数分别从2017年1月23日、2017年3月23日起算。事实和理由：2015年10月份，原告王争锋与被告曾志刚开始合作，被告曾志刚向原告订购家具，被告曾志刚向原告王争锋按照供货陆续支付相应的货款。原告王争锋与被告曾志刚从2015年10月至2016年8月进行了多次合作，被告曾志刚先后给原告支付了部分货款，但自2016年8月8日后一直恶意拖欠货款。之后原告王争锋一直向被告曾志刚催讨欠款无果，直至2017年1月13日，被告曾志刚才向原告王争锋又偿还了一部分货款，并就剩余80000元货款向原告王争锋打欠条一张，欠条中同时约定“2017年1月22日前偿还40000元，剩余40000元2017年3月22日前全部偿还”。但是，从2017年1月13日后至今被告曾志刚一直未向原告王争锋清偿货款，原告王争锋多次催要被告曾志刚也一直未还，被告曾志刚恶意拖欠货款。
曾志刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是否存在买卖关系及拖欠货款数额。原告主张其与被告间存在买卖家装衣柜、橱柜等的关系，被告累计拖欠其货款80000元，并提供了2017年1月13日被告给其书写的欠条一张证明其主张。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定，2015年10月—2016年7月，被告在原告处订购七套家具，双方未签订书面合同，货款共计为156700元。截止2017年1月23日被告共支付原告货款76700元，当日经双方进行结算，被告共欠原告家具款80000元，被告随即给原告书写欠条一张，载明：今欠到王争锋家具款80000元。2017.1.22前还40000元，剩余40000元2017.3.22前全部还清。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告清偿拖欠货款及利息的请求能否得到支持。原告应被告要求向其供应家具，双方间的口头买卖行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告理应及时清结货款。经双方结算，被告对拖欠的货款作了还款承诺，但之后仍未按期付款。故对原告要求被告支付货款的请求，依法应予支持。被告未按欠条上约定的期限支付原告货款构成违约，原告主张被告应对拖欠的货款按约定付款的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，不违反法律规定，本院依法应予准许。被告在收到诉讼材料后，明知原告起诉内容，采取不应诉、不答辩，应对因此而产生的法律后果承担责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告明知原告起诉不应诉不答辩，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、曾志刚在本判决生效之日起十日内清偿王争锋货款80000元。
二、曾志刚在本判决生效之日起十日内支付王争锋80000元的利息（其中40000元从2017年1月23日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止；另40000元从2017年3月23日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由曾志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 张育献
人民陪审员 屈建涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵梦婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2528号
原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人：郑向东，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯金保，男，1959年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈军，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。
被告：袁垚，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县，现被羁押在福建省未成年犯管教所。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农业银行霞浦支行）与被告袁垚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行霞浦支行委托诉讼代理人侯金保、陈军，被告袁垚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农业银行霞浦支行向本院提出诉讼请求：依法判令袁垚偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行金穗贷记卡普通消费信用金额本金人民币14972.98（含额度内分期）元、利息2595.98元（含额度内分期）、逾期还款违约金756.6元，合计18325.56元（利息和逾期还款违约金暂计至2017年6月28日止）。并按章程和合约规定自2017年6月28日起至本金清偿之日止的相应利息及逾期还款违约金。事实与理由：袁垚于2015年11月12日在中国农业银行股份有限公司霞浦县支行申请办理金穗贷记卡（卡号62×××633），双方约定中国农业银行股份有限公司霞浦县支行为袁垚提供普通消费额度15000元，交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期未还款，还应承担相应的逾期还款违约金和利息。据此，农业银行霞浦支行依照约定为袁垚提供了金穗贷记卡（卡号62×××633），但袁垚从2016年4月28日消费使用后开始就无法按约定足额偿还欠款了，至袁垚仍结欠中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡普通消费累计金额本金人民币14972.98（含额度内分期）元、利息2595.98元（含额度内分期）、逾期还款违约金756.6元，合计18325.56元{利息和逾期还款违约金暂计至2017年6月28日止}。农业银行霞浦支行通过多种方式试图联系被告还款，均无成果，故起诉至霞浦法院，请求支持其诉讼请求。
袁垚辩称，对办理信用卡和结欠信用卡本金及相应利息的事实均无异议，但是由于目前被羁押在福建省未成年犯管教所，暂时没有能力偿还，只能写信告知父母代还。
农业银行霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据，袁垚质证后对该证据均无异议。本院分析认为，农业银行霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，袁垚亦无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对农业银行霞浦支行起诉的事实予以确认。
本院认为，农业银行霞浦支行与袁垚之间的借款关系合法有效，债务明确。袁垚向农业银行霞浦支行申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2017年6月28日袁垚尚欠信用卡透支本金14972.98元、利息2595.98元、滞纳金756.6元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。袁垚没有按照约定向农业银行霞浦支行履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《领用合约》的规定，袁垚应当按照日利率万分之五的标准计付透支利息给农业银行霞浦支行。因此农业银行霞浦支行请求袁垚清偿透支本金14972.98元及利息2595.98元，及从2017年6月28日起至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。关于农业银行霞浦支行提出要求袁垚按支付逾期还款违约金即滞纳金756.6元的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》及章程之约定，袁垚未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。但根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，明确规定取消信用卡滞纳金，通知于2017年1月1日起施行。农业银行霞浦支行主张的截止至2017年6月28日止的滞纳金756.6元以及从2017年6月28日起至借款还清之日起的滞纳金，因756.6元的滞纳金实际发生在2017年1月1日前，该滞纳金可予支持，之后的滞纳金主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
一、袁垚应于本本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司霞浦县支行清偿信用卡透支本金14972.98元、利息2595.98元、逾期还款违约金即滞纳金756.6元，及从2017年6月28日起至款项还清之日止按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率计付的利息；
二、驳回中国农业银行股份有限公司霞浦县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取为129元，由袁垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李曼春
二〇一七年九月二十六日
书记员 马朝锟
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条(?javascript:SFLC2(21651,106,5,0)?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14036号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司,统一社会信用代码913502000260157266R，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人岳云，女，该公司职员。
委托诉讼代理人蔡雪，女，该公司职员。
被告：杨宝成，男，1980年10月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告杨宝成物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨明护
二〇一七年十月二十六日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保135号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，男，该行董事长。
被申请人：陈某，男。
被申请人：赵某某，女。
被申请人：周某某，男。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某、赵某某、周某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某、赵某某、周某某所有的银行账户。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、以150000元为限额冻结被申请人陈某所有的开设在湖南石门农村商业银行股份有限责任公司二都支行账号为******的账户、开设在中国工商银行澧县支行城关分理处账号为*******的账户，期限为一年。
二、以150000元为限额冻结被申请人赵某某所有的开设在中国农业银行澧县澧阳分理处账号为*******、*******的账户，期限为一年。
三、以150000元为限额冻结被申请人周某某所有的开设在湖南省农村信用社联合社*******、*******的账户，期限为一年。
案件申请费1270元，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文彬
二〇一七年八月九日
书记员 黄 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保118号
申请人：兰州银行股份有限公司庆阳路支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：蔡小葵，该行行长。
委托代理人周雅雯，甘肃经天地律师事务所律师。
被申请人：甘肃永宁汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
被申请人郑东金，男，1980年9月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人张明琴，女，1956年1月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被申请人王爱良，男，1981年2月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
申请人兰州银行股份有限公司庆阳路支行于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下3164646.37元银行存款或查封被申请人其它有效资产。兰州银行股份有限公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州银行股份有限公司庆阳路支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃永宁汽车销售服务有限公司、郑东金、张明琴、王爱良的银行存款人民币3164646.37元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州银行股份有限公司庆阳路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初10538号
原告：何景伟，男，1974年7月18日出生，壮族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：陈艳蕾，广西全德律师事务所律师。
被告：广西南宁原鲜源餐饮管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路62号二楼。
法定代表人：莫祖团。
原告何景伟与被告广西南宁原鲜源餐饮管理有限公司（以下简称原鲜源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告何景伟的委托诉讼代理人陈艳蕾到庭参加诉讼。被告原鲜源公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告向原告支付货款223423元；2.被告向原告支付资金占用利息损失13405.38元（为暂计数，暂计至2016年9月8日，实际应从2015年9月8日开始按年利率6%计算至被告支付完全部货款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确至2016年9月8日利息为13405.38元，以后利息按年利率6%计至货款清偿之日止。事实和理由：原告从事蔬菜批发及零售业务，于2015年1-4月向被告供应蔬菜，赊销给被告的货款共计233889元，双方约定被告应于2015年6月30日前结清前述货款，但截至2015年9月8日，被告仍有223423元货款尚未支付，经原告多次催款，被告均以各种理由推托拒绝付款，截至起诉日，被告仍未支付任何剩余款项。综上，被告的一再违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告原鲜源公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告原鲜源公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：2015年1月至4月，何景伟向原鲜源公司经营的草原小肥羊店面供应蔬菜。后原鲜源公司草原小肥羊东葛店向何景伟出具一份《欠款说明》，载明：草原小肥羊东葛、新华店未支付何景伟2015年1月-4月份蔬菜款合计数：233889元，定于2015年6月30日前支付完款项。《欠款说明》列明了草原小肥羊东葛、新华店蔬菜未付款明细。2015年9月8日，原鲜源公司向何景伟出具一份《未付货款说明》，载明：草原小肥羊东葛店、新华店未支付何景伟2015年1月-4月蔬菜货款合计数：233889元。2015年7月20日支付：¥10000元，2015年8月10日挂账：253元，2015年8月10日挂账：213元。未付货款：223423元。原鲜源公司在《未付货款说明》上盖章并由法人莫祖团签名确认。
2016年9月6日，何景伟以原鲜源公司拖欠货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：何景伟提交的《欠款说明》《未付货款说明》及庭审陈述等证据证实何景伟与原鲜源公司之间存在合法有效的买卖合同关系。何景伟履行了供货义务，原鲜源公司作为买受人，理应履行支付货款的义务，现尚有223423元未付，何景伟诉请要求原鲜源公司支付货款223423元有事实依据，本院予以支持。原鲜源公司承诺于2015年6月30日前付清货款而逾期未付，现何景伟要求原鲜源公司支付资金占用利息，实为要求支付逾期未付货款所造成利息损失，但其主张按年利率6%计算无依据，应按中国人民银行同期贷款利率计付。利息损失计算方式：以223423元为基数，自2015年9月8日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁原鲜源餐饮管理有限公司向原告何景伟支付货款223423元；
二、被告广西南宁原鲜源餐饮管理有限公司向原告何景伟支付利息损失（以223423元为基数，自2015年9月8日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告何景伟其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4852元，公告费350元，两项合计5202元，由被告广西南宁原鲜源餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年四月十一日
书 记 员 卢海妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3702-1号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人：于学民，职务：理事长
委托代理人赵景玉，男，1964年3月28日生，汉族，该单位职工，住河北省兴隆县，。
被告李伟艳，女，1987年12月10日生，汉族，农民，住河北省兴隆县，
被告王婷婷，女，1985年4月14日生，汉族，农民，住河北省兴隆县，
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告李伟艳、王婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李伟艳现金20,000.00元或等价的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李伟艳现金20,000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田东岳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 辉
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第455号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，江西省赣州市寻乌县人，农民。因涉嫌犯重婚罪，于2014年7月1日被抓获并羁押，同月2日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人刘某某犯重婚罪，于2014年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2006年11月3日，被告人刘某某与被害人王某某在江西省吉安市安福县办理结婚手续并领取结婚证，且生育男孩王某甲。于2010年，刘某某在深圳市公明镇打工期间认识宋某某，并与宋某某产生感情，宋某某在不知刘某某已是有夫之妇情况下，以夫妻名义与其同居生活后刘某某怀有身孕。同年8月份，因刘某某即将临产，便同刘某某回到雷州市雷高镇题桥村的宋某某家中待产。尔后，刘某某生育男孩宋景远。于2013年春节，王某某通过QQ空间发现刘某某的踪迹。之后，其在题桥村宋某某家中找到刘某某，但刘某某仍坚持要与宋某某生活在一起。
经查，刘某某与王某某未办理离婚手续。
针对上述指控，公诉机关认为被告人刘某某有配偶而重婚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某某的户籍资料、到案经过、结婚证书等书证；2、证人宋某某、宋某甲等人的证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人刘某某的供述与辩解；5、勘验、检查等笔录；6、现场图、现场照片；7、开庭笔录等证据证明足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。为打击犯罪，保护社会主义婚姻家庭制。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年十月十三日
书记员 谢江南
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7367号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：王东洪，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王东洪借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金25000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终49号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱湘东，男，汉族，1970年11月12日出生，湖南省攸县人，小学肄业，无业，户籍所在地湖南省攸县。因犯盗窃罪，于2004年11月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2013年12月13日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年8月23日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控被告人朱湘东犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2017）湘0202刑初458号刑事判决：一、被告人朱湘东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人朱湘东赔偿被害人刘某经济损失一千七百元、赔偿被害人罗某经济损失二千四百元；三、对公安机关暂扣的一台黑色雅迪电动车，由暂扣机关依法发还被害人程某。宣判后，被告人朱湘东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱湘东书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱湘东向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱湘东撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 敏
审 判 员 万自力
审 判 员 张晓玲
二〇一八年三月十六日
法官助理 何 健
书 记 员 盘 嘉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终49号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱湘东，男，汉族，1970年11月12日出生，湖南省攸县人，小学肄业，无业，户籍所在地湖南省攸县。因犯盗窃罪，于2004年11月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2013年12月13日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年8月23日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市看守所。湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控被告人朱湘东犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2017）湘0202刑初458号刑事判决：一、被告人朱湘东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人朱湘东赔偿被害人刘某经济损失一千七百元、赔偿被害人罗某经济损失二千四百元；三、对公安机关暂扣的一台黑色雅迪电动车，由暂扣机关依法发还被害人程某。宣判后，被告人朱湘东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱湘东书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱湘东向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱湘东撤回上诉。湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 敏审 判 员  万自力审 判 员  张晓玲二〇一八年三月十六日法官助理  何 健书 记 员  盘 嘉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00207号
原告：明文清。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告明文清诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告明文清于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值7662元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告明文清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值7662元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初885号
原告：张藏稳，男，1953年12月6日出生，汉族，住辛集市。
原告：范小梅，女，1952年9月24日出生，汉族，住辛集市。
二原告委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：张丙普，男，1978年1月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：张丙超，男，1987年10月12日出生，汉族，住辛集市。
原告张藏稳、范小梅与被告张丙普、张丙超赡养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张藏稳、范小梅及其委托诉讼代理人谢朋到庭参加了诉讼，被告张丙普、张丙超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张藏稳、范小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丙普给付二原告2014年至2017年赡养费3.2万元；2、判令二原告在被告张丙普家中居住5年，5年后再在二被告处轮流居住；3、二原告今后的医疗费由被告张丙普负担一半；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生有两个儿子，长子张丙普，次子张丙超。二原告有两处房子，于2012年8月18日签订协议书，约定两个儿子一人一处，老人在两家一家一年。2015年4月22日两个儿子签订协议书，约定在谁家住，谁就负担老人吃住水电等费用。二原告一直在次子张丙超家居住，并且次子也一直负担二原告的生活起居及医疗费等一切费用，被告张丙普不让老人住并且不赡养原告。作为儿子，理应给予老人照顾和精神抚慰，但被告张丙普对原告置之不理，还把电话拉入黑名单，更不把身患二级残疾的张藏稳放在心上。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告张丙普经传票传唤未到庭亦未提交答辩意见。
被告张丙超在庭前陈述意见为：二原告一直由自己赡养，现在自己生意亏损，二原告都有疾病，没有能力独自赡养二原告。同意赡养二原告，赡养费按照当初约定的给付，医疗费用与张丙普各负担一半。
原告提交的证据有：2012年8月18日协议书和2015年4月22日协议书一份。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，生有两个儿子，长子张丙普，次子张丙超。原被告双方于2012年8月18日签订协议书，其主要内容为：二原告有两处房子，两个儿子一人一处，两处房子各留一间供原告夫妇居住，一家住一年。二被告每人每年给张藏稳夫妇二千元，每年正月十六交赡养费。兄弟二人负担老人买煤每人一年，每年10月份买煤。老人住院吃药费用由兄弟二人负担，如二老以后不能自理，兄弟二人负责照顾。另协议中约定该协议签字时交付2012年的赡养费。2015年4月22日补签了一份关于二原告的赡养协议，将原来的赡养费两千元更改为五千元，每年公历12月份给。在谁家住，谁就负担老人吃住、水电、取暖等费用。现二原告要求2016年、2017年的赡养费按照9023元计算。
二原告一直在次子张丙超家居住，并且次子也一直负担二原告的生活起居及医疗费等一切费用。2012年、2013年被告张丙普按协议给付二原告赡养费，以后再没有给过二原告赡养费。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，赡养照顾父母是每个子女应尽的义务。本案中被告张丙普自2014年开始未按照约定支付二原告的赡养费，故二原告要求被告张丙普支付从2014年开始的四年的赡养费，本院予以支持。关于赡养费的数额，原被告双方在2012年的协议书中约定的赡养费数额是2000元，2015年的协议中约定的数额是5000元，因此原告要求四年的赡养费数额3.2万元没有提供相应的证据，本院认为1.2万元为宜。二原告要求被告2017年的赡养费数额按照河北省农村消费性支出9023元计算，符合法律的规定，本院予以支持。
二原告关于今后产生的医疗费用，要求二被告各半负担，符合法律规定，本院予以支持。
二原告张藏稳、范小梅有被告张丙普、张丙超两个孩子，在赡养协议中也对二原告居住问题做了明确约定，故二原告要求在二被告处轮流居住，每家一年，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙普于本判决生效后五日内给付二原告2014年至2017年四年的赡养费共计21023元。
二、被告张丙普、张丙超每人于每年12月31日前给付二原告张藏稳、范小梅下年度赡养费9023元。
三、二原告张藏稳、范小梅今后发生的医疗费用由二被告张丙普、张丙超各半负担。
四、原告张藏稳、范小梅2017年在被告张丙超处居住，2017年12月31日由被告张丙普接走二原告，2018年二原告在被告张丙普处居住，2018年12月31日被告张丙超接走二原告，2019年二原告在被告张丙超处居住。此后以此类推，在被告张丙普和张丙超两家轮流居住。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张丙普负担163元，二原告张藏稳、范小梅负担137元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一七年五月十日
书记员 赵冉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3289号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。
被告：程泽全，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称重庆泉平物业公司）与被告程泽全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆泉平物业公司委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告程泽全经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆泉平物业公司诉称，2012年11月12日，原告与南川区XX小区开发企业重庆坤罡房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取，二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费），水电公摊费10元/月·户。被告系XX小区业主，拥有78.6平方米的住宅用房，按照合同约定，被告每月应该向原告交纳物业服务费94元。但被告自2014年1月1日至2015年12月31日止共计24个月，累计拖欠原告物业服务费2264元、公摊水电费240元、二次供水费244元、违约金679元，共计3427元未交纳。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费、二次供水费及违约金共计3427元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告程泽全未到庭，亦未作出答辩意见。
经审理查明：被告系该小区XX房屋的业主，该房屋的建筑面积为78.6平方米。2012年8月16日，被告（甲方方）与原南川区XX小区物业服务企业南川区佳迎物业管理公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方交纳费用时间在接房时一次性预交全年的物业公共服务费，次年按季缴纳。双方约定在每季末的25日至30日内或之前缴纳下季度的物业公共服务费；高层住宅按建筑面积：一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取（不含电梯费），二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费）；公摊水电费：10元/月/户；空置房屋：每月每户按照应交物业公共服务费金额的全额收取，由产权人承担；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按费用总额每天3‰交纳违约金。同日双方签订《二次供水服务协议》，约定二次供水费按照0.80元/吨缴纳费用。2012年11月12日，原告与南川区XX小区开发企业重庆坤罡龙都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定本合同期限为自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，同时佳迎物业管理公司退出该小区物业服务管理，由原告承继了佳迎物业管理公司与被告签订的《前期物业服务协议》以及《二次供水服务协议》确定的权利和义务。自2016年1月1日起原告退出了南川区XX小区的物业管理服务，由重庆仪才物业管理有限公司对该小区进行了接管。2017年5月8日，原告诉至本院，要求被告支付从2014年1月至2015年12月期间下欠的物业服务费、公摊水电费、二次供水费及违约金，共计3427元。
本院在审理原告诉XX小区业主物业管理服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供该小区业主委员会出具的纪要和照片，拟证明原告在物业服务过程中未对小区的设施设备进行维护，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的《前期物业服务协议》、《二次供水服务协议》、企业法人营业执照、商品房买卖合同、业主接房清单、用户用水明细清单等证据在案佐证，并经庭审审查核实，具有证明效力。
本院认为，被告与南川区佳迎物业管理公司签订的《前期物业服务协议》及《二次供水服务协议》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，南川区佳迎物业管理公司退出该小区物业管理服务后，由原告接管并承继了双方协议确定的权利义务，并实际履行，因此上述协议依法对原被告双方均有约束力。原告作为物业管理服务企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2014年1月起至2015年12月期间共计24个月享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告要求被告支付前述期间的物业管理服务费2264元（1.20元/平方米·月×78.6平方米×24个月）、公摊水电费240元（10元/月·户×24个月）、二次供水费244元，合计2748元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金679元的诉讼请求，本院不予支持。被告程泽全经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告程泽全于本判决生效后三日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业管理服务费2264元、公摊水电费240元、二次供水费244元，共计2748元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告程泽全负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一七年六月十六日
书记员 李新星
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复62号
复议申请人（被执行人）：四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司，住所地吉林省四平市四平辽河农垦管理区孤家子镇北。
法定代表人：闫喜波，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐强，该公司业务经理。
申请执行人：毛碎春，男，1957年6月30日生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人：毛彩美，女，1967年3月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人：夏晓燕，女，1986年12月6日生，汉族，住昆山市。
申请执行人：毛某，女，2010年9月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：于海涛，男，1985年5月20日生，汉族，住黑龙江省安达市。
复议申请人四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司（以下简称华兴物流公司）不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
镇江市润州区人民法院在执行申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某与被执行人于海涛、华兴物流公司机动车交通事故责任纠纷一案中，华兴物流公司对该院作出的（2015）润执字第762号执行裁定书不服，向该院提出书面异议。该院作出（2017）苏1111执异7号执行裁定，华兴物流公司仍不服，向本院申请复议。
原审法院查明，该院作出的（2014）润南民初字第579号民事判决书已经发生法律效力，其中判决：于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某各项损失289114.5元。在该案执行中，申请执行人夏晓燕于2015年8月13日与被执行人于海涛达成和解协议：经双方协议，于海涛于2015年8月13日给付申请执行人13万元，于2016年1月1日前给付1万元；以上共计14万元全部汇入夏晓燕帐户后，该院执行的（2015）润执字第762号一案，以后于海涛再也没有任何法律责任。被执行人于海涛就该份和解协议已履行完毕。
后因华兴物流公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人以该公司暂无财产可供执行为由，申请对该公司所欠款项部分终结本次执行程序。该院于2015年12月2日作出（2015）润执字第762号执行裁定书，裁定终结该院（2014）润南民初字第579号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向该院申请恢复执行。2016年11月申请执行人向该院申请恢复执行，该院已立案执行。
原审法院认为，该院作出的（2014）润南民初字第579号民事判决书已经发生法律效力，判决于海涛与车辆挂靠单位即异议人承担连带赔偿责任。根据法律规定，申请执行人有权要求负有连带义务的任何一方承担一部分或全部赔偿款。根据申请执行人与被执行人于海涛达成的和解协议，申请执行人要求于海涛支付一部分赔偿款并已履行完毕，符合法律规定。现申请执行人要求华兴物流公司承担其余赔偿款，亦符合法律规定。故异议人的异议请求没有法律依据，应予驳回，遂裁定驳回华兴物流公司的异议请求。
华兴物流公司向本院申请复议称，本案于海涛应承担第一顺位的、所有案件的全部赔偿责任，其公司对于海涛的侵权行为仅承担一种不可分割比例的补充连带赔偿责任，其公司与于海涛之间挂靠合同约定于海涛发生交通事故造成的损失由于海涛自行负责赔偿，事故发生后，于海涛向其公司承诺所有损失由其自行赔偿。夏晓燕放弃了执行案件中于海涛的赔偿权利，本案依法属于执行完毕，其公司不应承担夏晓燕放弃部分的赔偿责任，镇江市润州区人民法院应当终结执行而且是执行案件全案终结，不存在恢复执行。请求撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异7号执行裁定，改判其公司不承担被执行义务。
本院对原审法院查明的事实予以承认。
本院认为，本案的争议焦点为：华兴物流公司是否应当赔偿夏晓燕除于海涛赔偿14万元以外剩余的所有损失。伟荣安华桑树争议焦点，有一下几个争议问题：一、华兴公司在本案中所负的赔偿责任的法律性质；二、华兴公司与于海涛之间定力挂靠协议能否免除华兴物流公司的赔偿责任；三、夏晓燕在原审法院执行过程中仅要求于海涛赔偿14万元经济损失是否意味着夏晓燕放弃剩余的经济损失赔偿的要求。
关于第一个争议问题，本院认为，根据民法相关规定，二个人以上连带赔偿责任，其中一人对外承担部分或全部赔偿责任，其他连带赔偿责任人对外相应免除部分或全部赔偿责任。本案中，原审法院生效判决确定于海涛、华兴物流公司对案涉289114.5万元承担连带责任，华兴公司对上述赔偿款承担连带责任，以上述规定精神，于海涛与华兴物流公司对外是不分份额不分先后顺序对外承担赔偿责任。
关于第二个争议问题，本院认为，于海涛与华兴物流公司之间签订挂靠协议，约定于海涛发生交通事故造成的损失由于海涛自行负责赔偿，以及于海涛向其公司承诺所有损失由其自行赔偿，是于海涛与华兴物流公司之间约定，该约定不能对抗第三人夏晓燕。当华兴物流公司对外承担相应连带赔偿后，可依该合同向于海涛追偿。
关于第三个争议问题，本院认为，根据民法相关规定，权利人有权要求责任人中的任何一个承担全部或部分的责任。责任人不得推脱，任何一个连带债务人对于债权人作出的不分或全部清偿，都将导致责任的相应部分或全部消灭。本案中，赔偿权利人夏晓燕既可以要求于海涛承担部分或全部赔偿责任，也可以要求华兴物流公司承担部分或全部赔偿责任，现夏晓燕仅要求于海涛赔偿14万元损失，依上述规定精神，华兴公司对该部分14万元赔偿数额免除赔偿责任，但对剩余部分赔偿金仍应承担清偿责任。
综上，华兴物流公司的复议请求，没有法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司复议申请，维持镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年八月二十三日
书记员 张迎迎
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初21号
原告:张怀英，女，1939年11月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安镇法律服务所法律工作者。
被告:陈文金，男，1964年3月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告:陈文清，男，1967年3月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告:陈文才，男，1973年3月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告张怀英与被告陈文金、陈文清、陈文才赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀英及其委托诉讼代理人王盛，被告陈文金、陈文清、陈文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告每月各给付原告赡养费300元并负责原告的生、养、病、住、葬及由此产生的费用，在庭审中该请求变更为:判决三被告每月各给付原告赡养费300元，原告因病产生的医疗费新农合报销后不足部分由三被告各承担三分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张怀英与ＸＸ兴（已故）共育有三子，长子陈文金、次子陈文清、三子陈文才，原告现年78岁，年老体弱多病，三被告就原告的赡养费问题先后多次进行调解无果。成年子女依法应对丧失劳动能力的父母履行法定的赡养义务,原告为维护自身权益，诉请法院判如所请。
被告陈文金承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担赡养费。
被告陈文清承认原告在本案中所主张的事实，也愿意承担赡养费，但认为被告陈文金应多支付给原告张怀英赡养费。
被告陈文才承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担赡养费。
原告张怀英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原被告主体资格合法；2、村委会证明一份，证明原被告的关系，三被告均已成年，据此应该承担对原告的法定赡养义务。
被告陈文金、陈文清、陈文才对上述证据均无异议，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张怀英与ＸＸ兴（已故）育有儿子陈文金、陈文清、陈文才三人，均已成年。原告张怀英现已年满78周岁，无劳动技能，体弱多病。收入来源主要是领取最低生活保障，每月收入在60元左右，现因赡养纠纷原告诉至本院，要求三被告履行赡养义务。
本院认为：原告生育了三被告，并将其抚养成人，尽到了作为母亲的抚养责任。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，因此，三被告应当向原告履行赡养义务。考虑到原告现在的经济收入状况及身体情况，对原告要求三被告每月各给付赡养费300元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈文清认为被告陈文金应多支付给原告张怀英赡养费的主张，本院认为于法无据，赡养老人是子女应尽的义务，赡养义务都是平等的，故赡养费应当由三被告平均负担。关于原告要求因病产生的医疗费新农合报销后不足部分由三被告各自承担三分之一的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定且合乎常理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文金、陈文清、陈文才自本判决生效之日起每月各自支付原告张怀英赡养费300元；
二、原告张怀英因病产生的医疗费经新农合报销后不足部分由被告陈文金、陈文清、陈文才各自承担三分之一。
案件受理费50元，由被告陈文金、陈文清、陈文才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王潇
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐园
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10214号
原告：广州超艺商贸有限公司，住所地广州市荔湾区长寿东路北头巷13号二楼204房。
法定代表人：卢彰华。
委托诉讼代理人：郑郁文，该司职员。
被告：曾卫跃，男，1970年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州超艺商贸有限公司与被告曾卫跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州超艺商贸有限公司的委托诉讼代理人郑郁文到庭参加了诉讼。被告曾卫跃经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告广州超艺商贸有限公司诉称：原告与被告是朋友关系，被告因个人原因于2014年6月12日和2014年6月17日分别向原告借到现金1500元和5000元，共计6500元。但借款至今两年，多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告归还借款本金6500元及逾期利息（从2014年6月12日起计至2014年6月16日止，以1500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；从2016年6月17日起计至实际清偿之日止，以6500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告曾卫跃未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告曾卫跃向原告出具《借条》，内容：兹向广州超艺商贸有限公司借来现金1500元。
2014年6月17日，被告曾卫跃又向原告出具《借条》，内容：兹借到广州超艺商贸有限公司交来现金5000元。
庭审中，原告称涉案款项通过现金形式向被告交付。
本院认为：被告曾卫跃两次向原告出具《借条》，确认借来现金1500元及借到现金5000元，共计6500元，被告曾卫跃作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借条》确认以现金形式借款的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应视为双方对借款达成合意，借贷关系成立。被告曾卫跃经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述以及所提交的证据放弃相关抗辩权利，本院对原告所述以现金形式交付借款6500元的陈述予以采信，认定原告已履行了交付款项的义务。
关于原告要求被告偿还借款本金及支付利息的问题。原告已依约支付了涉案借款，被告曾卫跃至今未偿还借款本金已构成违约，现原告要求被告曾卫跃偿还借款本金6500元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但由于借条中并未对借款期限作出约定，亦未对利息的支付作出约定，原告要求自支付款项之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息缺乏理据，本院不予支持，基于公平原则，本院酌情判令被告自原告2016年6月6日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付上述借款的利息。
被告曾卫跃经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾卫跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州超艺商贸有限公司偿还借款6500元并支付利息（以6500元为本金，自2016年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；
二、驳回原告广州超艺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾卫跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 杨昌南
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年五月××日
书 记 员 黄燕婷
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初1034号
原告徐某，男，1981年9月22日出，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告敖某，男，年龄不详，蒙古族，职业不详。
被告于某，女，1966年12月28日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。
本院在审理原告徐某与被告敖某、于某追偿权纠纷一案中，因原告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 王国臣
二〇一六年三月十七日
书记员 孙玲丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终488号
上诉人(原审被告):郑州利群建筑装饰有限公司。住所地:郑州市高新开发区银屏路**号。
法定代表人:王金明。
被上诉人(原审原告):泊头市佰盛建筑设备安装租赁中心。住所地:河北省泊头市四营乡孟付郜村。
经营者:刘树人,男,汉族,1964年3月21日出生,住泊头市。
委托诉讼代理人:王振明,泊头市法律援助中心律师。
原审被告:郑州建工集团有限责任公司。住所地:郑州市惠济区封业街东绿源路南。
法定代表人:贺中选。
上诉人郑州利群建筑装饰有限公司因与被上诉人泊头市佰盛建筑设备安装租赁中心、原审被告郑州建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1178号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
郑州利群建筑装饰有限公司上诉称，上诉人郑州利群建筑装饰有限公司的住所地位于郑州高新技术产业开发区银屏路××号,原审被告郑州建工集团的住所地郑州市××区××街东××路南,而租赁合同的履行地应为租赁物的使用地河南省巩义市。因此,上诉人认为:一审法院对本案依法不具有管辖权,请求二审法院依法撤销泊头市人民法院(2017)冀0981民初1178号民事裁定,将本案依法移送至郑州高新技术产业开发区人民法院、郑州市惠济区人民法院审理，或者移送河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为：原审原告泊头市佰盛建筑设备安装租赁中心为支持其诉讼主张，提交了其与郑州利群建筑装饰有限公司、郑州建工集团巩义市人民医院东区医院一期门急诊医技楼项目部于2015年8月8日签订的《建筑施工物资租赁合同》。该合同第3.4条约定：合同履行地为泊头市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”据此，作为合同各方约定的合同履行地的泊头市人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8830号
原告：浙江步森服饰股份有限公司,住所地：诸暨市枫桥镇步森大道419号，统一社会信用代码：91330000777214673R。
法定代表人：陈建飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：王景红,男,1967年6月18日出生,汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告浙江步森服饰股份有限公司（以下至判决主文前简称为步森公司）与被告王景红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告步森公司的委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼。被告王景红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步森公司向本院提出诉讼请求：要求被告王景红支付货款506778.86元，并赔偿该款自2017年5月5日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告间自2010年起开始发生业务往来。2017年4月9日，经双方对账，一致确认截止2017年1月31日，被告累计欠原告货款506778.86元。2017年4月27日，原告委托浙江浣纱律师事务所向被告发函催讨上述欠款，被告至今未付分文。
被告王景红未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的内容基本一致。
上述事实，由原告提供的对账函、律师函、邮政特快专递单、邮政特快专递投递查询单各一份予以佐证，本院对该上述证据予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景红应支付给原告浙江步森服饰股份有限公司货款506778.86元并赔偿该款自2017年5月5日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如上述金钱债务履行人未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8868元，依法减半收取4434元，由被告王景红负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年七月二十五日
书记员 骆未腾
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初556号
原告：张晓芬，女，1960年12月24日出生，土家族，居民，住德江县。
委托诉讼代理人：罗维，女，1986年2月16日出生，土家族，居民，教师，住德江县。
被告：田宏军，男，1986年3月19日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：田国书，男，1980年3月13日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：孔冬冬，女，1972年11月28日出生，土家族，居民，住德江县。
原告张晓芬与被告田宏军、田国书、孔冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张晓芬及委托诉讼代理人罗维，被告孔冬冬到庭参加了诉讼，被告田宏军、田国书经传票传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已依法缺席审理终结。
原告张晓芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告田宏军偿还原告借款本金30000元及利息，利息按月利率2%从2015年11月13日计算至还清止；2、被告田国书、孔冬冬对借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：被告田宏军需资金周转于2015年11月13日向原告借款30000元，约定月息2%，2016年2月13日归还，被告田国书、孔冬冬对该借款本息提供连带责任担保，被告田宏军向原告出具了借条。该款到期后，经原告多次催收，被告田宏军及担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告田宏军、田国书未作答辩。
被告孔冬冬辩称，被告田宏军向原告张晓芬借款是经我介绍，借款是原告与其他被告自己协商的，借条是田国书书写，我只是在借条上签字作证，双方�否约定利息我不清楚。我没有得到这笔款，只有帮原告追这笔款的义务，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份，内容为“今借到张小芬人民币30000元，大写叁万元整，2016年2月13日还清，2015年11月13日借的，借款人：田宏军，担保人田国书、孔冬冬，2015年11月13日”。该证据孔冬冬质证无异议，本院经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明被告田宏军向原告借款30000元，被告田国书、孔冬冬提供担保的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点主要是借款是否约定利息以及担保人是否承担担保责任。关于是否约定利息问题，因原告提供的借条双方并没有约定利息，被告孔冬冬对是否约定利息不知情，原告又没有其它证据佐证，依照我国《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支�利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为该借款被告不支付利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持；关于担保人是否承担保证责任问题，被告田国书、孔冬冬在借条担保人处签名，没有明确担保方式，按照我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故本案田国书、孔冬冬应承担的是连带责任保证。综上，合法的借贷关系受法律保护，被告田宏军向原告张晓芬借款，原告已将款项给付被告田宏军，出具了借条，双方已形成民间借贷合同关系，该合同是双方真实意思表示，也未违反法律和行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告田宏军理应按照约定偿还其借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由田宏军偿还张晓芬借款本金人民币30000元，田国书、孔冬冬对该借款承担连带偿还责任；
二、驳回张晓芬的其它诉讼请求。
上列给付款项限本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由田宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级�民法院。
审 判 长 黎 明
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 黔
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00114号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人窦某，男，1976年2月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月12日被临时羁押于江苏省张家港市看守所，同月15日被刑事拘留，次月3日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人窦某犯非法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月21日14时许，秦某某（已判刑）为让戴某帮其解决债务问题，纠约被告人窦某及陈某某、李某某（均已判刑），将戴某骗至镇江市丹徒区辛丰镇剑宏轴承厂内，对戴某进行殴打，随后用手铐反拷住戴某的双手，用胶带封住戴某的嘴、捆绑双脚，强行将戴某塞进秦某某的轿车后备箱带至张家港市锦丰镇。被告人窦某及陈某某、李某某在到达锦丰镇高速公路出口前先行下车离开。秦某某将戴某带至锦丰镇肥肥饭店。期间，秦某某一直让戴某帮其解决债务问题，后戴某答应了秦某某的要求。当晚23时许，秦某某将戴某送回镇江市丹徒区辛丰镇的家中。经法医鉴定，戴某的右眼部、右肩部及手腕损伤均已构成轻微伤。
2015年6月12日，被告人窦某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人窦某在庭审时无异议，并有其与秦某某、李某某、陈某某的供述笔录，被害人戴某的陈述笔录，证人全某某、莫某某、倪某某、刘某某、许某某、文某某、李某甲、林某等人的证言笔录，受案登记表，抓获经过，通话记录说明，行车轨迹表，现场勘验检查笔录，辨认笔录，寄押证明，刑事判决书，户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人窦某协同他人采用拘禁的方法，非法剥夺公民人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人窦某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；犯罪过程中具有殴打情节，酌情从重处罚；被告人窦某犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人窦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国良
二〇一五年九月二日
书记员 邬 兰
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保32号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：廖虹、欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：李云辉，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李云辉银行存款238133.95元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李云辉银行存款238133.95元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费1711元，由被申请人李云辉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年二月八日
书记员 聂慧媛
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保53号
申请人：江西政强实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区旧货大市场1#商业办公楼414室，统一社会信用代码：91360111332906730M。
委托诉讼代理人：王雅平、尹其昂，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：启东龙硼建筑工程有限公司，住所地：启东市汇龙镇中邦上海城11幢1602室，统一社会信用代码：91320681MA1N5A7N7E。
法定代表人：陈永斌。
被申请人：陈永斌，男，1968年11月19日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人江西政强实业有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人启东龙硼建筑工程有限公司、陈永斌所有的价值人民币315000元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人江西政强实业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西政强实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人启东龙硼建筑工程有限公司、陈永斌的银行存款人民币315000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2095元，由被申请人启东龙硼建筑工程有限公司、陈永斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一八年四月二十四日
书记员 舒斯梅