wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14602号
原告：黄少军，男，1986年9月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：许雄峰，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖柏杨，男，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省涟源市，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告：胡友，男，1992年4月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告黄少军与被告胡友退伙纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少军的委托诉讼代理人徐雄峰、被告胡友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的退伙款20000元及利息(以20000元为本金,从2015年6月26日起按每月利息2%计算,直至还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为朋友关系,原、被告双方于2014年11月10日签署一份合作协议合同，双方成立地产公司（没有注册）地址在塘厦石潭埔碧桂园，之后于2015年1月26日双方签订了一份终止协议（并且双方将于2014年11月10日签署的合作协议合同撕毁），双方约定被告支付20000元，原告退伙，并由被告出具20000元的借条给原告，同时原、被告双方约定以上款项的支付时间及利息计算方式，现付款时间已过，原告一直向被告催讨以上的款项，但被告都不予理会。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡友口头辩称，原告主张的事实不符，双方于2015年1月26日签订了终止协议，约定原告将办公用品移交给被告，但原告并未移交。半年之后被告电话�码换了，不清楚原告有无联系。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年1月26日签订《终止合同协议书》，主要内容为：一、2014年11月1日，双方签署了《合作协议合同》，约定公司经营3月之内，如无利润和业绩，原告有优先权提前终止协议，现双方协商一致，同意于2015年1月27日终止该合同；二、公司投资至今总计付出金额为42000元都由原告全部现金投资支付，被告未支付任何投资资金；三、公司折算价格20000元，包含所有资产和房租押金等，全部一次性转让给被告，由被告出具借款单作为凭据（附带身份证复印件和手印）；四、因被告经济困难，原告出于友情，原告同意属于借支给被告，从2015年1月16日起至2015年6月25日止不支付利息费用，如被告在此期间未还清20000元，原告有权收取利息，次日发生，利息费用为每月1000元；五、被告承诺并保证公司在此期间，公司开始有收入，需无条件提前归还借款。同日，被告出具借条一份给原告，内容为：今借到原告与被告合作公司（地产）转让金折算金额20000元，归还与具体以“终止协议”为正，被告在借条落款借款人处签名捺印。2017年11月7日，原告以被告未支付20000元退伙款为由诉至法院，请求判如所请。
庭审中，被告对原告提供的《终止合同协议书》、借条无异议，但主张双方约定原告退伙需将办公用品移交给被告，但原告并未移交；被告提交录像，主张被告在原告起诉后去找了物业经理，该经理表示原告将部分办公用品运走了。原告对录像不确认，主张原告未参与经营，其退伙后办公用品在办公室，并未运走，终止协议书也写明了继续由被告经营。被告确认办公用品在办公室，但原告有办公室的钥匙，被告没有在办公室处理。双方确认合伙经营的企业并未进行工商登记，双方签订了《终止合同协议书》及借条后，被告未支付原告任何款项。原告明确利息请求是依据《终止合同协议书》第二条第三款，由于利率超出了法定标准，故请求按月利率2%计算。
本院认为，双方因经营地产业务形成合伙，未进行工商登记，后因原告退伙，双方签订了《终止合同协议书》及借条，被告未支付原告退伙款20000元，双方对上述事实无异议，本院予以确认。
双方签订的《终止合同协议书》及借条，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。双方应按《终止合同协议书》及借条的约定，享有权利、履行义务。被告主张原告未移交办公用品给被告，故不同意按协议书的约定支付退伙款，被告提供录像，但其当庭出示的录像中，被告主张的物业经理并未明确确定原告运走了部分办公用品，且被告未证明该录像取得的合法性。根据双方的协议，原告退伙后，由被告继续经营，但被告未在办公室继续经营，应自行负担相应后果。故被告的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告应支付原告退伙款20000元，双方未明确约定具体的付款日期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2017年11月7日起诉请求被告支付退伙款20000元，合法有据，本院予以支持。双方约定“2015年6月25日前支付，不需支付利息，逾期则需支付每月1000元利息”，由于双方约定的每月1000元利息超出了年利率24%的规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告以20000元为本金，自2015年6月26日起，按月利率2%即年利率24%计算利息，计至清偿之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡友应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄少军退伙款20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，自2015年6月26日起，按年利率24%计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告胡友负担。原告黄少军已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴秀珠
江炜欣（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7434号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：梁勇，男，1984年3月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李梦晴
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初793号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人于涛，男，1983年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月21日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月28日被商丘市公安局取保候审。于2017年9月12日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）391号起诉书指控被告人于涛犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人于涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年7月21日1时30分许，被告人于涛酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号灰色别克牌小型轿车，行驶至商丘市中州路与310国道交叉口处时被商丘市公安局执勤民警当场查获。后经血液酒精检测，被告人于涛血液中酒精含量为117.95mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人于涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人于涛对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月21日1时30分许，被告人于涛酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号灰色别克牌小型轿车，行驶至商丘市中州路与310国道交叉口处时被商丘市公安局执勤民警当场查获。后经血液酒精检测，被告人于涛血液中酒精含量为117.95mg/100ml。
上述事实，被告人于涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于涛的供述、证人李某的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于涛醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人于涛归案后认罪态度好，没有造成危害后果，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭晓静
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法行执字第45号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾建友，男，汉族，农民。
被执行人曾黎，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新法行审字第60号行政裁定书，限被执行人曾建友、曾黎在规定期限内自觉缴纳社会抚养费16074元，案件申请费140元。但被执行人曾建友、曾黎至今未自觉履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾建友、曾黎的存款16540元至新化县人民法院执行款专户（开户行：长沙银行新化支行；帐号800157434220017）。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 何亦鹏
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月十八日
代理书记员 姚 雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14712号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡宏，男。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡宏信用卡纠纷一案，本院�2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,318.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,134.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,452.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14712号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡宏，男。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡宏信用卡纠纷一案，本院�2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,318.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,134.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,452.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第318号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人任明帅，男，1979年2月24日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2013）257号起诉书指控被告人任明帅犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院检察员董自华出庭支持公诉，被告人任明帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
抢劫罪
2009年冬的一天，被告人任明帅伙同李某某、郭某某（该二人另案处理）、朱某某、华某某（该二人在逃）等人共谋欲以王某抢夺为由勒索其财物，而后将王某诱骗至禹州市神垕镇，伙人殴打王某并将其挟持至禹州市西工业园区等地，期间劫取被害人王某现金七千余元和手表、手机等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币3068元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人任明帅的行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，诉请依法判处。
盗窃罪
1、2009年9月一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后驾驶李某某的长安之星面包车去到禹州市夏都办事处华庄村任某家，盗窃小麦4000余斤及彩色电视机、DVD影碟机各一台。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3750元。
2、2009年10月一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后去到禹州市夏都办事处华庄村张某某家，采取撬门入室的手段，盗窃熊猫牌彩色电视机、安吉尔饮水机各一台。经鉴定，被盗物品共计价值人民币90元。
3、2009年10月一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后去到禹州市夏都办事处华庄村王某某家，盗窃棉被八条。经鉴定，被盗棉被共计价值人民币1600元。
4、2009年10月份左右的一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后去到禹州市夏都办事处华庄村，翻墙进入王某家中，盗窃钢管管扣700余个。经鉴定，被盗管扣共计价值人民币2100余元。
5、2009年11月份的一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后去到禹州市夏都办事处华庄村，盗割联通公司200对、50对通信电缆各70米；经鉴定，被盗通信电缆共计价值人民币4579元。
6、2009年11月一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后去到禹州市方山镇下庄村，盗割联通公司50对通信电缆110米。经鉴定，被盗通信电缆价值人民币1382元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人任明帅的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，诉请依法判处。
被告人任明帅对公诉机关指控的抢劫犯罪事实无异议，对抢劫罪名有异议，辩称应认定为敲诈勒索罪；对公诉机关指控的盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：抢劫
2009年冬的一天，被告人任明帅伙同李某某、郭某某（该二人另案处理）、朱某某、华某某（该二人在逃）等人共谋欲以王某抢夺为由勒索其财物，而后将王某诱骗至禹州市神垕镇，伙人殴打王某并将其挟持至禹州市西工业园区等地，期间劫取被害人王某现金七千余元和手表、手机等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币3068元。
上述事实，被告人任明帅在庭审中供认不讳，并与另案处理同案人李占峰、郭某某供述，被害人王某陈述，证人王明选证言，指认现场照片，辨认笔录，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）068号价格鉴定结论书，禹州市人民法院刑事判决书，出所登记表等证据相互印证，经过庭审举证、质证，足以认定。
盗窃
1、2009年9月一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后驾驶李某某的长安之星面包车去到禹州市夏都办事处华庄村任某家，盗窃小麦4000余斤及彩色电视机、DVD影碟机各一台。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3750元。
2、2009年10月一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后去到禹州市夏都办事处华庄村张某某家，采取撬门入室的手段，盗窃熊猫牌彩色电视机、安吉尔饮水机各一台。经鉴定，被盗物品共计价值人民币90元。
3、2009年10月一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后去到禹州市夏都办事处华庄村王某某家，盗窃棉被八条。经鉴定，被盗棉被共计价值人民币1600元。
4、2009年10月份左右的一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后去到禹州市夏都办事处华庄村，翻墙进入王某家中，盗窃钢管管扣700余个。经鉴定，被盗管扣共计价值人民币2160元。
5、2009年11月份的一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后去到禹州市夏都办事处华庄村，盗割联通公司200对、50对通信电缆各70米；经鉴定，被盗通信电缆共计价值人民币4579元。
6、2009年11月一天晚上，被告人任明帅伙同李某某（另案处理）等人共谋后去到禹州市方山镇下庄村，盗割联通公司50对通信电缆110米。经鉴定，被盗通信电缆价值人民币1382元。
上述事实，被告人任明帅在庭审中供认不讳，并与另案处理同案人李占峰供述，被害人任某、张某某、王某陈述，证人郭某某、张某甲、彭某某、张某乙、张某丙、汪某某、王某某证言，户籍证明，禹州市公安局接受刑事案件登记表，禹州市公安局情况说明，禹州市联通公司证明，辨认笔录，指认现场照片，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）007、060、068号价格鉴定结论书，禹州市人民法院刑事判决书，出所登记表等证据相互印证，经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人任明帅以非法占有为目的，伙同他人抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人任明帅以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任明帅一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人任明帅被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人任明帅辩称指控的抢劫事实应构成敲诈勒索罪的意见，经查明，任明帅伙同他人预谋敲诈被害人，但采用暴力手段当场劫取被害人的现金及其他物品，符合抢劫罪犯罪构成要件中对两个当场的要求，应当以抢劫罪追究刑事责任，公诉机关的指控定性准确。对该辩解意见，本院不予采纳。被告人任明帅认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任明帅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月。并处罚金人民币10000元，决定合并执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币20000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十四日起至二○二○年三月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 李 培
人民陪审员 ：景艳美
人民陪审员 ： 张 丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ：葛丽娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14118号
申请人:刘月明。
被申请人：沈阳科华视信科技有限公司。
法定代表人：许晶，该公司经理。
本院在审理申请人刘月明诉被申请人沈阳科华视信科技有限公、杨威民间借贷纠纷一案中，申请人刘月明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳科华视信科技有限公银行存款138033元或查封相应价值的其他财产，并提供现金138033元作为财产保全的担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘月明银行存款138033元；
二、冻结被申请人沈阳科华视信科技有限公银行存款138033元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾丽秋
二〇一七年九月十二日
书记员 杨元元
天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）青刑初字第268号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1992年11月2日出生，户籍地为安徽省铜陵市郊区永平行政村*组*号。
被告人刘某某，男，1991年4月24日出生，户籍地为河北省沧州市沧县杜生镇杜生东村115号。2010年6月21日因犯抢劫罪被河北省沧县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年11月26日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月15日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年6月12日18时许，被告人刘某某与被害人李某某在175公交车上因琐事产生纠纷，当车行至天津市西青区张家窝镇天津城建学院公交车站时双方下车厮打，被告人刘某某持刀将李某某头部、脖子、胸部、左臂、左手等处刺伤，后被抓获归案。经鉴定，被害人李某某的左额创口、颈部创口的损伤程度构成轻微伤；李某某肢体躯干体表创口、左手小指损伤的损伤程度均为轻伤二级；李某某胸部损伤的损伤程度构成重伤二级。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
附带民事诉讼原告人李某某要求被告人刘某某赔偿其医药费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、交通费、营养费、后续治疗费、护理费等共计180000元。
被告人刘某某供认上述事实，未做辩解；同意赔偿被害人的经济损失，但表示经济困难目前无能力赔偿。
经审理查明：2013年6月12日18时许，被告人刘某某与被害人李某某在乘坐175路公交车时，双方因琐事发生纠纷，当公交车行至天津市西青区张家窝镇天津城建大学正门对面公交车站时双方下车，在便道上被告人刘某某持刀将被害人李某某头部、脖子、胸部、左臂、左手等处刺伤。经鉴定，被害人李某某左额创口、颈部创口的损伤程度均为轻微伤；李某某肢体躯干体表创口、左手小指损伤的损伤程度均为轻伤二级；李某某胸部损伤的损伤程度为重伤二级。被告人刘某某于2014年3月15日被抓获归案。
又查：附带民事诉讼原告人李某某受伤后于2013年6月12日至2013年6月25日在天津市第一中心医院救治。发生的费用有：医药费62735.29元、住院伙食补助费700元、护理费3286.24元、交通费1500元、营养费1450元，共计69671.53元。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某某陈述，证人高某、孙某某、裴某某证言，辨认笔录等，证实被害人李某某被被告人刘某某伤害经过。
2.证人刘某某证言证实被告人刘某某有关情况。
3.书证证实案件来源，被告人刘某某抓获经过及前科证明，被害人身份证明。证据清单及照片说明被告人刘某某携带的仿真手枪情况。
4.现场勘验笔录及现场图、照片证实伤害现场情况，被告人刘某某对犯罪地点的指认。
5.鉴定意见：李某某左额创口、颈部创口的损伤程度均为轻微伤；李某某肢体躯干体表创口、左手小指损伤的损伤程度均为轻伤二级；李某某胸部损伤的损伤程度为重伤二级。
6.被告人刘某某供述。
7.民事票据证实当事人损失情况。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体健康，造成被害人李某某重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人李某某因被告人刘某某的犯罪行为遭受经济损失，被告人刘某某应承担民事赔偿责任。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某某请求的交通费酌情考虑；住宿费、后期护理费和治疗费因没有提供相应证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自2014年3月15日起至2019年3月14日止）。
二、仿真手枪一把，予以没收。
三、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费62735.29元、住院伙食补助费700元、护理费3286.24元、交通费1500元、营养费1450元，共计69671.53元。
（此款于判决生效后一个月内给付）。
四、驳回附带民事原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 张新宇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第268号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人高某某。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人高某某、李某某犯非法经营罪，于2014年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人高某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至5月间，被告人高某某、李某某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，由被告人李某某从青州市非法收购中华（硬、软）、苏烟（五星红杉树）、利群（新版）等多种卷烟，加价后倒卖给被告人高某某；被告人高某某取得上述卷烟后运至江苏省泰州市，加价倒卖给当地销烟户牟取利益，非法经营卷烟价值共计6万元。2013年6月1日，二被告人在青州市新汽车站东300米路北一空场处非法进行卷烟交易时，被青州市烟草专卖局工作人员当场抓获，当场查获中华（硬）50条、中华（软）35条、利群（新版）166条、苏烟（五星红杉树）124条，涉案金额89130元。
综上，二被告人非法经营卷烟数额共计149130元。
上述事实，被告人高某某、李某某在法庭审理中亦无异议，并有证人张某某、杨某某、李某甲证言、银行交易明细、青州市烟草专卖局检查（勘验）笔录及先行登记保存通知书、卷烟价格证明、2013年上半年山东省涉案卷烟零售价格目录、牡丹灵通卡账户历史明细清单、汇款回执单、涉案物证卷烟及银行卡照片、扣押物品清单、山东省烟草质量监督监测站检验报告、抓获证明、破案经过、人口信息、二被告人未办理烟草专卖零售许可证的证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、李某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予刑罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，均可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人系初犯，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春富
审 判 员 王 林
代理审判员 郑学军
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第267、268号
申请执行人黄伦炎，男，汉族。
被执行人林文生，男，汉族。
关于黄伦炎诉林文生民间借贷纠纷两案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2198、2199号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，林文生应向黄伦炎清偿借款本金100000元及利息（自2014年6月28日起以100000元为本金，按中国人民银行六个月同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；支付律师费6000元。并支付案件受理费1272元。林文生应向黄伦炎清偿借款本金50万元及利息（从2014年6月11日起以50万元为本金按照中国人民银行六个月同期基准贷款利率计付至实际清偿之日止）。并支付案件受理费、财产保全费7466元。因林文生未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄伦炎向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年1月19日委托广东省湛江市霞山区人民法院代为调查。另，本院经向金融、车管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第267、268号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛晓欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第204号
原告姚某。
委托代理人刘保庆。
被告李某。
原告姚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易�序公开进行了审理。原告姚某及其委托代理人刘保庆，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，其与被告结婚后，双方因性格不合，被告常因琐事殴打原告，2008年5月，其离家在外生活至今，现要求与被告离婚；要求孩子李小宝随原告共同生活。
被告李某承认原告承认原告2008年5月离家，否认殴打原告。辩称，为结婚，原告索要彩礼共21000元。结婚后，因原告向其要50000元开店未果，遂离家在外生活至今，离家期间，孩子由自己自行抚养，现要求原告返还彩礼21000元及孩子三年（每月300元）的抚育费后，同意与原告离婚，否则，不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年9月29日生一子，取名李小宝，现随被告共同生活。结婚时，被告依乡俗给原告彩礼，原告承认收到17000元。原告购买�陪嫁物有电视机一台、电冰箱一台、双筒洗衣机一台、DVD机及音响一套、棉被及床上用品等。2008年5月，原告离家在外生活至今。2009年2月，原告向本院提起离婚诉讼。同年5月4日法院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。庭审中，原告就被告殴打其的事实未向法庭提交相应的证据，故原告起诉的被告殴打原告的事实，本院不予采信。
本院认为，原、被告登记结婚时，双方依乡俗给付彩礼、购买陪嫁物的基础上，自愿开始同居生活，并生育一子，应认定原、被告结婚后建立了一定的夫妻感情，原告诉请离婚，依法不予准许。原告因琐事于2008年5月离家在外生活不归，还屡次提起离婚诉讼，置家庭及子女的利益于不顾，显系不当。原告应以家庭为重，不应坚持离婚诉讼。被告亦应在照顾家庭的同时，多关心、体贴原告，与原告共建和睦家庭。�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年二月二日
书记员 答 云
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保70号
申请人李某，男，1964年9月24日出生，汉族，住东阿县刘集镇。
被申请人王某，男，1987年11月1日出生，汉族，住东阿县陈集乡。
申请人李某与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，2016年3月22日7时许，被申请人王某驾驶鲁×××××号小型轿车沿S324线由南向北行驶至事故地点时，与对行左拐弯李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，经东阿县交警大队认定李某、王某承担事故的同等责任。申请人李某于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王某驾驶鲁×××××号小型轿车一辆，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶鲁×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年四月五日
书记员 李保亭
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第330号
申请人：荣成市石岛渔港有限公司加油站。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：周国才，总经理。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：许德强，男，汉族，住山东省荣成市。
原告荣成市石岛渔港有限公司加油站与被告许德强船舶物料款和备品供应合同纠纷一案，本院依据原告的申请，
于2015年1月15日冻结了被告在中国银行股份有限公司账户中的存款1197820.80元。现原被告达成和解协议，原被告均同意扣划1197820.80元存款。
经审查，本院认为，原被告达成的和解协议，已经发生法律效力。原被告均申请扣划冻结的款项，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告许德强在中国银行股份有限公司账户中1197820.80元存款的冻结。
二、将被告许德强在中国银行股份有限公司账户中1197820.80元存款扣划至原告荣成市石岛渔港有限公司加油站在中国银行股份有限公司账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王伟亮
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执恢33号
申请执行人伦丰林，男，1980年9月5日生，满族，大安市人，农民，现住大安市。
被执行人杨德山，男，1939年6月25日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人伦丰林与被执行人杨德山健康权纠纷一案中，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年十月十一日
书记员 李孝天 （兼）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：战继学。
委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤文。
被申请人（原审第三人）：木兰县建国乡人民政府。。
法定代表人：翟玉佳，该乡政府乡长。
再审申请人战继学因与被申请人赵凤文、原审第三人木兰县建国乡人民政府农业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
战继学申请再审称,战继学二审时提交了高占明承认将自己的“五荒”承包地转让给战继学的书面公证文书，二审裁定书对高占明的第一承包人的身份也进行了确认，但认为战继学的陈述与高占明的证言相矛盾，却没有说明有何矛盾。在现有证据足以证明战继学为实际承包人的情况下，二审法院仅以高占明证言与战继学陈述相矛盾为由，裁定驳回战继学的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案案涉土地系高占明承包，高占明于1996年与木兰县建国乡政府签订《建国乡“五荒”土地承包合同》。战继学在原审时主张其与高占明系转包关系，为此，战继学提供了其与高占明之间土地转让合同的复印件以及战继学承包地的测绘图复印件，故原审法院认为战继学未举示其承包案涉土地的书面合同不当。高占明的书面公证文书证明将其拍卖所得荒地“转让”给战继学，战继学陈述是从高占明那里“转包”来的土地，“转让”与“转包”虽然法律意义不同，但不是截然矛盾的，故二审法院以该证据与战继学的陈述自相矛盾为由，认定战继学非本案适格原告，裁定驳回战继学的起诉不当。至于战继学的诉讼请求能否成立，赵凤文是否构成侵权、应否赔偿损失，是实体审理应当解决的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院(2016）黑01民终5577号民事裁定及木兰县人民法院（2016）黑0127民初1314号民事裁定；
二、指令木兰县人民法院对本案进行审理。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：战继学。委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤文。被申请人（原审第三人）：木兰县建国乡人民政府。法定代表人：翟玉佳，该乡政府乡长。再审申请人战继学因与被申请人赵凤文、原审第三人木兰县建国乡人民政府农业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。战继学申请再审称,战继学二审时提交了高占明承认将自己的“五荒”承包地转让给战继学的书面公证文书，二审裁定书对高占明的第一承包人的身份也进行了确认，但认为战继学的陈述与高占明的证言相矛盾，却没有说明有何矛盾。在现有证据足以证明战继学为实际承包人的情况下，二审法院仅以高占明证言与战继学陈述相矛盾为由，裁定驳回战继学的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案案涉土地系高占明承包，高占明于1996年与木兰县建国乡政府签订《建国乡“五荒”土地承包合同》。战继学在原审时主张其与高占明系转包关系，为此，战继学提供了其与高占明之间土地转让合同的复印件以及战继学承包地的测绘图复印件，故原审法院认为战继学未举示其承包案涉土地的书面合同不当。高占明的书面公证文书证明将其拍卖所得荒地“转让”给战继学，战继学陈述是从高占明那里“转包”来的土地，“转让”与“转包”虽然法律意义不同，但不是截然矛盾的，故二审法院以该证据与战继学的陈述自相矛盾为由，认定战继学非本案适格原告，裁定驳回战继学的起诉不当。至于战继学的诉讼请求能否成立，赵凤文是否构成侵权、应否赔偿损失，是实体审理应当解决的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院(2016）黑01民终5577号民事裁定及木兰县人民法院（2016）黑0127民初1314号民事裁定；二、指令木兰县人民法院对本案进行审理。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年九月二十九日书记员  赵 璞
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第78-1号
申请人张连香，女，汉族，1969年生，住涞水县。
被执行人贺壮，男，汉族，1983年生，住涞水县。
本院于2014年7月11日作出（2014）涞民保字第16-1号民事裁定书，依法查封了现扣押在涞水县公安局交通警察大队被执行人贺壮驾驶的小型轿车一辆。现因申请人张连香与被执行人贺壮达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：
解除对被执行人贺壮名下小型轿车的查封扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 倪 廉
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘嘉兴
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法环刑初字第00051号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人秦某甲（曾用名秦某乙），男，1981年出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，从事旅馆业，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市石柱县。因犯故意伤害罪，于2006年3月9日被石柱县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2008年7月10日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年9月9日被重庆市石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人秦某甲犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦某甲于2013年底开始在石柱县村民马某甲家无证开采砂岩资源，2014年底秦某甲又邀约崔某某（另案处理）入伙开采，双方协议由崔某某出资6万元并负责石厂的经营管理，秦某甲负责办理采矿许可证，并以此折价6万元作为股份。2014年10月30日，石柱县国土资源和房屋管理局向采石厂下发停工通知书，责令其停止开采。同年11月1日，秦某甲办理采矿许可证未果，崔某某撤资退股，之后秦某甲继续开采砂岩至2015年5月。经鉴定，被告人秦某甲开采砂岩资源造成矿产资源破坏价值为110220元。支持指控有鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人秦某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人秦某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，被告人秦某甲得知案发消息后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；农村土地承包经营权租赁协议；林地状况登记表；崔某某与被告人所签订协议；责令停止违法行为通知书；石柱县城乡建设综合执法大队关于确定石柱县毛石市场价格函；刑事判决书、释放证明书；现场辨认笔录；石柱县国土房管局违法案件现场勘测笔录；秦某甲非法开采砂岩矿产资源价值鉴定报告、审查意见；证人马某甲、邱某某、廖某某、秦某丙、马某乙、袁某某、余某某的证言；同案关系人崔某某的供述与辩解；被告人秦某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人秦某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其造成的矿产资源破坏价值为110220元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人秦某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。其有自首情节，依法从轻处罚；其有悔罪诚意，酌情从轻处罚。综合案情，结合被告人秦某甲的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘再
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2680号
罪犯石洪，男，1970年9月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2012年10月29日作出（2012）渝三中法刑初字第00038号刑事附带民事判决，认定石洪犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人损失217809.06元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯石洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯石洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，且财产刑已执行完毕，附带民事裁判已履行完毕，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石洪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年2月25日起至2023年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5543号
原告王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告张金龙，男，1973年12月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告王国全与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国全的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告张金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国全诉称，被告张金龙因生意需要于农历2008年4月27日向原告王国全借款人民币50000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，并由被告出具借条一张交给原告收执。借款后被告至今分文未还。为此，请求判决被告张金龙偿还借款人民币50000元及利息（自2008年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告张金龙未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，以此证明原被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告张金龙向原告王国全借款人民币50000元的事实。
被告张金龙未向本院提交证据。
本院认为，被告张金龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2008年5月31日，被告张金龙向原告王国全借款人民币50000元，并出具借条一张交给原告收执。借条内容为：“借条兹有安溪县凤城镇中山路X号张金龙因生意安溪县长坑乡长坑村中山路X号王国全借到人民币现金伍万元正月利率3%。借款人：张金龙借款日期农历：2008年4月27日”。借款后被告未能偿还。为此，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实的意思表示，应受法律保护。被告未能及时偿还原告借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。原被告约定月利率3%超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，原告请求被告支付利息，可自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金龙应于判决生效之日起十日内返还原告王国全借款人民币50000元及利息（自2008年5月31日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1180元，减半收取人民币590元，由被告张金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖连仲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任亚芹。
被申请人（一审第三人）：辽阳县盛鑫烧结厂。
负责人：侯卫东，该厂投资人。
再审申请人盖连仲因与被申请人任亚芹、辽阳县盛鑫烧结厂（以下简称盛鑫烧结厂）案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盖连仲申请再审称，1.盖连仲已实际占有使用案涉财产。2010年12月15日，盖连仲与盛鑫烧结厂签订《抵偿协议》，该协议经小屯村民委员会同意并加盖公章。2015年12月17日，小屯村民委员会出具证明，证实盖连仲已实际占有案涉土地至今。证人柳某亦可对盖连仲占有使用案涉土地和房屋的事实进行佐证。2.盛鑫烧结厂与中钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼执行过程中，经法院调查核实，确认了案涉《抵偿协议》真实有效且已实际履行，于2011年11月24日作出了辽阳市中级人民法院（2011）辽阳执字第59-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该裁定系对本案抵债事实的确认。3.盛鑫烧结厂与付某某签订的《转让合同书》不具有法律效力。2015年4月15日，盛鑫烧结厂与案外人付某某签订了《转让合同书》，在签订转让合同前，盖连仲授权盛鑫烧结厂侯卫东负责办理转让事宜，侯卫东只是签订合同的代理人，而不是合同的当事人。盖连仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：盖连仲是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权利。
关于盖连仲是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权利的问题。本案系任亚芹依据辽阳市中级人民法院（2011）辽阳民三初字第41号生效民事判决、（2011）辽阳执字第59-3号执行裁定书申请执行过程中，引发的案外人执行异议之诉纠纷。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，盖连仲与侯卫东于2010年12月15日签订《抵偿协议》，约定侯卫东自愿将盛鑫烧结厂现有固定资产抵偿给盖连仲。2015年4月15日，盛鑫烧结厂与案外人付某某签订《转让合同书》，约定将盛鑫烧结厂全部资产、土地使用权及附属房产及设备一次性转让给付某某，价格叁佰万元。现盖连仲主张其已合法取得、实际占有使用案涉财产，并提供《抵偿协议》和小屯村民委员会的证明予以证实。上述证据仅能证明《抵偿协议》的存在，并无法证明《抵偿协议》已实际履行。且案涉土地使用权性质为小屯镇集体所有工业用地，该土地的经营管理权为镇集体经济组织。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”本案中，案涉土地使用权未经上述民主议定及批准程序，小屯村民委员会对《抵偿协议》等材料备档留存的行为不能产生转移案涉土地使用权的效力，盖连仲主张其合法取得案涉土地使用权，无事实和法律依据。证人柳某的证人证言仅能证明其在春节期间为盖连仲运送鞭炮至案涉房屋，亦无法证实盖连仲实际占有使用案涉财产。另，辽阳市中级人民法院（2011）辽阳执字第59-2号执行裁定书认定，“盛鑫烧结厂已将厂房和设备及土地使用权抵偿欠其他人债务，目前无财产可供执行。如申请人（中钢贸易有限公司）发现被执行人（盛鑫烧结厂）有财产可供执行，可重新立案申请执行，申请不受执行期间限制”。该裁定并未确认《抵偿协议》真实有效且实际履行。且（2015）辽阳执异字第8号执行裁定书中查明，2012年1月5日侯卫东、盖连仲同时证明，盛鑫烧结厂在2010年12月15日曾与盖连仲有过转让协议，因问题已解决，因此未进行实际交易，所有权仍归盛鑫烧结厂，同时盛鑫烧结厂无其他债权债务纠纷，更无其他转让、抵押、担保事件。盖连仲在本案中的主张，与另案中查明的事实不符。至于，盖连仲主张盛鑫烧结厂与付某某签订的《转让合同书》不具有法律效力，侯卫东仅为代理人，而非合同当事人，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。故，一审、二审法院认定盖连仲就案涉财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权利，并无不当。
综上，盖连仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盖连仲的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 骆 电
审 判 员 万 挺
二〇一七年九月十五日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖连仲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任亚芹。被申请人（一审第三人）：辽阳县盛鑫烧结厂。负责人：侯卫东，该厂投资人。再审申请人盖连仲因与被申请人任亚芹、辽阳县盛鑫烧结厂（以下简称盛鑫烧结厂）案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盖连仲申请再审称，1.盖连仲已实际占有使用案涉财产。2010年12月15日，盖连仲与盛鑫烧结厂签订《抵偿协议》，该协议经小屯村民委员会同意并加盖公章。2015年12月17日，小屯村民委员会出具证明，证实盖连仲已实际占有案涉土地至今。证人柳某亦可对盖连仲占有使用案涉土地和房屋的事实进行佐证。2.盛鑫烧结厂与中钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼执行过程中，经法院调查核实，确认了案涉《抵偿协议》真实有效且已实际履行，于2011年11月24日作出了辽阳市中级人民法院（2011）辽阳执字第59-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该裁定系对本案抵债事实的确认。3.盛鑫烧结厂与付某某签订的《转让合同书》不具有法律效力。2015年4月15日，盛鑫烧结厂与案外人付某某签订了《转让合同书》，在签订转让合同前，盖连仲授权盛鑫烧结厂侯卫东负责办理转让事宜，侯卫东只是签订合同的代理人，而不是合同的当事人。盖连仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：盖连仲是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权利。关于盖连仲是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权利的问题。本案系任亚芹依据辽阳市中级人民法院（2011）辽阳民三初字第41号生效民事判决、（2011）辽阳执字第59-3号执行裁定书申请执行过程中，引发的案外人执行异议之诉纠纷。根据《关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，盖连仲与侯卫东于2010年12月15日签订《抵偿协议》，约定侯卫东自愿将盛鑫烧结厂现有固定资产抵偿给盖连仲。2015年4月15日，盛鑫烧结厂与案外人付某某签订《转让合同书》，约定将盛鑫烧结厂全部资产、土地使用权及附属房产及设备一次性转让给付某某，价格叁佰万元。现盖连仲主张其已合法取得、实际占有使用案涉财产，并提供《抵偿协议》和小屯村民委员会的证明予以证实。上述证据仅能证明《抵偿协议》的存在，并无法证明《抵偿协议》已实际履行。且案涉土地使用权性质为小屯镇集体所有工业用地，该土地的经营管理权为镇集体经济组织。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”本案中，案涉土地使用权未经上述民主议定及批准程序，小屯村民委员会对《抵偿协议》等材料备档留存的行为不能产生转移案涉土地使用权的效力，盖连仲主张其合法取得案涉土地使用权，无事实和法律依据。证人柳某的证人证言仅能证明其在春节期间为盖连仲运送鞭炮至案涉房屋，亦无法证实盖连仲实际占有使用案涉财产。另，辽阳市中级人民法院（2011）辽阳执字第59-2号执行裁定书认定，“盛鑫烧结厂已将厂房和设备及土地使用权抵偿欠其他人债务，目前无财产可供执行。如申请人（中钢贸易有限公司）发现被执行人（盛鑫烧结厂）有财产可供执行，可重新立案申请执行，申请不受执行期间限制”。该裁定并未确认《抵偿协议》真实有效且实际履行。且（2015）辽阳执异字第8号执行裁定书中查明，2012年1月5日侯卫东、盖连仲同时证明，盛鑫烧结厂在2010年12月15日曾与盖连仲有过转让协议，因问题已解决，因此未进行实际交易，所有权仍归盛鑫烧结厂，同时盛鑫烧结厂无其他债权债务纠纷，更无其他转让、抵押、担保事件。盖连仲在本案中的主张，与另案中查明的事实不符。至于，盖连仲主张盛鑫烧结厂与付某某签订的《转让合同书》不具有法律效力，侯卫东仅为代理人，而非合同当事人，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。故，一审、二审法院认定盖连仲就案涉财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权利，并无不当。综上，盖连仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盖连仲的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 骆 电审 判 员 万 挺二〇一七年九月十五日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔丽玲，女，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：马东娟（孔丽玲之母），汉族，住天津市南开区。
委托代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市中侨国际旅行社有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：赵学勇，总经理。
委托代理人：杨振宇，该公司职员。
委托代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
再审申请人孔丽玲因与被申请人天津市中侨国际旅行社有限公司（以下简称中侨国旅）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民三终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孔丽玲申请再审称：1、依法撤销天津市第二中级人民法院（2013）二中民三终字第232号民事判决、天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第2543号民事判决书中误工费的判决，对于误工费部分进行再审。2、依法判令被申请人承担本案所有诉讼费用。主要理由是：天津艾达自动变速器有限公司于2009年10月27日与再审申请人终止劳动关系，劳动关系终止后，再审申请人因交通事故造成的颈椎失稳症一直持续治疗，因此一直在家误工，至2013年1月起诉之时，已超过三年没有收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在的相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费应当按照天津市职工平均工资3872元计算。原审法院按照每年的最低工资标准计算误工费，适用法律错误。
本院认为：张春华作为中侨国旅雇佣的司机，在驾驶大客车行驶途中，因发生车辆撞击桥护栏交通事故，造成乘客孔丽玲身体伤害。本次事故经交通管理部门认定，张春华承担事故全部责任，原审法院根据交通管理部门作出的事故责任认定，以及天津市天通司法鉴定中心出具的孔丽玲颈部损伤与本次交通事故存在一定因果关系的鉴定结论，确认中侨国旅是赔偿义务主体，对孔丽玲在事故中受到的人身损害承担民事赔偿责任，并据此判决中侨国旅赔偿孔丽玲的医疗费、营养费和交通费等损失。同时，原审法院根据孔丽玲的实际情况及生效民事判决认定的误工费标准和数额，并无不当。
孔丽玲关于原审法院按照每年的最低工资标准计算误工费，属于适用法律错误，其误工费可以参照受诉法院所在的相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算的主张，缺乏事实和法律依据。
综上，再审申请人孔丽玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔丽玲的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张军强
贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1121号
原告贵港市区某合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区某合作联社风险部副经理。
委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区某合作联社风险部职工。
被告黄某某（曾用名黄啟球），男，1976年6月11日出生，汉族，住贵港市港北区，
原告贵港市区某合作联社与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。
审判员 周衍昆
二〇一七年八月二日
书记员 苏 悦
贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0803民初1121号原告贵港市区某合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区某合作联社风险部副经理。委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区某合作联社风险部职工。被告黄某某（曾用名黄啟球），男，1976年6月11日出生，汉族，住贵港市港北区，原告贵港市区某合作联社与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。审判员  周衍昆二〇一七年八月二日书记员  苏 悦
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第617号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈建文，男，1989年3月5日出生，汉族，四川省资中县人。
被执行人陈建文因犯抢劫罪于2014年3月21日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第41号刑事判决书判决：“被告人陈建文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元”。被执行人未缴纳上述罚金，2014年5月15日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2014年5月19日向被执行人陈建文发出了执行通知书，责令其于2014年5月23日前履行判决书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。因未查证到被执行人有可供执行的财产，依照相�规定，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第41号刑事判决书“被告人陈建文犯抢劫罪，……并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十一月五日
书记员 林 杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3654号
原告：开鲁县吉日嘎郎吐镇四合福村民委员会，住所地开鲁县。
代表人：屈国林，系村主任。
委托诉讼代理人：李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。
被告：缪文志，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县吉日嘎郎吐镇四合福村民委员会与被告缪文志林业承包合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案受理。本案适用简易程序，于2017年8月30日、9月5日二次公开开庭进行了审理。原告开鲁县吉日嘎郎吐镇四合福村民委员会主任屈国林及其委托诉讼代理人李显军、被告缪文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县吉日嘎郎吐镇四合福村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告缪文志立即归还原告33亩林地的土地使用权；原告同意给付被告林地内树木补偿款16000.00元。事实和理由：1984年4月16日，原告与被告父亲缪凤崎签订了《林业生产合同书》，承包林地面积54亩，四至：南至渠道、北至路林、东至田间路、西邻渠道，承包期限30年，自1984年4月至2014年4月至。合同约定子孙可继承。合同履行期间，上述林地部分转让，实际剩余33亩。在被告父亲缪凤崎去世后，被告继承了这33亩林地，继续经营。2014年4月合同到期后，原告要求被告返还33亩林地经营权，被告拒绝。2014年村上到期林地共有600亩，地上林木经县里有关部门统一评估、原告村召开两委班子会、村民代表会研究决定，林木补偿款高于标准发放，其中被告林木补偿款定为16000.00元。除被告33亩林地外其余林地均发放补偿款收回，只有被告拒绝签订补偿协议返还土地，现在承包合同已期满四年。林地内树木实际价值虽然不足16000.00元，但原告仍同意按16000.00元给付被告林木补偿款。原告同意林地内被告现居住的房屋及院落由被告继续居住。
被告辩称，原告所述我继承了我父亲33亩林地及此33亩林地2014年4月份到期属实。但不同意原告的诉讼请求，我想续包此33亩林地，并在房屋内继续居住。理由：在我之前、之后签订的合同，早在合同到期之前，有十多户，村上都给续签合同了，我也想续签合同，继续承包，但村上不给我续签。我也应该享受同等待遇，和一些承包户一样续签合同。
经审理查明，1984年4月16日，原告与被告父亲缪凤崎签订了《林业生产合同书》，承包面积54亩，承包期限30年，自1984年4月至2014年4月至。合同约定子孙可继承。合同履行期间，上述林地因转让，实际剩余33亩，四至为：南至渠道、北至路林、东至田间路、西邻渠道。在被告父亲缪凤崎去世后，被告继承了33亩林地经营权。2014年4月合同已到期。目前33亩林地内总计散落分布有近千棵树（含枯死树），不成片，空地撂荒。原被告均认可树木实际价值不足16000.00元。33亩林地内东北方还有被告现居住的唯一住房（5.5米×6.5米）及院落（13米×17米）。以上事实，有原告、被告的庭审陈述及原告所举的：1984年4月16日原告与被告父亲签订的《林业生产合同书》，2017年3月23日、2017年6月19日两份会议记录，原告测量、被告签字认可的房屋及院落测量图在卷佐证。上述证据客观、真实，且被告无异议，故予以认定并采信。
本院认为，1984年4月16日，原告与被告父亲缪凤崎签订的、被告继承的《林业生产合同书》已于2014年4月期满，合同双方应当进行结算，被告应返还原告林地经营权，原告亦应给付被告地上附着物的价款。林地内房屋（5.5米×6.5米＝35.75平方米）及院落（13米×17米＝221平方米）因是被告唯一住所，原告同意被告继续居住，被告也要求继续居住，所以此次合同到期不予结算。现原被告均认可树木实际价值不足16000.00元，但原告自愿按16000.00元的价格给付被告树木价款，本院予以支持。被告抗辩应该续包合同的理由没有法律依据，故被告的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告缪文志返还原告开鲁县吉日嘎郎吐镇四合福村民委员会33亩林地经营权。（不含院落所占面积221平方米）
二、原告开鲁县吉日嘎郎吐镇四合福村民委员会给付被告缪文志33亩林地内树木补偿款16000.00元，树木归原告开鲁县吉日嘎郎吐镇四合福村民委员会所有；
以上土地经营权返还及树木补偿款的给付于本判决生效后十日内同时履行。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告开鲁县吉日嘎郎吐镇四合福村民委员会负担50.00元（已交纳）、由被告缪文志负担50.00元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡霞
二〇一七年九月五日
书记员 黄志诚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02120-1号
原告张菊香等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第868号
原告赵某甲，临邑县临盘街道办事处××村。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某。
原告赵某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，因与被告相识时间短，性格脾气不同，婚后被告的坏习惯暴露出来。因婚后属男方到女方家生活，原告心想有了孩子会好些，××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，但事与愿违，被告以为有了孩子就离不了婚，不但不改掉坏习惯，反而更加对家庭不尽义务，对原告实施家庭暴力。2012年，原、被告曾发生矛盾，经人说和继续共同生活，但被告并不珍惜，夫妻之间的关系更加恶化，并威胁原告及家人的生命安全。2014年7月初，原、被告闹矛盾后，被告离开原告处，至今未归。被告曾让其母亲前来说和，原告坚持离婚。特诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿赵某乙由原告抚养，抚养费自行承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日经临邑县民政局登记结婚，属男方到女方家生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，现一直跟随原告及原告的父母一起生活。2014年7月初，原、被告闹矛盾后，被告离开原告处，至今未归。
上列事实有原告提供的结婚证、身份证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，自2014年7月份原、被告闹矛盾后，被告离开原告处，至今未归，被告经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，由此可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。婚生女儿赵某乙未满10周岁，且自幼与原告及其父母一起生活，为了孩子的健康成长，由原告继续抚养为宜，另原告主张抚养费自行承担，本院不予干涉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告李某离婚；
二、婚生女儿赵某乙由原告赵某甲抚养，抚养费原告自行承担，被告有探望子女的权利，原告有协助的义务；
案件受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张智勇
助理审判员 田 燕
人民陪审员 李富地
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 姜雅菲
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第868号
原告广西某银行。
法定代表人陈某。
委托代理人黄某某。
委托代理人莫某某。
被告胡某某。
被告潘某某。
本院在审理原告广西某银行诉被告胡某某、潘某某金融借款合同纠纷一案中，原告广西某银行于2014年11月10日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤回对被告胡某某、潘某某的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西某银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某银行负担。
审 判 长 吕建明
审 判 员 高中杰
人民陪审员 秦桂生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韦华涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终942号
上诉人（原审原告）安徽省正大环境工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0711。
负责人张群，总经理。
委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨××，男，1970年7月4日出生。
委托代理人彭李，上海杰博律师事务所律师。
上诉人安徽省正大环境工程有限公司北京分公司（以下简称安徽正大北京分公司）因与被上诉人杨××劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽正大北京分公司在一审法院诉称：杨××于2013年3月1日入职安徽正大北京分公司，担任×××职务，双方签订的劳动合同约定终止日期为2016年3月1日。2014年7月31日，杨××因个人原因主动提出与安徽正大北京分公司解除劳动关系，且其工作期间不称职，故安徽正大北京分公司无需向其支付工资及解除劳动关系经济补偿金。现安徽正大北京分公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令不予支付杨××：1.2013年7月1日至2014年7月31日期间工资246730.38元；2.解除劳动关系经济补偿金26068.5元。
杨××在一审法院辩称：同意仲裁裁决，不同意安徽正大北京分公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：杨××于2013年3月1日入职安徽正大北京分公司，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2013年3月1日至2016年3月1日，杨××担任×××职务。双方认可杨××月工资为35000元。
杨××主张其于2014年7月31日以安徽正大北京分公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，安徽正大北京分公司认可杨××的离职时间，但主张其系因个人原因离职。杨××称安徽正大北京分公司欠付其2013年7月1日至2014年7月31日期间的工资246730.38元，为此提交了安徽正大北京分公司出具的《工资欠款确认函》，安徽正大北京分公司认可该确认函的真实性，但主张因杨××在该期间工作表现不称职，且公司经营困难，故未全额支付其工资，对此理由杨××不予认可。
2015年1月13日，杨××向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求安徽正大北京分公司支付：1.2013年7月1日至2014年7月31日期间拖欠的工资246730.38元；2.2014年1月31日至2014年3月21日差旅费报销款32877元；3.2013年3月1日至2014年7月31日解除劳动关系经济补偿金52500元。2015年5月13日，仲裁委裁决：1.安徽正大北京分公司支付杨××2013年7月1日至2014年7月31日期间的工资246730.38元；2.安徽正大北京分公司支付杨××解除劳动合同经济补偿金26068.5元；3.驳回杨××的其他仲裁申请请求。安徽正大北京分公司不服，诉至法院。
一审法院经审理认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，安徽正大北京分公司扣发了杨××2013年7月1日至2014年7月31日期间的部分工资，其主张因杨××该期间工作不称职，对此杨××不予认可，安徽正大北京分公司对其主张亦未提交证据予以证明，故法院不予采信。杨××要求安徽正大北京分公司支付上述期间的欠付工资246730.38元，法院不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安徽正大北京分公司主张系杨××因个人原因提出辞职，但未提交证据，故法院认定杨××以公司拖欠其工资为由解除劳动合同的主张，则安徽正大北京分公司应支付杨××解除劳动合同经济补偿金26068.5元（5793元＊3倍＊1.5个月）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、安徽正大北京分公司于判决生效之日起七日内支付杨××二○一三年七月一日至二○一四年七月三十一日期间的工资差额二十四万六千七百三十元三角八分；二、安徽正大北京分公司于判决生效之日起七日内支付杨××解除劳动合同经济补偿金二万六千零六十八元五角；三、驳回安徽正大北京分公司的诉讼请求。
安徽正大北京分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持安徽正大北京分公司的一审诉讼请求。主要理由是杨××因个人原因离职，不予支付经济补偿金及工资差额，杨××工作不称职，而且安徽正大北京分公司经济困难。
杨××二审书面答辩同意一审判决，不同意安徽正大北京分公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有劳动合同、工资欠款确认函及仲裁委京朝劳人仲字（2015）第×××号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于2013年7月1日至2014年7月31日期间工资的问题，安徽正大北京分公司主张杨××该期间工作不称职，杨××不予认可，且安徽正大北京分公司对其主张未提交证据予以证明，故一审法院判决安徽正大北京分公司支付杨××上述期间的欠付工资正确，本院予以确认。关于解除劳动经济补偿金的问题，安徽正大北京分公司主张系杨××因个人原因提出辞职，但未提交证据予以证明，故一审法院认定杨××以公司拖欠其工资为由解除劳动合同的主张，判决安徽正大北京分公司支付杨××相应的解除劳动合同经济补偿金并无不当。综上，安徽正大北京分公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由安徽省正大环境工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由安徽省正大环境工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 明
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第1531号
原告凌某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告凌某与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员杨光磊担任审判长、审判员蒋文边和人民陪审员邓洁霖组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任法庭记录。原告凌某到庭参加诉讼，被告黄某甲经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，2003年间，原告受到被告的威胁后而与之同居，××××年××月××日生育儿子黄某乙，之后双方也一直没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，2008年间，被告因触犯国家法律被判处有期徒刑6年，2014年4月6日出狱后，他刚出狱回到家，随即对原告进行殴打，4月7日晚，被告又对原告进行殴打，儿子进行劝阻，被告就连儿子一起打，现在被告几个月均不在家，下落不明，不履行抚养孩子义务，两人实在无法再一起共同生活，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决非婚生儿子黄某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担。
原告在举证期限内对自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份情况；2、户口薄复印件，证实原、被告及儿子户籍情况。3、民事裁定书，证实原告曾向法院起诉。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和提交任何相关证据。
被告黄某甲没有到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃一审诉讼期间对原告提交的证据进行质证的权利，对于原告提交的证据，与本案有直接关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年间，原告与被告开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，至今双方也一直没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2008年间，被告因触犯国家法律被判处有期徒刑6年，2014年4月6日刑满释放后，刚回到家，就和原告发生纠纷，随即对原告进行打骂，同年4月7日晚，被告又对原告进行打骂，儿子进行劝阻，被告就连儿子也打，为此，原告与儿子到外租住。2014年4月14日原告向本院起诉，请求本院判决非婚生子黄某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担。被告下落不明，传票送达广西靖西县武平乡仙奉村大仙屯56-1号和广西靖西县新靖镇环城二小区368号后，被告未到庭参加诉讼。原告凌某于2014年8月4日向本院提出撤回起诉的申请，本院准许原告凌某撤回起诉。2014年8月15日原告凌某又向本院起诉，再次请求本院判决非婚生子黄某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担。被告黄某甲经公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，被告未答辩、也不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。双方在同居生活期间生育儿子黄某乙，因非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故原、被告对其均有抚养教育的义务。但根据小孩一直随原告凌某生活的情况，小孩由原告抚养有利于小孩的教育和成长，因此原告要求小孩跟随原告生活，也符合小孩的意愿，因此，原告要求小孩跟随原告生活，由原告自行抚养的诉讼请求，本院予以照准。原告称与被告同居生活期间在位于靖西县新靖镇环城二小区有一简易房（368号），在庭审中，原告要求把房子给小孩，因无房产证，未知房产共有人，不能确认权属，原告可另行主张权利。被告黄某甲经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告凌某与被告黄某甲同居期间所生孩子黄某乙随原告凌某生活，由原告自行抚养；小孩长大后随父随母由其自行选择。
本案案件受理费100元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨光磊
审 判 员 蒋文边
人民陪审员 邓洁霖
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 阳
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00518号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宣恩县支行（以下简称邮政银行宣恩支行），单位地址：宣恩县贡水路59号。
法定代表人黄良啸，该行行长。
被执行人魏彬，男，汉族，××，企业经营主。
被执行人魏威，男，汉族，××，恩施市××局办公室职员，系魏彬之子。
被执行人高先文，男，汉族，××，务农。
被执行人高绪勇，男，汉族，××，务农，系高先文长子。
被执行人高绪寒，男，汉族，务农，系高先文次子。
本院在执行邮政银行宣恩支行申请执行魏彬、魏威、高先文、高绪勇、高绪寒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏彬、魏威、高先文、高绪勇、高绪寒无可供执行的财产，暂无履行能力。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂宣恩民初字第01040号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱宗南
审 判 员 徐 玺
代理审判员 谭艳桃
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 杨 苹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1273号
上诉人（原审被告）邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司，住所地：邢台经济开发区江东三路东侧英华大街北侧长安路9号，统一社会信用代码：91130501077459354D。
负责人张强，系该公司经理。
委托代理人宋斌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）宗粉书。
委托代理人李景成。
原审被告张振强。
上诉人邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司的委托代理人宋斌，被上诉人宗粉书及委托代理人李景成到庭参加诉讼，原审被告张振强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，一审未追加邢台市政建设集团股份有限公司参加诉讼，直接判决该分公司承担责任不当。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第394号民事判决；
二、发回河北省沙河市人民法院重审。
二审案件受理费3535元，退还上诉人邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贺非凡
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第477号
罪犯李明成，男，汉族，1975年1月16日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年5月25日作出（2012）临中刑初字第128号刑事判决，以被告人李明成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月6日起至2016年11月5日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第454号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月5日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第553号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明成减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民督15号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
被申请人：赵其贵，男，1983年10月12日出生，汉族，现住河北省邢台市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人赵其贵申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年2月11日申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费20元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。
审判员 焦勇智
二〇一八年二月十一日
书记员 彭英政
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581民督15号申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。负责人：刘海鸿，该支行行长。委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。被申请人：赵其贵，男，1983年10月12日出生，汉族，现住河北省邢台市。申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人赵其贵申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年2月11日申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费20元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。审判员  焦勇智二〇一八年二月十一日书记员  彭英政
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00019号
申请执行人：施开龙
被执行人：巢湖市博联棉业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第03093号调解书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市博联棉业有限公司价值玖万柒仟柒佰元整的财产。（￥97700.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9221号
原告:肖惠静，女，1986年4月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津（张盈）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津（张盈）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健，职务经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司职工。
原告肖惠静与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖萌萌、沙佩滋，被告委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损费23230元、鉴定评估费1161元、拖车费1500元、拆解费2700元、财产损失2000元、医疗费351元，共计30942元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付车损费19700元、鉴定评估费1161元、拖车费1500元、拆解费2700元、医疗费351元，共计25412元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，原告与被告签订了商业保险合同，承保期限自2015年11月9日至2016年11月8日，承保车辆为原告所有的冀Ｂ×××××长安牌小型轿车，商业险承保险种为车辆损失险、商业第三者责任保险等并且各险种均为不计免赔。2016年7月25日9时左右，原告承保的车辆沿大东路由西向东行驶至大东路与杨崔路东侧时与树发生碰撞，致使车辆和树损坏，构成交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交警支队处理，原告肖惠静负此事故的全部责任。后原告与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。
被告辩称，对于事故发生经过、投保过程及事故责任认定无异议。因庭前我公司申请对事故车辆的损失进行了重新鉴定，对于鉴定后的车辆损失，我公司无异议。对原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险责任，我公司不同意赔偿，其他费用我公司同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告在被告处为其自有的冀Ｂ×××××长安牌轿车投保了商业险，保险期间自2015年11月9日至2016年11月8日，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等。当日原告向被告缴纳了保险费用。2016年7月25日9时许，原告驾驶被保险车辆沿大东路由西向东行驶至大东路与杨崔公路东侧时与树相撞，致使车辆损坏。该事故经天津市公安局武清分局交警支队处理，原告负事故全部责任。后原告向被告申请理赔未果，故本案成诉。
本案审理中，被告申请对事故车辆的损失重新进行鉴定，2016年12月12日，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具津通车鉴估（2016）第00054号鉴定评估报告，冀Ｂ×××××长安牌轿车损失费用为19700元，被告已支付鉴定评估费。
本院认为，原被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告主张的车辆损失19700元，被告予以认可，本院予以支持。原告主张拖车费1500元，被告辩称该费用不属于保险责任范围，不同意赔偿，本院认为，该费用系原告为减少保险标的的损失所支出的合理费用，本院予以支持。原告主张拆解费2700元，被告辩称该费用不属于保险责任范围，不同意赔偿，本院认为，该费用系原告为查明保险标的的损失程度所支出的合理费用，本院予以支持。原告主张鉴定费1161元，因被告申请重新鉴定，且重新鉴定后的车辆损失为19700元，低于原告所主张的车辆损失，故该费用应由原告自行承担，本院不予支持。原告主张医疗费351元，被告同意赔付，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告肖惠静因交通事故造成的车损费19700元、拖车费1500元、拆解费2700元、医疗费351元，共计24251元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司担负203元，由原告肖惠静担负15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年二月二十七日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:
。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；。
《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初800号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人路志明，曾用名路小明，男，汉族，1986年6月16日出生于河南省中牟县，初中文化程度，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。
指定辩护人胡军花，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人路志明犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员赵雪飞、被告人路志明、及其辩护人胡军花到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年9月12日20时10分许，被告人路志明饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，从郑州经济技术开发区韩庄村出发行驶至中牟县古城南路德邦物流附近时，与郭某驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，发生交通事故。经鉴定，路志明静脉血中血醇含量为99.65mg/100ml。经交警部门认定，路志明负事故全部责任。案发后，被告人路志明已赔偿并取得谅解。
公诉机关据此认为被告人路志明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人路志明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。并当庭宣读了被告人路志明在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》。
法庭审理后认为：公诉机关指控的罪名正确，量刑建议适当，提交的证据确实充分；被告人路志明签署的《认罪认罚具结书》出于本人真实意思表示。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》之规定，判决如下：
被告人路志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐若愚
二〇一七年八月四日
书记员 张 豪
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0402行审23号
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码11510301MB0U34283B。
法定代表人宋顺康，该局局长。
委托诉讼代理人周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请执行人攀枝花市东区李华一烤酒坊，住所地：四川省攀枝花市东区东风螺丝嘴枣子坪下街*号附*号。
经营者李明，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请对攀枝花市东区李华一烤酒坊非诉行政执行一案，于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月6日作出并于同日送达的攀东市监向处字[2016]19号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请执行人攀枝花市东区李华一烤酒坊生产经营的散装高粱酒含有阿斯巴甜食品添加剂成分的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请执行人攀枝花市东区李华一烤酒坊作出如下行政处罚：一、没收14公斤尚未销售的超范围使用食品添加剂的散装高粱酒；二、罚款50000元。该行政处罚决定同时明确告知了提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局的行政决定履行催告，被申请执行人未自动履行。现申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请强制执行攀东市监向处字[2016]19号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元。
本院认为，攀枝花市东区市场监督管理局对攀枝花市东区李华一烤酒坊作出的攀东市监向处字[2016]19号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。其申请强制执行《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元的请求，符合相关法律规定的强制执行条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、对攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月6日作出的攀东市监向处字[2016]19号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元准予执行。
二、强制执行的费用由攀枝花市东区李华一烤酒坊承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 晏 冰
审判员 刘学明
审判员 高文新
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 昕
四川省攀枝花市东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0402行审23号申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码11510301MB0U34283B。法定代表人宋顺康，该局局长。委托诉讼代理人周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。被申请执行人攀枝花市东区李华一烤酒坊，住所地：四川省攀枝花市东区东风螺丝嘴枣子坪下街*号附*号。经营者李明，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请对攀枝花市东区李华一烤酒坊非诉行政执行一案，于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月6日作出并于同日送达的攀东市监向处字[2016]19号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请执行人攀枝花市东区李华一烤酒坊生产经营的散装高粱酒含有阿斯巴甜食品添加剂成分的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请执行人攀枝花市东区李华一烤酒坊作出如下行政处罚：一、没收14公斤尚未销售的超范围使用食品添加剂的散装高粱酒；二、罚款50000元。该行政处罚决定同时明确告知了提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局的行政决定履行催告，被申请执行人未自动履行。现申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请强制执行攀东市监向处字[2016]19号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元。本院认为，攀枝花市东区市场监督管理局对攀枝花市东区李华一烤酒坊作出的攀东市监向处字[2016]19号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。其申请强制执行《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元的请求，符合相关法律规定的强制执行条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：一、对攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月6日作出的攀东市监向处字[2016]19号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元准予执行。二、强制执行的费用由攀枝花市东区李华一烤酒坊承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长 晏 冰审判员 刘学明审判员 高文新二〇一七年十月二十三日书记员 杨 昕