河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1172号
上诉人（原审原告）信阳市阳光拍卖有限公司（以下简称“阳光公司”）。
法定代表人沈大尧，董事长。
委托代理人沈建国，该公司工作人员。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天瑞集团水泥有限公司（以下简称“天瑞集团”）。
法定代表人ＸＸ正，总经理。
委托代理人魏海潮，该公司工作人员。
委托代理人刘明威，该公司工作人员。
原审被告信阳豫南强山建材集团总公司破产管理人（以下简称“强山管理人”）。
法定代表人程某某，破产管理负责人。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人阳光公司因与被上诉人天瑞集团、原审被告强山管理人拍卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第01337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳光公司委托代理人沈建国、ＸＸ刚，被上诉人天瑞集团委托代理人魏海潮、刘明威，原审被告强山管理人委托代理人黄萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，强山管理人欲将强山集团的整体资产对外拍卖，为降低开支，原主管副县长卢某某准备聘请县物价局下属的拍卖行拍卖，当时口头约定拍卖佣金1万元。由买卖双方各承担5000元，后因质疑其资质，遂聘请阳光公司拍卖。2007年5月23日，强山管理人与拍卖公司签订《委托拍卖合同》该合同第五条约定：“拍卖标的经拍卖成交的，委托人应当在交割之日起七日内向拍卖人支付壹万元的佣金。”第六条约定：“拍卖标的经拍卖成交的，拍卖人应当在交割之日起七日内，将拍卖成交款支付给委托人，支付方式为转帐。”天瑞集团知道强山集团整体资产对外拍卖的信息后，于2007年6月6日，特别授权副总经理赵惠斌参与拍卖报名和竞拍活动。2007年6月7日，赵惠斌在阳光公司的“竞买须知”上签字认可，竞买须知主要内容：“拍卖时间为2007年6月7日上午10时；拍卖地点光山县司马光宾馆；竞买保证金100万元；拍卖结算：拍卖成交后，买受人应在15个工作日内将成交价款交至本公司，或者委托人指定帐户同时还要向本公司支付成交价款5%的拍卖佣金。竞买成功，竞买保证金转为定金，竞买不中，竞买保证金全额退还……”同一天，赵惠斌在阳光公司的“拍卖规则”上签名，该拍卖规则与本案诉求有关的内容是第九条：“拍卖标的成交后，买受人应在7个工作日内将成交价款交至本公司，同时还要向本公司支付成交价5%的拍卖佣金，否则按违约处理，竞买保证金不再返还，同时，向本公司支付成交价款5%的违约金及其它费用。”2007年6月6日，天瑞集团依竞买报告规则，向光山县财政局支付1000万元保证金。2007年6月7日天瑞集团向阳光公司交纳100万元保证金，同日在拍卖中，天瑞集团以2530万元中标。赵惠斌在阳光公司的拍卖中标确认书回执上签字认可。2007年6月21日天瑞集团向光山县财政局支付1430.5万元成交价款及佣金，至此，天瑞集团共向光山县财政局给付2430.5万元的价款及佣金。此后，阳光公司与天瑞集团没有就佣金问题，签订任何协议。2011年春强山管理人以阳光公司未履行《委托拍卖合同》第六条约定，强行扣下100万元成交款为由，诉至本院，要求阳光公司支付拍卖成交价款100万元，后变更为995000元。该案经本院审理后，依法判决阳光公司支付强山管理人拍卖成交价款995000元，阳光公司不服，上诉后，经信阳市中院审理，于2013年9月5日判决，驳回上诉，维持原判。由此，阳光公司于2013年10月23日才起诉本案另两名被告。
另查明，天瑞集团提交了原光山县副县长卢某某的证言及视频和强山管理人负责人程某某证言。两份证人证言均证明在拍卖前已与阳光公司达成口头约定，买卖双方各给5000元拍卖佣金，共计10000元。天瑞集团签名认可的竞买须知、拍卖规则、中标确认书等是为走程序所签。阳光公司对此质证意见为两位证人证言不能推翻和否定阳光公司和天瑞集团拍卖合同约定的内容。第一，卢某某与程某某在当时是主管领导和强山管理人负责人，阳光公司与强山管理人是委托拍卖关系，与天瑞集团是拍卖合同关系，各自独立。第二，两位证人并未证明阳光公司与天瑞集团就减少收取佣金问题只收5000元达成一致意见。第三，合同具有相对性。强山管理人没有明确表示让阳光公司不收或少收天瑞集团的佣金。天瑞集团则认为，两位证人证言是真实的，更进一步证明了本案已过诉讼时效。天瑞集团已支付全部资产价款及佣金。
上述事实，有委托拍卖合同、竞买须知、拍卖规则、拍卖成交确认书、（2011）光民初字第180号民事判决书、（2013）信中法民终字第956号民事判决书、卢某某证言、视频光盘、程某某证言予以佐证。
原审法院认为，无论证人卢某某、程某某证明当时是为走程序，还是阳光公司主张的天瑞集团签字确认中标确认书、拍卖规则是真实的，但就履行拍卖合同和给付佣金的问题，从2007年6月7日的中标确认书和当天的拍卖规则等证据已证明，天瑞集团中标后，应在最迟15个工作日内支付成交价款5%的拍卖佣金。但阳光公司，一直未向天瑞集团主张权利，直到2013年9月结束了与强山管理人两级法院诉讼后才起诉。期间阳光公司没有时效中止、中断和延长的法定事由。阳光公司的起诉已超过诉讼时效，天瑞集团以此抗辩予以采纳，本院予以支持。强山管理人按照委托拍卖合同中的约定，现自愿承担拍卖合同中约定的一万元佣金，对此，原告阳光公司的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百七十三条、《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第一款《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、驳回信阳市阳光拍卖有限公司对被告天瑞集团水泥有限公司的诉讼请求。二、被告信阳豫南强山建材集团总公司破产管理人于本判决生效后三日内向原告信阳市阳光拍卖有限公司支付拍卖佣金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16190元，由原告信阳市阳光拍卖公司承担16140元，被告信阳豫南强山建材集团总公司破产管理人承担50元。
阳光公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人得知被上诉人拖欠100万成交款后，即申请追加被上诉人为第三人，引起诉讼时效的中断。2、上诉人、被上诉人、原审被告三方一直没有进行成交结算，说明三方之间的债权债务一直在持续着，不存在诉讼时效的超过。3、天瑞公司应支付给我公司拍卖佣金126.5万元，扣除保证金100万元，还应付26.5万元，原判处理错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。‘
天瑞集团答辩称：1、光山县人民法院已生效的民事裁定书认定：天瑞集团不是本案委托拍卖合同的相对人，阳光拍卖行拖欠强山集团的拍卖成交价款与天瑞集团没有法律上的利害关系，属另一法律关系。故上诉人的追加行为并不能引起诉讼时效的中断。2、答辩人已经全额支付了价款和拍卖佣金，在当地政府的主持下，2007年底进行了资产交接。3、本案距今已七年，超过了法律规定的诉讼时效，原判处理正确，请求二审维持原判。
强山管理人答辩称：原判事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、阳光公司的起诉是否超过了诉讼时效。2、天瑞集团是否应支付阳光公司拍卖佣金126.5万元。
二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为：诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案无论证人卢某某、程某某证明当时是为走程序，还是阳光公司主张的天瑞集团签字确认中标确认书、拍卖规则竞买须知是真实的，但就履行拍卖合同和给付佣金的问题，从2007年6月7日的中标确认书和当天的拍卖规则等证据已证明，天瑞集团中标后。应在最迟15个工作日内支付拍卖佣金。但阳光公司一直未向天瑞集团主张权利，2011年4月原审法院受理了强山破产管理人起诉阳光公司拍卖合同纠纷一案，阳光公司要求追加天瑞集团为第三人时，已超过两年。直到2013年9月结束了与强山管理人两级法院二审终审后才起诉。在诉讼时效期间阳光公司没有时效中止、中断和延长的法定事由。阳光公司的起诉已超过诉讼时效，丧失了依诉讼程序保护其权利的可能性，作为权利人阳光公司即丧失了实体胜诉权。天瑞集团以此抗辩原审予以采纳，判决对其权利不予保护驳回其诉讼请求适当。原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确。上诉人阳光公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16190元，由上诉人信阳市阳光拍卖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 魏
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 畅