wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初290号
原告：于德才，男，1978年2月25日出生，汉族，住沧县，
被告：崔之刚，男，1970年9月30日出生，汉族,住沧县，
原告于德才与被告崔之刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于德才于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于德才撤诉。
案件受理费963元，由于德才负担。
审判员 靳增全
二〇一八年三月五日
书记员 刘泽玉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6971号
原告：赵永中，男，1993年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：费春亚，女，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告赵永中与被告费春亚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告赵永中于2017年9月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告赵永中申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永中负担。
代理审判员 程娴斐
二〇一七年九月十二日
书 记 员 魏智群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2472号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙正宇，男，1982年3月9日生，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙正宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币133，672.74元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币133，672.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70275号
原告赵蕾，女，1969年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人李维鸿，男，1962年8月8日出生，汉族，住青岛市市南区。系原告丈夫。
被告姜师涛，男，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告仇琳，女，1975年10月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人仇增先，男，1954年6月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。系被告父亲。
原告赵蕾诉被告姜师涛、仇琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人李维鸿与被告姜师涛及被告仇琳的委托代理人仇增先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告姜师涛因为投资需要资金，于2012年8月15日前向原告借款总计1900000元，后只偿还300000元，余款至今未还。2013年2月8日被告姜师涛给原告亲笔补写借原告1600000元整借条一张。特诉至法院，请求：1、二被告偿还借款本金1600000元。2、二被告向原告支付自2012年8月15日起至清偿本金止借款期间应付利息；3、被告承担本案诉讼及相关费用。
被告姜师涛辩称，1、我们合作开始的时间是20l0年3月15日，2、合作的前提条件：我母亲和原告的母亲是同事，认识很多年了，这才一起合作的。我们一共合作了四年了，以前有过很多业务，都没有借据，因为胶南的公司出了问题后，一直没有回款，到2013年，在原告的母亲家，原告逼着我出具的借条，我这些钱去向都在中院的判决中说明了，不是我故意不还他。我提交的证据中，我还了原告很多钱，开始我们合作有钱赚的时候都很好，出现问题了，责任都让我来背。风险应该共担。
被告仇琳辩称，原告与被告姜师涛产生纠纷是在被告姜师涛与被告仇琳婚姻之前，与被告仇琳没有关系。被告姜师涛有人可以证明他们是合作关系。
经审理查明，一、被告姜师涛、仇琳系夫妻关系，婚姻登记时间为2010年9月28日。
二、2013年2月8日，被告姜师涛向原告出具借条一张，内容为：现借赵蕾1600000元，月利息1.5%，2012年8月15日12月5日计息为1900000×1.5%，12月5日以后为1600000×1.5%计利息。
三、原告提交自2010年至2012年期间与被告姜师涛之间的银行交易明细一宗，以证明原告共向被告姜师涛转款2782168元。
被告姜师涛出具上述借条后，共向原告还款80000元。
以上事实，有借条、银行交易明细等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，借贷法律关系的认定主要包括两点：一、当事人之间就借贷事项所形成的合意；二、标的钱款所有权的转移。本案中，原告提交借条及银行交易明细作为借贷关系证据，因此，在被告未提交相应证据否定原告陈述事实的前提下，本院认定原告与被告姜师涛之间已形成借贷关系。
原告主张的利息中，应扣除被告姜师涛已经偿还部分，本院对原告主张利息的请求予以调整。
原告与被告姜师涛之间债务，陆续形成于被告姜师涛与被告仇琳夫妻关系存续期间，被告仇琳应就本案所涉债务向原告承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜师涛、被告仇琳于本判决生效后十日内给付原告借款本金1600000元及利息（计算至2012年12月5日扣除已付款项后为25450元，另自2012年12月6日按本金1600000元、月息1.5%计算至借款实际清偿之日）。
案件受理费人民币26461元及保全费5000元，由被告姜师涛、被告仇琳负担。因原告已预交，被告姜师涛、被告仇琳应于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于 超
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第70275号原告赵蕾，女，1969年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人李维鸿，男，1962年8月8日出生，汉族，住青岛市市南区。系原告丈夫。被告姜师涛，男，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被告仇琳，女，1975年10月16日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人仇增先，男，1954年6月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。系被告父亲。原告赵蕾诉被告姜师涛、仇琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人李维鸿与被告姜师涛及被告仇琳的委托代理人仇增先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告姜师涛因为投资需要资金，于2012年8月15日前向原告借款总计1900000元，后只偿还300000元，余款至今未还。2013年2月8日被告姜师涛给原告亲笔补写借原告1600000元整借条一张。特诉至法院，请求：1、二被告偿还借款本金1600000元。2、二被告向原告支付自2012年8月15日起至清偿本金止借款期间应付利息；3、被告承担本案诉讼及相关费用。被告姜师涛辩称，1、我们合作开始的时间是20l0年3月15日，2、合作的前提条件：我母亲和原告的母亲是同事，认识很多年了，这才一起合作的。我们一共合作了四年了，以前有过很多业务，都没有借据，因为胶南的公司出了问题后，一直没有回款，到2013年，在原告的母亲家，原告逼着我出具的借条，我这些钱去向都在中院的判决中说明了，不是我故意不还他。我提交的证据中，我还了原告很多钱，开始我们合作有钱赚的时候都很好，出现问题了，责任都让我来背。风险应该共担。被告仇琳辩称，原告与被告姜师涛产生纠纷是在被告姜师涛与被告仇琳婚姻之前，与被告仇琳没有关系。被告姜师涛有人可以证明他们是合作关系。经审理查明，一、被告姜师涛、仇琳系夫妻关系，婚姻登记时间为2010年9月28日。二、2013年2月8日，被告姜师涛向原告出具借条一张，内容为：现借赵蕾1600000元，月利息1.5%，2012年8月15日12月5日计息为1900000×1.5%，12月5日以后为1600000×1.5%计利息。三、原告提交自2010年至2012年期间与被告姜师涛之间的银行交易明细一宗，以证明原告共向被告姜师涛转款2782168元。被告姜师涛出具上述借条后，共向原告还款80000元。以上事实，有借条、银行交易明细等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，借贷法律关系的认定主要包括两点：一、当事人之间就借贷事项所形成的合意；二、标的钱款所有权的转移。本案中，原告提交借条及银行交易明细作为借贷关系证据，因此，在被告未提交相应证据否定原告陈述事实的前提下，本院认定原告与被告姜师涛之间已形成借贷关系。原告主张的利息中，应扣除被告姜师涛已经偿还部分，本院对原告主张利息的请求予以调整。原告与被告姜师涛之间债务，陆续形成于被告姜师涛与被告仇琳夫妻关系存续期间，被告仇琳应就本案所涉债务向原告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姜师涛、被告仇琳于本判决生效后十日内给付原告借款本金1600000元及利息（计算至2012年12月5日扣除已付款项后为25450元，另自2012年12月6日按本金1600000元、月息1.5%计算至借款实际清偿之日）。案件受理费人民币26461元及保全费5000元，由被告姜师涛、被告仇琳负担。因原告已预交，被告姜师涛、被告仇琳应于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  张鲁波人民陪审员  蔡新友二〇一六年二月二十三日书 记 员  于 超
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第244号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年5月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪2013年12月5日向临汾市尧都区公安局金殿派出所投案，同年12月6日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年8月29日12时许，尧都区金殿镇界峪村村民柏一某和柏某某因宅基地纠纷发生厮打，在厮打过程中，被告人张某某将被害人柏某某摔倒在地，致柏某某右小臂尺骨骨折。经临汾市尧都区公安局刑事技术犯罪信息综合应用科研所鉴定：柏良善的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张某某与被害人柏某某达成民事赔偿协议，被告人张某某一次性赔偿柏某某各项经济损失46800元，已实际履行，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人张某某于2013年12月5日向临汾市尧都区公安局金殿派出所投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查机关的供述，被害人柏某某的报案材料及陈述，证人柏一某、关某某、柏二某的证言，临汾市尧都区公安局临公尧伤（鉴）字（2013）0645号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，被害人柏某某出具的谅解书、收条，临汾市尧都区公安局金殿派出所出具的到案经过，被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 梁 莉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宋斌斌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1998号
原告武庆春，现住邯郸市。
被告河北辰嘉房地产开发有限公司。
法定代表人乔振涛，职务董事长。
委托代理人李潇，现住邯郸市。
原告武庆春与被告河北辰嘉房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告武庆春于2014年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告武庆春、被告河北辰嘉房地产开发有限公司委托代理人李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武庆春诉称，2014年3月27日，被告因资金短缺，向我同事王晓燕借款，我通过王晓燕建行卡给被告公司打款120万元，被告给王晓燕出具合同及收据，约定借款期限为6个月，月息3.5分，每季27日还利息。合同到期后，被告未按合同约定还款，也不支付利息。2014年9月27日，被告出具新的借款合同要求延期支付借款本金及利息，但被告仍未按协议约定支付利息。原告为维护合法权益，依据协议约定诉至法院，1.请求依法判令被告偿还原告借款1200000元及自起诉之日至判决生效之日的利息：2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告给王晓燕出具的收据和借款合同。2.被告给原告出具的收据和借款合同。3.银行转账凭证两份。
被告河北辰嘉房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，被告正在积极筹措资金，尽快还给原告，争取在3月底或4月初筹集资金归还原告。
经审理查明，2014年3月27日，被告与原告同事王晓燕签订公司内部借款合同，借款3000000元，其中包括原告出借的1200000元，借款合同约定借款期限为6个月，借款利息为3分5，第一次返息时间为2014年6月27日，第二次返息时间为期限届满之日，被告以紫御豪庭一期房产作抵押。借款到期后，被告未支付借款本金及利息。2014年9月27日，被告另行与原告签订借款合同，借款金额为1200000元，借款利息为月息3分，借款期限为半年，第一次返息为2014年12月27日，第二次返息为2015年3月28日。此后被告未按约定归还原告借款及利息。原告诉至法院，要求判令被告归还原告1200000元及自起诉之日至判决生效之日的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款1200000元，被告对借款事实及原告出具的收据、借款合同、银行转账凭证均无异议，应认定原、被告之间的借贷关系成立。双方签订《借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。原、被告应按借款合同约定履行义务。借款到期后被告理应归还原告借款并支付相应利息。对原告要求被告偿还借款1200000元及利息的请求，本院依法予以支持，双方约定的利率过高，超过法律规定部分的利率不予支持，应按银行贷款利息四倍支付利息。鉴于原告只要求自起诉之日起的利息，故借款利息的起算从原告起诉之日即2014年11月20日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河北辰嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告武庆春借款1200000元及利息，（利息自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日，利率按银行同期贷款利息四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、诉讼保全费5000元，共计20600元，由被告河北辰嘉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 薛倩倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第259号
上诉人（原审被告）尹媛。
被上诉人（原审原告）刘晓玫。
上诉人尹媛不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1247号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由为：上诉人的户籍所在地和经常居住地均不在高碑店市，根据原告就被告之地域管辖原则，高碑店市人民法院对本案没有管辖权。上诉人不欠被上诉人款，原审法院适用法律错误。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1247号民事裁定书，将案件移送郑州市管城回族区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人刘晓玫在原审法院起诉时称，上诉人分四次向其借款942800元，后因上诉人拒不偿还借款诉至法院。因刘晓玫的住所地在高碑店市，高碑市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 琦
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执535号
申请执行人：唐联，男，1981年5月5日出生，满族，住所地本溪市。
被执行人：张凤香，女，1965年9月17日出生，汉族，住所地本溪市。
被执行人：高加春，男，1965年4月17日出生，满族，住所地本溪市。
唐联申请张凤香、高加春民间借贷纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502民初727号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐联向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502民初727号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁哲
二〇一八年四月二十一日
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第686-4号
申请执行人：张红娟
被执行人：郑州东风建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）荥民二初字第567号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州东风建筑工程有限公司三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人郑州东风建筑工程有限公司在工商银行郑州桐柏路支行的存款47173元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 瑶
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执639号
朱赟、朱惠楠、莫志颖：
朱赟、朱惠楠、莫志颖申请执行与张锁胜、戴玉秀相邻关系纠纷纠纷一案，申请执行标的：行为，执行费：500元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已自觉履行，并全部执行完毕。至此朱赟、朱惠楠、莫志颖申请执行的(2015)钟民初字第02055号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第555号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘哲峰，男，1969年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省松原市宁江区（户籍所在地：黑龙江省肇源县）。曾因犯盗窃罪，于2013年3月13日被本院判处拘役二个月，于2013年3月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃，于2015年7月29日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于同年9月2日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2015）524号起诉书，指控被告人刘哲峰犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人刘哲峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日11时许，被告人刘哲峰窜至宁江区商贸小区步行街，欲将失主张某某背包内的钱包及现金盗走时，被公安机关当场抓获而盗窃未逞，赃款合计人民币5700元。
公诉机关认为，被告人刘哲峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘哲峰因意志以外的原因而盗窃未逞，属未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘哲峰刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人刘哲峰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供且有经庭审举证、质证的书证（出警经过、本院刑事判决书、释放证明、被告人刘哲峰的户籍证明）、证人辛某某、张某某、张某某的证言、被告人刘哲峰的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘哲峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘哲峰因意志以外的原因而盗窃未逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘哲峰归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻考虑。被告人刘哲峰刑满释放后五年内重新犯应当处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。根据被告人刘哲峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘哲峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年6月28日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 张凤华
二〇一六年一月六日
书 记 员 肖 斐
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执122号
申请执行人：梁山汇丰投资担保有限公司。
法定代表人：冯敬路，经理。
被执行人：程某。
被执行人：李某。
被执行人：樊某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人梁山汇丰投资担保有限公司与被执行人程某、李某、樊某、王某民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人程某、李某、樊某、王某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十日
书记员 邵长磊
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审131号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人闫维禄，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人刘增辉，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人刘XX。
被执行人蔡XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月25日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第511号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人刘XX、蔡XX夫妻不符合《天津市人口和计划生育条例》规定的生育第二个子女的条件，未经审批，生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年7月27日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费58820元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十�条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第511号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安同侃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27686号
原告：北京仕德同信石油设备有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路甲518号。
法定代表人:黄咏红，总经理。
委托诉讼代理人：于强，男，1969年5月8日出生，北京仕德同信石油设备有限公司员工，住北京市朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路甲。
被告：李媛，女，1984年12月28日出生，住北京市西城区。
原告北京仕德同信石油设备有限公司（以下简称原告）与被告李媛（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于强及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付2016年2月1日至3月7日工资10454.02元；2、我公司不支付违法解除劳动关系的赔偿金29358.12元；3、我公司不支付2014年9月1日至2016年3月7日延时加班费6630元；4、我公司不支付2014年9月1日至2016年3月7日休息日加班费683.91元。事实和理由：被告原系我公司员工，被告的加班行为不符合公司关于加班的管理规定，且加班费计算有误，而公司系合法解除劳动关系，不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2014年9月1日入职原告，担任VIP大客户经理，其工作时间为早上8点至下午5点30分，中午休息1小时；另被告工资支付至2016年1月31日，最后出勤至2016年3月7日，离职前月平均工资为7339.53元。
1.原告主张被告月工资为基本工资6800元及绩效工资1700元，其中绩效工资按照工作业绩支付，每月一考核，共分五档；原告就其主张提交薪酬核定表，显示被告的基本工资为6800元，绩效工资为1700元，薪资总额为8500元，该表无被告签名确认。被告对薪酬核定表的真实性不予认可，并称其未见过该表。被告主张其月工资为8500元。
2.被告主张其2016年2月1日至3月7日期间一直正常出勤，但原告未支付上述期间的工资。原告主张上述期间被告于2月16日请事假半天，于3月7日请病假半天。
3.原告向被告发出解除劳动合同通知书，载明“因（1）您平时工作不积极，不能完成周工作计划和领导安排任务，不能胜任工作，且您拒绝接受公司安排的相关培训和工作岗位调整；（2）您不遵守公司管理规范，存在严重违反公司规章制度行为，无法胜任本岗位工作，于2016年3月7日解除您与公司签订的劳动合同”。
原告主张其因被告经常占用大量的工作时间在网上购物、看电影和电视剧等娱乐节目，在公司造成了较为恶劣的影响，经部门领导多次谈话和劝诫，不思悔改，拒绝接受公司安排的相关培训和工作岗位调整，严重违反了公司的规章制度，故因此而解除了劳动合同；原告就其主张提交通知、员工手册及被告在工作期间的部分上网记录。被告对上述证据均不予认可。
4.关于加班，被告主张其在职期间延时加班共计135小时，休息日加班360小时，且被告未支付加班费；被告就其主张提交加班申请单及请假调休单，其中加班申请单显示2015年1月至12月期间延时加班96小时，休息日加班23小时，请假调休单显示被告调休4天。原告对请假调休单不予认可，并称该加班申请单应该是公司OA系统打印出来，但不认可证明目的，仅显示申请加班，不能确定被告的实际加班情况与申请加班一致。另查，原告在仲裁阶段曾主张李媛延时加班111小时按1小时8元的标准支付加班费，支付过888元的加班费，休息日加班41小时，支付过休息日加班费328元；原告曾提交加班记录显示李媛延时加班111小时，休息日加班41小时；被告对该加班记录不予认可。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]08010号裁决书，裁决：1、确认双方于2014年9月1日至2016年3月7日存在劳动关系；2、原告支付2016年2月1日至3月7日工资10454.02元；3、原告支付违法解除劳动关系赔偿金29358.12元；4、原告支付延时加班费6630元；5、原告支付休息日加班费683.91元；6、驳回被告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
本院认为,仲裁裁决确认双方于2014年9月1日至2016年3月7日存在劳动关系，原告未就此起诉，本院对此亦予以支持。关于工资标准，原告提交的薪酬核定表显示被告月工资总额为8500元且绩效工资1700元，其虽称绩效工资以业绩确定，但其未就此提交充分证据予以证明，故本院对被告主张的月工资标准予以采信。因原告未就被告的出勤情况举证，故本院对被告主张的出勤情况予以采信，因原告支付工资至2016年1月31日，故仲裁裁决原告支付2016年2月1日至3月7日工资10454.02元并无不当，本院对此予以支持。关于劳动合同的解除，原告未就其主张的解除原因提交充分证据，应属违法解除劳动关系，仲裁裁决原告支付违法解除的赔偿金29358.12元并无不当，本院对此予以支持。
关于加班，根据被告的工作时间，且原告未就被告的加班情况提交充分证据，本院对被告主张的延时加班135小时予以采信，故仲裁裁决原告支付延时加班费6630元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。因被告提交的请假调休单显示被告调休4天，故根据其实际工作时间计算其调休时间为34小时；综合考虑双方陈述、原告仲裁阶段提交的证据及调休情况，本院认为被告的休息日加班为7小时（41小时-34小时），故仲裁裁决原告支付休息日加班费683.91元并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京仕德同信石油设备有限公司与被告李媛于2014年9月1日至2016年3月7日存在劳动关系；
二、原告北京仕德同信石油设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李媛2016年2月1日至2016年3月7日的工资10454.02元；
三、原告北京仕德同信石油设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李媛延时加班费6630元；
四、原告北京仕德同信石油设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李媛违法解除劳动合同赔偿金29358.12元；
五、原告北京仕德同信石油设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李媛休息日加班费683.91元；
六、驳回原告北京仕德同信石油设备有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京仕德同信石油设备有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵龙升
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执150号
申请执行人郭和聪，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人李巧华，女，汉族，1979年7月27日出生，住福建省华安县。
被执行人杨子津，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人郭和聪与被执行人杨子津民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第880号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年八月二日
书记员 王佳鹏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）呼刑减字第183号
罪犯黄士国，男，1971年6月10日出生于河北省海兴县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2007年4月5日作出（2007）呼刑初字第2号刑事判决，认定被告人黄士国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于2007年5月31日以（2007）内刑一核字第16号刑事裁定核准以贩卖毒品罪判处被告人黄士国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，于2007年7月16日交付执行。2009年8月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第180号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第78号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2030年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯黄士国在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯黄士国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年8月、12月，2012年4月、7月、11月，2013年4月、8月，连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄士国在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄士国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，
对罪犯黄士国减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2028年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初110号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人郭奇奇，男，1995年8月10日出生，户籍地：河北省隆尧县，汉族，初中文化，农民，现住。2016年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被隆尧县公安局取保候审，同年7月14日被隆尧县人民检察院取保候审。2016年8月3日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人郭奇奇犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人郭奇奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年2月25日16时30分许，被告人郭奇奇驾驶一辆冀Ｅ×××××汽车，沿大龙线由南向北行驶，至苏家庄村东十字路口时与由东向西骑电动车的刘某发生事故，造成刘某抢救无效死亡，两车不同程度损坏，经隆尧县交警大队事故责任认定：郭奇奇应负事故主要责任，刘某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人郭奇奇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭奇奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月25日16时30分许被告人郭奇奇驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿大龙线由南向北行驶至隆尧县苏家庄村东十字路口时，与骑电动自行车由东向西行驶的被害人刘某发生事故，致刘某受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，事故发生后郭奇奇主动到隆尧县公安局交通警察大队投案并如实供述了其罪行。经隆尧县公安局交通警察大队道路交通事故认定，郭奇奇负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。案发后被告人郭奇奇的亲属与被害人刘某的亲属达成了赔偿协议，被害人的亲属对被告人郭奇奇的行为表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局交通警察大队出具的到案经过。证明：2016年2月25日郭奇奇驾驶冀Ｅ×××××轿车与刘某发生事故后主动到隆尧县公安局交警大队投案。
2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
3、隆尧县公安局隆公（尸检）鉴字（2016）0208号尸体检验鉴定书。证明：死者刘某系交通事故致颅底骨折、多发性肋骨骨折死亡。
4、隆尧县公安局交警大队隆公交认字（2016）第50043号道路交通事故认定书。证明：郭奇奇应负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。
5、赔偿协议、谅解书。证明：被告人郭奇奇的亲属赔偿被害人刘某的亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项经济损失共计50万元，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的法律责任。
6、证人郭某的证言。证明：2016年2月25日下午4时许郭奇奇驾驶起亚牌越野车载其沿华龙至宁晋的公路由南向北行驶至苏家庄村东十字路口时，与一个骑电动自行车由东向西行驶的人发生了碰撞，事故发生后郭奇奇让其拨打了110电话，其见被撞的人伤得不轻又拨打了120电话，等了一会儿救护车不来，郭奇奇又打了一遍120电话。
7、被告人郭奇奇的供述。证明：2016年2月25日下午4时许其驾驶冀Ｅ×××××轿车沿龙大线由南向北行驶至苏家庄村东十字路口时，与一个骑电动自行车由东向西行驶的人发生了碰撞，将对方驾驶人、电动自行车都撞倒在公路上，事故发生后其让随车的郭某拨打了120、110电话，后其自己又拨打了120、110电话。
被告人郭奇奇在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
被告人郭奇奇当庭提交隆尧县千户营乡苏家庄村民委员会出具的证明一份、收款证明条二份，用于证实被告人亲属已赔偿被害人亲属各项经济损失共计50万元，经质证，公诉人、被告人均无异议。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭奇奇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人郭奇奇犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人郭奇奇的刑事责任。被告人郭奇奇系初犯，有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭奇奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
代理审判员 李 玫
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姬小宇
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初110号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人郭奇奇，男，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。2016年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被隆尧县公安局取保候审，同年7月14日被隆尧县人民检察院取保候审。2016年8月3日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人郭奇奇犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人郭奇奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年2月25日16时30分许，被告人郭奇奇驾驶一辆冀Ｅ×××××汽车，沿大龙线由南向北行驶，至××村东十字路口时与由东向西骑电动车的刘某发生事故，造成刘某抢救无效死亡，两车不同程度损坏，经隆尧县交警大队事故责任认定：郭奇奇应负事故主要责任，刘某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人郭奇奇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭奇奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月25日16时30分许被告人郭奇奇驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿大龙线由南向北行驶至隆尧县××村东十字路口时，与骑电动自行车由东向西行驶的被害人刘某发生事故，致刘某受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，事故发生后郭奇奇主动到隆尧县公安局交通警察大队投案并如实供述了其罪行。经隆尧县公安局交通警察大队道路交通事故认定，郭奇奇负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。案发后被告人郭奇奇的亲属与被害人刘某的亲属达成了赔偿协议，被害人的亲属对被告人郭奇奇的行为表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局交通警察大队出具的到案经过。证明：2016年2月25日郭奇奇驾驶冀Ｅ×××××轿车与刘某发生事故后主动到隆尧县公安局交警大队投案。
2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
3、隆尧县公安局隆某（尸检）鉴字[2016]0208号尸体检验鉴定书。证明：死者刘某系交通事故致颅底骨折、多发性肋骨骨折死亡。
4、隆尧县公安局交警大队隆某交认字[2016]第50043号道路交通事故认定书。证明：郭奇奇应负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。
5、赔偿协议、谅解书。证明：被告人郭奇奇的亲属赔偿被害人刘某的亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项经济损失共计50万元，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的法律责任。
6、证人郭某的证言。证明：2016年2月25日下午4时许郭奇奇驾驶起亚牌越野车载其沿华龙至宁晋的公路由南向北行驶至××村东十字路口时，与一个骑电动自行车由东向西行驶的人发生了碰撞，事故发生后郭奇奇让其拨打了110电话，其见被撞的人伤得不轻又拨打了120电话，等了一会儿救护车不来，郭奇奇又打了一遍120电话。
7、被告人郭奇奇的供述。证明：2016年2月25日下午4时许其驾驶冀Ｅ×××××轿车沿龙大线由南向北行驶至××村东十字路口时，与一个骑电动自行车由东向西行驶的人发生了碰撞，将对方驾驶人、电动自行车都撞倒在公路上，事故发生后其让随车的郭某拨打了120、110电话，后其自己又拨打了120、110电话。
被告人郭奇奇在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
被告人郭奇奇当庭提交隆尧县千户营乡××村民委员会出具的证明一份、收款证明条二份，用于证实被告人亲属已赔偿被害人亲属各项经济损失共计50万元，经质证，公诉人、被告人均无异议。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭奇奇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人郭奇奇犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人郭奇奇的刑事责任。被告人郭奇奇系初犯，有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭奇奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
代理审判员 李 玫
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姬小宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1442号
原告麦剑飞，男，汉族，户籍住址广东省电白县。
被告欧大柏，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张彩飞
二〇一八年二月七日
书记员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1442号原告麦剑飞，男，汉族，户籍住址广东省电白县。被告欧大柏，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张彩飞二〇一八年二月七日书记员  林瑞宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
诉讼代表人：李良炳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘小娟，女，1974年2月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：汪金山，男，1968年5月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）因与被上诉人刘小娟、汪金山机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州新北区人民法院（2018）苏0411民初12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查新北区人民法院分别向上诉人人保六安市分公司送达了《上诉费用交纳通知书》及《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费1020元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人人保六安市分公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年五月九日
书记员 储心怡
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申1号
申请再审人（一审原告）:黎君君，男，1971年4月24日出生，汉族，现住南宁市青秀区。
被申请人（一审被告）：广西华瓴投资开发有限公司，住所地：防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区6-D5-2号。
法定代表人：马靖，董事长。
申请再审人黎君君因与被申请人广西华瓴投资开发有限公司（以下简称华瓴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎君君申请再审称，一、2012年4月，其与被申请人华瓴公司签订《内部认购协议书》时，被申请人华瓴公司与广西松沅金花荼研发有限公司（以下简称松沅公司）的法定代表人均为马靖，股东均为马靖、李有文、苏放，两公司的办公室主任也同为一人，属于两块牌子一套人马，组织机构、业务、财产以及人格混同。“华瓴国际高尔夫庄园”前期为华瓴公司投资开发，后该项目整体移交松沅公司负责，并更名为“伴山伴海度假庄园项目”，属于两家公司之间的财产转移，应认定两公司为关联公司，需承担连带责任。一审法院未追加松沅公司作为案件当事人且仅判决被申请人承担民事责任，属适用法律错误。
二、2013年1月31日，最高人民法院发布的指导案例《徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限公司等买卖合同纠纷案》作出认定标准，在指导案例中指出“三公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上人员混同、业务混同、财务混同，已构成人格混同，损害了债权人的利益，违背了法人制度设立的宗旨，其危害性与《公司法》第二十条规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形相当。为保护债权人的合法利益，规范公司行为，参照《公司法》第二十二条的规定，三公司应对债务承担连带清偿责任”。因此，被申请人与松沅公司应承担连带责任。请求依法撤销（2016）桂0603民初12号民事判决，改判华瓴公司、松沅公司支付再审申请人购房款人民币618384元及利息损失承担连带赔偿责任。
本院认为:再审申请人黎君君与被申请人华瓴公司于2012年4月13日签订的《内部认购协议书》，因被申请人在本案起诉前仍未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院已认定该协议无效。其次，由于华瓴公司在履行合同的过程中存在过错，原审法院亦依法判决其返还再审申请人黎君君的购房款人民币618384元及利息损失。松沅公司在原审案件中，既不是一审被告，也不是《内部认购协议书》上的当事人，原审判决没有一并将松沅公司作出判决处理是正确的，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。再审申请人黎君君在申请执行本案时，由于被申请人无其他财产可供执行，才以案外人松沅公司与被申请人在机构、业务、财产以及人格混同，应承担连带责任返还再审申请人的购房款及利息为由向本院提出再审申请。经审查，黎君君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎君君的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年三月二十七日
书记员 王秋媚
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2677号
原告:刘期余，男，1969年4月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告:罗斌，男，1966年11月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：陈艳竹，女，1971年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告刘期余诉被告罗斌、陈艳竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘期余到庭参加诉讼，被告罗斌、陈艳竹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，依原告申请，本院裁定对被告陈艳竹所有的坐落长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓5栋1104室房屋，予以查封。
原告刘期余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗斌、陈艳竹偿还原告借款本金700000元，利息42000元（利息按贷款月利率6‰自2016年2月2日计算至2016年12月1日，顺延照计），共计742000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因缺少周转资金，于2008年5月12日和2008年5月15日分别向原告借款600000元和100000元，并向原告出具借条，双方约定按人民银行同期贷款利率计算，待被告资金充足或原告急需使用资金时连本带息一次性偿还给原告，原告依约将出借资金交付至被告陈艳竹在中国银行的账户内。被告在拿到原告借款后，由于在借款初期被告资金困难，原告也没有要求被告偿还。2014年，被告淘金赚了，原告找被告还钱时，被告躲避不与原告见面，原告到处委托朋友帮忙寻找被告还钱，但均无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗斌、陈艳竹未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗斌、陈艳竹系夫妻。2008年5月，被告罗斌因投资需要资金，向原告借款700000元，原告于2008年5月12日向被告转款600000元，2008年5月15日向被告陈艳竹转款100000元。2008年5月15日，被告罗斌向原告出具借条，内容为：“借条，今借到刘期余现金人民币柒拾万元整（700000.00元），用于经商（其中5月12日60万，5月15日10万）。借款人：罗斌，2008年5月15日。”被告借款后，未偿还原告借款，原告催款未果，故向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的原、被告身份资料，借条，银行存款回单凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗斌向原告借款，原告按约支付了借款，双方形成合法借贷关系。借条未约定偿还时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金700000元的诉请予以支持。借条未约定借款利息，视为不支付利息，但对于原告要求起诉日后支付资金占用期间利息予以支持，由被告按年利率6%支付占用利息。本案借款发生在被告罗斌、陈艳竹婚姻存续期间，且被告未向本院提交证据证实该笔债务属个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故被告罗斌向原告所借的债务应属被告罗斌、陈艳竹夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗斌、陈艳竹在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘期余借款本金700000元，自2016年11月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清；
二、驳回原告刘期余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11220元，财产保全申请费4230元，共计15450元，由被告罗斌、陈艳竹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 喜
代理审判员 龙良碑
人民陪审员 周涟源
二〇一七年二月二十日
代理书记员 罗 潇
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2677号原告:刘期余，男，1969年4月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告:罗斌，男，1966年11月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：陈艳竹，女，1971年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告刘期余诉被告罗斌、陈艳竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘期余到庭参加诉讼，被告罗斌、陈艳竹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，依原告申请，本院裁定对被告陈艳竹所有的坐落长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓5栋1104室房屋，予以查封。原告刘期余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗斌、陈艳竹偿还原告借款本金700000元，利息42000元（利息按贷款月利率6‰自2016年2月2日计算至2016年12月1日，顺延照计），共计742000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因缺少周转资金，于2008年5月12日和2008年5月15日分别向原告借款600000元和100000元，并向原告出具借条，双方约定按人民银行同期贷款利率计算，待被告资金充足或原告急需使用资金时连本带息一次性偿还给原告，原告依约将出借资金交付至被告陈艳竹在中国银行的账户内。被告在拿到原告借款后，由于在借款初期被告资金困难，原告也没有要求被告偿还。2014年，被告淘金赚了，原告找被告还钱时，被告躲避不与原告见面，原告到处委托朋友帮忙寻找被告还钱，但均无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗斌、陈艳竹未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告罗斌、陈艳竹系夫妻。2008年5月，被告罗斌因投资需要资金，向原告借款700000元，原告于2008年5月12日向被告转款600000元，2008年5月15日向被告陈艳竹转款100000元。2008年5月15日，被告罗斌向原告出具借条，内容为：“借条，今借到刘期余现金人民币柒拾万元整（700000.00元），用于经商（其中5月12日60万，5月15日10万）。借款人：罗斌，2008年5月15日。”被告借款后，未偿还原告借款，原告催款未果，故向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的原、被告身份资料，借条，银行存款回单凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗斌向原告借款，原告按约支付了借款，双方形成合法借贷关系。借条未约定偿还时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金700000元的诉请予以支持。借条未约定借款利息，视为不支付利息，但对于原告要求起诉日后支付资金占用期间利息予以支持，由被告按年利率6%支付占用利息。本案借款发生在被告罗斌、陈艳竹婚姻存续期间，且被告未向本院提交证据证实该笔债务属个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故被告罗斌向原告所借的债务应属被告罗斌、陈艳竹夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗斌、陈艳竹在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘期余借款本金700000元，自2016年11月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清；二、驳回原告刘期余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11220元，财产保全申请费4230元，共计15450元，由被告罗斌、陈艳竹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 喜代理审判员  龙良碑人民陪审员  周涟源二〇一七年二月二十日代理书记员  罗 潇附本案所涉及法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第602号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌接文，无业。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2015年2月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
指定辩护人蔡华洁，浙江和乐律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人凌接文犯诈骗罪一案，于二○一五年三月十七日作出（2015）温鹿刑初字第305号刑事判决。原审被告人凌接文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年3月中旬以来，被告人凌接文使用随身携带的伪基站设备，先后在杭州、宁波及温州市区等地发送内容为“我是房东，我号码已更换，请保存，另外请把房租打到我爱人的卡上，工商银行6212261714000771738周贺华，谢谢！”，以及“我是房东，我号码已更换，请保存，另外请把房租打到我爱人的卡上，工商银行6215591804000150555郭少群，谢谢！”的短信共计46488条。同月25日凌晨1时30分许，凌接文在温州市鹿城区万源路星辰宾馆418房间内被公安人员查获。
原审法院以诈骗罪判处被告人凌接文有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；随案移送的作案工具主机、天线各1台、电源、鼠标、键盘各1个、手机二只，予以没收。
原审被告人凌接文上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。其辩护人提出：（1）认定涉案短信数量的证据不足；（2）凌接文系犯罪未遂、从犯，且自愿认罪，原判量刑过重，要求二审从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人凌接文的供述，证人王某、徐某、马某、董某、杜某、高某的证言，帐户明细清单，扣押决定书，扣押清单，作案工具照片，电子物证检验报告，关于用户IMSI码的情况说明，情况说明及图片说明，归案经过说明，常住人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人凌接文利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息46488条，严重情节，其行为已构成诈骗罪。电子物证检验报告等证据可以证实凌接文发送的诈骗短信数量总计达46488条，且凌接文一审庭审时对此并无异议，故其辩护人提出认定涉案短信数量的证据不足的意见理由不足，不予采信。凌接文携带伪基站设备，在多地发送诈骗短信，行为积极，不宜认定为从犯，故其辩护人提出凌接文系从犯的理由不足，不予采信。原判鉴于本案系犯罪未遂，且凌接文能当庭认罪，已对其从轻处罚，故其上诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒋 罕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03420-1号
原告林兴盛，男，汉族，1976年4月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人孙朝荣，重庆金码律师事务所律师。
被告重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号，组织机构代码76265561-X。
法定代表人王立强，系该公司总经理。
委托代理人荣孝蓉，该公司员工。
委托代理人曾洪珍，该公司员工。
本院在审理原告林兴盛诉被告重庆精兴混凝土有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告林兴盛于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林兴盛申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林兴盛撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林兴盛负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 静
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第65号
原告江某春，女，汉族，1960年4月15日出生，住福建省云霄县。
被告吴某海，男，汉族，1959年8月8日出生，住福建省云霄县。
原告江某春诉被告吴某海离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某春到庭参加诉讼，被告吴某海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍与被告认识，认识后于1983年2月按民间习俗举行婚礼，结为夫妻。夫妻因感情不和，至今未办理结婚登记，属事实婚姻关系。婚后生育的子女现都已成年并另立户头独立生活。夫妻存续期间无共同财产和共同债权债务。原、被告婚后没有感情基础以致性格不和经常发生矛盾、争吵。2000年6月22日，原告已无法忍受被告长期欺辱，与被告签下离婚书，离开家庭独立生活至今。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求人民法院判决：准予原、被告离婚。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：一、后山村人口与计划生育信息卡一份，证明原、被告的夫妻关系；二、下河乡后山村委会证明一份，证明原、被告于1983年2月按习俗结婚，夫妻至今未办理结婚登记手续；三、户籍信息一份，证明原、被告生育子女的情况；四、无婚姻登记记录证明一份，证明原、被告至本院庭审时未办理结婚登记手续。
被告未向法庭提供证据，又未对原告提供的证据提出书面质证意见。
原告提供的证据一、二、三、四来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，足以证实以下事实：原告江某春与被告吴某海于1983年按民间风俗举行婚礼并同居，于1985年7月15日生育长子吴银汉，于1987年6月10日生育长女吴银兰，于1989年5月10日生育次子吴银财。原、被告生育子女后至今，原、被告未补办结婚登记手续。
本院认为，原告江某春与被告吴某海于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前即同居并生育子女，符合结婚实质要件，因双方未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记，形成事实婚姻关系。现原告以与被告感情确已破裂为由主张离婚，被告经本院传票未到庭无法组织调解，被告又未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，因此原告请求本院判决准予离婚的诉讼请求予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告江某春与被告吴某海离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告江某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鸿伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 汤丹凤
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
……
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2014)云民初字第65号原告查成菊，女，1982年4月6日生，彝族，中专文化，务农，原住凤庆县大寺乡德乐村委会新村组，现住凤庆县。委托代理人王少廉，云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郑某，女，2002年12月29日生，彝族，学生，住址同上。法定代理人查成菊（系原告母亲），身份情况同上。被告查成林，男，1988年7月5日生，彝族，初中文化，务农，住云县。委托代理人杨文远，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告查成菊、郑某与被告查成林共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员计红萱于2014年2月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查成菊及其委托代理人王少廉、郑某的法定代理人查成菊、被告查成林及其委托代理人杨文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》云县农地承包权证（A）第0802106号云县爱华镇勐勐村查正昌户的登记，原告查成菊、郑秀文属于承包方土地承包经营权共有人，享有承包方土地承包经营收益权。但被告查成林于2013年4月22日领取了土地征收补偿款193276元，对二原告应得份额只字不提，未进行分割。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令：1、被告兑现二原告应得土地征收补偿款份额52588元（131472元÷5人×2人）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，二原告已于2010年3月8日将户口迁出到凤庆县大寺乡德乐村委会新村组，不再是云县爱华镇勐勐村委会的集体经济组织成员，对原承包土地的征收补偿款没有分割权，被告不应该给付二原告土地补偿款。另被告于2010年10月与妻子罗永兰结婚，2011年5月11日共同生育一子查泽健，2012年1月6日妻子和儿子的户口已落户于勐勐村，已是该组的集体经济组织成员。二原告认可户口先后迁出，2010年10月31日落户于凤庆县大寺乡德乐村委会新村组。综合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：二原告对承包地征收补偿款是否享有分割权？针对以上争议焦点，二原告向本院提交了如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件。欲证明查在昌户承包经营权人共有5人，二原告是共有人，对本案所涉补偿款有权分割。2、锦华会都云县爱华镇勐勐村委会征收土地面积附着物调查表、土地征收兑现表复印件各1份。欲证明被征土地3.984亩，补偿金131472元；附着物补偿款61804元，共193276元，附着物补偿款原告放弃。经质证，被告对证据1无异议，但认为不能证明二原告有承包份额。证据2的真实性无法与原件核对，不认可，但认可确实领取过补偿款193276元，其中土地补偿金131472元，土地上的附着物是被告种植的花草树木。被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》各1份。欲证明农村土地承包是以户为单位，是承包到户，不是以个人承包，当时的户主是查在昌。2、居民户口簿。欲证明征地时二原告已不属于本户家庭成员，本户的家庭人员共有5人（二原告迁出，妻儿落入）。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为家庭联产承包不是个人承包，合同书是户主查在昌与发包方签订，但承包经营权证中的共有人是5人，二原告在其中。2、被告妻儿的户口于2012年登记，2008年承包土地时不属于该户承包经营权人。休庭后，二原告于2014年3月4日向本院提交了1、凤庆县大寺乡德乐村委会新村组、凤庆县大寺乡德乐村委会出具的证明；2、凤庆县农村经济经营管理办公室出具的证明；3、凤庆县农业局出具的《农村土地承包经营权证》。欲证明二原告户籍迁到凤庆县大寺乡德乐村委会新村组后未在该组承包得土地。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为新村组及德乐村委会出具的证明已写明二原告属本组承包经营权人，承包经营土地是以户为单位，土地亩积不变，原告嫁到夫家已自然享有了夫家的承包土地。本院认为，原告所举证据1被告无异议，本院予以采信。证据2无法与原件核对，亦未加盖出证单位的印章，本院不予采信。被告认可领取两笔补偿款的数额，本院予以确认。休庭后原告所举3份证据被告无异议，本院予以采信。被告所举证据原告无异议，本院予以采信。经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告查成菊与被告查成林系姐弟关系。二原告原系云县爱华镇勐勐村委会的集体经济组织成员。2008年7月14日二轮延包换证登记时，原、被告户土地承包经营权共有5人，父亲查在昌、母亲王得义、原、被告姐弟及查成菊之女郑某。2010年2月12日、3月8日二原告先后从原籍迁出，于同年10月31日落户于凤庆县大寺乡德乐村委会新村组。迁出地未对二原告的承包地未进行调整或收回，迁入地新村组未向二原告发包土地。锦华会都到开发经营，依法征收了原、被告户部分承包地。2013年6月10日被告领取了土地补偿款131472元、附着物补偿款61804元，共193276元未分割给二原告。二原告遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中放弃2588元，要求分割50000元。休庭后，经本院主持调解，原告同意如数分割，但提出二原告今后不得再分割其他承包地和宅基地，二原告同意，后被告反悔，调解无果。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即承包方是本集体经济组织的农户而非个人，只有作为承包农户家庭中的一员才有权承包土地。二轮延包换证登记时，二原告系发包方集体经济组织成员和承包方家庭成员，依法享有承包经营权。户籍迁出后，二原告不再是本集体经济组织成员和承包方家庭成员，不具备家庭承包的承包方的资格，不享有原承包经营权，亦无权获得土地补偿款。故二原告诉讼请求不成立，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告查成菊、郑某的诉讼请求。案件受理费1114元，减半收取557元，由二原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇一四年三月二十五日书记员  王绍俊
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第65号原告查成菊，女，1982年4月6日生，彝族，中专文化，务农。委托代理人王少廉，云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郑秀雯。法定代理人查成菊（系原告母亲），身份情况同上。被告查成林，男，1988年7月5日生，彝族，初中文化，务农。委托代理人杨文远，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告查成菊、郑秀雯与被告查成林共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员计红萱于2014年2月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查成菊及其委托代理人王少廉、郑秀雯的法定代理人查成菊、被告查成林及其委托代理人杨文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》云县农地承包权证（A）第0802106号云县爱华镇勐勐村下牙二组查正昌户的登记，原告查成菊、郑秀文属于承包方土地承包经营权共有人，享有承包方土地承包经营收益权。但被告查成林于2013年4月22日领取了土地征收补偿款193276元，对二原告应得份额未进行分割。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令：1、被告兑现二原告应得土地征收补偿款份额52588元（131472元÷5人×2人）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，二原告已于2010年3月8日将户口迁出到凤庆县大寺乡德乐村委会新村组，不再是云县爱华镇勐勐村委会下牙二组的集体经济组织成员，对原承包土地的征收补偿款没有分割权，被告不应该给付二原告土地补偿款。另被告于2010年10月与妻子罗永兰结婚，2011年5月11日共同生育一子查泽健，2012年1月6日妻子和儿子的户口已落户于勐勐村下牙二组，已是该组的集体经济组织成员。二原告认可户口先后迁出，2010年10月31日落户于凤庆县大寺乡德乐村委会新村组。综合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：二原告对承包地征收补偿款是否享有分割权？针对以上争议焦点，二原告向本院提交了如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件。欲证明查在昌户承包经营权人共有5人，二原告是共有人，对本案所涉补偿款有权分割。2、锦华会都云县爱华镇勐勐村委会下牙二组征收土地面积附着物调查表、土地征收兑现表复印件各1份。欲证明被征土地3.984亩，补偿金131472元；附着物补偿款61804元，共193276元，附着物补偿款原告放弃。经质证，被告对证据1无异议，但认为不能证明二原告有承包份额。证据2的真实性无法与原件核对，不认可，但认可确实领取过补偿款193276元，其中土地补偿金131472元，土地上的附着物是被告种植的花草树木。被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》各1份。欲证明农村土地承包是以户为单位，是承包到户，不是以个人承包，当时的户主是查在昌。2、居民户口簿。欲证明征地时二原告已不属于本户家庭成员，本户的家庭人员共有5人（二原告迁出，妻儿落入）。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为家庭联产承包不是个人承包，合同书是户主查在昌与发包方签订，但承包经营权证中的共有人是5人，二原告在其中。2、被告妻儿的户口于2012年登记，2008年承包土地时不属于该户承包经营权人。休庭后，二原告于2014年3月4日向本院提交了1、凤庆县大寺乡德乐村委会新村组、凤庆县大寺乡德乐村委会出具的证明；2、凤庆县农村经济经营管理办公室出具的证明；3、凤庆县农业局出具的《农村土地承包经营权证》。欲证明二原告户籍迁到凤庆县大寺乡德乐村委会新村组后未在该组承包得土地。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为新村组及德乐村委会出具的证明已写明二原告属本组承包经营权人，承包经营土地是以户为单位，土地亩积不变，原告嫁到夫家已自然享有了夫家的承包土地。本院认为，原告所举证据1被告无异议，本院予以采信。证据2无法与原件核对，亦未加盖出证单位的印章，本院不予采信。被告认可领取两笔补偿款的数额，本院予以确认。休庭后原告所举3份证据被告无异议，本院予以采信。被告所举证据原告无异议，本院予以采信。经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告查成菊与被告查成林系姐弟关系。二原告原系云县爱华镇勐勐村委会下牙二组的集体经济组织成员。2008年7月14日二轮延包换证登记时，原、被告户土地承包经营权共有5人，父亲查在昌、母亲王得义、原、被告姐弟及查成菊之女郑秀雯。2010年2月12日、3月8日二原告先后从原籍迁出，于同年10月31日落户于凤庆县大寺乡德乐村委会新村组。迁出地下牙二组未对二原告的承包地未进行调整或收回，迁入地新村组未向二原告发包土地。锦华会都到下牙二组开发经营，依法征收了原、被告户部分承包地。2013年6月10日被告领取了土地补偿款131472元、附着物补偿款61804元，共193276元未分割给二原告。二原告遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中放弃2588元，要求分割50000元。休庭后，经本院主持调解，原告同意如数分割，但提出二原告今后不得再分割其他承包地和宅基地，二原告同意，后被告反悔，调解无果。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即承包方是本集体经济组织的农户而非个人，只有作为承包农户家庭中的一员才有权承包土地。二轮延包换证登记时，二原告系发包方集体经济组织成员和承包方家庭成员，依法享有承包经营权。户籍迁出后，二原告不再是本集体经济组织成员和承包方家庭成员，不具备家庭承包的承包方的资格，不享有原承包经营权，亦无权获得土地补偿款。故二原告诉讼请求不成立，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告查成菊、郑秀雯的诉讼请求。案件受理费1114元，减半收取557元，由二原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇一四年三月二十五日书记员  王绍俊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初891号
原告：高建忠，男，1979年6月22日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告：郭耀伟，男，1983年1月27日出生，汉族，住河间市，。
被告：孔明明，男，1988年10月5日出生，汉族，住献县，。
原告高建忠诉被告郭耀伟、孔明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建忠到庭参加了诉讼，被告郭耀伟、孔明明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告货款144806元及逾期付款违约金并承担诉讼费用。事实与理由：二被告系合伙关系，自2014年11月30日前，被告购买原告的价值425231元的保温材料，截止到2014年11月30日，偿还原告货款281425元，尚欠原告货款144806元。有被告为原告出具的欠据和借条为证。原告向被告催要，被告至今未还，为此，诉至法院，请依法判决。
被告郭耀伟、孔明明未提交答辩状。
本案审理过程中，原告为证实自己的主张提交下列证据，证据1、郭耀伟2014年11月30日出具的欠条一份。孔明明2014年11月30日出具的欠据一张，二份证据均证实欠原告总共425231元，已经偿还281425元。因为二被告均是在欠款人处签字，实际两个欠据中的欠款数额系同一笔所以二被告系合伙关系。证据2、郭耀伟作为借款人、孔明明作为连带责任保证人2016年5月26日为原告出具的借款金额1000元的借条一张，注明了郭耀伟、孔明明身份证号。所以截止2014年11月30日二被告欠原告货款143806元。截止2016年8月26日欠原告借款1000元。共计欠原告144806元。
被告郭耀伟、孔明明未提交证据。
经质证结合庭审情况，对原告提交的证据进行综合审查判断，作出如下认定：欠据三份明确写欠货款的数额及余欠货款情况，欠款事实清楚、数额明确，与本案具有关联性，应予认定。借款数额为1000元的借条一张，按照年息24%计算利息，应予认定。
经审理结合采信的证据查明以下事实：2014年11月30日被告郭耀伟为原告高建忠出具欠条一张，内容为，今欠高建忠425231元，已付281425元。2014年11月30日被告孔明明为原告高建忠出具欠据一张，内容写明欠款总额425231元，右上角写明已付281425元，欠款人为孔明明。郭耀伟作为借款人，孔明明作为连带责任保证人，为原告出具借条一张，借款金额1000元，年息24%。
本院认为，原告高建忠与郭耀伟、孔明明在业务往来中，2014年11月30日被告郭耀伟、孔明明分别为原告出具欠款数额一致，欠款日期相同，已付款数额均为281425元的欠据两张，均证实二被告欠原告货款的事实，欠款事实清楚，故被告郭耀伟、孔明明对余欠原告货款143806元应予共同偿还，并互负连带偿还责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照6%计算不高于逾期罚息利率，故应予支持，其开始计算的时间应为2017年2月22日立案之日。郭耀伟作为借款人，孔明明作为连带责任保证人，向原告借款1000元，约定年息24%，有被告郭耀伟、孔明明为原告出具的借条予以证实，借款事实清楚，被告郭耀伟应承担偿还责任，被告孔明明作为担保人应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭耀伟、孔明明共同偿还原告高建忠货款143806元，并互负连带偿还责任（逾期付款违约金按照年息6%计算，自2017年2月22日起至货款全部还清之日止）。
二、被告郭耀伟偿还原告高建忠借款1000元（利息按照年息24%计算，自2016年8月26日起至本金全部还清之日止）
三、被告孔明明对被告郭耀伟所欠原告高建忠借款1000元承担连带偿还责任。
案件受理费1746元，由被告郭耀伟、孔明明共同承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李宏恩
二〇一七年五月二日
书记员 白艳娜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第704号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱佳华。
指定辩护人熊志平，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）857号起诉书指控被告人朱佳华犯抢劫罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏牧青、被告人朱佳华及辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日2时许，被告人朱佳华携仿真手枪、匕首各1把，驾驶轿车至上海市嘉定区XX镇XX路口附近。被害人任某途经该处，朱佳华持仿真手枪截停任某，后又采用持匕首威胁的方式，劫得任某人民币50元。
2014年1月1日凌晨，公安机关经侦查将朱佳华抓获，并缴获了上述仿真手枪。朱佳华到案后，如实供述了上述罪行，在审理过程中退出违法所得人民币50元。
上述事实，被告人朱佳华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人孟某的证言，上海市公安局嘉定分局制作的辨认笔录、相关照片、《扣押清单》、《收缴物品清单》、工作情况，有关的《代管款收据》、上海市公安局物证鉴定中心制作的《检验报告》及朱佳华的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱佳华采用持刀威胁等方式，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。控、辩双方认为，朱佳华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合朱佳华已退出违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱佳华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2017年3月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案违法所得发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
代理审判员 朱燕佳
人民陪审员 朱世瑛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第704号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱佳华。指定辩护人熊志平，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2014］857号起诉书指控被告人朱佳华犯抢劫罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏牧青、被告人朱佳华及辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月1日2时许，被告人朱佳华携仿真手枪、匕首各1把，驾驶轿车至上海市嘉定区XX镇XX路口附近。被害人任某途经该处，朱佳华持仿真手枪截停任某，后又采用持匕首威胁的方式，劫得任某人民币50元。2014年1月1日凌晨，公安机关经侦查将朱佳华抓获，并缴获了上述仿真手枪。朱佳华到案后，如实供述了上述罪行，在审理过程中退出违法所得人民币50元。上述事实，被告人朱佳华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人孟某的证言，上海市公安局嘉定分局制作的辨认笔录、相关照片、《扣押清单》、《收缴物品清单》、工作情况，有关的《代管款收据》、上海市公安局物证鉴定中心制作的《检验报告》及朱佳华的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱佳华采用持刀威胁等方式，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。控、辩双方认为，朱佳华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合朱佳华已退出违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱佳华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2017年3月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得发还被害人；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华代理审判员  朱燕佳人民陪审员  朱世瑛二〇一四年六月二十五日书 记 员  朱 群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0227号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陈某。2015年3月6日被抓获并因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检未刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陈某犯强制猥亵妇女罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年6月16日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2015年6月23日不公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月5日晚，被告人陈某等人至无锡市新区梅村街道“唛哆哆”KTV娱乐，途径一楼楼梯时，遇到独自一人的赵某（女，时年14周岁）。次日凌晨，陈某将赵某带至KTV附近的小巷内，将其按在墙上，摸其胸部，并将手伸进其内裤，抠摸其阴部。
事后，被告人陈某欲就此事和赵某的男友商谈，遂跟随赵某至其男友处，双方发生争执，被告人陈某因害怕打架而主动打电话报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈某及其辩护人刘文晓在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人赵某的报案笔录和辨认笔录，证人刘某、宗某的证言笔录，被告人陈某的辨认笔录，被害人赵某的病历资料，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份资料等证据予以证实，被告人陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人陈某对起诉书的指控未提出异议。辩护人刘文晓提出如下辩护意见：1、本案具有一定的偶发性；2、被告人陈某在强制猥亵妇女过程中未使用严重暴力；3、被告人陈某具有自首情节。请求对被告人陈某予以从轻处罚。
本院认为：被告人陈某强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人陈某犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
本案被害人系未成年人，故对被告人陈某酌情予以从重处罚。
被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
辩护人刘文晓提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年六月二十五日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初91号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人李某某，居民身份证号码×××，户籍所在地河北省承德市平泉县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月21日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员刘占文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控：2017年2月1日晚18时许，在平泉市河南村常某某家，李某某和张某某因为玩扑克牌发生争执，李某某遂打张某某鼻子一拳，致张某某鼻骨骨折。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某某与被害人张某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，与被害人张某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一七年八月十一日
书记员 刘立峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0459号
原告陆体发，农民。
委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告倪同江，工人。
原告陆体发�被告倪同江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告陆体发的委托代理人黄志生到庭参加诉讼，被告倪同江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆体发诉称：被告倪同江因经营需要，多次向原告借款使用，2012年5月20日经结算，被告向原告立下条据，欠原告人民币6万元，后原告索要未果。请求法院依法判令被告立即偿还借款及按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准4倍计算的利息，案件诉讼费由被告承担。
被告倪同江未作答辩。
经审理查明：被告倪同江因经营需要，与原告之间曾多次发生借款往来，2012年5月20日原、被告进行结算，被告向原告立下欠条一张，载明：今欠到陆体发人民币陆万元整，欠条上没有约定利息。此后原告向被�索要欠款未果，原告遂诉诸法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的欠条，足以证明双方形成了债权债务关系。双方未约定还款期限，被告倪同江经原告催要后，未能在合理期限内返还借款，显属不当，应当承担归还借款的责任。因原、被告没有约定利息，可从起诉之日起可按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告倪同江于本判决生效后十日内向原告陆体发支付借款本金人民币60000元及利息（自2014年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告倪同江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定�期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1300元，由被告倪同江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款�户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4526号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：黄琴，女，1983年4月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告李海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙 琳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1310号
罪犯兰胡，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月23日作出（2012）东一法刑初字第1105号刑事判决，以被告人兰胡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人兰胡不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）东中法刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯兰胡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰胡在2012年8月23日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯已于2014年6月6日向广东省东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币2500元。根据罪犯收支明细表，罪犯兰胡狱内月均消费465元，在东莞监狱个人经济账户余额约为121.99元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯兰胡在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。虽然该犯已履行部分罚金2500元，但在尚有罚金未履行完毕的情况下，该犯服刑期间狱内消费水平较高，故对其减刑依法从严。罪犯兰胡系从犯，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰胡减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第224号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨世胜，男，1994年2月3日出生，汉族。
曾因犯抢劫罪于2010年11月15日被本院判处有期徒刑二年又一个月，并处罚金一千元，2012年9月26日刑满释放；又因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月18日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，2014年1月20日被濮阳市华龙区人民检察院以抢劫罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人杨世胜犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人杨世胜及其辩护人朱宗明到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年12月17日晚8时许，被告人杨世胜携带管制刀具伙同他人窜至濮阳市黄河路金桥建材市场，尾随被害人朱某某行至濮阳市金堤路与胜利路交叉口处时，趁朱某某不备，将其携带的挎包抢走，内有现金1240元、三星牌手机1部、安士奇牌充电宝1个、托斯卡纳西餐厅消费卡2张。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、鉴定结论等证据，公诉机关认为被告人杨世胜的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第二款之规定判处。
被告人杨世胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护认辩护认为，被告人杨世胜到案后如实供述犯罪事实，且赃物全部追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月17日晚8时许，被告人杨世胜携带管制刀具伙同他人窜至濮阳市黄河路金桥建材市场，尾随被害人朱某某行至濮阳市金堤路与胜利路交叉口处时，趁朱某某不备，将其携带的挎包抢走，内有现金1240元、三星牌手机1部、安士奇牌充电宝1个、价值1255元的托斯卡纳西餐厅消费卡2张。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值650元、充电宝价值50元。案发后，赃款及赃物全部被追回，并已发还被害人。
另查明：被告人杨世胜曾因犯抢劫罪于2010年11月15日被本院判处有期徒刑二年又一个月，并处罚金一千元，2012年9月26日刑满释放。杨世胜犯该罪时系未成年人。
上述事实，被告人杨世胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某陈述，证人刘某某、李某某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见及濮阳市公安局中原分局管制刀具鉴定意见，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，濮阳市公安局中原分局常住人口基本信息、抓获证明、情况说明、扣押及发还笔录、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨世胜以非法占有为目的，携带凶器进行抢夺，其行为侵犯了公民的财产所有权和人身权利，已犯有抢劫罪。杨世胜具有前科，可酌情从重处罚。杨世胜到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控杨世胜犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护认关于被告人杨世胜到案后如实供述犯罪事实，且赃物全部追回，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨世胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十八日起至二○一八年一月十七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 井丽伟