wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第154号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人索某某，男，1990年2月16日生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月15日被杞县公安局刑事拘留，同月23日经杞县人民检察院批准，次日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人索某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒、董德旺出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年12月份，被告人索某某在杞县“聚龙”宾馆609房间，容留刘某某等人吸食毒品；在杞县“亿龙”商务酒店205房间，容留刘某某、王某某等人吸食毒品。
上述事实，被告人索某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某某等人的证明，杞县公安局检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人索某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人索某某当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人索某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后七日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2014年1月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高红卫
二〇一四年四月十五日
书记员 李爱梅
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民二初字第222号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：胡福平，总经理。
委托代理人：曾志红，该公司职员。
委托代理人：骆景丽，该公司职员。
被告：高观水，男，成年人，住英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告高观水物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告英德市仙泉物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
审判员 陈继承
二〇一五年五月五日
书记员 吴思影
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4975号
原告：黄庆新（又名黄庆星），男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈开雨，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林凤姐（系被告陈开雨妻子），女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄庆新与被告陈开雨、林凤姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆新、被告陈开雨、林凤姐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆新向本院提出诉讼请求：判决陈开雨、林凤姐共同偿还黄庆新借款100000元及利息，利息从2016年10月4日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年10月4日，陈开雨以经营生意需要资金周转为由向黄庆新借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并由陈开雨出具借条一份交黄庆新收执为凭。上述债务属陈开雨、林凤姐的夫妻共同债务，林凤姐应承担共同偿还责任，但经黄庆新多次催讨，二人拒不偿还。
庭审中，黄庆新补充陈述，本案借款的提供时间为2014年10月4日，2016年10月4日陈开雨重新出具涉案借条交黄庆新收执为凭。
陈开雨、林凤姐承认黄庆新在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，要求在半年内还清借款本息。
本院认为，陈开雨、林凤姐承认黄庆新在本案中主张的事实，故对黄庆新主张的事实予以确认。双方没有约定借款期限，现经黄庆新催讨，陈开雨、林凤姐应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，黄庆新主张按照借期内利率计算资金占用期间利息，本院予以支持。陈开雨、林凤姐辩称经济困难，要求在半年内还清借款本息，但未能提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈开雨、林凤姐应在本判决生效之日起十日内共同偿还给黄庆新借款100000元及利息，利息以借款100000元为基数从2016年10月4日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，减半收取计1285元，由陈开雨、林凤姐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年八月二十八日
书记员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）……
（2）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2281号
原告：曹某。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告曹某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹某撤回起诉处理。
审判员 车丕山
二〇一七年十二月五日
书记员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2281号原告：曹某。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告曹某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员  车丕山二〇一七年十二月五日书记员  于 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10839号
原告：柳桂卡，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡浩，广东言法律师事务所律师。
被告：刘少友，男，1983年2月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
被告：杨彪，男，1995年7月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡浩，被告杨彪到庭参加诉讼。被告刘少友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告交通事故赔偿损失275388元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告杨彪辩称，被告刘少友有驾驶证，该事故责任应由被告刘少友向原告承担赔偿责任。
被告刘少友未作答辩。
本院经审理查明：2016年6月18日16时18分许，被告刘少友驾驶粤Ｅ×××××号小客车，行驶至顺德区××海烈士××路××号对开路段时，遇原告（无戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车迎向行驶，被告刘少友驾车避让不及，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告刘少友弃车逃离事故现场。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告刘少友承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后当日至顺德北滘医院住院治疗至2016年7月12日，共住院24天，住院期间陪护1人，共产生医疗费86892.03元。医院医嘱载明：全休三个月，骨折愈合后回院行内固定拆除术（约需费用10000元），加强营养。2017年6月5日，桂林市正诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定：原告因交通事故受伤致胸7椎休粉碎性骨折属九级伤残，致6根肋骨骨折属十级伤残，致左上肢功能部分丧失属十级伤残。产生鉴定费1100元。
另查明，原告大女儿柳活飞生于2005年3月15日，被扶养年限为6年；原告二女儿柳湘飘生于2007年11月3日，被扶养年限为8年。原告儿子柳浩荣生于2010年12月29日，被扶养年限为11年。肇事车辆粤Ｅ×××××号小客车车主为被告杨彪，该车未投保交强险。
经核算，原告的合理损失为226138元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。被告刘少友驾驶的粤Ｅ×××××号小客车未投保交强险，且被告刘少友承担事故的全部责任，故被告刘少友应对原告的损失226138元承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｅ×××××号小客车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告杨彪应在交强险责任120000元范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘少友于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告柳桂卡支付交通事故赔偿款226138元；
二、被告杨彪对被告刘少友上述赔偿款中的120000元承担连带赔偿责任;
三、驳回原告柳桂卡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2715.41元（原告已预交），由原告柳桂卡负担715.41元，被告刘少友负担1500元，被告杨彪负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年九月十五日
书记员 李书琼
附表：
序号
赔偿
项目
原告主张（元）
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
86892
86892
有发票为凭。
2
后续
治疗费
10000元
10000元
有医疗机构证明为凭。
3
营养费
1200
1200
主张合理。
4
住院伙食补助费
2400
2400
住院24天，按100元/天计算。
5
护理费
4800
1680
原告住院24天，按70元/天计算。
6
残疾
赔偿金
111796
106128
原告一处九级伤残，两处十级伤残，按农村标准计算，残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×26%=75463.44元。原告前6年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，则前6年的扶养人生活费为：12414.8元×6年×26%=19367.09元，原告二女儿第7-8年的被扶养人生活费为：12414.8元×2年2人×26%=3227.85元，原告儿子第7-11年的被扶养人生活费为：12414.8元×5年2人×26%=8069.62元。
7
鉴定费
1100
1100
该项费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。
8
误工费
34200
5738
未能提供有效证据证明其收入情况，应按佛山地区最低工作标准1510元/月计算，原告住院24天，全休三个月，共误工114天，误工费为1510元/月30天×114天=5738元。原告主张处理交通事故的误工费，依据不足，不予支持。
9
交通费
1000
1000
主张合理。
10
精神损害抚慰金
20000
10000
酌定。
合计
226138
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10839号原告：柳桂卡，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，广东言法律师事务所律师。被告：刘少友，男，1983年2月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县，被告：杨彪，男，1995年7月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡浩，被告杨彪到庭参加诉讼。被告刘少友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告交通事故赔偿损失275388元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告杨彪辩称，被告刘少友有驾驶证，该事故责任应由被告刘少友向原告承担赔偿责任。被告刘少友未作答辩。本院经审理查明：2016年6月18日16时18分许，被告刘少友驾驶粤Ｅ×××××号小客车，行驶至顺德区××海烈士××路××号对开路段时，遇原告（无戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车迎向行驶，被告刘少友驾车避让不及，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告刘少友弃车逃离事故现场。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告刘少友承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后当日至顺德北滘医院住院治疗至2016年7月12日，共住院24天，住院期间陪护1人，共产生医疗费86892.03元。医院医嘱载明：全休三个月，骨折愈合后回院行内固定拆除术（约需费用10000元），加强营养。2017年6月5日，桂林市正诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定：原告因交通事故受伤致胸7椎休粉碎性骨折属九级伤残，致6根肋骨骨折属十级伤残，致左上肢功能部分丧失属十级伤残。产生鉴定费1100元。另查明，原告大女儿柳活飞生于2005年3月15日，被扶养年限为6年；原告二女儿柳湘飘生于2007年11月3日，被扶养年限为8年。原告儿子柳浩荣生于2010年12月29日，被扶养年限为11年。肇事车辆粤Ｅ×××××号小客车车主为被告杨彪，该车未投保交强险。经核算，原告的合理损失为226138元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。被告刘少友驾驶的粤Ｅ×××××号小客车未投保交强险，且被告刘少友承担事故的全部责任，故被告刘少友应对原告的损失226138元承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｅ×××××号小客车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告杨彪应在交强险责任120000元范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告刘少友于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告柳桂卡支付交通事故赔偿款226138元；二、被告杨彪对被告刘少友上述赔偿款中的120000元承担连带赔偿责任;三、驳回原告柳桂卡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2715.41元（原告已预交），由原告柳桂卡负担715.41元，被告刘少友负担1500元，被告杨彪负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜镇年二〇一七年九月十五日书记员  李书琼附表：序号赔偿项目原告主张（元）本院认定（元）认定理由1医疗费8689286892有发票为凭。2后续治疗费10000元10000元有医疗机构证明为凭。3营养费12001200主张合理。4住院伙食补助费24002400住院24天，按100元/天计算。5护理费48001680原告住院24天，按70元/天计算。6残疾赔偿金111796106128原告一处九级伤残，两处十级伤残，按农村标准计算，残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×26%=75463.44元。原告前6年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，则前6年的扶养人生活费为：12414.8元×6年×26%=19367.09元，原告二女儿第7-8年的被扶养人生活费为：12414.8元×2年2人×26%=3227.85元，原告儿子第7-11年的被扶养人生活费为：12414.8元×5年2人×26%=8069.62元。7鉴定费11001100该项费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。8误工费342005738未能提供有效证据证明其收入情况，应按佛山地区最低工作标准1510元/月计算，原告住院24天，全休三个月，共误工114天，误工费为1510元/月30天×114天=5738元。原告主张处理交通事故的误工费，依据不足，不予支持。9交通费10001000主张合理。10精神损害抚慰金2000010000酌定。合计226138
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1731号
原告沈阳市东陵区白塔街道新塔社区居民委员会。住所地沈阳市东陵区沈营大街***号。
负责人娄继蟒，系主任。
委托代理人李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告刘进，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳市东陵区白塔街道新塔社区居民委员会与被告刘进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区白塔街道新塔社区居民委员会委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告刘进经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系东陵区塔东路XX号XX室业主，其居住的佳城花园小区为弃管小区，2013年根据相关部门有关文件的要求，并经该小区业主大会决议通过，由原告对该小区进行管理。按业主大会决议通过的收费标准收取费用（水费每人每月10元，服务费2013年1月、2月每户10元，2013年3月以后服务费按房屋面积每平方米每月0.5元收取。）原告在管理该小区期间，因雇佣工人清扫垃圾、维护园区设施、修理电井及支付电费等，原告垫付了大量资金，被告享受了原告的服务，其应当支付相应的费用，但被告拒绝支付，故诉讼来院，要求被告支付2013年1月至2014年7月服务费778元、水费380元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭。
原告为证明案件事实提供如下证据：1、业主大会决议1份；2、沈阳市政府沈政办发（2012）83号文件、沈阳市住宅小区管理办公室文件、东陵区白塔街道办事处证明各1份；3、被告房产档案1份；4、被告户口证明1份；5、原告雇佣工人工资表1份；6、工作照片1份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告刘进系东陵区塔东路XX号XX室（该房建筑面积89.29平方米）业主，其居住的佳城花园小区为弃管小区，2013年根据相关部门有关文件的要求，并经该小区业主大会决议通过，由原告对该小区进行管理。原告按业主大会决议通过的收费标准收取费用并提供服务，现因被告拒绝支付2013年1月至2014年7月服务费778元、水费380元原告诉讼来院。
另查明原告收费标准为水费每人每月10元，服务费2013年1月、2月每户10元，2013年3月以后服务费按房屋面积每平方米每月0.5元收取。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原告根据相关部门有关文件的要求，并经该小区业主大会决议通过，对被告所在小区进行了管理，提供了物业服务。原告按业主大会决议通过的收费标准收取费用符合法律规定，被告作为小区业主，应当缴纳服务费（水费），被告如认为原告服务有瑕疵可通过向有关职能部门反映等方式予以解决，拒绝缴纳服务费不利于小区的管理维护，故原告要求被告给付服务费（水费）的诉讼请求，可予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘进于本判决生效后十日内给付原告沈阳市东陵区白塔街道新塔社区居民委员会2013年1月至2014年7月物业服务费778元、水费380元。
案件受理费50元，由被告告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 勃
本案适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1349号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1707号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公�。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月23日左右的一天上午，被告人张某用私配的钥匙开锁进入杭州市余杭区乔司街道朝阳村8组69号好旺龙包装厂404宿舍，窃得被害人蒲某的人民币230元左右。
同年8月28日左右的一天上午，被告人张某采用上述同样方法进入上述同样地点窃得被害人陈某的人民币200元。
同年9月1日上午，被告人张某采用上述同样方法进入上述同样地点窃得被害人陈某的人民币300元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，公安机关从被告人张某处扣押犯罪工具钥匙一把，现扣押在杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒲某、陈某的陈述；扣押物品清单及照片；户籍证明；情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
�、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具钥匙一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人张某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汤 琰
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执775号之一
申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
被执行人：上饶宏宇生物油脂有限公司，住所地江西省上饶经济开发区黄源片区，组织机构代码75996965－0。
法定代表人:谢小兴,执行董事。
被执行人：熊鸣，男，1976年11月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：谢小兴，男，1975年2月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：舒雷，男，1988年7月2日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人上饶宏宇生物油脂有限公司、熊鸣、谢小兴、舒雷借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初2717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，本院经审查，认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执第775号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月三十日
（江西）
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执775号
申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
被执行人：上饶宏宇生物油脂有限公司，住所地江西省上饶经济开发区黄源片区，组织机构代码75996965－0。
被执行人：熊鸣，男，1976年11月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：谢小兴，男，1975年2月5日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：舒雷，男，1988年7月2日生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2717号民事判决书，于2017年6月10日向被执行人上饶宏宇生物油脂有限公司等四人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人欠款7,000,000元及利息，支付诉讼费70,724元并承担本案执行费62,400元，合计7,133,124元，但被执行人周明军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上饶宏宇生物油脂有限公司、熊鸣、谢小兴、舒雷银行的存款7,133,124元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人上饶宏宇生物油脂有限公司、熊鸣、谢小兴、舒雷银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月一日
书记员 黄 媛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6883号
原告：王国印，男，1980年2月14日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍荷仙，女，1966年6月19日出生，汉族，住天台县。
被告：陈淡，男，1991年2月14日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告王国印与鲍荷仙、陈淡民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以拟自行协商解决纠纷为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国印撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十二月十五日
代书记员 杨敏敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1335号
申请执行人：王仁才，男，1960年6月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：安溪鸿业房地产发展有限公司。
本院在执行王仁才与安溪鸿业房地产发展有限公司民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4506号民事调解书一案中，申请执行人王仁才要求被执行人安溪鸿业房地产发展有限公司履行支付购房款人民币347259元及逾期付款违约金的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人安溪鸿业房地产发展有限公司有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月十五日
书记员 陈伟南
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异101号
案外人：汪伟，男，1975年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人汪伟对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人汪伟称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xx号国有土地使用证、简国用（2008）第0xx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2013年6月14日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，并经过登记备案，案外人购买若男花苑1号楼2单元302号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2013年6月15日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2013年6月14日汪伟与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2013）xx]，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑1幢2单元3层2号房屋（建筑面积59.44平方米），并于2013年6月14日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：xx]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，汪伟支付了全部价款，并已居住使用，故案外人汪伟所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对汪伟购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑59.44平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 青 巍
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十一月七日
书记员 刘潇潇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异30号
申请人：黄石市腾龙房地产开发有限公司，住所地黄石市杭州西路298号，统一社会信用代码914202007570278547。
法定代表人：刘宗保，董事长。
申请执行人：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市磁湖路55号。
法定代表人陈贻文，董事长。
被执行人：黄石天地人印务有限公司，住所地黄石市黄石大道1175号。
法定代表人：张成钢，执行董事。
被执行人：张成钢。
被执行人：余一灵（曾用名：余夭明）。
被执行人：黄松钦。
本院在执行申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人黄石天地人印务有限公司、张成钢、余一灵、黄松钦借款合同纠纷一案过程中，申请人黄石市腾龙房地产开发有限公司于2017年7月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让公告等相关的证据。
本院查明，申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日将本案的债权及抵押权全部转让给申请人黄石市腾龙房地产开发有限公司享有，申请执行人已向被执行人发出债权转让通知书并刊登了债权转让公告。申请人黄石市腾龙房地产开发有限公司已付清了以上债权转让的款项。
本院认为，执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为申请执行人、被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。案件在执行过程中，申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司将本案享有的债权转让给申请人黄石市腾龙房地产开发有限公司所有的事实清楚，证据充分，其行为属于处分其民事权利，转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。申请人向本院提出变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
变更黄石市腾龙房地产开发有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司在本案的权利、义务由黄石市腾龙房地产开发有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 张 春
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 颖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4461号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司董事。
地址：广元市利州区东坝苴国路660号御景湾小区。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，系四川新伦律师事务所律师
被告：朱春贵，男，汉族。
本院在审理原告广元阳光物业服务有限公司诉被告朱春贵物业服务合同纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2017年11月17日申请撤诉。
本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨瑾
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保191号
申请人：河南博宁置业有限公司，地址：郑州市金水区农业路天明路索克时代大厦XX号。统一社会信用代码：91410100MA3XAB9T16。
法定代表人：刘少波任总经理
被申请人：马珊珊，女，汉族，1985年4月23日出生，地址：郑州市郑东新区。
被申请人：刘丹丹，女，汉族，1984年6月21日出生，地址：河南省许昌县。
二被申请人马珊珊与刘丹丹因民间借贷纠纷一案，刘丹丹依法用自己的财产自愿为被申请人马珊珊提供担保，被申请人刘丹丹用其名下位于郑州市金水区福元路XX（合同号：1600232XXXX）XX（合同号：160023XXXX2）的不动产为马珊珊提供担保，为防止被申请人转移财产为此特申请贵院立即冻结二被申请人马珊珊、刘丹丹在银行（信用社）的存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司为申请人河南博宁置业有限公司提供不可撤销保函作为担保，保函编号：106511919201700XXXX，担保金额：3000000元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结二被申请人马珊珊。刘丹丹在银行（信用社）的存款3000000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一七年九月六日
书记员 方嘉琪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4578号
原告：广元市泰昌物业服务有限公司
法定代表人：魏光绪，公司执行董事
地址：广元市利州陈家壕136号门面
委托诉讼代理人：刘涌，四川新伦（成都）律师事务所律师
被告：邓全策，男，汉族，生于1974年10月8日。
本院在审理原告广元市泰昌物业服务有限公司诉被告邓全策物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年11月15日申请撤诉。
本院认为，原告广元市泰昌物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市泰昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元市泰昌物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨瑾
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3462号
原告：唐明东，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被告：吴少元，男，1952年10月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：代民芬，女，1956年6月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告唐明东与被告吴少元、代民芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明东及其委托诉讼代理人谢远强到�参加诉讼，被告吴少元、代民芬经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐明东向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告偿付原告借款12万元及利息（利息按月利率24%、从2014年1月22日起计至全部借款偿付之日止）；2.判令原告依法对被告进行抵押登记的位于安岳县岳阳镇的房产享有优先受偿权，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年1月，二被告因其子吴明强做生意需要资金为由，向原告借款，并与原告达成口头借款协议，约定被告向原告借款12万元，利息按月利率6%计算；以被告吴少元位于岳阳镇的私有房产抵押担保。原告于2014年1月22日以现金方式将12万元交与二被告后，二被告共同向原告出具借条一张交原告收执，�时，原、被告一同到安岳县房地产交易监理所办理了抵押登记。后经原告多次催收，二被告以各种理由推拖，至今未偿付原告借款本息。特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴少元、代民芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.二被告的常住人口登记表；3.借条一张；4.房屋产权证、国有土地使用证、他项权证。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，二被告以其子吴明强经商需要资金为由，向原告借款12万元，并约定以被告吴少元所有的位于安岳县岳阳镇的私有房产一套为借款提供抵押担保。同年1月22日，原告将现金12万元给予二被告后，二被告向原告出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到唐明东人民币现金壹拾贰万元正（120000.00）。借款人：吴少元代民芬2014年.01.22”。原、被告随后到安岳县房地产交易监理所办理了抵押登记手续。借款后，经原告多次催收，二被告至今未偿付借款，致形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴少元、代民芬已向原告实际借款，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。借款后，经原告催收，二被告未依约向原告偿付借款，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“�款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，吴少元、代民芬应承担及时偿还原告借款本金12万元的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，因原告无证据证明借款时双方对利息进行了约定，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。吴少元、代民芬经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，由此所产生的不利法律后果，由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金12万元、并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告吴少元、代民芬于本判决生效之日起十日内偿付原告唐明东借款本金120000元；
二、被告吴少元、代民芬逾期不履行第一条债务，原告唐明东则以被告吴少元抵押的位于安岳县岳阳镇的住宅折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿；
三、驳回原告唐明东要求被告吴少元、代民芬支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被吴少元、代民芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 樊旭峰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2752号
原告：中国建材桐城新能源材料有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区北三路，统一社会信用代码91340881567507232G。
法定代表人：茆令文，总经理。
委托诉讼代理人：樊利萍，该公司副总经理。
被告：苏州良胜纳米材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区吴中大道1028号，统一社会信用代码9132050656298120XK。
法定代表人：张福泉，总经理。
原告中国建材桐城新能源材料有限公司与被告苏州良胜纳米材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊利萍到庭参加诉讼，被告苏州良胜纳米材料科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建材桐城新能源材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款487564.20元。事实和理由：原告与被告于2014年11月3日签订供货合同，合同金额537564.20元。截至2017年8月8日，原告发货总金额为537564.20元。期间被告支付货款50000元。现根据双方询证函对账确认，原告账面尚有被告欠款487564.20元至今未付，严重影响了原告的生产经营活动，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
苏州良胜纳米材料科技有限公司未作答辩。
中国建材桐城新能源材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照复印件及被告企业信息查询单各一份，证明原、被告诉讼主体身份适格。2、购销合同（编号为TC-
XS.DM-2014-0016）、增值税专用发票、银行承兑汇票各一份，证明原被告于2014年11月3日签订购销合同一份，合同约定原告向被告供应超白布纹钢化镀膜玻璃，合同总价款537564.20元，原告全面履行了合同义务。被告于2015年7月给付5万元银行承兑汇票，现仍下欠487546.20元。3、询证函、催款函、法律函各一份，证明被告确认下欠原告货款487546.2元及原告向被告催收货款的事实。4、被告回复函件两份，证明被告作出还款承诺，但被告一直未兑现承诺。本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够达到原告的证明目的，本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述认定的证据，本院查明案件事实如下：原告与被告于2014年11月3日签订买卖合同一份，约定由原告向被告供应超白布纹钢化镀膜玻璃，合同总价款537564.2元。原告按照合同约定全面履行了供货义务，被告仅于2015年7月给付原告金额5万元的银行承兑汇票，此后，原告与被告对账确认被告仍下欠货款487546.2元。原告经催要，被告于2017年3月24日和同年4月26日分别作出还款承诺，但被告一直未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告已按合同约定全面履行了供货义务，被告未全面履行付款义务属违约行为，应当承担继续履行给付货款的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州良胜纳米材料科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告中国建材桐城新能源材料有限公司货款487564.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8612元，减半收取计4306元，由被告苏州良胜纳米材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一七年九月三十日
书记员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4730号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，董事长。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：鲁秀红，女，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：陈卫明，男，1959年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴凤篁纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路与凤南公路交叉口东。
法定代表人：鲁秀红。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告鲁秀红、陈卫明、嘉兴凤篁纺织品有限公司（以下简称凤篁纺织品公司）追偿权纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序审判，后因需要采取公告方式向被告送达鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告中成汽车销售公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告鲁秀红、陈卫明、嘉兴凤篁纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成汽车销售公司起诉称：2011年1月4日，原告中成汽车销售公司与被告鲁秀红签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告鲁秀红向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，车辆登记于被告凤篁纺织品公司名下，原告中成汽车销售公司为被告鲁秀红向银行的贷款做担保，担保金额258100元。但是被告鲁秀红并未按合同约定还款，截至2016年11月21日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款220181.48元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，原告中成汽车销售公司有权要求被告鲁秀红支付垫付款利息62181元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起计算至2016年11月21日止）。同时，根据《按揭购车服务合同》第八条第4款约定，原告有权要求被告支付合同规定贷款余额30%的追讨费用，但最低不低于10000元，现要求被告支付追讨费用22000元整。被告陈卫明、鲁秀红系夫妻，应承担共同还款责任。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、判令被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司支付原告中成汽车销售公司垫付款220181.48元；2、判令被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司支付原告垫付款利息61281元；3、判令被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司支付原告中成汽车销售公司追讨费用22000元；4本案全部诉讼费用由被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司承担。
原告中成汽车销售公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《汽车按揭担保协议书》（盖章复印件）一份，用以证明被告鲁秀红委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证、购车发票（均为盖章复印件）各一份，用以证明被告鲁秀红购买车辆的事实；
3、担保承诺函一份，用以证明原告对被告鲁秀红贷款购车具有担保义务的事实；
4、偿债证明一份，用以证明原告垫付还款的事实；
5、追讨费用发票一组，用以证明原告追讨垫付款产生费用的事实。
被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，证据1、2、3、4符合有效证据的采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院予以确认；证据5显示原告提交清单金额与原告主张数额并不一致，且该追讨费用均发生于河南省，原告亦无有效证据证明该追讨费用与本案之间的关联性，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司，被告鲁秀红、陈卫明签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告鲁秀红通过延中支行贷款250000元购买英菲尼迪牌汽车（型号：JNKAS15F4BM215926）一辆；协议并约定：被告鲁秀红应按与贷款银行签订的借款额合同的要求及时归还银行贷款，因被告鲁秀红未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告鲁秀红应当支付原告垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告鲁秀红承担，费用的金额约定按贷款余额的30%收取，但最低不低于10000元。被告陈卫明在共同还款人处签字并按手印。
被告鲁秀红与延中支行签订编号为FQ-
QC-12020230-201302399的《牡丹卡购车透支还款合同》一份，就其购买的上述英菲尼迪牌汽车向延中支行申请贷款，金额为251800元。后因被告鲁秀红未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司自2014年8月25日至2016年7月27日分6笔，代被告鲁秀红共计向延中支行支付220181.48元。另查明案涉车辆登记于被告凤篁纺织品公司名下，被告凤篁纺织品公司为延中支行就案涉车辆办理了抵押权登记。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告鲁秀红未按约定向银行归还贷款，被告陈卫明未履行共同还款责任，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告鲁秀红、陈卫明进行追讨，被告鲁秀红、陈卫明应向原告中成汽车销售公司支付垫付款及相应利息。但依据案涉《按揭购车服务合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》中被告凤篁纺织品公司并非合同相对方，原告主张要求被告凤篁纺织品公司垫付款及利息支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告鲁秀红、陈卫明应当支付相应追讨费用，但并未提供有效证据予以证实，本院依据案涉《按揭购车服务合同》酌情确定为10000元。另，利息部分，原告依据合同约定调整为按月利息2%计算，未超过法律规定的限制，本院予以支持，但其利息计算有误，经核算，利息部分本院调整为61117.55元。综上，原告中成汽车销售公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁秀红、陈卫明支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款220181.48元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告鲁秀红、陈卫明支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息61117.55元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告鲁秀红、陈卫明支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5852元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担182元，由被告鲁秀红、陈卫明负担5670元。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告鲁秀红、陈卫明于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4730号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，董事长。委托代理人：李旭东，系公司员工。被告：鲁秀红，女，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：陈卫明，男，1959年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：嘉兴凤篁纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路与凤南公路交叉口东。法定代表人：鲁秀红。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告鲁秀红、陈卫明、嘉兴凤篁纺织品有限公司（以下简称凤篁纺织品公司）追偿权纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序审判，后因需要采取公告方式向被告送达鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告中成汽车销售公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告鲁秀红、陈卫明、嘉兴凤篁纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成汽车销售公司起诉称：2011年1月4日，原告中成汽车销售公司与被告鲁秀红签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告鲁秀红向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，车辆登记于被告凤篁纺织品公司名下，原告中成汽车销售公司为被告鲁秀红向银行的贷款做担保，担保金额258100元。但是被告鲁秀红并未按合同约定还款，截至2016年11月21日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款220181.48元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，原告中成汽车销售公司有权要求被告鲁秀红支付垫付款利息62181元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起计算至2016年11月21日止）。同时，根据《按揭购车服务合同》第八条第4款约定，原告有权要求被告支付合同规定贷款余额30%的追讨费用，但最低不低于10000元，现要求被告支付追讨费用22000元整。被告陈卫明、鲁秀红系夫妻，应承担共同还款责任。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、判令被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司支付原告中成汽车销售公司垫付款220181.48元；2、判令被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司支付原告垫付款利息61281元；3、判令被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司支付原告中成汽车销售公司追讨费用22000元；4本案全部诉讼费用由被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司承担。原告中成汽车销售公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《汽车按揭担保协议书》（盖章复印件）一份，用以证明被告鲁秀红委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证、购车发票（均为盖章复印件）各一份，用以证明被告鲁秀红购买车辆的事实；3、担保承诺函一份，用以证明原告对被告鲁秀红贷款购车具有担保义务的事实；4、偿债证明一份，用以证明原告垫付还款的事实；5、追讨费用发票一组，用以证明原告追讨垫付款产生费用的事实。被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，证据1、2、3、4符合有效证据的采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院予以确认；证据5显示原告提交清单金额与原告主张数额并不一致，且该追讨费用均发生于河南省，原告亦无有效证据证明该追讨费用与本案之间的关联性，故本院不予确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司，被告鲁秀红、陈卫明签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告鲁秀红通过延中支行贷款250000元购买英菲尼迪牌汽车（型号：JNKAS15F4BM215926）一辆；协议并约定：被告鲁秀红应按与贷款银行签订的借款额合同的要求及时归还银行贷款，因被告鲁秀红未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告鲁秀红应当支付原告垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告鲁秀红承担，费用的金额约定按贷款余额的30%收取，但最低不低于10000元。被告陈卫明在共同还款人处签字并按手印。被告鲁秀红与延中支行签订编号为FQ-QC-12020230-201302399的《牡丹卡购车透支还款合同》一份，就其购买的上述英菲尼迪牌汽车向延中支行申请贷款，金额为251800元。后因被告鲁秀红未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司自2014年8月25日至2016年7月27日分6笔，代被告鲁秀红共计向延中支行支付220181.48元。另查明案涉车辆登记于被告凤篁纺织品公司名下，被告凤篁纺织品公司为延中支行就案涉车辆办理了抵押权登记。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告鲁秀红未按约定向银行归还贷款，被告陈卫明未履行共同还款责任，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告鲁秀红、陈卫明进行追讨，被告鲁秀红、陈卫明应向原告中成汽车销售公司支付垫付款及相应利息。但依据案涉《按揭购车服务合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》中被告凤篁纺织品公司并非合同相对方，原告主张要求被告凤篁纺织品公司垫付款及利息支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告鲁秀红、陈卫明应当支付相应追讨费用，但并未提供有效证据予以证实，本院依据案涉《按揭购车服务合同》酌情确定为10000元。另，利息部分，原告依据合同约定调整为按月利息2%计算，未超过法律规定的限制，本院予以支持，但其利息计算有误，经核算，利息部分本院调整为61117.55元。综上，原告中成汽车销售公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告鲁秀红、陈卫明、凤篁纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁秀红、陈卫明支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款220181.48元，于本判决生效后十日内付清；二、被告鲁秀红、陈卫明支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息61117.55元，于本判决生效后十日内付清；三、被告鲁秀红、陈卫明支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5852元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担182元，由被告鲁秀红、陈卫明负担5670元。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告鲁秀红、陈卫明于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 阳人民陪审员  郭函丽人民陪审员  梁 波二〇一七年七月十九日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1070号
原告嘉善天天饲料有限公司，住所地嘉善县魏塘镇里泽红军桥西。
法定代表人ＸＸ华，经理。
委托代理人ＸＸ海。
被告杨建平。
原告嘉善天天饲料有限公司为与被告杨建平买卖合同纠纷一案，于2001年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王继泰独任审判，于2001年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ华及委托代理人ＸＸ海和被告杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善天天饲料有限公司诉称，1999年3月起，原、被告双方发生购销饲料关系，由原告供应被告颗粒配合饲料。至2000年11月23日被告结欠原告饲料款12238.45元。被告仅于2001年7月11日归还1000元，尚欠11238.45元，经原告多次催讨未果。故起诉要求判令被告立即归还货款11238.45元，诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告提交2000年11月23日和2001年1月10日被告杨建平所写欠条各一份以及原告财务帐页一页，以证明被告杨建平欠原告饲料款11238.45元。
被告杨建平辩称，原告所诉的货款数额有误，自2001年1月10日被告出具的欠条款额为15238.45元，但此后归还过7000元，另退货给原告15包饲料每包为68元计货款1020元，也应计算，实际尚欠原告货款7218.45元，因目前经济较困难，愿分期支付。
在庭审过程中，被告提交2001年2月6日付款收据一份和1999年4月20日退饲料15包的凭据，以证明实欠原告货款7218.45元。
经审理，原、被告双方经当庭举证、质证，原告对被告的辩解和提供的证据表示无异议。因此，本院对原、被告双方提交的证据予以认定。最后认定被告实欠原告货款7218.45元。
本院认为，根据债务应当清偿的法律规定，被告理应及时付清所欠的货款。现原告起诉要求被告立即支付尚欠货款的主张于法有据，也有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨建平欠原告嘉善天天饲料有限公司货款7218.45元，应于本判决生效后十日内给付原告。
本案受理费460元，由原告承担160元，由被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费460元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王继泰
二〇〇一年十月二十三日
书记员 顾 非
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2366号
申请执行人丁秀丽，女，汉族，住胶州市。
被执行人彭新焕，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第1465号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 孙风佐
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执597号
申请执行人张和平，居民。
被执行人沈万平，居民。
被执行人曹菊，居民。
申请执行人张和平与被执行人沈万平、曹菊民间借贷合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民一初字第00837号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款4185540元及逾期利息，承担执行费44255元。
本院在执行过程中对被执行人沈万平所有房产予以轮侯查封，申请执行人张和平已向原查封法院提交参与分配申请。另经查寻未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月十五日
书记员 徐瑞雯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1135号
原告通辽市顺达汽车贸易有限公司，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人刘云海，董事长。
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告白志强，男，1986年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告通辽市顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达公司）与被告白志强、康丽香融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛力适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对被告康丽香的起诉。原告的委托代理人尤晨、李琦到庭参加诉讼，被告白志强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，原告与被告白志强及卓越国际租赁有限公司签订了一份融资租赁合同，根据合同约定由卓越公司按白志强的要求在原告处购买了型号规格为FL953F-Ⅱ、整机编号为LKBSG9JV4BW007269号的福田雷沃牌装载机一台承租给白志强使用，白志强每月向卓越公司支付租金11965.34元，租赁期限为2012年6月10日至2014年6月10日。租赁期满后租赁物所有权归卓越公司所有，同时原告承诺如白志强未按合同约定支付租金，原告则需向卓越公司回购涉租车辆。合同签订后卓越公司向原告支付了购车款，原告亦向白志强交付了涉租车辆，交付方式为被告自提。合同履行期间，白志强仅向卓越公司支付了11个月（期）的租金，剩余租金及逾期利息等相关费用一直未付。
2014年7月23日，原告按照承诺对上述装载机进行了回购，为此向卓越公司支付了白志强拖欠的租金（即回购款）。回购后，卓越公司即向被告发出了通知，告知其已将所余租金债权及车辆所有权转让给了原告，要求被告向原告履行给付义务。此后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付设备租赁款及逾期利息合计161052.90元、律师代理费9500.00元，总计170552.90元；要求被告返还型号规格为FL953-Ⅱ、整机编号为LKBSG9JV4BW007269号的福田雷沃牌装载机一台。
被告白志强未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年6月10日，原告（供应商）与被告（承租方）及卓越国际租赁有限公司（出租方，以下简称卓越公司）签订编号为20120275050的融资租赁合同一份，约定：承租方向出租方申请以售后回租的方式进行融资，出租方根据承租方的要求向供应商购买机器设备后，以融资方式出租给承租方使用，承租方依约向出租方支付租金及相关费用，由卓越公司按被告的要求在原告处购买型号规格为FL953F-Ⅱ、整机编号为LKBSG9JV4BW007269号的雷沃牌装载机一台（机器设备价款290000.00元），承租给被告使用，首期租金58000.00元，融资额为232000.00元，租赁保证金11600.00元，租赁手续费2784.00元，租赁年利率8.32%，租赁期限为2012年6月10日至2014年6月10日，租金支付日为每月10日（共计24期次）。名义货价为100.00元人民币。合同第8.1条约定，租赁期限内出租方是租赁物的唯一所有权人。合同第18.2.3条约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。合同第18.2.4条（1）约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时视为根本违约。合同第18.2.6条约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照本合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。上述合同附件一：原告顺达公司与卓越公司、白志强签订的《买卖合同》。附件二：《租赁物清单》。附件三：《租赁物接受确认书》，被告白志强签名确认租赁物于2012年6月10日被验收合格和接受。附件四：《租金支付表》。
另查明，2012年6月15日，原告顺达公司向卓越公司出具回购承诺函，承诺当承租人未支付租金累计达到3期时，根据《融资租赁业务合作协议书》的约定，在接到回购通知书后3个工作日内将向卓越公司指定账户支付设备回购款项。回购款项为承租人所欠租赁本金、利息、迟延利息、违约金和承租人应付的实现债权等其他费用。
根据原告提供的业务联系函、结算业务申请书等证据，被告白志强仅支付11个月（期）的租金，剩余租金未付。原告顺达公司用其保证金账户分别在2013年10月15日、2014年3月27日为被告白志强垫付租金及罚息26061.54元、67855.93元。根据卓越公司出具的所有权转让通知、回购款发票、EMS邮政快递单证，原告顺达公司履行了回购责任支付了回购款67235.43元。卓越公司向被告白志强邮寄了所有权转让通知，告知被告白志强融资租赁合同项下的全部债权及租赁物所有权转让给原告顺达公司，被告接到通知后直接向顺达公司清偿所有欠款。
上述事实，有原告的陈述、融资租赁合同、业务联系函、结算业务申请书、所有权转让通知、回购款发票、EMS邮政快递单证、律师代理费发票等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告顺达公司与被告白志强、卓越公司签订的融资租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成有效的融资租赁合同关系，依法应予保护。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告白志强未按约定及时足额支付租金，应承担相应的民事责任。根据当事人之间的合同约定及法律规定，原告顺达公司代偿后，有权向承租人白志强追偿。原告要求被告返还涉案租赁物装载机，根据融资租赁合同的约定，涉案租赁物所有权归出租人卓越公司，在原告顺达公司履行回购责任后，卓越公司向原告出具所有权转让通知，并向被告送达了所有权转让通知，表明租赁物所有权转让给原告顺达公司，原告有权要求被告返还租赁物，本院予以支持。原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告白志强给付原告通辽市顺达汽车贸易有限公司代付租金及罚息共计161052.90元；
二、被告白志强返还原告通辽市顺达汽车贸易有限公司租赁物雷沃牌装载机一台（型号规格为FL953F-Ⅱ、整机编号为LKBSG9JV4BW007269）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712.00元，减半收取1856.00元，由被告白志强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审判员 牛力
二〇一五年十二月二十日
书记员 包祺
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16209号
原告：东莞美时家具有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区长宁路XXX号T３办公楼第5层。法定代表人：朱卓文，该公司总裁。委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占兵，上海市新华律师事务所律师。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路XXX号东银中心B座30层A单元。法定代表人：黄家骝，职务不详。原告东莞美时家具有限公司上海分公司诉被告上海东虹桥融资担保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马占兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞美时家具有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款146,600元及逾期付款利息(以146,600元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应办公家具，合同总价款为733,000元，付款方式为合同签订后15天内付合同总金额的30%，送货前7天支付合同总金额的50%，20%的合同金额于安装验收合格后15天内支付，付至原告指定银行账户。合同还约定交货期限为合同签订后40天内(扣除“十.一”7天长假)，交货地点为上海市虹桥路XXX号文广大厦22楼，原告负责运货及安装。合同签订后，原告于2015年12月16日将所有货物运至被告处并完成安装，被告工作人员在验收单上签字。被告依约向原告支付了合同总金额80%的货款合计586,400元，但20%的余款146,600元至今未付。2016年1月20日，原告向被告出具了金额为733,000元的增值税发票。原告提供了编号为XXXXXXXX号的《购销合同》、报价清单及送货验收单、浦发银行贷记通知和增值税普通发票等证据以证明其上述主张。被告上海东虹桥融资担保股份有限公司未答辩，亦未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。另查明，原告最后一次交货时间为2015年12月16日。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告就其诉请提供了相应证据予以证明，而被告未到庭抗辩。从现有证据来看，原告诉请支付原告货款146,600元及逾期付款利息(以146,600元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止)，并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东虹桥融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞美时家具有限公司上海分公司货款146,600元；二、被告上海东虹桥融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞美时家具有限公司上海分公司逾期付款利息(以146,600元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,653.90元，由被告上海东虹桥融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一六年九月十九日
书记员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第29号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人毕振元。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人毕振元因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）108号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被执行人毕振元未经批准擅自于2014年8月占用柳科村集体土地330平方米建住房。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月24日对毕振元做出了责令退还非法占地330平方米，限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人毕振元未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年四月十七日
书记员 李 能
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第827号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1962年12月31日出生，初中文化，云南省昆明市人，无业。1983年2月5日因犯强奸罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑7年。1994年10月26日犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑2年。2015年3月15日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日由审判员李丽君在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。庭审中，被告人黄某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月14日15时许，被告人黄某在昆明市西山区安康路谷泰网吧门口，盗窃了被害人雷某某停放于此的一辆红色美利达牌挑战者350型自行车，随即被巡逻民警发现抓获，经鉴定该自行车价值2660元，并缴获作案工具钳子一把。
针对上述指控，被告人黄某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人黄某出示以下证据予以证实：抓获经过及到案经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、赃物及现场指认笔录及照片、户口证明等证据。
被告人黄某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，本院综合被告人黄某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一五年十一月六日
书记员 罗思源
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第740号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈健平，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2003年11月5日被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑二年六个月。曾因犯故意伤害罪于2009年3月11日被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月31日刑满释放。现因本案于2014年7月18日被羁押，同年8月22日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）第737号起诉书指控被告人陈健平犯故意毁坏财物罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人陈健平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日17时50分，为了报复与吴柳音发生矛盾的李勇某，同案人吴某坚（另案处理）纠合被告人陈健平，陈健平又纠集陈某斌、陈某陵、陈某玲（均另案处理），并伙同陈某文、吴某音、林某曾（均另案处理）等人，携带枪支、水管等工具，乘车窜至从化市鳌头镇上西村村道禾塘队路段，寻找李勇某进行报复。在见到李勇某的面包车后，被告人陈健平与同案人吴某坚持枪对面包车进行射击。经鉴定，被损坏面包车的后挡风玻璃价值57元。
上述事实，被告人陈健平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述，证人吴某的证言及辨认被告人陈健平、同案人吴某音的笔录及照片，证人李某甲、李某乙的证言及辨认同案人吴某音的笔录及照片，证人吴某指认私藏枪支现场的照片，被告人的供述及辨认同案人陈某斌、吴某音的笔录及照片，被告人指认作案现场的照片，搜查笔录，扣押清单，枪支、弹药鉴定书，涉案物价格鉴定结论书，现场勘验笔录、示意图及现场照片，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健平无视国家法律，纠集三人以上故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈健平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈健平判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈健平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗灿英
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3309号
原告郭磊，居民。
被告汪周军，居民。
原告郭磊与被告汪周军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加了诉讼，被告汪周军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊诉称，2013年3月30日，被告以经营需要向原告借款30000元，由被告亲笔书写借条一张交原告持有，4月20日又向原告借款30000元，两次共计借款60000元。后经原告催要，被告没有诚意还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告汪周军未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日、4月20日，被告汪周军以经营需要分别向原告郭磊借款各30000元，共计借款60000元，由被告亲笔书写借条两张交原告持有；均未约定还款时间及利息。后经原告催要，被告没有诚意还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息；并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪周军向原告郭磊借款60000元；事实清楚，证据充分。故对原告郭磊要求被告汪周军偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间和利息，计息时间应从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告汪周军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪周军于本判决生效之日起十日内归还原告郭磊借款60000元及利息（自2013年7月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算）。
如果被告汪周军未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汪周军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张珊珊
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2099-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军。
被告莫异彪，男，1978年10月4日出生，汉族，住南宁市江南区苏圩镇保卫村小慕坡98号，公民身份号码：450121197810044834。
被告韦莉，女，1977年2月12日出生，壮族，住南宁市江南区苏圩镇保卫村小慕坡98号，公民身份号码：450121197702123623。
被告莫异胜，男，1978年6月8日出生，汉族，住南宁市江南区苏圩镇保卫村新杨坡15号，公民身份号码：45012119780608485X。
被告莫腾军，男，1963年10月25日出生，汉族，住南宁市江南区苏圩镇保卫村小慕坡111号，公民身份号码：450121196310254814。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告莫异彪、韦莉、莫异胜、莫腾军金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告莫异彪、韦莉、莫异胜、莫腾军名下价值人民币124404.77元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告莫异彪、韦莉、莫异胜、莫腾军名下价值人民币124404.77元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年八月十九日
书记员 李 链
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2343号
罪犯董长春。
天津市武清区人民法院于2012年2月13日作出（2012）武刑初字第83号刑事判决，以被告人董长春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元（已缴纳），在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。2014年1月28日原审人民法院以罪犯董长春在考验期内，违反法律规定，情节严重，作出（2014）武刑执字第2号刑事裁定，裁定：（1）撤销本院（2012）武刑初字第83号刑事判决书中对罪犯董长春宣告缓刑二年的执行部分。（2）对罪犯董长春收监执行原判有期徒刑一年，刑期自2014年7月27日起至2015年7月16日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董长春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董长春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯董长春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董长春减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月27日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年四月二十四日
书记员 史军锋
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第274号
原告姚忠，男，汉族，个体。
被告高原，男，汉族，职员。
委托代理人蒋萍馥，女，汉族，退休职员。
原告姚忠诉被告高原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告姚忠、被告高原委托代理人蒋萍馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠诉称：2013年7月25日，被告以购货为由在原告处借款200000元，约定月利率2%，还款时间为2013年9月25日，被告于当日给原告出具借据一份。后借款人韩凯新偿还100000元，被告高原偿还50000元，剩余借款50000元应由被告高原负责偿还。该款经多次催要，被告高原一直未能给付，故原告来院诉讼，要求被告高原给付借款50000元及相应利息（从2013年7月25日起至实际给付日，按月利率2%计算），并由被告高原承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
借条一份。意在证明2013年7月25日被告及借款人李顺利、韩凯新由李洪坤担保在原告处借款的数额及还款期限。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告高原辩称：高原的确在借条上签字了，欠钱得还，但是得给一点时间，已经给了原告方一辆北京现代车了，顶50000元。借款时，高原做的是担保人，不是借款人。钱让李顺利花了。
被告高原未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年7月25日，借款人韩凯新、李顺利及被告高原以购货为由在原告处借款200000元，约定月利率2%，还款时间为2013年9月25日，并由李洪坤担保。借款人韩凯新、李顺利、被告高原及担保人李洪坤于当日给原告出具借条一份。后借款人韩凯新偿还100000元，被告高原偿还50000元，剩余借款50000元未能给付。该款经多次催要，借款人韩凯新、李顺利及被告高原一直未能给付，担保人李洪坤亦未履行保证责任。
本院认为：借款人韩凯新、李顺利、被告高原在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，借款人韩凯新、李顺利、被告高原应按约定履行给付义务。借款时双方约定的利率，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。韩凯新、李顺利、高原为共同借款人，借款时未明确约定每个人借款的数额，故每一借款人均负有给付义务。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高原于本判决生效后10日给付原告姚忠借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，从2013年7月25日至实际给付日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告高原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 郑玉祥
审判员 丁春丽
审判员 肖铁良
二〇一六年二月三日
书记员 孟振宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2015)富商初字第274号原告姚忠，男，汉族，个体。被告高原，男，汉族，职员，。委托代理人蒋萍馥，女，1，汉族，退休职员，。原告姚忠诉被告高原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告姚忠、被告高原委托代理人蒋萍馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠诉称：2013年7月25日，被告以购货为由在原告处借款200000元，约定月利率2%，还款时间为2013年9月25日，被告于当日给原告出具借据一份。后借款人韩凯新偿还100000元，被告高原偿还50000元，剩余借款50000元应由被告高原负责偿还。该款经多次催要，被告高原一直未能给付，故原告来院诉讼，要求被告高原给付借款50000元及相应利息（从2013年7月25日起至实际给付日，按月利率2%计算），并由被告高原承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：借条一份。意在证明2013年7月25日被告及借款人李顺利、韩凯新由李洪坤担保在原告处借款的数额及还款期限。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。被告高原辩称：高原的确在借条上签字了，欠钱得还，但是得给一点时间，已经给了原告方一辆北京现代车了，顶50000元。借款时，高原做的是担保人，不是借款人。钱让李顺利花了。被告高原未提供证据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年7月25日，借款人韩凯新、李顺利及被告高原以购货为由在原告处借款200000元，约定月利率2%，还款时间为2013年9月25日，并由李洪坤担保。借款人韩凯新、李顺利、被告高原及担保人李洪坤于当日给原告出具借条一份。后借款人韩凯新偿还100000元，被告高原偿还50000元，剩余借款50000元未能给付。该款经多次催要，借款人韩凯新、李顺利及被告高原一直未能给付，担保人李洪坤亦未履行保证责任。本院认为：借款人韩凯新、李顺利、被告高原在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，借款人韩凯新、李顺利、被告高原应按约定履行给付义务。借款时双方约定的利率，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。韩凯新、李顺利、高原为共同借款人，借款时未明确约定每个人借款的数额，故每一借款人均负有给付义务。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告高原于本判决生效后10日给付原告姚忠借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，从2013年7月25日至实际给付日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告高原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  郑玉祥审判员  丁春丽审判员  肖铁良二〇一六年二月三日书记员  孟振宇
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第108号
原告贺能，男，1982年12月9日出生，汉族，农民。
被告贺达同，男，1967年5月11日出生，汉族，务农。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告贺能与被告贺达同民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员李宝忠、人民陪审员向宇参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告贺能、被告贺达同委托代理人贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺能诉称：被告贺达同于2015年2月15日向原告借款100000元，并出具借据。被告答应在2015年3月9日付清本金。现被告已不知去向，特提起起诉，请求判令被告贺达同偿还原告借款本金100000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件1份1页，证明被告贺达同于2015年2月15日向原告借款100000元，双方约定还款期限为2015年3月9日，但未约定借款利率。
对原告提交的借据，被告对其真实性及合法性均没有异议。
被告贺达同辩称：借款属实，但现在资金紧张没有能力还款，等有钱了再还。
本院的认证意见：原告提交的借条系原件，来源合法，客观真实，与本案相关，且被告对其真实性及合法性均没有异议，本院予以采信。
经原、被告当庭举证、质证，本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告贺达同于2015年2月15日向原告借款100000元，并出具借据，双方在借据上约定2015年3月9日付清本金。借款到期后经原告多次催要，被告没有偿还本金，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告贺达同在原告贺能处借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立。该借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。借款到期后，被告在原告催要后未按时偿还借款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。对原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺达同在本判决生效后偿还原告贺能借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺达同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 向 宇
二〇一五年五月六日
代理书记员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执428号
被执行人孙传晓，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。
本案在执行被执行人孙传晓犯诈骗罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初86号刑事判决书于2016年11月14日向被执行人孙传晓发出执行通知书，责令被执行人孙传晓缴纳罚金人民币3000元，但被执行人孙传晓未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房产查询被执行人孙传晓财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭院合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏：校对林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执713号
申请执行人张紫菡，女，2014年7月15日生，汉族，住黑龙江省尚志市珍珠山乡榆林村工区屯112号。
法定代理人蒋嘉宇，女，1990年5月26日生，汉族，住址同上。
委托代理人任长倩，黑龙江省尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。
被执行人张帅，男，1994年1月9日生，汉族，住吉林省双辽市服先镇五一村五屯。
本院在执行张紫菡与张帅抚养费纠纷一案中，因被执行人张帅履行完毕至二0一六年五月给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0328执713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月九日
书记员 ：付俊生