河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初121号
原告李建华，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告侯素萍，女，1963年10月10日出生，汉族，住济源市。
被告郭勇，男，1963年3月18日出生，汉族，住住济源市。
被告郭剑，男,1988年7月11日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
原告李建华与被告侯素萍、郭勇、郭剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人赵伟利、被告郭勇、郭剑及三被告的委托代理人王修德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识三被告，三被告称做生意需要用款400000元，向原告借款。原告答应向被告提供借款400000元，被告侯素萍给原告出具了借条，原告随即向郭剑的银行卡上汇入400000元，双方约定借款期限为一年，并口头约定利息为月息2分。但期限届满后被告未及时还款。请求判令三被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（按月息2分从2015年8月8日起计算至被告实际归还本金之日止）。
被告辩称：1、系侯素萍向原告借款400000元，借款时双方并未约定利息，借款后，侯素萍归还了原告102642元，不应归还借款400000元及利息。2、郭剑并未向原告借款，该借款不应当由郭剑偿还。
原告向本院提供的证据有：1、侯素萍于2015年5月11出具的借条一张，借条上显示的时间是2015年5月8日，可能系当时笔误写错了。
2、婚姻登记证明一份，证明侯素萍与郭勇于1987年11月4日登记结婚。
3、工商银行转账凭证一张，证明在2015年5月11日原告应三被告的要求将400000款项打入郭剑名下。
4、律师于2016年12月27日对赵小光调查笔录一份，结合证据1-3共同证明2015年5月份，三被告以做生意急需用钱为由向原告借款400000元，约定月息2分，后原告应三被告的要求将400000元款项打入郭剑名下。
5、被告郭勇于2015年5月份出具的委托书一份，上面显示郭勇委托侯素萍与郭剑全权处理自己的房产和股权用于归还原告款项，该份委托书出具的时间是在借款之后，委托书出具之后，侯素萍与郭剑并未将房产与股权变卖，同时也能证明三被告对于借款事实都是知晓的，并且愿意承担责任。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为证据1只能证明侯素萍向原告借款40万元，且该借条上没有约定利息。证据4，系证人证言，证人应当出庭接受法庭调查，并且笔录中赵小光的陈述不属实。证据5，不能证明本案中侯素萍的借款系共同债务，也不能以此来证明郭剑应当承担该借款的还款责任。
被告提供的证据有：1、葛某的中国银行账户交易明细一份。
2、证人葛某的当庭证言。葛某称：“中国银行的交易明细中，2015年8月14日转入的102642元，是郭剑于2015年8月12日将款先转到我的日元账户，我在2015年8月14日根据当日的汇率转换成人民币为102642元。2015年8月14日、8月17日、8月19日分别转出的20000元、1200元、81430元这三笔款都是转到李建华的账户上，并且李建华合计给我打有一张收条。因为我当时是河南天隆贸易进出口有限公司的文员，赵小光是该公司的法定代表人。我从来没有和郭剑直接联系过，是赵小光跟我讲郭剑有一笔款要汇回来，想借用我的私人账户，我才去开通了日元账户，至于郭剑汇的这笔款是啥我不清楚。李建华是管公司财务的，李建华给我说他要用款，我想他要用款应该已经和赵小光沟通过，我随后又和赵小光联系确定，赵小光说李建华要用这钱的话，让他打借条，我分三笔把钱转给了李建华，李建华出有手续，我记不清是证明条还是欠条了，时间大概就是2015年8月19日左右。这个条是一式两份，我都把交给赵小光了。我是2015年5月份公司刚成立时去的，我干了不到半年就离职了，现已不在这个公司工作。”
证据1、2证明被告侯素萍归还了原告102642元。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，对真实性有异议，被告说不清楚该笔款项的来源，并且声称本案借款是用于侯素萍、李建华、赵小光三人合伙开河南天隆贸易进出口有限公司，葛某系该公司会计，所以该笔款项的来源对本案非常重要，既然被告称系公司的款项，被告应当证明该笔款项来源于公司，且该证据不能显示转入方和转出方系谁，故该证据与本案无关。证据2，首先，证人证言不可信，因为该证人是和被告郭剑一起在庭外等待作证，法庭通知证人到庭时也是一起进来的，在证人作证时郭剑一直在提示，所以证人证言已经丧失客观真实性；其次，从证人的陈述上来看，即使该笔款项存在，也与本案没有关联性，因证人称李建华是在与赵小光沟通之后说是要用款，在赵小光的同意下将该笔款项转给李建华，并由原告出具欠条或证明条，根据生活经验，如果该笔款项是用于归还本案借款，应由本案中的被告将款项直接汇入原告的账户，而不是由被告先转入第三人账户，再由第三人转至原告账户；再次，如果该笔款项是用于归还本案借款，应由原告出具收条，而不是欠条或是证明条，且在欠条或是证明条出具之后将条给了赵小光，而不是本案中的被告。综上，原告认为该笔款项与本案没有关联性。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2、3、5，客观真实，予以认定。证据4，证人应当出庭接受法庭调查，该证据系证人证言，不符合证据的形式要件，不予采信。另外，证据5仅能证明郭勇委托侯素萍、郭剑处理其的房产和股权，并不能证明原告的主张。被告提供的证据1，结合葛某的证言，对本身真实性予以认定证据2，葛某与原、被告均无利害关系，其系账目经手人，其的陈述具有客观真实性，予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本案确认以下案件事实：2015年5月8日，被告侯素萍给原告出具了一张借条，载明：“今借到李建华现金肆拾万元整（400000元）为期一年。借款人：侯素萍2015.5.8号”。原告于2015年5月11日将400000元款项汇至侯素萍儿子郭剑的银行账户。关于该借款，原告称当时三被告称家里在日本经营生意，要向其借款400000元用于生意运作，并且口头承诺利息为月息2分，该事是2015年5月11日双方在被告家中商量，谈好之后，侯素萍先给其出具了一张借条，当时三被告都在场，原告提出让郭勇、郭剑也在借条上签字，三被告称没事，有一个人作为代表签字就行，借条上的落款日期系被告笔误；被告对此否认，称侯素萍与原告李建华系2014年在山西省合伙做铝矾土生意认识，李建华的400000元实际是作为投资款借给侯素萍、李建华及赵小光准备合伙成立的河南天隆贸易进出口有限公司的，因当时该公司没有成立，所以侯素萍先给原告出具了借条，因系投资款，所以没有利息，当时说将来分红的话原告占大头，侯素萍占小头，而且当时郭剑在日本做生意，郭勇于2015年3月29日至2015年9月29日期间在日本，不在国内。另查明，侯素萍与郭勇于1987年11月4日登记结婚。
本院认为：本案中，原告以400000元借款系三被告共同借款为由，要求三被告共同偿还，从原告提供的证据看，该400000元款项原告实际交付，借条系侯素萍出具，能够证明原告与侯素萍之间存在借款合同关系，虽然款项汇至郭剑的账户，但郭剑系侯素萍儿子，原告将给付侯素萍的借款汇至郭剑账户不违背常理，但原告的证据不足以证明郭剑系共同借款人，故原告要求被告郭剑承担共同偿还责任，本院不予支持。被告辩称该款项系侯素萍、李建华及赵小光三人准备合伙成立河南天隆贸易进出口有限公司的投资款，且已归还原告102642元，但一、原告对此否认，被告也未提供证据证明该400000元系合伙投资款项，且如该款项涉及三人的合伙投资款项，按常理，在未清算前被告不会直接还款；二、证人葛某系被告提供，根据葛某的陈述，郭剑所称还款一事虽经葛某的账户，但葛某并未与郭剑、侯素萍有直接的联系，且关于102642元款项，证人葛某称李建华是在与赵小光沟通之后说要用款，在赵小光的同意下才将该笔款项转给了李建华，并由李建华出具欠条或证明条，依据生活习惯及常理，如该102642元款项系被告用于归还本案借款，应由被告将款项直接汇入原告账户，而不是由被告先转入第三人账户再由第三人转至原告账户，而且原告应当给被告出具收条而不是欠条或是证明条，在出具条据后也应当交给本案被告，所以，本院认为被告所称的还款情况不符合常理，对其的辩称本院不予采纳，原告要求被告侯素萍偿还借款400000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告否认借款约定有利息，原告提供的证据也不足以证明双方对借款明确约定了利息，故对原告要求被告按月息2分支付利息的请求不予支持，但双方就借款明确约定了期限为一年，被告逾期未偿还借款，依据法律规定被告应当支付逾期利息，本院认为利息应按年利率6%从2016年5月12日起支付。因该债务发生在侯素萍与郭勇婚姻关系存续期间，应为侯素萍、郭勇的夫妻共同债务，被告郭勇应当承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯素萍、郭勇于本判决生效后十日内共同归还原告李建华借款400000元及利息（按年利率6%从2016年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李建华要求被告郭剑承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由被告侯素萍、郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
审 判 员 常维帼
人民陪审员 王卫红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张芳芳