广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初685号
原告：封开县农村信用合作联社。地址：封开县江口镇封州二路**号。统一社会信用代码：914412256824883996。
法定代表人：冯国坚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓耀龙，男，该社授信管理部副经理。
委托诉讼代理人：伍永宽，男，该社授信管理部员工。
被告：封开县富润贸易有限公司。住所地：封开县江口镇大塘一路**号。组织机构代码：58141902-8。
法定代表人：余伟坚。
被告：肇庆市端州鸿基实业发展有限公司。住所地：肇庆市古塔中路**号。组织机构代码：63282909-5。
法定代表人：王如洪。
委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习律师。
被告：肇庆碧云天房地产发展有限公司。住所地：德庆县德庆大道。统一社会信用代码：91441226725463002J。
法定代表人：江碧辉。
被告：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：余伟坚，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李伟文，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告封开县农村信用合作联社诉被告封开县富润贸易有限公司（以下简称富润公司）、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司（以下简称鸿基公司）、肇庆碧云天房地产发展有限公司（以下简称碧云天公司）、江碧辉、余伟坚、李伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人邓耀龙与伍永宽、被告鸿基公司的委托代理人唐忠华到庭参加了诉讼，被告富润公司、碧云天公司、江碧辉、余伟坚、李伟文经送达开庭传票期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告富润公司立即归还原告借款本金人民币3000万元及利息(含复利)7221508.81元（利息暂计至2016年9月21日，之后的利息依合同约定计至还清日止）,两项共计人民币37221508.81元。2、判令被告鸿基公司对被告富润公司上述第一、二项债务承担抵押担保责任，原告有权依法处置鸿基公司的抵押物（位于肇庆市和平路63号首层和二层共计建筑面积3101.62㎡的17宗房产），并从处置所得价款中优先受偿。3、判令被告碧云天公司、江碧辉、余伟坚、李伟文对富润公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。4、判令六被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2012年7月27日，被告富润公司以资金不足为由向原告书面申请借款3000万元。2012年8月9日，原告与富润公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：10020123354008096号），合同约定：原告同意自2012年8月9日起至2014年8月8日止，向富润公司发放贷款人民币3000万元，年固定利率为9.225%；若富润公司未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同利率上浮50%加收利息；如被告违约的，原告有权要求富润公司立即清还全部欠款及收取逾期利息等条款。合同签订后，原告在2012年8月15日向富润公司发放了3000万元贷款。
2012年8月9日，原告与被告鸿基公司签订了《最高额抵押担保合同》（编号：10120123354008094号），由鸿基公司提供名下的17宗房产为富润公司的上述借款债务提供抵押担保，17宗房产证号分别为：粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号。以上抵押物均已在肇庆市住房和城乡建设局办理抵押登记手续。同日，原告与被告碧云天公司、江碧辉、余伟坚、李伟文分别签订了《最高额保证合同》（编号分别为：10120123354008097号、10120123354008096号、10120123354008095号），约定四被告为被告富润公司的上述借款债务提供连带责任保证担保。
2013年5月17日，原告、广东粤财信托有限公司与富润公司签订《联合贷款合同》（编号：2013YCXT联贷字第0288号），约定由原告与广东粤财信托有限公司组成上述贷款的联合贷款人，期限自2013年5月17日起至2014年8月8日。其中自2013年5月17日起至2014年5月16日由广东粤财信托有限公司向富润公司发放贷款3000万元；而原告则于2014年5月16日向富润公司发放该3000万元贷款，期限至2014年8月8日，方式是原告于2014年5月16日发放3000万元给富润公司，用于偿还富润公司欠广东粤财信托有限公司的3000万元贷款，期限至2014年8月8日，年固定利率为9.225%；若被告未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同利率上浮50%加收利息；如被告违约的，原告有权要求被告立即清还全部欠款及收取逾期利息等条款。2014年8月2日，富润公司以资金回笼慢、未能按期偿还原告3000万元贷款为由，向原告申请贷款展期。原告与六被告在2014年8月8日签订《借款展期协议》，约定将该笔3000万元贷款展期至2014年10月31日，按月结息，年固定利率为10.1475%，其他被告同意继续为被告富润公司的展期后的贷款提供担保。但在该笔贷款展期到期后，富润公司未能依照合同约定按期还本息，目前该笔3000万元贷款本息均已逾期，截止2016年9月21日，富润公司尚欠贷款本金余额人民币3000万元，拖欠利息7221508.81元。富润公司未依约归还贷款本息，已构成违约，依照上述《流动资金借款合同》和《借款展期协议》的约定，富润公司应立即归还全部贷款本息；案涉抵押物已经依法办理抵押登记手续，原告依法对抵押物拍卖、变卖所得价款在富润公司本案的债务范围内享有优先受偿权。综上，六被告拖欠借款本息不还的行为已给原告造成了较大的经济损失，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告鸿基公司辩称，本案有三份借据，答辩人作为担保人，不能对第三份借据合同负连带责任，虽然双方在最高额担保合同第一条第四款有过约定，但案外人广东粤财信托有限公司与原告又形成了一笔贷款，借款给被告富润公司，应该由广东粤财信托有限公司主张权利，而不是由原告主张权利，答辩人不用承担担保责任。
被告富润公司、碧云天公司、江碧辉、余伟坚、李伟文在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，被告富润公司以公司流动资金不足为由向原告封开县农村信用合作联社申请借款3000万元。同年8月9日，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：10020123354008096号），约定借款金额3000万元整，借款期限为两年，即从2012年8月9日至2014年8月8日，贷款年利率为固定利率9.225%，若富润公司未按期还款，则罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告鸿基公司签订《最高额抵押担保合同》（编号：10120123354008094号），由鸿基公司为富润公司在原告处所形成的债务的最高本金余额折合人民币3000万元以该合同所约定的抵押物提供最高额抵押担保。抵押物名称及证号与原告诉称一致。上述抵押物均已在肇庆市住房和城乡建设局办理抵押登记手续。抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告亦分别与被告碧云天公司、江碧辉、余伟坚和李伟文签订《最高额保证合同》（编号分别为：10120123354008097号、10120123354008096号、10120123354008095号），约定四被告各为富润公司最高本金余额为人民币3000万元的债务提供连带责任保证担保。上述《最高额保证合同》的保证范围与前述《最高额抵押担保合同》担保范围一致，且均在合同第一条第4点约定：在本合同约定的期间和最高本金余额内，抵押权人（债权人）为债务人办理具体的融资业务时，无须再与抵押人（保证人）逐笔办理抵押（保证）担保手续。抵押人（保证人）同意，抵押权人（债权人）与债务人具体签订主合同及相关文件均无须经抵押人（保证人）同意或通知抵押人（保证人）。无论抵押人（保证人）是否已得到或知悉该等主合同及相关文件，抵押人（保证人）对该等主合同及相关文件予以确认，且抵押人（保证人）同意将该等主合同及相关文件项下的债务均纳入本合同项下的抵押担保（保证）范围内。2012年8月15日，原告向富润公司发放了3000万元贷款。
2013年5月17日，原告与广东粤财信托有限公司组成联合贷款人，与富润公司签订《联合贷款合同》（编号：2013YCXT联贷字第0288号），约定将之前原告与富润公司签订的《流动资金借款合同》项下的贷款3000万元于2013年5月17日起至2014年5月16日改为由广东粤财信托有限公司发放，借款人应于2014年5月16日偿还该公司贷款，偿还方式是原告于2014年5月16日向借款人发放3000万元贷款用于置换该公司对借款人的贷款，贷款期限至2014年8月8日，年固定利率为9.225%；若被告未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同利率上浮50%加收利息；如被告违约的，原告有权要求被告立即清还全部欠款及收取逾期利息。富润公司分别于2013年5月17日、2014年5月16日对上述贷款方式及相应款项进行确认。
2014年8月2日，富润公司以资金回笼慢、公司资金周转困难为由，向原告申请贷款展期至2014年10月31日,碧云天公司在《同意展期担保书》上盖章，同意继续为上述借款展期作连带责任担保直至借款本息及相关费用还清为止。原告与被告富润公司、鸿基公司、江碧辉、余伟坚、李伟文在2014年8月8日签订《借款展期协议》（编号：201408081号），约定将该笔3000万元贷款展期至2014年10月31日，年固定利率为10.1475%，按月结息，鸿基公司、江碧辉、余伟坚、李伟文同意继续为富润公司的展期后的贷款提供担保。其中第一条约定，除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务关系及有关事项，仍按原合同的约定执行。该笔贷款展期到期后，富润公司于2015年6月30日最后一次还息，之后各被告未能依照合同约定按期偿还本息。截至2016年9月21日，富润公司尚欠贷款本金余额人民币3000万元，拖欠利息7221508.81元。原告经多次追讨未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原告与被告富润公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：10020123354008096号）、原告与鸿基公司签订的《最高额抵押担保合同》（编号：10120123354008094号）、原告与碧云天公司、江碧辉、余伟坚和李伟文分别签订的《最高额保证合同》（编号分别为：10120123354008097号、10120123354008096号、10120123354008095号）、原告和广东粤财信托有限公司与富润公司签订的《联合贷款合同》（编号：2013YCXT联贷字第0288号）以及原告与各被告签订的《借款展期协议》（编号：201408081号），是各方当事人真实的意思表示，且不违反我国相关法律规定，是合法有效的合同，各方当事人应当按约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后，已经履行了合同约定的放款义务，但各被告并未按照约定完全履行自己的还款及担保义务，应承担相应的违约责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求富润公司清偿借款本金3000万元及支付暂计至2016年9月21日的利息（含复利）7221508.81元（利息按合同约定计至本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。又依据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告有权要求另外五被告对富润公司的债务承担共同清偿责任。另，原告与抵押人及各保证人签订的是最高额抵押担保合同及最高额保证合同（最高额均各为3000万元），依据担保法第五十九条、担保法解释第二十三条的规定，抵押人和保证人均应对债权人最高债权额即3000万元的债权额度承担担保责任。依据担保法第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”及第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告有权对被告鸿基公司提供的抵押物在最高额3000万元限度内优先受偿。鸿基公司有权在原告实现抵押权后向债务人即本案被告富润公司追偿。被告碧云天公司、江碧辉、余伟坚、李伟文作为为原告提供最高额保证的保证人，在原告实现对鸿基公司的抵押权后，若尚有未清偿部分，应各在3000万元最高额限度内对尚未清偿部分承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，可向富润公司追偿。至于鸿基公司辩称的广东粤财信托有限公司与原告又形成了一笔贷款，借款给被告富润公司，应该由广东粤财信托有限公司主张权利，而不是由原告主张权利，答辩人不用承担担保责任的意见，因在联合贷款合同里已明确约定第三份贷款是原告从广东粤财信托有限公司处置换而来，且鸿基公司亦在借款展期协议上盖章确认对该笔贷款继续承担担保责任，因此，对鸿基公司上述辩解意见，本院不予采纳。
被告富润公司、碧云天公司、江碧辉、余伟坚、李伟文经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、第八十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封开县富润贸易有限公司尚欠原告封开县农村信用合作联社借款本金3000万元及截至2016年9月21日的利息（含复利）7221508.81元（利息按合同约定计至本息还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内还清。
二、原告封开县农村信用合作联社有权基于上述债权对被告肇庆市端州鸿基实业发展有限公司提供的抵押物即位于肇庆市和平路63号的17宗房产（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号）在最高债权余额3000万元限额内优先受偿。被告肇庆市端州鸿基实业发展有限公司有权在原告封开县农村信用合作联社实现抵押权后向被告封开县富润贸易有限公司追偿。
三、原告封开县农村信用合作联社在实现对肇庆市端州鸿基实业发展有限公司的抵押权后，若尚有未清偿部分，被告肇庆碧云天房地产发展有限公司、江碧辉、余伟坚、李伟文应各在3000万元最高额限度内对尚未清偿部分承担连带清偿责任。被告肇庆碧云天房地产发展有限公司、江碧辉、余伟坚、李伟文在承担清偿责任后，可向被告封开县富润贸易有限公司追偿。
四、驳回原告封开县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227907元，诉讼保全费5000元，二共232907元，由被告封开县富润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民审判员 黄小元
人民陪审员 谢雪群
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 龙英枫