山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第964号
原告：赵志远，男，1958年8月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。
被告：赵新强，男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁（博兴）律师事务所实习律师。
原告赵志远与被告赵新强侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月11日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志远向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，迁出所占用的土地，拆除地上建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年4月21日，原告与博兴县兴福镇赵赵村村民委员会签订《租赁土地协议书》一份，原告租赁了我村村西付元路东侧的土地（长20米，宽10米），租赁期限30年。原告交纳了企业用地临时押金10000元。2008年，原告又分得了涉案土地的使用权。被告系原告的远房侄子，原告同意被告暂时使用涉案土地。后被告未经原告允许在涉案土地上建设房屋5间、大棚一个，原告制止未果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。
被告赵新强辩称，1.答辩人为涉案土地的实际使用权人，被答辩人仅是名义上租赁赵赵村委涉案土地。被答辩人与答辩人系叔侄关系，当时因被答辩人所在村小组有承租涉案土地的权利，答辩人为了扩大其摩托维修部的规模，双方约定以被答辩人的名义承租涉案土地。涉案土地相关的租赁费及耕地占用税均由答辩人实际支付，《租赁土地协议书》、企业用地临时押金收款收据、耕地占用税纳税通知书原件均在答辩人处。2.被答辩人现在要求答辩人迁出涉案土地并拆除地上建筑物无事实与法律依据，也超过两年的诉讼时效。答辩人为扩大企业规模，在涉案部分土地上建设5间房屋，当时被答辩人是同意的。答辩人在2007年建大棚使用的土地并非本案争议的土地，而是原来答辩人父亲在2000年租赁赵赵村的土地。大棚与五间房屋相连，成为不可分割的整体。答辩人在涉案土地上开办博兴县兴福镇强胜源厨房设备厂至今，从一开始签订土地租赁协议就是涉案土地的实际使用人。3.被答辩人围堵答辩人公司大门二个月的时间，给答辩人造成了较大经济损失。被答辩人曾经在2015年9月至10月（兴福厨具节）用推土机和渣土围堵答辩人的大门,致使答辩人无法正常生产经营，给答辩人造成至少10万元的经济损失，对此，被答辩人应当予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的加盖博兴县兴福镇赵赵村村民委员会公章的《租赁土地协议书》复印件、企业用地临时押金收款收据复印件、收款收据记账联复印件，及照片两张的真实性没有异议；原告对被告提交的《租赁土地协议书》、企业用地临时押金收款收据、耕地占用税纳税通知书的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据和事实如下：
1.原告提交由博兴县兴福镇赵赵村村民委员会出具证明一份，拟证明赵赵村村民委员会于2008年将涉案土地作为口粮田分配给原告；被告对原告提交的该份证据提出异议，认为该证据系证人证言，赵赵村村村民委员会相关领导应当出庭作证，且该证明中所载明的土地并非涉案协议中所指向的土地，该证明也并没有记载该土地系口粮田；
2.被告提交《协议书》一份，拟证明2000年7月15日，赵新强的父亲赵志才与赵赵村村民委员会签订《协议书》一份，被告父亲租赁土地经营摩托车维修，被告所建大棚系《协议书》中土地，后因被告扩大经营规模使用涉案部分土地；原告对该份证据提出异议，认为《协议书》中所涉土地原来是沟，被告把沟垫平后折抵了三年的承包费。该块土地与原告承包的土地是前后邻关系，在原告承包的土地的西边，两块地没有重叠；
3.被告提交博兴县兴福镇强胜源厨房设备厂（经营者为赵新强）的个体工商户营业执照一份，拟证明赵新强于2008年10月30日在其父亲原租赁土地及部分涉案土地上开办厨房设备厂并营业至今；原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告所要证明的问题；
4.被告申请证人赵某1出庭作证，其证言内容为：“原被告均系赵赵村村民，九几年的时候我是村书记，农村土地流转都是按生产队分配。原被告是一个老生产队，第二轮土地分配以后，按井口分成两个生产组。涉案争议土地是原告所在组的机动地，原告有权承包该块土地，被告没有权利承包。被告很早之前经村委会同意在付元路东边垫沟，用来经营摩托维修。后被告想扩建房子，往东是原告所在组的土地，因两家关系很好，原告分配了涉案土地，具体两人怎么商定的我不清楚。当时交承包费的时候是被告母亲和原告家属去的，我让他们交到现金保管处，具体谁交的不清楚。后来因亩数大小被告又交了1000元，村委共收到11000元，其中10000元不知道是何人交的，另1000元是被告交的，都是交到现金保管处。被告建房的时候去镇政府交的钱，当时我没有参与，是村主任赵全玲签的字。涉案土地自2006年开始不收承包费。被告建的大棚是经村委会同意被告垫的沟和路边，没有占原告的地。后来扩建五间房屋占用了原告大约三分地。涉案土地不是口粮田，是机动地”；原告对证人证言提出异议，认为赵某1称镇政府在建五间房屋的时候到现场放线是不属实的，证人证言能够证实涉案土地已经分给了原告，证言中有很多推测性的语言，不能作为认定事实的依据；被告对证人证言没有异议，并认为证人证言证实了以下问题：1、原被告的关系在2002年左右是挺好的，虽然涉案《租赁土地协议书》中载明的承租人是原告，但是土地实际使用权人为被告；2、涉案土地的性质并非口粮田，而是机动地，原被告均系赵赵村村民，虽然当时由原告租赁涉案土地，但被告系赵赵村的村民，其实际使用涉案土地也是允许的；3、涉案大棚所占用土地并非原告所主张的土地，系两块前后不同的土地，但是该两块土地均由被告实际使用并经营至今，被告的权益应当得到维护；4、被告在涉案土地上建设房屋时是经过原告同意的，并由当时的村主任出面签字，镇政府到现场放线；
5.被告申请证人赵某2出庭作证，其证言内容为：“我一直在村里任出纳，我能证明村里收到钱，一次收到10000元，第二次补交1000元，补交的1000元是被告母亲交的，以后单据在何人手中我就不知道了。第一次是原告家属去交的，第二次是被告母亲去交的，第一次被告母亲是否跟着去我想不起来了，且第二次交款的时候被告母亲嘱咐我写上赵志远的名字；原告对证人证言没有异议，认为证人证言证实了原告之妻交纳10000元的事实；被告认为证人陈述对于收款收据的原件为何在被告处其不清楚，我方认为《租赁土地协议书》以及交纳土地租赁费的收款收据的原件至今在被告处，被告之所以持有上述原件，在于其是涉案土地的实际使用权人，被告已经将相关的土地补偿款支付给原告；
6.原告提交由赵赵村村民委员会2016年10月19日出具的土地使用图一份，拟证明涉案土地北邻赵志奎、南邻赵志峰、东邻李成叶，该地系南北长20米，东西宽14米，被告在其中的10米土地上建五间房屋，在土地之外建简易棚一个，同时证明涉案土地是由赵志远承包，在2008年村委直接将地段分给原告作为口粮田；被告对该证据提出异议，认为原告提交的土地使用图与事实不符，图上的4米是包含在10米之内的，4米是过道和滴水檐，协议上本身约定就是10米乘20米，五间房间实际为长15米，宽6米。从证据形式上，也不能证实原告主张，土地使用图的出具人赵全玲对于《租赁土地协议书》的签订情况及内容并不知情。涉案《租赁土地协议书》的签订时间是2002年，原告主张赵志远承包地到2008年，显然与租赁土地内容不相符，原告所补充的该份证据不能作为定案依据。
对于上述证据和事实，原被告对涉案《租赁土地协议书》、企业用地临时押金收款收据、收款收据记账联、耕地占用税纳税通知书的真实性均没有异议。综合原被告向法庭提交的证据及双方的质证意见，本案事实部分的争议焦点为：1、涉案土地使用权的归属；2、简易棚所占用的土地是否在涉案争议土地之内。
关于争议焦点1，原告以《租赁土地协议书》载明的土地承包方为赵志远，且该块土地已分配给他使用为由，主张其为涉案土地的使用权人。被告则认为被告系涉案土地的实际承租人，其是以原告的名义与赵赵村村民委员会签订的《租赁土地协议书》，并提供《租赁土地协议书》、企业用地临时押金收款收据、耕地占用税纳税通知书的原件予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《租赁土地协议书》载明的土地承包方为原告赵志远，企业用地临时押金收款收据、耕地占用税纳税通知书载明的交款人及纳税人均为原告赵志远。依据该《租赁土地协议书》，原告享有涉案土地的承包经营权。被告主张原告以其名义与赵赵村村民委员会签订租赁土地协议后，将其在该协议项下的权利与义务转让给了被告，应就原被告之间存在转让关系的事实承担举证责任。被告未能举证证明涉案土地存在承包经营权转包、出租、转让的情形，其应承担举证不能的不利后果。故被告主张其为涉案土地的承租人，本院不予支持。
关于争议焦点2，原告主张被告未经原告允许在涉案土地上建设房屋5间、大棚一个。被告则认为被告在涉案部分土地上建设5间平房，建大棚使用的土地并非本案争议的土地，而是其父亲在2000年所租赁村委的土地。本院认为，根据原告提交的由赵赵村村民委员会2016年10月19日出具的土地使用图，简易棚的位置在原告承包的土地之外。庭审过程中，赵赵村原书记赵某1亦陈述“被告建的大棚是经村委会同意被告垫的沟和路边，没有占原告的地，但是后来扩建五间房的时候占了原告大约三分地。”综上，简易棚所占用的土地不在涉案争议土地的范围之内。
根据原、被告提交的证据及双方的质证意见，及本院对本案事实争议焦点的分析，本院认定并确认以下事实：原被告均系博兴县兴福镇赵赵村村民。2002年4月21日，原告与博兴县兴福镇赵赵村村民委员会签订《租赁土地协议书》一份，协议约定原告租赁使用土地为赵赵村西，付元路东侧，长20米，宽10米，使用面积为200平方米，租赁期间自2002年4月21日至2032年4月21日。原告签订《租赁土地协议书》后，将该块土地交付被告使用，双方未就涉案土地的使用问题进行约定。被告在该块土地建设房屋五间。后原告主张被告返还，经协商未果，原告起诉至法院，要求被告立即停止侵权，迁出所占用的土地，拆除地上建筑物。
本院认为，公民合法取得的土地承包经营权受法律保护，依法对承包地享有占有、使用、收益的权利，其他任何人不得干涉、侵害，无权占有的，权利人有权要求返还。本案中，原告赵志远合法取得了对涉案土地的承包经营权，对该承包地地享有占有、使用、收益的权利。被告赵新强辩称其为涉案土地的承租人，原告赵志远已将涉案租赁协议项下的权利与义务转让给被告，但未提供有效证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。现原告主张被告停止侵权，返还土地，并拆除地上建筑物，本院予以支持。关于被告主张原告起诉已经超过两年诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。本院认为，土地承包经营权是《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，本案中，原告提出的要求被告立即停止侵权，迁出所占用的土地，拆除地上建筑物的诉讼请求属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，本院对被告的该项抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告赵新强于本判决生效之日起三十日内返还占有原告赵志远承包的土地200平方米，并拆除地上建筑物房屋5间。
案件受理费100元，由被告赵新强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩志芳