安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00413号
上诉人（原审被告）：关家祥。
委托代理人：吴中，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付子权。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
原审被告：田大松。
委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
原审被告：安徽锦泽工艺品家具有限公司。
法定代表人：黄国利，该公司经理。
委托代理人：孙多田，该公司员工。
原审第三人：杨年付。
付子权诉关家祥、田大松、杨年付民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院受理后，依关家祥申请追加安徽锦泽工艺品家具有限公司（以下简称锦泽公司）为被告参加诉讼，并于2015年7月1日作出（2015）霍民二初字第00079号民事判决。关家祥不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人关家祥及其委托代理人吴中、被上诉人付子权委托代理人ＸＸ、原审被告田大松委托代理人田永、原审被告安徽锦泽工艺品家具有限公司委托代理人孙多田到庭参加诉讼。原审第三人杨年付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告付子权诉称：其与关家祥系朋友关系。关家祥称资金周转困难向其借款80万元，其于2013年5月31日支付关家祥现金6.9万元，向关家祥指定的马道丽帐户上通过网银转账73.1万元（转账手续由其委托第三人杨年付办理），合计80万元，关家祥出具书面借条一份，田大松进行担保，同时双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款期限为一个月。借款后，关家祥仅支付部分利息，本金及后期利息经催要未履行，故诉讼要求关家祥偿还借款本金80万元，按约定支付利息，由田大松承担连带清偿责任。
原审被告关家祥辩称：1、付子权陈述与事实不符，其并没有向付子权借款，实际借款人是锦泽公司；2、付子权将款交给了锦泽公司，而不是关家祥；3、付子权与实际借款人锦泽公司之间合同已经实际履行，实际借款人收到款项后支付了五次利息合计20万元。
原审被告田大松辩称：关家祥向付子权借款80万元并由其担保属实，但当时担保人口头约定担保期限为一个月，现担保期限已过，故其在本案中不应承担任何责任。
原审被告锦泽公司辩称：2013年4月，公司因急需资金周转，经关家勇通过田大松联系到付子权借款，并以委托人关家祥名义办理了相关借款手续。付子权当时将6.9万元现金交予公司高管刘杰，余款73.1万元于当日转入公司会计马道丽的账户上，公司已实际收到该笔款项。因受融资环境影响，公司经营状况不佳，目前处于停产状况，不少债权人已经对公司提起诉讼，如有可能，公司一定想办法先偿还付子权的80万元借款。
原审第三人杨年付述称：付子权讲关家祥向其借钱用，委托其筹措资金，第三人将73.1万元现金汇到关家祥提供的马道丽帐户上，后期关家祥将利息直接汇入其帐户上。
原审法院审理查明：付子权与关家祥系朋友关系。2013年5月31日，关家祥向付子权立据借款80万元，当时双方口头约定借款期限为一个月。付子权当时付现金6.9万元，并按照关家祥要求向锦泽公司帐户上汇现金73.1万元，合计80万元由锦泽公司实际使用和受益，该借款同时有田大松进行书面担保，担保期口头约定为一个月。锦泽公司用款后，按月利率5%每月支付付子权利息4万元，截止2013年10月31日，锦泽公司逐月支付五次共20万元，其中关家祥转交一次5万元。后期因关家祥未向付子权还款及支付利息，付子权遂提起诉讼。审理中，该院根据关家祥的申请，于2015年4月27日依法追加锦泽公司为本案共同被告参加诉讼。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。关家祥向付子权立据借款80万元，事实清楚、证据充分，并由田大松当庭认可，依法予以认定，故付子权诉讼要求其偿还借款并支付利息，有据可依，应予支持。锦泽公司作为实际用款人和受益人，与关家祥共同承担偿还责任。对关家祥不承担清偿责任的辩称理由，该院不予支持，理由如下：1、关家祥在借款条据上是明确的借款人，而不是经手人；2、借款条据上没有注明锦泽公司是借款人；3、事后关家祥并没有换立条据；4、田大松作为担保人和在场人，指认关家祥是借款人；5、锦泽公司也书面称经关家祥向付子权借款，说明付子权和锦泽公司之间没有直接的借贷关系；6、付子权将款直接汇给关家祥指定的锦泽公司帐户上，是关家祥对款项的处分和使用，不影响其和付子权之间的借贷关系，间接证明锦泽公司是实际用款人和受益人。对关家祥已支付的20万元利息，因属于高利贷性质，不受法律保护，应视为偿还本金，对借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。田大松因已超过担保期限，故不承担连带清偿责任。第三人杨年付既不是义务主体，也没有主张任何权利，故其在本案中不是适格的主体。该院据此依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告关家祥和被告安徽锦泽工艺品家具有限公司共同偿还原告付子权下余借款60万元（借款80万元，扣除已还20万元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算，其中从2013年5月31日到2013年10月31日以80万元本金计算利息；从2013年11月1日至判决生效止以60万元本金计算利息）。二、上述借款本息于判决生效后五日内一次性清讫，且两被告互相承担连带清偿责任；三、驳回原告付子权对被告田大松的诉讼请求；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，诉讼保全费4500元，合计19200元，由被告关家祥和被告安徽锦泽工艺品家具有限公司共同承担14500元，原告付子权负担4700元。
上诉人关家祥不服上述判决，向本院提起上诉称：其于2013年5月31日被锦泽公司委托向付子权出具借条，为锦泽公司借款80万元。付子权当场向锦泽公司管理人员交付现金6.9万元，余款通过转账方式转入锦泽公司出纳账户。事后，锦泽公司分几次向付子权支付了20万元利息。锦泽公司是实际借款人，其不应承担还款责任。理由如下：一、担保人的陈述不真实，不应被采信；二、借款行为已经实际履行，法律后果应该由真正借款人承担；三、锦泽公司作为借款人，并没有真正参与完整的法庭调查过程，影响了一审法院对案件事实的判断；四、即便如一审判决所称，其与付子权之间成立借贷关系，但付子权并没有向其履行出借义务；五、本案中借款人应该只有一个，没有共同借款人。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回付子权对其的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人付子权答辩称：本案实际借款人是关家祥，出借人是付子权，担保人是田大松，借款人关家祥认为实际使用人是锦泽公司，这属于关家祥对于借款的处分，不影响关家祥是借款人的身份。上诉人上诉状所述受锦泽公司委托向被上诉人出具借条不成立；陈述付子权没有履行出借义务也与事实不符。
原审被告田大松答辩称：一、原审判决尊重事实，判决结果公平公正，请求二审法院依法维持；二、付子权是基于对上诉人的信任才出借80万元，借款去处受上诉人指示，是上诉人取得借款后的处分权。
原审被告锦泽公司答辩称：当时公司进材料需要钱，老板找田大松帮忙借的钱，关家祥去打的条子，听说当时拿了一部分现金，剩余的打入马道丽账户了。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是关家祥应否认定为借款人承担还款责任。付子权主张关家祥为借款人的依据是借条，该借条上关家祥作为借款人签字，借条中并无任何表明关家祥系代关家勇（锦泽公司）借款的文字记载，故关家祥应认定为借款人。从各方的陈述看，该笔借款中的6.9万元系以现金方式交付给了锦泽公司的管理人员，另73.1万元系通过转账方式汇至锦泽公司会计马道丽账户，足以说明付子权已经实际交付了借款。至于该款交由何人占有、如何使用，与出借人无关。关家祥虽陈述当时其兄关家勇已与付子权等联系好借款事宜，其只是按照关家勇的指示代为办理借款手续，但并未提供相应证据予以佐证；其虽陈述要求关家勇指示锦泽公司出具了委托书，却并未向付子权予以出示；且如果按关家祥所述是锦泽公司借款，根据委托书显示，借款当天锦泽公司印章保管在公司处，关家勇完全可指示公司管理人员或关家祥持公司印章去办理借款手续，实无必要要求关家祥去出具借条。综上，关家祥所持其并非借款人的上诉理由不能成立，本院不予采信。因锦泽公司系关家祥所借付子权80万元借款的实际使用人，其在一审中主动要求承担还款责任系自愿加入债务，不损害他人合法权益，故一审判决其承担共同还款责任并无明显不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由关家祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。