三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第859号
原告李余粮，男。
委托代理人李海霞，女。
被告唐群利，男。
被告三门峡方舟出租汽车有限公司。
法定代表人陈雅坤。
委托代理人尚明壮。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
代表人魏振忠。
委托代理人陈桥，男。
原告李余粮与被告唐群利、三门峡方舟出租汽车有限公司（以下简称方舟公司）、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称联合财险三门峡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李余粮及其委托代理人李海霞，被告唐群利，被告方舟公司委托代理人尚明壮，被告联合财险三门峡中支委托代理人陈桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余粮诉称：2014年8月1日，在三门峡市甘棠路西半幅诚诺汽修对面处，被告唐群利驾驶MT7661号出租车沿甘棠路由北向南行驶至森林半岛南100米处掉头时与李余粮驾驶的自行车沿甘棠路由北向南直行时相撞，致原告李余粮受伤，两车不同程度受损。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定被告唐群利承担事故主要责任，原告李余粮次要责任。事故发生后原告被送往三门峡市中心医院进行治疗，后经被告联合财险三门峡中支委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所司法鉴定原告已构成八级伤残，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损失费等共计239667.29元，被告未支付任何费用，原告与三被告多次协商未果。现要求判令三被告赔偿原告各项经济损失等共计203767.1元。豫MT76**号出租车所有人为被告方舟公司，且该车辆在联合财险三门峡中支处投保有保险。被告方舟公司作为该车辆的所有人未尽到管理义务。应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告联合财险三门峡中支应在保险责任限额内承担赔偿责任。基于以上事实，请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项经济损失等共计203767.1元，并连带承担责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。庭审中，原告李余粮称因书写错误变更被告“唐利群”为“唐群利”。
被告唐群利辩称：对变更被告没有异议。我在原告治疗期间向原告支付过两万元的治疗费。
被告方舟公司辩称：1、本案不适用连带责任，2、方舟公司是名义车主，不是实际车主，不应承担责任，3、本案出现的交通事故车辆在联合财险投保交强险、三者险，联合财险应当在保险限额内承担责任，4、原告的诉讼请求没有超过交强险、三者险限额，保险公司在保险限额内承担责任，本案的诉讼费、鉴定费应当由实际侵权人承担。
被告联合财险三门峡中支辩称：1、涉案车辆驾驶人是否具有驾驶资格及从业资格证，车辆是否具有营运证、行驶证，如果不合法，保险公司在三者险范围内不承担责任；2.原告伤情和伤残等级明显不符，我公司申请对原告伤情申请重新鉴定，因为原告的治疗并未终结；3、原告长期居住农村，主要收入来源农村，伤残赔偿金应按农村标准计算；4、原告在事故中存在过错，其自身应承担相应责任；5、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年8月1日11时45分许，唐群利驾驶豫MT76**号出租车沿甘棠路由北向南行驶至森林半岛南100米处掉头时与李余粮驾驶的自行车沿甘棠路由北向南直行时相撞，致李余粮受伤，两车不同程度受损的交通事故。三门峡市公安交通警察支队事故处理大队做出三公交认字（2014）第00199号道路交通事故认定书，认定唐群利负事故主要责任，李余粮负事故次要责任。事发当日，李余粮被送往三门峡市中心医院门诊急救，花费60元。同日，李余粮在三门峡市中心医院住院治疗，至2014年9月11日出院，住院41天，期间花费医疗费共计57921.52元。出院诊断为：1、右侧股骨颈骨折（头下型）；2、右肘部、右膝皮肤擦伤。出院医嘱为：1、术后3个月内严格禁止右侧髋关节过度屈曲，内收活动；2、避免坐低凳子，跷二郎腿，禁止使用蹲便，应使用高坐便；3、术后3个月内在助行器辅助下行走；4、术后3、6个月，1年分别来医院复查，出现右髋关节疼痛，活动受限随诊。2014年12月9日，李余粮至三门峡市中心医院复诊，在门诊花费107元。以上医疗费共计58088.52元。另，李余粮住院病历长期医嘱记录单载明其2014年8月1日、2014年8月6日陪护均为一人。
2014年12月27日，联合财险三门峡中支委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对李余粮的伤残程度进行鉴定，该鉴定机构在2015年1月13日出具三崤山司鉴所（2014）临鉴字第199号鉴定意见书，认为李余粮残情评定为VIII级伤残。李余粮共支付鉴定费700元。
李余粮提交苏州金华贝建筑装饰工程有限公司出具的误工证明、工资未发证明，用以证明李余粮在苏州金华贝建筑装饰工程有限公司从事瓦工工作、月平均工资3200元。同时提交吴江和记纺织有限公司出具的其儿子李金旺的收入证明、误工证明，用以证明李金旺职务为人事经理、平均月收入为（税后）8000元并因为护理李金旺而工资停发。
李余粮儿子李金旺、儿媳陈娟及苏州高新区虎丘区阳山街道文昌社区居民委员会共同出具《居住说明》一份，用以证明李余粮自2009年8月9日至今与儿子李金旺共同在苏州文昌社区名墅花园居住。李余粮同时提交其儿子李金旺的《存量房买卖合同》及购房发票一份，用以证明李金旺在苏州文昌社区名墅花园购房。李余粮提交2014年10月2日李金旺、陈娟从苏州乘车至三门峡西站的火车票两张金额合计527元，同时提交出租车发票415元。
另查明：1、豫MT76**号车辆登记所有人为方舟公司，其实际经营人为唐群利，唐群利和方舟公司系承包经营关系，方舟公司为该车辆办理了道路运输证、唐群利驾驶证显示准驾车型为B1D，具有出租汽车驾驶员从业资格证，且均在有效期内。2、豫MT76**号车辆在联合财险三门峡中支投保有交强险和不计免赔的第三者责任险，交强险保险期间自2014年1月21日13时至2015年1月21日12时59分59秒；三责险保险限额为500000元，保险期间自2014年1月22日0时至2015年1月21日23时59分59秒。3、2014年8月6日，唐群利通过三门峡市公安交通警察支队事故处理大队向李余粮儿子李金旺交付李余粮医疗费20000元。4、2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元；2014年河南省制造业职工平均工资为34058元／年；2014年建筑业职工平均工资为34311元／年，94元／天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。被告唐群利负事故主要责任，应承担相应的赔偿责任，被告方舟公司系豫MT76**号车辆的登记车主，其与被告唐群利的承包经营关系实为挂靠，故被告方舟公司应同被告唐群利承担连带赔偿责任。被告唐群利驾驶的豫MT76**号车辆在被告联合财险三门峡中支投保有交强险，且事故发生在保险期间，被告联合财险三门峡中支应依法在保险范围内承担赔付责任。
关于李余粮的赔偿项目及数额，本院确认如下：1、医疗费：原告李余粮花费医疗费共计58088.52元。2、住院伙食补助费：原告李余粮住院41天，按30元／天的标准计算为1230元。3、营养费：李余粮住院41天，按20元／天的标准计算为820元。4、误工费：李余粮虽然已经达到退休年龄，但因其系农民，并未享受退休待遇，结合其提交的证据显李余粮每月仍有固定收入，其因交通事故造成的劳动报酬的减少，误工费主张应当予以支持；误工时间计算至定残日前一天为165天；关于误工损失，其提交的证据不足以证明其事故发生前的月收入水平，参照2014年建筑业职工平均工资94元／天计算其误工损失为94元／天×165天=15510元。5、护理费：结合原告李余粮住院病历记载李余粮住院期间陪护应为一人，原告李余粮提交的证据不足以证明护理人员收入情况，参照2014年河南省制造业职工平均工资为34058元／年计算护理费为34058元／年÷365天×41天=3825.69元。6、残疾赔偿金：原告李余粮虽为农村户口，但其提供的证据足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对其赔偿标准应按城镇居民标准计算为24391.45元／年×20年×30%=146348.7元。7、鉴定费：700元。8、交通费：李金旺、陈娟2014年10月2日支出的火车费用系其为探亲的必要花费，请求被告唐群利、方舟公司、联合财险三门峡中支赔偿没有事实和法律依据，不予支持。原告李余粮提供有出租车票据415元，结合原告住院时间，符合有关法律标准，本院予以支持。9、精神损害抚慰金：结合原告李余粮伤残情况，本院酌定为10000元。上述费用合计236937.91元。
被告联合财险三门峡中支应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李余粮精神损害抚慰金和100000元残疾赔偿金合计110000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李余粮医疗费10000元；在三责险范围内按被告唐群利的责任比例赔偿原告李余粮剩余医疗费48088.52元及残疾赔偿金46348.7元、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计为116937.91元×70%=81856.54元。鉴定费按双方责任比例由被告唐群利赔偿原告李余粮700元×70%=490元。因被告唐群利已向原告李余粮垫付20000元，扣除被告唐群利应当承担的鉴定费490元后剩余19510元在被告联合财险三门峡中支三责险范围内予以扣减，该部分费用由被告联合财险三门峡中支直接向被告唐群利理赔。被告联合财险三门峡中支对其所委托的鉴定提出异议、申请重新鉴定，异议理由不符合重新鉴定事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告李余粮各项费用总计182346.54元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告唐群利、被告三门峡方舟出租汽车有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告李余粮负担230元，被告唐群利负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年六月八日
书记员 陈梦菲