河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2013）郾民初字第1566号原告王会丽。委托代理人宋景涛，河南省临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。委托代理人王春立，该公司理赔科科长。委托代理人苑玲艳，太平洋人寿保险公司河南省公司员工。原告王会丽诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日和2013年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月8日，原告的丈夫安俊丽在被告处投保一份《综合意外伤害保障计划（B款）保障88》保�，受益人为原告王会丽。2013年1月16日7时，原告丈夫因交通事故死亡，原告向被告提出保险理赔申请，被告以被保险职业属拒保类职业为由，不承担保险金给付责任，同时解除合同。原告夫妻二人在投保期间从未听说还有拒保类职业，就是在合同被解除后，被告也没有向原告解释什么是拒保类职业。因此原告请求：1、判令被告赔偿原告保险金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告太平洋人寿保险公司辩称：一、原告投保时没有履行告知义务，被告解除保险合同不支付保险金并不退还保险费具有事实和法律依据。二、双方保险合同于2013年2月28日解除。三、被保险人所从事的职业属于拒保类职业，在投保时并未如实告知，且被告在投保人投保时已经尽到相应的告知和说明义务。综上，请法院驳回原告的诉求。原告王会丽为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件和户口本，证明原告个人基本情况和投保人安俊丽生前的职业。证据二、保险合同，证明投保情况。证据三、理赔决定通知书，证明原告申请理赔后，被告作出拒赔决定。证据四、事故认定书，证明投保人安俊丽死亡的事实。被告太平洋人寿保险公司向本院提供如下证据：证据一、1、个人人身保险投保单4页，证明安俊丽在投保时告知保险公司其职业为农民，并未履行如实告知义务。投保单有投保人的亲笔签名，生命保险代理人提供了险种格式条款，并已对条款内容特别是免责事项作了详细说明。其本人对投保单及投保单相关的问卷声明均认为是属实的，且本人也了解职业分类中关于职业类别的划分，说明被告公司已经对相关内容尽到了相关的提示和说明义务。2、个人人身保险投保提示书，证明投保书上有投保人亲笔签名，确认�告公司对合同的相关内容履行了说明义务。3、个人人身保险投保单组合保险计划投保附页，证明投保人已经确认保障计划88所适用的险种条款。4、保险合同回执，证明投保人投保后被告公司及时签发了投保合同，再次对合同的相关内容用黑体加粗进字进行了提示。证据二、保险合同条款及职业分配表，证明合同条款第6条约定了投保人未履行如实告知的，被告解除合同的法律后果及营业类货车司机为拒保职业。经当庭质证，对原告证据，被告太平洋人寿保险公司质证意见为：证据一无异议；证据二保险合同真实性无异议，但金享人生终身寿险及附加重大疾病保险合同已终止，被告已按照合同约定支付原告10万余元保险金，原告所起诉的综合意外伤害计划保障88合同已解除，另外合同内投保单上有投保人亲笔签名，确认投保单内填写的内容属实，且被告公司已经提�了合同的格式条款并做了详细的解释和说明；证据三真实性无异议，但决定书证明被告公司已经在法定期限内作出了理赔决定，告知原告解除相关的保险合同。证据四真实性无异议，但事故认定书显示被保险人属于大货车司机，投保人在投保时并未如实告知。对被告太平洋人寿保险公司的证据，原告质证认为：证据一真实性无异议，但从保险合同上可以看出投保人职业是农民，已经向保险公司陈述，履行了告知义务。投保单中有些本该是投保人自己书写的内容却由被告的工作人员填写，与事实和逻辑不相符，被告没有履行告知义务。证据二，被告提供的是太平洋人寿99条款，并不是投保人的88条款，也没有向本案的原告和投保人出示，没有投保人的签名和确认。综上，本院认定如下事实：2011年8月8日，原告的丈夫安俊丽通过被告太平洋人寿保险公司业务员蔡灵乐在太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司投保了“金享人生终身寿险（分红型）、附加金享人生提前给付重大疾病保险、综合意外伤害保障计划（B款）保障88”险种，前两种保险交费方式按年交付；综合意外伤害保障计划（B款）保障88险种的保险金额为50000元，交费方式为一次性交纳，保险期间为一年，但投保人选择该短期险自动续保，即每年的8月8日，投保人按约定交纳保费，即投保人安俊丽最后一次交费是2012年8月8日，保险期间自2012年8月8日—2013年8月7日止，该险种适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款，该条款第6.1条“明确说明与如实告知”约定：“对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本公司就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人或被保险人应当如实告知。投保人、被保险人故意不履行如实告知义务，对于合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”2013年1月16日，安俊丽驾车发生交通事故当场死亡。原告作为保险合同的身故受益人向太平洋人寿保险公司提出索赔申请，被告就金享人生终身寿险（分红型）和附加金享人生提前给付重大疾病保险进行了赔付，而对于综合意外伤害保障计划（B款）保障88保险，太平洋人寿保险公司于2013年2月28日作出理赔决定通知书，以安俊丽的职业属拒保类职业为由，对王会丽的申请不予理赔，并解除“综合意外伤害保障计划（B款）保障88”合同。庭审中，本院就被告提供的证据中显示的业务员蔡�乐的电话，进行了当庭电话调查，蔡灵乐称“安俊丽农忙时回家，农闲时出来打工，知道安俊丽是农民就没有给他解释拒保类职业。”被告对蔡灵乐所述并未提出异议，但认为即便当时因为业务员蔡灵乐自身的问题，没有给安俊丽解释拒保类职业，但是在安俊丽投保时，保险公司将职业类别履行了提示。本院认为：本案保险合同依法成立，应确认有效。被告太平洋人寿保险公司对于原告王会丽的索赔申请拒赔并解除合同的理由是：安俊丽死亡是因为驾车出事故死亡，认定安俊丽的职业系司机，即为拒保类职业，而安俊丽在投保时未告知。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”根据该条的规定，我国保险法采用的是询问告知模式，即由保险人进行询问，投保人就询问的问题进行告知，投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。根据庭审时对被告太平洋人寿保险公司业务员蔡灵乐的电话调查，蔡灵乐称“知道安俊丽是农民就没有给他解释拒保类职业”说明在安俊丽投保时，首先被告未对投保人职业进行询问，第二被告未就免除保险责任的拒保类职业履行明确告知义务，一次安俊丽对于未如实告知职业不存在故意或重大过失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据蔡灵乐所述按照安俊丽的户口本，其当时就认可安俊丽是农民，因此他就没有询问安俊丽，也没有就是否应当如实告知、不如实告知可能引发的法律后果明确向安俊丽予以说明，故该条款对安俊丽无效。太平洋人寿保险公司不能以安俊丽未履行如实告知义务为由拒赔。太平洋人人寿保险公司应当按照“综合意外伤害保障计划（B款）保障88”约定的保险金额给付原告王会丽保险金50000元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司在判决生效后十日内支付王会丽保险理赔款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅审 判 员  曹耀星人民陪审员  王春雨二〇一四年一月二日书 记 员  赵乐乐