苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4296号
原告刘毅飞。
委托代理人王世鹏、王连锋，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告季江舟。
被告陈志华。
委托代理人郑小冲，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。
原告刘毅飞诉被告季江舟、陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理，因被告季江舟下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员张永平担任审判长，与代理审判员瞿忠奎、人民陪审员陆丽丽组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘毅飞的委托代理人王世鹏、王连锋，被告陈志华及其委托代理人郑小冲到庭参加诉讼，被告季江舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘毅飞向本院提出诉讼请求：判令被告季江舟归还原告借款本金400000元，并支付按日利率0.055%计算自2015年10月14日至2016年1月13日止的借期内利息20020元以及按日利率0.1%计算自2016年1月14日至实际清偿之日止的滞纳金；判令被告季江舟承担原告为实现债权发生的律师费6000元；判令被告季江舟、陈志华的抵押房产处理后所得价款优先偿还原告的前述借款本息及律师费；判令被告陈志华就被告季江舟上述债务向原告承担连带清偿责任。审理中，原告明确诉请，要求被告季江舟、陈志华共同承担还款责任。事实与理由：2015年9月23日，原被告签订借款合同，约定原告向被告提供400000元借款。为保证原告债权得以清偿，双方签订了抵押合同，并办理抵押登记。之后，原告按约出借了款项，但被告未能还款付息。两被告是共同借款人，也是夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护自身权益，故诉至法院请求判如所请。
被告季江舟未作答辩。
被告陈志华辩称，其对借款事实不清楚，借款也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，对原告针对其的诉请均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，吴中公证处出具公证书[（2015）苏吴证民内字第4269号]，公证事项为上述《借款合同》、《抵押合同》。公证书载明：季江舟、陈志华系夫妻关系，因经营生意需资金周转故共同作为借款人向刘毅飞借款400000元。季江舟、陈志华自愿以其二人及儿子季仁吉共同共有的坐落于苏州市吴中区龙西路267号406室房屋为上述借款设定抵押担保。刘毅飞的委托代理人江小华与季江舟、陈志华于2015年9月23日签订了《借款合同》、《抵押合同》，双方当事人签名均属实。上述《借款合同》载明：刘毅飞（甲方）与季江舟、陈志华（乙方）签订借款合同，约定乙方因资金需要向甲方借款，并愿意提供相应担保；借款本金为400000元，借款日利率为0.055%，逾期日利率为0.1%；借款期限为3个月，自2015年9月24日至2015年12月23日，以甲方账单记载的实际借款期限为准；甲方通过第三方支付公司上海汇付数据服务有限公司（以下简称上海汇付公司）的支付平台向乙方支付借款；因乙方原因造成原告损失而发生的律师费、诉讼费、保全费等由乙方承担。上述合同落款甲方签名:刘毅飞,委托代理人江小华,乙方签名：季江舟、陈志华，落款时间为2015年9月23日。上述《抵押合同》载明：2015年9月23日，刘毅飞（抵押权人、债权人）与季江舟、陈志华（抵押人、债务人）签订抵押合同，约定对于债权人在借款合同中对债务人享有的400000元债权及其他相关权利，抵押人提供抵押物进行担保，担保期限至主协议项下债务人对上述债务所负义务被完全履行时止；抵押担保的主债权范围包括依据主协议形成的全部债权及债务人的全部违约责任，债权人实现抵押权的包括诉讼代理费在内的相关费用等；抵押人以坐落于苏州市吴中区龙西路267号406室房屋作为抵押物抵押给债权人。上述合同落款债权人（抵押权人）签名:刘毅飞、委托代理人江小华,抵押人（债务人）签名：季江舟、陈志华,落款时间为2015年9月23日。
2015年9月28日，江苏省苏州市吴中公证处（以下简称吴中公证处）出具公证书[（2015）苏吴证民内字第4268号]，公证事项为声明。公证书载明：季江舟、陈志华于2015年9月23日到公证处在公证员面前，在《声明书》上签名，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。该《声明书》载明：声明人季江舟、陈志华，我们声明人系夫妻关系，系季仁吉（男，2001年3月5日生）的父母亲。坐落于苏州市吴中区龙西路267号406室房屋为我们夫妇与儿子季仁吉共同共有。现我们夫妇为了为季仁吉创造良好的生活、教育环境和条件，为其未来教育作安排和投资，决定向他人借款并以上述房屋设定抵押担保。落款声明人为季江舟、陈志华，落款时间为2015年9月23日。
2015年10月10日，苏州市吴中区龙西路267号406室房屋办理抵押登记，房屋所有权人为季江舟、陈志华、季仁吉共同共有，房屋他项权人为刘毅飞，债权数额为400000元。
2015年10月14日，原告通过上海汇付公司转账支付被告季江舟400000元。
另查，被告季江舟、陈志华于2000年3月14日登记结婚。
上述事实由原告提供的公证书、《借款合同》、《抵押合同》、《声明书》、他项权证、房产证、银行卡交易明细、结婚证、上海汇付公司的支付业务许可证及交易记录、上海汇付金融公司的证明，本院至吴中公证处调取的《借款合同》、《抵押合同》、《声明书》、公证申请表、江小华与刘毅飞与江小华的身份证复印件、季江舟与陈志华的身份证复印件及户口簿复印件、声明公证告知书、权利义务及法律责任告知书、抵押借款合同告知书、询问笔录、受理通知单、公证书发送领取回执，至建设银行调取的季江舟银行卡交易明细，至吴中区住建局调取的房屋权属登记信息，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，被告陈志华陈述，《借款合同》、《抵押合同》、《声明书》落款陈志华的签名均不是其本人签名，其申请对上述签名进行司法鉴定。为此提供了盖有苏州市冠云大酒店房务部印章的说明书、出勤记录表、查房日报表，证明2015年9月23日其在苏州市冠云大酒店工作，正常出勤。原告对此不予认可，其认为被告提供的证据不能证明其全天均出勤，且证明由其工作单位出具，可信度不高。原告陈述，2016年4月9日，其委托别人在被告位于龙西路的房子处催收借款，其提供催收人员当时的拍照和录音。录音中被告陈志华陈述：“签字是他骗我去的”，“我们想再买一套房子，因为没有多余的钱，我想抵押买一套小的”，“签字也是他让我签的”，“我承认我是签过抵押房产”。证明被告陈志华对于签名和借款抵押是知情的。经质证，陈志华表示录音中是否是自己声音听不出来。但该录音较为清晰，与被告陈志华声音相似，后陈志华当庭确认原告是派人来催款，但具体时间记不清，与录音内容能相互印证。为查明案情，本院至吴中住建局调取了涉案房产抵押登记申请书及抵押人员照片，该申请书载明抵押权人为刘毅飞，代理人为江小华，抵押人为季江舟、陈志华，抵押房产为苏州市吴中区龙西路267号406室房屋，抵押债权为400000元。抵押人照片为季江舟、陈志华。经质证，原告对本院调取上述材料均无异议，足以证明两被告与原告代理人江小华共同到吴中区住建局办理涉案房屋抵押登记手续，原告享有涉案房屋抵押权。被告陈志华经本院通知拒不到庭未发表质证意见。
本院认为，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告陈志华认为经公证证明的《借款合同》、《抵押合同》上“陈志华”签名并非其本人签名并申请对签名的真实性进行司法鉴定。本院认为，被告陈志华虽提供证据证明2015年9月23日其在工作单位正常出勤，但原告也提供录音证据证明陈志华自认曾签字抵押涉案房产，故被告陈志华现有证据尚不足以否定两被告向原告借款并办理抵押登记的事实。虽然公证文书上“陈志华”签名与其现提供签名有差异，但本院至吴中区住建局调取的房产抵押登记申请书明确载明抵押权人、抵押人、抵押物、抵押债权金额等信息，也有两被告与原告办理涉案房屋抵押登记时拍照及签名等手续，故被告陈志华应明知并认可《借款合同》、《抵押合同》的内容，并参与办理相关手续。因此，被告的笔迹鉴定申请并无必要性，本院不予准许。
《借款合同》、《抵押合同》的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。本院据此对两被告向原告借款400000元，并以涉案房屋作为借款抵押的事实予以认定。原告已按约履行了款项出借义务，两被告逾期未还款，原告诉请被告归还借款本金400000元及按日利率0.055%计算自实际出借之日2015年10月14日起至2016年1月13日止的借期内利息20020元，不违反法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付按日利率0.1%计算的滞纳金的诉请。该滞纳金实际系借款逾期利息，经换算日利率0.1%超过年利率24%，本院确定借款逾期利率为24%。故两被告应支付原告按年利率24%计算自2016年1月14日至实际清偿之日止的逾期利息。至于被告陈志华辩称，借款未用于家庭共同生活不属于夫妻共同债务。两被告是本案借款、抵押合同关系的共同借款人、抵押人，原告依据合同向其主张权利并无不当，且被告陈志华也无证据证明原告出借款项时明知该借款系季江舟个人债务，故本院对被告陈志华上述辩解不予采信。关于律师费，原告未能提供证据证明其律师费损失已实际发生及具体金额，故本院不予支持。被告季江舟、陈志华将涉案房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，现两被告未能清偿债务，原告有权行使抵押权，就涉案房屋拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额400000元范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季江舟、陈志华于本判决生效之日起十日内归还原告刘毅飞借款本金400000元，支付借期内利息20020元，支付以400000元为基数按年利率24%计算自2016年1月14日至实际清偿之日止的逾期利息。
二、若被告季江舟、陈志华未能按期足额支付上述款项，则原告刘毅飞有权就被告季江舟、陈志华提供的抵押物位于苏州市吴中区龙西路267号406室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额400000元范围内优先受偿。
三、驳回原告刘毅飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8542元、财产保全费2934元、公告费600元，共计人民币12076元，由原告刘毅飞负担150元，被告季江舟、陈志华负担11926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张永平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 陆丽丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵纯碧