四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4539号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，系该公司员工。
被告：王顺永，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人（系被告之妻）：谢川容，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)与被告王顺永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙，被告王顺永的委托诉讼代理人谢川容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费6646元；2、被告按照每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物管费，截至2016年12月31日应付违约金4567元，以上两项费用共计11213元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订了《物业服务委托合同》并提供物业服务后，被告从2011年12月31日起至2016年12月止未向原告交纳应交而未交的物业服务费6646元，截止2016年12月31日止的违约金4567元。在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不交纳物业服务管理费用，其行为已构成严重违约。物业服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响物业公司对小区的管理，侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求判如所请。
被告王顺永辩称：1、原告的诉求已过诉讼时效，应当予以驳回。2、20015年11月28日，原告单方解除对小区的物业服务，擅自撤离小区保安、保洁等相关人员，其无权向业主收取2015年12月1日起至2016年12月31日止期间的物管费。3、原告未按物业服务合同的约定提供物业服务，其违约在先，主要体现在擅自增设小区进出口，却未安排保安值守，非小区居住人员随意进出小区；小区内违建较多给被告的的生活造成了严重影响。4、原告未对公用设施、环境卫生进行维护、管理，致使小区卫生脏、乱、差，环境恶劣。综上，原告没有按约向小区提供物业服务，违约在先，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告王顺永系（建筑面积为130.06㎡）房屋（系电梯住宅）的房主。2006年12月25日，四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）与四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司（系原告名园物业公司更名前的名称）签订《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的前期物业管理工作，收费标准为多层住宅0.48元/平方米，电梯公寓0.80元/平方米，委托管理时限自2006年12月1日起至小区业主成立委员会，另行选聘物业管理公司止。2011年3月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告名园物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中段，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡。物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方分别于2012年1月1日、2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，约定服务期限分别从2012年1月1日至2013年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡），2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡），服务内容、违约金计算标准等约定与2011年3月1日签订的《物业服务委托合同》一致。被告从2011年12月31日起至2016年12月31日止未缴纳物业服务费。原告向本院主张权利前，曾通过粘贴催收单、电话通知等方式向被告催收物业管理费，但被告均以物业服务不到位及相应设施未完善为由，未予缴纳物业服务费。
另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司经宜宾市工商行政管理局准许，更名为宜宾市名园物业服务有限公司即本案原告。原告从2015年11月29日至2015年12月18日期间共20天未对吉祥名都小区提供物业服务，该期间小区业委会另行组织了其他人员对小区进行了管理，产生的相应费用后由原告支付予该小区业委会。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥房地产公司与原告签订的《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》、吉祥名都业委会与原告签订的三份《物业服务委托合同》对被告具有约束力。
被告提出原告的诉求已过诉讼时效，应予驳回的抗辩意见，经本院审查，自2013年8月10日起至2015年8月，原告多次以电话及上门张贴《费用催缴通知单》等方式向原告催收差欠的物管费，现原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，未超2年诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告所提原告没有尽到责任未按照合同约定提供物业服务的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告所提原告具有物业服务不到位（包括擅自增设小区出入口、小区保安值守未按约配置、小区清洁不到位、车辆乱停乱放、小区违建严重等等），未完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，可以按照相关法律规定另行主张权利，但被告不能以此为由拒缴物业服务费。鉴于原告对小区提供的物业服务确有不到位之处，本院对原告诉请被告支付从2011年12月31日起至2016年12月31日期间物业服务费6646元，酌情支持5137元（6646×80%）。对原告主张违约金的诉请，因原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告的该项请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王顺永于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付从2011年12月31日起至2016年12月31日止期间物业服务费5137元。
二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担25元，被告王顺永负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 孙家玲
二〇一七年九月六日
法官助理 黄 磊
书 记 员 梁 柯