安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初125号
原告：杨坤秀，女，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：单正德，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘克，炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：定远县严桥乡兴隆村新庄村民组。
负责人：王德俊，该村民小组组长。
原告杨坤秀与被告单正德、定远县严桥乡兴隆村新庄村民组确认合同效力纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤秀及其委托诉讼代理人刘龙、被告单正德及其委托诉讼代理人刘克、被告定远县严桥乡兴隆村新庄村民组负责人王德俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨坤秀向本院提出诉讼请求：请求依法确认两被告于2017年1月20日签订的《关于单正德承包新庄大塘进行水产养殖的协议》无效,并判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年01月20日，被告单正德与被告定远县严桥乡兴隆村新庄组签订了《关于单正德承包新庄大塘进行水产养殖的协议》。该协议是被告单正德与被告新庄组组长王德俊的私人行为，非经村委会批准。先是单正德整理好协议后，分门别户找本组村民签字，随后找到本组村民组组长王德俊要求他签字同意，并在定远县公证处做了公证，然后找兴隆村文书蒋大柱盖上了本村公章，此一切过程，村民们以及兴隆村书记、村长均不知情。法律规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理;属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，根据上述法律规定，两被告于2017年01月20日签订的《关于单正德承包新庄大塘进行水产养殖的协议》，未经村民小组会议讨论决定，更不用说承包新庄大塘经过村民小组同意了，该协议当属无效合同。
被告单正德辩称：一、我与新庄村民组签订的《关于单正德承包新庄大塘进行水厂养殖的协议》合法有效。2016年7月份，村民组组长王德俊召集本村村民小组成员开会，讨论我们组新庄大塘的用水问题，准备分塘，没有分好。后大家提议将大塘进行承包，当时我提出要求承包。通过讨论，大家都表示同意，当时约定承包期10年，从2017年1月份开始，由我按照我们谈好的内容起草协议。在王德俊与村委会沟通后，2017年1月份，我拿着起草好的协议与全组村民进行了签字，我们村民组共21户，当时签字的有19户。因此，关于涉案的承包协议的签订过程，是村民小组开会表决通过的，同意且签字的村民远远超过全组村民2/3以上，村委会和乡政府均签字盖章批准同意，因此该协议应为有效。二、该承包协议在定远县司法局公证处办理了公证，答辩人单正德有在村委会出具证明的前提下，申请办理了家禽水产养殖证，此后答辩人在承包的新庄大塘投入大量鱼苗，从事养殖。2018年1月份，答辩人又根据协议的约定，向每家每户发放了鲜鱼，作为第一年的承包费。答辩人认为，双方签订的承包协议，程序合法，且已实际履行，应为有效。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告定远县严桥乡兴隆村新庄村民组辩称：涉案大塘第一步没分好，第二步承包，承包的时候村民都同意，单正德称他来承包，大家也同意，然后单正德拟好协议，找村民签字、盖章等，然后去公证的，我们认为协议是有效的，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：单正德是严桥乡兴隆村新庄村民组村民，新庄大塘系新庄村民组所有。2017年1月20日，单正德与新庄村民组签订了《关于单正德承包新庄大塘进行水产养殖的协议》，协议约定：甲方：新庄生产队乙方：单正德乙方欲承包甲方大塘进行水产养殖，双方经过多次协商达成如下协议一、乙方负责管理甲方大塘的平时花水和用水，甲方任何人不得随意乱抽乱放大塘水，大塘蓄水允许达到本塘的淹水田，但不影响该淹水田的耕种和收割。二、甲方在农忙季节农田需用水的情况下，可以将塘内水抽干用尽，不存在死水位。三、乙方每年付给甲方每承包人鲜鱼伍斤（或乙方付给甲方承包费叁仟元每年），以元旦为每年的结算日期，一年一结算。四、甲方每个成员在承包期内不得下大塘捕鱼或钓鱼，在本大塘的淹水范围内，甲方任何人不得耕种农作物或随意挖坑筑塘蓄水。五、本协议暂定壹拾年，有效期为2017.1.20日至2027.1.20日，在承包期内，若大塘改造，费用由甲、乙双方商量，若由甲方承担费用，该费用可抵算承包费用。六、本协议一式叁份，乙方、王德俊、王德堂各一份。七、本协议自签订之日起生效，任何人不得反悔，谁反悔由谁承担因反悔而产生的任何不良后果。甲方：王德堂、盛则枝、盛则松、盛传喜、王德俊、李长俊、王德凤、盛则刚、盛则红、王德青、王德家、王贵周、王贵林、王复生（系杨坤秀儿子）、王贵荣、盛泽荣、盛泽新、王忠全、王忠潭乙方：单正德2017.1.20。后定远县严桥乡兴隆村村民委员会及定远县严桥乡人民政府在该协议上盖上公章。2017年1月24日，定远县公证处对《关于单正德承包新庄大塘进行水产养殖的协议》进行了公证。2017年2月21日单正德办理了水产养殖农场的营业执照，在新庄大塘从事养殖。
另查明：定远县严桥乡兴隆村新庄村民组共有21户村民。
上述查明事实，有《关于单正德承包新庄大塘进行水产养殖的协议》、定远县公证处公证书、严桥乡兴隆村村民委员会证明、营业执照等相关证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，新庄村民组共有21户村民，单正德承包新庄村民组新庄大塘的事宜经过新庄村民组19户村民代表签字确认同意，签字同意的代表户数已超过村民小组三分之二以上的户的代表户数，且《关于单正德承包新庄大塘进行水产养殖的协议》已经获得村委会和乡政府的同意，并在定远县公证处办理了公证。杨坤秀诉称《关于单正德承包新庄大塘进行水产养殖的协议》系单正德与新庄组组长王德俊的私人行为，没有经过村委会的批准，且该协议未经村民小组讨论决定，也未经村民小组同意，是无效协议，但原告所举证据不能证明原告的诉称理由，且该协议也不存在合同法规定的合同无效的情形，故原告的诉称理由，证据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨坤秀的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨坤秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一八年二月八日
书记员 李 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。