云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芒民二初字第244号
原告德宏州三象通用水泥有限责任公司，法定代表人邵维青。
委托代理人洪兴荣，云南和序律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨莹，云南和序律师事务所实习律师，特别授权。
被告宁安勤，男，汉族，1960年5月1日生，广西壮族自治区陆川县人，小学文化。
原告德宏州三象通用水泥有限责任公司诉被告宁安勤合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告德宏州三象通用水泥有限责任公司之委托代理人洪兴荣、杨莹，被告宁安勤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告德宏州三象通用水泥有限责任公司诉称：被告系原告职工，从2004年开始被告一直是原告的水泥销售人员负责水泥销售工作，并从自己所销售的水泥所得的款项中进行提成作为工资。虽然公司的水泥销售管理办法等明确规定水泥销售实行先付款后提货的原则，但是基于对职工的信任及多年的运作习惯，实际情况是被告每次都是先提水泥出厂销售，收到客户付的水泥款后再将相关款项交回公司。被告每次从公司提水泥以及向公司付水泥款原告的财务会计部门都会进行记录，并且每月末每年末都会进行合计，多年的财务会计记录显示被告几乎从来没有付清过其提出公司进行销售的水泥的相关款项。正是基于上述较为混乱的销售人员提货
----
交款模式，2005年6月15日原、被告双方进行对账以理清被告到底还有多少收回来的水泥款没有交回公司。《2005年3月25日销售责任人外债明细表》显示至2005年5月31日止宁安勤尚未交回公司的水泥款为608021.45元，其中498957.45元被告向原告解释是尚未收回来的销售给客户的水泥款，并向原告出示了客户出具的欠条，剩余109064元也就是本案原告主张归还的水泥款是被告出示不了客户欠条已经收回来但未交还公司的水泥款。由于该109064元的水泥款被告已挪作他用暂时无法交还给公司，基于这个情况，原、被告双方协商后决定由被告向原告出具借据，将这笔被告无法交还的已经收回来的水泥款算作是原告借给被告买水泥的款项。多年来原告向被告追款都无果，原告只能每年从被告的绩效工资中抵扣被告未交还公司的水泥款。2005年对账后原告仍是基于对职工的信任，一直让被告在没有付款的情况下就提水泥出公司销售给客户，待收到客户的水泥款后又将相关款项再交还公司，但是被告却再一次辜负了原告的信任，在收到客户的水泥款后私自扣留不交还给公司的情况时有发生。原告财务会计记录显示至今被告仍有492003.82元的水泥款未交还给原告，原告多次催促被告交款被告都以客户没有给他交款为由搪塞推脱，因此原告只能自己去找被告销售水泥的相关客户核实情况。直到2013年原告经过多方努力终于核实清楚被告口中众多仍未付款客户中的南片河电力公司以及余加云早在2005年10月份就已经付清了相关水泥款给被告，迫于事实的压力被告在2013年7月19日就收到的南片河电力公司以及余加云水泥款向原告出具欠条40688元并表明日后再还，但实际情况是原告拿着欠条多次找被告追讨被告都拒绝支付。被告毫无法律上的原因拒不向原告归还已经收回的水泥款，使得原告经济上受到损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《民通意见》第一百三十一条被告无端扣留本因交还原告的149752元水泥款都属于不当得利，被告应当将取得的不当利益及产生的孳息返还给原告，也就是被告应当返还原告149752元的欠款本金及其产生的利息。又因为被告多年来拒不返还原告已收回的水泥款的行为属于强行占用原告资金的行为，这种行为不仅是对原告合法权益的侵害更是对市场金融秩序的破坏。市场主体无论是个人还是企业要想获得资金无非就有两种途径，一种是通过金融机构另一种就是通过民间借贷。众所周知金融机构借贷需要严格的审批手续及担保，并不是每个市场主体都能从金融机构融资；而民间借贷虽然审批及担保要求较松，但利率却高于金融机构。由此可见，被告无端占用原告水泥款的行为无疑是既绕过了严苛的审批手续又绕过了高额的利息就获得了资金，若不对这种行为进行惩处必然会纵容更多的市场主体以同样的占用他人资金的方式获得资金，从而使得市场金融秩序混乱不堪造成严重的不良影响。因此，被告拒不归还原告借据中载明的109064元水泥款的行为属于资金占用行为从2005年5月31日起就应该计算被告的资金占用费。2005年银行五年以上贷款基准利率为6.12%，再参照《人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中关于罚息率的规定在贷款基准利率基础上上浮30%对被告进行罚息，即被告从2005年至2014年九年的资金占用费（即利息加罚息）为109064×【6.12%（1＋30%）】×9=78094.19元。被告拒不归还原告欠条中载明的40688元水泥款的行为也属于资金占用行为从2013年7月19日起就应该计算被告的资金占用费，40688×【6.15%（1＋30%）】×1=3253.01元，所以被告应该支付给原告的资金占用费（即利息加罚息）为78094.19＋3253.01=81347.20元。原告据此向法院起诉，请求判令1、被告归还代原告代收回的水泥款149752元；2、被告支付原告资金占用费81347.20元（资金占用费要求计算到被告实际支付本金之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告宁安勤辩称：一、原告诉被告109064元构成及由来。1、德宏州水文站项目工程。2002年6月至2003年3月昆明市市建公司承建的德宏州水文站潞西嘎中监测站项目、瑞丽瑞八桥监测站项目工地共计用了177吨水泥，由被告代表原告供货，金额58625元。上述两处工程结束准备结账时项目经理不知下落，导致未能收回水泥货款。其后被告也一直多方寻找均未能找到其本人，其欠款依据也就没有打成，有承建方签字发货单据为证，原告方也曾多次参与追讨。2、蒋如春施工队，蒋如春2003年前欠宁安勤水泥款46500元，当时因工地搬迁在外地做活一直未联系上，现已联系到其本人，其尚付不出该款但已出具欠条。3、德宏州广播电视大楼工程，德宏州广播电视大楼工程当时签订水泥供货单价为260元／吨，但原告方财务将其中28吨按340元／吨上账，导致被告方多承担了2240元价款差额（单价、合同均可从原告方凭证查到）。以上三笔款项共计107365元。当时因购货方项目经理下落不明，联系不上，原告方财务未调账等原因，未能结账或打下欠条。被告当时迫于无奈只好自己替购货方给原告方打下借据，待以后再来处理。被告方并未将该款收回占为己有。二、南片河工程及余加云406**元构成及由来。1、被告方以南片河工程名称发往其它工地265吨水泥，尚有陈茂恩的33000元尚未收回。当时因联系不到其本人未能结账和出具欠条。现已找到其本人并出具欠条，该款尚未收回。2、南片河工程当时签订的水泥供货合同单价为310元／吨，但原告方财务将其中620吨按320元／吨上账，导致被告方多承担了6200元的价款差额。3、被告方先后从南片河工程指挥部收回并交入原告财务833435元水泥款，应计提工资13334.96元（833435元×1.6%=13334.96元），被告并未领到该工资而被原告抵扣水泥欠款，但原告并未扣减被告水泥欠款。以上三笔款项共计52534.96元，被告并未收回将该款占为己有。当时因联系不到欠款客户和原告未调账，由于原告催促做账被告只好向原告方先出具欠条，自己继续追讨。综上所述，被告未收回货款138125元，原告方财务多上账8440元，扣被告应提工资13334.96元抵扣水泥款未抵扣，合计为160899.96元。还不提其它销售提成被原告扣了抵扣水泥款而未抵扣以及水泥销售单价错误造成被告方损失，上述款项均是当时企业产品销售过程中的正常情况，由于上述原因被告未能及时收回该款，或者让客户打下欠条，实属无奈，迫于无奈，被告只好给原告方先打下借据、欠条，自己继续追收，但到目前仍未收到，并不是原告所诉的收到未交，恶意占用为已谋利。且被告在水泥销售过程中就单价、账务等与原告存在较大争议，因被告属原告企业员工与原告属推销关系，与原告诉讼请求内容还有较多货款，销售账务及费用没有核对清楚，与原告诉讼请求有关联性，故请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告之间系何种法律关系？2、被告是否应当向原告归还水泥款149752元及资金占用费81347.20元？
原告针对争议焦点及其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
第二组：《2005年3月25日前销售责任人外债明细表》、《借据》，欲证明1、原告与被告进行过对账；2、被告有已收回的109064元水泥款未交还公司；3、被告承认109064元水泥款已收回，但暂时无法归还。
第三组：德宏州三象通用水泥有限公司销售部销售员宁安勤应收款纪录、《欠条》，欲证明1、被告是从原告处提出水泥销售给南片河电力公司和余加云的，收回来的水泥款理应归原告；2、被告已收回南片河电力公司和余加云水泥款。
第四组：《收据》9份，欲证明原告一直从被告的绩效工资中扣除被告欠原告的水泥款，诉讼时效一直延续至今。
经质证，被告对原告向本院提交的四组证据均认可，本院认为，原告向本院提交的四组证据客观真实，与本案具有关联，予以采信。
被告针对争议焦点及其辩解，向本院提交了以下证据：
第一组：德宏州通用水泥有限责任公司运送清单20份，欲证明这笔钱被告找不到人，也打不到欠条，价款总额是58625元。
第二组：欠条一份，欲证明被告一直到现在也没有拿到钱。
第三组：欠条一份，欲证明陈茂恩欠水泥款33000元，包含在南片河40688款项里。
第四组：补偿协议一份，欲证明原告多上账给被告，实际水泥价是260元／吨，原告上账是340元／吨，上了28吨。
第五组：与南片河电力公司的购销合同，欲证明原告多上了620吨水泥，合同价是310元／吨，财务上给被告320元／吨，多上6200元，原告多上被告的账，被告多交了这些钱，原告应当把这6200元冲抵，被告供给南片河2925吨水泥。
第六组：南片河电站水泥结账单，欲证明被告与南片河结账，被告结了2688吨，还有4万多这笔还未结。
第七组：原告自行整理的销售情况、明细账，欲证明公司账务有错乱，单价和实际价格不一致，卖水泥是区域划价，芒市一个价，保山一个价，有区域价差，远处低价，近处高价，这十多年原告一直扣着被告工资。
经质证，原告对被告提交的第一组证据的三性不认可，认为与原告主张的无关；对第二、三组证据的三性及证明目的不认可，认为2003年就找不到人，在原告起诉后被告就迅速找到人写了欠条；对第四、五组证据的三性及证明目的不认可，认为与原告主张的无关，公司一直在协商追讨债务，欠款金额对方是知道的；对第六、七组证据的三性及证明目的不认可。
本院认为，对被告提交的第一组证据的三性不予采信，该证据不能证明水泥买受人是否将货款交予被告，对证明内容不采信；对第二、三组证据的真实性无法确认，不予采信；对第四、五组证据的真实性无法确认，且不能证明被告的主张，不予采信；第六组证据不具证据的三性，不予采信；第七组证据不具证据的三性，且不能证明被告的主张，不予采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案如下法律事实：
被告宁安勤系原告德宏州三象通用水泥有限责任公司职工，自2000年起为原告销售水泥，销售方式为被告先提出水泥销售再向公司交纳货款，被告每月根据销售收入领取基本工资和绩效工资。2005年，原、被告进行结算，被告有608021.45元货款未向原告交纳，其中，客户出具了欠条的部分为498957.45元，剩余109064元既无客户欠条被告又未向原告交纳货款，为此，针对该笔109064元欠款，被告于2005年5月31日向原告出具借据一份，作为被告向原告借款购买水泥。后经原告了解，被告已收取余加云户及南片河所购水泥款人民币40688元，被告于2013年7月19日向原告出具欠条一份。原告认为，被告应当将销售水泥所得的货款交予原告，据此向法院起诉要求被告归还水泥款149752元并支付资金占用费81347.20元（资金占用费要求计算到被告实际支付本金之日止）。
本院认为，被告系原告职工，其基于职务代表公司对外销售水泥，所销售的水泥款应当为原告所有，经双方对账结算，被告尚有已收回的水泥款人民币149752元未交予原告，被告已向原告出具借条及欠条。被告辩称原告主张的149752元货款是因客户未支付货款以及原告在财务记账中将水泥单价提高，原告财务记账与被告实际收款有差价所致，被告未提交证据证明，且其抗辩的金额与原告主张的不一致，对被告的抗辩不予采信和支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应当向原告偿还其已收取的货款人民币149752元。另，原、被告未在借条及欠条中约定还款时间及利息，对原告要求被告支付资金占用费81347.20元并计算到被告实际支付本金之日止的请求，无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告宁安勤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告德宏州三象通用水泥有限责任公司欠款人民币149752元。
案件受理费人民币4766元，原告已预交，由原告德宏州三象通用水泥有限责任公司承担人民币1700元，被告宁安勤承担人民币3066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘宏芸
审 判 员 李 玥
人民陪审员 张 莎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金道诺