黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第514号
原告蔺长林，男，64岁。
委托代理人金绍文，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告曲桂兰，女，60岁。
委托代理人杨宏亮，虎林市永昌法律服务所法律工作者。
原告蔺长林诉被告曲桂兰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日、2016年2月29日两次公开开庭进行了审理，原告蔺长林及其委托代理人金绍文、被告曲桂兰及其委托代理人杨宏亮两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺长林诉称：2015年6月8日，被告曲桂兰有急事向古某某借款5，000元，用被告退休工资存折作抵押，借款期限至6月末，2015年6月24日被告曲桂兰又向古某某借款10，000元，两次借款都由原告蔺长林作为担保人。古某某多次找到被告索要欠款，被告曲桂兰以没钱为由拒绝给付，原告履行担保义务替被告向古某某还款15，000元，古某某给原告出具收条一份，原告找被告要求还款，被告仍然拒绝偿还。故原告向虎林市人民法院提起诉讼，要求判令被告立即给付原告欠款15，000元。
原告蔺长林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2015年6月30日，古某某出具的收条原件1份，证实蔺长林于2015年6月30作为担保人替曲桂兰向古某某偿还欠款15，000元。
2、2015年6月8日，曲桂兰出具的借据原件1份，证实曲桂兰分两次找古某某借款15000元，并用曲桂兰的工资折抵押，由蔺长林为其提供担保，两次借款写在一个借条上，蔺长林两次均同意为其担保。
3、2015年6月24日，农业银行的汇款凭证复印件一份，证实古某某将10000元存入曲桂兰的儿子田春龙的账户，借款给田春龙买楼。
被告曲桂兰辩称：2015年6月，曲桂兰曾两次向其再婚丈夫古某某借款，第一笔借款是2015年6月8日，古某某找来原告蔺长林作担保，虽然借据上书写借款5，000元，但实际上古某某存折上只有4，800元，曲桂兰实际借款4，800元，原告即便行使追偿权，其数额也仅为4，800元，其向法院起诉主张按照5，000元的数额向曲桂兰行使追偿权缺乏事实根据和法律依据。第二笔借款是2015年6月24日，借款金额10，000元，曲桂兰与古某某没找任何人作担保，也没有重新书写借据，只是在原有的借条上作了添加，因此该笔借款与本案原告蔺长林没有任何关系，所以蔺长林是否给付古某某该笔款项，都与曲桂兰无关，蔺长林向曲桂兰主张该笔款项的追偿权缺乏事实根据和法律依据。
被告曲桂兰为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、2015年7月22日，古某某起诉曲桂兰的离婚案件的起诉状原件1份。证实1、第一笔借款数额为4，800元，古某某系出借人，没提出给付曲桂兰200元现金的事实，所以，不认可5000元借款金额。2、6月24日第二笔借款是古某某与曲桂兰之间发生的，蔺长林并不在场，事先没有征得蔺长林的同意，事后，也没有与蔺长林就担保的事宜进行协商，所以蔺长林对第二笔借款不承担偿还的责任，也无权向曲桂兰主张追偿权。3、蔺长林系古某某与曲桂兰的离婚案件的代理人，诉讼期间也没有对4800元的借款数额提出异议。
2、2015年6月8日，曲桂兰出具的借据复印件1份，证实曲桂兰与古某某婚姻关系存续期间，发生的两笔婚内借款，虽然书写书面借据，但没写明借款用途，本案中，蔺长林也未提交其他证据证明上述两笔借款系曲桂兰个人使用。
3、2015年7月1日古某某写给蔺长林的书信原件1份，证实古某某终止其与曲桂兰之间的借贷关系，双方之间的债权债务已经消失。
本院经审查核实，认证如下：
原告提交的证据2与被告提交的证据2系同一证据，双方虽然对对方提交该证据的证明目的有异议，但对该证据的真实性均无异议，对原告提交的证据2及被告提交的证据2，本院予以采信；对于原告提交的证据1，被告对该证据是古某某的签名没有异议，但认为该证据的内容是虚假的，该证据所体现的偿还借款15，000元，与事实不符，实际借款数额应为14，800元整，如果古某某于2015年6月30日已经收到该笔还款，不会在2015年7月1日给蔺长林写信，让曲桂兰去找蔺长林返还曲桂兰的工资折和借条，但被告曲桂兰没有提出相反证据推翻该证据，对原告提交的证据1，本院予以采信；对于原告提交的证据3，被告虽对证明目的有异议，认为与事实不符，但未对其真实性提出异议，对原告提交的证据3，本院予以采信；对于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为第一笔借款金额应以被告书写的借据为准，金额为5，000元，且原告担保金额也为15，000元，对被告提交的证据1，本院予以采信；对于被告提交的证据3，原告虽然认为系被告非法取得，但未提交证据证实，被告也没有证据证实该信件已交给原告，但原告对证据3的真实性无异议，本院予以采信。
根据以上确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告曲桂兰与古某某原系夫妻关系。2015年6月8日，被告曲桂兰向古某某借款5，000元，曲桂兰出具借据1份，约定6月末偿还，用被告曲桂兰的工资存折作抵押，并由原告蔺长林提供担保，6月24日，曲桂兰又向古某某借款10，000元，由曲桂兰在6月8日的借据上添加借款10，000元的内容，并注明共借两次15，000元，6月30日，原告蔺长林向古某某还款15，000元，原告蔺长林认为其代被告曲桂兰偿还借款，系履行担保义务，现向虎林市人民法院提起诉讼，要求被告曲桂兰偿还其欠款15，000元，并由被告承担诉讼费用。
另查明，被告曲桂兰与古某某于2010年5月17日登记结婚，2015年12月24日离婚，曲桂兰向古某某借款时系曲桂兰与古某某夫妻关系存续期间。
本院认为，被告曲桂兰向古某某借款，由原告蔺长林提供担保，原告蔺长林作为借款合同的担保人承担保证责任后，有权向债务人曲桂兰追偿。但原告蔺长林向古某某共还款15，000元，只有其中5，000元借款由原告蔺长林提供担保，并在借据中担保人处签名。原告蔺长林要求被告曲桂兰偿还5，000元欠款的请求，本院应予支持；但另外10，000元借款并未约定由原告蔺长林提供担保，原告蔺长林亦认可被告曲桂兰向古某某借款10，000元时其并不知情，也未在借据中以担保人身份签名，其向古某某偿还10，000元欠款系其自行追认担保后履行担保义务，该理由不符合《中华人民共和国担保法》中“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的法律规定，对原告蔺长林要求曲桂兰偿还10，000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告曲桂兰认为其6月8日借款实际收到4，800元，而不是5，000元，但其认可借据中6月24日借款时在原条中添加内容“共借两次15，000元”系其亲笔所写，故对于曲桂兰认为其实际收到借款为4，800元的抗辩本院不予支持。虽然被告曲桂兰向古某某借款时系二人婚姻关系存续期间，但本案系原告蔺长林行使追偿权纠纷，与曲桂兰、古某某的婚姻关系属于不同的两个法律关系，且被告曲桂兰已为古某某出具借据，现被告曲桂兰不能证明该婚内借款已用于共同生活，故对其“即使古某某主张权利，也只能要求被告曲桂兰偿还4，800元的一半即2，400元”的抗辩理由本院不予支持。被告曲桂兰认为古某某已向原告蔺长林写信放弃债权，但未能提交证据证实该信件已交付原告，故对于曲桂兰主张其与古某某的债权债务关系已消灭的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曲桂兰于本判决生效后三日内给付原告蔺长林欠款5，000元。
二、驳回原告蔺长林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告曲桂兰负担58元，由原告蔺长林负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 庚 楠
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 金 月