长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第71号
原告：程连武，男，1956年10月19日生，汉族，无职业，住长春市二道区滨河小区***栋5门***室。
被告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所：长春市二道区吉盛小区1-32号。
法定代表人：陈继忠，董事长。
委托代理人：孔馨炜，该公司职员。
委托代理人：李赫，该公司职员。
原告程连武诉被告吉林亚泰物业管理有限公司（以下简称亚泰物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程连武，被告亚泰物业公司的委托代理人孔馨伟、李赫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告程连武诉称：原告于2007年10月24日通过亚泰物业杏花苑小区维修班的王连介绍，到亚泰物业杏花苑小区维修班上班。当时月工资为750元，由物业维修主管以现金形式直接发放。当时的维修班长为于长春，维修主管吴立峰，物业经理王新禹。此后，原告的工作岗位虽然几经变动，都没有离开亚泰物业公司的工作范围。都由物业公司基层领导同意调动安排。原告至今一致认为，个人一直是被告亚泰物业公司的职工。为此，于2014年7月8日申请到吉林省劳动人事争议仲裁委员会，请求裁定原告与被告劳动关系成立。但在劳动仲裁期间，被告却提出原告与哈尔滨立文劳务有限公司在2008年4月1日签订至2010年4月1日的劳动合同及原告于2013年7月1日与吉林省成邦劳动事务有限公司签订的劳动合同，且仲裁机关予以采纳，而这两份劳动合同的签订原告均不知情，对真实性及合法性存在异议。首先，上述合同是在原告不知情的情况下产生的，即：由亚泰物业公司基层领导通知安排，在亚泰物业杏花苑小区办公地点一手操办的；其次，当时亚泰物业管理人员只是提供了没有公章的空白合同，让原告签字即可并不告知原告合同内容，具有隐瞒的行至。因此，原告一直认为是与亚泰物业公司签订合同，并无他想。三、并没有代表是哈尔滨立文劳务有限公司的人员与原告签订劳动合同的事项，且原告也没有去哈尔滨立文劳务有限公司签订过合同。四、原告与所谓的吉林省成邦劳动事务有限公司并无任何接触，并不知晓此公司的存在。五、原告从未见过也未有过与上述两家公司签订的劳动合同，反倒是被告在仲裁时提供，因此原告对以上合同的真实性存在异议。六、原告对上述合同的真实性存在异议，但仲裁依然认定合同有效，并未采纳原告的意见。现原告不服吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2014）第296号仲裁裁决书，现诉至法院，请求判令：1、撤销吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2014）第296号仲裁裁决书，2、确认原告程连武与被告吉林亚泰物业管理有限公司劳动关系成立。案件受理费由被告承担。
被告亚泰物业辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一、2007年亚泰物业杏花苑维修班工牌2个和臂章1个，证明：原告2007年10月份到2008年3月9日在维修班，后来把我调到保安队工作至今。
证据二、2014年12月份工作交班（值班）记录表（一号车库），证明：原告确实在被告处工作。
证据三、用火证复印件，证明：原告在被告处工作。
证据四、电暖气使用规程，证明：原告在被告处工作。
证据五、银行明细，证明：被告曾经给原告开工资，从2009年到2014年，光大银行自2009年1月1月12日至2010年5月12日，工商银行字2010年7月12日至2014年5月12日。
证据六、吉劳人仲字（2014）第296号仲裁裁决书，证明：原告曾经在吉林省劳动人事争议仲裁委员会提请了仲裁。
被告亚泰物业公司对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一，原告的证据只有灭火检查卡能体现原告的姓名和日期，其他均没有体现原告信息，不能体现原告在被告处工作。在被告处工作不能体现双方存在劳动关系，需要其他证据佐证，和本案不具有关联性。
对证据二的真实性有异议，体现不出单位有任何印章，来源的合法性有异议，应该由项目管理人同意管理。除了封皮，其他均未体现我公司任何信息。内容页里也没有原告名字，和原告不具关联性，而且这份证据纸张材质也不一样。
因证据三是复印件，不予质证。
对证据四的真实性没有异议，和原告没有关联性，来源合法性也有问题，这是企业公示的东西，同时无法体现时间。
对证据五的真实性没有异议，但只能证明原告收到工资，不能证明是哪个单位发的工资，看不出来是谁给原告转账。工商银行体现了转款账户，但是转款账户均不是我单位的工资账号。
对证据六的真实性和证明的问题均无异议。
被告向法庭提交如下证据：
证据一、劳动合同书（原告与吉林省成邦劳动事务有限公司签订），证明：原告与吉林省成邦劳动事务有限公司存在劳动关系，自2013年7月1日到2016年6月30日。
证据二、吉林省成邦劳动事务有限公司出具的证明，证明：原告与吉林省成邦劳动事务有限公司自2013年7月开始于该公司建立劳动关系，签订劳动合同。期限从2013年7月1日至2016年6月30日。工作地点为该公司承包的亚泰物业杏花苑，该公司每月以银行转账方式往原告工资卡里支付工资，工资卡号为原告举证的工行卡，原告与我公司不存在劳动关系。
证据三、吉林省成邦劳动事务有限公司出具的给原告支付工资的流水单，证明：原告工资自2013年7月15日至2014年8月均是由吉林省成邦劳动事务有限公司支付。
证据四、服务承包合同两份，证明：被告与吉林省成邦劳动事务有限公司签订的服务承包合同，分别是2013年7月至2014年6月，2014年7月至2015年7月。被告将秩序维护整体发包给吉林省成邦劳动事务有限公司至今。合同明确约定吉林省成邦劳动事务有限公司自行招聘人员，签订劳动合同，支付工资，履行用人单位任务。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性有异议，原告从没有和吉林省成邦劳动事务有限公司签合同。当时签合同时内容都是空的，但是最后名字确实是我签的，个人信息也是我的，我没有合同，被告欺骗我，我以为是和亚泰签的。
对证据二的真实性和证明的问题均有异议，这个单位我根本不知道。
对证据三的质证意见为，这份证据是在劳动仲裁时，被告提供的，我根本不知道这个事。
对证据四的真实性和证明的问题均有异议，吉林省成邦劳动事务有限公司和我没有关系。
经审理查明：被告多年来先后几次与吉林省成邦劳动事务有限公司签订《服务承包合同》，2013年7月1日，双方又签订了同样的合同，再次约定，被告将其所辖全部项目的保洁服务工作、后勤服务工作、维修服务工作、秩序维护服务工作、接待服务工作采用包干制全权委托于吉林省成邦劳动事务有限公司，具体包括：桃花苑、杏花苑、樱花苑、桂花苑、梧桐公馆、亚泰广场、亚泰豪苑、亚泰鼎盛国家、亚泰东城大厦、亚太大厦、吉盛小区、长春市国税局办公大厦、吉林银行办公大厦、亚泰莲花山、长春亚泰兰海公馆、吉林亚泰欣城、亚泰澜熙郡、电梯管理部、综合管理部。同签订后，被告按照约定将服务费用支付给吉林省成邦劳动事务有限公司。原告做为劳动者与用人单位吉林省成邦劳动事务有限公司先后几次签订《劳动合同书》。2013年7月1日，原告再次与吉林省成邦劳动事务有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日，原告程连武担任执岗员。吉林省成邦劳动事务有限公司每月15日支付原告程连武工资。劳动合同签订后，吉林省成邦劳动事务有限公司按月将工资打入原告的工资卡内。
以上事实有原、被告向法庭提供的证据、当庭陈述在卷为凭。
本院认为：原告在被告处做执岗员工作期间，原告与吉林省成邦劳动事务有限公司签订劳动合同，并由吉林省成邦劳动事务有限公司为原告支付工资的事实能够证明原、被告之间不存在任何形式的劳动关系，故原告要求撤销吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2014）第296号仲裁裁决书及确认原告与被告劳动关系成立的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告程连武的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程连武负担。
如不服本判决，或在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 张洪洋
人民陪审员 李志芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡雪莹