湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00083号
上诉人（原审被告）宜昌市猇亭区城市管理局。住所地：宜昌市猇亭区正大路**号。
法定代表人马思永，该局局长。
委托代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人万孟，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭克芬，个体工商户。
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄万元，无固定职业。
被上诉人（原审被告）邹青科。
上诉人宜昌市猇亭区城市管理局为与被上诉人彭克芬、黄万元、邹青科机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月7日21时50分许，黄万元无机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂E×××××号两轮摩托车沿着323省道由西向东行驶，当行驶至泰丰粮油市场段时，与彭克芬骑行的由南向北骑行横过道路的无号牌自行车相撞，造成黄万元、彭克芬受伤，两车受损的道路交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：黄万元无机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其违法行为是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；彭克芬驾驶自行车横过机动车道没有走人行横道且没有下车推行，其违法行为造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。
事故发生后，彭克芬被送往三峡大学仁和医院住院治疗，诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，住院23天，于2013年11月30日出院。出院医嘱“⒈胸腰支具外固守三月，避免负重及剧烈活动，适当功能锻炼。一年后酌情取内固定。住院期间需陪护一人。⒉出院后加强营养，避免久坐久站。⒊全休叁月，周一下午专家门诊定期复片复查，不适随诊。”在此期间发生住院医疗费45458.89元由彭克芬自行全额支付。彭克芬出院后，分别于2013年11月7日、12月19日前往三峡大学仁和医院进行门诊复查，共支付门诊医疗费538.92元。2014年2月18日，彭克芬委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工日、护理时间、营养时限进行了鉴定，结论为：被鉴定人彭克芬腰1椎体压缩性粉碎性骨折的伤残等级为Ⅸ级；后续治疗费约为人民币12000元；误工休息日从受伤之日起180日；护理时间为从受伤之日起90日；营养时间从受伤之日起为90日。彭克芬为此支付鉴定费4800元。宜昌市猇亭区城市管理局对彭克芬的伤残等级鉴定结论不服，于2014年3月19日向原审法院提出重新鉴定的申请，经宜昌三峡司法鉴定所于2014年7月9日作出重新鉴定，结论为：被鉴定人彭克芬1椎体粉碎性骨折的伤残程度评定为Ⅸ级。2013年11月28日彭克芬以2600元的价格购买矫形器一副。
原审法院同时查明，彭克芬系宜昌市夷陵区鸦鹊镇龙潭村农业家庭户口，其2009年11月起在宜昌市泰丰石材城B11-12号从事石材加工零售经营，并居住在该房屋内。彭克芬婚后于2008年年1月10日生育一子名郑必成；其母亲黄祖英于1929年7月6日出生，共生育子女三人，二人均系宜昌市夷陵区鸦鹊镇龙潭村农业家庭户口，并随彭克芬共同居住于宜昌市泰丰石材城B11-12号。彭克芬住院期间发生交通费若干。鄂E×××××号两轮摩托车登记车主为宜昌市城市管理行政执法局猇亭区分局，该局后更名为宜昌市猇亭区城市管理局。事发当时，邹青科系宜昌市猇亭区城市管理局协管员，该局将鄂E×××××号两轮摩托车作为公务用车配备给邹青科保管使用，邹青科在非工作时间将未上锁的摩托车停放于天乐快捷酒店后的仓库内，并将摩托车辆钥匙放置于天乐快捷酒店的吧台内。黄万元于2013年7月入住天乐快捷酒店，与邹青科相识后遂数次向邹青科借用鄂E×××××号两轮摩托车出行使用。事发当天，黄万元醉酒后，自行从天乐快捷酒店吧台内取得摩托车钥匙驾驶使用发生事故。鄂E×××××号两轮摩托车未购买交强险或商业第三者责任，黄万元无机动车驾驶证。2014年3月，宜昌市伍家岗区人民检察院以被告人黄万元涉嫌危险驾驶罪向原审法院提起诉讼，该案因黄万元在逃，现尚未审结。
彭克芬一审诉讼请求：判令黄万元、宜昌市猇亭区城市管理局、邹青科赔偿其经济损失共计190211.20元（其中医疗费48597.81元、后期治疗费12000元、××赔偿金83360元、被扶养人生活费24643元、误工费14513元、护理费7200元、营养费4500元、住院伙食补助费1150元、鉴定费4800元、交通费1000元、精神损失费6000元）。
原审法院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。黄万元醉酒后无证驾驶摩托车与彭克芬发生碰撞，造成彭克芬受伤的交通事故，经交警部门认定，黄万元负本次事故主要责任，彭克芬负本次事故次要责任。该认定有充分的事实和法律依据，且双方未提出异议，予以确认，该认定可以作为本案认定黄万元承担赔偿责任的依据。根据事故责任认定和本案的实际情况，原审法院确认黄万元担80%的赔偿责任，彭克芬自行承担20%的责任。
二、未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。宜昌市猇亭区城市管理局系事故车辆所有人，其未按法律规定为鄂E×××××号两轮摩托车投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内与黄万元承担连带赔偿责任。邹青科作为车辆的保管人，将未上锁的摩托车随意停放，并将车钥匙随意放置于酒店吧台内，造成黄万元在未经其邹青科同意，而擅自驾驶车辆发生交通事故，邹青科作为车辆保管人在管理上存在瑕疵；宜昌市猇亭区城市管理局作为车辆所有人，将车辆交由邹青科保管使用过程中，疏于对车辆使用的安全教育管理，亦存在管理上的瑕疵，故原审法院认为，超出交强险责任限额范围外的损失由黄万元、邹青科、宜昌市猇亭区城市管理局连带承担80%的赔偿责任。
三、关于赔偿范围和数额，结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对彭克芬主张的各项赔偿数额，依法确认如下：⑴医疗费45997.81元，根据彭克芬出具的住院医疗收费收据、门诊医疗收费收据、门诊病历、诊断证明等证据，予以确认。⑵住院伙食补助费690元（30元／天×23天）根据彭克芬住院共23天，综合考虑当地收入及消费水平参照《宜昌市市直行政机关事业单位差旅费管理办法》出差人员的伙食补助费的标准计算。⑶营养费2700元（30元／天×90天），根据彭克芬提交的鉴定结论载明营养时限为90日，对方对该结论不持异议，参照住院伙食补助费的标准支持其营养费。⑷后期治疗费12000元，根据彭克芬提交的司法鉴定结论予以确认。⑸护理费5825元（23624元／年÷365天×90天），根据彭克芬提交的鉴定结论载明护理时限为90日，对方对该结论不持异议，故其护理天数确定为90天，但彭克芬主张按80元／天的标准计算护理费用未提供证据予以证实，故参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算。⑹××赔偿金105587.20元，其中①伤残赔偿金83360元（20840元／年×20年×20%），彭克芬虽系农业户口居民，但其于2009年起遂在宜昌城区从事石材加工的个体经营，并居住在门面房内，故可认定其经常居住地及收入来源地均为城镇，其伤残赔偿金的赔偿应参照城镇居民人均可支配收入（年）的标准计算。②被扶养人生活费22227.20元［其中郑必成17395.20元（14496元／年×12年×20%÷2人）；黄祖英4832元（14496元／年×5年×20%÷3人），彭克芬婚生子郑必成、母亲黄祖英亦随彭克芬长期居住于泰丰石材城内，故其伤残赔偿金的赔偿应参照城镇居民人均可支配收入（年）的标准计算。⑺误工费7390（26189元／年÷365天×103天），彭克芬从事装饰石材加工、零售，故参照2013年度批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算其误工费，误工日从受伤之日起计算至定残前一天即103天。⑻××辅助器具费2600元，彭克芬在住院期间购买了矫形器一件，有票据为证，予以确认。⑼交通费根据彭克芬的住院天数酌情支持300元。⑽精神损害抚慰金根据彭克芬的伤残等级酌情支持3000元。⑾鉴定费4800元，有票据为证，予以确认。以上合计190890.01元。关于宜昌市猇亭区城市管理局主张因黄万元已被检察机关起诉追究刑事责任，彭克芬主张的××赔偿金和精神损失应不予支持，原审法院认为，现检察机关虽以被告黄万元涉嫌危险驾驶罪提起公诉，但该案未审理终结，故宜昌市猇亭区城市管理局的主张无事实与法律依据，不予采信。
四、黄万元、宜昌市猇亭区城市管理局在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿彭克芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿彭克芬残误工费、疾赔偿金、护理费、××辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；以上合计120000元。超出交强险限额外的损失66090.01元及鉴定费4800元，由黄万元、邹青科、宜昌市猇亭区城市管理局连带赔偿彭克芬损失56712元［（66090.01元＋4800元）×80%）］，剩余14178.01元由彭克芬自行承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告黄万元、宜昌市猇亭区城市管理局于本判决生效之日起十日内在交强险范围内连带赔偿原告彭克芬损失120000元。二、被告黄万元、宜昌市猇亭区城市管理局、邹青科于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告彭克芬损失56712元。三、驳回原告彭克芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625.50元，由原告彭克芬负担43.50元，被告黄万元、宜昌市猇亭区城市管理局、邹青科连带负担582元。
上诉人宜昌市猇亭区城市管理局不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定彭克芬的部分损失不当。1、彭克芬未提供黄祖英需要抚养的证据，也没用证据证明黄祖英在城镇居住生活，原审按照城镇标准计算黄祖英的被扶养人生活费不当。2、黄万元因本次交通事故已被追究刑事责任，原审判决支持彭克芬的精神抚慰金不当。3、虽然彭克芬提供了2600元的发票，但没有医嘱证明需要××辅助器具，原审支持该项费用不当。二、原审判决宜昌市猇亭区城市管理局与黄万元、邹青科按照80%的比例连带赔偿彭克芬超过交强险部分损失不当。1、宜昌市猇亭区城市管理局因工作需要将公务车辆交由邹青科管理，由于黄万元未经邹青科同意，私自驾驶该车辆造成的交通事故，宜昌市猇亭区城市管理局不应承担过错责任。2、彭克芬有明显违法行为，原审仅判决其承担20%的责任明显不当。请求二审撤销原审判决第二项，重新核定彭克芬的损失，并判决由黄万元、邹青科按照70%的比例连带赔偿彭克芬超过交强险12万元部分的损失。
被上诉人彭克芬辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄万元、邹青科未提供书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于彭克芬部分损失认定的问题。1、彭克芬在原审提供了夷陵区鸦鹊岭镇龙潭村委会的证明，黄祖英系1929年出生，已到接受赡养的年龄；黄祖英随彭克芬在城区生活，故其被扶养人生活费应按实际居住地的城镇标准计算。宜昌市猇亭区城市管理局关于彭克芬未提供相应证据的主张与客观事实不符，本院不予支持。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”目前并没有生效的法律文书证明本案当事人被追究刑事责任，故原审依法支持彭克芬的精神抚慰金并无不当。3、彭克芬所购买的××器具确为其治疗病情所需，属于必要、合理的开支，且彭克芬提供了相应的发票，侵权人应当承担相应的赔偿责任。二、关于宜昌市猇亭区城市管理局与黄万元、邹青科按照80%的比例连带赔偿彭克芬超过交强险部分损失是否恰当的问题。1、宜昌市猇亭区城市管理局因工作需要将公务车辆交由邹青科管理，邹青科管理该车辆的行为即应视为职务行为。邹青科未妥善管理该车辆，导致黄万元酒后驾驶该车发生交通事故，邹青科不恰当履行职务行为所造成的后果应由宜昌市猇亭区城市管理局承担。宜昌市猇亭区城市管理局关于其没有过错，不应承担赔偿责任的理由不能成立。2、彭克芬在交通事故中虽有过错，但黄万元无机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其违法行为是造成本次事故的主要原因，原审综合本案案情，对彭克芬交强险外的损失，判决各方当事人承担相应的责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由上诉人宜昌市猇亭区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 娟