河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第836号
原告薄伶，
原告金光辉。
原告金光普。
原告金秋霞。
四原告委托代理人方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
原告高淑岭。
原告金茂民。
二原告委托代理人金光辉、金光普，基本情况同上。
被告陈留祥。
被告故城县运达运输有限公司（以下简称故城运达公司）。
法定代表人王增升，经理。
委托代理人马国强，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财险衡水市分公司）
负责人张根群，经理。
委托代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告薄伶等六人诉被告陈留祥、故城运达公司、人民财险衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金光辉、金光普、金秋霞及原告代理人方香伏、被告陈留祥、被告故城运达公司法定代表人王增生的委托代理人马国强、被告人民财险衡水市分公司负责人张根群的委托代理人李东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄伶等六人诉称，2012年5月15日8时10分许，陈留祥驾驶冀T×××××冀T×××××挂车沿郑昔线由东向西行至85km+407m处“T型”交叉路口时未减速行驶，未停车瞭望，在T型路口超车，与从西吕津村北公路由南向北行至该路口在非机动车道推行自行车的金茂扩相撞，导致金茂扩受伤，车辆损坏的交通事故，金茂扩在医院住院抢救，于2012年5月18日抢救无效死亡，经冀州市交警大队认定，陈留祥、金茂扩负事故同等责任。被告陈留祥仅支付原告10000元，剩余费用至今未付。故城运达公司系事故车辆车主，该车在人民财险衡水市分公司入有交强险和商业险，要求被告赔偿各项损失260000元，后变更为353383.18元，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、2012年5月23日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书一份。证明事故经过及陈留祥、金茂扩负事故的同等责任。
二、冀州市医院诊断证明二张、医疗费单据六张、住院病案、用药清单一份及死亡证明信一份，证明金茂扩住院3天，花去医疗费30411.66元，抢救无效死亡。
三、冀州市公安局西王派出所出具的户籍证明信、冀州市西王镇西吕津村村民委员会、冀州市公安局西王派出所出具的亲属证明，证明原告薄伶系金茂扩之妻，生有子女四人，金光辉、金光普、金秋霞系金茂扩之子女。
四、冀州市西王镇西吕津村村民委员会、冀州市公安局西王派出所出具的书面证明一份、河北省冀州市××人联合会制作的××人证书一份，证明金茂民系金茂扩的弟弟，患有××系精神××人。
五、新华人寿保险股份有限公司北京分公司人力资源部出具的收入证明一份及收入流水清单，证明金光辉的收入。
六、河北亚东集团聚氨酯加工厂出具的工资证明一份及三个月的工资表，证明金光普的日平均收入为110元。
七、1000元的验尸费单据一张。
八、3900元的寿衣单据、1650元的冷藏尸体费收据、火化费325元收据、1000元骨灰盒收据各一张。
九、冀州市涉案物品价格鉴证中心作出的鉴定书一份证明原告的车辆损失为110元。
十、1200元的交通费单据。
被告陈留祥辩称，合理合法的损失依法赔偿。
被告故城运达公司辩称，1、对金茂民的诉讼主体资格有异议，金茂民为死者之弟，不是第一顺序继承人，参与本次诉讼不符合法律规定。2、原告诉称金茂扩在非机动车道推自行车与事实不符，根据事故认定书金茂扩为驾驶自行车与被告相撞。3、对于原告的诉讼请求合理合法部分依法赔偿。4、事故车辆入有二份交强险和二份商业险，即使原告变更诉讼请求仍能赔偿，原告扣押被告车辆对被告造成的各项损失原告应承担50%。被告为证明自己的主张提供了：
一、保险单四份，证明冀T×××××冀T×××××号车入有二份交强险、二份商业险，商业第三者险为550000元，不计免赔。
二、陈留祥的驾驶证和事故车辆的行车证。
被告人民财险衡水市分公司辩称，1、我公司同意被告故城运达公司关于金茂民主体资格及事实部分的答辩。2、事故时冀T×××××冀T×××××挂车司机驾驶证，从业资格证及该车的行车证、道路运输证均合法有效下，我公司在保险限额内承担赔偿责任，首先在交强险限额内承担，超出部分根据事故责任比例在商业险内承担，在本案中比例不超过50%。3、我公司不承担车损鉴定费、验尸费等各项间接损失，不承担诉讼费。
经质证，1、被告对原告提供的证一、二、三、七、九无异议，故对以上证据的效力予以采信。2、被告对原告提供的证四提出异议，且原告没有证据证明金茂扩生前系金茂民的扶养人，在××人证上亦标明监护人为金存缺，证据与原告的主张存在矛盾，故对该证据的效力不予采信。3、被告对原告提供的证五提出异议，且原告提供的收入流水清单为不确定数额，不能证明自己的主张，故对该证据的效力不予采信，应比照职工平均工资计算。4、被告对原告提供的证六、七提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。5、被告对原告提供的证八提出异议，该费用已包含在丧葬费中，且原告已主张丧葬费，不能重复计算，故对该证据的效力不予采信。6、被告对原告提供的证十提出异议，认为数额过高，结合实际需要确定600元为宜。
经审理查明，2012年5月15日8时10分许，被告陈留祥驾驶冀T×××××冀T×××××挂车沿郑昔线由东向西行至85km+407m处，与由南向北行至郑昔线路口向西左转弯的金茂扩驾驶自行车相撞，致金茂扩受伤，被送至冀州市医院治疗，住院3天，花去医疗费30411.66元，2012年5月18日经医院抢救无效死亡。该事故经冀州市公安交通交警大队认定，陈留祥负事故的同等责任、金茂扩负事故同等责任。金茂扩出生于1949年8月20日，系农村居民。原告薄伶系金茂扩的妻子，原告金光辉、金光普、金秋霞系金茂扩的子女，原告高淑玲系金茂扩的母亲，农村居民，共有四个子女，金茂民系金茂扩的弟弟。被告陈留祥驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车实际系陈留祥个人所有，登记挂靠在故城运达公司名下，该车在人民财险衡水市分公司入有二份交强险和商业险，冀T×××××号车商业第三者险500000元不计免赔。冀T×××××挂车商业第三者险50000元不计免赔。金茂扩的自行车经评定为110元。事故发生后被告陈留祥给付原告人民币10000元，就其他损失双方未达成一致，原告诉至本院，要求被告赔偿损失353383.18元。
本院认为，原告亲属金茂扩的死亡是被告陈留祥与金茂扩的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，又根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第（三）项之规定“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”故对于原告的损失被告陈留祥应承担75%的赔偿责任，故城运达公司作为挂靠单位应承担补充赔偿责任。原告要求的医疗费30411.66元、死亡赔偿金121040元后变更为128160元、丧葬费18083元、验尸费1000元、车辆损失110元合理合法，应予支持。原告要求的误工费35.13元×4天=140.52元，被告提出异议，仅认可3天，且金茂扩实际住院3天，被告异议成立，故误工费为35.13元×3天=105.39元；原告要求的护理费系二人护理，被告提出异议，认为应按一人护理，按3天计算，且原告未提供医疗机构诊断证明证明其主张，故应按一人计算即护理费为110元×3天=330元；原告要求的住院伙食补助费50元×4天=200元计算有误，应为50元×3天=150元；原告要求的营养费200元，被告提出异议，且无证据证明，故不予支持。原告要求的交通费2000元，被告提出异议，且有票据的为1200元，根据实际需要酌定为600元；原告要求的被抚养人高淑玲的生活费4711元×5年=23555元，计算有误，应为4711元×5年÷4人=5888.75元；原告要求的金茂民的生活费90220元缺乏证据，与法不合，不予支持。原告要求的精神损害抚慰金50000元，被告提出异议，认为过高，结合过错程度确定为37500元，原告要求的骨灰盒、寿衣费、冷藏尸体费、火化费均已包含在丧葬费中，不能重复计算，故不予支持，原告要求的办理丧葬事宜人员误工费计算有误应为（110元+99.08元+35.14元+35.14元）×7天=1955.52元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》地七十六条规定“机动车发生事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分……有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”故人民财险衡水市分公司在两份交强险范围内赔偿原告医疗费20000元、死亡赔偿金128160元、丧葬费18083元、误工费105.39元、护理费330元、交通费600元、被扶养人高淑岭生活费5888.7元、精神损害抚慰金37500元、办理丧葬事宜人员误工费1955.52元、车辆损失110元，共计212732.61元，原告剩余的医疗费10411.66元、住院伙食补助费150元、尸检费1000元，共计11561.66元的75%即8671.25元，由人民财险衡水市分公司在500000元的第三者责任限额内赔偿。被告陈留祥预付给原告的10000元，经协商被告陈留祥自愿给付原告不再要求返还，且双方今后再无争执，该协商结果是双方当事人的真实意思表示，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在二份交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薄伶、金光辉、金光普、金秋霞、高淑岭损失212732.61元，在500000元的第三者责任赔偿限额内赔偿上述五原告损失8671.25元。
二、驳回金茂民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由被告陈留祥负担，保全费1020元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王仁良
审判员 李新华
陪审员 侯冬霞
二〇一二年九月五日
书记员 李 峰