阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初409号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：蔡月边，女，1988年2月6日生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市阳东区，
被告：蔡宜印，男，1956年4月6日生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市阳东区，
被告：张英姐，女，1959年1月23日生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市阳东区，
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告蔡月边、蔡宜印、张英姐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯宏瀚、黄晶晶到庭参加诉讼；被告蔡月边、蔡宜印、张英姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行阳江分行与被告蔡宜印、蔡月边签订的合同编号为JG86FA20140339号《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、被告蔡宜印、蔡月边、张英姐共同偿还尚欠原告中行阳江分行的借款本金140319.76元、利息13628.82元、罚息3783.87元（上述利息、罚息计至2017年1月8日止，2017年1月9日以后的利息、罚息按照《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算）；3、原告对处理被告蔡宜印所有的坐落于阳东区××镇××开发区××号房地产所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告蔡宜印、蔡月边以购货为由向原告申请贷款17万元，原告与被告蔡宜印、蔡月边在2013年12月25日签订了《个人循环贷款额度协议》[2013年阳中银抵（质）额度第113号]，该协议主要内容有：1、原告同意向被告蔡宜印、蔡月边提供个人循环贷款额度17万元，额度有效期为7年，自2013年12月25日至2020年12月25日；2、本额度项下叙作贷款时，双方应签订个人循环贷款合同；3、由被告蔡宜印提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同等。双方在2013年12月25日还签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，由被告蔡宜印提供其所有的坐落于阳东区××镇××开发区××号的房地产作为贷款的抵押，并在阳东区住房和规划建设局办理了权利人为原告的抵押登记。其后原告与被告蔡宜印在2014年3月24日签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号为JG86FA20140339号），两被告向原告借款17万元，贷款期限是80个月，并约定还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日，对于利率与计结息、违约事件及处理等详见该《贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约在2014年3月27日向被告发放了贷款17万元。截至2017年1月8日止，被告蔡宜印、蔡月边拖欠原告12期供款，尚欠借款本金140319.76元、利息13628.82元、罚息3783.87元。被告蔡宜印、蔡月边无法按时供款已构成违约，根据合同的约定，原告有权解除合同关系，提前收回贷款，并就逾期部分贷款计收罚息。被告蔡宜印与被告张英姐是夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告张英姐应对被告蔡宜印的上述贷款承担共同偿还责任。原告向被告催收上述欠款未果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
三被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：被告蔡宜印与张英姐为夫妻关系，被告蔡月边是蔡宜印与张英姐之女儿。2013年12月25日，被告蔡宜印、蔡月边因投资经营需要,向中行阳江分行申请办理个人循环贷款17万元，双方签订了合同编号为2013年阳中银抵（质）额度字第113号的《个人循环贷款额度协议》，协议主要约定：甲方同意向乙方蔡宜印、蔡月边提供个人循环贷款额度17万元；本额度有效期为7年，自2013年12月25日至2020年12月25日。2013年12月25日，原告中行阳江分行与被告蔡宜印、蔡月边签订了同编号为2013年阳中银零高抵字第113号的《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告蔡宜印以其所有的坐落于阳东区××镇××开发区××号房屋（粤房地权证阳东字第××号）为上述借款作抵押担保。抵押合同主要约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人蔡宜印之间签署的编号为2013年阳中银抵（质）额度字第113号的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同；本合同所担保债权之最高本金余额为17万元；在本合同主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权；等等。抵押合同签订后，中行阳江分行与被告双方于2013年12月27日到阳东县（现××）住房和城乡规划建设局办理了上述房产的抵押登记手续（粤房地他项权证阳东高押字第0300020306号），《房地产他项权证书》载明：他项权利人为中行阳江分行；他项权利范围：全部房地产；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：17万元。2014年3月24日，中行阳江分行与被告蔡宜印、蔡月边双方又签订了合同编号为JG86FA20140339的《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同主要约定：根据借款人与贷款人（蔡宜印、蔡月边）双方签署的编号为2013年阳中银抵（质）额度字第113号的《个人循环贷款额度协议》，就贷款人向借款人发放贷款事宜达成一致意见，特此订立本合同；本合同项下借款金额为17万元，借款期限为80个月；贷款用途为购货；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.642‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定本合同贷款利率）；计息方式为按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款的还款方式按月等额本息还款；按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款共计80期，按月还款的，每月的1日为还款日；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约；贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求保证人承担保证责任和行驶担保物权；合同还约定了其他相关条款。2014年3月24日，中行阳江分行将17万元划入了被告蔡宜印、蔡月边指定的账户。借款后，被告蔡宜印、蔡月边按合同约定偿还了17期贷款本息，但从2015年9月1日起累计逾期12期没有清偿贷款本息，计至2017年1月8日止，两被告尚欠原告中行阳江分行借款本金140319.76元、利息13628.82元、罚息3783.87元。
以上事实，有原告提供的借款人身份证、户口薄、结婚证、证明、《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、借款借据、房地产他项权证、房地产权证、逾期不还款查询、贷款明细及庭审笔录证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告中行阳江分行与被告蔡宜印、蔡月边在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。中行阳江分行与被告蔡宜印、蔡月边之间形成了借款合同关系，与被告蔡宜印之间形成了抵押合同关系。签订合同后，中行阳江分行已按合同的约定履行借款给两被告的义务，两被告亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，两被告从2015年9月1日起连续多期拖欠每期应偿还的借款本息，已违反合同的约定。故原告请求解除中行阳江分行与被告蔡宜印、蔡月边签订的合同编号为JG86FA20140339号《个人抵（质）押循环贷款合同》，并要求两被告偿还尚欠的借款本金140319.76元、利息13628.82元、罚息3783.87元（上述利息、罚息计至2017年1月8日止，2017年1月9日以后的利息、罚息按照《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告蔡宜印以其所有的坐落于阳东区××镇××开发区××号房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押关系合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，故原告请求对处理被告蔡宜印上述抵押房屋所得的价款在债权范围内享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
对于被告张英姐是否需要承担本案借款偿还责任的问题。《个人购房担保借款合同》的借款人为被告蔡宜印、蔡月边，根据合同相对性原则，被告张英姐并非本案借款合同的相对方，故原告以被告张英姐与被告蔡宜印系夫妻关系为由主张被告张英姐对本案借款承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告蔡宜印、蔡月边签订的合同编号为JG86FA20140339号《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告蔡宜印、蔡月边尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行借款本金140319.76元、利息13628.82元、罚息3783.87元（上述利息、罚息计至2017年1月8日止，从2017年1月9日起至清偿之日止的利息参照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司阳江分行对处理被告蔡宜印所有的坐落于阳东区东平镇晒布围开发区房屋的所得价款在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3455元，由被告蔡宜印、蔡月边共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶川雨