广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第83号
原告：汤玉媚，女，1974年1月8日出生，香港特别行政区居民，现住珠海市香洲区。委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市香洲区。
代表人：陈业雄，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市。系该公司员工。
被告：彭明林，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：彭木生，男，1960年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告彭明林、彭木生共同委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
第三人：林六弟，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告汤玉媚诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人财保珠海公司）、彭明林、彭木生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员蔡志敏独任审判，追加林六弟为本案第三人，于2015年3月21日和5月27日两次公开开庭进行了审理。原告汤玉媚的委托代理人黄俊飞，被告人财保珠海公司的委托代理人杜梦蕊，被告彭明林、彭木生的委托代理人肖福军到庭参加诉讼。第三人林六弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤玉媚诉称，2013年12月18日10时50分，林六弟驾驶粤C×××××号货车沿港湾大道北往南方向行驶时，与同方向在前因车辆故障停车、由彭明林驾驶的粤C×××××号自卸车尾部发生碰撞，造成林六弟及其车上乘客原告汤玉媚受伤、两车损坏的交通事故。该事故经珠海交警金唐大队受理，认定林六弟承担事故的主要责任，彭明林承担事故的次要责任，乘车人汤玉媚不承担事故责任。经查，肇事车辆粤C×××××号车在被告人财保珠海公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险有效期内。被告彭木生为粤C×××××号车的所有人。原告受伤送往中山大学附属第五医院住院治疗5天后转到香港屯门医院治疗108天，共住院113天。原告经过住院治疗后委托广东正光法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定原告构成了一个九级、二个十级伤残，并支付了鉴定费1500元。综上所述，根据××中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人财保珠海公司应在其承保的保险范围限额内对原告损失直接承担赔偿责任；超出保险赔偿的由被告彭明林、彭木生承担连带赔偿责任。原告请求法院判令被告人财保珠海公司在交强险、商业第三者责任保险限额范围内向原告支付交通事故人身损害赔偿款共计146151.82元（医疗费23949.93元，住院伙食补助费11300元，护理费13560元，误工费67134.74元，残疾赔偿金174600元，被扶养人生活费37628.06元，精神损害抚慰金14000元，伤残鉴定费1500元，营养费2000元，交通费1500元，合计347172.73元，被告人财保珠海公司在交强险限额内赔偿6万元，商业险按责任承担86151.82元，合计赔偿146151.82元，交强险优先赔偿精神抚慰金），超出保险赔偿部分由被告彭明林、彭木生赔偿。
原告汤玉媚向本院提交了如下证据：1.《道路交通事故认定书》；2.《门诊病历》、《住院病历》、《出院记录》、《病人出院护理摘要》、《医生证明书》、医疗费收据、账单及收据；3.《证明》、《户口登记表》、出生证明；4.××司法鉴定意见书》、鉴定费发票；5.《声明书》；6.《珠海市职工社会保险缴费记录》、××证明》。
被告彭明林、彭木生辩称，事故车辆已购买了交强险和商业险，请求法院依照保险限额内赔偿。同意保险公司的答辩意见。
被告彭明林、彭木生向本院提交了如下证据：保险单。
被告人财保珠海公司辩称，车辆粤C×××××在我司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在2013年12月18日，在保险期内。交警认定粤C×××××负事故次要（30%）责任。（1）医疗费：应当按照囯务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和囯家基本医疗保险标准进行核实。原告主张实际支出医疗费23949.93元，其中17154.75元属于珠海的住院医药费用，8556元港币是属于香港住院医药费用，根据《交强险条例》规定及《交强险条款》、《三者险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准赔偿医疗费，建议按20%扣除非社保用药。请法院核实车主实际支付金额，在赔款中予以抵扣。（2）住院伙食补助费：原告住院113天，被告人财保珠海公司同意住院伙食补助费计算为100元／天×113天=11300元。（3）营养费：医嘱未证明住院期间需要加强营养，且原告已有住院伙食补助，被告人财保珠海公司不同意赔付。超出交强险医疗赔偿费用限额的部分请法院按照责任比例计算。（4）交通费：根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医时间、地点、人数、次数相符合”。原告未提供交通费票据证明就医实际产生的费用，考虑到实际情况，被告人财保珠海公司酌情600元合理。（5）护理费：医嘱证明在香港住院108天期间为自我照顾（自助），即原告在住院113天期间均未证明需要护理且实际存在护理。未提交护工收费发票或护理人员误工证明，主张无依据，被告人财保珠海公司不同意赔付。（6）误工费：××解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……。”首先，住院天数113天，至定残日前医嘱休息共计237天，明显超过合理必要的休息范围。根据××人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14股骨干骨折恢复和休息时间为120日，即原告在整个住院期间是属于恢复稳定的过程，主张误工天数明显存在不合理，请法院依法审核；其次，原告未提供任何工作和停发工资证明，主张误工费依据不足，被告人财保珠海公司不同意赔付。（7）伤残赔偿金：根据××解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。首先，核定原告为非农户口或香港户口后，可以按照城镇标准计算为36375元／年×20年×22%=160050元。（8）被扶养人抚养费：××解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告母亲应计算为26130.6元／年×11×22%÷4=15809.013元；原告女儿出生证明并未经过公证，因此被告人财保珠海公司不认可其真实性合法性，不同意计算抚养费。（9）精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程度…（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案肇事车辆次要责任，原告已有残疾赔偿金，被告人财保珠海公司认为酌情计算3300元。（10）鉴定费：鉴定费不属于保险赔偿范围，且鉴定费属于间接损失，因此被告人财保珠海公司不予赔付。超出交强险部分，请法院按照责任比例计算赔偿金额。请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告人财保珠海公司未向本院提交证据。
第三人林六弟未向本院陈述意见，并未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月18日10时50分许，第三人林六弟驾驶粤C×××××号轻型普通货车沿港湾大道北往南方向行驶时，与同方向在前因车辆故障停车、由被告彭明林驾驶的粤C×××××号轻型自卸货车的尾部发生碰撞，造成第三人林六弟及其车上乘客原告汤玉媚受伤、两车损坏的交通事故。粤C×××××号轻型自卸货车的登记车主为被告彭木生，由被告人财保珠海公司承保交强险和商业三者险（责任限额50万元，并不计免赔）。
事故发生后，原告汤玉媚于2013年12月18日被送至中山大学附属第五医院住院治疗，于2013年12月23日出院，共住院5天。该院出具的《出院记录》载明：出院诊断：车祸伤：1.失血性休克；2.多发骨折：右股骨中下段闭合性粉碎性骨折、左股骨中上段、中下段闭合性粉碎性骨折、左胫腓骨闭合性粉碎性骨折、左髋臼后唇骨折；3.头颅外伤、脑震荡；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议继续住院治疗。原告汤玉媚在中山大学附属第五医院住院治疗期间发生的医疗费总额为人民币17154.75元。原告汤玉媚于2013年12月23日转入香港屯门医院住院治疗，于2014年4月10日出院，共住院108天。××病人出院护理摘要》载明：出院时病人情况为：“协助行动方法：助行架”、“自我照顾：自助”。原告汤玉媚在香港屯门医院住院期间发生的医疗费总额为港币7380元。
2014年1月2日，珠海市公安局交通警察支队金唐交警大队作出粤公交认字（2013）第00212号《道路交通事故认定书》，认定第三人林六弟承担事故的主要责任，被告彭明林承担事故的次要责任，原告汤玉媚不负事故责任。
2014年10月24日，原告汤玉媚委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定。同日，该所作出广正司鉴所（2014）法临鉴字第825号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告汤玉媚因交通事故致：1.左股骨上、下段粉碎性骨折术后及左髋臼骨折，其伤残等级评定为九级；2.左胫腓骨下段粉碎性骨折术后，其伤残等级评定为十级；3.右股骨中下段粉碎性骨折术后，其伤残等级评定为十级。原告支付了鉴定费1500元。
原告汤玉媚是香港居民，在本案诉讼中称其受伤前的职业是在香港、珠海从事散工，担任保姆，洗碗、打扫卫生等。
原告汤玉媚的母亲为梁妹，于1946年8月19日出生，是珠海市唐家湾镇东岸社区非农业户口，未享受社会保险养老退休待遇。梁妹共生育了包括原告汤玉媚在内的四个子女。原告汤玉媚于2002年1月8日生育女儿霍嘉仪。
另查明，本次交通事故发生后，第三人林六弟在珠海市香洲区人民法院起诉被告人财保珠海公司、彭明林、彭木生，案号为：（2015）珠香法高民一初字第40号。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》（商业三者险）、《住院病历》、《出院记录》、原告医疗费收据、《声明书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、《证明》和双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告汤玉媚系香港居民，故本案属于涉港侵权责任纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”因双方当事人未约定处理本案所适用的法律，而侵权行为地和双方当事人的经常居所地均在我国内地，故本案应适用我国内地实体法。关于损害赔偿责任和原告损失的具体项目及数额，本院分别论述如下：
一、关于损害赔偿责任。各方当事人对珠海市公安局交通警察支队金唐交警大队作出的责任认定均无异议，本院对该责任认定予以采信。根据该责任认定，本起事故的损失应由第三人林六弟承担70%的责任，被告彭明林承担30%的责任。因被告彭明林驾驶的粤C×××××号车由被告人财保珠海公司承保交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告人财保珠海公司在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分的30%，由被告人财保珠海公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。若还有不足的，则由被告彭明林承担赔偿责任。因本起交通事故造成二人受伤，故包括本案原告在内的二名伤者应平均分享被告人财保珠海公司的交强险赔偿款。
二、关于具体赔偿项目及数额。本院认定如下：1.医疗费。原告在中山大学第五附属医院住院期间的医疗费总额为17154.75元，被告人财保珠海公司对其中非医疗服务及材料费用共45.61元不予认可，本院认为该项费用为原告疗伤必要的费用，被告人财保珠海公司的主张于法无据，本院不予支持。原告在香港屯门医院住院期间的医疗费总额为港币7380元，按原告起诉之日即2015年1月8日中国银行外汇牌价（港币的“外管局中间价”和“中行折算价”均为79.05）折合人民币5833.89元。以上医疗费用合计人民币22988.64元。2.住院伙食补助费为11300元（100元／天×113天）。3.误工费。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。根据医院证明和司法鉴定意见，可以认定原告因伤致残持续误工，故误工时间可计算至定残日前一天即2014年10月23日。原告未提交证据证明其受伤前的收入状况，可以参照本地服务业上一年度职工平均工资计算。因此，误工费应为人民币39933.95元（47019元÷365天×310天）。4.护理费。虽然原告未提交医院医嘱证明其需要陪护人员，但其因交通事故致多处骨折，生活难以自理，住院期间应该需要陪护人员，故护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即100元／天计算，应为11300元（100元／天×113天×1人）。5.交通费。原告在就医及转院期间必然发生交通费用，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费为1000元。6.残疾赔偿金。根据原告的伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，应为人民币174600元（36375元／年×20年×24%）。7.被扶养人生活费。被扶养人包括其母亲梁妹和女儿霍嘉怡，被扶养人生活费分别为18814.03元（26130.6元／年×12年×24%÷4人）和16462.28元（26130.6元／年×5年3个月×24%÷2人），合计35276.31元。8.精神损害抚慰金。由于原告因本次交通事故受伤致一项九级伤残和二项十级伤残，本院酌定精神抚慰金12000元。9.伤残鉴定费1500元，属于确定损失情况的必要费用，本院予以认定。上述九项费用合计309898.90元。此外，原告还主张营养费2000元，但原告未提交证据证明医院建议补充营养作为辅助治疗方法，故本院不予认定。
综上所述，被告人财保珠海公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告6万元。原告的损失在得到交强险赔偿后，不足部分共249898.90元，其中的30%即74969.67元由被告人财保珠海公司在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿，其余的70%由原告另行向第三人林六弟主张赔偿。被告人财保珠海公司应向原告支付的赔偿款数额合计人民币134969.67元。本院对原告的诉讼请求中合法合理部分予以支持，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，××中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内向原告汤玉媚赔偿人民币134969.67元；
二、驳回原告汤玉媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3232元，因适用简易程序减半收取1616元，由原告汤玉媚负担116元，被告人财保珠海公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 颖
第12页共12页