江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第0122号 原告吴菊红。 委托代理人俞娟。 被告张进康。 被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。 负责人马勇。 委托代理人徐海霞。 原告吴菊红与被告张进康、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴菊红的委托代理人俞娟、被告张进康、被告平安保险南通公司的委托代理人徐海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴菊红诉称，2012年8月23日，被告张进康驾驶苏F×××××号小型轿车沿苏335省道由东向西行驶至海门市五泰公路路口，与原告驾驶通州182727电动自行车沿五泰公路由南向北行驶至苏335省道左转弯向西行驶过程中发生交通事故，造成原告受伤、二车损坏。经交警部门认定，被告张进康承担事故的主要责任。原告先后在海门市第三人民医院及南通大学附属医院治疗，并经鉴定为十级伤残。被告张进康所驾驶的车辆在被告平安保险南通公司投保了保险。现要求两被告赔偿各项损失5万元。 被告张进康辩称，对事故事实、事故责任认定及车辆投保情况没有异议。涉案车辆登记在其名下，已在保险公司投保，应由保险公司先予赔偿。事发后已垫付11000元，以及事故造成其车损450元，请求本案一并处理。 被告平安保险南通公司辩称，对于事故的发生、责任认定、涉案车辆投保情况没有异议，愿意依法赔偿；对原告的伤残等级存有异议，申请重新鉴定。 经审理查明，2012年8月23日17时40分许，被告张进康驾驶其名下牌号为苏F×××××号的小型轿车沿苏335省道由东向西行驶至苏335省道海门市五泰公路路口，与原告吴菊红驾驶通州182727电动自行车沿五泰公路由南向北行驶至苏335省道左转弯向西行驶过程中发生交通事故，致原告吴菊红受伤、上述二车损坏。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张进康承担事故的主要责任，原告吴菊红承担事故的次要责任。被告张进康驾驶的案涉肇事机动车在被告平安保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）并附加三者险不计免赔特约条款。交强险的保险期间自2012年3月18日起至2013年3月17日止；三者险的保险金额为人民币30万元，保险期间自2012年4月1日起至2013年3月31日止；本案事故发生在上述保险的保险期间内。 另查明，原告于事故当日被送入海门市第三人民医院治疗至2012年8月24日出院，出院诊断为：T10压缩性骨折，左臀部软组织伤。2012年8月25日至9月1日，原告至南通大学附属医院治疗，出院诊断为：T10压缩性骨折。经原告委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，其鉴定结论为：1、原告因交通事故致第10胸椎压缩性骨折，左侧臀部软组织伤，其第10胸椎压缩性骨折评定为交通事故十级伤残；2、原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。 又查明，本案交通事故发生后，被告张进康已垫付人民币11000元。 上述事实，由海门市公安局交通巡逻警察大队出具的海公交认字［2012］第9116号道路交通事故认定书、本案肇事机动车的交强险及三者险保单、海门市第三人民医院及南通大学附属医院的门诊病历、出院记录、南通三院司法鉴定所通三司法鉴定所［2013］临鉴字第2162号司法鉴定意见书以及到庭当事人陈述等证据为证。 本案争议焦点为：原告主张的损失是否合法有据。对于原告主张的营养费人民币600元（按照10元／天依据司法鉴定意见书计算60天）、电动自行车车辆损失费人民币455元，两被告均无异议，基于当事人的自认，本院予以确认。对各方仍存争议的其余具体损失，本院分析认证如下： 1、医疗费14782.17元，提供海门市第三人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、收据，南通大学附属医院门诊病历、用药明细、医疗费发票，海门市常乐医院处方笺，药店收款收据。 经质证，被告张进康、平安保险南通公司认为：1、海门市第三人民医院的票据中（发票号码：06554285）已体现了支付抢救费和救护车费，而两份收据没有支付单位，对其真实性有异议，对相应费用450元不予认可；2、对药店的收款收据590元不予认可，原告如需治疗应去正规的医疗单位；3、南通大学附属医院2013年2月18日的两张票据284.50元（票据号：02831975、02802017），没有相关门诊记录和摄片报告，不予认可，支付的医疗费中（票据号：0064245）包括了77.2元的伙食费，应在医疗费中扣除；4、根据保险合同条款及一般惯例，要求在医疗费总额中扣除不少于10%的非医保用药；5、对其余证据及费用没有异议。 经分析认证，本院认为，原告提供的医疗费发票真实有效，并可与医疗机构的病历、出院记录及用药明细等印证，对于双方均无异议的部分医疗费，本院予以确认。至于两被告存有异议的部分损失：1、海门市第三人民医院的收据中载明救护车费及医生护送费，原告认为该费用为原告从该院转院至南通大学附属医院的费用，且为医院收取、原告实际已支付，符合常理，与医疗费发票中的抢救费、救护车费并未重复主张，应获得赔偿；2、药店收据590元，原告主张医疗费应提供符合条件的正规医疗费发票，且该收据无正规医疗机构病历等予以证实，对原告该590元部分的主张，本院不予支持；3、南通大学附属医院医疗费发票中所载伙食费77.20元，不属于医疗费用，应予以扣除；4、两被告认为应扣除10%的非医保用药费用，无事实与法律依据，且无明确的非医保用药项目、范围指向，亦未提供相应可替代的医保用药明细，对两被告的该辩论意见，本院不予采纳。其余医疗费用，本院予以确认。故本院认定原告合理医疗费为人民币14114.97元（14782.17元-590元-77.2元）。 2、住院伙食补助费162元，按照18元／天计算9天。 经质证，被告张进康、平安保险南通公司认可住院伙食补助费标准为18元／天，住院时间认可8天。 本院认为，根据原告已提供的门诊病历、出院记录，原告住院期间计算无误，两被告认可的18元／天为本地一般住院伙食补助费计算标准，故本院认定原告住院伙食补助费为人民币162元。 3、护理费5382元，按照69元／天计算78天（依据司法鉴定意见书。住院期间9天2人护理，出院后1人护理60天）。 经质证，被告张进康、平安保险南通公司对护理标准无异议但认为护理期限过长，认可30天。 本院认为，两被告对原告主张的护理标准无异议，本院予以采纳；护理期间已由司法鉴定机构予以鉴定，可参照适用。据此，本院认定原告护理费为人民币5382元（69元／天×9天×2人＋69元／天×60天）。 4、残疾赔偿金20397元，原告构成十级伤残，按照农村标准13598元／年×15年×0.1计算。 经质证，被告张进康、平安保险南通公司对原告伤残等级有异议，认为原告若属十级伤残，对计算方式、标准无异议。被告平安保险南通公司申请对原告伤残等级重新鉴定。 本院认为，原告的伤残等级系有资质的专业司法鉴定机构适用合理程序，通过科学方法经过实体鉴定得出结论，被告平安保险南通公司虽对此存有异议，并申请重新鉴定，但无证据证明该鉴定意见存有瑕疵错误等不宜适用情形，故对于其重新鉴定的申请，本院不予准许，该鉴定意见可参照适用。残疾赔偿金计算标准应结合案件实际情况，结合受害人住所地等因素确定适用标准，一般应依据受害人户籍确定，原告计算方式、标准并无不当，故本院认定原告残疾赔偿金为人民币20397元。 5、精神损害抚慰金5000元，选择在交强险内赔偿，提供司法鉴定意见书。 经质证，被告张进康、平安保险南通公司认为依据事故责任比例，认可3000元。 本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平等因素综合考虑，原告主张在交强险内优先赔偿，本院酌定原告精神损害抚慰金为人民币4000元。 6、交通费800元，提供交通费发票。 经质证，被告张进康、平安保险南通公司认可200元。 本院认为，根据原告受伤治疗的实际需要，酌情考虑原告交通费为人民币400元。 7、鉴定费1620元，提供鉴定费发票。车损价格认证费120元。提供认证结论书、清单、车损修理费发票、评估费发票。 经质证，被告张进康、平安保险南通公司对鉴定费发票无异议。被告张进康认为应在交强险范围内赔偿，被告平安保险南通公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院认为，两被告对鉴定费发票无异议，本院认定原告鉴定费为人民币1620元、车损价格认证费120元。该鉴定、认证费用为原告为查明及确定损失程度所直接支出的费用，属原告损失，被告保险公司认为其不承担鉴定费、评估费用，无法律依据，本院不予采纳。 此外，关于被告张进康所驾驶的案涉肇事机动车的车辆修理费，原告不同意在本案中一并处理，被告张进康对此认可，故该损失本案不予处理，由被告张进康另行主张。 综上，本院认定原告因本案交通事故产生的合理经济损失为医疗费14114.97元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费5382元、残疾赔偿金20397元、车辆损失费455元、交通费400元、鉴定费1620元、车损价格认证费120元，合计人民币43250.97元，另有精神损害抚慰金人民币4000元，共计人民币47250.97元。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴菊红因本案交通事故造成人身损害及财产损失，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故的造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告张进康所驾驶的案涉肇事机动车在被告平安保险南通公司投保了交强险及三者险（附加三者险不计免赔特约条款），交强险及三者险均合法有效，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。故应先由被告平安保险南通公司在交强险限额内赔偿原告吴菊红医疗费10000元、护理费5382元、残疾赔偿金20397元、车辆损失费455元、交通费400元、鉴定费1620元、车损价格认证费120元、精神损害抚慰金4000元，合计人民币42374元。原告交强险限额外的损失为医疗费4114.97元、住院伙食补助费162元、营养费600元，合计人民币4876.97元，应由原告与被告张进康按照事故责任予以分担。原告吴菊红驾驶电动自行车，承担事故次要责任，被告张进康驾驶机动车，承担事故主要责任，故就原告在交强险限额外的损失人民币4876.97元，本院酌情认定由被告张进康承担80%的赔偿责任即3902元；因被告张进康所驾驶的案涉肇事机动车在被告平安保险南通公司投保了三者险并附加不计免赔率条款，故被告平安保险南通公司应在三者险限额内赔偿原告吴菊红人民币3902元。被告张进康已垫付的人民币11000元应由原告予以返还，为减少当事人诉累，可由被告平安保险南通公司在应赔偿原告的钱款中直接支付给被告张进康。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴菊红各项经济损失及精神损害抚慰金人民币42374元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在三者险限额内赔偿原告吴菊红人民币3902元。 三、原告吴菊红返还被告张进康人民币11000元。 上述一至三项确定的义务均于本判决生效后十日内履行完毕。 以上各项相互抵扣，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告吴菊红人民币35276元，支付被告张进康人民币11000元。 四、驳回原告吴菊红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元（原告已预交），由被告张进康负担人民币100元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  彭文甫 二〇一四年四月九日 书 记 员  许仲玉