吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1417号
原告齐宝江，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园，住所地：长春市双阳区。
负责人王丽艳，园长。
委托代理人周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告高月恒，，住长春市双阳区。
委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
原告齐宝江诉被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园、高月恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐宝江、被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园的委托代理人周明明、被告高月恒及其委托代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日和2015年12月25日，二被告两次从原告处借款12万元。二被告给出具借据2枚。双方约定为月利3分。现因原告资金周转紧张，急需用钱。经向二被告索要，二被告一拖再拖，以无钱为由拒绝给付。故原告依法起诉二被告，请求法院判令二被告共同给付原告借款本金12万元及利息（自2015年12月25日起按照月利3分计算至给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园辩称，请求法院依法驳回原告针对我方的诉讼请求。具体理由如下：在本案中，我方并没有向原告借过钱，原告所主张的借款本金系原告与第二被告高月恒之间发生的借贷关系，与我方无关，我方既不是担保方，更不是债务人。因此，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高月恒辩称，首先，对高月恒向齐宝江个人借款的事实予以认可，但借款本金数额应当为11.7万元，该笔借款是当时幼儿园买校车用。因为幼儿园是我投资经营的，我姑娘李娜只是担任法人，与她没有关系。现在幼儿园已经于2016年9月21日兑给王丽艳了，负责人已变更为王丽艳。所以，借款与双语幼儿园无关，是我个人债务。其次，齐宝江所主张的利息高于法律规定，应当予以驳回。本人同意以其工资按月偿还该笔借款，希望齐宝江同意以此调解结案。
原告为证实自己的主张，向本院提交被告高月恒借条两枚，上均有被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园的印章，其中2015年12月19日被告高月恒出具的借条金额为10万元，利息为月利3分，2015年12月25日被告高月恒出具的借条金额为2万元，利息为月利3分。
被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园的质证意见：就两份借条的真实性无异议，但证明的问题有异议。从两份借条的内容上来看，我方并不是债务人，没有明确约定我方是债务人或者担保人，两份借条中的债务人很明确的是被告高月恒。针对原告当庭陈述的事实，因我方的负责人已经实际变更，具体情况我方不了解，但我方认为原告所陈述的事实应当有相应的证据予以证明，否则，法庭不应予以采信。
被告高月恒的质证意见：对借条上的签字及内容无异议。我当时借这10万元不是一次性拿的，因为我当时购买了6台校车。因为资金周转紧张，我通过杨玉臣介绍在原告处借款：第一次拿了5万，第二次又拿了5万（这笔借款实际交付了4.7万元，原告预扣了0.3万元的利息）。原告的妻子说两笔借款时间间隔不大，就出了一张10万元借条，利息约定的就是三分。我给付利息至2016年1月份左右，此后的利息我没给。对2万元的借款无异议，本息我都没还过。
被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园为反驳原告的诉讼主张向本院提交长春市双阳区教育局颁发的民办学校办学许可证及长春市双阳区民政局颁发的民办非企业登记证书，证明我方是经政府有关部门依法审批的民办学校，负责人已经变更为王丽艳。
原告的质证意见：对真实性无异议，但这两份证据跟我们原来签订的合同无关，幼儿园仍然应当承担责任。
被告高月恒的质证意见：没异议。本案借款合同系我个人债务，与幼儿园无关，因为幼儿园的现任经营者已足额支付给我转让价款。
被告高月恒未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告齐宝江及被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园提供的上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：被告高月恒在以负责人李娜名义投资经营管理长春市双阳区未来之星双语幼儿园期间，因购买校车缺少资金，经人介绍在原告齐宝江处借款共计11.7万元并给原告出具借条两枚，上述欠条均有被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园的公章。其中2015年12月19日，被告高月恒就自己在原告处分两次借款共计9.7万元（第一次借款金额为5万元，第二次借款金额为4.7万元）给原告出具金额为10万元（含预扣的利息0.3万元）的借条一枚，双方约定利息为月利3分，被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园在借款人前空白处盖有公章；2015年12月25日，被告高月恒在原告处借款2万元并出具金额为2万元的借条一枚，被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园在借款人处加盖公章，双方约定利息为月利3分。上述借款共计11.7万元原告均已现金交付给被告高月恒。后经原告多次向被告高月恒催要借款，被告高月恒仅给付原告齐宝江借条金额为10万元的借款利息至2016年1月25日，剩余借款本金及利息至今未付；2015年12月25日的借款本金2万元及利息至今未付。
另查明，被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园系民办非企业单位，原负责人为李娜，与被告高月恒系母女关系。2016年11月3日，被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园的负责人变更为王丽艳。
本院认为，原告与二被告间民间借贷法律关系成立，原告已将借款现金交付给被告高月恒，被告高月恒在借据上签字并加盖长春市双阳区未来之星双语幼儿园的公章。被告高月恒系被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园的原实际经营者和投资人，在民政部门登记的负责人为李娜，系被告高月恒之女，其并没有参与经营，只是担名。该幼儿园公章由被告高月恒保管，所借款项均用于幼儿园的经营所需。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许。”之规定，原告请求二被告共同给付两笔借款本金的请求，本院予以支持。被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园辩称其既不是担保人，又不是借款人，不应承担责任的主张，因其未提供有效证据证明该笔借款是否为幼儿园所用，故本院不予支持。被告高月恒在庭审中提出的“2015年12月19日的借款10万元中，原告预扣利息0.3万元”的反驳理由，原告对此事实予以承认，本院依法认定原、被告双方间的该笔借款的实际金额为9.7万元。原、被告双方虽未约定还款时间，但是原告有权随时要求被告履行还款义务。因原、被告双方约定按照月利3分给付利息，已经超过法律规定的年利率24%的限制行规定，故本院依法按照年利率24%保护利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园、被告高月
恒于本判决生效后立即共同给付原告齐宝江借款本金11.7万元及利息（以借款本金9.7万元为基数，自2016年1月26日起按照年利率24%计算至给付之日止；以借款本金2万元为基数，自2015年12月25日起按照年利率24%计算至给付之日止）；
驳回原告齐宝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费2700.00元退回原告齐宝江1350.00元后，剩余
的1350.00元由被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园、被告高月恒共同承担，于本判决生效后立即给付原告齐宝江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘晓丹