甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第908号
上诉人（一审原告）霍福军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王大义，系甘肃金厦律师事务所律师。
上诉人（一审原告）李萍花，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人（一审原告）朱建梅，女，汉族，甘肃省武威市人，。
委托代理人霍福军。
上诉人（一审原告）霍玟博，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
法定代理人朱建梅，系上诉人霍玟博之母。
委托代理人霍福军，系上诉人霍玟博爷爷。
被上诉人（一审被告）陈志家，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人霍福军、李萍花、朱建梅、霍玟博与被上诉人陈志家机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第5409号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人霍福军及委托代理人王大义、李萍花，被上诉人陈志家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，霍健系原告霍福军、李萍花之子，朱建梅之夫，霍玟博之父。2014年11月7日1时许，被告陈志家醉酒后驾驶本人所属的甘GD56**号北京现代牌小轿车由北向南行驶至国道227线328公里＋380米处将车行驶路左，与由南向北行驶的霍健驾驶的吴海燕所属的甘GJ10**号东风雪铁龙牌小轿车相撞肇事，造成霍健现场死亡的人员死亡道路交通事故。该事故经张掖市公安局交通警察支队甘州大队作出第01708号交通事故认定书认定，被告陈志家负本次事故全部责任，霍健无责任。2014年11月11日，在党寨镇人民调解委员会的主持下，原告霍福军、朱建梅，被告陈志家及其父亲陈军，党寨镇司法所工作人员林立东，乌江镇司法所所长王文才，党寨镇陈寨村副主任王应海的参加下，原告作为乙方，被告作为甲方，双方达成人民调解协议一份，协议约定：“1、甲方一次性向死者霍健家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母赡养费、误工费、精神抚慰金等全部赔偿费用共计人民币肆拾万元整（￥：400000.00元）。2、调解协议达成后此款分两次付清，于二0一四年十一月十一日下午17时前缴到甘州区交警大队贰拾万元整（￥：200000.00元，此款项包括之前缴至甘州区交警大队肆万元整），剩余款贰拾万元整（￥：200000.00元）于二0一四年十一月十四日由甲方担保人沈成、吴晶担保，于二0一四年十一月十四日缴到甘州区交警大队。在此期间，剩余款项若逾期不付，甲方应每天承担此款项5%的滞纳金。3、本协议为一次性终结性调解协议，甲乙双方签订一次性赔偿协议后，甲乙双方及其家属不得再无理闹事、纠缠等，甲乙双方在任何时候不得再以任何理由或借口向对方及家属提出任何赔偿或补偿要求。4、甲乙双方签订一次性调解协议后，乙方积极配合向甲方提供死者的死亡证明、销户证明、土葬证明等相关证明材料，并向交警队、法院等相关部门提交由乙方成年家属签字的谅解书”。该协议达成后，原告霍福军、朱建梅，被告陈志家及其父亲陈军签字，王文才、林立东、王应海作为调解人员签字，并加盖了甘州区党寨镇人民调解委员会的公章。后被告按协议履行了付款义务。
另查明，霍健驾驶的甘GJ10**号东风雪铁龙牌小轿车系案外人吴海燕所有，事故发生前，该车辆由霍健购买但未过户。
再查明，2015年4月2日，张掖市价格认证中心作出张市价评字（2015）20号价格评估结论书，经评估：甘GJ10**号东风牌雪铁龙牌小轿车在评估基准日（2014年11月7日）的价格为39900元。为此，原告支付评估费800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的事故认定书、人民调解协议书、说明、价格评估结论书、证人证言，被告提供的人民调解协议书、证人证言、谅解书，法庭依职权调取的调查笔录等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
一审法院认为，本案原告霍福军、李萍花之子，朱建梅之夫，霍玟博之父霍健与被告发生交通事故后死亡，在事故发生后的第四天，原、被告双方就霍健死亡的赔偿事宜在甘州区党寨镇人民调解委员会的主持下达成了人民调解协议。就霍健驾驶的车辆损失费，是否包含在双方达成的协议第一项“甲方一次性向死者霍健家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母赡养费、误工费、精神抚慰金等全部赔偿费用共计人民币肆拾万元整（￥：400000.00元）”内的问题，双方各持己见。为此，原告申请证人张克文出庭作证，证人张克文证实：双方达成协议当天其参与了调解，因霍健驾驶的车辆所有人系吴海燕，且事故认定未作出，故双方达成的协议中不包含车辆损失费。被告申请证人林立东、王应海出庭作证，证人林立东证实：原、被告双方达成的调解协议系其起草打印，因双方车辆均损坏严重，协商各自修理，协议第一项中的“等全部损失”包含车辆损失费和霍健在医院的全部花费。证人王应海证实：因双方车辆均损坏严重，故协商各自修理，再不牵扯。双方达成的40万元的赔偿协议包含霍健驾驶车辆的损失费。本院认为，首先，霍健因交通事故死亡后，原、被告在人民调解委员会的主持下达成的调解协议，具有民事合同性质，双方应当按照约定履行自己的义务。协议达成后，被告按约支付了赔偿款，原告也给被告出具了谅解书。其次，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。再次，结合证人证言、调解协议内容以及原告霍福军、朱建梅给被告出具的谅解书，均能反映事故发生后，双方就此次事故造成霍健死亡及车辆受损进行了一次性终结处理。综上，原、被告在事故发生后达成的调解协议中应包含了霍健驾驶车辆的损失，故对原告要求被告赔偿车辆损失的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告霍福军、李萍花、朱建梅、霍玟博要求被告陈志家赔偿车辆损失39900元的诉讼请求。案件受理费399元（已减半收取），由原告霍福军、李萍花、朱建梅、霍玟博负担。
宣判后，一审原告霍福军、李萍花、朱建梅、霍玟博不服提起上诉称，一审判决双方于2014年11月11日达成的交通事故赔偿协议包括上诉人车辆的损失费，以此为由驳回上诉人诉讼请求无事实依据。请二审依法撤销一审判决或发回重审，据实纠正一审判决，支持上诉人要求被上诉人赔偿上诉人车辆损失的诉讼请求。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以认定。
本院认为，涉案交通事故发生后，在双方所在乡镇人民调解委员会及村委会、双方亲朋的主持、参加下，自愿达成赔偿损失的人民调解协议，事后全面履行了该协议并由上诉人给相关部门出具了谅解书，从协议的形成及内容看可推定一审判决的观点，即分析认为协议确定的赔偿款40万元包括车辆损失，对上诉人的主张不予支持符合实际情况。因事发后双方在协商赔偿中已就车辆损失赔偿一方已进行了主张并形成了争议，之后在争议的基础上形成了赔偿协议，赔偿协议又做了如下表述：“1、甲方（被上诉人陈志家）一次性向死者霍键家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母赡养费、误工费、精神抚慰金等全部赔偿费用共计人民币肆拾万元整......；3、本协议为一次性终结性调解协议，甲乙双方签订一次性赔偿协议后，甲乙双方及其家属不得再无理闹事、纠缠等，甲乙双方在任何时候不得再以任何理由或借口向对方家属提出任何赔偿或补偿要求；4、甲乙双方签订一次性调解协议后，乙方积极配合向甲方提供死者的死亡证明、销户证明、土葬证明等相关证明材料，并向交警队、法院等相关部门提交由乙方成年家属签字的谅解书。”从协议形成及内容的表述分析推断，双方对所涉及的损失进行了一次性处理。虽双方当事人在诉讼中均提供了证人证言，各方的证人证言均证明各自主张，均不能全面印证证明其主张，鉴此，应从赔偿协议的形成及内容来分析、判断各方主张的成立。综上述事实、理由，一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元（决定免於交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 白登山
二〇一五年十二月二十五日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。