内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初840号
原告：中国建设银行股份有限公司兴安分行，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安南路21号。
负责人：杨金龙，行长。
委托诉讼代理人：宋晓慧，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：李艳萍，女，1964年7月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司兴安分行（以下简称”中国建行兴安分行”）诉被告李艳萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行兴安分行委托诉讼代理人宋晓慧、赵莹，被告李艳萍委托诉讼代理人于亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建行兴安分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还第一笔借款本金72100.00元，并支付自2016年12月20日至2017年12月20日的借款利息2583.22元；并自2017年12月20日起按照年利率5.6%给付利息至借款付清之日止；并自2017年12月20日起按照年利率8.4%给付罚息至借款付清之日止；2.要求被告偿还第二笔借款本金22300.00元，并支付自2017年6月21日至2017年12月20日的借款利息1311.36元，并自2017年12月20日起按照年利率5.8%给付利息至借款付清之日止；并自2017年12月20日起按照年利率8.7%给付利息至借款付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告丈夫刘晓波通过原告开发的网上贷款金融服务产品”快e贷”申请借款，原告审核通过后，被告丈夫刘晓波借款72100.00元，借款年利率5.6%。2017年12月11日，上述借款到期，但刘晓波却未能按时还款。截至2017年12月20日，上述借款累计拖欠本金72100.00元，利息2583.22元，总额为74683.22元。2017年6月21日，被告丈夫刘晓波再次通过原告的”快e贷”申请借款，原告审核通过后，刘晓波在额度内借款22300.00元，借款年利率5.8%。根据借款合同第八条的约定，借款人存在违约情形，原告已向被告宣布该贷款立即到期。截至2017年12月20日，上述借款累计拖欠本金22300.00元，利息1311.36元，总额23611.36元。刘晓波与被告为夫妻关系，上述借款为刘晓波与被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。虽然刘晓波现已死亡，但被告李艳萍仍应承担连带还款义务。原告多次催促被告还款，被告仍未履行还款义务。故涉诉。
被告李艳萍辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本案被告的主体不适格。因为该笔借款时刘晓波通过网上借款，不是被告本人借款；2.刘晓波生前在原告处借款，该笔款项并没有用于夫妻共同生活，被告不具有偿还义务；3.被告对本案借款不知情。刘晓波的借款申请及证明等均没有本案被告签字。原告推理涉案借款用于家庭开支，法律不允许推理，原告应出示刘晓波具体消费明细，而不应当以数额小就推定为家庭生活用款。4.对于刘晓波的贷款真实性我方不予认可。原告提交的所有证据均没有刘晓波的签字确认，贷款申请成功后或者提现时应当有刘晓波书面确认材料，但在庭审中，原告提交的证据均没有刘晓波签字，更没有被告签字。原告给刘晓波贷款时应当确认贷款人的资信，其是否有能力偿还该笔贷款，应当有单位出具的证据。5.原告提供的证据显示放款银行为乌兰浩特市五一支行，而原告是中国建行兴安分行，因此兴安分行作为原告主体不适格。综上，原告的诉请无法律依据，希望法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下，刘晓波与被告李艳萍系夫妻关系。2016年12月11日,通过网上申请，刘晓波申请到了借款额度为72100.00元的”快e贷”，并形成电子版中国建设银行”快e贷”借款合同，借款人为刘晓波，贷款人为建行兴安分行房金部，约定借款额度有效期间为2016年12月11日至2017年12月11日，利率为年利率5.6%，如贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%即8.4%。中国建设银行乌兰浩特五一支行分四次以手机自主支付的方式将款使用，分别为2016年12月11日余额付款30000.00元和6050.00元、2017年9月6日余额付款35000.00元、2017年9月18日余额付款1050.00元。2017年6月21日，刘晓波又通过网上操作申请了额度为22300.00元的”快e贷”，形成了电子版中国建设银行”快e贷”借款合同，借款人为刘晓波，贷款人为建行兴安分行房金部，约定借款额度有效期间为2017年6月21日至2018年6月21日，利率为年利率5.8%，如贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%即8.7%。当日以手机自主支付的方式将该笔额度22300.00元全部使用。两次贷款，刘晓波使用的签约银行卡均为其在中国建设银行开设的×××账户。之后，刘晓波因故去世。两次贷款的本金及利息均未予偿还，因被告李艳萍与刘晓波系夫妻关系，两次贷款均发生在其夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，1.要求被告偿还第一笔借款本金72100.00元，并支付自2016年12月20日至2017年12月20日的借款利息2583.22元；并自2017年12月20日起按照年利率5.6%给付利息至借款付清之日止；并自2017年12月20日起按照年利率8.4%给付罚息至借款付清之日止；2.要求被告偿还第二笔借款本金22300.00元，并支付自2017年6月21日至2017年12月20日的借款利息1311.36元，并自2017年12月20日起按照年利率5.8%给付利息至借款付清之日止；并自2017年12月20日起按照年利率8.7%给付利息至借款付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告中国建行兴安支行陈述、被告李艳萍答辩、原告提供的结婚登记信息表一份、中国建设银行个人贷款对账单两份、中国建设银行”快e贷”借款合同两份、中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款两份、中国建设银行”借贷通”服务协议两份、个人账户信息、个人活期明细信息在卷证实，本院予以确认。
关于原告提供的公证书、”快贷”产品手册，用于证明其公司开发网上金融产品合法，受法律保护，及刘晓波使用”快贷”产品为全程网上自助操作的信用贷款方式，可用于网上购物支付和POS终端刷卡支付。被告质证意见对两份证据不认可，认为是复印件，且与本案无关。本院认为，由于这两份证据系复印件，且无原告单位公章，故对于这两份证据，本院不予采信。
本院认为，原告的房金部与刘晓波签订了借款合同，由建行乌兰浩特市五一支行发放贷款，被告辩驳原告不具备主体资格，由于原告系建行乌兰浩特市五一支行的上级单位，且由原告主张权利并未加重借款人负担，故原告具备主体资格。借款人向银行申请贷款，银行依约向其出借借款，借款人应当按照合同约定向银行偿还借款。被告虽对刘晓波借款事实及原告提供的证明贷款事实的证据不认可，但原告提供的证据能够形成完整的证据链，能够证明刘晓波借贷款的事实。刘晓波应当承担给付责任，但刘晓波已经去世，其已不具备主体资格。
当事人起诉，应当提供证据证明其主张，原告主张刘晓波所欠的债务发生在夫妻关系存续期间，数额不大，应为夫妻共同债务，但贷款为刘晓波一人申请，被告李艳萍没有事后追认，被告当庭对此债务亦不认可，故不能确定该笔债务为刘晓波一人名义为家庭日常生活需要所负债务，且原告未提供其他证据证明该债务为夫妻共同债务,故对于其要求被告按照夫妻共同债务偿还刘晓波所欠贷款及利息、罚息的诉请，本院依法不予维护。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人们共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司兴安分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129.00元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司兴安分行负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年三月二十九日
书记员翟思明
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人们共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。