上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第561号
上诉人（原审原告）沈仁珍。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府。
法定代表人彭崧。
原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
上诉人沈仁珍因房屋征收补偿决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，沈仁珍系本市阜春街XXX号房屋三层阁（以下简称涉案房屋）的承租人，该房屋类型旧里，房屋用途为居住，租赁部位三层阁，折合建筑面积14.63平方米。在册户籍人口为沈仁珍、潘宗冠、潘宗蓉、潘孜尧、段泽弘、张帆、潘宗英、潘智轩八人，其中张帆、潘智轩的户口于2011年11月29日从平凉路XXX弄XXX号XXX室迁入涉案房屋，潘宗英的户口于2011年11月29日从五原路XXX号迁入涉案房屋。2012年6月2日，上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）作出黄府征（2012）1号房屋征收决定，沈仁珍户租赁使用的房屋位于征收范围内。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）委托上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司（以下简称黄浦四征所）具体实施征收补偿工作。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，涉案房屋所在地块房屋征收范围内居住房屋评估均价为23，799元／平方米，沈仁珍户被征收房屋市场价值为21，793元／平方米。因低于评估均价，房屋征收部门对沈仁珍户的承租房屋房地产单价按23，799元／平方米计。黄浦房管局向沈仁珍户送达分户评估报告后，该户未申请复估。2014年2月7日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会受理了黄浦房管局提出的对涉案房屋进行评估鉴定的申请，并于同日告知沈仁珍户现场上门查勘的时间，但专家鉴定现场查勘当日，涉案房屋内无人，视为拒绝鉴定，鉴定终止。2012年11月1日，黄浦房管局发布公告，沈仁珍户所在地块房屋征收补偿协议签约率已超过80%。在征收补偿签约期限内，沈仁珍户与黄浦房管局进行了多次协商，但未能达成协议。2014年2月22日，黄浦房管局根据房屋征收相关规定和该地块补偿方案，向沈仁珍户送达了征收补偿方案：核定该户可得货币补偿款739，982.31元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元、建筑面积奖励费73，150元、装潢补贴7，315元、搬迁费500元、家用设施移装费按实结算、签约、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。黄浦房管局向沈仁珍户提供本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室、凤马塘路XXX弄XXX号XXX室和本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室、凤马塘路XXX弄XXX号XXX室多处安置房源供其选择。黄浦房管局向沈仁珍户送达了上述房屋的看房单和居住困难审核申请征询单，但沈仁珍户未接受上述安置方案，也没有提出居住困难审核申请。2014年2月27日，黄浦房管局向黄浦区政府申请作出房屋征收补偿决定，并提交书面报告。黄浦区政府受理后，向沈仁珍户送达会议通知和居住困难审核申请征询单。黄浦区政府于同年3月4日召开了审理调解会，沈仁珍之女潘宗英出席了会议，但未提供沈仁珍的授权委托证明。同年3月11日，黄浦区政府再次召开审理协调会，沈仁珍户均未参加。黄浦区政府遂于2014年3月20日作出沪黄府房征补（2014）237号房屋征收补偿决定，主要内容为：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人沈仁珍。用于产权调换房屋地址为本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.17平方米，价值508，345.2元；凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.48平方米，价值369，497.7元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额739，982.31元结算差价，公有房屋承租人沈仁珍应支付房屋征收部门差价款137，860.59元；2、房屋征收部门给予公有房屋承租人沈仁珍无认定建筑面积以外使用面积补贴100，000元，建筑面积奖励费73，150元、装潢补贴7，315元、搬家补助费500元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费按搬迁日期计算；3、公有房屋承租人沈仁珍户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与黄浦四征所办理移交手续。黄浦区政府将房屋征收补偿决定书送达沈仁珍户后，在房屋征收范围内张贴了公告。沈仁珍收悉后不服，诉至原审法院，要求撤销该房屋征收补偿决定。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）的规定，黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局因与沈仁珍户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，报请黄浦区政府作出补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了相关材料，组织召开两次审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。黄浦区政府依据《条例》、《实施细则》等房屋征收法律规范的规定以及露香园路项目征收补偿方案，在认定沈仁珍户具体承租部位、使用面积、市场评估单价的基础上，核定该户承租公房折合建筑面积14.63平方米、可得货币补偿款739，982.31元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付沈仁珍户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。黄浦区政府在计算安置房屋的价值时，采用设计面积乘以优惠单价的方式，未损害沈仁珍户的合法权益，原审予以认可。涉案房屋所在地块的征收决定未经法定程序被撤销或确认违法，沈仁珍认为黄浦区政府不具有涉案房屋所在地块的国有土地使用权等异议，属对征收决定合法性提出的质疑，不属于本案的直接审查范围。沈仁珍认为上海八达国瑞房地产土地估价有限公司的房地产估价资质已过期，故被诉房屋征收补偿决定应被撤销的观点，缺乏事实证据，原审不予采纳。此外，对于沈仁珍认为居民户籍资料摘录表中信息摘录错误，黄浦区政府的房屋征收与补偿行为已经影响该户利益，故被诉房屋征收补偿决定于法有悖的主张，原审认为，沈仁珍系对户籍资料摘录表中“潘宗蓉”的“配偶姓名”栏中所载姓名存有异议，但被诉房屋征收补偿决定并未对潘宗蓉的配偶的权利义务进行处分，故沈仁珍的上述异议不能成立。沈仁珍认为因相关机关户籍资料摘录错误侵害其权益的，可以寻求其他救济途径。原审另指出，根据黄浦区政府所提供的证据，被诉房屋征收补偿决定第二页第2行处应为“21793元／平方米”，黄浦区政府误写为“23，203元／平方米”，存在行政瑕疵。考虑到涉案房屋市场评估单价与黄浦区政府笔误单价均低于地块评估均价，且黄浦区政府实际以评估均价对沈仁珍户进行房屋征收补偿结算，上述笔误未对沈仁珍的权利、义务产生影响，故认定该瑕疵不影响被诉房屋征收补偿决定的合法性。黄浦区政府应在今后的工作中加以改进，提高依法行政水平，避免产生不必要的行政争议。沈仁珍要求撤销被诉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审遂判决：驳回沈仁珍的诉讼请求。判决后，沈仁珍不服，上诉于本院。
上诉人沈仁珍上诉称，被上诉人没有涉案房屋所在地块的土地使用权，不具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权；黄浦四征所摘录的上诉人户籍资料中潘宗蓉配偶的姓名错误，且被上诉人未依法对潘宗蓉的配偶进行安置，安置人员认定错误；上海八达国瑞房地产土地估价有限公司在未受委托、超过资质证书有效期的情况下作出的房屋估价分户报告违法、无效；被上诉人提供的谈话记录系伪造，上诉人未接到过相关电话。被诉房屋拆迁裁决程序违法、事实不清、适用法律错误。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的沪黄府房征补（2014）237号房屋征收补偿决定书，黄府征（2012）1号房屋征收决定、黄浦房管局的组织机构代码证、上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、上海八达国瑞房地产土地估价有限公司的企业法人营业执照及房地产估价机构资质证书、房屋征收估价机构选举结果的公告、房屋征收补偿协议生效的公告、征收工作人员房屋征收工作证、授权委托书、涉案房屋租赁凭证、居民房籍资料摘录表、户口簿复印件、房屋征收补偿方案及附件、回执、关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公告、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单及回执、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场查勘通知及送达回证、终止鉴定的通知、征收补偿方案、看房单、居住困难审核申请征询单及送达回证、关于安排露香园路地块旧改居民安置房源情况说明的函，动迁安置房供应协议、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋土地权属调查报告书、房源清单、房地产估价分户报告2份、协商记录6份、沪黄房征中报（2014）220号关于对沈仁珍户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、居住困难审核申请征询单、第一次审理调解会的会议通知及送达回证、第一次审理调解会的会议签到、房屋征收补偿审理调解会笔录、第二次审理调解会的会议通知及送达回证、第二次审理调解会的会议签到、第二次审理调解会笔录、房屋征收补偿决定书的签报单、被诉房屋征收补偿决定书的送达回证及张贴照片等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条等规定，被上诉人依法具有作出被诉房屋征收补偿决定的的法定职权。上诉人以被上诉人没有相关土地使用权为由，认为被上诉人不具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权，缺乏事实和法律依据。被上诉人于2012年6月2日作出房屋征收决定后，黄浦房管局因未能在房屋征收补偿方案确定的签约期限内与上诉人户达成房屋征收补偿协议，报请被上诉人作出房屋征收补偿决定；被上诉人依法受理后，两次组织召开审理调解会，并于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政执法程序合法。根据被上诉人提供的证据，证明被诉房屋征收补偿决定对涉案房屋的建筑面积及评估价格、货币补偿金额、产权调换房屋价值以及房屋差价款等的认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，未侵犯上诉人户的合法权益。关于潘宗英配偶姓名的问题，因潘宗英配偶的户口不在涉案房屋内，被上诉人未将其列入在册人员，被诉房屋征收补偿决定对潘宗英配偶的权利和义务不产生影响，故上诉人对其姓名所提异议，本院不予支持。上诉人认为上海八达国瑞房地产土地估价有限公司未经委托、超过资质证书有效期作出涉案房屋估价分户报告单，该主张与被上诉人诉讼中提供的证据所证明的事实相悖，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回沈仁珍的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈仁珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。