秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦开民初字第1080号
原告郭民会，男，1940年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人许燕，河北海立律师事务所律师。
委托代理人郭建国，男，系原告郭民会儿子。
被告郭凤岐，男，1951年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人杨立娟，女，系被告郭凤岐儿媳。
原告郭民会诉被告郭凤岐排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日、2014年2月27日、2014年6月17日三次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告老宅院家南门外有一片村集体的闲置荒地，当时村民堆放了大量的垃圾。2005年，原告和村里协议，由原告负责把土地平整清理，村里把该荒地无偿给原告使用。因此，原告把垃圾清走，拉土垫平，整理出来大约160平米土地，用于种植农作物。2006年，被告未经审批非法建房，经原告同意后，占用了原告整理出来的一部分土地。被告建好房屋后，却把剩余的石头堆放在原告的土地上，拒绝清走，一直到现在达八年之久。
被告建好房屋后，企图在原告管理使用的土地上建化粪池，原告拒绝后，被告趁原告不在家，擅自挖坑垒好池子，并把从池子里挖出来的土堆放在旁边，把原告家堆放的房梁埋上，多次阻挠原告取走房梁，致使原告房梁毁损，损失价值2000多元。
在闲置荒地的南边上，有一生产队留下的厕所，原告购买村里房屋的时候，该厕所也一并卖给原告。被告非法建房后，趁原告外出期间，在厕所的西面垒上小墙，把厕所的粪池内堆满了生活垃圾，造成原告无法正常使用。
被告的行为，严重的侵害了原告的合法权益。为此请求法院判决被告1、清除厕所粪坑内的生活垃圾，拆除厕所西面的小墙；2、清除堆放在原告有使用权的土地上的土堆、石头；3、停止阻挠原告把房梁拉走；4、赔偿原告房梁损失2000元，种植农作物损失6000元，合计8000元。
被告辩称，1、对原告厕所的使用权，没有争议，但厕所内的生活垃圾不是被告堆放，被告没有清理义务；2、原告诉称的土地，是村委会集体闲置的土地，原告也是非法占有，原告既然没有合法使用权，就没有权利要求被告清走石头和土堆；3、原告要求经济损失，没有任何依据。原告的房梁，原告可以随时拿走，被告没有干涉过，其损害和被告无关。原告要求赔偿种植农作物损失，原告从没有在此地种过粮食，要求被告赔偿没有依据；4、原、被告发生矛盾从2006年开始，到现在已经7、8年，该案早已超过诉讼时效。被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告郭民会为支持其诉请提供证据如下：
证据1、抚宁县政府发放的买卖房屋证照一份。该房屋买卖证照证明，原告购买村委会房屋时，包括外面的厕所；
证据2、2005年3月5日与村委会签订的《用地协议》一份。该协议甲方为郭民会，乙方为抚宁县牛头崖镇郭高马坊村委会。具体内容为“乙方同意甲方将其住宅南门外原本村第五生产队的一排四个已废弃并拆毁的猪圈进行清理并免费使用，用于个人农业生产所需，清理费用由其个人负担，所用地块四周以路为邻，面积为160平方米。此协议自签订之日起生效。”落款时间为2005年3月5日，落款底部有村委会公章，没有经办人签字。原告以证据1、2证明自己对争议的土地拥有合法的使用权，证明被告妨碍其正当使用厕所，侵害其合法权益；
证据3、证人杨某某、郭某某、胡某某的书面证言各一份。其内容相同，为“以下情况我可以证明：一是2005年我村村民郭民会将自家宅院南门外生产队解体后被拆毁的一排四个猪圈进行清理，运走建筑垃圾，拉来几十车土进行平整，共平整出160平米土地，用于种植农作物，四周以路为邻。2006年，被村民郭凤岐盖房子的石头给占用，至今没有清理。二是村民郭民会1984年从村里购买五队生产队的厕所，位置为生产队大院北边马路上，且是原生产队唯一之厕所，厕所位置从未改变。该厕所化粪池被村民郭凤岐经常倾倒生活垃圾并在西侧和北侧堆土。三是自村民郭凤岐家盖房之后，两家因厕所、房梁和利用清理用地方面经常发生纠纷，最后一次是2013年2月，直至现在也没有解决。特此证明。”三份证言的落款分别为“证人杨某某、证人胡某某、证人郭某某”，未表明证据形成时间。在庭审中，原告代理人承认证据是其打印好，找证人签字形成，证明被告占用原告郭民会的土地、砌墙的事实，原、被告因此事发生争执。庭审中证人未出庭作证；
证据4、证人杨某甲书面证言一份。该证据内容为“大约在2007年夏天，郭凤岐雇我在他家新建的院墙东墙外的空地上挖化粪池子坑，因不慎将郭民会家放在旁边的房檩子用挖出的土给掩埋上。特此证明。证明人杨某甲，2012年12月10日”，证明房梁的所有权和被妨碍使用，庭审中证人未出庭作证；
证据5、证人郭某甲的证言。证人郭某甲，2005年时任原、被告所在村党支部书记。原、被告诉争的这块地是村内的闲散地。当时村里有个习惯，村民自家门前的地可以自己占着用。郭民会的房子和厕所是买来的，荒地是在厕所附近，原告郭民会就把这块地占了。因为怕被有关部门处罚，就找村里出个手续。当时原告自己写好的协议，找到证人，证人就在原告写好的协议上盖了公章，表示同意，但未收取任何费用，没有召开村两委班子会、村民代表会等，村委会也没有备案。证人第一次庭审出庭作证时证明，公章是证人盖的，但是当时闲散地的面积和四至不清楚，认为原、被告都没有合法的使用权，村委会随时可以收回。证人第二次庭审出庭作证时说清了双方诉争土地的四至，并明确表示了原告既然有村委会的协议，就享有合法的使用权；
原告对自己诉称的财产损失，没有提供证据予以证明。
被告对原告提供的证据材料质证意见为：
对证据1（房屋证照）没有异议；
对证据2（用地协议）的真实性、合法性有异议。认为这份协议本身就是非法的协议，村集体土地使用权对外进行处分，根据法律规定应当有村委会或是村集体成员召开村民大会，签订正式的土地合同，注明土地的使用性质以及年限，在村委会的台账上应该也有备注和留存的合同，原告提交的协议，没有经过必要的法定程序，是证人郭某甲的个人行为，不具有合法性；
对证据3（杨某某、郭某某、胡某某的书面证言），被告认为3份证言，证明内容一字不差，均是原告打印形成，其证据来源不合法，证人没有出庭作证，证据本身的真实性也无法确认；
对证据4、（杨某甲证言）证人没有出庭作证，不能作为定案依据；
对证据5（证人郭某甲证言）证明了原告出具的用地协议是证人个人行为，证人郭某甲在两次出庭作证部分内容相冲突，自相矛盾，在第一次庭审时，郭某甲出庭证言为“郭民会书写后拿来让我盖章，具体的面积、四至我都没有看”；而在第二次庭审出庭作证时证言为“让郭民会自己起草，在盖章时本身文字不多，我都看过了”。在原告郭民会所提交的《用地协议》上用章就不符合已经履行十多年村书记职责的习惯，因为该章盖在本协议的空白处。第一次开庭时郭某甲作证陈述“在我们村，像这样的小事很平常，不用开会，小事都不用开会”，第二次庭审，郭某甲当庭陈述“2005年时当时的村主任是郭民会的弟弟”，“别人占地我都不制止，你的事我能管吗？”，其寓意是原告是当时村主任的弟弟，证人不能管。通过两次庭审郭某甲的证言，可得出结论，郭某甲与郭民会的兄弟是当时的村书记、村长，当时郭运洪擅用自己手中的权利，给郭民会《用地协议》上盖章不符合法律的规定，并且村委会的法定代表人是主任，不是书记，此协议自始无效。
被告郭凤岐为支持其答辩提供证据如下：
证据1、证人宋某某、刘某某、郭某乙的证言。上述证人在（2012）秦开民初字第1045号案件中（和本案是同一诉争，在诉讼中，原告撤诉，后重新起诉），曾出庭作证，证实原、被告争议的土地在2006年以前是荒地，从没有人在此地上种庄稼，2006年被告郭凤岐建房时，双方没有发生纠纷；
证据2村文书王某某的一份询问笔录。该笔录证实，证人不知道原告申请使用双方诉争土地作为宅基地，村委会对协议没有备份和登记。
证据3，依据被告申请，本院对郭高马坊村委会主任李某某、村党支部书记刘某甲、村文书王某某做调查笔录，三证人均证实不知道用地协议的事，因是上届村委班子形成的，对其效力不发表意见。原、被告双方争议土地原来由原告等几人占用，占用人当时同意被告建房，否则被告肯定盖不上房，对此土地使用权现任村委会不予收回。被告认为这份调查笔录证实了现在村里的现状，自家门前闲置土地由自家使用，本案原、被告诉争之地，是在原告的门前马路另一侧，在被告的门前，村委会并没有对外承包、租用。本届村委会之所以没有对该协议发表意见，是因为村里的大多数自家门前的空地都是由自家来使用的，而以路相隔或者是更远的空地，村委会没有进行批复或者是集体组织成员通过认可，任何村民均无权使用。该笔录的内容与被告在第一次诉讼中的证人证言是一致的，空地原来由多名村民共同占用，而并非原告诉讼主张的自己在耕种使用。三位证人的证词说明他们对事情不了解，不知情，进一步说明郭某甲与原告郭民会是个人的私下协议，与村委会无关。
原告对被告提供的证言的质证意见为：
对证据1（证人宋某某、刘某某、郭某乙的证言）证人证实的是被告家建房的地方，在2006年以前没有种庄稼，和本案说的地方不是同一地方；
对证据2（王某某的询问笔录）村委会开不开会、备不备案是其内部的事儿，不影响协议的效力。
对证据3（村委会主任李某某、村党支部书记刘某甲、村文书王某某的调查笔录）真实性、合法性无异议，证实了现任的村书记、村主任及文书并不了解原告《用地协议》的签订情况，不能作为不符合程序的证据。对关联性有异议，被询问人不是原告签订用地协议时的村书记和主任，身份没有合法性，不能代表村委会，与本案没有关联性。
本案在审理过程中，被告于2014年3月17日向本院提出申请，要求对原告提交的《用地协议》的内容墨迹、公章形成时间、纸张的年份进行鉴定，本院委托后，北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年6月6日出具了《退案说明》一份，该说明写明“退案理由：经检验，1、检材上字迹经LCW-4型文检仪扫描检验，发现其无荧光反应变化，不具备形成时间鉴定条件；2、检材上的公章在色料成分上存在差异，两者不具备比对条件；3、依据现有技术条件无法确定检材纸张的年份。故此作退案处理，送检材料全部返还。”该说明落款时间为2014年5月20日。
原告对《退案说明》没有意见。
被告对《退案说明》真实性、合法性没有异议。在原告第一次起诉和第二次起诉两次庭审中，对于《用地协议》的形成，原告自述存在前后矛盾，不能自圆其说，怀疑该协议的真实性。《用地协议》与本案有直接利害关系，对案件判决结果起到决定性作用，鉴定机构没有给作出合法的鉴定意见，申请法院另行委托更为权威的鉴定机构对该协议进行鉴定。
对原、被告双方提供的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据1（房照）、2（协议书）具备真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3（杨某某、郭某某、胡某某的书面证言）证明内容由原告打印形成，证人没有出庭作证，真实性、合法性不予认定；证据4（杨某甲书面证言）没有注明证人的基本信息，无法确认证据形成情况，证人没有出庭作证，真实性、合法性不予认定；证据5（郭某甲的证人证言）具备真实性、合法性、关联性，予以认定。对被告提供的证据1（宋某某、刘某某、郭某乙的证人证言）因原、被告均承认对争议的土地部分发生纠纷，均承认在争议的土地上存有堆放物，因此证人的证明内容和原、被告争议的焦点没有关联性，不予认定；对证据2（村文书王某某的询问笔录）真实性、合法性、关联性效力予以认定；对证据3（村委会主任李某某、村党支部书记刘某甲、村文书王某某的调查笔录）的真实性、合法性、关联性效力予以认定。对北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《退案说明》真实性、合法性、关联性效力予以认定。
综上认证，本院查明事实如下：
1987年原告郭民会由村委会购买一处房屋，包括在房屋北面马路边上的一个公共厕所，厕所的东、北、西面均是村里闲置的荒地。2005年原告把荒地上的部分垃圾清走，对部分地块进行了平整，对其进行占用。因原告担心被相关部门处罚，找到当时村党支部书记郭某甲，要求村里为其出一个占用手续。2005年3月5日，原告起草好一份协议，村书记郭某甲没有召开村两委会，也没有经过其他民主议定程序的情况下，在原告的协议上加盖了村委会公章。该协议具体内容为“乙方（村委会）同意甲方将其住宅南门外原本村第五生产队的一排四个已废弃并拆毁的猪圈进行清理并免费使用，用于个人农业生产所需，清理费用由其个人负担，所用地块四周以路为邻，面积为160平方米。此协议自签订之日起生效”。
2006年，被告郭凤岐没有经过审批，在上述厕所西面建住房，当时原告同意被告占用前述部分土地建房。房屋建好后，被告把剩余的石头堆放在房屋的东北角的土地上，并在房屋东房墙外堆放了部分闲置的土，把原告堆放的一根建房木料埋在其中。
为此，原、被告发生纠纷，原告认为被告堆放石块、土堆的行为侵害了原告对土地的使用权，要求被告予以清除。原告并称因为被告的侵权行为妨碍了其种植农作物，造成损失6000元，妨碍其把木料取回，造成损失2000元，要求被告予以赔偿。在诉讼中，原告没有提供其经济损失的证据，也没有提供被告阻止其取回木料的证据，被告陈述原告可以随时取回木料。
原告诉称厕所的化粪池内被放置了生活垃圾，原告认为是被告所为，被告予以否认，原告没有提供充分有效的证据证明生活垃圾是被告堆放。被告郭凤岐在前述厕所西面两米的地方垒了一道矮墙，以方便自家处理房檐滴水。原告认为，被告行为妨碍了其对厕所的正常使用，要求被告清除矮墙。经现场勘查，原告所述的厕所距离原告居住的宅院大约有50米，年久失修，围墙倒塌，几乎不能正常使用，原告家宅院内有厕所自用。
另查明，原、被告房屋南北隔道相邻，双方所诉争的土地，东、南、北临路，呈不规则半环形，位于原告房屋南门道路南侧，被告家房屋的东侧和北侧。
本案在审理过程中，被告于2014年3月17日向本院提出申请，要求对原告提交的《用地协议》的内容墨迹、公章形成时间、纸张的年份进行鉴定，本院委托后，北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年6月6日（落款时间为5月20日）出具了《退案说明》一份，该说明写明“退案理由：经检验，1、检材上字迹经LCW-4型文检仪扫描检验，发现其无荧光反应变化，不具备形成时间鉴定条件；2、检材上的公章在色料成分上存在差异，两者不具备比对条件；3、依据现有技术条件无法确定检材纸张的年份。故此作退案处理，送检材料全部返还。”退案说明送达原、被告后，被告认为该证据对本案起到决定性作用，于2014年6月17日提出书面申请，请法院另行委托更为权威的鉴定机构对该协议进行鉴定，合议庭经合议，同意对原告提供的《用地协议》另行委托鉴定，本院选定被告提供的南京师范大学司法鉴定中心，后依法委托该机构进行鉴定，被告又于2014年8月21日撤回鉴定申请。
本院认为，对于集体所有的土地和荒地等，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。原告提供的协议，有郭高马坊村委会提供的公章，当时的村党支部书记也确认协议是真实存在的，该协议虽然没有经过民主议定程序，但村书记已证实村里对外发包耕地需要开代表会，闲散地不用开会，已经是多年的习惯，因此对原告的用地协议予以认定，协议中明确写明用于个人农业生产所需，原告取得了在此土地上种植农作物的使用权。被告没有经原告同意，擅自在原告拥有使用权的土地上堆放石块和土堆，影响了原告对土地的使用，侵权行为一直存在，原告的主张未超过诉讼时效，原告要求被告拆除垒在原告厕所西面的小墙、清走本案争议土地上堆放的土堆和石头，恢复到堆放前状态的诉讼请求应予支持。被告否认原告厕所及化粪池内的垃圾是其放置，原告没有提供证据证明是被告所为，原告要求被告清除垃圾的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿农作物损失6000元，房梁损失2000元，没有证据证明被告阻止原告取走房梁，侵权行为无法认定，农作物、房梁的损失没有评估和其他价值依据，对其要求被告赔偿经济损失8000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：
一、被告郭凤岐在本判决生效之日起五日内将位于秦皇岛经济技术开发区郭高马坊村原告郭民会所有的厕所西面的小墙予以拆除，将位于秦皇岛经济技术开发区郭高马坊村本案诉争土地上堆放的土堆和石头予以清走。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 于长奎
审 判 员 李燕峰
人民陪审员 王维明
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 晗