福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1005号
上诉人（原审原告）杨玉明，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈明善，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）陈丽霞，女，1979年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上述二被上诉人的共同委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师。
上诉人杨玉明因与被上诉人陈明善、陈丽霞委托合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第6033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈明善、陈丽霞是夫妻关系；杨玉明系陈明善表弟。2013年11月间，杨玉明出国到印度尼西亚，在当地购买48公斤沉香木，交给在印尼打工的陈明善托运回国（杨玉明称托管给陈明善）。杨玉明回国后，一直未收到该批沉香木（陈明善称被香港海关没收），就认为是被陈明善私吞，因此多次向陈明善讨要沉香木，为此双方发生争议。后经协商，双方于2014年6月17日在陈明善家中达成赔偿协议，并立下一份《协议书》为据，协议书中注明陈明善失落杨玉明的沉香，价值34万元，约定陈明善在2014年6月20日赔付给陈明善14万元，于2014年7月20日赔付10万元，于2014年8月20日、9月20日各赔付5万元。之后陈明善按协议约定赔付给杨玉明第一期14万元后，第二期就没有按约定期限支付赔偿款，杨玉明多次向陈明善讨款，导致双方于2014年8月1日晚上发生争执，并引发本案纠纷。杨玉明于2014年8月21日诉至法院，请求处理。
原审法院认为，沉香木系国家二级保护濒危珍稀植物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》的保护对象，杨玉明、陈明善之间于2014年6月17日对数量较大的沉香木丢失赔偿问题所达成的协议，其民事行为违反法律禁止性规定，以合法形式掩盖非法目的，依法应认定该赔偿协议无效，故对杨玉明的诉讼请求，不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十五条第一款第（三）项，第五十八条第一款第（五）、（七）项之规定，判决：驳回杨玉明的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由杨玉明负担。
一审宣判后，上诉人杨玉明不服，向本院提起上诉。
上诉人杨玉明上诉称：1、沉香木虽然是国家二级保护珍稀植物，但法律和相关的国际贸易公约所约束的仅仅是沉香木的贸易行为，持有沉香木并不被法律所明文禁止。上诉人是将沉香木交由被上诉人陈明善保管，双方之间仅是单纯的保管合同关系。被上诉人陈明善主张将涉案沉香木托运回国并被海关扣押，没有任何证据证明。2、双方于2014年6月17日签订的协议书真实、合法、有效，原审法院认定该协议书无效是错误的。综上，请求：撤销福建省仙游县人民法院（2014）××民初字第××号民事判决，改判二被上诉人立即支付给上诉人人民币20万元。
被上诉人陈明善、陈丽霞辩称：1、本案涉案沉香木来源于印尼，上诉人委托被上诉人将涉案的沉香木托运回国，根据相关法律规定，该行为已经涉嫌走私沉香木的犯罪；2、双方于2014年6月17日签订的协议书，由于该协议书内容违反法律的禁止性规定，以合法形式掩盖非法目的，因此该协议书是无效的。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人杨玉明对“2013年11月间，原告出国到印度尼西亚，在当地购买48公斤沉香木，交给在印尼打工的被告陈明善托运回国（原告称托管给被告陈明善）”有异议，认为本案涉案沉香木虽然是在印尼交付给被上诉人陈明善，但是该沉香木不是上诉人购买的，是受赠的，上诉人将沉香木临时交付给被上诉人陈明善保管，也根本没有委托被上诉人陈明善托运；上诉人杨玉明对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人陈明善、陈丽霞对原审查明的事实没有异议。对上诉人、被上诉人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2013年11月间将本案讼争沉香木在印度尼西亚交由被上诉人陈明善保管，双方对上述事实没有异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人陈明善因失落该沉香木，双方于2014年6月17日达成赔偿协议书，该协议书真实、合法、有效，双方均应按照协议书中的约定履行。被上诉人陈明善、陈丽霞辩称本案讼争沉香木，被上诉人陈明善受上诉人委托托运回国，后该沉香木被香港海关扣押，双方达成的赔偿协议系以合法形式掩盖非法目的，应为无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被上诉人陈明善、陈丽霞对本案讼争沉香木托运并被香港海关扣押的事实，没有提供任何证据予以证明，被上诉人陈明善、陈丽霞应承担举证不能的法律后果。上诉人杨玉明该上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定“原、被告之间于2014年6月17日对数量较大的沉香木丢失赔偿问题所达成的协议，其民事行为违反法律禁止性规定，以合法形式掩盖非法目的，依法应认定该赔偿协议无效”所依据的事实缺乏证据证明，应予以更正。
由于本案债务发生在被上诉人陈明善与被上诉人陈丽霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被上诉人陈丽霞没有提供证据证实该债务系被上诉人陈明善的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案的债务应视为被上诉人陈明善、陈丽霞的夫妻共同债务，应由被上诉人陈明善、陈丽霞共同偿还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第6033号民事判决；
二、被上诉人陈明善、陈丽霞应于本判决生效之日起十五日内支付给上诉人杨玉明人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案一审案件受理费人民币4300元及二审案件受理费人民币4300元，均由被上诉人陈明善、陈丽霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 林锴琪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林夏岚
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。