湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00072号上诉人（原审原告）丁正伟。被上诉人（原审被告）魏长林。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路1号6楼。代表人鲜应龙，该公司总经理。委托代理人朱延桢（特别授权代理），湖北平长律师事务所律师。委托代理人徐博（特别授权代理），湖北平长律师事务所律师。上诉人丁正伟因与被上诉人魏长林、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称阳光财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民一初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长，审判员祝家兴主审、审判员张曼参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人丁正伟、被上诉人魏长林、被上诉人阳光财险十堰支公司的委托代理人徐博到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。丁正伟一审请求，依法判令魏长林、阳光财险十堰支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计124263.66元（不含魏长林已支付的24587.87元）。一审法院查明：2014年4月7日22时，魏长林驾驶鄂C×××××号轿车在郧西县城区小河西路（文体局旁）转弯时，与丁正伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成丁正伟受伤、两车受损的交通事故。郧西县公安局交通警察大队认定，魏长林负事故主要责任，丁正伟负事故次要责任。丁正伟受伤后被送往郧西县人民医院住院治疗，出院诊断为：1.左外踝骨折；2.左距骨粉碎性骨折。丁正伟住院57天共花医疗费16607.87元，后于2014年7月3日做放射检查花医疗费300元，合计16907.87元（其中魏长林支付14607.87元，丁正伟自付2300元）。2014年7月14日，湖北医药学院法医司法鉴定所就丁正伟的伤残程度、后续医疗费、误工损失日期、护理时间作出鉴定，鉴定意见为：丁正伟左外踝骨折、左距骨粉碎性骨折评定为X（十）级伤残；后续医疗费（左距骨内固定物取出术）约需人民币10000元；本次交通事故损伤误工损失共计180日；护理时间共计80日。2015年1月15日，郧西鸿展法医司法鉴定所就丁正伟人身损伤后营养费标准作出鉴定，认为丁正伟医疗期间适当增加营养，增加营养费的标准为当地人均生活标准的1倍。另外，丁正伟因其车辆受损支出修理费300元。一审法院另查明，魏长林向丁正伟支付了二次手术费10000元。魏长林驾驶的鄂C×××××号车辆在阳光财险十堰支公司投有交强险和商业三者险（含不计免赔险），此次交通事故发生在保险期间内。丁正伟的现居住地和户籍所在地均在城镇规划区范围内，对丁正伟的损失应按城镇居民标准计算。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，丁正伟的损失核定为：医疗费16907.87元、住院伙食补助费855元（15元／天×57天）、营养费2459.59元（15750元／年÷365天×57天）、后续医疗费10000元、误工费10396.05元（38720元／年÷365天×98天）、护理费5192.99元（23693元／年÷365天×80天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定2000元、交通费280元、鉴定费3100元、摩托车修理费300元，共计97303.50元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。魏长林驾驶机动车与丁正伟驾驶的机动车相撞，致使丁正伟受伤，魏长林应负事故主要责任，丁正伟应负事故次要责任。魏长林驾驶的车辆在阳光财险十堰支公司投有交强险和商业三者险，对此次事故给丁正伟造成的损失，应先由阳光财险十堰支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由阳光财险十堰支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足和保险理赔范围外的部分再由魏长林根据过错责任予以赔偿。丁正伟要求二被告赔偿因交通事故对其造成的各项损失中符合法律规定部分，予以支持。阳光财险十堰支公司对鉴定意见有异议，但并不申请重新鉴定，对该鉴定意见予以采信。丁正伟因伤残持续误工，误工时间计算至定残日前一天即98天。丁正伟虽然向法庭提供了其2013年4月至12月的工资表、以及其与用人单位签订的建设工程内部合同书和银行转账凭证，欲主张其误工费标准按7000元／月计算，但仅此尚不足以认定7000元／月是其固定收入，也不能认定7000元／月是其最近三年的平均收入，结合其受伤前的工作特征，可参照在岗职工年平均工资标准进行核算。对于丁正伟主张的交通费280元，虽然丁正伟提交的票据不能达到其证明目的，但因其评残必然会产生交通费用，且二被告对此金额也无异议，故对该交通费予以支持。对于丁正伟主张的护理费，因其提交的证据不能证明护理人员的收入状况，且丁正伟自认由一人护理，护理人员户口性质为农业户口，故参照农、林、牧、渔业标准核算其护理费损失。丁正伟主张二次手术护理费，因尚未实际发生，本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险责任限额内赔付丁正伟共计73981.04元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金45812元、误工费10396.05元、护理费5192.99元、精神损害抚慰金酌定2000元、交通费280元、摩托车修理费300元）；二、丁正伟交强险赔付后损失医疗费余额6907.87元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费855元、营养费2459.59元，共计20222.46元，由阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业三者险责任限额内赔付该损失额的70%，即14155.72元；三、丁正伟在上述保险责任范围外的鉴定费损失3100元由魏长林负担70%，即2170元。扣减魏长林实际已支付给丁正伟现金10000元、医疗费14607.87元后，魏长林实际垫付22437.87元从阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔付给丁正伟的款项中扣减，直接赔付给魏长林；四、驳回丁正伟的其他诉讼请求。上述执行事项，限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费850元，由魏长林负担。一审判决宣判后，丁正伟不服判决向本院上诉称：1.一审判决对鉴定明确予以采信，说明对该鉴定内容是认可、肯定的，但该鉴定内容中的重要一项“鉴定误工时间为180天”却被一审法院视而不见，核定误工时间为98天，这与其采信鉴定相违背？要么认可该鉴定，要么重新鉴定，不能含糊不清，请求判定误工时间以鉴定的180天为准；2.上诉人向一审法院提交2013年4月至12月的工资表，以及丁正伟与用人单位签订的建设工程内部合同书、协议书和银行转账凭证，合同中明确约定合同期限为2年（于2013年3月20日生效至2015年3月20日终止），用人单位按月支付丁正伟税后管理工资7000元／月，况且丁正伟还是在合同期内出交通事故，这样详细的合同书、工资表、协议书和银行转账凭证的事实足以形成了一组完整的证据链充分证明丁正伟误工费标准为7000元／月。因此，请求判定误工费标准为7000元／月；3.一审法院认为护理人员的户口是农业人口，可是该护理人员徐生英已经在县城居住了二十多年，远远高于国家规定的五年，并且丁正伟一审提交的建设工程内部合同书中第二条明确约定“丁正伟提供一人给所带工人做饭和烧开水，工资为3000元／月，由用人单位支付工资”，丁正伟的妻子徐生英在工地上给工人做饭和烧开水，挣着用人单位为她提供的3000元／月工资的事实，于情于理都不会遭到质疑的，因此，护理费标准应为3000元／月；4.住院伙食补助费标准明确规定按照当地国家工作人员出差伙食补助标准计算，而从2014年1月1日起十堰市国家一般工作人员出差伙食补助标准为40元／天（财政局有文件），15元／天是1996年执行的标准，请求判定住院伙食补助费标准为40元／天；5.《道路交通事故认定书》中“丁正伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车应当依法取得驾驶证”的认定错误。一审中，上诉人当庭出示了其依法取得的驾驶证原件，但一审法官并未采纳，因此，上诉人认为一审法院判其承担30%的责任过重，也是不负责的，其只能承担10%的责任；6.一审法院在计算营养费时只计算住院时间是错误的，不合法的。因为营养费时间是计算到医疗终结日，可是出院医嘱中第六条明确写明“注意营养，不适随诊”等，这充分说明出院之日并不是此次事故的医疗终结日，出院之后仍然需要治疗，请求出院后再计算3个月的营养费时间；7.一审法院对精神损害抚慰金酌定2000元过少，请求判定精神损害抚慰金4000元。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。魏长林、阳光财险十堰支公司在法定期间内均未提交答辩状，庭审中均请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，丁正伟向本院提供了下列证据：证据一、丁正伟的驾驶证。拟证明其不是无证驾驶，事故认定书对其责任划分过重；证据二、护理人员的户口本、身份证。拟证明护理人员居住在城镇，应按其工资收入计算误工费。经质证，魏长林、阳光财险十堰支公司对上述证据的真实性均无异议，但认为达不到其证明目的。本院认为，魏长林、阳光财险十堰支公司对上述证据均无异议，依法应予采信。但该证据不足以达到其证明目的。其他当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明，丁正伟驾驶证的准驾车型为D型（有效起始日期为2011年3月17日，有效期限6年）。2014年6月3日，郧西县人民医院为丁正伟出具的出院医嘱中载明：“1.嘱其出院后继续石膏托外固定1个半月，注意石膏松紧度，密切观察患肢末梢血运及感觉情况。2.1个半月后返院复查，根据骨折愈合情况决定拆除石膏外固定。3.定期复查，了解骨折愈合情况，待骨折愈合后拆除内固定物。4.注意休息3月，早期勿负重，防止内固定松动、断裂及骨折再次发生。5.左距骨粉碎性骨折，碎骨片根据愈合情况决定是否二期手术取出。6.注意营养，不适随诊。”其他事实与原审认定的事实相一致，依法予以确认。本院认为：（一）关于涉案交通事故的民事责任划分问题。涉案交通事故认定书载明，魏长林驾驶机动车左转弯时妨碍正常行驶的车辆是事故的主要原因，丁正伟未取得驾驶证且醉酒后驾驶机动车，是事故发生的次要原因。并据此认定魏长林负事故主要责任，丁正伟负事故次要责任。虽然丁正伟提供的证据能够证明其并非未取得驾驶证驾驶机动车，但其有醉酒后驾驶机动车情形，并不能推翻其负事故次要责任的认定。一审法院结合双方的过错程度确定主次责任的承担比例为7︰3并无明显不当，本院予以确认；（二）丁正伟相关损失的认定问题。1.误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，结合郧西县人民医院为丁正伟出具的出院医嘱中载明的“注意休息3月，早期勿负重，防止内固定松动、断裂及骨折再次发生”，丁正伟的误工时间确定为147天（住院57天＋出院后3月计90天）较为合理，一审认定为98天明显过短，本院予以调整。丁正伟提供的建设工程内部合同书及工资表不足以证明其固定收入为7000元／月，一审法院参照在岗职工年平均工资标准认定其误工费标准基本合理。据此确定丁正伟的误工费为15594.08元（38720元／年÷365天×147天），此项比一审相应增加了5198.03元（15594.08元-10396.05元）。2.护理费的认定。丁正伟仅提供护理人员的工资表不足以证明其固定收入为3000元／月，一审法院参照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准认定其护理费标准符合法律规定。3.住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，丁正伟主张按40元／天计算住院伙食补助费不违反上述规定，依法应予支持。一审按15元／天标准认定住院伙食补助费明显过低，本院予以调整。据此确定丁正伟的住院伙食补助费为2280元（40元／天×57天），此项比一审相应增加了1425元（2280元-855元）。4.营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，丁正伟加强营养的时间，结合其医嘱，出院后可酌情认定45天（1个半月），一审仅认定住院期间为加强营养的时间明显过短，本院予以调整。据此确定丁正伟的营养费为4401.37元（15750元／年÷365天×102天），此项比一审相应增加了1941.78元（4401.37元-2459.59元）。5.精神损害抚慰金的认定。一审法院结合致害原因、侵权人过错程度、当地平均生活水平等因素，对丁正伟精神损害抚慰金酌定为2000元并无不当，本院予以确认。根据上述分析认定，本院确认丁正伟因交通事故造成的损失为：105868.31元（97303.50元＋5198.03元＋1425元＋1941.78元），该损失依法应先由阳光财险十堰支公司在交强险责任限额范围内赔偿79179.07元，超出交强险责任限额范围的损失为23589.24元（不含鉴定费3100元），由魏长林承担70%即16512.47元，其余30%损失由丁正伟自行承担。魏长林应承担的16512.47元（不含鉴定费2170元），由阳光财险十堰支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。综上，一审判决认定的基本事实清楚，但部分实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民一初字第00277号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿丁正伟因交通事故造成的损失95691.54元（赔付时将魏长林垫付的22437.87元直接支付给魏长林，余款73253.67元直接支付给丁正伟）；三、魏长林赔偿丁正伟因交通事故造成的损失2170元（已垫付24607.87元）；四、驳回丁正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由魏长林负担。二审案件受理费850元，由魏长林负担214元，丁正伟负担636元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长王宇鹏审判员祝家兴审判员张曼二〇一五年八月二十五日书记员奚悦附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…………第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。