山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终262号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房双丛，女，汉族，1970年10月11日出生于山东省滨州市，小学文化，滨州小康汽车销售服务有限公司法定代表人，户籍地滨州市沾化区。居住滨州市滨城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月25日被取保候审，2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人房双丛犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪一案。于二○一七年九月二十二日作出（2016）鲁1602刑初380号刑事判决。原审被告人房双丛不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2012年10月29日，被告人房双丛在负有大量外债的情况下，持滨州市鲁茂汽车销售有限公司（以下简称鲁茂公司）提供的虚假的购买奔驰轿车合同、购机动车销售统一发票、首付款证明等材料，于2012年10月29日与中国建设银行股份有限公司滨州经发支行签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，以其在东营泰岳星徽汽车有限公司购买的奔驰越野车一辆（车牌号鲁Ｍ×××××）抵押给中国建设银行申请分期贷款50万元，建设银行将房双丛名下卡号为53×××62的信用卡额度提高至50万元。2012年11月1日，房双丛按照合同约定在建设银行指定的�售方鲁茂公司POS机上刷卡50万元，鲁茂公司扣除定金及手续费1.2万元后，被告人房双丛用余款48.8万元偿还个人债务。2013年3月13日，房双丛又将涉案抵押物奔驰轿车质押给赵某借款50万元，借款到期后，房双丛无力归还，赵某将该奔驰轿车卖出。自2012年11月19日至2013年4月19日，房双丛归还5期贷款后，不再归还。截止2014年6月19日，被告人房双丛尚欠建行本金455548元。
原审认定上述事实的证据有：证人田某、段某、刘某1、李某1、李某2、赵某、房某某、罗某、吕某、杨某1、张某1证言；书证中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、个人信用报告、房产证复印件、鲁茂公司出具的购车首付款收据、购车合同书、机动车销售统一发票、房双丛53×××62信用卡交易明细、鲁茂公司账号37×××25账户明细、�敬文622***838银行卡交易明细、刘某1622***019银行卡交易明细、中国建设银行股份有限公司滨州分行出具53×××62信用卡欠款信息表及情况说明、房双丛与赵某签订的借款合同、保证合同、车辆质押合同、借款单及银行汇款明细、辩护人提交的王某9向房双丛借款1866万元的借条四份；被告人房双丛的供述。
2.2013年1月24日，被告人房双丛在无归还能力的情况下，以滨州小康汽车销售服务有限公司（下称小康公司）名义，伪造虚假的小康公司向潍坊佳通汽车销售服务有限公司产品购货合同、小康公司审计报告及其保证人山东朝日恒业工贸有限公司审计报告，骗取滨州市滨城区农村信用合作联社渤海九路分社（下称渤海九路信用社）贷款400万元。现尚有3286544.75元未归还。
2013年1月24日，九路信用社将贷款400万元转入潍坊佳通汽车销售服务有限公司账户。当日，潍坊佳通汽车销售服务有限公司将该款转入被告人房双丛指定的房某账户，次日，被告人房双丛以房某名义在渤海九路信用社办理了400万元的定期存单，后以该存单作为质押，渤海九路信用社为房某办理了贷款360万元，该信用社将该款转入房某指定的刘某1账户。后被告人房双丛将上述贷款360万元中的575000元给山东朝日恒业工贸有限公司使用，20720元用于购买汽车保险，余款用于归还个人债务。
原审认定上述事实的证据有：证人张某2、刘某2、刘某3、王某、刘某1、房某、房某某、宋某、张某3、吴某、杨某2、李某3证言；书证滨渤海九路信用社出具的小康公司贷款经过、关于滨州小康汽车销售服务有限公司400万元的贷款说明、滨州市公安局滨城分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、小康公司企业法人营业执照、股东会决议、保证合同、企业信用报告、�东朝日恒业工贸有限公司审计报告、小康公司审计报告、流动资金借款合同、产品购货合同、潍坊佳通汽车销售有限公司银行转账明细、房某银行交易明细、电汇凭证、贷款转存凭证、转账凭证、个人借款合同、权利质押合同等；被告人房双丛的供述。
原审另查明，2013年12月24日，滨州市滨城区农村信用合作联社就与房双丛借款合同申请仲裁，现已生效并交付法院执行。由（2013）滨仲裁字第414号裁决书、（2014）滨中执字第14号执行裁定书予以证实。
被告人房双丛以其房权证号09××80、09××81、09385、09××86房屋为抵押与滨州银成典当有限公司签订典当抵押合同，抵押期限为2011年6月13日至2013年6月13日，并在沾化县房地产管理所办理抵押登记。被告人房双丛前夫王某9名下房权证号为08××44的商业用房一套于2012年6月28日被滨州市滨城区人民法院查封�被告人房双丛所有的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××汽车分别于2007年1月29日、2012年10月22日、2011年4月29日、2009年5月5日、2009年7月16日、2009年11月11日被查封。以上事实由房屋权属登记信息查询结果单、滨州银成典当有限公司与房双丛签订的典当抵押合同、房地产他项权证、（2012）滨北民初字第159、160号、民事调解书、民事裁定书、滨州市车辆管理所查询结果予以证实。
综上，被告人房双丛诈骗银行、金融机构贷款共计4055548元。
原审法院认为，被告人房双丛以非法占有为目的，诈骗银行及其他金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人房双丛已归还部分贷款，酌情可从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（二）项、第五十二条、第五十�条、第六十四条之规定,以被告人房双丛犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金五十万元。责令被告人房双丛退赔被害单位中国建设银行股份有限公司滨州经发支行损失455548元。
宣判后，原审被告人房双丛以“她在滨城区信用社办理的贷款是按照刘某1的指示签字，在她建设银行卡中50万元买车的手续都是刘某1办理的，她只是持卡人，她在侦查机关的供述包庇了刘某1，刘某1才是主谋。另外，她在滨城区、沾化区、东营市有多处房产和店铺，不能因小康公司有外债就认定她和小康公司无偿还360万元贷款的能力，她的融资用于小康公司经营，又用贷款偿还融资是公司经营的行为，她没有欺骗信用社贷款，她主观上不具有非法占有360万元信用社贷款的故意。请求改判”为由提出上诉。
其辩护人提出“房双丛在滨城区信用社贷款时有滨州�渤海五路黄河五路小康公司的汽车展厅及东营市河口区小康公司的汽车展厅共计价值约1000万元，其贷款用于偿还小康公司经营的债务，没有挥霍、转移或非法占有该360万元不应认定其以非法占有目的；所有贷款材料手续均按照渤海九路信用社的要求办理，因市场经营的风险未及时归还，属于民事纠纷，不应认定贷款诈骗；本案在经滨州市仲裁委员会仲裁后，又刑事立案，属程序错误；贷款360万元的主体是小康公司，并且贷款诈骗的主体为自然人，房双丛不是贷款诈骗罪的主体，房双从不构成贷款诈骗罪”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
二审另查明，房双丛诈骗渤海九路信用社贷款的数额应认定其未归还的3286544.75元，诈骗中国建设银行股份有限公司滨州经发支行贷款为455548元，共计3742092.75元。
关于原�对房双丛诈骗渤海九路信用社贷款360万元的认定，经查，房双丛采用虚假审计报告及购货合同在渤海九路信用社贷款400万元，后又将该款存至该信用社以质押贷款360万元，后质押的贷款360万元被滨州市滨城区农村信用合作联社以质押的400万元存单归还，余款用于归还骗取的400万元贷款的一部分，房双丛实际骗取渤海九路信用社的贷款数额应按其实际非法占有的3286544.75元认定，原审对该起所诈骗贷款的数额认定不当，本院予以纠正。
关于上诉人房双从提出“她按照刘某1的指示签字在渤海九路信用社办理的贷款，她卡50万元的手续都是刘某1办理的，她只是持卡人，她在侦查机关的供述包庇了刘某1”的上诉理由，经查，该上诉理由与事实不符，与侦查机关依法取得的证人证言及房双丛在侦查机关的供述相矛盾，该上诉理由，本院不予采纳。
关于上�人房双丛提出“她有多处房产和店铺，不能因小康公司有外债就认定她和小康公司无偿还360万元贷款的能力，她用贷款偿还用于小康公司经营融资也是公司经营的行为，她主观上不具有非法占有360万元信用社贷款的故意”的上诉理由及其辩护人提出“房双丛在渤海九路信用社贷款时有渤海五路黄河五路小康公司展厅及东营市河口区小康汽车展厅共计价值约1000万元，其贷款用于偿还小康公司经营的债务，没非法占有该360万元，不应认定其有非法占有为目的；所有贷款材料手续均按照信用社的要求办理，信用社没有受到欺骗，因市场经营的风险未及时归还，属于民事纠纷，房双丛不是贷款主体，不应认定贷款诈骗。本案在由滨州市仲裁委员会仲裁下，又刑事立案，属程序错误”的辩护意见，经查，房双丛的多处房产及汽车在2012年10月前均被抵押、查封，无相关证据材�证实房双丛有未被查封的房产等资产，罗某的证言证实渤海五路展厅是他所有，房双丛租赁其展厅，且尚欠其租赁费等700余万；案发三年来，房双丛的大量欠款均未归还，综合本案证人证言及书证，能够认定房双丛在办理本案贷款时无偿还能力，刘某3、王某、刘某1、张某2、刘某2、房某、房某某、宋某、张某3、吴某、杨某2、李某3证言及房双丛的供述及相关书证能够证实房双丛采取虚假审计报告、伪造购销合同等的方式，骗取金融机构400万元贷款，又将400万贷款转至其控制的账户名下，又用存单质押将其该400万元抵押，贷款360万元出归还其借款等，后在信用社的自我救济下，部分贷款被收回，现房双丛仍实际非法占有3286544.75元，关于被害单位滨城区信用联社采取仲裁的方式对其受损财产寻求法律救济，系当事人选择的一种正当法律途径，不影响对被告人贷款诈骗行为的评价。上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）房双丛以非法占有为目的，诈骗银行及其他金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，但认定上诉人贷款诈骗的总额有误，本院予以纠正，由于上诉人贷款诈骗的总额高达3742092.75元，原审对其处刑有期徒刑十一年二个月，并处罚金五十万元系在法定幅度内处刑，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 张诗卿
二〇一七年十一月二�三日
书记员 郝艺雯