湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1597号
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所实习律师。
被告：吴凡。
被告：苗永奇。
被告：鄂尔多斯市富基商砼有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇。
法定代表人：刘建平。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告吴凡、苗永奇、鄂尔多斯市富基商砼有限责任公司（以下简称富基公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托诉讼代理人王平、伍碧波到庭参加诉讼，被告吴凡、苗永奇、富基公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告中发公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴凡立即向原告偿还垫付欠款1244420元（计算至2016年2月29日止）；2．判令被告吴凡向原告支付违约金161600元（以借款金额为基数，按照百分之四的标准计算）；3．判令被告吴凡向原告支付律师费90241元；4．依法确认上述债务为夫妻共同债务，判令被告苗永奇与被告吴凡共同向原告偿还上述债务；5．判令被告富基公司对被告吴凡的全部债务承担连带清偿责任；6．三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告吴凡于2011年11月3日与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称呼和浩特分行）签订《个人贷款合同》，贷款4040000元，贷款期限36个月。同时，被告吴凡、苗永奇与原告中发公司以及被告富基公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，原告为被告吴凡以贷款方式购买的三一集团产品提供担保，被告富基公司作为反担保人为原告对被告吴凡享有的全部债权承担连带担保责任。截至2016年2月29日，因被告吴凡未按约定还贷，原告中发公司已依约为被告吴凡垫付1244420元,被告吴凡一直未能偿付原告中发公司有关垫付款。
被告吴凡辩称:1.设备编号为11BC54193431的泵车（以下简称涉案泵车），因被告吴凡未依约还款已被内蒙古三一蒙湘工程设备有限公司（简称三一公司）扣押并控制。涉案泵车本身即具有财产价值，被扣押后理应折价冲抵债务；2.原告中发公司未提供律师事务所出具的相关收款凭证及票据，不能证明其已实际支出上述费用；3.原告中发公司诉请的违约金金额过高，请求依法予以调整。
被告苗永奇、富基公司未到庭、亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴凡、苗永奇、富基公司未到庭，亦未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，被告吴凡、原告中发公司、被告富基公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：原告中发公司同意为被告吴凡以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，被告富基公司为原告中发公司的担保提供反担保；被告富基公司的担保范围包括原告中发公司对被告吴凡享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告中发公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保；自原告中发公司履行了被告吴凡银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，被告富基公司自愿承担连带担保责任；借款合同生效后，因被告吴凡未按借款合同约定按期还款，导致原告中发公司代为偿还欠款，承担担保责任后，被告吴凡即承认发生了银行所签借款合同中的违约责任，此时，被告吴凡同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至原告中发公司，并授权原告中发公司代为向银行支付；被告吴凡不按约定履行借款合同义务，原告中发公司有权凭本协议向被告吴凡、富基公司进行如下两种方式追偿：1、银行向原告中发公司转让债权，原告中发公司取得债权后，可随时向被告吴凡或者被告富基公司追偿其全部债务；2、原告中发公司为被告吴凡的银行逾期实施垫付后，原告中发公司履行了担保责任，可随时向被告吴凡、富基公司追偿其全部债务；被告吴凡出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，原告可要求被告吴凡支付借款金额4%的违约金。被告苗永奇与被告吴凡系夫妻关系，同日被告苗永奇向原告中发公司出具《共有人意见书》，承诺与被告吴凡共同承担《按揭贷款担保服务协议》以及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。2011年11月3日，被告吴凡与呼和浩特分行签订《工程机械抵押个人贷款合同》（编号50121116004029），被告吴凡向呼和浩特分行贷款404万元，期限36个月。
以上合同签订后，因被告吴凡逾期未偿还贷款，原告中发公司于2012年2月29日至2014年11月27日期间为被告吴凡垫付金额为4018430元。因被告吴凡未归还原告中发公司的垫付款，原告中发公司就2012年2月29日至2014年2月27日期间的垫付款2774010元及违约金110960元向长沙县人民法院提起诉讼。2015年2月10日，长沙县法院已作出（2014）长县民初字第04520号判决。从2014年2月28日至2016年2月29日，原告中发公司为被告吴凡垫付还款1244420元，被告吴凡一直没有归还，2014年6月12日原告中发公司将被告吴凡购买的型号为SY5419THB-56泵车收回，并已转销收回200万货款用以抵偿执行案款，酿成纠纷。
本院认为：原告中发公司与被告吴凡、被告富基公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。被告吴凡未按期归还银行贷款，原告中发公司已向贷款银行履行担保责任，代其向贷款银行归还贷款，原告可以向被告吴凡追偿，被告吴凡应予偿付原告有关代付款项并且承担逾期支付违约金。2014年6月12日原告中发公司收回泵车后，无需再支付垫付款。被告吴凡只应偿还原告中发公司于2014年2月28日至2014年6月12日发生的垫付款，计538516元（236460+125500+126100+12×126140/30）。被告苗永奇应与被告吴凡承担共同偿付责任，被告富基公司应承担连带担保责任。因原告中发公司要求的违约金过高，本院依法调整为以实际垫付金额为基数按4%计算。关于原告要求被告支付律师费90241元的请求，因没有举证证明已实际支付，故本院不予支持。被告吴凡辩称原告中发公司已扣押的泵车应折价冲抵债务的意见，因泵车转销款已全部冲抵（2014）长县民初字第04520号案件的执行案款，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴凡和被告苗永奇于本判决生效后10日内偿还原告湖南中发资产管理有限公司垫付款538516元，违约金21540.64元；
二、被告鄂尔多斯市远华商砼有限责任公司对被告吴凡和被告苗永奇以上给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18264元，保全费5000元，共计23264元由原告湖南中发资产管理有限公司承担14000元，由被告吴凡、被告苗永奇、被告鄂尔多斯市远华商砼有限责任公司承担9264元（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 王金云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。