山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5426号
原告任玉兰，女，1961年7月3日出生，汉族，住滕州市。
原告李献福，男，1963年12月17日出生，汉族，住址同上，系原告任玉兰之夫。
二原告共同委托代理人李某，男，1989年4月3日出生，汉族，住址同上，系二原告之子（特别代理）。
二原告共同委托代理人张晋，山东为众律师事务所律师（一般代理）。
被告史如昌，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地滕州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人李伟，总经理。
委托代理人颜士高，男，1974年10月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍（特别代理）。
被告安华农业保险股份限公司枣庄中心支公司。
负责人韩建国，总经理。
住所地枣庄市市中区青檀北路***号。
委托代理人孙中听、许海峰，该公司员工，住该公司宿舍（特别代理）。
原告李献福、任玉兰与被告史如昌、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、安华农业保险股份限公司枣庄中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献福、任玉兰委托代理人李某、张晋、被告史如昌、被告平安保险公司委托代理人颜士高、被告安华保险公司代理人孙中听到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李献福、任玉兰诉称，2013年10月19日17时30分许，被告史如昌驾驶鲁DXXX**号轻型普通货车，沿滕州市柴胡店镇十字河大桥至洪林公路由西向东行驶至北辛村路段，与对方向李献福驾驶的未登记注册三轮摩托车发生道路交通事故，致两车损坏，李献福、任玉兰受伤。该事故后经滕州市公安局交通警察大队作出滕公交认字（2013）第1077道路交通事故认定书，认定被告史如昌、原告李献福承担事故的同等责任，原告任玉兰无事故责任。后双方未能达成赔偿协议，原告李献福、任玉兰诉至本院，要求二被告承担侵权赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告史如昌辩称，本次交通事故发生属实，对事故认定书认定事实及责任划分有异议，鲁DXXX**号轻型普通货车在被告安华保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业第三者保险，事故发生在保险期间，原告李献福、任玉兰的损失应先由被告平安保险公司、安华保险公司在保险限额内进行赔偿，原告方超出保险限额的部分同意依法承担。
被告安华保险公司辩称，对本次交通事故发生事实及责任划分无异议，鲁DXXX**号轻型普通货车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，发生交通事故属实，对本次事故的责任划分也无异议。鲁DXXX**号轻型普通货车在我公司投保商业第三者保险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。
经审理，本院查明以下事实，2013年10月19日17时30分许，被告史如昌驾驶鲁DXXX**号轻型普通货车，沿滕州市柴胡店镇十字河大桥至洪林公路由西向东行驶至北辛村路段，与对方向李献福驾驶的未登记注册三轮摩托车发生道路交通事故，致两车损坏，李献福、任玉兰受伤。该事故后经滕州市公安局交通警察大队作出滕公交认字（2013）第1077道路交通事故认定书，认定被告史如昌、原告李献福承担事故的同等责任，原告任玉兰无事故责任，原告李献福对该事故认定书不服，向枣庄市公安局交通警察支队提出复核，枣庄市公安局交通警察支队于2013年11月27日出具枣公交复字（2013）第0067号道路交通事故认定复核结论，维持了滕公交认字（2013）第1077道路交通事故认定书。交通事故发生后，原告李献福至滕州市中心人民医院门诊治疗，未办理住院手续，原告任玉兰至滕州市中心人民医院住院治疗，2014年1月5日原告任玉兰伤情好转办理了出院手续，原告任玉兰住院治疗78天。后双方就赔偿事宜协商未果，2013年11月29日，原告李献福、任玉兰诉至本院要求被告史如昌、平安保险公司、安华保险公司承担侵权赔偿责任。2014年1月28日，经山东金剑司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人任玉兰因交通事故所致颅脑损伤的伤残程度构成十级伤残，任玉兰于2014年1月5日出院后护理期限建议为4-26周。
鲁DXXX**号轻型普通货车登记车主系被告史如昌本人，该车在被告安华保险公司投保交强险，保险期间自2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止，该车在交强险赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。鲁DXXX**号轻型普通货车在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，保险期间自2013年7月13日零时起至2014年7月12日二十四时止，商业第三者责任保险金额为300000元且不计免赔。
未登记注册三轮摩托车所有人为原告李献福本人。
原告任玉兰住院治疗期间由其丈夫李某A、其子李某二人护理，出院后由李献福继续护理。原告李献福、任玉兰、护理人员李某户籍所在地均为滕州市，护理人员李某系某公司员工，日平均工资150元。
2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院病案、误工证明等证据在卷为凭。
本院认为，本次道路交通事故发生在机动车与机动车之间，并经公安机关交通管理部门认定，被告史如昌、原告李献福承担事故的同等责任，原告任玉兰无事故责任，原告李献福对滕公交认字（2013）第1077道路交通事故认定书责任划分有异议，枣庄市公安局交通警察支队于2013年11月27日出具枣公交复字（2013）第0067号道路交通事故认定复核结论，维持了滕公交认字（2013）第1077道路交通事故认定书，原、被告对此均未再提出异议，本院对此予以确认。鲁DXX**号轻型普通货车在被告安华保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告李献福、任玉兰要求被告安华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持；另鲁DXX**号轻型普通货车在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，且在本次事故中，被告史如昌、原告李献福均为机动车驾驶人，分别承担事故的同等责任，故对超出交强险保险限额的二原告的损失，本院酌定由被告平安保险公司在保险限额内按照50%的比例承担赔偿责任，不足部分由被告史如昌按照50%的比例承担赔偿责任。
对于原告任玉兰主张的医疗费损失，原告方提供了滕州市中心人民医院住院病案、诊断证明书、用药清单、医疗费票据等证据予以佐证，被告史如昌、安华保险公司对此均无异议，被告平安保险公司辩称部分挂号费票据留存联不应重复计算，对此本院予以采信，本院依据原告任玉兰的住院病案、医疗费票据等确认其医疗费损失为70432.35元。对于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员每天15元的出差伙食补助标准予以确定。对于误工费，本院确认原告任玉兰自受伤之日至评残前一日持续误工时间为100天，原告任玉兰主张误工时间为151天，于法无据，本院不予支持，原告任玉兰、李献福主张其均为北京精诚鼎盛机房装饰有限公司员工，李献福日平均工资为150元，任玉兰日平均工资130元，并提交了其所在单位出具的营业执照、组织机构代码证、工资扣发证明、工资发放表等予以佐证，被告安华保险公司辩称根据原告提交的组织机构代码证看不出该单位年检记录且工资发放表加盖的是该公司公章，应当加盖财务章，本院认为二原告主张的误工标准均已超过个人所得税纳税标准但均未能提供缴纳个税的证明，且其提供的工资表均为原件亦存在瑕疵，本院酌定依据二原告户籍性质参照2013年度山东省农林牧渔行业工资标准确定其误工费标准为110.96元／天。对于护理费，根据滕州市中心人民医院出具的诊断证明书原告任玉兰住院期间需两人护理，原告主张住院期间由其夫李献福、其子李某两人护理，出院后由李献福继续护理，依照山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告任玉兰出院后护理期限为4-26周，本院酌定支持15周，据此本院确定李献福护理期限为183天，李某护理期限为78天，原告主张护理人员李某为青岛正和钢结构有限公司职工，日平均工资为150元，并提供了其所在单位出具的营业执照、劳动合同、工资表、工资扣发证明、个人所得税完税证明等证据予以佐证，三被告对此均无异议，本院认为原告关于李某主张护理费11557.38元证据充分，于法有据，本院予以支持。对于交通费原告主张1707.50元，本院认为原告在受伤住院及伤残评定期间必然支出合理的交通费，原告该项主张于法有据，但其提供的部分交通费票据记载姓名并非二原告或护理人员李某，本院酌定支持交通费1000元。对于营养费，因原告任玉兰并未提交相关医疗机构证明或司法鉴定意见，亦未提交营养费支出的凭证，本院认为原告该项主张证据不足，本院不予支持。对于残疾赔偿金，本院将参照任玉兰伤残等级、年龄状况进行计算。对于精神损害抚慰金原告主张5000元，本院认为原告任玉兰因本次交通事故受伤构成十级伤残，对其生活必然造成影响，精神上造成伤害，其主张于法有据，但其主张数额过高，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。对于复印费原告主张194.50元，本院依据原告提交的正式票据酌定支持复印费43.50元。对于鉴定费1200元为原告任玉兰因本次交通事故的合理支出，本院凭据予以支持。。
对于原告李献福医疗费损失原告主张747.84元，原告提交了滕州市滕州市中心人民医院门诊处方单、诊断证明书、医疗费票据等予以佐证，被告平安保险公司辩称对挂号费不予认可，本院认为挂号费亦属于原告李献福产生的合理医疗费损失，故对其该项辩称本院不予采信。对于车辆损失原告李献福主张3200元并提交了滕州市北信时代汽车修理厂出具的车辆维修发票予以佐证，被告平安保险公司、安华保险公司辩称对于车损费用应由物价部门或鉴定机构出具评估报告，原告提供的发票不能证明车损的实际情况，本院认为该维修发票系原告单方提供，无法证实其维修费用产生与本次交通事故之间存在因果关系，故对于原告该项主张，本院认为证据不足，不予支持。
综上所述，本院确认原告李献福因本次道路交通事故造成的损失为医疗费747.84元，因二原告系夫妻关系，且二原告均同意在交强险限额内优先赔偿原告李献福损失，故对原告李献福医疗费赔偿限额项下的747.84元由被告安华保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担。本院确认原告任玉兰因本次交通事故造成的损失为医疗费70432.35元、住院伙食补助费1170元（78天乘以15元／天）、误工费11096元（100天乘以110.96元／天）、护理费31863.06元（183天乘以110.96元／天＋11557.38元）、残疾赔偿金21240元（10620元／年乘以20年乘以10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1200元、交通费1000元、复印费43.50元。上述本院支持的费用中，原告任玉兰医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费合计71602.35元，由被告安华保险公司在交强险限额内承担9252.16元，剩余62350.19元由被告平安保险公司在商业第三者保险限额内按照50%的比例承担31175.10元；原告任玉兰死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计66199.06元，由被告安华保险公司在交强险限额内承担；鉴定费1200元由被告史如昌按照50%的比例承担600元，复印费43.5元由被告史如昌按照50%的比例承担21.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告李献福医疗费747.84元；
被告安华农业保险股份限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告任玉兰医疗费损失9252.16元；
被告安华农业保险股份限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告任玉兰误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计66199.06元；
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告任玉兰医疗费、住院伙食补助费合计31175.10元；
被告史如昌赔偿原告任玉兰鉴定费600元；
被告史如昌赔偿原告任玉兰复印费21.75元；
驳回原告李献福、任玉兰的其他诉讼请求。
上列一至六项，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司、史如昌于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司、史如昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元由原告李献福负担1510元，由被告史如昌负担2000元，保全费320元由被告史如昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 闫红霞
审判员 谢 晋
审判员 马 杰
二〇一四年八月三十日
书记员 王秀芹