山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第323号
原告王维，男，1993年1月20日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
委托代理人张海霞，山西××律师事务所律师。
被告王先锋，男，1971年11月6日出生，汉族，山西省武乡县人，司机，系晋DFC3**轻型厢式货车驾驶人。
被告范宝霞，女，出生年月不详，汉族，系晋DFC3**轻型厢式货车登记所有人。
被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部。
负责人任建功，职务经理。
委托代理人王丽军，山西××律师事务所律师。
原告王维诉被告王先锋、被告范宝霞、被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部（以下简称某公司长治中心支公司沁源营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王维及其委托代理人张海霞、被告王先锋、被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部的委托代理人王丽军到庭参加诉讼，被告范宝霞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日12时50分许，被告王先锋驾驶晋D×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至武乡县韩北乡西堡村附近路段时，与对面原告驾驶的摩托车会车时相挂，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王先锋承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往武乡县人民医院救治，后又转至潞安集团总医院治疗，经诊断为左胫骨近端骨折、左足第4、5跖骨开放性骨折、左眼外侧皮裂伤等多处损伤，经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤构成十级伤残。被告范宝霞为其所有的晋D×××××号轻型厢式货车在被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告特向人民法院提起诉讼，请求：被告王先锋、被告范宝霞连带赔偿原告医疗费用9133.41元、误工费17901元、护理费7425元、住院伙食补助费750元、营养费900元、交通费1500元、鉴定费1858元、残疾赔偿金17618元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币67085.41元；被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向原告支付；诉讼费由被告承担。
被告王先锋辩称，除鉴定费不承担外，其余的诉讼请求均认可。
被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部辩称，其公司需要审核驾驶证、行驶证、事故认定书以确定是否承担责任；原告主张的数额，计算方法质证时一并发表质证意见；原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险合同承担范围。
被告范宝霞未在法定期限内向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
针对自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1.身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况及原告是农村户口；
2.道路交通事故认定书，证明事故发生的原因及双方各自承担的责任；
3.武乡县人民医院住院病历一本，证明原告伤情及住院情况；
4.潞安集团总医院住院病历一份，证明原告伤情以及住院诊断的经过；
5.潞安集团总医院诊断证明书，证明原告在医院的建议及注意事项，石膏固定八到十二周，原告医嘱显示需要护理；
6.潞安集团总医院出院证，证明原告在医院的住院时间、出院时间及出院需要护理；
7.医疗费用单据9支，合计9133.41元，证明原告住院期间花费的医疗费用；
8.住院费用明细清单，结合原告住院医药费单据证明原告住院情况；
9.鉴定费用单据2支，合计1858元，证明原告做伤残等级鉴定支付的费用；
10.司法鉴定意见书，证明原告经鉴定构成十级伤残；
11.护理人员身份证复印件，证明原告受伤后由其母亲马风萍一直陪伴护理；
12.交通费用清单5支，共计1500元，证明原告在诊断治疗期间租车花费的交通费；
13.王先锋驾驶证复印件，证明被告王先锋有合法的驾驶资格；
14.晋D×××××轻型厢式货车行驶证，证明该车的登记所有人为被告范宝霞；
15.保险单两份，证明事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险合同范围。
被告王先锋对原告出示的证据均予以认可。
针对原告的举证，被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部发表如下质证意见：
1.对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、13、14、15均无异议；
2.对证据9的真实性无异议，但不属于保险合同的赔偿范围；
3.对证据10因原告进行伤残鉴定没有通知保险公司参与，如果公司审核鉴定后认为不符合要求，于7日内提起重新鉴定，逾期未向法庭提交书面意见，则视为放弃重新鉴定申请；
4.对证据12不予认可，不属于正规票据，无法识别其真实性，应结合就医地点综合认定。
针对自己的主张，被告王先锋当庭提交借条一支，证明2014年9月30日其向原告垫付4800元医疗费。
原告对被告王先锋的出具的借条予以认可，并向法庭说明，被告王先锋先行为其垫付的4800元医疗费包含于本次起诉的诉讼请求中。
被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部对被告王先锋出具的证据予以认可。
被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部未向本院提交证据。
综合原、被告举证质证，本院对上述证据作以下认证：
原告出具的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、13、14、15被告无异议，本院经审查予以认定；原告出具的证据9系伤残鉴定费用原件，该证据真实客观地反映了原告做伤残程度鉴定的费用，且与司法鉴定意见书的鉴定日期一致，本院予以认定；原告出具的证据10系司法鉴定意见书原件，被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部未在其允诺的在7日内向本院提交书面的重新鉴定申请，视为其放弃了重新鉴定的申请，本院对该司法鉴定意见书依法予以认定；原告出具的证据12系交通费收款条，非正式票据，本院不予认定。
被告王先锋出具的借条，原告及被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部均认可，本院经审查予以认定。
经审理查明，2014年9月26日12时50分许，被告王先锋驾驶晋D×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至武乡县韩北乡西堡村附近路段时，与原告驾驶的摩托车会车时相挂，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王先锋承担事故的主要责任，原告王维承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往武乡县人民医院救治，后又转至潞安集团总医院治疗，两次住院共计15天，诊断为左胫骨近端骨折、左足第4、5跖骨开放性骨折、左眼外侧皮裂伤等多处损伤，潞安集团总医院的出院医嘱显示，继续院外治疗，石膏固定8周
--
12周，受伤后原告由马风萍进行护理。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤构成十级伤残。本次事故中晋D×××××号轻型厢式货车在被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔等险种，其中第三者责任保险限额为300000元，保险期间自2014年8月25日至2015年8月24日止。事故发生后，被告王先锋于2014年9月30日向原告垫付医药费4800元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在本案中的损失认定如下：原告医疗费用共计9133.41元，其中被告王先锋曾向原告垫付医药费4800元；原告主张的误工费每天81元的标准并未超过2014年山西省城镇非私营单位从事农业人员的年平均工资，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告的出院医嘱，本院认定原告误工费为10935元（81元／天×135天）；原告主张的护理费每天75元标准并未超过2014年山西省城镇非私营单位从事服务业人员的年平均工资，结合原告住院天数及出院医嘱，本院综合认定原告护理费7425元（75元／天×99天）；原告主张的住院伙食补助750元（50元／天×15天），符合国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；原告主张的营养费标准被告均予以认可，原告病案中显示普食，但原告左下肢损伤构成十级伤残，所以本院酌情认定营养费900元（30元／天×30天）；原告主张的交通费系其与必要陪护人员就医和转院实际发生的费用，本院酌情认定700元；原告主张的鉴定费1858元系伤残程度鉴定实际发生的费用，本院予以认定；原告主张的残疾赔偿金17618元，符合山西省2014年农村居民人均可支配收入标准，本院予以认定；原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中承担次要责任，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，晋D×××××号轻型厢式货车在被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔等险种，且本院认定原告损失共计51319.41元，并未超过保险责任限额，故上述损失应由被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部予以赔偿，被告王先锋、被告范宝霞不承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王维赔偿金共计46519.41元；
二、被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王先锋垫付医药费4800元；
三、驳回原告王维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费671元，原告王维承担158元，被告某公司长治中心支公司沁源营销服务部承担513元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
代理审判员 刘 璟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李晓云