广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第71号
原告：郭兰旺，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：王永治。
委托代理人：张建洪、顾新波，该司员工。
被告：中山市小榄人民医院，住所地广东省中山市。
法定代表人：何淑明，该院院长。
委托代理人：徐源文、何某某，该院员工。
原告郭兰旺诉被告爱玛客服务产业（中国）有限公司中山分公司（以下简称爱玛客中山分公司）、中山市小榄人民医院（以下简称小榄医院）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨靖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兰旺，被告爱玛客中山分公司的委托代理人张建洪、顾新波，被告小榄医院的委托代理人徐源文、何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日上午9时38分许，原告陪同妻子前往被告小榄医院处复诊，在东门出口处因质疑收费问题与被告爱玛客中山分公司的保安主管廖某某发生争执。廖某某态度恶劣，并扬言“单挑”。后原告支付停车费4元。考虑到廖某某恐吓在先，原告拿出手机欲拍照存证。廖某某上前，边辱骂边将半个身子探进原告车窗内抢夺原告手机，最终导致原告价格为2199元的三星I817手机跌落在地，液晶屏破裂，手机毁坏之事实。事后，原告报警，编号ZA0＊＊＊的治安员及其同事到场处理。期间，自称被告小榄医院保卫科的何姓工作人员到场，未作公正处理。后中山市公安局小榄分局永宁派出所警员刘某某、李某某到场，原告提出调取监控的请求，被告知监控维修没电，未能及时取得监控视频资料。后原告与廖某某一同前往永宁派出所调解，但调解不成。原告认为，廖某某抢夺原告手机，致手机跌落损坏，侵害了原告财产权是事实。廖某某与被告爱玛客中山分公司存在劳动关系，廖某某在正常工作时间履行其劳动义务，故被告爱玛客中山分公司应对原告手机毁坏承担赔偿责任。事发在被告小榄医院东门，被告小榄医院未能保障原告的合法权利，事后又未能及时提供监控资料，致使原告未能取得最有利之佐证，且其保卫科何姓工作人员处事不公。故被告小榄医院应对原告的财产损失承担共同赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告共同赔偿原告手机损失2199元；由两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：定额发票；销售单；照片；报警回执、治安调解协议书；视频资料；收据。
被告爱玛客中山分公司辩称：一、原告的手机损坏是其自身过错导致，被告爱玛客中山分公司不应承担任何责任。事情的发生，是原告无理取闹，应当交费而拒不交费并辱骂保安员，恶意堵塞收费口而引起。原告称廖某某辱骂并抢夺其手机致其手机跌落，没有任何证据支持。另外，原告提交的证据材料也不能证明廖某某与原告存在肢体冲突。被告爱玛客中山分公司和原告提交的照片均可证明，原告当时所开车辆驾驶员位置正对收费岗亭窗口，车窗顶部约与岗亭窗口下沿持平。收费员仅在驾驶员将手伸出车窗外且收费员也将手伸出窗外时，才能勉强够得着驾驶员递来的钱款或其他财物，根本无法将身体探入车窗内抢夺手机。廖某某所站位置在收费岗亭门外的岗台上，高于地面二十余厘米，加上收费岗亭遮挡住原告的车窗，廖某某也无法将身体探入车窗内。原告的手机系其在伸出车窗外拍照时未拿稳掉落在地导致损坏，与被告爱玛客中山分公司无关。二、原告提供的证据不能证明其主张的损失数额。原告提交的销售单载明的手机型号与原告自称的手机型号不符，故不能证明销售单中购买的手机就是其损坏的手机。同时，即使原告的手机损坏，原告也没有任何证据证明已无法使用，无法维修，需要更换新机。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告爱玛客中山分公司就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：处警经过；询问笔录；现场照片。
被告小榄医院辩称：一、廖某某非被告小榄医院的员工，其个人行为或职务行为与被告小榄医院无关。二、何某某为被告小榄医院保卫科工作人员，其在事发后到场了解情况，无单独实施侵权行为，也与廖某某没有共同行为或意思联络，不构成共同侵权。三、被告小榄医院已在多处提示广大患者、群众妥善保管自身财物，也设置了大批监控探头。事发地附近监控探头损坏是客观事实，并非故意而为。原告手机损坏并非监控探头损坏而导致，两者之间无因果关系。因此，被告小榄医院已尽合理的安全保障义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告小榄医院就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：照片。
经庭审质证，被告爱玛客中山分公司对原告提交的证据的质证意见为：不确认照片和收据，确认其他证据的真实性。被告小榄医院对原告提交的证据的质证意见为：不确认销售单、照片和收据，确认其他证据的真实性。原告对被告爱玛客中山分公司提交的证据的质证意见为：对询问笔录的真实性不清楚，不确认第3张照片，确认其他证据的真实性。被告小榄医院对被告爱玛客中山分公司提交的证据的质证意见为：确认全部证据。原告对被告小榄医院提交的证据的质证意见为：不确认其关联性。被告爱玛客中山分公司对被告小榄医院提交的证据的质证意见为：确认。
本院经审理查明：2014年11月7日上午，原告因故与其妻子到被告小榄医院处。离开时，在被告小榄医院东门出口处因停车费问题与负责收费的被告爱玛客中山分公司的员工廖某某发生争执，最终原告支付了停车费4元。但期间，原告的手机曾跌落在地，致液晶屏幕破裂。事后，原告报警，称其手机被廖某某摔破液晶屏幕。后经中山市公安局小榄分局永宁派出所主持调解，但因廖某某不确认摔破原告手机液晶屏幕的事实，不同意赔偿而调解不成。2014年11月13日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：原告提交的收据显示，其于2014年12月15日支付三星手机维修费300元。原告提交的视频资料未显示廖某某抢夺原告手机的事实，亦未显示原告手机掉落在地的过程。
本院认为：本案中，原告主张的侵权事实为廖某某抢夺其手机，致其手机跌落在地，液晶屏破裂。对该待证事实，虽然原告提交了报警回执、治安调解协议书、视频资料等作为证据，但前述证据均未能证实存在廖某某抢夺原告手机的事实。同时，若如原告主张，系廖某某将半个身子探进原告车窗内抢夺原告手机，致原告手机跌落，也应是跌落在车内，而不是跌落在地上。即原告之主张存在明显不符合常理之处。故根据谁主张谁举证的规则，应由原告对其主张的侵权事实承担举证不能的不利后果，本院对其主张的侵权事实不予采纳。则因原告主张的侵权事实不成立，故原告据此对廖某某的工作单位即被告爱玛客中山分公司提出的侵权赔偿请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告以被告小榄医院未能保障其合法权利，事后又未能及时提供监控资料，且何姓工作人员处事不公等为由要求被告小榄医院承担赔偿责任的主张，本院认为：其一，虽然被告小榄医院作为医院所在公共场所的管理者，负有一定的安全保障义务，但本案中原告所受的损害是其手机跌落在地致手机屏幕破裂，而手机是原告随身携带的物品，故要求被告小榄医院对此承担安全保障义务已超出合理的范畴；其二，被告小榄医院未能提供监控资料或其工作人员对原告与廖某某之间的争执的态度或所谓处理，均非造成原告手机损害的原因。因此，原告上述主张均缺乏理据，本院不予采纳，并对其相关诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭兰旺的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兰旺负担（原告郭兰旺已付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一五年二月四日
书记员 许双阳
卢绮琴