wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4840号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，行长。委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李萍，女，汉族，1970年3月20日出生，住成都市新都区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序，由�判员程洁担任审判长与人民陪审员安宁、刘翠才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖菊到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告贷款本金58097.98元，利息24369.12元、滞纳金19969.83元（暂计算至2016年12月14日，从2016年12月15日起至付清之日止的费用另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：被告于2013年4月24日在原告处申请办理了中信信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被�发放了卡号为40×××61的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按期还款。截至2016年12月14日，被告尚欠信用卡透支本金58097.98元、利息24369.12元、滞纳金19969.83元未归还原告。经原告多次催促，被告仍未还款。原告为维护其自身权益诉至本院。被告李萍未予答辩。经审理查明：被告李萍于2013年4月24日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告李萍在该申请表上勾选“申请新的中信银行借记卡并办理信用卡人民币自动转账还款服务”及“全额还款”选项。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。该条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。该条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。该条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。�条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费等各项费用）等全部欠款。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持�人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告李萍的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××61。被告取得该卡并持卡消费后，未按约清偿透支款项。经原告的系统计算，截至2016年12月14日，被告欠付原告透支本金57377.98元、零售利息24369.12元、滞纳金19969.83元。之后该卡被原告核销，原告银行系统不再计算利息、滞纳金等费用。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《�用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《申请表》载明的事项，包括《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡产品及服务销售价格目录》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约还款，故原告请求被告偿还截止本案庭审结束时仍欠付的透支本金57377.98元、截止到2016年12月14日的利息24369.12元的诉请成立，本院予以支持。因案涉信用卡被核销，原告银行系统对2016年12月14日之后的利息、滞纳金已停止计算，故2016年12月14日之后的利息本院亦不再予以支持。原告要求被告支付截止2016年12月14日的滞纳金19969.83元，本院认为，滞纳金其性质应为违约金，违约金兼具补偿损失、惩罚违约行为的功能，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院从公平原则出发，对原告主张的滞纳金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金57377.98元及截止到2016年12月14日的利息24369.12元；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告李萍承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁审 判 员  安 宁人民陪审员  刘翠才二〇一七年十月十八日书 记 员  舒清茏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3814号
原告：冯燕婷，女，1965年8月8日出生，汉族，莘县徐庄镇初级中学老师，住莘县。
委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律事务所法律工作者。
被告：张国华，男，1967年2月10日出生，汉族，莘县张鲁镇联校职工，住莘县。
委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
原告冯燕婷与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵景合、被告张国华委托诉讼代理人王颖、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯燕婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款153400元及利息，利息按中国人民银行同类同期借款月利率的四倍结算，自借款之日起计至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日被告因做生意资金困难从原告处借款153400元，当时被告亲自为原告书写借据一份，约定借款期限自2015年9月10日起至2016年9月10日止，并约定逾期利息按中国人民银行同类同期借款月利率的4倍计算，借款到期后经原告多次催要，被告始终以�生意赔钱为由拒不付款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
张国华辩称，被告对该笔借款不予认可，原告未向被告支付诉状中的借款，双方不存在借款关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原被告曾居住在同一小区，系邻居关系。2014年9月11日，被告张国华因做生意需要钱需向原告借款130000元，约定借款期限为1年，借款利息为1.5%。原告冯燕婷当天给付被告张国华现金130000元。到期后，原告向被告张国华催要借款，被告张国华于2015年9月10日，重新给原告出具借据一份，并在借据中填写空白内容。该借据内容为：“今借到冯燕婷被告张国华书写现金人民币（大写）壹拾伍万叁仟肆佰元整，￥153400元整，借款期限自2015年9月10日至2016年9月10日，月利率__%，逾期利息按中�人民银行同类同期借款月利率的四倍计算。担保人王桂霞自愿为借款人对上述借款本金、利息（包括逾期利息）及因借款人借款而产生的一切费用提供连带责任担保，担保期间为自借款人借款到期之日起两年。如双方出现纠纷，由山东莘县人民法院处理。（以上填写正确后借款人、担保人在下面签字）借款人：张国华，住址：永安花园8号楼1单元402室，身份证号：，电话：187××××6268。借款日期：2015年9月10日。”其中借款空白内容中，“冯燕婷、壹拾伍万叁仟肆佰元整，￥153400元整、1591016910、王桂霞、张国华、永安花园8号楼1单元402室、、187××××6268”均是被告张国华书写。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借记卡账户历史明细清单，证明2014年9月10日-11日，原告从自己在中国工商银行股份有限公司莘县支行的卡号中取出107800元，又从家中的钱总�凑了130000元现金交给被告张国华，被告质证辩称不认可原告所述，即使明细中有钱取出也无法证明是交付给本案被告，与本案无关联性。2.原被告之间的谈话录音及整理内容各两份，其中原告提交2016年7月5日16:30时的原被告之间的电话录音及整理内容予以证明被告张国华向原告借款时，接收的全部是现金并且承认欠原告的钱，就是无钱还账。被告质证辩称该录音的真实性认可，但书面整理资料内容与录音内容有出入，有漏洞、间隔的地方。从录音的内容上能体现的是2015年10月1日到期的71000元的这笔借款，原告明确利息不要了，与借条未约定利息相吻合，另被告张国华也未明确不还，内容中称刚于2016年5月4日偿还10000元也与事实相吻合。该录音及相应对应的书面资料不能证明原告的证明目的。原告提交2017年3月12日原被告之间的电话录音及整理资料予以证明被告张国华�认借原告的钱。被告质证辩称对该录音的真实性认可，但书面整理资料内容与录音内容有出入，有漏洞、间隔的地方。从录音内容上体现的是2015年10月1日的这笔借款属实。另录音内容中，“凭啥借给我三十万呢，你凭啥借给我三十万，凭啥”，并不是肯定内容，而是疑问口气，被告张国华否定了存在其他借款的事实。该录音及相应的书面材料不能证明原告的证明目的。3.原告提交原告与被告的短信记录一份，予以证明原告于2017年3月12日当天，被告张国华说“我在仓库”，我说“我们这就过去”。接下来，在张国华说的仓库盛屯小区西首见的面，并录了音，就是已经提交的上述电话录音。被告质证对短信的真实性认可，其中原告的一条短信内容涉及本案所涉的三张借据，原告要求被告张国华换借条，被告的回复“不”，是除71000元的借款外，对其余两笔借款事实不认可。另原告与其丈夫找被告时也是仅持有71000元的借条，对该借条的还款有争议，而未提及另外两张借条，另外两笔借款关系并不存在。本院认为，通过原告提交的上述证据，能够证实被告张国华向原告冯燕婷借款的事实，并能证明原告是以现金的方式给付的被告张国华。被告张国华也认可上述证据的真实性，虽不认可原告的证明目的，但通过其质证的内容来看，被告张国华对其电话录音及整理资料的内容理解断章取义，并且不能对自己抗辩该借贷行为尚未实际发生作出合理说明，亦未举示相关证据予以证实，故本院对被告张国华的辩称不予采信。后借款到期后，被告张国华未偿还借款153400元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国华从原告冯燕婷处借款153400元，被告张国华为原告出具借据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告冯燕婷履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告偿还借款153400元的诉讼请求应予支持。被告辩称原告实际并未给付其借款，但对此被告并不能对自己抗辩该借贷行为尚未实际发生作出合理说明，亦未举示相关证据予以证实，被告张国华作为一名教师，其应当知道出具借据所应当承担的法律后果，故对其辩称，本院不予采信。原告要求被告张国华支付利息，因双方未约定，故对主张借款期限内的利息不予支持，原被告之间约定逾期利息按中国人民银行同类同期借款月利率的四倍计算，应予调整为年利率24%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张国华偿还原告冯燕婷借款本金153400元及利息（利息，以153400元为基数，自2016年9月10日起至实际给付之日止，按年利率为24%利率计算），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取计1684元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭黎冰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2149号
原告杨某甲九。
法定代理人杨某乙。
被告陈某。
原告杨某甲九与被告陈某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲九及其法定代理人杨某乙、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲九诉称，原告杨某甲九与被告陈某系母子关系。××××年××月原告与丈夫陈某甲结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生有一子陈某，现已成年。陈某甲于2005年4月30日病故。原告与丈夫陈某甲共同购置座落于泰州市海陵区南园新村某室的房产一套。现原告诉至法院，请求依法继承分割泰�市海陵区南园新村某室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，本人自愿放弃对案涉房屋的继承权，同意将案涉房屋过户至原告名下。
经审理查明，陈某甲与原告杨某甲九系夫妻关系，××××年××月××日生一子陈某。2003年9月17日，陈某甲领取了泰州市海陵区南园新村某室房屋的房屋所有权证，2003年9月领取了土地使用权证。2005年4月30日，陈某甲因病去世，其父母均已先于其去世。2010年9月，原告杨某甲九领取了精神贰级的××证。现原告涉讼，要求继承分割泰州市海陵区南园新村某室的房屋。
庭审中，原告杨某甲九明确要求确认泰州市海陵区南园新村某室房屋归其一人所有，并将房屋过户至其一人名下。被告陈某表示同意将该房屋过户至原告名下，并表示自愿放弃对该房屋的继承权。
上述事实，有房屋所有权证、土地�用权证、结婚证、户口注销证明、公安部门户籍资料及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。座落于泰州市海陵区南园新村某室的房屋虽登记在陈某甲名下，但系在陈某甲与原告杨某甲九夫妻关系存续期间取得的，应认定为陈某甲与杨某甲九的夫妻共同财产，陈某甲去世后，陈某甲享有的二分之一的房产份额作为其遗产由继承人继承。由于陈某甲的父母均已先于陈某甲死亡，其遗产应由其配偶及子女继承，现其子即被告陈某明确表示愿意放弃继承，并同意将房屋过户至原告杨某甲九名下，此系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院尊重当事人的意思自治，确定泰州市海陵区南园新村某室的房屋归原告杨某甲九所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
位于泰州市海陵区南园新村某室的房屋归原告杨某甲九一人所有。
本案受理费人民币3660元，依法减半收取1830元，由原告杨某甲九负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3660元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一五年八月六日
书记员 王 莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1565号
原告蒋某某，女，1977年1月17日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1978年8月6日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告蒋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 程 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初295号
原告：郑州市二七区伟业纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学路锦荣轻纺城6街58号。
经营者：李莉。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告雷芳芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告唐明升，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告郑州市二七区伟业纺织品经营部与被告雷芳芳、唐明升买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区伟业纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告雷芳芳、唐明升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区伟业纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款145914元及利息（自2015年2月13日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。截止2016年5月4日二被告仍欠原告货款共计145914元未付。二被告并分别于2015年2月13日、2016年5月4日向原告出具欠条，被告承诺近期内还清，但被告却言而无信，至今经原告多次催要，被告仍分文未付。
被告雷芳芳、唐明升未作答辩。
经审理查明：被告雷芳芳、唐明升在原告郑州市二七区伟业纺织品经营部购买布料。2015年2月13日，被告唐明升给原告郑州市二七区伟业纺织品经营部出具一份欠款确认合同单，载明“唐明升客户截止于2015年2月13日，共欠郑州二七锦荣国际轻纺城6街58#-68#号，李莉货款合计人民币：拾万元整100000元”。2016年5月4日，被告雷芳芳给原告郑州市二七区伟业纺织品经营部出具一份欠款手续，载明“今欠伟业货款46318元雷芳芳2016年5月4号”。后被告雷芳芳、唐明升仅支付部分款项，原告郑州市二七区伟业纺织品经营部诉至本院。
以上事实有欠款确认合同单等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告雷芳芳、唐明升在原告郑州市二七区伟业纺织品经营部购买布料，后给原告郑州市二七区伟业纺织品经营部出具欠款确认合同单等，双方之间已形成买卖合同关系，现原告郑州市二七区伟业纺织品经营部持欠款手续主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付为宜。被告雷芳芳、唐明升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷芳芳、唐明升于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区伟业纺织品经营部货款145914元及利息（自2017年1月5日起以145914元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区伟业纺织品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由被告雷芳芳、唐明升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晓雨
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第559号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月10日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年5月10日21时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏E×××××号牌小型普通客车行驶至本市海曙区机场路与蓝天路交叉路口南100米处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人刘某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。后经抽取血样确定被告人刘某血液中乙醇含量为112mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无�议，并有证人刘某的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
�缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第338号
申请执行人张胜利，男，1969年10月12日出生。
被执行人张保利，男，1970年11月10出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第2826号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人张保利出执行通知书，责令被执行人张保利按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张保利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张保利在金融机构的存款人民币一万五千七百二十九元一角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年二月十六日
书记员 王二现
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第00045号
时庆标诉阜阳市颍州区人民政府土地权属争议处理决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件，并已经立案受理。本院认为，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一四年十一月十四日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，汉族，1969年12月29日生，住址汕头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某某，女，汉族，1975年11月30日生，汉族，住址汕头市。
委托代理人陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。
再审申请人李某某因与被申请人马某某离婚后财产纠纷一案，不服汕头市中级人民法院于2012年12月12日作出的（2012）汕中法民一终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某某申请再审称，一、二审判决认定事实不清，所采信的民事行为不具备法律约束力。所采信的离婚案《庭审笔录》错漏、虚假，无法真实反映事物本质。一、二审判决，未注意到违背公理的错误出现在再审申请人放弃权利之前，是再审申请人被剥夺辩护权造成的，自愿不成立。判决让再审申请人承担他人错误所造成的后果，并成为法律事实。为养家和支持女方创业，再审申请人自婚后放弃缴纳社保至今。一、二评价判决适用法律错误。离婚案《庭审笔录》内容违反常理。庭审违反规定不记录争议焦点，缺失主要内容。所有错漏与期望出现的结果一致，都是拒绝分割、杜绝追究，有意掩盖争议和证据、隐藏事实、欺诈审查人员，以合法形式掩盖非法目的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，行为一开始就没有法律约束力。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第9条的规定，内容违反常理申请人无需举证。
被申请人马某某提交意见称，再审申请人的再审申请，毫无法律依据，其所援引的法律条款，全都没有事实可以支持适用。再审申请人在申请书中胡说法院违法、剥夺他的辩护权、欺诈胁迫等等，毫无事实依据。一、二审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
本院审查查明，（2012）汕金法民一初字第288号民事判决、（2012）汕中法民一终字第232号民事判决认定的事实与本案证据一致，应予认定。
本院认为，本案再审申请人与被申请人在离婚时已对投资于某有限公司的投资款15000元的处理达成一致意见，即再审申请人自愿放弃该投资款的权利。再审申请人重新提出分割该财产而提起诉讼，不符合法律的规定。（2012）汕金法民一初字第288号民事判决认定事实和适用法律正确，程序合法。本院上诉审依法予以维持正确。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年六月二十七日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01750号
原告骆某某（又名骆某某）。
委托代理人李根田，西安市长安区大兆街办庞留村*组人。
被告李某某。
原告骆某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李根田、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月至11月间，原告给被告承包的王寺工地、沙呼沱村工地做工，尚欠劳务费1885元，经多次索要至今未付，故诉请被告支付劳务费1885元。
被告辩称：原告所诉两工地都是侯武的，自己只负责带领工人干活，工钱都是由侯武支付给他，然后再发给民工，原告所诉金额应是1365元，而并非1885元，因不是他的工程，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月被告受雇于包工头侯武为西安市雁塔区沙呼沱村元华之奶及王寺村侯武之父家建民宅，侯武安排被告负责叫民工及组织施工，并发放工资（侯武将工资领取后给付被告由其发放）。2006年3月至10月4日施工期间被告叫来原告在该工地做工，原告在沙乎沱村工地干活应得劳务费2735元，已发给原告1570元，尚欠1165元，在王寺工地干活应得720元，被告给原告出据沙乎沱村欠帐单一份，金额1165元，至今未付。经原告多次索要未果，原告遂于2012年3月22日诉至本院，要求被告支付劳务费1885元。审理中原告提供（2008）长民初字第869号民事判决书、（2010）长民初字第2424号民事裁定书、受理案件通知书、牟东明、李从信、李长安等人证明、欠帐单，用以说明给被告做工属实，劳务费未结清的事实。被告除对李从信证明不予认可外，别的表示认可，但否认工程属其承包。被告未向法庭提供证据，但认为自己只是负责为侯武承建工程雇佣民工，工钱由侯武支付，所领工程款出全部发放给民工，欠劳务费属实，并非自己所欠。庭审调解，双方当事人各持己见，调解不立。
本院认为：被告叫原告在沙乎沱村私人工地干活，尚欠部分劳务费未付属实。但被告也系侯武所雇佣负责叫民工，工地领工，发放工资，原、被告间未形成雇佣与被雇佣的关系，雇主应是工程承包人侯武而并非被告，所欠劳务费应属侯武所欠而非被告，原告应向侯武主张权利。本院曾告知原告应向雇主侯武主张权利，但原告认为工程是被告承包的，工资由被告发放，劳务费属被告所欠，坚持起诉被告，所提证据也不能说明工程属被告承包，劳务费属被告所欠。原告坚持要求被告支付劳务费证据不足，又无法律依据，待有确凿证据后另案起诉。故原告诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告骆某某之诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 王爱茹
二〇一二年十月十日
书 记 员 刘康柱
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第01750号原告骆儒华（又名骆岁茂）。委托代理人李根田。被告李讲安。原告骆儒华诉被告李讲安追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李根田、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年3月至11月间，原告给被告承包的王寺工地、沙呼沱村工地做工，尚欠劳务费1885元，经多次索要至今未付，故诉请被告支付劳务费1885元。被告辩称：原告所诉两工地都是侯武的，自己只负责带领工人干活，工钱都是由侯武支付给他，然后再发给民工，原告所诉金额应是1365元，而并非1885元，因不是他的工程，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2006年7月被告受雇于包工头侯武为西安市雁塔区沙呼沱村元华之奶及王寺村侯武之父家建民宅，侯武安排被告负责叫民工及组织施工，并发放工资（侯武将工资领取后给付被告由其发放）。2006年3月至10月4日施工期间被告叫来原告在该工地做工，原告在沙乎沱村工地干活应得劳务费2735元，已发给原告1570元，尚欠1165元，在王寺工地干活应得720元，被告给原告出据沙乎沱村欠帐单一份，金额1165元，至今未付。经原告多次索要未果，原告遂于2012年3月22日诉至本院，要求被告支付劳务费1885元。审理中原告提供（2008）长民初字第869号民事判决书、（2010）长民初字第2424号民事裁定书、受理案件通知书、牟东明、李从信、李长安等人证明、欠帐单，用以说明给被告做工属实，劳务费未结清的事实。被告除对李从信证明不予认可外，别的表示认可，但否认工程属其承包。被告未向法庭提供证据，但认为自己只是负责为侯武承建工程雇佣民工，工钱由侯武支付，所领工程款出全部发放给民工，欠劳务费属实，并非自己所欠。庭审调解，双方当事人各持己见，调解不立。本院认为：被告叫原告在沙乎沱村私人工地干活，尚欠部分劳务费未付属实。但被告也系侯武所雇佣负责叫民工，工地领工，发放工资，原、被告间未形成雇佣与被雇佣的关系，雇主应是工程承包人侯武而并非被告，所欠劳务费应属侯武所欠而非被告，原告应向侯武主张权利。本院曾告知原告应向雇主侯武主张权利，但原告认为工程是被告承包的，工资由被告发放，劳务费属被告所欠，坚持起诉被告，所提证据也不能说明工程属被告承包，劳务费属被告所欠。原告坚持要求被告支付劳务费证据不足，又无法律依据，待有确凿证据后另案起诉。故原告诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律之规定，判决如下：驳回原告骆儒华之诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳审 判 员  牛毅虎代理审判员  王爱茹二〇一二年十月十日书 记 员  刘康柱
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初185号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张成，男，1984年8月7日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，家住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月20日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人张成犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某、徐某出庭支持公诉，被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月9日早上9时许，被告人张成利用工作便利至义乌市北苑街道秋实路77号饰品公司抛光车间内，趁无人注意之际，窃得被害人谭某银制耳钉一袋（价值人民币5092元），后以人民币2800的价格将该袋银制耳钉销赃给违法行为人谢某。现涉案饰品已被公安机关追回并发还被害人。
2016年7月12日晚7时许，义乌市公安局稠城派出所民警为抓获被告人张成至其公司找到其姐姐张某，张某称被告人张成原先登记的号码已不再使用，并电话联系张成，称张成会回到公司向公安机关投案。尔后民警接到张某电话，在公司门口附近抓获被告人张成。
上述事实，被告人张成在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，证人邓某、谢某、张某的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，丢失产品具体数量与重量，证据保全清单，追缴物品清单，情况说明，发还清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人张成的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张成犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一七年一月十九日
代书 记员 楼江斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第390号
原告中国工商银行股份有限公司××行。
篁××路××号。
负责人沈某某。
委托代理人陈某。
被告叶某某。
被告义乌市××司。××××号。
法定代表人喻某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告叶某某
、义乌市××司（以下简称九州公司）金融借款合同纠纷一案
，于2011年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代
理审判员 王益民独任审判，于2011年3月8日公开开庭进行了审
理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人陈某
到庭参加诉讼，被告叶某某、九州公司经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称，2007年9月
2日，原告与被告签订了《个人房屋担保借款合同》，约定：
被告叶某某向原告借款22万元，用于购买义乌市金福源精品商
业街E区-
191号商品房；借款期限为2007年9月2日至2017年9月2日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例10%，月实际执行利率为6.93‰；逾期利率为12.474%（年利率）；还款方式为等额本息还款法，自贷款发放次月起，每期按
月归还本息之和为2706.08元，遇中国人民银行调整利率，按
调整后利率执行，浮动比例不变。被告叶某某以上述房产提供
了抵押担保，合同签订之日起至办妥正式抵押登记手续期间由
被告九州公司提供担保责任。合同第十二条第四项还约定：借
款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷
款本息的，贷款人可要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本
息（包括逾期利息）。原告依约发放贷款后，从2008年2月11
日起，被告叶某某即开始出现违约，截止2010年9月，被告叶
某某累计违约28期，目前尚欠原告贷款本金174876.12元及利息2689.18元。为此，请求判令被告叶某某立即归还借款本金1
74876.12元及利息2689.18元（利息暂算至2010年9月30日，以后利息按借款合同约定的利息和罚息计至借款清偿之日止）；
判令被告叶某某支付原告为本次诉讼支付的律师代理费5251元
；判令被告九州公司对被告叶某某上述债务承担连带清偿责任
；判令原告对被告叶某某所有的位于义乌市××精品商业街×
×号（××号）房产享有优先受偿权。庭审中，原告明确要求
被告归还的借款本金为165247.09元。
被告叶某某、九州公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明
，原告为实现本案债权支出律师代理费5251元。
上述事实有原告提供的个人房屋担保借款合同、借款借
据、义乌市房地产抵押登记备案证明书、还款清单、委托代理合同和律师代理费发票及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的个人房屋担保借款合同
，意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效
的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行
自己的义务。被告叶某某未按约归还借款本金并支付利息，被
告九州公司未按约承担连带保证责任，均已构成违约，应按约
承担相应的民事责任。但被告九州公司承担保证责任后，有权
向被告叶某某追偿。现原告要求被告叶某某归还尚欠的借款本
金165247.09元和支付利罚息及律师代理费5251元，并由被告九州公司承担连带保证责任，理由充分，依法予以支持。被告
叶某某提供自己所有的位于义乌市金福源精品商业街E区-
191号房产为借款设定抵押担保，意思表示真实，手续合法齐
全，抵押物又经依法登记，故抵押关系有效，原告作为抵押权
人对抵押物依法享有优先受偿权。被告叶某某、九州公司经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十
一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十
三条的规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十日内归还原告中国工
商银行股份有限公司××行借款本金人民币165247.09元并支
付利、罚息（按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告叶某某于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司××行为实现本案债权所化的律师代理费
人民币5251元。
三、被告义乌市××司对上述债务及本案诉讼费用承担
连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司××行对被告叶某
某所有的位于义乌市金福源精品商业街E区-
191号房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，原告中国工商银行股份有限公司×
×行负担93元，被告叶某某负担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币3956元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员王益民
二〇一一年三月二十四日
代书记员龚威
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第122号
原告江苏兴化农村商业银行股份公司西鲍支行，住所地兴化市西鲍乡集镇。
负责人陈余斌，银长。
委托代理人（特别授权）冯荣秀，该行员工。
被告虞某某。
原告江苏兴化农村商业银行股份公司西鲍支行诉被告虞某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份公司西鲍支行的委托代理人冯荣秀到庭参加诉讼，被告虞某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份公司西鲍支行诉称，原、被告于2004年12月31日签订了一份保证担保借款合同，被告向原告借款45000元，并出具借款借据一份，约定月利率8.85‰，期限至2005年11月10日止。贷款到期后，被告于2007年10月26日签订了还款协议一份，被告从2007年12月至2008年12月共偿还借款15000元，余款30000元至今未还。现要求被告偿还余借款30000元及利息。
被告虞某某未答辩。
经审理查明，原江苏兴化农村商业银行股份公司西鲍支行与被告虞某某于2004年12月31日签订了一份保证担保借款合同，并向被告出借45000元。2007年10月26日原、被告双方为该笔借款又签订了还款协议一份，约定2007年12月20日前还款5000元；2008年至2011年每年的11月30日前各还款10000元，如乙方（即被告）有一次未按期履行上述还款义务，甲方（即原告）有权对上述所有款项主张权利。该协议签订后，被告从2007年12月至2008年12月共偿还借款15000元，余款30000元至今未还。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、还款协议各一份及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的还款协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，本院予以认定。被告应按协议如期履行其还款义务，逾期未完全履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还余借款30000元，于法有据，应予支持。关于利息之诉，因原、被告在签订借款合同后，又补签了一份还款协议，根据该协议的内容，双方未曾有利息约定，故本院依法判令被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞某某于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份公司西鲍支行借款30000元及利息（利息从2009年、2010年和2011年12月1日起均以本金1万元按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费560元，合计1820元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1260元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 夏冬俊
人民陪审员 杜艳华
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋 玉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9480号
申请执行人杨继顺，男，1953年8月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人贺留吉，男，1955年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人乐红飞，女，1957年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人杨继顺与被执行人贺留吉、乐红飞民间借贷纠纷一案，本院的(2014)闵民一(民)初字第1163号民事判决已经发生法律效力。因义务人贺留吉、乐红飞未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币403,000元、迟延履行的债务利息及执行费5,945元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺留吉、乐红飞银行存款人民币408,945元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一四年十一月十日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民二初字第44号
原告新乡市东林包装材料有限公司，住所地原阳县城北工业区。
法定代表人焦同庆，董事长。
被告王秀芹，成年。
本院在审理原告新乡市东林包装材料有限公司与被告王秀芹买卖合同纠纷一案中，原告新乡市东林包装材料有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市东林包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由原告新乡市东林包装材料有限公司负担。
审 判 员 李淑娟
二〇一四年十二月一日
代理书记员 吴 倩
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0530号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张XX，男，1965年11月10日出生于天津市蓟县，满族，群众，初中文化，农民，住蓟县渔阳镇。2010年5月10日因犯盗窃罪被蓟县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月1日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第349号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2014年1月18日18时许，被告人张XX无证驾驶二轮摩托车，沿蓟县喜邦公路中心线南侧非机动车道，由西向东行驶至16公里900米处，因观察情况不周与行人吴XX相撞，造成吴XX经抢救无效死亡。经公安蓟县分局交警支队马伸桥大队道路交通事故认定书认定，被告人张XX负事故全部责任，吴XX不负事故责任。
肇事后被告人积极抢救伤者，并在医院等候公安人员处理。关于民事赔偿事宜，被告人与被害人亲属自行达成调解协议，被告人赔偿被害人亲属各项经济损失75500元，其中已赔付66000元，余款9500元于2014年12月31日前付清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王XX、尹X、刘XX证言，案件来源及查获经过，公安蓟县分局交通警察支队马伸桥大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人尸检报告，被告人居民信息表，交通事故损害赔偿调解书，收款凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反道路交通安全法规，无证驾驶摩托车上道行驶，发生交通事故，并造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，应予惩处。鉴于：1、被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚；2、被告人肇事后积极抢救伤者，并在医院等候公安机关处理，后向公安机关如实供述犯罪事实，属自首，对被告人依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘虹
二〇一四年六月三十日
书记员 白星
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执619号
申请执行人焦雷，男，1969年7月22日生，汉族，住郑州市。
委托代理人王松彦，男，1948年7月5日生，汉族，住郑州市。
被执行人中国长城铝业公司，住所地郑州市上街区厂前路28号。
法定代表人张际强，该公司经理。
委托代理人杜艳丽、黑洁，公司员工。
本院在执行焦雷申请执行中国长城铝业公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人中国长城铝业公司按照本院（2016）豫0106民初247号民事判决书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初247号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阎鸿海
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1010号
申请执行人上海普陀宝祥小额贷款有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王岳祥，董事长。被执行人上海梦纳国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人白如冰，总经理。被执行人唐燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海普陀宝祥小额贷款有限公司诉被告上海梦纳国际贸易有限公司、唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的(2014)普民二(商)初字第11692号民事调解书已经发生法律效力。由于被告上海梦纳国际贸易有限公司、唐燕未履行义务，原告上海普陀宝祥小额贷款有限公司于2015年2月26日向本院申请执行，要求被告上海梦纳国际贸易有限公司、唐燕履行支付人民币XXXXXXX.69元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人唐燕所有并抵押给申请人的位于本市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室房地产已被多家法院查封，且本案申请人为第二顺位抵押权人，本院在执行中已对上述房地产采取轮候查封措施，但无法处置。另，经对银行、证券、房地产等查询，目前被执行人亦无其他财产可供执行。执行中，本院已向上述被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索，对终结本案本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产的情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人的抵押财产本案目前无法处置，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行财产之线索，对终结本案本次执行程序亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第1010号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 章思广
执行员 沈伟平
执行员 唐瑞弟
二〇一五年三月二十四日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3933号
罪犯夏伟才，男，1988年1月10日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年10月20日作出(2010)甬海刑初字第383号刑事判决，认定被告人夏伟才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年12月30日以(2012)洪刑执字第10122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2016年3月30日以（2016）赣01刑更字第1852号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏伟才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年4月，获得监狱老表扬折新考核表扬2次、监狱新考核表扬2次、受到警告处罚1次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯夏伟才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟才减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月8日起至2021年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2448号
原告：吴棋达，男，汉族，1997年1月16日出生，住杭州市萧山区。
被告：杭州庄泽实业有限公司，住所地杭州市下城区施家花园23幢1201室-3。
法定代表人：胡小红。
本院在审理原告吴棋达诉被告杭州庄泽实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告吴棋达未在法律规定的期限内预交案件公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴棋达撤回起诉处理。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 奕 洁
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初581号
原告：乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县南环路山水百合花园一期D栋首层，统一社会信用代码：914402320599708455。
法定代表人：梁奇佳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢荣忠，系广东南水律师事务所律师。
被告：张建平，男，汉族，1971年12月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：钟秋英，女，汉族，1974年8月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：张建平，系本案被告之一。
原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司诉被告张建平、钟秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢永雄
二〇一七年十月十日
法官助理 刘丽珍
书 记 员 邱梦蕾
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第347号
申请执行人唐仁凤，农民。
被执行人唐晨富，农民。
本院在执行唐仁凤申请执行唐晨富关于相邻排水纠纷一案中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2014）全民初字第1258号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢传松
审判员 卢志平
审判员 唐盛荣
二〇一四年七月四日
书记员 唐 燕
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00290号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14707号
申请执行人李某。
被执行人乌某。
李某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11346号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人苏某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一八年二月一日
书记员 阿拉木斯
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执434号
耀强洛阳机械制造有限公司、洛阳泉铮机械制造有限公司、洛阳发现者铝业有限公司申请执行河南神鸿达印刷材料有限公司追偿权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第259号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年3月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南神鸿达印刷材料有限公司负责人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民二初字第259号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：周占乐
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00769号
上诉人（原审被告）李明芳，女，生于1936年1月2日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
上诉人（原审被告）陈方豪，男，生于1989年8月19日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被上诉人（原审原告）邓存汉，男，生于1947年5月6日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人齐向前，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人丁力，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓亚俊，女，生于1975年1月20日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被上诉人（原审被告）陈某某，女，汉族，陕西省南郑县人，学生。
法定代理人邓亚俊，女，生于1975年1月20日，汉族，陕西省南郑县人，农民。系陈某某之母。
上诉人李明芳、陈方豪因与被上诉人邓存汉、邓亚俊、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2015）南民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明芳、陈方豪与被上诉人邓存汉及其委托代理人齐向前，被上诉人暨被上诉人陈某某的法定代理人邓亚俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告邓亚俊系原告邓存汉的三女儿。1999年10月，被告邓亚俊与原大河坎粮站职工陈兴顶结婚，2000年7月婚生一女及被告陈某某。被告李明芳系陈兴顶的母亲，被告陈方豪系陈兴顶与前妻婚生之子。陈兴顶生前与被告李明芳、被告邓亚俊共同修建有房屋，该房屋现由被告李明芳、被告陈方豪、被告邓亚俊、被告陈某某共同管理使用。2010年11月，陈兴顶家中修建房屋资金紧张，向原告邓存汉借现金40000元，陈兴顶给出具了借据。该借条载明：“今借到邓存汉人民币肆万元（40000）修房用，经手人陈兴顶，2010年11月30日。”因陈兴顶建房借账较多，一直没有归还借款。2014年春节后，原告邓存汉要求陈兴顶归还借款，陈兴顶在借据上签字承诺“以上借款在2014年年底全部还清。陈兴顶”。2014年8月，陈兴顶患病死亡。
原审法院认为，陈兴顶给家庭建房借原告邓存汉现金40000元，有陈兴顶的借据为证，经庭审，该笔借款事实存在，用途明确，系合法借贷，应当偿还。陈兴顶生前与被告李明芳、被告邓亚俊共同修建有房屋，在南郑县养老经办中心账户有现金。四被告系陈兴顶的继承人，没有明确放弃对陈兴顶遗产的继承，现在实际占有使用管理陈兴顶的遗产，被告方没有分家，该笔债务系家庭共同债务，对陈兴顶借的40000元债务四被告有偿还的义务。原告邓存汉要求四被告归还借款的请求，符合法律规定，法院支持。被告李明芳、被告陈方豪否定对陈兴顶的借据，没有提出相反的证据，法院不予采信。陈兴顶承诺在2014年底还清借款，原告邓存汉的请求，没有超过诉讼时效，对被告李明芳、被告陈方豪的辩解，法院不予采信。法院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：由李明芳、邓亚俊、陈方豪、陈某某在陈兴顶的遗产范围内归还邓存汉借款现金40000元。限本判决生效后10日内履行完毕。一审案件受理费800元，由李明芳，邓亚俊，陈方豪，陈某某共同负担。
上诉人李明芳、陈方豪不服原审判决，上诉请求：依法撤销南郑县人民法院（2015）南民初字第00125号民事判决，依法改判；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人邓存汉的债务不真实，4万元修房借款的借条是否出自陈兴顶无法核实，并且借条上已经写清：以上欠款在2014年底全部还清。表明该笔债务已经清偿；2、该债务应属于夫妻共同债务，被上诉人邓亚俊应承担一半债务。并且上诉人未继承陈兴顶的任何遗产，故不应承担陈兴顶的遗留债务；3、一审法院认定有关房屋权属事实认定错误，适用法律错误。该房屋的产权人是李明芳。
被上诉人邓存汉答辩称，1、一审法院认定事实清楚，法律适用正确，二审法院应当依法维持。对于陈兴顶所欠债务至今未清偿是客观事实，从陈兴顶遗产中予以偿还正确；2、上诉人对“以上欠款在2014年底前全部还清”断章取义的理解，2014年7月底陈兴顶就因病死亡了。上诉人上诉理由是对案件事实的歪曲且没有法律依据，应依法予以驳回。3、该笔债务不但真实存在，而且应当由上诉人偿还。上诉人对陈兴顶遗留的个人财产并没有明确表示放弃继承，且上诉人作为房屋实际占有使用人，应对该笔债务进行清偿；4、对于房屋权属一审认定正确，该房在原有两层上加建是陈兴顶与邓亚俊共同出资并举债修建的，一家人也并未分家析产，原审判决亦未否认李明芳对两层以下房屋的所有权，因此并未侵害上诉人的财产权。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案中债权人邓存汉出示了债务人陈兴顶书写的借条，上诉人李明芳与陈方豪虽对真实性予以否认，但拒绝进行笔迹鉴定，原审法院对借条真实性予以采信正确，借条上虽然书写了“以上欠款在2014年底前全部还清”，但事实上2014年8月陈兴顶因病去世，该内容应是陈兴顶承诺还款的行为，并且该借条原件仍在债权人邓存汉处保存，上诉人李明芳、陈方豪亦无还款证据，所以上诉人主张借款已经还清的理由不能成立。对于陈兴顶生前债务承担的问题。债权人邓存汉向陈兴顶的遗产继承人请求清偿债务，原审依据继承法第三十三条规定支持其诉讼请求正确，对于上诉人主张邓亚俊作为陈兴顶妻子应承担夫妻共同债务的问题可在分割陈兴顶遗产时处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元，由李明芳、陈方豪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利刚
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 娜
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行终字第56号
上诉人(原审原告)张治平，男，1976年8月19日出生，汉族，保德县人，现�保德县。
委托代理人赵秋亮，女，1956年10月4日出生，汉族，保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审被告）保德县房地产管理所。
法定代表人崔利斌，保德县房地产管理所所长。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人张治平不服保德县人民法院(2015)保行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，2003年7月4日，张治平的父亲张振怀购买了位于保德县××××二寸崖马侯田的房产一处共四间房屋，房屋价款为5.5万元。张振怀和马混玉签订了购房协议。2003年9月10日，马混玉与张振怀、张治平签订购房协议。该房屋占有土地使用权人为马侯田，于2003年5月7日办理了集体土地使用证。登记的土地性质为集体土地。2003年12月1日，保德县房地产管理所对该房屋进行了产权登记，登记房屋所有权人为张治平。
2007年1月18日，保德县房地产管理所作出了房产证撤销决定，该决定载明：2003年5月29日马混玉代理申报的郭家滩村二寸崖房产一处，马混玉申报不实，将房屋位址指东为西，依据《山西省城市房屋权属登记管理办法》第二十五条、第二十九条,宣布张振怀、马混玉所持房产证注销作废,并处罚款500元。
2008年4月9日，张振怀所购上述房屋及设施被拆除。
2009年，张振怀就房屋强制拆除及补偿问题进行过信访。
2010年，原告母亲赵秋亮受到行政处罚。
原审法院认为，保德县房地产管理所作出房屋证撤�决定的日期为2007年1月18日，原告委托代理人表示送达时间为文书载明的时间，故可以认定原告于2007年1月18日知道被告作出的房产证撤销决定的行为。修改前的《中华人名共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此，原告起诉期限应适用修改前的《中华人民共和国�政诉讼法》第三十九条，故应当认定原告对被告房产证撤销决定行为的起诉期限于2007年4月19日届满。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，原告委托代理人主张曾于2007年提起诉讼，法院未受理。原告提供的证据只能证明张振怀在2009年因房屋强制拆除及补偿问题进行过信访，不能证明对被告保德县房地产管理所向法院提起诉讼，故该主张不予采信。综上所述，可以认定原告超过起诉期限，不能认定原告存在超过起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条、第三条之规定，裁定驳回原告张治平对保德县房地产管理所的起诉，案件受理费50元，予以退还。
判后，张治平不服上诉称:一、原审裁定认定事实不清。原审裁定起诉超过诉讼期限，事实上，上诉人在得知房产证撤销后当天就奔走诉告，先后走访政府、政协、人大，几次到县法院请求立案，但法院不予。二、一审裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，案件诉讼费由被告承担。
保德县房地产管理所辩称：一、上诉人起诉已超过起诉期限。二、上诉人无诉讼权利。房地产管理所作出的房产证撤销决定，行政相对人是张振怀贺马混玉，与上诉人无关。三、上诉人房屋买卖协议无效，不应该办房产证。故保德县房地产管理所撤销房产证的行政行为正确，请二审法院维持一审裁定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人委托代理人于2007年1月18日收到保德县房地产管理所房产证撤销决定，表示于当天就将房屋所有权证复印件和相关证明材料送到保德县人民法院，不符合起诉要件，上诉�于2014年8月28日提起诉讼，超过起诉期限且未提出正当理由。保德县房地产管理所于2007年1月18日作出的《房产证撤销决定》中产权人是张振怀、代理人是马混玉。保德县人民法院（2007）保法行（土）执字第1号行政裁定：申请执行人保德县国土资源局依法申请被申请人张振怀立即拆除非法建筑及一切设施的具体行政行为，依法准予强制执行。2007年7月4日的购房协议中甲方是马侯田，乙方是张振怀，落款中甲方签字是马混玉，乙方签字是张振怀。2003年9月10日的购房协议中甲方马侯田，乙方是张治平，落款甲方是马混玉印章，乙方是张振怀、张治平签字。以上事实对上诉人张治平权利的行使产生影响。综上，上诉人张治平的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年一月十一日
书记员 孙艳红
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行终字第56号
上诉人（原审原告）张治平，男，1976年8月19日出生，汉族，保德县腰庄乡代家沟村人。
委托代理人赵秋亮，女，1956年10月4日出生，汉族，保德县腰庄乡代家沟村人。
被上诉人（原审被告）保德县房地产管理所。
法定代表人崔x斌，保德县房地产管理所所长。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人张治平不服保德县人民法院（2015）保行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，2003年7月4日，张治平的父亲张振怀购买了位于保德县东关镇郭家滩村二寸崖马侯田的房产一处共四间房屋，房屋价款为5.5万元。张振怀和马混玉签订了购房协议。2003年9月10日，马混玉与张振怀、张治平签订购房协议。该房屋占有土地使用权人为马侯田，于2003年5月7日办理了集体土地使用证。登记的土地性质为集体土地。2003年12月1日，保德县房地产管理所对该房屋进行了产权登记，登记房屋所有权人为张治平。
2007年1月18日，保德县房地产管理所作出了房产证撤销决定，该决定载明：2003年5月29日马混玉代理申报的郭家滩村二寸崖房产一处，马混玉申报不实，将房屋位址指东为西，依据《山西省城市房屋权属登记管理办法》第二十五条、第二十九条，宣布张振怀、马混玉所持房产证注销作废，并处罚款500元。
2008年4月9日，张振怀所购上述房屋及设施被拆除。
2009年，张振怀就房屋强制拆除及补偿问题进行过信访。
2010年，原告母亲赵秋亮受到行政处罚。
原审法院认为，保德县房地产管理所作出房屋证撤销决定的日期为2007年1月18日，原告委托代理人表示送达时间为文书载明的时间，故可以认定原告于2007年1月18日知道被告作出的房产证撤销决定的行为。修改前的《中华人名共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此，原告起诉期限应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，故应当认定原告对被告房产证撤销决定行为的起诉期限于2007年4月19日届满。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，原告委托代理人主张曾于2007年提起诉讼，法院未受理。原告提供的证据只能证明张振怀在2009年因房屋强制拆除及补偿问题进行过信访，不能证明对被告保德县房地产管理所向法院提起诉讼，故该主张不予采信。综上所述，可以认定原告超过起诉期限，不能认定原告存在超过起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第三条之规定，裁定驳回原告张治平对保德县房地产管理所的起诉，案件受理费50元，予以退还。
判后，张治平不服上诉称：一、原审裁定认定事实不清。原审裁定起诉超过诉讼期限，事实上，上诉人在得知房产证撤销后当天就奔走诉告，先后走访政府、政协、人大，几次到县法院请求立案，但法院不予。二、一审裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，案件诉讼费由被告承担。
保德县房地产管理所辩称：一、上诉人起诉已超过起诉期限。二、上诉人无诉讼权利。房地产管理所作出的房产证撤销决定，行政相对人是张振怀贺马混玉，与上诉人无关。三、上诉人房屋买卖协议无效，不应该办房产证。故保德县房地产管理所撤销房产证的行政行为正确，请二审法院维持一审裁定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人委托代理人于2007年1月18日收到保德县房地产管理所房产证撤销决定，表示于当天就将房屋所有权证复印件和相关证明材料送到保德县人民法院，不符合起诉要件，上诉人于2014年8月28日提起诉讼，超过起诉期限且未提出正当理由。保德县房地产管理所于2007年1月18日作出的《房产证撤销决定》中产权人是张振怀、代理人是马混玉。保德县人民法院（2007）保法行（土）执字第1号行政裁定：申请执行人保德县国土资源局依法申请被申请人张振怀立即拆除非法建筑及一切设施的具体行政行为，依法准予强制执行。2007年7月4日的购房协议中甲方是马侯田，乙方是张振怀，落款中甲方签字是马混玉，乙方签字是张振怀。2003年9月10日的购房协议中甲方马侯田，乙方是张治平，落款甲方是马混玉印章，乙方是张振怀、张治平签字。以上事实对上诉人张治平权利的行使产生影响。综上，上诉人张治平的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年一月十一日
书记员 孙艳红
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）忻中行终字第56号上诉人(原审原告)张治平，男，1976年8月19日出生，汉族，保德县人，现�保德县。委托代理人赵秋亮，女，1956年10月4日出生，汉族，保德县人，现住保德县。被上诉人（原审被告）保德县房地产管理所。法定代表人崔利斌，保德县房地产管理所所长。委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。上诉人张治平不服保德县人民法院(2015)保行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，2003年7月4日，张治平的父亲张振怀购买了位于保德县××××二寸崖马侯田的房产一处共四间房屋，房屋价款为5.5万元。张振怀和马混玉签订了购房协议。2003年9月10日，马混玉与张振怀、张治平签订购房协议。该房屋占有土地使用权人为马侯田，于2003年5月7日办理了集体土地使用证。登记的土地性质为集体土地。2003年12月1日，保德县房地产管理所对该房屋进行了产权登记，登记房屋所有权人为张治平。2007年1月18日，保德县房地产管理所作出了房产证撤销决定，该决定载明：2003年5月29日马混玉代理申报的郭家滩村二寸崖房产一处，马混玉申报不实，将房屋位址指东为西，依据《山西省城市房屋权属登记管理办法》第二十五条、第二十九条,宣布张振怀、马混玉所持房产证注销作废,并处罚款500元。2008年4月9日，张振怀所购上述房屋及设施被拆除。2009年，张振怀就房屋强制拆除及补偿问题进行过信访。2010年，原告母亲赵秋亮受到行政处罚。原审法院认为，保德县房地产管理所作出房屋证撤�决定的日期为2007年1月18日，原告委托代理人表示送达时间为文书载明的时间，故可以认定原告于2007年1月18日知道被告作出的房产证撤销决定的行为。修改前的《中华人名共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此，原告起诉期限应适用修改前的《中华人民共和国�政诉讼法》第三十九条，故应当认定原告对被告房产证撤销决定行为的起诉期限于2007年4月19日届满。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，原告委托代理人主张曾于2007年提起诉讼，法院未受理。原告提供的证据只能证明张振怀在2009年因房屋强制拆除及补偿问题进行过信访，不能证明对被告保德县房地产管理所向法院提起诉讼，故该主张不予采信。综上所述，可以认定原告超过起诉期限，不能认定原告存在超过起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、第三条之规定，裁定驳回原告张治平对保德县房地产管理所的起诉，案件受理费50元，予以退还。判后，张治平不服上诉称:一、原审裁定认定事实不清。原审裁定起诉超过诉讼期限，事实上，上诉人在得知房产证撤销后当天就奔走诉告，先后走访政府、政协、人大，几次到县法院请求立案，但法院不予。二、一审裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于执行若�问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，案件诉讼费由被告承担。保德县房地产管理所辩称：一、上诉人起诉已超过起诉期限。二、上诉人无诉讼权利。房地产管理所作出的房产证撤销决定，行政相对人是张振怀贺马混玉，与上诉人无关。三、上诉人房屋买卖协议无效，不应该办房产证。故保德县房地产管理所撤销房产证的行政行为正确，请二审法院维持一审裁定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人委托代理人于2007年1月18日收到保德县房地产管理所房产证撤销决定，表示于当天就将房屋所有权证复印件和相关证明材料送到保德县人民法院，不符合起诉要件，上诉�于2014年8月28日提起诉讼，超过起诉期限且未提出正当理由。保德县房地产管理所于2007年1月18日作出的《房产证撤销决定》中产权人是张振怀、代理人是马混玉。保德县人民法院（2007）保法行（土）执字第1号行政裁定：申请执行人保德县国土资源局依法申请被申请人张振怀立即拆除非法建筑及一切设施的具体行政行为，依法准予强制执行。2007年7月4日的购房协议中甲方是马侯田，乙方是张振怀，落款中甲方签字是马混玉，乙方签字是张振怀。2003年9月10日的购房协议中甲方马侯田，乙方是张治平，落款甲方是马混玉印章，乙方是张振怀、张治平签字。以上事实对上诉人张治平权利的行使产生影响。综上，上诉人张治平的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年一月十一日书记员 孙艳红
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第257号
原告杨荣水，男，汉族，户籍地山东省禹城市。
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
被告王祝昌，男，汉族，住禹城市。
被告王秀华，女，汉族，住禹城市。
被告杨元利，男，汉族，住禹城市。
原告杨荣水与被告王祝昌、王秀华、杨元利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣水及委托代理人周明军到庭参加诉讼，三被告虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王祝昌与王秀华系夫妻关系。2013年1月25日被告王祝昌向原告杨荣水借现金15万元，双方约定月利率3%，借款期限6个月，2013年7月25日到期。借款到期后，被告王祝昌、担保人杨元利与原告杨荣水约定将借款期限再延长6个月，月利率仍为3%，2014年1月25日到期，到期不还，用被告王秀华的房产顶账偿还。被告杨元利在上述该笔借款的借据上签字担保。2014年2月28日，被告杨元利出具证据，证明该笔借款的借据上原告杨荣水名字误写为杨龙水。借款到期后，原告曾多次向被告王祝昌、王秀华追偿，该两被告不但不偿还所借款项，还一同外逃躲债，至今下落不明。该两被告应偿还原告的借款及利息为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告同时也多次向被告杨元利追偿，被告杨元利一开始答应偿还，后为躲避债务也下落不明，为保护原告的合法权益特起诉至法院，要求依法判令被告王祝昌、王秀华偿还原告借款本金15万元及利息。担保人杨元利对上述借款及利息承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
三被告均未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王祝昌与王秀华系夫妻关系。经被告杨元利介绍并担保，2013年1月25日被告王祝昌向原告杨荣水借现金15万元，双方约定月利率3%，借款期限6个月，2013年7月25日到期。借款到期后，被告王祝昌、担保人杨元利与原告杨荣水于8月2日约定将借款期限在原先基础上再延长6个月，月利率仍为3%，并将前6个月的利息给付杨荣水，并在借据上进行了标注，2014年1月25日到期，到期不还，用被告王秀华的房产顶账偿还。被告杨元利在上述该笔借款的借据上签字担保。2014年2月28日，被告杨元利出具证据，证明该笔借款的借据上原告杨荣水名字误写为杨龙水。上述借款到期后，原告曾多次向被告王祝昌、王秀华追偿，两被告承认借款事实，并承诺有钱慢慢还，但至今未能偿还借款本息，原告也找被告杨元利承担担保责任，但杨元利也下落不明，原告于2014年4月4日诉来本院，要求依法判令被告王祝昌、王秀华偿还原告借款本金15万元及利息。担保人杨元利对上述借款及利息承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款，理应在到期日前履行义务，合同到期后被告未能偿还借款，对本案的引起应承担全部责任。借据中杨荣水虽误写为杨龙水，但有杨元利证明，且原告持有证据足以证明原告为权利人。被告王秀华与王祝昌系夫妻关系，在原告催款过程中对该借款被告王秀华未提出异议并承诺有钱慢慢还，因此此笔借款应为夫妻共同债务，被告王秀华与王祝昌应共同偿还借款。被告杨元利作为担保人对此债务也应按照法律规定承担连带责任。原被告约定的利率3%超出有关法律规定的部分依法不能得到保护，借款利率应按银行同期贷款基准利率4倍。至于被告已按合同约定将利息给付了原告，系当事人之间的权利处分，本院不予审理。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祝昌、王秀华偿还原告杨荣水借款本金15万元及利息（自2013年7月25日起算按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至借款付清之日止）。
二、被告杨元利对上述借款本息承担连带保证责任。被告杨元利承担连带保证责任后有权向王秀华、王祝昌追偿。
上述给付内容限于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告王祝昌、王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张倩倩
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1838号
原告耿某某，女，汉族，1990年6月30日出生。
被告李某某，男，汉族，1985年12月20日出生。
本院在审理原告耿某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告耿某某承担。
审判员 王鸿涛
二〇一六年五月十九日
书记员 王延洧
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1833号
申请执行人李文宝，男，1971年6月10日生，汉族。
被执行人黄保松，男，1968年5月20日生，汉族。
申请执行人李文宝与被执行人黄保松民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出（2014）六程民初字第627号民事调解书，已经发生效力。依该裁判：一、黄保松欠李文宝100000元，黄保松自愿于2014年12月30日前给付李文宝50000元，于2015年2月13日前给付李文宝50000元。如黄保松第一期未能按时给付，则原告李文宝可就全部欠款申请法院执行。二、双方其他无涉。三、案件受理费1210元，由黄保松负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1833号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 赵 成
执行员 黄 浩
执行员 杜道靖
二〇一五年十二月十四日
书记员 周燕霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3848号
申请执行人连云港市捷之达汽车修理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路56号。
法定代表人掌颢元，该公司总经理。
被执行人樊贤生，男，1971年5月11日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请执行人连云港市捷之达汽车修理有限公司与被执行人樊贤生修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人樊贤生应给付申请执行人连云港市捷之达汽车修理有限公司人民币32000元及利息并承担本案诉讼费1400元。因被执行人樊贤生未能履行义务,根据申请执行人连云港市捷之达汽车修理有限公司的申请,本院于2016年11月16日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的房产、车辆、银行账户、土地等财产予以调查落实。执行人无房产、车辆、土地，被执行人的银行账户已被本案冻结，冻结的余额不足以清偿本案的债务，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位33400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01558号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐惠清
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3206号
上诉人（原审被告）张小燕，女，1952年9月3日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）张宇，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
上诉人张小燕因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人张小燕、被上诉人张宇及其委托代理人张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张宇系张小燕的侄子，张小燕系上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）承租人。二人户籍均于1998年3月5日从上海市延安中路XXX弄XXX号房屋迁入系争房屋内。上海市延安中路XXX弄XXX号房屋原由张小燕及父母居住，1995年张宇大学毕业后户籍迁入该处并居住在该处。后因居住不便，张小燕及其父母将该处房屋出售，出售所得款项再补贴人民币（以下币种均为人民币）2万元左右购买了系争房屋。张小燕父母先后于2002年、2014年去世，系争房屋现有户籍即为张小燕、张宇。
2015年该房屋遇征收，同年3月21日，张小燕（乙方）与案外人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋承租人系乙方；该房屋价值补偿款为评估价格（3408740.55×80%=2，726，992.44元）、价格补贴（794，665.10元）、套型面积补贴（454，770元）的总和，共计3，976，427.54元。被征收房屋装潢补偿款16，949.78元，搬家补助费1，048.44元，设备移装费1，740元、签约搬迁奖励费93，685元、基地奖60，000元、无不予认定建筑面积奖10，000元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，即118街坊10号1502室，建筑面积70.61平方米，总价1，843，203.44元；鲁汇06-1地块15栋西单元1302室，面积69.24平方米，总价641，854.80元；宝山罗店基地5栋独立单元1502室，面积67.93平方米，总价582，839.40元。
原审审理中，张宇诉称，张小燕作为系争房屋承租人与征收公司签订了征收补偿安置协议，但未安置张宇，故请求判令：张小燕向张宇支付系争房屋的征收款2，079，925.38元。
原审审理中，张小燕辩称，张宇户籍迁入延安中路房屋是出于张小燕父母的帮助，后因延安中路房屋居住不便，置换至系争房屋，张宇户籍再迁入系争房屋内。张宇从未在系争房屋居住过，属空挂户口，故仅同意支付张宇25万元的补偿费。
原审法院审理中，张宇称其在系争房屋内居住至2004年，因结婚他处购买婚房，之后搬离该处至征收；张小燕称张宇从未在该处居住过，一直由张小燕居住至征收。
原审法院另查明，系争房屋的租金由张小燕、张宇长期共同支付。
原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护，张宇户籍长期在系争房屋内，且与张小燕共同支付系争房屋租金，系争房屋被征收后，张小燕作为承租人，有义务对张宇进行安置。张宇现主张征收款项，予以支持，但征收款的分割，应当结合系争房屋的来源、各方当事人的居住状况、生活现状、双方当事人所做的贡献等因素综合认定，体现补偿与安置兼顾之原则。故张宇应得的补偿款金额，由法院从公平合理角度予以酌定。
原审法院据此作出判决：张小燕应于判决生效之日起十日内向张宇支付上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款1，400，000元。
原审法院判决后，上诉人张小燕不服，向本院提起上诉称：张宇采取欺骗手段将户籍迁入延安中路房屋，当时说仅为工作不要房子。现系争房屋动迁，国家给予的动迁安置是每人24.5万元，故同意给张宇25万元。动迁虽有征收款400余万，但拿了三套房屋，另分给其他人一些钱，没有多余的钱给张宇了，故不同意原审法院的判决。
被上诉人张宇答辩称：不同意张小燕的上诉请求。张宇和张小燕一起将户口迁入系争房屋，之后张宇因结婚不适合在系争房屋内继续居住，才搬出。张宇不是空挂户口，也一直在分摊房租，应分得动迁款。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，张小燕是系争房屋的承租人，而承租人是承租家庭的代表，并不享有随意安排征收补偿利益的权利。系争房屋被征收前属于公有住房，其征收补偿利益应由承租人与共同居住人共享。张宇户籍在系争房屋内，其虽未实际居住，但长期分摊房屋租金，原审法院据此认定张宇有权分得征收补偿利益，理由成立。对于具体征收补偿款项的分割，系争房屋被征收后得到的货币补偿有400余万元，原审法院判决张宇酌情分得其中的140万元，并未对张小燕的生活、居住造成影响，该酌定份额合乎情理，本院予以认同。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23，372元，由上诉人张小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢薇薇
审判员 周 华
审判员 乔蓓华
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩燕萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第635号
上诉人（原审原告）张瑞，男，生于1970年9月6日，汉族，宁夏海原县人，高中文化，居民，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张进学，男，生于1973年2月25日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，个体司机，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（原审被告）杨满平，男，生于1978年2月19日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审原告张瑞因与原审被告张进学、杨满平保证合同纠纷一案，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出（2015）原民初字第3518号民事判决。宣判后，原审原告张瑞不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人张瑞委托代理人苟克强、被上诉人张进学、被上诉人杨满平委托代理人张涛到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张瑞一审以保证合同向两被上诉人主张保证责任，从双方签订的保证担保承诺书看，应属连带共同保证，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”依据该规定上诉人向两被上诉人主张保证责任并无不当，但是，一、二审中被上诉人杨满平始终认为两被上诉人向上诉人出具的担保书债权主体是上诉人的公司固原岳昌投资有限公司而非上诉人。一、二审中被上诉人张进学承认两被上诉人为债务人杨忠杰向上诉人借款的保证人，一审上诉人提供的证据“保证”，从形式上看是保证，但实际是两被上诉人向上诉人出具的还款计划，且出具时间是借款一年后的2014年4月27日。两被上诉人给杨忠杰担保借款的债权主体是上诉人还是上诉人公司应由借款人参加诉讼予以说明。二审中借款人杨忠杰向上诉人出具证明承认两被上诉人是其向上诉人借款的保证人，但又向被上诉人杨满平出具证明推翻了向上诉人出具的证明所证实的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条一款规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”为了查明案件事实，应追加借款人为被告参加诉讼。
据此，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3518号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
本案二审案件受理费2300元，退还给上诉人张瑞。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2945号
原告：许金敏，女，1987年9月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被告：任民逢，男，1971年3月28日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：许盼连，女，1971年3月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：许朝重（系许盼连哥哥），男，1968年11月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告许金敏与被告任民逢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告任民逢申请追加许盼连为第三人。本院于2018年5月2日依法通知许盼连作为第三人参加本案诉讼。原告许金敏委托诉讼代理人郭敬涛，被告任民逢，第三人许盼连委托诉讼代理人许朝重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许金敏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金29000元，按约定利息5‰计算至履行完止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告向原告借款20000元(备注：因借据上时间看不清,自愿按2008年12月31日计算），2009年6月5日向原告借款5000元，2011年10月7日向原告借款4000元，被告均向原告出具借据，双方没有约定还款期限。原告以现金的方式向被告实际支付该借款，被告实际收到借款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付。故诉到法院。
被告任民逢辩称，对借条没有意见，三张借条借款属实。2008年借据时间记清了，同意按2008年12月31日计算，三张借条共计29000元，自己已还4000元，是许金敏从我门市拿的现金，但只给写了一张1000元的条。我同意还25000元，因为打条时没有约定利息，不同意还利息。借款是在我与许盼连婚姻存续期间，用于购买大棚、孩子上学等，许盼连应与我一起偿还。
第三人许盼连辩称，钱没有用于家庭共同生活，借款情况不清楚，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，三张借据上显示的借款金额，许金敏支款1000元凭证，原告身份证复印件，（2017）豫0928民初3311号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下：
原告许金敏提供的借据：2008年存放金额20000元，2011年10月7日存放金额4000元，此两份借据上印有利率选择，虽未进行勾画，但应按照借据上显示的最低利率计算；2009年6月5日存放金额5000元，勾画利率为5‰，应按约定利率计算利息。
被告任民逢质证意见为，对借款金额无异议，借据条是我门市专门关于借款设计的借款收据，如约定利息就在利息一项勾画，如没有在利息一项勾画，则是没有利息。
第三人许盼连质证意见为：欠许金敏钱的情况我不清楚，不同意还款。
被告任民逢提供证据：已偿还许金敏借款1000元，上面显示的就支存款1000元，偿还的应是借款本金。
原告许金敏质证认为，因为借据上印有利率选择，偿还的应是利息。
第三人许盼连质证意见为：不清楚借款情况，不同意还款。
对上述证据本院认证如下：原告和被告提交的上述证据属实，具有真实性，本院予确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告任民逢与第三人许盼连原系夫妻。被告任民逢原开一鲁河乡民峰农资门市，后改名为濮阳县丰硕农资农民专业合作社，经营农资、化肥、农药，同时被告还经营粮食收购。2008年、2009年6月5日、2011年10月7日，被告先后三次向原告出具借款单据，原告主张该笔款项为被告借款，原告催要无果，诉至法院，要求被告偿还借款本金29000元及利息。诉讼中，被告任民逢申请追加第三人许盼连参加诉讼，以该案因当时他与许盼连还是夫妻关系，共同经营门市，家庭生活来源和开支全靠粮食收购和农资门市的收入来维持，此借款主要用于门市经营和资金周转。系夫妻存续期间所产生的债务，应共同承担为由提出抗辩。并向法庭提交欠款凭证一份，内容为2013年10月20日许金敏支存款1000元，下面有许金敏签名及财务出款的字样。庭审时，被告任民逢对借据的真实性及借款事实无异议，认可收到以上款项29000元，但认为在利率选择上没有勾画的即没有利息的约定，进行勾画的利率即为约定利率。辩解已还许金敏4000元，只有1000元条，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由其与许盼连共同偿还该笔借款25000元为由提出抗辩。第三人许盼连以对该借款不清楚，应由被告个人偿还为由提出抗辩。原告庭审中明确表示不要求第三人许盼连承担还款责任。
本院认为，被告任民逢承认向原告出具借据，虽加盖有“濮阳县鲁河乡同峰农资门市”、“濮阳县丰硕农资农民专业合作社财务专用章”，但被告承认该合作社是其个人所有，视为被告向原告的借款，是其真实意思表示，应为有效的借款凭证，本院认定原、被告之间存在借贷关系，原告已向被告履行了出借义务，被告对此无异议，应履行还款义务。被告虽主张已偿还许金敏4000元，但只有1000元凭证，其余3000元无相关证据印证，故本院认定已偿还1000元。本案中，原、被告双方2008年、2011年10月7日借据上未约定利率，2009年6月5日借据上虽约定有利率，但对利率约定不明，原告主张支付利息，本院不予支持；但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，被告应自起诉之日即2018年4月20日起，按年利率6%计算向原告支付借款利息。涉案借款虽发生于原告与第三人婚姻存在续期间，但被告认可该笔借款主要用于经营农资门市和粮食收购资金周转，且2013年10月20日还款凭证下方备注有财务出款字样。涉案借款虽形成于婚姻关系存续期间，但非因家庭日常生活所负债务，第三人又否认参与被告生意的经营和管理，故根据“谁主张、谁举证”的原则，被告任民逢应举证证明涉案债务是夫妻共同经营或家庭日常生活所负债务，但被告并未提交证据予以证实，故其要求按夫妻共同债务由第三人共同承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任民逢于判决生效后十日内偿还原告许金敏借款28000元及利息（自2018年4月20日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）；
二、第三人许盼连不承担还款责任；
三、驳回原告许金敏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半），由被告任民逢承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 后利珍
二〇一八年六月十九日
法官助理 高文英
书 记 员 刘 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04957号
罪犯葛仕杰，男，汉族，1967年1月3日生，小学文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2009年7月16日作出（2009）怀刑初字第153号刑事判决，以被告人葛仕杰犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛仕杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯葛仕杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛仕杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛仕杰减去自本裁定送达之日起至2016年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第181号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街86号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。被执行人邯郸四通电工新技术有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡北郑村。负责人牛官印，该公司经理。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年6月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年12月25日作出的馆国土行罚字（2014）15号行政处罚决定书第一、二的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）15号行政处罚决定书第一、二项的内容是：一、责令退还非法占用的土地。二、依法没收在非法占用土地上新建的钢架厂房。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人邯郸四通电工新技术有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）15号行政处罚决定书第一、二项，即责令退还非法占用的土地。依法没收在非法占用土地上新建的钢架厂房。限被执行人邯郸四通电工新技术有限公司于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由申请执行人馆陶县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲人民陪审员韩建波二〇一五年六月二十六日书记员李荣