广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四终字第230号
上诉人（原审被告）：潘锋弟，男，汉族，住怀集县。身份证号码：×××081X。
委托代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓少株，女，汉族，住怀集县。身份证号码：×××1508。
原审被告：郭雪燕，女，汉族，住怀集县。身份证号码：×××0828。
上诉人潘峰弟因与被上诉人邓少株、原审被告郭雪燕民间借贷纠纷一案，不服怀集县人民法院（2014）肇怀法民三初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓少株与潘锋弟、郭雪燕相熟。2014年4月1日至2014年5月1日期间，郭雪燕以生意需资金周转等为由分四次共向邓少株借款150000元。其中，于2014年4月1日借款两笔，一笔借款为50000元，约定月利率为5分，利息在每月1日支付，借款期自2014年4月1日至2014年6月1日，逾期按月利率5分的双倍支付利息。另一笔借款为20000元，约定在2015年4月1日前全部还清，逾期邓少株起诉至法院时，一切诉讼费、律师费、执行费等所需费用由郭雪燕负责。另郭雪燕于2014年4月22日向邓少株借款60000元，约定月利率为10分，利息在每月22日支付，借款期限自2014年4月22日至2014年6月22日，逾期按月利率10分的双倍支付利息。同年5月1日，郭雪燕再向邓少株借款20000元，约定在2014年6月1日前全部还清，逾期邓少株起诉至法院时，一切诉讼费、律师费、执行费等所需费用由郭雪燕负责。由于郭雪燕未能归还借款，邓少株遂于2014年9月4日向原审法院提起诉讼，请求法院依法判决：郭雪燕和潘锋弟立即向邓少株退还借款本金150000元及利息（利息按人民银行同期利率四倍计算至2014年9月3日合共9824.40元，往后利息另计）。
另查明，潘锋弟与郭雪燕是夫妻关系，2013年8月10日，两人签订了《夫妻分居与财产分割协议书》，约定双方自愿解除夫妻关系并对财产进行了分割。2014年6月26日，潘锋弟向该院提起离婚诉讼，同年9月3日，该院作出（2014）肇怀法民三初字第147号民事判决，判决准许潘锋弟与郭雪燕离婚。
邓少株在原审庭审中陈述，郭雪燕对50000元笔借款支付过利息1000元，对60000元笔借款支付过利息500元。
原审法院认为：郭雪燕经该院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，邓少株提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，该院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断后，对郭雪燕向邓少株借款150000元的事实予以确认。
本案为民间借贷纠纷，案件的争议焦点在于邓少株与郭雪燕的债务是否合法及潘锋弟应否对郭雪燕的债务承担偿还责任。
关于邓少株与郭雪燕的债务是否合法的问题。本案中，潘锋弟抗辩称涉案的借款属于邓少株借给郭雪燕用于赌博的债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”潘锋弟在庭审中陈述郭雪燕曾因赌博被公安机关拘留，庭后并补充提交了三公安行政处罚决定书据此证明该事实。经审查，该三份处罚决定书只是证明郭雪燕在2011年6月至2013年7月期间曾因参与赌博被公安机关罚款及行政拘留的事实，而涉案的债务发生在2014年，这些证据一方面无法证明双方当事人之间存在赌博行为的事实，另一方面也无法证明郭雪燕的赌博行为与本案债务的关联性，故该院对潘锋弟提出本案债务是基于邓少株借款给郭雪燕赌博行为而产生的辩解不予采信。同时，本案邓少株的借款行为亦不属于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定中的明知进行非法活动而借款的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，涉案的借款中，其中2014年4月1日本金为50000元的借款约定借款月利率为5%，2014年4月22日这笔借款约定借款月利率为10%，该两笔借款约定的利率明显超出了银行同类贷款基准利率的四倍，但鉴于邓少株在诉讼中只诉请本案借款按银行同类贷款基准利率的四倍计算利息，这是其对诉讼权利的处分且符合法律规定，该院予以支持。对另外2014年4月1日借款20000元与2014年5月1日借款20000元的两笔借款，由于双方对借款利息并无约定，应视为借款人在借期内不支付利息。对该两笔借款的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故邓少株请求该两笔借款按银行同类贷款利率计算的逾期利息，该院予以支持。对邓少株认可已支付的利息1500元，应在涉案债务中扣除。
另本案即2014年4月1日借款20000元这笔借款，双方约定在2015年4月1日前还清，但由于郭雪燕对涉案的三笔借款均逾期并经催告后未予偿还，且在邓少株为此起诉至该院后，既未主动与邓少株协商还款事宜，也未积极到庭应诉，其行为表明不履行主要债务，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可以解除合同的情形，故邓少株据此请求解除该借款协议并由郭雪燕返还该笔借款该院予以支持。
关于潘锋弟应否对郭雪燕的债务承担偿还责任的问题。潘锋弟辩称本案债务属郭雪燕的个人债务，并提供了其与郭雪燕于2013年8月10日签订的《夫妻分居与财产分割协议书》据以证明。经审查，该协议只能证明双方自愿协议解除夫妻关系及对财产进行了分割，但由于两人属于事实婚姻，故其夫妻关系非经法院调解或裁判的情况下不能协议而解除。而且，从该院上述查明的事实可知，潘锋弟与郭雪燕的夫妻关系是经该院在2014年9月3日以（2014）肇怀法民三初字第147号民事判决书判决解除，故此，本案债务是发生在潘锋弟与郭雪燕婚姻关系存续期间。对如何界定夫妻个人债务的问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，潘锋弟未能举证证明邓少株与郭雪燕约定涉案债务为郭雪燕的个人债务，也未能举证证明其夫妻之间有财产归各自所有的约定，且邓少株知道有该约定，故涉案债务为夫妻共同债务。基于上述理由，邓少株请求潘锋弟对郭雪燕的债务承担共同偿还责任符合法律规定，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）及第（三）项，第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、郭雪燕与潘锋弟于该判决发生法律效力之日起十日内返还邓少株借款150000元并支付利息（利息计算方法：其中以50000元与60000元为本金，分别自2014年4月1日与4月22日起至判决确定之日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算；另外以20000元为本金，分别自2014年6月2日与9月4日起至判决确定之日止按中国人民银行同类贷款逾期利率计算，郭雪燕已支付的1500元利息在还款时予以扣除）；二、驳回邓少株的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3496元，由郭雪燕负担。
上诉人潘锋弟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审庭审时，郭雪燕没有出庭，未能查明本案的事实，法院缺席判决不合法。二、本案与潘锋弟没有关系，邓少株不应将潘锋弟列为被告。三、涉案借款是郭雪燕与邓少株之间的纠纷，与潘锋弟无关。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决并改判驳回邓少株对潘锋弟的起诉，本案全部诉讼费用由邓少株负担。
邓少株答辩称：一、原审判决查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。潘锋弟与郭雪燕在夫妻关系存续期间，郭雪燕以生意需资金周转为由向邓少株借款共150000元，邓少株要求潘锋弟和郭雪燕返还借款并支付利息时，其二人不但不归还本息，还避债提起离婚诉讼，且原审诉讼时，郭雪燕为了逃避债务，经公告送达也未出庭，根据法律规定，可以缺席判决。二、本案与潘锋弟息息相关。邓少株借给郭雪燕的借款150000元，均是在郭雪燕与潘锋弟婚姻关系存续期间发生，按照相关司法解释的规定，他们没有举证证明其夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，同时邓少株始终不知道该约定，因此，潘锋弟与郭雪燕应共同承担借款150000元。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人除一审提交的证据外，二审期间未提交其他证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据已经查明的事实、当事人的上诉和答辩，本案二审争议的焦点是：1、原审缺席判决是否程序合法的问题；2、潘锋弟是否应对涉案借款承担连带责任的问题。
关于原审缺席判决是否程序合法的问题。邓少株持有债务人郭雪燕所写的借条和合同提起本案诉讼，经合法送达，郭雪燕未有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，原审依据已有证据作出裁判，有法律依据，潘锋弟认为原审程序违法的理由不成立，本院不予支持。
关于潘锋弟是否应对涉案借款承担连带责任的问题。涉案借款，潘锋弟与郭雪燕虽未办理结婚登记，但已有生效判决认定为事实婚姻，经原审法院于2014年9月5日作出（2014）肇怀法民三初字第147号民事判决，双方婚姻关系解除，涉案借款均发生在2014年4月1日至2014年5月1日，在潘锋弟和郭雪燕婚姻关系存续期间。虽然潘锋弟举证其与郭雪燕在2013年8月10签订了《夫妻分居与财产分割协议书》，但不能证明邓少株作为债权人知道或者应当知道该协议内容，郭雪燕与邓少株也没有约定涉案借款属于郭雪燕个人债务，因此根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原审认定涉案借款属于夫妻共同债务，潘锋弟应当承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人潘锋弟上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人潘锋弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黎东萍
第8页共8页