河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第416号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人许胜明，个体司机。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月12日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人赵虎，河北畅杰律师事务所律师。
被告人熊子辉，系仙桃市公交总公司司机。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月12日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人马国峰，河北中衡诚信律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人许胜明、熊子辉犯非法经营罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人许胜明、熊子辉及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年春节后，被告人许胜明、熊子辉为谋取非法利益，在没有烟草销售、运输证件的情况下，许胜明、熊子辉、朱琼瑶（另案处理）、尹作清（另案处理）四人合伙出资30万元，并购买鄂A“奥铃”二手厢式货车用于倒卖卷烟，购买55件无纺布口罩用于伪装和遮挡卷烟。现已查明：
1、被告人许胜明、熊子辉、朱琼瑶、尹作清等人于2015年3月底将尹作清从仙桃、潜江、天门等地烟酒门市部联系收购的20件（每件50条、每条14.3元，合计价值1.43万元，共20万支）卷烟由许胜明、熊子辉驾驶鄂A厢式货车通过陆地运输到北京市丰台区看丹后街停车场，加价销售给北京市丰台区岳各庄批发市场酒水街50号华芳烟店的史某（有烟草专卖零售许可证）。
2、2015年4月20日，许胜明、熊子辉、朱琼瑶、尹作清等人将朱琼瑶、尹作清从仙桃附近潜江、天门等县市烟酒门市部联系收购的20件（每件50条，每条14.3元，合计价值1.43万元，共20万支）卷烟，由许胜明、熊子辉驾驶鄂A厢式货车通过陆地运输到北京市丰台区看丹后街停车场，加价销售给史某。
3、2015年4月27日，许胜明、熊子辉、朱琼瑶、尹作清等人将尹作清从仙桃、潜江、天门等地烟酒门市部联系收购的20件（每件50条，每条14.3元，合计价值1.43万元，共20万支）卷烟，由许胜明、熊子辉驾驶鄂A厢式货车通过陆地运输到北京市丰台区看丹后街停车场，加价�售给史某。
4、2015年5月5日，许胜明、熊子辉、朱琼瑶、尹作清等人再次将从仙桃、潜江、天门、汉江等县市烟酒门市部收购来的8000条（合计160万支）卷烟运往北京销售，在运至大广高速衡水服务区时被查获。经河北省烟草质量监督检验站检测，该批卷烟全部为真烟，经河北省烟草专卖局对涉案卷烟核价，该批卷烟共价值211930元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了二被告人供述、证人史某的证言，湖北省汉川市、天门市、仙桃市、潜江市烟草专卖局证明，河北省烟草质量监督检测站出具的检验报告，衡水市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表及扣押的车辆和卷烟照片等证据，据此指控被告人许胜明、熊子辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，已构成非法经营罪。提请本院依法判处。
被告人许胜明辩称其只是运输卷烟，未谋取非法利益，起诉书指控的第四次运送卷烟系未遂，且价格认定与事实不符。其辩护人提出的辩护意见是，第四次运送的卷烟尚未销售时被查获，系未遂，且该次运送的卷烟买卖双方已确定价格，不适用查获地烟草主管部门出具的零售价格，本案不属于情节特别严重，许胜明系从犯，到案后如实供述公安机关尚未掌握的罪行，应从轻处罚。被告人熊子辉辩称，其不是非法经营，只是帮助运送卷烟；第四次运送的卷烟认定的价格高。其辩护人提出的辩护意见是，第一次倒卖卷烟时熊子辉不知情，在运输过程中才得知，故该起熊子辉不构成犯罪；2015年5月5日运输卷烟的行为系非法经营未遂；熊子辉系从犯，具有坦白情形，应从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年春节后，被告人许胜明、熊子辉伙同朱琼瑶、尹作清（二人均另案处理）为谋取非法利益，在没有烟草销售、运输证件的情况下合伙倒卖卷烟，并购买鄂A“奥铃”二手厢式货车用于倒卖卷烟，购买55件无纺布口罩用于伪装和遮挡卷烟。被告人许胜明、熊子辉先后于2015年3月底、4月20日、4月27日，驾驶鄂A货车从湖北省向北京市运输香烟，三次共运输卷烟约3000条（每条销售价格约14.3元，合计价值约4.29万元，共60万支），销售给北京市丰台区岳各庄批发市场酒水街50号华芳烟店的史某（有烟草专卖零售许可证）。二被告人每次各得运输费用500元。
2015年5月5日，被告人许胜明、熊子辉驾驶鄂A货车携带伪造的烟草专卖零售许可证从湖北省将8000条（合计160万支）卷烟运往北京销售，在行至大广高速衡水服务区时被查获。公安机关扣押“红梅”（软黄）卷烟2650条、“红金龙”（软红之彩）卷烟3350条、“雄狮”（薄荷）卷烟2000条及其他物品一部。经河北省烟草质量监督检验站检测，该批卷烟全部为真烟，经河北省烟草专卖局对涉案卷烟核价，该批卷烟价值211930元。
二被告人运输卷烟途中被查获后，主动交代了前三次运输卷烟的事实。案发后，二被告人分别退出违法所得人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被告人许胜明、熊子辉在公安机关、检察机关的供述对上述事实能够相互印证；2、证人史某的证言证实自2015年春节后，其先后三次从两个湖北省仙桃市人（其中一人姓许）手中收购卷烟的事实；3、扣�物品、文件清单及照片、便条证实查扣的车辆及卷烟情况；4、河北省烟草质量监督检测站的检验报告及涉案烟草专卖品核价表证实查扣的卷烟系真品卷烟，共计价值211930元；5、湖北省汉川市、天门市、仙桃市、潜江市烟草专卖局的证明证实被告人许胜明、熊子辉未在该四市烟草专卖局办理烟草专卖零售许可证。6、发破案报告证实本案的发破案情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人许胜明、熊子辉违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖等主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。归案后，二被告人能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，且在庭审中自愿认罪，故对二被告人均可酌情从轻判处。二被告人及辩护人关于二被告人只是运输卷烟，第四次运送卷烟系未遂，且价格认定与事实不符，本案不属于情节特别严重，二被告人系从犯等意见，经查，与事实不符，与法不合，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第四条、第六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人许胜明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人熊子辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人许胜明违法所得人民币二千元，被告人熊子辉违法所得人民币二千元，均予以没收，上缴国库。
四、公安机关扣押的“红梅”（软黄）卷烟二千六百五十条、“红金龙”（软红之彩）卷烟三千三百五十条、“雄狮”�薄荷）卷烟二千条，均予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑宁宁