wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周万海，男，汉族，1952年3月15日出生，住河南省辉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。
周万海因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终215号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周万海向河南省新乡市中级人民法院起诉称：周万海因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，周万海生活困难，向各级部门反映却得不到解决。周万海于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。
河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，周万海起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故周万海起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。周万海如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初98号行政裁定，驳回周万海的起诉。
周万海不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于周万海辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，周万海的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
周万海向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。
本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。
合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。
综上，再审申请人周万海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周万海的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周万海，男，汉族，1952年3月15日出生，住河南省辉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。周万海因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终215号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周万海向河南省新乡市中级人民法院起诉称：周万海因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，周万海生活困难，向各级部门反映却得不到解决。周万海于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，周万海起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故周万海起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。周万海如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初98号行政裁定，驳回周万海的起诉。周万海不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于周万海辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，周万海的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。周万海向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。综上，再审申请人周万海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周万海的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5872号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：王海群。
被告：王键，男，汉族，1975年6月26日出生，住杭州市拱墅区。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告王键物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费32元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5872号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：王海群。被告：王键，男，汉族，1975年6月26日出生，住杭州市拱墅区。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告王键物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费32元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月二十二日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1009号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉。
委托代理人：陈西林。
被告：吴运芳。
被告：吴丽萍。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告吴运芳、吴丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄智云独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员伍盛好担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴运芳、吴丽萍支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月19日至2014年6月30日的物业服务费1100.7元，滞纳金697元，照明费58元；
二、被告吴运芳、吴丽萍给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄智云
二〇一四年九月二十五日
书记员 伍盛好
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终106号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德江支公司。住所地贵州省德江县青龙办事处三十二米大街转盘处。
负责人：李登祥，经理。
委托诉讼代理人：杨荣，中国大地财产保险股份有限公司铜仁分公司员工。
被上诉人（原审原告）：张月丰，男，1952年3月22日出生，土家族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：曹永杰，男，1977年9月26日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人大地财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称大地保险德江支公司）因与被上诉人张月丰、曹永杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地保险德江支公司的委托诉讼代理人杨荣、被上诉人张月丰到庭参加诉讼，被上诉人曹永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险德江支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担误工费3600元；诉讼费由张月丰、曹永杰承担。事实和理由：张月丰已年满64岁，根据国家规定为退休人员，不存在误工费。张月丰只是腰背部受伤，误工期不应超过15天。
被上诉人张月丰答辩，受伤治疗4天后因曹永杰不再支付医疗费被迫出院，出院后继续治疗，前后共休养4个月左右才上班，存在误工事实。张月丰从1998年至今长期从事法律服务工作，从未中断过。根据司法局文件从事法律工作可干到70周岁。大地保险德江支公司应赔偿误工费。请求驳回上诉，维持原判。
张月丰向一审法院起诉请求：1、判决曹永杰、大地保险德江支公司赔偿误工费14076元、护理费586.50元、营养费1000元、住院伙食补助费500元、精神抚慰金1000元，电动自行车损失1230元，合计18392.50元；2、案件受理费由曹永杰、大地保险德江支公司承担。
曹永杰未作二审答辩。
一审法院认定事实：2016年1月16日12时40分，张月丰驾驶贵Ｄ×××××号电动自行车从德江县老交通局向小沟方向行驶，途经国道326线184km+100m处，与曹永杰驾驶的贵Ｄ×××××轿车相刮撞，造成张月丰受伤、摩托车受损的交通事故，经德江县交通警察大队事故责任认定，张月丰与曹永杰负同等责任。张月丰受伤后，被送到德江县人民医院治疗4天。医疗费由曹永杰支付。曹永杰驾驶的车辆在大地保险德江支公司投保了交强险和商业三者险。本案事故发生在保险期内。
一审法院认为：对于双方争执的张月丰营养费、精神抚慰金问题，根据张月丰的伤情、病历，其住院期间可酌情考虑一定的营养费，但其主张精神抚慰金无充分的证据佐证，对精神抚慰金不予支持。对于双方争执的张月丰的误工费问题，张月丰虽然年满60周岁，但其确实在从事法律服务工作，有一定的收入，其主张每天按120元计算其误工费在贵州省城镇单位从业人员平均工资之内，予以支持，根据张月丰的伤情、病历，其误工期确定30日为宜。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，张月丰的经济损失应为误工费3600元、护理费426元、营养费120元、住院伙食补助费400元、电动自行车损失1230元，合计5776元。曹永杰驾驶车辆的交强险和商业三者险均投保于大地保险德江支公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，张月丰的损失在交强险范围内，应由大地保险德江支公司在交强险范围内予以赔偿。本案因张月丰、曹永杰的过错行为发生交通事故引起诉讼，案件受理费130元，应由二人承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十一条规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司德江支公司赔偿张月丰经济损失5776元，限于判决生效后二十日内一次性付清。
本院二审期间，被上诉人张月丰提交了德江县中心法律事务所于2017年2月9日出具的证明，拟证实张月丰系德江县中心法律服务所聘用的法律服务工作者，无固定工资发放。经质证，大地保险德江支公司对该证据的真实性无异议，但认为出具证明的时间与发生事故的时间相差较远，不能达到张月丰的证明目的。经审查，该证据与张月丰在一审中提交的法律工作者执业证能够相互印证，能够证实张月丰从事法律服务工作，本院予以采信。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为大地保险德江支公司是否应当赔偿张月丰误工费及对张月丰误工期限的认定问题。根据张月丰提交的法律工作者执业证及德江县中心法律事务所出具的证明证实，张月丰系德江县中心法律服务所聘用的法律服务工作者，从事法律服务工作。张月丰在发生本案事故时虽年满63周岁，但并未丧失劳动能力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”一审法院支持张月丰关于误工费的赔偿请求合法有据。关于张月丰的误工期限问题。张月丰提交的德江县人民医院出院记录中医嘱记载，“注意休息，1月内避免腰背部负重”，一审法院根据医嘱并结合张月丰的伤情判决大地保险德江支公司赔偿张月丰30日的误工费，判决恰当。上诉人大地保险德江支公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，大地保险德江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费130元，由张月丰负担65元，曹永杰负担65元；二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司德江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年二月二十日
代书记员 罗依婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6569号
原告：张先容农村承包经营户。
诉讼代表人：张先容，女，1944年3月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：夏远全，重庆市荣昌区安富街道红庙2社社长，一般代理。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强。
原告张先容农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张先容农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先容农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张先容农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张先容农村承包经营户负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初249号
原告李灿灿，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人李明会，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县。
被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市中原区桐柏南路52-9号。
法定代表人张龙斌，副局长。
委托代理人于勇、郭丽，系该单位工作人员。
原告李灿灿诉被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局行政管理一案，原告于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，于2017年9月19日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李灿灿撤回起诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯梦莉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第123号
原告孙某某。
委托代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人王振伟，山东海剑律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告孙某某与被告孙某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人张波祥、王振伟和被告孙某甲及其委托代理人牟海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告系兄弟关系，双方父亲孙某乙（2013年2月25日去世）与母亲曾某某（1992年5月13日去世）共建有房屋八间。1984年9月，其父订立分家单，将上述房屋中位于北宅街道上葛村X号的新房（四间）平分给原被告，其中两间为原告所有（以下简称“该房屋”）。之后该房屋一直由被告占有使用，原告为维护其合法权益，请求被告返还该房屋（价值约4万元），并要求被告承担本案诉讼费。
被告孙某甲辩称，原告称分家行为发生在1984年，迄今为止已31年，超过20年的最长诉讼时效。在分家后该房屋已由被告向原告购买，并进行翻新，原告所述房屋不复存在，而且，经土管部门审批，该房屋所有权及土地使用权已确权给被告，原告请求没有事实基础。
经审理查明，原告孙某某与被告孙某甲系亲生兄弟关系，位于青岛市崂山区北宅街道上葛村X号原房屋（四间）系原、被告父亲孙某乙（2013年2月25日去世）与母亲曾某某（1992年5月13日去世）所建。1984年9月，在他人主持下原、被告等兄弟对其父母的赡养及财产分配订立分家单，将上述房屋东两间及空头分配给原告；西两间及空头分配给被告。分家后原告于当年结婚。原、被告二家均居住生活在上述房屋内。1987年原告一家搬出上述房屋，在青岛市李沧区租房居住。嗣后，被告将房屋由原来的草房翻新为瓦房，并一直由被告一家居住至今。1992年，统一换发《集体土地用地建设使用证》时诉争房屋（东两间房屋）的土地使用权，经土地管理部门审批后与被告原有的西两间一并登记在被告名下。
2009年10月，原告向青岛市崂山区北宅街道上葛村村民委员会申请宅基地后，另行盖房居住。现原告在上葛村内有房屋一处。被告在上葛村内迄今也仅有涉案房屋一处。
庭审中，被告的证人孙某丙（系原、被告的亲弟）、孙某丁出庭作证欲证实原告将诉争房屋卖给被告，及被告将原来的草房翻新为瓦房的情况。
上述事实有原告提交的常住人口登记表一份、死亡注销证明一份、曾某某常住人口登记表一份、分家单一份、北宅街道上葛村证明一份，被告提交的宅基地使用证一份，孙某丙证人证言、孙某丁证人证言及当事人陈述在案佐证，经开庭质证、审理，可以认定。
本案争议的焦点是被告是否已购买了诉争房屋。
本院认为，原告自1987年就搬出了讼争房屋，自此后诉争房屋一直由被告管理使用，并且被告将房屋由草房翻新为瓦房，原告居住在青岛市，在此期间原告从未对被告管理翻新使用诉争房屋提出异议。同时在1992年统一换发宅基地建设使用权证时，诉争的两间房屋统一登记在被告名下，原告亦从未对此主张过权利。结合证人孙某丙、孙某丁出庭作证的情况，本院对被告抗辩称其已向原告购买了诉争房屋（东两间房屋），予以采信。同时，结合原告已另行申请宅基地盖房居住、被告在上葛村仅有一处住房的事实，根据“一户一宅”的宅基地使用原则，在原告仅仅提交分家单的情况下，其要求被告返还“该房屋”的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱照峰
人民陪审员 杨福利
人民陪审员 许凯峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李青青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4710-1号
申请执行人殷梅、殷帅、殷兴三。
被执行人杨效友，青岛市黄岛区红石崖办事处邵家社区。
被执行人青岛前湾建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路。
法定代表人高元奕，职务经理。
申请执行人依据本院（2009）黄刑初字第189号刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币162392.05元。
经本院采取执行措施，强制执行被执行人案款162392.05元。本案执行费2336元，被执行人已交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）黄刑初字第189号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘龙飞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2060号
关于申请人胡文彩与被执行人李伟等人为民间借贷纠纷一案,申请执行人胡文彩于2016年11月4日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人胡文彩于2017年4月28日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2060号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2060号关于申请人胡文彩与被执行人李伟等人为民间借贷纠纷一案,申请执行人胡文彩于2016年11月4日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人胡文彩于2017年4月28日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执2060号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 博
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8727号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码91440101231220342M。
法定代表人：梁惠镕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂媛，系该公司员工。
被告：周广伟，男，1965年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州万宁物业管理有限公司与被告周广伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告广州万宁物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本�予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费806.30元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 雷
王呈
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第7708号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨西路81号1-5层。
法定代表人周华，行长。
委托代理人ＸＸ福、陈晓媛。
被告方坚，男，1977年8月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告方坚信用卡纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告方坚未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10066号
原告:丁春灵,女,汉族,1970年5月13日出生,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：赵登峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏�封律师事务所律师。
被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区南港六组。
法定代表人：张祥为，职务总经理。
原告丁春灵与被告赵登峰、江苏江中集团有限公司（下简称江中公司）、淮安烨宸置业有限公司（下简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴新、被告赵登峰、被告江中公司委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼，被告烨宸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春灵向本院提出诉讼请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬5204元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告烨宸公司将位于淮安市清江浦区烨宸工地转包给被告江中公司，江中公司又将部分工程分包给没有资质的被告赵登峰，赵登峰雇佣原告在涉案工地提供劳务。原告自2014年至2016年底一直在涉案工地提供劳务，三被告尚欠原告劳务报酬5204元。原告向三被告主张权利，三被告相互推诿至今未果，故诉至法院。
被告赵登峰辩称：原告诉称是事实，我同意给钱。因被告江中集团未将工程款支付给我，故我无力支付。
被告江中公司辩称：1、原告主张的事实依据是被告赵登峰辩称因被告江中公司欠付其工程款导致其无能力支付原告劳务费，但被告赵登峰所述不实，被告江中公司已向淮安市仲裁委申请仲裁，要求被告赵登峰和案外人赵伟光返还超付工程款，仲裁案件结果是确认被告赵登峰陈述是否属实的决定性证据，如果法院依据被告赵登峰所述判决被告江中公司判决承担连带责任，我们申请该案中止审理，待仲�结果做出后再依法判决。2、原告若确系受雇于被告赵登峰，则原告与被告赵登峰之间构成劳务合同关系，原告要求被告江中公司承担连带责任，违反了合同相对性原则，同时也不符合突破合同相对性的法定条件。3、原告依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求被告江中公司承担连带责任，《暂行办法》属于部门规章，无法对抗上位法民法的法律效力，且本身也不属于特殊法，该办法适用的前提是已建立劳动关系。综上，原告对被告江中公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告烨宸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰。后被告赵登峰雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工，经结算，尚欠原告劳务费5204元。
另查，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
庭审中，被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费5204元未领取，现原告主张被告赵登峰支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领�农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。本院认为，被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故本院对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性向冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。本院认为，企业将工程�包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法规定的民事主体依法从事民事活动而产生权利义务并不冲突，故本院对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告亦不是实际施工人，故本院对原�主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁春灵劳务费5204元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任。
二、驳回原告丁春灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵登峰、江苏江中集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一八年一月十五日
书记员 刘海福
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2760号
原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行。住所地：随州市曾都区淅河镇源丰大道***号。
负责人任文国，行长。
被告刘功爱，男，1971年6月13日出生，汉族，住随州。
被告任秀敏，女，1972年1月18日出生，汉族，住址同上。系被告刘功爱之妻。
被告任先国，男，1960年4月4日出生，汉族，住随州。
被告龚嫦慧，女，1963年2月11日出生，汉族，住址同上。系被告任先国之妻。
被告任先刚，男，1973年3月27日出生，汉族，住随州。
被告辛玉梅，女，1972年5月29日出生，汉族，住址同上。系被告任先刚之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行（以下简称农行淅河支行）与被告刘功爱、任秀敏、任先国、龚嫦慧、任先刚、辛玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行淅河支行的负责人艾万升到庭参加诉讼，被告刘功爱、任秀敏、任先国、龚嫦慧、任先刚、辛玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行淅河支行诉称，2014年5月5日，被告刘功爱作为借款人，被告任先国、龚嫦慧、任先刚、辛玉梅作为连带责任保证人与我行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，到期一次性还本付息。我行依约发放借款后，被告未按约定还本付息，我行经多次催收，但被告未予清偿。为此，特诉至法院，请求依法判令被告刘功爱、任秀敏偿还我行的借款5万元及利息，被告任先国、龚嫦慧、任先刚、辛玉梅对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告刘功爱、任秀敏、任先国、龚嫦慧、任先刚、辛玉梅未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，原告农行淅河支行与被告刘功爱、任秀敏、任先国、任先刚签订《农户贷款借款合同》，约定被告刘功爱、任秀敏因生产经营向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2014年5月5日起至2015年5月4日止），借款期内的利息按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率12.6%计算；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告任先国、任先刚自愿为该笔借款向原告提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告于次日向被告刘功爱发放借款5万元。借款期限届满后，被告刘功爱、任秀敏分文未付，原告经催收未果，于2016年11月14日诉至本院。本案在审理过程中，被告刘功爱于2017年1月2日偿还借款本金1万元，2月10日偿还借款本金1万元，下欠借款本金3万元及利息未付。
本院认为，被告刘功爱、任秀敏欠原告农行淅河支行借款本金3万元及利息的事实，有双方签订的《农户贷款借款合同》、原告方提供的《借款凭证》、《贷款交易明细》等证据佐证，足以认定。被告刘功爱、任秀敏未按约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告刘功爱、任秀敏偿还下欠借款本金3万元及自借款之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任先国、任先刚自愿为被告刘功爱、任秀敏的该笔借款本息向原告提供连带责任保证，其应当在保证范围内承担连带清偿责任。原告要求被告龚嫦慧、辛玉梅承担连带偿还责任的诉求，因该二被告不是本案合同的当事人，也未在《农户贷款借款合同》中签字，且原告未提供相应的证据证明该二被告从担保中受益，故对原告要求被告龚嫦慧、辛玉梅承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘功爱、任秀敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行借款本金3万元及利息（自2014年5月7日起至2017年1月2日止，以借款本金5万元为基数，2017年1月3日起至2017年2月10日止，以借款本金4万元为基数，2017年2月11日起至付清之日止，以借款本金3万元为基数，按双方约定利率计算）；
二、被告任先国、任先刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘功爱、任秀敏、任先国、任先刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢守顺
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00649号
罪犯赵强，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于1996年10月14日作出（1996）苏刑初字第199号刑事判决，以被告人赵强犯盗窃罪、抢劫罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年6月3日经江苏省高级人民法院以（1999）苏刑执字第685号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年11月10日经江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第737号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2005年6月8日经本院以（2005）苏中刑执字第0452号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年10月20日经本院以（2008）苏中刑执字第0843号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2011年7月29日经本院以（2011）苏中刑执字第0776号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2015年11月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑一年五个月十日，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2001年11月10日起至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 王振飞
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初516号
原告：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：管金文，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司法务专员。
被告：沈阳金仓工程机械租赁有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：洪祥云，该公司总经理。
原告辽宁城建集团有限公司与被告沈阳金仓工程机械租赁有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告辽宁城建集团有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁城建集团有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁城建集团有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告辽宁城建集团有限公司负担。
审判员 王明杰
二〇一七年九月十五日
书记员 张晓晴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第562号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。
负责人：苗某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：淄博信通担保投资有限公司。
法定代表人：贺某某。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人朱某某、淄博信通担保投资有限公司借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）博商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行于2013年7月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第83号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一三年九月三日
书记员 刘杨
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2326号
原告：方德彪，男，1977年6月23日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：俞林，女，1982年8月31日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：俞露仙，女，1985年10月10日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告方德彪与被告俞林、俞露仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告方德彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后以被告下落不明要求中断诉讼时效为由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方德彪撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 强
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11066号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
诉讼代表人：陈家强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。
委托诉讼代理人：梁世宏，男，1973年10月19日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。
被告：周海霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：梁亦剑，男，1976年12月3日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告周海霞、梁亦剑金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行撤回起诉。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一八年一月二十二日
法官助理 金梦婕
代书记员 黄丽丽
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异233号
申请人（案外人）康彦。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人康彦于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人康彦称，我于2003年10月23日购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢1单元5号房产，且于2008年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08064**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢1单元5号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2003年10月23日案外人康彦购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢1单元5号房产。2008年5月20日，太原市房地产管理局为康彦核发了晋房权并字第S08064**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人康彦对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢1单元5号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异233号申请人（案外人）康彦。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人康彦于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人康彦称，我于2003年10月23日购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢1单元5号房产，且于2008年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08064**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢1单元5号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2003年10月23日案外人康彦购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢1单元5号房产。2008年5月20日，太原市房地产管理局为康彦核发了晋房权并字第S08064**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人康彦对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢1单元5号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6371号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县，
被告：马磊，男，汉族，1993年2月1日出生，住安徽省涡阳县，
原告刘祥龙诉被告马磊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。
审判员 杨立强
二〇一七年十一月二日
书记员 李 淼
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终451号
上诉人（原审被告）：郑登高，男，1969年7月6日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔德芝，女，1971年11月8日出生，土家族，住沿河土家族自治县，系郑登高之妻。
上诉人（原审被告）：崔德芝，女，1971年11月8日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：罗周，男，1973年2月21日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：冉启月，男，1969年3月25日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨承福，男，1976年6月14日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：冉芳，女，1977年3月17日出生，土家族，住沿河土家族自治县，系杨承福之妻。
原审被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限公司第一分公司，住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际A栋25层A4号。
上诉人郑登高、崔德芝因与被上诉人罗周、冉启月、杨承福、冉芳、原审被告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司第一分公司（以下简称鸿发分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郑登高、崔德芝上诉请求：1、撤销沿河县人民法院（2016)黔0627民初516号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，主要证据系伪造。郑登高与冉启月、罗周从未相识，在“承诺书”上冉启月作为担保人，冉启月怎会给郑登高作担保。罗周出示的复印件“承诺书”的担保人冉启明，借款人杨承福在复印件上签名，后罗周又出示一张只有郑登高为借款人的“承诺书”，也没有罗周的签名，其与罗周的借贷关系不成立，该案主要证据系伪造。
被上诉人罗周、冉启月、杨承福、冉芳未作答辩。
罗周向一审法院起诉请求：1、判决郑登高、崔德芝、冉启月、杨承福、冉芳、鸿发分公司共同偿还罗周借款本金15万元，并且承担利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，从2013年10月26日至还款之日止）；2、诉讼费由郑登高、崔德芝、冉启月、杨承福、冉芳、鸿发分公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月26日，罗周与郑登高、杨承福签订“承若”，并加盖鸿发分公司的质检资料专用印章。约定由罗周出借人民币15万元给郑登高、杨承福，月息3分，借款期限一年。冉启月作为担保人在“承若”上签名确认。当日，罗周通过中国信合，分两次向杨承福交付15万元。2016年4月1日，罗周以郑登高、崔德芝、冉启月、杨承福、冉芳、鸿发分公司未按约定偿还借款为由，提起诉讼。
另查明：郑登高与崔德芝系夫妻关系，杨承福与冉芳系夫妻关系。
一审法院认为，罗周与郑登高、杨承福关于借款15万元的借款合同生效。郑登高、杨承福作为共同借款人，应当如约偿还罗周借款人民币15万元，并支付相应的利息。罗周主张由郑登高、杨承福共同偿还其借款15万元并支付利息的诉讼请求，予以支持。但其利息应按年利率24%计算，超过该部分的诉讼请求，不予支持。崔德芝系郑登高之妻，该笔借款为夫妻共同债务，其应当承担连带清偿责任。同理，冉芳也应当对该债务承担连带清偿责任。对罗周的该项诉讼请求，予以支持。冉启月与罗周未约定保证期间，罗周应当在借款期届满之日起6个月内要求冉启月承担保证责任，即双方的保证期间为2014年10月27日至2015年4月26日。罗周在此期间，未要求冉启月承担保证责任，冉启月免除保证责任。对罗周主张由冉启月承担保证责任，偿还其借款及支付利息的诉讼请求，不予支持。郑登高、崔德芝辩称其与罗周之间不存在借贷关系的事由，与查明的事实不符，不予采信。杨承福辩称“承若”上有鸿发分公司的印章，该借款系公司借款。但“承若”上的印章限于鸿发分公司质检资料专用，非合同专用印章。且杨承福未提供证据证明该借款与鸿发分公司有关联性。对其该项辩称事由，不予采信。罗周申请撤回对鸿发分公司的起诉，予以准许。判决：一、由郑登高、崔德芝、杨承福和冉芳于本判决生效后十五日内连带偿还罗周借款人民币15万元，并支付利息（按年利率24%计算，从2013年10月26日起至本判决生效之日止）；二、驳回罗周的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由郑登高、崔德芝、杨承福和冉芳连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗周向郑登高、杨承福提供借款15万元，有郑登高出具的“承诺（若）”证实，该“承诺（若）”上有郑登高、杨承福的签名，冉启月作为担保人签名，并且有中国信合转入杨承福账户15万元的转款凭证佐证，罗周出借给郑登高、杨承福借款15万元的事实清楚。郑登高、崔德芝上诉称“承诺（若）”系伪造的主张不能成立。“承诺（若）”上郑登高的签名经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，系郑登高本人所书写，杨承福与郑登高系工程承包合伙人，杨承福对出具“承诺（若）”及借款事实认可，并证实该“承诺（若）”上签名为其与郑登高本人签名，郑登高也不能提供相反证据证明该书证系伪造。
综上所述，郑登高、崔德芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由郑登高、崔德芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 王奕民
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第674号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：张剑锋，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍。
被告：毛家水，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇庭屋村。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告毛家
水金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年7月12日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现
，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之
规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已付）。
代理审判员 柴宏
玮
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 姚
瑶
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终50号
上诉人（原审被告）重庆花溪建设（集团）有限公司。
住所地：重庆市巴南区花溪村**号。
统一社会信用代码：91500113000023338B。
法定代理人：张某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司。
住所地：施甸县水长工业园区。
统一社会信用代码：9153050057725737XE。
法定代理人：赵某，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）施甸天泰投资有限公司。
住所地：施甸县甸阳镇文武社区甸阳镇东路**号附***号。
统一社会信用代码：915305210671257941。
法定代理人：朱某，该公司总经理。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司因与被上诉人施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司、施甸天泰投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服施甸县人民法院（2017）云0521民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆花溪建设（集团）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司认为，上诉人住所地在重庆市××南区，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。云南省施甸县人民法院没有管辖权。一审裁定适用法律错误，应予以撤销。因此，请求撤销施甸县人民法院（2017）云0521民初587号民事裁定，将该案移送重庆市巴南区人民法院审理。
二被上诉人未提交答辩意见。
本院认为，虽然本案上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司的住所地为重庆市××南区，但该案系买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案合同履行地在云南省施甸县，施甸县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一七年十二月六日
书记员 鲁 华
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初240号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人伍某某，男，汉族，无业，住高安市。2017年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
辩护人艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人伍某某及辩护人艾雪珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年3月25日23时35分左右，被告人伍某某无证驾驶赣Ｃ×××××吉利牌小型普通客车从高安市莲花小区门口前往赤土板路行驶，途径高安大道宜春公路局高安分局门前路段时，由于注意力不集中，撞到前方被害人肖某，造成肖某当场死亡、小车受损的道路交通事故。经认定，伍某某负此次事故的全部责任。案发后，伍某某主动到公安机关投案自首。
另查明：2017年6月8日，被告人伍某某及家属与死者家属就民事赔偿达成协议，被告人伍某某及家属积极履行协议，赔偿了死者家属经济损失人民币50万元，得到了死者家属的谅解。
以上事实，被告人伍某某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、胡某、李某的证言、高安市公安局交警大队高公交认字【2017】第68号道路交通事故认定书、协议书、谅解书、高安匡正司法鉴定中心对车辆的司法鉴定检验报告、江西神州司法鉴定中心关于车辆痕迹和被告人的血液检测司法鉴定意见书、事故现场勘查笔录、事故现场图、公安机关的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反道路安全法律法规，无证驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人伍某某案发后主动投案，如实交待犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚，同时，被告人伍某某及家属赔偿了死者家属的经济损失，得到了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人伍某某的辩护人提出对被告人伍某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢小玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚海霞
陕�省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00100号
申请执行人：刘某某，男，1971年9月28日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县桥山镇咀头村村民。
被执行人：白某某，男，1953年9月11日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县店头镇南川居委瓷窑沟村村民。
本院在执行（2011）黄民初字第00596号民事判决书所确认的刘某某与白某某机动车交通事故责任赔偿一案中，申请人刘某某于2013年10月14日申请执行赔偿款18462元、鉴定费600元。本院于2013年10月14日依法立案执行。2013年10月14日向被执行人白某某送达了（2013）黄执民字第00100号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人3日内向申请执行人支付赔偿款18462元、鉴定费600元，并负担案件受理费1000元、申请执行费176元。2013年10月17日被执行人白某某履行赔偿款18462元、鉴定费600元，并缴纳案件受理费1000元、申请执行费176元。2013年10月17日申请执行人刘某某领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2011）黄民初字第00596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 寇晓荣
审判员 张梅英
二〇一三年十月十七日
书记员 韩 超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11631号
原告：上海美邦塑胶有限公司。
法定代表人：高艳梅，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：青阳县鸿盛玻璃有限公司。
法定代表人：徐国强。
原告上海美邦塑胶有限公司与被告青阳县鸿盛玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金村到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海美邦塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款60399.2元；2、被告支付违约金，以上述款项为基数，自2016年11月3日起算至判决生效之日止，按年利率24％计算。事实和理由：原告与被告于2016年3月8日签订《销售合同》，约定原告向被告销售玻璃中间膜产品，货到7天内付款，每延期一天被告支付违约合同货款总值的2%作为违约金。合同签订后，原告于2016年3月8日、7月26日分别向被告交付0.38mm玻璃中间膜3,096㎡、3,760㎡，实际按8.7元/㎡结算，货款金额为44,647.20元，原告与被告共同签订对账单予以确认。嗣后，原告于2016年10月26日又向被告交付0.38mm玻璃中间膜2,960㎡，货款金额为25,752元，故原告发货总货款为85,399.20元。而被告于2016年7月25日向被告支付15,000元，于9月20日支付10,000元，剩余货款60,399.20元一直拖延不付，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告青阳县鸿盛玻璃有限公司未作答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、原、被告于2016年3月8日签订的《销售合同》一份，证明双方之间的买卖关系及结算方式和关于诉讼管辖的约定。该合同主要内容包括，原告向被告销售玻璃中间膜产品，其中规格为0.38mm的产品单价为8.8元/㎡。货到7天内付款，被告应按约定将应付货款汇入原告指定账户。原告须按双方约定时间交货（不确定因素除外），如有延误，应当按每延期一天支付被告违约合同货款总值的2%作为违约金。被告如违约，应当按每延期一天支付原告违约合同货款总值的2%作为违约金。
2、《对帐函》，证明被告确认截至2016年7月31日结欠原告货款44,647.20元。该《对帐函》主要内容包括，2016年7月25日被告向原告转账15,000元，2016年3月8日、7月26日原告分别向被告供应0.38mm透明玻璃中间膜3,096㎡、3,760㎡，价格为8.7元/㎡，截至2016年7月31日，被告共应付原告税前货款44,647.20元。
3、出货单，证明2016年10月25日原告再次发货给被告0.38mm玻璃中间膜2,960㎡，被告于2016年10月26日进行了签收。
鉴于被告青阳县鸿盛玻璃有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告供应了货款金额为85,399.20元的玻璃中间膜产品，并提供了《销售合同》、《对帐函》、出货单等证据予以佐证，本院予以采信，且合同约定货到7天内付款，故被告理应按约及时支付货款，现被告仅支付货款25,000元，原告主张被告支付剩余货款60,399.20元，具有事实和法律依据，本院应予支持。
关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案《销售合同》约定，货到7天内付款，如有延误，每延期一天被告支付合同货款总值的2%作为违约金，本案中原告自行调减为按年利率24%主张，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告分别于2016年3月8日、7月26日、10月26日向被告交付了涉案货物，现主张自2016年11月3日起算逾期付款违约金，亦于法有据，本院应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青阳县鸿盛玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美邦塑胶有限公司货款60,399.20元；
二、被告青阳县鸿盛玻璃有限公司支付原告上海美邦塑胶有限公司逾期付款违约金（以60,399.20元为基数，自2016年11月3日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为759元、财产保全费620元，合计1,379元（原告已预缴），由被告青阳县鸿盛玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年八月四日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初33号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人关德全，男，1959年6月23日出生，，汉族，高中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区，原中国化学工程第十三建设有限公司第一分公司劳资科科长，已退休。2016年8月9日因涉嫌挪用公款罪经沧州市新华区人民检察院决定被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人关德全犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、张蕊出庭支持公诉，被告人关德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2010年11月29日，被告人关德全在担任中国化学工程第十三建设有限公司第一分公司劳资科长期间，为帮女儿完成储蓄任务，利用职务便利，将公司工资款20万元存入沧州银行，直至2011年5月10日，被告人关德全将全部工资款归还给公司。
上述事实，被告人关德全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关德全的供述,证人关某、王某的证言，中国化学工程第十三建设有限公司及第一分公司的营业执照、企业信息查询结果，被告人关德全的劳动合同书及退休审批表，中国化学工程第十三建设有限公司人力资源部出具的证明（证实关德全的任职情况），被告人关德全及证人关某的银行账户流水查询明细单、银行储蓄存款凭证，中国化学工程第十三建设有限公司的借款单、记账凭证，被告人关德全的户籍证明等证据。
本院认为，被告人关德全身为国有企业工作人员，利用职务之便，挪用公款20万元归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人关德全已将所挪用款项全部归还，未给单位造成损失，可酌情对其从轻处罚；其在侦查阶段和法庭审理阶段均能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人关德全犯挪用公款罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 龚洋洋
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0902刑初33号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人关德全，男，1959年6月23日出生，，汉族，高中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区，原中国化学工程第十三建设有限公司第一分公司劳资科科长，已退休。2016年8月9日因涉嫌挪用公款罪经沧州市新华区人民检察院决定被沧州市公安局新华分局取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人关德全犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、张蕊出庭支持公诉，被告人关德全到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2010年11月29日，被告人关德全在担任中国化学工程第十三建设有限公司第一分公司劳资科长期间，为帮女儿完成储蓄任务，利用职务便利，将公司工资款20万元存入沧州银行，直至2011年5月10日，被告人关德全将全部工资款归还给公司。上述事实，被告人关德全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关德全的供述,证人关某、王某的证言，中国化学工程第十三建设有限公司及第一分公司的营业执照、企业信息查询结果，被告人关德全的劳动合同书及退休审批表，中国化学工程第十三建设有限公司人力资源部出具的证明（证实关德全的任职情况），被告人关德全及证人关某的银行账户流水查询明细单、银行储蓄存款凭证，中国化学工程第十三建设有限公司的借款单、记账凭证，被告人关德全的户籍证明等证据。本院认为，被告人关德全身为国有企业工作人员，利用职务之便，挪用公款20万元归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人关德全已将所挪用款项全部归还，未给单位造成损失，可酌情对其从轻处罚；其在侦查阶段和法庭审理阶段均能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人关德全犯挪用公款罪，判处拘役六个月缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 陈 静人民陪审员 刘鑫鑫二〇一七年九月三十日书 记 员 龚洋洋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4486号之一
原告：陈震，男，1987年5月12日出生，汉族，住山西省晋城市城区，现住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：鲁刚、章翔，安徽点赞律师事务所律师。
被告：周易文，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市东区。
被告：黄海琴，女，1978年5月1日出生，汉族，住址同上。
被告：滁州东川工贸有限公司，住所地安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西侧，统一社会信用代码91341102096911078L。
法定代表人：周易文，该公司总经理。
原告陈震与被告周易文、黄海琴、滁州东川工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
陈震向本院提出诉讼请求：1、判决被告周易文、黄海琴共同偿还原告借款90万元及利息（以90万元为基数，自2016年12月15日起按月利率1.5%计算至款付清时止）；2、被告滁州东川工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月15日，被告周易文以资金周转为由向原告借款90万元，双方口头约定月息1.5%，当日，原告通过银行将该笔借款汇入被告周易文的银行账户。2017年6月24日，被告周易文向原告出具了还款计划，约定在2017年7月20日前还本付息，如不能按时还款，将通过处理被告滁州东川工贸有限公司设备来还款。2017年7月27日，被告滁州东川工贸有限公司作为保证人向原告保证，在2017年8月10日前归还30-50万元，但至今被告分文未付。被告周易文与黄海琴系夫妻关系，该借款是为了两被告家庭支出或共同经营公司，应共同承担还款义务。
周易文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为应由被告住所地人民法院管辖，即浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因本案案由系民间借贷纠纷，接收货币一方所在地在定远县内，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告周易文对本案管辖权提出的异议。
如不服不裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 管守珍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1350号
上诉人（原审被告）：胡百，男，1982年8月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：徐奎，男，1992年5月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人胡百因与被上诉人徐奎民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初5840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人胡百提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，但上诉人胡百向本院提出缓交上诉费申请。本院经研究，于2018年4月9日向胡百发出《催交上诉案件受理费通知》，对胡百的申请认为不符合有关法律规定，不同意其缓交，并限其在收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人胡百仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡百自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1350号上诉人（原审被告）：胡百，男，1982年8月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：徐奎，男，1992年5月14日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人胡百因与被上诉人徐奎民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初5840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人胡百提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，但上诉人胡百向本院提出缓交上诉费申请。本院经研究，于2018年4月9日向胡百发出《催交上诉案件受理费通知》，对胡百的申请认为不符合有关法律规定，不同意其缓交，并限其在收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人胡百仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡百自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  汪家元审 判 员  任李艳二〇一八年四月二十四日法官助理  张荣洹书 记 员  张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00797号
原告：刘卫，居民。身份证号码3621021977********。
委托代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：郑亮，居民。
原告刘卫与被告郑亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫的委托代理人刘冬平、被告郑亮均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款5万元，承诺于2011年3月25日前归还，并向原告出具借条一张。逾期后，原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告归还原告借款5万元并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2011年3月26日起算，暂计至起诉时，款清息止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘卫对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、2011年3月10日郑亮出具的5万元借条一份，证明被告向原告借款并承诺2011年3月25日前归还的事实。
被告郑亮辩称：借原告5万元是事实，借款时没有约定利息，另外，借款到期后，在原告的催要下，我已汇款5000元给原告。
被告郑亮对其辩称及陈述事实和理由未提交证据。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据1，被告对原告所举证据1无异议。本
院经审理后认为，因被告对该证据不持异议，故本院对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款5万元，承诺于2011年3月25日前归还，并向原告出具借条一张。逾期后，原告多次向被告催要无果。原告于2013年2月22日诉至本院，请求法院判令被告归还原告借款5万元并按中国人民银行同期银行贷款利率自2011年3月26日起计息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原、被告均坚持自己的诉讼意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告之间所形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告出具5万元借条给原告，未按约定时间履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款5万元并赔偿损失，承担本案诉讼费，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。为维护公民的合法民事权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，判决如下：
被告郑亮于本判决生效后十日内返还原告刘卫借款5万元，并自2011年3月26日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取为600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年四月一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第133号
申请人陆某某，女，1984年11月6日出生，汉族，住攀枝花市仁和区布德镇。
申请人郭某甲，女，2005年7月29日出生，汉族，住攀枝花市仁和区布德镇。
申请人郭某乙，男，2012年5月23日出生，汉族，住攀枝花市仁和区布德镇。
申请人吴某某，女，1955年12月28日出生，汉族，住攀枝花市仁和区布德镇。
申请人郭某丙，男，1953年4月26日出生，汉族，住攀枝花市仁和区布德镇。
被执行人攀枝花市德佑工贸有限公司
住所地：攀枝花市西区格里坪镇野猪塘合作社
法定代表人：谢某某，该公司经理
本院依据已发生法律效力的（2013）攀西民初字第675号，责令被执行人攀枝花市德佑工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市德佑工贸有限公司
应当履行义务部分的收入604115.32元或查封、扣押、拍卖、变卖其他价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一四年六月四日
书记员 徐明涛
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保153号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
被申请人：李兵华，男，汉族，住日照市东港区。
被申请人：林世东，男，汉族，住日照市高新区。
被申请人：王月文，女，汉族，住日照市高新区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产予以保全，保全价值450000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李兵华、林世东、王月文的银行存款450000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费2770元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 浩
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执恢75号
申请执行人:苏强，男，1960年6月15日生，汉族，住柳河县罗通山镇通沟村通南屯。
被执行人：韩洪涛，男，汉族，1978年12月16日生，农民，住柳河县罗通山镇通沟村通南屯。
被执行人：韩宝发，男，汉族，1952年5月10日生，农民，住柳河县罗通山镇通沟村通南屯。
申请执行人苏强与被执行人韩洪涛、韩宝发农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人韩洪涛、韩宝发履行（2015）通中民一终字第44号民事判决书确定的义务，立即将原告承包的5亩旱田地返还给原告耕种；立即偿还原告经济损失3500元。
本院在执行过程中，向被执行人韩洪涛、韩宝发发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人韩洪涛、韩宝发违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人苏强发现被执行人韩洪涛、韩宝发有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
承办人：执行员杜兴刚
科长审批：执行员马克军
局长审批：执行员郑元立
二〇一七年九月二十七日
书记员 高英同
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执恢75号申请执行人:苏强，男，1960年6月15日生，汉族，住柳河县罗通山镇通沟村通南屯。被执行人：韩洪涛，男，汉族，1978年12月16日生，农民，住柳河县罗通山镇通沟村通南屯。被执行人：韩宝发，男，汉族，1952年5月10日生，农民，住柳河县罗通山镇通沟村通南屯。申请执行人苏强与被执行人韩洪涛、韩宝发农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人韩洪涛、韩宝发履行（2015）通中民一终字第44号民事判决书确定的义务，立即将原告承包的5亩旱田地返还给原告耕种；立即偿还原告经济损失3500元。本院在执行过程中，向被执行人韩洪涛、韩宝发发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人韩洪涛、韩宝发违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏强发现被执行人韩洪涛、韩宝发有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。承办人：执行员杜兴刚科长审批：执行员马克军局长审批：执行员郑元立二〇一七年九月二十七日书记员  高英同
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1846号
原告：张华，女，生于1975年10月1日，汉族。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。
被告：彭永海，男，生于1966年9月28日，汉族。
原告张华诉被告彭永海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张华委托诉讼代理人罗锦涛到庭参加诉讼，被告彭永海经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款人民币27200.00元并支付违约金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，原被告双方就木炭的购销事宜协商一致，由原告向被告供应木炭，被告按照约定向原告支付货款。木炭供应后但被告未按照约定向原告支付货款。2015年4月9日，被告向原告出具欠条一份，对欠款金额进行了确认。原告多次要求被告支付货款，然被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，现依法向人民法院提起诉讼。
被告彭永海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张华向被告彭永海供应碳。2015年4月9日，原、被告对货款的金额进行了结算，由被告彭永海向原告张华出具欠条一张，内容为“2009年12月交的碳：800件×67元=53600元，渣子碳10000斤×0.4=4000元，房租：3600元，运费：21800元，下欠15000元”。欠条内容由原、被告签字捺印确认。欠条下方注：“已收到5000元整，下欠于15000元，总款为20000元整，肖雄”。
上述事实，有原告当庭陈述及借条予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应碳后，被告负有支付货款的义务。关于应付货款金额，欠条中罗列了4项分项金额分别为：碳53600元、渣子碳4000元、房租3600元、运费21800元，下欠金额为：15000元。原告庭审过程中称欠条金额计算有误，实际欠款金额应为:53600元＋4000元-3600元-21800元-5000元=27200元，而非欠条中载明的下欠金额15000元。欠条记载内容包含两部分内容，既记载有双方交易的明细，又有下欠金额。虽然交易明细金额与下欠金额不吻合，但从欠条内容来看，原、被告应当长期存在买卖合同关系，而且交易明细金额数据较为简单，存在计算错误的可能性极低，不能排除原、被告尚有其他账务往来未纳入欠条记载或双方对于价格进行协商的可能性。原告在诉状中亦认可对欠款金额进行确认的事实，与欠条中双方签字确认的事实吻合。故欠款金额应当以原、被告双方核实并签字确认的金额15000.00元为准，而不应当以欠条中记载的交易明细金额再重新计算。原、被告在欠条中未约定付款时间，属履行期限不明确，原告可以随时要求履行，但应当给予被告必要的履行期限，资金占用利息从原告起诉之日即2017年4月24日起计算。原告主张违约金，但双方在欠条中并无约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永海支付原告张华货款15000.00元及利息（从2017年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金付清之日止），限被告彭永海在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由被告彭永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一七年七月十七日
书记员 王亮
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院原本用纸
院长
庭长 合议庭
复核
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）武海法执字第00265号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。组织机构代码：87760307-8。
代表人：龙泉。
被执行人：安庆市申宜航运有限责任公司。住所地：安徽省安庆市山口乡山口镇。组织机构代码：77906779-3。
法定代表人：姚新华，该公司董事长。
关于中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司与安庆市申宜航运有限责任公司水路货物运输合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2012）鄂民四终字第142号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）武海法执字第00265号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李杰
审判员樊汉宁
代理审判员鄢坤
二O一四年九月十九日
书记员吴忠平
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07154号
原告：向某某，女，汉族，1963年11月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所基层法律服务工作者，一般代理。
被告：张某某，男，汉族，1957年2月21日出生，住重庆市江津区。
原告向某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人孙忠尧、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1983年4月经人介绍谈婚，于1984年11月30日在原四川省江津县享堂公社婚姻登记机关依法办理结婚登记手续，婚后于1985年10月21日生育一子，取名张某甲（已成年）。在婚姻关系存续期间，因原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，经常吵闹，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已彻底破裂。原告曾因感情不合，于2013年4月22日向江津人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，又于2014年11月25日向江津区人民法院再次提起离婚诉讼，人民法院仍然判决不准离婚。请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、财产平均分割。
被告张某某辩称：被告同意离婚，但因被告患有脑萎缩疾病、且家庭所有存款均系原告保管、使用，要求原告赔偿被告250000元。
经审理查明：原告向某某与被告张某某于1983年经人介绍相识谈婚，于1984年11月30日在原四川省江津县享堂乡政府登记结婚，于1985年10月21日生育一子，取名张某甲。2013年4月22日，向某某向江津区人民法院起诉离婚，江津区人民法院于同年5月25日判决不准向某某与张某某离婚。2014年11月25日，向某某再次向江津区人民法院起诉离婚，江津区人民法院于同年12月18日再次判决不准向某某与张某某离婚。至法庭辩论终结前，原、被告已经分居八个月。原、被告因离婚问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。案经调解无果。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，修建有房屋一套，因重庆市江津区对该房屋进行征地拆迁，张某某、向某某、张某甲取得位于重庆市江津区双福街道办事处新区A区7幢2-5-1号（房产证号：203房地证2009字第12379号，登记权利人：张某某）房屋一套。因该房屋涉及第三人张某甲的利益，原、被告一致同意在本案中不对该房屋进行处理。原、被告无夫妻共同债权、债务。重庆市江津区中心医院2014年8月28日CT检查报告单显示张某某颅脑影像诊断结果为：脑萎缩；右侧额部头皮血肿；简易结合临床及必要时复查。
上述事实，有结婚证、房产证、江津区人民法院（2013）津法民初字第03029号民事判决书、江津区人民法院（2014）津法民初字第09858号民事判决书、江津区顺福庄大酒楼出具的证明、重庆市江津区双福街道阳坪社区居委会出具的证明、以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告因离婚问题经法院两次判决不准离婚，至法庭辩论终结前已经分居八个月，夫妻关系已无和好的可能，可以认定为夫妻感情已经破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产的问题，由于房屋涉及案外第三人，原、被告一致同意不在本案中对该财产进行处理，本院予以准许。关于被告提出的要求原告赔偿250000元的问题，被告并未提交证据证明原告属于婚姻法第四十六条规定的有过错的一方，被告的请求不能成立，本院不予支持。综上，为维护双方当事人合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十六条的规定，判决如下：
准予原告向某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李 果
二〇一五年九月二日
书 记 员 李俞佳