福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民初1029号原告：中国糖业酒类集团公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号。法定代表人：李风春，总经理。委托诉讼代理人：刘学新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宗华，男，中国糖业酒类集团公司职员。被告：福建中糖糖业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心（厦门财富中心）26层05单元。法定代表人：王令义，董事长。委托诉讼代理人：王世录，男，福建中糖糖业发展公司职员。原告中国糖业酒类集团公司（以下简称中糖集团公司）与被告福建中糖糖业发展有限公司（以下简称福建中糖公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中糖集团公司的委托诉讼代理人刘学新、被告福建中糖公司的委托诉讼代理人王世录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中糖集团向本院提出诉讼请求：1、判令福建中糖公司归还中糖集团代其偿付上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的贷款本金人民币（币种下同）59997938.06元及利息4268793.3元，共计64266731.36元；2、判令福建中糖公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月18日，福建中糖公司与上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦东银行厦门分行）签订了《融资额度协议》即编号BC2015061800000324号，合同约定：浦东银行厦门分行向福建中糖公司流动资金贷款人民币六千万元，贸易融资贷款形式为开立银行承兑汇票人民币六千万元。浦东银行厦门分行与中糖集团中糖集团签订《最高额保证合同》（编号8B3600201500000163号），合同约定：中糖集团公司为该笔贷款提供连带责任保证，担保期限为自每笔债权合同履行期届满之日起至债权合同约定的债务履行期届满之日后两年；保证担保范围；除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求的债务人需补足的保证金。2015年6月25日福建中糖公司与浦东银行厦门分行分别签订三份编号分别为36012015280500号、36012015280501号、3601205280502号《流动资金借款合同》，借款本金共计陆仟万元；贷款期限；2015年6月25日至2016年6月25日。2015年6月18日，中糖集团公司签署《担保确认书》。2016年6月28日贷款合同到期后，福建中糖公司无力偿还该笔贷款本金59997938.06元及利息3747580.33元。浦东银行厦门分行依法向借款人及担保人发出债务《催收函》，要求借款人及两担保人偿还借款本金及利息，否则将依法提起诉讼，追偿其贷款及违约责任。2016年7月，浦东银行厦门分行依法起诉并保全了中糖集团公司的资产，2016年8月18日，中糖集团公司与浦东银行厦门分行进行庭外协商后，约定按照《流动资金借款合同》《最高额保证合同》代福建中糖公司偿还浦东银行厦门分行贷款本金及利息合计64266731.36元。中糖集团公司代福建中糖公司偿还贷款本金及利息合计64266731.36元后，经多次向福建中糖公司催要代偿的浦东银行厦门分行贷款本金及利息合计64266731.36元，但被告拒不偿还中糖集团代偿的借款本金及利息64266731.36元人民币，无奈，为维护中糖集团合法债权及权益，现中糖集团向贵院依法提请诉讼，以保护中糖集团的财产权益。诉讼中，原告中糖集团公司变更其第一项诉讼请求为：判令福建中糖公司归还中糖集团代其偿付上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的贷款本金及利息为61,497,938.06元。被告福建中糖公司辩称，对中糖集团公司的诉求没有意见并予以认可。为支持其诉讼请求，中糖集团公司提供了以下证据：1、会议纪要；2、融资额度协议；3、最高额保证合同；4、流动资金借款合同（编号：36012015280502）；5、流动资金借款合同（编号：36012015280501）；6、流动资金借款合同（编号：36012015280500）；7、《履行担保责任催收函》；8、业务凭证回单三张。其中证据1、7、8有提供原件，证据2—6为复印件，有加盖银行印章。被告福建中糖公司对以上证据均无异议。福建中糖公司对中糖集团公司提供上述证据均无异议，本院对中糖集团公司提供上述证据的证明力予以采纳。经审理查明如下事实：1、2015年6月18日，福建中糖公司与浦东银行厦门分行签订《融资额度协议》（编号BC2015061800000324号），合同约定：浦东银行厦门分行向福建中糖公司流动资金贷款六千万元，贸易融资贷款形式为开立银行承兑汇票六千万元，贷款期限为；单笔确定期限。同日，浦东银行厦门分行与中糖集团公司签订《最高额保证合同》（编号8B3600201500000163号），合同约定:中糖集团公司为上述《融资额度协议》提供连带责任保证，保证期间为自每笔债权合同履行期届满之日起至债权合同约定的债务履行期届满之日后两年；保证范围为除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求的债务人需补足的保证金。2、2015年6月25日，福建中糖公司与浦东银行厦门分行分别签订三份编号分别为36012015280500号、36012015280501号、3601205280502号的《流动资金借款合同》，借款本金共计陆仟万元，贷款期限均从2015年6月25日至2016年6月25日。3、2016年6月28日，浦东银行厦门分行向中糖集团公司发出《履行担保责任催收函》，要求中糖集团公司偿还债务人在其银行《流动资金借款合同》（合同编号为36012015280500号、36012015280501号、3601205280502号）项下的借款本金59,997,938.06元及利息3,747,580.33元。4、中糖集团公司代福建中糖公司偿还贷款本金共计59997938.06元及利息150万元，合计61,497,938.06元。本院认为，原告中糖集团公司与浦东银行厦门分行签订《最高额保证合同》（编号8B3600201500000163号），约定中糖集团公司作为担保人，为被告福建中糖公司与浦东银行厦门分行所签订的《融资额度协议》承担连带保证责任，该担保合同合法有效。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，本案中原告中糖集团公司代债务人福建中糖公司向债权人浦东银行厦门分行偿还《融资额度协议》（编号BC2015061800000324号）项下三份《流动资金借款合同》本息共计61,497,938.06元后，享有向债务人福建中糖公司的追偿权，该诉请应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告福建中糖糖业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内归还原告中国糖业酒类集团公司代为偿付的贷款本息共计61,497,938.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费349315元，由被告福建中糖糖业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈朝阳审 判 员  张 超代理审判员  苏 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑国辉附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。