wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第457号
原告：余作访。
委托代理人：林华爽。
被告：缪细须。
原告余作访为与被告缪细须民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告余作访委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告缪细须经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余作访起诉称：被告缪细须因资金周转需要，于2012年2月14日向原告借款100000元，原告履行支付义务后，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告缪细须拒不还款。故原告请求：一、判令被告偿还原告借款100000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告余作访在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息单、结婚登记表，用以证明原、被告身份的事实；
2、借条，用以证明被告欠原告借款的事实。
被告缪细须未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告缪细须于2012年2月14日向原告借款100000元，原告履行支付义务后，被告缪细须向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告缪细须未归还借款。另查明，涉案民间借贷发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为6.1%。
本院认为：被告缪细须向原告余作访借款事实清楚，双方由此形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。故原告要求被告缪细须偿还100000元借款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。但由于双方未约定借款期限，应给予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪细须于本判决生效后三十日内偿还余作访借款100000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由缪细须负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第00059号
原告：高宗林。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽省六安市金安区人民政府。
法定代表人：霍绍斌，该区区长。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽省六安市人民政府。
法定代表人：毕小彬，该市市长。
委托代理人：王聿炎，该市法制办工作人员。
委托代理人：叶少勇，该市法制办工作人员。
原告高宗林诉被告安徽省六安市金安区人民政府、安徽省六安市人民政府国有土地上房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告高宗林及其委托代理人胡向林、单国荣，被告安徽省六安市金安区人民政府的委托代理人王兆文，被告安徽省六安市人民政府的委托代理人王聿炎、叶少勇到庭参加了诉讼。本案在开庭审理过程中，原告高宗林以被征收房屋已协商签订拆迁补偿协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告高宗林申请撤回上诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，属正当的自主处分诉权行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告高宗林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高宗林负担。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
人民陪审员 张 红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字第83号
原告吕月英，女。
委托代理人：陈林，男。
委托代理人：王南珠，男。
被告湛江市麻章区湖光镇人民政府。
法定代表人：周华德，镇长。
被告湛江市湖光砖厂。
原告吕月英诉被告湛江市麻章区湖光镇人民政府、湛江市湖光砖厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行审理，原告吕月英及其委托代理人王南珠到庭参加诉讼，被告湛江市麻章区湖光镇人民政府、湛江市湖光砖厂，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
审理查明：吕月英是湛江市湖光机制砖厂的职工。1981年，由于湖光砖厂进行体制改革，经原湖光公社（现湖光镇人民政府）的党委批准，湖光砖厂召开全厂职工大会，宣布全厂职工放长假，等待复工通知。2009年1月15日，被告湖光镇人民政府与肖书平签订一份《租赁协议书》，将停产的原湖光机制砖厂出租给肖书平（案外人）经营。由于湖光镇政府收取租金后没有解决原告工资和养老保险问题，经多次交涉无果后，原告于2015年3月30日向湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年3月31日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效以及被申请人主体不适格为由，作出湛麻劳人仲案字（2015）10号《不予受理通知书》。原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，请求：一、两被告一次性连带为原告购买养老保险或者直接发放养老金；二、两被告连带支付拖欠工资448元及利息2171元；三、两被告连带支付原告放假期间生活费12864元；四、请求解除原告与湛江市湖光砖厂的劳动关系，两被告应连带支付原告经济补偿金144000元。
另查：湛江市湖光砖厂（原湛江市湖光机制砖厂）是湖光镇人民政府申请成立集体所有制的企业，具有法人资格。
本院认为，本案系因劳动争议而引发纠纷，由于涉案的劳动争议发生在1981年期间，当时我国尚未颁布处理此类劳动争议案件相关法律、法规，也没规定涉案劳动关系发生争议属于人民法院民事案件的受理范围。虽然《中华人民共和国劳动法》规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议当事人对仲裁不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，但《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，该法对本案没有溯及力。因此，对于原、被告在1981年期间发生的劳动争议，不属于本院受理范围。另外，由于原、被告发生纠纷是在我国企业经济体制改革转制时期，属历史遗留问题，应按当时政策处理，当事人可向当地政府相关部门申请解决。综上，对原告的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕月英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 易 丹
人民陪审员 谭仁伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 金柳媚
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0458号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人丁××。
辩护人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人丁××犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人丁××及其辩护人邵泽新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年2月7日，被告人丁××酒后驾驶汽车沿天津市北辰区××国道由北向南行驶至116.2公里处，其车右前角处撞到路边树木，造成乘车人杜××、任一×、任二×受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，任晓的损伤程度为重伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人丁××的行为已构成交通肇事罪，并建议本院判处被告人丁××拘役三个月至六个月，并可适用缓刑的刑罚。
被告人丁××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议。
被告人丁××的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人丁××到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、被告人丁××积极被害人损失并取得谅解；3、被告人丁××系初犯。综上，辩护人请求本院对被告人丁××从轻处罚。
经审理查明，2015年2月7日20时50分许，被告人丁××酒后（经检测，其血液中酒精含量为163.74mg／100ml），驾驶牌照号为津M×××××的“起亚”牌红色小型轿车沿××国道由北向南行驶至天津市北辰区界内116.2公里处时，被告人丁××未保证行车安全，致其车右前角处撞到路西侧树木后，车辆左侧中部又撞到树木，造成乘车人杜××、任一×、任二×受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，任晓的损伤程度为重伤。经认定，丁××负事故全部责任。案发后，被告人丁××被公安机关查获归案。
案发后，被告人丁××已赔偿被害人杜××、任一×、任二×损失并取得谅解。
上述事实，被告人丁××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、血液酒精含量检验、交通事故检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、损伤程度鉴定、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故勘验照片、行政强制措施凭证、保险单、驾驶人及车辆信息查询、案件来源、到案经过、民事赔偿材料及户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁××违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。天津市北辰区人民检察院指控被告人丁××犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人丁××归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻判处。被告人丁××的辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（一）项（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2109号
原告房满琼，男，1972年出生，汉族。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川省通业建设有限公司。
法定代表人廖红梅，董事长。
原告房满琼与被告四川省通业建设有限公司租赁合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告房满琼撤诉。
本案征收诉讼费568元，由原告负担。
审判员 彭军
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘杰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微辖初字第21号
原告常巍电子科技（微山）有限公司∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷：∷0∷6∷1∷9∷8∷4∷5∷0∷-∷9∷。∷”）\'﹥。
法定代表人路明文，董事长。
被告铜陵三佳山田科技股份有限公司。
法定代表人丁宁，董事长。
本院在审理原告常巍电子科技（微山）有限公司诉被告铜陵三佳山田科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告铜陵三佳山田科技股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告铜陵三佳山田科技股份有限公司已于2015年4月1日向安徽省铜陵市铜官山区人民法院提起与本案为同一诉讼标的的买卖合同纠纷的诉讼，安徽省铜陵市铜官山区人民法院受理后，原告常巍电子科技（微山）有限公司提出管辖权异议，认为安徽省铜陵市铜官山区人民法院无管辖权，要求移送有管辖权的山东省微山县人民法院审理。安徽省铜陵市铜官山区人民法院经审查裁定驳回了常巍电子科技（微山）有限公司的管辖权异议申请。后常巍电子科技（微山）有限公司提出上诉，安徽省铜陵市中级人民法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条确定合同履行地的识别规则，认为安徽省铜陵市铜官山区为合同履行地，裁定驳回了常巍电子科技（微山）有限公司的上诉，维持原裁定。因此，本案应由安徽省铜陵市铜官山区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
本案移送安徽省铜陵市铜官山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李书田
二〇一五年九月十八日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）微辖初字第21号原告常巍电子科技（微山）有限公司∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷：∷0∷6∷1∷9∷8∷4∷5∷0∷-∷9∷。∷”）'﹥。法定代表人路明文，董事长。被告铜陵三佳山田科技股份有限公司。法定代表人丁宁，董事长。本院在审理原告常巍电子科技（微山）有限公司诉被告铜陵三佳山田科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告铜陵三佳山田科技股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。经审查，本院认为，被告铜陵三佳山田科技股份有限公司已于2015年4月1日向安徽省铜陵市铜官山区人民法院提起与本案为同一诉讼标的的买卖合同纠纷的诉讼，安徽省铜陵市铜官山区人民法院受理后，原告常巍电子科技（微山）有限公司提出管辖权异议，认为安徽省铜陵市铜官山区人民法院无管辖权，要求移送有管辖权的山东省微山县人民法院审理。安徽省铜陵市铜官山区人民法院经审查裁定驳回了常巍电子科技（微山）有限公司的管辖权异议申请。后常巍电子科技（微山）有限公司提出上诉，安徽省铜陵市中级人民法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条确定合同履行地的识别规则，认为安徽省铜陵市铜官山区为合同履行地，裁定驳回了常巍电子科技（微山）有限公司的上诉，维持原裁定。因此，本案应由安徽省铜陵市铜官山区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：本案移送安徽省铜陵市铜官山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇一五年九月十八日书记员  王淑芬
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第160号
原告：王康兰，城镇居民。
被告：王言阵，农民。
原告王康兰与被告王言阵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王康兰到庭参加诉讼，被告王言阵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王康兰诉称，被告王言阵于2012年5月30日在莒南县城借原告现金25000元，用于付钢结构货款，并出具欠条一份，欠条上约定于2012年6月8日前还清借款，过期按诈骗行为处理。后经原告多次索要，被告以无钱为由拒付。原告现为维护自身合法权益依法起诉，要求判令被告偿还借款25000元及利息，并负担诉讼费。
被告王言阵未答辩。
经审理查明，被告王言阵于2012年5月30日向原告王康兰借款25000元，用于付钢结构货款，并出具欠条，约定于2012年6月8日前还清。同日，原告王康兰即依约定向被告王言阵提供现金25000元。该款到期后，经原告王康兰多次索要未果。2015年5月29日，原告王康兰诉来本院，要求判令被告王言阵偿还借款25000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、书证借条等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。被告王言阵应按书面约定期限返还原告王康兰借款。被告王言阵未按约定期限返还借款，应按中国人民银行同期同类借款利率支付逾期利息。故原告王康兰要求被告王言阵返还借款25000元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王言阵于本判决生效后5日内返还原告王康兰借款25000元并支付逾期利息（自2012年6月8日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王言阵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 林丽霞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）莒板民初字第160号 原告：王康兰，女，1973年8月2日出生，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区。 被告：王言阵，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告王康兰与被告王言阵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王康兰到庭参加诉讼，被告王言阵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王康兰诉称，被告王言阵于2012年5月30日在莒南县城借原告现金25000元，用于付钢结构货款，并出具欠条一份，欠条上约定于2012年6月8日前还清借款，过期按诈骗行为处理。后经原告多次索要，被告以无钱为由拒付。原告现为维护自身合法权益依法起诉，要求判令被告偿还借款25000元及利息，并负担诉讼费。 被告王言阵未答辩。 经审理查明，被告王言阵于2012年5月30日向原告王康兰借款25000元，用于付钢结构货款，并出具欠条，约定于2012年6月8日前还清。同日，原告王康兰即依约定向被告王言阵提供现金25000元。该款到期后，经原告王康兰多次索要未果。2015年5月29日，原告王康兰诉来本院，要求判令被告王言阵偿还借款25000元及利息。 上述事实，有当事人的陈述、书证借条等证据为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。被告王言阵应按书面约定期限返还原告王康兰借款。被告王言阵未按约定期限返还借款，应按中国人民银行同期同类借款利率支付逾期利息。故原告王康兰要求被告王言阵返还借款25000元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王言阵于本判决生效后5日内返还原告王康兰借款25000元并支付逾期利息（自2012年6月8日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告王言阵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  汲传国 审 判 员  邹剑飞 人民陪审员  柳洪玉 二〇一五年六月二十二日 书 记 员  林丽霞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1610号
原告王亮。
被告董印。
本院在审理原告王亮与被告董印民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一五年二月四日
书记员 邢然然
山西省稷山县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0824执恢49号
程军民：
本院于2016年11月28日作出（2016）晋0824执403号之一执行裁定书对韩彦山与程军民民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，现因申请执行人韩彦山发现被执行人程军民有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复韩彦山与程军民民间借贷纠纷一案的执行。
特此通知
执行员 吴国锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚 松
联系人：吴国锋
本院地址：稷山县步行西街衙门巷内邮编：043200
山西省稷山县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2017）晋0824执恢49号程军民：本院于2016年11月28日作出（2016）晋0824执403号之一执行裁定书对韩彦山与程军民民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，现因申请执行人韩彦山发现被执行人程军民有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复韩彦山与程军民民间借贷纠纷一案的执行。特此通知执行员  吴国锋二〇一七年二月二十八日书记员  姚 松联系人：吴国锋本院地址：稷山县步行西街衙门巷内邮编：043200
稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0824执恢49号申请执行人：韩彦山，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇位林村。被执行人：程军民，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村。本院在执行申请执行人韩彦山与被执行人程军民民间借贷纠纷一案中,因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结稷山县人民法院(2017)晋0824执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈淑娟
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第272号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建忠，男，汉族，研究生文化。原中国工商银行××分行行长，广东省××公司法定代表人，住广州市天河区。因本案于2011年9月14日被刑事拘留，于2011年9月30日被逮捕。现押于深圳市第三看守所。
辩护人张青松，北京尚权律师事务所律师。
辩护人谢燕娜，北京尚权（深圳）律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人林建忠犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2014年9月5日作出（2013）深中法刑二初字第86号刑事判决：
一、被告人林建忠犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
二、扣押在案的受贿赃款2000万元及其赃款所购房产（广州市白云区××路××街自编5号11号仓库101、201、301、401，房产登记号：2009登记字10001433号、2009登记字10001440号、2009登记字10001439号、2009登记字10001438号）均依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人林建忠不服，上诉否认受贿和挪用公款犯罪。本院组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员陈波、彭波出庭履行职务，原审被告人林建忠及其辩护人张青松、杨帆到庭参加诉讼。庭审中，出庭检察员以需要对有关证据进行核查为由，申请延期审理，于2015年8月26日继续公开开庭审理，原审被告人林建忠及其辩护人张青松、谢燕娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人林建忠犯受贿、挪用公款罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法刑二初字第86号刑事判决：
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅曜天
审判员 郑小明
审判员 吴铁城
二〇一五年九月十五日
书记员 喻 勋
附相关法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3394号
原告：马元鹏，男，1976年2月14日出生，回族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
被告：陈凤山，男，1971年10月2日出生，汉族，住曲阜市。
原告马元鹏与被告陈凤山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
马元鹏向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款47500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2015年8月10日签订的《还款协议书（A）》中确认：截止2015年8月10日，被告向原告借款50000元。并约定分十次偿还借款本金。在第一次即2015年8月20日偿还原告借款本金2500元后，对剩余本金47500元，被告承诺三个月还清，并立下借条，但被告此后一直没有偿还。今依据《民诉法》119条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的各项请求。
本院经审查认为，本院受理后，发现被告陈凤山涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马元鹏的起诉。
原告预交的诉讼费494元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00251号
原告张某某，女，1982年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1980年6月8日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人张国、被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2004年上半年经人介绍相识，2004年6月25日在宁乡县花明楼镇人民政府登记结婚。原告婚后发现被告有一些不良嗜好，双方发生了争吵。2004年12月29日，原告生下儿子肖某乙后，被告仍然游手好闲、不务正业，经常打牌赌博，没有经济来源，夫妻多次发生争吵。原告实在无法忍受，于2010年下半年回娘家居住，与被告完全分居至今，现夫妻关系已名存实亡。请法院判决准许原、被告离婚。
被告肖某甲没有进行书面答辩。
经审理查明：原、被告2004年上半年经人介绍相识恋爱，同年6月25日在宁乡县花明楼镇人民政府登记结婚，2004年12月29日共同生育男孩肖某乙。原、被告婚后初期夫妻感情一般，因被告打牌等家庭琐事，双方偶有争吵。2010年，原告在发生矛盾后携小孩回娘家居住，并让小孩在当地读书，被告则外出打工，2013年农历正月，双方共同生活几天后开始分居。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、小孩常住人口登记卡、韶山华润学校证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后共同生育了小孩并长期共同生活，建立了一个完整的家庭。现原、被告虽然因为家庭琐事出现矛盾，但尚不能充分认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告互谅互让，互相善待彼此，各自改正自己的缺点，珍惜夫妻感情，其夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一四年一月二十日
书记员 黄万元
附有关法律条文：
《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终518号
上诉人（原审被告）：邵瑞峰，男，汉族，1970年6月16日生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，汉族，1983年4月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人邵瑞峰因民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初265号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地虽××河南省新郑市，但合同履行地在河南省××博爱县，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省博爱县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告签订的《借款协议》约定本合同双方如发生纠纷，协商不成，提交郑州市中级人民法院起诉，该约定违背级别管辖规定，为无效约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案原审被告邵瑞峰住所地位于河南省，属于河南省新郑市人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴静静
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字93号
申请执行人李卓杰。
被执行人朱炎超。
关于李卓杰申请执行朱炎超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第48号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，朱炎超应向李卓杰偿还借款547000元，并承担受理费12000元。根据权利人的请求，本院于2014年4月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一四年七月十八日
书 记 员 戚 成 晖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1353号
原告佛山市丽国涂料有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人张源发。
委托代理人盛孝泉。
被告中山市仁朝家具制造有限公司，住所地中山市（佳杰电器厂对面）。
法定代表人张仁朝。
原告佛山市丽国涂料有限公司诉被告中山市仁朝家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审理，适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛孝泉到庭参加诉讼，被告中山市仁朝家具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是生产家具的公司，向原告购买涂料用于家具生产。双方从2015年3月开始建立交易关系，原告向被告供货。2015年5月，双方签订《购销合同》，合同约定，被告根据生产需要，用订单形式向原告常年购买涂料，原告根据被告订单要求供货，付款期限为月结90天，逾期付款按应付货款数的日万分之五支付违约金等。原告依约向被告供货涂料，被告签收后未能按合同约定支付货款。至2015年7月，累计拖欠货款315525元。原告多次上门追讨至今未果。请求判令：1.被告立即向原告支付货款315525元；2.被告向原告支付延期付款违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，法定代表人身份证明书1份，被告企业机读档案登记资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.购销合同1份、发货单26份、验收单3份、进仓单9份、对账清单5份，证明原、被告于2015年3月开始建立交易关系。2015年5月26日双方签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买涂料用于家具生产，原告依约向被告供货涂料，被告签收后未按合同约定支付货款，至今拖欠原告货款315525元未支付。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，且能相互印证，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告中山市仁朝家具制造有限公司向原告购买涂料，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款315525元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。因此，原告要求被告清偿货款符合法律规定，本院依法予以支持。根据《购销合同》第二条的约定，被告应在收货后90天内向原告支付货款。如被告不能按期付款，被告应按应付货款数的日万分之五，按日向原告支付违约金。对于被告拖欠原告2015年3月至6月的货款290826元，原告要求被告自2015年10月1日起按日万分之五支付违约金符合双方合同的约定，本院予以支持。对于被告拖欠原告2015年7月的货款24699元，根据合同约定，被告应在2015年10月16日前支付该货款，故该部分货款的违约金应自2015年10月17日起按日万分之五计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市仁朝家具制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽国涂料有限公司支付货款315525元以及相应的违约金（其中货款290826元的违约金自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止，货款24699元的违约金自2015年10月17日起计算至实际清偿之日止，均按每日万分之五标准计付）；
驳回原告佛山市丽国涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3016.44元（原告已预交），由被告中山市仁朝家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年二月一日
书记员 张捷云
第1页共4页
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第124号
罪犯刘燕峰，男，汉族，出生地江西省宜春市高安市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）惠中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人刘燕峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘燕峰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年7月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月12日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年12月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘燕峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘燕峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯刘燕峰缴纳罚金二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘燕峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘燕峰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第547号
上诉人（原审被告）：温州诚美广告印务有限公司。
法定代表人郭卫民。
被上诉人（原审原告）：义乌市义南纸业有限公司。
法定代表人冯宪金。
上诉人温州诚美广告印务有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人温州诚美广告印务有限公司上诉称：双方不存在买卖合同关系，即使存在买卖合同关系，合同中的管辖条款也系被上诉人单方面填写，并非上诉人的真实意思表示，该条款不能作为管�依据。请求撤销一审裁定，将本案移送洞头县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《工矿产品购销合同》第十二条载明：本合同履行过程中发生的纠纷，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）项办理：（1）……（2）向供方人民法院起诉。该约定应为合法有效。供方即被上诉人方住所地在浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提双方不存在买卖合同关系的意见，属案件实体审理的范围，非本案程序处理事项。上诉人认为管辖条款为单方面填写、非其真实意思，但并未提供证据证明。故上诉人的上诉意见依据不足�本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月二十一日
代书记员 管 盼
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第488号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，女，1994年8月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人范某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月29日作出（2014）湖刑初字第593号刑事判决，判决：一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的匕首2把，均予没收。宣判后，被告人范某某不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院经审查于2014年11月27日立案受理了本案。审理过程中上诉人范某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人范某某寻衅滋事犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某某撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2014）湖刑初字第593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
代理审判员 陈黎明
代理审判员 杨陆平
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 张 洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2835号
原告：蒋纯发。
原告：胡晓玲。
被告：中瑞温州房地产有限公司。
法定代表人：金刚毅。
委托代理人：林力、雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告蒋纯发、胡晓玲为与被告中瑞温州房地产有限公司（以下简称中瑞公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序独任审判，于2014年11月26日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋纯发、胡晓玲，被告中瑞公司的委托代理人林力、雷京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋纯发、胡晓玲诉称：2009年9月30日，原告与被告签订了一份《车位买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的中瑞曼哈屯负一层××号车位（后经与被告协商，调换为214号车位），总价款为30万元，原告须在签订合同时一次性付清全部价款，被告应当在2011年3月30日前将车位交付原告使用等。但在双方签订上述合同时，被告并未告知原告其所售的车位未取得商品房预售许可证。合同签订当日，原告向被告支付全额车位款30万元，然而被告却未按照合同约定按时交付车位，直至2011年5月15日，被告才将涉案车位交付给原告。后原告多次催促被告协助原告办理涉案车位权属登记事宜，被告均拒绝配合办理。后经原告了解，被告所售的地下车位并未取得商品房预售许可证，故原告所购的车位根本无法办理产权登记。据此，请求人民法院判令：1.解除原、被告签订的关于温州市鹿城区东明路“中瑞曼哈屯”负一层214号车位买卖的《车位买卖合同》；2.被告返还原告购房款（车位款）30万元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2009年9月30日起计算至判决确定的履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原、被告签订的温州市鹿城区东明路“中瑞曼哈屯”负一层214号车位买卖的《车位买卖合同》无效，其他诉讼请求不变。
被告中瑞公司辩称：原、被告签订的《车位买卖合同》是有效合同，根据温州市住房和城乡建设委员会的温住建发（2014）336号文件规定，地下机动车库（车位）作为商品房项目的配套设施，不属于商品房预售许可（现售备案）范围，涉案车位的销售无需取得预售许可证；包括涉案车位在内的中瑞曼哈屯地下车位的权属登记，房管部门已经在积极办理中，部分车位产权已登记至被告名下，原告亦可办理涉案车位的产权登记。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告与被告签订关于温州市鹿城区东明路“中瑞曼哈屯”负一层214号车位买卖的《车位买卖合同》。合同约定：被告将其坐落温州市鹿城区中瑞曼哈屯负一层214号车位出卖给原告所有，总车位款30万元，原告须在签订本合同时一次性付清全部车位款，被告应于2011年3月30日前将经验收合格的车位交付原告使用。合同签订后，原告向被告支付了全部的车位款，被告亦将涉案车位交付给原告使用。
另查明，2014年9月，温州市人民政府发布温政发〔2014〕63号文件即《温州市人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》。该文件中第九条规定：“国有出让土地上开发建设的地下机动车库（车位），土地出让合同中明确约定可以销售转让的车库（车位），可以办理商品房销售手续。土地为国有出让的地下机动车库、车位（机械、人防结建除外），可以单独申领房屋所有权证。机械车位或人防结建部位的机动车位，不颁发房屋所有权证，可在业主的房屋所有权证附记栏中备注说明”。温州市房屋登记中心于2014年11月13日向被告出具了收件回执，确认已收到被告提供的办理东明路中瑞曼哈屯1-25幢地下车库初始登记的相关资料。2015年4月17日被告已将东明路中瑞曼哈屯12-25幢地下车库的产权办理至其名下，现涉案车位产权尚未变更至原告名下。
还查明，从双方签订涉案《车位买卖合同》时起至今，被告未取得相关的车位预售许可，本院于2014年12月向温州市住房和城乡建设委员会发函询问温州市鹿城区中瑞曼哈屯地下车库车位销售是否需补办预售许可，温州市住房和城乡建设委员会向本院提供了温住建发（2014）336号文件，该文件的第二条第二款规定：地下机动车库（车位）作为商品房项目的配套设施，不属于商品房预售许可（现售备案）范围，房地产开发企业销售地下机动车库（车位），根据国有土地出让合同约定执行。
审理中，本院就涉案《车位买卖合同》的效力问题，向原告进行释明，并询问原告是否变更诉讼请求，原告在指定的期限内未向本院提出变更诉讼请求的申请。
上述事实有原告提供的《车位买卖合同》、车位款收据，被告提供的《温州市国有土地使用权出让合同》、温土资函【2007】82号、土地使用权证、规划许可证、施工许可证、《温州市人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（温政发[2014]63号）、温州市房屋登记中心收件回执、房屋所有权证、温州中瑞曼哈顿机动车位移交协议书及温州市住房和城乡建设委员会的温住建发（2014）336号文件、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分……”，上述规定并未将车位归入房屋范畴，且相关的法律法规亦未明确规定车位属于商品房的范畴；另外，从温州市人民政府及温州市住房和城乡建设委员会出台的文件来看，实践中对于车位销售及登记的管理亦有别于一般商品房，故原告主张原、被告签订的《车位买卖合同》因未取得商品房预售许可证违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定而为无效合同依据不足，本院不予支持。原、被告签订的关于温州市鹿城区东明路“中瑞曼哈屯”负一层214号车位买卖的《车位买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，故原告基于双方签订的《车位买卖合同》无效而要求被告返还购车位款及支付利息的主张缺乏相应的请求权基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋纯发、胡晓玲的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蒋纯发、胡晓玲负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：
具有构造上的独立性，能够明确区分；
具有利用上的独立性，可以排他使用；
能够登记成为特定业主所有权的客体。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01833号
罪犯卢仁勇，男，1972年4月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2011年5月5日作出（2011）黄州刑初字第53号刑事判决，认定被告人卢仁勇犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯卢仁勇减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯卢仁勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯卢仁勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯卢仁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯无从严掌握减刑幅度的情形，执行机关提请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢仁勇减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2529民初12号
原告许七确，男，1961年5月9日生，哈尼族，农民，初中文化，红河县人。
原告许毛娘，女，1968年8月8日生，哈尼族，农民，文盲，红河县人。（系许七确之妻）
委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李六简，男，1972年1月7日生，哈尼族，农民，文盲，红河县人。
原告许七确、许毛娘与被告李六简排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员白高卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许七确、许毛娘及其委托代理人白干斗，被告李六简到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许七确、许毛娘诉称，我们系夫妻关系。与被告李六简发生争议的土地旁边的房屋是我们从李文祥和陈有能夫妇那里受赠所得，该房屋位于红河县甲寅乡阿撒村委会阿撒上寨二组。2015年11月，我们将受赠的土木石棉瓦结构房屋拆除重建，在我们重建过程中，被告李六简强行在我家房屋土地使用范围内的东、北两面搭建钢筋柱子架，导致我家无法施工，故提起诉讼，请求法院：1、判令被告排除妨害，停止侵害。2、判令被告自行拆除搭建在原告房屋东面和北面的钢筋柱子架。3、诉讼费由被告承担。
被告李六简辩称，我家建盖的简易房猪圈土地使用权属于我岳父家，该简易房与原告房屋相邻，位于原告房屋的东面，两家之间原来留有滴水空间，2015年11月，原告在拆除其老房屋进行翻建时，在两家滴水空间支砌石脚及浇筑钢筋柱子，占用滴水空间，之后我也在两家之间空地上支砌了石脚及浇筑二棵钢筋柱子。原告翻建房屋应在其老房屋面积基础上进行建房，不应侵占两家滴水空间，我认为原告有错在先，如果原告愿意拆除其浇筑在滴水空间的柱子及石脚，我也愿意拆除我浇筑在滴水空间的柱子及石脚，如果原告不拆除，那我也不同意拆除。
经审理查明，原告许七确、许毛娘系夫妻，其房屋位于红河县甲寅镇阿撒村委会阿撒上寨二组（无门牌号）。被告李六简的简易房（猪圈）与原告房屋相邻，位于原告房屋的东面，两家房屋中间有一空地，该空地原、被告都未取得土地使用权，发生纠纷前作为两家的滴水空间使用。2015年11月，原告将自己的房屋拆除重建，在重建过程中，原告在其老房屋东面紧靠自家房屋墙体外沿空地上支砌一长约2.9米（南北走向）、宽约0.8米至0.45米（东西走向）的石脚墙体，并在石脚墙体北面紧靠被告李六简简易房墙体外沿空地处浇筑一棵钢筋柱子架，欲扩建其房屋。被告李六简认为原告在两家房屋中间空地上支砌石脚墙体和浇筑钢筋柱子架的行为侵占了两家共用的滴水空间，于是在其简易房墙体外沿空地上也支砌一长约2.9米（南北走向）、宽约0.8米至0.45米（东西走向）的石脚墙体，并在石脚墙体南端处和原告支砌的石脚墙体北端对应空地上各浇筑一棵钢筋柱子架，以此对抗原告。为此，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原告许七确、许毛娘与被告李六简在两家房屋中间空地上均支砌了石脚墙体及浇筑了钢筋柱子架，而原、被告均未取得该土地的使用权。依照法律规定，未取得土地使用权的土地权属问题不属于人民法院民事案件受案范围。故原、被告之间对该空地的土地使用权的争议应当向行政职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许七确、许毛娘的起诉。
案件受理费100元，退还原告许七确、许毛娘。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 白高卫
二〇一六年四月一日
书记员 白成明
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第42号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人刘某，男，1977年1月18日出生于吉林省东辽县，满族，中专文化，无职业，户籍所在地及居所地：东辽某某镇。因涉嫌犯非法出售用于抵扣税款发票罪，于2013年3月28日由东辽县公安局决定取保候审。同年11月1日由东辽县人民检察院决定取保候审。
被告人孙某某，男，1976年3月2日出生于吉林省东辽县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及居所地：东辽县某某镇。因涉嫌犯非法出售用于抵扣税款发票罪，于2013年3月28日由东辽县公安局决定取保候审。同年11月1日由东辽县人民检察院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年4月18日以东辽检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人刘某、孙某某犯非法出售用于抵扣税款发票罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员邹彩霞、书记员曹颖出庭支持公诉，被告人刘某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某伙同孙某某，于2011年7月至12月间，为获取非法利益，注册“某某县某某镇晟鸿隆摩托车销售店”，从而先后领取450组机动车销售统一发票用于出售，其中350组销售后，共获取非法利益20余万元，另有100组因及时被追回，未予以销售。案发后，二被告人于2013年3月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某、孙某某在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，有证人黄某某、李某某、周某某、肖某某、孟某某的证言，有辨认笔录、税务登记档案，有个体工商户营业执照，有租房合同，有单户查询发票领用信息，有纳税人税种登记表，有东辽县国家税务局证明，有个体工商户设立登记申请书，有常住人口基本信息等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、孙某某，违反发票管理规定，非法出售用于抵扣税款的发票，数量较大，其行为均已构成非法出售用于抵扣税款发票罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视二被告人案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；鉴于二被告人有部分发票未销售，系未遂，可予以从轻处罚。根据被告人刘某、孙某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条非法出售用于抵扣税款发票罪、第二十五条第一款共同犯罪、第二十三条犯罪未遂、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款、第三款缓刑的适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法出售用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月24日起至2016年6月23日止。）
二、被告人孙某某犯非法出售用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月24日起至2016年6月23日止。）
三、对二被告人违法所得共计人民币二十万元予以没收，上缴国库。
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 李 鹏
审判员 史海君
二〇一四年六月十三日
书记员 严舒元
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01211号
原告向某，女，1988年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告张某，男，1989年8月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告向某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈渡仿
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第207号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县。
负责人姚源平。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县。
委托代理人谭子强，男，汉族，湖南省辰溪县人，湖南省辰溪县宏达法律服务所法律工作者，住湖南省辰溪县。
被告刘际刚，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院于2014年9月29日受理原告辰溪县农村信用合作联社与被告刘际刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日向原告辰溪县农村信用合作联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年十月十日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初532号
原告周大女，女，1950年1月16日出生，汉族，农民，住江西省抚州市。
被告石永平，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告周大女与被告石永平劳务合同纠纷一案中，原告周大女于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大女撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周大女负担。
审判员 邱枫红
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 娟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4102号
申请执行人吴斐艺，女，1985年8月9日出生，汉族，住上海市。
被执行人叶杨朔，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4569号吴斐艺与叶杨朔离婚纠纷一案中，申请执行人吴斐艺要求被执行人叶杨朔支付吴斐艺与叶杨朔的婚生子叶嘉淳2014年8月、9月、10月、11月、12月及2015年1月的六个月抚养费人民币15，000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第4569号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 陆拥军
审判员 胡伟东
二〇一五年三月十六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4471号
申请执行人：集安市安润达电动车辆销售处
经营者:张美婷，女，1992年7月19出生，汉族
被执行人：北京琦强新能源科贸有限公司
法定代表人：王青乔，总经理。
集安市安润达电动车辆销售处（以下简称：安润达销售处）与北京琦强新能源科贸有限公司（以下简称：琦强公司）买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年4月7日作出的（2016）京02民终3503号民事判决书已经发生法律效力。安润达销售处于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人琦强公司给付案款、案件受理费等合计144378元。本院于2016年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人琦强公司送达了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人琦强公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息，本院依法将被执行人琦强公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人安润达销售处申请执行的案款144378元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琦强公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3503号民事判决的本次执行程序。
申请执行人安润达销售处发现被执行人琦强公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李浩月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第610号
申请执行人刘玲芳
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司
本院在执行申请执行人刘玲芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第213号民事判决书：原告刘玲芳医疗费12570.28元，误工费5459.16元（97天x56.28元），护理费2532.6元（45天x56.28元），住院伙食补助费1520元，交通费450元，残疾赔偿金59956元（14989元x20年x20%），被扶养人生活费916.25（3665元x5年x20%÷4）元，后续医疗费10000元，共计93344.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司赔偿76673.73元。判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司已履行了该判决书中的给付义务，故该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 次文博
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张亚丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00858号
原告：安徽省长城物业管理有限公司。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
被告：沐德霞，女，1957年9月30日生。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城公司）与被告沐德霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由助理审判员丁淳适用小额诉讼程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与长城公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与新的物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元／平方米。2012年1月10日，2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元／平方米收取。沐德霞系公园道1号小区业主，房屋建筑面积为96.10平方米。沐德霞自2012年1月1日起至今未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院，请求判令：1、被告沐德霞向原告支付物业费3113元（2012年1月1日至2014年3月31日）；2、诉讼费由被告承担。沐德霞辩称：物业费至今未交纳的原因是自己拿到房屋之后就发现该房屋的门窗缝隙较大，存在质量问题，多次向物业公司反应均未给予解决；自家的入户门多处有划痕，物业公司也没有给予处理；自己有一些日常工具放在公用配电房内，物业没有提前通知就将东西自行处理；物业公司从未上门催缴过物业费，物业公司给其发的律师函的确是其签收，但属于误签收，邮件封皮上的自己姓名有误，其以为是诈骗信件，所以不应发生中断诉讼时效的效力，本案诉请已经超过诉讼时效；物业公司服务管理不到位，楼道公共入户门常年敞开，安保工作差；小区内车辆乱停乱放，到处张贴有小广告，公共秩序管理混乱；绿化、卫生均不达标。
本院认为：长城公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。沐德霞主张物业公司应为其解决门窗缝隙过大、入户门划痕过多的问题，因其未能提供证据证明长城公司对此负有维修义务，故不能作为不交物业费的理由。沐德霞主张本案已经超过两年诉讼时效，因2013年10月长城公司已通过申通快递编号为668539225148的邮件，向其发出了催缴物业费的律师函，且该快递件由沐德霞本人签收，故本院对其主张不予支持。沐德霞主张物业公司服务质量存在问题，与本院同期审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据相吻合，故本院对沐德霞应交纳的物业费酌情予以减免。综上，沐德霞应当向长城公司缴纳物业费2802元（1.2元／㎡×96.10㎡×27个月×90℅）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沐德霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理费2802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沐德霞负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁淳
二〇一四年七月二日
书 记 员 王玮
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2053号
原告陈大根，男，汉族，1947年9月11出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
原告谭世烈，男，汉族，1965年4月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告陈建，男，汉族，1979年7月17日出生，住重庆市垫江县。
原告陈大根、谭世烈与被告陈建合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长、与代理审判员张红艳、人民陪审员李金诚依法组成合议庭，于2016年6月13日适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告谭世烈及二原告委托代理人陆丽英，被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大根、谭世烈诉称：被告因工作缘由认识二原告，并获得原告信任。2015年11月被告称能承包到重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程，愿意与二原告共同出资，共享利益。2015年11月8日双方签订了工程分红协议，约定被告与二原告各出资10万元用作质保金，由被告将其交与发包方。2015年11月11日，二原告依约将20万元质保金打入被告账户，之后被告便以各种理由搪塞直至关机失联。2015年11月27日，二原告向被告发出律师函催促被告履行义务，但被告至今未作说明。且据二原告至重庆江北国际机场工程承建单位了解，该工程并未对外分包，也不可能分包给被告。因双方协议自始不能履行，被告属于根本性违约。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判令：1、解除原被告签订的工程分红协议；2、被告返还二原告20万元质保金；3、被告向二原告支付资金占用损失，即以20万元为本金，从2015年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。
被告陈建未陈述答辩意见。
经审理查明：2015年11月8日，原告陈大根、谭世烈与被告陈建签订了《工程分红协议》约定：一、工程名称：重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程，地点：重庆江北机场航站楼B区。二、合作人：陈建、陈大根、谭世烈。三、1、陈建管理工程内部的上下级关系和工程交接、以及工程款的回收。2、陈大根管理工程财务的一切收入和工程上的一切支付。3、谭世烈管理工程内的各项质量及安全。四、分红、分类约定如下：陈建两份、陈大根一份、谭世烈一份。五、包工、包料的总造价6%分给陈建。六、合作人各出资壹拾万元整、总共计叁拾万元整，用于作为质保金，由陈建将其交由发包方。七、质保金退还时，合作人三方必须全部到场，如一方未到场，其余两方不允许私自领取。八、合作期间，合作人共同承担风险。
2015年11月11日，原告陈大根通过银行转账向被告陈建账户转入20万元。当日，被告陈建出具收条：“兹收到合作人（陈建、陈大根、谭世烈）的财务：陈大根工程质保金叁拾万元整”。
庭审中，原告陈述20万元是二原告各支付10万元，但交了保证金第三天就无法联系被告了，也找不到被告。向被告户籍地邮寄的律师函，但拒收。签协议之后没有实际履行，被告没有承包到这个工程。
现二原告以被告未按约定履行合同义务为由，要求解除合同，并诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的《工程分红协议》、银行客户交易明细、转账凭证及收条等证据在卷为证，足以认定。原告举示的律师函及邮寄存根联，不能证明已经向被告寄出，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的《工程分红协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行合同义务。
协议中明确了工程名称及地点，双方各出资10万元作为工程质保金。由此可看出，双方的合作基础为该工程项目的顺利承接。二原告已支付了20万元给陈建，双方约定由陈建将质保金交于发包方，并由其管理工程上级关系和工程交接，现被告未举证证明质保金已交由发包方或工程项目已经承接，应承担相应的不利后果。原告陈述协议签订后，被告陈建并未承接到工程且无法联系，表明其签订该协议的合同目的已无法实现。故对二原告要求解除《工程分红协议》，并退还20万元质保金的诉讼请求，本院予以支持。
因双方并未约定20万元的退还时间，本院酌情从原告起诉之日即2016年1月8日至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率的标准，予以支持。对超出该部分的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈大根、谭世烈与被告陈建于2015年11月8日签订的《工程分红协议》；
二、被告陈建于本判决生效后十日内退还原告陈大根、谭世烈20万元，并以该款为基数，从2016年1月8日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；
三、驳回原告陈大根、谭世烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 张红艳
人民陪审员 李金诚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2053号原告陈大根，男，汉族，1947年9月11出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。原告谭世烈，男，汉族，1965年4月19日出生，住四川省遂宁市船山区。委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。被告陈建，男，汉族，1979年7月17日出生，住重庆市垫江县。原告陈大根、谭世烈与被告陈建合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长、与代理审判员张红艳、人民陪审员李金诚依法组成合议庭，于2016年6月13日适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告谭世烈及二原告委托代理人陆丽英，被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大根、谭世烈诉称：被告因工作缘由认识二原告，并获得原告信任。2015年11月被告称能承包到重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程，愿意与二原告共同出资，共享利益。2015年11月8日双方签订了工程分红协议，约定被告与二原告各出资10万元用作质保金，由被告将其交与发包方。2015年11月11日，二原告依约将20万元质保金打入被告账户，之后被告便以各种理由搪塞直至关机失联。2015年11月27日，二原告向被告发出律师函催促被告履行义务，但被告至今未作说明。且据二原告至重庆江北国际机场工程承建单位了解，该工程并未对外分包，也不可能分包给被告。因双方协议自始不能履行，被告属于根本性违约。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判令：1、解除原被告签订的工程分红协议；2、被告返还二原告20万元质保金；3、被告向二原告支付资金占用损失，即以20万元为本金，从2015年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。被告陈建未陈述答辩意见。经审理查明：2015年11月8日，原告陈大根、谭世烈与被告陈建签订了《工程分红协议》约定：一、工程名称：重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程，地点：重庆江北机场航站楼B区。二、合作人：陈建、陈大根、谭世烈。三、1、陈建管理工程内部的上下级关系和工程交接、以及工程款的回收。2、陈大根管理工程财务的一切收入和工程上的一切支付。3、谭世烈管理工程内的各项质量及安全。四、分红、分类约定如下：陈建两份、陈大根一份、谭世烈一份。五、包工、包料的总造价6%分给陈建。六、合作人各出资壹拾万元整、总共计叁拾万元整，用于作为质保金，由陈建将其交由发包方。七、质保金退还时，合作人三方必须全部到场，如一方未到场，其余两方不允许私自领取。八、合作期间，合作人共同承担风险。2015年11月11日，原告陈大根通过银行转账向被告陈建账户转入20万元。当日，被告陈建出具收条：“兹收到合作人（陈建、陈大根、谭世烈）的财务：陈大根工程质保金叁拾万元整”。庭审中，原告陈述20万元是二原告各支付10万元，但交了保证金第三天就无法联系被告了，也找不到被告。向被告户籍地邮寄的律师函，但拒收。签协议之后没有实际履行，被告没有承包到这个工程。现二原告以被告未按约定履行合同义务为由，要求解除合同，并诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的《工程分红协议》、银行客户交易明细、转账凭证及收条等证据在卷为证，足以认定。原告举示的律师函及邮寄存根联，不能证明已经向被告寄出，本院不予采信。本院认为：原、被告签订的《工程分红协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行合同义务。协议中明确了工程名称及地点，双方各出资10万元作为工程质保金。由此可看出，双方的合作基础为该工程项目的顺利承接。二原告已支付了20万元给陈建，双方约定由陈建将质保金交于发包方，并由其管理工程上级关系和工程交接，现被告未举证证明质保金已交由发包方或工程项目已经承接，应承担相应的不利后果。原告陈述协议签订后，被告陈建并未承接到工程且无法联系，表明其签订该协议的合同目的已无法实现。故对二原告要求解除《工程分红协议》，并退还20万元质保金的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定20万元的退还时间，本院酌情从原告起诉之日即2016年1月8日至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率的标准，予以支持。对超出该部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈大根、谭世烈与被告陈建于2015年11月8日签订的《工程分红协议》；二、被告陈建于本判决生效后十日内退还原告陈大根、谭世烈20万元，并以该款为基数，从2016年1月8日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；三、驳回原告陈大根、谭世烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺前春代理审判员  张红艳人民陪审员  李金诚二〇一六年六月二十八日书 记 员  叶小丫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01264号
原告西安锦江物业服务有限公司。住所地：西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103号。注册号610100100161709。
法定代表人任利，执行董事长。
委托代理人王利，女，该公司兴乐园项目经理。
被告李敏，女，1968年11月7日生，汉族，长庆油田公司会计。
委托代理人王亚平，男，长庆油田公司职工，系被告李敏之夫。
本院在审理原告西安锦江物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费297元（原告已预交），现由原告承担148.5元，剩余148.5元由本院退还原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 赵 洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1850号
原告王爱芳，女，1960年11月3日生，彝族，大专文化，城镇居民，教师。
被告夏艳刚，男，1985年3月16日生，汉族，小学文化，农民。
原告王爱芳诉被告夏艳刚追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱芳，被告夏艳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告夏艳刚因急需用钱，向赵庆松借款50000元，由我担保，约定还款期限3天。还款期限届满，因被告不按时还款，赵庆松于2014年7月2日向威宁县人民法院起诉，威宁县人民法院小海法庭于2014年9月29日作出（2014）黔威民初字第2099号判决，判决内容为：“由被告夏艳刚于本判决生效后10日内偿还原告赵庆松借款50000元，被告王爱芳承担连带偿还责任，案件受理费525元由被告夏艳刚承担”。当时我和赵庆松、夏艳刚都没有上诉。判决书生效后，由于被告拒不履行判决，且长期外出不会面，我只好向赵庆松偿还了本金50000元、延期履行的债务利息13508元，案件受理费525元，合计63518元。根据法律规定，作为借款担保人，承担保证责任后，有向被担保人追偿的权利，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告辩称：我向小海信用社贷款5万元借给原告王爱芳的妹妹王粉，因还款期限已到，我就到威宁找王粉要钱，王粉说她没钱，就打电话给她姐姐王爱芳借钱。在电话里原告让我到小海信用社，说有人会送钱给我。后来我才知道送钱给我的人叫赵庆松，他给我送了5万元，我就用赵庆松送来的5万元偿还了贷款。后来原告来了，说要写个收条，由于我不识字，就由原告写好我签字。我当时认为钱是王粉给她姐姐王爱芳借来还我的。后来我才知道我签字的是向赵庆松借款的借条而不是收条。我承认原告替我担保还钱的事实，但我现在没有偿还能力，要等威宁县人民法院根据（2014）黔威民初字第2192号判决执行王粉欠我的5万元钱以后才能偿还原告的欠款。
经审理查明：被告夏艳刚向小海信用社贷款5万元借给原告王爱芳的妹妹王粉，因还款期限已到，被告就到威宁找王粉要钱，王粉说她没钱，就打电话给她姐姐王爱芳借钱。在电话里原告让被告到小海信用社，由赵庆松给被告送去5万元钱，被告当即用这笔钱偿还了小海信用社的贷款。后原告到小海信用社，要求被告出具借条，因被告不识字，原告替被告书写了一份借条给赵庆松，约定被告三日内还款，并由原告承担担保责任。还款期限届满，由于被告没有按约定的还款期限履行还款义务，赵庆松将原告和被告起诉到威宁县人民法院，经威宁县人民法院开庭审理，于2014年9月29日作出（2014）黔威民初字第2099号判决书，判决由被告夏艳刚偿还原告赵庆松借款50000元，被告王爱芳承担连带赔偿责任，定于判决生效后10日内履行。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，原告承担连带责任，偿还了赵庆松借款人民币50000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的赵庆松出具的收条、威宁县人民法院（2014）黔威民初字第2099号、王粉给被告出具的借条等书证在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《合同法》、《担保法》及相关司法解释规定，为债务人提供担保的担保人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人履行担保责任时，其实际清偿金额大于主债权范围的，担保人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告替被告担保借款，由于被告没有按约定的还款期限履行还款义务，债权人将原告及被告起诉至人民法院，法院判决被告向债权人偿还借款50000元。由原告承担连带赔偿责任。判决生效后，被告拒不履行判决，原告承担连带偿还责任向债权人清偿了被告的借款50000元。故原告在承担保证责任后，有向被告追偿的权利。原告请求被告偿还50000元欠款的主张成立，本院予以支持。
关于原告要求被告偿还因被告拒不履行判决而产生的利息的请求，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第四十三规定，担保人履行担保责任时，其实际清偿金额大于主债权范围的，担保人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，因被告向债权人借款时未约定利息，原告请求追偿被告因逾期还款后的债务利息13508元，超出了主债权范围，故原告的主张不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：
一、由被告夏艳刚于判决生效后十日内偿还原告王爱芳人民币50000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费694元由被告夏艳刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱 姝
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执323-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第525号刑事判决书，在执行牛获罚金一案中，经查：牛获的刑期自2015年7月28日起至2016年2月27日止，现已刑满释放，经查，被执行人牛获暂无可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第525号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 徐启明
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 史东峰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河市法执字第28-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
委托代理人韦佳炫，广西国海律师事务所律师。
委托代理人邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
被执行人朱亮。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人朱亮租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年1月5日作出的（2013）中国贸仲京裁字第0010号仲裁裁决，已发生法律效力.权利人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2013年6月25日向本院申请执行.在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院作出（2013）河市法执字第11-1号执行裁定，终结该案的本次执行程序。之后，被执行人朱亮未按和解协议履行其义务，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2014年5月12日向本院申请恢复执行.同月14日本院立案执行，立案号为：（2014）河市法执字第28号。
在恢复执行过程中，本院依法通过司法查控系统，查询了被执行人朱亮在各商业银行、信用社的存款状况。经查询，被执行人朱亮在各商业银行、信用社均无存款，无车辆登记。对申请执行人提供被执行人朱亮在罗城县东门镇章罗村李家屯有一栋房地产。经查，被执行人朱亮确实在罗城县东门镇章罗村李家屯有一处房地产，该房地产的土地使用证号为罗东土集用（2002）字第19号，该房地产的土地性质为集体土地。2014年5月25日本院依据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源管理部门协助执行若干问题的通知》法发（2004）5号第二十四条的规定，作出（2014）河市法执字第28号《执行工作函》至罗城县国土资源局征求意见，2014年6月15日罗城县国土资源局作出的《答复函》与本院的《执行工作函》未能取得一致意见。除此之外，本院依法向申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司至今未能提供被执行人朱亮有可供执行的财产，本院依职权亦未能找到被执行人朱亮有财产可供执行。
本院认为，被执行人朱亮在罗城县东门镇章罗村李家屯有一栋房地产，因该房地产的土地性质为集体土地，在执行过程中未能与国土资源部门取得一致意见，处置条件尚未成就，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司至今未能提供被执行人朱亮有其他可供执行的财产，本院依职权亦无法找到被执行人朱亮有其他财产可供执行。据此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人朱亮尚未履行的债务应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在这些条件成就或发现被执行人朱亮有财产可供执行时，可持本裁定和原据以执行的生效文书，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河市法执字第28号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 赵志刚
审判员 黄国斌
二〇一四年八月十六日
书记员 张幼怡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01764号
上诉人（原审原告）联德（北京）机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号B216号。
法定代表人洪祖辉，总经理。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李锐强，女，1976年9月25日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
上诉人联德（北京）机械有限公司（以下简称机械公司）因与被上诉人李锐强劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第42614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官蒙瑞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
机械公司在一审中起诉称：李锐强原在机械公司担任会计一职，于2013年2月20日口头提出辞职。之后，李锐强向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，机械公司对该仲裁裁决不服。机械公司认为李锐强入职后不提交有效身份证明，利用职务便利，私自给自己发放高额加班费，但实际上从未加班，并将加班费发放至其妹妹的银行账户。机械公司与李锐强解除劳动合同符合法律规定，请求法院判令机械公司不支付李锐强违法解除劳动关系的赔偿金35809.16元。
李锐强在一审中答辩称：不同意机械公司的诉讼请求，坚持仲裁的裁决结果。
一审法院审理查明：李锐强于2011年8月18日入职机械公司，担任会计。双方未签署劳动合同，李锐强于2013年2月28日离职。
机械公司主张李锐强离职前12个月平均工资7600元，李锐强则主张根据机械公司提供的工资表，其平均工资为8952.29元。机械公司主张该工资表中包括了李锐强私自支付的加班费，但机械公司从未安排李锐强加班，上述加班费应从平均工资中扣除。机械公司提供其工作人员刘×向李锐强发送的电子邮件显示，刘×询问李锐强“小李会计：请问10月加班天数？”
一审中，双方一致确认劳动合同已经解除。对于解除原因，机械公司主张因李锐强拒绝提供有效的身份证明，拒绝缴纳社会保险，私自发放加班费以及将工资发放到他人名下。李锐强对此不予认可，主张解除原因是机械公司不想再继续雇佣，机械公司从未要求其提供过身份证明，因其身份证丢失，所以将部分工资发放至其妹妹工资卡上，其加班经过机械公司的批准。李锐强提供了机械公司其他工作人员及总经理签字的离职交接表和机械公司工作人员的电子邮件，离职交接表显示离职原因是公司辞退，电子邮件显示机械公司工作人员告知李锐强同意按法规处理李锐强的加班费申请。机械公司认可离职交接表上工作人员和总经理签字的真实性，但主张离职原因一栏是李锐强自行添加，对电子邮件的真实性不予认可。机械公司还提供报案书，证明因李锐强私自发放加班费机械公司已向公安机关报案。
一审另查，李锐强于2014年2月20日向朝阳仲裁委提出仲裁申请，机械公司在仲裁期间主张李锐强系自行离职，朝阳仲裁委于2014年9月17日作出京朝劳仲字（2014）第03956号裁决书，确认机械公司、李锐强在2011年8月18日至2013年2月28日期间存在劳动关系，机械公司支付李锐强违法解除劳动合同的赔偿金35809.16元。
一审法院判决认定：李锐强提供的离职表上显示李锐强的离职原因是被机械公司辞退，机械公司对该证据的真实性虽不予认可，但未提供反证，故该院对该证据予以采信。机械公司主张李锐强存在私自发放加班费的行为，但其提供的电子邮件则显示其工作人员曾询问李锐强的加班天数，再结合李锐强提供的电子邮件，说明李锐强的加班已经过机械公司批准，机械公司虽对此不予认可，但未提供反证，故该院对机械公司主张不予采纳。机械公司虽提供了报案书，但未提供公安机关的出警记录或立案通知，亦未提供公安机关对其报案的处理结果，不能证明李锐强存在私自发放加班费的行为，该院对机械公司主张不予采纳。机械公司主张李锐强存在的其他违反行为均未提供证据，该院亦不予采纳。机械公司与李锐强解除劳动合同缺乏事实和法律依据，依法应支付李锐强违法解除劳动合同的赔偿金35809.16元（8952.29元×2个月×2倍）。
机械公司、李锐强均未对仲裁裁决中有关劳动合同期间的裁决内容提起诉讼，应视为双方对该裁决内容的认可，该院对此亦不持有异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、联德（北京）机械有限公司与李锐强在2011年8月18日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、联德（北京）机械有限公司于判决生效后7日内支付李锐强违法解除劳动合同的赔偿金35809.16元；三、驳回联德（北京）机械有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
机械公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由如下：李锐强原在机械公司担任会计一职，于2013年2月20日口头提出辞职。李锐强任职期间拒绝提交其有效身份证件，拒绝交纳社保，私自给自己发放高额加班费，并将工资及加班费发放至其妹妹的银行账户，严重违反公司的规章制度。一审判决认定机械公司违法解除劳动合同，与事实不符。
李锐强服从一审判决。其针对机械公司的上诉答辩称：同意一审判决。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有机械公司、李锐强一、二审陈述以及电子邮件、工资表、离职交接表、裁决书等在案佐证。
本院认为：机械公司主张李锐强存在私自发放加班费的行为，但机械公司工作人员曾询问李锐强的加班天数，结合李锐强提供的电子邮件，说明李锐强加班已经过机械公司批准。在此情况下，机械公司主张李锐强私自发放加班费，事实依据不足，本院不予采纳。机械公司主张李锐强存在其他违反行为，均未提供证据证明，本院不予支持。机械公司与李锐强解除劳动合同缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由联德（北京）机械有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由联德（北京）机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年二月三日
书 记 员 任轩毓
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0049-1号
申请执行人王××。
被执行人路××。
本院在执行申请执行人王××与被执行人路××离婚纠纷一案，查询了被执行人路××在银行、房管、车管部门的财产状况，路××名下仅有津GJ59**号汽车壹部，已于2015年1月4日将底档查封，另外本院将路××在建设银行的公积金账户进行了冻结，现本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕正才
审判员 康柏林
审判员 石全祥
二〇一五年七月三十日
书记员 王晓宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第783号
罪犯玄科，男，1974年8月26日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2009年12月19日作出（2010）开刑初字第58号刑事判决，认定被告人玄科犯组织领导黑社会性质组织、强迫交易、诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币32000元。被告人玄科等人不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）郑刑二终字第322号刑事判决，认定犯组织领导黑社会性质组织、强迫交易、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人玄科于2008年至2009年9月期间，伙同陈××为牟取暴利，控制福建到郑州市京广路鞋城及周边地区鞋业托运的业务，积极笼络社会闲散人员，形成了具有黑社会性质的犯罪组织，采取殴打、威胁等手段，严重危害了当地的社会生活、经济秩序；2008年至2009年9月期间，多次指示他人在郑州市鞋城及周边地区，威逼经营商户到自己指定点托运货物；2009年3、4月份，与他人采用低价引诱的方法，通过涂改货运发票的方法，致使郑州市野力公司多支付托运费用12662元。该犯系主犯，有自首情节。
罪犯玄科在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习,考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯玄科自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯玄科减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李争伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第783号
罪犯王增顺，男，1963年2月23日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2001年11月21日作出（2001）安刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人王增顺犯抢劫、票据诈骗、敲诈勒索、故意伤害、非法持有枪支罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十二万元；附带民事赔偿二千元。被告人王增顺不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年7月31日作出（2002）豫法刑二终字第43号刑事判决，认定犯抢劫、票据诈骗、敲诈勒索、故意伤害、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，共减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王增顺于1997年12月28日，伙同他人携带枪、菜刀等凶器入户抢劫陈××4200元，致使轻伤；1996年8月至1999年5月，伙同他人采用假汇票诈骗财物价值112万余元，追回财物价值42万余元；1997年6月，伙同他人敲诈勒索徐××5万元；1997年7月7日晚，伙同他人用砖头等物将张×殴打至轻伤；1997年至1999年间，多次持猎枪在安阳市进行违法犯罪活动。该犯系主犯。
罪犯王增顺在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习,考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王增顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王增顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月6日起至2023年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李争伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第450号
上诉人（原审原告）张某，男，1981年2月10日出生，汉族。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1953年4月5日出生，汉族。
上诉人张某因与被上诉人王某某继承纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1984年10月15日，王某某和妻子马素梅收养张某（马素梅娘家亲侄儿）为养子并在新乡市公证处进行了公证，当时张某3岁8个月，王某某夫妇把张某抚养成人，为其结婚成家，后来因家庭问题发生矛盾，张某对家庭责任心不强，对王某某夫妇态度逐渐冷淡，特别是马素梅患肺癌期间没有尽护理照顾义务，王某某夫妇于2010年6月28日起诉至法院要求解除与张某的收养关系，后双方达成协议，解除王某某与张某的收养关系，马素梅于201l年3月22日病故。2000年，王某某与马素梅购买了位于新乡市卫滨区向阳路17号7号楼1单元3号房屋一套，面积为128平方米。马素梅病故后，2013年2月，王某某以38万元将该房卖与他人。
原审法院认为，根据中华人民共和国继承法的相关规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽抚养义务分配遗产时，可以不分或少分。本案中张某在其3岁时被王某某及妻子马素梅（已故）收养，并将其抚养成人，张某结婚并参加工作后，本应当对王某某及马素梅尽赡养义务，但由于张某未能给予王某某及马素梅在生活和精神上相应的关心和照顾，致使王某某和马素梅于2010年6月提起诉讼，要求解除与张某的收养关系，在该案审理期间，马素梅于2011年3月22日去世，2011年5月31日经调解，双方解除收养关系，故张某要求继承马素梅死亡后遗产的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第七条之规定，原审判决：驳回张某要求继承其养母马素梅遗产二分之一卖房款计10万元的诉讼请求。案件受理费800元，由张某承担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人虽然在外地上班，但从未对王某某及姑姑马素梅冷淡，在姑姑马素梅患病期间，上诉人给了王某某50000元让其给姑姑马素梅看病，故原审认定事实错误；2、王某某与上诉人解除收养关系是多种原因造成的，责任在王某某。请求查明事实，依法改判。
王某某答辩称：在马素梅从发现病情到去世的两年时间里，张某对马素梅不闻不问，也没有往家里拿过一分钱，张某上诉所主张的50000元系房款，被上诉人曾给过张某一套68平方米的房子；马素梅去世后办理丧事张某都没有到场。请求维持原审判决。
本院经审理查明：张某主张其曾于2010年5、6月份给付王某某、马素梅50000元用于给马素梅看病，王某某认可其曾收取张某50000元，但王某某主张该50000元系张某向其购买房屋所支付的房款，而非张某主张的是用于给马素梅看病所用。关于该50000元的支付方式，张某一审时提供的证人马少华证明系张某托其转交50000元给王某某，在二审中，马少华又主张该50000元系由张某亲手交给王某某。关于王某某主张的其卖与张某的房产，张某称该房产实际由马少华从王某某处购得，张某与王某某均认可该房产的房产证现由张某前妻的哥哥持有。马素梅去世后，张某既未参与办理马素梅的后事，亦未出席马素梅的葬礼仪式。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，张某幼时即被王某某、马素梅夫妇收养，张某成年后在外地工作、生活，与王某某、马素梅夫妇逐渐疏远，2010年6月28日，王某某与马素梅以张某婚后对其生活上、精神上照顾不够为由，起诉要求解除与张某的收养关系，原审法院在审理该案过程中，马素梅去世。后经调解，王某某与张某自愿解除收养关系。张某上诉主张在马素梅生病期间，其曾拿出50000元用于给马素梅看病，王某某不予认可，称张某对马素梅不闻不问，张某所出的50000元系买房款而非马素梅的医疗费；关于该50000元的支付方式，张某所提供的证人马少华在本案一审和二审诉讼中的证言相互矛盾，应不予采信；加之张某与王某某均认可王某某所主张的其卖与张某的房子的房产证现由张某前妻的哥哥持有，故本院认为张某给付王某某的50000元与王某某所主张的其卖与张某的房产之间存在有一定关联的可能性，且张某无证据证明该5万元用于支付为马素梅看病费用，故该50000元不能认定为张某为马素梅支出的看病费用。马素梅去世后，张某未参与办理马素梅的后事，亦未出席马素梅葬礼仪式。综合以上情况，可以认定张某成年后对马素梅未尽扶养义务，根据我国相关法律规定，对马素梅的遗产，张某应少分或不分，原审法院判决驳回张某要求继承马素梅遗产的请求，于法有据，应予维持。张某的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年三月十七日
书记员 姜雪云