北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7278号
原告王兰台，男，1968年10月10日出生。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告吴振贵，男，1973年2月1日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人王朝辉，男，1968年12月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告王兰台与被告吴振贵、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称：新月联合公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称：人保朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰台的委托代理人陈江波、被告吴振贵、被告新月联合公司的委托代理人王朝辉、被告人保朝阳公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰台诉称：2015年2月9日5时30分，被告吴振贵驾驶车牌号为×××的小客车在北京市大兴区南中轴路奥宇物流口由南向北行驶，恰有我由西向东步行，将我撞伤。事故发生后，我被送至北京丰台右安门医院。2015年2月9日入院，2015年2月26日出院，住院17天，主诉为右小腿疼痛、肿胀、畸形、活动受限4小时。出院诊断为：右胫骨骨折。北京市公安局交通管理局大兴交通支队做出的《交通事故认定书》认定：被告吴振贵负全部责任。被告人保朝阳公司为被告吴振贵驾驶的车牌号为×××的小客车承保了交强险和商业责任险，事故发生时还在保险期间内。综上所述，我认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，被告人保朝阳公司应在交强险和商业三者责任险限额内对我的损失予以赔偿。被告吴振贵在驾驶过程中的过失给我造成了经济损失和身体、精神痛苦。为了维护我的合法权益，现依据相关规定提起诉讼，请求判令：一、三被告赔偿我医疗费37400.83元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、伤残赔偿金101824.5元（其中被扶养人生活费14004.5元）、误工费26238元、护理费13500元、住宿费1158元、残疾辅助器具费3000元、交通费4703.5元、精神损害抚慰金8616.44元、鉴定费4350元、以上共计206991.27元；二、被告人保朝阳公司在交强险和商业三者险的责任限额内先行承担赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告吴振贵辩称：我是肇事车辆的驾驶人及被告新月联合公司的员工，事发时系履行职务行为。对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故车辆在被告人保朝阳公司处投保了交强险，被告人保朝阳公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，剩余的合理合法的损失应由被告新月联合公司赔付。
被告新月联合公司辩称：被告吴振贵是我公司的员工，事发时系履行职务。肇事车辆的所有人是我公司，该车辆在被告人保朝阳公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。要求被告人保朝阳公司在保险范围内先行承担赔偿责任，剩余的合理合法的损失我公司同意赔付。
被告人保朝阳公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿；另外，根据保险条款的规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年2月9日5时30分，在北京市大兴区南中轴路奥宇物流口，被告吴振贵驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，适有原告王兰台由西向东步行，小客车的右前侧将原告王兰台撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故吴振贵负全部责任，王兰台无责任。事故发生当天，原告王兰台被送往北京丰台右安门医院就诊，并于2015年2月9日至2015年2月26日在该院住院治疗17天，被诊断为：右胫骨骨折。出院医嘱：1、休息一个月，支具固定6-8周，遵医嘱进行患肢功能锻炼。2、避免患肢负重，定期复查，医嘱允许后方可。3、根据骨折愈合后拆除内固定物。4、2周后门诊复查，有情况随时来诊。5、住院期间及出院一个月需一人陪护。2015年7月10日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王兰台的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%。2、被鉴定人王兰台损伤的误工期180日，护理期90日，营养期90日。
另查明：事故发生时，车牌号为×××的肇事车辆驾驶人为被告吴振贵，车辆所有人为被告新月联合公司。该车辆在被告人保朝阳公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴振贵为原告王兰台垫付医疗费8391.19元，被告新月联合公司为原告王兰台垫付医疗费30000元。
原告王兰台的父亲王俊杭出生于1930年4月26日，其育有原告王兰台一个子女。
庭审过程中，原告王兰台提交一张住院收费票据、十六张门诊收费票据，证明其医疗费情况；其提交一份常住人口登记卡，证明其及被抚养人均系农业户口；其提交一份由南宫市公安局王道寨派出所、南宫市王道寨乡民政办公室、南宫市王道寨乡东赵守寨村民委员会联合出具的证明，证明其父亲王俊杭已无劳动能力，没有生活来源；其提交两份与北京建工混凝土构件有限公司签订的劳动合同、一份劳动合同续订书及五张税收完税证明，证明其收入来源情况。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、急诊病历、住院病案首页、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、发票、误工证明、收入证明、劳动合同书、劳动合同续订书、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通费票据、证明、户口本复印件、收据、税收完税证明，被告提交的门诊收费票据、救护车收费专用收据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故吴振贵负全部责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。本案中，事故发生时，被告吴振贵系被告新月联合公司的员工，系履行职务行为，其赔偿责任应由被告新月联合公司承担。被告吴振贵驾驶的车牌号为×××的车辆在被告人保朝阳公司投保了交强险，故被告人保朝阳公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出保险公司赔偿的部分，由被告新月联合公司承担赔偿责任。
对于原告的合理损失：医疗费，根据原告王兰台提供的住院收费票据、门诊收费票据，本院予以核算为35660.83元。住院伙食补助费，根据原告的住院天数17天，按照每日100元的标准，计算为1700元。营养费，考虑到原告的伤情，参照法医临床鉴定意见书所出具的营养期鉴定结论，对于营养费酌定为2700元。残疾赔偿金，根据原告王兰台提交的劳动合同书及完税证明，能证明其已脱离农业生产，以提供劳动获取报酬、居住生活在城镇的事实，故对其残疾赔偿金的计算标准可依据2014年北京市城镇居民人均可支配收入（43910元）计算，对其主张的87820元，本院予以认可。被扶养人生活费，本院根据其提交的证明及经本院与南宫市公安局王道寨派出所核实，确定原告王兰台需要抚养的人有其父亲王俊杭（出生于1930年4月26日），因上述被抚养人为农业家庭户，本院结合2014年农村居民人均生活消费支出标准及其抚养人人数予以计算为7264.5元，该项诉讼请求，计算至伤残赔偿金项下。误工费，结合原告提交的误工证明、完税证明，误工时间计算至定残日前一天，按照每月4373元的标准，计算为21865元。护理费，根据原告提供的北京丰台右安门医院的收费票据，对其住院期间的护理费1740元，本院予以认可；出院后的护理费，由本院参照鉴定意见书所出具的护理期鉴定结论及一般护工的标准核算为5760元。交通费，考虑原告住院及复查确需交通成本，根据原告就诊的次数、路程，酌情考虑为2000元。住宿费，原告虽提交了四张收据及一张发票，但该份证据不能证明其与交通事故的关联性，本院不予认可。残疾辅助器具费，根据原告提交的下肢外固定支具及购买拐杖的发票，对其主张的3000元，本院予以认可。鉴定费，根据原告提供的北京博大司法鉴定所出具的发票4350元，于法有据，本院予以认可。精神损害抚慰金一项，本院依据原告的伤情及治疗情况，本院依据原告的伤情及治疗情况，酌定为5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔偿原告王兰台医疗费一万元、残疾赔偿金九万五千零八十四元五角、误工费九千九百一十五元五角、精神损害抚慰金五千元，以上共计十二万元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告王兰台医疗费二万五千六百六十元八角三分、住院伙食补助费一千七百元、营养费二千七百元、误工费一万一千九百四十九元五角、护理费七千五百元、交通费二千元、残疾辅助器具费三千元，以上共计五万四千五百一十元三角三分（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告王兰台的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十元，由原告王兰台负担五百三十三元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担三千八百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千三百五十元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 然