安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终284号上诉人（原审原告）：陈金桃，女，1948年12月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽安潜律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。负责人：殷金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周锦，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈南林，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被上诉人（原审被告）：潜山县安顺客运有限责任公司，住所地安徽省潜山县梅城镇颖达路8号。法定代表人：彭代富，该公司经理。上诉人陈金桃、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）因与被上诉人陈南林、被上诉人潜山县安顺客运有限责任公司（以下简称安顺客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人陈金桃的委托诉讼代理人仰宝峰、上诉人太平洋财保安庆中心支公司的委托诉讼代理人周锦、李锐、被上诉人陈南林、被上诉人安顺客运公司的法定代表人彭代富及鉴定人赵俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金桃上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判支持上诉人误工费20438.80元，一审少支持上诉人医疗费2563.01元、交通费2300元。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人太平洋财保安庆中心支公司、陈南林、安顺客运公司承担。事实和理由：1、当地卫生室医疗费用2563.01元应予支持。上诉人在当地卫生室继续进行对症治疗，治疗费用有处方笺和发票足以证实，故应予支持。2、合理支出交通费用3000元应全额支持，上诉人在安庆市第一人民医院住院治疗36天，且正值春运期间，交通费远远大于3000元。3、实际从事农业生产，应支持误工费。上诉人原户籍所在地潜山县万全村委会和现户籍地槎水镇滨河居委会及槎水镇人民政府均予以证实上诉人从事农业生产。故误工费20438.80元，应予支持。上诉人太平洋财保安庆中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人在道路运输承运人责任保险范围内承担107744.76元损害赔偿。2、本案诉讼费用由被上诉人陈金桃、陈南林、安顺客运公司承担。事实和理由：1、事故责任认定书认定的事实错误。2、一审法院未准许上诉人重新鉴定的申请错误，从而导致判决不公。3、陈金桃系农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算。4、一审原告在事故发生之时存在故意或重大过失，理应承担一部分责任。太平洋财保安庆中心支公司针对陈金桃的上诉辩称，医疗费用应有相应的法定票据支持，扣减的部分是没有正规发票的，对交通费，法院的认定是伤者在治疗期间发生的交通费用，不能混淆了陪护人员的费用。对于误工费，陈金桃没有提供充足的证据证明。陈金桃针对太平洋财保安庆中心支公司的上诉辩称，陈金桃乘坐皖Ｈ×××××号车辆换乘其他车辆时，在售票员催促其换乘时摔倒，本案中陈金桃没有故意和重大过失，安顺客运公司和保险公司均没有证据证明其有故意和重大过失。本案一审法院对鉴定同意由当事人或委托律师事务所委托鉴定，且太平洋财保安庆中心支公司在没有证据的情况下要求重新鉴定，一审法院没有支持是合理的。陈金桃因法定事由转变成城镇户口，保险公司系在陈金桃现住所地做笔录等调查，但陈金桃一直从事农业生产。陈金桃向一审法院起诉请求：依法判决陈南林、安顺客运公司、太平洋财保安庆中心支公司赔偿陈金桃医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计440459.89元。一审判决认定事实：2016年2月28日9时10分，陈金桃乘坐陈南林驾驶安顺客运公司所有的车牌号为皖Ｈ×××××号中型客车行驶至209省道281KM+200M处时，陈金桃在售票员要求其换乘下车时摔倒，发生致陈金桃受伤的事故。陈金桃受伤后立即被送往潜山县医院抢救，经诊断：多处软组织损伤、外伤性颈椎间盘突出。陈金桃当天就转到安庆市第一人民医院住院治疗至2016年4月4日，经诊断：颈髓损伤伴不全瘫。皖Ｈ×××××号车辆在太平洋财保安庆中心支公司处投保了每个座位500000元和每次事故人身赔偿限额为8000000元的道路客运承运人责任保险，本起事故发生在保险期间内。陈金桃的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费经安徽中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈金桃因交通事故致颈髓损伤伴不全瘫，现遗留四肢肌力为IV级，构成四级伤残；误工期和营养期及护理期均为受伤之日起至定残前一日止、后续治疗费10000元。为此，陈金桃支付了2400元鉴定费。事故发生后，安顺客运公司给陈金桃垫付了50000元费用。陈金桃事故损失共计352649.56元。一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。陈金桃在售票员要求其换乘下车时摔倒，发生致使陈金桃受伤的事故。陈金桃是在安顺客运公司完成运输义务过程中受伤，安顺客运公司亦没有提供证据证明陈金桃对本起事故的发生存在故意或重大过失，故陈金桃本起事故的损失应由安顺客运公司负责赔偿。事故车辆皖Ｈ×××××号车辆在太平洋财保安庆中心支公司处投保了每个座位50万元和每次事故人身赔偿限额为8000000元的道路客运承运人保险，本起事故发生在保险期间内，安顺客运公司对陈金桃的赔偿责任，应由太平洋财保安庆中心支公司代为赔偿，陈金桃本起事故损失352649.56元未超过上述保险的最高限额，全部由太平洋财保安庆中心支公司予以赔偿。事故发生后安顺客运公司给陈金桃垫付的50000元费用，由太平洋财保安庆中心支公司在赔偿陈金桃的352649.56元损失中迳付安顺客运公司。太平洋财保安庆中心支公司虽要求对陈金桃的营养期、误工期、护理期、伤残等级进行重新鉴定，但太平洋财保安庆中心支公司未提供任何足以反驳陈金桃鉴定结论的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”之规定，故太平洋财保安庆中心支公司要求对陈金桃的伤残等级进行重新鉴定的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《国务院》第二十九条之规定，判决：一、太平洋财保安庆中心支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿陈金桃事故损失共计352649.56元，其中的50000元由其迳付给安顺客运公司，余额303649.56元由其支付原告陈金桃，上诉款项均于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回陈金桃的其他诉讼请求。案件受理费7156元减半收取3578元和鉴定费2400元共计5978元，由陈金桃负担978元，安顺客运公司负担5000元。本院二审期间，上诉人太平洋财保安庆中心支公司向本院递交录像光盘一份，经当庭播放，主要内容为：陈金桃双手手指无法弯曲握拳，下肢在他人搀扶下，可行走。本院依据上诉人太平洋财保安庆中心支公司的申请，依法通知鉴定人出庭接受质询。但无论从光盘播放的内容还是庭审质询的过程，均不足以推翻鉴定机构所作出的鉴定结论，故原审认定的事实，二审亦予以认定。本院认为，陈金桃是在承运人安顺客运公司运输过程中受伤，安顺客运公司未提供证据证明陈金桃对本起事故的发生存在故意或重大过失，故陈金桃本起事故的损失应由安顺客运公司负责赔偿。事故车辆在太平洋财保安庆中心支公司处投保了相应险种，本起事故发生在保险期间内，安顺客运公司对陈金桃的赔偿责任，应由太平洋财保安庆中心支公司代为赔偿，陈金桃本起事故损失352649.56元未超过保险的最高限额，全部由太平洋财保安庆中心支公司予以赔偿。一审法院对陈金桃未能提供发票的医疗费和交通费部分不予以支持符合法律规定，陈金桃既主张系城镇户口又提出了农业生产收入，自相矛盾。太平洋财保安庆中心支公司二审期间虽提供录像光盘和对鉴定人当庭质询，但从内容上看，均不足以推翻鉴定结论。综上所述，陈金桃和太平洋财保安庆中心支公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5307元，由陈金桃负担433元，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担4974元，鉴定人出庭费用800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  潘洪水审判员  杨再松审判员  王纯兵二〇一七年四月十八日书记员  徐 庆