广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初836号
原告梁甲生。
委托代理人梁志勇，系原告梁甲生的儿子。
原告梁炳。
原告梁永广。
三原告的委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被告佛山市住房和城乡建设管理局，住所地佛山市禅城区城门头西路4号。
法定代表人乔羽。
委托代理人李启林，该局工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
第三人佛山市禅城区土地储备中心，住所地佛山市禅城区金澜北路**号*座*层***室。
法定代表人黄碧君。
原告梁甲生、梁炳、梁永广不服被告佛山市住房和城乡建设管理局所作房屋拆迁许可证，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市禅城区土地储备中心与本案存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状、答辩状副本。本院依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告梁甲生、梁炳，原告梁甲生的委托代理人梁志勇，三原告的委托代理人彭诚，被告的委托代理人李启林、黄震到庭参加诉讼。第三人经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告在广东省佛山市禅城区澜石西区二街拥有合法房屋，因对被告作出的《房屋拆迁行政裁决书》不服，于2016年4月19日分别向广东省住房和城乡建设厅（以下简称广东省住建厅）申请行政复议，请求撤销被告作出的上述《房屋拆迁行政裁决书》。广东省住建厅受理后于2016年5月13日向三原告送达被告作出以上行政行为的证据。核查证据时，三原告始得知被告于2009年12月30日向第三人核发了佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》。三原告的房屋均位于佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内。
三原告认为，被告作出该具体行政行为程序及实体均违法，严重侵害了三原告的合法权益。为此，三原告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》；2.本案诉讼费用由被告承担。
三原告向本院提供了如下证据：
1.三原告的居民身份证（原件，各1份），用以证明三原告具有合法的起诉主体资格。
2.房地产权证（粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）、国有土地使用证（佛府国用总字第0100552号、佛府国用总字第0100553号、佛府国用（97）字第06000800212号）（原件，各1份），用以证明三原告房产及土地使用登记信息，三原告在佛山市禅城区澜石西区二街拥有合法房屋，为该处房屋的产权人。
3.行政复议申请书、被申请人佛山市住房和城乡建设管理局提交的证据目录清单（原件，3份）、佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》（复印件，1份），用以证明三原告得到被告作出房屋拆迁许可证及延期的合法来源。
关于三原告起诉是否超过起诉期限，被告辩称，三原告提出行政诉讼已超过法定期限，人民法院应裁定驳回起诉。
被告分别在2009年12月30日、2009年12月31日将佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》中载明的拆迁范围、拆迁人、拆迁实施单位及拆迁期限等主要事项在三原告所在的拆迁范围内、《佛山日报》上予以公告，并同时告知包括三原告在内的被拆迁人如对该许可证有异议的，可在公告公布之日起60日内向上级机关申请行政复议，也可在公告公布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。
之后被告在对佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》进行的六次延期过程中，每次作出同意延期许可后，都会在拆迁范围内进行公告，张贴《房屋拆迁延期公告》，告知包括三原告在内的被拆迁人如对该许可证延期有异议的，可在公告公布之日起60日内向上级机关申请行政复议，也可在公告公布之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被告将佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》最新一次延期至2016年12月31日止时，在2015年12月29日张贴了《房屋拆迁延期公告》，告知如对该许可证延期有异议的，可在公告公布之日起60日内向上级机关申请行政复议，也可在公告公布之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。
三原告应在被告对佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》的内容予以公告时便知道该许可证记载的事项和其享有的申请复议及提出行政诉讼的权利，同样，对于之后的六次延期公告中，三原告亦应知道该延期许可公告记载的事项和其享有的申请复议及提出行政诉讼的权利，而并非三原告所称的是在其与被告不服房屋拆迁裁决一案复议过程中才得知的。
《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；……。”《行政复议法实施条例》第十五条规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……；（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”
根据1990年10月1日起施行的《行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”以及自2015年5月1日起施行的《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，三原告在2016年6月4日才向行政复议机关申请确认被告作出的佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》以及之后六次延期许可的具体行政行为违法，申请行政复议已远远超过法定期限，经复议机关复议审查后，作出了驳回行政复议的申请。现三位原告不服该复议决定再提起本次行政诉讼，根据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条的规定，人民法院应驳回原告的起诉。
经审查，被告于2009年12月30日对第三人作出佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》，许可第三人因澜石片区改造项目建设，对佛山大道以东，澜石中学与棉纺厂交界处规划中的25米道路以西，澜石二马路以南，东平河以北的拆迁范围的房屋及其附属物进行拆迁，拆迁期限是2009年12月30日至2011年12月29日。三原告的房屋位于上述拆迁范围之内。三原告对上述《房屋拆迁许可证》不服，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》于2009年12月30日作出，三原告于2016年9月20日提起行政诉讼时，已距该行政行为作出之日起超过五年。因此，三原告提起本案诉讼，超过了行政诉讼起诉期限，不符合提起行政诉讼的法定条件。对三原告的起诉，法院应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回三原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁甲生、梁炳、梁永广的起诉。
本案三原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。三原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
代理审判员 吴晓岚
人民陪审员 周信桐
二〇一七年三月九日
书 记 员 黎凯瑶