黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5037号
原告侯志杰，女，1975年2月12日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。
被告王思伟，女，1968年6月15日生，汉族，退休，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市利民开发区。
原告侯志杰与被告王思伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯志杰及其委托代理人张鹏、被告王思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志杰诉称，原、被告系亲属关系。2015年5月26日被告向原告借款1331000元，并向原告出具借据。约定借款期限为2015年5月24日至2016年5月23日，按年息10%计算复利，到期应还款1464100元，至2017年5月23日应还款1610510元。经原告多次催要被告于2017年5月初偿还原告40万元，剩余1210510元以各种理由不归还。综上，为维护原告合法权益，根据《合同法》第一百九十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，请人民法院判令被告偿还借款本息共1210510元（截止至2017年5月23日，自2017年5月24日起按约定年10%复利计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王思伟辩称，如原告所述，双方是亲属关系。因答辩人的亲哥哥王时光前些年做生意，于2012年前后，从被答辩人那里借款80万元，年息8%复利，两年后利息为10%。原则按一年一结算。当时王时光的生意不错，双方每年结算时，债务人为债权人重新出具上一年本金加利息的原始借据。截止到2014年5月27日，王时光已欠被答辩人1331000元。这期间，答辩人帮助哥哥王时光打理个人财务，每当借条满一年时都是由答辩人受王时光委托代其与被答辩人一同结算，并重新出具欠据。尽管每次由答辩人与被答辩人一同结算，结算的同时也是由答辩人出示新的欠据，但借据的借款从未经过答辩人之手，并且也不是由答辩人使用支配，这一点被答辩人心里是清楚的。2015年5月26日答辩人为被答辩人出示借据不久，被答辩人找到实际的借款人王时光，要求以本人王时光的名义，将借据据实抄写，以废弃答辩人出示的借据。王时光按照被答辩人的要求，以自己王时光的名义向被答辩人出示了借据。2016年12月9日，被答辩人带着已打字的“偿还欠款保证书”找到王时光，要求王时光在保证书上签字，双方核对了欠款额后，王时光在保证书上签了字。综上所述：第一，答辩人从来不是被答辩人的债务人，因为债权人的钱款从来未经过答辩人之手，更没有经答辩人使用和支配。对于这一点被答辩人心里是清楚的。更有本案实际债务人王时光的认同；第二，答辩人2015年5月26日出具的借据，自被答辩人要求王时光就该笔同一借款重新出具借据之时，答辩人出示的借据既已作废。直至到今日诉讼答辩人才知晓王时光在重新打借据时没有撤回答辩人代他给被答辩人出示的借据，同时被答辩人道义上也没有撕毁废弃的借据。第三，退一步说，别说答辩人没有使用支配该借款（非债务人）。就算是，自被答辩人要求王时光重新出具借据，并且日后也一直要求王时光偿还并履行上讲，今天的实际债务人也是王时光。第四，答辩人出示的借据是2015年5月26日。起诉状写明的起诉日起是2017年5月25日，答辩人收到诉讼传票时2017年6月16日。但被答辩人却是2017年6月1日在人民法院立案起诉。该立案日已超过诉讼时效，所以本案被答辩人诉讼证据不但是已废弃的无效的证据，而且已过诉讼时效期，答辩人无义务承担该债务。诉前被答辩人申请查封被告的房产档案应无条件解封。故被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、2011年5月25日付款凭证，上海浦东发展银行出具。证明：2011年5月25日原告根据被告王思伟的指示将80万元借款通过上海浦东发展银行汇至王晓刚招商银行哈尔滨分行营业部学府支行的账号内。证实原告向被告完成支付借款。
证据二、被告于2015年5月26日出具借据一份。证明：被告王思伟向原告出具借据期限为一年。自2011年5月起本金为80万元按年利率8%计息至2012年本息总计86.4万元。2012年5月原告又向被告出借13.6万元，以本金100万元为基数，年利率10%计算复利。自2011年5月23日每年到期日被告不偿还借款时，被告为原告出具新借据。旧借据原告当面撕毁。直至2015年5月26日被告向原告出具借据确认：至2015年5月26日借款本金1331000元、按年息10%计算利息至2016年5月26日被告应还款为1464100元。至2017年5月26日被告应还款金额为1610510元。
证据三、2016年10月22日微信聊天记录照片33张，系原、被告聊天记录的截屏照片。证明：被告通过微信向原告发送信息（语音、文字），被告确认拖欠原告借款未还。并表示正在积极办理银行贷款，等贷款批下来后立即偿还原告借款。证实原、被告之间借贷关系存在。
证据四、2017年5月26日通话录音光盘一份、通话记录一份，来源：原告与被告通话。证明：1、被告再次确认与原告之间的借贷关系并保证会尽早偿还。2、被告已偿还原告借款40万元。3、被告再次确认了扣除已偿还的40万元后还有120余万元未偿还原告，证明至2017年5月26日还尚欠原告160余万元借款。
证据五、中国农业银行卡照片一张、短信提醒服务截屏照片一张。证明：被告为偿还原告的借款将自己名下卡号为：62×××18农业银行卡拍照给原告并将该卡的进账手机短信提醒变更为原告的手机号。用以保证被告名下的养老院贷款下来后，贷款汇至该银行卡，原告能够第一时间收到信息，确保及时还款。同时证实被告王思伟确认原告之间的债务关系，证实原被告之间借贷关系存在。
证据六、哈达村租赁土地使用权协议书、哈尔滨宇光模具有限公司章程、聘任书（王思伟系该公司的法定代表人）、哈尔滨宇光模具有限公司工商信息、被告儿子权嘉琦名下所有的位于哈尔滨市××开发区房产证照片来源：被告亲自为原告复印、拍摄，以上均系复印件。证明：被告为保证偿还原告的借款，主动向原告提供被告自己承租的位于哈达村的土地使用权协议书、在该土地上的哈尔滨宇光模具公司的章程、聘任书，向原告表明自己是该公司的法定代表人，愿意将上述土地及工厂抵押给原告作为其偿还借款的担保。同时，被告向原告提供其儿子名下的房产证照片并表示作为偿还借款的担保。以上证据可以证实，被告王思伟确认原告之间的借贷关系并积极提供自己及其儿子所有的财产作为其偿还原告借款的担保。证实原、被告之间借贷关系存在。
证据七、中国银行股份有限公司存款交易明细清单、哈尔滨宇光模具有限公司企业信息。证明：经原告多次催要，被告利用自己名下的哈尔滨宇光模具有限公司的企业网银向原告偿还借款12万元。
证据八、交通银行交易清单。证明：经原告多次催要，被告于2017月4月29日向原告交通银行卡号里存入28万元用于偿还借款。
证据七、八共同证明被告王思伟已偿还原告借款40万元。
经庭审质证，被告对证据一真实性无异议，对证明问题不清楚，因为实际借款人是王时光。王晓刚是王时光的朋友。对证据二真实性无异议，借据是被告书写的，对证明问题无异议，但此借款不是被告借的。对证据三、四、五无真实性及证明问题均无异议。被告对证据六真实性无异议，但是不是被告提供给原告的，被告也没有抵押给原告什么，被告以王时光的名义与原告沟通欠款的事情。被告对证据七真实性无异议，对证明问题有异议，是王时光从公司借款12万元。被告对证据八真实性无异议，对证明问题有异议，28万元是王时光的爱人用现金存到原告的银行卡中。
被告针对其答辩主张，向法院举示证据如下：
证据一、2015年5月26日王时光按被告于2015年5月26日给原告出具的借据，重新抄写的借据照片的复印件。证明2015年5月26日借贷双方结算前期的借贷钱款及利息，并按惯例由借款方出具的借据，该借据是由王时光代理人王思伟出具的，结算是真实的，但却没有实际借款人的签字，所以找王时光按照原来的要求，王时光亲笔将代理人王思伟出具借据的内容，复写后交给原告，证据原件在原告处。
证据二、偿还借款保证书系复印件。2016年12月9日由王时光抄写的，该份证据系王时光向被告出具。证明原告一直找王时光追偿债务，借贷双方对借贷存在无争议，并有偿还保证书，偿还保证书上的数字都是原告签写。
证据三、交通银行哈尔滨哈西支行回单一份。证明王时光偿还给原告借款，如果借款是被告借的，被告不可能让王时光偿还给原告钱。
证据四、王时光证人证言，证明欠款是王时光所欠，日后也抓紧偿还。
经庭审质证，原告对被告举示的证据一真实性及证明问题均有异议。该证据系复印件，而且无法看清证据的内容，看不清借款人具体姓名，不能证实被告所要证明的问题。被告证实的问题本身就违反常理，没有必要让案外人在重新签一份借据，再交给原告，并且按照原告向法庭陈述被告向原告每年出具的借据在第二年如被告不还款，原告都当面撕毁该借据，不存在让案外人王时光在重新抄写交给原告的必要。对证据二真实性及证明问题均有异议。该份保证书上并没有原告的认可签字，原告也没有让案外人王时光出具任何要求其还款、保证之类的文书。但是被告在2016年11月份时就不与原告联系，微信也是将原告删除，电话也关机，因为双方都是亲属关系，原告无法找到被告，无奈找到被告的哥哥王时光，要求王时光尽快找到王思伟，尽快还款，但并没有让王时光对还款做出任何保证。对证据三真实性无异议，该份证据与原告的证据八相印证，证明被告确已还款28万元，但是还款人是徐艳红，双方在2017年4月28日经协商被告同意先偿还借款40万元，并让案外人徐艳红以现金的形式存入原告交通银行帐户中。因为徐艳红与本案原告无任何债权债务关系，该笔还款28万元应视为被告向原告还款，原告也确认被告已还款28万元。对证据四认为，证人和被告之间是亲兄妹关系，其所做的证言根据法律规定不能单独作为认定案件事实的依据，其证言与被告之间具有利害关系，证人在庭审中明确告知其本人具有签名的能力，也就是说其具备出具借条的条件，另外其借款80余万元，据证人称是投入到宇光模具厂，但同时其又称在该单位是从事工人，并且该单位的法定代表人系本案被告。故证人称其是本案借款的借款人，与事实不符。同时，该证人也证实了确实是原告在2011年5月25日出具了80万元，并且也证实了利息的计算与原告所述一致。如果该证人所述真实，为什么每次都是被告向原告出具借据，为什么每次都是证人有其他情况，不向原告出具借据。该证人所述的证言，也证实了本案借款人是本案被告，而并不是王时光本人。
本院确认，被告对原告所举证据真实性无异议，本院予以确认。被告举示的证据一、二为复印件，原告不认可，对其真实性，本院不予确认。对被告举示的证据三的真实性，本院予以确认。对被告举示的证据四即证人证言，没有其他证据佐证，不予采信。
经本院审理查明，原告与被告系表姐妹关系。本案涉及的借款最初借款本金为80万元，发生在2011年5月25日，原告以汇款方式汇给案外人王晓刚。2015年5月26日被告为原告出具借据一份，内容为：今借侯志杰人民币壹佰叁拾叁万壹仟元正（￥1331000元），借期起2015年5月24日-2016年5月23日止，年息10%到期本息共计人民币壹佰肆拾陆万肆仟壹佰元整（人民币1464100元）。关于该借据中的借款1331,000元的组成，庭审中，原告主张系2011年5月25日被告向原告借款80万元，按被告要求汇给案外人王晓刚，原、被告约定年息8%，一年一结算,至2012年5月24日本息合计864000元，被告未偿还，且又向原告借款136000元，共计100万元，又约定年息10%，一年一结算，利息计入本金，至2015年5月26日出具借据时经双方结算被告共欠原告1331000元，故被告为原告出具了借据。被告对于原告陈述的133100元的组成，没有异议，承认基于原告陈述的计算方法，经原告与被告结算后，为原告出具的借据。但否认本人是借款人，主张实际借款人系被告的哥哥王时光，从本案最初借款的发生至出具1331000元的借据，被告都是受哥哥王时光的委托与原告结算，并为原告出具借据。原告坚持借款人是被告。被告为原告出具上述借据后，原告于2017年4月29日、5月2日收到还款本息两笔12万元和28万元，合计40万元，付款人是案外人，其中28万元的付款人系王时光的妻子，原告主张系被告指令他人偿付的。被告则主张系王时光偿还了原告40万元。
本院认为，本案涉及的借款真实存在，原、被告双方对借款数额、利息计算方法无异议。本案的焦点是建立借贷关系的双方当事人是否为本案的原、被告。被告于2015年5月26日为原告出具的借据，内容明确，原告是债权人，被告是债务人，且被告承认此借据是经原、被告双方结算后出具的。从合同的相对性上，原告举示的证据能够证明原、被告存在借贷关系。被告没有证据证明原告明知被告系受哥哥王时光委托与原告结算、出具借据。被告主张本案的实际借款人是其哥哥王时光，证据不足。
按照原、被告认可的最初借款本金即2011年5月25日借款80万元、2012年5月23日借款136000元及双方认可的利率及利息计入本金的计算方法，截止2015年5月23日被告共欠原告本息合计1331000元，并以此为本金，重新出具借据且约定借款期限为一年、利率年息10%，借款期满后的利息为133100元，双方的结算不违反法律规定，本院予以确认。被告在借款期满即2016年5月23日后未还款，属于逾期还款，应从逾期日起按借款期限内约定的利率即年息10%支付逾期利息。至2017年4月29日被告还本息合计12万时被告拖欠本金1331000元、借款期限内利息133100元、逾期利息124226.66元，还款依法应首先冲利息，冲抵后被告尚欠本金1331000元及利息137326.66元；至2017年5月2日被告再次还款本息合计28万元时被告拖欠原告借款本金1331000元、利息138435.83元，冲抵后，被告尚欠原告本金1189435.83元，被告应偿还，并从2017年5月3日起按年息10%支付逾期利息。因双方在2016年5月23日借款期满后，未再将2015年5月24日-2016年5月23日止产生的利息计入本金重新出具借款凭证，也未约定计算复利，故原告主张借款期满时的借款本金为1464100元，期满后以此本金仍按复利计算，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方约定的借款期满日为2016年5月23日，现原告主张权利，未超过诉讼时效。被告抗辩主张不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告王思伟于本判决生效之日起10日内给付原告侯志杰欠款本金1189435.83元；
二、被告王思伟于本判决生效之日起10日内给付原告侯志杰上述欠款本金的利息，从2017年5月3日起至给付日止，按年息10%计算。
三、驳回原告侯志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理15695元、保全费5000元、由被告王思伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 田丽春
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 李欣欣