广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初339号
原告：何培兰，女，汉族，1982年4月1日出生，住德庆县。
委托诉讼代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师，执业证号14412200211155150。
被告：陈秀汉，男，汉族，1990年9月16日出生，住德庆县。
被告：陈秀军，男，汉族，1983年11月5日出生，住德庆县。
委托诉讼代理人：陈秀汉，与被告陈秀军为雇佣关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所肇庆市古塔北路9号。组织机构代码89527330-8。
负责人：黄文仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师，执业证号14412201311015253。
原告何培兰与被告陈秀汉、被告陈秀军、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中财保肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何培兰及其委托诉讼代理人张朝华，被告陈秀汉和被告中财保肇庆分公司的委托诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告中财保肇庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9145元、护理费1453元、住院伙食补助费1700元、营养费2500元、交通费1000元、残疾赔偿金26720.8元、被抚养人生活费17210元、鉴定费2550元、精神损害抚慰金8000元共80278.8元；2、判令被告中财保肇庆分公司在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费（含后续治疗费）26660.92元件3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年9月4日16时55分，陈秀汉驾驶湘Ｄ×××××号重型货车沿S265线由德庆县悦城镇往莫村方向行驶至播植云路村路段时，因车失控和前方由原告何培兰驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号码800209，搭载梁远澎、梁芷漫、梁远涛）及与对向由成本雄驾驶的粤Ｈ×××××号重型货车发生三车碰撞，造成何培兰、梁远澎、梁芷漫、梁远涛受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告何培兰住院治疗十多天，造成医疗费、误工费、护理费等损失。该事故经德庆县公安交警大队依法认定，此事故由陈秀汉承担全部责任。原告何培兰、成本雄无责任。陈秀汉驾驶湘Ｄ×××××号重型货车已向被告中财保肇庆分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本事故发生于保险期内，被告中财保肇庆分公司应在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的正当合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈秀汉、陈秀军共同辩称：我对原告的诉讼请求没有异议。
被告中财保肇庆分公司辩称：一、答辩人的承保情况。答辩人承保了湘Ｄ×××××号车的交强险和商业第三者责任保险，商业保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定，依法处理。二、关于司机陈秀汉的从业资格证和驾驶证、湘Ｄ×××××号车道路运输证和行驶证有效性的问题。1、根据司机陈秀汉提供的从业资格证（证号：4504050020014000635），为查明陈秀汉从业资格证的真实性，答辩人向广西梧州市公路运输管理处进行核实，但广西区运政系统网经查核无此人信息，广西梧州市公路运输管理处同时出具证明，证实陈秀汉提供的从业资格证在该运政系统中是不存在的；2、原告未能提供司机陈秀汉的驾驶证和湘Ｄ×××××号车道路运输证、行驶证，答辩人无法核实上述证件的合法性和有效性，请求法院依法审查湘Ｄ×××××号车在发生交通事故时，司机陈秀汉的驾驶证和湘Ｄ×××××号车行驶证是否已经进行年检且检验合格，以及湘Ｄ×××××号车道路运输证的有效性；3、由于陈秀汉没有相关的从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。答辩人将依据保险合同的约定不承担赔偿责任。原告的损失应由侵权人承担。三、答辩人的赔付情况。在被保险人申请预付赔款情况下，我司已同意其请求在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元，该款用于治疗原告。至此交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕。四、根据德庆县公安局交通警察支队出具的N0002956号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人陈秀汉负该事故的全部责任，驾驶人成本雄（粤9136**号重型货车驾驶人）和何培兰无事故责任。因此，成本雄也应在其驾驶的粤Ｈ×××××号重型货车的交强险无责任限额内承担赔偿原告损失的责任。五、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，答辩人作如下答辩：1、关于医疗费。原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。答辩人按交强险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2、关于后续医疗费。答辩人认为该费用尚未实际发生，不应予以计算。退一步来说即使需要拆除骨折内固定物，答辩人认为该费用应以7000元为宜。3、关于伙食补助费1700元，答辩人没有异议。4、关于营养费。原告没有提供其营养费支出的证明，且医嘱也没有要求加强营养，答辩人认为该项目缺乏相关的事实依据，对此不予认可。5、关于误工费。（1）原告在本案中没有提供误工损失证明，无法证明原告实际误工的损失情况。答辩人对原告主张的误工费不予认可，原告应承担举证不能的责任。答辩人认为，原告的误工费用应按其户籍的性质确定其误工收入标准，原告属农业家庭户口，应按广东省2016年度国有同行业（农业28812元/年，即78.93元/日）计算。（2）经核实，原告共住院17日，医嘱休息90日，误工时间合计107日。因此，误工费是8445元。6、关于护理费。（1）对于住院期间的护理费标准85.46元/天，答辩人有异议。原告没有提供护理人员身份证明、收入证明和实际收入损失的证明等材料，原告应承担举证不能的责任。答辩人认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准70元/天计算。因此，护理费应为1190元。7、关于残疾赔偿金。对原告方要求的残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告属于农业家庭户口，依法按2016年度全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算。经鉴定原告方的伤残等级为一个十级，原告的残疾赔偿金为26720.8元。8、关于被扶养人生活费。答辩人对原告请求的被抚养人生活费有异议，理由如下：（1）扶养标准：由于原告及被扶养人均属于农业家庭户口，因此依法应按2016年度全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算。（2）被扶养年限：计算从定残前一日计至各被扶养人年满十八周岁，被扶养人梁远澎的赔偿年限为98月，被扶养人梁芷漫的赔偿年限为124月，被扶养人梁远涛的赔偿年限为143月，被扶养人的扶养份额均为1/2。（3）根据法律规定，被扶养人生活费是根据抚养人丧失劳动能力程度来计算的，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。其中，梁远澎：4533元，梁芷漫：5736元，梁远涛：6615元。（4）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于被扶养人生活费的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。所以答辩人认为每年的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额。因此，被扶养人生活费总额为12350元。9、关于交通费。交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，答辩人不予以认可。结合原告住院的情况，答辩人认为交通费应以不超过300元为宜。10、关于伤残鉴定费。该费用是属于间接损失，根据交强险合同的第十条规定，间接损失保险公司是不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责任承担。11、关于精神损害抚慰金。请法庭考虑原告的伤残程度，并结合本案的实际情况以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定，答辩人认为精神损害抚慰金应以不超过4000元为宜。六、关于诉讼费的承担。答辩人不是交通事故的侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：2016年9月4日16时55分，被告陈秀汉驾驶湘Ｄ×××××号重型货车沿S265线由德庆县悦城镇往莫村镇方向行驶至播植云路村路段时，因车失控和前方由原告何培兰驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号码800209，搭载梁远澎、梁芷漫、梁远涛）及与对向由成本雄驾驶的粤Ｈ×××××号重型货车发生三车碰撞，造成何培兰、梁远澎、梁芷漫、梁远涛受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到德庆县人民医院住院治疗至2016年9月21日出院，共住院17天。医院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、低钾血症。出院医嘱：出院休息90天，避免患肢持重及负重，定期复查，合理营养补充钙质促进愈合。原告因此支付医疗费共26660.92元。2016年10月3日，德庆县公安局交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈秀汉承担此事故的全部责任，原告何培兰和成本雄无责任。2017年2月20日，原告委托广东谨正司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定机构于同年3月14日出具鉴定意见书：1、被鉴定人何培兰的伤残程度构成X级（十级）伤残；2、被鉴定人何培兰后续治疗费用为10000元。
原告何培兰与其丈夫生育有三个子女：大儿子梁远澎出生于2007年5月13日，女儿梁芷漫出生于2009年7月28日，小儿子梁远涛出生于2011年2月5日。原告住院治疗期间，被告中财保肇庆分公司垫付原告医疗费10000元。
被告陈秀汉驾驶湘Ｄ×××××号重型货车登记所有人为被告陈秀军，被告陈秀汉为被告陈秀军雇请的驾驶员，在执行雇佣活动中发生交通事故。被告陈秀军对该车辆向被告中财保肇庆分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任险保险金额为100万元（不计免赔）。机动第三者责任险保险的条款第二十四条规定：驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。责任免除的所有条款均采用黑体字打印，与其他普通条款字体上有明显分别。投保时即2016年6月2日，被告陈秀军在投保单上的投保人声明栏处签名确认保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，同时还亲自书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的文字内容。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。德庆县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈秀汉承担该事故全部责任，原告无责任，双方当事人对该认定书没有异议，本院采纳。本次交通事故造成原告的损失，当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和各自的过错承担相应赔偿责任。本案双方当事人争议的主要焦点为：1、原告请求的各项损失是否合法有据；2、被告陈秀汉未取得道路运输从业资格证，中财保肇庆分公司在机动车第三者责任险范围内是否免除赔偿责任；3、本案各被告如何承担赔偿责任。
关于原告的损失认定问题。原告主张的治疗费，提供了医疗机构的票据，本院予以支持；原告主张后续治疗费，原告对此提供了治疗医院的后续治疗意见和鉴定机构的鉴定意见证明该费用必然产生，经本院释明后原告坚持主张，本院支持。原告请求的住院伙食补助费，被告没有异议，本院支持；住院护理费应根据原告住院期间的护理天数，原告未能提供护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告请求的护理费标准并没有高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院支持；原告为农村居民，具有相应劳动能力，有权主张误工损失。误工损失应参照国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资计算。原告主张的误工费没有超过合理标准，本院支持。原告请求营养费，医院出院医嘱有加强营养意见，本院酌情支持1200元；原告请求的鉴定费，属于因本次事故造成的实际损失，本院支持；原告主张的交通费，因其未能提供交通费票据，原告主张交通费1000元依据不足。但原告因该事故住院治疗，必然产生一定交通费用，故本院根据实际情况酌情支持交通费300元；该交通事故造成原告十级伤残，对原告造成严重的精神损害，原告有权请求精神损害抚慰金，其请求8000元合理，本院支持。对于原告主张的残疾赔偿金，原告为农村居民，应按农村居民标准计算（包含被抚养人的生活费）。根据《广东省2016年人身损害赔偿标准》，结合原告的主张，本院依法核定原告本次交通事故的损失合共为104615.38元。其中：1、医疗费26660.92元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食费1700元（100元×17天）；4、护理费1453元；5、误工费9144.84元；6、残疾赔偿金43606.62元【13360.4元×20年×10%+被抚养人生活费16885.82元（大儿子梁远澎至原告定残日9岁另10个月，抚养年限8年2个月，抚养费4533.73元；女儿梁芷漫至定残日7岁另8个月，抚养年限为10年另4个月，抚养费用为5736.55元；小儿子梁远涛至定残日6岁另1个月，抚养年限11年另11个月，抚养费用为6615.54元）】；7、营养费1200元；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费2550元；10、交通费300元。
关于被告中财保肇庆分公司在商业第三者责任险保险范围内应否对原告的损失承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案的商业第三者责任险的免除保险人责任条款明确约定了驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告陈秀军在投保单上签名确认保险人已向其本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并书面确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果，且该免除保险人责任条款采用了黑体写打印，因此，保险人已履行了上述法律规定对格式免责条款的提示和说明义务。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。取得从业资格证是部门规章规定经营性道路客货运输驾驶员必须具备的条件和法定义务，保险公司提供的商业第三者责任险免除保险人责任条款，并没有加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形。因此，上述商业第三者责任险的免除保险责任条款对合同双方当事人具有法律约束力。本案被告陈秀汉未取得相应从业资格证驾驶经营性道路货运车辆发生交通事故，造成他人损失，被告中财保肇庆分公司在商业第三者责任险保险范围内免除赔偿责任。原告请求保险公司在商业第三者责任保险范围内对其损失承担赔偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。
关于本案被告应如何承担赔偿责任问题。由于本案事故发生了三车碰撞，故原告上述损失，首先由被告陈秀汉驾驶的车辆和成本雄驾驶的车辆在交强险赔偿限额内按比例予赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。成本雄在该事故中无责任，但仍应在交强险无责任赔偿限额医疗费项目1000元、死亡伤残项目11000元内按比例承担赔偿责任。鉴于原告在本案中明确未对成本雄驾驶的车辆交强险承保公司提出主张，故被告中财保肇庆分公司在承保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费9000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费1453元、误工费9144.84元、残疾赔偿金43606.62元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元合共62504.46元的90%即56254.01元。二项合计被告中财保肇庆分公司应赔偿原告65254.01元，扣减被告中财保肇庆分公司已垫付原告医疗费10000元，被告中财保肇庆分公司实际仍应赔偿原告55254.01元。在交强险赔偿后不足部分32110.92元（104615.38－72504.46元），由被告陈秀军赔偿给原告。被告陈秀汉是被告陈秀军的雇员，被告陈秀汉的赔偿责任依法由被告陈秀军承担。故被告陈秀军应赔偿原告32110.92元。
综上所述，原告何培兰的诉讼请求，部分合理，合理部分本院支持。被告中财保肇庆分公司关于被告陈秀汉未取得道路运输从业资格证书驾驶经营性车辆发生事故，其公司在机动车第三者责任保险免除保险责任的抗辩意见，本院采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在承保的交强险赔偿限额内赔偿原告何培兰的损失共55254.01元。
二、被告陈秀军于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告何培兰损失32110.92元。
三、驳回原告何培兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438.8元，适用简易程序减半收取1219.40元，由原告何培兰负担223.20元，被告陈秀军负担417.26元578.94（当事人负担的诉讼费用，须于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 覃治安
二〇一七年五月十九日
书记员 冼宇瑜