wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2518号申请执行人三一汽车起重机械有限公司，住所地长沙市金洲新区大道西168号。法定代表人向文波，该公司董事长。被执行人甘肃天源工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路28号。法定代表人周立群，系该公司总经理。被执行人周立群，男，1976年9月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人周利霞，女，1962年3月20日出生，汉族甘肃省兰州市七里河区。被执行人周柳臻，女，1974年2月11日出生，汉族甘肃省兰州市七里河区。本院在执行三一汽车起重机械有限公司与甘肃天源工程机械有限公司、周立群、周利霞、周柳臻买卖合同纠纷的（2016）湘0124民初6895号民事调解书一案中，确认被执行人甘肃天源工程机械有限公司、周立群、周利霞、周柳臻应支付申请执行人三一汽车起重机械有限公司案款2022.150005万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人甘肃天源工程机械有限公司、周立群、周利霞、周柳臻暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2518号案的本次执行程序。对被执行人甘肃天源工程机械有限公司、周立群、周利霞、周柳臻尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一八年三月十五日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8844号
上诉人(原审被告)：杭州新贵投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐街道石虎山18号312室。
法定代表人：杨磊。
被上诉人（原审原告）：王冬法，男，1968年10月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：张海明、张富强，浙江永鼎律师事务所律师。
上诉人杭州新贵投资管理有限公司因与被上诉人王冬法房屋租赁合同纠纷一案，不服西湖区人民法院（2017）浙0106民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州新贵投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州新贵投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1837元，由上诉人杭州新贵投资管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 金瑞芳
审判员 胡 宇
审判员 张一文
二〇一八年五月三日
书记员 赖雪珂
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8844号上诉人(原审被告)：杭州新贵投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐街道石虎山18号312室。法定代表人：杨磊。被上诉人（原审原告）：王冬法，男，1968年10月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：张海明、张富强，浙江永鼎律师事务所律师。上诉人杭州新贵投资管理有限公司因与被上诉人王冬法房屋租赁合同纠纷一案，不服西湖区人民法院（2017）浙0106民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州新贵投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州新贵投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1837元，由上诉人杭州新贵投资管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  金瑞芳审判员  胡 宇审判员  张一文二〇一八年五月三日书记员  赖雪珂??
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第1145号
原告翟某某，无固定职业。
委托代理人王兴兰，山东信谊律师事务所律师。
被告井某某，无固定职业。
委托代理人纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
原告翟某某诉被告井某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人王兴兰、被告井某某及其委托代理人纪文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告雇佣原告到位于烟台市芝罘区新桥花园小区34号楼一楼西户砸阳台，在拆除阳台防盗网时，防盗网坠落将正在工作的原告一起带下，导致原告受伤。原告于受伤后当日到烟台市海港医院就诊，后于2014年3月15日入住烟台山医院，至2014年3月24日出院，共住院10天，花费医药费31749.47元。故请求判令：被告赔偿原告医药费31749.47元、住院伙食补助费300元、误工费14611元、护理费3202元、残疾赔偿金58444元、交通费500元、鉴定费2200元，共计111006.47元。
被告辩称：被告与原告之间不存在雇佣关系，雇佣原告去新桥花园34号楼1楼施工的是案外人王军生，故不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明：2014年3月14日早晨，被告开车将包括原告在内的几名工人送至烟台市芝罘区新桥小区，原告到位于烟台市芝罘区新桥花园小区34号楼一楼西户进行砸阳台的工作。当日午饭后，原告在拆除上述房屋阳台的防盗网时随脱落的防盗网一起坠落，导致原告肩胛骨、锁骨、左侧肋骨受伤。原告于受伤后当日到烟台市海港医院就诊，后于2014年3月15日入住烟台山医院，至2014年3月24日出院，共住院10天，诊断为肩胛骨、锁骨、左侧第2、3、9根肋骨骨折，花费医药费31749.47元。2014年11月13日，原告状诉来院，请求判令被告赔偿医药费31749.47元。案件审理过程中，原告于2015年4月20日申请对其本人的伤残等级、休治时间、护理人数及护理期间进行司法鉴定。2015年5月14日，烟台正贺司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：原告左肩关节活动功能受限构成伤残等级为十级，伤后休治时间为180日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。
另查，原告与赵传菊系夫妻，自2012年2月起共同居住于烟台市芝罘区幸福街道祥发居民委员会辖区内。
庭审中，被告称原告的雇主系案外人王军生，且原告在受伤之前吃午饭时曾喝过酒，并申请证人张某到庭作证。张某于2015年4月9日到庭作证称：原告摔伤当天被告不在新桥工地现场，而是去莱山了。我当时在现场，是一位姓王的工头给我发工资，他具体是哪里人、叫什么名字我不清楚；原告受伤当时我在现场，原告中午喝酒了后去拆旧防盗网，连防盗网一起拽下来，就摔倒受伤了；工资是被告的岳父在干完活之后好几个月给我捎来的，被告的岳父和姓王的是什么关系我不清楚。对此原告质证称：原告受伤时，证人并不在现场，现场只有被告的岳父和原告两人；证人证言前后矛盾且多处模糊，不应予以采信。
2015年4月14日，原告在接受本院调查时称：施工时是被告的岳父李湘欢领着我们干的，我们一共五个人，有我、李湘欢、张某和王军生，还有一个老头，姓什么我不知道。同日，烟台市芝罘区新桥花园小区34号楼一楼西户的居民王某在接受本院调查时称：2014年3月份，我找朋友王军生来装修；王军生找的人来拆阳台，找的这个人姓什么我不知道，王军生找的这个人又雇了人来拆阳台；后来听王军生说其中一个姓翟的工人中午吃饭时喝了酒。
关于劳务费的支付情况，原告称系被告在施工当天结算支付，被告称系原告受伤几天之后由案外人王军生委托由其转交给原告。
2015年4月15日，本院要求被告于5日内提供案外人王军生的住址、身份证号码、联系电话等详细信息，被告未按期提供上述信息。
原告主张医药费31749.47元，被告对其金额没有异议。原告主张按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元的标准计算十级伤残残疾赔偿金58444元、180日的误工费14611元、护理人赵传菊在原告住院期间及出院后30日的护理费3202元，被告对此不予认可，并提出应按原告身份证或暂住证载明的地址计算相关损失。原告主张因受伤住院产生交通费500元，但未提交证据予以证明。
上述事实，有门诊病历、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、居住证明、证人张某和王某的证言及原、被告的陈述笔录等在案为凭。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告均确认由被告开车将原告送到烟台市芝罘区新桥小区，原告的工资系由被告直接交付给原告。故原告主张原、被告之间存在劳务关系的观点，本院予以采纳。被告称原告系案外人王军生雇佣，但未向本院提供王军生的住址、身份证号码、联系电话等详细信息，且未提交其他有效证据予以佐证，故对其该项主张本院不予采信。原告在提供劳务时随脱落的防盗网一起坠落导致受伤的事实清楚，对于原告受伤的后果，被告应承担相应的赔偿责任。证人张某作证称原告中午酒后拆旧防盗网，连防盗网一起拽下来，摔倒受伤。本院注意到，原告庭审质证时称受伤当时张某不在施工现场，后于2015年4月14日接受本院调查时又承认张某是共同施工人员。作为与原告一起实施涉案工程的人员，张某所述上述内容具有较高的可信度，原告亦未提供其他证据反驳张某所述上述内容，故对证人张某称原告中午喝酒后去拆防盗网的证言，本院予以采信。原告在明知下午还要继续工作的情况下，却在午饭时喝酒，而酒后作业会对工作产生影响原告亦应当明知，故原告对其本人受伤存有过错，对其自身遭受的损害应承担相应的责任。综合本案实际情况，应由被告承担70%责任，原告自担30%责任为宜。原告主张的医药费31749.47元、住院伙食补助费300元、鉴定费2200元与事实相符，本院予以支持。原告与护理人赵传菊自2012年2月起共同居住于烟台市芝罘区幸福街道祥发居民委员会辖区内的事实清楚，故原告主张按2014年山东省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金58444元、180日的误工费14611元、护理人赵传菊在原告住院期间及出院后30日的护理费3202元的主张，本院予以支持。被告称应按原告及护理人身份证或暂住证所在地收入标准计算误工费、护理费的主张，于法不合，本院不予采纳。原告主张交通费500元，但未提交证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的经济损失为医药费31749.47元、住院伙食补助费300元、误工费14611元、护理费3202元、残疾赔偿金58444元、鉴定费2200元，共计110506.47元，应由被告按照其过错程度承担其中的70%计77354.53元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告井玉凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟某某经济损失77354.53元。
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
如果被告井玉凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告翟某某负担582元，被告井玉凯负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 高 风 秋
人民陪审员 林 祥 太
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杜沛优（代）
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1375号
原告：解大方，男，1943年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：王家美，男，1958年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：尹成站，男，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
原告解大方与被告王家美、尹成站民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解大方，被告王家美到庭参加诉讼，被告尹成站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解大方向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告返还原告人民币现金7000元及银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，两被告从原告手中转借人民币现金7000元，两被告许诺一个月还清。后两被告一直未还，为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。
王家美辩称，借钱是事实，当时钱放在尹成站桌子上，尹成站交社保用的。
尹成站未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告王家美、尹成站以购买社保为由向原告解大方借款7000元，用期一个月，未约定利息。后经原告多次催要，两被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系自愿、合法，依法应予认可。借款到期后，两被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。故，原告请求判令两被告偿还借款本金7000元，本院予以支持。关于原告主张逾期利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告解大方在借款时未约定利息，但两被告未按照约定还款，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，本院予以支持。利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，即2015年3月1日中国人民银行发布的1年期贷款利率5.75%，5.75%÷12个月＝月利率4.8‰。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家美、尹成站应于本判决生效后十日内偿还原告解大方借款7000元及利息（利息按照月息4.8‰计算，自2015年4月20日始至付清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家美、尹成站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 屠光睿
二〇一七年六月八日
书 记 员 姜雪庆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初1375号原告：解大方，男，1943年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被告：王家美，男，1958年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被告：尹成站，男，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县，原告解大方与被告王家美、尹成站民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解大方，被告王家美到庭参加诉讼，被告尹成站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解大方向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告返还原告人民币现金7000元及银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，两被告从原告手中转借人民币现金7000元，两被告许诺一个月还清。后两被告一直未还，为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。王家美辩称，借钱是事实，当时钱放在尹成站桌子上，尹成站交社保用的。尹成站未答辩。本案经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告王家美、尹成站以购买社保为由向原告解大方借款7000元，用期一个月，未约定利息。后经原告多次催要，两被告一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系自愿、合法，依法应予认可。借款到期后，两被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。故，原告请求判令两被告偿还借款本金7000元，本院予以支持。关于原告主张逾期利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告解大方在借款时未约定利息，但两被告未按照约定还款，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，本院予以支持。利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，即2015年3月1日中国人民银行发布的1年期贷款利率5.75%，5.75%÷12个月＝月利率4.8‰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王家美、尹成站应于本判决生效后十日内偿还原告解大方借款7000元及利息（利息按照月息4.8‰计算，自2015年4月20日始至付清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家美、尹成站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  屠光睿二〇一七年六月八日书 记 员  姜雪庆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初563号
自诉人灵宝市农村信用合作联社。
住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
委托代理人焦丽，女，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告人许某某，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人灵宝市农村信用合作联社诉被告人许某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人灵宝市农村信用合作联社于2016年12月29日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人灵宝市农村信用合作联社与被告人许某某就执行案件已执行和解，被告人许某某已经全部履行和解内容。现自诉人灵宝市农村信用合作联社申请撤回对被告人许某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人灵宝市农村信用合作联社撤回对被告人许某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月三十日
书记员 光鑫钊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1891号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司职员。
委托代理人杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司职员。
被告吴仕洪，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市安龙镇何家村。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告吴仕洪金融借款合同纠纷一案中，因原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司自愿承担。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 廖 磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3910号
罪犯张维学。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东安丘市人民法院于2009年8月17日作出(2009)安刑初字第238号刑事判决，被告人张维学犯抢劫、绑架、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元，刑期自2008年11月29日起至2028年11月28日止。2013年6月28日减刑一年三个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2008年11月29日起至2026年8月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张维学准予减刑十一个月，刑期变更为自2008年11月29日起至2025年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3910号罪犯张维学。现在山东省潍坊监狱服刑。山东安丘市人民法院于2009年8月17日作出(2009)安刑初字第238号刑事判决，被告人张维学犯抢劫、绑架、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元，刑期自2008年11月29日起至2028年11月28日止。2013年6月28日减刑一年三个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2008年11月29日起至2026年8月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张维学准予减刑十一个月，刑期变更为自2008年11月29日起至2025年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第572号
原告ＸＸ军，男，1963年4月20日出生，汉族，邵阳市双清区人，农民，住邵阳市双清区渡头桥镇光辉村***号。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告正大邵阳骨伤科医院，住新邵县酿溪镇东西路**号。
法定代表人何惠宇，该公司董事长。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
本院于2013年7月9日受理原告ＸＸ军与被告正大邵阳骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案，原告ＸＸ军于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ军在本案判决前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ军撤回起诉。
本案受理费1410元，由原告ＸＸ军负担。
审 判 长 阮 琼
审 判 员 张炳喜
人民陪审员 李仁怀
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1730号
原告（反诉被告）：王珊珊，住济南市。
委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东帝都餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：翟威峰，董事长。
委托诉讼代理人：郑艳飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告（反诉被告）王珊珊与被告（反诉原告）山东帝都餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因双方达成和解，王珊珊与山东帝都餐饮管理有限公司于2017年12月6日分别向本院提出撤回本诉及反诉的申请。
本院认为，王珊珊与山东帝都餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王珊珊撤回本诉的起诉；
二、准许被告（反诉原告）山东帝都餐饮管理有限公司撤回反诉的起诉。
本诉案件受理费2993元，减半收取计1497元，由王珊珊负担；
反诉案件受理费1625元，减半收取计813元，由山东帝都餐饮管理有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜艳丽
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中立行终字第40号
上诉人（原审起诉人）王有财，男，汉族。
委托代理人：王祥云，云南千秋律师事务所律师。
上诉人王有财因撤销行政处理纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧行登字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第十二条则具体规定了人民法院受理行政诉讼案件的范围。巧家县白鹤滩人民政府制作的《关于王有财信访案件的答复意见书》，只是针对上诉人的信访材料作出的答复意见，并没有对上诉人的合法权益产生实质影响。一审裁定不予立案恰当，上诉人王有财要求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 闻
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更55号
罪犯王国强，男，1972年6月4日出生,汉族，河北省广宗县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2008年9月23日作出（2008）西刑初字第85号刑事判决，以被告人王国强犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20.5万元。同案被告人不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）邢刑终字第237号刑事判决，维持原判对王国强的定罪量刑部分。2008年12月3日送河北省隆尧监狱服刑改造。2012年8月10日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1543号刑事裁定，对罪犯王国强减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利五年，并处罚金20.5万元不变。2015年9月10日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第1904号刑事裁定，对罪犯王国强减去有期徒刑一年九个月；剥夺政治权利五年，并处罚金20.5万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王国强在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功3次、狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯王国强入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利五年，并处罚金20.5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更55号罪犯王国强，男，1972年6月4日出生,汉族，河北省广宗县人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省邢台市桥西区人民法院于2008年9月23日作出（2008）西刑初字第85号刑事判决，以被告人王国强犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20.5万元。同案被告人不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）邢刑终字第237号刑事判决，维持原判对王国强的定罪量刑部分。2008年12月3日送河北省隆尧监狱服刑改造。2012年8月10日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1543号刑事裁定，对罪犯王国强减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利五年，并处罚金20.5万元不变。2015年9月10日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第1904号刑事裁定，对罪犯王国强减去有期徒刑一年九个月；剥夺政治权利五年，并处罚金20.5万元不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王国强在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功3次、狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯王国强入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王国强减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利五年，并处罚金20.5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第336-2号
申请执行人李桂华，女，汉族，住益阳市资阳区新石路。
被执行人黄连喜，女，汉族，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人李桂华与被执行人黄连喜民间借贷纠纷案号为（2015）资执字第336号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第336号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 李旭辉
二〇一五年十月十七日
书记员 刘翔宇
山东�青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2188号
申请执行人青岛龙湖置业拓展有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西，组织机构代码69716506-6。
法定代表人彭江，该公司董事长。
被执行人李利，农民。
申请执行人青岛龙湖置业拓展有限公司与被执行人李利商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4669号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4669号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
�〇一四年十二月九日
书记员 孔庆云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3832号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告郑超，男，汉族，1966年4月8日出生，住湖南省长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,264.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72,264.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2682号
原告：周助德。
被告：崔伟萍。
原告周助德诉被告崔伟萍为民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告周助德到庭参加诉讼，被告崔伟萍本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周助德起诉称：被告因做生意的需要，于2014年12月3日，向原告借款15万元，被告借款后出具借条一份，以证实原被告借款以及借款数额的事实。之后，原告多次要求被告偿还借款，然被告拒不偿还，至今分文未付。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币15万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至被告履行完毕之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔伟萍未作答辩。
原告周助德为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份。
被告崔伟萍在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告崔伟萍向原告借款150000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔伟萍在本判决生效之日起十日内返还原告周助德借款人民币150000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月5日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔伟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月九日
代书 记员 王 敏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00232号
原告姚某，深泽县深泽镇石油街20号。
被告张某，深泽县深泽镇石油三院13-2-201号，现在新疆吐哈油田上班。
本院在审理原告姚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 王从忍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第21号
罪犯郭正光，男，汉族，湖北省鄂州市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）鄂州法刑初字第9号刑事判决，认定罪犯郭正光犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2007年6月15日起至2017年6月14日止。服刑期间，因犯破坏监管秩序罪，湖北省咸宁市咸安区人民法院于2009年2月19日作出（2009）咸刑初字第14号刑事判决，判处其有期徒刑六个月，连同绑架罪未执行的刑期八年三个月二十五天，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。刑期自2009年2月19日起至2017年8月18日止。判决发生法律效力后，于2009年3月9日交付执行。2010年9月14日经本院裁定减刑八个月；2012年1月4日经本院裁定减刑八个月。减刑后，刑期自2009年2月19日起至2016年4月18日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯郭正光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯郭正光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、1次季度记功、5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯郭正光在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯郭正光的刑罚减去十个月。减刑后的刑期自2009年2月19日起至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一五年一月二十六日
书记员 纪利军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：溧阳市正阳燃气设备制造有限公司，住所地在江苏省溧阳市城北工业园区永盛路5号。
法定代表人：宋卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市中石机电设备制造安装有限公司，住所地在湖北省黄石市沿湖路583号西。
法定代表人：王书林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江旭红，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。
再审申请人溧阳市正阳燃气设备制造有限公司（以下简称溧阳正阳设备制造公司）因与被申请人黄石市中石机电设备制造安装有限公司（以下简称黄石设备安装公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
溧阳正阳设备制造公司申请再审称，黄石设备安装公司超越资质施工、施工措施错误、处置事故不当、存在重大过错，应对案涉工程事故负责并承担由此产生的修复费用。一、二审判决认定引起断电的溧阳正阳设备制造公司承担全责、而黄石设备安装公司不承担责任不当。综上，请求依法再审本案。
被申请人黄石设备安装公司提交意见称，黄石设备安装公司不存在超越资质施工的问题。生效法律文书已确认案涉工程事故发生的原因是溧阳正阳设备制造公司提供的风机配电柜突然断电，且作为工程承包人的溧阳正阳设备制造公司应对其未尽安全生产注意义务而发生的事故承担责任。综上，请求驳回溧阳正阳设备制造公司的再审申请。
本院经审查认为，生效的湖北省黄石市西塞山区人民法院（2012）鄂西塞民初字第00485号民事判决已经认定由于溧阳正阳设备制造公司提供的风机配电柜突然断电，导致发生案涉外吊挂撕裂倒塌及柜侧板损坏的工程事故，按照双方签订的安装工程承包协议的约定，该施工安全、质量责任不应归责于黄石设备安装公司。本案所涉安全事故的起因已由生效法律文书所确认，溧阳正阳设备制造公司亦未能提供充分证据推翻生效判决已确认的事实。溧阳正阳设备制造公司如对另案已生效法律文书认定的事实及处理意见不服，可通过就该案依法申请再审等方式行使自己的权利。溧阳正阳设备制造公司虽称黄石设备安装公司施工措施错误、处置事故不当、存在重大过错，但并未提供充分的证据来证明其主张成立。因此，一、二审判决认为溧阳正阳设备制造公司无权要求黄石设备安装公司赔偿因案涉工程事故产生的修复费用，并无不当。
综上，再审申请人溧阳正阳设备制造公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回溧阳正阳设备制造公司的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庆姝驿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3520号
罪犯蔡贤生，男，1977年2月1日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中�人民法院于2004年6月13日作出（2004）厦刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人蔡贤生犯故意伤害罪、过失致人重伤罪、放火罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，赔偿附带民事诉讼原告人124704.9元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及被告人蔡贤生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年8月31日作出（2004）闽刑终字第476号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡贤生在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2008年5月22日对其减去有期徒刑二年；2011年1月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年4月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡贤生在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1�提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡贤生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年五月至二0一六年一月累计获得达标分二十点二分，获得二0一三、二0一四、二0一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款13000元。
本院认为，罪犯蔡贤生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
�罪犯蔡贤生予以减去有期徒刑一年十一个月四天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初371号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1984年4月28日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，住荣成市。因犯盗窃罪于2011年1月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]358号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控,2016年6月3日11时许，被告人张某到荣成市寻山街道办事处清河村，翻墙进入刘某租房内，盗窃人民币现金12000元。
2017年6月29日11时许，被告人张某到荣成市城西街道办事处福禄山村，采用翻墙入院等手段，盗窃李某现金4.2元及玉坠1个，所盗现金及物品共计价值人民币654.2元。
另查明，被告人张某所盗现金人民币4.2元及玉坠已被追缴，发还给被害人李某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某的陈述，监控视频、被盗物品照片，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，抓获经过说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。张某归案后如实供述罪行，且所盗财物已被部分追缴，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年6月29日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人张某向被害人刘某退赔人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王冠英
二〇一七年九月十二日
书记员 刘明月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩雪松，男，1981年4月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雪松信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,870.16元。原告诉称,被告韩雪松系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,870.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3210号
原告：王翠仙，女，汉族，1958年5月14日生，住伊川县。
委托代理人：王现伟，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：伊川县公路管理局，住所地伊川县文化南路。
法定代表人：都建喜，该局局长。
原告王翠仙诉被告伊川县公路管理局恢复原状纠纷一案，本院在审理过程中，原告王翠仙以与被告私下达成和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王翠仙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠仙撤回对被告伊川县公路管理局的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告王翠仙负担。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李君华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执650-1号
申请执行人：广州市中嘉浆纸有限公司。
被执行人：广州市兴达印务有限公司。
被执行人：广州市福平物业管理有限公司。
关于广州市中嘉浆纸有限公司申请执行广州市兴达印务有限公司、广州市福平物业管理有限公司债务转移合同一案，本院作出的（2016）粤0112民初229号《民事判决书》已经发生法律效力，并根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。被执行人未自动履行上述法律文书所确定的1110000元、执行费13500元、迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现暂未发现被执行人广州市兴达印务有限公司、广州市福平物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初229号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人广州市兴达印务有限公司、广州市福平物业管理有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执650号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1023号
罪犯王海燕。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月二十七日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第75号刑事判决，以被告人王海燕犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。宣判后，王海燕服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王海燕在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王海燕在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王海燕在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海燕减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月13日起至2019年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第250号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行，住所地：即墨市蓝村镇驻地，组织机构代码：16394597-3。
负责人刘贵霞，行长。
被告郭广春。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行被执行人郭广春一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第321号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月二十八日
书记员 张月笙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1490号
原告：马俊英，现住镇赉县。
被告：陈志伟，现住镇赉县。
被告：倪长青，现住镇赉县。
被告：孙树栓，现住镇赉县。
原告马俊英与被告陈志伟、倪长青、孙树栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马俊英到庭参加诉讼、被告陈志伟、倪长青、孙树栓经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
马俊英向本院提出诉讼请求：1、要求陈志伟、倪长青立即偿还借款60000元及违约金（借款总额的30%），并按年利率24%给付自2016年12月26日起至借款还清之日止的利息；2、孙树栓对此借款承担连带责任。事实和理由：2016年6月26日，陈志伟、倪长青在马俊英处借款60000元，约定2016年12月26日前还款，如延迟偿还，应按借款总额的30%给付违约金，并按年利率24%给付逾期利息，孙树栓对此借款承担连带责任。现还款时间已过，马俊英索要此款未果，故诉至法院。
陈志伟、倪长青、孙树栓未出庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，陈志伟、倪长青在马俊英处借款60000元，约定2016年12月26日前还款，如逾期给付，陈志伟、倪长青按年利率24%支付利息，孙树栓对此借款承担连带责任。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：借款协议书一份。
本院认为，陈志伟、倪长青在马俊英处借款并与其签订借款协议后，双方之间便形成了合法的民间借贷关系。陈志伟、倪长青理应按照约定偿还借款，逾期不还违反约定，故马俊英要求陈志伟和倪长青给付借款60000元的请求符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，马俊英关于逾期利息的主张就已达到年利率24%，故对其要求给付违约金的请求本院不予支持。孙树栓在借款协议上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与马俊英之间形成保证合同关系，但其仅仅在借据上签字，并没有对如何承担保证责任作出明确约定，孙树栓应当对该笔借款60000元及利息承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈志伟、倪长青于本判决生效后立即给付马俊英借款60000元及利息（利息自2016年12月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
孙树栓对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈志伟、倪长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年八月九日
书记员 霍欣丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5977号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：滑晋红，男，1969年4月7日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滑晋红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�
原告诉称，被告滑晋红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,424.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,424.33元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规�，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：滑晋红，男，1969年4月7日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滑晋红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�原告诉称，被告滑晋红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,424.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,424.33元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规�，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋永军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金伟。
原审上诉人（一审被告）：李运玲。
再审申请人宋永军与被申请人金伟及原审上诉人李运玲因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第01029号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人宋永军于2016年3月21日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，宋永军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许宋永军撤回再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11210号
原告叶枫，男，1957年8月24日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告叶枫与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶枫委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶枫诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有13.35立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为38.72元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款38.72元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。叶枫原燃气表剩余燃气量为13.35立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，叶枫曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：叶枫与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为叶枫与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即叶枫与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，叶枫要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩叶枫主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，叶枫所在橘郡花园小区业主委员会一直接受叶枫口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定叶枫主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告叶枫剩余的燃气费三十八元七角二分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第219号
上诉人（原审被告）刘淑珍，女，1963年3月12日出生。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀英，女，1956年10月16日出生。
委托代理人马书斌，河南首位律师事务所律师。
委托代理人马长平，河南首位律师事务所律师。
上诉人刘淑珍因与被上诉人陈秀英民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）卫民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月18日、5月28日、6月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘淑珍的委托代理人史丽丽，被上诉人陈秀英的委托代理人马书斌、马长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至4月，陈秀英陆续将人民币600000元交付刘淑珍。2013年7月25日，刘淑珍给陈秀英出具收条一份，内容为：“今收到陈秀英现金陆拾万元整（小写）（600000），从2013年7月25日至2013年10月25日还清，刘淑珍，2013年7月25日。”刘淑珍给陈秀英出具上述收条后，刘淑珍未依约按时偿还借款，双方发生纠纷，诉至本院。
原审法院认为，债务应当清偿，刘淑珍向陈秀英借款人民币600000元，至今未还的事实清楚，证据充分，故陈秀英要求刘淑珍偿还未清偿借款的诉讼请求，予以支持。陈秀英要求刘淑珍按约定以每月二分利率向其支付利息，但其向提供的收条中无此约定，且未提供其他相关证据予以证实，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，陈秀英与刘淑珍在收条中约定“从2013年7月25日至2013年10月25日还清”，故刘淑珍应从2013年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率向陈秀英计付利息。刘淑珍辩称，陈秀英与其不存在借贷关系，而是委托关系，但其未向提供充分证据予以证实，故不予采信。
原审法院判决：被告刘淑珍于本判决生效后十日内偿还原告陈秀英借款人民币600000元及利息（利息自2013年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由刘淑珍负担。
一审宣判后，原审被告刘淑珍不服，向本院提起上诉称，1．刘淑珍与陈秀英之间是委托关系，不是借贷关系。刘淑珍系担保公司理财员，陈秀英自2012年3月份就和刘淑珍建立了委托理财业务关系。2013年4月份陈秀英要求刘淑珍为其寻找利益较高的用款项目。于是，刘淑珍就将陈秀英到期的投资款由摩根投资公司（利率为1.8%）转投到河南佳茹水产品养殖有限公司（利率为2%）。此事得到陈秀英的认可，并将其那段的合同交予陈秀英。2．一审法院认定事实错误，导致判决错误。2013年7月25日刘淑珍给陈秀英所打收条为60万元，包含其投资款及利息。到2013年10月25日，陈秀英又抽回投资款20万元。（由刘淑珍通过银行转账）余下40万元没有收回，故一审法院认定刘淑珍应归还60万元是错误的。3．陈秀英与河南佳茹水产品养殖有限公司存在借贷关系，而且河南佳茹水产品养殖有限公司愿意承担归还责任。刘淑珍请求追加河南佳茹水产品养殖有限公司为共同被告，以便查清事实，公正解决该案。请求依法撤销原判决，改判由河南佳茹水产品养殖有限公司承担40万元的还款责任。
被上诉人陈秀英辩称，1．刘淑珍请求改由河南佳茹水产品养殖有限公司承担责任，没有依据。双方之间是民间借贷关系，而非委托关系，陈秀英与河南佳茹水产品养殖有限公司不存在任何法律关系。2．一审中，刘淑珍自认承认60万元的存在，现在却以已经承担20万元为由提出上诉，与一审提供的证据相互矛盾，刘淑珍所主张20万元的还款与本案不存在关联。3．刘淑珍上诉状所述与事实不符，根据一审法院庭审笔录，刘淑珍当庭认可60万元没有归还。60万元中的50万元通过转账支付的，另外10万元是2013年4月通过平顶山市摩根投资担保有限公司张志远转账的。刘淑珍在上诉状中所述20.4万元，是由陈秀英支付的8.8万元及陈秀英的妹妹陈丽英支付的10万元及80万元本金产生的利息1.6万元构成的。因为还了20万元，陈秀英只起诉了60万元。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
另查明，1．2013年1月25日，陈秀英通过建设银行汇给刘淑珍50万元。2．2013年4月25日张志远通过建设银行汇给刘淑珍10万元。3．2013年7月24日陈丽英（陈秀英之妹）通过建设银行汇给刘淑珍10万元。4．2013年7月24日陈秀英通过建设银行汇给刘淑珍8.8万元。5．2013年10月24日刘淑珍通过建设银行汇给陈秀英20.4万元。
本院认为，刘淑珍给陈秀英出具了收款收据，该收据注明了偿还日期，因此，刘淑珍称他与陈秀英之间为委托关系，而非借贷关系及申请追加河南佳茹水产品养殖有限公司为共同被告的理由不能成立。从本案查证的事实看，陈秀英汇给刘淑珍的借款本金大于60万元，因此，刘淑珍称2013年10月24日通过建设银行汇给陈秀英20.4万元包含在60万元借款本金中的理由不能成立，本院不予采纳。故刘淑珍上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人刘淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 卫 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12805号
原告：上海嘉定燃气有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：缪某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周喜清、钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告：南通卓众阀门有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：卓某某。
原告上海嘉定燃气有限公司诉被告南通卓众阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理立案后，依法以普通程序于2018年2月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钮玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款56000元；2.判令被告支付利息(自2015年9月20日起至实际还款之日止以56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计)。事实与理由；原、被告签订购销合同后，因被告所售产品不符合有关规范要求，双方达成退货退款协议，约定原告退货，被告于8天内退款。此后，原告退货，但被告未退款。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月17日签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告购买燃气紧急切断阀，价款56000元。随后，原告分两次支付被告价款56000元，被告供应燃气紧急切断阀10套。2015年9月8日，原、被告达成退货协议，载明因被告所供产品不符合国家特种设备有关规范要求，原告将货物退至浙江省温州市永嘉县瓯北镇安丰工业区方圆阀门集团有限公司，退货后8天内，被告退还原告货款56000元。原告遂于2015年9月11日退还上述货物，但被告未按约退款，引起诉讼。
上述事实，有合同、退货协议书、增值税专用发票(销项负数)、运单信息及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告间买卖合同及退货协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。现原告已根据退货协议约定予以退货，但被告未予退款，属违约行为，应承担返还货款并偿付所欠利息损失之民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关的答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通卓众阀门有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定燃气有限公司价款56000元及该款的利息损失。(从2015年9月20日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，合计诉讼费1760元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 朱琴红
人民陪审员 陆志文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 韩 坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3723号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告张永军。
被告白银交建路桥工程有限公司，住所地：白银区西部大市场12幢369号。
法定代表人张永军，董事长。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告张永军、白银交建路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张永军、白银交建路桥工程有限公司银行存款共计2280000元，或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张永军、白银交建路桥工程有限公司银行存款共计2280000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年八月十六日
书记员 杨立新
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第294号
原告：刘某。
委托代理人：邰某某。
被告：范某某。
原告刘某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月1日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于
2011年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人
邰某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由
未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称，2011年10月10日被告范某某以资金周
转为由向某告借款100000元，口头承诺尽快还清借款，并亲笔
出具借条一份，后原告多次催讨未果。遂诉请法院判令：1.被
告立即偿还借款10万元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告范某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，内容是，
今借到刘某人民币壹拾万元整（100000元）。证明被告范某某
于2011年10月10日向某告借款100000元的事实。
因被告范某某未出庭参加答辩和质证，也未在答辩和举
证期限内对原告的诉称及举证进行抗辩和提出质证意见，可视
为对原告的诉称及举证没有异议，因此，本院对原告的诉称事
实及证据予以采信据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，借款人应当归还借款。因此原告要求被告范
某某归还借款100000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判
决如下：
被告范某某给付原告刘某借款100000元，限于本判决生
效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 程泰寅
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2335号
原告：南充欣通物业管理有限公司。
法定代表人：谭丽华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告：肖红丽，女，汉族，1982年4月5日出生，住南充市高坪区。
被告：郑永红，男，汉族，1978年4月12日出生，住南充市高坪区。
原告南充欣通物业管理有限公司与被告肖红丽、郑永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南充欣通物业管理有限公司的委托诉讼代理人何浩、被告郑永红到庭参加诉讼。被告肖红丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告南充欣通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳物管费3390元；2、判令被告按照合同约定支付应交费用5%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南充欣通物业管理有限公司的事实和理由：被告入住所购买的高坪区香颂湾小区，根据原、被告签订的《香颂湾前期物业管理服务协议》第四、第九条的约定，被告本应于2015年7月1日向原告缴纳物管费3390元。后经原告多次催收，被告均拒绝支付，为维护自己的合法权益，特诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告郑永红辩称：我对未缴纳的物管费数额无异议。不交物管费是因为被告占用我们小区的消防通道，对业主产生安全隐患，把业主的活动室租出去，做成麻将室，且代收了办理房屋产权的税费后，至今没有给我办理房产证。
被告肖红丽未到庭应诉，也未提交答辩意见。
审理查明：被告肖红丽、郑永红系夫妻关系。2012年3月1日，二被告购买了位于南充市高坪区江东大道香颂湾小区1幢1单元8层802号商品房一套。之后，原告南充欣通物业管理有限公司与被告郑永红签订《前期物业管理服务协议》，双方约定上述商品房按建筑面积104.64平方米缴纳物业管理费，每平方米应缴纳1.35元，办理入住手续时一次性缴纳一年的物管费，如不按时缴纳物管费，按应缴费用的5%支付违约金。上述协议生效后，二被告至今尚欠34个月的物管费3390未缴纳，原告多次向二被告催收无果，遂向本院提出诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的物业服务协议合法有效，双方均应严格遵照执行。被告在享受了原告提供的物业服务后，不按时向原告缴纳物业费，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告占用了小区消费通道等，但未能提交充分的证据证明其主张，其抗辩理由本院不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖红丽、郑永红在本判决生效后立即向原告南充欣通物业管理有限公司缴纳物管费3390元。
二、被告肖红丽、郑永红在本判决生效后向原告南充欣通物业管理有限公司支付违约金169.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖红丽、郑永红负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯小东
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1002号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族，1961年2月6日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人王丽、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4113号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
王丽未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与王丽签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。王丽在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1640号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省吕梁市孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。
负责人：房建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭海军，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张甲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）与被上诉人张甲保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保财险孝义支公司的诉讼代理人及被上诉人均到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险孝义支公司上诉请求：依法改判上诉人按车损险条款规定计算被上诉人车辆在事发时的实际价值，并按该实际价值赔偿被上诉人车损，即少赔偿被上诉人车损27695元。事实和理由：本案系保险合同纠纷案件，认定被上诉人车损依法应当按本合同约定进行认定。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同中车损险条款的约定，被上诉人车损应按事发时的实际价值计算，即计算办法为双方确定的新车购置价减去折旧价值，而实际折旧价值为新车购置价乘以适用月数再乘以月折旧率1.1%，故按此约定计算得被上诉人的车损应为39600元。原审庭审中根据被上诉人的申请，法院委托对被上诉人的车损进行了重新鉴定，但并未按照该约定计算，故此鉴定意见不应予以采信，依法应当改判。
被上诉人张甲辩称，第一次司法鉴定是我申请的，在平遥做的鉴定，保险公司不予认可，后双方又商量的去汾阳做了鉴定，保险公司依然不予认可，请求法庭公正判决。
张甲向一审法院起诉请求：要求判令被告人保财险孝义支公司在机动车损失限额内赔偿原告车辆修复费用85310元，鉴定费5100元，施救费4500元，共计94910元。
一审法院认定事实：2016年8月8日，原告司机杨青云驾驶原告所有的冀D×××××冀D×××××半挂车在交口县桃临线1KM+750M处追尾碰撞刘书岩驾驶的冀D×××××冀D×××××半挂车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，交口县公安局交警大队F00069912号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨青云负本起事故的全部责任，刘书岩无责任。事故发生后，受张甲委托，2016年8月29日，山西省平遥司法鉴定中心作出的[2016]车损鉴字第082号车损司法鉴定意见书鉴定意见，冀D×××××重型半挂牵引车车损费用为85310元，原告支付鉴定费5100元。另外，原告支付孝义司马汽修厂车辆施救费4500元。2016年11月29日，被告人保财险孝义支公司申请对事故车辆的车损进行重新鉴定。经本院委托，2017年3月10日，山西汾阳司法鉴定中心[2017]估字第007号司法鉴定意见书鉴定意见，冀D×××××重型半挂牵引车在价格鉴定基准日的车损估价为67295元。综合以上情况，冀D×××××重型半挂牵引车车损以山西省汾阳司法鉴定中心的[2017]估字第007号车损司法鉴定意见书的鉴定意见67295元认定计算，另外原告支付车损鉴定费5100元，施救费4500元，以上共计76895元。原告张甲以其为被保险人以冀D×××××重型半挂牵引车为被保险机动车在被告人保财险孝义支公司投保机动车损失保险，保险金额为198000元，保险期间从2016年3月20日起至2017年3月19日止。
一审法院认为：原告张甲为冀D×××××重型半挂牵引车的所有人，原告在被告人保财险孝义支公司投保的保险单合法有效，原告依法应享有该保单利益。发生合同约定的保险事故后，被告作为保险人应依合同约定赔偿原告相应的损失。本次交通事故发生后，交口县公安局交警大队F00069912号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨青云负本起事故的全部责任，刘书岩无责任，并无不当，应予认定。原告的冀D×××××重型半挂牵引车车损，一审法院以山西汾阳司法鉴定中心[2017]估字第007号司法鉴定意见书的鉴定意见67295元认定计算，鉴定费5100元，施救费4500元，为原告必须支出的费用，一审法院予以认定。原告的损失为76895元，剔除对方事故车辆应在交强险无责任财产损失赔偿限额内应承担的100元后为76795元，被告人保财险孝义支公司应在机动车损失保险范围内赔偿原告以上损失。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告张甲损失76795元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。案件受理费2172元，由原告张甲承担452元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担1720元。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉事故车辆的车损应当如何认定。涉案车辆冀D×××××重型半挂牵引车的所有人为被上诉人张甲，其在上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保，保险合同合法有效，上诉人对于发生在保险期限内的交通事故应当依照合同约定进行赔偿。关于车损这一项的具体金额认定，一审中，被上诉人张甲委托山西省平遥司法鉴定中心作出鉴定意见，涉案车辆车损费用为85310元，后上诉人重新申请鉴定，经一审法院委托山西汾阳司法鉴定中心重新作出鉴定，鉴定意见为冀D×××××重型半挂牵引车在价格鉴定基准日的车损估价为67295元。上诉人已于一审时申请法院重新鉴定，又以不认可该鉴定意见作为上诉理由向本院提起上诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，上诉人人保财险孝义支公司未提出任何证据证明一审法院委托汾阳司法鉴定中心作出的鉴定结论具有鉴定资格不符、程序严重违法、结论依据不足的情形，因此上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审法院采纳山西汾阳司法鉴定中心[2017]估字第007号司法鉴定意见书的鉴定意见，以67295元认定车损价值，与法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘雅婷
审判员 李云峰
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十日
书记员 王雅莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初928号
原告：陈朝华，男，汉族，1952年6月2日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：况兰（特别授权），重庆超祥律师事务所律师。
被告：王小兵，男，汉族，1969年6月19日出生，住重庆市渝北区。
原告陈朝华与被告王小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈朝华及其委托诉讼代理人况兰到庭参加了诉讼。被告王小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资73750元及逾期利息（以73750元为本金，从2017年1月10日起，按银行同期贷款利率计算利息至本清）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告于2015年4月28日至2015年11月13日为被告承包的重庆市渝北区XX花园1栋楼等家装工程做水电工，约定工资为每月7500元，现被告一直拖欠未付，共计48750元。另外，被告还欠原告2011年至2013年的劳动报酬25000元，被告共计拖欠原告劳务费73750元，原告多次催收无果，故原告提出上述诉讼请求。
被告王小兵未作答辩。
原告陈朝华为证明其诉讼请求，在举证期限内，向本院举示了如下证据：
1、欠条一张，内容为“今欠陈电工工钱25000元，大写二万五千元正。王小兵。2015.10.11。身份证：XX。”拟证明被告王小兵欠原告2011年至2013年的劳动报酬25000元的事实；
2、就业情况证明书一份，内容为“兹证明陈朝华同志于2015年1月至2015年12月在XX处从事电工工作，月收入7500元。本人对以上事实确定无误，愿意承担因不实而带来的相关法律、经济责任。特此证明。证明人：王小兵。联系电话：XX。2015年1月1日”。拟证明原告于2015年4月28日至2015年11月13日为被告承包的重庆市渝北区XX花园1栋楼等家装工程做水电工，约定工资为每月7500元，共计48750元，现被告一直拖欠未付的事实；
3、证人何世华、蒋佰元的证言。拟证明原告于2015年4月至11月在被告工地上打工，约定月工资每月7500元，现欠原告工资70000元至80000元左右的事实。
被告王小兵未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告举示的证据认定如下：对证据1予以采信，该证据证明了被告于2015年10月11日向原告出具欠条，欠原告工钱25000元的事实。对证据2的真实性予以确认，但对其关联性不予采信，因从证据2能证明的仅仅是对原告工资收入的证实，不能证明原、被告是否有劳动合同关系。对证据3不予采信，因证人证言可信性的原因，其证明力不强，与证据2不能形成证据锁链，不能达到原告的证明目的。
本院认为：原告持欠条主张权利，能够证明原、被告双方之间建立劳务合同关系，合法有效，本院对原告要求被告支付劳务费25000元的请求予以支持。对原告要求被告支付2015年4月至11月的工资48750元，证据不充分，本院对该请求不予支持。原告请求被告支付利息的理由充分，本院予以支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝华劳务费25000元；
二、被告王小兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝华利息（以25000元本金，从2017年1月10日起，按银行同期贷款利率支付利息至本清）；
三、驳回原告陈朝华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由原告陈朝华负担609元，被告王小兵负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一七年三月二十九日
书记员 邹 吉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景知录，男，1965年3月21日出生，汉族，住滑县新区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张永�，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住滑县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张国闯，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住滑县。
再审申请人景知录因与被申请人张永海、张国闯建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景知录申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。1、申请人在一审时便主张实际已支付被申请人30000元，一审判决后，申请人又找到了新证据，能够证明申请人向被申请人支付工程款22640元的事实，但二审法院却以不属新证据，被申请人认可的数额未超过一审中认可的数额为由，对申请人支付工程款的事实不予认定，明显偏袒被申请人，造成判决结果有失公平。2、根据法律相关规定，申请人在二审中所提交的证据，应属新证据。3、被申请人虽在二审时不认可其中的4万元领款条，并称不是其本人书写，辩称与其他建房人共十家的借（领）款条重合，即不申请鉴定也未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，二审对此未作任何论述，属认定事实不清。二、原二审判决仅根据其自认为的不属于新证据，而依据《民诉法》第一百七十条第一款第一项之规定作出判决，属适用法律错误。三、因原一、二审判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误。五、申请人有新证据，足以推翻原二审判决。请求依法撤销二审判决，对本案进行再审，依法改判并作出公正判决。
本院经审查认为，二审中，申请人景知录提供被申请人于2010年8至11月份出具的借（领）款条10张，用以证明申请人景知录与景修论、景永化、景来齐、景知祖等五户共支付了被申请人76200元，其中申请人支付了15240元，但该组证据在为期一年多的一审中没有提供，超过举证期限，不属新证据，且其中的40000元领款条被申请人不予认可，存在与其他建房人的借（领）款条重合的可能，且申请人在一审中称已支付被申请人30000元，二审中在新提交证据的情况下，却称已支付22640元，其前后陈述相互矛盾，故对申请人景知录所提供的证据，本院二审不予采信并无不当。关于申请人景知录所称其已给付被申请人工程款22640元，因缺乏充分证据证明，故对申请人景知录的该项主张，本院二审不予支持并无不妥。关于申请人景知录所称该工程存在严重质量的问题，但并未提供有效的证据予以证明，且申请人在一审中并未提起反诉，故对申请人景知录要求被申请人因房屋质量问题给付其经济损失10000元的主张，本院二审不予支持并无不妥。原一、二审�决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景知录的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年六月十五日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景知录，男，1965年3月21日出生，汉族，住滑县新区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张永�，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住滑县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张国闯，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住滑县。再审申请人景知录因与被申请人张永海、张国闯建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景知录申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。1、申请人在一审时便主张实际已支付被申请人30000元，一审判决后，申请人又找到了新证据，能够证明申请人向被申请人支付工程款22640元的事实，但二审法院却以不属新证据，被申请人认可的数额未超过一审中认可的数额为由，对申请人支付工程款的事实不予认定，明显偏袒被申请人，造成判决结果有失公平。2、根据法律相关规定，申请人在二审中所提交的证据，应属新证据。3、被申请人虽在二审时不认可其中的4万元领款条，并称不是其本人书写，辩称与其他建房人共十家的借（领）款条重合，即不申请鉴定也未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，二审对此未作任何论述，属认定事实不清。二、原二审判决仅根据其自认为的不属于新证据，而依据《民诉法》第一百七十条第一款第一项之规定作出判决，属适用法律错误。三、因原一、二审判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误。五、申请人有新证据，足以推翻原二审判决。请求依法撤销二审判决，对本案进行再审，依法改判并作出公正判决。本院经审查认为，二审中，申请人景知录提供被申请人于2010年8至11月份出具的借（领）款条10张，用以证明申请人景知录与景修论、景永化、景来齐、景知祖等五户共支付了被申请人76200元，其中申请人支付了15240元，但该组证据在为期一年多的一审中没有提供，超过举证期限，不属新证据，且其中的40000元领款条被申请人不予认可，存在与其他建房人的借（领）款条重合的可能，且申请人在一审中称已支付被申请人30000元，二审中在新提交证据的情况下，却称已支付22640元，其前后陈述相互矛盾，故对申请人景知录所提供的证据，本院二审不予采信并无不当。关于申请人景知录所称其已给付被申请人工程款22640元，因缺乏充分证据证明，故对申请人景知录的该项主张，本院二审不予支持并无不妥。关于申请人景知录所称该工程存在严重质量的问题，但并未提供有效的证据予以证明，且申请人在一审中并未提起反诉，故对申请人景知录要求被申请人因房屋质量问题给付其经济损失10000元的主张，本院二审不予支持并无不妥。原一、二审�决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景知录的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年六月十五日书记员  刘爱香
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4117号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：张东。
被执行人：周戡，男，1993年2月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与周戡信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有59225.5元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4117号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：张东。被执行人：周戡，男，1993年2月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与周戡信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有59225.5元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十一月十七日书记员  王 锐
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2850号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小翠，该公司职员。
被告：张康红，男，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告张康红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告的详细送达地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 陈红红