河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5242号
上诉人(原审原告)：李昂，男，1990年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：王立坡，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
主要负责人：张向华，该公司经理。
上诉人李昂因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）、一审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李昂的委托诉讼代理人王立坡、被上诉人人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人韩义楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李昂上诉请求:撤销一审判决,改判被上诉人支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、尸检费、精神损害赔偿金、尸体停放及其他尸体处理费用、车损费用等共计527009.5元。事实与理由:在无上诉人授权委托书的情况下,一审认定刘甲良为商业保险的投保人错误,该商业保险投保单对上诉人没有任何约束力，保费是由上诉人交纳的。
原审原告李昂向一审法院去苏请求：1、请求法院判令被告赔偿原告垫付的死者张某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、尸检费、精神损害赔偿金、尸体停放及其他尸体处理费用、车损等共计647009.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月21日凌晨1时21分许，原告驾驶冀Ａ×××××轿车行驶至石家庄市公交总公司门前时，将由西向东步行横过道路的张某撞倒，并与闫某身体发生刮蹭，导致闫某、张某受伤，张某经抢救无效死亡的交通事故。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的石公交认字（2016）第12000007号道路交通事故认定书认定：李昂驾驶机动车在夜间及雨天行驶未降低行驶速度，且行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，发生交通事故后驾车逃逸，因此负此次事故的全部责任，张某、闫某无责。事后经原告核查保险单发现，原告在第一被告处投保了交强险，在第二被告处投保了商业机动车三责险50万元及车损险；事后，原告与死者张某的父母达成了赔偿协议书，原告因此次事故共向死者父母支付了696360元的赔偿金。由于原告已经为二被告垫付了死者张某的各项赔偿金，且张某的父母也同意将其向二被告主张的赔偿权利转让给原告，但二被告拒绝履行保险理赔义务，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条的规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
一审法院认为，二被告承认原告李昂在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告方的投保人李景身、刘甲良分别与上述二被告签订的机动车交强险及商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告作为涉案标的车辆的所有人及商业保险合同的被保险人在本次事故发生时依法享有保险利益。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告已向死者张某的法定第一顺序继承人即其父母赔付了死亡赔偿金523040元、丧葬费23119.5元、医疗费16360.27元、精神损害抚慰金5万元、尸检费1000元、停尸及其它尸体处理费5040元，故原告有权要求人保财险邢台公司在交强险责任限额内履行死亡赔偿金及医疗费的赔偿义务，本院依法应予支持；根据《保险法》的相关规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人仅对投保人负有提示说明义务；投保人可以是被保险人本人，也可以是被保险人之外的其他人；投保单、保险单及保险条款均为保险合同的组成部分。本案中投保人与被保险人分属两人并不违反法律规定，投保人在投保单及投保人声明中签字认可已收到人保财险石家庄公司的合同条款及免责事项说明书，且《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项采用了加黑加粗的特殊字体进行了约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故被告人保财险石家庄公司就合同中的免责条款已尽到了提示及明确说明义务”。本案原告在事故发生后驾车逃逸，《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释二》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据我国道路交通安全法的规定，肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司将此情形作为保险合同免责条款的免责事由，并未违反相关法律规定，且人保财险石家庄公司已就涉案的免责条款尽到了提示义务，该条款已生效，故被告人保财险石家庄公司可以据此要求免除其商业三责险内的赔偿责任。综上所述，原告要求被告人保财险邢台公司在机动车交强险相关保险责任范围内给付其赔偿死者父母的合理费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持；而原告要求被告人保财险石家庄公司在商业险限额内履行赔付义务的诉讼请求违反合同约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险保险限额内一次性赔偿原告李昂保险金120000元；二、驳回原告李昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10270元，减半收取计5135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1350元（自本判决生效之日起七日内交纳），由原告李昂负担3785元（已交纳）。
二审中，双方均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，被上诉人应否向上诉人支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、尸检费、精神损害赔偿金、尸体停放及其他尸体处理费用、车损费用等共计527009.5元？上诉人主张没有委托刘甲良代理在商业保险单上签字，故保险单对上诉人没有约束力；上诉人在本院庭审中称将保费直接支付卖车人，不认可商业保险单的投保人系其委托人，却不能提供其委托投保人的具体情况；即上诉人应当对谁为其代理投保商业保险承担举证责任，现上诉人举证不能，应当承担相应的法律后果；即一审认定商业保险单上的投保人为上诉人的代理人及认定被上诉人向投保人履行了免责条款提示义务并无不当。上诉人事故发生后驾车逃逸，一审依据《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释二》第十条之规定判决驳回上诉人要求被上诉人支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、尸检费、精神损害赔偿金、尸体停放及其他尸体处理费用、车损费用正确，本院依法予以维持。上诉人的主张因无相关证据支持不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10270元，由上诉人李昂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 旭