山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5066号上诉人（原审被告）：刘志锁。委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：�洪防。原审被告：青岛金东建筑安装有限公司。法定代表人：李明昱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。上诉人刘志锁因与被上诉人王洪防劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘志锁的委托代理人孙俊杰、被上诉人王洪防、原审被告青岛金东建筑安装有限公司的委托代理人张学朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志锁上诉请求：1.撤销山东省莱西市人发法院（2015）西民初字2317号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由王洪防负担。事实和理由：1.王洪防系为金东公司提供劳务，而非受雇于刘志锁。一审判决已经认定刘志锁为金东公司职工，金东公司系青岛永隆化学工业有限公司工程的承包方，刘志锁签名的施工任务结算单可以证实王洪防与金东公司的劳务关系，其劳务费应当由金东公司负担。2.一审仅以工程中标的时间与王洪防提供劳务的时间不同，认定王洪防提供的劳务与金东公司无关错误。该工程仅有金东公司一家中标，且有已经生效的判决书确认工程施工时间早于中标时间，一审对此认定有误。王洪防辩称，应由金东公司给我钱。金东公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王洪防向一审法院起诉请求：判令刘志锁、金东公司支付劳务费51000元及利息。一审法院认定事实：2008年冬天至2009年春天，刘志锁联系王洪防支模板。2011年1月3日，刘志锁为王洪防出具施工任务单一份，载明：工程名称永隆化工，班组名称王洪芳，项目模板，工程量1342，定额38，完成工作量计款51000元，下达人于某，作业人王洪防，审核人刘治锁。一审庭审中，刘志锁认可该单据系由其出具，并认可单据上“王洪芳”即王洪防，“刘治锁”即刘志锁。刘志锁原系青岛莱西市住宅安装公司的工作人员，企业内部退休后于2007年7�被聘任到金东公司工作。“刘治锁”系刘志锁曾用名。2010年9月21日，莱西市招标办发布公告号2010—048y的中标公示，金东公司中标青岛永隆化学工业有限公司工程。一审法院认为，根据该院（2014）西民初字第855号判决查明的事实，金东公司于2010年9月20日中标青岛永隆化学工业有限公司工程，王洪防庭审中主张2008年冬至2009年春期间为金东公司承包的永隆化工工程提供劳务，早于金东公司中标永隆化工工程两年，在时间上明显不符，故王洪防要求金东公司支付劳务费5100元，证据不足，不予支持。刘志锁辩称其作为永隆化工项目负责人为王洪防签发施工任务单，属职务行为，但庭审中其陈述王洪防自2008年下半年至2009年为永隆化工工程提供劳务，因金东公司�时尚未中标永隆化工工程，对刘志锁的辩解意见，一审法院不予采信。金东公司辩称王洪防未为其提供劳务，不应支付王洪防劳务费，理由正当，一审法院予以支持。王洪防要求刘志锁付清劳务费5100元的请求合法有据，一审法院予以支持。因双方未约定支付时间，王洪防主张利息应当自起诉之日至其判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。刘志锁为王洪防出具了尚欠劳务费51000元的单据，但其未能证明是为金东公司提供劳务，故其应对王洪防承担具体雇工责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、刘志锁于判决生效之日起10日内付给王洪防劳务费51000元；二、刘志锁承�自2015年6月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算本金51000元的利息；三、驳回王洪防对金东公司的诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1075元，由刘志锁承担。本院二审期间，刘志锁提交本院（2014）青民一终字第2174、2175、2179、2570号民事判决书以及一审法院（2014）西民初字第859、851、864、870、878号民事判决书，欲证明上述各案与本案情况类似，均为刘志锁签名的施工任务单，均判决金东公司承担责任，且上述判决均已生效并执行。金东公司质证称，对上述判决的真实性无异议，但金东公司从未认可该类施工任务单系金东公司出具，金东公司对上述案件提起了上诉，之后又到山东省高级�民法院申请重审，至今还没有结果；金东公司原法定代表人是在2012年9月份去世，去世后由李明昱接管公司，李明昱对很多事实也不清楚；2010年9月21日金东公司才中标涉案项目，王洪防所主张的2008年底2009年春在该工程制造模板与事实不符，且所有的施工任务单没有金东公司盖章，上述等人及王洪防是刘志锁个人雇佣的施工人员，与金东公司无关。本院认为，刘志锁本案提交的上述民事判决书真实，金东公司对此无异议，本院予以采信。刘志锁申请证人于某出庭作证，欲证明涉案工程的实际施工时间与王洪防主张一致。王洪防对证人证言无异议；金东公司质证称，证人于某与金东公司之间存在利害关系，于某用同样的施工任务单对金东公司提起了诉讼，该案件也提起了重审；证人于某是在1997年就由莱西市住宅安装公司投保，属于其工作人员，刘志锁也是莱西市住宅安装公司的工作人员，金东公司中标的涉案工程是2010年，之前刘志锁跟证人于某是以莱西市住宅安装公司的名义对外承揽工程还是以个人名义承揽，金东公司不清楚，金东公司只对中标的工程承担责任。经审理查明，刘志锁二审中提交的一审法院（2014）西民初字第859、851、864、870、878号民事判决书，及本院（2014）青民一终字第2174、2175、2179、2570号民事判决书均已生效，且未经法定程序予以撤销，上述生效判决对涉案工程金东公司在2010年中标及2009-2010年间施工的事实已有所认定（即已经认定本案工程在中标前已经存在施工的事实），所涉及的施工任务单上均有刘志锁签名，劳务费均判决由金东公司支付。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认�事实当事人无需举证证明。本案中，金东公司在中标前施工涉案工程的事实已经被多份生效的民事判决书所确认，该多份生效判决亦均认定由金东公司向施工人支付劳务费，即认定刘志锁在施工任务单上签字的行为系职务行为，由金东公司承担相应的民事责任。本案中，金东公司无证据推翻多份生效判决已经认定的事实，无证据证明该多份生效判决已经被依法撤销，亦无证据证明王洪防系为刘志锁个人或其他第三人提供劳务，故王洪防、刘志锁主张王洪防系为金东公司提供劳务，应当由金东公司支付本案施工任务单所确认的劳务费，应当予以支持。一审判决仅以中标时间晚于施工时间为由，免除金东公司的义务，认定应当由刘志锁个人承担支付责任，理由不充分，本院对此予以纠正。综上，刘志锁的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2317号民事判决书；二、青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付王洪防劳务费51000元；三、青岛金东建筑安装有限公司承担自2015年6月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算本金51000元的利息。四、驳回王洪防对刘志锁的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1075元，二审案件受理费1075元，共计2150元，由青岛金东建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 琦代理审判员 孙 付代理审判员 甘玉军二〇一七年八月十九日书 记 员 孔 怡书 记 员 李珊珊