石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01029号
原告谷保元。
被告徐敏。
委托代理人赵彪，河北和泽律师事务所律师，
原告谷保元与被告徐敏委托合同纠纷一案，经石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00390号民事裁定书裁定撤销本院（2012）裕民一初字第01455号民事判决书，发回本院进行重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷保元、被告徐敏及委托代理人赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2009年11月5日自愿达成协议，被告雇佣原告协助追讨被长安法院执行庭扣押的被告存放在石家庄长安区和平路装饰材料E区2号商铺的货物或等价货款以及由此引起的损失。协议约定原告在办理过程中向被告提供法律支持，出主意想措施为被告服务，被告按照最后追讨回资金总额百分之十的比例向原告支付报酬，并在所指款项收到后三日内给付原告。协议签订后原告依约履行，在案件办理过程中，原告积极搜集证据为被告申请国家赔偿一案打下坚实基础。数十次催找有关领导及部门，引起有关部门领导的关注和重视。作为被告代理人参与了被告作为第三人的耿金锁与王敬忠财产权属一案的审理，并以胜诉为结果彻底扫清了被告申请国家赔偿程序障碍。现被告已收到因其和平路装饰材料市场E区2号商铺货物被长安法院执行扣押的赔偿67万元。原告多次要求被告按双方协议约定支付报酬，被告一拖再拖不予给付。为维护原告合法权益请求法院判令被告按照双方2009年11月5日协议约定，支付原告报酬6.7万元，并按银行同期贷款利率计算支付利息。
原告对其主张提交2009年11月5日原被告签订的协议书、2009年12月10日授权委托书、（2010）长民再初字第7号民事判决书、录音证据及录音书面整理材料、耿金锁及王敬忠2003年11月19日签订的协议、2008年12月24日王敬忠的证明、（2004）石民再终字第00132号民事裁定书、徐敏给省高级人民法院纪检的情况反映材料、原告向纪检工作人员发送有关徐敏一案相关材料电子邮件明细、（2001）长民初字第984号民事判决书、（2001）石法民二终字第1-231号民事判决书、（2003）长民一初字第699号民事判决书、徐敏与王敬忠、市场管理委员会和平路办公室签的房屋租赁协议、徐敏向石家庄公安局经侦支队的报案情况反映。
被告辩称，原告谷保元作为公民为被告提供有偿法律服务违反了法律强制性规定，委托代理协议属于无效协议。原告作为公民个人未经司法行政机关批准不得从事有偿法律服务。签订协议书及授权委托书时，原告并没有向被告示明其不是律师，没有诉讼代理资格。而被告本意是聘请专业律师为其办理案件。如果原告示明其不是律师，被告根本不会违背其意与原告签署协议书及委托书。被告另行委托专业律师代理国家赔偿案件足以证明这一点。并且被告在知道原告不是律师之后，已经打电话告知原告解除双方之间的协议书及委托书。虽然双方签订了法律服务协议，但是原告并没有为被告的国家赔偿案件提供法律服务，所以即使协议有效，也无权索要报酬。被告获得国家赔偿的依据是2011年5月18日河北省临漳县人民法院的（2010）临刑初字第98号刑事判决书、2012年石家庄市中级人民法院赔偿委员会（2011）石法赔字第00002号赔偿决定书。原告没有证据证明其为被告在国家赔偿案件审理过程中提供了法律服务。原告参与审理的被告作为第三人参加的耿金锁与王敬忠租赁合同纠纷一案与被告的国家赔偿案件无关，不是国家赔偿案件的必经程序，更不是国家赔偿案件的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提交石家庄市长安区人民法院关于徐敏提出国家赔偿请求的答复意见、石家庄市中级人民法院（2011）石法委赔字第00002号决定书、临漳县人民法院（2010）临刑初字第98号刑事判决书。
经审理查明，1999年6月21日，被告徐敏与王敬忠、石家庄市长安区市场管理委员会和平路办公室签订《房屋租赁协议》，被告徐敏承租和平东路285号E区2号房屋，期限自1999年6月18日至2004年6月17日。2000年4月5日，石家庄市长安区市场管理委员会和平路办公室、石家庄市长安区市场管理委员会物业中心又与王敬忠签订《房屋占用合同》占用期限自2000年4月18日至2001年4月30日。2003年4月10日，耿金锁与石家庄和平装饰工程有限公司签订《占用合同》，约定耿金锁租赁E区2号的租赁期限自2003年4月10日至2004年4月9日。2003年7月16日耿金锁向长安区人民法院提起诉讼要求王敬忠腾清E区2号房屋。2003年10月16日长安区法院作出（2003）长民一初字第699号民事判决书，判决王敬忠腾清耿金锁租赁的石家庄市和平东路285号E区2号房屋。2003年11月12日，耿金锁依据此判决向长安区法院申请执行。2003年11月19日长安区法院主办执行员杨东、许伟曾向王敬忠送达执行通知书。11月20日执行员杨东在王敬忠未到场的情况下，未对执行物品进行清查登记，当徐敏及其父亲徐立言提出异议时仍强制执行，并由耿金锁将E区2号房屋内所有物品运至建北仓库存放，后导致货物被处置发生灭失。
2009年11月5日，原告谷保元与被告徐敏签订协议书，约定：“1、甲方（徐敏）雇佣乙方（谷保元）协助甲方追讨办理2003年11月26日被长安法院执行庭扣押的甲方存放于石家庄市长安区和平路装饰材料市场E区2号商铺的货物或等价货款以及由此引起的损失。2、乙方在办理过程中向甲方提供法律支持，出主意想措施为甲方服务。3、甲方在二零零九年十二月三十一日前支付给乙方之前的报酬一千元人民币。4、甲方按照最后追讨回资金总金额百分之十的比例向乙方支付报酬。并在所指款项甲方收到的三日内给付乙方。……”2009年12月10日双方签订授权委托书，徐敏授权谷保元作为其参与被长安法院2003年11月26日执行扣押徐敏物品案件的解决与处理的委托代理人；代理权限为：“代为陈述，说明，代为递交有关资料及文件，代为签收有关资料及法律文书”。2010年9月6日，耿金锁与王敬忠财产权属纠纷一案再审开庭，徐敏作为第三人参加诉讼，其委托代理人为谷保元。2011年6月15日，石家庄市长安区人民法院对该案作出（2010）长民再初字第7号民事判决书，判决撤销长安法院（2003）长民初字第699号民事判决书，驳回原审原告耿金锁的诉讼请求。2011年5月18日，河北省临漳县人民法院作出（2010）临刑初字第98号刑事判决书，认为杨东在执行案件中对当事人达成的和解协议和案外人提出的异议不认真审查核实，未对执行物品进行清查登记和妥善保管，致使徐敏的货物灭失，构成玩忽职守罪，免于刑事处罚。2011年8月8日，徐敏依法向石家庄市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。2012年6月13日石家庄市中级人民法院赔偿委员会作出（2011）石法委赔字第00002号决定书，认为赔偿请求人徐敏有权依据河北省临漳县人民法院（2010）临刑初字第98号刑事判决书申请国家赔偿，决定由长安区人民法院赔偿徐敏损失共计人民币602351元。
在上述过程中，2010年12月31日徐敏领取困难救助款20000元；2011年5月20日，长安法院先预给付赔偿款300000元；2012年6月28日，给付国家赔偿款302351元。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，2009年11月5日，原告谷保元与被告徐敏签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。被告主张该协议违反司法部关于公民代理案件不允许收费的相关规定，因该规定仅是部门规章，对此本院不予采信；对被告主张协议无效本院不予支持。
2009年12月10日被告给原告出具授权委托书，并依照协议约定给付原告1000元报酬。原告依照协议约定找相关机关反映问题，并以代理人的身份参加了被告作为第三人的2010年9月6日耿金锁与王敬忠财产权属纠纷一案再审的庭审。2011年6月15日，石家庄市长安区人民法院对该案作出（2010）长民再初字第7号民事判决书，判决撤销长安法院（2003）长民初字第699号民事判决书，驳回原审原告耿金锁的诉讼请求。在此期间，被告徐敏于2010年12月31日领取困难救助款20000元；2011年5月20日，长安法院先预给付赔偿款300000元。原告要求被告按照协议给付报酬应予支持，被告在此期间支取的款项为320000元，原告报酬应为320000元×10%=32000元。2011年5月18日对杨东的刑事判决及被告申请国家赔偿并于2012年6月28日获得赔偿款302351元，原告无证据证明其提供服务，原告主张该部分报酬，本院不予支持。原告主张利息应从其第一次主张利息之日即2013年5月30日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效后十日内，支付原告谷保元报酬32000元；并按银行同期贷款利率计算支付原告自2013年5月30日起至判决确定的给付之日止的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原被告各负担737.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1475元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁姣姣