wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3021号
上诉人（原审被告)王岳平，曾用名王平，男，1968年3月24日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
被上诉人（原审原告）王东宁，男，1969年10月1日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
上诉人王岳平因与被上诉人王东宁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王东宁和王岳平系同村村民，王岳平经人介绍到宝鸡承揽捕鱼工作，经王岳平召集、组织十余人包括王东宁在内从事捕鱼工作，王东宁工资约定每天200元。2016年9月1日约11时王东宁在车上装鱼过程中，因脚底打滑不慎摔落受伤。王东宁受伤后被送往宝鸡高新医院进行检查，因需手术治疗，经王岳平与鱼塘负责人（姓名不详）协商，支付王东宁费用2000元。王东宁遂返回在西安北里王中医正骨医院进行治疗，经诊断伤情为：左肱骨外科颈骨折、左髋臼骨折、左耻骨下支骨折，住院治疗10天后出院。2016年10月21日王东宁以诉称诉至法院。庭审中王东宁坚持其诉讼请求，为证明其主张提供门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、王岳平书写的证明一份相佐证。王岳平对王东宁提交的证据无异议，坚持答辩意见。审理中王东宁放弃伤残赔偿，主张后续治疗费以诊断证明意见为准。本案经法院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
王东宁诉至西安市长安区人民法院称，其受王岳平雇佣在捕鱼期间受伤，王岳平作为捕鱼队承包人雇佣其应当承担赔偿责任。现其诉至法院，请求依法判决：1、王岳平承担并支付其医疗费、误工费、护理费共计33159.50元；2、本案诉讼费由王岳平承担。
王岳平辩称，其并非捕捞队承包人，与王东宁之间不是雇佣关系。王东宁受伤后，雇主一次性赔偿王东宁20**元，王东宁亦表示同意，本次事故已处理结束。综上，请求法院依法驳回王东宁的诉讼请求。
原审法院认为，王东宁在宝鸡捕鱼期间受伤之事实有王东宁提交的门诊病历、住院病案、诊断证明书等证据相佐证，王岳平亦无异议，法院依法予以认定。王东宁主张其受王岳平雇佣要求王岳平赔偿，当庭提交王岳平书写的证明相佐证，王岳平对王东宁提交的证明承认系其书写，辩称该证明系为王东宁起诉鱼塘负责人所出具，该意见遭王东宁否认。在本案中王岳平经人介绍到宝鸡捕鱼，后召集、组织王东宁等人从事捕鱼业务，应当认定王东宁和王岳平之间雇佣关系成立，王岳平应当依法承担赔偿责任。王岳平辩称其在捕鱼过程中亦从事劳务，并未获利，故其并非雇主之意见，未提交证据，对王岳平该辩称意见法院不予采纳。王岳平辩称鱼塘负责人已支付王东宁费用2000元，本次纠纷已了结之意见，遭王东宁否认，王岳平依据不足，对该辩称意见法院亦不予采纳。王东宁在本次受伤事件中未尽到安全注意义务，对损害的发生具有过错，应自行承担20%责任。王东宁的损失医疗费主张9159.5元、后续治疗费4000元有王东宁提交的医疗费票据、诊断证明相佐证，法院依法予以认定。护理费王东宁住院治疗10天，其未提交护理人员收入证明，酌定每天70元，共计700元。误工费王东宁未提供误工证明，结合王东宁伤情，酌定每天误工费80元，计算60天，共计4800元。以上损失共计18659.5元，鱼塘负责人已支付2000元，应予扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十九条、二十条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审遂判决：一、本判决生效后十日内被告王岳平赔偿原告王东宁医疗费、后续治疗费、护理费、误工费等损失合计13327.6元。二、驳回原告王东宁其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，原告已预交，本院减半收取314.5元，由原告承担114.5元，被告承担200元。
宣判后，王岳平不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“其经人介绍到宝鸡捕鱼，后召集、组织王东宁等人从事捕鱼业务”，遂由此认定其与王东宁之间雇佣关系成立，其应对王东宁承担损害赔偿责任明显有误，理由如下：1、2016年9月初，其经人介绍得知宝鸡某鱼塘有捕鱼的工作机会，经与鱼塘负责人沟通，得知该捕鱼工作劳动量大，所需人数较多，考虑到王东宁系同村村民，家庭经济困难，经常在外打工，遂将此工作机会提供给王东宁。原审法院仅凭其为王东宁提供工作机会的行为，就认定其和王东宁形成雇佣关系明显证据不足，认定事实错误。事实上，其和王东宁均受雇于鱼塘负责人，统一在鱼塘负责人的指示、安排下从事捕鱼工作，其和其他工友同工同酬，劳务费按天结算（大工每人200元、小工每人100元），没有用工上的隶属关系。且其在此次捕鱼工作中，并未因劳务行为受益，因此鱼塘负责人才是捕鱼劳务的接受方和受益人，是真正的雇主。2、王东宁在捕鱼工作中受伤，经王东宁和鱼塘负责人自愿协商，由鱼塘负责人一次性给付2000元现金了结此事，该事实有其他一同捕鱼的工友为证。其认为，鱼塘负责人给钱的行为表明其才是真正的雇主，而王东宁接受2000元的行为表明其认可雇主是鱼塘负责人。二、原审法院违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人。鱼塘负责人作为捕鱼活动的组织者、受益人，是雇主，其与该案的处理结果有法律上的利害关系，应到庭参加诉讼，否则难以查清案件事实，无法明确责任划分。原审法院在庭审过程中，并未向其和王东宁释名是否追加鱼塘负责人，导致无法对双方有争议的证据进行查明。上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审；2、一、二审诉讼费由王东宁承担。
王东宁辩称，王岳平所称的鱼塘负责人其不认识，是王岳平叫其去工作的，也是王岳平给其发工资。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，王岳平召集、组织王东宁等人去宝鸡一鱼塘捕鱼，王东宁在干活过程中不慎受伤，现王东宁起诉要求王岳平赔偿其医疗费等各项损失。在王东宁向原审法院提交的王岳平自书的证明中，王岳平称其是鸣犊捕捞队的负责人，2016年9月1日经人介绍去宝鸡捕鱼，在操作过程中工人王东宁从鱼罐车掉下摔成重伤。现原审法院采纳该证据，综合本案的实际情况，认定王东宁和王岳平之间构成提供劳务关系，判决王岳平承担80%的赔偿责任，王东宁自行承担20%的责任并无不妥。对于王岳平上诉认为，其和王东宁之间不构成劳务关系，鱼塘负责人才是真正的雇主，应由鱼塘负责人承担赔偿责任的请求，王岳平对此并未提交充分证据予以证明，并且王岳平表示现在无法找到鱼塘负责人，亦未向法院提供关于鱼塘负责人的任何身份信息，故王岳平该上诉请求，本院不予支持。对于原审判决认定的王东宁的医疗费、后续治疗费、护理费、误工费各项损失，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元（王岳平已预交），由王岳平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 陈 肖
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1458号
原告:曹庆和，男，汉族。
委托诉讼代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告曹庆和诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利所作的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹庆和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹庆和负担。
审 判 员 徐文文
人民陪审员 韩 广
人民陪审员 李连胜
二〇一七年六月五日
书 记 员 房 姗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2591号
原告李某。
被告赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某租赁同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 周宪忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 梅
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执恢53号
关于申请执行人郭宏权与被执行人刘庭良民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第791号民事判决书，由于被执行人刘庭良没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭宏权于2015年5月26日向本院申请强制执行，要求被告刘庭良归还原告郭宏权42000元。案件受理费850元，由被告刘庭良负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘庭良于2016年11月28日履行了执行款42000元，案件受理费850元，执行费543元被执行人刘庭良已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第791号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人郭宏权基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第791号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十一日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06976号
原告：王力。
被告：西安华晟物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路118号。
法定代表人：高原，该公司总经理。
委托代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告王力与被告西安华晟物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王力于2015年10月30日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王力申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王力撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张雪媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终812号
上诉人（原审原告）曾庆有，男，汉族，1948年8月7日出生，农民，住中方县。
委托诉讼代理人杜显成（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾满落，男，汉族，1975年1月15日出生，农民，住中方县。
委托诉讼代理人唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。
上诉人曾庆有因与被上诉人曾满落名誉权纠纷一案，不服中方县人民法院（2017）湘1221民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾庆有及其委托代理人杜显成、被上诉人曾满落及其委托代理人唐林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾庆有上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人提交了大量的人证以及证人证言，都提到因为被上诉人说过是上诉人去告状导致村民的低保被取消，从而导致大家对上诉人充满了仇恨，大大降低了上诉人在村民中的地位和社会评价，侵犯了上诉人的名誉权。
曾庆有向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令曾满落立即停止侵害，为曾庆有恢复名誉，赔礼道歉；2、依法判令曾满落赔偿名誉、精神、因果等费用35.1万元;3、案件受理费由曾满落负担。
一审法院查明，2014年，经过中方县中方镇政府核查，取消了五户低保户，此事后，在群众中产生了因为曾庆有到举报导致部分村民的低保被取消的说辞。曾庆有遂要求相关部门予以澄清、处理。2014年10月，曾满落受中方县中方镇政府安排，与中方县中方镇政府工作人员杨家元、杨华共同处理此事时，在中方镇计生办曾满落说了有70%的人怀疑是曾庆有举报的这句话。但曾满落并没有说怀疑是曾庆有举报的这句话。本案中曾庆有亦未向一审法院提供充分、确凿的证据证明“因为曾庆有到举报导致部分村民的低保被取消”这句话是谁最先说的。
一审法院认为，本案曾庆有起诉的是名誉权纠纷，公民的名誉权的法律概念是指公民道德品质、品行才干、生活作风等方面的社会评价。是社会对公民价值的外部认可。公民的名誉权是公民在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。联系本案，曾庆有认为曾满落侵犯了自己的名誉权，是因为曾满落说了曾庆有到举报导致部分村民的低保被取消这句话，但一审法院所确定事实的是曾满落只说了有70%的人怀疑是曾庆有举报的这句话。仔细分析，这句话并没有降低曾庆有在社会生活中获得的社会评价，也没有侵犯曾庆有的人格尊严，因为正当的举报行为，是社会应该鼓励和支持的，是社会公平正义的保障，是社会公序良俗的体现。更何况本案没有任何证据表明是曾庆有到举报的。故曾满落没有侵犯曾庆有的名誉权，应当驳回曾庆有的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾庆有要求被告曾满落立即停止侵害、为原告恢复名誉、赔礼道歉和赔偿原告的名誉、精神、因果等损失35.1万元的诉讼请求。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
本院经审理查明，双方当事人在二审期间没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，中方镇政府取消房溪村五户低保户，说明房溪村原确定的该五户低保户不符合政策的要求，应当予以纠正，不管是否有人举报，镇政府的行为均属于正当的、弘扬社会正气打击歪风邪气的行为。《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有控告和检举的权利，且任何人不得压制和打击报复。本案中，没有证据表明检举不符合政策的低保户是曾庆有所为；即便举报是曾庆有所为，作为村主任的曾满落在工作中一是应当替举报人保密，二是应当尽力保护举报人的合法权益，并不受他人打击和报复。与该事件有利益关系的部分村民与曾庆有关系紧张，与曾满落在处理曾庆有的事件中，讲话随意有一定的关系，曾满落应当进一步地提高工作水平，改进工作方法。但是，曾满落的行为并未侵害曾庆有的名誉权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由曾庆有负担，曾庆有多交纳的2055元，退回曾庆有。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年八月十六日
代理书记员 丁文婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1808号
上诉人（原审原告）：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：殷铭含，女，1997年2月13日出生，汉族。
上诉人刘畅因与被上诉人殷铭含民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7287号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，刘畅于2017年3月27日提出撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘畅撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘畅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终538号
上诉人（一审原告）李万新，男，1954年5月24日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人李万新因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初686号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月3日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李万新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2123号
原告郑少伟，男，1968年7月11日出生，汉族，德化县人。
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
被告一泉州市德化县龙瓷陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇进城大道（成煌公司内）。
法定代表人林鸿福，该公司执行董事兼总经理。
被告二德化县恒忆陶瓷艺术股份有限公司，住所地德化县龙浔镇瓷都大道121号。
法定代表人林鸿福，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告郑少伟与被告泉州市德化县龙瓷陶瓷有限公司、德化县恒忆陶瓷艺术股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郑少伟于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑少伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担。
审 判 长 邓瑞珊
代理审判员 施小容
人民陪审员 赖开汪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周华丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第560号
上诉人（原审原告）：苏洪奎，男，1975年3月4日生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：张增海，男，1953年11月7日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
上诉人苏洪奎因与被上诉人张增海地役权设立协议纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏洪奎在一审中诉称：2014年8月20日，苏洪奎与张增海签订协议，张增海同意苏洪奎接山墙建楼房。张增海将预留的3.2米消防通道的土地使用面积转让给苏洪奎，价格为17万元，苏洪奎将消防通道留在其建楼的南侧。协议签订之日，苏洪奎向张增海支付了10万元定金。现张增海房屋已建成，但双方约定的3.2米宽土地面积变成了2.8米，张增海占了苏洪奎的土地使用面积，其行为明显违反合同约定。因此诉至法院，请求判令解除合同，张增海双倍返还定金20万元并承担本案诉讼费用。
张增海在一审中辩称：苏洪奎所诉与事实不符。张增海、苏洪奎之间行为不符合解除合同的法定条件，故苏洪奎主张解除合同、由张增海双倍返还定金的理由不能成立，请求法院驳回苏洪奎的诉讼主张。1.张增海、苏洪奎签订合同时，张增海并没有测量消防通道，合同中记载的3.2米消防通道数字是苏洪奎自己写的。签订合同时，消防通道已存在，苏洪奎对于消防通道周围的环境和情形了解，其对消防通道的宽窄是认可的。2.不存在张增海占用苏洪奎消防通道的行为。张增海、苏洪奎签订协议时，苏洪奎与张增海已经将消防通道宽窄确定，合同签订后消防通道的宽窄没有改变，现在还是签订合同当时的情形，故苏洪奎主张张增海占用消防通道事实不存在。张增海要求苏洪奎继续履行合同。合同是苏洪奎在张增海没有在场的情况下起草的，当时张增海看到消防通道的面积后提出应该测量之后再写合同，苏洪奎说没有关系，多少他都认了，着急办手续，先签合同。张增海提出写明开工日期，苏洪奎说办完手续再说，结果签完合同的三、四天苏洪奎着急给张增海定金。但是苏洪奎没有给付剩余的钱款，也不接墙盖楼，导致张增海楼房没有房檐，漏水，回迁户不给张增海楼款。苏洪奎的行为给张增海造成很大损失。
一审法院经审理查明：在张增海盖楼之前，张增海与苏洪奎两家的旧平房是连体的，张增海盖楼之后根据安图县住房和城乡建设局颁发的建设用地规划许可证规定，张增海在拆除自家房屋后在张增海和苏洪奎家之间留出一条宽3.5米东西走向的通道作消防通道，即张增海家所建楼的最南侧到苏洪奎家旧平房的最北侧之间的距离为3.5米。在张增海家楼房的基础刚建时，安图县住房和城乡建设局有关人员发现张增海家楼房施工不符合规划要求，准备让张增海回挪整体建筑，按规划建筑平面图的要求留出3.5米消防通道。此时苏洪奎申请建房，考虑到苏洪奎要建的房屋面积小，不符合审批要求，安图县住房和城乡建设局有关人员建议苏洪奎与张增海连体建楼，苏洪奎采纳了此建议。2014年8月20日，张增海在自建楼房已完成地基回填、地梁完工的基础上与苏洪奎签订协议，约定张增海同意苏洪奎（在张增海所建楼的南侧）接山墙建造楼房，苏洪奎付张增海费用15万元，楼高为5层，共同山墙的建造由张增海负责。张增海将（自己）现留的消防通道（3.2米）出卖给苏洪奎利用，定价17万元，包括张增海已交七十年土地租金。苏洪奎将消防通道留在自己楼房的南侧，通道为公用，此道为双方消防通道，任何一方不得以任何理由停放车辆和堆积杂物，必须保证通道畅通无阻。苏洪奎接楼开工之日，必须将32万元现金一次性付给张增海，张增海不得以任何理由妨碍苏洪奎施工。签订协议之后，苏洪奎向张增海交付了建楼接大山定金10万元。根据该协议，苏洪奎取得了安图县住房和城乡建设局颁发的建设用地规划许可证。现张增海的楼房已建成，但双方约定由张增海（自己）预留的消防通道没有达到3.2米宽的要求。为此苏洪奎诉讼来院，要求解除合同，由张增海双倍返还定金20万元并负责本案诉讼费用。
一审法院认为：苏洪奎与张增海签订的涉案协议，属地役权设立协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行该协议约定的义务。由于双方在签订涉案协议时对张增海预留的3.2米宽的消防通道是否符合协议要求已确定，签订协议后，张增海未对该消防通道的宽度进行缩减，且苏洪奎以双方签订的涉案协议等相关材料为依据办理了建设用地规划许可证，说明双方在签订涉案协议时对张增海预留的宽度达不到3.2米的消防通道是认可的，现张增海已按协议约定将山墙预留供苏洪奎使用。综上，苏洪奎以张增海未按合同约定提供给其3.2米宽消防通道的地役权为由要求解除合同，并由张增海双倍返还定金20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告苏洪奎的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告苏洪奎负担。
宣判后，苏洪奎不服上述判决向本院提起上诉称：安图县住房和城乡建设局规划张增海预留的消防通道是3.5米宽，上诉人是基于该规划许可，才在与张增海签订的合同中明确约定3.2米的消防通道。上诉人在签订合同时并不知道消防通道的尺寸，张增海也没有告诉上诉人该通道的尺寸。现在张增海给上诉人预留的消防通道宽度不足3.2米，违约在先，致使上诉人的合同目的无法实现，故请求撤销一审判决，改判解除合同，并由张增海双倍返还定金20万元，承担本案诉讼费用。
张增海二审辩称：我与上诉人签订合同时，我的楼房的地梁已经打好，消防通道的宽度是固定的，上诉人已经看到。合同是上诉人起草的，在签订合同时我就对合同中写的3.2米提出异议，要求上诉人实际测量后再确定，上诉人说多少都是他的。上诉人拿着合同到建设局办理了相关的审批手续，而定金是在合同签订后三四天才给的，说明上诉人对于实际消防通道的宽度是认可的，因此不能简单以合同中约定的数字作为认定消防通道的宽度。请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：苏洪奎与张增海签订涉案合同时，张增海所建楼房的地梁已经打好，即将来预留的消防通道的宽度也是固定的，无论双方协议中如何约定，消防通道的宽度是不能改变的。苏洪奎与张增海两家相邻，对此情形苏洪奎应当是明知的，因此一审未单纯以双方协议中约定的消防通道宽度认定实际张增海应当给苏洪奎预留的消防通道的宽度并无不妥，应予维持。苏洪奎的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人苏洪奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第560号上诉人（原审原告）：苏洪奎，个体工商户，现住吉林省安图县。委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：张增海，现住吉林省安图县。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。上诉人苏洪奎因与被上诉人张增海地役权设立协议纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏洪奎在一审中诉称：2014年8月20日，苏洪奎与张增海签订协议，张增海同意苏洪奎接山墙建楼房。张增海将预留的3.2米消防通道的土地使用面积转让给苏洪奎，价格为17万元，苏洪奎将消防通道留在其建楼的南侧。协议签订之日，苏洪奎向张增海支付了10万元定金。现张增海房屋已建成，但双方约定的3.2米宽土地面积变成了2.8米，张增海占了苏洪奎的土地使用面积，其行为明显违反合同约定。因此诉至法院，请求判令解除合同，张增海双倍返还定金20万元并承担本案诉讼费用。张增海在一审中辩称：苏洪奎所诉与事实不符。张增海、苏洪奎之间行为不符合解除合同的法定条件，故苏洪奎主张解除合同、由张增海双倍返还定金的理由不能成立，请求法院驳回苏洪奎的诉讼主张。1.张增海、苏洪奎签订合同时，张增海并没有测量消防通道，合同中记载的3.2米消防通道数字是苏洪奎自己写的。签订合同时，消防通道已存在，苏洪奎对于消防通道周围的环境和情形了解，其对消防通道的宽窄是认可的。2.不存在张增海占用苏洪奎消防通道的行为。张增海、苏洪奎签订协议时，苏洪奎与张增海已经将消防通道宽窄确定，合同签订后消防通道的宽窄没有改变，现在还是签订合同当时的情形，故苏洪奎主张张增海占用消防通道事实不存在。张增海要求苏洪奎继续履行合同。合同是苏洪奎在张增海没有在场的情况下起草的，当时张增海看到消防通道的面积后提出应该测量之后再写合同，苏洪奎说没有关系，多少他都认了，着急办手续，先签合同。张增海提出写明开工日期，苏洪奎说办完手续再说，结果签完合同的三、四天苏洪奎着急给张增海定金。但是苏洪奎没有给付剩余的钱款，也不接墙盖楼，导致张增海楼房没有房檐，漏水，回迁户不给张增海楼款。苏洪奎的行为给张增海造成很大损失。一审法院经审理查明：在张增海盖楼之前，张增海与苏洪奎两家的旧平房是连体的，张增海盖楼之后根据安图县住房和城乡建设局颁发的建设用地规划许可证规定，张增海在拆除自家房屋后在张增海和苏洪奎家之间留出一条宽3.5米东西走向的通道作消防通道，即张增海家所建楼的最南侧到苏洪奎家旧平房的最北侧之间的距离为3.5米。在张增海家楼房的基础刚建时，安图县住房和城乡建设局有关人员发现张增海家楼房施工不符合规划要求，准备让张增海回挪整体建筑，按规划建筑平面图的要求留出3.5米消防通道。此时苏洪奎申请建房，考虑到苏洪奎要建的房屋面积小，不符合审批要求，安图县住房和城乡建设局有关人员建议苏洪奎与张增海连体建楼，苏洪奎采纳了此建议。2014年8月20日，张增海在自建楼房已完成地基回填、地梁完工的基础上与苏洪奎签订协议，约定张增海同意苏洪奎（在张增海所建楼的南侧）接山墙建造楼房，苏洪奎付张增海费用15万元，楼高为5层，共同山墙的建造由张增海负责。张增海将（自己）现留的消防通道（3.2米）出卖给苏洪奎利用，定价17万元，包括张增海已交七十年土地租金。苏洪奎将消防通道留在自己楼房的南侧，通道为公用，此道为双方消防通道，任何一方不得以任何理由停放车辆和堆积杂物，必须保证通道畅通无阻。苏洪奎接楼开工之日，必须将32万元现金一次性付给张增海，张增海不得以任何理由妨碍苏洪奎施工。签订协议之后，苏洪奎向张增海交付了建楼接大山定金10万元。根据该协议，苏洪奎取得了安图县住房和城乡建设局颁发的建设用地规划许可证。现张增海的楼房已建成，但双方约定由张增海（自己）预留的消防通道没有达到3.2米宽的要求。为此苏洪奎诉讼来院，要求解除合同，由张增海双倍返还定金20万元并负责本案诉讼费用。一审法院认为：苏洪奎与张增海签订的涉案协议，属地役权设立协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行该协议约定的义务。由于双方在签订涉案协议时对张增海预留的3.2米宽的消防通道是否符合协议要求已确定，签订协议后，张增海未对该消防通道的宽度进行缩减，且苏洪奎以双方签订的涉案协议等相关材料为依据办理了建设用地规划许可证，说明双方在签订涉案协议时对张增海预留的宽度达不到3.2米的消防通道是认可的，现张增海已按协议约定将山墙预留供苏洪奎使用。综上，苏洪奎以张增海未按合同约定提供给其3.2米宽消防通道的地役权为由要求解除合同，并由张增海双倍返还定金20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告苏洪奎的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告苏洪奎负担。宣判后，苏洪奎不服上述判决向本院提起上诉称：安图县住房和城乡建设局规划张增海预留的消防通道是3.5米宽，上诉人是基于该规划许可，才在与张增海签订的合同中明确约定3.2米的消防通道。上诉人在签订合同时并不知道消防通道的尺寸，张增海也没有告诉上诉人该通道的尺寸。现在张增海给上诉人预留的消防通道宽度不足3.2米，违约在先，致使上诉人的合同目的无法实现，故请求撤销一审判决，改判解除合同，并由张增海双倍返还定金20万元，承担本案诉讼费用。张增海二审辩称：我与上诉人签订合同时，我的楼房的地梁已经打好，消防通道的宽度是固定的，上诉人已经看到。合同是上诉人起草的，在签订合同时我就对合同中写的3.2米提出异议，要求上诉人实际测量后再确定，上诉人说多少都是他的。上诉人拿着合同到建设局办理了相关的审批手续，而定金是在合同签订后三四天才给的，说明上诉人对于实际消防通道的宽度是认可的，因此不能简单以合同中约定的数字作为认定消防通道的宽度。请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：苏洪奎与张增海签订涉案合同时，张增海所建楼房的地梁已经打好，即将来预留的消防通道的宽度也是固定的，无论双方协议中如何约定，消防通道的宽度是不能改变的。苏洪奎与张增海两家相邻，对此情形苏洪奎应当是明知的，因此一审未单纯以双方协议中约定的消防通道宽度认定实际张增海应当给苏洪奎预留的消防通道的宽度并无不妥，应予维持。苏洪奎的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人苏洪奎负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一五年十二月二十八日书记员  唐 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1461号
罪犯李晓东，男，现年27岁，彝族，初中文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年6月16日，大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第96号刑事判决书，确认李晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年6月24日起至2023年6月23日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，减刑后的刑期至2020年8月23日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李晓东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李晓东获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年劳改积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓东在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓东准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第118号
罪犯陈兴旺，男，汉族，1980年8月15日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年三月十一日作出（2002）德刑初字第67号刑事判决，以被告人陈兴旺犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十六日作出（2002）云高刑终字第632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年11月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈兴旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈兴旺现刑罚执行已达12年1月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年1月22日减刑后的刑期至2019年9月9日止。罪犯陈兴旺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2018年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初638号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人宋帮青，男，1996年5月7日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省水城县。2016年5月24日曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2016年6月20日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，11月16日被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人宋帮青犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人宋帮青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人宋帮青于2016年9月11日下午，至苏州市相城区黄埭镇春丰花园小区10幢301室，采用溜门入室的方式，窃得被害人吴某人民币150元。
2、被告人宋帮青于2016年11月7日凌晨，至苏州市相城区黄埭镇春丰花园小区10幢402室，采用钻窗入室的方式，窃得被害人周某人民币500余元。
3、被告人宋帮青于2016年11月15日凌晨，至苏州市相城区黄埭镇春丰花园小区5幢405室，采用钻窗入室的方式，窃得被害人王某人民币2125元。
综上，被告人宋帮青入户盗窃3次，盗窃数额共计人民币2775元。
被告人宋帮青归案后如实供述了自己的罪行。
破案后，公安机关追缴人民币2275元，已发还被害人吴某、王某。
上述事实，被告人宋帮青在开庭审理过程中无异议，且有发破案和抓获经过、被害人吴某、周某、王某的陈述、追缴的赃款，扣押和发还清单、现场勘验笔录、以及户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋帮青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宋帮青如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人入户盗窃、多次盗窃、有盗窃犯罪前科，均应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋帮青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人宋帮青退赔被害人周某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱晓芳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3544号
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。
负责人蔺云，该银行行长。
委托代理人苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托代理人诺明真，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告郑志钢，住呼和浩特市。
被告贺志芳，住呼和浩特市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告郑志钢、贺志芳借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤回起诉。
案件受理费450元，本院已减半收取，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行承担。
审判员 崔爱珍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初929号
原告：王义，男，汉族，生于1975年1月30日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊天律师事务所律师，特别授权。
原告：王建平，男，汉族，生于1975年6月1日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊天律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省美天装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：郑添兰，经理。
委托诉讼代理人：张宇恒，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
被告：成都市天巴科技有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：饶德华，经理。
委托诉讼代理人：张宇恒，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
原告王义、王建平与被告四川省美天装饰工程有限公司（以下简称美天公司）、成都市天巴科技有限公司（天巴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王义、王建平及其委托诉讼代理人李其桄，被告美天公司、天巴公司的委托诉讼代理人张宇恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义、王建平向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程欠款1014965.93元及利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年被告承包了四川省邮政公司南充市分公司（以下简称邮政公司）代理金融转型升级建设（局部改造）工程第一（顺庆）、四（西充）标段工程，由于被告无力施工，将其转由原告全部投资修建。2015年5月前后，原告完成相关工程，经竣工验收后已投入使用。2016年2月26日经原、被告对账后，被告尚欠原告1014965.93元工程款未付，后经原告多次催收无果，故诉至人民法院，望判如所请。
被告美天公司辩称，欠原告工程款未付是事实，但工程的质保金是原告领取，应扣取我司应收取费用后，再向原告支付，同时不应承担利息。
被告天巴公司辩称，我司在原告与美天公司协议做案涉工程是只是代美天公司收取了原告所缴纳的保证金，且已交付给了美天公司，该保证金美天公司已全部退还给了原告，我司不是本案适格被告，不应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年被告美天公司承建邮政公司代理金融转型升级建设项目，后与原告口头约定由原告自行垫资建设，美天公司按工程总结算价的20%收取管理费，原告缴纳工程保证金200000元，其中15万元由被告天巴公司收取，并于2014年6月26日向原告出具了收据，另5万元系原告转账至郑添兰账户。（该保证金现已全额退还给原告）后原告按要求完成了相关工程，邮政公司将相应工程款转入了被告美天公司账户。2016年2月26日双方进行了结算，确认尚有45000元未收取，尚欠原告工程款1014965.93元未付，出具了结算单，该单据背面载明有：“4月15.60万，5月15.60万郑添兰.2月26.”。后被告美天公司仅向原告支付了20000元后即未再支付相关欠款。2016年12月28日被告美天公司向原告出具委托书，由原告在邮政公司领取了应退质保金45000元。
本院认为，一、被告欠付原告工程款金额问题。2016年2月26日原告与美天公司进行了结算，对应收未收资金、应付未付资金进行了确认，后美天公司向原告支付了20000元，应从未付款中扣除。原告又从邮政公司收取了45000元应退质保金，应根据双方约定扣除美天公司应收取费用后从未付款中扣除，即应扣除45000元×20%=9000元。品迭后，被告欠付原告工程款金额为985965.93元。二、被告是否应向原告支付利息问题。在原、被告结算单据背面虽载有“4月15.60万，5月15.60万郑添兰.2月26.”，但不能确定此系双方就付款时间的约定，同时双方也未约定利息，故对原告要求从结算之日支付资金利息的诉讼请求不予支持。三、被告天巴公司是否应承担付款责任问题。二被告的实际控制人虽系郑添兰，但其均系依法成立的公司法人，具有独立的民事权利能力及行为能力，被告天巴公司虽收取了原告缴纳的工程保证金，但原告应知晓从事案涉工程的系被告美天公司，与其建立转包关系的是被告美天公司，且该保证金已全额退还给了原告，故被告天巴公司不应承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告四川省美天装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告王义、王建平支付工程款985965.93元；
二、驳回原告王义、王建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费13935元，由原告王义、王建平负担535元，由被告四川省美天装饰工程有限公司负担13400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 辉
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 梁德胜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01200号
原告肖某某，女，1950年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈某某，男，1944年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计120元由原告肖某某负担。
审判员 颜莉丽
二〇一四年三月十三日
书记员 艾志花
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5276号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。地址：遵义县南白镇。组织机构代码：70952262-3。
法定代表人郑周，该行行长。
委托代理人周志应，该行员工（特别授权）。
被告卢成林，男，1969年9月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县西坪镇茶元村茶园组。身份证号码：522121196909182319。
被告陈万祝，男，1968年7月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县西坪镇西坪街上。身份证号码：522121196807132214。
被告李光旭，男，1982年1月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县西坪镇白沙村高台组。身份证号码：522121198201132219。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行诉被告卢成林、陈万祝、李光旭金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 健
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄开群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第217号
原告：叶某，农民。
被告：谷某甲，农民。
本院于2014年4月1日立案受理了原告叶某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告谷某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告与被告谷某甲于2003年4月份经父母撮合包办一起生活。于××××年××月××日生育儿子谷某乙，现在儿子跟随被告一起生活。于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初始，原、被告夫妻感情尚可，但是随着双方共同生活的推移，双方脾气性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2013年7月5日晚上，双方为生活琐事发生口角，原告被被告殴打受伤后，夫妻分居生活至今。原告曾于2013年7月29日向本院提起离婚诉讼，后经法院调解而撤诉，撤诉之后双方夫妻感情没有好转。故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子谷某乙由被告抚养，子女抚养费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及被告人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记档案一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
3、儿子谷某乙的人口信息一份，证明儿子谷某乙的身份情况；
4、（2013）温永岩民初字第283号民事裁定书一份，证明原告曾向本院提起离婚诉讼后撤诉的事实；
5、照片两张，证明原告曾被被告殴打受伤的事实。
被告谷某甲未到庭亦未提供书面答辩状。
在举证期限内，被告也没有向本院提供证据。
原告叶某提供的证据，虽被告谷某甲未到庭应诉而无法予以当庭质证，但经本院审理核实，未发现证据1-4存有瑕疵与疑点，本院予以认定；对证据5，原告仅提供照片两张没有其他证据佐证，还不能证明原告的主张。
根据上述予以采信的证据、结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2003年4月份经人介绍认识，不久便以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生育一子，取名谷某乙，现随被告一起生活。于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初始，原、被告夫妻感情尚可，但是随着双方共同生活的推移，双方脾气性格不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年7月29日向本院提起离婚诉讼，后经本院调解而撤诉，但撤诉之后双方夫妻感情仍没有好转。
本院认为：原、被告婚后因脾气性格不同，为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解而撤诉，但撤诉之后夫妻感情仍没有好转。现原告提次提出离婚诉讼，被告亦没有挽回夫妻感情和好的意思表示。故本院认定原、被告夫妻感情确已经破裂，准予原、被告离婚。现婚生儿子谷某乙跟随被告谷某甲一起生活，原告要求儿子由被告继续抚养，其理由正当、合法，予以支持。谷某乙由被告抚养，原告应承担适当子女抚养费，具体数额根据当地生活水平及本案的实际确定。本院认为儿子跟随被告生活，本院予以认定，原告适当给予抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告谷某甲离婚；
二、婚生儿子谷某乙由被告谷某甲抚养，限原告叶某自本判决生效之日起每月的30日之前支付给被告谷某甲每月子女抚养费500元，至儿子谷某乙年满18周岁为止；
如果原告叶某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理逾期。
审判员 李学通
二〇一四年七月一十七日
书记员 李 勇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初512号
原告杨康，男，1977年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人薛叶，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张汉俊，董事长。
委托代理人吴勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所。
原告杨康与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付医药费人民币（以下币种同）937.90元、误工费6，252元、交通费300元、物损费360元，鉴定费900元、律师代理费2，000元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨康的委托代理人薛叶、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称被告一）的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称被告二）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告一作为负事故全部责任的肇事车辆驾驶员所在单位，应承担相应的责任。被告二作为涉案肇事车辆（沪ENXX**）所投保的保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告杨康医药费937.90元、误工费4，000元、交通费160元、物损费360元，鉴定费720元。
二、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨康鉴定费180元、律师代理费1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年二月一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第29号
原告苏新芳，女，汉族，无业，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋之果，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司职工，住山东省滨州市沾化区。
被告王东，男，汉族，无业，住山东省滨州市沾化区。
原告苏新芳与被告宋之果、王东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏新芳委托代理人苏金妹及被告王东到庭参加诉讼，被告宋之果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏新芳诉称，被告宋之果与王东系夫妻关系，两被告于2013年3月4日和2013年3月14日两次在原告处借款人民币50000元，约定借款期限为一年，月息为两分。借期已到，两被告仍不还钱，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及相应利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告宋之果未提供答辩。
被告王东辩称，对借款人民币5万元没有异议，但是已经偿还了人民币12700元，我现在只能分期偿还本金，利息无力偿还。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1-1、借条一份，证实被告宋之果、王东于2013年3月4日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一年、月息为两分，因此借条书写金额为人民币36000元；1-2、借条一份，证实被告宋之果、王东于2013年3月14日向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一年、月息为两分，因此借条书写金额为人民币24000元。
被告王东对上述证据的质证意见：没有异议。
经质证，本院认为该证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，且被告王东对该证据没有异议，对其予以确认。
经审理查明，被告宋之果、王东于2013年3月4日、2013年3月14日分别在原告处借款人民币30000元、20000元。两笔借款均约定借款期限为一年，月息为20‰。两被告于2014年6月1日偿还原告人民币12700元。剩余款项两被告至今没有支付给原告。
上述事实有当事人陈述及借条等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告宋之国、王东出具的借条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。此外，根据先还息后还本的交易习惯，原告认可被告已经偿还的12700元，应视为被告给付的利息，不再作为本金扣减，应在利息中予以扣减。对被告提出的不应承担诉讼费的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
被告宋之国、王东于本判决生效后十日内返还原告苏新芳本金人民币50000元及利息（以人民币30000元为基数，利息按20‰计算，自2013年3月4日起计算至本判决确定的履行之日止；以人民币20000元为基数，利息按20‰计算，自2013年3月14日起计算至本判决确定的履行之日止；在应付利息中扣减被告已经支付的人民币12700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告宋之国、王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
代理审判员 张宏丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜晓艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05441号
原告：张隆友，男，土家族，生于1968年。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地：重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张隆友诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年9月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张隆友的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张隆友诉称：原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定了由被告从原告处流转土地4.926亩，租金价格为每年350元∕亩。2014年经过双方协商将租金调整为490元∕亩，被告按此标准兑现了2014年度的租金。但对2015年度的土地租金，被告未按约定予以支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费2413.74元及违约金1206.87元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：首先，我公司对本案适用小额诉讼程序审理无异议。其次，我公司在2009年与黔江区小南海镇新建村四组、五组的农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，在履行合同过程中，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营。2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于双方意见分歧大未能达成一致，故在原告同意解除合同的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对我公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为见证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村五组0.64亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止，租金在每年的2月28日之前支付。同年11月10日，原告又与被告签订了一份《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村五组4.286亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年11月20日起至2034年11月19日止，租金在每年的11月28日之前支付。两份合同涉及流转的土地共计4.926亩，出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）若被告违约，则应赔偿原告半年的租金。合同在履行过程中，2014年，经双方协商，土地租金由360元∕亩年调整为490元∕亩年，被告按490元∕亩年向原告支付了2014年度的租金。对2015年度的租金2413.74元（490元∕亩年×4.926亩），被告至今未予支付，原告诉至法院，请求判令如诉请求。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张隆友支付租金2413.74元、违约金1206.87元，共计3620.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦世军
成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审3号
申请执行人成武县卫生和计划生育局，地址成武先农坛大街东段路北。
法定代表人刘爱中，局长。
被执行人李旭升，农民。
被执行人鲍福荣，农民。
申请执行人成武县卫生和计划生育局于2015年10月10日向本院申请强制执行[2015]11-506抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对李旭升、鲍福荣作出成费征字[2015]11-506号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李旭升、鲍福荣分别征收社会抚养费28140元，合计56280元。该征收决定书于2015年3月24日送达被执行人。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：调查笔录、社会抚养费征收决定书及送达回证，社会抚养费征收催告书及送达回证、育龄妇女基础信息卡。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字[2015]11-506号社会抚养费征收决定书。
审 判 长 翟 春
审 判 员 苗雪莹
人民陪审员 王留昌
二〇一六年二月三日
书 记 员 李宝莲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1131号
申请人王顺胜，男。
申请人王海民，男。
本院于2014年8月15日受理了申请人王顺胜、王海民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。
申请人王顺胜与王海民申请确认人民调解协议效力，于2014年8月12日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方终止共同签定的《西红柿无公害标准化种植及收购协议书》。
二、申请人王顺胜支付王海民西红柿货款玖佰伍拾元捌角（950.8元），为了保证货款及其它协议的履行，现将该货款提存至乌兰图克司法所。
三、申请人王顺胜现停收至2014年8月20日，8月20日以前王海民的西红柿自行销售，收益风险自己承担，与王顺胜无关。
四、王顺胜于2014年8月21日开始收购王海民的西红柿，王海民欠王顺胜的种苗款、农药款、预付款壹仟肆佰玖拾陆元整（1496元），从2014年8月21日开始收购王海民无裂果、无病果、无花疤，大小标准不低于2.5两／个，成色度符合双方约定的标准西红柿，以每斤0.4元价格抵顶，截止2014年8月28日。如按标准时间收购的西红柿不能抵顶欠款，王顺胜的种苗款、农药款、预付款，王海民于2014年9月2日前支付，若9月2日前未支付，从提存在司法所属于王海民的货款中扣除，并承担欠王顺胜种苗款、农药款、预付款总额的20%的违约金。
五、王顺胜如在2014年8月21日不开始收购西红柿，视为违约，王顺胜除承担支付货款的责任外，放弃要求王海民承担所欠种苗款、农药款、预付款的权利。
六、王海民在2014年9月2日前偿还清欠王顺胜种苗款、农药款、预付款后，双方的西红柿收购交易活动不受原协议价格条款限制，随行就市自愿交易。
七、双方当事人于2014年9月3日到乌兰图克司法所结算提存货款。
八、此事为一次性解决，双方互相遵守，从调解协议签订后生效。
双方当事人自愿接受和同意调解协议上述内容。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年八月十五日
书记员 郑金宇
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初112号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某宝，男，因涉嫌贩卖毒品罪,于2015年11月16日被文昌市公安局刑事拘留,同年12月21日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人符某宝犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人符某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日23时许,吸毒人员张某银用手机(号码182XXX1****)拨打被告人符某宝的手机(号码188XXX8****)联系购买氯胺酮毒品(俗称“K粉”),并约定在文昌市文城镇123酒吧后门处交易。随后在约定地点,被告人符某宝以人民币200元的价格,贩卖1小包氯胺酮毒品给张某银。交易完成后,公安民警在文昌市文城镇123酒吧后门处将被告人符某宝与张某银抓获，当场从符某宝身上缴获1包氯胺酮毒品及人民币800元;从张某银身上缴获2包氯胺酮毒品。
2015年12月1日,经海南省公安司法鉴定中心鉴定:缴获被告人符某宝与张某银的3包可疑物品共净重2.71克,均检出氯胺酮成份。
认定上述事实被告人符某宝亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、通话清单、刑事判决书;证人张某银、符某俊的证言；被告人符某宝的供述与辩解；检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某宝明知是氯胺酮毒品而非法贩卖,共净重1.61克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符某宝归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。扣押被告人符某宝的800元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户），属于实施贩卖毒品犯罪的毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月十六日起至二〇一六年五月十五日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押被告人符某宝的800元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄菲菲
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00376号
原告王某甲，男。
被告王某乙，男。
本院在审理原告王某甲诉王某乙分家析产纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计），由原告王某甲承担。
审判员 左相军
二〇一五年七月十日
书记员 何谢林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第77号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：黎雅萍，个体工商户，字号“隆安县迅达家厨经营店”，经营地址广西自治区隆安县城厢镇民安街254号。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告黎雅萍侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎雅萍的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 李雪琳
代理审判员 邓振宇
二〇一五年五月六日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第249号
原告：临海市海创混凝土有限公司。
法定代表人：吴忠方，职务：。
委托代理人：周晓佳。
被告：李吕顺。
原告临海市海创混凝土有限公司与被告李吕顺为买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告临海市海创混凝土有限公司的委托代理人周晓佳到庭参加诉讼，被告李吕顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市海创混凝土有限公司起诉称：原告系生产经营混凝土搅拌加工，混凝土制品制造，建筑材料批发、零售的企业，被告因承包彪马集团厂房工程建设需要，向原告购买各型号商品混凝土，并于2014年1月17日与原告签订《商品混凝土买卖合同》，合同第九条约定付款期限为每次供应结束后，隔天付清货款。原告按约履行供货义务，被告工程结束后双方于2015年1月1日经结算，被告尚欠原告货款71159.9元。经原告多次催讨，被告至今未付。原告现起诉：一、依法判令被告立即支付原告经济损失71159.9元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李吕顺未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体适格。二、全省常住人口信息查询复印件1份，拟证明被告主体适格。三、商品混凝土买卖合同1份，拟证明被告李吕顺向原告购买混凝土双方订立买卖合同。四、工程明细表1份，拟证明被告李吕顺欠原告货款71159.9元的事实。
经开庭审理，被告李吕顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合三性，对其证明效力均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于2014年1月17日签订商品混凝土买卖合同。后原告陆续向被告按立方提供混凝土。2015年1月1日，经双方结算，被告共欠原告货款人民币200559.9元，被告已支付货款129400元，尚欠货款71159.9元。至今被告未支付剩余欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款71159.9元事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。现被告经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告赔偿利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至算至完毕之日止符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吕顺在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市海创混凝土有限公司货款人民币71159.9元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月6日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取789.5元，由被告李吕顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1579元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 何冬英
二〇一五年三月十二日
代书记员 王赛飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第249号
原告：临海市海创混凝土有限公司。
法定代表人：吴忠方，职务：。
委托代理人：周晓佳。
被告：李吕顺。
原告临海市海创混凝土有限公司与被告李吕顺为买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告临海市海创混凝土有限公司的委托代理人周晓佳到庭参加诉讼，被告李吕顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市海创混凝土有限公司起诉称：原告系生产经营混凝土搅拌加工，混凝土制品制造，建筑材料批发、零售的企业，被告因承包彪马集团厂房工程建设需要，向原告购买各型号商品混凝土，并于2014年1月17日与原告签订《商品混凝土买卖合同》，合同第九条约定付款期限为每次供应结束后，隔天付清货款。原告按约履行供货义务，被告工程结束后双方于2015年1月1日经结算，被告尚欠原告货款71159.9元。经原告多次催讨，被告至今未付。原告现起诉：一、依法判令被告立即支付原告经济损失71159.9元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李吕顺未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体适格。二、全省常住人口信息查询复印件1份，拟证明被告主体适格。三、商品混凝土买卖合同1份，拟证明被告李吕顺向原告购买混凝土双方订立买卖合同。四、工程明细表1份，拟证明被告李吕顺欠原告货款71159.9元的事实。
经开庭审理，被告李吕顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合三性，对其证明效力均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于2014年1月17日签订商品混凝土买卖合同。后原告陆续向被告按立方提供混凝土。2015年1月1日，经双方结算，被告共欠原告货款人民币200559.9元，被告已支付货款129400元，尚欠货款71159.9元。至今被告未支付剩余欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款71159.9元事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。现被告经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告赔偿利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至算至完毕之日止符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吕顺在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市海创混凝土有限公司货款人民币71159.9元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月6日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取789.5元，由被告李吕顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1579元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 何冬英
二〇一五年三月十二日
代书记员 王某某
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终77号
上诉人（原审被告）：深圳市深明装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路****号文锦广场文安中心****号。
法定代表人：许罗生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南金凯帝房地产开发有限公司。住所地：河南省光山县光山二高分校院内。
法定代表人：杨彩婷，该公司董事长。
上诉人深圳市深明装饰工程有限公司（以下简称深明公司）因与被上诉人河南金凯帝房地产开发有限公司（以下简称金凯帝公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初252号民事裁定，向本院提起上诉。
深明公司上诉称，本案所涉装饰装修工程合同，上诉人曾于2014年12月1日向信阳市中级人民法院提起诉讼【案号：（2014）信中法民初字第125号】，上诉人提起的诉讼与本案有直接的关联性，根据有关规定，本案应移送信阳市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送信阳市中级人民法院审理。
金凯帝公司未予答辩。
经查，金凯帝公司起诉称，2013年7月23日，原、被告双方签订金凯帝城市广场室内装饰装修工程合同，被告为了超赶工期，在装修过程中偷工减料，不按建筑规范进行施工，致使工程出现严重质量问题，导致商场部分摊位的业主无法经营，原告收不到租金。原告要求被告维修，但被告不予理睬，致使原告的实际损失在进一步扩大。故提起诉讼，要求被告支付原告工程维修费、材料费及商场停业损失等300万元。
另查明，深明公司诉金凯帝公司装饰装修合同纠纷一案，深明公司于2014年12月8日向信阳市中级人民法院提起诉讼，经过一审和二审，河南省高级人民法院于2016年5月13日对已查明部分的工程款先行作出（2015）豫法民一终字第276号民事判决；对双方仍有争议部分的工程款另行作出（2015）豫法民一终字第276-1号民事裁定，发回信阳市中级人民法院重新审理，该案现仍在审理中，重审案号为（2016）豫15民初62号。
本院认为，本案与深明公司诉金凯帝公司装饰装修合同纠纷一案，属于当事人基于同一法律关系而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，本案应移送先立案的信阳市中级人民法院合并审理。一审裁定驳回管辖权异议适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初252号民事裁定；
二、本案移送河南省信阳市中级人民法院与深圳市深明装饰工程有限公司诉河南金凯帝房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案合并审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年七月十四日
书记员 石 琳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第02657号
原告李某某，女，1966年5月20日生，汉族，打工人员，现住黑山县。
被告黑山县某某火锅店，地址黑山县。
负责人李某，系店长。
委托代理人高某某，男，1982年4月18日生，汉族，现任该店店长，现住黑山县。
原告李某某诉被告黑山县某某火锅店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告委托代理人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日晚8时许，原告与亲属到被告的火锅店吃火锅，原告人去接饮料时，由于被告的台阶处有积水地面光滑，致原告人摔倒受伤。当时原告报警，110到事发现场，黑山县第一人民医院救护车也来到事发现场，将原告人送该医院检查治疗。后原告人又到黑山仁和医院和沈阳中国医大一院复查治疗。根据黑山县第一人民医院医嘱，休息治疗15天，被诊断为软组织挫伤。原告人治疗终结后，几次找被告协商未果，故诉至法院依法裁决。要求判决被告赔偿医药费1335元，误工费2500元，护理费1094.90元，伙食补助费750元，交通费500元，总计6179.90元；诉讼费由被告人承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、中国医科大学附属第一医院放射科DX报告单、黑山县医院放射线检查报告单、黑山县仁和医院数字X线检查报告单、黑山县医院农合医疗门诊病历，拟证明原告整个治疗过程、伤情；
2、医疗费收据11张，拟证明原告治疗期间支出费用情况；
3、交通费收据，拟证明原告看病期间支出交通费情况；
4、诊断书，拟证明原告伤情并休息15天；
5、黑山盛起化肥站营业执照、证明信，拟证明原告系在化肥站打工及工资情况；
6、黑山县公安局黑山镇派出所证明，拟证明2015年12月2日晚，公安机关接到原告亲属报警后，到被告处出警的事实；
被告方当庭辩称，2015年12月2日晚8时，原告确实到我店就餐。原告说接饮料时台阶上有积水是不存在的事。我们看监控录像，原告因为追孩子，鞋跟刮到台阶上，身体倾斜失去重心，手拽了一下216台我们装修的木立柱，立柱拽断原告摔倒了。当时原告家属情绪较激动，摔坏了我们一部座机电话和一个装糖果的碗，110到场才制止了扰乱我们正常营业行为，并且至今无人结账。我们不同意赔偿。另外，我们店里有“小心台阶”四字提示。
被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：
视频光盘一张，取自店里监控录像，拟证明原告摔倒经过，被告店里台阶处有提示“小心台阶”四字。
原、被告出示的证据，经当庭质证、认证，被告对原告提供的农合病历及交通费收据提出异议，对其他证据无异议；原告对被告提供的监控录像内容无异议，但表示未见到店里台阶处有“小心台阶”的提示字样。本院认为，原告提交的农合病历系医院的格式文书，被告无证据否定该病历文书的真实性，故该质证意见不予采信；原告提交的交通费收据未能显示行程，本院不予采信，对原告实际发生的交通费应酌情考虑。被告提供的监控录像中，无法辨认当日店内台阶处有“小心台阶”的提示字样，对被告提出的该证明目的不予采信，对该监控录像记录的内容予以采信；原告提交的其它证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，具有证据效力，均予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年12月2日晚8时许，原告李某某与亲属在被告黑山县某某火锅店217位置就餐。期间原告从就餐位出去接饮料，走到餐位前台阶处时身体倾斜，原告拉拽216餐位附近立柱，立柱断裂原告摔倒在地。原告亲属拨打110、120后，黑山县公安局黑山镇公安派出所民警出警，120救护车将原告送至黑山县第一人民医院门诊就医，诊断为软组织损伤，建议休息半个月。期间，原告因感不适，又先后到黑山仁和医院、沈阳中国医大一院门诊就医，原告共计支付医药费1335元。原告系黑山盛起化肥站打工人员，故要求被告给付误工费等损失
本院认为，餐馆经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。原告系在被告餐厅摔伤，被告作为餐厅经营者，在经营管理过程中，未尽到合理限度内的安全保障义务，致使原告受到人身损害，故被告对原告的合理损失应承担一定的赔偿责任。但原告因未能提供证据，证明其诉称系被告店内台阶处有积水，地面湿滑导致其摔倒，故本院对原告该理由不予采信。原告作为完全行为能力人，对自己的身体状况及就餐环境应有充分认知，其未尽到合理的注意义务亦构成摔倒受伤的部分原因，原告自身应承担部分责任。被告黑山县某某火锅店应承担80%责任，原告李某某应承担20%责任。原告未住院治疗，其要求赔偿护理费与伙食补助费无法律依据，本院不予支持。交通费以支持300元为宜。故依照《消费者权益保护法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某某火锅店赔偿原告李某某医药费、误工费、交通费合计4135元的80%，即3308元；该赔偿款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一六年三月十六日
书记员 白爽
附赔偿清单
赔偿清单
1、医药费1335元；
2、误工费5000元／30天＊15天=2500元；
3、交通费300元；
计4135元；
80%部分=3308元；
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第303号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师助理。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月30日送达的穗公积金中心白云责字（2014）56号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心白云责字（2014）56号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨嘉宝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1926号
申请执行人太仓市诚泰化纤有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇时思鹿新村。
法定代表人顾惠忠，该公司董事长。
被执行人朱敏华。
原告太仓市诚泰化纤有限公司与被告朱敏华分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省太仓市人民法院（2014）太商初字第0129号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告朱敏华于本判决生效后10日内支付原告太仓市诚泰化纤有限公司货款162488元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，被告于本判决生效后10日内给付原告。至期，因被告朱敏华未履行生效法律文书确定的义务，权利人太仓市诚泰化纤有限公司向江苏省太仓市人民法院申请执行，太仓市人民法院于2014年6月委托本院执行，立案标的为人民币164431元，申请执行费2366元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产、车辆。本院执行人员经向被执行人户籍所在地社区调查得知，被执行人朱敏华长期在外，很少回家，家里无可供执行的财产，在其村委会没有拆迁补偿款或红利需要分配。鉴于本案的实际情况，本院于2014年11月13日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起15日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人太仓市诚泰化纤有限公司收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产车辆查询信息、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省太仓市人民法院（2014）太商初字第0129号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十二月一日
书 记 员 程 非
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1123号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖，余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：唐文利。
被告：陈存兰。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告唐文利、陈存兰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告唐文利、陈存兰的起诉。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告唐文利、陈存兰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 婕
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第58号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市经十一路72号。
法定代表人郑爱华，董事长。
被告济南中信世通住宅设施有限公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪西区一层。
法定代表人刘东理，经理。
被告济南华利德经贸有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张瑜，经理。
被告聊城昊通物流有限公司，住所地山东省莘县工业园区东段。
法定代表人景强国，经理。
被告刘东理，住济南市历城区。
被告唐海冉，住济南市历城区。
被告张瑜，住济南市历城区。
被告尹翠萍，住济南市槐荫区。
被告景强国，住山东省莘县。
被告王义景，住山东省莘县。
被告王磊，住山东省莘县。
本院在审理原告山东济南润丰农村合作银行与被告济南中信世通住宅设施有限公司、被告济南华利德经贸有限公司、被告聊城昊通物流有时有限公司、被告刘东理、被告唐海冉、被告张瑜、被告尹翠萍、被告景强国、被告王义景、被告王磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东济南润丰农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取16930元，诉讼保全费5000元，共计21930元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张连云
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王惠瑄
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初889号
原告：黄法明，男，1959年4月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：黄雪强(系原告之子)，1985年2月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：俞勇军，男，1971年6月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告黄法明与被告俞勇军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪强到庭参加诉讼，被告俞勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄法明向本院提出诉讼请求：1.被告俞勇军按双方签订的《事故处理协议书》支付赔偿款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，其在被告工地上拆房时发生工伤事故，跌下来导致下身完全瘫痪。2015年1月8日，双方经协商达成事故赔偿协议，协议约定由被告再向其支付残疾待遇、医疗补助金、伤残就业补助费、康复治疗费、护理费等合计450000元，该款被告分四次付清，其中2014年大年夜之前支付150000元，2015年大年夜、2016年大年夜、2017年大年夜之前分别支付100000元。若被告逾期付款，则每延迟一日支付1000元的滞纳金。协议签订后，被告未按约付款，其于2015年向法院起诉，吴中区人民法院作出（2015）吴度民初字第459号民事判决书，判决被告应支付赔偿款140000元。然而，被告至今仍未履行付款义务，第二、三期付款期限已届满，故请求判如所请。
被告俞勇军未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年1月8日，原、被告达成《事故处理协议书》一份，载明：黄法明于2011年6月2日在俞勇军工地上施工时发生伤害事故，经苏州大学附属第二医院鉴定为高位瘫痪，为妥善解决黄法明受伤事宜，双方自愿达成赔偿协议，在俞勇军已支付黄法明受伤后的医疗费、交通费后，再行支付原告残疾待遇、医疗补助金、伤残就业补助费、康复治疗费、护理费等各项损失合计450000元，该款被告分四次付清，其中2014年大年夜（农历2014年12月29日）之前支付150000元，2015年大年夜（农历2015年12月29日）、2016年大年夜（农历2016年12月29日）、2017年大年夜（农历2017年12月29日）之前分别支付100000元。若俞勇军逾期付款，则每延迟一日支付1000元的滞纳金。因被告未按约付款，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，要求被告支付赔偿款140000元。本院于2015年12月7日作出（2015）吴度民初字第459号民事判决书，判决被告支付原告140000元，该判决书已生效。
另查明，原告黄法明现为肢体残疾贰级。
审理中，原告称，其在工地上从事泥瓦匠工作。2011年6月2日，被告雇佣其在给吴中区金庭镇后堡一户人家拆房子时，因缺乏安全防护措施，墙体倒塌，致其从脚手架上摔倒在地受伤，造成高位截瘫，达肢体二级残疾。事故发生后，被告支付其医药费50万元左右。其与被告就其受伤赔偿事宜签订《事故处理协议书》后，被告仅支付过10000元。其前一次起诉金额为双方约定的第一期付款金额，本案起诉款项为第二、三期付款金额，合计200000元。
本院认为，原、被告双方于2015年1月8日签订的《事故处理协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。根据协议书约定，被告应于农历2015年12月29日、2016年12月29日前分别支付赔偿款100000元，因被告未按约付款，原告要求被告支付赔偿款200000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞勇军于本判决生效之日起十日内支付原告黄法明人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，公告费人民币600元，合计人民币2000元，由被告俞勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 杨玉双
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟晓婷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04097号
原告：陈某，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱某甲，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，安徽省宿州市萧县黄口镇平庄行政村包庄自然村56号。
本院于2015年8月20日立案受理了原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员田亮适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年1月27日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2008年8月31日，原、被告生育女儿朱某乙；2013年9月4日，原、被告生育女儿朱某丙。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事吵闹，导致夫妻关系长期不睦、感情不和，现在夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女朱某乙由原告抚养，原告婚前个人财产归各其所有，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费。
原告陈某为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供的证据为：证据1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、户口本复印件两页，证明婚生女朱某乙、朱某丙的身份情况。
被告朱某甲辩称：原告起诉要求离婚，因为两个孩子太小，被告不同意离婚。原告没有工作及经济来源，没有能力抚养孩子，被告不同意朱某乙由原告抚养；若判决离婚，被告要求抚养两个女儿，原告每月给付抚养费1500元，一年付一次，同时要求原告赔偿精神损失费30万元。
被告朱某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、3、系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告及婚生两女儿朱某乙、朱某丙的身份情况，被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、系民政部门出具的婚姻登记证明，证明了原、被告曾于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记，双方之间存在着合法的婚姻关系，双方系合法的夫妻，被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告2006年经人介绍相识，2007年1月27日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在萧县民政局办理了结婚登记手续。2008年8月31日，原、被告生育长女朱某乙；2013年9月4日，原、被告生育次女朱某丙。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。双方婚前相互了解，有较好的婚姻基础；婚后共同生活多年且生育两个女儿，说明具有相应的夫妻感情。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦、感情不和，但原告未能提供与被告夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 田 亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜文勇（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1273号
罪犯柴金太，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2010年9月19日作出的（2010）万刑初字第82号刑事判决，以被告人柴金太犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励18次、单项表扬2次，被评为监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯柴金太在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴金太减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第760号
原告管大太。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告岳小良。
被告岳新。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人诸葛志鸿。
原告管大太诉被告岳小良、岳新、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员王建南独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告管大太及其委托代理人钱凯、被告岳小良、岳新、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日20时15分左右，岳小良持证驾驶苏D×××××号小型轿车由西向东行经建设路十字交叉路口时，车辆行驶至道路左侧路面，与管大太持证驾皖P×××××号二轮摩托车由东向西通过该路口时发生相撞，致管大太受伤，现请求判令被告赔偿原告各项损失计28544元；本案诉讼费用由被告承担。
被告岳小良辩称，依法处理，我已支付原告医疗费13725.2元，生活费500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，本案驾驶员涉及逃逸，原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，商业险不予赔偿；原告的误工损失为5592元，交通费过高；诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明，2013年10月12日20时15分左右，岳小良持证驾驶苏D×××××号小型轿车由西向东行经建设路十字交叉路口时，车辆行驶至道路左侧路面，与管大太持证驾皖P×××××号二轮摩托车由东向西通过该路口时发生相撞，致管大太受伤，事故发生后，岳小良驾车离开现场，后于当晚20时56分许报警，并到公安机关接受调查。原告伤情经苏州同济司法鉴定所司法鉴定为：1、被鉴定人管大太的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。该事故经武进区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定岳小良应承担该事故的全部责任，管大太不承担该事故的责任。事故车辆所有人为岳新，岳小良借用该车辆发生交通事故，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险和的商业险。事故发生后，被告岳小良已支付管大太医疗费13725.2元。
以上事实，由原告提供的交警部门出具的事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历、住院记录、医药发票、鉴定意见书、证明等证据予以证实。
本院认为，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，应当由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。本次事故岳小良应承担全部责任，管大太不承担责任，故岳小良应承担管大太损失的全部赔偿责任。岳新在本次事故中，没有明显过错，故其不承担赔偿责任。本案中，原告主张的误工费，未超过其相近行业上一年度职工平均工资，故本院予以支持；其主张的交通费过高，本院酌定300元。被告保险公司辩称本案驾驶员涉及逃逸，原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，商业险不予赔偿，该辩称意见符合法律规定，本院予以采纳；其辩称原告的误工损失为5592元，该辩称意见依据不足，本院不予采纳；被告岳小良辩称，已支付原告生活费500元，因其未能提供证据加以证明，原告也不认可，故本院对该辩称意见不予采信。综上，原告的合理损失有：医疗费13725.2元、住院伙食补助费306元、营养费720元、护理费3600元、交通费300元、误工费18900元、鉴定费1680元，合计39231.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告管大太医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计34480元。
二、被告岳小良赔偿原告管大太损失4751.2元。
三、以上两项归并并扣除被告岳小良已赔偿原告管大太损失13725.2元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告管大太25479元，支付被告岳小良9001元。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计257元，由被告岳小良负担230元，由原告管大太负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一四年十一月十八日
书记员 蒋燕芬