wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初514号原告：叶澍懿，男，1997年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李翔，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：陈纲，男，1993年12月20日出生，汉族，住址贵阳市云岩区。被告：周仕荣，男，1992年12月14日，汉族，住贵州省织金县。原告叶澍懿与被告陈纲、被告周仕荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日受理，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告叶澍懿及其委托诉讼代理人李翔，被告陈纲，被告周仕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令二被告支付医疗费10582.26元，护理费10500元，交通费1000元，住院伙食补助费7000元，营养费2100元、残疾赔偿金49159.28元、司法鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月16日3时，原告乘坐被告陈纲驾驶的二轮摩托车，当行驶至贵阳市妇幼保健院路段时，陈纲撞向道路中心花坛并侧翻，被告周仕荣驾驶摩托车，因未保持安全距离，径直撞向原告及陈纲，二被告均无驾驶资格，且陈纲系酒后驾驶。经交警部门认定，陈纲负事故主要责任，周仕荣负事故次要责任。事故发生后，原告被动送往贵阳市第一人民医院并经两次治疗，治疗期间所产生的费用均由原告承担。经多次找二被告均未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告陈纲辩称，原告受伤后，陈纲与被告周仕荣积极处理相关事宜，并垫付了相应医疗费；事故发生时原告明知陈纲酒后驾车而仍搭乘。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告周仕荣答辩意见与被告陈纲一致。经审理查明：2015年9月16日3时，原告叶澍懿乘坐被告陈纲（无有效机动车驾驶证）酒后驾驶的无牌二轮摩托车，与被告周仕荣（无有效机动车驾驶证）驾驶的无牌二轮摩托车，一前一后行驶至贵阳市妇幼保健院路段时，陈纲撞向道路中心隔离花坛并侧翻倒地，紧随其后的周仕荣又撞向倒在路中的原告，事故造成陈纲驾驶的摩托车受损，陈纲、原告受伤。事故发生后，原告被送住贵阳市第一人民医院治疗，经诊断为左侧髌骨开放性粉碎性骨折、左侧股骨外髁骨折、左侧胫骨平台骨折等，住院59天（2015年9月16日至11月14日）。2016年8月7日，原告在上述医院进行第二次手术治疗，住院11天（2016年8月7日至8月18日）。原告住院及出院后对伤情进行相关复查产生医疗费合计60582.26元,其中二被告共计支付50000元，余10582.26元由原告自行垫付。另查明，出院后，原告向贵州警官职业学院司法鉴定中心申请法医鉴定，2016年3月7日，该中心评定原告因本次交通事故受伤为十级伤残。因对该评定意见不满，原告再次向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请法医鉴定。同年5月9日，上述中心评定原告受伤为十级伤残。两次司法鉴定费1400元由原告支付。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、医疗病案、医疗发票、身份证明等证据证实，本院予以采纳。本院认为：侵害民事权益，应当承担民事责任。本次交通事故，被告陈纲负事故主要责任，被告周仕荣负事故次要责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书认定，原、被告均无异议，本院予以确认。被告陈纲、周仕荣均应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告虽未对事故的发生承担责任，但其明知被告陈纲无机动车驾驶资格且酒后驾驶车辆情况下，仍搭乘该车辆，具有一定过错，应适当减轻二被告赔偿责任。根据事故发生原因及当事人的过错程度，本院酌情以陈纲、周仕荣、原告分别按60%、30%、10%的比例承担赔偿损失责任。对于原告的各项诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律的规定，确认如下：1.医疗费10582.26元的诉请，有相应医疗病案及医疗发票佐证，符合客观事实，本院予以支持；2.护理费10500元的诉请，原告主张按其住院70日计算护理期，并无不当，但以误工费计算护理费，依据不足，考虑原告伤情，本院酌情按100元每日计算护理费，故护理费为7000元；3.交通费1000元的诉请，原告未提供相应交通票据，但考虑原告就医、复诊之医疗，本院酌情支持400元；4.住院伙食补助费7000元、营养费2100元、残疾赔偿金49159.28元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；5.司法鉴定费1400元的诉请，原告两次对同一伤情进行法医司法鉴定，且鉴定意见均一致，属于重复鉴定，本院对鉴定费酌情支持700元；6.精神损害抚慰金10000元的诉请，因原告对事故损失的产生有一定过错，本院酌情支持1500元。以上损失合计78441.54元。根据前述二被告及原告承担损失的比例，被告陈纲应向原告赔偿损失47064.92元，被告周仕荣应向原告赔偿损失23532.46元，剩余7844.16元的损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告陈纲自本判决生效之日起十日内向原告叶澍懿赔偿损失47064.92元；二、被告周仕荣自本判决生效之日起十日内向原告叶澍懿赔偿损失23532.46元；三、驳回原告叶澍懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由原告叶澍懿负担830元,被告陈纲负担976元，被告周仕荣负担288元，（案件受理费已由原告预交，二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  赵雪梅二〇一七年二月二十三日书 记 员  吕 羚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3287号
原告潘修计。
被告石磊。
被告石赛。
原告潘修计诉被告石磊、石赛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘修计到庭参加了诉讼，被告石磊、石赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘修计诉称，被告石磊在2012年3月4日因经营需要向原告借款3万元，约定使用期限3个月，月利率3%，违约金每天100元，被告石赛签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款本息，故诉至法院请求被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告石磊、石赛未答辩。
经审理查明，2012年3月4日，被告石磊向原告潘修计借款3万元，并于借款同日出具借据一张，约定使用期限3个月，利息按照月利率3%计算，违约金每天100元。被告石赛签字担保约定保证方式为连带担保责任，保证期限为借款到期后2年。借款到期后，被告石磊仅按照约定月利率3%支付3个月的利息。借款本金及逾期利息均未支付，引起纠纷。
以上事实，有借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告石磊向原告潘修计借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，但借款数额应以本院确定的为准。原、被告借款时约定月利率3%，被告石磊借款后按照约定月利率支付3个月的利息即2700元，超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算应为1800元，多支付的900元，应折抵本金。本院确定借款本金为29100元。原告请求被告从2012年7月3日起按照月利率2%计算利息，未超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，本院予以支持。被告石赛作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告石赛应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告潘修计借款本金29100元及逾期利息（以29100元为基数，按照月利率2%予以计算，自2012年7月3日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告石磊对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李慧敏
湖州市吴兴区人民法院
民事判决�
（2015）湖吴康商初字第153号
原告：高树苗。
被告：陈惠新。
原告高树苗与被告陈惠新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告陈惠新送达相关诉讼文书，故本院于同年5月7日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2014年8月21日，在本院康山人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高树苗到庭参加诉讼，被告陈惠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高树苗起诉称：2013年1月，被告因在江苏省徐州市睢县谈大棚钢结构项目，多次与原告商量借钱。2013年3月27日，原告借给被告现金2万元，约定在5月27日归还。原告6月份再找到被告，被告以各种理由一拖再拖。2013年8月，原告再向被告催讨时，已无法再联系上被告。原告向被告出借的借款来源为向老乡所借，老乡也多次向原告催讨。原告无奈，故向法院起诉，请求依法判令：请求法院判令被告归还原告借款2万元，另加付每月利息，按国家规定赔偿。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分明确为：要求从借款到期次日按照银行贷款利息计算至庭审之日。
被告陈惠新未作答辩，也未向本院提交证据。
原告高树苗为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
对于原告提交的证据，本院经审核后认为内容真实、来源合法，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理查明：本院经审理查明：2013年3月27日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，借条载明：“今有罗师庄、陈惠新借高树苗人民币贰万元整借款人、陈惠新20**年3月37日止到5月27日”。双方约定借款期限为2013年3月27日至5月27日。借款到期后，被告未按约还款，原告讨款未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告陈惠新未按约还款显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠新返还原告借款本金20000元，支付逾期还款利息2511.53�（自2013年5月28日起以借款本金20000元按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月21日），合计22511.53元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费550元，合计诉讼费850元，由被告陈惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莘 欣
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 尹伯明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋 洁
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行初16号
原告邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区城关镇县。
被告开封市祥符区公安局（开封县公安局）。
法定代表人刁百闯，任局长。
出庭行政负责人李清振，该局副局长。
委托代理人朱浩建，该局工作人员。
原告邵华诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵华、被告开封市祥符区公安局行政负责人李清振及委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵华诉称，原告于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警王xx的工作履历。”直至原告起诉之日，被告仍未答复原告所需信息，侵犯了原告依法获得政府信息的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。提供的证据有：政府信息公开申请表，快递单及回执等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，被告收到原告邵华要求信息公开有一百多份申请，后于2016年12月14日和2016年12月19日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告要求公开民警马xx、王xx等人的治疗性病的费用、获得奖处分情况、考试成绩、配偶国籍、包二奶的情况等信息均不是《条例》所称的政府信息，有些要求公开的内容是对民警的侮辱，严重侵害了民警的合法权益。原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复，且其要求公开的内容大多不是应向其公开的内容，原告提起诉讼均要求确认被告行为违法。根据法律规定，任何人行使权利不能仅仅以给他人造成损害和负担为目的。原告此种诉讼行为不具有通过司法途径保护的正当利益，明显是不正确行使诉权的行为。综上，原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复。原告不正确行使诉权，请求法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：信息公开回复等证据。
经审理查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警王xx的工作履历。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“祥符区公安局民警王xx的工作履历”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵华的起诉。
诉讼费50元，由原告邵华承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜俊豪
审判员 孙玉霞
审判员 韩天宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 张亚丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1344号
申请执行人：项红翠。
被执行人：沈斌翔。
本院在执行申请执行人项红翠与被执行人沈斌翔离婚纠纷的（2015）湖浔执民字第1344号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币11100元未执行，且申请人也未向本院提供可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1344号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤立民初字第2号
原告杨书丽，女，1964年1月16日出生，汉族，职工，住汤阴县。
被告程连印，男，1967年7月26日出生，汉族，个体工商户，住汤阴县，现住汤阴县。
被告郝素芹，女，1966年11月2日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系被告程连印之妻。
二被告委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
原告杨书丽诉被告程连印、郝素芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员马国明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书丽，被告程连印、郝素芹的委托代理人唐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书丽诉称，2013年3月10日，经人介绍原告借给二被告现金30000元，约定月利率2分，可随时取款。2014年10月，原告因家中急用钱向被告要钱，被告以种种理由拖着不给。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息。
被告程连印、郝素芹辩称，我们借原告款30000元属实，但我们已经还款10800元，这其中包含有本金。我们同意在经济宽裕时偿还原告借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年3月10日，二被告借原告款30000元，约定利息按月利率2分计算，二被告为原告出具有借据。2013年7月11日，二被告支付原告4个月的利息2400元。2013年12月10日，二被告支付原告5个月的利息3000元。2014年4月14日，二被告支付原告4个月的利息2400元。2014年9月10日，二被告支付原告5个月的利息3000元。二被告称其已支付的10800元中包含有本金，经当庭计算此10800元为该笔款2014年9月10日以前的利息。
上述事实有双方当事人陈述，被告为原告出具的欠据等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还理由正当，本院予以支持。二被告称已支付原告的10800元中包含本金，经当庭计算此10800元为该笔借款2014年9月10日以前的利息，故二被告称已给付原告的10800元中包含本金的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程连印、郝素芹于本判决生效之日起七日内给付原告杨书丽现金人民币30000元及利息（利息从2014年9月11日起计算至本院确定还款之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告程连印、郝素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一五年二月五日
书记员 高 峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤立民初字第2号
原告杨书丽，女，1964年1月16日出生，汉族。
被告程连印，男，1967年7月26日出生，汉族。
被告郝素芹，女，1966年11月2日出生，汉族。
二被告委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
原告杨书丽诉被告程连印、郝素芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员马国明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书丽，被告程连印、郝素芹的委托代理人唐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书丽诉称，2013年3月10日，经人介绍原告借给二被告现金30000元，约定月利率2分，可随时取款。2014年10月，原告因家中急用钱向被告要钱，被告以种种理由拖着不给。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息。
被告程连印、郝素芹辩称，我们借原告款30000元属实，但我们已经还款10800元，这其中包含有本金。我们同意在经济宽裕时偿还原告借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年3月10日，二被告借原告款30000元，约定利息按月利率2分计算，二被告为原告出具有借据。2013年7月11日，二被告支付原告4个月的利息2400元。2013年12月10日，二被告支付原告5个月的利息3000元。2014年4月14日，二被告支付原告4个月的利息2400元。2014年9月10日，二被告支付原告5个月的利息3000元。二被告称其已支付的10800元中包含有本金，经当庭计算此10800元为该笔款2014年9月10日以前的利息。
上述事实有双方当事人陈述，被告为原告出具的欠据等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还理由正当，本院予以支持。二被告称已支付原告的10800元中包含本金，经当庭计算此10800元为该笔借款2014年9月10日以前的利息，故二被告称已给付原告的10800元中包含本金的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程连印、郝素芹于本判决生效之日起七日内给付原告杨书丽现金人民币30000元及利息（利息从2014年9月11日起计算至本院确定还款之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告程连印、郝素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一五年二月五日
书记员 高 峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市行初字第32号
原告梁展高，男，1941年10月18日出生，瑶族，农民，住荔浦县。
委托代理人李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被告荔浦县人民政府。
法定代表人陈代昌，县长。
委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人覃静，荔浦县林改办工作人员。
第三人荔浦县蒲芦瑶族乡蒲芦村小河村民小组。
诉讼代表人黎龙英，组长。
第三人冯金思，男，1949年6月21日出生，瑶族，农民，住荔浦县。
委托代理人黄志贤，男，1948年1月26日出生，汉族，住荔浦县。
委托代理人冯金玉，男，1966年11月8日出生，汉族，住荔浦县。
原告梁展高不服被告荔浦县人民政府为第三人冯金思颁发《林权证》一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，各方当事人经现场核对林权登记内容后，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁展高撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁展高负担。
审 判 长 陈桂良
审 判 员 陶 明
代理审判员 莫仕航
二〇一五年八月十八日
书 记 员 万 强
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告焦方国，男，1965年出生，汉族，户籍地山东省齐河县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告焦方国信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1581号
原告成都川路塑胶型材有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周文，该公司董事长。
委托代理人曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告什邡市宝航建设工程有限公司，住所地四川省什邡市经济技术开发区。
法定代表人方远平。
原告成都川路塑胶型材有限公司诉被告什邡市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告成都川路塑胶型材有限公司的委托代理人曹礼洪、ＸＸ到庭参加诉讼，被告什邡市宝航建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都川路塑胶型材有限公司诉称：2014年3月份，被告因“濛阳雨润现代食品城”项目向原告购买“川路”牌PVC门窗型材，双方签订了《产品购销合同》。合同约定被告须于2014年12月25日前付清货款，违约需按欠款总额每日千分之三的标准支付滞纳金，同时还应承担合同总额10%的违约金。从2014年3月19日至2014年8月26日，被告总计购货445344.37元货物，向原告支付了264992.42元货款，2014年9月对账后被告确认欠原告货款179543.27元。原告多次催促，余款至今未付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款179543.27元，并按合同总额10%标准支付违约金44534元，由被告承担诉讼费用。
原告对其主张提供以下证据：1、《产品购销合同》1份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，及双方约定的产品名称、数量、价格、计算方式及违约责任等内容；2、发货单16张及发票6张，证实原告向被告供货总金额445344.37元，以及向被告开具发票的事实；3、对账单1份，证实经双方对账后确认交易总金额445344.37元，及被告认可截止2014年8月仍欠原告货款179543.27元的事实。
被告什邡市宝航建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
从2014年3月开始，被告什邡市宝航建设工程有限公司向原告成都川路塑胶型材有限公司购买“川路牌”塑料型材。在2014年6月，双方签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买“川路”牌塑料型材产品，产品单价随行就市，若购销业务正常持续，被告须于2014年12月15日前付清所欠货款。双方任何一方无故不履行合同的，须向对方支付合同总额10%的违约金。
合同签订后，原告继续向被告供货至2014年8月26日，被告拖欠原告货款未予支付。为此，双方于2013年9月进行对账，确认交易总额445344.37元，被告确认仍欠原告货款179543.27元。因被告未支付余款，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应严格遵守。在原告依约向被告供应货物后，被告应当履行向原告支付货款的义务。根据原、被告签署的对账单显示，可认定截止2013年9月被告欠原告货款179543.27元的事实，故原告要求被告支付货款179543.27元的请求成立。根据双方合同约定，不履行合同的须向对方支付合同总额10%的违约金，因原告未就实际损失提供证据，本院综合考虑欠款金额、过错程度等因素，酌定被告承担2万元违约金责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邡市宝航建设工程有限公司于本判决生效后10日内，向原告成都川路塑胶型材有限公司支付货款179543.27元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1670元，均由被告什邡市宝航建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦海伦
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 黄春玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钟小丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更582号
罪犯萧博文。
天津市东丽区人民法院于2011年9月6日作出（2011）丽刑初字第370号刑事判决，以被告人萧博文犯诈骗、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12万元。刑期自2010年7月28日起至2017年7月27日止。本院以（2014）一中刑执字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年7月28日起至2016年10月27日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯萧博文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯萧博文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯萧博文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯萧博文减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月28日起至2016年2月27日止），并处罚金12万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月十五日
书记员 史军锋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2053号
原告：郑丽霞，女，1963年9月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：张天宇，男，1973年2月5日出生，汉族，龙岩市新罗区人，住福建省龙岩市新罗区。
原告郑丽霞与被告张天宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽霞到庭参加诉讼，被告张天宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽霞向本院提出诉讼请求，判令：1.张天宇归还给予借款47000元；2.本案诉讼费用由张天宇承担。事实和理由：2014年12月8日，张天宇向郑丽霞借款50000元，约定于2015年6月8日还清，有张天宇出具的借条一份为据。可借款后，张天宇言而无信，没有按约定履行还款义务，后经郑丽霞多次催要，张天宇才归还3000元，尚有47000元没有归还，故提出上述诉讼请求。
张天宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，张天宇因生活需要向郑丽霞借现金50000元，约定2015年6月8日还清，有张天宇出具的借条一份为据。借条内容为：“兹向郑丽霞借款人民币伍万元整(50000)，于2015年6月8日归还”。借期届满后，张天宇于2016年9月16日归还3000元，尚欠47000元，经郑丽霞多次催讨未果，郑丽霞遂于2017年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑丽霞与张天宇之间的民间借贷关系，有张天宇向郑丽霞出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，可予认定。张天宇作为债务人，应承担依约还款的民事责任。郑丽霞主张张天宇归还给予本金47000元，于法有据，应予支持。张天宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张天宇应在本判决生效之日起五日内归还给郑丽霞借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由张天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一七年八月二日
书记员 陈丽钦
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条
第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1705号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者
被告：杨庆阔，男，1972年04月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：康书玲，女，1971年04月24日出生，汉族，农民，住址。
被告：张少展，男，1973年03月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李爱凤，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，地址。
被告：康现永，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王巧芝，女，1970年08月15日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杨庆阔、康书玲、张少展、李爱凤、康现永、王巧芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨庆阔、康书玲、张少展、李爱凤、康现永、王巧芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2010年11月25日，被告杨庆阔、康书玲、张少展、李爱凤、康现永、王巧芝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杨庆阔、张少展、康现永中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年12月19日被告杨庆阔与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限为11个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金14922.34元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告杨庆阔、康书玲即时偿还借款本金14922.34元及截止到2013年10月15日的利息款为3556.32元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由六被告承担。
被告杨庆阔、康书玲、张少展、李爱凤、康现永、王巧芝在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告杨庆阔与康书玲、张少展与李爱凤、康现永与王巧芝均系夫妻关系。2010年11月25日，被告杨庆阔、康书玲、张少展、李爱凤、康现永、王巧芝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2010年11月25日至2012年11月25日期间，被告杨庆阔、张少展、康现永中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告杨庆阔、张少展、康现永的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年12月19日被告杨庆阔与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限11个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告杨庆阔尚欠原告本金14922.34元，截止到2013年10月15日，被告杨庆阔共欠原告利息款3556.32元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年11月19日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杨庆阔、康书玲、张少展、李爱凤、康现永、王巧芝于2010年11月25日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告杨庆阔于2011年12月19日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杨庆阔应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告康书玲作为被告杨庆阔的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杨庆阔、康书玲偿还借款本金14922.34元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杨庆阔、康书玲、张少展、李爱凤、康现永、王巧芝于2010年11月25日签订的小额贷款联保协议书约定，被告张少展、李爱凤、康现永、王巧芝对被告杨庆阔在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告张少展、李爱凤、康现永、王巧芝连带偿还该笔借款本金14922.34元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨庆阔、康书玲于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金14922.34元及利息（截止到2013年10月15日的利息款为3556.32元，自2013年10月16日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告张少展、李爱凤、康现永、王巧芝对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告杨庆阔、康书玲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨 东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十六日
书记员 李家国
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第125号
申请执行人鸡东县人民政府。
法定代表人李军，职务县长。
被执行人鸡东县北方焦化有限公司。
法定代表人周久乐，职务董事长。
本院在执行鸡东县人民政府申请执行鸡东县北方焦化有限公司合同纠纷一案，申请执行人鸡东县人民政府依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第587号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的1000000元、迟延履行期间债务利息、诉讼费6900元、申请执行费12400元。本案在执行中，申请执行人鸡东县人民政府于2015年6月10日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第587号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一五年六月十二日
书记员 窦 磊
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2327号
原告刘言恒。
委托代理人谢剑超。
被告张晟。
被告张钊。
委托代理人张晟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市建国西路59号。
负责人刘忠贺。
委托代理人沙晓陆刘言恒诉被告张晟、张钊、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘言恒于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘言恒撤回对被告张晟、张钊、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告刘言恒负担。
审判员 张 震
二〇一四年十月二十日
书记员 朱微微
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）怀中行终字第80号
上诉人（原审原告）李翠芬。
上诉人（原审原告）杨婷婷。
上诉人（原审原告）杨某。
上诉人（原审原告）杨某。
上诉人（原审原告）杨某。
上诉人（原审原告）杨婷婷的委托的代理人及上诉人（原审原告）杨某、杨某、杨某的法定代理人李翠芬。
上述五上诉人（原审原告）共同委托的代理人杨绍元。
被上诉人（原审被告）湖南省怀化监狱。
法定代表人徐锐，监狱长。
委托代理人李应国，湖南清园律师事务所律师。
委托代理人尹世峰，湖南清园律师事务所律师。
上诉人李翠芬、杨婷婷、杨某、杨某、杨某与被上诉人湖南怀化监狱因行政赔偿纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院于2014年9月5日作出（2014）怀鹤行初字第61号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人李翠芬及上诉人李翠芬、杨婷婷、杨某、杨某、杨某委托代理人杨绍元，被上诉人委托代理人李应国到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李翠芬等人起诉被上诉人湖南省怀化监狱行政赔偿一案，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，本案属于刑事赔偿的范畴，不属于行政诉讼调整的内容。故上诉人李翠芬等人应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，依照法定程序申请国家赔偿。故原审法院将此案作为行政诉讼案件受理并作出行政赔偿判决，属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤行初字第61号行政赔偿判决；
二、驳回原审原告李翠芬、杨婷婷、杨某、杨某、杨某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……”
《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条：“赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。……”
第二十三条：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”
第二十四条：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”
第二十五条：“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。
赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。”
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”
第七十九条：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；”
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1221号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人殷某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人殷某某于2014年10月13日凌晨5时12分许，进入本市中华路XXX号久升宾馆，趁被害人谢家香熟睡之机，窃得其放在前台的华硕R409VC型笔记本电脑1台（经估价鉴定，价值人民币3，019元）后逃离，并于同日将该电脑销赃给本市人民路XXX号万商二手货市场临14号摊位老板姚伟彬。被告人殷某某于2014年10月22日22时许，推门进入本市唐家湾路XXX号底楼被害人倪某某家，窃得酷派5951型移动电话机1部、阿迪达斯男式手表1只（经估价鉴定，共计价值人民币630元）及倪丈夫放在裤袋内的现金人民币725元。后殷某某将窃得的移动电话机及手表送给周某某。经侦查，公安人员于2014年10月28日，在唐家湾路、建国新路附近将殷某某抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人殷某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人殷某某判处5至6个月拘役，并处罚金。
被告人殷某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人殷某某的违法所得予以追缴，发还被害人谢家香、倪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00142号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2013年10月15日被取保候审，2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人张某原系丹东某网络有限公司员工，因工作需要得知该公司比价器账号与密码，张某于2013年8月被公司辞退。2013年9月9日3时许，被告人张某在振安区家中，私自登陆丹东某网络有限公司比价器，使用该比价器账户购买了价值人民币10010元的“暗黑”（网络游戏）游戏币，造成该公司实际损失人民币10010元。张某将购买的全部游戏币在17YOO网络交易平台上出售，获利人民币9317.26元。
被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，并全额退赔失主经济损失10010元。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某具有坦白情节，可从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主明某的陈述，证人张某、戴某某的证言，丹东某网络有限公司登录IP记录，QQ网上聊天记录打印单，网上交易订单复制页面，17YOO网上销售订单复制页面，支付宝网上交易复制页面，银行账户明细查询单，丹东某网络有限公司入职申请表，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某到案后如实坦白盗窃事实、自愿认罪，主动退赔失主的全部经济损失，取得失主的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止，罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更223号
罪犯李宏伟，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）二中刑初字第271号刑事判决，以被告人李宏伟犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年6月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宏伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李宏伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯李宏伟系破坏金融管理秩序犯罪罪犯。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年1月25日起至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第277号
原告：夏平生，农民。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：王玉琦，系该公司法务部员工。
委托代理人：汪塘兴，系该公司项目经理。
被告：陈科，居民。
原告夏平生与被告中国第四冶金建设有限责任公司、陈科劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王 涛
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初582号
原告高花眼，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吕长青，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高花眼诉被告吕长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高花眼，被告吕长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高花眼诉称，被告于2010年3月25日向原告借款30000元，2015年2月18日偿还2000元，下欠28000元，经催要至今未还。诉请法院判令被告偿还原告剩余借款28000元并承担案件诉讼费。
原告向本院提交欠条一支，拟证明借款事实。
被告吕长青辩称，借款是事实，从2010年开始，给原告还过三次7200元，2015年还过2000元。
被告吕长青在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年3月25日，被告吕长青向原告借款30000元，于2015年2月18日出具欠据一支并于当日偿还2000元借款。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，原、被告双方借款事实清楚、约定明确，被告应负还款义务，原告高花眼的诉讼请求应予支持。被告吕长青辩称偿还过原告高花眼三次7200元，原告高花眼不认可，被告又无证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定判决如下：
被告吕长青于本判决生效后立即偿还原告高花眼借款28000元。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告吕长青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一六年三月十七日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中行终字第00004号
上诉人（原审起诉人）：王开余。
上诉人王开余不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城行立初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王开余向原审法院起诉称：2006年农历11月，其被“太和帮”敲诈后，先后两次向古楼派出所、凤凰派出所报案，但两派出所均未出警。2007年10月11日，其被“太和帮”有关人员砍成轻伤（偏重）、九级伤残后再次报案，但公安机关仍不破案抓人。故诉至法院，请求判令确认鄂州巿公安局鄂城区分局（以下简称鄂城区公安分局）于2005年至2007年三次接警未出警属行政不作为；赔偿因不作为给其造成的人身损害损失十万元。
原审法院认为，王开余的起诉已超过行政诉讼起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对起诉人王开余的起诉，不予受理。
上诉人王开余上诉称：其于2008、2009年向鄂城区法院提起过诉讼，并持续向各级部门反映要求立案，但一直未能立案。故请求撤销原审裁定，要求立案受理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起6０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人王开余于2006至2007年期间向鄂城区公安分局报警而未出警，上诉人当时已明确知道鄂城区公安分局不履行职责这一行为的内容，其于2015年2月向一审法院提起诉讼时，已超过法律规定的2年起诉期限。上诉人提出其于2008、2009年向法院提起过诉讼，但未提供证据予以证明，故其提出的上诉理由，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 秦 静
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第851号
原告宋翠杭，女，汉族，1953年9月20日出生，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
法定代理人黄高生，男，汉族，1947年7月18日出生，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
委托代理人林明星、林琰，福建海山律师事务所律师。
被告郭重秋，男，汉族，1960年2月24日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林瑞珠，女，汉族，1964年11月18日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告宋翠杭与被告郭重秋、林瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28立案受理后，根据原告宋翠杭的申请，于2015年2月10日查封了被告郭重秋的房产，并依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明星到庭参加诉讼，被告郭重秋、林瑞珠经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋翠杭诉称，原、被告系朋友关系，被告郭重秋以经商缺乏资金为由向原告借款300000元。原告按被告郭重秋的指示将该借款转账至郭恒伟（被告之子）的银行账户后，被告郭重秋向原告出具了一份《借款凭证》，该《借款凭证》由被告郭重秋签名捺手印，约定利息为1分5，但没有约定还款时间。借款之后，原告及其监护人曾多次向两被告催讨借款本息未果，原告遂起诉，请求判令两被告连带向原告偿还借款人民币300000元及利息（利息按照月利率1.5%为标准，以人民币300000为借款本金，从2013年2月26日起算直至二被告还清借款本息之日为止）。
被告郭重秋、林瑞珠未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告郭重秋以经商缺乏资金为由，于2013年2月26日向原告借款人民币300000元，该借款根据被告郭重秋的指示汇至其子郭恒伟的银行账户中。被告郭重秋收到借款后，向原告出具了一份《借款凭证》，《借款凭证》中约定利息为“1分5”，未约定还款期限。嗣后，原告及其监护人因向两被告催讨借款无果，遂于2015年1月28日诉至本院，以上述借款系两被告夫妻共同债务为由，请求两被告还本付息。
另查明，原告宋翠杭因患混合性痴呆，于2011年1月30日被福建省闽侯县人民法院宣告为无民事行为能力人，其配偶黄高生为宋翠杭的指定监护人。
以上查明事实所依据的主要证据有原告宋翠杭向本院提供的原告身份证、两被告户籍证明、《借款凭证》、中国工商银行个人业务凭证及福建省闽侯县人民法院（2010）××民特字第××号民事判决书。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，且经本院审查核实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郭重秋向原告宋翠杭借款人民币300000元的事实，有原告提供的《借款凭证》及银行业务凭证为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告郭重秋应当偿还。《借款凭证》中约定的“利息1分5”虽然不规范，但综合考虑福清本地交易习惯及双方约定利息的实际情况，可以认定为双方约定利息按月利率1.5%计算，故原告关于利息的主张，本院予以支持。被告郭重秋、林瑞珠系夫妻关系，原告主张上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告对此未提出抗辩，可认定上述借款系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告郭重秋、林瑞珠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭重秋、林瑞珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋翠杭偿还借款本金人民币300000元及利息，利息按月利率1.5%从2013年2月26日计算至款项还清之日止。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7555元及诉讼保全费人民币5000元，由被告郭重秋、林瑞珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
代理审判员 王 伟
人民陪审员 林文仁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2297号
原告：毛建斌，经商。
被告：龚伟芳，经商。
被告：龚正茂，经商。
原告毛建斌诉被告龚伟芳、龚正茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2014年7月4日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告毛建斌到庭参加了诉讼。被告龚伟芳、龚正茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛建斌诉称：被告龚伟芳、龚正茂系夫妻关系。2012年3月31日，被告龚伟芳向原告借款人民币30万元，双方对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定，被告龚伟芳在借据上签名确认。当日被告龚伟芳收到原告交付的现金30万元。至今为止原告分多次只归还了本金10万元，余额20万元及利息经原告多次催讨未果，造成原告经济损失。该借款形成两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担归还责任。为维护当事人的合法权益，原告依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求判令：被告龚伟芳、龚正茂归还原告借款人民币20万元，并承担利息损失（从2012年3月31日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），暂算至起诉之日利息为9万元，上述共计29万元。
被告龚伟芳、龚正茂未作答辩。
原告毛建斌为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借据一份，证明目的：证明被告龚伟芳向原告借款，双方对归还期限、利息等进行约定的事实。
证据二：结婚证复印件一份，证明目的：证明两被告系夫妻关系的事实。
被告龚伟芳、龚正茂未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，对证据一，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定；对证据二，本院结合其他证据予以综合认证。
经审理查明：2012年3月31日，被告龚伟芳向原告借款人民币30万元，并出具借据一份，载明：今借到毛建斌人民币现金（大写）叁拾万圆整，（小写）300000.00元整，借款期限自2012年3月31日起至2012年4月30日。利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，若逾期归还，应当一并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费，保全费，财产保全保证金，诉讼费等有关实现债权的费用。本借据借款履行地在义乌市，若有纠纷由义乌市人民法院管辖。嗣后，被告龚伟芳向原告毛建斌归还了借款本金人民币10万元，尚欠借款本金人民币20万元及利息。
另查明，被告龚伟芳、龚正茂于1999年9月23日在义乌市登记结婚，于2013年8月2日在义乌市登记离婚。
以上事实，有原告毛建斌提供的借据一份、结婚证复印件一份及原告毛建斌的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚伟芳尚欠原告毛建斌借款人民币20万元的事实清楚，被告龚伟芳应按约定的期限及时归还并按约定支付利息。原告毛建斌要求被告龚伟芳从2012年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。本案债务系发生在被告龚伟芳、龚正茂夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告毛建斌的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龚伟芳、龚正茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚伟芳、龚正茂于本判决生效后十日内归还原告毛建斌借款人民币20万元并支付利息（从2012年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告龚伟芳、龚正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5650.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十月八日
代书 记员 蒋晶晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）江帮平，农民。
委托代理人王贵昌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王大鱼，农民。
再审申请人江帮平因与被申请人王大鱼健康权纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江帮平申请再审称，被申请人王大鱼的主张只有其本人陈述，缺乏其他证据证明，公安行政处罚决定书认定的事实也是其本人陈述。公安行政处罚决定书是无效证件，在庭审质证时，申请人提出异议，公安机关对此应当出庭作证。王大鱼是被刘喜田撞倒而受伤，并非申请人所致。人身损害赔偿根本没有生活费、护理费（因生活完全能够自理）和与损害无关的全身检查及腿部照像而没有医院的清单，没有医院的诊断书，票据不能作为法院判决的依据。判决护理费和住院伙补助费违反法律规定。一审违反法定程序，庭审中两名审判员未到庭。王大鱼超诉讼时效起诉，从公安行政处罚决定书日期算诉讼时效是枉法裁判行为。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十）、（十一）、（十三）项之规定予以再审。
王大鱼未答辩。
本院认为，王贵昌与刘喜田因道路发生纠纷，双方在互殴中江帮平致伤王大鱼，涉县公安局涉公（西达）决字（2011）第0013号公安行政处罚决定书对此予以认定，江帮平未在法律规定的期限内对该处罚决定书申请复议或提起行政诉讼，公安处罚决定书合法有效，原审判决江帮平赔偿王大鱼各项费用符合法律规定。一审开庭笔录中显示合议庭组成人员为三人，江帮平无证据证明合议庭组成不合法。涉县公安局2011年5月17日作出涉公（西达）决字（2011）第0013号公安行政处罚决定书，原审认为王大鱼起诉应从2011年5月17日计算诉讼时效并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，江帮平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十）、（十一）、（十三）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的江帮平再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年九月十六日
书记员 崔针针
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申662号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：韩峰，男，1966年9月9日出生，汉族，原佳木斯市公共交通总公司职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市公共交通总公司，住所地佳木斯市长安路637号。
法定代表人：蒋连明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
再审申请人韩峰因与被申请人佳木斯市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终540号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩峰申请再审称，其是1986年7月到佳木斯市公共交通总公司工作的，由于没有合适工作所做，经常放假回家，其是2015年5月8日才知道佳木斯市公共交通总公司在2006年已买断，其应享受工龄买断钱和养老保险，但佳木斯市公共交通总公司总以各种理由拒绝。其以佳木斯市公共交通总公司为被告提起诉讼，一、二审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回其起诉，有失公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，佳木斯公共交通总公司于2004年末在佳木斯市完善城镇社会保障体系试点工作小组《关于进一步推动国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作实施方案》进行并轨转制。此种情况是企业制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中产生的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案所涉及的纠纷并不是企业自主改制引发的，故不属于劳动争议纠纷，亦不属于人民法院民事案件受理范围。本案涉及的问题韩峰可向政府有关部门反映并寻求解决。综上，韩峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩峰的再审申请。
审判长 郭伟宏
审判员 赵敬贤
审判员 徐世敏
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 乐
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第4081号
原告杨定朋，男，生于1964年11月4日，汉族。
被告安德华，男，生于1971年1月15日，汉族。
原告杨定朋诉被告安德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理立案后，依法由代理审判员高飞担任审判长，与人民陪审员袁国礼、李继红组成合议庭，适用普通程序于2015年3月16日、2015年3月24日进行了公开开庭审理。原告杨定朋到庭参加了诉讼，被告安德华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨定朋诉称，2012年11月，被告因经营需资金周转经朋友介绍向原告借款14万元，原告向被告支付现金大约4.5万余元、转账9.5万余元，并约定借款期限一年。被告收钱后向原告出具了借条。借款到期后经原告催收，被告未归还原告的借款。现特诉请人民法院判决：一、被告归还原告借款14万元并从借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；二、被告支付原告催还借款产生的交通费、误工费2000元；三、诉讼费由被告承担。
被告安德华未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月20日，被告安德华以经营消防公司需资金周转为由经朋友杨宏介绍向原告杨定朋借款14万元，当天原告向被告支付现金4.4万元。次日，原告通过中国工商银行向被告的银行账户转款9.6万元。被告收钱后向原告出具了借条，载明：“今借到杨定朋现金人民币140000.00元（壹拾肆万元整），此款于2013年十一月二十日之前归还。借款人：安德华二〇一二年十一月二十日借款到期后被告未归还原告的借款，原告起诉至本院，要求判决被告归还原告借款14万元及从借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，还要求被告支付原告催还借款产生的交通费、误工费2000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件、出庭证人杨宏的证言及法庭依法调取被告安德华的中国工商银行账户交易记录等证据佐证，并经原告质证，足以认定。
本院认为：原告诉称被告安德华向其借款14万元，并提供了借条原件、证人证言佐证，与法庭依法调取被告安德华的工商银行账户交易记录能够相互印证，原告举示的证据具有真实性、来源合法，与本案亦具有关联性，本院予以采信。被告安德华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，且未向法庭举示证据证明其已履行了还款义务，视为放弃举证质证权利，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认原告杨定朋主张的14万元债权真实、合法有效。借贷合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同”，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告在借款到期后要求被告安德华归还14万元借款证据充分，理由成立，应予支持。借条上未约定利息，视为在借款期内双方未约定支付利息，被告安德华在借款期满后未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持，并确定被告安德华从2013年11月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。对于原告主张被告应支付从借款之日起至2013年11月20日期间利息的请求不予支持。
原告要求被告支付因催还借款产生的交通费、误工损失2000元，但未向法庭举证证实，理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安德华偿还原告杨定朋借款14万元及利息（利息从2013年11月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨定朋的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3140元，由被告安德华负担（原告杨定朋已预交案件受理费3140元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋 婷
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徽刑初字第37号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人闫作龙，男，汉族，生于1962年1月2日，经徽县人民检察院批准，于2014年4月21日被徽县公安局逮捕，现羁押于徽县看守所。
辩护人冯晓东，陇南星河律师事务所律师。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人闫作龙犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员陈春霞出庭支持公诉，被告人闫作龙及其辩护人冯晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2013年12月11日上午9时许，被告人闫作龙与同村的闫某昂在泥阳镇李磨村供电站门口相遇。二人因琐事发生口角并引发厮打，二人互相踢踏对方时，闫作龙将闫某昂右下肢踢伤，后被送往徽县白氏正骨医院检查治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折。经甘肃省陇南市徽县公安局司法鉴定中心鉴定闫某昂右下肢损伤属于轻伤一级。
上述事实有受害人陈述、现场勘验笔录、鉴定文书、户籍证明、证人证言等证据证实，被告人闫作龙亦供认不讳，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
综上所述，公诉机关认为：被告人闫作龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特向你院提起公诉，请依法判处。
被告人闫作龙对起诉书指控没有异议，并当庭认罪。
被告人闫作龙的辩护人辩称：被告人闫作龙是因邻里纠纷犯罪，系初犯、偶犯，且其家属赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解。建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月11日上午9时许，被告人闫作龙与同村的闫某昂在泥阳镇李磨村供电站门口相遇，二人因琐事发生口角并引发厮打，二人厮打过程中互相踢踏对方，闫作龙将闫某昂右下肢踢伤，后被送往徽县白氏正骨医院检查治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折。经甘肃省陇南市徽县公安局司法鉴定中心鉴定闫某昂右下肢损伤属于轻伤一级。
民事赔偿部分双方自愿达成一致协议：由被告人闫作龙家属一次性赔偿受害人闫某昂经济损失13万元整，闫某昂亦写了谅解书。
证实上述事实的证据有：1、书证：案件来源、受案登记表、立案决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、调取证据通知书、诊断证明、病历、上述证据证实案发及立案情况，以及病情和诊断情况；2、证人证言：证人李某某、陈某某、杨某某证言，上述证人证言证实被告人闫作龙的行为构成故意伤害罪的事实和经过；3、现场勘查笔录及照片，上述证据证实案发现场情况；4、鉴定文书：（徽）公（刑）鉴（伤检）字（2014）6010号鉴定文书，上述证据证实受害人闫某昂的伤情经鉴定为轻伤一级；5、受害人陈述，证实被告人伤害受害人的事实；6、被告人供述，和其它证据能相互印证。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人闫作龙因口角与他人发生纠纷，不能冷静对待，继而发生撕扯打架，造成受害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人闫作龙家属对受害人的损失进行了赔偿，取得了受害人的谅解，对被告人可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人闫作龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
代理审判员 王东文
代理审判员 袁 霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李盼盼
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00158号
原告：西安高科新西部实业发展有限公司（原西安高科电子园实业发展公司），住所地：西安市电子一路西段18号中国西部电子商城四楼。
法定代表人：王智刚，董事长。
委托代理人：范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：石彩云。
原告西安高科新西部实业发展有限公司与被告石彩云追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼。被告石彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了原告开发的BC座软件公寓C21607号房。并以首付加按揭的方式支付了购房款，贷款金额为620000元，由原告为被告银行借款提供了阶段性担保。但被告在归还银行按揭款的过程中迟延还款，导致按揭银行（中行含光路支行）依照担保借款合同要求原告承担保证责任。截止目前原告已代被告垫付按揭款合计38414.86元。该款虽经原告多次催要，但被告迟迟不予归还。原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告代垫按揭款38414.86元，并由被告承担诉讼费。
被告石彩云未应诉答辩。
经审理查明，2001年11月13日，原告与中国银行西安市含光路支行（以下简称含光路支行）签订B、C座软件公寓商品房销售按揭贷款合作协议，约定：按揭合作的楼盘项目名称为西部电子社区B、C座软件公寓，地址西部电子社区电子一路南侧，按揭贷款额度协议金额3000万元，原告负责推荐购房人（借款人），个人贷款条件为贷款不超过房价的70%、按揭贷款期限最长为20年，原告为借款人提供阶段性连带责任保证担保，担保期限从借款人获得贷款之日起至原告为购房人办妥房产证及将该房产抵押登记手续交与含光路支行保管之日止，并由西安市住房置业担保有限公司提供全程性保证担保等。2002年10月16日，被告因购买坐落于西安市电子一路18号BC座软件公寓C21607号房产，与含光路支行签订借款抵押合同，约定：被告向含光路支行借款620000元，用于购房，借款期限240个月，自2002年10月23日起至2022年10月23日止，贷款利率为月息千分之4.2，还款方式为等额本息还款法等内容。2002年10月23日，含光路支行向被告石彩云发放贷款620000元。借款初期，被告尚能按期还款。后来因被告拖欠含光路支行按揭款未还，含光路支行于2006年2月27日从原告保证金账户上划走被告应当偿还的本息21225.36元；2006年6月26日又从原告保证金账户上划走被告应当偿还的本息17189.50元，两笔合计38414.86元。此后，原告向被告催要代垫按揭款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的B、C座软件公寓商品房销售按揭贷款合作协议、借款抵押合同、西安市房地产抵押合同、借款凭证、转账传票、交易分录单明细等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与含光路支行2001年11月13日签订的B、C座软件公寓商品房销售按揭贷款合作协议及含光路支行与被告石彩云20**年10月16日签订的借款抵押合同内容合法、意思表示真实，均为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告石彩云为购买B、C座软件公寓商品房向含光路支行借款620000元，理应按期足额偿还银行按揭贷款，因其拖欠借款本息，导致含光路支行于2006年2月27日、6月26日两次从原告保证金账户上扣划资金合计38414.86元，原告履行了担保义务。原告作为被告该笔借款的阶段性连带责任保证人，在承担保证责任后有权向债务人被告追偿。被告石彩云应当向原告承担还款责任。原告诉请合法，本院予以支持。被告石彩云未到庭答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告西安高科新西部实业发展有限公司与中国银行西安市含光路支行2001年11月13日签订的B、C座软件公寓商品房销售按揭贷款合作协议、被告石彩云与中国银行西安市含光路支行2002年10月16日签订的借款抵押合同有效。
二、被告石彩云于本判决生效之日起十日内给付原告西安高科新西部实业发展有限公司代其垫付的按揭款38414.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费760元，由被告石彩云负担（此款原告西安高科新西部实业发展有限公司已预交，被告石彩云应同上款一并给付原告西安高科新西部实业发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一三年六月三日
书记员 王 晨
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02159号
原告：廖某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：王某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告廖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告廖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖某某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
审判员 闻 剑
二〇一四年九月十日
书记员 黄阳阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2464号
原告：赵宇，男，1987年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王兆川，男，1979年7月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘本亮，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：候克花，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告赵宇与被告王兆川、刘本亮、候克花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇、被告王兆川、刘本亮到庭参加诉讼，被告候克花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宇向本院提出诉讼请求：1.判令王兆川、刘本亮、候克花偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由王兆川、刘本亮、候克花承担。事实和理由：2017年8月22日，王兆川因资金周转向赵宇借款20000元，由刘本亮和候克花提供担保。借款到期后，王兆川、刘本亮、候克花均未还款。诉讼过程中，赵宇表示王兆川已经偿还本金6740元，该部分利息不再主张，诉讼请求的利息以13260元为基数，按照合同约定利率计算。
王兆川辩称，借款属实，我已经偿还了8800元，是本息一起还的。
刘本亮辩称，借款对。
候克花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，王兆川向赵宇借款20000元，由候克花、刘本亮提供担保，各方共同签订借款合同，约定借款期限为2017年8月22日至2018年8月21日,借款人按月偿还借款本息，借款利率为月利率1.8%。如借款人逾期还款达十五天以上，债权人可以要求一次性支付剩余借款本息。王兆川已经偿还借款本金6740元，其余借款本息未偿还。
本院认为，王兆川向赵宇借款，未按约定支付借款本息，赵宇要求王兆川一次性支付借款剩余本金13260元及利息，本院予以支持。刘本亮与候克花作为涉案借款的担保人，因双方对担保方式未作约定，应对其担保的借款本息承担连带偿还责任。
王兆川称其已经偿还借款本息8800元，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。
候克花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王兆川于本判决生效之日起十五日内偿还赵宇借款本金13260元及利息（利息以本金13260元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年8月22日起至清偿日止）；
二、刘本亮、候克花对本判决第一项确定的债务，承担连带责任。刘本亮、候克花承担连带责任后，有权向王兆川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵宇负担84.5元，由王兆川、刘本亮、候克花负担65.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2202号
原告周黎，男，1962年12月5日生，汉族，户籍地址为本市。
委托代理人张晓哲，上海刘春雷律师事务所律师。
被告饶湘赟，男，1979年12月1日生，汉族，户籍地址为本市。
原告周黎诉被告饶湘赟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周黎及委托代理人张晓哲、被告饶湘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎诉称：2012年5月，原告和被告及其家人就本市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋租赁合同》，原告将上述房屋出租给被告等。租期自2012年5月15日至2013年5月14日止，每月租金人民币8，000元。合同签订后，被告等入住至2015年5月10日。在2015年1月，涉案房屋主卫抽水马桶三角阀至水箱的软管漏水，经查，被告将几处下水管封上，导致房屋内及电梯门前、通道内大量积水，造成地板等损坏。另被告尚有水电等费用未支付，并将沙发搬走。故现起诉要求被告赔偿装修损失人民币10，000元。要求被告支付沙发费用人民币5，000元。要求被告按每月人民币8，000元自2015年5月11日起支付房屋空置费用至被告之实际赔偿原告装修损失之日止。要求被告支付2015年4-5月的水费人民币31元、电费人民币116.60元、煤气费人民币33元。
原告提供了以下证据：一、《房屋租赁合同》及《上海市房地产权证》，证明原、被告间的租赁合同关系。二、情况说明，证明系争房屋所在小区物业管理人员书面说明漏水后进行处理的情况。三、照片，证明系争房屋损失情况。四、律师函，证明原告多次向被告提出主张。五、快递凭证，证明律师函的送达情况。六、工程预决算表，证明原告装修损失。
被告饶湘赟辩称：漏水发生在2014年11月初，漏水部位如原告所述，被告没有封过下水道。同意支付水电煤气费用，价值人民币5000元的沙发确己搬走，不同意原告其余诉讼请求。
被告对原告提供的证据一、无异议。二、说明中的时间有异议且所述内容也不是事实。三至五、真实性没有异议。六、不认可。
被告没有提供证据。
经审理查明：2012年5月，原、被告就本市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋租赁合同》，原告将上述房屋出租给被告。租期自2012年5月15日至2013年5月14日止，每月租金人民币8，000元。合同签订后，被告入住至2015年5月10日。2014年11月初，系争房屋主卫抽水马桶三角阀至水箱的软管漏水，导致损失。现原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应全面履行。原告提供的情况说明系证人证言，证人应当出庭作证，现证人未出庭作证，故本院对该份证据不予采信。原告对漏水损失系被告原因所致未能提供相关证据予以证实，故本院对原告要求被告赔偿装修损失、要求被告支付房屋空置费用的诉讼请求难以支持。由于沙发己在被告处，故被告应支付给原告相应费用。被告同意支付水、电、煤气费用，与法并无不合，可予准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告饶湘赟应在本判决生效后十五日内给付原告周黎沙发费用人民币5，000元。
二、被告饶湘赟应在本判决生效后十五日内给付原告周黎2015年4-5月的水费人民币31元、电费人民币116.60元、煤气费人民币33元。
三、驳回原告周黎其余诉讼请求。
案件受理费人民币2，404元，因适用简易程序，退还原告周黎人民币1，202元，由原告周黎负担人民币1，177元、被告饶湘赟负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一五年十月二十二日
书记员 暨秉恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条??证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第454号
上诉人（原审被告）韩波。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西科达环保有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡艾庄村。
法定代表人孙永利，该公司经理。
委托代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人韩波因侵权纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩波及其委托代理人王志君、武志琴，被上诉人山西科达环保有限公司的委托代理人侯文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年12月1日，大同市南郊区利达轮胎再生有限责任公司与大同市南郊区水泊寺乡艾庄村签定租赁合同，由原告租赁艾庄村村南废弃的旧砖窑及所属场地，租期为25年。2014年大同市南郊区利达轮胎再生有限责任公司经工商部门核准变更为山西利达环保科技有限公司。2009年10月1日被告韩波的鸿运养殖场与艾庄村委会签订租赁协议，由村委会提供三号田间路北，西邻刘红雁建材加工厂面积10亩场地供乙方搞养殖，租期10年。另查被告大同市南郊区鸿运养殖专业合作社现已在工商部门进行注销，该合作社现由韩波负责管理经营。
原审法院认为，环境侵权的民事责任作为一种特殊的侵权责任适用无过错责任，无论行为人有无过错、只要法律规定应承担民事责任的行为人即应对其行为造成损害承担相应的民事责任，本案中被告养殖场排放污水污染了原告场地环境是显而易见的，原告场地内污水坑事实存在，即环境损害事实存在，庭审中被告提供证人魏晋的证言予以证明污水坑系原告非法占地范围内，并非其合法租赁，但根据原告提供的租赁合同该污水坑确属原告所租场地四至范围之内，故对被告的主张不予采纳，因被告排污水的行为导致原告场地环境损害事实存在，被告应承担相应侵权责任，对原告主张被告立即停止向原告场地排污的请求予以支持，关于原告提供的企业营业执照、租赁合同、租赁协议，企业变更信息承诺书，被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据予以确认，关于原告主张的清污费用100000元，根据评估意见书的鉴定意见，该请求数额偏高，应以鉴定结论为准，即39600元。关于原告主张鉴定费5000元，有原告提供的鉴定费票据为凭，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告韩波立即停止对原告的侵权行为，不得再向原告场地排放污水；二、被告韩波于判决生效后10日内�原告赔偿清污费用39600元、鉴定费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，专递费120元，合计2420元，由原告负担1452元，由被告韩波负担968元。
宣判后，原审被告韩波不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人韩波不构成侵权，不承担赔偿责任。其主要理由为：1、上诉人韩波诉讼主体不适格；2、上诉人韩波未污染环境，也未给被上诉人山西科达环保有限公司造成任何损失；3、评估机构不具备评估清污的资质。
被上诉人山西科达环保有限公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，上诉人韩波对原审查明的事实部分“该合作社现由韩波负责管理经营”有异议，对其他事实无异议，被上诉人山西科达环保有限公司认可一审事实，本院对双方均认可的事实依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点为：1、上诉人韩波诉讼主体是否适格？2、双方之间是否存在环境损害的事实？3、评估机构有无评估清污的资质？
关于诉讼主体的问题，上诉人韩波一审庭审时称营业执照登记了，因为缺相关手续注销了，没用过这个营业执照，合作社和我是一回事，现在由我负责。可见，上诉人韩波在本案中的诉讼主体适格，其上诉主张诉讼主体不适格的理由，不能成立。关于双方之间是否存在环境损害的事实，被上诉人山西科达环保有限公司一审中提交了上诉人韩波猪场污水排放到被上诉人山西科达环保有限公司场地的照片，且在场地低洼处已形成了一个面积约500㎡深约3米的蓄水深坑。经山西天必诚价格评估有限公司评估，清运污水所需费用为39600元。2014年8�6日上诉人韩波书写承诺书，承诺“为了与利达公司搞好友邻关系，保证其在施工期间顺利施工，我将尽快将我猪场的污水处理工程改造速度加快，在15天内完工，决不再给利达公司造成不利影响和侵害”。可见，上诉人韩波双方之间存在环境损害的事实。关于评估机构有无评估清污资质的问题，本院经审查，该价格评估有限公司是具有合法资质的鉴定机构，其鉴定程序合法。本案所涉鉴定为损失价值的鉴定，清污资质并非所必需。上诉人韩波对此虽有异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据和具体鉴定意见不合法的事实。故上诉人韩波的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人韩波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年七月十日
书 记 员 范佳旭
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2371号
原告辛粟群，女，生于1979年2月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。
委托代理人李文锋（系原告之夫，特别授权代理），男，生于1978年10月25日，汉族，居民，住址同原告。
被告察勇，男，生于1983年12月27日出生，汉族，居民，户籍山东鄄城县，现住天桥区。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区。
负责人王玉霞，总经理。
委托代理人贺威（特别授权代理），女，生于1986年4月23日，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
原告辛粟群诉被告察勇、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华保险济南中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员王聪独任审判，于同年9月26日及10月17日两次公开开庭进行了审理，原告辛粟群及其委托代理人李文锋、被告察勇、被告中华保险济南中心支公司的委托代理人贺威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛粟群诉称，2013年5月19日11时5分，原告驾驶鲁ACJ9**号轿车，在国道104线零点物流港口处，与被告驾驶鲁A05U**机动车发生交通事故，造成原告车辆受损。经历城区交警大队做出认定，被告负事故次要责任。事故发生后，原告支出了修车费、停车费、车辆鉴定费。为此提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告修车费2547.50元、车辆鉴定费450元、停车费60元，以上共计3057.50元；2、判令被告保险公司在交强险及商业险限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告察勇辩称，对事故认定书没有异议，因为是原告撞的我的车，所以我不同意赔偿原告停车费、鉴定费及修车费。
被告中华保险济南中心支公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故发生在保险期间内，同意依法承担责任。
经本院审理认定，2013年5月19日11时5分，辛粟群驾驶鲁ACJ9**号轿车，在国道104线零点物流港路口处由东向南左转弯时，适遇察勇驾驶鲁AO5U**号小型客车由南向北行驶，两车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具了济（历城）公交认字（2013）第00348号道路交通事故认定，认定辛粟群承担事故的主要责任、察勇承担事故的次要责任。
以上事实，由原告提交的济南市公安局交通警察支队历城区大队出具了道路交通事故认定书予以证实，二被告对此无异议，本院对原告提交的上述证据审查后予以认定。
关于原告主张的车辆维修费，原告提交车辆维费发票1张、维修明细1份及原告车辆投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司出具的定损单1份，原告诉称事故发生后，其保险公司为原告车辆定损3825元，原告对其车辆进行了维修，原告车辆已经维修完毕。因被告察勇承担事故的次要责任，故原告主张的车辆修理费除交强险应赔付的2000元外，被告还应承担剩余金额的30%，计547.50元。二被告对上述证据有异议，认为估损单没有加盖公司盖章，且其估损是4S店估损的，而修车发票是由山东行者汽车用品公司出具的，定损与维修地点不一致，因此对其修理费数额不予认可。原告称其车辆就是在行者用品店购买的保险，发生事故后，保险公司也是到该用品店进行定损，我方实际也在该用品店维修了车辆。
关于原告主张的车辆鉴定费及停车费，原告提交鉴定费发票及停车费发票各1份，诉称发生事故后，我方的车辆被交警部门暂扣，产生停车费200元。后来因为事故责任无法确定，由交警部门委托相关部门对事故责任进行鉴定而支出的鉴定费1500元。经交警部门认定，被告察勇承担事故次要责任，故要求被告对我方主张的鉴定费及停车费承担30%的赔偿责任。二被告对上述证据的真实性没有异议，被告中华保险济南中心支公司辩称上述费用不属于保险公司赔偿的范围，不予承担。被告察勇辩称上述费用应由其投保的保险公司承担，其不予承担。
另查明，被告察勇所有的鲁AO5U**号小型客车在被告中华保险济南中心支公司投保有机动车责任强制保险、机动车第三者责任险30万元及不计免赔险。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。由于自己的过错给他人财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。双方均有过错的，责任比例应当予以分担。原告辛粟群驾驶的车辆与被告察勇驾驶的机动车发生交通事故后，经交警认定，被告察勇负事故的次要责任，故应承担30%的赔偿责任。
根据有关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。结合本案，被告中华保险济南中心支公司应在机动车责任强制保险限额范围内对原告予以赔偿。超出机动车责任强制保险限额范围的部分，由被告中华保险济南中心支公司根据保险合同承担30%的赔偿责任。超出上述范围外的，由被告察勇按照30%的比例予以赔偿。
根据前述认定，关于原告辛粟群主张的车辆维修费，该费用经过原告车辆的保险公司定损且原告已经修理完毕，原告提交的证据能够相互印证，故本院对该费用予以支持。关于原告主张的鉴定费及停车费，系原告因处理事故造成的合法损失，属于因交通事故造成的间接损失，不属于保险公司的赔付范围，应由被告察勇按责任比例予以分担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告辛粟群车辆维修费2000元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告辛粟群车辆维修费547.50元［（3825元-2000元）×30%］。
三、限被告察勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛粟群鉴定费450元（1500元×30%）。
四、限被告察勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛粟群停车费60元（200元×30%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告察勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王聪
二〇一三年十月十七日
书记员 赵娣