wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终75号
上诉人（原审原告）：曾万玉，女，汉族，1967年4月27日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：唐东（曾万玉丈夫），1965年12月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。
被上诉人（原审被告）：李海国，男，彝族，1976年4月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原审第三人：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号,统一社会信用代码：91510400720868799B。
法定代表人：赵中伟，该公司总经理。
上诉人曾万玉因与被上诉人李海国、原审第三人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）案外人执行
异议之诉一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。曾万玉及其委托诉讼代理人唐东、廖ＸＸ，被上诉人李海国到庭参加诉讼。原审第三人东泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾万玉的上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、根据《中华人民共和国物权法》的规定，当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。上诉人与东泰公司签订的《波尔卡城邦商品房（住宅）订购协议》合法有效，且上诉人已支付全部购房款，涉案房屋的产权属于上诉人；二、上诉人于2016年8月就要求东泰公司将涉案房屋进行网签登记，后虽因客观原因未完成登记，但未登记只证明该房屋没有设立物权，不能对抗善意购买人，并非不能对抗其他债权人，包括本案中的被上诉人。因此，上诉人对案涉房屋享有所有权，完全能够排除被上诉人的诉讼财产保全执行。
被上诉人李海国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人东泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审原告曾万玉向一审法院请求：请求确认李海国申请保全的财产（波尔卡城邦6栋3单元9-1号商品房）为原告所有，停止对该财产的执行。
一审法院认定事实：2016年11月,曾万玉持其作为乙方与东泰公司（甲方）签订的《波尔卡城邦商品房（住宅）订购协议》向一审法院提起诉讼，该协议约定：乙方订购甲方开发的波尔卡城邦6栋3单元9-1号商品房，预测建筑面积121.24㎡，单价4498元/㎡，总价545338元；一次性付款总价528977元；乙方在签订本协议同时向甲方缴纳定金10000元，在双方签订《商品房买卖合同》时，该定金自动转入购房款中；2014年4月16日，东泰公司向曾万玉出具收据一份，收据载明:收到曾万玉波尔卡城邦6-3-9-1购房款528977元。之后，曾万玉与东泰公司之间未签订《商品房买卖合同》。
2016年8月，一审法院受理了李海国诉四川东泰投资有限公司及东泰公司民间借贷纠纷一案，李海国在诉讼中提出财产保全申请。一审法院经审查，裁定准许其保全申请，并依法对东泰公司名下的仁和区波尔卡城邦6栋3单元9-1号房屋进行了查封。之后，曾万玉向一审法院提出执行异议申请，认为上述房产系其购买，并交纳了全部购房款，要求解除对该房屋的查封。一审法院于2016年11月2日作出（2016）川0411执异7号执行裁定书，驳回了曾万玉的执行异议申请。曾万玉不服该执行裁定，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，曾万玉陈述：2016年7月18日，东泰公司电话通知其领取房屋钥匙，但至今没有办理正式的交房手续，该房屋现在未装修、居住。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以印证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系案外人执行异议之诉，一审法院查封的诉争房屋系东泰公司开发的商品房，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，曾万玉提交的证据不能证明其主张满足上述规定的条件，且根据一审法院查明的事实，曾万玉提交的证据不足以证实案涉房屋被一审法院查封之前已完成了交付，其也未举证证明所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，因此，曾万玉的证据不足以证明其系案涉房屋的所有权人，其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告曾万玉的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由曾万玉负担。
二审庭审中，上诉人曾万玉向本院提交四张照片（打印件），拟证明其2015年就将案涉房屋的《转让告示》张贴，即该房屋上诉人2015年就已占有使用。李海国质证认为，曾万玉二审当庭提交的照片不属新证据，且照片上未注明时间，不能证明上诉人的证明目的。本院认为：曾万玉未在二审举证期限内提交该照片，且未说明一审未提交的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，该照片不属二审新证据。另外，曾万玉提交的照片系打印件，且未显示门牌号，也未显示拍摄时间，不能证明证据的真实性、合法性及关联性，本院对该照片不予采信。
经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人曾万玉主张案涉房屋的所有权系其所有，但其既未提交房屋所有权属的相应证明，也未提交已向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理登记备案手续的《商品房买卖合同》，故其主张缺乏事实依据。本案中，上诉人与东泰公司签订的商品房订购协议不能产生案涉房屋的物权已转移至上诉人的效力，亦不能产生对抗他人对该房屋申请保全或行使其他权利的效力。同时，上诉人在一审庭审中陈述，案涉房屋因诉前保全被查封时，东泰公司尚未向其交房，故上诉人此时对该房屋并未实际占有，其现要求“确认李海国申请保全的财产（波尔卡城邦6栋3单元9-1号商品房）为其所有，停止对该财产的执行”的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曾万玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 胥 军
审判员 刘 立
二〇一七年三月十三日
书记员 李玉玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第419号
上诉人（原审被告）杨凯河，男。
委托代理人简福权，广东济方律师事务所律师。
委托代理人朱奕君，广东济方律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）许首添，男。
委托代理人张帆，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人许静华，广东正大方略律师事务所律师。
上诉人杨凯河不服东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第381号之一民事裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案一审被告的住所地在广东省揭阳市揭东县，本案管辖法院应为揭东县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至揭东县人民法院审理。
被上诉人许首添未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条第二款的规定：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”。本案中，杨凯河作为申请人向原审法院提出对被申请人许首添进行保全的申请，原审法院作出了相应的保全措施。后原审法院立案受理了杨凯河诉许首添买卖合同纠纷一案。原审法院是采取保全措施的法院，也是受理起诉的法院，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人杨凯河所提上诉理由不成立，本院不予采信。原审裁定驳回杨凯河的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 李丽欢
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2985号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：张岳，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行信贷员。
被执行人：马平，女。
被执行人：毕建国，男。
被执行人：王连英，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人马平、毕建国、王连英金融借贷合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出的（2012）庄民初字第3363号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月13日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款55000元、诉讼费560元、执行费725元（未交）。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人在执行通知书限定期间内未履行判决书确定的法律义务，经查询金融机构未发现被执行人有存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢然
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4549号
原告宁磊，女，1971年4月28日出生。
委托代理人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
被告中国戏剧出版社，住所地北京市海淀区紫竹院路***号嘉豪国际中心*座****室。
法定代表人樊国宾，社长。
委托代理人金荣，女。
原告宁磊诉被告中国戏剧出版社（以下简称戏剧出版社）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁磊，被告戏剧出版社的委托代理人金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁磊诉称，我曾于2010年8月16日与戏剧出版社订立《图书出版合同》，约定我自费出版《闪跃--
宁磊说解〈道德经〉〈大学〉》一书（以下简称《闪》书），该书仅印刷一次，数量为1050册。2010年10月10日，我与戏剧出版社订立《经销合同》，�定戏剧出版社负责《闪》书销售。近期，我发现多家网站销售的《闪》书与印刷厂交给我留存的《闪》书相比，封面作者署名”宁磊著”颜色不同，我认为这些网站销售的《闪》书涉嫌盗版。为此，我向北京市文化市场行政执法总队（以下简称执法总队）举报中国图书网、亚马逊网站及当当网等销售盗版书。后执法总队回复表示，这三家网站销售的《闪》书均由戏剧出版社供货，且该书亦由戏剧出版社出版发行。我认为，戏剧出版社向相关网站销售的《闪》书显然是未经过我许可，擅自加印的，侵害了我对《闪》书享有的著作权，我请求法院判令戏剧出版社：1.在新浪网、搜狐网、人民网首页向我公开赔礼道歉；2.赔偿我经济损失1万元。
被告戏剧出版社确认中国图书网、亚马逊网站和当当网销售的《闪》书为其提供，但辩称这些图书均为正版图书，宁磊没有证据证明该社擅自加印《闪》书，故请求法院驳回宁磊全部诉讼请求。
经审理查明：
2010年8月16日，宁磊与戏剧出版社订立《图书出版合同》，约定宁磊授予戏剧出版社以图书形式出版发行《闪》书的专有使用权，戏剧出版社应于2010年9月18日前出版《闪》书。诉讼中，双方确认宁磊自费出版、印刷《闪》书，《图书出版合同》已履行完毕，对履行合同无争议。
2010年10月10日，宁磊与戏剧出版社就《闪》书订立《经销合同》，约定戏剧出版社负责《闪》书在全国新华书店系统、当当网、卓越网等网站的销售工作；《闪》书由宁磊负责投资制作，制作完成后，宁磊需向戏剧出版社赠送200册，戏剧出版社按30%的折扣向宁磊进货。
《闪》书于2010年9月第一版第一次印刷，价格28元。诉讼中，宁磊称其自费联系北京精乐翔印刷有限公司（以下简称精乐翔公司）印刷《闪》书1050册�1000册直接由精乐翔公司交给戏剧出版社，宁磊留存50册，50册中有40册左右也交给了戏剧出版社，其仅留5、6册。
2010年11月4日，戏剧出版社工作人员出具《收据》，表明收到《闪》书1000册。戏剧出版社表示，其中200册为宁磊赠送给该社的，剩余800册按定价的3折与宁磊结算，其销售渠道主要是新华书店、京东、亚马逊等网站。
后宁磊于2013年7月分别从中国图书网、亚马逊网站、当当网各购买《闪》书一册，价格分别为22.1元、20元和21元。宁磊指出，这三本书与其自己留存的《闪》书不一致，主要差别为封面作者署名”宁磊著”的字体颜色不同，其怀疑从这三家网站购买的《闪》书并非其联系印刷的1000册内的图书。
后宁磊委托代理人向执法总队举报上述三家网站销售盗版《闪》书，执法总队于2013年11月4日回复表示：经查，三家网站销售的《闪》书均系戏剧出版社供�，且该书的出版发行亦为戏剧出版社，该社工作人员已向执法总队确认了三本样书均为该社出版的正版图书，并出具的了相关证明。
2013年10月30日，精乐翔公司出具《证明》，确认《闪》书印刷数量1050册，该书封面采用250克铜板、四色、单面印刷并覆膜、压纹，所用纸张为同一批同一品牌，未做更换；扉页（前后环衬）所用纸张为黄色胶版，纸张为同一批同一品牌，未做更换；内页所用纸张为80克轻型环保纸，纸张为同一批同一品牌，未做更换。
本案中，戏剧出版社否认加印《闪》书，并提交了该书销售列表，指出该书自2010年发行以来，销量不佳，目前库房仍有160本未销售，且还存在退货情况。戏剧出版社承认宁磊指出的封面作者署名字体颜色差异情况，但表示不清楚宁磊提交给执法总队的所称为正版《闪》书的来源，不认可该书为正版书，并强调即使是正版�，也可能是残次品，是印刷时出现颜色偏差造成的。宁磊解释其提交给执法总队的封面作者署名字体红色的《闪》书为精乐翔公司交给其50册中的图书。
诉讼中，宁磊曾向法院申请以国家图书馆留存的《闪》书为正版书样本，与购买自中国图书网的《闪》书及戏剧出版社向本院提交的《闪》书进行鉴定，确定后两本书与国家图书馆留存的《闪》书是否为同一批次印刷完成。因联系鉴定机构问题宁磊放弃鉴定申请。
本院经与精乐翔公司工作人员冯振阎联系，其承认负责印刷《闪》书，由于时间关系，记不清当时印刷的《闪》书封面作者署名字体颜色情况了；其明确在同一批次印刷中可能出现印刷字体颜色不同的情形，取决于印刷用原版片中的黑色是单色还是四色，如果是单色，不会出现色差，如果是四色，就容易出现偏差；其记得《闪》书封面原版片是电子版图片，电子版图片的黑色通常为四色混合而成。宁磊与戏剧出版社对冯振阎的陈述无异议。
上述事实，有宁磊提交的《闪》书、《图书出版合同》、《经销合同》、收据、发货单、发票、《证明》、回复，戏剧出版社提交的《闪》书、销售单以及本院从执法总队调取的《闪》书、回复函、证明等证据予以证明，本院证据交换笔录、谈话笔录、开庭笔录亦在案佐证。
本院认为：
根据《图书出版合同》等约定，双方确认《闪》书系宁磊自费出版、联系印刷，《闪》书由精乐翔公司印刷一次，共1050册，戏剧出版社负责发行1000册。本案中，宁磊提出戏剧出版社擅自加印《闪》书，并通过中国图书网等网站进行销售，侵犯了其享有的著作权。宁磊对此主张的理由主要为其从中国图书网等网站所购《闪》书封面作者署名字体颜色与宁磊自称精乐翔公司交给其留存的《闪》书封�作者署名字体颜色不同。本院认为，宁磊无法举证证明其所称的精乐翔公司交给其留存的《闪》书为正版书，可用于与其他《闪》书版本进行比较。同时，精乐翔公司出具《证明》表示《闪》书为四色印刷，根据该公司员工陈述，无法确认当时所印《闪》书封面作者字体颜色情况，同时表示四色印刷容易在一次印刷中出现色差。在戏剧出版社否认其向中国图书网等网站所供《闪》书为加印图书，且宁磊无充分证据证明本案所涉中国图书网等销售《闪》书为精乐翔公司一次印刷之外图书的情况下，本院认为宁磊提出戏剧出版社侵犯其著作权的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁磊的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宁磊负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 吴园妹
人民陪审员 曾 梁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 溪
书 记 员 张 沛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终897号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋郑力，男，1993年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江岸区。2013年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯放火罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人蒋郑力犯放火罪一案，于2017年6月26日作出（2017）鄂0103刑初749号刑事判决。原审被告人蒋郑力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月28日22时许，被告人蒋郑力因饮酒及与家人发生矛盾，在武汉市江汉区青年路3-5号1楼的家中，用菜刀割断厨房中的煤气坛气管后使用打火机将煤气坛点燃。火势后经消防部门及时扑灭，尚未造成严重后果。同年3月2日，公安机关将被告人蒋郑力抓获。
原审认定上述事实，有物证及现场照片，户籍资料、刑事判决书、武警武汉市消防支队硚口消防中队出警证明、出车单、公安机关的抓获及破案经过等书证，证人陈某、张某、王某的证言，被告人蒋郑力的当庭供述等证据证实。
原审认为，被告人蒋郑力故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。蒋郑力归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒋郑力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蒋郑力具有归案后如实供述罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人蒋郑力犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人蒋郑力的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年2月28日22时许，上诉人蒋郑力因饮酒及与家人发生矛盾，在武汉市江汉区青年路3-5号1楼的家中，用菜刀割断厨房中的煤气坛气管，并使用打火机将煤气坛点燃。火势后经消防部门及时扑灭，尚未造成严重后果。经群众报警，同年3月2日，公安机关将蒋郑力抓获。
上述事实，有书证、证人证言、上诉人蒋郑力的当庭供述等证据予以证明。上述证据均经一审法庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋郑力故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。蒋郑力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蒋郑力归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内已予以从轻处罚。故上诉人蒋郑力的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年八月一日
书记员 谢云露
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初3812号
原告：何荣超，男，1960年12月6日生，汉族，住息县，农民。
被告：张兰平，女，1964年8月29日生，汉族，住息县。
原告何荣超与被告张兰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法进行了审理。
何荣超向本院提出诉讼请求：判令被告张兰平偿还30万元，并按年息24%支付利息。事实与理由：2016年1月5日，被告张兰平以建“龙湖湾”花带为名，要求原告交质保金30万元，为了承揽到该工程，原告被迫同意。被告收到款后出具收条，后得知，被告根本无工程发包，龙湖湾花带工程早已由他人施工完毕。后原告多次索要该款，被告就是不退还，恶意侵占原告钱财。
本院经审理认为，被告张兰平给原告出具的收条显示：“收到何荣超现金叁拾万元正（整），作为保质金，做花带工程”。而原告诉称是做“龙湖湾”小区花带，因该小区的花带工程是否与被告有权利义务关系，原告未提供证据证明，而且原告诉讼状也认可被告是在无工程可发包情况下让原告交30万元，显然从诉
状看，被告张兰平的行为属于以非法占有为目的，采取虚构事实真相的手段而骗取他人数额较大财物的诈骗犯罪行为；原告应先到公安机关控告，通过刑事诉讼程序予以追赃解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何荣超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人
民法院。
审判长 徐无已
审判员 李 军
审判员 吕晓云
二〇一七年十月十三日
书记员 常林臻
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初447号
原告赵普全，男，1962年10月10日出生,汉族，农民。
被告杨春金，男，1977年1月9日出生,汉族，无业。
本院受理原告赵普全与被告杨春金民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵普全，被告杨春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款30000元及利息。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年4月27日，被告因自家盖房需要资金，从原告处借款30000元，承诺5-6天给付，但至今没又给付，请求法院判决给付。
被告辩称，借款属实，但我现在羁押没有能力给付，待我出去后偿还。
双方当事人围绕诉讼请求，原告提交证据：1、欠条，内容为“借赵普全叁万元整，欠款人杨春金，2015年4月27日”2、银行取款票据。证明2015年4月26日原告由银行取款。
本院对上述证据，组织当事人进行了质证，经审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，被告从原告处借款30000元，用于生意。该笔借款被告未能偿还，拖欠至今。
另查，借款时双方未能约定，诉讼中双商定被告自借款之日起，按中国人民银行贷款利息计算，给付原告利息损失。
本院认为，原被告间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，予以确认。尽管双方借款时未约定利息，但在诉讼期间双方均同意从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算，向原告支付利息损失，且约定不违反法律规定，应从其约定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨春金给付原告赵普全借款30000元（叁万元）
二、被告从2015年4月28日起至本判决确定给付清之日止，按借款本30000元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，对原告承担利息损失。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一七年四月二十日
书记员 贾 卓
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第257号
原告：韩亚玲，女，住吉林市船营区。
被告：姜玉梅，女，住吉林市船营区。
被告：张吉辉，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告韩亚玲与被告姜玉梅、张吉辉借用合同纠纷一案中，原告韩亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900.00元由原告韩亚玲负担。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一四年六月九日
代理书记员 孙翀文
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保133号
申请人程书先依据泽州县人民法院已生效的（2005）泽民初字第336号民事判决书，于2017年11月17日向本院提出财产申请保全，要求通过网络查控系统冻结被申请人杨建胜在银行的存款3600元。本院在执行过程中，经查询，被申请人杨建胜在银行无存款可供执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保133号案件无标的物可实施保全。
二〇一七年十一月二十二日
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第329号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈加成，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人林玉女，女，1977年12月31日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第143号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年11月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈加成、林玉女无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第143号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十二月十六日
书记员 雷 涛
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民黄初字第00261号
原告：鞍山旭辰耐火材料有限公司
法定代表人：李阳光
委托代理人：王珂殊
被告：山东海易国际贸易有限公司
法定代表人：付崇文
委托代理人：刘勇
本院于2015年7月3日作出的（2015）鞍台民黄初字第00261号财产保全的裁定，查封被告山东海易国际贸易有限公司的银行存款。2016年1月15日，原告鞍山旭辰耐火材料有限公司申请撤诉，本原裁定准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告山东海易国际贸易有限公司银行存款的查封。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘宸雨
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于 洋
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执252号
申请执行人刘金海
被执行人王新华
本院于2017年2月14日立案执行刘金海申请王新华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人王新华应支付申请人刘金海案款6195.5元，承担执行费50元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执252号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年八月十一日
书记员 毛海林
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00148号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，1968年5月25日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区武川县，高中文化，个体，现住呼和浩特市玉泉区。2015年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2015年3月23日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年3月19日14时45分，被告人王某某酒后驾驶蒙AWM9**号荣威牌小型客车在呼和浩特市玉泉区昭君路由北向南行驶至芦花庄十字路口时，被执勤民警查获，经检验，被告人王某某血液中酒精含量为每百毫升98.91毫克，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉区大队查获经过，血液酒精含量分析报告，人口基本信息，书证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无法纪在醉酒后违反法律规定驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某在庭审过程中能如实主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初380号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张明均，男，1972年11月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，重庆××商贸有限公司员工，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年5月18日由重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控，2016年11月19日17时许，被告人张明均在涪陵区××社区××组22号小区院坝内，驾驶其渝G8E0××长安面包车调头时，因疏忽大意，没有观察到刘某某（1岁7个月）在其车辆附近，将刘某某碾压致肝脏破裂，后经抢救无效死亡。2016年11月20日，被告人张明均接到公安民警的电话通知后，主动到涪陵区荔枝派出所接受调查。被告人张明均到案后自愿如实供述自己的罪行。2017年1月6日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定：张明均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故主要责任；刘某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定，负本次事故次要责任。案发后，被告人张明均积极赔偿被害人近亲属人民币493660.1元，并取得其书面谅解。公诉机关认为，被告人张明均的行为已构成过失致人死亡罪，具有自首、赔偿取得谅解的法定、酌定从轻处罚的情节；被告人张明均自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑二年，适用缓刑。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第十五条，第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张明均犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一七年六月二十二日
书记员 袁 毓
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第1837号
申请执行人茅竹，男，1992年1月12日出生。
委托代理人毛建田，男，1955年3月3日出生。
被执行人被执行人宿碧倩，女，1992年2月10日出生。
茅竹与宿碧倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第3129号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告宿碧倩于本判决生效后十日内偿还原告茅竹借款五十九万五千五百元；二被告宿碧倩于本判决生效后十日支付原告茅竹违约金；三、被告宿碧倩于本判决生效后十日内支付原告茅竹逾期利息。茅竹于2013年10月25日向本院申请执行，要求宿碧倩履行法律文书确定的义务。
执行中，本院查明，被执行人宿碧倩银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依当事人申请，本院依法对被执行人宿碧倩做出限制出境的决定。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字3129号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 王善忠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 闫 蕊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6561号
原告吴云祥。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告吴云祥与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）与被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产的实体位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘栖妍
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执10号
申请执行人农庆森，干部。
被执行人农恒辉，农民。
申请执行人农庆森与被执行人农恒辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）蒙民初字第229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人农恒辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农庆森于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人有财产在广西昭平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，已委托广西昭平县人民法院执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结申请执�人农庆森与被执行人农恒辉民间借贷纠纷一案
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 尹 恒
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1256号
原告:许建波，男，汉族，1975年1月19日出生，住河南省栾川县。
被告：郝建峰，男，汉族，1977年1月22日出生，住河南省栾川县。
原告许建波与被告郝建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建波到庭参加诉讼，被告郝建峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，利息4200元，共计14200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝建峰于2015年5月21日借原告现金10000元，言明借期一个月，月利率3%，由郝建峰书写借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。
原告向法庭提交如下证据：
借条一张，载明“今借到许建波现金壹万元，用期一个月，到期务必归还，如逾期本人情愿承担由此给许建波造成的一切经济损失。月息3%。借款人：郝建峰。2015年5月21日”。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2015年5月21日，被告郝建峰向原告许建波借款10000元，并出具借条一张，约定用期一个月，月息3%。
本院认为，公民合法债权受法律保护。被告郝建峰欠原告许建波10000元借款未还，事实清楚，法律关系明确，原告许建波请求被告郝建峰归还借款本金10000元的主张本院予以支持。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，本院支持月利率2%从2015年5月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
综上所述，被告郝建峰应向原告许建波偿还借款本金10000元及利息，利息按月利率2%从2015年5月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建峰于本判决生效之日起十日内向原告许建波偿还借款本金10000元及利息，利息按月利率2%从2015年5月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告许建波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郝建峰负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年九月六日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00441-1／00442-1号原告：刘富国，男，生于1966年9月15日，汉族，农民。原告：乔小红，女，生于1986年10月12日，汉族，无固定职业。二原告共同委托的代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。被告：乔花俊，男，生于1985年8月27日，汉族，个体工商户。被告：张春杰，女，生于1986年1月26日，汉族，无固定职业。在原告刘富国、乔小红起诉前，本院依原告刘富国、乔小红提出的申请，于2015年2月2日作出（2015）鄂丹江口民保字第00004号民事裁定，裁定对被告乔花俊、张春杰共同共有的位于丹江口市生产路西侧的商业用房（房屋所有权证书号为：丹江口市房权证城区字第00050024－1／2号、第00050024－2／2号）予以查封保全（诉前保全），并对原告刘富国提供的担保财产即原告刘富国本人所有的位于丹江口市港口路南侧的营业房屋（房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第12191**号）予以查封。原告刘富国、乔小红因与被告乔花俊、张春杰民间借贷纠纷向本院起诉后，在审理过程中，双方当事人自行达成了和解协议，原告刘富国、乔小红于2015年6月15日向本院申请撤回对被告乔花俊、张春杰的起诉，本院经审查于同年6月23日分别作出（2015）鄂丹江口民初字第00441号、第00442号民事裁定，裁定准许原告刘富国、乔小红撤回对被告乔花俊、张春杰的起诉。上述两案的诉讼程序已经终结，相应的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告乔花俊、张春杰共同共有的位于丹江口市生产路西侧的商业用房（房屋所有权证书号为：丹江口市房权证城区字第00050024－1／2号、第00050024－2／2号）的查封；二、解除对原告刘富国所提供的担保财产即其本人所有的位于丹江口市港口路南侧的营业房屋（房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第12191**号）的查封。审判长方局华审判员张新成人民陪审员王晓莉二〇一五年七月十三日书记员杨月附：本案所适用的法律（含相关司法解释）条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第00061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马亚莉，女，汉族，1965年6月9日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭国民，男，汉族，1963年4月11日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马亚红，女，汉族，1969年9月10日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）党玉芹，女，汉族，1951年5月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王飞，男，汉族，1983年10月15日出生。
再审申请人马亚莉、郭国民、马亚红、党玉芹因与王飞排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）渭中民一终字第00332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马亚莉、郭国民、马亚红、党玉芹再审称，一、二审判决认定事实缺乏基本证据；主要证据未经质证；且适用法律错误；一审判决超出诉讼请求，二审判决剥夺了申请人审级利益实属不当。请求撤销一、二审判决，驳回王飞的诉讼请求。
本院认为，一、二审判决认定被申请人王飞与史根荣及其家人签订的房屋买卖合同已实际履行，申请人马亚莉、马亚红、党玉芹以与史根荣夫妇之间存在经济纠纷为由，阻挡被申请人王飞占有使用该房屋，确认该行为已构成侵权的事实是清楚、正确的。对于申请人马亚莉、郭国民、马亚红、党玉芹所提出的再审申请理由及请求，经查，史根荣与张相云离婚时已明确约定该房屋归史根荣所有，且申请人马亚莉、郭国民、马亚红、党玉芹均未向一、二审提供史根荣已将该房屋抵押给申请人的相关证据，加之申请人马亚莉、马亚红、党玉芹所持借条中的借款人签名均为张相云一人所书写，史根荣对此不予认可，该争议之房屋亦未依法办理相关抵押登记，故不产生对抗第三人的法律效力，因此申请人马亚莉、郭国民、马亚红、党玉芹与张相云之间存在的经济纠纷，属另一法律关系，应另案处理；故申请人马亚莉、郭国民、马亚红、党玉芹所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，申请人马亚莉、郭国民、马亚红、党玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人马亚莉、郭国民、马亚红、党玉芹的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 常朝生
代理审判员 左继刚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 丁林华
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第12号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人徐艳兴，农民。
被执行人吕志荣，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2013）第307号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费44120元及自2013年5月14日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费561元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年十一月二十日
书记员 王力强
云南省建水县人民法院
支 付 令
（2017）云2524民督40号
申请人：建水县农村信用合作联社。
地址：建水县临安镇福康路116号。
法定代表人：赵成云，职务：联社理事长。
委托代理人：王小燕，系该联社清收办员工。
被申请人：罗绍录，男，1962年4月16日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被申请人：景选如，女，1966年10月16日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
申请人建水县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院申请支付令。申请人称，2013年11月5日被申请人罗绍录、景选如向申请人建水县农村信用合作联社苟街分社申请贷款50000元，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，并约定了贷款金额、期限、利率等事项。截止2017年8月20日，被申请人罗绍录、景选如欠申请人借款本金50000元，利息19183.79元。经申请人多次向被申请人催收未果，要求被申请人罗绍录、景选如给付申请人建水县农村信用合作联社已到期借款本金50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗绍录、景选如应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县农村信用合作联社借款本金50000元。
申请费350元，由被申请人罗绍录、景选如负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 贵 鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 杨露（代）
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第928号
原告李树可。
委托代理人高峰，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被告邵增会。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部。住所地保定市东风西路11号。
负责人张涛，该公司经理。
本院在审理原告李树可诉被告邵增会、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵增会、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树可撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告李树可负担。
审判员 张学龙
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 萌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1478号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂忠国。因涉本案于2016年7月26日被刑事拘留。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人涂忠国犯妨害公务罪一案，于2016年8月22日作出（2016）浙0381刑初1666号刑事判决。涂忠国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月1日15时55分许，瑞安市公安局交警大队塘下中队民警冯某、协警张某巡逻至104国道瑞安市塘下镇罗凤瑞安农商银行前地段时，发现被告人涂忠国驾驶赣G×××××号轿车逆向行驶，遂鸣警笛示意并由张某下车处理，涂忠国见状拒不配合并驾车逃离现场。期间，涂忠国的车辆拖拽张某，致其倒地受伤。经鉴定，被害人张某主要损伤为右肘、右小指软组织擦挫伤，其中擦伤累计面积大于20.0cm2，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人涂忠国已调解赔偿被害人张某人民币1000元。同年7月26日，涂忠国到公安机关投案。
原审法院以妨害公务罪判处被告人涂忠国拘役六个月。
原审被告人涂忠国上诉称，其归案后有积极的认罪和悔罪表现，如实交代犯罪事实，及时赔偿被害人经济损失，系初犯。请求从轻改判并适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人张某的陈述，证人冯某、周某的证言，辨认笔录，医疗证明单，法医学人体损伤程度鉴定书，警员信息，卡口照片，协议书，到案经过，人口信息等证据予以证实。被告人涂忠国亦供认不讳，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂忠国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判鉴于涂忠国能自首并已赔偿被害人经济损失，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。涂忠国再要求从轻改判并适用缓刑的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁洛强
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1038号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:杨坚将。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人杨坚将保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初4927号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人朱振兴、被上诉人杨坚将的委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求:1、施救费、评估费不应由上诉人承担；2、本案应根据公安交警部门的事故认定书划分责任比例进行赔偿。请求二审法院改判或发回。
被上诉人杨坚将辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
被上诉人杨坚将向一审法院起诉请求诉称：1、请求依法判令被告承担车辆损失费、施救费、鉴定费共计66800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月12日8时20分许，杨坚将驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿文昌大道由东向西行驶至文昌大道周口科技学院门前时，与高艳停驾驶的由西向东行驶左转弯停车的豫Ｐ×××××公交车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队出具的道路交通事故认定书认定，杨坚将负事故的主要责任，高艳停负事故的次要责任。原告杨坚将所有的豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和车辆损失险66000元、商业第三者责任险200000元等保险，保险期间为2015年10月29日至2016年10月28日，且不计免赔。事故发生后，经原告申请法院委托河南省易德价格评估原告车辆损失价格为61800元，评估费3000元，原告并支付施救费2000元。
一审认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告杨坚将作为豫Ｐ×××××小型轿车所有人，享有保险利益，其所投保的车辆在保险期限内发生事故，被告应按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失61800元，评估费3000元，并支付施救费2000元，合计66800元，未超过车辆损失保险金额66000元的部分，予以支持；超过车辆损失保险金额66000元的部分，不予支持。被告辩称应当扣除豫Ｐ×××××公交车交强险部分，超出交强险的部分应当按责任比例承担，不符合法律规定，不予采纳。被告赔付给原告后，依法可以向第三者追偿。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告杨坚将66000元。二、驳回原告杨坚将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告杨坚将承担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担725元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为保险合同纠纷，被上诉人杨坚将与上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。交通事故发生后，保险公司应按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿，保险公司履行了保险义务后，可以向第三者追偿，故上诉人上诉称按责任比例承担本案损失的理由不能成立。评估费、施救费是被上诉人杨坚将实际支出的费用，应计算在杨坚将损失数额之内。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费389元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 申亮亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2097号
原告：钟石连，男，1951年12月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：梁建安，贺州市法律事务中心法律工作者。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：李少忠，男，1959年6月7日出生，汉族，住广西钟山县，现住贺州市八步区。
被告：黄美娥，女，1962年9月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告钟石连与被告李少忠、黄美娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成由代理审判员莫艳学担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告钟石连及其委托代理人温永和到庭参加诉讼，被告李少忠、黄美娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。被告李少忠以做生意及家庭开支资金周转为由，于2014年8月3日向原告借款80000元，没有约定利息，约定还款期限在2015年8月10日前还清，被告李少忠出具借条给原告收执。借条上注明附有房产协议书1份，收款收据2单，两被告身份证、结婚证复印件各1张给原告收执。在场见证人有被告李少忠朋友陈某、李某并在借条上签字。借款到期后，两被告不支付利息也未归还借款本金。原告认为该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，两被告应共同偿还，互负连带清偿责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同清偿原告借款本金80000元及利息（利息从2015年8月11日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、欠条1份，证明被告李少忠于2014年8月3日向原告借款80000元现金并约定在2015年8月10日前还清。
2、两被告身份证复印件各1份、两被告结婚证复印件首页1张、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的证明1份，证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
3、协议书1份、国营贺县百货公司运什费收款发票2张，证明两被告于2014年8月3日交房产协议书给原告收执。
被告李少忠、黄美娥未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李少忠、黄美娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告李少忠以需要资金周转为由于2015年8月10日向原告钟石连借款80000元，并出具欠条1张交原告收执，见证人陈某、李某在欠条上签名。约定在2015年8月10日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告钟石连主张被告李少忠向其借款80000元，有原告提供的欠条证实，被告李少忠又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告李少忠归还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，约定还款期限至2015年8月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从逾期之日即2015年8月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告李少忠与被告黄美娥未能提供证据证明原告与被告李少忠明确约定为个人债务，也未提供证据证明李少忠和黄美娥约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告李少忠与被告黄美娥在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告在借款时系夫妻关系，原告主张被告李少忠、黄美娥在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，本院予以确认。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少忠、黄美娥共同偿还原告钟石连借款80000元及利息（利息计算：从2015年8月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费1950元，公告费700元，合计2650元（原告已预交1675元），由被告李少忠、黄美娥共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何思睿
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初322号
原告米某某，女，汉族。
被告尚某某，男，农民。
原告米某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，2011年10月，原告经人介绍与被告认识。同年11份，双方登记结婚。婚后，双方未生育小孩。原告系再婚，带着一个女儿来到被告家，本想与被告好好过日子，可是被告好吃懒做，游手好闲，不务正业。2012年农历11月，被告以盗窃罪被判刑近半年。被告不做家务，还虐待原告和原告带的小孩，不给吃饭，不给学费。双方共同生活期间，被告殴打原告。家庭共同财产有：位于靖边县大沟三间楼板房，时风牌三轮车一辆、十多只羊、二手摩托车一辆。现原告诉请：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法分割家庭共同财产；三、被告支付给原告10000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告米某某向法庭提交了以下证据：
第一组：身份证复印件和户籍证明各一份，拟证明原告系本案适格的主体。
第二组：靖边县民政局结婚登记审查处理表，拟证明：原、被告双方婚姻系合法有效。
第三组：靖边县西郊派出所接处警情况登记表，拟证明：2012年10月9日晚，被告对原告实施了家庭暴力。
被告尚某某辩称，不同意离婚，没有家庭共同财产，不同意给原告支付1000元欠款。
被告尚某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告尚某某对原告米某某向法庭提供的第一、二组证据，质证均无异议；对原告米某某向法庭提供的第三组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有对原告实施家庭暴力。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告米某某向法庭提供的第一、二组证据，被告尚某某质证无异议，且该组证据与本案具有关联性，故予以采信。
对原告米某某向法庭提供的第三组证据，被告质证对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告未提供其他相关证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年12月15日，双方登记结婚。原告系再婚，婚后，双方因家庭琐事经常发生争执，未生育小孩，无家庭共同财产。
另查明，2015年，被告尚某某曾起诉与原告米某某解除婚姻关系，后撤回起诉。
本院认为，原告米某某与被告尚某某依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原告系再婚，双方本应互相珍惜彼此之间的感情，但双方常因家务琐事，产生矛盾，不能认真对待、正确处理。2015年，被告尚某某曾向靖边县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。后双方仍不能积极努力维护夫妻感情，现原告米某某向本院提起离婚诉讼，足以说明双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故对原告米某某诉请与被告解除婚姻关系，依法予以支持。对原告诉请依法分割家庭共同财产和由被告支付给原告10000元，被告不认可，原告又未提供相关证据予以证明，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告米某某与被告尚某某离婚。
二、驳回原告米某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告米某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛新雨
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初208号
原告刘林（曾用名刘敢强），男，1974年6月3日生，汉族。
被告刘柱强，男，1967年5月13日生，汉族。
被告倪秀琴，女，1971年11月8日生，汉族。
原告刘林与被告刘柱强、倪秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告刘柱强、倪秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，两被告系夫妻。2014年1月28日，被告刘柱强向原告借款30000元，双方约定在同年3月归还。但被告未按约还款。现要求被告归还借款本金30000元，按年利率6%承担自2014年4月1日起的利息，负担本案诉讼费用。
被告刘柱强、倪秀琴未答辩。
经审理查明，刘柱强与倪秀琴系夫妻，刘柱强与刘林系兄弟。刘柱强为从事水上运输，多次向刘林借款，经刘林催要，刘柱强于2014年1月28日出具借条一份，载明“借到刘敢强人民币叁万元，2014年三月份还清。”借款期满后，刘柱强未按约还款，刘林催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条、人口信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，刘林与刘柱强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘柱强向刘林借款的行为发生在刘柱强与倪秀琴夫妻关系存续期间，刘柱强、倪秀琴未提供证据证明该借款系个人债务，故该债务系刘柱强、倪秀琴夫妻共同债务，应由刘柱强、倪秀琴共同偿还，其未按约归还借款，应承担引起纠纷的责任。刘林要求刘柱强、倪秀琴归还借款本息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘柱强、倪秀琴应于本判决生效后10日内给付刘林借款30000元及利息（以30000元为基数，以年利率6%自2014年4月1日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，由刘柱强、倪秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年二月二日
书记员 万莹萍
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初8131号
原告于长春，男，1987年6月3日出生，汉族，农民。
被告滕德忱，男，1959年6月3日出生，汉族，个体。
本院于2015年11月14日立案受理了原告于长春与被告滕德忱追索劳动报酬纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长春，被告滕德忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长春诉称，被告系承包钢结构工程的承包人员，雇佣原告从事钢结构安装，总计拖欠原告劳动报酬8,400.00元，并给原告出具欠条1份，经原告多次索要，至今未付，故诉至法院，要求被告给付劳动报酬，从拖欠之日起给付利息，承担本案诉讼费用。
被告滕德忱辩称，欠工资属实，暂时没有能力给付。
经审理查明：被告系承包钢结构工程的承包人员，雇佣原告从事钢结构安装，总计拖欠原告劳动报酬8,400.00元，并给原告出具欠条1份，经原告多次索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的欠条1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告支付劳动报酬，被告长期拖欠劳动报酬，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为了维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告滕德忱给付原告于长春工资款8,400.00元（捌仟肆佰元）。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（壹拾元），减半收取5元（伍元，原告已垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一六年十二月九日
书记员代 诗 函
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汾民初字第54号
原告张ｘｘ，女。
被告张ｘ，男。
本院在审理原告张ｘｘ诉被告张ｘ离婚纠纷一案中，原告张ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告张ｘｘ负担。
审判员 赵华英
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔雪梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初360号
原告：信庭友，男，1956年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：潘智勇。
被告：谯城区金智宝贝生活馆。地址：安徽省亳州市谯城区。注册号：341602600502325。
法定代表人：潘智勇。
本院按照简易程序受理的原告信庭友诉被告潘智勇、谯城区金智宝贝生活馆民间借贷纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李献忠
二〇一六年三月一日
书记员 陈 旭
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第339号
罪犯韩彦清，男，1973年10月11日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2008年11月6日作出（2008）二刑初字第122号刑事判决，以被告人韩彦清犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2008年5月13日起至2018年5月12日止）。2013年5月经本院裁定减刑1年1个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯韩彦清在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱改造积极分子1次、表奖3次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯韩彦清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑；因系累犯、多起及积极履行全部附加刑，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩彦清准予减去有期徒刑1年8个月（刑期：自2008年5月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹金伶
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初2626号
原告：屠某，女，1978年12月13日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：彭某1（又名彭留情），男，1979月11月2日出生，汉族，住新蔡县。
原告屠某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，我和被告1998年在南方打工认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩名彭某2。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂�近几年双方一直分居，也互不通电话。2016年我起诉离婚，要求儿子由被告抚养，被告承担抚养费，法院判不准离婚。目前双方已感情破裂，没有和好的可能，现申请法院判决两人离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告屠某提出离婚，被告彭某1同意；
二、婚生子彭某2由被告彭某1抚养，抚养费由被告彭某1承担。
三、共同财产位于新蔡县关津乡牛湾村委大刘庄组房屋三间，归被告彭某1所有
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告屠某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶俊梅
二〇一七年九月一日
书记员 龚 辉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1550号
原告龙某某，女，生于1963年1月10日，汉族，小学文化，四川省邻水县人，农村居民，住邻水县丰禾镇柏垭头村**组。公民身份证号码：5130311963********。
被告张某某，男，生于1965年2月9日，汉族，初中文化，四川省邻水县人，农村居民，住邻水县九龙镇七星村*组。公民身份证号码：5130311965********。
原告龙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，于2014年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：我与被告于2009年10月经人介绍订婚，一个月后就登记结婚，我们双方都是再婚，婚后没有生育子女，因被告婚前隐瞒病史，婚后长期因病卧床不起，现已分居生活两年多，夫妻关系名存实亡，请求离婚。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、原、被告结婚证复印件一份；三、被告常住人口登记卡复印件一份；四、（2013）邻水民初字第45号民事裁定书复印件一份。
被告张某某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据支持自己的主张。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年11月18日在邻水县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后没有生育子女属实。原、被告婚后初期感情较好，2010年12月被告张某某因医疗事故导致生活不能自理，2012年9月因被告前婚子女与原告产生分歧意见，原告无法忍受现状，双方曾多次协商离婚未果。自2013年1月原告向邻水县人民法院起诉离婚撤诉后双方一直分居生活至今属实。现原告以夫妻感情完全破裂为由主张离婚。
以上案件事实有原告提交的证据1-4及原告在庭审中的陈述为据，一并作为本案的定案依据。
本院认为原告没有提交任何证据证实夫妻感情已完全破裂，其离婚理由不能成立，不予支持其主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告龙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
审判员 熊 敏
二〇一四年四月十八日
书记员 廖建炎
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第77号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人叶福彬，男，1972年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人施琼红，女，1975年8月5日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第10322号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年7月22日以被执行人叶福彬、施琼红于1998年1月结婚，于1999年8月12日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年2月9日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第10322号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人叶福彬、施琼红征收社会抚养费63000元，限于2013年8月21日前履行。该决定书已于2013年7月25日依法送达给被执行人叶福彬、施琼红。送达后，被执行人叶福彬、施琼红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月4日催告被执行人叶福彬、施琼红履行义务。被执行人叶福彬、施琼红至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第10322号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人叶福彬、施琼红不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第10322号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年一月十五日
书记员 谢泓彪（代）
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京01刑申45号
邵明雪：
你因犯诈骗罪一案，对本院（2016）京01刑终106号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求依法再审，改判邵明雪无罪。你的具体申诉理由为：原判认定你犯诈骗罪与事实不符，主要证据不足。你以注册公司的名义向孙某某借款45万元，你与孙某某之间系民间借贷关系，不属于诈骗行为。
本院经审查认为：原判综合你本人的供述、被害人孙某某的陈述、相关证人证言及公安机关在侦查过程中依法调取的辨认笔录、银行账户明细等在案证据，确认你系以非法占有被害人财物为目的，虚构事实，骗取被害人财物，且数额巨大，经审理认定你的行为已�构成诈骗罪并处以刑罚，处理正确。原判鉴于案发后，你主动退赔被害人的经济损失并获得谅解，亦充分考虑上述量刑情节，已经对你予以从轻处罚。关于你所提原判认定你犯诈骗罪与事实不符，主要证据不足，你与孙照河之间系民间借贷关系，不属于诈骗行为的申诉理由，因你并未提交有效证据加以证明，故本院对你的申诉理由不予采纳。
综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初65号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈全波，男，1975年9月1日生于陕西省白河县，汉族，初中文化，十堰市金凤凰新型建材有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地陕西省白河县）。被告人陈全波因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月7日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人陈全波被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年1月15日以十张检公诉刑诉（2018）30号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人陈全波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日22时许，被告人陈全波饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，由十堰市张湾区凤凰沟村经209国道、凯旋大道、汉江路向夏家店方向行驶，行至十堰市张湾区汉江路交警五大队路段处，被十堰市公安交通管理局五大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验:从送检的陈全波血样中检测出“乙醇”成分，含量为137mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈全波在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900135290号）、查获现场及抽血检测照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第1234号）；证人华某的证言；被告人陈全波的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人陈全波在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈全波归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈全波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初660号
原告：乔守民,男，汉族，1955年1月1日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告乔守民诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔守民委托代理人牛胜利，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔守民向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资12352元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告乔守民劳务报酬12352元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行赔终4号
上诉人（一审被告）吉林省宝澜生物科技有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人李波峰，董事长。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1259号。
法定代表人管树森，主任。
委托代理人王恩文，长春净月高新技术产业开发区管理委员会房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人王怀，吉林晟轩律师事务所律师。
吉林省宝澜生物科技有限责任公司（以下简称宝澜公司）因诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）行政拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
宝澜公司上诉称：（一）一审法院曲解上诉人的诉讼请求。上诉人在一审起诉时要求确认被上诉人进行的“拆迁”行为违法，并不是一审判决所称的单独的一个“拆除”行为，还包括对拆迁行为的合法性进行审查。（二）一审法院对部分事实认定有误。被上诉人实施的是违法的征地拆迁行为，并且已将上诉人的地上物拆除，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款规定，违法征收和征用财产属于国家赔偿范围，被上诉人应负行政赔偿责任而非行政补偿责任。（三）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的两种情形不适用于本案，《征收土地公告办法》属于部门规章，不属于法律，该规章第十五条也不适用于本案。请求依法撤销一审判决，改判确认被上诉人对上诉人进行的拆迁行为违法并赔偿损失1223万元。
被上诉人净月管委会答辩称，拆除宝澜公司房屋系双方协议行为，没有动用强制征收权，不存在拆迁行为违法的情形。双方争议的本质是对蚕蛹虫草补偿价格的争议，宝澜公司要求赔偿没有依据。请求维持一审判决。
本院经审理查明，净月管委会在一审及二审中均未提供涉案集体土地已经取得省级政府或国务院同意转用和征收的批复。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，违法征收、征用财产造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，宝澜公司的诉讼请求是确认净月管委会拆迁行为违法，赔偿各项损失1223万元。一审法院在确认净月管委会拆除行为违法的情况下，认为净月管委会应当承担征收补偿责任，判决驳回宝澜公司要求赔偿的诉讼请求，与上述法律规定不符，属认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。宝澜公司的上诉请求和理由有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔初9号行政判决；
二、发回吉林省长春市中级人民法院重审。
上诉人吉林省宝澜生物科技有限责任公司已交纳的二审案件受理费50元，本院予以退回。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 杉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终字第00082号
上诉人（原审被告）卓世豪，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）麻侠文，男，汉族，个体工商户，住浙江省温州市鹿城区双屿镇。
委托代理人梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。
上诉人卓世豪因与被上诉人麻侠文买卖合同纠纷一案，不服陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01538号判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陈仓区人民法院（2014）陈民一初字第01538号民事判决；
二、发回陈仓区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元退还上诉人卓世豪。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 静
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1550号
申请执行人:陈爱立，女，1963年5月26日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：天津市公共交通四公司，住所天津市东丽区张贵庄路四厂道。
法定代表人：刘洪琳，总经理。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：高健，总经理。
陈爱立、天津市公共交通四公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3604号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 王 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘亚丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01244号
罪犯陈坤香，女，1958年6月25日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于1996年7月11日作出（1996）郴中刑初字第106号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯陈坤香死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于1998年12月8日作出（1998）湘刑执字第820号刑事裁定，将罪犯陈坤香由死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2001年11月22日作出（2001）湘刑执字第732号刑事裁定，将罪犯陈坤香由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于于2008年3月28日、2011年3月24日作出（2008）长中刑执字第2062号刑事裁定、（2011）长中刑执字第2039号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坤香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈坤香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤香减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初第3800号
原告：广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路**号新荣大厦*座***室。组织机构代码55731358-1。
负责人：李来斌，系该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所实习律师。
被告：侯瑞霞，女，汉族，1974年1月25日出生，住广东省中山市。
原告广东盈安律师事务所诉被告侯瑞霞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告广东盈安律师事务所于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东盈安律师事务所在案件宣判前向本院提出撤诉申请，以与被告达成协议且被告已履行完毕为由，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东盈安律师事务所撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，财产保全费250元，合计438元，由原告广东盈安律师事务所负担。
审判员 张小敏
二〇一七年四月五日
书记员 阮家良
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5146号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
法定代表人：李炳辉，行长。
委托诉讼代理人：张铖，女，汉族，1989年3月15日生，现为该行职工，现住。联系。
委托诉讼代理人：冯元松，男，汉族，1971年9月22日生，现该行职工，现住。联系。
被告：徐百磊，男，1978年8月9日出生，汉族，住临清市。
被告：刘芬，女，1984年3月17日出生，汉族，住临清市。
被告：许占举，男，1972年3月28日出生，汉族，住临清市。
被告：徐淑华，女，1974年3月12日出生，汉族，住临清市。
被告：张立磊，女，1983年11月15日生，汉族，居民，住。
被告：武兰英，女，系张立磊之妻，1983年2月27日生，汉族，居民，住。
被告：徐淑云，女，1978年8月23日生，汉族，居民，住。
被告：冯泉，男，徐淑云之夫，1976年8月23日生，汉族，住。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告徐百磊、刘芬、许占举、徐淑华、张立磊、武兰英、徐淑云、冯泉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行撤回对被告徐百磊、刘芬、许占举、徐淑华、张立磊、武兰英、徐淑云、冯泉的起诉。
案件受理费4393元，减半收取，由原告负担。
审判员 苏春斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔红颜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8013号
原告郭希龙，男，汉族。
委托代理人孙美灵。
被告杨辉，男，汉族。
本院受理原告郭希龙与被告杨辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郭希龙未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一六年五月六日
书记员 李志浩
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第154号
申请执行人马某某，女，1989年8月3日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被执行人柳某某，男，1987年1月4日生，汉族，住山东省庆云县城区。
庆云县人民法院做出的（2013）庆民初字第233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人柳某某未在法律规定的期限内履行法律义务，马某某已向本院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人柳海明在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账户存款5201.00元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一四年七月一日
书记员 郭劲男
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第154号
申请执行人：马某某，女，1989年8月3日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被执行人：柳某某，男，1987年1月4日生，汉族，住山东省庆云县城区。
庆云县人民法院做出的（2013）庆民初字第233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人柳某某逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣划被执行人柳某某在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：6228481816110477567）存款5201.00元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 瑞
二〇一四年七月一日
书记员 郭劲男
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第636号
原告中国农业股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码：12605488-0。
代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张运维，中国农业股份有限公司扶余市支行职工。
被告张月财，男，1952年3月16日生，汉族，农民，现在扶余市五家站镇南园子村，身份证号码2207241952********。
被告赵立辉，女，1978年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇桥西村，身份证号码2207241978********。
被告张淑娟，女，1964年9月2日生，汉族，农民，现在扶余市五家站镇桥西村，身份证号码2223031964********。
原告中国农业股份有限公司扶余市支行（下称扶余农行）诉被告张月财、赵立辉、张淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运维到庭参加诉讼。被告张月财、赵立辉、张淑娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告扶余农行诉称，被告张月财于2011年11月8日在原告处借款30000元，被告赵立辉、张淑娟为被告张月财做担保人。双方在合同中约定利率按7.965%计算，期限3年。还约定在合同有效期内，单笔借款期限不超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，方可再次循环使用。现被告张月财并未按合同履行，故请求判令被告张月财给付借款30000元及相应利息，被告赵立辉、张淑娟承担连带给付责任。
被告张月财、赵立辉、张淑娟未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告张月财向扶余农行提出小额贷款业务申请，请求办理自助可循环贷款，授信期3年，授信额度30000元，自然人保证。上述事实有原告出示的中国农业银行农户小额贷款业务申请表予以证实，本院予以采信。2011年11月8日，被告张月财与扶余农行签订可循环借款合同，借款最大额度30000元，有效期为2011年11月8日至2014年11月7日，单笔借款数额不超过30000元，最长期限为一年，每笔借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，按利随本清方式偿还借款。被告赵立辉、张淑娟为被告张月财提供保证，担保期限为二年。上述事实有原告方出示的中国农业银行农户借款合同予以证实，本院予以采信。2011年11月8日，被告张月财支取贷款30000元。被告张月财未按合同约定的期限偿还贷款本金及相应利息。上述事实有原告方出示的记账凭证予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告张月财向原告扶余农行借款，形成了金融借款合同关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2011年11月8日，被告张月财与扶余农行签订可循环借款合同，支取借款30000元，被告张月财应按照约定偿还借款本金及相应利息。依据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告赵立辉、张淑娟与原告签订保证合同，为被告张月财提供保证，现被告张月财未按约定偿还借款，被告赵立辉、张淑娟应按合同约定承担保证责任。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，未约定保证责任方式，被告赵立辉、张淑娟应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张月财于本判决生效后立即给付原告中国农业股份有限公司扶余市支行借款人民币30000元及自借款之日起至给付之日止按借款合同约定计算相应利息。
二、被告赵立辉、张淑娟对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费275元由被告张月财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一五年三月二十日
书记员 苗光南
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第636号
原告王培德，男，住扶沟县。
原告委托代理人王涛，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市。
负责人杨帆，职务：总经理。
委托代理人张文龙，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告王培德诉被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口永安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培德的委托代理人王涛，被告周口永安财险公司的委托代理人张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王培德诉称，2014年9月27日15时左右，王培德驾驶豫P774**号货车行经扶沟县大李庄乡高河沿行政村陈桥村小桥时，压塌小桥，造成桥梁损坏、车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经扶沟县交警大队认定王培德负此事故的全部责任。经扶沟县交警大队委托价格评估，该桥梁损失为91372元并由王培德支付评估费5000元。在扶沟县交警大队主持调解下，王培德赔偿90000元。王培德的豫P774**号货车在周口永安财险公司投保有商业险一份，且在保险期间内。为此，请求依法判令周口永安财险公司向王培德支付桥梁损毁费用、评估费共计95000元。
被告周口永安财险公司辩称，原告提交的损失估价报告是其单方委托的，对该价格评估应当不予认可，原告单方做出赔偿，数额不合理，周口永安财险公司愿意在6万元以内进行赔偿；本次诉讼费和评估费应由原告承担。
经审理查明，2014年9月27日15时左右，王培德驾驶豫P774**号货车行经扶沟县大李庄乡高河沿行政村陈桥村村西小桥时，压塌小桥，造成桥梁损毁、车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经扶沟县公安局交通警察大队作出事故认定：王培德负此事故的全部责任。经扶沟县公安局交通警察大队委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞车损估字（2014）219号道路交通事故车物损失估价报告书：扶沟县大李庄乡陈桥村桥因交通事故造成的损失评估价格为91372元。王培德花评估费5000元。经扶沟县公安局交通警察大队调解，王培德一次性赔偿桥梁损毁费90000元。王培德于2014年1月20日在周口永安财险公司投保了商业第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，保险期间自2014年1月20日至2015年1月20日。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、估价报告书、交通事故损害赔偿凭证、机动车保险单、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，王培德与周口永安财险公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中的保险车辆发生了保险事故，周口永安财险公司应当予以理赔。周口永安财险公司虽辩称王培德提交的损失估价报告是其单方委托的，但其未在本院指定的时间内提出重新评估申请，故周口永安财险公司应承担举证不能的后果。王培德主张的评估费因是为查明保险事故的性质及保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，周口永安财险公司亦应予以理赔。依照《《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内支付原告王培德理赔款95000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取为1088元，由原告王培德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
二〇一五年七月五日
书记员 郑翠玲
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第890号
申请执行人：莫三娣，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：高要市第五建筑工程公司。
关于申请执行人莫三娣与被执行人高要市第五建筑工程公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲调字（2015）1号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市第五建筑工程公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人莫三娣向本院申请执行。基于申请执行人莫三娣的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市第五建筑工程公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币11500元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第113号
原告杨某某。
委托代理人郑某。
被告吴某。
原告杨某某诉被告吴某承揽合同纠纷一案，于2011年2月
11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适
用简易程序独任审判，于2011年3月21日公开开庭进行了审理
。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告工程款共计人民币26500元。2007
年被告出具欠条一份，约定2007年12月31日前归还。事后经多
次催讨被告仍未归还。请求判令：1、请求被告归还欠款26500
元，逾期付款利息8705元（以每日万分之三的利率从2008年1
月1日起至2010年12月31日止），共计35205元；2、诉讼费用
由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，待证原
告的诉讼主体资格的事实；2.欠条一份，待证被告所欠承揽工
程款的事实。
被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提
供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告方的陈述，
对本案事实认定如下：
被告在承包义乌市国际商贸城专业街二标段3号、4号、9
号、10号楼的总装修工程某，把其中的底层柱面干挂花岗岩工
程转包给原告经营。原告按约完成了该总装修工程某的底层柱
面干挂花岗岩工程分项目，但被告仅支付了工程款1万元，余
款一直未付。2007年6月11日经过原、被告双方结算，被告尚
欠原告工程款26500元，被告出具了欠条一份，约定欠款于200
7年12月31日前付清。期满后，被告仍未支付剩余工程款，事
后经原告多次催讨未果。
本院认为据原告所举证据，足以证实被告吴某尚欠原告
杨某某工程款26500元事实的成立，本院予以认定。合法的债
务应当依法清偿，被告未按约支付工程款显属违约，应承担违
约责任。原告诉请的按每日万分之三的利率计算利息于法无据
，可按银行同期同类贷款利率计息。被告经本院依法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为系对国家司法程序的藐视
和对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应当自负。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定的规定，
判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后五日内支付原告杨某某工
程款26500元，并按银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费340元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年三月二十一日
书记员 刘敬礼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02025号
申请执行人：陈玉兰，女，1968年5月24日出生。
被执行人：汤宏俊，男，1963年10月22日出生。
被执行人：翟候凤，女，1965年1月29日出生。
本院在执行申请执行人陈玉兰与被执行人汤宏俊、翟候凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉兰书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01124号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一五年六月四日
书记员 强 超