上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8419号
原告李玉伟。
委托代理人王松永，上海加宁律师事务所律师。
被告广州宏远激光科技有限公司上海宏菲激光科技分公司。
负责人罗敬江。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
原告李玉伟与被告广州宏远激光科技有限公司上海宏菲激光科技分公司健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉伟的委托代理人王松永、被告广州宏远激光科技有限公司上海宏菲激光科技分公司的委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉伟诉称，2014年5月6日原告驾驶自己的小货车，将被告从上海平钊机电科技有限公司购买的冷板运输至被告位于嘉定区徐行镇浏翔公路XXX号的车间内，被告公司的员工在卸货时由于失误，致使货车上的冷板滑落后砸伤原告的腿部。原告的伤势经司法鉴定为XXX伤残。故起诉要求被告赔偿伤残赔偿金38，416元（人民币，下同）、医疗费56，743.18元、误工费20，000元、住院伙食补助费340元、营养费3，600元、护理费3，600元、交通费200元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费3，000元、鉴定费2，000元，共计133，099.18元。
被告广州宏远激光科技有限公司上海宏菲激光科技分公司辩称，被告员工在卸货时，因原告自行打开货车挡板，导致冷板滑落砸伤原告，故应当由原告自行承担责任。另上海顺山电子有限公司雇佣原告送货，上海顺山电子有限公司亦应承担相应责任。故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，案外人上海平钊机电科技有限公司与被告存在定作关系。2014年5月6日上海平钊机电科技有限公司从案外人上海顺山电子有限公司处购买了一批冷板。同日原告受委托将该批冷板送货至被告位于嘉定区徐行镇浏翔公路XXX号的厂区内。2104年5月6日16时许原告驾驶自己的货车将冷板运至被告指定的卸货区进行卸货。在卸货过程中，被告员工先打开货车左侧挡板，嗣后原告至货车右侧协助被告员工打开右侧挡板。被告员工在卸货时未关上货车左侧挡板。原告从货车后方沿左侧绕行至驾驶室时，冷板从货车左侧滑落砸伤原告的腿部。原告受伤后被送至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院进行治疗，共住院治疗17天，出院诊断为开放性胫腓骨下端骨折（右侧）。原告支付医疗费56，743.18元（含伙食费293.30元）。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院要求被告赔偿。
另查，原告系外省市农籍人员。原告为治疗支出了一定金额的交通费。为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费3000元。
审理中，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为原告因外伤致右胫腓骨粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残，遵医嘱择期行内固定拆除术，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。其期内固定术后予以休息30日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2，000元。
被告提供上海顺山电子有限公司的销售清单，证明上海顺山电子有限公司系原告的雇主。原告对销售清单无异议，但否认其与上海顺山电子有限公司之间存在雇佣关系。被告陈述在卸货前原告自行打开货车的左侧挡板插销，后被告员工在货车右侧卸货时，原告明知货车左侧有危险，但仍然从货车左侧通行，故原告应自行承担责任。原告认为左侧挡板系被告员工打开，被告员工在货车右侧卸货时未关上左侧挡板，致原告受伤，故原告无需承担责任。原告陈述因其从事个体运输行业，故按同行业标准月收入4，00元计算误工费；因本市最低月工资标准为1，820元，故按每天40元计算护理费；因冷板将原告衣物损坏，故酌情确定衣物损失费为200元。被告认为因原告未能提供误工费的依据，故对原告主张的误工费不予认可；护理费要求按每月900元计算；原告的衣物未受损坏，不同意赔偿原告衣物损失费。并提出营养费要求按每天20元计算；精神损害抚慰金及鉴定费应按各自过错程度分担；交通费因原告未提供依据，故不同意赔偿；因医疗费中已包含了部分住院伙食补助费，故在原告主张的住院伙食补助费中应扣除该费用。
以上事实，有公安局接报回执单、询问笔录、录像资料、原告病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、代理费发票、销售清单、订单、照片及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告员工在卸货时未关上货车左侧挡板，致冷板滑落砸伤原告右下肢，被告员工的行为与原告的损害结果之间具有因果关系，且对原告的损害存有过错，故被告应承担相应的赔偿责任。而原告在被告员工进行卸货时，未尽安全注意义务，在货车左侧行走，原告对损害的发生亦有过错，故亦应承担相应的责任。根据原、被告各自的过错程度，本院认定由被告承担70%赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。具体赔偿范围及数额，应依照相关法律规定处理。因原告系外省市农籍人员，故应按照本市农村居民人均可支配收入结合原告的伤残等级确定伤残赔偿金，原告主张的伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费系其治疗期间支付的费用，本院予以确认。原告主张的护理费、营养费、鉴定费于法有据，本院予以支持。原告为治疗势必需支出相应的交通费用，要求赔偿，合法有据，故对原告主张的交通费予以支持。原告因受伤并致残，身心遭受了一定的创伤，应予以必要的精神抚慰，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持。原告主张的律师代理费系其因诉讼聘请律师所花费用，具体数额根据相关规定确定。原告主张的住院伙食补助费合法有据，但因医疗费中已包含伙食费，故应扣除该部分费用后确定原告的院伙食补助费。对于原告主张按月收入4，000元计算误工费，鉴于本案中原告以自有的车辆进行货物运输，故可参照运输行业的收入标准确定原告的月收入，原告主张的误工费于法有据，本院予以确认。至于原告主张的衣物损失费，因其未能提供相应证据予以证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。至于被告提出上海顺山电子有限公司雇佣原告送货，上海顺山电子有限公司亦应承担相应责任的意见，因被告提供的销售清单未能证明上海顺山电子有限公司与原告之间存在雇佣关系，故对被告辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州宏远激光科技有限公司上海宏菲激光科技分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉伟伤残赔偿金38，416元、医疗费56，743.18元、误工费20，000元、住院伙食补助费46.70元、营养费3，600元、护理费3，600元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元，合计129，605.88元的70%，即90，724.12元；
二、被告广州宏远激光科技有限公司上海宏菲激光科技分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉伟律师代理费2，000元；
三、驳回原告李玉伟要求被告广州宏远激光科技有限公司上海宏菲激光科技分公司赔偿衣物损失费200元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，961.98元，减半收取1，480.99元，由原告负担421.94元，被告负担1059.05元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一五年三月九日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……