wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1035号
原告：李子，女，汉族，1978年6月10日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：齐付山，男，汉族，1973年10月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告李子诉被告齐付山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李子及其委托诉讼代理人王伟、被告齐付山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告医疗费15044.36元、误工费1670元、护理费1670元、住院伙食补助费540元、营养费180元、交通费300元，共计19404.36元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日13时30分许，原告骑电动车行驶至开封市××××交叉口东加油站东30米处时，与被告所骑电动车相撞。开封市公安局柳园口派出所出警，并作出汴公交认字[2017]第156号道路交通事故认定书，认定原、被告负该事故同等责任。事故发生后，原告被送往开封市中心医院救治，并于2017年6月3日第一阶段治疗结束时出院，共住院18天，花费医疗费15044.36元，但被告至今未向原告支付任何费用。
被告齐付山辩称，应按照交通事故认定书作出的责任划分作出判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日13时30分许，原告李子骑电动自行车沿东京大道北侧非机动车道自西向东行驶至开封市××××交叉口东加油站东30米处，与被告齐付山骑两轮电动车自东向西行驶时相撞，造成李子、齐付山受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队对该事故作出汴公交认字[2017]第156号道路交通事故认定书，认定李子与齐付山负事故的同等责任。李子于受伤当日被送往开封市中心医院住院治疗，经诊断，李子头面外伤、眼部外伤、左眼眶内外侧壁、下壁骨折、左侧球后出血并积气、左侧眉弓皮肤裂伤、左侧上颌窦壁多发骨折、右侧上颌窦内外侧壁骨折待排、左侧蝶骨翼骨折、左颧弓颞部骨折、鼻部外伤、左侧上颌骨额突及右侧鼻骨支骨折、鼻中隔骨折，后李子于2017年6月3日出院，住院治疗18天，花费医疗费14991.36元。
另查明，原告李子系农业家庭户口。
以上事实，有道路交通事故认定书、开封市中心医院住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、户口本等证据予以证明，能够作为本案的定案依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。本案中，原告主张医疗费15044.36元，但其提交的医疗票据显示医疗费金额共计14991.36元，故对其超出部分不予支持；原告主张误工费1670元，但未提供相应证据予以证实，鉴于其系农业户口，故其误工费应按照河南省农村居民2016年人均纯收入予以计算，对超出部分不予支持；综上，原告的各项损失按照法律规定认定如下：1、医疗费14991.36元；2、护理费1670元（参照河南省2016年居民服务业就业人员平均工资33857元/年÷365天×18天）；3、误工费577元（参照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年÷365天×18天）；4、住院伙食补助费540元（30元/日×18日）；5、营养费180元（10元/日×18日）；6、交通费酌定为300元。以上共计18258.36元。鉴于原、被告对本案事故的发生负同等责任，故对上述损失，由原、被告按照各自过错比例各承担9129.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告齐付山于本判决生效后十日内赔偿原告李子医疗费7495.68元、误工费288.5元、护理费835元、住院伙食补助费270元、营养费90元、交通费150元，共计9129.18元。
驳回原告李子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告齐付山承担25元，由原告李子承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 田小卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1696号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：邓爱琴，女，汉族，1956年1月20日生，住河南省开封市龙亭区，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告邓爱琴物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1696号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：邓爱琴，女，汉族，1956年1月20日生，住河南省开封市龙亭区，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告邓爱琴物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1102号
原告:李秀平，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：廖秀全，男，1948年10月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告李秀平与被告廖秀全保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀平到庭参加诉讼，被告廖秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖秀全承担保证责任即偿还原告借款41,000元及利息（利息从2012年10月25日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日借款人余金松以需资金周转为由向原告李秀平借款人民币41,000元，双方约定借款月利率为2.5%，且被告廖秀全自愿为该笔借款提供担保，当天，原告与被告及借款人余金松就上述借款的相关事宜签订了一份《借款合同》。原告多次催讨，借款人余金松、被告廖秀全都未归还借款，遂诉至法院。庭审时原告当庭将诉讼请求判令被告廖秀全承担保证责任即偿还原告借款41,000元及利息（利息从2012年10月25日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止）变更为判令被告廖秀全承担保证责任即偿还原告借款20,000元及利息（利息从2012年10月25日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止）。
被告廖秀全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日借款人余金松向原告李秀平借款41,000元，约定借款月利率2.5%，原告现金将借款支付给借款人余金松，被告廖秀全为该笔借款提供担保，当天原告与借款人余金松、被告廖秀全就上述借款的相关事宜签订了一份《借款合同》，约定被告廖秀全为借款人余金松借款本息及违约金、诉讼费用等负连带保证责任，该借款合同未对借款期限进行约定。嗣后，被告廖秀全陆续向原告归还了借款本金共计21,000元。上述事实有原告提供的借款合同及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告李秀平与借款人余金松和被告廖秀全形成了民间借贷和保证合同关系，事实清楚，证据充分。被告廖秀全作为保证人在借款人未履行偿还义务时，应按约定对本案债务承担连带保证责任。故原告请求被告廖秀全承担保证责任即偿还原告借款20,000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖秀全在向原告李秀平承担保证责任后，有权向借款人余金松追偿。被告廖秀全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖秀全于本判决生效后十日内偿还原告李秀平借款20,000元及利息（从2012年10月25日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告李秀平负担212元，被告廖秀全负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一七年九月十三日
书记员 叶 勇
附：
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3870号
原告：沈爱华，女，1988年11月17日出生，汉族，私营业主，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：王元斌，男，1996年6月23日出生，汉族，居民，住江西省吉安市永丰县。
原告沈爱华与被告王元斌网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈爱华的委托诉讼代理人夏剑峰到庭参加诉讼，被告王元斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈爱华向本院提出诉讼请求：判决王元斌退还货款3575.04元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月13日，沈爱华通过淘宝网在王元斌经营的名为“pX”网店购买12盒“【买二送一】90斤瘦身巧克力豆/第二代新包装”，支付货款3575.04元。订单编号为：1802469475946712。产品宣传页面明确显示该产品有“减肥”的功效，包装上成分表显示成分为“薏苡仁、泽泻、茯苓、苍术、月见草、膳食纤维、荷叶等”多种中药，应属于保健食品，但包装上并未有“蓝帽子”标识。产品包装上的批准文号和生产厂家均虚假，实际并不存在。沈爱华认为，王元斌违法销售保健食品，构成欺诈。
王元斌未作答辩。
沈爱华围绕诉讼请求提供了证据。本院经审理查明，王元斌系淘宝网店卖家。2016年4月13日，沈爱华通过淘宝网在王元斌经营的名为“pX”网店购买12盒“【买二送一】90斤瘦身巧克力豆/第二代新包装”，支付货款3575.04元。订单编号为：1802469475946712。沈爱华支付货款后，收到上述减肥产品，后沈爱华以该产品的包装盒上所标示的批准文号和生产厂家均不存在为由，认为王元斌的行为构成欺诈，诉来本院，要求判令如前所请。
王元斌向沈爱华出售的涉案产品外包装中所标示的批准文号为“GB17405”，生产商为“上海安吉生物科技有限公司”，经查询，上述信息均未经注册登记，系虚构。经当庭拆封，沈爱华共收到王元斌出售的案涉产品18盒。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，沈爱华通过网络交易平台在涉案经营的网店购买商品，支付了相应的对价而获得涉案产品，依法应属于法律所规定的消费者。王元斌所售产品为“减肥产品”，属于广义食品类范畴，但该产品标示的“批准文号”、“生产商”均系虚构，不符合食品安全标准。王元斌的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，沈爱华主张王元斌退还货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。王元斌经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国产品质量法》第五十九条，《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元斌于本判决生效之日起十日内退还原告沈爱华货款3575.04元；
二、原告沈爱华于本判决生效之日起十日内将案涉18盒“【买二送一】90斤瘦身巧克力豆/第二代新包装”退还给被告王元斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二○二○一七年七月七日
书记员 朱婷婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第534号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高世善，男，1975年5月14日出生于山西省平遥县，汉族，中专文化，山西矿物轩科技有限公司职工，住太原市，身份证号：。2014年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月5日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2014〕492号起诉书指控被告人高世善犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人高世善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年8月2日2时许，被告人高世善酒后驾驶晋A29**号红色福克斯牌小型轿车，在太原市小店区沿南内环桥由西向东行驶至南内环桥下桥处老军营西巷口时，被执勤的太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经依法鉴定，被告人高世善血液中酒精含量为166.61mg/100ml。
上述事实，被告人高世善在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高世善违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高世善当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高世善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘丹丹
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执298号
申请人李文秀，女，1967年11月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人陈宜杰，男，1970年7月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行李文秀与陈宜杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈宜杰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月七日
书记员 金 鑫
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初13号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，无业，因本案于2015年8月8日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年8月21日批准，当日由阜蒙县公安局执行逮捕。被告人郑某某因犯交通肇事罪于2013年12月被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人郑某某因吸食毒品于2014年11月被阜新市公安局经济开发区公安分局行政拘留十日；被告人郑某某因故意损毁财物于2015年7月被阜新市公安局海州分局行政拘留十日。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人郑某某犯抢夺罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张铁刚出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年7月4日12时许，被告人郑某某以买手机为名，与卖手机的王某在阜蒙县西门阜新农商村镇银行门口见面，郑某某随后驾车将王某带到阜蒙县蒙医西侧200米工地附近。在查看手机的过程中，郑某某乘王某不在车上的机会，拿着王某的苹果6P手机驾车逃离现场，王某阻拦未果。2015年8月19日，经阜蒙县价格认证中心评估，王某被抢手机价值人民币5800.00元。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成抢夺罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人郑某某判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人郑某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。但辩解称是王某让其走的，王某让其先把电话拿走，在六点之前给他打钱。
经审理查明，2015年7月4日上午，被告人郑某某在网上与王某联系买卖苹果6P手机。当日12时许，被告人郑某某与卖手机的王某在阜蒙县西门阜新农商村镇银行门口见面，郑某某随后驾车将王某带到阜蒙县蒙医西侧200米工地附近。在查看手机的过程中，郑某某乘王某不在车上的机会，拿着王某的苹果6P手机驾车逃离现场，王某阻拦未果。当日13时30分，王某报案。2015年8月7日，阜蒙县公安机关民警在阜新市辽工大北校区宏灏网吧将被告人郑某某抓获。2015年8月19日，经阜蒙县价格认证中心评估，王某被抢手机价值人民币5800.00元。
另查明，被告人郑某某因犯交通肇事罪，于2013年12月27日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人郑某某实施上述犯罪时，缓刑考验期限尚未届满。
上述事实，有公诉机关提供的报案材料、证人证言、被告人的供述、现场指认照片及相关书证、价格认定结论书、被告人郑某某的户籍证明及前科材料等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以非法占有为目的，强行夺取他人财物，且数额较大，核其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人郑某某提出的辩解意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人郑某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与其所犯的抢夺罪进行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）海刑初字第122号刑事判决书主文“被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”中的缓刑执行部分。
二、被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币11000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币11000元（此款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日至2019年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 爽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1325号
原告：梅河口市绿农有机复合肥有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：田久才，总经理。
委托代理人：王子军，男，1953年5月4日出生，回族，系公司副总经理，住梅河口市。
代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
委托代理人：滕芳宝，男，1961年3月21日出生，汉族，系公司副总经理，住梅河口市。
代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告：郭丛宝，男，1964年8月29日出生，汉族，个体，住吉林省东丰县。（未到庭）
原告梅河口市绿农有机复合肥有限公司（以下简称绿农公司）诉被告郭丛宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿农公司委托代理人王子军、滕芳宝到庭参加诉讼，被告郭丛宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绿农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭丛宝偿还化肥款66800元及拖欠期间利息21576元（月利率1.2%，日期从2015年5月1日至2017年5月31日）2.由被告郭丛宝承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭丛宝于2015年4月1日至4月8日从原告处购买化肥40吨，每吨2670元，共计106800元。被告郭丛宝于2015年8月7日还款4万元，尚欠货款本金66800元，经原告多次催要，被告至今未还余款。
被告郭丛宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告绿农化肥与被告郭丛宝签订《梅河口市绿农有机复合肥有限公司销售合同书》，内容为：被告郭丛宝从原告处购买化肥40吨，每吨2670元，共计106800元。原告在履行合同后，被告郭丛宝于2015年8月7日还款4万元。余款未还。2016年2月9日，双方签订还款协议，双方约定：截止2016年2月29日，被告尚欠化肥款76352元，其中本金66800元，利息（月利率1.2%）9552元。乙方（被告郭丛宝）保证于2016年2月29日前还清欠款，如果还不清欠款，剩余部分按月利率2%计息。被告郭丛宝未履行该协议，至今未还款。原告要求判令被告郭丛宝偿还化肥款66800元及拖欠期间利息21576元（月利率1.2%，日期从2015年5月1日至2017年5月31日）。
上述事实，有梅河口市绿农有机复合肥有限公司销售合同书、梅河口市绿农有机复合肥有限公司周转肥批复报告单、还款协议、应收账款明细以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护，卖方履行了交货义务，买方应履行支付货款的义务。本案中，被告郭丛宝在原告绿农公司购买40吨化肥属实，双方签订了《销售合同书》，但被告仅付货款4万元，余款66800被告未履行给付义务，双方又签定《还款协议》，但被告郭丛宝亦至今未履行。被告郭丛宝应按双方约定履行给付本金66800元的还款义务，被告郭丛宝的行为，构成违约。本院对原告要求被告给付化肥款本金66800元的诉求应予支持。关于原告要求按月利率1.2%，日期从2015年5月1日至2017年5月31日，计利息21576元，本院认为，2016年2月9日双方当事人在还款协议中约定，本金为66800元利息按月利率1.2%，至2016年2月29日前为9552元，以及原告在诉讼中主张以本金66800元按月利率1.2%的诉求，本院予以支持。但利息应当自2016年3月1日开始计算，至利随本清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丛宝在本判决生效之日起十日内给付原告梅河口市绿农有机复合肥有限公司化肥款本金66800元，利息截止2016年2月29日为9552元，从2016年3月1日起按月利率1.2%开始计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，减半收取1004.5元，由被告郭丛宝负担。被告负担部分于本判决生效后立即直接给付原告。
被告郭丛宝到期不履行本判决确定的给付义务，原告梅河口市绿农有机复合肥有限公司向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 王宝秀
二〇一七年八月二十九日
书记员 温 爽
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初749号
原告刘启梅，女，1969年5月20日出生，苗族，贵州省丹寨县人，无固定职业，住贵州省丹寨县。
被告黄万锋，男，1974年4月10日出生，苗族，贵州省剑河县人，无固定职业，住贵州省剑河县。
原告刘启梅诉被告黄万锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启梅到庭参加诉讼。被告黄万锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月至9月1日期间先后到被告黄万锋和胡本理共同承包的鸭塘片区廉租房工地做工，项目部已将工资款支付给黄万锋和胡本理，胡本理已把应承担的工资支付给我，但被告黄万锋所承担的部分未给付，被告黄万锋于2017年1月23日写下欠条，承诺2017年1月30日前兑现所欠的工资9500元。之后，被告黄万锋至今未兑现拖欠的工资，经多次讨要未果，为了维护原告合法权益，请求判决：一、被告支付原告劳务工资9500元；二、赔偿原告误工费1400元，交通费280元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告刘启梅为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；2、被告书写的欠条复印件一份，拟证明被告拖欠工资依据；3、被告黄万锋身份证复印件，拟证明被告的基本信息。
被告黄万锋未作书面答辩。
经审理查明：2016年3月至9月1日期间原告刘启梅在被告黄万锋承包的鸭塘片区廉租房工地做工，工程竣工后，该项目的项目部已将工资款项支付给被告黄万锋，但被告黄万锋未将工资支付给原告刘启梅，经原告多次追讨，被告于2017年1月23日亲自写下欠条，其内容为：“今欠到刘启梅人民币9500元，本人于正月30日前给予还清”。事后，被告黄万锋拒绝与原告刘启梅见面，至今拖欠原告工资。故原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的起诉状及所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中被告黄万锋雇请原告刘启梅在鸭塘片区廉租房做工是事实，原告按约定提供了劳务，被告未按约定支付工资，且对拖欠原告劳务工资被告写下欠条，说明予以认可，故其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付工资的民事责任。原告刘启梅要求被告黄万锋支付工资请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的误工费、交通费在举证期限内未提供相关证据，本院不予支持。被告黄万锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告黄万锋自本判决生效之日起10日内，支付原告刘启梅劳务工资9500元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄万锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行
审判员 姚琼
二〇一七年三月二十三日
书记员 高扬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4722号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住平顶山市湛河区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初478号
原告：张某，男，汉族，1974年4月28日出生，初中文化程度，住宕昌县，农民。
被告：庞某，男，汉族，1971年6月8日出生，大专文化程度，住宕昌县，中国农业银行股份有限公司宕昌县支行职工。
原告张某诉被告庞某买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，行使诉讼权利,被告庞某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决由被告庞某偿还欠款5920元及利息。2、由被告庞某承担本案诉讼费50元及公告费600元。事实与理由：2015年3月19日、4月7日、7月9日，先后三次在原告经营的乐康名酒城欠烟酒款5920元。其中4月7日500元无欠条。经原告多次催要，至今未支付。诉讼中，原告要求被告支付欠款及诉讼费用。
被告庞某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实认定如下：
1、原告身份证复印件。证明原告身份。该证据真实性、
合法性、关联性符合法律规定，予以确认。
2、本院（2014）宕民一初字第74号民事调解书，证明被告身份。
3、欠条二张，证明被告欠款5420元的事实。其真实性、
合法性、关联性符合法律规定，予以确认。
本院认为，原告张某诉称被告庞某于2015年3月19日、4月7日、7月9日，先后三次在原告经营的乐康名酒城欠烟酒款5920元，并出具借条二张。证明原、被告之间的买卖关系成立。其中4月7日欠款500元无欠条，且没有其他证据证实，故不予采信。
综上所述，合法的买卖关系应受法律保护，原、被告之间因被告向原告出具欠条形成的买卖关系，应受法律保护，原告张某要求被告庞某偿给付欠款5920元，因4月7日欠款500元无其他证据证实，应支持原告张某要求被告支付欠款5420元的诉讼请求。被告庞某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庞某在本判决生效后一月内支付给原告张某欠
款5420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告庞某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 许江龙
代理审判员 马俊涛
人民陪审员 魏理全
二〇一七年三月十四日
书 记 员 包秋霞
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初130号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人杜某，男，1988年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨红清适用简易程序公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年5月3日晚，被告人杜某与吴某等人在西充县多扶镇“怀念”火锅店吃饭，期间喝了啤酒。当晚21时许，被告人杜某驾驶小型普通客车，从“怀念”火锅店出发，到多扶镇三完小接人后返回，行至阳溪路十字路口时被执勤交警现场挡获。经现场检测，被告人杜某血液中乙醇含量为91毫克/100毫升。经南充市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杜某血液中乙醇含量为156毫克/100毫升，被告人杜某系醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人杜某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杜某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红清
二〇一七年八月十八日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖84号
原告卢正秀与被告龙岩市公安局新罗分局治安管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告卢正秀同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年十月十四日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执225号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘宏军，该银行理事长。
被执行人：焦建民，男，1961年6月8日生，汉族,芮城县xx镇xx村人。
申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人焦建民借款合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出(2016)晋0830民初1548号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月6日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月2日对被执行人焦建民银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年10月20日，申请执行人向本院撤销对焦建民的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0830执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红江
二〇一七年十月二十一日
书记员 宁纪璇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执225号申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宏军，该银行理事长。被执行人：焦建民，男，1961年6月8日生，汉族,芮城县xx镇xx村人。申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人焦建民借款合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出(2016)晋0830民初1548号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月6日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月2日对被执行人焦建民银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年10月20日，申请执行人向本院撤销对焦建民的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0830执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红江二〇一七年十月二十一日书记员  宁纪璇
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4358号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：周明波，男，1979年4月17日出生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告周明波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告周明波的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤回对被告周明波的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴军瑛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马晶晶
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初289号
原告：王友保。
被告：伏致民。
被告：四川新东方建设工程有限公司。
法定代表人：向葵。
委托代理人：廖正华。
原告王友保诉被告伏致民、四川新东方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日开庭公开审理，原告王友保与被告四川新东方建设工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告四川新东方建设工程有限公司的法定代表人向葵经传票传唤、被告伏致民经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王友保向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告模板款666712元；二、判决被告支付原告违约金160010元，合计826722元；三、本案诉讼费邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告施工中需要建筑模板，就到原告处先后购买价值1303712元的建筑模板，同时双方签订了购销合同。为确保合同的有效性，第一被告请第二被告在购销合同上加盖了四川新东方建设工程有限公司印章作保，以便取得原告的信任，原告认为该合同有单位作保证，才将模板分期分批赊欠给了被告伏致民，被告伏致民拿走模板后，分次向原告支付了637000元，尚欠原告模板款666712元。原告多次催要无果，现提起诉讼，请依法判决支持原告诉请。
被告伏致民未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告四川新东方建设工程有限公司辩称：2013年8月我公司未与王友保签订购买模板的合同，我公司是总承包企业，模板之类的小型建材只属于包工队购买。加盖印章一事，因伏致民原是我公司的项目经理，后来他自己出来做工程了，当时他让公司帮忙盖章，公司盖了章，但这个帐由伏致民负担。此外，2013年9月，我公司没有开发楼盘，从该份购销合同及送货单可以看出，原告的模板是用于新疆乌苏市的工程而不是我公司的工程。综上，原告起诉要求我公司承担给付货款的责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告王友保为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件1份。拟证明原告主体资格。
2、购销合同一份（出示原件，提交复制件）。证明：乙方代表人是伏致民，甲方代表人是原告，双方签字或签章，买卖合同关系成立。四川新东方建设工程有限公司加盖印章做保，应承担保证责任。
3、送货单七张（出示原件，提交复制件）。证明：原告自2013年8月12日至2014年9月21日期间，分七批向被告供应两种规格建筑用松木面模板，共计20158张，按照合同约定伏志霞已签收，金额共计1303712元。
4、录音盘和录音笔录。拟证明被告伏致民认可尚欠原告货款666712元。
两被告均未向法庭提供证据。
上列证据经庭审举证和质证，被告四川新东方建设工程有限公司对原告提交的购销合同提出异议，其认为公司虽然盖章，但是合同的履行是王友保和伏致民，该公司并未参与买卖，恳请法院依法认定裁判。对于原告提交的录音盘和录音笔录所证明的事实没有提出异议。
本院认证意见：原告提交的购销合同、送货单用于证明原被告之间的买卖合同关系，以及合同履行的情况，此组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。对于原告提交的录音盘和录音笔录被告没有提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月10日，原告王友保（甲方）与被告伏致民（乙方）签订《购销合同》，约定甲方给乙才提供建筑松木面模扳，模板规格为两种，即1.83x0.915x1.3、1.83x0.915x1.5，单价分别为每张64元、72元，乙方收货人员为伏志霞，付款方式为从货到工地后40天付总货款的80%，120天全部付清，若未按约定付款，甲方有权终止合同，剩余未付货款，按合同约定单价每张模板每天加收0.10元。合同签订后，原告为保证合同履行，要求加盖单位公章，四川新东方建设工程有限公司加盖了公司印章，庭审中公司特别授权代理人廖正华当庭认可公司盖章是起保证作用。后原告于2013年8月12日至2014年9月21日期问，分七批向被告供应两种规格建筑用松木面模板，共计20158张，货款合计1303712元。被告收到货物后，先后向原告支付部分贷款，原告在庭审中提供的通话录音已经证实被告伏致民尚欠原告货款666712元，原告诉至本院要求被告给付并承担违约金。
本案争议焦点：一、原告与两被告是否存在买卖合同关系；二、被告四川新东方建设工程有限公司能否承担责任；三、违约金如何确定。
本院认为，2013年9月25日原告王友保与被告伏致民签订的《购销合同》，由原告王友保、被告伏致民签字，并且原告举证的送货单由被告伏致民指定的人员签收模板，被告伏致民已接受模板并支付了部分货款，该合同已实际履行。原告王友保与被伏致民签订的《购销合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告王友保已全面履行了交付货物的义务，被告伏致民应当按合同的约定支付价款。被告伏致民不按合同约定履行支付价款的义务构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告为了保证其与伏致民签订的买卖合同能顺利有效履行，在与伏致民签订买卖合同时即要求伏致民找公司担保，伏致民即找到四川新东方建设工程有限公司在买卖合同上盖章担保。因未明确四川新东方建设工程有限公司属一般保证还是连带责任保证，应依法确定为连带责任保证。原告主张违约金160010元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中国华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伏致民于本判决生效后立即给付原告王友保货款666712元，支付违约金160010元，共计826722元。
二、被告四川新东方建设工程有限公司对伏致民应给付王友保的826722元承担连带清偿责任，四川新东方建设工程有限公司承担连带清偿责任后，可向伏致民追偿。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当衣照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，由被告伏致民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 廖海军
审 判 员 金立成
人民陪审员 黄良祥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 雷 丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2251号
罪犯杨维龙。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2010年10月8日作出（2010）城刑初字第417号刑事判决，以被告人杨维龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2010年5月3日至2015年11月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年9月20日获得记功奖励一次，2013年11月15日获得记功奖励一次，2014年5月10日受表扬奖励一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨维龙准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年7月10日至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1107号
自诉人郑州嘉润混凝土外加剂有限公司。住所地新密市白寨镇山白村。
法定代表人丁世俊，总经理。
被告人河南力达混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与十五大街交叉口南段。
法定代表人张海涛，总经理。
自诉人郑州嘉润混凝土外加剂有限公司以被告人河南力达混凝土有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月23日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州嘉润混凝土外加剂有限公司因与被告人河南力达混凝土有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑州嘉润混凝土外加剂有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州嘉润混凝土外加剂有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵平平
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更257号
罪犯杨超，男，汉族，初中文化，1986年2月9日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）汉刑初字第00142号刑事判决，以被告人杨超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元(已缴纳)。2013年12月2日送陕西省汉江监狱服刑。2016年2月19日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2018年5月16日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4143号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人郭泰更，该社职工。
被告宋高伟，男，1984年3月20日生，汉族，住林州市。
被告林州市兴华铝业有限公司；
住所地：茶店乡茶店村；
法定代表人秦富军。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告宋高伟、林州市兴华铝业有限公司（以下简称市兴华铝业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更到庭参加了诉讼，被告宋高伟、市兴华铝业公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2013年9月18日原告与被告宋高伟签订个人借款合同。合同约定，原告向被告宋高伟提供借款本金50万元。利率为月息11.25‰，按月支付利息。贷款期限12个月；逾期贷款按原贷款利率基础上加收50％。同日被告市兴华铝业公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告于2013年9月18日向被告发放贷款50万元，被告共偿还原告本金12.5万元，利息29595.63元，原告于2016年8月24日向林州市人民法院提起诉讼后撤诉。请求被告宋高伟立即归还原告借款本金37.5万元并按合同约定支付利息；被告市兴华铝业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告宋高伟、市兴华公司共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
受理案件通知书1件；
民事裁定书1件；
协议书1份；
被告宋高伟、市兴华铝业公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月18日原告与被告宋高伟签订个人借款合同。合同约定，原告向被告宋高伟提供借款本金50万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息，还款期限2014年9月17日；逾期贷款按原贷款利率基础上加收50％；同日，被告市兴华铝业公司、田瑶与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2017年1月18日，该笔借款担保人田瑶按照林州市清收农村信用社不良贷款领导小组关于公职担保的优惠政策按担保份额替被告宋高伟归还原告借款本金12.5万元，利息10095.63元，并与原告达成不再承担担保保证责任协议书。2013年12月30日被告宋高伟归还原告借款利息19500元。至原告向本院起诉时，被告宋高伟仍未向原告清偿剩余借款本金37.5万元及剩余利息。
另查明：该案2016年8月24日原告向本院起诉，2016年10月10日撤回起诉。本院作出（2016）豫0581民初3655号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、受理案件通知书、民事裁定书、协议书等证据。上述证据，因被告宋高伟、市兴华铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告市区信用社与被告宋高伟签订的个人借款合同及与被告市兴华铝业公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告宋高伟应当按照合同约定期限返本付息。被告宋高伟至今未依约清偿剩余借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告宋高伟依约返还剩余借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告市兴华铝业公司作为被告宋高伟上述借款的连带责任保证人，因被告宋高伟未依约返本付息，原告请求被告市兴华铝业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋高伟于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币37.5万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年9月18日起至本判决履行完毕之日止，被告宋高伟已归还原告利息29595.63元予以扣除）；
二、被告林州市兴华铝业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告宋高伟、林州市兴华铝业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 杨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3335号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓小刚,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓小刚罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3335号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓小刚,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓小刚罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3515号
上诉人（原审被告）：黑龙江省三建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区通天街1号。
法定代表人：腾春生，董事长。
委托诉讼代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚志光，男，1978年5月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区，户籍所在地四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨城投置业发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号123室。
法定代表人：张延伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
上诉人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司（以下简称省三建公司）因与被上诉人姚志光、哈尔滨城投置业发展有限公司（以下简称哈城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
省三建公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回姚志光的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在姚志光并无充分证据的情况下认定姚志光与省三建公司存在承包关系错误。一审法院以姚志光单方提供的没有省三建公司签章的承包合同的内容作为认定双方合同价格、面积等合同条款的内容缺乏事实依据。一审法院根据哈城投公司为姚志光作出的证明来认定案件的关键事实属于对证据的审核认定标准的错误运用。
姚志光辩称，案涉外墙保温工程确由其施工完成，双方对工程量有书面确认。
哈城投公司辩称，省三建公司上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
姚志光向一审法院起诉请求:判令省三建公司、哈城投公司支付外墙保温墙体施工工程款2,951,350元及利息（自2015年10月至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：哈城投公司作为发包人与作为承包人的省三建公司签订建设工程施工合同，工程名称：南岗区征仪路与跃兴街局部地段经济适用住房项目，工期自2012年1月1日至同年12月31日，合同价款160,538,540.56元。2011年9月15日，哈城投公司与黑龙江泽林房地产开发有限公司（以下简称泽林公司）签订联合建设经济适用住房协议，联建方式为哈城投公司提供建设用地，泽林公司投资。2011年9月20日，作为发包方的泽林公司与作为承包方的省三建公司签订建设工程施工协议书，工程名称为哈尔滨市香坊区（原动力区）征跃小区18、19、20、21号楼的建设施工，工期自2011年9月20日至2012年11月30日，采用可调价格方式确定合同价款。
2012年8月，姚志光承包征跃小区18、19、20、21号楼外墙保温墙体的施工工程，发包方为省三建公司。工程单价按外墙体保温单价按展开面积，方形檐线，异型檐线按展开面积×1.5系数100元/平方米计算。计算方式为材料、人工进场付工程总价款的50%，以后按工程进度付至工程总造价的97%，预留3%质保金，质保期一年，一年后无质量问题一次性结清。当月10日，作为该建设工程的总发包方即哈城投公司下设的征跃小区指挥部作出分项工程费变更，将苯板变更为由开发商提供，工程单价按59.50元/平方米计算。经确认，18至21号四栋楼，外墙保温面积、小檐线延长米、小檐线展开面积分别为11360平方米、3150米、640平方米；11040平方米、3150米、640平方米；11340平方米、3150米、640平方米；11560平方米、3150米、640平方米。工程完工后，哈城投公司支付省三建公司工程款合计94,941,249.55元。
一审法院认为，根据庭审双方当事人举证、质证，可证实姚志光与省三建公司形成事实的建设工程施工合同关系，省三建公司应依据协议价格及工程量确认支付工程价款。18至21号四栋楼，外墙保温面积共计45300平方米，单价59.50元/平方米，合计2,695,350元，小檐线展开面积2560平方米，单价100元/平方米，合计256,000元，上述两项费用合计2,951,350元。关于利息，姚志光要求自工程造价审核时间即2015年10月起，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付逾期付款利息的请求合理，予以支持。省三建公司关于其与姚志光未形成合同关系的抗辩，缺乏事实依据，不予支持。关于哈城投公司应否承担责任问题，哈城投公司已履行了付款义务，故不应对涉案工程的款项支付负连带责任。判决：一、省三建公司于判决生效后七日内给付姚志光工程款2,951,350元；二、省三建公司于判决生效后七日内给付姚志光2,951,350元工程款的利息（自2015年10月起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回姚志光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，姚志光系发包方哈城投公司向承包方省三建公司推荐的案涉的外墙保温工程实际施工人，姚志光在一审中举示的证据能够形成证据链条证明其实际施工的事实。联建方泽林公司与省三建公司根据审计报告审定的案涉征跃小区18、19、20、21号楼及地下车库工程造价进行结算，泽林公司已经全部给付完毕，其中包括姚志光施工部分的工程款，哈城投公司亦出具《证明》证实就姚志光施工的单项工程已向省三建公司支付工程款。哈城投公司提供苯板材料，确定了单价，省三建公司工作人员出具了工程量确认单进行确认。故一审法院判令省三建公司给付姚志光工程款及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，省三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30,411元，由上诉人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年七月三十一日
书记员 周小倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1171号
文曲，男，1974年1月22日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。
文革，男，1967年5月30日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告黄文曲与被告黄文革土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，黄文曲申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄文曲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄文曲负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 朱天增
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴燕真
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1583号
原告：王江，
江区三甲街道洪三路164号，身份证号码：33260119760225431
5。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
被告：徐道德，
椒江区三甲街道半坦村209号，身份证号码：332601197706294
354。
被告：解剑军，
椒江区三甲街道翻身村，身份证号码：××。
原告王江为与被告徐道德、解剑军民间借贷纠纷一案，于2
009年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
张灵敏适用简易程序于2009年7月24日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王江及被告解剑军到庭参加诉讼，被告
徐道德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王江起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2008年9月24
日，被告徐道德以做生意缺少周转资金为由向原告借款人民币
30000元，并向原告出具借条一份，约定月息为2.5%，未约定
还款期。被告解剑军为借款提供连带责任保证。借款后经原告
多次催讨，两被告均未还款。现要求判令被告归还借款人民币
30000元，并按约支付利息至实际付款之日止。庭审中，原告
减少了利息部分的诉讼请求，要求被告徐道德支付自2008年9月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告徐道德未作答辩。
被告解剑军答辩称：本人为被告徐道德向原告借款提供担
保是实，愿意承担相应的责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条一份，证
明被告徐道德向原告借款30000元，被告解剑军提供连带责任
保证的事实。
经质证，被告解剑军无异议。
被告徐道德、解剑军未举证。
经庭审，对于原告提供的证据借条一份，本院在向被告徐
道德送达原告的起诉状副本的同时已经一并向其送达，因被告
徐道德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面质
证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据
来源、形式合法，内容真实，对本案具有证明力，故本院对原
告提供的证据予以采信。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告徐道德之间的借款合同除利率约定
过高原告已自愿降低为月2%外，其余内容合法有效。原告与被
告解剑军之间的保证合同不违反法律的禁止性规定，保证合同
也合法有效。原告与被告徐道德未约定借款期限，原告有权随
时要求被告徐道德返还借款，被告徐道德未在合理期限内还款
，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。在被告徐道德
未还款的情况下，被告解剑军作为连带责任保证人，依约应对
被告徐道德的上述债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉
讼请求合法，本院予以支持。被告徐道德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐道德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告王江借款本金人民币30000元，并支付利息（自2008年9月25
日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；被告解剑军
承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告徐道德负担，
被告解剑军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年七月二十四日
代书记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2147号
原告：赵方舟，男，1986年3月26日出生，自由职业者，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
被告：陈剑，男，1986年10月14日出生，雪某山（北京）体育文化有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王根，北京市嘉和律师事务所律师。
原告赵方舟（以下简称原告）与被告陈剑（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨月臣，被告的委托诉讼代理人刘爱国、王根，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费23310.4元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2016年1月10日，原、被告一同在北京市朝阳区霄云路附近的四德篮球馆打篮球，运动期间被告故意伤人，将我的两颗牙齿打掉，被告当即表示愿意承担因此产生的医疗费，对此事负责。但事发至今已一年，期间原告多次沟通赔偿事宜，但被告始终回避，严重侵害了原告的权益。
被告辩称，认可2016年1月10日被告在四德篮球馆内打篮球时因为身体接触误伤原告，当时被告带原告去医院就医并支付医疗费460.23元。但是被告并非故意伤害，是正常的体育运动时发生的身体接触。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原、被告在北京市朝阳区四德篮球馆内一同打篮球时，被告跃起下落时肘部打到原告面部，致原告一颗门牙脱落，一颗门牙从根部断裂。
关于医疗费23310.4元，原告提交了北京大学口腔医院医疗费发票、北京德尚口腔门诊部收据、北京霄云口腔门诊部有限公司发票及收据、银行刷卡单，原告认可事发后被告垫付医疗费460.23元，并已在原告诉讼请求中扣除；被告不认可北京德尚口腔门诊部、北京霄云口腔门诊部有限公司为医疗机构，不认可两门诊部出具的收费凭证。关于精神损害抚慰金5000元，原告称系因伤及门牙，有损形象，且被告未积极履行赔偿义务。
本院认为，篮球运动是具有一定对抗性及危险性的竞技体育运动，参与者应对该运动可能引发的合理风险有所认知。本案原、被告均为自愿参与该运动，原告并无证据证明被告在运动过程中肘部撞到原告面部的行为系被告故意为之，故原告受伤应属篮球运动中的合理风险，被告对于原告的损害不存在过错。但考虑公平原则，由被告分担原告受伤所致的合理损失。医疗费，结合原告受伤及治疗情况，本院酌定被告赔偿原告12000元。精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决书生效后七日内赔偿原告赵方舟医疗费一万二千元；
二、驳回原告赵方舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告赵方舟负担460元（已交纳），由被告陈剑负担50元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 叶
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1069号
原告：邵松鹤，男，1986年1月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：罗建康，男，1984年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告邵松鹤为与被告罗建康民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告邵松鹤到庭参加诉讼，被告罗建康经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵松鹤起诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发软件借贷宝，可在好友间自由达成借款协议。原被告系借贷宝实名注册用户。自2016年5月23日被告在借贷宝平台上阅读同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告确认出借给被告2笔共计15000元，并通过第三方支付公司将上述款项划到被告的支付账户。原被告及人人行之间的借款协议成立生效。被告借款至今未足额还本付息。后经原告多次催讨，至今未付，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告罗建康归还借款本金15000元；2、判令被告向原告支付年化利率为24%的利息至实际还清之日（起算日2016年5月23日，暂计算到2017年2月22日利息为270元）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告邵松鹤向本院提供了借款协议打印件及补充协议打印件、转账记录打印件各2份、被告身份信息1份，欲证明被告罗建康通过借贷宝平台向原告借款15000元的事实。
被告罗建康未答辩，也未向本院提供证据。
被告罗建康未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告罗建康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的开庭审理。被告罗建康向原告邵松鹤借款共计15000元并约定年利率24%，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告作为借款人理应及时归还借款。被告欠款不还，损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建康应于本判决生效之日起十日内归还原告邵松鹤借款人民币15000元并支付利息（从2016年5月23日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果被告罗建康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由被告罗建康负担。
原告邵松鹤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗建康于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年五月四日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8101号
上诉人（原审被告）：麦砢项宇（XIANGMICHAELYU），男，1961年8月29日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区永和路118弄43号101-3室。
法定代表人：裘孟钢，总经理。
委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）因与被上诉人上海恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人麦砢项宇之委托诉讼代理人缪闯，被上诉人恒茂公司之委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人按照一审认定金额的80%支付物业费。
事实和理由：被上诉人的服务存在瑕疵，对水景和大楼外墙清洗不到位，服务人员不足。被上诉人还曾经停止对上诉人名下房屋的物业服务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同义务的，业主有权请求物业服务企业承担继续履行或违约责任，根据被上诉人的实际履行情况，上诉人有权扣减20%的物业费。
被上诉人恒茂公司辩称，上诉人恶意拖欠物业费，被上诉人从来没有停止过对上诉人的物业服务，关于水景和大楼清洗，并无明确的具体标准，被上诉人认为自己已经尽到了服务义务。请求二审法院维持原判。
2017年2月3日，恒茂公司诉至一审法院，请求判令：麦砢项宇向恒茂公司支付上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币6,266.40元（59.68平方米×3.50元/平方米×30个月）及滞纳金（自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算）。
一审法院认定事实：麦砢项宇系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为59.68平方米。
恒茂公司与上述房屋所在小区XX公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定恒茂公司为XX公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因XX公寓业主大会另聘其他物业公司，恒茂公司撤出XX公寓。
麦砢项宇未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，恒茂公司分别向麦砢项宇邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。
一审法院认为：恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同，麦砢项宇对此并无异议，故恒茂公司与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系，麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。一审法院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位，为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务，麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对恒茂公司要求麦砢项宇支付物业服务费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于麦砢项宇所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案麦砢项宇以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，一审法院难以采纳。当然，恒茂公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉求，一审法院考虑到麦砢项宇未按约支付物业服务费系对恒茂公司的服务质量不满所致，故恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，于二〇一七年三月二十七日作出判决：一、麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）于判决生效之日起十日内支付恒茂公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计6,266.40元；二、驳回恒茂公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
二审中，上诉人提交了两份系争房屋所在小区业主委员会出具的《证明》，用以证明被上诉人没有按照合同清洗外墙，被上诉人还曾经停止对上诉人的物业服务。被上诉人发表质证意见认为，业主委员会不是适格的证人主体，其出具的证明内容不符合事实。本院经审查认为，该两份《证明》的内容真实性无法确认，又缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与系争房屋小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。上诉人作为系争小区的业主，该合同对其亦具有法律约束力。根据合同约定，在被上诉人实际提供物业服务的期间内，上诉人应当支付物业费。关于上诉人所称的物业服务瑕疵的问题，上诉人称被上诉人清洗工作不到位，曾经停止对其名下房屋的物业服务。被上诉人对此予以否认。由于上诉人未能提供确切证据证明被上诉人的清洗工作存在严重瑕疵，在小区整体接受被上诉人物业服务的情况下，上诉人称其房屋未接受服务也缺乏事实依据。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第343号
原告高珍。
原告高建光。
原告高路妮。
原告高秋妮。
原告彭耀辉。
上述原告高珍、高建光、高秋妮、彭耀辉的共同委托代理人高路妮。
被告武汉大学中南医院。
法定代表人周云峰，该医院院长。
委托代理人陈飞，该医院医师。
委托代理人王涤，湖北建盛律师事务所律师。
被告郑州大学第一附属医院。
法定代表人阚全程，该医院院长。
委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。
委托代理人陈佳，河南信行律师事务所律师。
本院在审理原告高珍、高建光、高路妮、高秋妮、彭耀辉诉被告武汉大学中南医院、�州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告高珍、高建光、高路妮、高秋妮、彭耀辉于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉大学中南医院、郑州大学第一附属医院的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高珍、高建光、高路妮、高秋妮、彭耀辉申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高珍、高建光、高路妮、高秋妮、彭耀辉撤回起诉。
案件受理费8501元，减半收取4250.5元，由原告高珍、高建光、高路妮、高秋妮、彭耀辉负担。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 孙培凤
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈伟霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初365号
原告：李富禄，男，1965年6月14日出生。
委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：杨秀兰，女，1973年8月14日出生。
第三人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
委托诉讼代理人：姜东，男，1982年9月1日出生。
原告李富禄与被告杨秀兰、第三人德州立天唐人置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富禄及其委托诉讼代理人任青、被告杨秀兰、第三人德州立天唐人置业有限公司委托诉讼代理人姜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告停车位购车款11.5万元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月，原、被告皆为单身，双方经朋友介绍处对象，当时被告购买了唐人中心小区3号楼1单元4楼西户的楼房正进行装修中。大约相识两周的时候，双方协商购买停车位，原告为了表明交往的诚意同意自己出资购买停车位。2015年7月4日，原、被告共同去第三人处选定了第274号停车位，并签订了停车位使用权认购协议，车位价格为11.5万元，当时原告缴纳了5000元的定金。2015年7月29日，原告单独持银行卡及49000元现金支付了剩余车位款11万元，其中，用原告名下的银行卡在第三人刷卡机缴纳61000元，另49000元交给了第三人的财务人员，由财务人员用自己的银行卡刷卡代为支付的。当时售楼处规定车位只出售给本小区业主，收据上写的都是被告的名字。双方交往两三个月的过程中，被告从不主动谈及双方感情及今后共同生活的打算，且频繁向原告索要款物，并向原告索要20万元用于偿还生意赔钱的债务，原告不再相信被告，现原、被告已终止交往有一年半的时间了，被告拒不返还原告车位款。
杨秀兰辩称，认可车位款7.5万元是原告出的，另外4万元是我在售楼处门外给原告的，我没有进门，这4万元钱是我从我姐姐那拿的。
德州立天唐人置业有限公司述称，车位款是12.5万元，2015年8月6日交了1.5万元。原告不是我方业主，我方没有义务返还车位款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月份，原、被告经朋友介绍处对象。2015年7月份，原、被告双方以被告杨秀兰的名义在第三人处购置停车位一处，被告杨秀兰认可购置的涉案停车位由原告李富禄出资7.5万元，另外4万元由其个人出资，但未提交证据予以证实。
原告提交2015年7月4日、2015年7月29日，原告所有的中国农业银行银行流水；2015年7月29日，户名张秀芝中国银行客户回单一份；张秀芝身份证复印件、户口本复印件各一份。拟证明原告通过银行卡刷卡向第三人支付车位款66000元，并于同日支取现金49000元，用于交付车位款。被告对66000元由原告支付无异议，对49000元现金支付不认可，认为不能确定原告将该款项交付的是车位款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告双方在处朋友期间以被告的名义在第三人处购置停车位，被告杨秀兰认可其中7.5万元是由原告李富禄出资，本院予以确认。原告提交的银行流水、中国银行客户回单能够相互印证，形成较为完整的证据链，证实涉案车位款共计11.5万元，均由原告李富禄支付。被告杨秀兰辩称“车位购置款中的4万元由其个人出资”，未提交证据予以证实，对其辩称本院不予采信。原告李富禄诉请被告杨秀兰返还车位购置款11.5万元，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告杨秀兰返还原告李富禄车位购置款11.5万元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜芸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4024号
上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区泰华街29号。统一社会信用代码：9113010056615915X5.
法定代表人：刘建垄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰、韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱小龙，男，1988年11月24日生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：连青山，河北俱时律师事务所律师。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）因与上诉人朱小龙房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在双方签订的《房屋认购协议》无效的情况下，应进一步查明导致合同无效的原因、双方过错责任大小以及承担赔偿损失的范围。在各方没有提供证据的情况下，原审法院认定上起公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，属认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2388号民事判决。
发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7106元，上诉人朱小龙预交的二审案件受理费7106元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 薛金来
审判员 姜瑞祥
二〇一七年四月十八日
书记员 ＸＸ蒙
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4629号
原告：山东山里天然矿泉水有限公司，住所地：临沭县凤凰山下。
法定代表人：朱孟伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所律师。
被告：临沂行游天下旅游开发有限公司，住所地：山东省临沂市临兰山区工业大道与前十街交汇处永兴物流A五区三楼。
法定代表人：颜廷路，总经理。
被告：丁海涛，居民。
本院在审理原告山东山里天然矿泉水有限公司诉被告临沂行游天下旅游开发有限公司、丁海涛买卖合同纠纷一案中，原告山东山里天然矿泉水有限公司于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东山里天然矿泉水有限公司撤回起诉。
案件受理费5629.33元减半收取2814.7元，由原告负担。
审判员 张永青
二〇一七年十一月六日
书记员 鲁贵秀
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终402号
上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。
法定代表人章文，主任。
委托代理人薄士坤、陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈灿鑫，男，1973年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）陈德刚，男，1975年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
共同委托代理人王静、秦彦峰，北京中师律师事务所律师。
原审被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。
法定代表人郑祥迪，局长。
委托代理人郑忠朝、邵和畴，浙江东瓯律师事务所律师。
上诉人温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称瑶溪街道）因被上诉人陈灿鑫、陈德刚诉该街道办事处与温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）房屋行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告陈灿鑫、陈德钢在温州市龙湾区××街道××村××号建有房屋。2016年12月23日，被告龙湾区执法局作出温龙城法限拆字[2016]第070055号《限期拆除决定书》，认定原告陈灿鑫、陈德钢在龙湾区××街道××村××号建筑面积为833.42平方米，规划许可面积为206.06平方米，二原告未按照建设工程规划许可证的规定于2008年至2016年期间进行违法建设，超建627.36平方米。责令二原告自收到决定之日起五日内自行拆除上述违法建筑627.36平方米。在二原告对上述限拆决定申请行政复议期间，被告瑶溪街道于2016年12月26日对原告陈灿鑫、陈德钢涉案房屋予以整体强制拆除。
原判认为：一、被告龙湾区执法局辩称没有实施被诉房屋强制行为，本案证据亦无法证实被告龙湾区执法局有组织或实际实施了被诉行政行为，故对原告要求确认被告龙湾区执法局作出被诉房屋强制行为违法的起诉予以驳回。二、原告的涉案房屋建筑面积为833.42平方米，规划许可面积为206.06平方米，对该部分建筑未依法履行征收补偿程序即予以强制拆除，程序违法。三、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。根据上述法律规定，责令限期拆除而当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的和县级以上地方人民政府作出书面责成是强制拆除的两个法定前提，被告瑶溪街道在原告对涉案房屋的限拆决定申请行政复议期间且在没有县级以上地方人民政府书面责成的情况下直接对原告涉案房屋实施了强制拆除，属程序违法。综上，被告瑶溪街道作出的被诉房屋强制行为程序违法，原告诉请确认该强制拆除行为违法的意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决：一、驳回原告陈灿鑫、陈德钢对温州市龙湾区综合行政执法局的起诉；二、确认被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处于2016年12月26日强制拆除原告陈灿鑫、陈德钢位于温州市龙湾区××街道××村××号房屋的行政行为违法。
上诉人瑶溪街道诉称：龙湾区执法局已于2016年12月23日作出限期拆除决定确认被上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自于2008年至2016年期间进行违法建设，其房屋属于违法建筑。龙湾区执法局事先已经履行了立案审批、调查取证、听取申辩、告知权利等法定程序，违法建筑的认定程序符合法律规定。龙湾区执法局已书面向被上诉人送达《限期拆除决定书》，要求被上诉人在限定的期限内自行拆除，但被上诉人拒不自行拆除。因此，上诉人依法实施强制拆除。上诉人在拆除过程中工作人员均统一着装，且在拆除前向被上诉人告知了具体的身份，拆除过程中进行全程的摄影摄像，对屋内的财产进行了保全。上诉人实施的被诉强制行为程序合法。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈灿鑫、陈德刚辩称：原判认为上诉人对被上诉人的房屋实施强制拆除行为程序违法，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的房屋不是违法建筑，上诉人事实认定错误，执行依据错误。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告龙湾区执法局述称，龙湾区执法局没有参与实施强制拆除行为，一审法院驳回被上诉人对龙湾区执法局的起诉正确。
经审理，本院查明的事实与原判一致。
本院认为：对于违反城乡规划进行建设的行为及违法建筑的处置，《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除，又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。本案中，原审被告龙湾区执法局已于2016年12月23日作出限期拆除决定，认定被上诉人超建的627.36平方米房屋属于违法建筑，并责令被上诉人在规定的期限内自行拆除。对该限期拆除决定的合法性，当事人可以依法进行救济，不属于本案审查范围。被上诉人已经在法定期限内对该限期拆除决定申请行政复议，根据上述规定，该限期拆除决定应依法停止执行。上诉人瑶溪街道在此期间对被上诉人的房屋实施强制拆除，没有任何职权依据和事实根据，显属严重违法行为。原判确认上诉人瑶溪街道实施的被诉强制行为违法，并无不当。本案证据尚不足以认定原审被告龙湾区执法局参与共同实施被诉强制行为，一审法院驳回被上诉人对龙湾区执法局的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 许旭东
审判员 来 敏
审判员 曾晓军
二〇一七年十月三十日
书记员 陈巨创
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民监字第00002号
申请再审人（原审被告）罗先娣，女，汉族，生于1953年5月15日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办。
被申请人（原审原告）谢贤芳，女，汉族，生于1979年1月9日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办。
被申请人（原审第三人）安康市万家房地产经纪有限公司。
住址安康市汉滨区西大街24号。
组织机构代码：68156914-6。
法定代表人方荣波，系该公司经理。
谢贤芳与罗先娣、安康市万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）汉滨民初字第00374号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并已进入执行阶段。2014年6月19日罗先娣向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请人罗先娣与被申请人达成和解，罗先娣已经配合谢贤芳办理了过户手续，谢贤芳已经支付了全部执行款，执行程序已经终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十五条三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 邹新林
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 赵莲花
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 康 芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7798号
原告:梁丽君，女，汉族，1978年11月30日，住广东省广州市花都区。
被告：佛山市禅城区匠明尚品家具店，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：刘顺冰，女，汉族，1988年8月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锦雯，北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师
被告：刘顺冰，女，汉族，1988年8月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锦雯，北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。
被告：佛山市禅城区发展规划和统计局，住所地广东省佛山市禅城区。
局长：黄建文。
委托诉讼代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎永强，广东广立信律师事务所律师。
原告梁丽君诉被告佛山市禅城区匠明尚品家具店、刘顺冰、佛山市禅城区发展规划和统计局买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告梁丽君于2017年8月31日向本院申请撤回对被告佛山市禅城区发展规划和统计局的起诉。
经审查，本院认为，原告梁丽君在诉讼期间申请撤回对被告佛山市禅城区发展规划和统计局的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽君撤回对被告佛山市禅城区发展规划和统计局的起诉。
审判员 黄春菲
二〇一七年八月三十一日
书记员 方润泽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初44号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈生书，男，1962年5月19日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，住贵州省思南县。因本案于2017年9月13日被行政拘留十日（已撤销），同月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人沈生书犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人沈生书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月12日14时许，被告人沈生书在本市南浔区双林镇金锁南路29号租房内，因嫌妻子胡某前一日下班未按时回家，与胡某发生争吵。后被告人沈生书持菜刀将被害人胡某后颈、左拇指处砍伤。经鉴定，被害人胡某后颈部损伤达到轻伤二级程度；左拇指损伤达到轻微伤程度。
案发后，被告人沈生书主动报警，后向公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈生书在庭审中亦无异议，且被害人胡某的陈述，人口信息，病历材料，扣押决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，现场勘查记录，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人沈生书故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈生书系自首，依法从轻处罚。根据被告人沈生书犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈生书犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日至2018年6月12日止（先行被行政拘留的9日已折抵刑期）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛苏蓉
二〇一八年一月三十日
书记员 姚国平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字2344号
申请执行人邳州市天丰制丝有限公司，住所地邳州市新港路21号。
法定代表人蒋其梅，董事长。
被执行人曹培莲，原邳州市天丰制丝有限公司副经理。
被执行人蒋士举，原邳州市天丰制丝有限公司工会主席。
被执行人冯遵海，原邳州市天丰制丝有限公司副经理。
被执行人王元红，原邳州市天丰制丝有限公司职工。
申请执行人邳州市天丰制丝有限公司与被执行人曹培莲、蒋士举、冯遵海、王元红不当得利纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月4日作出（2014）邳民初字第3358号民事判决书：被告曹培莲、蒋士举、冯遵海、王元红于本判决生效后十日内返还原告邳州市天丰制丝有限公司租金72200元，并互负连带责任。案件受理费1655元，由被告曹培莲、蒋士举、冯遵海、王元红负担1200元，原告邳州市天丰制丝有限公司负担455元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2344号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第443号
原告张振华
被告黄志强
被告王桂梅
原告张振华诉被告黄志强、王桂梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加诉讼，被告黄志强王桂梅经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄志强以生产经营资金不足需要借钱周转为由，于2014年4月1日向原告借款人民币200000元，原告因和被告相识的时间长，并且知道他办了一间塑料加工厂，所以出于朋友的情义借钱给他周转。被告黄志强与被告王桂梅是夫妻关系。借款时被告黄志强用他位于官桥镇桥东开发区小区富民苑B幢701房的房产［粤房地权证化房（官桥）字第0105号］作借款抵押，并将该房产证交原告收执。被告黄志强借款使用已有三个多月，现原告因经营资金需要，向被告黄志强追讨还款，但他拒不偿还。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，于是向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令两被告立即归还所欠原告的借款本金200000元；2、判令两被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄志强、王桂梅不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
1、原告的身份证复印件。
2、《借条》一份。证明黄志强借款的事实。
3、两被告结婚登记的相关材料。证明两被告是夫妻关系。
4、（2014）茂化法立保字第5号民事裁定书一份。原告张振华提出诉前保全申请，本院依法登记查封了被告黄志强位于官桥镇桥东开发区小区富民苑B幢701房的房产［粤房地权证化房（官桥）字第01**号，编号：00010638）。
5、被告黄志强的身份证复印件。
被告黄志强、王桂梅没有到庭，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供任何证据材料。
根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的五份证据本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告张振华与被告黄志强是多年的朋友，因被告黄志强办了一间塑料加工厂需要资金周转，于2014年4月1日向原告借款人民币200000元，并写下《借条》为凭，在借条中双方约定，被告黄志强用他位于官桥镇桥东开发区小区富民苑B幢701房的房产［粤房地权证化房（官桥）字第0105号］作借款抵押，并将该房产证交原告收执。被告黄志强借去款后，现因原告经营生意需要资金，要被告黄志强归还借款，但他拒不偿还。此后，原告多次追讨无果后于是向法院提起诉讼。
另查明，被告王桂梅与被告黄志强于1993年3月2日办理结婚登记手续，他们是夫妻关系。
本院认为，原、被告双方之间是民间借贷合同的法律关系。本案中被告黄志强借原告张振华的人民币200000元的事实清楚，证据确凿，由于原、被告双方没有约定还款的期限，原告张振华在多次追讨无果的情况下向法院提起诉讼，请求归还所借的200000元本金本院依法应予支持；关于原告请求两被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告的问题，由于原、被告双方在《借条》中没有约定支付利息的情况，视为不支付利息，因此原告的该请求本院依法不予支持，但被告黄志强在原告张振华多次追讨还款时拒不归还，从原告向本院起诉之日起应按中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息给原告；由于被告王桂梅是被告黄志强的妻子，黄志强所借的钱是用来自家的塑料加工厂的资金周转，因此被告王桂梅对上述借款也有归还的义务。被告黄志强、王桂梅经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告黄志强、王桂梅于本判决生效后七日内归还本金200000元及利息（利息从2014年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计至付清款日止）给原告张振华。
二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，诉讼保全费1520元由被告黄志强、王桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一四年九月十五日
书记员 劳锦华
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第44号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年12月25日出生，洛阳市人。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉。被告人张某某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2014年1月2日晚24时许，被告人张某某在洛阳市瀍河区启明北路紫石KTV209房间内因琐事与被害人马某某发生纠纷，后被告人张某某持啤酒瓶将被害人马某某打伤（经鉴定马某某的伤情构成轻伤）。
上诉事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某陈述；证人杨某某、巴某某证言；鉴定意见—法医学人体损伤程度鉴定书；书证—和解协议书；被告人户籍、表现证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪，案发后，与被害人自愿达成和解协议并取得被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《人民法院量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
管制的刑期，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓菁
二〇一四年七月十日
书记员 张利丹