wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第849号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人潍坊联力经贸有限公司。
被执行人马健利。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人潍坊联力经贸有限公司、马健利金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第944号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年十月十四日
代书记员 刘 正
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第19号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局取保候审，2015年1月9日经本院决定逮捕，2015年1月13日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
被告人唐某某，男。2014年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2014年12月19日本院决定逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪、被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人陈某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年07月05日7时17分许，被告人陈某某驾驶叉车，由嫩江县嫩江镇墨尔根大街久成电器修理部南路口右转弯驶上墨尔根大街时，与由南向北行驶唐某某无证、醉酒驾驶的农用三轮车相撞，造成农用三轮车驾驶人唐某某受伤、乘车人王某某当场死亡。经法医鉴定，被害人王某某头部损伤致颅骨骨折、硬脑膜破裂、蛛网膜下腔出血、脑组织挫裂伤及颅底骨折，发生脑疝死亡。经嫩江县交警大队认定，被告人陈某某承担事故主要责任，被告人唐某某承担事故次要责任。经鉴定，被告人唐某某血液乙醇含量为218.30mg／100ml。案发后，被告人陈某某及其所在单位赔偿被害人家属各项经济损失250000元；在诉讼过程中，被告人唐某某家属代为唐某某赔偿被害人家属经济损失35000元。被害人家属均对二被告人表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
被告人陈某某、唐某某于2014年7月5日被公安机关在嫩江县嫩江镇抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某某、唐某某无异议，且有被告人陈某某、唐某某供述，证人房某、周某某的证言，嫩江县交警大队交通事故认定书，现场勘查及拍照、尸体勘验拍照、嫩江县公安局法医学尸体检验鉴定书，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，赔偿协议书及谅解书，破案、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，负交通事故主要责任，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某、唐某某均能如实供述犯罪事实，又能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 袁江成
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2243号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3147号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第1544号
申请执行人韩毅。
被执行人肖杰。
韩毅与肖杰其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李连明
代理审判员 张有利
代理审判员 朱 钢
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 晏福雷
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初353号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人佘某某，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人佘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月28日21时许，被告人佘某某饮酒后驾驶鲁A268**长城牌小型汽车，沿本市槐荫区经六路铁路道桥由东向西行至铁路道桥下口时，被执勤民警查获。经抽血检验，佘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，达到醉酒值。立案后，佘某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人佘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人佘某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人佘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人佘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年八月十六日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02418号
原告段桂侠，女，1946年11月26日生，汉族，农民。
被告贾忠智，男，1948年8月2日生，汉族，退休干部。
原告段桂侠与被告贾忠智追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段桂侠与被告贾忠智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段桂侠诉称，2013年，被告雇佣我到其果园干活，后被告欠我工资1360元，并向我出具凭条一张。后我多次向被告索要工资，但被告一直推拖至今，现诉至法院要求被告给付我劳动报酬1360元。
被告贾忠智辩称，原告曾承诺今年继续为我干活，但我多次托人叫原告来干活，原告不同意给我干活，故我只同意给付原告一半工资。
经审理查明，2013年，被告雇佣原告在其果园工作，双方未签订书面协议。后经结算，被告尚欠原告工资1360元，并向原告出具条据一张，其载明：“段桂霞2013年工资￥1360元，壹仟叁佰陆拾元正。贾忠智。”条据中的段桂霞与原告实为一人。后原告持条据多次向被告索要工资无果，遂于2015年8月24日诉至本院要求立即给付原告工资1360元。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，条据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告对拖欠原告工资的事实无异议，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求予以支持。被告以原告今年不同意为其干活为由，只给付原告一半工资于法无据，不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾忠智于判决生效后十日内给付原告段桂侠工资1360元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王亚萍
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更736号
罪犯刘祖标，男，汉族，1989年12月1日出生于江苏省沭阳县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年十一月二十八日，本院作出(2014)菏刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘祖标犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人刘祖标服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘祖标在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘祖标在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘祖标在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘祖标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖标减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月3日起至2028年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3124号
原告：张海峰，男，1971年1月14日出生，汉族，上海市人，湖北省电力建设第二工程有限公司职工，住武汉市武昌区。
原告：张玉荣，女，1969年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，住址同上。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告张海峰、张玉荣诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海峰、张玉荣、被告的委托诉讼代理人刘聪、第三人的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰、张玉荣向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令原告与被告签订的购房合同真实有效；2.被告协助原告办理合同登记备案手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同（合同编号：洪130016671），原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路徐东公寓10层12号商品房一套，总房款441164.79元。原告已按合同约定履行付款义务。合同第九条约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。逾期交付超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。至今，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房已构成严重违约。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告张海峰、张玉荣为支持其诉讼请求，依法提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、建设银行明细，被告对上述证据无异议。第三人对原告提供的销售不动产统一网络发票无异议，对商品房买卖合同、建设银行明细的真实性无法核实。
原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、建设银行明细之间能相互印证，本院对上述证据均依法予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月12日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路徐东公寓10层12号商品房一套，建筑面积38.11平方米，总房款441165元；原告应于2013年3月12日前一次性支付首付款91165元，剩余价款办理贷款；被告应于2014年12月31日前向原告交付符合约定条件的房屋。合同还约定，自合同生效之日起30日内由被告向房地产管理部门申请登记备案。2013年3月12日，原告向被告付清首付款91165元。原、被告签订的上述商品房买卖合同至今未在房地产管理部门办理合同登记备案，案涉房屋尚未竣工。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，约定了房屋座落、价格、付款方式、交房时间以及双方的其他权利义务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。对原告提出的要求确认合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，预售商品房，房地产开发企业应自商品房买卖合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。根据原告与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同约定，办理合同备案是被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的合同义务。故，对原告提出的要求被告办理合同备案的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条的规定，判决如下：
原告张海峰、张玉荣与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理与原告张海峰、张玉荣所签订的商品房买卖合同登记备案手续。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年十一月十四日
书记员 张纯威
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1232号
原告石家庄市长安长兴钢模板租赁站，住所地谈中街近水楼台4-3-301。
经营者董文亮。
委托代理人王江棉，河北来仪律师事务所律师。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心。
法定代表人赵炼钢。
本院受理原告石家庄市长安长兴钢模板租赁站诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司河北分公司租赁合同纠纷一案，在提交答辩状期间，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司河北分公司对本案管辖权提出异议称，其住所地为石家庄市桥西区，故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理，同时未向本院提交相关证据材料。原告辩称，本案约定争议解决法院为石家庄市长安区人民法院，故请求依法驳回被告的管辖异议申请，同时向本院提交了租赁合同书复印件作为证据。
经审查，本院认为，本案属租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告双方约定如有纠纷，一致同意在石家庄市长安区人民法院解决，原被告约定有效。综上，本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司河北分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩雨婷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2951号
原告：崔利明，男，1954年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告：邱士卫，男，1955年10月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：裘明通，男，1944年5月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：ＸＸＸ，男，1956年3月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：杨加明，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：胡大利，男，1955年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告崔利明、邱士卫、裘明通、ＸＸＸ、杨加明与被告胡大利船舶权属纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告崔利明、邱士卫、裘明通、ＸＸＸ、杨加明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔利明、邱士卫、裘明通、ＸＸＸ、杨加明撤回起诉处理。
审 判 长 钱兵兵
代理审判员 夏关根
代理审判员 李 刚
二〇一七年一月十日
代书 记员 朱丹莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4313号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿强，该公司员工。
被告：王超祥，男，1971年11月10日生，，汉族，住宜兴市。
被告：王庆霞，女，1972年2月8日生，，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告王超祥、被告王庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托代理人袁永龙到庭参加了诉讼，被告王超祥、被告王庆霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付物业服务费，暂计至2017年3月的物业服务费共计1153.05元；2、判令两被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至两被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年3月21日的违约金数额为33.63元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王超祥、王庆霞于2013年12月1日购买宜兴碧桂园富山春居2幢5号1702室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，王超祥、王庆霞应于每月10日前向其公司支付物业服务费160.51元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向其公司支付违约金。王超祥、王庆霞于2016年7月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院。
被告王超祥、被告王庆霞未作答辩。
经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。王超祥、王庆霞为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、王超祥、王庆霞所购房屋为富山春居2幢5号1702室，缴纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为89.17平方米，按上述计算方式、标准，王超祥、王庆霞应按160.51元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、王超祥、王庆霞应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则王超祥、王庆霞应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由王超祥、王庆霞交纳，若王超祥、王庆霞与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，王超祥、王庆霞负连带责任。王超祥、王庆霞或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”
又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅1.8元/月/㎡。
审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2014年12月30日交付，物业服务费从2015年1月1日起计收。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件及交款通知单、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。王超祥、王庆霞房屋的建筑面积为89.17㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，王超祥、王庆霞每月应交纳物业服务费为160.51元。王超祥、王庆霞自2016年7月1日至2017年3月31日共欠费9个月，对碧桂园公司诉请要求王超祥、王庆霞支付物业服务费1153.05元的主张，本院予以支持。因王超祥、王庆霞未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整至按欠费金额自2017年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。王超祥、王庆霞既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王超祥、王庆霞于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业服务费1153.05元及违约金（以1153.05元为基数，自2017年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。
二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。
如果王超祥、王庆霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由王超祥、王庆霞负担。该款已由碧桂园公司垫付，王超祥、王庆霞于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曹宇婷
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终117号
上诉人（原审原告）杨喜荣，男，1974年10月29日生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人昆山昊岳汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路988号。
法定代表人韩彦丽，该公司经理。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
上诉人杨喜荣因诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初245号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月16日，杨喜荣向昆山人社局申请工伤认定，要求认定工伤。2016年1月28日，昆山人社局作出昆工伤认字[2016]00673号《工伤认定决定书》，昊岳公司对此不服提起行政复议后又提起行政诉讼，在诉讼过程中，昊岳公司向法院申请撤回起诉。期间，昆山人社局根据昊岳公司提供的监控视频和对比视频说明及相关调查，于2016年8月9日作出撤销昆工伤认字[2016]00673号《工伤认定决定书》的通知，并作出昆工伤认字[2016]04617号《不予认定工伤决定书》，不予认定杨喜荣受到的伤害为工伤。杨喜荣不服，遂提起行政诉讼。
原审人民法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，杨喜荣工伤申请被受理后，昊岳公司进行了举证和说明，并向公安机关报案。昆山人社局综合相关证据予以重新认定，程序并无不当。杨喜荣对昊岳公司提供的监控及工序比对视频不能说明理由并反证自己的主张。故采纳昆山人社局认定杨喜荣受伤不符合工作原因的结论。昆山人社局作出工伤认定决定事实清楚，主要证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回杨喜荣的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由杨喜荣负担。
上诉人杨喜荣上诉称：自己受伤确实是因为工作原因，并不是故意自残，请求二审法院撤销昆山人社局的不予认定工伤决定。
被上诉人昆山人社局及原审第三人昊岳公司均辩称：被上诉人作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。关于上诉人杨喜荣提出的上诉理由，本院经查认为，被上诉人昆山人社局综合本案相关证据后认为上诉人杨喜荣所受伤害不应认定为工伤，事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨喜荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 严立群
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3485号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：何贵，职务总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨俊中（系原告公司职工），男，1960年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张勇波，男，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都公司）与被告张勇波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人杨俊中，被告张勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2013年9月至2017年2月期间的物业服务费4367.96元和公摊费420元、滞纳金9016.03元，共计13803.99元。事实与理由：被告张勇波是重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区1幢2单元5-4房屋（建筑面积69.03m²）的业主，原告公司系该小区物业服务企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2013年9月至2017年2月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍拖欠至今。
被告张勇波辩称，接房时如果不签物业服务合同原告就不给房屋钥匙，被告当时被逼无奈才签订的物业服务合同。而且原告未按该合同的约定履行义务，小区物业管理混乱，如：小区外人员随意出入、侧门无人值守、监控系统损坏、清洁卫生不到位、私搭乱建泛滥、单元门破损、消防通道堵塞、消防器材过期不能使用、车辆乱停放、排水系统故障、公用绿地杂草丛生等等。原告服务不达约定的标准，就不该按照约定的标准收费，要求降低物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都公司提交的前期物业服务合同、临时管理规约、物业服务合同、催费通知单等证据及被告张勇波提交的小区现场照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，涉案小区建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司为该小区制定《临时管理规约》，随后该公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对涉案小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·m²；公摊费实行包干制：10元/户·月）进行了明确约定。2011年11月9日，原告盛都公司与被告张勇波签订《物业服务合同》，约定由原告为被告张勇波位于重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区1幢2单元5-4房屋（建筑面积69.03m²）提供物业服务，服务费标准与《前期物业服务合同》约定一致。合同履行中，被告于2013年9月至2017年2月期间（共42月）未缴纳物业服务费4367.96元（69.03m²×1.56元/月·m²×42月）及公摊费420元（10元/户·月×42月），原告向被告发出了书面催收通知。原告在提供物业服务过程中，存在监控系统损坏未即时修复、清洁卫生不到位、单元门破损、消防器材过期未即时更换、车辆乱停放、排水系统故障未即时维修等未达服务质量标准的现象。
本院认为，原告盛都公司先后与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被告张勇波签订的《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告拒交物业费事出有因，本院根据原告提供的服务情况，酌情将物业服务费下浮10%，即原告主张被告支付2013年9月至2017年2月期间未缴纳物业服务费4367.96元及公摊费420元，本院仅支持4309.16元[（4367.96元+420元）×90%]。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告张勇波在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2013年9月至2017年2月期间的物业服务费、公摊费4309.16元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担10元，被告张勇波负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年六月十五日
书记员 汪静颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执901号
申请人倪广权，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人沈永军，男，1982年6月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人马林茂，男，1981年4月7日生，汉族，个体，住睢宁县，现住睢宁县。
倪广权申请执行沈永军、马林茂民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5582号民事判决书已经生效。判决如下：被告沈永军、马林茂于本判决生效后十日内偿还原告倪广权借款本金10000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，自2015年3月18日起计算至2015年9月10日止，以10000元为本金，按月利率2%，自2015年9月11日起计算至被告实际履行之日止，前述两者之和并扣除已履行3200元）。因义务人沈永军、马林茂拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人倪广权向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人沈永军、马林茂纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年八月七日
书记员 薛皓文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2587号
上诉人（原审原告）：田吉宁，男，汉族，1963年8月17日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳防水总公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘凤华。
上诉人田吉宁因与被上诉人沈阳防水总公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人田吉宁到庭参加诉讼，被上诉人沈阳防水总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告系被告单位职工，1984年12月17日原告在工作中左上肢受伤。1991年9月9日沈阳市劳动鉴定委员会鉴定原告为工伤一等II级，1993年7月30日沈阳市劳动鉴定委员会鉴定原告为工伤三级，1995年6月办理病退手续，开始领取退休金。原告于2014年3月19日就补缴社会保险、康复费事宜向沈阳经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超法定申诉时效、不属于劳动争议受理范围为由作出不予受理决定，原告不服该决定，诉讼至法院。
另查明，原告于1981年到沈阳市油毡厂工作。1996年沈阳市油毡厂更名为沈阳防水材料厂，1998年沈阳防水材料厂变更为沈阳信建防水材料有限公司，2012年2月沈阳防水总公司同意将原沈阳信建防水材料有限公司退休职工并入沈阳防水总公司统一管理。
一审法院认为：根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳防水总公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。
劳动者合法权益应当受到法律保护，但民事法律、法规不能溯及既往。原告于1984年因工负伤，其应当享受当时法律、法规所规定的工伤待遇。原告负伤时，《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》并未颁布，原告不能享受上述法规规定相关待遇，且原告在1995年6月就办理了退休手续开始领取了退休金，故原告主张被告从1993年补缴社会保险至今及支付康复费的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决：驳回原告田吉宁的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告田吉宁负担。
宣判后，上诉人田吉宁不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审认定事实不清，判决不公。上诉人1984年因工负伤，1991年、1993年经沈阳市劳动鉴定委员会工伤鉴定分别鉴定工伤等级为一等二级和三级，因此，上诉人依据这两份工伤鉴定结论应享受应有的工伤待遇。上诉人受伤后因企业多次变更，造成上诉人并未享受应有工伤待遇。上诉人从受伤开始一直在与企业协商赔偿一事，因此，被上诉人于2012年2月同意接管上诉人工伤等事宜。一审法院认为《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》在上诉人负伤时未颁布，上诉人不能享受上述法规规定相关待遇，是没有事实根据的，上诉人的工伤赔偿问题一直拖到现在也没有得到解决，现在被上诉人同意接管应按现行法律进行赔偿。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳防水总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，没有答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人一审诉讼提出的请求为，判令被上诉人从1993年开始为上诉人补办工伤保险；判决被上诉人支付上诉人康复费每月5000元，共20年；判令被上诉人为上诉人补全各项保险。本院围绕上诉人在一审诉讼时提出的诉讼请求进行审理。经查，上诉人1984年因工受伤，于1995年6月与单位办理了病退手续并领取养老金，故其提出补办工伤保险和补全各项保险的主张没有法律依据。关于上诉人提出康复治疗费的主张，本案审理期间上诉人未能就发生康复费向法院举证证明，故承担举证不能的责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田吉宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 康 赦
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执436号
申请执行人：刘强，男，汉族，
被执行人：卢佳，女，汉族
本院（2016）川0802民初2211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢佳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢佳的银行存款5620.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年四月十八日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执436号申请执行人：刘强，男，汉族，被执行人：卢佳，女，汉族本院（2016）川0802民初2211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢佳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢佳的银行存款5620.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年四月十八日书记员 ：梅洪铭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10061号
原告：沈萍，女，1959年7月1日生，汉族，住江阴市（确认送达地址：江阴市顾山法律服务所，江阴市顾山镇朝阳路14-9号）。
委托诉讼代理人：陶振华（受沈萍的特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告：吴献平，男，1960年4月24日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市（确认送达地址：江阴市）。
被告：吴伟，男，1986年9月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：徐玉香，女，1962年7月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告沈萍与被告吴献平、吴伟、徐玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告沈萍及委托诉讼代理人陶振华、被告吴献平到庭参加诉讼；被告吴伟、徐玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈萍诉称，2011年1月18日，吴献平因建房出租需支付建房人员工资，经人介绍向她借现金10万元，出具了借条，约定借期1年，年利息12%。2011年1月20日，吴献平因支付建房人员工资尚不够又向她借现金10万元，又出具了借条，也约定借期1年，年利息12%。上述二张借条的借款日期均写为2011年1月18日。二次借款期满后，吴献平未予归还。2013年1月18日，吴献平重新出具给她借款20万元的借条1份，约定借期1年，年利息12%。嗣后，2013年上半年吴献平分二次支付她利息2万元、3万元，合计5万元。2015年2月25日，支付她利息2万元。2016年2月25日，吴献平和吴伟共同出具给她借款20万元的借条1份，约定借期1年，年利息12%。双方对从2011年1月18日至2016年2月25日的借款利息结算总计12万元，扣除已支付利息7万元，还应支付她利息5万元。吴献平和吴伟将利息转为借款，出具了借款5万元的借条1份，该借条未约定借款利息。至2016年2月25日，吴献平和吴伟尚有25万元借款未归还她。该借款到期后，经她多次催讨，吴献平和吴伟未能归还。吴献平与徐玉香系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同经营与生活，为夫妻共同债务。故要求法院判令吴献平、徐玉香归还她借款25万元并承担其中借款20万元自2016年2月26日起至实际归还之日止，按年息12%计算的利息；吴伟对于借款本金20万元及承担该款自2016年2月26日起至实际归还之日止，按年息12%计算的利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由吴献平、吴伟、徐玉香承担。
被告吴献平辩称，他于2011年1月18日向沈萍借款10万元，2011年1月20日又向沈萍借款10万元，合计借款20万元，双方约定借款年利率12%。至2016年2月25日止，利息按照12万元结算。他已经支付了沈萍利息5万元，他儿子吴伟支付了沈萍利息2万元。借款本金没有归还，故尚欠沈萍借款本金20万元及利息5万元。他于2016年5月份左右，他出具给沈萍借款5万元的借条，时间签署是2016年2月25日。要求与沈萍协商处理。
被告吴伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐玉香未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，吴献平于2011年1月18日向沈萍借款10万元，2011年1月20日吴献平又向沈萍借款10万元，合计吴献平向沈萍借款20万元，双方约定借款年利率12%。嗣后，吴献平支付了沈萍利息5万元，吴伟支付了沈萍利息2万元，合计7万元。吴献平对借款本金20万元及至2016年2月25日止尚欠利息5万元未能归还。经沈萍催讨，吴伟于2016年2月25日出具给沈萍借条1份，该借条载明：“今向沈萍借人民币贰拾万元整，年利息1分2厘，借期1年。借款人：吴伟、吴献平（注：吴献平签名系吴伟代签）。日期：2016年2月25日。”对于至2016年2月25日止吴献平尚欠沈萍的利息5万元，吴献平于2016年5月份左右出具给沈萍借条1份，该借条载明：“今向沈萍借人民币伍万元正，吴献平，2016年2月25日。”沈萍催讨无果，起诉来院。
另查明，吴献平与徐玉香于2009年2月20日登记结婚。吴伟系吴献平儿子。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、证人证言、沈萍丈夫徐仁新与吴伟的短信记录、本院对吴献平的谈话笔录及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,沈萍与吴献平的借贷关系合法、有效。吴献平拖欠沈萍借款本金20万元及利息不还是产生纠纷的原因，吴献平应负给付之责并承担约定的利息。吴献平向沈萍借款发生在吴献平与徐玉香夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。吴献平与徐玉香均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且沈萍知道该约定，亦未提供证据证明该借款沈萍与吴献平明确约定为吴献平个人债务。故该债务应当作为吴献平与徐玉香的夫妻共同债务，应当由吴献平、徐玉香共同归还。对于吴伟应当承担何种责任？从吴伟于2016年2月25日出具给沈萍的借条及沈萍提供的其丈夫徐仁新与吴伟的短信记录，可以认定吴伟是债务加入的行为。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持，当事人在合同中对责任形式有约定的除外。故沈萍要求吴献平、徐玉香立即归还借款本金20万元及尚欠至2016年2月25日止的利息5万元并承担借款本金20万元自2016年2月26日起至实际归还之日止，按年利率12%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴伟对于上述借款本金20万元及承担该款自2016年2月26日起至实际归还之日止，按年利率12%计算利息的部分承担连带清偿责任。吴伟、徐玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由吴伟、徐玉香自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴献平、徐玉香应于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈萍借款本金20万元及尚欠至2016年2月25日止的利息5万元并承担借款本金20万元自2016年2月26日起至实际归还之日止，按年利率12%计算的利息。
二、吴伟对于上述第一款项中借款本金20万元及承担借款本金20万元自2016年2月26日起至实际归还之日止，按年利率12%计算的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元、财产保全费2020元，合计4545元（此款沈萍已预交），由吴献平、徐玉香负担。吴献平、徐玉香应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给沈萍。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 霞
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1141号
原告：杨熙钿，男，1966年10月7日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：张大衡，男，天柱县坪地镇法律服务所法律工作者。
被告：姜锡灿，男，1966年2月14日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：姜清，男，1985年5月6日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告杨熙钿诉被告姜锡灿、姜清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张静公开开庭进行了审理。原告杨熙钿及其委托代理人张大衡到庭参加诉讼，被告姜锡灿、姜清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨熙钿向本院提起诉讼请求：1、判令被告姜锡灿、姜清连带偿还借款75000元，借款利息81000+15750=96750元，利息至付清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告姜锡灿系朋友关系，2013年11月22日被告姜锡灿、姜锡灿儿子姜清以做木材生意需要资金为由，向原告借款95000元，2014年7月、2015年10月被告共还了20000元，下欠75000元，并签有还款协议书，双方约定：还款期限为2016年10月29日前还清，被告在本协议还款期限内还清借款则不计息，若不履行协议还清借款，则从2013年11月22日开始按75000为本金，每万元每月300元计息。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护本人合法权益及法律尊严，故特向贵院起诉。
被告姜锡灿、姜清经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩，举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2013年11月22日二被告向原告借款95000元并出具借条一张，后于2014年7月偿还10000元，2015年10月偿还10000元，余下75000元借款一直未偿还。2015年10月29日，原告与被告姜锡灿经协商后达成了还款协议，协议约定：下欠的借款75000元在2016年10月29日前还清，在本协议还款期限内还清借款则不计息，若不履行协议还清借款，则从2013年11月22日开始按75000元为本金，每万元每月300元计息。后被告仍未按协议履行还款义务。2017年6月原告向本院起诉，提出上述请求。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、还款协议书及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告依约履行了借款的义务，二被告未按约定偿还借款，现原告请求二被告共同偿还借款本金75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告与被告姜锡灿签订的还款协议书，该协议的约定系双方的真实意思表示，被告姜锡灿应按此约定履行义务，但原告与被告姜锡灿约定的每万元每月300元的利息违反了年利率不得超过24%的法律规定，对于超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告姜清按还款协议书约定的利率支付利息的诉讼请求，因签订还款协议书时，被告姜清并未在场，签名也并非被告姜清本人所签，原告也未提供证据证明事后被告姜清就该协议内容进行了确认，故该协议中关于借款利息的约定对被告姜清不具有法律效力，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜锡灿、姜清于本判决生效之日起十五内偿还原告杨熙钿借款本金75000元。
二、被告姜锡灿于本判决生效之日起十五日内支付原告杨熙钿借款利息（借款利息从2013年11月22日起计算至还清本息之日止，以本金75000元为基数按照年利率24%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告姜锡灿、姜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年九月四日
书记员 林泽章
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执异511号
异议人（被告）王大勇，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张肇洋，重庆尚润律师事务所律师。
异议人（被告）张静，女，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张肇洋，重庆尚润律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，该支行行长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行与被告张静、王大勇金融借款合同纠纷一案中，被告王大勇、张静对诉讼财产保全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王大勇、张静称，沙坪坝区人民法院在诉讼保全中查封了王大勇名下位于重庆市南岸区房屋、张静名下位于重庆市九龙坡区房屋。异议人认为，上述财产的价值远高于原告中国银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行在诉讼请求中主张的金额，系超标的额查封，据此请求法院解除对该两套房屋的查封。
异议人王大勇、张静为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、重庆市商品房买卖合同两份；2、重庆市南岸区不动产登记中心房屋登记信息查询证明。
本院查明，本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行与被告张静、王大勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行于2016年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2016年9月8日作出（2016）渝0106执保1526号执行裁定书，裁定查封了被告王大勇名下位于重庆市南岸区房屋及被告张静名下位于重庆市九龙坡区房屋。上述被查封房屋中，张静名下的位于重庆市九龙坡区房屋有抵押，本院系轮候查封。
上述事实，有诉讼保全申请、本院（2016）渝0106执保1526号执行裁定书、送达回证等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”
在本案中，争议焦点为本院在财产保全过程中查封的异议人王大勇、张静名下的房屋是否属于超标的查封。
首先，关于异议人张静名下的位于重庆市九龙坡区房屋，本院系轮候查封，诉讼保全中的轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，其在性质和效力上属于临时性措施，主要是防止债务人转移财产，在客观上并未对保全的标的进行处置。即便进入执行程序，还有多少可用于实现债权，尚取决于在先查封案件的执行情况，因此，异议人以该房屋轮候查封超标的额为由提出的异议，本院不予支持。
其次，关于异议人王大勇名下的位于重庆市南岸区房屋，虽然异议人提交的重庆市商品房买卖合同显示该房屋的成交金额为1969966元，但该金额仅是王大勇购买该房屋的价格，若最终进入执行程序其变现处置将带有许多不确定因素，且该财产为不可分物，本院认为，财产保全的目的是保障生效法律文书确定的债权最终能够实现，故原告对于涉案房产的变现款能否足额受偿尚无法确定，异议人不能仅以房屋购买价格作为认定超标的查封的依据。
综上所述，考虑涉案查封标的物的具体状况，本院对涉案房屋采取的查封措施并没有明显超出财产保全的标的。异议人王大勇、张静以本院超标的额查封为由请求解除对涉案房屋查封的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王大勇、张静的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2376号
原告：张雪贵，男，1982年10月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告：南宁武鸣两江独山苗木种植有限公司，住所地：南宁市武鸣区两江镇三联村拉磨荒地。
法定代表人：黄海文。
本院在审理原告张雪贵诉被告南宁武鸣两江独山苗木种植有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张雪贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张雪贵撤诉处理。
审判员 黄海波
二〇一七年八月八日
书记员 李 艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初2376号原告：张雪贵，男，1982年10月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。被告：南宁武鸣两江独山苗木种植有限公司，住所地：南宁市武鸣区两江镇三联村拉磨荒地。法定代表人：黄海文。本院在审理原告张雪贵诉被告南宁武鸣两江独山苗木种植有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张雪贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雪贵撤诉处理。审判员  黄海波二〇一七年八月八日书记员  李 艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5940号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：86360741-4。
主要负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚超，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：姚正波，男，1979年10月10日出生，汉族，住即墨市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告姚正波、尹青香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请撤回了对尹青香的起诉，经审核，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人吴研业、楚超到庭参加诉讼。被告姚正波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金284601.14元、截止至2016年7月5日的利息11511.68元、罚息824.04元；2.被告偿还自2016年7月6日起至全部本息还清之日止的利息及罚息；3.原告对即墨市新民小区XX号XXX户拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、邮寄费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月18日，姚正波与原告签订《个人购房借款合同》，贷款金额为350000元，用于装修，并办理抵押登记。2013年3月28日原告依约支付了350000元，姚正波作为借款人在《个人借款凭证（借据）》上签字摁手印确认。现被告已违约，逾期归还本息。根据借款合同约定，借款人未按约定的金额归还贷款本息、相关费用的，贷款人有权宣布合同提前到期并要求立即清偿已发放的全部贷款本息及相关费用。
姚正波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年3月18日，姚正波（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了《个人借款合同》。合同约定：1.姚正波向原告借款350000元。2.贷款利率采用浮动利率。3.贷款期限为120个月，自2013年3月18日至2023年3月18日止。4.逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。5.还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。6.若借款人违反约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7.借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，贷款人有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；有权要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。8.姚正波以即墨市新民小区XX号XXX户房产提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金和为实现债权和担保权而发生的费用。若借款人违反合同的约定，贷款人宣布提前收回贷款，贷款人未受清偿或未受完全清偿的，可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下的债务。后原告与被告办理了抵押登记。
二、2013年3月28日，原告向姚正波发放了贷款350000元。但姚正波未按约还款，截至2017年3月14日尚欠借款本金284601.14元，利息22665.73元，罚息4046.06元。
三、原告支出邮寄费60元。
本院认为，原告与姚正波之间签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约向姚正波发放了贷款，由于姚正波未能按合同约定向原告还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求姚正波偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，并对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权，理由正当，应予支持。邮寄费按约应由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚正波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金284601.14元及利息、罚息、复利（截至2017年3月14日的利息、罚息26711.79元，自2017年3月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》的约定计算）；
二、被告姚正波不履行上述给付义务时，原告中信银行股份有限公司青岛分行对被告姚正波所有的即墨市新民小区XX号XXX户房产的折价或者以拍卖、变卖上述财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，保全费2170元，邮寄费60元，公告费600元，共计8584元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李坤
审判员 赵斐
审判员 丁卉
二〇一七年四月五日
书记员 沈帅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5230号
原告河北宝光律师事务所。
地址廊坊市广阳区银河路50号。
法定代表人王宝光，主任。
委托代理人苏茂盛，河北宝光律师事务所律师。
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会。地址廊坊经济技术开发区化辛小区*********室。
法定代表人孙廷深，主任。
原告河北宝光律师事务所与被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏茂盛到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河北宝光律师事务所诉称，2015年12月9日，原告与被告签订委托代理合同一份，该合同一约定“乙方接受甲方委托，派苏茂盛律师到廊坊市中级法院担任高景明、高连荣、高洁等人房屋拆迁安置补偿纠纷再审甲方代理人”。该合同三约定“代理费12000元于合同签订后7日内付清。逾期按每日万分之五加收逾期付款违约金”（见原告证据一，河北宝光律师事务所委托代理合同）。该合同签订后，原告律师苏茂盛代理了廊坊市中级法院（2016）冀10民申16号案。该案已经于2016年4月7日结案（见原告证据二，（2016）冀10民申16号民事裁定书）。但被告经原告发函催促，至今未履行向原告支付代理费12000元的义务，按代理合同约定，应给付逾期付款违约金1542元。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法起诉，请求法院依法判令被告给付律师代理费12000元，并支付逾期付款违约金至实际付款日止（暂计算至起诉日为1542元）；诉讼费等全部费用均由被告承担。
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，2015年12月9日，原告与被告签订委托代理合同，合同约定，原告接受被告委托，派苏茂盛律师到廊坊市中级法院担任被告与高景明、高连荣、高洁等人房屋拆迁安置补偿纠纷再审案件的被告代理人，代理费12000元，于合同签订后7日内付清。逾期按每日万分之五加收逾期付款违约金。此案通过法院判决结案、被告与对方和解或被告撤诉，均视为原告完成代理任务，已收代理费不退还，尚未收取部分照收。代理权限见授权委托书。本合同签字生效，至本案再审终结止（听证）。同时，被告给原告指派的苏茂盛律师出具了授权委托书。合同签订后，苏茂盛律师代理了委托案件。2016年4月7日，廊坊市中级人民法院出具了（2016）冀10民申16号民事裁定书。原告完成了委托代理事项，但被告未按合同约定支付代理费。2016年8月3日，原告向被告寄发了催款函、应付代理费及逾期付款违约金明细。被告至今未支付代理费及逾期付款违约金。
庭审中，原告要求被告给付代理费12000元，并支付自2015年12月17日至付清之日止的逾期付款违约金，按日万分之五计算。
以上事实有委托代理合同、授权委托书、（2016）冀10民申16号民事裁定书、催款函，EMS邮政特快专递存联，被告收到催款函的网上查询信息截屏及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原、被告双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如约履行了委托事务，被告违约，未支付代理费，因此原告要求被告支付代理费及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第405条之规定，判决如下：
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告河北宝光律师事务所代理费12000元，并支付自2015年12月17日至付清之日止的逾期付款违约金，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年十二月八日
书记员 尹菲菲
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民监2号
原审原告赵某某，女，1960年4月6日生，汉族，职员，住黑山县。
原审被告义县龙兴型煤生产有限公司，住所地：义县稍户营子镇土堡子村。法定代表人李某，公司董事长。现法定代表人荀秘，系该公司董事长。
原审被告李某，男，1981年6月23日生，汉族，工人，住义县义州镇站前。
原审被告王某，女，1981年10月5日生，汉族，无业，住黑山县新立屯镇。
原审原告赵某某与原审被告义县龙兴型煤生产有限公司、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日作出（2013）义民稍初字第00335号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 邹国前
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年二月八日
书 记 员 龚 丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2379号
原告：李颢，男，1989年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被告：郭仉孙，男，1963年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：叶柏华，男，1966年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告李颢诉被告郭仉孙、叶柏华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告李颢于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李颢的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李颢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李颢负担。
审判员 仇 争
二〇一七年九月十五日
书记员 袁蔚英
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更592号
罪犯赵青天，男，1979年9月18日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年10月17日作出（2011）城少刑初字第123号刑事判决，以被告人赵青天犯强奸、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年8月以（2015）白中刑执字第1443号刑事裁定书裁定减刑一年一个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯赵青天的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵青天减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年12月08日起至2024年03月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执218号
被执行人:陆广明。
本院在执行受理业务庭移送关于被执行陆广明未缴纳受理费的（2017）桂1121执218号案件执行过程中，被执行人陆广明已经自动履行生效法律文书规定的诉讼费的交纳，故该案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2017）桂1121执218号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月七日
书记员 彭 翔
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保38号
申请人：秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区东方明珠城F-2号楼2103号。
法定代表人：林坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐向辉，河北路顺律师事务所律师。
被申请人：“中盛8”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人称，申请人先后于2016年7月9日、9月13日、9月30日、11月17日、12月6日，以及2017年6月8日和22日在秦皇岛港为“中盛8”轮加燃油7次，共产生燃油款2217531元以及利息损失13万元，上述款项至今未付。为维护申请人的合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押“中盛8”轮，并责令被申请人提供235万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“中盛8”轮；
三、责令被申请人“中盛8”轮船舶所有人或光船租船人提供235万元的担保；
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许绍田
审判员 陈顺平
审判员 曹 克
二〇一七年八月二十五日
书记员 王小蕊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初240号
原告：赵银章，男，1949年12月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗，赵多强父亲。
原告：王桂兰，女，1952年11月出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，赵多强母亲。
原告：剡春梅，女，1973年9月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗，赵多强妻子。
原告：赵杰，男，1996年10月出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，赵多强儿子。
原告：魏永红，男，1993年9月出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，赵多强继子。
五原告委托诉讼代理人：赵后生，男，1976年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：董易（又名董博），男，1994年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王永平，男，1970年1月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告赵银章、王桂兰、剡春梅、赵杰、魏永红与被告董易、王永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告赵银章、王桂兰、剡春梅、赵杰、魏永红的委托代理人赵后生，被告董易，被告王永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银章、王桂兰、剡春梅、赵杰、魏永红向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理事故误工费、交通费、住宿费，共计317166元。事实和理由：2016年10月25日，董易驾驶小型轿车，沿临河区S312公路5公里加400米处，左转弯斜向进入北侧路口时，与由东向西赵多强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致赵多强受伤后经抢救无效死亡、摩托车损坏的交通事故。本事故经巴彦淖尔市临河区交警大队认定，被告董易与赵多强负事故同等责任。被告董易驾驶的车辆的实际所有人为被告王永平，该车辆在中华联合财产保险公司杭锦后旗支公司投保了交强险。原告与保险公司达成了调解书。保险公司共计赔偿原告各项损失共计116098元。事故发生后，董易给付原告30000元。
董易辨称，交通事故发生属实，对事故认定无异议。我驾驶的车辆是向我的姑父王永平借的。事故发后，我支付原告30000元，我没有能力赔付原告的损失，要求分期给付。
王永平辨称，车辆的实际所有人是我的，是我借给董易，交通事故发生的原因不是车辆机械原因造成的。所以我不承担赔偿责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有，临河区交警大队作出的道路交通事故认定书；巴彦淖尔市医院的病历资料、医疗费结算票据；赵多强的死亡医学证明、火化证明、死亡注销证明；杭锦后旗二道桥镇出具的原告亲属关系证明及赵银章、王桂兰夫妻子女人数证明。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在案佐证。综合以上证据，本院认定事实如下：原告赵银章、王桂兰、剡春梅、赵杰、魏永红分别系本起交通事故受害人赵多取的父亲、母亲、妻子、儿子和继子。2016年10月25日，董易驾驶向其亲属即被告王永平借用来的小型轿车，沿临河区S312公路5公里加400米处，左转弯斜向进入北侧路口时，与由东向西赵多强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致赵多强受伤后经巴彦淖尔市医院抢救无效死亡及摩托车损坏的交通事故。本事故经巴彦淖尔市临河区交警大队认定，董易驾驶车辆左转弯驶入道路北侧过程中，未确保安全行驶，是造成本起交通事故的原因之一，负事故同等责任。赵多强酒后驾驶摩托车上道路行驶未佩戴安全头盔，是造成事故发生的另一原因，负事故同等责任。被告董易持有的机动车驾驶证，准驾车型为C1。
赵多强受伤后，被送往巴彦淖尔市医院进行救治，诊断为双侧额颞广泛脑挫裂伤、中枢性呼吸衰竭、脑疝等，于当晚抢救无效死亡，支出医疗费5748.19元。董易驾驶的车辆实际所有人为王永平。交通事故发生时，该车辆已向中华联合财产保险公司杭锦后旗支公司投保机动车交强险。事故发生后，原告方与该保险公司达成了赔偿各项损失共计116098元协议。事故发生后，董易支付原告30000元。赵多强生前的被抚养人员有，父亲赵银章，母亲王桂兰，均为农村居民，赵银章、王桂兰共有3名子女。案件审理中，被告董易对原告主张的赔偿项目和计算标准，均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告董易与本起交通事故受害人赵多强驾驶机动车发生交通事故，均存在交通违法行为，故交管部门认定董易和赵多强负事故同等责任并无不当，本院予以采信。由于被告董易对原告主张的赔偿项目及计算标准均无异议，故本院确定原告的各项损数额为810431元，应依次作为赔偿依据。保险公司在交强险限额范围内赔偿的116098元，应予核减，核减后的不足部分损失为694333元。被告董易负事故同等责任，故应承担50%赔偿份额，即347166元，核减董易先前支付的30000元，董易还应当赔偿原告317166元。根据交管部门的事故责任认定显示，本起交通事故非因肇事车辆安全技术设施原因造成，故原告要求被告王永平承担赔偿责任的请求于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条规定，判决如下：
一、被告董易于本判决生效后10日内赔偿原告赵银章、王桂兰、剡春梅、赵杰、魏永红因赵多强死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计317166元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6057元，由被告董易承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 衡
审 判 员 史润宾
人民陪审员 王 茹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 程 悦
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异107号
异议人刘长宽。
申请执行人太原市通畅达实业有限公司。
被执行人丁明忠。
本院在执行申请执行人太原市通畅达实业有限公司与被执行人丁明忠一案过程中，执行回案款45万元，刘长宽提出其与太原市通畅达实业有限公司达成了债权转让协议，请求变更其为本案的申请执行人。
经审查，刘长宽与太原市通畅达实业有限公司在二〇一六年八月二十七日签订了债权转让协议，但太原市通畅达实业有限公司法定代表人未在甲方处签字，仅加盖了公章。刘长宽未提供债权转让通知书已送达的证据。
本院认为：该债权转让协议有瑕疵，转让通知未送达被执行人丁明忠，不对该被执行人丁明忠发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘长宽变更申请执行人的申请。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 贾春生
审判员 潘富生
审判员 李宇锋
二〇一六年十一月十一日
书记员 温梦丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1196号
原告陈建华。
委托代理人（特别授权）李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被告沈满昌。
本院在审理原告陈建华诉被告沈满昌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取）由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年六月九日
书记员 蒋 玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6665号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张健，该设计室总经理。
委托代理人：ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：王亚珍，女，1960年3月8日出生（公民身份号码：XXX），住黑龙江省齐齐哈尔市建华区运建园小区。
被告：徐居奇，女，1957年10月10日出生（公民身份号码：XXX），住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：裴雪梅，女，1968年11月30日出生（公民身份号码：XXX），住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王亚珍、徐居奇、裴雪梅融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预交671元，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司646元。
审判员 王宝珠
二〇一七年八月二十二日
书记员 张雪微
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1151号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：马兵，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告马兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5058.62元（暂计至2014年4月8日为本金3781.10元、利息1082.50元、滞纳金195.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370080871XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币3781.10元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1082.50元、滞纳金195.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3781.10元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1082.50元、滞纳金195.02元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马兵应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3781.10元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1082.50元、滞纳金195.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告马兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5197号
起诉人张志仙。
本院收到张志仙诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张志仙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1805号
原告：厦门金仕达设备租赁有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路1521号三层A单元，统一社会信用代码91350200705479998U。
法定代表人：王津杭，执行董事。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：福建闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生，董事长。
原告厦门金仕达设备租赁有限公司与被告福建闽南建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告厦门金仕达设备租赁有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，厦门金仕达设备租赁有限公司以欲先行与福建闽南建筑工程有限公司进行协商为由，而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门金仕达设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费22404元，撤诉减半收取计11202元，由厦门金仕达设备租赁有限公司负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4617号
申请执行人张国伟，男，汉族，1990年6月18日出生，个体工商业者，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人柴永刚，男，汉族，1990年3月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张国伟与被执行人柴永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第8467号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且长期下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第8467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨竞禹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29560号
原告：北京东森兰泰科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园32号楼4单元401室（住宅）。
法定代表人：苗阿娟，总经理。
委托诉讼代理人：冯涛，男，1984年1月出生，汉族，北京东森兰泰科技有限公司职员，住河北省三河市。
被告：北京超思维自动化技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村村委会东1000米。
法定代表人：李建良，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，1977年1月出生，北京超思维自动化技术有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：李宾，男，1982年9月出生，北京超思维自动化技术有限公司职员，住该公司宿舍。
原告北京东森兰泰科技有限公司（以下简称原告）与被告北京超思维自动化技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款17050元及利息3469.67元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告签订供货合同，总金额为34100元。交货后被告给付延期支票两张，单张金额17050元，其中一张支票到期后可以入账，另一张因余额不足被退票。原告向被告索要未果，故起诉至法院要求解决。
被告公司未答辩，后到庭陈述称原告提供的支票认可，原告开具的发票应该收到了，因为与原告是长期合作关系，在未核实清货物数量的情况下给原告开具了全额支票。现因原告供应的货物数量不对，质量也有问题。原告提供的合同也不是原件，仅凭发票和支票不能认定原告交付货物，支票有可能是金融业务往来，不能证明买卖合同是否成立及是否履行。综上，不同意给付原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原、被告签订《供货合同》，约定原告向被告供应研华原装机IPC-610H、研华组装机IPC-610L、戴尔E1913S、山特MT-1000等商品，总货款为34100元。结算方式及供货期限约定为合同签订后，被告以延期支票方式支付合同款，款到开票。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。
2015年4月16日，原告向被告供货，由被告员工李强签收。同日，被告向原告开具两张金额分别为17050元的转账支票。该两张支票其中的一张可以入账，另一张出票日期为2015年6月15日的转账支票因余额不足未能入账。2015年11月2日，原告向被告开具全额增值税专用发票。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告为被告送货，被告理应给付相应款项，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责并赔偿损失。因被告逾期付款行为，造成原告的损失金额至少为自应付款未付次日计算的中国人民银行同期贷款基准利率，被告2015年6月15日出票，付款期限为2015年6月24日，应自2015年6月25日起计算逾期付款利息损失。故对原告要求被告给付货款17050元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京超思维自动化技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东森兰泰科技有限公司货款17050元；
二、被告北京超思维自动化技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东森兰泰科技有限公司（以应付未付货款为基数，自2015年6月25日计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告北京超思维自动化技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 静 萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特1020号
申请人：重庆中北置业有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被申请人：廖建，男，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市江津区，
委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
申请人重庆中北置业有限公司诉被申请人廖建申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月18日立案后进行了审查。期间，申请人重庆中北置业有限公司向本院提出撤回确认涉案仲裁协议效力的申请。
本院认为，申请人重庆中北置业有限公司的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人重庆中北置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人重庆中北置业有限公司负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢萤飞
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执287号
申请执行人:朱双志，男，1960年4月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼，组织机构代码66679798-4。
本院在执行申请执行人朱双志与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡 慰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初442号
原告：易晓林，男，1954年9月25日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人：彭华东，男，汉族，1978年7月7人生，于都县人，住。
被告：孙鹏超，男，1978年2月28日生，汉族，于都县人，住。
原告易晓林诉被告孙鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易晓林的委托代理人彭华东到庭参加诉讼、被告孙鹏超经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易晓林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实和理由：2014年3月2日，被告以缺少资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定：借款期限为1年；按月利率2%计息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
另查明：被告借款后，已向原告支付至2014年10月31日止的利息。
被告孙鹏超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款50000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未依约足额履行还本、付息义务，故原告据此要求被告偿还借款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的�张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏超应于判决生效后十五日内偿还原告易晓林借款50000元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告孙鹏超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院�二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 刁以南
二〇一七年八月三日
代理书记员 廖 翔
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9792号
原告:桑营超,男,汉族,1985年1月2日出生,住河南省睢阳区。
被告:贾新奇，男，汉族，1976年6月27日出生,住河南省睢阳区。
本院在审理上列当事人排除妨害纠纷一案中，因原告桑营超未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 苏君
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9792号原告:桑营超,男,汉族,1985年1月2日出生,住河南省睢阳区。被告:贾新奇，男，汉族，1976年6月27日出生,住河南省睢阳区。本院在审理上列当事人排除妨害纠纷一案中，因原告桑营超未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一七年十一月十四日书记员  丁峰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终853号
上诉人（原审原告）杜旭林，男，1971年7月31日生，汉族，左权县人，现住本村。
委托代理人张洁，山西正名律师事务所律师。
委托代理人王保芳，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左权永兴煤化有限责任公司，住所地：左权县龙泉乡丈八村。
法定代表人孙保平，董事长。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人杜旭林因与被上诉人左权永兴煤化有限责任公司（以下简称永兴煤化公司）劳动争议纠纷一案，不服左权县人民法院（2016）晋0722民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜旭林上诉请求：撤销原判，请求二审法院依法改判。事实和理由：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，解除劳动合同，需提前30天以书面形式通知劳动者，而永兴煤化公司未履行这一法定程序。2、双方2015年签订的《劳动争议补偿协议》背离了《劳动合同法》的相关规定，本人为了获取生活费并取得永兴煤化公司同意为本人交纳养老保险的承诺才在《劳动争议补偿协议》上签字的。且本人也不存在《劳动合同法》第39条、40条规定的情形。3、《劳动合同法》规定，解除劳动合同时，用人单位应支付劳动者经济补偿金，《劳动争议补偿协议》违反了《劳动合同法》的强制性规定，属于无效协议。
永兴煤化公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。杜旭林作为本公司的职工，在劳动合同期满后未续签劳动合同。2015年签订的《劳动争议补偿协议》是在自愿平等基础上签订的，不存在违反法律强制性规定的情形，属于有效协议。
上诉人杜旭林一审向法院提出诉讼请求：要求判决永兴煤化公司支付其经济补偿金42000元、带薪年休假工资25000元、生活费11000元、养老保险36000元。
一审法院认定的事实：杜旭林提供的会员证记载持证人姓名为“杜雪林”，不能证明与杜旭林的关系，采纳永兴煤化公司质证意见，对其证据不予认可；对于养老保险手册，记载持证人为杜旭林，工作单位为左权永兴煤化公司，与本案具备关联性，可以证实杜旭林于2002年开始在永兴煤化公司工作，予以认可；对于账户交易明细，永兴煤化公司对其真实性认可，客观反映了杜旭林当时的工资交易情况，予以认可。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。永兴煤化公司向杜旭林送达《终止、解除劳动合同通知书》后，劳动关系立即终止。双方于2015年2月7日签订了《左权永兴煤化有限责任公司企业停产放假期间劳动争议补偿协议》，视为当事人对双方发生的劳动争议达成一致意见，属于双方对各自权利义务的处分，除其中约定“乙方（即杜旭林）保证，本协议签订后，乙方不得再以任何方式向甲方（即永兴煤化公司）主张任何权利”无效外，不违反法律、行政法规的强制性规定。且杜旭林未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认可协议有效。双方达成的协议已经开始履行。综上，杜旭林起诉要求永兴煤化公司支付其经济补偿金、井下补助、带薪年休假工资、生活费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回杜旭林的诉讼请求。
二审审理查明，杜旭林从2002年入职永兴煤化公司。双方劳动合同期满日为2014年3月31日。2010年10月，因永兴煤化公司经营困难等原因，该公司停产放假。2015年2月7日，双方达成劳动争议补偿协议，协议约定杜旭林放弃回永兴煤化公司上班机会，永兴煤化公司支付杜旭林部分放假期间的生活费，同时为杜旭林代缴2014年1-3月合同期内的职工社会保险等内容。同日，永兴煤化公司向杜旭林送达《终止、解除劳动合同通知书》。2016年1月18日，杜旭林就其与永兴煤化公司之间的劳动争议向左权县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以杜旭林申请已超过法定时效为由，作出左劳仲案字【2016】01号不予受理通知书，不予受理其申请。杜旭林不服，在法定时限内向法院提起民事诉讼。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是杜旭林向永兴煤化公司主张的经济补偿金、井下津贴、带薪年休假工资、生活费的诉讼请求应否支持。《劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”在杜旭林与永兴煤化公司签订的《左权永兴煤化有限责任公司企业停产放假期间劳动争议补偿协议》中，杜旭林与永兴煤化公司解除了劳动关系，并对生活费的补偿作了约定，双方对经济补偿金未作约定，视为杜旭林自愿放弃对经济补偿金的主张，且杜旭林也未提出撤销《左权永兴煤化有限责任公司企业停产放假期间劳动争议补偿协议》的申请，故杜旭林主张的经济补偿金及生活费的主张难以支持。关于杜旭林主张的井下津贴及带薪年休假工资，永兴煤化公司提供的工资表证明杜旭林已领取了井下津贴且每年休息天数已达到法定年休假天数，现杜旭林未能提供相应的证据，对杜旭林要求永兴煤化支付井下津贴及带薪休假工资的主张，本院难以采信。
综上，杜旭林的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜旭林负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 张燕红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执110号
申请执行人：袁继杰，女，1965年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：王影，男，1957年9月5日出生，汉族，系双鸭山市公安局尖山分局干警，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行袁继杰与王影借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人袁继杰自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年一月十九日
书记员 魏茜茜
签发人：核稿：拟稿：校对：打印份数：份发送部门或个人：辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民二初字第00339号
原告锦州市康宁医院，住所地锦州市凌河区百官屯417号。法定代表人张某，该医院院长。
委托代理人马某，该医院职工。
委托代理人于某，该医院法律顾问。
被告毛某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区。
法定代理人毛某，男，19XX年X月X日出生，汉族，锦州市殡仪馆离休干部，住同被告。
委托代理人毛某，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体业者，住同被告。
本院在审理原告锦州市康宁医院诉被告毛某医疗服务合同纠纷一案中，原告锦州市康宁医院于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市康宁医院在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州市康宁医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市康宁医院负担。
审判员 董英男
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈佳铭
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2971号
罪犯李琳，曾用名李璐，男，1992年1月22日出生于内蒙古自治区乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年1月12日作出（2011）乌勃刑初字第00364号刑事判决，认定被告人李琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2021年7月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯李琳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李琳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、2015年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯李琳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李琳裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2021年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第75号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理后依法由审判员胡权利适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李久东，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某丙。由于共同生活期间不协调，经常因家庭琐事吵架，被告不务正业，曾经被判刑，为了孩子才勉强生活至今。但是刑满释放后，被告仍不悔改，原、被告夫妻感情早已名存实亡，已经彻底破裂。为了解除痛苦的婚姻，特向贵院起诉，请求判令原被告离婚，依法分割共同财产。
被告刘某乙答辩称，我不同意离婚，为了孩子，我想好好过日子，将来三口子能好好生活。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情较好，于××××年××月××日生一子刘某丙。2015年10月原、被告双方吵架后，原告回娘家居住至今。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻感情基础较好，婚后共同生活多年，且生育有一子。被告作为丈夫应当关心妻子，关爱孩子，维护家庭和睦。原、被告双方应珍惜家庭生活，共同抚育孩子健康成长，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一五年十二月八日
书记员 张亦驰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2242号
罪犯熊旭辉，现在江苏省句容监狱服刑。
如皋市人民法院于2010年7月8日作出（2010）皋刑初字第0139号刑事判决，以被告人熊旭辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院以（2013）镇刑执字第5248号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2016年4月10日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯熊旭辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决，现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯熊旭辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊旭辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊旭辉减去有期徒刑八个月十九日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚