wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5228号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：刘某1，系总经理。
委托代理人：王某1，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。
被告：于某1，男，1971年03月25日出生，汉族，农民。
被告：刘某2，女，1971年01年24日出生，汉族，农民。
被告：王某2，男，1983年11月08日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告于某1、刘某2、王�2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某1，被告于某1到庭参加诉讼，被告刘某2、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告于某1、刘某2偿还借款本金6万元及利息、罚息、逾期催收费；2、被告王某2承担连带还款责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告于某1、刘某2系夫妻关系。2016年02月18日由被告王某2、案外人于某2担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。经本人同意当日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了网络借款�子借条。经审查核实后，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年2月23日将被告的借款扣除手续费后打入被告于某1中国工商银行（卡号：×××）账户内。但是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年4月21日后再也没有偿还本金及利息，经原告多次催要此笔借款本金及利息，被告无正当理由拒不履行义务，因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告于某1辩称，借款属实，每年年末还款2万元及利息，三年内还清。
被告刘某2、王某2在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2016年02月18日由被告王某2、案外人于某2担保，被告于某1、刘某2通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。被告于某1、刘某2于2016年2月18日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告于某1、刘某2于2016年2月22日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年2月23日将被告于某1、刘某2的借款扣除手续费后打入被告于某1中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2017年2月21日。被告于某1结算利息至2016年4月21日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告于会，北京翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协�。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告于某1、刘某2通过管理方北京翼龙公司网络平台借款6万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告于某1、刘某2作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告于某1、刘某2偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告于某1，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为17%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息、罚息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求�告于某1、刘某2偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告王某2为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告王某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于某1、刘某2于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年4月22日起以本金6万元按约定利率17%计算至2017年2月21日止，逾期利息及罚息自2017年2月22日起以本金6万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告王某2承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，邮寄送达费80.00元，合计730.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年十月十四日
书记员 石文炎
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申377号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐维昌，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人潘楠，该府法制办公室工作人员。
被申请人(一、二审第三人)重庆市永川区茶山竹海街道办事处，住所地重庆市永川区昌州大道西段***号附*号4-18。
法定代表人冯科，主任。
唐维昌因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）、重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）土地行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐维昌申请再审称：其于2017年3月30日收到永川国土房管局永国房信公复字第【2017】8号《政府信息公开告知书》，告知未查询到其申请公开的“2012年3月20号征收茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组土地上粽粑小学建设用地的批准文件文号、范围、用途、征地补偿安置协议书、交地期限、安置方案”等政府信息，据此足以证明其2012年3月20日不知道拆除粽粑小学房屋的具体行政行为，因此应从2017年3月30日后核算其起诉期限。原一、二审裁定没有“以事实为根据，以法律为准绳”。故请求本院撤销（2016）渝0153行初126号行政裁定、（2017）渝05行终11号行政裁定。
永川区政府、永川国土房管局、重庆市永川区茶山竹海街道办事处未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据本案查明的事实，2011年6月22日，重庆市人民政府作出渝府地〔2011〕563号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意永川区政府将茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组相应集体土地予以征收；永川国土房管局在具体实施征地补偿安置过程中，其下属的重庆市永川区征地事务所于2011年10月27日与重庆市永川区西北小学校签订了《房屋拆迁补偿协议书》，双方就补偿、补助费及搬迁等事宜进行了约定；之后，永川国土房管局按照协议约定支付了相应的补偿款。2012年3月20日，永川国土房管局对粽粑小学的房屋进行了拆除，唐维昌在场。据此，唐维昌于2012年3月20日就应当知道永川国土房管局未向其送达《责令交出土地决定书》而拆除粽粑小学房屋的行为，其于2016年8月15日提起本案行政诉讼，请求确认永川国土房管局未向其送达《责令交出土地决定书》拆除粽粑小学房屋844.2平方米侵害其用益物权的行政行为违法，并请求撤销永川区政府作出的永川府复〔2016〕43号《行政复议决定书》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，唐维昌的起诉明显超过了上述司法解释规定的起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回唐维昌的起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，唐维昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐维昌的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申377号再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐维昌，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。法定代表人罗清泉，区长。委托代理人潘楠，该府法制办公室工作人员。被申请人(一、二审第三人)重庆市永川区茶山竹海街道办事处，住所地重庆市永川区昌州大道西段***号附*号4-18。法定代表人冯科，主任。唐维昌因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）、重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）土地行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐维昌申请再审称：其于2017年3月30日收到永川国土房管局永国房信公复字第【2017】8号《政府信息公开告知书》，告知未查询到其申请公开的“2012年3月20号征收茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组土地上粽粑小学建设用地的批准文件文号、范围、用途、征地补偿安置协议书、交地期限、安置方案”等政府信息，据此足以证明其2012年3月20日不知道拆除粽粑小学房屋的具体行政行为，因此应从2017年3月30日后核算其起诉期限。原一、二审裁定没有“以事实为根据，以法律为准绳”。故请求本院撤销（2016）渝0153行初126号行政裁定、（2017）渝05行终11号行政裁定。永川区政府、永川国土房管局、重庆市永川区茶山竹海街道办事处未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据本案查明的事实，2011年6月22日，重庆市人民政府作出渝府地〔2011〕563号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意永川区政府将茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组相应集体土地予以征收；永川国土房管局在具体实施征地补偿安置过程中，其下属的重庆市永川区征地事务所于2011年10月27日与重庆市永川区西北小学校签订了《房屋拆迁补偿协议书》，双方就补偿、补助费及搬迁等事宜进行了约定；之后，永川国土房管局按照协议约定支付了相应的补偿款。2012年3月20日，永川国土房管局对粽粑小学的房屋进行了拆除，唐维昌在场。据此，唐维昌于2012年3月20日就应当知道永川国土房管局未向其送达《责令交出土地决定书》而拆除粽粑小学房屋的行为，其于2016年8月15日提起本案行政诉讼，请求确认永川国土房管局未向其送达《责令交出土地决定书》拆除粽粑小学房屋844.2平方米侵害其用益物权的行政行为违法，并请求撤销永川区政府作出的永川府复〔2016〕43号《行政复议决定书》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，唐维昌的起诉明显超过了上述司法解释规定的起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回唐维昌的起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，唐维昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐维昌的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十二月十二日书记员  张惠中
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4300号
原告：曾超，男，1984年10月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省隆昌县，现住莱州市。
委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。
被告：肖洪，男，1988年8月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省自贡市。
委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
原告曾超与被告肖洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
曾超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告不给付被告2016年4月至2016年11月双倍工资差额合计64060元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月14日开办了莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店，该店的性质为个体工商户，原告系该店的经营者，原告于2017年5月25日注销了个体工商户。被告与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店劳动争议纠纷一案，原告认为莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2017）第62号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、被告与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店之间不存在劳动关系，仲裁裁决依据通话录音裁决认定双方2016年2月至12月份之间存在劳动关系是错误的，该通话录音中并没有明确体现出被告在莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店工作及其工作的时间。被告不是我方处的工人，被告与经营者曾超之间只是老乡朋友关系。二、裁决要求我方支付被告双倍工作差额及双倍工资差额的计算方式、基数是错误的。首先，被告不是我方处的职工，双方不存在劳动关系，因此不应当支付双倍工资差额；其次，仲裁委依据被告单方制作的所谓工资本，且该工资本并没有原告的任何签字、盖章确认；另外，我方并没有认可所谓工资本后面的工资数是经营者曾超所书写的，仲裁委就依据被告的诉说据此认定了被告工资的数额，对被告的工资情况应当有被告对此继续举证，在举证不能的情况下应当按照最低工资来计算。三、仲裁委裁决莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店支付2016年4月的双倍工资差额已经超过了一年的仲裁时效。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
经查，莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店成立于2015年9月24日，企业性质为个体工商户，原告曾超系该店的经营者。被告肖洪因与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店发生劳动争议，申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店给付其2016年4月至2017年3月未签订劳动合同的双倍工资差额96720元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会审理上述案件期间，原告曾超于2017年5月25日注销了莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店的工商登记。2016年6月22日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会就肖洪与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店的争议作出了莱劳人仲案字（2017）第62号裁决书，并于2017年7月3日送达了上述裁决。莱劳人仲案字（2017）第62号裁决书裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2016年12月至2017年3月双倍工资差额的仲裁请求；二、被申请人支付申请人2016年4月至2016年11月双倍工资差额合计64060元。曾超于2017年7月17日作为原告提起本案诉讼。
本院认为，莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店于2017年5月25日已被注销了工商登记，莱州市劳动人事争议仲裁委员会就被告肖洪与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店的劳动争议作出仲裁裁决时，莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店已不是适格主体，莱州市劳动人事争议仲裁委员会针对莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店作出的仲裁裁决对本案双方当事人不具有法律效力。原告曾超就莱州市劳动人事争议仲裁委员会针对肖洪与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店作出的莱劳人仲案字（2017）第62号裁决书提起民事诉讼没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙怡菲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4300号原告：曾超，男，1984年10月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省隆昌县，现住莱州市。委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。被告：肖洪，男，1988年8月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省自贡市。委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。原告曾超与被告肖洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。曾超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告不给付被告2016年4月至2016年11月双倍工资差额合计64060元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月14日开办了莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店，该店的性质为个体工商户，原告系该店的经营者，原告于2017年5月25日注销了个体工商户。被告与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店劳动争议纠纷一案，原告认为莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2017）第62号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、被告与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店之间不存在劳动关系，仲裁裁决依据通话录音裁决认定双方2016年2月至12月份之间存在劳动关系是错误的，该通话录音中并没有明确体现出被告在莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店工作及其工作的时间。被告不是我方处的工人，被告与经营者曾超之间只是老乡朋友关系。二、裁决要求我方支付被告双倍工作差额及双倍工资差额的计算方式、基数是错误的。首先，被告不是我方处的职工，双方不存在劳动关系，因此不应当支付双倍工资差额；其次，仲裁委依据被告单方制作的所谓工资本，且该工资本并没有原告的任何签字、盖章确认；另外，我方并没有认可所谓工资本后面的工资数是经营者曾超所书写的，仲裁委就依据被告的诉说据此认定了被告工资的数额，对被告的工资情况应当有被告对此继续举证，在举证不能的情况下应当按照最低工资来计算。三、仲裁委裁决莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店支付2016年4月的双倍工资差额已经超过了一年的仲裁时效。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。经查，莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店成立于2015年9月24日，企业性质为个体工商户，原告曾超系该店的经营者。被告肖洪因与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店发生劳动争议，申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店给付其2016年4月至2017年3月未签订劳动合同的双倍工资差额96720元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会审理上述案件期间，原告曾超于2017年5月25日注销了莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店的工商登记。2016年6月22日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会就肖洪与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店的争议作出了莱劳人仲案字（2017）第62号裁决书，并于2017年7月3日送达了上述裁决。莱劳人仲案字（2017）第62号裁决书裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2016年12月至2017年3月双倍工资差额的仲裁请求；二、被申请人支付申请人2016年4月至2016年11月双倍工资差额合计64060元。曾超于2017年7月17日作为原告提起本案诉讼。本院认为，莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店于2017年5月25日已被注销了工商登记，莱州市劳动人事争议仲裁委员会就被告肖洪与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店的劳动争议作出仲裁裁决时，莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店已不是适格主体，莱州市劳动人事争议仲裁委员会针对莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店作出的仲裁裁决对本案双方当事人不具有法律效力。原告曾超就莱州市劳动人事争议仲裁委员会针对肖洪与莱州市永安路街道五个庄村恒鑫家具店作出的莱劳人仲案字（2017）第62号裁决书提起民事诉讼没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩熙坤二〇一七年八月二十四日书记员  孙怡菲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6577号
原告沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人王守军，系该公司经理。
委托诉讼代理人常守铭，系该公司工作人员。
被告李占江。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告李占江物业服务合同纠纷一案，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月十三日
书记员 王赫男
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更250号
罪犯寇宝龙，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年12月12日作出（2012）玉刑初字第272号刑事判决，认定被告人寇宝龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已缴）。被告人寇宝龙不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年4月10日以(2013)呼刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月5日交付执行。刑满日期2027年2月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯寇宝龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯寇宝龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、6月、11月、2015年5月、10月、2016年1月共记功6次。
经审理查明，罪犯寇宝龙在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯寇宝龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯寇宝龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2026年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终455号
上诉人（原审原告）：杨君，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：林建明，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）：邹树良，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。
上诉人杨君因与被上诉人邹树良民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨君的委托诉讼代理人林建明、被上诉人邹树良及其委托诉讼代理人张立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨君上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人的辩称没有提供相关真实、合法有效的证据予以证明。本案中的《借条》实际存在，且被上诉人确认系其亲笔书写，被上诉人要证明其系房屋改造增加面积补偿款的主张，必须由被上诉人提供证据推翻《借条》的存在；2、一审判决适用法律不当。本案系“民间借贷”的特征十分明显，即使退一步来说，该款系棚户区房屋改造增加面积的补偿款，依照我国法律、法规及相关司法解释的规定，一审法院也应当以查明的事实予以判决，而一审法院只以“驳回诉讼请求”结案。
被上诉人邹树良辩称，上诉人与被上诉人之间民间借贷关系不成立：一、民间借贷合同是实践性合同，需要有借贷标的物的实际交付。本案中的5万元并没有实际交付。二、根据借条上载明的“以后房产证不出任何费用”可以看出，双方是不成立借贷关系的，这违背民间借贷的交易习惯。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人杨君向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还原告借款50000元，利息6000元至还清为止；2、本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：杨君系荣县来牟镇南安街棚户区改造项目部工作人员，邹树良系参与荣县来牟镇南安街棚户区改造房屋户主。邹树良与自贡鑫浩房地产开发有限公司于2014年4月14日签订来牟镇南安街棚户区房屋改造补偿合同，该合同约定有房屋补差条款，杨君、邹树良因棚户区改造认识。2014年10月13日，邹树良向杨君出具借条一张，借条载明：“今借到杨君现金50000元正，定于2014.10.30日返还。以后房产证不出任何费用。”。因邹树良未按约定还款，引发诉讼。
一审法院认为，本案当事人在法律适用上争议的焦点是原、被告间是否存在民间借贷行为，被告出具的借条载明有：“以后房产证不出任何费用。”该表述有悖一般民间借贷行为常理，民间借贷合同具有实践性特征，本案中原告所举示借条已不足以证明原、被告间实际存在民间借贷行为，对被告提出借贷行为未实际发生的抗辩主张，本院予以采纳；对被告提出其系与来牟镇南安街棚户区房屋改造实际施工人因房屋拆改发生的债权债务关系，因原告未予认可，被告所举示证据又不足以认定本案的基础法律关系，故对该意见本院不予采纳。
判决：驳回原告杨君的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
在庭审过程中，双方当事人均认可5万元借款的出处源于棚户区房屋改造的补差款，被上诉人邹树良出具借条后，上诉人杨君没有支付5万元给被上诉人邹树良。对于该事实，本院予以确认。
其余事实与一审查明事实相同。
本院认为，借款合同为实践合同，由于上诉人与被上诉人之间没有资金融通的行为，不符合民间借贷关系的基础法律特征。因此，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系不成立。上诉人仅凭《借款合同》提出归还借款的请求证据不足。在庭审过程中，双方当事人均认可被上诉人邹树良欠款的基础法律关系是源于棚户区房屋改造的补差款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但在一审中，上诉人坚持以民间借贷关系提起诉讼，故一审法院对其主张不予支持符合法律规定。
综上所述，上诉人杨君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人杨君负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年六月九日
书记员 党若丹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1783号
原告：石某某，女，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐某某，女，住湖南省永州市零陵区。
原告石某某与被告杨某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告杨某某、唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金57,200元及利息27,600元，合计85,800元，后续利息计算至付清时止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月24日，二被告因从事钢管架出租生意需要资金向他借款57,200元，借款后，经原告多次催收，被告未按照约定偿还借款本金和利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”一张，欲证实杨某某从2009年-2014年4月24日总共欠原告借款23,000元，借款约定利息为每10,000元，每年2,000元，至2014年4月24日共欠借款的本息57,200元。
被告杨某某、唐某某未出庭应诉，未进行书面或口头答辩，未对上述证据发表质证意见，同时也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经本院依法审查，认证如下：原告提交的份证据客观、真实、合法，能反映案件的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告的丈夫与二被告系单位同事。2009年4月24日，被告杨某某因在广西南宁从事钢管架出租生意需要资金，遂向原告借款23,000元，借款时，双方约定每年结算一次，利息按10,000元每年2,000元计算。2014年4月24日，原告与二被告进行一次总结账，计算出本息为57,200元，并由被告杨某某书写了一张借条给原告，借条上载明“借到石某某人民币伍万柒仟弍佰元整，每壹万元每年利息弍仟元整，壹年结算壹次”。此后，二被告一直未偿还原告借款本金，原告因此诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款的事实有借条予以证实，双方之间的借贷关系明确、合法、有效，应受法律保护。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款又是用于家庭经营，二被告均有偿还之义务。又因双方结算时按每年结算一次的方式重复计息计算出的利息为34,200元（57,200元-23,000元），超出了以最初借款本金按年利率24％计算出的利息27,600元（本金23,000元×年利率24％×5年），即超出了6,600元，对超出的部分，本院不予保护，故本院仅支持原告的借款本金为50,600元。原告要求支付后续借款本金，因前期利息已计入后期借款本金，被告在另出示借条时，双方对利率又有明确约定，且又未超过法律规定，故本院予以支持，但应支付的利息总和不得超过整个借款期间，按最初借款本金年利率24％计算出的利息总和。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某、唐某某在本判决生效后十日内偿还原告石某某借款本金50,600元，并承担后续借款利息（后续借款利息的计算方法为：按本金50,600元，每10,000元每年2,000元利息，从2014年4月24日算起至本息付清之日止，但利息总额又不得超过按最初借款本金23,000元，年利率24％，从2009年4月24日算起至本息付清之日止）；
二、驳回原告石某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,950元，由原告石某某负担100元，由被告唐某某、杨某某负担1,850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 杨建林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48621号
原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕雨华，董事长。
委托诉讼代理人：邵二龙，男。
被告：李天容，女，1984年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海深长城物业管理有限公司与被告李天容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告上海深长城物业管理有限公司的委托诉讼代理人邵二龙到庭参加诉讼，被告李天容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海深长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴付2012年11月至2016年12月期间物业管理费9,756元(人民币，下同)；2、判令被告缴付逾期缴纳物业管理费违约金4,122元。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告缴付2014年10月至2016年12月期间物业管理费5,268.24元。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告2014年10月至2016年12月期间物业管理费5,268.24元。原告多次催讨未果，故要求判如所请。
被告李天容未具答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告2014年10月至2016年12月期间物业管理费5,268.24元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付逾期缴纳物业管理费违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李天容于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司2014年10月至2016年12月期间物业管理费5,268.24元；
二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李天容负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建红
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙佳英
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初313号
原告：斯良顺，男，1959年11月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐金龙，男，1953年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
原告斯良顺与被告徐金龙不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯良顺，被告徐金龙的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯良顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月25日，原告将母亲张传仙处分割而来的坐落于剡湖街道东圃村相公殿北路22弄22号二层楼房一幢转让给沈明仁。双方约定房屋转让价为人民币300000元，协议签订时付290000元，余款10000元暂由作为中间人的被告保管，在买房办理完过户手续后支付给原告。后经原告多次催讨，被告一直不予支付，其行为侵犯了原告的合法权益。
被告徐金龙辩称，第一，原告并未实际将10000元交付于被告进行保管且原告未提供相应的书面依据证明原告已收到该笔款项。第二，本案中原告的主体是否适格由法院进行审核。第三，原告的诉请亦超过了诉讼时效，据了解，该房屋过户手续在2006年2月8日已全部办理完毕，如其将10000元交由被告保管，付款的条件成就后即2006年2月8日，在此期间原告从未向被告主张过权利。
本院经审理认定事实如下：2003年8月25日张传仙将坐落于嵊州市东浦村相公殿北路22弄22号二层楼房出售给沈明仁，房屋绝卖书中约定：房款一次性由买方沈明仁付给卖方张传仙290000元整，收款后卖方一星期内交房。余款10000元在买方升层建房后，办理房产权过户手续完毕后一次性付清给卖方（该款10000元暂由中证人徐金龙代为保管，在买方过户手续办理完毕后付给卖方）。本次房屋买卖中张传仙委托其子斯良顺办理房产等过户手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告徐金龙未将其代为暂时保管的10000元返还给原告，但原告未能提交相应证据证明该10000元已交由被告保管，故应认定原告对其主张未提供充分有效的证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回斯良顺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斯良顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周璐璐
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马春燕
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初250号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人黄发荣，男，1973年3月22日生，汉族，初中文化，工程承包商，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区，2016年8月11日因涉嫌伪造公司印章罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）252号起诉书指控被告人黄发荣犯伪造公司印章罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人黄发荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人黄发荣承包了江西建工第一建筑有限责任公司在江西省吉安市的中央福邸酒店公寓及住宅楼工程项目，2014年该项目主体已经完工。为规避江西建工第一建筑有限责任公司的管理，被告人黄发荣于2014年伪造了“江西建工第一建筑有限责任公司”的印章向吉安市建筑施工管理站提交了虚假材料办理退还了26万元履约保证金。
2016年8月10日，被告人黄发荣被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人黄发荣在开庭审理过程中亦无异议，并有申请、收据及委托书等材料；单位工程施工竣工报告、单位工程质量竣工验收记录、工程竣工验收报告、工程竣工报验单、等材料；公司年检报告书；江西建工第一建筑有限责任公司印章；情况说明；授权委托书；企业法人营业执照、组织机构代码；吉安市中央福邸酒店公寓及住宅楼工程承包合同；民事判决书及裁定书；银行支付明细；证人黄某、唐某、周某1、何某、杨某、刘某、李某1、李某2、周某2的证言；司法鉴定意见书；归案情况说明；户籍证明；被告人黄发荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人黄发荣及其辩护人对公诉机关的指控不持异议，辩护人认为被告人黄发荣认罪态度好，犯罪情节较轻，借款是用于工地，未造成实际损失，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄发荣伪造公司印章1枚，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄发荣归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合被告人黄发荣所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人黄发荣宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄发荣犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 熊丽青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6988号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地涪陵区兴华中路55号。组织机构代码：67613892-3。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人何桂龙，男，1973年7月2日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告杨大锡，男，1954年2月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨大锡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月13日受理后，依法由审判员适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何桂龙、被告杨大锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及至2009年12月26日止的利息3227.73元；支付该款从2009年12月27日起至付清之日止按年利率11.934%计算的利息，复息按借款合同约定计算。事实和理由：2006年12月30日，被告向原告申请个人农户信用借款10000元，期限为一年。原告依约向被告发放借款后，被告未按约定结息还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨大锡辩称：我不同意偿还借款本息。因为我是把我的身份证拿给胡文碧，然后我和胡文碧都到银行去办贷款手续，之后，贷款我没有用到一分钱。
本院经审理认定事实如下：2006年8月20日，被告向原告申请个人农户信用借款10000元。同日，原告向被告发放借款10000元，并与被告签订借款借据（代契约）一份。该借据载明：借款月利率为6.6375‰，还款期限为2007年8月19日。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款及支付利息。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借款借据、贷款催收通知书等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还原告借款及利息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。原告请求被告在借款期限内按合同约定年利率11.934%计算利息，复息按借款合同约定计算的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以自己的名义借款，并且亲自到被告处办理贷款手续，其辩称不同意偿还借款的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨大锡于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金10000元及至2009年12月26日止的利息3403.76元。
二、被告杨大锡于本判决生效后10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行上述借款从2009年12月27日起至付清之日止按年利率11.4075%计算的利息；复息按借款合同约定计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告杨大锡负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫平
二〇一七年十二月七日
书记员 洪晓潞
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初71号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年10月14日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈澄，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日18时38分，被告人张某甲酒后（经鉴定其血液中乙醇浓度为128mg／100ml）驾驶车牌号为皖N×××××小型普通客车，途经本市南浔区南浔镇虹阳路浔东日间照料中心时，被执勤的民警查获。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有证人张某乙的证言，血样提取登记表，检验报告，驾驶人及车辆信息查询结果单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一六年二月十九日
书记员 姚国平
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初478号
原告:赤峰塬上草堂商贸有限公司,住所地赤峰市新城区王府花园二期34号楼。
法定代表人:赵国富,该公司经理。
委托诉讼代理人:武小钰，该公司职员。
被告:诺远普惠咨询有限公司，住所地锡林浩特市希办乌兰社区哈斯巴根商业楼金塘商业中心7楼。
法定代表人:王新星,该公司经理。
委托诉讼代理人:袁一菲，太仆寺旗148协调指挥中心法律务所法律工作者。
原告赤峰塬上草堂商贸有限公司与被告诺远普惠咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赤峰塬上草堂商贸有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰塬上草堂商贸有限公司以诉讼主体不适格为由。申请撤回起诉的理由成立，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告赤峰塬上草堂商贸有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元免收。
审判员 赵 清
二〇一七年三月二十日
书记员 张志鹏
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01538号
原告：清原满族自治县锅炉厂锅炉分厂。住所地：清原县。
法定代表人：郭富林，该厂厂长。
委托代理人：张孝忠，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
被告：赵洺志，男，汉族，现住清原满族自治县。
被告：张金芝，女，满族，现住清原满族自治县。
被告：孟庆国，男，汉族，现住清原满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
住所地：抚顺市顺城区。
负责人：张彪，该公司总经理。
原告清原满族自治县锅炉厂锅炉分厂（以下简称锅炉分厂）诉被告赵洺志、孟庆国、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理，本院依职权追加张金芝为被告。原告清原满族自治县锅炉厂锅炉分厂委托代理人张孝忠，被告赵洺志、张金芝、孟庆国到庭参加诉讼，被告太保财险经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日11时被告赵洺志驾驶辽D053**小型客车沿清原县莱河路由西向东行驶至莱河路工业园区路口时，与被告孟庆国驾驶的由南向北行驶无号牌小型客车碰撞运动车辆后，驶入道路左侧又与停在路边史茜文驾驶的王亚文所有的辽D56G**号轿车和侯丽俐驾驶的原告锅炉分厂所有的辽D684**号轻型普通货车相撞，致四方车辆损坏，发生交通事故。事发后，清原县交通警察大队作出第2104237201400216号道路交通事故认定书，认定：“赵洺志负此次事故主要责任；孟庆国负此次事故次要责任，史茜文、侯丽俐无责任”。查明被告赵洺志驾驶辽D053**小型客车在太保财险投保交强险、第三者责任险，事故发生时在承保期内。嗣后，原告对其损毁车辆进行修理，支出修理费共计2，765.00元，经县交警大队调解未果，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《民法通则》有关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告太保财险在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；二、被告赵洺志、孟庆国赔偿原告经济损失2，765.00元，扣除太保财险理赔额外，剩余部分由赵洺志按70%；孟庆国按30%的比例承担赔偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告赵洺志辩称：发生交通事故的事实存在，对交警部门作出的事故认定无异议。辽D053**小型客车在太保财险投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，太保财险应在保险限额内予以赔偿。另外，太保财险当初报损失时两车为2000.00元和2400.00元，具体哪辆车我记不准，我对数额有异议。
被告张金芝无答辩意见。
被告孟庆国无答辩意见。
被告太保财险未答辩。
经审理查明：2014年4月26日11时00分，被告赵洺志驾驶车辆所有人为张金芝的车牌号为辽D053**号的小型客车，沿清原县莱河路由西向东行驶至清原县莱河路工业园区路口时，与被告孟庆国驾驶的由南向北行驶的无号牌小型客车碰撞后，车辆运动驶入道路左侧，又与停在路边的史茜文驾驶的王亚文所有的辽D56G**号轿车和侯丽俐驾驶的原告锅炉分厂所有的辽D684**号拖车相撞，致四方车辆损坏，赵洺志、王丽娜、徐晓丹、王秀梅受伤的交通事故。本次事故经清原满族自治县交通警察大队作出第2104237201400216号道路交通事故认定书，认定：被告赵洺志承担此次事故的主要责任；被告孟庆国承担此次事故的次要责任；其他人员无责任的事故认定。肇事车辆辽D053**号的小型客车在太保财险投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保单号分别为：ASHY535CTP13B000688P；ASHY535ZH913B
001160N。
本院确认的上述事实有清原县交通警察大队交通事故认定书、车辆修理费收据及维修清单、机动车行驶证、保险凭证和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告锅炉分厂为辽D684**号轻型普通货车车辆所有人，其财产权利在此次事故中受到侵害，故其主张侵权人承担责任，本院予以支持。交警部门认定被告赵洺志负主要责任，被告孟庆国负次要责任，本院予以采信。肇事车辆辽D053**号的小型客车在被告太保财险处投保了交强险和第三者责任险。被告太保财险应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分，由被告赵洺志和被告孟国庆按各自的过错责任比例承担赔偿数额。原告请求财产损失2，765.00元有相关证据材料予以证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告清原满族自治县锅炉厂锅炉分厂所有的辽D684**号轻型普通货车车辆因此次交通事故发生的经济损失为人民币2，765.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车辆交通事故责任强制险限额内赔偿原告锅炉分厂经济损失1，000.00元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车辆交通事故第三者商业险限额内替代被告赵洺志赔偿原告清原满族自治县锅炉厂锅炉分厂经济损失2，765.00元-1，000.00元=1，765.00元的70%，即1，235.50元。
四、被告孟国庆赔偿原告清原满族自治县锅炉厂锅炉分厂经济损失1，765.00元的30%，即529.50元。
五、上述款项于判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵洺志承担35.00元，被告孟国庆承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 王莹
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执异65号
案外人王门楼,男,1950年7月24日出生,汉族,河北省任丘市开发区人，住该村。
申请执行人李文明，男，1987年11月7日出生，汉族，河北省任丘市开发区人，住该村。
被执行人王建伟，男，1988年8月26日出生，汉族。河北省任丘市开发区人，住该村。
本院在执行李文明与王建伟民间借贷纠纷一案中，案外人王门楼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王门楼称，申请人王门楼系任丘市开发区东八村人,因房屋拆迁分得任丘市东西八新村小区4号楼3单元102室楼房一套。该楼房是由案外人原来所有的平房拆迁置换所得到的。法院查封该房产明显错误,案外人依据《民事诉讼法》的规定，提出异议，立即中止执行（2016）冀0982执705号执行裁定书，并解除已查封的异议申请人王建康所有的位于任丘市东西八新村小区4号楼3单元102室楼房一套。
本院查明，本院在执行申请执行人李文明与被执行人王建伟民间借贷纠纷一案中，于2016年4月7日作出（2016）冀0982执705号执行裁定书，查封了王建伟位于任丘市东西八新村小区4号楼3单元102号楼房一套。后王建康以该楼房属于其所有为由，向本院提出执行异议，本院作出（2016）冀0982执异64号执行裁定书，驳回了王建康的异议。王健康不服，提起异议之诉，本院作出（2016）冀0982民初4858号民事判决书，判决驳回王建康的诉讼请求。王建康不服判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院作出（2017）冀0982民终4571号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后案外人王门楼又向本院提出执行异议，认为该楼房属于其所有，并向本院提交了东八村房屋置换安置结算协议书，该协议书记载2014年5月28日，王门楼（王建伟）、王建康与任丘市石化基地建设指挥部签订东八村房屋置换安置结算协议书，约定将包括涉案楼房在内的共计4套楼房及4个车库补偿给王门楼（王建伟）、王建康。上述事实有本院（2016）冀0982执705号执行裁定书、（2016）冀0982执异64号执行裁定书、（2016）冀0982民初4858号民事判决书、（2017）冀0982民终4571号民事判决书、东八村房屋置换安置结算协议书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，涉案楼房是王门楼与王建伟作为一方共同与任丘市石化基地建设指挥部签订的东八村房屋置换安置结算协议书所得，即使涉案楼房属于案外人与被执行人共有，按照上述司法解释的规定，本院查封涉案楼房并无不当。因此案外人王门楼要求中止执行（2016）冀0982执705号执行裁定书，并解除已查封的位于任丘市东西八新村小区4号楼3单元102室楼房一套的请求，于法无据，本院不予支持。故案外人王门楼所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人王门楼的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 敫银花
审判员 李俊峰
二〇一七年十二月五日
书记员 田 骥
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1106号
原告：陈霞，女，1966年1月18日生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
委托诉讼代理人：李云成（系陈霞之夫），男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
被告：陈华，男，1976年8月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王德芹，女，1975年3月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈轩，男，1959年2月13日生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
原告陈霞与被告陈华、王德芹、陈轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人李云成、被告陈轩到庭参加诉讼，被告陈华、王德芹经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈华、王德芹立即向陈霞偿还借款100000元，并支付自2012年6月16日起至实际给付之日止，按月息3%计算的利息；2.陈轩对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈华、王德芹夫妻因做生意需要，于2011年12月16日向陈霞借款100000元，约定月利率为3%，并由陈轩提供担保，至今，该借款本息未偿还。
陈华、王德芹未作答辩。
陈轩辩称，我为陈华夫妻向陈霞借款100000元提供担保属实，但陈华在耦耕三角镇新民小区建房屋时，我为陈华夫妻向陈霞借款担保不止这一笔债务，借款时陈华均以建设的房屋担保的，至于他们之后怎么结账我不清楚.
本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，陈华、王德芹夫妇向陈霞借款100000元，并于同日向陈霞立下借条一张，该借条载明：“今借到陈霞现金壹拾万元整（￥100000.00），月息3%”。陈轩以担保人的身份在借条上签名捺印。
截止2012年6月16日陈华偿还了18000元利息。嗣后，陈霞因三被告未能还款，于2016年12月16日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。陈霞与陈华、王德芹之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.债务人应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，故陈霞向陈华、王德芹主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。陈霞向陈华、王德芹主张月利率按3%计算利息，超出法律规定，应调整为按月利率2%计算利息。3.陈轩为案涉借款提供保证，双方对保证方式、保证期限没有约定，依法应按照连带责任保证承担责任，即陈轩应依约对陈华、王德芹100000元及利息的还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华、王德芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈霞借款100000元及逾期利息（自2012年6月16日起至实际给付之日止，以100000元本金为基数，按月利率2%计算）；
二、陈轩对陈华、王德芹的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、陈轩承担保证责任后，有权向陈华、王德芹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈华、王德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陶 航
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执80号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人：陈忠，泰安泰山农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：王玉军，男，1958年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的和解协议，后申请执行人申请撤回强制执行。
本院认为，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行的行为符合法律规定，应予以准许。如当事人一方不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可在申请执行期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0902执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执80号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。法定代表人：杜晋生，董事长。委托代理人：陈忠，泰安泰山农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王玉军，男，1958年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的和解协议，后申请执行人申请撤回强制执行。本院认为，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行的行为符合法律规定，应予以准许。如当事人一方不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可在申请执行期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0902执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年六月十九日书 记 员  杜阳阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初494号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人闫飞，男，1980年5月6日出生，汉族，大学本科文化，安徽省淮南市人，中共党员，教师，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月4日被合肥市公安局取保候审。2017年7月24日经本院决定，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]478号起诉书指控被告人闫飞犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人闫飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日21时25分许，被告人闫飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市瑶海区铜陵路由北向南行驶至铜陵路桥附近，车辆碰撞到道路中央护栏，后将护栏推向对向车道，导致护栏挂碰到对向车道正常行驶的被害人阮某驾驶的皖Ａ×××××号出租车、被害人张某驾驶的皖Ａ×××××号出租车，造成道路中央护栏及三车不同程度受损。民警接警后赶至案发现场，并将被告人闫飞带至合肥市第二人民医院抽血待检。经检测，被告人闫飞血液中乙醇含量为232.1mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安机关认定，被告人闫飞承担此次事故的全部责任，被害人阮某、张某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人闫飞与被害人阮某、张某分别达成赔偿协议，由被告人闫飞赔偿被害人阮某（皖Ａ×××××号出租车驾驶人）各项经济损失共计人民币8000元（已即时付清）、赔偿被害人张某（皖Ａ×××××号出租车驾驶人）各项经济损失共计人民币3500元（已即时付清），被害人阮某、张某对被告人闫飞均表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫飞在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印材料、接警单、归案经过、户籍证明、视听资料、赔偿协议、收条、被害人阮某、张某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫飞违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫飞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人闫飞案发后积极赔偿被害人阮某、张某的经济损失，并取得两被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人闫飞严重醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致道路中央隔离护栏及三车不同程度受损，并承担事故全部责任，应从严惩处。被告人闫飞因本案被先行羁押的时间（7天），应折抵刑期。据此，根据被告人闫飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起，扣除先行羁押的7日至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的：
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更252号
罪犯宝力尔扎那，男，1985年11月6日出生，蒙古族，小学文化，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，现在内蒙古自治区××监狱服刑。
本院于2008年5月30日作出（2008）呼刑初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯宝力尔扎那犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年(刑期自2007年5月7日起至2022年5月6日止)，附带民赔234874元(已履行44700元)。宣判后于2008年8月15日交付执行,于2008年9月16日投送扎兰屯监狱。执行过程中，本院于2011年1月30日、2014年1月19日、2015年6月25日分别以（2011）呼刑执字第23号、（2014）呼刑执字第72号、（2015）呼刑执字第300号刑事裁定，共对其减刑三年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年5月7日起至2018年12月6日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期一年二个月十六天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月29日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯宝力尔扎那在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宝力尔扎那在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警�言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，新巴尔虎右旗民政局、新巴尔虎右旗克尔伦苏木人民政府、新巴尔虎右旗克尔伦苏木呼和温都尔嘎查于2017年5月6日出具证明，证实罪犯宝力尔扎那家庭贫困。扎兰屯监狱生活卫生科于2017年6月1日出具证明,证实罪犯宝力尔扎那在本次减刑考核期内月均消费440.98元。
本院认为，罪犯宝力尔扎那在2014-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑考核期内其狱内个人消费过高，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宝力尔扎那减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年5月7日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 嫒
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执347.号
申请执行人肖保林
被执行人马波
被执行人
申请执行人肖保林与被执行人马波、许斐间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）豫1303民初4121号民事调解书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款1147650万元及利息）。本院于2017年2月15日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4121号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4544号
原告：张同成，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告：张秀珍，女，汉族，居民，住址同上。
共同委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：仓定顺，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：刘文风，女，汉族，居民，住址同上。
原告张同成、张秀珍诉被告仓定顺、刘文风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员郭玉国依简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同成、张秀珍的共同委托诉讼代理人潘连诗，被告仓定顺到庭参加诉讼。刘文风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张同成、张秀珍诉讼请求：判令被告协助原告履行房屋转让过户义务。事实和理由，2003年7月，被告将坐落于盐城市盐都区龙冈镇凤凰北路原购买的财政所的办公用房一间两层，面积为50.9平方米，以115000元的价格出让给我所有，在2003年8月14日收到55000元，在2004年7月15日签订了购房协议，同年7月16日收到房款60000元，同时将房屋交付给我，并约定房屋的转户手续由被告协同我办理，发生的税费由我承担。现我要求被告协助办理过户手续，被告不同意。
仓定顺辩称，案涉房屋是我买的财政所的，包括刘文斌在内我们几个人分的。原告买我的房屋，我让他在一年内办理过户手续，由于案涉房屋房产证、土地证没有，当时对办证的概念要求不高，原告就不想花钱办理，所以没有办理过户手续。直到2015年原告找我要办理过户手续，我讲你迟办了这么多年，钱存在银行还有利息。过户的事情是我小舅子刘文斌负责，你有事找刘文斌。
刘文风未作答辩亦未提供证据。
根据原告的举证，本院组织质证，认定事实如下。2004年7月15日，张同成（乙方）与仓定顺、刘文风（甲方）签订《房屋买卖协议书》约定，乙方购买甲方房屋总价115000元，乙方于2003年8月14日已付55000元，余款于2004年7月16日前一次性付清。甲方出售房屋包括水电设施，于乙方交付房款时将所有权及产权手续交付乙方。房屋四址及质量，以房屋产权证登记的四址为准。该房屋为一间二层，砖混结构，对该房向西的对应天井使用权在该房屋出售时一并转移乙方，日后甲方无权干涉。对该房出让后的过户手续及费用均由乙方承担，但如需甲方协助时，甲方有协助义务。甲方要求乙方在买卖成立后即办理过户手续，如乙方不过户或延迟过户导致以后房屋改建而引起的安全问题及事故，均由乙方自行承担与甲方无涉。刘文风已于2003年8月14日收取55000元。2004年7月16日收取60000元，同时房屋进行了交付。由于原告未及时办证，后期要求办理过户手续，被告不同意配合，由此发生矛盾。故原告诉来我院。
另查明，涉案房屋位于盐城市盐都区龙冈镇街道办事处永明居委会凤凰北路原龙冈财政所坐西朝东房由南向北第三间，建筑面积50.9平方米，仓定顺已于1999年12月领取房屋所有权证。
以上事实，有《房屋买卖协议书》、收条、房屋所有权证书在卷佐证。
本院认为，张同成与仓定顺、刘文风签订《房屋买卖协议书》内容不违反国家法律和政策规定，合法有效，受法律保护。合同中对房价、房款交付等内容明确具体，房款已支付完毕，房屋已在协议之日交付。原告未及时办理房屋过户手续，负有责任。但现在原告要求被告协助办理房产过户手续，被告有义务协助，过户费用由原告负担。被告辩称钱存在银行还有利息，事情找小舅子刘文斌，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仓定顺、刘文风在本判决书生效后十日内协助原告张同成、张秀珍办理盐城市盐都区龙冈镇街道办事处永明居委会凤凰北路原龙冈财政所坐西朝东房由南向北第三间房屋的房地产过户手续。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告张同成、张秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审判员 郭玉国
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 帆
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初308号
原告陈刚，男，汉族，1977年3月24日出生，身份证住址湖北省竹山县，
被告刘利君，女，汉族，1975年3月11日出生，身份证住址西安市碑林区，
上列原告陈刚诉被告刘利君民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告之间存在民间借贷关系，特向法院提起诉讼，请求判令：被告履行合同义务，给付应当支付的14000元，承担违约责任支付利息，并承担诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
案件受理费人民币75元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖海俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1516号
申请执行人石金辉。
被执行人李玉忠。
被执行人姜洪香。
被执行人王心栋。
被执行人姜洪玲。
本院在执行石金辉与李玉忠、姜洪香、王心栋、姜洪玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3719号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15556号
原告：宋燕华，女，1983年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：马亚杰,上海毅也岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤,上海毅也岩律师事务所律师。
被告：徐欣和(兼被告葛秋华委托诉讼代理人，男，1978年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐存发，男，1948年9月13日出生，住上海市浦东新区。
被告：葛秋华，女，1949年7月30日出生，住上海市浦东新区。
原告宋燕华诉被告徐欣和、徐存发、葛秋华共有纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋燕华委托诉讼代理人陈凤、被告徐欣和、徐存发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋燕华向本院提出诉讼请求：要求依法分割原、被告共有的上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额，三被告支付原告六分之一产权份额的折价款。事实与理由：原告与被告徐欣和原系夫妻，上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋系夫妻关系存续期间取得的财产,原告对该房屋享有六分之一产权，现原告与被告徐欣和已离婚。
被告徐欣和、徐存发、葛秋华辩称：上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋系三被告动迁安置房，房屋来源与原告无关，给予原告六分之一产权系作为结婚聘礼，愿意给予原告不超过人民币20万元的折价款。
本院经审理认定事实如下：
1、徐存发、葛秋华系夫妻，徐欣和系其子。上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋系3人原居住的上海市潍坊西路余德里87号私有房屋于2000年拆迁安置而得，
2、宋燕华与徐欣和于2012年3月经人介绍相识，2013年9月28日登记结婚，2014年8月28日生育一子，2016年12月31日经本院(2016)沪0115民初89889号民事调解离婚。
3、上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年12月3日登记按份共有权利人为宋燕华、徐欣和、徐存发、葛秋华，徐欣和、宋燕华的产权份额均为六分之一。
4、审理中，宋燕华、徐欣和、徐存发、葛秋华共同确认上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋现市场价值人民币410万元而无须评估估价。
以上事实，有民事调解书、房地产登记信息以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，按份共有人可以随时请求分割。根据产权登记,徐欣和、宋燕华对于上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有六分之一产权份额经登记记载，故宋燕华要求按六分之一分割并无不当。现所有共有人均确认房屋总价值为人民币410万元，金额合理,于法无悖，可予确认。故根据宋燕华享有的份额及房屋总价值，徐欣和、徐存发、葛秋华应向其支付折价款人民币683,333元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、被告徐欣和、徐存发、葛秋华于本判决生效之日起三十日内支付原告宋燕华上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋六分之一产权份额折价款人民币683,333元；
二、原告宋燕华于收到上述款项之日起十日内协助被告徐欣和、徐存发、葛秋华办理产权变更登记,去除原告宋燕华上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人身份登记，若因变更登记产生的一切手续、税费由原告宋燕华负担六分之一，被告徐欣和、徐存发、葛秋华负担六分之五。
案件受理费人民币17,237元，减半收取计8,618.50元，由原告宋燕华负担4,309.25元，由被告徐欣和、徐存发、葛秋华负担4,309.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 黄 啸
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2980号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,住所地浙江省青田县鹤城街道。
负责人：郭温静,系行长。
委托代理人：兰威，系原告员工。
被告：陈有平，男，969年8月2日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：蓝炳英，女，969年2月16日出生,畲族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈永华，男，975年9月13日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆青田支行）与被告陈有平、蓝炳英、陈永华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈有平、蓝炳英归还原告借款本金29万元，并支付利息和罚息（截止2017年3月20日前的利息已结清。自2017年3月21日起至2017年4月24日止本金以30万元为基数，按月利率9.99‰计算，2017年4月25日还本金10000元，自2017年4月25日至2017年5月6日止本金以29万元为基数，按月利率9.99‰计算，自2017年5月7日起至止款项实际清偿之日止，按月利率14.985‰计算，利息总额中扣除已经支付的1067.22元）二、判令被告陈永华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他一切实现债权费用由被告承担。本院立案受理后由审判员侯保中依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆青田支行的委托代理人兰威到庭参加诉讼，被告陈有平、蓝炳英、陈永华经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告陈有平、蓝炳英系夫妻关系。2016年5月13日被告陈有平以购买五金等货物为由与原告泰隆青田支行与签订了小额保证借款合同，约定被告陈有平向原告借款30万元，借款期限自2016年5月13日起至2017年5月6日止，借款期限内月利率为9.99‰，被告陈永华为被告陈有平上述款项承担连带清偿保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订当日，原告将30万元汇入被告陈有平指定账户。自2017年5月6日始被告陈有平至今未按期归还借款及利息，后经原告多次催讨，被告陈有平、蓝炳英仍未清偿，被告陈永华也未履行担保责任。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、负责人身份证明，被告陈有平、蓝炳英、陈永华的身份证，陈有平和蓝炳英浙xx字第xxxxx号结婚证、小额保证借款合同、借款凭证等复印件各一份（均与原件核对无异），还款情况清单原件等证据予以证实。
本院认为：被告陈有平向原告泰隆青田支行借款本金30万元，2017年4月25日还本金10000元，现尚欠29万元，事实清楚、证据充分，原告泰隆青田支行与被告陈有平之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告之间约定按月利率9.99‰计收贷款期间利息，逾期罚息按月利率14.985‰计算，利息总额中扣除已经支付的1067.22元，该利率均为合理利率，本院予以支持。款项发生于被告陈有平、蓝炳英的夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务，被告蓝炳英对上述款项承担连带清偿责任。同时，根据原告与被告陈永华签订的保证合同约定，被告陈永华应当对被告陈有平结欠原告的上述债务承担连带清偿责任。上述款项属于原告与被告陈永华签订的保证担保范围，现原告要求被告陈永华对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈有平、蓝炳英、陈永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈有平、蓝炳英在本判决生效之日起十日内偿还给原告泰隆青田支行借款本金人民币29万元，并支付利息、罚息（自2017年3月21日至2017年4月24日止本金以30万元为基数，按月利率9.99‰。自2017年4月25日至2017年5月6日止本金以29万元为基数，按月利率9.99‰计算，自2017年5月7日起至止款项实际清偿之日止，按月利率14.985‰计算，利息总额中扣除已经支付的1067.22元）；
二、被告陈永华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825，由被告陈有平、蓝炳英、陈永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周丽中
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初104号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人李忠兵，男，1985年4月23日出生于贵州省荔波县，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省荔波县。2015年12月18日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月24日变更为监视居住。经本院决定，于2017年5月4日被逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)82号起诉书指控被告人李忠兵犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李忠兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年4月6日凌晨3时40分许，被告人李忠兵至衢州市衢江区樟潭街道通江路86号友好网娱会所，见被害人邹某（2002年2月22日出生）趴在会所包厢27号机位上睡觉，遂将邹某放在身旁充电的一部OPPOA59S手机（手机壳内有现金50元）盗走。后李忠兵将盗得的手机予以销赃。经鉴定，被盗手机价值1538元。
案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李忠兵在开庭审理过程亦无异议，并有物证OPPOA59S手机照片，书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、身份信息登记纸、归案经过、刑事判决书、释放通知书、户籍证明，证人周某、杨某、叶某的证言，被害人邹某的陈述，被告人李忠兵的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李忠兵归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李忠兵判处八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李忠兵犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年8月20日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵慧萍
二O一七年五月四无
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1185号
原告：吴峰瑞，女，生于1971年7月25日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告：张武（系吴峰瑞儿子），生于1992年4月11日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
二原告委托诉讼代理人：张帅（吴峰瑞丈夫、张武父亲），生于197年1月16日，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市蒿坪镇农商行客服经理。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书）。
二原告委托诉讼代理人：袁丽，女，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：金祖勇，男，生于1966年6月3日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告吴峰瑞、张武诉被告金祖勇民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起民事诉讼，同日本院受理，依法由本院审判员李永昌担任审判长并主审，审判员江涛、人民陪审员邢小丽组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人张帅、袁丽到庭参加了诉讼，被告金祖勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告诉称：请求1、判令被告偿还二原告借款本金32万元，利息41600元，本息合计361600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，自2013年1月15日至2014年9月14日止，被告金祖勇做生意因资金周转需要，陆续向二原告借款，二原告通过银行转帐的方式（十五次）借给被告金祖勇现金213400元，双方口头约定年利率25%计算。2015年3月3日，双方结算时收回被告金祖勇所有的借条，共计利息106700元，被告金祖勇分别给二原告出据借条和承诺书各一份，约定还款期限为2015年12月30日止。被告同时承诺，若到期还不上，本人可用柑桔市场及家产抵押，偿还借款。双方约定的还款期限已逾期，二原告多次找被告金祖勇催还借款无果，产生诉讼。
二原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据1、二原告身份证复印件各1张，拟证明主体资格。
证据2、借条2张和承诺书1份，拟证明被告金祖勇借款的事实。
证据3、丹江口市蒿坪农商行转款流水帐13张，拟证明二原告借给被告金祖勇现金来源的事实。
以上证据因被告金祖勇未到庭，无法进行质证，本院认为，借条和承诺书都是被告金祖勇书写的事实，且有转帐的证据，本院对该证据予以认定。
被告经公告送达起诉书未作答辩、未到庭、也未提交任何证据。
经审理查明：自2013年1月15日至2014年9月14日止，被告金祖勇做生意因资金周转需要，陆续向二原告借款，二原告通过银行转帐的方式（十五次）借给被告金祖勇现金213400元，双方口头约定年利率25%计算。2015年3月3日，双方进行对帐时被告金祖勇收回所有的借条，计算利息106700元，被告金祖勇分别给二原告出据借条（借条，今借到吴峰瑞现金贰拾万元整，小写200000元整。借款人金祖勇，借款日期2015年3月3日，还款日期2015年12月30日，备注另外9000元没算，还息日期按三个月一结。借条，今借到张武现金壹拾贰万元整，小写120000元整。借款人金祖勇，借款日期2015年3月10日，还款日期2015年11月30日。被告金祖勇又书面承诺，我叫金祖勇因生意周转借用吴峰瑞、张武现金共计三十二万元整。小写320000元整，若到期还不上，本人可用柑桔市场及家产做抵押，偿还借款。承诺人金祖勇，时间2015年3月3日。）被告约定的还款期限到期后，二原告多次找被告金祖勇催还借款无果，产生诉讼。
本院认为：债务应当偿还。被告金祖勇向二原告借款32万元，有被告向二原告出具的借据，转帐支付凭证，承诺书等相关证据证实，二原告与被告之间债权债务关系清楚明确，现借款已到期，被告金祖勇应承担偿还责任。二原告的诉讼请求有相应的事实证据和法律依据，本院予以支持。庭审中，二原告当庭放弃利息41600元的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金祖勇在本判决生效后三十日内一次性偿还二原告吴峰瑞、张武现金32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元，公告费600元，由被告金祖勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李永昌
审 判 员 江 涛
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 丁 楠
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定的履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1185号
原告：吴峰瑞，女，生于1971年7月25日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告：张武（系吴峰瑞儿子），生于1992年4月11日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
二原告委托诉讼代理人：张帅（吴峰瑞丈夫、张武父亲），生于1971年1月16日，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市蒿坪镇农商行客服经理。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书）。
二原告委托诉讼代理人：袁丽，女，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李瑞兰，女，生于1964年1月18日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理二原告吴峰瑞、张武诉被告李瑞兰民间借贷纠纷一案中，二原告于2017年9月7日书面申请要求撤回对被告李瑞兰的起诉。
经审查本院认为，二原告吴峰瑞、张武要求撤回对被告李瑞兰起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一之规定，裁定如下：
准许原告吴峰瑞、张武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴峰瑞、张武承担。
审 判 长 李永昌
审 判 员 江 涛
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 丁 楠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1726号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，职工。
被告：柏红，居民。
被告：徐淑强，居民。
被告：张玉涛，居民。
被告：鞠彦梅，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告柏红、徐淑强、张玉涛、鞠彦梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞，被告张玉涛到庭参加诉讼，被告柏红、徐淑强、鞠彦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告柏红在我社借款80000元，由被告徐淑强、张玉涛、鞠彦梅承担连带担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息。
被告柏红未答辩。
被告徐淑强未答辩。
被告张玉涛辩称，担保属实。
被告鞠彦梅未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告柏红于2013年12月30日签订借款合同一份，双方约定被告柏红借原告现金80000元，借款期限为2013年12月30日至2014年11月15日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告徐淑强、张玉涛、鞠彦梅签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2014年2月26日，原告按合同约定履行了给付被告柏红借款80000元的义务，被告柏红出具借据。被告仅偿还借款利息至2014年10月1日，借款本金及其余利息未付。2016年3月4日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，被告张玉涛答辩，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告柏红签订的借款合同、与被告徐淑强、张玉涛、鞠彦梅签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告柏红应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告徐淑强、张玉涛、鞠彦梅书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告柏红于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款80000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年10月2日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐淑强、张玉涛、鞠彦梅对上述给付内容承担连带清偿责任；被告徐淑强、张玉涛、鞠彦梅承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告柏红享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年四月七日
书记员 战美玲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第72号
原告北安市农村信用联社股份有限公司，住所地北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人王运权。
委托代理人刘凤英。
委托代理人冯江。
被告冷凤芝，男。
被告刘柏信，男。
被告秦成杰，女。
被告陈久祥，男。
被告于久学，男。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告冷凤芝、刘柏信、秦成杰、陈久祥、于久学借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冷凤芝、刘柏信、秦成杰、陈久祥、于久学在中国工商银行股份有限公司北安市支行的银行存款账户，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告冷凤芝在中国工商银行股份有限公司北安市支行帐号的存款帐户。
二、冻结陈久祥中国工商银行股份有限公司北安市支行帐号的存款帐户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 军
二〇一四年五月十九日
书记员 栾桂平
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1136号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人苑德伟，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第388号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第967号
罪犯杨伯铭，男，1965年8月27日出生，汉族，出生地广东省增城市，大学本科，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年9月29日作出（2012）穗增法刑初字第936号刑事判决，以被告人杨伯铭犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨伯铭在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伯铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年6月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伯铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑及退清赃款。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伯铭予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钟伽汶
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第397号
申请执行人莆田市侨华房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人郭启迪，董事长。
申请执行人郭启迪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
上述二申请执行人的委托代理人王志工、叶小舟，福建众益律师事务所律师。
被执行人王东杰，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2778号民事判决，于2014年7月4日向被执行人王东杰发出执行通知书，责令被执行人王东杰自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人王东杰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2778号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年七月九日
书记员 方 燕
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初3号
原告张大弓，农安县人，现住农安县。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告农安县公安局。地址：农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，局长。
原告张大弓不服被告农安县公安局公安行政强制一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已经将该行政强制撤销为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张大弓撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年二月十五日
书记员 马唯啦