安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终1350号上诉人（原审被告）：上海方广食品有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1806号。法定代表人：郑春玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟康，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：刘建红，男，汉族，1960年9月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：马鞍山市妈咪宝贝孕婴用品店，住所地安徽省马鞍山市花山区佳佳小区***号底商门面房。经营者：欧春霞，女，汉族，1972年3月3日出生，住安徽省马鞍山�雨山区。上诉人上海方广食品有限公司（以下简称方广食品公司）因与被上诉人刘建红、原审被告马鞍山市妈咪宝贝孕婴用品店（以下简称妈咪宝贝孕婴店）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）0503民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方广食品公司上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回刘建红一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘建红负担。事实与理由：1.案涉的248盒方广牌机能小馒头依法应当认定为普通食品标准的糕点类而非专供婴幼儿食用的食品。案涉机能小馒头产品的包装盒上没有标识是婴幼儿谷物辅助食品，且根据标识应为糕点类的普通饼干，该产品符合GB/T20977标准。其在该产品中添加乙基麦芽酚符合GB2760食品添加剂的相关标准，也没有违反食品安全法的禁止性规定。2.一审法院通过推导认定方广牌“机能小馒头”产品的执行标准存在严重错误。其是一家综合性食品生产及委托加工企业，获得了糕点类、饼干类产品的生产许可证，产品包括产品本身的包装内容及上市销售严格受到监管部门的监督。一审法院不能因其产品包装上有代表品牌历史的卡通形象就认定案涉产品属于婴幼儿食品，也不能因妈咪宝贝孕婴店是主要销售儿童食品、玩具、童装及孕妇用品的店铺，就认定从该店购买的食品均是婴幼儿食品，更不能因其在为运输用途的外包装纸箱上贴有“方广婴儿辅食专家，专为中国宝宝研制”的出厂标签，就认为该产品是婴幼儿食品。另，案涉“机能小馒头”产品的主要原料为马铃薯淀粉，非谷物，不能适用婴幼儿谷类辅助食品标准。刘建红也并非适格的消费者。3.一审法院未对其提供的大量证据及观点进行说明或解答。刘建红辩称，方广食品公司生产的所有产品都是针对6个月以上的婴幼儿。方广食品公司自制的宣传片也向社会宣誓承诺其生产的所有产品均不含香精、色素、防腐剂，但在方广食品公司生产的“机能小馒头”中添加化学香精乙基麦芽酚，可见该公司不诚实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院予以维持，并对方广食品公司恶意缠诉、浪费司法资源的行为予以惩戒。妈咪宝贝孕婴店同意方广食品公司的上诉意见。刘建红向一审法院起诉请求：判令妈咪宝贝孕婴店退还购物款4491.5元，方广食品公司依法赔偿44915元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月7日，刘建红在妈咪宝贝孕婴店购买了方广牌“机能小馒头”248盒、方广牌“动物营养饼干”28盒、方广牌“手指营养饼干”19盒，价款共计4491.50元。上述食品均由方广食品公司生产，其中“机能小馒头”标注执行标准为GB/T20977，“动物营养饼干”、“手指营养饼干”标注执行标准为GB/T20980。食品外包装箱上贴有“方广婴幼儿辅食专家，专为中国宝宝研制”的出厂标签，内包装盒上印制了婴幼儿卡通形象。“机能小馒头”包装盒侧面的食品配料中明确写有“乙基麦芽酚”，“动物营养饼干”、“手指营养饼干”包装盒侧面的食品配料中明确写有“焦亚硫酸钠”。一审另查明：《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》（GB10769-2010）第5.10.2条规定：“食品添加剂和营养强化剂的使用应符合GB2760和GB14880”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）将“乙基麦芽酚”列为食品用合成香料，并规定婴幼儿配方食品中不得添加食用香料、香精。《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》（GB10769-2010）第4.4条规定婴幼儿饼干或其他婴幼儿谷类辅助食品是指“可直接食用或粉碎后加水、牛奶或其他适宜液体冲调后食用的婴幼儿谷类辅助食品”，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定可添加“焦亚硫酸钠”的食品中不包含婴幼儿食品。一审法院认为，方广食品公司生产的方广牌“机能小馒头”、“动物营养饼干”、“手指营养饼干”，其产品包装箱上贴有“方广婴幼儿辅食专家，专为中国宝宝研制”的出厂标签，包装盒上印制了婴幼儿卡通形象，应当认定是专供婴幼儿食用的食品，其产品质量标准应当执行《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》标准（GB10769-2010）,但方广食品公司却在生产的“机能小馒头”中添加了婴幼儿食品中不得添加的“乙基麦芽酚”，在生产的“动物�养饼干”、“手指营养饼干”中添加了婴幼儿食品中不得添加的“焦亚硫酸钠”，违反了食品安全国家标准，应当认定案涉的“机能小馒头”、“动物营养饼干”、“手指营养饼干”为不符合食品安全标准的食品。妈咪宝贝孕婴店作为经营母婴食品的专业连锁经营者，应当知道其经销的方广牌“机能小馒头”、“动物营养饼干”、“手指营养饼干”中添加了禁止添加的“乙基麦芽酚”、“焦亚硫酸钠”而仍然销售该食品，应认定为“销售明知是不符合食品安全标准的食品”行为。对于方广食品公司、妈咪宝贝孕婴店违法生产和销售的行为，刘建红作为消费者除有权要求赔偿损失外，还有权向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故刘建红的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。方广食品公司、妈咪宝贝孕婴店辩称其生产、销售的案涉食品符合国家标准，经查与事实不符，故不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第九十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年8月22日作出如下判决：一、妈咪宝贝孕婴店于判决生效后十日内返还刘建红价款4491.50元；二、方广食品公司于判决生效后十日内支付刘建红十倍价款的赔偿金44915元。一审案件受理费518元，由妈咪宝贝孕婴用店、方广食品公司负担。二审中，刘建红向本院提供三份视听资料，证明其在一审中提交的“机能小馒头”产品截图来源于方广食品公司官方网站，并标明适用年龄：适合6个月以上宝宝，产品类别：婴幼儿生制类谷物辅助食品，配料里含有乙基麦芽酚。方�食品公司、妈咪宝贝孕婴店质证认为，对三份视听资料的真实性、合法性、关联性均有异议，三份视听资料的来源无从得知，即使真实，刘建红线下购买时，妈咪宝贝孕婴店也未播放该宣传视频，与刘建红购买案涉产品没有关联性，且其最多承担涉嫌欺诈的三倍赔偿，而非食品安全法的十倍赔偿。本院认证为，因三份视听资料的来源无法核实，故本院不予认定。二审确认原审对证据认定意见及查明的事实。二审另查明：方广食品公司在“机能小馒头”产品包装上注明：食用小窍门：一颗一颗拿着吃，锻炼双手抓握能力；含着吃，入口即溶。风味喂食法：将小馒头放入50-60度温水或温奶中调匀后喂食。建议每日食用半袋至2袋。特别提示：建议高处存放，以免小孩贪吃。在配料中注明含小麦粉、食品添加剂（改性大豆磷脂、乙基麦芽酚、碳酸氢铵）等。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：方广食品公司生产的方广牌“机能小馒头”是否符合食品安全国家标准。本院认为，方广食品公司所生产的“机能小馒头”在产品包装箱上贴有“方广婴幼儿辅食专家，专为中国宝宝研制”的出厂标签，包装盒上印制了婴幼儿卡通形象，在食用方法上注明了“一颗一颗拿着吃，锻炼双手抓握能力”、“将小馒头放入50-60度温水或温奶中调匀后喂食”等方法，更符合婴幼儿辅助食品的特点，其销售该产品的门店也主要是销售婴幼儿用品的孕婴店，从以上各方面可以看出该产品是能够给婴幼儿食用的辅助食品，故应当符合婴幼儿谷类辅助食品的国家标准。方广食品公司上诉称，其生产的“机能小馒头”主要原料为马铃薯淀粉，并非谷物，不属于婴幼儿谷类辅助食品，但其配料中明�标明含有谷物类的小麦粉，故仍应属于婴幼儿谷类辅助食品的范围，对其该上诉理由，本院不予采纳。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》对婴幼儿配方食品、婴幼儿谷类辅助食品添加食品添加剂、食用香料、香精作出了明确规定，即食用香料、香精仅可以使用香兰素，而并没有规定可以使用乙基麦芽酚，故方广食品公司在案涉“机能小馒头”产品添加乙基麦芽酚违反了相关食品安全标准的规定，一审法院判令其支付价款十倍的赔偿金，并无不当。综上，方广食品公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由上海方广食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹悝元审判员  陈广金审判员  周永龙二〇一七年二月二十四日书记员  倪清怡附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违�法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。