wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3654号
原告王中华，男，汉族，1966年4月22日出生，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告李根收，男，汉族，1981年2月3日出生，住上蔡县。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
代表人于亮洲，系该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告王中华与被告李根收、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人申跃华、被告李根收、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中华诉称，2016年5月29日，被告李根收驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿秦相路由北向南行驶至上蔡县秦相路畜牧局门前时与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤及三轮车损坏的交通事故发生，经上蔡县公安局交警大队认定被告李根收应负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告与被告协商，被告支付医疗费后拒绝支付其他费用。故原告诉至法院，请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计2万元，庭审时，原告变更赔偿数额为90962.26元。
被告李根收辩称，其是事故车辆的车主，被告驾驶的事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，且被告向原告垫付的款项应由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如经法庭审理查明，原告诉称的事故车辆在被告处投保有保险，且事故发生在保险期限内，在驾驶证、行车证合法有效的情况下被告予以承担赔偿责任。原告系农村居民，应按农村标准计算原告的各项损失。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。
经审理查明，2016年5月29日8时20分，被告李根收驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县秦相路由北向南行驶至畜牧局门前时，与原告王中华驾驶的三轮电动车相撞，造成原告王中华受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第20160529号道路交通事故认定书认定，被告李根收负事故的主要责任，原告王中华负事故的次要责任。原告王中华受伤后在上蔡县协和医院实际住院治疗30天，花费医疗费12535.41元。2016年12月22日，经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，原告王中华：伤残等级评定为X级，原告支出鉴定费700元，原告支出停车费200元。被告李根收已向原告赔偿损失12000元。
同时查明，原告王中华于1966年4月20日出生，自2014年11月以来，一直在上蔡县城秦相路中段路东租房经营新飞厨卫销售，并居住在该房内。豫Ｑ×××××小型轿车的所有人为被告李根收，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险的保险期限均为2016年1月29日0时起至2017年1月28日24时止，商业第三者责任险的保险限额为500000元（且不计免赔）。
另查明,2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保单、驾驶证、行车证等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，当受到侵害时，其有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第20160529号道路交通事故认定书认定，被告李根收负事故的主要责任，原告王中华负事故的次要责任。对此，本院予以采信。依据原告王中华、被告李根收的过错程度，结合事故认定书以被告李根收、原告王中华分别承担事故责任份额的80%、20%为宜。故对原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、停车费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。原告王中华虽系农村户口，但已在上蔡县城经营新飞厨卫满一年以上，且居住满一年以上，主要收入来源于城镇，对其损失应按照城镇居民标准计算。原告王中华的损失为：1、医疗费，根据原告提供的正规医疗票据为12535.41元。2、误工费，依据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入计算至定残前一天，即25576元/年÷365天×207天=14504.75元。3、护理费，依据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入及原告的实际住院天数计算，即25576元/年÷365天×30天=2102.14元。4、住院伙食补助费，依据上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告实际住院天数计算，即30元/天×30天=900元。5、营养费，20元/天×30天=600元。6、残疾赔偿金，依据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入及原告王中华年龄计算为25576元/年×20年×10%=51152元。7、精神损害抚慰金以4000元为宜。8、停车费200元。9、鉴定费700元。10、交通费200元，上述各项合计为86894.3元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告王中华的数额为：医疗费10000元、护理费2102.14元、误工费14504.75元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，共计81958.89元。被告保险公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告王中华的损失为（86894.3元-81958.89元）×80%=3948.33元。因被告李根收已向原告王中华支付12000元，该款应从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以扣减，直接支付给被告李根收。则被告保险公司向原告王中华实际支付的款项为（81958.89元+3948.33元）-12000元=73907.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告王中华医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、停车费、鉴定费合计73907.22元。限于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司返还被告李根收垫付款12000元。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，原告王中华负担51元，被告李根收负担859元。（上述费用，原告已预交，限被告李根收于本判决生效后10日内将其负担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 郭莉莉
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 骆大申
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3633号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2008年3月18日经政府登记结婚，婚生女孩王佳慧（2010年农历2月15日生）。婚后夫妻性格不和，原、被告因故于2014年12月份分居至今，夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年3月份起诉至人民法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原被告仍未和好。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩王佳慧随被告生活，由被告自行抚育。
为支持其主张，原告向法庭提交扶余市人民法院（2015）扶民初字第807号民事判决书一枚，证明原告曾于2015年3月份起诉至人民法院，要求与被告离婚，原被告夫妻感情确已破裂。
被告未答辩，未到庭，未举证。
经审理查明，原、被告于2008年3月18日经政府登记结婚，婚生女孩王佳慧（2010年农历2月15日生）。婚后夫妻性格不和。原告曾于2015年3月份起诉至人民法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩王佳慧随被告生活，由被告自行抚育。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷的标准是夫妻之间感情是否彻底破裂，同时根据谁主张、谁举证的原则，由主张权利的一方当事人向人民法院提交夫妻之间感情是否彻底破裂的证据予以证明。原告提交（2015）扶民初字第807号民事判决书的证据，只能证明曾向法院起诉离婚并经法院审理判决不准离婚的事实，原告诉称夫妻感情已经彻底破裂的事实却无证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院仍不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年十二月十日
书记员 张洪艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初339号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘建立，男，1969年8月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2015年12月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]312号起诉书指控被告人刘建立犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人刘建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘建立系山东江秀建设工程有限公司法定代表人，其于2015年在菏泽市牡丹区农村中小学操场建设工程第四标段招投标过程中，用伪造的窦荣红二级建造师资格证书进行招投标并中标。后又利用伪造的杨健二级建造师注册证书和居民身份证参与菏泽市牡丹区沙土镇人工湿地水质进化工程项目招投标，被牡丹区检察院工作人员查出。
案发后，2015年10月14日，菏泽市公安局牡丹分局干警到山东江秀建设工程有限公司依法传唤刘建立，并将相关手续交予公司工作人员，次日，刘建立到菏泽市公安局牡丹分局接受讯问，并如实供述了该起犯罪事实。
上述事实，被告人刘建立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘永红等人的证言，企业信息表，招投标相关书证，扣押清单，查询证明，鉴定证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建立伪造他人二级建造师资格证书，其行为已构成伪造国家机关证件罪；其又伪造他人居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘建立犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘建立犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大、不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘建立犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
人民陪审员 梁 涛
人民陪审员 王天宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙伟嫚
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第02711号
原告张某，居民。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告黄某，居民。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告张某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 沈 利
二〇一六年二月三日
书记员 王丹丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1703号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令杨文柱给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币23521.38元、违约金5327.99元，以上合计28849.37元；二、判令案件受理费由杨文柱承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求杨文柱给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1377号
申请执行人：刘义英。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院执行刘义英与中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1377号案终结执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年五月十日
书记员 刘 娟
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00020号
上诉人（原审被告）：铜陵县城市管理行政执法局。
法定代表人：胡青，该局局长。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵县顺安大市场建设管理有限公司。
法定代表人：黄永洪，该公司董事长。
委托代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
上诉人铜陵县城市管理行政执法局（以下简称县城管局）因城管其他行政行为一案，不服安徽省铜陵县人民法院（2015）铜行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人钱利，被上诉人法定代表人黄永洪及委托代理人吴旺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年底，铜陵县顺安大市场建设管理有限公司（以下简称顺安大市场）向铜陵县市场监督管理局提出申请，同年10月27日铜陵县市场监督管理局对顺安大市场的申请作出批复，同意对大市场及周边环境立即整改。随后，顺安大市场即着手对顺安农贸市场的棚顶进行了装修（吊顶）。2014年12月上旬，县城管局所属的铜陵东部城区市容城建监察中队例行巡查，发现顺安农贸市场内的装修行为后，于2014年12月10日以铜陵东部城区市容城建监察中队的名义，对顺安大市场作出了铜（东）停字{2014}第011号停工（核查）通知书，认定顺安大市场在顺安镇农贸市场内的钢构建设行为，违反了《城乡规划法》第四十条之规定，并责令其携带相关材料到铜陵东部城区市容城建监察中队接受调查处理。2014年12月12日，顺安农贸市场内的许多经营户联名书写了一份《要求改善顺安市场经营环境的报告》，请求相关部门体谅经营户的难处，不要拆除顺安农贸市场的吊顶。2014年12月19日，县城管局对顺安大市场作出了《限期拆除通知书》，限3日内停止大棚棚顶的改建行为并恢复原状，逾期将采取强制措施。后县城管局对装修的大市场吊顶进行了拆除。2014年12月30日，顺安大市场依法向铜陵县人民政府申请行政复议，铜陵县人民政府受理行政复议申请后，在法定的复议期限内未作出复议决定。顺安大市场遂于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销县城管局作出的《限期拆除通知书》。
原判认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明相关事项……。本案中，县城管局认定顺安大市场对顺安农贸市场棚顶的装修（吊顶）行为，没有办理相关手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，但在没有调查取证的情况下，对顺安大市场作出《限期拆除通知书》，且该《限期拆除通知书》没有告之顺安大市场依法应享有的相关权利，属事实不清，程序违法，依法应予撤销。顺安大市场请求撤销《限期拆除通知书》，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决撤销县城管局对顺安大市场作出的《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由县城管局负担。
上诉人县城管局不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人行政执法程序合法。2、被上诉人违法建设事实清楚。3、《限期拆除通知书》行政行为有法律依据。综上，上诉人作出的《限期拆除通知书》事实清楚，程序合法，法律法规适用适当，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人顺安大市场答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理中，各方当事人未提供新的证据，发表的质证意见与原审时相同。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据查明的事实，本案上诉人在作出《限期拆除通知书》前，未按照法律规定的程序，告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。在实施强制执行行为前，亦未有进行催告和公告。因此，上诉人所作的《限期拆除通知书》及实施的强制执行行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序违法，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一五年九月六日
书记员 洪 意
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0127号
原告灌云县馨福嘉园物业服务有限公司。住所地灌云县伊山镇西苑中路西侧。
法定代表人许树章，经理。
委托代理人郑宗池。
委托代理人徐秀娟。
被告胡勇，居民。
原告灌云县馨福嘉园物业服务有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌云县馨福嘉园物业服务有限公司委托代理人郑宗池、徐秀娟，被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云县馨福嘉园物业服务有限公司诉称，被告住在灌云县云景华庭小区，从2013年没有交物管费，后经原告多次催要被告至今未付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告立即给付物业费2647元，并承担本案诉讼费用，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告给付物业费1963元，并承担本案诉讼费用。
被告胡勇辩称，1、被告与大地物业服务有限公司订立服务合同，原告无诉讼主体资格；2、进户门没有修理导致车库被撬，电动车被盗；3、管道受阻，物业没有承担修理费用；4、缴纳物业管理费用是业主应尽的义务，但原告从未通知被告缴纳物业管理费用。
经审理查明，原告系灌云县云景华庭小区物业服务公司，被告系灌云县云景华庭小区2号楼4单元101室、102室的业主，101室是125平方米，102室是101平方米，该小区2012年物管费收费标准为每月0.25元／平方米，公共水电费每年50元，2013年物管费收费标准为每月0.35元／平方米，公用水电费每年60元，原告于2012年至2013年为该小区提供物业服务，被告共欠二年物管费1737.2元未付。
上述事实，有原告所举证的物业管理合同、补充协议、备案通知及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与灌云县云海花园业主委员会之间订立的物业管理合同合法有效，该合同对原告与云海花园小区业主具有法律约束力。原告依约为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物管费。被告辩称其电动车被盗、管道受阻原告应承担责任无证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告胡勇于本判决生效后十日内支付原告灌云县馨福嘉园物业服务有限公司物业费1737.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时缴纳物业服务费用。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00223号
申请执行人蔡某。
被执行人陶某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00344号民事判决书过程中，确定由被执行人陶某给付申请执行人蔡某借款170000元及利息，并承担案件受理费1850元，本院依法向被执行人陶某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陶某欠申请执行人蔡某人民币本金17000元及利息（已付20000元），当庭兑付10000元，下剩150000元本金及利息，于2013年12月30日前一次性付清，剩余部分申请执行人自愿放弃，放弃部分本院再不追偿，案件受理费1850元、执行费2450元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一三年十一月二十九日
书记员 高建伟
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初224号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人郑爱芹，女，1972年11月15日出生于河南省平顶山市卫东区，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2016年3月8日被平顶山市公安局新城分局行政拘留十四日，因盗窃于2016年4月25日被平顶山市公安局轻工路分局行政拘留十日，因吸食毒品于2017年1月11日被平顶山市公安局建设路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人郑爱芹犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，郑爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控：
1.2016年3月8日18时许，被告人郑爱芹伙同焦某（已判刑）窜至平顶山市新城区公正路德信泉超市门口，将被害人李某1的枣红色塞克牌电动车（价格2465元）盗走。
2.2016年4月19日15时许，被告人郑爱芹窜至平顶山市湛河区新华路南段锦绣花园39号楼1单元楼梯口，将被害人李某2的红色五星钻豹牌电动车（价格489元）盗走
3.2016年4月24日17时许，被告人郑爱芹伙同“山子”（姓名不详，在逃）窜至平顶山市湛河区新华路南苑小区，将被害人王某3的白色雅迪牌电动车（价格1080元）盗走。
4.2016年8月24日，被告人郑爱芹窜至平顶山市卫东区东城国际门口，将被害人李某3的黑色雅迪电动车（400元）盗走。
5.2016年10月2日20时许，被告人郑爱芹窜至平顶山市卫东区新华路北段奔跑者俱乐部门口，将被害人张某的黑色雅迪电动车盗走。
6.2016年10月27日21时许，被告人郑爱芹窜至平顶山市卫东区月台河小区4号楼，将被害人杨某的红色雅迪电动车（价格1102元）盗走。
7.2017年1月9日20时许，被告人郑爱芹窜至平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口西南角农业银行门口，将被害人王某4的银灰色爱玛电动车（价格1200元）盗走。
被告人郑爱芹对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩称自己认罪悔过，希望从轻判处。
经审理查明，被告人郑爱芹在2016年3月至2017年1月期间，为筹集吸毒资金，在平顶山市新城区、湛河区、卫东区多处，先后伙同他人或单独作案7次，盗窃电动车7辆，经物价部门鉴定盗窃价值6846元（其中1辆被盗电动车无购车详细信息未进行鉴定）。
另查明，公诉机关指控被告人郑爱芹的第二起、第四起、第五起盗窃行为系被告人在因盗窃被采取行政拘留强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被公安机关掌握的犯罪行为。
再查明，公诉机关指控被告人的第一起、第三起盗窃行为，被告人于2016年３月８日和2016年４月25日，分别被平顶山市公安局新城分局、轻工路分局处以行政拘留十四日和十日，两次行政拘留实际执行拘留各一日。
上述事实，被告人郑爱芹当庭供认不讳，且有被害人李某1、李某2、王某3、李某3、张某、杨某、王某4的陈述，证人王某1、赵某、王某2的证述，公安机关出具的受案登记表、视频资料、物价鉴定书、发还物品清单及抓获经过和相关情况说明等证据证实，被告人郑爱芹的户籍证明、郑爱芹及同案犯焦某的供述及平顶山市新华区人民法院刑事判决书亦在卷佐证。
上述证据均经当庭宣读、出示并质证，证据之间能够相互印证，足以认定案件事实。
本院认为，被告人郑爱芹以非法占有为目的，一年内多次盗取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳；被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称自己认罪悔过，希望从轻判处。该辩解与本院审理查明事实相符，对被告人的该辩解予以采纳，可依法对其从轻处罚。被告人在被采取强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被公安机关掌握的犯罪行为，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑爱芹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年4月4日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人郑爱芹在本判决生效后十五日内退赔李某2人民币489元；退赔李某3人民币400元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
审 判 员 闫伟阁
人民陪审员 蒋远乐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 尹丽珍
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初444号
原告蒋某甲，农民。
被告蒋某乙，农民。
本院在审理原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案中，原告蒋某甲于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某甲提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告蒋某甲负担。
审判员 伍秀春
二〇一六年六月八日
书记员 邓广福
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终923号
上诉人（原审原告）：曹秋生，男，1970年9月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石增德，男，1962年11月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
原审原告：王士涛，男，1970年2月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人曹秋生因与被上诉人石增德、原审原告王士涛劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院(2016)冀0306民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹秋生委托诉讼代理人张东涛、被上诉人石增德委托诉讼代理人朱凤霞到庭参加诉讼，原审原告王士涛经传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹秋生上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司与石增德不存在劳动关系。上诉人已将被上诉人石增德所从事的装卸工作外包给案外人负责，石增德不是上诉人招聘的工作人员。其次，即便被上诉人石增德构成工伤，一审判决认定被上诉人石增德与原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司存在事实劳动关系，也就是说应由该公司承担工伤赔偿责任，上诉人只是该公司股东，有限责任公司股东承担的是有限责任，上诉人没有义务在出资额之外另行承担被上诉人的工伤赔偿责任。另外，一审判决所依据的《劳动人事争议仲裁办案规则》只是部门规章，依法不应作为法院审理案件的法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
石增德辩称，关于劳动关系问题，（2012）抚民一初字第916号民事判决书已予以确认。一审判决引用的《中华人民共和国公司法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条均规定上诉人为本案的适格当事人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条的规定，被上诉人的工伤赔偿责任应由上诉人承担。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
王士涛未提交答辩状。
曹秋生向一审法院起诉请求：判决曹秋生对石增德的工伤待遇不承担赔偿责任，本案的�讼费用由石增德承担。
一审法院认定事实：石增德于2008年8月到曹秋生、王士涛注册登记的原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司从事装卸工作，没有签订书面劳动合同。2011年4月17日上午，石增德在给客户装车过程中，左脚被砸伤。2013年11月18日，秦皇岛市人力资源和社会保障局以秦人社伤险决字【2013】588号工伤认定决定书认定石增德所受伤为工伤。2014年9月5日，抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳人仲案【2014】34号裁决书裁决曹秋生、王士涛共同支付给被申请人治疗费7048.98元、住院伙食补助费1200元、住院期间护理费6500元、停工留薪期间工资13508元、劳动能力鉴定检查费用816元、一次性伤残补助金37147元、一次性工伤医疗补助金59700元、一次性伤残就业补助金23880元，合计149799.98元。抚宁县屹石水泥粉磨有限公司成立于2007年12月27日，股东为原告曹秋生和王士涛，各出资500000元，各占出资比例50%。经原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司负责人曹秋生申请，原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司于2011年12月12日注销，清算报告记载：公司清算开始日资产总值1000000元，负债0元，净资产1000000元。公司解散后的剩余资产按照股东的投资比例进行分配。一审法院认为，本案的争议焦点是原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司已经注销，丧失了主体资格，原告曹秋生、王士涛作为原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司的股东，是否承担被告石增德的工伤赔偿责任。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，“发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相应责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人”。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款、清偿公司债务后的剩余财产，有限公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。石增德在原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司经营期间受伤，原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司在清算过程中出资人曹秋生、王士涛未将石增德工伤赔偿金予以预留即进行了分配，损害了石增德的合法利益，应当由公司出资人承担赔偿责任。2013年11月18日秦皇岛市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月5日，抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳人仲案【2014】34号裁决书裁决曹秋生、王士涛共同支付给石增德149799.98元，于法有据，应当予以支持。王士涛在本案审理过程中，因其与本案有利害关系，追加其为原告，但其未应诉�未出庭参加诉讼，视为放弃。遂判决：驳回曹秋生、王士涛的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，石增德与原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司之间存在劳动关系、其所受伤为工伤等事实均由已发生法律效力的文书所确认，原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司未给石增德缴纳工伤保险，依法应由该公司支付石增德各项工伤保险待遇。关于原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司注销后，曹秋生、王士涛作为该公司的出资人是否承担石增德的工伤赔偿责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并被注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，石增德在原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司经营期间受伤，曹秋生、王士涛作为该公司的出资人在清算过程中未将石增德的工伤赔偿金予以预留即进行了分配，二人的行为确属未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，依照上述法律规定，石增德主张由曹秋生、王士涛承担其工伤赔偿责任于法有据，曹秋生、王士涛应共同向石增德支付由抚劳人仲案【2014】34号裁决书所涉及的各项工伤保险待遇,合计149799.98元。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，曹秋生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹秋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 魏晓龙
代理审判员 桑华民
二〇一七年四月五日
代书 记员 韩佳颖
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终923号上诉人（原审原告）：曹秋生，男，1970年9月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石增德，男，1962年11月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。原审原告：王士涛，男，1970年2月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。上诉人曹秋生因与被上诉人石增德、原审原告王士涛劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院(2016)冀0306民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹秋生委托诉讼代理人张东涛、被上诉人石增德委托诉讼代理人朱凤霞到庭参加诉讼，原审原告王士涛经传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秋生上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司与石增德不存在劳动关系。上诉人已将被上诉人石增德所从事的装卸工作外包给案外人负责，石增德不是上诉人招聘的工作人员。其次，即便被上诉人石增德构成工伤，一审判决认定被上诉人石增德与原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司存在事实劳动关系，也就是说应由该公司承担工伤赔偿责任，上诉人只是该公司股东，有限责任公司股东承担的是有限责任，上诉人没有义务在出资额之外另行承担被上诉人的工伤赔偿责任。另外，一审判决所依据的《劳动人事争议仲裁办案规则》只是部门规章，依法不应作为法院审理案件的法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。石增德辩称，关于劳动关系问题，（2012）抚民一初字第916号民事判决书已予以确认。一审判决引用的《中华人民共和国公司法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条均规定上诉人为本案的适格当事人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，被上诉人的工伤赔偿责任应由上诉人承担。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。王士涛未提交答辩状。曹秋生向一审法院起诉请求：判决曹秋生对石增德的工伤待遇不承担赔偿责任，本案的�讼费用由石增德承担。一审法院认定事实：石增德于2008年8月到曹秋生、王士涛注册登记的原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司从事装卸工作，没有签订书面劳动合同。2011年4月17日上午，石增德在给客户装车过程中，左脚被砸伤。2013年11月18日，秦皇岛市人力资源和社会保障局以秦人社伤险决字【2013】588号工伤认定决定书认定石增德所受伤为工伤。2014年9月5日，抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳人仲案【2014】34号裁决书裁决曹秋生、王士涛共同支付给被申请人治疗费7048.98元、住院伙食补助费1200元、住院期间护理费6500元、停工留薪期间工资13508元、劳动能力鉴定检查费用816元、一次性伤残补助金37147元、一次性工伤医疗补助金59700元、一次性伤残就业补助金23880元，合计149799.98元。抚宁县屹石水泥粉磨有限公司成立于2007年12月27日，股东为原告曹秋生和王士涛，各出资500000元，各占出资比例50%。经原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司负责人曹秋生申请，原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司于2011年12月12日注销，清算报告记载：公司清算开始日资产总值1000000元，负债0元，净资产1000000元。公司解散后的剩余资产按照股东的投资比例进行分配。一审法院认为，本案的争议焦点是原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司已经注销，丧失了主体资格，原告曹秋生、王士涛作为原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司的股东，是否承担被告石增德的工伤赔偿责任。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，“发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相应责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人”。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款、清偿公司债务后的剩余财产，有限公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。石增德在原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司经营期间受伤，原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司在清算过程中出资人曹秋生、王士涛未将石增德工伤赔偿金予以预留即进行了分配，损害了石增德的合法利益，应当由公司出资人承担赔偿责任。2013年11月18日秦皇岛市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月5日，抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳人仲案【2014】34号裁决书裁决曹秋生、王士涛共同支付给石增德149799.98元，于法有据，应当予以支持。王士涛在本案审理过程中，因其与本案有利害关系，追加其为原告，但其未应诉�未出庭参加诉讼，视为放弃。遂判决：驳回曹秋生、王士涛的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，石增德与原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司之间存在劳动关系、其所受伤为工伤等事实均由已发生法律效力的文书所确认，原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司未给石增德缴纳工伤保险，依法应由该公司支付石增德各项工伤保险待遇。关于原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司注销后，曹秋生、王士涛作为该公司的出资人是否承担石增德的工伤赔偿责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并被注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，石增德在原抚宁县屹石水泥粉磨有限公司经营期间受伤，曹秋生、王士涛作为该公司的出资人在清算过程中未将石增德的工伤赔偿金予以预留即进行了分配，二人的行为确属未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，依照上述法律规定，石增德主张由曹秋生、王士涛承担其工伤赔偿责任于法有据，曹秋生、王士涛应共同向石增德支付由抚劳人仲案【2014】34号裁决书所涉及的各项工伤保险待遇,合计149799.98元。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，曹秋生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹秋生负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍成新审 判 员  魏晓龙代理审判员  桑华民二〇一七年四月五日代书 记员  韩佳颖
中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉郭经兵、郭经祥、郭经昌、郭孝军借款合同纠纷案一审判决书
（2013）夏商二初字第305号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：王景涛，该行农户部客户经理，特别授权代理。
被告：郭经兵，男，43岁，汉族。
被告：郭经祥，男，48岁，汉族。
被告：郭经昌，男，50岁，汉族。
被告：郭孝军，男，50岁，汉族。
委托代理人：郭孝营，男，汉族，1965年10月21日出生。系郭孝军的弟弟，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告郭经兵、郭经祥、郭经昌、郭孝军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人王景涛、被告郭经兵、郭经祥、郭经昌、郭孝军的委托代理人郭孝营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2008年10月13日，我行与郭经兵、郭经祥、郭经昌签订最高额担保个人借款合同，采用三户联保方式。分别向郭经兵、郭经祥、郭经昌各自发放贷款3万元，共计9万元，以上三人分别承担联保责任。至2012年4月11日三被告的借款逾期。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收三被告均没有偿还借款。三被告声称贷款被农行员工郭孝军使用，拒绝履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告郭经兵、郭经祥、郭经昌立即偿还拖欠我行的借款本金9万元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告郭孝军承担郭经兵、郭经祥、郭经昌拖欠我行借款本金9万元及按合同约定的全部借款利息；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
郭孝军本人亦承认其使用了郭经兵、郭经祥、郭经昌的贷款资金，我行请求判令郭孝军对上述债务承担连带责任，本案全部诉讼费用由以上被告承担。
被告郭经兵辩称，我没有在原告处借款。原告所说的内容不实。我没有在借款合同、贷款申请书上签过字。郭孝军拿过我的户口本，时间太长了，记不清是怎么回事了，没有说过去贷款的事。
被告郭经祥、郭经昌的答辩意见同郭经兵的答辩意见。
被告郭孝军辩称，借款合同上的字迹是我模仿被告郭经兵、郭经祥、郭经昌三人的字迹写的，手印是郭孝军自己摁上去的。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，农户小额贷款业务申请表三份。证明被告郭经兵、郭经祥、郭经昌向我行申请了小额贷款各3万元。
证据二，最高额担保个人借款合同三份。证明2008年10月13日被告与农行签订了借款合同，自助循环用三年，上面有被告郭经兵、郭经祥、郭经昌的手印和签字。
证据三，2013年5月12日，郭孝军使用农户贷款情况三份。证明郭孝军使用了郭经兵、郭经昌、郭经祥各3万元。
被告郭经兵、郭经祥、郭经昌没有向本庭提交任何证据。
经审理查明，2008年10月13日，原告夏津农行分别与被告郭经兵、郭经祥、郭经昌采用三户联保方式签订农户贷款借款合同。合同签订后，原告分别向被告郭经兵、郭经祥、郭经昌各自发放贷款3万元，共计9万元，以上三人互相承担连带担保责任。至2012年4月11日三被告的借款逾期。原告夏津农行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，三被告均没有偿还借款。开庭过程中，三被告均声称贷款被农行原员工郭孝军使用，拒绝履行还款义务。经过开庭审理及庭后核实，被告郭孝军以被告郭经兵、郭经祥、郭经昌的名义在借款合同上签字，根据《中华人民共和国民法通则》第66条第1款的规定，郭孝军的行为没有经过三被告授权，事后亦没有追认，属于无权代理，该三份借款合同无效，应由行为人郭孝军承担相应的法律责任。鉴于上述情况，为维护自身合法权益，原告特诉将以上被告至法院。
原告夏津农行在开庭后对本行原员工郭孝军进行了调查核实，证实被告郭经兵、郭经祥、郭经昌确实没有办理贷款亦没有与原告签订过借款合同，均是由郭孝军一人所为，夏津农行遂采取了对郭孝军解除劳动关系的处理措施。庭后核实，被告郭经兵、郭经祥、郭经昌均对郭孝军使用贷款的事实没有异议。
另查明，被告郭孝军于2013年5月12日向原告夏津农行出具使用农户贷款情况说明三份，承认使用了郭经兵、郭经祥、郭经昌名下的贷款3万元。
本院认为，原告夏津县农行与被告郭经兵、郭经祥、郭经昌签订的农户贷款借款合同，经过本院开庭审理及庭后核实，被告郭孝军借用被告郭经兵、郭经祥、郭经昌的身份证及户口本，以被告郭经兵、郭经祥、郭经昌的名义在农户贷款借款合同上签字，根据《中华人民共和国民法通则》第66条第1款之规定，郭孝军的以上行为没有经过三被告授权，事后亦没有被追认，属于无权代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第48条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。即应由行为人郭孝军承担相应的法律责任。郭孝军使用农行借款的行为属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第242条、第243条之规定，郭孝军应予以返还并承担无权占有期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第66条第1款，《中华人民共和国合同法》第48条，《中华人民共和国物权法》第242条、243条之规定，判决如下：
一、被告郭孝军返还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行90000元及利息（利率按同期同类银行贷款利率计算，自2008年10月13日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告郭孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 傅 雁
审判员 董风常代理审判员刘照勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 齐 延 芹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2455号
申请人靳学万，男，1970年01月29日出生，汉族，住石嘴山市大武口。
被执行人王鹏，男，1987年12月10日出生，汉族，住平罗县。
申请执行人靳学万与王鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2070民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月26日立案执行。依据（2016）宁0221民初2070民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项15000元。
本案在执行过程中，未执行标的15000元；执行费125元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2070民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年六月十九日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2455号申请人靳学万，男，1970年01月29日出生，汉族，住石嘴山市大武口。被执行人王鹏，男，1987年12月10日出生，汉族，住平罗县。申请执行人靳学万与王鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2070民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月26日立案执行。依据（2016）宁0221民初2070民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项15000元。本案在执行过程中，未执行标的15000元；执行费125元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初2070民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年六月十九日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3032号
原告：高同兴，男，1954年3月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李光全，男，1970年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告高同兴与被告李光全健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告高同兴于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予高同兴撤诉。
案件受理费25元，由原告高同兴负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月二十一日
书记员 靳润润
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1325号
原告张云华。
被告榆林市通达汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区人民路星元医院对面（原客运中心院内）。
法定代表人尤罗成，系该公司总经理。
原告张云华与被告榆林市通达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张云华到庭参加了诉讼，被告榆林市通达汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张云华诉称：2014年12月2日，被告榆林市通达汽车运输有限公司累计向原告借款人民币2186100元，并出具了借据两支，借款期限为12个月，约定了月息。现借款期限已经届满，原告督促被告履行还款义务，但被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金2186100元，并支付从2014年12月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张云华向法庭提交了借据两支，用于证明被告榆林市通达汽车运输有限公司于2014年12月2日向原告两次借款共计2186100元的事实。
被告榆林市通达汽车运输有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告榆林市通达汽车运输有限公司于2014年12月2日向原告两次借款共计2186100元的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告张云华诉称：2014年12月2日，被告榆林市通达汽车运输有限公司累计向原告借款人民币2186100元，并出具了借据两支，借款期限为12个月，约定了月息。现借款期限已经届满，原告督促被告履行还款义务，但被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金2186100元，并支付从2014年12月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张云华向法庭提交了借据两支，用于证明被告榆林市通达汽车运输有限公司于2014年12月2日向原告两次借款共计2186100元的事实。
被告榆林市通达汽车运输有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告榆林市通达汽车运输有限公司于2014年12月2日向原告两次借款共计2186100元的事实，依法予以确认。
本院认为，原告张云华与被告榆林市通达汽车运输有限公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方就原债权经结算后，又重新签订借款合同并出具借据，应视为旧债权债务关系消灭，建立新的债权债务关系。其借款本金应依双方结算后借据中载明的本金部分予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方重新出具的借据、借款合同中载明：“利息另行统一时间计算”，其利率约定不明，根据上述规定，结合结算前原债权利率较高等因素综合认定，将借期内利率与逾期利率同样认定为年利率6%为妥。被告榆林市通达汽车运输有限公司应就拖欠的两笔借款本息予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告榆林市通达汽车运输有限公司一次性偿还原告张云华借款本金人民币1738000元及所欠利息448100元，共计2186100元；并按年利率6%计算支付本金1738000元从2014年12月2日起至款付清之日止的利息。
二、驳回原告张云华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28480元，由被告榆林市通达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑 瑞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第436号
上诉人（原审原告）贺瑞军，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人边高义，系杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付占奎，男，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人付占平，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张桃香，女，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人贺瑞军为与被上诉人付占奎排除妨害纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日受理后，于同年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺瑞军的委托代理人边高义、被上诉人付占奎及其委托代理人付占平、张桃香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院审理查明，2003年8月10日王伟与原太阳庙供销社主任刘敬元签订了转卖房屋协议书，王伟购买了原太阳庙供销社东院。2003年8月13日，王伟与杭锦后旗商务局签订房屋交换协议书，杭锦后旗商务局以原太阳庙供销社的西院交换了王伟购买的原太阳庙供销社的东院，同年王伟在其购买的原太阳庙供销社的西院内建起了一栋南北库房，该库房南边留有一个3.6米的大门（不含大门墩），该大门南边距离被告付占奎门市北墙3.1米。2003年王伟建起南北库房时，王伟一直从该大门拉运货物。2009年王伟将原太阳庙供销社西院及其院内建筑物出售予贺瑞军，并在房管部门、土地部门进行了物权登记。贺瑞军购买后仍以该大门拉运货物，2013年8月原被告因该大门的土地使用权发生纠纷，被告在该大门口南边搭建起铁架，堆放了物品，挡住该大门约1米，导致原告拉运货物的车辆无法进入院内拉运货物。现原告诉至本院要求判令被告立即将堆放在原告通道内的物品清理干净，并赔偿损失100000元。另查明，贺兵系贺瑞军的弟弟，争议通道的土地原被告均未取得使用权。
杭锦后旗人民法院审理认为，原被告系邻里关系，应当团结互助、和睦相处，发生纠纷应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理。本案诉争的土地，双方均未取得该土地的使用权，但自2003年起原供销社西院的所有权人一直利用该通道拉运货物，现已使用十多年，形成历史性通道，被告在该通道上搭建铁架堆放物品，致使原告无法拉运货物的行为属侵权行为，被告应当承担排除妨碍的民事责任。故原告要求被告将通道内的铁架及物品清理干净的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失100000元的主张，因原告未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对合理部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决：一、被告付占奎在本判决生效后5日内将其门市部北墙后（原告东大门的通道内）搭建的铁架予以拆除，堆放的物品清理干净，恢复原告贺瑞军的通行使用权。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费2800元，因适用简易程序减半收取。由被告付占奎负担250，由原告贺瑞军负担1150元。
上诉人贺瑞军不服一审判决提起上诉称，上诉人在一审中已经提供了损害后果方面的证据，但一审法院以“被告未能提供充分有效的证据予以证实”对上诉人要求赔偿损失的请求不予支持，属于错误判决。上诉人提供的证据库房租赁合同及租赁费付款凭证，证明了被上诉人将通道封堵导致上诉人租赁库房发生的费用，提供的调运单和证人证明，可以证实被上诉人封堵通道导致上诉人额外增加的倒运货物费用。故上诉人提供的证据充分合法有效，请求二审法院依法予以改判，判令被上诉人赔偿上诉人损失100000元。
二审中，上诉人贺瑞军无新证据提供，被上诉人付占奎提供了一审时为其出具书面证明的胡金德、杨厚明二人出庭，以证明一审时出具证明的真实性，一审中胡金德证言的主要内容为：“我在2010年8月份翻建门市部后背包时，被贺兵、贺军阻拦，付占奎也在翻建，贺兵买的王伟的公司，后经原土地使用者王伟给协商解决，王伟给贺兵让了贰万元的购房款，让贺兵把东库房的南墙往北挪大门，贺兵也同意，当时我在场”。杨厚明证言的主要内容为：“2014年3月17日下午，我的邻居付占奎夫妇邀请我们和他同去王伟处了解一下王伟当初给贺兵卖公司的情况，王伟认可当时贺兵从王伟手中购买供销社院落时从总价款中给贺兵让了20000元，让贺兵把库房南墙向后挪3米，就谁也不影响了。王伟还说‘我当时出资让贺兵挪墙，贺兵也同意，我把一切问题都已摆平，你付占奎与贺兵如何纠缠与我王伟没有关系’。当天我们谈了一个多小时，我知道的情况就是这些”。上诉人贺瑞军认为通道被谁占有已经得到证实，该证人证言与本案没有关联性。
二审审理查明，上诉人贺瑞军委托其弟贺兵购买原太阳庙供销社西院及其院内建筑物时，曾经就该大门及出路的事情与出售方王伟协商过，王伟从总价款中让出20000元用以上诉人贺瑞军将东库房南墙往北挪大门，以解决出路问题。
二审查明其余事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系邻里关系，应当团结互助、和睦相处，发生纠纷正确处理。上诉人贺瑞军主张因被上诉人付占奎封堵通道而产生的损失100000元，经审查，双方当事人之间的通道问题有其历史原因，上诉人贺瑞军在购买王伟的院落时该问题已经存在，并且出售人已经给其让出挪墙改大门的费用，以解决双方的出路问题，作为邻里之间应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理。上诉人贺瑞军没有挪墙改大门，导致双方产生纠纷亦存在一定过错，但被上诉人付占奎没有采取妥善的方法解决问题，在历史通道处搭建铁架堆放货物的行为，应予制止，其理应拆除封堵通道的铁架和货物。鉴于双方均有过错，且上诉人贺瑞军所提供的货物运输协议书及收条并不能确实有效的证明是被上诉人付占奎封堵通道而产生的直接损失，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贺瑞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 付桂梅
代理审判员 王 霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 马瑞阳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2828号
原告任冠杰，男，1984年5月6日出生。
委托代理人党俊卿、赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告王亚利，男，1974年12月31日出生。
原告任冠杰与被告王亚利返还原物纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年7月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任冠杰的委托代理人党俊卿、赵伟利及被告王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冠杰诉称：车牌号为豫C87H**捷达轿车系其所有。2015年1月其驾驶该车到济源市环宇集团和被告商谈事情，被告却无故将该车扣留。现请求依法判令被告返还其所有的豫C87H**号牌捷达轿车，并赔偿因此给其造成的损失（按50元∕天从2015年1月6日计算至实际归还之日）。庭审中，原告称其已于2015年6月12日将该车开走，故不再要求被告返还该车。
被告王亚利辩称：其并没有扣原告的车辆，原告所诉不属实。
原告任冠杰提供的证据有：1、2015年1月份，在被告办公室，其与被告及案外人马东雷的谈话录音一份，证明：被告承认扣车的事实。
2、交通部门代收收据一张，证明：被告将车开走期间的违章行为，交通部门进行了处理，该费用应视为其的损失。
3、豫C87H**号牌捷达轿车行驶证一份，证明：其对该车拥有所有权。
对以上证据质证后，被告的质证意见为：证据1，证明不了其扣原告的车，录音中显示的“我们”并不一定指其与马东雷，现场还有其他人；对证据2、3不质证，与其无关，其没有见过原告的车辆，车也不是其开的。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法调取了济源市公安局沁园分局治安管理大队出具的出警证明。
原告质证后，称无异议，认为该出警证明可以证明被告扣车的事实。被告质证后，称有异议，认为原告的车并没有停到公司院内，原告所述不是事实。
被告王亚利未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1真实性未提出异议，本院对该证据真实性予以采信；被告对原告提供的证据2、3不予质证，视为放弃质证权利，经审查，证据2、3，真实客观，与本案有关联性，本院对该两份证据真实性均予以采信。本院依法调取的证据，原、被告对证据真实性均未提出异议，对证据真实性本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告任冠杰系豫C87H**号牌捷达轿车车主，2015年1月，原、被告因存在经济纠纷，被告与马东雷等人将该车扣留。同年5月11日，该车在孟州市韩愈大街汇丰路口因存在违法行为被交警部门罚款200元，该罚款由原告交纳。2015年6月12日下午，原告在济源市轵城镇冬天江村发现该车，报警后将该车开走。
本院认为：法律规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告将原告所有的车辆扣留的事实，被告虽不认可，但从原告提供的其与被告的谈话录音可以显示，故对该事实本院予以确认。原告主张的损失中包含的其已缴纳的2015年5月11日该车违章罚款200元，因此时该车处于被告的实际控制之下，故该项损失被告应予赔偿。因原告的车辆并非营运车辆，故原告要求被告赔偿的其它损失，没有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王亚利于本判决生效后五日内赔偿原告任冠杰200元。
二、驳回原告任冠杰的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担350元，由被告王亚利负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 张 桀
二〇一五年十二月六日
书 记 员 乔 欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初503号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨某某。曾因犯盗窃罪于2004年4月27日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2005年2月18日刑满释放。后因盗窃于2016年5月7日被行政拘留十五日，2016年5月22日被释放。现因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月1日凌晨，被告人杨某某在六盘水市钟山区搬迁二街韵达快递门口将被害人李某某电动三轮车的天能牌电瓶一组（5个为一组，经鉴定价值人民币811元）盗窃后离开，后以人民币200元的价格将所盗赃物销赃。案发后，杨某某变卖盗窃的电瓶所得的200元人民币已被依法扣押。认为被告人杨某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行，认定的证据有：被害人陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，接受证据清单，收款收据，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书、解除行政拘留证明书，价格认定协助书，价格认定结论书，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，户籍证明，被告人杨某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人杨某某在有期徒刑八个月至一年二个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨某某自愿认罪、悔罪，且已扣押部分赃款，依法可从宽处罚；公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内处刑的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年7月4日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人经济损失人民币611元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈瑞珏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00517-2号
申请执行人史丽伟，女，汉族，1971年2月23日出生，住石家庄市裕华区槐北路309号嘉实蓝岸小区5号楼。
被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地：赵县城东一公里。
被执行人李英仁，男，汉族，1960年6月27日出生，住赵县赵州镇石塔路101号。
被执行人冯辉霞，女，汉族，1962年8月23日出生，住赵县赵州镇石塔路101号。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第352号民事调解书，被执行人没有履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司、李英仁、冯辉霞在银行的存款6526936.5元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一五年九月七日
书记员 史志宏
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第253号
上诉人（原审原告）方红，＊出生，汉族，住上海市＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市＊＊。
法定代表人＊＊，主任。
委托代理人＊＊，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
第三人上海溢哲置业有限公司，住所地上海市浦东新区＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人A，该公司工作人员。
委托代理人B，该公司工作人员。
上诉人方红因拆迁行政许可一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2003年12月26日作出沪汇房地拆许字（2003）第43号《房屋拆迁许可证》，该证于2009年10月23日换发，拆迁期限自2003年12月26日至2009年12月26日止，后经批准，拆迁期限延长至2013年12月26日。由于在规定的拆迁期限内未完成房屋拆迁工作，上海溢哲置业有限公司（以下简称：溢哲公司）向浦东建交委申请延长房屋拆迁期限。因拆迁期限累计超过一年，浦东建交委收到溢哲公司申请后，于2013年12月2日向上海市住房保障和房屋管理局（以下简称：市房管局）请示，2013年12月11日该局作出了沪房管拆批（2013）22727号《关于同意延长＊＊园二期建设项目房屋拆迁期限的批复》。根据上述批复，浦东建交委于2013年12月23日同意将沪南房管拆许字（2003）第43号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延长至2014年12月26日止，并将房屋拆迁期限延长公告张贴于本市浦东新区＊＊路17号。方红不服，诉至原审法院，请求撤销浦东建交委作出的对沪南房管拆许字（2003）第43号《房屋拆迁许可证》房屋拆迁期限延长至2014年12月26日的具体行政行为。
另查明，二审中，方红向本院提供了浦建委信公告（2014）208号、209号、210号、211号、212号告知书、沪房管拆批（2009）23143号延长房屋拆迁期限批复、上海市建设项目信息、上海市工商行政管理局南汇分局公告及委托书等证据，证明浦东建交委对沪南房管拆许字（2003）第43号《房屋拆迁许可证》房屋拆迁期限延长至2014年12月26日的具体行政行为违法。
原审认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：《实施细则》）第六条的规定，浦东建交委作出被诉拆迁延长许可行为职权依据充分。根据《实施细则》第十六条的规定，浦东建交委在收到溢哲公司延长拆迁期限的申请后，因该基地拆迁期限累计超过一年，经向市房管局报请审核批准后，同意＊＊园二期建设项目房屋拆迁期限延长至2014年12月26日，并在拆迁地块进行了公告，浦东建交委作出的被诉具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回方红的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由方红负担。判决后，方红不服，上诉于本院。
上诉人方红诉称，第三人溢哲公司提供假房源或无房源申领造假的沪南房管拆许字（2003）第43号房屋拆迁许可证。某某拆迁公司偷刻单位公章、偷逃缴纳养老金，且无人持有本基地的拆迁“项目经理”和“上岗证”。基地名称实际已由＊＊园二期改变为浦东新区周浦镇＊＊华庭，应属违法。被上诉人浦东建交委未依法监管第三人的拆迁行为，涉案房屋拆迁许可证应予吊销，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称，被上诉人依照《实施细则》第十六条的规定作出延长拆迁期限的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
第三人溢哲公司的诉讼意见与被上诉人浦东建交委一致。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东建交委依法具有作出被诉房屋拆迁期限延长具体行政行为的职权。《实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。根据被上诉人向原审法院提交的《关于申请延长＊＊园二期建设项目房屋拆迁期限的请示》、市房管局《关于同意延长＊＊园二期建设项目房屋拆迁期限的批复》、《房屋拆迁期限延长公告》、张贴公告记录备案等证据，本院认定被上诉人收到第三人提出的延长房屋拆迁期限申请，并报经市房管局审核后，作出被诉具体行政行为的主要证据充分、执法程序并无不当。被上诉人依据《实施细则》第十六条有关拆迁期限延长的规定作出被诉具体行政行为适用法律正确。
具体行政行为一经作出即具有公定力、确定力和执行力，在未经有权机关依法撤销之前具有法定效力。上诉人方红对于沪南房管拆许字（2003）第43号《房屋拆迁许可证》合法性提出的异议不属本案审理范围。另，上诉人在二审中提供的浦建委信公告（2014）208号告知书等证据与本案不具有关联性，本院难以采信。上诉人提出的其余上诉理由均不属本案合法性审查的范围，本院不予采信。
综上，上诉人方红的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11917号
原告：江苏中超电缆销售有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇振丰东路999号。统一社会信用代码：91320282093447409N。
法定代表人：俞雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐舒文，女，该公司员工。
被告：常山县蓝科建材有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。统一社会信用代码：330822000030310。
法定代表人：余延明，该公司董事长。
原告江苏中超电缆销售有限公司（以下简称中超电缆）与被告常山县蓝科建材有限公司（以下简称蓝科公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告中超电缆的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告蓝科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中超电缆向本院提出诉讼请求：1.判令蓝科公司立即支付货款人民币44240.01元及利息损失（截止2016年11月11日的利息为7259.6元，自2016年11月14日起至判决后实际支付之日的利息，以44240.01元为基数按照银行同期贷款利率的4倍另行计算）。2.本案诉讼费由蓝科公司负担。审理中，中超电缆将利息部分的诉讼请求变更为以44240.01元为本金自2014年11月28日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：中超电缆与蓝科公司订立电缆买卖合同后，中超电缆按约向蓝科公司交付了货物，截至2016年2月29日，蓝科公司尚欠中超电缆货款44240.01元。
被告蓝科公司未作答辩。
中超电缆围绕诉讼请求提交了购销合同、送货回单、企业询证函等证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，中超电缆与蓝科公司于订立电缆购销合同1份，约定蓝科公司向中超电缆购买金额为44240.16元的电缆，付款方式为货到前付款。中超电缆于2014年11月28日将货物送交蓝科公司。后经双方对账，蓝科公司确认截止2016年2月29日，尚欠中超电缆货款44240.01元。
本院认为，中超电缆与蓝科公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。中超电缆于2014年11月28日将货物送交蓝科公司，2016年2月29日蓝科公司确认欠中超电缆货款44240.01元且未对货物提出质量异议，故应当认定中超电缆交付的货物符合合同约定。蓝科公司未能按约付款，应当赔偿中超电缆逾期付款的利息损失。中超电缆请求蓝科公司承担自2014年11月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
常山县蓝科建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏中超电缆销售有限公司货款44240.01元及该款自2014年11月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如蓝科公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取453元，由蓝科公司负担。该款已由中超电缆垫付，蓝科公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中超电缆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱叶平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宗庆兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执48号
申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港保税区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，董事长。
委托诉讼代理人：苏菁华，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭琳鸣，天津建嘉律师事务所律师。
被执行人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵379号一楼之二。
法定代表人：王辉。
被执行人：漳平市富鑫水电投资有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市芦芝镇涵梅村（小杞水电站办公楼）。
法定代表人：叶叔仁。
被执行人：泰龙电力集团有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人：叶跃松。
被执行人：南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人：王辉。
被执行人：厦门泰龙实业发展有限公司，住所地厦门市思明区塔浦东路171号第八层802单元之三。
法定代表人：叶跃松。
被执行人：叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人民生金融租赁股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）津民初90号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2016）津民初90号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 梁金胜
代理审判员 刘为超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 涛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2079号
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地，内黄县二帝大道南段路西。
法定代表人李献红，职务经理。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日出生，汉族，公司员工，住内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路中段。
负责人申秀山，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，职务总经理。
二被告共同委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国营、二被告共同委托代理人牛献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代物流公司诉称，2016年2月14日，原告车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车在被告处投有交强险、商业车损险并附加不计免赔。2016年4月30日，司机位双喜驾驶该车沿京珠高速行驶至772KM+380M处时与中央护栏及绿化带相撞，造成位双喜受伤，车辆受损的交通事故，经漯河市交通警察支队高速大队事故认定，位双喜承担事故的全部责任，原告因事故损失59510.6元，事后与被告协商赔偿未果，为此起诉。请求：1、被告赔偿我损失59510.6元；2、诉讼费由被告负担。
被告安阳分公司、内黄支公司共同辩称：该业务由内黄县支公司承保，应只有一个赔偿主体；我公司审查原告提供的证据是否符合保险公司条款约定后决定是否进行赔付。原告的鉴定是单方委托，我方申请重新鉴定。
经审理查明，2016年2月14日，原告车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车在被告处投有交强险、商业车损险并附加不计免赔。其中车辆损失险保险金额为118000元。保险期间为2016年2月14日至2017年2月13日。2016年4月30日，司机位双喜驾驶该车沿京珠高速行驶至772KM+380M处时与中央护栏及绿化带相撞，造成位双喜受伤，车辆受损的交通事故，经漯河市交通警察支队高速大队事故认定，位双喜承担事故的全部责任，事故发生后，原告赔偿高速公路路产损失19800元。经濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司评估，该事故造成原告车损25345元，评估费1565.6元，施救费12800元，共计59510.6元。原告向被告协商赔偿事宜未果，原告起诉。庭审中，被告对濮阳市忠托评估咨询有限公司的鉴定结论有异议，但被告放弃申请重新鉴定。
上述事实，有原告提供的行驶证一份、驾驶证一份、从业资格证一份、事故认定书一份、保险单二份、车辆损失鉴定报告一份、鉴定费发票一份、施救费发票一份，路产损失清单、赔偿通知书、收据各一份，被告提供的保单一份及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为,原告车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车在被告处投有交强险、商业车损险并附加不计免赔，原、被告之间的保险合同关系成立，对此本院予以确认。本案双方争议的焦点为，原告请求被告赔偿保险金59510.6元，是否符合合同约定和法律规定。被告辩称，我公司审查原告提供的证据是否符合保险公司条款约定后决定是否进行赔付。被告的辩称理由未涉及具体的合同免责事项和免责理由，本院不予采信。原告发生事故的时间在保险期限和保险金额内，原告请求的车损25345元，评估费1565.6元，路产赔偿金19800元，均为合理费用，被告内黄支公司作为承保公司应当依照约定理赔，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告请求的施救费12800元，明显过高，本院酌定为8000元。被告安阳分公司非承保公司，不用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司车损费25345元、评估费1565.6元、路产赔偿金19800元、拖车费8000元，以上四项共计人民币54710.6元。
二、驳回原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 李现军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭金凤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2861号
原告：郭仁荣。
被告：王少华。
被告：王月珍。
原告郭仁荣诉被告王少华、王月珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭仁荣、被告王月珍到庭参加诉讼，被告王少华经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款2万元及利息（按照月息1.5%，从1999年4月18日计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，王少华于1999年4月18日立借据向原告借款2万元，书面约定月利率1.5%，原告交付了2万元给被告。之后被告仅支付了2000元利息。两被告外出务工后，原告一直联系不上，现诉讼请求被告偿还借款及利息。
王月珍辩称：借款属实，2017年7月18日已经给过原告本金2万元。所欠利息愿意调解。原告亦认可2017年7月18日被告还款2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告诉称一致。
原告郭仁荣于2017年10月11日向本院提出书面撤诉申请称被告王月珍于2017年10月11日偿还了原告借款利息现金3.5万元，剩余利息钱原告自愿放弃。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭仁荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭仁荣负担。
审 判 长 孙 敏
人民陪审员 王文菊
人民陪审员 葛田田
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第252号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街北８号。组织机构代码：××。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：王少云。
被告：颜丰。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告颜丰物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解为由于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 王菊英
二〇一五年四月七日
代书记员 江煜剑
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初8号
原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司，住所地西丰县东北参茸市场。
法定代表人金国华，该公司经理。
委托代理人闫智丰，该公司工作人员。
被告付建波，男，住西丰县。
本院在审理原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司与被告付建波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一七年二月十四日
书记员 史一宏
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第967号
原告：河津市老干部活动中心，住所地：河津市泰兴路19号。
负责人：李怀涛，职务：主任。
委托代理人：宁永安，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：崔增霞，女，汉族。
原告河津市老干部活动中心与被告崔增霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告崔增霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津市老干部活动中心诉称：被告现租赁我单位从西往东数的第1间门店，在租赁期满前，于2013年10月31日，我方向被告下发通知告知被告到期后房屋暂停出租，并于2013年12月11日，又向被告下发通知要求被告在租赁到期后腾房，现被告仍未腾出其所租赁房屋，原告要求判令1、被告返还我的租赁房屋；2、支付逾期腾房占有使用费；3、被告承担本案诉讼费用。
原告河津市老干部活动中心为支持其诉讼请求提交以下证据：
与台建红签订房屋租赁协议一份，证明该房屋已到期，且超期费用被告应予支付。
河津市老干部活动中心委托书，河市工商合拍字（2010）第16号拍卖备案书、拍卖公告、老干部活动中心临街门店平面示意图、拍卖成交记录表、标的移交表，证明原告拍卖临街门面程序合法。
老干部活动中心通知2份，证明原告先后2次告知被告到期后将房屋腾空。
被告崔增霞未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2010年12月20日，台建红经过拍卖，从原告手拍卖得原告临街门面（从西往东数第1间）的使用权，后台建任与原告签订一份租赁协议，协议约定租赁期限为3年，从2010年12月20日至2013年12月20日。经多次转手，被告崔增霞转租得此房的使用权，被告崔增霞未与原告签订租赁协议，该占有的门面房在租赁期满前，原告分别于2013年10月31日，2013年12月11日向被告崔增霞下发了腾房通知，要求被告租期届满腾房，被告崔增霞姐姐在2013年10月31日的通知书上签名。
在庭审中，原告主张被告支付逾期占房使用费，该费用按3年24000计每月承担666.7元，并要求承担在此期间的暖气费800元及水、电费（按实际所走表数算）。
以上事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告崔增霞虽未与原告河津市老干部活动中心签订房屋租赁合同，但其姐姐在原告下发的腾房通知上签了名，视为原告认可其与被告之间存有租赁关系。在租期届满前，原告于2013年10月31日、2013年12月11日两次向被告下发了腾房通知，履行了其提前告知的义务，原告要求被告腾房，并承担逾期的占有费（每月按666.7元计算）及暖气费、水、电费用，原告诉请符合事实，于法有据，本院对其予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔增霞与本判决生效之日起十日内返还租赁原告河津市老干部活动中心的房屋（从西往东数第1间），并承担逾期占有原告房屋的使用费，每月按666.7元计算（从租期届满之日付至腾出房屋之日）、暖气费800元及水、电费（按实际所用表数计算费用）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告崔增霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭芬娟
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第18号
原告朴来春，住龙井市。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告金虎范，现下落不明。
被告孙林，住龙井市。
第三人龙井市智新镇智新村村民委员会（以下简称智新村村委会）。
法定代表人武成伟，主任。
原告朴来春诉被告金虎范、孙林，第三人龙井市智新镇智新村村民委员会之间农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴来春的委托代理人郑红光，被告孙林，第三人智新村村委会的法定代表人武成伟到庭参加诉讼。被告金虎范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴来春诉称，1996年3月10日，原告承包龙井市智新镇城东村村民委员会的承包地2.66公顷，承包期限为30年。原告将2.66公顷中的0.82公顷承包地租赁给被告金虎范的父亲金基石，金基石死亡后被告金虎范将诉争0.82公顷承包地流转给了被告孙林。现原告要求二被告返还诉争土地。
被告金虎范未向本院进行答辩。
被告孙林辩称，我是从金虎范的父亲金基石处购买原告朴来春的房屋的同时转让取得0.7公顷土地，因房屋所有人是原告朴来春，所以我与金虎范父亲金基石找原告朴来春一起谈的，面积不是原告所主张的0.82公顷，而是0.7公顷，我不应返还诉争土地。
第三人智新村村委会辩称，原先城东村与智新村合并之前，由城东村的会计李宗哲直接转让到被告孙林名下的，现任村委会不清楚当时的情况。
原告朴来春向本院提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2.亲属关系证明一份，证明被告金虎范的父亲金基石于2013年10月14日死亡，母亲于明淑于2010年10月8日死亡。证据3.承包土地合同书一份，证明原告于1996年3月10日，承包了2.66公顷旱田，承包期限为30年。证据4.土地明细一份，证明原告承包了2.66公顷旱田，其中被告孙林现种的宅基地为0.22公顷，风善地为0.2公顷，京植地为0.4公顷。证据5.2004年颁发的土地承包经营权证书一份，证明原告的承包土地面积为1.84公顷，与原先承包的面积减少0.82公顷。证据6.智新镇智新村村民委员会的证明一份，原告承包的2.66公顷土地面积中0.82公顷先由本村村民被告孙林承包并耕种。
被告金虎范未向本院提供证据。
被告孙林向本院提供的证据有：证据1.被告孙林的身份证复印件一份，证明被告孙林的诉讼主体资格适格。证据2.土地承包经营权证书一份，证明被告孙林从原告处转让的只是0.7公顷。
第三人智新村村委会未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告孙林及第三人智新村村委会对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。
原告朴来春及第三人智新村村委会对被告孙林提供的证据1无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。第三人智新村村委会对被告孙林提供的证据2无异议，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议称，被告孙林经流转得到原告的0.82公顷，不是被告孙林主张的0.7公顷。本院认为，在庭审中，被告孙林也承认流转的土地面积为0.82公顷，故本院仅采信该证据的真实性，对证明目的不予采信。
本院经庭审举证、质证、认证所采信的证据及原、被告及第三人的陈述，综合认定如下事实：1996年3月10日，原告承包龙井市智新镇城东村村民委员会的承包地2.66公顷，承包期限为30年。原告将出售房屋给被告金虎范的父亲金基石的同时将三处土地共0.82公顷（宅基地为0.22公顷，风善地为0.2公顷，京植地为0.4公顷）也一起流转给了金基石。金基石于2002年再将原告的房屋和承包地转让给了被告孙林。被告金虎范的父亲金基石于2013年10月14日死亡，母亲于明淑于2010年10月8日死亡，被告金虎范现下落不明。2003年12月30日，原龙井市智新镇城东村与龙井市智新镇智新村合并为龙井市智新镇智新村。2004年，原告朴来春取得1.84公顷承包地的土地承包经营权证书，被告孙林取得了包含本案诉争0.82公顷土地的土地承包经营权证书。
本院认为，原告于2004年取得土地承包经营权证书后，明知记载的土地面积减少而未主张权利，而且主要流转当事人金基石死亡后主张权利，且未能提供证据证明诉争土地转流未经原告同意的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朴来春的诉讼请求。
本案受理费100元，公告费300元，共计400元，由原告朴来春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 哲
审判员 李龙吉
审判员 崔云峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 金成巍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第18号
原告海南正大汇龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈德年，该司总经理。
委托代理人陆加航，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人易凯，海南新概念律师事务所律师。
被告海口铭睿文化传播有限公司。
法定代表人杜葆荣，该司总经理。
委托代理人杨欢，海南瑞来律师事务所律师。
原告海南正大汇龙房地产开发有限公司（以下简称“原告”）与被告海口铭睿文化传播有限公司（以下简称“被告”）演出合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员羊日强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陆加航、被告的法定代表人杜葆荣、委托代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，原、被告双方签订《演出协议书》，约定被告负责安排演出嘉宾任达华、何洁参加原告举办的“梦想在飞正大豪庭理想人居主题晚会”。之后原告依约支付了全部价款53万元并承担了全部交通及食宿费用。2011年9月24日演出当日，被告并未履行《演出协议书》第（十一）条“乙方艺人：任达华演唱歌曲2首外加主持人串词和业主共舞一支”的约定，已经构成严重违约。2012年1月21日至2012年2月9日期间，原告依据《演出协议书》第（十）条7项之约定，将任达华以晚会表演邀请嘉宾的形式放在售楼部做为宣传，却被提起侵犯肖像权之诉，并赔偿任达华损失20万元。至此，原告才得知被告未取得任达华授权，与原告签订《演出协议书》，致使原告违约且造成原告重大经济损失。原告特向本院提起了诉讼，请求：一、判令被告退还原告花费任达华演出酬金300600元；二、判令被告赔偿原告支付的任达华交通费、食宿费等32710元；三、判令被告赔偿原告经济损失20万元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告已经按照协议约定和双方的一致意见如实履行了演出表演合同义务，并不存在违约的情形。二、原告于演出当时就已经全部了解全部表演内容和现场情况，现又以被告未履行约定表演内容为主张违约责任，超过法定诉讼时效，且没有事实依据。三、原告未能按照协议履行，造成侵权事实和损害后果，其作为侵权行为人是存在过错的，这一点有生效的判决确认。原告的该项损失与被告的行为没有因果关系，不应由被告承担。综上所述，被告按照双方的一致意见完全履行了安排表演义务，原告的请求超过诉讼时效，其自身的侵权行为造成损害后果应当自行承担，被告提交的证据足以证实。恳请贵院驳回原告的请求，维护当事人的合法权益。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订一份《演出协议书》。约定：原告委托被告于2011年9月24日在原告所开发的正大豪庭小区举办一场“梦想在飞正大豪庭理想人居主题晚会”，并邀请任达华、何洁作为演出嘉宾出席晚会现场进行演出。（任达华唱歌两首外加主持人串词和业主共舞一支、何洁演唱三首歌曲），该协议约定明星演出酬金、机关部门报批费用、税费和机票共计53万元，并约定付款方法及账号。原告负责演出场地及现场治安维护，安排演出人员及其随到人员的一切住宿、膳食、接送，原告不得发放明星艺人的名字或相片于任何对外媒体作商业品牌广告宣传，除原告内部所发放的邀请函除外，原告以晚会表演邀请嘉宾的形式在原告相关晚会宣传的报纸、广告。销售部现场使用明星艺人的照片作为宣传，若其他方面还需要用明星艺人照片，均需于事前向被告确认及取得被告方的同意。双方还约定，如遇自然灾害、战争、暴动或艺人发生意外、生病等不可抗力因素而影响该晚会的如期举行及该艺人不能如期演出，应由双方再行协商，妥善安排、更改或取消该演出活动事宜等。签约后，原告依约向被告支付款项，被告依约组织晚会。被告在组织晚会中向原告提供晚会演出流程的框架设计方案，被告并将方案报原告方确认进行。2011年9月24日，被告依约邀请明星任达华、何洁到晚会现场，原告也依约完成其应尽的舞台搭建，招待费用等义务。由于晚会当天受天气原因及明星艺人任达华身体不适的原因，被告与原告对晚会的内容进行调整，将合同约定的任达华与业主共舞改为合影、签名活动。2011年9月24日“梦想在飞正大豪庭理想人居主题晚会”在正大豪庭小区顺利完成，2011年9月26日，原告向被告支付合同约定的余款，该《演出协议》履行完毕。由于原告使用任达华的巨幅照片悬挂于“正大豪庭”楼盘建筑外墙上作为商业宣传促销广告，任达华于2012年7月向海口中院起诉原告侵犯肖像权。2012年10月23日，海口中院以（2012）海中法民三初字第178号民事判决书作出判决，该判决确认原告已构成侵犯任达华的肖像权，并由原告承担20万元等相应责任。原告与任达华均不服，提出上诉。2013年9月15日，省高院作出（2013）琼民三终字第59号民事判决书，该判决驳回上诉，维持原判。2013年11月12日，原告以被告违约为由向本院起诉告。
以上事实有《演出协议书》、银行转账凭证及发票共15张、接待任达华费用发票3张、“梦想在飞”晚会影像光盘1张、正大豪庭邀请函、正大豪庭各类广告预算表、《安装合同书》、广告物料验收单、（2012）海中法民三初字第178号民事判决书、（2013）琼民三终字第59号民事判决书等及当事人庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原、被告经协商后签订一份《演出协议》，该协议体现双方当事人的真实意思表示。协议的内容符合法律规定，协议合法有效。签约后，被告已经履行为原告邀请明星艺人亲临晚会现场进行演出。虽然晚会演出的内容略作更改，但更改演出的项目系被告根据实际情况进行调整，调整方案已经由原告方晚会负责人同意，被告已完成协议约定的义务。原告在晚会结束后已依约向被告支付协议约定的对价，该协议已履行完毕。原告主张被告违约无事实依据，本院不予支持。由于该协议于2011年9月26日履行完毕，原告于2013年11月12日向本院主张违约已超出诉讼时效，故被告提出其已按约定履行义务及原告的请求已超出诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费4566元，由原告海南正大汇龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 羊日强
二〇一四年二月十四日
书记员 余红梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第414号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告杨公礼，男，1955年4月4日出生，汉族。
被告杨公贞，男，1966年12月18日出生，汉族。
被告马广富，男，1969年10月10日出生，汉族。
被告吴兆升，男，1962年2月10日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告杨公礼、杨公贞、马广富、吴兆升金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月18日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜涛，被告杨公礼、马广富、吴兆升到庭参加诉讼，被告杨公贞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年6月29日，被告杨公礼因经营需要从原告处借款210000元，期限为12个月，月利率为5.467‰，被告杨公贞、马广富、吴兆升为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告于2012年7月18日共计偿还借款本金10010.3元，仍欠本金199989元及相应利息。故诉请人民法院依法判处被告杨公礼偿还借款199989元及相应利息23215.09元，及2013年2月20日至判决后的相应利息及罚息，由被告杨公贞、马广富、吴兆升担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨公礼书面辩称：该笔借款为顶冒另外三笔借款，故不应承担还款责任。庭审时辩称：该笔借款属实，但实际用款人另有他人。
被告马广富庭审时辩称：在办理贷款时对情况不了解，不知会出现这样的结果，故不承担责任。
被告吴兆升庭审时辩称：对贷款不知情，没有在合同中签字，因此其不应当承担责任。
被告杨公贞未答辩。
经审理查明：2010年6月29日，原告下属的李田楼信用社（以下简称李田楼信用社）与被告杨公礼签订借款合同一份，李田楼信用社为贷款人，被告杨公礼为借款人，合同约定：被告杨公礼向李田楼信用社借款230000元，借款用途为归还顶冒名贷款；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，李田楼信用社与被告杨公贞、马广富、吴兆升签订最高额保证合同一份，李田楼信用社为债权人，被告杨公贞、马广富、吴兆升为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人杨公礼自2010年6月29日至2013年6月29日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额230000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。实际金额超过本金230000元的，以实际发生的余额为准。
上述合同签订之后，李田楼信用社于2011年7月7日将借款210000元划转至被告杨公礼的存款账户中，双方订立了借款凭证。凭证中载明借款金额为210000元，借款用途为规范顶冒名贷款，月利率为5.467‰，借款到期日为2012年7月5日。
截至2013年2月20日，该笔借款本金210000元结欠本金199989元，依照借款凭证约定的执行利率5.467‰计算，产生利息21648.13元。扣减已偿还利息947.72元，尚欠利息20700.41元。
诉讼中，被告吴兆升对最高额保证中本人签字的真实性提出异议，本院释明其七日内提交书面司法鉴定申请书，但其逾期未提交。
另查明，单县农村信用合作联社下属的李田楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，被告杨公礼虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为，根据银监菏准（2006）43号文件规定，李田楼信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告杨公礼借用李田楼信用社款项，由被告杨公贞、马广富、吴兆升提供连带责任担保，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证为证。虽然被告吴兆升对合同中本人签字真实性提出异议，但在本院释明的情形下逾期未提出司法鉴定申请，视为对该辩解主张的举证不能，被告吴兆升对此应当承担举证不力的法律后果，对其辩解理由不能予以采信。因此，案载证据足以认定原被告之间签订的合同真实有效，合同双方当事人均应严格遵守和履行。故原告要求被告杨公礼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
本案所涉借款合同对借款用途明确约定“归还顶冒名贷款”，借款凭证明确约定“规范顶冒名贷款”，可以确定属于借新还旧，被告杨公贞、马广富、吴兆升仍依据该主合同与李田楼信用社签订保证合同，为被告杨公礼的该笔借款提供保证担保，可以推断被告杨公贞、马广富、吴兆升在提供担保时对该笔借款的实际用途是知道或应当知道的，根据有关法律规定，被告杨公贞、马广富、吴兆升对其所担保的债务知道或应当知道用于借新还旧仍继续提供保证担保，依法应当承担相应的保证责任。被告马广富辩称对情况不了解缺乏事实依据，无法予以采信。
截至2013年2月20日，被告杨公礼尚欠借款本金199989元和利息20700.41元，本院予以确认。原告主张被告支付截至该日的利息23215.09元，对超出实际欠息金额部分，本院不予支持。
被告马广富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨公礼于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金199989元及利息20700.41元，自2013年2月21日起至本判决确定的支付之日止的利息依照约定利率5.467‰计付；
二、被告杨公贞、马广富、吴兆升上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨公贞、马广富、吴兆升承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨公礼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 张海南
二〇一三年六月三日
书 记 员 让 晗