北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1435号
上诉人（一审原告）严明，男，1987年3月27日出生，汉族，无业。
上诉人（一审原告）黄金，男，1985年5月25日出生，土家族，无业。
二上诉人之共同委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人黄蔚，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人季慧，女，北京市国土资源局干部。
上诉人严明、黄金因要求北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行查处土地违法行为的法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第312号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人严明、黄金的委托代理人冉华维，被上诉人市国土局的委托代理人黄蔚、季慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严明、黄金诉至一审法院称，严明、黄金于2013年与北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲公司）签订北京市商品房预售合同，购买路劲公司开发的位于北京市昌平区南邵镇的路劲家园小区商品房。严明、黄金均系路劲家园小区房屋的买受人。严明、黄金经调查认为，路劲公司违法获得涉案宗地的建设使用权，并且违反《国有建设用地使用权出让合同》约定的最晚开工期限，故严明、黄金于2014年10月20日向市国土局邮寄要求查处上述违法行为的查处申请书，市国土局于2014年10月22日签收了该快递。但市国土局至今未依法履行查处职责，亦未作出任何答复，构成了行政不作为。严明、黄金特起诉请求：1、判令市国土局不对北京市中关村科技园区昌平园东区二期0303-55地块（以下简称0303-55地块）国有土地使用权转让及建设过程中的违法行为进行查处违法；2、责令市国土局履行法定查处的职责，并对于严明、黄金的查处请求作出书面答复。
市国土局一审辩称，2014年10月29日，严明、黄金向市国土局提出查处申请，申请依法查处路劲公司通过违法转让获取0303-55地块国有土地使用权及建设过程中的违法行为。接到申请后，市国土局对申请人反映的问题进行了核实。经查，0303-55地块未招标出让项目，中标人为常州宏骏房地产开发有限公司（以下简称宏骏公司），注册地为常州市。按照招标文件第二十三章第六十八条规定的要求，该公司在北京市昌平区注册成立了全资子公司——路劲公司进行项目开发建设。由于路劲公司在未取得相关建设手续的前提下于2011年6月28日先行开工建设（合同约定项目应于2011年7月1日前开工），北京市规划委员会和北京市昌平区城乡建设委员会分别对其先期建设行为进行了相应处罚。根据上述调查结果，市国土局认为路劲公司不存在信访人举报的“违法转让”行为，项目实际开工时间未违反合同约定最晚开工期限。2014年12月26日，市国土局通过挂号信形式将书面答复意见邮寄至申请人地址。市国土局认为其已经履行行政主管部门受理及办理职责，并在法定时间内将信访处理结果书面答复了信访人，该信访答复行为符合《信访条例》的规定，办理时限合法，故请求人民法院驳回严明、黄金的诉讼请求。
2015年7月6日，一审法院作出（2015）东行初字第312号行政判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，严明、黄金作为房屋买受人，认为其房屋所坐落土地的开发主体存在违反土地管理法律、法规的行为，有权提出检举和控告。市国土局作为北京市人民政府土地行政主管部门，负有对北京市行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查和处理的法定职责。本案中，严明、黄金举报路劲公司违法获得国有土地使用权及违反国有建设用地使用权出让合同约定的工程建设期限，并据此要求市国土局查处并告知严明、黄金。关于违法受让问题，宏骏公司作为招标出让的中标人暨涉案宗地的国有土地使用权人，将出让合同的受让人变更为其全资子公司路劲公司，系按照市国土局制订的招标文件的相关要求，并经由市国土局审批的非单方行为。该行为不属于土地管理法第七章所规定的非法转让土地或其他违法情形，亦未被《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》所禁止，因此，市国土局就该问题所作答复事实清楚，证据充分，结论正确，并无不当。关于违约逾期建设问题，鉴于出让合同系民事合同，其项下宗地建设工期系双方平等自愿协商所约定，不违反土地管理法律、法规的强制性规定，故不属于土地行政主管部门查处的范围。若受让人工期违约，市国土局作为出让合同的一方主体，得依合同约定行使民事权利进行救济，而非行使行政权力进行查处。市国土局在答复中认定路劲公司并未违约逾期开工，有北京市规划委员会行政处罚决定书中认定的开工时间佐证，该答复并无不当。综上，市国土局针对严明、黄金要求查处土地违法案件的履责申请，在调查取证的基础上，对相关问题分别予以答复告知，且事实清楚，证据充分，并无不当。严明、黄金的诉讼请求，理由不成立，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回严明、黄金的诉讼请求。
严明、黄金不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并判令由市国土局承担本案诉讼费。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，严明、黄金提供了如下证据：
1、《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1589458、Y1558814），证明严明、黄金与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告主体适格。
2、《国有建设用地使用权出让合同》，证明涉案项目违法变更开发主体及违反合同约定进行开工建设、竣工。
3、违法查处申请书、邮寄底单及查询单，证明严明、黄金于2014年10月20日向市国土局发出违法查处申请，市国土局于2014年10月22日签收，至今未履行查处职责。
在一审诉讼期间，市国土局提供了如下证据：
1、国土资源局举字第591号《查处申请书》；
2、《关于北京市中关村科技园区昌平园东区二期0303-55地块有关问题的答复》。
证据1、2证明严明、黄金向市国土局提交申请，市国土局依法作出答复。
3、申请书快递单复印件，证明严明、黄金提交申请。
4、答复意见寄出的挂号信信封及挂号信投递结果查询截图，证明市国土局依法作出答复。
5、京土整储招（昌）[2010]155号《招标文件》目录及第34页，证明涉案招标文件规定中标人为非北京市房地产开发企业须在北京市成立一家能够独立承担责任的公司进行该出让宗地的开发。
6、京地出（合）字（2011）第0005号《北京市国有土地使用权出让合同变更审批表》及市国土局与宏骏公司及路劲公司于2014年4月2日签订的《补充协议》，证明涉案宗地国有土地使用权出让合同的受让人变更审批。
7、京（昌）规行决字（2012）第0002号《北京市规划委员会行政处罚决定书》，证明路劲公司违法开工被处罚。
8、京建法罚（昌建）字[2012]第640005号《北京市昌平区住房和城乡建设委员会行政处罚决定书》，证明路劲公司违法开工被处罚。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：严明、黄金与市国土局提供的全部证据符合法定形式，具有真实性和关联性，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：严明、黄金系路劲家园小区商品房的买受人。2014年10月20日，严明、黄金向市国土局邮寄《查处申请书》，申请市国土局依法查处路劲公司在0303-55地块国有土地使用权转让及建设过程中的违法行为，市国土局于2014年10月22日收讫。经调查，市国土局于2014年12月17日作出书面答复，将相关情况告知黄金、严明如下：关于路劲公司违法获得0303-55地块国有土地使用权问题。经核查，该项目未招标出让项目，中标人为宏骏公司。该公司注册地为常州市。按照招标文件第二十三章第六十八条关于“中标人为联合投标体或非北京市房地产开发企业，须在北京市成立一家能够独立承担责任的公司进行该出让宗地的开发”的要求，该公司在北京市昌平区注册成立了全资子公司——路劲公司进行项目开发建设，并依据上述规定变更了合同受让方名称，不存在违法获得土地使用权行为。关于路劲公司违反国有建设用地使用权出让合同约定日期开工建设问题。经核查，路劲公司于2011年6月28日开工建设，未违反出让合同中关于开工日期的约定（合同约定项目应于2011年7月1日前开工）。市国土局于2014年12月30日将该答复交邮，严明、黄金于次日收讫。现严明、黄金以市国土局不履行查处职责诉至法院。
本院认为，作为北京市人民政府土地行政主管部门，市国土局负有对北京市行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查和处理的法定职责。根据《土地管理法》的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，严明、黄金作为房屋买受人，认为其房屋所坐落土地的开发主体存在违反土地管理法律、法规的行为，有权对此提出检举和控告。
本案中，严明、黄金向市国土局举报路劲公司违法获得国有土地使用权及违反国有建设用地使用权出让合同约定的工程建设期限，并据此要求市国土局进行查处，并将结果告知严明、黄金。其中，关于严明、黄金所举报的违法受让问题，本案中，宏骏公司作为招标出让的中标人暨涉案宗地的国有土地使用权人，按照市国土局制订的招标文件的相关要求并经由市国土局审批，将出让合同的受让人变更为其全资子公司路劲公司的行为，不属于《土地管理法》所规定的非法转让土地或其他违法情形，亦未被《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》所禁止，故市国土局就该问题所作的答复并无不当。关于严明、黄金所举报的违约逾期建设问题，市国土局经调查认定路劲公司不存在违约逾期开工的问题，该答复有北京市规划委员会行政处罚决定书进行佐证，亦无不当。综上，本案中，市国土局针对严明、黄金要求查处土地违法案件的履责申请，在调查取证的基础上，认为不存在严明、黄金举报所称的情况，并对相关问题进行答复告知，事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回严明、黄金的诉讼请求是正确的，本院予以维持。严明、黄金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由严明、黄金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高元