青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初93号
原告刘永吾，男，1939年2月22日出生,住青岛市。
委托代理人张海青，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人唐斯斯、李婷婷，系青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行，住所地青岛市抚顺路1号。
负责人刘岩，行长。
委托代理人王少尉，系该行职员。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
原告刘永吾诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行（以下简称中国建行抚顺路支行）行政登记一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张海青，被告委托代理人李婷婷、唐斯斯，第三人委托代理人王少尉、张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年5月27日，被告为青岛市奉化路XX号X单元XXX户房屋办理了房地产权抵押登记，登记抵押权人为中国建行抚顺路支行，抵押人为孙勇先，权利价值180万元，并为中国建行抚顺路支行核发青房地权他字第××号房地产他项权利证。
原告刘永吾诉称，根据青岛市市南区人民法院（2005）南民初字第11130号民事判决书判决（该判决已生效），原告刘永吾在2001年购买此房并交付全部房款入住，孙勇先、李淑惠拒不办理该房屋的产权登记及过户手续，通过诉讼，该房已判决由孙勇先、李淑惠过户给原告刘永吾。孙勇先在2005年5月在办理自己的房地产权证后，采用欺诈的手段将该房屋抵押（自2005年5月27日至2010年5月26日），获得第三人中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行的贷款十八万元，后因未按约还贷，第三人通过诉讼判决孙勇先以该抵押房屋优先偿还借款。原告在过户强制执行过程中发现该房屋抵押登记,导致原告过户不能,原告经再审程序,现法院最终判决第三人与孙勇先抵押合同无效,根据法律规定该抵押登记的民事基础法律关系无效或不存在,依据该民事基础法律关系作出的抵押登记(行政登记行为)行为应当予以撤销.为维护原告的合法权益,特起诉请求判决撤销被告作出的青房地权他字第××号房地产他项权利证书(抵押登记证书)。
原告向本院提交如下证据：
青岛中级法院2015再终字104号判决书，证明抵押合同无效，被告应撤销抵押登记。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，登记行为材料齐备程序合法，已经尽了相应的审查义务，抵押合同是否导致抵押登记撤销，请法院查明事实依法判决。
被告于法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：
1、审核表，证明中国建行抚顺路支行（中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路分理处）于2005年5月30日领取了青房地权他字第××号房地产他项权证；
2、身份证，证明孙勇先的身份情况；
3、户籍证明，证明孙勇先的户籍情况；
4、无婚姻证明，孙勇先在2003年2月至2005年4月期间未结婚证明；
5、房地产他项权登记申请表，证明中国建行抚顺路支行与孙勇先申请抵押登记；
6、借款合同，证明中国建行抚顺路支行与孙勇先签订借款合同；
7、借款抵押合同，证明中国建行抚顺路支行与孙勇先签订借款抵押合同；
8、房产证，证明孙勇先房屋权属情况；
9、完税证明，孙勇先已缴纳税费。
法律依据《城市房屋权属登记管理办法》。
第三人中国建行抚顺路支行述称，其善意取得抵押权，原告非本案行政行为相对人，主体不适格。
第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
被告证据：原告、第三人对被告证据真实性均无异议，本院予以确认。
原告证据：被告对原告提交的证据无异议，第三人对证据的真实性无异议，本院对该法律文书的真实性予以确认。
经审理查明：涉案房屋位于青岛市市南区奉化路XX号X单元XXX户(权证字号：青房地权市字第××号)。2005年5月27日，第三人中国建行抚顺路支行与案外人孙勇先签订个人额度借款合同，约定：由中国建行抚顺路支行向孙勇先提供不可循环使用的借款额度人民币18万元，有效期间自2005年5月27日至2010年5月26日。2005年5月20日，中国建行抚顺路支行与孙勇先签订《个人额度借款抵押合同》，约定孙勇先以其所有的青岛市奉化路XX号X单元XXX户房屋(青房地权市字第××号)作为其还款的抵押担保，担保的范围包括借款本金及所有利息、违约金、赔偿金和银行为实现债权及抵押权支出的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)，双方还约定，主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，中国建行抚顺路支行未受清偿时，有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。
2005年5月27日，上述双方持上述借款合同、个人额度借款抵押合同等向被告青岛市国土资源和房屋管理局申请就抵押房屋办理抵押登记。2005年5月30日，被告为中国建行抚顺路支行核发青房地权他字第××号房地产他项权利证。
后因孙勇先不按合同约定还款，中国建行抚顺路支行将孙勇先诉至原青岛市四方区人民法院。该院于2006年11月30日作出(2006)四民初字第1146号民事判决，其中主文中第六项判决依法变卖抵押物青岛市奉化路XX号X单元XXX户房屋所得价款，在抵押合同约定的抵押担保范围内优先偿付中国建行抚顺路支行。判决生效后，原告刘永吾向检察机关申诉。2012年8月24日，山东省青岛市人民检察院向山东省青岛市中级人民法院提出抗诉。该市中院指令青岛市市北区人民法院再审此案。青岛市市北区人民法院经再审查明，2005年5月8日，刘永吾因房屋买卖纠纷以孙勇先、李淑惠为被告向青岛市市南区人民法院提起诉讼。2005年12月7日，青岛市市南区人民法院作出(2005)南民初字第11130号民事判决，认定如下事实：本市奉化路XX号X单元XXX户系孙勇先、李淑惠因拆迁取得，2001年1月4日刘永吾与孙勇先、李淑惠签订购房合同将该房屋出售给刘永吾，价款人民币l2万元。中介方预留孙勇先、李淑惠产权过户保证金人民币5000元，待双方办理产权过户手续，孙勇先、李淑惠将户口迁移后，中介方退还保证金。合同签订后，刘永吾于2001年1月9日将购房款人民币l2万元交付给李淑惠，孙勇先、李淑惠亦将房屋交付给刘永吾，但孙勇先、李淑惠至今未将房屋产权过户给刘永吾。青岛市市南区人民法院作出(2005)南民初字第11130号民事判决：刘永吾与孙勇先、李淑惠2001年1月4日签订的购房合同有效，孙勇先、李淑惠于判决生效后l0日内履行将坐落于本市奉化路XX号X单元XXX户(原田家花园XX号楼X单元XXX户)房屋过户给刘永吾的义务。2005年12月16日青岛市市南区人民法院向孙勇先、李淑惠公告送达判决书。该院一审再审认为，《中华人民共和国担保法》第三十七条第(四)项规定：所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。刘永吾再审期间提交的法院判决书认定的事实证明，中国建行抚顺路支行与孙勇先在签订抵押合同4年之前，抵押合同涉及到的房产已经被孙勇先出售给刘永吾并交付刘永吾使用，因此抵押时该房屋所有权存有争议，并且在一审原审判决作出之前，青岛市市南区人民法院确认本案所涉房屋由孙勇先配合办理过户手续，故中国建行抚顺路支行与孙勇先签订的抵押合同损害了案外人刘永吾的合法权利，应当认定该合同无效，中国建行抚顺路支行对青岛市奉化路XX号X单元XXX户房屋不享有抵押权，其依据抵押权提出的诉讼请求依法不应支持。该院于2015年3月25日作出(2013)北民再字第11号民事判决，其中判决撤销原青岛市四方区人民法院(2006)四民初字第1146号民事判决的第六项。后中国建行抚顺路支行上诉请求撤销一审再审判决，依法改判。山东省青岛市中级人民法院于2016年2月17日作出(2015)青民再终字第l04号民事判决，认为中国建行抚顺路支行办理抵押合同时，孙勇先、刘淑惠虽已判决离婚，但该判决未对夫妻财产予以分割，涉案房产权属尚有争议，中国建行抚顺路支行未对涉案登记房产是否存有共有权利人进行必要的审核，亦未现场进行核实，对抵押合同的签订存在过错，且本案纠纷发生时，青岛市市南区人民法院(2005)南民初字第11130号民事判决已经生效，该判决确认刘永吾与孙勇先、李淑惠2001年1月4日购房合同有效，孙勇先、李淑惠履行将房屋过户给刘永吾的义务，一审判决驳回中国建行抚顺路支行关于涉案房屋抵押权的诉讼请求并无不当，最终判决驳回上诉，维持原判。原告遂诉至本院。
本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，相关生效的人民法院判决已确认原告刘永吾系涉案房屋的权利人，其与就该房屋设定的抵押权具有利害关系，对此依法有权提起行政诉讼。第三人述称原告非本案行政行为相对人，主体不适格缺乏依据，本院不予支持。原建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十九条规定：申请房屋他项权利登记，权利人应当提交房屋权属证书，设定房屋抵押权、典权等他项权利的合同书以及相关的证明文件。被告在为中国建行抚顺路支行办理涉案的青房地权他字第××号房地产他项权利证过程中，当事人当时虽提交了中国建行抚顺路支行与孙勇先签订的抵押合同，但现今已经生效的人民法院判决确认该抵押合同损害了刘永吾的合法权利，应当认定该合同无效，中国建行抚顺路支行对青岛市奉化路XX号X单元XXX户房屋不享有抵押权。据此，被告办理涉案他项权证的基础事实依据丧失，依法应予撤销，原告要求撤销被告为第三人办理的涉案房产他项权证的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行核发的青房地权他字第××号房地产他项权证。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 陈素青
二〇一六年九月九日
书 记 员 耿 毅