海南省高级人民法院
民事判决书
（2012）琼民抗字第22号
抗诉机关：海南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈仕相，男，1988年9月16日出生，汉族，海南省海口市琼山区人。
委托代理人：陈昌贤，男，1959年8月10日出生，汉族，海南省海口市琼山区人系陈仕相父亲。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：沈礼阳，男，1970年12月20日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人。
委托代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。
一审被告：沈礼亮，男，1974年10月13日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人
委托代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。
申诉人陈仕相与被申诉人沈礼阳、一审被告沈礼亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陵水黎族自治县（简称陵水县）人民法院于2009年5月15日作出（2009）陵民初字第18号民事判决书。陈仕相、沈礼阳不服，均提出上诉。海南省第一中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）海南一中民二终字第406号民事判决书（简称原判）。该判决已经发生法律效力。陈仕相不服，向本院申请再审。本院于2010年6月1日作出（2009）琼民申字第608号民事裁定书，驳回陈仕相的再审申请。陈仕相仍不服，继续向海南省人民检察院申诉。该院于2012年11月21日作出（2012）琼检民行抗字第19号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2012年11月27日作出（2012）琼民抗字第22号民事裁定书，提审本案。本院依法组成由审判员王庆伟担任审判长，代理审判员赵晖、赖凯萍参加的合议庭，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派助理检察员蔡闽、李彦松出庭支持抗诉。申诉人陈仕相的委托代理人陈昌贤、被申诉人沈礼阳及其委托代理人高鼎、一审被告沈礼亮及其委托代理人高鼎出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仕相起诉称，2008年11月12日零时20分左右，陈仕相驾驶摩托车行驶到文化路华海网吧路段时，沈礼阳驾驶沈礼亮所有的货车倒车时将陈仕相撞伤，造成陈仕相右胫腓骨骨折，头部软组织损伤。当晚陈仕相入住陵水县人民医院。因沈礼阳、沈礼亮一直未支付任何费用，陈仕相于11月27日伤情未愈出院。2009年2月3日，陵水县公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定沈礼阳负主要责任，陈仕相负次要责任。且沈礼阳、沈礼亮在事故中有逃逸行为。故请求沈礼阳、沈礼亮赔偿陈仕相医疗费10233.33元（人民币，下同）；支付第二次手术费及住院费2.8万元；误工费14400元；护理人护理费、住院伙食补助费共34500元；财产损失费4504元。五项共计82233.33元。
一审法院查明，2008年11月13日零时20分许，陈仕相在陵水县椰林镇椰林中心大道春沁园3+3烧烤园与朋友喝酒吃烧烤后，无证驾驶借用王运成的无号牌宗申摩托车（车架号0041xx），在椰林镇文化路乾坤宾馆对面路段与沈礼阳驾驶的其胞弟沈礼亮所有的轻型普通货车（车号琼D112**）倒车时相撞，造成两车损坏，陈仕相右胫腓骨骨折，头部软组织损伤，经鉴定为轻伤。当晚，陈仕相被送往陵水县人民医院住院治疗，由陈昌贤负责护理至11月27日伤情好转出院，共住院19天，花费医疗费10233.33元。事故发生后，陵水县公安局交警大队在先后委托陵水县公安局刑警大队技术中队及海南省公安厅交警总队事故科做事故车辆的痕迹鉴定未果后，依据由海南省公安厅在2008年12月底到事故现场鉴定后作出的《交通事故痕检分析意见书》，于2009年2月3日作出2008第135号《交通事故认定书》，认定沈礼阳承担事故的主要责任，陈仕相承担事故的次要责任。沈礼阳不服，于2009年2月6日向海南省公安厅交警总队申请事故认定复核，海南省公安厅交警总队于2009年2月10日受理。2009年2月20日，陈仕相向法院起诉。2009年2月24日，海南省公安厅交警总队依照规定，作出琼公交复终字第（2009）第002号终止通知书，决定对沈礼阳的申请予以终止复核。2009年3月18日，根据陈仕相的申请，陵水县价格认证中心对被损坏的宗申摩托车进行价格鉴定，鉴定价格为4504元。庭审中，陈仕相不同意王运成为本案第三人，同意承担王运成应负的民事责任。沈礼阳、沈礼亮对其要求陈仕相赔偿货车损失的请求，同意另案起诉。
另查明，陈仕相在2008年2月21日至7月21日在海南世知旅游有限公司陵水海棠湾世知度假酒店工作。目前无业，其护理人陈昌贤2008年曾在海南成懋旅业开发有限公司工作，目前无业。
一审法院认为，一、关于陵水县公安局交警大队的2008第135号《交通事故认定书》是否具有证明效力的问题。该事故认定书认定沈礼阳驾驶货车，在乾坤宾馆对面路段倒车时，与陈仕相驾驶的无号牌摩托车碰撞，造成陈仕相受伤，两车损坏。沈礼阳与陈仕相的交通违法行为与事故的发生存在因果关系，且沈礼阳的交通违法行为在事故中所起作用较大，过错偏重，故沈礼阳应承担事故的主要责任，陈仕相应承担事故的次要责任。《交通事故认定书》是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一。在其不违反法律法规的情况下，一般将作为法院对交通事故人身损害赔偿纠纷案件裁判的依据。经审查，该《交通事故认定书》符合法律法规的规定。鉴于沈礼阳无相反的证据足以推翻其结论，故该《交通事故认定书》具有证明效力。二、陈仕相与沈礼阳在本案中的民事赔偿责任问题。根据《交通事故认定书》的责任认定，沈礼阳负主要责任，陈仕相负次要责任。鉴于陈仕相属于酒后无证驾驶无号牌摩托车的违法事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，可以减轻沈礼阳的民事责任。故陈仕相应承担40%的民事赔偿责任，沈礼阳应承担60%的民事赔偿责任。三、陈仕相的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。其一，关于赔偿医疗费10233.33元。陈仕相的该项诉求有陵水县人民医院出具的住院交款单、门诊专用发票和证明等收款凭证为证，且符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，故对该项诉求予以支持。其二，关于支付第二次手术费及住院费2.8万元。由于陈仕相的第二次手术尚未发生，且未有医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，陈仕相可以待第二次手术实际发生后另行起诉，故对该项诉求不予支持。其三，关于赔偿陈仕相误工费14400元（工资800元／月×18个月）。由于陈仕相未提供医疗机构出具的证明确定其误工时间为18个月，故对该项请求数额不予采纳。根据其请求按月工资800元计算和主治医生的意见，即需半年才能自理，因此陈仕相的误工费应为4800元（800元／月×6个月）。其四，关于赔偿护理人的护理费21000（1200元／月×18个月）、住院伙食补助费13500（25元／天×18个月），共34500元。由于陈仕相无法举证证明其最近三年的平均收入状况，且没有证据证明其护理期限需要18个月，故对该项请求的数额不予采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条的规定和主治医生的意见，陈仕相的护理费应为7200元（14400元／年×0.5年），住院伙食补助费应为475元（25元／天×19天），共7675元。其五，关于赔偿直接财产损失摩托车评估价4504元。鉴于该摩托车系王运成所有，其上述权利应由王运成主张行使，根据“不告不理”原则，陈仕相的该项请求没有法律依据，故不予支持。综上所述，沈礼阳驾驶沈礼亮的货车在倒车时，与陈仕相酒后无证驾驶王运成的无号牌摩托车相撞，造成陈仕相受伤，两车损坏，根据《交通事故认定书》，沈礼阳应承担事故的主要责任，陈仕相应承担事故的次要责任。故沈礼阳依法应承担主要的赔偿责任，陈仕相依法应承担次要的赔偿责任。沈礼亮作为货车车主，对出借该货车给沈礼阳致他人损害，应承担相应责任。陈仕相已发生的医疗费10233.33元、误工费4800元、护理费7200元及住院伙食补助费475元，共计22708.33元，陈仕相应承担40%的赔偿责任，即9083.33元。沈礼阳应承担60%的赔偿责任，即13625元。沈礼阳辩称该交通事故发生其没有过错，请求撤销事故认定书，由陈仕相承担全部赔偿责任，证据不足，缺乏法律依据，故不予支持。鉴于沈礼阳、沈礼亮请求陈仕相赔偿其货车损失，同意另行起诉，故不予审理。遂判决：一、限沈礼阳于判决生效后七日内赔偿给陈仕相医疗费10233.33元、误工费4800元、护理人的护理费7200元、住院伙食补助费475元，共计22708.33元的60%，即13625元。如到期沈礼阳不能履行，由沈礼亮垫付。二、驳回陈仕相的其他诉讼请求。如果未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2287元，由陈仕相负担915元，沈礼阳负担1372元。评估费200元，由陈仕相负担。
陈仕相上诉请求：撤销一审判决，沈礼阳赔偿其经济损失216187.33元。上诉费用由沈礼阳承担。其主要理由是：陈仕相在交通事故中完全丧失劳动能力，请求法院做伤残级别鉴定。根据陵水县公安局交警大队的《交通事故认定书》，沈礼阳负交通事故的主要责任，陈仕相负交通事故中的次要责任。沈礼阳肇事后逃离现场造成交警无法认定事故责任，后经海南省公安厅派专家才得以重新鉴定。根据《道路交通事故处理办法》关于当事人逃逸或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定以及当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任的规定，应由沈礼阳承担全部责任。
沈礼阳上诉请求：撤销一审判决，陈仕相承担全部赔偿责任。其事实和理由是：事发当晚沈礼阳将货车停放在椰林镇文化路乾坤宾馆对面，与朋友在乾坤宾馆二楼包厢喝茶。沈礼阳在喝完茶下楼准备回家时，乾坤宾馆经理陈林雄问是不是沈礼阳的车刚被他人的摩托车撞了，伤者已被送到医院。沈礼阳当时没有开车，也没有在事故现场，是陈仕相自己开车撞到沈礼阳停放的货车。《交通事故认定书》是以海南省公安厅物证鉴定中心作出的《交通事故痕检分析意见书》为依据的，而该意见书是事故发生后一个多月才作的，违反了《道路交通事故处理程序规定》第三十七条关于需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起3日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定的规定。且事故路段属商业街，过往车辆多，在事发一个多月后能否提取车辆痕迹存在疑问。陵水县公安局交警大队在意见书作出近一个月后才作出《交通事故认定书》，违反了《道路交通事故处理程序规定》第四十七条关于对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起5五日内制作道路交通事故认定书的规定。同时，《交通事故认定书》遗漏陈仕相酒后驾驶的违法事实，造成事故责任认定上的错误。综上，《交通事故认定书》认定事实不清、证据不足，违反法律程序，不能作为事故认定的依据，一审判决依据该《交通事故认定书》作出判决错误。陈仕相酒后超速无证驾驶无号牌摩托车是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十条第二款及第四十二条第一款的规定，依法应承担全部责任。
原判查明，陈仕相与朋友喝酒吃烧烤后无证驾驶借用王运成的无号牌宗申摩托车在文化路乾坤宾馆对面路段与沈礼阳停放的其胞弟沈礼亮的轻型小货车相撞。除此之外，原判认定的其他事实与一审基本一致。
原判认为，本案系交通事故人身损害赔偿纠纷，本案二审的争议焦点是《交通事故认定书》能否采信。陵水县公安局交警大队《交通事故认定书》是在双方当事人特别是交通肇事一方不在现场，不能反映事故发生的真实情况下作出的。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四项规定，当事人对公安机关作出的道路交通事故责任认定不服提起民事诉讼，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。沈礼阳在事故发生后，本人不在事故现场。在事故发生当晚，沈礼阳将车停放在椰林镇文化路乾坤宾馆对面，与朋友在乾坤宾馆二楼包厢一起喝茶，喝完茶下楼准备回家时，听到宾馆经理陈林雄讲沈礼阳的车是否被他人的摩托车撞了，伤者已被送往医院。沈礼阳当时根本没有开车，也未在现场，是陈仕相酒后开车撞到停放的小货车。尽管交警部门作出了《交通事故认定书》，但该责任认定是在双方当事人均不在场确认的情况下作出，程序违法。且不能反映交通事故发生的真实情况。故该《交通事故认定书》作为一种证据，不予采信。陵水县交警部门所作出的《交通事故认定书》认定事实不清，证据不足，违反法律程序，陈仕相酒后无证驾驶无号牌摩托车，是造成事故的主要原因，依法应承担事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。陵水县交警部门所作出的《交通事故认定书》认定事实不清，证据不足，不予采纳。陈仕相上诉无理，应依法予以驳回。沈礼阳上诉有理，应予支持。一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。遂判决：一、维持一审判决第二项；二、撤销一审判决第一项；三、驳回陈仕相的诉讼请求。一、二审案件受理费4574元，由陈仕相负担。
海南省人民检察院抗诉认为，一、原判认定被申诉人沈礼阳在事故发生时没有开车、不在现场的证据不充分。沈礼阳一审提供的邓托等证人证言属无正当理由未出庭作证的证人证言，证人均未目击到交通事故的发生经过，多份证人证言与接受交警部门调查询问的内容存在多处矛盾，且多位证人系沈礼阳朋友、前同事存在利害关系。故本案证人证言证实沈礼阳在事故发生时不在现场证据不充分。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九之规定，原判依据证人证言认定沈礼阳在事故发生时“本人不在事故现场”及“根本没有开车”属采信证据不当，导致认定事实错误。二、原判否认《交通事故认定书》的证据效力违反法律规定。本案中，海南省公安厅物证鉴定中心检验人员系在交警部门办案民警、双方当事人在场情况下，在听取了事故勘察人员介绍情况后，对涉案货车进行现场检验，并根据两车的撞擦部位、高度、方向及形态并结合事故现场记录进行了科学分析，得出了轻型普通货车是在向后运动时左侧尾灯部位与摩托车在向前运动时右侧前部发生接触的结论。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，在申诉人陈仕相与沈礼阳对交通事故的发生各执一词、交警部门调查取证的笔录内容均不能反映事故如何发生且沈礼阳自认事故发生前未将货车钥匙交与他人的情况下，《交通事故痕检分析意见书》作为鉴定结论可反映出交通事故发生的真实情况，交警部门据此作出事故认定书认定陈仕相致伤系沈礼阳倒车所为证据充分。三、原判认定本案交通事故处理程序违法于法无据。陈仕相因交通事故致伤，不久后昏迷，被送往医院抢救，且事故发生后货车上无人，不具备在双方当事人在现场确认的情况下作出事故责任认定的条件。交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一、二款和第七十三条之规定并结合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《交通事故处理程序规定》的相关规定，对交通事故进行了现场勘验、检查，并进行了调查取证、检验、鉴定，并及时作出事故责任认定，程序合法。四、原判认定陈仕相应承担事故的全部责任属适用法律不当。根据庭审查明的双方当事人无异议的事实，沈礼阳先将货车斜侧停放在公路边上，经现场勘查垂直占用路面2.4米，已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，存在明显过错。即使货车并非倒车发生交通事故，在影响陈仕相通行并导致交通事故的情形下，亦应承担一定的事故责任。
申诉人陈仕相同意抗诉机关的抗诉意见，并以与其上诉理由基本相同的理由请求被申诉人沈礼阳赔偿其医疗费10233.33元、第二次手术费及住院费约6.8万元（以实际住院费用为准）、误工费14400元、护理人误工费21000元、住院生活补助费13500元、住宿交通费6450元、残疾人生活补助费76000元、残疾人残疾用具2100元、摩托车损失4504元，九项共计238183.33元。
被申诉人沈礼阳答辩称，一、《交通事故认定书》认定事实错误。本案的事实是陈仕相酒后无证驾驶无号牌摩托车撞到沈礼阳停放的货车，事故发生时沈礼阳正在乾坤宾馆二楼包厢与朋友喝茶。事发当晚与沈礼阳一起喝茶的邓托、郑明、乾坤宾馆老板陈林雄、目击者黄士波以及现场处理事故的交警王安游的证人证言可以证实这一事实。二、《交通事故认定书》程序违法。事故发生近一个月后的2008年12月11日，交警部门才委托海南省公安厅物证鉴定中心做鉴定，违反了《交通事故处理程序规定》第三十九条关于需要进行检验、鉴定的应当在勘查现场之日起5日内指派或委托专业技术人员、具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定的规定，而且因事故痕迹的变化或灭失，鉴定的客观真实无法保证。《交通事故认定书》是在《交通事故痕迹分析意见书》作出近一个月后才作出，违反了《交通事故处理程序规定》第四十六条关于对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定或重新检验、鉴定结果确定后5日内制作道路交通事故认定书的规定。三、《交通事故认定书》责任划分显失公平公正。陈仕相未注意观察路面情况，酒后无证驾驶无号牌摩托车撞到沈礼阳停放的货车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证以及第二十二条关于按照操作规范安全行驶、文明驾驶，饮酒不得驾驶机动车的规定，应承担事故的全部责任。综上，《交通事故认定书》不能作为认定本案事实的依据。沈礼阳对交通事故的发生没有任何过错，陈仕相应承担全部责任。
一审被告沈礼亮同意沈礼阳的答辩意见。
本院再审查明，一、陵水县人民医院的《住院证明书》载明，陈仕相入院日期为2008年11月13日，出院日期为2008年11月28日。陈仕相住院共计16天，原判认定陈仕相住院19天有误，应予以纠正。二、各方当事人对于是陈仕相驾驶摩托车撞上沈礼阳停放在路边的货车还是陈仕相驾驶摩托车与沈礼阳驾驶货车倒车时相撞有争议外，对原判查明的其他事实均没有异议，本院对各方均没有异议的事实予以确认。三、抗诉机关为了支持其关于本案证人证言与接受交警部门调查询问的内容存在矛盾、原判认定沈礼阳事发时没有开车、不在现场的证据不充分的抗诉理由，向本院移交了其向陵水县公安局交警大队调取的事故发后一周内该交警大队先后分别对邓托、郑明、陈林雄所作的询问笔录。四、再审中，原判所采信的沈礼阳一审提供的证人证言中的邓托、郑明、陈林雄、王安游出庭作证。交警部门询问笔录、邓托等证人证言均证明当晚事故之前沈礼阳一直在乾坤宾馆二楼包厢、事故发生时沈礼阳不在事故现场。
本院认为，本案再审的争议焦点是沈礼阳是否驾驶货车倒车时与陈仕相驾驶的摩托车相撞及民事责任的承担问题。
第一，关于沈礼阳是否驾驶货车倒车时与陈仕相驾驶的摩托车相撞的问题。原判以《交通事故认定书》是在双方当事人均不在场确认的情况下作出为由认定该认定书程序违法不予采信，并根据沈礼阳一审提供的邓托等人的证人证言认定沈礼阳在事发当时没有在事故现场、没有开车。故，认定沈礼阳是否驾驶货车倒车时与陈仕相驾驶的摩托车相撞的关键在于邓托等证人证言和《交通事故认定书》的采信。关于邓托等证人证言。首先，邓托等证人证言与交警部门所作的询问笔录内容有出入。对于如何知晓事故，邓托和郑明的证言与他们的询问笔录内容明显矛盾；邓托和郑明在询问笔录中均称事故当晚沈礼阳和他们在乾坤宾馆二楼包厢一起喝茶、喝酒和唱歌，但他们在证言中都对喝酒一事只字未提。尽管再审中邓托、郑明等出庭作证，但还是不能对以上有出入的地方进行合理解释。其次，事发当时在乾坤宾馆值班的陈林雄和在乾坤宾馆隔壁茶坊喝茶的黄士波都是在听到一声巨响后才到事故现场。交警王安游也是在事发后才赶到事故现场。对于是沈礼阳驾驶货车倒车与陈仕相驾驶的摩托车相撞还是陈仕相驾驶摩托车撞上路边停放的货车，该三位证人并没有亲眼目睹，三人在事故发生后所称货车停放在路边和货车上没有人的状况并不能说明是事故发生当时的状况。再次，五位证人中，邓托、郑明以及乾坤宾馆老板陈林雄都是沈礼阳的朋友，负责处理事故现场的交警王安游与沈礼阳是前同事的关系，均属于与沈礼阳有利害关系的证人。关于《交通事故认定书》。交警部门在本案事故发生后立即赶往事故现场进行了事故处理，制作了现场勘查笔录、绘制现场图，随后委托海南省公安厅物证鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心在听取事故勘查人员介绍情况、对肇事的货车和二轮摩托车进行检验的基础上，根据两车的撞擦部位、高度、方向及形态以及结合事故现场记录，作出了“皮卡车在向后运动时左侧尾灯部位与摩托车在向前运动时右侧前部发生接触”的鉴定结论。交警部门结合现场勘查、鉴定结论以及调查取证的情况作出了《交通事故认定书》，认定事故事实是沈礼阳倒车时与陈仕相驾驶的二轮摩托车相碰撞。
尽管交警部门委托鉴定没有在《交通事故处理程序规定》规定的勘查现场之日起5日内，《交通事故认定书》的作出没有在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以及《交通事故处理程序规定》规定的检验、鉴定结果确定之日5日内，存在一定瑕疵，但不影响鉴定结论和《交通事故认定书》内容的客观性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实依据的规定以及第七十七条关于鉴定结论、勘验笔录的证明力一般大于证人证言，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言的规定，可以认定结合海南省公安厅物证鉴定中心鉴定结论以及勘查笔录等基础上作出的《交通事故认定书》的证明效力大于邓托等证人证言的证明效力，《交通事故认定书》认定沈礼阳倒车时与陈仕相驾驶的二轮摩托车相碰撞的事实应予确认。事故发生后交警赶到现场时陈仕相已被送往医院、货车上也没有人，不具备双方当事人在现场确认的条件，法律也并没有规定各方当事人现场确认是交通事故认定的必经程序，原判却以此认定交通事故处理程序违法，在没有证人出庭作证、并对证据进行综合分析认定的情况下，直接采信证人证言作为认定本案事实的依据错误。抗诉机关关于原判认定沈礼阳在事发时没有开车、不在现场的证据不充分、没有采信《交通事故认定书》的证据效力错误的抗诉意见成立。
第二，关于民事责任的承担问题。《交通事故认定书》认定沈礼阳倒车时与陈仕相驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，并据此认定沈礼阳应承担事故的主要责任、陈仕相应承担事故的次要责任。但《交通事故认定书》遗漏了陈仕相酒后驾驶的事实，综合考虑沈礼阳倒车未注意察明车后情况、陈仕相酒后驾驶无号牌摩托车的事实，双方过错程度相当，应对事故负同等责任。一审判决关于陈仕相的医疗费10233.33元、误工费4800元、护理费7200元的认定正确，但陈仕相实际住院16天，住院伙食补助费应为25元／天×16天=400元。上述费用共计22633.33元，沈礼阳、陈仕相各自承担50%的赔偿责任，即11316.67元。陈仕相一审中提供的陵水县公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》载明，陈仕相右胫腓骨骨折，属轻伤。陈仕相尚未进行第二次手术，且没有医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用。故陈仕相申诉请求残疾人生活补助费、第二次手术费及住院费等费用没有法律依据。沈礼亮作为货车所有人，与事故发生没有关联，且将该车出借给沈礼阳亦不存在过错，故不应承担补充责任。
综上所述，抗诉机关抗诉意见成立，原判没有认定沈礼阳倒车与陈仕相驾驶的摩托车相撞，导致认定沈礼阳不承担事故责任错误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省第一中级人民法院（2009）海南一中
民二终字第406号民事判决书和陵水黎族自治县人民法院（2009）陵民初字第18号民事判决书；
二、限沈礼阳于判决生效后七日内赔偿陈仕相医疗费10233.33元、误工费4800元、护理费7200元及住院伙食补助费400元，共计22633.33元的50%，即11316.67元；
三、驳回陈仕相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4574元，由陈仕相和沈礼阳各负担2287元。一审评估费200元，由陈仕相负担。
本判决为终审判决。
审判长王庆伟
代理审判员 赵 晖
代理审判员 赖凯萍
二○一三年四月十五日
书记员朱望锋
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。