河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3311号
原告田红伟，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告田文许，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
委托代理人张国壮，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告赵海军，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
委托代理人张国壮，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告吴振生，男，生于1957年，汉族，住禹州市。
原告田红伟诉被告田文许、赵海军、吴振生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告田红伟及其委托代理人ＸＸ均，被告田文许、赵海军共同委托代理人张国壮到庭参加诉讼，被告吴振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭审理时上述当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红伟诉称：被告田文许和被告赵海军合伙在禹州市鸿畅镇楼子赵村田沟1组建厂房，把该工程承包给了无资质的被告吴振生。2015年4月24日施工中，由于被告无任何防护措施，使原告在4米左右的架子上掉下，摔伤了左脚，原告被送往医院后，被告垫付了大部分医疗费。原告向被告主张赔偿时，被告相互推诿。无奈诉至法院，请求法院依法判令三被告互负连带责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、被扶养人生活费等费用95000元（已扣除被告垫付的医疗费18315元）并由被告承担诉讼费用。
被告田文许、赵海军辩称：1.原告提供劳务是一种雇佣关系，并非受雇于被告田文许、赵海军；2.田文许、赵海军将工程承包给吴振生，并未要求需要资质的企业；3.原告受伤与田文许、赵海军无法定的联系，对于被告田文许垫付的18000多元应当返还给田文许，田文许、赵海军不应赔偿原告损失。
被告吴振生缺席无答辩。
原告田红伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.证人田生强、田付彦分别出庭作证的证言，证明原告在为被告施工中受伤的事实；证据2.禹州市人民医院诊断证明书、出院证、病历各一份，证明原告住院治疗情况；证据3.医疗费票据3张，证明原告治疗花去医疗费19370.63元；证据4.鉴定费票据两张，证明原告做鉴定花去1300元；证据5.鉴定书两份，证明原告已构成九级伤残，二次手术费为4394元；证据6.禹州市鸿畅镇楼子赵村委会证明，证明原告共一弟一妹；证据7.交通费票据50张，证明原告支出交通费700元；证据8.被扶养人身份证、户口簿，证明被扶养人田申、杨彩玲、田文迪的年龄情况。
被告田文许、赵海军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.收条一份，证明本案所涉工程承包款为26000元且已付完；证据2.证人赵运昌出庭作证的证言，证明本案所涉工程为赵海军和田文许的，该工程承包给了吴振生。
被告吴振生未向本院提交证据材料。
本院对原告与被告田文许、赵海军提供的证据审查后认为：原告提交的证据1、证据2中的病历、证据4、5、6、8，被告田文许、赵海军提交的证据1，形式合法，与本案均有关联性，双方当事人对证据的真实性无异议，本院依法予以确认和采信；原告提供的证据2中的诊断证明书、出院证，被告异议称诊断证明与出院证的时间不对，因诊断证明与出院证载明的原告入院时间、出院时间均与原告住院病历吻合，故本院依法予以确认和采信；原告提供的证据3医疗费票据，其中金额为60元的票据无出具单位印章，形式不合法，本院不予确认和采信，其他两份票据与原告就医情况相符，形式及来源合法，本院予以确认和采信；原告提供的证据7交通费票据，被告异议称存在连号，本院认为原告提交的交通费票据系真实票据，结合原告住院治疗的实际情形，本院对原告为治疗产生的交通费酌定为500元。被告田文许、赵海军提供的证据2证人赵运昌的证言，原告无异议，被告吴振生对其证明的涉案施工工程经赵运昌介绍由被告吴振生承包的事实也无异议，对此本院予以确认和采信。
本院经审理查明：被告田文许与被告赵海军系合伙关系，两人为共同建农副产品加工厂需要在禹州市鸿畅镇楼子赵村厂院垒砌和粉刷十余个池子，2015年4月份被告吴振生经赵运昌介绍承包该施工工程，约定施工中需要的原材料沙、砖、石灰等由被告田文许、赵海军提供，施工中用的搅拌机、三轮车、翻斗车、脚手架等设施和劳务由被告吴振生提供和负责，工程总价款口头约定为25000元。后被告吴振生组织进行施工，施工中因部分墙体倒塌并砸坏脚手架需重新砌墙及赔偿脚手架出租人，被告吴振生与被告田文许、赵海军又约定增加1000元工程款。双方未签订书面合同，后原告田红伟经人介绍受雇于被告吴振生进行施工工作，口头约定原告的工资为每天110元。
2015年4月24日在施工过程中，原告从搭设的架板上跌落致伤，当日原告在禹州市鸿畅镇卫生院检查后即被送往禹州市人民医院住院治疗，共住院19天，支出医疗费共计19404.63元。原告出院时被诊断为左跟骨骨折，出院医嘱：1.定期拍片复查，每月一次共三次；2.循序康复功能锻炼，下床活动必须有骨科医生知道下进行；3.骨折愈合后去除内固定；4.不适时及时复查。
原告的伤情经许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年6月19日作出许钧司鉴（2015）临鉴字第97号鉴定意见书，原告左跟骨粉碎性骨折内固定术后，其伤残程度评定为九级伤残；2015年7月22日该所作出许钧司鉴（2015）临鉴字第114号鉴定意见书，原告田红伟二次手术取出内固定装置的费用评估为4394元；原告支出鉴定费与检查费共计1300元。
原告田红伟系农村居民，其受伤时40周岁；原告田红伟受伤时其父母田申、杨彩玲分别为62周岁、61周岁，田申与杨彩玲有扶养义务人共三人即田红伟、田宏帅、田娟三个子女；原告田红伟与其妻共生育田梦迪、田文迪两个子女，田梦迪已成年，原告受伤时田文迪11周岁。
施工中被告田文许、赵海军支付被告吴振生施工工程款2500元，在原告受伤后治疗期间被告田文许、赵海军垫付原告医疗费18000元，被告吴振生给付原告医疗费315元。2015年5月9日被告田文许、赵海军又支付被告吴振生施工工程款5500元，被告吴振生就上述被告田文许、赵海军支出的款项于当天向被告田文许、赵海军出具了一份金额为26000元的收条，被告田文许、赵海军垫付原告的医疗费18000元计入该收条显示的工程款26000元。
另查明：上一统计年度，河南省农村居民年人均纯收入为9416.1元，河南省农村居民年人均生活消费支出为6438.12元，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为25402元，河南省居民服务业在岗职工年平均工资为28472元。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告吴振生承包被告田文许、赵海军的施工工程，原告田红伟受雇为被告吴振生进行工作。被告吴振生作为承包人和雇主，对施工中的安全负有直接的保障、管理责任，在施工中其未尽到安全保障与危险防范义务，存在一定过错，对原告造成的损失应负赔偿责任。被告田文许、赵海军作为施工工程的发包人，未选用有合法建筑施工资质的承包人进行施工，对施工负有一定的安全监督责任，且被告田文许、赵海军系施工工程的受益人，应当对原告在施工中受到的伤害予以适当的赔偿。原告田红伟作为完全民事行为能力人，在施工中应当对自身安全有一定的注意义务，其未尽到该义务，存在一定过错，可以依法减轻被告吴振生、田文许、赵海军的赔偿责任，故本院酌定原告田红伟、被告吴振生各自承担40%的责任，被告田文许、赵海军承担20%的责任。
原告田红伟的损失有：1.医疗费（含二次手术费）23798.63元；2.误工费，以原告受伤至定残前一日共56天按上一统计年度河南省农林牧副渔业在岗职工年平均工资25402元计算，计3897.29元；3.护理费，以原告住院19天期间护理人员为一人并按上一统计年度河南省河南省居民服务业在岗职工年平均工资28472元计算，计1482.10元；4.住院伙食补助费，以原告住院19天按每天30元计算，计570元；5.营养费，以原告住院19天按每天30元计算，计570元；6.残疾赔偿金，因原告伤情被评定为九级伤残，以伤残指数20%并按上一统计年度河南省农村居民年人均纯收入9416.10元计算20年，计37664.40元；7.被扶养人生活费，按上一统计年度河南省农村居民年人均生活消费支出6438.12元的标准，原告的被扶养人田申、杨彩玲应以扶养义务人3人并分别计算18年、19年，被扶养人田文迪应以扶养义务人2人计算7年，本院对原告请求的被扶养人生活费19528.93元予以支持；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金，根据原告伤残程度、当事人双方的过错及本地平均生活水平，本院酌定为10000元。以上原告损失合计98011.35元，被告田文许、赵海军应按20%赔偿原告19602.27元，被告吴振生应按40%赔偿原告39204.54元，扣除已支付原告的18315元后被告吴振生还应支付原告20889.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告田文许、赵海军于判决生效之日起三日内赔偿原告田红伟损失19602.27元；
二、限被告吴振生于于判决生效之日起三日内赔偿原告田红伟各项损失共计20889.54元。
本案受理费2175元、鉴定费1300元，共计3475元，由原告田红伟承担2082元，被告田文许、赵海军承担550元，被告吴振生承担843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟高航