wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1052号
原告彭建锋，男，汉族，个体户。
委托代理人罗敏，女，个体户。
委托代理人徐春秀，女，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告潘昌平（别名潘八），女，汉族，个体户。
被告区传武，男，汉族，个体户。
委托代理人陆耀汉，男，汉族，农民。
原告彭建锋与被告潘昌平、区传武买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长、代理审判员蔡季理和人民陪审员罗达明参加的合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，书记员韦逢秋担任记录。原告彭建锋委托代理人罗敏、徐春秀，被告区传武及其委托代理人陆耀汉到庭参加诉讼，原告彭建锋经传票传唤没有到庭，被告潘昌平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，两被告在藤县太平镇经营金贝壳家纺店铺期间，向原告购买床上用品，经原告和被告双方谈好货物价格及数量，原告分别于2013年5月5日、6月15日、17日按约定供货给两被告，货款5748元，被告收到货物后，被告潘昌平便在货单上签下“潘八欠”的签名。现要求两被告支付货款5748元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
床上用品发货明细单3张复印件一份，拟证明被告欠原告5745元货款的事实
被告潘昌平没有答辩，也没有提供证据。
被告区传武辩称，欠原告5745元货款有被告店铺员工签字予以确认，是事实。现两被告已经离婚，原告在两被告离婚后才起诉，被告区传武只承担一半的债务（即2870.5元），另一半2870.5元由被告潘昌平承担。现在原告已拉走货物价值5205元，应退还2870.5给被告区传武。
被告区传武提供证据有：
1、离婚证，拟证明被告潘昌平与被告区传武于2013年5月29日离婚；
2、藤县工商局电脑咨询单，拟证明被告区传武与被告潘昌平经营床上用品的商店2003年成立，于2013年6月29日注销。
经庭审质证，原告对被告区传武提供的证据1、2没有异议；被告区传武对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为其只承担支付一半货款。被告潘昌平无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对双方当事人无异议的证据作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告潘昌平（别名潘八）与区传武于1992年结婚，2013年5月29日离婚。两被告2003年5月起开店经营床上用品，该店于2013年6月26日注销。2013年5月5日、6月15日、17日原告供货给两被告，货款合计5745元，被告潘昌平收到货物后，在货单上签下“潘八欠”的签名。原告多次追索货款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告潘昌平交付了货物，被告潘昌平应及时支付货款。原告提供了被告潘昌平签名的货单，被告潘昌平又没有到庭抗辩，被告区传武也承认欠原告货款的事实，故被告潘昌平欠原告的货款5745元的事实，本院予以确认。在货款5745元中，其中的3920元（2013年5月5日所欠）是两被告夫妻存续期间的经营床上用品商店的债务，是夫妻共同债务，应共同偿还；部分货款1825元（即2013年6月15日欠300元、6月17日欠1525元），虽是两被告离婚后所欠，但两被告共同经营的床上用品商店是2013年6月26日才注销，事实上该店两被告离婚后还是共同经营，也是共同经营该店产生的债务，应共同偿还。因此，原告要求两被告支付货款5745元，合理合法，本院予以支持。被告区传武的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘昌平、区传武应向原告彭建锋支付货款5745元。
案件受理费50元（原告均已预交），由被告潘昌平、区传武负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，相关款项可交本院（开户行：中国农业银行藤县支行，账号：32160104000＊＊＊＊，户名：藤县人民法院）转交权利人。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
代理审判员 蔡季理
人民陪审员 罗达明
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 韦逢秋
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第739号
罪犯赵飞，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。山西省原平市人民法院以（2007）原刑初字第97号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。刑期自2006年11月8日起至2017年11月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2569号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑年一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯赵飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2015年6月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1042号
原告王小利，女，1967年3月17日出生，汉族，住靖边县张家畔镇
被告靖边县秦亿商贸有限公司，住址靖边县张家畔镇西大街南侧东升商贸大厦一楼。
法定代表人葛小娥，系该公司总经理。
被告葛成志，男，1957年8月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇林荫路
被告秦华，男，1971年7月17日出生，汉族，住靖边县张家畔镇
本院在审理原告王小利与被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛成志、秦华民间借贷纠纷一案中，原告王小利于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小利撤回起诉。
案件受理费215元，免予收取。
(此页无正文)
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 白春梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第466号
原告王俊杰，男，1954年12月28日出生，汉族。
被告刘建勤。
本院在审理原告王俊杰与被告刘建勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告王俊杰未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告王俊杰未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王俊杰撤回起诉处理。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 丁 冬
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第9号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人张站英葛建友
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐海威
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执委字第8号
申请执行人汪亚萍，女，1979年1月26日出生，汉族，现住河南省罗山县。
被执行人孙希东，男，1988年6月8日出生，汉族，现住吉林省农安县。
申请执行人汪亚萍与被执行人孙希东机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经过查询，发现被执行人孙希东暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第07346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁 荃
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第818-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。组织机构代码：168011061。
支行长：梁福夏。
被执行人：张红成，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张立国，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张红安，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张红锋，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与张红成、张立国、张红安、张红锋金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民�院于2013年4月2日作出的（2013）阳商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张红成于本判决生效之日五日内偿还原告95000元及应付利息。二、被告张立国、张红安、张红锋对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费2175元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月30日向被执行人送达执行通知书。于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第26号民�判决书的本次执行程序;
本案执行标的额95000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2175元及申请执行费1425元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一五年八月十三日
书记员 董兴柱
执 行 裁 定 书（2015）阳执字第818-1号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。组织机构代码：168011061。支行长：梁福夏。被执行人：张红成，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张立国，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张红安，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张红锋，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与张红成、张立国、张红安、张红锋金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民�院于2013年4月2日作出的（2013）阳商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张红成于本判决生效之日五日内偿还原告95000元及应付利息。二、被告张立国、张红安、张红锋对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费2175元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年4月24日立案执行。本院在执行过程中，于2015年4月30日向被执行人送达执行通知书。于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第26号民�判决书的本次执行程序;本案执行标的额95000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2175元及申请执行费1425元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一五年八月十三日书记员  董兴柱
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执292号
被执行人：河南宏宇特铸股份有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇常屯。
法定代表人：戴萍，该公司董事长。
被执行人：河南巨力机械有限公司，住所地：河南省新乡市北外环卫北工业园。
法定代表人：戴萍，该公司董事长。
被执行人：河南青岭实业有限公司，住所地：河南省获嘉县大新庄后小召村。
法定代表人：姬松岭，该公司董事长。
被执行人：王俊英，女，汉族，1937年5月7日出生，住河南省辉县。
被执行人：段玉兰，女，汉族，1950年4月10日出生，住河南省。
被执行人：戴萍，男，汉族，1956年6月23日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：皮振信，男，汉族，1941年2月28日出生，住河南省辉县。
被执行人：代锡温，男，汉族，1936年12月15日出生，住河南省。
被执行人：皮世良，男，汉族，1957年1月18日出生，住河南省辉县。
被执行人：皮德友，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省辉县。
被执行人：王岺章，男，汉族，1952年3月14日出生，住河南省辉县。
被执行人：张田喜，男，汉族，1964年9月16日出生，住河南省。
被执行人：代亮，男，汉族，1949年2月21日出生，住河南省辉县。
被执行人：代涛，男，汉族，1964年9月9日出生，住河南省辉县。
被执行人：朱仲春，男，汉族，1958年12月28日出生，住河南省辉县。
被执行人：代法，男，汉族，1966年4月29日出生，住河南省辉县。
被执行人：杨瑞辉，女，汉族，1965年10月18日出生，住河南省辉县。
被执行人：范乃文，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省。
被执行人：杨磊，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省辉县。
被执行人：吕保，男，汉族，1968年5月23日出生，住河南省辉县。
本院执行的河南宏宇特铸股份有限公司、河南巨力机械有限公司、河南青岭实业有限公司、王俊英、段玉兰、戴萍、皮振信、代锡温、皮世良、皮德友、王岺章、张田喜、代亮、代涛、朱仲春、代法、杨瑞辉、范乃文、杨磊、吕保诉讼费一案，执行诉讼费标的184800元，执行费2672元。执行过程中，划拨被执行人银行存款累计90379.71元。经调查，被执行人河南宏宇特铸股份有限公司、河南巨力机械有限公司、河南青岭实业有限公司、王俊英、段玉兰、戴萍、皮振信、代锡温、皮世良、皮德友、王岺章、张田喜、代亮、代涛、朱仲春、代法、杨瑞辉、范乃文、吕保名下无不动产登记信息，被执行人杨磊名下的房产已被另案查封，本案被执行人名下车辆无法实际控制，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新中民金初字第82号民事判决中关于诉讼费部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年七月十二日
书记员 李 然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2010号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：万立安，系该总公司经理。
委托诉讼代理人：刘东，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：金楠，男，汉族，1981年3月1日出生，住沈阳市苏家屯区。
被告：刘福强，男，汉族，1986年5月15日出生,住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告金楠、刘福强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告金楠、刘福强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳奥园物业服务有限公司诉称，被告金楠、刘福强入住沈阳奥园会展广场小区以来，从2016年1月1日到2017年3月31日共拖欠物业费人民币1468元，要求被告支付物业费1468元，违约金395元及本案的诉讼费用。
被告金楠、刘福强未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告金楠、刘福强与原告沈阳奥园物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》并入住，合同中约定物业费标准为1.8元/平方米，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告的住宅建筑面积为54.36平方米，被告从2016年1月1日到2017年3月31日共拖欠物业费人民币1468元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述、原告提供的前期物业服务协议、物业缴费通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，因原告已提供了物业服务，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告金楠、刘福强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2016年1月1日到2017年3月31日的物业费1468元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金楠、刘福强于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司2016年1月1日到2017年3月31日的物业费人民币1468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告金楠、刘福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da36d3da-00b6-49d4-9fad-a7a200fc94e8&imgId=ZGEzNmQzZGEtMDBiNi00OWQ0LTlmYWQtYTdhMjAwZmM5NGU4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da36d3da-00b6-49d4-9fad-a7a200fc94e8&imgId=ZGEzNmQzZGEtMDBiNi00OWQ0LTlmYWQtYTdhMjAwZmM5NGU4MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da36d3da-00b6-49d4-9fad-a7a200fc94e8&imgId=ZGEzNmQzZGEtMDBiNi00OWQ0LTlmYWQtYTdhMjAwZmM5NGU4Mi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da36d3da-00b6-49d4-9fad-a7a200fc94e8&imgId=ZGEzNmQzZGEtMDBiNi00OWQ0LTlmYWQtYTdhMjAwZmM5NGU4My5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2010号	原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。	法定代表人：万立安，系该总公司经理。	委托诉讼代理人：刘东，系辽宁沈南律师事务所律师。	被告：金楠，男，汉族，1981年3月1日出生，住沈阳市苏家屯区。	被告：刘福强，男，汉族，1986年5月15日出生,住沈阳市苏家屯区。	原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告金楠、刘福强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告金楠、刘福强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳奥园物业服务有限公司诉称，被告金楠、刘福强入住沈阳奥园会展广场小区以来，从2016年1月1日到2017年3月31日共拖欠物业费人民币1468元，要求被告支付物业费1468元，违约金395元及本案的诉讼费用。	被告金楠、刘福强未到庭答辩。	经审理查明，2013年8月16日，被告金楠、刘福强与原告沈阳奥园物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》并入住，合同中约定物业费标准为1.8元/平方米，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告的住宅建筑面积为54.36平方米，被告从2016年1月1日到2017年3月31日共拖欠物业费人民币1468元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述、原告提供的前期物业服务协议、物业缴费通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，因原告已提供了物业服务，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告金楠、刘福强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2016年1月1日到2017年3月31日的物业费1468元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告金楠、刘福强于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司2016年1月1日到2017年3月31日的物业费人民币1468元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告金楠、刘福强负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年五月二十四日	书记员  李 莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00006号
申请人：郭为，住开原市庆云镇XX村。
被申请人：赵国德，住营口市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人驾驶的辽XX**号、辽XX**挂号重型半挂货车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵国德驾驶的辽XX**号、辽XX**挂号重型半挂货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 曹佩旺
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘大伟
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1100号
原告:李训明，男，1967年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：龚健党，男，1981年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：龚芳，女，1985年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告李训明与被告龚健党、龚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训明到庭参加了诉讼，被告龚健党、龚芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李训明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款552000元及逾期还款利息（逾期利息从起诉之日开始以40万元为基数，按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，原告李训明在宁夏回族自治区银川市开办不锈钢加工企业，而被告同时也在此地开办钢化厂，由于两人是老乡，平时多有接触。后由于被告生产经营需要资金周转，就向原告借款，原告考虑到与被告同为安义县人，借款又用于正当用途，就向被告提供了20万元借款。后来被告又以资金周转、家庭生活需要等理由向原告借款，至2015年4、5月份，被告陆续向原告借款最高达到160万元左右，后被告陆续归还了原告部分借款，至2016年11月7日经原、被告结算，被告龚健党尚欠原告借款40万元，被告龚健党据此向原告出具借条一份，双方就借款金额、借款利息及还款方式、期限进行了明确约定，被告龚健党承诺在2017年5月31日前归还原告20万元，在2018年2月1日前归还原告剩余的20万元，如被告未在2017年5月31日前归还20万元，原告可要求被告龚健党归还全部未到期借款。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告至今分文未归还给原告。另被告龚健党与龚芳是夫妻关系，在被告龚健党向原告借款时，系两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活和企业经营，该笔借款属于两被告共同债务，依法应由两被告共同偿还。
被告龚健党、龚芳未进行答辩。
经审理查明，被告龚健党因做生意需要资金周转或因家庭生活需要等，从2014年下半年开始向原告李训明借款，李训明通过转账、交付银行承兑汇票等方式陆续向借款人提供了借款，被告亦陆续归还了部分借款。截至2016年11月7日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金40万元，被告龚健党于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到李训明人民币肆拾万元（小写：400000元）整。借款利息从2015年11月7日开始按月百分之贰计算至本息还清之日时止”，被告龚健党作为借款人在借条中签字捺印。借条还约定了还款方式、期限，被告龚健党应于2017年5月31日前归还20万元借款本金及到期利息，于2018年2月1日前归还剩余20万元借款本金及到期利息，并明确约定“如借款人没有在2017年5月31日前归还李训明贰拾万元（200000元）及到期利息，李训明可向安义县人民法院起诉要求借款人归还全部未到期的借款本息”。后被告未能按约于2017年5月31日前向原告归还约定的借款本息金额，至今分文未付。另查明，被告龚健党与龚芳于2005年7月26登记结婚，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、安义农村商业银行出具的承兑汇票明细以及两被告婚姻登记信息等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李训明提供了由被告龚健党出具的借条，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。该份借条中对双方之间的借贷往来进行了情况说明，明确了借条上的40万元数额是双方结算后，被告尚欠原告的借款数额，且该份借条中被告龚健党的签名捺印，被告亦未提出异议，原、被告之间的民间借贷法律关系应予认定。债务应当清偿，在双方约定的还款期限届满后，被告未能返还借款，属违约，原告有权按照双方的约定，要求被告归还全部到期及未到期的借款本息。原告要求两被告归还借款55万元及逾期还款利息，其中原告主张该55万元中包含借款本金40万元及自2015年11月7日起至起诉之日（2017年6月13日）止按月利率2%计算的19个月利息152000元，经核算，原告所诉请的借款金额，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告龚健党在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，被告龚健党、龚芳应承担共同还款责任。被告龚健党、龚芳经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚健党、龚芳于本判决生效后五日内归还原告李训明借款本金400000元，并支付截至2017年6月13日的利息152000元；
被告龚健党、龚芳于本判决生效后五日内向原告李训明支付自2017年6月13日起，以400000元为基数，按照月利率2%计算至还清借款之日止的逾期还款利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费9336元，减半收取4668元，由被告龚健党、龚芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一七年八月十五日
书记员 刘秀珍
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1100号原告:李训明，男，1967年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：龚健党，男，1981年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：龚芳，女，1985年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告李训明与被告龚健党、龚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训明到庭参加了诉讼，被告龚健党、龚芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李训明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款552000元及逾期还款利息（逾期利息从起诉之日开始以40万元为基数，按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，原告李训明在宁夏回族自治区银川市开办不锈钢加工企业，而被告同时也在此地开办钢化厂，由于两人是老乡，平时多有接触。后由于被告生产经营需要资金周转，就向原告借款，原告考虑到与被告同为安义县人，借款又用于正当用途，就向被告提供了20万元借款。后来被告又以资金周转、家庭生活需要等理由向原告借款，至2015年4、5月份，被告陆续向原告借款最高达到160万元左右，后被告陆续归还了原告部分借款，至2016年11月7日经原、被告结算，被告龚健党尚欠原告借款40万元，被告龚健党据此向原告出具借条一份，双方就借款金额、借款利息及还款方式、期限进行了明确约定，被告龚健党承诺在2017年5月31日前归还原告20万元，在2018年2月1日前归还原告剩余的20万元，如被告未在2017年5月31日前归还20万元，原告可要求被告龚健党归还全部未到期借款。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告至今分文未归还给原告。另被告龚健党与龚芳是夫妻关系，在被告龚健党向原告借款时，系两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活和企业经营，该笔借款属于两被告共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告龚健党、龚芳未进行答辩。经审理查明，被告龚健党因做生意需要资金周转或因家庭生活需要等，从2014年下半年开始向原告李训明借款，李训明通过转账、交付银行承兑汇票等方式陆续向借款人提供了借款，被告亦陆续归还了部分借款。截至2016年11月7日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金40万元，被告龚健党于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到李训明人民币肆拾万元（小写：400000元）整。借款利息从2015年11月7日开始按月百分之贰计算至本息还清之日时止”，被告龚健党作为借款人在借条中签字捺印。借条还约定了还款方式、期限，被告龚健党应于2017年5月31日前归还20万元借款本金及到期利息，于2018年2月1日前归还剩余20万元借款本金及到期利息，并明确约定“如借款人没有在2017年5月31日前归还李训明贰拾万元（200000元）及到期利息，李训明可向安义县人民法院起诉要求借款人归还全部未到期的借款本息”。后被告未能按约于2017年5月31日前向原告归还约定的借款本息金额，至今分文未付。另查明，被告龚健党与龚芳于2005年7月26登记结婚，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、安义农村商业银行出具的承兑汇票明细以及两被告婚姻登记信息等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李训明提供了由被告龚健党出具的借条，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。该份借条中对双方之间的借贷往来进行了情况说明，明确了借条上的40万元数额是双方结算后，被告尚欠原告的借款数额，且该份借条中被告龚健党的签名捺印，被告亦未提出异议，原、被告之间的民间借贷法律关系应予认定。债务应当清偿，在双方约定的还款期限届满后，被告未能返还借款，属违约，原告有权按照双方的约定，要求被告归还全部到期及未到期的借款本息。原告要求两被告归还借款55万元及逾期还款利息，其中原告主张该55万元中包含借款本金40万元及自2015年11月7日起至起诉之日（2017年6月13日）止按月利率2%计算的19个月利息152000元，经核算，原告所诉请的借款金额，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告龚健党在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，被告龚健党、龚芳应承担共同还款责任。被告龚健党、龚芳经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚健党、龚芳于本判决生效后五日内归还原告李训明借款本金400000元，并支付截至2017年6月13日的利息152000元；被告龚健党、龚芳于本判决生效后五日内向原告李训明支付自2017年6月13日起，以400000元为基数，按照月利率2%计算至还清借款之日止的逾期还款利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费9336元，减半收取4668元，由被告龚健党、龚芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 杨 松二〇一七年八月十五日书记员 刘秀珍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初459号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人邓杰，男，1985年2月16日出生，住四川省泸县。因本案于2016年10月9日被抓获，次日刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张文樑，四川五月花律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人邓杰犯抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张军出庭支持公诉，被告人邓杰及辩护人张文樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：被告人邓杰系被害人童某公司前司机。2016年9月30日凌晨1时许，被告人邓杰秘密潜入被害人童某位于泸州市龙马潭区某号家中的卧室里，用手强制捂住被害人嘴巴，骑压在其身上，以暴力的方式强制逼迫被害人童某微信转账10000元到被告人邓杰的手机微信中。被告人邓杰微信领取10000元之后，从被害人童某家里潜逃。公诉机关认为被告人邓杰进入他人居所内，以暴力、胁迫等手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法提请本院依法判处。
被告人邓杰辩称：1.我没有骑压在被害人童某身上，对指控的其余事实没有异议；2.我只是要回属于自己的钱，3.我不认为是抢劫罪，应该是敲诈勒索罪；
辩护人的辩护意见：1.本案应定性为敲诈勒索罪，而非抢劫罪。主观上，邓杰只是想要回自己的1万元，当时赔偿1万元是邓杰的一个认识错误，也是被害人以报案敲诈勒索的结果，邓杰的行为只是抢回自己被敲诈勒索走的财物；邓杰在得到1万元后并未拿走被害人的其他财物，比如现金及其它贵重物品，或者通过微信红包、支付宝等方式来最大化抢劫财物；邓杰在案发中主动表明自己的身份，如果是抢劫不会主动表明自己的身份，而是故意隐瞒、掩饰、伪装蒙面等；客观上邓杰使用的瞬间暴力不足以达到抢劫罪的暴力程度，手段轻微不足以威胁到人身安全，被害人在转账时是自由的，被害人是因为害怕报复，这一报复的威胁和要挟，正是敲诈勒索的客观要件，被害人是感到害怕而不甘愿情况下被迫交付财物；抢劫罪首先侵犯人身权利，其次才是财产权利，敲诈勒索是首先侵犯财产权利，其次才是人身权利，邓杰的目的就是为了要回自己的钱，这些都符合敲诈勒索的构成要件；2.被害人有重大过错。被告人与被害人之间曾有经济纠纷，被害人要挟要报案抓人，即使邓杰多用卡刷了几千块，被害人也不能要挟报案强要1万元，被害人的行为也成立敲诈勒索；3.被告人系初犯，认罪、悔罪态度好，且家属愿意代被告人赔偿被害人，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人邓杰原系被害人童某（女）一家雇请的司机，负责开车工作，其在工作中私自消费雇主交给的加油卡上金额被雇主发现，后双方私下了结赔偿事宜，邓杰不再担任司机工作。2016年9月30日凌晨1时许，无钱使用的被告人来到被害人童某位于泸州市龙马潭区某号住家，在确定男主人驾驶的车辆没在车库后，翻窗进户上到四楼卧室，被害人童某在卧室房间睡觉，被告人邓杰进入卧室后，从背后俯身压住被害人，用手捂住被害人嘴巴，要求被害人给钱。被告人邓杰得到被害人微信转账1万元后逃离现场。2016年10月9日，被告人邓杰被抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证，抓获经过、被告人户籍信息，被害人童某的陈述及辨认笔录、提供的微信转账截图、加油卡消费记录，证人李某、邓某的证言，被告人邓杰的供述、辨认笔录及照片等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人邓杰以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于被告人及辩护人认为本案应定性为敲诈勒索罪，本院认为，敲诈勒索罪与抢劫罪，在使用暴力或者暴力相威胁当场获取财物的行为中，如果暴力或者暴力威胁的行为足以压制被害人反抗的程度，则应定性为抢劫罪。结合本案的犯罪事实，被告人作案的时间、场合、使用的手段均足以压制被害人反抗从而交付财物。公诉机关指控的事实及抢劫罪名成立，应予支持，被告人及辩护人的意见与事实不符，不予采纳。关于被告人邓杰辩称“要回属于自己的钱”，虽未明确为犯罪构成要件的辩解，但可以理解为被告人是辩称没有非法占有的主观目的，结合被告人及被害人关于二人之前私用加油卡的相关证据，被告人邓杰私用加油卡消费具体金额在本案中虽不能查实，但被告人在侦查阶段及庭审中均辩称消费金额有3000元左右，因此可以确定该私自消费行为属实，且二人在案发前已私下解决此事，被告人如认为赔偿金额不实，完全可以通过合法途径解决，其在无钱使用的情况下采取入户抢劫方式劫取财物，“要回属于自己的钱”系其自持借口，显然不能以此来否定非法占有的主观目的。被告人邓杰在归案后，虽对行为性质有所辩解，但对犯罪主要过程能够如实供述，依法可以从轻处罚。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈翠翠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1617号
罪犯邓志令，于重庆市奉节县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）渝二中刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人邓志令犯抢劫、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，附带民事赔偿人民币32976.75元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第437号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第440号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5265号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5496号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年8月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓志令能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓志令在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓志令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志令减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00508号
原告王某某。
被告颜某甲。
原告王某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告王某某到庭参�诉讼，被告颜某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年在宁乡上班时相识，于2009年12月10日登记结婚，婚后于2010年10月18日共同生育一女儿颜某乙。被告喜好打牌，不关心原告，且多次殴打原告。2012年12月28日，因被告殴打原告，原告服老鼠药自杀，后经抢救才脱离生命危险。2013年4月，原告向法院起诉离婚，被判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。现原告身心俱疲，故再次向法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，被告支付小孩抚养费每月400元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，没有向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2006年相识并自由恋爱，于2009年12月10日登记结婚，结婚证字号为长宁结字第010911772号，原告系初婚，被告系再婚。婚后�双方于2010年10月18日共同生育一女孩，取名颜某乙。婚后前期，双方夫妻感情较好，后因被告不信任原告，双方产生矛盾。2012年12月28日，原、被告双方因家庭琐事发生吵打后，夫妻关系进一步恶化。原告于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚。本院于2013年4月3日作出（2013）宁民初字第00729号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2015年7月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有身份证、公民信息检索单、结婚证、出生证明、（2013）宁民初字第00729号民事判决书及送达回证及到庭当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础好。婚后双方共同生育了小孩，已建立了一定的夫妻感情。只要原、被告双方主动加强沟通，相互信任、彼此珍惜已有的夫妻感情，改善处理婚姻家庭关系的方式，夫妻关系有望和好。故此，为维护婚姻家庭关系的稳定，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告颜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一五年九月四日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离�：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初985号
原告：蔡叶交，男，1990年4月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：阳江市阳东广地房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇龙头山工业区A2之一（金田十路）。
法定代表人：王学滔。
原告蔡叶交与被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告蔡叶交在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡叶交撤回起诉处理。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴玉贞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00780号
原告：张文龙。
委托代理人（特别授权）：安徽省霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：屠新敏。
被告：代国勤。
上述二位被告的共同委托代理人：方运昌，安徽省霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
原告张文龙诉被告屠新敏、代国勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。张文龙及其委托代理人，代国勤及代国勤、屠新敏的共同委托代理人到庭参加诉讼。诉讼过程中，由被告申请并经本院准许，证人冯中保、张俊辉、李振德出庭作证。本案现已审理终结。
张文龙诉称：2012年，二被告出具借条向原告借款30000元，约定按月利率10‰计算利息。后，原告多次催要该款，二被告均未归还，请求判决：1、二被告偿还原告本金30000元、利息8700元，计38700元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：身份证、借条，证明其身份及诉称内容。
屠新敏、代国勤共同辩称：原、被告系亲戚关系，被告为垫付工程款曾于2012年向原告借款30000元。借款后不久，原告就催还借款，被告也多次向承包工程的老板催要工程款。2013年11月23日，被告在拿到工程款后就及时归还了原告借款本金30000元及利息6300元，还款当日，原告以借条没有了为借口致使被告未能拿回借条原件。原告此次诉请的借款已不存在，故请求驳回原告的诉请。
屠新敏、代国勤提交的证据有证人冯中保、张俊辉、李振德（均系被告的朋友）的当庭证言，证明被告已还款且未收回借条的事实。
屠新敏、代国勤对张文龙提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为该款已经归还。
张文龙对屠新敏、代国勤提交的证据发表如下质证意见：
三证人均与被告有一定的利害关系，证言在细节表述上存在矛盾，故不予认可。
经庭审举证、质证，本院对张文龙、屠新敏、代国勤所举证据认证如下：
张文龙所举证据1，屠新敏、代国勤无异议，本院经审查予以确认。证据2，屠新敏、代国勤虽对其有异议，但无据予以反驳，故予以认定。屠新敏、代国勤所举证人证言不能形成证据链，且无其他证据相印证，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年2月21日，屠新敏为垫付工程款出具借条向张文龙借款30000元，借条载明“月息壹分”，同时，屠新敏将代国勤之名书写在借条上。后，张文龙向屠新敏、代国勤催还借款未果，致成本讼。
本院认为：屠新敏立给张文龙可视为借款合同的借条合法有效，张文龙依约履行出借义务，屠新敏也应本着诚实信用原则及时偿还借款，结合该笔债务发生在屠新敏、代国勤夫妻关系存续期间，共同生活、共同经营所借，应属夫妻共同债务，故对张文龙要求屠新敏、代国勤共同偿还借款及支付利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告屠新敏、代国勤于本判决生效后10日内共同偿还原告张文龙借款本金30000元及利息（从2012年2月21日起，按月利率10‰计算利息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告屠新敏、代国勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04159号
罪犯刘文喜，男，1989年11月19日出生，汉族，小学文化，安徽省六安市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2011年4月18日作出（2011）裕刑初字第0056号刑事判决，以被告人刘文喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘文喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文喜减去自本裁定送达之日起至2014年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2672号
原告张召峰。
委托诉讼代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告苗元帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭少军，总经理。
地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
统一社会信用代码：91110101801119474Q。
委托诉讼代理人葛咏梅，该公司职工。
原告张召峰与被告苗元帅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召峰的委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告苗元帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张召峰诉称，2016年6月8日18时00分许，原告张召峰驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿省道223冶源啤酒厂北东西路由西向东行驶至114KM+200M东100米处时,与前方顺行右转靠边停车苗元帅驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，致张召峰受伤,车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失40000元。
被告苗元帅未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司递交书面答辩状辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业第三者责任保险30万元属实，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年6月8日18时00分许，原告张召峰驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿省道223冶源啤酒厂北东西路由西向东行驶至114KM+200M东100米处时,与前方顺行右转靠边停车苗元帅驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，致张召峰受伤,车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告苗元帅承担事故的同等责任，张召峰承担事故的同等责任。
苗元帅驾驶的冀A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
根据张召峰的申请，山东省大公价格评估事务所进行了评估，鉴定意见为：二轮摩托车车损为510元。
原告张召峰受伤后入临朐县人民医院住院治疗14天，伤情诊断为：掌骨骨折、胸壁挫伤等伤。
本案在审理过程中，根据原告张召峰申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定中心对原告张召峰伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张召峰之伤情不构成伤残;2、张召峰需1人护理40日（含住院期间）；3、张召峰休治期自受伤日起110天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；4、营养费为1000元。
原告张召峰主张因本次交通事故造成如下损失：原告张召峰受伤后入临朐县人民医院住院治疗14天，支付医疗费19859.40元，法医鉴定费1800元，车损510元，复印费50元，交通费140元，误工费10249.8元（93.18元/天×110天），护理费3727.20元（93.18元/天×40天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费1000元，对原告主张的上述损失，本院予以直接确认。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年（93.18元/天）；农村居民人均纯收入13954元/年；农村居民人均生活消费支出9519元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、施救费单据、工资表、营业执照复印件、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张召峰与被告苗元帅发生交通事故并致使原告张召峰受伤、车辆财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告苗元帅承担事故的同等责任，原告张召峰承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告张召峰主张的各项费用，本院已经确认为37756.4元。因被告苗元帅驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张召峰医疗费10000元（部分），车损510元，交通费140元，误工费10249.80元，护理费3727.20元，共计24627元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张召峰其余损失13129.4元的50%，计款6564.70元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张召峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告苗元帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 暖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2062号
上诉人（原审被告）：王影，住址深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：肖文娟，住址深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2504号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）王影的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在沈阳市沈河区，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月六日
书 记 员 张庆臣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初23号
原告李祥清，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告吴官生，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告任龙龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
本院在审理原告李祥清与被告吴官生、任龙龙承揽合同纠纷一案中，原告李祥清于2016年1月12日以尚需申请劳动仲裁为由，向本院提出撤回对被告吴官生、任龙龙的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥清撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉而减半收取5元，由原告负担。
审判员 王佩玉
二〇一六年一月十二日
书记员 黄勤俭
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初511号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人李龙玉，男，1998年6月5日生，汉族，小学文化，农民，住缅甸联邦（以上情况属自报），国籍不明。因本案于2017年7月3日被云南省沧源自治县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
指定辩护人江金玮，云南山海律师事务所律师。
被告人李老五，男，1987年生，佤族，文盲，农民，住缅甸联邦（以上情况属自报），国籍不明。因本案于2017年7月3日被云南省沧源自治县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
指定辩护人杨永余，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人李龙玉、李老五犯运输毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员鲁某出庭支持公诉，被告人李龙玉及指定辩护人江金玮、被告人李老五及指定辩护人杨永余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月3日凌晨1时30分，被告人李龙玉、李老五分别携带毒品乘坐出租车（云Ｓ×××××）途经永德县德党镇至永康镇交叉路口时被沧源自治县公安边防大队链子桥查缉分队执勤人员抓获，当场从被告人李龙玉携带的蓝黑花纹背包内查获用黑色胶带包裹的毒品海洛因5块，净重1776.5克；从被告人李老五携带的红黑花纹背包内查获用黑色胶带包裹的毒品海洛因5块，净重1771.9克。本案查获的毒品海洛因共计净重3548.4克。公诉机关认为，被告人李龙玉、李老五的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。
庭审中，被告人李龙玉、李老五对指控的事实未作辩解。指定辩护人江金玮提出：被告人李龙玉受他人安排，帮助运输毒品，属从犯，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，属初犯，有悔罪表现，建议从轻处罚。指定辩护人杨永余提出：被告人李老五能如实供述犯罪事实，认罪态度好，属初犯，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年7月3日凌晨1时30分，被告人李龙玉、李老五乘坐出租车（云Ｓ×××××）途经永德县德党镇至永康镇交叉路口时被沧源自治县公安边防大队链子桥查缉分队执勤人员盘查，当场从被告人李龙玉携带的蓝黑花纹背包内查获用黑色胶带包裹的毒品海洛因5块，净重1776.5克；从被告人李老五携带的红黑花纹背包内查获用黑色胶带包裹的毒品海洛因5块，净重1771.9克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、身份情况材料，证实二被告人的身份信息无法核实，属国籍不明。
2、抓获经过说明，检查、提取笔录，证实二被告人在乘坐出租车过程中，执勤人员分别从二人携带的包内查获毒品的事实。
3、查获毒品的物证照片、毒品称量记录及沧源自治县公安司法鉴定中心物证检验报告，证实本案查获的毒品可疑物系海洛因，查获李龙玉的净重1776.5克，查获李老五的净重1771.9克。
4、云南省公安司法鉴定中心法医人类学检验鉴定书、沧源自治县公安局现场检测报告书，证实二被告人摄片时（2017年7月3日）年龄已达18周岁以上。被告人李龙玉的尿液检测结果甲基安非他明及吗啡均呈阳性，被告人李老五的尿液检测结果甲基安非他明及吗啡均呈阴性。
5、证人唐某（出租车驾驶员）证实，2017年7月3日00时20分许，有一个人在客运站以800元包我车去云县，大概凌晨00时40分许，包车那人拉二个人坐我车去云县，途中就被查获毒品。
6、被告人李龙玉的供述：7月2日中午在缅甸“叶某”遇见我就提出让我帮他带毒品，我当时就答应了。到下午五点左右，叶某给我一个蓝黑色的花纹背包，便让我将衣服装进包里，晚上带毒品进中国，之后，我和叶某一起去接另一个带毒品的李老五，当时叶某还带了一个红黑色花纹的背包，见到李老五后，让我将红黑色的包交给了李老五，叶某和他的另一个朋友将我和李老五带到杨龙寨出来的路边，并给了我们10块黑色胶带包裹的毒品。让我和李老五每人带5块。装好毒品后叶某给了我3600元的车费，便让我和李老五回到寨子里，叶某给我们找了两辆摩托车准备去南伞，他又给了我和李老五每人300元。他还给了我一张电话卡和一个驾驶员的电话，让我们到南伞以后就打这个驾驶员的电话，让驾驶员送我们到永德，我和李老五到了南伞以后就打叶某给我们的电话号码，驾驶员就送我和李老五到了永德，之后又乘出租车去云县的途中就被查获了。
7、被告人李老五的供述：2017年7月2日中午，杨春打电话给我说让我帮忙带毒品，给15000元的报酬，我当时就同意了。下午2点半左右，杨春在老街找到我，便带我到杨龙寨出来的路边，在路边见到了李龙玉，还有他的大哥，李龙玉的大哥给了我一个包，是红黑花纹的背包，后杨春就离开回老街去了。我看见李龙玉也拿了一个黑蓝色的包，他的大哥在给我们二人包后，就拿了10块毒品，当时是用黑色胶带包裹块状的。我和李龙玉每人装五块到自己的包里。他先给了李龙玉3600元的路费，然后就带我们去杨龙寨找摩托车送我们去南伞。途中，李龙玉的大哥又给了我和李龙玉每人300元。还给了李龙玉一张电话卡，让李龙玉在路上联系。我们在寨子里乘摩托车到了南伞，由李龙玉联系驾驶员。在去昆明路上都是李龙玉联系并安排，李龙玉联系驾驶员并给了驾驶员3600元人民币的车费。驾驶员把我们带到凤尾后又转车到永德。在永德坐出租车，去昆明的路上就被抓获了。
上列证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李龙玉、李老五无视我国法律，各自分别运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人李龙玉、李老五的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。鉴于被告人李龙玉、李老五均能如实交代运输毒品的事实，认罪态度好，依法对其从轻处罚。指定辩护人江金玮提出“李龙玉系受他人安排，帮助运输毒品，属从犯”的辩护意见，本院认为，被告人李龙玉、李老五均为获取非法利益，各自单独为他人运输毒品，应各自承担罪责，故该辩护意见不予采纳。指定辩护人江金玮的其余辩护意见和指定辩护人杨永余的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李龙玉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；
二、被告人李老五犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；
三、查获的毒品海洛因3548.4克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄永庆
审判员 邵立伟
审判员 乐俊培
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨宗燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1932号
原告：马朝江，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：陈华明，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李苏芳，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告马朝江与被告陈华明、李苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朝江的委托诉讼代理人赵继祥（特别授权）、王远（一般代理）到庭参加诉讼。被告陈华明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李苏芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝江向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款12万元及利息（从2015年12月21日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告陈华明、李苏芳系夫妻关系。被告陈华明因做工程需资金，先后三次在原告处借款，并于2015年6月16日向原告出具了《借条》，并口头约定月利率为2%。时至今日，被告除偿还了15万元后，仍下欠原告借款本金12万元未偿还。被告为保证其借款的履行能力，找来担保人杨馥后为借款提供连带担保，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求人民法院判如所请。
被告陈华明、李苏芳未到庭参加诉讼，陈华明亦未提交书面答辩状、举证，视为其放弃相应权利。被告李苏芳提交书面答辩状辩称，其与马朝江从未谋面，未向马朝江借款；从未接到口头或书面要求偿还借款的意思表示，陈华明也未暗示或明确告知李苏芳其与马朝江存在借贷关系；李苏芳与陈华明已于2016年2月5日协议离婚，约定李苏芳与陈华明夫妻关系存续期间债务由陈华明负责偿还，请求法院驳回马朝江的无理要求。
原告马朝江围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件三份、离婚登记审查处理表盖章复印件一份、离婚协议盖章复印件一份等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈华明在达州市达川区石桥林业站工作，经常在马朝江石桥街上开的“好在川牛肉馆”吃饭而认识。陈华明与马朝江说做工程需资金，向马朝江分三次借款120000元，出具《借条》三份。2015年7月15日出具的借条载明：“今借到马朝江人民币现金大写<捌万元正>小写<80000.00元正>到期2015年9月15日还清。借款人：陈华明.2015年7月15日.身份证号码：XXX.电话：XXX、XXX.注.原基础上2015年9月15日还清改在2015年12月21日给清，否则责任自负。陈华明亲笔.2015年12月4日”；2015年7月20日出具的借条载明：“今借到马朝江人民币现金大写叁万元正，小写<￥30000元正>限两个月还清。今借人：陈华明.电话：XXX、XXX.身份证：XXX。2015年7月20日.注：原基础上2015年9月20日还清改在2015年12月21日给清，否则责任自负。陈华明亲笔.2015年12月4日。”2015年12月4日出具的借条载明：“今借到马朝江人民币现金大写<壹万元正>，小写<￥10000元正>在2015年12月21日给清，否则责任自负。陈华明亲笔.2015年12月4日。借款人：陈华明”，被告陈华明在三张借条上金额大写、小写、以及借款人姓名、还款时间上加盖指纹。原告马朝江找陈华明催收借款，被告陈华明称无钱未偿还产生纠纷，诉讼至本院。
同时查明：被告陈华明、李苏芳原系夫妻关系，于2016年2月5日协议离婚，约定李苏芳与陈华明夫妻关系存续期间债务由陈华明负责偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈华明在原告处借款，有原告提供的借条为凭，借条是出借人与借款人建立借贷合同法律关系后债权人持有的债权凭证。被告陈华明在借款期限届满后，未向原告归还借款本金，已属违约，应当向原告承担偿还借款本金的民事责任，故原告要求被告陈华明归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金利息的主张，因借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认从2015年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本案借款发生在被告陈华明、李苏芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，被告陈华明、李苏芳在婚姻登记机关离婚时对债务承担的约定对外不发生法律效力，故应当认定本案借款系陈华明与被告李苏芳的夫妻共同债务，被告李苏芳应当对原告的借款本息承担共同清偿责任。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈华明、李苏芳在本判决生效后次日向原告马朝江归还借款120000元及逾期利息（从2015年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算起至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，共计3820元，由被告陈华明、李苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初1932号原告：马朝江，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。被告：陈华明，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：李苏芳，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告马朝江与被告陈华明、李苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朝江的委托诉讼代理人赵继祥（特别授权）、王远（一般代理）到庭参加诉讼。被告陈华明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李苏芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朝江向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款12万元及利息（从2015年12月21日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告陈华明、李苏芳系夫妻关系。被告陈华明因做工程需资金，先后三次在原告处借款，并于2015年6月16日向原告出具了《借条》，并口头约定月利率为2%。时至今日，被告除偿还了15万元后，仍下欠原告借款本金12万元未偿还。被告为保证其借款的履行能力，找来担保人杨馥后为借款提供连带担保，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求人民法院判如所请。被告陈华明、李苏芳未到庭参加诉讼，陈华明亦未提交书面答辩状、举证，视为其放弃相应权利。被告李苏芳提交书面答辩状辩称，其与马朝江从未谋面，未向马朝江借款；从未接到口头或书面要求偿还借款的意思表示，陈华明也未暗示或明确告知李苏芳其与马朝江存在借贷关系；李苏芳与陈华明已于2016年2月5日协议离婚，约定李苏芳与陈华明夫妻关系存续期间债务由陈华明负责偿还，请求法院驳回马朝江的无理要求。原告马朝江围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件三份、离婚登记审查处理表盖章复印件一份、离婚协议盖章复印件一份等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈华明在达州市达川区石桥林业站工作，经常在马朝江石桥街上开的“好在川牛肉馆”吃饭而认识。陈华明与马朝江说做工程需资金，向马朝江分三次借款120000元，出具《借条》三份。2015年7月15日出具的借条载明：“今借到马朝江人民币现金大写小写到期2015年9月15日还清。借款人：陈华明.2015年7月15日.身份证号码：XXX.电话：XXX、XXX.注.原基础上2015年9月15日还清改在2015年12月21日给清，否则责任自负。陈华明亲笔.2015年12月4日”；2015年7月20日出具的借条载明：“今借到马朝江人民币现金大写叁万元正，小写限两个月还清。今借人：陈华明.电话：XXX、XXX.身份证：XXX。2015年7月20日.注：原基础上2015年9月20日还清改在2015年12月21日给清，否则责任自负。陈华明亲笔.2015年12月4日。”2015年12月4日出具的借条载明：“今借到马朝江人民币现金大写，小写在2015年12月21日给清，否则责任自负。陈华明亲笔.2015年12月4日。借款人：陈华明”，被告陈华明在三张借条上金额大写、小写、以及借款人姓名、还款时间上加盖指纹。原告马朝江找陈华明催收借款，被告陈华明称无钱未偿还产生纠纷，诉讼至本院。同时查明：被告陈华明、李苏芳原系夫妻关系，于2016年2月5日协议离婚，约定李苏芳与陈华明夫妻关系存续期间债务由陈华明负责偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈华明在原告处借款，有原告提供的借条为凭，借条是出借人与借款人建立借贷合同法律关系后债权人持有的债权凭证。被告陈华明在借款期限届满后，未向原告归还借款本金，已属违约，应当向原告承担偿还借款本金的民事责任，故原告要求被告陈华明归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金利息的主张，因借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认从2015年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本案借款发生在被告陈华明、李苏芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，被告陈华明、李苏芳在婚姻登记机关离婚时对债务承担的约定对外不发生法律效力，故应当认定本案借款系陈华明与被告李苏芳的夫妻共同债务，被告李苏芳应当对原告的借款本息承担共同清偿责任。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告陈华明、李苏芳在本判决生效后次日向原告马朝江归还借款120000元及逾期利息（从2015年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算起至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，共计3820元，由被告陈华明、李苏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  曲绍菊人民陪审员  李长明二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 密
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6505号
罪犯孙东军，男，汉族，1989年11月3日出生于河南省清丰县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇八年五月二十日作出（2008）昭中刑一初字第33号刑事判决，以被告人孙东军犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元。刑期自2007年8月13日起至2025年8月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年9月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙东军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙东军系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年4月12日止。罪犯孙东军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙东军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙东军减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月13日起至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第283号
原告罗光照，男，汉族，高中文化，务农，新县陡山河乡人，现租住新县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告范如胜，男，成年，汉族，住新县。未到庭。
被告范熊伟，男，汉族，住址同上，系被告范如胜之子。
原告罗光照与被告范如胜、范熊伟建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗光照及其委托代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告范如胜、范熊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光照诉称，2007年农历5月份，经新县翔宇公司熊远祥介绍，我承接由被告范如胜承建永安小区的粉刷工程，工程完工后经结算，被告范如胜应支付工程款7万元，被告范如胜先支付了4.5万多元，仍下欠2.5万元，并于2011年8月29日由被告范如胜及其儿子范熊伟共同出具欠条一张。后多次催要欠款，被告避而不见。因此，要求法院责今被告偿付粉刷工程款25000元。
被告范如胜、范熊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月，被告范如胜承建新县金水铁路桥永安小区1号楼，被告范熊伟负责工地管理工作。原告罗光照经人介绍承接了该楼的粉刷工程，但未签订书面合同。工程完工后，经双方结算工程款为7万元，随后被告先后支付了4.5万元，仍下欠2.5万元，并于2011年8月29日出具欠条一张。原告多次催要此款，被告至今未付引起原告诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，原告罗光照经人介绍承接了被告所承建的工地粉刷工程，双方虽未签订书面的建筑工程施工合同，但原告已完成该工地的粉刷工程，双方构成建筑工程施工合同关系，双方对工程款已进行了结算，被告未按双方结算全面支付工程款，应承担违约责任，故原告请求被告支付工程款的请求，本院予以支持。本案被告未到庭，致使本案无法调解。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范如胜、范熊伟于本判决生效后二十日内连带清偿所欠原告罗光照工程款25000元。
本案受理费425元，由被告范如胜、范熊伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 曾凡林
审判员 张 涛
审判员 甘忠良
二〇一二年六月二十日
书记员 方贤利
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第885号
原告：马某，女，1978年3月12日出生，汉族。
被告：雷某某，男，1971年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告马某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告马某于2010年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某负担（已交纳）。
代理审判员 杨迎珍
二〇一〇年九月八日
书 记 员 王 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6870号
原告：黄开付。
委托诉讼代理人：李孟松。
被告：冯光权。
被告：袁远荣。
被告：四川省天生商贸有限责任公司。
原告黄开付与被告冯光权、袁远荣、四川省天生商贸有限责任公司（以下简称天生公司）民间借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序由本院审判员杜伟，人民陪审员蒋裔鸣、白玉茹组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄开付的委托代理人李孟松到庭参加诉讼。被告冯光权、袁远荣、天生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄开付向本院提出诉讼请求：1、三被告向黄开付归还借款本金546000元及利息暂计210000元（自2015年1月1日起按月利率2%计算至本息偿清止）；2、袁远荣对冯光权应承担的付款义务承担连带责任；3、黄开付将天生公司质押的位于成都草堂北路草堂铭城（小区）地下室仓库的货品拍卖变卖后优先还款上述借款本息；4、三被告承担本案的诉讼费用由。事实和理由：冯光权系系袁远荣的配偶。2013年8月22日，黄开付将258000元转账给冯光权的账户中。2013年8月26日，冯光权代表天生公司，与黄开付签订借款协议，约定黄开付出借600000元，借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，每月利息为18000元，同时约定天生公司以其所有的全部实物作为担保，并将位于成都草堂北路草堂铭城（小区）地下室仓库的全部库存实物质押给黄开付。协议还约定如发生争议由合同签订地成都市武侯区法院管辖。冯光权在协议上签字，加盖天生公司的公章。2013年8月31日，黄开付将288000元转账给冯光权的账户中。2013年9月9日，黄开付又与冯光权签订补充协议，约定冯光权将其所有的由四川富海置业有限公司开发的柏林河畔小区3-2-3-6号房屋作为抵押物，但未办理抵押登记。至今，被告只支付至2014年12月的利息，此后不再未按约履行还款付息义务。
被告冯光权、袁远荣、天生公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述的一致。
以上事实有借款协议、补充协议、转款凭条以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告冯光权、袁远荣、天生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对黄开付提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。黄开付与天生公司签订的借款协议系双方真实的意思表示，合法有效。黄开付与天生公司建立了借款合同关系、质押合同关系。黄开付与冯光权签订的补充协议系双方真实的意思表示，合法有效。黄开付与冯光权建立了抵押合同关系。袁远荣未与黄开付建立法律关系。天生公司于借款期限届满后欠借款本金546000元和利息，构成违约，应当承担违约责任。关于利息，本院支持按黄开付诉请的月利率2%计算，故截至起诉之日天生公司应当向原告支付利息196560元。黄开付有权依据约定行使担保物权。黄开付超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光权、四川省天生商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄开付借款本金546000元，并支付利息。利息计算方式为，以拖欠的借款本金为基数，月利率为2%，计息期间为从2015年1月1日起至本息偿清之日止，利息暂计196560元；
二、原告黄开付有权将四川省天生商贸有限责任公司质押的位于成都草堂北路草堂铭城（小区）地下室仓库的货品拍卖变卖后优先还款上述借款本息；
三、驳回原告黄开付的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，公告费260元，共计12160元，由被告冯光权、袁远荣、天生公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 诚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06072号
原告姜华，女，1959年3月24日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇新安村于家堡组。
委托代理人万玉荣，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告林明全，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，户籍地东港市前阳镇新安村于家堡组，现下落不明。
原告姜华与被告林明全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜华的委托代理人万玉荣到庭参加了诉讼，被告林明全经公告送达开庭传票，期满未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告母亲。2009年12月23日，被告将其个人所有的1.5间房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖合同。原告付清购房款1万元，被告将房屋交付给原告使用至今。之后，原告外出，不知去向。原告请求判令一、确认原、被告签订的涉案房屋买卖合同有效；二、被告协助原告办理涉案房屋所有权登记。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系母子关系。原告前夫林均生生前与原告在东港市前阳镇新安村一组共同共有砖瓦结构平房3间。1998年4月5日，林均生去世，其继承人为原、被告。因原告放弃继承林均生对涉案房屋享有的50%份额，相应的1.5间房屋由被告继承。2005年9月15日，被告取得该1.5间房屋所有权证书，证号为村房字第0202012**号。同时，原告也取得归其所有的另1.5间房屋所有权证书，证号为村房字第0202012**号。2009年12月23日，原、被告签订“买卖契约书”，被告将其所有的1.5间房屋出售给原告，价款1万元。被告将涉案房屋交付给原告后，至今下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、买卖契约书、收据、房屋所有权证、房屋所有权证存根等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的涉案房屋买卖合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应为有效。被告将房屋出售给原告后，应协助原告办理涉案房屋所有权登记。原告诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告姜华与被告林明全于2009年12月23日就涉案村房字第0202012**号房屋签订的买卖合同有效；
二、被告林明全于本判决生效后10日内协助原告姜华将上述房屋所有权登记至原告姜华名下。
如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，公告费570元，合计670元，由原告预交，由被告承担。被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 于常跃
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王翠娇
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三复字第42号
被告人马春宝，农民，户籍地政和县，暂住地浙江省绍兴市上虞区。2013年11月15日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押浙江省绍兴市上虞区看守所。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人马春宝犯故意杀人罪、盗窃罪，及附带民事诉讼原告人宋开震、宋施怡、宋祖航提起附带民事诉讼一案，于2014年11月14日作出（2014）浙绍刑初字第75号刑事附带民事判决：（一）被告人马春宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元；（二）扣押在公安机关的黄金手链，由扣押机关发还给被害人家属；（三）被告人马春宝赔偿附带民事诉讼原告人宋开震、宋施怡、宋祖航经济损失计人民币十五万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，原审附带民事部分的判决已生效。绍兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人马春宝系被害人马某（女，殁年36周岁）胞弟，存有矛盾。2013年11月14日12时许，马春宝到马某经营的位于浙江省绍兴市上虞区曹娥街道腾飞路的“新清一色”棋牌室二楼房间，与马某发生争吵。马春宝因被责骂而恼怒，即用砖头、茶桌、麻将盘等朝马某头部猛砸，致马某倒地无法动弹。随后，马春宝至一楼时接到债主电话向其催讨债务，遂产生用马某手上金手链还债的想法，又返回二楼房间用接线板电线勒马某颈部，取走马某手上价值人民币4345元的一条金手链后逃离现场。经鉴定，被害人马某系头部被他人多次击打造成颅脑损伤致死。
上述事实，有下列证据证实：从现场提取被告人马春宝所留的血手印和血迹，现场提取的可由马春宝、马某DNA分型混合形成的血迹，现场提取的作案所用的砖头、插线板电线等工具，证人石某上交公安机关的被告人等典当的赃物黄金手链等物证；证人董某、胡某、施某、郭某、王某、吴某甲、杨某、石某、吴某乙、吴某丙的证言；现场勘验、检查笔录、物证提取记录、物证DNA鉴定意见等证明现场情况和提取的物证及其鉴定情况；尸体鉴定意见证明被害人马某的死亡原因；价格鉴定意见证明赃物黄金手链的价值；司法××鉴定意见证明被告人马春宝作案时无××，具有完全刑事责任能力；人身检查笔录证明被告人马春宝左手拇指甲床出血；户籍证明证明被告人、被害人的身份情况；被告人马春宝亦供认不讳，所供内容与前述证据反映的情况相符。上述证据经原审开庭查证属实，并已在原审判决书中分项列明，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马春宝因家庭琐事纠纷而杀死其姐姐，又窃取其姐姐数额较大之财物，其行为已分别构成故意杀人罪、盗窃罪，应数罪并罚。马春宝的罪行极其严重，应当依法惩处。鉴于本案因纠纷引发，马春宝认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准绍兴市中级人民法院（2014）浙绍刑初字第75号以故意杀人判处被告人马春宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁旭东
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 钟连福
二〇一五年二月十日
书 记 员 高 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初544号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，1988年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月5日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕137号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月5日，吸毒人员王某（已被行政处罚）因吸毒被抓，交代其毒品购自于被告人黄某。同日，黄某又在东莞市长安镇以200元购入一包毒品待售。同日14时30分许，王某电话联系黄某购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方谈好毒资是300元，并约在深圳市松岗街道维也纳酒店门口交易。当日16时许，黄某驾驶其本人的粤B6XF67号佳星汽车携毒从长安到松岗约定交易地点，交给王某上述一包净重0.69克的毒品（检出甲基苯丙胺），并收取300元毒资。在交易完成后，民警将黄某和王某当场抓获，并缴获毒品、毒资和作案手机。经检验：王某的尿检呈甲基苯丙胺阳性，黄某的尿检呈毒品阴性。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月5日起至2017年4月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品、手机由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 阿丽美然*玉山（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0306刑初544号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人黄某，男，1988年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月5日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕137号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。																															辩护意见																							被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月5日，吸毒人员王某（已被行政处罚）因吸毒被抓，交代其毒品购自于被告人黄某。同日，黄某又在东莞市长安镇以200元购入一包毒品待售。同日14时30分许，王某电话联系黄某购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方谈好毒资是300元，并约在深圳市松岗街道维也纳酒店门口交易。当日16时许，黄某驾驶其本人的粤B6XF67号佳星汽车携毒从长安到松岗约定交易地点，交给王某上述一包净重0.69克的毒品（检出甲基苯丙胺），并收取300元毒资。在交易完成后，民警将黄某和王某当场抓获，并缴获毒品、毒资和作案手机。经检验：王某的尿检呈甲基苯丙胺阳性，黄某的尿检呈毒品阴性。																															本院意见																							被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。																															判 决																							一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月5日起至2017年4月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的毒品、手机由公安机关予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  陈 庆 涵													                      二○一七年一月二十二日													本件与原本核对无异 													                     书 记  员  阿丽美然·玉山（兼）													书 记 员 张 思 乔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3729号
罪犯杨国才，男，1979年1月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2010年8月9日作出（2010）罗刑初字第104号刑事判决，以被告人杨国才犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨国才在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑七个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨国才在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨国才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国才予以减去有期徒刑七个月三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8524号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐迟，女，1991年2月22日出生，回族，住河南省宁陵县，公司员工。
委托诉讼代理人：刘翠，女，1990年1月13日出生，住河南省商丘市，公司员工。
被告:李胜龙，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：但晓丽，女，1973年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李胜龙，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区团结路**号*号楼*单元***号，身份证号码4123011967********。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告李胜龙、但晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人唐迟、刘翠，被告李胜龙，被告但晓丽代理人李胜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华商银行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款550万元及利息、逾期利息（逾期贷款罚息）；二、原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告李胜龙、但晓丽与原告签订《借款合同》，向原告借款550万元，被告但晓丽为共同还款人。双方约定贷款期限为24个月，月息10.5‰，按月付息、到期还本，逾期利率在约定利率基础上加收50%。被告李胜龙自愿与原告签订《最高额抵押合同》，用其名下房产为其在2014年9月11日至2016年9月11日期间借款提供抵押担保，并在商丘房地产交易管理中心办理抵押登记，抵押房产共六套，位于梁园××××号，登记权利证号分别为商丘房他证2014字第00069**、00069965、00069966、00069967、00069968、00069969号。原告依约履行了付款义务，借款到期后，经原告多次催要未果。
李胜龙、但晓丽辩称：借款是事实，同意还款，但现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据没有异议，本院确认其效力并在卷佐证。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2014年9月11日，被告李胜龙、但晓丽与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：两被告向原告借款550万元，借款期限为24个月，自2014年9月11日起至2016年9月11日止，月利率10.5%。逾期还款利率上浮50%，同时对其他权利、义务进行了约定。2014年9月11日，被告李胜龙与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：担保金额不超过550万元。抵押财产为，被告李胜龙名下六套房产进行了抵押登记，房权证号分别为，商市房权证2010字第××、00××08、0065509、00××11、0065514、00××17，并办理了他项权证，证号分别为，商市房他证2014字第00069**、00069965、00069966、00069967、00069968、00069969号。2014年9月12日，原告将借款出借给被告。借款到期后，两被告本金没有归还。自2014年10月30日，被告共支付利息129320元。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有约束力。原告与两被告李胜龙、但晓丽签订的《个人借款合同》，与被告李胜龙签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，借款人李胜龙、但晓丽未按约定及时偿还借款本息已构成违约，应当承担还本付息并支付逾期罚利息的民事责任。综上所述，原告要求被告李胜龙、但晓丽支付本金及利息、罚息（利息自2014年9月13日起至本金付清之日止，按照双方约定利率10.5‰进行计算，付息时应扣除已付利息129320元。罚息自2016年9月12日起至本金付清之日止，按照利率5.25‰进行计算）等诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告李胜龙、但晓丽偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金550万元及利息、罚息（利息自2014年9月13日起至本金付清之日止，按照双方约定利率10.5‰进行计算，付息时应扣除已付利息129320元。罚息自2016年9月12日起至本金付清之日止，按照利率5.25‰进行计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告李胜龙抵押的六套房产（商市房他证2014字第00069**、00069965、00069966、00069967、00069968、00069969号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25150元，由李胜龙、但晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡尊林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2940号
罪犯李权兴，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年5月28日作出（2011）钦南刑初字第389号刑事判决，以被告人李权兴犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月10日至2018年6月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李权兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年9月起至2015年4月止共获奖励分90.7分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李权兴予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李权兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李权兴减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年九月二日
书记员 于晓欣