wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01010号
原告李霞。
委托代理人吴银银，河北雪梅律师事务所律师。
委托代理人姚根强，河北百盛律师事务所律师。
被告刘春平。
委托代理人刘士乾，河北天宏律师事务所律师。
本院在审理原告李霞与被告刘春平确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一五年二月六日
书记员 王玉洁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初869号
原告赵爱兵，男，1972年3月16日出生，汉族，住长垣县。
原告林俊芳，女，1970年2月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告李聚民，男，1979年3月12日出生，汉族，住长垣县。现住长垣县蒲西区。
原告赵爱兵、林俊芳与被告李聚民民间借贷纠纷一案，赵爱兵、林俊芳于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，由审判员李保红适用简易程序公开开庭进行了审理。赵爱兵的委托代理人牛全胜，林俊芳，李聚民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵爱兵、林俊芳诉称，赵爱兵与林俊芳双方是夫妻关系。李聚民以做超市生意为由，于2015年1月28日、2015年3月17日、2015年5月3日，分三次共向赵爱兵、林俊芳借款共计480000元，并约定每10000年息为1600元。借款到期后，李聚民仅偿还了部分利息，现赵爱兵、林俊芳提起诉讼，要求李聚民偿还借款本金480000元及利息104600元。
李聚民辩称，欠赵爱兵、林俊芳钱属实，但是目前没有能力偿还，且李聚民并非一分未还，会尽最大努力偿还的，赵爱兵、林俊芳起诉的利息部分有异议，李聚民不该偿还。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：1、赵爱兵、林俊芳要求李聚民偿还借款本金480000元、利息104600元，共计584600元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，赵爱兵、林俊芳向本院提交的证据有：1、2015年1月28日、2015年3月17日、2015年5月3日李聚民出具的收据三份。据此证明李聚民分三次共向赵爱兵、林俊芳借款480000元及年利率按16%计算的事实。2、提交结婚证复印件一份。据此证明赵爱兵与林俊芳系夫妻关系，李聚民所借款项属夫妻共同债权。
经庭审质证，李聚民对赵爱兵、林俊芳所提交的上述证据真实性没有异议，欠本金480000元属实，但目前经营紧张，没有能力偿还，同意偿还本金，不还利息。对此主张，赵爱兵、林俊芳不予认可，且李聚民未提供相关证据予以佐证，故对此主张，本院不予支持。
针对争议焦点，李聚民未向本院提交证据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：赵爱兵与林俊芳系夫妻关系。李聚民以做超市资金紧张为由，于2015年1月28日、2015年3月17日、2015年5月3日分三次向赵爱兵、林俊芳共计借款480000元，约定年利率16%，并由李聚民出具收据三份。收据内容为：“收款收据2015年3月17日今收到赵爱兵（300000元）叁拾万元整每万年息壹仟陆佰元正（1600元）（叁拾万元整）负责人：李聚民2015、3、17至2016、3、16赵爱兵李聚民手章。”“收款收据2015年1月28日今收到林俊芳（140000元）拾肆万元整每万年息壹仟陆佰元正（1600元）（拾肆万元整）负责人：李聚民2015、1、28至2016、2、28林俊芳李聚民手章。”“收款收据2015年5月3日今收到林俊芳（40000元）肆万元整每万年息壹仟陆佰元正（1600元）（肆万元整）负责人：李聚民2015、5、3至2016、5、3林俊芳李聚民手章。”欠款到期后，经赵爱兵、林俊芳多次催要，李聚民至今未偿还，赵爱兵、林俊芳诉至本院，要求李聚民偿还借款480000元及利息104600元，诉讼费由李聚民承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李聚民分三次向赵爱兵、林俊芳借款，双方已经形成合法的民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。李聚民从赵爱兵、林俊芳处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李聚民从赵爱兵、林俊芳处借款480000元，由李聚民向赵爱兵、林俊芳出具收据三份，双方借款事实真实存在，李聚民应当偿赵爱兵、林俊芳借款480000元。故对赵爱兵、林俊芳要求李聚民偿还借款480000元的主张，本院予以支持。赵爱兵、林俊芳要求利息按年利率16%计算，系双方合同中的约定，且未超出法律规定的年利率24%的规定，李聚民应支付赵爱兵、林俊芳利息为143466元（1、2015年1月28日所借的140000元，从2015年元月28日计算至2017年1月27日，按年利率16%，共计2年，利息为44800元。2、2015年3月17日所借的300000元，从2015年3月17日计算至2017年1月16日，按年利率16%，共计1年零10个月，利息为88000元。3、2015年5月3日所借的40000元，从2015年5月3日计算至2017年1月3日，按年利率16%，共计1年零8个月，利息为10666元，三个借据利息共计143466元），减去李聚民已支付利息49000元，故李聚民应支付赵爱兵、林俊芳利息为94466元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、李聚民于本判决生效之日起十日内给付赵爱兵、林俊芳借款本金480000元、利息94466元，共计574466元（2017年2月7日之后的利息按年利率16%计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回赵爱兵、林俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9646元，由李聚民承担9544.64元，由赵爱兵、林俊芳承担101.36元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李保红
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘月龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第112号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善歌尚娱乐城。
代表人：姚建荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判�张涛审判员杨剑
审判员 王黎明
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 瑾
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第2208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴井堂，男，汉族，1954年7月8日出生，无职业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段路南。
法定代表人：徐箭飞，该公司董事长。
再审申请人柴井堂因与被申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴井堂申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。柴井堂提交的工资收据足以证明与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司存在劳动关系，柴井堂虽然没有实际在该公司工作，但不能因此影响双方之间存在劳动关系。柴井堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。劳动关系的构成要素为：劳动关系的主体一方是用人单位，另一方是劳动者个人；书面劳动合同是判断劳动关系是否形成的基本标准；劳动合同的双方主体之间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工；因劳动合同的履行而产生的劳动报酬具有分配性质，体现按劳分配的原则，不完全和不直接随市场供求情况变动，其支付形式往往特定化为一种持续、定期的工资支付；劳动关系还体现了国家的强制干预性，劳动合同除了体现双方当事人的意志外，国家对劳动者的工资、社会保险等方面作了强制性规定，体现了国家意志，劳动关系兼具国家意志与当事人意志的双重属性。本案中，柴井堂在诉讼中自述认可未向赤峰建设建筑（集团）有限责任公司提供任何劳动，也未与该公司签订过劳动合同，故双方之间没有形成法律意义上的劳动关系。对此，赤峰市中级人民法院（2014）赤民终字第1382号生效判决已确认双方之间不存在劳动关系。在与用人单位没有建立劳动关系的前提下，柴井堂请求解除劳动关系、支付工资缺乏事实和法律根据。而其提供的工资单据证明，是案外人崔某某在涉案工程结束后出具的虚假单据（2013年6月17日工程结算完毕，2013年6月30日出具工资单据），不能作为柴井堂获得劳动报酬的合法根据。因此，一、二审判决参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确认双方不存在劳动关系驳回柴井堂的诉讼请求于法有据。
综上，柴井堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柴井堂的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一六年三月二日
书 记 员 萨如拉
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执62号
申请执行人：邓印明，男，汉族，住四川省达川区。
被执行人：熊福平，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人邓印明与被执行人熊福平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人熊福平已履行完毕民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）万源民初字第522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一八年一月二十四日
书记员 冉茂阳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执948号
申请执行人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，�所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室，组织机构代码：58169852-2。
法定代表人：冯定献。
被执行人：陈添丽，女，1991年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：周跃，女，1984年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：金建敏，男，1962年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑进明，男，1968年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑春琴，女，1962年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：郑进明。
被执行人：温州荣基房地产开发有限公司，住所地：温州市新城大道。
法定代表人：金建敏。
申请执行人温州市龙湾区富际小�贷款股份有限公司与被执行人陈添丽、周跃、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第959号民事判决书，被执行人陈添丽、周跃、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司应向申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司偿还100万元及利息100100元、逾期利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈添丽、周跃、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司名下的银行存款、房产及车辆权�等登记情况。被执行人郑进明、金建敏、温州市中原建筑安装工程有限公司名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人周跃、温州荣基房地产开发有限公司名下的车辆已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人温州荣基房地产开发有限公司的股权已查封，暂不宜处置。被执行人陈添丽、周跃、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人陈添丽、周跃、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司可供执行的其他财产线索。截止2016年8月15日，被执行人陈添丽、周跃、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公�尚欠申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案案件受理费19701元及执行费12400元。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈添丽、周跃、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执948号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效�间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年八月十五日
代书记员 季慧娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04705号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1421号锦峰苑19-3号。
法定代表人尹魁。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第827-1号民事裁定，向本院上诉称，本案涉及《买卖合同》系原告单方面提供的格式合同，其所约定的管辖条款加重了上诉人的责任。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第827-1号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司的诉求、事实及理由和提供的相关证据，上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司与被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司签订的《产品经销合同》中约定，因履行本合同发生争议，经协商解决不成的可向出卖人住所地人民法院提起诉讼。双方签订的合同中约定的管辖协议合法有效，出卖方即为本案被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙县，故长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异50号
案外人刘润甫，男，1970年9月1日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
案外人王红梅，女，1971年10月13日出生，汉族，个体，现住址同上。
申请执行人郭忠福，男，1962年8月11日出生，汉族，个体，住梅河口市。
申请执行人王雅萍，女，1957年9月20日出生，汉族，退休工人，梅河口�。
申请执行人李洪军，男，1975年10月19日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人李春红，女，1980年6月24日出生，汉族，个体，住址同上。
被执行人田永鑫，男，1976年2月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行郭忠福、王雅萍、李洪军与被执行人曹德印、李春红、田永鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭忠福、王雅萍、李洪军诉讼中查封了曹德印位于梅河口市曙光镇288平方米门市房一处及112.5平方米库房一处。案外人刘润甫、王红梅对此提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘润甫、王红梅称：2016年8月29日，案外人刘润甫、王红梅同曹德印、李春红双方签订房屋买卖合同书，由案外人刘润甫�王红梅购买曹德印、李春红自有的位于曙光镇曙光村288平方米门市房一处及112.5平方米库房一处，双方议定价格240万元人民币，其中该房屋在吉林省农村信用社抵押贷款110万元，由案外人在合同签订之次日清偿完毕，余款130万元异议人以现金形式结清，曹德印、李春红同时交付房屋及各种附属凭证。现产权过户手续正在办理中。根据相关法律规定，案外人的买卖合同已经依法成立并生效，故申请法院撤销（2016）吉0581民初1834、1836、1843号裁定中对位于曙光镇曙光村288平方米门市房一处及112.5平方米库房一处的查封。案外人提供的证据有房屋买卖合同书、产权证、银行还款凭证、被执行人收款凭证及银行记录、办理产权变更手续登记表。
本院查明，本院在执行郭忠福、王雅萍、李洪军与被执行人曹德印、李春红、田永鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭忠�、王雅萍、李洪军在诉讼中于2016年9月6日、9月7日以（2016）吉0581民初1834、1836、1843号民事裁定书查封了曹德印位于梅河口市曙光镇288平方米门市房一处及112.5平方米库房一处及其他财产。现案外人刘润甫、王红梅提出异议要求解除对曙光镇288平方米门市房一处及112.5平方米库房一处的查封。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人刘润甫、王红梅与被执行人曹德印、李春红签订的房屋买卖合同在本院查封之前，且案外人按约定交纳了银行贷款及余款，并且实际占用该房屋，案外人在办理房屋过户期间该房屋被本院查封。故本院对案外人刘润甫、王红梅的异议申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于梅河口市曙光镇曙光村288平方米门市房一处及112.5平方米库房一处的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
人民陪审员 付 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 旸
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0633号
申请执行人：赵新民，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
被执行人：况伟，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
被执行人：胡净，女，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
被执行人：况飞飞，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
被执行人：常恒，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
被执行人：况丹丹，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
被执行人：毛军，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00539号民事判决书，现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人况飞飞所有的车号为皖F＊＊＊**车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十二月九日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执1731号
黄光长：
关于黄光长罚金一案，本院已于2017年4月18日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十八日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2372号
原告：海阳市合成建材有限公司，住所地，山东省海阳市凤城工业园。
法定代表人：李素君，总经理。
被告：隋强。
原告海阳市合成建材有限公司与被告隋强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，原告于2016年9月23日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市合成建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告海阳市合成建材有限公司承担。
审判员 修 恒
二〇一六年九月二十三日
书记员 高燕存在
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执859号
申请执行人：田大红，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人：定远江南梦生态农业发展有限公司，住所地安徽省定远县西卅店镇金山村，注册号/统一社会信用代码341125000048373。
本院在执行田大红与定远江南梦生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远江南梦生态农业发展有限公司的存款40800元,期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢凯
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1396号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海志（曾用名陈诗猛），男，1994年3月18日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2013年10月24日被惠安县人民法院判决执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2014年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人姜某某，男，经骨龄鉴定截至2012年6月19日年龄为十七周岁，出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈海志、姜某某犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）惠刑初字第723号刑事判决，认定：一、被告人陈海志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人陈海志、姜某某共同退赔赃物折合人民币4320元，分别返还被害人谢某甲2900元、谢某乙1420元。原审被告人陈海志不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈海志申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈海志、原审被告人姜某某犯盗窃罪，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈海志申请撤回上诉的要求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈海志撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2015）惠刑初字第723号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文和司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者上诉机关之日起生效。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初181号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人冯超，男，1993年4月2日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，初中文化，厨师，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，捕前暂住秦皇岛经济技术开发区，2016年7月20日因本案被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留10日，并处罚款二百元。2016年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年8月10日经秦皇岛经济技术开发区人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人王丹姝，辽宁秀文律师事务所律师。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检未刑诉［2016］9号起诉书指控被告人冯超犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王立君出庭支持公诉，被害人王某的法定代理人张会莲及委托代理人刘振强，被告人冯超及辩护人王丹姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日上午在秦皇岛经济技术开发区蓝领公寓极味家常菜，被告人冯超（厨师）与被害人王某（服务员，未满十六周岁）因工作发生口角，当天晚上22时许，二人再次因工作发生分歧，先是互相谩骂，后冯超从饭店后厨拿起勺子殴打王某头部，用脚踢踹王某腿部，将王某打伤，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：王某的身体损伤程度达到轻伤一级。公诉机关随案移送了被告人供述、被害人陈述、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为被告人冯超的行为已构成故意伤害罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人冯超对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是本案的社会危害性较小，被告人主观恶性小，对方也具有过错。被告人再犯可能性较低，人身危险性小。其亲属已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2016年7月19日上午在秦皇岛经济技术开发区蓝领公寓极味家常菜，被告人冯超（厨师）与被害人王某（服务员，未满十六周岁）因工作发生口角，当天晚上22时许，二人再次因工作发生分歧，先是互相谩骂，后冯超从饭店后厨拿起勺子殴打王某头部，用脚踢踹王某腿部，将王某打伤，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：王某的身体损伤程度达到轻伤一级。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过，证实公安机关接群众报案后，出警将被告人冯超传唤至秦皇岛市公安局经济技术开发区分局西张庄派出所。
2、被告人冯超供述与辩解，证实自己是秦皇岛市开发区极味家常菜厨师，2016年7月19日上午因工作问题说了被害人，当天晚上10点钟，其与被害人因工作又发生分歧，争吵中，自己拎起炒菜的勺子朝被害人的头部左侧打了一下，又朝被害人的大腿外侧踹了一脚。
3、被害人王某陈述，证实自己是秦皇岛市开发区蓝领公寓极味家常菜后厨，2016年7月19日下午因为工作问题冯超骂了自己兄弟。晚上10点钟，因工作问题自己与冯超发生争吵，争吵过程中自己骂了冯超一句，冯超拎起炒菜勺子朝自己头部左侧打了一下，然后又朝自己的肚子踹了两脚。
4、证人王某证言，证实自己与被害人是亲哥俩，都在极味家常菜打工，负责传上菜，2016年7月19日上午，冯超因工作问题说了自己和被害人。
5、证人王某证言，证实自己是被害人姐姐，自己是在冯超跟弟弟打完架后，接到弟弟的电话才去的，自己问冯超，跟弟弟怎么回事？自己弟弟小，冯超应该让着，怎么能打？冯超说，弟弟骂他了，他踹了弟弟两脚。在宿舍看到弟弟想说话说不出来，一直在抽搐，嘴里往外吐白色液体。自己看他情况不好就跟他去了医院。
6、指认现场笔录及照片，证实被告人冯超指认打伤被害人的现场位置。
7、扣押决定书、扣押物品、文件清单、作案工具照片，证实公安机关扣押饭勺一个。
8、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书、伤情照片，证实被害人的损伤符合钝性外力作用所致。被害人左顶部硬膜外血肿，无神经系统症状和体征，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e）之规定，其损伤程度为轻伤一级。
9、户籍证明和现实表现，证实被告人冯超身份信息，之前无违法犯罪记录。
10、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人冯超的亲属与被害人就民事赔偿达成调解，被害人已经对被告人冯超予以谅解。
本院认为，被告人冯超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人冯超的指控成立。被告人冯超自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯超的亲属已经与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为保障公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具饭勺一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢晓林
审 判 员 李孟媛
人民陪审员 王中民
二〇一七年三月七日
书 记 员 肖建青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李钢，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金卫国，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金爱民，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金爱平，女，汉族。
再审申请人李钢因与被申请人金卫国、金爱民、金爱平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）昆民一终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李钢申请再审称：一、本案是房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于官渡区，因此该案应该由官渡区法院管辖。李钢于一、二审时多次提出管辖权异议，一审法院违反管辖规定，程序违法。二、金卫国、金爱民、金爱平认为解除合同的理由是李钢改动了房屋的主体和承重，并未提及李钢未交房屋租金。但一、二审判决却认为是李钢未交租金，其审理超出了金卫国、金爱民、金爱平的诉请范围。三、金卫国、金爱民、金爱平提交伪造的官渡古镇管理办公室的证明，二审法官核实后确为伪造，但二审判决只字未提。四、二审判决认定事实错误。案件经现场勘验后，李钢并没有变动过房屋建筑主体和承重结构，且涉案房屋是官渡古镇中所有商铺中保留最完整的商铺。金卫国、金爱民、金爱平起诉李钢的真正原因是房屋租金上涨，其要求提高租金，以解除合同为目的单方解约。综上，李钢申请对本案进行再审。
本院认为，第一，经查阅本案一审卷宗后，本院认为李钢在答辩期间并未提出管辖权异议，而是进行了应诉答辩。且本案属于租赁合同纠纷，并不属于人民法院专属管辖范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖.因此，西山区人民法院对本案具有管辖权。第二、金卫国、金爱民、金爱平起诉要求解除租赁合同的理由有两项，一是认为李钢未经其同意擅自变动房屋建筑主体和承重结构，二是认为李钢未按约定期限支付房屋租金。一、二审判决均认定李钢迟延支付租金的行为已构成根本违约，金卫国、金爱民、金爱平要求解除租赁合同的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，应当予以解除。故一、二审判决并未超出金卫国、金爱民、金爱平的诉请范围。第三，李钢认为金卫国、金爱民、金爱平提交的官渡古镇管理办公室的证明系伪造证据，但未提交相反证据予以证实，且二审判决已明确：“一审法院对昆明市官渡区人民政府官渡街道办事处古镇管理办公室出具证明的认定属于形式上的认定，即客观转述证明内容，并不涉及证明的法律效力。”同时纠正了一审判决对证明时间的引述错误，故李钢的该项申请再审理由不能成立。第四，二审判决认定涉案租赁房屋所有权登记的房屋性质为商业用房，纠正了一审判决对涉案房屋性质的认定。根据在案证据证实，李钢确实对租赁房屋进行了装修改造，且其没有提交证据证实改造行为取得了金卫国、金爱民、金爱平的同意。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，租赁合同解除后，李钢应当将恢复原状的租赁房屋返还给金卫国、金爱民、金爱平。
综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，李钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李钢的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李婷
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第348号
原告祖某某，男。
被告邓某某，女。
原告祖某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告祖某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，其仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祖某某诉称：我与被告在网上认识，2013年2月1日登记结婚，婚后未生育子女，被告于2013年5月11日外出就没有回来过，也无法联系上。特提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告邓某某在规定的期限内未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告祖某某针对其主张向本院提交了以下证据材料：
一、出示原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。
二、出示结婚证，欲证明双方是合法的夫妻关系，双方于2013年2月1日办理了结婚登记手续。
三、村委会证明，欲证明被告已外出两年，至今下落不明。
本院认为，原告提供的叁组证据系国家有关机关出具，具有证据效力，本院予以采信；
根据庭审和对证据的分析认定，本院查明如下事实：原告祖某某与被告邓某某于2013年在网上认识，于2013年2月1日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，2013年5月11日被告邓某某外出至今未归。
本院认为，原被告双方于2013年办理结婚证，系合法夫妻关系。由于双方认识时间短，婚后缺乏感情基础，原告祖某某与被告邓某某从2013年5月便分居生活至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告祖某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告祖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 兰正崇
审 判 员 李胜兰
人民陪审员 阮殿东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 瑶
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初661号
原告：庞红密，女，1976年11月21日出生，汉族，农民，住泊头市。。
被告：白宾，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住泊头市。。
庞红密与白宾买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年二月二十三日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一七年四月十三日公开开庭进行了审理。原告庞红密到庭参加诉讼，被告白宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞红密向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告泡沫型款14700元，并按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2015年12月31日至实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：自2014年起，被告购买原告的泡沫型模具，共欠货款14700元，2015年12月23日被告给原告出具欠条一份，并承诺于2015年12月30日前还清，后经过多次催要被告一直未付。
原告庞红密为支持自己的主张提交被告书写的欠条一张。
被告白宾未向本院提交答辩。
本院认为，被告白宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对原告陈述的事实予以采信，对原告提交的证据予以确认。被告拖欠原告货款事实清楚、证据充分。被告应当及时偿付原告欠款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白宾于判决生效后五日内给付原告庞红密货款14700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月31日始至实际给付之日止的逾期付款利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一七年四月二十日
书记员 张 絮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1003号
上诉人（一审被告）中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人陆东福，总经理。
委托代理人张森，中国铁路总公司职员。
被上诉人（一审原告）杨金柱。
上诉人中国铁路总公司因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人中国铁路总公司的委托代理人张森，被上诉人杨金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月28日，杨金柱向中国铁路总公司以邮寄的方式提出政府信息公开申请，要求公开“2011年3月铁道部对动车车票发售政策进行调整前、后动车车票发售政策的文件”。2015年12月30日，中国铁路总公司收到杨金柱的政府信息公开申请。杨金柱认为中国铁路总公司对其已经签收的信息公开申请不予答复，未履行法定职责，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院另查，2013年，国务院进行机构改革，撤销原铁道部，组建中国铁路总公司，承担原铁道部的企业职责。中国铁路总公司属于中央管理的独资企业。同时，根据杨金柱提交的证据5，国家铁路局政府信息公开办公室于2015年12月23日针对杨金柱的政府信息公开申请作出的答复（国铁公开办函[2015]26号），杨金柱申请公开的“2011年3月铁道部对动车车票发售政策进行调整前、后动车车票发售政策的文件”事项，属于企业职责。
2016年9月9日，一审法院判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。中国铁路总公司作为与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，根据申请人的申请，具有公开相关在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的法定职责。
同时，根据本案业已查明的事实，杨金柱申请公开的“2011年3月铁道部对动车车票发售政策进行调整前、后动车车票发售政策的文件”事项，属于企业职责。因此，中国铁路总公司对于杨金柱的信息公开申请具有答复的法定职责。
政府信息公开条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，中国铁路总公司于2015年12月30日收到杨金柱提出的信息公开申请后，至杨金柱提起本案诉讼之时，尚未对申请事项作出相关答复，明显超过了上述条文中关于期限的规定，对此法院应当予以纠正。鉴于该政府信息是否存在，以及是否能公开尚需中国铁路总公司调查、裁量，法院判决责令其依上述政府信息公开条例的规定，履行相应法定答复义务。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决责令中国铁路总公司于本判决生效之日起法定期限内，对杨金柱提出的政府信息公开申请作出答复。
上诉人中国铁路总公司不服一审判决，上诉称：1.一审法院疏漏重要事实，被上诉人主张的具体行政行为已经二审法院审理并作出终审判决，一审法院对此再次审理违反“一事不再理”原则；2.原铁道部已就被上诉人申请公开的事项向其答复，上诉人作为原铁道部企业职责的承继者，没有再次答复的义务；3.国家关于公共企事业单位信息公开没有具体规定，一审判决上诉人答复被上诉人缺乏具体的法律依据；4.一审判决适用法律错误，违反行政诉讼法与政府信息公开条例，将本应由行政机关履行的政府信息公开义务强加给企业，超越了法律权限。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨金柱表示同意一审判决，请求二审法院判决予以维持。
经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为，政府信息公开条例第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。
本案中，一审法院认为，中国铁路总公司作为与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，根据申请人的申请，具有公开相关在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的法定职责。但是，依据上述规定可知，公共企事业单位参照政府信息公开条例进行信息公开的前提条件是国务院有关主管部门或者机构制定了具体办法。鉴于铁路运输的相关主管部门或机构目前尚未制定相应的具体办法，故中国铁路总公司参照政府信息公开条例进行信息公开的条件并不成就，一审法院依据政府信息公开条例第三十七条之规定判决中国铁路总公司履行信息公开职责属适用法律错误，本院依法予以纠正。
此外，中国铁路总公司既非行政机关，在信息公开法律关系中亦不属于依据法律、法规或规章的授权行使行政管理职权的组织，其不具备行政诉讼的被告资格。因此，在政府信息公开条例第三十七条这一特别规定不能适用的情形下，杨金柱以中国铁路总公司作为被告提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初227号行政判决；
二、驳回杨金柱的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1003号上诉人（一审被告）中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。法定代表人陆东福，总经理。委托代理人张森，中国铁路总公司职员。被上诉人（一审原告）杨金柱。上诉人中国铁路总公司因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人中国铁路总公司的委托代理人张森，被上诉人杨金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年12月28日，杨金柱向中国铁路总公司以邮寄的方式提出政府信息公开申请，要求公开“2011年3月铁道部对动车车票发售政策进行调整前、后动车车票发售政策的文件”。2015年12月30日，中国铁路总公司收到杨金柱的政府信息公开申请。杨金柱认为中国铁路总公司对其已经签收的信息公开申请不予答复，未履行法定职责，遂向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查，2013年，国务院进行机构改革，撤销原铁道部，组建中国铁路总公司，承担原铁道部的企业职责。中国铁路总公司属于中央管理的独资企业。同时，根据杨金柱提交的证据5，国家铁路局政府信息公开办公室于2015年12月23日针对杨金柱的政府信息公开申请作出的答复（国铁公开办函[2015]26号），杨金柱申请公开的“2011年3月铁道部对动车车票发售政策进行调整前、后动车车票发售政策的文件”事项，属于企业职责。2016年9月9日，一审法院判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。中国铁路总公司作为与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，根据申请人的申请，具有公开相关在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的法定职责。同时，根据本案业已查明的事实，杨金柱申请公开的“2011年3月铁道部对动车车票发售政策进行调整前、后动车车票发售政策的文件”事项，属于企业职责。因此，中国铁路总公司对于杨金柱的信息公开申请具有答复的法定职责。政府信息公开条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，中国铁路总公司于2015年12月30日收到杨金柱提出的信息公开申请后，至杨金柱提起本案诉讼之时，尚未对申请事项作出相关答复，明显超过了上述条文中关于期限的规定，对此法院应当予以纠正。鉴于该政府信息是否存在，以及是否能公开尚需中国铁路总公司调查、裁量，法院判决责令其依上述政府信息公开条例的规定，履行相应法定答复义务。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决责令中国铁路总公司于本判决生效之日起法定期限内，对杨金柱提出的政府信息公开申请作出答复。上诉人中国铁路总公司不服一审判决，上诉称：1.一审法院疏漏重要事实，被上诉人主张的具体行政行为已经二审法院审理并作出终审判决，一审法院对此再次审理违反“一事不再理”原则；2.原铁道部已就被上诉人申请公开的事项向其答复，上诉人作为原铁道部企业职责的承继者，没有再次答复的义务；3.国家关于公共企事业单位信息公开没有具体规定，一审判决上诉人答复被上诉人缺乏具体的法律依据；4.一审判决适用法律错误，违反行政诉讼法与政府信息公开条例，将本应由行政机关履行的政府信息公开义务强加给企业，超越了法律权限。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨金柱表示同意一审判决，请求二审法院判决予以维持。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，政府信息公开条例第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。本案中，一审法院认为，中国铁路总公司作为与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，根据申请人的申请，具有公开相关在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的法定职责。但是，依据上述规定可知，公共企事业单位参照政府信息公开条例进行信息公开的前提条件是国务院有关主管部门或者机构制定了具体办法。鉴于铁路运输的相关主管部门或机构目前尚未制定相应的具体办法，故中国铁路总公司参照政府信息公开条例进行信息公开的条件并不成就，一审法院依据政府信息公开条例第三十七条之规定判决中国铁路总公司履行信息公开职责属适用法律错误，本院依法予以纠正。此外，中国铁路总公司既非行政机关，在信息公开法律关系中亦不属于依据法律、法规或规章的授权行使行政管理职权的组织，其不具备行政诉讼的被告资格。因此，在政府信息公开条例第三十七条这一特别规定不能适用的情形下，杨金柱以中国铁路总公司作为被告提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初227号行政判决；二、驳回杨金柱的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋代理审判员    李赟乐代理审判员 徐钟佳二〇一七年三月二十八日书 记 员 肖 克
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特75号
申请人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被申请人：邵彩娣，女，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
申请人国基建设集团有限公司与被申请人邵彩娣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月19日立案。申请人国基建设集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为：国基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国基建设集团有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审判长 鲁志锋
审判员 吕伟东
审判员 马金平
二〇一八年二月二十七日
书记员 陆 琼
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终638号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市。
负责人曹雪臣，总经理。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市。
法定代表人凌建华，局长。
原审第三人黄允华，女，1971年1月17日生，汉族，住南通市开发区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司（以下简称中国人寿枣庄分公司）因与被上诉人南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）及黄允华劳动能力鉴定一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄允华系南通市兴隆钢绳辅料有限公司（以下简称兴隆公司）的员工。2015年5月16日，黄允华在兴隆公司工作时，不慎右眼受伤。同年6月23日，兴隆公司向南通人社局提出工伤认定申请，南通人社局于7月6日作出2015A（K）-352号《认定工伤决定书》，认定黄允华所受事故伤害为工伤。2017年7月27日，中国人寿枣庄分公司向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销南通人社局作出的2015A（K）-352号《认定工伤决定书》；2.责令南通人社局重新作出工伤认定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。“有利害关系”应限于法律上的利害关系，而不包括反射性利益受到影响的公民、法人或其他组织。同时，行政诉讼属于公法意义上的诉讼，“有利害关系”一般是指公法上的利害关系，即只有公法领域的权利和利益受到行政行为的影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政机关作出的行政行为具有利害关系，才形成行政法意义上的权利义务关系，才具有行政诉讼的原告主体资格。故行政诉讼中的“有利害关系”一般不包括私法上的利害关系，除非法律另有规定。本案中，中国人寿枣庄分公司并未举证证明兴隆公司在中国人寿枣庄分公司为黄允华投保了意外伤害险。即使中国人寿枣庄分公司与兴隆公司签订了保险合同，该合同也属民事合同，中国人寿枣庄分公司也不因此成为被诉认定工伤决定的行政相对人，南通人社局在作出工伤认定时，也无需考虑中国人寿枣庄分公司的民事权益保护问题。故中国人寿枣庄分公司与被诉认定工伤决定不具有行政法上的权利义务关系，其以被诉认定工伤决定侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，不具有本案的原告主体资格。
综上，中国人寿枣庄分公司与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回中国人寿枣庄分公司的起诉。
上诉人中国人寿枣庄分公司向本院提起上诉称，一审法院认为上诉人不具有原告主体资格错误；南通市经济技术开发区人民法院与一审法院之间在相互推诿，导致上诉人的权利难以维护。请求二审法院依法撤销一审裁定，责令被上诉人重新作出工伤认定。
被上诉人南通人社局未作二审答辩。
原审第三人黄允华未作二审述称。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
从上述规定可以看出，行政诉讼的原告不仅是其主观上对被诉行政行为的一种判断，还要求原告与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，从原审法院查明的案件事实来看，可以确认上诉人并未提供兴隆公司在上诉人处为黄允华投保意外伤害险的证据。即便存在保险合同关系，也不构成行政诉讼意义上的利害关系。故一审法院据此认定认定其与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，上诉人无本案原告主体资格的理由并无不当。
综上，上诉人与被诉行政行为之间不具有利害关系。一法院认定上诉人不具有原告诉讼主体资格的理由并无不当，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱超先
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终638号上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市。负责人曹雪臣，总经理。被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市。法定代表人凌建华，局长。原审第三人黄允华，女，1971年1月17日生，汉族，住南通市开发区。上诉人中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司（以下简称中国人寿枣庄分公司）因与被上诉人南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）及黄允华劳动能力鉴定一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，黄允华系南通市兴隆钢绳辅料有限公司（以下简称兴隆公司）的员工。2015年5月16日，黄允华在兴隆公司工作时，不慎右眼受伤。同年6月23日，兴隆公司向南通人社局提出工伤认定申请，南通人社局于7月6日作出2015A（K）-352号《认定工伤决定书》，认定黄允华所受事故伤害为工伤。2017年7月27日，中国人寿枣庄分公司向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销南通人社局作出的2015A（K）-352号《认定工伤决定书》；2.责令南通人社局重新作出工伤认定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。“有利害关系”应限于法律上的利害关系，而不包括反射性利益受到影响的公民、法人或其他组织。同时，行政诉讼属于公法意义上的诉讼，“有利害关系”一般是指公法上的利害关系，即只有公法领域的权利和利益受到行政行为的影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政机关作出的行政行为具有利害关系，才形成行政法意义上的权利义务关系，才具有行政诉讼的原告主体资格。故行政诉讼中的“有利害关系”一般不包括私法上的利害关系，除非法律另有规定。本案中，中国人寿枣庄分公司并未举证证明兴隆公司在中国人寿枣庄分公司为黄允华投保了意外伤害险。即使中国人寿枣庄分公司与兴隆公司签订了保险合同，该合同也属民事合同，中国人寿枣庄分公司也不因此成为被诉认定工伤决定的行政相对人，南通人社局在作出工伤认定时，也无需考虑中国人寿枣庄分公司的民事权益保护问题。故中国人寿枣庄分公司与被诉认定工伤决定不具有行政法上的权利义务关系，其以被诉认定工伤决定侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，不具有本案的原告主体资格。综上，中国人寿枣庄分公司与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回中国人寿枣庄分公司的起诉。上诉人中国人寿枣庄分公司向本院提起上诉称，一审法院认为上诉人不具有原告主体资格错误；南通市经济技术开发区人民法院与一审法院之间在相互推诿，导致上诉人的权利难以维护。请求二审法院依法撤销一审裁定，责令被上诉人重新作出工伤认定。被上诉人南通人社局未作二审答辩。原审第三人黄允华未作二审述称。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。从上述规定可以看出，行政诉讼的原告不仅是其主观上对被诉行政行为的一种判断，还要求原告与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，从原审法院查明的案件事实来看，可以确认上诉人并未提供兴隆公司在上诉人处为黄允华投保意外伤害险的证据。即便存在保险合同关系，也不构成行政诉讼意义上的利害关系。故一审法院据此认定认定其与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，上诉人无本案原告主体资格的理由并无不当。综上，上诉人与被诉行政行为之间不具有利害关系。一法院认定上诉人不具有原告诉讼主体资格的理由并无不当，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年十一月二十日书记员  朱超先
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第376号
原告李建平。
被告宋光林。
本院在审理原告李建平与被告宋光林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费20元，由原告李建平负担。
审判员 武 凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄新华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1652号
申请执行人：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司
被执行人：吉林省大龙建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司与被执行人吉林省大龙建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2015）南民初字第3931号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省大龙建筑工程有限公司银行存款人民币118554元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 周 航
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00028号
申请执行人李长牛，男，1957年3月11日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住长武县芋元乡东咀村***号，身份证号码6104281957********。
被执行人长武县相公镇芋元社区东咀村民委员会。
法定代表人李金玉，任该组组长。
住所地：长武县相公镇芋元社区东咀村。
申请执行人李长牛与被执行人长武县相公镇芋元社区东咀村民委员会侵权纠纷一案，本院作出的（2014）长武民初字第00539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李长牛于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资19744元，并承担本案诉讼费10元、执行费200元。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人长武县相公镇芋元社区东咀村民委员会法定代表人李金玉送达了执行通知书，法定代表人李金玉表示，东咀村委员会2009年由原来的前彬村、东咀塬村、东咀河滩村合并而成，东咀村民委员会所欠李长牛工资实际是原来东咀河滩村（即现在的东咀村二组）的债务，而合并后的东咀村目前没有村址，东咀村二组无经济来源，账上也无存款。申请人李长牛要求将河东天时商砼站应付的土地租赁费抵顶村委会所欠他的劳动报酬。经本院依法调查，河东所租地在租赁与天时商砼站之前已由村民个人承包，所收租赁费应属村民个人所有。本院就此事征求了相公镇政府意见，镇政府认为该土地租赁费不能扣划，其牵涉到群体利益，如果将该土地租赁费扣划执行，就会引发群体性事件。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后另行申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00028号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 峰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1616号
原告：衡水冀通铁塔有限责任公司。
法定代表人：张立宝，董事长。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：贵州品尚创意总装饰有限公司。
法定代表人：刘坚，经理。
被告：刘坚。
本院在审理原告衡水冀通铁塔有限责任公司与被告贵州品尚创意总装饰有限公司、刘坚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告贵州品尚创意总装饰有限公司、刘坚的起诉。
案件受理费286元，由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一六年八月六日
书记员 崔津铭
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。
负责人：姜海力，系该行行长。
地址：阜新市阜蒙县。
委托代理人：刘静，系该行法律事务人员。
被告：兰秋帅，男，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：刘艳玲，女，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：刘延学，男，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：白桂华，女，蒙古族，农民，现住同上。
二被告委托代理人：郭婷婷，女，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：刘延春，男，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：包海梅，女，蒙古族，农民，现住同上。
二被告委托代理人：董立娟，女，蒙古族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告兰秋帅、刘艳玲、刘延学、白桂华、刘延春、包海梅借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘静，被告兰秋帅、刘艳玲，被告刘延学和白桂华的委托代理人郭婷婷，被告刘延春和包海梅的委托代理人董立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告兰秋帅、刘艳玲、刘延学、白桂华、刘延春、包海梅分别与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》，被告兰秋帅、刘艳玲、刘延学、白桂华、刘延春、包海梅均为小额联保借款合同成员。合同约定兰秋帅、刘艳玲贷款金额为4万元，年利率为15.3%，贷款用途为大车更换轮胎及加油，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月7日之前偿还当月贷款；合同约定刘延学、白桂华贷款金额为4.5万元，年利率为15.3%，贷款用途为商店进货及装修，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月7日之前偿还当月贷款；合同约定刘延春、包海梅贷款金额为4.5万元，年利率为15.3%，贷款用途为收玉米，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月7日之前偿还当月贷款；期间，六被告分别向原告偿还欠款本金478.62元、4467.96元、22357.47元及相应利息。之后六被告不再向原告履行还款义务。现在，被告兰秋帅、刘艳玲尚欠贷款本金人民币39521.38元及利息人民币239.51元，罚息人民币10131.54元，共计人民币49892.43元（2013年3月7日起至2015年3月30日止）；被告刘延学、白桂华尚欠贷款本金人民币40532.04元及利息人民币269.45元，罚息人民币10981.68元，共计人民币51783.17元（2013年3月7日起至2015年3月30日止）；被告刘延春、包海梅尚欠贷款本金人民币22642.53元及利息人民币269.45元，罚息人民币5944.05元，共计人民币28856.03元（2013年3月7日起至2015年3月30日止）；以上六被告共计欠款人民币130531.63元，请求法院依法判令六被告立即给付上述所欠款项；六被告互承连带责任，本案的诉讼费用由六被告承担。
被告兰秋帅辩称：对事实无异议，钱确实是其借的，其与被告刘艳玲是夫妻关系，其余四被告的借款也是由其使用了。
被告刘艳玲辩称：对借款事实无异议，借款由其和被告兰秋帅使用了。
被告刘延学、白桂华辩称：钱都借给了被告兰秋帅夫妇。
被告刘延春、包海梅辩称：钱都借给了被告兰秋帅夫妇。
经审理查明：2013年3月7日，被告兰秋帅和刘艳玲夫妇、被告刘延春和包海梅夫妇分别与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》，被告兰秋帅和刘艳玲贷款本金4万元；被告刘延春和包海梅贷款本金4.5万元；2013年3月6日，被告刘延学和白桂华夫妇与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》，贷款本金为4.5万元；年利率均为15.3%；以上六被告还与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，即以上六被告分别对其他人的借款相互承担连带担保责任。
另查明，截止到2015年3月30日，被告兰秋帅、刘艳玲尚欠原告贷款本金39521.38元，利息239.51元，罚息10131.54元，共计49892.43元；被告刘延学、白桂华尚欠原告贷款本金40532.04元，利息269.45元，罚息10981.68元，共计51783.17元；被告刘延春、包海梅尚欠原告贷款本金22642.53元，利息269.45元，罚息5944.05元，共计28856.03元。综上，六被告合计共欠原告本息130531.63元。
以上事实有原告提供的《小额联保借款合同》三份、《小额联保贷款协议书》一份，贷款结息清单三份，原、被告当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为：原告邮储银行与被告兰秋帅、刘艳玲、刘延学、白桂华、刘延春、包海梅之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告邮储银行已将款项给付被告兰秋帅、刘艳玲、刘延学、白桂华、刘延春、包海梅。被告兰秋帅、刘艳玲、刘延学、白桂华、刘延春、包海梅未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求六被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，所以予以支持。原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定的是连带责任保证，在债务人未如期履行债务时，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故对原告要求六被告互相承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对被告刘延学、白桂华、刘延春、包海梅说钱都借给兰秋帅夫妇使用的辩解意见，与原、被告之间形成的借款合同无关，故以上四被告应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告兰秋帅、刘艳玲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行贷款本金39521.38元，利息239.51元，罚息10131.54元，共计49892.43元（截止到2015年3月30日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
二、被告刘延学、白桂华本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行贷款本金40532.04元，利息269.45元，罚息10981.68元，共计51783.17元（截止到2015年3月30日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
三、被告刘延春、包海梅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行贷款本金22642.53元，利息269.45元，罚息5944.05元，共计28856.03元（截止到2015年3月30日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
四、以上给付款项合计130531.63元，六被告兰秋帅、刘艳玲、刘延学、白桂华、刘延春、包海梅承担连带给付责任。
案件受理费2910.00元，由被告兰秋帅、刘艳玲、刘延学、白桂华、刘延春、包海梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张海娣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03528号
上诉人（原审原告）：沈庆云。
被上诉人（原审被告）：合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部，住所地安徽省合肥市滨湖新区居然之家DS22-1-2-026号。
经营者：张永松。
委托代理人：唐智灵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人沈庆云因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日，沈庆云经与张永松口头协商后，进入合肥市蜀山区长江西路月星家具广场负一楼由张永松租赁的-020号展位，从事张永松经营的大自然品牌床垫的销售工作。2013年12月至2014年3月底期间，张永松依约向沈庆云发放工资。2013年3月31日，因张永松通知沈庆云不用再去上班，沈庆云于2013年4月1日起未再前往合肥市蜀山区长江西路月星家具广场负一楼-020号展位工作。
后沈庆云以合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部（以下简称大自然床垫经营部）为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付其2013年11月至2014年3月间双倍工资差额9200元；2、支付其经济赔偿金2300元，额外经济补偿金1150元；3、支付其未提前一个月通知解除劳动关系的经济赔偿金2300元。4、为其补办2013年11月至2014年3月的社会保险。2014年6月16日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2014）229号仲裁裁决书。该仲裁裁决书以无证据证明双方之间存在劳动关系为由，驳回了沈庆云的全部仲裁申请。沈庆云不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令大自然床垫经营部：1、支付其2013年11月至2014年3月的双倍工资差额9200元；2、支付其经济赔偿金2300元及额外经济补偿金1150元；3、支付其未提前一个月通知解除劳动关系的经济赔偿金2300元；4、为其补办2013年11月至2014年3月期间的社会保险。
另查明：合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部，系张永松依法设立的个体工商户，经营场所位于合肥市滨湖新区居然之家DS22-1-2-026号。张永松在合肥地区还注册成立了合肥瑶海区疏影床垫经营部、合肥市瑶海区松哥家具经营部、合肥瑶海区永松棕床垫经营部、合肥市蜀山区松哥家具经营部等多个个体工商户营业执照。
再查明：2014年5月9日，合肥月星家具建材中心管理有限公司出具《证明》称：兹证明张永松现租赁我商场020展位，经营大自然品牌床具，营业执照正在办理中。
原审法院经审理后认为：沈庆云主张其与大自然床垫经营部之间存在劳动关系，应提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。通过双方提交的证据及庭审中双方陈述能够确认沈庆云在合肥市蜀山区长江西路月星家具广场负一楼由张永松租赁的-020号展位从事大自然床垫的销售工作，系沈庆云与张永松个人口头协商确定。无证据显示该经营场所及沈庆云从事的工作与大自然床垫经营部有关，且月星家具广场也出具证据表明该广场020号展位的营业执照尚在办理之中。综上，沈庆云认为其与大自然床垫经营部之间存在劳动关系的证据不足，其据此提出的相关诉讼请求，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回沈庆云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈庆云负担。
沈庆云上诉称：我与大自然床垫经营部于2013年11月建立劳动关系，在该经营部位于长江西路月星家具广场负一楼020号从事大自然床垫的销售工作。在工作期间，大自然床垫经营部一直拒绝与我签订书面劳动合同，也不给我办理社会保险，并于2014年3月31日突然口头通知我，单方解除与我的劳动关系。原审法院认定我与大自然床垫经营部之间不存在劳动关系错误。请求二审法院查清事实后，撤销原审判决，改判支持我原审诉讼请求。
大自然床垫经营部辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：沈庆云在合肥市蜀山区长江西路月星家具广场负一楼由张永松租赁的020号展位从事大自然床垫的销售工作，系沈庆云与张永松之间口头协商确定。双方当事人二审中对该事实均不持异议，本院予以确认。沈庆云二审中未提供相关新证据证据其工作所在的上述经营场所系由大自然床垫经营部实际经营。沈庆云上诉以其与大自然床垫经营部之间存在事实劳动关系为由，要求改判支持其原审诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由沈庆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2660号
原告张鹏，男，1987年3月出生，汉族，陕西省人。
被告魏志彪，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告张鹏与被告魏志彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告魏志彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：被告在2012年7月7日向原告借款10万元，口头约定月利率2.5%。2012年12月5日，被告再次向原告借款10万元，月利率2.5%。两次共借款20万元，原告多次催要，被告以各种理由拒�偿还。无奈原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（其中10万元的利息从2013年9月5日起至借款本金偿还完毕之日止，另外10万元的利息从2013年12月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告张鹏向本院提供了借据一张，证明被告魏志彪于2015年7月7日向原告张鹏借款10万元。被告魏志彪于2012年12月5日向原告借款10万元，约定月息2.5分的事实。
被告魏志彪未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实，本院对予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年7月7日，被告魏志虎向原告借款10万元。2012年12月5日，被告再次向原告借款10万元，月利率2.5%。被告将第二次借款的利息支付至2013年9月5�。上述两笔借款，经原告多次催要，被告推诿未还。现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因两张借据中均未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限返还，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。虽然双方在2012年12月借款约定的月利率超出我国法律关于民间借贷利率所保护的范围，但原告主张被告按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告称在2012年7月的的借款中双方口头约定了2.5%的月利率，但借据中未约定利息，原告又无其他证据证明其主张，应当视为约定不明，故其要求被告按照2%支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏志虎于本判决生效之日起五日内偿还原告在2012年12月5日的借款本金10万元及利息（利息从2013年9月6日起，按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、由被告魏志虎于本判决生效之日起五日内偿还原告在2012年7月7日的借款本金10万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告魏志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出上诉副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年五月十七日
书记员 贺小梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3449号
原告郑文胜，男，汉族，1968年11月29日出生。
被告刘正堡，男，汉族，1981年1月5日出生。
被告黄雅鉴，女，汉族，1955年1月24日出生。
本院在审理原告郑文胜与被告刘正堡、黄雅鉴民间借贷纠纷一案中，因原告郑文胜未按规定预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年八月七日
书 记 员 林亨锋
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执61号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人刘俊敏，女，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被执行人叶细松，男，汉族，江西省贵溪市人，农民。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人刘俊敏、叶细松行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审107号的案件执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年四月三日
（江西）
书记员 倪 星
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢锦华，男，1966年6月4日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁艳茹，女，1972年10月23日出生，汉族，无职业。住内蒙古赤峰市。
再审申请人谢锦华因与被申请人丁艳茹买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）抚中民三终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢锦华申请再审称：终审判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误。请人民法院根据有据可查的事实，依法再审本案。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十三）项的规定，请求再审。
本院认为：二审判决根据本案的争议焦点和各方当事人在一审期间的举证情况，依法维持了一审判决。经审查，二审判决对当事人所举证据的分析与采纳符合民事证据的审核认定原则，在事实认定和适用法律方面没有不当之处。且再审申请人谢锦华在再审审查期间未能提交新证据以推翻二审判决。
综上，谢锦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢锦华的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 宁 伯
二〇一四年九月三十日
书记员 田 甜
号
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01312号
申请执行人解美荣，女，1984年5月15日生，汉族，农民。
被执行人户县草堂镇大良村第十二村民小组。
诉讼代表人解军正，系该组组长。
申请执行人依据生效的（2013）户民初字第02429号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9100元，并承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，因被执行人无可供执行财产，致该案暂无法执结，申请人同意终结该案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第01312号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一四年三月十日
书记员 付钊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第325号
原告：李旭华
委托代理人：刘广全，河南金义丹律师事务所，特别授权代理。
委托代理人：张向峰，系河南晨光投资担保有限公司员工，特别授权代理。
被告：河南瑞美真发股份有限公司
法定代表人：张曦鹤，该公司总经理。
被告：河南泰美特实业有限公司
法定代表人：王娟，该公司总经理。
被告：河南骏景地产有限公司
法定代表人：陈向辉，该公司总经理。
被告：河南瑞和泰实业集团有限公司
法定代表人：张曦鹤，该公司总经理。
被告：张曦鹤
被告：王娟
被告：陈辉阳
被告：陈向辉
被告：陈群成
本院在审理原告李旭华诉被告河南瑞美真发股份有限公司、河南泰美特实业有限公司、河南骏景地产有限公司、河南瑞和泰实业集团有限公司、张曦鹤、王娟、陈辉阳、陈向辉、陈群成借款合同纠纷一案中，原告李旭华2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旭华撤诉。
案件受理费25573元的一半12786.5元，由原告李旭华承担。
审 判 长 任君芳
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 王 靖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈利霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6167号
原告王伟，农民。
被告魏刚，农民。
原告王伟诉被告魏刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告魏刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，从2014年1月9日起，被告向原告采购焦炭，累计拖欠原告货款8975元，被告多次许诺还款，但至今未付，特诉至本院，请求判令被告给付货款8975元及利息并承担本案诉讼费用。
被告魏刚未作答辩。
原告提供了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款8975元。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告给付货款8975元，有其提供的被告出具的欠条予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告逾期还款应承担逾期利息。被告魏刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏刚于本判决生效后十日内支付原告王伟货款8975元及利息（以8975元为本金，自2015年6月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告魏刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一六年八月十六日
书记员 张雨霄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4280号
原告：邓某，女，汉族，居民，户籍地聊城高新区。
被告姜某，男，汉族，农民，户籍地聊城高新区，现在聊城监狱服刑。
本院在审理原告邓某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 李 穆
二〇一六年一月十八日
书记员 汝海洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4688号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区东平路444号。统一社会信用代码：913310007046774158。
负责人：盛立松，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。
被告：李昌梅，男，1953年3月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李昌胜（被告所在村党支部书记），男，住临海市。
委托诉讼代理人：周炳红（被告所在村村民委员会主任），男，住临海市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“太平洋财保”）与被告李昌梅为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保的委托诉讼代理人冯伟飞、被告李昌梅及其委托诉讼代理人李昌胜、周炳红到庭参加诉讼。因案件需补充证据，本院于2018年5月17日组织第二次开庭，原告太平洋财保的委托诉讼代理人冯伟飞到庭参加诉讼。被告李昌梅及其委托诉讼代理人李昌胜、周炳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保向本院提出并经变更的诉讼请求：判令被告赔偿给原告赔偿款25585元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂算至起诉之日利息损失约为1128元）。事实和理由：太平洋财保承保浙Ｊ×××××号车的交强险和商业险，保险期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，其中机动车损失险的保险限额为367290元。
2015年12月18日，李昌梅驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿上盘镇上盘闸村道由南向北行驶至上盘镇224省道与上盘闸村道交叉路口时，与蔡荷生驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车沿224省道由东向西行驶至此发生碰撞，造成被告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。2016年1月25日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2015]第00551号《道路交通事故认定书》，认定李昌梅负此事故同等责任，蔡荷生负同等责任。该起事故，造成浙Ｊ×××××号车损为49170元。该车车主台州市鑫旺食品厂（即被保险人）就上述损失向原告申请理赔，原告于2016年7月6日向台州市鑫旺食品厂支付保险理赔款共计49170元。李昌梅违法驾驶车辆造成本案事故，并负事故同等责任，其应当对造成浙Ｊ×××××号车的损失按照50%的责任比例承担赔偿责任。现太平洋财保起诉要求李昌梅承担25585元保险理赔款及相应利息损失。
李昌梅辩称，（1）交警部门出具的交通事故认定书中认定李昌梅所驾驶为轻便正三轮摩托车是错误的，实际上李昌梅驾驶为农用电瓶车；（2）交警部门出具的交通事故认定书认定李昌梅在事故中负同等责任是错误的，李昌梅因为不懂法所以签字了，要求对事故责任进行重新划分；（3）对涉案车辆的损失有异议，要求对车损进行重新鉴定；（4）要求涉案车辆车主承担李昌梅因本次事故造成的住院期间护理费、出院后护理费、误工费及农用电瓶车的损失共计15万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书，李昌梅认为交警部门出具的道路交通事故认定书错误，但未提供相应证据予以反驳，道路交通事故认定书系交通警察大队根据事故现场而依法作出，可作为定案的依据，故对该份证据，本院予以认定；2.台州好德宝汽车服务有限公司出具的维修清单，李昌梅认为车损不实，要求重新鉴定，但未提供书面鉴定申请，亦未提供相应证据予以反驳，故对该份证据，本院予以认定。本院在第一次庭审后，向临海市公安局交通警察大队头门港中队调取了临公交认字[2015]第00551号道路交通事故认定书所依据的询问笔录、道路交通事故现场照片、交通事故车辆技术检验报告等材料；对第一次庭审后本院调取的材料及太平洋财保补充的证据，本院已向李昌梅送达，李昌梅既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。太平洋财保出示的上述证据合法有效，本院调取的证据及太平财保的补充证据可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
太平洋财保承保浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险和商业险，保险期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，其中机动车损失险的保险限额为367290元。2015年12月18日16时20分许，李昌梅驾驶无号牌农用电瓶车（经交警部门认定为“轻便正三轮摩托车”），沿上盘镇上盘闸村道由南向北行驶至上盘镇224省道与上盘闸村道交叉路口时，与蔡荷生驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车沿224省道由东向西行驶至此发生碰撞，造成李昌梅受伤，两车部分损坏的道路交通事故。2016年1月25日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2015]第00551号《道路交通事故认定书》，认定李昌梅负此事故同等责任，蔡荷生负同等责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车被送往台州好德宝汽车服务有限公司维修，共花去维修费用49170元。后被保险人台州市鑫旺食品厂向太平洋财保申请理赔，太平洋财保于2016年7月6日向台州市鑫旺食品厂支付保险理赔款49170元。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，太平洋财保作为浙Ｊ×××××号小型轿车的保险人向被保险人台州市鑫旺食品厂赔付本案事故所产生的维修费，依法取得代位求偿的权利。李昌梅作为驾驶机动车的事故一方当事人，经交警部门认定负本次事故的同等责任，在太平洋财保依法取得代位求偿权后，当然依法有权向李昌梅主张权利。李昌梅提出交通事故责任认定错误及车损不实的抗辩，因未提供证据证明，本院不予支持；李昌梅提出要求涉案车辆车主赔偿护理费、误工费及自有车辆的损失，与本案无关，本院不予处理。据此，太平洋财保要求李昌梅支付代位赔偿款25585元（[49170元-2000元]×50%+2000元）及赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
李昌梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司代位赔偿款25585元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月17日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元，由李昌梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张兴军
二〇一八年五月二十一日
代书记员 金鸯鸯
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4688号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区东平路444号。统一社会信用代码：913310007046774158。负责人：盛立松，该公司经理。委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：李昌梅，男，1953年3月4日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李昌胜（被告所在村党支部书记），男，住临海市。委托诉讼代理人：周炳红（被告所在村村民委员会主任），男，住临海市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“太平洋财保”）与被告李昌梅为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保的委托诉讼代理人冯伟飞、被告李昌梅及其委托诉讼代理人李昌胜、周炳红到庭参加诉讼。因案件需补充证据，本院于2018年5月17日组织第二次开庭，原告太平洋财保的委托诉讼代理人冯伟飞到庭参加诉讼。被告李昌梅及其委托诉讼代理人李昌胜、周炳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保向本院提出并经变更的诉讼请求：判令被告赔偿给原告赔偿款25585元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂算至起诉之日利息损失约为1128元）。事实和理由：太平洋财保承保浙Ｊ×××××号车的交强险和商业险，保险期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，其中机动车损失险的保险限额为367290元。2015年12月18日，李昌梅驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿上盘镇上盘闸村道由南向北行驶至上盘镇224省道与上盘闸村道交叉路口时，与蔡荷生驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车沿224省道由东向西行驶至此发生碰撞，造成被告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。2016年1月25日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2015]第00551号《道路交通事故认定书》，认定李昌梅负此事故同等责任，蔡荷生负同等责任。该起事故，造成浙Ｊ×××××号车损为49170元。该车车主台州市鑫旺食品厂（即被保险人）就上述损失向原告申请理赔，原告于2016年7月6日向台州市鑫旺食品厂支付保险理赔款共计49170元。李昌梅违法驾驶车辆造成本案事故，并负事故同等责任，其应当对造成浙Ｊ×××××号车的损失按照50%的责任比例承担赔偿责任。现太平洋财保起诉要求李昌梅承担25585元保险理赔款及相应利息损失。李昌梅辩称，（1）交警部门出具的交通事故认定书中认定李昌梅所驾驶为轻便正三轮摩托车是错误的，实际上李昌梅驾驶为农用电瓶车；（2）交警部门出具的交通事故认定书认定李昌梅在事故中负同等责任是错误的，李昌梅因为不懂法所以签字了，要求对事故责任进行重新划分；（3）对涉案车辆的损失有异议，要求对车损进行重新鉴定；（4）要求涉案车辆车主承担李昌梅因本次事故造成的住院期间护理费、出院后护理费、误工费及农用电瓶车的损失共计15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书，李昌梅认为交警部门出具的道路交通事故认定书错误，但未提供相应证据予以反驳，道路交通事故认定书系交通警察大队根据事故现场而依法作出，可作为定案的依据，故对该份证据，本院予以认定；2.台州好德宝汽车服务有限公司出具的维修清单，李昌梅认为车损不实，要求重新鉴定，但未提供书面鉴定申请，亦未提供相应证据予以反驳，故对该份证据，本院予以认定。本院在第一次庭审后，向临海市公安局交通警察大队头门港中队调取了临公交认字[2015]第00551号道路交通事故认定书所依据的询问笔录、道路交通事故现场照片、交通事故车辆技术检验报告等材料；对第一次庭审后本院调取的材料及太平洋财保补充的证据，本院已向李昌梅送达，李昌梅既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。太平洋财保出示的上述证据合法有效，本院调取的证据及太平财保的补充证据可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋财保承保浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险和商业险，保险期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，其中机动车损失险的保险限额为367290元。2015年12月18日16时20分许，李昌梅驾驶无号牌农用电瓶车（经交警部门认定为“轻便正三轮摩托车”），沿上盘镇上盘闸村道由南向北行驶至上盘镇224省道与上盘闸村道交叉路口时，与蔡荷生驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车沿224省道由东向西行驶至此发生碰撞，造成李昌梅受伤，两车部分损坏的道路交通事故。2016年1月25日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2015]第00551号《道路交通事故认定书》，认定李昌梅负此事故同等责任，蔡荷生负同等责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车被送往台州好德宝汽车服务有限公司维修，共花去维修费用49170元。后被保险人台州市鑫旺食品厂向太平洋财保申请理赔，太平洋财保于2016年7月6日向台州市鑫旺食品厂支付保险理赔款49170元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，太平洋财保作为浙Ｊ×××××号小型轿车的保险人向被保险人台州市鑫旺食品厂赔付本案事故所产生的维修费，依法取得代位求偿的权利。李昌梅作为驾驶机动车的事故一方当事人，经交警部门认定负本次事故的同等责任，在太平洋财保依法取得代位求偿权后，当然依法有权向李昌梅主张权利。李昌梅提出交通事故责任认定错误及车损不实的抗辩，因未提供证据证明，本院不予支持；李昌梅提出要求涉案车辆车主赔偿护理费、误工费及自有车辆的损失，与本案无关，本院不予处理。据此，太平洋财保要求李昌梅支付代位赔偿款25585元（[49170元-2000元]×50%+2000元）及赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李昌梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司代位赔偿款25585元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月17日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由李昌梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张兴军二〇一八年五月二十一日代书记员 金鸯鸯—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?5?—
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第378-1号
原告淄博忠门商贸有限公司。
法定代表人赵建强，经理。
被告湖南省第六工程有限公司。
法定代表人陈光乐，董事长。
本院受理原告淄博忠门商贸有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为双方在合同中对管辖的约定不符合民诉法的规定，故要求将该案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷，原、被告在2012年6月16日签订买卖合同一份，合同第七条约定，解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成由淄博市张店区法院管辖解决，因合同签订地在张店，故该约定合法、有效，被告湖南省第六工程有限公司对本案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告湖南省第六工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年五月三十日
书记员 徐树涛
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第116号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年4月18日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，驾驶员，家住河南省鄢陵县。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月23日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人陈国容，福建扬都律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人陈国容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月23日上午9时28分许，被告人徐某某驾驶车牌号为闽XX号重型自卸货车在芗城区XX路XX加油站加油后，沿通道由加油站往XX方向欲驶入XX路，刚驶出加油通道时，因操作不当导致车辆碰刮右前方同方向由黄某某所骑自行车，造成黄某某当场死亡及自行车损坏的交通事故。经交警部门责任认定：被告人徐某某应负本事故全部责任。经法医鉴定：被害人黄某某系交通事故致全颅崩裂，造成脑功能障碍死亡。
2014年11月23日，被告人徐某某在事故现场向公安机关投案。
另查明，被告人徐某某已赔偿被害人黄忠发家属经济损失人民币75000元，并取得被害人家属的谅解。
公诉机关建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙的证言，被告人徐某某的供述及户籍证明、驾驶证，驾驶证查询信息，闽XX号重型自卸货车行驶证、车辆信息，保险单，营运车辆委托代办服务合同书及建筑垃圾、砂石运输核准证，扣押笔录、扣押、发还清单，被害人黄某某的户籍证明，公安机关出具的归案经过及无违法犯罪前科证明，接出警登记，谅解书，漳州市公安局芗城分局交通管理大队道路交通事故认定书，漳州市公安局芗城分局法医学尸体检验报告书，福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某违反交通运输管理法规驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某某在事故现场向公安机关投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人徐某某已赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。辩护人提出徐某某具有自首情节，没有前科劣迹，已赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，建议适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年二月十一日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保63号
申请人赵丽英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人张树鑫，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号×××
申请人赵丽英与被申请人张树鑫申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人张树鑫驾驶的无牌照鑫轮牌摩托车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人张树鑫驾驶的无牌照鑫轮牌摩托车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年三月十三日
书记员 牛文超