wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2034号
上诉人（原审原告）刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区中关村大街28-1。
法定代表人陈静，主任。
委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人邱文忠，男，北京市海淀区文化委员会副主任。
上诉人刘瑞因要求履行法定职责�案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第398号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年7月17日，原审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。该法第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应以向行政机关提出相关履责申请为前提条件。本案中，刘瑞向法院提交的证据不足以证明其于2013年4月29日向北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）提出了履责申请，海淀区文委亦否认收到过刘瑞的申请。故刘瑞所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉�件，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘瑞的起诉。
刘瑞不服，上诉至本院。其上诉称：上诉人在原审开庭举证9份，提交证人证言一份，要求海淀区文委人员出庭作证申请书一份，但原审法院视而不见，不予采信，仅凭海淀区文委代理人空口无凭的陈述，错误地认定上诉人没有提出要求海淀区文委履责的申请，属于偏听偏信，认定事实不清。请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
海淀区文委同意原裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
在原审法院审理期间，刘瑞为证明其向海淀区文委提出过履责申请，向原审法院提交了下列证据：1.北京市文化局京文综发（2011）74号《关于印发﹤2010-2012年北京市游艺娱乐场所总量与布局规划实施意见﹥的通知》；2.企业名称预先核准通知书；3.海淀区文委审批窗口收送审批材料登记表；4.海淀区文委关于开展游艺娱乐场所设立行政许可的通知；5.照片；6.原审法院案卷材料复印件（国家建设用地批准书附件）；7.文化部关于贯彻《娱乐场所管理办法》的通知；8.北京邮政信筒同城快件详情单及申请书；9.2013年4月28日当事人证据交换材料清单复印件；10.证人邵×的证言。
上述证据均随案移送至本院。本院经查阅原审卷宗，询问各方当事人，并经审查核实后认为：证据1、4、7系有关游艺娱乐场所设立的规范性文件；证据2为刘瑞等人拟设立企业的名称核准材料；证据6、9系其他案件的卷宗材料；证据3为海淀区文委2011年收取材料的登记；证据8中邮件详情单交邮日期为2015年4月13日，前述证据均无法证明刘瑞2013年4月29日向海淀区文委提出申请的事实。证据8中的申请书的内容为其于2013年4月28日到海淀区文委要求书面答复，而工作人员仅给予口头答复，故去函要求予以书面答复。但该申请书落款时间是2013年4月12日，与内容显示的时间存在矛盾之处，无法作为认定刘瑞向海淀区文委提出申请的证据使用。证据5没有显示时间，仅依据该证据不足以证明提出申请的事实。证人为×的工作人员，仅依据其出具的证言亦不足以认定刘瑞提出申请的事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘瑞主张其于2013年4月29日就海淀区文委改变原来公布的行政许可条件的问题，向�委提出申请，要求该委作出解释和说明，并给予书面答复。海淀区文委否认刘瑞提出申请的事实。而刘瑞在本案中提交的证据亦不足以证明其向海淀区文委提出了申请。刘瑞要求海淀区文委履行答复的职责缺乏事实根据。故其提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回刘瑞的起诉正确，本院应予维持。刘瑞的上诉主张缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李 智
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 蓓
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1173号
申请执行人白懿，男，汉族，出生于1974年5月18日，住
成都市青羊区。
被执行人冯红，女，汉族，出生于1965年7月18日，住成都市锦江区。
被执行人刘郭爱，女，汉族，出生于1964年10月11日，住成都市成华区。
被执行人成都市新思路经贸有限责任公司，住所地为成都市锦江区宏济新路5号SOHO商务港214-216室。
法定代表人冯红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第197号民事判决书，受理白懿申请执行冯红、刘郭爱、成都市新思路经贸有限责任公司（以下简称新思路公司）民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金2025000元及利息，执行费22650元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法被执行人刘郭爱所有的位于成都市锦江区水碾河路27号的45栋3单元4层42号房屋和位于成都市锦江区静安路1号84栋-1楼56号车位进行了保全查封，但上述房屋实际已灭失，故暂不具备处置条件。由于上述车位处置时间较长，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1173号申请执行人白懿，男，汉族，出生于1974年5月18日，住成都市青羊区。被执行人冯红，女，汉族，出生于1965年7月18日，住成都市锦江区。被执行人刘郭爱，女，汉族，出生于1964年10月11日，住成都市成华区。被执行人成都市新思路经贸有限责任公司，住所地为成都市锦江区宏济新路5号SOHO商务港214-216室。法定代表人冯红。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第197号民事判决书，受理白懿申请执行冯红、刘郭爱、成都市新思路经贸有限责任公司（以下简称新思路公司）民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金2025000元及利息，执行费22650元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法被执行人刘郭爱所有的位于成都市锦江区水碾河路27号的45栋3单元4层42号房屋和位于成都市锦江区静安路1号84栋-1楼56号车位进行了保全查封，但上述房屋实际已灭失，故暂不具备处置条件。由于上述车位处置时间较长，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第197号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月二十五日书记员  杨玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4049号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号。
负责人：吴心毅,系支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，系支行职员。
被告:陈军勇,男，1979年4月7日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行诉被告陈军勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司青田县支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青田县支行撤诉。
本案受理费654元，减半收取327元，由原告中国农业银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月二十二日
代书记员 周丽中
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终25号
上诉人王彤彤，男，汉族，1974年11月8日出生，住鹰潭市月湖区。
被上诉人鹰潭市民政局，住所地鹰潭市信江新区德政路经济大厦D区9楼。法定代表人彭元龙，该局局长。
上诉人王彤彤因诉江西省鹰潭市民政局行政违法侵权赔偿一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初35号裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，起诉人于1997年12月1日退伍，江西省鹰潭市复员退伍军人安置办公室在1998年12月16日已作出对起诉人退档不予安置的处理，但起诉人未在法定期限内向法院提起诉讼，至今已超过五年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定对起诉人王彤彤的起诉不予立案。
上诉人上诉称，从1987年6月始一直随父母生活居住在鹰潭市月××至今（其父亲××铁路工程总公司第四工程公司职工）。1993年回到四川省剑阁县入伍，服役4年后于1997年12月退伍。在服役期间上诉人及母亲、妹妹的户口先后由四川省剑阁县农村迁转至鹰潭市月湖区南湖路6号。被上诉人收到档案后，以上诉人属于异地安置和农村户口不符合安置条件为由，在未履行告知具体因由及诉权期限的情况下对原告作出不予接收的行政行为。由于对政府部门的信任和对《安置条例》和行政法规的无知，上诉人错误的相信了政府的公信度及公正性，而默认了被告的行为。直至2017年9月，上诉人无意中发现1987年国务院和中央军委共同颁布的《退伍义务兵安置条例》第十四条。根据1988年民政部对《退伍义务兵安置条例》若干规定的说明第十二条做出的明确解释，《条例》第十四条所称“家庭住址变迁”是指战士入伍前与父母共同生活、服役期间，其父母双方户口迁入新?的居住地或入伍前父母一方已迁入新的居住地，另一方在军人服役期间迁移（包括由农村迁入城镇），原征集地无直系亲属。迁居后，�母系城镇户口的，该退伍军人与所在地城镇退伍军人一样安排工作；父母系农业户口的，随父母落户，与所在地的农村退伍军人一样对待。而上诉人正好符合该条规定，应当由被上诉人安置工作。上诉人先后向被上诉人和鹰潭市政府复议科反映该情况申请赔偿，两部门均称已过时效不予受理。上诉人认为，被上诉人对上诉人作出不予安置的行政行为违反了《退伍义务兵安置条例》第十四条，造成上诉人本当作为城镇职工参加工作至退休时全部应得收入直接灭失的损害后；被上诉人违法在先未履行告知义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，以超过诉讼时效为由作出不予立案的裁定，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初35号裁定，确认被上诉人不予接受安置的行政行为侵害了上诉人的合法权益，判决被上诉人赔偿上诉人损失4791405元。
本院认为，起诉期限是起诉的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于�行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法作出的最长�讼保护期限的规定，作出的行政行为超过上述期限后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能提起诉讼。本案中，上诉人于1997年12月1日退伍，江西省鹰潭市复员退伍军人安置办公室在1998年12月16日已对于上诉人作出退档不予安置的处理，上诉人在知道行政行为的内容后未在法定期限内向法院提起诉讼，至今已超过五年的最长诉讼保护期限，上诉人的起诉不符合法定条件，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱婧瑶
南昌铁路运输中级法院	行 政 裁 定 书	（2018）赣71行终25号	上诉人王彤彤，男，汉族，1974年11月8日出生，住鹰潭市月湖区。	被上诉人鹰潭市民政局，住所地鹰潭市信江新区德政路经济大厦D区9楼。法定代表人彭元龙，该局局长。	上诉人王彤彤因诉江西省鹰潭市民政局行政违法侵权赔偿一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初35号裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。	原审法院经审查认为，起诉人于1997年12月1日退伍，江西省鹰潭市复员退伍军人安置办公室在1998年12月16日已作出对起诉人退档不予安置的处理，但起诉人未在法定期限内向法院提起诉讼，至今已超过五年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定对起诉人王彤彤的起诉不予立案。	上诉人上诉称，从1987年6月始一直随父母生活居住在鹰潭市月××至今（其父亲××铁路工程总公司第四工程公司职工）。1993年回到四川省剑阁县入伍，服役4年后于1997年12月退伍。在服役期间上诉人及母亲、妹妹的户口先后由四川省剑阁县农村迁转至鹰潭市月湖区南湖路6号。被上诉人收到档案后，以上诉人属于异地安置和农村户口不符合安置条件为由，在未履行告知具体因由及诉权期限的情况下对原告作出不予接收的行政行为。由于对政府部门的信任和对《安置条例》和行政法规的无知，上诉人错误的相信了政府的公信度及公正性，而默认了被告的行为。直至2017年9月，上诉人无意中发现1987年国务院和中央军委共同颁布的《退伍义务兵安置条例》第十四条。根据1988年民政部对《退伍义务兵安置条例》若干规定的说明第十二条做出的明确解释，《条例》第十四条所称“家庭住址变迁”是指战士入伍前与父母共同生活、服役期间，其父母双方户口迁入新?的居住地或入伍前父母一方已迁入新的居住地，另一方在军人服役期间迁移（包括由农村迁入城镇），原征集地无直系亲属。迁居后，�母系城镇户口的，该退伍军人与所在地城镇退伍军人一样安排工作；父母系农业户口的，随父母落户，与所在地的农村退伍军人一样对待。而上诉人正好符合该条规定，应当由被上诉人安置工作。上诉人先后向被上诉人和鹰潭市政府复议科反映该情况申请赔偿，两部门均称已过时效不予受理。上诉人认为，被上诉人对上诉人作出不予安置的行政行为违反了《退伍义务兵安置条例》第十四条，造成上诉人本当作为城镇职工参加工作至退休时全部应得收入直接灭失的损害后；被上诉人违法在先未履行告知义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，以超过诉讼时效为由作出不予立案的裁定，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初35号裁定，确认被上诉人不予接受安置的行政行为侵害了上诉人的合法权益，判决被上诉人赔偿上诉人损失4791405元。	本院认为，起诉期限是起诉的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于�行若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法作出的最长�讼保护期限的规定，作出的行政行为超过上述期限后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能提起诉讼。本案中，上诉人于1997年12月1日退伍，江西省鹰潭市复员退伍军人安置办公室在1998年12月16日已对于上诉人作出退档不予安置的处理，上诉人在知道行政行为的内容后未在法定期限内向法院提起诉讼，至今已超过五年的最长诉讼保护期限，上诉人的起诉不符合法定条件，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 周 平	审判员 石 斌	审判员 朱映红	二〇一八年三月二十三日	书记员 朱婧瑶
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0101行赔初19号
原告靳艳萍，女，1966年8月10日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区。
被告天津市人民政府办公厅，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人杜翔，主任。
委托代理人ＸＸ，天津市人民政府办公厅。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告靳艳萍诉被告天津市人民政府办公厅确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳艳萍诉称，天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）疑与商务标2006年12月4日颁发，2007年1月1日施行的《原油市场管理办法》（商务部令[2006]第24号）抵触。且据商务部2016年9月13日发布的《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油进出口资质信息的统一答复》（商公开字[2016]1561号）显示，打着“天津商品交易所”旗号的天津渤海商品交易所股份有限公司并无原油、成品油进出口经营资质。故请贵院根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，判决津政办发[2009]6号文刊列的行政行为——同意开办“天津商品交易所”、同意“天津商品交易所”及其继承单位进行石油、石化产品为交易等为无效行政行为，并责令被告会同天津市工商局依法对“渤商所”无证照经营行为进行取缔。原告在“渤商所”交易亏损惨重。故起诉来院，要求：赔偿原告因在涉嫌违法审判、制售假冒伪劣交易制度不公交易的天津渤海商品交易所造成的损失，309059.67元，外加维权成本费，人民币5000元，共计314059.67万元。
被告天津市人民政府办公厅辩称，一、被告的行为不是行政许可行为，被告作出的《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号，以下简称“复函”）是对天津市发展和改革委员会上报的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复。根据《行政许可法》第三条“行政许可的设定和实施，适用本法。有关行政机关对其他行政机关或者对其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的审批，不适用本法。”，因此原告请求于法无据。二、被告主体不适格。依据《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的回复》（[2005]行他字第32号）文件规定，天津市人民政府办公厅不具备作为行政诉讼被告的资格。三、原告的损失是自己行为造成的，国家不承担赔偿责任。原告称其在天津渤海商品交易所开户交易，造成“惨重亏损”系其个人行为。与被告签发的“复函”没有因果关系，不构成与该行政行为有利害关系的公民。被告作出的“复函”是行政机关之间往来的批复文件，其效力仅限于行政系统内部，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响。原告的损失是由于其在驳回商品交易所开户，进行交易造成的，是自己行为致使损害发生。因此，依据《国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人或者其他组织的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”之规定，原告的损失是自己行为造成的，国家不承担赔偿责任。综上请求人民法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”，被告天津市人民政府办公厅所作《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号）系对天津市发展和改革委员会作出的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复，从其内容上看是“同意组建天津商品交易所”等，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告靳艳萍的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起插过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，因原告与本案一并提起的行政诉讼案件涉案《关于同意组建天津商品交易所的复函》于2009年2月5日作出，于2009年2月6日印发，原告于2017年8月25日起诉要求确认该文件违法的行政诉讼，超过上述法律规定的起诉期限，故原告提起本案行政赔偿诉讼亦超过起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告靳艳萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年二月七日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条
人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第011号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张健。
再审申请人张健因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）撤销国有土地使用权证纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中行诉终字第0023号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张健申请再审称，一、根据法律规定，被告为县级人民政府的，应由中级人民法院管辖。本案应由二审法院直接受理，但由泰兴市人民法院作出一审裁定，江苏省泰州市中级人民法院作出二审裁定，显然违法。二、泰兴市政府为泰兴市祥云置业有限公司颁发国有土地使用权证的行为系具体行政行为，侵犯了张健的合法权益，该事实不因有无拆迁许可而发生质的变化，完全符合行政诉讼的立案条件。三、一、二审裁定将两个不同的案件强行牵扯在一起，剥夺当事人诉权，其不予受理的理由不属于法律规定的情形，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定以及江苏省泰州市中级人民法院的再审裁定，提审并裁决依法受理本案。
本院审查查明，2012年4月10日，张健以泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）为被告、泰兴市祥云置业有限公司为第三人向泰兴市人民法院提起诉讼称，泰兴市政府于2008年7月14日向第三人泰兴市祥云置业有限公司颁发的泰国用（2008）第433217号国有土地使用权证违法并侵害了张健的合法权益，遂起诉至法院，请求撤销该土地使用权证。
一审法院经审查认为，本案中张健所诉泰兴市政府颁发土地使用权证的行为属拆迁过程中领取拆迁许可证的阶段性行为，该行为尚未对张健权利义务产生实际影响，拆迁许可行政行为方为最终影响张健权益的行为，且该院已于2010年4月12日受理了案外人常某诉泰兴市住房和城乡建设局拆迁许可一案，现张健对泰兴市政府颁发土地使用权证的行为另行诉讼，不属于人民法院的受理范围。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定对张健的起诉不予受理。
张健不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。张健不服该裁定，向江苏省泰州市中级人民法院申请再审，该院作出（2013）泰中行监字第0038号行政裁定书，驳回张健的再审申请。
本院认为，本案中，张健起诉请求撤销泰兴市政府于2008年7月14日向泰兴市祥云置业有限公司颁发的泰国用（2008）第433217号国有土地使用权证，而该行为属于泰兴市祥云置业有限公司取得拆迁许可的前置行为。针对拆迁许可行为，案外人常某曾以泰兴市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼，该案经过二审，江苏省泰州市中级人民法院已经作出终审判决，确认了拆迁许可行为的合法性。现张健对颁发国有土地使用权证这一前置行为进行诉讼，一、二审法院裁定不予受理并无不当。张健申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张健的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱慧珺
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第429号
申请执行人向海军与被执行人广东品胜电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第875号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人工资共计人民币10277元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人广东品胜电子股份有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案执行款已履行。
本院认为，（2014）深龙法横民初字第875号民事判决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第875号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年三月十六日
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初731号
原告：刘冬林，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区,
委托代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：廖来平，男，汉族，1962年2月18日出生，住湖北省鄂州市华容区，
被告：石正芳，女，汉族，1963年4月13日出生，住湖北省鄂州市华容区，
原告刘冬林与被告廖来平、石正芳物权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘冬林的委托代理人万品、被告廖来平、石正芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬林诉称，2013年年初，由原告担任法定代表人的湖北半球建设工程有限公司承接了鄂州市临江乡大湖村增减挂钩工程，2015年3月28日由于工程验收后拨付资金不足，大湖村村委会决议，将村属还建房三套分别为南一排202.21平米、南二排202.21平米、北一排140平米三套房,抵偿给半球公司。二被告以半球公司及原告未支付二被告儿子廖鹏飞40万元协调费用为由，无理侵占原告南二排202.21平米房屋拒不退还，后经大湖村委会及临江乡派出所多次协调，二被告才同意退出侵占的房屋，但此后多次损毁该房屋的�窗，砸毁玻璃，偷换门锁，原告多次请求二被告停止侵害，但二被告置之不理，遂诉至法院。请求判令：1、两被告立即停止侵害原告位于鄂州市××区××乡××村滕地项目还建区南二排面积为202.21平米的房屋，消除危险；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告廖来平、石正芳辩称，原告所说与当年情况不符，两被告不是无理侵占，应该是该房屋通过抽签及土地部门出具的土地登记收件单证实分配给了二被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告刘冬林所提供的主要证据为鄂州市华容区临江乡大湖村村民委员会出具的抵付工程款情况说明，该说明针对湖北半球建设工程有限公司，而非原告刘冬林，原告刘冬林不符合起诉主体条件，故应予以驳回原告刘冬林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘冬林的起诉。本案诉讼费100元，由原告刘冬林负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 姜大良
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2881号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄福镛。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄福镛等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2766号
罪犯尚景，女，1973年10月14日生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人。原洛阳中重发电设备有限责任公司业务员。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年10月20日作出（2010）涧刑公初字第224号刑事判决，认定尚景犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年4月14日起至2020年4月13日止。同案不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）洛刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院2015年6月29日裁定对其不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯尚景入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李漪出庭履行职务，证人刘某楠1、吴某、刘某飒2等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，（1）2010年3月29日，尚景伙同李新春到本市西工区一麻将馆赌博，二人赌了两天三夜，欠下3.1万元。4月1日，尚景接到其单位洛阳中重发电设备有限责任公司通知，让其到扬州收要货款，当晚乘火车前往扬州，尚景4月2日收取了建业庆松集团有限公司一张50万元银行承兑汇票，4月3日又收取了扬州金桃化工设备有限公司一张77.44万元的银行承兑汇票，4月4日回洛阳后又回麻将馆赌博。4月5日晚，为偿还所欠赌债，与李新春等商议后，将50万元银行承兑汇票押给他人，尚景拿到现金11万元，偿还赌债及利息并输完。汇票变现49万余元后，款项还借款、出借他人及存入银行等，4月13日，二人在一宾馆输掉3.3万元后被当场抓获。2010年5月26日及8月16日，公安机关追回赃款合计20.2866万元。（2）2010年4月9日，尚景、智利国又通过他人欲将77.44万元的银行承兑汇票变现，后款项汇至一汽车销售公司账户，在智利国、李新春提取前被冻结。现已发还公司。系主犯。
罪犯尚景服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入狱以来，2012年4月记功；2012年9月，2013年3月、8月，2014年3月、9月，2015年7月、9月，2016年2月、7月获得表扬共9次。2011年上半年至2016年上半年有十一次半年改造评审鉴定，分别为不定档次、良好、良好、良好、良好、良好、较差、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人刘某楠1、吴某、刘某飒2证言，及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。尚景提供有无房证明、离婚协议等。
本院认为，罪犯尚景在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，但部分赃款未追退，对其减刑应从严掌握，根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚景减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雅婷
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二小字第00018号
原告刘百胜，男，1946年4月12日出生。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所工作者。
被告甄明亮，男，1974年11月23日出生。
原告刘百胜诉被告�明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员张旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘百胜及其委托代理人王洪刚、被告甄明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百胜诉称，2013年秋，原告在焦作市中站区易生元酒业股份有限公司二期工程从事建设工作，2014年1月26日，经双方结算，被告甄明亮欠原告工资3600元，但被告甄明亮至今拖欠不付。请求：1、被告支付原告工资3600元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告甄明亮在庭审中对原告刘百胜及其代理人陈述的事实无异议。
经审理查明，因被告甄明亮对原告陈述的事实无异议，故对原告刘百胜陈述的事实本院予以确认。
本院认为，甄明亮欠刘百胜工资3600元事实清楚，刘百胜请求甄明亮偿还该款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《�于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甄明亮于本判决送达之日起三日内支付原告刘百胜3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄明亮负担，（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审判员 张旭东
二〇一五年一月二十二日
书记员 李盼盼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4968号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨凤军，男，围场农商银行职工。
被告：张富，男，1955年2月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：李淑琴，女，1957年3月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：许立国，男，1985年10月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：李秀芬，女，1983年10月8日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：贺凤国，男，1973年10月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：李淑萍，女，1971年1月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告围场农商银行与被告张富、李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人杨凤军到庭参加了诉讼，被告张富、李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本息合计90854.80元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张富于2015年1月21日在我行申请贷款60000.00元，由被告李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年1月9日，借款月利率为14.000‰，还款方式为利随本清，经我方催收被告于2016年9月11日偿还利息550.00元，借款本金及剩余利息未能偿还。截止至2017年7月12日，被告欠我方借款本金60000.00元，利息30854.80元，本息合计90854.80元。故诉至法院，请求法院判令上述被告偿还我行贷款本息90854.80元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告张富、李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张富、李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告张富于2015年1月21日在原告处借款60000.00元用于买山，由被告李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年1月9日，借款月利率为14.000‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，被告于2016年9月11日偿还利息550.00元，借款本金及剩余利息未能偿还。截止至2017年7月12日，被告原告借款本金60000.00元，利息30854.80元，本息合计90854.80元。
本院认为，原告围场农商银行与被告张富、李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张富发放了贷款，但被告张富未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告张富偿还借款本息，并由被告李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张富于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金60000.00元，利息30854.80元（计算至2017年7月12日），本息合计90854.80元；并给付还款之日止的利息。
二、被告李淑琴、许立国、李秀芬、贺凤国、李淑萍承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071.40元，减半收取1035.70元由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 于晓洋
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00386号
原告：马功议，男，汉族，1967年5月18日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：高峰，安徽天德律师事务所律师。
被告：安徽锦天置业投资有限公司。
法定代表人：李正山。
委托代理人：程国华，安徽锦天置业投资有限公司职工。
本院在审理原告马功议和被告安徽锦天置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，马功议于2013年2月4日向本院提出中止审理案件的申请，要求暂与安徽锦天置业投资有限公司案外协商解决纠纷。本院经审查后，对原告提出的中止申请予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王二辉
二〇一三年二月四日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1829号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告闵世涛，男，汉族。
被告李桂萍，女，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告闵世涛、李桂萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告闵世涛、李桂萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，2013年8月28日，原、被告签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2013年8月28日起至2016年8月28日止；现贷款年利率为9.6%，并按年浮动；贷款用于两被告支付购买凯迪拉克牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息为所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为苏A×××××，发动机号为LFW6DS646608的凯迪拉克牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。上述协议签订后，原告按约放款，并办理了抵押登记手续。自2014年11月28日起，被告未按约偿还贷款本金及利息，原告多次催促后仍未履行。现原告诉至本院，请求判令:1、两被告偿还原告贷款本金193681.95元；2、两被告支付原告贷款利息12033.15元、逾期利息4897.5元，合计16930.65元（截至2015年8月13日止），并继续支付自2015年8月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和205715.1元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3、如两被告不履行上述给付义务，原告有权就被告名下的牌照号为苏A×××××，发动机号为LFW6DS646608的凯迪拉克牌小型越野车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告闵世涛、李桂萍未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年8月，两被告为购车向原告申请个人汽车消费贷款，并填写了申请表。同期，原告（贷款人，甲方）与两被告（借款人/共同借款人，乙方）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：BC2013082200000254号），约定贷款金额为300000元；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%；本次贷款用途为购买汽车；合同项下贷款以按期等额款方式按月偿还；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，如协商或调解不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼；抵押物凯迪拉克SRX-3.0-A/MT汽车一辆，抵押物认定价值479800元等等。被告李桂萍同时作为抵押人在上述合同落款处签名。
机动车登记编号为苏A×××××、车辆识别代号/车架号为3GYFN9E56DS646608的小型越野客车（以下简称涉案车辆）于2013年8月24日登记在被告闵世涛名下，并于2013年8月24日在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告。
上述合同签订后，原告已于2013年8月28日向两被告发放该笔购车贷款300000元。此后，两被告虽向原告偿还了部分借款，但自2014年11月28日起的贷款本息一直未按约偿还。截止2015年8月13日，两被告尚欠原告贷款本金193681.95元、利息12033.15元、逾期利息4897.5元。因原告多次催要无果，于2015年9月8日诉至本院，要求判如所请。
因两被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证、结婚证、《贷款罚息表》以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。双方签订合同后，原告已按约向两被告发放专项贷款300000元，但两被告未按约偿还本金、利息，经原告催要后仍不履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2015年8月13日，两被告尚欠原告贷款本金193681.95元、利息12033.15元、逾期利息4897.5元，合计210612.6元。故原告主张两被告偿还上述贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，如两被告未按约偿还贷款本息，应自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。故原告主张两被告支付自2015年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息，以欠付贷款本金及利息之和205715.1元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%标准计算，符合合同约定，本院予以支持。
被告闵世涛自愿将其名下的涉案车辆抵押给原告，为其上述债务提供担保，并已办理了抵押登记，本院予以确认。故原告主张对上述车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告闵世涛、李桂萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵世涛、李桂萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行剩余贷款本金193681.95元，支付截至2015年8月13日止的贷款利息12033.15元、逾期利息4897.5元，并继续支付自2015年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以205715.1元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%标准计算）。
二、如被告闵世涛、李桂萍未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告闵世涛名下的机动车登记编号为苏A×××××、车辆识别代号/车架号为3GYFN9E56DS646608的小型越野客车进行折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元、公告费元，合计元，由被告闵世涛、李桂萍负担（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 王长彬
人民陪审员 王 云
二〇一六年一月六日
见习书记员 魏利昱
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第479号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月1日被安丘市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2014）481号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2013年4月26日19时30分许，被告人杨某驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿安丘市青云大街由东向西行驶，行驶至青云大街与新安路路口东20米处时，与步行的张某发生交通事故，致张某受伤昏迷。2014年5月14日张某死亡。经鉴定，张某系因车祸导致长期昏迷全身多器官功能衰竭死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中无异议，且有书证人口信息及身份证复印件、抓获经过、办案说明、道路交通事故认定书、安丘市公安局110接警记录单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、安丘市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，证人张某甲、李某甲、李某乙、张某乙的证言，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成赔偿和解协议，被害人亲属对被告人杨某的交通肇�行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 王超超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18582号
罪犯吴林松，男,汉族，1982年7月20日出生于云南省普洱县，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年九月九日作出（2004）思中刑一初字第245号刑事判决,以被告人吴林松犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第947号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月三十一日、二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日、二○一五年八月十八日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴林松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴林松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴林松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴林松减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月25日起至2018年8月24日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7908号
原告：田孝威，男。
委托诉讼代理人：吕兴英（系原告妻子），女。
被告：大连市甘井子区椒金山街道办事处。
负责人：李晓涛，系该单位主任。
委托诉讼代理人：葛红，系辽宁金环律师事务所律师。
原告田孝威与被告大连市甘井子区椒金山街道办事处合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。庭审中原、被告均要求延长举证期限，本院予以准许。后本院定于2018年1月23日第二次开庭审理本案，原告田孝威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田孝威撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田孝威负担。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4801号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松，系公司职员。
被告：王丛裕。
被告：浙江强裕酒业有限公司，住所地绍兴市绍兴生态产业园银山路203号。
法定代表人：王建强。
被告：绍兴县唐华进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：孙建钢。
被告：王建强。
被告：徐雅琴。
被告：孙建钢。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告王丛裕、浙江强裕酒业有限公司（以下简称强裕公司）、绍兴县唐华进出口有限公司（以下简称唐华公司）、王建强、徐雅琴、孙建钢小额借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，本院依法到浙江省乔司监狱对被告王建强作询问笔录，其余被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告王丛裕向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带责任担保。经协商一致，原告与六被告签订合同号为银丰保借字第1311010385号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告王丛裕发放贷款100万元；借款期限为2013年9月16日起至2013年12月6日止；借款利率为月利率18.3‰；到期还本，利随本清；若被告王丛裕未按约归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；其余五被告为上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用等。同日，原告依约发放借款，但借款期限到期后，六被告未按约归还本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告王丛裕立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年9月16日起至2013年12月6日止的利息49410元，总计1049410元；二、被告王丛裕以100万元本金为基数，按月利率27.45‰支付原告自2013年12月7日起到款还清日止的逾期还款利息，并以49410元利息为基数按月息27.45‰支付原告自2013年12月7日起到利息付清日止的复息；三、被告强裕公司、唐华公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告王丛裕的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告王建强辩称，借款本金100万元系事实，但利息之和不能超过同期银行贷款利率4倍，其系担保人，对担保责任无异议，借款确实没有还过，请求依法判决，但认为诉讼费不应由其承担。
其余五被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、保证借款合同1份，拟证明被告王丛裕向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带担保的事实。
2、电子银行交易回单及借款借据各1份，拟证明原告向被告王丛裕发放100万元贷款的事实。
3、利息证明1份，拟证明截止2013年12月6日，被告王丛裕尚欠原告利息49410元的事实。
经质证，被告王建强对证据真实性无异议，但请求法院依法核实利息。其余五被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告王丛裕之间的小额借款合同关系，与其余五被告之间的保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告王丛裕归还借款本息的诉讼请求，因被告王丛裕未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。对原告要求被告强裕公司、唐华公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告王丛裕的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王丛裕、强裕公司、唐华公司、徐雅琴、孙建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丛裕应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年9月16日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江强裕酒业有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告王丛裕的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14245元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19895元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14245元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初186号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人陈某某，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，现住址：河北省石家庄市平山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日23时30分许，被告人陈某某在石家庄市裕华区某社区内某饭店与朋友聚餐饮酒后，驾驶车牌号为冀Ａ×××××黑色别克牌小型汽车，由裕华区东二环东明家具城北侧道路出发，沿东二环东侧辅路由南向北行驶，准备上高速回平山家中，至裕华路与东二环交叉口立交桥向南转入东二环西侧辅路处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经鉴定，被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：149.89mg/100mL。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关报警案件登记表、受案登记表，现场笔录，查获现场照片，移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表，被告人陈某某驾驶人信息查询结果单及其机动车驾驶证复印件，冀Ａ×××××黑色别克牌小型汽车机动车信息查询结果单,公安交通行政管理强制措施凭证，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第566号），鉴定意见通知书，被告人陈某某的供述和辩解，公安机关出具的被告人陈某某抓获经过，户籍证明信及其现实表现证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人陈某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何亚辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙江川
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3276号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人杜炳求所欠原告的逾期未归还的贷款本金10000元，利息129元，逾期利息36元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计10165元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人杜炳求所借的10000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人杜炳求被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月29日，借款人杜炳求与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款10000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人杜炳求的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人杜炳求的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金10000元，利息129元，逾期利息36元，本息合计10165元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人杜炳求签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人杜炳求所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还36元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息129元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息36元，本息合计10165元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3276号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人杜炳求所欠原告的逾期未归还的贷款本金10000元，利息129元，逾期利息36元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计10165元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人杜炳求所借的10000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人杜炳求被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月29日，借款人杜炳求与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款10000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人杜炳求的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人杜炳求的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金10000元，利息129元，逾期利息36元，本息合计10165元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人杜炳求签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人杜炳求所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还36元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息129元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息36元，本息合计10165元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，减半收取27元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07461号
原告李俊桃。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告李俊桃诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊桃于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊桃撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李俊桃负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终128号
上诉人（原审原告）白子祥，男，1970年2月12日出生，汉族，住陕西省神木县。
上诉人（原审原告）宋华则，男，1954年11月29日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辰溪县人力资源和社会保障局，地址辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人米贤海，局长。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
上诉人白子祥、宋华刚与被上诉人辰溪县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政处罚纠纷一案，不服辰溪县人民法院2016年7月4日作出的（2016）湘1223行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿系集体所有制企业，原法定代表人为瞿加政，后变更为瞿加伟。2010年11月9日，瞿加伟与二原告签订了《增资合伙协议》，约定合伙经营该煤矿，自协议签订之日起，由二原告控股经营煤矿，二原告占90%的股份，瞿加伟10%的股份，并约定二原告负责技改过程中的资金投入、资料证件办理。协议签订后，二原告负责该煤矿的经营管理，但企业证照、法定代表人未予变更。2014年10月，该煤矿因政策性原因关闭。2015年4月10日，瞿加良等60位民工向被告投诉该煤矿拖欠民工工资348.8万元，被告立案后进行了调查核实，2016年1月12日，被告对辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿作出辰人社监罚字[2015]04号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对该煤矿罚款1.9万元。二原告知悉该行政处罚后，于2016年2月5日向辰溪县人民政府提出行政复议申请，要求撤销辰人社监罚字[2015]04号《劳动保障监察行政处罚决定书》，辰溪县人民政府经复议，认为二原告虽系煤矿合伙人，但与被告行政行为之间不存在直接利害关系，不是适格的行政复议申请人，据此驳回二原告的行政复议申请。其后，二原告要求辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿和瞿加伟向法院提起诉讼未果，2016年5月3日，二原告向该院提起诉讼，要求撤销被告作出的辰人社监罚字[2015]04号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告所作出的辰人社监罚字[2015]04号《劳动保障监察行政处罚决定书》的处罚对象系辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿，该煤矿系集体所有制企业，具有独立法人资格。二原告虽系该煤矿内部合伙人，但不能以个人的名义代表该煤矿对外行使企业法人权利。故该院对于被告关于原告主体资格不适格的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告白子祥、宋华则的起诉。
上诉人白子祥、宋华则上诉称，一审法院适用法律错误，理由如下：第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条之规定，只要符合上述条件，公民可以作为行政诉讼的原告提起行政诉讼。第二，从客观事实看，二上诉人认为该煤矿的法人代表瞿加伟出具的农民工工资表与事实严重不符，其主要目的是利用虚假的工资表侵犯上诉人的合法权益，而被上诉人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》进一步侵害了二上诉人的合法权益，而瞿加伟不配合二上诉人以企业名义提起行政诉讼，故只有以二上诉人名义起诉。综上所述，二上诉人提起行政诉讼的主体资格并无不当，请求二审法院1、撤销辰溪县人民法院（2016）湘1223行初5号行政裁定；2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辰溪县人力资源和社会保障局答辩称，（一）上诉人作为原告的诉讼主体不适格。被告作出的辰人社监罚字[2015]4号劳动保障监察行政处罚决定的行政相对人为辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿，二上诉人不是行政处罚相对人。（二）被告作出劳动保障行政处罚的事实清楚，证据确实充分。被告作出行政处罚决定前依法展开了调查取证，询问了包括煤矿工人在内的有关人员。（三）被告作出行政处罚程序合法、适用法律准确及处罚幅度相当。综上所述，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人白子祥、宋华则，被上诉人辰溪县人力资源和社会保障局，均没有新证据向本院提交。
本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告作出的辰人社监罚字[2015]4号劳动保障监察行政处罚决定的行政相对人虽是辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿，但二原告白子祥、宋华则作为辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿的出资人，与本案被诉行政行为有利害关系。被告的行政处罚行为对二原告的合法权益会产生实际影响，故二原告依法具有本案原告的主体资格，一审法院在本案原告主体资格的认定上适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辰溪县人民法院2016年7月4日作出的（2016）湘1223行初字5号行政裁定；
二、指令辰溪县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终128号上诉人（原审原告）白子祥，男，1970年2月12日出生，汉族，住陕西省神木县。上诉人（原审原告）宋华则，男，1954年11月29日出生，汉族，住陕西省神木县。委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辰溪县人力资源和社会保障局，地址辰溪县辰阳镇先锋路。法定代表人米贤海，局长。委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。上诉人白子祥、宋华刚与被上诉人辰溪县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政处罚纠纷一案，不服辰溪县人民法院2016年7月4日作出的（2016）湘1223行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿系集体所有制企业，原法定代表人为瞿加政，后变更为瞿加伟。2010年11月9日，瞿加伟与二原告签订了《增资合伙协议》，约定合伙经营该煤矿，自协议签订之日起，由二原告控股经营煤矿，二原告占90%的股份，瞿加伟10%的股份，并约定二原告负责技改过程中的资金投入、资料证件办理。协议签订后，二原告负责该煤矿的经营管理，但企业证照、法定代表人未予变更。2014年10月，该煤矿因政策性原因关闭。2015年4月10日，瞿加良等60位民工向被告投诉该煤矿拖欠民工工资348.8万元，被告立案后进行了调查核实，2016年1月12日，被告对辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿作出辰人社监罚字[2015]04号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对该煤矿罚款1.9万元。二原告知悉该行政处罚后，于2016年2月5日向辰溪县人民政府提出行政复议申请，要求撤销辰人社监罚字[2015]04号《劳动保障监察行政处罚决定书》，辰溪县人民政府经复议，认为二原告虽系煤矿合伙人，但与被告行政行为之间不存在直接利害关系，不是适格的行政复议申请人，据此驳回二原告的行政复议申请。其后，二原告要求辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿和瞿加伟向法院提起诉讼未果，2016年5月3日，二原告向该院提起诉讼，要求撤销被告作出的辰人社监罚字[2015]04号《劳动保障监察行政处罚决定书》。原审法院认为，被告所作出的辰人社监罚字[2015]04号《劳动保障监察行政处罚决定书》的处罚对象系辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿，该煤矿系集体所有制企业，具有独立法人资格。二原告虽系该煤矿内部合伙人，但不能以个人的名义代表该煤矿对外行使企业法人权利。故该院对于被告关于原告主体资格不适格的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告白子祥、宋华则的起诉。上诉人白子祥、宋华则上诉称，一审法院适用法律错误，理由如下：第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，只要符合上述条件，公民可以作为行政诉讼的原告提起行政诉讼。第二，从客观事实看，二上诉人认为该煤矿的法人代表瞿加伟出具的农民工工资表与事实严重不符，其主要目的是利用虚假的工资表侵犯上诉人的合法权益，而被上诉人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》进一步侵害了二上诉人的合法权益，而瞿加伟不配合二上诉人以企业名义提起行政诉讼，故只有以二上诉人名义起诉。综上所述，二上诉人提起行政诉讼的主体资格并无不当，请求二审法院1、撤销辰溪县人民法院（2016）湘1223行初5号行政裁定；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人辰溪县人力资源和社会保障局答辩称，（一）上诉人作为原告的诉讼主体不适格。被告作出的辰人社监罚字[2015]4号劳动保障监察行政处罚决定的行政相对人为辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿，二上诉人不是行政处罚相对人。（二）被告作出劳动保障行政处罚的事实清楚，证据确实充分。被告作出行政处罚决定前依法展开了调查取证，询问了包括煤矿工人在内的有关人员。（三）被告作出行政处罚程序合法、适用法律准确及处罚幅度相当。综上所述，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人白子祥、宋华则，被上诉人辰溪县人力资源和社会保障局，均没有新证据向本院提交。本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告作出的辰人社监罚字[2015]4号劳动保障监察行政处罚决定的行政相对人虽是辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿，但二原告白子祥、宋华则作为辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿的出资人，与本案被诉行政行为有利害关系。被告的行政处罚行为对二原告的合法权益会产生实际影响，故二原告依法具有本案原告的主体资格，一审法院在本案原告主体资格的认定上适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销辰溪县人民法院2016年7月4日作出的（2016）湘1223行初字5号行政裁定；二、指令辰溪县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一六年十二月十二日代理书记员  肖丽红附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10329号
申请执行人程某，女，1927年2月24日生，汉族。
被执行人邵某甲，男，1942年6月9日生，汉族。
被执行人邵某乙，男，1955年12月29日生，汉族。
被执行人邵某丙，男，1945年4月28日生，汉族。
被执行人邵某丁，男，1948年10月16日生，汉族。
本院在执行程某与邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁遗嘱继承纠纷一案中，申请人依据（2010）南民初字第70628号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第70628号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年四月二十六日
书记员 王鑫超
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0522刑初19号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月16日被临城县公安局刑事拘留，同年3月23日被临城县公安局取保候审，同年12月31日被河北省临城县人民检察院取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员侯月蕾、代理检察员杜娴娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2014年7月26日13时许，被告人张某某带领小吴等四人（姓名不详）到临城县某门市，将门市里的电脑显示屏、称重显示控制器、电扇等物品砸坏。经临城县物价局价格认证中心鉴证，被砸坏物品总价值人民币5224元。张某某于2015年3月16日向临城县公安局投案。
另查明，案发后张某某赔偿被害人阎某某各项经济损失共计一万八千元，闫某某不再追究张某某的任何责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、破案报告、被告人张某某户籍证明信、在逃人员登记信息表、到案经过、调解协议书、证人苏某某证言、被害人闫某某陈述、被告人张某某供述、价格鉴证结论书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。张某某自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。张某某对被害人进行了赔偿，依法酌情从轻处罚。张某某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第四条第（一）项，第八条的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
审 判 员 郭世荣
人民陪审员 孙婷婷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张岳磊
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初334号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈艳，女，汉族，1977年4月28日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月22日被安岳县公安局刑事拘留，同月28日被安岳县公安局取保候审。2017年11月21日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人陈艳犯开设赌场罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于11月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月5日至2017年6月21日期间，被告人陈艳在安岳县龙台镇蟠龙街78号一无名茶馆内开设以打麻将为赌博方式的赌博场所，为参赌人员提供茶水、伙食、赌博工具及赌博场所，并从中抽头渔利1万余元。2017年6月21日，陈艳在其开设的麻将馆内被公安民警查获。陈艳归案后如实供述了上述犯�事实，并向公安机关退出违法所得10000元。社会调查报告显示，陈艳无其他违法犯罪记录，家庭、基层组织具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人陈艳在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、社会调查报告、行政处罚决定书、辨认笔录、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、缴款书、检查笔录及照片、证人陈某某、莫某、刘某、唐某1、何某某、李某某、吴某1、高,某某、罗某某、黄某某、田某、董某某、吴某2、唐某2的证言、被告人陈艳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈艳以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具进行赌博的行为，已构成开设赌场罪,应予惩处。公诉机关指控陈艳犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈艳归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。陈艳积极退出违法所得，酌情从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈艳的违法所得一万元予以追缴，由安岳县公安局上交国库。
三、对赌博工具麻将四副共288张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨棹宇
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初321号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵某某，董事长。
委托代理人：田某某，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘某1，男，汉族，现住河口区海盛路。
被告：冉某某，女，汉族，现住河口区六合街道六合村。
被告：刘某2，男，汉族，现住河口区六合街道六合村。
被告：刘某3，男，汉族，现住河口区六合街道六合村。
被告：陈某某，男，汉族，现住河口区六合街道庙二村。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、冉某某、刘某2、刘某3、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告刘某1、冉某某、刘某2、刘某3、陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘某1于2014年9月15日向原告借款200000元，2015年9月9日到期，借款用途为借新还旧，被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告刘某1未履行还款义务，被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某未履行保证责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告刘某1归还原告借款本金200000元，利息41300.05元（计算至2016年2月17日）及至履行之日的全部利息；2、被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。
被告刘某1、冉某某、刘某2、刘某3、陈某某在本案审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交下列证据：
证据1、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及五被告的身份证复印件各一份，证明：涉案借款及担保属实。
证据2、自然人借款申请书一份，证明：各保证人对借款用途为借新还旧是明知的。
证据3、利息计算清单一份，证明：利息计算情况。
经审理查明，2014年9月10日，被告刘某1作为借款人，被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某作为保证人，向原告提交自然人借款申请书，申请借款200000元用于借新还旧。2014年9月15日，原告与被告刘某1签订《个人借款合同》，约定：被告刘某1在原告处借款200000元，用途为借新还旧，到期日为2015年9月9日，借款方式为非循环方式，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某签订《保证合同》，约定：被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某作为被告刘某1的保证人，为被告刘某1的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月16日，原告向被告刘某1发放借款200000元，借款利率为月利率11.4‰。借款到期后各被告均未偿还借款本息。截至2016年2月17日，被告刘某1拖欠原告借款本金200000元以及利息、逾期利息、复利41300.05元。
上述事实，由原告陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告刘某1签订的《个人借款合同》及与被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告刘某1提供借款后，被告刘某1未按约履行还本付息的义务，被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某未按约履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告刘某1偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截至2016年2月17日的利息、逾期利息及复利41300.05元；
二、被告刘某2于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司自2016年2月18日至清偿之日止的逾期利息（计算方式：以200000元为本金，按月利率17.1‰计算）、复利（计算方式：以本项逾期利息为本金，按月利率17.1‰计算）；
三、被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告冉某某、刘某2、刘某3、陈某某承担保证责任后，有权向被告刘某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告刘某1、冉某某、刘某2、刘某3、陈某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈鹏飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3476号
原告：王某1，男，1955年4月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：王某2，女，1955年12月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
二原告共同委托诉讼代理人：冷广亨。
被告：王某3，男，1980年1月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王某1、王某2与被告王某3赡养费纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人冷广亨到庭参加诉讼。被告王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告王某1医疗费2306元，以后两原告的医疗费被告承担二分之一；2、判令被告支付两原告2016和2017年度赡养费每年11127元，以后的赡养费仍按此标准支付。事实和理由：两原告共生育两个儿子，被告系两原告之长子。两原告将被告抚养长大，并为其结婚成家，可被告对原告不管不问，不尽赡养义务。原告生病被告不但不照顾护理，就连原告的医疗费被告也不支付。现由于两原告的生病，导致两原告丧失了劳动能力，为了原告以后能老有所养，安度晚年，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王某1、王某2系夫妻关系，双方共生育两个子女：长子王某3、次子王德智，均已成家独立生活。2016年11月8日，原告王某1因脑缺血在平度市第五人民医院治疗，被诊断为短暂性脑缺血，花医疗费1681.37元。2016年12月21日，原告王某1在莱西言林医院住院治疗13天，被诊断为脑梗死，花医疗费2433.8元。医疗费合计4115.17元。
二原告有旧房5间，自己单独居住生活；二原告在本村有口粮地3亩，二原告每年有养老保险金3000元。
原告主张，次子王德智平时帮着二原告干活，原告王某1生病住院期间王德智陪床护理并支付部分医疗费、生活费、交通费等。被告王某3对父母不管不问，对父母不尽任何赡养义务。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时，敬老、养老也是中华民族的传统美德，赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老人的特殊需要。本案中，二原告年事已高且身体有病，丧失劳动能力，亦无其它生活来源，被告王某3作为原告子女，应当履行赡养义务，使原告安度晚年。二原告虽然每年有养老保险金3000元，但并不能满足二原告的基本生活支出，原告根据自己的实际情况，要求被告每年给付赡养费并承担住院期间的医疗费，符合法律规定，本院予以支持；根据青岛地区农村居民人均年生活消费支出及本案的实际情况，本院酌情被告每年承担赡养费3000元。对于原告所支出的医疗费，两名子女应平均分担，因此被告应在农合医疗报销后按二分之一比例负担原告医疗费。对于原告已支出的医疗费4115.17元，应由两名子女平均分担。被告王某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王某1医疗费4115.17元，由被告王某3负担2058元（4115.17元÷2人），于判决生效后十日内付清。
二、自2017年1月开始，被告王某3每年给付原告王某1、王某2赡养费3000元，分别于每年的6月30日前、12月31日前各付1500元。
三、原告王某1、王某2今后医疗费中的自付部分（凭正式医疗费票据），由被告王某3负担二分之一，于每年的12月31日前付清。
四、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某3负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年六月八日
书记员王镇
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执225号
申请人钟学华，男，1958年2月20日出生，汉族，住上高县。
被告：张蓓磊，男，1977年8月21日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行钟学华与张蓓磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张蓓磊暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月七日
书记员 金 鑫
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终75号
上诉人肖文刚，男，1953年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人肖文刚因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初28号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
肖文刚上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人肖文刚是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年10月22日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第414号
上诉人（原审原告）：战秀斌，农民。
委托代理人：王宏君，系辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连圣鑫建设集团有限公司，所在地大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人：张广学，系董事长。
委托代理人：吴强，男，1968年8月1日出生，汉族。
委托代理人：王天翔，男，1957年1月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宫国彬，系农民。
原审第三人：大连圣鑫建筑劳务有限公司，所在地大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人：徐传良，系总经理。
委托代理人：韩登近，男，1953年9月18日出生，汉族。
委托代理人：徐涛，男，1981年6月20日出生，汉族。
原审原告战秀斌与原审被告大连圣鑫建设集团有限公司、宫国彬、原审第三人大连圣鑫建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年11月17日作出（2014）普民初字第2712号民事裁定，战秀斌不服该裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人战秀斌及委托代理人王宏君、被上诉人大连圣鑫建设集团有限公司委托代理人吴强、被上诉人宫国彬、原审第三人大连圣鑫建筑劳务有限公司委托代理人徐涛、韩登近到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审法院仅依据宫国彬自称其受第三人大连圣鑫建筑劳务有限公司聘用，提供了聘书，第三人无异议为由，而推定与上诉人战秀斌之间建立的是劳动合同关系不妥，经二审开庭审理，其他各方当事人亦均否认与上诉人之间有劳动合同关系的存在。一审法院以此驳回上诉人的起诉，缺乏事实及法律依据。故原审法院应当对本案进行实体审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第2712号民事裁定；
二、指令辽宁省普兰店市人民法院进行审理。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘竞文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4101号
原告：朱王梅，女，1982年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：王如定，男，1966年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告朱王梅与被告王如定民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员王群独任审理，后因被告王如定需公告送达，转为普通程序组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱王梅及其委托代理人王萍辉到庭参加诉讼，被告王如定经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告朱王梅以被告王如定未归还借款为由，现诉请判令：被告归还借款273000元，支付该款自2017年6月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清日止的利息损失，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2017年5月30日，被告王如定出具《借条》1份，载明借250000元。被告王如定又出具《借条》1份，载明借23000元。之后，被告未还款。
以上事实由原告提供的《借条》及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王如定应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告朱王梅借款273000元，并支付该款自2017年6月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5395元，保全费1885元，合计7280元，由被告王如定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 朱华萍
二〇一七年七月十八日
代书 记员 郑璐娜