甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终20号
上诉人（原审原告）孟某甲，女，1982年5月26日出生，汉族，无固定职业，住武汉市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）孟某乙，女，1983年1月10日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南京市浦口经济技术开发区。
上诉人（原审原告）孟某丙，男，2001年5月1日出生，汉族，南京师范大学附属实验学校学生。住兰州市城关区。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人王爱荣、马军，甘肃英之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟某丁，女，1939年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）孟某戊，男，1991年12月21日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。
孟建华与孟某戊继承纠纷一案，孟建华于2012年向兰州市城关区人民法院提起诉讼，该院于2012年11月1日作出（2012）城法民白初字第476号民事判决书，宣判后，孟某戊不服，提起上诉，本院于2013年5月20日作出（2013）兰法民三终字第344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。孟某戊不服上述两份判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2014年2月20日作出（2013）甘民申字第00045号民事裁定书，裁定驳回孟某戊的再审申请。孟某戊又向甘肃省人民检察院申诉，甘肃省人民检察院于2015年4月15日作出甘检民（行）监［2014］62000000136号民事抗诉书，向甘肃省高级人民法院提出抗诉。甘肃省高级人民法院于2015年7月23日作出（2015）甘民抗字第26号民事裁定书，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭审理后，于2016年4月14日作出（2015）兰民再字第23号民事裁定书，裁定撤销（2013）兰法民三终字第344号民事判决及（2012）城法民白初字第476号民事判决，并将本案发回兰州市城关区人民法院重审。因孟建华已于2013年10月28日去世，遂由孟建华之子女即孟某甲、孟某乙、孟某丙参加诉讼。兰州市城关区人民法院重审后作出（2016）甘0102民初3587号民事判决，宣判后，孟某甲、孟某乙、孟某丙不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孟某甲、孟某乙、孟某丙共同的委托诉讼代理人王爱荣、马军、被上诉人孟某丁以及被上诉人孟某戊及其委托诉讼代理人高秉明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟某甲、孟某乙、孟某丙上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3587号民事判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，判决房产归孟某甲、孟某乙、孟某丙所有；3.本案一二审诉讼费由孟某丁、孟某戊承担。事实和理由：一、关于一审认定遗产分配份额问题。孟某甲、孟某乙、孟某丙的父亲孟建华对被继承人孟自助生前尽了主要赡养义务，分配遗产时可以多分。本案被代位继承人孟建军生前未尽赡养义务，孟某戊作为代位继承人对涉案财产依法应当不分或者少分。孟某丁作为被继承人孟自助的女儿，早已出嫁，且年龄较大，无法尽到赡养义务，在分配遗产时，应少分。二、一审将本案所涉遗产房屋所有权分配给孟某戊错误。孟某甲、孟某乙、孟某丙享有的份额比孟某戊大，且现在房产已过户至孟某甲、孟某乙名下，一审仅因孟某戊无处居住且无生活来源为由，将房屋判归孟某戊所有不当。
孟某丁答辩称，同意一审判决，孟某甲、孟某乙、孟某丙的上诉请求不应支持。孟某甲、孟某乙、孟某丙上诉称孟某丁未对孟自助尽到赡养义务与事实不符，孟自助生病时孟某丁多次照顾，且孟自助生前主要由孟某戊和孟某丁照顾，孟某甲、孟某乙、孟某丙所述不属实，应予驳回。
孟某戊答辩称，孟某甲、孟某乙、孟某丙称孟建华赡养老人不属实，孟建华从未给孟自助雇过保姆，是孟某戊经常照顾老人。在经济上孟建华亦未给过老人帮助，反而经常蹭老人的财物，故应驳回上诉。
孟某甲、孟某乙、孟某丙向一审法院起诉请求：1.请求对被继承人孟自助位于兰州市城关区鼓楼巷街道鼓楼巷63号2栋2单元102室遗产（建筑面积43.65平方米，砖混结构）依法进行分割，并判令孟某戊少分或不分；2.诉讼费由孟某戊承担。
孟某丁向一审法院起诉请求：请求对被继承人孟自助位于兰州市城关区鼓楼巷街道鼓楼巷63号2栋2单元102室遗产（建筑面积43.65平方米，砖混结构）依法进行分割，并判令孟某甲、孟某乙、孟某丙少分或不分
一审认定事实：被继承人孟自助共收养三子女，分别是孟某丁、孟建华、孟建军。孟自助配偶马淑玉于1983年去世，1999年7月26日孟自助购买了位于兰州市城关区鼓楼巷街道鼓楼巷63号2栋2单元102室房屋。被继承人孟自助于2010年1月1日去世，孟建军于2006年7月去世，孟建军去世时孟某戊不满15岁，与被继承人孟自助共同居住生活在鼓楼巷63号2栋2单元102室房屋内。孟建华于2013年10月28日去世。本案涉案房屋各方均认可房屋价值为人民币25万元。另查明，2013年12月11日，被继承人名下位于兰州市城关区酒泉路街道鼓楼巷89号第2单元1层102室房屋过户到孟建华子女孟某甲、孟某乙名下。
一审法院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。本案被继承人孟自助生前共收养子女三人，分别是孟某丁、孟建华、孟建军，孟自助生前未留有遗嘱。因被继承人生前未留有遗嘱，故其三位子女孟某丁、孟建华、孟建军应按法定继承行使继承权。2013年12月11日，被继承人孟自助名下位于兰州市城关区酒泉路街道鼓楼巷63号2栋2单元102室房屋（现89号第2单元1层102室）虽过户到孟建华子女孟某甲、孟某乙名下，但该诉争房产属于被继承人孟自助的遗产，故继承人均有继承权。本案中，因继承人孟建军先于被继承人孟自助去世，故其子孟某戊依法享有代位继承权。继承人孟建华于2013年10月28日去世后，其所享有的继承权由其三位子女共同享有。本案所涉房屋系在被继承人配偶去世后取得，故属于孟自助个人财产。继承人孟建军因有吸毒恶习又屡次触犯刑法，故推断其未尽到赡养义务，且在孟建军去世时，孟某戊时年15周岁，正处于上学阶段，没有独立生活能力和经济来源，直至孟自助去世，孟某戊仍处于高中上学阶段，其自己的生活尚需人照顾，故不能认定其尽到了主要赡养义务。综合本案的实际情况来看，继承人孟建华对被继承人孟自助尽到了较多的赡养义务，故在遗产分割时应当予以多分，孟建华于2013年10月28日去世，其应当继承的份额由其子女孟某甲、孟某乙、孟某丙共同继承。孟某戊年幼丧父无处居住，且无固定生活来源，故该涉案房屋应由孟某戊继承，并由孟某戊按继承份额向其他继承人支付房屋对价款为宜。关于孟某戊辩称本案已超过诉讼时效，根据《继承法》规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，因被继承人孟自助去世时孟某戊正处于上学阶段，没有发生继承分割问题，至孟某戊2011年上大学后，因继承问题协商不成，孟建华与孟某戊发生纠纷，直至本案起诉，并未超过法定的诉讼时效。被继承人孟自助遗留的银行存款10225.92元，该款项虽然由孟建华领取，但其三子女是否继承了该遗产，无证据证明，故对孟某甲、孟某乙、孟某丙的该诉请不予支持。判决：孟自助遗留的位于兰州市城关区鼓楼巷街道鼓楼巷63号2栋2单元102室房屋（现89号第2单元1层102室）孟某戊继承该房屋的30%，孟某甲、孟某乙、孟某丙继承该房屋的40%，孟某丁继承该房屋的30%；孟某戊按该房屋价值25万元向孟某甲、孟某乙、孟某丙给付折价款共人民币10万元，向孟某丁支付折价款人民币7.5万元，该房屋归孟某戊所有。案件受理费508元，由孟某甲、孟某乙、孟某丙负担203.2元，孟某丁负担152.4，孟某戊负担152.4元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孟某甲、孟某乙、孟某丙提交孟建军生前单位的证明及花名册各一份，证明孟建军生前系中国西北设计院有限公司职工，孟建军有单位的福利分房，进而证明孟某戊并不是无处居住。孟某丁和孟某戊对上述证据发表质证意见认为，房屋产权不能通过单位来证明，应由房管部门出具相关的证明，且该份证据与本案的争议焦点无关。本院对孟某甲、孟某乙、孟某丙提交的证据审核后认为，该份证据并不能证明孟某戊现有无住房的实际情况，故对该份证据不予认定。二审查明的事实与一审基本一致，予以确认。
本院认为，继承人对被继承人遗留的私有财产的继承权受法律平等保护。本案中，孟自助生前并未留有遗嘱，故孟建华、孟建军、孟某丁作为孟自助的子女，依法均应享有继承权。孟建军先于孟自助去世，孟建军之子孟某戊应享有代位继承权。现孟建华于2013年10月28日去世，故孟建华应享有的继承财产份额应由其子女孟某甲、孟某乙、孟某丙共同享有。原登记在孟自助名下的位于兰州市城关区酒泉路街道鼓楼巷89号第2单元102室（原63号2栋2单元102室）的房屋，现虽已过户至孟某甲、孟某乙名下，但因孟某甲、孟某乙取得该房屋产权的法律文书已被依法撤销，故一审将上述房屋作为孟自助的遗产进行分割并无不当。各方当事人对上述房屋价值人民币25万元均无异议，一审据此对房屋进行分割亦无不当。因孟建军生前并未对孟自助尽到赡养义务，而孟某戊在孟自助生前仍处于上学阶段，孟某丁已出嫁且年龄较大，故一审认定孟建华在孟自助生前尽了主要的赡养义务，并判令孟某甲、孟某乙、孟某丙享有上述房产40%的份额，孟某戊和孟某丁各自享有30%的份额并无不当。孟某甲、孟某乙、孟某丙认为其父孟建军尽到主要赡养义务，应分得更多份额的上诉理由，因一审已经对孟建华尽到主要赡养义务进行了认定，且据此判决其比孟某戊、孟某丁多享有10%的份额，并不违反关于尽到主要赡养义务的继承人应多分财产的规定，故对孟某甲、孟某乙、孟某丙的该项上诉理由不予采信。孟某甲、孟某乙、孟某丙关于一审将涉案遗产房屋的所有权判归孟某戊所有不当的上诉理由，因孟某戊现虽已毕业参加工作，但其确实无其他住所并一直居住在涉案房屋内，加之孟某甲、孟某乙、孟某丙三人并未在兰州工作生活，故一审考虑到上述情况，将涉案房屋所有权判归孟某戊所有，由孟某戊向孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁支付相应价款并无不当，对孟某甲、孟某乙、孟某丙的该项上诉理由亦不予采信。
综上，孟某甲、孟某乙、孟某丙的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由孟某甲、孟某乙、孟某丙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 达 君