昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1995号
原告：张静，女，1977年2月10日出生，汉族，住昆明市北河埂**号。身份证号码：5301231977********。
委托代理人：邓红艳，系云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建兴，男，1964年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市北京路***号*栋*单元***号。身份证号码：5301031964********。
被告：王玉仙，女，1975年6月19日出生，汉族，住址同上。身份证号码：5325231975********。
委托代理人：刘宝祥，系云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
原告张静诉被告李建兴、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓红艳，被告李建兴及被告王玉仙的委托代理人刘宝祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2015年3月30日原告向被告提供借款人民币300000元，借款期限自2015年3月30日至2015年6月30日止，并约定了高于银行同期贷款利率四倍的利息，同日第一被告向原告出具了《借条》。借款到期后，被告未归还借款，经原告与二被告协商未果，现诉至法院请求判令：二被告立即归还原告借款人民币300000元及该款自2015年9月1日起至付清之日止按四倍同期银行贷款利率计算的利息。
被告李建兴辩称：钱是我借的，借款当日就支付了一个月的利息13000元，钱是拿去给朋友做生意了，王玉仙不知道借款的事，也没有用过这些钱，不应该让王玉仙来承担责任。
被告王玉仙辩称：我方没有向原告借过钱，不清楚李建兴向原告借款的事情，请驳回原告对我方的诉请。
原告为证实其诉讼请求，在举证期内提交下列证据：
一1、《中国建设银行转账凭条》一份、2、《借条》一份；欲证明2015年3月30日原告向被告提供借款300000元，口头约定月利率为4%，借期至2015年6月30日，同日被告向原告出具借条；
二1、《结婚证》一份、《离婚登记审查处理表》一份；欲证明二被告于2001年月4日登记结婚，2015年8月13日离婚，债务属于夫妻共同债务；
三1、《离婚协议书》一份、《机动车登记信息》一份；欲证明双方签署离婚协议书，约定夫妻共同财产全部归被告王玉仙所有对外债务归被告李建兴所有。登记在被告李建兴名下的宝马车未写入《离婚协议书》进行分配，并在2015年9月10日过户给了祝松。二被告恶意离婚转移财产，逃避共同债务，应承担共同清偿责任。
被告李建兴质证认为：对证据的真实性均无异议，但不能证实是恶意转移财产，宝马车早就通过二手车市场转卖，只是后来才办理的过户手续。
被告王玉仙质证认为：对证据的真实性均无异议，但不能证明是夫妻共同债务，如果原告认为二被告恶意串通转移财产，与本案不是同一法律关系，应另案处理。
被告李建兴为证实其答辩意见，在举证期限内提交下列证据：
一、《银行卡客户交易查询》一份；欲证明2015年3月30日原告向李建兴实际交付借款287000元及月利息为13000元的事实。
二、被告李建兴与原告手机通话录音光盘及重点内容文字材料；欲证明被告李建兴向原告借款是为朋友做工程借款，王玉仙并不知情，不是夫妻共同债务，是李建兴的个人债务。李建兴已向原告支付了三个月的利息，利息数额超过法定限额。
三、《离婚协议书》；欲证明被告双方离婚时无共同债务的事实。
四、《离婚证》；欲证明2015年8月13日两被告离婚的事实。
原告质证认为：证据一真实性认可，但当时是通过转账支付了287000元，13000元支付的现金，被告当时又作为第一个月的利息支付给原告。证据二的真实性无法判断，而且也不合法，根据最高法院法复（1995）第2号规定，未经对方同意私自录音取得的录音资料不合法，不得作为证据使用。被告对录音断章取义，并不连贯，不可信。录音证明被告王玉仙知道借款方的事，债务属夫妻共同债务。证据三、四真实性无异议，但正好证明离婚时双方将财产约定归王玉仙所有，李建兴承担债务，双方对宝马车也没有进行分配，属恶意转移财产。
被告王玉仙对证据均无异议。
被告王玉仙未提交任何证据。
本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。两被告对原告提交的证据的三性均无异议，本院依法予以确认。被告李建兴提交的证据一、三、四，原告及被告王玉仙对三性无异议，本院依法予以确认。对于被告李建兴提交的证据二录音资料，原告对其合法性不予认可，认为是被告私自录制，内容不真实，对于录音资料的证据效力，本院将结合案件事实在其后予以综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月30日被告李建兴向原告张静出具一份《借条》，记载：今向张静借人民币叁拾万元整，小写（￥3000元正），借期为2015年3月30日至2015年6月30日。同日原告通过银行转账向被告李建兴支付287000元，支付现金13000元。被告李建兴当日向原告支付一个月的利息13000元。之后被告李建兴又向原告支付了两个月的利息共计24000元。借款到期后，被告李建兴未能归还借款，原告索要未果，遂于2015年9月诉至本院，主张其权利。
另查明，被告李建兴与被告王玉仙与2001年7月4日登记结婚，2015年8月13日离婚。
本院认为：被告李建兴向原告借款300000元，双方对于这一事实均无异议，本院予以确认。双方未在借条中约定利息，但在庭审中双方均认可是约定并实际支付利息的，被告李建兴陈述支付了三个月，每月13000元，原告认可第一个月收到13000元，之后的两个月每月收到12000元，因被告李建兴未举证证实利息的支付情况，本院以原告自认的金额确认利息支付情况，原告收取了三个月的利息共计37000元。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告收取的利息已超出法律允许的范围，超出部分应视为归还的本金，扣减后的本金（300000-（13000-300000x3%）】=296000元（第一个月），（296000-（12000-296000x3%）】=292880元（第二个月），因此被告李建兴尚欠的本金应为（292880-（12000-292880x3%）】=292558.4元（第三个月）。对于尚欠的本金292558.4元被告李建兴应即时归还。关于利息部分，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院支持自2015年7月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。对于被告王玉仙是否应承担共同还款责任，本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，只有证明原告与被告明确约定为个人债务或原告知道两被告约定财产归各自所有的情形，才能作为个人债务处理。本案中，被告李建兴提供录音资料欲证明被告王玉仙对借款并不知情，不应承担责任，从录音内容上看，双方对借款还款的事情进行了商谈，但并未明确约定此笔借款作为被告李建兴的个人债务，也不存在原告知道两被告约定财产归各自所有的情形，因此，两被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳，本案所涉债务属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王玉仙应承担共同还款责任。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李建兴与被告王玉仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张静借款本金人民币292558.4元；
二、被告李建兴与被告王玉仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告张静上述本金自2015年7月1日起至款项还清之日止的利息（按年利率24%计算）；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费人民币2020元由两被告共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈娜
人民陪审员 王倩
人民陪审员 许康
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱原