wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第3740号罪犯魏明，现在山东省济宁监狱服刑。山东省胶南市人民法院于2005年12月30�作出了（2006）胶南刑初字第43号刑事判决，以被告人魏明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯魏明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯魏明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖�，被评为监区级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯魏明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯魏明减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年五月三十日书 记 员  孙衍慧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第540号
原告张瑞峰，男，1974年2月21日生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳市祥鹏机械有限责任公司。
法定代表人范成保。
本院在审理原告张瑞峰与被告安阳市祥鹏机械有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告依法向本院申请撤诉。
本院认为，原告张瑞峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞峰撤回起诉。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一六年二月四日
代书 记员 孙娜娜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第540号
原告张瑞峰，男，住安阳市龙安区。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳市祥鹏机械有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人范成保。
本院在审理原告张瑞峰与被告安阳市祥鹏机械有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告依法向本院申请撤诉。
本院认为，原告张瑞峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞峰撤回起诉。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一六年二月四日
代书 记员 孙娜娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第964号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人郑明旗，该单位职工。
被告黄际营。
被告潍坊海华网络技术有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街以北、虞河路口以东舜之都商务公寓*座****室。
法定代表人董金峰，总经理。
被告李和君。
被告李和成。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）与被告黄际营、潍坊海华网络技术有限公司（以下简称潍坊海华公司）、李和君、李和成金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法由审判员马金汉独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑明旗，被告李和君、李和成到庭参加诉讼。被告黄际营、潍坊海华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行昌乐支行诉称，2012年9月6日，被告黄际营由被告潍坊海华公司（原潍坊海华投资担保有限公司，2015年4月8日改名为潍坊海华公司）、李和君、李和成担保从原告处借款30000元，到期日为2013年9月5日。双方约定年利率6%上浮50%，被告潍坊海华公司、李和君、李和成承担连带担保责任。借款到期后，经原告催收，被告尚欠贷款本金15113.07元及利息未还。请求判令被告偿还借款本金15113.07元，并按照合同约定支付逾期利息（利息从2013年9月22日起计算）；被告潍坊海华公司、李和君、李和成承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告黄际营、潍坊海华公司均未答辩。
被告李和君辩称，借款属实，请求延期付款。
被告李和成辩称，担保属实，该借款应由借款人偿还。
经审理查明，2012年9月6日，原告农业银行昌乐支行与潍坊海华投资担保有限公司（以下简称海华担保公司）、被告黄际营、李和君、李和成签订合同编号为37020120120175963的中国农业银行农户贷款借款合同，由被告黄际营、李和君、李和成组成联保小组，借款人为被告黄际营，担保人为被告李和君、李和成。海华担保公司在担保人、被告李和君签名下方加盖公章及当时的法定代表人王菲印章。该合同约定，被告黄际营的借款金额为30000元，借款用途为进料，借款额度有效期为2012年9月6日至2013年9月5日；借款利息为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。并约定按月结息，到期一次性还本，结算日为每月的20日；第五条约定，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行息率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。2012年9月6日，被告黄际营从原告处借款30000元，到期日为2013年9月5日，计息方式（一年期以上贷款）为正常利率上浮比50.00000%，超期利率上浮比50.00000%。被告黄际营借款后，期内利息已经付清。被告黄际营于2013年9月7日、9月18日、9月21日分别偿还借款本金32.78元、10000元、4854.15元，共计14886.93元，尚欠借款本金15113.07元及逾期利息未还。
另查明，原告提供潍坊市奎文区市场监督管理局于2015年4月20日出具的被告潍坊海华公司的企业变更情况一份，显示：2015年3月10日，该公司将名称由潍坊海华投资担保有限公司变更为潍坊海华非融资性担保有限公司，将法定代理人由王菲变更为董金峰，将经营范围由按山东省金融工作办公室批准的范围在潍坊市行政辖区内经营融资性担保业务（经营许可有效期至2015年12月23日），变更为诉讼担保、工程履约担保、预付款担保、投标担保、尾付款如约偿付担保（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年4月8日，将潍坊海华非融资性担保有限公司名称变更为潍坊海华网络技术有限公司，将经营范围由诉讼担保、工程履约担保、预付款担保、投标担保、尾付款如约偿付担保（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）变更为计算机软件设计、开发；网络技术服务（不含互联网信息服务）；网络工程、企业信息化工程的施工；网站设计；计算机系统集成；广告设计、制作、代理（不含固定形式印刷广告）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、记帐凭证、本息余额表、还款流水表、企业变更情况等在案证实。
本院认为，原告与海华担保公司、被告黄际营、李和君、李和成签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告潍坊海华公司系由海华担保公司经过几次名称变更而来，虽然其公司名称、法定代表人及经营范围均发生了变更，但从实质上说，变更前后该公司的主体并没有变更或消灭，变更的只是该公司的相关登记事项，并不影响其主体的同一性，该公司仍然存在。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，在被告潍坊海华公司没有提出抗辩意见的情况下，原告主张被告潍坊海华公司对海华担保公司的上述债务承担责任的意见，予以支持。被告黄际营借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿还已违反合同约定，原告的请求于法有据，予以支持。被告黄际营已偿还借款本金14886.93元元，应从借款总额中扣除，被告黄际营尚欠原告借款本金15113.07元。双方约定了逾期利息，不违反法律规定，原告主张被告按约定支付逾期利息，予以支持。双方约定了担保方式和担保期间，至原告起诉之日，被告潍坊海华公司、李和君、李和成仍在担保期间内，亦应按照约定对被告黄际营的借款承担连带责任保证。被告黄际营、潍坊海华公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄际营偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金15113.07元及逾期利息（利率按合同约定，自2013年9月22日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清；
二、被告潍坊海华网络技术有限公司、李和君、李和成对上述借款本息负连带责任保证；被告潍坊海华网络技术有限公司、李和君、李和成承担保证责任后，有权向被告黄际营追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元、减半收取89元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一五年十一月十日
书记员 刘炳奇
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初45号
原告田福堂，男，汉族，1995年6月8日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人徐洪斌，车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被告雷江，男，汉族，1966年4月16日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
原告田福堂与被告雷江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员李晓航适用简易程序独任审理。2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告田福堂及其委托代理人徐洪斌、被告雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福堂诉称，2015年6月8日22时50分许，被告雷江驾驶无号牌“铃木”两轮摩托车沿××团团场道路由西向东行驶至长江北路路段时，与由东向西正常行走的原告田福堂相撞，造成原告田福堂受伤。该事故经克拉玛依公安局交警支队五五新镇大队认定，被告雷江负此事故的全部责任。现原、被告因经济赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告各项经济损失共计113169.22元，其中医疗费12443.22元、误工损失28339元（170天×166.7元／天）、护理费6256元（46天×136元／天）、伙食补助费5520元（46天×120元／天）、营养费1150元（46天×25元／天）、伤残赔偿金55116元（27558元／年×20年×10%）、鉴定费700元、交通费645元、精神损失费3000元。
被告雷江未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，合理部分损失愿意承担。
经审理查明：2015年6月8日22时50分许，被告雷江饮酒后无证驾驶无号牌“铃木”两轮摩托车沿××团团场道路由西向东行驶至长江北路路段时，与由东向西正常行走的原告田福堂相撞，造成原告田福堂受伤。该事故经克拉玛依公安局交警支队五五新镇大队认定，被告雷江负此事故的全部责任。原告田福堂因此次事故共住院治疗46天、支出医疗费12443.22元、住院期间需1人陪护22天、出院后全休120天。被告雷江在庭审中认可原告田福堂住院期间需要支出营养费1150元。
另查明，2015年9月10日，原告田福堂的伤情经新疆生产建设兵团第七师医院司法鉴定所鉴定为伤残十级，支出鉴定费700元。
再查明，被告雷江在事故发生时驾驶的无号牌“铃木”两轮摩托车未购买交强险。
上述事实有原告田福堂的陈述、被告雷江的承认与辩解及原、被告提供的如下证据加以证实：
原告田福堂提供的证据：
一、道路交通事故认定书1份，拟证明被告雷江负此次事故全部责任的事实。被告雷江对该证据不持异议，本院对该证据予以采信。
二、第七师××团医院病例1份、新疆生产建设兵团第七师医院出院证1张、病历1份、诊断证明书4张、陪护证1份、住院费用统一结算票据1张、门诊统一票据2张、奎屯仁济大药房发票1张，拟证明原告田福堂受伤住院产生的医疗费为12443.22元、住院天数46天、出院后全休120天、住院期间需1人陪护46天、误工天数170天的事实。被告雷江的质证意见是：对原告田福堂受伤住院产生的医疗费12443.22元、出院后全休120天的事实不持异议，但认为原告田福堂在第七师××团医院住院期间没有陪护证，其陪护天数应为22天，原告田福堂误工天数与医院出具的证明不符，其误工天数应为166天。本院认证意见为：该组证据系医院出具，能够反映原告田福堂因本次交通事故受伤住院治疗的经过，故对该组证据本院予以采信。经核实，原告田福堂住院治疗46天、支出医疗费12443.22元、住院期间需1人陪护22天、误工天数166天。
三、驾驶员聘用合同书一份，拟证明原告田福堂每月工资5000元，误工费应以166.7元／天计算的事实。被告雷江的质证意见是：对该合同书不予认可，应以136元／天计算。本院认证意见为：该合同系个人出具，无法证实原告田福堂的实际收入，故对该证据本院不予采信。
四、新疆生产建设兵团农七师医院司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证明原告的伤情经评定为伤残十级、鉴定费700元的事实。被告雷江对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
五、交通费票据44张（通用定额发票9张、公路汽车客票35张），拟证明原告田福堂受伤住院期间产生交通费645元的事实。被告雷江的质证意见是：认可35张公路汽车客票，不认可9张通用定额发票。本院认证意见为：通用定额发票9张没有开具日期，本院不予采信；公路汽车客票35张系原告田福堂住院、出院、复查、鉴定过程中产生的合理交通费用，本院予以采信。经核实，原告田福堂支出的交通费为452元。
被告雷江向本院提供的证据：
一、收条1张，拟证明被告雷江已支付原告田福堂4000元医疗费，其中2000元未出具收条的事实。原告田福堂对以上事实无异议，本院对被告雷江已支付原告田福堂4000元医疗费的事实予以采信。
二、新建生产建设兵团第七师医院门（急）诊就诊预交金收退凭据3张，拟证明原告在新建生产建设兵团第七师医院检查时被告雷江支出1100元的事实。原告田福堂质证意见是：对被告雷江支出1100元的事实无异议，但原告田福堂在本案中并未主张该项费用。本院认证意见为：被告雷江支出1100元检查费的事实，原告田福堂无异议，但原告在起诉时未主张该项费用，该费用不应在本案中扣除，故该组证据在本案中本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告雷江负此事故的全部责任，被告雷江应承担相应的侵权责任。
关于原告田福堂主张的精神损失费3000元，结合原告田福堂的伤残程度及第七师××团平均生活水平因素，本院酌定为2000元；原告田福堂因此次事故所造成的误工费22576元（166天×136元／天）本院予以支持，对原告主张超出的部分误工费，本院不予支持；原告田福堂因此次事故所产生的护理费2992元（22天×136元／天）本院予以支持，对原告主张超出的部分护理费，本院不予支持；原告田福堂主张的交通费损失645元，因其提供的证据仅能证明实际交通费用452元，故超出的部分，本院不予支持。综上，确定原告田福堂的各项经济损失包括：医疗费12443.22元、残疾赔偿金55116元、伙食补助费5520元、营养费1150元、误工费22576元、护理费2992元、鉴定费700元、交通费452元、精神损失费2000元，扣除被告已支付的4000元医疗费，上述费用合计98949.22元，由被告雷江承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告雷江于本判决生效后十日内支付原告田福堂各项损失共计98949.22元。
二、驳回原告田福堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告雷江负担291元，原告田福堂负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 李晓航
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱 云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1619号
原告：陈相双。
委托代理人：曹云龙。
被告：马天仁。
原告陈相双为与被告马天仁民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈相双的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告马天仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈相双起诉称：2013年4月23日，被告马天仁向其借款30000元；同年6月23日，被告马天仁再借款10000元，两次借款被告马天仁均出具了借条，载明了借款事实。嗣后，被告马天仁未依约还款，现原告陈相双诉至法院，诉讼请求：一、被告马天仁返还借款40000元，支付律师代理费2500元、利息6000元（其中30000元自2013年4月24日按月息2%计算至2013年12月24日；10000元自2013年6月24日按月息2%计算至2013年12月24日；此后的利息要求计算至还清时止）；二、被告马天仁承担本案诉讼费用。
原告陈相双为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条两份，用以证明被告马天仁共计向其借款40000元并约定借款利息、违约责任等事实；
2、聘请律师合同及发票各一份，用以证明因本案原告陈相双聘请律师支付律师代理费2500元的事实。
被告马天仁未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈相双提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈相双提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2013年4月23日，被告马天仁向原告陈相双借款30000元，被告马天仁出具借条一份。借条约定，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款归还日期为2013年8月30日，如逾期归还，借款人应支付借款金额2%的违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。2013年6月23日，被告马天仁向原告陈相双借款10000元，被告马天仁出具借条一份。借条约定，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款归还日期为2013年8月23日，如逾期归还，借款人应支付借款本金2%的违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。此后，被告马天仁未按约还款，原告陈相双经催讨未果，故诉至本院。
另认定，原告陈相双因本次诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：原告陈相双与被告马天仁之间的借贷关系合法有效，被告马天仁取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告马天仁未到庭抗辩，视为对原告陈相双起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所要证明的事实无异议。综上，原告陈相双的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天仁于本判决生效后十日内返还原告陈相双借款40000元；
二、被告马天仁于本判决生效后十日内支付原告陈相双利息6000元（按银行同期贷款年利率6%的四倍，计算至2013年12月24日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述计算方式另计）；
三、被告马天仁于本判决生效后十日内支付原告陈相双因本次诉讼而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告马天仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1013元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏丽云
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第98号
上诉人（原审原告）吴建民，男，汉族，1961年2月13日出生，住保定市。
委托代理人智考祥，男，汉族，1934年11月2日出生，住保定市。
被上诉人（原审被告）保定市北市区住房和城乡建设局，住所地，保定市北市区帅府胡同。
法定代表人张慧光，该局局长。
委托代理人王立鹏，河北达公律师事务所律师。
委托代理人高颖，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告保定市北市区东金庄乡米家堤村村民委员会。
法定代表人李春涛，村长。
委托代理人高原，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人吴建民因物权纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2013）北民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建民委托代理人智考祥，被上诉人保定市北市区住房和城乡建设局（以下简称北市区住建局）委托代理人王立鹏、高颖，被上诉人保定市北市区东金庄乡米家堤村村民委员会（以下简称米家堤村委会）委托代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年11月10日原告吴建民与被告米家堤村委会签订《租地协议书》，租用期限为1994年11月10日至2004年11月9日，每年租金7540元；本协议终止后，原告吴建民应全面负责恢复地貌，如需延期，协商时可优先照顾…。原告吴建民在交纳了第一租赁年度的7540元租赁费后，在租用的土地上新建厂房34间，后原告吴建民下落不明，致使该院石棉瓦棚坍塌，大部分门窗遗失，被告米家堤村委会将此院整修后于2001年4月1日出租给保定市申达汽车修理厂。2010年被告北市区住建局将争议厂房及土地的征地补偿款交付给被告米家堤村委会管理和发放。2006年米家堤村委会向保定市北市区法院提起诉讼，要求与吴建民解除租赁合同。2007年1月23日保定市北市区法院作出（2006）北民初字第967号民事判决书，判令解除双方1994年11月10日签订的《租地协议书》；吴建民于判决书生效后一个月内拆除在租赁土地上的建筑物，全面恢复原有地貌；驳回米家堤村委会要求吴建民给付租赁费的诉讼请求。2007年9月6日保定市人民检察院提出抗诉，保定市中级人民法院将该案交由保定市北市区法院再审，2007年11月8日保定市北市区法院作出（2007）北民再字第10号民事判决书，维持（2006）北民初字第967号民事判决。第三人智考祥不服提出上诉，2008年1月15日保定市中级人民法院作出（2008）保民终字第5010号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原、被告所争议的34间厂房所占土地是原告吴建民租用被告米家堤村委会的村集体所有土地，原告吴建民只在租赁期内对房产及土地具有使用权。原告吴建民与被告米家堤村委会之间的租赁关系及其权利义务，已经本院（2006）北民初字第967号民事判决、（2007）北民再字第10号民事判决、（2008）保民终字第5010号民事判决予以确认。原告吴建民在租赁被告米家堤村委会土地时所建厂房，经法院判决双方解除合同时，便应拆除厂房、恢复原貌，原告吴建民不再对争议房屋享有使用权。本案中，原告吴建民诉请的是物权保护，但其提交的所有证据不能印证其对争议房屋享有所有权。原告吴建民要求二被告偿还征地补偿款的诉请，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告吴建民的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告吴建民负担”。
上诉人吴建民不服原审判决上诉称，一、原审法院对该案认定事实不清。清苑县人民政府1995年6月14日给上诉人颁发了契证，该契证是上诉人对房屋所有权的合法凭证。被上诉人北市区住建局对拆除房屋没有是被上诉人米家堤村委会所有权证据的情况下，将拆除房屋补偿款交付给被上诉人米家堤村委会管理发放没有法律依据。原审法院认定上诉人对建设的房屋只在租赁期内有使用权是错误的，上诉人不仅有使用权还有所有权，（2006）北民初字第967号判决书没有改变上诉人是房屋所有权人。（2006）北民初字第967号判决书生效后，上诉人与被上诉人米家堤村委会均应履行判决书中各自的义务，被上诉人米家堤村委会没有腾出房屋，没有向法院申请强制拆除，事实证实不履行判决书义务的是被上诉人米家堤村委会。二、原审法院适用法律错误。本案上诉人的诉请是要求被上诉人北市区住建局发给上诉人厂房拆迁补偿款，而原审法院在没有查清事实的情况下以物权保护纠纷作出判决是错误的。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判、撤销或变更。
被上诉人北市区住建局辩称，上诉人对房屋没有所有权，上诉人与米家堤村委会之间的租赁关系已经法院生效判决解除，上诉人不是合法的被拆迁人，因此不应享受该拆迁房屋的拆迁补偿款，北市区住建局将该房屋的拆迁补偿款已经交付给了米家堤村委会管理和发放，完全符合法律规定。
被上诉人米家堤村委会辩称，上诉人所称的房产权利已经经法院生效判决消除，地上建筑物判决予以拆除，人民法院的判决已经产生效力，因此上诉人对建筑物曾经享有的权利已经消灭，上诉人未能履行生效判决的行为，应视为对拆除房屋的权利义务的放弃，上诉人现再以房屋所有权人的名义起诉于法无据，上诉人的厂房属于非法建筑，依法不应获得拆迁补偿。
经审查明，（2006）北民初字第967号民事判决书生效后，上诉人吴建明未拆除在租赁被上诉人米家堤村委会土地上的建筑物，米家堤村委会亦未向法院申请执行拆除该建筑物。2010年8月2日，因涉本案现有建筑物拆迁补偿问题，北市区住建局与米家堤村委会签订《东湖建设拆迁补偿协议》，约定房屋拆迁补偿款544394元。北市区住建局已将该补偿款交付米家堤村委会。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案建筑物所占土地是被上诉人米家堤村委会村集体所有，2010年国家征用该土地，就地上附着物拆迁补偿款而产生的纠纷。因（2006）北民初字第967号民事判决书生效后至2010年8月2日被上诉人北市区住建局与米家堤村委会签订《东湖建设拆迁补偿协议》止，上诉人吴建民未按生效判决内容拆除在租赁土地上的建筑物、恢复原貌，而米家堤村委会亦未向法院申请强制执行，导致签订《东湖建设拆迁补偿协议》前该建筑物客观存在，对此，双方均有过错，故该土地上建筑物拆迁补偿款，由吴建民和米家堤村委会共有为宜。本着公平合理原则，酌定双方各占补偿款544394元的一半，即吴建民分得建筑物拆迁补偿款272197元。因北市区住建局与米家堤村委会签订拆迁补偿协议时并无过错，且已将补偿款发放给米家堤村会，故北市区住建局不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销保定市北市区（2013）北民初字第372号民事判决；
二、被上诉人保定市北市区东金庄乡米家堤村村民委员会返还被上诉人吴建民房屋拆迁补偿款272197元；
一审案件受理费9800元，由上诉人吴建民负担；二审案件受理费9800元由被上诉人保定市北市区东金庄乡米家堤村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 胡贤晨
代理审判员 陈道忠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初284号
原告：郑某。
被告：阮某。
本院在审理原告郑某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已付）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年二月二十六日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第488号
申请执行人崔秀斌，居民。
被执行人杨建娥，居民。
本院在执行崔秀斌与杨建娥民间借贷纠纷一案中，经本院查询，除被执行人名下有一套房产（滨州市滨城区黄河五路541号4号楼2单元3楼西户，已另案查封）外，目前暂无其他财产可供执行。崔秀斌也未提供被执行人杨建娥的其他财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）滨民三初字第7号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月三日
书记员 宋德新
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执255号
申请执行人罗某某，
被执行人史某，
申请执行人罗某某与被执行人史某健康权及财产损害赔偿纠纷一案,申请执行人依据本院已发生法律效力的(2015)西民初字第00022号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人史某给付赔偿款6155.89元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人史某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费235元，申请执行费50元。现被执行人史某已交纳执行款6155.89元，该款申请执行人已领取。案件受理费235元，申请执行费50元，被执行人已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西民初字第00022号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一六年六月二十七日
书记员 隆孝斌
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初311号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人范翔，男，1992年6月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因吸食毒品，2012年12月19日被浙江省泰顺县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]244号起诉书指控被告人范翔犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人范翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年3月4日至13日间，被告人范翔使用其朋友康谢立（另案处理）身份证登记入住霞浦县三沙镇大自然主题宾馆301房，且先后续住该宾馆301房、309房等，容留吴某、蔡某、柯某等人吸食毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：
1、2017年3月10日19时许，被告人范翔伙同康谢立在三沙镇大自然主题宾馆301房，容留吴某、蔡某、柯某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年3月13日21时许，被告人范翔伙同康谢立在三沙镇大自然主题宾馆309房，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。同日21时许，被告人范翔、康某和吸毒人员蔡某、吴某、柯某在上述房间被公安机关抓获，公安机关当场查扣被告人范翔自制冰壶1个、苹果6plus手机1部。
上述事实，被告人范翔在开庭审理过程中均无异议，并有同案人康某供述及辨认现场笔录、辨认现场照片，证人蔡某、吴某、柯某证言及辨认现场笔录、辨认现场照片、证人陈某1、陈某2、朱某证言及辨认笔录，霞浦县公安局出具的到案经过说明、查询违法犯罪记录情况说明、人员涉案情况详细查询结果、尿液提取记录、现场检测报告书、指认照片、扣押决定书、扣押清单、旅客住宿登记薄、人员信息表、户籍证明，搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范翔伙同他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范翔曾因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，酌予以从重处罚。被告人范翔到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人范翔厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条�三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人范翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止）。
二、扣押于霞浦县公安局的吸毒工具自制冰壶1个、作案工具苹果6plus手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》:
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初311号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人范翔，男，1992年6月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因吸食毒品，2012年12月19日被浙江省泰顺县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]244号起诉书指控被告人范翔犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人范翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控，2017年3月4日至13日间，被告人范翔使用其朋友康谢立（另案处理）身份证登记入住霞浦县三沙镇大自然主题宾馆301房，且先后续住该宾馆301房、309房等，容留吴某、蔡某、柯某等人吸食毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：1、2017年3月10日19时许，被告人范翔伙同康谢立在三沙镇大自然主题宾馆301房，容留吴某、蔡某、柯某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年3月13日21时许，被告人范翔伙同康谢立在三沙镇大自然主题宾馆309房，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。同日21时许，被告人范翔、康某和吸毒人员蔡某、吴某、柯某在上述房间被公安机关抓获，公安机关当场查扣被告人范翔自制冰壶1个、苹果6plus手机1部。上述事实，被告人范翔在开庭审理过程中均无异议，并有同案人康某供述及辨认现场笔录、辨认现场照片，证人蔡某、吴某、柯某证言及辨认现场笔录、辨认现场照片、证人陈某1、陈某2、朱某证言及辨认笔录，霞浦县公安局出具的到案经过说明、查询违法犯罪记录情况说明、人员涉案情况详细查询结果、尿液提取记录、现场检测报告书、指认照片、扣押决定书、扣押清单、旅客住宿登记薄、人员信息表、户籍证明，搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范翔伙同他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范翔曾因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，酌予以从重处罚。被告人范翔到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人范翔厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条�三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人范翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止）。二、扣押于霞浦县公安局的吸毒工具自制冰壶1个、作案工具苹果6plus手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  缪素秋人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  蔡晓玲二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 昊附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》:第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2595号
申请执行人扬中市瑞通实业有限公司，住所地江苏省镇江市。被执行人陈文淼，男，1970年1月23日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈纯飞，男，1969年4月11日生，汉族，住址同上。被执行人陈文金，男，1964年5月6日生，汉族，住址同上。被执行人陈晓霞，男，1973年2月19日生，汉族，住址同上。被执行人郑元计，男，1959年1月23日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人程畅，男，1967年2月3日生，汉族，住青海省格尔木市。被执行人毕海峰，男，1972年1月6日生，汉族，住北京市。本院在执行扬中市瑞通实业有限公司与陈文淼、陈纯飞、陈文金、陈晓霞、郑元计、程畅、毕海峰合伙协议纠纷的(2013)嘉民二(商)初字第1363号民事判决书及(2015)沪二中民四(商)终字第1334号民事判决书一案中，依法向被执行人陈文淼、陈纯飞、陈文金、陈晓霞、郑元计、程畅、毕海峰送达执行通知，限令其按时缴纳XXXXXXX.78元、诉讼费37571.65元及执行费46131.64元，但被执行人届期未履行。经查，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令、查询银行存款通知书等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一六年十二月一日
书记员 沈晓斌
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00899号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人钱向军，行长。
被告蒋新峰。
被告潘玲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告蒋新峰、潘玲信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州相城支行撤回对被告蒋新峰、潘玲的起诉。
案件受理费减半收取613元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担。
审判员 余琼琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁雯雯
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申282号
上诉人（原审原告）吴炳兴，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）西�赛百科洁医药包装有限公司。住所地：西安市碑林区科技产业园火炬路*号。
法定代表人：OLIVIERBACH，该公司董事长。
委托代理人：王玲，女，该公司行政人事部经理，住该公司。
再审申请人吴炳兴因与被申请人西安赛百科洁医药包装有限公司（以下简称赛百科洁公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00970号民事判决书，向本院申请再审。本院组成合议庭，依法进行了审查。现已审查终结。
吴炳兴申请再审称：2007年4月9日解除劳动关系时，不按规定出具解除劳动合同证明书，也没有履行法定解除程序，西安中院违反法定程序，在单位未出具解除证明，也未承担违反侵权责任的情况下，直接判决确认双方当解除的日期为2007年4月9日，是错误的。且在上述判决作出后，被申请人也没有履行该判决书第五项的法定义务，也不办理失业备案登记手续，导致劳动者处于停工无工资、无社保的窘境，无法办理申领失业金，无法享受优惠政策，对再就业造成障碍。本案不属于重复诉讼，时间不一样。现在申请人的档案的社保关系仍然在单位的账户内，仍显示在职并停止缴费，理应视同劳动关系存在，劳动者无工资无社保缴费，个人无法办理退休，理应由单位为劳动者办理退休手续。
赛百科洁公司发表意见称：因双方已经生效判决认定解除劳动关系，故双方在2007年4月9日之后不再有任何法律关系。办理退休手续属于个人的义务，应由吴炳兴自行办理，赛百科洁公司没有义务为其办理退休手续。本案属于重复诉讼。
本院认为：双方的劳动关系已由（2008）西民二终字第647号生效民事判决确认于2007年4月9日解除，现吴炳兴认为该案判决解除劳动关系�误，其应就该案依法寻求救济途径，不属于本案的审理范围，故吴炳兴称解除劳动关系违反法定程序的再审理由不能成立。2007年4月9日后，双方已不存在劳动关系，也就不存在劳动争议的问题，故本案不属于劳动争议的受案范围。因此，原审法院驳回吴炳兴的起诉并无不当，吴炳兴的再审申请不能成立。
综上，吴炳兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴炳兴的再审申请。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 张润民
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3818号
上诉人（原审被告）：李延剪。
委托代理人：邹勤，广东华篆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濠玮精密科技（深圳）有限公司。
法定代表人：刁鹏程。
委托代理人：谢沁洋，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：沈宝峡，系该公司董事长特助。
上诉人李延剪因与被上诉人濠玮精密科技（深圳）有限公司（以下简称濠玮公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明：二审中，李延剪承认其在职期间存在进入公司总经理办公室，阅读并取走及复印未经公布的公司员工薪资调整方案的行为，但主张其作为公司的安全主任有权进入公司总经理办公室，否认其有盗取公司机密的行为。
本院认为，李延剪与濠玮公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。濠玮公司解除与李延剪的劳动合同关系是否合法，为本案争议的焦点问题。
本案中，虽然双方就李延剪作为濠玮公司的安全主任是否有权进入公司总经理各执一词，但尚未公布的员工薪资调整方案作为濠玮公司在经营管理中产生的重要文件，应存在一定的知情范围，而就李延剪的职位，其显然是不具有知悉掌握的权限。故此，李延剪阅读并取走及复印该文件的行为，破坏了公司层级管理制度，也有违于诚实信用的原则，应认定为严重违反公司管理制度的行为。据此，濠玮公司解除与李延剪之间的劳动合同，合情合理合法，本院予以支持；李延剪主张濠玮公司违法解除并请求濠玮公司支付违法解除劳动合同赔偿金的依据不足，本院不予支持。
综上，李延剪的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人李延剪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执420号
申请执行人泰安岱龙腾飞石业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人孙秀利，总经理。
被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李圣群，董事长。
本院在执行申请执行人山东腾飞装饰工程有限公司与被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司（2015）泰山民初字第1871号装饰装修合同纠纷一案中，该案立案后，申请人以双方正在和解为由向本院申请暂缓执行，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序；申请人可于了解被执行人新的财产线索后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院执行�（2015）泰山民初字第1871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 亮
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）繁执字第00311-3号
申请执行人：潘尚敢，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：李福生，男，汉族，住繁昌县。
本院受理潘尚敢申请执行李福生民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日，作出（2012）繁执字第00311-2执行裁定书，裁定变卖被执行人李福生夫妻名下位于繁昌县繁阳镇春谷山庄XX号楼X室房屋一套（产权证号：繁昌房字006X**号）。2015年10月14日，李红、程泽宇向本院申请以变卖底价（即第三次拍卖底价）803000元购买该房产。本院认为李红、程泽宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
将被执行人李福生与其妻子梅建平共有的位于繁昌县繁阳镇春谷山庄XX号楼X室房屋一套（产权证号：繁昌房字006X**号、共有证号：801XXX）以人民币803000变卖给李红、程泽宇。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 彭 苗
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初15号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人高某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月4日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员李治出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日晚，被告人高某在瑞昌市桂林办事处庆丰村二十组其家中二楼卧室内容留曹某、张某龙、陈某森三人（三人均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人高某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人陈某森、张某龙、曹某证言，书证：手机通话记录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员管控信息、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人高某的刑期自2015年12月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭小娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第699号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告孙乐升。
被告孙乐元。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告孙乐升、孙乐元借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告孙乐升到庭参加诉讼，被告孙乐元外出务工下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2000年2月29日，被告孙乐升由被告孙乐元提供担保，分别与我行签订了借款合同、担保合同后，于同日向我行（原善疃信用社）借款5922.32元，借款合同与借款借据约定借款借期至2000年8月29日。借款到期后，经多次催要，至2015年3月2日尚欠本金5895元及同期利息8561.89元未还。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告孙乐升辩称，2000年2月29日，我作为借款人，孙乐元为担保人向原告借款属实，但此笔借款我于2007年3月22日已经还给了当时担任支部书记，另外也是原告信贷员的孙廷增，孙廷增还给我写下收到条一张，此笔借款孙廷增没有到原告处还款，此款应由孙廷增偿还。
被告孙乐元在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2000年2月29日，被告孙乐升由被告孙乐元提供担保，分别与原告（原善疃信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款5922.32元，借款合同约定：借款期限至2000年8月29日，月利率为7.3125‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之三（即逾期后按月利率9‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告于2006年6月26日偿还本金22.32元，20081年3月20日偿还本金5元，至2015年3月2日尚欠本金5895元及同期利息8561.89元共计14456.89元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告孙乐升由被告孙乐元作为还款担保向原告借款至2015年3月2日尚欠原告本息14456.89元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告孙乐升应履行还款义务，被告孙乐元应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙乐元外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。被告孙乐升称此款以还给原告的信贷员孙廷增，是孙廷增没有到原告处结账，此款应由孙廷增偿还的主张，因孙廷增现在下落不明，无法查清事实，被告孙乐升可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙乐升于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5895元及至2015年3月2日的利息8561.89元共计14456.89元；
二、被告孙乐元对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程 淑 峰
人民陪审员 �刘兆伟
人民陪审员 田 广 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 贝 贝
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2685号
申请执行人：柯友春。
被执行人：周银素。
申请执行人柯友春与被执行人周银素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周银素未按判决书确定的义务履行，申请执行人柯友春于2015年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人周银素履行支付执行款227776.5元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费3316.65元。2015年7月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月20日向被执行人周银素发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人柯友春与被执行人周银素于2015年9月15日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款227776.5元及利息，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2685号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十六日
代书记员 李世进
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初66号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化。2016年2月21日因涉嫌盗窃被桦南县公安局刑事拘留，同年3月4日被桦南县公安局取保候审，同年3月31日被桦南县人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2016年4月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2016年2月17日凌晨2时许，被告人李某某来到桦南县关某某经营的关爱宠物医院，将窗玻璃砸碎并将铁栏杆掰开，进入室内盗得监控读卡器一个、手机两部、钱包（包内现金4100元）、电磁炉等物品。经估价：被盗物品共价值人民币560元。案发后赃款赃物全部被收缴，已退还失主。
被告人李某某于2016年2月21日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某的户籍证明、现实表现及抓捕经过；被害人白某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；桦南县物价局估价鉴定意见；扣押、退还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，且赃款赃物全部被收缴，退还失主，并得到失主谅解，减轻了损害后果，且系初犯，平素无违法犯罪行为，故对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车旭冉
二〇一六年五月四日
书记员 陈晓秀
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1268号
申请执行人：赵学荣，女，1968年4月10日出生，住天津市北辰区。
被执行人：天津市正彩粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路。
法定代表人：段铁，经理。
本院在执行申请执行人赵学荣与被执行人天津市正彩粉末涂料有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁（2018）第40-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定的内容：被申请人自本裁定书生效之日起，立即支付申请人一次性伤残补助金23400元；被申请人自本裁定书生效之日起，立即支付申请人一次性工伤医疗补助金21060元；被申请人自本裁定书生效之日起，立即支付申请人一次性伤残就业补助金31590元。天津市正彩粉末涂料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵学荣向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日立案，采取的主要措施：一、2018年3月26日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年6月27日已经向被执行人发出限制消费令，2018年4月16日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年3月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行无财产可供执行；四、2018年6月10日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查；五、2018年6月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人均无财产可供执行；2018年6月28日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 康柏林
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执1268号申请执行人：赵学荣，女，1968年4月10日出生，住天津市北辰区。被执行人：天津市正彩粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路。法定代表人：段铁，经理。本院在执行申请执行人赵学荣与被执行人天津市正彩粉末涂料有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁（2018）第40-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定的内容：被申请人自本裁定书生效之日起，立即支付申请人一次性伤残补助金23400元；被申请人自本裁定书生效之日起，立即支付申请人一次性工伤医疗补助金21060元；被申请人自本裁定书生效之日起，立即支付申请人一次性伤残就业补助金31590元。天津市正彩粉末涂料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵学荣向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日立案，采取的主要措施：一、2018年3月26日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年6月27日已经向被执行人发出限制消费令，2018年4月16日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年3月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行无财产可供执行；四、2018年6月10日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查；五、2018年6月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人均无财产可供执行；2018年6月28日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年六月二十八日法官 助理  康柏林书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第423号
原告王某甲，男，汉族，1980年10月27日生。
委托代理人刘宏隆，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，女，汉族，1977年11月1日出生，住开封市铁塔一街商住楼*号楼*楼，身份证号：4102021977********。
原告王某甲为与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年5月21日诉至向本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘宏隆，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，结婚后经常吵架，由于女儿王某乙的出生，原、被告之间缓和了一段时间，但此后不久，仍然吵架，原、被告协议离婚。由于离婚后发现被告已怀孕，原、被告于2012年7月17日复婚，而后儿子王蓝琪（又名王某丁）出生。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，现双方已没有和好的可能，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女王某乙、婚生子王某丙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（价值5万元的汽车一辆）。
被告辩称，坚决不同意离婚。双方感情并没有破裂，当初离婚不是因为感情不和，当时我已经怀孕四五个月了，不是离婚后才发现的，孩子是我们商量好要生的。女儿王某乙是××××年××月××日出生，儿子王蓝琪是××××年××月××日出生的。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，于2011年1月11日协议离婚。后于2012年7月17日复婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某丁。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，纠纷成讼。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、结婚证、户口本、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱、和睦相处，却因家庭琐事发生矛盾，以致双方感情出现裂痕，但尚未达到感情彻底破裂的程度，如若原、被告双方能相互尊重、相互包容，多加沟通，尚有和好可能。且两个孩子还小，也需要父母双方的关爱和照顾，另因原告未能提供有效证据证明其夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持；基于此，对原告的其他诉讼请求，也均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 李一文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 溯
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执恢64号
申请执行人：张文田，男，1961年5月28日出生，民族，农民，初中文化，宁晋县人。
被执行人：郑建超，男，1984年1月17日出生，民族，农民，初中文化，宁晋县人。
申请执行人张文田与被执行人郑建超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第456号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人郑建超给付货款215398元并承担案件受�费2511元、执行费3131元。本院于同日立案执行，案号为（2015）宁执字第352号。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人郑建超履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人郑建超未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院对郑建超采取了如下惩戒措施：2016年1月8日作出（2015）宁执字第352号执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人郑建超依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费；2016年3月23日做出（2015）宁执字第352号决定书，依法对被执行人处拘留措施。因暂未发现被执行人可执行的财产，本院于2017年7月20日依法裁定终结本次执行程序。后于2017年9月11日恢复执行，在调查被执行人郑建超的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑建超银行�款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县房产管理部门和不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院虽已穷尽执行措施，但未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张文田同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判长 田 飞
二〇一八年三月一日
书记员 白 雪
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执恢64号申请执行人：张文田，男，1961年5月28日出生，民族，农民，初中文化，宁晋县人。被执行人：郑建超，男，1984年1月17日出生，民族，农民，初中文化，宁晋县人。申请执行人张文田与被执行人郑建超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第456号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人郑建超给付货款215398元并承担案件受�费2511元、执行费3131元。本院于同日立案执行，案号为（2015）宁执字第352号。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人郑建超履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人郑建超未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院对郑建超采取了如下惩戒措施：2016年1月8日作出（2015）宁执字第352号执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人郑建超依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费；2016年3月23日做出（2015）宁执字第352号决定书，依法对被执行人处拘留措施。因暂未发现被执行人可执行的财产，本院于2017年7月20日依法裁定终结本次执行程序。后于2017年9月11日恢复执行，在调查被执行人郑建超的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑建超银行�款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县房产管理部门和不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院虽已穷尽执行措施，但未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张文田同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判长  田 飞二〇一八年三月一日书记员  白 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00165号
申请人唐卫文，
委托代理人饶凯（特别授权代理），
委托代理人张玲（特别授权代理），
被申请人王学进，
被申请人唐辉，
被申请人胡启稳，
申请人唐卫文因民间借贷纠纷，于2015年4月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王学进、唐辉、胡启稳银行存款人民币7700000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人唐卫文的担保人胡国芳以其名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道武汉天地*御江苑三期4栋4层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人唐卫文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王学进、唐辉、胡启稳银行存款人民币7700000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人唐卫文的担保人胡国芳名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道武汉天地*御江苑三期4栋4层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积309.31平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年四月十五日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸保字第00165号申请人唐卫文，委托代理人饶凯（特别授权代理），委托代理人张玲（特别授权代理），被申请人王学进，被申请人唐辉，被申请人胡启稳，申请人唐卫文因民间借贷纠纷，于2015年4月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王学进、唐辉、胡启稳银行存款人民币7700000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人唐卫文的担保人胡国芳以其名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道武汉天地·御江苑三期4栋4层1室房屋为保全提供担保。经本院审查认为，申请人唐卫文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王学进、唐辉、胡启稳银行存款人民币7700000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人唐卫文的担保人胡国芳名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道武汉天地·御江苑三期4栋4层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积309.31平方米）。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周汉忠二〇一五年四月十五日书记员  陈丹青
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2551-2号
申请执行人成都统一企业食品有限公司。法定代表人罗智先，董事长。
被执行人四川时代和信实业有限公司。法定代表人周顺蓉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2512号民事判决，于2015年8月3日受理成都统一企业食品有限公司申请执行四川时代和信实业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川时代和信实业有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年八月二十六日
书记员 叶 桃
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初706号
原告：孙海金，男，住吉林省东辽县。
被告：高宝坤，男，住吉林省东辽县。
原告孙海金与被告高宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海金、被告高宝坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海金向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金20,000元及利息（利息按月利1.5分计算，从2009年12月11日起至2018年6月12日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年12月11日被告向原告借款20,000元并约定月息为1.5分，借款时间为12个月，2010年12月11日本金一次性结清，借款到期后原告向被告多次催要并于2013年12月11日双方计算了利息为19175.82元，但被告利息及本金未给付，原告无奈的情况下，根据中华人民共和国民事诉讼法及合同法规定，特向诉讼法院，望给予公正判决。
被告高宝坤辩称，钱是我借的，但是是给我老板借的；借款时原、被告约定了利息，但是第一年的利息已经结了，第二年开始就没结。2017年5月份，我卖玉米后给付原告20,000元。现在我正在向我老板要钱，他没给我，他还欠我工资，我要起诉我老板。
本院经审理认定事实如下：原告孙海金与被告高宝坤均是东辽县凌云乡会民村1组的居民。2009年12月11日，高宝坤向原告借款人民币20,000元，双方约定了借款期限为一年，利息为月利率1.5分，高宝坤向原告出具借条一张，高宝坤书写借条内容并在借款人处签名，该款已由高宝坤到原告家取走。借款到期后，高宝坤并未按约定给付原告借款本金及利息，经原告多次索要，高宝坤在2017年5月16日只给付原告孙海金现金20,000元。
认定上述事实的证据有：高宝坤给原告出具的借条，原告向高宝坤出具的收条及原、被告当庭陈述的事实在卷为凭。
本院认为，原告孙海金与被告高宝坤之间的借贷关系明确，应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，原告孙海金已按约定将现金20,000元借给了被告高宝坤，履行了其义务，被告高宝坤即应按约定履行还款义务，现该笔借款已到期，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。被告高宝坤对欠原告借款本金20,000元的事实无异议，但辩称借款本金20,000元被告已经在2017年5月16日偿还完毕，而且其只是中间人，钱给自己老板用了，被告不应承担给付义务,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除去债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案被告高宝坤偿还给原告的现金20,000元，双方均无证据证明是偿还的本金还是利息，视为没有约定，故该20,000元应为偿还的利息；而本案借款高宝坤与其老板之间的借贷关系与本案无关,且被告承认向原告借款的事实及借条为其出具的事实，故原告主张被告给付其借款本金20,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。原告主张被告给付其利息（利息按月利1.5分计算，从2009年12月11日起至2018年6月12日止），2017年5月16日被告给付原告的利息20,000元从利息总额中扣除，因双方约定的利息月利1.5分不违反相关法律规定，故原告的该请求应予支持。
综上所述，原告主张被告高宝坤给付其借款本金20,000元及利息（利息总额按月利1.5分计算，从2009年12月11日起至2018年6月12日止，被告高宝坤已给付原告的利息20,000元从利息总额中扣除）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告高宝坤于本判决生效后立即给付原告孙海金借款本金20,000元及利息（利息总额按月利1.5分计算，从2009年12月11日起至2018年6月12日止，被告高宝坤已给付原告的利息20,000元从利息总额中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告高宝坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年六月十五日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初706号原告：孙海金，男，住吉林省东辽县。被告：高宝坤，男，住吉林省东辽县。原告孙海金与被告高宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海金、被告高宝坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海金向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金20,000元及利息（利息按月利1.5分计算，从2009年12月11日起至2018年6月12日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年12月11日被告向原告借款20,000元并约定月息为1.5分，借款时间为12个月，2010年12月11日本金一次性结清，借款到期后原告向被告多次催要并于2013年12月11日双方计算了利息为19175.82元，但被告利息及本金未给付，原告无奈的情况下，根据中华人民共和国民事诉讼法及合同法规定，特向诉讼法院，望给予公正判决。被告高宝坤辩称，钱是我借的，但是是给我老板借的；借款时原、被告约定了利息，但是第一年的利息已经结了，第二年开始就没结。2017年5月份，我卖玉米后给付原告20,000元。现在我正在向我老板要钱，他没给我，他还欠我工资，我要起诉我老板。本院经审理认定事实如下：原告孙海金与被告高宝坤均是东辽县凌云乡会民村1组的居民。2009年12月11日，高宝坤向原告借款人民币20,000元，双方约定了借款期限为一年，利息为月利率1.5分，高宝坤向原告出具借条一张，高宝坤书写借条内容并在借款人处签名，该款已由高宝坤到原告家取走。借款到期后，高宝坤并未按约定给付原告借款本金及利息，经原告多次索要，高宝坤在2017年5月16日只给付原告孙海金现金20,000元。认定上述事实的证据有：高宝坤给原告出具的借条，原告向高宝坤出具的收条及原、被告当庭陈述的事实在卷为凭。本院认为，原告孙海金与被告高宝坤之间的借贷关系明确，应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，原告孙海金已按约定将现金20,000元借给了被告高宝坤，履行了其义务，被告高宝坤即应按约定履行还款义务，现该笔借款已到期，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。被告高宝坤对欠原告借款本金20,000元的事实无异议，但辩称借款本金20,000元被告已经在2017年5月16日偿还完毕，而且其只是中间人，钱给自己老板用了，被告不应承担给付义务,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除去债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案被告高宝坤偿还给原告的现金20,000元，双方均无证据证明是偿还的本金还是利息，视为没有约定，故该20,000元应为偿还的利息；而本案借款高宝坤与其老板之间的借贷关系与本案无关,且被告承认向原告借款的事实及借条为其出具的事实，故原告主张被告给付其借款本金20,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。原告主张被告给付其利息（利息按月利1.5分计算，从2009年12月11日起至2018年6月12日止），2017年5月16日被告给付原告的利息20,000元从利息总额中扣除，因双方约定的利息月利1.5分不违反相关法律规定，故原告的该请求应予支持。综上所述，原告主张被告高宝坤给付其借款本金20,000元及利息（利息总额按月利1.5分计算，从2009年12月11日起至2018年6月12日止，被告高宝坤已给付原告的利息20,000元从利息总额中扣除）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高宝坤于本判决生效后立即给付原告孙海金借款本金20,000元及利息（利息总额按月利1.5分计算，从2009年12月11日起至2018年6月12日止，被告高宝坤已给付原告的利息20,000元从利息总额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告高宝坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一八年六月十五日书记员  郑又支
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1360号
原告：余某1，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：鲁飞，河南省社旗县法律服务所法律工作者。
被告：社旗华祥光学有限公司，住所地河南省社旗县产业集聚区鼎威服饰办公楼，统一社会信用代码91411327094579120R。
法定代表人：冯坤，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：刘迎春、刘金梅，系该公司工作人员。
原告余某1与被告社旗华祥光学有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人鲁飞、被告社旗华祥光学有限公司的委托诉讼代理人刘迎春、刘金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、被告社旗华祥光学有限公司即时支付原告餐费134760元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告余某1变更第一项诉讼请求数额为48956元。事实和理由：2014年11月，被告社旗华祥光学有限公司后勤管理人员郭攀联系本人，让本人为被告员工每天送餐，后本人按照约定为被告送餐，一直送餐至2016年4月。送餐的一年多时间内，被告给本人支付了部分餐费，拖欠48956元餐费未支付。后本人多次找被告追要餐费未果。综上，原告请求判如所请。
被告社旗华祥光学有限公司辩称，本公司认可欠原告餐费48956元，但目前本公司处于停产状态，暂时无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余某1自2014年11月开始为被告社旗华祥光学有限公司的员工送餐，送至2016年4月份。2016年7月28日，被告社旗华祥光学有限公司向原告余某1出具欠条，欠原告餐费134760元，后支付部分餐费，原告余某1变更诉求数额为48956元，被告社旗华祥光学有限公司认可欠原告48956元餐费，但称暂无力支付。
本院认为，依法成立并生效的合同，当事人应互相履行合同约定的权利和义务。结合本案，原、被告之间餐饮服务合同成立并生效，被告社旗华祥光学有限公司应向原告支付剩余餐费48956元。
综上所述，对原告余某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告社旗华祥光学有限公司支付原告余某1餐费48956元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，减半收取512元，由被告社旗华祥光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一七年八月二十九日
书记员 乔 洋
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2494号
申请执行人傅林凤。
被执行人王丽娜。
被执行人张鑫。
傅林凤与王丽娜、张鑫民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0482民初2717号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告王丽娜、张鑫于本判决生效之日起15日内共同向原告傅林凤返还借款人民币40000元。案件受理费人民币800元，由被告王丽娜、张鑫共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因王丽娜、张鑫未履行生效法律文书所确定的义务，权利人傅林凤向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初2717号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初2717号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳玲,女,1963年3月7日出生,汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市让胡路区人民政府。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区中央大街***号。
法定代表人李惠珉,区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市房产管理局。住所地：黑龙江省大庆市开发区火炬新街*号。
法定代表人赵忠民,局长。
再审申请人刘艳玲因诉被申请人黑龙江省大庆市让胡路区人民政府(以下简称让胡路区政府)、黑龙江省大庆市房产管理局(以下简称大庆房管局)拆除房屋并行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月11日作出的(2016)黑行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月21日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
刘艳玲起诉称，1991年通过签订协议方式，获得黑龙江省大庆市让胡路区土地局（91）字第921号国有土地使用证，面积为185平方米，后在该地上建房从事经营活动多年，1999年6月,地上房屋被强制拆除。同年7月20日，刘艳玲不服黑龙江省大庆市让胡路区建设局（以下简称让胡路区建设局）拆除房屋行政处罚决定，向黑龙江省大庆市让胡路区人民法院提起行政诉讼。案件审理过程中，刘艳玲以“诉讼时效已过”为由申请撤诉。1999年9月21日，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出（1999）让行初字第66号行政裁定，准许撤回起诉。2015年6月2日，刘艳玲提起本案行政诉讼，请求确认让胡路区政府、大庆房管局强制拆除其房屋的行为违法，并行政赔偿。
大庆市中级人民法院(2015)庆行初字第124号行政裁定认为，刘艳玲的房屋1999年被拆除,2015年提起行政诉讼,起诉已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年期限,且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回刘艳玲的起诉。刘艳玲不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院(2016)黑行终121号行政裁定认为，刘艳玲的房屋1999年被拆除,当年就已经知道被诉行政行为的内容，2015年提起行政诉讼,起诉已超过法定期限,且无正当理由。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于不动产最长20年起诉期限的规定,系针对原告不知道行政行为内容情况下的规定,不适用本案。刘艳玲曾于1999年7月提起过行政诉讼，而该案被告为让胡路区建设局,被诉行政行为是拆除违建房屋行政处罚决定,与本案并非同一诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回上诉,维持一审裁定。
刘艳玲申请再审称：曾对拆除房屋行政处罚决定提起诉讼，并一直通过信访维权，没有超过起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，发回重审。
让胡路区政府答辩称：刘艳玲房屋于1999年6月被拆除，2015年提起诉讼超过起诉期限，请求驳回刘艳玲的再审申请。
大庆房管局答辩称：刘艳玲起诉超过法定期限，请求驳回刘艳玲的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋于1999年6月被强制拆除，刘艳玲当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2015年6月提起本案诉讼，已经远远超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。刘艳玲主张，一直通过信访要求解决问题，没有超过起诉期限。但是根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行协调、处理的期间。刘艳玲主张通过上访维权，但诉讼中并未提供证据证明，存在相关国家机关已经受理其申请，并进行协调、处理的事实。未在法定期限内起诉，完全是刘艳玲本人放弃诉讼救济渠道解决问题造成的。所以，刘艳玲上访维权期间不属于应予扣除的情形。以此为由申请再审，理由不能成立。刘艳玲还主张曾对拆除违建房屋行政处罚决定提起行政诉讼，因此未超过起诉期限。但关联案件的审理不影响起诉人对本案提起行政诉讼的，人民法院审理关联案件的期间，不属于非因起诉人自身原因耽误的期间，不应予以扣除。刘艳玲1999年提起的行政诉讼，针对的是让胡路区建设局认定其房屋为违法建筑决定予以拆除的行为，与本案诉讼属关联诉讼，且让胡路区建设局作出的拆除违建房屋行政处罚决定，该案件的审理并不影响刘艳玲对本案的起诉。因此，刘艳玲1999年提起诉讼案件的审理期间，不属于应当予以扣除的期间。以此为由申请再审，理由亦不能成立。
综上，刘艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘艳玲的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一七年三月二十八日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳玲,女,1963年3月7日出生,汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市让胡路区人民政府。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区中央大街***号。法定代表人李惠珉,区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市房产管理局。住所地：黑龙江省大庆市开发区火炬新街*号。法定代表人赵忠民,局长。再审申请人刘艳玲因诉被申请人黑龙江省大庆市让胡路区人民政府(以下简称让胡路区政府)、黑龙江省大庆市房产管理局(以下简称大庆房管局)拆除房屋并行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月11日作出的(2016)黑行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月21日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。刘艳玲起诉称，1991年通过签订协议方式，获得黑龙江省大庆市让胡路区土地局（91）字第921号国有土地使用证，面积为185平方米，后在该地上建房从事经营活动多年，1999年6月,地上房屋被强制拆除。同年7月20日，刘艳玲不服黑龙江省大庆市让胡路区建设局（以下简称让胡路区建设局）拆除房屋行政处罚决定，向黑龙江省大庆市让胡路区人民法院提起行政诉讼。案件审理过程中，刘艳玲以“诉讼时效已过”为由申请撤诉。1999年9月21日，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出（1999）让行初字第66号行政裁定，准许撤回起诉。2015年6月2日，刘艳玲提起本案行政诉讼，请求确认让胡路区政府、大庆房管局强制拆除其房屋的行为违法，并行政赔偿。大庆市中级人民法院(2015)庆行初字第124号行政裁定认为，刘艳玲的房屋1999年被拆除,2015年提起行政诉讼,起诉已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年期限,且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回刘艳玲的起诉。刘艳玲不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院(2016)黑行终121号行政裁定认为，刘艳玲的房屋1999年被拆除,当年就已经知道被诉行政行为的内容，2015年提起行政诉讼,起诉已超过法定期限,且无正当理由。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于不动产最长20年起诉期限的规定,系针对原告不知道行政行为内容情况下的规定,不适用本案。刘艳玲曾于1999年7月提起过行政诉讼，而该案被告为让胡路区建设局,被诉行政行为是拆除违建房屋行政处罚决定,与本案并非同一诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回上诉,维持一审裁定。刘艳玲申请再审称：曾对拆除房屋行政处罚决定提起诉讼，并一直通过信访维权，没有超过起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，发回重审。让胡路区政府答辩称：刘艳玲房屋于1999年6月被拆除，2015年提起诉讼超过起诉期限，请求驳回刘艳玲的再审申请。大庆房管局答辩称：刘艳玲起诉超过法定期限，请求驳回刘艳玲的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋于1999年6月被强制拆除，刘艳玲当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2015年6月提起本案诉讼，已经远远超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。刘艳玲主张，一直通过信访要求解决问题，没有超过起诉期限。但是根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行协调、处理的期间。刘艳玲主张通过上访维权，但诉讼中并未提供证据证明，存在相关国家机关已经受理其申请，并进行协调、处理的事实。未在法定期限内起诉，完全是刘艳玲本人放弃诉讼救济渠道解决问题造成的。所以，刘艳玲上访维权期间不属于应予扣除的情形。以此为由申请再审，理由不能成立。刘艳玲还主张曾对拆除违建房屋行政处罚决定提起行政诉讼，因此未超过起诉期限。但关联案件的审理不影响起诉人对本案提起行政诉讼的，人民法院审理关联案件的期间，不属于非因起诉人自身原因耽误的期间，不应予以扣除。刘艳玲1999年提起的行政诉讼，针对的是让胡路区建设局认定其房屋为违法建筑决定予以拆除的行为，与本案诉讼属关联诉讼，且让胡路区建设局作出的拆除违建房屋行政处罚决定，该案件的审理并不影响刘艳玲对本案的起诉。因此，刘艳玲1999年提起诉讼案件的审理期间，不属于应当予以扣除的期间。以此为由申请再审，理由亦不能成立。综上，刘艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘艳玲的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 李桂顺审 判 员 武建华二〇一七年三月二十八日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第120号
原告：吉林市君联房地产经纪有限公司，住所地：吉林市昌邑解放东路汇通名苑4-9-4号。
法定代表人：杨雅婷，该公司经理。
委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：杨义猛，该公司总监。
被告：张勇，男，1981年5月9日生，满族，吉林省九新实业集团房地产开发有限公司业务员，住吉林市丰满区松江南路苏宁天润城5号楼2-301号。
本院在审理原告吉林市君联房地产经纪有限公司诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告吉林市君联房地产经纪有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市君联房地产经纪有限公司以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市君联房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费8，066.00元，减半收取即4，033.00元，由原告吉林市君联房地产经纪有限公司承担。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 朱清萍
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执第547号
申请执行人会宁郭城普惠物业管理有限责任公司。
法定代表人顾兴林，该公司董事长。
被执行人牛步军，男，汉族。
申请执行人会宁郭城普惠物业管理有限责任公司与被执行人牛步军买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人会宁郭城普惠物业管理有限责任公司于2015年9月28日向本院提出执行申请，本院依法于当日立案受理。并向被执行人牛步军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人牛步军向申请执行人会宁郭城普惠物业管理有限责任公司出具总价值737231.66元的完税发票，并承担反诉费50元、执行费9772.32元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经双方当事人私下协商解决，申请执行人请求撤回其执行申请。经审查，该撤回申请符合法律规定，准许其撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、（十一）项、第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人会宁郭城普惠物业管理有限责任公司撤回其与被执行人牛步军买卖合同纠纷一案的执行申请。
二、终结会宁县人民法院（2015）会民二初字第66号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋复堂
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑一初字第00032号
公诉机关呼和浩特市人民检察院。
被告人阿古小兵，男，1986年12月18日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地四川省越西县，捕前暂住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。2014年8月12日因涉嫌非法持有毒品被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年9月19日经呼和浩特市回民区人民检察院批准逮捕，同日由呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人王睿，内蒙古上都律师事务所律师。
呼和浩特市人民检察院以呼检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人阿古小兵犯非法持有毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员高荣、郭艳鸽出庭支持公诉。被告人阿古小兵及其辩护人王睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院指控，2014年8月12日2时许，呼和浩特市公安局回民区分局禁毒大队民警在呼和浩特市赛罕区中银广场内将涉嫌毒品犯罪的被告人阿古小兵抓获，并在其房间内搜缴疑似海洛因三大块。经鉴定，被缴获物品成分为海洛因，净重1098克、含量为20.5%。
公诉机关向本院移送了指控上述犯罪事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人阿古小兵无视国法，违反国家对毒品管理的规定，非法持有毒品海洛因1098克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人阿古小兵提出接货时不知道是毒品的辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：被告人阿古小兵不构成非法持有毒品罪，其行为构成窝藏毒品罪；被告人阿古小兵属初犯偶犯，认罪态度良好；本案被查获的毒品含量较低且未流入社会。
经审理查明，呼和浩特市公安局回民区分局禁毒大队民警根据线报，于2014年8月12日2时许，在呼和浩特市赛罕区中银广场内将涉嫌毒品犯罪的被告人阿古小兵抓获，并在其租住房间内搜缴疑似海洛因三大块。经鉴定，被缴获物品成分为海洛因，净重1098克、含量为20.5%。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、呼和浩特市公安局回民区分局禁毒大队出具的抓获经过。证实经公安厅禁毒总队提供线索，呼和浩特市公安局回民区分局禁毒大队民警于2014年8月12日2时许，在呼和浩特市赛罕区中银广场内将涉嫌毒品犯罪的被告人阿古小兵抓获，并在其租住房间内搜缴海洛因三大块。
2、被告人阿古小兵供述。证实被告人阿古小兵在2014年4月17日从成都来到呼市。案发前，阿古小兵通过黄某某租住了中银广场的房间。2014年8月11日晚，有一个自称“毕莫”的彝族人给阿古小兵打电话说有一包东西让阿古小兵先收一下，并许诺给其一定的好处费。阿古小兵接到东西回到租住处后，发现包内装有毒品海洛因。
3、证人洛某某某证言。证实洛某某某来呼市后和阿古小兵在中银广场居住，2014年8月11日晚上12点左右，阿古小兵出门后提着一个白色塑料袋回来。
4、证人韩某某证言。证实韩某某将赛罕区中银广场房间租给一个叫黄某某的人。
5、辨认笔录。证实韩某某辨认出被告人阿古小兵。
6、房屋租赁合同。证实中银广场房间的租赁期为6个月，从2014年7月14日至2015年1月13日，承租人是黄某某。
7、毒品检验鉴定报告。证实阿古小兵和洛某某某的检测样本呈海洛因阴性。
8、内公禁毒鉴（毒品）字（2014）269号毒品检验鉴定书。证实所送检材中检出毒品海洛因成分，净重1098克，含量为20.5%。
9、呼和浩特市公安局回民区分局禁毒大队出具的工作说明。证实阿古小兵供述的毒品上线“毕莫”以及下线均无法查到。
10、户籍证明。证实被告人阿古小兵的户籍信息。
上述证据均经当庭举证、质证，证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人阿古小兵违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因1098克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人阿古小兵提出的辩解意见及其辩护人提出的阿古小兵行为构成窝藏毒品罪；其认罪态度良好的辩护意见。经查，根据阿古小兵在办案机关的供述证实，被告人阿古小兵在案发当天接到货后，已经明知袋中装着海洛因，因为“毕莫”许诺给其好处，进而持有该批毒品，故被告人的辩解意见及其辩护人的上述辩护意见均不能成立，不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，予以采纳。根据被告人阿古小兵的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
被告人阿古小兵犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴 芳
审判员 刘 磊
审判员 张静然
二〇一五年六月十日
书记员 乌 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
-5-