江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终847号
上诉人（原审被告）：宋铁松，男，1947年6月2日生，汉族，住靖江市。
上诉人（原审被告）�靖江市银河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282141094880H，住所地靖江市车站路67号。
法定代表人：宋林昀，总经理。
两上诉人委托诉讼代理人：王宁丽（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖江市人民政府靖城街道办事处，统一社会信用代码11321282014438468K，住所地靖江市迎宾东路28号。
法定代表人：卢忠，主任。
委托诉讼代理人：祁麟、许文峰（特别授权），江苏骥江律师事务所律师。
上诉人宋铁松、靖江市银河房地产开发有限公司（以下简称银河开发公司）因与被上诉人靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办事处）房屋产权转让协议纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初8318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案�理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年4月9日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人宋铁松、银河开发公司的法定代表人宋林昀及二上诉人的共同委托诉讼代理人王宁丽，被上诉人靖城街道办事处的委托诉讼代理人祁麟、许文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋铁松、银河开发公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、宋铁松与被上诉人就案涉房屋达成转让协议时，被上诉人并未有改制企业通过竞价招标的方式进行改制的意思表示，因此宋铁松并非是作为改制企业的竞买人之一与被上诉人签订涉案协议的。二、由于涉案房屋最终是作为改制企业资产对外公开竞价招标转让，并未按协议约定转让给宋铁松，因此涉案协议并未实际履行。三、�宋铁松已不是银河开发公司的法定代表人，一审判决宋铁松应按涉案协议将拆迁补偿收益支付给被上诉人，法律适用错误。四、搬迁补偿费、停产停业损失补偿费、按期搬迁奖励明显是属于拆迁部门对拆迁行为给上诉人企业造成损失的补偿和搬迁奖励，与案涉房屋自身拆迁收益无任何关联，一审法院将上述款项认定为因房屋自身被拆迁产生的补偿收益明显存在事实认定错误的问题。五、上诉人企业对案涉房屋常年维修，一审法院将房屋评估价值全部作为涉案协议所约定的房屋拆迁补偿收益范围，事实认定错误。
被上诉人靖城街道办事处辩称，1、上诉人认为上诉人并不是当时改制企业的竞买人，所以与被上诉人签订涉案协议不是事实。该事实通过产权转让协议第4条、第5条的约定和企业改制协议第15条的约定可以证明上诉人是因为当时的银河公司进行改制，上诉人作为当时改制企业的总经理也是最可能通过改制取得改制企业的任权，在改制之前就改制企业的财产与主管部门预先达成了相关的协议，并且在上诉人通过竞价取得改制协议后与改制协议同时生效。2、房屋产权转让协议已经实际履行，双方在转让协议中约定的履行方式很明确就是将转让的房产在企业改制时作为改制企业的调增资产，在上诉人竞价取得改制企业后由上诉人凭改制协议和转让协议办理相关的权属变更。在改制过程中已经将本案所涉房屋在改制资产中根据协议约定调增了企业资产100万。在上诉人取得改制企业后上诉人依据企业的改制协议至相关部门办理了权属变更手续。虽然上诉人没有将房屋直接办理至宋铁松个人名下，但由于改制后的企业是宋铁松和他人共同设立的企业，企业的权属性质和房屋的权利归属都已经发生了变化，因此事实上上诉人与被上诉人之间已实际履行了协议约定的内容。3、关于本案确定拆迁补偿收益的范围。由于双方在产权转让协议中没有明确约定拆迁补偿收益的具体范围，因此对于因该房屋所产生的所有的拆迁补偿收益款项均应当认定为双方协议约定的应当进行分成的范围。综上，被上诉人认为上诉人上诉的事实和理由不能成立。
靖城街道办事处向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令宋铁松、银河开发公司支付房屋征收补偿款6230756.5元，并支付该补偿款自2016年9月18日至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的利息；3.本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：靖江市银河房地产开发总公司（以下简称银河总公司）系靖城街道办事处投资设立的集体企业，宋铁松时被靖城街道办事处任命为该公司总经理，141号房屋系登记在银河总公司名下的办公楼。2002年12月，靖城街道办事处与宋铁松签订房产转让承诺协议，双方同意靖城街道办事处将141号房暂以100万元的价格转让给宋铁松，如遇拆迁，拆迁补偿收益高于暂定转让价格，高出部分双方五五分成，上述暂定转让价格，在银河总公司企业改制中调增资产，企业改制协议签字生效时宋铁松一并向靖城街道办事处交纳。2003年3月21日，靖城街道办事处在银河总公司改制调增资产时将141号房屋调增为100万元，同时靖城街道办事处与宋铁松签订改制协议，确定房产转让承诺协议与改制协议同等法律效力。后宋铁松与宋林昀共同作为股东根据改制协议设立了银河开发公司，并将141号房屋变更登记至银河开发公司名下。现宋铁松不再担任银河开发公司股东。2106年9月12日，银河开发公司与住建局签订141号房屋征收安置补偿协议，并在2017年3月22日收到了协议约定的补�款13461513元中的1000万元。宋铁松、银河开发公司承认收到了全部补偿款，但未按一审法院要求在规定时间提供收取其余款项的证据。
一审法院认定本案的争议焦点是宋铁松、银河开发公司是否应当按照靖城街道办事处与宋铁松签订的房产转让承诺协议将141号房屋征收补偿款超过100万元部分的一半支付给靖城街道办事处。
一审法院认为：银河总公司属靖城街道办事处开办的集体企业，靖城街道办事处有权对该企业的资产进行处置。在靖城街道办事处对银河总公司进行改制前，靖城街道办事处与作为改制企业竞买人之一的宋铁松就141号房屋处置预先进行协商达成的转让协议，在宋铁松竞买银河总公司成功并与靖城街道办事处签订改制协议时，与改制协议一起发生法律效力。该转让协议并不违反法律规定，双方当事人均应按协议履行。靖城街道办事�已按照协议约定，在改制中将141号房屋作为调增资产100万元列为企业资产，141号房屋亦变更登记至宋铁松作为股东设立的银河开发公司名下。现141号房屋被拆迁，宋铁松应按转让协议约定将拆迁补偿收益中超出100万元的部分的一半支付给靖城街道办事处。银河开发公司作为被征收房屋的所有权人，实际收到了141号房屋的被征收补偿款，应与宋铁松共同承担支付责任。根据靖城街道办事处提供的141号房屋征收补偿匡算表可以看出，该房屋征收补偿款中的搬迁补助费是按照房屋建筑面积每平方米20元计算，停产停业损失补偿费是按照房屋评估值的8%计算，按期搬迁奖励也是按照房屋评估值及房屋建筑面积计算，故搬迁补助费、停产停业损失补偿费、按期搬迁奖励均系因房屋自身被拆迁产生的补偿收益，应当与房屋评估值一起共同作为靖城街道办事处与宋铁松签订的�让协议中约定的拆迁补偿收益进行分割。141号房屋在改制时属办公楼，而在被征收时被改造成门面房出租，且根据装饰装修及附属物评估表记载，装饰装修及附属物成新率为100%，故141号房屋内的装饰装修及附属物不是靖城街道办事处转让房屋时固有，故该部分补偿应属银河开发公司所有，不能作为转让协议约定的拆迁补偿收益进行分配。综上所述，宋铁松、银河开发公司应支付靖城街道办事处141号房屋拆迁补偿收益5941104元[（13461513元-579305元-1000000元）÷2＝5941104元]。银河总公司属靖城街道办事处开办的集体企业，银河开发公司系宋铁松在购买银河总公司后，与其他股东共同成立的有限责任公司，两公司主体不同，权属性质不同，宋铁松、银河开发公司以141号房屋一直属两公司所有为由，不同意向靖城街道办事处支付141号房屋拆迁补偿收益，无事实和法律依据，对其辩称不予采信。银河开发公司辩称在收到补偿款后支付了税费，但未提供证据证明，对其辩称亦不予采信。宋铁松、银河开发公司在收到141号房屋征收补偿款后，未及时将应当支付给靖城街道办事处的部分支付给靖城街道办事处，构成违约，靖城街道办事处主张利息损失，符合法律规定，应予支持。宋铁松、银河开发公司拒绝提供收到第一笔补偿款的相关证据，故一审法院认定该笔补偿款为按征收补偿协议约定的时间即2016年9月18日收到。综上所述，靖城街道办事处的诉讼请求符合法律规定，有事实和法律依据，一审法院予以支持。判决：宋铁松、靖江市银河房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市人民政府靖城街道办事处靖江市骥江路141号房屋被征收补偿款5941104元，并支付其中3461513元自2016年9月18日至实际支付之日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准计算的利息，支付其余2479591元自2017年3月22日至实际支付之日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准计算的利息。案件受理费55415元减半收取27707.5元，由原告负担1288.5元，两被告负担26419元。
本院二审期间，双方未有证据提供。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。本院另查明，案涉房屋的征收补偿安置协议中搬迁补助费为11566元，停产停业损失补偿为868182元，一次性按期搬迁奖励1150191元。本案的争议焦点为：一、案涉协议是否实际履行；二、宋铁松是否应当承担共同给付责任；三、搬迁补助费、停产停业损失补偿、按期搬迁奖励以及上诉人投入的维修费用应否纳入协议约定的分配范围。
关于争议焦点一，本院认为，宋铁松与靖城街道办事处签订的“房屋产权转让承诺协议”系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法有效。该协议第四条约定，“上述暂定转让价格，在靖江市银河房地产开发总公司企业改制中调增净资产，企业改制协议签字生效时一并向甲方缴纳”。在改制过程中，被上诉人依约将案涉房屋列入改制企业资产中，并将改制企业的总资产调增100万元，后银河总公司被宋铁松竞买成功，案涉房屋变更至宋铁松设立的银河开发公司名下。因此，案涉承诺协议已实际履行。关于争议焦点二，本院认为，宋铁松作为案涉承诺协议的签订方，有权享受该协议赋予的权利，也应当承担协议确定的义务。协议中明确约定，拆迁补偿收益高于暂定转让价格，则高出部分，甲乙双方实行五五分成。现该条件已成就，宋铁松作为协议一方应当承担给付责任。关于争议焦点三，本院认为，《国有土地上房屋征收与�偿条例》第十七条对补偿作了如下几个方面的规定：被征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；另外还授权市、县级人民政府制定办法，对被征收人给予补助和奖励。从该条规定来看，搬迁补助费、停产停业损失补偿、按期搬迁奖励均可以认为是征收人对被征收人因搬迁可能产生的搬迁费用所给予的补偿或奖励，是征收人为了保障征收活动的顺利进行和避免被征收人因征收房屋而遭遇较大困难而制定的，故该三项费用属于上诉人自身拆迁收益，不应当纳入到协议约定的分配范围。关于房屋的维修费用应否扣减的问题，首先，上诉人并未举证证明其对案涉房屋进行了维修，其次，即使上诉人发生过维修房屋的行为，其目的是使房屋能够正常使用，属于保持房屋本身的价值，故不应当扣除。因此，两上�人应支付被上诉人房屋拆迁补偿收益（13461513-579305-11566-868182-1150191-1000000）÷2=4926134.5元。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销靖江市人民法院（2017）苏1282民初8318号民事判决；
二、宋铁松、靖江市银河房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付靖江市人民政府靖城街道办事处靖江市骥江路141号房屋被征收补偿款4926134.5元，并支付其中3461513元自2016年9月18日至实际支付之日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准计算的利息，支付其余1464621.5元自2017年3月22日至实际支付之日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费55415元减半收取27707.5元，由靖城街道办事处负担5801.5元，宋铁松、银河开发公司负担21906元；二审案件受理费55415元，由宋铁松、银河开发公司负担45948元，靖城街道办事处负担9467元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年六月四日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红