广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初585号
原告（反诉被告）：枚卫平，女，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省石门县，现住广西凭祥市。
委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘传章，男，1982年12月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）枚卫平与被告（反诉原告）刘传章公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，因本案案情较为复杂，于2017年5月18日转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）枚卫平及其委托诉讼代理人江天德、被告（反诉原告）刘传章及其委托诉讼代理人冯昌兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枚卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传章支付原告剩余货款114800元；2、判令被告刘传章支付原告利息（利息计算：以114800元为基数，从2017年3月3日起，按中国人民银行利率计算至被告还清所欠款项之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告刘传章于2017年3月4日承运凭祥到东莞（芒果和百香果共计844件）的货运，中途因被告烟头起火造成原告的经济损失144800元，系被告的全部责任，并且被告已支付原告赔偿金额30000元。2017年4月7日，经双方协商，被告写下欠条，承诺剩余的赔偿金额114800元于2017年4月12日卖车（桂Ｋ×××××重型仓栅式货车）得钱后再一次性支付完给原告。此后，被告在原告不知晓的情况下，却私自将车开走。为此，原告诉至法院。
被告刘传章辩称，被告与原告无任何的法律关系，被告所签的合同是与“梁仔”签订的，原告以运输合同提起诉讼主体不适格；根据《道路交通安全法》的规定，原告无权扣押被告的行驶证和道路运输证；被告汇款30000元给原告指定的银行账户属不当得利，应予返还；被告出具的《欠条》是基于原告的胁迫出具的，被告只是为了取回自己的货车，在违背自己意愿的情况下被逼而出具的《欠条》，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告刘传章同时向本院提出诉讼请求：1、撤销刘传章于2017年4月7日出具的《欠条》；2、判令枚卫平立即返还刘传章桂Ｋ×××××号行驶证和道路运输证；3、判令枚卫平立即返还刘传章交付的30000元人民币；4、判令枚卫平赔偿因其扣押刘传章行驶证和营运证及车辆误工损失15000元及停车费800元；5、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月3日，反诉原告与梁仔签订《货物运输协议书》，由反诉原告以自有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车运输芒果、百香果从凭祥运到东莞，运费到广州3600元，至东莞4200元，并由货主装车。协议签订后反诉原告将货车开到货物所在的凭祥物流园由货主装货，货物装好后，反诉原告便从凭祥出发往广东方向行驶，当反诉原告行驶到广三雅瑶立交桥时，发现车上冒烟，便立即报警和通知东莞收货人，并用灭火器灭火，但无果。后经佛山市三水东华交通拯救服务有限公司处理，交纳3300元道路抢修费，反诉原告将剩下的货物和货主派来的人一同将车上的货物卸到和尚沙场，货主派来的人便将反诉原告的桂Ｋ×××××号行驶证和道路运输证、车辆扣押。之后，反诉被告于3月23日电话通知要求反诉原告交30000元，才将扣押车辆返还反诉原告，为了及早营运，避免更大损失，反诉原告便通过农业银行汇了30000元给反诉被告。汇款后，反诉被告并未按承诺放行车辆，而是在2017年4月7日持反诉原告上述证件逼迫反诉原告写下《欠条》，否则汽车不返还反诉原告，为此，反诉原告才被逼写下《欠条》；2017年4月8日，反诉被告让反诉原告交纳800元停车费后，才领到车辆。反诉原告与反诉被告无任何关系，反诉被告逼迫反诉原告支付30000元和出具《欠条》，无事实和法律依据，而且反诉原告无违法行为，扣押反诉原告车辆行驶证和营运证的主体，只能是交通执法部门，反诉被告无权扣押反诉原告的证件和车辆。为此，请求依法撤销反诉原告出具给反诉被告的《欠条》，并返还30000元人民币，返还两证给反诉原告，赔偿经济损失。
反诉被告枚卫平针对反诉辩称，反诉原告所诉不是事实。2017年3月3日，反诉原告驾驶桂Ｋ×××××车辆所载芒果与百香果属反诉被告所有，与反诉原告所签订的《货物运输协议书》的梁仔（梁某）是其雇请的工人。反诉原告在广三雅瑶立交桥发生事故后，反诉被告即派人到事故现场处理后事。2017年3月23日，经双方协商，反诉原告暂将30000元赔偿款先予转给反诉被告，反诉原告承诺反诉被告尽快筹款还清剩下损失并以行驶证、道路运输证及一把车钥匙质押给反诉被告；2017年4月7日，反诉原告与反诉被告经结算，扣除反诉原告已支付的30000元，反诉原告尚欠反诉被告114800元，反诉原告于当天出具《欠条》给反诉被告收执，反诉原告所写欠条是经双方协商结算后所写，是双方的真实意思表示，不存在任何胁迫，《欠条》合法有效；反诉原告承诺事故车辆处理后将剩余赔偿款一次性付清给反诉被告，但反诉原告不信守承诺，已将车辆开走。反诉原告提出的反诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告在本诉及反诉提交的三张照片的真实性没有异议，但认为货物损坏的责任无法认定，并不能证明发生火灾的原因是被告造成的；对《货物运输协议书》的真实性没有异议，但认为合同是与梁仔签订的，无法证实货物是原告的；对《天丰物流桂Ｋ×××××赔货单》有异议，认为被告对此并不清楚；对《欠条》有异议，认为该《欠条》是基于原告已经扣留了被告的行驶证和道路运输证，被告才被迫签订的；对四张车票认为与被告无关；对证人徐某、梁某的证言有异议，认为证人所述不是事实，证人证言并不能证实货物是原告的。原告对被告在本诉及反诉提交的身份证复印件无异议；对《货物运输协议书》、《中国农业银行广西分行转账凭证》三份、《机动车行驶证》、《道路运输证》、《欠条》、《收条》的真实性均无异议，但认为并不能证实被告所要证实的内容。
对当事人对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议的证据，本院将综合全案证据再作认定。对原告提交的《天丰物流桂Ｋ×××××赔货单》，本院认为，该赔货单上未有被告的签字确认，只是原告单方制作的，本院不予确认；对原告提交的《欠条》，因有被告的签字确认，被告认为是受胁迫所签，依据不足，本院对该证据予以确认；对原告提交的四张车票，并不能证实与本案具有关联性，本院不作为定案依据；对原告提供的证人证言，本院将综合全案证据再作认定，不单独作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月3日，被告作为乙方与作为甲方的原告委托聘请的工人梁仔（真名梁某）签订《货物运输协议书》一份，协议约定：甲方委托乙方承运水果货物一车，从凭祥装货到广州或东莞……；起运时间2017年3月3日，应到达时间2017年3月4日，所装货物属鲜活的，乙方不得无故拖延时间，若途中车况等其它原因无法行驶的，乙方即通知货主（甲方）共同想办法，请更换车；但乙方要承担货物换车费用，并退回甲方运输定金（即预付运费款），如有货物丢失损坏应照价赔偿甲方的全部经济损失；甲、乙双方在装货时，必须当面仔细清点货的数量，……乙方在运输过程中如有人为损坏、丢失、淋湿、无故不能按时到达的，损失由乙方负责，如出现意外事故，机械故障或途中堵车，乙方必须及时通知甲方并协商解决，不可抗力因素；如台风、道路中断造成不能安全按时到达的，乙方不负直接责任；如因货物手续不全造成的损失由甲方负责；货物到达目的地后，付清运费等内容。同时，双方还约定到广州的运费是3600元，到东莞的运费是4200元。协议签订后，双方又另行约定于2017年3月4日装车，2017年3月5日到达目的地。2017年3月4日由原告方负责装车，装好车后即由被告负责运输至东莞，2017年3月5日当被告开车至广三雅瑶立交桥时，车辆起火，被告发现后即停车并报消防处理，同时还通知东莞收货人。当时车上运输的芒果、百香果几乎全部烧毁，当场仅卖掉部分，得款2700元，该款当时也全部交给被告，剩下的芒果和百香果全部当场处理完，原告方并向被告支付了垃圾处理费。
因被烧毁的芒果、百香果被告不能及时赔偿原告，2017年3月5日，原告即扣押了被告的行驶证、运输证和车钥匙，并要求被告将桂Ｋ×××××货车停在和尚沙场。2017年3月23日，被告通过银行转账向原告支付了30000元，2017年4月7日，经双方协商，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到广丰物流枚卫平现金壹拾壹万肆仟捌佰元整。小写114800元”。刘传章在《欠条》上签名。被告出具《欠条》的第二天，即2017年4月8日，因被告说有人来买车，经原告同意，被告即将其停在和尚沙场的桂Ｋ×××××货车开回贵港八塘一停车场，当日，被告还向和尚沙场支付了800元的停车费。2017年4月12日，被告将其桂Ｋ×××××货车开离八塘停车场，当时，原告还向八塘派出所报警，后因原告起诉至法院，八塘派出所为此未予立案。
桂Ｋ×××××重型仓栅式货车所有人为被告刘传章。被告在向原告出具《欠条》后，至今未向原告支付欠款114800元。2017年6月7日在庭审过程中，原告将桂Ｋ×××××重型仓栅式货车的行驶证、道路运输证及车钥匙归还被告。
本院认为，原告委托其聘请的工人梁仔（真名梁某）与被告签订《货物运输协议书》，梁仔出庭予以证实，且事后也得到了原告的追认，之后，被告也向原告出具了《欠条》，可见，原、被告之间形成公路货物运输合同关系，原告主体适格。双方签订的《货物运输协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议约定内容全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告运输的货物在运输过程中被烧毁，被告作为承运人，理应按时按量将货物运输至指定地点并交付收货人，被告未能按约定将货物运抵目的地，亦未能举证证实货物毁损灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，其行为已构成违约，应当承担损害赔偿责任。被告因不能及时赔偿原告的损失，向原告出具了《欠条》，该《欠条》是被告自愿出具的，被告认为其向原告出具《欠条》只是为了取回自己的货车，是在违背自己意愿的情形下被逼出具的，对此，被告并未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。本院认为，被告出具《欠条》的行为，是其真实意思表示，被告应按其出具的《欠条》的款项支付原告货款114800元，为此，对原告要求被告支付其剩余货款114800元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付从2017年3月3日起按中国人民银行利率计算的利息，因被告于2017年4月7日向原告出具的《欠条》，确认其尚欠原告114800元，其至今未向原告支付该款的行为显属违约，被告应从2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。
对于反诉原告要求撤销2017年4月7日其出具给反诉被告的《欠条》，认为该《欠条》是反诉被告拿反诉原告的行驶证和道路运输证逼迫反诉原告写的，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，当事人行使撤销权的条件是订立协议时存在显失公平、重大误解或欺诈、胁迫等情形。本案中，反诉原告并无证据证实存在胁迫的情形，《欠条》的内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，反诉原告认为属胁迫所写依据不足。反诉原告请求撤销2017年4月7日的《欠条》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对反诉原告要求反诉被告立即返还桂Ｋ×××××货车的行驶证和道路运输证，因庭审中，反诉被告已将桂Ｋ×××××货车的行驶证和道路运输证及车钥匙返还反诉原告，对反诉原告该请求本院亦不予支持；对反诉原告要求反诉被告立即返还30000元，因该30000元是反诉原告在帮反诉被告运输货物过程中，未能按约定将货物运抵目的地，造成货物烧毁后自愿赔偿给反诉被告的部分款项，现反诉原告要求反诉被告返还于法无据，本院不予支持；对反诉原告要求反诉被告赔偿因其扣押行驶证、营运证及车辆的误工损失15000元及停车费800元，因反诉原告对其车辆依法享有占有、使用、收益、处分的权利，其在给反诉被告运输货物的途中发生火灾，造成货物遭受火灾损失，反诉被告完全可以通过合法途径解决其货物损失后的纠纷，但反诉被告却在责任不明的情况下，非法扣押反诉原告所有的车辆，侵犯了反诉原告的物权，反诉被告扣押反诉原告的车辆从2017年3月5日至2017年4月8日，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的交通运输业年平均工资，反诉原告每天的误工损失酌情按170.09元计，反诉被告应赔偿反诉原告的误工损失5953.15元，对反诉原告要求反诉被告赔偿误工损失15000元，本院部分予以支持；反诉被告扣押反诉原告的车辆，导致反诉原告支付了停车费800元，该款亦应由反诉被告支付给反诉原告，对反诉原告要求反诉被告支付停车费800元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘传章赔偿原告枚卫平货款114800元；
二、被告刘传章应向原告枚卫平支付上述款项的利息损失（利息计算：以114800元为基数，从2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告刘传章偿还清货款之日止）；
三、反诉被告枚卫平赔偿反诉原告刘传章误工损失5953.15元；
四、反诉被告枚卫平支付反诉原告刘传章停车费800元；
五、驳回反诉原告刘传章的其他反诉请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案本诉受理费3796元（原告已预交），由被告刘传章负担；反诉受理费473元（反诉原告已预交），由反诉原告刘传章负担403元，反诉被告枚卫平负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 李春水
人民陪审员 蒙美卡
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁丽平
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。