湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第359号
上诉人（原审原告）赵友稳
上诉人（原审原告）原告郭小兰
两上诉人共同委托代理人钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）古朝明
被上诉人（原审被告）古恒臣（系古朝明之子）。
两被上诉人共同委托代理人罗健东
上诉人赵友稳、郭小兰因与被上诉人古朝明、古恒臣生命权纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）桂民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵友稳、郭小兰及其委托代理人钟建波，被上诉人古朝明、古恒臣及其委托代理人罗健东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月初，赵友稳、郭小兰之子赵承轩（1996年8月22日出生）到古恒臣经营的铝合金、不锈钢门窗制作销售店当学徒。赵承轩当学徒前有哮喘病史，陆续需要接受治疗，但赵友稳、郭小兰及赵承轩对古朝明、古恒臣隐瞒了这一事实。古恒臣接受赵承轩学徒的请求后，要求赵承轩征得其父母同意后再来，并约定学徒期限为两年，由古恒臣提供食宿，不发工资，但每月发给早餐补助600余元，生活用品自理。2013年8月中旬，赵友稳父亲去世，赵承轩回家帮忙，当月24日返回古恒臣店里，次日清晨7时12分，赵承轩感觉身体不适，要求古恒臣送其去医院就医。在古恒臣用摩托车搭载赵承轩送医途中，赵承轩从古恒臣驾驶的摩托车上掉下，古恒臣将赵承轩扶起后，继续前往医院。2013年8月25日桂东县人民医院的病历记录中，除记载赵承轩患哮喘、心梗、脑血管外，并无外伤记录。2013年8月26日20时55分，赵承轩经抢救无效死亡。赵友稳、郭小兰认为古朝明、古恒臣
应对其子赵承轩的的死亡承担责任，故诉至法院，请求判令：古朝明、古恒臣支付赵友稳、郭小兰死亡赔偿金148800元、丧葬费20010元、医疗费4259元、被扶养人生活费117400元、精神抚慰金50000元，共计340469元。
原审法院认为，本案案由应定为生命权纠纷。从雇佣关系的定义上看，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的民事法律关系。本案中，古恒臣是依法登记的个体工商户，虽然与赵承轩没有书面合同，但是师徒关系在劳动中已形成雇佣关系。古恒臣虽然是每天只给二十元的生活费，但这是对赵承轩付出劳动支付的报酬，而且赵承轩的学徒过程中一直是受古恒臣的控制、指挥、监督，所以，古恒臣和赵承轩之间存在雇佣关系。至于古朝明，不是古恒臣装饰店的业主，与赵承轩不是师徒，不存在任何法律关系。赵友稳、郭小兰将古朝明列为本案共同被告，主体资格不适格。赵承轩系在家料理完赵友稳父亲丧事，返回古恒臣店里的次日清晨旧病复发，并不是在从事雇佣活动过程中发生的损害事实，死因是“支气管哮喘”，而非古恒臣驾驶摩托车搭载其送医途中掉下致死，亦非工伤；因此，赵友稳、郭小兰持古恒臣安排赵承轩从事高强度体力劳动和高空作业，时间不确定，长期加班加点导致发生赵承轩死亡等观点，与事实不符，依法不予采信。赵友稳、郭小兰及赵承轩对古恒臣隐瞒赵承轩患哮喘等病史，同意未成年患病的赵承轩出来学徒，按《民法通则》第十一条第二款规定“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”因此，赵承轩在工作时间以外因病死亡，其他人无需为此承担责任，且我国现有法律关于雇佣关系中对雇工工作时间以外因病死亡的补偿问题尚无明确规定，因此，赵友稳、郭小兰要求古恒臣承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“驳回原告赵友稳、郭小兰要求被告古朝明、古恒臣赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医药费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计人民币340，469元的诉讼请求。本案案件受理费人民币2，203元，由原告赵友稳、郭小兰承担。”
上诉人赵友稳、郭小兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人违反法律法规强制性规定，未对未成年工赵承轩进行定期体检，在赵承轩有病的情况下，被上诉人还长期要求赵承轩工作劳动，这对赵承轩的病情发展起了不利作用，依法应当承担赔偿责任；二、在送赵承轩去医院的途中，赵承轩从被上诉人驾驶的摩托车上摔倒在地，被上诉人没有尽到法律规定的保护乘客安全的责任和义务，被上诉人应当承担相应的法律责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人承担30%的赔偿责任，共计102140元。
被上诉人古朝明、古恒臣答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律适当。赵承轩依法应视为是具有完全民事行为能力的人，应对其行为承担全部法律责任。赵承轩的死亡系因旧病复发意外死亡，答辩人对其死亡无任何过错。上诉人认为答辩人未为赵承轩进行定期体检，但医院的体检只是用工常规体检，不可能检查哮喘病等特殊疾病。上诉人作为赵承轩的监护人，监护不当，应当承担全部法律责任。二、在答辩人送赵承轩去医院的途中，赵承轩只是因病情严重，差点从摩托车上掉下，但实际没有掉下来。退一步讲，如果赵承轩从古恒臣摩托车上掉下摔伤系造成赵承轩死亡原因之一，这也是另外一个法律关系，而与本案无关联，答辩人应以交通损害赔偿纠纷另行起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审庭审时，上诉人向本院提交了一份证据：王文光与方兰出具的两份证明，王文光的证明拟证明赵承轩系未成年人，方兰的证明拟证明赵承轩在死亡的前几天就到被上诉人店子里。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联。被上诉人向本院提供了一份证据，桂东县人民医院出具的招工体检项目单，拟证明招工体检项目中只有常规检查项目，没有哮喘病检查项目。上诉人质证认为该份体检项目与本案无关，应当以劳动部门出具的体检项目为准。本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人提供的王文光关于赵承轩系未成年人的证明，与赵承轩身份信息显示相符，本院对该证据予以采信。上诉人提供的方兰的证言与本案缺乏关系性，本院对该证据不予采信。被上诉人提供的桂东县人民医院出具的招工体检项目单，虽加盖了桂东县人民医院体检科公章，但该体检项目单系手写，并非正式体检项目单，且没有书写人员签字确认，在无其它证据佐证的情况下，本院对该证据的真实性不予确认。
本院二审查明，桂东县人民医院对赵承轩出具的死亡诊断证明书诊断结论为：患者因“支气管哮喘”猝死。其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点系：古朝明、古恒臣对赵承轩的死亡是否应当承担赔偿责任。上诉人提出被上诉人违反法律法规强制性规定，未对未成年工赵承轩进行定期体检，在赵承轩有病的情况下，被上诉人还长期要求赵承轩工作劳动，这对赵承轩的病情发展起了不利作用，依法应当承担赔偿责任。但我国法律并无明文规定哮喘病系用工前必须体检项目，上诉人也未提供证据证实赵承轩旧病复发系因工作引起，因此被上诉人对赵承轩旧病复发不存在过错。上诉人提出在被上诉人古恒臣送赵承轩去医院的途中，赵承轩从古恒臣驾驶的摩托车上摔倒在地，古恒臣没有尽到法律规定的保护乘客安全的责任和义务，古恒臣应当承担相应的法律责任。本院认为，赵承轩虽从古恒臣驾驶的摩托车摔倒，但医院的病历记录并无因摔倒致使病情加重记录，上诉人亦未提供证据证实赵承轩摔倒与赵承轩死亡有因果关系，因此古恒臣对赵承轩的死亡亦不存在过错。综上，古恒臣在赵承轩旧病复发的情况下，及时将赵友稳送医院抢救治疗，尽到了及时送诊的义务。赵承轩的死亡系因突发支气管哮喘而猝死，古恒臣对赵承轩旧病复发及死亡均无过错，因此古恒臣对赵承轩的死亡不应承担赔偿责任。上诉人上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件案件受理费2343元，由上诉人赵友稳、郭小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。