杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1966号原告：邵仁顺,男,1971年7月10日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住浙江省杭州江干区。被告：杭州联城保安服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路****号***室。法定代表人：邱宝宏，董事长。委托代理人：周望、梁倩，浙江昂迈律师事务所律师。原告邵仁顺为与被告杭州联城保安服务有限公司（以下简称联城保安公司）劳动争议一案，因不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字［2017］第0051号仲裁裁决书，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员刘新玉独任审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告邵仁顺，被告联城保安公司委托代理人梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵仁顺起诉称：原告于2014年8月1日到被告处工作至2016年12月31日止，每天工作12小时，全年无休。被告共拖欠加班费24227元。为维护原告的合法权利，提起诉讼，请求判令：1、支付拖欠加班费（包括平时加班、休息日加班和法定节假日加班）24227元；2、诉讼费由被告承担。为支持诉讼请求所依据的事实，原告邵仁顺向本院提交如下证据材料：1、仲裁裁决书1份，证明劳动争议已经经过仲裁程序。2、仲裁申请书1份，证明原告申请仲裁。3、劳动合同1份，证明原告工资、工作时间的情况。4、2016.7月的考勤表，证明原告上班每天12小时。5、工资表，证明原告的工资情况。6、执勤工作记录本，证明原告上班每天12小时。被告联城保安公司答辩称：原告主张的加班时间与事实不符，被告已支付加班费。根据被告经过公示得到原告签字认可的火车东站公交中心站保安员管理制度以及杭州怡苑物业管理有限公司出具的两份证明，可以证明被告实行每单每人9小时制度及每人加班1时，原告主张每天12小时加班4小时与事实不符。被告经过杭州下城区人力资源和社会保障局的行政许可对保安员岗位实行综合计算工时制度。根据规定在综合计算周期内，劳动者某一项具休工作日或工作周的时间可超过48小时，但总体工作时间不超过法定时间，不应适用加班。超过部分适为加班。对于超过部分应当用劳动法第14.1项规定，支付不低于劳动者工资的150%加班费。被告已对超出时间的加班费进行了支付，原告要求加班费的请求不应得到支持。被告联城保安公司向本院提交如下证据：1、杭州市下城区人力资源和社保保障局行政许可决定书1份，证明被告经过杭州市下城区人力资源和社会保障局行政许可，对保安员岗位实行综合计算工时工作制的事实。2、火车东站公交中心站保安员管理制度1份，证明被告制定的保安员管理制度，包括岗位职责、工作时间、考核细则，经过了保安员即原告的确认签字认可，自愿遵守被告制定的包括工作时间制度的管理制度的事实。3、证明（2016年12月19日）1份。4、证明（2016年11月2日）1份。上述证据3-4共同证明被告派驻火车东站东、西广场保安人员每班每人上岗工作时间为9小时的事实。5、杭州联城保安员考勤表1份，证明原告自2014年11月至2016年12月的出勤情况及工作时间情况；1是每天到岗的意思。6、保安员工资发放表1份，证明原告自2014年11月至2016年12月工资收入情况以及被告已向原告发放加班工资的事实。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告邵仁顺提交的证据，被告联城保安公司对证据1-2，三性无异议；证据3，三性无异议，但原告是按综合计算工时制计算工作时间，以及基本工资按杭州市最低标准进行发放；证据4，三性不认可，考勤表不完整只有7月份的没有其他进行印证，原告提供的与被告提供的考勤表相矛盾，被告提供的考勤表填表人栏有应建桥的签字确认的交到公司，也有部分有原告签字确认过的。被告提供的考勤表与事实相符；证据5，三性有异议，应按被告提供的工资表；证据6，三性均有异议，因是复印件，无法确定真实性，被告没有看到过这份材料。本院认为，被告联城保安公司对证据1、2、3，三性无异议，本院予以确认；证据4，无法证据原告邵仁顺的实际出勤情况，本院不予确认；证据5、6，系复印件，无原件予以核对，本院不予确认。对于被告联城保安公司提交的证据，原告邵仁顺对证据1，三性无异议；证据2，只让签字但不让看具体内容，具体内容不清楚；证据3-4，不认可。对上班时间是事实、但用餐时间不是事实，原告上白班的从早6点半到晚6点半；证据5，上班天数是对的；证据6，无异议。本院认为，原告邵仁顺对证据1、2、5、6无异议，本院予以确认；证据3，物业公司无法证明被告联城保安公司的工作安排，本院不予确认；证据4，与本案缺乏直接关联性，本院不予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：邵仁顺与联城保安公司签订《劳动合同》，约定本合同为有固定期限的劳动合同，合同期自2014年8月12日起至2017年8月11日；邵仁顺从事保安岗位工作；工作地点为杭州地区及下属各区；根据用人单位的工作需求，安排邵仁顺实行不定时工作制、综合计算工时工作制；联城保安公司支付给邵仁顺的月工资为1470元，根据岗位和工作条件可以适当上调，并不得低于当地政府规定的最低工资；等。邵仁顺签字确认《火车东站公交中心站保安员管理制度》。邵仁顺的工资结构包括基本工资和加班工资。邵仁顺每天的上班时间为上午6:30-下午6:30，后其于2016年12月31日离职。2016年1月，邵仁顺出勤35班次，国家法定假日加班1天，联城保安公司已支付加班工资1790元。2016年2月，邵仁顺出勤29天，国家法定假日加班3天，联城保安公司已支付加班工资2090元。2016年3月，邵仁顺出勤31天，联城保安公司已支付加班工资1640元。2016年4月，邵仁顺出勤32班次，国家法定假日加班1天，联城保安公司已支付加班工资2033元。2016年5月，邵仁顺出勤30天，国家法定假日加班1天，联城保安公司已支付加班工资1677元。2016年6月，邵仁顺出勤22天，国家法定假日加班1天，联城保安公司已支付加班工资857元。2016年7月，邵仁顺出勤31天，联城保安公司已支付加班工资1640元。2016年8月，邵仁顺出勤31天，休息日加班8天，联城保安公司已支付加班工资1640元。2016年9月，邵仁顺工作日加班30小时，休息日加班9班次，国家法定假日加班1天，联城保安公司已支付加班工资2223元。2016年10月，邵仁顺出勤26天，年休假休息5天，休息日加班8天、国家法定假日加班3天，联城保安公司已支付加班工资1525元。2016年11月，邵仁顺出勤30天，休息日加班8天，联城保安公司已支付加班工资1640元。2016年12月，邵仁顺出勤31天，休息日加班9天，联城保安公司已支付加班工资1753元。另查明，经行政许可，联城保安公司自2015年7月14日至2016年7月13日实行综合计算工时工作制，结算周期为按月结算，每月正常工作时间为166.64小时。2015年11月1日起杭州市最低月工资标准为1860元。邵仁顺就与联城保安公司劳动争议一案向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年3月10日作出下劳人仲案字[2017]第0051号仲裁裁决书，裁定联城保安公司支付邵仁顺2016年1月至2016年12月的加班工资3903.09元。本院认为，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任”。原告邵仁顺主张自2016年1月至2016年12月31日每天上班12小时，要求联城公司支付节假日、双休日及超时加班工资。但其对加班的事实并未进行有效举证，应承担举证不能的后果。现被告联城公司自认原告邵仁顺每天工作9小时，结合原告邵仁顺签字确定的根据《火车东站公交中心站保安员管理制度》,本院对此予以确认。被告联城保安公司自2015年7月14日至2016年7月13日实行综合计算工时制。本院根据考勤记录及工资发放情况，经计算应发加班工资为4048.98元，具体为：2016年1月邵仁顺出勤35班次，国家法定假日加班1天，联城保安公司已支付加班工资1790元，应付支付邵仁顺加班工资877.5元；2016年2，邵仁顺出勤29天，国家法定假日加班3天，联城保安公司已支付加班工资2090元，当月加班工资已足额支付；2016年3月邵仁顺出勤31天，联城保安公司已支付加班工资1640元，应付支付邵仁顺加班工资161.63元；2016年4月邵仁顺出勤32班次，国家法定假日加班1天，联城保安公司已支付加班工资2033元；应付支付邵仁顺加班工资66.75元；2016年5月邵仁顺出勤30天，国家法定假日加班1天，联城保安公司已支付加班工资1677元，应付支付邵仁顺加班工资124.63元；2016年6月邵仁顺出勤22天，国家法定假日加班1天，联城保安公司已支付加班工资857元，当月加班工资已足额支付；2016年7月邵仁顺出勤31天，联城保安公司已支付加班工资1640元，应付支付邵仁顺加班工资161.63元；2016年8月邵仁顺出勤31天，休息日加班8天，联城保安公司已支付加班工资1640元，被告联城保安公司未对仲裁裁决的该月加班工资提出异议，本院确认应付支付邵仁顺加班工资529.92元；2016年9月邵仁顺工作日加班30小时，休息日加班9班次，国家法定假日加班1天，联城保安公司已支付加班工资2223元,应付支付邵仁顺加班工资278.37元；2016年10月邵仁顺出勤26天，年休假休息5天，休息日加班8天、国家法定假日加班3天，联城保安公司已支付加班工资1525元,应付支付邵仁顺加班工资1120.69元；2016年11月邵仁顺出勤30天，休息日加班8天，联城保安公司已支付加班工资1640元,应付支付邵仁顺加班工资252.07元；2016年12月邵仁顺工作日加班31小时，休息日加班9天，联城保安公司已支付加班工资1753元,应付支付邵仁顺加班工资475.79元。对于原告邵仁顺多主张部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告联城保安公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵仁顺2016年1月至2016年12月期间的加班工资4048.98元。二、驳回原告邵仁顺的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州联城保安服务有限公司负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  刘新玉二〇一七年六月十四日代书 记员  蒋丽莉?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?