黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第2号
上诉人（原审被告）哈尔滨哈发电力工贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街118号。
法定代表人阎德刚，经理。
委托代理人李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国华电集团哈尔滨发电有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街118号。
法定代表人徐恩玉，该公司经理。
委托代理人李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘忠，男，1971年9月8日出生，汉族，哈尔滨哈发电力工贸有限责任公司职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人丁玉珍（刘忠母亲），女，1946年5月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨哈发电力工贸有限公司（以下简称哈发电力公司）、中国华电集团哈尔滨发电有限公司（以下简称哈尔滨发电公司）因与被上诉人刘忠劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理本案。上诉人哈发电力公司、哈尔滨发电公司的委托代理人李易桐、张迪，被上诉人刘忠的委托代理人丁玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠在一审中诉称：刘忠系农民，1989年发电厂要新建粉煤煤灰砌筑工程征用包括刘忠土地在内的8.75亩土地。刘忠所在的村委会与哈发电力公司签订了征用土地协议，招收了包括刘忠在内的7名农民进厂做集体工人。刘忠被安排在其下属的钢球厂做翻砂工，工作两年后单位倒闭，刘忠被放假回家，其后刘忠多次找单位要求解决工作、发放生活费，哈尔滨发电公司只是让其等待没有给予答复，没有安排工作岗位。2008年初刘忠听到其他同事说企业要改制，于2008年3月6日再次找到单位，人事科负责人才拿出哈发工贸（2003）4号文件，称刘忠已被除名。刘忠此前从未接到任何通知，刘忠认为哈发电力公司、哈尔滨发电公司侵犯刘忠的权利，于2008年3月31日向省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下发不予受理通知书，刘忠对此不服，诉至法院，请求：一、撤销除名决定，恢复刘忠与哈发电力公司、哈尔滨发电公司；为刘忠安排工作，按相关规定参加企业改制；二、为刘忠办理全部社会保险，按国家规定缴纳其应承担的部分；三、哈发电力公司、哈尔滨发电公司对上述请求承担连带责任；四、本案的全部费用由哈发电力公司、哈尔滨发电公司承担。
哈发电力公司在一审中辩称：刘忠的请求已经超过仲裁时效和诉讼时效，不应得到法院支持。刘忠所诉没有事实依据，哈发电力公司已经多次通知刘忠要其领取除名的材料，而且在2001年2月22日，哈发电力公司通知刘忠关于开展劳动合同制度执行情况调研的通知，根据调研通知规定，哈发电力公司即要求刘忠到哈发电力公司处签订劳动合同。刘忠在接到通知后，从2001年到2008年，一直都不找哈发电力公司解决问题。刘忠对单位进行劳动合同制度改革是知晓的，哈发电力公司在2003年作出除名决定，刘忠也是知晓的，与刘忠相同的职工都已签收，通知刘忠的时候刘忠不到场。直到2008年刘忠才取这份决定，形成本案诉讼。
哈尔滨发电公司在一审中辩称：刘忠与哈尔滨发电公司自始自终不存在劳动关系。
原审判决认定：刘忠原系哈发电力公司下属的钢球厂（该钢球厂无营业执照）职工，工作至1992年。2003年3月25日哈发电力公司将刘忠除名，但一直未将除名决定送达给刘忠本人。2008年3月6日其同事卢国祥告知除名决定后刘忠于2008年3月31日向黑龙江省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请委认为刘忠的申请超过仲裁时效，于2008年4月3日作出黑劳仲不字（2008）第50号不予受理通知书。刘忠对此不服，诉至法院。
原审判决认为：哈发电力公司于2003年作出的除名决定并未书面送达给刘忠，哈发电力公司对此事实并无异议，故劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此，刘忠的主张并未过仲裁时效。哈发电力公司对刘忠的除名决定没有以书面形式送达给刘忠违背了哈尔滨市劳动局关于规范对职工辞退除名开除等解除劳动关系程序的通知。因此，哈发电力公司对刘忠作出的除名决定是无效的。哈发电力公司应为刘忠补办养老保险等手续。因哈尔滨发电公司与刘忠没有事实的劳动关系，因此哈尔滨发电公司不应承担责任。
原审据此判决：一、撤销2003年哈发电力公司下发的哈法工贸（2003）4号对刘忠的除名决定。恢复刘忠、哈发电力公司的劳动关系。哈发电力公司为刘忠安排适当的工作；二、哈发电力公司自2003年3月起按双方各自应承担的比例为刘忠办理养老保险（具体数额以社保局数额为准）；
三、医疗保险、失业保险（具体办法及双方应承担的比例以相关文件为准）；四、驳回刘忠的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后三十日内执行完毕。案件受理费10元，由哈发电力公司负担。
宣判后，哈发电力公司、哈尔滨发电公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误，哈发电力公司、哈尔滨发电公司充分履行了通知义务。1992年，刘忠待业在家。1999年，哈发电力公司、哈尔滨发电公司为公司所有在册但不上班的员工统一办理老保统筹事宜，并登报通知上述职员于1999年12月31日前到公司劳资部门办理，逾期不到者，视为自动离职。而刘忠一直未到哈发电力公司、哈尔滨发电公司处办理社保相关事宜，其行为证明刘忠已自愿离职。然而，考虑到刘忠的一些特殊情况，2001年，哈发电力公司、哈尔滨发电公司根据黑龙江省劳动厅和社会保障厅黑劳社发（2000）21号《关于开展劳动合同制度执行情况调研的通知》规定，仍同意与哈发电力公司、哈尔滨发电公司签订《劳动合同》，并为此印发通知送达了刘忠，而刘忠却一直不与哈发电力公司、哈尔滨发电公司签订《劳动合同》，原审对上述事实认定有误。二、基于哈发电力公司、哈尔滨发电公司所作出的除名决定，符合法律规定，刘忠接到哈发电力公司、哈尔滨发电公司的通知后，一直没有来哈发电力公司、哈尔滨发电公司处签订劳动合同，也没来参加工作，刘忠的行为违反了《劳动法》的规定，也违反了哈发电力公司、哈尔滨发电公司的管理规章制度。于2003年3月21日通过职工代表大会讨论通过，对刘忠作出除名决定，符合法定程序和法律规定。原审判决撤销哈发电力公司、哈尔滨发电公司2003年下发的哈发工贸（2003）第4号对刘忠的除名决定，恢复刘忠、哈发电力公司、哈尔滨发电公司的劳动关系，缺乏事实及法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。
刘忠同意原审判决，针对哈发电力公司、哈尔滨发电公司的上诉请求答辩：我们是农民，哈发电力公司、哈尔滨发电公司将我们村民的口粮田占用。1989年刘忠到哈发电力公司、哈尔滨发电公司上班，后来工厂效益不好，让我们在家等着，我们去找，工厂领导换了，没有人管，同意原审判决。
二审审理中，双方均未举示新的证据。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。
另查明，刘忠系哈尔滨市香坊区红星村农民，1989年哈发电力公司、哈尔滨发电公司要新建粉煤煤灰砌筑工程征用包括刘忠土地在内的8.75亩土地。刘忠所在的村委会与哈发电力公司签订了征用土地协议，招收了包括刘忠在内的7名农民进厂做集体工人。刘忠被安排在其下属的钢球厂做翻砂工人。
本院认为，哈发电力公司与刘忠之间签订书面劳动合同，劳动关系成立，故原审判决认定双方形成劳动关系正确。本案争议的主要焦点是：哈发电力公司对刘忠作出除名决定的效力问题。哈发电力公司、哈尔滨发电公司要新建粉煤煤灰砌筑工程征用土地，将刘忠土地在内的口粮田给占用8.75亩，被征用的土地由刘忠所在的村委会与哈发电力公司、哈尔滨发电公司签订了征用土地协议，招收了包括刘忠等进厂做集体工人。刘忠被安排在其下属的钢球厂做翻砂工人。因该单位倒闭，刘忠等放假回家，但双方劳动关系依然存续。而哈发电力公司于2003年3月份作出的除名决定未向刘忠本人送达，故哈发电力公司对刘忠作出的解除劳动关系的决定因送达程序违法而无效。因此，原审判决恢复刘忠与哈发电力公司之间的劳动关系正确。对哈发电力公司、哈尔滨发电公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨哈发电力工贸有限公司、中国华电集团哈尔滨发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 刘松江
审判员 安红霞
二〇一四年一月六日
书记员 史万强
于波