江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2025号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔素芹，个体工商户。
被上诉人（原审被告）刘金言，公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被上诉人崔素芹、刘金言机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月3日作出（2014）淮民初字第1481号民事判决，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司的委托代理人柏基鹏、被上诉人崔素芹、刘金言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年9月25日10时许，被告刘金言驾驶苏H×××××号小型轿车沿樱花路由西向东行驶至樱花小区售楼处门前变道时，和同方向行驶的原告崔素芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成崔素芹受伤、苏H×××××号小型轿车受损。交警部门认定，刘金言负本起事故的全部责任，崔素芹无责任。苏H×××××号小型轿车实际车主系刘金言，该车年检有效期至2014年10月，在被告平安保险公司投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。刘金言持有C1E型驾驶证，有效期至2021年7月20日。
原告崔素芹受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、左腕正中神经损伤，2013年11月11日出院，住院48天，花住院医疗费23718.82元；2014年2月19日崔素芹再次入住淮安市淮阴医院取内固定等，2014年3月3日出院，住院12天。2013年12月16日，崔素芹在淮安市第一人民医院花门诊医疗费80元；2014年1月21日，崔素芹在淮安市淮阴医院花门诊医疗费110元。2014年6月9日，崔素芹伤情经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限6个月，护理期限3个月，营养期限3个月，护理人数1人。崔素芹支付鉴定费1800元。
崔素芹的户籍所在地为淮阴区王营镇长江东路盐河新村80号，自2008年1月至今居住于清河区富强二区119号。
崔素芹父亲崔光美，出生于1936年10月17日，共育四个子女。
一审另查明：被告刘金言向交警部门缴纳押金35000元，垫付崔素芹首次住院医疗费21718.8元，垫付崔素芹二次住院医疗费6790.5元。一审庭审中，刘金言陈述其在崔素芹第一次住院时，缴纳淮阴医院2000元医疗费。因本案诉求中并不包括崔素芹的住院医疗费用，故一审法院当庭告知刘金言其垫付的住院医疗费由其自行理赔。
一审根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告崔素芹的诉求认定如下：一、医疗费190元（门诊医疗费）；二、住院伙食补助费20元／天×（48＋12）天（两次住院期间）=1200元；三、营养费30元／天（原告主张，符合法律规定）×90天（鉴定期限）=2700元；四、护理费60元／天（淮安当地护工标准）×90天（鉴定期限）=5400元；五、误工费32538元（2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入）／365天×180天（鉴定期限）=16046元；六、残疾赔偿金32538元／年×20年×0.1（十级伤残系数）=65076元；七、被扶养人生活费（原告父亲）20371元（2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出）×5年／4人×0.1=2546元；八、精神损害抚慰金5000元（酌定）；九、财产损失，原告并无证据提供，不予支持；十、交通费600元（酌定）；十一、鉴定费1800元。综上，合计100558元。
原审原告崔素芹诉称：2013年9月25日10时左右，被告刘金言驾驶苏H×××××号微型客车，沿樱花路由西向东行驶至樱花小区售楼处门前时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告李金言负此事故的全部责任。原告受伤后入住淮安市淮阴医院治疗，2013年11月11日出院，2014年2月19日再次住院取内固定，2014年3月3日出院。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三责险50万元。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计108158元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告刘金言辩称：1、对事故认定书无异议；2、肇事车辆系被告实际所有，行驶证登记车主系被告儿子，该车是被告实际出钱买的；3、该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三责险50万元，本次事故发生在保险期限内。
原审被告平安保险公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内；3、原告的主张待举证时发表意见；4、不承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆苏H×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，崔素芹各项损失合计100558元，均在交强险赔偿限额内，应由被告平安保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称保险范围内不承担鉴定费，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔素芹100558元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告崔素芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取470.5元，由被告刘金言负担。原告预缴案件受理费470.5元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
一审判决后，平安保险公司不服，向本院上诉称：1、根据伤情，被上诉人崔素芹不构成伤残，护理、误工、营养期限高于公安部规定的标准，应予重新鉴定；2、被上诉人崔素芹即使构成十级伤残，并没有丧失劳动能力，并且已经给予误工、残疾赔偿金等赔偿，不应再支持被扶养人生活费；精神抚慰金过高；4、交通费酌定600元无依据；5、鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求二审改判。
被上诉人崔素芹辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人刘金言辩称，对一审判决没有意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点是：（一）鉴定意见确定崔素芹构成伤残十级是否有依据，一审按鉴定意见确定的护理、误工、营养期限是否符合标准，应否重新鉴定；（二）一审判决被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费是否适当。
一、关于鉴定崔素芹构成伤残十级以及确定护理、误工、营养期限是否有据问题。金湖县人民医院经一审法院委托，作出了崔素芹构成伤残十级、护理期限3个月、误工期限8个月、营养期限3个月的鉴定意见，上诉人平安保险公司虽然对该鉴定意见不认可，但并未提供证据证明鉴定意见存在明显依据不足。一审根据鉴定确定的伤残等级及护理、误工、营养期限作出判决符合法律规定。上诉人提出重新鉴定的申请，不符合法律规定的重新鉴定的条件，本院不予支持。
二、关于一审判决被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费是否适当问题。被扶养人生活费是在受害人全部或部分丧失劳动能力，不能全部或部分履行扶养义务时，加害人或其他赔偿义务人承担的受害人不能履行的扶养费用。被上诉人崔素芹为十级伤残，虽然尚有劳动能力，但其劳动能力和职业选择将受到一定的限制，必将影响其经济收入及扶养能力。故一审判决上诉人赔偿被扶养人生活费有事实和法律依据。一审根据受害人构成十级伤残的结果，酌定精神损害抚慰金5000元，属于自由裁量范围；崔素芹先后两次住院48＋12天，又进行司法鉴定，一审酌定交通费600元并无不当；根据保险法的规定，保险公司承担的费用里包括必要的诉讼费和其他合理的费用。本案中，为确定崔素芹的损害，有必要进行司法鉴定，所产生的费用应由赔偿责任主体承担。况且，保险公司在事故发生后，并未积极理赔，而是通过诉讼确定其赔偿责任，因此，诉讼中发生的相关诉讼费、鉴定费，保险公司应予承担。
综上，上诉人上诉理由无事实法律依据，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 仲瑶瑶