wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00864-3号
申请执行人陈业丰，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人赵永建，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人朱红玲，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上，
被执行人赵远南，男，1992年4月1日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的(2015)淮民一初字第00752号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵远南名下有中文船名为华为集969、英文船名为HUAWEIJI969、船舶登记号为280614000315、船舶识别号为CN20129642427的船舶一艘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人赵远南名下中文船名为华为集969、英文船名为HUAWEIJI969、船舶登记号为280614000315、船舶识别号为CN20129642427的船舶一艘，查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵剑平
审判员 许 永
审判员 万功培
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1262号
原告邓君会，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被告广汉简家鸡场，住所地广汉市北外乡沿河村二社。
经营者简三军，男，汉族，四川省广汉市人。
原告邓君会诉被告广汉简家鸡场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，由审判员袁晓斌担任审判长，代理审判员李祥莉及人民陪审员廖君组成合议庭，依法适用普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓君会及其委托代理人阳廷志到庭参加了诉讼，被告广汉简家鸡场经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓君会诉称，原告于2010年2月开始至2013年8月在广汉简家鸡场上班。期间，被告广汉简家鸡场拖欠原告的工资款共计18761元，后简家鸡场的经营者简三军向原告出具欠条一张，原告多次向被告催讨工资款，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告广汉简家鸡场向原告支付拖欠的工资款18761元。
被告广汉简家鸡场未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓君会自2010年2月至2013年8月在广汉简家鸡场上班，期间，被告广汉简家鸡场拖欠原告邓君会工资18761元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邓君会2011年至2013度工资18761元，大写壹万捌仟柒佰陆拾壹元正。欠款单位：广汉简家鸡场，简三军，2013年8月30日。”至今，被告尚未向原告支付上述拖欠的工资款。
另查明，被告广汉简家鸡场系个体工商户，成立于2008年12月3日，其个体经营者简三军，目前下落不明。
上述事实，有当事人陈述、欠条、工商档案及广汉市公安局北外派出所出具的证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告给被告做工，付出了劳动，应该获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的依据，也是原告拥有的一种债权凭证，被告没有履行给付原告劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立，作为债权人的原告要求被告依照约定给付原告劳动报酬的请求合法有理，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，由此产生的不利后果，由被告自行承担。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告广汉简家鸡场于本判决生效之日起十日内向原告邓君会支付劳动报酬18761元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费269元，由被告广汉简家鸡场负担（原告已预缴，被告在履行中一并向原告支付），于本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
代理审判员 李祥莉
人民陪审员 廖 君
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 韵
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1882号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，男，该社办事员。
委托诉讼代理人：陈海玲，男，该社办事员。
被告：何柏举，男，汉族，1955年6月25日出生，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告何柏举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告于2017年9月18日以该笔贷款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院申请撤回对被告何柏举的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张国坚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终209号
上诉人（原审被告）：甘肃孔得木罕默德货运服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市七里河区金港糖酒市场F9-595-597。
法定代表人：孔得，总经理。
被上诉人（原审原告）：路作义，身份号码×××，男，汉族，1988年9月20日出生，住西宁市。
上诉人甘肃孔得木罕默德货运服务有限公司马因与被上诉人路作义运输合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃孔得木罕默德货运服务有限公司上诉称，案涉合同未约定货物运输目的地，本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据依法进行的综合判断。本案所附证据”托运单”、”发货单”上记载货物运输目的地在西宁市城东区，属青海省西宁市城东区人民法院辖区。运输始发地、目的地、或者被告住所地人民法院都有管辖权的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告有选择向其中任何一个人民法院起诉的权利。本案原告向青海省西宁市城东区人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长卓玛
审判员许正芳
审判员姜晓娟
二Ｏ一八年一月九日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终209号上诉人（原审被告）：甘肃孔得木罕默德货运服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市七里河区金港糖酒市场F9-595-597。法定代表人：孔得，总经理。被上诉人（原审原告）：路作义，身份号码×××，男，汉族，1988年9月20日出生，住西宁市。上诉人甘肃孔得木罕默德货运服务有限公司马因与被上诉人路作义运输合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃孔得木罕默德货运服务有限公司上诉称，案涉合同未约定货物运输目的地，本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据依法进行的综合判断。本案所附证据”托运单”、”发货单”上记载货物运输目的地在西宁市城东区，属青海省西宁市城东区人民法院辖区。运输始发地、目的地、或者被告住所地人民法院都有管辖权的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告有选择向其中任何一个人民法院起诉的权利。本案原告向青海省西宁市城东区人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长卓玛审判员许正芳审判员姜晓娟二Ｏ一八年一月九日书记员岳林
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3575号
申请执行人:魏秋节
被执行人：北京声美琴业有限公司
本院在执行魏秋节与北京声美琴业有限公司其他合同纠纷（2017）京0114民初782号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人魏秋节在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 硕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初413号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告黄某某，男，1975年2月28日出生，壮族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏悦
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第140号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人宋某某，男，身份证号码：，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市成华区。2014年11月7日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年11月20日经成都市金牛区检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日19时30分许，被告人宋某某在成都市金牛区抚琴西路115号世友网吧126号机位，以人民币400元的价格向陌陌上认识的胡某贩卖白色晶体一小包（净重1.79克），后被现场挡获。民警当场从宋某某处查获赌资人民币400元，从胡某处查获上述白色晶体。被告人宋某某如实供述了上述犯罪事实。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宋某某的行为行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任，建议判处被告人宋某某有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关事先接群众胡某举报并在交易现场将被告人宋某某抓获，当场从胡某处缴获被告人宋某某贩卖的净重为1.79克的白色晶体一袋，从中检出甲基苯丙胺成分；从被告人宋某某处缴获其收取的毒资人民币400元，已返还胡某。被告人作案联系使用的黑色手机一部扣押在案。
上述事实有经法庭质证的下列证据予以证明：受案登记表及到案经过，被告人宋某某的身份证明材料，前科情况说明，称量记录，公安机关扣押及发还清单，调取证据清单，通话记录，毒品收缴保管收据，被告人指认现场和赃证照片，聊天记录图片，证人胡某、廖某某、谢某某的证言，被告人宋某某的供述，检测样本提取笔录及现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等。
本院认为，被告人宋某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月七日至二〇一五年八月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案通讯工具黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
七二〇一五年一月二十二日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15660号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告宋学斌，男，1969年12月31日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工行牡丹卡中心）与被告宋学斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵旭卿、人民陪审员刘志远、佟吉清组成的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告宋学斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工行牡丹卡中心起诉称：宋学斌于2004年6月向工行牡丹卡中心申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。宋学斌在使用该卡后未履行全部还款义务。现工行牡丹卡中心要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款59929.97元（截至2011年8月1日），以及上述欠款自2011年8月2日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费；2、诉讼费由被告承担。
原告工行牡丹卡中心向本院提交了以下证据予以证明：工行牡丹卡中心信用卡申请表及领用合约、宋学斌身份证复印件、交易明细单。
被告宋学斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告工行牡丹卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：宋学斌向工行牡丹卡中心申请办理信用卡并填写申请表。申请表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定了使用条款：持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的贷款利息。否则，持卡人应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照对账单标明的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡中心有权停止该卡使用；持卡人因取现或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，须按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用工行牡丹卡中心批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
此后，宋学斌的办卡申请获得批准并开卡使用，现卡号为×××。宋学斌在使用该卡后未履行全部还款义务。截至2011年8月1日，其信用卡欠款金额为59929.97元。
本院认为：工行牡丹卡中心与宋学斌之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，宋学斌在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现宋学斌逾期还款行为已构成违约，工行牡丹卡中心依据领用合约相关约定起诉要求宋学斌支付欠款本金、利息及滞纳金和相关费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款五万九千九百二十九元九角七分，以及以《牡丹卡领用合约（个人卡）》为依据支付上述欠款自二〇一一年八月二日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费。
如果被告宋学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十八元，由被告宋学斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 佟吉清
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 段雨蒙
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1358号
原告：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱有限公司门面房（同安南路香港广场尖沙咀街），统一社会信用代码91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡啸，该公司职工。
被告：安徽建华机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市金大地工业园，组织机构代码15390387-6。
法定代表人：徐建军。
被告：徐建军，男，1959年8月20日出生，汉族，企业法人，住安徽省桐城市。
被告：安徽天力重工有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园中圩路，组织机构代码68084262-2。
法定代表人：蒋曦明。
被告：蒋曦明，男，1969年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：许桂银，女，1964年2月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：徐建军，系被告许桂银丈夫。
被告：徐芸芸，女，1986年4月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：徐建军，系被告徐芸芸父亲。
原告桐城市兴桐小额贷款有限公司与被告安徽建华机械制造有限公司、徐建军、安徽天力重工有限公司、蒋曦明、许桂银、徐芸芸借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）皖0881财保34号民事裁定，裁定对被告安徽建华机械制造有限公司、徐建军、安徽天力重工有限公司、蒋曦明、许桂银、徐芸芸的银行存款1230520.00元或其他等值的财产予以财产保全。2017年6月9日，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司向本院书面申请解除对被告安徽天力重工有限公司、蒋曦明、许桂银在银行账户存款1230520.00元的冻结及对被告安徽天力重工有限公司、蒋曦明名下车辆的查封。
本院经审查认为，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽天力重工有限公司、蒋曦明、许桂银在银行账户存款1230520.00元的冻结及对被告安徽天力重工有限公司、蒋曦明名下车辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 范凌云
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初1358号原告：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱有限公司门面房（同安南路香港广场尖沙咀街），统一社会信用代码91340881684973320F。法定代表人：程黄毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡啸，该公司职工。被告：安徽建华机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市金大地工业园，组织机构代码15390387-6。法定代表人：徐建军。被告：徐建军，男，1959年8月20日出生，汉族，企业法人，住安徽省桐城市。被告：安徽天力重工有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园中圩路，组织机构代码68084262-2。法定代表人：蒋曦明。被告：蒋曦明，男，1969年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。被告：许桂银，女，1964年2月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：徐建军，系被告许桂银丈夫。被告：徐芸芸，女，1986年4月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：徐建军，系被告徐芸芸父亲。原告桐城市兴桐小额贷款有限公司与被告安徽建华机械制造有限公司、徐建军、安徽天力重工有限公司、蒋曦明、许桂银、徐芸芸借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）皖0881财保34号民事裁定，裁定对被告安徽建华机械制造有限公司、徐建军、安徽天力重工有限公司、蒋曦明、许桂银、徐芸芸的银行存款1230520.00元或其他等值的财产予以财产保全。2017年6月9日，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司向本院书面申请解除对被告安徽天力重工有限公司、蒋曦明、许桂银在银行账户存款1230520.00元的冻结及对被告安徽天力重工有限公司、蒋曦明名下车辆的查封。本院经审查认为，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告安徽天力重工有限公司、蒋曦明、许桂银在银行账户存款1230520.00元的冻结及对被告安徽天力重工有限公司、蒋曦明名下车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  吴跃辉审 判 员  余月红人民陪审员  范凌云二〇一七年六月九日书 记 员  彭家吉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1398号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。
统一社会信�代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣明，男，1984年5月5日生，汉族，江西省宁都县人，江西宁都农村商业银行股份有限公司梅江支行行长，
被告:苏明生，男，1964年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告肖苏明生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告苏明生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金15000元，利息1682元，合计16682元；2、请求判令被告清偿结欠的后期借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏明�因养鱼需资金周转，于2013年7月1日向原告借款15000元，约定借款期限为24个月；期满后，被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告苏明生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，证明原告的主体资格适格；2、被告苏明生的身份证复印件、户口簿复印件，证明主体身份；3、原告与被告苏明生签订的小额信用贷款借款合同、借款凭证及被告偿还利息清单一份，证明被告向原告借款15000元的事实及被告偿还利息的情况。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：被告苏明生因养鱼需资金周转，于2013年7月1日向原告借款15000元，约定借款利息按月利率0.85333%计算，借款期限为24个月；期满后，被告仅向原告支付部分利息，至2017年6月9日，被告还欠原告借款本金15000元及利息1682元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告苏明生在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及2017年6月9日前的利息1682元，借款本县合计16682元；
二、限被告苏明生在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限�司从2017年6月9日起的借款利息（按借款合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告苏明生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏强
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2952-1号
被执行人：吕壮壮，男，1996年7月7日生，汉族，原住河南省方城县，现于聊城监狱服刑。
被执行人：文清岭，男，1997年8月20日生，汉族，原住河南省社旗县，现于聊城监狱服刑。
本院于2015年8月26日作出的（2015）聊东少刑初字第26号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕壮壮的银行存款10050元。
二、冻结被执行人文清岭的银行存款6050元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一六年十月十二日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁1502执2952-2号
被执行人：吕壮壮，男，1996年7月7日生，汉族，原住河南省方城县清河乡王营村吕庄，现于聊城监狱服刑，公民身份号码：411322199607073410。
被执行人：文清岭，男，1997年8月20日生，汉族，原住河南省社旗县下洼乡山口村白庄，现于聊城监狱服刑，公民身份号码：411329199708205317。
本院于2015年8月26日作出的（2015）聊东少刑初字第26号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吕壮壮的银行存款10050元至本院账户。
二、划拨被执行人文清岭的银行存款6050元至本院账户。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员于敬斌
二0一六年十月十二日
书记员刘小兵
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执1514号
申请执行人：阳谷县供电公司。
法定代表人：沈俊卿，总经理。
被执行人：阳谷家苑物业有限公司。
法定代表人：陈丕正，总经理。
申请执行人阳谷供电公司与被执行人阳谷家苑物业有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第956号民事判决书。于2014年8月26日箱本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。但被执行人至今未予履行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳民初字第956号民事判决书终结执行程序。
本案执行标的额198374.64元及延迟履行其间的债务利息。申请人可在具备执行条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年九月九日
书记员 马德彪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第830号
原告：黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社。
负责人：任竣寅，主任。
委托代理人：李德新，男，1968年4月6日出生，回族，本科文化，该联社成员，住河北省黄骅市。
被告：杨秀国，男，1967年4月出生，回族，住河北省黄骅市。
被告：张秀山，男，1963年3月出生，回族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社与杨秀国、张秀山借款合同纠纷一案中，原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告承担。
审判员 王吉洪
二〇一四年五月六日
书记员 谢莹莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第03002号
上诉人（原审原告）平泉鑫达矿业有限公司。
法定代表人张荣。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高井雨。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
上诉人平泉鑫达矿业有限公司因与被上诉人高井雨劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法�（2015）平民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平泉鑫达矿业有限公司委托代理人孟庆泉，被上诉人高井雨委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：被告高井雨2005年3月11日到被告处工作，2014年3月17日于原告签订劳动合同，合同期限至2014年12月31日，因原告拖欠被告三个月工资，且原告未为其交纳社会保险。被告于2014年11月27日离开原告公司。并于2014年12月3日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁要求支付经济补偿金。被告离开原告公司前的月平均工资为3324.82元。原告公司拖欠被告2014年9月份工资3432.00元、10月份工资3636.00元、11月份工资3500.00元。
原审法院判决理由及结果：原告与被告签订了劳动合同，并约定了劳动期限，被�在原告处工作，原告依法应为被告交纳社会保险，因被告于2014年12月3日向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，被告主张原告为其交纳2014年1月至11月的社会保险，本院予以支持。被告要求原告公司支付拖欠其三个月工资10568.00元，本院予以支持。原告未为被告交纳社会保险并拖欠被告工资，被告有权解除劳动合同。原、被告双方解除劳动关系，原告依法应为被告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，原告应给付被告经济补偿金为人民币33248.20元（3324.82×10个月）。依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告平泉鑫达矿业有限公司为被告补缴2014年1月至2014年11月份期间的社会保险费（单位应缴部分）。具体缴纳数额以社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定为准，限于本判决生效之日起60日缴纳完毕。二、原告平泉鑫达矿业有限公司支付被告工资人民币10568.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告高井雨经济补偿金人民币33248.20元。案件受理费10.00元，由原告平泉鑫达矿业有限公司负担（已交纳）。
上诉人平泉鑫达矿业有限公司不服一审判决，上诉称：被上诉人工作到2014年4月，上诉人于本案提起上诉前已经支付了拖欠被上诉人的工资。原审判决上诉人给付被上诉人工资不当。被上诉人擅自离岗，上诉人已经将其开除，不应该支付被上诉人经济补偿金。请求二审法院查明事实，作出公正判决。
被上诉人高井雨答辩称：上诉人拖欠被上诉人的工资事实存在，被上诉人工作期间没有擅自离岗，上诉人的上诉主张，于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人平泉鑫达矿业有限公司在仲裁裁决、一审法院审理中均认可拖欠被上诉人高井雨工资未给付，而在上诉中陈述“在提起上诉前，已经向被上诉人高井雨支付了拖欠的工资”，并未向本院提交证据予以证明。上诉人平泉鑫达矿业有限公司认为被上诉人高井雨工作中擅自离岗，已对其做开除处理，也未提交证据证明上述事实存在。综上，上诉人平泉鑫达矿业有限公司的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费人民币10.00元，由上诉人平泉鑫达矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 耿 建
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9281号
原告：林碧生，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省东源县，
委托诉讼代理人：周智文，系广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼凯燕，系广东凯行律师事务所律师助理。
被告：陈伟勇，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张春峰，系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢金枚，系广东保信律师事务所实习律师。
原告林碧生诉被告陈伟勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告林碧生及其委托诉讼代理人周智文、被告陈伟勇的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧生向本院提出诉讼，请求：判令被告向原告支付股权转让价款1614719元并支付逾期利息（自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到债务完全付清），暂计至2017年5月22日，利息为246361.26，共计1861081元。事实与理由：2011年6月1日，原告和陈伟瑾、尹长明、叶建雄作为出资人共同签订了《中羽酒店合伙协议》，约定合伙经营中羽酒店客房项目（以下简称“中羽酒店”），经确认在2012年10月前共履行的出资义务为6458878元，各方均已实际出资。2014年4月至5月，原告和陈伟瑾、尹长明、叶建雄、陈伟勇协商决定，陈伟瑾退出合伙项目，陈伟勇收购合伙项目25%的股份。2014年5月17日，原告、尹长明、叶建雄、陈伟勇签订了《中羽酒店合伙协议》，陈伟勇入伙中羽酒店项目，占股份25%。后新旧合伙人决定，通过原告收回中羽酒店项目方式结束了旧的合伙关系。原告再将股份转让给被告、尹长明、叶建雄，履行新的合同协议。2014年5月30日，原告和陈伟瑾、尹长明、叶建雄签订《中羽酒店退股协议》，由林碧生以总价6458875元收回中羽酒店项目，其中陈伟瑾20%股份以1291775元收回，尹长明20%股份以1291775元收回，叶建雄40%股份以2583550元收回。原告收回全部股份后，中羽酒店项目仍以总价6458875元转让给新合伙人，以履行新的合伙协议。被告受让中羽酒店项目25%股份，却一直没有向原告支付股权转让款1614719元(6458875×25%)，系违约行为。综上所述：协议合法有效，原告作为股权转让方，有权要求被告支付转让股权份额的转让款，恳判如所求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.2011年6月1日《中羽酒店合伙协议》（原件）;2.2014年5月30日《中羽酒店退股协议》（复印件）;3.《中山市第一人民法院民事判决书》案号：（2016）粤2071民初22733号（复印件）;4.2014年5月17日《中羽酒店合伙协议》（复印件）;5.尹长明出具的《证明》一份及其身份证、叶建雄出具的《证明》一份及其身份证（复印件）;
被告陈伟勇辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，事实与理由如下：1.已过诉讼时效，合同于2014年5月17日签订，至今2017年6月已经过3年多，其必然过法律规定的诉讼时效；2.该合同无实际履行；3.合伙人均没有履行出资义务；4.原告在其诉状中称之前与陈伟瑾签订的合伙协议已履行出资义务，但在原告的证据第6页倒数第5-6行，原告又称陈伟瑾没有履行出资义务，原告叙述事实自相矛盾，在其证据第7页第1-2行原告称若原告将全部股权转让后，一个月内将退股款付清给陈伟瑾，这也自相矛盾，证据第8页第8-20行，证明原告涉嫌伪造证据，22733号案件的法院不予认定其证据。综上，可以认定原告随意说，自相矛盾的事实，随意变更其自相矛盾的观点，其有违诚信原则。恳请法庭驳回其诉求。
被告陈伟勇未提交证据。
经审理查明，2011年6月1日，林碧生作甲方，陈伟谨(应为陈伟瑾，下同)作乙方，尹长明作丙方，叶建雄作丁方，四方签订《中羽酒店合伙协议》共同开发中山市西区翠沙路18号中羽体育俱乐部酒店项目，林碧生、陈伟谨、尹长明各占股20%，叶建雄占股40%，入伙需经全体合伙人同意。合伙人落款处签林碧生、陈伟谨、尹长明、叶建雄名。
2014年5月17日，林碧生作甲方，陈伟勇作乙方，尹长明作丙方，叶建雄作丁方，四方签订《中羽酒店合伙协议》共同开发中山市西区翠沙路18号中羽体育俱乐部酒店项目，林碧生占股20%，陈伟勇占股25%，尹长明占股15%，叶建雄占股40%，以现金方式出资。合伙人落款处签林碧生、陈伟勇、尹长明、叶建雄名
2014年5月30日，林碧生作甲方，陈伟谨作乙方，尹长明作丙方，叶建雄作丁方，四方签订《中羽酒店退股协议》，就2011年6月1日签订的合伙协议约定：1.四方同意将中羽酒店经营权全部转让给甲方独立经营，中羽的所有债权债务都由林碧生负责与乙丙丁方无关；2.乙方陈伟谨前期所投资的资金1291775元，丙方尹长明前期所投资的资金1291775元，丁方叶建雄前期所投资的资金2583550元，于2016年5月30日前无息退回。合伙人落款处签林碧生、陈伟谨、尹长明、叶建雄名。
2016年10月27日，陈伟瑾起诉林碧生要求支付1291775元退股款及逾期利息。2017年3月21日，广东省中山市第一人民法院就陈伟瑾与林碧生退伙协议一案作出（2016）粤2071民初22733号民事判决书，认定：陈伟瑾与林碧生达成的退伙协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，判令：林碧生于判决生效之日起十五日内向陈伟瑾支付退股款1291775元。
本院认为，中羽酒店项目原由林碧生、陈伟瑾、尹长明、叶建雄四人合伙，根据林碧生、陈伟瑾、尹长明、叶建雄四人签订的合伙协议的约定，入伙需经全体合伙人同意，林碧生、陈伟勇、尹长明、叶建雄四人签订的合伙协议未经陈伟瑾同意，故陈伟勇入伙无效。故对原告要求被告陈伟勇支付股权款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第51条、第52条之规定，判决如下：
驳回原告林碧生的诉讼请求。
案件受理费21550元，减半收取10775元（原告已预交），由原告林碧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一七年八月十四日
书记员 陈润鸿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9281号原告：林碧生，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：周智文，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼凯燕，系广东凯行律师事务所律师助理。被告：陈伟勇，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张春峰，系广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金枚，系广东保信律师事务所实习律师。原告林碧生诉被告陈伟勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告林碧生及其委托诉讼代理人周智文、被告陈伟勇的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林碧生向本院提出诉讼，请求：判令被告向原告支付股权转让价款1614719元并支付逾期利息（自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到债务完全付清），暂计至2017年5月22日，利息为246361.26，共计1861081元。事实与理由：2011年6月1日，原告和陈伟瑾、尹长明、叶建雄作为出资人共同签订了《中羽酒店合伙协议》，约定合伙经营中羽酒店客房项目（以下简称“中羽酒店”），经确认在2012年10月前共履行的出资义务为6458878元，各方均已实际出资。2014年4月至5月，原告和陈伟瑾、尹长明、叶建雄、陈伟勇协商决定，陈伟瑾退出合伙项目，陈伟勇收购合伙项目25%的股份。2014年5月17日，原告、尹长明、叶建雄、陈伟勇签订了《中羽酒店合伙协议》，陈伟勇入伙中羽酒店项目，占股份25%。后新旧合伙人决定，通过原告收回中羽酒店项目方式结束了旧的合伙关系。原告再将股份转让给被告、尹长明、叶建雄，履行新的合同协议。2014年5月30日，原告和陈伟瑾、尹长明、叶建雄签订《中羽酒店退股协议》，由林碧生以总价6458875元收回中羽酒店项目，其中陈伟瑾20%股份以1291775元收回，尹长明20%股份以1291775元收回，叶建雄40%股份以2583550元收回。原告收回全部股份后，中羽酒店项目仍以总价6458875元转让给新合伙人，以履行新的合伙协议。被告受让中羽酒店项目25%股份，却一直没有向原告支付股权转让款1614719元(6458875×25%)，系违约行为。综上所述：协议合法有效，原告作为股权转让方，有权要求被告支付转让股权份额的转让款，恳判如所求。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.2011年6月1日《中羽酒店合伙协议》（原件）;2.2014年5月30日《中羽酒店退股协议》（复印件）;3.《中山市第一人民法院民事判决书》案号：（2016）粤2071民初22733号（复印件）;4.2014年5月17日《中羽酒店合伙协议》（复印件）;5.尹长明出具的《证明》一份及其身份证、叶建雄出具的《证明》一份及其身份证（复印件）;被告陈伟勇辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，事实与理由如下：1.已过诉讼时效，合同于2014年5月17日签订，至今2017年6月已经过3年多，其必然过法律规定的诉讼时效；2.该合同无实际履行；3.合伙人均没有履行出资义务；4.原告在其诉状中称之前与陈伟瑾签订的合伙协议已履行出资义务，但在原告的证据第6页倒数第5-6行，原告又称陈伟瑾没有履行出资义务，原告叙述事实自相矛盾，在其证据第7页第1-2行原告称若原告将全部股权转让后，一个月内将退股款付清给陈伟瑾，这也自相矛盾，证据第8页第8-20行，证明原告涉嫌伪造证据，22733号案件的法院不予认定其证据。综上，可以认定原告随意说，自相矛盾的事实，随意变更其自相矛盾的观点，其有违诚信原则。恳请法庭驳回其诉求。被告陈伟勇未提交证据。经审理查明，2011年6月1日，林碧生作甲方，陈伟谨(应为陈伟瑾，下同)作乙方，尹长明作丙方，叶建雄作丁方，四方签订《中羽酒店合伙协议》共同开发中山市西区翠沙路18号中羽体育俱乐部酒店项目，林碧生、陈伟谨、尹长明各占股20%，叶建雄占股40%，入伙需经全体合伙人同意。合伙人落款处签林碧生、陈伟谨、尹长明、叶建雄名。2014年5月17日，林碧生作甲方，陈伟勇作乙方，尹长明作丙方，叶建雄作丁方，四方签订《中羽酒店合伙协议》共同开发中山市西区翠沙路18号中羽体育俱乐部酒店项目，林碧生占股20%，陈伟勇占股25%，尹长明占股15%，叶建雄占股40%，以现金方式出资。合伙人落款处签林碧生、陈伟勇、尹长明、叶建雄名2014年5月30日，林碧生作甲方，陈伟谨作乙方，尹长明作丙方，叶建雄作丁方，四方签订《中羽酒店退股协议》，就2011年6月1日签订的合伙协议约定：1.四方同意将中羽酒店经营权全部转让给甲方独立经营，中羽的所有债权债务都由林碧生负责与乙丙丁方无关；2.乙方陈伟谨前期所投资的资金1291775元，丙方尹长明前期所投资的资金1291775元，丁方叶建雄前期所投资的资金2583550元，于2016年5月30日前无息退回。合伙人落款处签林碧生、陈伟谨、尹长明、叶建雄名。2016年10月27日，陈伟瑾起诉林碧生要求支付1291775元退股款及逾期利息。2017年3月21日，广东省中山市第一人民法院就陈伟瑾与林碧生退伙协议一案作出（2016）粤2071民初22733号民事判决书，认定：陈伟瑾与林碧生达成的退伙协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，判令：林碧生于判决生效之日起十五日内向陈伟瑾支付退股款1291775元。本院认为，中羽酒店项目原由林碧生、陈伟瑾、尹长明、叶建雄四人合伙，根据林碧生、陈伟瑾、尹长明、叶建雄四人签订的合伙协议的约定，入伙需经全体合伙人同意，林碧生、陈伟勇、尹长明、叶建雄四人签订的合伙协议未经陈伟瑾同意，故陈伟勇入伙无效。故对原告要求被告陈伟勇支付股权款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条、第52条之规定，判决如下：驳回原告林碧生的诉讼请求。案件受理费21550元，减半收取10775元（原告已预交），由原告林碧生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一七年八月十四日书记员  陈润鸿
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第25号
原告：徐某。
被告：汪某。
本院在审理原告徐某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年二月五日
代书 记员 骆苏群
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2853号
申请执行人重庆地盾混凝土搅拌有限公司
法定代表人王某某，总经理。
被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司
法定代表人袁某某。
申请人执行人重庆地盾混凝土搅拌有限公司与被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第10684号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行中，已支付给申请执行人重庆地盾混凝土搅拌有限公司3000000元，被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司尚欠申请人本金5415084.4元及利息，现未查到被执行人有其他可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执2853号案本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持（2015）巴法民初字第10684号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 周思池
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第943号
申请执行人吴秀芳，女，1977年8月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人吴秀芳与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4757号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计4333元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年6月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。吴秀芳不能向本�提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4757号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 蕊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3789号
原告:定远县启明出租汽车有限公司�住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路166号，统一社会信用代码91341125581504249M（1-1）。
法定代表人：张正芳，该公司经理。
委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告：李飞，男，1981年5月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路700号，统一社会信用代码91340124743097325B（7-10）。
负责人：梁满意，该公司经理。
委托代理人:靳舫，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
原告定远县启明出租汽车有限公司诉被告李飞、安徽创联路桥工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员颜林适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告定远县启明出租汽车有限公司的委托代理人巨万美、被告李飞、安徽创联路桥工程有限责任公司委托代理人靳舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定远县启明出租汽车有限公司诉称：2016年11月6日21时10分左右，被告李飞驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车沿X046线自西向东行驶至二龙时，与被告安徽创联路桥工程有限责任公司的安置于路中间的护栏发生碰撞，事故造成原告受伤严重，车辆损坏。定远县公安局交通警察大队作出了滁州市公交认字【2016】第341125201600449号道路交通事故认定书，认定被告李飞负事故主要责任，被告安徽创联路桥工程有限责任公司负事故次要责任。事故造成原告所有的皖Ｍ×××××小型轿车受损严重，经评估损失价值为21105元。滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初401号判决书认定被告李飞与被告安徽创联路�工程有限责任公司按照70%和30%比例承担事故造成损失的赔偿责任。原告多次要求被告依法对其损失予以赔偿，被告始终拒绝。现要求：1、判令被告依法承担车辆损失及评估费共计21105元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
安徽创联路桥工程有限责任公司辩称：本案原告的车损评估没有经过原、被告的共同委托，为原告单方申请，车损估值过高，评估费不承担。
李飞辩称：没有意见。
经审理查明:2016年11月6日21时10分，李飞驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿X046线自西向东行驶至二龙穆守才家门口处时，与安徽创联路桥工程有限责任公司的路中间护栏发生碰撞，造成车辆、护栏受损及皖Ｍ×××××小型轿车乘员缪道会受伤的交通事故。经定远县公安局交警大队认定：李飞负事故主要责任，安徽创联路桥工程有限责任公司负事故的次要责任，缪道会无责任。2017年2月11日，经安徽汇嘉保险公估有限公司公估：估损总值21105元。用去鉴定费1160元。
另查明：皖Ｍ×××××小型轿车登记所有人是定远县启明出租汽车有限公司。滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初401号判决书，确定李飞和安徽创联路桥工程有限责任公司应按照70%和30%比例赔偿损失。
上述事实有原告的营业执照、行车证、被告的驾驶证、身份证、从业资格证、（2017）皖1103民初401号判决书、评估报告及评估费票据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、原告定远县启明出租汽车有限公司自动放弃李飞承担的赔偿损失，本院予以支持。三、安徽创联路桥工程有限责任公司应赔偿定远县启明出租汽车有限公司财产损失21105元×30%=6331.5元。鉴定费1600元是定远县启明出租汽车有限公司为了维护去利益支持的合理的、必要的费用，安徽创联路桥工程有限责任公司承担1160元×30%=348元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽创联路桥工程有限责任公司自本判决生效后10日内赔付给原告定远县启明出租汽车有限公司车辆损失人民币6331.5元及鉴定费348元；
二、驳回原告定远县启明出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由原告负担100元，被告安徽创联路桥工程有限责任公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜林
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐芮
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人�共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）�有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
�东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马淑燕，女，1961年1月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人马淑燕因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6366号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马淑燕申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回马淑燕的起诉正确。马淑燕称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马淑燕的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06108号
原告周维泽，女，1949年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告李游，女，1982年12月2日出生，汉族，重庆哈维思特贸易发展有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告胡云荣，男，1975年2月4日出生，汉族，重庆日和东浦机械有限公司销售人员，住重庆市沙坪坝区。
原告周维泽与被告李游、胡云荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告周维泽，被告李游、胡云荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维泽诉称，二被告于2012年8月15日向原告借款5000元，并向原告出具了借条1张，请求法院判令二被告偿还借款5000元。
被告李游辩称，借款5000元属实，但是现在无力偿还。
被告胡云荣辩称，借款属实，被告胡云荣愿意偿还。
经审理查明，被告胡云荣系原告周维泽的儿子。2009年8月14日被告李游与被告胡云荣登记结婚，2014年3月6日被告李游与被告胡云荣经重庆市南岸区人民法院调解离婚。2012年8月5日二被告因装修房屋向原告周维泽借款，并出具借条1张，载明：“今借到周维泽人民币5000.00元（大写：伍仟元整），定于2012年10月份前归还。借款人：胡云荣、李游”。被告李游、胡云荣一直未还。原告周维泽请求法院判令被告李游、胡云荣偿还借款5000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条等证据在案证明。证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告李游、胡云荣与原告周维泽之间的债权债务关系清楚，证据充分。原告周维泽要求被告李游、胡云荣偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李游、胡云荣共同偿还原告周维泽借款5000元。限被告李游、胡云荣于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告李游、胡云荣负担。被告李游、胡云荣负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周维泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵文恺
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11315号
原告李政良，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆恒大基宇置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号8幢3单元4-1，组织机构代码66087659-3。
法定代表人廖嘉宁，董事长。
委托代理人冯小红、刘超，恒大基宇置业有限公司法务。
原告李政良与被告重庆恒大基宇置业有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈俊良独任审判。被告恒大公司于答辩期内提出管辖异议，本案于同年11月25日中止审理，2016年4月1日管辖异议审查完毕后恢复审理。同年4月20日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李政良与被告恒大公司委托代理人冯小红、刘超到庭参加诉讼。
原告李政良诉称：原、被告于2011年6月24日签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告李政良购买被告恒大公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道9号40幢4-3号房屋（以下简称4-3号房）。因被告恒大公司在涉案楼盘的沙盘、宣传资料、网站上均明示涉案房屋小区内部有一中庭休闲广场，原告才与被告恒大公司签订买卖合同。但原告接房后发现涉案小区内部并无中庭休闲广场，且被告一致拒绝按照宣传修建中庭休闲广场，被告恒大公司涉嫌虚假宣传和欺诈销售，其行为严重损害原告生活环境和生活品质，致使原告房产贬值，故诉请被告恒大公司：一、拆除82栋和83栋（统称31栋）入户大厅正对面和沿97栋（现41栋）、98栋（现42栋）、99栋（现43栋）围墙；二、按照售楼时的宣传资料修建围墙。
被告恒大公司辩称：原告李政良诉请无事实和法律依据。被告依照规划局批准图纸修建小区围墙，争议的休闲广场为被告按照区市政园林局要求修建的城市公共绿地，并移交巴南区市政园林局。原、被告签订的买卖合同补充协议第一条载明，原告李政良已对涉案房屋周边环境做了了解，其称被告虚假宣传无依据。沙盘及宣传资料均系参考资料，非买卖合同内容。被告已按照规定将规划图和预售许可证等公示，原告李政良知道争议的休闲广场为公共绿地。
经审理查明：2011年6月24日，原告李政良（作为乙方）与被告恒大公司（作为甲方）签订买卖合同及合同补充协议，约定乙方购买甲方开发的4-3房屋，总成交金额612416元，甲方在2012年9月30日前将涉案房屋交付乙方使用；第十五条规划、设计变更的约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，被告方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作书面答复的，视同接受变更；乙方确认，在与甲方签订本合同前，已经实地对该房屋的地理位置、周边环境状况等作了了解，并对合同标的物有了相当的认识和判断，乙方基于自身独立的认识和判断签订本合同。嗣后，原告李政良付清房款，被告恒大公司交付房屋，原告李政良现已取得涉案房屋的房地产权证。因就涉案小区休闲广场发生争议，原告李政良遂诉请如上。
另查明，涉案房屋所在小区82栋、83栋、97栋、98栋、99栋对小区外规划编号为C-5-4/03G1的公共绿地（面积6838m2）形成半包围形状，该公共绿地不在涉案房屋所在小区规划用地红线范围内。买卖合同及合同补充协议并无修建中庭休闲广场的约定。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
原告李政良提交：围墙照片、买卖合同及附件、房地产权证、重庆恒大城二期97-99#楼及6#车库总图施工图。
被告恒大公司提交：重庆恒大城二期82-96#楼总平面图、规划许可证附图、重庆恒大城二期97-99#楼及6#车库总图施工图。
本院认为：原、被告签订的买卖合同及合同补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，原、被告应按约履行自己的义务。原告李政良诉请的按照售楼时的宣传资料修建围墙及拆除围墙，实际上要求将涉案小区外编号为C-5-4/03G1的公共绿地纳入小区围墙内，而买卖合同或者合同补充协议并无约定要将编号为C-5-4/03G1的公共绿地纳入涉案小区，故本院无法确认被告恒大公司具有原告李政良诉请之义务。同时，原告李政良欲证明被告恒大公司允诺修建中庭休闲广场而举示的恒大网站宣传资料系打印图片且图片内容显示为重庆房产网资料；举示的宣传资料，被告恒大公司不认可真实性，且该宣传资料中有载明“本资料对项目的周围道路规划、环境、交通、公告设施、各种产品及文字介绍，旨在提供相关信息，不意味着本公司对此作出了任何承诺”；举示的沙盘相片，被告恒大公司不认可真实性；举示的业主证明实为证人证言，但并未申请相应证人出庭作证；本院对上述证据均不予采信。即使原告李政良举示的宣传资料和沙盘图片真实，由于宣传资料中明确载明不意味着被告恒大公司对此作出了任何承诺和沙盘的展示性质，本院亦不能据此确定被告恒大公司发出了相应要约。原告李政良举示的重庆恒大城二期97-99#楼及6#车库总图施工图载明在2010年6月29日，C-5-4/03G1的公共绿地就存在且在规划用地红线外，故本院无法据此确认被告恒大公司具有变更规划的行为。原告李政良举示的证明不足以证明被告恒大公司具有按照原告诉请修建围墙的义务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告李政良应承担举证不能的后果，本院对原告李政良的诉请不予支持。被告恒大公司举示的规划方案图为复印件，且原告不认可，本院不予采信。被告恒大公司举示的其他证据与本案欠缺关联性，本院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李政良的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告李政良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈俊良二○一六年五月二十四日
书 记 员 陈 红 宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1329号
申请执行人：冯某，女，汉族，1959年7月20日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市某机械科技有限责任公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处孙家沟村。
法定代表人：张某，总经理。
申请执行人冯某与被执行人泰安市某机械科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁0911民初2300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车管所车讯车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年10月23日向申请执行人冯某调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初2300号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十月二十八日
书记员 孟 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1329号申请执行人：冯某，女，汉族，1959年7月20日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市某机械科技有限责任公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处孙家沟村。法定代表人：张某，总经理。申请执行人冯某与被执行人泰安市某机械科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁0911民初2300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车管所车讯车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年10月23日向申请执行人冯某调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初2300号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一七年十月二十八日书记员 孟 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2312号
申请执行人翟丙军，男，1949年5月6日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人徐华，该校校长。
本院受理的翟丙军申请执行驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日立案执行。依据已经发生效力的（2016）豫1702民初5160号民事判决书：限被告驻马店市驿城区天中中小学校于判决生效后十日内返还原告翟丙军借款20000元及利息（利息自2015年5月13日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月利率1.5%计付，支付利息时扣除已付给原告翟丙军的利息100元）。本院在执行过程中，2017年8月9日驻马店市公安局东高分局决定对驻马店市驿城区天中中小学�涉嫌非法集吸收公众存款立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5160号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏光辉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更825号
罪犯张德富，出生于内蒙古自治区乌海市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2014年2月10日作出（2013）回刑初字第324号刑事判决，认定被告人张德富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。被告人张德富不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年4月4日以(2014)呼刑二终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付执行。刑满日期2021年5月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯张德富在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张德富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、7月、12月，2016年6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张德富在庭审中明确表示不认罪。
本院认为，罪犯张德富不认罪悔罪，不属于确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张德富本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初2号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市嘉陵区，租住肇庆市，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）669号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某从2015年8月至10月，先后三次窜到肇庆市端州区康乐北路国际广场门口的停车处盗窃自行车三辆：
1.2015年8月28日晚上10时许，被告人杜某携带作案用的钳子，盗窃了被害人罗某的捷安特牌ATX870型自行车。经价格鉴定，该车价值人民币1300元。
2.2015年9月10日上午9时许，被告人杜某携带作案用的钳子，盗窃了被害人范某的金铭迪牌20寸自行车。经价格鉴定，该车价值人民币500元。
3.2015年10月3日晚上9时许，被告人杜某携带作案用的钳子，盗窃了被害人江某的金城牌JC1680型21速碟刹山地自行车。被告人杜某在骑车逃跑过程中被当场抓获。经价格鉴定，该车价值人民币800元。
以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人杜某认罪态度较好，可从轻处罚。为惩罚犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 钢
二〇一六年一月十二日
书记员 陈华健
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4231号
原告：刘海，男，1981年5月16日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
委托代理人：杨立军、李林，大方县中心法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑*幢*楼*****号商铺。
负责人：唐义平，任该公司总经理。
委托代理人：赵小正，贵州草海律师事务所律师。
被告：赵培焱，男，1989年11月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王天富，男，1980年1月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告刘海与被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司、赵培焱、王天富机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘海以“因其起诉的证据不足为由”向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回起诉。
案件受理费人民币1,370.00元（已减半收取），由原告刘海承担。
审判员 李顺康
二〇一七年八月三十日
书记员 何婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初87号
原告：杨业全，男，1966年4月10日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：杨丽娇，女，1992年1月1日出生，系杨业全之女，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张红，女，1984年7月16日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张峰，男，1986年1月3日出生，系张红之弟，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。
负责人：贺仕喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦瑶，女，1992年8月7日出生，系该公司员工，一般授权代理。
原告杨业全与被告张红、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。杨业全的委托诉讼代理人杨丽娇、周恭敬，张红的委托诉讼代理人黄勇，平安财险常德支公司的委托诉讼代理人朱梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨业全诉至本院，请求判令：张红、平安财险常德支公司赔偿杨业全医疗费、护理费、误工费、后期医疗费等共计104718.9元；本案诉讼费由其承担。
张红辩称：1、对交警的划责有异议，张红不应负事故的全责；2、事故车辆在平安财险常德支公司处投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，杨业全相关损失应由该保险公司先行赔付；3、张红垫付的相关费用应一并处理，且不应扣除非医保用药部分；4、杨业全相关损失应依法认定。
平安财险常德支公司辩称，1、对事故认定书有异议；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、先行垫付的1万元医疗费应核减；4、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费；5、应扣减非医保用药的费用；6、杨业全相关诉请过高，应按照法律规定进行核定。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年1月23日20时许，张红驾驶湘xxxxxx**小车沿紫缘路由南向北行驶至柳叶湖车站路口右转弯时，遇杨业全驾驶湘xxxxxx**二轮摩托车（其行驶证有效期至2016年8月）沿紫缘路同向直行至该处，由于张红驾车右转弯时未按规定变更车道，造成两车相撞受损、杨业全受伤的道路交通事故。经交警认定，张红负事故的全部责任，杨业全不负事故责任。后杨业全在常德市第一人民医院住院治疗37天，产生相关医疗费、门诊费等共计58703.02元，其中张红垫付30664.12元，另垫付医疗评估费400元；平安财险常德支公司垫付医疗费10000元。住院期间，杨业全支付床位费370元。杨业全的伤情经鉴定不构成伤残，其误工期240天，护理期120天，营养期120天，后期治疗费3000元。杨业全支付鉴定费800元。张红就事故车辆在平安财险常德支公司处投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，事故发生在保险期内。双方因赔偿未能协商一致，杨业全诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，杨业全支付车辆修理费3200元，垫付停车费80元。
上述事实有事故认定书、保单、病历、票据、司法鉴定意见书、修车费收据、停车费收据、证明及营业执照副本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民人身权利受法律保护。本案中，张红负事故的全责，杨业全由此造成的全部损失由张红赔偿，因张红就事故车辆在平安财险常德支公司处投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，故而杨业全相关损失应由该保险公司先行赔付。对张红及平安财险常德支公司辩称张红不应负事故全责的意见，因无事实依据，本院不予支持。依查明的事实，本院确认杨业全的全部损失如下：1、医疗费61703.02元，对平安财险常德支公司主张的要扣减非医保用药部分费用的意见，因无事故及法律依据，本院不予以持；2、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；3、营养费6000元（50元/天×120天）；4、误工费，杨业全系从事批发和零售业人员，应以51530元/年确认其误工费，即34353.33元（51530元/年÷12月×8月）；5、护理费，杨业全虽提交了其女杨丽娇的收入证明，但不能证明杨丽娇护理了杨业全，其白天上班，晚上护理与客观情形不符，考虑到护理的必须，本院以居民服务业127元/天的标准酌定，即15240元（127元/天×120天）；6、交通费，杨业全主张1000元，考虑到住院期间较长，本院酌定予以支持；7、财产损失3200元，另有停车费80元，共计3280元；8、床位费370元；9、鉴定费1200元；以上共计125646.35元（不含鉴定费1200元）。综上，平安财险常德支公司还应在保险范围内赔付115646.35元，张红垫付相关费用30664.12元，扣减其应承担的鉴定费800元，该保险公司应返还张红垫付款29864.12元；其主张的拖车费300元，因有二台车受损而分不清，故本院不予支持；该保险公司应赔付杨业全损失85782.23元（115646.35元-29864.12元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿杨业全损失85782.23元，返还张红垫付款29864.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，减半收取1197元，由张红负担1000元，由杨业全负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈志祥
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终510号
上诉人（原审原告、执行案外人）:赵某某，女，1986年12月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：贾月英，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：叶某，男，1972年8月17日出生，蒙族，无职业。
委托诉讼代理人：沈某某，女，1979年2月28日出生，汉族，无职业。与叶某系夫妻关系。
原审第三人、（被执行人）靳某某，男，1967年7月4日出生，汉族。
原审第三人、（被执行人）高某某，女，1967年10月17日出生，汉族。
上诉人赵某某因与被上诉人叶某、原审第三人靳某某、高某某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服友谊县人民法院（2017）黑0522民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵某某及其委托代理人贾月英，叶某及其委托代理人沈某某，靳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵某某上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省友谊县人民法院（2017）黑0522民初160民事判决；2.确认友谊农场二分厂五队4号地3区37垧水稻地及地上种植、设施系原告所有，并解除对该财产的查封，赔偿上诉人因查封造成的损失。事实与理由:2016年4月10日，上诉人赵某某与靳某某、高某某签订《协议书》，上诉人以140万元价格向二人购买了友谊农场二分厂五队4号地3区37垧水稻地及地上种植物、设施，该协议中明确记载水田具体情况及购买价格，2016年4月10日，第三人将37垧水稻地及附属设施、大棚12栋、取水、变压器、线路及青苗交付给上诉人，由上诉人进行投入生产和使用，并于2016年4月10日将自2016年3月至4月6日筹集的40万元钱交付给靳某某。协议内容履行完毕，物权发生转移，涉案财产归上诉人所有。被上诉人对上诉人的水田青苗及水田附属设施申请查封完全错误的，且无法律依据。友谊县法院驳回对上诉人提出的执行异议损害了上诉人对37垧水稻地及附属设施的财产所有权及使用权，给上诉人造成了巨大的损失。
被上诉人叶某辩称，不同意上诉人的上诉请求。靳某某、高某某与上诉人赵某某之间的协议没有赵某某签字，属无效合同。后靳某某与高某某离婚时将财产作为夫妻共同财产，进行了分割。在法院查封时，靳某某承认涉案财产是他的。法院调取的工人笔录、电话录音等证据均能证实涉案财产是靳某某所有。故原审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。
赵某某向一审法院起诉请求：1.确认友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上种植物、设施系原告所有，解除对该财产的查封，中止执行；2.请求依法判令由被告叶成承担因查封地上种植物、设施等给原告造成的损失；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用、律师代理费用20488.00元。
一审法院认定事实：2016年7月4日友谊县人民法院因叶成诉靳某某、高某某民间借贷纠纷一案，叶某申请保全，本院作出的（2016）黑0522民保25号民事裁定书查封了靳某某、高某某在友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上产品。原告赵某某以查封物系其所有为由提出执行异议，被法院依法驳回后提起执行异议之诉。审理中经过双方举证、质证查明，2016年靳某某、高某某与黑龙江北大荒农业股份有限公司签订37垧水稻地的家庭农场农业生产承包协议，2016年4月10日赵某某在未取得黑龙江北大荒农业股份有限公司转包土地同意、办理相关备案的情况下与第三人靳某某、高某某达成协议；将37垧水稻地及地上产品卖给赵某某，但赵某某未在协议生效栏中签字。收据虽然第三人表示认可，但原告无法证明巨额现金款项来源。2016年6月24日，靳某某、高某某在友谊县民政局婚姻登记处办理离婚手续时，夫妻在分割财产时把友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地归属男方靳某某，证实此时该争议土地及附属设施仍属第三人占有、使用中。我院于2016年7月14日在查封靳某某在二分场十七连（五队）37垧水稻地上产品时，靳某某表示认可，在庭审中亦未表示异议。进一步证实该土地及地上产品属靳某某所有。一审法院认为：友谊县人民法院作出（2016）黑0522民保25号民事裁定书查封的友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上产品系第三人靳某某、高某某所有。原告主张对友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上产品具有所有权无足够的证据加以证实，故原告赵某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。
双方当事人二审期间未提供新证据。本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人赵某某主张靳某某、高某某将案涉的土地及地上农作物、设施以140万元转让与赵某某，双方已对合同约定款、物交付完毕，物权已发生转移的，该事实是否真实是本案的争议焦点。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，赵某某对该主张负有举证责任。赵某某提供的2张银行取款凭证、2张转账凭证及田凯、王海洋等四人贷款还款凭证，因取款凭证中取款人为赵某某及其丈夫张伟的只有两张，取款金额不足140万元，两张转账凭证、其他五人的取款凭证与本案是否具有关联性不清；还贷款凭证中的田某、王某某等人未到庭说明还贷款的具体原因及款项去向，还贷款凭证与本案是否具有关联性不清。此外，靳某某本人也不能明确陈述其收到140万元现金后该款的去向。因此，现有证据无法证实赵某某与靳某某、高某某之间的土地及地上农作物、设施转让行为已实际履行完毕。赵某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王晓亮
二〇一七年十月十七日
书记员 王嘉烁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终510号上诉人（原审原告、执行案外人）:赵某某，女，1986年12月5日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：贾月英，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：叶某，男，1972年8月17日出生，蒙族，无职业。委托诉讼代理人：沈某某，女，1979年2月28日出生，汉族，无职业。与叶某系夫妻关系。原审第三人、（被执行人）靳某某，男，1967年7月4日出生，汉族。原审第三人、（被执行人）高某某，女，1967年10月17日出生，汉族。上诉人赵某某因与被上诉人叶某、原审第三人靳某某、高某某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服友谊县人民法院（2017）黑0522民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵某某及其委托代理人贾月英，叶某及其委托代理人沈某某，靳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵某某上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省友谊县人民法院（2017）黑0522民初160民事判决；2.确认友谊农场二分厂五队4号地3区37垧水稻地及地上种植、设施系原告所有，并解除对该财产的查封，赔偿上诉人因查封造成的损失。事实与理由:2016年4月10日，上诉人赵某某与靳某某、高某某签订《协议书》，上诉人以140万元价格向二人购买了友谊农场二分厂五队4号地3区37垧水稻地及地上种植物、设施，该协议中明确记载水田具体情况及购买价格，2016年4月10日，第三人将37垧水稻地及附属设施、大棚12栋、取水、变压器、线路及青苗交付给上诉人，由上诉人进行投入生产和使用，并于2016年4月10日将自2016年3月至4月6日筹集的40万元钱交付给靳某某。协议内容履行完毕，物权发生转移，涉案财产归上诉人所有。被上诉人对上诉人的水田青苗及水田附属设施申请查封完全错误的，且无法律依据。友谊县法院驳回对上诉人提出的执行异议损害了上诉人对37垧水稻地及附属设施的财产所有权及使用权，给上诉人造成了巨大的损失。被上诉人叶某辩称，不同意上诉人的上诉请求。靳某某、高某某与上诉人赵某某之间的协议没有赵某某签字，属无效合同。后靳某某与高某某离婚时将财产作为夫妻共同财产，进行了分割。在法院查封时，靳某某承认涉案财产是他的。法院调取的工人笔录、电话录音等证据均能证实涉案财产是靳某某所有。故原审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。赵某某向一审法院起诉请求：1.确认友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上种植物、设施系原告所有，解除对该财产的查封，中止执行；2.请求依法判令由被告叶成承担因查封地上种植物、设施等给原告造成的损失；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用、律师代理费用20488.00元。一审法院认定事实：2016年7月4日友谊县人民法院因叶成诉靳某某、高某某民间借贷纠纷一案，叶某申请保全，本院作出的（2016）黑0522民保25号民事裁定书查封了靳某某、高某某在友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上产品。原告赵某某以查封物系其所有为由提出执行异议，被法院依法驳回后提起执行异议之诉。审理中经过双方举证、质证查明，2016年靳某某、高某某与黑龙江北大荒农业股份有限公司签订37垧水稻地的家庭农场农业生产承包协议，2016年4月10日赵某某在未取得黑龙江北大荒农业股份有限公司转包土地同意、办理相关备案的情况下与第三人靳某某、高某某达成协议；将37垧水稻地及地上产品卖给赵某某，但赵某某未在协议生效栏中签字。收据虽然第三人表示认可，但原告无法证明巨额现金款项来源。2016年6月24日，靳某某、高某某在友谊县民政局婚姻登记处办理离婚手续时，夫妻在分割财产时把友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地归属男方靳某某，证实此时该争议土地及附属设施仍属第三人占有、使用中。我院于2016年7月14日在查封靳某某在二分场十七连（五队）37垧水稻地上产品时，靳某某表示认可，在庭审中亦未表示异议。进一步证实该土地及地上产品属靳某某所有。一审法院认为：友谊县人民法院作出（2016）黑0522民保25号民事裁定书查封的友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上产品系第三人靳某某、高某某所有。原告主张对友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上产品具有所有权无足够的证据加以证实，故原告赵某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。双方当事人二审期间未提供新证据。本院二审确认一审查明的事实。本院认为，上诉人赵某某主张靳某某、高某某将案涉的土地及地上农作物、设施以140万元转让与赵某某，双方已对合同约定款、物交付完毕，物权已发生转移的，该事实是否真实是本案的争议焦点。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，赵某某对该主张负有举证责任。赵某某提供的2张银行取款凭证、2张转账凭证及田凯、王海洋等四人贷款还款凭证，因取款凭证中取款人为赵某某及其丈夫张伟的只有两张，取款金额不足140万元，两张转账凭证、其他五人的取款凭证与本案是否具有关联性不清；还贷款凭证中的田某、王某某等人未到庭说明还贷款的具体原因及款项去向，还贷款凭证与本案是否具有关联性不清。此外，靳某某本人也不能明确陈述其收到140万元现金后该款的去向。因此，现有证据无法证实赵某某与靳某某、高某某之间的土地及地上农作物、设施转让行为已实际履行完毕。赵某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审判长  曹建军审判员  赵大伟审判员  王晓亮二〇一七年十月十七日书记员  王嘉烁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2208号
原告：陈爱生，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李海斌，男，河北鼎岳律师事务所律师。
被告：席国鹏，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：魏国旺，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告陈爱生与被告席国鹏、魏国旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱生委托诉讼代理人李海斌，被告席国鹏、魏国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费53274元三年半的利息11187元，共计64461元；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时将第一项诉讼请求变更为：被告给付原告劳务费43274元和利息（从2013年10月1日开始至付清之日止按年利率6%）。事实和理由：原告带领民工于2011年至2013年底为被告承接的涉县井店镇三街村龙井花庭小区14、15#、16#、17#、18#、19#、20#、22#进行水电暖工程安装，于2013年10月份完工验收合格，被告魏国旺于2014年1月给原告出具了结算单。除已付款外还剩余103274元。后被告席国鹏又给付原告现金50000元整，至今仍欠原告劳务费53274元。故此原告依法诉至人民法院，望能判如诉请。
被告席国鹏、魏国旺辩称，原告诉求的事实和数额是对的，我们也该给原告。但原告干活的这个工程我们也是清包工，转包方天麟公司也还没有给清我们。当时约定按回款同比例给付，之所以现在没有给是因为钱还没有回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年至2013年期间，二被告将合伙从涉县井店镇三街村龙井花庭小区的建筑方处承揽的工程中水电暖安装工程转包给了原告施工。原告按约完成后，于2013年10月交付并经验收合格。2014年1月9日，被告魏国旺给原告出具了结算单。庭审中，原告自认二被告在诉讼请求范围内又支付劳务费10000元，双方认可实欠原告劳务费43274元。
本院认为，二被告认可彼此之间系个人合伙关系，对合伙经营期间的债务承担连带清偿责任。原告请求被告给付劳务费43274元，二被告无异议，本院予以支持。诉讼中，原告表示同意二被告按份分别支付劳务费，故被告席国鹏、魏国旺分别支付原告陈爱生劳务费21637元。原告主张从2013年10月1日到付清之日的劳务费利息，因未约定付款期限，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一七十八条、第一百七十九条第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告席国鹏、魏国旺于2017年12月31日前分别支付原告陈爱生劳务费21637元及相应利息（自2017年10月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈爱生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由原告负担466元，二被告各负担473元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 白志秀
人民陪审员 杨书亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵敏娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终557号
上诉人（原审被告）：庄小良，男，汉族，1976年9月16日出生，住江西省上饶市上饶县，
被上诉人（原审原告）：林泽渊，男，汉族，1985年1月30日出生，住福建省惠安县，
上诉人庄小良因与被上诉人林泽渊民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初991号民事裁定，向本院提起上诉。
庄小良上诉称，其经常居住地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人林泽渊起诉要求上诉人庄小良偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年××月××日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第148号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：苗旺，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：刘建才，男，1975年5月12日出生，汉族，农民。
被告：张继清，男，1948年7月21日出生，汉族，农民。
被告：李明全，男，1973年10月2日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告刘建才、张继清、李明全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人苗旺到庭参加诉讼，被告刘建才、张继清、李明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年10月30日，同被告刘建才、张继清、李明全签订借款合同和最高额保证合同，被告刘建才向其借款50000元，期限自2010年10月30日至2011年10月20日，该借款由被告张继清、李明全提供担保。借款到期后，经多次催要，被告刘建才、张继清、李明全至今未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告刘建才偿付借款50000元及利息，被告张继清、李明全负连带清偿责任。
被告刘建才、张继清、李明全未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2010年10月30日，原告信用联社同被告刘建才、张继清、李明全签订借款合同、最高额保证合同。约定：被告刘建才借款50000元，期限自2010年10月30日至2011年10月20日止；在本合同约定的期间和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以凭证记载为准，借款凭证系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；该借款由被告张继清、李明全提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年10月30日，被告刘建才向原告信用联社借款50000元，期限自2010年10月29日至2011年10月20日止，利率9.73000‰，该借款由被告张继清、李明全提供担保。借款到期后经原告信用联社多次催要，被告刘建才、张继清、李明全至今未履行还款义务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告刘建才、张继清、李明全签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告刘建才偿付借款及利息，要求被告张继清、李明全承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建才、张继清、李明全经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建才于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2010年10月30日起至2011年10月20日止按利率9.73000‰计算；自2011年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率9.73000‰上浮50%计算）。
二、被告张继清、李明全对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘建才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建才、张继清、李明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙丽华