江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01737号
上诉人（原审被告）张建。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林艳坤。
委托代理人朱铁军、傅明新，江苏法哲律师事务所律师。
上诉人张建因与被上诉人林艳坤民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭并于同年9月10日公开开庭进行审理。原告林艳坤及其委托代理人，被告张建的委托代理人封其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艳坤一审诉称：2013年11月份，张建通过连云港春伊汽车贸易有限公司向徐州广丰汽车销售有限公司购买长城牌多用途货车一辆。因资金短缺，经协商由林艳坤为其垫付部分购车款26800元。后经多次催要，张建迟迟不予返还。现诉至法院，请求判令张建返还林艳坤垫付款26800元，本案诉讼费用由张建承担。
张建一审辩称：2013年11月，张建通过连云港春伊汽车贸易有限公司向徐州广丰汽车销售有限公司购买长城牌货车一辆是事实，当时资金短缺也是事实，因林艳坤于2013年4月份向我借款3万元，通过我和林艳坤协商要求其以支付3万元购车款的方式归还借款，我告知了林艳坤售车单位的账号，后林艳坤支付26800元，仍有3200元没有归还，林艳坤主张张建构成了不当得利没有法律依据和事实依据，请求驳回林艳坤的诉讼请求。
经一审查明，林艳坤与张建系朋友关系。2013年11月份，张建向连云港春伊汽车贸易有限公司购买长城牌多用途货车，价税合计价格为66800元。经双方协商，林艳坤使用其江苏灌云农村商业银行的储蓄卡（卡号62×××05）中的存款为张建支付了16800元购车款，还透支其中国建设银行信用卡（卡号62×××56）为张建支付了10000元购车款，共计为张建支付购车款合计人民币26800元。张建购买车辆后登记车牌号为苏G×××××号。
在庭审过程中，张建对林艳坤为其支付购车款26800元的事实无异议。
一审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，林艳坤为张建支付购车款26800元，双方之间形成债权债务关系，林艳坤向张建要求返还该款项，张建应及时向林艳坤清偿。故林艳坤要求张建返还为其支付的购车款人民币26800元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审予以支持。张建对林艳坤为其支付购车款26800元的事实没有异议，但是辩称林艳坤为其支付购车款系清偿林艳坤尚欠张建借款30000元债务的行为。张建对该辩称未提供证据证实，一审不予采信。一审遂判决：被告张建于本判决生效后十日内偿还原告林艳坤人民币26800元。本案案件受理费50元，由被告张建负担。
上诉人不服上述判决，上诉请求依法撤销原审判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为，一、一审中原告在诉状及开庭中仅以不当得利起诉和提出请求，被告以不当得利答辩，而最后判决却以债权债务关系定案，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判；二、一审法院对本案部分事实没有查清。由于一审原告以不当得利案由起诉，被告由于特殊原因未出庭，因此一审中被告未将原告向被告借款时抵押的购房合同、票据等原件提交法庭，因此，一审法院对本案部分事实没有查清。三、按照被上诉人一审所称，涉案款项属于被上诉人对上诉人的赠与，而非不当得利。一审庭审中，被上诉人称“原被告关系比较熟悉，都是政府工作人员，往来比较多，所以被告提出让原告垫付一下，就没有拒绝”，根据《合同法》第185条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予赠与人，受赠人表示将接受赠与的合同，本案，被上诉人主动的无条件将款项给予上诉人，上诉人予以接受，款项已经完成交付，赠与合同已经成立并生效，且已经履行完毕，被上诉人的行为完全符合赠与条件，故本案应当认定被上诉人的行为为赠与，而并非不当得利，被上诉人以不当得利为由起诉上诉人，违反了禁止反言的原则和诚实信用原则。
被上诉人林艳坤答辩认为，赠与的意思表示需明示，林艳坤垫付购车款同时没有表示该行为是赠与，也没有表示放弃追偿。一审中我方提到林艳坤曾多次要求还款，但是上诉人不偿还。一审审理本案是债务关系，不是不当得利，一审主审法官庭审中明示，我方同意变更诉求为债务纠纷。
上诉人张建为证明其主张，提供以下证据予以证明：
证据1：个人贷款借据、购房发票、贷款发放单、房地产抵押合同、个人购房借款及担保合同。证明：1、2013年4月，被上诉人购置房产，首付8万，贷款20万，且在同期，被上诉人开班两个工厂，资金支出极大，在当时负有多笔债务，资金短缺。2、2013年4月，被上诉人将其购置房产的相关合同及发票原件交给上诉人作为抵押，上诉人与被上诉人之间存在3万的债务关系。综上，被上诉人在2013年债务累累，被上诉人无能力垫付车款，不可能发生不当得利。
证据2：被上诉人与朱得林的还款房产抵押协议书和灌云县人民法院民事调解书。证明在2013年11月14日，被上诉人对朱得林负有3万的债务，到期如不能偿还，被上诉人的房屋归朱得林所有，本案被上诉人称的2.68万垫付款发生在2013年11月5日，和抵押协议日期相近，签订之前被上诉人和朱得林予以协商，被上诉人在负有3万的债并可能失去房屋的情况下为上诉人垫付2.68万不是合理的理性行为。
被上诉人质证认为，对证据1真实性无异议，但是其证据来源不合法，因为被上诉人欠朱得林欠款纠纷中该组证据已经交予朱得林，没有交付上诉人，上诉人的证据2对此予以证实。且个人贷款是购房贷款即按揭买房，该贷款不是因贷款人资金短缺而向银行贷款，只是商品房销售的一种方式，不能因为公民按揭贷款买房就认定该公民资金短缺。
证据2中协议载明是投资款，不是借款，所以上诉人的证明目的不能达到。上诉人提出的被上诉人与朱得林陈述的话不是事实。
被上诉人质辩认为，一审中上诉人当时出借3万给被上诉人，时间是2013年4月和被上诉人购房时间相符，被上诉人同时开办两个工厂，被上诉人只是一个大学生村官，工资不高，对外负债进行买房和投资，我们的证据足以使被上诉人不可能无偿为上诉人垫付车款。证据1是被上诉人向上诉人于2013.4借款3万时候作为借款的担保交予上诉人。
针对上诉人的质辩意见，被上诉人认为，证据1上诉人的观点与借款习惯和事实不相符合，1、上诉人无借条，不符借款习惯。2、一审查明的事实，如果是上诉人借款给被上诉人，那被上诉人支付借款后，抵押合同应归还被上诉人，不可能留在上诉人手中，这与借款习惯不符。
被上诉人为证明其主张，提供以下证据：
证据3：合伙协议书和房产抵押协议书，证明被上诉人与朱得林之间是合伙纠纷，不是借款纠纷，两人之间的债务关系因为合伙不是因为借贷。所以仅凭还款抵押协议书不能认定被上诉人资金短缺，实际上被上诉人在赣榆区有3家家族企业，所以不可能出现资金短缺。
被上诉人质证认为，对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，证据恰证明上诉人的观点，合伙协议书丙方是朱琴（上诉人的配偶），上诉人和被上诉人存在其他债权债务关系，一审中被上诉人为获取利益，将2.68万款项抽象为不当得利，称没有其他债务关系，不诚信。协议第一条预支工资2000元，被上诉人没有支付，是有债的关系。抵押协议书，显示负债3万，已房产抵押，只能说明被上诉人负有债务。
被上诉人质辩认为，1、合伙协议书中载明是合伙，不是借款。即使合伙不成，也是退款，也不是借贷关系。合伙纠纷诉讼不足以证实被上诉人资金不足，负债累累。因为合伙协议纠纷不仅牵涉资金问题更包含双方权利义务纠纷。2、本案一审是以不当得利起诉，但一审审理中已经变更为民间借贷。
本院二审对一审查明的事实予以确认，同时经双方当事人确认，本院将本案二审审理的争议焦点归纳为：被上诉人林艳坤为上诉人张建垫付本案购车款的行为产生赠与法律关系还是民间借贷的法律关系。
本院认为，对于没有书面借贷合意，仅因双方之间存在垫付款关系而主张借贷关系的，根据相关法律规定及审理民间借贷案件的审理规则，在主张权利的当事人不能提供直接下证据证明双方存在借贷合意，从而确定垫付款关系为借贷关系的，首先应当审查垫付款的形成是否存在除借贷之外的其他法律关系，在排除可能存在其他法律关系的情况下，即使没有借贷合意的直接证据，当事人之间也存在垫款款项和返还垫付款项的权利义务关系。
本案中，被上诉人林艳坤为上诉人张建垫付涉案购车款2.68万元，是双方当事人均认可的事实。对该款的定性，上诉人在一审中主张系还款，在二审中除主张还款外，还认为形成赠与。为证明被上诉人林艳坤与上诉人张建之间还存在其他经济关系，二审中上诉人提供的证据1、2共两份证据，对该两证据的证明目的，本院认为，通过被上诉人提供的证据3来看，可以证明上诉人提供的两份证据均为上诉人的亲属与被上诉人之间的合伙或欠款关系，而没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在直接的借款或其他经济往来，因此，就本案所涉及的现有证据来看，上诉人不能证明双方之间除垫付款之外还存在其他关系，在被上诉人不放弃要求还款的情况下，也不能产生赠与的法律后果。故对上诉人提供的两份证据的证明目的，本院不予采信。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人张建的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人张建已预交），由张建负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。