wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2479号
原告：珠海市新捷达地毡墙纸有限公司。住所：珠海市香洲区。
法定代表人：杨德健，总经理。
委托代理人：刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：李聪。
被告：珠海市香洲顺之源装饰工程部。住所：珠海（绿城花园）。
经营者：叶发恒。
原告珠海市新捷达地毡墙纸有限公司诉被告珠海市香洲顺之源装饰工程部（经营者叶发恒）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘青、李聪到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月起向原告采购地毯。2015年7月至8月，原告共向被告交付地毯价值人民币17590元。另外还产生旧地毯拆除费用2000元，合计17590元。被告在交货单上对前述产品的交付及服务提供予以签字确认。但原告交付地毯后，被告仅向原告支付定金2000元，剩余款项一直不予支付。原告多次向被告致函商讨货款支付事宜，但被告一直不予理会，另外，根据原告交货时间，被告所欠货款均逾期支付，应当支付逾期付款的利息。为维护原告合法权益，请求法院判令如下：一、被告向原告支付货款17590元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以应付货款为基数，从送货第二日开始计算，按照人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%，计至还清之日止，暂计至2015年11月11日为411元）；三、被告承担本案的诉讼费用。
庭审时，原告明确因为《民事诉状》事实和理由中计算金额的单价38元降低为36元每平方，具体计算方法为（430＋33）＊36=16668元，加上安装费用2000元，扣减应付费用定金2000元，尚欠款为16668元。据此，第一项诉讼请求中的货款变更为16668元，第二项诉讼请求中的利息计算方式没有变化，利息从起诉之日（2015年11月11日）起算。
原告为其诉称提供如下证据：1、原告与被告的对账单及交货清单；2、利息计算表。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2015年7月13日，原告向被告供应地毯一批。在送货单中记载：TB12方块地毯430㎡、单价38元，TB12方块地毯33㎡、单价38元，拆旧地毯及清理垃圾人工费2000元，在总价款19630元划掉后另行填写16668元，备注一栏记载“已收定金2000元，完工3天内全款现金付清”。被告经营者叶发恒在收货人一栏签名，原告法定代表人杨德健的配偶胡巧红在填写“16668元”之后又在下方签名。由于被告一直未付款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告未签订书面的买卖合同，原告向被告送货，被告签收了货物并确认了货款16668元，原、被告之间构成买卖合同关系。该合同是原、被告真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。被告在收取货物之后未按约定时间支付货款，其行为构成违约并给原告造成了逾期付款利息损失，故本院对原告要求被告支付货款16668元以及以16668元为基数、从2015年11月11日起至付清时止、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市香洲顺之源装饰工程部（经营者叶发恒）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市新捷达地毡墙纸有限公司支付货款16668元以及以16668元为基数、从2015年11月11日起至付清时止、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由原告负担14元，被告负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 林秋香
二〇一六年三月十八日
书 记 员 彭美美
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第659号
罪犯姬胜甲，男，1984年3月16日生，汉族，初中文化，山西省临猗县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00五年十二月十九日作出（2005）运中刑二初字第28号刑事附带民事判决，以被告人姬胜甲犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年十二月二十五日以（2006）晋刑一终字第45号刑事附带民事判决，撤销其量刑部分，以被告人姬胜甲犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年3月15日起至2029年3月14日止）。2012年7月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯姬胜甲在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯姬胜甲在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年5月、9月、12月、2013年3月、4月、10月、12月、2014年1月、6月共获监狱表扬九次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姬胜甲在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯姬胜甲减刑一年十一个月。
（刑期自2010年3月15日起至2025年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第669号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，系广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人何天福，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人何天福、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第24号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人何天福应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金21897.17元及利息，并承担诉讼费187元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人何天福、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费248元。
本案在执行过程中，经查，被执行人何天福、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第669号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第669号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦。
被执行人何天福，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人何天福、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第24号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人何天福应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金21897.17元及利息，并承担诉讼费187元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人何天福、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费248元。
本案在执行过程中，经查，被执行人何天福、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第669号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第669号申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县。负责人陈宝林，行长。委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人傅广伦。被执行人何天福，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人何天福、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第24号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人何天福应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金21897.17元及利息，并承担诉讼费187元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人何天福、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费248元。本案在执行过程中，经查，被执行人何天福、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠博法执字第669号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴海平审 判 员  温觉忠代理审判员  赖瑜平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 豪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20152号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于晓凡，男，1963年9月16日出生于辽宁省。1997年因犯盗窃罪被判处拘役三个月;2000年因盗窃被劳动教养一年;2002年因盗窃被劳动教养一年九个月;2006年因盗窃被劳动教养一年三个月;2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月;2016年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年4月14日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）第92号起诉书指控被告人于晓凡犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人于晓凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2016年7月23日20时许，被告人于晓凡在天津市滨海新区塘沽xxx超市门前盗窃刘某停放在此的麦威牌电动自行车一辆，后变卖并将赃款挥霍。经鉴定，该电动自行车价值人民币1900元。
2、2016年8月17日6时30分许，被告人于晓凡在天津市滨海新区塘沽xx医院门诊楼大门旁盗窃段某停放在此的飞鸽牌电动自行车一辆，后变卖并将赃款挥霍。经鉴定，该电动车价值人民币1000元。
2016年8月24日被告人于晓凡被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于晓凡以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于晓凡系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人于晓凡到案后如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人于晓凡对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明：1、2016年7月23日20时许，被告人于晓凡在天津市滨海新区塘沽xxx超市门前盗窃被害人刘某停放在此的麦威牌电动自行车一辆，后变卖并将赃款挥霍。经鉴定，该电动自行车价值人民币1900元。
2、2016年8月17日6时30分许，被告人于晓凡在天津市滨海新区塘沽xxx医院门诊楼大门旁盗窃被害人段某停放在此的飞鸽牌电动自行车一辆，后变卖并将赃款挥霍。经鉴定，该电动车价值人民币1000元。
2016年8月24日被告人于晓凡被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明，被害人刘某、段某陈述，被告人于晓凡供述，现场勘查笔录，搜查笔录、照片，辨认笔录，鉴定意见，监控录像。
本院认为，被告人于晓凡以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人于晓凡犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于晓凡系累犯，应当从重处罚。被告人于晓凡到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于晓凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人于晓凡向被害人刘峰退赔人民币1900元；向被害人段文峰退赔人民币1000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨惠文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1940号
原告江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。
法定代表人巫建忠，系该公司董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告李广平。
被告王福琴。
本院在审理原告江苏建中置业有限公司与被告李广平、王福琴商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏建中置业有限公司在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一五年十月三十日
书记员 万小玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6889号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：方雪英。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告方雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告经本院通知后仍不预交，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6889号原告：上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人：施卫勤，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：方雪英。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告方雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告经本院通知后仍不预交，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐祖峰二〇一七年四月二十四日书记员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1878号
原告：何海军，男，1990年5月19日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
委托诉讼代理人：何婷婷，女，1991年11月26日生，汉族，如皋市人，住如皋市，系原告和海军之妻，特别授权。
被告：孟辉，男，1977年12月18日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告何海军与被告孟辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告何海军于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海军的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海军撤诉。
案件受理费25元，由原告何海军负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年三月一日
见习书记员 吕 烽
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执484号
申请执行人李清俊，男，汉族。
被执行人王宏文，男，汉族。
申请执行人李清俊民间借贷纠纷执行一案,白银市中级人民法院作出的（2017）甘04终984号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日立案执行，被执行人王宏文应给付申请执行人李清俊执行款17388元，并承担案件受理费783元、执行费161元。
在执行中，申请执行人李清俊希望和被执行人王宏文私下协商解决，申请人李清俊申请撤销该案的执行。
本院认为，申请执行人李清俊撤销执行申请的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执484号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一八年七月七日
书记员 梁艳
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初532号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某琳，男，1996年4月8日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为平度市。2017年9月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留；同月18日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]326号起诉书指控被告人刘某琳犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人刘某琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日21时31分许，被告人刘某琳醉酒后驾驶鲁Y2J2**号小型普通客车沿莱州市夏邱镇夏邱大街由西向东行驶至镇政府东路口左转弯时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人刘某琳进行酒精呼气检测，检测结果为118mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人刘某琳案发当日的血液中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml血液。
上述事实，被告人刘某琳在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某琳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某琳危险驾驶的事实及罪名成立。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十一月二日
书记员 邓茜丹
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初17号
原告：张亚停（又名张婷），女，1971年11月11日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，现在芮城县XX路经营轮胎。
被告：刘亚江（又名刘江），男，1976年7月14日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组。
原告张亚停与被告刘江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚停到庭参加了诉讼、被告刘江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚停向本院提出诉讼请求：要求被告刘江归还欠款4700元及利息，利息按照年利率6%计算，从打欠条之日算起至款还清止。
事实和理由：被告因经营大卡车，在我处购买轮胎，2016年4月23日欠我轮胎款4700元，给我出具了条据。该款经索要，被告至今未付。故诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：2016年4月23日，被告刘江所打条据一份。
经审理查明，被告刘江因经营大卡车，2016年4月23日在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款4700元，出具条据一张，条据内容为：“今借张婷现金肆仟柒佰元整。刘江2016年4月23日还款日期2016年5月15日”。该款经原告索要，被告至今未付分文。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告所打的条据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买轮胎所欠之款，系双方买卖关系而形成的合法债务，受法律保护，故原告持据要求被告还款，理据充足，本院依法予以支持；对其请求支付的利息，双方虽未有约定，但被告违约未支付货款，在一定程度上对原告造成了经济损失，原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的计算方法。依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃了对原告主张的抗辩权利，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚江于本判决生效后十日内支付原告人民币4700元及利息，利息从2016年5月16日算起至款还清之日止，利率按照年利率6%计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 蔡进军
二〇一七年一月十九日
代书记员 肖伯伦
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初577号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人安卫丰，男，1982年1月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因犯危险驾驶罪于2016年9月21日被本院判处拘役一个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月27日被孟州市公安局刑事拘留,经本院决定于2017年8月1日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)218号起诉书指控被告人安卫丰犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、王雪瓶出庭支持公诉。被告人安卫丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人安卫丰于2017年7月26日23时50分许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿孟州市河阳办事处上段村小路由东向西行驶至上段村内路段时，被查获。经鉴定，被告人安卫丰血样中酒精含量为121.97mg/100ml。被告人安卫丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人安卫丰判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人安卫丰对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人安卫丰在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、发破案经过、到案证明、被告人安卫丰被判刑的刑事判决书、现场酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人安卫丰的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安卫丰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人安卫丰庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安卫丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年八月二日
书记员 张晓燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初69号
原告：陈文芹，女，1960年1月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告陈文芹与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈文芹及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费6962元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。
被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月出具欠条一张，载明“今欠陈文芹人民币陆仟玖佰陆拾贰元伍角￥6962.52014.6侯仁臣”。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。
另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。
本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条能够证明原被告之间存在劳务关系，原告陈文芹要求被告侯仁臣给付劳务报酬6269元事实清楚，证据充分。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵志梅应当对该债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告陈文芹劳务报酬6962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 房清秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔 智
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初69号原告：陈文芹，女，1960年1月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告陈文芹与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈文芹及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费6962元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月出具欠条一张，载明“今欠陈文芹人民币陆仟玖佰陆拾贰元伍角￥6962.52014.6侯仁臣”。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条能够证明原被告之间存在劳务关系，原告陈文芹要求被告侯仁臣给付劳务报酬6269元事实清楚，证据充分。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵志梅应当对该债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告陈文芹劳务报酬6962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  房清秀二〇一七年三月三十日书 记 员  乔 智
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2436号
原告李洪祥，农民。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被告杨奇，农民。
原告李洪祥诉被告杨奇、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。在诉讼过程中，原告李洪祥于2015年11月30日自愿申请撤回对被告杨奇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪祥撤回对被告杨奇的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一五年十二月一日
代理书记员 徐盈
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1805号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：谭继蕾，住黑龙江省富裕县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按富裕�农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一七年七月十一日
书记员 关佳夕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1805号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：谭继蕾，住黑龙江省富裕县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕�农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一七年七月十一日书记员  关佳夕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00587号
申请执行人王某。
被执行人郑某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00863号民事判决书，确定由被执行人郑某偿还申请执行人王某借款20000元及利息，本院依法向被执行人300，本院依法向被执行人郑某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郑某欠申请执行人王某人民币20000元，由执行担保人艾某担保，当庭兑付5000元，于2015年6月30日前偿还5000元；于2015年8月30日前偿还5000元；于2015年10月30日前全部还清，案件受理费300元、执行费200元由被执行人承担，申请执行人已领取部分案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00587号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 张泉东
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1879号
原告：刘泽平，男，汉族，生于1970年4月19日，住四川省古蔺县。
原告：王银凤，女，汉族，生于1969年3月16日，住四川省古蔺县。
二原告委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司,住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行4楼），统一社会信用代码915105255510488525。
法定代表人王洪，公司总经理。
委托代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告刘泽平、王银凤与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟茜，被告的委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽平、王银凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金4088元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》向被告购买房屋一套，合同约定交房日期为2013年3月30日，“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”该栋商品房于2013年8月25日竣工验收后陆续交付。原告多次要求支付违约金未果，遂诉至本院请求依法保护。
被告辩称，该案已经超过诉讼时效，被告方没有违约，不应当支付违约金。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月17日竣工验收，按照合同的约定，房屋的交付必须在竣工验收之后，故原告主张自约定的交房之日起计算违约金至7月17日系对自己诉讼权利的主张，本院予以支持，故被告的违约日期共109天，原告的购房款为280014元，故被告应付违约金3052.15元。被告关于诉讼时效的辩称，因双方约定的支付违约金的日期为商品房实际交付之日起60日内，且双方在2015年5月进行过协商，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告刘泽平、王银凤逾期交房违约金3052元（精确到元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡铮
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2884号
申请执行人上海金赛混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人细井严明，董事长。被执行人上海天砼物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人虞利民，董事长。申请执行人上海金赛混凝土有限公司与被执行人上海天砼物流有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，请求被执行人支付承包经营款XXXXXXX元、违约金150000元及案件受理费11400元。本院经审查立案后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃组成合议庭进行执行。执行过程中，双方自愿达成延期还款和解协议。本院认为，执行过程中，双方自愿达成延期还款和解协议，本案暂不适宜采取强制执行措施，如果被执行人未能按延期还款和解协议内容履行，申请人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第420号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初394号
原告：杨廷亮，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：雷勇，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区。
被告：王发男，汉族，农民，住宁夏回族自治区县。
原告杨廷亮与被告雷勇、王发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷亮委托代理人李哲、被告王发到庭参加诉讼，被告雷勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告雷勇返还原告借款20000元；2.请求被告王发对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月18日，被告雷勇经被告王发担保向原告借款20000元，双方口头约定一个月后归还，到期后经原告催要，二被告至今未还。
被告雷勇未答辩。
被告王某某辩称，雷勇曾借杨廷亮20000元属实，2016年12月18日，被告雷勇给杨廷亮重新出具了欠条，其作为担保人签名，但不同意承担保证责任。
原告向法庭提交了借条原件1份。该证据经被告王发质证后无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为，被告雷勇曾借原告杨某某20000元。2016年12月18日，被告雷勇给原告杨廷亮重新出具了20000元欠条，被告王发在该欠条上作为担保人签名。
另查明，双方未约定还款期限。原告杨廷亮与被告王发亦未约定保证方式、保证期间及保证范围。
本院认为：原告杨廷亮与被告雷勇签订的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，原告杨廷亮可以催告被告雷勇在合理的期限内返还。原告杨廷亮与被告王发签订的保证合同亦合法有效，双方未约定保证期间、保证方式及保证范围。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务。因双方未约定借款期限，保证期间自原告要求被告雷勇履行义务的宽限期届满之日起计算。原告未给予被告雷勇明确的宽限期，原告起诉之日应视为宽限期届满之日。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告雷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告雷勇于本判决生效后十日内返还原告杨杨廷亮借款20000元；
二、被告王发对上述债务承担连带保证责任。被告王发承担保证责任后，有权向被告雷勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告雷勇、王发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 米占廷
二〇一七年四月二十日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0425民初394号原告：杨廷亮，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷勇，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区。被告：王发男，汉族，农民，住宁夏回族自治区县。原告杨廷亮与被告雷勇、王发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷亮委托代理人李哲、被告王发到庭参加诉讼，被告雷勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告雷勇返还原告借款20000元；2.请求被告王发对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月18日，被告雷勇经被告王发担保向原告借款20000元，双方口头约定一个月后归还，到期后经原告催要，二被告至今未还。被告雷勇未答辩。被告王某某辩称，雷勇曾借杨廷亮20000元属实，2016年12月18日，被告雷勇给杨廷亮重新出具了欠条，其作为担保人签名，但不同意承担保证责任。原告向法庭提交了借条原件1份。该证据经被告王发质证后无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为，被告雷勇曾借原告杨某某20000元。2016年12月18日，被告雷勇给原告杨廷亮重新出具了20000元欠条，被告王发在该欠条上作为担保人签名。另查明，双方未约定还款期限。原告杨廷亮与被告王发亦未约定保证方式、保证期间及保证范围。本院认为：原告杨廷亮与被告雷勇签订的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，原告杨廷亮可以催告被告雷勇在合理的期限内返还。原告杨廷亮与被告王发签订的保证合同亦合法有效，双方未约定保证期间、保证方式及保证范围。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务。因双方未约定借款期限，保证期间自原告要求被告雷勇履行义务的宽限期届满之日起计算。原告未给予被告雷勇明确的宽限期，原告起诉之日应视为宽限期届满之日。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告雷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告雷勇于本判决生效后十日内返还原告杨杨廷亮借款20000元；二、被告王发对上述债务承担连带保证责任。被告王发承担保证责任后，有权向被告雷勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告雷勇、王发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  米占廷二〇一七年四月二十日书记员  陈蓓苑
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00621号
原告：刘某某，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：郑涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：程某某，男，1983年12月20日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，被告程某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人于2012年9月24日已将户口迁入淮南市大通区，其经常居住地也在户籍所在地。该案应由大通区人民法院管辖，应将案件移送大通区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告程某某于2012年9月24日已将其户口迁到淮南市大通区，并在淮南市大通区金丰易居居住。故本院对本案没有管辖权，被告程某某的异议理由成立，应将案件移送淮南市大通区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
程某某对管辖权提出的异议成立，本案移送淮南市大通区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 胡 军
二〇一四年四月十七日
书记员 仲米娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3024号
原告王秀枝，女，生于1970年1月7日，汉族。
委托代理人韩路军，男，生于1966年3月9日，汉族，系原告王秀枝之夫。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告王秀枝与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王秀枝的起诉。
案件受理费50元，退还原告王秀枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04521号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：邓大芬，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告邓大芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担25元。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 袁增富
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 念
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00043号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张某某，无业。2008年4月23日，因犯敲诈勒索罪（未遂）。被荆州区人民法院判处有期徒刑8个月，2008年6月30日刑满释放。2013年11月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪于被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人张某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月13日作出（2014）鄂公安刑初字第00035号刑事判决。以非法持有毒品罪判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张小崇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安刑初字第00035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一四年四月一十四日
书 记 员 曹 璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4802号
原告庞吉俊。
委托代理人李平训、袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告王磊。
原告庞吉俊与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞吉俊及其委托代理人袁庆涛到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞吉俊诉称，2010年元月4日被告向我借款177000元，约定6个月还清，并出具借条一份。借款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不还款。要求判令被告偿还欠款177000元并支付利息损失70000元；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告王磊未答辩。
经审理查明，2010年1月4日被告以经营急需用钱为由向原告借款177000元，并为原告出具欠条一张，内容如下：“今欠庞吉俊现金壹拾柒万柒千元正6个月还清￥177000元借款王磊2010年元月4日”。双方未约定利息。后经原告催要，被告至今未偿还。原告于2015年12月2日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述等在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告王磊向原告庞吉俊借款177000元，有被告出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还，由此给原告造成的经济损失亦应赔偿。因双方未约定利息，原告要求经济损失自2010年7月4日起按年利率6%计算至起诉之日止，符合法律规定，共计应为57761元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告王磊不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊自本判决生效之日起十日内，偿还原告庞吉俊借款本金177000元；
二、被告王磊自本判决生效之日起十日内，赔偿原告庞吉俊利息损失57761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元减半收取2411元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年十一月四日
书记员 李 慧
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初3069号
原告睢县德商村镇银行股份有限公司。
法定代表人,谈建华,该公司董事长。
委托代理人孙永罡,河南三友律师事务所律师。
被告周玉东，男，1982年6月24日生，汉族，住睢县。
被告郝环，女，1980年12月18日生，汉族，住睢县。
被告刘建立，男，1984年4月30日生，汉族，住睢县。
被告马洪涛，男，1956年8月17日生，汉族，住睢县。
原告睢县德商村镇银行股份有限公司与被告周玉东、郝环、刘建立、马洪涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永罡，被告刘建立、马洪涛到庭参加诉讼，被告周玉东、郝环经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玉东、郝环清偿原告借款本金232101.19元及利息；2.判令被告刘建立、马洪涛承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：在被告刘建立、马洪涛的连带责任保证下，被告周玉东、郝环向原告借款25万元，原告与借款人、保证人约定了借款期限、利率、还款方式、逾期责任、保证范围、期限等，借款期限届满，借款人、保证人未履行相应义务。
被告周玉东、郝环未作答辩。
被告刘建立、马洪涛答辩称：1.据原告周玉东讲，周玉东只拿到23万元，2万元存卡，且其二人担保时周玉东说6万或者7万元，其二人不知道贷款本金是25万元；2.借款合同和保证函的签字是其二人所签，其二人对签字予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人保证借款合同一份；2、借据一份；3、马洪涛、刘建立出具的保证函各一份；4、被告的有效身份证明各一份。被告周玉东、郝环的结婚证明一份；5、截止到2017年3月3号欠借款本金及利息、罚息的查询单。
经庭审质证，被告刘建立、马洪涛对原告提交的证据异议称签字和按印是其二人的，但其二人以为借款本金是6万或7万元。经本院审查，原告提交证据客观真实，相互印证，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
被告周玉东、郝环、刘建立、马洪涛未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周玉东与郝环系夫妻关系。2014年5月7日,睢县德商村镇银行股份有限公司与被告周玉东、刘建立、马洪涛签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为人民币25万元，借款用途为进货，借款期限自2014年5月7日起至2015年5月6日止；借款利率为月利率8.5‰，刘建立、马洪涛作为担保人在保证人处签名摁印。当日，原告依约向被告周玉东发放了贷款25万元。经原告催要，被告归还了部分本金及利息，下余利息计算到2017年3月3号已经达到49069.58元，以后的利息及罚息从2017年3月4号开始按利率12.75‰计算至付清款之日止。
本院认为：被告周玉东与原告签订了借款合同应按合同约定的期限和方式按时归还借款。郝环与周玉东系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求周玉东与郝环共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，被告刘建立、马洪涛为其担保承担连带清偿责任并签订有保证函，原告要求刘建立、马洪涛承担连带清偿责任的诉讼请求本院也予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉东、郝环应予判决书生效后十日内归还原告睢县德商村镇银行股份有限公司借款本金232101.19元及利息、罚息49069.58元（算至2017年3月3日，之后利息及罚息按利率12.75‰计算至付清款之日止）。
二、被告刘建立、马洪涛负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年三月十三日
书记员 郑慧慧
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3778号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司,住所地达拉特旗树林召镇人和小区B13号楼14号。住所地内蒙古达拉特旗
法定代表人黄秀莲，女，该公司经理。
委托代理人，云耀清，男，系该公司员工。
被告张树园，男，1978年11月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉张树园物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司承担。
审判员 刘娜
二〇一七年九月八日
书记员 武飞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终9号
上诉人（一审原告）胡章梅，女，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
胡章梅因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00574号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系上诉人胡章梅认为被上诉人渝北区政府作出的渝北府发（2014）31号《重庆市渝北区人民政府关于渝北区同茂环道道路工程国有土地上房屋征收决定》（简称《征收决定》）违法而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法行终字第00558号生效行政判决所认定的渝北区政府于2014年8月14日作出《征收决定》并予以公告的事实可以作为本案的定案依据，故上诉人胡章梅作为被征收人于《征收决定》公告之日即2014年8月14日就应当知道《征收决定》的内容。因《征收决定》已经明确告知被征收人对房屋征收决定有异议的，可以申请行政复议或提起行政诉讼及相应的法定期限，故根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的规定，上诉人胡章梅应于2014年8月14日《征收决定》公告之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。上诉人胡章梅于2015年10月29日向人民法院提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡章梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 堃
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈晓岑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终318号
上诉人（原审被告）：青岛瑞铭达国际贸易有限公司。
法定代表人：孙胜显，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛海利铭进出口有限公司。
法定代表人：李明海，经理。
原审被告：孙某
上诉人青岛瑞铭达国际贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛瑞铭达国际贸易有限公司上诉称，涉案合同内容中涉及港口货物报关事宜，本案应为港口货物保管合同，应由海事法院专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛海事法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年9月14日签订《热压铁粉购销协议》约定，被上诉人购买上诉人的买卖热压铁粉。本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）青岛瑞铭达国际贸易有限公司的住所地青岛市市南区东海西路39号北门世纪大厦11层F。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 张雪平
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初371号
原告闫某某，男，1963年6月21日生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
被告秦某，男，1990年2月2日生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
被告王某某，男，1982年4月25日生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
本院在审理原告闫某某诉被告秦某、王某某健康权纠纷一案中。原告闫某某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
案件诉讼费250元，由原告闫某某承担。
审 判 长 吴国臣
代理审判员 张永洲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 贾长军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第722号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：梁梓豪，男，1993年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告梁梓豪、中山市润昌房地产开发有限公司（以下简称为润昌房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行中山分行撤回对被告润昌房地产公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告梁梓豪拖欠住房贷款本息未依约归还，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告梁梓豪签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告梁梓豪立即归还贷款本金188395.89元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年12月2日分别为1324.96元、4046元；从2015年12月3日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告梁梓豪向原告中国银行中山分行偿付律师费9000元；4.原告中国银行中山分行对被告梁梓豪提供的抵押房产所得款项在上述欠款范围内享有优先受偿权；5.被告梁梓豪承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告梁梓豪于2015年12月2日后偿还了部分欠款，截至2016年5月16日，尚欠贷款本金181302.29元、利息664.63元、罚息0元。
被告梁梓豪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年12月2日，梁梓豪作为借款人、抵押人，中国银行中山分行作为贷款人、抵押权人，开发商润昌房地产公司作为保证人，共同签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4KAA20110161号），约定：借款人向贷款人借款225000元，用于购买位于中山市××××房华策的房地产，贷款期限为15年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为6.16875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；本合同项下贷款按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押；如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，行使抵押权；保证人对本合同债务提供阶段性连带责任保证；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行中山分行于2011年12月16日将贷款225000元发放至梁梓豪指定的润昌房地产公司的账户。此后，梁梓豪连续多期未能按时足额还款，中国银行中山分行追讨无果遂诉至本院。期间，梁梓豪偿还了部分逾期款项，截至2016年5月16日，尚欠贷款本金181302.29元、利息664.63元，罚息已清偿。
另查，中国银行中山分行与梁梓豪就位于中山市××××房华策的房地产办理了抵押登记手续，中国银行中山分行取得了该房地产的他项权证。
本院认为：中国银行中山分行与梁梓豪签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。梁梓豪借款后未按期还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权，梁梓豪还应承担清偿贷款本金、利息、罚息等违约责任。关于梁梓豪欠款的数额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单为证，且梁梓豪没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的欠款数额予以确认。涉案的房地产已抵押给中国银行中山分行并办理了抵押登记手续，当梁梓豪不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。梁梓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告梁梓豪之间签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4KAA20110161号）。
二、被告梁梓豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金181302.29元及利息、罚息【暂计至2016年5月16日，利息为664.63元、罚息为0元，从2016年5月17日起至本判决生效之日止，未到期本金按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率（从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）上浮5%计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息】。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告梁梓豪提供的位于中山市三角镇高平大道88号华策君怡花园25幢604房的房地产【土地证号：中府国用（2012）第易04009**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212023302号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担193元，被告梁梓豪负担4149元（该款被告梁梓豪应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 关颖桃
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第722号原告：交通银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市。负责人：韩玉明，职务行长。委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。被告：杨保华，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告杨保华信用卡纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行的委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼。被告杨保华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行中山分行诉称:被告杨保华于2010年4月30日向原告交行中山分行申领卡号为458123075041****的信用卡，授信额度为8000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月18日，被告共拖欠原告本金7926.88元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用9188.9元。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告立即向原告清偿信用卡透支款本金7926.88元，以及从拖欠之日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、手续费等费用（暂计至2014年7月18日为9188.9元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项为：被告立即归还截至2014年7月18日的信用卡透支本金7926.88元、利息8466.19元、滞纳金499.66元、超限费109.05元、手续费114元，合计17115.78元，以及从2014年7月19日起至清偿欠款之日止按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算利息（按实际欠款额以每日万分之五计算利息，并按月计算复利）。原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.被告杨保华身份证复印件；2.信用卡申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3.信用卡对账单明细。因被告杨保华下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限已届满，被告杨保华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。原告所举书证与原件核对无异，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：被告于2010年4月30日向原告递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守交通银行太平洋借记卡章程，已阅读并了解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应其要求对上述内容作了解释。原告经审核后向被告开立了卡号为458123075041****的信用卡，授信额度为8000元。原告称被告自2010年4月30日向原告申领信用卡后，在使用过程中多次透支而不按时足额还款，截至2014年7月18日，被告共拖欠原告本金7926.88元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用9188.9元，合计17115.78元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。另查：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（即被告）到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有的应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。交通银行太平洋双币信用卡收费表上载明普通卡主卡年费（每卡）人民币140元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；信用额度转账手续费：收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；等。本院认为:被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告持卡进行透支消费，理应遵守相关合约的约定，按时还本付息。现被告未及时偿还透支款项给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨保华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年7月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等共计17115.78元，以及从2014年7月19日起至清偿完毕欠款之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算，即按实际欠款额以每日万分之五计算利息，并按月计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨保华负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮乔人民陪审员  林锐鹏人民陪审员  陈晓莹二〇一五年六月十六日书 记 员  赵 莉许晓丹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00558-2号
申请执行人刘焕锋。
被执行人蔡丹。
关于刘焕锋与蔡丹实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00495号民事裁定书已发生法律效力，裁定对蔡丹所有的位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场第11栋第01、02号二间抵押的商铺准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2015年9月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求对上述财产进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人蔡丹所有的位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场第11栋第01、02号二间抵押的商铺（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄阳区字第S000107**号、第S000107**号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4203号
罪犯冯梅香，女，1954年12月9日出生，汉族，江西省人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年4月16日作出（2015）西刑初字第148号刑事判决，认定冯梅香犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯梅香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明,该犯未履行财产刑和投入监狱改造不满二年。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，�异议。
本院认为：罪犯冯梅香在服刑期间，虽能安心改造,先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励,但该犯拒不履行财产刑和投入监狱改造不满二年。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院<<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>>第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯梅香不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更4203号罪犯冯梅香，女，1954年12月9日出生，汉族，江西省人。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年4月16日作出（2015）西刑初字第148号刑事判决，认定冯梅香犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯冯梅香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明,该犯未履行财产刑和投入监狱改造不满二年。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，�异议。本院认为：罪犯冯梅香在服刑期间，虽能安心改造,先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励,但该犯拒不履行财产刑和投入监狱改造不满二年。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院>第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯冯梅香不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 龚 燕二０一七年五月十日书记员 楼 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终302号
上诉人（原审原告）：苗某，女，1980年12月24日出生，汉族，住郑州。
委托诉讼代理人:王良中，河南致建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村村民委员会，所在地：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村。
负责人：王海军。
被上诉人（原审被告）:郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村冯庄六组，所在地：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村。
负责人：曹记妮，该小组组长。
上诉人苗某与被上诉人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村村民委员会（以下简称冯庄村委会）、郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村冯庄六组（以下简称冯庄六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗某及其委托诉讼代理人王良中，被上诉人冯庄村委会王海军、冯庄六组曹记妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：该案的案由是侵害集体经济组织成员权益，符合最高人民法院关于《民事案件案由的规定》，属于人民法院的受案范围，一审法院适用法律错误。
被上诉人辩称，上诉人是否应当得到分配款，是由村民投票决定的。
苗某向一审法院起诉请求：1.二被告共同向原告给付征地补偿款13600元；2.本案的诉讼费由二被告负担。
一审法院认为，村民资格及基于村民资格产生的村民待遇等问题涉及广大农民的切身利益，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”之规定可知，涉及村集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方当事人争议的土地补偿费是否应当发放的问题，其实质仍然是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，该问题不属于法院受理范围，双方之间的纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苗某的起诉。
二审期间，上诉人向法庭提交（2014）年郑立民终字436号裁定书和（2016）年豫01民终3415号民事判决书各一份，证明该案应属人民法院受案范围。
被上诉人发表质证意见：坚持一审裁定意见。
被上诉人向法庭提交上一任组长马砖证明和2014年11月15日形成的村规民约，均证明上诉人不享受村民待遇。
上诉人发表质证意见如下：马砖的证明不具有真实性；村规民约没有公示，应属无效。
二审期间经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定。本案中，其实质仍然是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，苗某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王万才
审判员 任 璐
审判员 朱 凯
二〇一七年一月十九日
书记员 纪 东
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第449号
原告：章汉忠。
委托代理人：李中钧。
被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。
法定代表人：夏良祖。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告章汉忠诉被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）、嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告章汉忠的委托代理人李中钧到庭参加诉讼，被告嘉瓯公司、好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年9月10日，原告与被告嘉瓯公司、好一家公司签订《好一家家居购物广场委托租赁经营合同》二份，约定原告将其购买的好一家家居购物广场92081、92082号商铺委托给被告好一家公司经营，期限自2005年12月28日起至2010年12月27日止。合同到期后，双方未续签委托经营合同，但被告又将原告的商铺以其自己的名义出租给经营户，却没有将租金支付给原告。经多次交涉，被告嘉瓯公司总经理徐周金及法定代表人夏良祖于2012年9月16日以嘉瓯公司名义，向全体业主出具书面承诺书，承诺“自2011年起至2012年6月30日以前拖欠业主租金全部在三个月内付清；2012年6月30日前所有签约或未签约的全部业主都按4.5%或5%同等地段执行支付租金。”但至今，二被告仍未按约支付租金。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令二被告连带支付原告自2010年12月28日起至2012年12月27日止的租金38740.90元。
被告嘉瓯公司、好一家公司均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《好一家家居购物广场委托租赁经营合同》二份，用以证明原、被告之间存在商铺委托经营合同关系，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2.嘉瓯公司法定代表人出具的承诺书一份，用以证明嘉瓯公司就租金支付问题向全体业主作出书面承诺的事实。
3.房屋所有权证二份，用以证明案涉二商铺属于原告所有的事实。
被告嘉瓯公司、好一家公司均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告章汉忠系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼92081、92082号商铺的所有权人，购房价款分别为208589元、178820元。2005年9月10日，原告与被告嘉瓯公司、好一家公司签订的《好一家家居购物广场委托租赁经营合同》二份，约定原告将购买于被告嘉瓯公司的上述二商铺委托被告好一家公司经营，委托经营期限五年，自2005年12月28日起至2010年12月27日止；前五年，被告好一家公司每年按购房款的8%（含税）向原告支付租金计算；委托租赁经营期自2005年12月28日起计，好一家公司每六个月支付一次租金，租金支付时间为每个计费期的第一个月15日前；本合同中乙方的责任及义务全部由嘉瓯公司提供连带担保；双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告将案涉二商铺交付被告好一家公司使用，好一家公司支付原告租金至2010年12月27日。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告好一家公司继续使用原告的商铺，未支付租金。
另查明，2012年9月16日，被告嘉瓯公司总经理、大股东徐周金与法定代表人夏良祖共同出具承诺书一份，载明：“一、2011年起至2012年6月30日以前嘉瓯所拖欠业主的租金全部在三个月内付清；2012年下半年的租金（2012年7月-12月），于2012年9月28日召开董事会后决定解决。2012年6月30日前所有签约或未签约的全部业主都按4.5%或5%的同等地段执行。商务楼也同样付清，按签约合同执行。二、包租合同未到期和2012年7月1日后的市场持续经营和解决方案待9月28日前嘉瓯公司董事会和政府共同协商拿出一揽子解决方案提交业委会讨论解决。”
本院认为，原告章汉忠与被告嘉瓯公司、好一家公司签订的《好一家家居购物广场委托租赁经营合同》是在其与商铺开发商--
嘉瓯公司签订商品房买卖合同的同时，根据该委托租赁经营合同的约定，好一家公司对原告委托其经营的商铺有自主经营权，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告签订的委托租赁经营合同应以租赁合同认定。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告好一家公司继续使用原告的商铺，应按原合同约定支付相应的租金，逾期应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告好一家公司支付自2010年12月28日起至2012年12月27日止期间的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；其主张的金额38740.90元未超过约定的范围，予以准许。对于原告要求被告嘉瓯公司承担担保责任的诉讼请求，本院认为，担保合同最主要的法律特征之一即为其的从属性，担保合同的成立以相应的合同关系的发生和存在为前提，并随主债权的移转而转移。被告嘉瓯公司的法定代表人夏良祖及大股东徐周金共同出具的承诺书中并未明确主债权所指向的合同关系，不符合担保合同的要件，故该承诺书并非保证。原租赁合同到期后，被告嘉瓯公司亦未表示继续提供连带责任担保，故原告要求被告嘉瓯公司承担担保责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告嘉瓯公司、好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章汉忠自2010年12月28日起至2012年12月27日止的房屋租金38740.90元；
二、驳回原告章汉忠对被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取384元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐梦菲
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第218号
申请执行人陈凤兰，女，1945年5月18日生，汉族，住唐山市路南区赵庄南里双新楼101楼1门15号，身份证号码130202194505180328。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行陈凤兰申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第82号
申请执行人林莉，女，汉族，1990年9月12日生。
委托代理人宋玲丽，常州市天宁区法律援助中心指派律师。
被执行人常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心。
负责人王玉霞，主任。
林莉诉常州市天宁区新霞大酒店劳动报酬纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2014）第442号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书：常州市天宁区新霞大酒店应于2014年12月5日前向林莉一次性支付人民币12165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案执行。因被执行人常州市天宁区新霞大酒店系经依法登记成立的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，常州市天宁区新霞大酒店的债务应当由其经营者王玉霞承担，而王玉霞在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位10284.78元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2014）第442号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第164号
原告迟新海，男，1960年5月27日出生，汉族，居民。
委托代理人吴桦平，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
被告张培行，男，1966年2月6日出生，汉族，居民。
原告迟新海与被告张培行劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟新海、委托代理人吴桦平与被告张培行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟新海诉称，2014年2月开始，被告雇佣我及其邻村部分村民到荣成多地从事建筑散活工作，约定每天大工报酬为140元。截止2014年9月，我共干了165天，但被告仅支付我4000元，仍欠我19100元，我多次催要，被告均以种种理由拒付，故请求法院依法判令被告支付我劳动报酬19100元。
被告张培行辩称，原告确实受我雇佣从事瓦工小工工作，当时约定干得好大工是每天140元，小工每天110元，原告及其他工人活干的不好，造成发包方要求我包赔损失，故不同意按照140元标准支付原告工资，且对原告出工天数没有对账，故不同意支付。
经审理查明，原告等八、九人受被告雇佣，于2014年2月下旬开始至2014年9月在荣成市崂山镇、斥山镇及威海等地从事修道、打地面、垒路边石等建筑劳务工作，被告承诺大工日工资140元，小工日工资110元，原告系大工。原告工作期间，被告支付其劳动报酬4000元，原告多次向被告索要剩余劳动报酬未果，遂诉至本院。
庭审中原告提交被告签字的记工单一份，证明2014年2月至8月25日原告等工人的出勤天数，该记工单记载原告出勤天数155天。被告称其签字系在原告他们威胁不签字就不干活的情况下无奈所签，但被告对此主张无证据证实。另外，原告提交2014年8月26日至9月8日的记工单汇总一份，证明此期间原告出工10天。该记工单上无被告签字。被告虽不认可该证据，但其庭审中自述原告等工人8月份最后几天在人和干了3天，在草庙子干了1天，9月份干了8天。被告的自述与原告提交的记工单情况相符。
上述事实有双方当事人陈述、记工单等相关证据在案为凭。
本院认为，债务应当及时清偿。本案，原告受被告雇佣从事建筑劳务工作，被告承诺大工日工资140元，小工日工资110元，原告系大工，故被告应当按照日工资140元的标准支付原告劳务报酬。被告作为雇主，其雇佣及安排原告等雇员从事具体施工劳务，应当对雇员实施劳务的质量进行技术指导及监督，并对雇员施工的工程质量负责。故被告辩称因原告等工人施工质量不好，造成发包方要求其包赔损失，不同意按照140元日工资标准支付劳务报酬，理由不当，本院不予支持。关于原告的出工天数，原告提交的2014年2月至8月25日记工单汇总上被告的签字系其本人所签，但称系在原告他们威胁不签字就不干活的情况下无奈所签，因被告对此主张无证据证实，故其辩称理由不当，本院不予认可。该记工单证据形式合法，本院予以采信，故根据记工单记载原告2014年2月至8月25日出工155天。原告提交的2014年8月26日至9月8日的记工单上虽无被告签字，但被告庭审中自述的8月底及9月初的出工情况与原告提交的记工单情况相符，故该记工单本院亦予以采信，根据该记工单可知此期间原告出工10天，故原告共计出工165天。被告已支付原告4000元，尚欠原告劳务报酬19100元（140元／天×165天-4000元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张培行于本判决生效之日起十日内支付原告迟新海劳务报酬19100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告张培行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一五年五月十四日
书记员 宋婷婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初445号
原告：侯宝祥，男，1960年生。
被告：兴德厚，男，1954年生。
原告侯宝祥与被告兴德厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯宝祥、被告兴德厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付欠款150000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月4日向原告借款人民币150000元，由于原、被告关系很好，原告就将钱借给了被告，被告给原告出具借条一份，后因原告急需用钱，一直向被告催要此款，但被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：我没有向原告借款150000元，2012年我向原告借款300000元，2014年1月4日前我还了原告306000元，其中6000元是我给原告的利息。借款300000万元时约定月利5分，原告算出150000元也够本了，所以写了一张150000元的借条。借条是原告写的，当时因为我之前被人骗了，脑袋一片空白，所以才在借条上签字。我只认可这150000元是利息，不承认是借款，我也同意给，但我现在没有钱，什么时候有什么时候还。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为依据原告提交的借条，被告认可借条是其本人签字，虽然辩解该借条是之前借款产生的利息，但其提供的证据未能证明之前与原告之间的借贷关系与本案具有关联性，故本院对被告的辩解不予采纳，对原告提交的借条予以采信，该证据可以证明被告于2014年1月4日向原告借款150000元及双方未对借款期限及借款利息进行约定的事实。
本院认为，原、被告之间的借条是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现原告据此要求被告给付欠款，故本院对原告要求被告给付欠款150000的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告自2015年1月5日开始按照年利率6%支付利息一节，因双方未约定借款利率及借款时间，原告亦未能提供证据证明于2015年1月5日开始向被告请求给付欠款，故对原告本次起诉即2017年3月14日前的利息不予支持，对2017年3月14日至给付之日的利息予以支持，按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告兴德厚于本判决生效之日起十日内给付原告侯宝祥欠款人民币150000元，并支付2017年3月14日起至给付之日止的利息，按照年利率6%计算。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告兴德厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘振振
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 泽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1525号
上诉人（原审被告）陈道光，男，汉族，1965年6月5日出生，住信阳市。
上诉人（原审被告）熊玉荣，女，汉族，1962年10月3日出生，住址同上。两被告系夫妻关系。
委托代理人，陈道光，男，汉族，1965年6月5日出生，住址同上，系熊玉荣丈夫。代理权限为特别授权。
二上诉人委托代理人郭绍山，信阳市浉河区五星街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王述超，男，汉族，1971年9月23日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师
本院在审理上诉人陈道光、熊玉荣与被上诉人王述超民间借贷纠纷一案中，因上诉人陈道光、熊玉荣以涉案主要证据暂时无法提供为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予陈道光、熊玉荣撤回上诉。
案件受理费23184元，减半收取11592元，由上诉人陈道光、熊玉荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简立存
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年九月二日
书记员 杨 帆
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初744号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人颜某，男，汉族，1970年9月1日出生。因本案于2017年1月7日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月6日晚，被告人颜某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区江宁街道陆谷线花塘村路段时，撞到路上行人被害人王某2，致被害人王某2受伤。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人颜某负全部责任。经检测，被告人颜某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为196.9mg/100ml血。当日，被告人颜某在救助伤者去医院的路上向公安机关投案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。另被告人颜某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人颜某具有自首、发生事故、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人颜某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人颜某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年七月十九日
书记员 徐璐璐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初636号
原告邢某某，住白城市。
被告黄某某。
本院在审理原告邢某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 杨国发
二〇一六年三月八日
书记员 王曹阳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初545号
原告：韩光俊，男，1988年8月14日出生，住吉林省龙井市。
被告：吴柏硕，男，1996年10月8日出生，住吉林省龙井市。
韩光俊与吴柏硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告韩光俊于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩光俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩光俊负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 文惠兰
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第446号
原告李俊，男，住衡阳市雁峰区。
被告彭红卫，男，住祁东县洪桥镇。
被告向安莲（被告彭红卫之妻），女，住祁东县洪桥镇。
本院在审理原告李俊与被告彭红卫、向安莲民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案受理费3926元，减半收取1963元，由原告李俊负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 赵剑平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邹 宇