湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2023号
上诉人（原审原告）阳某，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市�蓉区。
被上诉人（原审被告）彭某，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
委托代理人陈立毛，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人周霞，湖南弘一律师事务所实习律师。
上诉人阳某因与被上诉人彭某婚约财产纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）湘0111民初4363号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人阳某，被上诉人彭某的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人返还上诉人礼金10000元，赔偿差旅费1000元。事实与理由：一、一审判决认定上诉人阳某未提供充分的证据证明曾支付礼金和产生差旅费是错误的。1、上诉人阳某已经提供了其与被上诉人彭某的录音和警察在场时四个人的录音，同时提供了录音中所提及到的2000元支付宝的转账凭证，该转账凭证与录音一致；2、录音中上诉人阳某、被上诉人彭某和被上诉人的现任男朋友姜畅均一致认可了上诉人曾通过支付宝转账支付被上诉人2000元，现金6000元，零星给过1000元、500元现金多次，总数在10000元以上的事实；3、被上诉人彭某及其现任男朋友姜畅曾明确表示同意退还10000元。二、一审判决认定上诉人未提供证据不符合事实。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，视听资料属于证据的一种；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。3、上诉人阳某提供了二份视听资料作为证据，且该份证据有警察和第三人在场辅证并由被上诉人明确认可；4、一审庭审中，被上诉人彭某的代理人对该录音证据的真实性和合法性均予以认可，尽管被上诉人的代理人不认可关联性，但关联性显然是客观存在的；5、一审庭审中上诉人阳某和被上诉人彭某均认可该证据是在广州录制且被上诉人过年后人一直在广州，足以证明上诉人为此事去广州找过被上诉人，从长沙去广州加住宿一晚，1000元差旅费完全合情合理。故一审判决认定被上诉人拿了礼金应该退还正确，但认定上诉人没有提供充分的证据证明错误。
被上诉人彭某答辩称：一、上诉人与被上诉人曾是男女朋友关系，一审法院没有认定上诉人支付被上诉人10000元，双方在交往过程中，相互有金钱往来，这是双方的相互投入与支出，双方至始至终没有订立婚约，也不存在上诉人所谓的礼金。二、上诉人提供的录音是双方分手后上诉人反复的纠缠下，被上诉人为了应付被上诉人才找了当时的同事，以此想完全来断绝上诉人继续纠缠的想法。三、上诉人要求被上诉人赔偿差旅费损失没有事实和法律依据。
阳某向一审法院起诉请求：1、判决彭某返还阳某礼金10000元；2、判决彭某赔偿阳某差旅费损失1000元。
一审法院认定事实：阳某和彭某曾系男女朋友关系。阳某诉称因其与彭某谈恋爱时年龄偏大，迫切希望与彭某结婚成家，在此期间阳某支付彭某礼金10000余元。阳某、彭某分手后，彭某未返还上述款项，双方协商未果，阳某诉至法院，请求依法裁决。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，阳某诉称在与彭某恋爱期间其支付彭某礼金10000元，后因双方分手，故彭某应予返还，但阳某未提供充分的证据证明其曾支付彭某10000元并为此产生差旅费1000元，故阳某请求彭某返还礼金10000元并赔偿差旅费损失1000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回阳某的诉讼请求。本案一审案件受理费75元，由阳某负担。
经审理查明：阳某与彭某于2012年认识，并成为男女朋友，后于2013年11月分手。分手后双方仍存在一些矛盾，2014年5月15日双方在长沙市公�局雨花分局左家塘派出所达成《治安案件调解协议书》，由彭某一次性补偿阳某4000元，双方不再纠缠，阳某不再影响彭某的生活。后双方重新有了联系和交往，阳某曾经给彭某微信转账2000元。
本院认为，本案的上诉焦点在于：一、阳某与彭某之间是否存在婚约；二、彭某是否收取了阳某以结婚为目的支付的礼金，是否应当返还。
关于阳某与彭某之间是否存在婚约的问题。上诉人阳某上诉称其与彭某之间存在婚约，并向彭某支付了10000元的礼金，彭某应当返还。经查，根据一二审庭审笔录显示，阳某与彭某曾经是男女朋友关系，但二人已经于2013年11月分手，并于2014年5月15日在长沙市公安局雨花分局左家塘派出所达成调解协议，由彭某补偿阳某4000元，双方不再纠缠。即自该日起双方恋爱关系结束。此后双方是否存在恋爱关系和婚约，仅有上诉人�某一方的陈述，被上诉人彭某对此予以否认，但认可双方存在一定交往和经济往来。在无其他证据予以佐证的情况下，不足以认定上诉人阳某与被上诉人彭某在2014年5月15日之后仍然存在恋爱关系和婚约。因此上诉人阳某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于彭某是否收取了阳某以结婚为目的支付的礼金，是否应当返还的问题。上诉人阳某上诉称其为了缔结婚姻向彭某支付了10000元，并支出前往广州的差旅费1000元，彭某应当返还。上诉人阳某为了证明其主张，向一审法院提供了录音光盘（附文字翻译）一份、微信转账记录一份。但被上诉人彭某对该录音证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，对阳某向其微信转账2000元的真实性予以认可，但对其关联性提出异议。本院认为，因为被上诉人彭某对该录音光盘的真实性予以否认，故根据现有证据无法对该录音中的当事人身份、对话内容的真实性进行核实。且上诉人阳某提供的文字翻译中并未涉及“婚约”、“礼金”，因此对该录音光盘内容的真实性和关联性均无法认定。对于双方当事人均予以认可的上诉人阳某向被上诉人彭某微信转账2000元的事实，因为双方当事人在微信聊天记录中对该笔转账的性质没有明确约定，不足以认定该笔2000元转账的性质为礼金。对于支出差旅费1000元，上诉人阳某并未提交相关证据，不足以认定。且差旅费属于日常生活支出，上诉人阳某要求作为礼金返还并无法律依据。因此上诉人阳某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费75元，由阳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 陈 瑶
二〇一七年八月十八日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决�严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。