北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11413号
原告沈卫东，男，1945年10月9日出生。
委托代理人于斌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告张楠，男，1982年6月24日出生。
委托代理人袁宏姝，北京祥伦律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号德胜尚城B座。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，该单位职员。
原告沈卫东与被告张楠、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沈卫东的委托代理人于斌，被告张楠及其委托代理人袁宏姝、被告华泰公司的委托代理人关旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫东诉称：2013年4月27日13时09分，在朝阳区双桥路口，被告张楠驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，该车与原告所骑自行车前部接触，造成两车损坏，原告倒地受伤。经交管部门调查，被告张楠驾驶的车辆外观项目不合格，并于2013年7月17日出具《交通事故证明》，称由于无法确定事故时路口信号灯状态及原告自行车行驶方向，造成事故成因无法查明。事故发生后，原告立即被送往医院就诊，次日到中国人民解放军总医院住院治疗，后又遵医嘱转至中国人民解放军海军总医院进行高压氧仓治疗，共计住院102天。经查，被告张楠的车辆在被告华泰公司处投保了保险。现诉至法院：1、请求法院判令被告张楠支付医疗费158320.61元、误工费70000元、鉴定费3397元、住院伙食补助5100元、营养费5000元、交通费2000元、住院期间护理费6151元以及出院后的护理费85500元、残疾赔偿金141123.5元、精神抚慰金30000元；2、要求被告华泰公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告张楠辩称：事故发生时，原告所骑的自行车没有车闸，原告应负担相应的事故责任。2013年4月27日下午1时左右，我从朝阳区双桥路口由南向北行驶，原告由东向西闯红灯，撞到我右前门B柱部分，我的车没有严重伤痕。当时有民警和交通协管员在场，我不存在闯红灯的情形。事故发生后，是民警拨打了120和122，但交通队对责任无法认定。我在华泰公司投了交强险和商业三者险10万元。关于原告主张的医疗费应在原告诉讼请求基础上减去12000元，这是被告事发后垫付的。住院伙食补助费应当按照每天20元标准计算，补助天数认可是102天。营养费没有医嘱不予认可。护理费、交通费应视证据认定。残疾赔偿金应当由原告举证户籍情况，精神损害抚慰金数额过高，不同意赔偿。
被告华泰公司辩称：被告张楠所驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元（附加不计免赔）。因交管部门未认定责任，我方要求法院依法对双方应负担的责任比例进行判定。医疗费的合理部分同意在医保范围内赔偿。伙食补助费同意赔偿住院期间共计101天，每天按50元的标准计算。护理费的赔付期限我公司仅认可住院期间即101天，前两次入院按照80元每天计算，自2013年5月22日至6月21日同意由双人护理，经计算我方同意赔偿护理费数额为10480元。原告已经超过法定退休年龄，误工费不同意赔付。交通费仅同意赔偿往返医院的费用。残疾赔偿金同意按照鉴定残疾比例即35%进行赔偿，但需要原告提交户籍证明。精神损害抚慰金同意按照每级5000元的标准赔偿，鉴定费和诉讼费不同意赔付。营养费只同意赔偿住院期间的101天，按照每天20元的标准计算。
经审理查明：2013年4月27日13时09分，在朝阳区双桥路口，被告张楠驾驶车牌号为×××的东风雪铁龙小轿车由南向北行驶时，其所驾驶的车辆右侧与原告所骑自行车前部接触，造成两车损坏，原告倒地受伤。2013年7月17日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具道路交通事故证明，根据该证明记载：公安机关交通管理部门无法确定事故时双方驾车进入路口时的信号灯状态及沈卫东驾驶自行车的方向，故此事故成因无法查明。
事发当日，原告因“车祸外伤后昏迷1小时余”被送至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，被告张楠支出急救车费用366元。原告在该院被诊断为：1、脑挫裂伤、2、创伤性蛛网膜下腔出血、3、额骨骨折累及矢状缝、4、左眶上壁骨折、5、颅外软组织损伤、6、左眶周软组织损伤、7、双侧胸腔积液；继续住院治疗，住院期间一人陪护。当日在北京市红十字会急诊抢救中心支出7021.98元，该款由被告张楠支付。此后原告乘急救车于同日转诊于中国人民解放军总医院，支出急救车费用250元。原告当日在中国人民解放军总医院支出门诊费用5259.93元，并于当日收治入院，被该院诊断为：车祸伤；双侧额叶、颞叶脑挫裂伤；左侧外侧裂血肿；额颞骨多发骨折；外伤性蛛网膜下腔出血；额颞头皮挫伤；双肺挫伤。原告入院后行急诊双额叶脑挫裂伤清除术，并继续在该院住院治疗，于2013年5月9日出院，累计支出医疗费81314.21元，其中被告张楠支付12000元，余款由原告个人支付。
2013年5月9日，原告因重型创伤性颅脑损伤、脑挫裂伤，继续入住中国人民解放军海军总医院接受治疗至2013年8月6日，其累计支出住院医疗费71404.87元；2013年5月9日原告因转诊另支出救护车费用116元。2013年5月24日、2013年6月5日、2013年6月21日，该院出具诊断证明书，均记载：患者间断躁动，需2人24小时陪护，警惕摔伤。2013年8月6日、2013年9月6日、2013年10月6日、2013年11月6日、2013年12月6日、2014年1月6日、2014年2月6日、2014年3月6日、2014年4月6日，该院分别为原告开具诊断证明书，均要求对原告保持24小时陪护状态并全休一个月。
诉讼中，经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级进行鉴定。2014年8月28日，该鉴定所做出法大（2014）医鉴字第893号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈卫东的伤残等级为VIII级，累计伤残赔偿指数为35%。原告因此支出鉴定费3397.12元。
原告为证明其因本次事故存在误工费损失，向本院提交其与北京阳光昊华装饰工程有限公司签订的《退休人员聘用协议》一份，根据该协议记载，原告沈卫东与该单位形成劳务关系，在该单位任库房管理职务，月工资标准为3500元。2014年12月31日，北京阳光昊华装饰工程有限公司为原告出具《扣款证明一》一份，内容为：“兹北京阳光昊华装饰工程有限公司聘用员工沈卫东，于2013年5月1日—2014年12月31日没有到本公司工作，扣除20个月的工资，每月工资3500元整，共计70000元。”
原告为证明其存在交通费损失，向法院提交了北京市出租车专用发票、燃油附加费专用发票、92号汽油发票；为证明其营养费支出，向本院提交餐饮业发票三张。
原告为证明其存在护理费损失，向法院提交了原告在中国人民解放军海军总医院住院期间支出的护理费票据8张，合计金额为6150元。此外，原告与北京陆马谭新劳务服务有限公司签订《老人护理合同》，约定原告以每月4500元的价格自2013年6月1日起聘请该公司的服务人员为其提供护理服务。原告依据该合同向北京陆马谭新劳务服务有限公司支付了2013年6月1日至2014年12月31日期间的护理费85500元。
被告张楠所驾涉案的车牌号为×××的小客车在被告华泰公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险10万元（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
诉讼中，被告张楠为主张原告所骑行车辆不具备行驶条件、对于事故的发生存在过错，向本院提交了其自行拍摄的车辆照片以及视频等，但原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、证明、交通费票据、照片、视频、退休人员聘用协议、证明、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、确定本次交通事故双方的对于事故的发生应承担的责任比例问题；2、原告主张的各项损失的合理性以及相关损失数额的确定。
一、关于本次交通事故双方对于事故的发生应承担的责任比例问题。根据北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2013年7月17日出具的道路交通事故证明记载，公安机关交通管理部门无法确定事故时双方驾车进入路口时的信号灯状态及沈卫东驾驶自行车的方向，故交管部门对事故成因无法查明。而根据我国道路交通安全法第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。综上，在交管部门无法就事故责任进行认定的情况下，本院要确定事故责任比例的前提是需要认定原告，即本次事故的非机动车驾驶人对事故发生是否存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告张楠主张原告所骑行车辆不具备行驶条件、对于事故的发生存在过错，但仅提交了其自行拍摄的车辆照片以及视频等，但原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因上述证据均系被告自行拍摄，本院无法对证据的真实性加以甄别，且被告张楠未能就此抗辩主张提供其他充分证据加以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。鉴于根据目前现有证据无法确认原告作为非机动车驾驶人对事故的发生存在过错，故本院确认被告张楠作为机动车驾驶员一方应承担全部事故责任。
二、关于原告因交通事故所产生的各项损失数额确定问题：
1、关于医疗费的赔偿，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告要求被告赔偿的医疗费，向本院提交了相关病历、诊断证明书及医疗费票据，可以认定系因本次交通事故所致，属于合理支出，应当予以赔偿。被告张楠垫付的医疗费用亦属原告因伤支出的医疗费，应在计算医疗费赔偿数额时予以扣除。
2、原告主张的误工费损失，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明为准。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告在交通事故中因伤住院，出院后诊疗医院为其开具了病休证明，医生建议原告连续休假至2014年5月5日，同时原告的工作单位亦为原告出具证明。故对于原告受伤后的误工费损失，本院根据医生的休假建议结合原告的收入状况酌情判定。
3、原告诉讼请求中住院伙食补助费一项，鉴于原告在受伤期间确有住院治疗的事实且请求数额未超出法律规定，本院对此项诉讼请求予以支持，具体数额以原告诉讼请求为准。
4、原告诉讼请求中营养费一项，结合原告的伤情，确需加强营养，本院对此项诉讼请求予以支持，具体数额由本院酌定。
5、原告诉讼请求中护理费一项，向本院提交的出院诊断、医嘱中均明确记载原告需护理的事实，故本院对此项诉讼请求将根据原告提供的出院诊断、医嘱以及相关票据酌情予以支持。
6、原告主张的鉴定费一项，考虑到原告因伤致残，因鉴定交纳的费用属于合理支出，此项费用本院根据相关票据予以确定。
7、原告要求赔偿交通费的诉讼请求，向本院提交了相关交通费票据。但根据法律规定，本案中所应赔付的是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告要求被告赔偿交通费损失，其虽向本院提交了出租车票等，但票据所载时间无法证明与就医有关，故本院对该项请求不予支持。
8、原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，因原告经鉴定构成伤残并有相关司法鉴定报告在案佐证，故对该诉讼请求本院予以支持并应该按照城镇人口标准计算其伤残赔偿金，具体数额经本院核算认为未超过法定标准，本院予以确认。
9、原告要求被告赔偿精神损失费，考虑到原告因交通事故受伤致残，给原告造成精神痛苦的实际情况，故对该诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院结合原告伤情酌定。
根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的华泰公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的华泰公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由被告张楠负责赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告沈卫东医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元；
二、本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告沈卫东医疗费十万元；
三、本判决生效之日起十日内，被告张楠赔偿原告沈卫东医疗费三万六千三百四十五元零一分、误工费四万三千零五十元、住院伙食补助费五千一百元、营养费二千元、护理费五万一千九百元、鉴定费三千三百九十七元、残疾赔偿金三万一千一百二十三元五角、精神损害抚慰金一万五千元；
四、驳回原告沈卫东的其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司、张楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百七十四元，由被告张楠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 刘安然
二〇一六年五月十九日
书 记 员 甘雯稳