广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2046号
原告：麻某均，男，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方佩，广东泽�律师事务所律师。
被告：黄某文，男，1973年7月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：广州市某运输有限公司，住所地于广东省广州市荔湾区鹤羚路14号204C207房。
法定代表人：郑某发。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：某财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：范某元。
委托诉讼代理人：邱某禄，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：李某喜，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告麻某均诉被告黄某文、李某喜、广州市某运输有限公司、某财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某均及其委托诉讼代理人方佩、被告黄某文、被告广州市某运输有限公司的委托诉讼代理人刘鹄到庭参与诉讼。被告李某喜和某财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月18日，被告黄某文驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车沿广州市海珠区南洲路路段733号行驶，与原告驾驶的拖拉机发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告黄某文应承担全部责任，原告无责任。后原告入院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、右肱骨内侧髁粉碎性骨折；3、左足舟骨骨折等。而被告拒绝后续赔偿。被告黄某文系车辆的驾驶人，被告广州市某运输有限公司系涉案车辆的所有权人，被告某财产保�股份有限公司广州中心支公司系涉案车辆的承保人，故保险公司应在其承包的责任限额内承担赔偿责任；被告黄某文和被告广州市某运输有限公司应就超出保险限额的损失承担连带赔偿责任。综上诉请：一、请求判令被告连带赔偿原告各项损失共计293640.6元，其中医疗费96406.84元（保险垫付1万元，司机垫付3千元），当庭增加医疗费136.3元；后续医疗费20000元（医嘱要求拆除内固定）；残疾赔偿金69514.4元（十级伤残34757.2×20年×0.1）；精神损害抚慰金10000元（交强险范围内优先赔偿）；住院伙食补助费3500元（100元/天×35天住院时间）；护理费10000元[80元/天×125天（全休需陪护一人）]；误工费27416.66元（6580元/月÷30天×全休三个月125天）；交通费1000元（酌定）；营养费2000元（有医嘱要求加强营养）；伤残鉴定费1200元；被抚养人生活费：65466.4元[父：1950年9月29日出生，赡养14年；母：1953年9月29日出生，赡养17年（25673.1×31×0.1÷2=39793.3）；儿：2007年2月8日出生，抚养9年；女：2009年8月8日出生，抚养11年（25673.1×20×0.1÷2=25673.1元]。共计：306640.6元-13000元=293640.6元。二、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市某运输有限公司辩称：对原告诉请的事实没有异议。对于诉讼请求意见如下：医疗费没有异议；后续医疗费没有实际发生，不应诉请；残疾赔偿金应按照农村的标准计算，无证据显示原告是城市居民，其虽居住一年以上且有固定收入，但应以农村户口计算；精神损害赔偿金没有异议；住院伙食补助费没有异议；护理费有异议，应按住院35天计，陪护费按陪护人员误工损失计；误工费工资标准应按照同行业计算标准计算，计算天数没有异议；交通费应按照票据数额计算；营养费应以1000元计算；伤残鉴定费没有异议；被抚养人生活费应按农村人均消费支出计算，原告的父母需要按所有供养人划分比例。车辆是挂靠被告，挂靠车主是李某喜，黄某文是李某喜聘请的司机，并不是被告公司聘请的。车辆已经购买了第三者商业险和强制交强险，应让保险公司赔偿。
被告李某喜无答辩。
被告黄某文辩称：答辩意见与广州市某运输有限公司一致。
被告某财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分无异议。二、涉案货车在被告公司投保交强险，赔偿限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为广州市某运输有限公司，事故发生在保险期间。保险公司已垫付交强险医疗赔偿限额1万元。保险公司认为涉案车辆驾驶员不具备从业资格，属于《机动车第三者责任人保险》第二十四条第二项约定的免责范围，故保险人不负责赔偿。三、对诉请项目意见如下：1、医疗费，原告提供的住院用药清单显示，医疗费46891.65元超出商业险条款约定的国家基本医疗保险范围应当予以扣除，被保险人垫付部分另行处理。2、后续治疗费：原告主张明显过高超出《法医临床鉴定行业指引》数额，应在实际发生后另行主张或者按照行业标准进行调整。3、残疾赔偿金：鉴定应适用《人体损伤致残程度分级》重新鉴定。原告户籍为农村户口，原告未提供任何居住证明，应当按照农村人口标准计算赔偿金。4、精神损害抚慰金：主张金额过高，请求法院予以酌减，且被保险人未购买精神赔偿附加险，故不应在商业险种赔偿。5、住院伙食补助费：同意按实际住院时间和国家规定的标准计算。6、护理费：原告主张的护理期过长，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3条的规定肱骨骨折护理期�60-90日，因此护理期最多计90日。原告出院后仍由专人护理，其应当提供凭证，其护理费计算标准应降低。7、误工费：原告仅提供了收入证明，在没有其他证据能够佐证的情况下不应采信，即使计算，也应当按照当地最低收入标准进行计算。8、交通费，原告未提供票据予以佐证，不予确认，且主张明显过高。9、营养费：原告主张过高，请求予以酌减。10、鉴定费，主张高于同行业鉴定标准。11、被抚养人生活费：被抚养人生活费最高计算20年，而原告主张父母共计31年，应当予以扣除。被抚养人户籍为农村人口，应当按照农村人口标准计算。诉讼费用不属保险范围。
经审理查明：2016年11月18日，被告黄某文驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车沿广州市海珠区南洲路路段733号行驶，与原告麻某均驾驶的拖拉机发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告黄某�应承担全部责任，原告无责任。
事故当日，原告被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗至2016年12月23日，诊断为：全身多处软组织挫裂伤、右肱骨内侧髁粉碎性骨折、左足舟骨骨折。出院医嘱：加强营养、术后1年需拆除内固定装置医疗费约2万元，全休3个月，住院及全休期需陪护1人。期间发生医疗费96406.8元。原告于2014年4月18日前往广东省第二人民医院就诊，发生医疗费144.3元。期间黄某文支付给原告3000元，某财产保险股份有限公司广州中心支公司支付给原告10000元。
广东衡正法医临床司法鉴定所于2017年2月20日依《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》（GB18667-2002）作出如下意见：鉴定麻某均为道路交通事故十级伤残。
另查明：粤Ａ×××××号中型厢式货车登记的所有人为被告广州市某运输有限公司，某财产保险股份有限公司广州�心支公司为该车的交强险和第三者责任险（限额100万）的承保人。
被告李某喜、广州市某运输有限公司就粤Ａ×××××号中型厢式货车签订了《机动车委托托管服务合同》，被告黄某文为被告李某喜雇佣的司机。
庭审中，被告广州市某运输有限公司对某财产保险股份有限公司广州中心支公司提供投保人知悉声明和机动车综合商业保险条款不予认可，认为：其在该保险公司投保了很多车辆，而该声明及条款没有时间及对应的车辆信息，无法证实就是指涉案车辆保单的声明及条款。
原告提供：营业执照、工作证明、中国农业银行个人明细对帐单，拟证实其自2010年4月起在广州市星祥装饰设计有限公司任运输司机，月工资6580元。
另查明：原告生育子女各一名，子2007年2月8日出生，女2009年8月8日出生。原告的父亲1950年9月29日出生，母亲1953年7月3日出生，原告有同胞姐姐一名。
本院认为：被告李某喜和某财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利。
涉案交通事故经交警部门认定，被告黄某文担事故的全部责任，原告麻某均无责任，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告黄某文应承担全部赔偿责任。被告黄某文因履行被告李某喜交办劳务驾驶涉案车辆而导致本次事故，事故赔偿责任应由雇主李某喜承担。被告李某喜与被告广州市某运输有限公司就涉案车辆形成挂靠与被挂靠关系，二者应就赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于鉴定结论，《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》（GB18667-2002）于2017年3月23日方废止，鉴定机构于2017年2月20日依照上述标准作出鉴定结论并无不当。保险公司�以适用标准问题提出重新鉴定和异议，无据，本院不予采纳。综上，本院采纳该鉴定结论。
关于投保人知悉声明和机动车综合商业保险条款，该两份证据确实存在被告广州市某运输有限公司抗辩的疑点，不足以证实保险公司已涉案保单履行了其提交来的保险条款说明义务，故本院认定保险公司提交的机动车综合商业保险条款对投保人被告广州市某运输有限公司不具备法律效力。
本案的赔偿项目有：
1、医疗费，依照原告提供的医治资料和票据可见医疗费为96551.元，原告诉请96543.14元属于自由处分权益，本院予以支持。
2、后续医疗费，因有医嘱明确原告后续确需发生医疗费20000元，故本院支持该项诉请。
3、精神损害抚慰金，原告达伤残等级10级，其诉请10000元符合标准，其要求在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，本院均予以支持。
4、住院伙食补助费，原告主张的100元/天符合标准，35天不超出实际住院天数，故本院予以支持，认定住院伙食补助费为3500元。
5、护理费，因有医嘱证实原告住院期间和全休3个月期间确实需陪护一人，故原告主张陪护125天不超出实际应陪护天数，本院予支持。原告主张80元/天符合广州市标准，本院予以支持。依上，本院认定护理费为10000元；
6、误工费：原告提供工作证明足以证实其事发前在广州从事运输司机，但因其未提供工资支付凭证，故应按广州市上一年度道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资72179元/年计。原告主张的天数为住院期间和全休三个月期间，不符合法律规定，应计至定残前一天（2016年11月18日-2017年2月19日），共计94天。依上，可计18588.6元。
7、交通费，原告为涉案事故确实需发生交�费，结合治疗次数、路程、住院陪护人员等，以公用交通与出租车相结合，本院认定450元。
8、营养费，虽有医嘱需加强营养，但原告诉请过高，结合其年龄和受伤部位，本院认定为500元。
9、伤残鉴定费，有鉴定结论与票据证实，故本院支持原告诉请的1200元。
10、残疾赔偿金：首先，残疾赔偿金，原告提供的工作证明及银行流水足以证实其在广州居住满一年以上且有固定收入，故应按广州市上一年度城镇居民人均可支配收入计，结合其伤残等级可计得69514.4元（34757.2×20×0.1）。其次，被抚养人生活费：因原告在广州居住满一年以上且有固定收入，故应按广州市上一年度城镇居民人均消费性支出计付。原告父亲1950年9月29日出生，母1953年7月3日出生，由其与同胞姐姐抚养，可计得二被抚养人生活费为39793.3元[25673.1×（14+17）×0.1÷2]。原�子2007年2月8日出生，女2009年8月8日出生，其主张有二抚养人，由此可计算得23747.6元[25673.1×（8+10.5）×0.1÷2]。被抚养人生活费共计63540.9元。以上项目共计133055.3元
以上项目共计293827.04元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。本案可以在医疗费用限额内赔偿的项目：医疗费96543.14元、后续医疗费20000元，超出该项赔偿限额106543.14元；可以在伤残赔偿限额内赔偿的项目包括：精神损害抚慰金10000元（优先赔偿）、住院伙食补助费3500元、护理费10000元、误工费18588.6元、交通费450元、营养费500元、伤残鉴定费1200元、残疾赔偿金133055.3元，超出该项赔偿限额67293.9元。因被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已垫付了医疗费10000元，故保险公司只需在交强险责任限额内向原告赔偿110000元。
关于超出交强险范围外的173837.04元，依照过错比例，应由被告李某喜与被告广州市某运输有限公司承担全部连带清偿责任，抵扣被告黄某文已支付的3000元后为170837.04元。涉案车辆在被告某财产保险股份有限公司广州中心支公司处购买了第三者责任商业保险。依上论述，保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》对投保人不具备法律效力，故保险公司依此商业保险条款作出的抗辩均无效，本院不予支持。故此，被告某财产保险股份有限公司广州中心支公司应第三者责任商业保险限额100万元内赔偿170837.04元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决如下：
被告某财产保险股份有限公司广州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿110000元给原告麻某均。
被告某财产保险股份有限公司广州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿170837.04元给原告麻某均。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告某财产保险股份�限公司广州中心支公司负担2728元，原告麻某均负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年六月三十日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君