wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2035号
上诉人（原审原告）：彭翠廷，女，汉族。
委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：高英，女，汉族。现羁押于山东省女子监狱。
上诉人彭翠廷因与被上诉人王爱华、高英案外人执行异议之诉一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告彭翠廷诉称，王爱华诉高英民间借贷纠纷一案业经郓城县人民法院判决，并已进入执行程序。原告认为王爱华无权申请执行登记在高英丈夫白现锋名下的华灵佳苑**号楼**单元**楼房，理由如下：1、王爱华与高英民间借贷纠纷一案，高英已用对王体亮的30万元债权对王爱华进行了偿还，王爱华无权再向高英主张债权，更不应当再申请执行，此事实王爱华已经在高英诈骗案公安阶段作了陈述。2、该楼房是高英用诈骗原告的36万元款购买，不是其合法财产，法院责令退赔后应由原告申请执行。现请求1、撤销郓城县人民法院（2014）郓执字第761-4号执行裁定书，停止对涉案标的物的执行。2、确认原告对涉案标的物具有申请执行权。诉讼费由被告承担。
原审被告王爱华辩称，被告诉高英民间借贷纠纷一案，经法院判决由高英偿还，在被告申请执行后，法院依法查封了高英的房产，并进行了拍卖，被告愿以拍卖保留价接收，法院已裁定将该房产抵偿给被告，至于原告提出的高英已用对王体亮的30万元债权对被告进行了偿还，不属实，而是高英用其对范斌、王体亮享有的债权抵给了李林华，高英并没有将其债权交给被告，被告对高英的债权没有实现。
原审被告高英辩称，被告欠原告彭翠廷、被告王爱华款是事实。因被告也欠李林华的款，将对王体亮、范斌享有的债权凭证交给李林华，由于王爱华催要，被告就电话通知李林华将此债权凭证转交王爱华，李林华怎么交付的，被告就不知道了。涉案房屋不是用借原告的款购买的，购买房屋后又向原告借的款，现该房已被拍卖，愿意用拍卖款平均分配给各个债权人。
原审法院经审理查明，本案被告王爱华与被告高英民间借贷纠纷一案，依据王爱华的执行申请，于2014年8月13日进入执行程序。在执行过程中，原审法院执行局于2014年8月29日以（2014）郓执字第761-1号执行裁定书依法对被告高英登记在其夫白现锋名下的郓城县华灵佳苑**号楼**单元**室楼房一套进行了查封，并依法对该房产进行了评估、拍卖。流拍后被告王爱华愿以拍卖保留价接收，并愿为高英提供七年房租，原审法院于2015年6月15日依法作出（2014）郓执字第761-4号执行裁定书将该房产抵偿给被告王爱华。在原审法院对该房查封期间，原告彭翠廷没有经被告高英同意，亦未经原审法院许可，擅自进入居住。原告彭翠廷以该楼房是高英用诈骗其36万元款购买，属赃物，不是高英合法财产，且高英已用对王体亮的30万元债权对王爱华进行了偿还为由，于2015年6月30日对执行标的提出执行异议，原审法院于2015年7月6日作出（2015）郓执异字第8号执行裁定，驳回了原告彭翠廷的执行异议申请。原告彭翠廷于2015年7月14日提起案外人执行异议之诉，请求1、撤销郓城县人民法院（2014）郓执字第761-4号执行裁定书，停止对涉案标的物的执行。2、确认原告对涉案标的物具有申请执行权。
原审法院认为，案外人执行异议之诉，是案外人就执行标的物享有所有权或者足以阻止执行标的转让、交付的实体权利足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。审理范围限于案外人是否对执行标的物享有所有权或者其它足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利。被告王爱华与被告高英之间的债权债务关系是否已经消灭，不属执行异议之诉的审理范围。本案原告作为案外人，就其诉请应当就其对执行标的物涉案楼房是否享有排除强制执行的民事权益进行举证。现原告所提供证据，只是证明其对被告高英享有债权，其对涉案标的物是否享有所有权或者其它足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利，未提供相关证据予以证实。涉案楼房已依法抵偿给被告王爱华，原告彭翠廷没有经被告高英同意，亦未经原审法院许可，进入居住，无合法依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告王爱华与被告高英之间的债权消灭，对被告高英享有债权为由，去排除被告王爱华对被告高英的申请执行权，要求停止对涉案标的物的执行，确认其对涉案标的物具有申请执行权的诉请，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告彭翠廷的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭翠廷负担。
上诉人彭翠廷不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、王爱华辩称高英没有将其对范斌、王体亮的债权转让给自己与事实不符。二、高英在向上诉人借款时就承诺，如不能还款，涉案楼房、车辆上诉人可以进行处置。一审时上诉人也是这样陈述，高英沉默，说明上诉人入住涉案楼房属于有权处分，并非擅自入住。三、原审程序违法。原审判决审理查明的事实中关于王爱华申请执行的相关事实，没有经过当事人的质证。四、原审判决适用法律错误。王爱华在债权灭失后再起诉高英还款明显是诉讼欺诈，其后的申请执行更无从谈起。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王爱华答辩称，高英对王体亮的债权并没有转让给王爱华，而是转让给了李林华。上诉人的上诉理由不能成立。同意原审判决。
被上诉人高英答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。涉案房屋应当由彭翠廷、王爱华、彭汉彬、王树贵四人平分。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人彭翠廷要求停止对涉案房屋的执行有无事实根据和法律依据。
原审法院（2014）郓民初字第1365号民事判决书确认，被上诉人高英偿还被上诉人王爱华欠款，并据此生效判决进入了执行阶段。上诉人彭翠廷如要阻止对涉案房屋的执行，应当举证证实其对涉案房屋享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。上诉人彭翠廷没有提供充分的证据证实其对涉案房屋享有所有权或者其他实体权利。上诉人彭翠廷主张，被上诉人高英已经将债务通过债权转移的方式偿还了被上诉人王爱华，不属于执行异议之诉的审查范围。其诉请停止执行没有事实根据和法律依据。
综上，上诉人彭翠廷的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭翠廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8402号
申请执行人蒋建忠，男,1962年8月26日生，汉族，住常熟市。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人罗坤祥，男，1958年6月10日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市申达拉链厂，住所地常熟市虞山镇方浜工业集中区虞丰路*号。
投资人罗坤祥。
蒋建忠与罗坤祥、常熟市申达拉链厂民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初12650号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：罗坤祥、常熟市申达拉链厂归还蒋建忠借款本息1240000元，于2016年12月15日前一次性履行，款由罗坤祥、常熟市申达拉链厂汇入法院账户后转交。案件受理费减半收取8007元由罗坤祥、常熟市申达拉链厂负担并于2016年12月15日直接支付给付蒋建忠。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月16日立案受理，申请执行标的为1248007元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。常熟市申达拉链厂名下的机器设备已由另案处置，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的机器设备外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12650号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 温凯伦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81446号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层。统一社会信用代码：91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。
被告：巴特，男，住天津经济技术开发区。
原告天津市万洁物业管理有限公司与被告巴特物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏杭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81446号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层。统一社会信用代码：91120116239687473R。法定代表人：孟长有，总经理。委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司职员。委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。被告：巴特，男，住天津经济技术开发区。原告天津市万洁物业管理有限公司与被告兰利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张红二〇一七年四月二十七日书记员  苏杭
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3124号
原告：张怀生，男，1938年10月23日生，汉族，农民，住郑州市。
委托代理人张永卫，男，1970年6月9日生，汉族，家住灵宝市，系原告孙子，代理权限为特别授权。
委托代理人张仲高，男，1952年5月19日生，汉族，家住灵宝市，系原告侄子，代理权限为特别授权。
被告：柳选民，男，1962年8月3日生，汉族，住灵宝市。
原告张怀生与被告柳选民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告张怀生的委托代理人张永卫、张仲高和被告柳选民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告柳选民偿还原告欠款6500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1999年7月3日借原告现金5700元，后分三次还了2200元，剩余3500元没有偿还；1999年7月3日被告经原告手借鲍红珍现金10000元，陆续还了7000元，剩余3000元没有偿还，鲍红珍多次找原告讨要，原告无奈代被告偿还了3000元，该3000元被告应该偿还给原告。
被告柳选民辩称：借条是被告所写，但被告已经将欠款还清，在还款时因原告未拿借条，称回家后销毁借条，所以借条还在原告手中。
本院经审理认定事实如下：被告于1999年7月3日借原告现金5700元，后分三次还了2200元，剩余3500元未还，引起诉讼。庭审中，原告对1999年7月3日的10000元欠款申请了撤诉，只要求被告偿还3500元。
本院认为，原告起诉要求被告偿还剩余借款3500元，有被告书写的借条为证，被告亦认可，本院予以支持。原、被告没有约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告返还，并视为不支付利息，原告亦未要求被告支付利息。被告辩称欠款已经还清，无证据证实。
综上所述，原告要求被告偿还剩余借款3500元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柳选民偿还原告张怀生借款本金3500元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳选民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 姚晓军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨晓萌
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第93号
原告：徐梁燕。
被告：丽水市卓越装饰材料有限公司。
法定代表人：丁勇斌。
本院在审理原告徐梁燕与被告丽水市卓越装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐梁燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐梁燕撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐梁燕负担。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张 琳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执436号
申请执行人王连丰，男，1968年6月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人陈焕春，男，1995年11月16日生，汉族，农民，住昌黎县。
王连丰与陈焕春民间借贷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初2525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈焕春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王连丰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈焕春目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白露、陆宗山新的财产线索，申请执行人王连丰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执436号申请执行人王连丰，男，1968年6月2日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人陈焕春，男，1995年11月16日生，汉族，农民，住昌黎县。王连丰与陈焕春民间借贷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初2525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈焕春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王连丰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈焕春目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白露、陆宗山新的财产线索，申请执行人王连丰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年九月十二日书 记 员 邱贺宇
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第12号
原告谢宗印。
委托代理人畅慧长，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告王同瑞。
被告王立明，成年，（系王同瑞之子）。
原告谢宗印诉被告王同瑞、王立明劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票。本院依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告代理人、被告王同瑞均到庭参加了诉讼，被告王立明接到本院传票后未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢宗印诉称：2013年10月份，原告及其他工人在被告承包的工地打工。截止2014年5月9日，被告欠原告工资2380元。经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款2380元及利息。2、被告赔偿原告交通费等损失100元。3、诉讼费由被告承担。
被告王同瑞辩称：我欠孙秀胜的工资大致跟他起诉状上的差不多，具体数额记不清楚了。
被告王立明接到本院传票后未到庭，也未提及书面答辩材料。
原告向本院提交的证据有：2014年5月9日王立明出具的工资证明一份。
被告王同瑞、王立明未向本院提交的证据。
经庭审质证，被告王同瑞对原告证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告谢宗印在被告王同瑞的施工队务工时，参加了长垣县一工地的施工。2014年5月9日，王立明给原告出具了工资2380元的证明。之后，原告多次找王同瑞、王立明追要工资，但二被告均未支付。
另查明，被告王立明系被告王同瑞之子。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告在王同瑞处务工，王同瑞之子王立明于2014年5月9日给原告出具了工资款2380元的证明。王同瑞作为工程承包人，且认可欠原告工资的事实，应当承担给付原告工资的责任，并应当支付相应利息。原告要求被告王立明给付其工资的诉求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿交通费等损失100元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限王同瑞于本判决生效后十日内支付谢宗印工资款2380元及利息（利息从2015年7月6日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回谢宗印的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由王同瑞承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马文雅
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙天杨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第12号
原告王某某，男，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
本院受理原告王某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。
审判员 曹三伟
二〇一五年五月二十日
书记员 何静静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第94号
上诉人（原审被告）郝国威。
被上诉人（原审原告）满城县财政局，住所地满城县城。
法定代表人段保民，该局党组副书记。
原审被告刘树平。
原审被告杨燕军。
上诉人郝国威不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第217-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据民诉法规定，原审法院与被上诉人有直接利害关系，由该院审理本案违反民诉法关于回避的规定，且被上诉人与上诉人的案件是因原审被告起诉满城县政府的行政官司引起的。最高法院在行政诉讼法解释中明确规定，被告是县以上人民政府的案件，是基层人民法院不宜审理的案件，且在行政案件的审理中，保定市中级人民法院已经依法指定管辖。民诉法规定有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。本案原告是县财政局，财政局是法院各项费用开支和工资发放单位，财政局与法院之间有着非常密切的特殊关系；此前原审被告与满城县政府之间有过未审结的行政官司，而本案的审理结果又直接关系该行政官司的审理结果，行政案与民事案之间的关系密不可分；财政局是县政府的一个部门，财政局与上诉人之间打官司，即等同于县政府与上诉人之间打官司。而官司又是在县政府辖下的法院打，难免会影响案件的公正审理与裁判。为确保公正审判，请求撤销满城县人民法院（2015）满民初字第217-1号民事裁定，将本案移交保定市中级人民法院指定管辖审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人郝国威对原审法院对本案有管辖权无异议。上诉人以被上诉人是法院各项费用开支和工资发放单位，财政局与法院之间有着非常密切的特殊关系；此前原审被告与满城县政府之间有过未审结的行政官司，而本案的审理结果又直接关系该行政官司的审理结果，行政案与民事案之间的关系密不可分；财政局是县政府的一个部门，财政局与上诉人之间打官司，即等同于县政府与上诉人之间打官司。而官司又是在县政府辖下的法院打，难免会影响案件的公正审理与裁判为由提出的管辖权异议诉求，不符合相关法律规定。原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的裁定并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郝 梦
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初147号
原告：杜树平，男，1974年6月16日出生，汉族，居民，住商河县。
被告：郜玉东，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告杜树平与被告郜玉东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜树平到庭参加诉讼，被告郜玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜树平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款14800元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻共同经营钢材销售，被告郜玉东于2014年从原告处多次购买钢材使用。因原被告是邻村老乡，平时关系也不错，没有支付现金。截至年底共拖欠14800元，于2015年2月12日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，未果。
原告提供的证据：欠条一张。
被告郜玉东在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年，被告郜玉东从原告杜树平处赊购共计价值14800元的钢材，并于2015年2月12日为原告出具欠条一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告郜玉东从原告杜树平处赊购钢材后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款14800元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告请求被告按银行同期贷款利率支付欠款利息，不违反法律行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院自2017年1月13日原告起诉之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜玉东于本判决生效之日起十日内支付原告杜树平货款14800元及利息（以14800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年1月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告郜玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一七年四月五日
书记员 陈晓晓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6097号
上诉人（原审被告）：张国明，男，1974年4月14日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：赵凤莲，女，1969年11月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人张国明因与被上诉人赵凤莲买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国明上诉请求：l、撤销(2017)冀1082民初5112号判决并依法改判上诉人返还60个18.9L天井石牌纯净水桶或发还重审；2、判决一审、二审的案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉确实给上诉人送过18.9L天井石牌纯净水325桶。但在被上诉人送水时收回265个空桶，上诉人处还有余下的60个桶。根据送水交易习惯被上诉人每次送水时就将上诉人处余下的空桶拉走。被上诉人拉走空桶一是为上诉人腾出放水的地方，二是为下次送水时使用。上诉人出于对被上诉人的信任，就不让被上诉人出具收回空桶的收条。上诉人后来就不用被上诉人的水了，被上诉人就昧着良心起诉上诉人来坑人。上诉人在一审时申请证人王某证实，被上诉人大概2017年7月或8月的一天晚上到上诉人家索要空桶，被上诉人主张200个空桶的事实。从此证明被上诉人在诉讼中主张325个空桶明显与事实不符。从其行业交易习惯上和四张收条的时间上看，分别是2016年6月16日、6月21日、6月24日、7月3日，至被上诉人最后一次送水将近有一年的时间，不可能325个空桶没有拉走。如果按照被上诉人的说法“325个空桶没有拉走的话，那么被上诉人也不能继续再给上诉人作送水的交易，也不可能送水截止到2017年5月底。一审判决书的第2页经审理查明中的原告表示中，也肯定了交易习惯的方式。被上诉人为了维护自己的主张，虚假陈述“被告为原告出具四张收据后，从第五次给被告送水后开始”。综上所述，一审判决认定事实不清，恳请贵院依法审理并查清事实予以改判或发还重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵凤莲答辩称，开始我们给上诉人送水，他们说没有桶，我说没有桶就得给我钱，上诉人说先欠着，下次给我，第二次又送去了，我说这次怎么结账，上诉人说还欠着，我说两次都欠着哪行啊，上诉人说孩子上学周转不开，都欠着吧，每次都给我写了欠条，我送了四次，再送水的时候上诉人的桶就回来了，我给上诉人送多少桶水，他们就给我多少桶，之前的一直欠着没给我。后来上诉人说不卖我水了，我肯定得要桶。
赵凤莲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的天井石牌纯净水桶款6500元或返还原告18.9L天井石牌纯净水桶325个；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营纯净水生意，与被告有业务往来。自2016年6月16日至2016年7月3日，被告共计在原告处赊欠纯净水桶325个，每个20元，共计6500元。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还。原告无奈诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告经营纯净水批发业务，自2016年6月16日开始以每桶纯净水3元的价格向被告供应纯净水。庭审中，原告提交由被告张国明签字的收据四张，其中时间为2016年6月16日的收据写明“欠桶100桶，每个20元”，时间为2016年6月21日的收据写明“欠桶80个”，时间为2016年6月24日的收据写明“欠桶100个”，时间为2016年7月3日的收据写明“欠桶45个”。原告表示：给被告送水时，若返还纯净水桶则只需支付每桶水款3元，若不返还则需另外支付每个纯净水桶款20元；截止到2016年7月3日，被告的纯净水费用已经全部付清，但尚欠原告纯净水桶325个。被告张国明对原告提交的四张收据没有异议，认可系其本人出具，但表示：原告自2016年6月16日第一次给被告送18.9L天井石牌桶装纯净水，至2016年7月3日共计送水四次，即四张收据中显示的四次时间。从2016年7月7日原告第五次送水开始，每次送水原告都陆续从被告处拉走与原告天井石牌桶装水体积相同的万润生牌纯净水桶，被告并在原告每次送水时返还原告相同数量的18.9L天井石牌纯净水桶。截至到2017年5月底，扣除被告已经返还原告的天井石牌水桶和原告从被告处拉走的被告自己的万润生牌水桶，被告现在只欠原告60个纯净水桶。对此原告表示：被告为原告出具四张收据后，从第五次给被告送水开始，每次从被告处拉走的万润生牌纯净水桶是对应当天被告应返还原告的相同数量的纯净水桶，原告每次都没有拉走自己的天井石牌水桶，现在被告仍欠原告四张收据中记载的325个水桶没有返还。被告申请出庭作证的证人王某证实：其与被告系一个村的，相隔一家居住。大约在2017年7月或8月的一天晚上，证人在被告家中与被告的母亲在院中聊天时，原告和其女儿来到被告家中索要空水桶，其听到原告说被告欠原告200个空水桶，被告说只欠原告60多个空水桶，但其也没太听清楚。原告表示：其去找被告索要空水桶时，确实有一个老太太在场，但不确定是不是今天的证人；另外原告向被告索要水桶时，被告不承认欠原告那么多，原告就让被告先归还200个水桶，剩余所欠水桶以后再说。
一审法院认为：原被告之间因送水而形成买卖合同关系，原告提交了由被告签字的收据四张，证明被告欠原告18.9L天井石牌纯净水桶325个，被告对该四张收据的真实性没有异议，故对原告要求被告返还拖欠纯净水桶的诉讼请求，应予支持。被告表示已返还了原告部分纯净水桶，现在只欠原告60个纯净水桶，其虽然申请了证人王某出庭作证，但证人王某表示听到原告说被告欠原告200个空水桶，被告说只欠原告60多个空水桶，但其也表示没太听清楚，被告也未提供其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链证明被告的主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告在收据上注明了每个纯净水桶20元，故当被告返还原告的水桶数量不足时，应按每个水桶20元的价格折合现金给付。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、第七项规定，判决：被告张国明于本判决生效后三日内返还原告赵凤莲18.9L天井石牌纯净水桶325个；若水桶数量不足时，不足部分按照每个20元的价格折合现金给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对出具的共计欠被上诉人水桶325个的收据没有异议，并且对每个水桶20元亦无异议，只是主张在交易过程中已经给了被上诉人220多个水桶，但上诉人没有提供证据予以证实。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，在交易过程中，上诉人为被上诉人出具了欠325个水桶“收据”，上诉人提出已经给了被上诉人220多个水桶来反驳被上诉人的诉讼请求，但其应该就该事实提供证据加以证明，没有证据的，应由承担举证责任的上诉人承担不利后果。综上所述，张国明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人张国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马令梅
审判员 张建民
审判员 杨立军
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 磊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第876号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人丁某，农民，（以上身份系自报，无户籍）。2014年7月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年7月28日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日，被告人丁某在其租住的临海市桃渚镇石桌塘村344号溜入隔壁房东颜某、金某（系夫妻）住处，在二楼的电视机上窃得皮夹1只，内有现金人民币2700元。2014年7月18日下午，被告人丁某被公安机关依法传唤，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2014年7月18日中午，因颜某、金某怀疑被告人丁某实施盗窃，被告人丁某经质问承认了其盗窃事实，并退还赃款人民币2200元。
在本院审理期间，被告人丁某退出违法所得人民币500元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某、王某的证言，被害人颜某、金某的陈述，被告人丁某在侦查阶段的供述，现场勘查笔录及图片、归案经过说明、退赃票据、户籍信息及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，并已退清违法所得，酌情对其从轻处罚。被告人退出的违法所得依法应返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁某退出的违法所得人民币五百元返还给被害人颜吕太、金香妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年九月三日
代理书记员 屈 明
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行初字第00119号
起诉人徐文荣，女，1947年11月20日出生。
委托代理人倪九来（徐文荣之夫），1948年12月8日出生。
2014年7月28日，本院收到起诉人徐文荣诉北京市公安局通州分局确认行政行为违法纠纷一案的行政起诉状。起诉人称：2013年2月1日，北京市通州区公安司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）受派出所委托为被杨传菊打伤的徐文荣作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，其内容为：徐文荣在检验时体表未见明显外伤。徐文荣认为鉴定结果严重违背事实，违反了法律法规规定，属于伪证，故申请重新鉴定。同年2月22日，鉴定中心作出《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，其内容为：徐文荣身体所受损伤属轻微伤。徐文荣认为该补充鉴定书与其他证据之间存在矛盾，为保护徐文荣的合法权益，故具状起诉，请求：1、依法对鉴定书这一具体行政行为是否合法进行审查；2、对被杨传菊打伤的徐文荣身体所受损伤程度重新鉴定；3、诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。徐文荣所诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人徐文荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张硕果
代理审判员 宋剑涛
人民陪审员 王国生
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 希
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪芳，女，1954年1月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局天山区分局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：谭军，该分局局长。
再审申请人杨洪芳因与乌鲁木齐市公安局天山区分局治安行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行终字第86号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洪芳申请再审称，l、根据相关规定，侵犯公民生命健康权，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费以及赔偿因误工减少的收入，减少的收入每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍。2014年职工日平均工资标准为200.69元／天，按照2012年起每次立案、问案、开庭所花费的时间180天计算，一共是36124.2元。2、在《新疆法制报》上为再审申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。3、支付精神抚慰金2000元。申请人为讨回公道上访，结果被错误拘留7天，造成身体、心理和精神上的沉重打击，致使头痛、冠心病、慢性胆囊炎、肾囊肿、肝病加重，给再审申请人造成严重的精神损害。4、按照2014年度职工日平均工资标准来计算，拘留7天应当赔偿1404.83元。5、交通费、通讯费、文印费等诉讼损失系因被申请人的违法行为所造成的实际损失，对此被申请人应当承担。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第24号行政赔偿判决及乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行终字第86号行政赔偿判决，对本案依法再审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。”被申请人乌鲁木齐市公安局天山区分局作出的天公（碱）行决字（2012）第332号《行政处罚决定书》违法，应当依法承担国家赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”《最高人民法院关于人民法院执行＜中华人民共和国国家赔偿法＞几个问题的解释》第六条第一款规定：“赔偿法第二十六条关于‘侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算’中规定的上年度，应为赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会决定维持原赔偿决定的，按作出原赔偿决定时的上年度执行。”本案中，再审申请人杨洪芳起诉请求按照2012年的全国在岗职工日平均工资162.65元计算人身自由赔偿金，一审法院于2015年4月28日作出（2015）水行初字第24号行政赔偿判决之前，应当向再审申请人杨洪芳释明，是否放弃按照作出行政赔偿判决时的上年度全国在岗职工日平均工资计算人身自由赔偿金的权利，以保障再审申请人杨洪芳的合法权益。原审法院未能充分尽到释明义务，对此应予纠正。
国家赔偿为法定赔偿，其赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿范围、赔偿标准及职权皆为法定。交通费、通讯费、文印费不属于《国家赔偿法》规定法定赔偿范围，再审申请人杨洪芳要求赔偿上述赔偿项目皆没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条的规定，侵犯公民生命健康权的才支付误工费。现并无证据表明被诉行政行为侵犯了再审申请人杨洪芳的生命健康权，再审申请人杨洪芳要求赔偿误工费无事实及法律依据。再审申请人杨洪芳称其被乌鲁木齐市公安局天山区分局违法拘留7天，对其造成精神刺激，且给其工作、生活等各方面均造成不良影响，要求赔偿精神抚慰金20000元。因再审申请人杨洪芳并未提供有效证据证明被诉行政行为致其身体健康及精神受到严重损害，并造成严重后果，故原审驳回其关于交通费、通讯费、文印费、误工费、精神抚慰金的诉讼请求并无不当。
综上，原审未能就人身自由赔偿金的标准向杨洪芳进行释明，充分保障其权益，对此应予纠正。再审申请人杨洪芳的申诉理由部分能够成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 迪丽 娜孜
审 判 员 努尔买买提
代理审判员 马 荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 塔吉 古丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1595号
申请人张伟斌,男,汉族,武汉市洪山区人,住武汉市洪山区。
被执行人李承志,男,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区,
被执行人余荣芳,女,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
申请执行人张伟斌与被执行人李承志、余荣芳民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2444号民事判决书已发生法律效力。权利人张伟斌于2017年5月16日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李承志、余荣芳已于2017年6月29日自动履行了法律文书规定的义务。
本院认为，被执行人李承志、余荣芳已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经得到了实现，该案执行完毕，应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初2444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月十六日
书记员 刘加生
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初第5778号
原告：韩英，女，1957年5月6日生，汉族。
被告：南京鸿盛房地产有限公司管理人，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。
本院于2016年5月18日收到原告韩英以南京鸿盛房地产有限公司管理人为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告韩英诉称，原告向被告南京鸿盛房地产有限公司管理人申报债权时，提供了《借款合同》、《保证合同》、《承诺函》等证据材料，其中南京鸿盛房地产有限公司盖有公司章并由公司法定代表人签字确认，编号XBB2011-041的、续借借款《保证合同》还附有南京鸿盛房地产有限公司股东会决议，上述证据证明被告为借款的连带保证人。原告遂请求法院确认其向被告申报的债权有效。
本院于2016年5月30日书面函告原告韩英，通知其缴纳诉讼费用319858元。原告于2016年6月8日向本院回函。2016年6月18日，本院向韩英发出复函，再次通知其缴纳诉讼费用。但原告韩英逾期仍未缴纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应依法缴纳诉讼费用。本案中，原告韩英雄经本院书面函告后，在期限内仍未缴纳诉讼费用，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩英撤回起诉处理。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 徐南京
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十一月五日
见习书记员 王 伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0117民初第5778号原告：韩英，女，1957年5月6日生，汉族。被告：南京鸿盛房地产有限公司管理人，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。本院于2016年5月18日收到原告韩英以南京鸿盛房地产有限公司管理人为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告韩英诉称，原告向被告南京鸿盛房地产有限公司管理人申报债权时，提供了《借款合同》、《保证合同》、《承诺函》等证据材料，其中南京鸿盛房地产有限公司盖有公司章并由公司法定代表人签字确认，编号XBB2011-041的、续借借款《保证合同》还附有南京鸿盛房地产有限公司股东会决议，上述证据证明被告为借款的连带保证人。原告遂请求法院确认其向被告申报的债权有效。本院于2016年5月30日书面函告原告韩英，通知其缴纳诉讼费用319858元。原告于2016年6月8日向本院回函。2016年6月18日，本院向韩英发出复函，再次通知其缴纳诉讼费用。但原告韩英逾期仍未缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应依法缴纳诉讼费用。本案中，原告韩英雄经本院书面函告后，在期限内仍未缴纳诉讼费用，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩英撤回起诉处理。审 判 长  李宏伟审 判 员  徐南京审 判 员  黄殿龙二〇一六年十一月五日见习书记员  王 伟
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：于大海，男，1974年6月24日出生，汉族，住址康平县。
被告：马玉红，女，1978年9月14日出生，汉族，住址康平县。
被告：高靖宇，男，1972年5月4日出生，汉族，住址康平县。
被告：于波，女，1972年5月7日出生，汉族，住址康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告于大海、马玉红、高靖宇、于波金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤回起诉。
案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行负担。
审判员 王强
二〇一六年七月七日
书记员 李寒
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终359号
上诉人（一审原告）张荣林，男，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号。
法定代表人柯某，主任。
上诉人张荣林不服被上诉人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会（简称璧山区卫计委）行政告知书一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张荣林与吴某于1977年9月30日登记结婚，1979年4月6日生育一子张某1，被鉴定为精神一级残疾。1991年4月19日，张荣林与吴某生育一女张某2。2017年1月5日，张荣林填写了《璧山区农村计划生育家庭享受奖励扶助对象申请书》（简称《申请书》），要求享受奖励扶助待遇。同日，张荣林填写了《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》（简称《申报表》）。2017年2月10日，重庆市璧山区福禄镇红山村民委员会在该申报表加盖印章，认为张荣林申请内容属实，同意申报。2017年2月15日，璧山区福禄镇人民政府工作人员向张某3、张某4、张某5进行了调查，并制作璧山区计划生育奖励（特别）扶助调查笔录。2017年1月，璧山区福禄镇人民政府工作人员向张荣林进行了调查，并制作《璧山区计划生育家庭奖励金目标人群对象见面调查表》。2017年3月10日，璧山区福禄镇人民政府在《申报表》加盖印章，认为张荣林符合奖扶对象确认条件，同意报区审核。2017年3月15日，璧山区卫计委在《申报表》加盖印章，认为张荣林夫妇婚后生育一儿一女，不符合奖扶条件，不同意审批。2017年4月14日，璧山区卫计委作出《告知书》，并送达张荣林。
另《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》第十条规定：奖励扶助对象的确认应同时具备以下条件：
（一）本人及配偶均为农业户口或界定为农村居民户口；
（二）1973年至2001年期间没有违反计划生育法律法规和政策规定生育；
（三）现存一个子女或现存两个女孩或子女死亡现无子女；
（四）年满60周岁。
渝人口发[2013]26号《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》第一条第（一）项关于农村部分计划生育家庭奖励扶助制度中对象确认条件（同时符合以下条件）：未违反计划生育法律、法规和政策规定生育；本人为本市农业户口或界定为农业户口；本人或配偶曾经生育，现存活一个子女或两个女孩；1933年1月1日以后出生，申请当年年满60周岁。
上述事实有璧山区卫计委提供的《申报表》、《申请书》、《告知书》及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，依据《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》第三条关于“奖励扶助制度实行资格确认、资金管理、资金发放、社会监督‘四权分离’的运行机制。人口计生部门负责资格确认……”的规定，璧山区卫计委具有对张荣林是否属于奖励扶助对象进行资格确认的行政职权。张荣林于2017年1月5日申请享受奖励扶助待遇，经重庆市璧山区福禄镇红山村民委员会、重庆市璧山区福禄镇人民政府审查后，报璧山区卫计委审批。璧山区卫计委经调查查明张荣林现有１子１女，认为张荣林不符合奖扶条件，符合《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》的规定，故璧山区卫计委作出的《告知书》证据确凿，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张荣林的诉讼请求。
上诉人张荣林不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人是计划生育家庭，符合农村计划生育特别奖励标准，请求撤销一审判决，判令被上诉人认定上诉人为计划生育奖励特别扶助对象。
被上诉人璧山区卫计委在二审程序中未答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，依据《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》第三条的规定，被上诉人璧山区卫计委具有认定计划生育奖励扶助对象资格的行政职权。本案的争议焦点在于上诉人张荣林是否符合农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报条件。根据《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》第十条，以及渝人口发[2013]26号《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》第一条的规定，因上诉人现有1子1女，不符合上述规定要求的“现存一个子女或现存两个女孩或子女死亡现无子女”和“现存活一个子女或两个女孩”的条件，故被上诉人璧山区卫计委作出的《告知书》并无不当。上诉人张荣林的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，判令被上诉人认定上诉人为计划生育奖励特别扶助对象的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张荣林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终227号
上诉人（原审被告）：叶哲锋，男，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：李国艳，女，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原审被告：闫春杰，女，汉族，农民，住辽宁省法库县。
上诉人叶哲锋因与被上诉人李国艳、原审被告闫春杰民间借贷纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。
本院认为，经审查，李国艳依据叶哲锋2013年11月1日出具的借条已于2016年2月3日诉至法库县人民法院要求叶哲锋偿还借款及利息，经该院调解“叶哲锋于2016年5月1日前返还李国艳借款15万元及利息4.5万元”。后叶哲锋未按期履行还款义务，李国艳向该院申请强制执行。2016年7月8日，经执行和解，叶哲锋已向李国艳偿还借款本金5000元及利息4.5万元。本案系李国艳于2016年9月16日，再次提起诉讼，针对通过法院强制执行后，叶哲锋尚欠的借款本金14.5万元及利息5000元，请求叶哲锋、闫春杰共同偿还。故李国艳对于叶哲锋的诉讼请求，属于重复诉讼，一审判决违反法定程序。
综上，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院（2016）辽0124民初2564号民事判决；
二、发回法库县人民法院重审。
上诉人叶哲锋预交的二审案件受理费3300元，予以退回。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执294号
申请执行人杨崇让。
被执行人李爱利。
本院在执行申请执行人朱焕利与被执行人李爱利民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱焕利依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1053号民事调解向本院申请执行，执行标的为405元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初1053号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月二日
书记员 张俊峰
打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2016年月日
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1685号
申请执行人李金发，男，汉族，住北京市海淀区。
被执行人徐明春，男，汉族，山东省巨野县人，现住北京市朝阳区。
申请执行人李金发与被执行人徐明春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初6152号民事调解书，确定徐明春赔偿李金发医疗费等各项损失共计五万元，于二〇一七年六月三十日前履行三万元；于二〇一七年十二月三十一日前履行二万元。因被执行人徐明春未履行调解书确定的法律义务，李金发向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人徐明春送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人徐明春名下相关财产信息，并对被执行人名下银行存款账户进行了冻结。
3.本院通过电话约谈双方当事人，被执行人提出分期履行义务，经与申请人沟通，双方已达成分期履行协议。
综上所述，因本案当事人双方已达成分期履行协议，但履行周期较长，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初6152号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月十六日
书记员 贾志华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04915号
原告北京匹夫火锅餐饮有限公司西三旗店，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东三旗百汇分市场一号楼F3。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街1号5610室。
被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东三旗百汇分市场院内1号楼。
本院在审理原告北京匹夫火锅餐饮有限公司西三旗店诉被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京匹夫火锅餐饮有限公司西三旗店于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京匹夫火锅餐饮有限公司西三旗店提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京匹夫火锅餐饮有限公司西三旗店撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京匹夫火锅餐饮有限公司西三旗店负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一五年三月九日
书记员 谢宝石
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初303号
原告：�西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。
委托代理人：黄宇，北京炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：李涛，北京炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：吴莹，女，满族。
案由：商品房预售合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月15日
待裁事项：原告广西南国利得投资有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广西南国利得投资有限公司负担。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 张 华
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1595号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），组织机构代码073521800。
负责人：王沧然，该行行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：蒋兰英，女，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省东阳市。
被告：吴宏伟，男，汉族，1967年4月8日出生，住浙江省东阳市。
被告：佛山市禅城区子健蜜语制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区文华北路120号五楼，组织机构代码56082875-4。
投资人：蒋兰英。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告蒋兰英、吴宏伟、佛山市禅城区子健蜜语制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡炳华、被告佛山市禅城区子健蜜语制衣厂的投资人被告蒋兰英、被告吴宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日原告与被告签订了《个人借款合同》[合同编号为华银（2014）佛个担字（小微PS）第011号]，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告向原告借款金额人民币2000000元，借款期限从2014年8月25日起至2015年8月25日止，约定利率为固定利率12%。另外，合同第一部分“普遍性条款”第十六条第11点约定借款人还款发生逾期的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息至借款全部清偿之日止，逾期罚息利率为贷款利率的150%；第十六条第12点约定借款人不能按时支付借款利息的（包括逾期罚息），按逾期罚息利率标准按实际逾期天数计收复利。合同第七条约定了被告吴宏伟、佛山市禅城区子健蜜语制衣厂对本合同被告蒋兰英的债务承担连带保证责任。2014年8月26日，原告向被告成功发放贷款2000000元，贷款到期日为2015年8月25日。借款到期后被告未能付清到期本息，原告起诉至法院请求判令：1、被告蒋兰英立即向原告归还借款本金956356.87元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息、复利（利息按《个人借款合同》约定计算，借款利率为固定利率，年利率12%，逾期罚息从记账日起至还款日止按每日0.05%计付，复利按每日0.05%计付），暂计至2016年2月17日被告尚欠罚息为1434.54元。2、被告吴宏伟、佛山市禅城区子健蜜语制衣厂对第一项诉讼请求承担连带担保责任。
三被告共同辩称，对原告起诉的事实没有异议，认为原告请求的利息过高，请求适当减少，按照合同期内的正常利率计算利息。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、被告身份证（2份，复印件），结婚证（1份，复印件），用以证明三被告的诉讼主体资格及吴宏伟与蒋兰英是夫妻关系。
3、个人借款合同（1份，原件），用以证明2014年8月25日原告与被告签订的个人借款合同，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告向原告借款金额人民币2000000元，借款期限从2014年8月25日到2015年8月25日止，并约定利率为固定利率12%。合同第七条约定本案被告吴宏伟、佛山市禅城区子健蜜语制衣厂为本案借款提供连带保证担保。第一部分“普遍性条款”第十六条约定了罚息和复息。
4、个人借款借据（各1份，原件），用以证明2014年8月26日原告向被告发放了贷款2000000元。
5、信用贷款欠款情况表（截至2016年2月17日）、账户交易明细表（各1份，原件），用以证明被告的欠款情况及还款情况。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均没有异议。
三被告在诉讼中没有提供证据。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实属实。
结合经确认效力的证据及原告及三被告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年2月17日，被告蒋兰英尚欠原告借款本金956356.87元、罚息1434.54元。
另查明，《个人借款合同》第一部分第十六条约定，如借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率为本合同第二部分第一条第4点所约定的贷款利率水平加收50%。第二部分第一条第4点约定，合同项下的贷款利率采用固定利率12%。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约向被告蒋兰英发放贷款，被告蒋兰英未依照约定及时足额履行偿还义务，已构成违约，故原告要求被告蒋兰英归还原告借款本息，本院予以支持。原告主张被告蒋兰英就未能支付的利息计算复利，被告蒋兰英在庭审中表示原告主张的利息过高，请求适当减少，因原告主张的逾期利息已含有惩罚性质，原告又主张计算复利，属于违约责任过分高于造成损失的情形，因此对于原告主张的复利，本院不予支持。被告吴宏伟、佛山市禅城区子健蜜语制衣厂自愿为被告蒋兰英的本案债务提供的连带责任担保，依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告蒋兰英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金956356.87元、计算至2016年2月17日的罚息1434.54元，及从2016年2月18日起至实际清偿日止以上述借款本金按合同约定的罚息利率即年利率12%的基础上上浮50%的标准计算的利息给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、被告吴宏伟、佛山市禅城区子健蜜语制衣厂对被告蒋兰英上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6888.36元、财产保全费5000元（原告均已预交），由三被告按判决主文的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的受理费6888.36元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一六年三月七日
书 记 员 潘宪中
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第310号
上诉人（原审原告）田某，男，1985年12月14日出生，汉族，无业，住北京市。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1961年12月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人田某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人田某及其委托代理人冯树晨到庭参加诉讼，被上诉人张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月10日，原告田某与被告张某某签订借款协议，约定：“甲方张某某、乙方田某，由于甲方急需用钱，甲方借用乙方交通银行信用卡（卡号45812309XXXXXXXX）信用额度人民币62000（六万贰仟元）包含临时额度人民币22000（贰万贰仟元）用于个人生意投资，其中临时额度到期时间是2012年11月09日。甲乙双方达成以下共识；1、甲方每月支付乙方利息2000元，每月8号支付。2、乙方应按时存入相应费用，不得拖欠卡内费用。3、由于用款所产生的费用全部由甲方承担。4、由于甲方的过失造成了此卡拖欠甲方须承担全部责任。5、乙方如提出收回此款（卡内所欠费用）提前一周通知到甲方。”
原告田某提交交通银行卡号为45812309XXXXXXXX的信用卡2012年9月和10月对帐单显示，该卡于2012年9月8日pos消费60000元、2012年10月8日ATM取现1000元。原告田某以此证明被告张某某借款。
原审法院认为：原告田某与被告张某某于2012年9月10日所签订的借款协议成立。田某提交交通银行信用卡对帐单以证明其按协议约定履行，张某某实际借款61000元，但只凭对帐单并无法证明2012年9月8日和2012年10月8日的两笔消费为张某某所为，田某亦未提供其他证据予以证实，因此借款协议已实际履行的证据不足。据此，田某要求张某某偿还借款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：驳回原告田某要求被告张某某偿还借款61000元及利息的诉讼请求。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告田某负担。
上诉人田某不服原审判决上诉称：上诉人认为被上诉人将上诉人的信用卡拿走取钱有记录，并有协议约定，理应判定被上诉人归还上诉人借款。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某某未答辩。
经审理本院认定：原审判决认定除双方签订的借款协议是否实际履行外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间上诉人向本院提交三份录音资料、一份视频资料，在录音中张某某对借款60000元及约定的利息均无异议，只是表示现无力还款。上述事实，有张某某与田某对话录音及电话通话录音予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一审期间，上诉人田某为证实自己的主张，向原审法院提交张某某出具的借款协议一份，明确载明张某某向田某借用信用卡额度款项用于个人投资。在一审诉讼过程中，田某只是提交了交通银行对帐单显示消费证明张某某实际获得61000元利益，无法证明该款系张某某实际取得，原审法院认为无法认定双�签订的协议已实际履行判决驳回田某的诉讼请求并无不当。鉴于在二审期间，上诉人又提供了与张某某之间为追要欠款的三份录音资料，在上述录音资料中，录音内容能够清晰证明张某某对其借用信用卡并使用信用卡中款项的过程，足以证明张某某借款60000事实及利息每月2000元的事实。被上诉人经本院合法传唤仍拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院对录音的证据效力予以采信。因张某某对2012年10月8日ATM取现1000元的事实，在通话录音中并未涉及，本院不予认定。张某某应偿还田某借款60000元。田某要求张某某于2012年10月1日起至2014年2月25日向原审法院起诉之日止的利息主张，超出法律规定部分，本院不予支持，可按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，鉴于本案系因田某二审提供新证据所导致改判，二审案件受理费应由其承担。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第600号民事判决；
二、被上诉人张某某于判决书生效之日起10日内偿还上诉人田某借款60000元；
三、被上诉人张某某于判决书生效之日起10日内支付上诉人田某借款利息（以借款本金60000元为基数，自2012年9月1日起至2014年2月25日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费428元、由被上诉人张某某负担。二审案件受理费856元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 贺 强 谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 �姚敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3504号
上诉人（原审被告）欧阳发宝，男，1971年11月22日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托代理人戴冬梅，女，1981年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）张志强，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈水金，福建志立律师事务所律师。
上诉人�阳发宝因与被上诉人张志强买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，欧阳发宝向张志强购买罗纹，双方于2014年2月12日结算，欧阳发宝尚欠张志强货款284366元，并约定若有纠纷，由欠条持有方所在地法院管辖。2015年4月9日张志强提起本案诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告货款284366元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告承担本案的案件受理费。以上事实有原告张志强提供的原、被告身份证明及欠条各一份予以证明。
原审判决认为，原告张志强与被告欧阳发宝之间的买卖合同关系，有欠条为证，足以认定。双方因买卖合同关系形成了合法的债权债务关系，被告应�积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告归还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故原告所主张的利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审判决：被告欧阳发宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告张志强货款284366元，并自2015年4月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，因适用简易程序减半收取2783元，由被告欧阳发宝承担。
原审判决宣判后，上诉人欧阳发宝不服，向本院提起上诉称，上诉人所购货物系被上诉人隐瞒市场行情，导致错买多买，滞销货物近2万件，后上诉人多次电话与被上诉人沟通磋商，被上诉人予以拒绝，至今上诉人仍然持有价值15万元余元的货物，存放他处，无法处理变现。原审时，上诉人将上述理由多次陈述，被上诉人否认，不同意接货，致上诉人损失，实属不公平，上诉人因此无力承付巨额债务，为减少损失，请求依法改判上诉人将尚余货物（价值15万余元）抵偿被上诉人的部分债权，余款由上诉人承付。
被上诉人张志强答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人购买本案货物，双方当事人之间建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，买卖合同合法有效。经结算，上诉人尚欠被上诉人货款284366元，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。被上诉人要求上诉人偿还尚欠货款，并赔偿自起诉之日起占用资金的利息损失，符合法律规定，原审判决予以支持是正确的。上诉人上诉要求以库存货物抵偿尚欠货款，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人欧阳发宝的上诉，维持原判。
二审案件受理费5566元，由上诉人欧阳发宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴竞东
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1735号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司职员。
被执行人赵龙凡。
被执行人赵殿波。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与赵殿波、赵龙凡金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）淮法商初字第729号民事判决书已发生法律效力，依该判决：赵龙凡应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息13527.24元（利息计算至2013年11月21日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日）；赵殿波对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费825元，减半收取，由赵龙凡负担，赵殿波承担连带责任。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因赵殿波、赵龙凡未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人赵殿波、赵龙凡的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还欠款本息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还欠款本息。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法商初字第729号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十九日
书记员 龚 媛
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执281号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，系联社理事长。
被申请执行人周余，男，1955年11月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县景台镇福山村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人周余借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执388号
申请执行人柴某某,男,1973年9月16日出生,汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人赵某某劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初829号民事调解书，申请执行人柴某某于2017年8月16日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人柴某某于2017年12月18日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初829号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执388号申请执行人柴某某,男,1973年9月16日出生,汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人柴某某与被执行人赵某某劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初829号民事调解书，申请执行人柴某某于2017年8月16日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人柴某某于2017年12月18日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初829号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰审 判 员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  周卓希
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执444号
申请执行人莫某某。
被执行人徐某舒。
被执行人徐某昌。
申请执行人莫某某依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第690号民事判决书，于2015年11月16日向南宁市兴宁区人民法院申请执行，南宁市兴宁区人民法院当日立案受理，立案受理后，南宁市兴宁区人民法院又于2016年6月12日委托浦北县人民法院执行，浦北县人民法院于当日立案受理，立案标的为14640元及支付迟延期间的债务利息。本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14640元及支付迟延期间的债务利息。
本院认为，申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执444号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权14640元及支付迟延期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执444号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年九月二十三日
书记员 毛艺兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第106号
申请人罗丽君。
委托代理人童刚朝，上海久诚律师事务所律师。
申请人罗丽君要求宣告罗纯初死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人罗丽君述称，申请人系被申请人的女儿，申请人的母亲于2001年6月21日病故，被申请人于2008年12月10日在未通知任何家属的情况下离家出走，申请人于2008年12月13日向上海市公安局浦东分局金杨派出所报案，被申请人至今未回，下落不明。故申请人申请宣告罗纯初死亡。
经审理查明，被申请人罗纯初，男，出生于1917年1月14日，原住上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室，系申请人的父亲。被申请人于2008年12月10日出走，至今下落不明，故申请人要求宣告被申请人罗纯初死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月20日在人民法院报上发出寻找罗纯初的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗纯初仍然下落不明。
本院认为，被申请人走失至今已有5年，申请人申请宣告被申请人死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告罗纯初死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 晖
二〇一四年七月二十一日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第210-1号
申请执行人曹少飞，男，1974年8月1日出生，汉族，住河北省安国市。
被执行人刘建州，男，1970年4月4日出生，汉族，住河北省望都县。
曹少飞与刘建州民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）望民初字第0191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2015）望民初字第0191号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第210-1号申请执行人曹少飞，男，1974年8月1日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人刘建州，男，1970年4月4日出生，汉族，住河北省望都县。曹少飞与刘建州民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）望民初字第0191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2015）望民初字第0191号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一七年七月十八日书 记 员  孙珊珊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第401号
原告卢仁旭，男，25岁。
委托代理人曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师（特别授权）。
被告廖洪芬，女，51岁
第三人尹庆国，男，汉族，58岁。
委托代理人孟刚秀，四川省德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人舒英，女，50岁。
原告卢仁旭诉被告廖洪芬及第三人尹庆国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加舒英作为本案第三人参加诉讼，由吴秀平担任审判长，与代理审判员徐静、人民陪审员陈雪莉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢仁旭及其委托代理人曹玉清，被告廖洪芬，第三人尹庆国及其委托代理人孟刚秀，第三人舒英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月8日，原告与被告之间签订《房屋转让协议》，约定被告廖洪芬将其位于广汉市金轮镇绕金路22号房屋转让给原告，房款为30万元。协议签订后，原告按约将购房款支付被告，被告廖洪芬亦将房屋交付与原告。2012年1月，原告发现郑明江将房屋外的花台砸坏，遂向公安机关报警，郑明江出示其与第三人尹庆国（系原告母亲舒英之夫，现已离婚）之间签订的房屋买卖合同及相关材料，该材料中有被告廖洪芬与第三人尹庆国之间2009年6月8日签订的《房屋转让协议》一份，此时，原告才知被告在与自己签订《房屋转让协议》的同时，又将该屋卖给了尹庆国。原告认为，自己与被告所签协议合法有效，而被告与第三人尹庆国之间签订协议无效。为此，诉来法院，请求判令确认原告与被告之间签订的《房屋转让协议》为有效合同，房屋归原告所有。本案诉讼费由尹庆国承担。
被告廖洪芬辩称，2008年5月份，我老公李方城和尹庆国通过两次商量，谈好了房屋的买卖价格和两次付款方式，我并没有与卢仁旭谈过什么房屋买卖，我没有和卢仁旭签过合同。因为房屋当时尹庆国他们本身就在租用，房子就交给他了。2009年，舒英写好了合同让我签字，卢仁旭并不在场，我在甲方处签了字，乙方上面是空白，当时协议是用复写纸写的。签完字后，舒英将上面那张拿走了，复写那份放在我这里。后来尹庆国到我处来把复写的那份也拿走了。关于卖房款30万元，我女婿杨欢于2008年7月10日收了舒英20万元，我在2009年6月8日收了舒英10万元。当时舒英和尹庆国是夫妻，我认为他们谁来交钱都是一样的。对于他们夫妻是AA制的协议，我们不清楚，也没有人告诉过我们。
第三人尹庆国述称，廖洪芬和李方城所有的房屋当时是卖给我和舒英两夫妻的，我当时租用他们的房屋卖摩托车。当时，因经营需要，我就请求廖洪芬他们把房屋卖给我，我和舒英各出了一部分钱。
第三人舒英述称，房屋当时是我儿子卢仁旭买的，我和尹庆国婚姻期间签订了AA制协议，这个房屋是当时我儿子经营摩托车行所需，我从我的存折上取的钱支付的。
经审理查明，第三人尹庆国与第三人舒英于1998年8月经人介绍相识并同居，2002年2月8日在德阳市旌阳区景福镇人民政府登记结婚，二人均系再婚。原告卢仁旭系第三人舒英与前夫于1990年1月3日所生。2011年12月13日，德阳市旌阳区人民法院（2011）旌民初字第2356号民事判决书判决准予尹庆国与舒英离婚。在该判决书中，法院同时认定二人于2007年10月3日所签的婚内AA制协议是双方的真实意思表示，并对该协议予以确认。
2009年6月8日，第三人舒英将已拟好的《房屋转让协议》一份交给被告廖洪芬签字，该协议的甲方处为空白，该协议为一式两份，下面一份为复写纸。后廖洪芬在甲方处签名，舒英将廖洪芬已签名的《房屋转让协议》上面一联拿走后，在乙方处由原告卢仁旭签名，而复写的一张，第三人尹庆国又从廖洪芬处拿走，并在乙方处签上了自己的名字。
2008年7月10日，被告廖洪芬的女婿杨欢出具收条一张，载明：“今收到舒英现金贰拾万元（200000元）特此证明”。2009年6月8日，廖洪芬在《房屋转让协议》下面书写：“今收到现金（购房款拾万元）廖洪芬”。
另查明，第三人尹庆国于2004年租用涉案房屋开办广汉金轮诚信车行，2007年，舒英以尹庆国名义将车行注销，并以他人名义在原址另行申办了营业执照。
上述事实，有收条，《房屋转让协议》，德阳市旌阳区人民法院生效裁判文书，工商登记资料，原、被告及第三人的陈述予以证实，本院予以确认。关于庭审中出示的共同购房《协议》及鉴定结论等证据本院另行评判。
本院认为，各方当事人的争议焦点是：本案所涉房屋，其购买方究竟是原告卢仁旭还是第三人尹庆国与舒英共同购买？
庭审中，被告廖洪芬称自己并不认识原告卢仁旭，所有讨论房屋买卖的事宜均是同尹庆国谈的，只是后来已经付款20万元后，舒英说还是要签定一份协议，当时协议的乙方处是空白的，这个从复写纸的第二张，也就是尹庆国拿来的那张可以映证。
第三人尹庆国向法庭出示《协议》一份，载明：“经夫妻双方协商约定，出资购买金轮镇环金路（22号）原李方成、廖洪芬的房屋，壹楼壹底、四个门面房屋一套，总金额叁拾万元，尹庆国出资伍万元，2009年3月26日出资叁万元，尹庆国总出资捌万元整，一切由舒英办理。双方签字生效。甲方：舒英（注：捺印）乙方：尹庆国（注：捺印）2009年5月20日”。同时，还向法庭出示［法技（2010）字第93号］德阳市旌阳区人民法院《司法鉴定委托书》、《委托鉴定附表》及《成都蓉城司法鉴定中心文检鉴定意见书》各一份，针对上述证据，第三人舒英称协议上的签名及捺印不是自己的，并称当时自己生病，可能是尹庆国趁自己休息时偷偷捺印的。并要求对协议的形成时间进行鉴定，但是，经法庭向尹庆国询问，其协议原件已无法找到。上述鉴定结论，是第三人舒英向法院提出申请后，旌阳区人民法院依法移送有资质的鉴定机构所得出的，现在舒英未提出任何证据证明前述鉴定结论存在法律法规所规定的需要重新鉴定的理由，为此，对其提出重新鉴定的申请不予准许。关于对捺印及签名形成时间进行鉴定的申请，因第三人尹庆国已将原件遗失，无法进行。综上，虽然无法确认协议形成的时间，但是该协议上确系第三人舒英签名并捺印，且舒英也未提出证据自己在此期间不可能签名，为此本院对该协议予以采信。结合被告廖洪芬所述并不认识卢仁旭，并且其涉案房屋一直是租赁给尹庆国、舒英二人，房屋买卖也是同尹庆国、舒英商讨相关事宜的事实。为此，本院确认，本案讼争房屋系第三人舒英及尹庆国共同购买。虽然原告卢仁旭提供了其与廖洪芬签字《房屋转让协议》，但无法提交足以否定其母亲与尹庆国共同买房《协议》效力的证据，原告对该涉案房屋并不享有权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢仁旭的诉讼请求。
本案收取案件受理费5800元，由原告卢仁旭承担（已预交）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴秀平
代理审判员 曾方蓉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 旭
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民小额字第9号
原告张某某，女，汉族，个体，现住扶余市。
委托代理人韩某某，吉林夫余律师事务所律师。
被告绍某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告张某某诉被告邵某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 袁德龙
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初98号
原告：李某，男，1988年2月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：孙ＸＸ，辽宁无疆律师事务所律师。
被告：刘某，女，1991年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李志明，男，1952年7月7日出生，汉族，盘锦正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
原告李某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年1月29日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙ＸＸ、被告刘某及其委托代理人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年1月11日登记结婚，婚后感情一般。于2013年8月13日生育一女，现年2周岁。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，被告经常离家出走，将孩子扔给原告不管不问，双方已毫无夫妻感情。原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月500.00元，婚后财产面包车（价值16，000.00元）一辆平均分割。
被告刘某辩称：被告同意离婚，但是原告所述的理由与事实不符，被告没有轻易地离家出走。原告没有能力抚养孩子，被告有能力，所以被告要求抚养婚生女，原告每月承担抚养费800.00元。原告所述共同财产面包车属实，价值16，000.00元。原、被告双方没有共同债务。
经审理查明：原告李某与被告刘某系自由恋爱，于2013年1月11日登记结婚，2013年8月13日生育一女，名李某某。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事常发生争吵，现原告提出离婚，被告同意。原、被告婚姻关系存续期间共同财产有：车牌号辽LU61**南骏瑞宝牌面包车（车辆登记在被告刘某名下，价值人民币16，000.00元）一辆、轮胎充气泵一个（价值人民币2，000.00元）；共同债务有：欠段洪波人民币18，600.00元。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月500.00月；婚后财产面包车（价值16，000.00元）一辆平均分割。
另查，2015年11月9日原、被告租住在大洼县新兴镇的房屋发生火灾，将部分共同财产及其开设的修理部物品烧毁，其二人租住的张艳娟所有的房屋部分毁坏。火灾原因为：不排除电气线路故障及生活用火引发火灾。原告现租房居住，每月收入人民币1，000.00元。被告与其父母居住在一起，每月收入3，000.00元，且其父母表示有能力并愿意照顾被告母女。
认定以上事实的证据有：
1、原、被告的当庭陈述及结婚证，证明原、被告是夫妻关系及结婚登记时间以及双方婚姻、子女、共同财产情况等事实。
2、欠条一张及录音资料、证人段洪波的证言，证明原、被告婚姻关系存续期间共同债务情况。
3、辽宁省大洼县公安消防大队出具的火灾事故认定书及照片十五张、证人张艳娟的证言，证明原、被告租住的房屋发生火灾，部分共同财产及修理部物品烧毁，并其二人租住的张艳娟所有的房屋部分毁坏及火灾原因等事实。
4、承诺书一份，证明被告的父母表示有能力并愿意照顾被告母女。
以上证据材料经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但婚后却未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生女李某某（2013年8月13日出生），现未满3周岁，原则上应随母亲共同生活，而且对比原、被告双方的居住、收入等情况，婚生女李某某应随被告共同生活，对其成长有利，原告承担抚养费每月300.00元。在庭审中，原、被告确认：南骏瑞宝牌面包车一辆价值人民币16，000.00元，轮胎充气泵一个价值人民币2，000.00元，该面包车及充气泵为原、被告夫妻共同财产，应平均分割。考虑到利于生产生活及综合双方的意见，面包车及充气泵归原告所有，原告给付被告上述共同财产价值的一半，即人民币9，000.00元。原、被告婚姻关系存续期间为经营修理部欠段洪波18，600.00元轮胎款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告申请证人张艳娟证明的因发生火灾将二人租住的张艳娟所有的房屋毁坏，原、被告承担修理责任的要求，因本案审理的是原、被告离婚纠纷，与证人张艳娟的要求不是同一法律关系，不能一并审理，其可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚。
二、婚生女李某某（2013年8月13日出生）随被告刘某一起生活，原告李某承担抚养费每月300.00元，每月5日前支付，从本判决生效之日起至李某某18周岁止。
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：车牌号辽LU61**南骏瑞宝牌面包车一辆、轮胎充气泵一个归原告所有；原告于本判决生效后十日内给付被告人民币9，000.00元。
四、原、被告婚姻关系存续期间的共同外债：欠段洪波人民币18，600.00元由原、被告共同偿还。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年三月二十八日
书记员 董萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第751号
上诉人（原审原告）：孙文香。
委托代理人：杜桂珍，女，1947年4月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许超。
委托代理人：于志刚，系辽宁裕景律师事务所律师。
原审原告孙文香与原审被告许超返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年1月13日作出（2014）甘审民初字第130号民事裁定。孙文香不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审原告孙文香一审诉称：，被告许超非法吸收公众存款罪一案业经大连市中山区人民法院审结，并下达了（2011）中审刑初字第1号《刑事判决书》判决被告许超构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金200，000元。该判决内容还包括：2005年年末至2006年3月间，大连万盟公司董事长刘高君以“销售液晶电视回报高额循环奖金”为诱饵在大连向社会公众进行集资。为此成立了大连销售驿站，并委派被告许超的父亲许连成负责大连驿站的集资活动。被告许超提供由其注册的大连天使投资顾问有限公司的经营场所大连市西岗区民政街53号1单元3层1号作为该销售驿站的办公室。期间，为吸收资金，被告许超伙同许连成、吴丽莎等人通过介绍项目等形式进行销售液晶电视的虚假宣传，谎称交10，800元，二至三个月之内，即可得一台液晶电视机及返本金10，800元。后在大连市中山区的曼哈顿大厦向原告吸收资金216，000元。被告许超伙同许连成、吴丽莎等人非法吸收公众存款3，206，500元。2006年3月16日，许连成向刘高君私人账户分别通过交通银行、中国工商银行汇款691，200元、486，000元，吴丽莎通过交通银行向刘高君私人账户汇款1，458，000元，合计2，635，200元。现被告已刑满释放，但其仍未向原告返还上述资金。故诉至法院，请求依法判令被告许超向原告孙文香偿还其非法吸收原告资金216，000元及利息，利息自2006年4月21日起至给付之日止。
原审被告许超一审辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告所述的汇款给被告的钱并非汇给被告本人，而是在案外人刘高君手中。第二，原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。第三，被告涉及的非法吸收公众存款罪中的赃款2，635，200元已经被大庆警方查封，根据1996年刑事诉讼法第一百九十八条之规定以及最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定第五条，赃款在查明被害人的情况下可以退还给被害人，在该笔款项仍旧存在并可以退还的基础上，原告并不存在经济损失，因此原告不存在起诉的事实基础。
一审法院认为：本案原告所诉称的被告许超非法吸收其资金一事，已经大连市中山区人民法院（2011）中审刑初字第1号刑事判决书所确认，被告许超因此被判决犯非法吸收公众存款罪，被判决有期徒刑三年六个月。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，又《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，根据以上规定，本案原告被非法占有、处置的财产，应当在刑事案件中予以追缴或者责令退赔。刑事判决主文中遗漏返赃的判项，不应通过民事诉讼的途径予以解决。本案赃款在未经追缴或责令退赔的情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告孙文香的起诉。案件受理费4，540元，其他诉讼费50元，合计人民币4，590元（原告已预交），全额退回原告。
孙文香上诉的请求及理由是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，刑事判决中要有追缴或退赔的内容，但许超刑事案件判决在上述两份法律文件之前，其中没有追缴或退赔的内容，故原审法院不应适用上述两部法律规定审理本案，应适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》审理本案。故请求二审法院依法判决。
许超二审答辩认为：一审法院裁定正确，应当予以维持。
本院认为，大连市中山区人民法院作出的（2011）中审刑初字第1号刑事判决书已经生效，本案上诉人孙文香诉请的金额在该刑事案件中已经被认定为被上诉人许超非法吸收公众存款总额的一部分。虽该份判决主文中没有追缴或退赔的内容，但被上诉人许超累计汇款给刘高君的2635200元已经被大庆警方查封，上诉人可以通过退赔的方式维护自己的权益。且《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。因此，原审法院认定本案不属于民事诉讼范围，裁定驳回上诉人的起诉正确。本院对上诉人“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，刑事判决中要有追缴或退赔的内容，但许超刑事案件判决在上述两份法律文件之前，其中没有追缴或退赔的内容，故原审法院不应适用上述两部法律规定审理本案，应适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》审理本案”的上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一五年四月十六日
书记员 李 彩
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初字第2957号
原告：李淑娴，女，1997年12月11日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：黄朋程，广东商盾律师事务所律师。
被告：陈鹏飞，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：江桂丽，女，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市谷城县。
以上两名被告的委托诉讼代理人：吴嘉传，广东源辰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦四楼0102室。
委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。
本院在审理原告李淑娴与被告陈鹏飞、江桂丽、中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告陈鹏飞、江桂丽、中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司仍有其他案件在审理中，且与本案有关联关系，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。
审判员 吴海平
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 豪
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第768号
罪犯柴建勇，男，1965年10月4日出生，汉族，小学文化，河北省冀州市人，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2011年5月25日作出（2011）冀刑初字第30号刑事判决，以被告人柴建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期自2010年11月9日起至2018年5月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2013年度狱级改造积极分子，日常考核获表扬三次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证明材料。
本院认为，罪犯柴建勇在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴建勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 英
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执177-1号
申请执行人王某某，男，1981年6月23日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1986年11月10日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初9号民事判决书，申请人王某某于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人李某某归还申请执行人王某某借款127000元及利息，承担案件受理费4270元及执行费1870元。但被执行人至今未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 杨明森
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0828执177-1号申请执行人王某某，男，1981年6月23日出生，汉族。被执行人李某某，男，1986年11月10日出生，汉族。依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初9号民事判决书，申请人王某某于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人李某某归还申请执行人王某某借款127000元及利息，承担案件受理费4270元及执行费1870元。但被执行人至今未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在银行账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  杨明森代理审判员  吴芮峰二〇一七年一月十三日书 记 员  解德文