wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2092号
原告刘树海，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告高玉才，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告高杰，女，2001年8月13日出生，汉族，学生。
委托代理人高玉才（系被告高杰祖父），本案被告。
原告刘树海与被告高玉才、高杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦敬、被告高杰委托代理人即被告高玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日3时30分许，高建强无证驾驶冀BNE8**号小型普通客车，由东向西行驶至丰津公路丰润北环紫草坞东路段时驶入逆向，与相对方向张福顺驾驶的、原告所有的冀BS26**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，高建强及乘员张淑云死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3】第052号道路交通事故认定书认定，高建强承担此事故主要责任，张福顺承担此事故次要责任，乘员张淑云无责任。原告因此次事故造成损失：车辆修理费6400元、施救费4000元、鉴定费5800元、车检费、照相费、鉴定书费、尸检费共计2200元、洗照片费100元、停车费2800元、停运损失9000元，各项损失共计30300元，二被告应在继承高建强遗产范围内承担70%的赔偿责任计21210元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判令二被告在继承高建强遗产范围内给付原告各项损失共计21210元，诉讼费由被告承担。
原告刘树海为支持自己的主张，向法院提交以下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队2013年3月28日作出的唐公交认字（2013-9-3】第052号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、冀BS26**号重型自卸货车行驶证复印件、张福顺驾驶证复印件、道路运输许可证复印件，证明冀BS26**号重型自卸货车所有人、驾驶人情况。
3、修理费票据1张、配件票据1张、施救费票据2张、复印票据10张、张淑云、高建强的尸检费、照相费、鉴定书费收据1张、冀BS26**号重型自卸货车、冀BNE8**号小型普通客车车检费、照相费、鉴定书费收据1张、鉴定费票据1张、停车占地费收据1张，证明原告因此次事故损失情况。
被告高玉才、高杰辩称，修理费、停车费、停运损失不予承担，其余同意按照责任比例承担70%，张淑云相关费用不予承担。
被告高玉才、高杰未提交证据。
原告证据1、2、3的真实性被告无异议，本院予以认定。原告证据3中照片费票据系通用定额发票，不能证明与本案有关，本院不予采信；停车占地费系收据，不是正式发票，未加盖出具单位公章，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2013年3月6日3时30分许，高建强无证驾驶冀BNE8**号小型普通客车，由东向西行驶至丰津公路唐山市丰润区北环紫草坞东路段时，驶入逆向，与相对方向张福顺驾驶的冀BS26**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，高建强及乘员张淑云死亡的交通事故。2013年3月28日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-3】第052号道路交通事故认定书，认定高建强承担此事故主要责任，张福顺承担此事故次要责任，乘员张淑云无责任。
高建强是冀BNE8**号小型普通客车的实际所有人，也是事故发生时的车辆驾驶人，冀BNE8**号小型普通客车没有投保任何保险。
原告刘树海是冀BS26**号重型自卸货车所有人，该车因事故支出修理费1600元、配件费4745元、施救费4000元。原告因事故还支出冀BNE8**号车、冀BS26**号车鉴定费5000元，高建强、张福顺酒检费800元，张淑云、高建强尸检、照相、鉴定书费1600元，冀BNE8**号车、冀BS26**号车车检费、照相费、鉴定书费600元。
本院认为，高建强和原告司机张福顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成双方车辆受损、高建强及乘员张淑云死亡的交通事故，根据双方在事故中的过错程度，以高建强承担60%的赔偿责任为宜。原告主张停运损失，未能提供相应证据，本院不予支持。被告对修理费、配件费的真实性无异议，且该费用系原告因此次事故实际支出费用，被告应予以赔偿。原告因此次事故造成的损失包括修理费1600元、配件费4745元、施救费4000元、鉴定费5800元、尸检、照相、车检、鉴定书费2200元，合计18345元，高建强应承担60%计11007元。因高建强已经死亡，该赔偿责任由其继承人即本案被告高玉才、高杰在继承高建强遗产范围内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告高玉才、高杰在继承高建强遗产范围内赔偿原告刘树海各项交通事故损失11007元。
二、驳回原告刘树海其他诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘树海承担66元，由被告高玉才、高杰负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一三年八月十二日
书记员 鲁红媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2092号
原告刘树海，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告高玉才，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告高杰，女，2001年8月13日出生，汉族，学生，住址同上。
委托代理人高玉才（系被告高杰祖父），本案被告。
原告刘树海与被告高玉才、高杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦敬、被告高杰委托代理人即被告高玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日3时30分许，高建强无证驾驶冀BNE8**号小型普通客车，由东向西行驶至丰津公路丰润北环紫草坞东路段时驶入逆向，与相对方向张福顺驾驶的、原告所有的冀BS26**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，高建强及乘员张淑云死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3】第052号道路交通事故认定书认定，高建强承担此事故主要责任，张福顺承担此事故次要责任，乘员张淑云无责任。原告因此次事故造成损失：车辆修理费6400元、施救费4000元、鉴定费5800元、车检费、照相费、鉴定书费、尸检费共计2200元、洗照片费100元、停车费2800元、停运损失9000元，各项损失共计30300元，二被告应在继承高建强遗产范围内承担70%的赔偿责任计21210元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判令二被告在继承高建强遗产范围内给付原告各项损失共计21210元，诉讼费由被告承担。
原告刘树海为支持自己的主张，向法院提交以下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队2013年3月28日作出的唐公交认字（2013-9-3】第052号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、冀BS26**号重型自卸货车行驶证复印件、张福顺驾驶证复印件、道路运输许可证复印件，证明冀BS26**号重型自卸货车所有人、驾驶人情况。
3、修理费票据1张、配件票据1张、施救费票据2张、复印票据10张、张淑云、高建强的尸检费、照相费、鉴定书费收据1张、冀BS26**号重型自卸货车、冀BNE8**号小型普通客车车检费、照相费、鉴定书费收据1张、鉴定费票据1张、停车占地费收据1张，证明原告因此次事故损失情况。
被告高玉才、高杰辩称，修理费、停车费、停运损失不予承担，其余同意按照责任比例承担70%，张淑云相关费用不予承担。
被告高玉才、高杰未提交证据。
原告证据1、2、3的真实性被告无异议，本院予以认定。原告证据3中照片费票据系通用定额发票，不能证明与本案有关，本院不予采信；停车占地费系收据，不是正式发票，未加盖出具单位公章，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2013年3月6日3时30分许，高建强无证驾驶冀BNE8**号小型普通客车，由东向西行驶至丰津公路唐山市丰润区北环紫草坞东路段时，驶入逆向，与相对方向张福顺驾驶的冀BS26**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，高建强及乘员张淑云死亡的交通事故。2013年3月28日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-3】第052号道路交通事故认定书，认定高建强承担此事故主要责任，张福顺承担此事故次要责任，乘员张淑云无责任。
高建强是冀BNE8**号小型普通客车的实际所有人，也是事故发生时的车辆驾驶人，冀BNE8**号小型普通客车没有投保任何保险。
原告刘树海是冀BS26**号重型自卸货车所有人，该车因事故支出修理费1600元、配件费4745元、施救费4000元。原告因事故还支出冀BNE8**号车、冀BS26**号车鉴定费5000元，高建强、张福顺酒检费800元，张淑云、高建强尸检、照相、鉴定书费1600元，冀BNE8**号车、冀BS26**号车车检费、照相费、鉴定书费600元。
本院认为，高建强和原告司机张福顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成双方车辆受损、高建强及乘员张淑云死亡的交通事故，根据双方在事故中的过错程度，以高建强承担60%的赔偿责任为宜。原告主张停运损失，未能提供相应证据，本院不予支持。被告对修理费、配件费的真实性无异议，且该费用系原告因此次事故实际支出费用，被告应予以赔偿。原告因此次事故造成的损失包括修理费1600元、配件费4745元、施救费4000元、鉴定费5800元、尸检、照相、车检、鉴定书费2200元，合计18345元，高建强应承担60%计11007元。因高建强已经死亡，该赔偿责任由其继承人即本案被告高玉才、高杰在继承高建强遗产范围内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告高玉才、高杰在继承高建强遗产范围内赔偿原告刘树海各项交通事故损失11007元。
二、驳回原告刘树海其他诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘树海承担66元，由被告高玉才、高杰负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一三年八月十二日
书记员 鲁红媛
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审220号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：伊永亮，男，1977年9月19日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第20108号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人伊永亮未经依法批准擅自在龙廷镇龙廷村占用集体土地建设商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第20108号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的323平方米土地；2、自接到本决定书之日起拆除在非法占用的323平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用林地面积323平方米*30元/平方米=9690元的罚款（大写：玖仟陆佰柒玖元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20108号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20108号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人伊永亮于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月二十五日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审220号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：伊永亮，男，1977年9月19日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第20108号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人伊永亮未经依法批准擅自在龙廷镇龙廷村占用集体土地建设商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第20108号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的323平方米土地；2、自接到本决定书之日起拆除在非法占用的323平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用林地面积323平方米*30元/平方米=9690元的罚款（大写：玖仟陆佰柒玖元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20108号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20108号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人伊永亮于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月二十五日书 记 员  马 强
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告孙海涛。
被告张金明。
被告李春涛。
被告孙海龙。
被告王树臣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孙海涛、李春涛、孙海龙、张金明、王树臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月18日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年04月18日起至2014年04月18日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月18日被告孙海涛与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告孙海涛并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告孙海涛应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月18日被告孙海涛在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月18日。截止2016年09月19日利息及罚息29515.02元。被告李春涛、孙海龙、张金明、王树臣承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告孙海涛于2013年04月18日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月18日起至2014年04月18日止，被告李春涛、孙海龙、张金明、王树臣提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孙海涛在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孙海涛偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李春涛、孙海龙、张金明、王树臣为被告孙海涛在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙海涛于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息29515.02元（截止2016年09月19日），合计129515.02元。被告李春涛、孙海龙、张金明、王树臣担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孙海涛负担。被告李春涛、孙海龙、张金明、王树臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初604号
原告孙某某。
被告吴某某。
原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员王信玲独任审判，分别于2016年4月6日、4月27日公开开庭进行了审理，原告孙某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍认识，生活两年左右，被告后来回苏州八年之久，穿新鞋走路，婚姻名存实亡。原告故诉至法院，请求判令：依法判决原、被告离婚；受理费被告承担；其他经济保留。
被告吴某某辩称，其和原告住一起3年，原告要其拔牙，之后好几年都不肯为其装假牙出钱，原告应该要赔偿，不愿意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告吴某某经人介绍相识，双方于2005年1月24日在上海市闸北区民政局登记结婚。婚后的最初三年内原、被告共同在上海生活，夫妻感情尚可，但自被告吴某某于2007年回苏州后双方就来往甚少。2013年10月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年11月25日作出（2013）虎民初字第2059号判决书，判决不准原、被告离婚；2015年5月，原告再次诉至本院要求离婚，后经本院调解和好。现原告认为，其与被告的婚姻关系已名存实亡，故第三次诉至本院要求离婚，被告在庭审中表示不同意离婚。
以上事实有结婚证、（2013）虎民初字第2059号民事判决书、调解协议以及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告长期分居两地生活，平时较少来往，原告三次诉至本院要求离婚，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告主张原告对其予以赔偿，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
（此页无正文）
审判员 王信玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 缪天钦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7136号
原告：刘彬。
原告：姚勐炜。
原告：姚熠旸。
法定代理人：姚勐炜。
上述三原告共同委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海和雅房地产开发有限公司。
法定代表人：钟慎强。
原告刘彬、姚勐炜、姚熠旸与被告上海和雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘彬、姚勐炜、姚熠旸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘彬、姚勐炜、姚熠旸撤回起诉处理。
审判员 黄 燕
二〇一七年七月十四日
书记员 王芙蓉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢171号
申请执行人：廉荣琴，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈利，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：韩晶，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行廉荣琴与陈利、韩晶借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请的执行内容已履行完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十月十一日
代理书记员 尹佳琇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6096号
罪犯谷军伟，男，1976年9月16日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年11月19日作出(2014)金婺刑初字第1179号刑事判决，认定谷军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谷军伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江考核分75.6分和江西省赣江监狱表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谷军伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷军伟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月12日起至2024年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1907号
原告：刘青风，女，1952年5月4日出生，汉族。
被告：卢新茂，男，1951年3月16日出生，汉族。
委托代理人：张飞宇，女，1975年10月25日出生。
原告刘青风与被告卢新茂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青风诉称：原、被告原为夫妻关系，2000年，洪洞县人民法院作出（2000）洪民初字第XXX号民事判决书判决双方离婚，判决书中载明：临街两层楼房一层的南一间归原告所有，剩余归被告所有；二层北一间归被告所有，南一间归原告所有，楼梯与中间的一间及阳台共有。以楼梯宽度为限，楼梯前的前墙开凿通口，楼梯与室内隔离，双方从通口处上下楼。开凿通口，隔离楼梯由原告实施被告应当提供方便。四间宅基地，东两间及东房归原告，西两间归被告。判后被告上诉于临汾市中级人民法院，该院作出（2001）临民终字第XX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告在临街两层楼房一层南一间、二层南一间居住多年。2010年，原告为筹备儿子卢某某结婚，在二人的宅基地建房，被告阻挡，迫于无奈，经中间人说和，书面约定北门楼房三间（即判决中归我的一层南一间及二层南一间）归被告所有，北街学校对面四间地基归原告所有。并约定，儿子结婚时由原告负责儿子房院，被告负责儿子结婚费用。协议签订后，半年内我便筹集资金建起四间平房及院落一座。现已经5年，儿子已满35岁，被告对儿子的婚事从未操心过，至今未筹备过儿子的婚事，我认为被告为儿子筹备婚事只是幌子，从未履行过该义务，为此请求依法解除双方所签订的房产地基协议书，并由被告承担诉讼费。
被告卢新茂辩称：对于（2000）洪民初字第XXX号民事判决书、（2001）临民终字第XX号民事判决书以及双方于2010年10月16日签订的房产地基协议书均无异议。原告起诉的地基上建起新房，根据房地一体原则，原告所主张的地基已经不可能回转，本着原财产不能互归原主的事实，原告的诉讼主张不能得到支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2000年，原告诉至洪洞县人民法院要求与被告离婚，洪洞县人民法院作出（2000）洪民初字第XXX号民事判决书，判决双方离婚，并对双方财产做出分配，判决书中载明：临街两层楼房一层的南一间归原告所有，剩余归被告所有；二层北一间归被告所有，南一间归原告所有，楼梯与中间的一间及阳台共有。以楼梯宽度为限，楼梯前的前墙开凿通口，楼梯与室内隔离，双方从通口处上下楼。开凿通口，隔离楼梯由原告实施被告应当提供方便。四间宅基地，东两间及东房归原告，西两间归被告。判后被告上诉于临汾市中级人民法院，中院作出（2001）临民终字第XX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告在临街两层楼房一层南一间、二层南一间居住。2010年，原告以筹备儿子卢某某结婚为由，在原、被告四间地基建房时被告阻挡，通过中间人李某某、高某某说和，双方于2010年10月16日，签订了房产地基协议书，协议书主要载明：“北门楼房三间归卢新茂所有；北街学校对面四间地基归刘青风所有；经双方协议刘青风现在动工建房，建成后为儿子结婚所用，结婚的钱由卢新茂所出。以后有什么事，儿女有继承权，以后不管发生什么事，有一方不同意者，一律无效”。协议签订后，原告便筹集资金建起四间平房及院落一座，现原告在此居住至今。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的山西省洪洞县人民法院作出的（2000）洪民初字第XXX号民事判决书、山西省临汾市中级人民法院作出的（2001）临民终字第XX号民事判决书、证人李某某、高某某证言予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除；双方当事人可以协商或约定解除，在没有约定或协商不成时，只有在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。洪洞县人民法院所作出的（2000）洪民初字第XXX号民事判决书，对原、被告夫妻共同财产予以分割。判决生效后，原、被告于2010年10月16日，通过中间人签订了房产地基协议书，对二人各自分得财产又再一次进行分配，该协议书系双方对各自所分得财产的二次处分，且协议达成后，原告完成了四间平房及院落的建造并在此居住至今。因此，原、被告所签订的房产地基协议书，属于双方真实意思表示，协议成立并发生法律效力。原、被告作为该协议当事人，不得擅自变更或解除。原告虽以被告未筹备儿子结婚事宜为由要求解除双方所签订的房产地基协议书，但针对其主张，原告申请出庭的证人李某某、高某某所述的证言，仅能够证明该协议因原告建房被告阻挡后经过两人说和所签订，属于双方真实意思表示，但其他事情二人均表示不清楚，且原告针对其所述的解除理由也并未提供相应的证据证实，故对原告要求解除双方所签订的房产地基协议书的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘青风的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李辉钢
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁江鹏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2333号
罪犯张忠民，男，1978年12月15日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2012年5月8日作出(2012)启刑初字第0123号刑事判决，以被告人张忠民犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年12月12日起至2024年12月11日止，判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以(2014)常刑执字第3027号刑事裁定，减去有期徒刑七个月�剥夺政治权利三年不变。2016年1月20日本院以(2016)苏04刑更287号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2023年5月11日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张忠民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月获得监狱表扬、2017年8月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯张忠民减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张忠民在服刑期间认�悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张忠民在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系十年以上暴力犯罪罪犯和累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张忠民的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年10月11日止），并处罚金人民币四万元不变（已履行），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第191号
上诉人（一审被告）：莱芜市莱城区苗山镇铜山村民委员会，住所地：莱芜市莱城区苗山镇铜山村。
法定代表人：田德进，职务：该村村主任。
委托代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：狄纯胜。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人莱芜市莱城区苗山镇铜山村民委员会（以下简称铜山村委）与被上诉人狄纯胜债务转移合同纠纷一案，本院依法组成由吴峰担任审判长，由审判员时顺芝、鞠荣荣参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铜山村委的法定代表人田德进及委托代理人张万军、岳远印，被上诉人狄纯胜的委托代理人魏述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄纯胜于2015年6月8日向一审法院诉称：铜山村委在狄纯胜经营长石矿管理期间，任德民欠狄纯胜个人原料款513579元，经狄纯胜同意，该债务由铜山村委负责偿还。铜山村委于2014年1月28日给狄纯胜出具欠条证明一份，该证明未约定还款期限，现狄纯胜向铜山村委主张该债权，铜山村委以种种理由拒付。请求法院判令铜山村委立即支付欠款513579元及其利息，并承担诉讼费和保全费。
一审法院经审理查明：2014年1月28日，铜山村委给狄纯胜出具证明一份，该证明记载：“铜山村长石矿在铜山村管理期间，任德民欠铜山村长石矿狄纯胜原料款，已给铜山村写了欠条，关于欠狄纯胜原料款513579元，大写伍拾壹万叁仟伍佰柒拾玖元，由铜山村代还”。并盖有铜山村委的章，证明人：吕宜书、朱应安、王子军、吕宜林。狄纯胜多次向铜山村委催要该款，铜山村委至今未偿还，遂诉于法院请求依法判令被告偿还欠款513579元及其利息。
一审法院认为：债务应当清偿。案外人任德民与狄纯胜存在债权债务关系，案外人任德民欠狄纯胜的原料款转移给铜山村委，铜山村委同意代为偿还案外人任德民所欠狄纯胜的债务，该债务转移系狄纯胜、铜山村委与案外人任德民三方的共同意思表示，案外人任德民给铜山村委出具了总欠条，该债务转移符合法律规定，合法有效。该债务没有约定偿还期限应当认定狄纯胜可以随时主张债权，因此，狄纯胜请求铜山村委偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方在债务转移时，未约定利率应认定为在狄纯胜主张债权之前不支付利息，铜山村委应自狄纯胜主张债权之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一、第八十四条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：铜山村委于判决生效后十日内支付狄纯胜欠款513579元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月8日起计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元，保全费3520元由铜山村委承担。
上诉人铜山村委不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、一审判决没有查明案外人任德民欠被上诉人狄纯胜513578元原料款的事实根据。虽然2014年1月28日，上诉人的上届村委给被上诉人出具了证明一份，但该证明的内容缺乏有力的事实根据。2、一审判决认定本案债务转移符合法律规定是错误的。首先根据证明所记载的内容，本案系第三人代为履行的关系，并且是附条件的，并非是债务转移。代还款的前提是如果欠款属实，当时的村委将任德民的长石加工厂承包出去，用承包费偿还任德民欠被上诉人的原料款。其次，假如该证明属于债务转移，其行为亦属无效。该证明违反了法律禁止性规定，该证明未经村委会民主议事程序决定。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《合同法》第84条的规定是错误的。一审判决未查明事实，错误适用法律导致判决错误，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人狄纯胜答辩称：一、一审法院认定事实清楚。被上诉人提供的证明中明确记载了涉案欠款的依据及形成过程。二、一审法院认定债务转移符合法律规，是合法有效的。上诉人的原支部书记吕宜书虽在一审中提出用承包费偿还欠被上诉人的原料款，但该陈述与证明的内容是矛盾的，应当以书面证明约定为准。三、上诉人对涉案债务的形成具有直接的责任。上诉人引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条属于引用法律错误。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：上诉人与任德民之间是否存在债务转移合同关系，上诉人应否向被上诉人支付原料款513579元，付款条件是否成就。当事人对上述焦点无异议、无补充。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人与任德民之间是否存在债务转移合同关系，上诉人应否向被上诉人支付原料款513579元，付款条件是否成就的问题。2014年1月28日的证明记载“在铜山村长石矿，在铜山村管理期间任德民欠铜山村长石矿狄纯胜原料款”及欠款数额513579元的内容，通过该证明的记载可以看出，该欠款形成于上诉人铜山村委管理长石矿期间，上诉人铜山村委加盖村委公章，并且上诉人当时的村支部书记吕宜书、副书记吕宜林、村主任朱应安及文书王子军签字作为证明人，且在该证明中，铜山村委明确表示自愿为任德民的欠款513579元向被上诉人狄纯胜代还，结合吕宜书、吕宜林的陈述，铜山村委让任德民向该村出具了欠条，而欠条中包括涉案的该笔债务，能够证明铜山村委与任德民达成债务转移的合意，被上诉人狄纯胜亦持有该证明并同意由上诉人铜山村委偿还该欠款，因此，应当认定该涉案债务已经转移给上诉人铜山村委，铜山村委应当向狄纯胜偿还513579元欠款。
上诉人铜山村委主张本案债务附还款条件，应当在铜山村长石矿承包出去后，才能用承包费偿还债务，并提供谈话笔录作为证据，本院认为，上诉人铜山村委的主张内容在2014年1月28日的书面证明中并无记载，虽吕宜书、吕宜林在调查笔录中陈述附有还款条件，但其作为证人证言，与书面证据载明的内容相矛盾，对于朱应安的谈话笔录实质是证人证言，其未出庭作证，填写如实作证保证书也未接受双方当事人询问，对该证据本院不予采信，故上诉人的该意见无有效证据予以佐证，本院不予支持。
上诉人铜山村委主张出具证明的行为未经过民主议事程序，并提供铜山村村民意见书一份，证明全体村民表决均不同意替任德民偿还欠款，本院认为，对于证明中加盖的公章真实性上诉人并无异议，且经过了当时的村委成员签字确认，对于是否经过村民民主议事程序，属于上诉人内部管理问题，并不能以此对抗被上诉人，故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，上诉人铜山村委的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8936元，由上诉人铜山村委负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一六年一月十一日
书记员 王燕华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2122号
原告：中山市西区锦建食品贸易商行，住所地广东省中山市。
经营者：梁锦荣，男，1972年9月出生，汉族，住广东省中山市石岐区，该商行总经理。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市美京大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱荣超，该公司总经理。
被告：中山市美京会娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：区连亮，该公司总经理。
被告：刘华锦，男，1976年1月出生，汉族，住广东省中山市.
原告中山市西区锦建食品贸易商行（以下简称锦建商行）与被告中山市美京大酒店有限公司（以下简称美京大酒店公司）、中山市美京会娱乐管理有限公司（以下简称美京娱乐公司）、刘华锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦建商行经营者梁锦荣及其委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼；被告美京大酒店公司、美京娱乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦建商行向本院提出诉讼请求：被告美京大酒店公司、美京娱乐公司、刘华锦连带向原告锦建商行支付货款178380元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息。诉讼中，原告撤回对被告刘华锦的起诉。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告美京大酒店公司、美京娱乐公司的投资人刘华锦签订《啤酒购销合同》，约定由原告为美京大酒店公司、美京娱乐公司提供啤酒至美京娱乐公司酒吧，每月30日前结清上月货款。合同签订后，原告按约供货，被告至今拖欠货款178380元。
被告美京大酒店公司书面答辩称，欠付原告锦建商行货款178380元属实，但美京娱乐公司及刘华锦与本案无关。
被告美京娱乐公司书面答辩称，与原告锦建商行无任何生意往来，未欠付原告任何货款。
经审理查明，2015年9月1日，原告锦建商行与被告美京大酒店公司签订《啤酒购销合同》，约定锦建商行向美京大酒店公司供应啤酒，其中规格330ML*24哈尔滨冰爽啤酒46元／箱，罐装百威啤酒95元／箱；美京大酒店公司需要货时将数量、规格等通知锦建商行，锦建商行收到后安排送货至美京大酒店公司酒吧内；每个月30日前应付清上月货款；美京大酒店公司未按约支付货款，应从拖欠日起按每日万分之六支付违约金。合同签订后，锦建商行向美京大酒店公司供应货物，美京大酒店公司至今尚欠货款178380元。
诉讼中，锦建商行主张案涉合同是其与美京大酒店公司、美京娱乐公司所签，因美京大酒店公司与美京娱乐公司是同一栋楼，在合同上签字的区连亮既是美京娱乐公司投资人，也是美京大酒店公司股东之一，货物是送到美京大酒店公司指定的酒吧即美京娱乐公司处，在送货单上签收的都是美京娱乐公司员工。
另查明，美京大酒店公司为一人有限责任公司，成立于2014年9月*日，注册资本200万元，投资者朱荣超，经营地址中山市。
美京娱乐公司为一人有限责任公司，成立于2014年11月*日，注册资本100万元，投资者区连亮，经营地址中山市。
本院认为，原告锦建商行与被告美京大酒店公司签订《啤酒购销合同》合法有效。美京大酒店公司收到锦建商行供应的货物，却不及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的付款责任和违约责任。锦建商行诉请美京大酒店公司支付货款178380元及利息，理据充分，本院予以支持。案涉合同签订方分别是锦建商行和美京大酒店公司，并无充分有效的证据证明区连亮是代表美京娱乐公司所签订合同，仅因为货物系送到美京娱乐公司处就推定美京娱乐公司为债务人，欠缺理据，且美京娱乐公司对本案债务也不予承认。因此，锦建商行主张美京娱乐公司为合同主体及债务人，依据不足，本院不予支持。锦建商行于诉讼中撤回对被告刘华锦的起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。
美京大酒店公司、美京娱乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市美京大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告中山市西区锦建食品贸易商行支付货款178380元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年1月12日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告中山市西区锦建食品贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，由被告中山市美京大酒店有限公司负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈少颜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第519号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人郑铁辉。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人郑铁辉执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序，在催告程序规定的自动履行期限届满后，当事人仍不履行的，行政机关才可以向人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年6月5日同时送达涉案《行政处罚决定书》和《催告书》，在《行政处罚决定书》中要求当事人在十五日内自动履行，在《催告书》中又要求当事人在十日内自动履行，不符合法律规定，该催告程序无效。深圳市交通运输委员会在《行政处罚决定书》规定的自动履行期限届满后并未向当事人发出催告程序，影响了当事人的合法权益。故对深圳市交通运输委员会的该项申请，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑素薇
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1241号
原告刘某某，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告时某某，男，46岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告时某某，女，24岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告时某某、时某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费746元减半收取373元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一五年二月二十六日
书记员 那新宇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第2019号
罪犯李彦祥，男，1972年10月4日出生，汉族，山西省左权县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）晋中中法刑终字第217号刑事判决，以被告人李彦祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李彦祥在服刑期间，获得监狱表扬1次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李彦祥在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2014年5月共获得监狱表扬1次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯李�祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦祥减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1097号
原告杨波，男，1992年3月1日生，汉族，雄县昝岗镇小芦昝村人。
被告高朋，男，成年，雄县米家务镇板北村人。
原告杨波与被告高朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼。被告高朋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：被告高朋于2014年10月18日向原告借款40000元，并约定于2014年10月23日偿还全部借款。现借款期限已满，经原告多次催要，被告总是推拖。后来原告给被告打电话索款，被告拒绝接听。被告向原告所借40000元，至今没有偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款40000元及借款期满至还清借款之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告高朋送达起诉状副本后在法定期限内被告未应诉，未提出答辩。
经审理查明：被告高朋于2014年10月18日向原告杨波借款40000元用于做生意。当时约定，此借款于2014年10月23日偿还，并出具欠条一张，载明“今借杨波现金肆万元整（40000元），借款人高朋，借款日期：2014年10月18日，还款日期：2014年10月23日”。借款期限届满后，原告多次催要，被告分文未还，原告遂于2015年7月8日诉至本院。
以上事实有原告提供的高朋所写欠条原件一张及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告高朋借原告杨波款40000元，事实清楚，并有被告所写欠据证实，本院予以认定。现原告主张被告清偿借款并支付逾期付款的利息，本院应予支持。借款利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告高朋偿还原告杨波借款40000元并支付利息（自2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的最后履行之日止），限本判决生效后十日内履行。
案件受理费800元，由被告高朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵润山
审判员 张德桥
审判员 陈立军
二〇一五年八月十九日
书记员 唐 勇
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终62号
上诉人（原审原告）王玉华，现住通化市.
被上诉（原审被告）人通化市二道江区民政局。地址：通化市二道江区。
法定代表人高峰，通化市二道江区民政局局长。
委托代理人荆潇，该局科员。
委托代理人苏成生，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人王玉华因与被上诉人通化市二道江区民政局民政管理行政救助纠纷一案。上诉人不服通化市二道江区人民法院（2017）吉0503行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉华、被上诉人通化市二道江区民政局的委托代理人荆潇、苏成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月上诉人经批准享受农村最低生活保障。依据《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》（吉民法[2014]4号）文件的规定，2015年被上诉人对上诉人是否符合享受农村最低生活保障审核时，因上诉人不配合被上诉人的调查，被上诉人认为上诉人不符合享受农村最低生活保障待遇，于2015年6月30日对上诉人作出不予保障决定。上诉人不服提起行政诉讼，法院认定被上诉人在对上诉人进行动态管理期间，未按照相关文件规定对上诉人进行入户复查，属程序违法。裁决撤销被上诉人作出不予保障决定并责令被上诉人重新作出保障决定。判决生效后，被上诉人履行了对上诉人入户复查，并调取相关证据，发现上诉人王玉华及其丈夫许忠、儿子许航达于2011年各获得一套安置房，2015年7月上诉人王玉华获得30万元补偿款。
原审认为，被上诉人通化市二道江区民政局依据生效行政裁决所确定的内容，采取到有关单位进行信息核对、入户调查和邻里访问等方式，重新对上诉人是否享有低保资格进行了调查取证。据此，被告履行了其法定职责。根据《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》第十五条：“下列情形不予保障：（二）拒绝配合家庭经济状况核查或故意隐瞒家庭真实收入、财产和家庭人口的情况，或提供虚假申请材料、虚假证明的……；”和《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》第二十七条：“县级人民政府民政部门对低保家庭实行动态管理，（一）低保家庭在家庭人口、收入和财产状况发生变化时，应在一个月内向乡镇人民政府（街道办事处）报告；乡镇人民政府（街道办事处）负责对低保家庭人口及经济状况变化情况定期进行分类核查，依复查情况及时报请县级人民政府民政部门停发、减少或增发补助金……。”的规定，被上诉人重新对上诉人的家庭情况及财产情况进行了调查，发现了上诉人隐瞒其家庭收入等并拒绝配合被上诉人对其家庭经济状况进行核查，上诉人不符合享用低保待遇的情形。被上诉人对王玉华作出不予保障决定，取消王玉华低保待遇的行政行为并无不当，应予维持。据此，驳回王玉华的诉讼请求。
上诉人王玉华不服，向本院提起上诉。上诉理由为，1、被上诉人以上诉人获得安置补偿房屋作为不予保障理由不妥；2、上诉人收到其哥哥支付30万元不是征地补偿安置费，因上诉人承包地未被征收，该钱不是给上诉人的，上诉人不存在隐瞒事实问题等为由。请求，1、确认原审判决违法，依法改判撤销；2、撤销被上诉人作出通二区社救2016082901号不予保障决定书。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的经济情况发生变化，已经不符合低保标准。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人并未提供证据证明2015年7月其收取30万元人民币，系代为他人收取。故，应认定该30万元系他人支付给上诉人的。上诉人在家庭收入发生变化后，未按照《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》第二十七条：“县级人民政府民政部门对低保家庭实行动态管理，（一）低保家庭在家庭人口、收入和财产状况发生变化时，应在一个月内向乡镇人民政府（街道办事处）报告；”的规定，向乡政府进行报告。在被上诉人和乡政府按照规定对上诉人经济状况进行核查时，上诉人存在故意隐瞒家庭真实收入的行为。经上诉人向有关部门和个人核实，发现上诉人的经济状况发生变化，以不符合享受农村最低生活保障的条件。上诉人的行为违反《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》第十五条：“下列情形不予保障：（二）拒绝配合家庭经济状况核查或故意隐瞒家庭真实收入、财产和家庭人口的情况，或提供虚假申请材料、虚假证明的……；”的规定，上诉人作出通二区社救2016082901号不予保障决定符合规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年六月十四日
书记员 丛 稳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1140号
原告：钟某某，男，1975年1月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：叶某某，男，1980年9月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告钟某某与被告叶某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告叶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖掘机租赁费24100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告与原告约定，由原告提供挖掘机给被告承包的中铁建大桥工程局集团永宁制梁场从事装土平场地工作。原、被告口头约定挖掘机的租赁费为每日1300元，原告提供两台挖掘机干了13天，加班费、板费、自带油费总计24100元。原告按照约定完成了平场地工作，被告于2016年9月5日给原告出具结算单一份，证明被告欠付原告租赁费的事实。被告从银川智丰源工程有限责任公司承包了上述工程，并与该公司于2017年3月10日书面承诺，由被告承担银川智丰源工程有限责任公司所有债务，机械设备等款项由被告支付。后原告多次向被告催要租赁费，被告推托不予支付，故原告起诉至法院。
叶某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《结算单》、《承诺书》各一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告租赁原告两台挖掘机用于被告承包的中铁建大桥工程局集团永宁制梁场的土方装载及平整场地建筑工程。双方约定每台挖掘机的租赁费为每日1300元。2016年9月5日，经原、被告结算，被告给原告出具结算单一份，载明，两台挖掘机合计租赁13天，每天1300元，共计16900元、加班费2600元、板费2000元、自带油费2300元，总计24100元。因上述工程系被告从银川智丰源工程有限责任公司处承包，2017年3月10日，被告书面承诺，其与银川智丰源工程有限责任公司的款项已结清，自2017年3月10日起机械设备等款项均由被告支付。据此，原告多次向被告索要上述租赁费，被告不予支付。
本院认为，被告租赁原告的挖掘机从事建筑工程，工程结束后与原告结算并向原告出具结算单，双方形成合法有效的建筑设备租赁合同关系。原告按约履行了将挖掘机交付被告使用的义务，被告应按约履行支付原告租赁费的义务，不履行支付义务应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付租赁费24100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后五日内支付原告钟某某租赁费24100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取计201元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年六月十六日
书记员 阮思娜
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初408号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：李伦兵，男，1964年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告李伦兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告李伦兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新田农商行请求本院判令：由被告清偿借款20,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息。事实和理由：被告向原告（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元，至今未按借款合同约定清偿借款本金、利息。经原告多次催收，被告拒不清偿。
被告李伦兵未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年3月14日，被告李伦兵因经商向原告新田农商行（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元，双方签订《农村信用合作社贷款借据》，约定借款月利率8.85‰，2010年3月14日到期。借款到期后，经原告多次派员催讨，被告未能还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李伦兵因经商向原告借款20,000元，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，对借款期限、借款利率等事项进行了约定，该借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应受法律保护。因此，双方的债权债务关系明确，被告应按约定履行还本付息的义务。但借款到期后经原告多次派员催讨，被告至今未还本付息，违反了合同义务。故，原告新田农商行要求被告清偿借款20,000元及至贷款清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于双方签订的《农村信用合作社贷款借据》上未对支付罚息予以约定，依法视为不支付罚息。故，原告新田农商行要求被告清偿借款20,000元至贷款清偿之日止罚息的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李伦兵于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款20,000元，并自2009年3月14日起按月息8.85‰的利率计付利息至本息实际清偿之日止；
二、驳回原告湖南新田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李伦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 丹
二〇一七年五月二十三日
代书记员 何燕兰
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更146号
罪犯董颖某，男，1974年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省临猗县。现羁押在永济监狱。
2011年12月20日因吸食毒品被临猗县公安局行政拘留15日。山西省临猗县人民法院于2014年8月7日作出（2014）临刑初字第148号刑事判决书，以被告人董颖某因盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元，刑期自2013年10月30日起至2016年1月29日止。经临猗县人民检察院抗诉，该犯上诉，山西省运城市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）运中刑二抗字第26号刑事判决书撤销临猗县人民法院（2014）临刑初字第148号刑事判决中对董颖某的判决，决定对董颖某判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2016年7月29日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董颖某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖1次，余13分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯董颖某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖1次，余13分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯董颖某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董颖某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十二日
书记员 林玉兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申69号
再审申请人(被告、上诉人)：马超，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住新源县。
被申请人（原告、被上诉人）：库力巴尔·吾哈甫，女，1967年7月27日出生，哈萨克族，无固定职业，住新源县。
再审申请人马超因与被申请人库力巴尔·吾哈甫返还原物纠纷一案。对本院（2016）新40民终1597号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人马超申请再审称：撤销(2016)新40民终1597民事判决书，重新审理，公正判决。
事实及理由：一审被申请人未提供相关土地承包经营权证书，原审中被申请人提供了土地承包经营权证书原件一份，被申请人是合法的经营权人，《中华人民共和国物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，尽管诉争土地由村民委员会发包给申请人，因被申请人对此并无异议。但是申请人提供的新源县别斯托别村民委员会与其签订的合同书复印件一份，用以证明其承包诉争土地承包期限为29年，2028年7月到期，申请人认同合同原件与复印件一致，庭审期间没有认可”29年”和”15”年及”2028年”的字迹。原审法院仅仅因被申请人认可被涂改而认定合同期限为15年，是不合理的，应当实际调查或被申请人提供相关证据才能认可。双方争议土地是村委会在国家”菜篮子”工程政策指导下实施的惠民工程，其合同期限是三十年，现在尚未履行完毕。被申请人也没有证据能够证明该土地的权利分配，原因就在于该土地原先是机动地，而不是任何村民的口粮地或承包地。在本案之前，新源县别斯托别乡别斯托别村村委会起诉菜农，要求腾退土地。在诉讼中查明，该土地承包是专项承包，是招募菜农来新源县别斯托别乡为新源县全体居民提供蔬菜的项目。该项目是三十年期限，而非十五年，土地期限因签订的时间而异，最早的也到2028年。因此本案争议土地的期限未届止，被上诉人无权就此进行追回，但是原审人民法院没有调查并没有认可该事实。再者，别斯托别村委会在此前就村民和菜农的问题进行调处，村民同意菜农承包土地，条件是增加土地承包费，双方达成一致。被上诉人提供的土地承包款证据也能够印证这一点。一审法院在一审阶段查明的事实能看出2005年新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会将位于新源县城东环路内的350多亩村集体机动地承包给包括原告在内的本村村民作为口粮地。可是开庭时被申请人未能提供直接能证明的新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会分地的依据。原审法院事实查明不清，证据不能支撑一审判决。一、原审判决适用法律错误。一审判决在认定上写明：”因作为发包方的集体经济组织认可被告是2014年7月之前诉争土地的承包人，被告提供的证据不足以证实承包期限未到”该认定显然不合法。一审判决的推理颠倒了举证责任，本案的被申请人不仅要证明其有权收回土地，还要证明集体土地的发包期限届止。本案被申请人显然没有能够充分证明这一点。村委会的证明与政策存在矛盾，而村委会也是本案的利益关系人，其证明如何能够说明当时的情况?如何能够证明承包期限已经到期?再次，被上诉人在一审期间没有证据证实其土地四至范围，不能确定范围的诉讼，是无标的的诉讼。由此，一审判决适用法律没有事实基础。
综上所述，原审法院查明事实不清，判决依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审法院依法查明事实，维护申请人的合法权益，请依法裁判。
本院审查认可（2016）新40民终1597号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，再审申请人马超自认合同签订时其持有的合同原件和该复印件一致，已经被涂改，根据其自认，合同书中承包期限为涂改后的15年，承包合同已经到期。马超在承包合同到期后仍拒不返还土地系无权占有，因此，马超应当返还土地。马超拒不返还土地的行为构成侵权，被申请人库力巴尔·吾哈甫向马超主张返还土地系侵权之诉。马超的申诉请求不能成立。
综上，再审申请人马超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人马超的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 国 涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01775-1号
申请执行人梁启富。
被执行人王轮钦。
被执行人王增旭。
被执行人林建德。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸城民初字第194民事判决书，于2014年7月21日向被执行人王轮钦、王增旭、林建德发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日前自动履行偿还欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明诸城市龙都街道大黑龙沟村13号房屋，诸城市房XXX为被执行人王轮钦所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王轮钦位于诸城市龙都街道大黑龙沟村13号诸城市房XXX房屋。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十月十六日
执行员 王金礼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执669号
申请人蒋中喜与被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）宣民一初字第04823号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人蒋中喜于2016年03月01日向本院申请执行，要求被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费171元。
本院在执行中，被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将宣城市雄杰棉织品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：宣城市雄杰棉织品有限公司,住所安徽省宣城市宣州区古泉开发区。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执669号申请人蒋中喜与被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）宣民一初字第04823号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人蒋中喜于2016年03月01日向本院申请执行，要求被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费171元。本院在执行中，被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将宣城市雄杰棉织品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：宣城市雄杰棉织品有限公司,住所安徽省宣城市宣州区古泉开发区。法定代表人：徐永田，该公司总经理。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执669号申请执行人：蒋中喜，男，汉族，农民，初中文化，住安徽省芜湖县红杨镇沈公行政村万年自然村**号。被执行人：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇团山街道。法定代表人：徐永田，该公司总经理。申请执行人蒋中喜与被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月27日作出（2015）宣民一初字第04823号民事判决书，判决如下：被告宣城市雄杰棉制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋中喜棉花款17943元。本案受理费125元，由被告宣城市雄杰棉制品有限公司负担。因被告未履行义务，申请执行人李绪安于2016年03月01日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费171元。本案在执行中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院也未发现被执行人有可供执行的财产；现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04823号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年六月二十九日书记员  胡枫情
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2057号
原告：张会国，男，1964年7月15日出生，汉族，住延津县。
诉讼代理人：马忠利、张春海，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：杨资坤，男，1980年12月7日出生，汉族，住延津县。
被告：杨瑞武，男，1957年7月2日出生，汉族，住延津县。（系被告杨资坤之父）。
原告张会国与被告杨资坤、杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张会国到庭参加诉讼，被告杨资坤、杨瑞武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告小麦款4162.92元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月10日原告将两车小麦共计1842公斤卖给二被告，当时约定市场价为2.3元每公斤。被告杨瑞武为原告书写了收据，并加盖了被告杨资坤的印章。原告多次向二被告催要小麦款，二被告至今未偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨资坤、杨瑞武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的000264号收据以及011824号收据复印件客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，原告分两次共向被告杨资坤出售小麦1842kg，被告杨瑞武为原告出具000264号收据且了加盖“东小庄粮食收购点杨资坤”字样的印章，收据载明：“单位张会国16年6月10日雨麦2044-1094kg1734-842”。000264号收据上所载的“2044-1094”、“1734-842”两组数字，后面的数字为车皮重量。综上，原告共将1842kg小麦卖给被告杨资坤，原告要求按照每斤1.13元计算，被告欠原告小麦款共计4162.92元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告杨资坤先后两次共收到原告小麦1842kg，并出具了一张收据，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定向原告支付小麦价款。依据2017年6月份小麦市场价格，原告要求被告按照每市斤1.13元的价格支付小麦款，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨瑞武承担还款义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨资坤给付原告张会国小麦款4162.92元，于本判决生效之日起三日内履行；
驳回原告张会国对被告杨瑞武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨资坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年八月二日
书记员 陈会军
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1882号
原告：陆得高（曾用名陆德高）。
被告：史正军。
原告陆得高与被告史正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序于4月17日公开开庭进行了审理。原告陆得高、被告史正军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陆得高向本院提出诉讼请求：1.史正军给付饲料价款13400元及违约金（自2010年2月23日起至2017年3月22日止，按月息134元标准计算）；2.史正军承担本案诉讼费用。事实和理由：陆得高经营家禽饲料生意，史正军是肉鸡养殖专业户。因经营需要，史正军多次向陆得高购买饲料。后经双方结算，史正军于2010年2月23日向陆得高出具条据一张。史正军至今未偿还，为维护合法权益，请求支持诉讼请求。
被告史正军辩称：陆得高诉状陈述属实，但现在没有钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月23日，史正军出具条据一张，载明：今借到陆德高13400元，月息10‰。史正军在该凭据借款人处签名。
另查明，史正军庭审陈述，出具条据后，并未还款。双方约定的利息过高，请求予以调整。
本院认为，陆得高、史正军之间的饲料买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。史正军作为买受人应当在作为出卖人的陆得高交付标的物，且双方结算后及时支付价款。因此，本院对陆得高要求史正军给付饲料价款的诉讼请求，予以支持。
此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综上，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定利息为9000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆得高支付饲料价款13400元及违约金9000元；
二、驳回原告陆得高其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元（已减半），由被告史正军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1882号原告：陆得高（曾用名陆德高）。被告：史正军。原告陆得高与被告史正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序于4月17日公开开庭进行了审理。原告陆得高、被告史正军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陆得高向本院提出诉讼请求：1.史正军给付饲料价款13400元及违约金（自2010年2月23日起至2017年3月22日止，按月息134元标准计算）；2.史正军承担本案诉讼费用。事实和理由：陆得高经营家禽饲料生意，史正军是肉鸡养殖专业户。因经营需要，史正军多次向陆得高购买饲料。后经双方结算，史正军于2010年2月23日向陆得高出具条据一张。史正军至今未偿还，为维护合法权益，请求支持诉讼请求。被告史正军辩称：陆得高诉状陈述属实，但现在没有钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月23日，史正军出具条据一张，载明：今借到陆德高13400元，月息10‰。史正军在该凭据借款人处签名。另查明，史正军庭审陈述，出具条据后，并未还款。双方约定的利息过高，请求予以调整。本院认为，陆得高、史正军之间的饲料买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。史正军作为买受人应当在作为出卖人的陆得高交付标的物，且双方结算后及时支付价款。因此，本院对陆得高要求史正军给付饲料价款的诉讼请求，予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综上，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定利息为9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆得高支付饲料价款13400元及违约金9000元；二、驳回原告陆得高其他诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元（已减半），由被告史正军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员 沈 潇二〇一七年四月十七日书 记 员 孙亚伟附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1893号
原告:乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码:×××，住所地:内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
法定代表人：李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人：布鲁，系乌审旗农村信用合作联社职工。
被告：谷青军，公民身份号码×××，男，汉族,1970年1月10日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：陈润清，公民身份号码×××，女，汉族,1971年8月20日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：高凤兰，公民身份号码×××，女，汉族,1969年7月16日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：贾随信，公民身份号码×××，男，汉族,1968年4月13日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告谷青军、陈润清、贾随信、高凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人布鲁到庭参加了诉讼，被告谷青军、陈润清、贾随信、高凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷青军、陈润清偿还借款本金150000元，以及截止起诉之日2017年6月1日的利息119805.12元，本息合计269805.12元。2.依法判令被告谷青军、陈润连向原告支付从2017年6月1日起至实际给付之日按月利率16.3875‰计算的利息及复利。3.依法判令被告谷青军、陈润连承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用。4.依法判令被告贾随信、高凤兰对上述贷款承担连带清偿责任。事实和理由:被告谷青军、陈润连于2013年4月23日与原告签订了编号为乌农信个借字2013518号的《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款150000元，借款月利率为10.925‰，借款期限从2013年4月23日至2014年4月20日。合同约定，若借款人未按照合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。同时，合同约定：因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。同日，被告贾随信、高凤兰与原告签订了编号为2013518号的《最高额保证合同》，自愿为借款合同项下的全部债务承担保证责任，担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。借款到期后，被告谷青军、陈润连向原告偿还借款利息19856.19元，利息结至2014年4月21日，之后再未向原告偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍未履行合同。
被告谷青军、陈润清、贾随信、高凤兰经本院合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了一份《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明被告谷青军、陈润清于2013年4月23日向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，约定借款月利率为10.925‰；2013年4月23日被告贾随信、高凤兰与原告签订保证合同为被告谷青军、陈润清提供担保，承担连带保证责任，约定保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等的事实。四被告经本院合法传唤未到庭质证。本院认为，原告乌审旗农村信用合作联社提供的两份证据内容真实，来源合法，符合证据的”三性”，本院予以采信。本院认定事实如下：被告谷青军、陈润连于2013年4月23日与原告签订了《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款150000元，约定借款月利率为10.925‰，借款期限从2013年4月23日至2014年4月20日。根据合同约定，贷款逾期后利率在合同约定利率水平上加收50%。同日，被告贾随信与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为借款合同项下的全部债务承担保证责任，担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，被告高凤兰在财产共有人处签字及捺印。借款到期后，被告谷青军、陈润连向原告偿还借款利息19856.19元，利息结至2014年4月21日，之后再未向原告偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍未履行合同。
本院认为，被告谷青军、陈润清向原告借款150000元，在《个人借款合同》上签字并捺印,该合同内容符合法律规定,合法有效,被告谷青军、陈润清应恪守合同约定,履行还款义务。被告谷青军与原告约定的保证责任为连带保证责任，保证期间为两年，原告乌审旗农村信用合作联社在2016年4月29日向本院起诉，后于2016年12月14日申请撤回诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十四条之规定：”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，被告贾随信的保证期间适用诉讼时效的中断规定，从原告第一次起诉之日起计算诉讼时效，故被告贾随信应承担连带保证责任。保证合同甲方为被告贾随信，乙方为原告乌审旗农村信用合作联社，被告高凤兰在财产共有人处签字，未与原告就保证责任进行约定，不应承担保证责任。被告谷青军、陈润清、贾随信、高凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院对原告乌审旗农村信用合作联社要求被告高凤兰、贾随信偿还借款本金及利息要求及请求被告贾随信对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；原告乌审旗农村信用合作联社请求被告承担执行费、保全费，因该费用未实际产生，本院驳回原告乌审旗农村信用合作联社请求被告承担执行费及保全费的诉讼请求，驳回原告乌审旗农村信用合作联社请求被告高凤兰承担保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷青军、陈润清借原告乌审旗农村信用合作联社借款本金150000元及按合同约定的利息、罚息、复利（利息及罚息按月利率16.3875‰计算；复利按合同约定的利率计算）于本判决发生法律效力起十五日内一次付清，从2017年6月1日计算至还清款为止，利随本清。
二、被告谷青军、陈润清欠原告乌审旗农村信用合作联社借款本息119805.12元(截止2017年6月1日期间)，于本判决发生法律效力起十五日内一次付清。
三、被告贾随信对上述一、二项债务承担连带保证偿还责任。
四、被告高凤兰不承担保证责任。
五、驳回原告乌审旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2674元，由被告谷青军、陈润清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一七年七月七日
书记员 曹怀友
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初1893号原告:乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码:×××，住所地:内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。法定代表人：李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。委托代理人：布鲁，系乌审旗农村信用合作联社职工。被告：谷青军，公民身份号码×××，男，汉族,1970年1月10日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：陈润清，公民身份号码×××，女，汉族,1971年8月20日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：高凤兰，公民身份号码×××，女，汉族,1969年7月16日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：贾随信，公民身份号码×××，男，汉族,1968年4月13日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告谷青军、陈润清、贾随信、高凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人布鲁到庭参加了诉讼，被告谷青军、陈润清、贾随信、高凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷青军、陈润清偿还借款本金150000元，以及截止起诉之日2017年6月1日的利息119805.12元，本息合计269805.12元。2.依法判令被告谷青军、陈润连向原告支付从2017年6月1日起至实际给付之日按月利率16.3875‰计算的利息及复利。3.依法判令被告谷青军、陈润连承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用。4.依法判令被告贾随信、高凤兰对上述贷款承担连带清偿责任。事实和理由:被告谷青军、陈润连于2013年4月23日与原告签订了编号为乌农信个借字2013518号的《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款150000元，借款月利率为10.925‰，借款期限从2013年4月23日至2014年4月20日。合同约定，若借款人未按照合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。同时，合同约定：因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。同日，被告贾随信、高凤兰与原告签订了编号为2013518号的《最高额保证合同》，自愿为借款合同项下的全部债务承担保证责任，担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。借款到期后，被告谷青军、陈润连向原告偿还借款利息19856.19元，利息结至2014年4月21日，之后再未向原告偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍未履行合同。被告谷青军、陈润清、贾随信、高凤兰经本院合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状。原告围绕诉讼请求提交了一份《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明被告谷青军、陈润清于2013年4月23日向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，约定借款月利率为10.925‰；2013年4月23日被告贾随信、高凤兰与原告签订保证合同为被告谷青军、陈润清提供担保，承担连带保证责任，约定保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等的事实。四被告经本院合法传唤未到庭质证。本院认为，原告乌审旗农村信用合作联社提供的两份证据内容真实，来源合法，符合证据的”三性”，本院予以采信。本院认定事实如下：被告谷青军、陈润连于2013年4月23日与原告签订了《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款150000元，约定借款月利率为10.925‰，借款期限从2013年4月23日至2014年4月20日。根据合同约定，贷款逾期后利率在合同约定利率水平上加收50%。同日，被告贾随信与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为借款合同项下的全部债务承担保证责任，担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，被告高凤兰在财产共有人处签字及捺印。借款到期后，被告谷青军、陈润连向原告偿还借款利息19856.19元，利息结至2014年4月21日，之后再未向原告偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍未履行合同。本院认为，被告谷青军、陈润清向原告借款150000元，在《个人借款合同》上签字并捺印,该合同内容符合法律规定,合法有效,被告谷青军、陈润清应恪守合同约定,履行还款义务。被告谷青军与原告约定的保证责任为连带保证责任，保证期间为两年，原告乌审旗农村信用合作联社在2016年4月29日向本院起诉，后于2016年12月14日申请撤回诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条之规定：”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，被告贾随信的保证期间适用诉讼时效的中断规定，从原告第一次起诉之日起计算诉讼时效，故被告贾随信应承担连带保证责任。保证合同甲方为被告贾随信，乙方为原告乌审旗农村信用合作联社，被告高凤兰在财产共有人处签字，未与原告就保证责任进行约定，不应承担保证责任。被告谷青军、陈润清、贾随信、高凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院对原告乌审旗农村信用合作联社要求被告高凤兰、贾随信偿还借款本金及利息要求及请求被告贾随信对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；原告乌审旗农村信用合作联社请求被告承担执行费、保全费，因该费用未实际产生，本院驳回原告乌审旗农村信用合作联社请求被告承担执行费及保全费的诉讼请求，驳回原告乌审旗农村信用合作联社请求被告高凤兰承担保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谷青军、陈润清借原告乌审旗农村信用合作联社借款本金150000元及按合同约定的利息、罚息、复利（利息及罚息按月利率16.3875‰计算；复利按合同约定的利率计算）于本判决发生法律效力起十五日内一次付清，从2017年6月1日计算至还清款为止，利随本清。二、被告谷青军、陈润清欠原告乌审旗农村信用合作联社借款本息119805.12元(截止2017年6月1日期间)，于本判决发生法律效力起十五日内一次付清。三、被告贾随信对上述一、二项债务承担连带保证偿还责任。四、被告高凤兰不承担保证责任。五、驳回原告乌审旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2674元，由被告谷青军、陈润清负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一七年七月七日书记员 曹怀友
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初40号
原告：李英杰，男，汉族，1964年4月12日出生，无职业，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：沈帅，男，汉族，1981年8月25日出生，吉林省先锋创业投资有限公司经理，住长春市高新开发区。
委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，吉林睿旺律师事务所实习律师。
第三人：吉林先锋创业投资有限公司，住所地长春市高新开发区飞跃路2788号501室。
法定代表人：沈帅，总经理。
委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，吉林睿旺律师事务所实习律师。
原告李英杰与被告沈帅、第三人吉林先锋创业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英杰的委托诉讼代理人马瑞，被告沈帅、第三人吉林先锋创业投资有限公司的共同委托诉讼代理人孙田、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金10万元，自2014年2月1日至2015年5月8日非法占用房屋期间租金人民币227343元（按年租金18万元计算）并赔偿原告自2015年5月8日至给付之日止的利息损失（截至2016年l0月25日利息损失为23907.4元）；2、判令被告与第三人承担连带给付义务；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，原、被告双方签订了《租房协议书》，双方约定原告将位于长春市解放大路临街门市房一层房屋租给被告使用，租赁时间为2012年2月1日至2014年2月1日，年租金为15万元。租赁期间被告仅支付2012到2013年度租金15万元，2013年到2014年度租金仅支付5万元，尚欠10万元未支付。合同到期后被告没有按合同约定交付租赁房屋，一直占用至2015年5月8日。因原告出租的房屋是从长春市百兴综合商场有限公司承租的，由于被告违约，原告也无法交付房屋，只能以每年18万元的价格继续承租涉案房屋。截止2015年5月8日，被告已经给原告造成租金损失共计人民币327343元。被告是第三人的法定代表人，被告与原告签订的《租房协议书》本是其个人行为。但第三人与王德林房屋租赁合同纠纷一案中，第三人诉称与原告于2011年12月26日签订的《租房协议书》，并与王德林签订《房屋出租协议》，租期为2012年11月14日至2015年3月1日。被告和第三人在没有事先告知原告的情况转租，并且转租的租期严重超出原租赁合同《租房协议书》约定的租赁期限。正是被告和第三人的侵权行为给原告造成巨额损失，故被告和第三人应对原告的损失承担连带给付责任。原告曾多次与被告沟通，但被告拒绝支付租金。至此，原告诉至法院，请求贵院支持诉请，以维护原告合法权益。
李英杰辩称，原告在没有征得出租人长春市百兴综合市场有限公司书面同意的情况下非法转租，被告不知该情况才与原告签订租赁合同，该合同应归于无效，原告无权主张被告给付租金，且该房屋承租人为王德林，由于此次纠纷的发生是因承租人王德林拖欠房租而导致，因此，王德林应当承担给付责任。且关于涉案房屋租赁的纠纷，第三人吉林先锋创业投资有限公司已经诉至贵院，且目前判决已经生效并已进入执行程序，案号为（2014）南民初字第1189号，执行案号为（2017）吉0102执414号。该民事判决中已经认定原告李英杰同意了第三人的转租行为，该责任应当由承租人王德林承担。因此，被告与第三人不应承担连带给付责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
吉林先锋创业投资有限公司陈述意见同沈帅一致。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原、被告签订《租房协议书》一份，约定原告将位于长春市解放大路临街门市房一层房屋租给被告使用，租赁时间为2012年2月1日至2014年2月1日，年租金为15万元。租赁期间，被告支付2012年到2013年度租金15万元，支付2013年到2014年度租金5万元，尚欠10万元未支付。2012年10月30日，原吉林省先锋投资有限公司（现变更为第三人）将上述房屋租赁给案外人王德林，租期为2012年11月14日至2015年3月1日，租期内原吉林省先锋投资有限公司与王德林发生租赁合同纠纷，原吉林省先锋投资有限公司诉至法院，要求解除双方签署的《房屋出租协议书》；判令王德林从租赁房屋迁出并支付欠付租金。本院做出（2014）南民初字第1189号民事判决书，判决支持了原吉林省先锋投资有限公司的诉讼请求。王德林不服，提起上诉。长春市中级人民法院做出（2015）长民一终字第87号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，王德林交付上述房屋。2015年5月8日，原、被告就房屋进行交接。
另查，上述房屋系原告李英杰从长春市百兴综合商场有限公司承租而来，双方于2013年12月15日续签房屋租赁合同一份，约定房租期限为一年，自2013年12月15日至2014年12月15日，年租金18万元。2016年3月30日，原吉林省先锋投资有限公司变更为吉林先锋投资创业有限公司，前后两公司法定代表人均为被告沈帅。
本院认为，原、被告于2011年12月26日签订《租房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，并得到房屋产权人授权的承租人认可，属合法有效。被告作为承租人应恪守合同约定，履行如期给付租金义务。经庭审确认，被告对尚欠2013年到2014年度10万元未支付表示无异议。合同到期后，被告至2015年5月8日方向原告交接房屋，应承担自合同到期日（即2014年2月1日）至房屋交付日（即2015年5月8日）期间计461天的房屋占有使用费。因被告合同到期后未能向原告交付房屋，致使原告与房屋权利人续租房屋，并按年租金18万元标准向权利人交付租金。故对于上述房屋占有使用费，可酌定参照年租金18万元标准计付，具体数额为：18万元/365天*461天=227342.47元。因被告欠付房租及房屋占有使用费，给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任，故原告要求被告给付自2015年5月8日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持。另被告沈帅承租房屋后又以原吉林省先锋投资有限公司名义对外进行转租，原告李英杰对该转租行为予以认可，被告沈帅抗辩称上述租赁及转租均系单位行为，但就租赁主体为单位并未提供充分证据予以证明，故第三人吉林先锋创业投资有限公司作为原吉林省先锋投资有限公司的变更后主体，亦是转租行为的受益人，应与沈帅共同对上述款项向李英杰承担给付责任。关于原告主张被告与第三人承担连带给付责任一节，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈帅、第三人吉林先锋创业投资有限公司于本判决生效后立即共同给付原告李英杰欠付的房屋租金人民币100000元、房屋占有使用费人民币227342.47元以及利息（利息以327342.47元为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告李英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告沈帅、第三人吉林先锋创业投资有限公司共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一七年四月七日
书 记 员 丁文怡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民五初字504号
原告高某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 范国祥
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1619号
原告：李小品，女，1979年6月18日出生，汉族，原住阳江市阳东区，现住阳江市江城区。
被告：陈永福，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告李小品与被告陈永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小品到庭参加诉讼，被告陈永福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小品向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是原告堂妹的男朋友，2015年开始经营位于阳江市江城区石湾北路（即：东珠大酒店对面东日宾馆首层）客满乐饭店。因资金出现周转问题，2016年1月13日向原告借款叁万元整（小写：30000元整）来作饭店周转，约定期限三个月内还清，有被告写的借据为凭。但是借款逾期后被告未按约定还借款，而且2016年6月初被告将其经营的客满乐饭店结业转让。原告发现被告将客满乐饭店结业后，多次向被告催还借款未果，被告本人也不知去向。现原告生活经济很困难，因此特向法院提起诉讼，判令被告尽快还款。
原告对其主张的事实提供了身份证、《借据》等证据。
被告陈永福不作答辩，也没有提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月13日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币30000元。借款时，被告签订《借据》一份给原告执存，《借据》内容为：“陈永福现向李小品借人民币30000元，大写叁万零仟零佰零元整。借款期限三个月内还清。借款人签名：陈永福（打印指纹），借款人身份证号：，借款人地址：阳西县儒洞镇大村村委会大村一巷21号，签订日期：2016年01月13日”。2016年9月23日，原告以被告借款期满至今未偿还借款为由，诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告尚欠原告借款人民币30000元，有被告签写的《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期满后，被告理应依约履行还款义务，但被告至今拒不偿还，已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款30000元，合法有理，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈永福在本判决发生法律效力之日起五日内偿还尚欠借款30000元给原告李小品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 刘自统
二〇一七年二月六日
书 记 员 谢从文
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更493号
罪犯尹绍清，现在河北省保定监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年一月十日作出（2004）文中刑初字第10号刑事判决，以被告人尹绍清犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年九月八日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹绍清在服刑期间，于2013年4月16日至2015年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹绍清减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初184号
原告庄庆峰，男。
被告本溪龙宝建筑集团有限公司。
被告桓仁顺达建安有限公司。
被告姜凤国，男。
本院在审理原告庄庆峰诉被告本溪龙宝建筑集团有限公司、桓仁顺达建安有限公司、姜凤国劳务合同纠纷一案中，原告庄庆峰于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄庆峰的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄庆峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告庄庆峰预交），由原告庄庆峰负担。
代理审判员 鲁晓玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 鹤