四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
安岳民初字第565号
原告石兴珍，女，汉族，农民。
原告曾云科，男，汉族，农民。
原告曾菊英，女，汉族，农民。
三原告委托代理人张学耘，四川强德律师事务所律师。
被告向宽路，男，汉族，农民。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告资阳市翔和货运有限公司。住所地：安岳县镇子镇北大街106号。
法定代表人唐伟，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司。住所地：安岳县岳阳镇普州大道北段272、274、276号。
负责人秦伟，经理。
委托代理人代肖，该公司员工。
原告石兴珍、曾云科、曾菊英诉被告向宽路、资阳市翔和货运有限公司（以下简称翔和公司）、中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称中华联合安岳支公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石兴珍、曾云科、曾菊英及其委托代理人张学耘，被告向宽路及其委托代理人吴庆顺，被告翔和公司的法定代表人唐伟，被告中华联合安岳支公司负责人秦伟的委托代理人代肖到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告石兴珍、曾云科、曾菊英诉称，2014年11月20日14时20分许，被告向宽路驾驶挂靠翔和公司的川20B3820号大中型拖拉机从安岳县林凤镇开往安岳县石羊镇方向，行至龙中路14KM＋850M处时，因在未固定好车厢尾门时行车，与其行驶方向公路右侧路边同向行走的行人曾宁福相碰撞，致曾宁福受伤，曾宁福受伤后经抢救于次日凌晨死亡。2015年1月7日，安岳县公安局交通警察大队作出《安公交认定字5120210201400192号道路交通事故认定书》，该认定书认定，向宽路承担事故全部责任，曾宁福不承担事故责任。川20B3820号大中型拖拉机在中华联合安岳支公司投保了交强险及商业第三者责任险等保险。为维护原告的合法权益，特向人民法院提前诉讼，请求人民法院判决被告赔偿死亡赔偿金268416.00元、精神损害赔偿金30000.00元（在交强险限额内优先赔偿）、丧葬费20897.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费共计3200.00元、误工费1500.00元。以上费用共计323995.00元。
被告向宽路辩称，第一、对本案交通事故发生的事实没有异议。第二、安岳县公安局交通警察大队作出《安公交认定字5120210201400192号》道路交通事故认定书的证据不充分，向宽路不承担该次交通事故的赔偿责任。
被告翔和公司辩称，第一、向宽路驾驶的川20B3820号大中型拖拉机挂靠我公司是事实。第二、公司与向宽路在挂靠经营协议中约定了在货运期间发生交通事故由向宽路承担赔偿责任。
被告中华联合安岳支公司辩称，第一、对本案交通事故发生没有异议。第二、川20B3820号大中型拖拉机在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、但没有投保第三者责任保险不计免赔险，在计算第三者责任险时应扣减20%计算。第三、原告主张的部分赔偿项目及计算标准及计算方式不符合法律规定，向宽路对本案交通事故应当负刑事责任，被告不承担精神损害赔偿金。综上，请法院依法裁决。
经审理查明，原告石兴珍系死者曾宁福之妻，原告曾云科系死者曾宁福之子，原告曾菊英系死者曾宁福之女。2014年11月20日14时20分许，被告向宽路驾驶川20B3820号大中型拖拉机从安岳县林凤镇往安岳县石羊镇方向行驶，行至龙中路14KM＋850M处时，因在未固定好车厢尾门时行车，与其行驶方向公路右侧路边同向行走的行人曾宁福相碰撞，致曾宁福死亡的道路交通事故。2015年1月7日，安岳县公安局交通警察大队作出向宽路承担事故全部责任，曾宁福不承担事故责任的《安公交认定字5120210201400192号》道路交通事故认定书。该事故认定书作出后，向宽路因异议向资阳市公安局交通警察支队提出复核申请，2015年1月16日，资阳市公安局交通警察支队受理了向宽路的复核申请，并作出资公交受字（2015）第0000001号道路交通事故认定复核受理通知书。2015年1月26日，本院受理了石兴珍、曾云科、曾菊英就该次交通事故提起的诉讼。2015年2月6日，资阳市公安局交通警察支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款”复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提前诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”之规定作出资公交终字（2015）第0000001号道路交通事故认定终止复核通知书，终止该次事故复核程序。
川20B3820号大中型拖拉机属向宽路所有，该车挂靠于翔和公司、该车在中华联合安岳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等商业性保险，未投保商业第三者责任保险不计免赔险。第三者责任保险的保险金额为30万元，保险期间自2014年9月23日起至2015年9月22日止。机动车第三者责任保险合同约定：未投保商业第三者责任保险不计免赔险，负全责的免赔20%。曾宁福生于1945年2月24日，生前居住在安岳县石羊镇慧民街12号，系城镇居民。
针对原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目和标准，并参照四川省2013年度统计数据，结合原告的诉讼请求，确认如下：1.死亡赔偿金246048.00元（22368.00元／年×11年）。2.丧葬费20879.00元（41759.00元／年÷2）元。3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌定分别支持800.00元为宜。4.受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失费，本院酌定支持900.00元为宜。5.精神损害赔偿金，给原告心理上、精神上造成极大痛苦，应获得精神损害抚慰金，对该费用本院酌定30000.00元为宜。综上，本案交通事故致曾宁福死亡所产生的各种经济损失应为298627.00元。对原告诉讼请求超出部分，本院不予以支持。
上述事实，有形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联的身份证、常住人口登记卡、营业执照、保险单、报案记录、现勘笔录、现场图、向XX的陈述、现场照片、证人证言、检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、资阳市公安局交通警察支队资公交受字（2015）第0000001号道路交通事故认定复核受理通知书、资阳市公安局交通警察支队资公交终字（2015）第0000001号道路交通事故认定终止复核通知书、安岳县石羊镇金羊社区居民委员会证明、资阳市翔和公司汽车挂靠经营协议、原、被告的一致陈述等证据予以证明。
本院认为，安岳县公安局交通警察大队认定该次交通事故向宽路承担事故全部责任，曾宁福不承担事故责任，被告对该责任划分提出异议，但未提供证据予以反驳。同时本院依据安岳县公安局交通警察大队的报案记录、现勘笔录、现场图、向宽路的陈述、现场照片、证人证言、检验鉴定意见书等证据材料认为，安岳县公安局交通警察大队作出的《安公交认定字5120210201400192号》道路交通事故认定书，证据充分，符合法定程序，本院予以确认，对被告向宽路辩称的其不承担本次事故责任的意见不予采纳。故被告向宽路应承担本案交通事故致曾宁福死亡所产生的经济损失。川20B3820号大中型拖拉机挂靠于翔和公司，故翔和公司应与向宽路对该次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。川20B3820号大中型拖拉机在被告中华联合安岳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应先由中华联合安岳支公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由中华联合安岳支公司在商业第三者责任险内按照合同约定承担赔偿责任，仍有不足，由本案侵权人按照其过错程度予以分担。因川20B3820号大中型拖拉机未投保商业第三者责任保险不计免赔险，按照中华联合安岳支公司机动车第三者责任保险条款规定本案扣除20%免赔率计算赔偿款，扣除部分由侵权人按照责任承担。针对原告损失，由中华联合安岳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因曾宁福死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等共计110000元，在商业三者险内赔偿原告因曾宁福死亡产生死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出误工损失费共计150901.6元【（298627.00元-110000.00元）×（1-20%）。以上共计260901.6元。剩余损失37725.4由被告向宽路赔偿。中华联合安岳支公司辩称向宽路还应承担本案交通事故刑事责任，其不应赔偿精神损害赔偿金的理由的辩解，因被告向宽路的交通肇事行为是否构成犯罪未被人民法院生效判决所确定，故本院对该项辩称意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石兴珍、曾云科、曾菊英因曾宁福死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费110000元，在商业第三者责任险内赔偿原告石兴珍、曾云科、曾菊英因曾宁福死亡产生的死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出误工损失费150901.6元，以上共计260901.6元；
二、由被告向宽路于本判决书生效之日起十日内赔偿原告石兴珍、曾云科、曾菊英因曾宁福死亡产生的死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出误工损失费共计37725.4元，该款由资阳市翔和货运有限公司承担连带责任；
三、驳回原告石兴珍、曾云科、曾菊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告石兴珍、曾云科、曾菊英负担239元，由被告向宽路负担2811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一五年五月十日
书记员 易婷