河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11653号
上诉人（原审原告）：连秋月，女，汉族，1981年3月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁小红，河南克谨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王海社，女，汉族，1983年7月8日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:马博文，河南欣成律师事务所律师。
原审第三人：郑州华诺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：杨通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帅旭，男，该公司员工。
上诉人连秋月因与上诉人王海社及原审第三人郑州华诺房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3867号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人连秋月及其委托诉讼代理人李宾、袁小红，被上诉人王海社及其委托诉讼代理人马博文、原审第三人郑州华诺房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人杨帅旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人连秋月上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判在原判决基础上增加王海社承担10万元违约金或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用由王海社承担。事实与理由：1、一审法院已查明王海社在合同未解除的情况下就擅自将房屋出售他人，王海社已严重违约。依据合同约定应承担10万元违约金，一审判决王海社仅承担连秋月3万元损失，适用法律错误。2、一审法院在判决书中故意回避王海社不配合连秋月办理银行面签手续，导致涉案房屋无法解押这一事实，而王海社的上述行为已严重违反合同约定，依据合同约定，王海社应承担10万元违约金。3、一审法院认定上诉人未足额支付定金，存在过错，划分责任不当。
上诉人王海社上诉请求：1、依法撤销（2017)豫0105民初3867号民事判决书第二项；改判王海社不承担赔偿责任，争议金额50327元；2、上诉费由被连秋月承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，王海社不存在违约情况。本案实际履行过程中，合同不能执行下去的责任在连秋月。根据合同约定连秋月应该在合同签订之后将解押款支付给王海社，但自合同签订之后连秋月迟迟没有支付，并且在王海社多次催促之后仍未履行。连秋月在与王海社签订合同之后怠于履行合同义务，原审中王海社提交的本案第三人员工刘丽冉的证人证言能够予以证明，原审第三人因收取连秋月中介费在庭审中所做的许多陈述均不属实，存在偏袒连秋月的情况。原审依据本案第三人的陈述认定王海社违约存在认定事实不清的情况。二、原审认定王海社赔偿连秋月实际损失50327元不符合事实。连秋月原审提交的办理银行贷款的费用14327元不应该由王海社承担。14327元不是连秋月最终的损失金额，如王海社赔偿连秋月14327元，则连秋月应该将该票据归还王海社，由王海社前往相关机构去退还未使用部分的办贷款费用。连秋月提出的律师费6000元数额过高不应予以支持。三，此外原审已经认定王海社存在过错应支付连秋月30000元实际损失，那么该30000元应该包含原审认定的连秋月支出的律师费6000元及贷款费14327元，因此不应再让王海社赔偿贷款费及律师费。原审判定上诉人赔偿50327元存在重复赔偿。
上诉人连秋月辩称：1、不存在连秋月不将解押款支付给王海社这一事实，根据房屋过户流程，解押的前提条件是双方应去银行办理面签手续，因王海社不去银行办理面签手续，导致房屋解押无法进行。2、原审法院认定王海社赔偿连秋月50327元，有法律依据，连秋月认为该笔费用明显过低。3、原审法院判决的3万元损失和律师费及贷款费相互独立。
上诉人王海社辩称：1、我方不存在违约情况也从没有要求涨房价。我方在2016年8月22日及2016年8月24日两次去银行办理面签手续，不存在故意拖延。2、合同约定连秋月有支付解押款的义务，其未履行。3、原审认定连秋月未足额交付定金违约，认定事实清楚。
原审第三人针对上诉人连秋月、王海社的上诉述称：上诉人连秋月没有说不解押，是解押的时候上诉人王海社说不卖房了。其他没有意见。
上诉人连秋月向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2016年8月16日签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告定金人民币2万元及支付原告违约金10万元、代办按揭服务费14327元、律师费6000元、差旅费600元，以上共计140927元；被告赔偿原告经济损失45000元；3、诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：1、第三人提交2016年8月16日原告（买方）与被告（卖方）、第三人（居间方）签订的房屋买卖合同（合同编号：0012555）一份，内容显示：原告自愿购买被告名下位于金水区文化路××号建业枫林上院4号楼（建筑面积71.78平方米）的房屋，成交价格98万元，付款方式为按揭贷款。合同第三条约定：原告应于合同签订时支付定金3万元，原告同意该定金在办理完房产立契过户手续前由第三人代为保管，作为其对房屋信息真实性及出售该房屋诚意的担保；合同第四条约定：原、被告于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。原告应在网签时，将首付款以银行审批为准存入房管局指定的资金监管账户，剩余所贷房款以银行审批为准，由银行放贷至监管账户；第五条约定：原、被告双方应在本合同签订之日起银行放款后及解押注销后预约，共同到相关部门办理网签，立契等相关手续；第六条约定：如原告所售房产已抵押，原告应向被告、第三人如实说明，原告如愿意购买，原、被告双方应明确由被告负责解押；第十一条第二款约定：原告若违反本合同第五条的约定，则视为单方解除合同，其无权要求返还定金（第三人有权直接将房屋产权证交付被告，除非原、被告、第三人三方达成新的协议）；第十二条其他约定事项（如果本条款的约定与其他条款的约定不一致，以本条款约定的内容为准）约定：②自签订本合同起，原告支付定金3万元整，若原、被告双方任何一方违约，则赔偿守约方10万元，则由违约方承担律师费、诉讼费、差旅费等费用；③自签订本合同起，因被告房产目前有解押款，在双方同意的情况下，则由原告负责解押，过户时冲抵首付款。第十一条第九款约定：任何一方当事人违反本合同相关约定，守约方应当凭生效的法院判决书、调解书或仲裁裁决书、仲裁调解书从第三人处领取或收回本合同第八条、第十一条约定的定金、物业保证金、佣金、售房保证金，除非原、被告、第三人达成新的协议。末尾有原、被告签字加摁指印、第三人加盖郑州华诺房地产营销策划有限公司合同专用章。
原告提交持卡人存根一份，内容显示：商户名称郑州市金水区雅欣建材商行（卡号62×××91）消费2万元。
原告提交2016年8月16日加盖有第三人合同专用章的收据一份，内容显示：交款单位连秋月，收款方式刷卡，人民币2万元整，收款事由代收购买金水区文化北路88号楼建业枫林上院4号楼4层401号购房定金，末尾有张晓月签字。
2、原告提交2016年9月26日13点49分与被告的通话录音一份，内容显示：被告同意卖房，但要求按现在价格卖，而不是合同约定的98万。
原告提交2016年10月19日16点15分与中介刘丽冉的通话录音一份，内容显示：原告说：“刚才帅旭给我说建业房子业主加价卖了吗？110万”，刘丽冉说：“是是是，刚才业主给我打电话了，也卖，如果要卖的话最低110万，110万就中了。”
3、原告提交与河南克谨律师事务所签订的委托代理合同一份，内容显示：河南克谨律师事务所接受原告的委托，指派李宾、夏文昌律师为原告的委托代理人，参与原告上述纠纷的一审诉讼活动，对方当事人是王海社，标的为10万元，受诉法院为郑州市金水区人民法院，律师费用6000元。
原告提交2016年10月9日河南克谨律师事务所出具的河南增值税普通发票（NO:18049121）一份，内容显示：购买方连秋月，销售方河南克谨律师事务所，服务名称为法律服务，价税合计6000元。
原告提交2016年8月25日，加盖有河南汇盈金融服务有限公司财务专用章的收据（凭证号码：1109872）一份，内容显示：兹收到张允占交来代办按揭服务费人民币14327元。
4、原告提交2016年9月20日与黄玉、郑州景弘房地产营销策划有限公司签订的解除协议一份，内容显示：黄玉购买原告位于金水区××全路××楼××单元××房屋××套，现因原告拒绝履行合同义务，原告与黄玉、郑州景弘房地产营销策划有限公司三方就解除合同相关事宜达成以下解除协议:原告赔偿共计65000元（其中黄玉52000元、郑州景弘房地产营销策划有限公司13000元）。
原告提交2016年9月20日的支付宝（中国）网络技术有限公司电子回单一份，内容显示：原告（付款人）向黄玉（账户名：152××××4884）转账2笔，共计42000元。
5、原告自述签订房屋买卖合同后，原告向第三人支付了2万元定金，另向第三人支付出具了欠定金1万元的欠条，还向第三人支付了代办按揭服务费14327元，被告称只知道交了2万元定金，是否少交1万元，是否出具欠条都不清楚，代办服务费也不清楚。第三人认可原告的上述款项。
一审法院认为：原、被告双方在第三人的居间下签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将定金2万元支付给第三人，第三人出具了收条，未按合同约定支付足额3万元定金；后因房屋解押问题原、被告双方产生纠纷，2016年9月2日，被告从第三人处拿回房产证，2016年12月被告将房屋出售给他人，原告之间的房屋买卖合同已无法履行，原告要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。原告的定金2万元支付给第三人，应由第三人予以返还。原告因此次纠纷造成的损失律师费6000元、代办按揭服务费14327元，符合法律规定和双方约定，该院予以支持。原告要求的差旅费未提交证据予以证明，该院不予支持。根据双方履行合同的情况，被告在与原告未明确解除合同的情况下，将房屋出售给他人，对造成合同履行不能应负主要责任，但原告在合同履行中，未按合同约定足额支付定金，也存在过错，根据本案实际情况，被告应支付原告损失30000元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告连秋月与被告王海社于2016年8月16日签订的《房屋买卖合同》（合同编号0012555）；二、被告王海社于本判决生效之日起十日内支付原告代办按揭服务费14327元、律师费用6000元、损失3万元，以上共计50327元；三、第三人郑州华诺房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内归还原告定金2万元；四、驳回原告连秋月其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，上诉人王海社于2016年12月将诉涉房屋另卖他人，本案合同已实际不能履行，故一审法院判决合同解除并无不当。上诉人王海社在合同尚未解除的情况下将房屋出售给他人，应承担主要违约责任；上诉人连秋月未按合同约定足额支付定金属于合同违约，亦存在过错，一审法院以上诉人连秋月的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情判令由上诉人王海社支付上诉人连秋月经济损失3万元，并无不当，本院予以维持。上诉人连秋月实际支出的代办按揭服务费14327元及律师费6000元，系上诉人连秋月为履行合同及处理合同纠纷已实际支出的合理费用，原审判决予以支持，并无不当。综上所述，上诉人连秋月与上诉人王海社的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4628元，由上诉人连秋月负担3596元，由上诉人王海社负担1059元。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十月十六日
书记员 任 静