wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2422号
上诉人（原审原告）：天津市天乙型钢有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。
法定代表人：马俊军，经理。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑜，男，1985年9月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。
上诉人天津市天乙型钢有限公司因与被上诉人王瑜工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市天乙型钢有限公司上诉请求：依法撤销一审判决；重新核算被上诉人工伤保险待遇数额；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为被上诉人工伤保险待遇过高，应重新核定。
王瑜辩称，同意一审判决，一审判决确定的各项数额无误。王瑜请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
天津市天乙型钢有限公司向一审法院起诉请求：1、重新核算王瑜的工伤保险待遇，天津市天乙型钢有限公司按法院核算的工伤保险待遇给付王瑜；2、诉讼费由王瑜承担。
一审法院认定事实：王瑜于2015年3月入职天津市天乙型钢有限公司，系打包工，月平均工资1606.88元。天津市天乙型钢有限公司未为王瑜缴纳社会保险。2015年11月29日，王瑜在工作中致伤。2016年4月6日，静海区人力资源和社会保障局认定王瑜为工伤，停工留薪期为4个月，其中不稳定期1个月，恢复期3个月，自2015年11月29日至2016年3月28日。2016年5月27日，静海区劳动能力鉴定委员会对王瑜鉴定为伤残十级。王瑜受伤后，天津市天乙型钢有限公司支付了生活费1585元。王瑜伤后未回厂工作，2016年7月9日，王瑜与天津市天乙型钢有限公司解除劳动关系。2016年10月12日，本案王瑜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月11日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第725号裁决书，裁决天津市天乙型钢有限公司支付王瑜一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资11246.4元，共计55647.6元，扣除天津市天乙型钢有限公司已经给付的生活费1585元，天津市天乙型钢有限公司再支付王瑜54062.6元。
一审法院认为，由于天津市天乙型钢有限公司未为王瑜依法缴纳工伤保险费，王瑜依法享受的工伤保险待遇应由天津市天乙型钢有限公司支付。一、关于王瑜停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。由于王瑜的月平均工资1606.88元低于其发生工伤事故上年度天津市职工月平均工资的60%，故一审法院依照上年度天津市职工月平均工资的60%计算其月平均工资，即2811.6元。王瑜的停工留薪期为4个月，天津市天乙型钢有限公司应向王瑜支付停工留薪期工资为11246.4元。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，天津市天乙型钢有限公司应向王瑜支付一次性伤残补助金为19681.2元。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。应当以王瑜提出解除劳动关系上一年度即2015年天津市职工月平均工资4944元为标准计算赔偿数额。根据王瑜的伤残等级，天津市天乙型钢有限公司应向王瑜支付一次性工伤医疗补助金为9888元、一次性伤残就业补助金为14832元。一审法院判决：天津市天乙型钢有限公司自判决生效之日起五日内给付王瑜一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资11246.4元，以上合计55647.6元，扣除天津市天乙型钢有限公司已经给付的生活费1585元，天津市天乙型钢有限公司再支付王瑜54062.6元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市天乙型钢有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津市天乙型钢有限公司认为一审法院核定的被上诉人工伤保险待遇各项数额过高，但并未举证予以反驳，故其主张，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津市天乙型钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市天乙型钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3625号
申请执行人陕西沃银机电设备有限公司
被执行人肖勇，男，1976年6月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03540号民事判决，向被执行人肖勇发出执行通知，责令其在期限内支付案款195100元及逾期利息，支付执行费2826元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖勇银行存款197926元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月八日
书记员 徐 敏
安徽省明光市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖1182刑初175号
附带民事诉讼原告人曹某，男，1992年4月30日出生，汉族，大专文化，江苏省大汉建设实业有限公司技术员，住安徽省固镇县。
被告人黄泽先，男，1964年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省明光市人，住明光市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被明光市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
附带民事诉讼原告人曹某诉被告人黄泽先人身损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原被告双方达成了刑事和解协议，曹某向本院提出申请，请求撤回刑事附带民事诉讼，本院经审查认为，曹某的申请不违反我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予刑事附带民事原告人曹某撤诉。
如不服本裁定，可于接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙体玉
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 胡广如
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯天然
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执3号
申请执行人：陈骥，男，汉族，1983年1月27日出生，住梧州市。
被执行人：莫贤，男，汉族，1981年4月14日出生，住梧州市。
被执行人：梧州市思勤房地产顾问有限公司，住梧州市西堤三路19号第25层2514房。
本院受理的陈骥与莫贤、梧州市思勤房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，在执行梧州市长洲区人民法院作出的（2015）长民初字第21号民事判决书的过程中，本院依法对被执行人莫贤、梧州市思勤房地产顾问有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人莫贤、梧州市思勤房地产顾问有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈骥在指定期限内不能提供财产可供执行，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫贤、梧州市思勤房地产顾问有限公司新的财产线索，申请执行人陈骥可持本通知向本院重新申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于创林
二〇一六年七月六日
书记员 陈贵强
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初424号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李殊鹏，男，1981年10月5日出生，汉族，山西省长子县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月4日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，同年7月21日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）408号起诉书指控被告人李殊鹏犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人李殊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年6、7月，被告人李殊鹏在晋城煤业集团某某公司一号岗附近，三次向吸毒人员李某贩卖毒品“筋”2.25克；2016年7月4日，侦查人员抓获正在交易的被告人李殊鹏及吸毒人员李某。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人李殊鹏对起诉书指控其的犯罪事实及定性均无异议,无辩解。
经审理查明：
2016年6、7月间，被告人李殊鹏在晋城煤业集团某某公司一号岗附近，分两次向吸毒人员李某贩卖毒品“筋”1.5克，获毒资200元。
2016年7月4日19时许，被告人李殊鹏在晋城煤业集团某某公司一号岗附近，将两包毒品“筋”卖予吸毒人员李某，获毒资100元；随后，民警将二人抓获，当场查获两包疑似毒品及毒资100元。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，查获的2包毒品均检出甲卡西酮、咖啡因成分，净重0.75克。
综上，被告人李殊鹏贩卖毒品3次，共计2.25克，获赃款300元。
针对以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、相关书证
（1）晋城市公安局北石店分局被告人到案经过、抓获证明,证实该局在工作中发现吸毒人员李某有购买毒品嫌疑，经布控，于2016年7月4日在某某公司一号门岗附近抓获其与交易的李殊鹏，并当场查获毒品及毒资。
（2）晋城市公安局北石店分局扣押决定书、笔录及清单，证实2016年7月4日，办案民警依法对查获李殊鹏的毒资100元予以扣押。
（3）晋城市公安局北石店分局扣押决定书、笔录及清单，证实2016年7月4日，办案民警依法对查获李某的两小包疑似毒品予以查扣。
（4）晋城市公安局北石店分局指认照片、辨认笔录，证实被告人李殊鹏对毒品、毒资的指认及吸毒人员李某对被告人李殊鹏的辨认。
（5）户籍证明及照片，证实被告人李殊鹏的个人基本情况。
（6）毒品入库登记表及随案移送清单，证实公安机关对查获毒品及毒资的处理。
证人李某的陈述，证实2016年7月4日19时左右，其用手机给李殊鹏打电话说要“筋”，二人约好在某某矿一号门岗附近见面，他驾驶着一辆银灰色的小工具车，因为当时下着大雨，就直接上了他的车，交易的时候车还是停在一号门岗附近，在车上给了他100元，拿了两包“筋”，李殊鹏把其送到了某某矿的高层公寓门口，下车走到公寓大厅就被公安机关抓获了；除了这次，之前还从李殊鹏处购买过两次毒品，第一次大概是2016年6月22日左右的一天，第二次大概是2016年7月2日左右的一天，两次都是电话联系，约定在某某矿一号门岗附近，每次均是100元钱、两小包“筋”。
3、晋城市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实从吸毒人员李某身上查获的两小包疑似毒品，净重分别为0.16克、0.59克，均检出甲卡西酮、咖啡因成分。
4、被告人的供述，供认2016年7月4日下午18时左右，李某给其打电话说要毒品“筋”，当时“筋”放在其驾驶的车里，就独自驾车在某某公司一号岗附近接上李某，上车后，给了他两包用透明塑料袋包装的毒品，李某给了100块钱，因为当时下着雨，其开车将李某送到了某某公司公寓楼前，后开车回家,在长子县慈林镇张店村的众望洗浴中心附近被抓；李某与其联系时打的号码，这之前李某还买过两包毒品“筋”。
上述证据经当庭质证，被告人李殊鹏均无异议，证据之间相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李殊鹏向他人贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，构成贩卖毒品罪，且其多次贩卖属情节严重,应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李殊鹏到案后能够如实供述其贩卖毒品的事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李殊鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2019年7月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李殊鹏违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏瑞红
人民陪审员 王同富
人民陪审员 田 芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚艳雯
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终31号
上诉人(原审被告)北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。
法定代表人：强兵，该公司董事长。
上诉人(原审被告)北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司，住所地四川省广汉市中山大道北一段5号塔楼5层。
负责人：陈明，该公司经理。
二上诉人共同委托代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)朱俊军，男，1980年3月15日出生，住河北省承德市。
委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
上诉人北京易成市政工程有限责任公司、北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司因与被上诉人朱俊军劳务合同纠纷一案，不服广汉市人民法院（2017）川0681民初266号民事裁定，向本院提出上诉。
北京易成市政工程有限责任公司、北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。二上诉人作为被告，其民事责任应由总公司北京易成市政工程有限责任公司承担，而总公司住所地为北京市朝阳区小红门姚家村345号。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销广汉市人民法院（2017）川0681民初266号民事裁定书，裁定由第一上诉人所在地北京朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在《施工合同》中约定，工程名称为广汉市雒城新天地工程，工程地点为广汉市中山大道中段，即本案中合同履行地为四川省广汉市，被上诉人（原审原告）依约定向广汉市人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一七年三月十五日
书记员 段虹旭
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审19号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人洪文助，男，1991年6月30日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行洪文助拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人洪文助未达法定婚龄2011年2月25日生育一男孩，未办理结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人洪文助的违法行为于2017年3月29日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]06006号《征收社会抚养费告知书》。2017年5月2日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2017]06006号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人洪文助征收社会抚养费人民币21097元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年5月4日依法送达给被执行人洪文助。被执行人洪文助在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]06006号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人洪文助在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]06006号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人洪文助在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费21097元缴交本院。被执行人洪文助在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费216元由被执行人洪文助负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑 涵
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2976号
原告李琳琳，女，1983年10月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告赵静，女，1982年4月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告崔铁成，男，1980年10月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告李琳琳与被告赵静、崔铁成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李琳琳、被告赵静、崔铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳琳诉称，二被告原系夫妻关系，2010年12月2日被告赵静在原告处借款50,000.00元，约定月利率1.5分，后二被告于2012年12月10日离婚，此款系二被告婚姻存续期间借款，属于夫妻共同债务，借款后，经原告多次索要，被告一直未还。故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款50,000.00元，及利息从借款之日起以本金50,000.00元按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
被告赵静辩称，承认欠款属实，同意偿还，称此款是二被告没有离婚时赵静借的
被告崔铁成辩称，被告不同意偿还该笔欠款，赵静给原告打的这个欠条，被告不认可，也没有看到过这个欠条。同时原告也没找过被告要该笔欠款，现已经超过诉讼时效了。并且在离婚时赵静已经把这笔钱偿还给原告了。
原告为证明其主张，向本院提交了2010年12月2日借据一份。证明被告向原告借款50,000.00元的事实及利息的约定。
经庭审质证，被告赵静无异议。
经庭审质证，被告崔铁成不认可该笔欠款，不同意偿还，提出欠款已超过诉讼时效了。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，二被告于2012年12月10日协议离婚。原告诉讼持被告赵静出具的借据，称2010年12月2日赵静在原告处借款50,000.00元，约定月利率1.5分，用于购买客车，因赵静借款属于夫妻共同债务，诉讼要求二被告共同给付欠款50,000.00元及相应利息。
本院认为，原告李琳琳持被告赵静为原告出具的5,000.00元借据索要欠款，被告赵静对欠款予以认可，被告崔铁成对借据不予认可，提出即使有欠款，原告未向崔铁成主张过权利，已经超过诉讼时效了。诉讼中，原告未提供证据证实向崔铁成主张过权利，故本院认可崔铁成的辩解理由成立，李琳琳对崔铁成丧失胜诉权，此借款应由赵静个人偿还。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效后10日内给付原告李琳琳欠款50,000.00元，并以本金50,000.00元从借款之日起按月利率1.5分计算给付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,365.00元，减半收取1,182.50元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 田 波
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1945号
上诉人（原审被告）：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊西路135号，统一社会信用代码9134110215262252XE（1-4）。
法定代表人：丁思法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡德月，男，1968年9月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市枞阳县，
上诉人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司因与被上诉人胡德月民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。滁州市皖东建筑防腐工程有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36400元，减半收取18200元，由上诉人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十月十二日
书记员 詹 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑更989号
罪犯樊文灿，男，1964年10月17日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）宁刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人樊文灿犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币199107.4元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年6月20日作出（2006）闽刑终字第270号刑事判决，撤销原判，认定上诉人樊文灿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后，于2008年8月29日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第804号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2013年10月21日作出（2013）闽刑执字第820号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年1月20日作出（2016）闽07刑更146号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年10月21日起至2030年6月20日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊文灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年2月至2018年1月共获考核积分3039分，获5次表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯故意杀人罪被判死刑缓期执行，且犯数罪，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条，第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊文灿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2013年10月21日至2029年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初465号
原告赤峰兴运运输有限公司。住所地：赤峰市松山区新城金日怡景小区19-1-01013厅。
法定代表人孙某，总经理。
被告赵某1，男，1986年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赵某2，男，1993年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰兴运运输有限公司诉被告赵某1、赵某2合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰兴运运输有限公司的法定代表人孙某，被告赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求解除与二被告的车辆营运协议，由二被告赔偿原告损失150000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，原告与二被告签订了车辆运营协议，约定二被告将×××号运输车辆加入原告车队，从事运输经营。合同约定被告的车辆由原告监管，如被告违约需赔偿原告150000元并交回×××号车辆。现原告多日无法联系该车辆，无法对该车辆进行监管，故诉至法院，诉请如前。
二被告辩称：同意解除与原告的车辆营运协议，但原告所诉不合理，我们每年将车辆挂靠在原告公司，约定保险限额为1000000元，在原告指定的保险公司投保，但原告指定的保险公司比其他公司的保险费用高。我们按有关部门的规定交纳了相关费用进行审车，原告却故意刁难，不允许车辆管理部门为我们审车，本案的过错在原告，请求驳回原告要求赔偿损失的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，二被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的车辆运营协议，二被告提出异议，认为此协议是审车前签订的，原告没有允许其经营的车辆审车，此运营协议对其二人不产生效力，但二被告未提交证据予以反驳，其异议理由不能成立，本院对原告提交的车辆运营协议予以确认并在卷佐证。对原告提交的赤松交运管发（2017）22号、赤松交发（2017）45号、赤交发（2017）76号、交安委办明电（2014）1号等文件，二被告未提出异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
对二被告提交的保险单4份和挂靠费收据1枚，二被告意在证明其二人已经按照原告的要求投保了500000元的保险，并交纳了挂靠费用，但原告不为二被告的车辆进行审车，过错在原告。原告对二被告提交的挂靠费收据、机动车强制险保险单和100000元的商业保险单无异议，本院予以确认并在卷进佐证；对400000元的承运人责任险保险单提出异议，认为此非商业三者险，不符合合同约定；经审查，该400000元的保险系二被告投保的承运人责任险而非商业三者险，本院对二被告的证明目的不予采信。
根据原告陈述、二被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年5月23日，原告赤峰兴运运输有限公司与被告赵某1、赵某2签订了车辆营运协议，约定二被告（乙方）将×××号运输车辆加入原告（甲方）车队，从事危险货物的运输；二被告需按机动车保险条例，到原告指定的公司由原告指定的人员按运营管理机关规定的保险项目和投保数额投保，三者险保额不低于1000000元，费用由二被告承担，原告为二被告所经营管理的车辆办理相关危险品营运证；二被告经营管理的车辆经检验符合标准后，由原告负责为二被告办理各项营运手续，费用由二被告承担；二被告管理的车辆，随时听从原告监管人员的指挥，其从业人员按时培训，其车辆管理人、驾驶人必须保持电话与原告监控室畅通，如在一个月内监控室联系不上二被告管理的车辆或在GPS显示不在线，不按时参加年审、使原告无法办理公司业务，二被告必须赔偿原告人民币150000元，并将此车交回本公司。上述合同签订后，原告要求二被告投保合同约定的几类保险，二被告认为商业三者险的投保数额过高，要求原告降低保险数额，原告同意，将×××号商业三者险的投保数额降低为500000元，但二被告只为该车投保了机动车强制险保险、100000元的商业三者险和400000元的道路危险货物承运人责任险，致使该车未能进行年检。后二被告未派员参加培训，GPS显示不在线，二被告管理的车辆已多日脱离原告的监控。原告遂诉至本院，要求二被告赔偿原告损失150000元，交回×××号车辆。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求解除与二被告的车辆营运协议，由二被告赔偿原告损失150000元。
本院认为，原告赤峰兴运运输有限公司与被告赵某1、赵某2签订的车辆营运协议系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，二被告未按约定履行义务，未及时年审，其从业人员亦未参加培训，致使合同目的不能实现，因此原告要求解除与二被告签订的车辆营运协议的主张成立，本院予以支持。二被告的从业人员未参加培训，其经营管理的车辆未按时参加年审、已多日脱离原告的监控，原告要求二被告赔偿损失人民币150000元的主张符合合同约定。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰兴运运输有限公司与被告赵某1、赵某2于2016年5月23日签订的车辆营运协议
二、被告赵某1、赵某2于本判决生效后10日内赔偿原告赤峰兴运运输有限公司损失150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 何茂欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第807号
申请执行人：李某
被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲商初字第108号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第108号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2936号
上诉人（原审原告）:黄正芳。
被上诉人（原审被告）:牟祥田。
上诉人黄正芳因与被上诉人牟祥田财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄正芳与被上诉人牟祥田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄正芳的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由牟祥田承担。事实和理由：1、牟祥田依据（2007）沙法民初字第1854号民事判决书诉执黄正芳搬迁是错误的。在牟祥田诉请执行后，因黄正芳暂无搬迁条件，一审法院中止了执行。而现在所谓的恢复执行，黄正芳根本就没有接到通知，因此案件应没有恢复执行。2、牟祥田和沙区法院将属于黄正芳的东西搬出案涉房是事实，搬丢了、搬坏了也是事实。3、在搬迁过程中有记录、有拍照、有视频，应对搬迁过程有所记载。搬出哪些东西、搬入哪些东西、搬坏哪些东西等都应该有记载，而不应该由社区工作人员和协警签字署名。而黄正芳诉请的这些东西，有些是父亲的遗物、有些是自己亲自做的、有些是工作所需的工具，这些东西的价值是独一无二的，对黄正芳来说都是很珍贵的，因此价值应由黄正芳确定。现这些东西被搬丢或搬坏且无法复原，也不能找到代替品，故请求支持黄正芳要求牟祥田赔偿93350元的诉讼请求。
牟祥田辩称，搬迁的时候法院的执行法官和警察都来了的，社区也有人监督。一审判决并无不当，请求驳回上诉。
黄正芳向一审法院起诉请求：要求牟祥田赔偿黄正芳93350元。
一审法院认定事实：2007年10月2日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2007）沙法民初字第1854号民事判决书，判决黄正芳于该判决发生法律效力后九十日内，搬出沙坪坝区歌乐山镇北街XX路X-
XX-X-
X号房屋。后牟祥田依据该判决书向一审法院申请执行黄正芳搬迁。2015年12月14日，一审法院执行人员邀请社区居委会的工作人员以及社区协警进行见证，将黄正芳的物品从涉案房屋中搬出。牟祥田同意涉案房屋中的所有东西全部给黄正芳，在搬出过程中，由牟祥田与其朋友对涉案房屋中的物品进行搬出，如搬出过程中物品有所损坏，由牟祥田自己承担责任。搬出的过程执行人员全程记录、拍照、摄像。2016年9月28日一审庭审中，牟祥田认可搬出时涉案房屋中的1坛豆瓣打碎了，8盆花、乌龟、坛子、热水器未搬出，同意归还黄正芳。黄正芳表示要上述物品，但是这几样物品相应的损失仍然要求牟祥田赔偿。2016年11月17日，牟祥田将8盆花、1只乌龟、1个坛子、1个热水器运至一审法院外，黄正芳认可坛子、其中的5盆花系涉案房屋遗留的物品，其他物品不认可。牟祥田要求当庭将黄正芳认可的物品交付给黄正芳，黄正芳虽然表示要上述物品，但是不接受牟祥田的当庭给付，要求牟祥田将物品放回涉案房屋中。一审审理中，双方确认涉案房屋中的热水器于2003年购买，品牌为新力宝。现黄正芳起诉至一审法院，要求判决所请，因双方分歧较大，调解未果。一审法院认为，牟祥田在执行搬迁时同意沙坪坝区歌乐山镇北街XX路X-
XX-X-
X号房屋内的所有物品全部归黄正芳所有，且愿意对搬迁过程中损坏的物品承担责任，应予以准许。双方认可搬迁时遗留在涉案房屋中的物品有1个热水器、1只乌龟、1个坛子、8盆花。牟祥田同意将上述物品归还黄正芳，并在一审开庭时将上述物品运至一审法院外，黄正芳认可其中的5盆花和1个坛子系遗留在涉案房屋内的物品。对于黄正芳认可的5盆花、1个坛子牟祥田要求当庭交付给黄正芳。黄正芳虽然表示要，但是却不同意当庭接受，要求牟祥田将物品放回涉案房屋中。根据双方的约定，这5盆花、1个坛子是属于黄正芳的物品，牟祥田当庭交付给黄正芳，黄正芳同意要，但却不接受，视为牟祥田已经交付给黄正芳。黄正芳要求牟祥田赔偿这几样物品的相应损失一审法院不再予以支持。黄正芳要求牟祥田赔偿热水器、乌龟、另外3盆花的损失，应予准许。关于热水器价值，根据购买年限酌情确定为100元；关于乌龟的价值，由于黄正芳不能证明乌龟的品种及大小，酌情确定为200元；关于另外3盆花的价值，由于黄正芳不能明确说出花的品名也不能证明花的价值，酌情确定为300元。关于搬迁过程中打碎的豆瓣，黄正芳认为有十几斤，牟祥田认为只有5、6斤，因双方均未举证证明打碎的豆瓣的重量及价值，一审法院酌情确定为100元。关于黄正芳称的因搬迁遗失的不锈钢管样品、桐油、参刀、现金，因其并未举证证明搬迁前上述物品在涉案房屋内，因此对于黄正芳要求牟祥田赔偿上述物品的损失不予支持。关于黄正芳称的搬迁中损坏的盘子、碗、杯子（包括陶瓷茶杯），其举示的证据不足以证明是在搬迁过程中损坏，因此对于黄正芳要求牟祥田赔偿上述物品的损失不予支持。判决：一、牟祥田于一审判决发生法律效力后赔偿黄正芳损失700元；二、驳回黄正芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。黄正芳向本院申请调取搬迁视频，但在一审法院第一次开庭笔录黄正芳举证部分明确记载：“证据5、申请法院调取的搬迁过程的视频，该视频因为内容多，我需要回去详细的看了之后在10月10日之前给法庭提交书面的意见”，且在一审卷宗里也有搬迁的光盘资料，所以对于黄正芳再次要求本院调取搬迁视频的申请，本院不予支持。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄正芳作为损害赔偿的请求权人，负有举证证明被损坏的物品的种类和价值。本案中，除双方一审中认可的搬迁时遗留在涉案房屋中的物品外，黄正芳所述的其他物品未有充分证据予以证实。在此情况下，一审法院依据现有证据和当事人的陈述，仅就双方认可的物品予以认定，而就黄正芳诉称的其他遗失物未予支持，符合法律规定，并无明显不当。而就认定的物品的价值问题，一部分物品牟祥田能够归还并已搬送至一审法院，黄正芳虽认可这部分物品系其所有，但拒绝接受，在此情况下，一审法院将此视为已经交付并不再支持黄正芳有关这部分物品的损害赔偿请求，并无不当。而就双方认可且牟祥田无法返还的其他物品，由于黄正芳并未举示证据证明物品的具体价值，一审法院予以酌情确定的价值，并无明显不当。黄正芳要求牟祥田赔偿93350元的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人黄正芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人黄正芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娅
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩 微
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初482号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人罗祖洪。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］467号起诉书指控被告人罗祖洪犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人罗祖洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2017年1月17日13时40分许，被告人罗祖洪在上海市嘉定区安亭镇墨玉南路大润发超市内趁被害人梁某选购商品不备，伸手窃得梁某大衣外部左侧口袋内的玫瑰金色苹果牌iphone6splus手机1部(经认定，价值人民币2762元)。
被告人罗祖洪离店时被超市员工扭获，随后被接警而至的民警抓获。被告人罗祖洪到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人罗祖洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人俞某某、陈某、胡某某、孙某某等的证言，有关的调取证据清单、发还清单，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书以及发票复印件，相关的辨认笔录及照片，有关的常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、手印鉴定书、刑满释放证明，被告人罗祖洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人罗祖洪以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人罗祖洪系累犯，应当从重处罚；被告人罗祖洪能够如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗祖洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00039号
南召县国土资源局：
你局因与张桂荣为土地行政管理纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南行终字第00056号行政判决，以本案程序上遗漏必须参加诉讼的当事人且认定事实错误为由向本院提出申诉。
本院经复查认为：本案被诉行政行为是你局作出的召国土资处决字（2012）2号行政处理决定注销土管宅字（1996）第213号农村居民宅基地用地许可证，南外村12、13组并非本行政行为的相对人和利害关系人，不是应当参加诉讼的当事人，故一、二审在程序上是适当的。你局在申诉状中陈述张桂荣属于拆迁户。南召县人民政府召政土（1998）31号《关于补办城关镇个人建房用地手续的批复》载明1986年至1997年期间，983户建房，包括占用耕地和非耕地的，补办用地手续，实际上对拆迁安置户用地建房行为进行了追认。张桂荣属于拆迁安置户，在该补办用地手续用户范围内。在二审庭审程序中你局也认可南召县农村居民宅基地用地许可证均是由你局颁发的。你局于2011年6月7日作出召国土资处决字（2011）第2号行政处理决定书，撤销土管宅字（1996）第213号农村居民宅基地用地许可证，该行政行为被南召县人民法院（2011）南行初字第39号行政判决所撤销，你局并未上诉。该判决已发生法律效力。你局又于2012年再次作出行政行为以超越职权为由注销土管宅字（1996）第213号农村居民宅基地用地许可证，属认定事实不清，适用法律错误，有悖于行政行为的公信力和信赖保护原则，且与人民法院生效法律文书相抵触。二审法院予以撤销并无不当。
综上，你局的申诉不符合法律规定的再审条件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你局的申诉。
特此通知。
二〇一五年七月七日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第887号
原告：孙青春，男，1956年4月25日出生，汉族，住莱阳市。
原告：隋德珍，女，1958年9月15日出生，汉族，住莱阳市。
原告：解巧红，女，1989年1月18日出生，汉族，住莱阳市。
原告：孙某。
法定代理人：解巧红，系孙某母亲。
四原告委托诉讼代理人：孙祯荣，男，1986年5月2日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路东100米。
负责人：肖亮，经理。
委托诉讼代理人：程钰杰、张晓龙，公司法律顾问。
原告孙青春、隋德珍、解巧红、孙某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日李君驾驶鲁Ｆ×××××、冀DS1**挂号货车沿G20青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至119公里+44米处时因操作不当，与张杰驾驶的鲁Ａ×××××号货车尾部相撞，致使鲁Ｆ×××××、冀DS1**挂号货车乘车人孙照荣当场死亡，该事故经高速公路交通警察总队寒亭大队认定李君负事故的主要责任，张杰负事故的次要责任，孙照荣对该事故不负责任。鲁Ｆ×××××货车在被告投保车上责任乘客险100000元。
被告辩称，原告与被告不存在保险合同法律关系，主体不适格，且没有事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、车架号以及上岗证照片，请求驳回原告的诉讼请求；原告提交的已生效判决书证明死者损失已经依法得到赔偿，不应再向被告主张；诉讼费不予承担。
经审理查明：莱阳市胜通汽车运输有限公司在被告处将鲁Ｆ×××××车辆投保了第三者责任险、车上责任险（驾驶员、乘客）、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日二十四时止，其中车上责任险保险金额均为100000元。
另查明：2014年6月9日2时5分许李君驾驶鲁Ｆ×××××、冀DS1**挂号货车沿G20青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至事故地点时，因操作不当，与张杰驾驶的驾驶未按规定粘贴反光标识的鲁Ａ×××××号货车尾部相撞，致使鲁Ａ×××××号货车又与路右侧护栏相撞，造成鲁Ｆ×××××、冀DS1**挂号货车乘车人孙照荣死亡、驾驶员李君、乘车人孙京范、于春燕、鲁Ａ×××××号货车驾驶员张杰受伤、两机动车损坏、路产损坏、鲁Ｆ×××××、冀DS1**挂号货车车载货物（收割机）损坏的交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，李君承担事故主要责任，张杰承担事故次要责任，孙照荣、孙京范、于春燕无责任。
还查明：本案原告孙青春、隋德珍、解巧红、孙某分别系受害人孙照荣之父、之母、之妻、之女，四人将李君、高建涛、莱阳市瑞源道路运输有限公司、邯郸市邯山华鑫汽车运输队、张杰、济南理嘉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司诉至潍坊市寒亭区人民法院，该案查明：李君系高建涛雇佣的司机，事故发生时，是高建涛雇佣李君驾驶，冀DS1**挂号货车挂靠在邯郸汽车运输队；张杰驾驶的鲁Ａ×××××号货车实际车主为理嘉物流公司，张杰系该公司雇佣的职工，事故发生时是在履行职务行为；该车辆在人保济南分公司投保交强险及商业三者险，保险金额为30万元，事故发生在保险期间内。（2014）寒民三初字第497号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿孙青春、隋德珍、解巧红、孙某各项损失共计110767.7元，在商业三者险责任限额赔偿各项损失共计62197.6元；高建涛赔偿各项损失共计135127.7元；李君、邯郸市邯山华鑫汽车运输队对高建涛应赔偿损失承担连带赔偿责任；驳回孙青春、隋德珍、解巧红、孙某的其他诉讼请求。邯郸市邯山华鑫汽车运输队不服一审判决，上诉称被上诉人孙青春、隋德珍、解巧红、孙某一审已经撤回对上诉人邯郸市邯山华鑫汽车运输队的起诉，不应对被上诉人孙青春、隋德珍、解巧红、孙某的损失承担连带赔偿责任。二审法院山东省潍坊市中级人民法院审理查明被上诉人孙青春、隋德珍、解巧红、孙某一审时主动撤回对被上诉人邯郸市邯山华鑫汽车运输队的起诉，而非撤回对莱阳瑞源公司的起诉。车辆鲁Ｆ×××××虽登记在莱阳瑞源公司名下，但发生交通事故时已经将车辆出卖并交付使用。其他审理查明的事实与原审一致。（2016）鲁07民终2858号判决书判决撤销潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第497号民事判决书第四项，即：李君、邯郸市邯山华鑫汽车运输队对高建涛应赔偿损失承担连带赔偿责任，判决李君对高建涛应赔偿损失承担连带赔偿责任，维持潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第497号民事判决书的其他内容。法院通过山东法制报于2017年3月30日向李君、高建涛公告送达了（2016）鲁07民终2858号判决书，该判决生效时间为2017年6月1日。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的身份证和户口本复印件、保单、事故认定书、死亡证明、潍坊中院已生效判决书、生效证明、公告，被告提交的投保单、保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：莱阳市胜通汽车运输有限公司将鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车上人员责任险，事实清楚，乘车人孙照荣死亡，原告作为孙照荣的法定继承人要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。潍坊法院已生效判决书判决鲁Ｆ×××××车辆的车主高建涛赔偿原告交强险外各项损失共计135127.7元，现高建涛未赔偿原告损失，原告依据保险合同要求被告支付保险理赔款100000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提交的已生效判决书证明死者损失已经依法得到赔偿，不应再向被告主张，因原告提交的潍坊法院公告证实车主高建涛、司机李君均下落不明，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙青春、隋德珍、解巧红、孙某保险理赔款100000元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 房铭媛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1737号
原告尚某，女，1973年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告杨某，男，1971年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告尚某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金50000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2016年9月15日起至借款还清时止月利率20‰给付利息。事实和理由：2013年5月29日，被告在原告处借款50000元，并给原告出具借条一枚，原告找到被告催要，被告推脱至今未还，无奈诉至法院。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告杨某向原告尚某借款50000元，并为原告尚某出具借条一枚，载明：”借条，今借到尚某现金伍万元整，￥50000.00元，此款从9月15日按0.02元利息计算，10月末还2万，其于3万年末父亲，欠款人：杨某，身份证×××L，2016年9月20日”。此款经原告尚某催要，被告杨某至今未予偿还。
本院认为，被告杨某向原告尚某借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告杨某为原告尚某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告杨某依法应履行偿还原告尚某借款的义务。原告尚某与被告杨某约定的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。被告杨某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告尚某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告尚某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按照月利率20‰计算，支付自2016年9月15日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年三月十八日
书记员 任海洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保201号
申请人：刘烨，男，汉族，1989年2月7日出生，住武汉市汉阳区，
被申请人：汪浩，男，汉族，1989年9月27日出生，住武汉市汉阳区，
申请人刘烨于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汪浩购买的位于武汉市汉阳区×××房屋。担保人湖北鑫烨医药有限公司以其所有的位于汉阳区二桥街玫瑰街37号2栋的房产（建筑面积107.08平方米，权证号：武房权证阳字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘烨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪浩购买的位于武汉市汉阳区×××房屋交易手续，期限为三年；
二、查封担保财产：湖北鑫烨医药有限公司名下位于汉阳区二桥街玫瑰街37号2栋的房产（建筑面积107.08平方米，权证号：武房权证阳字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 乐
二〇一七年十月二十六日
书记员 龚子英
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初352号
原告：临颍县文化广电旅游局。住所地，河南省临颍县人民路中段。
法定代表人：孙春玲，任局长。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：张富超，男，汉族，1971年12月18日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
原告临颍县文化广电旅游局诉被告张富超合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告临颍县文化广电旅游局诉称：2013年1月31日，原被告签订《广告承包经营合同书》一份，约定由被告承包经营原告广告业务，双方就承包时间、承包事项、费用交纳、违约事项等相关内容进行了详细约定。2015年1月2日，双方签订《广告延包补充协议》，对上述承包经营合同进行了补充约定。之后，原告依约定履行了合同义务，但被告在交纳相关费用时却存在多次收款开票后仅让其工作人员出具欠条未交款的情况，其中2014年、2015年、2016年连续三年欠交广告费共计2249330元，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为此，原告提起诉讼，请求：依法判令被告支付拖欠原告的广告费2249330元（庭审中变更为1910930元），并承担诉讼费用。
本院认为：原告临颍县文化广电旅游局将其内设机构广告部承包给其职工张富超，依据广告部工作人员出具的欠广告费的欠条提起诉讼，要求被告张富超支付广告费1910930元。而本案所涉欠条出具的具体情况是：被告张富超收取广告费，因其无开增值税发票的权利，其收取的广告费的增值税发票必须由原告的财务部门来开具。原告根据行业惯例先将增值税发票给客户，客户再将款项交给广告部或者直接转入原告的账户，没有转到原告账户中的款项且由被告收取的，就由被告给原告出具欠条。上述情况明显属于原告临颍县文化广电旅游局内部管理问题，原被告之间系管理与被管理的关系，不是平等的主体，而民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，故本案不属于民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应当驳回原告临颍县文化广电旅游局的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临颍县文化广电旅游局的起诉。
案件受理费24795元退还原告临颍县文化广电旅游局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
代理审判员 张 聪
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵鹏飞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1311号
原告：王某某，男，汉族，1963年2月15日生，住淮滨县。
被告：吕某某，男，汉族，1966年8月1日生，户籍地淮滨县。
原告王某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年11月26日，吕某某联系汪某向我借款五万元，当时吕某某承诺如年内还款则按一分二结息，如年内不还，按一分五结息。过年时吕某某外出，就再联系不上他。2014年年前和2015年年前，吕某某联系汪某并通过汪某还我两次利息共计21900元。之后以种种理由推脱，拒不还款。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，原、被告双方经汪某介绍认识，2007年11月26日，被告吕某某通过汪某向原告王某某借款50000元，约定，若当年年前还清欠款，利息按月息一分二计算，若年前无法还清，利息则按一分五计算。由被告吕某某出具署名欠条一张。2014年、2015年吕某某共两次通过汪某偿还原告王某某合计21900元。后被告吕某某以种种理由推脱，拒不履行欠款义务。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份信息；2、2007年11月26日吕某某署�借条原件一份；3、证人汪某证言。
本院认为，公民合法债权应当予以保护。本案中有借条原件及证人证言对该欠款事实予以佐证。原告王某某与被告吕某某之间，构成个人借贷关系明确，故本院对原、被告之间借款事实予以确认。其约定利率不违反相关规定，本院予以支持。被告拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕某某偿还原告王某某借款本金50000元及利息。（按年利率15%计算利息至本判决确定的支付之日，已返还款项21900元在利息中予以扣除）
本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘振里
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2577号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：仇仙飞，女，1977年10月31日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告仇仙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2577号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告仇仙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇仙飞立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币12076.51元（其中透支本金9930元，利息2146.51元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为62×××96的金穗贷记卡一张。被告仇仙飞在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2013年5月10日至2015年9月29日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达12076.51元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告仇仙飞既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告仇仙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仇仙飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金9930元，利息2146.51元（自2015年9月29日起按合同约定利率暂算至2017年3月8日止），合计人民币12076.51元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费102元（原告已预交），保全费141元（原告缓交），合计人民币243元，由被告仇仙飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费102元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第632号
罪犯陈龙荣，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年9月15日作出（2013）港北刑初字第223号刑事判决，以陈龙荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2013年3月4日至2016年7月3日，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年11月15日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈龙荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。且罪犯陈龙荣已缴纳了全部罚金。鉴此，提请法庭对罪犯陈龙荣减刑十个月十四天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈龙荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯陈龙荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年度监狱表扬，奖励分79.6分，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈龙荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且罪犯陈龙荣已履行了财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙荣减去有期徒刑十个月十四天（刑期至2015年8月20日止），原处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
代理审判员 韦权哥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何 业
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1614号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：东莞惠能办公耗材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：刘漫青，该公司经理。
委托代理人：刘树果，系该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁建秋，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
再审申请人东莞惠能办公耗材有限公司（简称惠能公司）因与被申请人袁建秋建设施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠能公司申请再审称：广东科艺建筑工程质量司法鉴定所（简称广东科艺鉴定所）出具的司法鉴定检验报告书存在数据作假，据此，请求立案再审。
本院认为，关于涉案工程的司法鉴定问题。经原审查明，广东科艺鉴定所具备建设工程质量司法鉴定资质，且鉴定过程抽取样本均有双方签字确认，进行混凝土强度检测的机构亦具备相应的检测资质；因双方无法提供实际施工时间资料，广东科艺鉴定所按照合同签订时间为2009年来确定检测的标准并无不当。惠能公司认为广东科艺鉴定所出具的鉴定报告存在数据作假，但其提供证据不足以证明，且在二审法院询问惠能公司是否申请对广东科艺鉴定所未抽检到的区域进行重新鉴定或补充鉴定以及补充鉴定后进行加固补强方案设计和造价鉴定时，惠能公司均称不再申请鉴定，故二审判决依法采信广东科艺鉴定所的鉴定报告并无不当。
综上，惠能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞惠能办公耗材有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘丽君
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1021号
原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
被告：何坤福，男，1981年12月6日出生，汉族，住平和县。
被告：何永聪，男，1986年10月2日出生，汉族，住平和县。
被告：何林坤，男，1990年6月22日出生，汉族，住平和县。
被告：何其生，男，1960年9月23日出生，汉族，住平和县。
被告：何苏英，女，1978年12月9日出生，汉族，住平和县。
原告何清来与被告何坤福、何永聪、何林坤、何其生、何苏英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海健，被告何坤福、何永聪、何林坤到庭参加诉讼。被告何其生、何苏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何清来向本院提出诉讼请求：1.判令被告何坤福偿还借款134万元及利息（借款72万元、45万元、17万元的利息分别自2014年9月18日、2015年12月13日、2015年12月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算，利息暂计160800元）；2.判令被告何永聪、何林坤、何其生、何苏英对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告何坤福分别于2014年9月18日、2015年8月至2015年12月13日之间、2015年12月20日向原告借款72万元、45万元、17万元，共计134万元，双方约定按月利率2%支付利息。被告何永聪、何林坤、何其生、何苏英为上述借款承担连带保证责任。借款后，被告何坤福未按期归还借款本息。
何坤福辩称，除72万元不是借款外，其他无异议。
何永聪辩称，不清楚借款的具体情况，在借条上签字作为担保人无异议。
何林坤辩称，不知借款具体情况，在借条上签字作为担保人无异议。
何其生、何苏英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：1、对其中借款结算单72万元借款的问题。被告何坤福、何永聪、何林坤对原告提供的借条、借款结算单的真实性没有异议，本院予以确认。虽被告何坤福辩解其中72万元是应付给原告每个月4万元计11个月的44万元合伙投资应得款，加上原告退出合伙后应付而未付投资款26万元，而转为借款。但被告何坤福已向原告出具借条，又没有其他证据佐证，且原告予以否认。因此，被告何坤福否认实际借款72万元，本院不予采纳。
2、借款利息的支付问题。原告认为被告何坤福已支付利息到2015年10月止。被告何坤福予以否认，认为三笔借款中有部分利息汇入原告指定的“林泽林”账户，有部分利息结算后无法支付现金而计入之后的借条中，利息已支付到2015年12月20日止。根据谁主张谁举证原则，被告何坤福主张已支付利息到2015年12月20日止应承担举证责任。但被告何坤福没有提供证据证明，本院不予采纳，即确认被告何坤福已支付利息到2015年10月止。
本院认为，被告何其生、何苏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告向被告何坤福主张债权，提供借条、借款结算单证明。被告何坤福、何永聪、何林坤对原告提供的借条真实性无异议，本院予以确认，可以证明原告与被告何坤福、何永聪、何林坤、何其生、何苏英之间存在借贷和保证关系，即被告何坤福尚欠原告借款134万元，被告何永聪、何林坤、何其生、何苏英为该借款承担保证责任。该借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告何坤福按月利率2%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告已确认被告支付利息到2015年10月止，其要求被告何坤福支付自借款之日起至2015年10月止的利息，属重复计算，本院依法不予支持。原告请求被告何坤福支付自2015年10月之后的利息，被告何坤福否认，但被告何坤福没有提供证据证明，本院不予采信，即被告何坤福向原告支付利息应当自2015年11月开始计算。被告何永聪、何林坤、何其生、何苏英为被告何坤福借款保证人，其担保方式没有约定，依法共同对借款负有还款连带保证责任。被告何永聪、何林坤、何其生、何苏英偿还借款后，依法有权向被告何坤福追偿。被告何其生、何苏英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告向被告何坤福主张偿还借款134万元，有理依法予以支持。被告何永聪、何林坤、何其生、何苏英对被告何坤福的借款提供担保，依法共同对被告何坤福的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何坤福应于本判决生效后十日内偿还原告何清来134万元及其利息（借款72万元、45万元、17万元的利息分别自2015年10月18日、2015年10月14日、2015年10月21日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告何永聪、何林坤、何其生、何苏英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何永聪、何林坤、何其生、何苏英承担连带清偿责任后，有权向被告何坤福追偿；
四、驳回原告何清来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18308元，减半收取计9154元，由被告何坤福、何永聪、何林坤、何其生、何苏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一六年八月十五日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更650号
罪犯李祥东，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年6月13日作出（2012）红刑初字第204号刑事判决，以被告人李祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，与原前罪的刑罚并罚，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十六万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李祥东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年5月28日起至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执647号
申请执行人石家庄煦文商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路638号。
法定代表人许俊文,该公司董事长。
被执行人华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市平安南大街30号。
法定代表人肖汾阳，该公司总经理。
被执行人华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人王旭，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的(2015)西民商初字第01018号民事判决书，本院于2016年4月5日向被执行人华北建设集团有限公司一建公司、华北建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华北建设集团有限公司一建公司、华北建设集团有限公司银行存款520000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 艾峰涛
二〇一六年四月十一日
书记员 郝 帅
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执381号
申请执行人赵韶山，又名赵山，男，1968年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人熊少弟，男，1970年11月19日出生，汉族，住潢川县江家集镇姚楼村夏楼组。
本院在执行赵韶山与熊少弟建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1726民初2797号民事调解书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十日
书记员 梁 曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6005号
原告张国兴。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告方济明。委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。原告张国兴诉被告方济明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张国兴及委托代理人杨念平、被告方济明及委托代理人李洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兴诉称，1993年5月，被告申请建房获批准后，进行了上海市奉贤区金汇镇齐贤社区百曲村XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）建设。1999年2月，原告以人民币36,000元（以下币种同）的价格向被告购买涉案房屋，并签订了《住宅房有偿转让协议书》。对该转让行为，百曲村村民委员会持同意意见。协议书签订后，原告付清了购房款，被告将房屋钥匙、建房审批手续等均交予原告，原告居住使用涉案房屋至今，并予以扩建。现涉案房屋面临拆迁，涉案房屋宅基证上权利人仍登记为被告，故原告诉讼来院，请求判令确认原、被告就涉案房屋签订的《住宅房转让协议书》有效。原告对其诉称向法庭提供并出示如下证据：1、原、被告身份信息各一份，旨在证明原、被告主体资格；2、《奉贤县齐贤乡镇村民建房申请表》、《奉贤县村民建房用地汇总表》各一份，旨在证明被告申请宅基地及建房时经过相关部门批准；3、《住宅房有偿转让协议书》一份，旨在证明原、被告间买卖涉案房屋的事实；4、付款凭证四份，旨在证明原告已按协议约定向被告付清全部房款；5、上海市奉贤区金汇镇百曲村村民委员会证明一份，旨在证明原、被告间的转让行为经村委会同意。被告方济明辩称，对原、被告间的买卖事实无异议，但原、被告系两个乡镇人员，原告系非农户口，且双方的买卖行为未获有关组织批准，故原告诉请应当被驳回。被告对其辩称向法庭提供并出示《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》一份，旨在证明被告于2015年12月9日就涉案房屋签订拆迁补偿协议。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对原告证据3的合法性不予认可，认为该转让合同无效；对原告证据5的证明内容不予认可，认为村委会只是确认了原、被告间存在房屋买卖的事实，未对买卖行为作出批准。原告对被告提供的证据的真实性亦无异议，但认为与本案无关联性。鉴于原、被告对对方证据的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以采信。基于上述认定的证据和当事人当庭陈述，本院确认如下事实，原告张国兴及被告方济明原均系上海市奉贤区齐贤镇村民，原告为齐贤镇白沙村XXX号村民，被告为齐贤镇百曲村村民。2005年1月，原告的户口性质因征地由农村户口转为非农户口。后，原告所在的齐贤镇白沙村划入现代农业园区。另查明，1993年，被告向相关部门申请建房获得审批，1996年开始在百曲村XXX号建造房屋地基。1998年，原、被告协商购房事宜，原告以36,000元购买被告宅基地房屋地基，房款分四次支付，于当年9月28日全部付清。1999年2月1日，原、被告就涉案房屋买卖补签《住宅房有偿转让协议书》，协议约定：“甲方（卖方）：齐贤镇百曲村九组方纪明，乙方（买方）：齐贤镇白沙村五组张国兴。甲方将自己所有的镇规划组审批的二间住宅房，包括前后所有用地，有偿转让给乙方，总价为36,000元。……凡碰到政府规划动迁等，均由乙方负责处理，并享受一切待遇。……”协议签订后，被告将房屋钥匙、建房审批手续及地基上剩余的建房材料均交付原告。2004年12月17日，百曲村村民委员会出具证明，证实“坐落本村九组张国兴的住房是1998年12月从本村九组村民方纪明处转让过来的地基，当时方纪明已做好地基（双方签订有住房有偿转让协议书）。”原告在涉案房屋中居住使用至今。再查明，《住宅房有偿转让协议书》及村委会证明中的“方纪明”即为本案被告方济明。本院认为，原、被告对涉案房屋的买卖事实均予以确认，故本院对涉案房屋买卖的真实性予以确认。本案的争议焦点为合同效力问题。从买卖的主体来看，原、被告当时系同一乡镇集体经济组织成员，具备农村宅基地房屋买卖的主体要件；从买卖的实际履行情况来看，涉案房屋的转让协议对房屋转让的时间、房屋位置、成交价格等均作了详细记载，且双方已按协议记载的内容交易完毕，并经村委会知晓同意。另，涉案房屋已由原告实际占有使用至今长达十八年之久，被告在此期间从未提出异议或主张相关权利。结合上述客观实际情况，原、被告之间就涉案房屋之转让系双方真实意思，于法无悖，且已履行完毕，故本院确认双方转让协议的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：确认原告张国兴与被告方济明于1999年2月1日签订的《住宅房有偿转让协议书》有效。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告方济明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员陈蓓
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0202执610号
申请执行人：吕昕航，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：吕建峰，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人吕昕航与被执行人吕建峰抚育费纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014)昌民一初字第230号民事判决书已生效。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为9000元。
本案在执行过程中，被执行人主动将执行款存如本院账户并给付申请执行人，申请执行费50元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014)昌民一初字第230号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一六年六月七日
代理书记员 吉利
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审187号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。
委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：郝某某，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，现住本村。
申请执行人馆陶县国土资源局于2018年6月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年11月25日作出的馆国土行罚字（2017）97号行政处罚决定书第三项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）97号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以郝某某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山××乡××东450.25平方米（合0.68亩）集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）97号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对非法占用450.25平方米土地的行为，处以每平方米20元，共计9005元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内缴纳。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人郝某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）97号行政处罚决定书第三项，即对被执行人郝某某非法占用土地的行为处以每平方米20元共计9005元的罚款，以上款项限十五日内缴纳。该项由馆陶县人民法院强制执行，执行费50元由被执行人郝某某负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月十一日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第267号
原告陈某甲，女，1990年3月13日出生，汉族，无业，福建省古田县人，住古田县。
被告李某某，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。
原告陈某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员陈金花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告经人介绍认识后于2010年3月15日登记结婚，2010年4月25日生育一子，取名陈某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告态度凶狠、语言粗暴，特别严重的是被告在外打工的两年期间，对家庭不闻不问，不抚养儿子，夫妻分居生活3年，导致双方感情彻底破裂，故请求依法准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养。
被告李某某辩称，被告系入赘原告家中，被告入赘后一直勤俭劳作，全力营造美好家庭，并得到众人的好评。婚生子陈某乙的抚养费均由被告一直提供。近年来原告外出打工视野开阔，捏造种种事实和谎言达到离婚目的，故不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告李某某经人介绍认识后于2010年3月15日登记结婚，2010年4月25日生育一子，取名陈某乙。因被告李某某近年来在外打工，儿子跟随母亲陈某甲一同生活，在此期间被告偶有回家看望家人。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：1、结婚证1份、入赘书，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、身份证、户口簿1份，证明原告身份及婚生子出生时间；3、古田县村委会证明，证明被告自2012年至今无抚养子女，原、被告分居生活。经原告申请，本院于2014年3月26日向古田县公安局派出所调取证据，即询问笔录两份，原告意在以此证明于2014年2月28日下午遭被告殴打的事实。以上证据1、2来源合法、真实有效，具有关联性，可以作为认定事实的根据；证据3及询问笔录虽来源合法，但不足以证实原、被告自2012年起至今因感情不合过着分居的生活、夫妻感情已彻底破裂的事实，故原告主张与被告离婚，本院不予支持。
本院认为，原、被告结婚时间虽短，但已共同养育了儿子，在共同生活中双方已建立一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事等原因，导致夫妻感情出现一定裂痕。但原告主张夫妻感情已彻底破裂，并未提供相应证据证明其与被告李某某之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，且被告李某某书面答辩表示为了夫妻感情及家庭幸福，不同意与原告离婚，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈金花
二〇一四年四月十一日
书记员 魏碧香
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出�婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1485号
原告彭才宝，男，汉族，1978年11月20日出生，住博乐市。
被告张季，女，汉族，1978年4月9日出生，住博乐市。
被告梁新泉，男，汉族，1973年7月12日出生，住博乐市。
原告彭才宝与被告张季、梁新泉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭才宝诉称，2015年2月6日被告张季向原告彭才宝借款共计100000元整，双方约定被告张季于2015年5月6日偿还借款，并向原告出具借据。被告梁新泉为被告张季提供担保，现原告要求二被告偿还借款100000元及利息16000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭才宝的起诉。
本案案件受理费1310元，退还原告彭才宝。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 普丽志
二〇一五年十一月二日
书记员 李江丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1485号
原告彭才宝，男，汉族，1978年11月20日出生，住博乐市。
被告张季，女，汉族，1978年4月9日出生，住博乐市。
被告梁新泉，男，汉族，1973年7月12日出生，住博乐市。
本院于2015年9月22日立案受理了原告彭才宝与被告张季、梁新泉民间借贷纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭才宝诉称，2015年2月6日被告张季向原告彭才宝借款共计100000元整，双方约定被告张季于2015年5月6日偿还借款，并向原告出具借据。被告梁新泉为被告张季提供担保，现原告要求二被告偿还借款100000元及利息16000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭才宝的起诉。
本案案件受理费1310元，退还原告彭才宝。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一五年十一月二日
书记员 李江丽
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第66号
原告：周某，男，汉族，1971年3月4日出生，住马边彝族自治县。
被告：陈某某，女，汉族，1973年9月17日出生，住宜宾市筠连县。
原告周某与被告陈某某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某与被告陈某某于2007年3月28日在马边彝族自治县荞坝乡人民政府登记结婚。婚后被告多次离家出走，原告将人找回。被告于2007年7月1日再次离家出走，至今音信全无。原告认为被告这种对家庭不负责任的行为，已造成夫妻感情完全破裂。原告特向人民法院起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年3月28日在马边彝族自治县荞坝乡人民政府登记结婚。婚后不久原告离家出走至今下落不明，原告四处打听被告消息未果。原告于2015年1月29日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、询问笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原，被告结婚不久，被告离家出走至今，被告也未与家人有任何联系。本院认为原、被告双方夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费260.0元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王思俊
审 判 员 程学芬
人民陪审员 张春霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡 峻
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第520号
原告：刘康，住江西省抚州市南丰县。
委托代理人：彭胜锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邓岚莺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州世贸服装城发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张利凡，职务：总经理。
委托代理人：康小鸫，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：广州市后街服饰有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：施明晓，职务：执行董事。
委托代理人：林志通，该司职员，联系地址。
原告刘康诉被告广州世贸服装城发展有限公司（以下简称世贸公司）、广州市后街服饰有限公司（以下简称后街公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林惠卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘康的委托代理人彭胜锋、邓岚莺，被告世贸公司的委托代理人康小鸫以及被告后街公司的委托代理人林志通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康诉称：2013年12月19日，原告与被告世贸公司签订《商铺／写字间确认书》，约定：原告承租广州市站前路195号广州世贸服装城商场内编号xxxx号的商铺（以下简称涉案商铺），建筑面积42.22平方米，经营范围为服装服饰。《商铺／写字间租赁合同》及《商铺／写字间物业服务合同》等合同签订日期及相关事宜以被告世贸公司通知为准。
原告分两次通过世贸公司处放置的电子收款机系统（POS机，收款方为被告广州市后街服饰有限公司）支付款项388180元，第一次支付100000元，第二次支付288180元。
《商铺／写字间确认书》签订后，经原告与世贸公司多次协商，双方无法就商铺租赁的具体事宜达成一致意见，无法签订正式的租赁合同，被告应返还已收取的全部款项。特起诉请求判令：1、两被告共同返还原告388180元（包括物业服务合同保证金、水电使用保证金9839元，物业管理费及经营服务费1613元，物业租赁保证金16296元，物业租金5432元，经营服务费355000元），并自起诉之日起至实际清偿之日按人民银行同期同类逾期贷款利率上浮50%，支付逾期付款利息。2、本案的受理费由两被告承担。
被告世贸公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。《商铺／写字间确认书》是原、被告自愿签订，合法有效，应当继续履行。该确认书中没有约定解除的条件，本案也不具备法定的解除条件，被告的行为没有构成根本违约。该确认书约定：原告已仔细阅读世贸公司提供及公示的《商铺／写字间租赁合同》等合同文件版本，清楚并理解上述版本内容，对各条款均无异议。原告出于自己的商业决策，愿意与被告签订该确认书，因此原告应按该条款约定履行义务。
涉案商铺早已竣工验收合格，具备交付的条件，被告是愿意履行交付的义务，愿意积极履行合同，并且多次通过电话、短信现场公示的方式要求原告收铺，被告愿意向原告交付商铺。
被告后街公司辩称：与世贸公司的答辩意见一致。
经审理查明：广州市站前路站前一街26、28号的广州世贸服装城是由广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司开发建设，由广州南岭铁路房地产开发有限公司及广州铭隆房地产开发有限公司共同委托被告世贸公司进行策划、推广、招商及经营管理，涉案商铺是被告世贸公司与被告后街公司共同招商的。
2013年12月19日，原告与被告世贸公司签订了《商铺／写字间确认书》，约定：原告承租广州市站前路广州世贸服装城内编号为xxxx的商铺；租期为10年，被告世贸公司于2013年9月30日交付物业，若被告世贸公司超过两个月交付的，则自第三个月起，每逾期一个月，被告世贸公司免除原告当月的管理费；第1、2年免收租金，第3-4年环比递增5%；原告已仔细阅读世贸公司提供及公示的《商铺／写字间租赁合同》及《商铺／写字间物业服务合同》等合同文件版本，清楚并理解上述版本内容对各条款均无异议，自愿届时按该版本的内容与世贸公司或其指定的公司签订上述合同文件；签订日期及相关事宜以世贸公司通知的为准。
2013年12月19日，原告签署《客户确认表》，其中载明租赁条件：1、租赁期10年，自2013年12月30日开始交付涉案商铺；2、一次性付经营服务费71万元；3、租金128元／平方米／月，管理费38元／平方米／月；4、首付定金10万元，10天内交齐总额50%即25.5万元，2013年12月30日前交清50%余款35.5万元或余款按银行批准办理3年期按揭；6、原告承诺按上述时间到指定地点向被告世贸公司付讫上述款项。
之后，原告没有按约定时间向被告世贸公司付清上述款项，被告世贸公司也没有在约定时间将商铺交付给原告，为此双方协商不成，至今没有签署《商铺／写字间租赁合同》及《商铺／写字间物业服务合同》。
被告世贸公司确认在2013年12月19日收取原告交纳的物业租赁保证金16296元和物业租金5432元。被告后街公司确认原告在2013年12月15日和19日向其交纳款项355000元，两被告均表示此款项是被告后街公司代被告世贸公司收取的。
另原告向本院提交了收款收据两张，证明原告在2013年12月向广州万某物业经营管理有限公司交纳了物业服务合同保证金、水电使用保证金共9839元以及物业管理费、经营服务费共1613元，该收据上收款单位处盖有广州万某物业经营管理有限公司财务专用章。因《商铺／写字间确认书》的左上角盖章载明：已交齐物业租赁保证金、物业服务合同保证金、水电使用保证金，故原告主张被告世贸公司已收取上述两笔款项，被告世贸公司表示没有收取上述款项。
在庭审中，原告主张被告世贸公司已经将涉案商铺另行出租他人，并向本院提供了一份《收费通知单》，载明内容为广州万某物业经营管理有限公司通知肖某交纳2014年9月份涉案商铺的物业管理费和公共水电费分摊。被告世贸公司表示并没有将涉案商铺另行出租及收费，只是出于搞好营商环境，在该商铺内进行服装样板的挂设。
2013年8月19日广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司取得广州世贸服装城的《建设工程规划验收合格证》，2013年10月7日广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司取得了广州世贸服装城的《建设工程消防验收意见书》。
本院认为：原告与被告世贸公司签订的《商铺／写字间确认书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
从原告提供的《收费通知单》内容反映，广州万某物业经营管理有限公司通知肖某交纳物业管理费和公共水电费分摊，未能反映被告世贸公司另行收取商铺租金，故原告提出被告世贸公司已经将涉案商铺另行出租的主张，本院不予支持。
虽然原告与被告世贸公司至今没有按《商铺／写字间确认书》约定签署《商铺／写字间租赁合同》及《商铺／写字间物业服务合同》，但《商铺／写字间确认书》并无约定因此可以不再履行，而且双方至今也没有主张解除《商铺／写字间确认书》，现被告世贸公司仍愿意履行合同约定交付商铺的义务，故《商铺／写字间确认书》至今尚未解除，原、被告双方均应继续履行。原告以双方无法签订正式的租赁合同为由，要求两被告承担退款及支付利息的诉讼请求，没有合同与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘康的全部诉讼请求。
本案受理费3561元，由原告刘康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠卿
二〇一五年五月五日
书记员 蒋晓晗
段文青
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1866号
上诉人（原审被告）王利成。
委托代理人王继新。
被上诉人（原审原告）宋立新。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
上诉人王利成因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王利成的委托代理人王继新到庭参加诉讼；被上诉人宋立新及其委托代理人曹德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第550号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛南法民一初字第2402号
原告董甫良，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告吕五珠，男，1951年3月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告董甫良于2012年4月17日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告董甫良撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取5元，由原告承担。原告应于收到本裁定书后七日内向本院缴纳。
审判员 黄婉君
二〇一二年四月十七日
书记员 尹 素
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾民初字第114号
原告施某。
被告归某。
本院在审理原告施某与被告归某抚养纠纷一案中，原告于2014年4月9日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告施某撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告施某负担。
审 判 员 杨军
二〇一四年四月九日
代书记员 沈妮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第209号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李功菊，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：杨玉友，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：付光海，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）与被告李功菊、被告杨玉友、被告付光海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告李功菊、被告杨玉友、被告付光海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年3月25日，原告桓台农行与被告李功菊签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：李功菊自原告处贷款50000元，授信期限至2013年3月24日，采用利随本清还款方式，以三户联保的方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由杨玉友、付光海提供担保。借款到期后，被告李功菊未按照借款合同约定归还贷款本金，截止到2013年10月8日已累计欠息7458.78元。为此诉至法院，请求法院判令被告李功菊偿还原告借款本金50000元；截止到2013年10月8日的利息7458.78元；2013年10月8日以后的利息按银行系统规定计收；被告杨玉友、被告付光海对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李功菊未提交答辩意见。
被告杨玉友未提交答辩意见。
被告付光海未提交答辩意见。
原告桓台农行为了支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证实原、被告之间存在借款及担保的事实；证据二、银行系统查询明细一份，证实原告已经履行了交付贷款的义务；证据三、银行系统电子台账一份，证实截止到2013年10月8日被告李功菊共欠原告借款利息7458.78元。
被告李功菊、被告杨玉友、被告付光海未到庭参加应诉，视为放弃对上述证据的质证权。对原告所提供的证据，本院予以采纳，据以认定本案事实。
经审理查明：2010年3月25日，被告李功菊、被告杨玉友、被告付光海与原告桓台农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款人李功菊与保证人杨玉友、付光海组成联保小组，以购车的名义自贷款人桓台农行处借款50000元；贷款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××1512）；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年3月25日至2013年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率为浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为本合同项下1年期内的借款，采用利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
上述借款合同签订后，原告桓台农行于2012年3月30日将涉案借款50000元发放至原、被告双方约定的被告李功菊的银行卡上。借款到期后，被告李功菊未按时偿还借款本金50000元，保证人杨玉友、付光海亦未履行保证义务。截止到2013年10月8日，被告李功菊尚欠原告桓台农行借款利息7458.78元。
本院认为：原告桓台农行与被告李功菊、被告杨玉友、被告付光海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告桓台农行在合同签订后依约履行了发放借款的义务，被告李功菊未按照合同约定偿还借款本金并支付利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金并支付利息的责任。原告桓台农行诉求被告李功菊偿还借款本金50000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告李功菊支付截止到2013年10月8日的利息7458.78元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告李功菊支付2013年10月8日以后的利息应按照原、被告双方在借款合同中约定的利率自2013年10月9日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。被告杨玉友、被告付光海自愿为被告李功菊借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨玉友、被告付光海承担保证责任后，有权向被告李功菊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李功菊偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李功菊支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止到2013年10月8日的借款利息7458.78元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李功菊按照原、被告双方于2010年3月25日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年10月9日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告杨玉友、被告付光海对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告杨玉友、被告付光海承担保证责任后，有权向被告李功菊追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告李功菊负担；被告杨玉友、被告付光海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年四月二日
书记员 张倩