wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2874号
原告范某某，女，汉族。
被告彭某甲，男，汉族。
原告范某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2008在成都务工相识恋爱，2009年11月3日生育一女，取名彭某乙，现跟随被告生活，2013年9月16日原、被告在盐亭县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告性格各异，常因家庭生活琐事发生纠纷，被告对原告感情淡漠，无家庭责任心，经亲友多次劝说无效，2015年1月被告离家出走，至今未归，现原告起诉至法�，请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生女由被告抚养，原告承担抚养费；（3）诉讼费由法院判析。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2008年下半年相识恋爱，同居期间，原告于2009年11月3日生育一女，取名彭某乙，现跟随被告生活。2013年9月16日，原、被告在盐亭县民政局补办结婚登记。婚后，夫妻关系一般，被告长期在原告家居住生活。原告称与被告夫妻感情现已破裂，但仅有本人陈述，未能提供相应证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证明，结婚证复印件证明等证据在卷证实。
本院认为，原告要求离婚，庭审中原告仅有本人的单方陈述，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有当事�的陈述而不能提供其它相关证据的主张，不予支持，因此，原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告彭某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 陈海英
人民陪审员 彭 静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行�解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑再字第3号
罪犯周群敏。
2013年8月27日，本院作出（2013）浙金刑执字第4258号刑事裁定，对罪犯周群敏予以假释。同月31日，罪犯周群敏被释放。因罪犯周群敏在假释考验期内有吸食毒品的违法行为，温州市司法局于2014年1月17日向本院提出撤销假释的建议。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周群敏于2013年12月3日12时许，在永嘉县江北街道金鹏宾馆一房间内以打火机烫吸包裹在锡箔纸内的冰毒的形式吸食毒品冰毒，于同月6日11时多在该街道宏泰宾馆702房间内被查获，提取其新鲜尿液经met尿检板检测呈阳性反应。永嘉县公安局给予其行政拘留十一日处罚。以上事实有罪犯周群敏假释执行地司法行政机关提供的社区矫正人员月考核评议审批表、谈话笔录、永嘉县公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周群敏在假释考验期内有吸食毒品的违法行为，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年8月27日作出（2013）浙金刑执字第4258号刑事裁定书对罪犯周群敏予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯周群敏收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 马美华
审 判 员 徐 晋
二〇一四年二月十一日
代书记员 钱 佩
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初175号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人赵某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审的方式，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、周玥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某于2008年7月27日15时30分许，乘坐14路公交车，当车行驶至老区劳动大厦附近时，因故与该车乘务员杨某某发生口角并厮打，致杨某某受伤。经葫芦岛市公安局物证鉴定所鉴定：杨某某头部损伤致颈4-6椎间盘突出伴随脊髓损伤，其身体损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人赵某某赔偿被害人杨某某经济损失共计人民币20000.00元整，被害人杨某某对被告人赵某某的行为表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人李某某、王某某的证言，葫公（刑）鉴（伤）字[2008]412号鉴定书，谅解书，案件来源及抓捕经过，被告人赵某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘恩栋
审 判 员 张 亮
代理审判员 刘晓棠
二〇一七年八月四日
书 记 员 张洪娟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00192号
罪犯马进朝（曾用名马金祥），男，1974年6月23日生于甘肃省文县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省略阳县人民法院于2002年7月以被告人马进朝犯盗窃罪判处有期徒刑二年；2008年11月11日该院作出（2008）略刑初字第52号刑事判决，以被告人马进朝犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金12000元（已交纳12000元）。2009年3月19日送陕西省汉江监狱服刑。2012年8月经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2016年9月28日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马进朝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马进朝在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，2012、2013年度分别获得监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马进朝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马进朝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马进朝确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马进朝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进朝减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保72号
申请人：中国科学院水生生物研究所。住所地：武汉市武昌区东湖南路7号。统一社会信用代码：121000004416242065。
法定代表人：赵进东，所长。
委托代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：扬州润航船务有限公司。住所地：江苏省仪征市十二圩镇人民路28-2号。
法定代表人：吕俊峰。
被申请人：成仕木，男，汉族，1961年12月21日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：朱少全，男，汉族，1972年8月27日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。
申请人中国科学院水生生物研究所于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人扬州润航船务有限公司、被申请人成仕木、被申请人朱少全所有的价值人民币（以下均为人民币）470万元的财产。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中国科学院水生生物研究所的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人中国科学院水生生物研究所的诉前财产保全申请；
二、自即日起，保全被申请人扬州润航船务有限公司、被申请人成仕木、被申请人朱少全所有的价值470万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国科学院水生生物研究所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 付敏茜
二〇一七年三月七日
书 记 员 崔 晓
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2002号
原告:张东梅，女，1970年11月14日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：赵连军，男，1968年7月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：任广增，公民身份证号码×××，男，汉族，1965年6月23日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告张东梅诉被告任广增土地承包经营权纠纷一案中，原告张东梅于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张东梅的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东梅撤诉。
案件受理费100元，由原告张东梅负担。
审 判 长 戴文会
代理审判员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 鹤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第198号
原告山西聚茂昌贸易有限公司。
法定代表人张燕霞，总经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。
负责人刘红俊，经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
原告山西聚茂昌贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西聚茂昌贸易有限公司的委托代理人孙耕，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日原告为自己所有的晋XX／晋XX挂福田牌重型半挂货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险等险种，保险期间为2014年2月14日至2015年2月13日止。原告按时足额交纳了全部保险费，双方保险合同依法成立并有效。2014年10月11日19时30分许，原告雇佣的司机王志明驾驶原告所有的晋XX／晋XX挂福田牌重型半挂货车行驶至廊涿高速公路石家庄方向2KM＋300M处时，与周泽喜驾驶的冀XX／冀XX挂东风牌重型半挂货车追尾，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，王志明负此次事故的全部责任，周泽喜无责任。后经高速交警涿州大队调解，原告方损失全部自负，周泽喜的损失由原告自愿赔偿500元。后原告向被告申请理赔，因双方存在较大的理赔数额争议，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车损57535元，高速施救费29500元，拖车费6500元，拆检费7760元，公估费4600元，合计105895元。2、判令被告在交强险财产损失限额内赔偿三者车损500元。3、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部辩称，在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告山西聚茂昌贸易有限公司在被告为其所有的晋XX／晋XX挂福田牌重型半挂货车辆投保了机动车交强险、机动车损失险、商业第三者险等险种，其中机动车损失保险限额为主车207000元，挂车78300元，第三者限额为50000元，保险期间为2014年2月14日至2015年2月13日止，事故发生时在保险期间内。
2014年10月11日19时30分许，原告雇佣的司机王志明驾驶晋XX／晋XX挂福田牌重型半挂货车行驶至廊涿高速公路石家庄方向2KM＋300M处时，与周泽喜驾驶的冀XX／冀XX挂东风牌重型半挂货车追尾，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，王志明负此次事故的全部责任。造成晋XX／晋XX挂福田牌重型半挂货车损坏，事故发生后经河北天元保险公估有限公司晋XX／晋XX挂福田牌重型半挂货车车辆损失57535元，高速施救费29500元，拖车费6500元，公估费4600元，拆检费7760元，三者损失500元。
上述事实，有原告提供法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人证明，原告司机驾驶证、道路运输从业资格证，事故车辆晋XX／晋XX挂车行驶证，道路运输证，保险单两份，道路交通事故认定书，赔偿凭证，晋XX／晋XX挂车施救协议及发票，明细，挂车拆检费发票，公估报告，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，被告应当履行保险赔偿义务，被告对原告主张的车辆修理费用虽然有异议，但没有证据证明车辆存在不合理维修情形，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告山西聚茂昌贸易有限公司各项损失106395元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 何立娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第198号
原告黄某。
被告秦某。
本院在审理黄某与秦某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年二月十二日
书记员 李瑞霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终437号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪京，男，1979年11月18日出生，汉族，初中文化程度，个体经商，户籍所在地临安市。2004年9月16日因赌博被罚款人民币2000元；2006年11月9日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2010年7月7日因吸毒被处行政拘留十二日；2011年11月8日因吸毒被行政拘留十五日；2013年1月29日因吸毒被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；2014年12月19日被决定接受社区康复三年。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人汪京犯故意伤害罪一案，于2017年4月14日作出(2017)浙0185刑初194号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人汪京有期徒刑一年。被告人汪京不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)汪京申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人汪京故意伤害犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人汪京申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪京撤回上诉。
浙江省临安市人民法院(2017)浙0185刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王纾仪
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终43号
上诉人（原审原告）朱儒芳，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人(原审被告)衢州市柯城区华墅乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区华墅乡。
法定代表人李三清，乡长。
委托代理人（特别授权代理）段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
朱儒芳诉衢州市柯城区华墅乡人民政府不履行法定职责一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年4月25日作出（2016）浙0802行初231号行政裁定，朱儒芳不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告朱儒芳系柯城区华墅乡园林村村民。2016年1月21日，原告向柯城区信访局反映，自来水施工单位将水泥和废料全部堆放到池塘，要求全部清理掉。被告华墅乡政府于2016年3月7日作出华信访答字［2016］5号答复意见书，答复意见为：你反映自来水施工单位将水泥块和废料堆放到池塘的问题，乡政府主要领导已与村协商解决方案，下一步村里将结合全省开展“五水共治”春季治水“清千塘，美百河”行动，对该水塘进行全面清理整治，美化池塘周边环境。同时感谢你对公益事业的关心。并告知：“如对本答复意见书有异议，可向区五水共治办公室反映。”因被告华墅乡政府至今未清理池塘里堆放的水泥和废料，故原告诉至法院，要求：1.被告依照华信访答字［2016］5号答复意见书履行职责，并清理所填埋池塘的全部废土废石。2.诉讼费由被告承担。另查明，原告并未居住在该池塘周边。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与被诉行政行为有利害关系是提起行政诉讼的法定条件。原告朱儒芳虽系华墅乡园林村村民，因其并非居住在诉请清理的池塘周边，其反映事项并未直接侵犯其合法权益，其本人与该池塘的清理之间缺乏行政法律上的利害关系，因此原告的主体不适格。原告可通过其他渠道反映，维护公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱儒芳的起诉。
上诉人朱儒芳上诉称，上诉人已提供华信访答字[2016]5号信访事项的答复意见书证明其向被上诉人提出履行法定职责的申请，被上诉人存在行政不作为。被上诉人作出的该信访答复属于具体行政行为。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人衢州市柯城区华墅乡人民政府答辩称，上诉人不居住在涉案池塘周边，其与清理池塘之间缺乏行政法律上的利害关系，其作为原告主体不适格。被上诉人作出的信访答复意见书不具有强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，上诉人对信访答复提起诉讼，人民法院不予受理，本案不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人朱儒芳上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕一审裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行审理。
经审理，二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与被诉行政行为有利害关系是提起行政诉讼的法定条件。本案上诉人朱儒芳要求被上诉人按照华信访答字[2016]5号信访事项的答复意见书履行清理填埋在池塘的废土废石的职责。经实地查看，上诉人并非居住于所涉池塘周边，其亦无其他证据证明清理池塘影响其权利义务。被上诉人是否履行清理池塘的职责与上诉人不具备法律上的利害关系，上诉人就此提起行政诉讼缺乏原告主体资格。上诉人与此相悖的主张不能成立，原审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 庆
审 判 员 吴明军
审 判 员 朱桂英
二〇一七年六月二十九日
法官助理 颜朝童
书 记 员 杨云飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第73号
申请人舒波。
被申请人郭金林。
本院于2015年4月3日受理申请人舒波与被申请人郭金林机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年3月1日12时5分许，在双峰县花门镇峡山村路段，被申请人郭金林驾驶车牌号为湘K×××××的小型普通客车，与相对方向由申请人舒波驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成申请人舒波受伤，车辆受损的交通事故。现申请人舒波为防止被申请人郭金林转移财产，造成本案难以执行，于2015年4月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人郭金林驾驶车牌号为湘K×××××的小型普通客车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人舒波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭金林驾驶车牌号为湘K×××××的小型普通客车，由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年四月三日
书记员 周 波
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审82号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人杨贺华，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人朱红，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年8月3日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第7022号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2005年11月19日生育一女孩，取名杨佳妮。2010年1月5日，两被执行人登记结婚。2011年5月30日，两被执行人又生育一女孩，取名杨芷艺。2014年6月27日，两被执行人生育一男孩，取名杨逸辰。2016年3月15日，新干卫计委以两被执行人于2014年6月27日生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第7022号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年4月15日前到界埠镇人民政府计生办缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年6月21日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第7022号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第7022号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年八月十八日
书记员 林云莲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00544号
原告：张恩云，女。
委托代理人：张祖忠，安徽省长丰县岗集镇法律服务所工作人员。
被告：赵光树，男。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
原告张恩云诉被告赵光树机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张恩云委托代理人张祖忠、被告赵光树委托代理人周伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩云诉称：2013年9月6日10时53分，被告赵光树驾驶皖15／004**号手扶拖拉机，在巢湖市长江西路原柴油机厂路段，由村上长江西路准备左转弯时，被由长江西路自西向东行驶的张恩福驾驶的皖ALC**号小型普通客车撞倒，造成赵光树、张恩云受伤、两车受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告张赵光树负主要责任，张恩福负次要责任，原告无责任。后原告到医疗机构治疗。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求被告赔偿医疗费140元、车辆损失2170元、评估费160元、施救费、停车费2300元、交通费300元，合计5070元。
被告赵光树辩称：对本起交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告部分诉请过高。
原告举证及证明对象：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书复印件，证明本起交通事故发生的时间、地点及责任划分等事实；三、医疗费发票复印件，证明原告因交通事故受伤，因治疗支付医疗费情况；四、车辆评估报告单复印件、评估费发票复印件，证明原告的车辆在本起交通事故中受损经评估损失为2170元，原告支付评估费160元；五、施救费、停车费票据复印件，证明原告的车辆因此次交通事故施救支付的费用及在停车场支付的停车费合计2300元。
被告赵光树质证意见：原告应提供证据原件核对；对原告证据一、二无异议；认为原告证据三应提供相关病历佐证，对医疗费金额不予认可；对原告证据四中明细表载明的事实无异议，但应提供维修费用发票，对评估费收据不予认可，非正规票据；认为原告证据五无停车费票据也无停车时间佐证，不予认可。
被告未举证。
本院认证如下：原告证据经与庭审后原告递交的原件核对，其复印件与原件一致。原告证据一能证明原告身份及诉讼主体资格，本院予以认证；原告证据二系公安机关出具的交通事故认定书，能证明本起交通事故发生的相关事实，本院予以认证；原告证据三即医疗费票据，系医疗机构于交通事故发生当日出具，原告虽未提供病历等材料，但结合原告伤情及医疗费票据出具时间，与本案具有关联性，本院予以认证；原告证据四即车损评估报告及评估费票据，系物价评估部门设立在交警部门的定损办公室出具，本院予以认证；原告证据五即巢湖市顺安吊装救援有限公司出具的票据，拟证明交通事故发生后原告支付施救费及该公司收取的停车费情况，经本院审查，该票据系正规票据，且交通事故发生后原告车辆确实进行了施救，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2013年9月6日10时53分，被告赵光树驾驶皖15／004**号手扶拖拉机，在巢湖市长江西路原柴油机厂路段，由村上长江西路准备左转弯时，被由长江西路自西向东行驶的张恩福驾驶的皖ALC**号小型普通客车撞倒，造成赵光树、张恩云受伤、两车受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告张赵光树负主要责任，张恩福负次要责任，原告无责任。原告受伤后，到巢湖市第二人民医院检查，支付检查费140元。皖ALC**号小型普通客车系原告所有，经评估，该车在本起交通事故中损失为2170元，原告支付评估费160元。2014年1月6日，原告支付皖ALC**号小型普通客车施救及停车2300元。皖15／004**号手扶拖拉机系被告赵光树所有，未投保交强险。庭审中原告放弃要求本起交通事故负次要责任的张恩福承担赔偿责任。现因赔偿事宜成讼。
本院认为：被告赵光树驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤、财产损坏并负事故主要责任，应承担侵权的民事赔偿责任，故原告诉请其赔偿，本院予以支持。被告赵光树所有的皖15／004**号手扶拖拉机未投保交强险，根据最高人民法院相关司法解释规定，原告请求被告赵光树在交强险赔偿限额内承担赔偿责任本院予以支持，超过交强险赔偿限额的，应按交通事故比例承担赔偿责任，本案中，被告赵光树负交通事故主要责任，依法应在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任。原告诉请医疗费、车辆损失费用、评估费、停车、施救费均有证据证明，本院予以支持；原告诉请交通费300元未举证，综合该费用系实际发生及原告不居住在巢湖市区等因素，本院酌定为100元。综上，原告在本起交通事故中损失为：医疗费140元、车辆损失2170元、评估费160元、施救费、停车费2300元、交通费100元，合计4870元。原告放弃要求本起交通事故负次要责任的张恩福承担赔偿责任，不损害他人利益，本院予以准许。
原告损失中医疗费140元、交通费100元属交强险项下医疗费限额及死亡伤残限额项下，均未超过该两项赔偿限额，故被告赵光树应全额赔偿原告；原告其它损失均属财产损失，超过交强险财产损失项下2000元赔偿限额，故被告赵光树应在交强险限额内赔偿2000元，综上，被告赵光树应在交强险赔偿限额内赔偿原告2240元。余款2630元（4870元-2240元）由被告赵光树承担70%赔偿责任即1841元，综上，本案中被告赵光树应赔偿原告各项损失4081元。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵光树于本判决生效之日起五日内赔偿原告张恩云40**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵光树负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一四年三月六日
书记员 张 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00544号
原告：叶勤，女。
委托代理人：汪大智，男。
被告：王旭庆，男。
委托代理人：王挚慧，女。
委托代理人：杨祖英，女。
原告叶勤诉被告王旭庆债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶勤委托代理人汪大智、被告王旭庆委托代理人王挚慧、杨祖英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勤诉称：被告王旭庆于2012年11月28日向原告叶勤借款人民币34000元，并出具欠条一张，被告承诺短期内归还，后经原告多次催讨未果，现诉请被告给付借款34000元及利息4760元并承担本案诉讼费用。
被告王旭庆辩称：被告并不认识原告，系原告丈夫汪大智让被告出具欠条给原告；本案所涉借款是赌博款。
原告举证及证明对象：欠条一张，证明被告王旭庆于2012年11月18日向原告叶勤借款人民币34000元，并出具欠条。
被告质证：欠条系被告出具，是赌博债务相抵形成的债务，被告欠ＸＸ赌博债74000元，ＸＸ欠其他人钱，经协商被告才出具此欠条。
被告未举证。
经本院审查，原告证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明原告所要求证明对象，本院均予认证，被告称该款系赌博款但未提供证据证明，本院不予采信。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告丈夫与被告相识，被告欠案外人ＸＸ债务，而ＸＸ母亲欠原告50000元，后被告找到原告丈夫，请求以ＸＸ母亲欠原告的债务抵偿被告欠ＸＸ的债务，经协商，原告同意为被告抵偿34000元债务，2012年11月18日，被告出具欠条给原告，差欠原告34000元。该款经原告催讨未果，成讼。
本院认为：本案所涉债权债务关系因债权转让所产生，被告在原告认可且经所涉人员协商一致后出具相关条据给原告，故债权转让行为合法有效，依法应受法律保护，被告应当按转让后的债权债务关系履行义务，故原告向被告主张债权，本院予以支持。被告出具欠条时未注明利息且原告未举证证明，依法应视为不支付利息，故原告诉请借款利息，本院不予支持。被告辩称原告受让的债权系赌博形成，未提供证据证明，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王旭庆于本判决生效之日起五日内偿还原告叶勤借款34000元；
二、驳回原告叶勤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，原告叶勤负担45元，被告王旭庆负担340元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一四年三月七日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初140号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人陈志毅，男，1988年5月22日出生，满族，初中文化，突泉县人，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月22日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2016年5月19日被突泉县公安局逮捕。现羁押于突泉县看守所。
被告人于鹏，男，1993年12月28日出生，蒙古族，高中文化，突泉县人，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月13日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2016年5月19日被突泉县公安局逮捕。现羁押于突泉县看守所。
被告人丁大志，男，1989年3月28日出生，蒙古族，初中文化，突泉县人，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。曾因犯故意伤害罪，2012年1月18日被突泉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑期间又因犯贩卖毒品罪，于2012年8月16日被突泉县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金2000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月22日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2016年5月19日被突泉县公安局执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
被告人张亮，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，突泉县人，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月13日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2016年6月17日被突泉县公安局执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]140号起诉书指控被告人陈志毅、于鹏、丁大志、张亮犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院代理检察员刘天琦出庭支持公诉。被告人陈志毅、于鹏、丁大志、张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016年4月10日22时许，被告人陈志毅在”天成麻辣串”饭店门口与被害人张某1因身体发生碰撞产生纠纷，被告人陈志毅、丁大志、于鹏、张亮用啤酒瓶将被害人张某1、朱某、陈某打伤。被告人陈志毅、丁大志、于鹏、张亮的行为构成寻衅滋事罪。
被告人陈志毅对检察机关指控的犯罪事实未提出异议，但对指控的罪名提出异议，认为不构成寻衅滋事罪，请求法庭从轻处罚。
被告人于鹏对检察机关指控的犯罪事实未提出异议，对罪名提出异议。辩称是对方先动手打的我们，拉开后又一直辱骂还要打我们，对方存在过错。我认为不构成寻衅滋事罪，请求法庭从轻处罚。
被告人丁大志对检察机关指控的犯罪事实未提出异议，但对指控的罪名提出异议，认为不构成寻衅滋事罪，请求法庭从轻处罚。
被告人张亮对检察机关指控的犯罪事实未提出异议，但对指控的罪名提出异议，认为不构成寻衅滋事罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年4月10日22时许，被害人张某1、朱某、陈某、宋某等人与被告人丁大志、于鹏、陈志毅等人，两伙人共同在突泉县突泉镇”天成麻辣串”饭店内吃饭。期间被告人陈志毅打电话约被告人张亮来饭店吃饭，打完电话后，被告人陈志毅从饭店出来去厕所，在饭店门口与被害人张某1、朱某相遇，陈志毅与张某1由于身体发生碰撞产生纠纷，双方发生争吵，此时被告人张亮赶到饭店，看见陈志毅与他人争吵，就进屋把被告人丁大志、于鹏等人叫了出来。争吵中被害人张某1先张某2打了陈志毅一拳，并用手中的矿泉水瓶打了陈志毅头部一下，被陈某、宋某等人拉开后，被害人张某1与被告人陈志毅等人继续互相辱骂，这时被告人丁大志、于鹏、张亮、陈志毅手持啤酒瓶上前与被害人张某1、朱某厮打到一起，造成被害人张某1面部、左上臂及右肘后侧受伤，被害人朱某面部、右肩及右手拇指受伤，被害人陈某左肘部受伤，后被拉开。
经突泉县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某1鼻根部创口损伤程度为轻微伤，面部划伤损伤程度属轻微伤，左上臂及右肘后侧创口损伤程度为轻微伤；被害人朱某面部创口损伤程度属轻伤一级，右肩及右手拇指创口损伤程度为轻微伤；被害人陈某左肘部创口损伤程度为轻微伤。
案后，被告人陈志毅、于鹏、丁大志、张亮分别到公安机关投案。
经调解，被告人丁大志、于鹏、陈志毅、张亮与被害人张某1、朱某达成赔偿协议，对被害人张某1、朱某给予了经济赔偿（已履行完毕）。被害人张某1、朱某对被告人丁大志、张亮、于鹏、陈志毅等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈志毅、于鹏、丁大志、张亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证突泉县人民法院（2012）突刑初字第9号、第97号刑事判决书，证人宋某、陈某的证言，被害人朱某、张某1的陈述，被告人陈志毅、于鹏、丁大志、张亮的供述、辨认笔录、突泉县公安局司法鉴定书、视听资料、赔偿协议书、谅解书，被告人陈志毅、于鹏、丁大志、张亮的主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志毅与被害人张某1因身体发生碰撞产生矛盾纠纷，在争吵中被害人张某1先张某2动手打了被告人陈志毅，被拉开后继续辱骂被告人陈志毅，对矛盾的激化负有主要责任。被告人丁大志、陈志毅、于鹏、张亮故意殴打他人，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。四名被告人认为不构成寻衅滋事罪的辩护理由成立。公诉机关指控被告人丁大志、陈志毅、于鹏、张亮犯寻衅滋事罪不当，应予以纠正。被告人丁大志、陈志毅、于鹏、张亮系二人以上共同故意犯罪，且在共同故意犯罪中作用相当。被告人丁大志系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁大志、张亮、于鹏、陈志毅犯罪以后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人丁大志、张亮、于鹏、陈志毅赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人丁大志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月21日止）。
二、被告人陈志毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人于鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
。
审判长 孙 平
审判员 杨晓军
审判员 刘 冰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张冠男
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1894号
原告:张家界翰林装饰工程有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷。
法定代表人：李声仲，总经理。
被告：吴昱谛，男，现年29岁，住张家界市永定区。
被告朱枫桦，男，现临时租住张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷村田开英家。
原告张家界翰林装饰工程有限公司与被告吴昱谛、朱枫桦承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状及送达地址确认书中提供的被告吴昱谛的住址“张家界市永定区官黎坪办事处楚家队芙蓉宾馆四楼”直接向被告吴昱谛送达相关法律文书，无法送达，经本院依法对芙蓉宾馆负责人吴刚进行调查，确认被告吴昱谛不在上述地址居住生活。期间，本院与原告联系，要求原告提供被告吴昱谛的准确送达地址，至今原告仍无法提供被告吴昱谛的准确送达地址，原告也未向本院提供被告朱枫桦的身份信息，导致本院亦无法向被告朱枫桦送达相关法律文书，从而导致本院无法依法正常审理本案。
本院认为，原告不能提供被告吴昱谛的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告的民事诉状中未写明被告朱枫桦的身份信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张家界翰林装饰工程有限公司的起诉。
原告张家界翰林装饰工程有限公司已交纳的案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷晓玲
人民陪审员 田 野
人民陪审员 陈红星
二〇一七年一月十七日
代理书记员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0827行审12号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人王继权，职务局长。
委托代理人项志国，职务宽城满族自治县国土资源局执法监察局副局长。
委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。
被执行人周立。
委托代理人王秀凤，系周立的妻子。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人周立行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日在宽城满族自治县人民法院第四审判庭进行听证，对本案进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：宽城满族自治县碾子峪镇艾峪口村村民周立，继承其父亲周连满在艾峪口村老宅院一处，并持有1986年12月31日由宽城县人民政府颁发的宅基地使用证，证号为冀（宽）字第0314号13-05-07，登记发证面积为277.00平方米，发证登记使用权人为周连满。周立于2006年翻建了该处农宅，翻建时新建门房一处并形成院落。经现场勘测核实，该处农宅翻建后的院落北侧、东侧、西侧的院墙没有变动，只有南侧向南扩展。此处宅基地现状占地总面积为302.29平方米，其中主房建筑占地面积103.92平方米，门房建筑占地面积54.29平方米，主房建筑结构为砖混结构，门房建筑结构为空心砖彩钢瓦结构，总面积超出原土地登记面积25.09平方米，超出部分已形成南侧门房，占地类别：建设用地，该超占土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（碾）（2015）13号行政处罚决定：1、限15日内自行拆除在非法占用25.09平方米土地上的建筑物（即从门房南外皮始向北侧平行拆除到2.06米处止）；2、退还非法占用的25.09平方米的土地。行政处罚决定于2015年11月3日送达被执行人后，被执行人周立未申请复议或向人民法院起诉，也未自动履行决定所确定的义务，2016年3月17日申请人向被执行人送达行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为予以行政处罚的法定职权，申请人对被执行人周立作出宽国土资（碾）（2015）13号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。行政处罚决定拆除被执行人部分门房（从门房南外皮始向北侧平行拆除到2.06米处止），门房建筑物系整体建筑，强制拆除将损坏被执行人合法建筑物，此拆除因客观上的原因无法实施，故对此处罚决定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（碾）（2015）13号行政处罚决定不准予强制执行。
申请人对本裁定如有异议，可在15日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志荣
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马文秋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第794号
申请执行人：胡计永，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书胡计永与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金22745元，另应承担本案执行费241元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第794号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第794号
申请执行人：胡计永。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书胡计永与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现�执行人尚欠申请执行人经济补偿金22745元，另应承担本案执行费241元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第794号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初6号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人赵东明，男，1972年3月18日出生，汉族，大学文化，中共党员，系唐山市迁西县国家税务局城区税务分局局长。2016年12月12日因涉嫌玩忽职守、受贿罪被滦南县人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
被告人林椿，男，1970年12月19日出生，汉族，大学文化，中共党员，系唐山市迁西县国家税务局城区分局副局长。2016年12月9日被滦南县公安局刑事拘留，同年12月14日因涉嫌玩忽职守罪被滦南县人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人赵东明犯受贿罪、林椿犯玩忽职守罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人赵东明、林椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：唐山市xx冶金原料厂（现更名为唐山市xx冶金材料厂）系唐山市迁西县残疾人福利企业，法人代表韩某1。2013年至2014年，该企业通过聘用冒名残疾人、残疾人挂名不上岗、以虚假发放残疾人工资等手段，通过国家税务局骗取增值税退税款470373.02元。在此期间，任迁西县国家税务局城区分局副局长的被告人林椿，作为该企业的税收管理员，负责对唐山市xx冶金原料厂税务监管，但其工作严重不负责任，不认真履行税收监管职责，在该企业申请增值税退税过程中，没有进行严格的现场检查，便出具退税调查报告，并签字上报，致使国家税款470373.02元被骗取，给国家造成重大经济损失。
被告人赵东明在任迁西县国家税务局城区税务分局局长期间，利用职务上的便利，于2013年至2016年，多次非法收受唐山市xx冶金原料厂法人代表韩某1贿赂款合计3.5万元人民币后为该企业谋取利益。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭提交了财税文件、福利企业在职职工花名册、残疾人职工工资发放表、退税申请登记表、减免税、退税调查表、退抵税款及利息申请核准表、银行明细、书证、证人证言、被告人赵东明、林椿的户籍证明、任职证明、二被告人的供述与辩解、到案说明等证据证实。
公诉机关认为，被告人林椿身为国家机关工作人员，不认真履行其职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪；被告人赵东明利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人赵东明对其被指控犯受贿罪、被告人林椿对其被指控犯玩忽职守罪的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：唐山市xx冶金原料厂（现更名为唐山市xx冶金材料厂）系唐山市迁西县残疾人福利企业，法人代表韩某1。2013年至2014年，该企业通过聘用冒名残疾人、残疾人挂名不上岗、以虚假发放残疾人工资等手段，通过国家税务局骗取增值税退税款470373.02元，其中2013年骗取增值税退税款225533.93元，2014年骗取增值税退税款244839.09元。在此期间，被告人林椿任迁西县国家税务局城区分局副局长，作为该企业的税收管理员，负责对其税务监管，但工作严重不负责任，不认真履行税收监管职责，在该企业申请增值税退税过程中，没有进行严格的现场检查，便出具退税调查报告，并签字上报，致使国家税款470373.02元被骗取，给国家造成重大经济损失。
迁西县公安局根据被告人林椿提供的涉嫌犯罪的张某住所，该局于2016年12月28日将其抓获。
被告人赵东明在任迁西县国家税务局城区税务分局局长期间，利用职务上的便利，于2013年至2016年春节，四次非法收受唐山市xx冶金原料厂法人代表韩某1贿赂款共计3.5万元人民币，为该企业谋取利益。案发后非法收受的贿赂款已追缴。
上述事实，有公诉机关、被告人向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、国税发【2007】67号、财税【2007】92号文件。
2、唐山市社会保险局缴费登记表、参加基本医疗保险基本情况登记表、迁西县国家税务局城区税务分局关于唐山市xx冶金原料厂福利企业退税调查报告、退抵税款及利息申请核准表等相关手续，证实该企业及骗取退税相关情况。
3、证人韩某1、杨某、刘某、岳某、韩某2、韩某3、赵某、韩某4等的证言，证实案件相关情况。
4、被告人赵东明、林椿的供述与辩解。
5、迁西县国家税务局关于被告人赵东明、林椿的任职证明，身份证复印件，证实二被告人属国家机关工作人员。
6、被告人赵东明退缴违法所得的票据。
7、迁西县公安局治安管理大队出具的说明、迁西县公安局立案决定书、对犯罪嫌疑人张某的讯问笔录，证实根据被告人林椿的举报抓获在逃的涉嫌妨害公务罪的张某的情况。
本院认为，被告人赵东明身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。滦南县人民检察院指控被告人赵东明犯受贿罪的事实清楚，指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予以支持。被告人赵东明积极退赃，且当庭自愿认罪，犯罪情节轻微。被告人林椿身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。滦南县人民检察院指控被告人林椿犯玩忽职守罪的事实清楚，指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予以支持。被告人林椿当庭自愿认罪并有立功表现，犯罪情节轻微。本院为维护国家机关的正常管理活动，国家机关工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人赵东明、林椿犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人赵东明依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，对被告人林椿依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵东明犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人林椿犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人赵东明违法所得3.5万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘彦锁
审判员 张全海
审判员 郑振林
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 琛
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审393号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人朱某某，男，1975年3月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人何某某，女，1980年1月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行高华卫计征决[2013]第7009号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年4月30日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高华卫计征决[2013]第7009号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高华卫计征决[2013]第7009号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月四日
书记员 朱慧强
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终33号
上诉人（原审被告）：襄阳福归堂典当有限公司。住所地襄阳市高新区。
被上诉人（原审原告）：康光英，女，汉族，1942年1月2日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳福归堂典当有限公司因借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2093号之一民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳福归堂典当有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”上诉人的住所并不在其公司登记机关辖区内，主要营业地（主要办事机构）不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。2.本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“以接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中康光英的住所地在樊城区人民法院辖区，故本案应由樊城区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
康光英未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告康光英向原审法院起诉称，原审被告襄阳福归堂典当有限公司因急需周转资金，于2015年5月18日向原告借款180000元，于2015年8月23日借款300000元，均约定年利率18%，借期一年。后因借款到期，原告多次催要无果，故诉至法院。据其诉请，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告襄阳福归堂典当有限公司的登记地为“襄阳市高新区春园路火炬大厦1楼”，位于襄阳高新技术产业开发区。襄阳福归堂典当有限公司上诉称其住所地并不在其公司登记机关辖区内，主要营业地（主要办事机构）不在原审法院辖区，但未提供证据证实其主张，故应以襄阳福归堂典当有限公司的登记地确定其住所地，原审法院作为其住所地的人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年三月一日
书记员 王羽鸣
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执923号
申请执行人：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区星城镇长沙玫瑰园一期（1区）38号1207房。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
被执行人：邓骏，男，汉族，1990年4月26日出生。
申请执行人长沙新地酒店物业管理有限公司与被执行人邓骏物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1103号民事判决书立案执行，但被执行人邓骏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓骏银行存款12000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 楚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第876号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：吴青富。
委托代理人：莫国荣。
被申请人（原审被告、反诉原告）：徐青方。
被申请人（原审被告）：江苏勤丰船业有限公司。
法定代表人：徐青方。
再审申请人吴青富因与被申请人徐青方、江苏勤丰船业有限公司（下称“江苏勤丰公司”）船舶共有纠纷一案，不服宁波海事法院（2011）甬海法台商初字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴青富申请再审称：（一）吴青富投资540万元在徐青方名下用于建造55000吨船舶的事实清楚，双方按投资比例承担投资风险、享受利润的关系，两者是合伙关系，原审法院认定双方为投资关系没有法律依据；（二）涉案船舶建造的机器设备、材料以江苏勤丰公司名义购买，以该公司名义委托出口、退税，故应当认定徐青方等六人合伙体与江苏勤丰公司存在挂靠关系，而原判认定是场地租赁合同关系是错误的；（三）涉案船舶已出口致香港，登记在查恩海运（香港）有限公司名下，六人已取得出口退税的税款，原判却采信与本案有利害关系的证人证言，认为船舶变更物权登记是为合伙体经营的需要，六人合伙并未丧失对该船舶的实际所有权和管理控制权，是错误的。既然船舶已经出口，根据当时的造船行业情况，已没有必要再造两艘船舶，双方合伙关系应当予解除，徐青方对合伙账目不予清算，故吴青富有权要求其返还投资款。无论一艘船舶有无转让，吴青富投资的其中一艘船舶没有建造，该部分投资款也应返还。吴青富根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点主要在于吴青富与徐青方之间的法律关系问题。吴青富主张双方系合伙关系并诉请要求解除合伙关系、返还投资款，徐青方抗辩认为双方系投资关系，对于主张合伙关系的吴青富对双方存在合伙关系负有举证责任。根据现有证据，首先，双方没有达成一致的书面或口头合伙协议，而徐青方向吴青富出具的收条反而明确收到的系船舶建造投资款。其次，徐青方等六人合资建造涉案船舶并签订《建造55000吨级国际入级散货船股份协议》，吴青富并非股东之一；再次，船舶建成后，为经营需要，船舶登记在由徐青方等六人实际出资成立的查恩海运（香港）有限公司名下，吴青富与该公司并无关联；最后，吴青富并未参与船舶的任何经营活动。故原判认定吴青富与徐青方之间系投资关系而非合伙关系，并据此驳回吴青富要求解除合伙关系并返还投资款的诉讼请求，并无不当。吴青富主张徐青方等六人与江苏勤丰公司之间系挂靠关系，缺乏证据证明。吴青富现提供的浙江勤丰公司与福建世达海运有限公司之间的协议，不属最高人民法院《关于《适用民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定的新证据。
综上，吴青富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴青富的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王曼菁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终72号
上诉人（原审被告）：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路66号。
法定代表人：陈结新。
被上诉人（原审原告）：王官送，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：江晓霞，女，汉族。
原审被告：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司岳西分公司，住所地安徽省岳西县建设西路洪龙弄95号。
上诉人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司与被上诉人王官送、江晓霞商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2016)皖0828民初954号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在怀宁县，故原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定并将本案移送怀宁县人民法院管辖。
本院审查认为：本案系商品房销售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审卷宗材料显示，2013年5月6日，双方当事人签订一份商品房销售合同。因涉及房屋交易的相关行为均发生在房屋坐落地点即原审法院管辖区，根据商品房买卖合同的性质，原审法院将房屋坐落地点作为合同履行地并无不当。原审法院据此对本案有权管辖，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘 朝 玉
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱晶晶（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终72号
上诉人（原审被告）：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路66号，组织机构代码55325757-8。
法定代表人：陈结新。
被上诉人（原审原告）：王官送，男，汉族，1988年3月1日出生，住安徽省岳西县，
被上诉人（原审原告）：江晓霞，女，汉族，1991年1月22日出生，住安徽省岳西县，
原审被告：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司岳西分公司，住所地安徽省岳西县建设西路洪龙弄95号。
上诉人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司与被上诉人王官送、江晓霞商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2016)皖0828民初954号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在怀宁县，故原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定并将本案移送怀宁县人民法院管辖。
本院审查认为：本案系商品房销售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审卷宗材料显示，2013年5月6日，双方当事人签订一份商品房销售合同。因涉及房屋交易的相关行为均发生在房屋坐落地点即原审法院管辖区，根据商品房买卖合同的性质，原审法院将房屋坐落地点作为合同履行地并无不当。原审法院据此对本案有权管辖，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘 朝 玉
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱晶晶（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9425号
原告：晋江市自然化纤制造有限公司，住所地福建省龙湖石厦工业区。
法定代表人：施自然，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄诚，系公司行政副总，男，1968年12月24日出生，汉族，住广西省东兰县。
被告：福建纪罗漫电子商务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市良种场7号。
法定代表人：陈辉，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈纲，男，1978年8月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告晋江市自然化纤制造有限公司与被告福建纪罗漫电子商务有限公司、陈纲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。晋江市自然化纤制造有限公司于2017年1月23日以拟于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，晋江市自然化纤制造有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许晋江市自然化纤制造有限公司撤诉。
案件受理费1427元，减半收取713.5元，由晋江市自然化纤制造有限公司负担。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄钟越
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10274号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：冼结亮，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告冼结亮信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信，被告冼结亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:被告向原告清偿信用卡欠款本金29957.82元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月17日利息2667.96元、滞纳金4315.75元，2016年3月18日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告清偿截至2016年8月25日的信用卡欠款本金29897.82元、利息5238.35元、滞纳金4315.75元，从2016年8月18日起的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算至实际清偿之日止。
被告冼结亮辩称，确认欠款本金，但利息与滞纳金的计算应按国家规定的年利率24%计算，且因经济原因，冼结亮暂不能一次性还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:
信用卡卡号：62×××63。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截止2016年3月17日欠中行中山分行信用卡透支本金29957.82元、利息2667.96元、滞纳金4315.75元，合计36941.53元。冼结亮分别于2016年3月23日、4月29日共偿还本金40元，于2016年7月11日、8月25日共偿还本金20元。截止2016年8月25日洗结亮尚欠中行中山分行信用卡透支本金29897.82元、利息5238.35元、滞纳金4315.75元。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初10274号民事裁定，查封了冼结亮名下的位于中山市××镇××村××路××××房的房地产价值相当于36941.53元的产权份额。
本院认为，冼结亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冼结亮持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于冼结亮欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且冼结亮对欠款金额予以确认，故本院予以认定。冼结亮的辩解，于法无据，本院不予采信。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；洗结亮的辩解，理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冼结亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月25日的信用卡透支本金29897.82元及利息5238.35元、滞纳金为4315.75元，以及从2016年8月26日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，诉讼保全费389元，合计1113元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担1元，被告冼结亮负担1112元（被告冼结亮应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴诗娜
谭银娣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0463号
原告侍东升。
委托代理人：邵奇峰。
被告侍广明。
原告侍东升与被告侍广明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员魏锦芬适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告侍东升及其委托代理人邵奇峰，被告侍广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侍东升诉称：我于2013年起为被告侍广明从事铸造工作，被告一直没有及时支付工资。2014年1月30日，经双方结账，侍广明尚欠我工资12550元，由侍广明向我出具欠据一份。此后，侍广明一直未能还款。现要求被告侍广明支付工资12550元，并承担诉讼费。
被告侍广明辩称：立据欠原告侍东升工资款12550元是事实。铸造厂是我家庭开办的，以前是我家属唐留秀负责的，我家属去世后由我负责经营，我同意还款，但我目前身体不好，没有能力还款。
经审理查明：盐城市盐都区郭猛宏达铸造厂于2000年11月1日登记设立，为个人独资企业，投资人为被告侍广明的妻子唐留秀，实际由被告侍广明夫妇共同经营。唐留秀于2013年11月份左右去世后，该厂由被告侍广明负责经营。原告侍东升于2013年起在盐城市盐都区郭猛宏达铸造厂从事铸造工作，但工资未能按实支付。2014年1月30日，被告侍广明向原告侍东升出具了欠据一份，载明：今欠到侍东升工资12550元，今欠人侍广明。后原告侍东升催要未果，为此，原告侍东升诉至本院。庭审中，被告侍广明表示同意还款，但目前暂无偿还能力。
上述事实，有原告侍东升提交的欠据一份、及当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。盐城市盐都区郭猛宏达铸造厂是个人独资企业，被告侍广明与投资人唐留秀是夫妻，亦参与企业实际经营，且被告侍广明已向原告出具欠条，故被告侍广明对拖欠原告侍东升工资具有偿还义务。被告侍广明拖欠原告侍东升工资未能支付，应承担全部责任。原告侍东升要求被告侍广明支付工资款12550元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侍广明支付原告侍东升工资款12550元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告侍广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审 判 员 魏锦芬
二〇一四年四月一日
代书记员 吉明月
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执恢77号
申请执行人石昭平，女，生于1951年11月14日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人刘迎庆，男，生于1973年5月6日，汉族，四川叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第389号民事判决书，受理了石昭平申请执行刘迎庆排除妨害纠纷一案，申请执行的事项为：被告刘迎庆于本判决生效之日起三十日内携所述物品从叙永县叙永镇西外街155号房屋内迁出、支付原告房屋使用费（2007年10月10日起以每月人民币300元计算至实际迁出之日止）、垫缴的案件受理费2930元。另外，被执行人刘迎庆还应承担本案执行费。
本案在执行中查明，被执行人刘迎庆已于2017年10月12日从叙永县叙永镇西外街155号房屋内迁出，并将房屋钥匙交予申请人石昭平。本院依法对被执行人刘迎庆的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人刘迎庆有可供执行的财产线索。本院将上述情况和本院依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人石昭平后，申请执行人石昭平既未能向本院提供被执行人刘迎庆可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议。
本院认为，因被执行人刘迎庆对应支付的房屋使用费目前暂无财产可供执行，申请执行人石昭平在本院规定的期间内，既未能向本院提供被执行人刘迎庆可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，被执行人对应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十月三十日
书记员 温 旺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初03235号
申请人:吴某，女，汉族，1952年7月11日出生，住安徽省合肥市。
被申请人：李成某，男，汉族，1958年8月20日出生，住安徽省合肥市。
被申请人：李启某，男，汉族，1986年4月25日出生，住安徽省合肥市。
被申请人：李启某，男，汉族，1987年9月14日出生，住安徽省合肥市。
本院审理吴某诉李成某、李启某、李启某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李成某、李启某、李启某的银行存款6000000元，或查封扣押其同等价值的财产，申请人吴某提供房产权利人范德某位于沿河路116号某以及房产权利人吴建某位于太湖东路111号某的房产作担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李成某、李启某、李启某在银行存款6000000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封房产权利人范德某位于沿河路116号某担保房产；
三、查封房产权利人吴建某位于太湖东路111号某担保房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴杰
二〇一七年四月十日
书记员 叶铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初03235号
申请人:吴兰亭，女，汉族，1952年7月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：李成科，男，汉族，1958年8月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：李启梦，男，汉族，1986年4月25日出生，住安徽省合肥市新站区，
被申请人：李启胜，男，汉族，1987年9月14日出生，住安徽省合肥市新站区，
本院审理吴兰亭诉李成科、李启梦、李启胜民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李成科、李启梦、李启胜的银行存款6000000元，或查封扣押其同等价值的财产，申请人吴兰亭提供房产权利人范德胜位于XX）以及房产权利人吴建玲位于XX）的房产作担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李成科、李启梦、李启胜在银行存款6000000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封房产权利人范德胜位XX的担保房产；
三、查封房产权利人吴建玲位于XX的担保房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴杰
二〇一七年四月十日
书记员 叶铭
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终207号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨粉妮，女，1955年9月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日被西平县公安局刑事拘留，同年3月17日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人杨粉妮犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月22日作出（2016）豫1721刑初176号刑事判决，认定被告人杨粉妮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，杨粉妮不服，以原审判决认定事实错误、公安机关取证程序违法为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721刑初176号刑事判决；
二、发回西平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 王建峰
代理审判员 马国中
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜 源
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00867号
原告刘学好，男，汉族，农民，1964年1月13日生，住确山县。
被告陶建娥，男，汉族，农民，1958年1月20日生，住河北省磁县。
委托代理人ＸＸＸ，河南挺轩律师事务所律师。
本院在审理原告刘学好与被告陶建娥因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘学好以部分证据暂时未取得为由，向本院申请撤诉。
本院经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学好撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘学好负担。
审判员 郭亚东
二〇一五年八月十二日
书记员 马 俊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐业县幼平乡达心村陇里坪村民小组。
负责人：刘序珍，该村民小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨甫（又名：杨补），男，汉族，1955年7月8日出生，农民。
一审被告：柳志军，男，汉族，1966年4月23日出生，乐业县工商局干部。
再审申请人乐业县幼平乡达心村陇里坪村民小组（以下简称陇里坪村民小组）因与被申请人杨甫、一审被告柳志军财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇里坪村民小组申请再审称：二审判决认定事实错误，其不应当承担任何赔偿责任。要求再审本案。
本院认为：关于二审判决认定陇里坪村民小组承担修路损失赔偿责任的问题。首先，本案中，案外人刘序飞代表陇里坪村民小组向乐业县发改局作出承诺：修路发生的纠纷和补偿问题自行协商解决。该承诺陇里坪村民小组明知而没有提出异议，事后也赔偿了杨甫林木损失2400元，可视为陇里坪村民小组对刘序飞作出承诺的追认。其次，陇里坪村民小组作为修�的公路沿途受益屯之一，享受权利应当承担义务，二审判决认定其作为本案损失赔偿义务人之一是正确的。第三，根据刘序飞代表陇里坪村民小组的承诺和幼平乡人民政府挂达心村工作队组织调解，各方一致同意“受损补偿由受益群众补给杨补（甫）一家”的意见，应由该条公路的承包人及沿途村屯受益群众补偿给杨甫，但法院向双方释明是否追加其他受益村屯群众为共同被告，陇里坪村民小组明确向法庭表示不追加，故原审法院不追加其他受益村屯群众为共同被告是合法的。陇里坪村民小组可以在承担其他沿途受益群众应承担的部分后，再循其他法律途径解决林木损失中该条屯级公路沿途受益村屯群众如何担责的问题。因此，二审判决认定陇里坪村民小组承担修路损失的赔偿责任并无不当。
综上，陇里坪村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐业县幼平乡达心村陇里坪村民小组的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 蒋新江
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈品涵
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2369号
原告：高送军，
被告：中国银行股份有限公司永年支行。
地址：永年县临洺关镇新洺路12号。
负责人：张宏远，该支行行长。
被告：中国银行股份有限公司邯郸分行。
地址：邯郸市人民路79号。
负责人：柴英豪，该分行行长。
上列两被告委托代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上列两被告委托代理人：王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告高送军诉被告中国银行股份有限公司永年支行、中国银行股份有限公司邯郸分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高送军撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高送军承担。
审判员 秦 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 张凯超
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1391号
上诉人（一审被告）：刘言彬（又名刘延斌），男，1953年3月25日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢印才，男，1939年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。
上诉人刘言彬因与被上诉人谢印才追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1254号民事判决，向本院提起。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人刘言彬于2017年7月14日申请撤回上诉。
本院认为：刘言彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘言彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1450元，减半收取为725元，由刘言彬承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年七月十七日
书记员 李秋琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2692号
原告：青岛双星铸造机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘宗良，董事长。
委托代理人：华金起，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人：史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
被告：吐鲁番市恒泰铸造有限公司。原住所地：新疆吐鲁番地区吐鲁番市，现住址不祥。
被告：新疆久鼎机械设备有限公司。原住所地：新疆吐鲁番市高昌区，现住址不祥。
本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司诉被告吐鲁番市恒泰铸造有限公司、新疆久鼎机械设备有限公司定作合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛双星铸造机械有限公司预交的案件受理费30000元退回原告。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年十一月十日
书记员 王海鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00261号
申请执行人苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会，住所地苏州市吴江区平望镇庙头村。
法定代表人沈建华，主任。
被执行人苏训传。
原告苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会与被告苏训传房屋租凭合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）吴江盛民初字第0837号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏训传应给付原告苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会转让费、租赁费合计1265115元，被告苏训传于2014年7月起到2015年9月每月月底前各给付原告苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会80000元，于2015年10月30日前给付原告65115元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如果被告苏训传有任何一期不按时履行付款义务，则原告有权自被告逾期之日起按照1265115元未履行部分及违约金100000元一并申请执行。三、原被告关于本案纠纷一次性了结，再无纠葛。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取8093元，由被告苏训传负担，于2014年7月30日前给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
本案立案后，本院于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，帐户无款并无查询到可供执行的财产线索。除此之外，承办人到所在地调查也未能发现被执行人有可供执行财产。2014年11月7日双方当事人在本院达成分期付款协议。同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民字第0837调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 严根荣
审 判 员 厉昱中
代理审判员 李荣胜
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴庆杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第00572号
原告王东，男，1970年10月27日生，汉族。
委托代理人张来贵，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告桑贤厉，男，1970年9月27日，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平，总经理。
本院在审理原、被告间道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王东撤回起诉。
案件受理费已减半收取为280元，由原告承担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨 蕾
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1604号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
委托代理人崔家瑞，住吉林省长春市。
被执行人孟庆春，住德惠市。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人孟庆春公证一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉长忠信证经字第3914号公证的本次执行。
对申请执行人�未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1604号
申请执行人陈晖迪，男，1981年12月22日出生，德化县人。
被执行人曾德建，男，1992年1月3日出生，德化县人。
申请执行人陈晖迪与被执行人曾德建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1884号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王礼源
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00645-1号
申请执行人万厚福，男，1978年3月3日生，汉族。
被执行人邢稳，男，1990年2月13日生，汉族。
本院在申请执行人万厚福与被申请执行人邢稳借款合同纠纷一案中，申请执行人万厚福依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第77号执行证书，于2015年4月13日向本院申请执行，执行标的为36967.21元。执行中，本院于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在即日内履行完生效法律文书所确定的义务。经查被执行人刑稳暂无其他可供执行的财产，申请执行人万厚福亦无法举证，故退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00645号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一五年七月二十日
书记员 张 瑜
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执642号
被执行人:秘西瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1126刑初19号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人秘西瑞发出执行通知书，但被执行人秘西瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秘西瑞银行的存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 博
二〇一六年十一月十四日
书记员 于少鹏
故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执648号被执行人:田礼聪。本院依据已经发生法律效力的（2013）故刑初字第15号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人田礼聪发出执行通知书，但被执行人田礼聪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人田礼聪银行的存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 李 博二〇一六年十一月十四日书记员 于少鹏
故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执599号被执行人:王金财。本院依据已经发生法律效力的（2014）故刑初字第213号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人王金财发出执行通知书，但被执行人王金财至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金财银行的存款53232元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 李 博二〇一六年十一月十四日书记员 于少鹏
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初262号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李电福，男，1974年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省福兴乡复兴村。2017年9月2日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，2017年9月12日经肇源县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，当日由肇源县市公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人李电福犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人李电福到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2017年8月22日19时许，被告人李电福驾驶黑E9G1**绿色QQ轿车，在肇源县福兴乡永兴村后赵家屯至劳模屯的公路上由西向东行驶，当行驶至后赵家屯路口东侧的油田路时，将同方向步行的被害人刘某某（女，83岁）刮倒，发生交通事故后被告人李电福驾车逃离现场。后被害人刘某某被家人发现后送至肇源县人民医院，经抢救无效于次日死亡。经肇源县公安局刑事技术大队鉴定，被害人于某某系生前因交通肇事致其颅脑损伤死亡。经肇源县公安局事故大队认定，被告人李电福交通肇事逃逸应对本次事故负全部责任。案后李电福赔偿被害人家属人民币118,000元，取得被害人家属的谅解。
2017年9月2日，肇源县公安局民警在被告人李电福家中将其抓获。
上述事实，被告人李电福在开庭审理过程中无异议，且有书证道路交通事故案件登记表、抓获经过、破案经过、扣押物品文件清单、事故车辆照片、现场指认照片、机动车查询结果单、肇源县人民医院病志、和解协议书、谅解书、收条、肇源县公安局情况说明、未吸毒检测报告书、无犯罪记录调查证明、户籍证明；证人祁某某、张某某、朱某某的证言；被告人李电福的供述及辩解和同步录音录像；肇源县公安局道路交通事故认定书、肇源县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江众大司法鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李电福违反交通运输法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李电福犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李电福当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；被告人李电福赔偿损失得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李电福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许智辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第3915号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人毕蔚，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市居佳物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人叶登科，公司员工。
委托代理人张锦安，系公司员工。
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佃勤适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人毕蔚、被告深圳市居佳物业管理有限公司的委托代理人叶登科、张锦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉称，2013年8月2日，原告对案外人蒋华所有的粤B×××××汽车进行了承保，保险期间为2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十四时止，其中车损险保额为人民币651240元。2013年12月18日，蒋华将粤B×××××汽车停放在深圳市居佳物业管理有限公司新桥社区停车场（以下称新桥社区停车场）内。2013年12月19日，蒋华取车时发现车辆被刮损，随即向该停车场反映情况并索赔，但停车场未赔偿粤B×××××车的损失。蒋华遂向原告请求赔偿。经定损后，原告最终核赔人民币11600元给蒋华，并依法取得了代位求偿权。原告认为，停车场每月向蒋华收取了粤B×××××汽车的停车费，应当认定蒋华和新桥社区停车场形成了车辆停放管理的关系。因停车场疏忽大意致使车辆被碰撞致损，应认定停车场保管不善。因新桥社区停车场为被告的分公司，因此被告应当承担赔偿责任。故起诉，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告经济损失11600元；2、被告支付上述款项自2014年2月17日起至清偿之日止的利息；3、被告承担全部诉讼费用。
被告深圳市居佳物业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，理由如下：1、原告未提供投保人追偿权转移至被原告的授权文件，故原告缺乏行使代位追偿权的法律依据。二、没有证据证明粤B×××××汽车是在新桥社区停车场内被撞损坏的，即没有证据证明车辆�损与被告的管理有直接因果关系。三、没有证据证明粤B×××××汽车已按规定被停放在小区规划的停车位上，也没有证据证明该车辆受损是由于被告的管理不善造成的损害，因此应承担举证不过的法律后果。四、涉案车辆受损是由于第三人的侵权行为造成的，新桥社区停车场的月卡明确载明停车场只提供车辆停放，不负责车辆保管，因此被告无需承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、《保单信息》，证明粤B×××××车在原告处投保机动车辆损失险的情况；2、《保险事故车辆现场查勘记录》，证明粤B×××××车在停车场受损的情况；3、深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的《证明》，证明粤B×××××车是在被告经营的停车场受损；4、《索赔申请书》及赔款收据，证明原告向被保险人蒋华赔款的情况；5、维修发票，证明维修费数额；6、停车卡复印件，证明被告分公司与被保险人有车辆停放管理关系；7、发票，证明被告分公司收取停车费的事实；8、《中国建设银行单位客房专用回单》，证明原告已经向蒋华赔付了损失。
被告的质证意见如下：对证据1、证据4-8没有异议；对证据2有异议，认为《保险事故车辆现场查勘记录》是原告方工作人员制作的，制作时并未通知被告到达现场；对证据3有异议，认为该证据不足以证明粤B×××××车是在被告的停车场内受损。
被告未举证。
本院对证据认证如下：原告提供的证据1、证据4-8，被告不持异议，本院予以采纳。原告提供的证据2、证据3真实、合法、与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告承保了粤B×××××号小客车包括机动车损失险在内的多项保险，保险期间自2013年8月2日至2014年8月1日，被保险人为案外人蒋华。2013年12月，因上述车辆车头右侧受损，蒋华向原告报告并索赔。2014年2月17日，原告向蒋华赔付了车辆维修费11600元。
原、被告争议的焦点是：1、粤B×××××汽车是否在被告管理的新桥社区停车场内受损；2、被告是否存在违约或违反法定义务的行为。
就上述争议焦点1，原告提供的证据为《保险事故车辆现场查勘记录》及深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的《证明》。《保险事故车辆现场查勘记录》由原告的工作人员制作，载明出险时间为2013年12月19日14时24分，查勘时间为2013年12月19日14时40分，出险地点及查勘地点为沙井北环路新桥村，同时载明“客户18日有报保险，后因有事离开，今天复勘现场”。《证明》内容如下：“当事人蒋华于2013年12月19日14时24分报案称：于2013年12月18日14时00分，其粤B×××××小客车停放在沙井北环路新桥村，于2013年12月19日14时24分发现车辆车头右侧受损”。
就上述争议焦点2，被告在庭审中确认，蒋华系被告管理的新桥社区的住户，每月支付固定金额的停车费给被告。原告在庭审中主张，蒋华的车辆受损系因新桥社区停车场疏忽大意造成的，被告未尽停车场管理秩序和协助原告追偿的义务，但原告未就上述主张提供证据。被告辩称，无论是原告还是蒋华，均未在事故发生时第一时间知会被告，直到原告起诉，被告才知晓事故发生。停车场本有录像资料，但因时间超过半年，故2013年12月18、19日的录像资料因被新的录像资料覆盖而无法取得，被告对此无任何责任。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，原告行使的是原属于被保险人蒋华对被告的赔偿请求权。原告主张，在蒋华将粤B×××××汽车停放于被告管理的新桥社区停车场期间，粤B×××××汽车受到损害，被告对蒋华负有赔偿责任，本院认为，第一，原告所提交的《保险事故车辆场查勘记录》载明车辆出险及查勘的时间为2013年12月19日，同时又载明原告在同月18日曾报保险，两者存在矛盾，原告对此未能作出合理解释。深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的《证明》系报案证明，仅能证明原告报案的时间及报案时原告自述的内容，而原告报案自述的情况亦与《保险事故车辆场查勘记录》所载内容不符。在缺乏其它证据佐证的情况下，不能排除粤B×××××车在进入新桥社区停车场前已经受损的可能性；第二，原告主张原告及蒋华已及时将车辆受损的相关情况告知被告，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被告主张因原告未能及时告知车辆受损情况，导致事发当日停车场的录像资料被更新而无法向本院提供，符合常理，本院予以采信。原告主张被告疏忽大意、未尽管理义务及协助义务，因缺乏证据佐证，本院不予认定。综上，原告要求被告就粤B×××××车的损害承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取人民币48元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴雪