河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第01245号
上诉人（原审原告）河北省体育局射击运动管理中心，住所地石家庄市学府路19号。
法定代表人彭春江，该单位主任。
委托代理人王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
委托代理人刘从欣，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳建国，河北省射击队领队。
委托代理人张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人张围，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人河北省体育局射击运动管理中心因与被上诉人柳建国劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告系河北省体育局射击运动管理中心（原河北省军体校）职工，职务为射击队领队。1995年3月28日，河北省监察厅驻体育运动委员会监察专员办公室作出了《关于柳建国同志停职检查决定书》，1997年11月24日，体委纪检监察室与省军体校组成的调查组作出《关于柳建国所犯经济问题和其他错误的调查报告》，决定给予柳建国党内除名，予以辞退，党内除名和行政辞退按照《党章》及国家有关规定履行手续。1997年12月25日，河北省军体校作出《关于柳建国辞退决定》，以被告自1995年3月6日至今未在单位上班为由，依据《关于全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款“无正当理由连续旷工时间超过十五天的，或一年内累计旷工时间超过三十天的，予以辞退”的规定，对被告作出辞退决定。2014年2月11日，河北省体育局作出《关于对柳建国申诉请求核查情况的答复》：“柳建国：……关于当年省体委和省军体校对你作出的党内除名和行政辞退决定，有立案，有调查，有结论，有决定，处理决定的工作程序符合相关规定。特此答复。”据此被告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。2014年4月22日河北省劳动人事争议调解仲裁委员会出具冀劳人仲案（2014）37号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人的辞退决定未生效；2、恢复申请人的工作福利行政关系；3、驳回其他诉讼请求。原告河北省体育局射击运动管理中心不服，诉至石家庄市桥东区人民法院。
原告称因被告犯有经济问题，原告对其作出辞退决定合法有效并已生效；原告提供以下证据：1、关于《柳建国同志停职检查决定书》；2、张胜阁、乔凤银的证明及乔凤银谈话记录；3、中共河北省纪委驻省体育运动委员会纪律检查组的通知；4、《关于柳建国所犯经济问题和其他错误的调查报告》；5、《转递干部档案材料通知单》；6、中国《桥》杂志社河北记者站致河北省军体校信函、王建华的证明、《关于赴京追要柳建国档案的有关情况》、《关于柳建国个人档案调出的有关情况》、马辰秋的证明；7、《关于柳建国同志何时不交纳党费、何时不过组织生活的情况说明》、旷工证明、《关于解决柳建国问题的情况报告》、《柳建国来校闹事的说明》；8、《关于柳建国辞退决定》、《关于柳建国自行脱党、党内除名决定的报告》、关于柳建国免职决定、请示和批复；9、《关于停发柳建国工资的有关情况》并结合辞退决定和除名决定；以上证据均证明原告对柳建国作出辞退决定系合法有效并已生效。
被告称，原告提供的证据2、6均系证人证言，证人应出庭作证；证据4在证明事项上说明被告因经济问题而停职检查，但是原告作出辞退决定没有事实依据和法律依据，应当予以撤销；并提供以下证据：1、证人朱某（原系省军体校总支书记，1995年9月调离）出庭作证，证明被告柳建国担任领队职务，1995年3月，省体委纪检组来单位两名同志办理柳建国经济问题案件，并表明是独立办案单位无权参与；月底，通知要对柳建国停职检查，有情况直接找纪检组办案人员汇报；证人根据上级领导指示，告知柳建国被停职检查的决定，从1995年3月28日起，柳建国同志一直在家停职检查，直至1995年9月证人调离；2、证人谈某（原系省军体校临时总支书记，任职时间为1995年11月至2001年底）出庭作证，证明证人在任职期间，柳建国曾要求撤销停职检查处分、恢复名誉及工作，当时证人系临时总支书记，无决定权，从未通知柳建国回单位上班，后省体委对柳建国作出辞退决定，但是单位人事部门并未通知过柳建国辞退决定的内容，也未张贴或公示过有关柳建国同志的辞退事宜。
原告质证意见为，对于证人证言，其证据效力低于书证，原告提供的证据系河北省档案馆复制得来，详细记录事情经过，证据效力较高；证人朱某已经于1995年9月调离原告单位，对之后事情无法证明，证言不应采信。
原审认为，原告称其于1997年12月25日作出的《关于柳建国辞退决定》合法有效并生效，但被告否认知晓该决定，原告未提供证据证实其已将该辞退决定送达或告知被告，且原告并未依据相关规定向被告发放《辞退证明》和辞退费，故原告的行为因存在程序上的瑕疵而未发生法律效力。关于时效问题，2014年2月11日河北省体育局作出了《关于对柳建国申诉请求核查情况的答复》，被告称其根据该答复才得知原告曾于1997年12月25日作出《关于柳建国辞退决定》，原告未能提供被告在2014年2月11日之前即知晓被辞退的确切证据，因此，被告的申请未超过时效。关于被告要求恢复职务和工资，补发从1995年8月以后的各种福利待遇，包括基本工资、奖金、领队待遇及补缴社会保险问题，此主张不属于人民法院的处理范围，本院不予处理。原审法院判决如下：原告河北省体育局射击运动管理中心对被告柳建国作出的辞退决定未生效。诉讼费10元，由原告河北省体育局射击运动管理中心负担。
判后，原审原告河北省体育局射击运动管理中心不服，向本院提起上诉，称：被上诉人曾是上诉人处的职工，1995年3月28日被上诉人被停职检查，其后擅自离岗，1995年8月停发其工资；被上诉人在1995年4月提出辞职报告，并于1995年4月6日将档案转出，之后被上诉人一直未到单位上班，1997年12月25日被上诉人因旷工被单位辞退，上诉人将辞退的事宜告知被上诉人要求其来办理手续，并在单位张贴了公告，但是被上诉人因档案转出且自称档案已丢失迟迟不来办理手续，从1997年至今，被上诉人未在上诉人处工作，双方已经不存在工作人事关系，2013年被上诉人申请仲裁时超过了仲裁时效。上诉人并非故意不给被上诉人发放《辞退证明》和辞退费，是因为被上诉人故意拖延不来单位办理手续。被上诉人称其对辞职情况不知情，但其对1995年8月至今未领取工资等劳动报酬的事实是明知的，其应主张权利而未主张有悖常理；《关于对柳建国申诉请求核查情况的答复》不是上诉人出具的，而是上诉人的上级主管部门河北省体育局出具的，因河北省体育局不是本案当事人，其所谓的答复，只是对过去所发生事件的陈述，而非具体判断，不能因此接续被上诉人的时效。因此，被上诉人申请仲裁时已经超过了仲裁时效。综上，请求依法撤销原判，判决上诉人对被上诉人作出的辞退决定合法有效且已生效，判决本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人柳建国辩称，一审判决程序合法，应予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，按照相关法律规定，上诉人在辞退被上诉人后应向其发放《辞退证明》及辞退费用，因此上诉人应提交作出辞退决定后将该决定交付被上诉人的证据。另，河北省体育局于2014年2月11日才作出“关于对柳建国申诉请求核查情况的答复”，但无法提供在2014年2月11日之前即告知被上诉人被辞退的确切证据，因此上诉人的上诉请求没有证据及法律支持，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人河北省体育局射击管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 李 莉
二〇一六年一月五日
书 记 员 于 璐