wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1496号
上诉人(原审原告)：胡厚粉，女，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海汇辽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：余战进，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
上诉人胡厚粉与上诉人上海汇辽建筑装饰工程有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10480号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡厚粉上诉请求：撤销原判第五项，依法改判上海汇辽建筑装饰工程有限公司支付解除劳动关系补偿金或发回重审。事实与理由：上海汇辽建筑装饰工程有限公司没有通知上诉人去青浦上班，上海汇辽建筑装饰工程有限公司提供的会议记录上也没有上诉人的签字，事实上赵巷总部只有几间办公室，只能安排行政人员办公。上海汇辽建筑装饰工程有限公司搬迁且无法在本区内安排上诉人的岗位，故上海汇辽建筑装饰工程有限公司应当向上诉人支付经济补偿金。
上海汇辽建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回胡厚粉要求其支付2014年6月18日至2016年6月2日期间休息日加班工资差额及法定节假日加班工资差额的诉请。事实和理由：公司在支付工资时已经充分考虑了计件单价的加班因素，上诉人已经足额支付员工加班工资。
胡厚粉向一审法院提出诉讼请求，要求判令上海汇辽建筑装饰工程有限公司支付胡厚粉：1、2016年1月至4月工资差额19,552元、2016年5月1日至6月2日工资6,997.74元；2、2014年6月18日至2016年6月2日双休日加班工资128,273.34元、国定节假日加班工资30,021.42元；3、2014年6月至9月、2015年6月至9月高温费1,600元；4、2015年未休年休假工资4,401元；5、解除劳动关系补偿金45,660元。审理中，胡厚粉撤回第一项诉讼请求，同意仲裁裁决第一项、第二项。
上海汇辽建筑装饰工程有限公司向一审法院提出诉讼请求，要求判令上海汇辽建筑装饰工程有限公司不支付胡厚粉：2014年6月18日至2016年6月2日休息日加班工资差额12,803.40元、法定节假日加班工资差额430.40元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海汇辽建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡厚粉2014年6月18日至2016年6月2日期间休息日加班工资差额13,212.38元、法定节假日加班工资差额462.43元；二、上海汇辽建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡厚粉2015年应休未休年休假工资差额928.74元；三、上海汇辽建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡厚粉2016年1月至5月工资差额16,135.80元；四、上海汇辽建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡厚粉2016年6月1日及2日工资469.10元；五、驳回胡厚粉的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，胡厚粉提供光盘，证明其去赵巷的芦沈路看过，是其他单位在经营。上海汇辽建筑装饰工程有限公司表示芦沈路地址面积很大，其中确实部分是其他公司在经营，且该地址在2016年10月租赁期满，公司已经另外租了场地，公司在赵巷仍有生产线，目前还有二十多人在生产线上工作。上海汇辽建筑装饰工程有限公司并提供厂房租赁合同一份。胡厚粉对此认为2016年10月双方已处于诉讼期间，故与本案无关。
本院认为，根据本案查明事实，上海汇辽建筑装饰工程有限公司未制定计件定额任务，而劳动者确实存在大量加班，原审法院据此酌情确定劳动者加班工资的计算标准并扣除已经支付的加班工资后作出判决并无不当。上海汇辽建筑装饰工程有限公司称其已经足额支付加班费与事实不符，本院对此不予采纳。
上海汇辽建筑装饰工程有限公司搬迁至安徽的事实存在，双方当事人对公司此前有无告知劳动者分流方案陈述不一，原审法院根据上海汇辽建筑装饰工程有限公司在仲裁、一审提供的会议记录、租赁协议及公司与另案劳动者之间的短信内容等认为上海汇辽建筑装饰工程有限公司的主张更具有可信度并无不当，故可以认定上海汇辽建筑装饰工程有限公司已经告知劳动者可以继续留在青浦的范围内工作并为此提供合理安排，双方的劳动合同可以继续履行，故胡厚粉要求上海汇辽建筑装饰工程有限公司支付经济补偿金缺乏依据。综上，原审法院根据查明事实所作判决并无不当，两上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海汇辽建筑装饰工程有限公司、胡厚粉各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年三月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初270号
原告：胡春秋，女，出生于1984年10月9日，汉族，农民，初中文化，现住威县。
被告：高汉卿，男，出生于1986年1月5日，汉族，农民，住威县。
原告胡春秋诉被告高汉卿民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春秋到庭参加诉讼，被告高汉卿经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡春秋的诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款15,000元及利息；二、诉讼费由被告负担。
被告高汉卿辩称，被告未向原告胡春秋借过款，是王海娟向原告胡春秋借的款，应由王海娟承担还款责任，2016年1月3日，邢台市中级人民法院已判决被告与王海娟离婚，但共同生活期间的住宅未进行分割，现由王海娟占有并使用，因此该笔借款也应由王海娟偿还。
经审理查明：王海娟与被告高汉卿系夫妻关系，2016年1月3日，邢台市中级人民法院已判决被告与王海娟离婚，但未就夫妻共同债务问题进行裁判。原告胡春秋与王海娟系两姨姐妹关系。在夫妻共同生活期间，被告高汉卿和王海娟夫妻分别于2011年9月和2011年10月向原告胡春秋借款20,000元和5,000元，并约定每10,000元年息1,200元。2014年11月12日，夫妻二人偿还原告本金10,000元，并偿还了2014年1月1日前的利息，尚欠本金15,000元及利息至今未还。
庭审后，原告胡春秋表示，让被告高汉卿承担所欠债务15,000元本金的一半即7,500元及利息。
上述事实有原告提交的电话录音、王海娟与被告高汉卿离婚案件的庭审笔录、被告提交的邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3538号民事判决书及本院对原告胡春秋的调查笔录予以证实。
本院认为，所欠原告胡春秋借款15,000元，系被告高汉卿与王海娟夫妻共同生活期间所借。庭审后原告胡春秋表示让被告高汉卿承担所欠债务15,000元本金的一半即7,500元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高汉卿于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春秋借款人民币7,500元及利息（计息自2014年1月1日起按月息1%计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一七年二月二十四日
书记员 任子博
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初544号
原告：梁健昌，男，1974年3月14日出生，汉族，个体工商户，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，广西桂竞天律师事务所（实习）律师。
被告：王兴权，男，1968年7月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：唐勤，女，1969年12月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告梁健昌与被告王兴权、唐勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁健昌的委托诉讼代理人刘为源到庭参加诉讼，被告王兴权、唐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁健昌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王兴权、唐勤共同支付货款人民币53729元，并以人民币53729元为基数，自起诉之日（2017年6月1日）起至实际付清之日止，按日利率万分之四计付逾期付款违约金给原告；2.本案诉讼费由被告王兴权、唐勤承担。事实与理由：被告唐勤开设玉林市福绵管理区财利隆制衣厂经营制衣生意，因经营需要由其配偶被告王兴权从原告布行处进货。2017年1月7日，经原告与被告王兴权对账，确认被告王兴权欠原告货款人民币53729元。被告王兴权与被告唐勤系夫妻关系。被告王兴权拖欠原告货款系在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应当共同承担支付货款的义务。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
原告梁健昌围绕诉讼请求提供的证据有：1.《居民身份证》、《营业执照》；2.《户籍证明》；3.《企业信用信息公示报告》；4.《还款协议》；5.《婚姻登记信息》。
被告王兴权、唐勤不到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王兴权、唐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认其证明力，并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告梁健昌在玉林市人民××路北侧××区××号经营布匹。被告王兴权与被告唐勤于1990年9月11日登记结婚，系夫妻关系。被告唐勤开设玉林市福绵管理区财利隆制衣厂经营制衣生意，因经营需要由其配偶被告王兴权从原告布行处进货。2017年1月7日，经原告与被告王兴权对账，确认被告王兴权欠原告货款人民币53729元，被告王兴权在《还款协议》上签名确认，《还款协议》还约定按日利率万分之四计付逾期付款违约金。上述欠款经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告梁健昌与被告王兴权之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告梁健昌主张被告王兴权欠其布匹货款人民币53729元，有被告王兴权签名确认的《还款协议》所证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告梁健昌作为出卖人，已向被告王兴权供应布匹，被告王兴权作为买受人，应当按照双方的交易习惯支付货款，其拖欠货款人民币53729元未付，是合同违约行为，应当承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金，因本案《还款协议》未载明付款期限，应视为期限约定不明，因此逾期付款违约金应从原告梁健昌主张权利之日起计算。故原告梁健昌主张逾期付款违约金以人民币53729元为基数，自起诉之日（2017年6月1日）起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按日利率万分之四计付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王兴权与唐勤系夫妻关系，本案货款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有提交证据证明两被告对其婚后财产另有约定及原告梁健昌知道其约定，也没有提出证据证明该货款是被告王兴权的个人债务，故本院依据有关法律规定，认定该货款为两被告的夫妻共同债务。原告梁健昌请求被告唐勤共同支付货款及逾期付款违约金，理由充分，本院依法予以支持。被告王兴权、唐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴权、唐勤共同支付货款人民币53729元给原告梁健昌；
二、被告王兴权、唐勤共同支付逾期付款违约金（计算方法：以人民币53729元为基数，自2017年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按日利率万分之四计付）给原告梁健昌。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取人民币572元（原告已预交），由被告王兴权、唐勤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1144元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜农
二〇一七年七月十九日
书记员 陈晓东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第63号
原告惠州市明业贸易有限公司（以下简称明业贸易公司）。
法定代表人范德明。
委托代理人杨炼培，广东指针律师事务所律师。
被告叶海恩，男。
原告明业贸易公司诉被告叶海恩凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明业贸易公司的委托代理人杨炼培到庭参加诉讼，被告叶海恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明业贸易公司诉称：2012年起，被告多次从原告处购买防冻液、机油等产品，双方对产品数量、规格、单价等均有明确约定，其中交货地点为惠城区马安镇新东路（即惠城区海彬汽车维修厂内），原告依约履行自身义务，但被告未履行付款义务，经多次追讨货款，被告于2013年7月8日出具欠条，确认所欠货款金额总计18000元整，并承诺于三个月内支付完全部货款。至今，被告仍各种理由拒绝支付货款。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付货款人民币18000元，利息人民币270元(注：该利息按银行同期贷款利率从2013年10月7日暂计至2014年1月6日止，至实际清偿日止利息按银行同期贷款利率另行计算）；共计人民币18270元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告明业贸易公司向本院提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证；2、驾驶证；3、欠条、送货单。
被告叶海恩未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告明业贸易公司与被告叶海恩之间存在买卖合同关系。2013年7月8日，被告叶海恩向原告明业贸易公司立下《欠条》1份，内容如下：本人叶海恩欠惠州市明业贸易有限公司机油款18000元，即日起三个月还数。原告明业贸易公司并提供了销售出库单。
2014年2月12日，原告明业贸易公司向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年7月3日公开开庭审理了本案。
本院认为，被告叶海恩于2013年7月8日向原告明业贸易公司立下的《欠条》写明“本人叶海恩欠惠州市明业贸易有限公司机油款18000元”，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告叶海恩未向原告明业贸易公司付清款项，被告叶海恩的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告叶海恩应向原告明业贸易公司承担支付货款的责任。因此，原告明业贸易公司请求被告叶海恩支付货款18000元及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息的问题，鉴于上述《欠条》中未约定支付利息，因此，利息应以18000元为本金，从起诉之日即2014年2月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经本院合法传票传唤，被告叶海恩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海恩应于本判决发生法律效力后10日内向原告惠州市明业贸易有限公司支付货款18000元及利息（利息以18000元为本金，从2014年2月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费260元（原告已预交），由被告叶海恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴伟经
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆友，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人孙方红（系李庆友所在基层组织推荐），男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑传群，女，1974年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人李庆友因与被申请人郑传群财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李庆友申请再审称，因系亲戚关系，双方未签订承包土地的书面合同，但口头言明与其承包相邻的薛某的土地承包费等方面标准一致,故双方间的土地转包合同应视为长期、定期合同。郑传群于2014年11月30日将其种植的葡萄树，租用挖掘机予以破坏。其虽未提供葡萄园建设时期的材料发票，但尚有同期种植的2.04亩葡萄园存在，可以参照，且其已向法院提出对被损葡萄园价值进行全面评估的申请，但被一审法院违法强行剥夺，导致判决与其损失事实相差太远。二审维持原判，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
郑传群提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回李庆友的再审申请。
本院认为，李庆友虽称其与郑传群之间的土地承包租赁合同为长期合同，但双方并未签订租赁合同，故一审确认双方因对租赁期限没有约定或约定不明而视为不定期租赁、当事人可随时解除合同，并无不当。李庆友就租赁合同为长期合同的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。李庆友虽在一审审理中申请对其“葡萄园种葡萄树及相关物品的损失组织评估”，但未能提供需赔偿物品的数量及相应发票，一审据此认为其要求评估损失没有必要，并酌情确定赔偿数额；二审对此予以确认，均无不当。李庆友就一审法院强行剥夺其要求评估的权利，理由不能成立，本院亦不予采信。综上所述，李庆友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李庆友的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 魏海虹
审判员 毛慧芬
二〇一七年二月二十二日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执218号之一
移送执行人：厦门市集美区人民法院刑二庭。
被执行人：许晓恩，女，汉族，1976年6月20日出生，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行被执行人许晓恩犯伪造金融票证、信用卡诈骗罪罚金一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集刑初字第631号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市集美区人民法院刑二庭于2017年1月17日移送强制执行，要求被执行人许晓恩支付罚金100000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年1月17日向被执行人许晓恩送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及廉政监督卡，被执行人许晓恩未实际履行。
2.本院于2017年1月17日作出失信决定书，将被执行人许晓恩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院自2017年1月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人许晓恩名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况，查明被执行人许晓恩名下暂无可供执行的财产。
4.本院于2017年6月15日作出查封裁定书，对被执行人许晓恩名下的数个已开户、少量存款的银行账户进行冻结。
5.本院查明被执行人许晓恩犯伪造金融票证罪判处有期徒刑五年，犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月6日至2020年6月5日，目前处于服刑中。
6.本院查明被执行人许晓恩于2017年1月16日缴纳罚金3000元。
综上所述，因本案被执行人许晓恩名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆东
审判员 谢 礼
审判员 黄庆勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱聪雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执218号
移交执行单位；厦门市集美区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许晓恩，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
本院作出的（2013）集刑初字第631号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳罚金，但被执行人至今未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许晓恩银行存款人民币100000元，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月十五日
书记员 邱聪雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1854号
罪犯黄斌，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年4月15日作出了(2008)甬北刑初字第89号刑事判决，以被告人黄斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年5月获单项表扬一次；2009年获监狱行政记功并获单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字第21号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇汪家坪居委会。
负责人田廷华，行长。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告武光雄，男，1953年6月18日出生，土家族。
被告武海燕，女，1977年10月12日出生，苗族。
被告蔡明喜，男，1976年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与武光雄、武海燕、蔡明喜金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2014年5月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行以被告已主动按借款合同的约定履行了还款义务为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行撤回起诉。
案件受理费316元减半收取158元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行负担。
审判员 向绪勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈力元
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初564号
原告：徐安仁，男。
被告：刘清成。
被告：刘云，男，汉族。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
本院在审理原告徐安仁与被告刘清成、刘云、中铁二十一局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐安仁于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐安仁撤回起诉。
案件受理费58元，由原告徐安仁负担。
代理审判员 陈 昊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张锦辉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初564号
原告：徐某某，男，1957年出生，汉族，农民，甘肃省清水县人。
被告：刘某成，男，汉族，1968年出生，湖北省十堰市人。
被告：刘某云，男，汉族，住址同上。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
本院在审理原告徐某某与被告刘某成、刘某云、中铁二十一局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费58元，由原告徐某某负担。
代理审判员 陈 昊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张锦辉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初123号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭建荣，男，1981年11月14日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同月20日被释放，同年12月7日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人谭建荣犯非法持有毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人谭建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日12时许，公安民警在开平市马冈镇黄屋旧陈二村二十巷19号谭建荣住家将被告人谭建荣抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺11.66克。
另查明，被告人谭建荣于因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同月20日被释放，同年12月7日被逮捕。其被逮捕之前已被羁押8天。
上述事实，被告人谭建荣在庭审中亦无异议，且有被告人谭建荣的供述、缴获的毒品照片、现场勘查笔录及照片、称重笔录及照片、取样笔录、鉴定意见、视听资料、扣押清单、扣押物品及照片、到案经过、尿液检验结果报告书及照片、行政处罚文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭建荣非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭建荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年5月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送茶色玻璃瓶四个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年四月一日
书 记 员 冯美月
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执147号
申请执行人：王培兵，男，1970年2月20日出生，汉族，教师，住安徽省泗县。
被执行人：李贤美，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，现住安徽省泗县。
申请执行人王培兵因被执行人李贤美不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2954号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告李贤美于本判决生效后十日内偿还原告王培兵借款本金86000元及利息（利息按年利率24%，从2015年4月25日起计算至被告李贤美实际履行完毕止，利息总额以50400元为限）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人李贤美纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，除执行到位26000元外，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2954号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执147号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执147号申请执行人：王培兵，男，1970年2月20日出生，汉族，教师，住安徽省泗县。被执行人：李贤美，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，现住安徽省泗县。申请执行人王培兵因被执行人李贤美不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2954号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告李贤美于本判决生效后十日内偿还原告王培兵借款本金86000元及利息（利息按年利率24%，从2015年4月25日起计算至被告李贤美实际履行完毕止，利息总额以50400元为限）。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人李贤美纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，除执行到位26000元外，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2954号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执147号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10988号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告林幼斌，女，汉族，1982年3月16日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林幼斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林幼斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99678.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99678.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行初5号
原告段云川，男，1959年8月8日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告霸州市国土资源局。
法定代表人许朝晖，霸州市国土资源局局长。
原告段云川不服霸州市国土资源局作出的霸国土监[2016]K096-2号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告段云川主动向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段云川撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张立杰
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初647号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人秦予刚，曾用名秦志刚，男，1964年8月21日出生，汉族，高中毕业，经商，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住镇平县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月12日在温州市瓯海区潘桥街道被抓获，同年9月20日被镇平县公安局刑事拘留，2016年9月30日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人秦予刚犯集资诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、杨娜出庭支持公诉。被告人秦予刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人秦予刚（自称“老杨”）在2014、2015、2016年承包镇平县锦上花商场箱包专柜期间，假冒杨某2、杨某1的名字，以资金周转、扩大经营为由向郑某、张某、刘某1、朱某、李某2、刘某2、仵某、刘某3、王某1、李某1等16人签订借款合同，以月息1分至2分利息非法集资167.2万元，付息10万余元，于2016年3月携款潜逃。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人秦予刚以非法占有为目的，采取诈骗手段非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人秦予刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，被告人秦予刚（自称“老杨”）在2014、2015、2016年承包镇平县锦上花商场箱包专柜期间，假冒杨某2、杨某1的名字，以资金周转、扩大经营为由，以月息1分至2分利息非法集资167.2万元，于2016年3月携款潜逃。
2015年4月11日借叶某2万元，已付利息2400元；2015年9月14日借叶某5万元。2014年7月2日借韩某10万元，已付利息27000元。2015年6月16日借郑某20万元，已付利息24000元。2015年9月16日借张某3万元，2015年11月21日借张某6万元。2015年4月1日借刘红伟4万元，2016年2月5日借刘红伟3万元。2015年5月12日借王某23万元，已付利息3600元。2015年8月31日借刘某212万元（已还3万元）。2015年6月12日借王某18万元。2014年10月15日借李某210万元，已付利息12000元；2015年1月22日借李某212万元，已付利息28800元；2015年7月20日借李某27万元，已付利息8400元；2015年10月8日借李某22.5万元，已付利息1500元；2015年10月20日借李某21.7万元，已付利息1020元；2016年1月20日借李某22万元。2015年4月10日借刘某110万元，已付利息12000元；2015年4月10日借刘某16万元，已付利息7200元。2015年9月9日借李某15万元。2013年12月29日借朱某3万元，已付利息8055元，2014年1月5日借朱某5万元，已付利息13275元；2014年1月7日借朱某2万元，已付利息7200元；2014年7月29日借朱某6万元，已付利息9810元；2015年1月6日借朱某5万元，已付利息4250元。2014年8月15日借汪某5万元，已付利息9000元。2015年1月22日借仵某3万元，2015年5月28日借仵某2万元。2015年10月17日借彭某3万元。2015年8月15日借周某4万元。
上述事实，有被告人秦予刚供述，被害人刘某1、李某1、郑某、张某、仵某、朱某、刘某2、王某1、李某2、刘某3陈述，证人杨某1、杨某2证言，南阳锦上花商贸有限公司专柜合同，借条，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人秦予刚不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人秦予刚以非法占有为目的，采取诈骗手段非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦予刚能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦予刚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2029年9月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
二、限被告人秦予刚于判决生效后三十日内退赔被害人叶枫借款本金七万元，退赔被害人韩玉三借款本金十万元，退赔被害人郑喜芳借款本金二十万元，退赔被害人张玉借款本金九万元，退赔被害人刘红卫借款本金七万元，退赔被害人王书兰借款本金三万元，退赔被害人刘俊梅借款本金九万元，退赔被害人王锋借款本金八万元，退赔被害人李行英借款本金三十五万二千元，退赔被害人刘新华借款本金十六万元，退赔被害人李小丽借款本金五万元，退赔被害人朱国清借款本金二十一万元，退赔被害人汪爱莲借款本金五万元，退赔被害人仵玉晓借款本金五万元，退赔被害人彭江兵借款本金三万元，退赔被害人周超荣借款本金四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 李 教
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 铁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异260号
案外人：宋敏，女，1970年3月25日出生。
案外人：陈煜明，男，1998年8月31日出生。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋敏、陈煜明称，2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房（以下简称案涉房屋）出售给案外人。同年10月10日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款746238元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。
案外人宋敏、陈煜明提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的收款收据；3、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票；4、交房通知书。
本院查明，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。
楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。
因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》，载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。
另查明，案外人宋敏、陈煜明系母子关系。2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价15720.21元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋，约定建筑面积47.47平方米，合同总价款为746238元。同年10月10日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款746238元。被执行人中胜公司已将上述房屋交付给案外人宋敏、陈煜明。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋敏、陈煜明所购房屋虽然登记在被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下，但在本院查封之前，案外人宋敏、陈煜明与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原名中胜公司）已于2015年4月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人宋敏、陈煜明已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人宋敏、陈煜明就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人宋敏、陈煜明所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的某房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异260号案外人：宋敏，女，1970年3月25日出生。案外人：陈煜明，男，1998年8月31日出生。申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：李凤林，该公司董事长。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋敏、陈煜明称，2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房（以下简称案涉房屋）出售给案外人。同年10月10日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款746238元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。案外人宋敏、陈煜明提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的收款收据；3、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票；4、交房通知书。本院查明，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》，载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。另查明，案外人宋敏、陈煜明系母子关系。2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价15720.21元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋，约定建筑面积47.47平方米，合同总价款为746238元。同年10月10日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款746238元。被执行人中胜公司已将上述房屋交付给案外人宋敏、陈煜明。还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋敏、陈煜明所购房屋虽然登记在被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下，但在本院查封之前，案外人宋敏、陈煜明与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原名中胜公司）已于2015年4月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人宋敏、陈煜明已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人宋敏、陈煜明就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对案外人宋敏、陈煜明所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的某房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年三月三十日书记员 王 珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4470号
罪犯赵久强，于贵州省习水县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月27日作出了(2011)甬慈刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人赵久强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币76076.07元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵久强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵久强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵久强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵久强减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4055号
申请执行人浏阳市大瑶镇金星广告。
被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限公司。
申请执行人浏阳市大瑶镇金星广告与被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4639号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人广告费91322元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有可供执行财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4055号申请执行人浏阳市大瑶镇金星广告。被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限公司。申请执行人浏阳市大瑶镇金星广告与被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4639号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人广告费91322元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有可供执行财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年二月二十日书 记 员  熊振亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑必林，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人郑必林、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与郑必林签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助郑必林取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与郑必林签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、由于郑必林对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑必林，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人郑必林、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与郑必林签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助郑必林取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与郑必林签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。三、由于郑必林对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1435号
罪犯欧阳天福，男，1988年9月18日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2014年6月8日作出(2014)康刑初字第74号刑事判决，以被告人欧阳天福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元；责令退赔189645.8元。本院于2014年8月26日作出(2014)赣中刑二终字第128号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月29日起至2024年3月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳天福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯欧阳天福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯欧阳天福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳天福减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年9月29日起至2023年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执恢14号
申请执行人应钢峰：
被执行人永康市攻牌电器有限公司
本院在执行申请执行人应钢峰与被执行人永康市攻牌电器有限公司案由侵害实用新型专利权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年5月26日达成执行和解协议，被执行人为提前履行执行和解协议内容（申请执行人免除被执行人4000元的债务），被执行人先期履行了10000元；向本院交执行款17194元，本院扣划银行存款42806元，共计70000万。据此，本院将该款项中的31991元作为另案恢复执行完毕（同一申请执行人），其他款项38009元作为本案恢复执行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
金华市中级人民法院
结案通知书
（2018）浙07执恢14号
申请执行人应钢峰：
本院在执行申请执行人应钢峰与被执行人永康市攻牌电器有限公司案由侵害实用新型专利权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年5月26日达成执行和解协议，被执行人为提前履行执行和解协议内容（申请执行人免除被执行人4000元的债务），被执行人先期履行了10000元；向本院交执行款17194元，本院扣划银行存款42806元，共计70000万。据此，本院将该款项中的31991元作为另案恢复执行完毕（同一申请执行人），其他款项38009元作为本案恢复执行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初537号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛。
委托代理人：闫文，该公司员工。
被告：赵启，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告赵启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
代理审
代理审判员 郭维海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王家元
本案引用的法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11281号
原告：高邦财。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店。
负责人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：李宜阳，该公司员工。
被告：古田县顺达食品有限公司，住所地福建省古田县食用菌加工基地27号B座1-3层。
法定代表人：陈培添，董事长。
委托诉讼代理人：谢荣，该公司员工。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
本院在审理高邦财诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店、古田县顺达食品有限公司、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2017年3月6日15时30分在本院十一法庭公开开庭，因原告高邦财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2924元，减半收取为1462元，由原告高邦财负担。
代理审判员 王 贞
二〇一七年三月六日
书 记 员 许叶婷
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执保53号
广东康富来药业有限公司：
你单位在本院审理的你单位与永州市零陵区洋浩商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月30日向本院申请财产保全。本院于2017年7月31日作出（2017）湘1102执保53号执行裁定书：冻结永州市零陵区洋浩商贸有限责任公司在银行的存款18.909494万元或同等价值的财产，现保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年八月十五日
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1123号
原告：王丽芸，男，1988年11月5日出生，汉族，职业，现住河北省张家口市蔚县。
被告：莊海斌，男，38岁，汉族，农民，现住蔚县。
王丽芸与莊海斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。2017年9月15日，原告王丽芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王丽芸撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由王丽芸负担。
审判员 李宝成二〇一七年九月十九日
书记员 高 文 君
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初69号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人邓某，男，住余干县。2015年2月15日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年6月17日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
被告人江某，男，住余干县。2014年12月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年6月17日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
被告人李某1，男，住余干县。2014年12月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年6月17日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日日由南丰县公安局执行逮捕。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人邓某、江某、李某1犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉，被告人邓某、江某、李某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月19日，被告人邓某伙同李某1骑摩托车带撬棍、手套窜至南丰县市山镇封某2家、吴某1家，白舍镇马某家，三溪吴某家、李某2家，采取李某望风、邓某入户的方式，共盗得现金7200元左右。
2、2016年5月11日和5月12日，被告人邓某、李某1骑摩托车携带撬棍、手套窜至南城县上塘镇，采取李某1望风，邓某入户的方式，先后在姚某、黄某1、李某3、郑某、全谋、吴某2、余某、章某八户人家实施盗窃，共盗得现金8200余元。
3、2016年5月12日下午2时被告人江某、李某1两人骑摩托车，携带撬棍、手套窜至资溪县，两人共同商量，采取李某望风，江某入户的方式，先后在芦某、尧某、黄某2家实施盗窃，共盗得现金2000元以及玉手镯、银元、玉佩、银首饰等物品。二被告人实施盗窃后，将上述物品（除现金）藏匿于资溪县武装部后山树林里，后由被告人江某指认提取。经鉴定：藏匿物品价值人民币8245元。
4、2015年9月14日至9月15日，被告人邓某伙同宋某（已判刑）窜至福建省建宁县里心镇，采取宋谋望风，邓某入户的方式，先后在村民邱某、刘某、吴某3、吴某4家实施盗窃，共盗得现金700元。
另查明，1、被告人邓某2015年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，于2015年7月21日刑满释放。被告人江某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，于2015年9月22日刑满释放。被告人李某1因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，于2015年8月22日刑满释放。三被告人均系累犯；2、南丰县公安局追缴了被告人江某、李某1在资溪盗窃的赃物，并退还给被害人尧某、芦某；3、被告人邓某家属赔偿了被害人吴某2、李某2、章某的损失共计8500元，并取得了三被害人的谅解，另外还赔偿了被害人封某2、戴某、姚某、封某3的损失共计7200元。
上述事实，被告人邓某、江某、李某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人封某3、封某2、戴某等21人的陈述，证人封某1、焦某等4人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押物品，文件清单，发还物品，文件清单，扣押物品照片，价格认定结论书，旅客住宿登记表，刑事判决书，释放证明，犯罪档案记录，人口信息全项查询，收条，谅解书，同案犯宋志刚的供述，被告人邓某、江某、李某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、江某、李某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中邓某伙同他人多次盗窃现金共计人民币16100元，被告人江某伙同他人盗窃现金及财物价值共计人民币10245元，被告人李某1伙同他人多次盗窃现金及财物价值共计人民币25645，数额较大，三被告人行为均已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控三被告人犯盗窃罪罪名成立。三被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。共同犯罪中，被告人邓某起主要作用，系主犯；被告人李某1在南丰县、南城县盗窃共同犯罪中，起次要作用，系从犯；被告人江某伙同李某在资溪县盗窃的犯罪中，李某1提出犯意，江某实施盗窃，二被告人均系主犯。案发后，三被告人如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人邓某家属赔偿了大部分被害人的损失并取得部分被害人的谅解，被告人江某、李某1在资溪盗窃的大部分赃物都归还给了被害人，均可酌情从轻处罚。综上，对三被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 黄永琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 封令玺
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初69号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人邓某，男，住余干县。2015年2月15日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年6月17日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
被告人江某，男，住余干县。2014年12月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年6月17日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
被告人李某1，男，住余干县。2014年12月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年6月17日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日日由南丰县公安局执行逮捕。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人邓某、江某、李某1犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉，被告人邓某、江某、李某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月19日，被告人邓某伙同李某1骑摩托车带撬棍、手套窜至南丰县市山镇封某2家、吴某1家，白舍镇马某家，三溪吴某2家、李某2家，采取李某1望风、邓某入户的方式，共盗得现金7200元左右。
2、2016年5月11日和5月12日，被告人邓某、李某1骑摩托车携带撬棍、手套窜至南城县上塘镇，采取李某1望风，邓某入户的方式，先后在姚某、黄某1、李某3、郑某、全某、吴某3、余某、章某八户人家实施盗窃，共盗得现金8200余元。
3、2016年5月12日下午2时被告人江某、李某1两人骑摩托车，携带撬棍、手套窜至资溪县，两人共同商量，采取李某1望风，江某入户的方式，先后在芦某、尧某、黄某2家实施盗窃，共盗得现金2000元以及玉手镯、银元、玉佩、银首饰等物品。二被告人实施盗窃后，将上述物品（除现金）藏匿于资溪县武装部后山树林里，后由被告人江某指认提取。经鉴定：藏匿物品价值人民币8245元。
4、2015年9月14日至9月15日，被告人邓某伙同宋某（已判刑）窜至福建省建宁县里心镇，采取宋某某望风，邓某入户的方式，先后在村民邱某、刘某、吴某4、吴某5家实施盗窃，共盗得现金700元。
另查明，1、被告人邓某2015年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，于2015年7月21日刑满释放。被告人江某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，于2015年9月22日刑满释放。被告人李某1因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，于2015年8月22日刑满释放。三被告人均系累犯；2、南丰县公安局追缴了被告人江某、李某1在资溪盗窃的赃物，并退还给被害人尧某、芦某；3、被告人邓某家属赔偿了被害人吴某3、李某2、章某的损失共计8500元，并取得了三被害人的谅解，另外还赔偿了被害人封某2、戴某、姚某、封某3的损失共计7200元。
上述事实，被告人邓某、江某、李某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人封某3、封某2、戴某等21人的陈述，证人封某1、焦某等4人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押物品，文件清单，发还物品，文件清单，扣押物品照片，价格认定结论书，旅客住宿登记表，刑事判决书，释放证明，犯罪档案记录，人口信息全项查询，收条，谅解书，同案犯宋某的供述，被告人邓某、江某、李某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、江某、李某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中邓某伙同他人多次盗窃现金共计人民币16100元，被告人江某伙同他人盗窃现金及财物价值共计人民币10245元，被告人李某1伙同他人多次盗窃现金及财物价值共计人民币25645，数额较大，三被告人行为均已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控三被告人犯盗窃罪罪名成立。三被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。共同犯罪中，被告人邓某起主要作用，系主犯；被告人李某1在南丰县、南城县盗窃共同犯罪中，起次要作用，系从犯；被告人江某伙同李某1在资溪县盗窃的犯罪中，李某1提出犯意，江某实施盗窃，二被告人均系主犯。案发后，三被告人如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人邓某家属赔偿了大部分被害人的损失并取得部分被害人的谅解，被告人江某、李某1在资溪盗窃的大部分赃物都归还给了被害人，均可酌情从轻处罚。综上，对三被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 黄永琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 封令玺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2690号
原告：张繁荣，男，汉族，1951年3月2日出生，户籍所在地：上海市长宁区。
委托代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人：陆元昌，男，汉族，1982年1月11日，户籍所在地：上海市长宁区。公民代理，系原告儿子。
被告：王敏鸿，男，汉族，1959年3月19日出生，户籍所在地：上海市普陀区。
委托代理人：熊拂刚，上海运惟律师事务所律师。
原告张繁荣与被告王敏鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，被告提出管辖异议，本院裁定驳回其异议。被告对裁定不服，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院作出（2016）桂01民辖终184号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日，公开开庭进行了审理。原告张繁荣的委托代理人韦松明、陆元昌，被告王敏鸿的委托代理人熊拂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未归还借款，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金100000元及利息51770元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回利息的诉讼请求。
被告王敏鸿辩称，原告提交的转账凭证事实上是原、被告双方其他经济往来的转账凭证；欠条中的借款没有实际发生；原告的起诉已过诉讼时效。
根据原告的起诉意见及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告与被告之间是否成立民间借贷合同关系？履行情况如何？2、原告主张被告归还借款本金是否成立？3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
原告提交的证据材料：1、《欠条》；2、广西北部湾银行《电汇凭证》；3、（2012）良执字第38-7、38-8、38-9号执行裁定书。
被告王敏鸿提交的证据材料：1、《广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院函》；2、《已支付王敏鸿账目》；3、《转汇划拨款通知》；4、六份银行《电汇凭证》。
本院认证：原告提交的《欠条》、广西北部湾银行《电汇凭证》均是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证之间与当事人陈述能相互印证，被告未对原告提交的证据的真实性提出异议，本院对上述证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
被告王敏鸿向原告张繁荣出具一份《欠条》，内容为：“今王敏鸿向张繁荣借款人民币壹拾万元正，该款在将来的股东分配中扣除。以银行转账为准。”
2011年2月22日，原告张繁荣向被告王敏鸿转款100000元。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
关于原告与被告之间是否成立民间借贷合同法律关系的问题。被告确认收到原告100000元款项，主张原告与被告不存在民间借贷法律关系，该款项系双方的其他经济往来，但被告对此并未提交证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。原告与被告均有缔约能力；原告与被告达成的借贷合意，是当事人真实意思表示；原告（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告（借款人）时，原告与被告成立民间借贷合同法律关系。关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。本案中，原、被告双方未书面约定还款期限，《欠条》中关于“该款项在将来的股东分配中扣除”亦属于对还款期限约定不明的情形，原告于2015年12月17日向本院起诉，要求被告归还借款，并未超过诉讼时效。被告逾期未归还借款，构成违约，原告主张被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在法庭调查终结前撤回利息的诉讼请求，系原告行使处分权，本院予以准许。根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，原告将其诉讼请求的金额减少51770元，本案受理费3335元应相应降低为2300元，应向原告退回1035元。并予说明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王敏鸿向原告张繁荣返还借款本金人民币100000元。
案件受理费2300元，由被告王敏鸿负担。
上述判决规定付款义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 范 婵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐蓉琪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执438号
申请执行人陆金城，男，1958年8月26日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
被执行人姜焕新，男，1967年5月19日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨孤民初字第274号民事调解书，于2017年3月3日立案执行，请求被执行人偿还饲料款51150.00元。
本案在执行过程中，无法找到被执行人，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨孤民初字第274号民事调解书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1774号
罪犯曹方平，男，1971年2月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年二月二十三日作出(2012）苏刑初字第12号刑事判决，认定被告人曹方平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产20000元（已执行）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月18日起至2020年9月17日止。
服刑期间，本院于二0一四年六月二十七日作出[2014]郴刑执字第997号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；本院于二0一五年十一月二十日作出[2015]郴刑执字第1154号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯曹方平减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹方平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹方平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹方平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹方平减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月18日起至2017年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初49号
原告：何某某，村民。
委托诉讼代理人：杜玉甫。
被告：高某某，1975年8月8日出生，村民。
原告何某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员余存同适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女高明明（生于2002年11月11日）由原告抚养，婚生子高明财（生于2005年12月10日）由被告抚养；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍后于2001年12月20日按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，后于2002年6月24日在原桃红营乡人民政府补领了结婚证。于2002年11月18日生育女孩高明明、2005年12月10日生育男孩高明财。婚初夫妻感情尚可，自被告弟弟去世后被告就经常无故找茬殴打我，我为了两个年幼的孩子一直忍着。2013年起，被告经常因家务琐事殴打我，我于2016年元月曾向法院起诉离婚，被告保证不再殴打我并写下保证书，我撤诉了。然而被告在我打工期间依然殴打我，自此原告离家外出打工生活至今。故向法院提起诉讼。
被告高某某辩称：关于认识经过、结婚时间及生育孩子的情况原告所述属实。我承认我打过原告，但是2016年元月原告撤诉后再没打过原告。我不同意离婚，因为我们感情并未破裂，我愿意改正自身缺点和原告好好过日子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的户籍证明2份、结婚登记证明1份及被告提交的结婚证2本，双方当事人互不持异议，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告经人介绍后于2001年12月20日按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，后于2002年6月24日在原桃红营乡政府补领了结婚证。婚后于2002年11月18日生育女孩高明明、于2005年12月10日生育男孩高明财。婚初夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2016年元月离家外出打工生活至今，但双方的夫妻感情并未确已破裂。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，双方虽为家务琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关的证据予以证实。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 余存同
二〇一七年一月十日
书记员 刘子玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1413号
罪犯方建通，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年9月26日作出（2012）台路刑初字第765号刑事判决，以被告人方建通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方建通在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯方建通符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方建通减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
代理审判员 张晶
代理审判员 田鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初19号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人王某某，女，1963年8月19日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯失火罪于2015年4月24日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2015年4月15日下午14时许，被告人王某某到上杭县才溪镇黄竹村“高排面上”山场脚下自家旱田里清除杂草。在未办理野外用火许可手续和未采取有效防火措施的情况下，被告人王某某用自带的打火机点燃杂草，不慎引发森林火灾。失火现场经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：过火有林地面积38亩，烧毁马尾松立木蓄积8立方米，烧毁马尾松幼树3040株，造成直接经济损失9365元。失火山场林班代号：上杭县才溪镇2013年林业地理信息图41林班8大班1、2小班。案发后，被告人王某于2015年4月15日到上杭县公安局才溪森林派出所投案。
本案在审理过程中，被告人王某某自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金10000元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，经查证属实。被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局的证明，生态恢复补偿金凭证，上杭县才溪镇黄竹村委会出具的谅解书、证明，上杭县公安局森林分局的到案经过，被告人王某某的户籍证明等书证；证人曹某某、邹某某等人的证言，上杭县公安局森林分局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法规，在未办理野外用火许可手续及未采取有效的防火措施的情况下擅自在野外用火，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积38亩，烧损马尾松立木蓄积8立方米，烧毁马尾松幼树3040株，造成直接经济损失9365元，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王某某失火的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王某某自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某某有自首情节，并自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金，取得了被害单位的谅解，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 廖华东
二〇一六年一月十四日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1058号
原告：张孝，男，1978年11月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：刘建军，男，1976年8月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：徐州万佳机电工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山街道徐州黄山仪器厂院内。
法定代表人：嵇付林，该公司总经理。
原告张孝与被告刘建军、徐州万佳机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝到庭参加诉讼。二被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币7000元，利息以7000元为本金，按年利率6%计算，自2015年5月1日起计算至本案判决生效之日止。事实和理由：2015年3月1日，二被告因资金周转，向原告借款人民币7000元，约定于2015年4月30日偿还。借款期限届满后，二被告未还款。
二被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2015年3月1日，被告刘建军向原告出具借条一份，载明“今借张孝人民币柒仟元（7000）整，于2015年4月30日偿还。”
本院认为，1、原告与被告刘建军之间存在借款合同关系，刘建军作为借款人应按约还款，否则应承担违约责任。原告提供的借条可以证实借款本金为7000元，刘建军对此负偿还责任。同时，还应承担逾期利息的给付责任。2、原告没有充分证据证实被告徐州万佳机电工程有限公司系案涉款项的借款人，且在庭审中自认系刘建军个人借款，故，徐州万佳机电工程有限公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内向原告张孝一次性偿还借款人民币7000元并支付利息（以7000元为本金，按照银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%，自2015年5月1日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉请请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告已预交）由被告刘建军承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 琦
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初786号
原告：邓远珍，女，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。
被告：罗文聪，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
原告邓远珍与被告罗文聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告邓远珍于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓远珍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓远珍撤诉。
案件受理费876元，按规定减半收取438元，由原告邓远珍负担。
审判员 刘伟梅
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 榕
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2302号
申请执行人大连市住房公积金管理中心。
法定代表人于保和，系该中心主任。
委托代理人王俊俊，系该中心职员。
被执行人大连天域康体理疗有限公司。
法定代表人秦向新。
申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人大连天域康体理疗有限公司行政非诉执行一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹