wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2242号
原告胡建宝，男，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告徐晓光，男，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强，总经理。
委托代理人葛毅，男，该公司职员。
原告胡建宝诉被告徐晓光、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡建宝的委托代理人李国利，被告徐晓光，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人葛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日11时许，被告徐晓光驾驶冀XX轻相厢式货车沿京深线由北向南行驶致70L泰蓝酒店前，与胡建宝驾驶人力三轮车由西向东行驶横过公路时相撞后，人力三轮车翻车，致胡建宝受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，徐晓光负次事故全部责任，胡建宝无责任。原告受伤后被送往涿州市医院救治，受伤严重：1、右股骨骨折，2、L3、L5椎体骨折，3、L3右侧横突骨折，4、胸部闭合性损伤，5、多发肋骨骨折，6、血气胸、肺挫伤，7、腔隙性脑梗，原告为此垫付了巨额的医疗费，损失巨大。查被告徐晓光驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告各项损失50000元总损失待评残后增加变更。2、判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为339118元。
被告徐晓光辩称，对交通事故发生的事实认可，对原告要求赔偿的部分我也没有异议，我给原告垫付医疗费45000元，垫付门诊费1530元。我驾驶车辆在保险公司投有交强险和商业险（三者险30万元）。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对事故发生的事实认可，被告方车辆在我公司投有交强险及商业险，事故发生发生在保险期间内，对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2017年1月23日11时许，徐晓光驾驶冀XX轻相厢式货车沿京深线由北向南行驶致70L泰蓝酒店前，与胡建宝驾驶人力三轮车由西向东行驶横过公路时相撞后，人力三轮车翻车，致胡建宝受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，徐晓光负次事故全部责任，胡建宝无责任。
事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗106天，2017年5月9日诊断证明经诊断为：1、右股骨骨折，2、L3、L5椎体骨折，3、L3右侧横突骨折，4、胸部闭合性损伤①左侧多发肋骨骨折，②左侧血气胸③左肺挫伤，5、腔隙性脑梗；建议：1、注意休息，加强营养，适度卧床，逐渐加强锻炼，支具辅助活动；2、出院后1个月门诊复查，由门诊医师决定进行何种功能锻炼以及下次复查时间，3、建议休息1个月，4、住院期间有一人护理，出院后仍需一人护理，5、如身体有任何不适，随时来院就诊。建议患者需二次手术取出内固定物，手术费用约13000元。2017年6月6日疾病诊断书诊断为：股骨干骨折。建议：休息一个月，复查。原告申请伤残等级鉴定由涿州市人民法院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所作出的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人胡建宝腰椎损伤致残程度为八级，致残率为30%，肋骨骨折致残程度为十级，致残率为10%。
原告的各项损失为：医疗费205345.61元，二次手术费13000元，住院伙食补助费10600元（住院106天×100元/天），营养费8200元[（住院106天+出院休息2个月）164天×50元/天]，护理费33056.84元（6926.76+5537.77+5923.77）÷90×164天，残疾辅助器具费用3278元，伤残赔偿金33373.2元（2017年度河北省农村居民人均年纯收入）11919元/年×【20-（72-60）】年×35%，精神损害抚慰金12000元，复印费20元，鉴定费2350元，交通费酌定1000元，合计322223.65元。
查明，被告徐晓光驾驶的冀XX车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及商业险（三者险30万元），有不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告徐晓光给原告胡建宝垫付的医疗费45000元在原告诉求之内，给原告胡建宝垫付的门诊费1530不在原告诉求之内。
上述事实，有原告提供原告身份证、户口本，被告驾驶证、行驶证复印件，保险单，道路交通事故认定书，涿州市医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、用药明细，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定费票据，护理人员胡长青身份证、户口本、误工证明、单位营业执照副本、劳动合同、事发前三个月工资表、完税凭证；护工王凤凯身份证复印件、护工协议、护理单位营业执照及护理费发票，残疾辅助器具费用票据，交通费票据，护理必需品票据及餐饮费票据；被告徐晓光提交收条、门诊费票据以及双方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告胡建宝与被告徐晓光发生交通事故，造成原告受伤，徐晓光负此事故的全部责任。被告徐晓光驾驶冀XX车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及商业险；被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费205345.61元，二次手术费13000元，住院伙食补助费10600元，营养费8200元，护理费33056.84元，残疾辅助器具费用3278元，伤残赔偿金33373.2元，精神抚慰金12000元，交通费1000元，合计319853.65元。被告徐晓光应赔偿原告胡建宝复印费20元，鉴定费2350元，合计2370元。被告徐晓光给原告胡建宝垫付的医疗费45000元在诉求之内，给原告垫付的门诊费1530不在原告诉求之内。原告主张的餐饮费、护理用品费与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告医疗费205345.61元，二次手术费13000元，住院伙食补助费10600元，营养费8200元，护理费33056.84元，残疾辅助器具费用3278元，伤残赔偿金33373.2元，精神抚慰金12000元，交通费1000元，合计319853.65元。
二、被告徐晓光于本判决生效后十日内赔偿原告胡建宝复印费20元，鉴定费2350元，合计2370元。
待保险公司理赔款到帐后原告应返还被告徐晓光垫付的医疗费45000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6387元，由原告负担575元，被告徐晓光负担5812元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何立娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00657-1号
原告：陈海丰，男，1976年4月9日生，汉族，个体工商户。
被告：昌图千福房地产开发有限公司。
法定代表人：王树民，系该公司经理。
被告：张铁千，男，54岁，汉族。
本院在审理原告杨维金诉张铁千、昌图千福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，昌图县公安局发现被告张铁千、王树民等人以月息1%至2.5%为手段，以昌图金信小额贷款有限公司、昌图县千福房地产开发有限公司的名义吸收存款，并已立案。根据《2015全国民事审判工作会议纪要》第69条“人民法院审理民间借贷案件中，发现有非法集资嫌疑的，应当按照两高一部发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，并将案件材料移送公安机关或者检察机关”、《人民法院诉讼费收费办法》第二十七条二项的规定裁定如下：
驳回原告陈海丰的起诉。
案件受理费8800元，保全费3020元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 新
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第263-1号
申请执行人山东临清迅力特种汽车有限公司。
法定代表人刘长山，该公司董事长。
被执行人临清市家具厂。
法定代表人姜留生，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的临清市人民法院（2008）临商初字第918号民事判决书。于2011年6月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人临清市家具厂所有的房屋141间（房产证号为：29-4-1号）及18620平方米土地使用权。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一三年八月二十二日
书记员 张学强
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1969号
原告卢琼艳。
委托代理人杜恩科，广西思齐律师事务所律师。
被告柳州明业投资管理有限公司，住所地柳州市航鹰大道8号兆安俊园18号楼108号商铺。
法定代表人银建茂，该公司总经理。
委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告彭耀光。
被告韦荣芳。
原告卢琼艳诉与被告柳州明业投资管理有限公司、被告彭耀光、被告韦荣芳财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告卢琼艳诉称，2012年8月8日，被告彭耀光以被告柳州明业投资管理有限公司的名义，与原告签署《房屋买卖协议（按揭）》一份，约定将座落于柳江县基隆综合区居宁路东一街17号401号房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号，所有权人为刘挺，共同共有人陈影）出售给原告，该协议由彭耀光在公司代表处签名，并加盖被告柳州明业投资管理有限公司合同专用章。此后，原告向被告支付购房诚意金20000元，并在被告彭耀光的要求下，分三次向被告韦荣芳账户汇款85010元，作为购房款。因被告拒不履行合同义务，原告于2013年4月20日向柳江县人民提起民事诉讼，要求解除合同，由三被告返还购房款并赔偿原告经济损失。经庭审查明被告彭耀光所使用的合同专用章属伪造，被告柳州明业投资管理有限公司亦辩称彭耀光并非其公司员工。因彭耀光未出庭参加诉讼，无法查明相关事实，原告遂在撤诉后以彭耀光涉嫌诈骗向公安部门报案。彭耀光在被抓捕归案后对诈骗事实供认不讳，该案经柳江县人民检察院审查起诉、柳江县人民法院审理，彭耀光以涉嫌合同诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金两万元，目前该判决已发生法律效力。上述刑事案件的案卷材料显示，根据彭耀光的供述及被害人（本案原告）的指认，合同的签署地点是被告柳州明业投资管理有限公司的经营场所，且合同的协商、签署（盖章）过程，均有该公司负责人李志彬及其他员工在场。原告认为，被告以非法取得他人财物为目的，伪造合同专用章，签署虚假合同，实旋诈骗，已经侵害了原告的财产权。同时，被告柳州明业投资管理有限公司在其负责人在场的情况下，纵容被告彭耀光在其经营场所实施诈骗，使原告确信该行为属于被告柳州明业投资管理有限公司的行为。被告柳州明业投资管理有限公司对本案的发生存在严重过错，应承担连带赔偿责任。被告韦荣芳系实际收款人，构成共同侵权，亦应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求：l、判令被告连带赔偿原告经济损失105010元，并支付利息14700元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案所涉标的额105010元系被告彭耀光从原告卢琼艳处所骗取的财物，对此本院已于2015年1月30日作出（2015）江刑初字第80号刑事判决，以被告彭耀光犯合同诈骗罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金两万元。该判决现已生效。
本院认为，本案所涉标的系刑事法律关系，本案所涉标的额105010元系犯罪财物，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。故本案原告之诉请不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项以及第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢琼艳的起诉。
原告卢琼艳预交的案件受理费2694元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦初张
二〇一五年十月十五日
代书记员 覃芳芳
哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）哈铁中民商初字第23号
原告中国铁路物资哈尔滨有限公司。
法定代表人孟剑飞。
委托代理人赵智民。
委托代理人唐春林。
被告鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐。
被告沈阳东方钢铁有限公司。
法定代表人周久乐。
委托代理人李振荣。
原告中国铁路物资哈尔滨有限公司（以下简称中铁哈尔滨公司）与被告鸡西北方制钢有限公司（以下简称鸡西北方公司）、沈阳东方钢铁有限公司（以下简称沈阳东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告中铁哈尔滨公司委托代理人赵智民，被告鸡西北方公司及沈阳东方公司共同法定代表人周久乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁哈尔滨公司诉称，2013年4月22日，中铁哈尔滨公司与鸡西北方公司签订《工业品买卖合同》，合同签订后，中铁哈尔滨公司依合同约定向鸡西北方公司发运矿粉23000吨，总价款人民币26008400元。鸡西北方公司收到矿粉后，向中铁哈尔滨公司出具了实物移交记录。同年8月7日，沈阳东方公司向中铁哈尔滨公司出具了担保承诺书，承诺其承担连带担保责任。鸡西北方公司至今未履行付款义务，故中铁哈尔滨公司诉至法院，请求二被告依法偿还欠款人民币26008400元、支付违约金及赔偿经济损失，由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，中铁哈尔滨公司放弃请求二被告支付违约金及赔偿经济损失的诉讼请求。
被告鸡西北方公司未提交书面答辩材料。庭审中，鸡西北方公司答辩称，鸡西北方公司对收到中铁哈尔滨公司矿粉的数额及拖欠货款的事实及数额均予认可。
被告沈阳东方公司未提交书面答辩材料。庭审中，沈阳东方公司答辩称，沈阳东方公司确认对该欠款承担连带给付责任。
原告中铁哈尔滨公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、13-10-01-006-0号《工业品买卖合同》一份。意在证明双方经协商签订矿粉买卖合同，合同对矿粉数量23000吨、总价款人民币26008400元、交货方式、结算方式等内容均约定明确。
证据二、实物移交记录一份。意在证明鸡西北方公司已经收到中铁哈尔滨公司交付的23000吨矿粉。
证据三、担保承诺书一份。意在证明沈阳东方公司对涉诉合同的履行承担连带担保责任。
被告鸡西北方公司与被告沈阳东方公司对上述三份证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，原告中铁哈尔滨公司提交的上述三份证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告鸡西北方公司与被告沈阳东方公司均未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月22日，中铁哈尔滨公司与鸡西北方公司签订13-10-01-006-0号《工业品买卖合同》，合同约定鸡西北方公司向中铁哈尔滨公司采购矿粉23000吨，总价款人民币26008400元。2013年4月27日，鸡西北方公司向中铁哈尔滨公司出具了收到铁矿粉23000吨的实物移交记录。2013年8月7日，沈阳东方公司与鸡西北方公司向中铁哈尔滨公司出具了《担保承诺书》，鸡西北方公司及沈阳东方公司在承诺书中承诺二公司与中铁哈尔滨公司签订的所有合同，由二公司承担连带担保责任。庭审中，鸡西北方公司对拖欠中铁哈尔滨公司欠款人民币26008400元的事实无异议，沈阳东方公司确认其对该欠款承担连带给付责任。
本案的争议焦点为鸡西北方公司是否应当给付中铁哈尔滨公司欠款人民币26008400元以及沈阳东方公司对该欠款是否应承担连带给付责任。
本院认为，中铁哈尔滨公司与鸡西北方公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，中铁哈尔滨公司依约已实际履行了交付矿粉的合同义务，鸡西北方公司出具了收到矿粉的实物移交记录。鸡西北方公司至今未履行付款义务，已构成违约。庭审中鸡西北方公司也认可拖欠货款人民币26008400元的事实。沈阳东方公司向中铁哈尔滨公司出具了《担保承诺书》，且在庭审中对该欠款承担连带给付责任无异议。故中铁哈尔滨公司请求鸡西北方公司偿还欠款及沈阳东方公司对该欠款承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。中铁哈尔滨公司在庭审中主动放弃要求鸡西北方公司及沈阳东方公司给付违约金及赔偿经济损失的诉讼请求，系中铁哈尔滨公司处分自己权利，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鸡西北方制钢有限公司于本判决生效后10日内给付原告中国铁路物资哈尔滨有限公司欠款人民币26008400元；
二、被告沈阳东方钢铁有限公司对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费171842元（原告中国铁路物资哈尔滨有限公司已预交），由被告鸡西北方制钢有限公司负担，该款与本判决第一项应给付款一并给付原告中国铁路物资哈尔滨有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 滕大伟
代理审判员 董欣舟
代理审判员 刘天沐
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 峰
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第620号
申请执行人大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码：15586159－3。
法定代表人：张上志，理事长。
被执行人郭文灿，男，住大田县。
被执行人吴起贤，男，住大田县。
被执行人林庆业，男，住大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人郭文灿、吴起贤、林庆业金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月7日扣划被执行人吴起贤银行账户存款用于缴纳执行款及执行费共计人民币10998元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大民初字第671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
代理审判员 邓锦军
代理审判员 陈源肖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈晓颖
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1317号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
被执行人乔某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某、李某某、乔某某保证合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）陕0825民初1425号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人李某某借款人民币100000元及利息，案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经双方当事人自愿达成以下和解协议。由被执行人李某某、李某某、乔某某偿还申请执行人李某某借款本金100000及利息。除已偿还的本金人民币30000元，下欠本金人民币70000元及酌情利息4200元，由被执行人李某某、李某某、乔某某从2017年8月10日开始每月10日前偿还10600元。案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人李某某、李某某、乔某某承担。申请执行人自愿放弃其余部分，如逾期，则按原调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年七月十日
书记员 黄永波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执452号
申请执行人：芜湖市菲菲图书销售有限公司，住所地芜湖市鸠江区长江市场园G1-12号，组织机构代码58613922-8。
法定代表人：杨文磊，总经理。
被执行人：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地芜湖市鸠江开发区东区（二期）东四大道北侧，统一社会信用代码913402077728385595。
法定代表人：何爱林，职务（不详）。
被执行人：芜湖市融汇投资管理有限责任公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区万春西路祥泰路9号，统一社会信用代码913402077668975870。
法定代表人：何爱林，职务（不详）。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1026号民事调解书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司、芜湖市融汇投资管理有限责任公司银行存款2900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年五月十二日
书记员 袁冰冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00405号
申请人交通银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区中山二路194号，组织机构代码76888402-6。
负责人陈革，该行行长。
委托代理人杨琴，交通银行股份有限公司重庆市分行员工。
委托代理人胡晓东，交通银行股份有限公司重庆市分行员工。
被申请人重庆市欧美特鞋业有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家轻工食品产业园，组织机构代码55676789-9。
法定代表人李贵红。
被申请人李贵红，男，1967年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人胡萍，女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人交通银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人重庆市欧美特鞋业有限公司、李贵红、胡萍金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币4980896.78元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年七月一日
书记员 王 露
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执158号
申请执行人刘某某。
被执行人雷某某。
本院执行的申请执行人刘某某与被执行人雷某某离婚纠纷一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初931号民事判决执行完毕。
二〇一七年七月十七日
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初2168号
原告：李明宣，女，生于1933年11月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：王志立（特别授权），女，生于1965年9月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，系原告李明宣儿媳。
被告：崔元香，女，生于1959年5月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李明宣诉被告崔元香共有物分割纠纷一案中，原告李明宣于2017年11月29日以案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明宣申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李明宣撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告李明宣负担。
审判员 苏美达
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴锐锋
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1287号
申请执行人：山东定陶振华工程机械有限公司，住所地：定陶区开发区，组织机构代码证：75635682-4。
法定代表人：姜瑞英。
被执行人：魏平，男，1984年2月15日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行申请执行人山东定陶振华工程机械有限公司与被执行人魏平债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初204号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年一月十三日
书记员 李承铭
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第484号
原告邓杰龙，男，汉族，住福建省三明市清流县。
被告谢流文，男，汉族，住福建省将乐县。
原告邓杰龙与被告谢流文追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓杰龙到庭参加诉讼。被告谢流文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓杰龙诉称：2014年7月13日，被告谢流文因资金周转由原告邓杰龙作担保人向黄胜存借款人民币15000元，2014年8月25日，被告谢流文以投标没钱为由再次让原告邓杰龙作担保人向黄胜存借款人民币20000元，并以车抵押（银色丰田威驰轿车，闽GU61**）被告谢流文在向黄胜存支付了一个月利息之后于2014年9月18日离开清流，至今未能取得联系。原告邓杰龙在于2014年10月29日替被告谢流文清偿债务人民币35000元，现诉至法院，要求被告：1、立即向原告清偿借款人民币35000元；2、支付原告自起诉之日止至借款实际还清之日止的利息，按人民银行同期贷款利率四倍计算支付；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告谢流文未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月13日，原告邓杰龙出具借条一张，借条注明向案外人黄胜存借款人民币15000元，邓杰龙以担保人的身份在借条上签字，借条上“借款人谢流文”的签字系黄胜存妻子所写。2014年8月25日，被告谢流文向黄胜存出具借条一张，约定被告谢流文向黄胜存借款20000元，借款期限为一个月，担保人为邓杰龙，未约定保证方式及保证期限。2014年10月29日，原告邓杰龙向黄胜存妻子支付了人民币35000元，黄胜存妻子在两张借条上注明“已付清”，落款日期为2014年10月29日，并将借条交给原告邓杰龙。
上述事实有原告提供的《借条》两张以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告谢流文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告邓杰龙与被告谢流文、案外人黄胜存签订的《借条》是各方真实意思表示，被告谢流文与案外人黄胜存的民间借贷关系及原告邓杰龙的保证均成立，因未约定保证方式，原告邓杰龙保证方式为连带责任保证，各方应当遵守履行合同义务。原告邓杰龙在保证期间内履行保证责任代为履行了被告谢流文的债务20000元，原告邓杰龙要求被告谢流文支付代偿债务20000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年7月13日的借条未经借款人谢流文签字确认，且原告邓杰龙在庭审中表示借条中的15000元款项系黄胜存交付原告后由原告将15000元交付予被告谢流文，对该借贷关系，本院不予认定。被告谢流文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢流文应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓杰龙代偿的债务人民币20000元。
二、被告谢流文应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓杰龙第一项款项的利息（利息从2015年4月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
三、驳回原告邓杰龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告谢流文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李绍泉
人民陪审员 廖日晖
人民陪审员 曹 晖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 傅 莹
附法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆吉祥建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大六村。
法定代表人：程吉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）利川志砼建材有限公司。住所地：湖北省利川市谋道镇南浦村**组。
法定代表人：董志英，该公司总经理。
一审第三人：利川钜基业房地产开发有限公司。住所地：湖北省利川市谋道镇南浦村*组。
法定代表人：李光忠，该公司总经理。
再审申请人重庆吉祥建筑工程有限公司（以下简称吉祥建筑公司）因与被申请人利川志砼建材有限公司（以下简称志砼建材公司）、一审第三人利川钜基业房地产开发有限公司（以下简称钜基业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉祥建筑公司申请再审称：（一）我公司对“利川谋道泊景湾”项目只是挂名，“重庆吉祥建筑工程有限公司利川谋道泊景湾项目部”实际上是由钜基业公司设立并具体运作，涉案的《建设工程预拌砼供应合同》也是由钜基业公司与利川三圣特种建材有限公司（以下简称三圣建材公司）签订的。我公司法定代表人程吉祥同时也是钜基业公司的股东，其开立项目部账户并不能说明本案货款与我公司有关。赵正国不是我公司员工，无权签订上述供货合同，更无权代表我公司进行结算及转让债权。（二）一审法院严重超期，不按照规定书面传唤而多次开庭，且志砼建材公司不定期出示新证据，严重影响程序公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为，本案“利川谋道泊景湾项目”工程由吉祥建筑公司承包建设，“重庆吉祥建筑工程有限公司利川谋道泊景湾项目部”对外使用的账户，亦系吉祥建筑公司法定代表人程吉祥持本人身份证申请开设，该项目部通过此账户先后向三圣建材公司支付了《建设工程预拌砼供应合同》约定的货款531968.50元，故一、二审判决认定三圣建材公司与吉祥建筑公司形成买卖合同关系，证据充分。赵正国代表“重庆吉祥建筑工程有限公司利川谋道泊景湾项目部”在《建设工程预拌砼供应合同》上签字，其后又于2014年10月30日代表项目部与三圣建材公司对账，并同意将后者享有的债权转移给志砼建材公司享有，志砼建材公司在吉祥建筑公司拒不付款的情况下提起本案诉讼，向吉祥建筑公司主张权利，符合法律的规定，吉祥建筑公司负有给付合同项下剩余货款的义务。吉祥建筑公司关于其不是本案合同当事人，不应承担法律责任的申请再审理由不能成立。
本案一审法院在审理过程中，存在立案未及时录入审判数字系统及通知当事人开庭未采用书面方式等程序瑕疵，但该院已就此作出说明，二审法院也向吉祥建筑公司进行了释明，并就此问题在判决书中进行了论述，一审法院存在的程序瑕疵不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆吉祥建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 李 承
二〇一七年十一月九日
书记员 汤 莹
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法泗民初字第39号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市。
法定代表人李华永，行长。
委托代理人李文，男，34岁，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告陈火金，男，1984年5月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄小霞，女，1983年10月15日出生，汉族，广西田东县人，住罗定市。
被告李大澄，男，1963年3月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈火金、黄小霞、李大澄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告陈火金、黄小霞、李大澄已偿还全部债务为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费599元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 彭锦汉
二〇一四年三月十三日
书记员 李志军
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执304号
被执行人刘涛，男，1992年5月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人刘涛刑事罚金纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724刑初428号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现向本院申请执行。
执行过程中，查询被执行人名下无房产、工商、土地、等登记信息，亦无足额存款可供执行，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第995号
原告王灿，男，1988年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨建平，男，1970年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐凤玲，女，1966年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野县天力宾馆，住所地山东省巨野县。
法定代表人徐继存，该公司经理。
被告唐鹏，男，1988年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
四被告委托代理人胡文博，系山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
四被告委托代理人杨帅，系山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王灿与被告杨建平、唐鹏、徐凤玲、巨野县天力宾馆民间借贷纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月8日公开开庭进行了审理。原告王灿、被告杨建平、徐凤玲、巨野县天力宾馆、唐鹏委托代理人胡文博、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日，被告杨建平、唐鹏、巨野县天力宾馆担保，向我借款100万元，口头约定利息5分。后经催要，被告不予偿还，被告徐凤玲与杨建平系夫妻关系，亦有义务偿还借款，为此，要求诸被告归还借款本息。
被告杨建平辩称，原告应提供相关证据证明借贷关系成立，否则，应驳回其诉讼请求。
被告唐鹏辩称，其不是实际借款人，不应承担责任。
被告徐凤玲辩称，涉案借款答辩人一概不知，也没有举债合议，更没用于家庭生活，故不应承担偿还责任。
被告巨野县天力宾馆辩称，加盖印章只是见证借款，并非担保，不应承担还款义务。
经审理查明，2014年7月13日，被告杨建平、唐鹏向原告借款100万元，并出具借据一张，被告杨建平、唐鹏分别在借款人栏内签名，被告巨野县天力宾馆加盖了公司印章。后经原告催要，被告未还，为此原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本息。经调解，双方达不成一致。
另查明，2014年7月份中国人民银行公布的同类贷款利率为5.6%（六个月内）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提供的借条，被告杨建平、唐鹏分别在借款人栏内签名，被告巨野县天力宾馆加盖了公司印章，为有效证据。被告杨建平、唐鹏向原告借款100万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求归还借款100万元，并无不当，本院应予支持。关于原告主张利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。该借款双方没有书面约定利息，因此，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案原告没有证据证明催告日期，本院酌定，原告起诉后向被告送达日期即2015年4月16日为催告日，自该日起，按2014年7月份中国人民银行公布的同类贷款利率5.60%计算利息。关于原告要求被告巨野县天力宾馆承担担保责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。被告巨野县天力宾馆虽加盖了印章，但并没有表明其承担保证责任的意思，故原告请求被告巨野县天力宾馆承担保证责任，本院不予支持。关于原告要求被告徐凤玲承担责任，本院认为，被告徐凤玲与被告杨建虽系夫妻关系，但原告没有证据证明被告徐凤玲与被告杨建平针对该笔借款存在举债合意及该借款用于家庭生活，因此，原告要求被告徐凤玲承担责任不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨建平、唐鹏归还所欠原告借款100万元及利息（利率按5.6%计算，自2015年4月16日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨建平、唐鹏互负连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告巨野县天力宾馆承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告要求被告徐凤玲承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，均由被告杨建平、唐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一五年九月十四日
书记员 单迪迪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初875号
原告银川市兴庆区泰达快运货运部，住所地位于银川市兴庆区丽景南街5号宁夏众一物流D区8号。
经营者王剑文，系该货运部经理。
委托代理人王太明，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被告银川双盛物流货运部，住所地不详。
经营者及职务不详。
本院在审理原告银川市兴庆区泰达快运货运部与被告银川双盛物流货运部财产损害赔偿纠纷一案中，原告银川市兴庆区泰达快运货运部于2016年3月18日以起诉的主体不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区泰达快运货运部撤回起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告银川市兴庆区泰达快运货运部负担。
代理审判员 张白茹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘 伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1898号
原告：黄习某，1955年4月5日出生，住广州市海珠区。
被告：广州广钢金业集团有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：钟某，职务：董事长。
委托代理人：卢思某，住广州市荔湾区。
原告黄习某诉被告广州广钢金业集团有限公司（以下简称广钢金业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员李莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄习某，被告广钢金业公司委托代理人卢思某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄习某诉称：原告于1985年10月入职被告处工作，至2013年9月解除劳动合同关系。1998年7月至1999年11月期间未能确认劳动关系致无法补缴该期间社保金。现起诉至法院，请求判令：确认原告与被告自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系。
被告广钢金业公司辩称：我公司确认与原告之间在1998年7月至1999年11月期间的劳动关系，我公司在2013年9月与原告协商解除劳动合同。解除劳动合同时，原告发现我公司尚欠缴社保，故要求我公司为其补缴。我公司接到原告诉求后即与地税部门联系办理补缴手续，但由于时间比较久远及原来管理的问题，现在只能找到原告的部分人事材料，地税部门要求的其他人事材料我公司无法提供。
经审理查明：黄习某于1985年10月入职广钢金业公司，2008年7月1日与广钢金业公司签订无固定期限的劳动合同。2013年9月28日，广钢金业公司因企业员工分流与黄习某解除劳动合同，并向黄习某支付了经济补偿金。经济补偿金的工龄计算年限亦从1985年10月起计。双方解除劳动关系的同时，黄习某发现广钢金业公司没有为其缴纳1998年7月至1999年11月期间共17个月社保金，遂要求广钢金业公司为其补缴。广钢金业公司自2013年10月起开始根据地税部门的要求搜集为黄习某补缴社保所需材料，但因时间久远及管理问题，不能搜集完整材料致无法为黄习某补缴社保。2014年7月，广钢金业公司将不能为黄习某补缴社保的情形告知黄习某，黄习某于2014年10月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与广钢金业公司自1998年7月至1999年11月存在劳动关系，广州市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以黄习某的仲裁请求已过仲裁时效为由决定不予受理。
另查明：黄习某提起确认双方自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系之诉的目的是为能够补缴该期间的社保金，广钢金业公司对此段期间的劳动关系予以确认，亦同意为黄习某补缴该期间的社保金。
以上事实，有黄习某提供的广州市劳动合同、解除劳动关系证明书、协商解除劳动合同协议书、黄习某工资明细（核发经济补偿金确认表）等为证，足以认定。
本院认为：黄习某与广钢金业公司对双方劳动关系存续期间陈述一致，均没有异议，且有足够证据证明，本院对该事实予以确认。但因黄习某的诉讼请求涉及劳动争议仲裁时效，而劳动争议仲裁时效属于法院主动审查范围，故本院依法予以审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系本身属于法律事实，不属于权利请求权范畴。劳动关系中所产生的权利义务关系，才形成当事人的具体权利请求权，也是当事人主张劳动关系确认之诉的真实原因和诉讼的真实目的。因此，在审查当事人关于确认劳动关系的诉讼请求是否已过仲裁时效时，应当充分考虑其主张的具体权利请求权是否已过仲裁时效。
本案中，黄习某所诉请确认劳动关系的缘由是因其享有的用人单位为其缴纳社保金的权利受到侵害，而缴纳社保金不属于法院受理劳动争议案件范畴，故其只能通过确认劳动关系之诉间接获得其应当享有的合法权益。黄习某是在2013年9月28日与广钢金业公司正式解除劳动关系时得知广钢金业公司没有为其缴纳1998年7月至1999年11月期间的社保金，即其自解除劳动关系始方得知其享有的用人单位为其缴纳社保金的权利受到侵害，故其可以主张确认该期间劳动关系的仲裁时效，应当从双方解除劳动关系时起算。黄习某在知道权利被侵害时即要求广钢金业公司履行补缴社保金的义务，而广钢金业公司也从2013年10月起着手为黄习某准备补缴社保金的材料，即广钢金业公司自2013年10月起同意履行义务，故黄习某主张确认1998年7月至1999年11月期间劳动关系的仲裁时效自广钢同意为其补缴社保时中断，自2014年7月广钢金业公司告知黄习某无法补缴社保金时重新计算。
综上所述，黄习某主张确认与广钢金业公司自1998年7月至1999年11月期间劳动关系的诉讼请求并未过仲裁时效，其提供的证据足以证明在此期间其与广钢金业公司存在劳动关系，广钢金业公司亦确认该事实。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
确认原告黄习某与被告广州广钢金业集团有限公司自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告黄习某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年十二月五日
书记员 萧静妍
潘林泉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢243-2号
申请执行人：王奇，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住阳谷县大寺街*号*排*号，身份证号码3725221972********。
被执行人：石福臣，男，1963年5月10日出生，身份证号码3725221963********，汉族，居民，住阳谷县安平路**号。
被执行人：王晓红，女，汉族，居民。
被执行人：王石磊，男，汉族，农民。
被执行人：陈敏，女，汉族，居民。
被执行人：郭庆华，男，汉族，职工。
被执行人：布晓宁，女，汉族，职工。
申请执行人王奇与被执行人石福臣、王晓红、王石磊、陈敏、郭庆华、布晓宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第188号民事判决书，责令被执行人石福臣、王晓红、王石磊、陈敏、郭庆华、布晓宁履行生效法律文书确定的义务。但被执行人石福臣、王晓红、王石磊、陈敏、郭庆华、布晓宁至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下，裁定如下：
划拨被执行人石福臣、王晓红、王石磊、陈敏、郭庆华、布晓宁的存款124000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 崔衍鹏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特415号
申请人张玖玲，女，1970年9月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人周瑜，男，1984年2月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人张玖玲与申请人周瑜因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议
一、周瑜支付张玖玲房屋损失柒佰元（￥700元）。
二、周瑜支付双方车损。
本院2016年7月25日受理了申请人张玖玲、周瑜确认调解协议效力的申请。同年7月25日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张玖玲、周瑜在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张玖玲、周瑜确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈洪波
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00127号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年7月28日出生，汉族，小学文化，农民。2015年1月31日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员赵梁龄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月5日14时30分许，被告人王某某在湟中县多巴镇东街“自由鸟”网吧内，趁同在网吧上网的曾远聪睡着之机，盗得其放在电脑桌上的一部黑色“iphone5”手机。赃物出售。经湟中县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为2274.3元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中供认不讳，且有王某甲的证言、价格鉴定结论、户籍证明等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2274.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某系初犯，归案后能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人判处三个月拘役至九个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年5月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一五年四月二十九日
书记员 麻生珍
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执266号
申请执行人：招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路31号。
负责人：戴锋，该行行长。
被执行人：南通百中纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。
法定代表人：杨伯忠。
被执行人：杨伯忠，男，1950年3月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：费卫芳，女，1955年7月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：费晓华，男，1977年10月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：杨晓波，男，1986年11月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：南通亨通纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇姜灶工业园区B区。
法定代表人：杨伯冲。
被执行人：杨伯冲，男，1951年6月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：南通市通州区中利包装材料有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇姜灶社区居委会。
法定代表人：王德忠。
被执行人：王德忠，男，1964年3月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
招商银行股份有限公司南通通州支行与南通百中纺织有限公司、杨伯忠、费卫芳、费晓华、杨晓波、南通亨通纺织有限公司、杨伯冲、南通市通州区中利包装材料有限公司、王德忠金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2015）园商初字第03322号民事判决书已发生法律效力，各被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，招商银行股份有限公司南通通州支行向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，招商银行股份有限公司南通通州支行向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 范会伟
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00169号
原告汪巧丽。
被告湖北铭劲电子有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区沼山工业园。
法定代表人王冬红，该公司执行董事。
本院在审理原告汪巧丽诉被告湖北铭劲电子有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告汪巧丽在接到预交诉讼费通知书后七日内未预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张学梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘汉桥
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执881号
申请执行人：吕艳霞。
被执行人：张雪峰。
本院在执行申请执行人吕艳霞与被执行人张雪峰民间借贷纠纷一案中，因在实际执行中申请执行人吕艳霞与被执行人张雪峰达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年七月十一日
书记员 刘兆君
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执56号
申请执行人刘某某，男，汉族，生于1986年9月1日。
被执行人马某某，女，汉族，生于1986年10月9日。
刘某某诉马某某婚约财产纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑王民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，划拨被执行人马某某8155元，申请人已经领取，后经本院依法对被执行人马某某的财产进行调查，未发现马某某有可供执行的财产。
本院认为，被执行人马某某目前没有可供执行的财产，申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，并书面同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年六月三十日
执行员 韩海燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2354号
原告牛亮亮。
被告刘庆华。
被告徐晓峰。
被告刘庆华、徐晓峰共同委托代理人徐鹏，男。
原告牛亮亮与被告徐晓峰、刘庆华民间借贷纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后共同，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告牛亮亮、被告徐晓峰及被告徐晓峰、刘庆华委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛亮亮诉称：2016年3月3日，被告借用原告人民币80,000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限。原告索要借款未果，故诉至法院，要求二被告给付借款本金80,000.00元，利息4,800.00元（自2016年3月3日计算至2016年7月3日）,本息合计84,800.00元。庭审中原告牛亮亮增加诉讼请求，要求追加利息款2,400.00元（自起诉之日起计算至2016年9月5日庭审之日）。
被告徐晓峰、刘庆华委托代理人徐鹏辩称，认可原告起诉本金数额，利息按照1.5分计算不认可，因为这笔钱是刘庆华借的，2016年4月份刘庆华脑出血，利率徐鹏不清楚，不同意给付利息。法庭辩论阶段，被告徐鹏称同意给付原告要求的本金及按照月利率1.5分计算的利息。
被告徐晓峰辩称，认可本金数额，利息是否有约定不清楚，刘庆华未与徐晓峰说过利息的事，利息同意按照正常的给。法庭辩论阶段，被告徐晓峰称同意给付原告要求的本金及按照月利率1.5分计算的利息。
原告牛亮亮为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件一份，用于证明二被告借款事实存在。
被告刘庆华、徐晓峰未提交证据。
以上证据经过庭审质证，对原告提交的欠据，被告徐晓峰、刘庆华认可其真实性及证明目的。原告牛亮亮出示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明:2014年3月份、9月份，被告刘庆华分别在原告牛亮亮处借款30,000.00元，共计60,000.00元，两笔借款双方均约定月利1.5分，该两笔被告刘庆华一直未能偿还。2016年3月3日，原告牛亮亮与被告刘庆华、徐晓峰结算利息，被告刘庆华、徐晓峰重新为原告出据80,000.00元的欠据，并约定月利率1.5分，未约定还款期限。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘庆华、徐晓峰尚欠原告牛亮亮借款本金80,000.00元的事实有欠据及庭审中二被告的承认可以证实，双方未约定还款期限，原告牛亮亮作为债权人有权随时要求被告徐晓峰、刘庆华履行还款义务，被告徐晓峰、刘庆华作为债务人应当履行还款义务。故原告牛亮亮要求被告徐晓峰、刘庆华偿还借款本金80,000.00元，利息7,200.00元，本息合计87,200.00元的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘庆华、徐晓峰于本判决生效后十日内偿还原告牛亮亮借款本金80,000.00元，利息7,200.00元，本息合计87,200.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,980.00元，减半收取990.00元，由被告徐晓峰、刘庆华负担；保全费868.00元，由原告牛亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
处理过的文书
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1563号
原告强关秀，女，生于1966年5月6日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨占龙，男，生于1977年9月27日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告强关秀诉被告杨占龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月20日开庭进行了审理。原告强关秀到庭参加了诉讼，被告杨占龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告强关秀诉称，2013年5月，被告称其在外地包工，急需资金周转，向原告借款12万元，在原告的催要下，被告只偿还了1万元，下欠11万元，被告分别于2014年4月20日和2015年6月15日分别出具10万元的借条和1万元的本金及利息4万元共计5万元的借条，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖不予偿还，现要求被告偿还借款15万元。
被告杨占龙既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张出示借条2张，证明被告借款15万元的事实。
本院认证认为，原告出示的10万元借条系书证原件，来源合法，内容确实，能够证明原告的诉讼主张，属有效证据，本院予以确认。原告出示5万元的借条，原告自称属本金1万元，利息4万元，原告对事实的陈述不符合常理，不能提供其他有效证据予以证实，且被告缺席，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，2013年5月，被告称其在外地包工，急需资金周转，向原告借款10万元，约定于2014年5月20日还清，并给原告出具了一张10万元的借条，到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。故引起原告诉讼。
本院认为，合法借贷受法律保护。原、被告之间10万元的借贷关系事实清楚，证据确实，原告提供的证据能证明其主张，故原告要求被告偿还借款10万元的请求成立，本院予以支持。根据原告自诉欠款本金11万元，于2014年4月20日出具10万元借条，另1万元本金时隔一年多即2015年6月15日由被告与4万元利息一并出具5万元借条，对同一笔借款时隔很长时间分两次出具借条，明显不符合常理，该2015年6月15日的借条上反映的5万元借款属事实不清，尚须其他证据佐证，本院不予确认。被告杨占龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨占龙于本判决生效后10日内偿还原告强关秀借款10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告杨占龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
审 判 员 马汉武
代理审判员 杨戈辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田 蓉
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
三、第二百一十条、
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第474号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人辛XX，女，现年36岁，秦州区XX乡XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）81号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国
土罚字第（2013）81号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第73号
申请执行人刘某某，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人赵某，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
刘某某与赵某离婚纠纷一案，本院于2012年10月12日作出（2012）梨榆民初字第502号调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月9日向本院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人赵某已自动履行执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）梨榆民初字第502号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效
执行员 关继春二〇一四年二月十八日
书记员 蒋 伟 光
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1828号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行梁集支行。
负责人程波，该支行行长。
被执行人王为。
江苏睢宁农村商业银行梁集支行与王为借贷合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）睢魏商初字第21号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏睢宁农村商业银行梁集支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年03月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏商初字第21号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈晓然
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终749号
上诉人（原审原告）侯继华，女，1958年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人刘喆，历城区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人符勇跃，历城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘长征，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区洪家园西路1号。
法定代表人盖学刚，主任。
委托代理人武庆军，济南市历城区人民政府华山街道办事处政法科科长。
委托代理人张秋笙，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人侯继华因诉被上诉人济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城区执法局）、济南市人民政府（以下简称市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初500号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告侯继华诉称，原告在济南市历城区华山街道洪园村拥有合法房屋（该房屋临街），有集体土地使用证、房屋产权证等权属证书。2016年6月12日上午7时，原告房屋被不明身份人员强行破坏，屋内部分生活物品被掩埋，不但造成财产损失并且严重影响了原告的正常生活。原告在当日报警，济南市历城区公安分局并没有出警。原告对济南市历城区公安分局不作为提起诉讼，通过济南市历城区公安分局的答辩状得知其房屋是被历城区执法局和历城区华山街道片区开发建设指挥部以违章建筑名义破坏拆除。根据2016年5月10日历城区华山片区开发建设指挥部和历城区华山街道片区开发建设指挥部联合公布的《致广大被拆迁群众的一封信》，历城区华山街道片区开发建设指挥部系临时机构，不具有行政诉讼主体资格，原告遂以历城区执法局、市政府、历城区政府、华山街道办为被告诉至法院，请求确认四被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由四被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认四被告强制拆除原告房屋的行为违法，但根据原告提供的证据，原告认为是历城区执法局和华山街道片区开发建设指挥部实施了强拆行为，而历城区华山街道片区开发建设指挥部系由华山街道办设立。没有证据证实系市政府、历城区政府组织实施了拆除原告房屋的行为，原告以市政府、历城区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定。而原告认为历城区执法局、华山街道办强制拆除其房屋违法，侵犯了其合法权益，亦应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，故，对其提起本案行政诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回侯继华的起诉。
上诉人侯继华不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定并依法改判。理由如下：1.根据《关于对侯继华规划违法建设房屋工程采取强制措施的请示》和书面答复，以及《济南市城乡规划条例》第八十九条的规定，涉案房屋是由历城区政府责成历城区执法局强制拆除，历城区政府应对其责成行为承担法律后果，其应是本案的适格被告。2.涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》已被济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初76号行政判决确认违法，涉案拆除行为没有法律依据。3.国务院、国土资源部相关文件明确规定“市、县人民政府作为征地主体，在征地过程中负总责的法律地位”。涉案房屋位于征地拆迁范围之内，市政府与历城区政府应对以拆违之名实施的违法征地行为承担相应的法律后果，故，二者均是本案的适格被告。
被上诉人华山街道办答辩称，上诉人已于2016年11月25日就本案同一事实以历城区执法局和华山街道办为被告向济南市历城区人民法院提起了诉讼，济南市历城区人民法院已于2017年1月12日作出（2016）鲁0112行初207号行政判决，该判决现已生效。因此，上诉人的上诉请求程序违法，不能成立。
被上诉人历城区执法局、历城区政府、市政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院并已经质证。本院二审查明，2017年1月12日，济南市历城区人民法院作出（2016）鲁0112行初207号行政判决，确认历城区执法局和华山街道办强制拆除上诉人房屋的行为违法，该判决现已生效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”本案中，上诉人起诉称历城区执法局和华山街道片区开发建设指挥部将其房屋强制拆除，请求确认历城区执法局、市政府、历城区政府、华山街道办拆除其房屋的行为违法。而针对上诉人房屋被拆除的事实，济南市历城区人民法院已作出（2016）鲁0112行初207号生效行政判决，确认历城区执法局和华山街道办强制拆除上诉人房屋的行为违法。因此，本案诉讼标的已为生效判决所羁束，应当裁定驳回上诉人的起诉。另外，上诉人虽主张其房屋被拆除系因市政府和历城区政府的征收行为而导致，市政府和历城区政府亦应承担法律责任，但因本案系行政强制拆除之诉，征收行为不属于本案审查范围，且上诉人亦未能提供证据证明市政府和历城区政府参与实施了强制拆除其房屋的行为，故，上诉人对市政府和历城区政府的起诉缺乏事实根据，亦应予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月九日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终749号上诉人（原审原告）侯继华，女，1958年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。法定代表人李耀光，局长。委托代理人刘喆，历城区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人符勇跃，历城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘长征，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区洪家园西路1号。法定代表人盖学刚，主任。委托代理人武庆军，济南市历城区人民政府华山街道办事处政法科科长。委托代理人张秋笙，北京市盈科律师事务所律师。上诉人侯继华因诉被上诉人济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城区执法局）、济南市人民政府（以下简称市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初500号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：原审原告侯继华诉称，原告在济南市历城区华山街道洪园村拥有合法房屋（该房屋临街），有集体土地使用证、房屋产权证等权属证书。2016年6月12日上午7时，原告房屋被不明身份人员强行破坏，屋内部分生活物品被掩埋，不但造成财产损失并且严重影响了原告的正常生活。原告在当日报警，济南市历城区公安分局并没有出警。原告对济南市历城区公安分局不作为提起诉讼，通过济南市历城区公安分局的答辩状得知其房屋是被历城区执法局和历城区华山街道片区开发建设指挥部以违章建筑名义破坏拆除。根据2016年5月10日历城区华山片区开发建设指挥部和历城区华山街道片区开发建设指挥部联合公布的《致广大被拆迁群众的一封信》，历城区华山街道片区开发建设指挥部系临时机构，不具有行政诉讼主体资格，原告遂以历城区执法局、市政府、历城区政府、华山街道办为被告诉至法院，请求确认四被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由四被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认四被告强制拆除原告房屋的行为违法，但根据原告提供的证据，原告认为是历城区执法局和华山街道片区开发建设指挥部实施了强拆行为，而历城区华山街道片区开发建设指挥部系由华山街道办设立。没有证据证实系市政府、历城区政府组织实施了拆除原告房屋的行为，原告以市政府、历城区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定。而原告认为历城区执法局、华山街道办强制拆除其房屋违法，侵犯了其合法权益，亦应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，故，对其提起本案行政诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回侯继华的起诉。上诉人侯继华不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定并依法改判。理由如下：1.根据《关于对侯继华规划违法建设房屋工程采取强制措施的请示》和书面答复，以及《济南市城乡规划条例》第八十九条的规定，涉案房屋是由历城区政府责成历城区执法局强制拆除，历城区政府应对其责成行为承担法律后果，其应是本案的适格被告。2.涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》已被济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初76号行政判决确认违法，涉案拆除行为没有法律依据。3.国务院、国土资源部相关文件明确规定“市、县人民政府作为征地主体，在征地过程中负总责的法律地位”。涉案房屋位于征地拆迁范围之内，市政府与历城区政府应对以拆违之名实施的违法征地行为承担相应的法律后果，故，二者均是本案的适格被告。被上诉人华山街道办答辩称，上诉人已于2016年11月25日就本案同一事实以历城区执法局和华山街道办为被告向济南市历城区人民法院提起了诉讼，济南市历城区人民法院已于2017年1月12日作出（2016）鲁0112行初207号行政判决，该判决现已生效。因此，上诉人的上诉请求程序违法，不能成立。被上诉人历城区执法局、历城区政府、市政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院并已经质证。本院二审查明，2017年1月12日，济南市历城区人民法院作出（2016）鲁0112行初207号行政判决，确认历城区执法局和华山街道办强制拆除上诉人房屋的行为违法，该判决现已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”本案中，上诉人起诉称历城区执法局和华山街道片区开发建设指挥部将其房屋强制拆除，请求确认历城区执法局、市政府、历城区政府、华山街道办拆除其房屋的行为违法。而针对上诉人房屋被拆除的事实，济南市历城区人民法院已作出（2016）鲁0112行初207号生效行政判决，确认历城区执法局和华山街道办强制拆除上诉人房屋的行为违法。因此，本案诉讼标的已为生效判决所羁束，应当裁定驳回上诉人的起诉。另外，上诉人虽主张其房屋被拆除系因市政府和历城区政府的征收行为而导致，市政府和历城区政府亦应承担法律责任，但因本案系行政强制拆除之诉，征收行为不属于本案审查范围，且上诉人亦未能提供证据证明市政府和历城区政府参与实施了强制拆除其房屋的行为，故，上诉人对市政府和历城区政府的起诉缺乏事实根据，亦应予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  张景凯审判员  孙晓峰二〇一七年八月九日书记员  王 璐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李芳，男，汉族，1947年3月19日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人李爱武，男，汉族，1969年6月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。系李芳之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路91号。
法定代表人唐远游，该市人民政府市长。
李芳因诉鹤壁市人民政府征收行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2651号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李芳申请再审称：一、鹤壁市人民政府在本案中自始至终没有向法院提交一份证据；二、本案涉及耕地这一不动产的征收行政行为，应适用20年的诉讼期限；三、鹤壁市人民政府制造伪证，其从未张贴过《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》和《鹤壁市国土资源局征地补偿安置方案公告》；四、再审申请人不知道鹤壁市人民政府征地的事实。再审申请人于2015年11月30日经律师解答才知道是鹤壁市人民政府组织的征地行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，再审申请人于2016年3月21日对鹤壁市人民政府提起行政诉讼，没有超出2年的起诉期限；五、二审法院审判严重违反法定程序。二审法院的庭审中只有两位法官参加，缺席一位法官，严重违反了法律规定的程序。请求：一、撤销河南省高级人民法院(2016)豫行终2651号行政裁定;二、依法重新判决鹤壁市人民政府违法征收李芳承包责任田0.1943亩及赔偿一案；三、由再审被申请人承担本案的诉讼费和交通费300元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体出政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，鹤壁市人民政府对李芳的承包地作出征收土地方案公告的时间是2010年5月，李芳家人领取涉案土地补偿费的时间是在2011年4月之前。据此，再审申请人最迟也应于2011年4月就知道其承包地被征收的行为，而再审申请人于2016年3月才提起本案行政诉讼，已经明显超过2年的起诉期限。至于再审申请人认为二审程序违法的问题，因再审申请人未提供有效证据予以证明，且本案裁定结果处理正确，对再审申请人的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回李芳的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人李芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人李芳的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李芳，男，汉族，1947年3月19日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人李爱武，男，汉族，1969年6月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。系李芳之子。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路91号。法定代表人唐远游，该市人民政府市长。李芳因诉鹤壁市人民政府征收行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2651号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李芳申请再审称：一、鹤壁市人民政府在本案中自始至终没有向法院提交一份证据；二、本案涉及耕地这一不动产的征收行政行为，应适用20年的诉讼期限；三、鹤壁市人民政府制造伪证，其从未张贴过《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》和《鹤壁市国土资源局征地补偿安置方案公告》；四、再审申请人不知道鹤壁市人民政府征地的事实。再审申请人于2015年11月30日经律师解答才知道是鹤壁市人民政府组织的征地行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，再审申请人于2016年3月21日对鹤壁市人民政府提起行政诉讼，没有超出2年的起诉期限；五、二审法院审判严重违反法定程序。二审法院的庭审中只有两位法官参加，缺席一位法官，严重违反了法律规定的程序。请求：一、撤销河南省高级人民法院(2016)豫行终2651号行政裁定;二、依法重新判决鹤壁市人民政府违法征收李芳承包责任田0.1943亩及赔偿一案；三、由再审被申请人承担本案的诉讼费和交通费300元。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体出政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，鹤壁市人民政府对李芳的承包地作出征收土地方案公告的时间是2010年5月，李芳家人领取涉案土地补偿费的时间是在2011年4月之前。据此，再审申请人最迟也应于2011年4月就知道其承包地被征收的行为，而再审申请人于2016年3月才提起本案行政诉讼，已经明显超过2年的起诉期限。至于再审申请人认为二审程序违法的问题，因再审申请人未提供有效证据予以证明，且本案裁定结果处理正确，对再审申请人的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回李芳的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人李芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人李芳的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16197号
原告：高宝芳，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：吕锦荣，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款87304元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告有生意往来。2015年12月13日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款117304元。后被告支付了30000元，尚欠87304元一直未予支付。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）、被告的人口信息查询表（复印件）。
2.欠条（原件）。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应减速机。2015年12月13日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款117304元。后被告支付了30000元，因余款87304元一直未能付清，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告欠原告货款87304元，事实清楚，应予支付。原告请求被告从起诉之日即2016年10月10日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款87304元及以该款为本金从2016年10月10日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告高宝芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取991.3元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余美娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3440号
罪犯余威，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年2月23日作出了（2012）绍越刑初字第129号刑事判决，以被告人余威犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯余威减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余威在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余威在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务余威在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余威予以减刑九个月（刑期至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终103号
上诉人（原审原告）李景宽，男，1951年6月28日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区人民政府,住所地鹤壁市淇滨区华夏南路。
法定代表人王志武，该区区长。
负责人马海澎，该区副区长。
委托代理人杨帆，该区工作人员。
委托代理人晁道平，河南道平律师事务所律师。
李景宽因诉鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）行政赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。李景宽委托代理人孙事龙、淇滨区政府的负责人马海澎、委托代理人杨帆、晁道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市中级人民法院一审认为，该院（2015）鹤行初字第7号行政判决已生效，李景宽提起该诉讼时未一并提出赔偿请求，单独提起行政赔偿应经赔偿义务机关先行处理。2017年8月30日，淇滨区政府作出了行政赔偿决定，李景宽不服应就该决定认定的赔偿项目和数额提起诉讼，其径行起诉判令赔偿损失4100653.76元或安置房屋没有法律依据，裁定驳回原告李景宽的起诉。
李景宽上诉称，一审裁定认定事实和理由不清。其向一审法院起诉时，淇滨区政府并没有作出赔偿决定，一审法院裁定认为其应该就政府作出的赔偿决定认定的赔偿项目和数额起诉，属明显错误。一审裁定认为其在（2015）鹤行初字第7号行政案件中申请恢复原状的请求不是主张赔偿的方式，观点错误。河南省高级人民法院在审理案件过程中，淇滨区政府代理人当庭承诺在2017年8月19日前作出赔偿决定，其才同意撤回上诉，当时案件二审法院也告知若政府不如期作出赔偿决定，其可以再起诉。故请求撤销一审裁定，指令一审法院作出实体判决。
淇滨区政府答辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人认为恢复原状应当视为一并提起赔偿请求没有法律依据。2017年2月12日，淇滨区政府作出受理赔偿的决定后并未启动赔偿程序，同年8月份省法院裁定作出后才启动了赔偿程序。超期作出赔偿决定主要原因为等待评估结论，评估期限不应计算在内。请求驳回李景宽的上诉。
经审理查明，2015年3月23日，李景宽向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认淇滨区政府拆除其房屋行为违法，并责令恢复原状。2015年11月26日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤行初字第7号行政判决，确认淇滨区政府拆除李景宽房屋的行为违法。该判决生效后，李景宽于2016年7月1日向鹤壁市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。2016年10月31日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06行赔初25号行政裁定，以李景宽未向淇滨区政府递交赔偿申请为由，驳回其起诉。李景宽不服，提起上诉。2017年6月20日，在本院审理过程中，淇滨区政府委托代理人承诺于2017年8月19日前作出赔偿决定，李景宽撤回上诉。期间，李景宽曾于2017年2月12日向淇滨区政府提出赔偿申请。因淇滨区政府逾期未作决定，李景宽于2017年8月29日向鹤壁市中级人民法院提起本案诉讼。2017年8月30日，淇滨区政府作出淇滨赔字（2017）3号赔偿决定，决定赔偿李景宽房屋损失738285元，扣除李景宽向征收实施部门锯桥镇政府借款650000元，实际赔偿88285元。2017年11月29日，鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06行赔初19号行政裁定，裁定驳回李景宽的起诉。
本院认为，根据国家赔偿法第九条的规定，赔偿请求人单独要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。李景宽于2017年2月12日提出赔偿申请后，淇滨区政府在规定期限内未作出是否赔偿的决定，也未按照承诺期限在2017年8月19日前作出赔偿决定，李景宽于2017年8月29日提起单独行政赔偿诉讼，符合国家赔偿法第十四条的规定。淇滨区政府于李景宽起诉后、一审裁定前作出赔偿决定，一审法院应统筹考虑该事实，依法作出判决，其以李景宽应就赔偿决定认定的赔偿项目和数额提起诉讼为由裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行赔初19号行政裁定。
二、本案指令鹤壁市中级人民法院继续审理。
审判长 尚修星
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 娜
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初38号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘震宇，男，1998年3月10日出生于山东省巨野县，汉族，中专文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被巨野县公安局刑事拘留，9月22日被执行逮捕。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕287号起诉书指控被告人刘震宇犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人刘震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2016年8月24日18时10分许，被告人刘震宇在未取得与准驾车型相符的有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌、报废的拼装货车，沿巨野县柳林镇刘楼村街里由南向北行驶至苏柳路路口右转弯时，货车上安装的液压顶杆摆动的过程中，液压顶杆固定铁链及铁钩撞在沿苏柳路驾驶鲁Ｒ×××××号三轮摩托车由东向西行驶的被害人黄某3颈部及该车前部，将被害人黄某3撞伤致死。事故发生后，被告人刘震宇驾车逃离事故现场。经鉴定，被害人黄某3系交通事故致右侧颈动脉破裂失血性休克死亡，被告人刘震宇承担事故的全部责任。
另查明，被告人刘震宇逃离事故现场后，又主动返回现场接受调查，如实供述犯罪事实，在本院审理被害方提起的民事诉讼过程中，被告人刘震宇亲属与被害方达成调解并履行，且取得被害方谅解。
上述事实，被告人刘震宇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆；有书证户籍信息�车辆查询信息、立案决定书、驾驶证查询信息、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、发破案经过等；有勘验笔录；有鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通司法鉴定意见书、毒物检验鉴定报告；有证人黄某1、黄某2、刘某1、刘某2、许某、王某、李某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘震宇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘震宇自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚，与被害方达成和解，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘震宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年一月十三日
书记员 姚一辉
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）辽0211执329号
申请执行人：王治珍，
被执行人：张艳华，
王治珍与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 刘治民
二〇一六年五月十一日
书记员 刘婷婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初323号
原告：寇建飞，男，1979年1月生于陕西省吴堡县，汉族，初中文化，林场职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市邵刚镇大沟村沿山公路西�甘公路口，统一社会信用代码×××。
法定代表人:吴海军，系该合作社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
原告寇建飞与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社（以下简称贵人香合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。由审判员魏丽波独任审判，于2017年2月16日在瞿靖法庭公开开庭进行审理，原告寇建飞、被告贵人香合作社的委托代理人张文堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告收购原告酿酒葡萄，约定每公斤葡萄3.2元，原告给被告交售了5060公斤酿酒葡萄。被告给原告出具了收购葡萄收据，被告承诺到2015年年底支付葡萄款。到年底后，原告多次找被告要钱，被告称酒现在还没有销售出去，没有钱支付让原告等一等，等到酒销售出去再支付。原告�了几个月再次找被告，被告推拖不付。原告多次找邵刚镇政府要求政府协调解决，没有结果。原告从被告处拉走价值3192元葡萄酒，并同意用于抵顶被告所欠的葡萄款。现起诉要求被告支付原告葡萄款13000元；本案诉讼费由被告承担。
原告出示收据1张，以证实被告欠原告葡萄款共计16192元，原告从被告处拉走了价值3192元的葡萄酒抵顶欠款，还欠13000元至今未付。
被告贵人香合作社辩称，欠款确实存在，是事实，但是被告现在没有钱，如果原告愿意用葡萄酒抵顶欠款，随时可以找被告一次性抵清。如果原告想要现金，被告外面还有欠款100万元，已经申请法院强制执行，该款项执行回来后，用来全部偿还原告等人的葡萄款。如果原告不同意上述还款计划，被告只能于年今年底支付原告欠款的30%。
被告贵人香合作社未出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示的收据认可无异议。经审核，原告出示的收据被告认可无异议，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告系酿酒葡萄的种植户，被告系酿酒葡萄的种植销售商。2015年，被告收购原告种植的酿酒葡萄，并于2015年10月23日给原告出具收据一张，载明：”今收到寇建飞交来葡萄5060kg×3.2元＝16192元。大写壹万陆仟壹佰玖拾贰元整。￥16192元。收款人寇建飞。交款人吴海军。”，并加盖青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社财务专用章。原告从被告处拉走价值3192元葡萄酒，并同意用于抵顶被告所欠的葡萄款。下剩葡萄款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供酿酒葡萄给被告，被告应依约支付相应价款。原告同意用拉走的被告价值3192元的葡萄酒抵顶欠款，�予以扣除。下剩欠款，被告以酒抵偿货款，应当与原告协商一致，原告未同意以酒抵顶货款，被告应当支付相应的价款。原告的诉讼请求，有相关的证据予以佐证，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社支付原告寇建飞葡萄款13000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏丽波
二〇一七年三月二十日
书记员 王元峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第382号
罪犯张金飞。
上海市宝山区人民法院于2011年1月27日作出了（2011）宝刑初字第105号刑事判决，以被告人张金飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张金飞曾于2013年6月24日被减刑九个月，刑期至2020年6月15日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年1月30日至2015年2月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张金飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张金飞在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年3月16日始至2019年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第804号
上诉人（原审被告）：宋某甲。
委托代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某乙。
上诉人宋某甲因分家析产纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2011）磁民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，宋某甲、宋某乙共兄弟四人，老大宋某甲、老二宋林、老三宋某乙、老四宋银。其父母早年去世，父母去世后，于1975年4月29日在村干部及家族、亲属的说和下，宋某甲、宋林、（宋某乙当时正在服兵役）宋银兄弟三人将家分开，分家协议的主要内容为：“家有堂屋六间，老大宋某甲和老三宋某乙为一股，分堂屋东三间和房东边一片儿空地，每人二分之一；老二宋林和老四宋银分堂屋西边三间和房前空地，每人二分之一，中间梁归东边所有”，1976年宋某乙退役后同意分家写的协议。1977年3月，宋某乙男到女家到磁州镇张家庄居住至今，现仍保留着老家六间房屋和东边空地。2011年6-7月宋某乙找宋某甲要求分割伙分的老家房屋，宋某甲原先同意，后来拒绝，双方发生争执，经磁州镇民事调解委员会调解无果，宋某乙诉至法院提出了诉称的请求。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，可以有两个以上的公民、法人共有，宋某甲、宋银等兄弟四人对1975年4月29日的分家协议均无异议，予以确认；宋某乙2011年6-7月份找宋某甲要求分割伙分的老家房屋，宋某甲拒绝，宋某乙知道了自己的权利被侵害，经磁州镇民事调解委员会调解无果，现以分家协议为依据，要求确认其与宋某甲共同分的北屋东三间的一半及房东宅基地的一半归其所有的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，法院予以支持。宋某甲辩称1977年大队及公社没收了宋某乙名下的1间半房屋及应占的宅基地，之后1979年其出钱将没收宋某乙的房屋和房基地买回，并提交了便条一份，其辩称不符合“国家保护公民的劳动收入、储蓄、房屋和各种生活资料的所有权”的法律规定，其大队无权私自处置公民的私有财产，故对宋某甲提交的盖有大队革命委员会及第三生产队印章的便条不予认可。对宋某甲称宋某乙所诉已超过诉讼时效，应驳回宋某乙起诉的主张，2000年农历11月初九，宋某甲儿子的分单第二条其中（按老分单为准）与宋某甲提交的便条自相矛盾，也证明了宋某乙、宋某甲伙分房屋三间及宅基的事实，且宋某乙、宋某甲的同胞兄弟宋林出庭作证，前几年宋某乙找宋某甲要求将二人伙分的房屋及宅基分给其一半时，因宋某甲在伙分的房屋东边建了两间厨房及卖了伙分另一块宅基地，宋某甲说过给宋某乙两间，答应写字据来，后来不写了，此证词与宋某甲提交其儿子的分单第二条其中（按老分单为准），与证人宋林的证词具有关联性，相互印证了宋某乙、宋某甲伙分房屋及宅基仍存在的事实，对宋某甲此主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十五条之规定，判决如下：确认宋某乙对纪家庄宋某乙、宋某甲所分老家北屋东三间享有二分之一所有权，对老家北屋东边宅基地享有二分之一使用权。案件受理100元，由宋某甲负担。
宣判后，宋某甲不服，提起上诉，主要事实与理由：一、一审判决宋某甲作为被告主体错误。因一审判决宋某甲的出生年月日与实际不符，相差6岁，因此，主体错误。一审判决超出了宋某乙的诉讼请求，宋某乙请求对该该房屋享有所有权，并没有请求使用权，一审法院超诉讼请求判决没有法律依据。三、一审法院判决适用法律错误。不应适用《中华人民共和国明法通则》及《中华人民共和国物权法》，因为这两部法律颁布在后，宋某甲买回该房屋在前，不能使用后面的法律判决以前的法律行为。四、一审认定事实错误。宋某甲买回的房屋是大队没收宋某乙的房屋，其购买行为有效。2000年宋某甲儿子分家的分单协议将该房分给了宋某甲儿子，宋某乙在场，宋某乙当时没有提出异议。请求：一、撤销一审判决，驳回宋某乙的诉讼请求。二、案件受理费由宋某乙承担。
宋某乙答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，宋某甲上诉称一审中所列“宋某甲”是1942年5月15日出生，没有身份证号，上诉人宋某甲实际是1948年2月15日出生，有身份证号，两个宋某甲相差6岁，一审所列“宋某甲”诉讼主体错误，在二审中，宋某乙、宋某甲均认可两人为亲兄弟，一审法院虽然在书写宋某甲的出生年月日时间上有出入，也没有写宋某甲身份证号，但并不影响宋某甲作为本案当事人参加诉讼，宋某甲称其作为被告诉讼主体错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。宋某甲称宋某乙起诉主张本案争议房屋及院落的所有权为自己所有，没有起诉使用权，一审判决该房屋的所有权为宋某乙所有，对院落有使用权错误，超过宋某乙的诉讼请求，一审法院判决该房屋的一半归宋某乙所有，对院落有使用权，并不超过诉讼请求，因为宋某乙起诉对该院落享有一半所有权，有所有权一定有使用权，因此，宋某甲该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》判决本案，并没有违反法律规定，宋某甲该上诉理由不能成立，本院不予支持。1974年4月29日的分单双方均认可，宋某乙、宋某甲共同分得本案争议房屋及院落，本院予以认定。宋某甲称自己从大队买回了该争议房屋中宋某乙被大队没收的部分，该上诉理由不符合“国家保护公民的劳动收入、储蓄、房屋和各种生活资料的所有权”的法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。且宋某乙、宋某甲的同胞兄弟宋林出庭作证，前几年宋某乙找宋某甲要求将二人伙分的房屋及宅基分给其一半时，因宋某甲在伙分的房屋东边建了两间厨房及卖了伙分另一块宅基地，宋某甲说过给宋某乙两间，答应写字据来，后来不写了，该证人证言可以印证本案争议房屋及院落应有宋某乙一半。综上，宋某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由宋某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 琨