wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31475号
原告：陈某，女，1983年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：刘某（陈某之母），女，1957年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：郭某，男，1982年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告陈某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人刘某、被告郭某及委托代理人王站到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、位于北京市丰台区长辛店新区（生活区）二期x-xxx-x#两限商品房住宅楼x层x单元-
xxx房屋增值部分的一半（价值50万元）归原告所有；2、婚后购买的尼桑轿车价值的一半1.5万元归原告所有。事实与理由：原、被告于2011年3月22日登记结婚，因感情不合于2014年9月24日通过民政部门协议离婚。双方无子女。原、被告在婚姻存续期间购买了位于北京市丰台区长辛店新区（生活区）二期x-
xxx-x#两限商品房住宅楼x层x单元-
xxx限价房一套及尼桑轿车一辆。诉争房屋是被告出钱购买，原告没有实际出资，但是以家庭名义购买的政策性保障住房，故不应适用商品房的处理原则，应是夫妻共同财产。双方离婚时并未对上述房产及车辆进行分割，且被告曾口头承诺给其60万元补偿，但当时出于信任未在离婚协议中明确，故现主张诉争房屋增值部分的一半及车辆现值的一半。对于被告提出的购买诉争房屋及车辆向其父母借款的债务不认可，本人没有见过协议及借条，质疑购房款及购车款的实际来源，实际的出资人应该是被告。认为协议书中被告母亲的名字不是本人签的，但本案中不申请笔迹鉴定。
郭某辩称，不同意原告的所有诉讼请求。诉争房屋是我母亲出资赠与我个人的，是我个人财产，与原告无关。如果原告认为诉争房屋是夫妻共同财产，那么关于我母亲对房屋的出资应当作为夫妻共同债务处理。因原告未提供评估报告，故对涉案房屋增值的估价不认可，现在诉争房屋只有合同，没有办理房产证，无法分割，也无法确认实际价值；尼桑轿车是我向我父亲借6.8万元购买的，车现在登记在我名下，如果原告要求分割车辆，那么还有6.8万元的共同债务需要处理；原告所述与事实不符，双方在离婚时签订了离婚协议，已对共同财产做了处理，原告知道夫妻共同财产和借款的情况，离婚后也从未就共同财产的分割联系过被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某向本院提交了离婚证复印件、大红门街道的情况说明，郭某向本院提交了离婚登记审查处理表及声明书、购房款银行凭证、发票、收款收据、预售合同、协议书、备案表、机动车登记证书及收据发票、协议及借条、证人证言。陈某对郭某提交的两份协议及证人证言的真实性不认可，认为房屋出资协议中郭某母亲的签字非本人所签，购车协议的真实性亦无法确认，郭某父亲与郭某为父子关系，其证人证言法院不应采信。原、被告双方对对方提交的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告于2011年3月22日登记结婚，婚后无子女。双方于2014年9月24日通过民政部门协议离婚，离婚协议书中约定家庭财产已分清无纠纷，双方无债权债务。另查，双方于2011年3月28日向大红门街道提交北京市家庭购买限价商品住房申请，后获得批准。2012年10月21日，郭某与北京珠光御景房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买北京市丰台区长辛店新区（生活区）二期x-
xxx-x#两限商品房住宅楼x层x单元-
xxx。当日，郭某之母白某交纳了该限价房的房款及产权登记费共计386541元。当日，郭某与母亲白某及父亲郭某1签订了协议，约定诉争房屋是对郭某一人的赠与。诉争房屋现未办理房产证，不具备上市交易的条件，无法进行价值评估。
再查，2014年7月28日，郭某购买了一辆车牌为×××的尼桑天籁二手轿车，购车款6.8万元由其父郭某1支付。当日，郭某与其父郭某1签订了协议及借条，协议约定因郭某1需要，使用郭某小客车购车指标并出全款6.8万元购置1辆尼桑天籁小轿车，所有权归郭某1，郭某仅有使用权。借条载明：今借郭某1人民币陆万捌仟元整用于购买尼桑天籁小客车一辆。庭审中，郭某与郭某1均认为双方是借款关系。诉争车辆现在郭某处使用。
本院认为，双方在离婚协议中并未明确夫妻共同财产的范围，对于郭某主张的夫妻共同财产在离婚时已经分清及陈某主张的郭某曾口头承诺给其60万元，双方均无其他证据证明，故本院对双方的上述主张均不予采信。依据现有证据本院无法认定夫妻共同财产及债权债务已经分清，故本院依照相关法律规定对夫妻共同财产及债权债务进行分割。
诉争房屋为限价商品房，现不具备上市交易的条件，其价值无法确认，进而对于房屋的增值部分无法确定，故对陈某所主张的诉争房屋增值部分的一半本院不予支持，待可以确认诉争房屋价值后陈某可另行起诉。关于诉争车辆的性质，本院认为诉争车辆在婚姻存续期间购得，应为夫妻共同财产，现诉争车辆登记在郭某名下且由郭某实际使用，郭某主张车辆所有权而陈某主张车辆折价款，故诉争车辆应归郭某所有，郭某支付陈某相应的车辆折价款。双方均认可诉争车辆现值3万元，本院不持异议。陈某主张诉争车辆现值一半的折价款1.5万元，本院予以支持。关于郭某主张为购车向其父所借的6.8万元为夫妻共同债务，本院认为诉争车辆的购车款实际为郭某1支付，郭某给郭某1出具了借条，符合借款关系的法律要件，虽二人同时签订了购车协议，但二人一致认为是借款关系，本院对此不持异议。该借款用于购买夫妻共同所有的车辆，故该借款应为夫妻共同债务，陈某与郭某应当共同偿还。但考虑到诉争车辆购置后不到两个月陈某即与郭某办理了离婚手续，且车辆一直由郭某使用，故本院认为因车辆使用造成的车辆贬值部分对应的债务3.8万元由郭某承担更为合理，车辆现值部分对应的债务3万元由陈某和郭某共同承担。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八之规定，判决如下：
一、×××尼桑天籁轿车归郭某所有；
二、郭某于本判决生效后十日内支付陈某车辆折价款一万五千元；
三、对郭某1的六万八千元借款，由陈某偿还一万五千元，由郭某偿还五万三千元；
四、驳回陈某和郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十五元，由原告陈某负担一千二百八十七元五角（已交纳），由被告郭某负担一千二百八十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 张宝珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵成慧
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执265号
申请执行人程祥勇，男，汉族，1988年12月19日出生，住武汉市洪山区汤程榜**号。
被执行人武汉美天环保科技有限公司，住鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。
申请执行人程祥勇与被执行人武汉美天环保科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人程祥勇依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初83号民事判决书，于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉美天环保科技有限公司给付217514元及逾期履行利息。被执行人依法应承担受理费2281元，执行费3583元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月10日向被执行人武汉美天环保科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月7日、2017年7月28日、2017年9月12日通过网络查控系统查询了被执行人武汉美天环保科技有限公司名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调有房产土地信息。已查封被执行人武汉美天环保科技有限公司位于葛店开发区华烁路北（生产车间、锅炉房、主门卫室、次门卫室、浇注楼、新建厂房、西门卫室）（房产证号：130835192、130835193、130835196、130835199、S2014012528、20140125**）鄂州国用（2014）第2-73号、鄂州国用（2014）第2-74号、鄂州国用（2014）第2-75号、鄂州国用（2014）第2-76号、鄂州国用（2014）第2-77号、鄂州国用（2014）第2-78号、鄂州国用（2014）第2-80号土地使用权。查封期限为三年，自2017年9月29日至2020年9月28日止。均为轮候查封。
6、本院于2017年9月30日将被执行人武汉美天环保科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院现依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘侃俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06039号
原告周成均，男，汉族，1969年9月11日生，住四川省武胜县。
被告江晓荣，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆市钢远房地产顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾劳动二村51栋2-1-2号，组织机构代码69120249-5。
法定代表人黄三峡，职务经理。
本院在审理原告周成均诉被告江晓荣及第三人重庆市钢远房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周成均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周成均撤回起诉。
本案案件受理费637元，由原告周成均负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡�
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2079号
原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：焦玉骞，理事长。
委托代理人：龙海霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：马志涛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：王素华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告马志涛、王素华借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2592元，减半收取1296元由原告巴林右旗农村信用合作联社承担。
审判员许晓君
二0一七年七月十七日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2079号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：焦玉骞，理事长。委托代理人：龙海霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：马志涛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王素华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告马志涛、王素华借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2592元，减半收取1296元由原告巴林右旗农村信用合作联社承担。审判员许晓君二0一七年七月十七日书记员范学良
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00288号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2014年4月13日上午10时许，被告人朱某甲用铁叉致伤王某，属轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人朱某甲的供述，被害人王某的陈述，证人李某、朱某乙的证言，灌云县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片，现场勘验笔录及现场照片，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据。
被告人朱某甲辩称：是王某先打李某，其才打她的。
经审理查明：被告人朱某甲系被害人王某公公。2014年4月13日上午10时许，王某的婆婆李某在灌云县南岗乡五户村屋后地里用铁叉挖地，王某认为其种的豆子被李某挖掉，遂与李某发生口角。在此过程中，被害人王某上前夺李某手里的铁叉，被告人朱某甲看到后，认为王某要殴打李某，遂上前夺下铁叉，对王某殴打，致王某左尺骨骨折，属轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、举证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人朱某甲的供述，证明：2014年4月13日上午，其在外回家，看到老伴睡在地上，王某手拿草叉，其夺下草叉砸王某膀子一下。
2、被害人王某的陈述，证明：2014年4月13日上午，其发现屋后与朱某甲家搭界处种的豆子被婆婆用铁叉挖掉，其说她，她骂，其夺她铁叉，公公朱某甲回家，以为其打婆婆，冲上来将铁叉拿过砸其，其中一下砸在左臂，其发现左臂疼，抬不起来，就报110。
3、证人李某的证言，证明：2014年4月13日，其挖地，儿媳王某骂其，后夺了其手里的铁叉。朱某甲夺过王某手里叉砸她一下。
4、证人朱某乙的证言，证明：2014年4月13日上午，其接家属王某电话，说她的膀子被父亲朱某甲用铁叉打折了。
5、灌云县公安局（灌）公（法）鉴（活）字（2014）0398号法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片，证明：王某左尺骨骨折，属轻伤二级。
6、现场勘验笔录及现场照片，证明本案的现场情况。
7、户口证明，证明朱某甲出生于1934年11月5日。
8、发破案报告，证明本案的发破案情况。
9、抓获经过，证明被告人朱某甲系被抓获。
关于被告人朱某甲提出“是王某先打李某，其才打她的”辩解，经查，被告人朱某甲打王某时，王某是夺李某手中铁叉，并未殴打李某。故被告人朱某甲的辩解与事实不符，本院对该辩解不予采纳。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲犯罪时已年满七十五周岁，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。本案系因家庭矛盾激化而引发的犯罪，本院酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 孙春艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更187号
罪犯陈仰桥，男，1956年4月26日出生，汉族，小学文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年1月14日作出（2015）龙新刑初字第920号刑事判决，以被告人陈仰桥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年5月5日起至2018年8月4日止），并处罚金人民币10000元（已缴）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）闽08刑终65号刑事判决，维持对该犯的定罪处罚。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年5月26日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仰桥在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年6月至2017年10月累积考核分1434分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈仰桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈仰桥减去有期徒刑五个月，刑期自2015年5月5日起至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1313号
上诉人（原审原告）：沈顺泉。
委托代理人（特别授权代理）：马志清。
被上诉人（原审被告）：陈裕兴。
上诉人沈顺泉为与被上诉人陈裕兴买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（（2014）杭江商初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月20日至2010年6月26日，沈顺泉共计向“元都新景”项目工地供应价值共计102480元的苗木。2012年10月15日，沈顺泉将销货汇总清单交给陈裕兴，陈裕兴在该清单下方签有“工程单请与唐永生签字清单核对”、“工程款支付请李自泉核对后付清”等两行字，并在最下方签字确认。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈顺泉提供的证据未能形成完整的证据链足以证明其与陈裕兴之间存在买卖合同关系的事实。理由如下：1、双方之间并无签订书面的买卖合同，沈顺泉提供的销货汇总清单上陈裕兴的签字并无确认陈裕兴即为货款支付的义务人，而是明确“请李自泉核对后付清”；2、沈顺泉并无证据能够证明陈裕兴即为其供货工地“元都新景”项目的承包人，且其陈述已支付的货款为案外人李自泉支付，故并不能认定沈顺泉与陈裕兴事实上履行了买卖合同；3、陈裕兴虽承认其为“元都新景”项目垫资50万元，但其也陈述并未参与分配项目工程款，仅此不足以认定陈裕兴即为该项目的实际承包人或与实际承包人共享权利、共负义务。综上，沈顺泉要求陈裕兴支付货款的诉请，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条第二款之规定，该院于2014年4月21日作出如下判决：驳回沈顺泉的所有诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币931元，由沈顺泉负担。
上诉人沈顺泉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据沈顺泉在一审中所提供的证据，结合庭审情况，足以认定双方之间存在讼争的买卖合同关系之事实。一、销货汇总清单的内容应当理解为工程款由签字人即陈裕兴支付。陈裕兴在该清单上注明“工程量请与唐永生签字清单核对”、“工程款支付请李自泉核对后付清”。从字面理解，“工程款支付请李自泉核对后付清”的表述并未明确指明由李自泉来支付工程款项。陈裕兴关于该表述是指由李自泉付清款项的解释与其仅垫付资金的说法存在矛盾。事实上，因案外人李自泉曾经对外支付过款项，故工程款的支付情况需与李自泉核对，但沈顺泉一直无法找到李自泉签字确认已付款金额。且如果陈裕兴要表明款项需由李自泉承担支付，与其无关，为何又要注明“工程量请与唐永生签字清单核对”？因此，该文字内容应当理解为：工程款同李自泉核对无误后由陈裕兴来支付，而不是由李自泉来支付。二、陈裕兴在两年多之后仍在销货汇总清单上签名的行为，可以认定其为清单所载货物的实际买受人或者其愿意就清单上的款项承担付款责任。首先，从日常交易习惯来看，如无相反证据证明，则在销货或送货清单上签名即意味着签字人为购买人，否则，交易的安全性无法获得保障。其次，如果陈裕兴在“元都新景”项目上仅作垫资，与项目无其他关系，则其没有义务也不会在销货汇总清单上签名。陈裕兴在签名时，已经与李自泉从涉案项目上分开两年多，陈裕兴“沈顺泉找到陈裕兴，表示其已经与李自泉沟通好李�泉答应付款，仅需要陈裕兴在汇总清单上签字即可，故陈裕兴就签字了”的辩解毫无合理性，不应采信。三、沈顺泉事先已经收到的2万元可以认定为实际上系由陈裕兴承担并支付。虽然沈顺泉陈述该2万元款项系由李自泉现金交给沈顺泉，但沈顺泉也认可该款系由陈裕兴指派李自泉支付，且李自泉就该2万元找其报销完毕，并已记账。因此，可以认定陈裕兴事实上履行了买卖合同中的付款义务。四、陈裕兴系涉案“元都新景”绿化项目的实际承包人或与实际承包人共享权利、共负义务。1、陈裕兴认可其与李自泉在涉案项目上存在过合作，并参与过涉案项目的管理。而其关于在涉案项目上垫资50万元但不享有任何利润分配的陈述与常理不符，其因西溪湿地项目合作亏损而垫资的解释也不符合常理，其在庭审中又拒绝作出详细解释。且陈裕兴未提供其在涉案项目上仅为�自泉垫资的任何证据。如果陈裕兴仅仅是垫资，也没有必要参与项目管理。另外，这也与其在案涉销货清单上签字的行为相矛盾。2、陈裕兴陈述其与李自泉曾在西溪湿地项目上合作亏本过，因此李自泉在涉案工程“元都新景”项目中垫资50余万元。该陈述可以在一定程度上印证两人系延续之前的合作关系，在“元都新景”项目上继续合作，或者说“元都新景”项目本身就是二人整体合作项目中的一部分，即二人共同承包“元都新景”项目。3、陈裕兴陈述其于2010年6月底7月初在涉案项目上与李自泉分开，但时隔两年多后却还为沈顺泉签销货汇总清单，并注明由谁核对工程量、由谁核对工程款。一方面，这足以证明陈裕兴还在处理涉案工程的后续事务；另一方面，这说明陈裕兴就是涉案工程的实际老板。五、从举证责任上来看，沈顺泉已经提供了由陈裕兴签字确认的�货汇总清单，而陈裕兴未能提供任何相反证据予以证明。因此，沈顺泉在一审中所主张的事实应当得以认定。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持沈顺泉的一审全部诉讼请求，并判令本案二审诉讼费用由陈裕兴承担。
被上诉人陈裕兴未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中辩称：项目的实际承包人是李自泉。沈顺泉在接这个工程时，陈裕兴已经告知其案涉项目并非陈裕兴承包，要求其不要接这个工程。但沈顺泉通过陈裕兴的舅舅以及李自泉私下谈好了价格。陈裕兴在该工程里负责管理财务账目和资金流动。已经支付的2万元款项是李自泉支付给沈顺泉的。现在李自泉人走了，沈顺泉2013年年底来找陈裕兴，说与李自泉说好，让陈裕兴在材料单上签字，李自泉会付清款项，所以陈裕兴才在材料单上签了两句话。这就是签字的过程。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审法院审理查明的事实予以确认外，另查明：沈顺泉认可李自泉曾向其支付2万元货款。
本院认为：本案中，沈顺泉主张其与陈裕兴之前存在买卖合同关系的依据为陈裕兴签名的案涉销货清单，但陈裕兴在销货清单上签名的同时还注明了“工程款支付请李自泉核对后付清”的手写内容。从该手写内容看，陈裕兴已明确表示工程款应由李自泉付清，故其签名行为并不能表明其为买卖合同关系的相对方或者系案涉货款的付款义务方。且未有证据证明陈裕兴系案涉工程的负责人或者承包人，从合同履行情况看，根据沈顺泉的自认，也仅有李自泉曾向其支付过2万元货款，故沈顺泉关于其与陈裕兴之间存在买卖合同关系的主张，因依据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实�楚，适用法律正确，沈顺泉的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1862元，由沈顺泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周治平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执193号
申请执行人:孙涌，男,1979年8月27日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人：王永忠，男,1977年10月14日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人：沈莉，女,1973年11月23日出生,汉族,住住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01541号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王永忠、沈莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王永忠、沈莉银行存款500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年三月四日
书记员 叶文菊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3372号
原告：徐启端，男，1948年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：陈辰，安徽山石律师事务所律师。
被告：徐善刚，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
本院在审理原告徐启端与被告徐善刚健康权纠纷一案中，原告徐启端于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐启端自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐启端撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐启端负担。
审判员 解全飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄 雅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9157号
原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇桃花源社区。
负责人张克玺，社区书记。
委托代理人张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告张守俊。
本院在审理原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会与被告张守俊农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会负担。
审判员 董希林
二〇一六年八月十六日
书记员 陈少波
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0882执146号
贾某1、贾某2：
你双方间抚育费纠纷执行一案，执行标的为：2016年8月至2017年10月抚养费15000元，自2017年11月至今抚养费每月1000元，诉讼费25元。本案执行立案费185.00元由贾东升承担。经查，执行过程中你双方已协商处理完毕。现告知你双方应本着诚信原则，按自行协商内容履行，本院不再继续执行，本案执行完毕。
特此通知。
大安市人民法院
二〇一八年四月九日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1809号
申请执行人崔彦芳。
被执行人凌山。
被执行人范国兰。
崔彦芳与凌山、范国兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）淮法民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，凌山、范国兰应于本判决生效后三日内共同返还崔彦芳借款本金8万元；凌山、范国兰并承担案件受理费1800元、保全费120元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人范国兰除有房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人�无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1801号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 缪 帅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2875号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵晶儿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵晶儿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵晶儿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,620.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,620.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1979号
罪犯陈忠智，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年2月8日作出（2001）渝一中刑初字第40号刑事判决，以被告人陈忠智犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第214号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5667号刑事裁定减刑一年九个月。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3961号刑事裁定减刑一年七个月。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4101号刑事裁定减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年6月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈忠智能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈忠智，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈忠智在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠智减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1755号
罪犯赵虎（曾用名赵琪），男，汉族，小学文化，1991年10月28日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）汉中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人赵虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿5750.9元（已赔付）。2010年3月26日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月17日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年3月10日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵虎确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1982号
原告：钟城，男，1993年6月2日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市。
被告：薛京刚，男，1991年6月22日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省泰来县。
原告钟城与被告薛京刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。钟城于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟城以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟城撤回起诉。
案件受理费825.00元，减半收取计412.50元，由钟城负担。
审判员 许 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜思琦
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）金婺执字第278号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行
被执行人郑月新，
本院依据已经发生法律效力的（2006）婺民二初字第682号，依法向被执行人郑月新发出执行通知书，责令被执行人郑月新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑月新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑月新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 王建国
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2591号
原告乔某。
被告王某。
原告乔某因与被告王某离婚纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于2013年12月6日作出受理决定，后向王某送达了应诉通知书、起诉状副本和举证通知书，并依法组成合议庭于2014年元月14日公开进行了审理，乔某、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乔某诉称，自己与王某2006年9月份经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。二人因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，故此诉至法院，要求与王某离婚，并抚养婚生长女王程程，婚生长子王冬旭由王某抚养，抚养费互不承担，对夫妻共同财产进行平均分割。
王某辩称，自己与乔某夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
根据有效证据及双方当事人诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：乔某与王某2006年9月份经人介绍认识，2006年农历腊月初六按农村风俗举行了结婚典礼仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。二人夫妻关系存续期间，于××××年××月初七生育婚生长女王程程，××××年××月××日生育婚生长子王冬旭，现两个孩子均在王某处，随王某一起生活。夫妻关系存续期间，二人常因生活琐事发生矛盾。乔某曾于2013年3月10日向本院起诉，要求与王某离婚，本院依（2013）长民初字第893号民事判决书判决不准二人离婚。判决书送达双方当事人之后，双方未进行积极有效的沟通交流，也未在一起共同生活。乔某此次起诉来院，要求与王某离婚，抚养婚生长女王程程，婚生长子王冬旭由王某抚养，抚养费互不承担。乔某在庭审过程中表示自愿放弃婚前个人财产及婚后夫妻共同财产。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。乔某与王某2006年9月份经人介绍认识，同年农历腊月初六便按农村风俗举行了结婚典礼仪式，二人相识时间不长，彼此之间了解不够，夫妻感情接触薄弱，婚后二人常因生活琐事发生矛盾。乔某曾于2013年3月10日向本院起诉，要求与王某离婚，本院依（2013）长民初字第893号民事判决书判决不准二人离婚。但判决书送达双方当事人之后，双方彼此之间未进行积极有效的沟通交流，也未在一起共同生活。乔某此次起诉，再次要求与王某离婚，态度坚决，可以认定二人之间夫妻感情已经破裂，故对乔某要求与王某离婚的诉请，本院予以准许。
对子女抚养问题，应从有利于孩子身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。王某与乔某婚后育有一子一女，两个孩子均未成年，乔某要求自己抚养长女王程程，婚生长子王冬旭由王某抚养，抚养费各自承担。王某与乔某均无稳定工作和稳定的收入来源，二人各抚养一个孩子可以减轻乔某和王某以后的生活压力，对各自抚养的孩子有利，且婚生长子王冬旭系男孩，根据当地风俗习惯和双方的经济情况，由王某抚养更为有利，婚生长女王程程是女孩，衣食住行由母亲照料更为合适，情感方面较之父亲也更易于沟通，故对乔某要求自己独立抚养婚生长女王程程的诉请，本院予以支持。乔某在庭审过程中自愿放弃婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，其意思表示真实，属当事人自主行使诉权的表现，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一项之规定，判决如下：
一、准许乔某与王某离婚。
二、乔某与王某婚生长女王程程（2007年农历十一月初七出生）由乔某抚养，婚生长子王冬旭（2011年农历十一月二十六日出生）由王某抚养，抚养费双方自理。
案件受理费300元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王振中
人民陪审员 张宇涛
二○一四年元月二十日
书 记 员 郭士龙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第729号
申请执行人陈阿勇。
被执行人福鼎市金石石业有限公司。
法定代表人翁勇平。
本院在执行申请执行人陈阿勇与被执行人福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第867号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3123号
原告:王玮，男，1964年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：兰成勇，男，1971年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告王玮与被告兰成勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还原告本金150000元并支付利息（自2015年11月1日计算至2016年6月14日为25500元，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，原依法适用简易程序审理此案，后因被告下落不明，本院裁定转换适用普通程序于2016年11月10日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月2日，被告兰成勇向原告王玮借款人民币150000元，被告出具借条一张，约定月利率3%，于2015年1月1日前归还。原告通过银行汇款支付被告上述借款150000元。被告支付利息至2015年10月31日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰成勇于本判决生效之日起十日内支付原告王玮借款150000元并支付利息（以150000元为基数自2015年11月1日按月利率2%计算至借款还清之日止）;
二、被告兰成勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玮公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告兰成勇负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈之农
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第128号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人高庆强，男，1981年5月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被执行人徐玲玲，女，1978年9月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人高庆强之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年12月16日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年7月29作出了菏开计费征字（2013）第137抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人高庆强、徐玲玲征收社会抚养费41000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第137号社会抚养费征收决定书，已于2013年7月30日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费3000元，下剩38000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第137号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人高庆强和徐玲玲必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费38000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00124号
申请执行人屈遨。
被执行人湖北省富程魔芋产业发展有限公司。住所地宜昌市猇亭大道160号。
法定代表人曾程，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂猇亭民督字第00034号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人屈遨向本院申请撤销对被执行人湖北省富程魔芋产业发展有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂猇亭执字第00124号案的强制执行。
在法律规定的时效期间内，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑玉华
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执415号
申请执行人张林，生于1960年4月18日，男，住所地：张家口市万全区。
被执行人程振贵,，生于1955年5月20日，男，住所地：张家口市万全区。
被执行人程耀锋，生于1984年2月9日，男，住所地：张家口市万全区。
被执行人万全县博峰铸业有限公司。
本院在执行张林申请执行被执行人程振贵、程耀锋、万全县博峰铸业有限公司（2015）万民初字第632号民事调解书�间借贷纠纷一案，经查被执行人程振贵、程耀锋、万全县博峰铸业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第632号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李亚男
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第87号
原告通山县豪门歌厅会所。
业主余秀娟。
委托代理人陈迪泉。
被告东莞市欧维装饰工程有限公司。
法定代表人宋兵先。
本院在审理原告通山县豪门歌厅会所与被告东莞市欧维装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告通山县豪门歌厅会所于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告通山县豪门歌厅会所申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通山县豪门歌厅会所撤回起诉。
本案受理费1644元，由原告通山县豪门歌厅会所负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻雪金
二〇一五年十一月九日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第812-4号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张亮、魏荣才、钱仲晓、聂昌虎、宋丽伟借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人宋丽伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宋丽伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第960号
上诉人（原审被告）：夏津县白马湖镇白辛庄村村民委员会，住所地：山东省夏津县白马湖镇。
负责人：崔凤修，村主任。
委托代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王云禄。
委托代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏津县水利工程公司，住所地：山东省夏津县建设街59号。
法定代表人：崔金岭，总经理。
委托代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。
上诉人夏津县白马湖镇白辛庄村村民委员会因义务帮工人受害责任纠纷一案�不服山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2273号民事判决；
二、发回山东省夏津县人民法院重审。
二审案件受理费3488元，依法退回上诉人夏津县白马湖镇白辛庄村村民委员会。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 晓
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2747号
原告莫清华，女，汉族，生于1974年9月12日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告莫清华与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告莫清华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第680号
原告姜某，男，1985年4月11日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人孙菊英，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1987年1月31日出生，汉族，住莱州市。
原告姜某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人孙菊英、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，2013年7月10日在莱州市民政局登记结婚，二人婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，双方婚后经常因为家庭琐事争吵，原告无法忍受这种没有感情的生活，双方夫妻关系名存实亡，因此原告失去了与被告继续生活下去的信心，双方感情彻底破裂，没有和好可能。原告诉请法院判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告感情挺好，我脾气有点急，但是我和原告没有发生激烈争吵。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，二人于2013年7月10日在莱州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告主张双方婚后经常因为家庭琐事争吵，无法与被告继续生活，但被告不认可，原告亦未提交夫妻感情破裂证据。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚姻生活中虽为家庭事发生过矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，多交流、沟通，互相理解，不宜草率离婚。原告没有证据证实夫妻感情破裂，被告亦不同意离婚，因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告黄某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李志胜
二〇一五年七月七日
书记员 任田田
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04791号
原告董兴娟，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告卢柏春，居民。
原告董兴娟与被告卢柏春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告董兴娟及委托代理人徐大康到庭参加了诉讼，被告卢柏春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴娟诉称，2013年4月至2014年7月间，被告分两次向我借现金49600元，后经原告催要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款49600元及利息。
被告卢柏春未作答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告卢柏春向原告借现金40000元，约定借款利息为一分五厘。2014年7月20日，被告卢柏春又向原告出具了欠借款利息9600元的欠条，后经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张等证据在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢柏春借原告董兴娟人民币40000元，欠借款利息9600元，事实清楚，证据充分。原告董兴娟要求被告卢柏春偿还借款40000元及利息9600元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢柏春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢柏春于本判决生效之日起十日内偿还原告董兴娟人民币40000元及利息（自2014年7月20日起至还款之日止，按月息一分五厘计算）。
二、被告卢柏春于本判决生效之日起十日内偿还原告董兴娟利息9600元。
案件受理费1040元，由被告卢柏春负担（原告已预交，被告卢柏春于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十月二十三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4132号
原告陈玲丽，女，1978年10月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄宗在，男，1979年5月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告刘妹芬，女，1978年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈玲丽与被告黄宗在、刘妹芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲丽到庭参加诉讼，被告黄宗在、刘妹芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玲丽诉称：被告黄宗在因资金周转需要于2015年7月4日立据向原告借款80000元，并承诺半个月内还清。约定还款期限届满后，被告黄宗在未依约还款，因二被告系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务。原告向二被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告黄宗在、刘妹芬共同偿还原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄宗在和被告刘妹芬未作答辩。
经审理查明，被告黄宗在于2015年7月4日立据向原告陈玲丽借款80000元，该款至今未还。另查明，被告黄宗在与被告刘妹芬于2015年3月18日在蕉城区民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系，本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、婚姻登记查档证明及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄宗在向原告借款80000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息，因本案双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告黄宗在偿还借款本金80000元之诉请，于法有据，应予支持。由于本案借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告刘妹芬亦有义务承担共同还款责任。被告黄宗在、刘妹芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄宗在、刘妹芬应于本判决生效之日偿还原告陈玲丽借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄宗在、刘妹芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 林振功
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第657号
原告严俊。
被告叶小珍。
原告严俊为与被告叶小珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告严俊到庭参加诉讼，被告叶小珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严俊诉称，2013年11月8日，被告叶小珍向原告严俊借款人民币1万元，并当场向原告定下借条一份，然而到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告叶小珍归还借款人民币1万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。
被告叶小珍未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告叶小珍与原告严俊曾在义乌经商，经朋友介绍认识。2013年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币1万元，被告于同日向原告出具借条一份，言明：“今向严俊借款壹万元整，于2013年12月7日归还。”借款到期后，被告并未还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告严俊与被告叶小珍之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小珍于本判决生效后十日内归还原告严俊借款本金人民币1万元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告叶小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年二月二十三日
书记员 严婉青
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02186号
原告封术强，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告胡兴文，男，1962年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告封术强诉被告胡兴文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封术强到庭参加诉讼，被告胡兴文经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据原告封术强的诉讼保全申请，对被告胡兴文所有的渝BD＊**北京现代牌轿车的产权予以冻结。本案现已审理终结。
原告封术强诉称，2014年9月1日，被告因差资金向原告借款人民币60000元，并约定2014年10月30日偿还，到期后我多次向被告催收，被告以无钱为由，予以拒绝。故向法院起诉，请求法院依法判令被告胡兴文返还借款60000元及利息（从2015年4月21日起按中国人民银行同类同期贷款的利率计算至付清时为止）并承担本案的诉讼费用。
被告胡兴文辩称，该借款为印章使用保证金，不是借款。请求法院依法驳回原告封术强的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日，被告胡兴文向原告封术强出具借条一张，内容为：“今借到封术强现金人民币60000.00（陆万元整）并承诺在2014年10月30日前还清此款。如在2014年10月30日前由海南华成建设有限公司承建的丰都水天江都项目报建成功并办理好项目专用账户。此款转为印鉴保证金，不用退还。借款人：胡兴文”。原告封术强按借条内容履行了出借义务。由于海南华成建设有限公司报建的丰都水天江都项目招标时就被审查出局，不能成就借条约定的此款转为保证金的条件。故原告多次向被告胡兴文催收借款返还无果，特诉到法院，请求法院依法判令被告胡兴文返还借款60000元及利息（从2015年4月21日起按中国人民银行同类同期贷款的利率计算至付清时为止）并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，2014年9月1日被告胡兴文向原告封术强出具的借条，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在借条中约定的海南华成建设有限公司不能承建丰都水天江都项目招标时，就该退还原告封术强的借款。被告胡兴文未按借条约定的事项返还原告封术强的借款，实属违约，应承担违约责任。故原告封术强主张由被告胡兴文返还借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张，该借款为印章使用保证金，不是借款，请求驳回原告诉讼请求。但双方在借款时附条件要转为保证金，其条件一是报建成功，二是办理好项目专用账户，然后本案的附条件一个也未实现，被告的抗辩理由不能成立，本案不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴文在本判决发生法律效力后10日内返还原告封术强借款60000元及利息（从2015年4月21日起按中国人民银行同类同期贷款的利率计算至付清时为止）。
如果被告胡兴文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告胡兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 朱 琪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李俊锋
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第167号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年1月24日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月13日被修水县公安局刑事拘留。同年12月19日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人杨晖，江西东太律师事务所律师。
被告人周某某，绰号“秒亚”，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月13日被修水县公安局刑事拘留。同年12月19日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人卢大云，江西问章律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第126号起诉书指控被告人吴某某、周某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人杨晖、被告人周某某及其辩护人卢大云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2013年10月、11月期间，被告人吴某某先后4次贩卖毒品给他人吸食。被告人周某某帮助他人购买毒品1次，并一同吸食。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人吴某某、周某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，被告人吴某某购买毒品属情节严重。被告人周某某具有我国《刑法》第六十八条规定之情节。提请依法判处。
被告人吴某某及其辩护人辩称：起诉书指控吴某某于2013年10月上旬贩卖毒品给周某某，吴某某只是介绍，而并未获利，故不应结论该次贩卖毒品。
被告人周某某及其辩护人辩称：周某某有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2013年10月上旬的一天晚上，吸毒人员陈某某打电话给被告人周某某要其帮忙购买300元冰毒。被告人周某某答应后即乘陈某某的车来到本县城南桥小区找被告人吴某某购买冰毒。陈某某在车上给了被告人周某某200元，将被告人周某某送到城某小区门口后驾车离开。被告人周某某来到某小区内找到被告人吴某某。被告人吴某某即将贩卖毒品的夏某某介绍给被告人周某某，被告人周某某即用陈某某的200元钱和自己的100元钱在夏某某处购买了一小包冰毒。尔后，被告人周某某携带冰毒来到“秋某某”家里，和陈某某、周某、“秋某某”一起将买来的冰毒吸食。
2、2013年10月下旬的一天晚上，被告人周某某接到陈某某要其帮忙购买300元冰毒的电话后，即打电话给被告人吴某某购买冰毒，并约好在本县城某小区门口交易。尔后，被告人周某某来到本县城＊＊大酒店门口，从陈某某处拿来300元钱交给被告人吴某某，被告人吴某某即从夏某某处买来一小包冰毒交给了被告人周某某。接着，被告人周某某来到＊＊大酒店将冰毒交给陈某某后离开。
3、2013年11月10日晚，被告人周某某接到陈某某要其帮忙购买200元冰毒的电话后，即打电话给被告人吴某某购买冰毒，双方约定在本县城＊＊＊的游戏厅内交易。尔后，被告人周某某来到约定地点找到被告人吴某某，被告人吴某某将一小包200元的冰毒赊给被告人周某某。接着，被告人周某某携带冰毒来到本县城＊＊宾馆216房间，和陈某某一起将买来的冰毒吸食。当晚，被告人周某某收取了陈某某200元钱后给了被告人吴某某150元钱买毒款。
4、2013年11月12日下午，被告人周某某接到陈某某要其帮忙购买200元冰毒的电话后，即打电话给被告人吴某某购买冰毒，双方约好在本县城＊＊＊宾馆前的路旁交易。接着，被告人吴某某携带冰毒来到约定地点，将一小包300元的冰毒赊给被告人周某某。尔后，被告人周某某携带冰毒来到本县城＊＊＊宾馆216房间，准备将冰毒给陈某某时被公安机关查获。被告人周某某归案后，协助公安机关抓获了同案人。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、吸毒人员陈某某的证言：我于2013年10月、11月期间，先后4次要周某某帮助我购买毒品。
2、证人陈某的证言：2013年11月10日晚，我和陈某某在＊＊＊宾馆216房间玩，没过多久，周某某和一个年轻男子来到房间，周某某将一小包冰毒给了陈某某，陈某某拿了200元钱给周某某。并一起将买来的冰毒吸食。
3、被告人吴某某供述：2013年10月下旬的一天晚上，周某某打电话给我要购买300元冰毒。我便将贩卖毒品的夏某某介绍给周某某。2013年10月下旬的一天晚上，周某某打电话给我要购买冰毒，并约好在本县城＊＊＊小区门口交易。尔后，我即从夏某某处买来一小包冰毒交给了周某某，周某某给了我300元钱。2013年11月10日晚，周某某打电话给我要购买冰毒，约定在本县城＊＊＊的游戏厅内交易。尔后，我将一小包200元的冰毒赊给周某某，周某某给了我150元钱买毒款。2013年11月12日下午，周某某打电话给我要购买冰毒，约好在本县城＊＊＊宾馆前的路旁交易。接着，我携带冰毒来到约定地点，将一小包200元的冰毒赊给了周某某。
4、被告人周某某供述了全部犯罪事实及经过，且与被告人吴某某的供述、吸毒人员陈某某的证言、证人陈某的证言相互吻合。
5、指认笔录证实：卖毒品给周某某的人是吴某某。
6、电话通话记录证实：被告人吴某某、周某某与他人毒品交易时是通过电话联系的
7、修水县公安局禁毒大队的立功材料证实：2013年11月12日，被告人周某某配合修水县公安局将将同案人抓获归案。
8、修水县公安局抓获经过证实：2013年11月12日，修水县公安局将被告人周某某、吴某某抓获归案。
9、修水县公安局人口基本信息证实：吴某某于1992年1月24日出生；周某某于1991年2月21日出生。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，先后三次贩卖毒品给他人吸食，从中获利，一次居间介绍；被告人周某某帮助他人代购毒品，并一同吸食，该情节应属从中牟利。其行为均构成贩卖毒品罪。被告人吴某某的行为属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人吴某某及其辩护人辩称起诉书指控吴某某于2013年10月上旬贩卖毒品给周某某，吴某某只是介绍，而并未获利，故该次不应结论贩卖毒品的意见，经查，被告人吴某某在该次毒品犯罪中系居间介绍，无论是否牟利，都应以毒品共犯论处。故对该意见，本院不予采纳。被告人周某某及其辩护人辩称周某某有立功表现，依法可从轻或减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2016年11月11日止）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
审 判 员 卢作旺
人民陪审员 陈沾金
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 莉
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第167号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人阮某，男，1954年2月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，住修文县。2014年7月1日因涉嫌盗窃被修文县公安局刑事拘留，同年7月11日由修文县公安局决定监视居住并于同日释放，同年9月10日由修文县人民检察院决定监视居住。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日早上6时许，被告人阮某随身携带匕首并背着背箩准备到修文县谷堡乡乌粟街上玩，后被告人阮某从乌粟村田坝头组陈祖德家小卖部前经过时，见陈祖德家小卖部无人，便产生盗窃陈祖德家小卖部货柜上香烟的邪念。被告人阮某遂将陈祖德家摆放在货柜上的价值943元的8包贵烟、6包硬遵香烟、7包软遵香烟、8包云烟、5包遵义（新佳品）香烟、5条黄果树（长征）香烟、8个双溪牌打火机装在自己的背箩里，正欲离开陈祖德家小卖部时，被陈祖德发现并当场人赃俱获。案发后，所盗财物已由公安机关追还失主。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证；书证；证人许昭琼等人的证言；被害人陈祖德的陈述；被告人阮某的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款之规定，建议对被告人阮某在六个月到一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段并携带凶器盗窃他人财物，价值943元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人阮某在盗窃后准备离开现场时被发现，属犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人阮某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在判决执行前已先行羁押11日应予扣除，即自2014年10月9日起至2015年9月27日止。）
二、随案移送作案工具背箩一个、匕首一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一四年十月九日
书记员 李家志
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2824号
原告：吴爱刚，农民。
被告：玉田县衡兴金属制品制造有限公司（以下简称玉田衡兴公司），住所地玉田县杨家套镇渠梁河村。
法定代表人：韩宝岭。
被告：韩宝岭，现下落不明。
原告高俊友与被告玉田衡兴公司、韩宝岭民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱刚到庭参加诉讼，被告韩宝岭并作为玉田衡兴公司的法定代表人经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱刚诉称，2012年5月1日被告以公司生产经营困难为由，向原告借款人民币10万元称用于公司生产。原告按约定将该款交付给被告，被告韩宝岭于当日为原告出具了借条。原告于2013年间，向玉田衡兴公司供应纸箱。其中2013年11月17日被告韩宝岭代表公司向原告出具收条，载明收到纸箱1599个，并签字，每个3.5元，合计价值5596.5元。后原告再次向被告供应价值22848元的纸箱一部，当时被告未出具任何手续，后于2014年1月28日由被告韩宝岭代表公司向原告出具欠条一张，载明欠吴爱刚纸箱款22848元，并签字。后原告多次向被告催要次款项，但被告至今未予偿还，且被告韩宝岭离家出走，下落不明一年有余。无奈，原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还借款10万元及利息（自借款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算），并支付原告纸箱款款人民币28444.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；
二、借条一张，内容为“借条今借吴爱刚现金100000元计（壹拾万元正）借款人韩宝岭2012.5.1”证明二被告向原告借款10万元的事实；
三、欠条一张，内容为“欠吴爱刚纸箱款22848元韩宝岭2014年1月28日”，证明被告韩宝岭欠纸箱款22848元的事实；
四、收条一张，内容为“收条收到纸箱1599个2013.11.17韩宝岭”，证明被告韩宝岭收到原告提供的纸箱1599个，当时价款是一个纸箱3.5元，共计5596.5元，被告一直未给付该纸箱款。
被告韩宝岭并作为被告玉田衡兴公司法定代表人均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告韩宝岭曾向原告借款，经双方核算，截止到2012年5月1日，被告韩宝岭下欠原告借款10万元。被告韩宝岭于当日为原告出具借条。另被告韩宝岭曾从原告处购买价值22848元纸箱，当时未付款，对此于2014年1月28日为原告出具欠条。上述借款及货款，经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告陈述及其提供的证据材料予以证实。
关于上述借款及货款偿还责任主体的认定：
原告主张10万元借款系被告韩宝岭因企业经营困难所借，用于公司运营，但被告韩宝岭出具的借条上未加盖被告玉田衡兴公司的印章，原告亦提供其他证据证实该借款系被告韩宝岭以公司名义或为公司所借，本院对其主张不予采信。故对于该10万元借款，被告韩宝岭应承担还款责任。原告提供的纸箱均交付到被告玉田衡兴公司处，该纸箱应用于被告玉田衡兴公司经营，被告韩宝岭对此为原告出具欠条。对于该笔货款，被告玉田衡兴公司应承担给付货款责任。
本院认为，被告韩宝岭从原告处借款，并为原告出具借条，双方民间借贷关系明确且不违反法律规定，为有效合同。原告主张借款期限为一年，但未提供证据予以证实，本院对原告主张不予采信。该笔借款虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告韩宝岭在合理期限内偿还。故被告韩宝岭理应按原告要求及时偿还借款。原告主张与被告口头约定利息为每月1500元，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。原、被告虽未约定利息，被告方未及时还款，必然给原告造成利息损失，故利息应自原告2015年6月19日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告玉田衡兴公司从原告处购买纸箱，被告韩宝岭作为该公司法定代表人为原告出具欠条，双方间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律规定，为有效合同，应受到法律保护。原、被告双方未约定货款给付期限，原告可随时要求被告付清货款。原告另主张被告拖欠1599个纸箱的货款5596.5元未给付，并提供韩宝岭出具的收条予以证实，但原告未提供证据证实每个纸箱的价款，本院对原告该项主张不予支持。故原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告韩宝岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告韩宝岭偿还原告吴爱刚借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月19日起计付至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告玉田县衡兴金属制品制造有限公司给付原告吴爱刚货款22848元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告吴爱刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，财产保全费1220元，共计4089元，由原告吴爱刚负担178元，被告韩宝岭负担727元，被告玉田县衡兴金属制品制造有限公司负担3184元。此款已由原告预交，被告韩宝岭、玉田县衡兴金属制品制造有限公司于本判决生效之日起三日内分别向本院交纳727元、3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 李翠芹
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王艳秋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13381号
原告：李毅，男，1969年11月23日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：樊建平，女，1985年3月12日生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：许波，男，1981年12月9日生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：樊建平，女，1985年3月12日生，汉族，住重庆市北部新区，系被告许波的妻子。
原告李毅与被告樊建平、许波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告李毅，被告樊建平（同时作为被告许波的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告拖欠的租金6万元。事实和理由：原告与被告樊建平于2013年12月16日签订了《门面租赁协议》，约定原告将位于重庆市渝北区新南路388号天邻风景3栋1-1的房屋出租给被告樊建平，并对租期、租金标准等事项进行了约定，后被告樊建平一直拖欠原告租金未付。2015年3月30日被告樊建平出具书面材料确认欠原告房租82400元。被告樊建平、许波系夫妻关系，案涉房屋也系二被告共同用于经营，故二被告应共同承担支付租金的责任。原告自愿只主张二被告支付所拖欠的租金6万元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告樊建平、许波辩称，欠原告租金6万元属实，同意支付租金，但二被告现在家庭困难，无钱支付。
经审理查明：2013年12月16日，李毅与樊建平签订《门面租赁协议》，约定李毅将位于重庆市渝北区新南路388号天邻风景3栋，面积约133平方米的门面出租给樊建平，租期十年，从2013年12月16日至2023年12月15日，租金前三年为每月80元每平方米。该合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，李毅将案涉房屋交给樊建平使用。2015年3月30日，樊建平向李毅出具手写材料一份，载明“截止2016.4.15止欠房租102400，扣除压（押）金20000，剩余82400元，大写捌万贰仟肆佰元整。樊建平”。后因樊建平一直未支付所欠租金，李毅诉至本院。
另查明，樊建平与许波于2005年9月8日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有《门面租赁协议》、樊建平手写材料一份、结婚证及当事人当庭陈述等在案为据。
本院认为，李毅与樊建平签订的《门面租赁协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定享有权利，履行义务。李毅按约将案涉房屋交付给樊建平使用，樊建平应按合同约定支付租金。樊建平出具的手写材料系对所欠租金金额的确认，其应按手写材料确定的金额向李毅支付租金。李毅自愿要求樊建平支付租金6万元，系对权利的处分，本院予以确认。樊建平与许波系夫妻关系，樊建平签订《门面租赁协议》、欠租金均发生于婚姻存续期间，故支付租金的债务系夫妻共同债务，樊建平、许波应共同承担支付责任。
综上所述，本院认为，樊建平应按约支付租金，租金系夫妻共同债务，应由樊建平、许波共同支付，故对李毅要求樊建平、许波共同支付所欠租金6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告樊建平、许波在本判决生效后五日内共同支付原告李毅租金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告樊建平、许波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨如玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第726号
原告：胡付山，个体工商户，系绍兴县柯岩青酬装潢材料店业主。
委托代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区柯桥街道双梅村经济合作社，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅居委会。
法定代表人：吴善芬。
委托代理人：胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告胡付山诉被告绍兴市柯桥区柯桥街道双梅村经济合作社（以下简称双梅村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡付山的委托代理人骆帅，被告双梅村经济合作社的委托代理人胡丹凤，证人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡付山诉称：2012年12月11日，原、被告双方签订《柯东工业楼屋顶修漏合同》及补充协议，约定由被告委托原告维修柯东工业园区三号楼屋顶，修理实行包工包料，按照每平方米32元结算工程款，同时补充约定额外加10000元的水泥浇铸平面费，验收合格后被告支付总工程款的85%，15%的工程余款待两年后支付。原告维修工程完毕后，被告验收合格，并于2013年1月26日丈量面积进行结算，总工程款为76612.48元，原告支付了85%的工程款。现两年期限已经届满，原告前往被告处要求支付工程款余款，被告迟迟未予支付。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令被告支付工程余款11492元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告双梅村经济合作社辩称：对于原、被告双方签订合同以及补充协议，合同约定的工程单价及额外加付的1万元水泥浇铸费均无异议，但总的工程款实际为73412.48元，也就是说被告到目前为止尚只剩8291.87元未付。其次，由于原告承建的工程在2013年发生了漏水长草等情况，经被告对此催告，原告仍没有按照合同约定进行无条件的免费维修，反而将屋顶的大面积防水层破坏，原告请第三方维修，共花费了7000元的维修费用。同时，由于原告在做工程时贪图方便，将楼顶的全部透气管隔断，如果最后透气管的修复费用超过余款，那被告将就超过部分进行起诉。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：2012年12月11日被告（合同称甲方）与原告开办的绍兴县柯岩青酬装潢材料店（合同称乙方）订立《柯东工业楼屋顶修漏合同》一份，合同约定，甲方为了维修柯东工业园区叁号楼屋顶，委托乙方对叁号楼屋顶漏水进行维修。工程维修范围和工程质量：1.屋顶垃圾清理；2.水泥找平（破损）；3.涂防水底油；4.sbs-0.37毫米卷材（宏峰）。修理实行包公包料，实量结算每平方米为叁拾贰元整，凭税务发票结算工程款。维修后经验收合格，有甲方付给总工程款的85%，为保证质量余款15%贰年后支付，中途如有漏水等情况，乙方应无条件免费维修。合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，双方另订立补充协议，约定乙方在原合同外需加壹万元的水泥浇铸平面费，该项费用由甲方支付，平面水泥浇好后由甲方验收。施工完成后，2013年元月26日，被告对涉案工程经验收合格后进行了丈量，实测面积为1981.64㎡，后投入使用。被告已支付工程款65120.61元，余款借故未支付，原告催告未果，遂成讼。
同时认定，原告系个体工商户，其工商登记名称为“绍兴县柯岩青酬装潢材料店”，经营者姓名：胡付山，经营范围为零售：室内装潢材料（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
以上事实认定，由原告提交的个体工商户营业执照、签订日期为2012年12月11日的《柯东工业楼屋顶修漏合同》、《补充协议》，日期为2013年1月26日的《修理柯东厂房3号楼丈量面积结算》及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。被告提供的原、被告往来律师函、照片、屋顶重修合同、增值税普通发票、证人翁某证言与本案事实缺乏关联性，对其证明力本院不予认定。
本院认为，原告虽然领取了个体工商户营业执照，但其经营范围为零售室内装潢材料，并未取得从事本案修漏工程的施工资质，被告将此工程发包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，原、被告之间签订的《柯东工业楼屋顶修漏合同》及补充协议应认定无效。
本案事实表明，涉案工程于2013年1月26日已经验收合格，并投入使用，现原告请求参照合同约定支付工程价款，符合上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本院应予准许。本案中，原、被告双方对工程价款约定为实量结算每平方米为叁拾贰元整，原、被告又对丈量单中记载的丈量面积认可一致，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。因被告在结算丈量面积时计算错误，原告又无异议，本院予以更正为1981.64㎡（1826.64㎡＋123.84㎡＋124.08㎡-92.92㎡＝1981.64㎡】，加之10000元的水泥浇铸项目，涉案工程的工程价款合计为73412.48元【32元／㎡×1981.64㎡＋10000元＝73412.48元】，被告已支付65120.61元，尚余工程款8291.87元被告借故未付，显属不当，现原告要求其支付，理由正当，本院予以支持，对原告不合理诉讼请求部分，本院不予支持。被告辩称因原告之故，涉案工程质量存在纰漏，被告维修之费用已超过剩余工程款，故不应当再支付给原告任何价款，并提供原、被告往来律师函、照片、屋顶重修合同、增值税普通发票、证人翁某证言等证据佐证，因被告提供的上述证据与本案事实缺乏关联性，对其证明力本院不予认定，被告该项辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区柯桥街道双梅村经济合作社应支付给原告胡付山工程款8291.87元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡付山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取44元，由原告负担12元，被告负担32元，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费87元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一五年三月三十一日
书记员 李琼珏
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初509号
原告：张俊连，女。
被告：康树萍，女。
被告：魏平康，男。
第三人：魏平双，男。
原告张俊连与被告康树萍、魏平康，第三人魏平双所有权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，在审理过程中，原告张俊连于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张俊连撤诉。
案件受理费决定收取700元，原告张俊连自愿承担。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王小波
人民陪审员 邓银生
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐侦钦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00456号
申请执行人ＸＸ明。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
ＸＸ明与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲�委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付ＸＸ明经济补偿金34800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于ＸＸ明应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4512号
申请执行人杨琴芝
被执行人陈月明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02906号，依法向被执行人陈月明发出执行通知书，责令被执行人陈月明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈月明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈月明（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 王朝晖
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执706号
申请执行人：于福，男，1957年生，汉族，洮南市人，住永康办事处。
被执行人：范振宇，男，1981年生，汉族，工人，洮南市人，住永康办事处。
被执行人：于艳杰，女，1980年生，汉族，洮南市人，住址同上。
申请执行人于福申请执行范振宇、于艳杰所有权确认纠纷一案，经申请执行人申请，移送执行过程中，经查，本案属确认之诉，无申请执行事项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第6项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 吉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执000205号
申请人余某。
被执行人河北凯世德特种纸有限公司，住所地：张家口市宣化区滨河东路北侧29号。
法定代表人：王利辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第1605号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请人工资135680元及迟延履行利息，承担案件受理费5元、执行费1935元，但被执行人至今未按执行通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北凯世德特种纸有限公司的存款137620元及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一六年三月十日
书记员 李小东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1289号
罪犯何朝生，曾用名：何耀生，男，1976年10月9日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年4月6日作出（2010）丰刑初字第702号刑事判决，以被告人何朝生犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）二中刑终字第1279号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年5月13日以（2013）榕刑执字第2543号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年8月13日以（2015）榕刑执字第5987号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何朝生在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，被评为2017年上半年监区级改造标兵。考核期内共获6个表扬。另查明,罪犯何朝生前二次减刑已缴纳罚金人民币5800元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何朝生减刑的异议。
本院认为，罪犯何朝生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何朝生减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月3日起至2018年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 张 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第448号
原告贺吉山，男，1953年3月15日出生，汉族，退休干部，住梅河口市。
被告王宝山，男，1957年8月9日出生，梅河口市乳泉酒业有限公司总经理，住梅河口市。
被告吉林省绿优饮品科技有限公司，地址：梅河口市。
法定代表人闫立萍，总经理。
二被告委托代理人段风丽，女，1963年4月9日出生，汉族，吉林省绿优饮品科技有限公司副总经理，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告贺吉山诉被告王宝山、吉林省绿优饮品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告贺吉山，被告王宝山、被告吉林省绿优饮品科技有限公司的委托代理人段风丽到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告贺吉山诉称，被告王宝山是被告吉林省绿优饮品科技有限公司的负责人。2013年5月3日，被告王宝山经营的被告吉林省绿优饮品科技有限公司因发展需要资金向我借款人民币92万元，并由二被告向我出具借据。后我向二被告催要借款，二被告未予给付。现我起诉至法院，要求二被告立即偿还我借款92万元。
原告贺吉山针对自己的主张向法庭提供借据1份，证明原告与二被告之间的借款事实。
被告王宝山、吉林省绿优饮品科技有限公司对原告提供的上述证据未提出异议。
被告王宝山、吉林省绿优饮品科技有限公司辩称，被告王宝山系被告吉林省绿优饮品科技有限公司实际出资人。原告主张的借款属实，但此笔92万元债务中有80万元是本金，12万元是利息，利息是按月利率2分计算的。因二被告现无立即偿还能力，所以同意分期分批偿还原告92万元借款。
被告王宝山、吉林省绿优饮品科技有限公司未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告王宝山、吉林省绿优饮品科技有限公司对原告提供的借据未提出异议，故本院对此项证据予以采信。
经审理查明本案事实如下：被告王宝山实为被告吉林省绿优饮品科技有限公司的实际出资人。2013年5月3日，被告王宝山经营的被告吉林省绿优饮品科技有限公司因发展需要资金向原告贺吉山借款人民币92万元，并由二被告向原告出具借据。后原告向二被告催要借款，二被告未予给付。现原告起诉至法院，要求二被告立即偿还其借款92万元。
本院认为，原告贺吉山主张被告王宝山、吉林省绿优饮品科技有限公司偿还其借款92万元，证据充分，事实清楚，被告应及时偿还原告借款本金，故本院对原告此项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院判决如下：
被告王宝山、吉林省绿优饮品科技有限公司共同欠原告贺吉山借款92万元，由二被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告王宝山、吉林省绿优饮品科技有限公司共同负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告贺吉山向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年五月四日
代理书记员 ：张所颖
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第195-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告孙晓东。
被告张丽丽。
被告陈本利。
被告齐云霞。
被告李光。
被告刘秀霞。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告孙晓东、张丽丽、陈本利、齐云霞、李光、刘秀霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告孙晓东、张丽丽、陈本利、齐云霞、李光、刘秀霞的银行存款186200元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年三月六日
书记员 魏 超
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第51-1号
申请执行人菏泽恒源纺织有限公司。
法定代表人刘惠真，该公司总经理。
被执行人盐城万达利针织机械有限公司。
法定代表人陆粉干，该公司总经理。
申请执行人菏泽恒源纺织有限公司申请执行盐城万达利针织机械有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第241号民事判决书，责令被执行人盐城万达利针织机械有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间，依法冻结了被执行人盐城万达利针织机械有限公司在中国农业银行股份有限公司盐城新都支行账户存款70万元（账号：***************），因被执行人未履行法律文书确定的义务，现依法扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人盐城万达利针织机械有限公司在中国农业银行股份有限公司盐城新都支行账户存款70万元的冻结（账号：***************）；
二、扣划被执行人盐城万达利针织机械有限公司在中国农业银行股份有限公司盐城新都支行账户存款70万元（账号：*************）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行鄄城县支行；账号：*************）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一四年一月十五日
书记员 王福杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第51-1号申请执行人菏泽恒源纺织有限公司。地址：菏泽市丰东路中段。法定代表人刘惠真，该公司总经理。被执行人盐城万达利针织机械有限公司。住所地：江苏省盐城市经济开发区新园路22号。法定代表人陆粉干，该公司总经理。申请执行人菏泽恒源纺织有限公司申请执行盐城万达利针织机械有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第241号民事判决书，责令被执行人盐城万达利针织机械有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间，依法冻结了被执行人盐城万达利针织机械有限公司在中国农业银行股份有限公司盐城新都支行账户存款70万元（账号：42×××58），因被执行人未履行法律文书确定的义务，现依法扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人盐城万达利针织机械有限公司在中国农业银行股份有限公司盐城新都支行账户存款70万元的冻结（账号：42×××58）；二、扣划被执行人盐城万达利针织机械有限公司在中国农业银行股份有限公司盐城新都支行账户存款70万元（账号：42×××58）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行鄄城县支行；帐号：15×××30）本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年一月十五日书记员 王福杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执182号
申请执行人张红梅，女。
被执行人张万富，男。
被执行人王莉，女。
本院于2016年1月12日立案受理了申请执行人张红梅与被执行人张万富、王莉借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执第182号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年二月三日
书记员 王宝宝