营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区。
被告姜元波，男，现住大石桥市
被告李英，女，现住大石桥市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告姜元波、李英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世界、被告姜元波及姜元波、李英的委托代理人王宝全，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邮政银行老边支行诉称，2013年8月13日，被告李英、姜元波与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为10万元，借款额度有效期限为12个月，即2013年8月13日至2014年8月12日，借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款10万元。借款人李英、姜元波由于购买鱼料亏本无力偿还贷款，于2014年5月13日开始逾期。我行多次催要无果。截止2015年1月30日，应还本金99999.39元。故诉至法院，要求判令：1、被告偿还贷款本金99999.39元；2、被告从逾期之日支付利息、罚息（按照合同约定的年利率15.3%的50%）计算至付清之日止。
被告姜元波、李英辩称，1、2013年8月13日，答辩人带着身份证和房产证在原告处办理了相关贷款手续，贷款手续办好后原告扣押了答辩人的身份证原件，称贷款下来后将身份证原件及贷款一并交给答辩人手中，手续办好后，答辩人一直在家中等候贷款发放，然而直到原告到贷款人家中催要贷款时才知道贷款下来了，但是领取贷款的并不是答辩人，谁领取的贷款我不知情；2、虽然申请时相关贷款是答辩人亲自办理的，但是实际的贷款人和取款人不是答辩人，既然办理贷款需要本人带身份证亲自办理，那么发放贷款取款时为什么可以这么随便，答辩人并没有实际取得贷款，也没有利用该贷款获利，更没有原告诉讼请求中所称，购买鱼料及亏本无力偿还贷款这一说法，所以答辩人没有承担偿还贷款的义务；3、由于原告的工作制度不严谨，造成贷款没有发放到实际借款人手中，造成的损失应当由原告自己承担，或者向实际领取贷款人追要；4、请求驳回原告的诉讼请求，判决原告归还原告办理贷款时的相关证件。
经审理查明，2013年8月11日，被告姜元波、李英向邮政银行老边支行书面申请“好借好还”小额贷款，并由二被告在邮政银行老边支行小额贷款申请表上签字。被告姜元波、李英又在邮政银行老边支行提供的贷款须知上签字确认，该贷款须知主要载明“尊敬的客户您好，为了您的资金安全，保证您不受欺骗，请您仔细阅读以下提示：我行放款中心工作人员将存折交至您手中资金就已经入账，请您保管好存折并牢记存折密码，不要轻易将密码泄露给他人。还款时将现金存入存折即可。我行未与任何担保公司、中介机构和个人合作，不论是否获得贷款均不收取任何形式的中介费、手续费”等内容。2013年8月13日，邮政银行老边支行（甲方）与被告姜元波、李英（乙方）签订《小额联保借款合同》，该主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名李英账号602280016264428074；第二条：金额100000元、年利率15.30%、期限12个月（自2013年8月至2014年8月）；第三条、贷款用途购买鱼料；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第八条、计息；第十四条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按照约定用途使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。同日，原告（甲方）与姜元波、李英、姜元福、张玉华、林立山、姜红（乙方）共同签订了《小额贷款联保协议书》一份，该小额贷款联保协议书主要内容如下：我们是诚实守信的人，我们将为家庭幸福而辛勤劳动，我们将想尽一切办法来偿还邮政储蓄银行的贷款，我们相信“好借好还，再借不难”。我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。第一条乙方成员三人，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选姜元波为联保小组牵头人；第二条甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元；第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证；第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议所有条款，其中标注粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解；协议还就其他事项进行了约定。同日，被告姜元波在原告提供的个人贷款手工借据上签字确认，该手工借据中主要载明“借款人姜元波、借款金额10万元、期限12个月、借款用途购买鱼料、本人保证上列借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金和利息”等内容。同日，原告向被告李英的邮政储蓄账户602280016264428074发放贷款100000元，又将邮政储蓄存折交付给被告，被告姜元波取得邮政贷款存折后与原告工作人员共同拍照确认，姜元波、李英、姜元福、张玉华、林立山、姜红取得邮政贷款存折后共同与银行工作人员拍照确认取得存折的事实。原告向被告姜元波、李英提供借款后，二被告自2014年5月13日起未按期全额还款，尚欠原告借款本金99999.39元及利息、罚息，至今未偿还。被告未向本院提交证据。
上述事实，原告提供有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜元波、李英向原告提出书面贷款申请之后，与原告所签订的小额联保借款合同及姜元波、李英、姜元福、张玉华、林立山、姜红六人共同与原告签订的小额贷款联保协议书，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方应严格履行。原告依据借款合同、小额贷款联保协议书向二被告发放贷款后，要求被告偿还欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付尚欠借款本金99999.39元并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，按合同约定年利率15.3%的50%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。本案中，原告提供的照片可以证明原告已经将存折交付给被告，且姜元波、李英、姜元福、张玉华、林立山、姜红六人同时领取银行发放贷款存折。被告姜元波、李英关于银行给照相的时候存折为空折，照相之后银行工作人员将存折取走的等辩解理由，被告未举证证明，且与被告签字确认的贷款须知中所载明的我行放款中心工作人员将存折交至您手中资金就已经入账，请您保管好存折并牢记存折密码等内容相悖，故被告上述辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜元波、李英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金99999.39元；
二、被告姜元波、李英自2014年5月13日起至付清之日止以借款本金99999.39为基数，按年利率15.3%的150%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。
上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
审 判 员 张 涛
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘长清