云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第601号
原告沐国生，男，生于1962年3月9日，汉族，居民。
原告沐春生，男，生于1966年1月1日，汉族，居民。
原告沐永生，男，生于1972年8月22日，汉族，居民。
原告沐庆生，男，生于1967年2月9日，汉族，居民。
原告沐庆宏，男，生于1972年9月5日，汉族，居民。
五原告委托代理人乔永全，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告沐桂芬，女，生于1938年11月16日，汉族，农民。
原告沐琼芬，女，生于1948年4月5日，汉族，农民。
原告廖永昌，男，生于1941年9月8日，汉族，居民。
被告沐克雍，男，生于1954年12月4日，汉族，居民。
被告杨丽萍，女，生于1968年3月28日，汉族，居民。
第三人弥勒市弥阳镇城西社区居委会第二居民小组。
住所地：弥勒市弥阳镇城西社区居委会第二居民小组。
代表人杨祥禄，系居民小组组长。
原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏、沐桂芬、沐琼芬、廖永昌、沐玉萍诉被告沐克雍、杨丽萍及第三人弥勒市弥阳镇城西社区居民委员会第二居民小组物权保护纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，2015年4月27日沐桂芬、沐琼芬、廖永昌提交书面申请作为原告参加诉讼，法院审查后追加沐桂芬、沐琼芬、廖永昌作为原告参加诉讼，依法由审判员李焕云适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏及其委托代理人乔永全，原告沐桂芬、沐琼芬、廖永昌，被告沐克雍、杨丽萍及第三人弥勒市弥阳镇城西社区居民委员会第二居民小组到庭参加诉讼。2015年6月1日沐玉萍提交书面申请作为原告参加诉讼，法院审查后追加沐玉萍作为原告参加诉讼，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏及其委托代理人乔永全，原告沐桂芬暨原告沐琼芬的委托代理人，被告沐克雍、杨丽萍及到庭参加诉讼。原告廖永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。第三人弥勒市弥阳镇城西社区居民委员会第二居民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏（以下简称五原告）诉称：弥勒市弥阳镇城西社区第二居民小组原居民沐发林、沐朱氏生育子女六人，即长子沐克忠（已故）、次子沐克信（已故）、三子沐克雍、长女沐桂芬、次女沐琼芬、三女沐惠仙（已故）。原告沐国生、沐春生、沐永生系沐克忠的儿子，原告沐庆生、沐庆宏系沐克信的儿子，二被告系夫妻。随着城市的发展，城西二组的村集体所有田地陆续被征用，包含原、被告在内的丧失土地的农转城居民，基本上依靠村集体每年分配一定的资金，作为生活来源。但是村集体在分配对象的标准上，是按1982年第一轮农村土地包产到户时的人数为标准分配，按生不加死不减的原则进行分配，存在部分以“死人”的名义造表，活着的村民来领钱的尴尬现状。沐朱氏生前系单独成户独自生活，并且还负责照管被告大女儿的生活，沐朱氏主要由原、被告在内的子孙来共同照管。1992年沐朱氏去世后，村集体分配到沐朱氏名下的粮食款、年终收益款、市场出让款、市场资产处置款各种利益分配款，一直由二被告领取。2013年12月13日，五原告、二被告曾对沐朱氏名下的利益分配款达成书面协议，由于二被告反悔未能得到履行，原告也认为没有继续履行协议的必要。从2011年至2014年至今，村集体分配后被告所领取沐朱氏名下的各种利益分配款为227500元。五原告认为村集体基于沐朱氏属第一轮农村承包时的人员来分配集体利益的依据既成事实，承包经营权不可以继承，但是承包经营权转化为利益款项属于遗产，可以继承。在第一轮土地承包期限届满之后，沐朱氏已过世，城西二组没有进行第二轮承包，如果完全按照第一轮的承包人口来分，不符合客观事实，五原告已经尽到了赡养义务，应该代位继承分配。沐玉萍户口已转为城镇户口，丧失了作为农村土地承包经营户的资格，且不属于第一顺序继承人，不能参与分配。沐朱氏的利益款项应当由五原告、二被告平均分割享受，而二被告夫妻独占或多占沐朱氏名下的利益分配款于法无据，因不能协商解决，请求人民法院依法确认沐朱氏名下集体分发各项利益分配款227500元（2011年至2014年）归五原告、二被告共同所有，同时依法予以分割成三份由原、被告共同享受，其中由沐国生、沐春生、沐永生占一份（各占11%），沐庆生、沐庆宏占一份（各占16.5%），二被告占一份（34%），扣除二被告已经支付给沐国生、沐春生、沐永生的3万元，扣除二被告支付给沐庆生、沐庆红的3万元，二被告实际还应支付原告沐国生、沐春生、沐永生人民币45075元，支付原告沐庆生、沐庆宏人民币45075元；请求法院判令第三人将分配到沐朱氏名下的所有权益归五原告、二被告按上述比例平均享受；案件受理费由二被告承担。
原告沐桂芬、沐琼芬（以下简称二原告）诉称：2013年12月13日，五原告、二被告未经沐桂芬、沐琼芬和沐惠仙的丈夫廖永昌同意，擅自签订《协议书》，该协议未涉及到分配给二原告和廖永昌多少的问题，侵害了两人的合法权益。沐朱氏在世时，主要由本案被告沐克雍赡养，日常开支的生活费和医疗费等均由沐克雍承担，其后事的操办和丧葬费的开支主要由沐克雍支付，他尽了主要赡养义务，参照继承法的规定，理应多分。同时，由于沐桂芬、沐琼芬父母去世多年，墓碑已破旧不堪，且墓碑所在地已在政府规划征收范围内，该墓碑的搬迁和修葺均需要一定的费用。因《协议书》签订后，本案二被告已支付给本案原告沐国生、沐春生、沐永生共3万元，原告沐庆生、沐庆宏共3万元，对于多分的部分应退还。二原告依法申请参加诉讼，请求人民法院确认原告沐国生、沐春生、沐永生作为甲方、原告沐庆生、沐庆宏作为乙方和二被告沐克雍、杨丽萍作为丙方于2013年12月13日签订的《协议书》无效；第三人分配到沐朱氏名下的利益款共218000元（2012年-2014年），应当先拿出3万元作为搬迁和修葺沐朱氏和沐发林的费用，由被告沐克雍保管并开支，剩余的188000元由沐桂芬、沐琼芬、廖永昌各分享15%（即28200元），原告沐国生、沐春生、沐永生分享15%（即28200元），原告沐庆生、沐庆宏分享15%（即28200元），被告沐克雍分享25%（即47000元）；请求判令原告沐国生、沐春生、沐永生及沐庆生、沐庆宏退出其已多分享的款项合计3600元；案件受理费由五原告承担。
原告沐玉萍诉称：沐玉萍系沐朱氏的孙女，沐克雍、陈菊华之女儿。1982年包产到户，沐玉萍户分得沐朱氏、陈菊华、沐玉萍三人的承包土地，户主为沐朱氏。父亲沐克雍系单位职工未分得承包土地。1985年沐玉萍的父母离婚，母亲陈菊华将其户口随土地迁出户，1992年奶奶沐朱氏死亡。自2011年起城西二组分发到沐朱氏名下各项利益分配款227500元（2011年-2014年），多年来一直被二被告领取，被五原告、二被告分割。承包地征收补偿费用分配款不属于沐朱氏的遗产，其他原告、二被告也不是与沐玉萍同一承包户，无权分享沐朱氏的土地征用补偿款。原告沐玉萍请求法院依法确认沐朱氏名下集体分发各项利益分配款227500元（2011年-2014年）归自己所有。请求原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏退还沐朱氏名下的利益款项的60000元，被告沐克雍、杨丽萍退还沐朱氏名下的利益款项167500元；请求弥勒市人民法院判令第三人将来分配到“沐朱氏”名下的所有权益归自己所有。
被告沐克雍、杨丽萍（以下简称二被告）辩称：五原告请求事实不妥。2013年11月村集体把出售佛城市场土地收益款沐朱氏的份额共计人民币131000元整划入被告账户里，五原告多次找二被告要求进行分配，在不得已的情况下，与五原告达成了一致协议，事后二被告觉得协议中未涉及沐桂芬、沐琼芬、廖永昌应享有的份额，他们没有参与，也未征得他们同意便私自签订协议，应视为无效协议，五原告应退还协议分配全部所得款，重新分配。五原告在起诉中提到沐朱氏主要由包含原、被告在内的子孙来共同照管，1992年沐朱氏去世后，丧葬事宜也由原、被告共同操办不是事实。1982年土地承包到户后，沐朱氏和沐玉萍的承包土地先因沐克忠生活困难，暂由大哥管理，但是到后来，大哥连祖孙两人的大米都无法保证，田地被被告沐克雍要回来后自己耕种管理。1991年，就母亲的赡养问题经法院调解，六个子女都各自承担了相应的赡养义务，被告沐克雍也调回弥勒县城工作，沐朱氏的生活起居和去世后的善后丧葬等多数工作都由被告沐克雍完成。原告所举“被告夫妇独占或多占沐朱氏名下的上述利益分配款于法无据”不实。集体分配所得131000元，二被告多分的11000元是当时协议所定，因母亲和自己共同生活多年，自己尽了主要赡养义务，多分也是经五原告自愿签字同意确认的。村集体第二次发放利益款56000元，五原告多次找被告要求分配，被告跟他们说，这笔钱不再分配，要给被告的三个姐姐各1万元，剩余26000元，要留作沐朱氏父母的坟墓迁移、修理的费用。因意见不统一，此笔款项未达成任何分配意见，并非原告“独占”之说。五原告诉讼请求所涉的各项分配款由哪些组成不清，所涉要求被告还应支付原告40000多元没有依据。土地承包是以家庭户为单位承包，应在家庭成员内部分配。以前分掉的就算了，现在起诉沐朱氏名下要求分的及将来以后所得的利益被告不愿意拿出来分配，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人弥勒市弥阳镇城西社区居民委员会第二居民小组述称：城西二组没有进行过第二轮土地承包，到2005年土地基本上都征收完了，未发放过土地征收补偿款。从2009年以后小组上分配收益都是按照第一轮承包土地的人口来分，生不增，死不减。承包土地时是以沐朱氏为户主，分钱是按照承包地的人口分，领钱是按照户口来领。老人沐朱氏与杨丽萍为一户，涉及到分配老人的份额都是并着杨丽萍，杨丽萍的户头领的分配款是沐朱氏和沐玉萍两个人的。佛城市场是1999年开始建盖，2001年投入使用的，分红款是城西二组商铺租金的收益、佛城市场是由村集体的土地和每家每户的承包土地建盖的，所以分配佛城市场出让金和集体资产处置款时只要第一轮有承包土地的人都可以分享。村小组还没发放2015年的分配款，2015年1月领取的是分配2014年。
综合诉、辩、述称，本案争议的焦点是：1、第三人向杨丽萍发放的利益分配款227500元是否属于沐朱氏的遗产，是否属于土地补偿款？2、发放到沐朱氏名下的集体收益分配款应如何分割享有？
针对以上争议焦点，原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《弥勒县人民法院民事调解书》、《协议书》各1份，欲证明沐朱氏由三个儿子尽主要赡养义务，丧葬费由李秀英（沐克忠之妻）、沐克信、沐克雍三家负担，三个女儿每年轮流缝制一套衣裤给沐朱氏。2.《协议书》1份，欲证明沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏、二被告曾经就集体发放到沐朱氏名下的补偿款达成过协议，但因二被告的原因无法履行。3.弥勒市城西社区居民委员会第二居民小组出具的《证明》1份，欲证明从2012年至2014年村集体共发放到沐朱氏名下的各种款项共计218000元，全部被被告杨丽萍领取。4.被告亲笔填写的工作简历1份，欲证明沐克雍在沐朱氏在世之前绝大部分时间的工作岗位不在城区。
经质证，二原告、二被告，第三人对证据1、2、3、4无异议。原告沐玉萍对证据1、3无异议，但对证据2、4有异议，证据2认为签订协议时，自己不清楚；证据4当时自己还小，记不清楚。
原告沐桂芬、沐琼芬、沐玉萍未向法院提交证据。
被告沐克雍、杨丽萍提交以下证据：1.《调解书》1份，欲证明以前经法院解决，六个姐妹都尽了赡养义务。2.《常住人口登记卡》3份，欲证明被告杨丽萍及其女儿的户口是在沐朱氏的户头下。
经质证，原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏对证据1的真实性没有异议，但对证明力有异议，认为无法证明谁尽了主要赡养义务，对证据2没有异议。原告沐桂芬、沐琼芬、沐玉萍，第三人对证据1、2没有异议。
第三人弥勒市弥阳镇城西社区居民委员会第二居民小组未向法院提交证据。
法院调取如下证据：1.对李秀英、沐玉兰、沐兰仙、沐玉琼的调查笔录各1份，说明李秀英、沐玉兰、沐兰仙、沐玉琼不愿参加诉讼。2.到弥阳镇农经站调取2011年-2014年城西二组年终村民集体经济收益分配、被征土地大小春补偿、佛城市场出让收益金分配、集体处置款分配花名册各1份，说明2011年-2014年城西二组发放沐朱氏的各种分配款为227500元，系二被告领取。3.对陈松乔制作的调查笔录1份，说明城西二组承包土地及征地情况。4.对李秀英制作的调查笔录1份，说明沐朱氏家的分家情况。
经质证，原告、第三人对法院调取的证据1、2、3、4没有异议，二被告对证据1、2、3、4的真实性没有，但对证据1、2、4的证明力有异议，证据1被告的两个子女和三个姐姐的子女也应有权来分割，证据2只能把佛城市场出让收益金和集体处置款分配拿来分割，证据4李秀英隐瞒了分家时分给她家的一间房，后来被告用新盖的一间房和他置换的事实。
本院通过听取各方当事人的质证意见及对证据的审核认为：原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏提交的证据1、2、3、4，被告沐克雍、杨丽萍提交的证据1、2均能证明五原告、二被告欲证明的事实，本院予以采信。法院依职权调取的证据1、2、3、4能证实欲证明的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：
弥勒市弥阳镇城西社区第二居民小组原居民沐发林（1958年死亡）与沐朱氏（1992年9月死亡）共生育六个子女，即长子沐克忠（1986年7月死亡）、次子沐克信（2012年12月死亡）、三子沐克雍、长女沐桂芬、次女沐琼芬、三女沐惠仙（1997年死亡）。原告沐国生、沐春生、沐永生系沐克忠的儿子、沐朱氏的孙子，原告沐庆生、沐庆宏系沐克信的儿子、沐朱氏的孙子，原告沐玉萍系被告沐克雍的女儿、被告杨丽萍的继女、沐朱氏的孙女，二被告系夫妻、系沐朱氏的儿子、儿媳，被告沐克雍系林业局退休职工。沐发林在世时，就已分家，沐克忠、沐克信、沐桂芬、沐琼芬结婚后各自组成家庭独立生活。1958年沐发林去世后，沐朱氏独自带着沐惠仙和沐克雍生活。1968年3月，沐惠仙结婚后，沐朱氏独自带着沐克雍生活，被告沐克雍1970年12月参加工作，1978年6月被告沐克雍与陈菊华结婚，1979年4月生育原告沐玉萍。1982年土地承包到户，沐克忠、沐克信、沐桂芬、沐琼芬、沐惠仙已成家单独成户承包土地。第一轮土地承包以沐朱氏为户主分得沐朱氏、陈菊华、沐玉萍三人的承包土地，城西二组农户均未签订土地承包合同。1983年被告沐克雍与陈菊华离婚，陈菊华将其土地随户口迁出。1985年原告沐玉萍因读书原因将户口从城西第二居民小组迁入弥勒县林业局。1989年1月二被告结婚，婚后沐朱氏和沐玉萍的承包土地由被告杨丽萍负责耕种，杨丽萍的户口于1990年4月12日迁入沐朱氏户头下，1991年11月2日二被告的婚生女沐玉娜落户于沐朱氏户头下。1992年9月沐朱氏死亡并于当年10月销户，户主变更为杨丽萍。村集体组织自1998年开始发放年终分红，涉及沐朱氏户的各种利益分配款项均由杨丽萍作为户主领取。2005年城西第二居民小组承包到户的土地被征收完，未进行过第二轮土地承包，未发放过土地补偿款，土地补偿款由村集体组织统一作为集体资金投资。自2009年起城西第二居民小组根据第一轮承包土地分得承包土地的人员，按照生不增，死不减的有关承包政策，以户为单位分配集体经济收益。自2011年起至2014年底，以杨丽萍为户主，杨丽萍户分得原沐朱氏户的各项集体收益分配款总金额为455000元（2011年-2014年），该款系二被告领取，沐朱氏和原告沐玉萍名下各为227500元，原告沐玉萍享有的款项二被告已经给付沐玉萍。2011年至2014年城西第二居民小组发放到沐朱氏名下的集体收益分配款项分别为2011年至2014年年终村民集体经济收益共32500元，主要是村集体的租金来源；2011年、2012年、2014年的被征土地大小春补偿费共8000元，主要是用土地被征收修建弥勒大道的补偿款分配；2012年的佛城市场出让收益金131000元和2013年集体资产处置款56000元，是村集体出让佛城市场土地所得的收入分配。2015年10月城西第二居民小组按第一轮承包土地人口分配2015年大小春补偿费，杨丽萍户可分得4000元，因正在诉讼未被杨丽萍领取。城西第二居民小组居民户口与农民户口享受待遇一样，只要是第一轮承包土地人口，不管承包土地面积的多少，集体发放的收益分配款都一样。2013年12月13日，原告沐国生、沐春生、沐永生作为甲方，原告沐庆生、沐庆宏作为乙方，被告沐克雍、杨丽萍作为丙方对沐朱氏名下的利益分配款达成书面协议，之后二被告按协议就分配佛城市场出让收益金131000元支付了沐国生、沐春生、沐永生共30000元，支付了沐庆生、沐庆宏共30000元。但未按协议分配集体资产处置款56000元，导致双方发生纠纷，原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏也认为没有继续履行协议的必要，故诉至法院要求重新分配。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的集体收益分配款，不是遗产，沐朱氏1992年9月死亡时该款项并不存在，该款项不属于沐朱氏遗留的个人合法财产，不能作为遗产继承。村集体组织以家庭户为单位根据第一轮土地承包人数分配集体经济收益，仅仅是一种分配方式，并不是沐朱氏承包土地还应获得的相关收益，也不是土地补偿款，该集体收益分配只能由沐朱氏死亡之前具有相应农业承包户资格的户内家庭成员享有。故原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏、沐桂芬、沐琼芬以沐朱氏继承人身份，主张参照继承法分配的诉讼请求不予支持。原告沐玉萍自己的份额已独自享有，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定：
驳回原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏、沐桂芬、沐琼芬、沐玉萍的诉讼请求。
案件受理费1898元，由原告沐国生、沐春生、沐永生、沐庆生、沐庆宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李焕云
审 判 员 李祯祯
人民陪审员 李 清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张人尹