wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4792号
原告：金xx。
委托诉讼代理人：柏x（系原告丈夫）。
被告：杨xx。
被告：王xx。
原告金xx与被告杨xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金xx委托诉讼代理人柏x到庭参加诉讼；被告杨xx、王xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金xx向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告归还借款600000元及利息（自2015年2月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：被告杨xx因建设工程需要资金周转，向原告借款，原告将钱汇至被告账户上。借款到期后，被告未能归还借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王xx应承担共同还款的责任。原告向两被告催要未果，故诉至本院。
两被告未作答辩。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月14日被告杨xx向原告出具借条一份，载明：“今借到金xx人民币陆拾万元整（600000.00），月息为两分五，于2015年5月30日前归还。钱打到卡号：62×××75。”2015年2月14日原告委托其丈夫柏x向被告汇款600000元。被告杨xx于2015年5月28日向原告丈夫柏x汇款200000元，于2015年5月29日向原告丈夫柏x汇款400000元。
另查明，被告杨xx于2014年12月26日向原告出具借条一份，载明：“今借到金xx人民币贰拾万元整（200000.00），借期到2015年5月25日归还，月息为两分。”原告于2014年12月28日向被告汇款180000元，于2015年1月18日向被告汇款20000元。2015年2月1日被告杨xx向原告出具借条一份，载明：“今借到金xx人民币壹拾万元整（100000.00），利息为两分，于2015年5月1日归还。”
庭审过程中，被告王xx向本庭邮寄情况说明一份，辩称被告杨xx已于2015年5月28日和5月29日共向原告丈夫柏x归还600000元，该还款系对本案600000元借款的归还，且该借款与被告王xx无关。
以上事实有原告提供的借条、银行业务回单、情况说明等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据以及当庭陈述，能够证明原、被告之间存在借贷关系以及被告杨xx向原告借款600000元的事实，本院予以认定。关于被告杨xx向原告归还的600000元，本院认为，一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告提供的证据能够证明原、被告之间亦存在其他借贷往来，原告主张被告杨xx归还的600000元中部分款项系对其他借贷本息的归还，足以导致被告主张本案借款600000元已经全部还清的事实真伪不明，故本院依法认定被告归还的600000元并非全部对本案所涉借款的归还。被告杨xx向原告归还的600000元，原告主张该还款中部分款项系对先到期的另案借款20万元及约定利息19344元、借款10万元及约定利息6000元的归还，符合法律规定，本院予以支持。被告杨xx剩余还款274656元应当作为本案借款600000元本息的归还，故扣除被告应支付的600000元利息39000元，余款235656元应当视为对本案借款本金的归还。综上，本案中被告未归还的本金应为364344元。关于原告主张的利息，其计算标准符合双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但其起算时间应为2015年5月30日。关于被告王xx是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明该借款未用于共同生活或经营，故该债务应当视为两被告的夫妻共同债务，被告王xx应当对被告杨xx上述债务承担共同还款责任。被告杨xx、王xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨xx、王xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金xx归还借款本金364344元及利息（自2015年5月30日至实际还清之日止按年息24%计算）；
驳回原告金xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费600元，共计10400元（原告已预交，本院不再退还），由原告金xx负担4085元，由被告杨xx、王xx负担6315元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘洪波
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李淑婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初4792号原告：金xx。委托诉讼代理人：柏x（系原告丈夫）。被告：杨xx。被告：王xx。原告金xx与被告杨xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金xx委托诉讼代理人柏x到庭参加诉讼；被告杨xx、王xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金xx向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告归还借款600000元及利息（自2015年2月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：被告杨xx因建设工程需要资金周转，向原告借款，原告将钱汇至被告账户上。借款到期后，被告未能归还借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王xx应承担共同还款的责任。原告向两被告催要未果，故诉至本院。两被告未作答辩。本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月14日被告杨xx向原告出具借条一份，载明：“今借到金xx人民币陆拾万元整（600000.00），月息为两分五，于2015年5月30日前归还。钱打到卡号：62×××75。”2015年2月14日原告委托其丈夫柏x向被告汇款600000元。被告杨xx于2015年5月28日向原告丈夫柏x汇款200000元，于2015年5月29日向原告丈夫柏x汇款400000元。另查明，被告杨xx于2014年12月26日向原告出具借条一份，载明：“今借到金xx人民币贰拾万元整（200000.00），借期到2015年5月25日归还，月息为两分。”原告于2014年12月28日向被告汇款180000元，于2015年1月18日向被告汇款20000元。2015年2月1日被告杨xx向原告出具借条一份，载明：“今借到金xx人民币壹拾万元整（100000.00），利息为两分，于2015年5月1日归还。”庭审过程中，被告王xx向本庭邮寄情况说明一份，辩称被告杨xx已于2015年5月28日和5月29日共向原告丈夫柏x归还600000元，该还款系对本案600000元借款的归还，且该借款与被告王xx无关。以上事实有原告提供的借条、银行业务回单、情况说明等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据以及当庭陈述，能够证明原、被告之间存在借贷关系以及被告杨xx向原告借款600000元的事实，本院予以认定。关于被告杨xx向原告归还的600000元，本院认为，一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告提供的证据能够证明原、被告之间亦存在其他借贷往来，原告主张被告杨xx归还的600000元中部分款项系对其他借贷本息的归还，足以导致被告主张本案借款600000元已经全部还清的事实真伪不明，故本院依法认定被告归还的600000元并非全部对本案所涉借款的归还。被告杨xx向原告归还的600000元，原告主张该还款中部分款项系对先到期的另案借款20万元及约定利息19344元、借款10万元及约定利息6000元的归还，符合法律规定，本院予以支持。被告杨xx剩余还款274656元应当作为本案借款600000元本息的归还，故扣除被告应支付的600000元利息39000元，余款235656元应当视为对本案借款本金的归还。综上，本案中被告未归还的本金应为364344元。关于原告主张的利息，其计算标准符合双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但其起算时间应为2015年5月30日。关于被告王xx是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明该借款未用于共同生活或经营，故该债务应当视为两被告的夫妻共同债务，被告王xx应当对被告杨xx上述债务承担共同还款责任。被告杨xx、王xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨xx、王xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金xx归还借款本金364344元及利息（自2015年5月30日至实际还清之日止按年息24%计算）；驳回原告金xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费600元，共计10400元（原告已预交，本院不再退还），由原告金xx负担4085元，由被告杨xx、王xx负担6315元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘洪波人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一七年一月二十三日书 记 员  李淑婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2341号
原告：杨彦敏，女，1975年2月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：刘方方，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奇桦，河南见素律师事务所律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告杨彦敏与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦敏委托诉讼代理人刘方方到�参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月6日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，并按照合同约定支付了购房款及房屋维修基金等其它费用。2011年10月22日，原告再次购买了被告地下储藏室及地下停车位并签订了相应的合同，于当日支付全部款项。后因被告无法按购房合同约定期限交房，给各位业主出具了承诺书，其中重新约定了交房日期和违约条款。现因被告原因导致楼盘烂尾，无法交房。原告认为，被告严重违约，给原告造成了极大损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃楼××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共108.38平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额334816元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。
2013年4月26日，被告盛煌公司出具《承诺书》，主要内容为：一、承诺雍景·三和郡小区1、2、5、6、7、8号楼的交房日期统一为2013年12月20日；7#、8#楼在6月30日前工程人员进场施工。二、如在此次承诺期限内延期交房，我公司将赔付业主违约金，具体赔付情况承诺如下：2013年12月20日前，按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约比例进行赔付；按揭购房的业�、分批交款购房的业主（不含内部优惠客户）、全款购房的业主，自2013年12月20日后，我公司赔付50元/㎡/月。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，被告出具《承诺书》承诺�如在此次承诺期限内延期交房，将赔付业主违约金，自2013年12月20日后，公司赔付50元/㎡/月。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积108.38平方米为基数，按50元/㎡/月计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨彦敏支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积108.38平方米为基数，按50元/㎡/月计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减�收取计2272元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕瑞强
二〇一七年六月十二日
书记员 朱二利
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2942号
原告：徐大江。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈奕智。
委托代理人：李凯，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
委托代理人：张碧嫦，广州易初莲花连锁超市有限公司职员
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢汉人，董事长。
委托代理人：李凯，该公司职员。
委托代理人：张碧嫦，该公司职员
原告徐大江诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称天河分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2014年8月19日在被告天河分公司处购买了由青海聚能活力源饮料有限公司出品的“瀞°天然冰川活水500ml”1瓶，支付7.8元，发票号码002××××5429。涉案产品瓶颈处吊牌均挂有如下宣传内容“CCTV央视上榜品牌”。
后了解到涉案产品的吊牌上宣传“CCTV央视上榜品牌”，根本就是一种虚假宣传（经互联网查询多个厂商因使用该宣传广告而被行政部门处罚）。国家工商总局于1999年9月发布禁令，禁止各部门进行乱评比，商家不得在包装、宣传册等的上面用各种虚假宣传来误导消费者。另得知，中央电视台广告经营管理中心在2012年7月声明：“中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过上述称号或证书。请广大消费者注意甄别。特此声明。”因此原告认为，诉争产品现场宣传的上述广告内容，属于“引人误解的宣传”，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的规定，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购诉争产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权。据上，被告应向法庭递交诉争产品所宣传的由中央电视台向其销售的涉案商品颁发的“CCTV央视上榜品牌”的证书相关证据，否则应当承担举证不能之责任。
原告依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条等规定，认定两被告销售本案诉争产品时对原告构成了事实上的欺诈。故诉讼请求：1、判令被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退货款7.8元；2、判令被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司依法赔偿500元；3、判令被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担连带清偿被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退货款及依法赔偿款项；4、判令两被告承担本案必要支出费用9315元；5、判令两被告承担本案全部诉讼费。
庭审中，原告撤回了诉求请求第4项。
被告天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司书面辩称：广告宣传不属于法院的受案范围；被告依据产品质量法的有关规定对涉案产品的质量及标识进行了审核广告法并未规定销售者有审核产品广告义务，因此广告宣传所产生的责任不应是销售者承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月19日，原告在被告天河分公司超市购买了由青海聚能活力源饮料有限公司出品的“瀞°天然冰川活水500ml”1瓶，支付货款7.8元。该产品外包装吊牌上标注有“CCTV央视上榜品牌”等用语。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、购物发票（号码002××××5429）和电脑小票，证明原告购买涉案产品的事实；2、涉案产品及图片，证明产品标签内容；3、中央电视台广告管理中心关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益受到保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
本案中，两被告均不能提出涉案产品标注“CCTV央视上榜品牌”的合法依据，而中央电视台广告经营管理中心在中央电视台CC**.com网站上于2012年7月作出了关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明，内容为：“近年来，部分企业在其产品包装和广告营销活动中未经我台同意，擅自使用所谓‘央视上榜品牌’、‘CCTV上榜品牌’……的名称，并号称持有我台颁发的相关证书，在消费者当中产生了一定的误导。我中心声明，中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过上述称号或证书。请广大消费者注意甄别。”据此，依据上述法律规定以及中央电视台广告经营管理中心的声明，可以认定涉案产品宣称“CCTV央视上榜品牌”属于虚假宣传，并可视被告未尽经营者的审查注意义务，销售存在虚假宣传的产品。国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（五）项规定，以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。根据上述规定，两被告应对涉案产品虚假宣传行为承担责任。现原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款7.8元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司不具有独立法人资格，是被告广州易初莲花连锁超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。
原告申请撤回第4项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告徐大江退还货款7.8元，并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还“瀞°天然冰川活水500ml”1瓶；
三、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以清偿原告徐大江的上述债务时，不足部分由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年一月二十六日
书记员 林文琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5716号
原告赵卫斌。
委托代理人杨状、许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告王辉。
委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告赵卫斌与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，分别于2015年8月17日、9月25日公开开庭进行了审理，原告赵卫斌委托代理人许方钱到庭参加诉讼，被告王辉及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵卫斌诉称，被告于2009年1月11日、2009年1月12日分别向原告借款人民币（以下币种同）2万元、1万元，并出具了借条。嗣后，原告多次向被告�讨，被告分文未还。据此，请求判令被告归还借款3万元。
被告王辉辩称，原告欲向案外人李曼萍出借钱款以挣取利息，而原告欠他人外债较多，又不好意思直接拿出钱来出借，就由被告出面将钱出借给李曼萍，李曼萍向被告出具借条，被告向原告出具了借条，此两组借条时间、金额相对应，证明了被告陈述的事实。故原告未向被告交付钱款，该借款事实不存在，不同意归还，且原告多次到被告处拿烟酒等货物，但并未支付相应货款，如果原告坚持要求被告归还借款的，被告主张该借款同货款相抵。
经审理查明，原告是被告姨夫的侄子，原、被告从小一起长大，在经济上素有往来。2009年1月11日、同年1月12日，被告分别向原告借款2万元、1万元，总计3万元，被告向原告出具了借条。嗣后，被告分文未还，原告遂行诉讼。
又查，李曼萍于2009年1月11日向被告出具了借到被告人民币2万元、1万元的借条2张。
以上事实，有原告提供的被告向原告出具的借条，被告提供的证明被告为原告向案外人借款作担保的欠条，被告为证明原告向被告购买酒所欠货款的送货单，证明李曼萍于2009年1月11日向被告借款3万元的借条，证人顾颖佳、陆琦的证人证言以及开庭笔录等证据为凭为准，事实清楚，证据充分。
本院认为，被告向原告出具借条，是被告向原告借款的真实意思表示，因涉案金额较小，在司法实践中无需原告提供银行转账凭证等证据来证明原告向被告交付钱款的过程，现被告无证据证明涉嫌诉讼欺诈，也无相反证据证明其辩称事实，本院认定原、被告间存在借款事实，被告就其借款应当予以返还。至于被告在庭审中所提供的“欠条”和送货单内容原告抗辩存在诉讼时效等问题，也不同意在本案中作抵�处理，且该“欠条”和送货单所涉内容与本案借款无关，故被告就该两份证据的陈述意见，本院不予采信。被告辩称原告以被告名义将款出借给李曼萍，实际操作是原告将借款直接给付李曼萍，由李曼萍向被告出具借条，被告再向原告出具借条，以达到收取高额利息的目的之意见，如果事实如被告所说原告将款直接交给李曼萍，那么李曼萍亦知道其向原告借款而非向被告，违背了原告隐瞒借款人的初衷，此不符合原、被告之间转借款的说法，再说，如果原、被告及李曼萍之间确实存在被告所陈述的情形，那么，李曼萍向被告出具借条，构成了李曼萍与被告之间的借贷关系，当李曼萍拖欠借款时，被告有权要求李曼萍支付，而该借款的来源，取自于被告向原告的借款，是不同的法律关系，故被告之辩称意见，本院不予采信。至于被告申请证人出庭所陈述的原、被告间书写借条之事，与本案当事人的陈述事实吻合，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王辉应于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫斌借款人民币3万元。
被告王辉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王辉负担，该款被告王辉应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十月二十一日
书记员 金煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3029号
黑龙江省讷河市人民法院
原告：李伟，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住址讷河市。公民身份号码×××
委托诉讼代理人：崔连光，男，系内蒙古布西律师事务所律师。
被告：张国兴，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住址莫旗尼尔基镇东升村。公民身份号码×××
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告李伟诉被告张国兴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告李伟及委托诉讼代理人崔连光、被告张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因侵权造成原告的财产损失计5940.00元（车上柴油1200元，车辆修理费4540元，拖车费200元）；2、被告承担本案诉讼及实际支出费用。事实与理由：2016年7月17日上午约8时许，原告驾驶四轮车沿二克浅镇二里大坝上，由北向南行驶，行驶至村头约2公里处时，因原告驾驶四轮车声响较大，无法听到同向行驶被告张国兴驾驶的吉利牌轿车的鸣笛声，后被告强行超车后，将原告车辆别翻，导致车辆严重损坏，车上的货物（柴油）全部泄露。原告认为，在该起侵权案中，原告没有任何过错，被告的侵权行为显而易见，后经二克浅镇派出所调解未果，原告现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张国兴在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告不承认被告刮原告车，因为被告正常行驶已经超过原告的四轮子了，被告正常该干被告做的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、出示二克浅派出所与实发当时对吴庆军、张国兴的谈话笔录各一份，原告以上述证据证明了原告的车辆是被被告超车后别翻的事实。被告有异议认为不是被告刮原告，是原告躲前方的摩托车刮被告，而且不是特别严重，当时一点都没在意，做被告自己所做的事去了。本院认为上述证据证明了原、被告车辆有刮蹭，但不能证明刮蹲和责任，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、证人王某、吴某、李某当庭证言各一份，原告以上述证言证据证明原、被告车辆有刮蹭造成原告车斗侧翻。本院认为上述证据仅证明了被告的车超过原告的车后，原告的四轮斗侧翻，但未能证明原、被告车辆刮蹭的责任。本院对该证据不予采信；原告提供的证据三、讷河市韩师傅农机配件商店收据一份，原告以该证据证明原告的四轮车头损坏并且为其支付了修理费。被告有异议，认为该票据不是正式票据。本院认为该证据不是正式发票，本院不予采信；原告提供的证据四、二克浅加油站的证明一份，原告以该证据证明李伟于2016年7月17日，加油站购买柴油一桶，支付了1200元。被告有异议，认为该证据不真实，因为没有相关票据。本院认为该证据不是正式发票，本院不予采信；原告提供的证据五、李杰本人的证人证言一份，原告以该证据证明原告的车辆损害之后由其用车辆给拉到二克浅修理部，支付了车辆费事实。被告有异议，认为需要李杰的正式票据。本院认为该证据不是正式发票，本院不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2016年7月17日上午8时许，被告张国兴驾驶轿车与原告李伟驾驶的四轮车发生刮蹭，导致原告李伟的四轮车车斗侧翻，后原告李伟及张克武、张起涛将被告张国兴打伤。
本院认为，公安机关在行政处罚决定书中认定原、被告的车辆发生了刮蹭，导致原告李伟的四轮车车斗侧翻。但该事故未经交警部门处理，事故责任不清。且原告提供的证据不能充分证明原、被告在此起交通事故的责任。同时原告提供的损失票据均为非正式票据，综上原告所述证据不充分，故应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
原告李伟要求被告张国兴赔偿损失的诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 晗
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初382号
原告：刘小霞，女，1981年9月30日出生，汉族，湖北省监利县人，高中文化程度，天门市宏大建设投资有限公司员工，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：张贤华，男，住湖北省天门市，系天门市宏大建设投资有限公司推荐。
被告：谢兵，男，1975年1月5日出生，汉族，湖北省荆州市人，现住广东省深圳市罗湖区。
原告刘小霞与被告谢兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小霞的委托诉讼代理人张贤华到庭参加诉讼；被告谢兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢兵偿还原告借款130000元及利息和违约金；2.被告谢兵承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，原、被告签订1份车辆质押借款协议，协议约定：被告谢兵因做生意需资金周转，向原告刘小霞借款130000元,借款月利率36%，借款期限为90天。协议签订后，原告刘小霞扣除各种费用11300元后，通过银行转账给被告谢兵118700元。借款逾期后，原告刘小霞多次向被告谢兵催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告谢兵未在法律规定的期限内提交答辩状。
原告刘小霞围绕诉讼请求依法提交了证据，即：原告刘小霞身份证复印件、被告谢兵身份证复印件、《车辆质押借款协议书》、《押车借款（转账或现金）确认单》、银行流水交易清单各1份，被告谢兵虽未到庭质证，但上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年1月14日，原告刘小霞与被告谢兵签订1份《车辆质押借款协议书》，协议约定：被告谢兵因做生意需资金周转向原告刘小霞借款130000元，借款期限为90天（即自2016年1月14日至4月14日止），逾期违约赔偿金2000元/天，并将粤Ｂ×××××号大众牌小轿车作质押。被告谢兵还出具1份《押车借款（转账或现金）确认单》，确认扣除各种费用共11300元，实际转账118700元，指定收款账户62×××78（马海兵）。同日，原告刘小霞依约将118700元通过银行转账到被告谢兵指定的账户上。之后，原、被告经协商，被告谢兵将质押车辆取回。借款逾期后，原告刘小霞多次催讨，但被告谢兵至今未予偿还。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告刘小霞与被告谢兵签订的《车辆质押借款协议书》和被告谢兵出具的《押车借款（转账或现金）确认书》均系双方当事人的真实意思表示，除违约金和预先扣除费用的约定超过法律规定外，其他内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告谢兵借款后未予偿还，违反上述法律规定，依法应承担清偿责任。关于借款本金，原、被告在《车辆质押借款协议书》中，虽约定借款金额为130000元，但原告刘小霞在本金中预先扣除费用11300元，实际出借金额为118700元，故原告刘小霞实际借给被告谢兵本金为118700元。关于借期内利息，因双方对借款期内利息没有约定，应视为不支付利息。关于逾期利息，原、被告双方虽未约定预期利率，但约定了违约赔偿金为2000元/天，折算为年利率615%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的违约金超过了上述规定，本院依法予以调整，逾期利息和违约金合并按年利率24%计算自逾期之日起至清偿之日止。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢兵于本判决生效后十日内偿还原告刘小霞借款本金118700元及逾期利息和违约金（从2016年4月15日起合计按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告刘小霞负担226元（已交纳），被告谢兵负担2674元（此款原告刘小霞已垫付，不予退还，执行时由被告谢兵迳付原告刘小霞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马利波
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初102号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人何财，曾用名何有，男，1967年2月8日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址和住所地汕尾市区。曾因贩卖毒品罪于2013年3年29日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，同年3月12日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2018）65号起诉书指控被告人何财犯非法持有毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人何财到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2018年1月5日14时许，被告人何财在汕尾市区读书巷附近被民警抓获，现场从其身上缴获疑似毒品1小包，经现场称量和毒化检验，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重共计10.6克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据。并据此认为，被告人何财无视国法，违法国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人何财曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何财的上述事实，被告人何财在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《抓获经过》、《户籍证明》、《检查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品照片》、《称量笔录》、《现场称量照片》、《情况说明》、《检定证书》、《说明》、《检定结果》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》[（汕）公（司）鉴（化）字（2018）01004号]，《广东省汕尾市中级人民法院刑事裁定书》[（2013）汕尾中法刑一终字第38号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何财无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺净重共计10.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人何财曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何财犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年1月6日取保候审前被羁押的1天，即自2018年3月12日起至2019年5月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕俊智
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 林嘉欣
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初124号
原告：侯圣顺，居民。
被告：李政，居民。
本院在审理原告侯圣顺与被告李政民间借贷纠纷一案中，原告侯圣顺于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家龙申请撤回起诉符合法律规定，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯圣顺撤回起诉。
案件受理费1，495元，减半收取748元，由原告侯圣顺负担。
审判员 丁鹏
二〇一六年四月五日
书记员 梁苗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第769号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：杨科。
委托代理人（特别授权代理）：章卫安、李东源。
被告：吴志欣。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志欣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴志欣归还原告信用卡欠款本金、滞纳金计196104.59元（滞纳金暂计算至2015年1月15日）；2、判令原告对被告所有的车牌号为浙A×××××的车辆的变卖、拍卖款在196104.59元内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人章卫安到庭参加诉讼，被告吴志欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年7月27日，原告与被告签订《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》一份，约定，被告向原告申请个人信用卡分期付款汽车消费贷款，合同项下借款金额为336000元，借款用途为向杭州德奥汽车有限公司购买汽车，车牌号为浙A×××××。合同项下借款期限为36月，自2012年7月27日至2015年7月26日止，手续费率为14.59%，被告分36期向原告偿还借款。被告以其购买的车辆提供车辆抵押担保。2012年8月3日，相应抵押在登记机关办理抵押登记。后，被告自2014年3月开始未按约归还借款，已积欠原告分期付款本金及手续费、滞纳金计196104.59元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》系双方当事人真实意思表示，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。原告已依约发放透支款，被告理应按约归还借款；被告未按约归还借款，应依约向原告支付滞纳金。故本院对原告主张被告归还借款本金及滞纳金计196104.59元的诉请予以支持。被告以其所有的车牌号为浙A×××××为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，相应抵押法律关系合法有效，故本院对原告主张对被告所有的车牌号为浙A×××××的车辆的变卖、拍卖款在196104.59元内享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志欣于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、滞纳金计196104.59元（滞纳金暂计算至2015年1月15日，从2015年1月16日起至本生效判决确定的履行日止的滞纳金按《中国民生银行大额分期白金信用卡申请表》的约定另行计付）；
二、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心有权以抵押物即车牌号为浙A×××××的机动车（机动车登记证书编号为330012887836）折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项债权确定的金额范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2111元，由被告吴志欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 谢燕宇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1060号
申请执行人：马勤武，男，1976年6月16日出生，住安徽省濉溪县南坪镇镇直机关供销社家属院，现住三门县。
被执行人：何如涛，男，1991年3月2日出生，住三门县。
被执行人：俞健，男，1990年9月14日出生，住浙江省三门县。
申请执行人马勤武与被执行人何如涛、俞健民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初263号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年05月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人何如涛在通知书送达之日起五日内返还给申请人马勤武借款本金人民币15000元及利息，并支付因实现债权而支出的费用2500元，被执行人俞健对上述款项还款义务承担连带清偿责任，被执行人俞健承担保证责任后，依法有权向被执行人何如涛追偿，由被执行人何如涛、俞健共同负担案件受理费87.5元，申请执行费163元，被执行人均未履行上述执行款。
本院在执行过程中对被执行人何如涛、俞健的公安、民政、存款、工商等信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。2017年6月1日，经申请人申请，本院依法对被执行人采取点对点网上布控措施。2017年6月9日被执行人俞健在三门客运中心被公安民警抓获，被执行人俞健因拒不履行被采取司法拘留15日措施，因被执行人符合不适合拘留的条件，同日本院提前解除对被执行人的拘留措施。2017年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年9月20日，本院对被执行人采取失信彩铃措施。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的相关财产信息，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。本院对申请人做了一份回告笔录，将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
审 判 员 周昌熙
二〇一七年十一月一日
代书记员 何 辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2446号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告苏科，男，1990年8月12日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告苏科电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初554号
原告：李青，男，1975年11月12日出生，住四川省盐源县。
被告：许凡光，男，1974年11月6日出生，住四川省盐源县。
被告：彭秀英，女，1980年2月1日出生，住四川省盐源县。
原告李青与被告许凡光、彭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李青撤回起诉处理。
审判员 戴国宏
二〇一八年四月十九日
书记员 熊 兰
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3423民初554号原告：李青，男，1975年11月12日出生，住四川省盐源县。被告：许凡光，男，1974年11月6日出生，住四川省盐源县。被告：彭秀英，女，1980年2月1日出生，住四川省盐源县。原告李青与被告许凡光、彭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李青撤回起诉处理。审判员  戴国宏二〇一八年四月十九日书记员  熊 兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审125号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：张树军，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年6月1日向本院申请强制执行[2017]337号行政处罚决定，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张树军未经批准，擅自于2016年10月开始占用广平乡南楼村土地1440平方米（折合2.16亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年10月30日将[2017]337号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年4月10日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的720平方米（折合1.08亩）设施农用地处以每平方米20元的罚款，计14400元；对非法占用的720平方米（折合1.08亩）耕地处以每平方米25元罚款，计18000元，以上合计罚款32400元。
经审查查明：2017年10月27日，聊城市国土资源局作出[2017]337号行政处罚决定书，认定被执行人在未办理合法用地手续的情况下，于2016年10月擅自占用广平乡南楼村土地1440平方米（折合2.16亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的1440平方米（折合2.16亩）土地退还给广平乡南楼村；2、限15日内自行拆除在非法占用的1440平方米（折合2.16亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的720平方米（折合1.08亩）设施农用地处以每平方米20元的罚款，计14400元；对非法占用的720平方米（折合1.08亩）耕地处以每平方米25元罚款，计18000元，以上合计罚款32400元。限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年10月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年4月21日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2017]337号行政处罚决定第三项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的[2017]337号行政处罚决定的第三项，即：对被执行人张树军非法占用的720平方米（折合1.08亩）设施农用地处以每平方米20元的罚款，计14400元；对非法占用的720平方米（折合1.08亩）耕地处以每平方米25元罚款，计18000元，以上合计罚款32400。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年六月七日
书记员 许正一
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第67号
申请执行人：潍坊市坊子区卫生和计划生育局
被执行人：马乐英。
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2015年3月23日向我院申请执行坊计育费征字（2014）第158号社会抚养费征收计生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局，于2014年9月10日，因被执行人马乐英违法生育第二个子女的行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了坊计育费征字（2014）第158号社会抚养费征收决定。该决定的内容是：决定对马乐英违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费53664元及滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊计育费征字（2014）第158号社会抚养费征收决定，于2014年9月10日依法送达给被执行人马乐英。被执行人马乐英在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。潍坊市坊子区卫生和计划生育局在申请我院强制执行前，已向被执行人马乐英送达了坊计费征催字（2015）008号催告通知书，被执行人马乐英在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊计育费征字（2014）第158号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人马乐英在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，在申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2015年3月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华民人共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
被执行人马乐英在裁定书送达后三日内将社会抚养费53664元及滞纳金644元（2014年10月10日起至2015年5月8日，按月2‰计算）交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年四月二十二日
书记员 牟艳艳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第787号
罪犯张中华，男，1977年5月4日出生，汉族，出生地河南省周口市沈丘县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年7月18日作出（2011）惠中法刑一初字第113号刑事判决，以被告人张中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出（2012）粤高法刑二终字第200号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张中华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张中华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月20日，共获嘉奖17次；2014年2月、8月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元，且提交困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张中华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈妙珊
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审31号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：陈丽丽，女，1986年10月15日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：李少勇，男，1985年2月10日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）2024号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2024号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2024号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 要彦坤
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保371号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：门世周，男，1992年12月19日出生，汉族，住贵州省从江县。
被申请人：吴兴艳，女，1998年5月6日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人门世周、吴兴艳征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人门世周、吴兴艳的银行存款18512元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人门世周、吴兴艳银行存款18512元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保371号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：门世周，男，1992年12月19日出生，汉族，住贵州省从江县。被申请人：吴兴艳，女，1998年5月6日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人门世周、吴兴艳征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人门世周、吴兴艳的银行存款18512元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人门世周、吴兴艳银行存款18512元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1080号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，该公司经理。
特别授权委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告夏宏武，男，1975年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告夏宏武物业服务合同纠纷一案中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以被告已交清物业管理费用为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 夏晓东
二〇一五年七月九日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林交民初字第290号
原告王伏英，女，1943年2月12日生，汉族。
委托代理人李海生。
被告郝某。
法定代理人郝庆丰，左右。
法定代理人尚庆红，左右。
本院在审理原告王伏英诉被告郝某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伏英于2016年7月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王伏英申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告王伏英撤回起诉。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终156号
原公诉机关丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾熊，男，1993年11月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2014年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年8月27日刑满释放。2016年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人曾熊犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出(2016)渝0230刑初156号刑事判决，认定被告人曾熊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人曾熊退赔（退还）被害人谭某某人民币563.51元及9包“七匹狼”香烟，退赔被害人向某人民币73.84元，退赔被害人李某某人民币421.63元，退赔被害人代某某人民币116.35元，退赔被害人张某某人民币15.85元。原审被告人曾熊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员刘华锦出庭履行职务，上诉人曾熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
二审审理期间，上诉人曾熊以书面或口头的方式当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾熊申请撤回上诉符合法律和司法解释的规定,应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾熊撤回上诉。
重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230刑初156号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘芳洁
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00206号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人林某某，男，1994年11月3日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区�民检察院以渝綦检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日下午，被告人林某某接到吸毒人员张某需要购买毒品的电话后，在綦江区打通镇松藻煤电公司招待所附近（“漂亮宝贝”理发店门外）以200元的价格将净重0.65克的1袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给张某。交易完成后，张某被公安民警查获，民警从张某身上查获其所购买的毒品。
另查明，2015年2月9日，被告人林某某被公安机关抓获，从其身上查获作案工具手机一部。次日林某某因吸毒被重庆市綦江区公安局决定执行行政拘留十五日。
公诉机关提出量刑�议，建议以贩卖毒品罪判处被告人林某某有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人林某某在审理过程中无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，检查笔录，检材提取笔录，称量笔录及指认照片，情况说明，通话清单，抓获经过，毒品交易视频，户籍信息，行政处罚决定书及回执，证人张某的证言，被告人林某某的供述及重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是毒品而贩卖予他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。扣押在案的毒品及作案工具，依法应予没收；贩卖毒品的违法所得，依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除折抵的1日，即被告人林某某的刑期自2015年2月25日起至2015年9月23日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.65克及作案工具手机一部依法予以没收；被告人林某某犯罪所得赃款二百元，依法予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一五年五月十九日
书记员 胡超
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保521号
申请执行人：苏广来，男，汉族，住献县。
被申请执行人：朱向梅，女，住献县。
被申请执行人：代建桥，男，住献县。
本院于2017年5月24日作出（2017）冀0929民初2595号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7.775万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人朱向梅、代建桥的银行存款7.775万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年五月二十七日
书记员 张莎莎
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第139号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某，男，1973年6月15日出生于贵州省仁怀市。2014年10月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某系吸毒人员。2014年10月22日上午10时许，王某在仁怀市中枢街道办事处原合力超市对面的人行道上以100元的价格贩卖毒品海洛因0.11克给吸毒人员蔡某后被公安机关抓获，公安民警从王某身上查获毒品海洛因0.04克及作案工具三星牌手机一部。
另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2014年8月4日刑满释放。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、证人证言、扣押物品清单、现场检测报告书、毒品称量笔录、鉴定文书、辨认笔录及照片、通话记录、抓获经过、办案说明、生效刑事判决书、刑满释放证明书等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制制度，以贩养吸，被查获毒品海洛因0.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护他人身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。）
二、作案工具三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 开 刚
二〇一五年四月十七日
书记员 田维德（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1254-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与周济兴其他合同纠纷一案中查明，被执行人周济兴履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周济兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢708号
申请执行人:张世华。
被执行人:张日华。
被执行人：张庆德。
被执行人：李海森。
本院在执行申请执行人张世华与被执行人张日华、张庆德、李海森民间借贷纠纷一案中，因三被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月三十日
执行员 张树杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02430号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告丁军正，男，汉族，1972年8月12日生，住河南省郸城县。豫P035**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告丁军正车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告丁军正经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁军正与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁军正缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，丁军正是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年4月26日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告丁军正未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年4月26日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告丁军正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初239号
原告（反诉被告）自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地四川省自贡市大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，局长。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈兴琼，女，汉族，1965年3月27日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告陈兴琼及被告（反诉原告）陈兴琼反诉原告（反诉被告）自贡市大安区城乡住房保障管理局房屋租赁合同纠纷案中，本诉原告自贡市大安区城乡住房保障管理局及反诉原告陈兴琼均于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告及反诉被告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告自贡市大安区城乡住房保障管理局及反诉原告陈兴琼撤回起诉。
本案本诉受理费减半收取为50元，由本诉原告自贡市大安区城乡住房保障管理局负担；反诉受理费减半收取为105元，由反诉原告陈兴琼负担。
代理审判员 刘 超
二〇一六年六月二日
书 记 员 余慧玲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初834号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李文龙，男，1955年5月6日出生，无身份证号码，汉族，文盲，无业，无户籍信息（以上均系自报）。2017年8月31日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日�同年9月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕825号起诉书指控被告人李文龙犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人李文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月21日15时许，被告人李文龙在南昌市西湖区洪城大市场万马服饰广场门口，盗窃被害人朱某一辆乘旺牌三轮电动车（经鉴定价值人民币2916元）。后李文龙将该车以600元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。
2017年8月31日16时许，李文龙在南昌市西湖区洪城大市场洪大服装世界门口，盗窃被害人邓某1一辆洲际牌三轮电动车（经鉴定价值3553元）。后李文龙准备驾车离开现场时，被他人抓获，并扭送至公安机关。
上述事实，被告人李文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人朱某、邓某1的报案笔录及陈述、证人邓某2、张从军的证言、证据保全决定书、扣押物品发还清单、购买凭证、指认现场刑事照片、天网视频截图照片、身份信息证明、价格认定书、归案经过等书证，被告人李文龙的供述和辩解，价格认定结论书现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文龙以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币6469元，其中既遂2916元，未遂3553元，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第十二条第二款的规定：“盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚�重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。”属数额较大，其行为已构成盗窃罪。盗窃未遂3553元，应在量刑时予以考虑。公诉机关指控事实与罪名成立。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。二次盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李文龙犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜颖萍
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0103刑初834号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李文龙，男，1955年5月6日出生，无身份证号码，汉族，文盲，无业，无户籍信息（以上均系自报）。2017年8月31日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日�同年9月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕825号起诉书指控被告人李文龙犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人李文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月21日15时许，被告人李文龙在南昌市西湖区洪城大市场万马服饰广场门口，盗窃被害人朱某一辆乘旺牌三轮电动车（经鉴定价值人民币2916元）。后李文龙将该车以600元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。2017年8月31日16时许，李文龙在南昌市西湖区洪城大市场洪大服装世界门口，盗窃被害人邓某1一辆洲际牌三轮电动车（经鉴定价值3553元）。后李文龙准备驾车离开现场时，被他人抓获，并扭送至公安机关。上述事实，被告人李文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人朱某、邓某1的报案笔录及陈述、证人邓某2、张从军的证言、证据保全决定书、扣押物品发还清单、购买凭证、指认现场刑事照片、天网视频截图照片、身份信息证明、价格认定书、归案经过等书证，被告人李文龙的供述和辩解，价格认定结论书现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文龙以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币6469元，其中既遂2916元，未遂3553元，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第二款的规定：“盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚�重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。”属数额较大，其行为已构成盗窃罪。盗窃未遂3553元，应在量刑时予以考虑。公诉机关指控事实与罪名成立。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。二次盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李文龙犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。审判员  龚文兵二〇一七年十一月二十三日书记员  颜颖萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第764号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月16日、10月11日先后被取保候审。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人丁某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月11日作出（2014）杭下刑初字第318号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月8日23时40分许，被告人丁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号宝来牌小型轿车，在杭州市下城区东新园小区内由东向西行驶至雪峰苑2至8幢处时，与停放在路边的六辆小型轿车（浙a×××××号、浙a×××××号、浙a×××××号、浙a×××××号、浙a×××××号、浙a×××××号）发生擦碰，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被赶至事故现场的民警查获。被告人丁某在现场拒绝进行呼吸酒精测试；经抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为247mg／100ml。
原判还认定，事发后，经交警部门认定，被告人丁某饮酒后驾车、擦碰上述六辆轿车，负事故的全部责任。嗣后，被告人丁某与涉案五辆轿车的所有权人就相关车辆损害赔偿达成调解协议，并且依约履行；另有一辆受损轿车的所有权人自愿放弃赔偿请求。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人丁某拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元。
上诉人丁某上诉提出，其主观上没有醉酒驾车的故意，只是挪动车辆进入车位；东新园小区出入口设有道闸，不允许机动车随意通行，不属于《道路交通安全法》规定的“道路”范畴；其没有前科劣迹，系初犯、偶犯，造成的危害性小，积极赔偿被害人车辆损失，取得被害人谅解。综上，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人丁某危险驾驶的事实，有证人李某、高某、汪某、钱某、孙某、董某的证言，查获经过情况说明，血样提取登记表、乙醇检验报告，杭州市规划局公文处理简复单、杭州市国土资源局土地登记事项处理意见单，事故证明，《东新园车辆、交通管理办法》，道路交通事故认定书、杭州仲裁委员会调解书、交通事故损害赔偿调解书、收条、证明，公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、驾驶证、行驶证、身份信息等证据予以证实。上诉人丁某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）证人李某证实，案发当晚其受雇代驾，开着上诉人丁某的车辆载着丁某将车开进东新园小区并停在东新园小区茗盛苑8幢旁后离开。小区保安高某证实，案发当晚看见涉案车辆从望景桥方向由东向西摇摇晃晃地驶来，该车行至雪峰苑6幢附近撞上路边左侧垃圾箱旁停着的轿车，行驶至雪峰苑7幢附近又撞上路边右侧停着的轿车，再行驶至雪峰苑8幢边上停下。小区保安汪某证实，案发当晚看见涉案轿车在东荷新苑与雪峰苑之间的通道上由东向西忽左忽右地行驶，后该车行至雪峰苑8幢附近停下。证人钱某证实，案发当晚其听到楼下有机动车发出尖锐的噪音，看见一辆深色轿车在小区道路上摇晃着行驶，还与停放在小区路边的多辆轿车发生碰撞。当时有两名保安在制止，但该车继续行驶，后其下楼，见该车已被保安阻止。道路交通事故认定书证实当晚丁某饮酒后驾车擦碰六辆轿车。上述证据并结合代驾停车位置与上诉人丁某后驾车发生碰撞的地点，足以认定事发当时上诉人丁某在东新园小区内驾驶车辆行驶的情况，其上诉提出其主观上没有醉酒驾车的故意，只是挪动车辆进入车位的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采信。（2）杭州市规划局公文处理简复单、杭州市国土资源局土地登记事项处理意见单，证实涉案道路不在东新园小区业主土地使用权登记范围内。杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的事故证明，证实东新园小区雪峰苑2－8幢间小区道路，虽处于东新园小区范围内，但允许社会车辆通行，事故发生地属于道路。证人孙某、董某证言及《东新园车辆、交通管理办法》证实，东新园小区内有小学、幼儿园等公共设施，小区大门虽设有门禁道闸系统，但社会车辆自助领取临时卡后进入，出小区时缴费还卡即可（1小时内免费），无需其他登记手续。上述证据足以认定事发路段属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”。上诉人丁某上诉提出东新园小区出入口设有道闸，不允许机动车随意通行，不属于《道路交通安全法》规定的“道路”范畴的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据上诉人丁某自愿认罪，赔偿被害人经济损失、取得部分被害人谅解等情节，已对其酌情从轻处罚。根据上诉人丁某的犯罪情节和悔罪表现，尚不符合适用缓刑的条件，依法不能适用缓刑。上诉人丁某所提原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曲振家
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸渭民初字第00273号
原告任某，男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
委托代理人雷江斌，陕西为民律师事务所律师。
原告任某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某、被告赵某及其委托代理人雷江斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：任某和赵某于2003年12月3日登记结婚，2004年12月28日生一女任某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常为小事与原告发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，为此曾于2013年11月向法院提出离婚，双方均无和好的可能，但被告不同意离婚，现双方已分居两年之久，再无法共同生活，故要求判令双方离婚，婚生女由被告抚养。
被告赵某辩称：双方夫妻感情尚好，因家务问题发生争议在所难免，但不会影响夫妻感情，由于我们单位的工作性质是常年在外施工，分居并不是因夫妻感情破裂导致，双方的夫妻感情尚未到完全破裂的程度，望人民法院给双方一个和好的机会，使可爱的女儿有一个完整的家，故坚决不同意离婚。
经审理查明：双方当事人同在一个单位工作，2002年自由建立恋爱关系，2003年12月3日自愿登记结婚，婚后感情尚好，于2004年12月28日生一女任某某，咸阳水电学校上小学。因家务琐事双方发生过争议，2013年11月，任某向本院提出过离婚诉讼，但在审理中，任某撤诉，由于双方所在单位属于常年在外施工的性质，因工作关系，双方分居。现原告诉讼要求和被告离婚。
审理中原告任某认为夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚，被告则认为夫妻感情尚好，为了使婚生女有一个完整的家庭，故坚决不同意离婚，双方各持己见，调解无效。
本院审理认为：双方当事人经自由恋爱结婚，婚后感情尚好，生有一女，其婚姻基础牢固。现因家务琐事发生矛盾、因工作性质夫妻分居，但只要双方耐心沟通、相互照顾，其夫妻关系将会向好的方向改善。庭审中被告念及夫妻情谊，念及婚生女的成长需要一个完整的家庭，坚决不同意离婚，并表示不计前嫌，改正不足，加强夫妻间的沟通，共同经营维护好婚姻家庭，可以说明被告对今后夫妻关系的缓和有自己的决心和方法。据此，双方夫妻感情还有缓和的可能，夫妻感情尚未完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准任某和赵某离婚。
诉讼费300元，由任某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓军
代理审判员 李扬眉
人民陪审员 李文侠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00407号
上诉人（原审被告）常熟市隆佳兴针纺织有限公司。
被上诉人（原审原告）华迪亮。
上诉人常熟市隆佳兴针纺织有限公司因与被上诉人华迪亮租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛民初字第00329号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常熟市隆佳兴针纺织有限公司上诉称，上诉人住所地已经搬至苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园，依据民事诉讼法第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是苏州市相城区人民法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖，本案被告住所地和租赁合同履行地均在常熟市。常熟市隆佳兴针纺织有限公司上诉称，其住所地已经搬至苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园，但未提供证据予以证明，且即使该主张成立，原审法院作为合同履行地人民法院，也依法对本案具有管辖权。综上，常熟市隆佳兴针纺织有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年九月十五日
书记员 王文君
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第645号
原告：周观芹。
被告：谢士华。
被告：石祥深。
被告：山东德信建设集团股份有限公司。
法定代表人：王九恒，董事长。
委托代理人：袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：王志浩，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告周观芹与被告谢士华、石祥深、山东德信建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周观芹申请撤诉，系对自己诉权的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周观芹撤回起诉。
案件受理费1139元，由原告周观芹负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王琳
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00554号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人蒋润，曾用名蒋显军，男，1976年10月5日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：四川省资阳市雁江区，捕前暂住呼和浩特市玉泉区。2014年9月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年10月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人蒋润犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人蒋润到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年9月20日，被告人蒋润从四川省成都市建设路一网吧购买毒品甲基苯丙胺后来到本市。2014年9月23日，在本市玉泉区鄂尔多斯西街海城宾馆422房间内被公安机关当场查获毒品甲基苯丙胺3大包，共计净重60.7493克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人蒋润的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒋润对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年9月20日，被告人蒋润从四川省成都市建设路一网吧购买毒品甲基苯丙胺后来到呼和浩特市，并入住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街海城宾馆422房间。2014年9月23日公安机关在该房间内当场查获毒品甲基苯丙胺3大包、1小包，含有甲基苯丙胺、咖啡因药片4粒，共计净重60.7493克。
上述事实有下列证据证实：
1、立破案工作说明。证实被告人蒋润被抓获的经过及基本犯罪事实；
2、被告人蒋润供述。证实被告人蒋润供述其购买毒品的时间、地点及将毒品带至呼和浩特市的事实经过；
3、扣押物品清单。证实从被告人蒋润处扣押疑是冰毒3大包、疑是毒品1小包、疑是麻古4粒、吸毒冰壶1个；
4、毒品检验鉴定书。证实从被告人蒋润处扣押的3袋白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重59.8000克；1袋白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.5520克；4粒红色药片检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.3973克，以上共计60.7493克；
5、接收上交缴获毒品清单。证实从被告人蒋润处扣押的上述毒品均已上交；
6、现场检测报告书。证实被告人蒋润现场检测结果呈冰毒呈阳性、吗啡呈阴性；
7、户籍证明。证实被告人蒋润的基本身份信息；
以上证据经当庭举证、质证，被告人蒋润均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人蒋润非法持有毒品甲基苯丙胺共计净重60.7493克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人蒋润犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2022年3月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
审 判 员 荣淑敏
人民陪审员 许俊芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙继薇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01337号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，1928年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1957年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：张某丙，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙赡养纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）镜民一初字第01143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某甲共育有四子三女，长子张某乙、次子张某丙、三子张迪武、四子张迪桂、长女张迪霞、二女张迪静、三女张迪兰。张某甲曾多次起诉要求子女给付赡养费。2012年张某甲以物价上涨为由，要求四个儿子增加赡养费，芜湖市镜湖区人民法院于2012年5月17日依法判令：张某乙、张迪武、张某丙、张迪桂自2012年7月起每月分别给付张某甲生活费150元、150元、200元、400元。现张某甲以年老体弱、无房、无护理能力，原有的赡养费不足以维持正常生活为由诉至法院，请求判令：张某乙、张某丙每月给付张某甲赡养费400元。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。张某甲年老多病，没有生活来源，随着生活水平的提高，（2012）镜民一初字第1019号民事判决书所确定的赡养费标准已难以维持张某甲的正常生活，因此对张某甲要求增加赡养费的请求予以支持。根据张某甲目前的经济状况，结合张某甲当地的生活水平及张某乙、张某丙的经济条件，原审法院酌定各子女每月支付张某甲300元比较适宜，但鉴于张迪桂在（2012）镜民一初字第1019号民事案件的庭审中表示愿意每月支付张某甲生活费400元，此系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：张某乙、张某丙自2015年7月起每月给付张某甲生活费300元。本案案件受理费减半收取50元，由张某乙、张某丙各负担25元。
张某甲上诉称：我是农民，无退休工资，无房居住，早已失去自理能力，我请护工要1400元／月，租房子要400元／月，另外加上吃穿用等，一审判决仅判决张某乙、张某丙支付生活费300元，显然太少。张某乙每月工资7500元，张某丙收入也很高。且我2011年住院23天期间，每天只给我2.5元，少给了交通费、住院营养费等3049元，还少给了护理费3978元。28年来我11次重病住院，张某乙、张某丙没有护理过。综上，我认为我抚养了四个儿子成人，现我无收入来源，请求法院判决每个子女给我赡养费每月400元。
张某乙、张某丙均未作书面答辩，亦未提交任何证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为：赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。作为子女对父母尽赡养义务，不仅应给予父母经济上的最大帮助以满足其日常生活所需，还应尽量满足父母的精神和心理需求。张某甲现诉至法院增加生活费数额至每月400元／人，一方面因生活水平的提高导致原有生活费标准已不能满足日常生活所需，另一方面张某甲年事已高，因身体状况欠佳需要请人护理也符合客观需要，张某甲通过诉讼方式索要增加生活费对其身心××亦产生不利影响，加之，张某乙、张某丙均为有劳动能力的成年人，其每月支付张某甲400元的生活费并不会对其自己和家人生活产生较大影响，综上，结合本案案情，本院认为张某甲有关要求张某乙、张某丙每月支付400元生活费的上诉请求，符合法律规定，应予支持，一审的相应判决，本院予以纠正。本案判决后，本院希望张某乙、张某丙能主动履行判决内容，张迪武、张迪桂也应积极给付张某甲生活费，张某甲的其他三名女儿也应尽己之力在父母有生之年多尽孝道，不要让老人再为生计而发愁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01143号民事判决；
二、被上诉人张某乙、张某丙自2015年7月起每月给付张某甲生活费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由被上诉人张某乙、张某丙各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1046、1047号
申请执行人赵某某，女，汉族，1999年3月10日出生。
被执行人徐某某，男，汉族，1963年6月12日出生。
申请执行人赵某某与被执行人徐某某抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2005）深中法民一终字第3329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陆续向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执恢1046、1047号。
在执行过程中，本院向申请执行人查实得知，申请执行人现已改名为赵某某。向被执行人户籍所在地公安局查明得知，被执行人徐正军现也改名为徐某，身份证亦改为43xxxxxxxxxxxxxx73。
本院认为，申请执行人赵某某现更名为赵某某。被执行人徐某某也已更名为徐某，身份证号码亦作变更，因此良案被执行人应变更为徐某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更（2016）粤0306执恢1046、1047号执行案件中的申请执行人“赵某某”为“赵某某”，被执行人“徐某某”为“徐某”，身份证号码变更为43xxxxxxxxxxxxxx73。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年五月十一日
书记员 黄婉蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04288号
原告：周某
被告：陈某
本院在审理原告周某诉被告陈某侵权责任纠纷一案中，原告周某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年八月十四日
书记员 徐建娥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初176号
原告：张莉，女，1985年4月14日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：陶泽俊，男，1974年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告张莉诉被告陶泽俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张莉的委托诉讼代理人徐云虹、被告陶泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉的诉讼请求：1、判决被告向原告支付离婚补偿款10000元；2、判决被告一次性支付婚生女陶雨乐两份合众保险三年的费用共计37854元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月5人在溧阳市民政局协议离婚，离婚协议约定：被告于2017年10月15日前补偿原告一万元，女儿陶雨乐的两份合众保险费用由被告缴纳前三年。2017年10月15日后，原告多次要求被告支付一万元补偿款，但被告拒不支付，女儿陶雨乐的两份保险，保险公司也多次催缴，被告也拒不缴纳。综上，原、被告已协议离婚，但被告未能履行离婚协议上所约定的内容，损害了原告的合法权益，请依法判决。
被告陶泽俊答辩称：我和原告在2017年4月5日在民政局离婚，双方在离婚协议上约定由我补偿1万元给原告，并且由我先支付女儿前三年的保险费，这些都是事实。但是，在2017年我与原告离婚之后，原告在人民医院生病住院期间，我已经在医院给付了原告补偿款5000元，去的时候我带我的女儿去的，给付的现金，剩余的5000元还没有给。关于保险，当时写协议是同意我付前三年，但现在有个问题，女儿保险的受益人只有原告一人，针对这一点我有异议，我要求将我女儿陶雨乐的两份合众保险的受益人更改为我。只要女儿的保险合同受益人更改为我，我不仅交已经承诺的前三年保费，另外女儿的所有保费我同意由我一人承担。关于今年的保费，张莉曾经通知我让我交女儿的保费1万多元，我因为没有钱，所以没交。
经审理查明，原、被告于2017年4月5日办理离婚登记，双方在离婚时签订离婚协议，约定：男方陶泽俊于2017年10月15日前补偿一万元给张莉，女儿陶雨乐的两份合众保险费用还剩6年未交，由男方交前3年，女方交3年，女儿保险未经男方陶泽俊同意，女方张莉不得私自退险。2017年4月5日，被告陶泽俊出具欠条一张给原告张莉，载明：“欠条今欠张莉协议离婚财产分割1万元整，在今年10月15日前还清”。原告张莉已于2017年11月28日及2018年1月18日为女儿陶雨乐缴纳离婚后第一年的保费共计12618元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条原件、离婚证、离婚协议书、缴款凭证等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告于2017年4月5日离婚，离婚时签订的离婚协议不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间离婚协议合法有效。原告主张被告欠其离婚补偿款1万元应于2017年10月15日前给付但至今未给，并提供离婚证、欠条原件、离婚协议等证据予以证明；被告对原告提供的证据均无异议，但主张已给付离婚补偿款5000元，对此原告不予认可，且被告就自己的主张未能提供证据予以证明，故对原告主张要求被告给付离婚补偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告一次性支付婚生女陶雨乐两份合众保险三年的费用共计37854元，按照离婚协议约定，女儿陶雨乐的保险费用前三年应由被告负担，虽因被告未按期缴纳保费，原告已于2017年11月28日及2018年1月18日为被告垫付缴纳离婚后第一年陶雨乐的保费共计12618元，但剩余两年陶雨乐的保费尚未实际发生，故对原告要求被告一次性支付陶雨乐三年的保费37854元的诉讼请求本院不予支持，但原告已为被告垫付缴纳的12618元保费，被告应返还原告。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶泽俊于本判决生效之日起十五日内给付原告张莉离婚补偿款10000元及陶雨乐两份合众保险（保单号为：6214008/7668008）保费垫付款12618元。
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取499元（原告已预付），由被告陶泽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费998元。
代理审判员 吴芸
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 虞娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初176号原告：张莉，女，1985年4月14日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。被告：陶泽俊，男，1974年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张莉诉被告陶泽俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张莉的委托诉讼代理人徐云虹、被告陶泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉的诉讼请求：1、判决被告向原告支付离婚补偿款10000元；2、判决被告一次性支付婚生女陶雨乐两份合众保险三年的费用共计37854元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月5人在溧阳市民政局协议离婚，离婚协议约定：被告于2017年10月15日前补偿原告一万元，女儿陶雨乐的两份合众保险费用由被告缴纳前三年。2017年10月15日后，原告多次要求被告支付一万元补偿款，但被告拒不支付，女儿陶雨乐的两份保险，保险公司也多次催缴，被告也拒不缴纳。综上，原、被告已协议离婚，但被告未能履行离婚协议上所约定的内容，损害了原告的合法权益，请依法判决。被告陶泽俊答辩称：我和原告在2017年4月5日在民政局离婚，双方在离婚协议上约定由我补偿1万元给原告，并且由我先支付女儿前三年的保险费，这些都是事实。但是，在2017年我与原告离婚之后，原告在人民医院生病住院期间，我已经在医院给付了原告补偿款5000元，去的时候我带我的女儿去的，给付的现金，剩余的5000元还没有给。关于保险，当时写协议是同意我付前三年，但现在有个问题，女儿保险的受益人只有原告一人，针对这一点我有异议，我要求将我女儿陶雨乐的两份合众保险的受益人更改为我。只要女儿的保险合同受益人更改为我，我不仅交已经承诺的前三年保费，另外女儿的所有保费我同意由我一人承担。关于今年的保费，张莉曾经通知我让我交女儿的保费1万多元，我因为没有钱，所以没交。经审理查明，原、被告于2017年4月5日办理离婚登记，双方在离婚时签订离婚协议，约定：男方陶泽俊于2017年10月15日前补偿一万元给张莉，女儿陶雨乐的两份合众保险费用还剩6年未交，由男方交前3年，女方交3年，女儿保险未经男方陶泽俊同意，女方张莉不得私自退险。2017年4月5日，被告陶泽俊出具欠条一张给原告张莉，载明：“欠条今欠张莉协议离婚财产分割1万元整，在今年10月15日前还清”。原告张莉已于2017年11月28日及2018年1月18日为女儿陶雨乐缴纳离婚后第一年的保费共计12618元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条原件、离婚证、离婚协议书、缴款凭证等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告于2017年4月5日离婚，离婚时签订的离婚协议不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间离婚协议合法有效。原告主张被告欠其离婚补偿款1万元应于2017年10月15日前给付但至今未给，并提供离婚证、欠条原件、离婚协议等证据予以证明；被告对原告提供的证据均无异议，但主张已给付离婚补偿款5000元，对此原告不予认可，且被告就自己的主张未能提供证据予以证明，故对原告主张要求被告给付离婚补偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告一次性支付婚生女陶雨乐两份合众保险三年的费用共计37854元，按照离婚协议约定，女儿陶雨乐的保险费用前三年应由被告负担，虽因被告未按期缴纳保费，原告已于2017年11月28日及2018年1月18日为被告垫付缴纳离婚后第一年陶雨乐的保费共计12618元，但剩余两年陶雨乐的保费尚未实际发生，故对原告要求被告一次性支付陶雨乐三年的保费37854元的诉讼请求本院不予支持，但原告已为被告垫付缴纳的12618元保费，被告应返还原告。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告陶泽俊于本判决生效之日起十五日内给付原告张莉离婚补偿款10000元及陶雨乐两份合众保险（保单号为：6214008/7668008）保费垫付款12618元。二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元（原告已预付），由被告陶泽俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费998元。代理审判员  吴芸二〇一八年一月二十九日书 记 员  虞娜