wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初602号
原告：偃师市城关镇槐庙村民委员会
法定代表人：于前进，男，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）：张洪军，男，该村委会法律顾问。
委托代理人（特别授权）：王金洲，男，该村委会工作人员。
被告：田艳涛，男，1972年11月30日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：马志红，女，1973年12月5日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
原告偃师市城关镇槐庙村民委员会诉被告田艳涛、马志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序。原告申请诉讼财产保全，本院于同年4月13日作出（2016）豫0381民初602号民事裁定书，裁定对被告田艳涛、马志红的银行存款230000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封，并于2016年4月18日对二被告所有的位于偃师市城关镇槐化路1-2组底商楼一单元4楼东户房产一套予以查封。2016年11月7日对此案公开开庭进行了审理，原告偃师市城关镇槐庙村民委员会的委托代理人张洪军、被告马志红到庭参加诉讼。被告田艳涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款15万元及利息39285元（堑计算至2016年2月28日，2016年2月29日以后的利息，按月利率2%计算至还款之日）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年7月25日、2015年1月13日，二被告因资金困难，自愿用其房产作为借款抵押，分2次分别向原告借款5万元、10万元，借期一年，利息按月利率1.2%计算，使用期满一次性付清，逾期按2%计息，借款到期后经原告多次讨要未果，故原告提起诉讼。
被告马志红辩称，第一笔借款5万元，我当时不知情，是在还第二笔10万元时才知道被告田艳涛所借的这5万元，并在借款协议上签了名，第二笔借款10万元是事实。
被告田艳涛逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据有：1.借款协议及借条各1份，证明2014年7月25日二被告借原告5万元；2.借款协议及借条各1份，证明2015年1月13日二被告借原告10万元；3.二被告结婚证、身份证复印件各1份，证明二被告系夫妻关系。被告马志红对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日、2015年1月13日，二被告因资金困难，自愿用其房产作为借款抵押，分2次分别向原告借款5万元、10万元，借期一年，利息按月利率1.2%计算，使用期满一次性付清，逾期按2%计息，以上两笔借款共计15万元。借款到期后经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
另查明，二被告于2014年1月7日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分两次共同向原告借款共计15万元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。借款后二被告未予偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利率，因双方约定的逾期利率为2%，未超出法院规定的限度，应按双方约定的2%执行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田艳涛、马志红于判决生效后3日内偿还原告偃师市城关镇槐庙村民委员会借款15万元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金5万元、10万元的利息分别从2014年7月25日、2015年1月13日起计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4085元，保全费1670元，共计5755元，由被告田艳涛、马志红承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年十一月七日
代书 记员 ： 李 玲
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2255号
申请执行人：杨艳,女性,1980年10月29日出生,汉族，住济源市。
被执行人：许方红,男性,1962年10月19日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人杨艳与被执行人许方红借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为101200元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十一日
书记员 张姣姣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2955号
原告：步荣祥，男，1978年5月10日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：高荣，女，1972年2月16日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
原告步荣祥与被告高荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步荣祥的委托诉讼代理人李开、被告高荣的委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步荣祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费计款2989元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月19日22时许，步荣祥驾驶的车辆与高荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队处理，认定高荣负事故的主要责任，步荣祥负事故的次要责任。高荣作为事故的直接责任人，对原告的财产造成的损失，应承担赔偿责任。故原告提起本案诉讼。
被告高荣辩称，机动车主张行人承担车辆损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告高荣骑行二轮电动车沿滨州市北海经济开发区滨港七路向北行驶至事故地点闯红灯时，与沿北海大街由西向东行驶原告步荣祥驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成高荣受伤及两车受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，高荣承担事故的主要责任，步荣祥承担事故的次要责任。
鲁Ｍ×××××号车系原告步荣祥所有，该车经其自行委托山东众智价格评估股份有限公司评估，损失价值为2770元，为此原告支出鉴定费300元，同时还支出施救费1200元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交警大队事故认定书、评估报告、收费票据等所证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据该规定，机动车与非机动车发生的交通事故中，适用无过错责任原则，除非非机动车驾驶人系故意碰撞机动车，机动车一方都需要承担赔偿责任，即使在机动车一方没有过错的情况下，机动车仍然需要承担不超过百分之十的赔偿责任，由此可见，基于交通事故中非机动车属于容易受损害一方的事实，立法的目的旨在保护非机动车这一弱者，这也是以人为本的立法理念的体现。本案中，原告步荣祥驾驶的机动车与被告高荣驾驶的非机动车发生碰撞，步荣祥承担事故的次要责任，高荣承担事故的主要责任，高荣虽存在过错，但也只是减轻步荣祥一方赔偿责任的事由，而不能成为高荣赔偿步荣祥损失的理由，故步荣祥诉求高荣赔偿其损失，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告步荣祥的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告步荣祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年十月十日
书记员 王 群
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更560号
罪犯龙湘波，男，1986年1月15日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年1月18日作出（2011）东法刑初字第1号刑事判决，以被告人龙湘波犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯强迫卖淫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2010年7月16日起至2025年7月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省中级人民法院及本院于2015年10月15日、2015年6月5日、2016年9月29日作出（2013）穗中法刑执字第5920号、（2015）岳中刑执字第1125号、（2016）湘06刑更1440号刑事裁定，对其共减刑三年三个月，减刑后的刑期至2022年4月15日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙湘波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2732分。据此，执行机关认定罪犯龙湘波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯龙湘波在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙湘波在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙湘波减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2021年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00247号
原告（反诉被告）张满枝，女，汉族，1974年5月10日出生，住铜陵市。
委托代理人钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告（反诉原告）李金平，女，汉族，1974年10月10日出生，住铜陵市。
委托代理人黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
原告（反诉被告）张满枝诉被告（反诉原告）李金平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张满枝及其委托代理人钟义龙，被告（反诉原告）李金平及其委托代理人黄世亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张满枝诉称，2012年3月，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《房屋租赁合同》，原告（反诉被告）将爱国西村16栋3号网点房租赁给被告（反诉原告）。租期一年，年租金19200元。2013年2月底合到期后，原、被告（反诉原告）双方又续签一年，租金调整为半年一收10800元，并约定了其他相关事项。但被告（反诉原告）只交了半年房租10800元、另外半年房租至今拖欠不交，被告（反诉原告）已明显违约。目前租期已到，被告（反诉原告）也没有同原告（反诉被告）续签合同，为保护原告（反诉被告（反诉原告））的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告（反诉原告）立即将爱国西村16栋3号网点房交还给原告（反诉被告（反诉原告）），并赔偿损失（从2014年3月1起至交还房屋之日止按每天60元计算）；2、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付拖欠的房租10800元。
被告（反诉原告）李金平反诉及答辩称，2013年2月底反诉人与被反诉人之间续签了关于爱国西村16栋3号网点房的《房屋租赁合同》，该合同第六条约定：“在房屋租赁合同期满间乙方（李金平）如转租，需及时通知甲方（张满枝）并与其协商一致，但不得转让经营饭店和美容院，转让费不论多少，乙方必须支付甲方损失费8000元，协议由甲方与受让方另签。甲方（张满枝）同意受让方继续有转让权。”反诉人依据该条款规定欲将该房转让，并于合同期内2013年10月份的时候将受让方、被反诉人叫到一起协商房屋转租事宜，由于被反诉人拒不履行《合同》第六条的规定导致转租不成。现被反诉人已将反诉人起诉至贵院，反诉人根据相关的法律规定及二人所签订的《合同》，要求被反诉人赔偿反诉人转让费39000元与装修费20000元，退还租房保证金4000元合计630000元，本案的诉讼及相关费用由被反诉人承担。
经审理查明，2012年3月，被告（反诉原告）李金平与原告（反诉被告）张满枝签订《房屋租赁合同》，原告（反诉被告）将爱国西村16栋3号网点房租赁给被告（反诉原告）李金平。租期一年，年租金19200元。2013年2月底合同到期后，原、被告双方又续签一年，合同约定有以下内容：租赁期暂定壹年，自2013年3月1日起至2014年2月28日止；房屋租金半年一收10800元，租房保证金4000元；在房屋租赁合同期间乙方（李金平）如转租，需及时通知甲方（张满枝）并与其协商一致，但不得转让经营饭店和美容院，转让费不论多少，乙方必须支付甲方损失费8000元，协议由甲方与受让方另签。甲方（张满枝）同意受让方继续有转让权；乙方在房屋租赁合同期间转让不出，在合同期满没有续签合同且拖欠房租的情况下，甲方有权收回爱国西村16栋3号网点房屋，所有损失乙方自行承担；在房屋租赁合同期间，如甲方在2016年3月1日前确有特殊情况需要收回房屋，甲方应提前二个月通知乙方，无息退还乙方剩余时间房租和租房保证金，但甲方应无息支付乙方当初的转让费39000元。甲方在2016年3月1日后需要收回房屋，不论转让费多少甲方只承担2万元，合同自行终止等约定。合同签订后，被告（反诉原告）李金平只交了2013年的半年房租10800元、另外半年房租10800元被告（反诉原告）至今拖欠未交付给原告（反诉被告）张满枝。现2013年租期已到，被告（反诉原告）李金平与原告（反诉被告）张满枝亦没有续签合同。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、照片、证人证言等证据以及当事人的陈述在卷佐证，可以确认。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。现合同履行期间已届满，双方未能达成新的租赁协议，被告（反诉原告）理应立即将租赁物返还给出租人，并按约定给付租赁期间的租金。因被告（反诉原告）未按双方约定及时给付原告（反诉被告（反诉原告））房租，并逾期未将租赁物返还给出租人原告（反诉被告），对此被告（反诉原告）应承担并赔偿原告（反诉被告）的租金损失，租金损失应参照合同约定的租金标准即每日59.18元予以计算。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）立即将爱国西村16栋3号网点房交还给原告（反诉被告），并赔偿损失；被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付拖欠的房租10800元的主张，本院予以支持。被告（反诉原告）反诉及答辩称，于合同期内将受让方、被反诉人叫到一起协商房屋转租事宜，由于被反诉人拒不履行《合同》第六条的规定导致转租不成，要求被反诉人赔偿反诉人转让费39000元与装修费20000元的主张，仅以照片一组证明其装修费20000元、证人证言二份证明原告（反诉被告）拒不履行《合同》第六条的规定导致转租不成而未能提供其他相关证据，对被告（反诉原告）的该观点本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李金平于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张满枝2013年9月1日至2014年2月28日期间房租10800元，并将铜陵市爱国西村16栋3号网点房腾空交付给原告（反诉被告）；
二、被告（反诉原告）李金平于实际交房之日起三日内给付原告（反诉被告）张满枝自2014年3月1日起至实际交房之日止按每日59.17元的标准计算的房屋占用使用费；
三、原告（反诉被告）张满枝于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）李金平租房保证金4000元；
四、驳回被告（反诉原告）李金平的其他反诉请求。
如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，反诉费1375元，合计1445元，原告（反诉被告）承担50元，被告（反诉原告）承担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 王 红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
……
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第848号
申请执行人：某村信用合作联社
被执行人：孔某
申请执行人某村信用合作联社与被执行人孔某金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一五年十月二十日
书记员 李 珊
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执623号
申请执行人：段圣发，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：罗炎生，男，汉族，安陆市人，住安陆市。
被执行人：彭火蓉，女，汉族，安陆市人，住安陆市。系罗炎生之妻。
本院在执行段圣发与罗炎生、彭火蓉买卖合同纠纷一案中，因被执行人罗炎生、彭火蓉住所地均在湖北省安陆市人民法院辖区，申请执行人段圣发申请将该案委托安陆市人民法院执行，安陆市人民法院已于2018年5月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0984执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年五月三十一日
书记员 张志军
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第342号
申请人潘青山，男，1962年9月16日出生，汉族，住所地商丘市梁园区。
申请人潘文祥，男，1971年11月1日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人赵钰生，男，1968年11月11日出生，汉族，住所地商丘市梁园区。
被申请人商丘市安厦建筑工程有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：孟某某，任经理
潘青山、潘文祥与赵钰生、商丘市安厦建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，于2014年5月20日审结，该案（2014）商民三终字第223号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）商民三终字第223号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人领取债权凭证后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨志军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5013号
申请执行人胡绍兴，男，1988年2月24日出生汉族，住瑞安市。
被执行人林振贡，男，1985年12月24日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人胡绍兴与被执行人林振贡民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民特560号民事裁定书已于2016年12月23日发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林振贡向申请执行人偿还借款30000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年9月6日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下没有房地产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院于2017年9月6日通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下没有车辆登记信息。本院于2017年9月6日通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明被执行人名下没有工商登记信息。本院前往被执行人住所地查找，但查找未果。因被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实有同意程序终结报告书、执行裁定书及协助执行通知书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5013号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一八年三月八日
（代）书记员 陈定建
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4649号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：方腾杰，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告方腾杰信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费846元，免交846元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01218号
罪犯梁某。
陕西省西安市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）西刑二终字第00100号刑事判决，以被告人梁某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年3月6日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院以（2014）西中刑减字第00030号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2016年3月6日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭莲枝
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
二〇一五年六月十六日
书记员 黄雯婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21406号
原告：李广萍，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆渝安洁饮水设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街118号附1-13号，统一社会信用代码91500107622049036R。
法定代表人：张矿，该公司董事长。
委托代理人：杨玲，重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告李广萍诉被告重庆渝安洁饮水设备有限公司劳动争议一案中，原告李广萍于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆渝安洁饮水设备有限公司的起诉。
本院认为，原告李广萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广萍撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢静
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初2180号
原告：胡道连，女，生于1945年4月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴小平，女，生于1967年9月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：张治金，男，生于1952年2月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘美连，女，生于1957年9月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告胡道连与被告张治金、刘美连健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道连及其委托诉讼代理人唐大华、吴小平，被告张治金、刘美连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4112.65元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居，第一轮农村土地承包后本社集体所有的晒坝按份额分给社员管理使用。2017年6月16日，二被告雇请工人硬化本划归原告使用的晒坝，侵犯原告的权益，原告阻止，被告用手持的铁耙梳击中原告右脚小腿。次日，原告到泸州市纳溪区人民医院住院治疗三天后出院，用去医疗费3097.65元。现原告诉讼来院，请求判令前述请求。
二被告辩称，1、原告所述不属实，被告所硬化的晒坝系村集体所有财产，是为通行方便，并非想占为己有；2、二被告并未致伤原告，故应驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻，与原告均系泸州市纳溪区白节镇加鱼村四社村民，系邻居。2017年6月16日，二被告雇请工人约七人硬化与其相邻的晒坝，原告认为被告擅自硬化该晒坝侵犯了其权益，出面阻拦，后原告与被告张治金发生抓扯。被告张治金离开后，原告拿锄头去挖被告张治金已硬化的坝子，被告刘美连拦住原告，在此过程中，原告受伤。次日，原告到泸州市纳溪区人民医院住院治疗三天后出院，出院诊断：1、顶部头皮血肿；2、右小腿软组织挫伤。用去医疗费3097.65元。本案经泸州市公安局纳溪区分局白节派出所出警后并主持双方调解未果，现原告诉讼来院，请求判令前述请求。
本院认为，原、被告系不动产相邻人，对集体晒坝应本着方便生产、生活的原则，共同使用。本案中，被告将相邻晒坝硬化，原告出面阻挡后，并发生抓扯，被告离开后，原告仍用锄头挖被告已硬化的路面，被告刘美连阻拦，致双方矛盾进一步升级，原告在抓扯中受伤。根据原、被告的过错程度、原因力与损害后果的关联度，确认由原告承担60%的责任，被告张治金与刘美连在与原告胡道连产生纠纷中均与原告有接触，不能确定具体侵权人，故应由二被告向原告承担40%的责任。
对原告的损失问题，原告经纳溪区人民医疗诊断为顶部头皮血肿、右小腿软组织挫伤，应在本村社就地治疗，却到纳溪区人民医院住院治疗，扩大了损失，故对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费不予以支持。对因本次纠纷后原告所产生的医疗费3097.65元，依法予以确认。本院依法确定由二被告向原告赔偿1239元，其余损失由原告自行负担。
据此，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第144条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、原告胡道连的医疗费3097.65元，由被告张治金、刘美连赔偿原告胡道连1239元，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告胡道连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告胡道连负担6元，被告张治金、刘美连负担4元。
本判决为终审判决。
审判员 赵燕荣
二〇一七年八月十五日
书记员 费德芹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第717-1号
原告潘云朋。
委托代理人（特别授权）金光华。
被告缪岩龙。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2366号原告潘云朋与被告李建洪、缪岩龙民间借贷纠纷一案中，原告潘云朋于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告缪岩龙在本院（2014）温瑞执民字第1855号执行案件中享有的案款624297元予以冻结，并已于同日提供担保。
本院认为，原告潘云朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告缪岩龙在本院（2014）温瑞执民字第1855号执行案件中享有的案款624297元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一四年七月三十一日
（代）书记员 叶远乐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4759号
原告：李宗祥。
被告：刘振奇。
原告李宗祥诉被告刘振奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告李宗祥于2017年9月7日以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宗祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李宗祥负担。
审判员 王仁德
二〇一七年九月七日
书记员 石 超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0194号
原告朱从美。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明。
原告朱从美与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法由审判员章杰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱从美及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告凯翔集团经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱从美诉称：2014年，原告为被告承建的如皋水绘绿源小区工地打工，被告拖欠原告工资未付清。2015年1月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款600元。后经原告多次追要未果。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资人民币600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告凯翔集团未应诉、答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2015年1月15日，被告凯翔集团以凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部的名义向原告朱从美出具欠条一份，载明：“兹欠朱从美2014年度工资，共计人民币大写：陆佰元整，小写（￥600元）特此欠条计算人：洪生土”。欠条的欠款人栏处加盖“凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部”的印章。欠条出具后，被告凯翔集团未能按约给付原告工资，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，2011年，被告凯翔集团承包建设如皋水绘绿源住宅小区B地块土建及水电安装工程，并对外设立凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部。庭审中，原告陈述其于2014年到水绘绿源B地块工地做工，从事杂工工作，已拿到工资600元，余款为600元；欠条上的计算人洪本土系被告水绘绿源B地块项目部的会计人员。原告于2015年2月通过农民工工资保障金在如皋经济技术开发区管委会领取工资款180元，请求在本案判决中予以扣减。
以上事实，有原告朱从美当庭陈述、被告凯翔集团有限公司的组织机构代码证、欠条一份、凯翔集团对如皋水绘绿园项目部的中标通知书、水绘绿源农民工工资分配清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部是被告凯翔集团为施工生产需要设立的临时性机构，并不具备法律上的主体资格，其所作出的民事行为代表被告凯翔集团，由此产生的相应民事责任应由被告凯翔集团承担。本案中，原告朱从美在被告凯翔集团承建的水绘绿源小区B地块工程工地从事杂工工作，原告与被告凯翔集团的水绘绿源B地块项目部于2015年1月15日就工资进行了结算并形成欠据，双方之间的债权债务关系明确，被告凯翔集团应承担给付义务。原告要求被告凯翔集团给付工资欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案审理过程中，原告薛生来已领取工资180元要求进行扣减，于法不悖，本院照准。被告凯翔集团在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告朱从美所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告朱从美工资420元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年十月十八日
法官 助理 宗爱萍
书 记 员 江丽南
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李江波,男，1981年12月13日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李江波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李江波系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,889.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,889.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19047号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李江波,男，1981年12月13日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李江波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李江波系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,889.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,889.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2356号
原告：刘某。
委托代理人：毛宏伟、刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。
被告：栾某甲。
原告刘某与被告栾某甲离婚纠纷一案，于2015年10月19日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人毛宏伟、刘亚平到庭参加诉讼，被告栾某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，1986年12月份，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名栾某乙，××××年××月××日生育一子，取名栾某丙，原、被告婚后感情一般，被告自下岗后未再就业，在家整天喝酒，经常殴打原告，2014年2月原告离家出走，在出租房生活，儿子也随原告生活。2014年12月16日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。夫妻共同财产有：一、原告为被告入的保险，保险金额为10560元，二、家里有九棵大树。共同债务有：一、因大女儿出嫁向刘志刚借款8000元，向妹妹借款5000元，儿子转学向建阳借款5000元，与邻居产生纠纷向二哥借款2000元。现原、被告双方关系未见好转，夫妻感情确已破裂，亦无和好可能。综上，诉至法院，请求依法判决与被告离婚，婚生子栾某丙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产及债务。
被告栾某甲未作答辩。
经审理查明，1986年12月份，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名栾某乙，××××年××月××日生育一子，取名栾某丙。原告曾于2014年12月16日诉讼来院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。庭审中，原告诉称，原、被告婚后感情一般，被告自下岗后未再就业，在家整天喝酒，经常殴打原告，2014年2月原告离家出走，租赁房屋生活，婚生子栾某丙随原告生活，现被告夫妻感情确已破裂，亦无和好可能。诉至法院，请求依法判决与被告离婚，婚生子栾某丙由原告抚养，被告支付抚养费，每月500元，至婚生子栾某丙年满18周岁止，依法分割夫妻共同财产及债务。
上述事实，主要是根据原告的陈述、民事判决书、婚姻登记证明材料及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，虽双方结婚共同生活多年，并生育一女一子，但共同生活中出现矛盾，原告2014年2月份离家出走至今，致双方分居生活时间较长，原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无和好，原告再次提出离婚，应视为夫妻感情破裂，故应准予双方离婚；婚生子栾某丙一直随原告生活，故不宜改变其生活环境，原告诉称婚生子栾某丙由原告抚养，被告支付抚养费的主张，理由正当，本院予以采信，其主张抚养费为每月500元相对较高，酌情以每月400元为宜；原告诉称分割夫妻共同财产及债务的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告栾某甲离婚。
二、婚生子栾某丙由原告刘某抚养，被告栾某甲支付抚养费，抚养费按每月400元，支付至栾某丙年满18周岁止（给付方式：2015年10月至2015年12月的抚养费1200元于本判决生效之日起十日内支付原告，自2016年1月之后的抚养费于每年1月31日及6月30日前支付半年度的抚养费）。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一五年十二月三十日
书记员 张娴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第713号
原告任素珍，女。
被告张国信，男。
本院在审理原告赵明宇与被告张国信追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐政群
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初337号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人易某某，男，户籍所在地临安市。因交通肇事后逃逸尚不构成犯罪于2015年5月26日被临安市公安局处行政拘留十日。因本案于2017年6月19日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员夏立强出庭，指控：2017年6月19日凌晨，被告人易某某饮酒后驾驶未按期进行安全技术检验的浙Ａ×××××号起亚牌小型普通客车，从临安市锦北街道君临公馆出发驶往锦城街道锦江路。当日1时15分，被告人易某某驾车沿新民街由西向东行驶至新民街与广电路交叉口时被交警查获，经现场酒精呼气测试，结果为182mg/100ml。经浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定被告人易某某血液中检出乙醇，含量为170.4mg/100ml。建议判处被告人易某某拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元，适用缓刑。
被告人易某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程建新
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋蓝天
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第109号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人杨克湘，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2003年7月28日被判处有期徒刑三年，2005年11月21日刑满释放。因本案，2014年1月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人杨克湘犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人杨克湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2012年10月19日凌晨，被告人杨克湘窜至高县文江镇�锋村槽地组何某甲家中，将何某乙、何某放在卧室衣柜内的两个手提包、罗某某放在另一卧室床边的一条裤子盗走，何某乙包内有现金3千余元及basicom牌白色直板手机一部等财物，何某包内有现金300余元，罗某某裤包内有现金400余元。被告人杨克湘将全部现金盗走后，将何某乙手提包丢弃于何某甲家耳房内案板下，将何某手提包、罗某某裤子丢弃于何某甲家阳沟内。案发当日，高县公安局对现场进行勘查，在何某乙手提包内的手机上提取到指纹一枚，经鉴定，该指纹系被告人杨克湘左手拇指所留。2014年1月8日，被告人杨克湘被公安机关抓获归案。指控认定被告人杨克湘的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人杨克湘对指控罪名和事实均无异议，称其已记不清楚具体盗窃作案�程。
经审理查明，2012年10月19日凌晨，被告人杨克湘窜至高县文江镇先锋村槽地组何某甲家中，将何某乙、何某的两个手提包及罗某某的一条裤子盗走，何某乙包内有现金3千余元及basicom牌白色直板手机一部等财物，何某包内有现金300余元，罗某某裤包内有现金400元左右。被告人杨克湘将全部现金盗走后，将何某乙手提包丢弃于何某甲家耳房内案板下，将何某手提包、罗某某裤子丢弃于何某甲家阳沟内。案发当日，高县公安局对现场进行勘查，在何某乙手提包内的手机上提取到指纹一枚，经鉴定，该指纹系被告人杨克湘左手拇指所留。2014年1月8日，被告人杨克湘被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、案件来源说明、受案登记表、立案决定书、抓获说明，证实案件来源于2012年10月19日7时40分经何�甲报案，同日高县公安局立案侦查。2014年1月8日，被告人杨克湘被公安机关抓获归案。
2、被害人何某乙的陈述，证实2012年10月18日23时至次日早上其被盗了3千余元及其丈夫被盗了400余元。此前其手机一直在挎包内，没离开过其视线。
3、被害人罗某某的陈述，证实2012年10月19日早上何某、何某乙的手提包不见了，罗某某被盗了400余元。
4、证人何某甲的证言，证实2012年10月19日凌晨何某乙、何某、罗某某在其家中分别被盗了3千余元、300余元、近400元。
5、被告人杨克湘的供述和辩解，证实2012年下半年其到过高县。其已记不清楚具体盗窃作案过程。
6、现场勘验笔录，证实案发现场位于四川省高县文江镇先锋村槽地组何某甲住宅。从现场何某乙手提包内的手机上提取指纹一枚。
7、检验意见书、鉴定文书、说明，证实现场手机上提取的汗液指纹系杨克湘左手拇指所留。
8、刑事判决书、释放证明，证实被告人杨克湘曾因犯盗窃罪，2003年7月28日被判处有期徒刑三年，2005年11月21日刑满释放。
9、户籍证明，证实被告人杨克湘的年龄等身份情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为被告人杨克湘以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨克湘有犯罪前科，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人杨克湘犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨克湘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 李愈蓉
人民陪审员 宋晓琴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李丽霞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1194号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：85442668-9。
负责人：李岩。
委托代理人：欧阳灶文、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被执行人：福州榕森缘农林有限责任公司，住所地福州市台江区，组织机构代码：78900688-X。
法定代表人：周振明。
被执行人：连江县富友农林开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇，组织机构代码：56732881-6。
法定代表人：林彤。
被执行人：周振明，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：钱娟，女，1986年9月30日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司福州台江支行与福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、周振明、钱娟金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人周振明名下有房产登记信息；被执行人福州榕森缘农林有限责任公司名下有用材林及相应的林地使用权信息。而另经本院向银行查询，未发现�被执行人名下有可供执行的银行存款信息。
本院认为，被执行人周振明名下虽有房产，被执行人福州榕森缘农林有限责任公司名下虽有用材林及相应的林地使用权，但目前均不具备处置条件，而五被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 丰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第499号
原告史效礼，男，汉族，生于1962年12月7日，甘肃省甘谷县人。
原告杨建伟，男，汉族，生于1976年1月6日，甘肃省甘谷县人。
原告魏永胜，男，汉族，生于1981年10月25日，甘肃省甘谷县人。
原告张菊兰，女，汉族，生于1967年7月29日，甘肃省甘谷县人。
原告王晓燕，女，汉族，生于1970年8月9日，甘肃省甘谷县人。
原告汪军芳，女，汉族，生于1967年8月1日，甘肃省甘谷县人。
原告杨小琴，女，汉族，生于1954年8月12日，甘肃省甘谷县人。
原告诉讼代表人杨建伟。
委托代理人汪玉良，甘谷县六峰法律服务所法律工作者。
被告谢玉瑞，男，汉族，生于1947年9月25日，甘肃省甘谷县人。
原告史效礼、杨建伟、魏永胜、张菊兰、王晓燕、汪军芳、杨小琴诉被告谢玉瑞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史效礼、魏永胜、张菊兰、王晓燕、汪军芳、杨小琴缺�，其共同推选的诉讼代表人杨建伟，七原告共同委托代理人汪玉良，被告谢玉瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史效礼、杨建伟、魏永胜、张菊兰、王晓燕、汪军芳、杨小琴诉称：原告七户人均在甘谷县大像山镇新城街东分波渠北二巷宅院居住（均有宅基使用证）。从原生产队至今，巷内有一条排水渠，由南向北直通现富强东路。该水渠既是附近土地灌溉渠，也是当地居民排水渠，属集体所有。原告等七户人居住在水渠两侧，被告的承包地在该水渠北段东侧。但被告于2011年将宽1米的水渠及便道填平，占为己有，在多次大雨时，导致巷内积水流进部分原告院内，给原告的生命财产造成极大危害。原告等人的排水渠是历史形成的，属公共用地，被告无权占为私有，更不应阻挡原告修渠排水、埋设管道。为了维护原告的合法权益，只好诉诸法律，请求依法�令被告停止侵害，排除妨碍，保障原告排水畅通。
被告谢玉瑞辩称：被告家的承包地自1980年以来一直由被告承包，现住户大多是1990年以后才修建的房屋，按照物权法的规定，其物权仅限于宅院，而不是宅外。现住户的排水渠在他们巷内，由北向南通到分波渠，至于富强东路是今年正在修建中，根本没有原排水渠由南向北流往富强东路之说。以前被告的灌溉渠是浇地用的，谁家的地头归谁家所有，根本不是公共用地，而且从来就不是排水渠。从上述事实不难看出，土地是被告承包的，依法归被告享有占有、使用和收益的权利，现住户未经被告同意挖渠排污，埋设管道，才是侵权行为。
经审理查明：原、被告诉争之地位于甘谷县大像山镇（原城关镇）高桥村与新兴镇谢家庄村责任田的交界处，南边有分波渠自西向东流过。1990年以后，原告史效礼、杨建伟、魏永胜�张菊兰、王晓燕、汪军芳、杨小琴取得政府部门颁发的宅基地使用证后，陆续在甘谷县大像山镇新城街东分波渠北二巷修建宅院，毗邻而居。原生产队时期，该处有一条引自东分波渠的由南向北的灌溉渠，渠边便道可供行人通行。七原告住在渠的两侧，将水渠表面硬化作为出路，里面排水，被告谢玉瑞的承包地在七原告房院北段东侧。2011年，被告谢玉瑞将其承包地内杂物清理，堆放于渠内，致原告无法排水。经原告相互协商，将巷道重新修整，排水由北向南流进东分波渠。现原告起诉本院，请求被告停止侵害，保障排水畅通。
为证明以上事实，原告向法庭提供：（一）书证：1、各自的身份证副本、宅基地使用证和房屋所有权证副本，证明其宅院为合法修建；2、甘谷县大像山镇人民政府及大像山镇高桥村委的证明，证明其辖区新城街东分波渠有若干条小渠，均属集体所有。其中包括辖区居民安富余西房后小渠，该小渠由南向北通往原电子仪表厂南墙外；3、房屋买卖契约，被告谢玉瑞曾将座落于东风波渠的房院买于雒芳茹，四址界线：北邻本人（谢玉瑞）耕地，东邻谢全娃耕地，南邻刘志杰、杨虎林北墙，西邻水渠。证明该处在当时就有水渠存在；4、现场照片10张。（二）证人证言：1、杨孝林（生于1953年）的证言，证明其本人是高桥村的老住户，该处水渠自出生时就有，是以生产队为单位留下的。老宅在分波渠的南边，渠北边有责任田。2、安富余的证言，证明其住新城街东风波渠北边27号已经30年，该处有一条自南向北的水渠，以前是灌溉渠，后来是住户的排水渠。以上证据经被告质证后，认为争议的地方是新兴镇谢家村集体所有的，高桥村委无权证明。房屋买卖中的雒芳茹是何人，不认识。现场照片只是该处的地方。�证人杨孝林的证言，认为部分属实，该水渠是包产到户才有的一条南北走向的灌溉渠。证人安富余的证言，认为其是包产到户后才来的住户，不知道该水渠的情况。
被告向法庭提供：（一）书证：1、证明书一份：除本巷内人之外，不存在任何人的出路及排水，有必要时我们可以出庭作证。证明人是谢新平、谢三强、谢金真、谢鹏荣、谢全成、谢小进，并有被告谢玉瑞的签名。2、协议书：证明新兴镇谢家村委主持处理谢小进（谢玉瑞之子）、谢三强、谢三金在该处的出路问题后达成的协议。3、甘谷县新兴镇谢家庄村民委员会介绍信：关于谢玉瑞的老岸地（地名），从1980年土地承包以来一直由谢玉瑞所有。2011年8月2日因出路发生纠纷，经村委调解，三户签订了协议，以后以协议为准。（二）证人证言：1、谢新平的证言，证明原、被告争议的水渠是谢家村的灌溉渠�水是由南向北流的，在距原电子仪表厂几十米处拐弯向东流去。2、谢永宁（现任谢家庄村委主任）的证言，证明该灌溉渠是从分波渠引水，由南向北的，水渠延伸到哪家承包地现在已经记不清。水渠靠谁家地，就归谁所有。同时说明谢家村委曾主持协议处理过谢三强、谢三金和谢小进的出路问题。以上证据原告质证认为，书证的第1份证言，根据现有的法律规定，证人作证必须分别进行，且被告在证言上也有签名，不符合证据规则。第2份证据与本案无关。谢家庄村委的介绍信未涉及本案争议的水渠。证人谢新平、谢永宁的证言，证明该水渠由南向北是存在的。但谢永宁“水渠靠谁家地，就归谁所有”的说法显然有误，假如水渠靠两家人的地，到底归谁所有，如何划分界限。
诉讼中，本院对争议现场进行勘验，并制作笔录，双方均当场签字确认。
本院认为：原告宅院与被告的承包地相邻，双方应互谅互让，和睦相处。我国民法通则第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、防风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。我国物权法第八十六条第一款规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，原告史效礼、杨建伟等七人在新城街北二巷修建宅院后，原来自南向北的灌溉渠已失去存在的价值，变成巷内居民的排水渠。而且，七原告在上世纪九十年代修建房院后，在此渠内排水直至2011年。被告谢玉瑞将杂物堆放于渠内，导致原告的下水无法正常排出，给原告的生活造成极大危害与不便，应保持水渠排水畅通。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、恢复甘谷县大像山镇新城街东分波渠北二巷内水渠原状，保障水渠畅通；
二、驳回原告史效礼、杨建伟、魏永胜、张菊兰、王晓燕、汪军芳、杨小琴的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史效礼、杨建伟、魏永胜、张菊兰、王晓燕、汪军芳、杨小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨伏龙
审 判 员 白丽萍
代理审判员 李文强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李友仁
河�省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12363号
原告：高正阳，男，1984年12月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：王红旗，男，1980年11月16日出生，汉族，住汝州市。
原告高正阳诉被告王红旗民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院起诉，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高正阳撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付月峰
河�省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12363号原告：高正阳，男，1984年12月7日出生，汉族，住汝州市。被告：王红旗，男，1980年11月16日出生，汉族，住汝州市。原告高正阳诉被告王红旗民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院起诉，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高正阳撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  付月峰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1538号
原告：姜兴云，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李峰，农民。
被告：陈德刚，农工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。住所地：唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告姜兴云与被告李峰、被告陈德刚、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保财险曹妃甸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜兴云及其委托代理人祁国德、被告李峰、被告陈德刚、被告人保财险曹妃甸分公司委托代理人张振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日7时20分许，姜彩起驾驶原告姜兴云所有的冀C×××××牌号三轮汽车沿滦海公路由西向东行驶至滦南县长凝镇温庄村时，与由南向北行驶的被告李峰驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，后被告陈德刚驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车又与刚刚发生事故的两车及人体相撞，致被告李峰及其乘员李雨航、三轮汽车乘员杨志岩身体受伤、三车受损，发生交通事故。本次事故给原告姜兴云造成的损失有：车损8625元、价格鉴定费200元、施救费800元，以上共计9625元。要求被告赔偿。
被告李峰辩称，本次事故的发生是前后两次事故，第一次是我与姜彩起驾驶的三轮汽车轻微碰撞，当时人员伤情轻微，车辆基本上没有损失，在我与姜彩起协商这次事故时，被告陈德刚驾驶的重型自卸货车与刚才的两车及人体再一次相撞，把原告姜兴云的车辆撞出六、七十米远，因此原告的车损应当由被告陈德刚一方予以承担，并且事故认定书当中也明确第二次事故的加重责任，由被告陈德刚承担全部责任，因此我在本案当中不应承担赔偿责任；另外在第一次相撞中，我驾驶的二轮摩托车与姜彩起驾驶的三轮汽车碰撞轻微，我在作为原告起诉被告姜彩起、陈德刚机动车交通事故责任纠纷一案中，我就自己的二轮摩托车损失没有主张赔偿。
被告陈德刚辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议，被告李峰叙述事故经过也基本属实，但是我不否认李峰和姜彩起的车辆相撞，也造成一定的损失；我驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险曹妃甸分公司辩称，对被告陈德刚驾驶的车辆在我公司投保情况无异议，对于交警的事故认定及事故发生经过也无异议；第二次事故中我公司承保的车辆是在第一次事故发生后，被告车辆与原告车辆的后部撞击造成的损失，并且被告陈德刚在第二次事故中负加重损失的全部责任，所以我公司只承担原告车辆后部损失的保险赔偿责任；原告车辆损失评估金额过高，水箱及轮胎不应该更换，因原告方未提供修车发票不能证明实际修理费用，因评估金额中含有税金，应扣除17%的增值税；该事故发生于2013年10月22日，施救费发票出具时间为2015年5月8日，该票据不具有真实性和关联性，不应得到支持；评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由侵权人来承担。
经审理查明，2013年10月22日7时20分许，姜彩起驾驶原告姜兴云所有的冀C×××××牌号三轮汽车沿滦海公路由西向东行驶至滦南县长凝镇温庄村时，与由南向北行驶的被告李峰驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，双方车辆接触程度轻微，原告姜兴云所有的冀C×××××牌号三轮汽车右前部凹陷一小坑，双方人员在协商处理本次事故时，被告陈德刚驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，又与刚刚发生事故的两车及行人相撞，将原告姜兴云所有的冀C×××××牌号三轮汽车撞出几十米远的距离，致被告李峰及其乘员李雨航、三轮汽车乘员杨志岩身体受伤、三方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告李峰承担第一次事故的主要责任；姜彩起承担第一次事故的次要责任；被告陈德刚承担第二次事故加重损失的全部责任；李雨航、杨志岩无责任。另查明，被告陈德刚驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车，在被告人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内；被告李峰驾驶的无牌号二轮摩托车未投保交强险。还查明，被告李峰作为本次事故的伤者已起诉至本院，本院于2014年8月8日已作出（2014）倴民初字第1364号民事判决，该判决已生效，赔偿款已履行。被告李峰作为原告认为自己的摩托车损失轻微，自动放弃了摩托车的损失赔偿。
原告姜兴云所有的车辆经滦南县公安交通警察大队委托，滦南县价格认证中心鉴定车损为8625元，施救费800元，共计9425元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（20130010000717）号道路交通事故认定书，滦南县人民法院（2014）倴民初字第1364号民事判决书，滦南县价格认证中心价格鉴定意见书，原告姜兴云身份证、行驶证、姜彩起驾驶证复印件及相关票据可证。
本院认为，姜彩起驾驶原告姜兴云所有的冀C×××××牌号三轮汽车，与被告李峰驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，后被告陈德刚驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车又与刚刚发生事故的两车及人体相撞，致原告姜兴云车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告姜兴云所有的冀C×××××牌号三轮汽车因本次事故造成的损失，系前后两次事故撞击造成的，第一次与被告李峰的二轮摩托车相撞损失轻微，主要损失应认定为与被告陈德刚驾驶的重型自卸货车撞击造成的，本着从客观事实角度出发，酌定为原告姜兴云车辆损失的90%为与被告陈德刚相撞所致，10%为与被告李峰相撞所致。被告李峰驾驶的无牌号二轮摩托车未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任。原告姜兴云做车辆损失评估支付的价格鉴定费，因未提供合法有效票据予以佐证，本院不予支持。原告姜兴云诉请的施救费，其票据出具2015年5月份，但该票据足以证实原告姜兴云系因本次交通事故支付的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告姜兴云车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告姜兴云超出交强险的经济损失6482.50元；以上共计8482.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告陈德刚不赔偿原告姜兴云经济损失；
三、被告李峰在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告姜兴云经济损失9425元的10%，即942.50元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担22元，被告李峰负担3元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年六月十九日
书记员 田学昊
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8107民初591号
原告鄢萍萍，女，汉族。
被告朱立凌，男，汉族，。
本院在审理原告鄢萍萍与被告朱立凌变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院起诉，本院在审理本案过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鄢萍萍撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢萍萍撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告鄢萍萍负担。
审 判 长 王雪冬
审 判 员 王 斌
代理审判员 王 磊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗 崇
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00845号
原告龙云万，男，1979年2月20日出生，汉族。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族。
被告刘新翠，女，1937年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告龙云万与被告刘新翠财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙云万于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙云万的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告龙云万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙云万负担。
审判员 王明辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 李仕举
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2444号
原告：江阴亮景电子科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：贡宝仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄萍华，女，1979年11月19日生，汉族，住江苏省江阴市，该公司员工。
被告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。
负责人：王学武，该行行长。
委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。
原告江阴亮景电子科技有限公司与被告交通银行股份有限公司苏州分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄萍华、被告委托诉讼代理人丁思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴亮景电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告20万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：我单位由于业务结算取得由被告签发的银行承兑汇票一张，金额为20万元；汇票到期日为2010年12月5日。因原告疏忽，致使该票据未能按时提交解付，导致该票据超出票据法规定的解付时效日期。故诉至法院。
被告交通银行股份有限公司苏州分行辩称，本案票据已超过票据权利期限，原告丧失票据权利；本案票据2010年已经到期，已经超过诉讼时效规定，原告丧失胜诉权；因原告原因导致票据权利丧失，责任在原告，本案诉讼费用应由原告承担。请求驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提供银行承兑汇票一张。本院组织双方当事人进行举证、质证。对双方当事人无异议的该张银行承兑汇票本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月5日，江苏国泰国际集团国贸股份有限公司签发银行承兑汇票一张，金额为20万元，汇票到期日为2010年10月5日，付款行为被告，收款人为江阴市金邦色织有限公司。该汇票经背书后至原告处。
本院认为，《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十七条第一款第一项规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使的，票据权利消失。《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告作为该票据的持票人，虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍可要求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，即票面金额20万元。
对被告提出原告的诉讼请求已超过票据权利时效及民事权利诉讼时效的意见，原告表示自身疏忽导致超出票据权利时效未行使票据权利，原告在起诉前才知道票据过期，诉讼时效应当从向法院起诉之日起算，而被告方未能提供相反证据证明原告在向本院起诉时二年前知道或应当知道其权利受侵害，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司苏州分行应于本判决生效之日起十日内返还原告江阴亮景电子科技有限公司票据款项20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告交通银行股份有限公司苏州分行负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 费美娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票人起二年；
……
第十八条持票人因超过票据权利失效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00100号
上诉人（原审原告）曹玉枝。
上诉人张庆君（系曹玉枝之子）。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。住所地：徐州市新城区元和路*号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人单昊，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）徐州市教育局，地址在徐州市云龙区汉风路1号。
法定代表人张德超，该局局长。
委托代理人席远航，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）徐州市盛源物业有限公司。
法定代表人王存良，该公司经理。
委托代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人曹玉枝、张庆君因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人保局）及原审第三人徐州市教育局、徐州市盛源物业有限公司工伤行政确认一案，不服云龙区人民法院（2015）云行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人张庆君、被上诉人徐州市人保局的委托代理人杨连朋、单昊，原审第三人徐州市教育局、徐州市盛源物业有限公司的委托代理人席远航、张黄新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张衍柱系原告曹玉枝之夫、张庆君之父。2013年7月第三人盛源物业有限公司雇用张衍柱在被告徐州市教育局自学考试办公室（以下简称自考办）从事安保工作。2013年10月20日下午5时许，张衍柱在岗位上突发昏迷，诱发脑出血。同日入住徐州市中医院，10月27日抢救无效死亡。
2014年8月21日，张庆君向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于8月28日予以受理。被告经审查后于2014年10月27日作出徐人社工不认字（2014）第21号不予工伤认定决定书。认定张衍柱受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”张衍柱于2013年10月20日下午5时许突发疾病被送往医院，经抢救无效于2013年10月27日下午宣布死亡。原告称病情诊断证明显示2013年10月22日考虑张衍柱脑死亡，应将此时间作为原告实际死亡时间。原审法院认为，人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明，可以作为判断公民死亡时间的依据。本案中，死亡医学证明显示张衍柱于2013年10月27日死亡，其在送医院抢救后出现的脑死亡状态，并不符合社会公认的生物学死亡标准，因此应认定张衍柱的死亡时间是2013年10月27日。张衍柱从发病至死亡已超过48小时，不符合视同工伤的情形。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告曹玉枝、张庆君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹玉枝、张庆君负担。
上诉人曹玉枝、张庆君上诉称，原审法院认定事实错误。死者张衍柱的脑死亡时间是在发病48小时之内。脑死亡是脑功能不可逆性丧失，是百分之百的人体死亡，生命从这一刻起没有奇迹恢复的可能。原审法院认为“脑死亡”不是死亡，没有法律依据。因为我国对于法律意义上的死亡概念，我国并未出台相关认定标准。原审法院适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决。
被上诉人徐州市人保局、被上诉人徐州市教育局、徐州市盛源物业有限公司均坚持一审答辩意见，认为张衍柱的死亡不能视同工伤，原审判决正确。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：徐州市人保局作出的徐人社工不认字（2014）第21号不予工伤认定决定书是否合法及原审判决是否正确进行了辩论。
上诉人张庆君认为：1、如何界定死亡，我国没有明确的法律依据，其父是在48小时内出现脑死亡状态，应当认定为工伤。2、劳动法立法本意是保护劳动者的权益，被上诉人徐州市人保局在工伤认定过程中应该作出对其父即劳动者有利的解释。被上诉人徐州市人保局、徐州市教育局坚持一审意见。原审第三人徐州市盛源物业有限公司认为我国对于脑死亡问题存在争议。
本院认为，首先，被上诉人徐州市人保局作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，张衍柱于2013年10月20日下午5时许突发疾病被送往医院，经抢救无效于2013年10月27日下午宣布死亡，其在送医院抢救后出现的脑死亡状态，并不符合社会公认的生物学死亡标准。上诉人称：病情诊断证明显示2013年10月22日考虑张衍柱脑死亡，应将此时间作为张衍柱实际死亡时间。对此，本院认为，对一个人的死亡判断是一个严肃、细致、专业性极强的过程，要依靠具有专业特长的医生根据病情和辅助检查的结果，依据一定的标准来作出判断。本案中，张衍柱死亡的时间，是医生利用其医学专业知识，根据张衍柱的病情、检查情况和临床症状作出的判断。死亡医学证明显示张衍柱于2013年10月27日死亡，在该结论未被有效推翻的情况下，被上诉人徐州市人保局依据该结论认定张衍柱在工作中突发疾病超过48小时死亡，不能视同为工伤，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人曹玉枝、张庆君负担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0205刑初50号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1968年2月8日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，系神华宁煤集团金能物业公司职工。2016年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。同年4月12日经本院决定继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控：2016年3月2日16时20分许，被告人孙某酒后驾驶宁BFXX**号小型轿车从石嘴山市惠农区上京藏高速公路由南向北行驶至1079KM＋500M处时，被高速公路交警支队二大队民警当场查获。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某的血液酒精含量为150.20mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队二大队路界证明、宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚审批表及《公安行政处罚决定书》；被告人孙某的供述与辩解；证人证言、查获经过；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所公（宁石）鉴（酒检）字（2016）055号《血液酒精检验报告》、被告人现场被查获及血样提取照片等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，且庭审中表示自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人孙某以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘红玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律如干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2923号
原告蒲跃峡，男，汉族，1961年9月26日出生，住址重庆市沙坪坝区。
被告重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业开发园6号地，组织机构代码：20350429-2。
法定代表人陆宗伟，董事长。
本院在审理原告蒲跃峡与被告重庆博多涂料有限公司劳动争议一案中，�告蒲跃峡于2016年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒲跃峡申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲跃峡撤回起诉。
案件受理费5元，由原告蒲跃峡负担。
代理审判员 初攀东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢 帆
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01170号
原告：樊某某，男，汉族，陕西省岐山县人，农民。
被告：李某某，男，汉族，陕西省岐山县人，农民。
本院在审理原告樊某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告樊某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告樊某某承担25元。
审 判 长 杨军华
人民陪审员 王德堂
人民陪审员 蔡胜明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕宏丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6787号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张俊琴，女，1982年9月20日,汉族，住安徽省定远县定城镇程桥村南汪组11号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张俊琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,911.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,911.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1876号
上诉人（原审原告）：王桂荣，女。
被上诉人（原审被告）：王强，男。
被上诉人（原审被告）：刘国义，男。
上诉人王桂荣与被上诉人王强、刘国义财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年2月26日作出（2013）大民一初字第948号民事判决。宣判后，王桂荣对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。
王桂荣原审时诉称：2009年王强雇佣刘国义进行家庭装修，王强和刘国义把装修用的钢丝吊绳吊在王桂荣家阳台外侧，同时沿着阳台外侧上下拽动，导致王桂荣家阳台东侧窗户上的铁皮及水泥大面积脱落，西侧阳台裂缝，乃至窗户松动。另外，王桂荣家住7楼，由于王强和刘国义故意实施的侵权行为，造成王桂荣家的窗台、窗户处于危险状态，一旦刮风下雨，随时有坠落楼下砸伤他人人身或者损坏他人财物的可能，经王桂荣多次与二人协商维修，更换及赔偿事宜，二人以种种借口拒绝维修，更换及赔偿，无奈，王桂荣作为房屋所有权人，害怕对无辜的第三人造成损害，积极履行了所有权人的注意义务和管理义务，对损坏的阳台及窗户进行了修复，更换，王桂荣为此支付了购买窗台，窗户的材料费和安装费，给王桂荣造成了财产上的损失。故诉至法院。我家住在三单元7-3号，王强住在四单元1-3号，刘国义给王强家装修完，把钢丝绳直接从我家阳台外侧移到3单元7-1号那侧，为了给那边的住户装修，在挪动的过程中把我家阳台损坏了，我就让他给我修，他就拿了点水泥给我抹上了，我再让他给我修，他就不给我修了，后来我联系他一年多，他不给我修，我现在已经联系不上他了，也不知道他住在哪里。我要求的赔偿数额是换阳台窗户，还有材料的钱等，现在阳台我自己修好了，花了2461元，原来我家是彩色玻璃，这次换的白色的普通玻璃，所以我把差价也算进去了。我要求赔偿我交通费100元。请求法院判令赔偿经济损失3000元，交通费100元并承担诉讼费。
王强、刘国义原审未到庭。
原审审理查明：王桂荣与王强系邻居，王桂荣家住在3单元7楼3号，王强家住4单元1楼3号，刘国义为王强家进行装修，完成后将钢丝绳从王桂荣家阳台外侧移到3单元7楼1号住户一侧，以便为该住户装修，在钢丝绳挪动的过程中致王桂荣家阳台窗户损坏。
原审另查明，王桂荣在阳台窗户松动后，曾自己找人对阳台窗户进行更换修理，但因维修后漏雨问题将维修人马传雷起诉到法院，王桂荣与马传雷在法庭达成调解协议，由马传雷退还王桂荣修理费2411元。
原审法院认为：刘国义将钢丝绳从王桂荣家阳台外挪动，因该行为导致王桂荣阳台窗户损坏，王强对此无过错，王桂荣要求王强承担责任理由不足，不予采纳。王桂荣家阳台窗户损坏后，经维修完毕，现阳台窗户已不存在松动等问题，对于王桂荣来说其财产损害已经得到弥补。王桂荣起诉所主张已支出修理费2461元，现能证明王桂荣不存在该项损失，故对于王桂荣的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》�六条的规定，判决如下：驳回王桂荣的诉讼请求。案件诉讼费50元，公告费800元由王桂荣承担。
宣判后，王桂荣对判决不服，提出上诉称：王强雇佣刘国义进行家庭装修，装修过程中导致我阳台窗户上的铁皮及水泥大面积脱落，西侧阳台窗户损坏，要求而被上诉人承担赔偿责任。请求撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。另要求人身损害赔偿，王强和刘国义给我气病了。
被上诉人王强、刘国义未到庭。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审中王桂荣提供了社区的证明，根据该情况说明，王强、刘国义在装修过程中损害王桂荣阳台的事实可以予以认定。原审认定了王强与刘国义之间的雇佣关系，却认定刘国义的行为造成窗户损坏，王强对此无过错，王桂荣要�王强承担责任理由不足。该项认定是错误的。
对于王桂荣的阳台损坏的损失，虽然在与马传雷的调解案件中得到赔偿，但该赔偿与本案并无关联。本案中，有损害事实存在，损害结果为阳台窗户松动漏雨，王强、刘国义应当对其造成王桂荣的财产损害承担赔偿义务。故发回原审法院重新审理，重审中查明本案财产损害的数额，判决由侵权人承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第948号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还王桂荣。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年十月十日
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢63号
申请执行人：徐小杰，男，1994年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：胡莉，女，1991年3月2日出生，汉族，住阜阳市。
被执行人：胡文忠，男，1965年7月3日出生，汉族，住阜阳市。
本院在执行申请执行人徐小杰与被执行人胡莉、胡文忠婚约财产纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2012）东民一初字第00162号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 周海滨
审判员 邢凤跃
二〇一六年二月二十四日
书记员 白 伟
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第181号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人孔某，女，1988年12月18日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化。因涉嫌容留他人吸毒于2013年7月11日被从化市公安局取保候审，2014年4月3日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12下旬至2013年7月10日期间，被告人孔某为牟取非法利益，多次在其租住的从化市街口街西宁西路禤围四巷4号402房内容留吸毒人员邓某军等人以“煲猪肉”的形式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员张某、李某珠、邓某军的供述，证人禤某宏的证言，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人孔某的供述，被告人及吸毒人员李某珠、张某、邓某军相互辨认照片的笔录，被告人指认作案现场照片，检查笔录，证据保全清单、接受证据清单，被告人孔某、吸毒人员邓某军对吸毒工具及毒品的指认照片，租赁合同，化验检验报告，现场检测报告，抓获经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人孔某认罪态度较好，建议对被告人判处一年以下的有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人孔某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月2日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年四月四日
书 记 员 罗灿英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34497号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告金红。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告金红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告金红支付自2010年1月至2015年5月止的物业服务费人民币1，592.50元及违约金740.88元。本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告金红系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.63平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年5月止共欠费1，592.50元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金红于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2015年5月止的物业服务费1，592.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金红负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8089号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邹艾，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹艾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹艾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122981.14元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币122981.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第2250号
原告来秀芳，女，汉族。
委托代理人许继强。
被告厦门申和工贸有限公�。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人王坚、陈萍。
原告来秀芳与被告厦门申和工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来秀芳诉称，被告厦门申和工贸有限公司因经营资金紧张，分别于2012年1月20日、2012年2月16日向原告借款630000元与450000元，共计1080000元。以上借款均由原告直接汇入被告的账户。之后原告多次要求被告还款，但被告以各种理由无故拖延，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款1080000元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告厦门申和工贸有限公司辩称，1、原被告之间不存在法律关系。原告的主体不适格。2、原告汇给被告的1080000元不是民间借贷，而是案�人沈兆熊持有被告公司52%股权的投资款，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告来秀芳分别于2012年1月20日、2012年2月16日向被告卡号为4100023509200047258的中国工商银行卡账户汇入人民币630000元和450000元，在两次汇款的银行凭证上均载明款项用途为投资款。
以上事实，有原告提供的被告企业信息、汇款凭证；被告提供的中国工商银行客户存款对账单、业务回单及双方委托代理人庭审陈述为证。
本案双方的争议焦点：
1、原被告之间是否存在民间借贷法律关系。
原告认为双方存在民间借贷法律关系，其提供了两张银行汇款凭证。被告却认为双方之间不存在任何法律关系，其称原告所提交的汇款单是案外人沈兆熊的个人投资款。在庭审中，原告本人未能出庭，但其出具了一份《情况说明》，说明其本人并不认识被告的法定代表人ＸＸ，是通过沈兆熊的女婿ＸＸ渊代为联系。2012年1月ＸＸ渊曾带回一份已有被告盖章的入股合同，该合同第一条约定：“乙方（来秀芳）借给甲方（厦门申和工贸有限公司）人民币共108万元，于2012年2月30日前交付甲方，作为投资入股的款项”，其本人觉得该约定与之前所说的投资分红不符，就不同意入股，也没有在该合同上签字。而后就于2012年1月20日，2月16日付款给被告共计108万元，但从未收到被告支付的分红款项，于是在与ＸＸ渊交涉未果后提起诉讼。
本院认为，第一，及原被告之间没有借款的书面合同或协议；第二，从原告提交的汇款凭证上体现为投资款；第三，原告本人出具的《情况说明》中称其本人不同意投资入股，但随后又汇款给被告。该款项数额与入股合同一致，且汇款凭证上由注明为投资款，又称其汇款后从未收到分红款项，因而提起诉讼。这些表述与其所称出借款项给被告自相矛盾。因此，本院认为原告主张原被告之间存在民间借贷法律关系依据不足。
2、原告的诉讼主体问题。
被告称本案的原被告之间不存在民间借贷关系，故原告主体不适格。本院认为，原告提供的证据证明了其向被告汇款的事实，是具备诉讼权利能力的适格主体。
综上，本院认为，原告无法提供充分证据证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，故其要求被告返还借款1080000元及利息的诉求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费14520元，由原告来秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹 锦 林
代理审判员 �钟乾华
人民陪审员 黄 艺 君
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 洪 一 帆
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9821号
原告：于东高，男，汉族，1973年12月11日生，住址：山东省平度市。
委托诉讼代理人：王向东、王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1972年8月7日生，住址：平度市。
委托诉讼代理人：刘健健，山东雅君律师事务所律师。
被告：生秀菊，女，汉族，1972年7月2日生，住址：平度市。
委托诉讼代理人：刘健健，山东雅君律师事务所律师。
原告于东高与被告李斌、生秀菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，经审查原告证据不足，需等待鉴定结论，应当驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于东高的起诉。
案件受理费50元，退还给原告于东高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张培武
二〇一七年十二月十一日
书记员 张君丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01841号
罪犯周小兵，男，1983年7月14日出生于江西省新余市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2009年6月16日作出（2009）芦法刑初字第174号刑事判决，以被告人周小兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月18日、2013年11月14日分别作出（2012）长中刑了第1561号、（2013）长中刑执字第05754号刑事裁定，共计对其减刑三年一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周小兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周小兵减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）榆执字第00023号
申请执行人贾凤鸣，男。
被执行人王孝清，男。
被执行人王海燕，女。
被执行人石素娥，女。
申请执行人贾凤鸣与被执行人王孝清、王海燕、石素娥借款合同纠纷一案，本院于2011年9月5日作出的（2011）榆民二初字第00389号民事判决书，已发生法律效力。权利人贾凤鸣于2011年11月2日向本院申请执行借款人民币1166400元及从2011年3月30日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币15000元，并要求被执行人王孝清、王海燕、石素娥承担案件申请执行费。本院于2011年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人贾凤鸣也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意撤回本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）榆执字第00023号案件的执行。待具备执行条件时，申请执行人贾凤鸣可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩 城
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3866号
原告：苏卓琳，女，1958年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，现住浙江省杭州市滨江区.
被告：杭州三国科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号351室。
法定代表人：邢志涛。
原告苏卓琳诉被告杭州三国科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告苏卓琳、被告杭州三国科技有限公司的法定代表人邢志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告2015年3月30日起在被告公司从事月嫂主管工作。双方签订合同约定月工资7500元。2015年9月，被告仅发给原告1363.64元，扣除事假工资681.82元，尚欠原告工资金5454.54元。原告为催讨工资还产生交通费、误工费损失。故起诉要求判令：被告支付原告2015年9月工资5454.54元，支付交通费2000元、误工费4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告已经按照既定的目标核发的工资，原告在2015年9月只完成了20%的绩效考核任务，故被告对原告发放了20%的考核工资报酬，不存在拖欠未付的情况，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1.劳动合同书，证明原、被告签订合同，约定原告的月工资7500元。
2.2015年5-9月的工资条，证明被告发放原告2015年5月至9月的工资情况。
上述证据经质证，被告认为对证据1无异议，对证据2中的实发金额没有异议。
被告提供了以下证据材料：
1.劳动纠纷说明，证明2015年9月，被告公司通过邮件通知所有员工KPI目标及考核标准。
2.运营部负责人朱越杭关于原告绩效目标机完成考核目标说明文件，证明原告2015年9月份目标完成的情况。
3.2015年9月份公司所有员工KPI目标及考核标准，证明2015年9月被告公司的全体员工考核目标内容。
4.三国公司给全体员工邮件，证明2015年9月14日被告公司再次强调确认各位员工绩效考核目标，要求每位员工明确自己应尽职责及义务。
5.2015年9月工资发放记录，证明被告根据原告在2015年9月业绩目标完成情况发放工资1363.64元。
上述证据经质证，原告认为，对证据1-4有异议，原告未收到过被告发放的邮件。原告在被告处的工作职责是招聘和培训中高级月嫂，并没有包含被告在2015年9月提出的招聘初级月嫂工作，且原告也并未同意如未招聘相应数量的月嫂则相应扣减工资报酬。对证据5的真实性无异议。
本院对原告提供的1-2证据的真实性予以认定。被告提供的证据1-4，原告不认可，被告未提供其他证据佐证原告接收了邮件并接受按被告所述的业绩考核，故本院不予认定。对证据5的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月2日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，约定原告至被告公司担任月嫂主管工作，月工资7500元。合同签订后，原告在被告公司工作。2015年4月至8月，被告按7500元/月的工资标准发放原告工资报酬。2015年9月，扣除原告休假期间工资681.82元，被告按应发工资6818.18元的20%发放原告1363.64元。被告认为原告未完成2015年9月的业绩考核任务故按其完成量对应的工资数额即20%发放。原告认为被告扣除其工资报酬无依据，故诉至本院要求判如所请。
另查明，原告于1958年11月15日出生，与被告建立合同关系时已达到法定退休年龄。
本院认为：原告与被告之间签订合同合法有效，对双方均有法律约束力。因原告进入被告公司工作时已达法定退休年龄，故双方之间系劳务合同关系。根据双方合同约定，原告在被告公司从事月嫂主管工作，月工资7500元。2015年4月至8月，被告均按该月工资标准发放给原告。2015年9月，被告认为原告未完成工作任务，未达到业绩考核目标，故仅支付了当月20%的工资。庭审中，被告未能提供有效证据证明2015年9月始原告的工资与业绩完成情况相关联，也未提供证据证明原告同意被告按业绩考核情况支付月工资，且此前双方合同对原告工作任务、业绩考核是否与工资报酬相关联并无明确具体的约定，故被告据此支付部分工资，依据不足。原告要求被告支付按合同约定标准支付2015年9月拖欠的工资5454.54元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州三国科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏卓琳工资5454.54元。
二、驳回苏卓琳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取43元，由苏卓琳负担23元，由杭州三国科技有限公司负担20元，其中杭州三国科技有限公司负担部分，于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴佳萍