wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1040号
上诉人（原审原告）：孙景涛，男，1960年8月18日出生，汉族，住邱县。
被上诉人（原审被告）：马俊领，男，1959年1月5日出生，回族，住邱县。
被上诉人（原审被告）：邱县陈村回族自治乡陈一村村民委员会。
上诉人孙景涛因与被上诉人马俊领、邱县陈村回族自治乡陈一村村民委员会（以下简称陈一村村委会）建设工程合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙景涛上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判;2、请求依法追讨被上诉人长期拖欠的农民工工资2万元；3、案件受理以及由此引发的一切费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院超期审判，认定事实不清，证据不足，适用法律条款不当。事实与理由：2015年4月1日，时任陈一村支书的马俊领与孙景涛签订施工合同一份，合同约定由孙景涛对陈一村过道，街道硬化。项目施工合同签订后，孙景涛组织了人员施工，并在约定的20日工期内完成了双方约定。因此工程属于《示范村公共建设》专项资金项目，资金由县宗教局拨付。故工程完后，就通过了县质检与审计，测量验收、通过、合格。工程总造价140042元（壹拾肆万零肆拾贰元）。当时马俊领只给孙景涛102000元料款，下欠农民工工资38042元，以无钱为由不给。马俊领对上述事实公认不讳，孙景涛现有当时录音光盘为证。面对被上诉人长期拖欠农民工工资不给，企图赖账，孙景涛无奈之下，将其诉至法院，2016年11月10日立案。面对已超过审理期限,一审法院让我撤诉。我一个事实清楚，证据充分之案例，又面对农民工时时催要，孙景涛坚持了不撤诉，而请求法院依法公断。2017年9月14日，马俊领委托马同先找到我说马俊领愿意把欠款事了断。为解燃眉之急，我违心无奈在《双方协议书》上签了字。被上诉人实欠38042元，只给了1.8万元，下欠2万元农民工工资不给。这个所谓之“协议”，是被上诉人单方所为，而强加于我，实属不公正、不平等之《协议》，一审法院以“协议”为据而做出错误判决。孙景涛故而提出上诉。
马俊领答辩称，请求维持原判。
陈一村村委会未予答辩。
孙景涛向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还拖欠孙景涛的农民工修路工资和料款共计38042元，由二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，陈一村村委会（甲方）与孙景涛（乙方）签订施工合同一份，合同载明：“甲方将陈一村过道、街道硬化项目委托乙方进行施工。为加快施工进度、提高施工质量，结合施工情况，双方达成如下协议：一、工程以包工包料的方式进行承包；二、工程填充材料为自拌混凝土，甲方提供水、电、料场。路基不做灰土，路面厚度10厘米，路面宽度2米到2.5米不等；三、承包价格为10厘米厚度为42元每平方米（以实际面积计算工程款）；四、定于2015年4月1日开工，工期20天。特殊天气除外…”。施工合同下方由马俊领代表陈一村村委会签字，孙景涛也在施工合同下方签字。2016年11月10日，孙景涛以二被告尚有38042元农民工修路工资款和料款未支付为由诉至法院。本案经调解无效。一审法院同时查明:1、陈一村村委会经时任村支书马俊领支付孙景涛工程款102000元。2、本案审理过程中，孙景涛和马俊领于2017年9月14日达成协议书一份，协议书载明：“一、陈一村修路款马俊领现给孙景涛修路余款18000元壹万捌仟元，至此所有修路款项全部结清；二、双方当事人已不再追究对方责任，孙景涛已不再以任何理由上（起）诉：三、自立字之日起孙景涛应到法院进行撤诉…付款人马俊领收款人孙景涛证明人马同先2017年9月14日”。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，陈一村村委会与孙景涛签订了施工合同，孙景涛按照合同的约定对案涉的陈一村的过道、街道进行了路面硬化，已履行了合同约定的义务，陈一村村委会应当按照合同约定向孙景涛支付工程价款。陈一村村委会给付孙景涛工程款102000元后，尚欠孙景涛部分工程款，依法应当支付。但是，在本案审理过程中，孙景涛与马俊领已经达成协议，根据该协议所载“马俊领现给孙景涛修路余款18000元壹万捌仟元，至此所有修路款项全部结清”，马俊领又支付给孙景涛工程款余款18000元，至此，孙景涛为陈一村村委会所修过道、街道的工程款已全部付清，陈一村村委会所负的合同义务已全部履行完毕，原、被告之间诉争的建设工程施工合同之债已因被告之清偿行为而消灭，孙景涛的诉讼请求已丧失请求权基础，孙景涛仍要求陈一村村委会支付工程款的请求，应当予以驳回。马俊领时任村支部书记，施工合同系其代表陈一村村委会签订，故应由陈一村村委会承担给付工程款义务，孙景涛要求马俊领承担给付工程款的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百六十九条之规定，判决：驳回原告孙景涛的其他诉讼请求。案件受理费751元减半收取375.50元，由原告孙景涛负担。
本院二审期间，孙景涛提交录音光盘一张，以证明被上诉人欠孙景涛两万元钱以及一审法院让孙景涛撤诉的谈话录音。
马俊领质证意见为，对此录音证据不予认可。
马俊领向本院提交照片五张，以证明孙景涛修路质量不合格，孙景涛应赔偿损失。
孙景涛质证意见为，我修的路已验收合格。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，孙景涛上诉请求追讨被上诉人拖欠的2万元，但在本案一审审理过程中，孙景涛与马俊领已经达成协议，根据该协议所载“陈一村修路款马俊领现给孙景涛修路余款18000元壹万捌仟元，至此所有修路款项全部结清”，马俊领支付给孙景涛工程款余款18000元，至此，孙景涛为陈一村修路款项已全部付清，孙景涛仍请求陈一村村委会、马俊领支付工程款,一审予以驳回并无不当。至于孙景涛上诉所称一审超期审判的问题,因本案在一审审理过程中,孙景涛申请鉴定,后又撤回鉴定申请,按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十三条的规定,鉴定期间不计算在审限内,故一审审判程序亦无不当。综上所述，孙景涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙景涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 程建光
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1040号上诉人（原审原告）：孙景涛，男，1960年8月18日出生，汉族，住邱县。被上诉人（原审被告）：马俊领，男，1959年1月5日出生，回族，住邱县。被上诉人（原审被告）：邱县陈村回族自治乡陈一村村民委员会。上诉人孙景涛因与被上诉人马俊领、邱县陈村回族自治乡陈一村村民委员会（以下简称陈一村村委会）建设工程合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙景涛上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判;2、请求依法追讨被上诉人长期拖欠的农民工工资2万元；3、案件受理以及由此引发的一切费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院超期审判，认定事实不清，证据不足，适用法律条款不当。事实与理由：2015年4月1日，时任陈一村支书的马俊领与孙景涛签订施工合同一份，合同约定由孙景涛对陈一村过道，街道硬化。项目施工合同签订后，孙景涛组织了人员施工，并在约定的20日工期内完成了双方约定。因此工程属于《示范村公共建设》专项资金项目，资金由县宗教局拨付。故工程完后，就通过了县质检与审计，测量验收、通过、合格。工程总造价140042元（壹拾肆万零肆拾贰元）。当时马俊领只给孙景涛102000元料款，下欠农民工工资38042元，以无钱为由不给。马俊领对上述事实公认不讳，孙景涛现有当时录音光盘为证。面对被上诉人长期拖欠农民工工资不给，企图赖账，孙景涛无奈之下，将其诉至法院，2016年11月10日立案。面对已超过审理期限,一审法院让我撤诉。我一个事实清楚，证据充分之案例，又面对农民工时时催要，孙景涛坚持了不撤诉，而请求法院依法公断。2017年9月14日，马俊领委托马同先找到我说马俊领愿意把欠款事了断。为解燃眉之急，我违心无奈在《双方协议书》上签了字。被上诉人实欠38042元，只给了1.8万元，下欠2万元农民工工资不给。这个所谓之“协议”，是被上诉人单方所为，而强加于我，实属不公正、不平等之《协议》，一审法院以“协议”为据而做出错误判决。孙景涛故而提出上诉。马俊领答辩称，请求维持原判。陈一村村委会未予答辩。孙景涛向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还拖欠孙景涛的农民工修路工资和料款共计38042元，由二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年4月1日，陈一村村委会（甲方）与孙景涛（乙方）签订施工合同一份，合同载明：“甲方将陈一村过道、街道硬化项目委托乙方进行施工。为加快施工进度、提高施工质量，结合施工情况，双方达成如下协议：一、工程以包工包料的方式进行承包；二、工程填充材料为自拌混凝土，甲方提供水、电、料场。路基不做灰土，路面厚度10厘米，路面宽度2米到2.5米不等；三、承包价格为10厘米厚度为42元每平方米（以实际面积计算工程款）；四、定于2015年4月1日开工，工期20天。特殊天气除外…”。施工合同下方由马俊领代表陈一村村委会签字，孙景涛也在施工合同下方签字。2016年11月10日，孙景涛以二被告尚有38042元农民工修路工资款和料款未支付为由诉至法院。本案经调解无效。一审法院同时查明:1、陈一村村委会经时任村支书马俊领支付孙景涛工程款102000元。2、本案审理过程中，孙景涛和马俊领于2017年9月14日达成协议书一份，协议书载明：“一、陈一村修路款马俊领现给孙景涛修路余款18000元壹万捌仟元，至此所有修路款项全部结清；二、双方当事人已不再追究对方责任，孙景涛已不再以任何理由上（起）诉：三、自立字之日起孙景涛应到法院进行撤诉…付款人马俊领收款人孙景涛证明人马同先2017年9月14日”。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，陈一村村委会与孙景涛签订了施工合同，孙景涛按照合同的约定对案涉的陈一村的过道、街道进行了路面硬化，已履行了合同约定的义务，陈一村村委会应当按照合同约定向孙景涛支付工程价款。陈一村村委会给付孙景涛工程款102000元后，尚欠孙景涛部分工程款，依法应当支付。但是，在本案审理过程中，孙景涛与马俊领已经达成协议，根据该协议所载“马俊领现给孙景涛修路余款18000元壹万捌仟元，至此所有修路款项全部结清”，马俊领又支付给孙景涛工程款余款18000元，至此，孙景涛为陈一村村委会所修过道、街道的工程款已全部付清，陈一村村委会所负的合同义务已全部履行完毕，原、被告之间诉争的建设工程施工合同之债已因被告之清偿行为而消灭，孙景涛的诉讼请求已丧失请求权基础，孙景涛仍要求陈一村村委会支付工程款的请求，应当予以驳回。马俊领时任村支部书记，施工合同系其代表陈一村村委会签订，故应由陈一村村委会承担给付工程款义务，孙景涛要求马俊领承担给付工程款的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百六十九条之规定，判决：驳回原告孙景涛的其他诉讼请求。案件受理费751元减半收取375.50元，由原告孙景涛负担。本院二审期间，孙景涛提交录音光盘一张，以证明被上诉人欠孙景涛两万元钱以及一审法院让孙景涛撤诉的谈话录音。马俊领质证意见为，对此录音证据不予认可。马俊领向本院提交照片五张，以证明孙景涛修路质量不合格，孙景涛应赔偿损失。孙景涛质证意见为，我修的路已验收合格。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，孙景涛上诉请求追讨被上诉人拖欠的2万元，但在本案一审审理过程中，孙景涛与马俊领已经达成协议，根据该协议所载“陈一村修路款马俊领现给孙景涛修路余款18000元壹万捌仟元，至此所有修路款项全部结清”，马俊领支付给孙景涛工程款余款18000元，至此，孙景涛为陈一村修路款项已全部付清，孙景涛仍请求陈一村村委会、马俊领支付工程款,一审予以驳回并无不当。至于孙景涛上诉所称一审超期审判的问题,因本案在一审审理过程中,孙景涛申请鉴定,后又撤回鉴定申请,按照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十三条的规定,鉴定期间不计算在审限内,故一审审判程序亦无不当。综上所述，孙景涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙景涛负担。本判决为终审判决。审判长  冯志勇审判员  罗 琪审判员  孙 佳二〇一八年三月二十七日书记员  程建光
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0637刑初43号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人蔡二强，男，1971年2月26日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，住博野县。2017年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被博野县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉【2017】36号起诉书指控被告人蔡二强犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人蔡二强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日23时许，被害人郭某酒后到被告人蔡二强家，进院后，被告人蔡二强用铁戳将被害人郭某打伤。经博野司法医学鉴定中心鉴定，郭某伤情属轻伤二级。2017年7月4日，被害人郭某与被告人蔡二强就民事赔偿部分达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局博野镇派出所现场勘验笔录、现场照片、被害人郭某的陈述、证人马某的证言、蔡二强的辨认笔录、博野司法医学鉴定中心司法鉴定意见书和调解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡二强因琐事与被害人郭某发生争执后，用铁戳打伤被害人郭某，被害人郭某伤情属轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蔡二强与被害人郭某就民事赔偿已达成赔偿协议，其犯罪行为已得到被害人郭某谅解，并当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡二强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具铁戳一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 圆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李明华
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢复字第00012号
申请执行人徐凡花
被执行人西安市长安区王莽街道办事处二里村第四村民小组。
诉讼代表人张宁宁
本院在执行本院的（2013）长安民初字第05945号民事判决书即申请执行人徐凡花与被执行人西安市长安区王莽街道办事处二里村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人西安市长安区王莽街道办事处二里村第四村民小组已主动履行完法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长安民初字第05945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月十二日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢复字第00012号
申请执行人徐凡花。
被执行人西安市长安区王莽街道办事处二里村第四村民小组。
诉讼代表人张宁宁，系该村民小组组长。
本院在执行本院的（2013）长安民初字第05945号民事判决书即申请执行人徐凡花与被执行人西安市长安区王莽街道办事处二里村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人西安市长安区王莽街道办事处二里村第四村民小组已主动履行完法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长安民初字第05945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月十二日
书记员 李 彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4631号
原告姚丽均。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告陈帅。
原告姚丽均诉被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚丽均的委托代理人王科威到庭参加诉讼，被告陈帅经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告姚丽均诉称：2014年1月25日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告催讨，该款至今未还。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款10000元，并支付该款按银行同期贷款基准利率6%计算至法院判决确定的履行日止的利息损失；二、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更上述第一项诉请的利息损失主张为：赔偿借款10000元自2014年11月5日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实有原告提供的借条一份及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还案涉借款及赔偿相应利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈帅于本判决生效后十日内返还姚丽均借款10000元，并赔偿该款自2014年11月5日起至实际付清之日为止按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如陈帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由陈帅负担。该款姚丽均已预交，其同意由陈帅于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱晶晶
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初66号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人龚某某，女，1964年12月12日出生，汉族，高中文化，粮农。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月20日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪,于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年4月7日11时许，被告人龚某某来到垫江县坪山镇其外甥谭某某家等待姐姐张某某一起前去杨某某家参加宴席时，得知谭某某家中有大量零钱，遂趁所有亲戚均离开房间去参加宴席后将卧室内的现金47000元盗走。次日，被告人龚某某主动退还了全部赃款，并取得了谭某某的谅解。
2015年4月20日，被告人龚某某自动到垫江县公安局投案。
上述事实，被告人龚某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、到案经过、谅解书、被害人谭某某、张某某的陈述、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人龚某某具有自首、积极退赃、取得被害人谅解情节，公诉机关建议对被告人龚某某在拘役三个月至六个月内量刑。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其在案发后积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关对被告人龚某某的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 燚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4749号
原告：陈跃仙。
被告:金羽翔。
本院在审理原告陈跃仙与被告金羽翔民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年八月十八日
代书记员 谭丽芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4676号
原告营口广大实业有限公司。住所营口市老边区冶金街中板里。
法定代表人张厚广，该公司董事长。
委托代理人孙朝兴，男，该公司管理部部长。
委托代理人刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。
被告鸿发机械（大连）有限公司。住所瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人慈元武，该公司总经理。
原告营口广大实业有限公司与被告鸿发机械（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口广大实业有限公司委托代理人孙朝兴、刘秉衡到庭参加诉讼。被告鸿发机械（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口广大实业有限公司诉称，被告赊购原告生铁，合计货款271，343.00元。以后，被告给付部分货款。截至2013年1月4日，被告尚欠原告货款223，964.60元。2013年1月4日，原、被告对账，被告认可上述欠款并且盖章确认。原告请求被告给付货款223，964.60元及欠款利息。
为了证明自己的主张，原告向法庭提及了下列证据：
1、迈艾特（中国）有限公司（需方）与原告营口广大实业有限公司（供方）于2009年7月9日签订的《材料／刀具采购合作框架协议》复印件。该《材料／刀具采购合作框架协议》的有关内容如下：鉴于需方对大连鸿友汽车零部件有限公司、鸿发机械（大连）有限公司、沈阳鸿本机械制造有限公司、金耀机械制造（大连）有限公司等四家生产企业拥有资产监管权，就统一采购事宜达成一致协议如下：由需方牵头，对其集团内上述四家生产企业所需的大宗原材料或刀具（生铁、焦炭、通用刀具）进行统一采购；每月22日，供方应严格按照需方制定的统一格式《对账单》与需方对账，《对账单》经需方确认签字后回传给供方，供方按照《对账单》开具《发票；供方送货必须随身携带《送货单》，需方收到货物及《送货单》并清点货物后向供方出具《------有限公司物料报检入库单》“黄联”；本协议有效期为两年。
2、一份标明购货单位是鸿发机械（大连）有限公司、销货单位是营口广大实业有限公司、号码为00285461号《辽宁增值税专用发票》复印件。该复印件的开票日期是2012年6月27日，金额是79，573.33元
3、一份标明购货单位是鸿发机械（大连）有限公司、销货单位是营口广大实业有限公司、号码为00285526号《辽宁增值税专用发票》复印件，该复印件的开票日期是2012年7月23日，金额是82，546.15元
4、一份标明购货单位是鸿发机械（大连）有限公司、销货单位是营口广大实业有限公司、号码为00510835号《辽宁增值税专用发票》复印件，该复印件的开票日期是2012年10月12日，金额是69，798.29元
5、一份《对账函》复印件。该复印件载明原告发给被告的信函内容是：经我公司核对，2013年1月4日前，贵公司尚欠我公司生铁款223，964.60元。敬请核对后（盖章）传回我公司。被告于2013年1月4日在《对账函》下面注明“核对对账金额无误”后盖章。
被告鸿发机械（大连）有限公司未作答辨。
经审理查明，2009年7月9日，迈艾特（中国）有限公司（需方）与原告营口广大实业有限公司（供方）订立了关于材料／刀具采购合作框架协议。该材料／刀具采购合作框架协议的有关内容如下：鉴于需方对大连鸿友汽车零部件有限公司、鸿发机械（大连）有限公司、沈阳鸿本机械制造有限公司、金耀机械制造（大连）有限公司等四家生产企业拥有资产监管权，就统一采购事宜达成协议如下：由需方牵头，对其集团内上述四家生产企业所需的大宗原材料或刀具（生铁、焦炭、通用刀具）进行统一采购；每月22日，供方应严格按照需方制定的统一格式的《对账单》与需方对账，《对账单》经需方确认签字后回传给供方，供方按照《对账单》开具《发票》；供方送货必须随身携带《送货单》，需方收到货物及《送货单》并清点货物后向供方出具《------有限公司物料报检入库单》“黄联”；本协议有效期为两年。
上述事实，有原告委托代理人在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交迈艾特（中国）有限公司（需方）与原告营口广大实业有限公司（供方）于2009年7月9日签订的《材料／刀具采购合作框架协议》复印件为证。上述证据真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，迈艾特（中国）有限公司虽然对鸿发机械（大连）有限公司等四家生产企业拥有资产监管权，但是并没有代替鸿发机械（大连）有限公司等四家生产企业与原告订立买卖合同的权利。迈艾特（中国）有限公司与原告订立的买卖合同对被告不具有法律效力。因此，原告用迈艾特（中国）有限公司与原告签订的《材料／刀具采购合作框架协议》来证明其与被告具有生铁买卖合同关系是没有法律和事实根据的。原告开具的三份《辽宁增值税专用发票》是原告的单方行为，没有得到被告认可。并且原告提交的《辽宁增值税专用发票》是复印件，也没有得到被告认可。因此，本院无法认定原告提交的三份《辽宁增值税专用发票》的真实性。原告提交的《对账函》是复印件，没有得到被告认可。因此，本院无法认定原告提交的《对账函》的真实性。综上所述，原告提交的每一份证据，均不能证明原告提出的关于被告购买原告生铁并且被告拖欠原告生铁款的事实。综合原告提交的所有证据，也不能证明原告提出的关于被告购买原告生铁并且被告拖欠原告生铁款的事实。如果原、被告之间存在生铁买卖合同关系并且被告拖欠原告的生铁款，那么原告应该向法庭提交《鸿发机械（大连）有限公司物料报检入库单》或者被告盖章（签字）的《对账函》原件等有证明力的证据。原告现在只向法庭提交了没有证明力的上述证据而没有提交有证明力的证据。因此，对原告的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告营口广大实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4，660.00元、法院特快邮件专递费90.00元由原告营口广大实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内，向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王天放
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 栾树良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭玉刚
第4页共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1795号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
委托代理人田欣，该行员工。
被告孟大伟。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告孟大伟借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月17日立案受理。审理中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年六月十九日
书记员 张宇娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保517号
申请人：赤峰九州通医药有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：田超华，董事长。
委托诉讼代理人：王岩军，男，1988年7月27日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：内蒙古君义志贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：焦志君，董事长。
被申请人：曹伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人赤峰九州通医药有限公司与被申请人内蒙古君义志贸易有限公司、曹伟买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰九州通医药有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年九月二十七日
书记员 海尔罕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4586号
上诉人（原审原告）：刘宗海，男，1963年8月11日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人刘宗海因与被上诉人天津万达中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘宗海于2017年8月4日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘宗海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘宗海撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘宗海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘晓筱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14766号
原告：林正玲，男，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：周宝华，男，1963年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶林辉，男，1973年6月24日出生，汉族，住温岭市。
原告林正玲与被告周宝华、叶林辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告周宝华归还借款2万元并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告叶林辉对上述债务承担担保连带偿还责任。本院受理后，因被告叶林辉下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日，被告周宝华向原告林正玲借款2万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，并由被告叶林辉签字提供担保。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宝华在本判决生效后十日内返还原告林正玲借款2万元并支付自2015年3月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告叶林辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告周宝华、叶林辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 许亦斌
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 赵永庆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15871号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京民福居餐饮有限责任公司。
法定代表人徐华武，总经理。
委托代理人陶波，男，1970年9月8日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京劳动保障职业学院。
法定代表人李继延，院长。
委托代理人侯德强，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人赵茂，北京市岳成律师事务所实习律师。
上诉人北京民福居餐饮有限责任公司因与被上诉人北京劳动保障职业学院租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京民福居餐饮有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京民福居餐饮有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京民福居餐饮有限责任公司撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费40813元，由北京民福居餐饮有限责任公司负担（已交纳）；反诉案件受理费9513元，由北京民福居餐饮有限责任公司负担（本裁定生效之日起七日内交纳）；鉴定费3万元，由北京民福居餐饮有限责任公司负担（已交付北京中泽永诚资产评估有限公司）。
二审案件受理费463元，由北京民福居餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 胡林强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 屈赛男
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第124号
原告陈某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理陈某与张某赡养纠纷一案中，原告陈某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告陈某负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付帮武
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1411号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人刘腾（特别授权），男，系山东嘉祥农村商业银行股份有限公司纸坊支行客户经理。
被告：陈德学，男，1962年12月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：徐召凯，男，1982年11月5日出生。住嘉祥县。
被告：赵奎送，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告陈德学、徐召凯、赵奎送金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡立贺，被告王景得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景得与被告赵东梅清偿所借贷款本金7300元及约定利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年10月1日被告王景得向原告方申请借款50000元，2011年9月20日借款到期，现结欠7300元及约定利息。被告赵东梅是王景得的妻子，应承担共同清偿责任。原告依约履行了合同义务，但被告王景得未按约定归还借款。
庭审时，原告撤回对被告赵东梅的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告王景得清偿所借贷款本金5700元及约定利息；2、诉讼费用由被告王景得承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、借款合同一份，证明被告王景得向原告借款并约定了借款利率、借款期限等事实。2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告向被告账户拨付借款50000元，并约定借款利率、借款到期日等事实。3、表外还款记录一份，证明2016年2月18日至2017年2月9日，被告王景得分13次共计偿还借款本金44300元，至2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金5700元及约定利息。
被告王景得辩称，原告不应该撤销对被告赵东梅的起诉，债务应当由二被告共同承担。且被告王景得正在还款，只因家庭困难，尚未还清。
经质证，被告王景得对原告提供的1-2号证据无异议，本院予以采信。3号证据能证明被告清偿部分债务的时间及金额，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，被告王景得向原告借款50000元，并签订了借款合同，约定借款期限为2010年9月30日至2012年9月29日，借款用途为购买车辆。2011年9月20日，原告将50000元贷款拨入王景得的账户，被告王景得在贷转存凭证上签名并加盖个人印章。双方约定该笔借款到期日为2011年9月20日，借款月利率为8.4075‰。2016年2月18日至2017年2月9日，被告王景得共计偿还借款本金44300元，被告尚欠原告借款本金5700元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告王景得依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本金及利息，拖欠不还违反合同约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。故，本案原告放弃要求赵东梅负担债务清偿责任及变更要求被告王景得偿还本金5700元与约定利息，并由被告王景得承担诉讼费的诉讼请求符合上述法律规定。
综上所述，原告请求判令被告王景得清偿下欠借款本金5700元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王景得于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金5700元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王景得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继同
二〇一七年三月二十三日
书记员 常 倩
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01175号
原告陈海艳，女，1983年1月14日生，汉族，教师，住富平县白庙乡政府小学院内。
被告孙强，男，1976年5月1日生，汉族，教师，住富平县公安局家属院。
原告陈海艳与被告孙强离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海艳、被告孙强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海艳诉称，原、被告于2010年11月登记结婚，均系再婚，2011年6月双方协议离婚，2012年11月23日复婚，婚后无子女。原、被告在共同生活期间被告常因琐事殴打原告，无故向外人借款；2013年暑假间，因经济双方发生矛盾，被告动手打伤原告，并摔坏原告手机。2013年12月4日晚，被告将债权人带至原告单位，向原告索要借款，为此双方发生争吵分居至今。综上，被告的行为严重影响了原告的正常工作和生活，双方的夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙强辩称，被告不同意离婚，被告虽然有缺点，有时发脾气，甚至打原告，但没有达到夫妻感情破裂的程度，被告很爱原告，双方感情很好，望原告给被告一次机会。
原告陈海艳为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、身份证和结婚登记档案材料复印件各一份。证明原告身份和原、被告的合法婚姻关系；2、富平县白庙初级中学证明一份。证明原、被告多次在原告单位发生争吵，2010年12月的一天晚上双方由争吵发展为打架，夫妻感情已破裂；3、2010年8月9日被告孙强的承诺书一份。证明被告爱发火、打原告；4、证人谢爱军证言一份。证明原告在外租房居住，原、被告2013年12月分居至今；5、照片两份。证明债权人找上门要钱，在门上乱写，双方无法共同生活；6、富平县房权证杜村镇字第010017**号房屋所有权证书一份。证明城关镇（原杜村镇）莲湖大街杜北巷北侧荣发花都1#-东单元5-东户系原告婚前财产。
被告孙强对原告证据的质证意见为：对证据1-6的真实性无异议，对证明夫妻感情破裂的目的性有异议，2011年6月为买房离婚的，被告也给房投资了部分资金。
被告孙强未向法庭提交证据。
经庭审、质证，本院对原告提交的1-6证据的真实性、目的性予以认证。
经庭审、质证，本院确认以下案件事实，原、被告于2010年11月登记结婚，均系再婚，2011年6月双方协议离婚，2012年11月23日复婚，婚后无子女。复婚前，原、被告在生活中常因琐事发生矛盾，且被告向原告保证，不再发火、不再打原告；2011年6月14日原告陈海艳购买富平县城关镇（原杜村镇）莲湖大街杜北巷北侧荣发花都1#-东单元5-东户单元房一套，并于2012年4月25日办理了富平县房权证杜村镇字第010017**号房屋所有权证书；2013年暑假间，因经济双方发生矛盾，被告动手打伤原告，并摔坏原告手机；同年12月4日晚，被告将债权人带至原告单位，向原告索要借款，为此双方发生争吵分居至今。另查明，被告孙强给单元房的投资为首付50000元（借被告之姐20000元、被告之母给付30000元）、月供10000元、家电4090元、防盗网3900元、床1260元、装修人工费5000元、厨房用具1000元计75250元。原告认为双方感情已破裂，提起诉讼，提出上述请求。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，均系再婚理应相互珍惜，但双方婚后不能正确处理夫妻关系，不知相互忍让，常常发生矛盾，继而争吵，乃至厮打，致夫妻关系彻底破裂，原告诉请离婚，应予准许；各人婚前抚养的孩子由各人抚养；座落于富平县城关镇（原杜村镇）莲湖大街杜北巷北侧荣发花都1#-东单元5-东户单元房一套及室内财物应归原告，原告应返还被告的投资部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈海艳与被告孙强离婚。
二、座落于富平县城关镇（原杜村镇）莲湖大街杜北巷北侧荣发花都1#-东单元5-东户单元房一套及室内财物归原告陈海艳所有；限原告陈海艳在判决生效后二十日内返还被告孙强在房屋中的投资75250元。
案件受理费300元，减半收取，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一四年十月十日
书记员 王立雄
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01175号
原告陈xx，女，1983年1月14日生，汉族，教师，住富平县白庙乡政府小学院内。
被告孙xx，男，1976年5月1日生，汉族，教师，住富平县公安局家属院。
原告陈xx与被告孙xx离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈xx、被告孙xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，原、被告于2010年11月登记结婚，均系再婚，2011年6月双方协议离婚，2012年11月23日复婚，婚后无子女。原、被告在共同生活期间被告常因琐事殴打原告，无故向外人借款；2013年暑假间，因经济双方发生矛盾，被告动手打伤原告，并摔坏原告手机。2013年12月4日晚，被告将债权人带至原告单位，向原告索要借款，为此双方发生争吵分居至今。综上，被告的行为严重影响了原告的正常工作和生活，双方的夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙xx辩称，被告不同意离婚，被告虽然有缺点，有时发脾气，甚至打原告，但没有达到夫妻感情破裂的程度，被告很爱原告，双方感情很好，望原告给被告一次机会。
原告陈xx为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、身份证和结婚登记档案材料复印件各一份。证明原告身份和原、被告的合法婚姻关系；2、富平县白庙初级中学证明一份。证明原、被告多次在原告单位发生争吵，2010年12月的一天晚上双方由争吵发展为打架，夫妻感情已破裂；3、2010年8月9日被告孙强的承诺书一份。证明被告爱发火、打原告；4、证人谢爱军证言一份。证明原告在外租房居住，原、被告2013年12月分居至今；5、照片两份。证明债权人找上门要钱，在门上乱写，双方无法共同生活；6、富平县房权证杜村镇字第010017**号房屋所有权证书一份。证明城关镇（原杜村镇）莲湖大街杜北巷北侧荣发花都1#-东单元5-东户系原告婚前财产。
被告孙xx对原告证据的质证意见为：对证据1-6的真实性无异议，对证明夫妻感情破裂的目的性有异议，2011年6月为买房离婚的，被告也给房投资了部分资金。
被告孙x未向法庭提交证据。
经庭审、质证，本院对原告提交的1-6证据的真实性、目的性予以认证。
经庭审、质证，本院确认以下案件事实，原、被告于2010年11月登记结婚，均系再婚，2011年6月双方协议离婚，2012年11月23日复婚，婚后无子女。复婚前，原、被告在生活中常因琐事发生矛盾，且被告向原告保证，不再发火、不再打原告；2011年6月14日原告陈海艳购买富平县城关镇（原杜村镇）莲湖大街杜北巷北侧荣发花都1#-东单元5-东户单元房一套，并于2012年4月25日办理了富平县房权证杜村镇字第010017**号房屋所有权证书；2013年暑假间，因经济双方发生矛盾，被告动手打伤原告，并摔坏原告手机；同年12月4日晚，被告将债权人带至原告单位，向原告索要借款，为此双方发生争吵分居至今。另查明，被告孙强给单元房的投资为首付50000元（借被告之姐20000元、被告之母给付30000元）、月供10000元、家电4090元、防盗网3900元、床1260元、装修人工费5000元、厨房用具1000元计75250元。原告认为双方感情已破裂，提起诉讼，提出上述请求。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，均系再婚理应相互珍惜，但双方婚后不能正确处理夫妻关系，不知相互忍让，常常发生矛盾，继而争吵，乃至厮打，致夫妻关系彻底破裂，原告诉请离婚，应予准许；各人婚前抚养的孩子由各人抚养；座落于富平县城关镇（原杜村镇）莲湖大街杜北巷北侧荣发花都1#-东单元5-东户单元房一套及室内财物应归原告，原告应返还被告的投资部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈xx与被告孙xx离婚。
二、座落于富平县城关镇（原杜村镇）莲湖大街杜北巷北侧荣发花都1#-东单元5-东户单元房一套及室内财物归原告陈xx所有；限原告陈xx在判决生效后二十日内返还被告孙强在房屋中的投资75250元。
案件受理费300元，减半收取，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一四年十月十日
书记员 王立雄
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8648号
原告：陈某，男，1982年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人：曹洪洲，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。
被告：浦某，女，1986年6月27日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈某诉被告浦某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告陈某申请撤诉且明确不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
代理审判员 钱娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初63号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符芳富。2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年10月17日0时20分许，被告人符芳富驾驶电动车到海口市龙华区苍峄路电力明园小区伺机作案。后符芳富从苍峄路电力明园小区X单元一楼拐角处的排水管攀爬至四楼，接着从四楼XX房的厨房窗户爬进室内，在XX房的客厅餐桌上将被害人王某某的一部苹果4S手机盗走，在其中一间卧室里将三个小米牌充电宝和一串面包车钥匙盗走并逃离现场。当符芳富逃至小区一楼绿化带处时被公安民警当场抓获，民警当场从符芳富处缴获被盗的苹果4S手机一部、三个小米牌充电宝及面包车钥匙一串。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币244元、三个小米牌充电宝共价值人民币166元。破案后，被盗物品已发还被害人王某某。
公诉机关认为，被告人符芳富犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人符芳富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人符芳富当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行且被盗财物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人符芳富犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人符芳富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年一月二十三日
法官助理 史 丽
书 记 员 杨春燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80306号
原告：北京市兴胜山鹰线缆有限公司，住所地北京市丰台区花乡白盆窑4号，统一社会信用代码911101068022201527。
法定代表人：蔡晓圈，总经理。
委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层，统一社会信用代码91120116104324456L。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：穆兆祥，公司员工。
原告北京市兴胜山鹰线缆有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯兴富与被告委托诉讼代理人穆兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款235887元；2、请求判令被告以235887元为基数按同期银行贷款利率向原告支付自2013年1月1日起至给付之日的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将第二项中利息截止日变更为判决确定的给付之日。事实和理由：2016年9月21日北京山海永成商贸有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将其在被告处的债权235887元及附属权利全部转让给原告。原告也将债权转让通知被告，要求被告10日内向原告履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，特提起诉讼。原告提交合同两份、送货单、分期付款申请单、授权书、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函等证据予以证明。
被告辩称，被告未收到债权转让通知书及债权转让协议书，原债权已超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日、5月25日北京山海永成商贸有限公司（以下简称“山海永成”）分别与被告签订《工业品买卖合同》，约定山海永成向被告提供电缆，两份合同标的额共计2365887元。合同签订后，山海永成履行了供货义务，货款最后付款期限为2012年9月20日。被告向山海永成最后一次支付货款的之间为2013年7月。至此，被告共向山海永成支付2130000元，尚欠235887元未支付。2014年12月16日山海永成再次向被告催要尚欠款项。
山海永成同原告之间存在电缆买卖合同，截止2016年9月21日山海永成尚欠原告货款250000元未支付。2016年9月21日，山海永成同原告签订债权转让协议，将其对被告所享有的债权235887元转让给原告，合同约定由原告履行通知被告债权转让的义务。2016年11月28日原告将债权转让事宜通知被告。
原告针对本案曾对被告提起过诉讼，本院于2016年11月1日立案受理，案件审理期间被告撤回起诉，本院裁定准予撤诉。
以上事实，有原告提供的证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人。本案中，山海永成通过债权转让协议的形式将对被告的债权转让给原告，双方所签订的债权转让协议，不违反法律强制性规定，真实有效。
本案中，原被告双方对于尚欠款项数额235887元无异议，该款项已届履行期限，被告作为债务人亦收到了债权转让通知，虽通知人为原告，但已达到了通知债务人的效果，该债权转让协议对被告应具有约束力，被告应当依法向原告履行付款义务。虽被告以原告主张的债权已过诉讼时效为由进行抗辩，但被告最后一次支付货款的时间为2013年7月，至2014年12月16日山海永成向被告催要欠款，诉讼时效已经中断应重新起诉两年诉讼时效。2016年11月1日原告就本案相同的诉讼请求向本院提起诉讼并撤回起诉的行为，已经达到了诉讼时效再次中断的法律效果，原告的起诉并未超过诉讼时效。故，本院对被告诉讼时效的抗辩不予采信。被告应依法向原告履行上述付款义务。
关于逾期付款利息一节，被告所欠款项的付款期限为2012年9月20日，被告未按照此期限履行付款义务，给原告造成的利息损失客观存在，应向原告支付自2012年9月20日起的逾期付款利息。原告主张自2013年1月1日起至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告北京市兴胜山鹰线缆有限公司支付欠款235887元；
二、被告中建二局第四建筑工程有限公司于判决生效十日内以235887元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告北京市兴胜山鹰线缆有限公司支付自2013年1月1日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2719元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初4号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人徐炳强，男，1983年5月23日出生，汉族，初中文化，青岛海尔集团员工，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人徐炳强犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕、刘慧慧出庭支持公诉，被告人徐炳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐炳强于2016年2月8日16时许，酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南羊郡村南北街由南北行至村内十字路口处时，撞上沿东西街由西东行的于文晓驾驶的鲁Ｆ×××××小型客车，致辆车有损。经检验，被告人徐炳强血液中酒精浓度为131.28mg/100ml。
另查明，被告人徐炳强明知他人报警而在现场等候，归案后及当庭如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐炳强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、查询记录、办案说明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件等书证；（莱）公（刑）鉴（化）字[2016]024号理化检验鉴定报告及被告人徐炳强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐炳强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐炳强明知他人报警而在现场等候，归案后及当庭如实供述其犯罪事实，构成自首，认罪态度较好，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐炳强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王璐畅
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执463号
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与晏松国、朱付严、席书方借款合同纠纷一案，经查，被执行人晏松国、朱付严、席书方有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将晏松国、朱付严、席书方纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年五月二十一日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1721执463号申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人卢满堂，该行职工。委托代理人王素芬，该行职工。被执行人晏松国，男，汉族，住西平县被执行人朱付严，男，汉族，住西平县被执行人席书方，男，汉族，住西平县河南西平农村商业银行股份有限公司与晏松国、朱付严、席书方借款合同纠纷一案，西平县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）西民金初字第00345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晏松国、朱付严、席书方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人晏松国、朱付严、席书方的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。本院认为，本案被执行人晏松国、朱付严、席书方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人晏松国、朱付严、席书方新的财产线索，申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学审判员  张富山审判员  黄建军二〇一六年九月二十八日书记员  郑 杰
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1529号
张岩：
申请执行人张岩机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6067号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年6月28日结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行初字第33号
原告谢迎庆，男，1969年8月11日出生。
委托代理人张小红，女，1976年7月7日生。
被告修武县城市管理局。
法定代表人胡霞，局长。
委托代理人薛长富，男，1980年11月12日生，任该单位征收办副主任。
原告谢迎庆不服修武县城市管理局行政处罚一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告谢迎庆于2014年10月11日向本院递交申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢迎庆撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谢迎庆承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 马新国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初254号
原告：程桂平，男，1954年5月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
负责人：阮俊华，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所。
被告：徐良,男,1990年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告程桂平与被告徐良、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告程桂平的委托诉讼代理人马国飞，被告平安财保襄阳中支公司的委托诉讼代理人刘华伟、被告徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费20898元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费520元、营养费2320元、护理费9894.80元、残疾赔偿金48691.80元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计93824.60元。保险公司赔偿不足的部分，由被告徐良承担。2、案件受理由费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日00时12分，徐良驾驶鄂Ｆ×××××号车辆在襄阳市炮××街“玉兰酒家”门前路段倒车时，与由南向北行走的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，徐良负本次事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，出院后经法医鉴定为伤残十级。经查，肇事车辆在被告保险公司投有机动车交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，原告程桂平诉至法院。
被告平安财保襄阳中支公司辩称：1、被保险人徐良应提交其合法有效的驾驶证、行车证等证件证实其驾驶合法；2、被保险人徐良在发生交通事故后逃逸，故根据商业三者保险合同的约定，商业三者险部分不予赔付；3、原告的部分请求过高，请求依法予以核减；4、保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告徐良辩称：本次交通事故发生属实，对交通事故责任认定书中认定的事实及责任划分没有异议。原告发生交通事故后，徐良已垫付原告医疗费20766元。
经审理查明，2016年8月21日00时12分50秒，徐良驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号车辆在襄阳市炮××街“玉兰酒家”门前路段倒车时，撞到在路边由南向北行走的程桂平，造成程桂平受伤的交通事故。事故发生后，徐良驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，徐良驾驶机动车未在确保安全后倒车，是本次事故形成的全部原因，负本次事故的全部责任，程桂平无责任。程桂平受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗26天，诊断为左跟骨粉碎性骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱建议每月复查；约一年左右，根据愈合情况，决定何时取出内固定物；不适随诊。病情证明建议，休息三月，休息期间加强营养，陪护1人。程桂平花医疗费20898元，其中徐良支付20766元。2016年11月25日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定书，被鉴定人程桂平因车祸致左跟骨粉碎性骨折所遗留的后遗症，已构成十级伤残。后续取内固定手术及定期拍片复查、作业疗法费用为人民币8000元。程桂平支付鉴定费1300元。徐良为其所有的鄂Ｆ×××××号车辆在平安财保襄阳中支公司购买机动车交强险及商业三者险，保险金额20万，不计免赔。徐良与平安财保襄阳中支公司签订的商业三者险合同第四条约定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……。现原、被告双方因赔偿事宜产生纠纷，原告程桂平诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告程桂平提交的交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行车证复印件、保单复印件、出院小结、医疗费单据、检查报告单、病情证明、鉴定报告；被告徐良提交了医疗费单据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，徐良违反交通法规，发生交通事故，致程桂平受伤。经交警部门认定，徐良负全责、程桂平无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告徐良依法应对原告程桂平因本次交通事故所受损失承担侵权赔偿责任。被告徐良为肇事车辆在长江财保襄阳中支公司投保交强险及商业三者险。因被告徐良在交通事故发生后逃逸，根据商业三者险合同约定，被告平安财保襄阳中支公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。原告程桂平的损失依法由被告平安财保襄阳中支公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿。不足部分由被告徐良承担。原告程桂平的损失为，医疗费20898元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费520元、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费9894.80元、伤残赔偿金48691.80元（27051元/年×18年×0.1）、交通费酌情支持400元、精神损害抚慰金酌情支持3000元，合计94054.60元，符合法律规定，本院予以支持，原告程桂平超出部分的请求，本院不予支持。上述损失，由被告平安财保襄阳中支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告程桂平医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告程桂平护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金61986.60元，两项合计71986.60元。剩余损失为22068元，由被告徐良赔偿，扣减徐良已支付的20766元，被告徐良还应赔偿原告程桂平1302元。被告平安财保襄阳中支公司辩称，保险公司对鉴定费不予承担，未提交相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告程桂平各项损失人民币71986.60；
二、被告徐良赔偿原告程桂平各项损失人民币1302元；
三、驳回原告程桂平其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取371元，由被告徐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一七年三月一日
书记员 刘 璇
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终312号
上诉人（原审原告）：蒙丽娟，女，1962年7月15日生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：李周发，广东言必行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁国东，男，1998年6月8日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：曾庆玲，女，1974年11月3日出生，汉族，住阳江市阳东区。
上诉人蒙丽娟与被上诉人梁国东、曾庆玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒙丽娟于2016年11月9日向原审法院提起诉讼请求：1、梁国东、曾庆玲共同赔偿蒙丽娟的经济损失34823.6元。2、本案诉讼费由梁国东、曾庆玲共同负担。主要事实和理由：2013年10月1日19时50分，梁国东驾驶其父亲梁启育所有的无牌号摩托车沿阳江市区东门路往南方向行驶，当行至东门路麦田西餐厅门前路段时，与蒙丽娟发生碰撞，造成蒙丽娟身体受伤的交通事故。事故发生后，蒙丽娟即时被送往阳江市人民医院住院治疗。蒙丽娟在该起事故中，所造成的经济损失有如下7项：1、医疗费：15771.94元；2、住院伙食补助费：1900元（50元/天×38天）；3、护理费：7600元（100元/天×38天×2人）；4、误工费：6206.66元（1990元/月÷30天×98天）；5、营养费：2000元；6、财产损失费：1100元；7、评估费：245元。以上各项费用合计为34823.6元。蒙丽娟于2014年1月2日向阳江市江城区人民法院提起诉讼，请求梁国东及其监护人赔偿蒙丽娟的经济损失。阳江市江城区人民法院于2014年3月30日判决梁国东的监护人梁启育赔偿34823.6元给蒙丽娟。阳江市江城区人民法院作出的（2013）阳城法民一初字第89号民事判决，认定事故发生时，梁国东尚未成年，判决由梁国东的监护人梁启育依法担承侵权赔偿责任。梁国东作为事故发生的直接侵权人，且在本案起诉时梁国东己经成年，属于完全民事行为能力人，依法应对事故发生所造成的损失承担侵权赔偿责任，应与其监护人曾庆玲、梁启育对本次事故共同承担清偿责任。
原审法院经审查认为：对于本案的交通事故，蒙丽娟已经于2014年1月2日向本院起诉，原审法院立案受理后，对原告起诉的事实理由以及请求，已于同年3月30日作出（2013）阳城法民一初字第89号民事判决予以处理，该判决生效后，蒙丽娟已于5月21日申请执行，原审法院于5月21日受理该案的执行申请[案号：（2014）阳城法执字第695号]。蒙丽娟本次起诉是以同一诉讼标的，同一事实理由，对同一被告提出相同的请求，提起诉讼，属于重复起诉。蒙丽娟如认为（2013）阳城法民一初字第89号民事判决有误，可按审判监督程序申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外……”之规定，对蒙丽娟的起诉，应依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，于2016年12月7日作出（2016）粤1702民初4252号民事裁定：驳回蒙丽娟的起诉。
蒙丽娟不服原审裁定向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失34823.6元。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。一审人民法院认定本案与（2013）阳城法民一初字第89号民事案件属于同一事实，属于认定事实错误。从主体上看，本案的当事人与（2013）阳城法民一初字第89号起诉书中的被告人并没有完全重合。从法律关系上看，上诉人主要是对梁国东作为事故发生的直接侵权人这一事实请求对其对事故发生承担侵权责任，而（2013）阳城法民一初字第89号案件中梁国东尚未成年，判决认定由其监护人承担赔偿责任。同时（2013）阳城法民一初字第89号判决认定由被上诉人监护人梁启育承担赔偿责任，被上诉人梁国东在事故发生时未成年属于限制民事行为能力人，根据规定，其监护人未尽到监护责任，故梁国东的赔偿责任由其监护人梁启育承担。至今梁国东已成年，作为事故直接侵权人应由其承担侵权责任，但（2013）阳城法民一初字第89号判决其不承担责任，因此，上诉人在被上诉人成年后向法院提起诉讼请求梁国东承担侵权赔偿责任是依法有据的，因此，本案属于人民法院受理范围，一审法院认定两者属于同一事实，显然属于事实认定错误。一审法院裁定未开庭审理已严重违反法定程序，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人于2016年11月9日已向一审法院提起上诉，直至于2016年12月9日收到一审裁定驳回上诉人起诉，一审法院未曾联系过上诉人就本案事实进行查明而直接认定本案与（2013）阳城法民一初字第89号案件为同一事实、相同请求属于重复起诉为由直接驳回上诉人的起诉，这是严重违法法定程序的，剥夺了上诉人的辩论权利，因此，应当撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人。一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的机动车交通事故责任纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上所述，上诉人请求二审法院能依法查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
梁国东、曾庆玲没有提供答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：蒙丽娟与梁国东发生交通事故后，蒙丽娟曾以梁国东为被告向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年3月30日作出（2013）阳城法民一初字第89号民事判决，该判决已经发生法律效力，即蒙丽娟因交通事故的赔偿问题，已经法院实体处理。蒙丽娟对（2013）阳城法民一初字第89号民事判决不服，可依审判监督程序处理。现蒙丽娟再次就同一事实和理由向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。原审法院经书面审查后认定本案应裁定驳回起诉，属于程序性处理，本案一审未开庭审理程序并无不当，蒙丽娟上诉主张原审诉讼程序严重违法理据不足，本院不予支持。综上所述，蒙丽娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二○二○一七年三月十日
书记员 徐玉莹
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终312号上诉人（原审原告）：蒙丽娟，女，1962年7月15日生，汉族，住阳江市阳东区。委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：李周发，广东言必行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁国东，男，1998年6月8日出生，汉族，住阳江市阳东区。被上诉人（原审被告）：曾庆玲，女，1974年11月3日出生，汉族，住阳江市阳东区。上诉人蒙丽娟与被上诉人梁国东、曾庆玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒙丽娟于2016年11月9日向原审法院提起诉讼请求：1、梁国东、曾庆玲共同赔偿蒙丽娟的经济损失34823.6元。2、本案诉讼费由梁国东、曾庆玲共同负担。主要事实和理由：2013年10月1日19时50分，梁国东驾驶其父亲梁启育所有的无牌号摩托车沿阳江市区东门路往南方向行驶，当行至东门路麦田西餐厅门前路段时，与蒙丽娟发生碰撞，造成蒙丽娟身体受伤的交通事故。事故发生后，蒙丽娟即时被送往阳江市人民医院住院治疗。蒙丽娟在该起事故中，所造成的经济损失有如下7项：1、医疗费：15771.94元；2、住院伙食补助费：1900元（50元/天×38天）；3、护理费：7600元（100元/天×38天×2人）；4、误工费：6206.66元（1990元/月÷30天×98天）；5、营养费：2000元；6、财产损失费：1100元；7、评估费：245元。以上各项费用合计为34823.6元。蒙丽娟于2014年1月2日向阳江市江城区人民法院提起诉讼，请求梁国东及其监护人赔偿蒙丽娟的经济损失。阳江市江城区人民法院于2014年3月30日判决梁国东的监护人梁启育赔偿34823.6元给蒙丽娟。阳江市江城区人民法院作出的（2013）阳城法民一初字第89号民事判决，认定事故发生时，梁国东尚未成年，判决由梁国东的监护人梁启育依法担承侵权赔偿责任。梁国东作为事故发生的直接侵权人，且在本案起诉时梁国东己经成年，属于完全民事行为能力人，依法应对事故发生所造成的损失承担侵权赔偿责任，应与其监护人曾庆玲、梁启育对本次事故共同承担清偿责任。原审法院经审查认为：对于本案的交通事故，蒙丽娟已经于2014年1月2日向本院起诉，原审法院立案受理后，对原告起诉的事实理由以及请求，已于同年3月30日作出（2013）阳城法民一初字第89号民事判决予以处理，该判决生效后，蒙丽娟已于5月21日申请执行，原审法院于5月21日受理该案的执行申请[案号：（2014）阳城法执字第695号]。蒙丽娟本次起诉是以同一诉讼标的，同一事实理由，对同一被告提出相同的请求，提起诉讼，属于重复起诉。蒙丽娟如认为（2013）阳城法民一初字第89号民事判决有误，可按审判监督程序申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外……”之规定，对蒙丽娟的起诉，应依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，于2016年12月7日作出（2016）粤1702民初4252号民事裁定：驳回蒙丽娟的起诉。蒙丽娟不服原审裁定向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失34823.6元。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。一审人民法院认定本案与（2013）阳城法民一初字第89号民事案件属于同一事实，属于认定事实错误。从主体上看，本案的当事人与（2013）阳城法民一初字第89号起诉书中的被告人并没有完全重合。从法律关系上看，上诉人主要是对梁国东作为事故发生的直接侵权人这一事实请求对其对事故发生承担侵权责任，而（2013）阳城法民一初字第89号案件中梁国东尚未成年，判决认定由其监护人承担赔偿责任。同时（2013）阳城法民一初字第89号判决认定由被上诉人监护人梁启育承担赔偿责任，被上诉人梁国东在事故发生时未成年属于限制民事行为能力人，根据规定，其监护人未尽到监护责任，故梁国东的赔偿责任由其监护人梁启育承担。至今梁国东已成年，作为事故直接侵权人应由其承担侵权责任，但（2013）阳城法民一初字第89号判决其不承担责任，因此，上诉人在被上诉人成年后向法院提起诉讼请求梁国东承担侵权赔偿责任是依法有据的，因此，本案属于人民法院受理范围，一审法院认定两者属于同一事实，显然属于事实认定错误。一审法院裁定未开庭审理已严重违反法定程序，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人于2016年11月9日已向一审法院提起上诉，直至于2016年12月9日收到一审裁定驳回上诉人起诉，一审法院未曾联系过上诉人就本案事实进行查明而直接认定本案与（2013）阳城法民一初字第89号案件为同一事实、相同请求属于重复起诉为由直接驳回上诉人的起诉，这是严重违法法定程序的，剥夺了上诉人的辩论权利，因此，应当撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人。一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的机动车交通事故责任纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上所述，上诉人请求二审法院能依法查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。梁国东、曾庆玲没有提供答辩意见。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：蒙丽娟与梁国东发生交通事故后，蒙丽娟曾以梁国东为被告向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年3月30日作出（2013）阳城法民一初字第89号民事判决，该判决已经发生法律效力，即蒙丽娟因交通事故的赔偿问题，已经法院实体处理。蒙丽娟对（2013）阳城法民一初字第89号民事判决不服，可依审判监督程序处理。现蒙丽娟再次就同一事实和理由向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。原审法院经书面审查后认定本案应裁定驳回起诉，属于程序性处理，本案一审未开庭审理程序并无不当，蒙丽娟上诉主张原审诉讼程序严重违法理据不足，本院不予支持。综上所述，蒙丽娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  冯志霞二○二○一七年三月十日书记员  徐玉莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第402-1号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人周敬孟。
被执行人李新美。
本院在执行高青县农村信用合作联社与周敬孟、李新美借款合同纠纷一案，查明被执行周敬孟、李新美无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行的标的29452.83元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第264号民事判决的本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 王淑敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执505号
申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司。
法定代表人：程武超，该公司董事长。
委托代理人：程军涛，该公司员工。
被执行人：杨晓武。
申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司与被执行人杨晓武因借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫13民终5317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨晓武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
本案被执行人杨晓武在强制执行下，法院依法对被执行人下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，被执行人杨晓武所有的位于西峡县城关镇新兴居委会柏营组幸福路24号的房权证号：西峡县房权证城关镇字第1018726房屋在评估中,现被执行人杨晓武在豫西监狱服刑，目前被执行人杨晓武没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓武新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫13民终5317号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月九日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执505号申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司。法定代表人：程武超，该公司董事长。委托代理人：程军涛，该公司员工。被执行人：杨晓武。申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司与被执行人杨晓武因借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫13民终5317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨晓武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。本案被执行人杨晓武在强制执行下，法院依法对被执行人下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，被执行人杨晓武所有的位于西峡县城关镇新兴居委会柏营组幸福路24号的房权证号：西峡县房权证城关镇字第1018726房屋在评估中,现被执行人杨晓武在豫西监狱服刑，目前被执行人杨晓武没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓武新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫13民终5317号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年七月九日书记员  闫 双
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2396号
原告陈宝森。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告陈宝森诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈宝森于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈宝森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝森撤回起诉。
案件受理费226元，退回原告陈宝森。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3484号
原告杨某某，女，回族，1972年2月6日出生，小学文化，无业。
被告吴某某，男，回族，现年45岁，初中文化，无业。
本院在审理原告杨某某与吴某某离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 武旭红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 关雅倩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更363号
罪犯付智勇，男，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年10月8日作出（2012）醴法刑初字第349号刑事判决，以被告人付智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯付智勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付智勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬余66分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯付智勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付智勇减刑七个月（刑期自2012年5月31日至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6345号
原告王×1，女，1989年1月27日出生。
被告王×2，男，50岁。
被告高×，女。
本院在审理原告王×1与被告王×2、高×分家析产纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由被告王×1负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年十月十七日
书记员 王雅霏
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第266号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人黄某，打工。2014年2月26日因涉嫌无证驾车、肇事逃逸被行政拘留二十日，2014年3月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）365号起诉书，指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员鹿业光、马烨出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张新军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年2月25日19时20分许，被告人黄某无证驾驶鲁S×××××号轿车沿赢牟东大街由东向西行驶，当行至莱城区信誉楼超市门口路段，将步行横过马路的被害人巩某某撞倒，造成巩某某受伤。肇事后，黄某驾车逃逸。经鉴定，巩某某系重伤。被告人黄某承担事故的全部责任。2014年2月26日下午，被告人黄某到交警部门投案并如实供述犯罪事实。
其辩护人的辩护意见是：被告人系自首、初犯，赔偿被害人的损失并取得谅解，系有悔罪表现；综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、证人黄某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录和事故现场图、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在审理过程中，被害人巩某某向本院提起刑事附带民事诉讼，双方于2014年8月6日达成赔偿协议并取得谅解，被害人巩某某于同日申请撤回对被告人黄某刑事附带民事部分的诉讼。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某肇事逃逸后又主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚，赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑四年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 谷道菊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第14863号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用号码9150010373397630XH。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告:李松林，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告:何莲，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重市立源地物业管理有限公司与被告李松林、何莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立源地物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立源地物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆立源地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆立源地物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈佳慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐清山，男，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀云，女，1955年8月4日出生，汉族，无职业，住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王作斌，男，1958年10月3日出生，汉族，无职业，住延吉市。
再审申请人徐清山因与被申请人杨秀云、王作斌民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中徐清山于2014年4月25日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，徐清山在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许徐清山撤回再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姜剑锋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民辖终12号
上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。
法定代表人：王某甲，该公司董事长。
住所地：甘肃省兰州市七里河区宴家坪五村*号。
被上诉人（原审原告）：王某乙，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
被上诉人（原审被告）：柳某某，男，1979年9月13日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司因与被上诉人王某乙、柳某某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院作出的（2016）宁0423民初1250号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后决定由虎少军担任审判长，审判员王世贵、宣耀文组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃第二建设集团有限责任公司上诉称：上诉人并未与被上诉人王某乙签订过买卖合同，双方无合同关系，更不存在合同履行地，原审以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地为隆德县，进而认定隆德县人民法院对本案具有管辖权，认定事实错误，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至兰州市七里河区人民法院审理。
被上诉人王某乙、柳某某均未答辩。
本院经审理查明，被上诉人王某乙向法庭提交了其与甘肃第二建设集团有限责任公司华天广场建设项目工程项目部的供砖结算证明，该证明上既有柳某某的签字，也加盖了甘肃第二建设集团有限责任公司华天广场建设项目工程项目部的印章。
本院认为，从上述事实可以认定被上诉人王某乙与甘肃第二建设集团有限责任公司华天广场建设项目工程项目部、柳某某形成了法律上的买卖合同关系。被上诉人王某乙向隆德县华天广场商贸楼工程工地供砖，即本案合同履行地，位于隆德县境内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权，被上诉人王某乙向隆德县人民法院提起民事诉讼，是当事人自愿选择管辖法院，故本案隆德县人民法院有管辖权。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 王世贵
审判员 宣耀文
二〇一七年四月十三日
书记员 南紫月
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第49号
原告：尚某某，女，1975年7月24日生，汉族，无业，现住吉林省大安市，身份号码×××。
被告：姚某某，男，1977年8月4日生，汉族，无业，现住吉林省大安市，身份号码×××。
原告尚某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2003年经人介绍，自愿登记结婚，婚生一女姚敬（2004年12月26日生）。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事口角打仗，致感情破裂。2013年10月双方在婚姻登记机关协议离婚，2014年1月24日复婚，复婚后感情没有改善，故诉至人民法院，要求与被告离婚。要求抚养婚生女姚敬，共同财产一套74.09平方米住宅楼（大安市老财政局住宅楼2单元603室）依法分割，男方用分得的财产抵顶抚养费。没有共同债务。
被告辩称：原告所述结婚时间、婚生子女情况及共同财产、债务情况是事实。不同意离婚。如离婚，要求抚养孩子。
原告为证实其诉讼主张，提供了“J220882-2014-000236号”结婚证、原告与被告及婚生女姚敬的户口登记簿及“大房权证大安字第13085**号”房产证，上述证据所载内容与原告陈述一致。经质证，被告对原告提出的上述三组证据均无异议，本院予以采纳，对其所载案件事实予以确认。
针对原告与被告是否夫妻感情确已破裂，原告未提供相关证据予以佐证。
被告未提出相关证据。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，以夫妻感情是否破裂为依据。原告虽主张其与被告夫妻感情破裂，但其未能提出相关证据予以证实，其所提供的结婚证仅能证明其与被告系合法夫妻，不能证实双方是否感情破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故，本院对原告所持其与被告夫妻感情破裂的主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
不准原告尚某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 伟 光
二〇一五年四月十七日
书记员 张化磊（兼）
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初890号
原告：林大锋，男，1990年1月22日出生，汉族，住博爱县。
被告：关文学，男，1989年7月10日出生，汉族，住博爱县。
原告林大锋与被告关文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告林大锋于2018年4月19日以对方已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林大锋撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告林大锋负担。
审判员 毕琼杰
二〇一八年四月十九日
书记员 杜 盆
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保147号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：吉林省利达暖通空调安装工程有限公司，住所地：长春市东南湖大路。
法定代表人：郑玉,该公司总经理。
被申请人：郑玉，男，1971年6月7日生，满族，现住长春市南关区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人吉林省利达暖通空调安装工程有限公司、郑玉诉前保全纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郑玉购买的，由长春信诚房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市朝阳区前进大街488号南湖•学府经典16幢1单元1801号房，丘（地）号为X的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郑玉购买的，由长春信诚房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市朝阳区前进大街488号南湖•学府经典16幢1单元1801号房，丘（地）号为X的房屋一幢,建筑面积以登记机关备案为准。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月九日
书记员 毕凯凯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3756号
原告：牛建军，男，1958年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王会，永城市148法律服务所法律工作者。
被告：李化勤，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告牛建军与被告李化勤保证合同纠纷一案中，原告牛建军于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告牛建军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛建军撤回起诉。
案件受理25元，由原告牛建军负担。
审判员 王艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王影
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初252号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，男，于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年4月6日被行政拘留15日，2016年5月17日被刑事拘留，2016年5月31日被逮捕，2016年8月4日被取保候审（连同行政拘留15日已羁押33日）。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日23时许，被告人林某甲未取得机动车驾驶资格驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车，途经206国道揭阳市揭东区新亨镇英花村路段时碰撞正在推行自行车横过道路的被害人林某丙，造成林某丙经抢救无效死亡的交通事故。事发后被告人林某甲在逃跑过程被英花村治保人员抓获。经交警部门认定，林某甲应承担事故全部责任，林某丙不承担事故的责任。2016年7月26日，双方家属达成和解协议，由被告人一方一次性赔偿被害方人民币180000元，取得被害方谅解，被害方书面请求不要追究被告人林某甲的刑事责任。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、林某乙、黄某丁的证言，户籍证明材料，辨认照片，现场勘查笔录及相片，出院记录、诊断证明书，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定、道路交通事故认定复核受理通知书及结论，鉴定文书，受案登记表、综合报告及到案情况说明，车辆合格证及收据，行政处罚决定书、告知笔录及行政拘留执行回执，和解协议书、谅解书及收据等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通管理法规，致使发生1人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其交通肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人林某甲无前科，且已赔偿被害方经济损失并取得被害人家属的谅解，故对被告人林某甲可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人林某甲判处有期徒刑三年并可宣告缓刑。被告人林某甲对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一六年九月一日
代书 记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第4页共5页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执909号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人黄益斌，男，1965年12月7日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与黄益斌金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0782执909号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 骆寅超
二〇一七年八月五日
代书记员 胡一君
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法迳民初字第28号
原告：李X稳，男，1948年3月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告：李X画，女，1952年8月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上述原告委托代理人：李洪波，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李X福，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：胡烈明，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。
原告李X稳、李X画诉被告李X福赡养纠纷一案，诉讼期间，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李X稳、李X画撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 王恩宽
二〇一四年四月十一日
书记员 胡艺学
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1290号
申请执行人：俞志令，男，1958年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：童国健，男，1960年10月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4676号民事判决，在执行申请执行人俞志令与被告执行人童志峰、童国健民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人童国健发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统查询被执行人的财产状况，查明被执行人童国健名下位于江西省上饶市信州区庆丰路XXX号房屋已由本院(2017)沪0112执1289号案件查封。除此之外，未查到被执行人童国健其他可供执行的财产。
另因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人童国健限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
现由于被执行人财产处置完毕尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初4676号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年八月二日
书记员 胡 德
附：相关法律条文