wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0422民初797号原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。法定代表人：侯真，该社理事长。委托诉讼代理人：张逢浡，男，系绥滨县农村信用合作联社职员。被告：张永吉，男，1961年5月29日，汉族，农民，现住绥滨县。被告：李雅琴，女，1947年4月28日，汉族，农民，现住绥滨县。被告：丁立君，男，1961年11月18日，汉族，农民，现住绥滨县。原告绥滨县农村信用合作联社与被告张永吉、李雅琴、丁立君借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人张逢浡到庭参加诉讼，被告张永吉、李雅琴、丁立君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还我单位贷款本息合计71,335.40元；2.如不能按时偿还借款，依照土地经营权抵押协议的约定要求用借款人张永吉、李雅琴抵押的土地抵押权依法流转所得款项优先偿还所欠借款本息；3.要求被告丁立君承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张永吉于2015年12月23日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金60,000.00元，用于购买农资。尚欠借款本金60,000.00元，利息11,335.40元，本息合计71,335.40元。借款时用在绥东镇新兴村张永吉（27.75亩）、李雅琴（8.5亩）土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记），同时由丁立君提供连带保证责任担保。双方约定该贷款到期日为2017年3月5日，抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。现此借款已逾期，我社信贷人员多次向被告张永吉催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，抵押人李雅琴、保证人丁立君也拒绝承担还款责任。为保护原告人合法权益不受侵害，防止国家信贷资金遭受损失，故诉至绥滨县人民法院，请求判如诉求。被告张永吉、李雅琴、丁立君未到庭，均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、农户互保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告下属单位绥东镇信用社（贷款人）与被告张永吉、丁立君签订借款农户互保借款合同一份，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款60,000.00元，借款期限自2015年12月23日起至2017年3月5日止，月利率8.75‰，逾期利率13.125‰，为确保借款人履行还款义务，借款人张永吉以27.75亩、李雅琴8.5亩土地经营权做为抵押担保，借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记。被告尚欠借款本金60,000.00元，从2015年12月23日至2017年3月5日计438天，利息为7,665.00元（本金60,000.00元×月利率8.75‰÷30天×438天），从2017年3月5日至2017年7月7日计124天，本金罚息为3,255.00元（本金60,000.00元×月利率13.125‰÷30天×124天），逾期利息415.40元（7,665.00元×月利率13.125‰÷30天×124天），利息计11,335.40元，本息合计71,335.40元。本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告张永吉、丁立君签订的农户互保借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人迟延还款，原告有权就张永吉（27.75亩）、李雅琴（8.5亩）土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告张永吉偿还贷款本金60,000.00元，利息计11,335.40元，本息合计71,335.40元。由被告丁立君承担连带担保责任，并就被告张永吉、李雅琴抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永吉于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金本金60,000.00元，利息计11,335.40元，本息合计71,335.40元；二、如被告张永吉未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对张永吉名下（27.75亩）、李雅琴名下（8.5亩）土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。三、被告丁立君对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583.38元，被告张永吉、李雅琴负担，由被告丁立君承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  连佰洋人民陪审员  丁海燕二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵冰鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第670号
原告：刘某甲，女，1975年7月25日出生，汉族，户籍地山东省威海市。
委托代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1973年4月1日出生，汉族。
原告刘某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘晓蕾、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1998年12月相识，于1999年6月11日登记结婚。婚后于2001年5月31日生育一子陈某丙。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁、反复无常，两人经常为琐事争吵，并时时伴有家庭暴力，导致双方根本无法正常沟通。双方已于2013年3月正式分居，感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告陈某乙辩称，虽然夫妻之间有矛盾，但这些矛盾都属于家庭琐事，双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。其以后会一如既往的承担起责任，与原告共建美满家庭。
经审理查明，原、被告于1998年12月经人介绍相识，1999年6月11日登记结婚。婚后于2001年5月31日生育一子陈某丙。婚后双方因沟通不够，产生矛盾，为琐事偶有争吵，发生过撕扯。2014年7月，原告和孩子搬至其母亲家居住。2014年8月4日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、书证等证据在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚至今已有15年，并在共同生活中生育一子，应认定双方感情基础较好。在共同生活中，双方为工作生活中的琐事发生争执，系双方沟通不够、信任度下降所致。只要双方能够互谅互让，增进理解，共同促进交流，双方仍有和好的可能。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙 晓
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第18821号
原告金洋洋，男，1988年10月13日出生，满族，无业，住河北省沧州市青县。
委托代理人孟辉，北京赛尔律师事务所律师。
被告老百姓大药房（北京）有限公司，住所地北京市东城区花市南里15号楼一层
法定代表人谢子龙。
被告诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室。
法定代表人哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
本院受理原告金洋洋与被告老百姓大药房（北京）有限公司、诺天源（中国）贸易有限公司产品纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商均不在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为产品责任纠纷，被告老百姓大药房（北京）有限公司作为涉案产品的经销商，被告诺天源（中国）贸易有限公司作为涉案产品的总经销商，可以作为共同被告。现原告选择被告老百姓大药房（北京）有限公司的住所地，向本院提起诉讼符合法律规定。综上，二被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告老百姓大药房（北京）有限公司、诺天源（中国）贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨继良
二〇一六年四月五日
书记员 张 茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15591号
原告：叶晓胜，男，汉族，1982年2月15日出生，男，汉族，1982年1月15日出生，身份证地址浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡智慧、廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：陈誉元，男，汉族，1988年3月25日出生，身份证地址广州市番禺区。
本院在审理原告叶晓胜诉被告陈誉元民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准�原告叶晓胜撤回起诉。
本案受理费57.50元由原告叶晓胜负担（已付）。
（此页以下无正文）
审 判 长 黎晓斌
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 廖文君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1037号
原告：李莹，女，1986年12月4日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码X。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告李莹诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1037号原告：李莹，女，1986年12月4日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码X。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告李莹诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初359号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：邱剑峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邱剑峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金300867.81元；2、被告支付原告利息123048.98元、复利27322.49元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告邱剑峰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为50万元；2.利息采用固定月利率为1.89%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款50万元，贷款月利率为1.89%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金300867.81元、利息123048.98元、复利27322.49元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款300867.81元、利息123048.98元、复利27322.49元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款300867.81元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息123048.98元、复利27322.49元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告邱剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，均由被告邱剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00899-3号
申请执行人：陆高升，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘汉武，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00259号民事调�书，向被执行人刘汉武发出执行通知书，限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘汉武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘汉武在中国农业银行6275账户内存款人民币213000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位�询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初894号
原告:赵红艳，女，1974年4月12日生，现住阜新市太平区。
委托诉讼代理人：代福权，系阜新市太平区水泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李铮，男，1959年11月4日生，住所地沈阳市于洪区。
原告赵红艳诉被告李铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵红艳及其委托诉讼代理人代福权到庭参加诉讼。被告李铮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告通过朋友介绍与被告相识，被告经常独立承包一些小的土建工程，因资金紧张从原告处借款20万元，并打一欠条作为证明，说三个月后归还。到期后被告没有归还，经常以各种理由推脱，一直到现在不予偿还欠款，原告无奈，提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款20万元及给付因延期偿还所产生的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李铮于2015年10月4日从原告处借款20万元，并给原告出具一份欠条，内容为“李铮欠赵红艳20万元正（整），2015年10月4日，借款人李铮”。借款发生后，被告至今未予偿还。现被告尚欠原告借款20万元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告从原告处借款20万元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的因延期偿还借款所产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率从借款三个月后开始计算）的主张，因原被告在欠条中未约定利息，原告也未提供证据证明其主张，故被告应自原告起诉之日即2016年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款20万元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李铮自本判决生效之日起五日内偿还原告赵红艳借款本金20万元；并自2016年10月21日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款20万元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费262.60元，合计4562.60元（原告已预交），由被告李铮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 莹
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0904民初894号原告:赵红艳，女，1974年4月12日生，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：代福权，系阜新市太平区水泉镇法律服务所法律工作者。被告：李铮，男，1959年11月4日生，住所地沈阳市于洪区。原告赵红艳诉被告李铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵红艳及其委托诉讼代理人代福权到庭参加诉讼。被告李铮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，原告通过朋友介绍与被告相识，被告经常独立承包一些小的土建工程，因资金紧张从原告处借款20万元，并打一欠条作为证明，说三个月后归还。到期后被告没有归还，经常以各种理由推脱，一直到现在不予偿还欠款，原告无奈，提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款20万元及给付因延期偿还所产生的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告李铮于2015年10月4日从原告处借款20万元，并给原告出具一份欠条，内容为“李铮欠赵红艳20万元正（整），2015年10月4日，借款人李铮”。借款发生后，被告至今未予偿还。现被告尚欠原告借款20万元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据在卷为证，可以认定。本院认为，被告从原告处借款20万元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的因延期偿还借款所产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率从借款三个月后开始计算）的主张，因原被告在欠条中未约定利息，原告也未提供证据证明其主张，故被告应自原告起诉之日即2016年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款20万元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李铮自本判决生效之日起五日内偿还原告赵红艳借款本金20万元；并自2016年10月21日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款20万元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费262.60元，合计4562.60元（原告已预交），由被告李铮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力审 判 员  庞玉梅人民陪审员  邵玉杰二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6399-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞，该支行行长。
被执行人：岑峰。
被执行人：浙江一文担保有限公司。
法定代表人：卢林溪，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第914号中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人岑峰、浙江一文担保有限公司、宁波盛曼电器实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款1397658元，另应承担诉讼费17380元和执行费16377元。但被执行人至今未履行分文。经本院查明，目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供可供执行财产胡线索，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6399号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈晓东
代理审判员 俞朝辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 施淑芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5538号
上诉人（原审被告）：刘治强，男，汉族。
上诉人（原审被告）：刘国强，男，汉族。
上诉人（原审被告）：刘炳坤，男，汉族。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘治强，基本信息同上。
被上诉人（原审原告）：张亮会，男，汉族。
委托诉讼代理人：聂号召，宜阳县法律服务所法律工作者。
上诉人刘治强、刘国强、刘炳坤因与被上诉人张亮会债权转让合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1680号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘治强、刘国强、刘炳坤上诉请求：撤销一审判决，改判刘治强支付张亮会48842.4元或将本案发回重审，刘国强与刘炳坤不承担该笔欠款的还款责任，本案诉讼费用由张亮会承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的债务关系形成是因为债务转让而产生，上诉人虽然向郭龙会出具了一张15万元的借条，但民间借贷以实际支付为生效条件，一审法院应当对该借款是否生效进行审查。实际情况是刘治强于2014年1月8日向郭龙会借款10万元，月息6分。郭龙会实际转账94000元，上诉人刘治强每月支付6000元利息至2014年年底，共计支付利息66000元。按照民间借贷的法律规定，月息超过三分的部分可以充抵本金，截止2015年1月7日，刘治强尚欠郭龙会本金61840元。其后，刘治强因经济原因无力归还本息，2015年6月21日，郭龙会采用非法手段逼迫上诉人写了15万元的借条。按照当时所欠本金61840元及每月利息2分，5个半月的利息计算，实际欠本息68642.4元，该15万元没有约定利息，上诉人实际只欠本息48842.4元。综上所述，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张亮会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案三上诉人借郭龙会15万元，有三上诉人为郭龙会出具的借条为证，三上诉人与郭龙会之间形成了民间借贷关系，郭龙会将其对三上诉人的债权转让给了答辩人，并依法通知了三上诉人，该债权转让对三上诉人具有约束力。三上诉人给郭龙会出具的借条，借条上载明今“借到”郭龙会15万元，说明郭龙会已将款交付给三上诉人。其三人称该借条是在郭龙会的威胁下出具，但没有提供证据予以证明，而且从借条出具之日至今，三上诉人也没有申请撤销。
张亮会向一审法院起诉请求：1.请求判令刘治强、刘国强、刘炳坤给付其借款150000元及从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，刘治强、刘国强、刘炳坤互负连带责任；2.本案诉讼费用由刘治强、刘国强、刘炳坤承担。
一审法院查明事实，2015年6月21日刘治强、刘国强、刘炳坤借郭龙会15万元，并于当日给郭龙会出具借条一张，载明：“借条，今借到郭龙会壹拾伍万元正，从六月二十二日起每月还贰万。借款人：刘治强、借款人：刘国强、借款人：刘炳坤、二〇一五年六月二十一日”。后刘治强于2015年6月22日偿还给郭龙会15000元、2015年10月15日偿还给郭龙会2800元，2017年1月23日偿还2000元，共计偿还借款19800元，2017年5月30日郭龙会将该笔对刘治强、刘国强、刘炳坤的15万元债权转让给张亮会，并已将该债权转让通知刘治强、刘国强、刘炳坤。现张亮会诉入法院要求判令刘治强、刘国强、刘炳坤给付借款150000元及从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，刘治强、刘国强、刘炳坤互负连带责任；本案诉讼费用由刘治强、刘国强、刘炳坤承担。以上事实，有张亮会提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书照片，张亮会代理人及刘治强的当庭陈述为证，该院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，刘治强、刘国强、刘炳坤向郭龙会借款15万元，由刘治强、刘国强、刘炳坤给郭龙会出具的借条为证，双方形成民间借贷关系。后郭龙会将对刘治强、刘国强、刘炳坤的该笔债权转让给张亮会并通知了刘治强、刘国强、刘炳坤，该债权转让已经发生法律效力，故刘治强、刘国强、刘炳坤应依法向张亮会承担还款义务，但应扣除刘治强已经偿还给郭龙会的19800元。张亮会要求刘治强、刘国强、刘炳坤支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。刘治强辩称，刘治强、刘国强、刘炳坤给郭龙会出具的借条是其在受到威逼的情况下出具，没有证据证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条之规定，判决：一、限刘治强、刘国强、刘炳坤于判决生效后十五日内给付张亮会借款130200元及从起诉之日即2017年6月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回张亮会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由刘治强、刘国强、刘炳坤各承担550元。
二审中，刘治强、刘国强、刘炳坤提交银行转账凭证一份，拟证明其2014年7月27日、2014年8月27日、2014年9月26日、2014年10月27日、2014年11月27日、2014年12月12日、2015年2月3日分七次每次向案外人张洛祥转款6000元，共计42000元，系向郭龙会支付利息。张亮会质证后认为，该组证据与本案无关，转款明细上没有记载将款转给郭龙会。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，刘治强、刘国强、刘炳坤2015年6月21日向案外人郭龙会出具借条，载明其借郭龙会15万元。郭龙会将债权转让给张亮会，张亮会向刘治强等三人主张权利。刘治强、刘国强、刘炳坤上诉称刘治强于2014年1月8日借郭龙会10万元，月息6%，其已向郭龙会支付利息66000元，月息超过3%的部分可以折抵本金，其尚欠郭龙会48842.4元，本案15万元的借条系郭龙会用非法手段逼迫其所写，但其提交的证据不足以证明其主张成立，本院不予采信，一审法院判决其向张亮会还款付息并无不当。刘治强、刘国强、刘炳坤上诉称本案借款应由刘治强偿还，刘国强、刘炳坤不应承担还款责任，对此，本院认为，向郭龙会出具借条的是刘治强、刘国强、刘炳坤，故其三人应共同偿还涉案款项。
综上，刘治强、刘国强、刘炳坤的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1834元，由上诉人刘治强、刘国强、刘炳坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄思维
贵州省盘州市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）黔0222刑更5号
罪犯路拓，男，1975年10月20日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，本科文化，原系盘州市英武镇党委书记，住贵州省盘州市。
2017年4月24日本院作出了（2017）黔0222刑初79号刑事判决书，罪犯路拓犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20万元。现判决已发生法律效力。
经查，罪犯路拓患有严重疾病，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯路拓暂予监外执行。
二〇一七年十月九日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5828号
原告：邓刚之，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被告：周惠新，男，1974年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：杨建民，男，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告邓刚之诉被告周惠新、杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓刚之委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼，被告周惠新、杨建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓刚之向本院提出诉讼请求：1.被告周惠新归还借款100000元、利息3000元及以100000元为本金自2015年7月23日起按照年利率24%计算至实际清偿之日的违约金；2.被告杨建民对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周惠新以经营投资为由于2015年6月22日向其借款100000元，被告杨建民为上述借款提供担保，其与两被告签订借款担保合同一份，约定借款期限一个月，2015年7月22日前还款，如逾期借款人需承担每日千分之五的违约金及出借人主张债权产生的合理费用。借款期限届满后，其多次催讨，两被告分文未付，故向法院提起诉讼。
审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告周惠新归还借款100000元，支付借期内利息2400元，并支付以100000元为本金自2015年7月23日起按照年利率24%计算至实际清偿之日的违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告邓刚之（出借人）与被告周惠新（借款人）、杨建民（担保人）签订《借款担保合同》一份，约定被告周惠新向原告借款100000元用于经营投资，借款月利率3%，借款期限一个月，自2015年6月22日至2015年7月22日。借款到期后，利息和本金到期日一并归还，如逾期还款，借款人应按日千分之五支付违约金并承担出借人为实现债务的各项费用（律师费等）。担保人自愿为上述借款提供担保，担保期限为主债务履行完毕时止。担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。合同下方注：收到现金壹拾万元正。
另查明，2015年6月22日，原告取款100000元，被告杨建民在银行卡取款业务回单背面注明借款当日收到。
上述事实，由原告提供的《借款担保合同》、银行卡取款业务回单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称，其与被告周惠新系朋友，被告杨建民经周惠新介绍向其借款。因其与被告杨建民不熟悉，不同意出借款项，被告周惠新提议，由其作为借款人。被告杨建民为借款承担担保责任。因被告杨建民急需用钱，其取现金100000元后立即交付给被告杨建民，被告杨建民在银行取款回单备注收到款项。考虑到借款人为被告周惠新，故其让被告周惠新在《借款担保合同》下方注明收到现金壹拾万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周惠新、杨建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。本案中，根据原告提供的《借款担保合同》、银行卡取款业务回单及收条，结合原告的陈述，可以确认被告周惠新向原告借款100000元的事实。现借款期限已届满，被告周惠新应归还原告借款100000元，故本院对原告要求被告周惠新规划借款100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据双方约定，借期内月利率3%，若逾期还款，借款人应按日千分之五支付违约金，现被告周惠新未按约还款，而双方约定的利率超出法律保护的范围，故被告周惠新应支付借期内利息2000元，并支付自2015年7月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的违约金。
关于被告杨建民的保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据原、被告签订的《借款担保合同》，被告杨建民为连带责任保证人，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉时间尚在保证期间内，故原告要求被告杨建民对被告周惠新上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周惠新于本判决生效之日起十日内归还原告邓刚之借款本金人民币100000元、利息2000元及自2015年7月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。
二、被告杨建民对被告周惠新的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2760元、公告费人民币600元，合计人民币3360元，由被告周惠新、杨建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 周利斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 钟晓婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初5828号原告：邓刚之，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。被告：周惠新，男，1974年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：杨建民，男，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告邓刚之诉被告周惠新、杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓刚之委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼，被告周惠新、杨建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓刚之向本院提出诉讼请求：1.被告周惠新归还借款100000元、利息3000元及以100000元为本金自2015年7月23日起按照年利率24%计算至实际清偿之日的违约金；2.被告杨建民对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周惠新以经营投资为由于2015年6月22日向其借款100000元，被告杨建民为上述借款提供担保，其与两被告签订借款担保合同一份，约定借款期限一个月，2015年7月22日前还款，如逾期借款人需承担每日千分之五的违约金及出借人主张债权产生的合理费用。借款期限届满后，其多次催讨，两被告分文未付，故向法院提起诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告周惠新归还借款100000元，支付借期内利息2400元，并支付以100000元为本金自2015年7月23日起按照年利率24%计算至实际清偿之日的违约金。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告邓刚之（出借人）与被告周惠新（借款人）、杨建民（担保人）签订《借款担保合同》一份，约定被告周惠新向原告借款100000元用于经营投资，借款月利率3%，借款期限一个月，自2015年6月22日至2015年7月22日。借款到期后，利息和本金到期日一并归还，如逾期还款，借款人应按日千分之五支付违约金并承担出借人为实现债务的各项费用（律师费等）。担保人自愿为上述借款提供担保，担保期限为主债务履行完毕时止。担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。合同下方注：收到现金壹拾万元正。另查明，2015年6月22日，原告取款100000元，被告杨建民在银行卡取款业务回单背面注明借款当日收到。上述事实，由原告提供的《借款担保合同》、银行卡取款业务回单及庭审笔录等予以证实。审理中，原告称，其与被告周惠新系朋友，被告杨建民经周惠新介绍向其借款。因其与被告杨建民不熟悉，不同意出借款项，被告周惠新提议，由其作为借款人。被告杨建民为借款承担担保责任。因被告杨建民急需用钱，其取现金100000元后立即交付给被告杨建民，被告杨建民在银行取款回单备注收到款项。考虑到借款人为被告周惠新，故其让被告周惠新在《借款担保合同》下方注明收到现金壹拾万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周惠新、杨建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。本案中，根据原告提供的《借款担保合同》、银行卡取款业务回单及收条，结合原告的陈述，可以确认被告周惠新向原告借款100000元的事实。现借款期限已届满，被告周惠新应归还原告借款100000元，故本院对原告要求被告周惠新规划借款100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据双方约定，借期内月利率3%，若逾期还款，借款人应按日千分之五支付违约金，现被告周惠新未按约还款，而双方约定的利率超出法律保护的范围，故被告周惠新应支付借期内利息2000元，并支付自2015年7月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的违约金。关于被告杨建民的保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据原、被告签订的《借款担保合同》，被告杨建民为连带责任保证人，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉时间尚在保证期间内，故原告要求被告杨建民对被告周惠新上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周惠新于本判决生效之日起十日内归还原告邓刚之借款本金人民币100000元、利息2000元及自2015年7月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。二、被告杨建民对被告周惠新的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2760元、公告费人民币600元，合计人民币3360元，由被告周惠新、杨建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  梁 虹人民陪审员  顾美华人民陪审员  周利斌二〇一七年四月十日书 记 员  钟晓婷
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初527号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人许明，男，1963年1月16日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
辩护人刘忠海，重庆康实律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]592号起诉书指控被告人许明犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官郭业献、检察官助理王志刚出庭支持公诉，被告人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日0时许，被告人许明饮酒后驾驶渝××号小型轿车从重庆市北碚区蔡家岗镇同泰三路方向行驶至重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运一路路段时，与路边停驶的小型轿车发生擦挂，被告人许明未立即停车，继续向前行驶约100米后，与路边停驶的重型货车相撞，造成三车受损的交通事故。当日2时许，公安民警接群众报警后赶至现场，将许明抓获。经对其酒精呼气检测结果为120mg/100ml,后带至重庆市第九人民医院抽取静脉血送检。归案后，被告人许明如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人许明应承担事故的全部责任。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：许明静脉血中乙醇含量为266.8mg/100ml。
案发后，被告人许明已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人许明无异议，并有查获的小轿车，受案登记表、立案决定书、户口证明、道路交通事故认定书，证人伍某某、田某某的证言，被害人刘某某、范某某的陈述，被告人许明的供述与辩解，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，现场勘验等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处拘役，并处罚金。被告人许明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈薇薇
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 思
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第925-2号
申请执行人：林祈考。
委托代理人：林欣榆。
被执行人：朱廷木。
被执行人：包小梅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰三商初字第113号民事判决书，于2015年8月19日立案执行申请执行人林祈考与被执行人朱廷木、包小梅民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱廷木、包小梅立即向申请执行人林祈考支付借款本金人民币110000元并支付逾期利息（利息自2014年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止），并负担案件受理费1250元、执行费1622元，但被执行人朱廷木、包小梅未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依职权查询了被执行人朱廷木、包小梅的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记情况，本院依法查封了被执行人朱廷木名下坐落于雪溪乡柳溪村房产壹处，因其占该房屋产权比例过低而暂不宜处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院对被执行人的银行开设帐户采取额度冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案涉及的房屋暂不宜处置。本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，且无法查找到其下落，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，可申请人可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第925号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑彩霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00021号
申请执行人崔文魁，男，1928年9月15日出生，汉族，无业，住本市禹会区。
被执行人崔华新，男，1955年12月16日出生，汉族，蚌埠卷烟厂职工，住本市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2010）禹民一初字第0527号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人崔华新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔华新银行存款1350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年一月十六日
书记员 赵 亮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3392号
原告：陈晓明，男，1968年8月15日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：王玲，女，1962年6月3日出生，汉族，云南省昆明市人,特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告陈晓明诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈晓明的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同约定交房及办理不动产登记之义务；2、请求判令被告支付逾期交付停车位违约金6291.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交付停车位之日）；3、请求判令被告支付逾期交付车位相关产权证违约金3577.14元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月21日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区地下室第-2层C350号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款90000元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》两份，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月21日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C350车位，车位总价款为90000元。原告应当于2013年5月21日前支付车位总价款90000元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月20日支付车位款90000元，被告向原告出具相应收据，同时，2013年5月21日办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓明支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款90000元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为6296元）；
二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告陈晓明承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 马 群 跃
人民陪审员 戴 月
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6237号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告周英英，女，汉族，1994年5月6日出生，住所地河南省封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告周英英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告周英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××86，该卡发放后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额36335.99元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告周英英偿还原告借款人民币36335.99元（其中本金为人民币28345.59元、利息为人民币6644.08元、滞纳金为人民币1346.32元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、被告身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收情况资料；6、消费记录、催收记录。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月10日，被告周英英向原告农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××86的银联标准卡金卡（非联名卡）一张。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金28345.59元、利息6644.08元，共计34989.67元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月9日，原告诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金28345.59元、利息6644.08元，共计34989.67元。原告主张被告偿还本息34989.67元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金1346.32元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告周英英支付起诉后至判决确认还款之日按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周英英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金28345.59元、利息6644.08元，共计34989.67元。（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月10日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告承担26元，由被告承担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 王雅梦
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5465号
原告：郑宜金，男，1962年4月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：牟仁安、李鑫，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被告：章近洪，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑宜金与被告章近洪为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日向本院起诉，诉请：要求被告章近洪偿付原告货款97450元并赔偿自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑宜金委托代理人牟仁安、李鑫到庭参加诉讼，被告章近洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告间存有智能温控仪买卖关系。2011年2月1日，双方经结算，被告结欠原告货款80000元，并出具欠条一份。2013年期间，被告继续向原告购买货物合计货款17450元。后被告未偿付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章近洪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑宜金货款97450元，并赔偿自2017年7月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，依法减半收取1120元，由被告章近洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年八月十四日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初837号
原告：林逸瑽，男，1977年1月2日出生，台湾地区居民，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
被告：王文枚，女，汉族，1979年12月21日出生，住湖北省浠水县。
原告林逸瑽与被告王文枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序。因无法向被告王文枚直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序进行审理。本案于2017年6月26日、2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告林逸瑽及委托诉讼代理人黄晓锋到庭参加诉讼。被告王文枚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：被告向原告归还借款25万元及利息(自2012年10月28日起计至2016年10月28日为10万元，从2016年10月29日起至还清款项之日止)。庭审中，原告明确诉请利息按年利率10%计算，从2012年10月25日起暂计至2016年10月24日。
事实与理由：被告于2012年10月25日向原告借款25万元，并于2013年3月21日出具欠条一张，双方约定2014年10月25日还款。期满，被告借口长期在台湾拒还借款，今发现被告在广西省且无诚意归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、欠条；二、账户历史明细清单；三、中国工商银行个人业务凭证。
被告王文枚在法定答辩期间没有作出书面答辩亦没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月27日、10月28日，原告向被告分别转账18万元、67800元，合计247800元。2013年3月21日，被告向原告出具一张《欠条》，内容是：本人王文枚于2012年10月25日向林逸瑽借款25万元，年利息10%，并同意于2014年10月25日之前还清欠款。原告庭审中称其与被告在台湾是邻居，后发展为朋友。被告以其在东莞投资缺乏资金为由向原告借款，转账时没有出具借条，也没有约定利息和还款期限，款项出借后被告一直没有还款，因此连同此前所借的2200元一并出具了欠条。但被告从未还过本金和利息。2014年后，再也无法联系被告，原告遂于2016年11月向本院提起诉讼。
原告选择中华人民共和国内地法律作为审理本案的准据法。
本院认为，原告系台湾地区居民，�案属于涉台民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院<关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定>》第一条的规定，应参照适用我国涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案中，原告的居住地在珠海，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，本院作为合同履行地所在法院，依法对本案有管辖权。因本案合同履行地发生地在内地，内地与本合同有最密切联系，故本案适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。从原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告作为出借方履行了出借款项的义务，被告作为借款人未按期还款，故对原告主张被告偿还尚欠的借款本金25万元，本院予以支持。本案中，《欠条》约定按年利息10%计算，该约定并不违反法律、法规，原告主张被告按上述约定计算利息，本院予以支持。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文枚于判决发生法律效力之日起十日内向原告林逸瑽偿还借款25万元及利息（从2012年10月29日起计至款项还清之日至，按年息10%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为6550元，由被告王文枚负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 徐艳红
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初837号原告：林逸瑽，男，1977年1月2日出生，台湾地区居民，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。被告：王文枚，女，汉族，1979年12月21日出生，住湖北省浠水县。原告林逸瑽与被告王文枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序。因无法向被告王文枚直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序进行审理。本案于2017年6月26日、2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告林逸瑽及委托诉讼代理人黄晓锋到庭参加诉讼。被告王文枚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出以下诉请：被告向原告归还借款25万元及利息(自2012年10月28日起计至2016年10月28日为10万元，从2016年10月29日起至还清款项之日止)。庭审中，原告明确诉请利息按年利率10%计算，从2012年10月25日起暂计至2016年10月24日。事实与理由：被告于2012年10月25日向原告借款25万元，并于2013年3月21日出具欠条一张，双方约定2014年10月25日还款。期满，被告借口长期在台湾拒还借款，今发现被告在广西省且无诚意归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、欠条；二、账户历史明细清单；三、中国工商银行个人业务凭证。被告王文枚在法定答辩期间没有作出书面答辩亦没有向本院提交证据。经审理查明，2012年10月27日、10月28日，原告向被告分别转账18万元、67800元，合计247800元。2013年3月21日，被告向原告出具一张《欠条》，内容是：本人王文枚于2012年10月25日向林逸瑽借款25万元，年利息10%，并同意于2014年10月25日之前还清欠款。原告庭审中称其与被告在台湾是邻居，后发展为朋友。被告以其在东莞投资缺乏资金为由向原告借款，转账时没有出具借条，也没有约定利息和还款期限，款项出借后被告一直没有还款，因此连同此前所借的2200元一并出具了欠条。但被告从未还过本金和利息。2014年后，再也无法联系被告，原告遂于2016年11月向本院提起诉讼。原告选择中华人民共和国内地法律作为审理本案的准据法。本院认为，原告系台湾地区居民，�案属于涉台民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院》第一条的规定，应参照适用我国涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案中，原告的居住地在珠海，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，本院作为合同履行地所在法院，依法对本案有管辖权。因本案合同履行地发生地在内地，内地与本合同有最密切联系，故本案适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。从原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告作为出借方履行了出借款项的义务，被告作为借款人未按期还款，故对原告主张被告偿还尚欠的借款本金25万元，本院予以支持。本案中，《欠条》约定按年利息10%计算，该约定并不违反法律、法规，原告主张被告按上述约定计算利息，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文枚于判决发生法律效力之日起十日内向原告林逸瑽偿还借款25万元及利息（从2012年10月29日起计至款项还清之日至，按年息10%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为6550元，由被告王文枚负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  张雅红人民陪审员  陈 敏二〇一七年十一月十四日法官 助理  熊 健书 记 员  罗志斌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3504号
原告张仪涛，居民。
委托代理人王博文。
被告刘彦忠，居民。
被告张思通，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
原告张仪涛与被告刘彦忠、张思通民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，因案情复杂，于2013年10月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告张仪涛及其委托代理人王博文、被告刘彦忠、被告张思通的委托代理人徐大康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张仪涛诉称，2011年9月12日，被告刘彦忠向原告借款10万元，并向原告出具借据一张。被告张思通提供担保，后经原告多次索要，被告拒不偿还借款。请求依法判令二被告连带偿还借款10万元及利息。
被告刘彦忠辩称，对借款的事实没有异议，但是对借款的时间有异议，应该是2010年10月份。
被告张思通辩称，担保属实，借款时间是原告添加的。当时原告与刘彦忠商定的借款期限是一个月，担保期限已过。不承担担保责任。
经审理查明，2010年10月份，被告刘彦忠向原告张仪涛借款10万元，并向原告出具借据一张，未约定借款利息及还款期限。被告张思通提供担保，未约定担保方式和担保期限。后经原告索要，被告至今没有归还。原告主张借款日期为2011年9月12日，被告对借款10万元没有异议。但提出借款时间为2010年10月，借条不完整，原告将还款时间撕掉，借条不真实，未提供证据证明。原告对被告提出的借款时间认可，并自认借条上时间是原告书写的，不认可有借款期限。被告刘彦忠辩称，双方约定利息是5分，并已给付了部分利息，没有提供证据证明，原告不认可。被告张思通辩称，约定借款时间是一个月，担保期间已过，借条对此并无约定，原告亦不认可。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等在案为凭。经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘彦忠向原告张仪涛借款10万元，未约定还款时间及利息，事实清楚，证据充分。故对原告张仪涛要求被告刘彦忠偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张思通为上述借款担保，未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。故孙传涛应承担连带清偿责任。对被告刘彦忠辩称的，双方约定借款利息为5分，并偿还了部分利息，因未提供证据证明，且原告不认可，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告张思通辩称，借款期限为一个月，已超过担保期限，因未提供相关证据证明，原告否认，故对被告张思通的该辩称意见，本院不予采纳。二被告辩称，借款时间应为2010年10月，原告不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘彦忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张仪涛借款10万元及利息（自2013年7月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；被告张思通对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告刘彦忠、张思通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李运生
代理审判员 马雪松
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执762号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人小竹签烤肉土菜馆。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人小竹签烤肉土菜馆行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审30号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字10（2015）第20号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法�于2016年4月1日向本院申请执行莲城管执罚字10（2015）第20号行政处罚决定书，执行标的200元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字10（2015）第20号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
审 判 员 王艳玲
二�一六年四月二十八日
书记员代 俊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2011号
原告柴奉喜，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住承德市滦平县，现住承德市，
委托代理人林森，河北山庄律师事务所律师。
被告沈爱民，男，1972年10月12日出生，汉族，承德钢厂职工，住承德市双滦区，
被告马建勇，男，1975年5月2日出生，汉族，工人，住承德市双滦区，
被告胡国华，女，汉族，1963年12月26日出生，承德市中医院员工，住双桥区，
原告柴奉喜与被告沈爱民、马建勇、胡国华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴奉喜到庭参加诉讼，被告沈爱民、马建勇、胡国华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柴奉喜诉称，2013年9月23日，原告和被告胡国华、马建勇共同为被告沈爱民做担保向那福顺借款100000.00元，借款期到2014年2月21日。借款到期后，被告沈爱民未全额偿还借款，那福顺将我们诉至双桥区法院。2016年10月20日，法院判决我们承担连带赔偿责任。2017年5月3日，双桥区法院将原告的51000.00元存款提走，给付那福顺。因原告及被告胡国华、马建勇三人是担保人，51000.00元不应由原告一人承担。因此，原告依据担保法的有关规定，提起诉讼，请求判令三被告共同承担担保款51000.00元，并支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告沈爱民、马建勇、胡国华未到庭答辩。
庭审中，原告出示了以下证据。1、双桥区人民法院（2016）冀0802民初862号民事判决书一份；2、（2017）冀0802执289号协助冻结存款通知书一份；3、（2017）冀0802执289号协助划拨存款通知书一份；4、河北省农村信用社支付清算系统通用凭证一份；5、（2017）冀0802执289号执行结案通知书一份。证明原告履行了51000.00元的担保责任。
上述证据经过本院审核，上述证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月22日，那福顺与原告及三被告签订民间借贷保证担保借款合同，约定被告沈爱民向那福顺借款人民币100000.00元，借款期限为2013年9月22日至2014年2月21日止，原告柴奉喜及被告胡国华、马建勇为该笔借款的保证人，并承担连带担保责任。该合同未约定原告及被告胡国华、马建勇三人各自承担的保证份额。合同签订后，那福顺依约定将借款给付被告沈爱民。后被告胡国华偿还那福顺借款人民币30000.00元，被告沈爱民尚欠那福顺借款本金人民币70000.00元未予偿还。2016年2月18日，那福顺将原告及三被告诉至本院，2016年10月21日，本院作出（2016）冀0802民初862号民事判决书，判决被告沈爱民偿还那福顺借款本金70000.00元及利息（从2013年9月22日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算），原告柴奉喜及被告胡国华、马建勇对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1550.00元、保全费720.00元、公告费560.00元，合计2830.00元，由原告柴奉喜及被告沈爱民、胡国华、马建勇承担。该判决生效后，原告及三被告未自动履行该判决书所确定的给付义务，2017年2月9日，那福顺向本院申请强制执行。2017年2月20日，本院划拨被告胡国华银行存款36000.00元，2017年3月16日，本院划拨原告银行存款51000.00元，2017年3月23日，本院划拨被告胡国华银行存款3282.61元，合计90282.61元，交纳案件受理费、保全费、公告费、执行费后，余款退还那福顺，该案执行完毕。
本院认为，原、被告与那福顺签订的民间借贷保证担保借款合同并不违反国家强制性、禁止性的法律、法规，该合同合法、有效。原告作为保证人承担保证责任后，有权向借款人被告沈爱民追偿。该保证合同中未约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因保证合同中未约定保证份额，原告及被告胡国华、马建勇应平均负担相应的保证责任。被告胡国华所承担的保证份额超过了其应承担的部分，因此，对原告请求被告胡国华分担相应的保证份额的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈爱民于本判决生效之日起10日内给付原告柴奉喜51000.00元，被告马建勇在40094.20元的范围内对上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告柴奉喜其他诉讼请求。
案件受理费1075.00元，由被告沈爱民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 范建国
人民陪审员 马忠仁
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴文利
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2599号
原告：薛喜才，男，1962年1月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被告：原国喜，男，1963年3月8日出生，汉族，住济源市，现住北海。
被告：侯素萍，女，1963年6月3日出生，汉族，住济源市，现住北海。
原告薛喜才与被告原国喜、侯素萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛喜才及其委托诉讼代理人孔知时、被告原国喜到庭参加诉讼，被告侯素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款24727元。事实和理由：二被告承包经营餐厅期间，购买原告粮油。2015年4月17日，双方结算，被告当天付款1万元，余款24727元未付，被告在流水账本上出具了欠条，该款至今未付。
被告原国喜辩称，欠款属实，无力支付。
被告侯素萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，二被告购买原告的粮油，2015年4月17日，被告在原告的流水记账本上批注：下欠24727元。该款未付。
本院认为，被告原国喜在夫妻存续期间购买原告粮油，欠款24727元，该债务属于夫妻共同债务，原告要求二被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原国喜、侯素萍于本判决生效后十日内给付原告薛喜才24727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一七年六月二日
书记员 钱芳芳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执56-1号
申请人孙志华，现住正蓝旗。
被执行人李月琴，现住正蓝旗。
孙志华申请执行李月琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民二初字第309号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李月琴未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月25日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李月琴的存款或其他款项人民币贰万元（￥20,000.00）及案件受理费300.00元、执行费204.50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾秀军
二〇一六年一月二十七日
书记员 乌雅汉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00675号
罪犯胡志红，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）咸刑初字第00134号刑事判决书，以被告人胡志红犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2025年7月13日止），剥夺政治权利四年，罚金3000万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯胡志红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志红准予减刑九个月（余刑执行至2024年10月13日止）。
剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第7926号
原告奇智软件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼B座2层、3层301-306室。
法定代表人曹曙，执行董事、经理。
委托代理人娄丽。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈冠蓉。
原告奇智软件（北京）有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第061594号关于第11532588号图形商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奇智软件（北京）有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间有权依法处分其诉讼权利。经审查，原告奇智软件（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告奇智软件（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告奇智软件（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 魏浩锋
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年二月十日
书 记 员 侯 坤
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第77号
申请人王金柱，男，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人长春新亚百货有限公司，住长春汽车产业开发区。
申请执行人王金柱与被执行人长春新亚百货有限公司合同纠纷执行一案，本院于2013年4月3日作出（2013）长汽开民初字第20号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人在本院申请立案执行。执行期间本院未查到可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第77号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 武庆福
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第36号
原告：张向阳。
被告：张礼华。
原告张向阳与被告张礼华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，原告张向阳在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年一月八日
代书 记员 杨柳雁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02603号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：张金龙，男。
被告：张忠忱，男。
被告：赵学民，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告张金龙、张忠忱、赵学民金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告张金龙、张忠忱、赵学民经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月17日，被告张金龙在原告处借款40000元用于扣大棚，被告张忠忱、赵学民提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告张金龙立即偿还借款本金39700元及约定利息，被告张忠忱、赵学民承担连带清偿责任，并由被告张金龙承担本案诉讼费用。
被告张金龙、张忠忱、赵学民未作答辩。
经审理查明：2009年6月17日，被告张金龙从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款40000元用于扣大棚，被告张忠忱、赵学民为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年6月17日起至2010年6月16日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告张金龙于2009年12月29日偿还利息2613元、2014年4月4日偿还本金300元及利息30元，尚欠本金39700元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告张金龙、张忠忱、赵学民金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告张金龙偿还借款本金39700元及约定利息和要求被告张忠忱、赵学民对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金龙于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金39700元及约定利息；
二、被告张忠忱、赵学民对上述款项承担连带清偿责任，被告张忠忱、赵学民承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告张金龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张金龙承担（此款原告已预交，被告张金龙偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月三十一日
书记员 闫 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23575号
罪犯雷启珍，女，1977年5月4日出生，汉族，云南省镇沅县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）思中刑一初字第183号刑事附带民事判决，以被告人雷启珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十九日以（2004）云高刑终字第316号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4679号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3907号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷启珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷启珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷启珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷启珍减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23575号罪犯雷启珍，女,1977年5月4日出生，汉族，云南省镇沅县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）思中刑一初字第183号刑事附带民事判决,以被告人雷启珍犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十九日以（2004）云高刑终字第316号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4679号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3907号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷启珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯雷启珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯雷启珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯雷启珍减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初863号
原告：李爱凤，农民。
委托代理人：陶梦飞，农民。
被告：李茂山，农民。
被告：李丽娥，农民。
原告李爱凤与被告李茂山、李丽娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告李茂山、李丽娥归还借款110000元、支付利息50625元，并从2016年3月4日起至款还清日止按月利率1.5％另行计付借款110000元的利息；2、诉讼费由两被告承担。本院受。在庭审过程中，原告自愿将诉讼请求变更为按本金90000元计算利息及逾期利息。现已审理终结。
本院经审理认定，原告经房东介绍认识被告李茂山。被告以承包工程缺乏资金为由，于2013年1月17日向原告借款90000元，由被告出具借条一份，约定月利率按1.5％计算；后又于2013年3月15日向原告借款20000元，由被告出具借条一份，未约定利息。经原告多次催讨，两被告至今未归还借款本息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的（解释二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂山、李丽娥于本判决生效之日即归还原告李爱凤借款本金90000元、支付利息50625元，并从2016年3月4日起至款还清日止按月利率1.5％另行计付借款90000元的利息；二、被告李茂山、李丽娥于本判决生效之日即归还原告李爱凤借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元，由被告李茂山、李丽娥负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 丁丽纲
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的（解释二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更180号
罪犯王明印，男，1979年5月23日出生，汉族，郸城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2014年1月20日作出（2013）郸刑初字第306号刑事判决，以被告人王明印犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年9月16日起至2016年9月15日止。判决发生法律效力后，2014年3月20日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王明印确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王明印在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察姬海政、吴全喜及同监区罪犯黄东建、王知慧的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王明印在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明印的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1060号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人朱勇。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人朱勇交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月02日作出411331-2001174670号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定朱勇“于2016年10月02日08时19分，在南阳市车站路车站路与雪枫路交叉口实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第�十三的规定。”对朱勇作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001174670号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1060号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人朱勇。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人朱勇交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月02日作出411331-2001174670号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定朱勇“于2016年10月02日08时19分，在南阳市车站路车站路与雪枫路交叉口实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第�十三的规定。”对朱勇作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001174670号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西盛象房地产开发有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田五象岭住宅区。
法定代表人：俞彩贵，总经理。
委托代理人：汪杰，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：陈庆丽，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海龙，男，1971年5月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
再审申请人广西盛象房地产开发有限公司因与被申请人陈海龙商品房销售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，广西盛象房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗媛媛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民民初字第103号
原告任某某，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告周某某，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告任某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，与被告于2005年1月9日经政府登记结婚，婚后生育1名男孩，周某甲，9周岁。婚后有财产楼房1处，无存款，有外债160000元（楼房贷款）。婚后被告有外遇，导致感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生长子由被告抚养，原告给付抚养费，要求婚后财产归被告所有，被告给付原告财产折价款100000元。
被告周某某在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年1月9日经政府登记结婚，婚后生育1名男孩，周某甲，9周岁。现原告以与被告感情破裂为由要求离婚，原告在举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。上述事实有原告的起诉状、当庭陈述材料及原告提交的结婚证1份在卷证实，足以证实。
本院认为，原告要求离婚，但原告在举证期限内未向本院提供任何夫妻感情确已破裂的证据，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告任某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丛晓盛
广东省佛山�三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607财保15号
申请人：陈梦竹，女，汉族，1990年5月20日出生，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。
被申请人：许仁义，男，汉族，1968年10月04日出生，住福建省南安市。
申请人陈梦竹于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许仁义驾驶的属于其所有的车牌号码为闽Ｃ×××××的中型厢式货车在价值150000元的范围内采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司以诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人许仁义所有的车牌号码为闽Ｃ×××××的中型厢式货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆兰欢
二〇一八年五月十六日
书记员 谢秋红
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9150号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人项震，行长。被执行人游吾荣，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住福建省南平市。被执行人苏维芹，女，1970年5月29日生，汉族，住福建省南平市。被执行人上海碧城实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏维力。被执行人上海政和实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈翔其。被执行人赖小妹，女，1975年8月20日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人上海立翊实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人游吾荣。被执行人韩立珠，女，1981年2月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人柯疆华，男，1975年5月9日生，汉族，住福建省新疆阜康市。被执行人薛世斌，男，1972年2月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈刘照，男，1974年4月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8040号原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告游吾荣、陈翔其、苏维芹、上海碧城实业投资集团有限公司、上海政和实业集团有限公司、赖小妹、上海立翊实业有限公司、韩立珠、柯疆华、薛世斌、陈刘照金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人游吾荣、陈翔其、苏维芹、上海碧城实业投资集团有限公司、上海政和实业集团有限公司、赖小妹、上海立翊实业有限公司、韩立珠、柯疆华、薛世斌、陈刘照名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人游吾荣、陈翔其、苏维芹、上海碧城实业投资集团有限公司、上海政和实业集团有限公司、赖小妹、上海立翊实业有限公司、韩立珠、柯疆华、薛世斌、陈刘照仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8040号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。