文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23726号原告：任兆强，男，1962年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。委托代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被告：刘文奇，男，1970年6月10日出生，汉族，住上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张渝，总经理。委托代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告任兆强与被告刘文奇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告任兆强申请对车辆所有人顾利珍撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任兆强之委托诉讼代理人周群、被告刘文奇、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人施哲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兆强向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)66,554.80元、住院伙食补助费1,940元、残疾辅助器具费1,448元、鉴定费2,400元、残疾赔偿金211,848元、误工费18,000元、营养费3,000元、护理费5,070元、交通费893元、衣物损500元、车辆修理费750元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费6,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告刘文奇承担赔偿责任。审理中，原告任兆强变更了部分诉讼请求：将医疗费变更为73,597.4元、住院伙食补助费变更为2,040元，另放弃律师代理费的诉请。事实和理由：2016年2月17日17时25分，被告刘文奇驾驶车牌号为沪A5XXXX的机动车行驶至本市汶水路出真北路路口处，适逢原告骑行电动自行车途经此处，因被告刘文奇行车未确保安全，造成原告受伤的交通事故。该事故经宝山分局交警支队认定，被告刘文奇承担事故全部责任。原告伤后当日即送上海市第十人民医院急诊治疗，急诊病历载：车祸致右足肿痛，活动受限6小时。摄片示：右胫骨远端(内踝)骨折，累计关节面，伴胫距关节不稳。右腓骨远端骨折。当日即被收入院治疗，并于2016年2月26日在腰麻下行骨折切开复位内固定术，于右腓骨远端解剖钢板塑形钢板复位骨折，内踝骨折复位后克氏针交叉固定。上述三枚克氏针已于2016年4月24日住院行内固定取出术。2016年7月6日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人任兆强因交通事故致右胫骨下端(内、后踝)骨折，右腓骨下段粉碎性骨折，评定XXX伤残；其损伤后的误工150日，营养60日，护理60日。择期行内固定(塑形钢板)拆除术，酌情给予误工30日，护理15日，营养15日。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪A5XXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、出院小结、住院期间用药清单、护理费发票、残疾辅助器具发票、车辆修理费发票、交通费发票、户口本(核对原件)、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。被告刘文奇承认原告在本案中所主张的事实。因已为沪A5XXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元，并投保不计免赔。对于原告的各项诉讼请求意见同保险公司，但是不认可医疗费中的非医保部分，认为该部分款项应由保险公司承担。至于鉴定费不同意承担，要求法院依法判决。被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。对于事故的真实性和责任认定无异议，事发时，沪A5XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任，对于医疗费的总金额表示认可，但是要求扣除非医保及伙食费部分；残疾辅助器具只认可助行器和轮椅的费用，对于压力衣不予认可；对伤残等级不予认可，要求按照重新鉴定结论予以评残及确定精神损害抚慰金金额。其余各项诉讼请求均与原告达成合意。另，鉴定费(含重新鉴定费)，不属于保险范围内，其中重新鉴定费已经由保险公司垫付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年2月17日17时25分，被告刘文奇驾驶车牌号为沪A5XXXX的机动车行驶至本市汶水路出真北路路口处，适逢原告骑行电动自行车途经此处，因被告刘文奇行车未确保安全，造成原告受伤的交通事故。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪A5XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。嗣后，该事故经宝山分局交警支队认定，被告刘文奇负事故全部责任；二、原告伤后当日即送上海市第十人民医院急诊治疗，急诊病历载：车祸致右足肿痛，活动受限6小时。摄片示：右胫骨远端(内踝)骨折，累计关节面，伴胫距关节不稳。右腓骨远端骨折。当日即被收入院治疗，并于2016年2月26日在腰麻下行骨折切开复位内固定术，于右腓骨远端解剖钢板塑形钢板复位骨折，内踝骨折复位后克氏针交叉固定。上述三枚克氏针已于2016年4月24日住院行内固定取出术。上述治疗期间，原告任兆强共计支付医疗费73,597.4元；三、2016年7月6日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人任兆强因交通事故致右胫骨下端(内、后踝)骨折，右腓骨下段粉碎性骨折，评定XXX伤残；其损伤后的误工150日，营养60日，护理60日。择期行内固定(塑形钢板)拆除术，酌情给予误工30日，护理15日，营养15日。原告为此支付初次鉴定费2,400元。另查明，原告任兆强系本市非农户籍，在事故中衣物、车辆受损，为就诊用去交通费。审理中，原告任兆强与被告太平洋财险上海分公司就住院伙食补助费2,040元、误工费13,800元、营养费2,250元、护理费4,950元、交通费400元、物损费300元、车辆修理费750元，达成合意，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司认为原告任兆强的华政[2016]法医残鉴字第J－2389号初次鉴定结论中，胫腓骨骨折经手术内固定治疗仅能评定XXX伤残，本案中鉴定机构评定XXX伤残的依据明显不足，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2016年12月8日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年2月24日，司鉴所重新鉴定结论：被鉴定人任兆强右踝交通伤，后遗右下肢功能受限，构成XXX伤残。一期治疗休息150日，护理60日，营养60日。今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。被告太平洋财险上海分公司为此预付重新鉴定费3,050元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(投保金额100万元，并购买有不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘文奇予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为73,597.4元。至于被告太平洋财险上海分公司提出的对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的主张。本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔，保险公司的抗辩缺乏依据，不予采信；2、关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，鉴于本案中保险公司对原告的伤残等级提出异议，认为原告的伤情尚不足于构成XXX伤残，且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论也推翻了原告的初次鉴定结论，本院综合考量鉴定时间、鉴定机构的级别、鉴定的规范性、分析意见的合理性等诸多因素，采纳司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论，作为评判原告损失范围的依据。因原告任兆强的伤情仅构成XXX伤残，故以2016年本市城镇常住居民人均可支配收入57,692元作为系数，确定残疾赔偿金金额为115,384元，依据事故责任确定精神损害抚慰金为5,000元；3、残疾辅助器具费，系原告治疗所必需，凭据结算；4、鉴定费(含重新鉴定费)，本院认为，初次鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告太平洋财险上海分公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确的说明，故本院确定，初次鉴定费2,400元由被告太平洋财险上海分公司承担。关于重新鉴定费(上述费用已由被告太平洋保险上海分公司预缴)，鉴于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论推翻了原告的初次鉴定结论，本院综合考量后采纳了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的最终鉴定结论，作为评判原告损失范围的依据，据此该项重新鉴定费用据实结算，由原告任兆强承担。其余诉请项，双方已在庭审中达成合意，本院不再罗列。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损、车辆修理费共计1,050元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计101,269.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告任兆强医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损、车辆修理费共计1,050元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告任兆强医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计101,269.4元，此款于本判决生效之日起十日内付清；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,226.06元，减半收取为3,113.03元，由原告任兆强承担1,556.51元，被告刘文奇承担1,556.52元。本案重新鉴定费3,050元，由原告任兆强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年五月十日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。