wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00061号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人侯某某（别名石某某），男，1990年出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无业，住湖北省咸丰县。因涉嫌盗窃罪于2013年10月31日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于重庆市黔江区看守所。
被告人蒋某，男，1995年出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化，无业，住湖北省咸丰县。因涉嫌盗窃罪于2013年10月31日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于重庆市黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人侯某某、蒋某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人侯某某、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至10月期间，被告人侯某某、蒋某、杨某某（另案处理）三人从湖北省咸丰县流窜到重庆市黔江区，多次盗窃摩托车、电动车，其中侯某某涉案金额为35651元，蒋某涉案金额为17417元。上述事实有涉案车辆照片、重庆市黔江区发展与改革委员会价格鉴定书、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据证明。公诉机关认为二被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人侯某某、蒋某于2012年经他人介绍认识，2013年7月由侯某某提议二人到重庆市黔江盗窃摩托车辆。2013年9月25日晚，侯某某、蒋某来到黔江正阳街道路东居委五羊摩托车专卖店处发现被害人宋某的一辆红色五羊牌150型摩托车，二人将车推至一巷道内，侯某某将电源线剪断并点火欲发动车辆，因故车辆未能点火，后二人放弃盗窃，第二天该车被失主找回，经鉴定该车价值7800元。2013年10月6日晚，被告人侯某某与杨某某（另案处理）来到黔江区正阳街道白家路将受害人吴某某一辆嘉陵牌摩托车盗走，经鉴定该车价值2146元。同日晚，侯某某与杨某某又窜到正阳街道朝阳居委将受害人朱某一辆豪爵牌摩托车盗走，经鉴定该车价值4200元。2013年10月中旬某日晚，侯某某与杨某某来到黔江区正阳街道白家河居民点将受害人舒某某一辆劲隆牌摩托车盗走，经鉴定该车价值7520元。2013年10月14日晚，侯某某与杨某某来到黔江区冯家街道隆鑫专卖店处将受害人孙某一辆隆鑫牌摩托车盗走，经鉴定该车价值4368元。2013年10月19日晚，侯某某、蒋某、杨某某三人来到黔江濯水镇将受害人余某一辆旗舰牌电动车盗走，后因车辆无法骑行，三人将车毁坏后遗弃，经鉴定该车价值1560元。次日凌晨三人又窜至濯水居委将受害人洪某某一辆太子型摩托车盗走，经鉴定该车价值3950元。之后三人在回黔江途中濯水三门居委看见受害人刘某某一辆豪爵牌摩托停在公路边农户坝子内，三人将车推离停放的坝子几百米后准备发动车辆时，受害人刘某某及群众追来，三人丢弃车辆逃跑，杨某某被群众抓获，并移交公安机关，侯某某、蒋某二人逃脱，经鉴定该车价值4332元。二人逃至黔江区冯家街道桥南街道时，发现受害人任某某停放在自家院坝的一辆豪爵牌摩托车，二人将车推离停放处约50米时被群众发现，二人丢弃车辆后逃走，经鉴定该车价值4875元。10月21日凌晨，侯某某、蒋某在正阳街道为民幼儿园将受害人钟某某一辆宗申牌摩托偷走，经鉴定该车价值2700元。同年10月30日，侯某某、蒋某被侦查机关抓获，次日被刑事拘留。
另查明，2013年10月18日，侯某某、蒋某在到黔江的途中，盗窃了受害人刘某等人三辆轻型摩托车，销售后赃款550元，侯某某分得200元，杨某某分得200元，蒋某分得150元。三人所盗车辆由侯某某控制、处置或者销赃后进行分配。公诉机关指控犯罪所涉车辆（除10月18日侯某某、蒋某盗窃的三辆轻型摩托外）均被公安机关追缴并发还受害人。二被告人在被抓获后均如实交待了案件事实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：按受刑事案件登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；扣押决定书及扣押物品清单；涉案车辆照片；机动车行驶证；购买发票；发还物品清单；手机短信及QQ聊天记录；重庆市黔江区发展改革委员会价格鉴定书；证人叶某、王某、刘某甲的证言；被害人宋某、吴某某、朱某、舒某某、孙某、余某、洪某某、刘某某、任某某、钟某某、刘某、艾某某、张某某的陈述；被告人侯某某、蒋某的供述和辩解。
本院认为，被告人侯某某、蒋某多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，严重侵犯他人财产权利，其行为均已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院对二人的指控事实清楚，证据确实、充分，犯罪形态认定准确，本院予以支持。二人均系多次盗窃，酌情予以从重处罚。在共同犯罪中，侯某某提出犯意，并实际控制支配盗窃财物，起主要作用，系主犯。蒋某起次要作用系从犯，依法予以从轻处罚。二人被抓获后，均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月30日起至2016年4月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月30日起至2014年12月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
三、涉案赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一四年三月十九日
书记员 刘再
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执91号之一
申请执行人田朋，男，汉族，1981年6月20日生，住开封市宋城路大朱屯老区。
被执行人韩磊，男，汉族，1981年6月10日生禹王台区。
田朋申请执行韩磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第332号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：被告于2015年7月15日之前偿还原告借款200万元及利息，利息从2014年10月17日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；案件受理费24800元，减半收取12400元，保全费5000元，由被告承担。被执行人韩磊未按该生效法律文书履行义务，申请人田朋于2017年1月18日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
田朋申请执行韩磊民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 靳军伟
二〇一七年七月十二日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执91号
申请执行人田朋，男，汉族，1981年6月20日生，住开封市宋城路大朱屯老区。
被执行人韩磊，男，汉族，1981年6月10日生禹王台区。
田朋申请执行韩磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第332号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：被告于2015年7月15日之前偿还原告借款200万元及利息，利息从2014年10月17日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；案件受理费24800元，减半收取12400元，保全费5000元，由被告承担。被执行人韩磊未按该生效法律文书履行义务，申请人田朋于2017年1月18日向本院申请执行，执行费22574元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩磊的银行存款及其他经济收入2039974元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年二月十日
书记员 闫景伦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3731号
原告：蔡鸭娣，女，1958年9月20日出生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。
被告：徐家庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告蔡鸭娣诉被告徐家庆、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡鸭娣及其委托诉讼代理人戴显根、被告徐家庆、被告保险公司委托诉讼代理人王丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡鸭娣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费649.95元、营养费1500元、护理费5400元、误工费13920元、财产损失费500元、交通费500元，以上合计22469.95元，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日15时25分许，被告徐家庆驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型普通货车，行驶至句容市华阳区域石狮河桥路段时，与章某驾驶的电动三轮车发生碰撞，碰撞后章某所驾电动三轮车又与蔡鸭娣驾驶的电动自行车发生碰撞，致三车受损、章某、蔡鸭娣受伤。经认定，徐家庆承担此事故的全部责任；章某、蔡鸭娣不承担此事故的责任。鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有保险。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任；但原告诉请偏高，其中医疗费要求核减10%的非医保用药；营养费期限认可10天，标准认可15元/天；护理费期限认可15天，标准认可50元/天；误工费不予认可；交通费认可100元；车辆修理费认可700元；施救费、诉讼费被告保险公司不承担。
被告徐家庆辩称：事故发生后被告徐家庆为原告垫付医疗费356元、电动车修理费1000元、救援费40元，合计1396元，要求一并处理；要求被告保险公司承担全额医疗费、施救费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日15时25分许，被告徐家庆驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型普通货车，行驶至句容市华阳区域石狮河桥路段时，与案外人章某驾驶的电动三轮车发生碰撞，碰撞后章某所驾电动三轮车又与原告蔡鸭娣驾驶的电动自行车发生碰撞，致三车受损、案外人章某、原告蔡鸭娣受伤。原告蔡鸭娣受伤后随即到句容市人民医院治疗，诊断为骶5椎体骨折。原告蔡鸭娣的医疗费总额为983.95元，其中原告支付627.95元、被告徐家庆支付356元。2016年12月30日，句容市公安局交通警察大队认定，徐家庆承担此事故的全部责任；章某、蔡鸭娣不承担此事故的责任。
另查明，鲁Ｑ×××××号轻型普通货车登记为被告徐家庆所有，被告徐家庆具有驾驶该车的资质。该车辆在被告保险公司处投保交强险与保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告徐家庆驾驶车辆致使原告蔡鸭娣受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审核，本院确认原告蔡鸭娣损失如下：1、医疗费，被告保险公司辩称需扣除10%的非医保用药，但未能举证证明原告用药中医保外药品的范围及医保内替代药品的价格及药品清单予以证明，无事实与法律依据，故本院对此辩称意见不予采纳，经审核，原告的医疗费为983.95元；2、营养费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》），本院酌定营养期限为50天，该项损失为1250元（25元/天×50天）；3.护理费，参照《评定规范》，本院酌定护理期限为50天，该项损失为4000元（80元/天×50天）；4.误工费，根据原告的伤情，参照《评定规范》，本院酌定误工期限为80天，事故发生前，原告有一定的收入来源，本次事故的发生致使原告收入减少，根据原告的年龄及实际情况，酌定为100元/天，计算为8000元（80天×100元/天）；5、救援费，为40元；6、车辆修理费，酌定为1000元；7、交通费，根据原告就诊情况，酌定为300元；以上损失共计15573.95元，全部在交强险限额内，由被告保险公司在交强险限额内承担，因被告徐家庆已垫付费用共计1396元，应从被告保险公司给付原告的15573.95元中扣除后返还被告徐家庆，即被告保险公司尚应赔偿原告14177.95元，返还被告徐家庆1396元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔡鸭娣医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费、救援费共计14177.95元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司返还被告徐家庆1396元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐家庆负担（此款原告已预交，被告徐家庆于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈冘
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初501号
原告：楚雄亮晶晶林化工有限责任公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市吕合镇小天城，统一社会信用代码：91532300797201917D。
法定代表人：王君，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯强林，男，1964年10月11日生，汉族，高中文化，楚雄亮晶晶林化工有限责任公司经理，住四川省巴中市巴州区，现住云南省楚雄州楚雄市，
被告：龙萍，女，1972年10月10日生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱区，
原告楚雄亮晶晶林化工有限责任公司与被告龙萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告楚雄亮晶晶林化工有限责任公司的委托诉讼代理人冯强林到庭参加诉讼，被告龙萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄亮晶晶林化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付松脂款49000元；2、判令被告支付原告资金占用利息24755元（年息20%计算，从2014年8月8日起暂计至2017年2月20日止，最终以被告实际返还完毕原告预付松脂款之日止）；3、判令被告支付原告催收费用4500元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告提出10天内有18吨现货松脂要卖给原告，要求原告预付松脂货款49000元。原告于2014年8月8日电汇到达被告账户49000元。十天后，原告见被告未送松脂到楚雄工厂，便催促送货，但被告以道路不通为由，要求二十天后才能送达，二十天后到2016年7月10日前，原告三次派人督促退还预付款或交松脂，被告以无款为由，既不交松脂也不退款。2016年7月11日，原告再次找到被告，被告提出预付款处理意见，原告同意。该文件明确约定：一、被告于2016年7月31日前将49000元款电汇原告，或亲自押送松脂到楚雄还清预付款49000元。二、如不能按第一款办理，被告自愿承担从2014年8月8日起到还清预付款时止的资金利息，年利率按资金总额的20%计算，同时承担3次催收的各种费用4500元。三、如因上列事宜发生纠纷，由楚雄市所在地法院行使案件管辖权。2016年7月31日时间超期后，原告多次催收，但被告至今一直未支付，没有电汇过一分钱到原告账户。为了维护原告合法权益，特此起诉。原告楚雄亮晶晶林化工有限责任公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、网上银行交易详情单，欲证明原告支付给被告龙萍49000预付款的事实；2、预付款处理申请意见，欲证明被告龙萍对预付款处理申请的意见；3、龙萍身份证复印件，欲证明被告为适格主体。
被告龙萍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，书面证据。
本院认为，原告楚雄亮晶晶林化工有限责任公司提交的证据1证实原告支付被告龙萍49000预付款的事实，本院予以采信；证据2证实被告龙萍对预付款处理申请意见的情况，本院予以采信；证据3证明被告的基本身份信息，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：2014年8月1日，被告龙萍提出有18吨现货松脂要卖给原告，要求原告预付松脂货款49000元。原告楚雄亮晶晶林化工有限责任公司于2014年8月8日通过电汇到被告信用社账户预付松脂货款49000元。被告收款后，未向原告供应松脂，原告三次到达宁洱区催促被告送货，但被告一直未向原告供应松脂，也未退回原告预付松脂货款。2016年7月11日，原告再次找到被告，被告提出预付款处理意见，交由原告收执。处理意见中明确约定：一、被告于2016年7月31日前将49000元款电汇原告，或亲自押送松脂到楚雄还清预付款49000元；二、如不能按第一款办理，被告自愿承担从2014年8月8日起到还清预付款时止的资金利息，年利率按资金总额的20%计算，同时承担3次催收的各种费用4500元；三、如因上列事宜发生纠纷，由楚雄市所在地法院行使案件管辖权。2016年7月31日履行期限到期后，原告多次催收，但被告至今未电汇给原告预付松脂货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告口头达成供货协议，原告按约定预付松脂货款给被告，被告应按双方约定向原告供应松脂。但被告未按照约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。在原告多次督促被告退还预付款或交松脂的情况下，双方达成处理意见，系双方真实意思表示，但被告再次违反其承诺，未履行义务，故原告起诉要求被告退回货款和承担相应的违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告龙萍经本院传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，为维护公民的民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙萍于本判决生效后五日内返还原告楚雄亮晶晶林化工有限责任公司预付松脂款49000元，款交本院；
二、由被告龙萍于本判决生效后五日内支付给原告楚雄亮晶晶林化工有限责任公司从2014年8月9日起至2017年2月20日止的资金占用利息24755元（按年息20%计算，即49000元×20%÷365天×922天）并承担从2017年2月21日起按年利率20%计算到款项还清之日止的利息，款交本院；
三、由被告龙萍于本判决生效后五日内支付给原告楚雄亮晶晶林化工有限责任公司催收交通费用4500元，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告龙萍负担（未交，于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 敖智明
人民陪审员 郎文启
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙铭霞
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初12号
原告：吴伟庆，男，1987年1月22日出生，住辽阳市白塔区。
被告：刘柱，男，1967年3月30日出生，住辽阳市太子河区。
原告吴伟庆为与被告刘柱买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员鲍丹适用简易程序于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告吴伟庆、被告刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟庆诉称：2014年开始被告在我处购买PE排水管材，至2016年3月23日双方对账，被告仍欠我15941元。之后我多次找被告索要，但被告一直未给，故诉至法院，要求被告立即返还我欠款15941元。
被告刘柱辩称：欠款属实，但没有这么多。根据行业习惯，我买管材，原告应该免费提供热熔机，但是在我还没有使用完时，原告提出其已将该机器出租给别人，所以原告让我赔偿其损失的租金1000多，滞纳金1000多。因为原告的机器不好用，我前期接上的管裂开了，也给我造成损失3000多。这些钱折抵，我只欠原告10000元左右。而且我现在没有钱，我手头有钱就给，差不多今年秋底就能给。
本院经审理查明，2015年4月开始，被告刘柱陆续在原告吴伟庆处赊购PE管材，并借用原告吴伟庆的PE对接热熔机。2016年3月23日，经原、被告双方对账，被告刘柱共欠原告吴伟庆货款14941元，热熔机使用费1000元，合计15941元，被告刘柱给原告吴伟庆出具了欠条。上述欠款被告至今没有偿还。
上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告刘柱向原告吴伟庆购买PE管材，且出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，现原告向被告索要货款符合法律规定，本院予以支持。购买管材时，原、被告双方并未约定免费使用热熔机，在双方结算时被告也同意将热熔机使用费1000元计算在所欠货款中，故原告向被告主张热熔机使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称根据行业习惯原告应当免费提供热熔机且原告也给其造成损失一节，因其没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘柱给付原告吴伟庆货款14941元，热熔机使用费1000元，以上合计15941元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告刘柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍 丹
二〇一七年三月十五日
代书记员 刘晓石
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审810号
申请执行人信阳市平桥区食品药品监督管理局，地址：平桥区平西路18号。
法定代表人严家正，局长。
被申请执行人信阳市平桥区肖王镇卫生院，地址：平桥区肖王镇街道。
法定代表人祝明辉，院长。
申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行信平食药监械罚【2016】1-022号行政处罚决定书。确定对被执行人处以罚款20000元，并加处罚款20000元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。
本院审理查明，被申请执行人信阳市平桥区肖王镇卫生院在2016年第二季度末的盘点中已经发现并登记了一次性使用吸痰器、一次性使用产包、一次性使用无菌注射器、一次性使用备皮刀四个品种的医疗器械过期，该部分过期器械分别放在药架和地上，已停止使用，已上报信阳市平桥区卫生和计划生育委员会报废处理。申请执行人信阳市桥区食品药品监督管理局在2016年8月30日对被申请执行人日常检查中发现该部分过期器械，并对其进行了扣押；于2016年11月7日以涉嫌使用过期一次性医疗器械为由对信阳市平桥区肖王镇卫生院作出了信平食药监械罚【2016】1-022号行政处罚决定书，对被申请执行人没收四种过期医疗器械并处罚款20000元。申请执行人于2017年6月2日对被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为：第一、申请执行人将被申请执行人的上报过期作废的医疗器械视为正在使用的医疗器械显然与客观事实不相符，没有证据证明被申请执行人正在使用这些医疗器械，只能证明存放不规范。第二，退一步说，被申请执行人只能是涉嫌使用过期医疗器械，这一点申请执行人一直都是这样认定的，处罚决定书中也认定是涉嫌使用过期医疗器械。因此申请执行人的处罚决定基本事实不清，主要证据不足，不具备执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信平食药监械罚【2016】1-022号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年七月二十四日
书记员 段梦梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1986号
原告：谢小秀，女，1952年7月23日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：胡寿民，男，1972年5月12日出生，汉族，住桐庐县，系原告儿子。
被告：郑时杰，男，1976年11月20日出生�汉族，住桐庐县。
原告谢小秀诉被告郑时杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款80000元；2.被告支付借款利息16000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第2项请求为：被告支付借款利息（从2017年4月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止），本院依法予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月17日，被告向原告借款80000元，并出具借据一份。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
被告郑时杰于本判决生效之日起十日内归还原告谢小秀借款80000元，并支付从2017年4月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑时杰负担。
原告谢小秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑时杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一七年五月十二日
代理书记员 翁坚冰
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1986号原告：谢小秀，女，1952年7月23日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：胡寿民，男，1972年5月12日出生，汉族，住桐庐县，系原告儿子。被告：郑时杰，男，1976年11月20日出生�汉族，住桐庐县。原告谢小秀诉被告郑时杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款80000元；2.被告支付借款利息16000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第2项请求为：被告支付借款利息（从2017年4月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止），本院依法予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月17日，被告向原告借款80000元，并出具借据一份。原告提供借款后，被告未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：被告郑时杰于本判决生效之日起十日内归还原告谢小秀借款80000元，并支付从2017年4月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑时杰负担。原告谢小秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑时杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  濮丽琴二〇一七年五月十二日代理书记员  翁坚冰?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终69号
上诉人（原审被告）：江西泰兴隆置业有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：龙中正。
被上诉人（原审原告）：邓先辉，男，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：陈庚娣，女，汉族，住江西省高安市。
原审被告：龙中正，男，汉族，住江西省高安市。
上诉人江西泰兴隆置业有限公司（以下简称泰兴隆公司）为与被上诉人邓先辉、陈庚娣、原审被告龙中正合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初字第1192号民事裁定，向本院提出上诉称：第一、本案应为股东资格确认纠纷。邓先辉起诉请求确认其在泰兴隆公司的股权份额，即要求确认其为泰兴隆公司的股东，因为只有股东才有权利要求按股分红。所以本案应定为股东资格确认纠纷，按照法律规定应当由泰兴隆公司住所地法院江西省南昌市湾里区人民法院审理。第二、即使按照原审裁定中认为本案为“合资、合作开发房地产合同纠纷”，因该纠纷属于不动产纠纷，所以本案也应当由江西省南昌市湾里区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江西省南昌市湾里区人民法院审理。
本院经审查认为：邓先辉在起诉中请求按其实际出资额来确认其在泰兴隆公司开发的位于南昌市湾里区的伴山碟墅房地产开发项目中的股权份额，并享有按股分红的权利。该请求中邓先辉并非请求确认其在泰兴隆公司的股权份额，而是确认其在伴山碟墅项目中的股权份额。邓先辉与泰兴隆公司、陈庚娣产生的纠纷应为以共同出资的方式进行合作开发房地产纠纷，原审法院认定本案由为合资、合作开发房地产合同纠纷并无不当。合资、合作开发房地产合同纠纷的合同标的为不动产，本案应为不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由伴山碟墅房地产开发项目所在地法院江西省南昌市湾里区人民法院管辖。泰兴隆公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
一、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初字第1192号民事裁定;
二、本案移送江西省南昌市湾里区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 周 晟
审判员 杨 柳
二〇一六年八月十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终69号
上诉人（原审被告）：江西泰兴隆置业有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路***号。统一社会信用代码：91360105794799247N。
法定代表人：龙中正。
被上诉人（原审原告）：邓先辉，男，汉族，1958年12月10日出生，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：陈庚娣，女，汉族，1959年12月15日出生，住江西省高安市大城区。
原审被告：龙中正，男，汉族，1965年2月3日出生，住江西省高安市。
上诉人江西泰兴隆置业有限公司（以下简称泰兴隆公司）为与被上诉人邓先辉、陈庚娣、原审被告龙中正合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初字第1192号民事裁定，向本院提出上诉称：第一、本案应为股东资格确认纠纷。邓先辉起诉请求确认其在泰兴隆公司的股权份额，即要求确认其为泰兴隆公司的股东，因为只有股东才有权利要求按股分红。所以本案应定为股东资格确认纠纷，按照法律规定应当由泰兴隆公司住所地法院江西省南昌市湾里区人民法院审理。第二、即使按照原审裁定中认为本案为“合资、合作开发房地产合同纠纷”，因该纠纷属于不动产纠纷，所以本案也应当由江西省南昌市湾里区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江西省南昌市湾里区人民法院审理。
本院经审查认为：邓先辉在起诉中请求按其实际出资额来确认其在泰兴隆公司开发的位于南昌市××区的伴山碟墅房地产开发项目中的股权份额，并享有按股分红的权利。该请求中邓先辉并非请求确认其在泰兴隆公司的股权份额，而是确认其在伴山碟墅项目中的股权份额。邓先辉与泰兴隆公司、陈庚娣产生的纠纷应为以共同出资的方式进行合作开发房地产纠纷，原审法院认定本案由为合资、合作开发房地产合同纠纷并无不当。合资、合作开发房地产合同纠纷的合同标的为不动产，本案应为不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由伴山碟墅房地产开发项目所在地法院江西省南昌市湾里区人民法院管辖。泰兴隆公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
一、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初字第1192号民事裁定;
二、本案移送江西省南昌市湾里区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 周 晟
审判员 杨 柳
二〇一六年八月十日
书记员 易 腾
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初513号
原告：朱军，男，1979年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县,
被告：付朝成，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被告：黄玉兰，女，1972年2月19日出�，汉族，住江西省南昌市进贤县，
原告朱军与被告付朝成、黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告付朝成、黄玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还立即偿还借款人民币550000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年12月5日两被告因工地资金周转向原告借款人民币550000元，并出具借条一张，定于2016年12月底归还。嗣后，被告未按期还款，原告多次催要还款未果，遂向法院起诉。
被告付朝成、黄玉兰未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原告身份证、�告身份证复印件一份，证明原、被告的主体诉讼资格；二、借条原件一份，证明被告付朝成向原告借款人民币550000元；三、转账凭证一张，证明2016年12月5日原告向被告付朝成汇款人民币500000元。
对原告所举三组证据，能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告均是朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要向原告借款人民币500000元，并约定借款利息人民币50000元。2015年12月5日原告通过中国工商银行转款人民币500000元借给被告付朝成。同日，被告付朝成、黄玉兰向原告出具一张借条载明：“今借到朱军现金人民币伍拾伍万元正（整）（￥550000.00）今借人付朝成、黄玉兰还款日期2016.12.31.2016.12.5”。还款日期届满，原告多次向被告催要该款未果，遂向法院�诉提出如前诉请。
本院认为：被告因资金周转向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告借款后经原告催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任，原告诉请被告归还借款本金人民币500000元的诉请，证据充足，本院予以支持。虽双方约定借款利息超出法律规定计算范围，按相关法律规定，可按年利率24%计算借款利息及逾期利息，故原告诉请被告归还利息人民币50000元，按年利率24%计算整个借款期间的利息（从2016年12月5日起至还清欠款之日止），符合法律规定的计算标准，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付朝成、黄玉兰在本判决生效后10日内向原告朱军归还借款人民币500000元。
二、限被告付朝成、黄玉兰在本判决生效后10日内向原告朱军归还借款利息人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，由被告付朝成、黄玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 万 怡
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张丽帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11860号
原告：肖树平，男，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
被告：佛山市南海区均浩五金厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：唐燕红。
被告：唐燕红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告肖树平与被告佛山市南海区均浩五金厂（以下简称均浩厂）、唐燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄福梅到庭参加诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告均浩五金厂向原告支付103020元货款及自起诉之日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；2、依法判决被告唐燕红对被告均浩五金厂的以上债务承担无限责任；3、依法判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告厂有业务往来，原告向被告厂提供前处理的化工原料。截至起诉日，被告共欠原告货款103020元。被告均浩厂是被告唐燕红投资开办的个人独资企业，故被告唐燕红应当对被告均浩厂的债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩。
原告当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证举证、质证、辩证的权利。原告提交的证据是原件，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原告向被告均浩厂提供化工原料。2015年9月29日，唐燕红代表均浩五金厂出具欠条，确认欠原告支票现金35000元；2016年10月17日，被告均浩厂出具欠条，确认欠原告前处理货款45255元；2016年11月份至2017年1月份，原告又向被告均浩厂提供价值22765元的货款。
另查，被告均浩厂是被告唐燕红投资开办的个人独资企业。
本院认为：被告均浩厂欠原告货款103020元事实清楚，证据充分。原告请求被告均浩厂偿还货款103020元并以该款为本金起诉日（2017年8月8日）起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院予以支持。被告唐燕红是被告均浩厂的投资人，在被告均浩厂财产不足以清偿上述债务的情况下，被告唐燕红应以个人的其他财产承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区均浩五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖树平支付货款103020元并以该款为本金从2017年8月8日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、被告佛山市南海区均浩五金厂财产不足以清偿上述第一项债务的，被告唐燕红承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1180.2元、财产保全费1024.6元，合共2204.8元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十月十八日
书记员 冯舜雄
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1191号
上诉人（原审被告）：陈黎阳，男，1970年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：曾勤智，男，1963年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：曾尼歌德慕，男，2005年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人：曾勤智（系曾尼歌德慕之父），男，1963年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人陈黎阳因与被上诉人曾勤智、曾尼歌德慕房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年3月27日,上诉人陈黎阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈黎阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11148元，减半收取5574元，由上诉人陈黎阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 刘 文 珍
审 判 员 柯 艳 雪
二〇一七年四月六日
代书记员（ 肖子发）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1168号
上诉人（原审被告）：陈雪华，女，汉族，1958年6月7日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：洪德凤，男，汉族，1951年2月1日出生，住福建省晋江市，
上诉人陈雪华因与被上诉人洪德凤民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。
陈雪华上诉称，其经常居住地在福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈雪华的户籍地为福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在福建省惠安县，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11640号
原告：陈杰华，女，1966年6月21日出生,汉族，宁波崇骏聚车资产管理有限公司职工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：马云方，男，1964年5月11日出生,汉族，宁波崇骏聚车资产管理有限公司职工，住舟山市定海区。
被告：崔冰冰，男，1984年10月16日出生,汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告陈杰华与被告崔冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员陈高龙适用简易程序审理。后因无法用其他方法而需公告向被告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序、组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈杰华的委托诉讼代理人马云方到庭参加诉讼；被告崔冰冰经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰华以被告崔冰冰未按约归还借款为由，请求判令被告立即归还借款42000元，并支付自2017年4月4日起至实际付清之日止按月2%计算的违约金。
被告崔冰冰未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
被告崔冰冰于2016年12月3日向原告陈杰华借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限至2017年1月3日；如被告未按时还款，则按照借款本金以每日0.8%计算违约金。借款期内未约定利息。借款到期后，被告仅归还借款本金8000元，原告自认被告已按月3%支付违约金至2017年4月3日，其余借款42000元及以后违约金未付。
以上事实有原告提交的借条、宁波银行客户业务回单各一份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款42000元，理由正当，应予支持。双方约定的逾期付款违约金过高，现原告自愿调整为按月2%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告崔冰冰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔冰冰在本判决生效后十日内返还原告陈杰华借款本金42000元，并支付自2017年4月4日起至被告实际履行之日止、以未还借款本金为基数、按月2%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费850元，由被告崔冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 王佳欢
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 钰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1460号
原告：李志涛，男，1989年1月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：张瑜军，江西法剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司进贤县支公司，住所地：进贤县民和镇中山大道金三角小区1号楼7单元102室。
负责人：杨晓迪，总经理。
委托代理人：施丽，江西英华律师事务所律师，一般代理。
原告李志涛与被告中国平安财产保险股份有限公司进贤县支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员胡学军适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告李志涛、被告平安财保公司的委托代理人施丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志涛诉称：2017年5月25日20时01分，温成成驾驶赣Ａ×××××号车经进贤县滨湖大道与周清文驾驶原告李志涛所有的鄂Ｆ×××××号车发生碰撞，事故发生后，经进贤县公安局交警大队认定：温成成负事故全部责任；周清文等人不承担责任。李志涛的车辆在事故中受损，共花去修理费12000元。原告李志涛所有的鄂Ｆ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司进贤县支公司购买了交强险及购买了机动车损失保险，并且在保险期限内。事故发生后原告要求保险公司赔偿，但被告未赔。故原告诉至法院，要求依法支持原告李志涛所有的鄂Ｆ×××××号车的修理费及拖车费共计人民币12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保公司未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：事故车辆只在我司投保了交强险及机动车综合商业险，我司承担的车无责，我司拒赔，车辆维修费过高。
原告李志涛在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、行驶证，用以证明：原告的诉讼主体资格及身份信息，原告系鄂Ｆ×××××号车的所有人；2、交通事故认定书，用以证明：本次交通事故发生的事实，温成成负本次交通事故的全部责任，周清文等人不负本次交通事故的责任；3、保单，用以证明：鄂Ｆ×××××号车在被告平安财保公司投保了交强险及机动车综合商业险；4、修车费发票，用以证明：原告用去车辆维修费1200元。被告平安财保公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3被告平安财保公司无异议。
本院经审核原告所举证据，并结合被告平安财保公司的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2017年5月25日20时01分，温成成驾驶赣Ａ×××××号车经进贤县滨湖大道与周清文驾驶原告李志涛所有的鄂Ｆ×××××号车发生碰撞，事故发生后，经进贤县公安局交警大队认定：温成成负事故全部责任；周清文等人不承担责任。李志涛的车辆在事故中受损，共花去修理费12000元。原告李志涛所有的鄂Ｆ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司进贤县支公司购买了交强险及购买了机动车损失保险，并且在保险期限内。事故发生后，原告用去鄂Ｆ×××××号车的修理费12000元。
本院认为：进贤县公安局交警大队对本案所作出的交通事故认定，本院予以采信，温成成负事故全部责任；周清文等人不承担责任。李志涛的车辆在事故中受损，共花去修理费12000元。原告李志涛所有的鄂Ｆ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司进贤县支公司购买了交强险及购买了机动车损失保险，本案的交通事故发生时，正在保险有效期限内，根据有关法律规定，被告平安财保公司应当在交强险中财产损失限额内承担赔偿责任，原告李志涛所有的鄂Ｆ×××××号车的维修费共合计人民币12000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司进贤县支公司赔偿原告李志涛人民币12000元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一七年九月七日
书记员 赖哲慧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2565号
申请执行人：天津市盈时工贸有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大道北5号。
法定代表人：刘淑华，总经理。
委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。
被执行人：天津乐康科技发展有限公司，住所地天津市南开区密云路55号3号楼106室。
法定代表人：王庭岩，负责人。
本院在执行申请执行人天津市盈时工贸有限公司与被执行人天津乐康科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市盈时工贸有限公司向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2565号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月三日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19717号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴和光。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴和光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴和光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,894.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,894.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民保令2号
申请人马某，女。
被申请人：范某，男。
申请人马某与被申请人范某申请人身安全保护令一案，本院于2017年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人马某称，申请人马某与被申请人范某登记结婚后，常因家庭琐事发生矛盾，被申请人范某多次殴打申请人马某。2016年7月18日晚，双方又发生争执，被申请人程春杰再次对申请人进行殴打，致使申请人受伤。
本院经审查认为，被申请人范某殴打并致伤申请人马某，属于实施家庭暴力。马某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人范某对申请人马某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人范某骚扰、跟踪、接触申请人马某及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如范某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 曹晓明
二〇一七年一月六日
书 记 员 张晓静
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初523号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人杨刘洋，男，1997年10月16日出生，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省睢宁县。被告人杨刘洋因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月27日被睢宁县公安局刑事拘留，同年3月10日经本院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕，2017年5月3日被睢宁县公安局取保候审，同年5月18日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人杨刘洋犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人杨刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日晚21时25分许，被告人杨刘洋驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿睢宁县城文学北路由北向南行驶至10KV睢民123线58-04号电线杆处时，因操作不当，撞到自东向西横穿马路的陈年宗，致陈年宗颅脑损伤当场死亡。经睢宁县公安局交警大队认定，被告人杨刘洋负事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨刘洋明知他人报警留仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人杨刘洋已经和被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕、取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.事故现场及车辆照片等物证；2.前科劣迹证明、道路事故认定书等书证；3.证人赵常健、段某、房某等人的证言；4.被告人杨刘洋的供述；5.现场勘验检查笔录；6.赔偿协议、谅解书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人被告人杨刘洋违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨刘洋明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨刘洋能够和被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情对被告人杨刘洋从轻处罚。被告人杨刘洋无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院对被告人杨刘洋宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨刘洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年七月十一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=424cd527-ba0a-4d32-82bf-a7ed010eb844&imgId=NDI0Y2Q1MjctYmEwYS00ZDMyLTgyYmYtYTdlZDAxMGViODQ0MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省睢宁县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0324刑初523号	公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。	被告人杨刘洋，男，1997年10月16日出生，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省睢宁县。被告人杨刘洋因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月27日被睢宁县公安局刑事拘留，同年3月10日经本院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕，2017年5月3日被睢宁县公安局取保候审，同年5月18日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。	睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人杨刘洋犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人杨刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年2月26日晚21时25分许，被告人杨刘洋驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿睢宁县城文学北路由北向南行驶至10KV睢民123线58-04号电线杆处时，因操作不当，撞到自东向西横穿马路的陈年宗，致陈年宗颅脑损伤当场死亡。经睢宁县公安局交警大队认定，被告人杨刘洋负事故的全部责任。	事故发生后，被告人杨刘洋明知他人报警留仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。	另查明：案发后，被告人杨刘洋已经和被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕、取得谅解。	认定上述事实的证据如下：1.事故现场及车辆照片等物证；2.前科劣迹证明、道路事故认定书等书证；3.证人赵常健、段某、房某等人的证言；4.被告人杨刘洋的供述；5.现场勘验检查笔录；6.赔偿协议、谅解书；7.发破案经过、到案经过等。	本院认为，被告人被告人杨刘洋违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨刘洋明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨刘洋能够和被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情对被告人杨刘洋从轻处罚。被告人杨刘洋无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院对被告人杨刘洋宣告缓刑。	依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人杨刘洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 陈 庆	二〇一七年七月十一日	书记员 万小路	附《中华人民共和国刑法》相关条文	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3807号
申请执行人河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号709室。
法定代表人王慧萍，董事长。
被执行人王全顾，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省汝南县。
被执行人王举，男，汉族，1978年12月31日出生，住河南省汝南县。
被执行人郑州平泰运输有限公司，住所地荥阳市万山南路与新1**国道交叉口汽车南站。
法定代表人赵章文，总经理。
河南创兴汽车销售有限公司申请执行王全顾、王举、郑州平泰运输有限公司买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月1日作出（2015）开民初字第744号民事判决书。判决书生效后，王全顾、王举、郑州平泰运输有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南创兴汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人王全顾、王举、郑州平泰运输有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，无银行财产可供执行，无房可供执行，现暂无其他财产可供执行。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南创兴汽车销售有限公司尚未实现的债权共737319元,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董亚敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11310号
申请执行人张益富，男，1982年1月17日出生，住浙江省义乌市。
被执行人丁仙菊，女，1966年6月1日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王伟强，男，1973年9月24日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人张益富与被执行人丁仙菊等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十月四日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11310号申请执行人张益富，男，1982年1月17日出生，住浙江省义乌市。被执行人丁仙菊，女，1966年6月1日出生，住浙江省义乌市。被执行人王伟强，男，1973年9月24日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人张益富与被执行人丁仙菊等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十月四日书记员  何星泽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3813号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市运河区泰大国际A座。
负责人：于立峰，总经理.
委托代理人：苑全亮，男，汉族，大学文化，该公司职工，住。
被告：杨四代，男，1993年1月12日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州中心支公司）与被告杨四代追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告太平洋财保沧州中心支公司诉称：2014年10月19日杨四代驾驶冀Ｊ×××××与刘子刚驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成刘子刚受伤的交通事故。交警队认定杨四代负事故的主要责任，刘子刚负事故的次要责任。刘子刚的人伤损失黄骅市人民法院判决我司交强险垫付赔偿8651.44元，我司已履行完毕，本次事故中，杨四代为无证驾驶，故我司依法提起追偿，请法院判令被告杨四代偿还我司代其赔偿刘子刚的损失款8651.44元，诉讼费用由被告承担。
被告杨四代缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2014年10月19日杨四代无证驾驶冀Ｊ×××××与刘子刚驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成刘子刚受伤的交通事故。交警队认定杨四代负事故的主要责任，刘子刚负事故的次要责任。刘子刚的人伤损失黄骅市人民法院作出了（2015）黄民初字第1028号民事判决，判决书中判决太平洋财保沧州中心支公司在交强险内赔付刘子刚8651.44元，该款保险公司已经履行完毕。
原告为证明其主张提交了以下证据：提交了交通事故认定书，证明事故的发生及杨四代无证驾驶的事实；提交了（2015）黄民初字第1028号民事判决书，证明原告为刘子刚垫付款的事实及垫付的数额；提交了打款回执单一份，证明原告已代为赔偿8651.44元。
裁判理由与结果
本院认为：原告太平洋财保沧州中心支公司在交强险范围内为被告杨四代垫付赔偿款8651.44元，有事故认定书、判决书、打款回执等在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告在履行赔偿义务后，即依法获得向被告杨四代追偿的权利，被告杨四代负有返还原告垫付款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨四代经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨四代在本判决生效之日起五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司代其赔偿的案件款8651.44元。到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨四代承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年七月十二日
书记员 王 雪
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2330号
原告：方德彪，男，1977年6月23日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：付贤东，男，1978年10月5日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：阳海英，女，1978年1月26日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告方德彪与被告付贤东、阳海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告方德彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后以被告下落不明要求中断诉讼时效为由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方德彪撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 强
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1058-2号
原告：杨兴兰，女，1974年1月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告杨兴兰与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告杨兴�于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴兰的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨兴兰撤回起诉。
案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由原告杨兴兰负担。财产保全费731元，由原告杨兴兰负担。本院对上述费用均予以免收。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1058-2号原告：杨兴兰，女，1974年1月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告杨兴兰与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告杨兴兰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴兰的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨兴兰撤回起诉。案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由原告杨兴兰负担。财产保全费731元，由原告杨兴兰负担。本院对上述费用均予以免收。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年十月二十三日书 记 员 于志荣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4020号
原告：李明。
被告：李红娟。
本院在审理原告李明诉被告李红娟租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费1518元，由被告负担。
审判员 薛硕
二〇一四年十月三十一日
书记员 沈丹
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2370号
原告：薛文连，农民。
被告：谢亚平，农民。
被告：阮吉利，农民。
本院在审理原告薛文连为与被告谢亚平、阮吉利民间借贷纠纷一案中，原告薛文连于2013年10月23日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛文连撤回起诉。
本案受理费5986元，减半收取2993元，财产保全费2082元，合计5075元，由原告薛文连负担。
代理审判员 金 荣
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 周敏叶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1901号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：严兴伟，男，汉族，1979年5月7日出生，无固定职业，暂住新疆乌鲁木齐市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：博乐市忠雅酒楼，住所地：新疆博乐市北京路***号。
经营者：陈小彩，经理。
再审申请人严兴伟因与被申请人博乐市忠雅酒楼（以下简称忠雅酒楼）确认劳动关系纠纷一案,不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院(2017)新27民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严兴伟申请再审称，严兴伟与忠雅酒楼存在事实劳动关系，理由如下：一、经人介绍到忠雅酒楼应聘凉菜师，在职期间，由忠雅酒楼提供了工作服、员工宿舍。平时受忠雅酒楼的管理，由忠雅酒楼的厨师长和副厨师长打考勤，有事需要给经理陈小彩请假。受伤后的医药费单据是经过厨师长康俊平和经理陈小彩签字报销的。二、曾经代表忠雅酒楼参加厨艺大赛，并取得优异成绩。
本院审查认为，再审申请人严兴伟的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1901号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：严兴伟，男，汉族，1979年5月7日出生，无固定职业，暂住新疆乌鲁木齐市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：博乐市忠雅酒楼，住所地：新疆博乐市北京路***号。经营者：陈小彩，经理。再审申请人严兴伟因与被申请人博乐市忠雅酒楼（以下简称忠雅酒楼）确认劳动关系纠纷一案,不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院(2017)新27民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严兴伟申请再审称，严兴伟与忠雅酒楼存在事实劳动关系，理由如下：一、经人介绍到忠雅酒楼应聘凉菜师，在职期间，由忠雅酒楼提供了工作服、员工宿舍。平时受忠雅酒楼的管理，由忠雅酒楼的厨师长和副厨师长打考勤，有事需要给经理陈小彩请假。受伤后的医药费单据是经过厨师长康俊平和经理陈小彩签字报销的。二、曾经代表忠雅酒楼参加厨艺大赛，并取得优异成绩。本院审查认为，再审申请人严兴伟的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年十月二十五日书 记 员 李      复      兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第45号
上诉人（原审起诉人）廖子献。
上诉人廖子献不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第16号行政裁定，于2015年8月7日向本院提起上诉，本院依法组织合议庭，审理了此案。
一审裁定载明，一审法院收到廖子献起诉宾阳县人力资源和社会保障局、南宁市人力资源和社会保障局、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅的行政起诉状及证据材料，廖子献请求被诉行政机关履行定向协议并补偿其共14年的工资42万元人民币。而在提起本案行政诉讼之前，廖子献曾于2013年7月8日就本案诉讼请求向一审法院提交行政起诉状，要求宾阳县人社局履行法定职责，并补偿工资。一审法院于2014年3月6日对该案作出（2014）青立行初字第1号行政裁定书，裁定对其起诉不予受理。廖子献不服该裁定并上诉至本院，本院于2015年2月27日作出（2014）南市行一终字第34号行政裁定书，驳回上诉、维持原裁定。
一审裁定认为，廖子献要求被起诉人履行定向协议，将其纳入国家编制并补偿工资，该院已在（2014）青立行初字第1号案件中进行处理，相关裁判文书亦已发生法律效力。现廖子献在未有新事实发生的情况下，基于同一理由再次向该院提出与前案相同的诉讼请求，构成重复起诉，该院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定对廖子献的起诉，不予立案。
上诉人廖子献向本院提起上诉，诉请：1、撤销南宁市青秀区人民法院的（2015）青立初字第16号不予立案行政裁定书，受理此案；2、判令宾阳县人力资源和社会保障局等履行定向协议（履行法定职责义务），给予上诉人享受的定向生权利（纳入编制为正式工享受国家任务定向生应有的待遇）；3、判令被诉行政机关补偿上诉人14年工资42万元人民币；4、判令被诉行政机关承担本案诉讼费。事实与理由如下：上诉人于2015年7月13日收到南宁市青秀区人民法院的（2015）青立行初字第16号不予立案行政裁定书，认为该案与南宁市青秀区人民法院在（2014）青立行初字第1号案件构成重复起诉，不予立案。上诉人认为法院不受理本人起诉不正确，侵犯了上诉人的合法权益，且时间越久，对上诉人造成的损失愈大。依照1997年广西壮族自治区人民政府桂政发（1997）49号文件规定，“凡填了定向专业志愿的，就视为考生已同招生部门、分配部门和学校签订了定向协议，该生理所当然地可以享受政策赋予定向生的权利，同时也应义不容辞地履行毕业后回定向单位工作的义务”。对此，2001年广西人事厅的就业政策桂人发（2001）20号文件、国家人事部的人发（1998）12号《关于做好一九九八年全国高等学校毕业生接收工作的通知》等也有明确规定。这些规定都已明确上诉人1997年填写的“定向专业志愿”即是签订了定向协议，有关分配部门没有履行行政合同不符合上述文件规定。另外，从全国法院的司法实例来看，有不少类似案例都获得法院受理并胜诉。这也表明此类案件应属于法院的受案范围。综上，南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第16号行政裁定书对上诉人起诉不予立案没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定，请求二审法院判令撤销一审法院（2015）青立行初字第16号行政裁定，判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的；”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束；”。从上诉人所附起诉材料可知，上诉人廖子献本案诉讼请求已被南宁市青秀区人民法院于2014年3月6日作出的（2014）青立行初字第1号行政裁定和本院于2015年2月27日作出的（2014）南市行一终字第34号行政裁定所羁束，且上述行政裁定书已发生法律效力。上诉人廖子献再次提起本案诉讼构成重复起诉，依法应不予立案受理，已经立案受理的，应驳回起诉。故一审法院对上诉人廖子献的起诉不予立案理据充分、符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 戴声长
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00167号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某某，男，1966年2月1日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一扬出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李某某于2014年6月27日至6月28日在未办理林木采伐许可证的情况下，将孟州市西虢镇干沟桥村村南的21棵杨树组织采伐。经鉴定，被采伐杨树折合立木蓄积13.6683立方米。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人李某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；证人孟某某、常某某、张某某、王某某、何某某、王某甲、韩某某的证言；书证：户籍证明、前科证明、发、破案经过、到案证明、未办理采伐许可证证明材料；现场勘验检查工作记录；鉴定意见：立木蓄积鉴定结论；视听资料：现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一四年十月八日
书记员 贾晓曼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3230号
罪犯雷英洪，男，1993年8月12日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年11月26日作出（2012）江阳少刑初字第45号刑事判决，以被告人雷英洪犯抢劫罪，犯判处有期徒刑14年，并处罚金人民币20000元（已全部缴纳）。刑期起于2012年6月8日止于2026年6月7日，判决生效后交付执行。于2012年12月14日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷英洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷英洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷英洪减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○二五年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第192号
原告黄桂月，女，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林鸿传，福建八闽律师事务所律师。
被告杨春平，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告黄桂月与被告杨春平民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第2271号］，原告黄桂月于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人杨春平价值234460元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄桂月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告杨春平所有的价值234460元的财产；
二、冻结担保人林美飞、王晓燕用于财产保全担保的位于福州市晋安区某单元的产权抵押、交易、过户手续；
三、冻结担保人黄桂月、王晓东用于财产保全担保的位于福州市晋安区某单元及某附属间的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 敏
二〇一五年六月十二日
书记员 鲍玢宇
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终211号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，1982年12月27日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，原淮安市轩辕汽车贸易有限公司法定代表人，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人周卫，江苏苍梧律师事务所律师。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人冯某犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2017年7月14日作出（2016）苏0802刑初375号刑事判决，以诈骗罪判处被告人冯某有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；以合同诈骗罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元；继续追缴犯罪所得2326034元，发还各被害人，其中发还孙某、郑某、徐某共计1964234元，发还刘某100000元、发还项某100000元、发还崔某161800元。宣判后，原审被告人冯某不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。江苏省淮安市人民检察院经阅卷后认为，一审判决认定犯罪事实不清、证据不足，建议本院发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802刑初375号刑事判决。
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 徐 俊
审判员 胡丽芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 印 星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第65号
申请人浙江瑞泰建设有限公司。
被申请人许周锋。
申请人浙江瑞泰建设有限公司因与被申请人许周锋诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人许周锋转移财产，有利于将来判决执行，于2014年9月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人许周锋开户于中国建设银行帐号为：6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8的帐户内存款46万元。但因申请人浙江瑞泰建设有限公司以被申请人已转移帐户存款，无保全必要为由申请撤回保全，本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人浙江瑞泰建设有限公司撤回保全申请。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年九月二十四日
（代）书记员 张飞华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3145号
原告：王某，农民。
委托代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告：仵某甲，农民。
原告王某与被告仵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许应与被告仵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告于2012年相识，××××年××月××日生育男孩仵某乙，××××年××月××日补办理结婚登记手续。原、被告双方性格不合，�因家务琐事生气吵架，自2016年初夫妻分居至今，夫妻感情破裂。请求与被告离婚，由被告抚养婚生男孩，同意支付子女抚养费。
被告仵某甲辩称：其与原告婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表各1份，用于证明原、被告的合法夫妻关系，经被告质证后无异议。
被告仵某甲当庭未提供相关证据。
经审核原告提交的证据，本院对证其证据效力认定如下：以上证据系有关机关出具，具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，经被告质证后无异议，对其效力，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告王某与被告仵某甲于2012年相识，××××年××月××日生育男孩仵某乙，××××年××月××日补办理结婚登记手续。原、被告因双方性格不合，有时因家务琐事发生争吵，夫妻感情受到一定影响，自2016年初夫妻分居至今。原告以夫妻感情破裂为由于2016年7月13日诉至本院，请求与被告离婚，由被告抚养婚生男孩，同意支付子女抚养费用。原、被告无婚后共同财产、共同债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原、被告结婚多年，婚后建立起一定的夫妻感情，并生育一男孩，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，维护家庭的�谐与稳定。原告未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，本院亦不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告仵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一六年八月十六日
书记员 种玉新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第477号
原告杭州市健成线业有限公司。
法定代表人娄天林。
委托代理人（特别授权代理）侯英杰、石海国，浙江朗威律师事务所律师。
被告绍兴市万光绣品有限公司。
法定代表人林景光。
原告杭州市健成线业有限公司诉被告绍兴市万光绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于7月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人侯英杰、石海国到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市健成线业有限公司诉称：被告长期向原告购买辅料类产品。2013年10月10日双方对账，确认截至2013年9月30日，被告尚欠原告货款人民币152548.7元。后被告又分两次向原告购货价值28813元。被告共欠原告货款181361.7元，但经原告催讨，被告仅支付14万元，至今尚欠41361.7元未付。现诉至法院，判令被告立即向原告支付货款人民币41361.70元，并按中国人民银行同期类贷款利率支付该款自2014年11月29日起至付清之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴市万光绣品有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，原告曾向被告发出律师函，要求被告在收到律师函之日起7日内向原告支付所欠的货款，被告于2014年10月21日收到该函件。
以上事实由原告提供的对帐单1份、提货单5张，增值税发票2张、付款凭证1组、律师函1份、快递单1份、快递送达查询打印件1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市万光绣品有限公司支付给原告杭州市健成线业有限公司41361.70元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2014年11月29日起至款清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取417元，由被告绍兴市万光绣品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年七月八日
书记员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第990号
罪犯胡刚，男，1976年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年6月18日四川省乐山市市中区人民法院作出（2009）乐中刑初字第31号刑事判决，认定罪犯胡刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2008年10月23日起至2019年4月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年5月16日减刑一年三个月，2012年11月6日减刑一年四个月，刑期至2016年9月22日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯胡刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2013年2月16日、2014年1月13日分别评为监狱改造积极分子，2012年9月至2014年5月计分考核累计积分为200分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡刚予以减刑一年十个月。
刑期至2014年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1649号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，经调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 林争荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00289号
原告：陈发传，男，1935年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：万文英（系陈发传妻子），女，1927年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
两原告共同委托代理人：陈祥梅（系两原告女儿），女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
两原告共同委托代理人：陈修宽，合肥市少荃法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
原告陈发传、万文英诉被告刘勇宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈发传、万文英诉称：原告陈发传祖居现住址内。1991年3月经肥东县土地局批准，获得宅基地面积173平方米，共盖有四间砖瓦房，还有二间厢房、厕所、猪圈，屋前屋后都栽有树木、花草等。1995年，原告与老伴因年迈体弱，生活困难，原告仅有的一女儿陈祥梅便接两原告与自己同住，原告自家的宅基地及房屋便空置。2000年4月，被告的父亲刘政法找到原告陈发传，要求将暂不使用的宅基地及房屋等设施借给其儿子刘勇开修理厂用。原告考虑是多年老邻居，便口头同意了。刘政法说，拆除原告宅基地上树木花草、猪圈及厕所，愿补偿陈发传6000元的损失。陈发传收钱后还出具了收条。但未想到，2002年初，刘政法以6000元的收条丢失为由，要求陈发传重新签一名字，由于原告年事已高，便未加多问便随手签了自己的名字，协议其余内容均不是原告所写。万文英系陈发传妻子，陈发传未经万文英同意与刘勇签订协议，侵犯了其宅基地使用权。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院认为：原、被告双方均主张涉诉宅基地的使用权，且双方均认可本案的法律关系为宅基地使用权纠纷，故本案争议的焦点应是宅基地使用权属的确认。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知起30日内，向人民法院起诉。也就是说，宅基地所有权和使用权争议所涉问题的政策性很强，与行政管理密切相关，当事人因宅基地所有权属和使用权属确认产生纠纷的，人民政府的处理是提起有关诉讼的前置必经程序，如果没有经过这个程序，人民法院不予受理。经本院询问，双方并未就争议提请有关人民政府处理，故本院依法告知了原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈发传、万文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00961号
上诉人（原审被告）：潘鹏，无业。
上诉人（原审被告）：刘丽，无业。
委托代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙云霞，个体。
委托代理人：张杰英，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
上诉人刘丽、潘鹏因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，潘鹏与赵剑认识多年，后经潘鹏介绍，赵剑认识了孙云霞和曹宏伟（孙云霞之子）。后潘鹏、赵剑、曹宏伟商量合伙开办公司，商定每人出资300万元。赵剑以其自己经营的石家庄市高远服装有限公司（以下简称高远公司）资产折价80万元另出资220万元。曹宏伟以400万元购买原材料的发票陆续入账高远公司。潘鹏出资37.5万元购买原材料，并将该原材料交高远公司，另潘鹏个人生意从高远公司走账时被高远公司扣下2.5万元。孙云霞提交借条1份，载明：“潘鹏向孙云霞借人民币小写2600000元，大写（贰佰陆拾万整），日期为2012年3月25日，约定一年还清，按时一次性还清加利息，借款利息为14%（年利率）。”石家庄市公安局桥西分局汇通派出所接处警登记表记载：“报警人孙云霞2013年5月6日报称其朋友潘鹏将其借条（潘鹏打给孙云霞的）抢走并用口嚼乱；处理结果是双方自行协商解决（潘鹏补写一份借条给孙云霞）”孙云霞提交潘鹏书写借条1份，载明：“今借孙云霞（2600000）贰佰陆拾万元整（人民币），潘鹏，2012-3-25”。潘鹏对该借条的真实性无异议。孙云霞提交银行业务凭证等欲证实其将潘鹏所借的260万元款项直接转入合伙经营企业即石家庄市高远服装有限公司或交付原材料商。刘丽提交离婚证显示其与潘鹏于2014年3月6日协议离婚。上述事实有借条、银行个人业务凭证、结算业务申请书、接处警登记表、销货清单、离婚证及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方对潘鹏给孙云霞书写借条的事实无争议，争议焦点在于260万元借款孙云霞是否实际履行。通过双方陈述及证人出庭作证的证言可以看出潘鹏、赵剑、曹宏伟三人协议合伙设立公司的事实存在，对于协商三人各出资300万元也无异议。庭审中对于赵剑及曹宏伟的出资情况均有所陈述，但就潘鹏出资300万元的出处不能详尽予以说明，结合孙云霞提交的转款凭证和业务清单及上述合伙及出资等情况，可以综合印证孙云霞所述的其将潘鹏所借260万元借款直接转付高远公司或原材料商是客观的，整个证据链综合印证了孙云霞实际履行了260万元借款的事实，潘鹏向孙云霞借款事实成立，潘鹏应及时偿还孙云霞借款。该借款发生在潘鹏与刘丽婚姻关系存续期间，由此刘丽应承担连带清偿责任。遂判决：潘鹏于判决书生效之日起15日内偿还孙云霞借款260万元，刘丽承担连带清偿责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息；案件受理费27600元，保全费5000元，由潘鹏、刘丽负担。
宣判后，潘鹏、刘丽不服，向本院提起上诉称：一、潘鹏、曹宏伟、赵剑并未形成合伙关系。原审认定赵剑以石家庄市高远服装有限公司资产折价80万另出资220万无事实根据。孙云霞与赵剑之间存在委托加工关系，与潘鹏无关。二、潘鹏签署借条后，并未收到260万借款，也未委托孙云霞以潘鹏名义转付260万至石家庄市高远服装有限公司。三、原审组庭后未告知上诉人理由变更审判人员，直至做出判决近十个月时间，严重超审限。法院以书面形式通知赵剑石家庄市高远服装有限公司会计做第三人参加诉讼，开庭时又让其作为证人出庭作证，程序违法。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院书面通知赵剑、何建中以证人的身份出庭，又认为其二人应作为本案的第三人参加诉讼，相互矛盾，程序不当。
孙云霞称其爱人曹利军将260万元分六笔出借给潘鹏，但实际该260万元去向为：
2012年1月15日，曹利军将83万转给庞俊忠，经庞俊忠转给高远公司；
2012年1月6日，曹利军将100万转给庞俊忠，经庞俊忠转给高远公司；
2012年1月8日，曹利军将17万转给叶峰；
2012年4月6日，曹利军将40万转给高远公司；
2012年5月30日，曹利军将10万转给高远公司；
2012年9月10日，曹利军将10万转给高远公司。
双方对本案260万元为购买加工服装的原料款无异议，基此，查清潘鹏是否授意孙云霞夫妇通过上述途径为高远公司购买服装原料？本案260万元为潘鹏之借款有无证据支持？查清上述事实后，请依法裁判。
综上所述，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1370号民事判决；
发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年七月十四日
（代）书记员 崔梦佳