北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第18073号
原告：王展鹏，男，1964年3月10日出生。
委托诉讼代理人：刘爱红，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：北京鑫祥和旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区四合庄388号D108。
法定代表人：郭海河，执行董事。
委托诉讼代理人：郑海祥，男，1965年12月2日出生，汉族，北京鑫祥和旧机动车经纪有限公司副经理，住北京市丰台区怡海花园恒丰园15楼4门302号。
委托诉讼代理人：贾艳军，男，1976年2月12日出生，汉族，北京鑫祥和旧机动车经纪有限公司副经理，住河北省廊坊市固安县固安镇永康南路金龙小区8号楼1单元301室。
原告王展鹏与被告北京鑫祥和旧机动车经纪有限公司（以下简称鑫祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王展鹏及其委托诉讼代理人刘爱红，被告鑫祥公司的委托诉讼代理人郑海祥、贾艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王展鹏向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除买卖合同；2.被告退还购车款39万元，原告将车辆返还被告；3.被告赔偿原告支付的拖车费1000元，车辆检查费800元，鉴定费5000元，律师费12000元，车辆保管费每天100元按照提车时的实际天数计算。事实和理由：原告到位于丰台区花乡的北京旧机动车交易市场中被�处购买两款同款的二手车。在2015年8月16日购买被告的车型为途锐车号为×××旧车一辆，订购价为39万元，预付定金5000元现金，约定第二天即8月17日17时之前向原告交车，并支付剩余款项。在8月18日签订正式协议书。并且原告通过中国银行账号交付75万元（包括另一辆车的价款）。同时办理过户手续后，原告将车辆过户并取得号牌为×××临。在原告当晚十一点将该车开至天津王庆坨服务区发生故障，电话告知被告请求其帮忙修理，被告不予理睬，原告只好打电话请北京捷陆达汽车救援有限公司帮忙拖车回到北京旧机动车市场，交纳拖车费1000元。在8月19日上午找到被告请求其修车，被告答复是交车出门就不管了，原告找到北京市旧机动车交易市场管理办公室进行投诉，未能调解成功。8月21日原告委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对车况进行鉴定，鉴定结论为车辆发动机有问题等。同时将车辆送往4S店进行修复，预计需要十几万元才能修好。在购买车辆的过程中，被告存在欺诈行为违反诚信原则，公平交易原则，故原告诉至法院。
被告鑫祥公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一，原告所说不符合事实，原告凌晨2点电话告知我发动机有异常响动，我方每天出售的车辆很多，无法为每一个售出的车辆提供售后修理，我方卖的是二手车，不能保证车辆没有问题，并且负责修理，在我方买车时原告看了车况，并且签了协议，所以我方不应当承担责任；第二，从我方交付车辆到原告打电话反映车辆问题中间过了10多个小时，中间发生了什么我方不知道，如果车有问题原告应该当时就反映，不应该是车开到天津才反映车辆问题，我方交付车辆的时候没有问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2015年8月16日，甲方王展鹏与乙方鑫祥公司签订购车定金协议书，约定：甲方于2015年8月16日定购乙方途锐×××旧车一辆，定购价格为390000元；甲方向乙方预付定金5000元，并于2015年8月17日17时之前向乙方付齐车款提车。
2015年8月18日，双方签订协议书，约定：甲方于2015年8月17日依现状购买乙方二手车一辆（车型为途锐，车号为×××，价格为390000元）；此车里程表显示68000公里（不能确保）；如甲方对所购车辆有质量异议，应在接收车辆后三日内提出，在该期限内未提出，即为甲方对所有车辆质量及状况的完全认可；如甲方在三日内提出质量异议且该质量异议确实严重影响到车辆的正常使用，并且属乙方应承担责任范围，乙方应将甲方所购车款本金退还给甲方，甲方应将车辆退还给乙方，除此之外双方互不承担任何其他责任；买方付清车款，已完全认可车辆手续及车况，双方于今日办理过户手续，乙方保证此车无重大事故。
当日，王展鹏向鑫祥公司交纳了购车款，鑫祥公司向王展鹏交付了车辆。当晚十一时许，涉案车辆行至天津市王庆坨服务区时发生故障，王展鹏要求鑫祥公司修理被拒后，委托北京捷陆达汽车救援有限公司实施救援，支出拖车费1000元。2015年8月19日，王展鹏对鑫祥公司提出投诉，但未明确要求解除合同。后由于双方协商未果，王展鹏诉至法院，请求确认其与鑫祥公司解除合同的行为有效并判令鑫祥公司退还购车款39万、赔偿拖车费1000元、车辆检查费800元、鉴定费5000元、律师费12000元及相应车辆保管费。本院于2015年10月28日向鑫祥公司邮寄送达起诉书及相关证据�料等。
另查，王展鹏为处理本案诉讼事务，委托北京市法鸿律师事务所律师刘爱红担任其委托诉讼代理人，并支出律师代理费12000元。
对涉及本案焦点的争议事实和证据，本院认定意见如下：
1.关于原告王展鹏提交的车辆概况鉴定结论书，用以证明车辆存在质量问题。本案中，王展鹏自行委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了质量鉴定，该机构出具的鉴定结论为：发动机严重缺乏保养导致异响。王展鹏为此支出鉴定费5000元。经查，北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司已进入最高人民法院司法技术专业机构名册初用名单，为该院对外委托司法技术工作随机选择的对象。鑫祥公司对该证据不予认可。本院认为，北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司作为经最高人民法院认可的专业二手车鉴定评估机构，其作出的鉴定结论具有较强权威性。鑫祥公司对鉴定结论虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对其辩称意见不予采信。
2.关于原告王展鹏提交的大众汽车服务中心（北京）有限公司任务委托书，用以证明两点：一是涉案车辆发动机存在问题；二是涉案车辆在2014年送修时车辆公里数为156369，而该车在2015年送修时车辆公里数为68000左右，车辆里程数被篡改过。鑫祥公司对该证据不予认可，理由有二：一是大众汽车服务中心没有对涉案车辆进行拆解，故结论无效；二是双方在协议书中已经注明公里数不确保。经本院与大众汽车服务中心（北京）有限公司电话核实，该公司确认上述委托书系其出具，亦确认了委托书中载明内容的真实性，且该委托书载明的发动机异响问题也和车辆概况鉴定结论书的鉴定结论相互印证，在鑫祥公司未能提交相反证据予以反驳的情况下�本院对其抗辩意见不予采信，本院对上述证据予以确认。
本院认为：王展鹏与鑫祥公司签订的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。本案争议焦点在于：一、涉案车辆是否存在质量问题以及该质量问题是否属于鑫祥公司应当承担责任的范围；二、王展鹏能否向鑫祥公司行使合同解除权。
关于焦点一，本院认为：根据北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，涉案车辆系发动机严重缺乏保养导致异响。发动机系机动车的核心部分，如发动机严重缺乏保养，说明车辆存在较为严重的质量问题。鑫祥公司辩称该问题系王展鹏开出300多公里后才出现，不排除王展鹏驾驶期间导致。本院认为，“发动机严重缺乏保养”显属长期驾驶和管理车辆过程中出现的问题，而非短暂驾驶可能引起，且鑫祥�司未能举证证明该质量问题系王展鹏驾驶引起，故本院对其辩称意见不予采信。
关于车辆公里数一节，从大众汽车服务中心（北京）有限公司任务委托书载明的内容看，涉案车辆公里数从156369公里被调整为68000公里左右，而车辆行驶公里数是车辆使用情况及车辆现状的重要表征，亦是购车者的重要考量因素。鑫祥公司就此提出两点抗辩意见：一是协议书中已明确约定公里数不确保；二是其不知道原车主是否篡改过公里数。本院认为，关于第一点意见，原被告双方签订的协议书为鑫祥公司提供的格式文本，在该文本中既标明公里数又表示对公里数不确保，显然免除了二手车销售者的责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务�并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。故本院认为协议书中关于“不确保公里数”的约定无效。关于第二点意见，本院认为，根据商务部、公安部、国家工商行政管理总局、国家税务总局联合颁布的《二手车流通管理办法》第十七条规定：“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用。”第十八条规定：“二手车经销企业销售二手车时应当向买方提供质量保证及售后服务承诺，并在经营场所予以明示。”据此，鑫祥公司作为专业的二手车销售公司，应当对所售车辆的使用情况做尽职的调查了解并如实告知购车人，故鑫祥公司的此点抗辩意见本院不予采纳。
关于焦点二，本院认为：合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。王展鹏购买车辆的核心目的为正常使用，如上所述，鑫祥公司提供的车辆存在较为严重的质量问题，已使王展鹏正常使用车辆的目的无法实现，王展鹏亦在协议书约定的期限内及时提出异议并要求解除合同，符合解除合同的法定条件。故本院确认其与鑫祥公司解除合同的行为有效，双方于2015年8月18日签订的协议书已于2015年10月28日解除。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故鑫祥公司应将39万元购车款退还王展鹏，王展鹏应向鑫祥公司返还涉案车辆。王展鹏为防止车辆进一步损失及检验车辆质量问题所支出的拖车费1000元、鉴定费5000元为必要支出，鑫祥公司亦应赔偿。关于王展鹏要求赔偿的车辆检车费及车辆保管费，因其未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。关于王展鹏要求鑫祥公司赔偿的律师代理费12000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第四十条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、确认王展鹏与北京鑫祥和旧机动车经纪有限公司解除双方于二○一五年八月十八日签订的协议书的行为有效，该协议书于二○一五年十月二十八日解除；
二、北京鑫祥和旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还王展鹏购车款390000元；同时王展鹏向北京鑫祥和旧机动车经纪有限公司退还涉案车辆；
三、北京鑫祥和旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向王展鹏赔偿拖车费1000元、鉴定费5000元；
四、驳回王展鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7433元，减半收取3716元，由原告王展鹏负担96元（已交纳），由被告北京鑫祥和旧机动车经纪有限公司负担3620元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 昊