山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初83号
原告：裴贺仓，男，汉族。
原告：焦秋燕，女，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
被告：屈小胖，男，汉族。
委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
原告裴贺仓、焦秋燕与被告屈小胖侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，二原告以该案所涉事实必须以另案审理结果为依据，申请本案中止诉讼，本院于2017年2月23日裁定本案中止诉讼。2017年5月31日，二原告以所依据案件已审结为由申请恢复本案审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴贺仓、焦秋燕及共同委托诉讼代理人史君哲、被告屈小胖委托诉讼代理人闫素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴贺仓、焦秋燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失32000元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.返还承运的苗木或购苗木款14400元；2.判令被告承担因违约造成的经济损失9600元；3.判令被告承担原告支付给苗木购买方的违约金；4.判令被告退还已支付的运费800元。事实和理由：2016年11月9日，原告经绛县么里镇焦家凹村民吉水利联系与被告约定，由被告使用其自有的一辆13米半挂车将16棵国槐树运输至河南省郑州市，运费4800元，先支付800元，余款待货物运到后由收货方支付。当日下午5时许装完货后，原告将800元运输费交给被告，并在货车上用被告手机与郑州收货方联系，确认货物已发出，提醒对方收货。被告安排司机于2016年11月10日将货物运到约定地点后，买方要求变更收货地点，原告通知被告和司机将货物运至变更后的地点（新郑薛店三十里铺苗圃），运费增加1000元。而被告在未经原告同意的情况下擅自将货物拉回绛县，致使原告无法按时交货，买方解除合同并要求原告承担违约责任。综上，该16棵国槐树苗是原告出资14400元从吉水利处购买，因未及时履行交货义务，直接利润损失9600元，被告未将货物送到指定地点，运输合同未真正履行，应退还已付运费800元。
被告屈小胖辩称，原告诉状所述与事实不符，诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告的损失。1.被告没有侵权也没有违约，不存在赔偿的问题。被告货车11月10日早上6点到达约定地点，货卸到一半后，货主拒绝卸货，当日下午3点协商后才卸货，但又拒付运费，后河南人二次把货装上，被告联系原告裴贺仓，他说管不了，愿意咋样就咋样，被告又联系中间人，说让把货送到另外一个地方，再加1000元运费，被告同意，但必须把之前运费结算，因被告已按约将货物送到约定地点。但无人结算运费，无奈被告只好将货物拉回。11月11日，被告与原告裴贺仓联系处理此事，但迟迟不给答复，还说想咋办咋办。直到11月14日被告才租了安子国的地，将这16棵树定植到地里；2.原告违约不支付运费，给被告造成的损失应该赔偿，来回运费8800元、四天时间车辆台班费8000元、定植树木及租地费3400元、租地费及看护费8000元，共计28200元。
原告围绕诉讼请求向本院进行举证，第一组证据：1.申请法院调取绛县安峪镇人民调解委员会于2016年11月11日对屈小胖、裴贺仓、吉水利的调查记录、2.申请吉存贵（又名吉水利）、高华柱出庭作证、3.么里镇焦家凹村民委员会书面证明、4.2016年11月10日13时36分原告给被告司机（手机号1863598****）发送变更送货地址的手机短信照片、5.机号1863598****联通电话费交费单，机主是裴林宝。拟证明：1.2016年11月9日，经吉水利介绍，被告为原告承运16棵国槐到河南郑州市，原告与被告之间货运合同关系成立；2.原告与被告约定运费付款方式是：装货时付款800元，货到付款4000元。在货物最终交付收货人前，收货人变更了收货地址，经过介绍人吉水利协调，双方同意增加1000元费用。裴贺仓、吉水利调查记录与屈小胖的调查记录相印证，双方之间货运合同关系成立；第二组证据：1.吉水利出具的收据、2.绛县人民法院（2017）晋0826民初222号民事判决书。拟证明：1.原告从吉水利处购买的主干胸径为15-18公分的16棵国槐，支付货款14400元；2.经生效的法律文书认定的事实是：原告与河南快活林花木有限公司签订的苗木购销合同，胸径15-18公分的国槐货物到达地的市场价格是25000元，因未将货物送达，原告需支付收货方3600元违约金；3.因为被告未将承运的货物送达，且将承运的货物变卖，根据《合同法》第一百零七条规定，被告履行合同不符合约定，应承担赔偿损失的违约责任。根据《合同法》第三百一十二条规定，赔偿额按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，赔偿额应按25000元计算；4.被告未将承运货物送达，应返还原告已经支付的运费800元。第三组证据：当庭递交并播放裴贺仓与屈小胖的通话录音，拟证明屈小胖说把树卖了的事实。
被告屈小胖针对其主张向本院举证，第一组证据，2016年11月14日收据一份，拟证明：2016年11月14日被告将涉案树木定植到安子国的地里，当天用吊车、打坑、人工、一个月看护费、一个月土地租赁费共计3400元；第二组证据，2017年7月28日的照片两张，证明涉案树木的现状；第三组证据，申请证人石金栓出庭作证，拟证明：证人是货运合同的中间人，先支付第一阶段的4000元才往别的地方运输，因为原告没有打钱才将货物拉回。被告有卖树的意向，证人见证将树定植到安子国的地里。并且陈述照片上的树就是屈小胖拉回的树。
经庭审质证，被告对原告证据质证认为，第一组证据，调解调查笔录质证意见：1、对吉水利的调查笔录真实性有异议，因为被告当初也到安峪调解委员会调取过，只调取到了对屈小胖和裴贺仓的调查记录，并没有吉水利的调查记录，对屈小胖的调查记录无异议。对裴贺仓的调查记录有异议，村委会证明有异议，该证据不符合证据的形式要件，村委会无权证明曾用名；缴费单据和短信真实性和关联性都有异议，没有加盖联通公司的公章。对吉水利证言真实性有异议；对高华柱的证言真实性无异议。对第二组证据认为，1.吉水利出具的收据显示是11月9日，而落款时间是11月12日，真实性有异议，与本案没有关联性；2.对绛县人民法院（2017）晋0826民初222号民事判决书，因为本案的被告不是该判决书的当事人，所以该判决书对屈小胖没有关联性，该判决书中的原、被告有故意串通的嫌疑。对第三组证据，当庭递交的通话录音真实性无异议，原告迟迟不处理这个事情，被告无奈给原告打电话，骗原告说将树卖了。经审查，本院认为，上述三组证据反映了原、被告之间树木运输合同订立、履行、发生纠纷解决过程及原告因未履行合同造成的损失，本院对所证明的事实予以确认。
原告对被告提交的证据质证认为，对第一组证据认为，证人安子国应当出庭作证证明收据的真实性，而且定植树与本案的纠纷没有关系。对第二组证据认为，照片上的树不是原告托运的树木。对第三组证据证人石金栓证言认为，证人证言不真实，但该证人可以证明：1、货物在卸货后支付运费；2、在更改地点后吉水利说担保偿付运费；3、在变更运货地点后，被告当晚就将货拉回，被告并没有将货送到变更后的地点，证人证词恰恰证明了被告应该承担运输合同的违约责任。经审查，本院认为，证人应当出庭接受当事人质询，证人安子国未出庭，故对其证明效力不予确认。原告对第二组证据提出异议，认为照片上的树不是所托运的树木，但原告所申请证人石金栓、被告所申请证人高华柱均当庭认可被告所定植树木系原告所托运树木，故对被告的第二组证据予以确认。被告的第三组证据与原告的证据证明内容基本一致，故对所证明的事实予以确认。
本院组织双方当事人到被告提供的两张照片上的国槐地里进行现场勘验，现有定植国槐16棵，胸径15cm以上，其中1棵已枯死。原告对该16棵国槐树是否是其所托运树木不确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴贺仓、焦秋燕系合伙关系。2016年11月9日，二原告出资14400元从吉水利处购买16棵国槐树（胸径15cm-18cm），并经证人吉水利联系与被告屈小胖约定，使用被告的13米半挂车将16棵国槐树运输至河南省郑州市，运费4800元，先支付800元，国槐树运到后由收货方支付余款。当日下午5时许装载完后，原告将800元运费交给被告，并用被告手机与郑州收货方联系，确认货物已发出，提醒对方收货。被告安排司机于2016年11月10日将树木运到约定地点后，因买方变更收货地点，原告通知被告变更送货地并增加1000元费用，被告要求原告将前期剩余的运费4000元先行支付再去新的收货地点，双方未谈妥，发生争议。被告又将16棵国槐树拉回绛县，仍就该树木问题不能达成一致，被告将该16棵树木租地定植。因原告违约未按时交货，经人民法院判决赔偿需方违约金3600元。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，被告依约将二原告托运的16棵国槐树送到约定地点，后原告变更送货地，双方因运费支付问题发生争议，被告不能正确处理矛盾，意气用事，将承运树木拉回留置并租地定植，致使原告无法交货造成违约，原、被告均有责任。被告应承担原告因违约造成的部分经济损失，将承运树木返还给原告，已损失的树木按购树价格赔偿；原告将剩余运费支付给被告。原告主张应获利益属未得利益，本院不予支持。被告主张租地费、定植树木费、台班费、看护费等费用，因未提出反诉，本院不予审理，权利人可另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告屈小胖返还原告裴贺仓、焦秋燕所托运的十五棵国槐树（胸径15cm-18cm）；
二、被告屈小胖赔偿原告裴贺仓、焦秋燕已损失的一棵国槐
树款900元；
三、被告屈小胖赔偿原告裴贺仓、焦秋燕因违约造成的部分
经济损失1800元；
四、原告裴贺仓、焦秋燕支付被告屈小胖运费4000元；
五、驳回原告裴贺仓、焦秋燕的其他诉讼请求；
案件受理费600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 郭胜利
人民陪审员 赵惠霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 欣