wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2578号
原告：赵某，女，农民。
被告：李某，男，农民。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其曾于2014年11月3日起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方未能和好，现请求离婚，抚养两婚生子女。
被告辩称：在法院判决不准离婚后，其一家四口共同在青岛打工、生活，期间还给原告5000元，不同意离婚。如果离婚，孩子应由其抚养，夫妻共同债务71000元，须平均分割，原告赔偿其性功能障碍的损失。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：手机内存的房屋租赁合同、曹县某种植专业合作社存单、取款回执及欠条（照片）各一张，与被告的微信聊天记录二份，拟证明在法院判决不准离婚后与被告分居生活，被告将五万元贷款部分存入曹县某种植专业合作社，余款用于赌博，在外找女人。被告质证后认为，房屋租赁合同是自己2015年3月31日从青岛回来后，原告另租房子的合同；聊天记录的本意是为劝原告回家，自己并没有赌博和找女人；从曹县某种植专业合作社取出10000元钱给了原告；借款人为郑某的借条与本人无关。
被告为支持自己的主张，提供如下证据；照片四张、借条两份，录像、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份、中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书、曹县人民医院门诊病例各一份，拟证明在法院判决不准离婚后，其和原告已经和好；有夫妻共同债务10万余元；投资为孩子购买了保险；自己被原告踢伤下体，导致性功能障碍。原告质证后，对照片、录像、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、曹县人民医院门诊病历均无异议；对两份借条不认可，否认借款；中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书，仅是意向书，并未真正购买；自己并未踢伤被告。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：被告提供的其和原告在青岛生活时的照片、孩子玩耍的录像，原告无异议，反映了原、被告在法院判决不准离婚后，已和好共同生活的事实，对其效力予以确认。原告提供的房屋租赁合同、微信聊天记录，与上述事实不符，不予采信。原告提供的曹县某种植专业合作社存单和取款回执，被告无异议，对其真实性予以确认；原告提供的借款人为郑某的借条，与本案无关联性，被告否认，对其效力不予确认。被告提供的山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），原告无异议，对其效力予以确认；其提供的中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书，非购买保险的正式合同，其提供的曹县人民医院门诊病历，不能确认侵权人，对上述证据，均不予采信。被告提供的借条，原告否认，被告未提供其他证据相印证。
综合上述证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告赵某与被告李某婚后生育两名子女，原告赵某曾起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方已和好，2014年11月至2015年3月，一家四口在青岛共同生活一段时间。原、被告有共同债务50000元，有共同财产存款16000元，已取回10000元。原告主张50000元贷款中，被告赌博输掉20000元，其余在被告处，被告否认，并主张该贷款用于家庭生活开支，双方均无证据证明。被告主张另有夫妻共同债务58200元，原告否认，被告无其他证据证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告赵某虽曾起诉与被告离婚，但在法院判决不准离婚后，双方已经和好，现原告无证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一五年九月七日
书记员 闫 鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第1331号
原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司，住所地:惠州大亚湾西区。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：李某，该公司职员。
委托代理人：肖某某，该公司职员。
被告：马某某，女，汉族，户籍地：福建省长汀县。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产有限公司诉被告马某某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费959元（已减半收取），由原告惠州大亚湾某某房地产有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 刘海婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3783号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区。
负责人陈开平，男，1965年8月12日出生，汉族，住渝北区。
委托代理人肖光镜，男，1968年11月8日出生，汉族，住万州区。
委托代理人吴丹，男，1982年12月8日出生，汉族，住万州区。
被告杨祥平，男，1968年9月21日出生，汉族，住万州区。
被告唐晏俊，女，1968年9月14日出生，汉族，住万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告杨祥平、唐晏俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人肖光镜、吴丹到庭参加诉讼。被告杨祥平、唐晏俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，2015年2月16日，被告杨祥平向原告贷款40万元和20万元，其中20万元贷款由被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（诉讼过程中因原告撤回该部分请求，退出本案诉讼）提供保险担保。该笔贷款到期后已由华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司予以理赔完毕。另40万元由被告以房屋作抵押担保。约定借款于2016年2月12日到期，借款年利率为8.96%。借款后，被告已支付了2015年8月20日，之后未再还本付息。同时被告唐晏俊为该笔借款提供连带责任保证担保。请求判令被告杨祥平偿还借款本金40万元及2015年8月21日起的利息、逾期利息和复利；被告唐晏俊承担连带清偿责任；对抵押房屋优先受偿。
被告杨祥平、唐晏俊均未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，原告农商行万州支行（贷款人、甲方）与被告杨祥平（借款人、乙方；抵押人、丙方）、唐晏俊（抵押人、保证人、丙方）签订《个人贷款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款60万元，贷款期限12个月，自2015年2月13日起至2016年2月12日止。贷款年利率为8.96%。还款方式为按月结息，到期还本。若逾期归还，则按贷款利率的50%加收罚息，并按月计收复利。被告违约，原告有权宣布贷款提前到期。被告唐晏俊为该笔贷款提供连带责任保证担保。二被告还以其共同所有的位于万州区御景江城56号2号楼8层/单元801室住房作抵押担保。并办理了抵押登记。2月16日，原告与华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司签订个人短期抵押贷款履约保证保险。约定保险人为被告杨祥平前述借款合同项下贷款中20万元本金及利息部分不能到期清偿时保证予以赔偿给贷款人。同日，原告向被告发放贷款两笔，金额分别是40万元和20万元。借据上载明的利率、贷款到期日均与借款合同约定一致。借款后，该40万元部分贷款，被告杨祥平按月支付了2015年8月20日前的各期利息，之后未再还本付息。20万元部分贷款，被告支付了2015年8月20日前的各期利息，9月支付利息731元。之后未再还本付息。借款到期后，因被告杨祥平未能结清贷款本息，华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司于2016年3月31日依照保险合同承担保险赔偿责任，赔偿原告贷款本金20万元、利息、复利11918.43元、逾期利息2339.56元。另40万元贷款及2015年8月21日后的利息未获清偿。2015年11月3日，原告向二被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2015年11月10日到期。二被告于11月5日在催收通知书上签字。
本院认为，原被告双方签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示。其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告未按期归还借款本息构成违约。原告依照合同约定宣布贷款提前到期并要求其及时偿还借款，符合合同约定和法律规定。本院予以支持。逾期归还贷款，应当按照合同约定在贷款利率基础上上浮50%计算逾期利息。即年利率为（8.96%×1.5）13.44%。复利系未收利息的资金损失。罚息系借款人未按期清偿贷款本息的违约金。损失和违约金同时存在的，债权人可就高主张其一。原告已主张罚息，且罚息高于复利。2015年11月10日，贷款提前到期。逾期后的复利不应再重复计算。原告主张2015年11月11日起的复利部分，本院不予支持。被告唐晏俊为该笔贷款提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告以其购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保。该房屋办理房产证后办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求对抵押房屋变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祥平于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款本金40万元及2015年8月21日起的利息、复利和逾期利息（2015年11月10日前按年利率8.96%计算并按月计收复利；2015年11月11日起按逾期贷款年利率13.44%计算逾期利息）至付清时止。
二、被告唐晏俊对被告杨祥平经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对被告杨祥平、唐晏俊共同所有的位于万州区御景江城56号2号楼8层/单元801室住房变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费500元，合计10300元，由被告杨祥平负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宇
代理审判员 曾 途
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 勇
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终970号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部，住所地忻州市忻府区建设北路9号院内南楼。
负责人：寇雨红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙洪波，男，1980年10月5日生，汉族，黑龙江省青冈县人，住代县。
委托诉讼代理人：刘瑞平，男，代县峨口法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部因与被上诉人孙洪波保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部于2017年11月6日，以该公司已与孙洪波达成庭外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十一月六日
书记员罗燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终970号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部，住所地忻州市忻府区建设北路9号院内南楼。负责人：寇雨红，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职工。被上诉人（原审原告）：孙洪波，男，1980年10月5日生，汉族，黑龙江省青冈县人，住代县。委托诉讼代理人：刘瑞平，男，代县峨口法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部因与被上诉人孙洪波保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部于2017年11月6日，以该公司已与孙洪波达成庭外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部负担。本裁定为终审裁定。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一七年十一月六日书记员罗燕
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第362号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人孙××，因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被监视居住。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人孙××犯妨害公务罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员王智玮出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年8月13日8时许，天津市和平区城市管理综合执法局刘×等执法人员在本市和平区哈尔滨道与河南路交口附近竹荫里胡同内，依法清理被告人孙××违法占道的早点摊位。期间，被告人孙××阻碍执法人员执行职务，并用菜刀拍打执法人员刘×脸部致其受伤。经执法人员报警，民警赶到现场将被告人孙××带至公安机关。经法医鉴定，分析文证材料记载，刘×口腔颌面部软组织钝挫伤擦伤的医学诊断结果属轻微伤。案发后，被告人孙××赔偿刘×五万元。
公诉机关认为，被告人孙××以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请法院依法判处，并建议对被告人孙××判处拘役三个月至五个月。可以适用缓刑。
上述事实，被告人孙××对指控事实予以供述，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有被害人刘×的陈述，证实2014年8月13日8时许，其与同事巡查至哈尔滨道与河南路交口的竹荫里，看见胡同内摆放了四五张餐桌，且有人在吃早点，遂按照《天津市市容和环境卫生管理条例》第十九条规定，对违法占道经营的餐桌进行清理和扣押。摊主不让搬桌子，一男子（孙××）用菜刀侧面拍了其左脸部一下，其左脸红肿。其报警，民警将该男子带派出所。并证实之前其所在的和平区城市管理综合执法局对其此餐厅违法占道行为多次警告，对方不听劝说的情况；有证人康××、李××、曹××、姚××的证言，证实刘×等综合执法人员在竹荫里胡同清理违法占道的早点餐桌时，餐厅服务员（孙××）用菜刀侧面拍了刘×左脸一下，当时刘×的左脸红肿，刘×报警。以及民警到现场将男子抓获的经过；有被告人孙××的口供，供述刘×等综合执法人员对其在外面摆餐桌说了多次，由于天气热，顾客都愿意在外面吃早点，就一直没有将餐桌搬进屋内。案发当日，刘×等人要搬走餐桌，其认为刘×等人不管其他餐馆，执法不公，就用菜刀侧面拍了刘×左脸一下，后被民警带至公安机关；有和平区城市管理综合执法局证明、情况说明、综合执法证，证实2014年8月13日上午，刘×执行清理哈尔滨道沿线早点摊贩的巡查工作时被打伤，此前大队已多次对占道的摊主说服教育。并证实案发后，孙××赔偿刘×五万元，刘×接受孙××的道歉，请求对孙××从轻处罚；有法医学人体损伤程度文证审查意见书，证实被害人刘×口腔颌面部软组织钝挫伤擦伤属轻微伤；有案件来源和抓获经过、110接警单、被害人伤情照片、现场示意图、医院诊断证明书、录像资料及观看说明、辨认笔录、个体工商户营业执照、检查笔录、户籍材料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处，起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。其能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。且鉴于其主动赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议均客观有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙××犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年十二月四日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初298号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司，住所地：广东省云浮市云安区。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍娆美，该公司职员。
被告：林党生，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：刘卫仙，女，1973年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司与被告林党生、刘卫仙物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司的撤诉申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司撤回对被告林党生、刘卫仙的起诉。
本案受理费94元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司负担。
审判员 冯志升
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓晓锋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1081号
原告刘启志，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被告王家兴，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张云刚，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告张云喜，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告刘启志诉被告王家兴、张云刚、张云喜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审理。经审查本院认为：原告起诉被告王家兴的身份无法确认，可视为被告不明确，不符合起诉条件，应当予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘启志的起诉。
案件受理费5500元，予以退还。
审判员 刘继业
二〇一七年六月十五日
书记员 王 萌
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终135号
上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柴玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）薇娜阿曼薇瓦公司，住所地智利共和国上普恩特帕拉德罗45，圣罗萨街821号。
法定代表人弗朗斯哥•西叶鲁艾洛•莫雷诺，商务经理。
法定代表人费利佩•拉腊因•维亚尔，总经理。
委托代理人王洪燕，女，汉族，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区西安门大街22号。
委托代理人张淑芳,女，汉族，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区复兴门外大街1号。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）(2016)京73行初1808号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
2014年6月19日，薇娜阿曼薇瓦公司申请注册了第14617251号“活灵魂ALMAVIVA”商标（简称诉争商标，见下图），指定使用在第33类葡萄酒商品上。
诉争商标
2007年11月16日，北京丘比特庄园葡萄酿酒有限公司申请注册了第6381229号“Psyche”商标（简称引证商标，见下图），核定使用在第33类果酒（含酒精）、开胃酒、葡萄酒、含酒精浓汁、酒（饮料）等商品上，商标专用期限至2020年2月20日。
引证商标
针对诉争商标的申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查决定予以驳回。薇娜阿曼薇瓦公司不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。
2015年11月26日，商标评审委员会作出商评字（2015）第0000092756号《关于第14617251号“活灵魂ALMAVIVA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，决定驳回诉争商标的注册申请。
薇娜阿曼薇瓦公司不服并提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，薇娜阿曼薇瓦公司明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标和引证商标核定使用的商品构成类似均不持异议。
北京知识产权法院认为：
诉争商标由中文“活灵魂”与英文字母“ALMAVIVA”组成。虽然引证商标“Psyche”具有“灵魂”等含义，但该英文并非常见、常用词汇，且其与诉争商标的中文“活灵魂”在含义上也不存在对应关系。整体而言，诉争商标与引证商标在读音、含义等方面差别较大，商标评审委员会认定二者构成近似缺乏事实依据，不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：诉争商标由中文“活灵魂”与英文字母“ALMAVIVA”组成，对于中国消费者而言，中文“活灵魂”为主要识别部分，引证商标“Psyche”可翻译为“灵魂”等含义，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
薇娜阿曼薇瓦公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回决定、被诉决定、当事人提交的证据及陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标是否近似应以中国境内相关公众的通常认识判断。
本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由中文“活灵魂”与英文字母“ALMAVIVA”构成，引证商标由英文字母“Psyche”构成。引证商标“Psyche”虽然可以可翻译为“灵魂”，但该英文并非常用词汇，且与诉争商标的中文“活灵魂”在含义上也不存在一一对应关系，对于中国境内相关公众而言，诉争商标与引证商标在读音、含义等方面差异较大，原审法院认定诉争商标与引证商标不构成近似商标是恰当的，商标评审委员会所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审
判员袁相军
审判员王晓颖
二○一七年二月二十一日
书记员王译平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1197号
罪犯张德力，男，1990年10月26日生，汉族，吉林省九台市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）三中刑初字第237号刑事判决，认定被告人张德力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）高刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张德力端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年4月22日23时许，在北京市顺义区杨镇大禹君豪歌厅期间，因琐事与在歌厅消费的郭鲲等人在歌厅门前停车场发生斗殴，分别持长刀、镐把、棒球棍、等武器对郭鲲等人进行殴打。致其中一人重度颅脑损伤死亡，另一被害人头部被打致轻微伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张德力在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张德力减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初920号
原告：张淑霞，女，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：姜士平，女，其他不详。
原告张淑霞诉被告姜士平占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张淑霞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑霞撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告负担。
代理审判员 刘龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初920号
原告：张淑霞，女，1967年2月26日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：姜士平，女，其他不详。
原告张淑霞诉被告姜士平占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张淑霞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑霞撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告负担。
代理审判员 刘龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张远
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初81号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，小学文化，陕西省定边县人，系该村村主任。2015年12月15日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被定边县公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，同日被定边县公安局取保候审，同年3月7日被定边县人民检察院取保候审，同年3月31日被定边县人民法院取保候审。
被告人武某某，男，汉族，高中文化，陕西省定边县人，系该村村支书。2016年1月18日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被定边县公安局取保候审，同年3月7日被定边县人民检察院取保候审，同年3月31日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人汪某、武某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人汪某、武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日至7月28日期间，被告人汪某、武某某组织定边县安边镇北园子村多数村民，以安G24-36井场征用土地有争议为由，采取挖路、围堵等方式阻挡中国石油川庆钻探长庆钻井总公司40012Y队正常施工作业，被告人汪某、武某某叫来铲车将进出G24-36井场道路挖断，造成严重的经济损失及恶劣社会影响。
上述事实，被告人汪某、武某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证会议记录本、报案材料、接警登记表、立案登记表、证人武某某、冯某、吴某某、常某某、吴某某、贾某某、王某某、张某某、陈某某、吴某某、高某某、杨某某、马某某、陈某、杨某某、汪某某的证言、提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、定边县人民政府文件、行政判决书、出勤表、电话通话记录、提讯单、应当逮捕犯罪嫌疑人员决定书、暂缓行政拘留审批表、拘留证、情况说明、户籍信息、同案犯武某的供述、刑事判决书、谅解书、荣誉证书、证明、被告人汪某、武某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、武某某以施工井场占用土地有争议为由，组织村民多次阻挡中国石油川庆钻探长庆钻井总公司40012Y钻井队施工，致钻井队工程长时间停工无法正常生产、经营，扰乱了企业的生产秩序，造成了严重经济损失，情节严重，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以聚众扰乱社会秩序罪对二被告人予以处罚。被告人汪某、武某某作为村委会负责人，召集村民开会决定阻挡井队施工并积极调动铲车挖断井场道路的行为，属首要分子。鉴于被告人汪某、武某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，并取得了施工单位的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人武某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 邹 海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 齐浩宇
-2-
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢382号
韩建朝：
曾奕鹏：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初3936号民事调解，在执行你们民间借贷纠纷一案中，经强制执行,申请执行人韩建朝已受偿40400元,被执行人曾奕鹏向本院缴纳506元申请执行费,本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执185号
申请执行人周远龙。
被执行人被执行人韦敏诚。
周远龙与韦敏诚借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）柳城民一初字第178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦敏诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周远龙于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款20200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦敏诚的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦敏诚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周远龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦敏诚新的财产线索，申请执行人周远龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第178号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人周远龙发现被执行人韦敏诚有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 梁 继
二〇一五年五月二十四日
书记员 黄汉柳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3929号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇，系总经理。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：吴玉章。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告吴玉章物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2014年11月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 骆俊斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈德双。
委托代理人：戴富满，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉明。
委托代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐飞。
委托代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈圣。
再审申请人沈德双因与被申请人朱玉明、徐飞、沈圣民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈德双申请再审称：（一）一审中朱玉明、徐飞与沈圣虽确认2012年3月9日至2012年10月30日期间双方共发生款项往来为22笔，沈圣共汇给朱玉明、徐飞1275万元，但实为24笔，其中遗漏了2012年7月2日沈圣分两次（一次400万元，一次300万元）汇入徐飞尾号84908信用卡的700万元，沈圣的汇款数应为1975万元。（二）陈明锋2012年6月29日向沈圣出具700万元借条时，沈圣实际没有能力出借该款项，进而与朱玉明、徐飞商定，该700万元借款实际由朱玉明出资，但沈圣收到后需及时将该700万元转回。据此，该700万元于2012年7月2日先由徐飞账户转至王小梅，王小梅再转至沈圣，再由沈圣转至徐飞。之后，朱玉明、徐飞认可收到了陈明锋借条中的700万元，沈圣取得相应汇款凭证后与陈明锋确认款项已借出。故二审判决认定应从1275万元款项往来中先扣减700万元作为陈明锋借条中的出借款，与事实不符。（三）前述700万元已由沈圣在2012年7月2日如数借出，不应再从之后的汇款中扣减，且双方已确认2012年3月9日100万元、2012年5月22日200万元借款均还清，截至2012年7月2日，沈圣对朱玉明、徐飞仅负到期债务300万元，而7月3日沈圣付款400万元，所付款项大于负债，讼争借款均已全部还清。故二审判决依据合同法债务清偿抵充的规定，推定沈圣2012年6月7日的200万元借款中尚有110万元未偿还，进而认定保证人沈德双承担保证责任，认定有误。（四）陈明锋2012年6月29日向沈圣出具的借条，实际为沈圣受朱玉明委托，代为向陈明锋讨要700万元欠款。陈明锋转账给沈圣的700万元，实为朱玉明、徐飞委托沈圣向陈明锋收取的欠款，沈圣扣留了110万元作为报酬。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
朱玉明、徐飞提交意见称：（一）关于2012年6月7日200万元的借条，沈圣在一审中就还款事项所作的陈述前后矛盾，其陈述的可信度较低。（二）沈圣2012年6月7日出具200万元借条前后期间内，与朱玉明、徐飞已形成多笔借款，双方就每笔款项偿还流程是该款项还清后，由朱玉明、徐飞将借条原件归还沈圣，此亦符合正常交易惯例。现涉案2012年6月7日200万元借条原件仍在朱玉明、徐飞处，可印证该笔款项尚未归还完毕。（三）双方往来账目清晰，一、二审中已就全部账目进行确认，朱玉明、徐飞亦未曾委托沈圣向陈明锋索要欠款，二审判决对本案款项偿还顺序所作之认定正确。因此，沈德双的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，关于朱玉明、徐飞与沈圣之间款项往来事实的认定问题。朱玉明、徐飞与沈圣之间存在多笔款项往来，本案一审中经过多次对账后，双方已当庭确认自2012年3月9日至2012年10月30日期间，款项往来共计22笔。其中，朱玉明、徐飞给付沈圣1385万元，而沈圣给付朱玉明、徐飞1275万元，欠付110万元。以上事实应予确认。沈德双虽称二审判决遗漏了2012年7月2日沈圣汇入徐飞信用卡中的700万元，但朱玉明、徐飞认为该笔汇款与本案无关联，不在双方借款关系的对账范围内。且从数额上看，若加上该700万元之后所得出的沈圣已支出的款项额度将远远超过朱玉明、徐飞应收取的款项额度，与常理不符。因此，二审判决关于朱玉明、徐飞与沈圣之间款项往来的事实认定，并无不当。
其次，关于朱玉明、徐飞有无委托沈圣代为收取陈明锋700万元欠款，并由沈圣收取报酬的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。沈德双称朱玉明、徐飞曾委托沈圣代为向陈明锋收取700万元欠款，并由沈圣从中收取一定的报酬，但未提供证据予以证明，朱玉明、徐飞对此亦不认可。陈明锋在本案一审出庭作证时虽称其向沈圣借款700万元并指示沈圣交付该款项至徐飞账户，系为了归还陈明锋对徐飞的欠款，但陈明锋仍称该700万元系其向沈圣所借用于工厂经营，且该款项之后已由陈明锋、赵德军归还给沈圣，不能证明沈圣曾受朱玉明、徐飞委托而向陈明锋索要欠款。因此，沈德双关于沈圣欠付朱玉明、徐飞的110万元系委托收款的报酬的申请再审理由，不能成立。
再次，关于沈圣所欠款项的清偿顺位问题。综合双方的款项往来总额，沈圣共计给付朱玉明、徐飞1275万元，欠付110万元。一审庭审中，陈明锋、赵德军出庭作证称收到向沈圣的借款700万元，并已归还沈圣，并出示了陈明锋现持有的原出具给沈圣的700万元借条原件，沈圣认可该700万元曾汇至陈明锋指定的徐飞的信用卡，朱玉明、徐飞亦认可收到沈圣汇入的700万元。故二审判决据此认定沈圣汇给徐飞的700万元系沈圣向陈明锋交付出借款项，而非沈圣与朱玉明、徐飞之间的借款关系，应从沈圣给付朱玉明、徐飞的款项总额中先行扣减，并无不当。由于朱玉明、徐飞与沈圣均认可2012年3月9日、2012年5月22日、2012年9月18日共计315万元已偿还，故尚有260万元应作为沈圣偿还2012年6月7日200万元和2012年7月2日170万元的借款，但不足以偿还全部借款。而沈圣向朱玉明、徐飞还款时双方并未明确单笔给付行为所针对的具体债务，因此，二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认定该260万元应当优先清偿没有担保的2012年7月2日170万元借款，剩余90万元再行抵充沈德双提供担保的2012年6月7日200万元借款，并无不当。且朱玉明、徐飞称其与沈圣的借款偿还流程为每笔借款还清后将借条原件归还沈圣，与通常交易习惯相符，具有合理性。而2012年6月7日200万元借条原件至本案诉争时仍在朱玉明、徐飞处，亦可印证该笔款项尚未偿还完毕。沈德双关于该200万元借款已由沈圣偿还完毕、其无需再承担保证责任的申请再审理由，不能成立。
综上，沈德双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈德双的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江亮珍
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执14号
申请人：王林华，女，1975年12月19日生，汉族，无职业，现住本市新兴区越秀路310号。
被执行人：周洪颜，男，1963年10月7日生，汉族，无职业，现住本市新兴区兴富社区41号楼5单元403室
本院在执行申请人王林华与被执行人周洪颜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，2017年01月09日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人周洪颜已履行完毕给付义务。申请人王林华于2017年10月23日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0902民初944号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十月二十三日
书记员 :李亚男
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督212号
申请人：王立明。
被申请人：戚建林。
申请人王立明于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人王立明称，被申请人于2015年5月6日向申请人借款100000元，约定借款月利率为2%，借款期限自2015年5月6日起至同年7月6日止。借款到期后，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具的附收据的借条一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
戚建林应当自收到本支付令之日起十五日内归还王立明借款100000元。
申请费767元，由戚建林负担。
被申请人戚建林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一七年七月五日
书记员 钱佳飞
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执520号
申请执行人：云南志融工程材料有限公司,住所地昆明官渡区。
法定代表人：马玲职务：总经理
被执行人：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：王学忠职务：董事长
本院在执行申请执行人云南志融工程材料有限公司与被执行人中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）云0125民初4号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款582566.40元。被执行人中铁十九局集团有限公司已支付上述款项给申请执行人，现已全部执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0125执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年五月二十六日
书记员 张洪瑞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1238号
罪犯张增尧，男，1962年12月6日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年11月27日作出（2011）郯刑初字第357号刑事判决，以被告人张增尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年7月20日起至2015年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张增尧认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯张增尧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年3月至2014年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯张增尧入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及相应的罪犯奖励审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张增尧能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张增尧准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初8号
起诉人李晨东。
起诉人诉称，起诉人的房屋位于桂林市雁山区雁山镇良丰街33号，系起诉人的祖父作为军转干部的安置房，现由起诉人合法继承。2009年因政府施工，导致起诉人的房屋损坏，屋顶漏水，经政府协调，起诉人在屋顶修建顶棚防止漏水。现因政府即将征收起诉人的房屋，双方未能达成一致意见，桂林市规划局企图以违法建筑为由，拆除起诉人的房屋，并作出市规行决字（2015）雁第184号《广西建设行政处罚决定书》，达到非法逼迁的目的。起诉人认为桂林市规划局作出的行政行为违法，故以桂林市规划局为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令：一、确认被告桂林市规划局作出的市规行决字（2015）雁第184号《广西建设行政处罚决定书》违法，并予以撤销；二、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案系因起诉人的房屋拆除引起的行政诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼，应当由不动产所在地人民法院，即桂林市雁山区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人李晨东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 张袖禾
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 彬
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2777-1号
原告崔进行，居民。
被告张怀仓。
被告王登峰，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业裙楼2#003号。
负责人崔凤涛，经理。
原告崔进行与被告张怀仓、王登峰、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××小型普通客车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××小型普通客车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年十月十四日
书记员 安成新
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01342号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该支行行长。
委托代理人：方涛，该支行客户经理。
被执行人：许光龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：余国珍，女，住址同上。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行与被执行人许光龙、余国珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2014）宣民二初字第00254号民事判决书主文的内容，被执行人许光龙、余国珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行借款本金19万元及利息（利息自2013年3月21日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定的标准计算）。二被执行人逾期未履行，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行于2014年9月9日向本院申请执行。
执行中查明，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行暂不要求处置抵押房产，被执行人许光龙、余国珍无其他可供执行财产，申请人亦未能发现被执行人可供执行财产并同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00254号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 徐 琛
审判员 左 梅
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 深
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终786号
上诉人（原审被告）：庆安银泉房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市庆安县。
法定代表人：李长军，职务总经理。
上诉人（原审被告）：庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司。
负责人：赵德生，职务经理。
被上诉人（原审原告）：李亚杰，女，1971年6月5日出生，汉族，现住肇东市。
原审被告：邵福文，男，其他身份事项不详。
原审被告：邵福斌，男，其他身份事项不详。
原审被告：肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司，住所地：黑龙江省肇东市。
法定代表人：吴长珠，职务总经理。
上诉人庆安银泉房地产开发有限公司及其肇东分公司因与被上诉人李亚杰、原审被告邵福文、原审被告邵福文、原审被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2016）黑1282民初2983号民事判决；
二、本案发回肇东市人民法院重审。
上诉人庆安银泉房地产开发有限公司、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 张金中
审判员 朱 丽
审判员 王春光
二〇一七年八月九日
书记员 孙 月
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行再终字第17号
原审上诉人（一审原告）：邯郸正泰会计师事务所有限公司清算组（原为邯郸正泰会计师事务所有限公司）。
负责人：冯建英，该清算组组长。
原审上诉人（一审被告）：邯郸市住房保障和房产管理局（原邯郸市房产管理局）。住所地：邯郸市滏东北大街***号。
法定代表人：殷长春，该局局长。
委托代理人：杨学军、运胜涛。
原审上诉人邯郸正泰会计师事务所有限公司清算组与原审上诉人邯郸市住房保障和房产管理局因行政不作为一案，河北省魏县人民法院于二〇〇六年八月十五日作出（2006）魏行初字第19号行政判决。宣判后，邯郸正泰会计师事务所有限公司和邯郸市房产管理局均不服，上诉于本院。本院于二〇〇七年二月十日作出（2006）邯市行终字第175号行政判决，已经发生法律效力。本院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）邯市行监字第20号行政裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原一、二审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）邯市行终字第175号行政判决和魏县人民法院（2006）魏行初字第19号行政判决；
二、本案发回河北省魏县人民法院重审。
审判长 裴镇洪
审判员 王树勋
审判员 申 强
二〇一三年十月十五日
书记员 郑 洁
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第204号
原告刘某志，男，1965年3月24日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县东关。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告刘某志不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02108号
原告：肖某某，女，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，1985年9月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肖某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出对被告任某某的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖某某对任某某的撤回起诉。
审判员 韩 勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 董纯涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金富。
委托代理人：刘国伟。
委托代理人：王田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：吕东，该委员会审查员。
委托代理人：王丽颖，该委员会审查员。
再审申请人黄金富因与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2013）高行终字第671号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金富申请再审称：1.本申请是否属于技术方案，涉及专利法的基本原理，《中华人民共和国专利法》及其实施细则中都没有“技术方案”的明确定义。本申请权利要求请求保护的是包含了多个组成部分及其连接关系的系统，专利复审委员会承认本申请的各权利要求是诸多技术特征的叠加，但在缺乏明确的判定标准情况下，专利复审委员会仍判定本申请不属于技术方案，是错误的。2.第40616号无效宣告请求审查决定（以下简称第40616号决定）及一审、二审判决对本申请是否属于专利法意义上的技术方案的判定方式，违反了技术方案的判断原则。上述决定及判决人为地将本申请的方案分成了公知部分以及实际贡献两部分，这种作法缺少法律依据，也与专利审查实务相悖，违背了对技术方案要整体分析的原则。3.第40616号决定及一审、二审判决对技术问题的认定是错误的。本申请要解决的问题是构建一种电子货币系统，以在支付和找零时用电子货币替代硬币，从而达到便捷卫生，节省资源的效果。第40616号决定及一审、二审判决认定本发明要解决的问题是将零钱兑换给用户而产生的零钱携带不便和不卫生等问题，因而不构成技术问题，这显然是直接将生产生活中的最终需求混同于技术层面亟待解决的问题。综上，请求本院撤销一审、二审判决和第40616号决定。
专利复审委员会提交意见称：1.本申请的方案整体上所要解决的问题是将现金交易中产生的零钱作为电子交易的对象，将零钱存入硬币卡，用户再通过硬币卡进行支付或取现，从而避免因为将零钱兑换给用户而产生的零钱携带不便和不卫生等问题，这实质是以人为规定为内容来决定采用何种方式对用户进行货币支付，其具体采用的方式完全是基于人为意愿而设计构成的具体货币交易支付规则，因此不构成技术问题。2.本申请所采用的用于存储零钱的硬币卡，其结构和功能与在现有技术中广泛应用的储值卡没有实质区别，且其利用的都是现有技术中的储值卡的常规功能。3.本申请对其权利要求中限定的银行电脑中心、硬币卡、收款机、充值机、硬币卡电脑中心等设备，利用的均是其常规功能，上述设备虽然属于技术特征的范畴，但并非是为本申请请求保护的方案作出技术性改进的技术特征，本申请的核心内容仍然是将现金交易中产生的零钱作为电子交易的对象，将零钱存入硬币卡，然后用户通过硬币卡再进行支付或取现这一功能，因而不构成技术问题。
本院认为：《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修正）第二条第一款规定，专利法所称发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。这一条款是对可申请专利保护的发明客体的原则性要求，如果权利要求请求保护的方案未采用技术手段解决技术问题，以获得符合自然规律的技术效果，则该方案就不构成技术方案，也即不属于可授予专利权的客体。
本申请权利要求1请求保护一种电子货币数据存取系统，该系统利用银行电脑中心、硬币卡、收款机、充值机、硬币卡电脑中心等装置，以及利用硬币卡对零钱交易的数据进行存取、通过收款机与硬币卡电脑中心以网络来传输硬币卡的数据信息、硬币卡电脑中心与银行电脑中心通过网络来传输支付信息数据、充值机通过网络与硬币卡电脑中心连接以传输充值数据等操作，来实现将现金交易过程中产生的零钱，以存入硬币卡中的方式支付给用户，用户再通过充值机将硬币卡中存入的零钱转换成可进行支付的钱款，从而达到避免将零钱兑换给用户而产生的零钱携带不便和不卫生等问题。从本申请权利要求1所记载的上述方案来看，其所要解决的问题是将现金交易中产生的零钱作为电子交易的对象，将零钱存入硬币卡，用户再通过硬币卡进行支付或取现，从而避免因将零钱兑换给用户而产生的零钱携带不便和不卫生等问题，该方案是人为设定的货币交易支付规则，不是利用自然规律的技术手段，因此不构成技术问题。本申请从属权利要求2—8均系直接或间接引用权利要求1，其所附加技术特征后的方案解决的亦非技术问题，故均不构成技术方案。在本申请仅为将现有公知设备进行人为规则的确定，而非利用自然规律的技术手段，且并未解决任何技术问题，所获效果亦非技术效果的情况下，本申请不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修定）第二条第一款的规定，不构成技术方案。
综上，本院认为，一审、二审判决及第40616号决定关于本申请不属于可授予专利权客体的认定正确。黄金富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄金富的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周睿隽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40699号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：王锡文，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告王锡文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1276号
原告：谷彩文，女，1969年9月6日生，汉族，住沧州市新华区。
被告：苏景明，男，1951年10月14日生，汉族，住沧州市新华区。
原告谷彩文与被告苏景明侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷彩文，被告苏景明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷彩文向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计27095元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告苏景明无证驾驶三轮摩托车违反装载规定且违反交通信号通行与由南向北驶来的谷彩文驾驶的电动车相撞，致原告受伤，电动车损坏。为依法维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告苏景明辩称，我驾驶三轮车是观察左右没有车时，慢速通过道口，在通过过程中谷彩文驾驶电动自行车逆行而且拐弯撞到我车上的。这个当时路口值班民警可以作证，当时他们的执法记录仪上有当时事发后所记录的视频，包括我当时质问她为什么故意撞我。而且事发是重要的交通路口，有视频监控系统，发生的位置也是在监控可视范围之内，要求法院调取当日的监控录像，这样事实就可以一目了然了。因为我是自然人，没有权利去调取录像，曾经数次向交警提出调取该录像，交警都予以回绝。是她撞在我车上，并不是我主动撞的她。她所受的只是一些皮外伤，然而却住院15天左右，期间所花的费用，很多都是和治疗外伤无关的。有常识的人都知道，一个普通的皮外伤是不需要治疗那么长时间和费用的。由于是她主动故意的碰在我车上，而且虚开在医院中的费用，所以我认为她是故意碰瓷，目的是为了讹诈赔偿费用，骗取医疗保险费用，骗取单位的医疗费用以及补助等，其用心是故意敲诈，她违背了当今社会诚信做人起码的道德。由于她是故意碰撞的我，而且所花的费用已经严重超出了皮外伤的范围，所以我认为她是故意碰瓷敲诈，请法院驳回原告的诉讼请求。因为我是靠运输生活，由于她恶意碰撞我，导致我没有了经济来源。要求原告支付我误工费5000元。
原告谷彩文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：
2016年7月12日14时许，被告苏景明与原告谷彩文在沧州市十三化建路口发生交通事故。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原被告双方发生交通事故后，沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字【2016】第070605号道路交通事故认定书，道路交通事故认定书中认定的交通事故的基本事实为：被告苏景明驾驶三轮摩托车沿长芦大道西侧非机动车道由北向南行驶，行至十三化建路口时与沿长芦大道西侧非机动车道由南向北驶来的原告谷彩文驾驶的电动自行车相撞，致原告谷彩文受伤倒地，电动自行车损坏。道路交通事故认定书中载明的原因分析为：被告苏景明无证驾驶三轮摩托车违反装载规定且违反交通信号通行是造成本次事故的直接原因，原告谷彩文逆向行驶且违反交通信号通行也是造成本次事故的原因之一。道路交通事故认定书认定，被告苏景明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十八条第一款、第三十八条之规定；原告谷彩文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定，被告苏景明负本次事故的主要责任，原告谷彩文负本次事故的次要责任。沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字【2016】第070605号道路交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，事实清楚、理由充分，本院对事故认定书予以认定。被告虽辩称不认可事故认定书，但是根据事故认定书中查明的基本事实以及双方的庭审陈述以及本院向交警部门调取的证据，并不能证明其主张，且被告收到事故认定书后在规定的期限内并未申请复核，故本院对其答辩中所述事实不予认定。
l、对于医疗费，原告主张16758元，并提交住院收费票
据、住院病案、医院诊断证明书、明细报表予以证实，本院对原告的医疗费主张予以支持；
2、对于住院伙食补助费，原告主张1400元，经核查原告住院病历，原告住院14天，按照100元／天计算，对原告的该项主张予以支持；
3、对于营养费，原告主张1400元，原告未提交需加强营养的相关证明亦无相应的鉴定意见，对原告的该项主张本院不予支持；
4、对于护理费，原告主张3024元，原告提供了护理人员王桂苓、刘洪敏身份证明、所在单位营业执照、事故发生前三个月的工资收入证明、误工证明，但并未提交经劳动行政部门备案的劳动合同或者纳税证明，其提交的证据不能证明护理人员有固定收入或最近三年的平均收入状况，故应参照河北省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33543元的标准，原告住院14天，本院支持一人护理14天，护理费应为33543元÷365天×14天=1287元；
5、对于误工费，原告主张14000元，原告提交了经劳动行政部门备案的劳动合同、误工证明、所在单位营业执照、事故发生前三个月工资表等证据，原告在事故发生前三个月的工资分别为3352元、3226元、3626元，其平均工资为3401元，根据原告主要伤情参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工期酌定30天，因此误工费应为3401元。
6、对于交通费，原告主张500元，结合原告的就医地点、住院天数，故本院酌定支持300元；
综上，本院确认原告各项损失如下：医疗费16758元，住院
伙食补助费1400元，护理费1287元，误工费3401元，交通费300元，合计23146元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告的侵权行为造成了原告受伤住院，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字【2016】第070605号道路交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，事实清楚、理由充分，本院对事故认定书予以认定。被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告各项损失共计23146元，被告应赔偿原告16202元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告苏景明赔偿原告谷彩文各项损失共计16202元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477.38元、保全费220元，由原告承担280.38元，由被告承担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 杨立新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 扬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1394号
原告:中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：尹爱生，行长。
委托诉讼代理人王建生，该单位职工。
委托诉讼代理人高健，该单位职工。
被告：马召明。
被告：马召亮。
被告：马玉全。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告马召明、马召亮、马玉全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生、高健到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马召明偿还借款49916.35元及相应利息；2、判令被告马召亮、马玉全对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费等用费由被告负担。事实和理由：2015年3月5日，被告马召明从原告处借款50000元，被告马召亮、马玉全亮提供连带责任保证。被告马召明未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
三被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，被告马召明系借款人，被告马召亮、马玉全系联保担保人。合同约定，被告马召明向原告借款50000元，自2015年3月5日至2016年3月4日，可循环借款，按月结息，到期还本；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为150000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约于2015年3月5日向被告马召明发放贷款50000元，执行利率为8.025%，逾期利率为12.0375%，借款后被告马召明仅偿还借款本金83.65元，其余本金49916.35元未支付，利息仅支付至2016年2月21日，担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与三被告签订贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向马召明发放了贷款，马召明应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告马召亮、马玉全作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马召明返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金49916.35元，并支付自2016年2月22日后的相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告马召亮、马玉全对上述借款本息在150000元内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建福
二〇一七年五月三日
书记员 赵洪俊
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初55号
原告张某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
委托代理人王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告高某劳务合同一案，本院受理后，依法由审判员冯丽娜适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某及其委托代理人王连河到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张某诉称，2013年11月被告雇佣原告给其干装修活，完工后经核算被告仍欠原告人工费6,000元，2013年11月17日被告向原告出具欠条一张，即被告欠原告劳务费6,000元。
被告高某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告没有劳务关系。经核对该欠条是被告于2013年11月17日被告向瓦匠贺某出具。贺某雇佣原告张某当力工，应由贺某给原告支付工钱。原告与贺某系同居关系，此欠条是原告在贺某处取得。原告以此欠条索取劳务费无法律依据。要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告张某提供的证据进行了认证：
欠条一张，证明被告欠原告装修人工费6,000元至今未给付。
被告质证：欠条的真实性无异议。该欠条是向贺某出具，被告将瓦工活转包给贺某，欠条中的6,000元是被告欠贺某及其带力工装修房屋的工钱。由于贺某装修出现质量问题，所以此款一直未给付。
经审查，被告该欠条符合证据的客观真实性、关联性、合法性规则，予以确认。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
证人张艳久出庭，证实其是瓦工，曾经被告高某雇佣他干瓦匠活，是他自己带的力工，其得到工钱后再给力工开工资。
原告质证：其是高某的力工，瓦匠贺某是通过高某认识的，2013年8月至11月16日原告一直给高某干装修活。给贺某当力工。
经审查，证人证言与本案无关联性，不符合证据规则，不予确认。
根据上述经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年8月至11月16日原告张某与案外人贺某在被告高某承包的工程处干装修活。工程完工后被告高某给原告张某出具欠条一张。该欠条写明：现欠装修工费6,000元。欠款人高某，2013年11月17日。
本院认为，原告主张被告拖欠劳务费6,000元，被告予以否认。双方均对自己主张的事实提供证据予以证明。从举证证明的角度看，原告所举证的欠条能够证明其主张的待证事实，与被告提供的证人证言的证明力相比，原告张某提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。原告的诉讼请求，予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
被告高某给付原告张某劳务费6,000元。
诉讼费50元由原告张某负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一七年二月十四日
书记员 付雪萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证明予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十七条
人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：
(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力
一般大于其他书证；
(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登
记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
(三)原始证据的证明力一般大于传来证据；
(四)直接证据的证明力一般大于间接证据；
(五)证人提供的对与具有亲属或者其他密切关系的当事
人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2076号
原告：中国银行股份有限公司石岛支行，住所荣成市黄海南路55号。
主要负责人：原建海，行长。
委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：吴振水，男，汉族，1968年2月21日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告中国银行股份有限公司石岛支行与被告吴振水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司石岛支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴振水提前偿还借款本金141195.07元及利息、罚息（计算至2016年3月2日的数额为4535.26元，自2016年3月3日至实际履行之日的利息按合同约定的方式及标准计算），负担律师费9687.00元。2、原告对被告抵押的坐落于荣成市凯旋山海颐园35号楼102室房产享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月20日，原、被告签订了个人一手住房贷款合同，约定被告从原告处贷款160000.00元，用于购买位于荣成市凯旋山海颐园35号楼102室房产，并以该房产作为抵押保证，贷款期限为240个月。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。现被告多次逾期偿还贷款，根据合同约定，被告已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期。
被告吴振水未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，原、被告间签订了个人一手住房贷款合同，合同约定被告从原告处借款160000.00元，用于购买坐落于荣成市凯旋山海颐园35号楼102室楼房，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.67‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。借款人还款方式为按月等额本息还款。借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户，借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的款项，同时授权贷款人于还款日从该指定还款帐户中直接扣收应还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，要求保证人承担保证责任。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商荣成石岛永昌置业有限公司的账户。借款人用购买的坐落在荣成市凯旋山海颐园35号楼102室房产提供抵押担保。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人负担。
2011年5月20日，被告在荣成市房地产交易产权监理所办理了其购买的荣成市凯旋山海颐园35号楼102室房屋抵押权登记。
2011年6月2日，被告在原告出具的个人贷款凭证上签名，原告将贷款160000.00元发放至荣成石岛永昌置业有限公司账户。被告自2015年9月2日起即未按时偿还借款，截止2016年3月2日尚欠原告借款本金141195.07元、利息4333.70元、罚息201.56元。
原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，支付代理费9687.00元。
本院认为，原、被告签订的个人一手住房贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。被告未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，原告依照合同约定有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息，故对原告要求被告清偿全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告就所购房产办理了抵押权登记，按照法律规定，原告对被告抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，按照合同约定应由被告负担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告诉请的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振水于本判决生效之日起十日内付给原告中国银行股份有限公司石岛支行借款本金141195.07元、利息4333.70元、罚息201.56元及自2016年3月3日起按借款合同约定利率计算至付款之日止的利息。
二、被告吴振水于本判决生效后十日内付给原告中国银行股份有限公司石岛支行律师费9687.00元。
三、原告中国银行股份有限公司石岛支行对被告吴振水坐落于荣成市凯旋山海颐园35号楼102室房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 常婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1711号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令赵轶佳给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币10307.76元、违约金6771.35元，以上合计17079.11元；二、判令案件受理费由赵轶佳承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求赵轶佳给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执299号
申请执行人吕五财，男，汉族，1976年7月14日出生，住甘肃省宕昌县。
被执行人李剑，男，汉族，1976年9月19日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人吕五财与李剑借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初96号民事调解书已发生法律效力。权利人吕五财于2017年3月7日向本院申请执行，申请标的120000元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521民初96号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执299号申请执行人吕五财，男，汉族，1976年7月14日出生，住甘肃省宕昌县。被执行人李剑，男，汉族，1976年9月19日出生，住四川省宜宾县。申请执行人吕五财与李剑借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初96号民事调解书已发生法律效力。权利人吕五财于2017年3月7日向本院申请执行，申请标的120000元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2016）川1521民初96号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘春琼审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 欢
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初17号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人邱道明，男，1972年12月30日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，农民。2016年9月26日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人邱道明犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人邱道明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年2月20日14时许，被告人邱道明无证驾驶川X大中型拖拉机在隆昌县云顶镇凤林村7组坡道停车下货时，因车辆超载、车未有效制动而发生倒退，将途径车后驾驶摩托车的被害人郑某撞倒致伤。经鉴定：郑某骨盆不稳定性骨折属重伤二级，左胫腓骨下段粉碎性骨折致左踝关节功能丧失50%以上属重伤二级。经交通事故责任认定：邱道明承担事故全部责任，郑某无责任。
案发后，被告人邱道明在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱道明在开庭审理过程中亦无异议，有书证户籍证明、到案说明、接警登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、称重单、行驶证、驾驶证、谅解书。有证人李某、吴某的证言，公安机关现场勘验笔录及照片，损伤程度勘验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱道明驾驶与驾驶证载明车型不相符的机动车、驾驶机动车超过核定数量以及停车未按照规定操作，发生交通事故造成一人重伤的后果，负事故全部责任。其行为已触犯了刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分，罪名成立，鉴于被告人邱道明有自首情节，能自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚，根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人邱道明，判处拘役六个月，缓期六个月执行。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起第十日内向内江市中级人民法院上诉。
审判员 易 林
二〇一七年一月十九日
书记员 邓宇池
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1015号
申请人：吴兴朋，男，1988年5月12日出生，汉族，现住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：傅彦淞，男，1996年12月30日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
被申请人：傅明涛，男，1963年4月30日出生，车主，住址同上。
申请人吴兴朋与被申请人傅彦淞、傅明涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人傅彦淞驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆。采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人傅彦淞驾驶的鲁Ｑ×××××牌轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月十五日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1015号申请人：吴兴朋，男，1988年5月12日出生，汉族，现住临沂高新技术产业开发区。被申请人：傅彦淞，男，1996年12月30日出生，汉族，现住临沂市兰山区。被申请人：傅明涛，男，1963年4月30日出生，车主，住址同上。申请人吴兴朋与被申请人傅彦淞、傅明涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人傅彦淞驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆。采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人傅彦淞驾驶的鲁Ｑ×××××牌轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月十五日书记员  姜 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2047号
罪犯徐鹏，男，回族，1978年4月3日出生，中专文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）齐刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人徐鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年4月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月15日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐鹏在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月22日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年4月10日起至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1061号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，系上海一哥投资管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，系上海一哥投资管理有限公司员工。
被告：冯典博，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：刘少伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）诉被告冯典博民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案受理后，依法追加刘少伟为第三人参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人陈海玲到庭参加诉讼。被告冯典博、第三人刘少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一哥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借本金6000元，以及自借款逾期日（2017年1月24日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、判令被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年1月16日，被告经居间服务与债权人刘少伟签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月23日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人刘少伟由于事务繁忙无暇催要，故在2017年11月22日债权人将该债权转让给原告随后以短信的方式通知被告。原告接受该债权后催讨无果，特向法院提起诉讼。
冯典博未作答辩，亦未提供证据。
刘少伟未陈述意见，亦未提供证据
一哥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，冯典博、刘少伟对一哥公司提交的证据未提出异议，本院对一哥公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月16日，冯典博与刘少伟签订《借款协议》，约定，冯典博向刘少伟借款6000元，借款分20期还清，每周一还款，第一期还款日期为2017年1月23日。若冯典博晚于还款日还款，应向刘少伟一次性偿还欠款5%滞纳金，并按借款总额每日1%支付违约金。冯典博逾期2天以上的，刘少伟有权提前终止本协议。同日，刘少伟向冯典博转账支付6000元。
2017年11月22日，刘少伟与一哥公司签订《债权转让协议》，约定，刘少伟将其对冯典博的上述借款债权（本金6000元以及利息、违约金等）转让给一哥公司。
一哥公司称冯典博借款之后分文未付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。冯典博对一哥公司所主张的借款事实未提出异议，结合一哥公司提供的证据，可以认定冯典博向刘少伟借款6000元的事实，冯典博与刘少伟之间依法成立借款合同关系。刘少伟与一哥公司签订的《债权转让协议》合法有效，该债权转让依法自通知冯典博之日起对冯典博产生法律效力。一哥公司未提供证据证实手机号码为137××××4886的机主是冯典博，故其提供的短信截图不足以证实冯典博已收到债权转让通知。一哥公司起诉可视为通知冯典博债权转让，自冯典博收到一哥公司的起诉状副本之日起应向一哥公司履行还款义务。冯典博未提供证据证实其已归还借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。一哥公司诉请冯典博归还借款本金6000元，合法有据，本院予以支持。《借款协议》中并未对借款利息作出约定，一哥公司也未提供其他证据证实双方关于借款利息存在约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从借款逾期之日起，利息可按年利率6%计算。一哥公司主张月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯典博于本判决生效之日起三日内向原告上海一哥投资管理有限公司清偿借款本金6000元及利息（以6000元为本金，按年利率6%，自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担2元，被告冯典博负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 袁 菁
二〇一八年一月二十五日
书记员 何碧莹
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初1070号
原告金鹏泰，大韩民国公民。
委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
委托代理人杜秀军，北京宣言律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李佳洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告金鹏泰因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2015〕第66198号关于第13992913号“Skin1004及图”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，原告金鹏泰于2016年3月23日申请撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告金鹏泰的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告金鹏泰撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告金鹏泰负担（已交纳）。
审 判 员 杨 钊
二〇一五年四月一日
法官助理 付伟伟
书 记 员 李益晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7211号
原告：刘琼，女，汉族，1975年9月2日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：尚丹，重庆张弛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区。
负责人：刘明玖，该公司总经理。
委托代理人：雷裕平，男，汉族，1986年3月4日生，住重庆市江北区。
被告：祝如会，女，汉族，1982年6月9日生，住重庆市永川区泸州街。
被告：周健波，男，汉族，1981年12月15日生，住重庆市江津区。
本院于2016年4月14日立案受理原告刘琼诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、祝如会、周健波机�车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘琼负担。
审 判 员 唐小龙
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 灿
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初316号
原告秦某某。
被告张某某。
原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员庞吉学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，婚后与被告夫妻感情一般，被告嗜赌成性，且与其他女性往来密切，致夫妻感情彻底破裂，要求离婚、抚养女孩。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2005年原、被告经他人介绍相识，2006年农历1月以彩礼人民币28000元、折仪12000元、银元14枚订婚，2006年农历10月10日举行婚礼共同生活，2010年4月1日双方在镇原县南川乡人民政府补办结婚登记手续，2007年11月16日生女孩张某甲，现在南川小学二年级上学，2011年8月19日生男孩张某乙，在南川幼儿园上学。婚后原、被告夫妻感情尚好，先后在上海、宁波务工，曾因生活琐事发生矛盾，经他人劝说和好。2015年农历1月，双方同去宁波务工，5月，因生活琐事再次发生矛盾，原、被告分居生活至今，2015年春节期间，原告回家过年，被告仍在宁波务工，电话询问孩子及原告有关情况。2016年2月22日原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原告陈述、证人黄会存证言证实婚姻基础及婚后夫妻关系的事实；
2、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、身份证、户口簿复印件证实被告及婚生子女身份。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告婚后生有子女，共同生活时间较长，已建立了夫妻感情；共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但综合全案分析，无相关事实与证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一六年三月十八日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执785号
申请人:陈超
被执行人:戴晓国
被执行人:徐保国
被执行人:郭根余
本院在执行陈超与被申请人戴晓国等人借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执785号申请人:陈超被执行人:戴晓国被执行人:徐保国被执行人:郭根余本院在执行陈超与被申请人戴晓国等人借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年九月五日书记员  孙 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1928号
原告：张晶辉，男，1994年2月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱俊杨，女，1995年7月6日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告张晶辉诉被告朱俊杨民间借贷纠纷一案中，因原告张晶辉未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张晶辉自动撤诉处理。
审判员 舒 怡
二〇一八年一月三十一日
书记员 金倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初1928号原告：张晶辉，男，1994年2月11日出生，汉族，住义乌市。被告：朱俊杨，女，1995年7月6日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告张晶辉诉被告朱俊杨民间借贷纠纷一案中，因原告张晶辉未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张晶辉自动撤诉处理。审判员 舒 怡二〇一八年一月三十一日书记员 金倩倩??
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3049号
申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：ＸＸ勤，该××董事长。
被执行人：张昌怀，宁波××××汽车部件有限公司法定代表人。
被执行人：奚爱娥，护士。
被执行人：宁波科捷铸造有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：李海萍，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宁波力源汽车部件有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：张昌怀，该××执行董事兼经理。
被执行人：宁波中盛汽车部件有限公司，住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：陈柏宇，该××执行董事兼经理。
被执行人：奚楚泉，农民。
被执行人：王松昱，宁波××××有限公司监事。
被执行人：李海萍，宁波××××有限公司法定代表人。
象山县天勤小额贷款有限公司与张昌怀、宁波科捷铸造有限公司、奚爱娥、奚楚泉、王松昱、李海萍小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）甬象商初字第855号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张昌怀、宁波科捷铸造有限公司、奚爱娥、奚楚泉、王松昱、李海萍未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县天勤小额贷款有限公司于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行。申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3049号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 李世进
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执748号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：姚峰，行长。
被执行人：陈慧甲，男，1980年7月19日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人陈慧甲信用卡纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执748号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：姚峰，行长。被执行人：陈慧甲，男，1980年7月19日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人陈慧甲信用卡纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年六月三十日书记员  刘 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第400号
原告林少鸿，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人彭钢，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道办白花居委会光板（观光路旁）汇宝工业区1栋1层（办公场所）。
法定代表人罗文杰。
被告罗文杰，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告龚晴，身份证住址：江苏省苏州市工业园区东港。
被告罗晓瑜，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告�圳市汇宝光学科技有限公司，住所地：深圳市宝安区光明华侨畜牧场白花村汇宝工业区1、2栋。
法定代表人罗文杰。
被告罗鸿军，身份证住址：广东省信宜市。
本院在审理原告林少鸿与被告罗文杰、龚晴、罗晓瑜、罗鸿军、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、深圳市汇宝光学科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告林少鸿于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告罗文杰、龚晴、罗晓瑜、罗鸿军、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、深圳市汇宝光学科技有限公司名下价值783万元（币种：人民币，下同）的财产。深圳市侯宝斋投资担保有限公司出具保函以783万元为限为原告的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告林少鸿的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告罗文杰、龚晴、罗晓瑜、罗鸿军、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、深圳市汇宝光学科技有限公司名下价值783万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 罗荣潜
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐 航
第2页，共2页
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00596号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人武凯。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第881号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人武凯于2013年4月11日擅自将其所有的机动车停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航05（2013）第881号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航05（2013）第881号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人武凯负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛咏梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2804号
上诉人（原审被告）：佛山市歌汇酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄楚生。
委托代理人：张佳丽，女，汉族，××年××月××日出生，住黑龙江省青冈县。
委托代理人：钟斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王锋�广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民四初字第535号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司以双方达成和解为由，于2016年6月24日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上�人佛山市歌汇酒店管理有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建红
审判员 郑正坚
审判员 谭志华
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁启星