新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民再7号
再审申请人（原审被告）：罗军，男，1977年2月1日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马英（系原审被告罗军妻子），住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（原审原告）：贾卫国，男，1969年8月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
原审被告：罗小峰，男，1979年4月1日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。
再审申请人罗军因与被申请人贾卫国、原审被告罗小峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）呼民初字第866号民事判决书，向昌吉回族自治州中级人民法院申请再审。昌吉回族自治州中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）昌中民审字第26号民事裁定书，指令本院再审本案。本院再审审理时因再审申请人罗军未按时到庭，本院作出（2015）呼民再字第001号民事裁定书，按撤诉处理，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年10月28日作出（2016）新2323民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月3日、2017年7月25日公开开庭审理了本案。第一次庭审中被申请人贾卫国、再审申请人罗军、原审被告罗小峰到庭参加诉讼，第二次复庭被申请人贾卫国、再审申请人罗军的委托诉讼代理人马英到庭参加诉讼，原审被告罗小峰未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
再审申请人罗军再审称，原审认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原判，依法驳回原审原告贾卫国的诉讼请求，其理由：1、贾卫国递交的2007年10月17日欠条内容和签名不是本人亲自书写的，该证据纯属伪造，一审中本人对欠条上的笔迹及手印申请了鉴定，由于种种原因未能鉴定。2、一审法院认定欠条具备真实性、合法性、关联性，那么根据欠条证实欠款是由罗军和罗小峰向贾卫国所借，欠条明确约定：每人承担73950元，两人均在欠款人处签名、捺手印，说明两个债务人之间是按份清偿各还各的，互不担保，互不承担连带清偿责任。贾卫国自认罗小峰未向他借款，说明贾卫国明确放弃了向罗小峰主张73950元，原审判决将贾卫国放弃的借款由罗军承担不合理。3、欠条是贾卫国伪造的，签名、手印均不是罗军本人亲笔签名，罗军委托对欠条中签名和手印进行鉴定，不是罗军的笔迹。4、原审判决程序违法，贾卫国和罗小峰均未到庭，均是代理人到庭参加诉讼，但判决书中未列明原、被告及委托代理人身份；综上，请求撤销原判，依法驳回贾卫国的诉讼请求。
被申请人贾卫国辩称，在2014年，罗军提出对欠条要做鉴定，但是后面其主动撤回鉴定，在贾卫国不知道的情况下罗军委托的鉴定意见不认可。
原审被告罗小峰述称，在一审判决中，贾卫国明确不要求罗小峰承担责任，欠条上没有罗小峰的签字，不承担还款责任。
被申请人贾卫国在原审中的起诉请求：判令被告向原告贾卫国偿还借款130300元及利息39383元（按同期银行贷款利率6.15%，自2007年10月17日计算至起诉之日2014年5月15日）。
原审认定案件事实：2007年10月17日，被告罗军因购买车辆事宜向原告贾卫国借款，后经双方核算，被告罗军共欠原告贾卫国147900元，被告罗军向原告贾卫国出具欠条一张，内容为”罗军、罗冬欠米泉安居小区16号楼2单元302室贾卫国人民币壹拾肆万柒仟玖佰元整（147900元整）现欠条一式两份每人承担柒万叁仟玖佰伍拾元整欠款罗冬、罗军：二人同意每人每月还贾卫国壹仟贰佰元整（1200元整）如有一方还不了欠款下月累计加300元整欠款人：罗军欠款人：罗冬此欠条长年有效，并可起法律效益。如两个月不还款可起诉至法院2007年10月17号”。经原告多次索要，被告罗军于2014年8月前共偿还原告欠款17600元，剩余130300元至今未还。诉讼中，被告罗军、被告罗小峰于2014年7月9日申请对2007年10月17日的欠条进行笔迹及手印鉴定，本院委托新疆司法鉴定科学技术研究所对笔迹及手印鉴定后，二名被告申请撤回鉴定申请，该所于2014年8月25日对二名被告撤回鉴定申请做退案处理。庭审中，原告贾卫国自认被告罗小峰未向其借款的事实。另查明：2013年中国人民银行同期贷款年利率为6.15%。
原审认为：本案争议焦点为：原告与被告之间是否存在借贷关系？合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告向被告罗军提供借款，被告罗军向原告贾卫国出具借条，双方之间借贷关系明确，形成合法的民间借贷关系，借款人应当偿还所借款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告贾卫国要求被告罗军偿还借款130300元（147900元-已偿还17600元）的诉讼主张符合法律规定，予以支持。
被告罗军提出其未向原告借款的抗辩意见，本院认为，借款人应当就已经向出借人偿还借款或者与出借人不存在借贷关系事实承担举证责任，被告罗军称未向原告借款，但未向本院提供相应证据予以证实，且在提出司法鉴定后撤回申请，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。
关于原告贾卫国要求被告支付39383元利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该法第二百零七条同时规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案欠条中未约定利息，根据上述法律规定，视为不支付利息。但被告罗军未按照约定的期限偿还借款，故原告贾卫国有权要求被告罗军支付逾期还款的利息。参照中国人民银行同期贷款利率，本院确认原告主张利息为6010元（130300元×6.15%÷12个月×9个月，自2013年9月至2014年5月共计9个月）。
关于被告罗小峰提出其未向原告贾卫国借款的抗辩意见，本院认为，庭审中，原告贾卫国陈述被告罗小峰未向其借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。根据上述规定，对原告贾卫国自认被告罗小峰未向其借款的事实，被告罗小峰无需举证，故本院对被告罗小峰的上述抗辩意见予以采纳。因此，被告罗小峰在本案中不承担民事责任。
原审判决：一、被告罗军于本判决生效后十日内偿还原告贾卫国借款本金130300元以及利息6010元，共计136310元；二、被告罗小峰在本案中不承担民事责任；三、驳回原告贾卫国的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2007年10月17日，再审申请人罗军与被申请人贾卫国经核算，由被申请人贾卫国书写欠条内容，落款由欠款人签名捺印。欠条载明”罗军、罗冬：欠米泉安居小区16号楼2单元302室贾卫国人民币壹拾肆万柒仟玖佰元整（147900元整）现欠条一式两份每人承担柒万叁仟玖佰伍拾元整欠款罗冬、罗军：二人同意每人每月还贾卫国壹仟贰佰元整（1200元整）如有一方还不了欠款下月累计加300元整欠款人：罗军欠款人：罗冬此欠条长年有效，并可起法律效益。如两个月不还款可起诉至法院2007年10月17号”。
再审申请人罗军于2016年6月3日单方委托新疆恒正司法鉴定中心对2007年10月17日欠条上”罗军”的签名是否罗军本人书写进行笔迹鉴定，对欠条上”罗军”签名处的指纹是否罗军手指所留进行鉴定。2016年6月30日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴（2016）文痕鉴字第162-A号鉴定意见，2007年10月17日欠条上”罗军”的签名不是罗军本人书写。2016年7月5日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴（2016）文痕鉴字第162-B号鉴定意见，落款2007年10月17日欠条中”罗军”签名处的指纹由于文线模糊没有可供比对鉴定的特征，无法确定欠条中”罗军”签名处的指纹是否罗军本人所留。再审申请人罗军提交鉴定意见书两份，证明欠条中的签名及指纹均不是罗军，其不应承担还款责任。被申请人贾卫国对两份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不认可，称在2014年罗军申请鉴定，但是又撤回鉴定，现在罗军单方委托的鉴定不认可。原审被告罗小峰对两份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均认可。上述鉴定意见系再审申请人罗军单方委托，且在审理中再审申请人罗军申请法院委托鉴定机构对欠条中的签名与捺印进行重新鉴定，故对两份鉴定意见书的效力本院不予确认。
再审申请人罗军于2017年3月15日向本院提出申请对2007年10月17日的欠条中”罗军”的签名是否罗军本人所写进行笔迹鉴定，欠条上两个指纹是否罗军手指所留进行鉴定。本院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定。2017年6月22日，新疆衡诚司法鉴定中心出具新衡诚文鉴字（2017）第114号司法鉴定意见：1、2007年10月17日《欠条》上的签名”罗军”字迹是罗军所写；2、2007年10月17日《欠条》签名”罗军”字迹上的指印文线较模糊，特征反映少，没有鉴定条件，签名”罗冬”字迹上的指印是罗军右手食指捺印。再审申请人罗军支付鉴定费4400元。
被申请人贾卫国提交收据三张，拟证明再审申请人罗军向其还款17600元，其中通过马英于2013年10月10日向其偿还借款1000元、通过马春艳向其偿还2012年10月至2013年7月的借款8000元、通过罗英向其偿还2010年12月到2011年8月的借款5000元，其余还款没有出具收据，下剩欠款130300元未偿还。再审申请人罗军称曾经向被申请人贾卫国借款，确实通过马春艳、罗英将借款转交给被申请人贾卫国，但是上述收据与本案的借款没有关系，也没有给过马英钱让她交给被申请人贾卫国。原审被告罗小峰称收据上没有其名字，其也没有还钱，不发表意见。再审申请人罗军称收据系偿还双方之前借款未提交证据，对其质证意见不予采信。被申请人贾卫国作为出借人，认可再审申请人罗军已偿还借款17600元，对其自认，本院予以采信。
审理中，被申请人贾卫国自认原审被告罗小峰未向其借款，不要求其承担还款责任。本院向被申请人贾卫国释明，欠条中载明欠款人为两人各自偿还一半欠款，另一欠款人”罗冬”的签名是否为再审申请人罗军书写需要进行笔迹鉴定，如放弃鉴定将承担举证不能的法律后果。被申请人贾卫国不同意申请对欠条中”罗冬”的签名是否为再审申请人罗军书写进行鉴定。
另查，2013年中国人民银行同期贷款年利率为6.15%。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被申请人贾卫国主张再审申请人罗军向其偿还欠款130300元，再审申请人罗军抗辩称2007年10月17日欠条中”罗军”的签名、指纹均不是罗军本人的，欠条也证实欠款是由罗军和罗小峰向贾卫国所借，每人承担73950元，应是按份清偿。根据新疆衡诚司法鉴定中心的鉴定意见，2007年10月17日《欠条》上的签名”罗军”字迹是罗军所写，再审申请人罗军应向被申请人贾卫国偿还一半欠款73950元。
关于再审申请人罗军是否承担另一半欠款73950元的问题。被申请人贾卫国称欠条内容是按照再审申请人罗军陈述他与其弟弟罗小峰各承担一半的意思表示出具的，再审申请人罗军、原审被告罗小峰对欠条内容均不认可，被申请热也未提交证据证实。现欠条中载明的另一债务人”罗冬”与原审被告罗小峰的曾用名不符，被申请人贾卫国自认原审被告罗小峰未向其借款，且不要求其承担还款责任，系其对权利的处分，故原审被告罗小峰在本案中不承担还款责任。欠条内容为被申请人贾卫国书写，而欠条内容载明欠款人系两人即”罗军”与”罗冬”，每人承担欠款73950元，再审申请人罗军虽在”罗冬”处按手印，但是欠条载明是两个人各自偿还一半欠款，实际也确实有两个人的签名，现被申请人贾卫国要求欠款人罗军一人承担全部欠款，与欠条内容表述相矛盾。经本院释明后被申请人贾卫国对欠条中”罗冬”签名也不申请是否为再审申请人罗军书写，在无法确定”罗冬”身份的情况下，被申请热贾卫国承担举证不能的不利后果，故被申请人贾卫国主张再审申请人罗军承担另一半欠款73950元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被申请人贾卫国应向再审申请人罗军偿还欠款73950元，扣除被申请人贾卫国认可再审申请人罗军已偿还欠款17600元，故再审申请人罗军应向被申请人贾卫国偿还欠款56350元，超出部分不予支持。
关于被申请人贾卫国要求再审申请人罗军支付利息39383元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该法第二百零七条同时规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案欠条中未约定利息，根据上述法律规定，视为不支付利息。但再审申请人罗军未按照约定的期限偿还借款，故被申请人贾卫国要求再审申请人罗军支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被申请人贾卫国与再审申请人罗军约定两个月不还款可起诉，即为逾期约定，结合被申请人贾卫国提交的收据中显示再审申请人罗军偿还欠款的时间，参照中国人民银行同期贷款利率，计算逾期利息：自2007年12月17日至2010年11月30日的逾期利息为13454元（73950元×6.15%÷12个月×35.5个月）；自2011年9月至2012年9月的逾期利息为4240元【（73950元-5000元）×6.15%÷12个月×12个月】；自2013年8月至2013年10月的逾期利息为625元【（73950元-5000元-8000元）×6.15%÷12个月×2个月】；自2013年11月至2014年5月的逾期利息为1733元【（73950元-17600元）×6.15%÷12个月×6个月】，综上逾期利息合计20052元。
本案经本院审判委员会2017年10月2日第40次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、维持（2014）呼民初字第866号民事判决第二项、第三项，即”二、被告罗小峰在本案中不承担民事责任；三、驳回原告贾卫国的其他诉讼请求。”；
二、撤销（2014）呼民初字第866号民事判决第一项，即”一、被告罗军于本判决生效后十日内偿还原告贾卫国借款本金130300元以及利息6010元，共计136310元”；
三、再审申请人罗军于本判决生效后三日内向被申请人贾卫国偿还借款本金56350元及利息20052元，合计76402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由被申请人贾卫国负担2025元，再审申请人罗军负担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋媛媛
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 马 俊
二〇一七年十月二日
书 记 员 徐 颖