安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00261号
原告：ＸＸ华，女。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：许德军，男。
委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被告：马鞍山山鹰置业有限公司。
法定代表人：吴丽萍，该公司经理。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：周勤华，该公司总经理助理。
被告：马鞍山市华侨物业发展有限责任公司。
法定代表人：张久林，该公司总经理。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
原告ＸＸ华与被告许德军、马鞍山山鹰置业有限公司（以下简称：山鹰置业公司）、马鞍山市华侨物业发展有限责任公司（以下简称：华侨物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ华委托代理人葛善俊，被告许德军委托代理人尚启虎，被告山鹰置业公司委托代理人程峻、周勤华，被告华侨物业公司委托代理人韩斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ华诉称：2011年4月2日，其购买了位于当涂县姑孰镇太白路山鹰景园4栋208室房屋，其对该房屋进行了装修、置入了家具，准备入住。2011年10月1日上午，山鹰景园保安告知其室内有污水流出，其及时赶回，方知室内地板全部被水浸泡。经与各被告仔细排查，发现由于楼下108室业主许德军擅自埋设排水管道及排水管道变形，导致排水不畅，污水回流其室内，造成其室内地板、家具、墙面被毁损。其认为，许德军擅自将排水管道埋设，存在过错；山鹰置业公司在建设施工过程中，车辆来回碾压管道导致管道变形，致使管道污水无法正常排出，存在过错；华侨物业公司没有尽到及时监管义务，也存在过错。因此，诉请判令许德军、山鹰置业公司、华侨物业公司按责赔偿其财产损失40000元，并承担本案诉讼费。
ＸＸ华就其诉请提交如下证据：一、ＸＸ华的身份证复印件、房产证复印件，证明ＸＸ华系山鹰景园4栋208室的所有权人；二、2012年元月9日“关于山鹰景园4号楼阳台落水管存在隐患问题的函”、2012年2月8日“关于山鹰景园4栋208室被水浸问题的函复”复印件各一份，证明山鹰景园4栋208室室内浸水的事实，经其检查发现浸水的原因为“建房时阳台落水管的管口低于排水阴沟，遇大雨或阳台用水倒流就会引起堵塞，排泄不畅”；三、照片八张，其中照片一、二可以证明许德军将排水明沟擅自隐蔽在其水池位置的地下，导致排水管堵塞，照片三至照片八反映了排水管淤泥堆积，因此，许德军承担主要过错责任，山鹰置业公司作为建设方没有及时阻止许德军掩埋排水沟，也存在过错，华侨物业公司也存在过错。照片由ＸＸ华丈夫拍摄，许德军、山鹰置业公司、华侨物业公司均在拍摄现场。
许德军辩称：一、其没有将山鹰景园小区内铺设的排水管道擅自掩埋，也不存在其他妨碍排水管排水的行为，ＸＸ华室内浸水与其无关，ＸＸ华要求其赔偿损失缺乏事实和法律依据，请求驳回ＸＸ华对其的诉讼请求。二、ＸＸ华已因室内浸水获得40000元赔偿，因此，ＸＸ华再次主张赔偿损失40000元，应提供证据予以证明。
山鹰置业公司辩称：一、ＸＸ华不是从其处购房，其交付给第一买受人的房屋已经验收合格，并且已经移交给华侨物业公司；二、ＸＸ华诉称室内浸水的原因是许德军堵塞排水管，与其无关，ＸＸ华还应当补强证据证明其损失发生的原因；三、排水管是沿着南外墙壁经过山鹰景园4栋108室院落内的地面，与地面上的明排水沟相接，不存在车辆碾压排水管；四、山鹰景园4栋208室室内浸水发生于2011年10月，浸水后也没有通知其，现向法院起诉要求其承担赔偿责任，已超过诉讼时效。请求驳回ＸＸ华对其的诉讼请求。
华侨物业公司辩称：一、ＸＸ华购买房屋后，未与其签订物业管理服务协议，也没有告知其购房事实；二、其没有任何侵权行为，不存在过错，物业工作人员在发现山鹰景园2栋208室室内浸水后，尽最大努力查找到ＸＸ华的信息，并告知ＸＸ华，避免了损失的扩大；三、ＸＸ华诉称遭受财产损失的主要原因是途经一楼的排水沟被掩埋，导致无法正常排水，故许德军是过错方；四、排水管尚在保修期内，2011年2、3月，山鹰景园4栋208室曾经发生一次室内浸水，山鹰置业公司赔偿了业主的损失，如果因排水管质量或施工原因导致山鹰景园4栋208室浸水，山鹰置业公司仍应继续承担赔偿责任。
许德军、山鹰置业公司、华侨物业公司均未提交证据。
当事人质证意见：许德军对ＸＸ华提交的证据一、二没有异议，两份函是华侨物业公司发往山鹰置业公司，函中已明确说明室内浸水的原因，与许德军无关；证据四照片不能证明室内浸水的原因，许德军不在拍摄现场，许德军直至起诉前方知山鹰景园4栋208室浸水。山鹰置业公司对ＸＸ华提交的证据一、二没有异议；证据二两份函是华侨物业公司与其的内部信件往来，内容是华侨物业公司的单方陈述，不代表与事实相符，ＸＸ华应当提供证据证明其收到上述函；照片是ＸＸ华单方拍摄，山鹰景园4栋208室浸水后，其不在拍摄的现场，不能据此认定ＸＸ华的损失，更不能据此认定室内浸水的原因。华侨物业公司对ＸＸ华提交的证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，2012年2月8日的函已由山鹰置业公司工作人员于2012年2月13日签收，该函明确要求山鹰置业公司将山鹰景园小区的完整图纸资料移交给其；照片一、二可以反映许德军在自家庭院内铺设地砖，将途经其院内的排水管由原来的明沟改为隐蔽在地下。
本院认证意见：ＸＸ华提交的证据一经核实真实；证据二是华侨物业公司发往山鹰置业公司的函件，对其证明目的不予认定；证据三照片的证明目的不予认定。
本院询问了崔俊并制作了询问笔录，崔俊自称其系ＸＸ华丈夫，并陈述由于其夫妻二人长期在外打工，山鹰景园4栋208室无人居住，物业公司电话通知其室内浸水了；其于2013年5、6月铲掉了墙面乳胶漆重新粉刷，刷白了柜子，但已经烂了柜子没有修，抺平了拱起的地板；楼下108室堵塞排水管、开发商对排水管的设计错误，导致污水回流室内；2012年春节后，与华侨物业公司达成了赔偿协议，华侨物业公司已赔偿了其损失40000元。
ＸＸ华对上述询问笔录没有异议；许德军对上述询问笔录的真实性没有异议，崔俊陈述室内浸水的原因系开发商管道设计错误，崔俊的陈述不能证明其是侵权人，ＸＸ华的损失已经获得赔偿，如果再主张赔偿损失40000元，应提供证据予以证明；山鹰置业公司对上述询问笔录的真实性没有异议，华侨物业公司已赔付40000元，则说明华侨物业公司存在过错；华侨物业公司对上述询问笔录的真实性没有异议。
经审理查明：2011年4月1日，ＸＸ华、崔俊与王志平、高云峰签订山鹰景园4栋208室的房屋转让协议一份，同年4月2日，山鹰景园4栋208室的登记所有权人为ＸＸ华、崔俊共同共有。2011年10月1日，华侨物业公司发现山鹰景园4栋208室内有水流出，遂通知ＸＸ华；山鹰景园4栋208室因室内浸水，造成室内家具、装潢等物品受损。崔俊陈述，2012年春节华侨物业公司与ＸＸ华达成一致协议，由华侨物业公司先行赔付因室内浸水所造成的损失40000元。
本院认为：ＸＸ华所有的山鹰景园4栋208室非因本人原因浸水遭受财产损失，ＸＸ华有权获得赔偿。ＸＸ华已与华侨物业公司达成协议，由华侨物业公司先行赔付了损失40000元，可见，ＸＸ华的损失已经得到弥补，现再次主张赔偿40000元，无事实、法律依据，因此，ＸＸ华的诉求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。
本案受理费363元，由原告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 芮习凤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈春芬