黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5642号
原告：蔡青，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市道外区。
委托代理人商志宝，系黑龙江信诚律师事务所律师。
被告赵广泽，男，1987年12月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司（以下简称大盛地产），住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。
法定代理人吴某，职务总经理。
委托代理人王玉，系黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人张红艳，系黑龙江金马律师事务所实习律师。
原告蔡青与被告赵广泽、哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司房屋买卖居间合同纠纷一案,本案于2017年6月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡青及其委托代理人商志宝，被告赵广泽、被告大盛地产的委托代理人王玉、张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告赵广泽给付返还原告购房款50,000元，并按照定金罚则给付违约金10,000元；3、判令被告哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司返还中介服务费8,500元，代办费2,000元，合计10,500元及支付原告从起诉之日起至偿还之日止资金占用房款的利息；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月27日，原告通过哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司介绍购买被告赵广泽位于哈尔滨市道外区××单元××室房屋，并签订了房屋买卖合同。2017年4月，原告同中介公司进入该房屋准备着手装修时才发现案涉房屋厨房下水管道已经被水泥封死，且该涉案房屋厨房无其他排水设施。及时被告赵广泽将被封死的管道强行通开亦因该房屋为老旧建筑而存在诸多安全隐患。根据我国合同法第94条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”另根据我国合同法第四百二十五条之规定“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”原告认为被告赵广泽所售房屋不具有其应由的居住和使用功能系根本违约，应当依法解除原被告所签订的房屋买卖合同。另外，大盛公司在交易过程中隐瞒了该事实真相，原告亦造成了巨大经济损失，因此其应当返还原告之前所交的各项费用。
被告赵广泽辩称，原告说的主要是下水道的问题，房子是出租的，下水道管子比较细，租客用水泥把下水管道封死，之后原告在签订合同之前，已经多次看房，原告知道事实，而且在提出下水道有问题时，我们双方通过电话进行沟通过，同意将下水道被水泥封死的地方通开。我即使将管道通开，这个房子即使属于老旧建筑，也是属于在签订购房合同之前，对方已经知道这件事实。故我认为原告的诉讼请求不能成立。
被告大盛地产辩称，一、三方签订的房屋买卖合同为有效合同，争议合同不具有法定解除合同的条件。《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；/（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；/（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；/（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；/（五）法律规定的其他情形。”本案中，蔡青与赵广泽之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。蔡青所谓的房屋不具备“下水管道”并不能导致房屋的居住及使用功能丧失，因此赵广泽并不构成蔡青所称的“根本违约”致使合同目的不能实现，不符合法定解除合同的要件。二、答辩人在该房屋买卖行为中处于居间方地位，已履行相应义务，蔡青无权要求返还中介服务费及代办费；蔡青要求答辩人支付“资金占用期间的利息”没有法律依据。对于哈尔滨现有房屋，存在三全、四全、五全（上下水、供电、供暖、燃气）不同状况，对房屋状况答辩人不存在故意隐瞒的情形。答辩人作为房屋中介机构，在进行居间服务时已经尽到必要的、审慎的审查、核实义务。核实房源信息、核实卖房人的身份信息、判断交易过程中的合理性等。蔡青对于房屋交易负有注意义务，且本案中蔡青在签订合同前，已经对争议房屋进行实地看房，对房屋状况未做特别要求，并未对其所称的下水管封堵提出质疑。且根据房屋现状，封堵了下水道，随时可以疏通，不影响房屋居住使用。答辩人作为居间方已经履行了居间方的相应义务促成交易行为完成，蔡青无权要求返还中介服务费用。答辩人也履行了代办义务，蔡青要求答辩人支付所谓的“资金占用期间的利息”也无任何法律依据。三、蔡青作为完全民事行为能力人，应对自己的签字行为负责整个交易过程中，从实地看房到签订合同，蔡青对于房屋状况，已经充分了解，并在该合同中补充约定第2项“此房以实地看房和甲方提供手续上的数字为准，按套销售，乙方同意”，蔡青在《房屋买卖合同》签字确认。蔡青作为完全民事行为能力人，应对自己的签字行为负责。综上，整个交易程序均符合法律规定，答辩人并无任何损害蔡青的利益的行为，且完全履行了居间义务，应驳回蔡青对答辩人的诉讼请求。
原告蔡青为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、2017年3月26日房屋买卖合同一份，证明合同约定原告购买被告赵广泽位于道外区××单元××号房屋，总价款502,500元，定金10,000元，居间服务费为8,500元，代办费2000元，首付款50,000元，贷款方式为商业贷款。如一方违约，可按照订金罚则第9条第1款的规定，要求赔偿。
证据二，哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司财务收据一份，证明原告缴纳了首付款50,000元，在签订合同时原告缴纳了10,000元订金，此50,000元有10,000元是订金冲抵的，订金票据已交还被告大盛房地产公司。
证据三、哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司财务收据一份，证明原告向被告哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司交付了佣金和代办费，合计10,500元。
证据四、照片4张，证明被告赵广泽向原告所出售的房屋厨房下水已被水泥彻底封死，完全丧失了厨房的下水使用功能，导致原告购买此房屋的合同目的无法实现，被告违约。
被告赵广泽为证明其主张,向本院提交了以下证据：
哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司财务收据一份、刷卡小票一张，证明收原告订金5,000元，而不是10,000元。
被告大盛地产为证明其主张,向本院提交了以下证据：
房屋买卖合同一份，证明双方在合同中，补充约定，此房已实地看房，和甲方提供手续上的数字为准，按套销售，乙方同意。证明原告在购买该房产时，已多次看房，实地看房后确认购买，并签订该合同。
双方当事人分别对对方当事人提交的证据发表了质证意见。
被告赵广泽对原告蔡青提交的证据一至证据四均没有异议。
被告大盛地产公司对原告蔡青提交的证据一的真实性没有异议，认为原告并没有实际缴纳10000元的定金。对证据二的真实性没有异议，证明问题有异议，只能证明缴纳50000元首付款的事实，不能证明缴纳订金的数额。对证据三没有异议。对证据四真实性没有异议，但该组证据不能证明下水完全丧失使用功能。
原告蔡青对被告赵广泽提交的证据的真实性没有异议，证明问题有异议。自2017年3月26日签订合同当天，原告确实交了一个5,000元。但是在2017年3月29日时，原告补齐了另外5,000元，直接冲抵了首付款。被告大盛地产公司对被告赵广泽提交的证据没有异议。
原告蔡青对被告大盛地产公司提交的证据的真实性没有异议，证明问题有异议。在购房签订合同之前，原告在被告大盛房地产经纪人带领下只看过1次房屋，并且二被告并没有如实的向原告介绍此房的情况，更没有让原告看到下水已经封堵的情况存在。所以在购房之前，二被告隐瞒了房屋存在瑕疵的事实，此合同当中补充款中，只是证明原告看过房，房屋的面积以提供的手续未准，表达的是此意，并不能证明被告索要证明的问题。
被告赵广泽对被告大盛地产公司提交的证据认为当时原告去看房时，在买房前，并没有对下水道被封死的这一点提出任何异议，看房时已经充分了解该房屋的整体情况，我们没有对下水道被水泥封死的事实故意隐瞒。只是原告对房屋的整体情况，没有充分了解。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一和被告大盛地产公司提交证据均为房屋买卖合同内容客观真实、来源合法，与本案有关联，对此份证据的效力予以确认。原告出示的证据二和证据三财务收据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，能够证明原告交纳了首付款50000元、佣金和代办费10500元的事实，对此两份证据的效力予以确认。原告出示的证据四内容客观真实、来源合法，与本案有关联，能够说明房屋相关位置的情况，对此份证据的效力予以采信。被告赵广泽提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，能够证明原告交定金的情况，对此份证据的效力予以采信。
本院依据原、被告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：2017年3月26日，经居间方被告哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司介绍，原告蔡青与和被告赵广泽签订一份房屋买卖合同，原告购买被告赵广泽位于哈尔滨市道外区××单元××室房屋。原告于2017年3月26日向被告大盛地产公司交纳定金5000元，3月29日，原告向被告大盛地产公司交纳了55500元，被告大盛地产公司为原告出具了一份收首付50000元和10500元佣金、代办费的财务收据各一份。合同签订后，发现争议房屋厨房下水管道已经被水泥封堵，双方协商未果。
本院认为,原告蔡青与被告赵广泽、被告大盛地产公司签订的合同为居间房屋买卖合同，系各方当事人的意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。原告在购买房屋时未充分了解房屋厨房下水的情况，被告大盛地产公司和被告赵广泽未告知原告房屋争议的下水情况，原告与二被告对纠纷的产生均负有责任。现该合同已不能继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求，应予以支持。合同解除后，被告大盛地产公司收取的房屋首付款50,000元应退还原告，被告大盛地产公司作为居间方，未如实告知原告争议下水的具体情况，损害委托人利益，原告要求其退还佣金和代办费的请求，应予支持。原告根据被告赵广泽违反定金罚则即“乙（买）方不买无权收回定金，甲（卖）方不卖须双倍赔偿”要求被告赵广泽给付10,000元违约金，因本案不存在定金罚则的情形，即乙（买）方不买和甲（卖）方不卖的情况，故不适用定金罚则，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第四百二十五条的规定，判决如下：
被告大盛房地产经纪咨询服务有限公司于本判决生效后返还原告首付款50,000元；
被告大盛房地产经纪咨询服务有限公司与本判决生效后返还原告佣金和代办费10,500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,563元（原告已预交1,312元），减半收取781.5元，由被告哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司负担，此款于于本判决生效后连同上述款项一并原告首付款。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审判员 刘家喜
二〇一七年八月四日
书记员 任小丹