湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初887号原告邱双旗，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住涟源市。委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李长根，男，1987年9月28日出生，汉族，系涟源市三甲乡政府工作人员，户籍所在地涟源市。被告谢海琼（被告李长根之妻），1986年2月14日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处中山街市。原告邱双旗与被告李长根、谢海琼民间借贷纠纷一案。原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱双旗及其委托代理人郭子斌、被告李长根、谢海琼均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，本院依原告邱双旗申请，裁定冻结了被告李长根、谢海琼名下存款40000元。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邱双旗请求本院判令：1、两被告李长根、谢海琼共同偿还原告借款本金33700元，其中20000元按月息2%支付自借款之日起至清偿之日止的利息，13370元按年利息6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告李长根辩称：借款本金属实，2015年底总共借款本金20000元，10000元按月息2.5分计算，另外10000元按月息5分计算，总共还了5000元左右的利息。2016年9月经结算还欠41300元，结算之后又还了7600元的本金，之后没有约定利息。被告谢海琼辩称：1、原告邱双旗无权要求支付利息；2、原告无权要求其承担清偿义务，该款项由数笔借款累计而成。2016年9月1日出具借条的当时，其刚与李长根登记结婚，该借款不是夫妻共同债务，该借款涉嫌违法。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方无争议的事实被告李长根与被告谢海琼于2016年7月1日登记结婚，原告邱双旗与被告李长根于2013年在涟源经朋友介绍认识。2015年底被告李长根因急需用钱向原告借款20000元，之后又向原告借款21300元，两人于2016年9月1日结算，被告欠原告借款本金共计41300元，被告李长根于当日向原告出具了“今签到邱双旗人民币41300肆万壹仟叁佰元整借款人李长根2016.9.1”的借条，后被告李长根偿还了20000元借款本金中的7600元，余欠33700元，经原告多次催讨，两被告未予偿还，原告遂诉至本院。双方当事人有争议的事实原告认为本案的借款本金中2015年底借的20000元应当按月息2%计算利息；被告谢海琼认为该20000元的借款本金没有约定利息。本院综合原、被告提交的证据，没有发现对该20000元借款有书面约定利息，但本案被告李长根在庭审中承认该20000元约定了月息2%，应当认定原、被告两人口头约定了利息，且该笔借款发生在被告李长根与被告谢海琼结婚之前，该20000元的借款由被告李长根经手，故本院对该笔20000元的借款约定月息2%予以认可。法律适用争议原告认为被告谢海琼应当对本案借款承担共同清偿责任，被告谢海琼认为其对本案借款不应当承担共同清偿责任。本院查明，被告谢海琼与被告李长根自2015年12月20日认识，2016年7月1日登记结婚，本案借据出具时间是2016年9月1日，该笔借款当时共计41300元，原告邱双旗、被告李长根均认可其中有20000元的借款本金是发生在两被告登记结婚之前，本院认定该20000元系李长根的婚前个人债务，对于剩余的21300元借款是何时所借，原告邱双旗和被告李长根各执一词，原告认为是婚后所借，被告李长根认为是婚前所借，加之被告谢海琼亦未就剩余的21300元举证证明不是夫妻共同债务，本院综合原、被告提交的证据及庭审情况，从保护债权人合法利益的角度出发，剩余的21300元借款应当认定为夫妻共同债务。判决理由与结果本院认为，原告邱双旗与被告李长根、谢海琼之间的借贷关系有被告李长根出具给原告邱双旗的借据原件为证，双方意思表示真实且合法有效，依法应予保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告李长根、谢海琼偿还借款本金以及符合法律规定的利息。现经确认，被告尚欠原告借款本金33700元。1、原告要求两被告共同偿还33700元本金，本院予以部分支持，因借款本金中有12400元系被告李长根婚前所借20000元偿还了7600元转化而来，系李长根婚前个人债务，应当由李长根个人承担偿还责任，剩余的21300元借款本金发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，由被告李长根、谢海琼承担共同偿还责任；2、原告要求两被告支付以20000元为基数从借款之日起按月利率2%计算至偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持，原告邱双旗和被告李长根仅对被告李长根婚前所借的20000元本金约定了利息2%，被告李长根偿还了7600元本金，仅有12400元本金及利息未予偿还，又因该12400元的借款系婚前债务，故该笔借款衍生的利息也应当只由被告李长根偿还，因双方未说明该7600元何时归还，从公平的角度出发，本院认定为2016年9月1日归还。另，原告要求两被告以13370元为基数按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，因本案借款本金中的21300元未约定利息，但原告可自起诉之日起向被告主张逾期利息，原告只主张13370元本金的逾期利息，系对自身权利的处分，本院不予干涉，故对原告诉请支付以13370元为本金基数自起诉之日起至偿清之日止按年利率6%的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间未约定还款期限，故原告邱双旗可以催告借款人在合理期限内返还，原告邱双旗要求两被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李长根自本判决之日起5日内偿还原告邱双旗借款本金12400元，并支付以本金12400元为基数按月利率2%自2016年9月2日起至借款实际清偿之日止的利息；二、限被告李长根、谢海琼自本判决之日起5日内共同偿还原告邱双旗借款本金21300元，并支付以本金13370元为基数按年利率6%自2017年4月21日始至借款实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告邱双旗的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，财产保全费420元，共计1704元，由被告李长根负担1136元，谢海琼负担568元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  肖军晖人民陪审员  康会议人民陪审员  吴正华二〇一七年九月十三日代理书记员  谭桂芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。