wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第58号
上诉人（原审原告）：谭德声，男，汉族。
委托代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁化县扶溪镇长坑村民委员会上蕉坪村小组。
负责人：谭德润，该村小组组长。
原审第三人：谭作海，男，汉族。
原审第三人：谭作金，男，汉族。
谭作海、谭作金的委托代理人：谭德力，男，汉族。
上诉人谭德声诉被上诉人仁化县扶溪镇长坑村民委员会上蕉坪村小组（简称上蕉坪村）、原审第三人谭作海、谭作金确认合同有效纠纷一案，不服仁化县人民法院（2014）韶仁法长民初字第108号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案是确认合同有效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”之规定，农村集体经济组织成员承包本村集体林地，应当与村小组签订书面的承包合同。本案中，原告要求确认合同有效，前提应是原告父亲或者原告与被告签订山林承包合同真实存在，但是原告并未提交与被告签订的合同。从原告提交的《关于﹤1984年上蕉坪村责任山承包登记底册﹥情况表决会》表决结果亦可以看出，被告上蕉坪村正是由于没有与本村集体经济成员签订关于本村集体林地承包的合同，才通过召开村民会议确认以1984年1月15日的《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》记载的内容为有效权属证据来作为林权制度改革勾划红线图的依据。据此，原告在没有与被告签订合同的情况下，不具有起诉被告要求确认合同有效的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告谭德声的起诉。
谭德声上诉称：《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》登记的承包人是谭作尧（注：谭德声父亲），承包“东水摆”山岭面积6亩，四至范围是东至天水，南至耀其岭，西至坑，北至坑槽。上诉人家庭一直承包管理“东水摆”山岭至今。该底册明确了发包方，承包方，承包山岭的地名和范围，承包土地的用途等，完全具备了农村承包合同的基本条款，一审裁定认为该底册不具备合同的基本形式是违背事实和法律的。2011年7月4日上蕉坪村召开村民表决会，进一步确认该底册作为上蕉坪村村民承包村集体山林的依据，即该底册视为双方的承包合同关系。且政府进行林权制度改革，上蕉坪村其他农户都是以该底册来确认和颁发新的《林权证》，上诉人因同第三人有争议，一直没有颁发新的《林权证》。上诉人认为，从l984年至今，上蕉坪村各农户都以该底册记载的内容来承包村集体的山林，具备了农村承包合同的基本条款，实际上就是发包方和承包方的承包合同，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审人民法院予以更正。
上蕉坪村答辩称：1984年答辩人分配责任山时，把将要分给农户的责任山造册登记在《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》上，该底册记载了各农户承包责任山的地名、面积和四至范围等情况，答辩人没有同农户签订其他合同，该底册就起承包合同的作用，自始各农户按照该底册承包管理各自的责任山至今，绝大部分农户相安无事，没有争议。2010年政府实行林改政策农户换发新的林权证，谭作海、谭作金同谭德声、谭平等村民发生争议，造成有些农户的林改工作无法进行。2011年7月4日，在镇、村委会干部参与下，答辩人召开村民大会，百分之九十以上的农户在会上再一次确认该底册作为各农户承包责任山的承包合同，各农户按照该底册继续承包管理自己的责任山，故答辩人认为，该底册就是答辩人同各农户签订的承包合同，该底册是合法有效的。
谭作海、谭作金答辩称：“牛形埂”（被答辩人称“东水排”）山岭历史以来都是答辩人家经营管理，并在l953年土地改革领取了土地证。《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》没有任何人签字和公章，证明该底册的登记是暗箱操作的，故意隐瞒村民。而且涂涂改改，很多数据都是伪造和错误的，因此是无效的。2011年7月，上蕉坪村召开村民表决会同意承认该底册记载的内容在本村为有效山林权属证据是无效和违规的。上蕉坪村根本没有发包权，只有长坑村委会才有发包权，上蕉坪村民亦不能代表村委会来表决。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并确认《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山承包山登记底册》无效。
本院认为，由于一审法院认定谭德声没有与上蕉坪村签订合同，不具有起诉上蕉坪村要求确认合同有效的资格而裁定驳回其起诉，因此本案争议的焦点是谭德声作为原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，具备原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉是否正确。
根据上诉人谭德声提供的《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》可以确定，被上诉人上蕉坪村在1984年将村集体所有的林地以责任山的形式分配给包括谭德声父亲在内的本村农户承包经营至今。几十年来双方当事人之间已经事实存在责任山承包关系。基于这一事实，谭德声向一审法院提起本案诉讼，可以认定谭德声与本案有直接利害关系。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，是本案的适格原告。至于其诉请应否支持属于实体审理的范畴，原审仅以双方当事人之间没有签订书面承包合同认定谭德声不具有起诉上蕉坪村的资格，而裁定驳回谭德声的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销仁化县人民法院（2014）韶仁法长民初字第108号民事裁定；
二、指令仁化县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡仕忠
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第9－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人冯利纳，女。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人冯利纳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月21日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人冯利纳下达了冠费征字（2014）第0000752号《冠县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定对被执行人冯利纳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费35131.2元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）第0000752号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）第0000752号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人冯利纳于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费35131.2元，执行费427元，共计35558.2元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年二月九日
书记员 宋 兴
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1110号
上诉人(原审原告)梁琛鑫，男，1987年10月8日生，汉族，山西省汾阳市太各桥街办事处新建街**号居民，现住平遥县。
被上诉人（原审被告）王德金（又名王德敬），男，1953年4月7日生，汉族，平遥县村民。
委托代理人王文花，女，1993年10月14日生，汉族，平遥县村民，系王德金之女。
上诉人梁琛鑫因与被上诉人王德金宅基地使用权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人梁琛鑫上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，程序混乱，明显故意偏袒被上诉人。2.被上诉人在1990年修建正房时，将外墙修在了上诉人的外墙上，经村委会协调无果后，将被上诉人的外墙合法予以拆除，就此事实平遥县人民法院没有就此事实为依据。3.上诉人提供的东房后墙证据照片有明显的土墙痕迹，不予采纳，是错误的。被上诉人房契明显写明土地所有权至上诉人的墙根，而不是房根，墙根的存在有事实依据，而且被上诉人在1990年修建正房时已经非法侵占。4.被上诉人提供的土地使用手续有明显涂改痕迹，系伪造。
被上诉人王德金答辩意见：1.关于上诉人说的非法侵占，不存在这样的事实。我们都是合法的，有手续的。我们家的房子是有国家合法证件的，不存在上诉人说的非法侵占的事实。
梁琛鑫一审起诉判令：王德金将非法侵占梁琛鑫房屋坐东方位的宅基地，予以腾出，以原有的地契契约为准修建。
一审法院认定事实：双方系东西邻居，梁琛鑫居西，王德金居东。梁琛鑫院内有正窑三间，东房三间(一间已塌，根基在)，系祖遗房产，土地部门未登记。王德金居住的院内，王德金占据院内正房最西两间，该两间正房系在1990年左右修建，1992年领取了集体土地建设用地使用证。2016年10月王德金在宅院院西修建西房两间，西房大部分后墙紧邻梁琛鑫东房现后墙或后墙根基。
庭审中，梁琛鑫主张王德金1990年修建正房花栏时修建到了梁琛鑫房屋的烟囱上，2016年修建西房时侵占梁琛鑫东房后土墙（已经坍塌，约1.1米厚）位置，要求王德金将正房及西房侵占尺寸均腾出为本案事实。
上述事实，有双方的当庭陈述，梁琛鑫提供的照片，王德金提供的集体土地建设用地使用证、照片，本院依法调取的王德金房院地籍调查表等证据证实。
一审法院认定：梁琛鑫主张王德金正房侵占梁琛鑫房屋尺寸，虽然梁琛鑫提供的照片证实王德金修建正房部分墙体在上，梁琛鑫的烟囱在下，但王德金是在1990年左右修建，且在1992年领取了集体土地建设用地使用证，梁琛鑫主张的部分宅基地使用权人为王德金，依照《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权为用益物权，以登记为准，故本院对梁琛鑫的该项主张依法不予采信。对梁琛鑫要求王德金将正房侵占部分腾出的请求，本院依法不予支持。
梁琛鑫主张王德金修建西房侵占梁琛鑫东房原土墙尺寸1.1米宽，但未提供证据证实其主张，也未提供证据证实其东房现后墙以东1.1米范围宅基地的合法使用权人系梁琛鑫，且梁琛鑫的该项主张与王德金提供的集体土地建设用地使用证尺寸矛盾，故对梁琛鑫的该部分主张本院依法不予认定。对梁琛鑫要求王德金将西房侵占部分腾出的请求，本院依法不予支持。
一审法院判决：驳回梁琛鑫的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人正房侵占其房屋尺寸的诉请，依据原审被上诉人提供的证据《集体土地建设用地使用权证》，结合原审法院的现场勘验图，可知上诉人梁琛鑫主张的部分宅基地使用权人为王德金，故该项诉请，本院不予支持。上诉人梁琛鑫主张被上诉人王德金修建西房侵占其东房原土墙尺寸1.1米宽的诉请，因没有证据证明其对争议土地拥有权属，应承担举证不能的法律后果，且上诉人梁琛鑫的该项主张与被上诉人王德金提供的《集体土地建设用地使用证》所载明的尺寸矛盾，故该项诉请，本院不予支持。上诉人主张被上诉人提供的土地使用手续有明显涂改痕迹，系伪造的上诉主张，因未提供反驳证据予以证明，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁琛鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3693号
原告：周生军，男，1970年4月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人陕西赛高律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组。
负责人：张峰，组长。
委托诉讼代理人陕西圣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人陕西圣达律师事务所律师。
原告周生军与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组（下简称：员张三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生军委托诉讼代理人孙红星与被告员张三组的委托诉讼代理人王莹、郭倩到庭参加了诉讼活动，原告周生军、被告员张三组的负责人张峰未到庭。本案现已审理终结。
原告周生军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拆迁集体财产分配款140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周生军与员张三组村民张蓉于1997年11月结婚，2006年5月18日户口迁入员张三组，且一直居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，以原告为女婿为由而不予分配。该分配方案侵犯了原告的合法村民权利与财产权利，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告员张三组辩称：拆迁补偿分配方案是经民主议定程序且不与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，该分配方案效力应予认定。原告周生军配偶有其他兄弟，不存在其对老人尽主要赡养义务，不应分配该分配款。
原告周生军围绕诉讼请求提供的证据有：身份证、户口本、合疗证、惠农一本通补贴卡、选民证、通告、公告、分配及增补名单、2015年分红人员名册、2016年选民名单证明其系被告员张三组合法居民，应该享受该组居民待遇，被告员张三组的分配方案不合法。被告员张三组质证认为该组证据不能证明原告周生军的证明目的，2015年分红人员名册、2016年选民名单为复印件真实性及证明目的均有异议。
被告员张三组提供的证据有：1、通告、公告、签到表、发放分配款明细表，证明分配方案符合法律法规规定的程序，其效力应予以认定；2、不符合陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要第15条之规定人员名单，证明名单上人员不予分配合理。原告方质证认为证据1的真实性无异议，但不能证明该分配方案有效；证据2真实性及证明目的均不认可，该证据系被告自己制作，不符合证据规定。
针对原、被告提供的证据，结合证据的真实性、合法性、关联性及庭审记录，综合进行了分析。本院经审理认定事实如下：原告周生军与员张三组村民张蓉于1997年11月结婚，2006年5月18日户口迁入员张三组，一直居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，原告周生军属于分配方案中不予分配之项而未予分配。原告周生军诉至法院请求给付其拆迁集体财产分配款140000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告周生军因与被告员张三组村民缔结婚姻而落户于被告员张三组，并实际在该组生活，因而享有被告村组的村民集体经济组织成员资格，亦即享有与本集体经济组织其他成员同等的收益分配权。被告员张三组公布的分配方案中涉及原告周生军的条款应属无效。原告周生军请求被告员张三组给付其拆迁集体财产分配款140000元的请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组在本判决生效后十五日内支付原告周生军分配款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 田利娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 瑞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：靳定超，该行行长。住址：淅川县。
委托代理人：吕宦平，该行员工。
被告：李雪勤，女，汉族，生于1970年6月2日，农民，住淅川县。
被告：杜振奇，男，汉族，生于1966年10月6日，农民，住址同上，系被告李雪勤丈夫。
被告：杜振霞，女，汉族，生于1968年6月27日，住淅川县。
被告：淅川县荆紫关镇汉王坪村村民委员会。
负责人：左陆成，村主任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告李雪勤、杜振奇、杜振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行撤回诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行负担。
审判员 闫莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑阳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2655号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
委托诉讼代理人：李群，该公司职工。
被告：罗友兵，具体身份信息不详。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告罗友兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月24日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 童永静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1665号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：王德惠，男，1963年9月7日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王德惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0199号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县中阳大道延伸段。
法定代表人高某，主任。
委托代理人于佰利，该单位工作人员。
被申请人李某，农民。
被申请人郭某，农民。
申请人丰县卫生和计划生育委员会因被申请人李某、郭某拒不履行丰计征决字（2014）104281号《社会抚养费征收决定书》拒绝缴纳社会抚养费，为保障法律文书的强制执行，防止被申请人李某、郭某转移财产，申请人丰县卫生和计划生育委员会于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人李某、郭某的银行存款81420元。申请人丰县卫生和计划生育委员会已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丰县卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某、郭某的银行存款81420元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年六月十日
书记员 仇星林
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第441号
原告开封市中环机械厂。
法定代表人宋金楠，厂长。
委托代理人王丽英，公司经理，特别授权。
委托代理人刘和平，公司办公室主任，特别授权。
被告汤志华，女，汉族，1963年4月4日出生，住河南省开封市金明区。
委托代理人王振先，开封市金明区法律援助中心指派，法律工作者，特别授权。
本院在审理开封市中环机械厂诉汤志华劳动争议纠纷一案中，因原告开封市中环机械厂未预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交或者申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元由开封市中环机械厂负担。
审判长 张 伟
审判员 马清河
审判员 许 庆
二０一三年十月九日
书记员 张彩杰
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2013）顺民初字第441号原告开封市中环机械厂。法定代表人宋金楠，厂长。委托代理人王丽英，公司经理，特别授权。委托代理人刘和平，公司办公室主任，特别授权。被告汤志华，女，汉族，1963年4月4日出生，住河南省开封市金明区。委托代理人王振先，开封市金明区法律援助中心指派，法律工作者，特别授权。本院在审理开封市中环机械厂诉汤志华劳动争议纠纷一案中，因原告开封市中环机械厂未预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交或者申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元由开封市中环机械厂负担。审判长 张 伟审判员 马清河审判员 许 庆二０一三年十月九日书记员 张彩杰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第1088号
原告涿州市松林店镇张沉村民委员会
法定代表人吴军，职务村主任。
被告郝常利，住河北省涿州市.
委托代理人崔振国，男，保定市北市区站南15号。
本院在审理原告涿州市松林店镇张沉村民委员会诉被告郝常利土地租赁合同纠纷一案中，被告于2014年5月6日向本院提交申请撤回对原告的反诉。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许被告郝常利撤回对原告涿州市松林店镇张沉村民委员会的反诉。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 封玥矫
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执307号
申请执行人武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：熊学飞，该公司总经理。
被执行人黄冈泓正泰置业有限公司。
法定代表人：江波，该公司总经理。
关于申请执行人武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司与被执行人黄冈泓正泰置业有限公司合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）鄂1126民初1523号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司的执行申请，本院于2017年5月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司于2017年11月4日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1523号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十一月四日
书记员 吕 莹
杭州市拱墅区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2438号
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、杭州威钢装饰工程有限公司：
我院于2017年7月13日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与杭州威钢装饰工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为本院（2015）杭拱商初字第3324号民事判决书。执行中，被执行人杭州威钢装饰工程有限公司已履行本案义务，本案已执行完毕。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月一日
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第366号
申请执行人谢婧，女，1992年2月29日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人王升文，男，汉族，1970年12月12日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人王冲，男，汉族，1985年3月2日生，赣州市经济技术开发区人，住赣州市经济技术开发区。
本院在执行申请人谢婧与被执行人王升文、王冲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人王升文、王冲发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王升文、王冲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 欣
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初541号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人邢凯权，男，1995年2月26日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，劳务工，住河南省夏邑县桑固乡王口村。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，分别于2016年9月30日、2017年9月29日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人邢凯权犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人邢凯权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日7时许，被告人邢凯权等人在靖江市新西北路鞠某甲经营的盛祥批发商行西侧倒车时，因受鞠某甲置于巷口的矿泉水、小推车等影响未能顺利倒出，双方为此发生口角，继而发生打架。期间，被告人邢凯权对鞠某甲拳打脚踢，后被他人劝开。鞠某甲被打后，坐于被告人邢凯权等人的汽车上阻止对方离开，被告人邢凯权再次对鞠某甲实施殴打。经靖江市公安局法医鉴定，鞠某甲左胫骨平台粉碎性骨折、左股骨下段、左腓骨小头骨折构成轻伤一级。
被告人邢凯权明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿鞠某甲各项经济损失计人民币40000元。
本院委托夏邑县司法局对被告人邢凯权的社会表现、社区监管条件进行了调查。夏邑县司法局调查后认为，被告人邢凯权平时表现较好，符合社区监管条件。
上述事实，被告人邢凯权在开庭审理过程中无异议，并有被害人鞠某甲的陈述，证人顾某甲、张某等人的证言，靖江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，靖江市中医院CT诊断报告单，调解协议书，收条，谅解书，夏邑县司法局调查评估意见书及相关材料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢凯权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。邢凯权犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邢凯权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于邢凯权当庭自愿认罪，积极赔偿被害人鞠某甲经济损失，已取得鞠某甲谅解，故对邢凯权酌情从轻处罚。根据邢凯权的犯罪情节、悔罪表现，结合夏邑县司法局调查评估意见，对邢凯权宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邢凯权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十月十七日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00146号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：郭海生，住安徽省舒城县汤池镇。
被执行人：邹纯红，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第16-34号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2001年4月登记结婚，2002年2月政策内生育第一胎，男孩；2014年3月政策外生育第二胎，女孩。2014年4月9日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第16-34号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费70820元。该决定书已由舒城县汤池镇计生办工作人员于2014年4月15日送达被执行人郭海生，并由其签收。两被执行人已缴纳社会抚养费10000元，余款未按规定期限缴纳。2014年9月13日，舒城县汤池镇计生办工作人员已向两被执行人送达了社会抚养费催缴告知书并由郭海生签收。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第16-34号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第16-34号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王垂明
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12911号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：高治信，男，1989年8月4日出生，汉族，住陕西省米脂县。
第三人：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号，统一社会信用代码91500000202805720T。
法定代表人：翁振杰。
原告重庆惠今科技有限公司与被告高治信及第三人重庆国际信托股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加诉讼，被告高治信及第三人重庆国际信托股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2826.92元；2.被告偿还相应利息（按照以本金2826.92元为基数，从2016年12月3日起以月利率0.6944%为标准计算至本清时止）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月3日向第三人申请借款2826.92元用于购买商品，并签订了《个人消费贷款合同》，并承诺自2016年12月3日起连续12个月在每月3日偿还相应数额款项。但截止起诉之日，被告未偿还任何借款。2017年2月21日，第三人与原告签订《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权确认书》，确认将第三人对被告的债权及其他相关一切权利转让给原告，并随即通知了被告。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告高治信未作答辩。
第三人重庆国际信托股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告高治信欲在榆林市榆阳区中人手机销售部购买手机，遂在该商店通过惠今网上贷款系统，经过填写个人基本信息、申请贷款金额、手持身份证并与业务代表合照确认借款的方式申请网上贷款。被告高治信申请成功后形成电子档的个人消费贷款申请表、“即享分期”服务确认表、《个人消费贷款合同》、《还款指引》。上述文件主要内容为：1.被告向第三人借款2199元用于购买手机，产生贷款服务费627.92元，共计贷款2826.92元，分期期数为12个月，每月3日还款，月贷利率为0.6771%，首次还款额为304.72元，每月还款额为254.72元；2.被告同意第三人将贷款服务费直接发放至原告指定账户中；3.借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等行为，原告有权宣布分期贷款提前到期。
被告高治信确认贷款后，第三人向被告指定账户榆林市榆阳区中人手机销售部转入2199元。被告借款后一直未还款。原告请求从第一期即2016年12月3日开始按月利率0.6771%计算利息至付清之日止。
2017年2月21日，第三人将对被告的债权2826.92元（含服务费627.92元）转让给原告，并于2017年5月16日通过快递向被告邮寄了《债权转让通知书》以告知其债权转让事宜。
本院认为，被告高治信经本院送达传票，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告向第三人借款，并通过网络平台与第三人达成了借款的合意，并且第三人实际向被告发放了借款，因此，第三人与被告之间的借款法律关系合法有效，被告应当按照约定按时足额还款。因被告未及时还款，则第三人有权宣布借款提前到期，要求被告一次性偿还剩余未付借款。因2017年2月21日第三人将上述债权转让给了原告，且第三人于2017年5月16日通知了被告，因此，该债权转让行为有效。被告应当向原告偿还未还借款并承担利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高治信于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆惠今科技有限公司欠款2826.92元，并以2826.92元为基数，从2016年12月3日起按月利率0.6771%给付利息至付清日止；
二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告高治信负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 欧 亚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第479号
原告：蓝某。
委托代理人：谢永俊。
被告：朱某。
本院在审理原告蓝某诉被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，于2014年12月5日通知原告蓝某在七日内预交案件受理费。但原告于2014年12月11日以双方自行协商为由向本院申请撤诉，并表示不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 平凤娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20361号
原告：刘德彪，男，汉族，1965年6月20日生。
原告：曾涛，男，汉族，1984年8月10日生。
本院在审理原告刘德彪与被告曾涛买卖合同纠纷一案中，因原告刘德彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取295元，由原告刘德彪负担。
审 判 员 史俊杰
二〇一八年四月八日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审332号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：蔡英雄，男，1975年5月26日出生，汉族、住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）049号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月14日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡英雄作出龙国土资行罚[2017]（九）049号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蔡英雄作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1065.43平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1065.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；3.并处罚款31940元。
经审查查明，被执行人蔡英雄未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月开始在龙海市九湖镇琪塘村“后陇”蔡龙兴工棚西侧动工填土建工棚，现建成一层钢架结构工棚一座，占地面积1065.43平方米，四至为：东至蔡龙兴工棚；西至蔡连木工棚；南至村道；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田1062.57平方、田某2.86平方米，经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2009-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月7日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人蔡英雄作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月14日，龙海市国土资源局向被执行人蔡英雄作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月1日，龙海市国土资源局向被执行人蔡英雄作出龙国土资行催[2017]（九）049号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡英雄至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）049号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1065.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月14日作出的龙国土资行罚[2017]（九）049号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡英雄在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）049号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1065.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审332号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：蔡英雄，男，1975年5月26日出生，汉族、住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）049号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月14日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡英雄作出龙国土资行罚[2017]（九）049号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蔡英雄作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1065.43平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1065.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；3.并处罚款31940元。经审查查明，被执行人蔡英雄未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月开始在龙海市九湖镇琪塘村“后陇”蔡龙兴工棚西侧动工填土建工棚，现建成一层钢架结构工棚一座，占地面积1065.43平方米，四至为：东至蔡龙兴工棚；西至蔡连木工棚；南至村道；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田1062.57平方、田某2.86平方米，经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2009-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月7日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人蔡英雄作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月14日，龙海市国土资源局向被执行人蔡英雄作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月1日，龙海市国土资源局向被执行人蔡英雄作出龙国土资行催[2017]（九）049号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡英雄至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）049号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1065.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月14日作出的龙国土资行罚[2017]（九）049号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡英雄在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）049号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1065.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月七日书记员  林建伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终401号
上诉人（原审原告）甘友云，女，生于1953年1月3日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被上诉人（原审被告）来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇小堡头。统一社会信用代码：914228271833634604。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。
上诉人甘友云因与被上诉人来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2015)鄂来凤民初字第00724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
甘友云在一审中诉称，金凤公司于1999年与甘友云签订了一次性买断工龄补偿《合同书》，该合同书是真实有效的，原因如下：1、合同的签订具有政策依据。本合同是根据来发（1999）13号文件规定的精神并经股东大会讨论通过的，因此，符合当时的政策精神，具有很强的政策性。2、在签订合同之前，原来凤县金凤水泥有限责任公司在事前已对所有职工的买断工龄的年限和买断工龄费的数额一一进行了审核和确认，并且还专门编制了一份职工买断工龄的年限和买断工龄费的数额的职工花名册，职工个人对自己的买断工龄的年限及买断工龄的数额也予以认可并且签字。3、县政府对改制企业用于支付职工买断工龄所需的资金来源作了具体安排，将“国有土地和非经营性资产290万元，用于职工一次性买断工龄和交纳职工养老保险”。因此，职工的买断工龄费全部是国有资产安排的专项资金，属专款专用，与公司没有任何关系，公司没有任何理由截留、挪用。合同书没有明确约定具体的付款时间，甘友云也不知道金凤公司会在什么时候付款，所以也一直在等待，一直等到自己正式退休后，仍然不见金凤公司有任何付款的打算，才意识到自己的合法权利已被侵害。因此，甘友云才于2011年开始走信访程序，以此来主张自己的权利。依据我国《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案的诉讼时效期间没有超过二十年，因而，应该受到法院的保护。《合同书》自1999年12月28日生效已经过去了16年，按惯例合同签字生效时金凤公司应将“买断工龄费”付给甘友云，但是金凤公司没有给付。因此，金凤公司应从侵占甘友云利益那天即1999年12月28日起计付利息。另外，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率”“但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，请求人民法院参照此规定按银行贷款利率四倍计算利息。国家银行的贷款年利率在不同时期是上下浮动的，其中最高有15%点多，最低为5%点多，甘友云请求法院取中间值7.38%，那么四倍年利率为29.52%，所以金凤公司应支付的利息为12000元×29.52%×16年=56678元。为了维护社会稳定与和谐，尊重恩施州人民政府关于走法律程序的批复，故诉请人民法院判令金凤公司履行合同给付买断工龄费本金12000元及利息56678元，共计68678元，并由金凤公司承担本案诉讼费。
原审认为，本案所涉《合同书》系甘友云为与来凤县金凤水泥有限责任公司解除劳动关系而签订，本案案由应定为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释三》第二条：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”的规定，本案所涉及的甘友云要求金凤公司履行合同给付买断工龄费本息的问题，是原来凤县金凤水泥有限责任公司，在来凤县委县政府主导下进行企业改制所遗留的问题，本案不属因企业自主进行的企业改制，而系政府主导进行的企业改制，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条第一款第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。根据上述法律规定，本案不应由人民法院受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释三》第二条之规定，裁定：驳回甘友云的起诉。案件受理费1517元，予以退还。
甘友云不服原审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审裁定认定事实不清。本案系因买断工龄补偿款被不当无偿占有的公民财产侵占纠纷，与劳动争议纠纷是两个完全不同的法律事实，一审法院以“属于劳动争议”而裁定驳回，属对法律事实认定不清；二、原审裁定适用法律错误。根据《劳动合同法》，本案纠纷不具劳动关系的争议要素。根据《合同法》，发生合同关系的双方是甘友云与金凤公司。来凤县委、县政府仅是政策指导者，不属于实质的行为人，不具备主体资格。原审法院作出的裁定所适用的法律依据错误。综上，故请求：撤销原审裁定，改判支持甘友云的原审诉讼请求，由金凤公司承担一、二审诉讼费用。
金凤公司在二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。恩施州政府办公室《关于沈仕培等人信访事项的复核意见》不能作为本案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
双方在二审期间均未提交新的证据。
本院认为，甘友云与金凤水泥公司于1999年12月28日签订的《合同书》，目的是为了解除双方之间的劳动合同关系。本案所涉争议系甘友云与金凤公司之间就金凤公司是否应支付《合同书》约定的买断工龄费，并承担相应利息所产生的争议，争议的基础为双方之间的劳动合同关系，故一审法院确定本案案由为劳动争议纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。本案所涉《合同书》系金凤水泥公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与甘友云签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了金凤水泥公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。金凤水泥公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故一审法院裁定驳回甘友云的起诉正确。
综上，甘友云的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6300号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：王卫，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王卫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告王卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5958.18元、利息和复息2335.03元、滞纳金243.8元、其他费用61元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月26日，以上各项欠款总金额为8598.01元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：王卫、2013年11月11日；
二、卡号：62×××62；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月26日，被告拖欠信用卡本金5958.18元、利息和复息2335.03元、滞纳金243.8元、其他费用61元，上述各项欠款合计8598.01元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告王卫没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5958.18元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月26日，利息和复息2335.03元、滞纳金243.8元、其他费用61元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 李家雄
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3174号
原告：李太邦，男，1985年6月16日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。
被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。
经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，
原告李太邦与被告桂平市木乐镇联港服装�追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太邦及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款5407元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资5407元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出�述诉讼请求。
被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2012年始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资5407元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“李太邦（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，李太邦在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠5407元，伍仟肆佰零柒元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。
本院认为，劳动者享有取得报酬的权利；用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共5407元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共5407元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂平市联港服装厂应支付工资5407元给原告李太邦。
本�受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告李太邦已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃丽兰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3174号原告：李太邦，男，1985年6月16日出生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，原告李太邦与被告桂平市木乐镇联港服装�追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太邦及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款5407元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资5407元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出�述诉讼请求。被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2012年始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资5407元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“李太邦（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，李太邦在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠5407元，伍仟肆佰零柒元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。本院认为，劳动者享有取得报酬的权利；用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共5407元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共5407元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂平市联港服装厂应支付工资5407元给原告李太邦。本�受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告李太邦已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 庞 聪二〇一七年十一月二十七日书记员 覃丽兰
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异115号
申请人（申请执行人）刘学伟，男，汉族，1985年9月23日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆弘味餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人李丹，经理。
被申请人陈凯，男，汉族，1982年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人李丹，女，汉族，1983年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在执行刘学伟与重庆弘味餐饮管理有限公司（以下简称弘味公司）委托合同纠纷一案中，因弘味公司不能履行本院（2016）渝0103民初6771号民事调解书所确定的义务，申请人刘学伟向本院申请追加被执行人弘味公司的股东陈凯、李丹为本案的被执行人。本院公开开庭进行了听证，申请人刘学伟到庭参加了听证，被执行人弘味公司、被申请人陈凯、被申请人李丹未到庭参加听证，本案现已审查完毕。
本院查明，被执行人弘味公司于2014年7月25日成立，李丹为该公司股东，其认缴出资100万元的时间为2024年12月31日前；2015年李丹将公司转让给张宇，张宇认缴出资100万元的时间为2024年12月31日前；2016年7月18日，张宇将90%的股权转让与陈凯，将10%的股权转让给李丹。陈凯出资90万元、李丹出资10万元的时间仍为2024年12月31日前，陈凯和李丹至今均未实际出资。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案弘味公司的股东陈凯、李丹均未足额缴纳出资。应在其已认缴出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
追加陈凯、李丹为（2017）渝0103执5763号执行案的被执行人，并在其未认缴的出资范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蒋艺萱
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第95号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人陈雪龙，驾驶员。2002年3月14日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，3月28日被逮捕。现在押于嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第84号起诉书指控被告人陈雪龙犯交通肇事罪，于2002年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年6月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、代理检察员夏艳芬出庭支持公诉，被告人陈雪龙、辩护人季彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2002年2月21日21时15分许，被告人陈雪龙驾驶浙F／A34**轿车在嘉善县魏塘镇晋阳路与施家路交叉路地段，和骑自行车的周国华（后载邓某）发生碰撞，造成周死亡、邓受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人驾车逃逸。经责任认定，被告人负事故全部责任。2月22日，被告人投案自首。被告人陈雪龙的行为已构成交通肇事罪。公诉机关当庭举证了证人证言、检验报告、责任认定书、照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条、第67条之规定，对被告人予以惩处。
被告人陈雪龙对起诉书指控的事实没有异议。辩护人提出的辩护意见是对本案的定性没有异议；被告人投案自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；被告人的认罪态度是好的，悔罪的表现是明显的。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2002年2月21日夜，被告人陈雪龙驾驶浙F／A34**轿车由嘉善县惠民镇驶往魏塘镇，21时许在途经魏塘镇晋阳路与施家路交叉路地段，和骑自行车的周国华（后载邓某）发生碰撞，造成周受重伤，经抢救无效于3月6日死亡，邓受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人驾车逃逸。次日下午，被告人主动到公安机关投案自首。经嘉善县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：陈雪龙负事故全部责任。证明以上事实的证据有被害人邓某的陈述，证实被撞的经过；证人懂晓刚、陈某的证言，证实乘坐在陈雪龙驾驶的车内，发生车祸后，陈雪龙驾车逃离现场；嘉善县公安局法医学检验报告，证实周国华系生前头部遭受巨大外来暴力作用致颅脑损伤而死亡；嘉善县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书、交通事故调查报告，证实陈雪龙负事故全部责任；抓获经过，证实被告人投案自首；及出示的一组现场照片。被告人陈雪龙当庭亦供认不讳，对公诉机关当庭所举的证据没有异议。证据间相互印证，本院予以确认。
附带民事部分，本院已作调解处理。
本院认为，被告人陈雪龙违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。事故发生后，被告人驾车逃逸。案发后，被告人有自首情节，附带民事部分已作赔偿，可从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈雪龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 孙德昌
人民陪审员 高 伟
二〇〇二年六月七日
书 记 员 王 珍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2059号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑前成，男，1993年11月12日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地剑阁县。因犯盗窃罪于2016年3月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月14日刑满释放。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人邓金强，男，1998年10月25日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连州市。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2105号起诉书指控被告人郑前成、邓金强犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人郑前成、邓金强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月24日上午10时许，被告人郑前成、邓金强来到中山市东区岐关西路中国银行门口，由被告人郑前成负责望风，被告人邓金强盗窃被害人黎某停放在该处的绿源牌电动车1辆（价值人民币1900元）后，双方逃离现场。
2.2017年1�11日下午2时许，被告人郑前成提议盗窃后，伙同被告人邓金强驾驶无号牌二轮摩托车来到东区恒大绿洲二期门口路边，由被告人郑前成负责望风，被告人邓金强使用携带的钥匙盗窃被害人伍某停放于该处的爱玛牌电动车1辆（价值人民币2100元），后因无法撬开车锁而离开现场。
3.2017年1月11日下午2时许，被告人郑前成、邓金强来到南区悦盈新城小区附近，由被告人郑前成负责望风，被告人邓金强使用携带的钥匙盗窃被害人贾某停放于该处的台铃牌电动车1辆（无法核价），后因无法撬开车锁而离开现场。
4.2017年1月11日下午，被告人郑前成、邓金强又来到南区红星美凯龙门口，由被告人郑前成负责望风，被告人邓金强使用携带的钥匙盗窃被害人邓某停放于该处的雅迪牌电动车1辆（价值人民币2300元）。得手后，二人驾车逃离现场时被公安人员抓获，�安人员当场缴获二人盗窃的电动车，从被告人邓金强处缴获作案工具钥匙6把、二轮摩托车1辆。
破案后，缴回的赃车已发还被害人邓某，其余赃车未能缴回。
上述事实，被告人郑前成、邓金强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人黎某、伍某、贾某、邓某的陈述、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、监控录像截图、图像鉴定意见书、价格认定结论书、购车凭证、中国移动通信客户详单、案件说明、证人黄某、罗某、萧某的证言及辨认笔录、被告人郑前成、邓金强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑前成、邓金强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人邓金强在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑前成在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑前成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑前成、邓金强盗窃既有既遂，又有未遂，且既遂、未遂部分均在同一量刑幅度内，依法应当以盗窃罪既遂处罚,但其未遂的具体情形,可以作为量刑情节处理。被告人郑前成、邓金强归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑前成、邓金强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款�第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郑前成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓金强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年12月10日止。罚金在判决生效后三十�内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具钥匙6把，依法予以没收；
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
四、责令被告人郑前成、邓金强退赔被害人黎舒婷绿源牌电动车1辆的折价款人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申739号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚渭炎，男，汉族，1971年11月25日出生，住广东省广州市花都区。
再审申请人姚渭炎因诉广州市公安局交通警察支队花都大队行政不作为一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚渭炎申请再审称：一、申请人在本案前所诉被告与本案被告主体并不一致，且要求广州市公安局交通警察支队花都大队警号035906的交警向原告赔礼道歉是有充分理由的，法院应当受理。二、根据2007年《公安部交管局全民措施》第八条关于“机动车报废后，机动车所有人可以按规定申请继续使用原机动车号牌号码的规定。”广州市公安局交通警察支队花都大队车管所无视国家法律法规，其行为直接导致当事人的摩托车在报废后不能正常出行，损害申请人的合法权益。综上，原审裁定不予受理本案是错误的。请求撤销原审裁定，对本案依法予以再审。
本院认为，申请人在本案中起诉广州市公安局交通警察支队花都大队的诉讼请求有两项，第一项是请求判令广州市公安局交通警察支队花都大队依法履行对花都区摩托车原牌照使用在新车上的业务，第二项是请求判令广州市公安局交通警察支队花都大队警号035906的交警向其赔礼道歉。
关于第一项诉讼请求，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一、二款规定:“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，申请人起诉请求广州市公安局交通警察支队花都大队依法履行对花都区摩托车原牌照使用在新车上的业务，实质是起诉该大队不作为。申请人未能提供证据证明广州市公安局交通警察支队花都大队有主动履行对花都区摩托车原牌照使用在新车上的业务的职权。依照公安局交通管理局于2007年出台的《服务群众十六项措施》第八项，机动车报废后，机动车所有人可以按规定申请继续使用原机动车号牌号码。但申请人亦未能提供证据证明其曾经向广州市公安局交通警察支队花都大队申请办理对其摩托车原牌照使用在新车上的业务，不符合上述规定的起诉条件。
关于第二项诉讼请求，申请人曾于2015年6月18日向原一审法院提起行政诉讼，要求广州市公安局交通警察支队花都大队警号035906的交警向其赔礼道歉，原一审法院受理后其又于2015年10月17日申请撤回起诉，原一审法院裁定准许其撤回起诉。现其再次提起本案诉讼要求广州市公安局交通警察支队花都大队警号035906的交警向其赔礼道歉，但并没有提供正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……”的规定，申请人提起本案诉讼不符合行政案件的受理条件，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。姚渭炎认为原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，姚渭炎的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚渭炎的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 窦家应
审判员 方丽达
二〇一六年十一月七日
书记员 温 瑜
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1056号
原告：清远市广生元畜牧发展有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县汤塘镇高岭村，统一社会信用代码：91441821688671936X。
法定代表人：杨伟清，总经理。
委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘效辉，广东广和律师事务所律师。
被告：清远市嘉品食品有限公司，住所地：广东省清远市新城B47号区洲心工业园区内新城联边线材厂2幢2层，统一社会信用代码：91441802053746295Y。
法定代表人：付美英。
原告清远市广生元畜牧发展有限公司（以下简称：广生元公司）与被告清远市嘉品食品有限公司（以下简称：嘉品食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月30日，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告广生元公司的委托诉讼代理人潘效辉到庭参加诉讼，被告嘉品食品公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广生元公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付货款1409507元及利息90000元（自2016年7月1日起按月息0.55%计算，实际应算至付清日），以上小计1499507元；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为：被告一次性支付货款1409507元及利息（利息自2016年11月1日起按月息0.55%计算至被告付清货款之日止）。事实和理由：原告广生元公司与被告嘉品食品公司自2013年8月起有合作，被告向原告购买鲜鸡蛋，双方约定单价每斤5.6元，每天送货约2000斤，送货至被告仓库，每月1日为对账日，月结45天付款，即3月15日付1月份的货款，逾期付款的，每逾期一天按未付金额的万分之三向供方支付违约金。被告从2016年3月起拖欠货款。2016年4月29日，双方对账并签订一份《付款协议》，确认2016年3月底前的货款金额为1426975元，被告承诺于2016年5月15日前支付第一批货款36万元，2016年6月15日前支付第二批货款36万元，2016年7月15日前支付第三批货款36万元，2016年8月15日前支付第四批货款346975元。如被告不能按时支付货款，每笔货款的每月利息按货款金额的0.55%计算。上述《付款协议》签订后，原告供货至2016年6月，4月份供货金额为160626元、5月份供货金额为164778元、6月份供货金额为67128元。被告未能依约付款，分12期支付了货款41万元，最后一次支付货款是2016年10月28日支付了2万元，其后再未支付任何货款。双方现已彻底停止合作，被告至今实欠货款1409507元，1426975+160626+164778+67128-410000=1409507元。原告多次催款未果，现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决如前述请求。
被告嘉品食品公司未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交了《营业执照》、企业信息、《购销合同》、《付款协议》、对账单等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告嘉品食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广生元公司自2013年8月起为被告嘉品食品公司提供鲜鸡蛋。被告自2016年3月起拖欠货款，2016年4月29日，经结算，双方签订《付款协议》约定：被告拖欠原告货款1426975元，被告将在2016年5月15日前支付第一批货款360000元给原告，于2016年6月15日前支付第二批货款360000元给原告，于2016年7月15日前支付第三批货款360000元给原告，在2016年8月15日前支付第四批货款346975元给原告。双方一致同意，从2014年4月1日起的每个月货款，被告将在60天内按时支付。被告如果不能按上述规定按时支付货款给原告，被告将支付每笔货款的相关利息给原告，每笔货款的每月利息按货款额的0.55%计算。签订协议后，原告于2016年4月、5月、6月分别供货160626元、164778元、67128元给被告，被告未能依约付款，于2016年12月28日前分12期支付410000元给原告。余下的1409507元货款至今未付给原告，原告遂起诉至本院要求被告支付。
本院认为，债务应当清偿。原告广生元公司与被告嘉品食品公司的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依协议的约定履行各自的义务。原告已履行了向被告供货的义务，被告未依《付款协议》支付货款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款1409507元及利息（利息按月利率0.55%，从2016年11月1日起计算至被告付清款项之日止），事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告嘉品食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市嘉品食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款1409507元及利息给原告清远市广生元畜牧发展有限公司（利息按月利率0.55%，从2016年11月1日起计算至被告付清款项之日止）。
案件受理费18296元，由被告清远市嘉品食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李海华
审 判 员 黄丽仪
人民陪审员 刘文燕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 宇
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4043号
原告：魏远洋，男，1982年4月25日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
被告：邓玉梅，女，40岁，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
原告郭魏远洋诉被告邓玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人孙翠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处多次购买啤酒，部分累计9900元，2016年10月13日出具欠据一枚，承诺2016年12月末给付，起诉后被告给付了4500元，故要求被告给付剩余欠款。
本院认为：原告不能提供被告准确身份信息，致使本院无法认定明确的被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏远洋的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一七年十月十日
书记员 红格尔
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02134号
申请执行人牛香玲，女，1967年12月1日出生，汉族，现住济源市。
被执行人朱金霞，女，1960年4月16日出生，汉族，现住济源市。
被执行人郭明，男，1958年出生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第2251号民事判决书，已立案执行牛香玲与朱金霞、郭明民间借贷纠纷一案，但被执行人朱金霞、郭明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱金霞存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孔鹏鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00040号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区商都县，小学文化，个体户，捕前住呼和浩特市玉泉区。2013年8月9日因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人温寒，内蒙古典源律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以呼玉检刑诉字（2013）第383号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员段瑞瑞、莎娜出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人温寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：被告人李某某在呼和浩特市玉泉区蛋厂自家院内，利用”无根豆芽素”生产黄豆芽，并在呼和浩特市玉泉区美通市场内进行销售。2013年8月29日，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某某在生产黄豆芽过程加入的”无根豆芽素”内含有6-苄基腺嘌呤，为国家严禁使用的食品添加剂。
公诉机关认为，被告人李某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人认为，一、被告人李某某系初次犯罪，以前未有犯罪前科。二、被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。三、被告人李某某文化程度不高，不知道自己的行为是犯罪行为，主观恶性不大。四、被告人李某某在此前未受过任何行政处罚。
经审理查明，被告人李某某在呼和浩特市玉泉区蛋厂自家院内，利用”无根豆芽素”生产黄豆芽，并在呼和浩特市玉泉区美通市场内进行销售。2013年8月29日，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某某在生产黄豆芽过程加入的”无根豆芽素”内含有6-苄基腺嘌呤，为国家严禁使用的食品添加剂。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某的供述，证明被告人李某某在生产黄豆芽过程中加入”无根豆芽素”的事实。
2、检测报告，证明被告人李某某生产销售的黄豆芽中检出6-苄基腺嘌呤。
3、户籍证明。证明被告人李某某的身份。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入国家严禁使用的食品添加剂，该食品添加剂为有毒的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒有害食品罪，犯处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2226号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冬兰，女，1959年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王浩学，男，1963年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人张冬兰因与被申请人王浩学健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2017）新22民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张冬兰申请再审称，一、王浩学在被反复告诫”不能进网扣杀球”的情况下依然做出容易造成他人损害的禁止性动作，且被申请人在原审中均承认这一点，因此被申请人负有重大过错。二、我只是参与了单位组织的晨练活动，并不属于羽毛球爱好者，且由于我本身年龄偏大，反应偏慢，不具备相应的经验性防守技能和经验属正常。因此我本身不具有过错，不应承担责任。三、我因被申请人的过错造成的十级伤残影响了再就业，对我今后的生活质量造成了极大的影响。因此，被申请人有很大的责任承担我各方面的损失。原判决认定事实不清，适用法律不当，我请求予以再审。
本院经审查认为，体育活动本身就包含有一定的风险。张冬兰自愿与王浩学及他人组队参与羽毛球活动，就应当明确知道该项活动所具有的风险，这也表明其愿意承担相应的风险。张冬兰虽因王浩学的击球行为受伤，但王浩学对此没有过错。原审人民法院在王浩学没有过错的情况下判决王浩学对张冬兰的损失进行补偿已经充分考虑到了张冬兰的利益，因此，张冬兰的再审理由不能成立，本院对其再审申请不予支持。综上，张冬兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张冬兰的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
审 判 员 海 拉 提
代理审判员 帕孜来提
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 岳 靓
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新长民初字第322号
原告刘小久，男，1979年10月24日生，汉族，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。
委托代理人段梦乔，系江西志龙律师事务所律师。
被告江西中赣建设有限公司，住所地：新建县长堎镇长征路79号第1幢。
法定代表人闵文麒。
本院在审理原告刘小久诉被告江西中赣建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一�中，原告刘小久于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘小久的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小久撤回起诉。
本案受理费1547元减半收取，由原告刘小久承担。
审判员 邓仰方
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘小玲
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第160号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人程某甲，曾用名冯某某，男，1988年12月21日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民，住深州市。2014年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省深州市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人程某甲交通肇事一案，由河北省衡水市中级人民法院指定本院管辖，饶阳县人民检察院于2014年11月14日以饶检刑诉（2014）163号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月23日20时40分许，被告人程某甲的弟弟程某丙驾驶冀T×××××号黑色现代轿车在307国道209KM＋70M处追尾肇事，屈某和程某甲乘坐该车，程某丙肇事后让程某甲驾车逃逸，程某甲无证驾驶该车沿307国道由东向西行至210KM＋270M处，在超越同方向贾某驾驶的沪A×××××号大货车时，与对向驶来的梁某乙驾驶的冀A×××××号夏利车相撞，致冀T×××××号车失控又与沪A×××××号大货车相撞，造成三车损坏，程某甲、屈某、夏利车乘车人梁某甲受伤，梁某乙经抢救无效死亡的交通事故，程某甲负事故的全部责任。另查明，案发后被告人程某甲的家属已赔偿被害人梁某乙家属全部经济损失。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某乙、屈某、程某丙、贾某、梁某甲、李某、杨某证言，深州市公安交通警察大队交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录、交通事故认定书，深州市公安局法医学尸体检验鉴定书，中华人民共和国公物证鉴字（2007）2755号物证检验报告，河北省衡水市公安局车辆检验鉴定书，深州市公安局发破案报告，交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议书，被告人程某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人程某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人程某甲系初犯，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，案发后被告人家属已经赔偿了被害人家属损失，具有酌情从轻处罚情节，建议对被告人程某甲从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人程某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人程某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郝路路
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1235号
原告钟某某，女，汉族，1974年4月7日出生。
被告伍某某，男，汉族，1978年8月23日出生。
本院在审理原告钟某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成向阳
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1800号
原告：王冬莲，女，1976年12月22日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：代新名，男，1962年7月7日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告王冬莲与被告代新民民间借贷纠纷一案中，原告王冬莲于2017年6月30日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬莲提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王冬莲撤回起诉。
案件受理费2484元减半收取1242元，由原告王冬莲负担。
审 判 员 王俊斌
二〇一七年六月三十日
代书记员 梁利荣
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保360号
申请人：王泽华，男，1959年11月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：李朝平，男，1953年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请人王泽华与被申请人李朝平民间借贷纠纷一案，申请人王泽华于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李朝平名下银行存款15万元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人王泽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李朝平名下银行存款15万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伞波仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 王维昊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6776号
原告：闾新芳，女，1978年8月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：狄荣香，女，1957年8月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告闾新芳与被告狄荣香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告闾新芳到庭参加诉讼。被告狄荣香经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告狄荣香归还借款2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月27日借款2万元给被告狄荣香，但被告至今未还，且原告现已无法联系被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告狄荣香未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供了被告狄荣香于2015年5月27日出具的借条，载明：“今借闾新芳贰万元整”。庭审中，原告称此款至今未还。本院对原告所述及证据予以认定，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当及时归还，逾期偿还则应承担相应的法律责任。原告向被告提出返还借款本金2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告狄荣香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄荣香自本判决生效之日起10日内偿还原告闾新芳借款2万元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告狄荣香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 管信平
人民陪审员 郭礼宝
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3222民初1117号
原告中国工商银行股份有限公司墨玉支行
负责人：易超凡职务：行长
统一社会信用代码：×××。
地址：墨玉县其乃巴格街34号
被告郑传伟，男，汉族，1976年1月29日出生，住址：和田地区墨玉县。（经本院依法传唤，未到庭参加诉讼）
被告苏红梅，女，汉族，1974年4月23日出生，住址：和田地区墨玉县。（经本院依法传唤，未到庭参加诉讼）
被告郑传彬，男，汉族，1980年2月26日出生，住址：和田地区墨玉县。（经本院依法传唤，未到庭参加诉讼）
被告马娜娜，女，汉族，1985年9月16日出生，住址：和田地区墨玉县。（经本院依法传唤，未到庭参加诉讼）
被告孙龙龙，男，汉族，1989年5月2日出生，住址：和田地区墨玉县。（经本院依法传唤，未到庭参加诉讼）
被告郭秀娟，女，汉族，1988年6月20日出生，住址：和田地区墨玉县。（经本院依法传唤，未到庭参加诉讼）
原告中国工商银行股份有限公司墨玉支行诉被告郑传伟、苏红梅、郑传彬、马娜娜、孙龙龙、郭秀娟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人易超凡到庭参加诉讼。被告郑传伟、苏红梅、郑传彬、马娜娜、孙龙龙、郭秀娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司墨玉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑传伟、苏红梅支付原告贷款本金87287.77元，利息21447.49元（截止2016年7月18日），并承担2016年7月18日至贷款本息付清之日期间的利息；2、判令被告孙龙龙、郭秀娟、郑传彬、马娜娜对上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2014年3月17日，被告郑传伟、苏红梅与原告签订《个人助业贷款合同》，合同号：030XXXXXXXX014助业贷0000092，借款金额12万元，用于购买农资。2014年3月17日，被告孙龙龙、郭秀娟、郑传彬、马娜娜与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，为被告郑传伟、苏红梅的借款提供连带责任保证。2015年3月17日贷款到期，被告郑传伟、苏红梅未能按约定还款，以积欠贷款本金87287.77元，利息21447.49元（截止2016年7月18日）。原告认为：上述《个人助业贷款合同》、《个人贷款业务商户联保协议》等法律文件为合法有效合同及法律文书，应当得到全面履行。被告均未能按合同约定履行义务，致使原告遭受损失，原告利益应当得到法律的保护。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如上，望人民法院能予支持。
被告郑传伟、苏红梅、郑传彬、马娜娜、孙龙龙、郭秀娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司墨玉支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告郑传伟、苏红梅、郑传彬、马娜娜、孙龙龙、郭秀娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关权利。故本院对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告提供的证据个人借款合同、担保合同、工商银行消费信贷借款凭证、打款凭证、打款清单、个人贷款业务商户联保协议等证据所要证明的事实，本院依法予以确认。被告郑传伟、苏红梅、郑传彬、马娜娜、孙龙龙、郭秀娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关权利。因该笔贷款是被告郑传伟、苏红梅夫妇用于购买农资投入生产，属于夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。对原告中国工商银行股份有限公司墨玉支行要求被告郑传伟、苏红梅夫妇，截止2016年7月18日余欠贷款本金87287.77元，利息21447.49元未给的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告郑传彬、马娜娜、孙龙龙、郭秀娟签订的个人贷款业务商户联保协议，被告郑传彬、马娜娜、孙龙龙、郭秀娟对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑传伟、苏红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司墨玉支行贷款本金87287.77元，利息21447.49元，合计：108735.26元。
二、被告郑传彬、马娜娜、孙龙龙、郭秀娟对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司墨玉支行其他诉讼请求。
案件受理费2474.71元，由被告郑传伟、苏红梅承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474.71元，由被告郑传伟、苏红梅承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王东兴
人民陪审员 马玉萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 超
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审142号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人邱国炎，男，1978年2月18日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人张小冬，女，1980年12月14日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年10月17日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第006号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年12月30日作出永卫计征决字［2016］第006号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年1月20日依法送达给被申请执行人，决定给予邱国炎、张小冬征收社会抚养费54830元。被申请执行人邱国炎、张小冬在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月8日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第006号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1890号
原告四川省建筑工程机械厂。
委托代理人代洪荣，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告潘铁志。
原告四川省建筑工程机械厂诉被告潘铁志返还原物纠纷一案中，原告四川省建筑工程机械厂于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省建筑工程机械厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省建筑工程机械厂撤回起诉。
本案应征收案件受理费100元，由原告四川省建筑工程机械厂承担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第505号
申请执行人付林，男，汉族，住浦城县。
被执行人罗雪锋，男，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人付林与被执行人罗雪锋民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8009号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告刘训友，身份信息不详，住重庆市南川区。
被告骆诗秀，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘训友、骆诗秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢291号
申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区，
被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇徐家埠１０５号，组织机构代码:662314885。
法定代表人姚小林。
被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县，
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林为民间借贷纠纷的（2014）杭拱商初字第00721号民事判决书一案中，申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林自行达成以房抵债执行和解协议，申请执行人刘玉明并向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00721号民事判决执行的书面申请。
本院认为，申请执行人刘玉明向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00721号民事判决执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭拱商初字第00721号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪亮