wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初539号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈小波,住兴化市。曾因吸毒于2017年9月20日被兴化市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日被兴化市公安局取保候审，同年10月5日经本院决定并由该局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人陈小波犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人陈小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日晚上，被告人陈小波在其与他人合伙经营的位于兴化市陶庄镇XX村XXX浴室附近的XXX牛羊肉馆内的房间里，容留朱某某、陶某某、咸某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
案发后，被告人陈小波主动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人陈小波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、陶某某、咸某等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口信息表、案发经过情况的说明、吸毒人员行政处罚决定书、手机微信现场记录照；兴化市公安局制作的辨认笔录、吸毒现场照片等证据证实，足以认定。
证明其他事实的证据有：兴化市公安局化公（沧）行罚决字（2017）1896号行政处罚决定书。
本院认为，被告人陈小波容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人陈小波犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈小波有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人陈小波主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈小波当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈小波从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈小波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年2月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年十月十三日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初268号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人姚甲某，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月19日被文安县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人关方圆，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告人靳甲某，男，1990年10月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月19日被文安县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人张慧芳，河北志达乾坤律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）276号起诉书，指控被告人姚甲某、靳甲某犯故意毁坏�物罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人姚甲某、靳甲某及其辩护人关方圆、张慧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚甲某得知其朋友王某与邵某有矛盾，意欲以烧毁邵某汽车的方式报复邵某，后被告人姚甲某找到被告人靳甲某，让被告人靳甲某实施烧车。2016年7月15日凌晨，二被告人携带事先准备好的汽油，驾车至文安县滩里镇富管营村，被告人姚甲某在车上等候，被告人靳甲某下车将汽油泼在邵某车牌号为冀Ｒ×××××的霸道吉普车轮胎上后引燃，二被告人逃离现场。邵某车辆损失价值11.23万元。
本院审理过程中，被告人姚甲某、靳甲某赔偿了被害人邵某的损失，被害人邵某对被告人姚甲某、靳甲某予以谅解。
上述事实，被告人姚甲某、靳甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供的二被告人在公安机关的供述，被害人邵某的陈述，证人王某、靳某等人的证言，现场勘验笔录及照片，二被告人的辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，抓获经过，二被告人常住人口基本信息单，赔偿协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚甲某、靳甲某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。二被告人合伙作案，属共同犯罪。控辩双方关于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；其赔偿了被害人的损失并取得谅解，应对二被告人从轻处罚的意见予以采纳。二辩护人关于本案犯罪数额没有数额巨大的规定，应以数额较大对被告人进行处罚的意见，经查，本案被告人毁坏财物的价值达11万余元，应当认定为数额巨大，辩护人对此的辩护意见不予采纳。被告人靳甲某的辩护人关于被告人靳甲某在共同犯罪中起次要作用系从犯的意见，经查，被告人靳甲某实施了直接焚烧车辆的行为，对危害结果的发生起主要作用，是主犯，辩护人此点辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚甲某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人靳甲某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 李文海
代理审判员 经 巍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王瑞娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12238号
原告：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号。
法定代表人：海晓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张午时，男，该公司职工。
被告：秦怀彪，男，其他身份情况不详。
被告：赵小龙，男，其他身份情况不详。
原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被告秦怀彪、赵小龙担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦怀彪支付原告装载机回购款19396.65元、利息8579.33元（按装载机回购款的20%计算）；2、被告赵小龙对上述欠款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，秦怀彪（承租人）与民生金融租赁股份有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定承租人从出租人处租赁装载机一台（产品型号XXXX,整机编号XXXX），租赁期限12个月。同日，民生金融租赁股份有限公司与宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司签订《产品购买合同》，约定民生金融租赁股份有限公司向宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司购买上述装载机。同时，宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与秦怀彪、赵小龙签订《协议》，约定宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司、赵小龙对秦怀彪的融资业务提供担保，且原告有权在秦怀彪逾期支付租金回购涉案车辆取得所有权。合同签订后，宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向秦怀彪交付了涉案挖掘机。2014年3月20日，赵小龙向民生金融租赁股份有限公司出具担保书，承诺对秦怀彪所欠租金承担不可撤销的连带还款责任。2014年7月28日，因承租人秦怀彪未按约定支付租金，宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司出资42896.65元回购涉案车辆，被告仅支付回购款23500元，尚欠回购款19396.65元、回购利息8579.33元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，因原告不能提供秦怀彪、赵小龙的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，退还原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 董 明
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
福建�平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1574号
申请执行人：魏风妹，女，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：林宗灵，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：刘云平，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林强，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人魏风妹、林宗灵与被执行人刘云平、林强民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日依法依托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人林强所有的坐落于福建省平潭县潭城镇东湖庄200号东航名仕城房产进行公开拍卖，并以人民币1256976元的价格拍卖成交。�中申请执行人魏风妹、林宗灵共分得执行款目人民币156230.84元，现被执行人刘云平、林强无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
�行员陈新
二〇一七年二月四日
书 记 员 潘梁
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0903民初6684号
原告：孙存龙，男，1964年8月16日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：王荣华，男，1971年10月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：陈汉云，男，1979年8月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告孙存龙与被告王荣华、陈汉云民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告王荣华欠原告孙存龙借款本金76172元，由被告王荣华于2017年1月27日前偿还15000元，于2017年6月30日前偿还30000元，于2017年12月31日前偿还30000元，上述合计偿还75000元。如果被告王荣华能按约还款，则原告放弃其他诉讼请求；如被告王荣华未能按约还款，则原告有权向法院申请执行借款本金75000元的债权余额，并要求被告王荣华承担从2015年12月17日起至实际还款为止按月利率2%计算的利息。被告陈汉云承担连带责任。
二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙存龙负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收正式调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 杨淑梅
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 杨旭东
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5975号
原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。
法定代表人：纪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：马兆良，男，1980年9月10日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告马兆良物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月16日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁文雯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0274号
罪犯丁鹏飞，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年5月4日作出（2010）虎刑初字第0076号刑事判决，以被告人丁鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑执字第1564号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年9月18日止）。
执行机关苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯丁鹏飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊接劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁鹏飞在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁鹏飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁鹏飞减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2009年12月19日起至2018年9月18日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执679号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人宋月飞，男，生于1968年2月8日，汉族，农村居民，。
本院在执行（2016）川1421刑初96号宋月飞罚金一案中，因本院未查找到被执行人宋月飞的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初96号刑事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月十四日
书记员 曾 毅
庭
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初13号
原告：江苏伟业建设集团有限公司。住所地：常州市武进区前黄镇西新街**号。
法定代表人：蒋亚南，公司董事长。
委托诉讼代理人:陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西亿豪房地产开发有限公司。所在地：陕西省西安市未央区经济开发区凤城二路**号天地时代广场*座*****室。
法定代表人：廖启连，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘建庭，陕西方瀚律师事务所律师。
被告：陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司。住所地：安康市岚皋县岚河新苑小区。
负责人：廖启连。
原告江苏伟业建设集团有限公司（以下简称伟业公司）诉被告陕西亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司（以下简称亿豪岚皋分公司）建设工程合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈增社、二被告委托诉讼代理人潘建庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告向原告退还工程保修金1659803.56元及自2016年8月15日起按照同期人民银行贷款利率支付迟延付款利息(暂计算至2017年11月30日的利息计103368.87元)。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告承建被告亿豪公司开发建设的位于岚皋县城的“岚河新苑”1#楼、2#楼、3#楼项目工程，因被告迟延支付工程款,将被告诉至安康市中级人民法院。安康市中级人民法院经审理做出的的(2014)安中民三初字第0003-5号民事判决（已经生效）认定原被告于2014年8月14日就涉案工程进行了交接验收，工程款为55326785.40元、保修金为工程总造价的3%即1659803.56元(55326785.40元×3%)，被告应于保修期满2年向原告退还保修金。时至今日，被告亦支付保修金,现诉法院,请求判如所求。
二被告辩称：一、原告要求被告退还全部保修金的理由不能成立。原、被告之间签订的《工程质量保修书》第二条第二款约定：屋面防水工程保修期为五年，《岚河新苑项目建设工程施工合同》第七条第㈢款第⑹项约定：防水部分保修金，按防水部分工程造价额10％扣除，在保修期满五年后退还。安康市中级人民法院（2014）安中民三初字第0000－5号民事判决认定原告交工日期为2014年8月14日，按照上述合同约定，防水部分保修金应于2019年8月14日后退还，目前还未到期，原告不应现在提出主张。况且，原告承建的2号楼1单元、3单元、4单元屋顶已出现大量渗水，目前正在维修之中，该部分维修费用还未结算，待结算后应在保修金中予以扣除。此外，原告承建的1号楼、2号楼房屋墙体与地面平台接连处在保修期内出现裂缝，导致地面积水大量渗入地下车库，原告至今未进行维修。原告安装在地下车库入口前的进水管道在2016年4月出现渗水，2017年5月出现大量漏水，当月损失水费4000多元，被告进行维修支付材料费及人工费2260元。此外，应由原告安装的消防应急灯未全部安装到位，消防联动公共部位未安装模块，存在严重的安全隐患，消防大队就此向被告下发了整改意见书。综上，原告所诉保修金，首先应按防水部分工程造价额10％扣除，待2019年8月14日后扣除屋顶维修费用后再向原告退还。其余部分待原告将地下车库漏水问题解决后，并将消防应急灯和消防联动模块安装后，扣除维修费用再向原告退还，原告现在要求被告退还全部保修金的理由不能成立。二、原告要求被告支付迟延付款利息的理由不能成立。原、被告之间签订的合同约定保修金为无利息，况且，防水部分保修金尚未到期，原告承建的工程又出现了上述质量问题，被告未向原告退还保修金并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的费用报销清单、领条、安华管道销售清单、自来水收费票据、消防设施检测整改意见书与本案不具有关联性，不予采信。被告提供的照片因其来源不清，不予采信。为查明案件事实，休庭后办案人员到涉案工程楼顶进行了实地查看，发现确有施工人员在处理漏水房顶，并拍摄照片予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月17日，原告与被告亿豪公司签订了《岚河新苑项目建设工程施工合同》，后又于2012年11月15日签订了《岚河新苑项目建设工程施工（补充）合同》，由原告承建被告开发建设的岚河新苑1#、2#、3#楼。双方约定扣除与退还保修金的方法为：按土建、装饰、安装部分的工程造价额扣除3%，在保修期满两年后退还；按防水部分的工程造价额扣除10%，在保修期满五年后退还。涉案工程总造价55326785.40元，其中防水工程造价为2004458.77元。被告预扣原告保修金1659803.56元，其中防水部分保修金200445.88元。涉案工程于2014年8月14日竣工验收。
本院认为，本案的争议焦点一是被告应否及时退还保修金，二是被告应否承担逾期退还保修金的利息。
关于焦点一，被告应否及时退还保修金。原告与被告亿豪公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。被告亿豪公司未在约定的期限向原告退还保修金，构成违约，原告诉请被告退还保修金符合法律规定，本院予以支持。因防水部分的保修期尚未届满，对原告要求退还防水部分保修金的诉请不予支持。被告辩称应扣除维修费用后再退还保修金，因其未提供有效证据予以证实，对此辩解不予支持。
关于焦点二，被告应否承担逾期退还保修金的利息。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案当事人对逾期退还保修金是否承担利息没有约定，但被告未按约定期限退还保修金，造成了原告利息损失，故，对原告要求被告承担逾期退还保修金利息的诉请予以支持。利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。被告关于合同没有约定利息不应承担利息的辩解与法相悖，不予支持。
因本案合同主体是原告与被告亿豪公司，故承担民事责任是亿豪公司。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西亿豪房地产开发有限公司在本判决书生效后20日内支付原告江苏伟业建设集团有限公司保修金1459357.68元【1659803.56-2004458.77×10%】，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月15日起至实际履行之日止的上述款项利息。
二、驳回原告江苏伟业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20668.55元，由被告陕西亿豪房地产开发有限公司承担19273.55元，原告江苏伟业建设集团有限公司承担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 龚太刚
审 判 员 刘善国
人民陪审员 沈荣富
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方 丽
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1719号
原告：苏俭，男，汉族，1981年8月25日出生，住化州市
被告：陈镇多，男，汉族，1994年1月8日出生，住化州市
被告：谢贤芳，女，1973年4月1日出生，
原告苏俭与被告陈镇多、谢贤芳之间民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一七年七月十七日立案。原告于二Ｏ一七年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏俭拟与被告陈镇多、谢贤芳庭处协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏俭撤诉。
案件受理费591元，减半收取为295.5元，由原告苏俭承担。
审判员 ：陈家明
二〇一七年八月十日
书记员 ： 赵 宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5964号
原告：中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司。
法定代表人：孙爱芹，经理。
委托诉讼代理人：李林（公司职工）。
被告：南通伟缘塑胶有限公司。
法定代表人：张建如，总经理。
原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司（以下简称中钛洛阳公司）与被告南通伟缘塑胶有限公司（以下简称南通伟缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中钛洛阳公司的委托诉讼代理人李林，被告南通伟缘公司的法定代表人张建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中钛洛阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告南通伟缘公司支付货款36500元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：我公司多次向被告南通伟缘公司供应钛粉产品，截止2016年11月30日被告南通伟缘公司尚欠我公司货款76500元。后经催要，被告南通伟缘公司仅支付4万元，尚欠36500元拒绝支付，故诉至法院。
被告南通伟缘公司辩称，欠款是事实，但我公司因经济困难无力偿还。
原告中钛洛阳公司围绕诉讼请求依法提交了对账单一份，主要内容为“截止2016年11月30日，经双方财务核对，南通伟缘塑胶有限公司尚欠中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司货款76500元”。被告南通伟缘公司的法定代表人张建如在对账单上签名并加盖公司印章。
庭审中，被告南通伟缘公司对上述证据予以认可；对上述证据本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告南通伟缘公司在对账单中确认结欠价款76500元，现原告中钛洛阳公司持对账单要求被告南通伟缘公司支付剩余价款36500元及逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南通伟缘塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司价款36500元及逾期付款利息损失(以36500元为基数：自2017年8月30日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元（已减半收取），由被告南通伟缘塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费714元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 黄国安
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张丽英
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第162号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人张某，1984年1月29日，农民。2003年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第147起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2003年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年7月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人张某有下列犯罪事实：
1、2002年10月初的一天，被告人张某伙同欧云（已判刑）窜至嘉善县魏塘镇南星村倒插浜15号李凤国租房，插片入室，窃得摩托罗拉T189型手机一部，价值人民币900元；
2、2002年10月中旬的一天，被告人张某伙同欧云窜至嘉善县干窑镇大同村管家浜40号张瑞兰租房处，插片入室，窃得张瑞兰爱立信T18手机一部（价值人民币450元）以及现金10余元；
3、2002年10月的一天，被告人张某伙同欧云窜至嘉善县干窑镇龙庄浜范顺霞租房，插片入室，窃得陈建平暂住证一张；
4、2002年11月2日上午，被告人张某窜至嘉善县魏塘镇国庆村地字圩48号范明辉家，插片入室，窃得VCD一部和黑白监视器一台，总计价值人民币437元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张某常住人口登记表、四川省广元市元坝区公安分局关于张某户籍情况及有无前科的复函、抓获经过，失主范顺霞、张瑞兰、李凤国、范明辉的陈述，嘉善县价格事务所估价鉴定结论书等证据证实，被告人张某在公安机关交代和当庭供述与上述事实相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值总计1790余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1800元。（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年3月19日起至2003年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年七月十六日
书记员 郁晓波
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2738号
原告：赵志国，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：王志涛，男，汉族，1970年2月28日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：刘传美，女，汉族，1971年3月16日出生，汉族，住山东省曹县。
原告赵志国与被告王志涛、刘传美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告王志涛、刘传美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志国向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款10万元和截止到起诉之日利息6500元（具体利息截止到还清本金为止）；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日被告向原告借款10万元，借款期限为15天，到期后原告向被告催要，被告一直推诿不予支付。
王志涛、刘传美未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告王志涛、刘传美送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王志涛、刘传美未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告王志涛、刘传美放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的借据能够证明被告王志涛、刘传美向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告王志涛、刘传美向原告借款现金10万元，借款期限自2016年7月6日至2016年7月21日止，被告王志涛、刘传美为原告出具借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告已将借款给付被告王志涛、刘传美，借款到期后，被告王志涛、刘传美却未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及逾期利息的责任。
综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志涛、刘传美于本判决生效后五日内偿还原告赵志国借款本金10万元及利息（利息自2016年7月21日计算至本息清偿完毕之日止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告王志涛、刘传美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年九月十二日
书记员 孔奕博
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第1579号
原告母景林，男，现住巴林右旗。
委托代理人赵凤海，男，现住巴林右旗。
被告张玉林，男，现住巴林右旗。
原告母景林诉被告张玉林身体权纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母景林的委托代理人赵凤海，被告张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母景林诉称，2011年2月20日，我乘坐被告驾驶的辽G×××89轿车与丁仕龙驾驶津M×××89轿车在承德县发生碰撞，经承德县公安局交通警察大队认定，被告负次要责任。我此次事故中受伤并致残。我起诉到承德县人民法院，经法院确认我应得到赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、合计352915.46元，判令案外人王晓臣赔偿我199225.5元，保险公司赔偿我68326元。现请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计85363.96元，并承担本案的诉讼费用。
原告母景林为了支持其主张向本院提供如下证据：
1、认定书一份（原件质证后，取回提供复印件），证明被告对原告的人身伤害承担30%的责任。被告质证认为，有异议，30%的责任与其无关。被告认为其不负赔偿责任。
2、民事判决书一份（原件质证后，取回提供复印件），证明经承德县人民法院生效的判决书认定被告应负此次事故的30%的责任。原告在本次交通事故中住院62天，致残8级和两个10级。原告医疗费等各项损失共计357843.3元。其中保险公司和�晓臣赔偿后，还剩85363.96元应由被告赔偿。被告质证认为，被告车是全险，已经赔偿原告10000元的客座险。承德的判决书没有实际执行，钱没到位。因为被告要截留其车的保险费，被告承担30%的责任。
被告张玉林辩称，在承德时，原告委托我和张守国起诉，因为我车是全险，所以当时判决是要将我车的保险费用截留给我的。但现在承德判决的赔偿一直没有拿到。原告诉请与我无关，我不承担30%的责任。我车是全险，已经赔偿原告10000元的客座险。承德的判决书没有实际执行，钱没到位。因为我们要截留我车的保险费，我才承担30%的责任。
被告张玉林未向本院提供证据。
对原告母景林提供的证据经过庭审质证，综合确认如下：原告提供的第一份，第二份证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明如下事实，2011年2月20日13时10分许，丁仕龙饮酒。无机动车驾驶证驾驶津M×××89号小型客车（车内丁士健）由承德县两家乡大杨树林村返回承德县两家乡两家村，自北向南行驶至承德县S253省道20公里加300米路段，会车时驶向公路左侧，与对向被告张玉林驾驶的采取措施不当的辽G×××89号小型客车相撞，造成两机动车损坏，丁士健当场死亡，丁仕龙，张玉林，崔建伟，张守国，姜伟，母景林受伤的道路交通事故。根据承德县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的次要责任，我无责任。另查明，河北省承德县人民法院“（2012）承民初字第854号民事判决书”中提到原告母景林应得到赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计357843.30元。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公�在交强险限额内应赔偿原告母景林68326元。被告王晓臣应赔偿原告母景林199225.5元。现原告母景林还有张玉林应赔偿85363.96元未得到赔偿。
本院认为，根据承德县公安局交通警察大队承公交认字（2011）第20110501号道路交通事故认定书和（2012）承民初字第854号民事判决书，被告张玉林负此次事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任。但因有机动车交通事故强制保险，由保险公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿后，被告张玉林应赔偿原告母景林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失的30%。损失数额根据（2012）承民初字第854号民事判决书予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张玉�赔偿原告母景林85363.96元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由被告张玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一三年九月十三日
书记员 李 超
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终668号
上诉人（一审原告）刘凤云，女，1946年1月4日出生，汉族，首都航天机械公司退休职工，住北京市大兴区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人刘凤云因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初695号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月5日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘凤云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9211号
原告：沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义三路34号。
法定代表人：赵志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。
被告：张堃。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告张堃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告沈阳新家园物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十二月十二日
书记员 王赫男
浙�省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初304号
原告：李芳云，女，1974年8月16日出生，汉族，住椒江区。
委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金爱青，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：何玉再，男，1986年10月25日出生，汉族，住临海市。
被告：王丹，女，1986年12月17日出生，汉族，住临海市。
被告：金会国，男，1981年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告李芳云与被告何玉再、王丹、金会国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳云的特别授权委托诉讼代理人宋万喜到庭参加诉讼，被告何玉再、王丹、金会国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告李芳云向本院提出诉讼请求：1.判令被告何玉再、王丹立即归还借款本金2万元，被告金会国承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告何玉再与被告王丹系夫妻关系。被告何玉再因日常生活需要于2017年7月8日出具借条向原告借款2万元，由被告金会国提供连带责任保证。本案借款发生在被告何玉再、王丹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同归还，被告金会国应承担担保责任。
被告何玉再、王丹、金会国未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、户籍证明三份、结婚登记审查处理表一份。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事�与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告何玉再之间的借贷关系及与被告金会国之间的保证合同关系合法有效。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告何玉再拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告何玉再、王丹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，被告王丹应当对本案借款承担共同还款责任。被告金会国在借条上作为担保人签字，明确提供连带责任担保，应当按约履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何玉再、王丹于本判决生效之日起十日内归还原告李芳云借款本金20000元。
二、被告金会国对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何玉再、王丹负担，被告金会国负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年二月一日
代书记员 王启迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10896号
原告郭润聪，男，汉族，1982年3月9日出生。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所律师。
被告许文华，男，汉族，1989年2月28日出。
被告周泳珊，女，汉族，1989年4月19日出生。
上列原告郭润聪诉被告许文华、周泳珊民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款30万元，特向法院请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元及支付借款利息至付清之日止（利息按照年利率的24%计算，从2013年12月2日暂计至2017年4月20日为人民币24万元）；2、两被告赔偿原告为实现债权支付的律师费暂计至一审诉讼为人民币19000元；3、本案的诉讼费用、公告费全部由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，两被告应偿还原告借款30万元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文华、周泳珊应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭润聪借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按照年利率24%，从2013年12月2日起计至款项付清之日止）；
二、被告许文华、周泳珊应于本判决生效之日起五日内向原告郭润聪支付律师费19000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，由被告许文华、周泳珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈晓玲
书记员 买晓荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初10896号原告郭润聪，男，汉族，1982年3月9日出生。委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所律师。被告许文华，男，汉族，1989年2月28日出。被告周泳珊，女，汉族，1989年4月19日出生。上列原告郭润聪诉被告许文华、周泳珊民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告借款30万元，特向法院请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元及支付借款利息至付清之日止（利息按照年利率的24%计算，从2013年12月2日暂计至2017年4月20日为人民币24万元）；2、两被告赔偿原告为实现债权支付的律师费暂计至一审诉讼为人民币19000元；3、本案的诉讼费用、公告费全部由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，两被告应偿还原告借款30万元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文华、周泳珊应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭润聪借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按照年利率24%，从2013年12月2日起计至款项付清之日止）；二、被告许文华、周泳珊应于本判决生效之日起五日内向原告郭润聪支付律师费19000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，由被告许文华、周泳珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一七年六月二十一日书记员 陈晓玲书记员 买晓荣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9000号
上诉人（原审原告）：聂维宾，男，1979年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：刘日坤，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄纳博企业管理顾问有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路278号。
法定代表人：丛林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟帅，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：石药集团新诺威制药股份有限公司，住所地石家庄市栾城区富强西路36号。
法定代表人：潘卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。
上诉人聂维宾因与被上诉人石家庄纳博企业管理顾问有限公司、石药集团新诺威制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
聂维宾上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定双方于2016年3月31日劳动合同期满终止的事实错误，因而导致适用法律错误。被上诉人无故辞退上诉人构成违法解除劳动关系。
石家庄纳博企业管理顾问有限公司辩称，聂维宾的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
石药集团新诺威制药股份有限公司辩称，聂维宾的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
聂维宾向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付经济赔偿金55854元；2、被告为原告补缴2005年4月至2008年9月期间的医疗保险；3、被告为原告办理人事档案转出手续，办理失业保险手续，使原告享受失业保险待遇，如不能办理须赔偿原告相应的失业保险金。
一审法院认定事实：原告于2000年1月到第三人石药集团新诺威制药股份有限公司处工作，担任操作员，工作至2005年4月。2005年4月1日原告和被告签订了二年期限的劳动合同，以劳务派遣的方式将原告派遣至第三人处工作。原告和被告共签订六次固定期限劳动合同，最后一次劳动合同期限至2016年3月31日届满。原告称2016年4月2日原告到第三人处上班，门卫阻止其进入办公区，之后未再去上班。
关于终止劳动合同关系，双方产生争议。被告称双方的劳动合同于2016年3月31日届满，于劳动合同期满之前被告委托第三人通知原告续签劳动合同，2016年3月7日原告车间将续签通知张贴到公告栏，通知原告在3月15日前续签劳动合同，合同约定条件与原合同内容一致，但原告未在规定时间内续签劳动合同，应视为原告不续签劳动合同。第三人亦称接受被告委托后，2016年3月7日将续签通知下发到原告所在车间，车间也张贴续签通知，通知上附有名单，通知所有合同即将到期的人员在3月15日前续签劳动合同，但原告没有续签劳动合同，正常工作至2016年3月31日。
原告称未见到续签通知，亦未见到车间公告栏张贴续签通知，原告称其与被告及第三人协商签订无固定期限的劳动合同未果。原告提供2016年3月25日、3月30日录音二段，证明其向被告经理提出续签合同，提供2016年3月31日录音一段，证明其向第三人提出续签合同。被告对录音不予认可，不能体现谈话主体为被告人员。第三人对该录音亦不认可。
2016年12月2日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会出具石劳人裁字(2016)第429号裁决书。原、被告均不服该裁决诉至法院，两案合并审理，后被告石家庄纳博企业管理顾问有限公司向法院撤回起诉。
一审法院认为，1、自2005年4月1日起，原、被告签订书面劳动合同，存在合法的劳动关系，原、被告之间最后一份劳动合同于2016年3月31日届满，原告正常工作至2016年3月31日。原、被告双方为续签劳动合同发生争议，被告称系原告不续签劳动合同，原告称系被告不为其续签劳动合同，双方未就续签劳动合同达成一致，原劳动合同到期终止。原告认为被告系违法解除劳动合同，要求给付违法解除劳动合同赔偿金的主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于支付赔偿金的条件，不予支持。原告亦未就终止劳动合同请求被告给付经济补偿，未经仲裁前置程序处理，本案不予一并处理。2、关于原告主张被告补缴2005年4月至2008年9月期间的医疗保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，不予处理。3、被告应将原告的档案转入失业保险经办机构，原告应予以协助。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条之规定，判决：一、驳回原告聂维宾要求被告石家庄纳博企业管理顾问有限公司支付赔偿金55854元的诉讼请求；二、被告石家庄纳博企业管理顾问有限公司于本判决生效后十日内将原告聂维宾的档案转入失业保险经办机构，原告聂维宾予以协助。案件受理费10元，由被告石家庄纳博企业管理顾问有限公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人在劳动合同期满前曾就合同续延事宜进行过协商，最终就劳动合同具体条件未达成一致，未再续签劳动合同，上诉人聂维宾于2016年4月之后未再到公司上班，一审法院据此认定上诉人聂维宾与被上诉人石家庄纳博企业管理顾问有限公司之间的劳动合同于2016年3月31日期满终止，并无不当。上诉人聂维宾称双方应续订无固定期限劳动合同而不续订，主张被上诉人无故辞退上诉人构成违法解除劳动关系，并要求支付经济赔偿金，缺乏相应事实和法律依据，不予支持。
综上所述，聂维宾的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂维宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 许毅鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐 园
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1806号
原告：余雪金，女，1972年6月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：许碧霞，女，1975年06月02日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告余雪金与被告许碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雪金，被告许碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告余雪金向本院提出诉讼请求：判令被告许碧霞立即偿还原告借款41万元。事实和理由：被告许碧霞因资金周转需要，自2013年7月2日起至2014年1月30日止，多次向原告借款共计41万元,并出具借条8份。借款至今未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告许碧霞承认原告余雪金提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条八张，用以证明被告于2013年7月2日、2013年7月30日、2013年8月6日、2013年9月2日、2013年9月18日、2013年9月25日、2013年11月14日、2014年1月30日分别向原告借款5万元、3万元、4万元、3万元、6万元、5万元、5万元、10万元，合计41万元。
被告许碧霞对原告出示的八张借条的真实性不持异议，本院予以确认。经庭审论证，对本案事实作如下认定：被告许碧霞于2013年7月2日至2014年1月30日期间，向原告借款共计41万元。经原告多次催讨，被告许碧霞未予还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款41万元，事实清楚。现原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许碧霞于本判决生效之日偿还原告余雪金借款本金41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告许碧霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小连
二〇一七年九月十五日
书记员 阮梦洁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00123-1号
申请执行人盛业海，男，1966年2月22日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人盛艳，女，1991年9月24日出生，汉族，住址。
申请执行人盛丽，女，1993年8月13日出生，汉族，住址。
申请执行人盛璐，男，1995年8月4日出生，汉族，住址。
被执行人秦玉良，男，1983年5月17日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第00832号民事判决书，于2013年1月9日向被执行人秦玉良发出执行通知书，责令被执行人秦玉良2013年1月17日履行民事判决书确定的义务，但被执行人秦玉良至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，梁妹系秦玉良之妻，其名下财产应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦玉良或其妻梁妹银行存款490000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2013）肥东执字第00123-2号
申请执行人盛业海，男，1966年2月22日出生，汉族，住肥东县店埠镇定光社居委。
申请执行人盛艳，女，1991年9月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人盛丽，女，1993年8月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人盛璐，男，1995年8月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人秦玉良，男，1983年5月17日出生，汉族，住肥东县店埠镇半店村小秦组。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第00832号民事判决书，于2013年1月9日向被执行人秦玉良发出执行通知书，责令被执行人秦玉良2013年1月17日履行民事判决书确定的义务，但被执行人秦玉良至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，梁妹系秦玉良之妻，其名下财产应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦玉良或其妻梁妹银行存款490000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一四年四月二十五日
书记员崔明
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初119号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陆立荣，绰号“老咪”，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西柳江县，捕前住广东省韶关市武江区。2002年5月22日因犯盗窃罪被韶关市北江区人民法院判处有期徒刑一年。2007年5月10日因犯诈骗罪被广东省韶关市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月1日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人覃胜乐，男，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地广西都安瑶族自治县，捕前住广东省韶关市浈江区。2004年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，于2006年1月23日刑满释放。因本案2016年11月17日被羁押，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人何奕好，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西来宾市兴宾区，捕前住广东省韶关市武江区。2014年11月24日因犯盗窃罪被乐昌市人民法院判处拘役四个月，于2014年12月12日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日并强制隔离二年，2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人陆立荣、覃胜乐、何奕好犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉，被告人陆立荣、覃胜乐、何奕好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，被告人陆立荣、覃胜乐、何奕好、“咪子”（未抓获）四人商量好去“骗钱”。2016年11月3日上午，被告人何奕好驾驶桂GXXX**号牌小型轿车搭载陆立荣、覃胜乐和“咪子”一起从韶关市区来到曲江区马坝镇政府附近。将车停放好后，四人下车分头寻找作案目标。陆立荣、“咪子”物色好目标后，尾随被害人邹某（1940年7月20日出生）到建设南路友谊楼楼下，“咪子”故意在邹某面前掉下一捆事先准备好的100元面额的钱（表面一张为人民币，里面为冥币），陆立荣即上前拾起，并示意邹某一起分钱，后将邹某引至附近楼上。“咪子”追上前问他们是否捡到刚掉的钱，陆立荣即从身上拿出事先准备好装有报纸的信封袋给“咪子”看，问里面的“钱”是否是他掉的，“咪子”说不是，但称楼下有人看到陆立荣、邹某二人捡到东西，要求二人下楼作证，陆立荣表示同意作证，但要求将信封及捡到的钱给被害人保管，此时“咪子”又提出要看邹某身上的钱，邹某将挎包内的存折及刚取的3000元现金出示给“咪子”看，“咪子”说钱不是他的，陆立荣即拿过邹某的存折与现金，假装将其装有“钱”的信封、捡到的钱与邹某的存折、现金一同放入邹某的挎包内，同时“咪子”转移邹某的注意力，由陆立荣趁机将3000元现金偷走，并把邹某挎包的拉链拉好，后陆立荣、“咪子”以下楼作证为由离开现场。得手后陆立荣联系何奕好，由何奕好接上覃胜乐、陆立荣、“咪子”返回韶关，在车上，四人进行了分赃。
2016年11月17日，被告人何奕好驾驶桂GXXX**号牌小型轿车搭载被告人陆立荣、覃胜乐与何某在曲江区马坝镇寻找作案目标时被公安机关抓获。公安机关自陆立荣处扣押了一张100元的人民币、一沓冥币、黄色信封一个（内装报纸若干），自何奕好处扣押了桂GXXX**号牌小型轿车一辆。
在本院审理期间，被告人陆立荣向被害人邹某退出赃款人民币3000元。
上述事实，被告人陆立荣、覃胜乐、何奕好在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、中国农业银行账号交易明细查询、（2002）韶北法刑初字第20号刑事判决书、（2007）韶刑二终字第32号刑事判决书及释放证明书、（2004）曲刑初字第21号刑事判决书及释放证明书、（2014）韶乐法刑初字第184号刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安治安监控视频情况说明、照片、在逃人员情况说明、机主资料、通话记录等书证，证人何某、余某的证言，被害人邹某的陈述，被告人陆立荣、覃胜乐、何奕好的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆立荣、覃胜乐、何奕好以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人因吸食毒品而盗窃，且对年满七十五周岁的老人实施盗窃，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人陆立荣是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人覃胜乐、何奕好起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人认罪，可从轻处罚。被告人陆立荣向被害人邹某退出赃款人民币3000元，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陆立荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十七日起至二○一八年二月十六日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
二、被告人覃胜乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十七日起至二○一七年十月十六日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
三、被告人何奕好犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十七日起至二○一七年十月十六日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
四、扣押的100元人民币予以没收，上缴国库；冥币一沓、黄色信封一个、报纸若干、桂GXXX**号牌小型轿车一辆予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨健
二〇一七年七月五日
书记员 刘丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初93号
原告：王永，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。
被告：李云鹏，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告王永与被告李云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告李云鹏经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款共计78000元，逾期还款利息部分按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，自2016年1月15日开始，陆续向原告借款共计78000元，并且向原告出具借�四张。且被告向原告承诺借期一年。借款到期后，原告多次向被告追要上述借款，但被告屡屡拖延，仍未向原告偿还，故原告向本院提起诉讼。
被告李云鹏缺席无答辩。
经审理查明，被告因需向原告借款，分别于2016年1月15日、2016年1月28日、2016年2月23日、2016年3月14日以现金交付的形式向原告借款30000元、10000元、10000元、28000元共计78000元，并出具借条四张。其中，2016年1月15日出具的借条中约定借期一年，未约定利息，其余三张借条中未约定借期、利息。
上述事实，有原告提交的借条四张以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院予以确认，被告应偿还原告借款本金78000元。关于原告主张按照年利率6%计算利息，在原被告未约定借期及逾期利息情况下。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故2016年1月15日出借的30000元应自借款到期之日后2017年1月16日开始按照年利率6%计算利息至实际履行之日；其余借款48000元自开庭之日即2018年4月13日开始按照年利率6%计算利息至实际履行之日。被告李云鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云鹏偿还原告王永借款本金78000元及利息（自2017年1月16日起至实际履行之日止以借款本金30000元为基数按年利率6%计算；自2018年4月13日起至实际履行之日止以借款本金48000元为基数按年利率6%计算）。
上述款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李云鹏承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 高文利
审判员 丁金瑞
审判员 刘华卫
二〇一八年四月十四日
书记员 李陆明
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初603号
原告：张俊波，居民。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：王仕振，居民。
被告：袁久芝，居民。
原告张俊波与被告王仕振、袁久芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊波到庭参加诉讼，被告王仕振、袁久芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊波向本院提出诉讼请求：1.被告给付饲料款48488元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和事由：2013年7月13日至2014年8月19日，被告因赊欠我饲料而出具欠条22份，被告共欠饲料款48488元。后经多次催要，被告至今未清偿。
王仕振、袁久芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日至2014年9月6日，被告王仕振、袁久芝多次从原告张俊波处赊购饲料，共计欠款48488元，并为原告张俊波出具欠条22张，均约定在两个月内付清，继续用料三个月内付清，否则每超一个月，按每袋加收2元计算利息。上述欠款到期后，原告张俊波多次催要，被告未予给付。庭审中，原告自愿要求被告自2014年12月7日起按月息1.5分支付逾期付款的利息。
本院认为，被告购买原告饲料，欠原告饲料款48488元，有被告为原告出具的欠条予以佐证,事实清楚，证据充分，被告应予给付，并应支付逾期付款的利息。原告自愿要求被告自2014年12月7日起按月息1.5分支付逾期付款的利息，不违反法律规定，且利于被告，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告张俊波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仕振、袁久芝于本判决生效后十日内给付原告张俊波饲料款48488元,并自2014年12月7日起按月息1.5分支付逾期付款的利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告王仕振、袁久芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年三月二日
书记员 龚长峰
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初8187号
王桂英：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告孙继旺的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A银行存款：
冻结被告孙继旺开户的杭州银行股份有限公司西苑支行（623061571020587544）帐户，冻结金额：21.49；冻结期限自2017年9月7日至2018年9月6日止。
B车辆：
查封被告孙继旺名下所有的牌号为浙Ａ×××××的车辆；查封期限自2017年8月22日至2019年8月21日止。
C房产：
查封被告孙继旺名下位于杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1816室的房产；查封期限自2017年8月18日至2020年8月17日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月十四日
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终136号
上诉人（一审原告）海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，该公司董事长。
委托代理人刘贵民，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区人力资源和社会保障局，住所地淮安市延安西路200号民生服务中心。
法定代表人王亚民，该局局长。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
一审第三人王德明，男，汉族，1955年5月20日出生，无业，住淮安市淮阴区。
委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）因诉被上诉人淮安市清江浦区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人海天公司以行政争议已协商解决为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人海天公司申请撤诉系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海天建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海天建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 斌
审 判 员 徐冬然
审 判 员 石亚东
二〇一七年九月二十八日
法官助理 阴文婷
书 记 员 金 琦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第742号
原告马文华，女，1953年9月4日出生，汉族，无业。
被告李海法，男，46岁。
被告杨丽军，女，45岁，汉族。
本院在审理原告马文华与被告李海法、杨丽军借款纠纷一案中，原告马文华于2009年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马文华撤回起诉。
诉讼费1300元减半收取，由原告马文华承担。
（此页无正文）
审判员 李 涛
二〇〇九年七月二日
书记员 杨迎珍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2665号
原告：李明，男，1987年11月9日出生，汉族，住宁波市。
被告：邱挺，男，1991年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告李明与被告邱挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉，请求判令被告归还借款240?000元，支付违约金20?000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款230?000元，支付利息20?000元。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月18日，原、被告双方签订《借款协议》1份，约定：被告因资金周转，向原告借款10?000元，月利率1%。同日，被告确认收到前述款项。
2016年11月7日、2016年11月21日、2016年12月26日、2017年2月2日、2017年2月19日、2017年3月1日、2017年3月14日、2017年3月26日、2017年4月15日，原、被告双方分别签订《借款协议》1份，约定：被告因资金周转，分别向原告借款10?000元、20??000元、10?000元、10?000元、10?000元、30?000元、20?000元、10?000元、30?000元，月利率均为2.5%，并约定如借款人出现逾期，则每天按照借款全额的20%收取违约金。借款协议签订当日，被告均在借款协议上的借款借据处确认收到借款协议载明的款项。
2017年3月23日，原、被告签订《借款协议》2份，载明：被告分别向原告借款50?000元、20?000元，月利率均为2.5%，并约定如借款人出现逾期，则每天按照借款全额的20%收取违约金。借款协议签订当日，被告均在借款协议上的借款借据处确认收到借款协议载明的款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱挺返还原告李明借款230?000元，支付利息20?000元，合计250?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?050元，由被告邱挺负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 叶海章
二〇一七年十二月四日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初136号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：刘国财，男，1988年10月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：姜国利，男，1978年9月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：大庆市胜智农业机械销售有限公司，住所地住黑龙江省大庆市大同区同心街72-1。
法定代表人：闫石。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘国财、姜国利、大庆市胜智农业机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4�立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟 婧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李天怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿民初字第81号
原告：奚某，女，1983年7月11日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇杭铁小区********室，现住18MurryStreet，LobbyB，#03-01，079527，Singapore，公民身份号码：3305221983********。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：朱某，男，1984年4月3日出生，汉族，湖州市人，住湖州市吴兴区龙泉街道紫云一村**幢***室，现住392BtBatokWestAve5，#10-410，650392，Singapore，公民身份号码：3305011984********。
原告奚某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中、审判员柯晓蕾、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告奚某的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：原、被告系自由恋爱，后均到新加坡工作。××××年××月××日双方在中国驻新加坡大使馆登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在恋爱期间思想简单并理想化，因琐事矛盾不断，致使婚后缺乏感情基础。被告脾气暴躁，常因家庭琐事对原告恶语相向，打砸物品，对原告母亲不尊重。被告的上述行为致使原告身心受到极大打击和折磨。原告认为，夫妻感情来自相互的体谅、理解、包容和帮助，被告的行为伤害了夫妻感情，且毫无悔改，致使夫妻感情破裂。原、被告因感情不和于2013年5月分居至今。双方协议离婚未果，原告为了维护自身合法权益。向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某提交书面材料称：被告不希望家庭解散。原、被告在中国未一起生活过，共同财产均在新加坡。新加坡家事法庭已经于2015年7月15日接受原告奚某的离婚申请，目前该案件正在有条不紊的进行中。
原告向本院提交的证据材料为结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据以及原告委托代理人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告在高中阶段相识，于2011年自由恋爱，后均在新加坡工作。××××年××月××日双方在中国驻新加坡大使馆登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在家庭生活中产生矛盾。2012年8月份，原告母亲到原、被告处，原告认为被告对其母亲不尊重，双方矛盾加剧。双方婚后共同财产在新加坡。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。本案中，双方系自由恋爱，后均在新加坡工作，说明是有一定感情基础的。双方对待婚姻应作慎重考虑，多找自身的不足之处，做事要考虑对方的感受，宽容地对待另一方。对于家庭生活过程中产生的矛盾，原、被告之间应相互理解，加强沟通，努力去化解。现原告要求离婚，被告不想家庭解散，希望双方有一个和好的机会，被告应积极与原告沟通，争取夫妻能够和好。综上，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告奚某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑和平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤破终19号
上诉人（一审申请人）:深圳市广宇中盛投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：王灿。
委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东金智律师事务所律师。
上诉人（一审申请人）:惠州市德合隆实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：朱慧斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东金智律师事务所律师。
上诉人（一审申请人）:ＸＸ，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。
上诉人（一审申请人）:翁更良，男，香港居民。
委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东金智律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：惠州市万国企业总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：邱茂涛，总经理。
委托诉讼代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
上诉人深圳市广宇中盛投资咨询有限公司（以下简称广宇中盛公司）、惠州市德合隆实业有限公司（以下简称德合隆公司）、ＸＸ、翁更良因与被上诉人惠州市万国企业总公司（以下简称万国总公司）申请破产清算一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年1月11日，广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良以万国总公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向原审法院申请万国总公司破产清算。
原审法院审理查明，HUIZHOUONELIMITED与万国总公司因借款纠纷诉至法院，法院作出（2006）惠中法民三字第1号判决，判决万国总公司应于判决生效之日起五日内偿还本金740万元及利息6090145元，并继续支付利息至还清款日止。案件受理费77461元，由万国总公司承担。万国总公司未按照判决支付。2006年8月23日，HUIZHOUONELIMITED与广宇中盛公司签订债权转让书将上述判决确认的债权转让予广宇中盛公司。HUIZHOUONELIMITED向法院申请强制执行（2007）惠中法执恢字第22号，原审法院于2007年5月9日变更申请执行人HUIZHOUONELIMITED为广宇中盛公司，并于2016年5月20日增加德合隆公司、ＸＸ、翁更良为申请执行人。
原审法院认为，广宇中盛公司与万国总公司就已交付执行款942.18万元外未执行完毕部分债务，约定继续以位于江北3号小区房产开发项目的合同权益抵偿。惠州市燃料工业有限公司已向法院起诉万国总公司请求解除与万国总公司签订的《合作开发江北三号小区合同》及《合作开发江北三号小区合同》补充协议（房产定额承包协议），该纠纷尚处于审理阶段，万国总公司所欠款项是否可以在该项目中得到清偿处于待定状态。即万国总公司现有资产是否不足以清偿广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良全部债务或者明显缺乏清偿能力无法认定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第九条的规定，作出一审裁定：不予受理广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良的破产清算申请。
广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：（一）万国总公司已将在《合作开发江北三号小区合同》及《<合作开发江北三号小区合同>补充协议》中的财产权益分别转让给惠州宁惠房地产开发公司和惠州市北岛高新技术产业总公司。（二）惠州市燃料工业有限公司曾发函给万国总公司，确认万国总公司已经退出江北三号小区合作机制，万国总公司在前述合作开发中不享有财产权益的事实已无争议。（三）广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良曾向一审法院申请查封万国总公司在前述合作开发中的财产权益，一审法院亦明确不予受理。请求依法撤销一审裁定，裁定对万国总公司予以破产立案。
万国总公司辩称：执行案件通过执行和解、土地盘整款抵偿已实际支付执行款782.18万元。万国总公司虽然名下目前没有资产，但未执行完毕的债务可以万国总公司与惠州市燃料工业有限公司、惠州总利房产公司在惠州市江北××号小区的房产开发项目收益进行清偿。该项目万国总公司与惠州总利房产公司是合作关系而非转让关系，广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良上诉称万国总公司已无权益，与事实不符。万国总公司与惠州市燃料工业有限公司的合作开发房地产纠纷案件于今年一审判决后，万国总公司和惠州总利房产公司已提出上诉，该案还在审理中。请求依据相关法律规定处理本案。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”万国总公司与广宇中盛公司就未执行完毕部分债务约定继续以万国总公司在江北3号小区房产开发项目中的合同权益抵偿，而万国总公司在江北3号小区房产开发项目中的合同权益因涉及诉讼并未最终确定，未执行完毕部分债务是否能够得到清偿亦无法确定。广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良可在万国总公司在江北3号小区房产开发项目中的合同权益最终确定后，通过强制执行实现债权，或再行申请破产清算。原审对广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良申请万国总公司破产清算不予受理并无不当。广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤破终19号上诉人（一审申请人）:深圳市广宇中盛投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：王灿。委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东金智律师事务所律师。上诉人（一审申请人）:惠州市德合隆实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：朱慧斌，总经理。委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东金智律师事务所律师。上诉人（一审申请人）:ＸＸ，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。上诉人（一审申请人）:翁更良，男，香港居民。委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东金智律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：惠州市万国企业总公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：邱茂涛，总经理。委托诉讼代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。上诉人深圳市广宇中盛投资咨询有限公司（以下简称广宇中盛公司）、惠州市德合隆实业有限公司（以下简称德合隆公司）、ＸＸ、翁更良因与被上诉人惠州市万国企业总公司（以下简称万国总公司）申请破产清算一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年1月11日，广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良以万国总公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向原审法院申请万国总公司破产清算。原审法院审理查明，HUIZHOUONELIMITED与万国总公司因借款纠纷诉至法院，法院作出（2006）惠中法民三字第1号判决，判决万国总公司应于判决生效之日起五日内偿还本金740万元及利息6090145元，并继续支付利息至还清款日止。案件受理费77461元，由万国总公司承担。万国总公司未按照判决支付。2006年8月23日，HUIZHOUONELIMITED与广宇中盛公司签订债权转让书将上述判决确认的债权转让予广宇中盛公司。HUIZHOUONELIMITED向法院申请强制执行（2007）惠中法执恢字第22号，原审法院于2007年5月9日变更申请执行人HUIZHOUONELIMITED为广宇中盛公司，并于2016年5月20日增加德合隆公司、ＸＸ、翁更良为申请执行人。原审法院认为，广宇中盛公司与万国总公司就已交付执行款942.18万元外未执行完毕部分债务，约定继续以位于江北3号小区房产开发项目的合同权益抵偿。惠州市燃料工业有限公司已向法院起诉万国总公司请求解除与万国总公司签订的《合作开发江北三号小区合同》及《合作开发江北三号小区合同》补充协议（房产定额承包协议），该纠纷尚处于审理阶段，万国总公司所欠款项是否可以在该项目中得到清偿处于待定状态。即万国总公司现有资产是否不足以清偿广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良全部债务或者明显缺乏清偿能力无法认定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第九条的规定，作出一审裁定：不予受理广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良的破产清算申请。广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：（一）万国总公司已将在《合作开发江北三号小区合同》及《补充协议》中的财产权益分别转让给惠州宁惠房地产开发公司和惠州市北岛高新技术产业总公司。（二）惠州市燃料工业有限公司曾发函给万国总公司，确认万国总公司已经退出江北三号小区合作机制，万国总公司在前述合作开发中不享有财产权益的事实已无争议。（三）广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良曾向一审法院申请查封万国总公司在前述合作开发中的财产权益，一审法院亦明确不予受理。请求依法撤销一审裁定，裁定对万国总公司予以破产立案。万国总公司辩称：执行案件通过执行和解、土地盘整款抵偿已实际支付执行款782.18万元。万国总公司虽然名下目前没有资产，但未执行完毕的债务可以万国总公司与惠州市燃料工业有限公司、惠州总利房产公司在惠州市江北××号小区的房产开发项目收益进行清偿。该项目万国总公司与惠州总利房产公司是合作关系而非转让关系，广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良上诉称万国总公司已无权益，与事实不符。万国总公司与惠州市燃料工业有限公司的合作开发房地产纠纷案件于今年一审判决后，万国总公司和惠州总利房产公司已提出上诉，该案还在审理中。请求依据相关法律规定处理本案。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”万国总公司与广宇中盛公司就未执行完毕部分债务约定继续以万国总公司在江北3号小区房产开发项目中的合同权益抵偿，而万国总公司在江北3号小区房产开发项目中的合同权益因涉及诉讼并未最终确定，未执行完毕部分债务是否能够得到清偿亦无法确定。广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良可在万国总公司在江北3号小区房产开发项目中的合同权益最终确定后，通过强制执行实现债权，或再行申请破产清算。原审对广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良申请万国总公司破产清算不予受理并无不当。广宇中盛公司、德合隆公司、ＸＸ、翁更良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年八月三十一日书记员  黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤破终19号上诉人（一审申请人）:深圳市广宇中盛投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：王灿。委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，广东金智律师事务所律师。上诉人（一审申请人）:惠州市德合隆实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：朱慧斌，总经理。委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，广东金智律师事务所律师。上诉人（一审申请人）:王勇，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。上诉人（一审申请人）:翁更良，男，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈建宗，广东金智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，广东金智律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：惠州市万国企业总公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：邱茂涛，总经理。委托诉讼代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。上诉人深圳市广宇中盛投资咨询有限公司（以下简称广宇中盛公司）、惠州市德合隆实业有限公司（以下简称德合隆公司）、王勇、翁更良因与被上诉人惠州市万国企业总公司（以下简称万国总公司）申请破产清算一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年1月11日，广宇中盛公司、德合隆公司、王勇、翁更良以万国总公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向原审法院申请万国总公司破产清算。原审法院审理查明，HUIZHOUONELIMITED与万国总公司因借款纠纷诉至法院，法院作出（2006）惠中法民三字第1号判决，判决万国总公司应于判决生效之日起五日内偿还本金740万元及利息6090145元，并继续支付利息至还清款日止。案件受理费77461元，由万国总公司承担。万国总公司未按照判决支付。2006年8月23日，HUIZHOUONELIMITED与广宇中盛公司签订债权转让书将上述判决确认的债权转让予广宇中盛公司。HUIZHOUONELIMITED向法院申请强制执行（2007）惠中法执恢字第22号，原审法院于2007年5月9日变更申请执行人HUIZHOUONELIMITED为广宇中盛公司，并于2016年5月20日增加德合隆公司、王勇、翁更良为申请执行人。原审法院认为，广宇中盛公司与万国总公司就已交付执行款942.18万元外未执行完毕部分债务，约定继续以位于江北3号小区房产开发项目的合同权益抵偿。惠州市燃料工业有限公司已向法院起诉万国总公司请求解除与万国总公司签订的《合作开发江北三号小区合同》及《合作开发江北三号小区合同》补充协议（房产定额承包协议），该纠纷尚处于审理阶段，万国总公司所欠款项是否可以在该项目中得到清偿处于待定状态。即万国总公司现有资产是否不足以清偿广宇中盛公司、德合隆公司、王勇、翁更良全部债务或者明显缺乏清偿能力无法认定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第九条的规定，作出一审裁定：不予受理广宇中盛公司、德合隆公司、王勇、翁更良的破产清算申请。广宇中盛公司、德合隆公司、王勇、翁更良不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：（一）万国总公司已将在《合作开发江北三号小区合同》及《补充协议》中的财产权益分别转让给惠州宁惠房地产开发公司和惠州市北岛高新技术产业总公司。（二）惠州市燃料工业有限公司曾发函给万国总公司，确认万国总公司已经退出江北三号小区合作机制，万国总公司在前述合作开发中不享有财产权益的事实已无争议。（三）广宇中盛公司、德合隆公司、王勇、翁更良曾向一审法院申请查封万国总公司在前述合作开发中的财产权益，一审法院亦明确不予受理。请求依法撤销一审裁定，裁定对万国总公司予以破产立案。万国总公司辩称：执行案件通过执行和解、土地盘整款抵偿已实际支付执行款782.18万元。万国总公司虽然名下目前没有资产，但未执行完毕的债务可以万国总公司与惠州市燃料工业有限公司、惠州总利房产公司在惠州市江北××号小区的房产开发项目收益进行清偿。该项目万国总公司与惠州总利房产公司是合作关系而非转让关系，广宇中盛公司、德合隆公司、王勇、翁更良上诉称万国总公司已无权益，与事实不符。万国总公司与惠州市燃料工业有限公司的合作开发房地产纠纷案件于今年一审判决后，万国总公司和惠州总利房产公司已提出上诉，该案还在审理中。请求依据相关法律规定处理本案。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”万国总公司与广宇中盛公司就未执行完毕部分债务约定继续以万国总公司在江北3号小区房产开发项目中的合同权益抵偿，而万国总公司在江北3号小区房产开发项目中的合同权益因涉及诉讼并未最终确定，未执行完毕部分债务是否能够得到清偿亦无法确定。广宇中盛公司、德合隆公司、王勇、翁更良可在万国总公司在江北3号小区房产开发项目中的合同权益最终确定后，通过强制执行实现债权，或再行申请破产清算。原审对广宇中盛公司、德合隆公司、王勇、翁更良申请万国总公司破产清算不予受理并无不当。广宇中盛公司、德合隆公司、王勇、翁更良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年八月三十一日书记员  黎云香
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审54号
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局。
地址：益阳市秀峰东路265号。
法定代表人杨拨群，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法制股股长。代理权限为一般代理。
被执行人王某某，男。
被执行人姚某某，女。
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院申请强制执行益阳市赫山区卫生和计划生育局赫山区征决[2016]X317号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局赫山区征决[2016]X317号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪锋
审 判 员 曹德钦
代理审判员 吴乔淞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16256号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人:黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人:杨勋丽，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
委托诉讼代理人:陈春梅，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
被告：张忠丽，女，1987年7月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗锲，男，1977年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告张忠丽、罗锲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第1号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人耿某。2014年10月2日，被告人耿某因涉嫌交通肇事罪在烟台市芝罘区看守所临时羁押，后于同年10月3日被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年10月6日被取保候审；同年10月29日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）293号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、吕连萍出庭支持公诉，被害人宁某之父宁延龙，被告人耿某及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日23时45分许，被告人耿某驾驶鲁A×××××号货车行驶至G20青银高速公路（济青段）济南方向140KM＋900M处，因操作不当，与宋某甲驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车尾部相撞，造成鲁A×××××号货车乘车人宁某死亡。经山东省公安厅交通警察总队高速公路支队潍坊大队认定：耿某承担事故的主要责任，宋某甲承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被害人宁某近亲属宁延龙、张友文向山东省章丘市人民法院提起民事诉讼，经该院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部在交强险和商业第三者范围内共计赔偿被害人近亲属31万元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业车上人员乘客险范围内赔偿被害人近亲属9万元，被告人耿某于2014年1月15日前赔偿被害人近亲属6万元、2014年3月3日前赔偿被害人近亲属2万元，至本案受理时耿某尚有2万元未付。本案审理过程中，被告人耿某与被害人宁某近亲属达成协议，耿某赔偿被害人3.5某，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人宋某甲、宋某乙的证言，尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，人口信息查询，行驶证、驾驶证复印件，抓获经过，前科证明，调解协议、调解书，谅解书，协议书，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人耿某在道路交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人耿某归案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人耿某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋伟宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00136号
上诉人（原审被告）淮安市创新钢结构有限公司。
法定代表人曹爱标，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏华表实业有限公司。
法定代表人刘义涛，该公司董事长。
上诉人淮安市创新钢结构有限公司（以下简称钢结构公司）与被上诉人江苏华表实业有限公司（以下简称华表公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年7月28日作出（2015）淮开民初字第2097-1号民事裁定。上诉人钢结构公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，原告华表公司诉称，2011年6月16日，原、被告签订工程施工合同，合同第十四条载明乙方提供工程验收办理房产登记相关材料。在此前诉讼中，被告当庭认为1号、3号厂房已办理房产证，因此可以免于提供材料。（2013）河开民初字第2674号民事判决书下达后，被告多次到市政府信访，认为其没有提供相关材料，办理房产证不合规。现房产部门要求原告继续将材料补齐。请求法院判令被告交付1号、3号厂房工程验收办理房产登记相关材料，被告承担诉讼费。
被告钢结构公司在答辩期内提出管辖权异议，认为钢结构公司住所地为淮安市清浦区工业园浦发大道8-17号，本案应由被告住所地法院即淮安市清浦区人民法院管辖。
原审法院认为，2011年6月16日，原、被告签订《江苏华表实业有限公司一期工程施工合同》，第十七条规定“本工程如发生诉讼，由开发区法庭受理”。涉案工程位于淮安经济技术开发区辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，工程施工地点在淮安经济技术开发区，依法应由原审法院专属管辖。依据上述法律及司法解释之规定，裁定：驳回被告钢结构公司对本案提出的管辖权异议。
原审裁定后，上诉人钢结构公司不服，向本院提起上诉称：1.华表公司在起诉状中陈述“在此前诉讼中，被告当庭认为1号、3号厂房已办理房产证，因此可以免于提供材料”，但钢结构公司从没有说过此话，恰恰相反，华表公司已通过不正当手段办理了房产证，且明确陈述钢结构公司免于提供1号、3号厂房材料；既然前案中已认定钢结构公司施工的工程不合格，那么钢结构公司不能提交工程不合格的资料给华表公司办理房产证；2.双方合同中约定的“本工程如发生纠纷，由开发区法庭受理”，淮安市没有开发区法庭，合同中的管辖约定不清；3.本案审理的是资料部分，理应在钢结构公司的住所地所在法院淮安市清浦区人民法院审理。综上，请求撤销原裁定并驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的请求，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人华表公司未作答辩。
本院认为，被上诉人华表公司与上诉人钢结构公司就厂房工程建设事宜签订施工合同，上诉人钢结构公司进行了相关施工。现被上诉人华表公司要求上诉人钢结构公司提供工程相关资料，仍系建设工程施工合同履行过程中发生的争议，属建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地点在淮安经济技术开发区，依据建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖的相关法律规定，原审法院对本案具有专属管辖权，故其驳回钢结构公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以确认。上诉人钢结构公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟 蓉