山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。代表人：孙传鲲，经理。委托代理人：贺增阳，该公司职工。被上诉人(原审原告)：李焕香，女，1968年10月28日生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托代理人：何克新，山东德鼎律师事务所律师。原审被告：赵登福，男，1974年10月1日生，汉族，养殖专业户，住聊城市东昌府区。原审被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市建设路79号。代表人：刁亮然，总经理。委托代理人：张林，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人李焕香、原审被告赵登福、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求撤销一审判决改判，不服金额为15288.16元（5863.36+1800元+7624.8元）。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、李焕香的被抚养人生活费不应当予以支持。李焕香为八级伤残，其等级尚未导致丧失劳动能力的程度，对于其劳动能力没有影响，并且一审法院已经支持了其残疾赔偿金，残疾赔偿金属于对受害人预期减少收入的损失的补偿，不应在对其被抚养人生活费再进行支持，请求二审予以改判。2、被上诉人没有提供相应的营养费的票价，没有在证据证实其营养费的花费，对于其营养费不应予以支持。3、对于护理人员的护理费的标准应当按照农村居民人均纯收入的标准计算，不应按照国有经济农林牧渔业标准计算。李焕香辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。1、李焕香已经构成终生中度残疾，至今不能弯腰劳动，基本丧失劳动能力，残疾必然对李焕香未来劳动收入减少。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第17条的规定，一审法院判决给付抚养费合理合法。2、答辩人的营养费用及每日按营养数额已经通过司法鉴定予以确认，一审中，上诉人对该鉴定结论没有提出异议，所以，一审判决营养费依据充分合理。3、因为护理人员为农村居民，且无固定收入，所以护理人员的误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度农林牧渔业的平均标准计算。综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司述称，对上诉没有意见。赵登福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告李焕香向一审法院起诉，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计253778.39元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2015年10月31日7时40分许，赵登福驾驶其自己所有的鲁Ｐ×××××号小型客车，沿聊城市振兴路由南向北行驶至滨河大道路口处时，与杨金忠驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车同方向停车时发生尾随碰撞后又与李焕香驾驶的电动自行车停车发生碰撞，造成李焕香受伤的交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定赵登福承担此事故的全部责任，杨金忠和李焕香不承担此事故的责任。赵登福驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型客车的所有人为其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。杨金忠驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车在渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司我投保了交强险，事故发生在保险期间。李焕香受伤后在聊城市中医医院住院治疗58天，伤情诊断为L4-5椎体压缩骨折，右侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折，左侧第8、9、10肋骨骨折，T12、L2、3、4左侧横突骨折，L1双侧横突骨折，L1-4棘突骨折，胸骨骨折，右侧气胸，双肺挫伤，多处软组织损伤。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，李焕香道路交通事故致“腰4、5椎体压缩性骨折、双侧多发肋骨骨折”分别属八级伤残、九级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残之日前一天；护理时间拟为伤后90天，护理人数为1人；营养期限拟为伤后60天（营业费用建议每天30元）。李焕香因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费28495.43元、误工费12009元（自受伤之日计算至定残前一日为150天，按城镇居民80.06元/天计算）、护理费10549.8元（由其姐姐李焕平护理，李焕平为农村居民，共计护理90天，按117.22元/天计算）、住院伙食补助费1740元（58天，30元/天）、交通费500元、残疾赔偿金192884.16元（包括：残疾赔偿金187020.8元；被抚养人生活费5863.36元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元、营养费1800元（根据鉴定意见），以上共计253778.39元。李焕香提交了下列证据：交通事故认定书、基本情况及职业证明、病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、护理人员的身份及居住地证明、被抚养人的基本情况证明、其他损失的证明等；赵登福提交了驾驶证、所驾肇事车辆的行驶证、交强险保单及商业三者险保单。以上所举证据经过质证，客观真实，足以证明本案上述事实。一审认为，交警部门对该事故出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，且双方当事人均无异议，故予以采信，确认赵登福承担此事故的全部责任，李焕香和杨金忠无事故责任。对所查明的李焕香在该交通事故中造成的伤情及损失证据充分，予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故赵登福对李焕香的损失应承担全部赔偿责任。根据赵登福和杨金忠所驾肇事车辆的投保情况，对李焕香的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险赔偿限额内赔偿，由渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险保额内赔偿；对保险公司不予赔偿的损项，由赵登福赔偿。各被告对李焕香的损失具体赔偿如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李焕香医疗费1万元、残疾赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，共计12万元；被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告李焕香医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元；被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险保额内赔偿原告李焕香医疗费17495.43元（28495.43元-1万元-1000元）、误工费12009元、护理费10549.8元、住院伙食补助费1740元、交通费500元、残疾赔偿金75884.16元（192884.16元-106000元-11000元）、营养费1800元，共计119978.39元；被告赵登福赔偿原告李焕香鉴定费1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李焕香医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计12万元；二、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告李焕香医疗费、残疾赔偿金共计12000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险保额内赔偿原告李焕香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费共计119978.39元；四、被告赵登福赔偿原告李焕香鉴定费1800元。（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由被告赵登福承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，李焕香因交通事故致腰椎压缩性骨折、双侧多发肋骨骨折构成八级和九级伤残，原审法院据此判决上诉人承担被抚养人生活费并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项的规定，受害人有被抚养人的，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。因此，上诉人关于本案不应再支持被抚养人生活费的主张，本院不予支持。依据菏泽德衡司法鉴定所的鉴定意见，李焕香营养期限为伤后60天，营养费用建议每天30元，原审据此支持李焕香营养费并无不当。李焕香的护理人员为农民，在没有提交证据证明其最近三年的收入的情况下，原审参照国有经济农林牧渔业的标准计算护理费符合相关法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  刘育颖二〇一七年四月六日书记员  郭珠珠