wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00130号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某丙。
委托代理人赵卫兵，男，汉族，1968年11月24日出生，（系原告人赵某丙之子）。
被告人艾某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月8日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以（2013）十茅检刑诉字第472号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，在诉讼过程中被害人赵某丙提起附带民事诉讼，本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审、审判员王军、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某丙及委托代理人赵卫兵，被告人艾某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控，2013年3月11日20时许，被告人艾某的岳母汪某在十堰市茅箭区三堰杨家沟亨运家属楼楼下，与邻居因琐事发生争执并撕打，被告人艾某与妻子黄某闻讯赶至现场后与邻居赵某丙及其妻子高某发生争执并撕打，撕打过程中被告人艾某将被害人赵某丙打伤。经法医鉴定赵某丙的人体损伤程度为轻伤。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人艾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵某丙请求依法判令被告人支付医疗费8000元、护理费1200元、伙食补助费340元、营养费500元、交通费200元鉴定费500元，共计10740.00元。
被告人艾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。民事赔偿方面愿意按照法律规定部分赔偿。
经审理查明，2013年3月11日20时许，被告人艾某的岳母汪某在十堰市茅箭区三堰杨家沟亨运家属楼楼下，与邻居因琐事发生争执并撕打，被告人艾某与妻子黄某闻讯赶至现场后与邻居赵某丙及其妻子高某发生争执并撕打，撕打过程中被告人艾某将被害人赵某丙打伤致其右侧眼眶内侧壁骨折、右侧第3前肋骨折。经法医鉴定赵某丙的人体损伤程度为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某丙受伤后住院治疗8天，支付医疗费3000.81元，护理费640元（8x80元）、伙食补助费120元（8x15元）、交通费200元、鉴定费500元，共计4460.81元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）病历、入出院记录，伤者病情。
（2）鉴定结论通知书。
（3）身份证明。
（4）辨认笔录，指认相关当事人的情况
（5）调解笔录
2、证人证言
（1）证人汪某证言，证明赵某丙用拳朝艾某身上打，艾某用拳打赵某丙的面部。
（2）证人黄某证言，证明赵某丙用拳头朝艾某身上打，艾某也用拳头朝赵某丙的脸上打，后来他们就撕抓到一起。
（3）证人赵某乙、高某证言，证明赵某丙被人打伤的情况。
（4）证人杨某、周某、张某甲、魏某、沈某甲、郑某、陈某甲、陈某乙、张某乙、沈某乙（现场目击者）证言，证明案发经过及艾某打伤赵某丙情况。
3、被害人赵某丙陈述，陈述其被人打伤的情况。
4、被告人艾某的供述，供述其将被害人赵某丙致伤的过程。
5、鉴定意见
十堰市公安局司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M055号鉴定意见，赵某丙右侧眼眶内侧壁骨折，为轻伤；十堰市公安局司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M223号鉴定意见，艾某左小指锤状指，为轻微伤。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人艾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人的经济损失应予以赔偿，但其请求的护理费、伙食补助费数额超出法律规定部分不予支持，营养费无法律依据，本院不予支持。被告人艾某当庭自愿认罪，并愿意赔偿被害人相某经济损失，己向本院暂存人民币10000元，以保证赔偿得以兑现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人艾某犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十五条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条笫二款之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人艾某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲各项经济损失4460.81元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲其它附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姜瑞洁
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西充执字第777-1号
申请执行人：苏全斌
被执行人：陈红娟
被执行人：王建超
苏全斌与陈红娟、王建超民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2012）西充民初字第651号民事判决书生效后，苏全斌申请执行。执行过程中，陈红娟、王建超未履行义务。查明，陈红娟、王建超无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院（关于执行立案、结案若干问题的意见）》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2012）西充民初字第651号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 王洪先
二〇一五年四月二日
书记员 蒋清霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第01136号
原告宋X，女，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区金江社区北衙路金江苑**号。
委托代理人陈X，特别授权代理。
被告贵阳XX有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新光路X号。
法定代表人王XX，该公司董事长。
原告宋X诉被告贵阳XX有限公司（以下简称贵阳XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋X的委托代理人陈X到庭参加诉讼，被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋X诉称，原告由被告聘用为公司员工后，一直在公司上班至今，现因被告经营困难，还拖欠原告部分工资没有按时支付，被告为原告提供了2015年6月份至2015年8月份的《贵阳XX公司欠薪明细表》为证，原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，现特诉至法院请求：一、判决被告支付原告工资5464.02元；二、案件受理费由被告承担。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵阳XX公司系从事生产、加工、销售光学零件、各类光学镜头及IT电子产品的企业，原告宋X于建厂时进入该公司工作至今，双方已签�劳动合同，原告在该公司从事的工种为抛光。由于在生产经营中出现困难，被告从2015年6月起即未按月支付原告工资。因原告的工资计算方式为计件工资，经双方对账确认，2015年6月至8月期间，被告分别欠原告工资为1817.90元、1823.06元、1823.06元，累计欠薪5464.02元。对账后，被告制作了2015年6月至8月的《贵阳XX公司欠薪明细表》三份，包括原告在内的所有被告职工均在三份欠薪明细表中签字捺印，被告亦在该三份欠薪明细表中加盖了公司印章予以确认。现被告在对账后仍未向原告支付该三个月工资。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、贵阳XX公司欠薪明细表、原告自行制作的欠薪总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定及国家法律规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。根据原告宋X在庭审中的陈述及原告签字捺印、被告签章确认的三份《贵阳XX公司欠薪明细表》，已经证实原告在被告贵阳XX公司工作期间采取的是计件工资制，而计件工资制是按照劳动者生产的合格产品的数量（或作业量）和预先规定的计件单价来计算报酬的一种工资形式，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”、第三十七条“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”的规定，原、被告之间采取计件工资制并不违反法律规定。本案中，原告向被告提供了劳动，但被告未及时向原告支付劳动报酬，该事实有原告的陈述及原告提交的加盖了被告印章的三份欠�明细表佐证，在三份欠薪明细表中，已经明确载明了被告所欠原告工资金额累计为5464.02元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告未按时向原告支付工资的行为已经违反了法律规定，原告诉请被告支付工资于法有据�故对原告要求被告支付其2015年6月至8月工资5464.02元的请求，本院予以支持。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵阳XX有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告宋X2015年6月至2015年8月期间的工资人民币5464.02�。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳XX有限公司负担（此款原告宋X已经预交，由被告贵阳XX有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告宋X）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 陶 红
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年十一月十六日
书 记 员 张凤兰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1768号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司（原洪洞县农村信用合作联社）
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：师文斌，男，1984年10月11日出生，汉族，该银行工作人员。
被告：胡雷鹏，男，1976年3月16日出生，汉族。
被告：董姣莲，女，1968年3月25日出生，汉族。
被告：贾保平，男，1973年1月21日出生，汉族。
被告：董文晶，女，1983年2月11日出生，汉族。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告胡雷鹏、董姣莲、贾保平、董文晶借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人师文斌到庭参加诉讼，被告胡雷鹏、董姣莲、贾保平、董文晶经传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡雷鹏偿还原告借款人民币98000元及利息；2、请求判令被告贾保平、董姣莲、董文晶承担保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月21日，被告胡雷鹏与原告签订《贷款合同》，向原告贷款人民币100000元，约定利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2015年6月13日。同日，被告董姣莲、董文晶与原告签订了《担保合同》，同时被告董姣莲、贾保平、董文晶分别出具《担保承诺书》，为被告胡雷鹏在原告处的贷款承担连带保证责任。截止2017年5月24日，被告胡雷鹏尚欠原告贷款本金98000元及相应利息未予偿还。
被告胡雷鹏、董姣莲、贾保平、董文晶未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》、四被告《身份证复印件》、被告董姣莲、贾保平的《结婚证复印件》，证实原、被告的主体资格；2、洪洞县农村信用合作联社城关信用社出具《贷款合同》、《借款借据》、《提款通知书》、《担保合同》、《担保人承诺书》，证实被告胡雷鹏于2013年6月21日向原告申请贷款100000元，借款期为2013年6月21日至2015年6月13日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，被告董姣莲及其丈夫贾保平、被告董文晶对该笔贷款承担连带保证责任；3、洪洞县大槐树镇姚庄村村民委员会出具的《证明》，证实被告董文晶为被告胡雷鹏在原告处的贷款承担担保责任时时系单身；4、洪洞县信用联社城关信用社出具的关于胡雷鹏《归还贷款本息的情况说明》，证实胡雷鹏截止2017年5月24日已归还本金2000元，归还利息5137.04元。本院依照法定程序全面、客观地审核了上述证据，并对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对以上证据予以确认。
经本院审理认定的事实如下，被告董姣莲、贾保平席夫妻关系。2013年6月21日，被告胡雷鹏与原告签订《贷款合同》，合同约定：“本合同项下贷款金额为人民币拾万元整（100000元），借款用途为购石料，借款期限为2013年6月21日至2015年6月13日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日。”同日，被告董文晶、董姣莲分别与原告签订了《保证合同》，被告董文晶、董姣莲、贾保平分别向原告出具《担保承诺书》，对被告胡雷鹏在原告处的贷款承担保证责任，保证期限为二年。2014年9月26日，被告胡雷鹏归还原告贷款利息5137.04元，2016年5月20日归还贷款本金2000元，截止2017年5月24日尚欠原告贷款本金98000元及利息。上述为本案的全部事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告胡雷鹏签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告胡雷鹏贷款后未按约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告董文晶、董姣莲与原告签订《保证合同》，同时二人又与被告贾保平分别向原告出具《担保承诺书》，故被告董文晶、董姣莲、贾保平对被告胡雷鹏在原告的贷款承担连带保证责任。原告要求被告胡雷鹏偿还尚欠贷款本息以及要求被告董文晶、董姣莲、贾保平承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雷鹏于本判决生效后十五日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息（利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
二、被告董文晶、董姣莲、贾保平对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告胡雷鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江 淼
人民陪审员 贾大为
人民陪审员 申海军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许小洪
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1768号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司（原洪洞县农村信用合作联社）法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：师文斌，男，1984年10月11日出生，汉族，该银行工作人员。被告：胡雷鹏，男，1976年3月16日出生，汉族。被告：董姣莲，女，1968年3月25日出生，汉族。被告：贾保平，男，1973年1月21日出生，汉族。被告：董文晶，女，1983年2月11日出生，汉族。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告胡雷鹏、董姣莲、贾保平、董文晶借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人师文斌到庭参加诉讼，被告胡雷鹏、董姣莲、贾保平、董文晶经传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡雷鹏偿还原告借款人民币98000元及利息；2、请求判令被告贾保平、董姣莲、董文晶承担保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月21日，被告胡雷鹏与原告签订《贷款合同》，向原告贷款人民币100000元，约定利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2015年6月13日。同日，被告董姣莲、董文晶与原告签订了《担保合同》，同时被告董姣莲、贾保平、董文晶分别出具《担保承诺书》，为被告胡雷鹏在原告处的贷款承担连带保证责任。截止2017年5月24日，被告胡雷鹏尚欠原告贷款本金98000元及相应利息未予偿还。被告胡雷鹏、董姣莲、贾保平、董文晶未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》、四被告《身份证复印件》、被告董姣莲、贾保平的《结婚证复印件》，证实原、被告的主体资格；2、洪洞县农村信用合作联社城关信用社出具《贷款合同》、《借款借据》、《提款通知书》、《担保合同》、《担保人承诺书》，证实被告胡雷鹏于2013年6月21日向原告申请贷款100000元，借款期为2013年6月21日至2015年6月13日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，被告董姣莲及其丈夫贾保平、被告董文晶对该笔贷款承担连带保证责任；3、洪洞县大槐树镇姚庄村村民委员会出具的《证明》，证实被告董文晶为被告胡雷鹏在原告处的贷款承担担保责任时时系单身；4、洪洞县信用联社城关信用社出具的关于胡雷鹏《归还贷款本息的情况说明》，证实胡雷鹏截止2017年5月24日已归还本金2000元，归还利息5137.04元。本院依照法定程序全面、客观地审核了上述证据，并对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对以上证据予以确认。经本院审理认定的事实如下，被告董姣莲、贾保平席夫妻关系。2013年6月21日，被告胡雷鹏与原告签订《贷款合同》，合同约定：“本合同项下贷款金额为人民币拾万元整（100000元），借款用途为购石料，借款期限为2013年6月21日至2015年6月13日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日。”同日，被告董文晶、董姣莲分别与原告签订了《保证合同》，被告董文晶、董姣莲、贾保平分别向原告出具《担保承诺书》，对被告胡雷鹏在原告处的贷款承担保证责任，保证期限为二年。2014年9月26日，被告胡雷鹏归还原告贷款利息5137.04元，2016年5月20日归还贷款本金2000元，截止2017年5月24日尚欠原告贷款本金98000元及利息。上述为本案的全部事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告胡雷鹏签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告胡雷鹏贷款后未按约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告董文晶、董姣莲与原告签订《保证合同》，同时二人又与被告贾保平分别向原告出具《担保承诺书》，故被告董文晶、董姣莲、贾保平对被告胡雷鹏在原告的贷款承担连带保证责任。原告要求被告胡雷鹏偿还尚欠贷款本息以及要求被告董文晶、董姣莲、贾保平承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡雷鹏于本判决生效后十五日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息（利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。二、被告董文晶、董姣莲、贾保平对上述款项的偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告胡雷鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  江 淼人民陪审员  贾大为人民陪审员  申海军二〇一七年十一月十七日书 记 员  许小洪
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审128号
申请执行人常州市新北区环境保护局，住所地常州市新北区珠江路128号。
法定代表人堵小东，该局局长。
委托代理人杨建峰，该局干部。
被申请执行人新北区西夏墅博晟护栏厂，住所地常州市新北区西夏墅镇浦河街。
经营者言志玉，该厂负责人。
申请执行人常州市新北区环境保护局就被申请执行人新北区西夏墅博晟护栏厂未经审批擅自建设护栏加工项目且废气治理设施未经环保竣工验收即投入生产的行为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条�二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年8月1日作出常新环罚字[2016-069]号行政处罚决定书，责令被申请执行人立即停止建设、生产护栏加工项目，并处罚款2万元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，申请执行人于2017年4月13日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求本院强制执行责令停止护栏加工项目生产作业的处罚内容。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新环罚字[2016-069]号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行�常州市新北区环境保护局申请执行的常新环罚字[2016-069]号行政处罚决定中责令停止护栏加工项目生产作业之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区西夏墅博晟护栏厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月二日
书 记 员 顾 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2426号
上诉人（原审被告）浙江恒亿混凝土有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人邓侠，浙江恒亿混凝土有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，江苏金融租赁股份有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）钱娇莺。
被上诉人（原审被告）赵培良，汉族，1972年5月5日生。
被上诉人（原审被告）王发珠，汉族，1946年6月4日生。
原审被告浙江长兴金陵医院，住所地浙江省长兴县雉城街道车站西路*号。
法定代表人钱娇莺，浙江长兴金陵医院院长。
上诉人浙江恒亿混凝土有限公司因民间借贷纠纷一案，不服南京�鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人浙江恒亿混凝土有限公司未按规定交纳上诉案件受理费，经本院催缴，浙江恒亿混凝土有限公司明确表示不再缴纳上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按浙江恒亿混凝土有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年三月十四日
见习书记员 赵 茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1610号
原告：王某。
委托代理人：常芳，山东利公律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郭某。
委托代理人：徐仁绪，男，1955年2月2日出生，汉族，一般授权代理。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂振锋独任审判，不公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人常芳和被告郭某及其委托代理人徐仁绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年6月26日生一女孩，原名王某甲，现名王某乙。婚后双方性格不合，现夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。因此，诉至法院，要求判决准许双方离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符，我与原告已经结婚18年，期间双方的感情一直很好；并且为了家庭的完整和孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年认识，××××年××月××日登记结婚，1997年6月26日生一女孩王某甲，现名王某乙。双方均系初婚。2014年5月26日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。此为原告第一次起诉。
上述事实，由原告王某提交的结婚登记证明一份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后共同生活已有十几年，有较好的感情基础，并共同生育一女。婚姻出现问题后，夫妻之间应当增进沟通，互相理解，以更负责任的态度对待家庭生活；且完整与稳定的家庭更有利于孩子的学业与生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 聂振锋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 薛晓楠
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第845号
被执行人，曾科，男，1994年10月25日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初124号刑事判决书，依法立案受理被执行人曾科罚金一案，被执行人曾科已向本院交纳了全部罚金3000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第845号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 宗 正
辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）本法委赔监字第00001号
赔偿请求人李玉昌，男，1952年1月17日出生，汉族，现住本溪市平山区。
赔偿请求人关芳，女，1954年1月8日出生，满族，现住本溪市平山区。
赔偿义务机关：本溪市明山区人民法院，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘卫东，该院院长。
委托代理人：张义强，该院工作人员。
委托代理人：高守民，该院工作人员。
赔偿请求人李玉昌、关芳因错误执行申请本溪市明山区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的不受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本溪市明山区人民法院对赔偿请求人李玉昌和关芳申请赔偿的事项，以二赔偿请求人申请执行的（2007）明民初字第00599号调解书正在该院执行中为由，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，作出（2015）明法赔立字第1号不予受理决定，对赔偿请求人李玉昌和关芳的国家赔偿申请不予受理。
二赔偿请求人申请事项：由本溪市明山区人民法院赔偿执行标的款144191.85元，及利息和其他损失710208元。
经审理查明，本溪市明山区人民法院在（2007）明执字第249号案件（申请执行人为赔偿请求人）的执行过程中，于2007年7月3日裁定查封被执行人张丽红所有的辽E9＊＊**号出租车。案外人于某某于2008年11月26日以其与被执行人张丽红早在2005年10月19日即签订买卖协议为由，向本溪市明山区人民法院提出书面异议。后二赔偿请求人以案外人于某某、被执行人张丽红为被告，提起了债权人撤销权诉讼，请求确认二被告人之间的买卖协议无效，该案经本溪市明山区人民法院审理，作出（2012）明民二初字第00183号民事判决，驳回二赔偿请求人的诉讼请求，二赔偿请求人不服，提起上诉，二审法院于2012年10月17日作出（2012）本民一终字第00189号民事判决，驳回上诉，维持原判。后案外人于某某书面申请要求解除查封。本溪市明山区人民法院于2013年11月15日作出裁定解除查封。该裁定于2014年3月20日向赔偿请求人李玉昌送达。
本院赔偿委员会认为，二赔偿请求人对于案外人于某某提出的执行异议提起民事诉讼，经过两级人民法院的审理，均驳回了赔偿请求人的诉讼请求。本溪市明山区人民法院依据已经发生法律效力的民事判决，确定案外人于某某的异议成立，所作出的解除查封裁定不属于《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定的执行错误情形。赔偿请求人认为于某某提出执行异议超过了法定的异议期限，法院不应予以受理，并无事实和法律依据。赔偿请求人提出赔偿义务机关未将解除查封的裁定及时向其送达，没有保护其提出执行异议的权利，程序违法，造成其经济损失应当予以赔偿，一是造成赔偿请求人所称的被查封财产损失的是解除查封行为，而不是对裁定的送达行为，二是即使未及时送达执行裁定，也不影响赔偿请求人自其收到执行裁定之日起提出执行异议，三是赔偿请求人所称的异议其实是对生效民事判决的异议，其应当通过审判监督程序解决。因此，赔偿义务机关对作出的解除查封裁定不应承担国家赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第十九条（六）项、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条的规定，决定如下：
撤销本溪市明山区人民法院作出的（2015）明法赔立字第1号不予受理决定；
二、驳回赔偿请求人李玉昌、关芳关于本溪市明山区人民法院错误执行的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月九日
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；
（二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的；
（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；
（四）行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为；
（五）因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的；
（六）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》
第四条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：
（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；
（二）违反法律规定先予执行的；
（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；
（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；
（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；
（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；
（七）违反法律规定的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14815号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所郑州市金水区索凌路8号会所。
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告赵静霞，女，1965年6月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人韩洪涛，男，1960年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告赵静霞配偶。
原告郑州思达物业管理有限公司诉被告赵静霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李可飞，被告赵静霞委托代理人赵晓航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郑州市索凌路8号大河春天高层的物业服务企业，被告系该小区13号楼5单元11楼东业主，房屋面积215.95平方米。原告自入住小区以来，一直为包括被告在内的该小区业主提供全面周到的物业服务，工作成绩和态度得到了绝大多数业主的认可，并按时交纳了物业服务费用，但被告却自2009年4月以来一直拖欠物业费用不予交纳，对原告的多次催缴也置之不理。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是对原告正常工作的开展产生了严重的阻碍，影响了小区物业整体服务工作的资金运转和小区的维护建设，损害了原告及其他绝大多数按时缴费业主的利益。经多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告支付自2009年4月1日至2017年3月31日拖欠的物业费用共计22800元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自起诉之日起至实际交款之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在原告收购思达大河春天物业后，思达就倒闭了，被告在之前已缴纳过部分物业费，原告应予认可，此部分物业费应从原告诉求中扣除；因原告过错给被告造成损失，原告当时同意被告先不交物业费以抵扣赔偿款；原告作为小区物业管理方，没有尽到安全保障义务；原告做为物业管理者，提供的物业服务违反物业服务合同的约定。被告拒缴物业费有依据，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
原、被告签订《前期物业服务协议》一份，协议约定物业类型为住宅；坐落位置13-5-11东；被告所购房屋建筑面积215.95平方米。该协议第一条第一款第一项约定原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行管理；第一条第一款第六项约定原告依据本协议向被告收取物业服务费用；第一条第二款第四项约定被告依据本协议向原告交纳物业管理费用和公共分摊费用。第四条第二款约定被告交费时间为季首五日内缴纳每季费用；第四条第三款第一项约定物业服务费的标准为高层、小高层按建筑面积每月每平方米1.1元，智能化维护费用按建筑面积每月每平方米0.05元，合计每月每平方米1.15元。第九条第四款约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之二支付违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律。
2009年4月1日至2017年3月31日期间，被告赵静霞未向原告郑州思达物业管理有限公司缴纳物业费。原告催要无果，于2017年4月20日至本院要求主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。根据《前期物业服务协议》第一条、第四条和第九条的约定，被告应按约定时间缴纳物业服务费用，被告计算的物业费用数额22800元不超出前期物业服务协议的约定，原告应向被告支付自2009年4月1日至2017年3月31日期间的物业费用22800元，被告拒交物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，协议约定的违约金过高，本院认为可按以下方式计算：以22800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告要求主张权利之日起（2017年4月20日）计算至实际支付之日止。原告其他请求依据不足，本院不予支持，被告辩称理由不充分，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵静霞于判决生效后十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费22800元及违约金（以22800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月20日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告赵静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
。
审判员 付娇娇
二〇一七年七月十七日
书记员 孙艺萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4993号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人何德录，男，1959年3月25日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行何德录信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14665号判决书已经发生法律效力，因何德录未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人何德录应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款六万五千五百零七元三角八分及自2013年6月13日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千四百三十八元。现被执行人何德录未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人何德录的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人何德录可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14665号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人何德录具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2486号
上诉人（原审被告）：梁连杰，男，1968年1月15日，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李军，山东鲁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴树林,山东鲁通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩金广，男，1979年6月4日，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市林西县，现住址青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人梁连杰因与被上诉人韩金广建设工程施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中梁连杰提供的付款凭证与韩金广提供的支款情况汇总明细中的工程款数额不能一一对应，且二审中韩金广认可从高景公司支取工程款时向高景公司而非向梁连杰出具了收条，一审认定梁连杰与韩金广对账时高景公司支付的1350000元已计算到3783300元已付款中的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海阳市人民法院（2016）鲁0687民初679号民事判决；
二、本案发回海阳市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费16950元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王 家 国
二〇一七年七月二十六日
书记员 车 丽 翠
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初850号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘培放，男，1968年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月13日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）402号起诉书，指控被告人刘培放犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王清景出庭支持公诉，被告人刘培放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月27日19时41分许，被告人刘培放驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县中州大道自西向东行驶至城关镇四街村路口路段，与自南向北步行横过公路的张某相撞，造成张某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人刘培放的女儿刘某（豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人）拨打了120和110报案，被告人刘培放在现场等待听从交警处理。此事故经滑县公安交警大队认定，被告人刘培放负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人刘培放与被害人张某的近亲属达成协议，被告人刘培放补偿被害人张某近亲属43000元，被害人近亲属向保险公司理赔，被害人近亲属对被告人刘培放表示谅解。
上述事实，被告人刘培放在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.张某尸体照片、事故现场照片；2.证人徐某、刘某的证言；3.被告人刘培放的供述；4.交通事故现场勘查笔录；5、滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书、滑县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书；6.被告人刘培放身份证复印件、前科查询证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息、被害人张某户籍证明、诊断证明、死亡丧葬证明、协议书、驾驶人血样提取登记表等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘培放违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘培放发生交通事故后，同车乘坐人主动拨打了120及110电话，其在事故现场等待听从交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘培放认罪态度较好，无前科，且取得了被害人近亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人刘培放犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人刘培放可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘培放犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 常双妹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1503号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行
负责人初松涛，行长。
被执行人袁媛
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1319号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款101659元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1503号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人袁媛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行申请将被执行人袁媛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人袁媛无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人袁媛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。书记员高峰
二〇一六年四月二十五日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第549号
申请执行人文在洙，男，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 贾怀光
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3619号
原告刘某某。
被告谢某。
本院在审理原告刘某某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 秦 征
二〇一五年五月七日
书记员 周晓琼
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第191号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人李xx，男，1993年6月10日出生，汉族，辽阳市人，初中文化。2013年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月19日被依法执行逮捕，同年12月24日被取保候审，2014年6月5日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人高xx，男，1993年3月29日出生，汉族，辽阳市人，中专文化。2013年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月19日被依法执行逮捕，同年12月24日被取保候审，2014年6月5日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人李xx，男，1995年8月13日出生，汉族，辽阳市人，初中文化。2013年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月19日被依法执行逮捕，同年12月24日被取保候审，2014年6月5日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人胡xx，男，1995年6月5日出生，汉族，辽阳市人，初中文化。2013年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月19日被依法执行逮捕，同年12月24日被取保候审，2014年6月5日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人王军，系辽宁泽人律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人李xx、李xx、胡xx、高xx犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张兵、董雪出庭支持公诉，被告人李xx、李xx、高xx、胡xx及辩护人王军到庭参加诉讼。庭前，本院已告知被害人胡xx，但被害人未提起附带民事诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日17时30分许，在辽阳市太子河村1组一胡同内，被告人李xx与被害人胡xx因琐事发生矛盾，后孙xx（另案处理）与被告人李xx、李xx、胡xx、高xx用拳脚、啤酒瓶子对被害人实施殴打，在殴打过程中，李xx用菜刀将被害人的手部、腿部等处砍伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，胡xx的损伤程度为轻伤。案发后，被告人李xx、李xx、胡xx、高xx均主动到案。公诉机关认为，被告人李xx、李xx、胡xx、高xx的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李xx、高xx、李xx、胡xx对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人胡xx的辩护人辩护意见是，被告人胡xx在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，案发后主动投案，构成自首，依法从轻处罚；无前科劣迹、认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人胡xx适用拘役刑。
经审理查明，2013年8月26日17时30分许，在辽阳市太子河村1组一胡同内，被告人李xx因琐事与被害人胡xx发生矛盾并用拳头打了被害人，被害人追被告人李xx至其奶奶家门前并发生争吵，后孙xx（另案处理）与被告人李xx、高xx、李xx、胡xx将被害人追至一胡同内，被告人高xx用啤酒瓶子砸了被害人的头部，后被告人李xx、胡xx、高xx用拳脚对被害人实施殴打，被告人李xx追来后用菜刀将被害人的手部、腿部等处砍伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人胡xx的损伤程度为轻伤。案发后，被告人李xx、高xx、李xx、胡xx主动投案。
上述事实，被告人李xx、高xx、李xx、胡xx及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李xx、高xx、李xx、胡xx的供述、被害人胡xx的陈述、证人孙xx、胡xx、张xx、李xx、徐xx、唐xx、尹xx的证言、辨认笔录、扣押文件、物品清单、菜刀一把、户籍证明、案件来源、抓捕经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx因琐事与他人发生矛盾，后持刀并伙同被告人高xx、李xx、胡xx等人对他人实施殴打，造成被害人轻伤的后果，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李xx、李xx、胡xx、高xx犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，四被告人均主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；四被告人认罪态度较好，系初犯，被害人对激化矛盾负有一定责任，可酌情对四被告人从轻处罚；被告人高xx、李xx、胡xx在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；辩护人相关辩护意见本院予以采纳。辩护人关于被告人胡xx在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，建议对其适用拘役刑的辩护意见，因被告人胡xx虽在共同犯罪中作用较小，但其积极追逐被害人并实施拳打脚踢的行为，并非只是起辅助或次要作用，适用有期徒刑更符合罪刑相适应，故该辩护意见本院不予采纳。被告人李xx、高xx持凶器伤害他人，均酌情从重处罚。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李xx的刑期自2014年6月5日起至2015年8月19日止。）
被告人高xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高xx的刑期自2014年6月5日起至2015年5月26日止。）
被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李xx的刑期自2014年6月5日起至2015年4月18日止。）
被告人胡xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡xx的刑期自2014年6月5日起至2015年4月18日止。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 李 壮
人民陪审员 富 皎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高俊果
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0610号
原告钱某。
委托代理人沈跃进,南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告陈某。
关于原告钱某与被告陈某离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取）,由原告钱某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年九月十六日
书记员 祁宏亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初78号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人丛某1，男，1983年8月15日出生于内蒙古自治区牙克石市，满族，高中文化，住内蒙古自治区牙克石市。2007年6月28日因犯盗窃罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月9日被牙克石市公安局刑事拘留，同年1月23日被牙克石市公安局取保候审，同年4月24日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)81号起诉书指控被告人丛某1犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员杨俊波出庭支持公诉，被告人丛某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2018年1月8日8时40分许，被告人丛某1驾驶电动车尾随被害人欧阳某（女）进行纠缠，欧阳某送孩子去幼儿园后行至牙克石市九道街中心医院行政教学楼大门前，丛某1驾驶电动车从后方追来猛然拐向欧阳某将其撞伤倒地，欧阳某报警。经牙克石市公安司法鉴定中心鉴定，欧阳某所受损伤致骨盆骨折，构成轻伤一级。案发后丛某1家属赔偿被害人人民币十二万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，变更强制措施手续，身份证复印件，被告人基本情况，被告人户籍信息，到案说明，电动车照片，住院病历，手机聊天记录，刑事判决书，谅解书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，乙醇检验报告书，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人王某、贾某的证言，被害人欧阳某的陈述，被告人丛某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某1驾驶电动车故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人丛某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丛某1案发后能够赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人丛某1具有认罪悔罪表现，且社区矫正中心同意被告人丛某1适用社区矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丛某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周振东
二〇一八年五月七日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，”故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01238号
上诉人（原审被告）：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地：南阳市北京路*号。
法定代表人：孙朝晖，任公司董事长。
委托代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨黎。
上诉人南阳宛达昕高速公路建设有限公司（以下简称宛达昕公司）与被上诉人杨黎民间借贷纠纷一案，杨黎于2015年7月3日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令宛达昕公司偿还本金人民币208万元，并按银行同期贷款四倍利率偿还利息至支付之日止（约人民币128万元），并由宛达昕公司承担本案诉讼费。原审法院于2015年8月19日作出（2015）宛龙民三初字第00255号民事判决。宛达昕公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。宛达昕公司的委托代理人刘翔，杨黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宛达昕公司在内邓高速项目建设过程中，因资金短缺对外借款，借入如下款项，现如下款项含本息债权均由杨黎受让并己通知宛达昕公司：
1.杨艳于2012年12月24日与宛达昕公司订立借款合同，杨艳向宛达昕公司出借人民币130万元，月息4%，按合同利率结息至2013年1月23日，本金未还；
2.杨艳于2013年1月10日与宛达昕公司订立借款合同，向宛达昕公司出借人民币150万元，月息4%，按合同利率结息至2013年3月1日，其中本金人民币118万元债权本息已分别转让给柴金庆、唐忠彬、李亚、王丽娜和王保珍，剩余本金人民币32万元未还；
3.杨黎受让李岩对宛达昕公司的人民币15万元债权本息及20万元利息，该债权为李岩于2013年1月23日与宛达昕公司签订借款合同，向宛达昕公司出借人民币35万元，月息3.5%，其中人民币20万元已于2013年8月5日偿还，剩余本金15万元未还，按合同利率结息至2013年4月28日；
4.杨艳受让樊国勤对宛达昕公司的人民币10万元债权本息，该债权为樊国勤于2013年1月23日与宛达昕公司签订借款合同，向宛达昕公司出借人民币30万元，月息3.5%，结息至2013年2月28日，本金10万元未还；
5.杨玉光于2013年1月23日与宛达昕公司订立借款合同，向宛达昕公司出借人民币10万元，月息3.5%，本金于2013年8月29日偿还，按合同利率结息至2013年2月24日；
6.朱洁于2013年2月8日与宛达昕公司订立借款合同，向宛达昕公司出借人民币11万元，月息3.5%，本息未还；郑键于2013年2月8日与宛达昕公司订立借款合同，向宛达昕公司出借人民币10万元，月息3.5%，本息未还。
以上债权共计本金人民币208万元，以及后续利息。杨黎受让债权现均已到期，并已通知宛达昕公司且经宛达昕公司确认，但经杨黎多次向宛达昕公司催要，宛达昕公司偿还本息117083.33元。因借款合同约定利率高于银行同期贷款四倍利率，杨黎自愿将利率调整为银行当时同期贷款四倍利率，经计算，截止2015年8月6日，宛达昕公司下欠杨黎本金2031576.68元，利息1225988.97元。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。宛达昕公司以内邓高速公路建设为由向杨艳、李岩、杨玉光、朱洁、郑键等借款本金2080000元，双方签订借款合同，并给杨艳、李岩、杨玉光、朱洁、郑键出具借条，杨艳、李岩、杨玉光、朱洁、郑键、宛达昕公司之间形成借款合同关系。杨黎受让原债权人对宛达昕公司含本息债权，并已通知宛达昕公司且经宛达昕公司确认，杨黎依法对宛达昕公司享有债权人的权利，宛达昕公司应承担向本案杨黎归还借款本金及利息的法律责任；关于杨黎请求利息部分，因双方约定月利息高于银行同期贷款四倍利率，杨黎自愿将利率调整为银行当时同期贷款四倍利率，原审法院予以准许，下余利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，对超出部分的利息折抵本金；依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由宛达昕公司向杨黎支付借款本金2031576.68元，并自2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至款付清之日止。二、本判决生效后十日内，由宛达昕公司向杨黎支付2015年8月7日前的利息1225988.97元。案件受理费33680元，减半收取16840元，由宛达昕公司负担。
宛达昕公司上诉称：原审判决未明确利率的具体执行标准。上诉人付清利息的截止时间应当为原审判决确定的履行期限届满止，因为，上诉人逾期还款将加倍支付迟延履行期间的债务利息，原审判决对付息期间不明确也有悖法律规定。故请求：1.二审法院依法明确贷款利率的执行标准及付息的截止日期。2.上诉费用由被上诉人承担。
杨黎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决对于借款利息的支付标准及支付期间是否明确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：原审判决第一项为：“本判决生效后十日内，由宛达昕公司向杨黎支付借款本金2031576.68元，并自2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至款付清之日止”。中国人民银行的同期同类贷款利率由中国人民银行定期对社会公布，公众可以查询得知，原审判决借款利息的支付标准具体、明确，对此部分的判决表述正确无误，本院予以确认。原审判决对于宛达昕公司向杨黎支付利息的截止日期表述不明确，本院予以纠正，宛达昕公司该部分的上诉理由正确，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，但判决部分处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00255号民事判决第二项及诉讼费用承担部分。
变更南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00255号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，由南阳宛达昕高速公路建设有限公司向杨黎支付借款本金2031576.68元，并自2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至判决生效十日止。
驳回杨黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由南阳宛达昕高速公路建设有限公司负担30元，由杨黎负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年十一月九日
书记员 张俊博
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁诉前保字第10号
申请人唐和平。
被申请人阳日灵。
本院审理申请人唐和平诉被申请人阳日灵诉前财产保全一案，申请人于2015年4月28日为保证申请人的合法权益为由，向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人阳日灵所有的车牌号为桂CR**××丰田牌轿车，申请人为诉前财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人为保护其合法权利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人阳日灵所有的车牌号为桂CR**××丰田牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，收到本裁定次日起十日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 阳志军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 白克铭
第2页共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2178-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平。
被执行人：谷金蓉，女。
被执行人：宣吉，男。
被执行人：朱平，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人谷金蓉、宣吉、朱平金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2182号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 洁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：胡萍，女，1980年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告胡萍经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月9日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月5日累计欠款本息等共计556879.57元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月5日信用卡欠款共计556879.57元，其中本金399944.42元，利息47823.25元，滞纳金85394.47元，超限费155.22元，分期付款手续费23562.21元，并从2016年9月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费9369元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了被告于2014年10月9日申请的信用卡，信用卡号62×××86。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月5日，被告尚欠原告合计556879.57元（其中本金399944.42元，利息47823.25元，滞纳金85394.47元，超限费155.22元，分期付款手续费23562.21元），及2016年9月6日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金399944.42元，利息47823.25元，滞纳金85394.47元，超限费155.22元，分期付款手续费23562.21元及从2016年9月6日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9369元、财产保全费3305元由被告负担。本案受理费、财产保全费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 陈纯玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：胡萍，女，1980年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告胡萍经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月9日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月5日累计欠款本息等共计556879.57元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月5日信用卡欠款共计556879.57元，其中本金399944.42元，利息47823.25元，滞纳金85394.47元，超限费155.22元，分期付款手续费23562.21元，并从2016年9月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费9369元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告于2014年10月9日申请的信用卡，信用卡号62×××86。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月5日，被告尚欠原告合计556879.57元（其中本金399944.42元，利息47823.25元，滞纳金85394.47元，超限费155.22元，分期付款手续费23562.21元），及2016年9月6日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金399944.42元，利息47823.25元，滞纳金85394.47元，超限费155.22元，分期付款手续费23562.21元及从2016年9月6日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9369元、财产保全费3305元由被告负担。本案受理费、财产保全费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  陈纯玉二〇一七年七月十四日书 记 员  周彦丞沙柳聪
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执677号
申请执行人徐晓莉、邹忱妤、孙丰银等47人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第88号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016�鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执634-680号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1041号
申请执行人程小龙，男，汉族。
被执行人陕西稼丰农资集团有限责任公司（以下简称稼丰公司）。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长兼总经理。
被执行人赵渭乐，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年12月21日作出的(2016)陕0502民初5280号民事调解书已发生法律效力。因稼丰公司、赵渭乐未按生效调解履行义务，申请执行人程小龙依法向本院申请执行，执行标的为：100000元。
本院在执行过程中，被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司向西安市中级人民法院申请破产重整，西安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定书：受理陕西省稼丰农资集团有限责任公司破产重整申请。又查，被执行人赵渭乐所有的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场篮海房产已被渭南市中级人民法院审理中保全，本院执行中对此房产轮后查封，暂无法处置。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下:
中止本院(2016)陕0502民初5280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈存刚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1429号
申请执行人：罗余良，男，1962年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：易健，男，1970年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：李湘兰，女，1970年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人罗余良与被执行人易健、李湘兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第2805号民事判决书，于2017年11月1日立案执行，本案申请执行标的金额为101.886万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人易健、李湘兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人罗余良与被执行人易健达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
准予申请执行人罗余良撤回对被执行人易健、李湘兰的执行申请。
终结（2015）攸法民一初字第2805号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月二十日
书记员 杨志城
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1429号申请执行人：罗余良，男，1962年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：易健，男，1970年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李湘兰，女，1970年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人罗余良与被执行人易健、李湘兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第2805号民事判决书，于2017年11月1日立案执行，本案申请执行标的金额为101.886万元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人易健、李湘兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人罗余良与被执行人易健达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：准予申请执行人罗余良撤回对被执行人易健、李湘兰的执行申请。终结（2015）攸法民一初字第2805号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年六月二十日书记员  杨志城
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民五初字第89号
原告洛阳金诺机械工程有限公司。
法定代表人刘朝轩，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）方涛，河南大进律师事务所律师。
被告河南正成多晶硅有限公司。
法定代表人万正，该公司董事长。
原告洛阳金诺机械工程有限公司诉被告河南正成多晶硅有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告洛阳金诺机械工程有限公司法定代表人刘朝轩之委托代理人方涛到庭参加诉讼，被告河南正成多晶硅有限公司法定代表人万正经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳金诺机械工程有限公司诉称，1、请求依法判令被告继续履行《和解协议》，向原告交付上海戴伦生产的DLW螺杆冷水机组一套；2、如被告无法交付上海戴伦生产的DLW螺杆冷水机组一套，则向原告支付剩余货款18.39225万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告河南正成多晶硅有限公司辩称，1、原、被告签订的和解协议约定原告于协议签订生效后三个工作日内取得撤诉裁定书交给被告，但原告没有交付，属原告违约；约定原告到被告地拆运标的设备，但原告未到，不存在被告拒绝履行交付义务。合同无法履行的责任在原告。2、合同的主要内容是以物抵债，不存在给付金钱的内容，原告请求没有道理。应依法驳回。
原告洛阳金诺机械工程有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、和解协议一份，证明双方确认债权债务数额、被告以设备抵债、原告盖章时间为2014年9月3日；2、民事判决书一份，送达时间为2014年8月16日；3、民事裁定书一份，撤诉时间为2014年9月15日。
根据以上当事人提供的证据以及陈述，本院确认事实如下：
2014年5月27日，原告洛阳金诺机械工程有限公司分别以（2014）偃民一初字第00112号案件、（2014）偃民五初字第66号案件向我院起诉，要求被告河南正成多晶硅有限公司支付货款7.8万元及逾期付款损失、3.7万元及逾期付款损失。2014年8月11日，本院作出（2014）偃民五初字第66号民事判决书，判决：“被告河南正成多晶硅有限公司于判决书生效后3日内支付原告洛阳金诺机械工程有限公司货款3.7万元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年4月16日算至2014年5月27日，被告支付原告货款时，原告应向被告出具增值税发票）。……受理费976元，由被告河南正成多晶硅有限公司承担。”通过邮政特快专递，被告于2014年8月19日签收了该判决书。2014年9月3日，原、被告双方达成和解协议一份，内容为：“经双方确认，截止2014年9月3日，甲方（原告）与乙方（被告）签订合同的总金额281.89225万元，已履行263.5万元，尚余18.39225万元未履行。未履行款项包括：JN-
FZ-350硅芯质保金3.7万元整，磨床验应收款及质保金7.8万元整，材料及培训费6.89225万元。甲方为维护自身债权利益，已诉请法院要求乙方支付硅芯炉质保金3.7万元及利息1.0044万元，磨床应收款及质保金7.8万元。现经双方友好协商，达成如下协议：1、甲方放弃要求乙方支付债权利息2.758万元（1.0044万元＋1.7536万元）的请求；2、乙方愿意用如下设备抵扣乙方应向甲方支付的余款18.39225万元：（设备名称）螺杆冷水机组（规格型号）DLW-11202（数量）1（生产厂家）上海戴伦（设备信息）制冷量：1120KW；输入功率：232KW；重量：6000KG；电流：400A，2009年4月3、本协议签订后甲方有权随时到乙方所在地搬运上述设备，但需提前一天通知乙方以便乙方准备好配合工作；乙方需保证设备的部件完整，在甲方点验后进行拆卸及搬运时乙方应予以配合。4、甲、乙双方签订本协议后，甲方有义务在三个工作日内向偃师市人民法院申请撤回对乙方的所有诉请。并取得偃师市人民法院撤诉裁定书交给乙方。如违约赔偿损失。5、本协议自双方加盖公章后生效。6、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：洛阳金诺机械工程有限公司（章）2014年9月3日乙方：河南正成多晶硅有限公司（章）”2014年9月15日，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2014）偃民一初字第00112号民事裁定书准许原告撤回起诉。但后来该和解协议没有履行，原告遂向我院起诉。
本院认为，（2014）偃民五初字第66号民事判决书对原告洛阳金诺机械工程有限公司与被告河南正成多晶硅有限公司买卖合同纠纷进行了判决，该判决已经发生法律效力，原、被告双方达成和解协议，但没有实际履行，原告可根据生效判决申请人民法院强制执行，原告的起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳金诺机械工程有限公司的起诉。
本案受理费4078元，由原告洛阳金诺机械工程有限公司承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 蔺露露
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审37号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人陈肖虎，男，汉族，1986年12月03日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人徐三英，女，汉族，1985年03月13日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月7日作出的“玉下卫计征决（2016）第105048号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105048号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105048号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105048号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年六月六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审37号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人陈肖虎，男，汉族，1986年12月03日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人徐三英，女，汉族，1985年03月13日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月7日作出的“玉下卫计征决（2016）第105048号”征收社会抚养费决定。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105048号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105048号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105048号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年六月六日书记员  邱小丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5200号
原告：周军，男，1978年11月11日出生，汉族，盱眙县人，居民，住江苏省盱眙县。
委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：胡乃标，男，1974年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周军诉被告胡乃标土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告周军负担。
审判员 周 飞
二〇一八年六月十四日
书记员 戴媛媛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1549号
罪犯翟俊清,男，1958年9月4日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2013年11月29日作出（2013）普刑初字第587号刑事判决，以罪犯翟俊清犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年3月26日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟俊清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯翟俊清的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯翟俊清服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟俊清减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月27日起至2018年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初779号
原告姜海坡，女，汉族，1971年5月6日出生。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告史娜，女，汉族，1977年9月6日出生。
被告陈德成，男，汉族，1977年4月8日出生。
原告姜海坡诉被告史娜、陈德成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜海坡及其委托代理人郭书魁到庭参加诉讼，被告史娜、陈德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海坡诉称，2013年7月15日，二被告夫妻在泌阳县××路东段宏昌物�做生意期间，因急用款向原告借款50000元，当时约定利息月息1分，之后被告支付了部分利息，由于原告需用款，向二被告催要，二被告一直推拖，自2015年，二被告外出无法联系。为此具文起诉，请求法院依法判令二被告立即支付原告借款五万元整及利息；本案诉讼费由被告承担，二被告承担连带法律责任。
被告史娜、陈德成经本院公告向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告史娜向原告出具借条一份，内容为：“借条今借坡姐伍万元整（50000元整）。史娜2013.7.15号186××××3858”。后经原告多次催要，被告史娜至今未向原告支付借款本金。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，�告史娜向原告借款50000元，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告史娜拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告史娜偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中没有约定利息，虽然原告述称口头约定有利息，但并未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但自起诉之日起，被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条第二款第一项之规定,按年利率6%支付。关于原告要求被告陈德成承担清偿责任问题，原告虽称其和被告史娜系夫妻关系，但未提交证据予以证实，因此原告要求被告陈德成承担连带清偿责任，本院不予支持�综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史娜于本判决生效后十日内向原告姜海坡偿还借款五万元及利息（利息自2016年3月17日起计算，至偿还之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告姜海坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初779号
原告姜海坡，女，汉族，1971年5月6日出生。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告史娜，女，汉族，1977年9月6日出生。
被告陈德成，男，汉族，1977年4月8日出生。
原告姜海坡诉被告史娜、陈德成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜海坡及其委托代理人郭书魁到庭参加诉讼，被告史娜、陈德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海坡诉称，2013年7月15日，二被告夫妻在泌阳县文明路东段宏昌物流做生意期间，因急用款向原告借款50000元，当时约定利息月息1分，之后被告支付了部分利息，由于原告需用款，向二被告催要，二被告一直推拖，自2015年，二被告外出无法联系。为此具文起诉，请求法院依法判令二被告立即支付原告借款五万元整及利息；本案诉讼费由被告承担，二被告承担连带法律责任。
被告史娜、陈德成经本院公告向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告史娜向原告出具借条一份，内容为：“借条今借坡姐伍万元整（50000元整）。史娜2013.7.15号186××××3858”。后经原告多次催要，被告史娜至今未向原告支付借款本金。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告史娜向原告借款50000元，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告史娜拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告史娜偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中没有约定利息，虽然原告述称口头约定有利息，但并未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但自起诉之日起，被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%支付。关于原告要求被告陈德成承担清偿责任问题，原告虽称其和被告史娜系夫妻关系，但未提交证据予以证实，因此原告要求被告陈德成承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史娜于本判决生效后十日内向原告姜海坡偿还借款五万元及利息（利息自2016年3月17日起计算，至偿还之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告姜海坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初779号原告姜海坡，女，汉族，1971年5月6日出生。委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被告史娜，女，汉族，1977年9月6日出生。被告陈德成，男，汉族，1977年4月8日出生。原告姜海坡诉被告史娜、陈德成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜海坡及其委托代理人郭书魁到庭参加诉讼，被告史娜、陈德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海坡诉称，2013年7月15日，二被告夫妻在泌阳县××路东段宏昌物�做生意期间，因急用款向原告借款50000元，当时约定利息月息1分，之后被告支付了部分利息，由于原告需用款，向二被告催要，二被告一直推拖，自2015年，二被告外出无法联系。为此具文起诉，请求法院依法判令二被告立即支付原告借款五万元整及利息；本案诉讼费由被告承担，二被告承担连带法律责任。被告史娜、陈德成经本院公告向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2013年7月15日，被告史娜向原告出具借条一份，内容为：“借条今借坡姐伍万元整（50000元整）。史娜2013.7.15号186××××3858”。后经原告多次催要，被告史娜至今未向原告支付借款本金。为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，�告史娜向原告借款50000元，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告史娜拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告史娜偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中没有约定利息，虽然原告述称口头约定有利息，但并未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但自起诉之日起，被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定,按年利率6%支付。关于原告要求被告陈德成承担清偿责任问题，原告虽称其和被告史娜系夫妻关系，但未提交证据予以证实，因此原告要求被告陈德成承担连带清偿责任，本院不予支持�综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史娜于本判决生效后十日内向原告姜海坡偿还借款五万元及利息（利息自2016年3月17日起计算，至偿还之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告姜海坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告史娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张克审 判 员  陈浩人民陪审员  程铭二〇一六年八月二十四日书 记 员  吕超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第741号
原告：西安三建建设有限公司，住所地：本市环城南路98号。
法定代表人：王声悟，经理。
委托代理人：陈川，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人：李娜，陕西融德律师事务所律师。
被告：陕西新趋势置业有限公司，住所地：本市高新区枫叶新都市A区6号楼101室。
法定代表人：武恒，董事长。
被告：陕西鼓楼大酒店有限公司，住所地：本市碑林区振兴路1号副3号。
法定代表人：林贵山，董事长。
原告西安三建建设有限公司与被告陕西新趋势置业有限公司、陕西鼓楼大酒店有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，其与被告陕西新趋势置业有限公司（以下简称新趋势公司）于2003年8月18日签订建设工程施工合同。现工程已完工，被告新趋势公司仅支付其50000元工程款，下欠款项至今未付，其诉至法院，经一审、二审，最终由西安市中级人民法院判决被告新趋势公司支付其工程款1224121.47元及利息220000元。现要求被告支付自其原起诉之日2007年5月8日至本案起诉之日的利息240972.58元。因陕西鼓楼大酒店有限公司（以下简称鼓楼大酒店）与被告新趋势公司控股股东相同，部分董事成员也相同，并在公司财产方面混同，被告鼓楼大酒店应承担连带责任。故现起诉要求两被告支付其工程款利息240972.58元。
本院认为，原告曾起诉被告新趋势公司支付其工程款1340000元及利息220000元，并已经一、二审法院审理后作出判决，终审判决为新趋势公司支付原告工程款1224121.47元及利息220000元。现原告起诉要求被告支付的利息是原一审起诉之日至本案起诉之日的工程款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，如果被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。人民法院已经对原告要求被告新趋势公司支付其工程款及利息依法作出判决，原告不应重复起诉。因被告新趋势公司未履行判决义务所产生的利息原告应在提起执行程序中主张。原告起诉被告鼓楼大酒店要求其对该笔工程款利息承担连带责任，因原告与被告鼓楼大酒店无合同关系，不存在权利义务关系，且该纠纷已经人民法院审理后，依法判决。故原告起诉鼓楼大酒店为被告主体不适格。原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、第四项之规定，裁定如下：
驳回原告西安三建建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王英俊
二〇一〇年八月十二日
书记员 孙 蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0048号
原告郑玉道。
委托代理人赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
被告居奇。
被告雍永清。
原告郑玉道诉被告居奇、雍永清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告居奇、雍永清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20万元，只归还了10万元，余款一直未还；由于两被告系夫妻关系，现请求判令两被告立即归还原告借款10万元并按银行基准贷款利率承担从诉讼之日起的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告居奇向原告出具借据一份，注明：今借到郑玉道人民币20万元整。庭审中，原告方就涉案借款过程陈述如下：被告居奇因需要归还到期的银行贷款，经他人介绍，向原告借款。原告在2013年5月10日通过银行转账及交付现金的形式向被告居奇交付了20万元款项，被告居奇在收到20万元借款后，于当日出具了上述借据。经原告催要，被告已归还了10万元借款，但剩余10万元一直未归还。
另查明，被告居奇与被告雍永清系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据、户籍信息证明、高邮市农村商业银行郭集支行出具的银行转账凭证、工商银行高邮支行出具的银行账目明细、农业银行高邮支行出具的借记卡明细对账单、结婚证、证人丁某的当庭证词及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告居奇、雍永清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告居奇在原告向其提供借款后，只归还部分款项，余款一直未归还，应承担本案全部责任。由于涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告提出的要求两被告共同还款的主张予以支持。对原告提出的要求被告从诉讼之日起按人民银行规定的同期贷款利率承担逾期利息的主张，因其符合相关法律规定，本院亦予以准许。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居奇、雍永清于本判决生效后十日内一次性归还原告郑玉道借款本金100000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2014年12月24日起至本判决确定的义务履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告居奇、雍永清承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币2300元。）
审判员 刘传勇
二〇一五年三月三日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3507号
原告：吴丹，女，1981年7月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市德众汽车服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路97号。
法定代表人：王向标。
委托诉讼代理人：王丰霞，女，系该公司员工。
原告吴丹诉被告洛阳市德众汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吴丹于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴丹负担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年九月八日
书记员 史一帆
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初637号
原告：朱某。
被告：王某甲。
原告朱某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原被告于2012年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。由于婚前了解较少，婚后发现二人性格脾气不和，被告脾气暴躁，经常打骂原告。被告还好逸恶劳，整天向原告要钱挥霍，稍有不顺，被告便恶语拳脚相加。2016年2月12日，被告再次因家庭琐事对原告实施殴打，原告被迫回娘家居住至今。鉴于被告经常对原告家庭暴力，致使夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；分割家庭财产；婚生子王某乙归原告抚养，被告支付子女抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年2月12日回娘家居住至今。2016年3月1日，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚证在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱、结婚、生子，婚姻基础较好。双方应珍惜夫妻感情，对孩子负起为人父母的责任，共同维护家庭的和谐与稳定，给孩子创造一个温馨的成长环境。原、被告双方的矛盾系因家庭琐事引起，双方应在共同生活中相互宽容、相互理解，加强沟通和交流，冷静处理婚姻生活中产生的矛盾纠纷，双方和好是有希望的。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一六年四月五日
书记员 曹春燕