江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初167号
原告：余松财，男，1971年10月7日出生，汉族，务农，住江西省广昌县，
被告：姜群，男，1974年5月18日出生，汉族，司机，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：王利民，男，住湖北省浠水县，系由浠水县汪岗镇杨祠村民委员会推荐，特别授权代理。
被告：辜如意，男，1966年3月13日出生，汉族，司机，住湖北省浠水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司。住所地武汉市东湖高新开发区光谷创业街*栋***楼。
负责人：安阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
原告余松财与被告姜群、辜如意、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（以下简称财保东湖科技支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余松财、被告姜群及其委托诉讼代理人王利民、被告辜如意、被告财保东湖科技支公司委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余松财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费23420元，评估费2000元，施救费800元；2、支付原告误工费1000元，车旅费500元，间接经济损失费2500元，扣除在交警大队已缴纳的10000元，被告应支付原告20220元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日16时许，被告姜群驾驶鄂Ａ×××××号货车沿206国道由南往北方向行驶，行至广昌××甘竹镇罗家堡路段时追尾撞上前方同方向行驶由余松财驾驶的赣Ｆ×××××号小车，造成两车损坏的交通事故。此事故造成原告车辆损失费23420元,为此原告花费2000元评估费和800元施救费。因原告从事育苗生产，原告车子损坏，无交通工具送货，造成间接损失2500元。本次事故经广昌县交警大队事故科认定，被告姜群负全责，故被告须赔偿原告上述经济损失20220元。
被告姜群辩称，1、法院应驳回原告的第1项诉讼请求，
并按车辆受损后定损价16165.52元进行判决赔偿；2、驳回原告第2项诉讼请求；3、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辜如意辩称，同被告姜群的答辩意见。原告车辆属违法上路行驶，应承担违法责任，同意按保险公司定损进行赔偿。
被告财保东湖科技支公司辩称，1、原告的第2项诉讼请求无法律依据，请求法院驳回。2、原告对该车辆的损失评估系其单方面的评估，并未通知保险公司，且与保险公司定损金额相差较大，侵犯了保险公司权利，若原告不同意保险公司的定损金额，对该评估应予重新鉴定；3、评估费用与诉讼费保险公司不承担。4、施救费应提供相关票据，否则本公司不予认可。
原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对《广昌县公安交通警察大队道路交通事故认定书》被告姜群提出异议，认为事故责任划分不合理，但并未提供任何证据，经本院审查，该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定,应予以采信。2、对《国宏信（赣·抚州）（评）字2017第001号价格评估结论书》被告财保东湖科技支公司提出异议，并口头申请要求重新鉴定，本院当庭予以准许并向其释明，如申请重新鉴定，须在七个工作日内向本院提交书面申请，并预交鉴定费，逾期视为自动放弃重新鉴定。但被告财保东湖科技支公司庭后在规定时间内未向本院提交书面申请，也未预交鉴定费，应视其放弃申请重新鉴定，且该价格评估鉴定也系由广昌县公安局交警大队对外作出委托，并非原告个人私自单方委托所做的鉴定，故对该价格评估结论书本院予以采信。3、对被告姜群提交的事故照片三性予以认定，但对其证明内容不予认定。4、对被告财保东湖科技支公司提交的《保险条款》本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日16时许，被告姜群驾驶鄂Ａ×××××号货车沿206国道由南往北方向行驶，行至广昌××甘竹镇罗家堡路段时追尾撞上前方同方向行驶由原告余松财驾驶的赣Ｆ×××××号小车，造成两车损坏的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队交通事故认定，被告姜群应负本次事故全部责任，原告余松财不负本次事故责任。被告姜群驾驶的鄂Ａ×××××号货车在被告财保东湖科技支公司投保了交强险和不计免陪商业三者险1000000元，本次事故发生在保险期内。
同时还查明如下事实：
1、交通事故发生后，广昌县公安局交警大队委托北京市国宏价格评估有限公司抚州分公司对事故车辆赣Ｆ×××××小型面包车损失进行评估。2017年1月23日，该评估公司作出《国宏信（赣·抚州）（评）字2017第001号价格评估结论书》，价格评估结论：价格评估标的于价格评估基准日的价格为：￥23420.00元（人民币贰万叁仟肆佰贰拾元整）。而被告财保东湖科技支公司于2017年2月24日对事故车辆赣Ｆ×××××小型面包车进行定损，定损金额为16165.52元，但投保人和赔偿权利人未在损失情况确认书上签字。
2、交通事故发生后，被告姜群先行支付了原告余松财10000元。
3、被告姜群驾驶证准驾车型为B2，肇事鄂Ａ×××××号货车登记车主是被告辜如意，实际车主是姜群，辜如意已将鄂Ａ×××××号货车转让给姜群，但未办理所有权转移登记手续。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成公民财产损失的，应由侵权人承担赔偿责任。被告姜群当日驾驶机动车上道路时未保持安全车距且未保持安全车速，是引发此次事故的直接原因，原告余松财当日无引发此次事故责任。广昌县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书认定，被告姜群负事故全部责任，原告余松财不负责任，该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告财保东湖科技支公司是事故车辆鄂Ａ×××××号的交强险和商业三者险的承保方，且被告姜群负事故全部责任，依据上述法律规定，故原告因交通事故所造成的损失应由被告财保东湖科技支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告财保东湖科技支公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿。
同时，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此，原告要求被告车辆转让人即被告辜如意承担赔偿责任，本院不予支持。
另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此，对原告要求被告赔偿车辆损失费，本院予以支持。但原告要求被告赔偿其误工费1000元、车旅费500元、间接损失费2500元，无法律依据，本院不予支持。
对于原告方的经济损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、车辆损失费：经价格评估为23420元。被告提出车辆损失应以保险公司的定损金额予以赔偿，因保险公司不是由国家有关部门依法认定的有合法资质的定损单位，保险公司的“定损”，只不过是投保人和赔偿权利人与保险公司之间为确定理赔数额提出的一个参考依据，而这个参考依据只有在投保人和赔偿权利人认可的前提下，才产生相应的法律约束力，而本案原告对定损金额明确不予认可，并已由公安交警部门委托鉴定机构对车辆损失作出了评估，且保险公司也未对该评估结论书申请重新鉴定，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采信。
2、评估费：2000元。为合理费用，应予以支持。
3、施救费：800元。因原告未提供相应票据，该费用不予支持。
原告余松财的各项损失共计25420元，由被告财保东湖科技支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，超过交强险的损失23420元，由被告财保东湖科技支公司在商业三者险范围内赔偿。被告姜群已先行支付的10000元，由原告余松财在获得上述赔偿款后予以返还。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司在交强险和商业三者险合同限额内赔偿原告余松财交通事故损失共计25420元。
二、驳回原告余松财其他诉讼请求。
以上需履行款项，限在本判决生效之日起十日内交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：19×××01，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部（原告余松财在获得上述赔偿款后应返还被告姜群已预付款10000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元减半收取153元，由被告姜群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄长兴
二〇一七年六月六日
书记员 揭 芸