安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3027号
原告：赵传茂。
委托诉讼代理人:高秀兵,安徽其力律师事务所律师。
被告：徐超。
被告：欧雅琴。
原告赵传茂与被告徐超、欧雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传茂、被告徐超到庭参加诉讼，被告欧雅琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵传茂向本院提出诉讼请求：判令徐超、欧雅琴支付借款100万元及利息26万元（利息按月息2分自2016年6月4日暂计至2017年7月3日计13个月，以后一直计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月26日、2015年6月3日、2015年6月21日，徐超分别向赵传茂借款50万元、20万元、30万元，月息均为两分五，利息每月支付一次。借款后，徐超支付了2016年6月3日前的利息，但自2016年6月4日以来的利息及本金100万元一直未付，经多次催要未果，特提起诉讼。
徐超辩称，对借款事实无异议。借款后，徐超总共付给了赵传茂222500元利息和100000元本金。付款时间具体是2015年4月26日付了12500元，2015年5月28日付了12500元，2015年7月3日付了17500元，2015年8月12日付了25000元，2015年9月19日付了25000元，2015年12月8日付了30000元，2016年6月3日付了200000元（其中有50000元的承兑汇票）。徐超的父亲开矿办厂，赵传茂说如果厂里需要资金可以借，起初约定月息2分5，后来企业效益不太好，经协商，赵传茂同意从2016年元月起利息降为2分，并安排其公司的杨会计打了一个借款明细表，包括整个借款、还款过程。降息一段时间后，因厂里效益不太好，没有及时把本息偿还。所借的钱用于厂里生产、销售、设备改造，没有和欧雅琴说过，她完全不知道借钱这个事情。
欧雅琴辩称，其和徐超于2014年1月2日离婚，后于2015年5月14日复婚，徐超在2015年3月26日所借的50万元系复婚前所借，该笔借款与欧雅琴无关。欧雅琴和徐超都是机关工作人员，有稳定工资收入，二人也没有经商办企业，家中只有其二人，日常生活开支小。复婚后的家庭生活开支都是欧雅琴的工资收入支付的。复婚后，徐超在2015年6月3日、6月21日向赵传茂借款，此事直到起诉时欧雅琴才知道，而且赵传茂也不认识欧雅琴，徐超在借款后也未将该款给欧雅琴或者用于家庭生活。从借条时间看，这三次借款是个连续的过程，徐超应该是基于同一理由向赵传茂借款。在复婚后只有一个月的时间借款50万，数额巨大，该费用明显超出家庭生活日常开支，该笔借款应属于徐超个人债务，不应属于夫妻共同债务，在仅仅复婚一个月后就莫名其妙的背负上巨额债务，这对欧雅琴是不公正公平的。综上，请求驳回赵传茂对欧雅琴的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐超分别于2015年3月26日、2015年6月3日、2015年6月21日，向赵传茂借款50万元、20万元、30万元，并出具借条各一份，约定月息两分五，利息每月支付一次。借款后，徐超偿还了赵传茂322500元。
另查明，徐超、欧雅琴于2009年12月8日办理婚姻登记。2014年1月2日离婚,离婚协议约定无共同财产及债权债务。2015年5月14日，二人复婚办理登记。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，赵传茂提交的借条能够证明其与徐超之间的借贷关系成立，由此所产生的债务，徐超应当偿还。关于赵传茂主张以100万元为本金自2016年6月4日按月息2分计算利息一节，徐超辩称其已偿还222500元利息和100000元本金，赵传茂同意从2016年元月起利息降为2分，安排其公司的杨会计打了一个借款明细表。为此，徐超请求对借款明细表字迹是否是杨会计所写进行鉴定，并要求杨会计出庭。由于徐超提交的明细表系复印件，不具备鉴定条件，且赵传茂对此并不认可，故其请求对证明待证事实无意义，本院不予准许，其辩称的降息不能成立。由于双方在借条中约定利息每月支付一次，未约定先本后息，故结合相关法律规定精神，本案徐超已偿还的322500元，应按照先息后本原则计算。经核算，至2016年6月3日，所偿还的322500元只够利息。故本院对赵传茂的该部分请求予以支持。
关于赵传茂要求欧雅琴承担共同还款责任一节。徐超辩称所借款项全部用于其父亲、儿子（徐超与前妻所生）所经营的硅砂公司，欧雅琴不知情。欧雅琴辩称其和徐超没有经商办企业，直至本次诉讼中才知道借款的事，复婚后一个月借款50万元，明显超出家庭生活开支，应属徐超个人债务，不应属夫妻共同债务。
徐超、欧雅琴于2009年12月8日办理婚姻登记，2014年1月2日离婚，离婚协议约定无共同财产及债权债务。2015年5月14日，二人复婚。2015年3月26日的50万元借款，发生在徐超、欧雅琴离婚之后，故对赵传茂的该部分请求，本院不予支持。徐超与欧雅琴离婚协议记载无共同财产债权债务，一年后复婚。可以看出，欧雅琴与徐超之间的财产联系并不紧密。2015年6月3日的20万元和2015年6月21日的30万元，距徐超前次借款不足3个月，发生在徐超、欧雅琴复婚后短短一个月左右，且二人离婚时也无共同财产分割。故从时间上看，该两笔借款与二人共同生活及日常家庭支出关联度低，不宜简单、机械地以徐超、欧雅琴复婚时间判断是否属共同债务。
庭审中，赵传茂陈述其十几年前就认识欧雅琴，没有欧雅琴电话，涉案借款没有跟欧雅琴提过，后期50万元是徐超结婚需要钱。该两笔款项合计50万元发生在徐超、欧雅琴复婚后，故赵传茂主张徐超借钱是用于结婚，无证据证明，本院不予采信。涉案100万元属大额借贷，第一，赵传茂未提交证据证明该款项用于徐超、欧雅琴夫妻共同生活，或徐超、欧雅琴二人共同经营企业；第二，离婚、复婚属相对比较私密的信息，赵传茂也未提交证据证明在第二、三次出借时知晓徐超、欧雅琴复婚；第三，徐超、赵传茂在3个月内发生三次大额借贷，在借贷事由方面存在一定关联性。故根据徐超、赵传茂之间的短期多次借贷交易习惯，以及赵传茂未通知过欧雅琴，均是要求徐超个人出具借据，可以认定赵传茂、徐超约定涉案债务为徐超个人债务。欧雅琴辩解不属于夫妻共同债务的理由成立，本院予以采信。对赵传茂要求欧雅琴承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告赵传茂借款100万元及利息（利息按月利率20‰自2016年6月4日起计算至实际付清日止）；
二、驳回原告赵传茂的其他诉讼请求。
案件受理费16140元，减半收取计8070元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一七年十一月十二日
书记员 武香君
附1：本案证据目录
一、赵传茂提交的证据和证明目的如下：
1.身份证一份，用于证明赵传茂的身份情况。
2.2015年3月26日借条、徽商银行业务委托书各一份，2015年6月3日借条、徽商银行网上银行个人转账电子回单各一份，2015年6月21日借条一份、银行承兑汇票二份，用于证明徐超于2015年3月26日、2015年6月3日、2015年6月21日向赵传茂借款100万元，约定月息2分5。
3.徐超和欧雅琴的结婚证、离婚协议、结婚登记审查表复印件各一份，用于证明徐超、欧雅琴于2009年12月8日结婚，2014年1月2日离婚，2015年5月14日复婚。徐超在2015年6月3日和6月21日的借款共500000元，发生在夫妻关系存续期间，二人应共同偿还。
4.明细表三张，用于证明涉案借款明细。
二、徐超提交的证据和证明目的如下：
收据一份、借款明细表复印件三张，用于证明赵传茂安排其会计列借款明细清单给徐超，这个借款明细表是赵传茂同意的。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。