江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8864号
原告：祝青芳，女，1977年11月8日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：蒋小汉，男，1945年12月21日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：蒋某。
法定代理人：祝青芳，女，1977年11月8日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
三原告共同委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：陆燕强，男，1987年4月20日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,地址：常州市和平北路11号。统一社会信用代码91320400837176921D
负责人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路9号。统一社会信用代码913211005580416377
负责人：单培春，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司职员。
原告祝青芳、蒋小汉、蒋某被告陆燕强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法追加紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司为第三人,并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝青芳、蒋小汉及三原告的共同委托诉讼代理人景菊祥，被告陆燕强和被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人吴美娟，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告承担损失691975.74元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2016年9月15日12时30分许，蒋叶军驾驶“正好”牌普通二轮摩托车沿丹阳市吕城镇花龙村塘里村级道路由北往南行驶，行至该道路“10KV运镇124线塘里村支线6号电杆”附近路段处时，与从东侧由东向北右转弯进入该道路的陆燕强驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、蒋叶军受伤的道路交通事故。蒋叶军经医院救治无效于同月19日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陆燕强承担事故的主要责任，蒋叶军承担事故的次要责任。被告理应在其责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院要求被告赔偿损失。
被告陆燕强辩称，对事故发生和责任认定无异议。我与死者家属已经协商好了达成了一致调解意见，死者家属已向我出具了谅解书。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，对事故认定有异议，请求法院重新认定责任，而造成本次事故的责任大部分应由死者承担，因为死者醉酒驾驶无牌无证摩托车，且未戴安全头盔，故我公司认为被告陆燕强不应承担主要责任。同时，法院认定被告陆燕强承担主要责任的，根据刑法的规定，死亡一人负事故主要责任的，依法应被追究刑事责任，原告不能再行主张精神损害抚慰金，保险公司不承担精神损害抚慰金。原告未提供证据证明死者及被抚养人的户籍性质为城镇，因此死亡赔偿金及被抚养人生活费标准应按农村标准计算，诉讼费用非保险责任范围，我公司不承担。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元，并有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故我公司承担合理赔偿。另，请求法院核实被抚养人身份，分担人数以及有无收入来源。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，我公司垫付24463.7元，要求返还当事人。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日12时30分许，蒋叶军驾驶“正好”牌普通二轮摩托车沿丹阳市吕城镇花龙村塘里村级道路由北往南行驶，行至该道路“10KV运镇124线塘里村支线6号电杆”附近路段处时，与从东侧由东向北右转弯进入该道路的被告陆燕强驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、蒋叶军受伤的道路交通事故。蒋叶军经医院救治无效于同月19日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告陆燕强承担事故的主要责任，蒋叶军承担事故的次要责任。原告祝青芳系死者的妻子，原告蒋小汉系死者的父亲，原告蒋某系死者的女儿。被告陆燕强驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保不计免赔。现原告要求被告方赔偿各项损失691975.74元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：死者蒋叶军发生交通事故前在常州市西夏墅建筑工程有限公司从事木工工作。事故发生后，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付24463.7元。同时，原告与被告已经协商达成调解，并出具了刑事部分谅解书。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、户口注销证明、常住人口登记卡、居民死亡医学证明、火化证明、家庭情况证明书、工作证明、营业执照复印件、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告陆燕强驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司抗辩死者为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。经审查，死者生前在常州市西夏墅建筑工程有限公司工作，主要生活来源均来自木工收入，故本院对此项抗辩主张不予采纳。同时，被告保险公司抗辩，原告蒋某抚育费应按农村标准赔偿，本院认为，原告蒋某尚未成人，且在常州市上学，平时的居住和生活均在城市，故对此项抗辩主张不予采纳。
被告保险公司抗辩法院应重新认定责任，因为死者蒋叶军醉酒驾驶无牌无证摩托车，且未戴安全头盔，其认为被告陆燕强不应承担主要责任。经审查，丹阳市公安局交通警察大队作出的责任认定书，系经过现场勘验，尸表检验及多方验证，又结合道路安全法相关法律，作出的决定。其所形成的结果，符合法律规定，且没有程序缺陷，故对该项主张，本院不予支持。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张39817.2元，经审查，蒋叶军住院共花去医疗费用39817.2元，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张743460元，经审查，原告请求符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张35000元，经审查，原告与被告已经协商达成调解，并出具了刑事部分谅解书，故对该项损失本院不予支持。
关于丧葬费，原告主张30891.5元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张82939.5元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予支持。
关于处理丧事人员误工费、交通费，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，本院酌情认可3000元。
综上，原告总的损失为900108.2元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告方120000元，余下损失合计780108.2元，由被告陆燕强承担70%计546075元，由于苏Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了商业三者险50万元，且投保不计免赔，故保险公司在交强险用户意见一限额范围内共计应承担620000元。超出保险范围应由被告陆燕强承担的46075元，原告与其已经协商达成调解，并明确表示超出保险范围部分不须被告另行赔付，故本院对应由被告陆燕强承担的46075元不予处理。第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付24463.7元，此款应予以返还，由被告保险公司在赔偿原告方的款项中扣下后直接给付第三人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计595536.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款24463.7元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告陆燕强负担。（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费3860元。
审判员 戎光庆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。