北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终字1491号
上诉人（原审原告）北京升华电梯有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北四街7号。
法定代表人罗海闽，董事长。
委托代理人黄洋，男，1989年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）郭清福，男，1969年10月18日出生。
上诉人北京升华电梯有限公司（以下简称升华电梯公司）因与被上诉人郭清福劳动争议一案，不服顺义区人民法院（2015）顺民初字第11171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
升华电梯公司在一审中起诉称：2015年3月18日上午九点三十分左右，郭清福和同事吕国柱因使用天车发生口角，郭清福不顾同事劝阻，言语辱骂吕国柱进而用头顶撞，导致了矛盾激化，最终引发打架事件，对于事态的恶化有主观恶意和促成行为，对打架事件应负主要责任，其严重违反单位的规章制度，单位可以解除劳动合同，解除行为合法，不应支付违法解除赔偿金。
打架事件发生后，2015年3月19日至3月24日郭清福一直未上班也未履行相关请假手续，单位按事假处理，故不应支付该期间的工资。
2010年1月起，升华电梯公司已经为郭清福正常缴纳五险，侵权行为已经终止，郭清福最迟应于2011年1月之前提起因社会保险引起的劳动争议，因此，郭清福关于未缴纳养老保险补偿金的请求已经过了一年的仲裁时效，其请求不应获得支持。
为维护升华电梯公司合法权益，故诉至法院请求判令：1.确认双方自2009年6月24日至2015年3月24日期间存在劳动关系；2.升华电梯公司无须支付郭清福违法解除劳动合同赔偿金33206.16元；3.升华电梯公司无须支付郭清福2015年3月19日至3月24日病假工资229.51元；4.升华电梯公司无需支付郭清福2009年6月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金448元；5.诉讼费用由郭清福承担。
郭清福在一审中答辩称：郭清福认可仲裁裁决结果。郭清福在2015年3月18日因工作原因被同事打伤，造成三根肋骨骨折，其在住院期间收到升华电梯公司邮寄的解除劳动关系通知书。事件中郭清福未动手，属于受害者。而升华电梯公司以互相打架，殴打他人为由解除与郭清福的劳动关系，属于违法解除。应当支付郭清福违法解除劳动关系赔偿金。2015年3月19日至3月24日期间，郭清福因被打伤住院治疗，无法向升华电梯公司请假，所以此期间应为病假而不是事假，升华电梯公司应当支付郭清福病假工资。2009年6月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金，升华电梯公司认为超过诉讼时效是不成立的，其应支付郭清福未缴纳养老保险补偿金。
一审法院审理查明：郭清福为农业户口，其于2009年6月24日入职升华电梯公司，双方签有期限自2009年6月24日至2014年6月23日的劳动合同，后双方续订期限自2014年6月24日至2019年6月23日的劳动合同。升华电梯公司未为郭清福缴纳2009年6月至2009年12月期间的养老保险。
双方劳动关系于2015年3月24日解除。关于解除原因，双方各执一词。升华电梯公司称因郭清福于2015年3月18日在工作期间与生产部吕国柱发生冲突，并引发打架事件，给公司造成严重影响。根据员工守则第八章奖惩制度，第二项过失行为及处罚，第四条严重过失及处罚中的第十七点“在工作期间挑起打架事端、互相打架或殴打他人”，予以解除劳动合同。为此，升华电梯公司提交吕国柱的自述报告、张××的书面证言、《员工守则》、《会议纪要》、意见书、《员工守则》签收表、解除劳动合同通知书予以证明。郭清福认可《员工守则》、《会议纪要》、意见书、《员工守则》签收表、解除劳动合同通知书的真实性，对吕国柱的自述报告和张××的书面证言不予认可，并称自己未与吕国柱打架，自己是受害者。
就郭清福与吕国柱之间的纠纷，后郭清福报警。在公安机关的询问笔录中，吕国柱陈述如下：“2015年3月18日9时许，我在升华电梯公司车间内工作，我正要使用公司的天车，这时郭清福把天车给开走了，我就和他说用完后给我开回来，我每次用完我都放回原处。郭清福就说，这又不是你家的，我不管。我就说你为啥不管。我俩就骂起来了。这时，他就用手抱着头，对我说，你动我，你动我。我就用右脚踹了他身体右侧的腰部一下，他就往后退了十多米就躺在地上了，郭清福没有还手，我没有看到他有明显的外伤。这时公司领导就来了，并带他去医院看病，我也跟着去医院了。当天下午，医院说郭清福的右侧肋骨骨折了。”2015年7月14日，法院作出（2015）顺刑初字第603号刑事判决书，判决吕国柱犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
2015年3月18日，郭清福受伤后就诊顺义区医院，并于2015年3月21日至3月30日住院治疗。
一审庭审中，升华电梯公司称郭清福2015年3月1日至3月18日期间出勤14.5天，并已支付郭清福此期间工资1421.71元，故不应支付3月19日至3月24日期间的病假工资。郭清福认可实际出勤日期和已收到上述工资，但称其受伤后就医治疗，升华电梯公司应支付其3月19日至3月24日期间的病假工资。
一审庭审中，双方均认可郭清福解除劳动关系前十二月平均工资为2767.18元。
另，就本案纠纷，郭清福向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字（2015）第2562号），请求：1.确认双方自2009年6月24日至2015年3月24日期间存在劳动关系；2.升华电梯公司支付违法解除劳动合同赔偿金33206.16元；3.升华电梯公司支付2015年3月19日至3月24日工资差额461.6元；4.升华电梯公司支付2009年6月24日至2009年12月31日未缴纳养老保险补偿金1512元。2015年5月26日，顺义仲裁委做出仲裁裁决，裁决结果为：1.双方自2009年6月24日至2015年3月24日期间存在劳动关系；2.升华电梯公司支付违法解除劳动合同赔偿金33206.16元；3.升华电梯公司支付2015年3月19日至3月24日病假工资229.51元；4.升华电梯公司支付2009年6月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金448元；5.驳回郭清福的其他申请请求。郭清福未就该裁决提起诉讼。升华电梯公司不服该裁决持诉称理由诉至法院。
一审法院判决认定：双方均认可自2009年6月24日至2015年3月24日期间存在劳动关系，法院对此予以确认。
双方劳动关系于2015年3月24日解除。升华电梯公司之解除行为是否属于违法解除，关键取决于郭清福在其与吕国柱发生纠纷过程中其是否存在升华电梯公司所主张的解除情形。从吕国柱在公安机关所作的询问笔录中可以看出，郭清福与吕国柱因工作问题发生口角进而互骂，而吕国柱在不冷静的情况下致郭清福受伤，吕国柱也认可郭清福没有对其殴打及还手行为。故，在郭清福不予认可且升华电梯公司未提交充分证据予以证明的情况下，法院对升华电梯公司所主张的解除原因不予采信，因此，升华电梯公司解除与郭清福的劳动关系，依据不足，属于违法解除，其应支付郭清福违法解除劳动合同赔偿金。对于升华电梯公司要求不支付郭清福违法解除劳动合同赔偿金之请求，法院不予支持。违法解除劳动合同赔偿金具体数额由法院依法核算。
2015年3月19日至3月24日期间，郭清福就医治疗，其要求升华电梯公司支付此期间的病假工资，不违反法律规定，其认可仲裁裁决数额且仲裁裁决数额未超出法律规定范围，法院对此予以确认。对于升华电梯公司要求不支付郭清福上述期间病假工资之请求，法院不予支持。
郭清福系农业户口，升华电梯公司未为郭清福缴纳2009年6月至2009年12月的养老保险，现双方劳动关系解除，其应支付郭清福上述期间未缴纳养老保险补偿金。故，对于升华电梯公司要求不支付未缴纳养老保险补偿金之请求，法院不予支持。郭清福认可仲裁裁决，且仲裁裁决数额未超出法律规定范围，法院对此予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京升华电梯有限公司与郭清福自二〇〇九年六月二十四日至二〇一五年三月二十四日存在劳动关系；二、北京升华电梯有限公司于判决生效之日起七日内支付郭清福违法解除劳动合同赔偿金三万三千二百零六元一角六分；三、北京升华电梯有限公司于判决生效之日起七日内支付郭清福二〇一五年三月十九日至二〇一五年三月二十四日期间病假工资二百二十九元五角一分；四、北京升华电梯有限公司于判决生效之日起七日内支付郭清福二〇〇九年六月至二〇〇九年十二月未缴纳养老保险补偿金四百四十八元；五、驳回北京升华电梯有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
升华电梯公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.一审法院仅对郭清福打架行为的责任问题作了调查，而未就引起的原因予以调查。升华电梯公司有不成文的工作惯例：员工用完设备（天车）后由使用者放回原处。吕国柱按照惯例对郭清福提出要求，是郭清福无视已形成的工作惯例，加之言语不当，引发了打架事件。升华电梯公司解除劳动合同所依据的条款中就包含挑起打架事端解除劳动合同的规定，不存在违法解除。一审法院对解除原因不予采信的认定无事实依据，仅凭郭清福的陈述就做出推论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定及公平正义原则。2.本案中郭清福是由其主动行为致其受伤住院，该部分损失不应由升华电梯公司承担，不能取得病假工资，一审法院关于病假工资的认定显失公平。综上，请求二审法院：1.撤销顺义区人民法院（2015）顺民初字第11171号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由郭清福承担。
郭清福服从一审法院判决，其针对升华电梯公司的上诉理由答辩称：升华电梯公司没有其所述的工作惯例。天车并没有固定停放地点，每个工人用完天车只要不停到通道里，不影响别人工作就行。升华电梯公司所述的打架行为也不是郭清福引起的。吕国柱的刑事案件中的笔录关于打架原因的叙述郭清福不认可，且本案中吕国柱也没有出庭作证，郭清福没有挑起事端，是吕国柱打了郭清福。一审判决没有显失公平，所以，请求驳回升华电梯公司的上诉，维持原判。
二审中，本院依法补充查明以下事实：升华电梯公司与郭清福签订的《劳动合同》第十二条约定：郭清福患病或非因公负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行。升华电梯公司按当年北京市最低工资标准的80%支付郭清福的病假工资。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、京顺劳仲字（2015）第2562号仲裁裁决等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，升华电梯公司主张因郭清福违反公司工作惯例，挑起事端引发打架，工作期间与公司其他员工打架、斗殴，违反了《员工守则》相关规定，故升华电梯公司解除与郭清福的劳动合同。但是就郭清福存在可解除劳动合同的违纪行为，升华电梯公司仅提交了吕国柱的自述报告、张××的书面证言，上述证人均未出庭作证，结合一审法院调取的公安机关对于吕国柱的询问笔录，上述证据并不足以证明系郭清福违反公司工作惯例，挑起事端引发打架，亦不足以证明郭清福的行为属于严重违反用人单位规章制度的情形。故一审法院认定升华电梯公司与郭清福解除劳动关系属违法解除，并无不当，升华电梯公司应向郭清福支付违法解除劳动关系赔偿金。劳动者患病或者非因公负伤的，在病休期间，用人单位应当依据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。郭清福于2015年3月19日至3月24日期间住院治疗，该期间属双方劳动合同存续期间，升华电梯公司应依据双方劳动合同的约定支付郭清福病假工资。升华电梯公司上诉主张郭清福是因其主动行为致其受伤住院，升华电梯公司不应支付其病假工资，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。此外，郭清福系农业户籍，2009年6月至2009年12月期间，升华电梯公司未给郭清福缴纳养老保险，现双方劳动关系解除，升华电梯公司应依法支付郭清福上述期间的未缴纳养老保险补偿金。经核算，一审法院依法认定的各项具体给付金额正确，双方对此亦均不持异议，本院予以确认。
综上，升华电梯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由北京升华电梯有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李海龙