重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02157号
原告杜顺明。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
法定代表人宋昶学，董事长。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
原告杜顺明与被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告杜顺明及其委托代理人黄万芳，被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的委托代理人苟亿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜顺明诉称，其系被告单位的采煤工。其在被告单位工作期间，被告没有向原告支付井下津贴，也没有为原告缴纳社会保险费，故起诉要求：解除原、被告的劳动关系；由被告给付原告经济补偿24000元（4000元／月×6个月）、井下津贴10800元（15元／天×30天×24个月）、失业保险待遇损失21168元（735元／月×24个月×120%）、加班工资19200元（800元／月×24个月），合计75168元。
被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司辩称：2009年12月30日起，原告在被告单位从事采煤工作；同意解除原、被告的劳动关系；被告已经在工资中向原告支付井下津贴，不应再支付；被告已经为原告参加社会保险，不应再支付经济补偿；原告主张失业保险待遇损失于法无据；采煤工实行的是计件工资，不应主张加班工资。
经审理查明，2007年3月26日，重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司经工商行政管理部门登记成立。杜顺明于2009年12月30日起在重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司从事采煤工作。
2013年9月30日，杜顺明向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除杜顺明与重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的劳动关系，并要求重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付杜顺明经济补偿24000元（4000元／月×6个月）、井下津贴10800元（15元／天×30天×24月）、失业保险待遇损失21168元（735元／月×24个月×120%）、加班工资19200元（800元／月×24个月）。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳仲案字（2013）第1821号仲裁裁决书，裁决：从2013年10月17日起，解除杜顺明与重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的劳动关系；由重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付杜顺明经济补偿15132元（3783元／月×4个月）、失业保险待遇损失3969元（735元／月×9个月×50%×120%）。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月14日向杜顺明送达了该仲裁裁决书。杜顺明不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
2013年10月20日，杜顺明等人以重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司没有为其办理社会保险和支付井下津贴为由提出解除劳动关系，并向重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司邮寄送达了《要求与你公司解除劳动关系的函告》。
同时查明，重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于2009年12月30日至2013年11月为杜顺明办理了工伤保险手续并足额缴费。杜顺明2012年7月至2013年7月的月平均工资为3052元。重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司向杜顺明支付的工资中包含了井下津贴。
另查明，杜顺明系城镇居民户口。
上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、国内特快专递详单、解除劳动关系的函告、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告于2009年12月30日起建立劳动关系，原告依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利。关于原告主张的经济补偿、失业保险待遇损失、井下津贴、加班工资能否得到支持，现分别评判如下：
一、关于原告主张的经济补偿。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，被告应当依法为原告办理并缴纳各项社会保险，但被告仅为原告办理了工伤保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，现原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由要求解除双方的劳动关系并由被告支付经济补偿的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动关系解除前十二个月的平均工资，故被告应向原告支付的经济补偿为12208元（3052元／月×4个月）。
二、关于原告主张的井下津贴。劳社部发（2006）24号文规定，对于煤炭企业的井下作业职工，煤炭企业应当发放井下津贴，从事井下采掘工作的，井下津贴按15元／工发放。本案被告系煤炭企业，应当按15元／工的标准向从事井下采煤工作的原告发放井下津贴。根据相关规定，井下津贴属于工资范畴。对于工资发放情况，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案原告于2013年9月30日申请仲裁，根据上述规定，被告应当提供该月前两年即2011年9月至2013年9月的工资表用以证实其向原告支付了井下津贴。原告要求主张2009年12月到2013年9月期间的井下津贴，其中2009年12月到2011年8月期间的工资表，属于两年以前的工资表，被告无保存义务，故对原告主张该期间井下津贴的诉讼请求，本院不予支持；2011年9月至2013年9月的工资表属于被告应保管的两年期限之内，根据被告举示的工资表显示被告向原告支付的工资中已经包含了井下津贴，故原告要求被告支付井下津贴的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于原告主张的失业保险待遇损失。原告在被告处工作已满一年，且原告以被告未依法为其办理社会保险为由解除了与被告之间劳动合同关系的情形属于在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，因此原告符合领取失业保险待遇的条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案被告未为原告办理失业保险手续，同时被告亦未举示证据证明社会保险经办机构能够补办，被告的行为造成原告失业后无法领取失业保险待遇，故原告的失业保险待遇损失应由被告负责赔偿。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”，《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，累计缴费时间满三年不足四年的为九个月”，原告系农民合同工，原、被告从2009年12月30日起存在劳动关系，原告于2013年9月30日申请仲裁时要求解除双方的劳动关系，被告应缴费年限满3年不足4年，故被告应支付原告的失业保险待遇损失为7938元（735元／月×9个月×120%）。
四、关于原告主张的加班工资。劳动者要求用人单位支付加班工资，由劳动者对用人单位安排加班的事实负举证责任。本案中，原告举示的证据不能证明被告安排加班，故本院对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告支付经济补偿、失业保险待遇损失的理由成立，本院予以支持，但原告的计算方式有误，本院依法予以重新确定。原告要求被告支付井下津贴、加班工资的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称不应支付原告经济补偿、失业保险待遇损失理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称不应支付原告井下津贴、加班工资的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、解除杜顺明与重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的劳动关系；
二、由重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付杜顺明经济补偿12208元（3052元／月×4个月）；
三、由重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付杜顺明失业保险待遇损失为7938元（735元／月×9个月×120%）；
四、驳回杜顺明的其他诉讼请求。
上述二至三项合计20146元，限重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效后15日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司负担（此费杜顺明未预交，限重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆