湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第484号
原告黄德银，男，1969年9月3日出生，汉族。
委托代理人张湘江，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告肖教发，男，1959年12月16日出生，汉族。
被告刘美连，女，1961年9月29日出生，汉族。
原告黄德银与被告肖教发、刘美连民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员罗玉泉担任审判长，人民陪审员罗刚泉、陈祥参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。书记员李晨辉担任记录。原告委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告肖教发、刘美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德银诉称，原告与被告肖教发因业务相识，2010年11月间，被告肖教发找到原告，称其在本市大瑶镇承包一地产项目工程，因资金困难向原告借款，并向原告承诺回报丰厚利润。原告遂于2010年12月1日借款150万元与被告肖教发，其款项分两次转至2被告儿媳廖欢卡上。后原告发现被告肖教发并未在大瑶镇承建任何项目，遂要求被告肖教发还款，但被告以各种理由拒绝偿还，2012年2月26日，被告肖教发向原告出具了承诺书，约定了还款期限，但被告肖教发并未按照承诺书所言履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院依法判令2被告偿还150万元本金及利息（利息的计算方式：自借款之日起到履行之日止按约定利息支付）；本案诉讼费用由2被告负担。
被告肖教发、刘美连未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
为支持其诉讼请求，原告黄德银在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、合伙投资承诺书复印件1份，拟证明原告与被告肖教发于2010年11月8日签订该协议，约定原告向被告肖教发承建项目投资资金150万元，并约定被告肖教发向原告支付投资利润120万元；
2、借条原件1份，拟证明2010年12月1日被告肖教发向原告借款150万元的事实；
3、承诺书复印件1份，拟证明被告肖教发于2012年2月26日向原告书面承诺向原告所借款项于2012年3月中还款50万元，在2012年4月中至5月中把所有现金包括利润一次还清；
4、中国光大银行电汇凭证复印件1�，拟证明原告与2010年12月1日向被告肖教发在中国银行浏阳市支行所开账户（6013827500002393467）内汇款120万元的事实；
5、中国银行股份有限公司浏阳市礼花路支行出具自2010年10月-2011年4月该段时间内被告肖教发在该行所开账户（6013827500002393467）的流水情况，拟证明被告肖教发于2010年12月1日账户收入120万元的事实。
被告肖教发、刘美连未对以上证据发表质证意见，亦未在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告黄德银提交的证据，证据1至证据5，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法均予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
被告肖教发以承建本市大瑶镇鑫龙大厦房地产开发项目资金短缺为由，邀请原告投资该项目，双方遂于2010年11月8日签订合伙投资承诺书，由原告向�告肖教发出资150万元用于项目前期施工，被告肖教发需分期支付原告利润共计120万元。协议签订后，原告于2012年12月1日向被告肖教发中国银行浏阳支行所开账户（6013827500002393467）内转账120万元。转账当日，被告肖教发向原告出具欠条，欠条述明：“今借到黄德银现金人民币壹佰伍拾万整，用于大瑶镇鑫隆大厦工程房地产开发项目投资款”。欠条尾部被告肖教发签名确认。2012年2月26日，被告肖教发向原告出具承诺书，其承诺向原告所借款项于2012年3月中还款50万元，在2012年4月中至5月中把所有现金包括利润一次还清。由于被告肖教发未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，诉讼中，原告变更部分诉讼请求，原告主张对于借款150万元的利息，自2010年12月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，就本案而言，焦点在于一、原、被告之间是否构成民间借贷关系；二、原、被告之间的债务金额如何认定？
关于第一点，被告肖教发以承建本市大瑶镇鑫龙大厦房地产开发项目资金短缺为由，邀请原告投资该项目，原、被告之间以合伙协议书固定双方的合作方式，并确定了原告所获利润的计算及支付方式，从该协议的性质来看，原告不参与项目的经营，亦不承担风险，但收取高额利润，并不符合合伙协议的特征，名为合伙，实为民间借贷，且根据被告肖教发于2012年12月1日出具的欠条及2012年2月26日出具的承诺书的内容，更为明确双方系民间借贷关系。
关于第二点，本院认为，借款合同系实践合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已经形成借贷合意、借贷内容以及是否已经将款项交付给借款人等事实承担举证责任。就本案而言，根据原、被告签订的合伙协议书、被�2010年12月1日出具的欠条及之后的承诺书，已经证明原、被告之间达成借贷合意。而原告已向被告肖教发交付借款的事实，则根据原告提交的电汇凭证以及被告肖教发在中国银行浏阳市支行的流水能达到证明120万元借款交付的事实的目的，但与借条上所述借款本金的数额并不吻合，然原告未在本院指定的举证期限内向本院提交剩余30万元已经交付的证明，原告应当承担举证不能的后果。故原告要求被告立即偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以部分支持。本案被告肖教发与原告的债务发生在与被告刘美连夫妻关系存续期间，系两被告共同债务，应共同偿还，且相互承担连带责任。原告请求2被告支付自2010年12月1日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告肖教发所提交的2010年12月1日的借条，借条并未记载借款利息，而2012年2月26日，原、被告之间以被告肖教发出具书面承诺的形式确认该笔债务的履行期限，故原告仅能向被告请求自履行期限届满后即的逾期利息，故对原告上述请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限肖教发、刘美连于本判决生效之日起十日内共同偿还黄德银借款1200000元及利息（利息的计算方式：自2012年3月15日起至履行之日止，以借款本金500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2012年5月15日起至履行之日止，以借款本金700000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），肖教发、刘美连对上述给付相互承担连带责任；
二、驳回黄德银的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由肖教发、刘美连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗玉泉
人民陪审员 罗刚泉
人民陪审员 陈 祥
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李晨辉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。