江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第390号
上诉人（原审被告）萧方社，男，1977年9月11日生，汉族，住浙江省平阳县萧江镇直浃河村，公民身份号码：3303261977********。
委托代理人陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文鸿华，男，1966年4月17日生，汉族，住江西省永新县禾川镇繁荣街禾河西路**号，公民身份号码：3624301966********。
委托代理人陈章平，永新县禾川法律服务所法律工作者。
上诉人萧方社与被上诉人文鸿华民间借贷纠纷一案，不服永新县人民法院（2015）永民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2010年合伙开编织袋厂，原告投资300000元，后原告退伙要求退回投资款，被告提出以原告投资款向原告借款，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到文鸿华人民币现金叁拾万元整（300000元）借款人：萧方社2011年元月19日”，经原告同意，2011年12月25日被告在原有借条上写上“再续借一年至2013年1月9日”字样并重新签名。至2013年6月被告共偿还原告借款16万元，后原告多次向被告催讨余款未果，为维护自身合法权益，遂于2015年8月13日诉至本院，并于同年8月31日申请财产保全，本院对被告的银行存款依法予以了冻结。
原审法院认为，本案中原、被告散伙后原告要求退回投资款，被告提出以原告投资款作为借款且向原告出示借条，属于民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告萧方社向原告文鸿华借款后应按双方约定的期限履行还款义务，被告萧方社虽辩解借款已清偿完毕，但其并未提供证据予以支持，故对其辩解意见，本院不予采纳。故对原告文鸿华要求被告萧方社归还剩余借款本金14万元的主张，本院予以支持。原、被告双方对借期利息及逾期利息均未进行约定，现原告主张按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告萧方社在判决生效后十日内偿还原告文鸿华借款人民币140000元及逾期利息（从2013年1月10日起至实际归还借款之日止，以本金140000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费3100元，财产保全费1320元，合计4420元（原告文鸿华已预付），由被告萧方社负担。
上诉人萧方社不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判并驳回被上诉人文鸿华的一审诉讼请求。事实与理由：1、从本案的证据来看，借条的落款时间是2011年1月19日，2011年12月25日要求再续借一年。即本案借款期限至2013年1月9日。根据我国《民法通则》的有关规定，本案系民间借贷纠纷，诉讼时效期间为2年，即2013年1月10日至2015年1月9日。因此，被上诉人应当在2015年1月9日之前提起诉讼或提供证据实在此期间向上诉人主张权利。事实上，被上诉人是在2015年8月才提起诉讼，也没有提供有效证据证实在该诉讼时效期间内向上诉人主张权利，因此，上诉人认为，被上诉人对本案提起诉讼，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。一审法院对此却没有予以认定，对上诉人提出的诉讼时效抗辩理由，予以了回避。2、一审法院强行将所谓的证据4（手机短信4份照片）作为证据接纳，强行认定诉讼时效中断，上诉人认为不符合法律规定。在该4份证据的真实性无法证实的情况下，不能作为定案依据。理由是：（1）4份照片中的原始载体是手机，而手机中的短信内容是通过电子数据形成。根据法律的规定，电子数据作为证据，被上诉人应当提供其他证据证实该电子数据的真实性。但在本案，被上诉人并没有提供证据佐证该证据的真实性。如果要认定该4份证据的真实性，应当有上诉人和被上诉人之间的短信通话记录佐证该四条短信真实发生的过程，否则无法认定真实性。（2）4份照片里记载短信的接收者“萧总”是否就是本案的上诉人，相应的电话号码是否就是上诉人所持有，无法证实，更何况，“萧总”也没有任何回复，所有的信息及内容都是上诉人单方面的说辞，如果仅凭萧总和电话号码就认定是本案上诉人萧方社，过于草率，不符合民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。（3）一审法院在认定该证据时，违反最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。根据谁主张谁举证的原则，本案应由被上诉人提供证据证实诉讼时效中断的事实。若要证明诉讼时效中断的事实，应当提供证据证实本案所谓的证据4的真实性、关联性、合法性。在证据的真实性都无法证实的情况下，上诉人无需提供证据对证据4予以反驳。一审法院还以上诉人有以139××××2123号码与一审法院有联系过，并进行了回复，就认定被上诉人短信记录真实性，太过草率。综上，上诉人认为：一审法院草率认定所谓的证据4的真实性和案件的事实，太过武断。因此，一审法院适用的法律也是错误的。为此，上诉人根据我国民事诉讼法的有关规定，向贵院提起上诉，望贵院支持。
被上诉人文鸿华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由不成立，虽然本案民间借贷纠纷的诉讼时效，法律规定期限是两年。但民法通则明确规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”从本案一审至二审庭审的情况看，被上诉人经常向上诉人主张权利。2010年，被上诉人将巨款300000元出借给上诉人。当时没有书面约定借款期限，仅口头约定期限一年。在期限届满前，被上诉人要求上诉人还款，上诉人提出展期，被上诉人同意，并于2011年12月25日在原借据上载明“再续借一年至2013年1月9日”，上诉人重新署名。2012年底，借款将及，被上诉人向上诉人催款，上诉人又提出展期，并提出可以给付一分利息。被上诉人答应可以适当推迟还款，并放弃利息。后来被上诉人经常催讨上诉人还款，于2013年6月，上诉人分两次向被上诉人还款16万元。2013年10月，被上诉人向上诉人催款，上诉人答应到年底全部还清。可是到2013年底，被上诉人再向上诉人要求还款时，上诉人电话不接，短信不回。而其时，上诉人已经离开永新县，被上诉人通过多种途径寻找上诉人，最终打听到上诉人在广东××县办厂。2014年春节期间，被上诉人在广东惠州博罗打工的朋友欧某回家过年，被上诉人即托其返惠州博罗时，到上诉人萧方社工厂，找到萧方社，请他无论如何将拖欠被上诉人的10多万元款项还与被上诉人。2014年春节返回惠州后，欧某到上诉人萧方社的工厂，并找到了上诉人萧方社本人，把委托人被上诉人文鸿华所托事项跟上诉人说了，上诉人也答应了。从本案的事实看，本案的诉讼时效应当从被上诉人文鸿华每一次向上诉人萧方社主张权利时重新计算，本案被上诉人文鸿华用短信最后主张权利是在2014年3月3日，而欧某前往上诉人萧方社工厂的时间在2014年春节过后，返回惠州上班时，大约也在2014年的3月左右。因此，本案的诉讼时效期限应延长至2016年3月，被上诉人文鸿华于2015年8月提起民事诉讼，没有超过诉讼时效。从证据分析，一审中原告向法庭提交的证据4，即4条短信。短信显示接收者为“萧总，号码为139××××2088、139××××2123”，尤其是发送时间为2013年12月30日及12月31日的两条短信，内容明确。一审庭审中，上诉人的代理人明确答复法庭说139××××2088、139××××2123为上诉人萧方社所持有。一审法院也正是通过以上号码与上诉人萧方社取得联系的。电子证据为法定证据，同时该组证据不但真实、指向明确，而且内容明确、完整，完全可以达到阻断诉讼时效的作用。被上诉人向二审法庭申请的证人证言，亦可以达到被上诉人向上诉人主张权利的证据要求，从而有效的阻断诉讼时效。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当得到二审法院的支持；上诉人的上诉应当驳回。
二审期间，被上诉人方申请证人欧某出庭作证。证明：2014年欧某曾代被上诉人向上诉人追讨过欠款。上诉人质证称：证人与文鸿华是朋友关系，证明效力低下，且证人证言不真实，证人陈述萧方社外貌特征与事实不符，证人证言不能证实2014年证人欧某接受文鸿华的委托向萧方社讨债，也不能证明本案诉讼时效中断的事实。本院认为，证人与被上诉人没有利害关系，但没有其他证据与证人证言相互印证，其证明力较弱，故本院将对被上诉人提供的证据结合其他证据综合评判。
本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，根据上诉人的诉请及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为借条是否已过诉讼时效。根据被上诉人一审提供的证据，其2013年12月30日及2013年12月31日分别向号码为139××××2123、139××××2088的“萧总”发送手机短信主张还款。在一审诉讼中，一审法院以相应号码与上诉人萧方社短信联系，萧方社回复了短信并在收到应诉材料后委托代理人参加了诉讼，可以认定被上诉人向上诉人发送了短信主张权利，本案诉讼时效中断。另外，在上诉人萧方社离开永新后，被上诉人文鸿华在找不到萧方社的情况下，还委托他人寻找上诉人的下落，证人证言也与被上诉人文鸿华在一审中的陈述相一致，这表明被上诉人一直在积极主张债权。综上，被上诉人于2015年8月提起诉讼未超过诉讼时效。上诉人的上诉没有法律及事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3604元，由上诉人萧方社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年三月一日
书 记 员 欧阳爱珠