山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1256号
原告：郭某某
委托诉讼代理人：武英华
委托诉讼代理人：杨理胜，男，襄垣县候堡镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：襄垣县夏店镇西石村村民委员会
法定代表人武志华，职务村委主任。
原告郭某某诉被告襄垣县夏店镇西石村村民委员会（以下简称西石村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人武英华、杨理胜，被告西石村委的法定代表人武志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告承包的10.6亩耕地，属原告合同内的承包地，原告享有土地承包经营权；2、请求依法判令被告立即将该地返还原告，使原告恢复土地承包经营权，并依法确权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：1994年12月，原告代表家中五人作为承包方与被告西石村委签订了《土地承包合同书》，承包了本村7块土地共计10.6亩。原告承包土地后，苦力经营，并依法缴纳农业税。2002年二轮土地承包时，被告在未与原告协商的情况下，将原告部分承包地收回，承包方变更为原告婆婆魏海仙，承包地仅剩1.3亩。被告收回承包地的行为侵害了原告合法权益。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告西石村委辩称，1、原告郭某某系魏海仙儿媳，2002年前，原告已随丈夫武英华将户口转为非农，已不属于西石村集体经济组织成员，该户只有魏海仙一人属农户，故将户主变更为魏海仙；2、村委与魏海仙签订承包合同，经双方当事人签字认可，并经过有关部门鉴证，从2002年签订合同至今，原告都没有任何异议，故该合同合法有效；3、原告称承包土地10.6亩，与事实不符。1995年合同签订后，因要缴纳农业税等，原告与本村村民武志亮互换土地，实际耕种已与承包合同不一致，村委在2002年修订合同时，已根据实际情况重新确认；4、原告所说修路占地是事实，当时被占地的农户均被免除农业税，抵消补偿；5、魏海仙已去世，该户属于消亡户，土地确权以第二轮承包合同为基础，参照现有家庭人口确定，承包人死亡的，其承包经营权终止，承包经营权不能由该承包户以外的其他亲属继承；6、本案诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了下列证据：
1、原告郭某某土地承包合同及集体土地使用证，证明原告于1994年与被告签订土地承包合同，承包土地10.6亩，期限自1995年1月至2024年12月，现合同尚未到期；
2、魏海仙土地承包合同及集体土地使用证，证明原告的承包地被收回，承包方姓名变更为魏海仙，仅剩1.3亩承包地；
3、武志亮1995年、2002年两次土地承包合同、西石村委证明材料、武爱国等八人证明材料，证明原告与武志亮土地互换情况及互换地的名称。
被告西石村委对原告提交证据未发表意见，但表示村里现在是依据2002年土地承包合同进行确权登记，对于原告起诉的10.6亩承包地，现任村委无权为其进行确权。
被告西石村委向法庭提交魏海仙承包合同及2015年襄垣县农村土地承包经营权确权登记颁证工作宣传资料一份。
原告对上述证据质证意见为，承包合同认为与原告提交的内容一致，合同中1.3亩土地不包括在原告起诉的10.6亩土地中，承包方也不是原告，与本案无关；宣传资料不是法律规定，只能作为参考。
经过当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告提交证据，双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定，对与本案的关联性在本院认为部分具体阐述；宣传资料只是政策性材料，仅具有参考作用，不是本案审理依据；。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭某某原为襄垣县夏店镇西石村村民，1995年西石村委发包土地时，原告代表该户家庭与西石村委签订承包合同，承包土地10.6亩（包括二十亩湾5.2亩、栓牛场1.2亩、栓牛场0.7亩、红土山0.4亩、红土山1.1亩、后长坡0.7亩、落红圪条1.3亩），承包期限自1995年1月至2024年12月。1998年郭某某随丈夫武英华将户口迁出本村，迁至当时的襄垣县城关镇，转为非农户口。2002年西石村委对土地承包合同进行修订时，未与原告郭某某签订承包合同，而是与户下成员魏海仙（郭某某婆婆）签订承包合同，承包地为二十亩湾1.3亩，承包期限自1995年1月至2024年12月。现襄垣县夏店镇西石村统一进行土地确权，被告村委以签订承包合同的承包人魏海仙已死亡，该户是消亡户为由，未进行确权登记。原告认为自己户口迁至小城镇，依据法律规定不应收回自己的承包地，原告所持1995年承包合同仍在承包期内，被告村委应予确权登记，遂引起本案纠纷。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度并依法保护农村土地承包关系的长期稳定、保护承包方的土地承包经营权。原告作为西石村集体经济组织成员于1995年作为所在农户代表与被告西石村委签订土地承包合同，并为其颁发集体土地农业用地使用证，承包本村土地10.6亩，该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款、第三款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”因原告郭某某于1998年随丈夫将户口迁至襄垣县城关镇，被告西石村委在2002年修订承包合同时，将承包方变更为原户下成员魏海仙并减少承包地为1.3亩的行为，违反土地承包法关于收回承包地的规定，且不存在原告自愿交回承包地的情形。原告郭某某在西石村生活且本案争议承包地中部分土地多年来一直由其耕种，部分土地因与本村村民互换未耕种，被告西石村委并未发包给他人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第一项：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地发生的纠纷，按照下列情形分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；……”本案争议土地并未发包他人，现仍由原告耕种，对原告郭某某要求确认其享有本案争议10.6亩土地的承包经营权的请求，本院予以支持。
对原、被告所述原告郭某某与村民土地互换问题，因各方已协商一致，待确权工作结束后，再进行土地互换流转，故本案中对流转情况不予处理，以承包合同为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告襄垣县夏店镇西石村村民委员会于1994年12月25日签订的合同编号为008的农村土地承包合同书合法有效，原告享有合同中10.6亩土地的承包经营权；
二、被告襄垣县夏店镇西石村村民委员会于本判决生效后依法为原告承包地进行确权登记。
案件受理费100元，由被告襄垣县夏店镇西石村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郝德庆
人民陪审员 胡太祥
人民陪审员 连环震
二〇一七年十二月四日
书 记 员 焦燕波