山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4894号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：何学升，总经理。
委托诉讼代理人：许震，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周彦。
被上诉人（原审被告）：张庆怀。
被上诉人（原审被告）：房驿林。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人周彦、张庆怀、房驿林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判减少我司承担赔偿款8615.99元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定周彦误工费31050.76元错误，按照公安部相关标准被上诉人误工费应以120天为宜。我司对被扶养人生活费不再主张权利。
周彦向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费66808.25元、误工费31050.76元[147.16天×211天（计算至定残前一日）]、护理费13244.40元（147.16元×90天）、住院伙食补助费360元（20元×18天）、交通费1000元、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、被扶养人生活费63642.40元[其母43228.80元(24016元×18年×10%÷1人)+其女20413.60元(24016元×17年×10%÷2人)]、鉴定费1700元、精神抚慰金1000元、车损1500元、认证费200元、施救费300元，共计261545.81元，其中要求被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，余款139545.81元，按40%计算为55818.32元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内及被告张庆怀、房驿林赔偿。事实和理由：2016年4月20日，原告驾驶二轮摩托车在即墨市通济街道办事处西元庄小区七期北门与前方被告张庆怀驾驶顺向停在路边的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成车损及原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告张庆怀负事故次要责任。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司系被告张庆怀肇事车辆的保险人，被告应承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月20日0时许，原告持Ｃ1型机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿即墨市通济街道办事处西元庄小区七期北门门前路由西向东行驶至西元庄小区七期北门东侧处，与前方被告张庆怀驾驶顺向停在路南侧的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车（该车肇事时未悬挂号牌，使用临时号牌鲁Ｂ×××××）相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款之规定，系事故主要过错；被告张庆怀驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条第二款之规定，系事故次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，原告负事故主要责任，被告张庆怀负事故次要责任。事故发生后，原告被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：1、硬膜外血肿；2、颅骨骨折；3、脑挫伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮血肿；6、××；7、皮肤裂伤；8、面部软组织损伤，住院18天。出院医嘱：1、带药继续治疗；2、建议休息，病情加重，门诊复查；3、建议一周后复诊。原告上述治疗共支付医疗费66808.25元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司提交明细，其中的自费药为21356.25元。2016年11月22日，原告之伤经法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤术后颅骨缺损目前致残程度为十级；其护理期限自受伤之日起为30-90日，支付鉴定费1700元。2016年10月3日，原告在本次事故中所造成的车损，经即墨市公安局交警大队委托中衡保险公估股份有限公司评估为1500元。另查明，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车车主为被告房驿林，发生该事故期间在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。
原告及护理人员其妻王秀丽因务工自2014年2月27日至2015年2月27日在青岛市城阳区正阳路盛世民生小区x号楼x单元x户租房居住；自2015年5月26日至今分别在即墨市通济街道办事处西元庄泰丰苑小区x号楼x单元x户、即墨市通济街道办事处兴华景园小区三期x号楼x单元x户租房居住至今。原告及护理人员王秀丽的工资每月均为5000元，发生该交通事故后工资停发。原告姊妹1人，其母王莲，1954年9月18日出生，其女周子莘，2015年4月24日出生。原告对其交通费、认证费、施救费之主张，未向法庭提供证据。
原审法院认为，本次事故，经过公安机关处理，由原告负事故主要责任，被告张庆怀负事故次要责任，法院予以确认。原告所诉医疗费66808.25元、误工费31050.76元[147.16天×211天（计算至定残前一日）]、住院伙食补助费360元（20元×18天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、被扶养人生活费63642.40元[其母43228.80元(24016元×18年×10%÷1人)+其女20413.60元(24016元×17年×10%÷2人)]、鉴定费1700元、车损1500元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。所诉的护理费过高，法院核定为8829.60元（147.16元×60天）；所诉的交通费过高，因原告未提供证据。法院酌定为500元；所诉的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金；所诉的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负主要责任，不予支持；所诉的认证费、施救费无证据证实，不予支持。综上，法院确认原告的残疾赔偿金（80740元+63642.40元）、误工费、护理费、交通费共计184762.76元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出限额的74762.76元，按原告与被告张庆怀在本次事故中的过错责任，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿22428.83元（74762.76元×30%）；原告的医疗费、住院伙食补助费共计67168.25元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的57168.25元，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿13743.60元（57168.25元×30%-3406.88元）；对医疗费中的自费药21356.25元，应在交强险中先行赔付10000元后，余款11356.25元，由被告张庆怀赔偿3406.88元（11356.25元×30%）；原告的车损共计1500元，未超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中华联合保险公司全部负担。被告房驿林作为肇事车辆车主，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。被告中华联合保险公司不应承担诉讼费、鉴定费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告张庆怀、房驿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失157672.43元[交强险121500元（110000元+10000元+1500元）+商业三者险36172.43元（22428.83元+13743.60元）]（该款由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告周彦在张家港农村商业银行即墨支行的62×××49账户）。二、被告张庆怀赔偿原告医疗费3406.88元（该款由被告张庆怀直接汇入原告周彦在张家港农村商业银行即墨支行的62×××49账户）。三、上述一、二项于判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审法院认定的误工时间是否正确。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人因本次交通事故造成硬膜外血肿、颅骨骨折、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、××、皮肤裂伤、面部软组织损伤，经鉴定构成十级伤残，原审法院认定误工时间计算至定残日前一天符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 孙向东
审判员 于水清
二〇一七年六月一日
书记员 李 勇