wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1889号
原告王志民。
委托代理人许爱斌、井小峰，陕西许小平律师事务所律师。
被告刘秦岗，无业。
委托代理人马俊义，男，1953年8月18日出生，汉族。
被告何彦红，系刘秦岗之妻。
委托代理人马俊义，简况同上。
原告王志民诉被告刘秦岗、何彦红雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理后，由审判员韩磊独任审判。后因涉及鉴定，依法组成合议，于2010年11月18日、2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告王志民及其委托代理人许爱斌、井小峰，被告刘秦岗、何彦红及其委托代理人马俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其长年受雇于被告刘秦岗从事大货车运输业务。2009年11月10日，其驾车行驶至西安市灞桥区红旗街办湾子村村北桥南50米处遭遇歹徒抢劫。原告受伤后被送至西安医学院第二附属医院治疗。案发时，原告已报警，但犯罪分子至今未落网。现要求雇主刘秦岗、何彦红承担赔偿责任，赔偿医疗费3176.49元、误工费33400元、护理费41095.96元、营养费2100元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金28258元、被抚养人生活费1070.6元，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是其临时雇佣的。2009年11月10日原告被打是因原告装砂石与另一辆车发生磨擦得罪了车主，导致被殴打致伤。原告是否有过错还有待于公安机关调查。另外原告被打是治安案件，如果构成伤残，就是刑事案件，应由公安机关处理完后，由侵害人承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告受伤后其积极对原告进行了救治，除支付急救费外，还支付了原告住院费2700元，原告的医疗费票中有被告的2700元。
经审理查明，王志民受雇于刘秦岗，从事货物运输，2009年11月11日凌晨，王志民在运输过程中驾驶陕A×××××号东风卡车拉运砂石至西安市灞桥区红旗街办湾子村村北时，遭遇拦劫后被打致伤。王志民被送往西安医学院第二附属医院治疗，经诊断为：1、头皮挫裂伤；2、双侧胫骨下段骨折；3、全身多发软组织擦挫伤。王志民从2009年11月10日至2009年11月20日住院治疗10天，医疗费为4783.49元。出院时医嘱有：1、加强营养、休息；2、出院后2周、1周复查X线片；3、有情况门诊随诊。嗣后，王志民两次去医院复查支付挂号费、检查费共计413元。王志民被打后，已报案，但该案至今未被侦破。王志民与刘秦岗、何彦红就人身损害民事赔偿部分协商未果，诉来本院。
另查，刘秦岗与何彦红系夫妻关系，王志民所驾驶的陕A×××××号大货车登记的所有人为何彦红。
审理中，原告提交证人证明，说明原告受雇于被告，月工资3000元，应按每月3000元计算误工损失。对此被告不予认可，并提交了原告领取工资的凭证，该证据载明：2009年2月9日－5月1日，工资3000元；2009年6月25日－8月19日工资3000元。说明原告是其临时雇佣，干活就有工资，每天工资30元至40元。原告对被告提交的证据的真实性未提出异议，但认为其每月工资为3000元。原告还提交了新华人寿保险股份有限公司陕西分公司的证明，说明原告的妻子刘桂莲为保险推销员，护理费应按2009年度保险推销员平均工资计算。对此被告认为，其未提交工资证明，对该证明不予认可。原告还提交了其女儿的户口本、身份证，说明被告应支付相应的被抚养人生活费。对此证据，被告未提出异议。原、被告双方还认可了被告已支付住院费2700元。
另外，本院根据原告王志民的申请，经西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对王志民的伤残进行了司法鉴定。2010年10月15日，西北政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，将王志民的伤残等级评定为十级。对该鉴定意见书，原、被告双方均未提出异议。
上述事实，有病历、诊断证明书、收费票据、询问笔录、证明、司法鉴定意见书、户口本、身份证、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘秦岗、何彦红系夫妻关系，两人经营货物运输，原告在从事雇佣活动中被第三人殴打致伤遭受人身损害，作为雇主的两被告应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等经济损失，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求的医疗费，应根据其医疗票据予以认定，被告已支付的住院费用应从中扣减。原告要求的误工损失，因原告未能提交其工资为3000元的有效证据，其误工损失可参照我省2009年在岗职工平均工资标准计算，原告要求误工时间计算至定残日前一天，应予认可。原告要求之护理费，由于原告未提交其妻刘桂莲的收入凭证，其要求按保险推销员平均工资计算其护理人员刘桂莲的误工费，无事实依据，护理费以按50元／日计算为宜，护理期间根据原告的伤情参考医嘱确定为30天为宜。原告要求之住院伙食补助费，未超过相关标准，应予支持。原告要求的营养费应按10元／日并参考医嘱确定。原告所受之伤经司法鉴定后评定为十级伤残，原告要求按十级伤残支付残疾赔偿金，应予支持。被告并应根据原告女儿的实际年龄支付被抚养人生活费。由于侵权人的侵权致原告精神损害，但未造成严重后果，故原告要求被告赔偿原告精神抚慰金之请求，不予支持。审理中，被告辩称本案应由公安机关处理后，由侵害人承担赔偿责任，无法律依据，其意见不予采纳。被告在向原告承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、刘秦岗、何彦红在本判决生效后十日内赔偿王志民医疗费2496.49元、误工费28105.16元、护理费1500元、营养费300元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金28258元、被抚养人生活费713.73元，共计61673.38元。
二、驳回原告王志民要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元、鉴定费1000元，原告已预交，现由原告承担458元，被告承担1594元（连同前款应赔付之款一并交付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 李 燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初881号
申请人：朱细赐。
被申请人：范庚臣。
被申请人：黄文练。
本院在审理申请人朱细赐与被申请人范庚臣、黄文练民间借贷纠纷一案中，申请人朱细赐于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人范庚臣、黄文练的银行账上资金130万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以其所有的位于黄石市黄石港区天虹小区a9-8房屋（房产证号：黄房权证2003经字第××号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范庚臣、黄文练的银行账上资金130万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人朱细赐所有的位于黄石市黄石港区天虹小区a9-8号房屋（房产证号：黄房权证2003经字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人朱细赐负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一七年四月二十二日
书 记 员 肖 君
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初950号
原告陈金亭，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林凡、陈宝华，福建众益律师事务所律师。
被告黄清锋，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈金亭与被告黄清锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金亭的委托代理人陈宝华到庭参加诉讼；被告黄清锋经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈金亭诉称：被告黄清锋于2014年12月2日向原告借款人民币4万元并由被告出具《借条》一份，双方约定按月利率0.25%计息。之后，被告黄清锋仅支付了利息300元及借款本金5700元，余款虽经原告多次催讨但拒不偿还，故请求依法判令被告偿还原告借款34300元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率0.25%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告黄清锋未作答辩。
经审理查明：被告黄清锋于2014年12月12日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向陈金亭借人民币肆万元（40000）。借款人已一部起亚远舰（闽Ｂ×××××）做为抵押，抵押期间（闽Ｂ×××××）为陈金亭责任。利息按0.25%为每月。借款人：黄清锋2014.12.12”。2015年3月2日，被告黄清锋偿还借款本金5700元并支付了三个月的利息300元�2016年3月1日，原告陈金亭以被告未还余款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈金亭提供的原、被告身份证复印件和《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄清锋尚欠原告借款人民币34300元，有其出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄清锋偿还，合法有据，本院予以支持。因双方在借条中载明“利息按0.25%为每月”且原告自认被告已偿还三个月的利息300元，现原告要求被告黄清锋偿还本金人民币34300元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率0.25%计息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告黄清锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财�权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄清锋应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金亭借款人民币34300元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率0.25%计算的利息。
本案案件受理费人民币681元，由被告黄清锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 洪俊达
人民陪审员 林进希
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初950号
原告陈金亭，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林凡、陈宝华，福建众益律师事务所律师。
被告黄清锋，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈金亭与被告黄清锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金亭的委托代理人陈宝华到庭参加诉讼；被告黄清锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈金亭诉称：被告黄清锋于2014年12月2日向原告借款人民币4万元并由被告出具《借条》一份，双方约定按月利率0.25%计息。之后，被告黄清锋仅支付了利息300元及借款本金5700元，余款虽经原告多次催讨但拒不偿还，故请求依法判令被告偿还原告借款34300元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率0.25%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告黄清锋未作答辩。
经审理查明：被告黄清锋于2014年12月12日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向陈金亭借人民币肆万元（40000）。借款人已一部起亚远舰（闽Ｂ×××××）做为抵押，抵押期间（闽Ｂ×××××）为陈金亭责任。利息按0.25%为每月。借款人：黄清锋2014.12.12”。2015年3月2日，被告黄清锋偿还借款本金5700元并支付了三个月的利息300元。2016年3月1日，原告陈金亭以被告未还余款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈金亭提供的原、被告身份证复印件和《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄清锋尚欠原告借款人民币34300元，有其出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄清锋偿还，合法有据，本院予以支持。因双方在借条中载明“利息按0.25%为每月”且原告自认被告已偿还三个月的利息300元，现原告要求被告黄清锋偿还本金人民币34300元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率0.25%计息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告黄清锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄清锋应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金亭借款人民币34300元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率0.25%计算的利息。
本案案件受理费人民币681元，由被告黄清锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 洪俊达
人民陪审员 林进希
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初950号原告陈金亭，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人林凡、陈宝华，福建众益律师事务所律师。被告黄清锋，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈金亭与被告黄清锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金亭的委托代理人陈宝华到庭参加诉讼；被告黄清锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈金亭诉称：被告黄清锋于2014年12月2日向原告借款人民币4万元并由被告出具《借条》一份，双方约定按月利率0.25%计息。之后，被告黄清锋仅支付了利息300元及借款本金5700元，余款虽经原告多次催讨但拒不偿还，故请求依法判令被告偿还原告借款34300元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率0.25%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告黄清锋未作答辩。经审理查明：被告黄清锋于2014年12月12日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向陈金亭借人民币肆万元（40000）。借款人已一部起亚远舰（闽Ｂ×××××）做为抵押，抵押期间（闽Ｂ×××××）为陈金亭责任。利息按0.25%为每月。借款人：黄清锋2014.12.12”。2015年3月2日，被告黄清锋偿还借款本金5700元并支付了三个月的利息300元。2016年3月1日，原告陈金亭以被告未还余款为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈金亭提供的原、被告身份证复印件和《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告黄清锋尚欠原告借款人民币34300元，有其出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄清锋偿还，合法有据，本院予以支持。因双方在借条中载明“利息按0.25%为每月”且原告自认被告已偿还三个月的利息300元，现原告要求被告黄清锋偿还本金人民币34300元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率0.25%计息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告黄清锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄清锋应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金亭借款人民币34300元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率0.25%计算的利息。本案案件受理费人民币681元，由被告黄清锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍审 判 员  洪俊达人民陪审员  林进希二〇一六年八月二十日书 记 员  陈建英附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第1465号
原告孙超。
委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被告刘宝东。
被告罗霄。
原告孙超与被告刘宝东、罗霄民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅茹彦到庭参加了诉讼，被告刘宝东、罗霄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙超诉称，2013年6月3日，原告与被告刘宝东签订了民间借贷合同，合同约定由被告刘宝东向原告借款5万元，借款期限3个月，月息为千分之三十。同时，被告罗霄作为担保人对被告刘宝东的上述借款进行担保，并约定如果担保人未按期代为清偿到期债务，应支付自约定还款之日起逾期利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）及担保总额百分之二十的担保违约金。在合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘宝东已向原告偿还本金35000元，却未按期偿还剩余本金及相应的利息。原告认为，各被告应承担违约责任，共同向原告偿还上述本金及利息。因无法协商一致，现诉至法院，请求依法判决被告刘宝东偿还借款，被告罗霄承担连带清偿责任。
被告刘宝东、罗霄在答辩期内未提交答辩状，无答辩意见。
经审理查明，2013年6月3日，被告刘宝东向原告借款50000元，并与原告签订了借款条，内容为“今有甲方刘宝东自愿向乙方孙超借到人民币50000元，大写伍万元整，借款日期叁个月，自2013年6月3日至2013年9月2日止。月利息人民币叁分，到期本息还不上多加利息5%。同日，被告罗霄与原告签订担保合同，约定上述借款由被告罗霄承担连带保证责任，并约定如果担保人未按期代为清偿到期债务，应支付自约定还款之日起逾期利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）及担保总额百分之二十的担保违约金。合同签订后，原告如约履行，后被告刘宝东偿还借款本金35000元，剩余借款本金15000元及相应利息逾期未还。以上事实有借款条、借款借据、担保合同、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告刘宝东向原告借款50000元，其与原告签订的借款条系双方真实的意思表示，已成立借款合同。被告罗霄自愿作为连带责任保证人提供担保并签订担保合同，被告刘宝东、罗霄应按合同约定全面履行其合同义务，故原、被告双方间的借款、担保事实清楚、证据充分，本院予以确认。因原告与被告刘宝东在借款条中约定的利息及逾期利息均已超过商业银行同类贷款利息的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，自2013年6月3日至借款实际清偿之日，被告刘宝东应向原告支付本金为15000元的利息及逾期利息，利率按商业银行同类贷款利息的四倍计算。
对于担保合同中保证人未按期代偿债务向保证人加收20%违约金的约定，按照《担保法》的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，即全部主债务，故该约定超出了保证合同的保证范围，故本院对原告此项主张不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告刘宝东于本判决生效后十日内偿还原告借款15000元，并按本金15000元向原告支付自借款之日起至实际清偿之日的利息，利率按照商业银行同类贷款利率的四倍计算。
被告罗霄对被告刘宝东上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费695元，由被告刘宝东、罗霄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代审 判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯 琦
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1053号
原告河北华宇新型建材有限公司。
地址：青县马厂镇东姚庄村。
组织机构代码：67465631-3。
法定代表人桂金妹，总经理。
委托代理人窦极甫，该公司职员。
被告河北建工集团有限责任公司。
地址：石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李振国。
本院在审理原告河北华宇新型建材有限公司诉被告河北建工集团有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告河北华宇新型建材有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北华宇新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，保全费1520元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 杨 漫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋国清
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终255号
上诉人（原审被告）：李勇。
被上诉人（原审原告）：张议涛。
上诉人李勇因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初732号民事裁定，向本院提起上诉。
李勇上诉称，上诉人住所地及合同履行地均在南岸区，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月八日
书记员 杜万江
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第153号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告曾开涛，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告刘力玮，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告曾开涛、刘力玮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孙风成到庭参加诉讼，被告曾开涛、刘力玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月27日，被告曾开涛向原告申请借款5万元，约定期限至2013年4月26日，年利率12.96%，由被告刘力玮提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告曾开涛偿还借款本金5万元及利息、罚息10443.93元（利息、罚息计算至2014年3月10日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费4000元；被告刘力玮对被告曾开涛上述债务承担连带清偿责任；被告曾开涛、刘力玮承担本案诉讼费用。
被告曾开涛、刘力玮未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告曾开涛、刘力玮与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告刘力玮在该合同担保人栏签名担保。最高额个人担保借款合同约定：曾开涛向原告借款5万元，约定借款期限从2012年4月28日至2013年4月26日，年利率12.96%，按季结息。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2012年4月28日，原告将5万元给被告曾开涛，被告曾开涛立借款借据一份给原告。曾开涛借款后未按时还款。截止到2014年3月10日，曾开涛欠原告本金5万元，利息、罚息10443.93元，原告律师代理费4000元，合计64443.93元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告曾开涛、刘力玮身份证复印件各一份、原告与曾开涛、刘力玮签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告曾开涛、刘力玮签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告曾开涛未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告曾开涛应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息60443.93元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担4000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告刘力玮作为连带担保人，对被告曾开涛所负债务，应当承担连带清偿责任。被告曾开涛、刘力玮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾开涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息10443.93元，合计60443.93元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告曾开涛于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
三、被告刘力玮对被告曾开涛上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1411元，公告费600元，由被告曾开涛、刘力玮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 衡永金
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3729号
原告：江苏德航工程机械装备有限公司，统一社会信用代码913209825794631852，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路588号。
法定代表人：陈育平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董爱军、邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。
被告：梁换强，男，汉族，1982年1月15日出生，住河北省河间市。
原告江苏德航工程机械装备有限公司诉被告梁换强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告江苏德航工程机械装备有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏德航工程机械装备有限公司申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏德航工程机械装备有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江苏德航工程机械装备有限公司负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年八月八日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6011号
罪犯梁立明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2009年6月29日作出了（2009）沂刑初字第101号刑事判决，以被告人梁立明犯抢劫、盗窃、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年7月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯梁立明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁立明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁立明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁立明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2025年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第467号
申请执行人张海元，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨建峰，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨建山，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张海元申请执行杨建峰、杨建山民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第187号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴特尔
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩春辉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初416号
原告张乐光，男，1996年4月11日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人侍江，江苏鸿国律师事务所律师。
委托代理人张学军，男，1975年6月2日生，汉族，住址同上。
被告连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人徐玉佳，经理。
委托代理人杨冬成、周涛，江苏顺维律师事务所律师。
原告张乐光诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张乐光诉称，2014年11月11日，原、被告签订预约合同（实为商品房买卖合同），就被告向原告出卖其开发的商品房房号、面积、单价、总价等作出明确约定，同日几乎同时，原告按照被告指示，通过刷卡转账方式向被告支付购房款609620元，被告向原告出具盖有“江苏国侨资产管理有限公司”印章的收据，上述购房款支付后，原告多次催促，被告至今未向原告交付房屋，现起诉，请求判令被告向原告交付房屋，并赔偿原告利息等损失10万元，诉讼费由被告承担。
被告宝翔公司辩称，签订预约合同的是孙晓峰，签订之后并没有换成正式合同，且其款项并非支付到被告账户，足以让人怀疑这是孙晓峰的非法集资行为，非正常的房屋买卖。
本院认为，与原告张乐光签订预购合同的为被告原经理孙晓峰，其涉嫌利用职务之便进行集资诈骗，目前已由公安机关立案侦查，原告也至公安机关报警。本院认为该案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件处理范围，应当裁定驳回起诉。综上，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张乐光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1231号
原告：邢玉华。
委托代理人：李灼顺。
被告：陈建宝。
原告邢玉华与被告陈建宝民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月12日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告邢玉华的委托代理人李灼顺到庭参加了诉讼，被告陈建宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告邢玉华起诉称：原告的女儿邢保英与被告陈建宝系朋友关系。2012年8月16日，被告陈建宝因资金紧张，向原告借款人民币50000元，并出具欠条一张，约定于2013年7月底还清，未约定借款利息。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院要求：判令被告陈建宝立即偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈建宝未作答辩。
原告邢玉华为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告陈建宝向原告邢玉华借款人民币50000元的事实。
被告陈建宝未向本院提交证据。
被告陈建宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告提交的上述证据放弃质证权利。经审查，原告提交的欠条原件一份，上有被告陈建宝的签名、捺印，来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年8月16日，被告陈建宝因资金紧缺，向原告邢玉华借款本金人民币50000元，并出具欠条一份，约定于2013年7月底前还清，但未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，借款本金50000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。双方约定了借款期限，被告应当按约及时归还。但借款到期后，被告至今未按照约定及时归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈建宝归还借款人民币50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告自认本案借款未约定利息，本院认定为无息借贷，借款人逾期未归还借款的，出借人可参照银行同期贷款利率要求借款人偿付自逾期之日起的利息。现原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率偿付利息的诉请，合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建宝于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢玉华借款本金人民币50000元及利息，利息自2014年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告陈建宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费360元，合计人民币1410元，由被告陈建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一五年二月十二日
代书 记员 胡 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10360号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：黄某，男，汉族，1987年6月9日出生，户籍住址：广东省和平县。
原告广发银行股份有限公司与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款143393.34元，其中欠款本金35549.74元【暂计至2017年4月24日的利息30625.98元、滞纳金76499.60元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费718.02元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金35549.74元、利息30625.98元、滞纳金76499.60元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费718.02元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金35549.74元、滞纳金76499.60元、其他手续费718.02元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为30625.98元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3168元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 施美佳
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执493号
本院受理的申请执行人c马慧军与被执行人廊坊光明铝塑门窗制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，被执行人对于（2017）津01民初389号民事判决确定其向申请执行人应履行的义务已经履行完毕，现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2017）津01民初389号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1387号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所，九江市开发区鹤问湖壹号1栋。
负责人：罗春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白帆，该公司员工。
委托诉讼代理人：牟馨逸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高光文，男，1976年12月8日出生，汉族，司机，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：张晓龙，江西进取律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶祥纤，男，1969年8月20日出生，汉族，司机，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：武宁县太平货运有限公司，住所，九江市武宁县义宁镇。
法定代表人：黎磊锋。
上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司因与被上诉人高兴文、叶祥纤、武宁县太平货运有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审法院在2016年3月1日将本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理时，未按照法定程序通知当事人，且2016年3月17日开庭仍适用简易程序审理，显属违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初23号民事判决；
二、本案发回江西省九江市浔阳区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司预交的二审案件受理费2686元予以退回。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年十月十七日
书记员 胡中雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23729号
原告深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周锦泉，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告靳俊丽，女，汉族，身份住址河南省民权县。
被告江苏全晔房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人颜明俊。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告江苏全晔房地产营销策划有限公司（以下简称江苏全晔公司）与案外人无锡花样年房地产开发有限公司（以下简称无锡花样年公司）签署《房地产包销协议》，约定自2015年11月28日至2015年12月27日期间，无锡花样年公司委托被告江苏全晔公司包销其开发建设的“花郡家园”小区20套商品房，包销房源以实际成交为准（不限定具体套数、位置、楼层等）。并且，对于被告江苏全晔公司的自有客户，无锡花样年公司将给予付款优惠政策，同时被告江苏全晔公司承诺为享受付款优惠政策的自有客户办理的借款进行担保。被告靳俊丽作为被告江苏全晔公司的自有客户，购买了无锡花样年公司开发建设的花郡家园商品房，购房款为1564056元。被告靳俊丽于2015年12月17日付清房款470056元，同期办理银行按揭1094000元，并签署了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同于2015年12月17日在无锡市商品房买卖合同网上进行了备案，合同备案号为201512170084。受无锡花样年公司推荐，原告同意为被告靳俊丽提供借款，并委托深圳市彩付宝网络技术有限公司于2015年12月16日将借款450000元发放至被告靳俊丽的银行帐号。同时，被告江苏全晔公司向原告出具了担保函，确定其为被告靳俊丽购买该商品房所需的借款450000元提供担保，直至还清该笔借款为止。原告提供上述借款后，原告要求被告靳俊丽履行还款义务未果。被告江苏全晔公司亦未承担连带担保责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告靳俊丽返还拖欠原告的借款450000元以及相应的利息15714.38元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自贷款发放之日起暂计至2016年9月30日）；2、被告江苏全晔公司对被告靳俊丽应偿还的全部款项承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用及原告为本案支出的包括律师费等在内的所有必要费用。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《房地产包销协议》还约定，无锡花样年公司给予被告江苏全晔公司自有客户付款优惠政策，即购房首付款中由被告江苏全晔公司自有客户支付2万元，其余首付款（不得超过房价的30%）由无锡花样年公司推荐被告江苏全晔公司自有客户办理为期6个月的小额贷款，无锡花样年公司承担贴息支出；同时被告江苏全晔公司承诺为办理上述小额贷款的自有客户进行担保（该担保承诺由被告江苏全晔公司另行分次分客户签订小额贷款担保协议）。
2015年12月16日，被告靳俊丽向无锡花样年公司支付了购房款450000元。
被告江苏全晔公司为上述借款向原告出具了《担保函》,载明：其为被告靳俊丽购买涉案商品房首付部分450000元提供担保，直至还清首付款部分此担保作废。
以上事实有《房地产包销协议》、商品房买卖合同、委托付款函、借款发放凭证、支付房款凭证、银行流水、《担保函》、催款函、快递单及投递详情单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告靳俊丽之间事实上存在借款合同关系，应当认定合法有效。原告出借款项给被告靳俊丽用于支付涉案商品房的首付款，被告靳俊丽经原告催告后未予偿还，已经构成违约，被告靳俊丽应当承担相应的民事责任，向原告清偿借款本金并赔偿资金占用期间的损失（即按中国人民银行同期同类贷款利率，自贷款发放之日起计至清偿之日止的利息损失）。被告江苏全晔公司作为保证人，应对被告靳俊丽上述债务承担连带清偿责任。关于律师费主张，因没有明确约定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳俊丽于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市合和年投资咨询有限公司借款本金450000元及利息损失（利息以450000元为基数，自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；
二、被告江苏全晔房地产营销徐策划有限公司对被告靳俊丽上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市合和年投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8286元、保全费2849元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 林小姣（代）
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初239号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人徐贵兴，男，1987年10月29日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。曾因犯故意伤害罪，2010年5月24日被本院判处有期徒刑三年，2012年12月19日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月10日被查获，次日被行政拘留十日，同年8月16日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人徐贵兴犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、姚红玲出庭支持公诉，被告人徐贵兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日15时许，吸毒人员罗某与被告人徐贵兴联系要购买毒品，后二人来到宜城市自忠路3号原宜城商场四单元502室一旅社房间内，徐贵兴交给罗某一小袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”，下同）和半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，下同），约重0.35克，罗某在现场吸食部分毒品后通过手机微信给徐贵兴转账200元钱，并将未吸食完的毒品放在床头。在罗某因有事离开房间后，吸毒人员余某又来到502�房间找到徐贵兴，余某以200元的价格从徐贵兴手中购买一小袋冰毒和麻果的混合物，约重0.4克，通过微信转账的方式支付给徐贵兴200元钱，余某吸食毒品后将剩余的毒品藏在自己的手机壳内。而后，民警将徐贵兴、罗某、余某当场抓获，从徐贵兴的身上查获三小袋冰毒，净重分别为0.38克、0.32克、0.30克，及一小袋麻果净重0.09克;从房间床头查获罗某未吸食完的一小袋毒品净重0.06克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书认定：从送检的4袋白色晶体、1袋红色药丸中均检出“甲基苯丙胺”成分。2017年8月16日上午，余某藏匿在手机壳内的毒品被民警查获，毒品混合物净重0.14克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书认定：从送检的白色晶体及红色混合物1袋中检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人徐贵兴在开庭审理过程中亦无异�，且有证人罗某、余某的证言，现场称重笔录及照片、扣押物品清单，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，宜城市公安局禁毒大队出具的关于提取手机微信内容图片的说明及手机微信记录照片、抓获经过说明、办案说明，已生效的本院【2010】宜刑初字第68号刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，被告人徐贵兴的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贵兴明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。宜城市人民检察院指控被告人徐贵兴犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐贵兴归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐贵兴在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐贵兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺晶体、甲基苯丙胺片剂予以没收；被告人徐贵兴违法所得400元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李朝阳
审 判 员 李 涛
人民陪审员 郑新涛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾凌霄
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民一初字第00038号
原告李某某，女，1968年5月24日生，满族，农民。
委托代理人汪兵，系西丰县法律援助中心法律工作者。
被告沈某某，男，1975年5月17日生，满族，农民。
原告李艳平与被告沈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳平及其委托代理人汪兵、被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平诉称：2014年3月26日9时许，我与被告在相邻的各自耕地上收拾玉米叶时，因唠到耕地收半时，我俩发生口角，后被告动手殴打我面部，将我嘴唇打伤，牙齿松动一颗。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，承担诉讼费用。
被告沈某某辩称：那天我们在地里收拾苞米叶子，我们唠收耕地垄的半时，我说东家给我的这垄地原告没给我，后来120来了，把原告拉走了。我没打原告，我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月26日9时许，李艳平与沈某某在相邻的各自承包耕地里收拾苞米叶子时相遇，当唠起耕地收半时双方发生口角，后沈某某用拳头将李艳平殴打。李艳平跑回屯里，找村党支部书记。在书记家打开口罩满嘴有血，脸上有血。由于被打惊吓及看到口罩里全是血，吓的昏厥抽搐过去。李艳平当即被送往西丰县第一医院住院治疗，经诊断头面部外伤、牙齿外伤。李艳平住院五天，期间为二级护理，病情好转出院，用医疗费4389.24元，出院医嘱休息三周。李艳平提供乡医《处方笺》一份，标明医疗费用50.00元。
另查明，沈某某是承租沈ＸＸ的耕地，该耕地与李艳平家耕地相邻，2012年沈ＸＸ与李艳平在耕地相邻交界处已钉了橛子，商定谁也不收谁的半垄地。沈某某因殴打李艳平，被安民派出所行政处罚300.00元。李艳平各项损失为：医疗费4389.24元，护理费452.35元（90.47元×5天），误工费869.96元（33.46元×26天），交通费216.00元，伙食补助费75.00元（5天×15元），合计6002.55元。2013年辽宁省农、林、牧、渔业日工资为33.46元，居民服务、修理和其他服务业日工资为90.47元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《住院病案》、《门诊病志》、《病情介绍书》、《医疗费收据》、交通费发票及证据，西丰县公安局《行政处罚决定书》、《询问笔录》及证人证言在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告沈某某殴打李艳平事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽被告抗辩没有打原告，但双方厮打，原告口中有血、脸部有血，头面部外伤、牙齿外伤，已构成证据链，事实足以认定。被告未为抗辩提供任何证据，本院不予采信，被告承租的耕地主人早已与原告达成协议，地界间两年前钉上橛子，双方互不收对方半条垄，而被告承包该地后，向原告索要半条垄，继而发生争吵、殴打，致原告受伤，故被告应付全部责任。综上，原告之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后三日内赔偿原告李艳平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，合计6002.55元。
案件受理费500.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一四年七月三日
书记员 赵春利
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终296号
上诉人（原审原告）胡方敏，男，1967年4月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
胡方敏因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政协议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初178号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告胡方敏诉称，其房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对其房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，紫云县政府因“科学路建设项目”征收其房屋，至今其没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
一审经审理查明，胡方敏于2013年9月18日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议。双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。胡方敏领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付紫云县政府，紫云县政府在胡方敏搬迁腾房后进行拆除。
一审认为，胡方敏于2013年9月18日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，胡方敏认为与紫云县政府签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案胡方敏的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡方敏的起诉。案件受理费50元，退回胡方敏。
胡方敏不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、涉案协议是无效合同，上诉人请求确认协议无效，不应受起诉期限的限制；2、本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的约束。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院二审另查明，贵州省安顺市中级人民法院诉讼材料收取凭证载明，胡方敏于2016年9月13日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人胡方敏与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并领取了补偿款，紫云县政府为其划拨了回迁安置地，在胡方敏搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。胡方敏诉请确认该协议无效，但该行政协议既不属于行政诉讼法第七十五条规定的“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，也不符合合同法第五十二条规定的无效情形，胡方敏也未提交认定协议无效的有效证据。本案之诉并不属于确认行政行为无效之诉，不受起诉期限限制的情形。此外，胡方敏系2016年9月13日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼，一审认定时间错误，本院予以指正，但该认定错误不影响本案裁判结果，一审裁定以胡方敏超过起诉期限为由驳回起诉并无不当。胡方敏的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 陈倩雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7628-2号
原告交通银行股份有限公司深圳梅林支行，地址广东省深圳市福田区梅华路深华科技大厦首层。
负责人余安全。
委托代理人吴韵，住广东省深圳市福田区，员工。
被告深圳市广鹏装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道99号正中时代广场15楼1510。
法定代表人金萍。
被告深圳市恒鼎鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深业泰然大厦23C01。
法定代表人张振流。
被告深圳市环凯实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与福龙路交汇处正中时代广场16楼01-06单位-01。
法定代表人苏景芳。
被告金萍，住广东省深圳市龙岗区。
被告苏理贵，住广东省遂溪县遂城镇中山。
被告苏景芳，住广东省湛江市赤坎区中山。
被告林观水，住广东省东山区。
被告钟玉彬，住广东省湛江市赤坎区中山。
本院在审理原告交通银行股份有限公司深圳梅林支行诉被告被告深圳市广鹏装饰设计工程有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）深福法民二初字第7628号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结被告深圳市广鹏装饰设计工程有限公司、深圳市恒鼎鑫科技有限公司、深圳市环凯实业有限公司、金萍、苏理贵、苏景芳、林观水、钟玉彬名下价值21315114.36元的财产。现原告向我院申请解封，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市广鹏装饰设计工程有限公司、深圳市恒鼎鑫科技有限公司、深圳市环凯实业有限公司、金萍、苏理贵、苏景芳、林观水、钟玉彬名下价值21315114.36元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曾鸣（代）
第3页共3页
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2156号
申请人:徐世荣，男，1986年8月25日生，住南京市六合区。
被执行人：高子保，男，1989年8月26日生，住江苏省涟水县。
申请人徐世荣与被执行人高子保机动车交通事故责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年6月22日作出的（2017）苏01民终5311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月27日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“高子保、高某甲于本判决生效后十日内连带赔偿徐世荣9232元”
执行过程中，申请执行人于2017年9月27日向本院申请撤销执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执2156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 田稚卿
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2156号申请人:徐世荣，男，1986年8月25日生，住南京市六合区。被执行人：高子保，男，1989年8月26日生，住江苏省涟水县。申请人徐世荣与被执行人高子保机动车交通事故责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年6月22日作出的（2017）苏01民终5311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月27日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“高子保、高某甲于本判决生效后十日内连带赔偿徐世荣9232元”执行过程中，申请执行人于2017年9月27日向本院申请撤销执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执2156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 章跃辉审判员 潘振飞二〇一七年九月二十七日书记员 田稚卿
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第924号
原告于XX。
委托代理人于军委。
被告辛XX。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
本院于2014年4月21日立案受理原告于XX诉被告辛XX、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员尹卫刚独任审判。原告于XX于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
案件受理费1441.00元，减半收取720.50元，由原告负担。
审判员 尹卫刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 董 潇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1031号
原告胡利英。
委托代理人王新平。
委托代理人李小青。
被告三河市顺通高强混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊马起乏村北，组织机构代码74019687-0。
法定代表人邢金松，该公司董事长。
委托代理人张春贵。
委托代理人金萍。
原告胡利英与被告三河市顺通高强混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡利英及其委托代理人王新平、李小青，被告三河市顺通高强混凝土有限公司的委托代理人张春贵、金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利英诉称，2011年4月至2012年2月，原告受雇于被告，在被告处工作，月工资6500元。双方经过结算，被告共欠原告工资54000元。此款经原告多次催要至今未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告工资54000元；2、诉讼费由被告承担。
被告三河市顺通高强混凝土有限公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系，原告属于张家口怀安县远通运输有限公司的员工，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，申请仲裁，请求被申请人给付2011年至2012年拖欠的工资5万多人民币，同日，三河市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出三劳仲案（2014）84号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
关于原告的请求是否超过仲裁申请时效及原、被告是否存在劳动关系问题，原告主张其通过各种途径讨要工资，一直没有放弃主张自己的权利，并提供协议书、三河市人力资源和社会保障局三人社劳监改通字（2013）第009号劳动保障监察责令限期改正通知书（以下简称责令限期改正通知书）、原告在被告处的值班表、考勤表及证人张某出庭作证，证人陈述2010年至2011年其在被告处工作，在顺通搅拌站上班，跟拉石料、散装水泥的车，车牌号不记得。被告对协议书及责令限期改正通知书的真实性均认可，但认为原告不是被告公司员工；被告对值班表、考勤表不认可，认为值班表没有被告公司的公章及签发人签字、考勤表是复印件；原告对证人证言认可，被告认为证人没有陈述清楚证人在哪个单位上班，被告公司不存在拉石料、散装水泥的车，对证人证言不认可。本院依据原告申请调取了协议书、责令限期改正通知书、劳动保障监察对被告公司总经理张文学的调查询问笔录、关于三河市顺通高强混凝土有限公司拖欠员工工资明细表。原、被告对上述证据的真实性均认可，但被告主张原告不是被告公司的员工，被告就其主张提供了怀安县远通运输有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、人事档案、证明、安全保证书及2011年2月工资表，被告公司出具的证明。原告对被告提供的怀安县远通运输有限公司营业执照、组织机构代码证复印件不予质证，对人事档案、证明、安全保证书及被告公司出具的证明的真实性、关联性及合法性均有异议，原告认可工资表中领款人签字栏名字是本人所签，但主张公章是后盖的。
原告主张在被告处从事大货车司机工作，月工资6500元，被告拖欠原告2011年4月至2012年2月期间工资54000元。
本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系，被告是否拖欠原告工资及原告的仲裁申请是否超过时效问题，原告提供的值班表没有被告公司公章及签发人签字、考勤表是复印件，被告亦不认可，本院不予采信；证人张某对于其本人工作单位的陈述相互矛盾，本院对其证言不予采信；责令限期改正通知书属于国家机关依职权制作的公文，其证明力大于被告提供的书证的证明力，本院予以确认；责令限期改正通知书与劳动保障监察对被告公司总经理张文学的调查询问笔录、协议书、关于三河市顺通高强混凝土有限公司拖欠员工工资明细表能够相互印证，足以证明被告拖欠原告工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，协议书及责令限期改正通知书的时间均为2013年7月11日，原告于2014年3月6日申请仲裁，并未超过仲裁申请时效。被告对原告的工资负有举证责任，但被告未提供证据证明，应承担不利后果，故本院对原告主张的被告拖欠原告工资54000元予以支持，被告应支付原告工资54000元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告三河市顺通高强混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡利英工资人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告三河市顺通高强混凝土有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵艳艳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1031号
原告：宋某某，女，汉族，四川省三台县三元镇人。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，汉族，四川省三台县三元镇人。
委托代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人马林甫、被告谢某某及其委托代理人ＸＸ斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告谢某某系同学关系，于2006年确立恋爱关系，2008年11月28日在三台县三元镇人民政府办理结婚登记。2009年8月25日生育男孩谢某甲。后双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，现起诉要求与被告谢某某离婚，婚生男孩谢某甲由我抚养，共同债务共同偿还，家庭财产共同分割。
被告谢某某辩称：原告宋某某要求与我离婚，但她必须达到我的要求：1、子女由我抚养由原告宋某某给付抚养费，2、共同债务共同偿还。否则，我不同意离婚。
经审理查明：原告宋某某与被告谢某某系同学，后双方确立恋爱关系。2008年11月28日双方在三台县三元镇人民政府办理结婚登记。2009年8月25日生育男孩谢某甲（现随谢某某生活）。夫妻关系存续期间于2012年2月21日在余小平处借款62000元、2012年3月5日在宋正刚处借款10000元，用于购车。后双方因家庭琐事发生纠纷，导致各自外出务工至今。原告宋某某起诉来院，要求与被告谢某某离婚，婚生男孩谢某甲由宋某某抚养，夫妻共同债务共同偿还，家庭财产共同分割。本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成协议，后双方当事人对协议内容均反悔。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告户籍证明、结婚登记申请书、中国邮政银行转账凭证2张，被告父母修建房屋的欠条5张、购车协议、银行卡交易明细，村民委员会证明、证人张永成、倪习琼的证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告宋某某与被告谢某某婚姻基础较好，婚后夫妻建立了相应感情。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但原告宋某某未能提供其夫妻感情确已破裂相应证据，对原告宋某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 敏
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第162号
申请执行人黄新田，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇大江村。
被申请执行人谢玲军，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇龙塘湾村。
申请执行人黄新田与被执行人谢玲军离婚纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2012）桃民一初字第470号民事调解书，应由被执行人谢玲军给付申请人黄新田经济帮助款10000元。本院在执行过程中，经查实，被执行人谢玲军目前无可供执行的财产，申请执行人黄新田亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人黄新田与被执行人谢玲军离婚纠纷执行一案的本次执行程序；
申请执行人黄新田在本次执行程序终结后发现被执行人谢玲军有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人谢玲军仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李习军
审判员 崔益沙
审判员 张爱宝
二〇一四年四月十一日
书记员 蔡曙光
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2376号
原告：朱琤，女，1978年12月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告朱琤与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琤的委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱琤向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1905号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元1905号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元1905号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢2单元1905号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告朱琤、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢2单元1905号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告朱琤的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年十一月十七日
代书记员 薛艳花
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00153号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人缑俊杰，男，1972年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，山西省襄汾县西贾乡东彭村人。2015年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，2月15日被襄汾县公安局取保候审，7月22日被本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人缑俊杰犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人缑俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人缑俊杰与被害人李月玲系同村邻居。2014年11月6日19时许，西贾乡东彭村村民周星宇与其奶奶李月玲先后来到其家在本村新建房屋处喂狗时，与新房邻居、被告人缑俊杰因狗被打一事发生争吵后，缑俊杰将李月玲殴打致伤。经鉴定，李月玲身体之损伤达轻伤一级。2015年2月12日，被害人李月玲与被告人缑俊杰经西贾派出所调解达成刑事和解协议书，收到赔偿款38000元，并对被告人的行为表示谅解。2015年1月14日22时许，长治市高新区公安分局刑警大队李刚、赵伟在长治市高新区捉马村鑫星旅馆202房间将网上在逃的被告人缑俊杰抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、被告人缑俊杰常住人口详细信息、前科劣迹调查表、刑事和解协议书、谅解书、收条、被害人李月玲陈述、证人周星宇、李海燕、周从宝、周红卫的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人缑俊杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缑俊杰与被害人李月玲系同村邻居，邻居之间本应和睦相处、遇事互谅互让，然双方却未能如此，二人因琐事发生争执，被告人致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。案发后，被告人和被害人达成刑事和解协议且已履行，被害人对被告人的行为表示谅解，可对被告人从轻处罚。庭审中，被告人缑俊杰当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时考虑到其系初犯，宣告缓刑对其居住社区内没有重大不良影响，本着教育为主、惩罚为辅的原则，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人缑俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 梁海义
审 判 员 宁 亚
人民陪审员 邓向东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王苗苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08248号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告夏广厂，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告夏广厂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵彦珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1174号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）徐建萍。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初字第1228号
原告吕建国，男，回族，1957年9月11日出生。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告赵飞，男，汉族，1983年05月01日出生。
被告鲁艳辉，女，汉族，1975年12月26日出生。
原告吕建国与被告赵飞、鲁艳辉民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员冯泮芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵飞、鲁艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日被告赵飞借原告现金6万元，双方约定还款日期为2016年1月23日等，被告鲁艳辉为该债务及相关损失承担连带担保责任，该款到期后经原告多次向上述被告追要未果，故请求判令二被告连带偿还原告借款6万元及利息、律师费4000元，另诉讼费用由被告负担。
被告赵飞未未答辩。
被告鲁艳辉未答辩。
经审理查明：2015年11月23日，被告赵飞因做生意急需用钱为名，向原告吕建国借现金60000元，并于当日向原告吕建国签订借款合同一份，合同约定：“甲方：吕建国，乙方：赵飞。1、甲方一次性借给乙方现金大写陆万元整（小写￥60000元）。该借款利息为大写参分，利息计算至还款止。2、借款期限为2个月，即乙方保证在2016年1月23日前归还该款，逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付月6%的利息至还款止。3、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。4、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任。甲方：吕建国，乙方：赵飞，2015年11月23日，保证人（担保人）：鲁艳辉。”2015年11月23日，被告赵飞向原告吕建国出具收条一份，载明“今收到吕建国现金六万元整（60000），2015.11.23赵飞。”后经原告多次催要，被告赵飞未按合同约定偿还本金及利息，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述、借款合同、收条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告与被告赵飞之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将借款给被告赵飞，且被告赵飞给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告赵飞未按照合同约定的期间偿还借款，应负违约责任。原、被告在借款合同中约定，保证人鲁艳辉对该笔债务承担连带责任，由于原、被告约定的借款期间为2个月，但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。即本案的保证期间为2016年1月23日至2016年7月23日，原告在保证期间内向本院主张权利，被告鲁艳辉作为保证人，应承担连带保证责任。由于原、被告在借款合同中既约定利息月息3%，又约定逾期支付滞纳金及律师费，已经超过年利率24%，故原告要求被告赵飞、鲁艳辉按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2015年11月23日起，按年利率24%予以计算。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵飞于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款60000元及利息（2015年11月23日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止），被告鲁艳辉承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告赵飞、鲁艳辉连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一六年七月二十日
书记员 张琳璐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1474号
执行机关上海市女子监狱。
罪犯黄桂辉，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○八年十月二十日作出（2008）沪一中刑初字第210号刑事判决，认定被告人黄桂辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，本院于二○一一年八月二十四日作出（2011）沪一中刑执字第2114号刑事裁定，对罪犯黄桂辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市女子监狱以（2014）沪司狱女减字第122号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于同月18日公开开庭审理了本案。上海市女子监狱代表王雯、陆宇峰出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员李菲依法出庭实施法律监督。罪犯黄桂辉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市女子监狱提出，罪犯黄桂辉自减刑以来，认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯黄桂辉予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯黄桂辉的认罪服法书、关于罪犯黄桂辉遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，认为罪犯黄桂辉符合法定减刑条件，程序合法，同意执行机关对罪犯黄桂辉的减刑建议。
罪犯黄桂辉对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。请求法庭对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄桂辉自减刑以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，完成各项劳役任务，并退缴了部分违法所得，履行了部分附加财产刑，期间还获得执行机关表扬七次、记功三次的司法奖励。
以上事实，有执行机关递交并经法庭质证属实的罪犯黄桂辉的认罪服法书、关于罪犯黄桂辉遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄桂辉自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬七次、记功三次，违法所得已部分退缴，并履行了部分附加财产刑，符合法定的减刑条件。综合罪犯黄桂辉在监表现，执行机关上海市女子监狱对罪犯黄桂辉的减刑建议以及检察机关同意对罪犯黄桂辉予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。减刑后，罪犯黄桂辉应当继续努力改造并积极退缴剩余的违法所得，继续履行尚未履行完毕的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年12月6日起至2014年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执834号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人李启全，男，1990年8月15日生，汉族，云南省会泽人，现在XX监狱服刑。
关于被执行人李启全犯抢劫罪一案，本院（2013）个刑初字第70号刑事判决书已于2013年5月29日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年8月18移送本庭执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币10000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执834号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄芷伊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第3736号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君。
委托代理人：周景贤。
被告：苑斌。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告苑斌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳慧宇物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 卜文红
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 迪
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初70号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人冯金水，男，汉族。因犯抢劫罪，2013年6月5日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月5日被卫辉市公安局取保候审，2018年3月20日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人冯金水犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人冯金水到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年3月6日17时许，被告人冯金水酒后无证驾驶达到报废标准的豫Ｇ×××××号二轮摩托车沿道路由北向南行驶至李源屯镇后湾村十字路口右拐弯处时，与由东向西马某驾驶的豫Ｆ×××××自卸低速货车发生相撞。经卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人冯金水承担该事故主要责任，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人冯金水血液中乙醇定量检测为143.08mg/100mL，系醉驾。
上述事实，被告人冯金水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、李某、梁某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新乡医学院司法鉴定中心血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路事故车辆技术检验意见书、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯金水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯金水到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚，被告人冯金水系无证驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的主要责任，又曾因故意犯罪被判处刑罚，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯金水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 孙仪瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3067号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省滕州市莲都房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市善国路善国大桥北头。
法定代表人：章冬友，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖帮联（曾用名：廖邦联），男，1953年1月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何建华，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
再审申请人山东省滕州市莲都房地产开发有限公司（以下简称莲都公司）因与被申请人廖帮联、何建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莲都公司申请再审称，1.虽然莲都公司出具的情况说明载明，廖帮联、何建华向其公司所借诉争款项同时折抵其公司原向廖帮联、何建华所借的相应数额款项，但莲都公司实际上已另行向廖帮联、何建华清偿所借的334万元本金及利息，其公司所出借的诉争84.2万元款项并未因此而抵销。对此，莲都公司2004年至2007年期间的财务账簿及其于原审中提交的还款记录、银行凭证、章冬友与廖帮联的通话录音均可予以佐证。何建华出具的收据亦仅载明莲都公司借款业已全部结清，并未记载诉争款项业已折抵，其也未能提供诉争借款业已与莲都公司借款相折抵的其它凭证。二审判决将334万元借款业已归还的举证责任分配于莲都公司，并以证据不足为由判令莲都公司承担不利后果不当。2.廖帮联、何建华提交叶益平谈话笔录，拟证明何建华向叶益平银行账户汇入的30万元系莲都公司借款，该拟证内容与事实不符；双方虽未在案涉借据上约定借款利息，但案涉借据载明该借款可抵扣莲都公司向廖帮联、何建华借款的本息，故诉争借款利率亦应按照莲都公司向廖帮联、何建华借款月利率2%的标准计算。综上，莲都公司以二审判决缺乏事实依据为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，人民法院对于申请再审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥审判监督程序的纠错功能。本案中，莲都公司主张的再审事由为“有新的证据，足以推翻原判决”“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。
关于“有新的证据，足以推翻原判决”事由。莲都公司在再审申请中，提交了其公司2004年至2007年期间的财务账簿作为新的证据，用以证明其公司业已另行向廖帮联、何建华清偿所借的334万元本金及利息。莲都公司称上述财务账簿在二审期间因被税务及检察机关调取而无法提供。经审查，二审庭审期间，莲都公司法定代表人章冬友在接受询问时，明确其公司上述期间的财务账簿没有予以完整保留。其于再审申请中关于逾期提供证据理由的陈述与其二审期间的陈述前后矛盾，亦未能对其陈述的逾期理由提供证据予以证明。鉴于莲都公司逾期提供证据的理由不能成立，上述财务账簿不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。
关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”事由。据原审判决认定的事实，2006年12月至2007年1月期间，廖帮联（何建华）先后4次向莲都公司借款共计84.2万元，当事人分别以情况说明对借款的相关事项予以记载，对此双方均予认可。据案涉情况说明，其内容分上下两部分，上半页由莲都公司出具，载明该公司已支付原向廖帮联（何建华）借款的部分本金和利息；下半页载明莲都公司出借诉争款项的金额，廖帮联（何建华）在借款人处签名。上下两部分均载明诉争借款自收到之日起同时折抵莲都公司原向廖帮联、何建华的借款数额。前述内容均明确表明，廖帮联、何建华自收到莲都公司出借的诉争款项的同时，该借款即被莲都公司先前向二人相应数额的借款所抵销。莲都公司主张其业已另行偿付原向廖帮联、何建华的借款本息，并提交了其单方制作的还款记录、银行凭证和何建华出具的收条等材料。但上述材料无法完整反映其公司借款全部本息的偿付情况。且莲都公司据上述材料及前述财务账簿所主张的其已还清先前借款的各笔还款时间多数发生于本案诉争借款时间之前，若如其所述，其公司业已还清先前向廖帮联、何建华借款，其又在此后向廖帮联（何建华）出借款项时与对方约定双方借款的抵销事宜，明显与常理相悖。莲都公司还提交了章冬友和廖帮联间的通话录音，但该录音内容亦不足以证明其主张的待证事实。因莲都公司对其主张未能提供证据证明，二审判决对其主张不予采信并无不当。鉴于诉争借款发生之时即已抵销，二审判决对莲都公司有关诉争借款利率的主张不予支持亦无不妥。
莲都公司还主张廖帮联、何建华提交的叶益平谈话笔录拟证内容与事实不符。经审查，该材料未被二审法院采信。鉴于莲都公司对向廖帮联、何建华借款334万元的事实予以认可，二审判决对此予以确认亦无不当。
综上，莲都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东省滕州市莲都房地产开发有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王 丽
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年三月五日
书记员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·