湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1227民初232号原告杨志立，男，1979年8月22日出生。被告唐兰梅，女，1954年6月24日出生。原告杨志立与被告唐兰梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序由审判员王小波进行审理，因工作原因，2017年6月27日本院裁定本案转为普通程序，合议庭组成人员为审判员杨韬、人民陪审员姚茂然、姚本岳，后因事务原因，变更为由审判员杨韬担任审判长，与审判员龙律锋、人民陪审员姚茂然组成合议庭，本院于2017年5�8日、7月20日、8月8日三次公开开庭进行了审理。原告杨志立、被告唐兰梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告画眉成本钱21500元，鸟笼4000元，共计25500元；2、判令被告赔偿原告小孩精神损失费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日6点左右，被告家的猫“咪咪”进原告家咬死原告画眉鸟1只，成本价8000元，3月11日晚6点被告家的猫又进原告家咬死画眉1只，成本价13500元。原告看到后，就把猫抓住，将猫打死后丢入垃圾桶内。晚上8点38分，被告将死猫扔进原告酒店大堂，原告两个小孩被吓哭，对小孩精神造成很大的伤害。3月13日上午9点，凉伞镇司法所工作人员杨卿、驻村干部杨清培、村支书杨树卿及派出所工作人员跟被告一起到现场进行取证，对被告的猫进行�剖，在猫的胃中发现画眉鸟尸体。同日中午双方在凉伞镇司法所进行调解，被告与原告达成口头协议，愿意赔偿21500元，因被告无现金，下午又进行第二次调解，赔偿金额降至15000元，被告又以拿不出钱为由拒绝赔偿。原告故向法院起诉，请求判如所请。被告唐兰梅辩称：被告为防止鼠害于2013年饲养了一只花猫，平时用绳子将猫栓在二楼的厨房里。2017年3月11日下午7点左右，被告从邻村吃饭回到家，发现猫咬断绳子外逃，被告于是大声呼叫猫的名字，听到从原告一楼开馆子的房间里传来猫的叫声，被告就叫原告把猫放出来，结果原告不听，将猫打死后才开门将猫拖出门外，边打边骂侮辱人的话。3月13日，原告叫凉伞镇派出所、司法所工作人员上屋看现场并解剖猫，当时确实看到猫肚子里有画眉，但画眉头部完好无损，派出所工作人员随后详细察看了现场，原告的画眉笼挂在一人一手高的架子上，没有看见画眉身上掉下的毛皮、血迹。之后派出所及司法所工作人员通知双方调解，经过耐心做工作，被告为了不给司法所增添过多麻烦才同意调解，但原告漫天要价，说画眉值23500元，双方达不成协议。被告走访调查养画眉的相关人士及卖画眉给原告的人，调查到卖画眉给原告的是一个叫杨富的人，杨富给被告出具了以2400元价格卖画眉给原告的证明，原告向司法所工作人员说画眉价格是23500元是假话。另一方面猫是捕鼠动物，被告的猫虽然去到原告家，但损害画眉的过程没有任何人看见，原告起诉被告的猫损害画眉事实不清，证据不足，无任何人证，虽然在猫的胃里发现画眉尸体，但画眉死因不详，被告不应承担任何责任，原告饲养画眉管理不善造成画眉死亡与被告无关。当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的U盘，存储的是事发当天的监控录像，被告质证认为没有看到猫吃画眉的画面，对监控录像的真实性没有异议，本院予以采信；2、原告提交的黄少伟证明，没有附证人的身份证明，证人亦没有出庭接受质询，对该证人证言的真实性无法认定，本院不予采信；3、原告提交的《关于桂岱村杨志立与唐兰梅民事纠纷的情况说明》，系新晃县凉伞镇人民调解委员会出具，记载了双方发生纠纷后的调解过程，与原、被告诉辩内容相符，本院予以采信；4、被告提交的汪永林（树）证明，证明内容与本案无关联性，不予采信；5、被告提交的杨树章证明，系传来证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；6、被告提交的照片�系现场情况的真实反映，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨志立在新晃县凉伞镇街上经营新世纪商务酒店，被告唐兰梅经营一家药店，两家相隔仅有几米远，原告杨志立系新晃县画眉协会的会员，在酒店的二楼及三楼饲养有画眉鸟，被告唐兰梅在药店内饲养了一只猫用于捕鼠。2017年3月11日下午五、六时左右，被告唐兰梅从凉伞镇八孟沟回到店内，到厨房发现栓猫的绳子被咬断，于是在窗户边呼叫猫的名字，听到其饲养的猫在原告的房子里叫，被告来到原告的酒店，要求原告开门放猫出来，原告听说猫在其屋内后立即上楼查看其饲养的画眉，原告上楼后发现一只鸟笼笼底断裂，笼中饲养的画眉不见踪影，认为画眉被猫吃了，于是在屋内把猫抓住后拿出门外，当着被告的面将猫打死。原告将猫打死扔在一旁后，被告将猫尸体捡起来扔在原告酒店大堂附近。2017年3月13日，原告向凉伞镇桂岱村党支部书记及凉伞镇派出所、司法所的工作人员反映该纠纷，随后原告当着政府工作人员及被告的面将被告的猫解剖，从猫的胃中解剖出一只完整的画眉鸟尸体，之后双方在凉伞镇司法所协商赔偿事宜，因赔偿数额分歧较大，未能达成调解协议。本院认为：本案系饲养动物损害责任纠纷，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任或者减轻责任。本案争议焦点一是原告饲养的画眉鸟是否被被告饲养的猫损害。本院认为，原告的画眉鸟饲养在自己的屋内，画眉鸟如何被损害没有现场监控也不可能有目击证人，从本案现有证据来看，被告的猫被原告在�内抓住打死后经当众解剖，确实在胃中发现画眉鸟尸体，被告在凉伞镇人民调解委员会调解时也未提出异议，在第二次庭审中被告亦认可看到原告用于饲养画眉的鸟笼底部竹签断裂，因此足以认定原告饲养的画眉系被告饲养的猫所损害。本案争议焦点二是原告的损失如何确定。本院认为，原告诉请的损失包括三部分：1、画眉鸟的损失；2、鸟笼的损失；3、原告小孩的精神损害抚慰金。首先是原告画眉鸟的损失，对于画眉爱好者而言，画眉不仅仅是用于观赏的宠物，还因画眉具有斗性，经过驯养后通过“赶坳”斗鸟而在画眉爱好者圈内具有很大的市场潜力，斗性越强，价值越高，但从法律属性来讲，饲养的动物只是权利客体，只是属于饲养人的一件普通财产，根据侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告诉称其被损害了两只画眉，一只是以2400元购买，后有人出价8000元，一只以13500元购买，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，本案现有证据只能证明被告饲养的猫损害了原告1只画眉，原告未能举证证明该只被损害的画眉到底是以2400元购买的那只还是以13500元购买的那只，而被告反驳称原告被损害的画眉系以2400元向杨富购买，提交了杨配然证言加以证明，原告在第一次庭审质证时对此没有异议，故本院对被告的反驳意见予以采信，原告的画眉鸟损失本院认定为2400元；其次是原告鸟笼的损失，在庭审中被告认可原告鸟笼受损的事实，故原告对此无需举证证明，鸟笼的价值主要体现在使用价值和观赏价值，原告主张鸟笼损失为4000元，对于使用价值而言，原告在庭审中自认该鸟笼已经修复并正常使用，花费修复费用300元，但未提交相关票据予以证实，本院参考湖�省统计局公布的2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46458元计算一天的工时费及材料费酌情予以支持，对于观赏价值而言，原告鸟笼受损部位在底部，其他位置并未被损坏，原告也认可经修复后从外观上看与受损前并无二致，故对于原告鸟笼的损失本院认定为300元；再次是原告小孩的精神损害抚慰金，侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款的规定，自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。由此可以知道，人民法院支持精神损害赔偿的情形是被侵权人的人身权益受到侵害，并造成严重的精神损害后果，本案中并没有证据证明原告小孩的上述人格权利受到侵害，退一步说，若原告小孩真的遭受了精神损害，赔偿权利人也应当是直接遭受损害的受害人即原告的小孩本人，本案原告杨志立不具有诉请精神损害赔偿的原告主体资格，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告杨志立在本案中的损失本院确定为2700元，原告的画眉饲养在自家屋内，被告饲养的猫进入原告家将画眉损害，被告唐兰梅未能证明是因原告故意或者重大过失造成的，故应对原告杨志立的损失承担全部赔偿责任。综上所述，原告杨志立的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：一、被告唐兰梅于本判决生效之日起3日内赔偿原告杨志立2700元；二、驳回原告杨志立的其他诉讼请求。案件受理费688元，由原告杨志立负担638元，被告唐兰梅负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 韬审 判 员  龙律锋人民陪审员  姚茂然二〇一七年八月八日书 记 员  罗 勇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认�，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。