山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1279号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华西街144、146号。
负责人李正青，系该公司经理。
委托代理人臧世峰，男，1980年8月24日生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹瑞斌，男，1974年12月23日出生，汉族，山西省榆次区村民，住。
原审被告肖越，女，1990年10月7日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
原审被告张鑫亮，男，1992年2月18日出生，汉族，榆次区村民，住。
上诉人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称华安财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016)晋0702民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年2月3日17时00分，曹瑞斌驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车由北向南行驶至榆清线胡乔营村口时，与由西向东肖越驾驶的无牌哈弗牌小型普通客车发生碰撞，造成曹瑞斌、肖越受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，曹瑞斌承担此事故的主要责任，肖越承担此事故的次要责任。事故发生后，曹瑞斌被送至榆次区人民医院住院治疗41天，华安财险为曹瑞斌垫付医药费10000元。2015年8月25日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，曹瑞斌因此次交通事故构成两个九级伤残；曹瑞斌后续医疗费用评定为9359元。肖越驾驶的无牌哈佛牌小型普通客车实际车主为张鑫亮，张鑫亮为该车在华安财险处投有交强险和第三者责任保险（保险限额20万元），保险期间为2015年2月3日至2016年2月2日。庭审中，曹瑞斌主张因此次交通事故受到的经济损失：残疾赔偿金105903.6元[24069元（辩论终结前山西省城镇居民人均可支配收入）/年×20年×22%（IX级加IX级）=105903.6元]、精神抚慰金11000元、被扶养人生活费18289.81元[其中曹瑞斌长女：14637元（城镇居民人均消费性支出）×（18-15）年（需抚养的年龄）×22%（IX级加IX级）÷2（负担人数）=4830.21元；曹瑞斌次女：6992元（农村居民人均年生活消费支出）×（18-10）年（需抚养的年龄）×22%（IX级加IX级）÷2（负担人数）=6152.96元；曹瑞斌父亲：6992元×（80-72）年×22%（IX级加IX级）÷4（负担人数）=3076.48元；曹瑞斌母亲：6992元×（80-69）年×22%（IX级加IX级）÷4=4230.16元]、住院伙食补助费2460元（60元×41天）、营养费1230元（30元×41天）、误工费21547元（3200元÷30天×202天）、护理费22220元（3300元÷30天×202天）、医药费30108.13元、交通费248元、后续治疗费9359元、车辆损失费2000元（含施救费600元），鉴定费2500元，以上共计226865.54元。曹瑞斌提供了榆次区安宁街道办事处北郊西社区的社区证明、房主石玉峰出具的证明、石玉峰及张凤仙的身份证、结婚证复印件及榆次区房屋拆迁安置协议，晋中凯达消防器材维修有限公司出具的曹瑞斌误工证明、劳动合同书、工资发放证明等证据以证明其居住在城市，以城市为主要生活来源；并提供其他证据证明其其他主张。华安财险则认为曹瑞斌提供的证据不足以证明其及有关人员居住在城市、有固定收入，应按农民标准及其它相应标准计算相关损失；误工费计算时间亦过长，一般四个月内就可鉴定，曹瑞斌人为拖延；住院伙食补助费不认可，应按每天30元计；交通费不认可；后续治疗费不认可，根据实际发生的情况赔付；车辆损失费不认可；鉴定费不在保险范围内。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、社区证明、病历、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
原审认定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按规定予以赔偿。曹瑞斌在此次事故中承担主要责任，肖越承担次要责任，综合考虑本案全案情况，曹瑞斌承担70%责任，肖越承担30%责任为公平。关于曹瑞斌主张住院伙食补助费、营养费、医药费、交通费、后续治疗费、车损一节，数额适当，证据充分，应予支持；关于曹瑞斌主张残疾赔偿金一节，曹瑞斌虽系农村户籍，但曹瑞斌提供的证据可以证明其居住在城市，并以城市为主要生活来源，依法可以按城市居民计算残疾赔偿金；关于曹瑞斌主张精神抚慰金一节，综合考虑本案实际，酌情支持9000元；关于曹瑞斌主张被抚养人生活费一节，因曹瑞斌所受伤害程度较轻，不符合给付被抚养人生活费的条件，故对其主张不予支持；关于曹瑞斌主张误工费一节，考虑曹瑞斌伤情及曹瑞斌提供的工资收入情况，酌情支持16000元（3200元÷30天×150天）；关于曹瑞斌主张护理费一节，结合曹瑞斌提供的护理人员郭润琴的工资收入情况，原审依法确定为4510元（3300元÷30天×41天）。综上，原审依法确认曹瑞斌因此次交通事故造成的合理损失为183318.73元，由华安财险在交强险范围内赔偿122000元，在第三者责任保险范围内按30%的责任比例承担17645.62元，核减华安财险已为曹瑞斌垫付的10000元医药费后，共计129645.62元；由肖越赔偿鉴定费的30%计750元。关于曹瑞斌主张由张鑫亮对其损失承担连带赔偿责任一节，曹瑞斌未提供证据证明张鑫亮对此次交通事故的发生有过错，故对曹瑞斌主张不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内支付曹瑞斌129645.62元；二、肖越于判决生效后十日内支付曹瑞斌750元。三、驳回曹瑞斌的其他诉讼请求。当事人在判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3204元，由曹瑞斌负担327元，肖越负担2877元。
一审宣判后，华安财险不服，上诉称，一审法院判决适用法律有误。一审法院认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算有误。一审法庭审理过程中，被上诉人向法庭提交的证据，不能证明其可以按城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人无法提供满足在城镇连续居住和工作满一年以上的证据，残疾赔偿金应当按户籍所在地，农村标准计算残疾赔偿金8809×20×0.22=38759.6元。被上诉人的实际损失为80464.73元（其中医疗费项下33157.13元按次责计算为9947.13元，死亡伤残项下为68517.6元，物损2000元）
综上，原审法院适用法律不当，判决不合理。请求依法撤销原审判决第一项，改判上诉人在一审判决承担80464.73元赔偿责任（与原审不服金额49180.89元）。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人及原审被告未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是被上诉人曹瑞斌应得的残疾赔偿金应按城镇还是农村居民标准计算。
被上诉人虽系农村户口，但被上诉人在原审期间提供由晋中凯达消防器材维修有限公司、榆次区安宁街道办事处出具的居住证明，证实：被上诉人于2012年2月份至2014年年初在该单位办公场所内居住，2014年初至今随其姨母居住在榆次城区××楼××单元××室，上述证据可以证实被上诉人的主要居住地为城镇。晋中凯达消防器材维修有限公司出具的其与被上诉人签订的劳动合同、工资发放表、误工证明，证明被上诉人主要收入来源地为城市。上诉人虽对上述证据均有异议，但并未提供相应反驳证据，应依法承担诉讼不利后果。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，“经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”。故原审按城市居民标准认定被上诉人的伤残赔偿金无误。
综上，上诉人华安财险的上诉理由，事实与法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一七年六月八日
兼书记员 李 波