安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00394号
原告：张玲瑜，女，1972年10月10日生，汉族，住安徽省旌德县。
原告：张龙云，男，1976年2月10日生，汉族，住安徽省旌德县。
原告：张美香，女，1978年8月19日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上列原告的委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：聂正江，男，1964年4月29日生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市梅溪路宣城经济技术开发区。
负责人：胡家林，总经理。
委托代理人：俞婷婷，员工。
原告张玲瑜、张龙云、张美香诉被告聂正江、国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称国元宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张玲瑜、张龙云及委托代理人朱云海、被告聂正江的委托代理人曹静、国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司的委托代理人俞婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年5月17日3时50分，在三深线1496公里＋650米处，被告聂正江驾驶皖09／230**号变型拖拉机与原告父亲张增贵驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使张增贵当场死亡，三轮车受损。被告聂正江承担事故全部责任，张增贵不承担事故责任。被告聂正江驾驶的车辆在被告国元宣城公司投保交强险和商业三责险（限额200000元，不含不计免赔率险）。现要求判令被告赔偿原告312000元（死亡赔偿金248390元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25447元、财产损失2000元，亲属办理丧葬事宜相关费用5000元，扣除已赔偿部分）。
被告聂正江在庭审中辩称：对交通事故事实、责任认定没有异议；答辩人的车辆在被告国元宣城公司处投保了交强险和限额为200000的商业三责险，故本案的法定损失应由被告国元宣城公司承担；原告方与答辩人在诉前已经达成调解协议，答辩人已经承担了相应损失，故在本案中不再承担赔偿责任。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求，且不承担案件受理费。
被告国元宣城公司在庭审中辩称：被告聂正江在答辩人处投保交强险和商业险，但没有投保不计免赔率险，本案的免赔率为20%；本次事故是因为被告聂正江超载，因超载发生事故增加10%的免赔率；根据答辩人的调查，死者张增贵长期居住在农村，是农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，另张增贵死亡时已71岁，死亡赔偿金的计算年限应该是9年；原告主张财产损失2000元，予以认可；亲属办理丧葬费事宜相关费用由法庭酌定；丧葬费按照法定标准计算；精神抚慰金按照50000元计算；答辩人不承担案件受理费等相关费用。
三原告为证明其主张向本院提供的证据，被告的质证意见和本院的认证意见：
1、三原告居民身份证，证明原告具备本案的诉讼主体资格。
2、旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会证明1份，证明三原告系死者张增贵的子女；户口本1份，证实张增贵、叶灶兰是夫妻关系；叶灶兰的死亡证明1份，证明张增贵配偶叶灶兰在事故后因悲伤过度已去世。该组证据证明本案的诉讼主体是三原告，且没有遗漏其它诉讼主体。
3、旌德县公安局刑事科学技术室（旌）公（法医）鉴字（2015）20号《鉴定文书》、死亡证明各1份，证明张增贵在本起交通事故中死亡。
上述证据，两被告均无异议。经审查本院予以确认。
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，证明被告聂正江在被告国元宣城公司处投保交强险、保险金额为200000元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔。另机动车辆保险单特别约定中没有说明超载时加扣10%的免赔率。被告聂正江无异议。被告国元宣城公司对该证据无异议，认为保单上只有一张纸，没有全部列明特别约定，而保险条款中有该项规定，且被告聂正江已在保险单上签字，说明被告聂正江对该特别约定是明知的。经审查本院予以认定。
5、旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会证明、安徽省旌德县爱华物业服务有限公司的证明、房地产权证各1份，证明张增贵生前居住在城区，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告聂正江无异议。被告国元宣城公司认为2份证明不能证实张增贵居住在城区；房地产权证与本案没有关联性。张增贵的同村村民向我公司反映其居住在农村，故张增贵的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。被告国元宣城公司未提供证据证明死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，质证意见不成立，不予采信。该组证据经审查本院予以认定。
被告聂正江为支持其抗辩理由向本院提供的证据及三原告、被告国元宣城公司的质证意见和本院的认证意见：
1、被告聂正江身份证、行驶证复印件各1份，证明被告聂正江基本身份信息以及其肇事车辆信息。
2、《道路交通事故人民调解协议书》，证明原告方与被告聂正江达成调解协议，被告聂正江不再承担任何其它费用。
3、《委托授权书》1份，证明原告张美香委托原告张龙云处理交通事故事宜，故《道路交通事故人民调解协议书》只有原告张玲瑜、张龙云签字。
4、收条、道路交通事故经济赔偿凭证各份，证明被告聂正江已按《道路交通事故人民调解协议书》的约定，已支付全部款项。
5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，证明被告聂正江在被告国元宣城公司处投保了交强险、保险金额为200000元的商业第三者责任保险，被告国元宣城公司主张增加10%不计免赔率，在保险单中没有特别说明，不应当支持。
三原告对《道路交通事故人民调解协议书》的效力予以认可；被告聂正江主张其不再承担其它费用，予以认可；其它证据无异议。
被告国元宣城公司对被告聂正江的身份证、行驶证无异议；认为《道路交通事故人民调解协议书》、委托授权书、收条，均与其公司无关，不予质证；认为保险单的特别约定特别多，不可能一一例举，与投保人签订的保险合同都会附有一份保险条款，所以不能免除被告聂正江的超载的免赔率。被告国元宣城公司的质证意见成立，予以采信。
经审查，本院对被告聂正江所举证据的关联性、真实性、和合法性予以认定，对被告聂正江的证明目的不予认定。
被告国元宣城公司为支持其抗辩理由向本院提供的证据及三原告、被告聂正江的质证意见和本院的认证意见：
1、死者张增贵的户口本1份，证明其是农村居民，应按照农村居民标准计算赔偿费用。
2、被告聂正江的投保单1份，及附有的聂正江签字的保险条款1份，证明免赔部分的文字加粗加黑，被告聂正江在最后一张签名，说明其认可该条款，故应增加10%的免赔率。
三原告对户口本的真实性没有异议，认为达不到其证明目的，三原告的质证意见成立，予以采信；保险条款上有被告聂正江的签字，但只是在最后一页即第10页上签字，与本案相关联的有关超载的条款上并没有签字，且被告聂正江没有收到保险条款，故被告聂正江并不清楚超载免赔10%的约定，另该条款是格式条款，有关超载没有特别标注和特别说明，被告的证据达不到其证明目的。原告的质证意见，与事实不符，不予采信。
被告聂正江对保险单的真实性无异议，认为达不到其证明目的；被告聂正江没有收到保险条款；被告聂正江是否签名，真实性无法核实，即使签名是真实的，但免赔率的条款是格式条款，对免赔或者拒赔的部分并没有进行特别提示，被告聂正江只在末尾签名，不能代表其真实意思；被告聂正江的质证意见，与事实不符，不予采信。被告聂正江和原告达成调解协议，被告聂正江不予承担免赔率部分的损失。
经审查，本院对被告国元宣城公司所举证据的关联性、真实性和合法性予以认定。
通过对上述证据的认证及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2015年5月17日3时50分，被告聂正江驾驶皖09／230**号变型拖拉机，在安徽省旌德县三深线1496公里＋650米处，与原告父亲张增贵驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使张增贵当场死亡，三轮车受损。当日，被告给付原告安葬费50000元。6月19日，旌德县公安局交通管理大队作出旌公交认字（2015）第00066号《道路交通事故认定书》，认定被告聂正江因驾驶不符合安全技术标准且超载的车辆在道路上行驶，是发生本次交通事故根本原因，承担事故全部责任，张增贵不承担事故责任。7月11日，原告与被告聂正江在旌德县人民调解委员会的主持下，达成协议，约定被告聂正江补偿原告120000元，被告聂正江的保险赔偿利益全部归原告所有，并积极配合原告向保险公司索赔，不再承担任何相关费用（包括诉讼费、免赔率涉及的赔偿部分）。同日，被告聂正江给付原告70000元。被告聂正江为其驾驶的车辆于2015年3月11日在被告国元宣城公司投保交强险和商业三者险（限额200000元，不含不计免赔率险），保险期限自2015年3月12日至2016年3月11日止，其中机动车商业保险条款第十三条第二款约定“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的事故责任免赔率20%，…”，第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，施行10%的绝对免赔率。”，上述条款的字体加黑加粗，被告聂正江亦在加黑加粗提示其仔细阅读保险条款的下方签名、填写日期。
另查明，死者张增贵于1944年5月14日出生，生前生育三原告，其妻于2015年7月3日因冠心病死亡。2011年4月7日，原告张玲瑜与丈夫刘群卫购买了坐落于旌德县旌阳镇北门新区C区8号楼303室，并办理了房产证书。自2012年以来，死者张增贵长期居住在原告张玲瑜家中，照顾外孙女在幼儿园上学。
根据本院认定的证据、原告的诉求及结合双方当事人的陈述，对张增贵因交通事故死亡产生的损失认定如下：
1、死亡赔偿金223551元，按照安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入24839元标准，按9年计算；
2、精神损害抚慰金50000元；
3、丧葬费25447元，按照安徽省2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；
4、财产损失2000元；
5、亲属办理丧葬事宜相关费用2000元，本院酌定。
上述合计277551元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告聂正江驾驶的机动车辆违反交通安全法规，与张增贵驾驶的三轮电瓶车相撞，造成张增贵死亡、三轮电瓶车受损，且承担事故的全部责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人张增贵死亡，作为张增贵的近亲属三原告有权请求侵权人聂正江承担侵权责任，赔偿丧葬费等合理费用。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，因死者张增贵生前多年在旌德县旌阳镇北门新区C区8号楼居住，照顾原告张玲瑜之女，故对其主张予以支持。原告主张的死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜相关费用过高，不符合法律规定和证据不足，本院不予支持。由于被告聂正江的事故车辆在被告国元宣城公司处投保了交强险及第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，先由被告国元宣城公司，在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依据合同约定由被告国元宣城公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。因两被告在签订机动车辆保险单时，作为附件的《国元农业保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》第十四条明确约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，施行10%的绝对免赔率。”，且该条款的字体加黑加粗，足以提醒了被告聂正江阅读该条款，其签名说明认可该条款，故被告国元宣城公司认为应增加10%的免赔率，符合合同的约定，本院予以采纳。原告与被告聂正江签订的《道路交通事故人民调解协议书》，不违反法律规定，对其效力予以确认。综上，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失、亲属办理丧葬事宜相关费用，依据法律规定及合同约定，被告国元宣城公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿余额165551元的70%即115885.7元，合计赔偿三原告227885.7元。对被告国元宣城公司抗辩认为其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算的理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张玲瑜、张龙云、张美香227885.7元；
二、驳回原告张玲瑜、张龙云、张美香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，张玲瑜、张龙云、张美香承担3440元，被告国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司承担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
审 判 员 潘志鹏
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一五年九月十六日
书记员（代） 张泷龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。