wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6729号
原告：北京空港捷威运输有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：肖庆双，总经理。
委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。
被告：杨海忠，男，1969年2月14日出生，北京市顺义区×××号居民，身份号码×××。
原告北京空港捷威运输有限公司（以下简称空港公司）与被告杨海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空港公司的委托诉讼代理人张茹到庭参加了诉讼，被告杨海忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空港公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨海忠偿还原告空港公司借款50万元；2.被告杨海忠支付原告空港公司迟延偿还借款期间的债务利息（利息以50万元为基数，计自2013年4月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.诉讼费由被告杨海忠承担。事实和理由：原告空港公司的法定代表人肖庆双与被告杨海忠同住北京市顺义区×××，是楼上楼下的邻居，彼此熟悉后杨海忠称肖庆双为朋友。2010年5月，杨海忠提出临时向空港公司借款50万元用于家庭经营个体户，空港公司的法定代表人肖庆双同意出借给被告50万元，并于2010年5月12日实际交付给杨海忠借款50万元。空港公司多年来不间断向杨海忠主张偿还该款项，杨海忠反复推脱至今未还。
被告杨海忠经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告空港公司提交2010年5月12日借条、北京农村商业银行转账支票存根、北京农村商业银行客户对账单、交易对手查询单、电话录音、短信记录，拟证明空港公司与杨海忠之间存在借贷关系以及空港公司催收借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，杨海忠向空港公司出具借条，载明：“今向北京空港捷威运输有限公司借款伍拾万元整。支票号2970。”2010年5月12日，空港公司向杨海忠开具票号为24432970的北京农村商业银行转账支票，并于2010年5月14日向杨海忠转账50万元。此后，杨海忠未偿还该笔借款。庭审中，空港公司主张双方口头约定涉诉借款于2013年3月底之前还清。空港公司同时提交法定代表人肖庆双与杨海忠的电话录音及短信记录，上述证据显示，针对涉诉借款，肖庆双自2016年1月11日至2016年6月5日多次向杨海忠催要借款。
上述事实，有原告空港公司提交的上述证据及庭审陈述等在案佐证。
本院认为：
根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，依据空港公司提交的证据及当庭陈述，能够证明空港公司与杨海忠之间的借贷关系存在，空港公司已经履行完毕借款交付义务，本院予以确认。根据《合同法》第二百零六条之约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，杨海忠在借条中并未承诺还款期限，现空港公司主张双方口头约定涉诉50万元借款于2013年3月底前还清，鉴于杨海忠未提交相反证据，本案对空港公司主张的该还款期限不持异议。鉴于现有证据难以反映出双方对利息有过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，空港公司要求杨海忠偿还借款50万元并以年息6%为标准，自2013年4月1日起至款项实际付清之日止，支付逾期还款期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海忠偿还原告北京空港捷威运输有限公司借款五十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告杨海忠支付原告北京空港捷威运输有限公司利息（利息以借款五十万元为基数，计自二〇一三年四月一日起至款项实际清偿之日止，按照年利率百分之六为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨海忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费五百六十元，均由被告杨海忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第09140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋德月，男，1944年11月19日出生。
委托代理人：高德仁，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李厚祥，男，1944年6月5日出生。
再审申请人宋德月因与被申请人李厚祥返还原物纠纷一案，不服本院（2015）二中民终字第04369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋德月申请再审称：原一、二审法院认定的李厚祥持加盖北京市东城区天都贸易公司（以下简称天都公司）公章的介绍信调取了宋德月的档案，应认定为职务行为，进而以李厚祥主体不适格为由，驳回了我对李厚祥的起诉，在我准备向天都公司主张权利时，却发现北京市工商管理部门查询不到天都公司的相关情况，故原审驳回起诉的处理属认定的基本事实缺乏证据证明，要求对本案重新审理。
本院认为：李厚祥持加盖天都公司公章的介绍信调取了宋德月的人事档案，其行为应认定为职务行为。现有证据亦不能证明李厚祥系宋德月人事档案的实际持有人或保管人，宋德月起诉要求李厚祥返还其人事档案并赔偿损失，确属被告主体不适格。原一、二审所作之裁定并无不当，故本院予以维持。
综上，宋德月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋德月的再审申请。
审 判 长 王 宣
代理审判员 李晓波
代理审判员 陈碧玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋晨哲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第390号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市柳北区北站路2号。
被执行人张皓。
被执行人柳州市正大房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市西环路15号福馨苑20栋1-2号。
法定代表人吕贻标，董事长。
被执行人钟黎。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请执行张皓、钟黎、柳州市正大房地产开发有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月10日作出的（2014）北民二初字第170号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，依法已查询了被执行人钟黎、张皓在各大银行的存款及车辆、房产等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一五年六月十八日
书记员 李青彦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第390号
申请执行人孙瑞章。
被执行人于海。
申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，该案（2014）北民初字第3502号民事调解书已立案执行。执行过程中，被执行人没有可执行的财产，申请人也无法提供出被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第3502号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月三日
书 记 员 张文颖
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第390号
申请执行人肖士国，男，1970年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人朱宇亮，男，1967年6月7日出生，汉族，教师。
本院在执行申请执行人肖士国与被执行人朱宇亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2014）北商初字第198号民事判决书，责令被执行人朱宇亮履行给付义务。在执行过程中，申请执行人肖士国自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北商初字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成江
二〇一五年四月八日
书记员 王鹤丹
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第390号申请执行人薛安强被执行人母琼秀、徐昔见本院受理薛安强申请执行（2014）北民初字第1248号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 跃二〇一五年八月五日书记员 宋志广
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保34号
申请人：闫庆领，男，汉族，1978年9月28日出生，住河北省邢台市南和县。
被申请人：张东虎，男，汉族，1985年3月4日出生，住河北省邢台市巨鹿县，系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。
申请人于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张东虎车辆冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以诉前保全,申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张东虎冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以诉前保全，保全采取扣押方式。扣押期间禁止其过户、变卖等行为。（扣押期限自本裁定书送达之日起一年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年四月十八日
书记员 李苗苗
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第293号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人姜某（绰号“阿四”），男，1986年3月28日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年5月29日投案，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年7月29日被霞浦县公安局取保候审，同年8月1日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人姜某犯开设赌场罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月中旬至7月30日间，被告人姜某伙同姜泽斌、林官（均已判刑）等人在霞浦县长春镇吕峡村中心街7号对面店铺开设赌场，为赌博人员提供赌具等，并召集陈华峰、陈陆峰、林雄忠等十余人参与赌博，由被告人姜某和姜泽斌、林官等人负责抽取头钱，其中被告人姜某非法获利人民币1000元。2014年5月29日，被告人姜某向霞浦县公安局投案。
另查明，在本院审理期间，被告人姜某退出违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、本院刑事判决书、退赃凭证、被告人姜某户籍证明，证人蔡翠清、林波、陈华峰、陈陆峰、曾宝灵、林雄忠、林祥斌、许雪芽证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某伙同他人以营利为目的，提供场所与赌具，招引社会不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，且已全部退赃，可予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜某退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一四年九月十六日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2545号
申请执行人许恩标，男，1979年12月27日出生，住温岭市。
被执行人陈妙云，男，1974年9月21日出生，住温岭市。
被执行人金正凤，女，1974年5月20日出生，住浙江省温岭市。
许恩标与陈妙云、金正凤民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10711号民事判决书已经发生法律效力。权利人许恩标于2017年04月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈妙云、金正凤应支付申请执行人许恩标人民币63000元及利息，并支付诉讼费1375元、申请执行费865元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2545号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 林佳楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3660号
原告：广东汇禧五金实业有限公司，住所地:佛山市三水中心科技工业园范湖小区南B－2－3号（F1）自编之二厂房，组织机构代码证：68636320－0。
法定代表人：陈日文，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅精，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：东莞市三泰装饰材料有限公司，住所地：东莞市莞城街道创业社区创业新村十三座九楼5－7号，统一社会信用代码：914419005556063800。
法定代表人：闵守政。
本院在审理原告广东汇禧五金实业有限公司诉被告东莞市三泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东汇禧五金实业有限公司于2016年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广东汇禧五金实业有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东汇禧五金实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即3173元，由原告广东汇禧五金实业有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一六年十一月七日
书记员 范晓瑜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1684号
原告：刘军，女，1957年8月8日生，汉族，湖南省耒阳市人，原江西省天网安全防范科技有限公司总经理，住上海市杨浦区，
委托代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，执业证号：13608201611732932。
被告：江西省天网安全防范科技有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路96号天集大厦502室，统一社会信用代码：913601036779948281。
法定代表人：赵滨，该公司总经理，
被告：陈会荣，男，1963年10月7日生，汉族，江西省上高县人，江西省天网安全防范科技有限公司董事长，住南昌市红谷滩新区，
原告刘军诉被告江西省天网安全防范科技有限公司陈会荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托代理人敖娟，被告江西省天网安全防范科技有限公司的法定代表人赵滨、被告陈会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2015年12月2日，被告天网公司与胡瑞云签订了买卖南昌市西湖区站前路96号天集大厦501号至506号共计6套房的协议，购房款800万元，被告天网公司账上差700万元，无法付清购房款。财务总监黄英召集股东及员工筹款，并转达被告陈会荣答应按月利率2%支付利息，还借款期限2个月。2016年4月11日，原告刘军按被告陈会荣的指定，从自己在招商银行账户上将借款100万元汇到被告天网公司账户上，同时，被告天网公司开出了收据，被告天网公司和赵滨盖了章，被告陈会荣也在此收据上签了借款人陈会荣。被告至今一年有余未归还借款，也没有支付利息�原告刘军多次找被告天网公司和被告陈会荣商量还借款未果，故起诉，请求，1、判令被告天网公司和被告陈会荣立即归还原告刘军借款100万元及利息26万元（按每月利率2%计息，暂计算至2017年5月11日）；2、案件受理费、财产保全费由被告共同承担。
原告刘军提供如下证据：
证据一、原告刘军的招商银行卡、交易明细单一份、收据一张，证明原、被告之间借款100万元的事实，原告已经将100万元按照被告指定打到被告江西天网公司的账户上的事实；
证据二、被告江西省天网公司与胡瑞云签订的房屋买卖协议复印件一份，证明被告江西省天网公司借款用途；
证据三、约定一份，证明陈会荣就拉萨货款到账后对刘军的还款安排；
证据四、原告与招商银行签订个人授信协议一份、个人授信额抵押合同一份、个人贷款周�协议书一份、周转协议打印件一份、原告招商银行账户信息打印件一份，证明原告为了提供借款，向招商银行抵押了100万元，该100万元直接转给了被告天网公司的账户上；
证据五、原告与财务总监黄英微信记录一份、与被告陈会荣通话记录一份、借款书一份，证明原、被告约定借款月息为2%。
被告江西省天网安全防范科技有限公司辩称，我公司没有任何意见，原告的诉请合理。
被告江西省天网安全防范科技有限公司未提供证据。
被告陈会荣辩称：借款实际是我们老股东的问题，赵滨是收购方委派为天网公司的法定代表人，对事实不清楚。原告起诉我为被告，与事实及法律不符。购房合同是我们原来老股东做的决策，刘军是股东同时也是总经理，刘军代表公司与胡瑞云签订的合同，并非个人签订的合同。我是被告天网公�的大股东占58%，我来处理公司所有的善后问题，其中善后问题中，就是我们与胡瑞云签订购房合同的履行。我们把6套房子转让给收购方，当时收购的牵头人方某，另行与胡瑞云签了一个房屋买卖的协议。本案主要争议是购房款的问题，被告天网公司只付了102万元的定金，按照合同约定我们不支付胡瑞云款项，胡瑞云提出要没收102万元。基于该情况，我们同意支付胡瑞云一部分。收购方承诺本案6套房子一并收购，并且把老股东的款项退还给我们处理，因为收购方没有履行和我们的约定，整个收购失败。当时处理该事时我不在家，我确实给股东、财务经理黄英问他们员工有没有集资的，收购方还承诺说利息他们收购方会支付，所以产生了月息2%。因为收购失败，导致本案诉讼。公司现在没有现金还款，我也在想卖出房子来解决问题。借款并非是刘军、张丽娜几�人，还有很多人。综上，被告天网公司借款刘军100万元是事实，属于公司行为，并非是我个人行为。
被告陈会荣未提供证据。
经审理查明，2015年12月2日，被告江西省天网安全防范科技有限公司与胡瑞云签订了《房屋买卖协议》，约定被告江西省天网安全防范科技有限公司购买胡瑞云坐落南昌市西湖区站××天××大厦××楼整层，购房款800万元。因被告江西省天网安全防范科技有限公司购房款不够，公司财务总监黄英召集股东及员工筹款，并承诺按月利率2%支付利息，还借款期限2个月。2016年4月11日，原告刘军按被告陈会荣的指定，从招商银行股份有限公司南昌分行青山湖支行将借款1000000元汇至江西省天网保安服务有限公司账户，同日，被告江西省天网安全防范科技有限公司出具收据，加盖公司印章、财务专用章、法定代表人赵滨印章，被告�会荣书写“借款人陈会荣”。现原告刘军认为多次找被告天网公司和被告陈会荣商量还借款未果，故提出如上之诉。庭审中，因双方分歧太大，致调解无法达成协议。
上述事实，有招商银行交易明细单、收据、房屋买卖协议复印件、约定、个人授信协议、个人授信额抵押合同、个人贷款周转协议书、周转协议、微信记录、通话记录及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告江西省天网安全防范科技有限公司因购房向原告刘军借款，有招商银行交易明细、借款收据、微信聊天记录、房屋买卖协议、欠款约定等证据证实，被告江西省天网安全防范科技有限公司业已自认，证据充分，原告刘军的诉请，本院予以支持；被告陈会荣虽然在收据上签名，通过庭审，能够确认本案借款确实是公司行为，故被告陈会荣辩称“是公司行为，并非个人行为�，本院予以采信，但是其表示“我对利息进行了担保的，我也承认。我当时说他们付不出利息，我个人负责利息。”故被告陈会荣对本案债务的利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西省天网安全防范科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金1000000元及利息（按月息2分计算，自2016年4月11日起至借款还清之日止）；
二、被告陈会荣对上述债务的利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，保全费5000元，由被告江西省天网安全防范科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 杨文霆
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1684号原告：刘军，女，1957年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区，被告：江西省天网安全防范科技有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路96号天集大厦2302室，统一社会信用代码：913601036779948281。法定代表人：赵滨。被告：陈会荣，男，1963年10月7日生，汉族，住宜春市上高县，本院在审理原告刘军诉被告江西省天网安全防范科技有限公司、陈会荣民间借贷纠纷一案中，原告现向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告江西省天网安全防范科技有限公司、陈会荣银行存款1260000元或查封扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为原告刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西省天网安全防范科技有限公司、陈会荣银行存款1260000元或查封扣押相同价值的其他财产；二、查封原告刘军名下位于东湖区青山南路95号1栋2单元101室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅少华二〇一七年六月一日书记员  魏 丹
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1078号
原告：薛根虎，又名薛二虎，男，汉族，1960年8月19日出生，住修武县。
被告：黄建乐，男，1957年8月10日出生，汉族，住修武县。
原告薛根虎诉被告黄建乐民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款53000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，被告因经营所需向原告借款50000元；2015年9月19日，被告又借3000元，出具借据二张，当时约定一个月归还。后经原告多次催要，被告以恶意占有为目的拖欠不还。
被告未进行答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称，本院对本案调查的重点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、修武县公安局城关派出所证明一份，证明原告的主体资格。2、借条2份，证明被告于2015年8月10日借原告款50000元，于2015年9月19日借原告款3000元，借款期限为一个月的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告黄建乐因经营所需于2015年8月10日借原告款50000元，给原告出具借据1份；于2015年9月19日借原告款3000元，借款期限为一个月，给原告出具借据1份。以上二笔借款共计53000元。该借款经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款53000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款53000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建乐于判决生效后十日内归还原告薛根虎借款53000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费650元，共计1775元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨玉明
审 判 员 武慧梅
人民陪审员 刘庆喜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田阳月
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审263号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人冯显土，男，1954年9月19日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚【2012】85号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年8月，擅自在玉城街道采桑村土地上回填，并在2010年10月开始动工建住宅。经查实，被执行人实际占用土地面积431.11㎡，其中建筑占地面积231.91㎡，建筑面积839.48㎡，现状为三间四层砖混结构。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为旱地，规划分区为上一轮为基本农田保护区，新一轮调整为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地431.11㎡；2.没收非法占用土地上建筑物839.48㎡；3.对非法占用的土地431.11㎡处以20元/㎡的罚款，计人民币8622元。申请执行人于2012年9月5日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了8622元的罚款和退还土地，对玉土资城执罚【2012】85号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上建筑物839.48㎡。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚【2012】85号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚【2012】85号行政处罚决定书中，对没收非法占用土地上建筑物839.48㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上少民初字第23号
原告罗某某，女，1990年6月22日生，汉族。
委托代理人谷志刚，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年11月3日生，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年5月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 陈克清
二〇一五年五月二十日
书记员 王兴杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初10420号
原告：杨盼静，女，汉族，1996年9月17日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人：王菲，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：孙元笑，河南银基律师事务所实习律师。
被告：刘发根，男，汉族，1983年10月5日出生，住河南省新密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，负责人。
委托代理人：毋晨，该公司员工。
原告杨盼静与被告刘发根、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
杨盼静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费等共计140000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日下午22时许，被告刘发根驾驶豫Ａ×××××号出租车在郑州市××大街经××交叉口与行人张锦锦、杨盼静发生交通事故，致使原告受伤。2016年10月13日郑州市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘发跟负事故主要责任，原告负次要责任。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
经原、被告双方确认，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于二零一七年八月十五日前赔偿原告杨盼静各项费用十万零三千九百元。
经原被告双方确认，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于二零一七年八月十五日前赔偿被告刘发根前期垫付费用五千五百元。（下余二千五百元被告刘发根不再主张）
三、原告放弃其他诉讼请求，关于该案各方之间再无任何其他纠纷。
四、案件受理费三千一百元，减半收取一千五百五十元，由原告杨盼静承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王钰珏
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行初1号
原告蔡克俭，男，满族，现住宝清县。
被告宝清县公安局，住所地宝清县胜利街410号（现迁至宝清县公安大厦）。
法定代表人田勤海，该局局长。
委托代理人贺林，该局治安大队中队长。
委托代理人葛如贵，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
原告蔡克俭诉被告宝清县公安局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡克俭诉称，原告为小城子镇小城子村原依宝公路以北采矿沉陷区居民。原告因宝丰煤矿非法越界采矿的违法行为，于2010年9月份左右、2011年5月份左右向打非办主任胡祥伟举报，大约于2012年2013年间又向胡祥伟参加的行风热线举报，期间也数次向纪检部门反映过，均没有得到合理答复。原告因宝丰煤矿在非法采矿期间使用火药的违法行为去公安局找过治安科、副局长，均没有得到合理答复。后原告到省公安厅、投诉举报，待问题转回宝清县后虽有公安局领导接待过原告，但原告所反映情况依然没得到解决。综上，被告宝清县公安局长期行政不作为，纵容宝丰煤矿非法采矿、为非法采矿提供火药。造成国家大量矿产资源被窃取、小城子镇小城子村民宅受损，大量基本农田沉陷。遂原告蔡克俭诉至法院，请求:1、认定被告宝清县公安局拒不履行处理原告五年多来举报、投诉的法定职责属于行政不作为。（1）对宝清县宝丰煤矿长期非法采矿未履行监管职责，行为违法，请求判令被告限期内履行监管职责；（2）对宝清县宝丰煤矿在非法采矿期间，非法使用火药未履行监管职责，行为违法，请求判令被告限期内履行监管职责。2、判令被告给予原告适当经济补偿。
被告宝清县公安局辩称，1、非法越界采矿的管理并非被告法定职责；2、对非法使用火药的举报，被告已经履行了法定职责；3、原告起诉超过法定起诉期限。请求人民法院考虑，并依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告蔡克俭请求被告宝清县公安局履行对宝丰煤矿非法采矿行为进行监管的法定职责，但被告宝清县公安局只对涉嫌犯罪的采矿行为进行侦查，属依照《中华人民共和国刑事诉讼法》行使职权，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“属于人民法院受案范围”的起诉条件。针对原告诉讼请求确认被告宝清县公安局在宝丰煤矿非法采矿期间，未对其非法使用火药情况履行监管职责，公安机关依据《民用爆炸物品安全管理条例》对宝丰煤矿进行行政管理，与宝丰煤矿之间形成行政相对关系，而原告蔡克俭并非此行政法律关系相对人，此行政法律关系亦未对其产生行政法律上的利害关系，故原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定......”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）和（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡克俭的起诉。
案件受理费50元由原告蔡克俭承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 李政双
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行初1号原告蔡克俭，男，满族，现住宝清县。被告宝清县公安局，住所地宝清县胜利街410号（现迁至宝清县公安大厦）。法定代表人田勤海，该局局长。委托代理人贺林，该局治安大队中队长。委托代理人葛如贵，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告蔡克俭诉被告宝清县公安局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡克俭诉称，原告为小城子镇小城子村原依宝公路以北采矿沉陷区居民。原告因宝丰煤矿非法越界采矿的违法行为，于2010年9月份左右、2011年5月份左右向打非办主任胡祥伟举报，大约于2012年2013年间又向胡祥伟参加的行风热线举报，期间也数次向纪检部门反映过，均没有得到合理答复。原告因宝丰煤矿在非法采矿期间使用火药的违法行为去公安局找过治安科、副局长，均没有得到合理答复。后原告到省公安厅、投诉举报，待问题转回宝清县后虽有公安局领导接待过原告，但原告所反映情况依然没得到解决。综上，被告宝清县公安局长期行政不作为，纵容宝丰煤矿非法采矿、为非法采矿提供火药。造成国家大量矿产资源被窃取、小城子镇小城子村民宅受损，大量基本农田沉陷。遂原告蔡克俭诉至法院，请求:1、认定被告宝清县公安局拒不履行处理原告五年多来举报、投诉的法定职责属于行政不作为。（1）对宝清县宝丰煤矿长期非法采矿未履行监管职责，行为违法，请求判令被告限期内履行监管职责；（2）对宝清县宝丰煤矿在非法采矿期间，非法使用火药未履行监管职责，行为违法，请求判令被告限期内履行监管职责。2、判令被告给予原告适当经济补偿。被告宝清县公安局辩称，1、非法越界采矿的管理并非被告法定职责；2、对非法使用火药的举报，被告已经履行了法定职责；3、原告起诉超过法定起诉期限。请求人民法院考虑，并依法驳回原告的起诉。本院认为，原告蔡克俭请求被告宝清县公安局履行对宝丰煤矿非法采矿行为进行监管的法定职责，但被告宝清县公安局只对涉嫌犯罪的采矿行为进行侦查，属依照《中华人民共和国刑事诉讼法》行使职权，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“属于人民法院受案范围”的起诉条件。针对原告诉讼请求确认被告宝清县公安局在宝丰煤矿非法采矿期间，未对其非法使用火药情况履行监管职责，公安机关依据《民用爆炸物品安全管理条例》对宝丰煤矿进行行政管理，与宝丰煤矿之间形成行政相对关系，而原告蔡克俭并非此行政法律关系相对人，此行政法律关系亦未对其产生行政法律上的利害关系，故原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定......”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）和（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告蔡克俭的起诉。案件受理费50元由原告蔡克俭承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  李政双人民陪审员  王丽萍二〇一六年六月十二日书 记 员  袁 静
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2574号
原告：李元，男，1982年12月10日生，汉族，住连云港市新浦区。
原告：陈斌斌，女，1982年5月17日生，汉族，住同上。
两原告共同委托诉讼代理人：张春华（系原告李元母亲），女，1955年1月3日生，住淮安市清江浦区。
被告江苏汇丰房产实业有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场1号楼22层。
法定代表人何建春，该公司总经理�
被告淮安万邦实业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路216号。
法定代表人：何建春，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：方晓峰、李艳，江苏律轩律师事务所律师。
原告李元、陈斌斌诉被告江苏汇丰房产实业有限公司、淮安万邦实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 均
二〇一七年六月二十八日
书记员 邵诗媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1780号
申请执行人刘国雄.
被执行人刘良新。
被执行人彭迎春。
申请执行人刘国雄与被执行人刘良新、彭迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7897号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘良新、彭迎春偿还申请执行人刘国雄借款52300元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、土地部门查询，查到被执行人刘良新有房屋三套，但均在长沙银行股份有限公司浏阳支行有抵押贷款共计1200余万元，被执行人彭迎春名下无房产信息。且此案标的过小，不便处理房产；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人刘良新、彭迎春均有车辆，但车辆下落不明，无法找到；4、本院已查询被执行人工商登记信息，被执行人刘良新开设有湖南格思机电设备销售有限公司、浏阳市顺电电器销售有限公司、浏阳市集里惠尔地板销售部，经查均是为投标设立的空头公司，并无经营实体仅未注销；6、本院已查询被执行人刘良新、彭迎春的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；7、本院已将被执行人刘良新、彭迎春纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令；8、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施。9、本院已向申请执行人告知上述执行情况并听取申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄思明
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7760号
原告：西安福润物业管理有限责任公司。
法定代表人：唐建青。
委托诉讼代理人：仝贵军，男，该公司员工。
被告：王筑，男，汉族。
原告西安福润物业管理有限责任公司与被告王筑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝贵军到庭参加诉讼。被告王筑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安福润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付（2012年10月1日至2014年10月31日）物业费2830元、电梯费1257.5元、卫生费132元，合计3365.4元（减去应退被告的暖气费854.1元）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告作为前期物业服务公司于2010年12月进入位于咸宁西路30号的陕西省质检小区，并于2011年4月12日与被告签订前期物业服务合同，为被告提供物业服务。被告自2011年4月16日至2012年9月30日一直向原告正常交费。但自2012年10月起，被告借故拒向原告支付物业相关费用。后经原告多次催要，被告仍拒不支付。
被告王筑未作答辩。
经审理查明，自2010年12月起，原告为位于西安市咸宁西路30号的陕西省质检小区提供物业服务。被告王筑系该小区2号楼2204号房屋业主。2011年4月12日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告代收代缴水、电、暖、城市生活垃圾处理费；被告按其房屋建筑面积交纳物业服务费用、电梯费用；物业服务等相关费用每季交纳一次等。截至2014年10月31日，被告欠原告物业费2830元、电梯费1257.5元及代收代缴的卫生费132元；由于该小区采暖费的收取采用两步制，即按房屋面积预交、供暖期结束后按实际流量结算，原告应退被告暖气费854.1元。2014年11月，省质检小区业委会选用了新的物业公司。之后，原告退出了省质检小区。被告尚欠原告3365.4元未付。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年4月12日签订的《前期物业服务合同》内容合法有效，应受法律保护。当事人应当依约全面履行自己的合同义务。原告依约对省质检小区提供物业管理服务。被告理应向原告交纳物业费用及其它由原告代收代缴费用，被告欠款不付，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告支付物业费、电梯费及卫生费3365.4元，诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王筑于本判决生效之日起十日内向原告西安福润物业管理有限责任公司支付物业费、电梯费、卫生费合计3365.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王筑负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年十月十六日
书记员 吴思敏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1792号
上诉人（原审原告）：罗锦国。
委托诉讼代理人：李烈。
被上诉人（原审被告）：胡振坤。
委托诉讼代理人：邝小文。
上诉人罗锦国因与被上诉人胡振坤追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗锦国上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，李海的死亡与被上诉人安装水电存在因果关系。根据水电项目的特殊性，上诉人虽雇请被上诉人安装市场局部水电项目，但整个市场电路相通，被上诉人安装时违反电工安装操作规程规定，未落实一机一闸、未安装漏电保护器，导致其他区域水泵漏电，导致受害人触电死亡。被上诉人应承担受害人死亡的全部过错责任，上诉人有权向被上诉人提起追偿之诉，被上诉人应承担全部损失。
被上诉人胡振坤辩称：李海的死亡与被上诉人无因果关系，被上诉人进场前，涉案水泵已使用，该线路及电机均非被诉人安装。事发时被上诉人工作并未完工不具备使用条件，上诉人对该事实系明知的，秦路平擅自打开抽水开关抽水，导致漏电。公安机关处理此事时也未提及被上诉人，可知被上诉人与此事无关。
被上诉人罗锦国向一审法院起诉请求：依法判决胡振坤赔偿罗锦国因李海触电溺亡事故代赔偿李海家属的各项损失42万元。
一审法院认定事实：2016年5月罗锦国在零陵区潇湘码头建零陵潇湘水产批发市场。2016年6月18日罗锦国以每人每天250元的工资请胡振坤等人安装市场内的用电设施。2016年7月8日18时许，受害人李海在罗锦国放置在潇水河的水泵（非胡振坤工作范围）旁洗澡，因水泵漏电致李海触电死亡。当日国网永州市零陵区供电公司受公安机关的委托对罗锦国放置在潇水河边的水泵漏电情况进行了检测，检测结果为罗锦国鱼场第二组水泵漏电。李海死亡后，公安机关以罗锦国与案外人秦路平涉嫌过失致人死亡将两人刑事拘留。次日，胡振坤未到罗锦国的水产市场做事。2016年7月22日罗锦国的家属与受害人李海的家属在永州市零陵区徐家井办事处人民调解委员会的主持下达成了调解协议，罗锦国家属代罗锦国赔偿了李海家属各项经济损失共计42万元，取得了李海家属谅解。罗锦国出狱后，胡振坤接受罗锦国安排在批发市场安装了线路。之后，罗锦国向胡振坤提出赔偿一事，胡振坤予以了拒绝。另查明，2016年7月8日18时胡振坤已收工回家。
一审法院认为，罗锦国以胡振坤身为电工未安装漏电保护器致其安放在河里的水泵漏电造成李海死亡，其做为雇主承担了垫付责任，有权根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，提起本案的追偿权之诉，要求胡振坤承担全部赔偿责任。因罗锦国系水泵的所有权人，在李海死亡后，公安机关对其采取强制措施，罗锦国的家人为减轻其刑事责任，与受害者家属就民事赔偿达成和解协议，在支付了42万元赔偿款后，得到了受害者家属的谅解。李海死亡系罗锦国安放在河里的水泵漏电所致，并非胡振坤对其实施了侵权行为，且水泵的安装不是胡振坤所为，胡振坤受罗锦国的指令为其安装场内电路，即使工作中存有瑕疵，但与李海因水泵漏电而触电溺水死亡无必然的直接的联系，属另一法律关系。因此，对罗锦国要求由胡振坤承担其赔偿李海家属的42万元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：驳回罗锦国的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由罗锦国负担。
二审中，上诉人提交了产品销售信誉卡，但该证据并非新证据，且该证据不能证实被上诉人对受害人李海的死亡存在故意或重大过失，对该证据本院不予采信。
该院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被胡振坤是否应对李海的死亡承担赔偿责任。根据查明事实，受害人李海因罗锦国放置在潇水河的水泵漏电而触电死亡。事发时，胡振坤负责的水产批发市场场内水电安装工程尚未完工，事故发生时胡振坤已经下班，系案外人秦路平打开涉案漏电水泵电机开关进行抽水所致。涉案漏电水泵的线路并非由胡振坤安装，该线路安装不在被上诉人工作范围内，且该漏电水泵在胡振坤进场工作前已经开始使用。上诉人上诉称胡振坤违反电工安装操作规程规定，未落实一机一闸、未安装漏电保护器，从而导致其他区域水泵漏电致受害人李海触电死亡。但上诉人在事发后未对事发原因进行鉴定，也未能举证证实涉案水泵是否连接在胡振坤负责的线路上、水泵漏电是否因胡振坤过失所致，上诉人罗锦国应承担举证不利的法律后果。作为罗锦国的雇员，胡振坤对非其工作范围内的水泵漏电，且无证据证实该漏电系其存在重大过失所致的情况下，其对李海的死亡应不承担连带赔偿责任。
综上，上诉人罗锦国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人罗锦国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3026号
申请执行人刘某。
被执行人李某。
刘某申请执行李某子女抚养费纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）睢凌民初字第410号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尤敦柱因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（20143）睢凌民初字第410号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈晓然
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4780号
申请执行人徐州腾源机电设备有限公司,住所地铜山区三堡镇黄桥村。
法定代表人滕新锋，该公司总经理。
被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司,住所地湖北省宜都市十里铺机电工业园。
法定代表人袁士超，该公司负责人。
申请执行人徐州腾源机电设备有限公司与被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初5651号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州腾源机电设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司支付货款123402元，案件受理费1370元由被执行人承担。本院于2016年11月9日立案受理，申请执行人向本院举证被执行人财产线索“暂无财产线索”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年12月10日本院向被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司邮寄送达执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、通过执行网络查控系统分别于2017年1月3日、2017年1月4日、2017年3月10日、2017年4月6日、2017年5月2日、2017年5月16日、2017年6月10日多次查询被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现可供有效执行的财产。
3、2016年11月本院通过房产、土地管理部门查询被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司的房产土地等不动产信息，未发现有可供执行的财产。
4、执行过程中，本院于2016年11月9日将被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年7月20日本院通过网络查控系统冻结被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司在中国农业银行宜都市支行、中国交通银行宜昌葛洲坝支行账户，分别冻结金额1059元、66.92元，因数额较小暂未予扣划。
6、2017年7月18日本院通过全国委托保全信息系统向湖北宜都市人民法院发送委托保全函，冻结被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司在建行宜都城东支行账户，冻结金额482.57元，因数额较小暂未予扣划。
7、2017年7月28日因被执行人拒不申报财产，本院对被执行人法定代表人袁士超作出拘留决定，但因无法查找到被执行人法定代表人袁士超，故该拘留决定未能实际得到实施。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年8月4日通过笔录谈话方式将被执行人名湖北宜都原运机电工程有限公司下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并讯问其能否提供财产线索及被执行人行踪信息，申请执行人表示暂不能提供财产线索，也无被执行人行踪信息，并认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人徐州腾源机电设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0312民初5651号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年八月四日
书记员 冀 翼
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4780号
申请执行人徐州腾源机电设备有限公司,住所地铜山区三堡镇黄桥村。
法定代表人滕新锋，该公司总经理。
被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司,住所地湖北省宜都市十里铺机电工业园。
法定代表人袁士超，该公司负责人。
申请执行人徐州腾源机电设备有限公司与被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初5651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司在金融机构的存款人民币125153元或查封、扣押、提取其价值相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 松
代理审判员 王 波
代理审判员 郭 浩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙曙光
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第0347号
原告：王义。
被告：王茶。
被告：王磊。
被告：翟小霞。
委托代理人：田舒健，河北新雨律师事务所律师。
原告王义与被告王茶、王磊、翟小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代审判员李满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义、被告王磊、翟小霞的委托代理人田舒健，到庭参加了诉讼，被告王茶、王磊、翟小霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王茶、王磊系母子关系，被告翟小霞系王磊的奶奶，被告王茶之夫、王磊之父被告翟小霞之子王峰于2015年2月7日因交通事故死亡。2014年2月王峰经手借原告现金360000元，有王峰亲笔书写的借据，借据中约定了月利息2分，未约定借款期间。鉴于王峰突然去世；为维护原告的合法权益，诉至法院，要求三被告返还原告借款360000元及利息。
原告王义在举证期限内提交的证据有，王峰于2014年2月1日、2014年2月27日写的欠条两张。用以证明原告借给王峰36万元现金，并约定了月利息2分。
被告王茶未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王茶在举证期限内提交的证据有，王峰的火化证。
被告王磊、翟小霞的代理人辩称，不知道欠条是否真实，王磊和翟小霞放弃继承，不再承担责任。
被告王磊、翟小霞在举证期限内提交的证据有：1、被告王磊放弃继承的见证书一份，用以证明被告王磊放弃对其父亲王峰遗产的继承。2、被告翟小霞的放弃继承声明一份，用以证明被告翟小霞放弃对王峰财产的继承，对王峰的债务也不承担责任。
经审理查明，被告王茶之夫、王磊之父被告翟小霞之子王峰于2014年2月1日向原告王义借现金贰拾万元，利息2分，2014年2月28日再次向原告王义借现金拾陆万元；利息2分，并王峰写下欠条两张。王峰已于2015年2月9日因交通事故去世。被告王磊于2015年2月23日在河北新雨律师事务所律师王敬拴、王彦考的见证下，签署了放弃继承声明书，声明自愿放弃对其父亲王峰的遗产继承。被告翟小霞于2015年2月25日签署了放弃继承声明书，对儿子王峰全部遗产包括其所有公司股份、房地产、车辆、所有存款等财产均放弃继承，对王峰的债务也不承担任何责任和义务。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被告王磊、翟小霞作为王峰的第一顺位继承人，明确表示放弃继承，故对原告王义要求被告王磊、翟小霞负担偿还借款的请求，本院不予支持。原告王义要求王磊用其名下博雅小区的房产承担还款责任，未提交相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。合法的借贷关系受到法律保护，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中被告王茶之夫王峰向原告王义借款是在王茶与王峰婚姻存续期间所为，利息约定不违反法律规定，故对原告王义要求被告王茶偿还原告借款360000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》弟二十四条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告王茶于本判决生效后五日内偿还原告王义借款360000元及利息（利息按月利息2分计算，利息计算期间从借款之日起至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王义对王磊、翟小霞的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，财产保全费2820元，由被告王茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 李 满
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 任丽晓
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2456号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人姚永明，男，1982年11月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄静，女，1982年11月23日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人姚永明、黄静拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2012号民事判决书过程中，查明被执行人姚永明、黄静暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2012号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚子夜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22435号原告：王飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：耿艳平。代理权限：特别授权。被告：张广会，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省。第三人：上海同济建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：王国勇，男。原告王飞与被告张广会装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒋鸣良人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一六年十月二十八日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2905号
原告林建北，男，1959年7月7日出生，汉族。
被告郭盛达，男，1962年12月8日出生，汉族。
原告林建北与被告郭盛达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建北、被告郭盛达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建北诉称，被告郭盛达于2012年2月20日向原告借款30000元，并立下《借条》，口头约定借款期限为三个月，但被告至今仍未归还借款。经多次催讨无果，因此诉至法院，请求判令被告返还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告郭盛达辩称，向原告借款30000元属实，因宾馆经营不善，现经济困难，已经无力归还借款，请求予以宽限。
经审理查明，被告郭盛达于2012年2月20日向原告借款30000元，并出具《借条》确认借款事实。其后，经原告多次催告返还未果，原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证。
本院认为，原告林建北借款30000元给被告郭盛达的事实，被告郭盛达予以确认，且有《借条》佐证，本院予以认定。被告作为借款人理应返还借款，故原告诉请被告返还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郭盛达于本判决生效之日起十日内偿还原告林建北借款30000元。
若被告郭盛达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取275元，由被告郭盛达负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十月三十一日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初207号
原告谢某甲，男，1981年2月9日出生，汉族。
被告彭某甲，女，1982年8月9日出生，汉族。
原告谢某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告谢某甲和被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，双方经人介绍相识恋爱，2003年12月17日，双方办理结婚登记，2004年7月29日生育长子谢某乙，2008年4月24日生育次子谢某丙。双方婚前感情甚好，但婚后双方长期为家庭琐事发生纠纷，加之被告与他父母相处不融洽，导致夫妻感情日益淡薄。双方发生纠纷时，被告曾多次扬言要求离婚，他为了避免伤害孩子，一直努力挽留，希望被告能够改变，搞好夫妻关系，但被告不听其劝解，夫妻关系没有得到改善，反而更加恶化。他已对被告彻底失去信心，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。现他起诉来院，请求判令准予他与被告离婚。
被告彭某甲辩称，原告诉称的婚姻基本情况属实，其余情况不属实，夫妻之间偶尔争吵实属正常现象，双方能够搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识恋爱，2003年12月27日办理结婚登记。婚后，原、被告于2004年9月13日生育长子谢某乙，2008年5月28日生育次子谢某丙。现原告以婚后彼此性格不和，缺乏共同语言，长期发生纠纷，夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，但原告对此并未举示相应证据予以证明。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的结婚证、户口薄等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的义务，原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，长期发生纠纷，夫妻感情已完全破裂为由起诉要求离婚，但并未提供相应的证据证明，不符合法定的离婚条件。原、被告结婚至今已长达12年之久，且共同育有二子，足以证明原、被告婚前感情基础较牢，婚后夫妻感情较好。而原、被告在婚后共同生活期间，偶尔发生一些争吵和摩擦是难免的，双方在以后生活中只要互谅互让，互相包容理解，彼此多交流、多沟通，相互增进了解和信任，是完全可以搞好夫妻关系的。综上，原告要求离婚的理由不成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 廖子钧
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡盛强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00185号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张某，男，1991年9月10日出生于蚌埠市，汉族，蚌埠市某网咖工作人员，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月18日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年6月1日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年3月13日0时许，被告人张某到蚌埠市火车站XX宾馆1308号房间寻找与其女友王某住在一起的被害人徐某，三人见面后，张某被王某劝走。当日2时许，被告人张某从蚌埠市某网咖前台携带两把水果刀再次到XX宾馆1308号房间寻找徐某，二人见面后发生厮打，张某用水果刀将徐某背部和右腿部划伤。2015年4月20日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：徐某腰背部、右大腿处累计疤痕长15.5cm，损伤程度为轻伤二级。
另经当庭查实，被告人张某于2015年5月18日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。同年5月29日，张某的亲属赔偿被害人徐某人民币五万元，徐某对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场图、归案经过、病历、协议书、收条，被害人徐某的陈述，证人马某、潘某、王某的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张某案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人徐某的经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩继领
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00185号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李某某，男，蒙古族，高中文化，无业，出生地葫芦岛市连山区，现住连山区。2014年12月16日因涉嫌聚众斗殴罪被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，2015年1月9日被葫芦岛市公安局龙港分局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月9日9时许，姬某某与郭某在葫芦岛市龙港区某饭店因琐事发生争执，后双方约定于当日下班后在望海街某楼前广场定场打架斗殴并分别找人。当日21时许，姬某某带领王某、李某、李某甲（均已判决）以及牛某等人与郭某带来的齐某某、史某某、郭某某、车某某（已判决）、张某某（已起诉）以及被告人李某某等十余人携砍刀、钢管等凶器在某楼前广场聚众斗殴。斗殴过程中王某持刀将李某某右大臂砍伤。经鉴定，李某某损伤程度为轻伤。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明：2011年6月9日9时许，姬某某与郭某在葫芦岛市龙港区某饭店因琐事发生争执，后双方约定于当日下班后在某楼前广场定场打架斗殴并分别找人。当日21时许，姬某某带领王某、李某、李某甲（均已判决）以及牛某等人与郭某带来的齐某某、史某某、郭某某、车某某（已判决）、张某某（已起诉）以及被告人李某某等十余人携砍刀、钢管等凶器在某楼前广场聚众斗殴。斗殴过程中王某持刀将李某某右大臂砍伤。经鉴定，李某某损伤程度为轻伤。
认定上述事实的证据有：户籍证明、情况说明、刑事判决书等书证，证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人李某某积极参加持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，酌情减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谷 月
人民陪审员 张东云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 秦 娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9648号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码：77641750-8。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告：王峰，男，汉族，1979年4月9日生，住苏州市相城区。
被告：殷彩芬，女，汉族，1980年2月3日生，住苏州市相城区。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告王峰、殷彩芬金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月28日裁定冻结被告银行存款600000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员曹安俊、张菊英参加评议，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼，被告王峰、殷彩芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2015年5月12日，被告通过网络电子合同签约方式向原告申请授信额度500000元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告王峰、殷彩芬偿还借款本金497472.04元、利息14328.4元、罚息26613.2元（暂算至2016年9月2日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告王峰、殷彩芬支付律师费19000元；被告承担本案诉讼费。
被告王峰、殷彩芬未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，网乐贷系民生银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向民生银行申请贷款。借款人向民生银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的民生银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话、经营实体名称等信息）、借款人确认上述信息后点击“下一步”；3、网络系统中显示审批确认的贷款额度、额度期限、还款日期、贷款利率、还款方式，经借款人确认后点击“提交”向民生银行发出额度申请；4、借款人的额度申请获得批准后，系统自动弹出“额度借款合同”或由借款人点击“合同签约”后系统弹出“额度借款合同”，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人对上述条款点击“提交”后签约完成；5、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。
2015年5月12日，被告王峰使用其名下卡号为62×××18的银行卡通过手机银行支用网乐贷贷款500000元，借款期限为自2015年5月12日至2016年5月12日，借款执行利率为年利率12.036%，逾期罚息利率为18.054%。自2016年3月起，被告王峰未按约定足额还款且借款到期后亦未依约偿还借款本息。
上述事实，有网乐贷客户操作手册、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2016年10月10日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费19000元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
又查明，被告王峰、殷彩芬系夫妻关系，于2001年4月24日登记结婚，该节事实，由婚姻登记档案予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王峰在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告王峰还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本金数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认，但原告主张的利息数额应予调整，经本院核算，截至2016年5月12日，被告王峰累计欠贷款本金497472.04元、利息14328.4元。原告主张律师费的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。被告王峰、殷彩芬系夫妻关系，且本案诉争借款发生于婚姻关系存续期间，被告殷彩芬亦未就原告要求其共同还款的诉讼请求提出抗辩，故对原告民生银行要求被告殷彩芬共同还款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、殷彩芬于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金497472.04元，支付截至2016年5月12日的利息14328.4元及自2016年5月13日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率18.054%计算的罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行要求被告王峰、殷彩芬支付律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元、诉讼保全费3520元，合计12894元，由原告民生银行负担374元，被告王峰、殷彩芬负担12520元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 曹安俊
人民陪审员 张菊英
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 玥
第4页共5页
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审294号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区星桥街道汤家社区居民委员会，住所地杭州市余杭区星桥街道汤家社区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2014〕143号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区星桥街道汤家社区居民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2354.3平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的1087.5平方米建筑物和其他设施，�复土地原状；3、对非法占用的2354.3平方米土地处每平方米15元的罚款，计处罚款人民币叁万伍仟叁佰壹拾肆元整（￥35314元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕143号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕143号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2354.3平方米土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的1087.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府星桥街道办事处负责实施，于本裁定收到之日起三个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕143号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区星桥街道汤家社区居民委员会的罚款35314元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初471号
原告：滑县搬运公司
住所：道口镇工人路
法定代表人：曹如彬（曾用名曹如宾）
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告：韩新立，男，1969年8月28日出生，汉族。
原告滑县搬运公司与被告韩新立侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑县搬运公司的委托诉讼代理人贺华飞、被告韩新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县搬运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，立即从原告的三间门面房中搬出；2、判令被告立即支付原告租赁费及赔偿金16542元（其中一间门面房的租金是从2014年8月1日计算至2015年9月30日共计4084元，两间门面房的租金是从2014年8月1日计算到2015年7月31日，共计4000元；一间门面房的房屋损失是从2015年10月1日计算至2016年10月31日，共计3792元；两间门面房的房屋损失从2015年8月1日计算至2016年10月31日，共计4666元）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告韩新立与许金英系夫妻关系。2012年7月2日，许金英与原告签订了一份《租房合同》，租赁原告大门西侧门面房一间，租期为三年，自2012年10月1日至2015年9月30日止，租金为每年3500元。2012年7月15日，许金英又与原告签订一份《租房合同》，自2012年8月1日起至2015年7月31日止，租金为每年4000元。合同签订以后，原告将门面房交付给被告夫妇，二人在该房内开办了烟酒门市。期间，许金英去世，被告独自经营至合同期满，被告仍欠原告部分租金至今未支付，合同到期后，被告未与原告续签合同，在原告多次通知后，仍拒绝搬出。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，并已给原告造成经济损失，被告应当承担侵权责任。
被告韩新立辩称，被告确实租赁了原告三间门面房，这三间门面房东邻原告大门，南邻工人路，西邻仇运生使用的原告一间门面房，北邻原告大院。这三间门面房确实是原告的，被告是原告公司的员工，签订租赁合同的当事人也是原告公司的员工，被告没有侵害原告的利益，被告中间交过租金，近两年没有交过租金，大概是1.7万元左右。但是被告不同意从三间门面房里搬出来，原因如下：1、集体资产从来没有公开过，原告变卖、拆毁集体资产都没有经集体同意，公司也是有收入的，应该给员工缴纳养老保险金；2、原告的账务、财产从来都不公开透明；3、原告的股份中有些是公司领导的，有些是个人的，公司领导将其个人利益凌驾于公司利益之上，公司领导用退休的理由威胁公司员工；4、原告强制性的封门给被告造成的损失，原告应当赔偿，应当承当相应的法律后果。另外，被告同意给原告房租，但是被告没有能力支付租金，需以原告因封门给被告造成损失的赔偿及原告应给被告缴纳养老保险和医疗保险的费用中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1991年4月29日,被告与许金英办理结婚登记手续。2012年7月2日，许金英与原告签订一个租赁合同，该合同载明：“租房合同甲方：搬运公司，乙方:许金英甲方现将大门西门面房一间租赁给乙方使用，经双方同意，制定以下条款。一、租赁期间为三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。租金为每年3500元。交纳办法……”2012年7月15日，许金英另与原告签订一个租赁合同，该合同载明：“租房合同甲方：搬运公司，乙方:许金英甲方现将大门西门面房两间租赁给乙方使用，经双方同意，制定以下条款。一、租赁期间为三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止。租金为每年4000元。交纳办法……”。2013年12月25日，许金英去世。现涉案的门面房仍由被告继续租赁使用。审理过程中，被告认可其租赁原告三间门面房，三间门面房的四至为东邻原告公司门岗，南邻工人路，西邻原告公司另外一间门面房，北邻原告公司一杂货间（由原来的走廊改造而成）。另外，被告认可一间门面房的租赁费交至2014年10月份，另两间门面房的租赁费交至2014年8月份。
另查明：原告的法定代理人曹如彬曾用名曹如宾。
本院认为：承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。在本案中，被告与许金英原系夫妻关系，2012年7月2日、2012年7月15日许金英分两次与原告签订了两份租赁合同，后许金英于2013年12月25日去世，故被告可以按照上述两份租赁合同继续租赁涉案的三间门面房。但是上述两份合同分别于2015年9月30日、2015年7月31日到期，且到期之后原告与被告没有签订续租合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告从涉案的三间门面房中搬出，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的租金，因被告在案件审理过程中认可一间门面房的租赁费交至2014年10月份，另两间门面房的租赁费交至2014年8月份，因原告未提供证据证明被告交纳房屋租金的情况，故对于原告诉请的要求给付一间门面房的租金应自2014年11月1日至2015年9月30日止，共计3208元，另两间门面房的租金应自2014年9月1日至2015年7月31日止，共计3667元。三间门面房的房屋租金共计6875元。
对于原告诉请涉案三间门面房的损失，因被告现在仍实际占用涉案的三间门面房，故对于该损失应按照实际占用的时间计算实际损失，其中一间门面房的损失自2015年10月1日至2016年10月31日的损失为3792元（3500元÷12个月×1个月﹢3500元），另外两间门面房自2015年8月1日至2016年10月31日的损失为5000元（4000元÷12个月×3个月﹢4000元），三间门面房的损失共计8792元，对于原告诉请的8458元（其中一间门面房的损失自2015年10月1日至2016年10月31日，共计3792元，另两间门面房的损失自2015年8月1日至2016年10月31日止，共计4666元）本院予以支持。对于被告以原告从未公布过公司集体资产、公司账务不透明、原告的股份中有些是领导的为由进行抗辩，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。对于被告以原告强制性的封门给其造成的损失，要求原告赔偿，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、第二百三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩新立于本判决生效后十日内从三间门面房（东邻原告公司门岗，南邻工人路，西邻原告公司另外一间门面房，北邻原告公司一杂货间）中搬出；
被告韩新立于本判决生效后十日内给付原告滑县搬运公司租赁费用6875元，赔偿原告损失8458元；
三、驳回原告滑县搬运公司的其他诉讼请求。
本案受理费225元，由被告韩新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 阴瑞方
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异77号
异议人（案外人）赵小枚，女，1970年2月14日出生，瑶族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4328211970********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中�案外人赵小枚对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人赵小枚提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有668.1元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简�桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷�田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可�接向被执行人进行追偿。
综上，异议人赵小枚提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人赵小枚的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1188号
原告孙红燕（曾用名孙燕），女，汉族，1961年11月19日出生，住开封市龙亭区。
被告单巍，男，汉族，1975年11月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告孙红燕诉被告单巍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值270万元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告单巍270万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉宏
二〇一六年九月七日
书记员 刘 峥
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第107号
原告王某。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
原告王某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某和被告孙某甲、孙某乙、孙某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现有三子一女，均已成家立业。现被告孙某甲、孙某乙、孙某丙不对原告尽赡养义务。原告现在女儿家中居住。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙每月轮流赡养原告；2、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙每人每月支付原告零花钱100元；3、原告以后的医疗费用凭票据由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙平均分摊。
被告孙某甲辩称：同意赡养原告。
被告孙某乙辩称：同意赡养老人，但因本人瘫痪，实在没有能力，请求免除每月100元的零花钱。
被告孙某丙辩称：我不同意，解决这个事之前，必须把我和被告孙新华、孙某乙的事情解决好。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告现有四个子女，长子孙某甲，次子孙某乙，三子孙某丙及女儿孙某丁。该四个子女现均已成家立业。现被告孙某甲、孙某乙、孙某丙未履行应尽的赡养义务，原告于2014年12月26日诉至本院，要求三被告履行赡养义务。
另查明：因被告孙某乙瘫痪，没有支付能力，原告同意免除其每月向原告支付100元的零花钱。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有权利要求子女履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙在各自家中依次轮流赡养原告王某，每人一月；
二、被告孙某甲、孙某丙、孙某丁每人每月给付原告王某零花钱100元；
三、原告王某所花医疗费用由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙各承担三分之一；
四、以上三项内容从本判决生效之日起开始执行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙某甲、孙某丙负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一五年二月十一日
书记员 孟松峰
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执复6号
申请复议人张书姣。
申请复议人张书姣不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青执字第547－1号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请复议人张书姣于2016年1月15日申请撤回复议申请。
本院经审查认为，张书姣申请撤回复议的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许张书姣撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任 俣
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终217号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿×，男，21岁（1994年4月20日出生）；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2015年10月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被羁押，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人阿×犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）京0105刑初375号刑事判决，以被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人阿×不服，提出上诉。经本院聘请，英华博译（北京）信息技术有限公司翻译人员吾提库尔·尼亚孜担任本案维语翻译。在本院审理过程中，上诉人阿×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人阿×表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 昊
代理审判员 韩希慧
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初593号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人谢某某，男，，汉族，初中肄业，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在四川省冕宁县。2017年7月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年9月26日经本院决定被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周庆圆出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日凌晨，被告人谢某某在无锡市梁溪区金太湖国际城1423号网缘网咖，趁被害人吴某熟睡之际，窃得其放在47号机位桌上的苹果牌7PLUS型手机1部，经鉴定价值人民币4800元。被告人谢某某到案后如实供述其盗窃的犯罪事实。案发后，赃物经公安机关追缴已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人左某、王某,4、陈某的证言，被害人吴某的陈述，被告人谢某某的供述，辨认笔录、搜查笔录，价格认定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人谢某某的身份事项。
本院认为，被告人谢某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 严海燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
刑事一审案件审理情况备查表
（2017）苏0213刑初593号
【当事人的基本情况】
被告人谢某某，男，1993年4月19日出生于四川省冕宁县，居民身份证号码513433199304191612，汉族，初中肄业，无业，租住无锡市梁溪区凤凰城16号1301室01房间，户籍在四川省冕宁县复兴镇红星村1组11号。2017年7月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年9月26日经本院决定被逮捕。
案 由
|
盗窃
---|---
立案日期
|
2017.9.13
|
开庭日期
|
2017.9.26
|
宣判日期
|
2017.9.26
【案件的侦破、揭发情况】
公安机关通过调取监控，发现谢某某有重大作案嫌疑，2017年7月18日，民警在本市汉昌路游民部落网吧将谢某某抓获。
【裁判文书的证据所在卷宗页码】
1、 卷二第1、81页，刑事案件侦破经过、工作追记
2、 卷二第5-36页，被告人谢某某的供述、辨认笔录及照片
3、 卷二第38-41页，被害人ＸＸＸ的报案陈述。
4、 卷二第44-52、54-58、61-66页，证人左悦、王留成、陈冰的证言及辨认笔录
5、 卷二第68-80页，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单、刑事摄影照片
6、 卷一第13-17页，价格认定结论书
7、 卷二第32-33页，监控录像
8、 卷一第2页，常住人口基本信息
【需要说明的问题】
主审人：严海燕
二○一七年九月十四日
说明：相关栏目的填写应当具体、完整，不便在裁判文书直接表述的涉案情况等均应作为需要说明的问题逐一填写清楚。