江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终308号
上诉人（原审原告）李兴才。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏省岗埠农场，住所地：连云港市海州区岗埠农场腾飞北路****号。
法定代表人李乾清，该场场长。
委托代理人薛冰，该农场法律顾问。
上诉人李兴才因与被上诉人江苏省岗埠农场（以下简称岗埠农场）不履行发放危房改造款一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李兴才系岗埠农场退休职工。2011年5月，李兴才向岗埠农场房屋管理所申请在原址（刘口）翻建房屋四间。2012年1月4日，李兴才取得岗埠农场居民建设用地许可证。2014年10月8日，岗埠农场将危房改造款15000元汇入李兴才退休工资账户。同年11月11日，岗埠农场将发给李兴才的危房改造款通过银行提取。李兴才不服，于2015年8月17日向海州法院提起民事诉讼，请求法院判令岗埠农场返还国家补贴危房改造款15000元。同年9月17日，海州法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，作出海民初字第03823号民事裁定书，裁定驳回李兴才的起诉。李兴才遂提起行政诉讼。
原审法院另查明，岗埠农场危房认定标准和程序载明：一、认定标准：1．泥草房、板加泥、干打垒、土坯房等简明住房；2．破损严重，房龄超过四十年的房屋；3．基础设施配套不全，基本功能不健全，存在安全隐患需要改造的房屋；4．改造对象为具有农场户口，长期居住在农场所辖区域危房中的农垦职工家庭，在农场场部小城镇原址翻建的职工家庭，暂不列入危房改造认定范围。二、认定程序：1．符合以上条件之一的农场职工住户提出书面申请，并提供以下材料：户主申请报告、户口薄复印件、职工养老保险缴纳证明（退休的要有退休费发放证明）；2．各管理区对申请职工的现在住房状况进行调查，复核，符合条件的进行照片；3．管理区将符合条件的申请职工的材料报农场危房认定小组确认，并进行公示，无异议后列入危房改造计划。……。岗埠农场姜庄、刘口、许圩建设规划说明书载明：随着城市化进程的推进，辖区内村庄的部分人口也将逐渐向镇区集中，规划将姜庄、刘口、徐圩等自然村并入镇区。
原审法院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十五条：“未设镇建制国营农场场部、国营林场场部及其基层居民点的规划建设管理，分别由国营农场、国营林场主管部门负责，参照本条例执行。”和农业部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、住房和城乡建设部联合制定的《关于做好农垦危房改造工作的意见》的相关规定，岗埠农场属于经授权行使行政管理职责的组织，其在农垦危房改造中负有报送其辖区内危房改造户数计划，管理危房改造款等行政管理职责。故对岗埠农场主张的其属于企业法人，不是国家行政机关，李兴才诉求不属于人民法院行政诉讼案件受案范围的观点，不予采纳。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，李兴才的起诉期限应从其知道岗埠农场将危房改造款收回之日即2014年11月11日起计算，至其2016年1月4日提起行政诉讼时，未超过2年，故对岗埠农场主张李兴才起诉已超过起诉期限的观点，不予采纳。依照《关于做好农垦危房改造工作的意见》关于农垦危房改造是国家保障性安居工程的组成部分，由危房户提出申请并经公示无争议后，向农垦部门报送危房改造户数计划，由省级农垦部门汇总编制年度实施方案的规定，根据岗埠农场危房认定标准和程序的规定，李兴才无证据证明其向岗埠农场提出危房改造申请并经公示，且李兴才房屋所在村将并入镇区，按照岗埠农场危房认定标准和程序关于农场场部小城镇原址翻建的职工家庭，暂不列入危房改造认定范围的规定和岗埠农场告实际危房改造情况，李兴才房屋不在岗埠农场危房改造范围，岗埠农场拒绝向李兴才发放危房改造款并无不当，故对李兴才的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李兴才的诉讼请求。案件受理费50元，由李兴才承担（已预交）。
李兴才不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人及上级部门工作人员多次到上诉人家实地查看并测量，相关材料已被被上诉人上报，且危房改造款已汇入上诉人工资本中，后被上诉人以种种理由追回，上诉人多次要求被上诉人提交上报人员名单及上报部门、上报相关材料，但被上诉人拒绝提供，举证责任应在被上诉人而不是上诉人。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
岗埠农场答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告岗埠农场在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：
证据1.海州法院（2015）海民初字第03823号民事裁定书。证明该案不属于民事案件。2.岗埠农场危房认定标准和程序。3.岗埠农场整体规划图。4.岗埠农场姜庄、刘口、徐圩建设规划说明书。5.岗埠农场姜庄、刘口、徐圩建设规划图（两份）。证据6.岗埠农场居民宅基地报批表。7.岗埠农场居民建设用地许可证存根。
以上证据证明李兴才建房不在岗埠农场危房改造项目范围之内。
依据：《岗埠农场危房认定标准和程序》。
李兴才为证明其主张，向原审法院提交如下证据：
证据1.岗埠农场居民建设用地许可证存根。证明李兴才房屋翻建经岗埠农场同意。2.存折信息。证明2014年10月8日该危房改造款已转到李兴才的存折。3.2014年11月11日证明。证明岗埠农场以验收存折为由，将李兴才的存折骗走，并将危房改造款提取。4.海州法院（2015）海民初字第03823号民事裁定书。证明双方不是平等的主体关系，李兴才提出行政诉讼。
李兴才提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，岗埠农场属于经授权行使行政管理职责的组织，其在农垦危房改造中负有报送其辖区内危房改造户数计划，管理危房改造款等行政管理职责。根据农业部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、住房和城乡建设部联合制定的《关于做好农垦危房改造工作的意见》的相关规定，农垦危房改造需由危房户提出申请并经公示无争议后，向农垦部门报送危房改造户数计划，由省级农垦部门汇总编制年度实施方案。本案中，李兴才无证据证明其向岗埠农场提出危房改造申请并经公示，且根据《岗埠农场危房认定标准和程序》的相关规定，李兴才房屋不在岗埠农场危房改造范围，故其申请判令岗埠农场返还国家补贴危房改造款15000元没有依据。原审法院判决驳回李兴才的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兴才承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年四月十二日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；