wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4702号
原告崔×1，女，1980年7月12日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告刘×，女，1951年11月10日出生。
被告崔×2（系被告刘×之子，兼被告刘×委托代理人），男，1982年4月16日出生。
委托代理人杨亚丽，女，1978年12月21日出生，世纪九如（北京）环境科技股份有限公司员工，住北京市大兴区。
原告崔×1与被告刘×、被告崔×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔×1的委托代理人严海艳、被告刘×及其委托代理人崔×2、被告崔×2的委托代理人杨亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×1诉称：刘×和崔广忠系夫妻关系，婚后育有两名子女，分别为崔×1和崔×2。刘×和崔广忠共有一处房产位于北京市大兴区安定镇堡林庄村×××号，崔广忠于2011年1月23日去世。现诉至法院，请求法院依法判决：1、依法分割位于北京市大兴区堡林庄村×××号的房产（包括北房3间，东西厢房各1间），其中北房西数第一间归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘×、被告崔×2辩称：1、虽然法律赋予了原告继承的权利，但是原告应该赡养老人，如不赡养老人应少分或不分。原告提供的刘×写的赠与声明，并不是老人真实意愿，是原告诱导老人。2、位于北京市大兴区堡林庄村堡林中街西八条163号的房产，东西厢房是崔×2与杨亚丽所建，北正房3间建于1982年，年久失修，现已不能居住。
经审理查明：刘×和崔广忠系夫妻关系，婚后育有两名子女，分别为崔×1和崔×2。根据北京市大兴区安定镇堡林庄村村民委员会出具的住房证明，载明：刘×有一处房产5间，位于北京市大兴区安定镇堡林庄村×××号，此房建于1981年5月1日，建筑面积100平方米。东至刘文军、西至空地、南至道、北至道。
经与原、被告双方核实，崔广忠于2011年1月23日去世，生前未留有遗嘱。原、被告均认可，上述房屋为刘×和崔广忠夫妻共同财产。
在案件审理过程中，崔×1提交一份赠与合同，欲证明刘×将其继承份额赠与崔×1，刘×另案起诉撤销该赠与，2016京01**民初16028号案件审理过程中，崔×1当庭同意刘×撤销该赠与。
刘×系肢体残疾四级。
二被告提交刘×住院费用清单等，欲证明崔×2支付了刘×的医药费，崔广忠生病期间被告尽了主要的赡养义务。原告认为自己也尽了赡养义务。
另经现场勘验，诉争房屋为三大间（按柁分），自西向东数第一间在西起2米处用砖墙建成隔断分为东西2小间，原告要求的北正房西数第一间为西数第一小间。在案件审理过程中，诉争房屋房顶已经坍塌，东侧房屋主柁已经折断，无人居住。
以上事实，有双方当事人陈述、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的遗产应为明确、具体的合法财产。当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据或提供证据不足以支持自己的主张，应承担举证不能的法律后果。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；财产所有权的取得不得违反法律规定。经现场勘验，诉争房屋的房顶已经坍塌，东侧房屋主柁已经折断，不适合居住，该房屋作为遗产的价值在于房屋的居住使用性,诉争标的已经丧失房屋的使用价值，诉争标的已经灭失。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告崔×1的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告崔×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 雪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00821号
原告石某，女，生于1959年5月20日，汉族，住凤翔县，农民。
被告翟某，男，生于1954年8月25日，汉族，住凤翔县，农民。
委托代理人马某，法律工作者。
原告石某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白全林独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告经他人介绍于2007年10认识，2008年古历8月18日举行仪式共同生活，2009年5月18日补办结婚证。原、被告均系再婚，婚前相互缺乏了解，结婚初期夫妻关系尚好，2011年古历8月，因家庭生活琐事两人有争执发生，原告回原籍，夫妻分居生活至今。现原、被告无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告翟某辩称，原、被告经他人介绍于2007年10认识，2008年古历8月18日举行仪式共同生活，2009年5月18日补办结婚证。原、被告均系再婚，婚前相互有所了解，结婚后夫妻关系一直很好，2011年古历8月起，原告有时回原籍照顾家里，被告也帮忙料理原告原籍家里的生活，原告看病，原告孩子上学，被告也管着，2013年6月，原告回原籍，两人分居生活至今。现原、被告夫妻感情未彻底破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2007年10认识，2008年古历8月18日举行仪式共同生活，2009年5月18日补办结婚证，婚后未生育。原、被告均系再婚，同居和结婚初期夫妻关系尚好，2011年古历8月，因家庭生活琐事两人有争执发生，原告家里和原籍两地生活，被告多次带原告到医院看病，2013年6月，原、被告夫妻分居生活至今。2013年6月26日，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的自己的身份证、结婚证，被告提供的结婚证、医保证、医疗费报销凭证及原、被告当庭陈述等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。男女双方在婚姻生活中，应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此之间的矛盾。本案中，原、被告均属再婚，从认识到共同生活约一年时间，有一定婚姻基础，共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，两人在共同生活中，虽因家庭生活琐事有争执发生，致夫妻关系有所不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂。原、被告应互谅互让，携手共建幸福美好的家庭。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告翟某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一三年九月六日
书记员 郭要伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5940号
原告：佛山市顺德区长丰驾驶培训有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市北路144号。
法定代表人：吴慧连。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：李博，男，系该单位员工。
原告佛山市顺德区长丰驾驶培训有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈晓埼、项宇，被告的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金19010元及逾期付款利息(从本次事故发生之日起至还款之日止，按银行同期同类逾期贷款利率计算利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，原告的学员黄笑荣驾驶的粤X15**学车与案外人林喜和驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成粤X15**学车受损的交通事故。经交警认定，林喜和承担本次事故的全部责任。粤X15**学车因本次事故造成的损失经鉴定为19010元，该车已经维修完毕，费用已实际发生。粤X15**学车向被告购买了机动车损失保险(赔偿限额51538元，不计免赔)，本次事故发生在上述保险承保期间。因被告拒绝赔偿，原告特诉至法院。
被告辩称，粤X15**学车向被告投保了机动车损失保险（赔偿限额51538元，且不计免赔），本次事故发生在上述保险承保期间。本次事故发生在2017年3月11日，而原告在2017年4月27日才向被告报案，造成被告无法核实该车因本次事故导致的损失金额，原告未按保险法规定及保险合同的约定履行及时通知义务，被告拒绝赔偿。在被告对粤X15**学车复勘并按车物损失价格鉴定结论书及明细表中更换零配件进行回收的情况下，被告同意赔偿19010元，原告同时需将对责任方的追偿权转让给被告。本案并非因被告的原因引起，诉讼费用不应由被告承担。
原告提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、机动车行驶证、教练证复印件、被告的工商公示信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告：无异议，行驶证没有提供有效页，请求法院核实粤X15**学车在事故发生时是否进行年检。
2.道路交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的原因及责任比例。
被告：无异议，但原告在事故发生后未依约通知被告，被告享有免责的权利。
3.机动车商业保险保险单复印件一份，证明粤X15**学车向被告投保了机动车损失保险（赔偿限额51538元，且不计免赔）。
被告：无异议。
4.车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定明细表原件各一份，增值税发票原件三份，证明粤X15**学车因本次事故造成的损失为19010元。
被告：该车未经被告检验，无法确认是否已按价格鉴定书所列明的项目进行修理，价格结论明细表中的尾盖教练贴纸不属于保险范围。
被告提交的证据及原告的质证意见如下：
机动车保险代抄单打印件一份，证明本次事故发生时，原告并未及时履行通知义务，通知被告时该车已维修完毕，无法确认该车是否按价格鉴定结论书进行修换。
原告：对抄单里的保险赔偿限额予以确认，原告要求被告代位求偿，在原告能证明事故损失及责任的情况下无需扣减金额。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2、3，本院予以采信；
2.原告提交的证据4，该组证据能相互印证，本院予以采信。被告主张尾盖教练贴纸不属于保险范围，但其未举证证明，本院对其质证意见不予采信；
3.被告提交的证据，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月11日16时36分，林喜和驾驶的粤Ｘ×××××号车与黄笑荣驾驶的粤X15**学车及吴炜莹驾驶的粤X15**学车发生碰撞，车辆碰撞部位为：粤Ｘ×××××号车的车头与粤X15**学车尾相撞，粤X15**学车车头与粤X15**学车车尾发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。粤X15**学车、粤X15**学车上均有随车教练。经交警部门认定，林喜和驾车时未与前车保持安全距离，承担本次事故的全部责任，黄笑荣、吴炜莹在本次事故中没有责任。2017年4月11日，黄笑荣向被告报案。
粤X15**学车向被告投保了机动车损失保险（赔偿限额51538元，且不计免赔），本次事故发生在上述保险承保期间。经评估，粤X15**学车因本次事故造成的损失合计19010元。
本院认为，粤X15**学车因本次事故造成的损失19010元，属于该车的机动车损失保险承保范围，原告要求被告支付保险金19010元有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告认为价格结论明细表中的尾盖教练贴纸不属于保险范围，因其未举证证明，本院对该项主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本次事故发生后，交警部门已对事故原因、受损部位进行了确定，且经过价格评估最终确定了该车因本次事故造成的损失，根据上述规定，被告以原告在保险事故发生后未及时通知其为由拒绝赔偿的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于逾期付款利息问题。因原告的上述损失是否属于粤X15**学车的机动车损失保险的承保范围并未最终确定，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤X15**学车的机动车损失保险51538元范围内向原告佛山市顺德区长丰驾驶培训有限公司支付保险金19010元；
二、驳回原告佛山市顺德区长丰驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137.63元(原告佛山市顺德区长丰驾驶培训有限公司已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年五月二十五日
书记员 李赤瑜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更45号
罪犯廖向波，男，1990年11月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2015年5月19日作出（2015）武侯刑初字第347号刑事判决，以被告人廖向波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯廖向波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯廖向波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯廖向波报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯廖向波在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯廖向波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯廖向波减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12324号
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
被执行人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，组织机构代码：69813900-3。
关于上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[2011]384号行政处理决定书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付14584.33元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院依法轮候冻结了被执行人银行存款14584.33元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执12324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月三十日
书记员 林展鹏
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更846号
罪犯吕国良，男，1974年10月16日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，本科文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年5月9日作出（2012）饶中刑二初字第20号刑事判决，认定吕国良犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产20万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑五年；合并决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产20万元。吕国良不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2013年10月25日以（2013）赣刑二终字第00044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、朱建义出庭履行法律监督职责，罪犯吕国良到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕国良在2013年11月至2017年1月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬17次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次，并主动履行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吕国良的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吕国良在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕国良减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年3月9日起至2026年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终107号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁余喜，男，1975年6月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳龙日装饰工程有限公司副总经理，户籍地沈阳市大东区，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人丁余喜犯诈骗罪一案，于2015年3月13日作出（2015）大东刑初字第15号刑事判决，宣判后，被告人丁余喜不服判决，提出上诉，本院于2015年4月28日作出（2015）沈中刑二终字第292号刑事裁定书，撤销原判，发回重审，沈阳市大东区人民法院于2016年12月20日作出（2015）大东刑初字第526号刑事判决，宣判后，原审被告人丁余喜仍不服判决，又提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2008年，被告人丁余喜谎称能为被害人杨某某的朋友办理工作为由，在沈阳市第五中学附近，骗取杨某某共计人民币30万元，后来返还杨某某人民币15万元。
2.2009年，被告人丁余喜谎称能为被害人孙某某亲属办理工作为由，在沈阳市大东区东北大马路35号附近，骗取孙某某人民币8万元。
3.2009年，被告人丁余喜谎称能为孙某某亲属办理当兵入伍为由，在沈阳市大东区吉祥步行街“韩龙烧烤店”内，收取人民币13万元，后丁余喜退还孙某某人民币2.5万元，徐某甲帮助丁余喜退还孙某某人民币10.5万元。2010年，丁余喜以做生意为由，向徐某甲借款人民币8.5万元，加之徐某甲替还孙某某10.5万元，于2011年3月1日与徐某甲签订金额为人民币19万元的还款协议、抵押合同书，约定将丁余喜位于沈阳市沈北新区蒲昌路26-8号2-6-1房屋抵押给徐某甲，并将房产证、契证交给徐某甲。2012年7月，丁余喜谎称用房产证办理抵押贷款用于偿还被害人徐某甲的借款为由，在沈阳市大东区吉祥路58－2号楼下，将上述房产证、契证骗走，并使用该房产证抵押贷款人民币20万元，将该笔款项用于他处，且于2013年10月15日将上述房屋出售给徐某乙。期间，丁余喜以为徐某甲垫付诉讼费的名义，返还给徐某甲人民币67,800元。
上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人杨某某、孙某某、徐某甲等人的陈述，证人王某甲、张某某的证言，欠条等相关书证以及被告人丁余喜的供述及辩解在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人丁余喜以非法占有为目的，通过虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币35.22万元，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定一、被告人丁余喜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五千元；二、追缴违法所得人民币三十五万二千二百元，返还被害人。
上诉人丁余喜的上诉理由是：原审法院认定事实不清。1、其没有骗取杨某某的钱，而是将杨某某给其的办工作的钱交到了办事人手中，其不构成诈骗罪；2、其向徐某甲借的钱已经还清，不存在骗取其钱的事实。
经审理查明，原审被告人丁余喜诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时原审被告人丁余喜在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人丁余喜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人丁余喜提出的其没有骗取杨某某的钱，而是将杨某某给其的办工作的钱交到了办事人手中，故其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人丁余喜，谎称其有能力为被害人杨某某的朋友办理工作，以办事需要费用为理由，骗取被害人杨某某钱款，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对该上诉理由，本院不予采纳；关于其提出的其向徐某甲借的钱已经还清，不存在骗取其钱的事实，经查，被害人徐某甲的陈述，证人王某乙、张某某的证言，欠条、授权委托书和公证书、房屋所有权转移登记申请书等相关书证以及被告人丁余喜的供述，可以证实上诉人丁余喜谎称用房产证办理抵押贷款用于偿还被害人徐某甲的借款为由，将抵押在被害人处的房产证、契证骗走，并使用该房产证抵押贷款人民币20万元，将该笔款项用于他处，并将该处房产卖给他人，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宇川
审判员 曹世军
审判员 郭 文
二〇一七年四月六日
书记员 吕思涵
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第48号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许海伟。因本案于2013年6月21日寄押于福建省惠安县看守所，同年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
辩护人朱启明。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人许海伟犯诈骗罪一案，于2014年1月14日作出（2014）丽庆刑初字第3号刑事判决。原审被告人许海伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月11日至20日期间，被告人许海伟伙同李进发（在逃）、傅竹勇（在逃）在广东省东莞市南城区格林小区一出租房内，利用网络谎称是香港赛马协会高层管理人员，可以通过控制香港六合彩内部摇号让受害人中奖，骗取受害人投注及交税等获得钱财的方式实施诈骗。被害人胡某轻信后分三次共汇款人民币520000元到指定账户。被告人许海伟从中分得赃款人民币38000元。
原判另查明，庆元县公安局于2013年3月21日，对被告人许海伟与犯罪嫌疑人李进发等人诈骗时以张恒鑫名义在中国建设银行股份有限公司新城支行的银行卡账户（卡号：×××2386）内存款人民币计69875.68元予以冻结。
此外，还查明被告人许海伟在本案中，主要职责是根据犯罪嫌疑人李进发的旨意以谎称开会等为由，通知李进发、傅竹勇中断与他人通话或聊天等辅助性工作。
2014年1月9日，被告人家属代为被告人向庆元县人民法院缴纳退赔被害人经济损失计人民币16000元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人许海伟的供述与辩解，被害人胡某的陈述，证人何某、李某、叶某的证言，辨认笔录，银行卡客户交易查询单，冻结存款通知书，要求赔偿被诈骗资金的申请，刑事判决书，浙江省法院诉讼费专用票据等。另有户籍信息、抓获经过证实被告人许海伟的身份情况及归案情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人许海伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币90000元；二、被告人许海伟的违法所得，继续予以追缴，返还被害人。
上诉人许海伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、其没有参与诈骗被害人胡某人民币32万元的行为，不应对此承担刑事责任；2、原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人许海伟及其辩护人均未提供新的证据。
关于上诉理由和辩护意见，经查：上诉人许海伟的供述、被害人胡某的陈述及证人何某的证言能相互印证，证实上诉人许海伟参与同案犯李进发、傅竹勇对被害人胡某的诈骗活动，并对最终能骗取多少钱财持放任态度，应对整个犯罪结果的发生承担刑事责任。故上诉人许海伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人许海伟以非法占有为目的，伙同他人利用互联网等电信技术手段，虚构事实，骗取他人财物，计人民币520000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，上诉人许海伟在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可以减轻处罚。上诉人许海伟系初犯、偶犯，且已退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许海伟及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 张 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第80号
上诉人王新平（原审原告），男，汉族，1956年2月28日出生。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人范会建（原审被告），男，汉族，1973年1月2日出生。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人王新平因与被上诉人范会建合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新平及其委托代理人时金山、被上诉人范会建的委托代理人赵长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：范会建租赁王新平吊车进行园林绿化工作，范会建于2010年12月2日向王新平出具证明一份，载明：“王新平吊车（25T）在恒大名都园林绿化工作时间637小时（陆佰叁拾柒小时），（50T）吊工作16小时（壹拾陆小时），收王新平原始条共计贰拾伍张”。2011年7月25日，范会建向王新平出具欠条一份，载明：“今欠王新平吊车款（恒大名都园林工地）玖万元正（2010年10月-12月）。8月20日还肆万元，下余9月25日还”。2011年9月2日，范会建向王新平出具欠条一份，载明：“今欠吊车款壹仟贰佰元正，2011年4月25日一个台班”。范会建分别于2011年8月21日、9月16日、9月27日、11月29日向王新平还款共计8万元，王新平分别向范会建出具收条4份。王新平因索要欠款未果，诉至法院成讼。
原审法院认为：范会建租赁王新平吊车从事园林绿化工作，双方形成租赁合同关系。关于租赁费用，王新平提交范会建出具的证明1份及欠条2份，但该证明系范会建向王新平出具的工作量的证明，范会建于2011年7月25日向王新平出具的9万元的欠条系对该工作量的决算，故原审法院认定范会建应付的租赁费为91200元（90000元＋1200元），扣除范会建已经支付的8万元，剩余11200元范会建仍应给付王新平。范会建未按时支付该款项应承担违约责任，王新平主张范会建支付利息理由正当，予以支持。王新平其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决：一、范会建于判决生效后十日内给付王新平11200元并支付该款利息（按同期人民银行贷款利率计息，其中10000元自2011年9月26日起计至本判决确定的还款之日止，1200元自2011年9月3日起计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回王新平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，王新平负担4086元，范会建负担240元。
王新平不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定王新平提交的2010年12月2日的证明，只证明了工作量，并且认定2011年7月25日出具的欠条是对此前工程量的决算，这是错误的。该证明内容清楚的写明了范会建两辆吊车的工作时间，根据双方约定的每个台班的费用，欠款数额是清楚、明确的，证明了当时欠王新平这两辆车的台班费。实际情况是当时王新平给范会建干活的车辆有多辆，远不止就“证明”条上载明的两辆车。“欠条”上载明的欠款数额，是与“证明”不相干的其他车辆的欠款。二、范会建提交的落款时间2011年11月29日的收条是范会建变造过的，王新平书写的落款时间是“2011年1月29日”，范会建将“1”变造成了“11”，这一点正常人用肉眼就能判断出来，一审时王新平也明确提出了这一点，但一审法院却还是认定了这一收条。在没有依法排除变造可能的情况下，一审法院直接认定这一收条，是不符合证据认定规定的。王新平请求法院对该收条依法进行鉴定，核实真假。综上所述，一审判决认定事实错误，证据采信不符合法律规定，请求撤销一审判决，改判支持王新平的诉讼请求。
范会建答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题，是范会建2010年12月2日为王新平出具的《证明》和2011年7月25日为王新平出具的《欠条》的关系问题。
《证明》的内容为所用吊车的车型和工作的时长，《欠条》的内容为所欠吊车的款项。王新平的车辆从2010年10月初为范会建干活，范会建为王新平出具《证明》的时间是2010年12月2日，为王新平出具的《欠条》注明的是2010年10月至12月的欠款。因《欠条》中没有其他内容，故根据《证明》和《欠条》本身，无法说明《欠条》载明的欠款不是《证明》中的款项。王新平称《欠条》上载明的欠款，是与《证明》不相干的其他车辆的欠款，但缺乏证据证明在范会建出具该《欠条》之前、在《证明》载明的工作量之外、尚有其它工作车辆或工作量，故王新平所称证据不足。关于王新平提出的范会建将2011年1月29日王新平书写的收款条改为2011年11月29日的问题，其一，该收款条的时间问题并不能印证上述《证明》和《欠条》的关系；其二，在一审庭审中经法庭释明，王新平明确表示不申请司法鉴定，故王新平上诉要求对该收条进行鉴定，本院不予采纳。综上，王新平的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4086元，由王新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝鸿标
审 判 员 张永军
审 判 员 陈 予
二〇一四年六月三十日
代理书记员 闫静静
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初81号
原告：潘玉媛，女，汉族，1968年7月29日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
被告：邵木轩，男，汉族，1971年6月28日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。
原告潘玉媛诉被告邵木轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉媛及其委托诉讼代理人杨金星，被告邵木轩及其委托诉讼代理人邵宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵木轩向原告潘玉媛赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿等费共19717.44元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月3日下午，原告潘玉媛与被告邵木轩因土地使用问题发生争议，原告潘玉媛被被告邵木轩殴打致伤住院，用去医疗费近5000元。于2017年5月9日，经茂名市公安局电白分局三陵边防洋派出所主持调解，原、被告双方达成调解协议，被告邵木轩在一个月内赔偿医药费3150元给原告潘玉媛。但被告邵木轩没有履行赔偿义务。2017年8月9日下午，被告邵木轩再将原告殴打致伤住院17天，被告应赔偿原告经济损失如下：1.医疗费5151.44元；2.住院伙食补助费1700元（100元×17天＝1700元）；3.误工费1676元（35995元×17天＝1676元）；4.护理费2040元（120元×17天＝2040元）；5.营养费2000元；6.交通费1000元；7.精神损害赔偿费3000元；以上共计16567.44元。原告上述两次被被告殴打致伤造成的经济损失累计19717.44元。
被告邵木轩辩称，1.本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，应按侵权法律关系审理；2.被告当日19时才回到家中，并没有殴打过原告；3.原告提供的证据不能证实其损害系损伤与2017年8月9日发生的纠纷存在因果关系，且原告可能存在空挂住院床位的事实；4.原告提出的费用计算有误。综上所述，被告恳请依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年4月3日下午18时左右，被告邵木轩与邵茂业因土地纠纷发生争执，后双方互相推搡，导致邵茂业、潘玉媛、邵木轩三人身上不同程度受伤。经茂名市公安局电白分局三陵边防派出所主持调解，原告潘玉媛与被告邵木轩于2017年5月9日达成治安调解协议，被告邵木轩同意赔偿原告潘玉媛医药费人民币共3150元，并出具《欠条》一份交原告潘玉媛收执。
二、2017年8月9日晚上18时许，原告潘玉媛与被告邵木轩因土地纠纷再次发生争执。争执中，被告邵木轩致原告潘玉媛身体多处受伤。原告潘玉媛受伤后，于2017年8月11日到茂名市电白区人民医院住院治疗，该院诊断原告潘玉媛伤情为：1.脑震荡；2.全身多处钝挫伤；3、四肢多处皮肤擦伤。主要处理意见：住院期间留一陪人，加强营养、注意休息。原告潘玉媛入院治疗后于2017年8月27日出院，共住院16天，用去医疗费5151.44元。
另查明，茂名市公安局电白分局于2017年9月22日作出茂公行罚决字[2017]03771号《行政处罚决定书》，决定对致潘玉媛身体受伤害的行为人邵木轩处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵害公民身体造成损害的，侵权人应对被侵权人承担赔偿责任。原告潘玉媛与被告邵木轩因土地争议发生纠纷，导致原告潘玉媛先后两次受伤，该事实原告潘玉媛提供茂名市公安局电白分局作出的《治安调解协议书》和茂公行罚决字[2017]03771号《行政处罚决定书》及茂名市公安局电白分局处理该两宗治安案件所作调查、询问笔录作为证据在案为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。
原告在2017年4月3日因伤造成的经济损失，原、被告在公安机关的主持下达成了赔偿协议，被告同意对原告的经济损失作出赔偿，为双方真实意思表示，该协议基于侵权关系形成，没有违反法律强制性规定且能够作为被告承认纠纷导致原告受伤事实和愿意对原告经济损失作出赔偿的依据，故原告主张被告按调解协议履行赔偿医疗费3150元的义务，本院予以支持；被告邵木轩在2017年8月9日纠纷中致伤原告潘玉媛，公安机关作出的茂公行罚决字[2017]03771号《行政处罚决定书》已具法律效力，本院采信作为认定被告侵权事实的依据。被告侵犯原告生命权、健康权、身体权，理应承担相应的民事赔偿责任。原告因伤前往茂名市电白区人民医院住院治疗，原告提供诊断证明书、出入院证明、用药明细清单、医疗费收款收据等作为证据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。对于原告在本次纠纷中造成的经济损失，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，认定为：1、医疗费5151.44元，原告提供了茂名市电白区人民医院出具的《广东省医疗收费票据》为证，予以认定；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天＝1700元）符合规定，予以认定；3、护理费2040元（120元×17天＝2040元）符合规定，予以认定；4、原告主张误工费1676元，原告没有提供其固定职业及固定收入的证据，原告为农业人口，住院17天，其误工时间应按17天计算，本院所在地农业上一年度职工平均工资为32764元/年，故原告的误工费认定为1525.99元（32764元/年÷365天×17天＝1525.99元）；5、原告主张营养费2000元，有加强营养的医嘱但因无伤残，本院酌定营养费为1000元；6、原告主张交通费1000元，但没有提供相关票据，本院不予认定；7、原告主张精神损害赔偿费3000元的请求无事实依据，本院不予支持。
综上，被告于2017年4月3日、2017年8月9日先后两次致原告身体受伤造成的经济损失合计为：14567.43元（3150元＋11417.43元＝14567.43元）。
对于被告提出的原告受伤不是其造成的抗辩，经审查与事实不符，被告对原告提供的证据和主张的事实所提供的证据均不能反驳，本院不予支持，被告应自行承担举证不能的责任。至于被告提出原告主张交通费和精神损失费赔偿有误的抗辩意见，据理充分，本院予以采纳。据此，《依照中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告邵木轩在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘玉媛因受伤造成的经济损失14567.43元；
二、驳回原告潘玉媛的其他诉讼请求。
被告邵木轩如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由原告潘玉媛负担38.13元，被告邵木轩负担107.87元。
本判决为终审判决。
审判员 苏文伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟 恩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执恢30号
申请执行人刘凤树，男，1970年9月7日出生，汉族，住长春市。
被执行人福建省华海船业有限公司，住所地福安市甘棠镇南塘村桥头，工商注册登记号350981100003015。
法定代表人张奶贤，董事长。
刘凤树与福建省华海船业有限公司劳动争议纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3138民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省华海船业有限公司所有的银行存款127915.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈姗姗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1622号
上诉人（原审原告）：绍兴诚德新型墙体建材有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村后岙。统一社会信用代码：913306217864010673。
法定代表人：单张堂，系总经理。
委托诉讼代理人：武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张应贵，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：杨光梅、魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴诚德新型墙体建材有限公司因与被上诉人张应贵确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴诚德新型墙体建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方不存在2015年3月5日至2016年3月5日事实劳动关系；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原案认定事实错误，临时居住证仅能证明被上诉人借住在上诉人处，不能证明被上诉人工作性质和劳动关系，录音证明模糊不清，不能相互印证，更不能证明被上诉人所要证明的内容，被上诉人庭审中未提供劳动合同及工资发放清单、考勤记录，属于举证不能，可确认被上诉人的主张不成立。
张应贵答辩称，一审认定事实清楚，双方确实存在劳动关系，相关证据也能证明，考勤记录等应由单位提交。
绍兴诚德新型墙体建材有限公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告负担。
一审查明事实：被告张应贵于2015年3月5日至2016年3月5日在原告处工作。被告于2016年11月11日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2017年1月16日作出绍柯劳仲案字（2016）第979号仲裁裁决书，裁决：张应贵与绍兴诚德新型墙体建材有限公司于2015年3月5日至2016年3月5日期间存在事实劳动关系。现原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。另查明，2016年4月18日，绍兴县诚德新型墙体建材有限公司变更名称为绍兴诚德新型墙体建材有限公司。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的暂住证显示工作单位为绍兴县诚德新型墙体建材有限公司，出租人单张堂系原告法定代表人，同时被告提交的录音资料对话身份明确，内容围绕被告受伤问题，暂住证与录音资料能相互印证，可以初步证明被告在原告处工作的事实。在此情形下，用人单位主张其不存在被告该劳动者，应由用人单位举证证明。因用人单位应当建立职工名册备查，但原告未能提供职工名册、考勤记录等证据证明自己的主张，故对于被告辩称原、被告自2015年3月5日至2016年3月5日间存在事实劳动关系，该院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认原告绍兴诚德新型墙体建材有限公司与被告张应贵自2015年3月5日至2016年3月5日存在事实劳动关系；二、驳回原告绍兴诚德新型墙体建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴诚德新型墙体建材有限公司负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。被上诉人在一审中提交的暂住证显示其工作单位为绍兴县诚德新型墙体建材有限公司即上诉人，出租人单张堂系上诉人的法定代表人，同时被上诉人提交的录音资料中，对话双方身份明确，对话内容亦围绕被上诉人受伤问题，证据之间能相互印证，故一审法院根据当事人的陈述和相关证据认定双方自2015年3月5日至2016年3月5日间存在事实劳动关系并无不当，上诉人虽主张双方之间不存在事实劳动关系，但未提交充分有效的证据证明其主张，故本院不予采信。
综上所述，绍兴诚德新型墙体建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由绍兴诚德新型墙体建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3126号
原告：霍敦惠，女，1932年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：方彬。
被告：方彬，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：绵阳市福泰投资信息咨询有限公司，住所地：四川省绵阳�涪城区。
法定代表人：赖全福。
被告：张映雪，女，1992年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告霍敦惠诉被告四川世泰乐房地产开发有限公司、方彬、绵阳市福泰投资信息咨询有限公司、张映雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，适用简易程序审理。后因本案案情复杂不宜适用简易程序，于2017年3月3日裁定转为普通程序，并于2017年3月29日向原告霍敦惠送达补交案件受理费通知。原告霍敦惠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告霍敦惠撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计138元。
审 判 员 许 珍
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 潘 红
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴林娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第21号
原告李志华。
被告上海启程人才服务有限公司。
法定代表人何燕。
原告李志华与被告上海启程人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志华诉称：原告2003年起至上海圣诺网络科技有限公司工作，但该单位一直是用其它单位名义为原告办理用工手续，2010年5月19日至2011年4月30日期间是被告为原告办理用工手续，在退工时仅给了原告退工证明，但没有至有关部门去办理退工手续，导致原告现单位无法为其办理用工手续。故原告现起诉至法院，要求被告为其办理退工手续（退工日期2011年4月30日）。
原告对于其主张提供一份退工证明佐证。
被告上海启程人才服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年10月9日被告为原告办理了2010年9月10日的用工手续，但没有办理退工手续，原告于2014年12月17日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理退工手续，对此，该仲裁委以请求事项超过仲裁申请时效为由不予受理，原告遂诉至本院。
上述事实，由当事人陈述及不予受理通知书、退工证明等证据予以佐证。
本院认为：根据规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，本案被告于2011年4月30日与原告解除劳动合同，但没有为原告办理退工手续显属不当，本院判令被告履行该义务。现被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起3日内，被告上海启程人才服务有限公司为原告李志华办理退工手续（退工日期2011年4月30日）。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行非执第00040号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路。
法定代表人佟海滨，该局局长。
委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人龙旭强，葫芦岛市龙港区国土资源局法规监察股股长。
被执行人国网葫芦岛供电公司。机关所在地：葫芦岛市龙港区新区。
法定代表人聂盛伟，该公司经理。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2015年8月31日向本院申请强制执行（葫国土资龙罚（2014）第23号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年9月4日对国网葫芦岛供电公司作出行政处罚决定（葫国土资龙罚（2014）第23号），该决定书认定被执行人国网葫芦岛供电公司于2006年在未办理完毕用地审批手续的情况下，占用连湾街道荒地村茨山村土地建输电设备，占地面积共6037平方米，其中占用荒地村集体耕地1722平方米，集体荒草地1579平方米；占用茨山村集体荒草地2736平方米，在占用的土地上建筑仓库328.8平方米，还建设电缆线架、看护房等其它设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定和第四十三条第一款的规定。申请执行人根据《中国华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和第四十二条之规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上建筑的仓库、电缆线架及其他设施，恢复土地原状，耕地恢复原种植条件；3、罚款人民币柒万柒仟伍佰玖拾元整（小写：77590元）（标准：耕地部分20元／平方米，荒草地部分10元／平方米）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行处罚决定中的第一项、第三项即1、责令退还非法占用的土地；3、罚款人民币柒万柒仟伍佰玖拾元整（小写：77590元）（标准：耕地部分20元／平方米，荒草地部分10元／平方米）并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，申请机关具有作出该具体行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过了起诉期限且未超过法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的1、责令退还非法占用的土地；2、罚款人民币柒万柒仟伍佰玖拾元整（小写：77590元）（标准：耕地部分20元／平方米，荒草地部分10元／平方米）。准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 罗玉珍
人民陪审员 李长荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 牛 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3073号
罪犯李德洪，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年8月13日作出（2012）九法刑初字第152号刑事判决，以被告人李德洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年4月19日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2014年6月12日提出（2014）渝转狱减字第121号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李德洪在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李德洪在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李德洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德洪减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十日
书 记 员 张霁东
此处不引用程序性规定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8645号
原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。
住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城*期*幢*层商铺****号。
负责人刘维，支行行长。
委托代理人王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨阳，男，1983年7月14日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。
原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行（以下简称广发银行）诉被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，本案依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告广发银行的委托代理人王天敏到庭参加诉讼，被告杨阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2015年7月16日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信的贷款额度为500000元，被告将该额度贷款用于生产经营，该额度为循环额度，额度有效期自2015年7月23日起至2020年7月23日止，还款方式为等额本息。借款利率为固定月利率1.3400%，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，并约定每月的14日为还款日。合同签订后，原告依照约定授信额度向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金319154.86元、利息15595.78元、罚息1960.16元、复利474.59元（截止于2017年8月15日），共计337185.39元，及自2017年8月16日至借款实际清偿之日止，按照《个人贷款合同》约定计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费26974元；三、本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。
被告杨阳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表、额度核准通知书，证明原、被告双方签订《个人贷款合同》约定被告从原告处贷款，并对利息、罚息、复利、还款方式、违约责任、合同解除、管辖法院等事项进行约定，原告依约向被告发放了贷款；3、广发银行个人对账单，证明被告违约到期不偿还本息的事实；4、公告费发票、保全费发票，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告杨阳未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。
根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2015年7月16日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，同年7月23日，原告出具《个人信用贷款核准通知书》确认对被告的贷款授信额度为500000元，用于被告生产经营，该额度为循环额度，额度有效期自2015年7月23日起至2020年7月23日止，还款方式为等额本息。贷款利率为固定月利率1.3400%，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放方式为原告将贷款发放至被告账号为62×××42的账户内，被告于每月的14日通过同一账号向原告归还借款。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，被告没有依约还本付息。现借款期限届满，截止2017年8月15日被告尚欠借款本金319154.86元，利息15595.78元、罚息1960.16元、复利474.59元。同时，原告为实现债权，产生了诉讼费、公告费和保全费。原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，遂诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案中，被告向原告提交贷款申请表、原告出具额度核准通知书确定向被告贷款，均系当事人真实意思表示，在原、被告之间形成了借贷合同关系，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告杨阳发放贷款，现还款期限届满，被告杨阳未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告杨阳返还尚欠借款本金319154.86元及截止至2017年8月15日的利息15595.78元、逾期罚息1960.16元和复利474.59元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限；其次，双方在合同中约定原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院提交证据证明公告费、保全费的产生及具体数额，故原告要求被告承担公告费、保全费的诉请，有事实依据，本院予以支持。另外，原告未举证证实律师费的产生及具体数额，故对于原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告杨阳公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告杨阳未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金319154.86元，截止至2017年8月15日的利息15595.78、逾期罚息1960.16元、复利474.59元及公告费260元；
二、被告杨阳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行支付自2017年8月16日至款项清偿之日止的逾期罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6357元、诉讼保全费2341元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 杨 凡
二〇一八年二月七日
书 记 员 谭思祺
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2724号
申请人李兵。
被执行人瞿海霞。
李兵与瞿海霞离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）通余民初字第0535号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人瞿海霞应向申请人支付孩子抚养费。因被执行人未履行生效法律文书确定的2013年9月到2015年6月的给付义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8000元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。本案尚未执行到位8000元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通余民初字第0535号民事调解书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周晓泉
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更118号
罪犯龙江，男，1977年6月29日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）渝五中法刑初字53号刑事判决，认定被告人龙江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产�该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月22日作出（2012）渝高法刑终字第00280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年10月15日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯龙江在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯龙江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯龙江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯龙江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三六年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00183号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：康红杰，该管理处职工。
被告：刘胜元，男，64岁，汉族。
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）诉被告刘胜元供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康红杰到庭参加诉讼，被告刘胜元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年承包水田，用我处水利工程水进行灌溉，按规定每亩应交水费74.00元，被告耕种水田15.4亩，应交水费1139.60元，但被告拒绝交纳。请求法院判令被告给付2014年水费1139.60元，违约金136.00元。原告提供下列证据：1、营业执照、法人证明、组织机构代码证、收费许可证；2、《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》；3、《辽宁省人民政府关于征收城市生活污水处理费、提高省直属水库供水价格等问题的通知》（辽政发（1998）25号）；4、村委会证实。以上证据证明原告收取水费合法。
被告刘胜元未作答辩。
经审理查明，被告系原告灌区供水区域内的灌溉用水农户，2014年在本村耕种水田15.4亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2014年每亩地征收水利工程水费74.00元，被告应交纳水费1139.60元，但被告拒绝交纳。
又查，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第二十四条规定，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜元于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2014年水费1139.60元及违约金136.00元，共计1275.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一五年五月十五日
书记员 郑学玉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第989号
原告张耕成，男，汉族，1960年8月12日出生，住福州市台江区。
委托代理人黄鹏达，福建融成律师事务所律师。
被告余鸣，男，汉族，1990年5月11日出生，住四川省广安市广安区。
被告张梅花，女，1980年2月3日出生，住福州市晋安区。
被告朱爱球，女，1959年12月13日出生，住宁波市江东区。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称大地财险福州中心支公司）。住所地福州市六一北路***号金三桥大厦*座**层。
法定代表人郑怡，总经理
委托代理人蔡鼎，公司员工。
原告张耕成与被告余鸣、张梅花、朱爱球、被告大地财险福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告余鸣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。现原告申请撤回对被告余鸣的起诉，符合法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告张耕成撤回对被告余鸣的起诉。
审判员 黄利敏
二〇一五年四月八日
书记员 许 莉
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商特字第27号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：叶峰。
被申请人：麻仲兴。
被申请人：张定芬。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2015年6月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志进行了审查，现已审查完毕。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行称：两被申请人系夫妻关系。2012年5月31日，申请人与被申请人麻仲兴签订合同编号为2012高新区购车分期918号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被申请人麻仲兴向申请人申请牡丹购车专用卡用于购买汽车，透支金额81000元，分期付款手续费9136.80元，分36期还款，首期偿还透支款2250元、手续费281.80元，以后每月偿还透支款2250元、手续费253元，每月25日前为还款日期；如申请人按合同约定要求被申请人麻仲兴立即偿还透支未还的全部款项，被申请人麻仲兴仍应向申请人支付已记账的手续费；被申请人麻仲兴在履行合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定；如被申请人麻仲兴未按合同约定及时足额存入还款资金，申请人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被申请人麻仲兴累计三次违约，申请人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被申请人牡丹购车专用卡账户。同日，被申请人麻仲兴、张定芬与申请人签订《抵押合同》一份，约定：被申请人麻仲兴、张定芬提供被申请人麻仲兴名下车架号为LKGA5EG30BJ4022556莲花牌汽车作为涉案借款的抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用；主债权到期（包括提前到期）被申请人未予清偿的，申请人有权实现抵押权。同日，被申请人张定芬向申请人出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同债务人对被申请人麻仲兴与原告签订的前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2012年6月25日，涉案抵押车辆办理了抵押登记手续。被申请人透支款项后，未按约足额还款，2014年11月之后未再归还任何款项，案外人宁波华安担保有限公司于2015年3月25日代被申请人归还4136.94元。截至2015年4月28日，被申请人麻仲兴尚欠申请人借款本金（含手续费）18017.94元、利息460.42元、罚息（滞纳金）66.69元。现请求：对抵押物浙B×××××莲花牌小型轿车依法进行拍卖、变卖，确认申请人对变价后所得款项依法享有优先受偿权,优先受偿范围包括：借款本金（含手续费）18017.94元、利息460.42元、罚息（滞纳金）66.69元（暂计算至2015年4月28日，之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款实际还清日止）。
被申请人麻仲兴、张定芬对申请人提交的申请未在本院确定的期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人麻仲兴签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，申请人与被申请人麻仲兴、张定芬签订的《抵押合同》，被申请人张定芬出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。两被申请人自愿以被申请人麻仲兴名下车牌号为浙B×××××的汽车为其在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。双方约定抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用，现被申请人未按约偿付借款本息，已构成违约，应按照合同约定范围承担相应的抵押担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予就被申请人麻仲兴名下车牌号为浙B×××××的莲花牌小型轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行对变价后所得款项在下述范围内优先受偿：被申请人麻仲兴的借款本金（含手续费）18017.94元、利息460.42元、罚息66.69元，合计18545.05元，以及自2015年4月29日起至实际清偿日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息（含罚息）。
本案受理费132元，由被申请人麻仲兴、张定芬共同负担，于本裁定书生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年七月九日
代书记员 孙晓芬
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保71号
申请人王敏，居民。
被申请人连云港万和房地产有限公司，住灌南县新安镇人民西路56号。
法定代表人：李德刚。
申请人王同瑛与被申请人连云港万和房地产有限公司因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人连云港万和房地产有限公司名下的名流山庄六幢A-7-1室（灌房权证伊山字第××号）房屋一套予以保全，保全金额为90万元。申请人已向本院提供其担保人王同瑛、陈锡鼎共同共有的位于灌云县城兴农路西侧与云山北路交界处云山阳光花园17幢2单元201室（苏20**灌云县不动产房权）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人连云港万和房地产有限公司名下的名流山庄六幢A-7-1室（灌房权证伊山字第××号）屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，但非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
二、查封担保人王同瑛、陈锡鼎共同共有的位于灌云县城兴农路西侧与云山北路交界处云山阳光花园17幢2单元201室（苏20**灌云县不动产房权第0000333号）房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，但非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年七月二十日
书记员 张萍萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第446-2号
申请人广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市白沙大道91-1号办公楼B栋1楼。
法定代表人刘通，总经理。
被申请人广西德保县中盟世纪新材料有限公司，住所地广西德保县城关镇中兴富源街82号。
法定代表人徐永林。
本院于2013年9月27日作出（2013）江民二初字第446-1号裁定冻结广西德保县中盟世纪新材料有限公司在广西德保县农村信用合作联社营业部账号62×××11的银行存款224218.69元。现该案原、被告双方已达成和解，申请人于2013年10月10日申请解除对被申请人银行存款的冻结与申请人担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西德保县中盟世纪新材料有限公司在广西德保县农村信用合作联社营业部账号62×××11的银行存款224218.69元的冻结。
二、解除对申请人广西千里通柳工机械营销有限公司用于担保的柳工牌装载机一台（机型：ZL50CN，机号：64F03890001B001）的查封。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年十月十日
书记员 邓绍坚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01478号
原告田某某，女，1993年5月6日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1990年1月25日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告田某某与被告杨某某婚姻无效纠纷一案，原告田某某于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由本院审判员田晓明独任审判，由书记员冉谍担任法庭记录。本院于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李伦华到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2009年，原告与本案被告外出江苏省务工，双方在务工期间恋爱，并同居生活。2011年6月1日，双方生育一男孩杨某甲。2014年10月21日，双方到酉阳土家族苗族自治县办理了结婚登记。现我们双方感情不好，同时也是法律禁止结婚的对象，原告要求人民法院判决原、被告的婚姻无效。
被告杨某某没有提出答辩意见。
经审理查明，2009年，原告与本案被告外出江苏省务工，双方在务工期间恋爱，并同居生活。2011年6月1日，双方生育一男孩杨某甲。2014年10月21日，双方到酉阳土家族苗族自治县民政局办理了结婚登记。
另查明，原告田某某之母与被告杨某某之父是同胞兄妹关系。
原告田某某婚前财产有：17英寸美的电视机1台，美的洗衣机1台，美的冰箱1台，棉絮、被条共10床，美的电饭锅1个，大小铁盆各1个，铝水桶2个，水瓶2个，碗20个。
原、被告婚姻存续期间的共同财产有：联想台式电脑1台，爱马电瓶车1辆，铃木二轮摩托车1辆。共同债权原告借出2000元。
以上事实，有原告的陈述，有酉阳土家族苗族自治县某镇人民政府民政办公室证明，有酉阳土家族苗族自治县某镇某村村民委员会证明等证据证明，证据间能相互印证，证据的证明力大，足以认定。
本院认为：具有直系血亲和三代以内的旁系血亲的人是婚姻法禁止结婚的，原告田某某之母与被告杨某某之父是同胞兄妹关系，这说明原、被告是三代以内的旁系血亲关系，是法律所禁止结婚的对象。有禁止结婚的亲属关系的，其婚姻关系是无效的。因此，原告要求确认其与被告的婚姻关系无效的请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，本院认为，子杨某甲由被告抚养原告支付抚养费为宜，子女的抚养费，用原告的婚前财产和原告在婚姻存续期间的共同财产的份额折抵，归被告管理、使用。2000元的债权，由原告收回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告杨某某的婚姻自始无效。
二、子女抚养：子杨某甲由被告杨某某抚养，原告田某某支付其抚养费。子女的抚养费，用原告的全部婚前财产（17英寸美的电视机1台，美的洗衣机1台，美的冰箱1台，棉絮、被条共10床，美的电饭锅1个，大小铁盆各1个，铝水桶2个，水瓶2个，碗20个）和原告在婚姻存续期间共同财产（联想台式电脑1台，爱马电瓶车1辆，铃木二轮摩托车1辆）的份额折抵，归被告管理、使用、处分。原告田某某有探视子女的权利。子成年后，随父随母由其自愿。
三、原告田某某借出的2000元债权，由原告收回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告120元负担。另120元待本判决生效后退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田晓明
二〇一五年七月十七日
书记员 冉 谍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2387号
原告：傅建平。
委托代理人：张奎苗、徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：张江伦。
委托代理人：石哲伟、孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
原告傅建平为与被告张江伦民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。因被告张江伦下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月23日、2015年12月5日二次公开开庭进行了审理，原告傅建平及其委托代理人张奎苗、徐明国到庭参加诉讼，被告张江伦的委托代理人孙海光到庭参加第一次开庭审理，被告张江伦的委托代理人石哲伟到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告傅建平起诉称：被告以做铝合金资金急需为由，从2012年农历正月开始多次向原告借款累计5万元。2013年11月5日，经原告催讨，被告无力归还借款，出具借条一份，约定于2014年5月份前归还。借款到期后，被告认欠不还。现原告起诉要求：判令被告归还借款本金5万元，并支付自2014年6月1日起至判决确定日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分请求的计算标准为年利率6%。
被告张江伦未向本院提供书面答辩状及证据，在庭审中口头答辩称：双方未发生过借贷关系，因为原、被告是男女朋友关系，2013年11月5日双方发生了矛盾，原告丈夫等人强行要求被告出具了借条，该事情由城东派出所处理，本案并非真实的借贷关系。
原告傅建平为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，以证明被告向原告借款5万元，同时约定了借款期限等事项。经质证，被告对证据三性均持有异议，认为该借条出具时受到胁迫，并非被告本人真实意思表示，但对借条及指印是由被告书写及按捺的事实无异议。
2、银行明细账查询表1份，以证明部分款项来源的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的。原告提供近一年前的取款凭证，且与本案标的金额相差巨大。任何人都有一定的银行取款记录，该取款凭证不能证明原告将款项交付给被告，故与原告待证目的缺乏关联性。
被告张江伦为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
3、证明一份，以证明2013年11月5日双方发生矛盾，该矛盾是原、被告在约会时被原告丈夫抓住，双方发生纠纷，最后城东派出所去报案。经质证，原告认为该证据材料不足以达到被告的证明目的，应当以派出所笔录为准。
为查明案件事实，被告张江伦申请本院调取诸暨市公安局城东派出所对2013年11月5日宣敏琴、祝飞云、傅建平纠纷一案的案卷材料，本院于2015年11月26日至诸暨市公安局城东派出所调取该案卷，但因故未能调取。
综上，本院认证如下：
对证据材料1，被告对其出具借条、加盖手印的真实性无异议，本院作为有效证据予以确认；证据材料2，被告对真实性无异议，本院依法予以确认；证据材料3，系公安机关出具的材料，真实性可予确认，但与本案缺乏关联性，故本院不作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：被告曾向原告借款。2013年11月5日，被告出具借条一份，载明：“今借到傅建平伍万元人民币，到2014年五月份前还”。后被告未能归还借款。
本院认为，原告傅建平与被告张江伦之间的借款行为，未违反法律、法规的禁止性规定，当事人意思表示真实，应属合法有效。被告辩称借条系受人胁迫时出具，但未能提供相应证据证实，虽被告申请本院向公安机关调取相关案卷材料，但因故未能调取，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告张江伦尚欠原告借款本金5万元，并约定于2014年5月底前归还，事实清楚，理应归还。现原告起诉要求被告归还借款本金5万元，并支付自2014年6月1日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张江伦应归还原告傅建平借款本金人民币5万元，并支付该款自2014年6月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，由被告张江伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王海莲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2002号
罪犯邵武学，男，1977年4月16日出生，汉族，江西省彭泽县人，高中文化。曾因犯盗窃罪于2002年5月被判处有期徒刑五年六个月。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2008年3月19日作出（2008）嵩刑初字第21号刑事判决，认定邵武学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金31000元。刑期自2007年6月26日起至2018年6月25日止。宣判后，邵武学不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）洛刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年6月19日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年5月6日对邵武学减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯邵武学入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年2月至6月，该犯在洛阳伙同他人盗窃四次，盗窃面包车5辆，价值171065元。2007年6月，该犯明知所售面包车系盗窃所得，仍联系买主予以销售，系犯罪未遂。该犯系累犯。
罪犯邵武学服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2011年8月、2012年2月、7月、11月、2013年3月、8月、2014年1月、2015年3月获得表扬；2014年11月获得记功；2012年12月、2014年12月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵武学本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵武学减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执262号
申请执行人德州经济技术开发区恒昌小额贷款有限公司，住德州经济技术开发区中建华府小区S6商业楼104号。
法定代表人郭文涛，董事长。
被执行人赵福华，男，汉族，1967年4月24日出生，住德州经济开发区。
被执行人德州市天海建筑装饰有限公司，住德州市德城区天衢工业园太平洋酒水市场罗长路166号。
法定代表人赵福华，经理。
被执行人赵辉，男，汉族，1990年10月20日出生，住德州经济开发区。
被执行人德州市辉亮商贸有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路兆光商贸城1号楼21号4层408号。
法定代表人赵辉，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第731号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵辉名下53.5万元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 于 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢317号
申请执行人：弓雨，男，1964年9月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座23号，组织机构代码：75025538-7。
被执行人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地：衡水市商贸城D座。
本院在执行弓雨申请执行衡水市城市建设综合开发总公司、衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动支付了该案所涉及的房屋拆迁补偿款，申请执行人已确认收到上述款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)衡桃北民二初字第103号民事判决书及（2016）冀11民终1132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01070号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，被执行人陈晓虎、ＸＸ、陈石磊、邱春艳、陈新民、杜德云。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人陈晓虎、ＸＸ、陈石磊、邱春艳、陈新民、杜德云公正债权文书纠纷一案，新沂市公证处于2015年4月7日作出的（2015）徐新证执字第27号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为32773.00元，执行到位0元，尚未执行到位32773.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）徐新证执字第27号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴晓梅
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01070号
申请执行人：刘松。
被执行人：杜佳。
申请执行人刘松与被执行人杜佳婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第798号民事判决书，于2015月4月13日立案执行，执行标的为31，228元，至2015年7月6日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中经查明，被执行人杜佳暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）新执字第01070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年七月六日
书记员 刘 蕾
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第288-1号
申请执行人洪神助，男，1985年3月15日出生。
被执行人蔡加镇，男，1973年9月18日出生。
申请执行人洪神助与被执行人蔡加镇承揽合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1924号民事调解书，已经于2013年9月30日发生法律效力。因被执行人蔡加镇未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人洪神助向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡加镇所有的款项人民币12670元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 洪冰冰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初781号
原告：陈玉皎。
委托代理人：管优优。
被告：贾丽南。
被告：蒙城县瑞宏物流有限公司。
法定代表人：陈梅。
被告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司。
代表人：高明贺。
委托代理人：李建春。
本院在审理原告陈玉皎与被告贾丽南、蒙城县瑞宏物流有限公司、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉皎于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玉皎申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉皎撤回起诉。
案件受理费2812元（已减半计算，原告陈玉皎预交），由原告陈玉皎负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一六年二月十八日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第386号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人金某，居民。2012年6月15日因本案被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）424号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2012年4月22日下午，被告人金某采用钥匙开锁等手段，进入德清县武康镇营盘小区120幢504室，窃得失主潘丽霞放于租房内的夏普SH805UC型手机、三星GT-S5560型手机、三星ST1000型数码相机、索尼PSP2000型游戏机各一部，合计价值人民币3286元。案发后，部分赃物已由公安机关追回并发还，其余部分已由被告人家属赔偿给失主。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主潘丽霞的陈述、证人张喜英的证言、抓获经过、扣押发还物品清单、收条、情况说明、估价鉴定结论书、人口信息表、辨认笔录、指认现场和部分赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密地窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人已赔偿失主经济损失并自愿认罪，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯晓芳
二〇一二年八月二十八日
代书记员 傅 琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第2532号
原告缪某。
被告任某。
本院在审理原告缪某和被告任某离婚纠纷一案中，原告缪某于2014年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
代理审判员 林 瑞
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 戴晨露
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1497号
原告：王某1，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：王某2，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告王某1于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1提出的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费1650元，减半收取825元由王某1负担。
代理审判员 曲宏图
二〇一八年六月一日
书 记 员 马小惠
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1380号之一
申请执行人：童承刚，男，1962年5月19日生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀园路***号。组织机构代码76394732-3。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
申请执行人童承刚为与被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初2999号民事判决书，申请执行的标的为租金43377.3元、利息损失2541元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费478元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年7月18日向被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年7月20日将被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司可供立即执行的财产线索。本院于2017年8月17日向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄国平
执行员 陈道雨
执行员 顾金奇
二〇一八年一月二日
书记员 陈雪荣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民三初字第00007号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司职员。
被告：赵国俊，男，1965年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太和县。
委托代理人：赵华，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告赵国俊侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年4月16日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计为525元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 褚 颍 芬
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年四月十六日
书 记 员 叶志强（代）
附：（2014）阜民三初字第00007号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16509号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告谢建忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢建忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,308.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,308.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1584号
原告：燕某，女，1980年3月4日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
被告：魏某，女，37岁，汉族，现住吉林省辽源市东丰县。
燕某与魏某继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告燕春于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许燕某撤诉。
案件受理费1630元，由燕某负担。
审判员 张旭
二〇一七年九月十九日
书记员 徐莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄玉玲，女，汉族，1933年7月13日出生，住河南省禹州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李津津，女，汉族，1978年4月3日出生，住郑州市金水区。
原审被告：贾东辉，男，汉族，1983年8月18日出生，住郑州市金水区。
原审被告：张建勇，女，汉族，1957年3月14日出生，住郑州市金水区。
再审申请人甄玉玲因与被申请人李津津及原审被告贾东辉、张建勇第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄玉玲申请再审称：原审判人员依法应法回避没有回避；原判决认定基本事实错误、适用法律错误；原判决未正确适用撤销之诉；调解书不应撤销。
本院认为，本案系第三人撤销之诉，（2012）金民一初字第4437号民事调解书明显损害了被申请人李津津的权益，一、二审法院判决撤销此调解书合法有据，并无不当。甄玉玲未能提供有效证据证实其诉求，故对其再审请求本院不予支持。
综上，甄玉玲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甄玉玲的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十月八日
书 记 员 张运云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0736号
原告周仁兵。
委托代理人季晓忠。
被告王森。
被告杨道友。
被告邹崇清。
被告仪征市万捷线缆有限公司，住所地在仪征市真州镇古湄路23号。
法定代表人王森。
被告仪征市电瓷电器有限责任公司，住所地在仪征市青山镇西街33号。
法定代表人孙剑。
原告周仁兵与被告王森、杨道友、邹崇清、仪征市万捷线缆有限公司（以下简称万捷公司）、仪征市电瓷电器有限责任公司（以下简称电瓷公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告周仁兵的委托代理人季晓忠到庭参加诉讼，被告王森、杨道友、邹崇清、万捷公司、电瓷公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周仁兵诉称，原告与被告王森、杨道友、邹崇清在2013年9月25日订立借款合同，三被告共同向原告借款200万元，期限20天，利率为月息2%，被告万捷公司、电瓷公司承担连带担保责任。合同签订当日，原告向被告指定的账户汇款200万元，但还款期限届满后，借款人未能归还，担保人也未承担担保责任。原告请求法院判决被告王森、杨道友、邹崇清共同偿还借款200万元及从借款之日至实际还款之日间约定的月息2%的利息，被告万捷公司、电瓷公司承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：借款合同一份、借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一张。
被告王森未答辩亦未提供证据。
被告杨道友未答辩亦未提供证据。
被告邹崇清未答辩亦未提供证据。
被告万捷公司未答辩亦未提供证据。
被告电瓷公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月25日，周仁兵作为乙方与作为甲方的王森、杨道友、邹崇清共同签订借款合同，借款合同主要内容：甲方向乙方借款200万元，期限20天，借款利率为月息2%，乙方将出借款划入甲方指定的王森农业银行账户，万捷公司和电瓷公司作为丙方为甲方的全部债务提供连带责任担保，担保期限为两年，同时约定产生纠纷协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。甲、乙、丙三方分别在合同对应地方签名、捺手印或加盖公章。同日，周仁兵向王森在农业银行的账户汇款200万元，王森、杨道友、邹崇清共同向周仁兵出具借条，三人分别在借款人处签名加捺手印，万捷公司、电瓷公司分别在担保人处加盖单位公章。
以上事实有原告提供的借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条、原告陈述等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依法全面履行各自义务。双方于2013年9月25日签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，为有效合同。周仁兵履行出借人义务后，作为借款人在还款期限届满前应履行还款义务，担保人在债务人未履行债务时应承担担保责任。周仁兵要求王森、杨道友、邹崇清归还借款本金及双方约定的利率标准计算的利息符合法律规定，周仁兵要求万捷公司、电瓷公司承担担保责任亦符合法律规定，本院依法均予以支持。万捷公司和电瓷公司作为担保人同时提供担保，没有约定保证份额，依法认定为连带共同保证，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王森、杨道友、邹崇清、万捷公司、电瓷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森、杨道友、邹崇清于本判决生效之日起十日内归还原告借款200万元及利息，利息从2013年9月25日起按月息2%计算至实际归还之日止；
二、被告仪征市万捷线缆有限公司、仪征市电瓷电器有限责任公司对上述债务承担共同清偿责任；
三、被告仪征市万捷线缆有限公司、被告仪征市电瓷电器有限责任公司在承担担保责任后有权向债权人王森、杨道友、邹崇清追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由被告王森、杨道友、邹崇清、仪征市万捷线缆有限公司、仪征市电瓷电器有限责任公司共同连带负担，并在归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费24080元。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张晓芹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 糜 敏
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01368号
原告杨某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告李文军，男，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 ：蒋龙图
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ：陈亚妮
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3883号
原告:曹俊峰，男，汉族，1957年1月16日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人王维:河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:苏鑫源，男，汉族，1984年12月15日出生，住商水县，
委托诉讼代理人:杨爱兰，女，汉族，1972年10月20日生，住河南省商水县，代理权限为特别授权。
本院在审理原告曹俊峰与被告苏鑫源不当得利纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹俊峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹俊峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹俊峰负担。
审判员 袁幸福
二〇一七年十月二十日
书记员 纪锦锦
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第660号
申请执行人黄庆伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人张立民，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人黄庆伟与被执行人张立民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）潭民初字第904号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张立民支付借款13248元及利息2484元、受理费193元、公告费300元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为13248元及利息2484元、受理费193元、公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。