上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12758号
上诉人（原审原告、反诉被告）：元贞建筑装潢工程（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号505-11室。
法定代表人：江光中，总经理。
委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张丽莉，女，1976年3月12日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
上诉人元贞建筑装潢工程（上海）有限公司（以下简�元贞公司）因与被上诉人张丽莉装饰装修合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元贞公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项主文，改判驳回张丽莉一审反诉请求，支持元贞公司的一审本诉请求。事实和理由：1、一审中张丽莉明确表示同意解除《施工材料、设备代购协议》（以下简称代购协议），说明其亦认为该协议有效，但一审法院认定该协议未成立，超越当事人诉请范围。即便代购协议因张丽莉未签字而未成立，但该协议的内容双方均已着手履行，元贞公司为张丽莉采购材料，张丽莉支付了代购材料款项，代购协议合法有效。2、一审法院认定在《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称施工合同）签订当日付款系附条件的，即对“预算、涉及方案认可”的推断付款条件系断章取义。“对预算、设计方案认可”并非“付款30%”的前提条件，而是以“工程进度”为名称作为单列的一项内容。按照家庭装修行业惯例，签订合同当日即付款30%预付款，然后工程施工人员才可能会进场施工，施工队的劳务合同费用每天都在发生，装修公司不可能擅自垫付该部分施工费用。3、《装修费用明细汇总表中》明确约定设计费12,000元，一审法院认定双方在合同中对设计费的支付未作约定，属事实错误。4、元贞公司于一审中提出按照实际施工量和工程预算表格中的单价为依据计算张丽莉应支付的工程款，已尽到初步的举证责任。张丽莉对元贞公司的诉请金额不予认可，其又不申请工程审价，故张丽莉应承担举证不能的责任。5、一审法院认为应以张丽莉对效果图满意作为其付款的前提条件，从而推断付款条件未成就，故张丽莉不构成违约，属逻辑推断错误。况且，元贞公司的设计方案已经过张丽莉签字确认，施工效果图电子版本也经过张丽莉认可，否则元贞公司不可能进行施工。6、张丽莉违反合同约定于2016年9月、10月期间委托第三方进行施工，故元贞公司无法入驻施工。请求二审法院支持元贞公司的上诉请求。
张丽莉辩称：元贞公司陈述与事实不符。张丽莉于2016年11月15日合同期满后即委托第三方入驻施工，并无违约行为。元贞公司未按合同约定提供效果图，故张丽莉对设计费12,000元不予认可，施工管理费12,000元亦没有依据。对元贞公司已经施工的土建部分的实际情况无法确认，张丽莉已付的款项系第一期工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
元贞公司向一审法院起诉请求：1、判令解除元贞公司、张丽莉之�签订的施工合同及代购协议；2、判令张丽莉向元贞公司支付违约金54,600元；3、判令张丽莉向元贞公司支付因违约给元贞公司造成的损失51,600元。第一次庭审中，元贞公司将第三项诉讼请求变更为：要求张丽莉支付工程款41,934元；第二次庭审中，元贞公司同意在诉请中再减去60元。
张丽莉向一审法院反诉请求：1、解除双方于2016年5月7日签订的施工合同；2、元贞公司返还张丽莉超额支付的工程款22,200元；3、元贞公司赔偿张丽莉违约金（以每日50元计算，自2016年11月16日起至判决生效之日止）。
一审法院认定事实如下：2016年5月7日，元贞公司、张丽莉签订施工合同，元贞公司为承包人（乙方），张丽莉为发包人（甲方），由元贞公司为张丽莉住宅（坐落于金山区XX苑XX号别墅）提供装饰装修服务。承包方式为部分承包，工程价款为96,800元。合同约定�期自2016年5月15日开工，至2016年11月15日竣工。合同对工程价款及结算、违约责任等进行了约定。双方在合同的第一条第6项总价款96,800元旁边添加：“总价＝18.2万=96,800+85,200（代购）”。当日，张丽莉支付5,200元。
2016年8月17日，元贞公司（乙方）、张丽莉（甲方）及案外人深圳市XX有限公司（丙方）签订《图满意装修保服务合同》（以下简称托管协议），丙方作为装饰装修合同以外的中立第三方，为甲乙双方提供合同约定范围之内的“装修保”服务。约定工程价款96,800元采用托管支付方式，丙方分阶段验收后，甲方授权丙方按支付节点支付本阶段工程托管款给乙方。合同另约定，本合同经甲、乙、丙三方签字（盖章）并在甲方将约定的工程款全部托管于丙方处后生效。同日，张丽莉支付20,560元，元贞公司出具收据，载明收款事由：工程一期款。
《元贞建筑装潢工程（上海）有限公司汇总表》（以下简称汇总表）中标明直接费、管理费、设计费、税收等四项总价为216,166.488元，优惠后总价：18.2万元＝96,800+85,200，张丽莉在该汇总表上签字。
合同签订后，元贞公司进行拆旧、砌了部分墙等工作，其余未施工。工期期满后，张丽莉另行组织施工。
一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因此，对于元贞公司提供的施工合同、代购协议及托管协议是否成立且生效，作如下阐述：元贞公司提供的施工合同，双方签字、盖章，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自�的义务。元贞公司提供的代购协议，虽然张丽莉对代购协议中的材料代购款85,200元无异议，但张丽莉未在合同上签字，故代购协议未成立。元贞公司提供的托管协议，托管协议明确约定，本合同经甲、乙、丙三方签字（盖章）并在甲方将约定的工程款全部托管于丙方处后生效。托管协议系附生效条件的合同，因张丽莉未将工程款全部托管于丙方，故托管协议未生效。
对于元贞公司的第一项诉讼请求，要求解除施工合同、代购协议，张丽莉同意解除施工合同，应予支持。张丽莉于2017年2月7日收到起诉状，故合同解除时间按送达之日，即2017年2月7日解除。因代购协议未成立，故元贞公司要求解除代购协议依据不足，难以支持。
对于元贞公司的第二项诉讼请求，张丽莉是否违约？元贞公司认为，张丽莉未按施工合同约定支付工程款，未按托管协议的�定将工程款96,800元交由第三方托管，张丽莉已支付的款项系代购材料款，且未经张丽莉同意直接找第三方施工，故张丽莉违约。一审法院认为，如上所述，托管协议未生效，对当事人不具有约束力，故当事人应按施工合同的约定履行各自义务。施工合同第五条约定对预算、设计方案认可的，在合同签订当日付款30%，即29,040元。另结合张丽莉在签订施工合同当日的付款情况及签订托管协议的背景，可以看出，在施工合同签订当日付款是附条件的，即对预算、设计方案认可。施工合同第十条又约定，施工图修改需双方签字确认，效果图修改至满意为止。虽然张丽莉在施工图纸上签字，但张丽莉认为合同约定施工图与效果图，张丽莉没有看到效果图。庭审中，元贞公司亦未提供证据证明其已提供了令张丽莉满意的效果图，元贞公司要求张丽莉在施工合同签订当日支付30%工程款的条件未成就，且施工合同约定的其他付款时间节点要求张丽莉付款的条件均未成就，故张丽莉不构成违约，元贞公司要求张丽莉支付违约金依据不足，一审法院难以支持。
对于元贞公司的第三项诉讼请求，因工程价款与材料代购款经优惠后共计182,000元，且在合同中对设计费的支付未作约定，虽然在工程预算书中显示：“进入施工阶段，擅自退出项目，除折扣退还外，乙方还收取该项目总价15％的管理费”，但是元贞公司就拆旧及砌墙的工作量经法院释明后仍未申请审价，并表示不在本案中处理，故该项请求一审法院不作处理。
对于张丽莉的第一项反诉请求，如上所述，应予支持。
对于张丽莉的第二项反诉请求，因元贞公司就拆旧及砌墙的工作量未申请审价，张丽莉亦同意不在本案中处理，故该反诉请求一审法院不作处理。
对于张丽莉的第三项反诉请求，因元贞公司逾期交付工程，故构成违约，应按合同约定承担违约责任。因施工合同的解除时间为2017年2月7日，故违约金应计算至施工合同的解除日，按每日50元计算，共计4,200元。
一审法院审理后，于2017年8月28日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、元贞建筑装潢工程（上海）有限公司与张丽莉于2016年5月7日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2017年2月7日解除；二、元贞建筑装潢工程（上海）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张丽莉违约金4,200元；三、驳回元贞建筑装潢工程（上海）有限公司的其他诉讼请求；四、驳回张丽莉的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取1,212元，由元贞建筑装潢工程（上海）有限公司负担。反诉案件受理费减半收取233元，由元贞建筑装潢工程（上海）有限公司负担37元，张丽莉负担196元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应恪守合同约定履行各自义务。张丽莉与元贞公司所签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同的内容对双方均具有法律约束力。
一、关于违约责任。元贞公司主张张丽莉在合同履行期限内擅自将工程另行委托给第三方进行施工，应承担相应违约责任，而张丽莉称其系在合同期限届满后委托第三方进行施工，对此元贞公司并未提供证据证明第三方入驻施工的时间，故其以此主张张丽莉承担违约责任的诉请，本院不予采信。根据元贞公司和张丽莉签订的施工合同中就工程款付款时间的相关约定，张�莉应在合同签订当日支付工程款的30%即29,040元，但实际上张丽莉并未在合同签订当日支付该款，元贞公司并无证据证明其向张丽莉催讨过该款。之后，张丽莉与元贞公司、案外人签订托管协议，张丽莉虽未依该协议约定将工程款托管至案外人，而是直接向元贞公司支付20,560元，元贞公司亦接受该款未提出异议，且其向张丽莉所出具的收据上载明系“工程一期款”。由此说明，张丽莉和元贞公司实际均认可变更了工程款支付方式，故本案中张丽莉无需承担逾期付款的违约责任。张丽莉主张因元贞公司原因造成工程逾期交付，要求元贞公司承担相应违约责任，但从本案实际情况及张丽莉的自认来看，合同期满时双方未对系争工程进行交接，但张丽莉在合同期满后即已另行委托第三方入驻现场施工，系争工程实际已在张丽莉实际控制之下，故并不产生所谓逾期交付工�的后果，且在合同履行过程中双方曾变更工程款的付款方式，元贞公司由此未按合同约定节点进行施工亦在情理之中，且张丽莉亦无证据证明曾催告元贞公司履行施工义务，故张丽莉要求元贞公司承担违约责任，亦缺乏依据，本院不予支持，故对一审法院相应判决主文予以撤销。
二、关于元贞公司要求张丽莉支付其工程款的诉请。其中：1、元贞公司主张张丽莉支付其代购材料费用，但一则其并未提供充分证据证明其代购的材料及具体费用，二则元贞公司所提供的代购协议上并无张丽莉的签名，张丽莉亦否认双方签订代购协议，三则经双方确认的施工合同和汇总表上，亦无代购材料的相关约定，故本院认同一审法院意见，认为代购协议并未成立。元贞公司在本案中要求张丽莉支付代购材料费，本院不予支持。2、对于元贞公司已进行施工的工程量，因一审�元贞公司均未申请审价，张丽莉亦同意不在本案中处理，故一审对元贞公司主张的工程款，在本案中不作处理，并无不当。关于设计费和管理费，本院认为，该两项费用应根据工程施工进度情况，与工程款一并进行结算，故对设计费和管理费在本案中亦不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1019号民事判决主文第一项、第三项；
二、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1019号民事判决主文第二项、第四项；
三、驳回张丽莉的其他反诉请求。
一审本诉案件受理费减半收取1,212元，由元贞建筑装潢工程（上海）有限公司负担，一审反诉案件受理费减半收取233元，由张丽莉负担。二审案件受理�2,107元，由元贞建筑装潢工程（上海）有限公司负担2,057元，由张丽莉负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……