江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终599号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地本市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋媛，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周海明，男，汉族，1961年5月13日生，住本市武进区。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋栋，男，汉族，1985年1月4日生，住本市武进区。
被上诉人（原审被告）：刘璠，女，汉族，1983年11月3日生，住本市武进区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人周海明、蒋栋、刘璠机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初第5666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：一审法院认定事实不清。被上诉人一以左下肢损伤被评定为十级伤残，但根据伤者取内固定时出院记录中记载伤者左踝关节活动良好，且我司要求庭审中提供相关摄片，而被上诉人一也未予以配合，故我司对于其伤残等级不予认可。请求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁决。
周海明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
蒋栋未作答辩。
刘璠未作答辩。
周海明向一审法院起诉请求：请求判令蒋栋、刘璠、人保公司赔偿本人因交通事故造成的各项损失合计166046.81元；本案诉讼费用由蒋栋、刘璠、人保公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月8日10时05分，蒋栋驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在厚余厚南路由东向北右转弯进入道路行驶时，恰遇周海明驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车由北向南行驶，两车碰撞致两车损坏，周海明受伤。同年4月18日，常州市武进区公安局交通警察大队作出第0314543号道路交通事故认定书，认定蒋栋应承担事故的全部责任，周海明不承担事故责任。事故发生后，周海明被送往常州市第四人民医院住院治疗，共花费医疗费52506.31元。2016年7月21日，无锡中诚司法鉴定所经法院委托出具了锡诚【2016】临鉴字第1043号司法鉴定意见书，结论为周海明左下肢损伤评定为十级伤残；其误工期以180日为宜、护理期为90日为宜、营养期为90日为宜。周海明为此支出鉴定费2520元。双方协商赔偿事宜未果，周海明遂诉至法院，要求判如所请。
一审另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记车主为刘璠，事故发生时，蒋栋系借用该车辆。刘璠为该车辆向人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
一审审理中，周海明为证明其误工损失提供劳动合同1份、受伤前三个月工资单1份、营业执照1份、收入减少证明1份，以证明其事故发生前每月工资为3500元，事故发生后单位未发放工资；提供车辆损失评估单1份，施救费发票1份、停车费收据1份、修理费发票1份，以证明其支出车辆维修费1200元，施救费200元，停车费85元。
一审法院认为，蒋栋借用苏Ｄ×××××号小型轿车与周海明驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致周海明受伤，蒋栋应当承担相应的赔偿责任。人保公司作为机动车交强险投保公司，应先在交强险赔偿限额范围内承担对周海明的赔偿责任；鉴于蒋栋在本起事故中承担全部责任，周海明的各项损失超出交强险赔偿范围部分由机动车三者险投保公司人保公司依据合同约定在三者险限额内承担，超出部分费用由蒋栋承担。
关于周海明所主张的各项赔偿费用，法院认为见下表：
具体赔偿项目周海明主张（元）人保公司意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费52515.81对周海明主张的两张在无锡亿仁肿瘤医院发生的618元医疗费未开具正规发票，且无相应门诊病历予以证明；另一张10元司法鉴定费用，应当放在鉴定费中，扣除上述两项费用，我司认可医疗费51888.31元扣除10%医保外费用。51888.31周海明主张的医疗费52515.81元提供了出院记录、医疗费票据、病历卡、用药清单等证据，其中10元司法鉴定费用，周海明不再主张，法院予以剔除；其中两张机打票据金额为618元，因周海明提交的非正式发票，法院不予支持。综上，法院依法确认周海明的医疗费为51888.31元。因双方均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，法院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5188.8元，由蒋栋承担。住院伙食补助费1700
没有异议1700周海明该三项主张与其伤情相适应，符合法律规定，且人保公司没有异议，法院依法予以支持。
营养费10801080护理费54005400误工费21000对周海明提供的劳动合同、工资单、收入减少证明的真实性均不予认可，要求周海明提供事故发生前三个月及事故发生后六个月的银行流水，以核实其实际工资减少情况，否则认可1770元/月。21000误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，周海明为证明其误工损失提供了劳动合同、营业执照、收入减少证明、工资清单等证据，可以证明其事故发生前工资为3500元/月，事故发生后5个月内单位未发放工资，故法院支持周海明主张的误工费3500/元，5个月，合计21000元。关于人保公司的辩称意见，其未提供相反证据予以反驳，法院不予采纳。残疾赔偿金74346因伤者取内固定时出院记录中记载伤者左踝关节活动良好，我司也未看到相关摄片，故对伤残等级、精神损害抚慰金均不予认可。74346周海明的伤残经法院委托由鉴定中心作出，该机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，法院对该份鉴定报告的证明力予以确认。对于人保公司的抗辩意见，其所陈述的出院记录在鉴定时一并递交鉴定中心，该中心已根据鉴定检材作出综合评定，且其未能提供其他相反证据足以反驳该鉴定鉴定结论。综上，法院对周海明主张的残疾赔偿金予以支持，对人保公司的辩称意见不予采纳。精神损害抚慰金50005000交通费1000我司认可交通费300元500周海明主张的交通费未能提供交通费票据，鉴于其实际发生该部分费用，法院结合其治疗天数，人数等，酌情支持交通费500元。财产损失1485元（包括车损1200元、施救费200元、停车费85元）认可其车损1200元，施救费、停车费均不予认可1400周海明主张的车损1200元，人保公司没有异议，法院予以支持；施救费200元系事故发生后发生的合理费用，法院予以支持；停车费85元鉴于周海明未提供正式发票，法院不予支持。认定合计162314.31元（其中蒋栋承担5188.8元，人保公司承担157125.51元）综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿周海明医疗费用10000元、伤残费用106246元，财产损失1400元，合计117646元；在第三者责任保险限额内赔偿周海明39479.51元，合计157125.51元；二、蒋栋于本判决生效之日起十日内赔偿周海明医疗费5188.8元；三、驳回周海明其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费法院减半收取665元、鉴定费2520元，合计3185元（周海明已预交），由蒋栋承担。（周海明同意其预交的案件受理费用蒋栋负担部分由蒋栋向其直接支付，法院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向周海明支付）。
二审中，双方均未提交新证据。双方对于一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人人保公司上诉的主要理由实质就是对于一审法院所采信的鉴定意见书持有异议，一审法院所采信的鉴定意见书，系由法院委托无锡中诚司法鉴定所进行，受托方无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。虽然人保公司对伤残等级不予认可，但未提供任何证据证明，故上诉人人保公司的上诉意见，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 雍丽萍
二〇一七年四月五日
书记员 马筱艳