wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初571号原告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，公民身份号码：×××。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：段某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：彭某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告郭某与被告李某、张某、段某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某、张某、段某、彭某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿付原告借款106300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告李某、张某向原告借款106300元，并由被告段某、彭某对上述借款提供担保。借款到期后，四被告一直未偿还借款，遂引起原告诉讼。被告李某、张某、段某、彭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告郭某围绕诉讼请求依法提交了被告李某、张某出具的借条一份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告李某、张某向原告借款106300元，被高李某、张某给原告出具借条一张。被告段某、彭某以保证人身份在该借据上担保人处签字捺印。被告段某、彭某与原告约定，保证方式为连带保证责任担保，保证期限为借款还清为止。后借款经原告催要，被告李某、张某未偿还借款，被告段某、彭某亦未履行保证义务，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李某、张某向原告借款106300元，并向原告出具借条一张，系双方真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。原告催要借款，被告李某、张某至今未付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告李某、张某偿还借款106300元的诉讼请求，本院予以支持。借款人李某、张某向原告借款，被告段某、彭某自愿为该笔借款提供连带保证，并在被告李某、张某给原告出具的借据中担保人处签字确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。原、被告在借条中约定保证期间为至被告借款还清为止。根据法律规定，应视为双方对保证期间约定不明，应按两年计算。原告于2018年1月15日提起诉讼，故此，被告段某、彭某的保证责任不予免除。被告李某、张某、段某、彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某、张某偿付原告郭某借款106300元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；二、被告段某、彭某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1213元，已减半收取，由被告李某、张某、段某、彭某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李娟二○一八年三月六日书记员马皓捷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1703号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧超、张铖，该社客户经理。
被告：临清市康盛养殖有限公司，住所地：临清市康盛庄工业园。
法定代表人：孙金路，总经理。
被告：临清市瑞康养殖场，住所地：临清市康庄镇康盛庄村。
法定代表人：由雪芹，总经理。
被告：孙金路，男，1983年10月10日生，汉族，住临清市。
被告：由雪芹，女，1982年7月16日生，汉族，住临清市。
被告：初树贞，女，1983年4月14日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市康盛养殖有限公司（以下简称康盛公司）、临清市瑞康养殖场（以下简称瑞康养殖场）、孙金路、由雪芹、初树贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慧超、张铖到庭参加诉讼，被告康盛公司、瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康盛公司由被告瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞担保于2014年6月30日向原告的魏湾支行借款70万元，并约定到期日为2015年6月25日。借款后，被告康盛公司未按约支付借款利息也未能归还借款本金，故请求法院判令被告康盛公司偿还借款本金70万元及利息；被告瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞承担连带清偿责任。
被告康盛公司、瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月30日，被告康盛公司与临清市农村信用合作联社魏湾信用社签订流动资金借款合同，主要约定被告康盛公司向临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款70万元，借款用途为债务承接，借款期限为2014年6月30日至2015年6月25日；借款年利率为13.8%；按月结息，借款到期，利随本清；借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据所记载要素为准；借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利，逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，临清市农村信用合作联社魏湾信用社分别与被告瑞康公司，与被告初树贞、案外人盛齐明签订保证合同，约定被告瑞康公司、被告初树贞、案外人盛齐明为临清市农村信用合作联社魏湾信用社依流动资金借款合同与被告康盛公司形成的债权提供来带责任保证。担保的主债权本金数额为70万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告孙金路、由雪芹亦于当日分别向临清市农村信用合作联社魏湾信用社出具保证承诺函，承诺依据上述保证合同的约定对被告康盛公司依上述借款合同与该社形成的70万元贷款债务提供连带责任保证。上述合同、承诺函签署完毕后，临清市农村信用合作联社魏湾信用社当日向被告康盛公司发放了借款70万元，并在借款借据中载明到期日为2015年6月10日，月利率为11.50000‰。借款后，被告康盛公司仅付息至2014年11月20日，也未在借款到期后归还借款本金。
另查明：2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的企业法人营业执照副本、流动资金借款合同、保证合同、借据及当事人当庭陈述等在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社魏湾信用社与被告康盛司签订借款合同，与被告瑞康公司，与被告初树贞签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社魏湾信用社按照合同约定发放了借款，被告康盛公司拒不按期付息还本显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告康盛公司立即归还借款，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。原告要求被告瑞康公司、初树贞依约承担保证责任，合理合法，应予准许。被告孙金路、由雪芹自愿作出对上述借款承担连带保证责任的承诺，原告要求此二被告亦承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告康盛公司、瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市康盛养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（自2014年11月21日起至偿清之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告临清市瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，均由被告临清市康盛养殖有限公司、临清市瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年七月十四日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初1703号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：孙慧超、张铖，该社客户经理。被告：临清市康盛养殖有限公司，住所地：临清市康盛庄工业园。法定代表人：孙金路，总经理。被告：临清市瑞康养殖场，住所地：临清市康庄镇康盛庄村。法定代表人：由雪芹，总经理。被告：孙金路，男，1983年10月10日生，汉族，住临清市。被告：由雪芹，女，1982年7月16日生，汉族，住临清市。被告：初树贞，女，1983年4月14日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市康盛养殖有限公司（以下简称康盛公司）、临清市瑞康养殖场（以下简称瑞康养殖场）、孙金路、由雪芹、初树贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慧超、张铖到庭参加诉讼，被告康盛公司、瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告康盛公司由被告瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞担保于2014年6月30日向原告的魏湾支行借款70万元，并约定到期日为2015年6月25日。借款后，被告康盛公司未按约支付借款利息也未能归还借款本金，故请求法院判令被告康盛公司偿还借款本金70万元及利息；被告瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞承担连带清偿责任。被告康盛公司、瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年6月30日，被告康盛公司与临清市农村信用合作联社魏湾信用社签订流动资金借款合同，主要约定被告康盛公司向临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款70万元，借款用途为债务承接，借款期限为2014年6月30日至2015年6月25日；借款年利率为13.8%；按月结息，借款到期，利随本清；借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据所记载要素为准；借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利，逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，临清市农村信用合作联社魏湾信用社分别与被告瑞康公司，与被告初树贞、案外人盛齐明签订保证合同，约定被告瑞康公司、被告初树贞、案外人盛齐明为临清市农村信用合作联社魏湾信用社依流动资金借款合同与被告康盛公司形成的债权提供来带责任保证。担保的主债权本金数额为70万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告孙金路、由雪芹亦于当日分别向临清市农村信用合作联社魏湾信用社出具保证承诺函，承诺依据上述保证合同的约定对被告康盛公司依上述借款合同与该社形成的70万元贷款债务提供连带责任保证。上述合同、承诺函签署完毕后，临清市农村信用合作联社魏湾信用社当日向被告康盛公司发放了借款70万元，并在借款借据中载明到期日为2015年6月10日，月利率为11.50000‰。借款后，被告康盛公司仅付息至2014年11月20日，也未在借款到期后归还借款本金。另查明：2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告提交的企业法人营业执照副本、流动资金借款合同、保证合同、借据及当事人当庭陈述等在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社魏湾信用社与被告康盛司签订借款合同，与被告瑞康公司，与被告初树贞签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社魏湾信用社按照合同约定发放了借款，被告康盛公司拒不按期付息还本显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告康盛公司立即归还借款，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。原告要求被告瑞康公司、初树贞依约承担保证责任，合理合法，应予准许。被告孙金路、由雪芹自愿作出对上述借款承担连带保证责任的承诺，原告要求此二被告亦承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告康盛公司、瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市康盛养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（自2014年11月21日起至偿清之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。二、被告临清市瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，均由被告临清市康盛养殖有限公司、临清市瑞康养殖场、孙金路、由雪芹、初树贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一七年七月十四日书记员  崔红颜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1246号
原告姚解英。
原告金某。
法定代理人姚解英，原告金某之母。
原告金衍文。
原告郑允英。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告杨亚林。
被告曹乐乐。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告姚解英、金某、金衍文、郑允英与被告杨亚林、被告曹乐乐、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人财保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。告姚解英、金某、金衍文、郑允英共同的委托代理人李广彦，被告人财保济宁公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼，被告杨亚林、曹乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日21时28分左右，被告杨亚林驾驶鲁H号小型轿车与步行的我们的亲属金树臣相撞，造成车辆损坏、金树臣受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经交警认定被告杨亚林承担事故的全部责任，事故发生后被告杨亚林赔偿了我们部分损失，下欠12万元未付，请判令被告人财保济宁公司在机动车交通事故责任强制保险范围支付承担12万元，被告承担本案诉讼费用。
被告杨亚林、曹乐乐未答辩。
被告人财保济宁公司辩称，被告杨亚林酒后驾驶导致事故的发生，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，并保留向被告杨亚林追偿的权力。
经审理查明，2015年12月19日21时28分左右，被告杨亚林驾驶鲁H号小型轿车与步行的金树臣相撞，造成车辆损坏、金树臣受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。此事故经东平县公安局交通管理大队处理，出具鲁公交认字（2015）第00964号道路交通事故认定书，认定杨亚林因酒后驾驶机动车承担事故全部责任；金树臣不承担事故责任。被告杨亚林驾驶的鲁H号小型轿车登记车主为被告曹乐乐，被告曹乐乐在被告人财保济宁公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险。四原告系死者金树臣的近亲属。
同时查明，原告姚解英系死者金树臣之妻，原告金某系死者金树臣之子，原告金衍文、郑允英系死者金树臣之父母。死者金树臣无其他第一序列继承人。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、当地公安机关户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告杨亚林酒后驾驶机动车与步行的金树臣发生交通事故，造成金树臣受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此事故经东平县公安局交通管理大队处理认定杨亚林承担事故全部责任；金树臣不承担事故责任，事实清楚，应予认定。被告杨亚林驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，承保的被告人财保济宁公司就应当在保险限额内承担保险责任，本案中被告杨亚林承担事故的全部责任，四原告之亲属在事故中作为第三者受伤经医院抢救无效死亡，被告人财保济宁公司应当承担机动车交通事故责任强制保险中医疗费及死亡伤残赔偿限额120000元。因被告酒后驾驶机动车，被告人财保济宁公司在向原告支付赔偿款后，依法享有向被告杨亚林、曹乐乐追偿的权力。被告杨亚林、曹乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无法查清二人之间的关系，故应共同承担事故责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿四原告因金树臣交通事故死亡造成的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；
二、被告杨亚林、曹乐乐在本案中不承担赔偿责任。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：，账号：，开户行：）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1350元，被告杨亚林、曹乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李彦勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 潇
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初107号
原告：胡威，男，汉族，1982年5月15日出生，住商丘市。
原告：商丘岩岩豆制品商行，住所地商丘市示范区中州办事处胡曹庄119号，统一社会信用代码91411400MA40P9AU4K。
负责人：胡威。
二原告委托代理人：赵间东、杜晓敏（实习），北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场北侧，统一社会信用代码1141140005837635X。
法定代表人：张守奎，职务：局长。
委托代理人：赵奎，系商丘市体化示范区城乡规划分局局长，代理权限：特别授权。
委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告胡威、商丘岩岩豆制品商行诉被告商丘市城乡规划局不服规划限期拆除决定一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼，于同日受理，于2017年8月4日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2017年9月20日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，二原告及委托代理人赵间东、杜晓敏，被告商丘市城乡规划局之委托代理人赵奎、卞德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2017年7月20日被告商丘市城乡规划局对原告胡威作出的商规限拆字[2017]第0027号限期拆除决定书。
原告诉称：原告系商丘市梁园区中州办事处胡曹庄村村民，在胡曹庄拥有合法房屋，紧邻商丘高铁站，地处繁华地段，属于商住两用房屋。因中州街道胡庄村大棚户区改造项目，原告房屋涉及拆迁事宜，但因为相关单位的补偿极不合理，原告未与任何部门达成补偿协议。2017年7月20日被告向原告下达了限期拆除决定书。原告认为被告作出的限期拆除决定书违法，侵犯了自己的合法权益。理由：1、限期拆除决定无职权依据；2、缺乏实体要件；3、程序违法；4、适用法律依据错误；5、内容违法；6、目的不合法。为维护自己的合法权益特此诉讼，请求撤销被告作出的商规限拆字[2017]第0081号限期拆除决定书。原告向本院提交的证据材料有：1、产权证明材料；2、原告房屋拆前、拆中和拆后的照片；3、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14行初353号和362号行政判决书各一份。
被告商丘市城乡规划局在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告涉案的房屋坐落在商丘市城市规划区范围之内，依据城乡规划法相关规定，被告属于城市规划的主管机关，有权作出限期拆除决定；被告作出的限期拆除决定有事实和法律依据，原告的诉请依法不成立，应驳回原告的诉讼请求。要求驳回原告的诉请。其向本院提交的证据材料有：1、限期拆除决定书存根、送达回证、执法人员执法证（××）各一份；2、商丘市2005-2020年城市总体规划文本一份；3、商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初108号行政判决书一份。
上述证据经庭审质证，对其效力本院分析认定如下：原告、被告对对方提交的证据均有异议，本院对原、被告证据的关联性、真实性、合法性予以确认，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原告系商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处胡曹庄村居民，其在该村拥有非成套住宅，该村被商丘市城乡一体化示范区管理委员会于2017年3月20日作出的商示管【2017】54号《关于对中州街道胡庄村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》划定在征收范围。2017年7月20日被告向原告送达被诉商规限拆字[2017]第0027号限期拆除决定书，原告对该决定不服在法定期限内遂向本院起诉。
本院认为：根据商丘市2005-2020年城市总体规划涉诉房屋的位置在商丘市城市规划区范围之内，被告商丘市城乡规划局是商丘市行政辖区内城乡规划的主管行政机关，具有作出涉诉行政行为的职权。被告作出的被诉行政行为具有法律依据。但其作出的限期拆除决定，对哪些属于未经批准的违法、违章建筑，面积多少，缺少事实证据，属主要证据不足；程序方面，没有立案、调查取证、告知当事人陈述、申辩权，而直接下发限期拆除决定，违反正当程序，其程序不符合法律、法规的规定，依法应予撤销。原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告商丘市城乡规划局于2017年7月20日对原告胡东升作出的商规限拆字[2017]第0027号限期拆除决定书。
本案受理费50元，由被告商丘市城乡规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 张 君
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 昊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4244号
原告：深圳市博盛源国货运代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集浩大厦A座602室，统一社会信用代码：914403003495753410。
法定代表人：周文博。
委托诉讼代理人：张成就。
委托诉讼代理人：赵亚会。
被告：王平。
委托诉讼代理人：李聪。
原告深圳市博盛源国货运代理有限公司与被告王平劳动争议一案，原告诉请判令：1、原告无需支付被告2016年3月1日至3月18日期间的工资；2、原告支付被告2015年12月19日至2016年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额为8566.56元；3、原告无需承担被告律师费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、被告于2015年7月1日入职原告处，职位为报关业务员,双方未签订书面劳动合同，月工资结构及标准为基本工资2600元加提成，提成为当月个人业绩的50%计发。工资为下个月发放上个月工资。2016年3月18日，原、被告的劳动关系解除，原告以被告违反公司规章制度为由不予偿付被告该期间的工资1673.56元。
二、根据被告提供的银行交易明细显示，原告通过公司监事胡丽波账户向被告账户于2015年12月偿付提成7155元、2016年1月偿付提成为11445元。
三、被告于2016年12月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2016年3月1日至3月18日的工资1673.56元；2、支付欠3月份工资的25%的经济补偿金418.39元；3、支付2015年7月1日至2016年3月l8日未签劳动合同工资差额48766.56元；4、承担律师费2360元。2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，裁决内容为：1、原告应支付被告2016年3月1日至3月18日期间工资1673.56元、2015年12月1日至2016年3月l8日期间未签订劳动合同二倍工资差额28073.56元、支付律师费1300元。裁决作出之后，原告不服向本院起诉，被告未向本院起诉。
判决结果
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，用人单位与劳动者均应按法律规定或劳动合同的约定履行各自义务。在本案中，被告作为用人单位，借故未支付2016年3月1日至3月18日期间工资1673.56元，其行为违反法律规定，故被告要求其偿付，理由成立，本院予以支持。同时，原告未依法与被告签订书面劳动合同，故被告要求偿付双倍工资，理由成立，本院予以支持；其中提成部分，亦属工资组成部分，故原告起诉要求不予支付该部分的两倍工资差额部分，理由不能成立，本院不予认定。关于律师费用，原告应按被告的胜诉比例予以偿付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司应自本判决生效之日起三日内支付被告王平2016年3月1日至3月18日期间工资1673.56元。
二、原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司应自本判决生效之日起三日内支付被告王平2015年12月1日至2016年3月l8日期间未签订劳动合同二倍工资差额28073.56元。
三、原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司自本裁决生效之日起三日内支付被告王平律师费1300元。
四、驳回原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一七年三月二十日
书记员 张 倩
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初230号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人计永平，出生于榆树市，住榆树市，曾因盗窃，于2008年6月6日被长春市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年3月25日被榆树市公安局行政拘留15日；因盗窃于2010年4月2日被长春市劳动教养委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2009年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，2009年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，于2012年11月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人计永平犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人计永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人计永平月2017年3月5日10时20分许，在榆树市建华农贸市场东门口，趁被害人王某某不备之机，用镊子将王某某左侧上衣兜李的211元现金及用来包钱的纸单偷走，后被民警当场抓获。
公诉机关针对上述指控提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述，并认为被告人张金朝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人计永平对公诉机关的指控的罪名及事实无异议。
经审理审明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：
（一）书证
1．受案登记表、回执及立案决定书证实，公安机关于2017年3月5日立案侦查的情况。
2.扣押及返还物品清单、照片证实，公安机关在被告人计永平处扣押白色镊子一把，赃款211元，公安机关将赃款发还被害人王某某。
3.指认现场笔录及照片证实，在公安人员的押解下，被告人对作案现场进行指认的情况。
4.刑事判决书、释放证明及相关法律文件证实，被告人计永平曾因盗窃，于2008年6月6日被长春市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年3月25日被榆树市公安局行政拘留15日；因盗窃于2010年4月2日被长春市劳动教养委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2009年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，2009年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，于2012年11月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年12月7日刑满释放。7.公民户籍信息证明（2P33）证实，被告人计永平出生于1981年4月19日等自然身份情况及其盗窃前科劣迹情况。
5.到情案情况及破案报告证实，被告人被抓获到案及案件的侦破情况。
（二）被害人陈述
1.被害人王某某陈述，2017年3月5日早10点多钟，我坐9路班车到榆树市建华农贸市场大厅门口下的车，我门口南侧的门市买了些青菜，出来后，我在门口买的散装大酱，将剩下的二百多元钱就揣到左侧风衣兜内，到门口处当时我就感到有人碰了我一下，因为人挺多，我也没在意，就进了贸易大厅，我到厅内过道处，想买面条，付钱时一模钱没了，我又摸了一下手机，手机还在，这时就过来一个年轻人，自称警察，问我大娘你的手机和钱丢没丢，我说手机没丢钱丢了，这个警察告诉我，大娘你的钱被盗了，小偷已被我们抓到了，跟我去一趟派出所，然后我就到派出所来了。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人计永平供述，2017年3月5日7点多钟，因为我现在缺钱花，我从怀家到榆树来，想偷点钱花，我带好了偷东西用的工具一把镊子，就是你们在我身上搜出的那把，大约9点左右我到了榆树，我就寻找作案对象，找了半天没找到，大约10点多我到了建华农贸市场东门口那，正好看见一个穿绿色衣服的老太太左侧兜里有张纸，里面还夹着一沓钱，我就跟着这个老太太，等她到农贸市场门口掀门帘子的时候，我就用我的镊子在她的左侧上衣兜里把那张纸和钱一起偷了出来，老太太就进大厅里面去了，我刚走出去没多远，警察就来了，把我抓住了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据客观真实来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证明体系，可以做为本案定案的依据予以确认。
本院认为，被告人计永平以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于被告人在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人具有多次同类前科情节，应依法酌情从重处罚。被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人计永平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2018年5月4日止）。
二、做案工具镊子一把予以没收，上缴国库。
以上罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 张 也
人民陪审员 曲 影
二〇一七年七月十二日
书 记 员 范晗罡
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00036号
申请执行人靳晶，男，1981年10月29日出生，汉族。
被执行人李小红，男，1968年8月17日出生，汉族。
被执行人马晓东，男，1972年10月12日出生，汉族。
申请执行人靳晶与被执行人李小红、马晓东民间借贷纠纷一案，申请人依据（2013）子长民初字第00556号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行，要求两被执行人清偿其借款本金80000元及其利息（自2013年1月25日起计算至执行完毕之日止，月利率为1.5%），并承担案件受理费1800元及执行费。本院受理后，依法向两被执行人送到了执行通知书等法律文书，并责令其二人履行义务。本院在执行过程中查明，申请执行人明确表示愿意放弃对被执行人马晓东追究保证责任，且因被执行人李小红下落不明，又无其他财产可供执行，故要求我院冻结李小红的工资账户保障其履行判决义务。本院认为，申请执行人的要求系其本人的真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许，故于2014年7月3日对被执行人李小红的工资账户予以冻结。案件受理费1800元、执行费元，由被执行人李小红承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子长民初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 薛海峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 闫 东
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8148号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：聂建林，男，汉族，1991年6月18日出生。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告聂建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告聂建林的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告聂建林的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特429号
申请人王文华，男，汉族，湖北省天门市人。
申请人鲁双平，男，汉族，湖北省荆州市人。
本院于2015年10月15日受理了申请人王文华与申请人鲁双平机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人王文华因与申请人鲁双平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月15日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
王文华、鲁双平双方自行协商；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人王文华与申请人鲁双平达成的上述调解协议有效。
双方当事人应�按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十五日
书记员 关璐璇
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执6号
申请执行人史永新，男，1973年*月*日出生，汉族，系七煤集团热电厂职工，现住本市。
被执行人王佳，男，1988年*月*日出生，汉族，无业，现住本市。
本院作出的（2016）黑0903民初1072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初1072号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年九月二十日
书记员 杨天宇
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执127号
申请人马俊甫，男，汉族，1987年8月8日出生，住所地平乡县，
被执行人包随义，男，汉族，1988年4月5日出生，住所地甘肃省定西市岷县，
马俊甫申请包随义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初336号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人马俊甫申请包随义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初336号判决书，已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付11747元。我院于2017年4月27日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境；并作出决定，将被执行人纳入失信名单。同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月一日
书记员 霍胜洲
东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第810号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：肖峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告肖峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7324.28元（暂计至2014年4月8日为本金4695.69元、利息2281.11元、滞纳金347.48元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370101672XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4695.69元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2281.11元、滞纳金347.48元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4695.69元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2281.11元、滞纳金347.48元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖峰应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4695.69元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2281.11元、滞纳金347.48元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告肖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第490号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁某熙（外号“玉溪”、“玉哥”），男，汉族，1980年9月21日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）453号起诉书指控被告人袁某熙犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员何源、被告人袁某熙及其辩护人刘友艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月份的一天晚上，吸毒人员刘某电话联系被告人袁某熙，要求购买冰毒和麻古，并约定在新化县上梅镇“梦幻神话”宾馆一过道里进行交易。双方碰面后，袁某熙贩卖了约0.2克冰毒和一粒麻古给刘某，获毒赃200元。
2、2013年3月份的一天晚上，吸毒人员袁某某电话联系被告人袁某熙，要求购买冰毒，并约定在“梦幻神话”宾馆大厅的沙发上进行交易。双方碰面后，被告人袁某熙贩卖了约0.5克冰毒给袁某某，获毒赃200元。
3、2013年4月中旬的一天晚上，吸毒人员刘某再次电话联系被告人袁某熙，要求购买冰毒和麻古，并约定在梦幻神话宾馆一过道里进行交易。双方碰面后，被告人袁某熙贩卖了约0.2克冰毒和一粒麻古给刘某，获毒赃200元。
4、2013年4月21日16时许，吸毒人员袁某某主动到新化县公安局反映被告人袁某熙向其贩卖毒品一事，并愿意协助公安民警抓获袁某熙。当晚19时许，袁某某再次电话联系被告人袁某熙，要求购买冰毒，并约定在梦幻神话宾馆大厅碰面。双方碰面后，被告人袁某熙开着自己的小车，搭乘袁某某到中央粮库附近。在车上，袁某熙贩卖了约0.5克冰毒给袁某某，获毒赃200元。双方交易完成后，袁某某便下了车，公安民警随即在天华南路和资江二桥的相接路口处将被告人袁某熙抓获，并当场在袁某熙处扣押红色片状麻古疑似物和白色晶体冰毒疑似物若干。公安民警并依法扣押了袁某某此次在袁某熙处购买的约0.5克白色晶体冰毒疑似物。经娄底市公安局物证鉴定所胡某征、肖某鉴定：所缴获的红色片状麻古疑似物和白色晶体冰毒疑似物分别净重0.2587克和0.8061克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某熙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、袁某某、曾某某、周某某、王某的证言，扣押笔录，扣押物品清单及照片，毒品收缴专用收据，尿样检测报告书，鉴定意见，辩认笔录，手机通话详单，抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某熙违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁某熙多次贩卖毒品，可认定为情节严重。被告人袁某熙到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已交三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满10克或者其他少量毒品的处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输制造毒品，未经处理的，毒品数额累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第（四）款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）、案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更171号
罪犯吴汉华，男，汉族，小学文化，1974年4月26日出生于陕西省南郑县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年11月20日作出（2012）城刑初字第00163号刑事判决，以被告人吴汉华犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。2013年1月10日入监执行刑罚。2015年9月6日经本院裁定减刑九个月（刑期至2024年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴汉华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴汉华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴汉华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴汉华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴汉华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴汉华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴汉华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2023年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华昌
审判员 庞军权
审判员 王 健
二〇一七年九月六日
书记员 李 路
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2663号
罪犯张廷文，男，1968年6月2日出生，汉族，出生地河南省濮阳市台前县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月30日作出（2012）东三法刑初字第1005号刑事判决，以被告人张廷文犯生产罪、销售假药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金�民币一十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张廷文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张廷文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月10日至2014年7月31日该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月被评为改造积极分子，2014年7月获得表扬；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张廷文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�规定，裁定如下：
对罪犯张廷文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初640号
原告马桂敏,女,汉族,1970年8月30日生,河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人张献彬，河南金明园律师事务所律师，特别授权代理。
被告张宏，男，汉族，1965年11月12日生，住河南省开封市金明区。
被告靳丽萍，女，汉族，1967年11月11日生，住河南省开封市金明区。
二被告委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人刘宁、代腾龙，系公司员工，特别授权代理。
原告马桂敏诉被告张宏、靳丽萍、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财保开封中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告马桂敏及其委托代理人张献彬，被告张宏、靳丽萍的委托代理人郭庆，被告阳光财保开封中支公司的委托代理人刘宁、代腾龙均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年3月3日12时许，原告驾驶两轮电动车行至开封市××区集英花园小区东门里时被由北向南由被告张宏驾驶的豫Ｂ×××××大众轿车撞倒，造成原告受伤昏迷、电动车受损。原告受伤后被送往开封淮河医院治疗，经诊断为颅脑损伤、右肩袖损伤、右肩关节积液，2016年6月15日出院，目前仍在康复治疗。被告于事发后仅支付原告医疗费7460.89元，其他费用未赔偿。现起诉，要求被告赔偿误工费27110.55元、护理费9646.93元、营养费2080元、住院伙食补助费3120元、交通费2000元，共计43957.48元；诉讼费由被告承担。
被告张宏、靳丽萍辩称，同意法院依法判决，肇事车辆投保有交强险，三责险，应由保险公司在责任范围内赔偿。
被告阳光财保开封中支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、治安管理大队证明一份；2、被告张宏的情况说明一份；3、被告张宏、靳丽萍的驾驶证、行驶证和身份证各一份；4、交强险和三责险保单各一份；5、诊断证明书一份、河南大学淮河医院住院病历一套、费用汇总表一份、住院证和出院证各一份；6、开封市第二中医院门诊病历一份；7、河南大学淮河医院文件一份、工资发放表一份、误工证明一份；8、银行流水单据一组；9、交通票据一组。
经庭审质证，被告阳光财保开封中支公司对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为没有划分事故责任，由法院酌情认定；对证据7中所发放奖金和年终福利有异议，认为未有证据佐证奖金和年终福利；证据9交通费由法院酌定；对原告所提交的其他证据均无异议。
被告张宏、靳丽萍对原告提交的证据的质证意见同被告阳光财保开封中支公司的质证意见一致。
根据庭审质证，本院对原告提交的证据7、8综合认定；对证据9由本院予以酌定；对原告提交的其他证据的真实性予以采信。
经审理查明，2016年3月3日12时许，在开封市××街花园小区内，被告张宏驾驶被告靳丽萍所有的豫Ｂ×××××大众轿车由北向南行驶时将骑电动车由东向西行驶的原告撞倒，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事发后，开封市公安局金明池分局治安管理大队出具事故发生事实的证明一份。原告认为被告张宏疏于驾驶，没有尽到安全注意义务，应承担事故的全部责任，被告张宏对此不持异议。原告受伤后入住河南大学淮河医院，初步诊断为1、颅脑损伤；2、右肩积液，于2016年6月15日出院，住院104天，花费医疗费7460.89元，同时，期间原告在开封市第二中医院门诊进行了相应治疗，住院和门诊医疗费用已由被告张宏向原告进行了赔偿，后被告阳光财保开封中支公司向被告靳丽萍对医疗费进行了理赔，共理赔8973元。
另查明，原告为河南大学淮河医院职工，事发时其月固定工资为3773.7元，2016年4月份扣发工资870元、5月份扣发工资1886.85元，6月份扣发工资3473.7元；原告平均奖金为2940.11元，2016年4月份发奖金1885元、5月份未发奖金、6月份发奖金271元。
豫Ｂ×××××号车在被告阳光财保开封中支公司投保有交强险和不计免赔的商业三责险，交强险保险期限自2015年6月17日起至2016年6月16日止，商业三责险保险期限自2015年6月11日起至2016年6月10日止，保险金额为200000元。
经本院依法认定，原告的各项损失为：
1、误工费11158.03元，2016年4、5月扣发工资为2756.85元；6月扣发工资3473.7元，但原告于2016年6月15日出院，故6月扣发工资应计算为3473.7元÷2即1736.85元；2016年4月份扣发奖金为1055.11元、5月份扣发奖金为2940.11元、6月份扣发奖金为2669.11元；
2、护理费9646.92元，依居民服务业和其他服务业33857元/年×104天；
3、住院伙食补助费3120元，依30元/天×104天；
4、营养费1040元，依10元/天×104天；
5、交通费酌定1000元。
上述共计25964.95元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，虽公安部门未出具事故责任认定书，但原告及被告张宏、靳丽萍均认可事故系被告张宏疏于驾驶，没有尽到安全注意义务所致，故被告张宏应承担事故的全部责任，其对原告的事故损害应承担全部赔偿责任，但肇事车辆豫Ｂ×××××号车在被告阳光财保开封中支公司投保有交强险和不计免赔的商业三责险，原告的各项损失共计25964.95元，未超出被告阳光财保开封中支公司承保范围，被告阳光财保开封中支公司应将该款足额赔付于原告。对原告诉请中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持；对原告的其他诉请，亦因证据不足，本院不予支持。虽被告靳丽萍为车主，但未有证据证明其在本次事故中存在过错，故对原告要求被告靳丽萍承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马桂敏因交通事故所致的各项损失共计25964.95元；
二、驳回原告马桂敏对被告张宏、靳丽萍的诉讼请求；
三、驳回原告马桂敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由原告马桂敏承担219元，被告张宏承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一七年六月七日
书记员 宋 畅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终880号
上诉人（原审原告）：罗南海，男，1958年8月23日生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区，
委托代理人：张丙春、周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路1号。
法定代表人：陶亮，系该公司董事长。
委托代理人：韩加乾、谢红姣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼28层。
负责人：刘桂英，系该分公司经理。
上诉人罗南海因与被上诉人乐山市第一建筑有限公司（以下简称“乐山公司”）、乐山市第一建筑有限公司云南分公司（以下简称“云南公司”）劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
上诉人罗南海上诉请求:撤销一审判决，改判乐山公司支付其劳务费14427元及2014年1月6日至起诉之日止的利息1058元。事实及理由为：一、一审判决认定的事实缺乏客观连续性，逻辑上自我矛盾，属认定事实错误。一审认定涉案工程劳务由云南公司分包给案外人云南荣宏建筑劳务分包有限公司（以下简称“荣宏公司”），而上诉人系与案外人邓佰权达成口头协议，付款是由云南公司及其委托的建设单位云南呈达冷冻食品物流有限公司（以下简称“呈达公司”）支付。据此，上诉人不禁要问：1、根据一审认定事实，邓佰权与云南公司之间无任何法律关系，那邓佰权为何有权将涉案工程分包给上诉人？2、既然邓佰权、上诉人均与云南公司无任何法律关系，那云南公司又为何要给上诉人支付劳务费。据此，其认为一审认定事实割裂了本案不同当事人之间在不同阶段的内在联系。本案客观事实是：云南公司将涉案工程的劳务分包给荣宏公司，该公司委托邓佰权管理，而邓佰权以自己的名义与上诉人达成口头协议。2014年1月6日�因云南公司和荣宏公司要求邓佰权退出管理并终止合同，为此，邓佰权将其付款义务和剩余权利转让给云南公司，但未完全付款。经上诉人与云南公司于2015年2月10日确认，云南公司累计支付上诉人483614元，至今尚欠劳务费14427元。二、一审判决因认定事实错误，导致滥用合同相对性原则，属适用法律错误。邓佰权将合同的权利义务转让给云南公司，且该行为符合《合同法》第七十九条之规定。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，上诉人是实际施工人，故云南公司作为发包人，应对其承担责任。因云南公司系非法人机构，按照《民法通则》的相关规定，责任应由乐山公司承担。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人乐山公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以�持。云南公司将工程的劳务部分分包给荣宏公司，上诉人系与荣宏公司建立承包关系，其应向该公司主张权利，乐山公司及云南公司不是发包人，不应承担责任。
被上诉人云南公司答辩称，同意乐山公司的意见。其已付清荣宏公司工程款，故不应承担责任。
原告罗南海向一审法院起诉请求：一、两被告向其支付劳务费14427元及2014年1月6日起至起诉之日的利息1058元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，云南公司承建了案外人呈达公司的云南东盟国际冷链物流中心的主体工程，云南公司将该工程的劳务分包给案外人荣宏公司。原告与案外人邓佰权达成口头协议，承包了上述工程一层木工的劳务施工，原告组织工人进行了施工。劳务完工后，经结算，云南公司支付了部分劳务费，仍有部分劳务原告未得到清偿。
一�法院认为，本案中，原告自述其与案外人邓佰权达成口头协议，从邓佰权处分包了云南东盟国际冷链物流中心项目的主体工程部分劳务，其与案外人邓佰权形成劳务分包合同关系。在案件审理过程中，法院向原告释明后，原告仍不愿意追加合同相对方邓佰权为本案被告参加诉讼；且原告立案时的案由系追索劳动报酬纠纷，庭审过程中才申请变更案由为劳务合同纠纷，追索劳动报酬纠纷系基于劳动关系产生的纠纷，法院亦不宜追加不具备用人单位资格的个人邓佰权为被告参加诉讼。因本案合同相对人邓佰权未参加诉讼，同时原告提交的证据不能证明邓佰权将其与原告所达成协议的全部权利义务转让给被告云南公司的观点，且不能证明其与被告乐山公司、云南公司有劳动关系，也不能证明两被告对原告的劳务费及利息应承担清偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告罗南海的诉讼请求”。
对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，云南公司承建了案外人呈达公司的云南东盟国际冷链物流中心的主体工程，又将该工程的劳务分包给案外人荣宏公司，荣宏公司系劳务部分的承包人。后上诉人与案外人邓佰权达成口头协议，承包了上述工程的部分劳务施工。现上诉人主张邓佰权作为工程负责人，其行为系代表云南公司，但根据现有证据及查明的事实，不能证实云南公司曾授权或委托邓佰权负责工程事宜，故上诉人的上述主张不能成立。
对于上诉人主张邓佰权已将双方达�协议的权利义务转让给云南公司的主张。本院认为，虽然项目部受云南公司委托对工程量进行结算，且委托呈达公司支付了部分工程款，但在各方无明确约定的情形下，上述行为并不能视为系云南公司已受让并行使《承包合同》权利义务的行为。据此，上诉人的该项主张亦不能成立，本院予以驳回。
对于上诉人主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，乐山公司应在欠付工程款范围内承担责任的问题。本院认为，该条司法解释规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乐山公司及云南公司并非�程发包人，故上诉人要求乐山公司承担责任亦无法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币187元，由上诉人罗南海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一七年二月五日
书 记 员 樊寿康
龚有朝
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11044号
原告：鲍周鹏，男，1984年4月2日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：季燕青，女，1980年1月8日生，汉族，住江阴市。
被告：王浩，男，1990年4月21日生，汉族，住江阴市。
原告鲍周鹏与被告季燕青、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告鲍周鹏于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍周鹏申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲍周鹏撤诉。
案件受理费减半收取400元（鲍周鹏已预交），由鲍周鹏负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初9号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某某），男，1992年6月3日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民工，住山东省泗水县。2017年4月7日因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2017年6月29日被拘留，同日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李振浩，山东泰景律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1642号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李振浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日1时许，被告人李某与王某、董某（已逮捕）预谋后，由李某、董某带口罩、持水果刀到临沂市兰山区平川路与金五路交汇南丝绸厂家属院2号楼西单元5楼西户宋某租房，以替人索债为由，采取持刀威胁的方式，用鞋带、衣服将宋某、蒋某的手脚捆绑，当场劫取蒋某现金700余元及二人手机五部、手表一块、相机一部、银行卡等物品，并威逼蒋某说出银行卡密码。后被告人李某与王某、董某一起开车到银行，董某在银行ATM机利用蒋某的银行卡取出现金4200元。经鉴定，被告人李某等人劫取的乐视牌、金立牌、vivo牌手机三部，手表一块，相机一部，价值共计2600元。被告人李某等人将劫取的财物进行了分赃。案发后，手表、相机和手机三部已追回退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某、蒋某的陈述，证人朱某的证言，同案王某、董某的供述，现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，银行账户交易明细及对账单，扣押及发还物品清单，刑事判决书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与他人结伙，以非法占有为目的，采用持刀威胁的方式，入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯抢劫罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人李某归案后坦白认罪，系初犯，认罪态度好”的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳；提出的“被告人李某为从犯”的辩护意见，经庭审查明，在共同犯罪中三人共同谋划，被告人李某积极参与抢劫行为，所起作用不宜区分主、从犯，对该辩护意见不予采纳。但被告人李某在共同犯罪中的地位、作用相对较轻，对其可酌定从轻处罚。鉴于被告人李某坦白认罪，部分赃物已追回，故对其可从轻处罚。本院综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2028年6月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李某退赔被害人蒋某现金4900元及手机两部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 马明怡
人民陪审员 付柏国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 群
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第334号
原告：东莞市启辉针织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢启希，该公司经理。
委托代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：王志平，男，汉族，1964年6月7日出生，住广东省和平县。
原告东莞市启辉针织有限公司（以下简称启辉公司）诉被告王志平加工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告启辉公司的委托代理人钟文群，被告王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启辉公司诉称：启辉公司和王志平之间素有加工毛织品的业务往来。2014年4月13日，王志平经与启辉公司对账确认其委托启辉公司加工的2101款等型号的毛织品总计加工费为57，499.7元，扣除退货6，622元，剩余加工费50，877元未付，并当场出具尚欠启辉公司50，000元的欠条一张予以确认。之后，启辉公司多次向王志平催讨上述加工费无果。为维护自身合法权益，启辉公司遂诉至法院，请求判令：1.王志平向启辉公司支付加工费50，000元及利息（以50，000元为本金，从2014年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日为930元）；2.本案诉讼费由王志平承担。
被告王志平辩称：1.案涉款项不属于加工费，启辉公司与王志平之间不属于加工关系而属于劳动关系，双方的劳动纠纷已在仲裁阶段。2.王志平重新为启辉公司加工了两批货，现在没有欠启辉公司50，000元，只欠20，000多元。
经审理查明：启辉公司主张其为王志平进行毛织加工及王志平确认尚欠加工款50，000元，并提供了欠款单予以佐证。该欠款单载明加工款号、加工数量、加工单价、加工金额以及退货款号、数量、单价、金额等内容，并手写注明“欠款2014年4月13日止欠伍万元王志平”。启辉公司主张手写内容为王志平所书写。王志平对该欠款单的真实性予以确认，并主张其“接单给启辉公司做”，最后结算时欠启辉公司50，000元。王志平陈述“接单给启辉公司做”的意思是指，由王志平自行购买毛料，然后交启辉公司进行缝盘、后整等工序，王志平从中赚2元的利润。2014年7月16日，启辉公司诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有启辉公司提供的欠款单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系加工合同纠纷。启辉公司按照王志平的要求，对王志平提供的毛料进行缝盘、后整等工序，并向王志平交付加工成果，双方之间形成加工合同关系。王志平主张双方系劳动关系，缺乏法律依据，本院不予采信。
启辉公司主张王志平尚欠加工费50，000元，有王志平签名确认的欠款单予以佐证，本院予以认定。王志平主张其代启辉公司另行加工了两批货物，实际尚欠加工费为20，000余元，但未能提供任何证据予以佐证，启辉公司对此亦不予确认，对王志平的该项辩解，本院不予采信。因此，启辉公司诉请王志平支付加工费50，000元及从确认欠款之次日即2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王志平于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费50，000元及利息（以50，000元为本金，从2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告东莞市启辉针织有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一四年八月二十七日
书记员 卢凤英
-3-
.云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1380号
上诉人（原审被告）王彦博，男，1991年8月24日出生，汉族，四川省邻水县人，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：孙平，昆明护义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南诚隆伟业科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区圆通东路美丽家园**幢*单元**楼*座。
法定代表人：游继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴博，男1991年1月11日出生，汉族，云南省罗平县人，云南诚隆伟业科技有限公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王彦博因与被上诉人云南诚隆伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王彦博以“经充分考虑，申请撤回上诉”为由于2017年3月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，王彦博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王彦博撤回上诉，昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5562号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人王彦博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚永祥
审判员 杨 越
审判员 郑会利
二〇一七年三月十七日
书记员 刘子慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3157号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人：张俊。
被上诉人（原审原告）：赵骏荣，男，1996年7月12日出生，汉族，住广东省高要市。
被上诉人（原审被告）：吉兴，男，1985年9月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人赵骏荣、吉兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月二十二日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3157号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：张俊。被上诉人（原审原告）：赵骏荣，男，1996年7月12日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审被告）：吉兴，男，1985年9月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。上诉人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人赵骏荣、吉兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月二十二日书记员 李欣怡
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执62号
申请人张明月，男，1966年6月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人莘县大王寨镇前观村民委员会。
法定代表人张思明，村民委员会主任。
申请人张明月与被执行人莘县大王寨镇前观村民委员会土地承包合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）莘民一初字第2148号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月4日申请立案执行。被执行人至今未按法律文书履行确定的义务。经查询，被执行人莘县大王寨镇前观村民委员会在银行无存款，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执62号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈书强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2180-1号
申请执行人刘芝仙。
委托代理人李超、毛海宇，舟山法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：刘军娜。
申请执行人刘芝仙与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第374号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人刘芝仙于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款7800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2180号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1725号
原告：南部县农村信用合作联社幸福大道分社。住所地：四川省南部县幸福大道紫荆新城*楼。
负责人：余东海，总经理。
委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：黄小华，女，1954年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何同全，男，1964年10月2日出生，汉族，四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社幸福大道分社（以下简称信用社幸福大道分社）与被告黄小华、何同全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社幸福大道分社的委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼，被告黄小华、何同全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社幸福大道分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金300000元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息。2、判令原告对被告位于南部县南隆镇西街X号的房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担诉讼费、律师费、执行费、保全费等费用。事实和理由：2014年5月6日，被告因经营用款需要，与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款400000元，期限为2014年5月6日至2017年5月5日，月息为浮动利率，并由被告按月还息，按计划还本。同时，被告与原告签订了《抵押合同》，约定被告将位于南部县南隆镇西街X号的房屋抵押给原告，并办理了抵押权预告登记。上述合同签订后，原告按约定发放了借款。而被告未按合同约定履行还款和付息义务。
黄小华、何同全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小客户借款申请书》、《房屋所权证》、《国有土地使用证》、《抵押合同》、《个人借款合同》、《他项权证》、《借款借据》、二被告的户籍信息、结婚证、贷款还款及欠款汇总表，被告未提交证据。本院经审查认定，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年5月4日，被告黄小华、何同全以共同借款申请人的名义向原告填写《小（微）客户借款申请书》一份，提出向原告借款40万元，贷款方式为抵押，申请期限36个月。2014年5月6日，被告黄小华与原告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告出借本金40万元，为非循环使用借款额度，用途为扩大店面，有效期间为2014年5月6日至2017年5月5日。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮176%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按月付息，结息日固定为为每月的第20日。被告何同全在《个人借款合同》上以甲方的名义签字。同日，被告黄小华、何同全与原告签订《抵押合同》，约定：被告黄小华、何同全自愿用其所有的位于南部县南隆镇西街X号的营业房为其在《个人借款合同》中所负全部债务提供抵押担保，方借款人连续两个季度以上未结清利息，贷款人有权单方面中止合同，并按合同约定处置抵押物，提前收回贷款本息，同时按欠息的5‰计取违约金。被告何同全在《抵押合同》上以甲方名义签字。2014年5月7日，原、被告办理了抵押登记。2015年5月14日，原告按约向被告黄小华、何同全发放了借款人民币40万元，二被告均在《借款借据》上签名，借款的执行利率为月利率9.0000‰、逾期执行利率13.5000‰。被告黄小华、何同全借款后，截止2017年9月5日，尚欠原告借款本金30万元、利息75291.05元。
本院认为，原告信用社幸福大道分社与被告黄小华、何同全签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告黄小华、何同全不按照合同约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担双方约定的民事责任，故原告要求被告黄小华、何同全偿还所欠借款本金及利息、逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄小华、何同全系夫妻关系，且系共同借款人，故对原告要求被告黄小华、何同全共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告黄小华、何同全自愿用位于南部县南隆镇西街X号的营业房作为抵押为向原告借款进行担保，并办理了抵押登记，现原告主张对该抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、保全费的诉求，因未举证证实上述费用已实际产生，本院对此不予支持。
综上所述，，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”之规定，判决如下：
一、被告黄小华、何同全于本判决生效后十五日内返还原告南部县农村信用合作联社幸福大道分社借款本金300000元和利息75291.05元（截止2017年9月5日），并自2017年9月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率13.5‰向原告支付逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、原告南部县农村信用合作联社幸福大道分社对位于南部县南隆镇西街X号的营业房享有优先受偿权；
三、驳回原告南部县农村信用合作联社幸福大道分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，由黄小华、何同全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 田文仁
二〇一七年九月七日
书 记 员 谈 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审94号
申请执行人永州市冷水滩区人民政府，住所地永州市冷水滩区梧桐路579号。
法定代表人桂砺锋，男，该区区长。
委托代理人贾菲，女，杨家桥棚改指挥部工资人员。
被执行人郭贤军，男，1966年10月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请执行人永州市冷水滩区人民政府申请强制执行郭贤军房屋征收补偿决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人人永州市冷水滩区人民政府以郭贤军与永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造协调指挥部签订了房屋征收补偿协议为由，向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人永州市冷水滩区人民政府对被执行人郭贤军房屋征收补偿决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
审 判 员 蒋艳辉
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1489号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。
负责人：任容，该支行行长。
被执行人王福兵，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人王福兵金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2016）渝0115民初1478号民事判决书，依法向被执行人王福兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法查封了被执行人名下雅阁牌轿车一辆，但该车辆下落不明，无法进行处置，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人王福兵可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年10月9日，被执行人王福兵应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金44961.53元、利息453.78元、滞纳金792.52元、手续费1118.31元、案件受理费477元以及加倍支付迟延履行期间的相关债务利息。
本院认为，被执行人王福兵虽有雅阁牌轿车，但目前下落不明，无法处置，没有其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十月九日
书 记 员 龚 祥
河南省郑州市金�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初22483号
原告司红东，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省扶沟县。
被告黄润华，男，汉族，1969年2月19日出生，住址广西壮族自治区贺州市钟山县。
原告司红东诉被告黄润华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告司红东到庭参加诉讼，被告黄润华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄润华于2015年12月向司红东借款人民币18490元。2016年4月8日被告归还了原告3490元，并在同日对剩余借款15000元向原告出具借条一份。后原告多次找被告索要，被告却以各种理由推脱，至今未还。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告黄润华偿还原告司红东本金15000元及利息（自2016年5月1日按同期贷款利率计算至实际还款日）；2、诉讼费由被告黄润华承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借条一张。
二、银行流水一张。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年12月7日，被告黄润华由于资金周转需要向原告司红东借款18490元，当日，原告通过银行转账的方式给被告转账18490元。2016年4月8日，被告黄润华归还原告3490元，并向原告出具借条一张，载明：借司红东人民币壹万伍千元整。该借条落款处有被告黄润华签字，落款日期为2016年4月8日。后原告多次向被告索要该笔借款，被告以种种理由拖延，至今仍未归还。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还借款本金15000元，并提交了借条、银行流水予以证�，被告未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。原告司红东与被告黄润华的债权债务关系合法，且借款数额为15000元。原告诉请被告按银行同期贷款利率自2016年5月1日至实际还款日的利息，根据原告提交的证据，双方并未约定借款期限和借款利息，故本院不予支持。被告应自起诉之日即2016年8月10日起按照银行同期贷款利率支付原告借款本金15000元的利息。
综合以上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄润华于本判决书生效后十日内偿还原告司红东借款本金15000元，并支付该本金自2016年8月10日至实际还款日的借款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175元，公告费260元，由被告黄润华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王梓翔
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴纪兴，男，1975年4月10日生，汉族，住开封市祥符区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜玲，女，1968年5月20日生，汉族，住开封市祥符区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴强，男，1956年8月3日生，汉族，住开封市祥符区。
再审申请人吴纪兴因与被申请人张喜玲、吴强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴纪兴申请再审称：1、申请人为张喜玲垫付了两万多元的医疗费等应当予以扣除。2、本案中张喜玲作为完全民事行为能力人没有尽到最起码的安全注意义务，存在较大过错，原审仅判其承担10%的责任明显不当。请求依法再审，改判申请人承担60%的责任，张喜玲承担30%的责任，其余10%的责任由吴强承担。
本院认为：关于垫付医疗费，从原审判决书中可以看出，吴纪兴为张喜玲垫付的在陇海医院住院治疗期间的医疗费8361.57元，张喜玲起诉医疗费数额中并不包含此费用。吴纪兴另外垫付的9000元医疗费在判决时已经予以扣除。即有证据证明其实际垫付的医疗费均已扣除，其余部分没有证据证明，不应予以支持。关于责任比例的划分问题，原审在对进行责任比例认定时已充分考虑到各方当事人在本案事故中的过错程度，对责任比例的认定适当。
综上，吴纪兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴纪兴的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭书含
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2348号
申请执行人:重庆科特硬质合金工具有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州交易城B区320栋28号。
法定代表人：郭劲，总经理。
被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码：91500118L06369880J。
负责人：罗杨，总经理。
被执行人：罗杨，男，1968年3月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆科特硬质合金工具有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初470号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂（以下简称鹏程厂）、罗杨买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款111653.73元及利息、案件受理费1310元并支付迟延履行利息。经查，被执行人鹏程厂的固定资产、被执行人罗杨及其配偶登记所有的不动产设立有抵押且被多案轮候查封，鹏程厂的应收账款尚不足以支付该厂欠薪工人费用。现二被执行人无可供执行的财产；各申请执行人或未提供可供执行的财产线索，或提供的财产线索不具备执行条件。本院已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前本案申请执行人尚有货款111653.73元及利息、案件受理费1310元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄森山
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6654号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：吴金岳，该××董事长。
被执行人：宁波晔程轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：陈燕均，该××执行董事。
被执行人：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：胡小华，该××董事长。
被执行人：胡小华，宁波旭日××尔××轴承有限公司法定代表人。
被执行人：宁波市旭日轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：胡小华，该××执行董事。
被执行人：陈燕飞，宁波市××轴承有限公司监事。
被执行人：江苏旭日轴承有限公司。住所地：江苏省盱眙经济开发区。
法定代表人：胡小华，该××执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1692号宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司与宁波晔程轴承有限公司、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、胡小华、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕飞、江苏旭日轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波晔程轴承有限公司、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、胡小华、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕飞、江苏旭日轴承有限公司应支付申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款3000000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6654号案的本次执行程序终结。申请执行人张家港市宏润特种玻璃有限公司如发现被执行人宁波晔程轴承有限公司、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、胡小华、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕飞、江苏旭日轴承有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 陆超铁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初569号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：孙某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告孙某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
代理审判员 王小清
二〇一八年三月十四日
书 记 员 潘 悦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1584号
原告：袁德伟，男，1957年8月20日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：袁俊杰，系原告之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。
被告：许斌，男，1992年5月31日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告袁德伟与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）、许斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告袁德伟的委托诉讼代理人袁俊杰、被告许斌到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德伟向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告各项损失3680.6元，并负担本案诉讼费。事实和理由：我在与被告许斌之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定该起事故无法认定事故责任。被告许斌驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车在被告人民保险公司投保了交强险。
被告人民保险公司书面辩称，医疗费金额按实际发生的金额计算，但要求扣除10%的医保外费用；误工期限认可一周，标准认可80元/天；交通费认可50元：电动车及手机损失因未定损，我公司不予认可。
被告许斌辩称，原告的手机损失无证据证明系因交通事故损坏，不予认可。原告主张的其他损失由法院依法处理。
经审理查明，2017年2月17日11时40分，被告许斌驾驶苏Ｄ×××××号小轿车沿河海路由东向西行驶至华山路路口左转弯时，遇原告袁德伟驾驶电动自行车沿华山路由北向南行驶至河海路与华山路路口，两车相撞，致原告袁德伟受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定该事故原因无法查清。原告因本次事故产生医疗费等相关损失，为此原告袁德伟起诉来院，要求处理。
另查明，被告许斌驾驶的事故车辆苏Ｄ×××××号小轿车在被告人民保险公司投保了交强险。
以上事实有原告袁德伟提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历卡、诊断证明、单位证明、单位营业执照复印件、修理费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告袁德伟因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。原告袁德伟因本次事故实际产生医疗费140.6元，本院依法予确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告许斌按事故责任承担。关于误工费，原告袁德伟有证据证明其在常州华瑞特种加固技术工程有限公司工作，日工资为110元/天，结合医疗机构证明的建休期限，本院确认其误工费为1100元；根据原告袁德伟就医治疗的实际需要酌定交通费50元；关于原告袁德伟主张的车辆修理费240元，系其因本次事故实际发生的损失，本院予以支持；关于原告袁德伟主张的手机损失，其未提供证据证明其手机损坏系因本次事故造成，本院对其该项主张不予支持。综上，原告袁德伟的各项损失合计1530.6元。因本次事故发生在机动车与非机动车之间、事故责任无法认定，根据相关法律规定本院确认由机动车方承担事故全部责任。据此，原告袁德伟的损失由被告人民保险公司在交强险限额内承担1516.5元；由被告许斌按责（全责）承担10%的医保外费用14.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁德伟各项损失1516.5元。
二、被告许斌于本判决生效之日起十日内赔付原告袁德伟医疗费损失14.1元。
三、驳回原告袁德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告袁德伟负担120元，由被告人民保险公司负担80元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一七年六月十四日
书记员 李雯迪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1357号
原告徐义洪。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告仲维根。
被告万阿红。
本院在审理原告徐义洪与被告仲维根、万阿红民间借贷纠纷一案中，原告徐义洪于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐义洪撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐义洪负担。
审判员 于 健
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈真真
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3259号
本院在执行申请执行人黄通章申请执行被执行人王恩明劳动争议一案中，申请执行人黄通章申请将被执行人王恩明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王恩明拒不履行（2017）粤0114民初59号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将王恩明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初293号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人姚景才，男，1970年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月30日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]265号起诉书指控被告人姚景才涉嫌交通肇事罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人姚景才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月1日12时许，被告人姚景才驾驶锋范牌×号小型轿车沿×国道由北向南行驶，当行驶至×国道×处时，因操作不当、未保持安全车速而使车辆发生侧滑撞右侧公路桥护栏上，造成车辆损坏，乘客赵某1等人受伤。赵某1经医院抢救后，于2017年2月22日死亡。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：死者赵某1脊柱颈椎滑脱性骨折，脊髓损伤为直接死因，交通事故致损伤为根本死因。舒兰市公安局交通管理大队对本起事故做出责任认定，被告人姚景才承担本起道路交通事故的全部责任。
被告人姚景才于案发后向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人姚景才违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
民事部分双方自行和解，被害人赵某1家属及被害人赵某2、赵某3均不要求被告人姚景才赔偿，并均对被告人姚景才表示谅解。
上述事实，被告人姚景才在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人姚景才的供述与辩解，被害人赵某2、赵某3的陈述，以及案件提起、侦查终结、户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事谅解书、道路交通事故认定书、法医鉴定、勘验卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚景才违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡之行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚景才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人姚景才能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人姚景才认罪态度较好，并取得被害人赵某1家属及其他被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人姚景才犯罪情节较轻，有悔罪表现，经吉林市昌邑区社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚景才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑凤臣
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 昭
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4296号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：程逸凡，男，1993年4月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告程逸凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费72元，由原告承担36元，退回原告36元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 熊珊珊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初97号
原告：南康区吉吉屋家具厂
住所地：赣州市南康区龙岭镇邱边村
经营者：张声立，男，1983年11月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区，
被告：吴炉清，男，1980年7月24日出生，汉族，江西省九江市人，现住江西省九江市浔阳区，
原告南康区吉吉屋家具厂诉被告吴炉清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区吉吉屋家具厂的经营者张声立到庭参加诉讼，被告吴炉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康区吉吉屋家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴炉清支付原告南康区吉吉屋家具厂货款3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月27日，被告吴炉清在原告南康区吉吉屋家具厂购买沙发二套，共计5400元，被告预付定金2400元。当日原告通过指定物流向被告发货，被告收到沙发后，剩余货款3000元经原告多次催收，至今未付。
被告吴炉清未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审查认定事实如下：2016年11月27日，被告吴炉清购买原告南康区吉吉屋家具厂价款共计为5400元的沙发二套，并与当日向原告支付货款2400元。后原告通过风速物流向被告发货，被告收货后，剩余货款3000元至今未支付。现原告诉来法院，要求处理。
上述事实有原告向法庭提交的销售单、货物运单和庭审中当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告吴炉清购买原告南康区吉吉屋家具厂的沙发，双方形成买卖合同关系，被告有根据约定向原告支付货款的义务，原告主张被告支付尚欠货款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告吴炉清欠原告南康区吉吉屋家具厂货款3000元，限被告吴炉清自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告南康区吉吉屋家具厂。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴炉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
审 判 员 邱旭林
代理审判员 曾宪伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 薇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00664号
原告：夏经华，男，1980年11月9日出生，住安徽省铜陵县。
原告：张艳惠，女，1980年1月10日出生，住址同上。
上述二原告共同委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：王前忠，男，汉族，1976年7月27日，住安徽省铜陵县。
被告：陈静，女，1978年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理夏经华、张艳惠与王前忠、陈静关于民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值258000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王前忠、陈静所有的价值258000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈非凡
二〇一四年八月十三日
书记员 钟婷婷