wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第167号
原告兰州市红古区农丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人秦某某，农丰贷款公司董事长。
委托代理人倪某某，农丰贷款公司法律顾问。
被告熊慧敏。
委托代理人张某某，。
被告刘民栋。
被告鲁明全。
委托代理人刘某某，。
原告农丰贷款公司诉被告熊慧敏、刘民栋、鲁明全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨培瑛独任审判，公开开庭进行了审理，书记员郭佳诺担任法庭记录。原告农丰贷款公司委托代理人倪某某、被告熊慧敏委托代理人张更权、刘民栋、鲁明全委托代理人刘民栋均到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告农丰贷款公司诉称，被告熊慧敏于2013年10月24日向我公司借款25万元，约定借款期限为六个月，利率为千分之八。被告刘民栋，鲁明全对该借款承担连带保证责任。借款后，被告熊慧敏只偿还了部分利息。尚欠2014年12月24日至2015年8月10日的利息41800元,现借款早已到期.为保护我公司的合法利益，现请求人民法院依法判令被告熊慧敏偿还借款本金250000元，利息41800元及欠款还清之日期间的利息。被告刘民栋，鲁明全承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告农丰贷款公司为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1、保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、还款承诺书一份；4,担保合同一份,5、利息清单一份。
被告熊慧敏辩称，借款属实，利息已还至2014年12月24日，之后本息没有偿还，但是我给农丰贷款公司供应了一部分烟和酒,可以折抵一部分,剩余部分我筹集资金尽快偿还。
被告刘民栋、鲁明全辩称,被告熊慧敏贷款时,我们提供了担保,贷款本息理应由熊慧敏偿还,我们会督促她尽快偿还原告的贷款本息。
经审理查明，2013年10月24日，被告熊慧敏以资金周转困难为由，向原告农丰贷款公司借款25万元，合同约定借款期限为六个月，利率为千分之八，按月计息，按季结息，借款到期，利随本清。并由被告刘民栋、鲁明全提供担保。借款后被告熊慧敏只偿还了部分利息。尚欠2014年12月24日至2015年8月10日的利息41800元未还。现该借款已到期，被告熊慧敏未能按约定的期限偿还借款本息。为此，双方酿成纠纷。原告农丰贷款公司遂状诉本院，请求判令被告熊慧敏、刘民栋、鲁明全连带偿还借款本金250000元，截止2015年8月10日的利息41800元及欠款还清之日期间的利息，本案诉讼费由被告方承担。
上述事实，有原告农丰贷款公司提交的借款合同、借款借据、保证合同、利息清单在案佐证，并经当庭质证，且与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同,担保合同是其真实意思表示，不违背借款合同和担保合同的法律规定，应受法律保护。该纠纷的酿成，属被告熊慧敏未按约定偿还借款本息所致，理应由被告熊慧敏承担偿还借款本息的责任。被告刘民栋、鲁明全作为保证人对该笔借款负连带保证责任。原告农丰贷款公司要求偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。被告熊慧敏提出向原告农丰贷款公司供应了部分烟酒,折抵部分贷款的辩解理由属另一法律关系，当事人可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告熊慧敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告农丰贷款公司借款250000元,自2014年12月24日至2015年8月10日期间的利息41800元及该借款还清之日期间的利息。被告刘民栋、鲁明全承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，由被告熊慧敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于,甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭佳诺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7981号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告陈勇萍妻子。
被告：徐靓凯，男，1985年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈勇萍与被告徐靓凯、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈勇萍于2017年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇萍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7981号原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告陈勇萍妻子。被告：徐靓凯，男，1985年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告陈勇萍与被告徐靓凯、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈勇萍于2017年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇萍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈勇萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年十二月四日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00054号
原告高某某，女，汉族，文盲。
被告张某某，男，汉族，小学文化。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，原被告已自行和好，原告高某某于2015年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和好，原告高某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审 判 长 常根伟
审 判 员 宋 洁
人民审判员 孟振林
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王欣雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第3017号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告齐建利。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告齐建利借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈爱敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00205号
申请执行人郑惠芳。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，厂长。
被执行人杨国华。
原告郑惠芳与被告吴江市国美毛纺厂、杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）吴江震民初字第00645号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市国美毛纺厂、杨国华结欠原告郑惠芳借款60000元，由被告吴江市国美毛纺厂、杨国华于2014年6月10日前归还原告郑惠芳。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即生效。三、案件受理费减半收取725元，由被告吴江市国美毛纺厂、杨国华负担。原告郑惠芳已预交部分，本院不再退回，由被告吴江市国美毛纺厂、杨国华于2014年6月10日前直接给付原告郑惠芳。至期，因吴江市国美毛纺厂、杨国华未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑惠芳于2014年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为60362.5元，申请执行费805元。本院于2014年11月24日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人吴江市国美毛纺厂、杨国华发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人吴江市国美毛纺厂、杨国华按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人吴江市国美毛纺厂、杨国华未到庭向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市国美毛纺厂名下有房地产登记及其所有的相关机器设备等资产，未发现被执行人有其他银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。根据以上实际情况，本院已于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名下位于×××的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于×××的房地产评估价值为3797700元。本院于2014年12月9日召开债权人会议，介绍了涉及被执行人吴江市国美毛纺厂系列案件的相关情况，并告知各债权人以上财产已在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。各债权人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，各债权人均同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、苏州市政通房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、苏州天中资产评估事务所出具的资产评估报告书、询问笔录等予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人杨国华下落不明，本院拍卖被执行人吴江市国美毛纺厂名下的财产周期较长，且申请执行人亦无法提供其他有效的执行线索及被执行人杨国华的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00645号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆菊文
二０一四年十二月十六日
书 记 员 李 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙杭商终字第786号
上诉人（原审被告）：李××。
被上诉人（原审原告）：蔡××。
原审被告：陈××。
上诉人李××为与被上诉人蔡××、原审被告陈××民
间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧商
初字第855号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法
组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2009年5月4日送达的上诉交费通知
书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人李××未在规
定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用
的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第
二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
：
本案按上诉人李××自动撤回上诉处理。杭州市萧山区
人民法院（2009）杭萧商初字第855号民事判决自本裁定书送
达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏虹霞
代理审判员 崔 丽
代理审判员 陈 剑
二〇〇九年七月七日
书 记 员 夏吉兰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2220号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：李辉，乾安县人。
被告：葛立强，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：赵凤艳，乾安县人。
被告：王明月，乾安县人，工作单位：乾安县计生局。
原告乾安县农村信用合作联社与被告葛立强、王明月借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员查多适用简易程序，公开开庭进行了审理，乾安县农村信用合作联社委托代理人李辉、葛立强委托代理人赵凤艳到庭参加诉讼，王明月经法院传票合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
乾安县农村信用合作联社诉称：2013年3月28日，葛立强在我单位贷款5万元，截止诉讼日欠息5239.78元，保证人王明月为借款人提供担保，贷款欠息后，信贷员多次向借款人和保证人催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金5万元及相应的利息，以维护原告的合法权益。
葛立强辩称：被告不承担此款给付责任，这笔贷款当初是姜建军（葛仁的前女婿）找的葛立强去信用社贷款，要求葛立强签字，但是葛立强不知道贷款金额是多少，当时葛立强的户口本身份证都在姜建军处，后来姜建军说此款没有审批下来，借款现在没有到期，原告没有向被告索要此款的利息，担保人不是被告葛立强找的，葛立强不认识担保人。
王明月未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，借款人葛立强和贷款人乾安县农村信用合作联社签订借款合同一份，同日并在贷款凭证借款领取人处签字按印。贷款金额为5万元，以上款项以现金方式直接给付借款人葛立强。借款合同中约定，借款日为2013年3月28日，到期日期为2016年3月28日，贷款用途流动资金，结息方式为每季末月第20日。保证人王明月与债权人乾安镇信用社签订个人保证合同，保证金额为本金5万元及利息、违约金等，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日两年止。葛立强主张，贷款5万元是鑫源养殖合作社支取，用于合作社的养殖。
认定上述事实的证据有：原告提交的借款合同复印件一份，保证合同复印件一份、贷款凭证复印件一枚，被告提交的2014年乾民初字第2326号卷宗中庭审笔录4页及原被告的当庭陈述。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人葛立强和贷款人乾安县农村信用合作联社签订借款合同一份，贷款金额为5万元，保证人王明月与债权人乾安镇信用社签订个人保证合同，为此笔贷款承担连带保证责任。葛立强在贷款凭证借款领取人处签字按印，且以现金方式将贷款取出。贷款合同第四条第（四）项第2点约定，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。现借款人葛立强未按照约定按时结息，根据贷款合同第八条第（二）项第3点的约定，借款人应按本合同的约定按期足额偿还借款本息，缴纳合同约定的各项费用，如出现危机债权人债权安全的情形，乾安镇信用社可以根据借款合同第十条第（二）项第2点的约定，宣布贷款立即到期，要求债务人偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。截止诉讼日葛立强已经欠息5239.78元。虽葛立强主张，贷款5万元是鑫源养殖合作社支取，用于合作社的养殖，即借款并非本人使用，但葛立强对借款合同及贷款凭证上葛立强的签字及按印均无异议。故葛立强贷款后，如何处分贷款是贷款人的权利，以贷款后并非本人使用作为抗辩主张，本院不予支持。故对乾安县农村信用合作联社请求葛立强给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，担保人王明月在担保期限内应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告葛立强于本判决生效后10日内给付原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币5万元并按合同约定支付利息。
二、被告王明月对第一项给付内容承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（缓交），由二被告负担人民币525元，退回原告人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年一月二十九日
书记员 张海燕
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第53号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省永吉县，住所地吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年1月31日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年3月30日被本院决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2012）38号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2012年3月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月20日17时40分许，被告人孙某某醉酒后驾驶吉林市丰迪食品有限公司的×××号客车运送该公司职工下班途中，车辆沿永吉县口前镇兴华街由南向北行驶，当车辆行驶至兴华街与吉桦路交叉路口时，与张某某驾驶的×××号轿车相撞，致两车损坏。民警赶到现场进行勘查，经吉林鸣正司法鉴定中心血液乙醇浓度检测，被告人孙某某血液乙醇浓度含量为136.08mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。经永吉县公安交通管理大队责任认定，被告人孙某某承担事故的主要责任。并认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表，抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录，机动车信息查询，交通事故责任认定书，被害人张某某陈述，证人姜某某、李某某、杨某某证言，血液乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月31日起，至2012年3月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁庆
二〇一二年四月十七日
书 记 员 于娜
（此件共3页，打印18份）
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第21号
申请执行人刘振全，男，1965年11月20日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人陈明生，男，1970年3月15日出生，私营企业主，住上杭县。
被执行人福建鼎鑫自动化仪表有限公司，住所地：上杭县蛟洋镇工业集中区余坑小区。
法定代表人陈明生，总经理。
本院在执行申请执行人刘振全与被执行人福建鼎鑫自动化仪表有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人福建鼎鑫自动化仪表有限公司的厂房、土地、机器设备等财产已被法院拍卖，按法律规定，得款除已先支付其他案件的优先受偿外已无款项再进行分配，其余被执行人自动化仪表有限公司无财产可供执行，另一被执行人陈明生所有车辆已被本院查封，福建鼎鑫自动化仪表已被龙岩市中级人民法院拍卖，其余被执行人在银行无存款，在房产、国土查无财产信息，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第21案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 张兴发
代理审判员 蓝树高
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王玉春
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初2242号
原告刘炜，男，1981年8月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告徐添德，男，1980年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告杨沛鑫，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在审理原告刘炜与被告徐添德、杨沛鑫民间借贷纠纷一案中，原告刘炜于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘炜以与被告徐添德、杨沛鑫达成新的还款计划为由提出撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘炜撤回起诉。
案件受理费2443元，减半收取1222元，由原告刘炜负担。
审判员 王倾心
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖达楼
appoint
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第66-3号
申请执行人曾彦斌。
被执行人深圳市宝安丽晶酒店有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰第三工�区，组织机构代码192484037。
法定代表人林进权，该公司董事长。
申请执行人曾彦斌与被执行人深圳市宝安丽晶酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第4524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币607584元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十一月七日
书记员 杨晓京
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第861号
原告：王俊横（曾用名王达），男，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
委托代理人：周丽荣，女，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市吉铁房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人；马成凯，董事长。
委托代理人：宋智萃，汉族，该公司法律顾问，住吉林市丰满区。
被告：武修才，男，汉族，工人，住吉林市船营区。
本院在审理原告王俊横与被告吉林市吉铁房地产开发有限公司、武修才房屋买卖合同纠纷一案中，原告王俊横于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王俊横以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊横撤回起诉。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 宋美霖
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 申 颖
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更751号
罪犯刘海利，男，1988年6月23日出生，汉族，初中文化，山西省广灵县人。山西省大同市南郊区人民法院以（2009）南刑初字第17号刑事判决书,认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年9月19日至2019年9月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1317号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年7月19日再次提请本院对罪犯刘海利予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘海利在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘海利在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海利减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2016年10月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终158号
上诉人（原审被告）：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人：汪滔。
上诉人（原审被告）：南京誉特双电子科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号811室，经营地址江苏省南京市玄武区珠江路435号华海3C数码广场2A18号。
法定代表人：陈淑茹。
被上诉人（原审原告）：高域（北京）智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器25978号）。
法定代表人：王琦琳，该公司董事长。
上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）、南京誉特双电子科技有限公司（以下简称誉特双公司）因与被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司（以下简称高域公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。
大疆公司上诉称，本案为高域公司起诉的系列案件中的一个，在江苏省辖区内造成重大影响，应由江苏省高级人民法院管辖。
誉特双公司上诉称，本案应由上海知识产权法院管辖。
高域公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一誉特双公司住所地和销售行为地均在江苏省南京市，故南京市中级人民法院作为江苏省人民政府所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。大疆公司上诉称本案在江苏省辖区内有重大影响，没有事实依据。
综上，誉特双公司、大疆公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月八日
书记员 张一然
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00713号
申请执行人任乐可。
被执行人郝军伟。
本院已立案受理任乐可申请执行郝军伟施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年11月5日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 陆军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3411号
原告陈燕梅，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人黄文基，身份证住址广州市花都区，系其同事。
被告深圳市博众世纪文化发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路佳和华强大厦B座22层04房。
法定代表人田建成。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄文基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未能按照培训协议履行其应尽义务，现合同已过期。请求判令：退款2000元。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告于2013年8月2日签订培训协议约定“被告应在限定拿证时间内帮原告拿取毕业证，如未拿到证书则全额退还学费；合同有效期为2013年8月2日至2015年3月30日”。此外，双方还约定了其他权利义务。原告提交的收款收据显示，原告、吴占鳌于2013年8月2日向被告交款4000元（其中2000元吴占鳌另案起诉）。原告称，被告给其安排了第一次考试后就失联了。无证据显示原告拿取了毕业证。
本院认为，根据原、被告签订的培训协议，双方成立教育培训合同关系。原告支付了款项，但未如约拿取毕业证，根据合同约定，被告应当向原告全额退还学费，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市博众世纪文化发展有限公司应于本判决生效后10日内向原告陈燕梅退还学费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 璇
谢寒
第3页共3页
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4579号
起诉人晏林,男,1997年4月5日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
起诉人向本院递交诉状，以云南省罗尔装饰工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付拖欠原告工资款12000元；2、因本案所产生的诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”起诉人提交的证据材料不能确定劳动合同履行地，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的用人单位所在地住所地位于云南省昆明市经开区，该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对晏林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月二日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4579号起诉人晏林,男,汉族,1997年4月5日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。起诉人向本院递交诉状，以云南省罗尔装饰工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付拖欠原告工资款12000元；2、因本案所产生的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”起诉人提交的证据材料不能确定劳动合同履行地，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的用人单位所在地住所地位于云南省昆明市经开区奥斯迪电子商务交易产业园，该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：对晏林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年五月二日书记员  陈志宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第294号
原告：广州市昊能化工有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：钟国根，男，汉族，1970年7月18日出生，住广州市，系该公司的总经理。
被告：东莞市厚街鸿星海鲜酒家。住所地：广东省东莞市。
经营者：陈燕嫦，女，汉族，1996年6月4日出生，住广东省东莞市。
原告广州市昊能化工有限公司东莞分公司诉被告东莞市厚街鸿星海鲜酒家买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、人民陪审员李爱君组成合议庭，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告广州市昊能化工有限公司东莞分公司的负责人钟国根到庭参加了诉讼，被告东莞市厚街鸿星海鲜酒家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊能公司诉称：2012年9月2日-2012年11月12日期间，原告为被告提供符合安全标准的“环保醇基液体燃料”合计29.548吨，价值91420.80元（其中2012年9月份送7批货共13.172吨，42292.80元，2012年10月份送6批货共10.68吨，32040元，2012年11月份送3批货共5.696吨，17088元）。被告一直以生意差，资金周转困难来拖延结算货款，双方在2013年2月5日签字确认了最终的清帐金额。经原告再三催款，2013年6月5日付20000元，9月23日付10000元，2015年2月8日付3000元，共付了33000元来冲减2012年9月份的货款。但至今，被告仍以诸多理由推诿拖欠原告2012年9月份货款9292.8元，10月份货款32040元，11月份货款17088元，共58420元。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告退还货款人民币58420.8元；2.诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，原告向被告送货，但双方没有签订书面的买卖合同，原告主张双方的交易方式为被告打电话或发送信息向其订货，原告按照被告的要求将货物送到被告处，由被告签订送货单。后期因被告拖欠货款，原告要求被告对账以作为请款依据。原告主张双方口头约定交货后的下一个月的15号之前结清上一个月的货款，最迟应到月底付清货款，但对此没有向本院提交证据证明。截至2015年9月10日，被告共拖欠原告货款34420.8元未付。对此，有原告向本院提交的证据《清账单》以及原告的当庭陈述作证。原告向本院提交的《清账单》显示2012年9月、10月、11月未付款为91420.8元，落款处有被告的员工的签名确认。同时原告也在庭审中确认，被告分别于2013年6月5日付20000元，9月23日付10000元，2015年2月8日付3000元。另原告自认在起诉后被告也向原告归还过24000元。故被告现尚欠货款34420.8元未归还。原告向本院提交的证据《送货单》显示原告已依约向被告送货，且经过被告员工的签名确认。另，原告主张被告的酒店已转让给他人，现在已经没有经营了。
以上事实，有原告提交清账单1张、送货单16张、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的《清账单》，有被告员工的签名确认，以及原告的当庭陈述，这足以证明被告尚拖欠原告货款91420.8元的事实，在被告未提出抗辩及相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告送货，被告收取了原告的货物，支付货款是被告的法定义务。原告自认被告归还了部分货款共57000元，剩余货款34420.8元未付。现被告没有提交证据证明其已经足额支付了货款，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告归还货款34420元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街鸿星海鲜酒家于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广州市昊能化工有限公司东莞分公司货款34420.8元人民币；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨雁萍
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1923号
申请执行人郑丽。
被执行人曾广标。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曾广标于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第2093号
申请执行人周勇，男
被执行人天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司，法定代表人王建喜
本院在执行周勇与天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明静海县人民法院正在因另一执行案件依法拍卖被执行人天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司名下的土地及地上物，本案需等待该案的处理结果。申请执行人亦不能提供其他财产线索，同意本案延期执行。
鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
裁定终结本院作出的（2014）滨港民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一四年十二月十八日
书记员 顾孟奎
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0631民初490号
原告：李国套，男，1965年12月29日出生，汉族，住望都县。
委托诉讼代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告：史进水，男，1957年9月19日出生，汉族，住望都县。
委托诉讼代理人：刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
被告：彭宗平，男，1964年4月24日出生，汉族，住望都县。
李国套与史进水、彭宗平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李国套于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国套撤回起诉。
案件受理费4,935元，减半收取计2,468元，由原告负担。
审判员 刘进平
二〇一八年六月七日
书记员 牟海峰
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第193号
原告陈洪奎，男，汉族，住汕头市潮南区两英镇。
委托代理人郭植英，广东潮之荣律师事务所律师。
被告倪戊城，男，汉族，住汕头市潮南区两英镇。
原告陈洪奎诉被告倪戊城民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈洪奎的委托代理人郭植英到庭参加诉讼，被告倪戊城经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪奎诉称，他与被告系生意上的合作伙伴，长期往来，交情匪浅。2014年2月，被告以公司经营不善、资金周转不足为由向他提出借款的要求，并承诺一个月内返还全部借款。他考虑到与被告的关系，便答应被告的借款要求，并于2014年2月26日借给被告350000元。被告收到款项后便向他出具借条，确认向他借款350000元的事实，并承诺2014年3月31日前返还全部借款。借款期限届满后，被告迟迟未返还借款，他多次向被告催讨借款，但被告均以种种理由予以搪塞、推托，全部借款至今未返还。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告倪戊城归还借款350000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；并承担诉讼费。
原告陈洪奎对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一张，据以证明被告向其借款350000元的事实；
4、EMS快递单及查询情况，据以证明其曾向被告催讨借款的事实。
被告倪戊城没作书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交上述证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予以认定。被告提交的证据4虽能确认原告有通过快递方式向借款人寄送邮件的事实，但寄送邮件的内容无法确认，且快递查询结果也并非是借款人倪戊城签收，因此，对该项证据不予采信。
经审理查明，2014年2月26日，被告倪戊城向原告陈洪奎借款350000元，并出具借条交原告存执。借款时双方没有约定支付利息及还款期限。因被告没有归还借款，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈洪奎与被告倪戊城之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告结欠原告借款350000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告归还借款350000元，理由依据充分，本院予以支持。因原、被告未约定是否支付利息，应认定为无息借贷，现原告请求判令被告从起诉次日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，可予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪戊城应于本判决生效后20日内归还原告陈洪奎借款350000元及利息（利息从2014年6月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告倪戊城负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一四年七月十一日
书记员 张膺豪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00673-10号
申请执行人：胡月玲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱叶友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
胡月玲与钱叶友民间借贷纠纷执行一案，经本院强制执行，被执行人钱叶友已按（2015）枞民一初字第01255号民事调解所确定的义务履行完毕，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钱叶友在中国建设银行62×××86帐户银行存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1997号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇、陈泓晓。
被告：陈玉萍。
被告：洪毅。
原告台州银行股份有限公司为与被告陈玉萍、洪毅金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵镇到庭参加诉讼，被告陈玉萍经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告洪毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年9月3日，被告陈玉萍与原告签订分期还款借款合同一份，向原告借款人民币120000元，借款期限自2014年9月3日至2015年3月3日止，月利率为9.9‰，采用按月分期还款方式分6期偿还；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告洪毅与原告签订保证合同一份，自愿为被告陈玉萍依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年时止。原告于当日向被告陈玉萍发放了120000元贷款。借款到期后，被告陈玉萍未按约偿还借款本息，被告洪毅亦未代偿，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告陈玉萍立即偿还借款本金人民币120000元及截止2015年6月2日的利息2296.80元，并支付自2015年6月3日起至实际偿付之日止按14.85‰计算的利息；2、被告洪毅对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州银行股份有限公司分期还款借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告陈玉萍、洪毅未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈玉萍、洪毅未到庭应诉，且被告陈玉萍在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后、被告洪毅在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈玉萍尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币120000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈玉萍偿还上述款项，并要求被告洪毅按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币120000元及截至2015年6月2日的利息2296.80元，并支付自2015年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率14.85‰计算的利息；被告洪毅对上述款项承担连带偿还责任，被告洪毅承担保证责任后，有权向被告陈玉萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，公告费650元，合计3400元，由被告陈玉萍负担，被告洪毅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第191-1号
原告李帅。
被告田素梅。
本院在审理原告李帅诉被告田素梅民间借贷纠纷一案中，原告李帅于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于广饶县XXX号房产，并已提供担保。
本院认为，原告李帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告田素梅名下位于广饶县XX房产一处。查封期间，由被告田素梅负责看管，不得有买卖、过户、赠与、抵押等行为。
二、查封期限为二年，自2015年4月17日至2017年4月16日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一五年四月十七日
书记员 郑文婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01139-3号
申请执行人宁夏银行股份有限公司西安支行
被执行人许拥军
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第4924号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年十一月三日
书记员 王 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第793号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：赵淑华，女，1957年3月3日出生。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告赵淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告房屋地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月一日
书记员 马勇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1078号
罪犯张凯歌，男，1989年5月16日出生，汉族，河南省原阳县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2009年10月14日作出（2009）红刑初字第136号刑事判决，认定被告人张凯歌犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金9000元，刑期自2008年12月9日起至2017年12月8日止。宣判后，2009年11月18日入狱服刑。历经2次减刑，2012年5月27日减去有期徒刑九个月，2014年1月21日减去有期徒刑一年，共减去有期徒一年九个月，减刑后刑期自2008年12月9日起至2016年3月8日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张凯歌减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2008年12月8日，张凯歌伙同他人将被害人杨某绑架至新乡市马小营一出租房，对其进行殴打并向其家人索要赎金2500元。2008年11月份的一天晚上，伙同他人在新乡市新一街与道清路交叉口，殴打被害人蔡某某后抢走价值804元手机一部。2008年12月7日夜，伙同他人窜至新乡市技术学校东墙外，抢走被害人杨某某、赵某某等人现金、手机等。该系主犯、一人犯数罪、多次犯罪、有立功表现。
罪犯张凯歌在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。减刑间隔期内半年改造评审鉴定结果均为良好级以上，获表扬2次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯张凯歌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张凯歌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯歌准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2008年12月9日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初910号
原告：申旺全。
委托诉讼代理人：巩琪凤（原告申旺全之妻）。
被告：李永强。
原告申旺全与被告李永强承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告申旺全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申旺全撤回起诉处理。
审判员 杨宏高
二〇一六年九月十八日
书记员 郭志杰
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初910号原告：申旺全。委托诉讼代理人：巩琪凤（原告申旺全之妻）。被告：李永强。原告申旺全与被告李永强承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告申旺全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申旺全撤回起诉处理。审判员  杨宏高二〇一六年九月十八日书记员  郭志杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执738-1号
申请执行人贺路越。
法定代理人张邵梅。
被执行人李升军。
被执行人王娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第24号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划李升军、王娟的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年三月二十一日
执行员 王 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第348号
原告陈兴昌。
被告徐国芳。
被告陈梅菊。
原告陈兴昌诉被告徐国芳、陈梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈兴昌到庭参加诉讼。被告徐国芳、陈梅菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈兴昌诉称：被告徐国芳于2011年11月26日向原告借款13万元，书面承诺该款于2012年11月26日归还。借款到期后，被告徐国芳分文未付。同时，被告徐国芳、陈梅菊原系夫妻关系，双方于2003年9月17日登记结婚，于2012年2月27日登记离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告共同归还借款13万元。
被告徐国芳、陈梅菊未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的被告徐国芳出具的承诺书、两被告离婚登记信息各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告徐国芳之间的借贷关系依法成立并有效，被告徐国芳作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，本案所涉借款形成于徐国芳、陈梅菊婚姻关系存续期间，陈梅菊未到庭抗辩，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，徐国芳以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐国芳、陈梅菊于本判决生效后十日内返还陈兴昌借款13万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由徐国芳、陈梅菊承担。此款陈兴昌同意徐国芳、陈梅菊于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年二月七日
书 记 员 夏兴中
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初223号
原告：沈阳顺缘压缩机有限公司。
法定代表人：佟秀贤。
委托代理人：许凯。
被告：沈阳市国家税务局第三稽查局。
法定代表人：宫月娥。
委托代理人：马晓东。
被告：辽宁省国家税务局。
法定代表人：张捷。
委托代理人：李妮。
原告沈阳顺缘压缩机有限公司诉被告沈阳市国家税务局第三稽查局、辽宁省国家税务局税务行政处罚一案,于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在作出［2017］22号《税务行政处罚决定书》过程中存在违反法定程序、超越权限行使职权的行为，该处罚决定适用法律错误，违反了《企业所得税核定征收办法（试行）》、《中华人民共和国税收征收管理办法》，严重侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。请求人民法院予以撤销，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了相关证据。
被告沈阳市国家税务局第三稽查局辩称，原告因不服被告作出的沈国税稽三罚［2017］22号《税务行政处罚决定书》，已经依法向辽宁省国家税务局申请行政复议，辽宁省国家税务局于2017年6月15日作出［2017］2号《税务行政复议决定书》，维持了被告作出的处罚决定。根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，原告应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告并未在法律规定的期限内起诉，请求人民发院予以驳回。
被告辽宁省国家税务局辩称，同意沈阳市国家税务局第三稽查局的观点。
经审理查明，被告沈阳市国家税务局第三稽查局于2017年3月27日作出沈国税稽三罚［2017］22号税务行政处罚决定，依据《中华人民共和国税收征收管理办法》第十六条、第六十三条第一款对原告处以罚款，共计人民币一千六百余万元。原告不服，向被告辽宁省国家税务局申请行政复议。辽宁省国家税务局于2017年6月15日作出辽国税复决［2017］2号税务行政复议决定，维持了沈阳市国家税务局第三稽查局的处罚决定，并于2017年6月16日送达原告。
本院认为，原告在收到被告沈阳市国家税务局第三稽查局对其作出的行政处罚决定后，可以在六十日内向辽宁省国家税务局申请行政复议，或者在六个月内直接向人民发院起诉，原告对复议决定不服的起诉期限为收到复议决定起15日。原告于2017年6月16日收到被告辽宁省国家税务局作出的辽国税复决［2017］2号税务行政复议决定，应当于2017年7月2日前向人民法院提起诉讼。原告于2017年8月28日向本院起诉，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳顺缘压缩机有限公司的起诉。
案件受理费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 孙 鑫
人民陪审员 卢元伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 裴莹鑫
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执恢字第16号
申请执行人：李楚。
被执行人：朱红。
被执行人：山东汇昶豪啤酒有限公司，住所地：莱芜市莱城。
法定代表人：朱红。
关于申请执行人李楚与被执行人朱红、山东汇昶豪啤酒有限公司股权转让合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2011）莱仲调字第123号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人李楚向本院申请恢复执行，本院于2015年10月29日立案恢复执行。
执行过程中，申请执行人李楚向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
莱芜仲裁委员会（2011）莱仲调字第123号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 王京波
审判员 胡 平
二〇一五年十一月三日
书记员 金海鹏
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初997号
原告：刘秀萍，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：何新立，广东翁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘沐华，广东翁江律师事务所律师实习律师。
被告：曾燕红，女，1988年12月25日出生，汉族，现住广东省翁源县。
被告：曾祥武，男，1991年8月30日出生，汉族，现住广东省翁源县。
原告刘秀萍与被告曾燕红、曾祥武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，并于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘秀萍及其委托诉讼代理人何新立、刘沐华到庭参加了诉讼，被告曾燕红、曾祥武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金人民币30000.00元及利息。(利息从2015年10月28日起按月利率2%计算，直至还清借款之目止)；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年10月28日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币30000.00元,双方于当天签订了一份《借款合同》。签订《借款合同》后，原告当即向被告支付了借款现金30000.00元，被告收到借款后也当即立下《收据》给原告收执。双方约定，借款期限从2015年10月28日起到2015年12月28日止，借款期间利息(月息)按3分计算。借款到期后,被告未向原告归还借款也未支付利息，经原告多次催索，但被告均以经济困难为由不予偿还或避而不见。可见，被告是不守信用的赖债行为。
综上所述，被告未按约定向原告归还借款，违背了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益。合法的借贷关系受法律保护，并应予清偿。为此根据《合同法》第206条、207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《担保法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告刘秀萍围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、2015年12月28日《借款合同》、《借据》、《收据》，证明被告曾燕红向原告借款30000元，并由被告曾祥武担保的事实；2、被告曾燕红身份证复印件，证明被告曾燕红的身份情况。
被告曾燕红、曾祥武在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。
经开庭审核，原告刘秀萍提交的证据均符合有效证据的特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秀萍（作为甲方）、被告曾燕红（作为乙方）、被告曾祥武（作为保证人）三方签订《借款合同》，合同约定：“一、甲方以现金人民币借给乙方（大写）：叁万元整（￥30000元），借款期限为自2015年10月28日起到2015年12月止。二、为确保乙方履行还款义务，担保人曾祥武作为乙方归还借款的担保。三、为督促乙方履行还款义务，担保人曾祥武自愿对上述借款本息及违约责任承担连带清偿责任。签订时间：2015年12月28日。”原告刘秀萍在《借款合同》甲方一栏签名，被告曾燕红在《借款合同》乙方一栏签名捺指模，被告曾祥武在《借款合同》保证人一栏签名捺指模。同时被告曾燕红向原告分别出具《借据》和《收据》，内容分别为：“今曾燕红借到刘秀萍人民币￥30000元，大写：叁万元，借款期限为两个月，自2015年10月28日至2015年12月28日。借款人：曾燕红。日期：2015.12.28。”和“今以现金方式收到刘秀萍借款人民币￥30000元，大写：叁万元。收款人：曾燕红。日期：2015.12.28。”原告称被告曾燕红因手误写错《借款合同》、《借据》、《收据》的落款时间，借款时间应是2015年10月28日；原告亦称其实际支付现金29100元给被告曾燕红。借款期满后被告曾燕红未如期偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告在《借款合同》、《借据》及《收据》载明的借款金额为30000元，但原告向被告曾燕红实际支付的借款金额为29100元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确定本案借款金额为29100元。因被告曾燕红未如期偿还借款，现原告请求被告曾燕红偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告称双方口头约定月息3分，但没有证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果，所以原告刘秀萍请求由被告曾燕红从2015年10月28日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，本院不予支持。原告刘秀萍请求由被告曾燕红支付的利息只能自逾期还款之日即2015年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付。
被告曾祥武作为被告曾燕红向原告借款的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，因原告刘秀萍与被告曾祥武在《借款合同》中约定：“三、为督促乙方履行还款义务，担保人曾祥武自愿对上述借款本息及违约责任承担连带清偿责任。”现被告曾燕红未按约定偿还借款和支付利息，故被告曾祥武应承担偿还涉案借款本息的连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人曾燕红追偿。
被告曾燕红、曾祥武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾燕红欠原告刘秀萍借款29100元，应于本判决生
效之日起五日内支付给原告刘秀萍，并自2015年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付利息。
二、被告曾祥武对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告曾燕红、曾祥武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄龙英
人民陪审员 刘文新
人民陪审员 李伟群
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 辉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6741号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：张云，男，中信银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。
被告：汪波，男，回族，1974年11月21日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告汪波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告汪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额76190.05元，其中，贷款本金70035.54元、零售利息1829.42元、分期手续费273.6元、年费0元、违约金1658.86元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息2392.63元、取现手续费0元（截至2017-5-9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月9日发生贷款余额76190.05元。原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告汪波未作答辩。
原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证及公安信息，证明原被告诉讼主体基本情况。二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、产品及服务销售价格目录，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在申请办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经完全知晓并签字确认，原被告双方存在借款合同关系。三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。被告汪波未到庭发表质证意见。
被告汪波未提交证据。
本院认为，被告汪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行股份有限公司昆明分行所举证据抗辩的权利。原告中信银行股份有限公司昆明分行提交的证据，内容上能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告中信银行股份有限公司昆明分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，被告汪波向原告中信银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，填写了申请表，并在申请表中确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明“乙方（中信银行信用卡主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行股份有限公司昆明分行向被告汪波发放了卡号为51×××89的信用卡。被告汪波在使用信用卡过程中未按约还款。截止2017年12月9日，被告汪波尚欠原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金70035.54元、零售利息5512.41元、分期手续费273.6元、现金利息7029.06元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告汪波向原告中信银行股份有限公司昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告中信银行股份有限公司昆明分行之间形成了借款合同法律关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告汪波未按约还款，故本院对原告中信银行股份有限公司昆明分行诉请被告汪波偿还截止2017年12月9日的贷款本金70035.54元、零售利息5512.41元、分期手续费273.6元、现金利息7029.06元予以支持。同时，被告汪波应按照约定继续支付自2017年12月10日起至还清款项之日止的利息。关于原告中信银行股份有限公司昆明分行主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并无约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪波于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月9日的贷款本金70035.54元、零售利息5512.41元、分期手续费273.6元、现金利息7029.06元，并承担自2017年12月10日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告汪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 陈建云
二〇一八年二月八日
书 记 员 武 杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6635号
原告董力国。
被告郑永军。
被告李洪彬。
被告穆成广。
原告董力国与被告郑永军、李洪彬、穆成广保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑永军、李洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告穆成广从原告处借款36000元，约定按月息2%计算利息，2015年9月20日前还款，由被告郑永军、李洪彬提供担保。借款到期后，经原告多次索要，但被告始终支拖拒付。故起诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金36000元，按月利率20‰计算利息至借款付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据（原件）一枚，证明被告穆成广于2014年11月21日从原告处借款36000元，约定按月息2%计算利息，2015年9月20日前还款，由被告郑永军、李洪彬提供担保。
被告郑永军、李洪彬未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月21日，被告穆成广从原告处借款36000元，约定按月息2%计算利息，2015年9月20日前还款，由被告郑永军、李洪彬提供担保，三人共同为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告穆成广的起诉，要求判令被告郑永军、李洪彬承担保证责任，偿还借款本金36000元，并自2014年11月21日起按月利率20‰给付利息至借款付清之日止，同时承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借据及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告穆成广向原告借款，被告郑永军、李洪彬为其提供担保，事实清楚，有三人共同为原告出具的借条予以证实，双方间形成了借款合同关系，当事人应按约定全面履行偿还借款的义务。原告在诉讼过程中申请撤回了对被告穆成广的起诉，是其真实意思表示，未侵犯他人利益，本院予以准许。作为债权人的原告，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求判令由被告郑永军、李洪彬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令自2014年11月21日起按月利率20‰计算利息至借款付清之日止，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告郑永军、李洪彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永军、李洪彬于本判决生效后五日内偿还原告董力国借款本金36000元，给付利息8784元（自2014年11月21日起按月利率20‰计算至2015年11月27日止，即36000×20‰×12个月零6天=8784元），合计人民币44784元。逾期给付按月利率20‰计息至借款还清之日止；
二、被告郑永军、李洪彬承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告郑永军、李洪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一五年十二月十日
书记员 张昌明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2015]阿鲁民初字第6635号原告董力国，男，汉族，个体户。被告郑永军，男，汉族，农民。被告李洪彬，男，汉族，教师。被告穆成广，男，汉族，农民。原告董力国与被告郑永军、李洪彬、穆成广保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑永军、李洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月21日，被告穆成广从原告处借款36000元，约定按月息2%计算利息，2015年9月20日前还款，由被告郑永军、李洪彬提供担保。借款到期后，经原告多次索要，但被告始终支拖拒付。故起诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金36000元，按月利率20‰计算利息至借款付清之日止，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据(原件)一枚，证明被告穆成广于2014年11月21日从原告处借款36000元，约定按月息2%计算利息，2015年9月20日前还款，由被告郑永军、李洪彬提供担保。被告郑永军、李洪彬未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年11月21日，被告穆成广从原告处借款36000元，约定按月息2%计算利息，2015年9月20日前还款，由被告郑永军、李洪彬提供担保，三人共同为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告穆成广的起诉，要求判令被告郑永军、李洪彬承担保证责任，偿还借款本金36000元，并自2014年11月21日起按月利率20‰给付利息至借款付清之日止，同时承担本案的诉讼费用。上述事实，有借据及原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告穆成广向原告借款，被告郑永军、李洪彬为其提供担保，事实清楚，有三人共同为原告出具的借条予以证实，双方间形成了借款合同关系，当事人应按约定全面履行偿还借款的义务。原告在诉讼过程中申请撤回了对被告穆成广的起诉，是其真实意思表示，未侵犯他人利益，本院予以准许。作为债权人的原告，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求判令由被告郑永军、李洪彬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令自2014年11月21日起按月利率20‰计算利息至借款付清之日止，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告郑永军、李洪彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永军、李洪彬于本判决生效后五日内偿还原告董力国借款本金36000元，给付利息8784元（自2014年11月21日起按月利率20‰计算至2015年11月27日止，即36000×20‰×12个月零6天=8784元），合计人民币44784元。逾期给付按月利率20‰计息至借款还清之日止；二、被告郑永军、李洪彬承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告郑永军、李洪彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吴寒霜二〇一五年十二月十日书记员  张昌明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初652号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人唐娜娜，系公司法务。
被告税江镇。
被告税明刚。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告税江镇、税明刚买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告税江镇、税明刚名下银行存款208.2968万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告税江镇、税明刚名下银行账户上的存款208.2968万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏 萌
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初200号
原告：王次，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：固镇县第一建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路199号。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
被告：何士强，男，1967年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被告：王木玲，男，1959年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：邱路路，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告王次与被告固镇县第一建设工程有限责任公司（以下简称一建公司）、何士强、王木玲、邱路路劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王次委托诉讼代理人张建平、被告何士强、王木玲、邱路路到庭参加诉讼，被告一建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王次向本院提出诉讼请求：判令一建公司、何士强、王木玲、邱路路连带支付工资款8000元。事实和理由：本县仲兴乡何圩村搞新农村开发建设房屋，何士强以一建公司的名义承包了该项工程，并将部分工程分包给王木玲。后王木玲将该项工程的木工项目分包给邱路路，我受雇于邱路路从事劳动，经2014年5月13日结算，欠我工资8000元。
一建公司未作答辩。
何士强辩称，我是工程的投资方，王木玲是施工方，本案与一建公司无关，邱路路欠工人工资与我也无关。王木玲所建房屋存在质量问题，我尚未与他结算工程款。
王木玲辩称，何士强欠我工程款未付清，我也欠邱路路和王亚飞工程款共计19.8万元。但邱路路少别人钱我不清楚。
邱路路辩称，我欠王次工资款属实。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，何士强与王木玲签订了一份《建房承包协议》，同年10月20日，双方又签订了一份《补充协议》。上述两份协议约定何士强将本县仲兴乡何圩村的空心村搬迁安置工程发包给王木玲施工，并对施工的工程量、工期、造价、付款方式、质量要求等事项均作出具体约定。后在该工程施工过程中，王木玲将部分工程分包给邱路路，王次受雇于邱路路在该工地从事劳务。2014年7月18日，邱路路向王次出具一张欠条，载明：“欠王次在何圩村何士强工地工资8000元。”2015年4月27日，王木玲向邱路路出具了一张欠条，载明：“今欠到木工工资王亚飞、邱路路合计人民币壹拾玖万捌仟元”。经本案邱路路和（2017）皖0323民初205号案王亚飞认可，王木玲欠邱路路工程款为8.7万元，欠王亚飞工程款为11.1万元。2016年4月8日，何士强出具了一份说明，载明：欠王木玲工程款近40万元，导致王木玲欠工人工资，现多方筹措资金计划年底之前付清工资，付款时需经王木玲认可。欠款部分有王亚（实际应为王亚飞）、黄继平、邱路路、王培培共计33.8万元。
上述事实，有协议、欠条、说明、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，邱路路欠王次劳务费用，应当支付。王木玲欠邱路路工程款8.7万元，其应当在欠付工程款范围内对王次的劳务费用承担连带责任。何士强承认欠王木玲工程款近40万元，其中包括王亚飞、黄继平、邱路路、王培培的33.8万元，并承诺2016年年底前付清所欠工资，故其亦应当在自认的欠王木玲工程款33.8万元（仅为何士强自己认可的欠款数额，不确定为何士强实际欠王木玲工程款数额）及王木玲欠邱路路工程款8.7万元范围内对王次的劳务费承担连带责任。何士强虽然称其与王木玲工程款未结算，工程存在质量问题，但其关于欠款的说明和还款的承诺应当视为对欠款事实的认可，他亦未能提供充分证据证实在作出承诺后发现工程存在质量问题。故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。王次要求一建公司对其劳务费用承担连带清偿责任，却未提供证据证明一建公司与邱路路所欠劳务费用有任何关联性，本院对其这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告邱路路支付原告王次劳务费8000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王木玲在欠邱路路工程款8.7万元范围内承担连带责任；
三、被告何士强在其认可的欠王木玲工程款33.8万元且王木玲欠邱路路工程款8.7万元范围内承担连带责任；
四、驳回原告王次的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱路路王木玲、何士强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年四月十一日
书记员 王艳萍
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1782号
原告：天津市华美瓦轴销售有限公司。
法定代表人：冯华梅，公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：宋广平，公司职工，代理权限为特别代理。
被告：唐山百达实业有限公司。
法定代表人：曹明利，公司经理。
机构代码：××。
委托代理人：王海超，公司法律顾问，代理权限为特别代理。
本院在受理原告天津市华美瓦轴销售有限公司与被告唐山百达实业有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，由于原告起诉被告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市华美瓦轴销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢建晖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00896号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
被告郑祖善。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告郑祖善金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明到庭参加了诉讼，被告郑祖善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称：2012年1月9日，被告郑祖善通过个人网上银行向原告申请贷款，根据原被告网上签署的借款合同及借款凭证中约定：被告向原告借款人民币100000元，期限12个月，月利率为6.56‰，一次还本付息。如逾期支付利息、本金，被告应当承担罚息，按借款合同约定的利率上浮50%计算到付清为止。原告在2012年1月9日将款项按约借给被告，但被告未按约定时间全额偿还本金、利息。原告遂提起诉讼，要求判令被告郑祖善支付本金100000元，利息7872元，合计107872元；被告按月利率9.84‰支付自2013年1月9日至法律文书确定的履行日止的罚息；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件、沃德财富客户申请书及领用合约、私人业务受理书、开立个人即办借记卡、个人电子银行服务协议、业务受理通知书、e贷通2.0个人信用消费贷款合同及信用消费贷款凭证、银行对账单、利息清单等。
被告郑祖善未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2011年6月17日，被告郑祖善向原告交通银行股份有限公司苏州分行申请沃德财富卡，卡号为62×××58。2011年7月6日，经被告郑祖善申请，卡号为62×××58的银行卡开通了个人电子银行服务。2012年1月9日，被告通过电子银行“e贷通2.0”个人信用消费贷款业务向原告申请贷款人民币100000元，并签订了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》及《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，其中《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》中载明：借款金额100000元，借款期限12个月，月利率为6.56‰，起息日期为2012年1月9日，贷款到期日为2013年1月9日，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清。《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》中载明：逾期贷款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。原告于2012年1月9日向被告发放贷款人民币100000元。2013年1月9日，被告未能足额还款，原告扣划被告账户中的部分金额，2014年4月3日，原告向被告发出催收通知书，被告未能还款。截止2014年4月11日，被告尚欠原告本金人民币100000元、利息7872元、罚息14300.80元。
本院认为：被告郑祖善在原告处申请开通银行卡网上电子银行业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》及《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告郑祖善发放借款，被告在贷款到期后未能按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告据此要求被告依约偿还余欠贷款本金、支付约定的贷款利息，并承担逾期还款罚息的主张本院应予支持。被告郑祖善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑祖善于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司苏州分行偿还借款本金人民币100000元、利息7872元及罚息（自2013年1月9日起至判决确定的履行之日止以100000元为基数按月利率9.84‰计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2507元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币3107元，由被告郑祖善负担。（原告同意其预交诉讼费人民币3107元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判长 金连涛
审判员 贺自然
审判员 刘金桥
二〇一四年十一月十七日
书记员 章 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7452号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘海平。
上列申请执行人与被执行人刘海平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘海平的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 林宸栋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民二初字第01039号
原告西安顺帆科技贸易有限责任公司。住所地：西安市碑林区更新街**号铭爵大厦****室。注册号610100100093764。
法定代表人张西京，总经理。
委托代理人徐智，陕西沐邦律师事务所律师。
被告方正平，男，1967年12月1日出生，汉族。
委托代理人石磊，陕西方新律师事务所律师。
原告西安顺帆科技贸易有限公司（以下简称顺帆公司）与被告方正平借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐智，被告委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺帆公司诉称，2007年2月28日至2011年12月9日期间，被告方正平多次向其借款累计83万元，并约定年利息10%，截止2012年1月1日被告共清偿其借款24万元及至2011年12月31日利息49448.51元，剩余借款及利息至今未还，故其诉至法院，请求判令被告清偿其借款59万元及利息39333元，并承担全部诉讼费用。
被告方正平辩称，其个人未向原告借款，而是西安信诺医药有限公司借的，应由公司还款，其为信诺医药公司承担借款的前提是顺帆公司分红，现在公司未分红，所以还款条件不成立。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告方正平为原告公司股东，且是西安信诺医药有限公司（以下简称信诺公司）法定代表人，2012年3月15日被告向原告出具借条一张，写明借原告59万元，信诺公司与原告再无借款关系，并备注《经方正平手西安信诺医药有限公司从西安顺帆科技贸易有限公司借款情况说明》（以下简称借款�况说明）做为此借条附件。借款情况
说明上载明将被告从原告公司借给信诺公司的借款转至被告个人名下，2007年2月28日至2011年12月9日由被告经手从原告给信诺公司借款合计83万元，已还24万元，余额为59万元，从2007年7月至2011年12月31日利息49448.51元已结清，借款利率为年息10%。被告称双方对顺帆公司分红冲抵借款有口头约定，未提供相关证据，原告对此不予认可。原告称诉讼请求中利息是按年息10%从2012年1月1日计算至起诉之日2012年8月31日得出。
上述事实，有借条、借款情况说明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告之间的借款关系属实，借条上已写明被告向原告借款，双方亦明确将借款情况说明为借条附件，故实际借款人应为被告方正平。借条上未约定利息，该借款情况说明了双方前期借款、付款、付息，是对前期双方借款业务的总结，并非对借款59万元�率进行约定，故原告要求按年息10%支付该款自2012年1月1日至2012年8月31日的利息请求，不予支持。公司分红事宜与本案不属同一法律关系，且被告不能证明双方对分红冲抵借款有明确约定，故被告对还款条件不成立的辩称无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告方正平于本判决生效后十日内向原告西安顺帆科技贸易有限责任公司归还借款59万元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
若未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10093元（原告已预交），由被告方正平承担，与上款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
代理审判员 张 彦
人民陪审员 王 静
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 魏慧银
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初472号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠�一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员袁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2003年初自由恋爱，后按当地习俗举行婚礼共同生活，于2004年4月14日生育长女王某雨，2007年3月7日生育长子王某道，2009年2月27日生育次女王某兰，2009年3月，我在织金县化起镇计划生育服务机构实施了女扎手术。2015年1月12日，双方在织金县民政局补办结婚登记。双方共同生活期间有修建于织金县化起镇大山村大山组砖混结构房屋1栋2层9格，无共同债权债务。由于被告有嗜酒的恶习，经常酒后殴打我，导致夫妻感情破裂，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、我与被告离婚；2、双方所生子女王某雨、王某道、王某兰由被告抚养；3、共同财产位于织�县化起镇大山村大山组的砖混结构房屋1栋2层9格平均分割。
被告王某某辩称：原告所述结婚的经过及生育子女情况属实，我与原告无共同财产及共同债权，有2000元的共同债务。但原告所述夫妻感情破裂及我酗酒后殴打原告的情况不属实，我们平时偶尔因家庭琐事争吵，但从未影响双方感情，我们一起在外务工十多年，我与原告的夫妻感情是好的，我不同意与原告离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与被告王某某系寨邻，自幼认识。2003年，双方确立恋爱关系后即按当地习俗举行婚礼共同生活，其间于2004年4月14日生育长女王某雨，于2007年3月7日生育长子王某道，2009年2月27日生育次女王某兰，2015年1月12日，双方在织金县民政局办理结婚登记。2016年2月3日，原告张某某以�告王某某酒后对其殴打，夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告王某某离婚。诉讼中，原告张某某不能提供夫妻感情完全破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、家庭户口薄，被告提供的身份证在卷予以证实，并经庭审质证核实，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自幼认识，自由恋爱后按当地习俗举行婚礼共同生活。后补办结婚登记，双方之间的婚姻关系因补办结婚登记而成就，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。因双方系自由恋爱，具有一定的感情基础，双方共同生活多年，且生育三个子女，共同生活中虽有吵闹行为，但不足以影响夫妻感情，只要双方能以家庭为重，相互体谅、多沟通，双方仍有继续生活的可能。现原告张某�以与被告王某某夫妻感情破裂为由，向本院起诉。要求与被告离婚，但未提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 袁海
二〇一六年二月二十三日
书记员 董波
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1956号
原告白天龙，男，1973年4月28出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告杜尔伯特蒙古族自治县华阳农资商店，所在地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：杨中华，该商店经营者。
被告胡君成，男，1974年9月14日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告白天龙诉被告杜尔伯特蒙古族自治县华阳农资商店、被告胡君成产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于证据不充分提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白天龙撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 白玉学
二〇一七年十月十三日
书记员 李凤军
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执294号
被执行人：冉德平，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504司惩8决定书，依法向被执行人冉德平发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的罚款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人冉德平价值600元的财产或银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 朱锡全
二〇一八年二月八日
书记员 刘 娟
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初68号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人卢美丽，又名卢小琴，女，1981年12月27日出生于湖南省君山区，汉族，高中肄业，无业，住岳阳市君山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月31日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2017年6月8日被该局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人卢美丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉，被告人卢美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人卢美丽欲购买车辆自用，在明知欲购车辆无牌无手续，且车架号被破坏，应当为盗抢车辆的情况下，在岳阳市君山区钱粮湖镇以人民币（以下币种均为人民币）4000元的明显低价从范某手中购买灰色五菱面包车一台。经查，该车系罗某于2015年11月3日停放在岳阳市岳阳楼区绿洲花园外被盗的车辆，牌号为湘Ｆ×××××。经鉴定，该车价值1.2万元。
另查明，被告人卢美丽在公安机关电话通知询问后，自动到案，如实供述犯罪事实与经过。
上述事实，被告人卢美丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案情况说明、车辆照片，证人符某、钟某、卢某、沈某、范某的证言，被害人罗某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢美丽在明知车辆是犯罪所得，而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人卢美丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人卢美丽有自首情节，依法应当从轻处罚；被告人卢美丽当庭自愿认罪，涉案车辆已退还受害人，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢美丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
人民陪审员 魏国军
人民陪审员 张 君
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得的，处三年一下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年一下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4265号
原告：赤峰科诺医疗器械有限公司，住所地赤峰市红山区解放街信安商住楼13号厅。
法定代表人：王静，经理。
委托诉讼代理人：侯启超，公司职工。
委托诉讼代理人：侯起，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰天仁医院，住所地赤峰市红山区文钟镇天宏花卉南500米路东。
法定代表人：张勇，院长。
委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告赤峰科诺医疗器械有限公司与被告赤峰天仁医院买卖合同纠纷一案，原告赤峰科诺医疗器械有限公司于2017年10月13日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰科诺医疗器械有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰科诺医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费463元，邮寄送达费40元，合计503元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宁宁
二〇一七年十月十三日
书记员 张仲妍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4816号
原告：江小蓉，女，生于1970年7月20日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：江灿，女，生于1996年9月9日，住四川省岳池县，系原告江小蓉之女，特别授权。
被告：四川省同力达房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路180号。
法定代表人：黄灵君，总经理。
委托诉讼代理人：向小南，四川则昂律师事务所律师，特别授权。
原告江小蓉与被告四川省同力达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年11月6日，原告江小蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告江小蓉撤诉处理。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告江小蓉负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一七年十一月六日
书记员 陈莹