黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初770号
原告：王存伟，男，1985年3月1日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人:王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
负责人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高欣，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
原告王存伟与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存伟及其委托诉讼代理人王鸿、被告宁安邮储银行的委托诉讼代理人王宝玉、高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告的存款52000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告的石岩储蓄所开设了绿卡通银行卡，至2017年2月，原告账户上有存款52003.20元在被告银行。2017年3月20日，被告扣划原告存款并通过中国邮政95580给原告的手机发短信通知，内容为原告银行卡还款金额52000元。原告发现被告违约扣划存款后。到被告单位询问得知该笔扣款是为偿还张某某的贷款。原告多次找被告协商，要求返还原告存款，被告单位拒不返还。原告认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的储蓄存款合同合法有效。被告未经原告同意擅自扣划原告账户内的存款，该行为违反了双方的储蓄存款合同的约定，侵害了原告的合法权益，该款应返还给原告。
被告宁安邮储银行辩称，一、原告王存伟是借款人张某某的连带保证人，原、被告存在保证债务的法律关系。1.原告为张某某借款提供担保。2011年6月2日，原告王存伟及配偶孙某某、张某某及配偶崔某某、张某海及配偶苏某某、邱某某及配偶鄢某某与被告签订小额贷款联保协议书，约定：第二条从2011年6月2日起至2013年6月2日止，甲方（被告）可以根据乙方（原告等四人）任一小组成员的申请，签订多次借款合同。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2012年8月2日，被告与张某某签订借款合同，借款金额50000元，借款期限到2013年10月2日。根据小额贷款联保协议书，原告成为张某某借款的连带保证人之一。2.张某某借款期限届满，没有履行还款义务，原告应履行保证人的还款义务。张某某借款到期后，被告对张某某进行了多次催收，并且在2014年6月1日、2015年7月15日、2017年3月18日，多次要求原告在内的保证人承担保证人的还款责任。因此，在张某某没有偿还借款前，被告与原告之间存在保证债务法律关系，被告有权要求原告还款。二、被告依据小额贷款联保协议书在原告账户内扣划款项，用以偿还原告的保证债务，符合合同约定，不存在违约行为及侵害原告合法权益的行为。1.小额贷款联保协议书中约定，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，贷款人若不偿还贷款，贷款人有权从联保小组任一成员在邮政储蓄机构的存款账户、邮政汇款中进行扣划。协议书第六条第（七）款约定，联保小组成员同意，保证人承担保证责任所支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。因此，在张某某不还款时，被告在保证人存款账户内扣款符合合同约定，不是侵权行为。2.截止2017年3月18日，被告多次找原告在内的保证人对借款人张某某拖欠被告的欠款本息83678元承担保证人的还款责任。因此，在2017年3月20日，从原告的储蓄账户内扣款偿还张某某拖欠的债务有依据。三、在签订小额贷款联保协议书时，原告就已经授权及同意，当其他成员拖欠债务时，被告可在其储蓄账户中扣划。因此，原告陈述的被告擅自扣划其账户内的存款，不具有客观性。
原告向本院提交证据，经本院认定如下：1.中国邮政储蓄银行实时扣款通知书、个人贷款还款单各一份；2.一本通-
绿卡通（账号6210982600121842999）交易明细一份；3.宁安市石岩镇幸福村介绍信二份；4.证人张某海证言。本院认为，上述证据能证明被告扣划了原告52000元，用于偿还张某某的贷款。
被告向本院提交证据，经本院认定如下：1.小额贷款联保协议书一份；2.小额联保借款合同一份、小额贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、存折领取单一份；3.小额贷款催收记录表三份、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书十份、催收照片十六张、实时扣款通知书一份、贷款还款单一份。被告催收公告一份；4.身份证二份、贷款申请表二份、证明一份；5.证人伊崇山证言；6.证人张会峰证言；7.证人龚学倞证言。本院认为，以上证据能证明原告、张某某等人组成小额贷款联保小组。被告可以根据原告等四人任一小组成员的申请，签订多次借款合同。原告等任一成员自愿为被告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告和原告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，原告其他成员均承担连带保证责任。张某某于2012年8月2日，向被告借款金额50000元。借款期限至2013年10月2日。到期后，张某某未还款。被告多次向张某某及保证人索要欠款。2017年3月20日，被告将原告存在被告账户内的存款52000元，扣划偿还了张某某的50000元借款及相应利息。
本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，原告王存伟及配偶孙某某、张某某及配偶崔某某、张某海及配偶苏某某、邱某某及配偶鄢某某组成小额贷款联保小组与被告宁安邮储银行签订小额贷款联保协议书，声明与承诺：…我们若不能偿还邮政储蓄银行的贷款，邮政储蓄银行可以从我们在邮政储蓄机构的存款账户、邮政汇款中进行扣划。约定：第二条从2011年6月2日起至2013年6月2日止，甲方（被告）可以根据乙方（原告等四人）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过400000元内发放贷款。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2012年8月2日，被告与张某某签订借款合同，借款金额50000元，借款期限为2013年10月2日。到期后，张某某未还款。被告多次向张某某及原告等保证人索要欠款。2017年3月20日，被告将原告存在被告账户内的存款52000元，扣划偿还了张某某的50000元借款及利息。
本院认为，原告王存伟等人与被告宁安邮储银行签订的小额贷款联保协议书，是双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效，当事人应自觉遵守。该协议书第二条约定从2011年6月2日起至2013年6月2日止，被告可以根据原告等四人任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过400000元内发放贷款。张某某是原告等四人小额贷款联保小组的成员之一，且贷款金额未超过协议第二条单一贷款不超过100000元的约定。另外协议第五条约定原告等四人任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告和原告等四人任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，原告等四人其他成员均承担连带保证责任。根据此条规定，张某某再次在被告处贷款，不需要原告等四人再次办理保证手续，即应承担保证责任。张某某再次贷款50000元后，未在约定时间即2013年10月2日还款，张某某及原告等保证人有义务偿还此款。被告多次向张某某及原告等保证人主张权利，虽未找到张某某及原告本人，但被告有证据证实在保证期间内向原告主张权利的事实，故被告于2017年3月20日扣划原告的52000元用于偿还张某某的贷款并无不当。原告称是被告擅自扣划其在被告处的存款，因双方在小额贷款联保协议书中约定，贷款人（我们）若不能偿还邮政储蓄银行的贷款，邮政储蓄银行可以从贷款人（我们）在邮政储蓄机构的存款账户、邮政汇款中进行扣划。被告扣划原告的52000元存款，是符合双方的约定，而不是擅自扣划。原告要求被告返还存款52000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
驳回原告王存伟的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告王存伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
审判员 关春学
二〇一七年六月十三日
书记员 孙秀琪