山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终437号
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人程玉林，总经理。
委托代理人欧桂艳。
被上诉人（原审原告）梁秀平。
委托代理人张明明。
原审被告赵书常。
原审被告陈书海。
上诉人泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月17日9时30分许，被告赵书常驾驶鲁H×××××小型轿车由位于338线�北的诚信汽修厂出来向西右转弯时，与由西向东原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队认定，被告赵书常未按规定让行承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院治疗，在该院住院10天，支付医疗费4，709.19元，被诊断为髌骨骨折、踝挫伤、膝挫伤等，出院时医疗机构建议加强营养并休息3个月。出院后原告去嘉祥县疃里镇中心卫生院门诊检查，支付检查费120元。2015年8月24日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，原告的电动三轮车损失价格为255元，原告支付评估费100元。另查明，事故车辆鲁H×××××小型轿车的实际所有人为被告陈书海，此车在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者险，此事故发生在保险期间，被告赵书常为原告垫付医疗费673.4元。
原审法院认为�被告赵书常驾驶鲁H×××××小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏，此事故经嘉祥县公安局交警大队认定，被告赵书常承担事故的全部责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告赵书常应承担全部赔偿责任，因被告车辆已投保了交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为：1、医疗费4，829.19元（4，709.19元＋120元）。2、住院伙食补助费300元（30元×10天）。3、营养费300元（30元×10天）。4、误工费6，015.12元（按原告3个月的平均工资计算，住院10天，休息90天，即1，804.54元÷30天×100天）。5、护理费834.85元（按原告之夫张某3个月的平均工资计算，住院10天，即2，504.54÷30天×10天）。6、交通费，本院酌定300元。7、车辆损失255元。8、评估费100元，以上共计12，934.16元，其中1-7项共计12，834.16元属于交强险责任限额范围内，应由被告保险公司赔偿，剩余第8项评估费100元属于商业第三者险范围，亦应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告梁秀平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费共计人民币12，934.16元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：嘉祥县农村信用合作联社账号：9080108100142050003892）。二、原告梁秀平在领取第一项赔偿款时返还被告赵书常垫付款人民币673.4元。三、驳回原告梁秀平的其他诉讼�求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，保全费70元，共计人民币158元，由被告赵书常负担。
上诉人保险公司不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，该判上诉人不予赔偿被上诉人交通费、营养费、财产损失评估费。1、被上诉人未提供交通费票据，交通费依法不应赔偿。2、被上诉人的伤情未达到给付营养费的标准，也没有医疗机构的意见予以佐证，营养费依法不应赔付。3、被上诉人的财产评估费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，评估费依法不应赔付。
被上诉人梁秀平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、交通费，伤者及护理人员在其治疗伤情期间支出交通费是实际和必需的，答辩人庭审时虽未提供交通费票据，但交通费确系实际发生。一审法院根据实际情况对交通费酌定为300元，合理合法也符合司法实践，依法应予维持。2、营养费，答辩人伤情为髌骨骨折、踝挫伤、膝挫伤等，伤情较严重，恢复较缓慢，且出院时医疗机构明确建议需继续休息并加强营养，一审法院判决营养费完全符合法律规定。3、评估费，评估费属于为查明、确定事故相关事实和损失程度所支出的必要合理费用，由上诉人保险公司在商业三者险范围内承担没有任何争议，依法应予维持。
原审被告赵书常答辩称：我的车是全险，只要在保险公司的赔偿范围内我就认可。
原审被告陈书海答辩称：同意赵书常的答辩意见。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为本案二审期间各方争议的焦点为：1、被�诉人主张的交通费是否应予支持；2、被上诉人主张的营养费是否应予支持；3、被上诉人主张的评估费应如何负担。关于焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但被上诉人就其主张的交通费并未向法院提交任何票据，因此，被上诉人主张的交通费证据不足，依法不应支持，一审法院予以支持与上述法律规定相悖，依法应予纠正。上诉人主张不应赔偿被上诉人交通费的上诉理由成立，依法应予支持。关于焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确�。被上诉人在涉案交通事故中受伤，致多处骨折，且被上诉人所住院治疗的嘉祥县人民医院在被上诉人的出院记录中的出院医嘱中注明要加强营养，因此，一审法院支持被上诉人的营养费主张符合上述法律规定，并无不当。上诉人上诉称被上诉人的营养费主张没有医疗机构的意见予以佐证，其营养费不应赔付，该主张与上述事实相悖，本院不予支持。关于焦点3，涉案车辆在上诉人处投保了商业三者险，上诉人并没有提供证据证明涉案车辆投保的商业三者险保险合同中明确约定评估费不予赔偿，且向投保人即本案原审被告陈书海进行了明示说明，因此，一审法院判令上诉人在其承保的商业三者险赔偿限额内予以赔偿并无不当。上诉人主张该费用不在其保险赔偿范围内依据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2138号民事判决第二、三项；
二、变更嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2138号民事判决第一项为：上诉人泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿被上诉人梁秀平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、评估费共计人民币12，634.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担情况维持不变；二审案件受理费123元，由上诉人泰山财产保险股份有限�司济宁中心支公司负担73元，被上诉人梁秀平负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 丹