wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4161号
原告：杨某。
被告：周某甲。
原告杨某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：1988年上半年，原、被告经人介绍认识不久即同居生活，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率同居生活，婚后被告经常赌博，对原告及儿子不管不顾，且双方性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争打。2002年4月1日，双方因经济问题发生争吵，被告周某甲将家里的两间老房子卖给兄弟并将房款带走与第三者一起离家，至今未有音讯。十几年来，原告一人抚养儿子。原告曾多次想离婚，但因镇里不肯开具相关证明，才拖延至今。为此，请求依法判决双方离婚。
被告周某甲未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、复印至缙云县档案馆的结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、2008年7月17日由应慧飞、陈幼兰出具的证明原件二份，用以证明被告周某甲于2002年4月1日无故离家出走，至今未有音讯的事实。
三、2004年5月27日落款为麻车店村民委员会的证明原件一份，用以证明原告多年前就想离婚，但村里不肯盖章的事实。
四、申请证人周某乙出庭作证，用以证明被告离家出走已15年。证人周某乙陈述：我是原告杨某和被告周某甲的儿子。我父亲在我读初一或初二的第二学期开学不久就离家出走了，已经十几年不回家了，一直没有音讯。直到去年农历12月份，我从姑妈那里拿了一个号码才有联系的。当时他是和邻居的一个女人一起出走的，跟她到广西那边养虾，前两年是养鸭，还跟那个女人生了一个孩子。我去年年底去找过父亲，我跟他说起过母亲想要离婚的事情，他说养鸭很忙，不肯回来。我很赞同他们离婚的，他们这几年根本没有联系，就是陌生人，只有这张证而已。其实我父亲也是同意离婚的，他说我们怎么处理就怎么处理，只是因为他养鸭很忙，不能回来。
被告周某甲未到庭质证，也未提交证据。
本院认证意见：原告证据一，具备有效证据的形式要件，本院予以认定。证据二，证人未出庭作证，无法判断其证言真伪，本院不予采纳。证据三，不具备有效证据的形式要件，本院不予采纳。证据四，该证人证言系孤证，且证人与原告的关系较为亲密，故不足以证明原告的主张。
综上，本院认定事实如下：原告杨某与被告周某甲于1988年上半年经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生了矛盾。
本院认为，原告杨某与被告周某甲依法办理结婚登记手续，属合法有效婚姻，受法律保护。双方已结婚二十多年，并育有一子，具有良好的感情基础。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。只要双方都能相互包容、谅解，加强沟通交流，以家庭为重，尚有和好的可能。希望原告杨某能慎重对待婚姻家庭问题，希望被告周某甲能切实承担起家庭责任。庭审中，原告杨某未向法庭提交足够的证据证明夫妻之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年八月十五日
代书记员 田贝贝
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第170号
申请执行人张行平，1955年12月11日生，汉族，农民。
被执行人路金星，1989年03月07日生，汉族，农民。
本院在执行张行平与路金星机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有主动履行生效法律文书所确定的义务，经做被执行人的工作，被执行人自动履行，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一四年六月二十四日
书记员 王俊峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4185号
罪犯陈然，女，1984年10月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2014年4月25日作出（2014）博刑初字第134号刑事判决，以被告人陈然犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月3日起至2023年10月2日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2014年5月20日交付执行，2014年5月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年6月止共获奖励分89.85分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陈然予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈然在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈然减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年10月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3385号
原告义乌市恒辉建筑工程有限公司。
法定代表人陈小华。
委托代理人陈临建。
被告楼春丽。
委托代理人杨瑞。
原告义乌市恒辉建筑工程有限公司为与被告楼春丽建设工程施工合同纠纷一案，于2012年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒辉建筑工程有限公司的委托代理人陈临建、被告楼春丽的委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒辉建筑工程有限公司诉称，2011年3月27日，原、被告签订了一份佛堂江滨小区沿街商住房1#楼7-8#地块的建设工程合同书。约定该地块的建设工程以包清工方式按220元每平方米的价格承包给原告方施工，合计总工程款为108464元，基础完工付总工程工资的20%，三层结构完成付总工程工资的10%，五层结构完成付总工程工资的10%，工程结顶付总工程工资的10%。合同签订后原告按约进行了施工，并已结顶，按约被告应支付总工程工资的50%，即被告应当支付工程款54232元，但被告至今未付。且被告在未经质检部门主体工程验收的情况下，自行组织人员进行施工，违反了法律规定及合同约定。现请求判令被告支付工程款54232元，依法解除原、被告签订的建设工程施工合同。
被告楼春丽辩称，签订合同是事实的，当时是龚小彬拿去签的，龚小彬是原告公司的负责人，工程是在做的，但主体没有完工，被告按约付了工程款，原告无权解除合同。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、建设工程施工合同原件一份，用以证明原、被告合同约定情况。
被告的质证意见是合同在履行过程中对部分条款进行了调整，款项是支付给龚小彬的，这事原告的法定代表人是知道的。
本院认为该合同是双方当事人的真实意思表示，有双方的签名盖章，内容合法，故对该合同的证明力予以认定。
2、2012年11月5日义乌市建筑工程质量监督站发出的建设工程整改通知书复印件一份，用以证明本案的主体工程已完工。
被告对该证据的真实性没有异议，但不能证明主体工程已完工。
本院认为该整改通知书提出的问题为“该工程未经主体验收就进入下道工序施工，违反验收程序”，从该内容看工程主体已完工但未经验收，故对该证据的证明力予以认定。
3、被告与龚小彬签订的建设工程施工合同复印件一份，用以证明龚小彬并不是原告的项目负责人，也不是原告公司的员工，是本案工程的承包人。
被告的质证意见是其先与龚小彬签订了合同，之后又跟公司签订了合同。
本院认为，被告与龚小彬签订施工合同后又与原告签订了施工合同，应认定被告以后行为否认了前行为，工程承包人已从龚小彬变更为原告，故对该合同的证明力不予认定。
4、现场照片复印件二张，用以证明现在的施工状况。
被告认为该二张照片因当庭提供，真实性无法确认。
本院认为该二张照片原告未在举证期限内提交，也未说明超期举证的理由，故本院对该组证据的证明力不予认定。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、2012年6月16日关于佛堂江滨小区沿街商住1号楼脚手架工程的协调会议纪要复印件一份，用以证明工程项目负责人为龚小彬。
原告认为该证据并不能证明龚小彬是原告公司的项目负责人，而且从合同的内容看原告主要是负责工程安全及施工方面的义务。
本院认为从协议的内容看“项目负责人”栏的签名为龚小彬，施工单位栏的签名为“陈小华”，且纪要中也详细记载了项目负责人的职责，该证据真实、合法，故对其证明力予以认定。
2、2012年7月19日停工通知书复印件一份、与原件核对无异的2011年12月21日停工通知书复印件一份、与原件核对无异的2012年4月20日停工通知书复印件一份，用以证明讼争工程多次停工，给被告造成经济损失。
原告对复印件不予质证，并认为工程停工后马上整改，整改后马上施工，对工程工期影响很小。
本院认为2012年7月19日的停工通知书是复印件，被告无法提供原件，对其证明力不予认定。其他的二份停工通知书是义乌市建设工程安全监督站下发的，内容真实可靠，原告对真实性也无异议，故对其证明力予以认定。
3、班组施工协议书复印件一份、钢筋工协议书复印件一份，用以证明工程项目负责人为龚小彬。
原告认为这二份协议不能证明龚小彬是原告公司的项目负责人。
本院认为该组证据能同2012年6月16日的协调会议纪要等证据相印证，故对其证明力予以认定。
4、收条复印件十八份，用以证明已支付工程款1262456.3元。
原告的质证意见是对收条的真实性无法确认，龚小彬无权代表公司收款。
本院认为龚小彬出具的收条属证人证言性质，在原告对收条的真实性提出异议，龚小彬又未出庭作证的情况下，对该组证据的证明力不予认定。
5、建筑施工许可证复印件一份，用以证明工程造价为1307100元。
原告对该证据的真实性没有异议，但工程造价应根据施工合同。
本院认为建筑施工许可证系义乌市建设局制发，原告对其真实性也无异议，故对其证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2011年3月17日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，约定：工程名称为佛堂江滨小区沿街商住房1#楼7-8#地块，工程地点为佛堂镇江滨小区，承包范围为包清工220元／平方米，所有材料由被告购买，开工日期以施工施可证签发之日起7天开始计算，合同工期总天数300天，合同价款108464元，合同价款采用固定价格合同方式确定，工程款的支付方式和时间为基础完工付总工程工资的20%，三层结构完成付总工程工资的10%，五层结构完成付总工程工资的10%，工程结顶付总工程工资的10%，主体工程验收付总工程工资的20%，粉刷完成付总工程工资的15%，竣工验收付总工程工资的13%，留2%作为质量保修金，待保修期满后一个月付清。合同还约定工程款必须汇入公司帐号，户名义乌市恒辉建筑工程有限公司，开户行建设银行义乌分行，帐号33×××92，发包方不能把工程款擅自支付给承包方任何人。合同签订后原告按约进行了施工，现主体工程已完工，但被告没有按约支付原告任何工程款。
本院认为，原、被告于2011年3月27日签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，被告于2011年3月13日与龚小彬就同一工程签订的建设工程施工合同已被该合同所取代，双方当事人均应按该合同的约定履行义务，在原告完成主体工程的施工后，被告应按约支付原告总工程工资款50%，但原告至今未予支付，应承担违约责任，对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称已按约支付原告工程款，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告楼春丽偿付原告义乌市恒辉建筑工程有限公司工程款54232元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、解除被告楼春丽与原告义乌市恒辉建筑工程有限公司于2011年3月27日签订的建设工程施工合同。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告楼春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一三年二月四日
代书记员 郑欢欢
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0451号
原告余道海。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被告溧阳市天骄化工设备有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇南工业园区，组织机构代码：66961338-6。
法定代表人吕正才，该公司董事长。
委托代理人杜林茂，男，1971年7月31日生，汉族。
委托代理人史亚宏，男，1970年2月5日生，汉族。
原告余道海诉被告溧阳市天骄化工设备有限公司（以下简称天骄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日、2014年8月21日、2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了三次庭审。被告天骄公司委托代理人杜林茂、史亚宏到庭参加了第一次庭审，被告天骄公司法定代表人吕正才到庭参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告余道海诉称，2012年8月23日，原、被告双方签订了《钢结构承包合同书》，约定由原告承建被告公司的钢结构厂房工程，合同对工程项目、承包方式及付款方式等都作了明确约定。合同签订后，原告按约进场施工并已将厂房交付被告实际使用。2014年4月19日，原、被告双方就工程款进行了结算，并签订了一份结算方案，确认该工程总价款为1238733元，被告已支付580000元，尚欠原告工程款748373元，扣除未完成工程的价款148373元，被告应于2014年7月30日前向原告支付工程款600000元，但被告一直未按约履行，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告工程款600000元，并承担本案诉讼费用。
被告天骄公司辩称，被告是将其厂房建设工程发包给江苏平桥建设有限公司（以下简称平桥公司）施工的，并于2012年8月18日与平桥公司签订了《建设工程施工合同》。根据该份合同，被告应向平桥公司支付工程款，而不应向原告个人付款。另原告一直是以平桥公司项目经理的身份与被告就工程进行协调的，并不与被告发生直接的合同关系。因此，本案原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年8月18日，被告天骄公司作为发包人与平桥公司签订《建设工程施工合同》一份，约定天骄公司将其位于溧阳市戴埠工业园内的3#厂房土建、钢结构及水电安装工程发包给平桥公司建设，工程总价款为1455000元。2012年8月23日，被告天骄公司又与不具施工资质的原告余道海签订《钢结构承包合同书》一份，约定由原告余道海包工包料负责被告天骄公司厂房钢结构的制作、安装，工程造价以500元／㎡按厂房占地面积计算。2013年1月8日，被告天骄公司3#厂房工程通过了竣工验收，并已投入使用。2014年4月19日，被告天骄公司法定代表人吕正才与原告余道海签订工程结算方案一份，双方确认：工程总造价1238733元，老厂房维修费89640元，合计1328373元，天骄公司已付工程款580000元，未付工程款748373元，未完成工程价款148373元，天骄公司应付工程款600000元，于2014年5月30日前付200000元、6月30日前付200000元、7月30日前付200000元。后被告未按约支付欠付工程款，故原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告天骄公司对原告余道海提供的《钢结构承包合同书》及结算方案真实性均无异议，但坚持认为原告余道海系平桥公司项目经理，上述合同及结算方案系原告代表平桥公司与被告所签，工程款仍应向平桥公司支付。被告天骄公司还称，结算方案约定“施工方应开具的发票应及时到位”，由于原告及平桥公司发票未能及时到位，被告公司财务无法支付工程款，故过错不在被告公司。
审理中，本院从平桥公司调查得知，本案原告余道海并非平桥公司工作人员，其与平桥公司系挂靠关系。被告天骄公司3#厂房的钢结构工程确由原告余道海实际施工，平桥公司对余道海及其承建工程不实施直接管理行为，工程款也由余道海本人与天骄公司进行结算，平桥公司对该工程款不主张权利。另天骄公司与平桥公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程范围除案涉钢结构工程外，还包括土建和水电安装工程，土建和水电安装工程系由其他人承建。
以上事实，由原告提供的钢结构承包合同书、结算方案、通知、证明，被告提供的建设工程施工合同、通知复印件，本院调取的竣工验收证明、询问笔录，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，平桥公司在与被告天骄公司签订《建设工程施工合同》后，将其中的钢结构工程分包给不具施工资质的原告余道海承建。原告虽不是《建设工程施工合同》的主体，但合同约定的钢结构工程确由其组织建设，平桥公司并未参与管理，故本院认定，原告余道海系案涉工程的实际施工人。依据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，原告以实际施工人的身份起诉发包人被告天骄公司并无不当，故对被告天骄公司提出的原告主体不适格的抗辩主张，本院不予支持。
关于本案工程款支付的问题。平桥公司与被告天骄公司签订的《建设工程施工合同》虽约定了工程价款，但该价款系钢结构、土建和水电安装工程的总价款。钢结构工程价款则在被告天骄公司与原告签订的《钢结构承包合同书》和工程结算方案中进行了明确约定，被告天骄公司对此也予以认可。虽然根据法律规定，原告余道海不具备相应的建筑资质，其与被告签订的《钢结构承包合同书》系无效合同，具有补充协议性质的结算方案也应认定无效，但原告作为该工程的实际施工人，已按被告要求完成了相应的工程建设，案涉工程也已通过竣工验收并投入使用，依据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故被告天骄公司应当按照《钢结构承包合同书》和工程结算方案的约定向原告余道海支付工程款600000元。
关于被告能否以原告未开具发票为由拒绝付款的问题。被告天骄公司虽与原告余道海签订的结算方案中约定“施工方应开具的发票应及时到位”，但被告不得以原告未开具发票为由对抗原告要求支付工程款的请求。
综上，对于原告要求被告支付欠付工程款600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告溧阳市天骄化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余道海支付工程款600000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3620元，合计8520元（已由原告预交），由被告溧阳市天骄化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 丽
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大英执字第488-1号
申请执行人丁树云，男，生于1963年7月28日，汉族，大英县人，居民。
申请执行人熊秀琼（丁树云之妻），女，生于1964年9月20日，汉族，大英县人，居民。
被执行人马进奎，男，生于1954年12月10日，汉族，居民，四川省大英县人。
被执行人马东（系马进奎之子），男，生于1983年11月30日，汉族，居民，四川省大英县人。
丁树云、熊秀琼与马进奎、马东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出了（2013）大英民初字1511号民事判决书判决：“一、原告丁树云、熊秀琼与被告马进奎、马东于2006年10月12日签订的售房协议书合法有效。二、限被告马进奎、马东在本判决生效后3日内协助原告丁树云、熊秀琼办理位于大英县蓬莱镇玉河街房屋过户登记手续。因马进奎、马东未按判决书确定的期限协助办理过户手续”。权利人丁树云、熊秀琼于2013年7月18日向本院申请强制执行，请求马进奎、马东将讼争房屋过户给其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，裁定如下：
一、将位于大英县蓬莱镇玉河街房屋的房屋所有权和土地使用权过户给丁树云、熊秀琼所有。
二、丁树云、熊秀琼持本裁定书和协助执行通知书到相关部门办理房屋所有权、土地使用权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年一月五日
书记员 杨忠辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1105号
原告：何民。
委托代理人（特别授权）：马悦铨、黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：梁伟斌。
本院在审理原告何民与被告梁伟斌房屋买卖合同纠纷一案中，涉案房屋已另案查封，原告须通过相关司法途径解决，致本案短期内无法审结，宜中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张晓华
二〇一四年五月三十日
书记员 齐海平
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初317号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人谢顺芳，女，1980年8月7日出生于湖南省新邵县。2016年4月18日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局取保候审。现居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人谢顺芳犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员袁岳如、熊达军参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人谢顺芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，2016年4月6日8时许，被告人谢顺芳在本市天心区青园小学附近拾得被害人胥某某的1台苹果6手机后，通过套取开机密码和转账密码，将被害人胥某某手机QQ钱包绑定的银行卡内的400元钱分2次转至自己及其儿子的QQ内，通过支付宝将该手机所绑定的银行卡内的4000元钱转至其丈夫支付宝账户，随后转至其丈夫工资卡内。
2016年4月6日晚22时许，被害人胥某某向公安机关报警。2016年4月18日，被告人谢顺芳主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，公安民警将被告人谢顺芳拾得的苹果6手机及所盗4400元钱发还给被害人胥某某，被害人胥某某对被告人谢顺芳的行为表示谅解。
该院认为，被告人谢顺芳以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物，被告人谢顺芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人谢顺芳犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人谢顺芳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭出示和宣读的证据无异议，也无辩解意见。
经本院审理查明，2016年4月6日8时许，被告人谢顺芳在本市天心区青园小学附近拾得被害人胥某某的1台苹果6手机后，通过套取开机密码和转账密码，将被害人胥某某手机QQ钱包绑定的银行卡内的400元钱分2次转至自己及其儿子的QQ内，通过支付宝将该手机所绑定的银行卡内的4000元钱转至其丈夫支付宝账户，随后转至其丈夫工资卡内。
2016年4月6日晚22时许，被害人胥某某向公安机关报警。2016年4月18日，被告人谢顺芳主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，公安民警将被告人谢顺芳拾得的苹果6手机及所盗4400元钱发还给被害人胥某某，被害人胥某某对被告人谢顺芳的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、手机等物证照片，证明被告人谢顺芳拾得被害人胥某某苹果6手机的事实。
2、受案登记表，证明被害人胥某某2016年4月6日22时许，发现遗失的手机被盗刷4400元前后，向公安机关报案的事实。
3、自首经过，证明2016年4月18日，被告人谢顺芳主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
4、被害人胥某某的陈述，证明被害人胥某某丢失手机，其绑定在手机上的银行卡被转走4400元的事实。
5、银行账户历史明细清单、银行交易详单，证明被害人手机绑定的银行卡被转走4400元的事实。
6、收条及谅解书，证明被告人谢顺芳退还拾得的苹果6手机和退赔盗窃的被害人胥某某4400元，取得被害人谅解的事实。
7、证人钟某某的证言，钟某某系被告人谢顺芳的丈夫，其证明了被告人谢顺芳分别三次转走被害人胥某某绑定在手机上银行卡内合计4400元钱的事实。
8、手机短信截屏，证明被告人谢顺芳通过支付宝将被害人手机所绑定的银行卡内的4000元钱转至其丈夫支付宝账户的事实。
9、户籍资料，证明被告人谢顺芳已达刑事责任年龄。
10、被告人谢顺芳的供述，与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人谢顺芳以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人谢顺芳盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人谢顺芳的行为依法予以惩处。被告人谢顺芳主动到公安机关投案，且归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，可认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢顺芳退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现；结合被告人谢顺芳居住地出具的同意社区矫正的评估意见，可以考虑对其适用缓刑。公诉机关提出的对被告人谢顺芳在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢顺芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
缓刑考验期限从判决确定之日起算，限被告人自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管1个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 熊达军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执993号
申请执行人：陶某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：颜勇，女，汉族，住址同上。
被执行人：陶刚，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陶晟与被执行人陶刚抚育费纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）宣民一初字第02782号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陶刚未按期履行给付2016年6月1日至2017年4月30日期间的生活费及教育费，申请执行人陶晟于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付生活费11000元及教育费3323元，并承担执行费115元。现查明被执行人陶刚名下有位于安徽省宣城市的房产，本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陶刚所有的位于安徽省宣城市的房产。查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年五月十五日
书记员 程 鹏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初733号
原告付少杰，男，汉族，1984年6月26日出生，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告范书明，男，汉族，1984年5月14日出生，住内黄县。
委托代理人马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告范全德，男，汉族，1957年9月4日出生，住内黄县。
原告付少杰与被告范书明、范全德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序由审判员张建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗和平、被告范书明委托代理人马成义、被告范全德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付少杰提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金158000元，利息月息1.5分，利息计算从借款之日起至还清款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告范书明向原告借现金158000元，被告范全德为保证人，当时口头约定利息月息1.5分，并有二被告向原告出具了借条。后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。原告向法庭提供的证据有2016年6月20日二被告向原告出具的借条一份，证明被告范书明借款158000元，范全德提供连带责任保证的事实。
被告范书明、范全德辩称，借条是真实的。
被告范书明另辩称，1、原告的诉请不是事实，原告起诉的借款是原、被告合伙做生意的本金；2、原、被告共同账目还没有结清，需要共同算账，然后该谁多少；3、被告已经付给原告一部分款项。被告范全德另辩称，原告起诉的借款和利息均不是事实，诉讼费用应由原告承担。被告范书明、范全德向法庭提供的证据有：1、原、被告合伙的结算账目记录本23页，上面有付少杰签字，证明范书明与付少杰有合伙关系；2、2017年1月27日微信支付清单，转给原告1000元，1月31日转给原告10000元，9月20日转给原告2000元，11月25日借记卡转给原告2500元，以上共计15500元，证明在2016年6月20日打条后还款数额；3、原告付少杰从被告范全德处收回款记录5月20日5000元、6月11日10000元、8月14日30000元、11月3日10000元、12月30日85000元、3月3日37000元、7月12日10000元，上述七笔款证明范书明与付少杰合伙期间收款数额。2017年4月25日少杰拿走17500元，证明被告还原告款的事实。
经审理查明，原告付少杰与被告范书明曾合伙做汽车运输费用结算中介服务业务，原告提供运费资金垫付，被告范书明负责联系业务。被告范书明之父范全德代替管理账目。合伙终止后，经原、被告双方结算，被告范书明还应给付原告现金158000元。被告范书明于2016年6月20日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到付少杰现金人民币壹拾伍万零捌仟元（小写158000元）”，被告范全德作为保证人也签字、按手印。之后，经原告多次催要，被告用微信分别于2017年1月27日、1月31日、9月20日转给原告款1000元、10000元、2000元，用借记卡于2017年11月25日转给原告款2500元，以上四次转款共计15500元，原告均予以认可。2017年4月25日，原告从被告处拿走17500元，在2018年2月26日调查原告的询问笔录中原告认可是自己所写，只承认收到7500元，其中10000元与2017年1月31日微信偿还的10000元是重复的。对原告的说法，被告在2018年3月15日的询问笔录中不予认可，并说17500元是给原告的现款，是原告亲笔书写的。由于被告未能及时足额还款，原告诉至法院，请求判令被告立即还款。
上述事实，有原告的陈述、调查询问笔录和出示的借条；被告的辩解、调查询问笔录和出示的还款证据，所有证据经双方示证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告付少杰与被告范书明合伙生意终止时，经结算，被告范书明欠原告款158000元，被告以借条的名义向原告出具了158000元的借条，对该借条的真实性，庭审时被告及保证人均无异议，本院予以确认。关于要求被告支付利息的问题，因在出具借条时未约定利息，依照法律规定，只能从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计付利息，超过的部分不予支持。原告请求保证人承担保证责任的问题，因被告范全德在借款条的保证人处签字并按手印，未约定保证责任方式，应依法承担连带保证责任。关于原告请求数额的问题，因被告在2016年6月20日后陆续通过微信转账和现金给付等方式已偿还了33000元，应从被告欠原告款158000元中减去，下欠125000元应由被告偿还。关于原告说2017年1月31日微信还款10000元与2017年4月25日少杰拿款17500元中的10000元是重复的，因原告举不出证据，被告坚持说不重复，是分别两笔还款，故原告的意见不予支持。另外，被告庭审时提供本人记录的还款证明，无其他证据佐证，原告不予认可，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告范书明于判决生效后十日内给付原告付少杰款人民币125000元，并从2018年1月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、被告范全德对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，原告付少杰负担330元，被告范书明、范全德共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾晓柯
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1017号
罪犯崔志峰，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年3月18日作出（2010）朝刑初字第1357号刑事判决，以被告人崔志峰犯盗窃罪，与原判决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第957号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯崔志峰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯崔志峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔志峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年9月22日起至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第198－2号
原告高志峰。
原告高小伟，系高志峰之子。
原告高萌萌。
法定代理人高志峰。
被告彭唐林。
被告李民敏。
上列原告高志峰、高小伟、高萌萌诉被告彭唐林、李民敏民间借贷纠纷一案，在审理中原告高志峰、高小伟、高萌萌向本院提出撤诉申请。
经审查，原告高志峰、高小伟、高萌萌的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高志峰、高小伟、高萌萌撤回起诉。
本案受理费50元由原告高志峰、高小伟、高萌萌承担。
审 判 长 周亚东
审 判 员 山军强
人民陪审员 何更生
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第858号
原告寇满国，男，汉族。
被告张强，男，汉族。
原告寇满国与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。在审理中，原告以与被告协商为由，要求撤回对被告张强的起诉。
本院认为，原告寇满国申请撤回对被告张强的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告寇满国撤回对被告张强的起诉。
案件受理费367元，因撤诉减半收取184元，由原告寇满国负担。
审判员 李 卿
二〇一四年十一月二十八日
书记员 贺红萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保88号
申请人：申飞虎，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请人：周应军，男，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请人：吴义葵，男，1986年5月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请人：程美军，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：谭利丽，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请人申飞虎、周应军、吴义葵、程美军因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月24日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谭利丽名下的湘X**号小型普通客车予以扣押。2018年4月24日申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人申飞虎、周应军、吴义葵、程美军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谭利丽名下的湘X**号小型普通客车予以扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 黄正文
二〇一八年四月二十四日
书记员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1508号
原告山东圣诚建设集团有限公司，住所地济宁市曲阜新区104国道路东。
法定代表人张杰，系该公司董事长。
委托代理人张兴旺（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人刘谈（特别授权），该公司员工。
被告李洪利，农民。
委托代理人韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
原告山东圣诚建设集团有限公司与被告李洪利不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东圣诚建设集团有限公司的委托代理人张兴旺、刘谈，被告李洪利的委托代理人韩道峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣诚建设集团有限公司诉称，2014年1月29日（春节前夕），被告到我公司讨要欠款60000元，被告自称在我公司承建的嘉祥县优山美地小区工地上干活欠其工资，并出示一张欠条，该欠条写着”今欠李洪利在嘉祥优山美地小区23#24#25#楼工资款陆万元正￥60000元王新芳刘本秋”。由于被告严重滋扰我公司的正常经营，我公司被迫支付被告人民币24000元。原告认为，被告虽然持有欠条，但不能证明该欠条为王新芳、刘本秋本人出具，并且王新芳与我公司没有任何关系，故被告不能证明该欠条的真实性，不能证明我公司应支付该欠条款项，因此该欠条对我公司没有法律效力。请求依法判决1、确定被告持有的欠条对原告无效。2、依法判决被告返还从原告处领取的人民币
24000元。
被告李洪利辩称，1、原告所起诉的事实完全错误，被答辩人与刘本秋于2011年8月18日签订了建筑工程施工承包协议。聘任刘本秋为优山美地小区23、24、25号楼工地的项目经理，并为所聘请的刘本秋提供了一枚项目印章。由刘本秋负责与聘用劳务人员订立用工合同，按时发放工资，被答辩人收取管理费用。被答辩人将造价11000000元的工程转包给了刘本秋。2、2011年9月11日，该项目部与答辩人签订了脚手架搭拆劳务合同。同日签订了水电暖安装合同，均加盖了山东圣诚建设集团有限公司嘉祥优山美地项目部的公章。答辩人为被答辩人从事了安装及脚手架劳务的事实客观存在。3、因为优山美地项目部不具备法人资格，在答辩人例行了上述合同后，被答辩人支付了部分工资。经结算，欠答辩人60000元，由刘本秋为其书写了欠条。经多次催要，被答辩人于2014年1月29日，仅支付了24000元。4、被答辩人在明知答辩人与其施工合同、劳务合同清楚明确的情况下，以所谓严重滋事、不当得利提出的诉讼，没有事实根据也没有法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告山东圣诚建设集团有限公司于2011年承建了嘉祥优山美地小区的23、24、25号楼的施工工程。被告李洪利对部分涉案工程进行了施工。2014年1月29日（春节前夕），被告李洪利以一张内容为”今欠李洪利在嘉祥优山美地小区23#24#25#楼工资款陆万元正￥60000元王新芳刘本秋”作为依据，向原告山东圣诚建设集团有限公司讨要工资款60000元。后原告先向被告支付了12000元，并让被告李洪利在一张表格中写明：欠发工资48000元，本次领取数额12000元，剩余工资36000元。有被告李洪利签字按手印。2014年1月30日，原告又通过电子转账汇给张继勇12000元，作为给付被告李洪利的工资款。
上述事实，有原被告陈述、原被告提供的署名为王新芳、刘本秋的欠条能够证实涉案工程承包建设情况及被告李洪利以一张欠条为依据向原告追要工资款的事实；原告提供的李洪利签字的收款12000元的表格及向张继勇汇款的转账凭证和收据能够证实被告收到原告给付款额的事实。
本院认为，对于双方当事人争议的署有刘本秋、王新芳名字的书面证明是否刘本秋、王新芳本人出具的以及对原告是否具有约束力的问题，解决该项争议应首先查明上述二人与原告之间存在着何种法律关系，以便于明确双方的权利与义务。虽然在庭审时，原被告均陈述刘本秋承包了涉案的施工工程，因该项事实的认定涉及到刘本秋、王新芳的权利义务，刘本秋、王新芳未参加本案诉讼，原被告也未能提供相应证据证明双方陈述的事实，本院不能据此认定双方的上述陈述是否属实。同时，基于刘本秋、王新芳未参加本案诉讼，本案现有证据也不能反映出署有该二人名字的书面证明是否其本人书写，本院也不能据此作出认定。基于上述原因，在未能查明刘本秋、王新芳与原告之间存在雇佣关系还是承包关系或是其他法律关系以及上述书面证明是否其本人出具的前提下，本院不能作出该书面证明对原告是否具有约束力的判断，故本院对于原告请求本院判决确定被告持有的书面证明对其无效的诉讼请求不予支持。对于双方争议的被告从原告处领取的24000元应否返还的问题，本院认为，原告所支付被告24000元，是经过相关部门进行调解后，双方所达成的一致意见，并已实际履行完毕；原告主张其上述行为系受到被告的胁迫导致的，应另行提起撤销诉讼，在双方的协议未依法撤销或认定无效之前，原告主张返还，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东圣诚建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告山东圣诚建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 狄久河
二0一五年元月十二日
书 记 员 王恒谦
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2356号
原告崔雅庆。
被告陈永旺。
委托代理人杨杰、邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
原告崔雅庆诉被告陈永旺居间合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日、2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告崔雅庆及被告陈永旺的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春天陈永旺、刘秋增、王国山三人找到原告，让其在薛圪垯村给他们找一块地皮建住宅楼，后经原告与村干部接恰协调，决定在薛圪垯村东地段盖楼，由原告负责接恰和协调盖楼的相关事项，关于酬劳一事陈永旺先后在文安县金鼎驴饭店和薛圪垯村西饭店二次承诺，等工程竣工后陈永旺一次性给付原告劳务费200000元。自从被告找到原告之后，原告就准确向他们提供各方面的信息，上下沟通，做了大量工作，为了使委托人承办的工程顺利施工，原告主动为被告跑关系，去城建局一次、土地局两次，在村里还多次引领被告熟悉情况，找各位村干部，有时候介绍他们单独联系，有时候组织在一起讨论沟通，由于个别人的煽动，工作无法进行，原告又组织村干部分头做工作，由愿意盖楼的人去做持反对意见的人的工作，原告单独做工作20多户，在较短的时间内平息了风波，使双当达成了协议。但是工程竣工之后，被告违背诺言拒不兑现，故原告提起诉讼，要求被告给付原告劳务费200000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告陈永旺辩称，原、被告之间没有居间合同关系，被告不欠原告居间报酬或者是劳务费。
针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在居间合同关系，原告具体完成了何种居间事务？2、被告应否给付原告劳务费200000元？
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
证据1，证人崔某、刘某出庭作证，证人崔某系薛圪垯村支书，之前与被告不认可，由原告引荐与陈永旺商谈盖楼的事，是由原告协调的各方面的关系，至于原、被告之间劳务费的事不清楚，后过了一年多听原告和开发商说给原告200000元好处费的事；证人刘某证明开发商进场地之前，原告找证人打听王微微的情况，原告说当时原告负责协调与单位、与村民等各方的关系，事成后给原告200000元的好处费，后来好处费没有给，原告找证人给调解一下，当时被告陈永旺的父亲说没有问题，但后来没有调解成功；
证据2，原告与被告谈话的录音资料一份，证实被告承认给原告200000元的劳务费；
证据3，2014年6至8月份，原告找杜建伟、王微微、陈永旺要钱的通话记录和�信记录一份；
证据4，王国山、刘秋增的书面证明各一份，证明就开发薛圪垯村居民楼一事，被告陈永旺两次承诺等工程竣工后给原告好处费200000元；
证据5，2010年11月2日文安县高头管区薛圪垯村村民委员会与被告陈永旺签订的协议书一份，证实通过原告的介绍，被告与薛圪垯村村民委员会达成了协议，原告促成了被告为薛圪垯村盖楼一事。
被告陈永旺对原告崔雅庆提供的证据发表质证意见为：证据1中刘某的证言无证明力，因为证人不认识也没有见过陈永旺，证人崔某与原告有亲属关系，不具有真实性，从其陈述中也说明对村委会与谁签订的合同不清楚，陈永旺是否参与过薛圪垯村新民居建设一事至今无书面的文件予以佐证；证据2中陈永旺本人没有承认自己有义务承担200000元的好处费，也没有承认陈永旺就是新民居建设的股东，该视咱资料既不能证实陈永旺是薛圪垯村新民居建设的开发商，也不能证实被告认可了原告请求的居间费用；证据3通话记录不能显示通话内容，不能证明原告的主张；证据4因二证人未出庭，不具有真实性；对证据5，该协议至今没有履行，该协议也与原告的起诉相矛盾，因为原告诉状中称是在2011年被告找原告协调，可协议签订的时间是2010年，即使该协议是真实的，那么根据原告的说法，促成签协议也不是原告协调的，因为在时间上存在矛盾，不能证实原告的诉讼主张。
被告陈永旺针对争议焦点未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1两位证人所证明的内容均是听原告说的，并没有直接参与，不能证明原告的主张，本院不予采信；对证据2录音资料系孤证，被告不认可，本院不予采信；对证据3通话记录不能显示通话内容，本院不予采信；对证据4因证人没有出庭作证，本院不予采信；对证据5�真实性被告没有异议，但不能证明原告的举证目的。
根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：
2010年11月2日被告陈永旺薛圪垯村村民委员会签订协议书一份，约定由被告陈永旺为该村承建新民居小区。原告崔雅庆称自己受被告陈永旺的委托，引荐陈永旺与薛圪垯村村民委员会协商建楼一事，在建筑之前原告为被告协调各方面的关系、做有关人员的工作、上下沟通做了大量工作，因原告的不懈努力，被告才与薛圪垯村村民委员会达成协议，被告陈永旺承诺给原告劳务费200000元，对此被告不认可。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告称自己为被告陈永旺提供了媒介服务，被告承诺给其劳务费200000元，被告对此不认可，原告未提供有效证据予以证实，对此应承担举证�能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔雅庆对被告陈永旺的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告崔雅庆负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 张胜君
代理审判员 田海峡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第152-1号
申请执行人谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人周妙经，男，1956年5月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢锦章与被执行人周妙经民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4078号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人周妙经偿还借款人民币23500元及利息、案件受理费195元。执行中，申请执行人谢锦章因被执行人周妙经暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4078号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年二月二十四日
书记员 林美娥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7005号
原告王继栓，男，汉族，1976年11月27日出生。
委托代理人解晓越，内蒙古匡宇律师事务所律师。
被告苏志强，男，汉族，1962年2月25日出生。
原告王继栓诉被告苏志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继栓及其委托代理人解晓越到庭参加了诉讼，被告苏志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月6日被告苏志强向原告王栓借款本金208080元，约定月利率2%。现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金208080元及利息239696元（从2011年7月6日起至2016年7月5日止，按月利率2%计算），并支付原告借款本金208080元从2016年7月6日起计算至实际给付之日止（按月利率2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告苏志强于2011年7月6日向原告王继栓借款本金208080元，约定月利率2%的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告苏志强于2011年7月6日向原告王栓借款本金208080元，约定月利率2%，已付利息21000元。
本院认为，原告王继栓与被告苏志强之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告苏志强应予偿还。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告苏志强偿还原告王继栓借款本金208080元及利息（利息从2011年7月6日起计算至实际给付之日止，月利率按2%计算），被告苏志强支付原告的21000元从所欠利息中予以核减，于本判决发生法律效力之日付清。
案件受理费4008元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 红 梅
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1430号
原告王X，女，汉族，农民。
被告文XX，男，汉族，农民。
原告王X与被告文XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加诉讼，被告文XX经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告于1992年10月相识恋爱，1994年4月18日登记结婚，1994年10月7日生育长女文甲（已独立生活），2007年11月12日生育次子文乙（现已7周岁）。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。婚后夫妻感情一般，由于性格不和，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，原告于2009年4月外出务工与被告分居生活，致夫妻感情破裂。特诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告文XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年10月相识恋爱，1994年4月18日登记结婚，1994年10月7日生育长女文甲（已独立生活），2007年11月12日生育次子文乙（现已7周岁）。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。婚后夫妻感情一般，由于性格不和，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，原告于2009年4月外出务工与被告分居生活。被告于2012年外出务工后，每年春节回家几日又外出，且下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院要求与被告离婚。本院受理该案后，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，限被告文XX60日内来本院应诉，期满后，被告文XX未到庭应诉。
证明上述事实的证据有：原告提供的身份证复印件，户口薄复印件，结婚登记材料，村委会证明，证人文丙、文丁的证言和原告的当庭陈述等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，原告于2009年4月外出务工与被告分居生活，被告于2012年外出务工后，每年春节回家几日又外出，且下落不明。原告要求与被告离婚的诉请，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的”之规定，其理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告文XX经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告文XX离婚；
二、婚生次子文乙（现已7周岁）由原告王X抚养。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋新儒
审 判 员 申中明
人民陪审员 邓贤建
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋 宇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1251号
原告李增贵，莘县物价局干部。
被告张海廷，莘县城关供销社职工。
被告曾海英，个体工商户，系被告张海廷之妻。
原告李增贵与被告张海廷、曾海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛士俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告李增贵到庭参加诉讼，被告张海廷、曾海英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增贵诉称，被告张海廷、曾海英于2014年1月1日从原告处借款50000元，月利率15‰，借期3个月。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告张海廷、曾海英未提出答辩。
经审理查明，被告张海廷、曾海英系夫妻关系。2014年1月1日，被告张海廷、曾海英从原告李增贵处借款50000元，约定月利率1.5％，借期3个月。原告给付被告张海廷现金50000元，被告张海廷收到款后，二被告给原告出具收据一份。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、二被告给原告出具的收据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告李增贵与被告张海廷、曾海英签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。二被告借原告款50000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，二被告理应偿还，二被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定的利息按月利率1.5％计算，不违反相关法律规定，本院予以采信。二被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海廷、曾海英共同偿还原告李增贵借款50000元及利息（利息按月利率1.5％自2014年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告张海廷、曾海英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一五年八月十日
书记员 郭黎冰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莉，女，1971年11月9日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭鹏（系刘莉丈夫），住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市众拓土工材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥106号2-6-2，组织机构代码66356086-9。
法定代表人：赵利，该公司总经理。
再审申请人刘莉因与被申请人重庆市众拓土工材料有限公司（以下简称众拓公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘莉申请再审称，二审法院对刘莉要求撤销众拓公司违法解除劳动合同的行为，继续履行劳动合同的请求不予支持没有法律依据。刘莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”根据该条规定，众拓公司于2015年5月10日解除了双方的劳动关系，刘莉若认为众拓公司系违法解除劳动合同，有权选择要求众拓公司继续履行劳动合同或要求众拓公司向其支付赔偿金。因刘莉已于2015年6月8日申请仲裁要求众拓公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，且仲裁委员会已对此作出了裁决，故刘莉选择要求众拓公司支付赔偿金的意思表示已到达对方并发生法律效力，二审法院对刘莉要求撤销众拓公司违法解除劳动合同的行为，继续履行劳动合同的请求不予支持并无不当。
综上，刘莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘莉的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘治江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14919号
原告：黄京生，男，1957年4月30日出生。
委托代理人：尚曼龙，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人：王华伟，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：张凤祥，男，1934年7月25日出生。
第三人：黄京丽，女，1959年11月18日出生。
原告黄京生诉被告张凤祥、第三人黄京丽确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄京生的委托代理人尚曼龙、王华伟，被告张凤祥及第三人黄京丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄京生诉称：原告与第三人系兄妹关系，张淑敏系原告与第三人之母。张淑敏于2012年3月2日去世。位于北京市东城区×××东区×号楼×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）系张淑敏拆迁所得房屋。2013年9月22日，被告张凤祥向北京市东城区房屋权属登记中心提交《房屋所有权归属的约定》一份，该《房屋所有权归属的约定》约定，将涉诉房屋所有权由张淑敏转移至张凤祥名下。由于《房屋所有权归属的约定》的签名并非张淑敏本人所签署，被告张凤祥通过该约定，将涉诉房屋据为己有。张凤祥的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法确认被告张凤祥与张淑敏于2013年9月22日签订的《房屋所有权归属的约定》无效；诉讼费由被告承担。
被告张凤祥辩称：被告张凤祥与黄京丽不是夫妻关系而是同事关系。张淑敏与黄京丽是母女关系。北京市东城区×××东区×号楼×单元×××号房屋原产权人为张淑敏，现在的产权人为黄京丽。2013年，张凤祥办了假的结婚证，将涉诉房屋所有权转移登记到张凤祥名下。2014年，张凤祥又将涉诉房屋所有权转移登记至黄京丽名下。《房屋所有权归属的约定》是张凤祥代签的，不是张淑敏签署的。整个过程都是张凤祥的错，张凤祥承担全部责任。综上，被告张凤祥同意原告的诉讼请求。
第三人黄京丽述称：意见同被告张凤祥。
经审理查明：原告黄京生与第三人黄京丽系兄妹关系，二人均系案外人张淑敏与黄文忠的子女。黄文忠于1990年去世，张淑敏于2012年3月去世。
坐落于北京市东城区×××东区×号楼×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）原系张淑敏所有的房屋。2013年9月22日，被告张凤祥向北京市东城区房屋权属登记中心提交”结婚证”及《房屋所有权归属的约定》，该约定载明：”我是崇文区×××东区×号楼×单元×××号房屋的产权所有人，经我夫妻二人协商后，特申请办理夫妻之间房屋产权人转移登记手续，将现房屋所有权人由张淑敏转移至张凤祥名下，并由我夫妻二人承担此房屋产权人转移登记所可能产生的一切民事责任”。该约定落款处签有产权人”张凤祥”及配偶”张淑敏”。同日，张凤祥提交《房屋所有权转移登记申请书》，涉诉房屋所有权由张淑敏转移登记至张凤祥名下。2013年9月23日，张凤祥取得涉诉房屋所有权证。
2013年1月18日，张凤祥与黄京丽登记结婚。2014年1月13日，张凤祥、黄京丽向北京市东城区房屋权属登记中心提交《夫妻间房屋转移登记申请》，该申请载明：”坐落于东城区×××东区×号楼×单元×××号，产权证号为×京房权证东字第×××号。现产权人张凤祥自愿申请将以上房屋登记为黄京丽单独所有，如出现产权纠纷责任自负”。同日，张凤祥与黄京丽提交《房屋所有权转移登记申请书》，涉诉房屋所有权由张凤祥转移登记至黄京丽名下。2014年1月15日，黄京丽领取涉诉房屋的产权证。现涉诉房屋所有权仍登记在黄京丽名下。
庭审中，被告张凤祥称2013年9月22日提交的”结婚证”为假证，其与张淑敏没有结婚。2013年9月22日《房屋所有权归属的约定》中”张淑敏”的签名系张凤祥本人书写，非张淑敏所签。诉讼中，本院曾就《房屋所有权归属的约定》的相关法律问题向原告予以释明，但原告坚持要求确认《房屋所有权归属的约定》无效。
上述事实，有双方当事人陈述，证明信，《房屋所有权归属的约定》，房屋所有权转移登记申请书，房屋档案等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，被告张凤祥在案外人张淑敏去世后，以张淑敏的名义与自己订立所谓的《房屋所有权归属的约定》，并最终根据该《房屋所有权归属的约定》将涉诉房屋产权转移登记至张凤祥本人名下。该协议系被告张凤祥编造的，订立所谓《房屋所有权归属的约定》时，张淑敏本人已死亡，故本案诉争的《房屋所有权归属的约定》依法不成立。诉讼中，本院曾就该协议的相关法律问题向原告予以释明，但原告坚持要求确认该协议无效。故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告黄京生的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告黄京生负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 王威
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第232号
原告山东九穗行机械有限公司。
被告任东、魏迎迎、赵日峰、孟宪云。
本院在审理原告山东九穗行机械有限公司诉被告任东、魏迎迎、赵日峰、孟宪云追偿权纠纷一案中，原告山东九穗行机械有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山东九穗行机械有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告山东九穗行机械有限公司负担。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年四月十一日
书记员 赵 丰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2763号
原告：路明月，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：刘永利，男，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告路明月与被告刘永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路明月到庭参加诉讼，被告刘永利经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
路明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永利偿还原告借款本金392000元及利息230400元；2、案件诉讼费由被告刘永利承担。事实和理由：2014年8月被告以经营挖掘机资金周转困难为由，分六次向原告借款人民币420000元，并立下字据，承诺三个月为归还期限。到期后，原告多次向被告催要，至2017年4月被告偿还原告28000元，后就一直拒不归还剩余欠款及利息。为此，诉至法院。
被告刘永利未答辩亦未提供相关证据材料。
原告路明月围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘永利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对原告路明月所举证据认定如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条三张，证明被告向原告借款42万元，后归还2.8万元，尚欠39.2万元。3、房屋买卖合同，证明被告欲将其房产抵押给原告，用于还款。本院对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3的真实性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘永利于2014年8月23日、10月2日、11月15日分别向原告路明月借款100000元、70000元、100000元；2015年5月6日、10月29日、11月13日分别向原告借款50000元、50000元、50000元，合计420000元。被告刘永利分别出具收条六份，其中2015年5月6日借款50000元约定借款期限为三个月，2015年10月29日借款5万元及2015年11月13日两借款约定月息3分。后原告路明月向被告刘永利催要借款，被告刘永利于2017年4月偿还原告路明月本金28000元。
另查明：被告刘永利向原告路明月借款期间，被告刘永利向原告提供《商品房买卖合同》，作为借款抵押物。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘永利向原告路明月多次借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告路明月要求被告刘永利偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告路明月要求被告刘永利支付利的诉讼请求，只应支持借条中有约定的部分，但所约定的利率超过法律规定的范围，应调整为月利率2%为宜。其余未约定利息及偿还期限，原告路明月要求支付息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘永利于本判决生效后十日偿还原告路明月借款392000元（其中50000万元从2015年10月29日起、50000元从2015年11月13日起至还清款之日按月利率2%计算利息）。
二、驳回原告路明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10024元，减半收取5012元，由被告刘永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2763号原告：路明月，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：刘永利，男，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省萧县。原告路明月与被告刘永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路明月到庭参加诉讼，被告刘永利经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。路明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永利偿还原告借款本金392000元及利息230400元；2、案件诉讼费由被告刘永利承担。事实和理由：2014年8月被告以经营挖掘机资金周转困难为由，分六次向原告借款人民币420000元，并立下字据，承诺三个月为归还期限。到期后，原告多次向被告催要，至2017年4月被告偿还原告28000元，后就一直拒不归还剩余欠款及利息。为此，诉至法院。被告刘永利未答辩亦未提供相关证据材料。原告路明月围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘永利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对原告路明月所举证据认定如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条三张，证明被告向原告借款42万元，后归还2.8万元，尚欠39.2万元。3、房屋买卖合同，证明被告欲将其房产抵押给原告，用于还款。本院对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3的真实性予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘永利于2014年8月23日、10月2日、11月15日分别向原告路明月借款100000元、70000元、100000元；2015年5月6日、10月29日、11月13日分别向原告借款50000元、50000元、50000元，合计420000元。被告刘永利分别出具收条六份，其中2015年5月6日借款50000元约定借款期限为三个月，2015年10月29日借款5万元及2015年11月13日两借款约定月息3分。后原告路明月向被告刘永利催要借款，被告刘永利于2017年4月偿还原告路明月本金28000元。另查明：被告刘永利向原告路明月借款期间，被告刘永利向原告提供《商品房买卖合同》，作为借款抵押物。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘永利向原告路明月多次借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告路明月要求被告刘永利偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告路明月要求被告刘永利支付利的诉讼请求，只应支持借条中有约定的部分，但所约定的利率超过法律规定的范围，应调整为月利率2%为宜。其余未约定利息及偿还期限，原告路明月要求支付息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘永利于本判决生效后十日偿还原告路明月借款392000元（其中50000万元从2015年10月29日起、50000元从2015年11月13日起至还清款之日按月利率2%计算利息）。二、驳回原告路明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10024元，减半收取5012元，由被告刘永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一七年七月十八日书记员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第762号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人邱伟、邱德发、邱广，住五常市龙凤山乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人邱伟、邱德发、邱广借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第236号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年六月六日
书记员 张延洲
二〇一四年六月六日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第348号
原告刘某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告马某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员刘红萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王永生、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年相识，2011年8月6日被告向原告借款1万元，一直未还，2013年11月28日双方举行结婚仪式并同居生活，2014年5月5日自愿到永昌县民政局补办结婚证。后在共同生活期间，因双方脾气、性格不合，未建立起夫妻感情。2014年6月28日，原、被告向信用社申请贷款100000元，因被告马某婚前在信用社贷款50000元（妇女创业贷款），信用社直接扣掉50000元，实际只给贷款50000元，双方因此产生矛盾，不能和睦生活。后被告于2015年3月回到娘家居住一直不归，原、被告聚少离多，所以原告认为夫妻感情确已破裂，再没有存续生活的必要。现要求与被告马某离婚，被告偿还个人债务60000元，承担共同债务25000元。
被告马某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识，2013年11月28日举行结婚仪式并同居生活，2014年5月5日到永昌县民政局领取结婚证。婚后夫妻感情尚好。后在共同生活期间，双方因家庭经济问题产生矛盾，被告于2015年4月回娘家居住至今，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的结婚证二份在案证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后一度夫妻感情尚好。后由于双方缺乏相互间的沟通，在家庭经济问题上产生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告只要正确对待，夫妻仍有和好生活的希望。现原告要求与被告离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 刘红萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 雷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2454号
原告：黄友利，男，1974年4月7日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄辉秋、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告：洪健峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：吴淑幼，女，1974年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄友利与被告洪健峰、吴淑幼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告黄友利于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄友利撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄友利负担。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第118号
原告王录，男，1976年2月17日出生。
被告张丰儒，男，约50岁。
本院受理的原告王录与被告张丰儒民间借贷纠纷一案，因原告王录未按规定缴纳案件受理费800元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后，立即生效
审判员 胡艳军
二〇一五年九月十二日
书记员 张 磊
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第118号
原告王录，男，1976年2月17日出生，汉族。
被告张丰儒，男，约50岁，汉族。
本院受理的原告王录与被告张丰儒民间借贷纠纷一案，因原告王录未按规定缴纳案件受理费800元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后，立即生效
审判员 胡艳军
二〇一五年九月十二日
书记员 张 磊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第538-3号
申请执行人绵阳市鼎世达商贸有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人张明，该公司经理。
被执行人王孝东，男，42岁，住遂宁市船山区。
第三人四川瑞新房地产开发有限公司。住所地：绵阳市高新区。
法定代表人何强，该公司董事长。
本院在执行绵阳市鼎世达商贸有限公司与王孝东买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王孝东以四川省第十三建筑有限公司的名义承建了四川瑞新房地产开发有限公司开发的绵阳“天悦国际公寓”工程，王孝东为该工程的实际施工人；根据绵阳仲裁委员会（2013）绵仲裁字第176号裁决书，四川瑞新房地产开发有限公司应给付工程款、质量保证金等款项。本院依法向第三人四川瑞新房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书，要求该公司履行到期债务。第三人四川瑞新房地产开发有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：
对被执行人王孝东在第三人四川瑞新房地产开发有限公司到期债权中的40万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年一月二十一日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第538-3号
申请执行人绵阳市鼎世达商贸有限公司，住所地：绵阳市城区。
法定代表人张明，该公司经理。
被执行人王孝东，男，42岁，住遂宁市船山区。
绵阳市鼎世达商贸有限公司与王孝东买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）涪民初字第4496号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝东在农业银行遂州支行的存款2000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月六日
书记员 彭耀星
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执739号
申请执行人黄颖超。
被执行人毕鲁平。
本院在执行申请执行人黄颖超与被执行人毕鲁平民事纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣民初字第235号民事判决书确定被执行人协助办理楼房土地证过户。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第235号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年五月五日
书记员 刘 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人唐某（曾用名：唐某甲），无职业。曾因吸食毒品，于2012年12月14日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年11月25日至26日期间，被告人唐某在其位于柳州市鱼峰区某路22号7栋4单元101室的住所内，容留莫某、易某、吕某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年11月26日21时许，唐某等人被例行检查的公安人员查获。经尿液甲基安非他明检测，唐某、吕某、易某、莫某4人的检测结果均为阳性。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；强制措施凭证；证人莫某、易某、吕某的证言；被告人唐某的供述；辨认笔录；指认照片；扣押决定书；现场检测报告书；证人莫某、易某的行政处罚决定书；被告人唐某的行政处罚决定书；情况说明；证人莫某、易某、吕某的户籍证明；被告人唐某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年4月25日止；罚金应于判处生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年二月十二日
书记员 王淑苗
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第166号
原某某王桂兰，现住绥化市。
委托代理人杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告李忠良，现住绥化市。
被告韩英，现住绥化市。
原某某王桂兰与被告李忠良、韩英附条件赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原某某王桂兰及其委托代理人杨振坤与被告李忠良、韩英到庭参加诉讼；第二次开庭时，原某某王桂兰及其委托代理人杨振坤与被告李忠良到庭参加诉讼，被告韩英未到庭，被告李忠良未经法庭允许中途退庭；第三次开庭时，原某某王桂兰与被告李忠良到庭参加诉讼，被告韩英未到庭。本案现已审理终结。
原某某王桂兰诉称，原某某王桂兰与李殿芳系夫妻关系，李殿芳于2008年3月份因病去世，被告李忠良与韩英是原某某长子和儿媳。原某某与李殿芳生前在绥化市北林区南三东路购买一处房产，共计94平方米，房屋所有权人为李殿芳。2000年原某某的两个女儿给原某某出资建另一房产40平方米，房屋所有权人王桂兰。2010年初棚户区改造动迁，2010年末回迁135平方米，原某某与二被告和二儿子、二儿媳共同协商将房产进行了分割，并达成协议，原某某的二儿子李某甲50平方米，被告李忠良50平方，原某某35平方米，原某某35平方米与被告一起回迁86平方米，位于绥化市北林区金鼎小区，原某某与被告一起生活，由被告赡养原某某，养老送终，最后房产归被告所有。现被告因生活琐事对原某某非打即骂，原某某现在已无法与被告一起生活，故原某某提起诉讼，要求撤销附条件赠与的《协议书》，二被告返还回迁房款122，500.00元，案件受理费由二被告负担。
被告李忠良辩称，原某某起诉状与事实不符，被告李忠良没有不赡养原某某，未打骂原某某，原平房面积是104平方米，回迁给被告李忠良面积46平方米，二儿子李某甲58平方米，被告李忠良现在居住的房屋面积86平方米，超出的面积是凭被告李忠良个人能力要来的，与原某某无关。被告李忠良打李某甲，李某甲讹诈被告20，000.00元，李某甲在被告处将原某某接走，原某某要求返还100，000.00元房款，现在没钱给付。
被告韩英辩称，没有不赡养原某某，也没有打骂过原某某，尽了赡养义务。原平房面积是104平方米，回迁给二被告46平方米，给二儿子李忠诚58平方米，二被告现在居住的房屋面积86平方米。
原某某王桂兰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《协议书》一份。主要证实：2010年5月10日原某某与大儿子李忠良、儿媳韩英、二儿子刘忠成、儿媳贾俊江签订关于南三房子回迁达成协议，内容是回迁两个楼共135平方米，给两个儿子各50平方米，自己留35平方米，原某某同意和大儿子居住，将原某某自己的35平方米给大儿子，李某甲和贾俊江无任何争议。原某某生老病死不用李某甲和贾俊江出钱。
证据2、证人李某乙证言。主要证实：原某某是证人母某某，被告是证人大某甲和大某乙，证人与原某某李忠良是亲兄弟。大某甲打母某某有一次经过派出所处理，动迁前证人和其大某甲、嫂子、母某某都在一个院居住，原来房子有房照104平方米，无照20多平方米，后来房子动迁，给一个80多平方米和50多平方米，50多平方米证人添了一万多元，回迁了57平方米，证人母某某有35平方米房子归大某甲李忠良的事实。
证据3、证人李某丙证言。主要证实：证人是原某某的女儿，二被告证人的亲弟弟和弟媳妇。证人证实被告李忠良和韩英打骂母某某，事后知道，二被告打原某某两次。对签协议分配房子的事不知道。2013年11月份，原某某给证人打某某，说被韩英打了，韩英不让进屋，证人去的时候，二被告正在骂原某某的事实。
证据4、资产评估报告书一份。主要证实：经黑龙江恒利资产评估有限公司对绥化市北林区金鼎小区4号楼1单元201室进行评估，结论为每平方米拍卖参考价格为3，500.00元。
证据5、鉴定费票据一份。主要证实：原某某支付鉴定费500.00元。
被告李忠良、韩英未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
二被告对原某某提供《协议书》的真实性无异议，但称没有实际给付被告50平方米面积；对证人李某甲、李某丙证言有异议，称证人证言不属实；对资产评估报告书有异议，称买房时每平方米花了1，980.00元；对鉴定费票据无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
二被告对原某某提供《协议书》的真实性无异议，但称没有实际给付被告50平方米面积，但未提供相反的证据证实其主张，故本院对协议书予以确认；证人李某甲、李某丙证言，二被告有异议，且二被告与原、被告均是直系亲属，与本案有利害关系，故本院对证人李某甲、李某丙证言不予采信；资产评估报告书系依法通过本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，本院依法予以确认；鉴定费票据被告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2010年5月10日，原某某王桂兰与大儿子李忠良、大儿媳韩英和二儿子李某甲、二儿媳贾俊红就绥化市北林区南三路房子回迁事宜签订协议书一份，约定回迁两个楼共135平方米，给两个儿子各50平方米，原某某35平方米。原某某同意与大儿子李忠良一起生活，将原某某35平方米给被告李忠良和韩英，原某某生老病死，不用二儿子李某甲和贾俊江出钱。现原某某以二被告打骂原某某，无法一起生活为由诉讼来院，要求撤销赠与权，二被告返还35平方米回迁房款122，500.00元，诉讼费用由被告负担。审理中，二被告称没有打骂原某某，实际回迁面积没有达到协议约定面积，暂时没有能力返还原某某房款。经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原某某王桂兰要求撤销与被告签订的赠与合同，并返还回迁房款122，500.00元的诉讼请求是否有理。
本院认为，原某某王桂兰与被告李忠良、韩英签订的协议书系附条件赠与和同，是当事人的真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”的规定，被告李忠良、韩英未按合同约定对原某某履行扶养义务，系违约行为，原某某有权撤销赠与合同，故原某某要求撤销与二被告签订的赠与合同的诉讼请求有理，应予支持。鉴于本案争议标的回迁房屋无法分割，经本院依法委托鉴定机构对标的房屋的价值进行鉴定，结论为每平方米拍卖参考价格为3，500.00元。原某某要求二被告返还回迁房款122，500.00元的诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：
一、撤销原某某王桂兰与被告李忠良、韩英签订的附条件赠与的《协议书》。
二、被告李忠良、韩英返还原某某王桂兰35平方米回迁房款122，500.00元。此款于判决生效后十日内一次性给付完毕。
案件受理费2，750.00元，由被告李忠良、韩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
审 判 员 李福来
代理审判员 张雪峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 波
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第405号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人赵某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月24日12时许，被告人赵某某窜至成都市锦江区晨辉路108号育才都市家园小区2期外，趁该小区地下停车场出口处无人看守之际，进入该小区地下停车场内，坐电梯至该小区2期1栋7单元11楼，通过攀爬楼梯到达该单元顶层平台，后进入被害人黄某家中花园内，在其二楼卧室中将放于床头柜信封内的现金25000余元及放于电脑桌上一首饰盒内的两条项链、两个戒指盗走后逃离现场。被盗财物被被告人赵某某挥霍一空。2014年2月26日被告人赵某某向公安机关投案自首。
另查明，被告人赵某某出生于1992年5月15日。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人指认盗窃地点的照片，被告人的户籍材料，被害人黄某的陈述，被告人赵某某的供述，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人赵某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；其自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人未退赃，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年六月十九日
书记员 邓杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1305号
原告姚某某。
被告王某某。
原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员吴立勇担任审判长，审判员朱小山、人民陪审员张菊英组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于1993年办理结婚登记，因被告王某某于1998年外出务工后一直未归，现下落不明，导致夫妻感情破裂，故原告起诉至法院要求解除原、被告夫妻关系。
原告姚某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、常德市鼎城区斗姆湖街道民政办公室证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常德市鼎城区斗姆湖街道新农社区居民委员会证明，拟证明被告王某某于1998年外出务工后，至今未回家；
3、居民身份证复印件，拟证明原、被告婚生子姚某身份情况；
4、证人姚某出庭作证，拟证明被告王某某从1998年上半年外出务工，2004年回家后一直未归，至今下落不明。
被告王某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对原、被告婚生子姚某进行调查作出调查笔录一份，拟证明被告王某某从1998年上半年外出务工，2004年回家后一直未归，至今下落不明。
对原告提交的证据和本院作出的调查笔录，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后予以认定，对本院作出的调查笔录，原告无异议，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以认可。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1992年上半年经人介绍认识，1993年上半年在常德市鼎城区斗姆湖镇人民政府办理结婚登记，1993年11月5日生育男孩，取名姚某。婚后被告王某某于1998年外出务工后下落不明，原、被告分居至今。另查明，原告陈述婚姻关系存续期间在常德市鼎城区斗姆湖街道新农社区居委会修建四间三层房屋，无债权债务。
本院认为，被告王某某于1998年外出务工后，至今下落不明，双方从此分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴立勇
审 判 员 朱小山
人民陪审员 张菊英
二〇一四年十月八日
代理书记员 周文俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1630号
原告朱迎庆。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告李伟。
被告范立梅。
原告朱迎庆与被告李伟、范立梅民间借贷纠纷一案，2014年6月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱迎庆及其委托代理人马学伟到庭参加诉讼，被告李伟、范立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱迎庆诉称，2014年1月18日，被告李伟借原告朱迎庆7000元现金用于偿还贷款，并且写明2014年4月1日偿还，但截止今天被告仍未还款。请求依法判令被告支付原告借款7000元及利息2000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息计算方法自2014年4月2日起至还清借款之日，按银行同期贷款利率计算。
被告李伟、范立梅均未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告李伟给原告朱迎庆出具“借条今借到朱迎庆现金7000元，大写：柒仟元整于2014.4.1日归还借款人：李伟2014.1.18”的借条一支。被告李伟在借款人处签名、捺印。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟借原告朱迎庆现金7000元的事实，有被告李伟给原告出具的借条、个人业务存款回单为证，足以认定原告朱迎庆与被告李伟之间的借贷关系。原告要求被告李伟返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向被告主张借款逾期之日起的利息损失，本院予以支持。原告未提供二被告是夫妻关系的证据、亦未提供被告范立梅应当共同返还借款及利息的证据，原告关于被告范立梅返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李伟、范立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告朱迎庆借款7000元及相应利息损失（本金7000元，自2014年4月2日起到本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱迎庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费100元，共计150元由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙文波
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第11号
申请人杨栋，男，汉族，1985年6月25日生，现住攀枝花市东区银江镇。
被申请人范兵，男，汉族，1968年12月8日生，住攀枝花市东区宝珠巷。
本院在审理原告杨栋诉被告范兵确认合同效力纠纷一案中，申请人杨栋于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告范兵在攀枝花市龙腾物流有限公司享有的车辆运费39000元予以扣押。杨栋自愿以在攀枝花商业银行倮果支行的定活两便存款39000元（存单一张）为该申请提供担保。
经审查，申请人杨栋向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对范兵（车号川D385**）在攀枝花市龙腾物流有限公司享有的车辆运费39000元予以扣押，暂停支付至本案审理终结并执行完毕时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 晏 冰
二〇一五年一月十五日
书记员 倪为民
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更134号
罪犯余川江，男，1981年4月20日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第八师石河子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）曲中刑初字第45号刑事判决，以被告人余川江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，余川江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月8日以（2013）云高刑终字第891号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第八师石河子监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年8月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余川江的犯罪行为发生在2012年8月20日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年下半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯余川江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯余川江无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年9月19日起至2038年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第01711号
原告：邓秀兰，女，1958年1月17日生，汉族。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：苏果超市（姜堰）有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇西大街190号。
法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人：张巍、陆兵。
本院在审理原告邓秀兰与被告苏果超市（姜堰）有限公司身体权纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓秀兰申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓秀兰�回起诉。
案件受理费1096元，依法减半收取548元，由原告邓秀兰负担。
审判员 张树春
二〇一四年九月二十二日
书记员 肖小月
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00070号
原告：宣城市广泰物资汽贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李明，该公司经理。
被告：汪来凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市广泰物资汽贸有限责任公司诉被告汪来凤追偿权纠纷一案中，原告宣城市广泰物资汽贸有限责任公司于2014年3月31日向本院提出申请，请求撤回对被告汪来凤的诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市广泰物资汽贸有限责任公司撤回对被告汪来凤的诉讼。
本案受理费654元，减半收取327元，由原告宣城市广泰物资汽贸有限责任公司负担。
代理审判员 李中华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第01464号
原告新民市某某村民委员会，现住新民市。
法定代表人马某某，系村主任。
被告张学军，男，62岁，汉族，农民，现住新民市。
本院在审理原告新民市某某村民委员会诉被告张学军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半征收人民币50.00元，由原告负担。
代理审判员 张中国
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 武