新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）兵9001行初17号
原告：历昌诺，女，1961年1月16日出生，汉族，系石河子市村民，住本市。
被告：石河子市公安局经�技术开发区分局。
负责人：李刚，该分局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系石河子市公安局经济技术开发区分局法制大队民警。
委托诉讼代理人：顾留伟，男，系石河子市公安局经济技术开发区派出所民警。
原告历昌诺不服被告石河子市公安局经济技术开发区分局作出的石开公（开）行罚决字[2016]133号《行政处罚决定书》，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告历昌诺、被告石河子市公安局经济技术开发区分局的政委姚斌及委托诉讼代理人ＸＸ、顾留伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月8日，被告石河子市公安局经济技术开发区分局对原告历昌诺作出石开公（开）行罚决字[2016]133号《行政处罚决定书》，认定原告于2016年10月24日11时许，与谢小琴到北京市中南海地区（非上访区）因土地征迁问题上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫1次。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告历昌诺行政拘留九日的行政处罚，并告知相关诉权。
原告历昌诺诉称，2004年3月9日原告落户在山丹胡村成为本村农民。为了征收土地补偿及安置补偿问题，多次找相关领导未果，多次反应到村镇、市兵团、自治区各级领导，均没有得到解决，没有办法到北京上访。2016年10月24日信访反应到中央最高领导处，被北京市公安局西城分局府右街派出所警察拦截并送到马家楼接济中心，后被师市信访局接回。2016年11月8日，石河子市公安局经济技术开发区派出所民警将原告强行带走，询问长达13个小时，逼迫被告签字，并对原告作出了行政拘留9日的行政处罚。原告不服，现诉至法院，请求依法撤销被告作出的石开公（开）刑罚决字[2016]133号行政处罚决定书。
被告石河子市公安局经济技术开发区分局辩称，一、被告认定原告历昌诺扰乱单位秩序一案的事实清楚、证据确凿充分。2016年10月15日，历昌诺因2011年2月石河子市开发区将山丹湖村土地征收，未按村委会完善征地补偿发放分配方案给其土地补偿和安置补偿金，同谢小琴乘火车到北京，先后到北京市信访局、中南海附近、全国人大、最高人民法院等地上访，2016年10月24日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。历昌诺的诉求经石河子市人民法院（2015）石民立字第004号民事裁定书不予受理，第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第284号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2015）新兵民申字第00141号民事裁定书驳回历昌诺的再审申请，同时认为历昌诺的集体经济组织成员资格的认定不能仅凭户籍证明作为唯一的认定依据，应当综合考虑其固定的居住地、户籍状况、承包地变化情况，是否在本村集体经济组织生产、生活以及是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等方面进行客观分析、综合认定。历昌诺未能提供任何证据证明其与本村集体经济组织之间仍存在固定的生产、生活关系，也未能提供以本村集体经济组织土地为基本生活保障的证据。同时1999年历昌诺的户籍及居住地均在外省，2004年3月9日历昌诺户籍迁入山丹胡村�今没有承包过土地，未以本集体经济组织土地为基本生活保障。山丹湖村征地补偿款分配方案是经过村民代表讨论通过后公布实施的符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定。综上,在三级法院不予受理、山丹湖村征地补偿款分配方案合法的情况下，历昌诺上访应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而不应进京到中南海附近上访。历昌诺、谢小琴二人长期上访，不到信访场所上访，二人行为属非正常上访行为，相关部门对历昌诺、谢小琴的上访诉求已明确答复，二人实际已领取补偿款，历昌诺领取4万，谢小琴领取12万，历昌诺落户之初已就土地问题同山丹湖签订协议放弃承包地。二人仍就此事四处上访，应认定为缠访行为。上述事实有违法行为人谢小琴、历昌诺的陈述，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、八师石河子�信访联席会议办公室案件移送函等证据材料、马建鑫询问笔录、马俤科询问笔录、陈建刚询问笔录、东城街道山丹湖村村民生活补助费发放表、落户合同、征地补偿款发放协议书、信访事项答复意见书、法院民事裁定书等证据证实。二、被告对原告历昌诺作出的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。本案事实证明，历昌诺的行为已违反《信访条例》第十八条第一款之规定，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，认定历昌诺的行为构成扰乱单位秩序，对历昌诺作出行政拘留九日的行政处罚决定，于法有据。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相�程序，做到了程序合法。综上，请求法院依法判决维持被告作出的公安行政处罚决定，驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、事实方面的证据：
1.2016年10月26日石河子市公安局开发区派出所民警对历昌诺的询问笔录；
2.2016年10月26日石河子市公安局开发区派出所民警对谢小琴的询问笔录；
3.2016年11月8日石河子市公安局开发区派出所民警对历昌诺询问笔录；
4.2016年11月8日石河子市公安局开发区派出所民警对谢小琴的询问笔录；
5.对案外人石河子市东城街道�丹湖社区党支部书记马俤科询问笔录；
6.对案外人石河子市东城街道山丹湖村综治员马建鑫询问笔录；
7.对案外人石河子市信访局工作人员陈建刚询问笔录；
8.八师石河子市信访联席会议办公室案件移送函；
9.北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；
10.山丹湖村委会会议记录；
11.石河子市东城街道山丹湖村村民生活补助费发放表；
12.征地补偿发放协议书；
13.信访事项答复意见；
14.石河子市人民法院（2015）石民立字第004号民事裁定书；
15.第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第284号民事裁定书；
16.新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2015）新兵民申字第00141号民事裁定书；
17.落户合同。
被告提交上述1至17组证据，拟证明原告存在非正常上访的违法事实，被告对原告作出的行政处罚决定书认定事实清楚。
二、程序方面的证据：
1.2016年11月8日八师石河子市信访联席会议办公室案件移送函；
2.2016年11月8日石河子市公安局开发区派出所受案登记表；
3.石河子市公安局开发区派出所传唤审批表；
4.石河子市公安局开发区派出所传唤证；
5.石河子市公安局开发区派出所被传唤人家属通知书；
6.延长询问查证时间审批表；
7.公安行政处罚审批表；
8.行政处罚告知笔录；
9.行政处罚决定书；
10.被拘留人家属通知书
11.行政拘留执行回执。
被告提交上述1至11组证据，拟证明被告对原告作出的行政处罚决定经过立案、审批、告知等程序，程序符合法律规定。
三、法律依据：
1.《信访条例》第十八条第一款；
2.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款；
3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
上述1至3项法律依据，证明被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确。
针对其陈述，原告向本院提交了非政府信息告知书和登记回执（复印件），证明北京市公安局西城分局府右街派出所并未制作训诫书，即使有训诫书，也应该在原告处，而不应在被告处。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但合法性、关联性不予认可，称被告提交证据与原告所要求的诉求无关，原告不是要求解决土地问题，而是因土地征收的问题去北京信访，被告提交�证据不能证实原告上访是违法的。被告对原告提交的证据真实性认可，但关联性不认可，认为不能证明原告所要证明的问题。
综合当事人的质证和辩论意见，本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告虽不认可被告提交的证据，但未提供相反的证据予以反驳。原告提交的证据真实，合法，但不能证明原告所要证明的问题。
经质证、认证，本院确认如下事实：2016年11月8日，被告石河子市公安局经济技术开发区分局对原告历昌诺作出石开公（开）行罚决字[2016]133号《行政处罚决定书》，认定原告于2016年10月24日11时许，与谢小琴到北京市中南海地区（非上访区）因土地征迁问题上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫1次。被告根据《中华人民共和国�安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告历昌诺行政拘留九日的行政处罚，并告知相关诉权。
原告因土地征收与安置补偿问题，于2016年10月24日与谢小琴到北京市中南海地区（非上访区）上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫1次。训诫书中明确告知原告应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对于违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2016年11月8日，石河子市信访局将原告劝返接回，并于当日将原告移送至石河子市公安局经济技术开发区派出所。2016年11月8日，被告石河子市公安局经济技术开发区分局对原告历昌诺作�石开公（开）行罚决字[2016]133号《行政处罚决定书》，认定原告于2016年10月24日11时许，与谢小琴到北京市中南海地区（非上访区）因土地征迁问题上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫1次。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告历昌诺行政拘留九日的行政处罚，并于当日送达原告。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：”扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理、具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《公安机关办理行政案�程序规定》第九条第一款规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，原告历昌诺的常住居住地在石河子市，被告作为原告居住地的公安机关有权对原告违反治安管理的行为进行处罚。
本案争议的焦点是被告石河子市公安局城区分局对原告历昌诺作出的石开公（开）行罚决字[2016]133号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。被告提供的证据能够证明原告于于2016年10月24日在北京市中南海地区非信访场所进行上访活动，存在扰乱单位秩序的违法行为。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的训诫系公安机关对非正常上访行为人进行法律教育的一项措施，并非行政处�。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对原告作出行政拘留九日的处罚决定证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，本院对原告要求撤销被告作出的石开公（开）行罚决字[2016]133号《行政处罚决定书》的请求不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告历昌诺的诉讼请求。
诉讼费50元，送达费90元，合计140元（原告已付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 蒋学雷
审判员 吕江红
审判员 陈 锐
二〇一七年十一月十一日
书记员 王雪萌