江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7161号
原告:句容成安混凝土有限公司，统一社会信用代码91321183066213607L，住所地江苏省句容市宝华镇栗庄村。
法定代表人：金夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594773758091E，住所地江苏省苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢1801、1802室。
法定代表人：唐秋云，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
原告句容成安混凝土有限公司（以下简称成安公司）与被告江苏省建工集团有限公司苏州分公司（以下简称省建工苏州分公司）、江苏省建工集团有限公司（以下简称省建工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告成安公司委托诉讼代理人林雨农、被告省建工苏州分公司和省建工公司的共同委托诉讼代理人张皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告省建工苏州分公司支付原告混凝土款1825719.36元，并赔偿原告律师费119990元（即未付货款2399805.36元的5%）；2、被告省建工苏州分公司支付原告自2016年4月26日起至2017年1月16日以232万元为基数按银行同期贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款违约金，并支付自2017年1月17日起至实际付清之日止，以1745914元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍标准计算的逾期付款违约金；3、被告省建工公司对上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：2015年9月16日，被告省建工苏州分公司与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告省建工苏州分公司施工的位于栖霞××××路的“LG化学5工厂”工程加工供应混凝土，还约定了混凝土的技术要求及数量、价格、决算方式、付款等。其中付款方式为：供货至第三个月开始付第一个月混凝土款的70%，以此类推；供货结束后一年内付清。双方还约定违约方按照标的的5%赔偿守约方律师费。合同订立后，原告供应了各型号混凝土，货款共计6207386.92元。2016年3月2日，被告省建工苏州分公司同意支付混凝土款534800元，原告向其开具相应的收据。2016年4月25日，省建工苏州分公司与原告对2016年3月30日前的混凝土方量、货款进行决算，省建工苏州分公司确认：欠款2723079.26元，决算支付2720000元。后原告于2016年6月13日又开具给被告省建工苏州分公司2185200元收据，两张收据金额合计272万元。被告省建工苏州分公司的财务人员朴某某于2016年6月17日手写便条确认收到所有付款发票和收据。后被告省建工苏州分公司拿到收据却一直拖延付款。2016年3月30日后，原告又供应了114007.66元混凝土，按照合同约定，被告省建工苏州分公司应当支付79805.36元。综上，省建工苏州分公司应支付到期货款2799805.36元，但其仅在2016年11月3日支付了40万元，于原告起诉后，即2017年1月16日支付了574086元，余款至今未付，故原告提起本案诉讼。被告省建工苏州分公司系被告省建工公司的分支机构，无独立法人资格，省建工公司应承担补充清偿责任。
被告省建工苏州分公司辩称，1、原告诉请混凝土货款缺乏事实和法律依据，买卖合同中已经明确约定付款方式和期限，结算单中双方已经确认被告实际付款情况，所有付款应当在合同付款期限条件项下全部计入，现原告最后一次供货时间为2016年10月13日，依约余款付款期间为2017年10月，故被告已付款符合合同约定，同时2016年3月30日之后的供货未进行有效结算，原告应在有效结算后另行主张；2、原告主张的律师费缺乏事实依据，原告应提供相应证据，且即使被告存在部分款项逾期的情况，计算律师费损失的基础也应当以被告到期应付而未付的金额计算。
被告省建工公司辩称，同省建工苏州分公司答辩意见，被告不应当承担补充责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告（乙方）与被告省建工苏州分公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定：工程名称为乐金化学第五工厂新建厂房，使用单位为省建工苏州分公司，供应单位为原告；合同单价按当月南京市信息指导价下浮22%，合同金额为实际用量×合同单价；根据工程进度，混凝土供应时间初定为2015年7月17日至2016年1月16日；计量方式为按甲方签字小票计算，甲方现场签收人为李某某/姜某某/朴某某，结算时甲方只认可此三人签字的小票；乙方应于每月30日前向甲方提交上月（指上月26日至本月25日）所完成的预拌砼的结算资料，甲方在乙方提交结算资料后10日内核实乙方上月已完工的预拌砼工作量，最后一批预拌砼供应完毕后，甲方在乙方提交结算资料后15日内结算全部的预拌砼工作量，甲方确认即表示对乙方混凝土销量、价格的接受；付款方式及期限为，供货至第三个月开始付款，付第一个月所供砼款的70%，以此类推，供货结束后一年内付清砼款，若甲方连续三个月未批量使用乙方砼，则视为本工程已浇筑结束；甲方在乙方所提交的结算资料必须有李某某、金某某两人的同时签字确认并盖有省建工苏州分公司的公章时才能视为甲方认可的结算依据；本合同违约方除承担本合同相关条款约定的责任外，还应赔偿守约方为追究违约方责任或追索债权所发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、律师费（按标的5%收取）等所有因此发生的费用；因履行合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。
原告依照上述约定向被告供应混凝土。2016年4月25日，原、被告对自2014年11月23日起至2016年3月30日止原告就乐金化学第五工厂新建厂房所供的混凝土进行总决算，确定决算金额为6093379.26元，尚欠砼款2723079.26元，决算支付2720000元。其中最后三次供货的时间为2015年12月（决算量为2936m3），2016年1月（决算量为1701m3），2016年2-3月（决算量为457m3）。
上述供货结算结束后，原告又于2016年6月3日向被告省建工苏州分公司供货28m3（部位为连廊），2016年6月17日供货14m3（部位为2#连廊基础），于2016年7月18日供货178m3，于2016年7月23日供货212m3，于2016年8月4日供货23m3，于2016年8月11日供货7m3。2016年9月13日，原、被告就上述8批供货签订决算单，确定结算金额为108515.66元，被告李某某、朴某某在结算单上签字并加盖项目部资料专用章。2016年10月13日，原告再次向省建工苏州分公司供砼20m3。双方于2016年11月2日就上述10月份所供砼签订结算单，确定结算金额为5492元，被告李某某在该结算单上签名。被告对上述两张结算单真实性无异议，但对供货数量有异议，并认为李某某无单独进行结算的权限。
原告为证明其诉讼请求，还提供了以下证据：1、原告于2016年3月2日和6月13日开具给被告的收款收据，金额共计2720000元，以及2016年6月17日朴某某出具的收到原告所有发票和收据的收条。2、原告与江苏天听律师事务所于2016年12月16日就本案纠纷所签订的《委托代理合同》，原告于2017年2月23日支付律师费119990元的付款凭证以及江苏天听律师事务所开具给原告相应的律师费发票，证明原告实际支付了律师费119990元。3、2015年9月-11月，原、被告双方签字盖章的决算单，其中2015年9月1日、10月5日和12月1日的决算单上加盖有被告项目部资料专用章以及朴某某的签名。4、2016年6、7、8、10月的南京市混凝土信息指导价，证明2016年9月13日和11月2日的结算单所载价格是依约按照信息指导价下浮22%计算。被告对上述证据质证认为：1、对于收款收据和收条真实性无法确认，并陈述朴某某目前不在公司了；2、对于证据二，真实性无异议，但代理费计算基础应按照实际未付款项金额；3、对于证据三，真实性无异议，也能够与总结算单相对应；4、对于证据四，真实性无异议，但决算金额应当以双方确认的金额为准。
庭审中，原告陈述原、被告双方于2016年4月25日结算确认被告欠付原告272万元，后被告支付了40万元，欠款金额变为232万元；另外，原告在此后供应了两批混凝土，金额共计114007.66元，按照合同约定，被告应当支付70%的款项，即79805.36元，因此以上两项共计2399805.36元，也就是原告立案时主张的欠款金额。被告在原告提起本案诉讼后，又于2017年1月16日支付了574086元，因此欠款金额减少为1825719.36元，即原告现在主张诉请金额。原告还陈述，关于违约金部分，原告仅主张2016年4月25日结算单所涉货款272万元部分的违约金，之后两批供货的违约金没有主张；具体而言，在2016年4月25日结算单出具后被告就应当支付272万元，但其在2017年1月16日之前仅支付了40万元，故原告现主张自2016年4月26日起以232万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算至2017年1月16日的逾期付款违约金；被告在2017年1月16日又支付了574086元，欠款金额相应扣件，故原告还主张自2017年1月17日起以174519元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算至实际付清之日止的逾期付款违约金。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自义务。现原告依约向被告供应了混凝土，被告应当依约支付相应货款。2016年4月25日，原告与被告省建工苏州分公司对2016年3月30日之前的供货进行了总决算，决算确定应付货款共计272万元，之后虽然原告在2016年6月又供应了两批混凝土共计42m3，但和之前最后三批2936m3、1707m3、457m3的供货量相比，数量差距明显，且所供位置均为连廊，而非厂房主体部位。依据买卖合同约定“供货至第三个月开始付款，付第一个月所供砼款的70%，以此类推，供货结束后一年内付清砼款，若甲方连续三个月未批量使用乙方砼，则视为本工程已浇筑结束”，2016年6月的供货应视为零星供货，不能视为批量使用混凝土，故被告自2016年3月30日起连续三个月未批量使用混凝土，之前的供货已经结束，被告应当在最后一次供货后一年内付清砼款，即被告应当在2017年3月31日前付清总决算表中确定的272万元货款，但被告省建工苏州分公司之后仅支付了974086元，尚欠货款1745914元，已严重违反合同约定，应当承担支付欠款并赔偿原告损失的违约责任，故对于原告要求被告支付货款1745914元及按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张被告自2016年4月25日总决算时就应当支付272万元货款，缺乏事实依据，本院不予支持；依照合同约定，被告支付上述总决算款的期限应当为2017年3月31日，即被告省建工苏州分公司应当支付原告自2017年3月31日起以1745914元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准至实际付清之日止的逾期付款违约金。
原告在2016年4月25日总决算后，又于2016年6月至10月期间零星供应了两批混凝土，金额共计114007.66元，并提供了原、被告签字盖章确认的2016年9月13日和11月2日的结算单。被告对原告供货事实以及结算单真实性无异议，但对供货数量有异议，并认为李某某无单独进行结算的权限。经查，上述结算单中所加盖的项目部资料专用章在2015年9月1日、10月5日和12月1日的决算单上就已经使用过，且李某某也是合同约定的签收人和结算单，同时买卖合同约定混凝土单价为当月南京市信息指导价下浮22%，而上述两张结算单所载的混凝土单价与同时期南京市混凝土信息指导价的22%相符，故对于上述2张结算单的真实性，本院予以确认，被告应当依约在供货后第三个月开始支付之前第一个月所供砼款114007.66元的70%，故现原告主张被告支付其中70%的砼款79805.36元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告还主张被告省建工苏州分公司支付标的金额2399805.36元的5%的律师费119990元，并提供了2016年12月的委托代理合同及相应的发票和付款凭证，依据涉案买卖约定，违约方应当赔偿守约方标的5%的律师费，现被告省建工苏州分公司在原告签订委托代理合同时尚欠原告2399805.36元未付，故对于原告要求省建工苏州分公司支付律师费119990元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，省建工苏州分公司应当支付原告货款共计1825719.36元，以及自2017年3月31日起以1745914元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款违约金，并支付律师费119990元。被告省建工公司系被告省建工苏州分公司的总公司，依法应当对上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告江苏省建工集团有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告句容成安混凝土有限公司货款1825719.36元，以及自2017年3月31日起以1745914元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款违约金，并支付律师费119990元；
二、被告江苏省建工集团有限公司对被告江苏省建工集团有限公司苏州分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告句容成安混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26958元，财产保全费5000元，共计31958元，由原告句容成安混凝土有限公司负担7645元，被告江苏省建工集团有限公司苏州分公司、江苏省建工集团有限公司负担24313元，（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 青
代理审判员 葛鹤洲
人民陪审员 张义全
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘彬彬