wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第281号
原告杨志伟。
被告陕西国汇房地产置业发展有限公司，住所地：西安市友谊西路476号7层716号。
法定代理人毕左锦，又名毕左锋。
委托代理人安志英，陕西维真律师事务所律师。
原告杨志伟诉被告陕西国汇房地产置业发展有限公司（以下简称国汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月自己与被告签订房屋买卖合同，购买“西堡庄园”房屋一套，约定被告应当在2009年6月30日前向其交房，现被告未履行合同规定义务，至今“西堡庄园”依然未动工。现请求法院判令其与被告解除房屋买卖合同，返还已交付的购房款并判令被告向其赔偿违约金476元及同期银行利息2000元。
被告辩称，原告购买房屋的合同是与正旗公司签订的，房款也交给了正旗公司，正旗公司现在找不见了，但合同上盖的是我们公司的章子，我们公司管理有漏洞，我们承担我们应承担的责任。
经审理查明，国汇公司委托西安正旗房地产策划有限责任公司（以下简称正旗公司）销售“西堡花园”。原告于2008年1月5日向正旗公司交纳购房款47613元，并签订《房屋买卖合同》（合同编号XB-1052）一份，合同约定杨志伟购买位于西安市灞桥区新合街道办事处西堡村“西堡庄园”住宅一套。合同中出卖人处盖有国汇公司合同专用章，收款收据上盖有国汇公司财务专用章。诉讼过程中被告主张原告出示的收款收据中财务专用章系正旗公司伪造，后经本院委托鉴定，收款收据中财务专用章与国汇公司所备案的财务专用章一致。现“西堡庄园”项目因涉及违法用地，已停止开发，并在原有用地上种植树木。原告于2009年12月7日诉至本院，请求法院判令其与被告解除房屋买卖合同，返还已交付的购房款并判令被告向其赔偿违约金476元及银行同期利息2000元。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有房屋买卖合同一份、收款收据一张、房屋委托销售合同一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告国汇房地产公司建设的房地产项目“西堡庄园”，没有办理相关手续，违反国家相关的法律法规，因而其与杨志伟签订的《房屋买卖合同》应属无效。合同无效不存在解除的问题，故原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求属对合同性质认识不清。被告国汇房地产公司委托西安正旗房地产策划有限公司全权代理西堡庄园一期房屋销售，因代理行为产生的法律后果应当由委托人承担，同时原告杨志伟所持的合同及交付房款的收款收据上加盖了被告国汇房地产公司合同专用章及财务专用章，原告有理由相信其房款是付给被告国汇房地产公司。合同无效后，被告国汇房地产公司应当返还原告已付房款，原告主张的违约金因合同无效不予支持。原告要求同期银行利息2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在购房过程中双方均存在相应的过错，但被告在违法用地行为，其应承担因此导致的合同无效的主要责任。根据银行一年期同期存款利率计算，此期间原告所交纳的房款应产生利息共计为2142元，被告应承担原告该项损失的80%的责任，原告自行承担20%的责任。被告应向原告支付1713.6元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、杨志伟与陕西国汇房地产置业发展有限公司签订的《房屋买卖合同》（合同编号XB-1052）无效。
二、陕西国汇房地产置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还杨志伟房款47613元并赔偿杨志伟实际损失1713.6元，以上共计49326.6元。
三、驳回杨志伟要求解除合同并赔偿违约金476元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，原告已预交，由原告承担80元，另2200元由被告全额承担（连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 袁莉敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5737号
原告罗松波，男，汉族，1973年8月7日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人利继梅，广东深天成律师事务所律师。
被告叶婉玲，女，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址深圳市宝安区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金计人民币280000元及利息(自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告应当向原告偿还借款人民币280000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶婉玲应于本判决生效之日起五日内向原告罗松波归还借款本金人民币280000元及支付相应的利息（以借款本金人民币280000元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元、公告费人民币390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 苟 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初968号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京逗游公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告北京逗游公司的住所地在北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702，上述两地均不在石景山区，请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
审理中，被告北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。
经审理查明，2015年11月28日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
经审查，依据双方当事人提交的证据，不能证明本案的侵权行为地在北京市石景山区。而被告北京逗游公司的工商登记信息中注册地位于北京市通州区，主要办事机构所在地位于北京市海淀区，即被告北京逗游公司的住所地亦不在北京市石景山区。本院认为，本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，被告北京逗游公司提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
被告北京逗游网络技术有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董琪
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0421刑初94号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人雷某，男，1974年7月31日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，个体户，家住江西省九江县。2016年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被九江县公安局刑事拘留，2016年11月17日、2017年9月21日分别被九江县公安局和本院取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉【2017】99号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员吴佳雯出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年11月6日13时许，被告人雷某在九江县农业银行的营业厅内将被害人方某打伤。经鉴定，被害人方某鼻骨右侧、鼻中隔及左侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤二级；右下第2、3牙缺失，构成轻伤二级，综合评定为轻伤二级。公诉机关为此出具了被害人方某的陈述，证人李某的证言，被告人雷某的供述，鉴定意见，视听资料及相关书证。公诉机关认为，被告人雷某的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚。
对公诉机关的指控，被告人雷某不持异议。
经审理查明，2016年11月6日13时许，被告人雷某到九江县一小对面的农业银行营业厅办事，遇到正从里面出来的被害人方某。因双方之前有过节，雷某对方某有怨气，便上前朝方某头部打了一拳，方某予以还击，双方继而相互殴打，直到方某脸部被打出血双方才停手。九江县公安局民警接警后赶到现场，将在现场等候的被告人雷某口头传唤至沙河派出所接受询问。经九ＸＸ某法医学司法鉴定所鉴定，被害人方某鼻骨右侧、鼻中隔及左侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤二级；右下第2、3牙缺失，构成轻伤二级，综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人雷某与被害人方某已达成赔偿协议，并得到谅解。
上述事实有如下证据证实，1、被害人方某的陈述，2016年11月6日中午1点左右，他和妻子开车到九江县一小附近的农行办事，农行工作人员说要等到2点半左右才能办，他就往大厅外走。突然有个人推门进来朝他头部打了一拳，把他的眼镜都打掉了，他就往后退，那个人就追上来打。这时他才看清楚那人是雷某。雷某打他的过程中，他也打了雷某一拳。之后，雷某可能是打累了，就没有再打他。雷某打他可能是因为他与德恒金澜湾的老板张士伦谈事的时候没有给雷某面子，两人由此产生了矛盾；2、证人李某的证言，2016年11月6日中午1点，他跟那个姓方的男子的说要2点以后才能办理业务，姓方的就准备离开。一个姓雷的男子进来，在大厅大门那，姓雷的一句话都没说，挥拳就打到姓方男子的头上，姓方的也回击了，他就上去拦。姓方的男子一直往后退，双方来来回回打了六、七次，姓方的男子被打掉了一颗牙齿，满脸是血。在那两人打架的时候，他们银行的工作人员报了警。后来姓方男子的妻子过来了，双方就停手没再打了，又过了一会儿警察就来了；3、现场监控视频，显示了打斗情况；4、江西九ＸＸ某法医学司法鉴定所华某司某所【2016】临鉴字第244号法医鉴定意见书，方某头面部受伤，造成鼻骨右侧、鼻中隔及左侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤二级；右下第2、3牙缺失，构成轻伤二级，综合评定为轻伤二级；5、赔偿协议书及谅解书；6、九江县公安局江公（沙）决字【2016】0676号行政处罚决定书；7、被告人雷某的供述，他去县一小对面的农行取钱，看到方某正好准备出农行大厅，想到2016年5月份方某打他的事，气不过，就上去直接打了方某一拳，方某也打了他。在打的过程中，农行保安上来劝架，并说“110”马上到，叫他不要再打了，他和方某就停下来了；8、九江县公安局关于被告人雷某归案经过的说明，2016年11月6日13时03分许，九江县公安局接到报警后，赶到九江县农业银行，将被告人雷某带回调查。
上述各证据所证明的内容均有相关的证据加以印证，经庭审调查、质证属实，可以证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，予以支持。被告人雷某实施犯罪后，在明知他人已经报警的情况下，没有逃离现场，公安人员到达现场后，其也没有抗拒抓捕，系自首，予以从轻处罚。被告人雷某在案发后与被害人方某达成赔偿协议，并取得对方谅解，予以从轻处罚。被告人雷某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓行考验期限自判决确定之日起计算，即自2017年11月5日起至2018年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈 驰
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱雅婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第594号
原告程永生，男，1965年1月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告李好星，男，1967年7月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告程永生与被告李好星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，因被告李好星下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程永生到庭参加了诉讼，被告李好星未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月至同年12月份在甘肃省××区曲溪子庙沟开矿，因资金紧张先后借我现金13万元，另外我组织工人给其采矿约400吨，被告拖欠劳务费合计12万元未付。由于被告无钱，给我出具借条并承诺一年付清。后经长期讨要被告于2011年7月11日付给我15000元利息，剩余借款一直未付，2014年10月10日被告又重新给我出具了1张借条，但至今借款仍未能支付。因我的资金是银行贷款，每季度需清息逾6000元，被告的行为给我造成巨大经济损失，为此提起诉讼，请法院依法判令被告给付我本金25万元，并支付2009年12月10日至2010年12月9日的13万元借款的利息13200元，按照月息8.465‰支付从2010年12月10日起至款付清之日止25万元的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；
2、借条2张、欠条1张，以此证明被告借原告13万元，被告拖欠原告劳务费12万元未付及双方对利息的约定等事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未能进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2009年9月至同年12月份，原告组织工人为被告在甘肃省××区曲溪子庙沟矿洞实施探采工程，同年12月10日，经双方结算，被告欠原告25万元工程款未付，被告向原告出具欠条1张。2011年7月14日，被告给付原告15000元利息，经双方协商，将上述欠款25万元转变为借款25万元，被告向原告出具借条1张，承诺一年内还清，并按照同期银行利率承担其中13万元借款的利息。2014年10月10日，被告重新向原告出具25万元的借条1张，承诺承担2009年12月10日至2010年12月9日的13万元借款的利息及2010年12月10日至2014年10月10日的25万元借款的利息，利率以国家农村信用社为准。后因被告未能偿还原告借款，原告即向本院提起诉讼。案件审理中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原、被告之间将所欠工程款转为借款，本质上是将被告所欠原告的工程款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收工程款出借给被告，从而在双方之间达到消灭因劳务合同形成的欠款之债，成立了新的借款之债，进而欠款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，不违反我国法律强制性规范，合法有效，据此原、被告之间的借贷关系明确，原告起诉要求被告偿还借款本金25万元，合法有据，本院予以支持；对于利息部分的请求，因被告在借条中明确承诺自愿承担13万元自2009年12月10日至2010年12月9日止一年的期间利息及25万元自2010年12月10日至2014年10月10日止四年的期间利息，对该期间的利息应按照双方约定由被告支付，在具体利率计算上，原、被告虽对借款利率有约定，但约定利率以国家农村信用社为准，该约定内容不明确，应参照中国人民银行同期基准贷款利率计算期间的利息为宜；原、被告双方在2014年10月10日的借条中未对借款期限作出约定，原告又无证据证实第一次向被告催要借款的具体时间，依法由被告自起诉之日起继续按照中国人民银行同期基准贷款利率计算利息为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李好星于本判决生效后十日内偿还原告程永生借款本金25万元及利息（其中13万元的利息从2009年12月10日起计算至2014年10月10日止，12万元的利息从2010年12月10日起计算至2014年10月10日止，25万元的利息从2015年1月26日起计算至本院指定的款付清之日止，以上利息均照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李好星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第594号
原告程永生，男，1965年1月27日出生。
被告李好星，男，1967年7月26日出生。
原告程永生与被告李好星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，因被告李好星下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程永生到庭参加了诉讼，被告李好星未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月至同年12月份在甘肃省天水市麦积区曲溪子庙沟开矿，因资金紧张先后借我现金13万元，另外我组织工人给其采矿约400吨，被告拖欠劳务费合计12万元未付。由于被告无钱，给我出具借条并承诺一年付清。后经长期讨要被告于2011年7月11日付给我15000元利息，剩余借款一直未付，2014年10月10日被告又重新给我出具了1张借条，但至今借款仍未能支付。因我的资金是银行贷款，每季度需清息逾6000元，被告的行为给我造成巨大经济损失，为此提起诉讼，请法院依法判令被告给付我本金25万元，并支付2009年12月10日至2010年12月9日的13万元借款的利息13200元，按照月息8.465‰支付从2010年12月10日起至款付清之日止25万元的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；
2、借条2张、欠条1张，以此证明被告借原告13万元，被告拖欠原告劳务费12万元未付及双方对利息的约定等事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未能进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2009年9月至同年12月份，原告组织工人为被告在甘肃省天水市麦积区曲溪子庙沟矿洞实施探采工程，同年12月10日，经双方结算，被告欠原告25万元工程款未付，被告向原告出具欠条1张。2011年7月14日，被告给付原告15000元利息，经双方协商，将上述欠款25万元转变为借款25万元，被告向原告出具借条1张，承诺一年内还清，并按照同期银行利率承担其中13万元借款的利息。2014年10月10日，被告重新向原告出具25万元的借条1张，承诺承担2009年12月10日至2010年12月9日的13万元借款的利息及2010年12月10日至2014年10月10日的25万元借款的利息，利率以国家农村信用社为准。后因被告未能偿还原告借款，原告即向本院提起诉讼。案件审理中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原、被告之间将所欠工程款转为借款，本质上是将被告所欠原告的工程款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收工程款出借给被告，从而在双方之间达到消灭因劳务合同形成的欠款之债，成立了新的借款之债，进而欠款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，不违反我国法律强制性规范，合法有效，据此原、被告之间的借贷关系明确，原告起诉要求被告偿还借款本金25万元，合法有据，本院予以支持；对于利息部分的请求，因被告在借条中明确承诺自愿承担13万元自2009年12月10日至2010年12月9日止一年的期间利息及25万元自2010年12月10日至2014年10月10日止四年的期间利息，对该期间的利息应按照双方约定由被告支付，在具体利率计算上，原、被告虽对借款利率有约定，但约定利率以国家农村信用社为准，该约定内容不明确，应参照中国人民银行同期基准贷款利率计算期间的利息为宜；原、被告双方在2014年10月10日的借条中未对借款期限作出约定，原告又无证据证实第一次向被告催要借款的具体时间，依法由被告自起诉之日起继续按照中国人民银行同期基准贷款利率计算利息为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李好星于本判决生效后十日内偿还原告程永生借款本金25万元及利息（其中13万元的利息从2009年12月10日起计算至2014年10月10日止，12万元的利息从2010年12月10日起计算至2014年10月10日止，25万元的利息从2015年1月26日起计算至本院指定的款付清之日止，以上利息均照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李好星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何肖飞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第744号
原告赵某某，女，1967年8月17日出生，汉族，无业。
被告陈某某，女，1968年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告赵某某自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 李 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第744号
原告赵某某，女，1967年8月17日出生，汉族。
被告陈某某，女，1968年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告赵某某自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 李 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 丁淑芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘商初字第99号
原告：程印东。
原告：王娜。
二原告委托代理人：底世清。
被告：钟六六。
原告程印东、王娜为与被告钟六六追偿权纠纷一案，于2012年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理。于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人底世清、被告钟六六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程印东、王娜起诉称：两原告系夫妻关系，2010年1月22日，因被告向许雪英借款55万元而由两原告以其夫妻共有的出租车做抵押。后因被告不能按时还款，经三方协商，将该车作价充抵被告的借款本金及利息。2010年4月12日，由被告向原告出具欠条一份，明确承认欠原告车款72万元。扣除此前的车辆押金10万元以及被告代垫给许雪英的车款5万元，截止目前被告仍尚欠原告57万元没有归还。为此，原告诉来本院，请求判令：1.被告立即支付欠款57万元；2.被告支付逾期利息62320元（从2010年4月12日起至2011年12月11日，按银行同期贷款年利率6.56%计算，以后至付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告自愿撤回第2项诉讼请求。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证1份，用以证明两原告系夫妻关系的事实；
2.（2011）杭拱刑初字第41号刑事判决书1份，用以证明被告犯非法吸收公众存款罪，现在监狱服刑，本案应适用原告所在地法院管辖；
3.出租车购车协议1份，用以证明案外人许雪英将其挂靠在经纬公司的出租车转让给两原告的事实；
4.许雪英出具的证明1份，用以证明两原告将其所有的出租车作价抵充被告向许雪英的借款及利息的事实；
5.欠条1份，用以证明被告明确欠两原告72万元的事实。
被告钟六六未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告实际欠款是46万元，因为原告在崇贤买房时被告已归还了11万元，但原告已拿到属于被告的卖房款60多万元，所以不用再支付原告任何款项。
被告钟六六未向本院提供证据。
对原告程印东、王娜提供的证据，经被告钟六六质证后无异议，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告程印东、王娜起诉主张的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告程印东、王娜作为保证人代某借款后，有权向被告钟六六追偿，被告钟六六在出具欠条后未及时支付欠款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任。被告钟六六认为已归还原告程印东、王娜11万元，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。被告钟六六还提出原告程印东、王娜已取得其卖房款60多万元，但原、被告对此存在争议，被告钟六六亦表示不在本案中处理，故在本案中本院不作处理。综上，原告程印东、王娜要求被告钟六六偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟六六于本判决生效后十日内偿还原告程印东、王娜人民币570000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告钟六六负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一二年四月五日
书 记 员 尹何康
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00050号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被申请人：许永宏（借款人），男，44岁，汉族。
被申请人：崔来宝（担保人），男，57岁，汉族，。
被申请人：夏贵寿（担保人），男，63岁，汉族。
被申请人：查世贵（担保人），男，60岁，汉族。
被申请人：杨才桂（担保人），女，57岁，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年4月15日，向本院提出要求对许永宏、崔来宝、夏贵寿、查世贵、杨才桂五被申请人银行存款人民币3.8万元予以冻结，并以其公司账户XXX（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人许永宏、崔来宝、夏贵寿、查世贵、杨才桂银行存款予以冻结，冻结总额为人民币3.8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 全 意
二〇一四年四月十七日
书记员 丁耀（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民商初字第139-1号
原告宁夏精盛输送机械制造有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人马学良，该公司总经理。
委托代理人秦发忠，该公司职工。
被告秦皇岛菲尔特环保设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区广顺现代城17-4-20。
本院在审理原告宁夏精盛输送机械制造有限公司诉被告秦皇岛菲尔特环保设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁夏精盛输送机械制造有限公司于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法查询、冻结被告秦皇岛菲尔特环保设备有限公司银行72000元的银行存款。并已提供担保。本院认为，原告宁夏精盛输送机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告秦皇岛菲尔特环保设备有限公司72000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭占勇
代理审判员 李 杨
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋玉丹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3006号
原告：黄芳郎，女，1938年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：曹洪洲。
被告：施洪兵，男，1971年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施洪昌，男，1964年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施红珍，女，1969年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。
本院审理原告黄芳郎诉被施洪兵、施洪昌、施红珍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，现原告逾期未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄芳郎撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一七年五月十日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3006号原告：黄芳郎，女，1938年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：施洪兵，男，1971年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施洪昌，男，1964年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施红珍，女，1969年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。本院审理原告黄芳郎诉被施洪兵、施洪昌、施红珍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，现原告逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄芳郎撤回起诉处理。审判员  陈忠新二〇一七年五月十日书记员  陈裕峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初340号
原告李某某，男，汉族，1976年3月14日生。
委托代理人王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者（一般代理）。
委托代理人路爱萍，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李某，女，汉族，1976年5月29日生。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨保平适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王金生、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月，原、被告经朋友介绍认识，于2005年8月份开始同居生活，被告带其孩子与原告一起生活，共同生活期间感情一般。2010年6月30日，双方在铜川市印台区民政部门补办领取了结婚证。手续办完后，被告李某常常怀疑原告在外面有不轨行为，双方为此事经常争吵打骂，甚至发展到被告纠缠着原告不让原告出门，不让工作，使原告无法正常做生意。被告还经常在半路堵截打骂原告，拿刀威胁，以死相逼，使原告几年来精神崩溃，不敢正常回家。原告与被告现分居3年以上，双方没有了夫妻感情，被告的行为让原告无法接受、无法忍受，更无法与被告继续生活下去，为此原告认为原、被告双方感情已彻底破裂。现诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告李某某为证明其观点，提供的证据有：1、身份证明及现住地址证明，证明原告合法公民身份和现在的住址；2、结婚登记证明，证明原被告双方领取结婚证的时间；3、三里洞派出所报警记录，证明被告殴打原告时报警的情况；4、原告被被告李某打伤照片（2015年9月份至2016年3月期间）四张，证明被告殴打原告致使原告多处受伤的情况。
被告李某辩称，不同意离婚。原告出轨在先，原告在韩某某那住了一年多了，周围的人都知道，但原告又经常回被告处居住。对原告所说的殴打及报警情况，被告承认确实与原告发生过纠纷，但辩称这是原告殴打被告时，被告的反抗行为。被告认为与原告的夫妻感情没有彻底破裂，2016年3月的时候，原、被告双方还住在一块，根本就没有分居3年，不同意与原告李某某离婚。
被告李某未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2005年5月，原、被告经朋友介绍认识，于2005年8月份开始同居生活，被告带其孩子与原告一起生活。2010年6月30日，双方在铜川市印台区民政部门补办领取了结婚证，婚后二人未生育子女。原告李某某认为被告李某经常怀疑自己，双方常为一些生活琐事争吵，已经没有了夫妻感情，遂诉至法院要求离婚。
以上事实，有身份证复印件、结婚登记证明、铜川市公安局印台分局三里洞派出所报警记录、照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，共同维护家庭和睦。原告李某某与被告李某于2005年共同生活至今已有11年，有一定感情基础，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，原、被告应共同努力营造和睦的家庭环境。原告现提出离婚，被告表示不同意，并认为其与原告的夫妻感情尚未彻底破裂，愿意与原告继续共同生活。2016年春节期间及2016年三月份，原、被告二人尚在一起居住生活，原告所述其与被告分居三年的事实不能成立。且原告未提交充分证据证明原、被告双方感情确已破裂，应承担对其不利的法律后果。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨保平
二〇一六年五月二十六日
书记员 樊 莎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6413号
罪犯邢某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2014年12月5日作出了（2014）沭刑初字第320号刑事判决，以被告人邢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯邢某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初178号
原告田×1，女，2000年2月18日出生，怀柔二中学生。
原告兼原告田×1法定代理人吕×，女，1960年11月8日出生。
被告田×2，女，1984年11月15日出生。
原告田×1、吕×与被告田×2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告田×1法定代理人吕×与被告田×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1、吕×诉称，二原告系母女关系；原告吕×与田×3原系夫妻关系，双方均系再婚，婚后生育一女田×1；田×3前婚生有一女田×2。2015年5月14日，田×3因病去世，其生前所在单位北京市怀柔区工商管理局给付抚恤金61360元，该抚恤金现尚在北京市怀柔区工商管理局。现就该抚恤金分割问题，二原告与被告未能达成一致意见，原告田×1认为，自己尚未成年，分割抚恤金时应适当多分。原告吕×认为，自己没有工作，并且患有子宫癌。另外，田×3生前患有鼻咽癌，在田×3患病期间，对其照顾较多，应适当多分。因此，二原告诉至法院，诉讼请求：1、二原告要求分得抚恤金60000元；2、诉讼费由被告负担。
被告田×2辩称，对抚恤金发放数额的事实认可。按照以前标准核准的抚恤金已经发过了，现在这笔抚恤金61360元是因为工资标准上涨后补的。因为之前发放的抚恤金绝大部分已经分给了二原告，现在二原告的诉讼请求被告不同意。
经审理查明：二原告之间系母女关系；原告吕×与田×3于2000年2月28日育有一女田×1，后于2003年8月5日登记结婚，双方均系再婚。田×3与其前妻王×育有一女田×2，双方于1997年7月28日经本院调解离婚，婚生女田×2随王×一居生活，田×3自1997年6月每月给付子女抚养费150元，至子女十八周岁止（每半年给付一次）。2015年5月14日，田×3因病去世，其生前所在单位北京市工商行政管理局怀柔分局给付供养家属抚恤金30余万元，后因相关标准上调而再给付抚恤金61360元，该笔抚恤金尚在北京市工商行政管理局怀柔分局处，当事人均未领取。现原被告双方就该抚恤金分割问题未能协商一致。2015年12月，二原告持诉称理由诉至本院，请求分得抚恤金61360元中的60000元。
庭审中，被告对田×3生前所在单位北京市工商行政管理局怀柔分局给付抚恤金61360元的事实认可，并持辩称理由不同意二原告的诉讼请求。
另查，原被告双方当事人均称，田×3之父母均先于田×3死亡。
上述事实，有当事人当庭陈述、（1997）怀民初字第1062号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：供养亲属抚恤金系有关部门在企业职工因病或非因工死亡后供养直�亲属的救济金，不属于公民遗产。本案中，田×3生前所在单位发放的抚恤金系基于田×3死亡而发放给其直系亲属的费用，抚恤金之用途是对其直系亲属的救济和抚慰。田×3去世时其父母均已去世，故该抚慰金应由田×1、吕×与田×2共有。根据本案情况和田×3生前共同生活及扶养实际，本院酌情确定田×1、吕×享有诉争抚恤金数额为51133元，田×2享有抚恤金数额为10227元。对于二原告主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
一、田×3死亡后供养亲属抚恤金六万一千三百六十元中的五万一千一百三十三元归原告田×1、吕×所有；一万零二百二十七元归被告田×2所有。
二、驳回原告田×1、吕×的其他诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告田×1、吕×负担五百四十元（已交纳），被告田×2负担一百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3877号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托代理人：姜秀存，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：罗少军，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。一般授权代理。
被告：彭加萍，女，1972年4月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告彭加萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告建行襄阳分行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告建行襄阳分行自愿撤回对被告彭加萍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤诉。
案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由建行襄阳分行负担。
审判员 张耀承
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 芹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01586号
原告郑某某，女，汉族，1940年11月13日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人蒋亮，重庆中世律师事务所律师。
被告向某某，女，汉族，1969年1月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告蒋某甲，女，汉族，1993年2月10日出生，住重庆市渝中区。
原告郑某某诉被告向某某、蒋某甲继承纠纷一案，经本院受理后，依�由审判员陈晓红适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李弸担任法庭记录。原告郑某某及其委托代理人蒋亮，被告向某某、蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与丈夫蒋某乙共同拥有重庆市渝中区上xx湾x号（老号x号）房屋产权，该房于1992年5月拆迁后还房安置于重庆市渝中区xx正街x号x-x，房屋产权人为重庆渝开发股份有限公司。期间蒋某乙去世，鉴于拆迁安置事宜由原告长子蒋某丙经办，遂将重庆市渝中区xx正街x号x-
x的租赁证办到蒋某丙名下，户主为原告，原告其他子女均同意该房由原告居住并享有权益，原告一直在该房居住至今。2010年10月，蒋某丙意外过世后，原告与二被告在诉争房屋居住。二被告逐渐嫌弃原告，直至2013年年中，二被告要赶原告离开该房，并声称该房没有原告的份，房屋已经过户给向某某了，双方发生纠纷，派出所出面协调未果。后原告于2013年8月29日向重庆市渝中区档案馆查询得知，被告向某某已于2009年12月30日与蒋某丙登记离婚。原告认为，重庆市渝中区xx正街x号x-
x房屋系原告所有的四方拆迁安置还房，依法应由原告享有该房权益。原告起诉来院要求判令：1、确认郑某某对重庆市渝中区枣子岚垭正街7号1-7房屋享有使用权；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告向某某辩称，原告目前一直居住在诉争房屋里，且有诉争房屋的钥匙，可以自由出入。
被告蒋某甲辩称，二被告没有驱逐原告的行为，且该房屋的承租权也不在向某某名下。
经审理查明，1992年5月5日，重庆市房屋开发建设公司（甲方）与蒋某乙（乙方）签订了《城镇房屋拆迁补偿、安置协议》，约定：“甲方经批准许可……需拆除乙方所有（居住）xx湾x号（老号x号）房屋，……该房的拆迁补偿和安置问题达成如下协议：……乙方原用居住面积40平方米，由甲方在中山二路地区的新建房屋内安置。”协议经办人处有蒋某丙签名。双方均认可重庆市渝中区xx湾x号（老号x号）房屋拆迁后，安置还房于重庆市渝中区xx正街x号x-
x号，该房属于重庆渝开发股份有限公司所有，租约证上的承租人为蒋某丙。房屋安置后，郑某某、蒋某丙、蒋某丁、向某某、蒋某甲共同居住在该房屋内。2000年4月7日，蒋某丙与蒋某丁签订了协议书，约定蒋某丙一次性给付蒋某丁32000元，蒋某丁不再居住在涉案房屋内，且协议经公证后生效。2000年4月10日，该协议经重庆市公证处公证。2000年4月13日，蒋某丙给付了蒋某丁32000元。蒋某丁收到上述款项后搬离了涉案房屋。
蒋某乙与郑某某系夫妻关系，二人育有四子分别是蒋某丙、蒋某戊、蒋某丁、蒋某己。蒋某乙于1994年3月10日死亡。
2009年12月30日，蒋某丙与向某某协议离婚，约定：重庆市渝中区xx正街x号x-
x租赁房一套，共3间，其中小间归向某某居住，中间由女儿和母亲同住，大间由蒋某丙居住。本租赁房由向某某和蒋某丙各一半。二人离婚后，向某某仍居住在涉案房屋内。
2010年10月21日，蒋某丙死亡。蒋某丙死亡后，二被告在未通知原告的情况下，向重庆渝开发股份有限公司申请变更承租人，重庆渝开发股份有限公司遂将重庆市渝中区xx正街x号x-
x房屋承租人变更为蒋某甲。承租人变更后至本案起诉时止，郑某某、向某某、蒋某甲仍共同居住在涉案房屋内。
审理过程中，原告郑某某申请证人蒋某戊、蒋某己出庭作证，拟证明重庆市渝中区xx湾x号（老号x号）房屋属于蒋某乙和郑某某所有，拆迁安置手续由蒋某丙办理，安置后的房屋重庆市渝中区xx正街x号x-
x使用权仍属于郑某某所有，子女仅是随父母居住。二被告认为�屋使用权早已分配，郑某某不享有使用权。
上述事实，有房屋拆迁安置协议、公证书、住宅租约、户口页、常住人口登记表、档案证明等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”公房承租权是我国特定历史时期的产物，有别于合同法意义上的租赁权，它是指房屋产权单位综合考虑承租人的工龄、贡献、家庭成员、家庭经济状况等因素后，由承租人及其家庭成员取得以低于市场价格的租金标准居住使用公有房屋的权利，该权利对承租人及其家庭成员而言，均具有福利性质，正是基于这种福利待遇的人身性，承租人的家庭成员虽不直接承租，但对于其居住的房屋亦享有居住权，承租人不能随意剥夺家庭成员的居住�。本案中，重庆市渝中区xx正街x号x-
x房屋安置时承租权登记在蒋某丙名下，蒋某丙死后，经产权人同意变更承租权到蒋某甲名下，但其他家庭成员亦享有居住使用权。事实上，郑某某与向某某、蒋某甲自安置居住到涉案房屋时起，一直占有使用该房屋。而且，重庆市渝中区xx正街x号x-
x公房承租权的取得还与郑某某曾经拥有的私有房产存在渊源关系。因此，郑某某主张对登记于蒋某甲名下的承租公房享有使用权，符合我国特定历史条件下有关城镇住房的政策精神，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告郑某某对重庆市渝中区xx正街x号x-x房屋享有使用权。
本案减半收取受理费525元，由被告向某某、蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一四年七月三十日
书记员 李 弸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01586号
原告唐秀梅，女，汉族，1974年9月8日出生，住重庆市綦江县。
被告宁宁，女，汉族，1982年11月25日出生，住重庆市江北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，该公司总经理。
委托代理人聂麟，重庆雷力律师事务所律师。
本院在审理原告唐秀梅与被告宁宁、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告唐秀梅承担。
审判员 陈晓红
二〇一四年六月九日
书记员 孙章丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第45号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪于2005年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第6号起诉书指控被告人沈某犯非法经营罪，于2006年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2006年1月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
被告人沈某在无烟草企业批发许可证、烟草专卖品运输许可证的情况下，以非法牟利为目的，事先与下家联系销售卷烟。2005年11月3日，被告人沈某从上海收购了84S全软中华牌卷烟100条、84S全硬中华牌（低焦油）卷烟100条、84S全硬中华牌卷烟560条，准备运回浙江省慈溪、余姚等地进行批发销售，具体为：批发给陈某100条硬中华，景某50条软中华，胡某150条硬中华，马某250条全硬中华、100条硬中华（低焦油），价值人民币245500元。当晚22时许，在途经沪杭高速公路大云收费站处被嘉善县烟草专卖局的执法人员当场查获。赃物折价款171338.3元由嘉善县公安局扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、胡某、景某、马某的证言及辨认笔录，证人周某、王某的证言，省烟草局的证明，营业执照及烟草零售许可证明，价格证明，检验报告，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家规定，未经许可经营法律专营专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，价值为人民币245500元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人沈某在归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的国家烟草专卖市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的赃物折价款171338.3元，由扣押机关依法予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇六年一月十六日
书记员 郁晓波
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2241号
原告段金荣，男，1958年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被告林永亮，男，1985年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告段金荣与被告林永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段金荣及委托代理代理人陈建明到庭参加诉讼。被告林永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段金荣诉称，2014年6月3日，被告林永亮因资金周转需要向原告借款40万元，并向原告出具一份借据，写明今借到段金荣现金40万元。后原告因需资金周转，多次向被告催讨借款，被告至今未归还分文。为此，原告诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金40万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林永亮经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2014年6月3日，被告林永亮以资金周转需要为由向原告段金荣借款40万元，并立下借条一份，载明借到原告现金40万元，并由倪勇强见证，双方未约定借款期限和利息。被告在借条上借款人处签字，倪勇强在见证人处签字。借款后，原告多次向被告催讨借款未果。为此原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条和倪勇强的当庭证言以及当事人陈述在案佐证。
诉讼中，2015年3月10日，原告向本院提出保全申请，请求对被告林永亮所有的位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉（新洲）A幢15层1××8号房产采取保全措施。2015年3月12日，本院依法作出（2015）××民初字第××号民事裁定，查封被告林永亮所有的位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉（新洲）A幢15层1××8号房产（所有权证号20071500）。为此，原告预付诉讼保全申请费2520元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告未在合理期限内偿还原告借款40万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。原告主张被告支付从起诉之日（即2015年3月5日）起，以借款40万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以照准。被告林永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永亮应在本判决生效之日起十日内偿还原告段金荣借款40万元，并支付该款从2015年3月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取为3650元，及保全申请费2520元，均由被告林永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66659号
原告关玉华，女，1965年11月2日出生。
委托代理人王欢，北京市京师律师事务所律师。
被告徐敏，女，1978年10月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告关玉华（以下简称原告）与被告徐敏（以下简称徐敏）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢、徐敏及太平洋保险的代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日，原告走至北京市朝阳区金梧桐宾馆门前时，徐敏驾驶车牌号为×××北京现代牌轿车（以下称事故车辆）与原告发生交通事故，造成原告受伤，后经交管部门认定徐敏负事故全部责任。原告的伤情经北京市红十字会鉴定中心鉴定构成X级伤残，赔偿指数10%。徐敏驾驶的车辆在太平洋保险投保有交强险和商业险。此次交通事故给原告造成了人身财产损失。故此起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费1712.99元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费4920元、误工费18700元、交通费2497.5元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4090.94元，共计131141.43元。
徐敏辩称：事故车辆登记在我名下，事发经过属实，事故车辆在太平洋保险投保有交强险和商业三者险10万元，有不计免赔。事发后我方垫付了原告各项费用59909.57元，其中20685元要求从原告主张的赔偿中扣除，由保险公司直接支付给我，其他垫付的费用我找保险公司理赔。
太平洋保险辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险10万元，有不计免赔险，事故发生在保险期内。医疗费认可。住院伙食补助被告垫付了685元，不同意支付。营养费同意按照每天30元，同意支付60天。护理费，被告垫付了住院19天和出院两个月的护理费，超过了鉴定的护理期，不认可原告的护理费。误工费，原告的误工证据不认可，原告不应该主张。交通费认可300元。残疾赔偿金87820元，计算标准和金额无异议，同意赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿。鉴定费不同意赔偿。我方同意从法院判决原告主张的各项赔偿中扣除20685元垫付款直接支付给被告徐敏。
经审理查明：2015年8月19日，徐敏驾驶事故车辆与原告在北京市朝阳区金梧桐宾馆门前发生交通事故，该起事故经交管部门认定由徐敏负全部责任。事故车辆登记在徐敏名下，在太平洋保险投保有交强险和限额为10万元商业三者险，有不计免赔险，事故发生在保险期内。
事发后原告自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，经鉴定原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，建议护理期为30-60日，营养期为60-90日。
庭审中，原被告双方均同意徐敏垫付原告的费用20685元从原告主张的赔偿中扣除，由太平洋保险直接支付给徐敏。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
对于原告主张的各项赔偿，本院依法确定如下：1、医疗费1712.99元，本院予以支持。2、住院伙食补助1900元，原告住院19天，原告主张金额符合通常标准，本院予以支持。3、营养费4500元，根据鉴定意见结合原告的伤情，本院酌予支持3000元。4、护理费4920元，本院认为护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告未能提供出院后护理费，根据鉴定意见本院酌予支持4000元。5、误工费18700元，本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告仅提交书面证言，未能提交其他证据证明其收入状况，根据鉴定意见，对于误工损失，本院酌予支持1.5万元。6、交通费2497.5元，原告提交的票据不能完全与其就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌予支持1000元。7、残疾赔偿金87820元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。9、鉴定费4090.94元，由徐敏负担。
上述各项赔偿除鉴定费外共计119432.99元，均在交强险和商业三者险的赔偿限额内，均应由太平洋保险负担，其中20685元由太平洋保险直接支付给被告徐敏，剩余98747.99元由太平洋保险赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告关玉华支付赔偿金共计九万八千七百四十七元九角九分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向被告徐敏支付二万零六百八十五元。
三、被告徐敏于本判决生效之日起十日内向原告关玉华支付鉴定费四千零九十元九角四分。
四、驳回原告关玉华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由原告负担85元（已交纳），由太平洋保险负担1376元（原告已交纳，太平洋保险于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一六年一月十二日
书 记 员 禹 雷
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城过执字第00009号<\\\/div>
申请执行人谢某。<\\\/div>
被执行人章某。<\\\/div>
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城过民初字第00173号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人章某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人13000元及迟延履行期间的债务利息，限期内被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
对被执行人章某在金融部门的存款及债权13000元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北省襄阳市谷城县农行营业部，帐号：17×××75。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 刘 俊 彦
审 判 员 詹 宏 伟
代理审判员 明 哲 佳
二〇一五年一月十七日
书 记 员 翟劲松”
”湖北省谷城县人民法院执行裁定书（2015）鄂谷城过执字第00009号申请执行人谢某。被执行人章某。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城过民初字第00173号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人章某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人13000元及迟延履行期间的债务利息，限期内被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人章某在金融部门的存款及债权13000元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北省襄阳市谷城县农行营业部，帐号：17×××75。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 俊 彦审 判 员 詹 宏 伟代理审判员 明 哲 佳二〇一五年一月十七日书 记 员 翟劲松”
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第577号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人项某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被义乌市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1245号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人项某与被害人虞某均系XX市XX街道XX区物业保安，且住在XX区物业管理楼三楼同一宿舍。2013年4月3日凌晨，被告人项某趁被害人虞某在宿舍熟睡之际，盗走被害人虞某的价值人民币1500元HTC手机一只和裤子内的办公室钥匙一串。后被告人项某至物业管理楼二楼办公室，用盗得的钥匙打开门锁及抽屉锁，盗走被害人虞某放在抽屉内的现金人民币2800元。
2014年3月5日，被告人项某向本院退出违法所得人民币4300元。
上述事实，被告人项某在庭审过程中亦无异议，且有被害人虞某的陈述，门诊病历，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人项某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人项某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人项某主动向本院退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人项某的违法所得人民币4300元，返还给被害人虞江枫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一四年三月五日
代书记员 骆舒洁
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00016号
申请人徐某某。
申请人王某某。
本院于2014年1月16日立案受理申请人徐某某与王某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人徐某某与王某某于2013年10月15日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
徐某某赔偿王某某各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人徐某某与王某某于2013年10月15日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年一月十六日
书记员 刘晶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6865号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告黄英。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告黄英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2003年5月15日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计101177.72元（截至2016年7月5日欠款本金70659.13元、利息9563.93元、费用20954.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告黄英未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，黄英于2003年5月15日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为黄英办理了信用卡，截至2016年7月5日累计欠款本金70659.13元，利息9563.93元，费用20954.66元，共计101177.72元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，黄英与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请黄英支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金70659.13元，截至2016年7月5日累计欠款利息9563.93元、费用20954.66元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月5日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金70659.13元；
二、被告黄英于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息9563.93元及费用20954.66元（截至2016年7月5日）。2016年7月5日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，公告费112元，共计2435元，由被告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立民初字第37号
起诉人黄光容，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省江安县。
起诉人黄光容向本院递交民事起诉状，诉称：原告于2013年7月16日21时10分左右下班回家途中，骑自行车从公司（昌利工业城）往东兴一路方向行驶，途经市南路东涌医院红绿灯路段时，被一辆无号牌电动车撞上发生交通事故，造成左脚受伤，并经医院诊断为下肢骨折。广州市公安局交通警察支队南沙大队五中队对该交通事故出具《证明》，认定原告在事故中无责任。原告认为，本交通事故的无号牌电动车驾驶人应承担事故的全部责任，因事故造成原告受伤治疗，故起诉要求判令逃逸的无号牌电动车驾驶员向其支付医疗费58797.05元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。由于原告起诉未能提供无号牌电动车驾驶员的姓名、地址等身份信息，而其提供的交警部门对该交通事故出具的《证明》也未载明无号牌电动车驾驶员的身份情况，故原告提起的本案诉讼并无明确的被告，本院依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄光容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一四年九月十六日
书记员 吕定勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第7号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社，住所地：宁波市北仑区小港街道。
法定代表人：王骁侠，该社主任。
被告：励永明（公民身份证号：3302061971********）。
被告：俞丽芬（公民身份证号：3302061972********）。
被告：冯尚林（公民身份证号：3302061954********）。
被告：王宏芬（公民身份证号：3302061958********）。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社诉被告励永明、俞丽芬、冯尚林、王宏芬金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社撤回对被告励永明、俞丽芬、冯尚林、王宏芬的起诉。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 邱凯特
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利行非执字第00020号
申请执行人：监利县卫生和计划生育局（简称县卫计局）。
住址：监利县容城镇江城大道。
法定代表人：宋崇涛，男，系该局局长。
受委托代理人：江波，男，系该局执法大队队长。
被执行人：刘继忠，男。
被执行人：陈小梅，女。
本院在执行县卫计局与刘继忠、陈小梅夫妇征收社会抚养费一案中，在执行过程中，二被执行人已全部履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结监利县人民法院（2015）鄂监利行非审字第00021号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一五年十月十二日
书记员 周然波
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初363号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吕超珉，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，厦门易溶通信息科技有限公司职员，户籍地福建省龙岩市永定区，住厦门市思明区。2006年8月因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月30日因交通肇事逃逸被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日；2012年7月14日因赌博被厦门市公安局湖里分局行政拘留三日。2017年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人吕超珉犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人吕超珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月20日1时许，被告人吕超珉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区县黄路仙岳路口至金山西路路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为126.25mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人吕超珉于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕超珉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕超珉曾因违法犯罪多次被刑事处罚、行政处罚，应酌情对其从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人吕超珉判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕超珉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3750号
申请执行人金建新。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被执行人杨雪荣。
被执行人汪玉妹。
原告金建新与被告杨雪荣、汪玉妹买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第0699号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告杨雪荣、汪玉妹应于本判决生效之日起十日内给付原告金建新货款100000元，并赔偿损失（以本金100000元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2014年1月18日起至本生效判决确定的给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。被告杨雪荣、汪玉妹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告杨雪荣、汪玉妹负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因杨雪荣、汪玉妹未履行法律文书所确定的义务，权利人金建新向本院申请强制执行，本院于2014年10月15日立案执行，执行标的106300元，执行费1495元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未能发现二被执行人名下有房产和车辆登记。经向二被执行人户籍所在的盛泽镇龙桥村调查得知，被执行人杨雪荣、汪玉妹经济困难，除农村宅基地住房外，在村里没有其他财产，村里没有任何分配款。鉴于本案的实际情况，本院于2014年12月15日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0699号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年三月十三日
书记员 张喆飞
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1251号
原告：周广杨，男，1963年8月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：钟声，男，1975年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告周广杨诉被告钟声民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告周广杨的委托诉讼代理人王韬、被告钟声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周广杨诉称：2016年3月24日，被告钟声以生意急需资金周转为由向原告借款200000元，自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付月利息，口头承诺当年年底还清本息，并立借条一份交原告收执。同年6月25日，被告钟声再以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付月利息，口头承诺与前次所借款项一并还清，并立借条一份交原告收执。原告于立借条之日即将两笔款项交付被告。借款后，被告支付计至2017年1月的利息后即不再支付两笔借款的利息，也不偿还原告本金。原告多次追讨，被告则置之不理。鉴于被告违背诚实信用，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款300000元及利息（其中以200000元为本金，从2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决确定的还清借款之日止；以100000元为本金，从2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决确定的还清借款之日止；）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟声答辩称：对原告的诉讼请求没有意见，本人暂时无法偿还，我要求与原告协商解决，在2017年1月份之前我已经按月利率3%支付利息给原告。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：原告身份证、借条，经核对原件与复印件一致，被告也对该证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。
本院认定：被告分别于2016年3月24日、2016年6月25日两次立具借条给原告执存，作为双方债权债务的凭据，第一笔借条载明：“本人钟声（借款人）因做生意急需资金周转，现向周广杨（出借人）借到人民币贰拾万元正（￥200000），经双方协商一致同意按照中国人民银行利息的四倍计息，口讲无凭，特立此据。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实际债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本条款同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：钟声（签名并捺指模），身份证号码：，电话号码：159××××7822，借条出具时间：2016年3月24日”；第二笔借条载明：“本人钟声（借款人）因做生意急需资金周转，现向周广杨（出借人）借到人民币壹拾万元正（￥100000），经双方协商一致同意按照中国人民银行利息的四倍计息，口讲无凭，特立此据。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实际债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本条款同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：钟声（签名并捺指模），身份证号码：，借条出具时间：2016年6月25日”。
借款当日，原告通过农业银行阳春支行转账支付方式将借款本金200000元、100000元支付到被告钟声的帐户中。原告庭审陈述，被告已按月利率3%支付第一笔借款的利息至2017年1月24日止，已按月利率3%支付第二笔借款的利息至2017年1月25日止。原告诉称被告借到款后，经催收未能偿还，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告分两次向其共借款300000元，有被告钟声签名的两份借条为凭，原告周广杨持有的借条内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告周广杨与被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告借款时立具的借条中约定按中国人民银行利息的四倍计息，没有约定还款期限，故被告的借款为不定期有息借贷，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还两笔借款共300000元理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告诉请按银行同期贷款利率四倍计算尚未支付的借款利息过高，本院依法调整按年利率24%计付利息，其中第一笔借款从2017年1月25日起算；第二笔借款从2017年1月26日起算，均计至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟声于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，以200000元为本金，从2017年1月25日起算；以100000元为本金，从2017年1月26日起算，均至本判决确定的给付之日止）给原告周广杨；
二、驳回原告周广杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元,减半收取计3080元，由被告钟声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年七月十九日
书记员 李文婷
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异19号
案外人：廉智。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人廉智对其中的55幢703室房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人廉智称，案外人于2013年8月6日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场55幢703室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所说属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的55幢703室房屋提出执行异议，认为案外人已于2013年8月6日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同，支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-55-703室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1704号
申请执行人方占一，农民。
被执行人刘长兰，农民。
被执行人郭娜。
方占一与刘长兰、郭娜民间借贷纠纷一案，本院（2010）睢民初字第475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第475号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏惠春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25598号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地：郑州市黄河路23号。
负责人：张林，行长。
原告委托代理人彭展超、陈勉，河南良承律师事务所律师。
被告李海丰，男，汉族，1962年8月2日出生，住河南省鹿邑县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉被告李海丰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 薛冰
二〇一七年十二月五日
书记员 洪涛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保20号
申请人：韩枫，女，汉族，1947年7月22日出生，住武汉市青山区。
被申请人：刘汉民，男，汉族，1968年1月29日出生，住武汉市青山区。
被申请人：陈莉，女，汉族，1968年11月1日出生，住武汉市青山区。
被申请人：刘国民，男，汉族，1971年7月7日出生，户籍地：广东省深圳市南山区，现住武汉市青山区。
被申请人：孙芳，女，汉族，1972年12月14日出生，户籍地：广东省深圳市南山区，现住武汉市青山区。
被申请人：湖北太子山森林资源投资集团有限公司，住所地湖北太子山国家森林公园内。
法定代表人：刘国民。
申请人韩枫因与被申请人刘汉民、陈莉、刘国民、孙芳、湖北太子山森林资源投资集团有限公司借款合同纠纷，于2017年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款7,400,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人唐丹提供其坐落于江岸区大智街京汉大道1038号银泰大智嘉园F栋1层1室房屋一套（房产证号：武房权证岸字第××）和坐落于江岸区大智街京汉大道1038号银泰大智嘉园C栋2层18室房屋一套（房产证号：武房权证岸字第××号）为申请人提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人韩枫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人刘汉民、陈莉、刘国民、孙芳、湖北太子山森林资源投资集团有限公司的银行存款7,400,000.00元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封唐丹提供担保的坐落于江岸区大智街京汉大道1038号银泰大智嘉园F栋1层1室房屋一套（房产证号：武房权证岸字第××）和坐落于江岸区大智街京汉大道1038号银泰大智嘉园C栋2层18室房屋一套（房产证号：武房权证岸字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，申请人需要继续采取保全措施，应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判员 李劲
二〇一七年三月九日
书记员 王笛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保20号之一
申请人:韩枫，女，汉族，1947年7月22日出生，住武汉市青山区。
被申请人：刘汉民，男，汉族，1968年1月29日出生，住武汉市青山区。
被申请人：陈莉，女，汉族，1968年11月1日出生，住武汉市青山区。
被申请人：刘国民，男，汉族，1971年7月7日出生，户籍地广东省深圳市南山区，现住武汉市青山区。
被申请人：孙芳，女，汉族，1972年12月14日出生，户籍地广东省深圳市南山区，现住武汉市青山区。
被申请人：湖北太子山森林资源投资集团有限公司，住所地湖北太子山国家森林公园内。
法定代表人：刘国民。
申请人韩枫因与被申请人刘汉民、陈莉、刘国民、孙芳、湖北太子山森林资源投资集团有限公司借款合同纠纷，本院于2017年3月9日作出（2017）鄂0107财保20号民事裁定书，并于同年3月16日采取了保全措施，查封了被申请人刘汉民的坐落于江岸区三阳广场B座2401室房屋一套（房产证号：市2002019**）；查封了被申请人刘国民的坐落于武汉市东西湖区金银湖马池环湖路东金银湖畔L5栋1-4层06室（房产证号：东20140000**）、07室（房产证号：东20140000**）房屋两套。同时查封了唐丹提供担保的坐落于江岸区大智街京汉大道1038号银泰大智嘉园F栋1层1室房屋一套（房产证号：武房权证岸字第××号）和坐落于江岸区大智街京汉大道1038号银泰大智嘉园C栋2层18室房屋一套（房产证号：武房权证岸字第××号）。
本院经审查认为，申请人在本院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下:
解除对被申请人刘汉民的坐落于江岸区三阳�场B座2401室房屋一套（房产证号：市2002019**）的查封；解除对被申请人刘国民的坐落于武汉市东西湖区金银湖马池环湖路东金银湖畔L5栋1-4层06室（房产证号：东20140000**）、07室（房产证号：东20140000**）两套房屋的查封。
二、解除对唐丹提供担保的坐落于江岸区大智街京汉大道1038号银泰大智嘉园F栋1层1室房屋一套（房产证号：武房权证岸字第××号）和坐落于江岸区大智街京汉大道1038号银泰大智嘉园C栋2层18室房屋一套（房产证号：武房权证岸字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李劲
二〇一七年五月三日
书记员 王笛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第637号
上诉人（原审原告）何娟，女。
委托代理人张翘，广东杨权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市东熙明化妆品有限公司。
法定代表人雷泽红，女。
上诉人何娟为与被上诉人深圳市东熙明化妆品有限公司（以下简称“东熙明公司”）劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，东熙明公司与何娟存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人何娟的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于何娟入职东熙明公司的时间问题。何娟提交《工作证明》证明其自2010年3月11日入职东熙明公司，但何娟在仲裁阶段主张“2011年3月11日由佛山东熙明公司深圳振中分公司调至东熙明公司”，且2010年3月11日东熙明公司尚未成立，故此时何娟与东熙明公司之间不可能存在劳动关系。且何娟2010年4月1日与佛山东熙明公司深圳振中分公司签订了一年期的劳动合同，故原审法院认定何娟自与佛山东熙明公司深圳振中分公司之间的劳动合同期满后即于2011年4月2日与东熙明公司形成劳动关系并无不当，本院予以确认。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。何娟2011年4月2日与东熙明公司形成劳动关系后，双方未签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，东熙明公司应向何娟支付2011年5月2日至2012年4月1日期间的二倍工资差额，并视为双方自2012年4月2日起形成无固定期限劳动关系，此后东熙明公司无须支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。何娟于2013年12月9日申请仲裁，其2011年5月2日至2012年4月1日期间的二倍工资差额的请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。其诉讼请求中超出2011年5月2日至2012年4月1日期间的二倍工资差额，因无法律依据，本院不予支持。
关于加班费问题。最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。何娟虽主张2013年以前公司实行打纸卡考勤的制度，自2013年1月起因其工作性质变化，东熙明公司对其不再进行考勤，但何娟提交的西湖店部分考勤记录并非系打纸卡的考勤形式。因何娟未能证实东熙明公司确有考勤管理制度并持有考勤记录。因此应由何娟对其主张的加班事实承担举证责任。何娟一审时提交的《关于重申经理及店长不得安排在星期六、星期天休息的通知》、《关于再次强调经理、店长及全体员工不得安排在星期六、星期天休息的通知》均无原件核对，东熙明公司不予确认，故本院不予采信。何娟提交了三份证人证言，因证人未能出庭接受质询，故本院亦不予采信。综上，何娟未能举证证明其确有加班的事实，应承担举证不能的不利后果，故何娟要求东熙明公司支付加班费的上诉请求，因无事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金问题。何娟在接到佛山东熙明公司出具的《撤职调岗通知书》，并于次日向东熙明发出《拒绝调岗降薪告知书》同时离职停止工作。本院认为，东熙明公司并未解除与何娟的劳动关系，故何娟主张违法解除劳动合同的赔偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，何娟亦不符合应支付代通知金的法定情形，故何娟的该项上诉请求，亦无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人东熙明公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东熙明化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月九日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2743号
原告张步伟，男，汉族，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告陆勇，男，汉族，居民。
委托代理人王红芹，女，居民，。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市官渡区塘双路205号。
负责人李煜，该公司总经理。
原告张步伟诉被告陆勇、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张步伟的代理人王海龙、被告陆勇的代理人王红芹、贾春林到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张步伟诉称，2013年11月13日12时50分左右，原告张步伟驾驶电动自行车沿涟水县涟城镇涟洲路机动车道由南向北行驶至涟洲路与炎黄大道交叉路口红绿灯处未按交通信号灯指示通行时，与沿炎黄大道由东向西左转弯的被告陆勇驾驶的辽14／348**号变型拖拉机相撞，经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆勇负事故的次要责任，原告张步伟负事故的主要责任。原告张步伟伤后住院治疗花去医疗费33104元。被告驾驶的辽14／348**号变型拖拉机在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保了机动车责任强制保险。现诉至人民法院，请求判令被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元。
被告陆勇辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，应由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司辩称，被告陆勇的车辆在本公司保险是事实，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月13日12时50分左右，原告张步伟驾驶电动自行车沿涟水县涟城镇涟洲路机动车道由南向北行驶至涟洲路与炎黄大道交叉路口红绿灯处未按交通信号灯指示通行时，与沿炎黄大道由东向西左转弯的被告陆勇驾驶的辽14／348**号变型拖拉机相撞，致原告受伤，经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆勇负事故的次要责任，原告张步伟负事故的主要责任。原告张步伟伤后住院治疗花医疗费33104元。被告陆勇驾驶的辽14／348**号变型拖拉机在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保了机动车责任强制保险。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、交强险保险单以及当事人陈述等载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。对涟水县公安局交通巡逻警察大队认定被告陆勇负事故的次要责任，原告张步伟负主要责任的认定，本院予以确认。原告要求阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元的诉请符合法律规定，本院予以应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司赔偿原告医疗费10000元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 姜浩淼
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴 昊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41998号
移送执行人立案二庭。
被执行人陈作耘。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初45493号民事判决书，依法向被执行人陈作耘发出执行通知书，责令被执行人陈作耘履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈作耘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈作耘存款，扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年九月五日
书 记 员 李合权
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执764号
申请执行人:全素梅，女，汉族，1969年11月6日生，住甘肃省兰州市七里河区韩家河**号。
被执行人:兰州腾旺针织服饰有限责任公司，地址兰州市西固区西固东路143—4号。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理，
全素梅与兰州腾旺针织服饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）甘0104民初681号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司于2017年5月10日支付申请人全素梅工资1247元；并承担案件受理费25元。因义务人兰州腾旺针织服饰有限责任公司未主动履行给付义务，权利人全素梅于2017年6月5日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司在金融机构的存款1322元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1322元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 基 翔
二〇一七年六月十七日
书记员 孙晶坤
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第441-3号
申请执行人马栩。
被执行人左根峰，又名左根锋，农民。
被执行人王桂红，农民。
被执行人王桂红，农民。
本院于2011年7月25日作出（2011）新民保字第250号的裁定，查封了担保人左庆伟位于××的房产。现因被担保已依法拍卖（拍卖已成交），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、裁定如下：
解除对担保人左庆伟位于××的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锦程
二〇一二年十一月二十九日
书记员 孙华山