宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终718号
上诉人（原审原告）：张某某，男，1956年9月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭某某，男，1971年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某甲，女，1973年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，1976年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马晓芹，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
原审被告：张某丙，男，1966年××出××生，汉族。
上诉人张某某、郭某某、张某甲因与被上诉人张某乙、原审被告张某丙法定继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
张某某上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判支持张某某的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.张某甲、郭某某占有被继承人蔡某某遗产款项数额认定错误。2.张某乙占有被继承人蔡某某遗产款项处理错误。张某乙自认其领取惠农区人民法院执行款82000元；自2011年至2016年蔡某某所得土地转包费69525元，2016年的粮食补贴1301.3元，合计152826元。张某乙未能出示证据，证明其与蔡某某共同生活期间，将上述152826元合理支配开销。并且蔡某某自2011年11月25日至2013年9月期间在惠农区敬老院生活。蔡某某并无重大疾病，不可能短短几年期间，将152826元全部用完。张某乙庭审中陈述尽主要赡养义务，但基本是用老人的钱支配老人日常开销。若其不能证明152826元的支配情况，则应按照自2011年起至2016年宁夏回族自治区农村居民人均生活消费支持的标准扣减，剩余款项由本案法定继承人依法继承；3.张某乙无证据证实其为蔡某某名下土地共有人，一审判决认定该事实错误；4.一审判决认定郭某某占有蔡某某款项系不当得利，应另行起诉。但蔡某某老人已去世，郭某某不当得利所得已变为蔡某某遗产，应在本案中一并处理，由法定继承人依法继承。
张某乙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭某某、张某甲上诉请求：1.请求依法对一审法院认为错误的事实予以纠正；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决结果正确，但部分案件事实认定错误1.一审法院对郭某某、张某甲占有被继承人生前财产中的4万元的事实认定错误；2.一审法院对张某乙将其母亲送达惠农区敬老院生活，并支付相关费用的事实认定错误。之所以送到养老院是考虑到离郭某某、张某甲家里比较近，照看方便。生活期间时常区探望、照顾、陪伴老人。由于蔡某某于2011年初因儿子张某丁交通事故死亡获赔的赔偿款全部由张某乙保管，因此蔡某某在敬老院生活期间的所有花费均由张某乙从其所保管的老人自己的财产中予以支付，而非张某乙用自己的财产支付；3.一审法院对被继承人蔡某某生前财产的数额认定错误；4.一审法院对蔡某某名下20.6亩的家庭承包地的土地共有人认定错误。蔡某某名下的20.6亩土地的使用权人仅是蔡某某本人及张某乙，与事实不符，也缺乏证据支持。
张某某向一审法院起诉请求：判令被继承人蔡某某遗产中由张某某继承62530元。
一审法院认定事实：蔡某某的儿子张某丁因交通事故于2010年11月3日死亡，由肇事人白某某赔偿16万元，由保险公司赔偿120120元，合计280120元，为张某丁支出医疗费及丧葬费3万元，另支付曹某某3万元，余款220120元，该款由张某乙取走82000元，张某甲、郭某某拿走4万元（其中3万元在蔡某某去世后从法院领取的，1万元由张某某交给的），张某某现持有53000元，下余45120元由郭某某交给了蔡某某。另查明：双方母亲蔡某某名下土地20.6亩，土地共有人有张某乙，从2011年至2016年应享有的转包费69525元，2016年粮食补贴1301.3元，合计70826元，由张某乙领取。还查明：2011年11月25日至2013年9月，张某乙将其母亲接送到惠农区敬老院生活，并支付了相关费用。2013年9月至其母亲去世期间，由张某乙将其母亲接到家中共同生活，在共同生活中，由其照顾其母亲生活及给其母亲看病，支付了相关费用。
一审法院认为，张某某、张某丙、张某甲、张某乙均系死者蔡某某的子女，对蔡某某生前的财产均享有继承的权利。根据双方在其母亲生前所尽的责任，对蔡某某的遗产可依法分割。双方的母亲蔡某某生前的财产经查明能够确认的有现金93000元，其中张某某处有53000元，张某甲处有4万元，应由张某某、张某丙、张某甲、张某乙四人依法分割。关于张某乙领取的现金问题，张某乙领取的蔡某某现金数额是事实，但其母亲在敬老院养老期间，其费用由张某乙从其管理的老人财产中支付了各项费用；其母蔡某某与其共同生活期间支出了相关费用，张某乙尽了当子女的赡养义务。张某丙、张某甲及张某某也无证据证明其母亲还有余款在张某乙处可分割。本案是继承纠纷，郭某某不是本案的继承人，不具备本案的适格主体。因张某丙、张某甲、张某乙对本案未提起反诉，本案只能对张某某的诉讼请求进行处理。综上，张某某要求分割其母亲蔡某某遗产中的62530元归张某某所有的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。张某甲、张某乙辩称理由中要求驳回张某某的诉讼请求的理由成立，予以支持。郭某某的辩称理由中关于其不是本案的适格主体的理由成立，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条之规定，判决：驳回张某某要求从被继承人蔡某某遗产中继承62530元的诉讼请求。案件受理费1358.75元，减半收取679元（已减半收取），由张某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因该《证明》系复印件，郭某某、张某甲、张某乙不认可，且证明人未出庭作证，故本院对证据不予采信；《公墓安葬证》及墓坑费发票与本案无关，且不能证实墓坑费5990元的付款人，本院不予采信；《蔡某某2017年应享受中粮地地租表》的真实性本院予以确认；因张某某、郭某某、张某甲对4000元的收据认可，能证实张某乙为蔡某某交纳床位费、护理费及伙食费的事实，本院予以采信；手写收据因张某某、郭某某、张某甲不认可，本院不予采信。二审经审理查明，依据生效的惠农区人民法院（2011）石惠民初字第771号民事判决，确认张某某占有被继承人蔡某某165000元款项，后经法院执行张某某返还115660.68元，现张某某仍占有被继承人蔡某某款项49339.32元。郭某某、张某甲占有被继承人蔡某某款项33660.68元。蔡某某生前家庭承包20.6亩土地2017年度应享受中粮地租金为11845元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张某某要求从被继承人蔡某某遗产中继承62530元的诉讼请求是否成立。本案中，被继承人蔡某某遗产能查明的数额为94845元（张某某现占有49339.32元+郭某某、张某甲占有33660.68元+中粮地租金11845元）。蔡某某自2010年12月得到赔偿后至2016年4月去世前的开支情况也无法核实，对此，张某某应承担举证责任，现张某某举证不能，应承担相应不利后果。张某某现仍占有被继承人蔡某某款项49339.32元，本案中的法定继承人有张某某、张某甲、张某乙、张某丙四人，且张某乙尽了主要赡养义务，应予多分，显然，张某某实际占有的49339.32元，远超其应继承的份额。故张某某要求从被继承人蔡某某遗产中继承62530元的诉讼请求不能成立，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；郭某某、张某甲上诉称占有被继承人蔡某某现有遗产（张某丁死亡赔偿款）为33660.68元的理由成立，本院予以采纳，但郭某某、张某甲认可一审判决结果。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回。郭某某、张某甲的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张某某预交的二审案件受理费1358元，由上诉人张某某负担，上诉人郭某某、张某甲预交的二审案件受理费100元，由上诉人郭某某、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年九月八日
书记员 李 丹