河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初559号
原告:王玉河，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：李玉华（系王玉河母亲），女，1955年11月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告:王甲勤，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。
委托代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
被告：方向华，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。
原告王玉河与被告王甲勤、方向华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉河的委托代理人李玉华到庭参加诉讼，被告王甲勤、方向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉河诉称，原告系经营木材的个体工商户业主，经营场所位于唐山市丰润区木材市场。被告方向华与王甲勤系亲家，二人合伙购买木材从事建筑工作。2009年3月8日开始，二被告分27次从原告处购买木材，但未付清木材款，尚欠原告木材款共计148301元。后原告多次催要该款，但被告以没钱为由拒不给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告支付木材款148301元，支付逾期付款利息1万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王甲勤未出庭，庭后辩称，1、2009年是原告的父亲王文祥、母亲李玉华和王甲勤产生的买卖关系，原告起诉主体错误。2、2009年王甲勤确实和王文祥有买卖木材的事，当时是王甲勤雇方向华去拉货，方向华是王甲勤的雇工。拉货时有时给现金，有时不给现金，先佘着，由方向华给王文祥打欠条。2009年和2012年王甲勤分两次给了王文祥各5万元，合计10万元。当时给的现金，王文祥没给收据，也没撤回给王文祥打的条，当时一共从王文祥那买了多少货记不清了，没给钱的条都在王文祥那。2013年王文祥找到王甲勤要账，王甲勤把余款给清了，当时给的现金，但是欠条都没收回。这之后再没见过王文祥，王文祥也没找过王甲勤，现已超过诉讼时效，应驳回其请求。
被告方向华未出庭，庭后辩称，2009年王甲勤在唐山市马家沟承包土建工程，他领一帮人在这干活，我当时和王甲勤是亲家（自称后来女儿和王甲勤儿子离婚了），我有个农用车，王甲勤给我打电话让我过来给他拉料，他说加油、修车他负责，每月再给我6500元。我给他拉的料有模板、卡扣、木板、木方。原告说我与王甲勤是合伙不对，我就是给王甲勤打工。我从原告经营的木材市场拉过木料，是王甲勤联系好，领我去的。当时在木材市场经手的是王玉河的父亲王文祥。有时王甲勤和我一起去，有时我自己去，我自己去的时候多，给现钱的时候不多。我到那后就装车，装完就拉到工地，有时直接就给钱，不给钱要给王文祥打欠条，我在收据交款人那签字。后来我听王甲勤说在2013年把王文祥的钱给清了。
经审理查明，原告王玉河在唐山市丰润区木材市场经营木材、建筑模板零售生意，其父亲王文祥、母亲李玉华帮其看摊卖货。被告王甲勤与被告方向华原系亲家关系，2009年王甲勤在唐山市马家沟某工地承包楼房土建工程，雇佣方向华为其拉货。2009年3月8日被告王甲勤到木材市场王玉河摊位联系买卖木料事宜，经与原告父亲王文祥、母亲李玉华协商，确定了木料、木方等物品的价格，由方向华负责拉货。当时双方约定，如不能现金付款，要由被告王甲勤或方向华在原告提供的收（欠）据上签字，内容由李玉华或王文祥书写，上面记载时间、货物名称、数量、单价、货款金额。因是制式收据，双方各执一联，由李玉华或王文祥在开出时将收据的“收”字改为“欠”字，并将右下角交款人的“交”字划掉。双方以此为交易习惯，后续又发生了26笔交易，截止到2009年6月11日，上述27笔交易总金额为248301元。按照交易习惯，被告付款后，应将给原告签字的欠据收回。
原告称：王甲勤于2009年给了王文祥5万元现金，于2012年又给了王文祥5万元现金，王文祥均给王甲勤打了收据，剩余148301元至今未付。被告王甲勤称：自己曾在2009年、2012年分两次共给付王文祥10万元，剩余金额在2013年王文祥向其催要时全部以现金的形式付清，当时未让王文祥出具收据，亦未收回王甲勤和方向华曾为王文祥出具的欠条。原告对被告王甲勤主张曾在2013年将余款以现金的形式全部付清不予认可，王甲勤对自己的上述主张并未提供证据加以证实。
原告称：王文祥和李玉华曾多次找二被告催要材料款，2014年6月李玉华和妹妹去平泉县被告，二人是一个村的，王甲勤家无人，找到了方向华，并在其家住了一晚，方向华说他就管给王甲勤拉货，让方向华通过手机联系上王甲勤，王甲勤称有钱就给，工程款没要回来呢。李玉华称在2015年还给王甲勤打过电话催要欠款。2013年、2015年王文祥让证人李某拉其到平泉县被告要账，当时没找到王甲勤，找到了方向华，用方向华电话联系王甲勤，王甲勤说这钱肯定给你，但一直也没有给。被告王甲勤对此不予认可，称：在2013年王文祥找其要款时，已全部付清，以后再没找过他。方向华称：在2014年时李玉华和她姐来我家着，李玉华说找不到王甲勤的号了，我托人找到王甲勤的号给李玉华了，她们在我家住了一晚就走了，没说欠钱的事，具体与王甲勤谈了什么不清楚。王文祥没到家里来过。
以上事实，有原、被告陈述、欠据、营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告王玉河系经营木材、建筑模板零售生意的个体工商户，平时由其父亲王文祥、母亲李玉华看摊卖货，被告王甲勤到此处购买木料，虽是与王文祥、李玉华协商，但实际是与原告王玉河产生的买卖关系，对此本院予以确认。被告王甲勤与原告就货物名称、单价等协商一致后开始拉货。因拉货时未付现金，被告王甲勤或方向华每次都在原告的欠据上签字，以后还款时再将欠据撤回。原告与被告王甲勤均认可在2009年、2012年时，由王甲勤分两次共给付原告父亲王文祥10万元现金，这10万元的欠据原告认可王甲勤未撤回。剩余148301元被告王甲勤主张在2013年已经用现金的形式给付了王文祥，货款已结清，只是欠据也未撤回。原告方对此不予认可，称这148301元木材款至今未付。王甲勤对已还清余款的主张未能提供相应证据加以证实，本院对此不予采信。对原告要求被告王甲勤给付148301元木材款的诉讼请求，本院予以支持。被告王甲勤、方向华均表示方向华受雇于王甲勤，二人不是合伙关系，原告对此不予认可，但就二被告属于合伙未能提供证据加以证实，对原告要求被告方向华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告给付逾期付款利息的问题，虽然双方就此并无约定，但被告长时间不支付木材款，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，应给付自原告起诉之日（2017年2月23日）起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。关于被告王甲勤主张本案已超过诉讼时效，双方买卖合同结束后，被告最后一次付款时间为2012年，在之后原告的父母就材料款一事找二被告催要。王甲勤认可2013年原告父亲找其催要，方向华认可2014年原告母亲找其问王甲勤电话，均证实原告方一直未间断在向二被告催要此款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年…诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，主张其权利，并未超过诉讼时效，对被告王甲勤的此项抗辩，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王甲勤于本判决生效后十日内给付原告王玉河木材款148301元及利息，利息自2017年2月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告王玉河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由被告王甲勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 韩 刚
人民陪审员 孟祥芬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 婷