安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初688号
原告:胡焕永，男，1949年08月10日生，汉族，无职业，住安徽省凤台县。
原告:董德英，女，1952年06月26日生，汉族，无职业，住安徽省凤台县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：龚玉新，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告:石飞，男，1975年12月8日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
原告胡焕永、董德英诉被告石飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡焕永及其委托诉讼代理人龚玉新、被告石飞委托诉讼代理人王少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求返还借款本金50000元，利息12750元，本息合计62750元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告石飞因经营业务资金紧张，于2013年1月7日从两原告处借现金80000元，后经催要，被告于2013年4月15日已还30000元，下欠本金50000元。被告应承担逾期利息，逾期时间应从2013年4月16日第一次还款后的时间计息，按0.5%的月息计算，共逾期51个月，计息12750元，本息合计62750元，经多次催要被告至今未还，故起诉至法院。
被告辩称，原告董德英与欠条上所写的董得英姓名不符，原告应负举证责任；被告与前妻胡利平在2016年8月2日离婚，本案属于夫妻共同债务，胡利平负有还款义务；原、被告没有约定利息，原告主张利息不应获得支持；原、被告未约定还款期限，被告不应支付逾期利息；被告前妻胡利平在2015年底称欠款已经还给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条一份，拟证明被告欠原告80000元且已经归还30000元的事实，逾期利息从2013年4月15日计算。被告认为，欠条上的董得英与原告姓名不符，证据上存在瑕疵，并不能证明双方约定了还款期限，也未约定利息，故不能主张利息。本院认为，原告提交的欠条能够证明原、被告之间债权债务关系，因欠条上未约定还款期限，故对原告主张从2013年4月15日开始计算逾期利息的证明观点不予认可。被告称该欠条存在瑕疵，欠条上的“董得英”与原告“董德英”姓名不符，本院经审查，原告胡焕永与原告董德英系夫妻关系，被告书写的欠条，出借人是谁，被告应当知道，被告称欠条上的“董得英”系他人，而非原告董德英，对此，被告未向本院提交证据证实，故本院认定欠条上的董得英即原告董德英本人，2、被告提交的民事调解书一份，拟证明石飞与其前妻胡利平于2016年8月2日离婚，欠款属于夫妻共同债务。原告认为，借款事实虽然发生在离婚前，但石飞同样应当承担债务。本院经审查，对该证据的真实性予以认可。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原告胡焕永、董德英系夫妻关系，被告石飞因做生意资金紧张，于2013年1月7日从原告胡焕永、董德英处借现金80000元，并向原告胡焕永、董德英出具欠条一张：“今欠到胡焕永、董得英共计（80000元）捌万元，石飞，2013年1.7”。被告石飞于2013年4月15日已还30000元，并在欠条上备注：“2013.4.15已付30000万（元）叁万，石飞，2013年4月15日”，剩余本金50000元至今未还。现原告请求被告偿还50000元本金，及按照月利率0.5%即年利率6%主张从2013年4月15日起51个月的利息，即主张从2013年4月16日至2017年7月15日的利息。另查明，胡利平系被告石飞前妻，胡利平与被告石飞于2000年3月3日登记结婚，2016年8月2日经本院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交被告向原告出具的欠条一份，能够证明被告石飞向原告胡焕永、董德英借款共计80000元的事实，其中本金已经归还30000元，剩余50000元本金被告尚未归还，原、被告之间借贷关系明确，对此本院予以认定，原告胡焕永、董德英要求被告石飞偿还本金50000元的诉请，本院予以支持。被告辩称该债务系夫妻共同债务，现被告与其前妻胡利平应共同承担，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故本院对被告辩称不予采纳，原告起诉要求被告石飞偿还借款于法有据，被告石飞应当偿还，被告偿还后可依据生效法律文书就夫妻关系存续期间债务另行主张权利。关于原告胡焕永、董德英起诉要求逾期利息的诉请，利息起算时间计算错误，因该欠条“2013.4.15已付30000万（元）叁万，石飞”无法证明双方约定还款期限，只能证明石飞已还了30000元，剩余借款由石飞继续使用，并未再次约定还款期限，不能证明原告于2013年向原告催要的事实。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告未能提供证据证明曾经向被告催告要求偿还借款，原告自向法院起诉之日应视为催告，故应从起诉之日起计算逾期利息，即从2017年7月1日起计算。关于利息计算方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告按每月2分利率请求被告驸逾期利息12750元于法无据，本院不予支持；原告主张的逾期利息应从起诉之日起（即2017年7月1日起）按年利率6%计算至2017年7月15日的逾期利息，应为123元（50000元×6%/年÷365天×15天），本息合计50123元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告石飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡焕永、董德英借款本金50000元、逾期利息123元，合计50123元。
2、驳回原告胡焕永、董德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告胡焕永、董德英负担136.9元，被告石飞负担547.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一七年十一月三日
书记员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不可以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。