wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3010号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。所在地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告李长雷，农民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告李长雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人孙忠到庭参加诉讼，被告李长雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2010年10月28日，被告在我行借款10000元，借款利率为月息10.41‰，到期日为2011年10月10日。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还本金及利息、逾期利息。现向法院起诉，请求判令被告立即偿还欠我行到期借款10000元及利息、逾期利息7000元，共计17000元。其余利息计算至借款清偿之日。被告承担本案诉讼费。
被告李长雷未作答辩。
经审理查明，2010年10月28日，被告向原告灌云农商行借款10000元。双方同时约定，借款期限自2010年10月28日起至2011年10月10日止，借款利率为月息10.41‰。2016年1月，原告向被告发出贷款催收通知书，被告于同月22日在该通知书邮政回执上签名，但至今未能偿还借款本金、利息、逾期利息。
上述事实，有原告陈述、原告举证的借款借据、贷款催收通知书邮政回执等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告主张：从2010年10月28日起至2016年5月26日期间的利息、逾期利息计7000元。其余逾期利息以本金10000元、从2016年5月27日起、按月利率10.41‰计算至实际还款之日。
本院认为，原告与被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付2010年10月28日起至2016年5月26日期间的利息及逾期利息7000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。原告要求其余逾期利息以本金10000元、从2016年5月27日起、按月利率10.41‰计算至实际给付之日，不违反国家法律规定和双方的合同约定，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李长雷于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及2010年10月28日起至2016年5月26日期间的利息、逾期利息计7000元，并支付逾期利息（逾期利息以10000元为本金、按月利率10.41‰、自2016年5月27日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一六年七月三十日
书记员 赵晓芹
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第21号
原告：范连河，个体工商户，
委托代理人：范保荣，曹县农业局职工。
被告：杨德现（又名杨恩奇），农民。
本院在审理原告范连河诉被告杨德现（又名杨恩奇）买卖合同纠纷一案中，因原告范连河经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年一月八日
书记员 朱亮亮
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第21号
原告：范连河，男，1970年5月6日生，汉族，个体工商户，住曹县阎店楼镇。
委托代理人：范保荣，女，汉族，曹县农业局职工，1963年5月8日出生，住曹县阎店楼镇。
被告：杨德现（又名杨恩奇），男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。
本院在审理原告范连河诉被告杨德现（又名杨恩奇）买卖合同纠纷一案中，因原告范连河经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年一月八日
书记员 朱亮亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1539号
罪犯霍德来，男，1983年7月25日出生，汉族，山东省蒙阴县人，中专文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年5月15日作出了（2012）岚刑初字第92号刑事判决，以被告人霍德来犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯霍德来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯霍德来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯霍德来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍德来予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6781号
上诉人（原审被告）：柯六妹。
委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：同辉电子科技股份有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区经济开发区昌盛大街21号。
法定代表人：张秉衡，该公司董事长。
委托代理人：张建刚，河北盛润律师事务所律师。
上诉人柯六妹与被上诉人同辉电子科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2015)鹿民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柯六妹的委托代理人邓剑锋，被上诉人同辉电子科技股份有限公司的委托代理人张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯六妹上诉请求：变更原一审判决第一项为：上诉人偿还被上诉人货款1533582.93元。由被上诉人承担诉讼费。
同辉电子科技股份有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该依法维持一审判决。
同辉电子科技股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的货款187.994451万元及利息（自2014年11月26日起至人民法院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；）诉讼费用、律师费用等由被告承担。
原审查明，中山市卡恩迪科技光电厂（以下简称：卡恩迪光电厂）系个人独资企业，投资人为被告柯六妹，该企业于2015年5月5日注销，注销时未通知债权人原告。该企业在经营期间，原告与卡恩迪光电厂分别于2014年8月26日、2014年9月9日、2014年9月22日、2014年10月9日、2014年11月4日签订买卖合同共五份，约定原告向被告供应芯片，合同总价款为2255000元。合同签订后，原告均依约向卡恩迪光电厂供应芯片。诉讼中，原告自认被告已给付货款310000元，并认可因芯片质量问题，分两次退回价值共计165059.06元的货物。庭审调查中，原、被告各提交一份2015年1月19日，卡恩迪光电厂为原告出具《质量问题处理与付款说明》（以下简称：付款说明），主要内容为，卡恩迪光电厂应付同辉公司货款1753582.93元，因同辉公司芯片质量问题，导致卡恩迪光电厂经济损失200000元，经协商，同辉公司承担120000元，卡恩迪光电厂应付同辉公司1633582.93元。其中原告提交的没有周晓龙的签字，被告提交的有周晓龙的签字。被告认可周晓龙系原告公司副总，其行为为职务行为，而原告对此不认可，认为付款说明上只有周晓龙签字，没有单位公章，不能认定是职务行为。原告自认的给付款310000元中，其中，有一张100000元承兑汇票，到期兑付日是2015年6月16日，被告认为到期兑付日就是被告付款日，所以，这100000元承兑汇票的承兑日是在卡恩迪光电厂2015年1月19日出具付款说明之后，应从1633582.93中扣除，被告认可实欠原告1533582.93元。
原审认为，原告与卡恩迪光电厂达成的五份买卖芯片协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，真实合法有效，该院予以确认。原告依约向卡恩迪光电厂发送价值2255000元的芯片，对此，原、被告均认可。诉讼中，原告认可被告已给付310000元，因质量问题退货合计165059.06元，上述两项共计475059.06元，有协议书、发货单为证，该院予以确认。双方争议的2015年1月19日的付款说明，因原、被告之间签订的所有采购芯片协议上均加盖有双方单位公章，而付款说明上只有周晓龙签字，没有原告公司加盖公章，故只有周晓龙签字的付款说明，不能认定周晓龙的行为系职务行为，该付款说明上显示的对账数额，该院不予确认。综上，卡恩迪光电厂欠原告货款为2255000元-475059.06元=1779940.94元。卡恩迪光电厂现已注销，对其经营期间的债务，被告作为卡恩迪光电厂的投资人，理应对卡恩迪光电厂经营期间的债务承担偿还责任。综上，被告理应偿还卡恩迪光电厂经营期间所欠原告货款1779940.94元。对于原告要求被告支付利息（自2015年1月6日起至人民法院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉求，合理合法，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《个人独资企业法》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告柯六妹于本判决生效后十日内，偿还原告同辉电子科技股份有限公司货款1779940.94元及利息（自2015年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10859元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为《关于质量问题处理与付款说明》能否作为认定上诉人欠被上诉人货款的依据，2015年6月16日支付的10万元，应否从总欠款中予以扣除。
根据上诉人与被上诉人签订的五份买卖合同和八份发货单，被上诉人共向上诉人发送了价值2255000元的芯片，对此，双方当事人均认可，本院予以确认。被上诉人认可上诉人已付款310000元，上诉人亦认可该事实。被上诉人认可退货合计165059.06元，基此，被上诉人主张上诉人欠其货款数为2255000元-310000元-165059.06元=1779940.94元。上诉人主张应以《关于质量问题处理与付款说明》中确认的数额1633582.93元作为欠款数额，该说明应做为定案依据。本院经审理认为，一方面，该说明确认被上诉人所供芯片存在质量问题，导致上诉人公司20万元损失，经协商被上诉人主动承担12万元，该内容涉及被上诉人公司利益，周晓龙既没有被上诉人的授权委托书，也没有被上诉人公司的盖章确认。并且，双方以往的所有往来函件包括合同、发货单均加盖被上诉人公章。故，上诉人主张周晓龙为职务行为，证据不足。另一方面，经本院询问，上诉人对说明中所涉的质量问题及损失的情况均没有相应证据予以证明，据此，一审对说明中欠款数额不予确认，并无任何不当之处。上诉人认可其付款共计31万元，被上诉人在主张欠款时，已将上诉人付款部分包括（10万元承兑汇票）予以了扣减，上诉人主张应再减去10万元没有依据。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4995元，由上诉人柯六妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年十月二十五日
（代）书记员 毕 彤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00620号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人郭富超，男，该公司员工。
委托代理人程佳，女，该公司员工。
被告当代青年杂志社，住所地陕西省西安市碑林区红缨路158号。
法定代表人陈希学，该社社长。
委托代理人王峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人张晓丽，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告当代青年杂志社侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元（原告北京全景视觉网络科技有限公司已预交），本院减半收取650元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二〇一四年三月十日
书 记 员 卫婉莹
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督10号
申请人：达州市文兰物业服务有限公司,住所地：大竹县莲印惠民小区一期物业办公室。
法定代表人：文肇兰，任公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ辉，男，汉族，生于1953年3月12日，住大竹县。
申请人达州市文兰物业服务有限公司于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人、大竹县竹阳镇北城社区新东方名都业主委员会于2013年3月1日签订《物业服务合同》，约定合同期限从2013年8月1日起至2015年7月30日止。合同签订后，申请人按合同约定履行了合同义务。2015年6月10日，经申请人、大竹县竹阳镇北城社区新东方名都业主委员会协商一致，双方解除了物业服务合同。被申请人ＸＸ辉系新东方名都房屋的业主，从2013年8月1日至2015年6月10日应付申请人的物业费925元，但被申请人以各种理由拒绝向申请人支付此款。要求被申请人ＸＸ辉给付申请人达州市文兰物业服务有限公司物业费925元。
本院经审查认为，申请人达州市文兰物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达州市文兰物业服务有限公司物业费925元。
申请费17元，由被申请人ＸＸ辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄竹斌
二〇一八年三月十四日
书记员 彭 珊
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第90号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人许树喜，男，1971年2月26日出生，身份证号码4405251971********，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因犯盗窃罪于2008年8月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月13日刑满释放。因吸食毒品于2014年8月6日被行政拘留，因吸毒成瘾于2014年8月12日被强制隔离戒毒。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人许树喜犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人许树喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年8月1日下午，被告人许树喜在揭阳市榕城区新兴街道办事处下围村一巷口，将重0.05克的毒品海洛因以人民币50元的价钱贩卖给吸毒人员林某。
二、2014年8月4日下午，被告人许树喜在揭阳市榕城区新兴街道办事处下围村一巷口，将重0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价钱贩卖给吸毒人员林某。
上述事实，被告人许树喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、辨认笔录、现场示意图、现场照片、抓获经过证实材料、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人许树喜的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许树喜无视国家法律，违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许树喜所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许树喜前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许树喜在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许树喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一五年一月二十八日
代书记员 黄佳敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法知民初字第65号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，注册号：310000400490231。
法定代表人林诗灵。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告新乐卫浴（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾来长岗工农新村2号厂内1幢E座，注册号：440600400006791。
法定代表人黎定国。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告新乐卫浴（佛山）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年8月7日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤回对被告新乐卫浴（佛山）有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告新乐卫浴（佛山）有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。该款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告上海富昱特图像技术有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 邓敏妮
二〇一五年八月十日
书 记 员 李宝莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会商初字第51号
原告大庆报人广告有限公司，住所地：黑龙江大庆市萨尔图区。
法定代表人芦希才，职务总经理。
委托代理人许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人张磊，职务经理。
原告大庆报人广告有限公司与被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆报人广告有限公司委托代理人许丽丽到庭参加了诉讼，被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆报人广告有限公司诉称，2014年7月1日，原告大庆报人广告有限公司与被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司签订广告发布合同一份，约定被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司委托原告大庆报人广告有限公司发布广告，发布媒介为《大庆油田报-
都市生活》，2014年7月4日，在被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司的要求下，原告大庆报人广告有限公司为被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司发布了跨版（两个单版）广告（天猫家装e站），按照双方的约定，发布费用为3万元，该费用被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司应在2014年8月15日前给付。但被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司只在2015年5月17日支付了5000元，剩余费用至今未给付，故原告大庆报人广告有限公司诉至法院，要求解除与被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司签订的广告发布合同；要求被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司给付广告发布费25000元及利息1411元（从2014年8月16日开始计算至2015年6月16日），共计26411元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止；要求被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司承担本案诉讼费用。
被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆报人广告有限公司举证如下：
广告发布合同、都市生活报纸各一份，证明原、被告之间存在合法有效的合同关系，原告大庆报人广告有限公司按照合同约定于2014年7月4日为被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司在大庆市油田报都市生活的第八版、九版刊登广告，属于合同约定的第四到第十四版的价格范围，即15000元乘以2版等于3万元。被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司未到庭质证，本院对该证据予以确认。
本案在举证期限内，被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司未向法院提交证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年7月1日，原告大庆报人广告有限公司与被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司签订广告发布合同一份，约定被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司委托原告大庆报人广告有限公司发布广告，发布媒介为《大庆油田报-
都市生活》。广告发布期限为2014年7月1日到2015年7月1日。广告发布费为：广告单版价格为（4-14版）15000元（折后）封底2版广告16000元（折后），封底广告18000元（折后）头版半版12000元，广告发布费用总额暂定60万元，最终结款以实际发生版面为准。付款方式为：被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司应在报纸广告发布后次月15日前将广告款付给原告大庆报人广告有限公司。发生纠纷双方同意以原告大庆报人广告有限公司所在地人民法院提起诉讼。2014年7月4日，在被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司的要求下，原告大庆报人广告有限公司为被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司发布了跨版（两个单版）广告（天猫家装e站），按照双方的约定，发布费用为3万元，该费用被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司应在2014年8月15日前给付。但被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司只在2015年5月17日支付了5000元，剩余25000元至今未给付，故原告大庆报人广告有限公司诉至法院。
本院认为，本案系广告合同纠纷。原告大庆报人广告有限公司与被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司签订的广告合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。由于被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司迟延履行给付费用的义务，故原告大庆报人广告有限公司要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。原告大庆报人广告有限公司要求被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司支付广告费25000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告大庆报人广告有限公司要求被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司给付从2014年8月16日开始计算至2015年6月16日利息1411元（从2014年8月16日开始计算至2015年6月16日），共计26411元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大庆报人广告有限公司与被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司签订的广告合同；
二、被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司于本判决生效后立即给付原告大庆报人广告有限公司广告款25000元及利息1411元（从2014年8月16日开始计算至2015年6月16日），共计26411元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，保全费292元，由被告大庆市博禹三石成金信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 贾 丽
代理审判员 刘增华
人民陪审员 刘迎苹
二〇一五年九月二日
书 记 员 张美薇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第992号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：赵镇。
被告：张金荣。
被告：林国兵。
原告台州银行股份有限公司与被告张金荣、林国兵为信用卡纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵镇到庭参加诉讼，被告张金荣、林国兵经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2010年12月16日，被告张金荣与原告签订《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。2010年12月24日，被告林国兵与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告张金荣使用上述大唐贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证范围为被保证人依据《大唐信用卡个人领用合约》领取的大唐贷记卡，在卡片有效期（五年）内，以人民币100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年12月27日，原告批准被告张金荣信用卡的信用额度为50000元。截至2014年4月20日，被告张金荣尚欠原告透支本金9375.84元及自逾期之日起的利息、滞纳金，被告林国兵亦未代偿。现要求被告张金荣偿还透支本金9375.84元，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告林国兵对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐信用卡申请表、领用合约和保证合同各一份，证明被告张金荣经被告林国兵担保向原告申领大唐信用卡，并经原告获准信用额度为50000元的事实。
二、张金荣账户信用卡交易流水查询表和信用卡逾期人员明细各一份，证明截至2013年4月20日，被告张金荣尚欠原告借款本金9375.84元及自逾期之日起的利息、滞纳金的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张金荣、林国兵均未到庭应诉，且在本院送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张金荣尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金人民币9375.84元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告张金荣偿还上述透支款项，并要求被告林国兵按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张金荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币9375.84元，并支付自逾期之起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告林国兵对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张金荣负担，被告林国兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 王一荻
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭福章，男，43岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永江，男，39岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永林，男，47岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀莲，女，42岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀玉，女，46。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎林市东方红镇兴阳村村民委员会（以下简称兴阳村委会）。
代表人杨振珠。
再审申请人郭福章与被申请人王永江、王永林、王秀莲、王秀玉、虎林市东方红镇兴阳村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎民初字第172号民事判决及本院（2014）鸡民终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
郭福章申请再审称：1、争议的土地已经通过合法手续转让给申请人，申请人也已经实际取得了争议土地的第二轮土地承包经营权。2、本案情形不符合确认合同无效的条件，且土地转让合同已实际履行14年，何谈无效。3原审判决适用法律错误，不应适用《农村土地承包法》。4、原审法院采信证据程序违法，法院不应以哈尔滨利民司法鉴定中心的结论作为认定案件事实的依据，综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。
本院审查查明的事实与一审法院认定的事实一致，审查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方认可的除外。本案中，双方当�人签订的耕地转让合同，申请人无法证实双方均在场及在合同上签字，申请人郭福章的哥哥郭宗章代申请人在合同上签字，虽申请人事后对此予以追认，但被申请人认为耕地转让合同是虚假的，对其内容不予认可，且其本人没有在合同中签字。被申请人已提出鉴定申请，鉴定结论为“王立成”即被申请人不是同一人书写。被申请人已完成了举证责任，鉴定程序合法。申请人主张争议的土地是通过合法手续转让取得的，但该主张的陈述在一审、二审法院庭审中并未得到被申请人认可，申请人无证据证实土地的取得合法有效，一审法院以此判决《耕地转让合同》无效并无不当。申请人本次向本院申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，故申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，郭�章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭福章的再审申请。
审 判 长 侯广东
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘欣华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01667号
上诉人（原审被告）：陈德元。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝业房地产开发有限公司。
法定代表人：陈大全，该公司经理。
上诉人陈德元因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00463号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与渝北区供销社（被上诉人的前身）约定发生争议由合同签订地管辖，根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案租赁房屋位于重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨红阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000051号
原告杨某，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某，系该厂厂长。
本院在审理原告杨某诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨某承担。
审判员 刘治平
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第809号
原告刘彦荣，女，汉族，1969年4月23日出生。
被告孙龙，男，汉族。1974年9月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人靳莎莎，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法律顾问。
原告刘彦荣诉被告孙龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘彦荣，被告人寿保险公司的委托代理人靳莎莎到庭参加了诉讼。被告孙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月28日9点30分驾驶豫AT21**号出租车由西向东在南三环与嵩山路口等红灯时，被告孙龙驾驶豫A888**号汽车从后面撞上三辆车，原告的车在第二辆，对方给原告修车，不给营运损失，原告在光明4S店修车六天。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付原告营运损失1345.92元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、道路交通事故认定书；2、维修结算单一份；3、郑州市客运管理处出具的证明一份；4、机动车信息查询结果单两份、驾驶人信息查询单。
被告孙龙未提交答辩状。
被告孙龙庭前提交的证据有：机动车强制保险单、商业三者险保单各一份。
被告人寿保险公司辩称：原告的诉讼请求不属于交强险以及第三者责任险理赔的范围，因此对原告的诉讼请求，被告人寿保险公司不应承担责任。
被告人寿保险公司庭审中出示的证据有：机动车辆保险条款一份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：被告人寿保险公司对证据1、4的真实性予以认可，本院以对其真实性予以确认；被告人寿保险公司对证据对证据2、3虽不予认可，但未出示证据证明其观点本院对其真实性予以确认。二、被告人寿保险公司出具的证据为机动车辆保险条款，本院对其真实性予以确认。三、原告刘彦荣和被告人寿保险公司对被告孙龙提交的证据无异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年8月28日9时30分，被告孙龙驾驶豫A888**号机动车行驶至大学路南三环西50米处，发生交通事，造成原告驾驶的豫AT21**号出租车等车辆相撞故，至豫AT21**号出租车等四辆机动车受损。该事故经责任认定，被告孙龙负全部责任，原告刘彦荣等无责任。后原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。
另查明，豫AT21**号机动车的修理期间为2013年8月28日至2013年9月2日。郑州市出租车行业停运损失标准为224.32元／日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经责任认定，被告孙龙负全部责任，原告刘彦荣无责任。故对被告孙龙驾驶豫A888**号机动车造成原告刘彦荣的损害，被告孙龙应承担赔偿责任。因本次交通事故造成多辆机动车受损，本案未显示受损的其他车辆对赔偿部分已进行过处理，故本案对车辆保险部分不予处理。对于将车辆保险理赔问题，当事人可另行处理。原告主张的营运损失1345.92元，符合原告停运六天的实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙龙应于判决生效后十日内支付原告刘彦荣营运损失1345.92元。
二、驳回原告刘彦荣对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 瑜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1034号
上诉人（原审被告）刘受炳，男，1952年10月13日出生，江西省德兴市人，汉族，农民，住江西省德兴市，
被上诉人（原审原告）徐胜勇，男，1957年4月10日出生，江西省德兴市人，汉族，农民，住江西省德兴市，
上诉人刘受炳因与被上诉人徐胜勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决未追加廖樟修为当事人，导致查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初116号民事判决；
二、发回江西省德兴市人民法院重审。
二审案件受理费908.5元，退回上诉人刘受炳。
审判长 赖 晓
审判员 聂晓红
审判员 徐志锋
二〇一七年九月二十日
书记员 邱 蕾
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3929号
原告：张保章，男，1976年12月14日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：周超群，男，30岁左右，汉族，农民，住河南省睢县。
原告张保章与被告周超群劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告张保章于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张保章撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 聂松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘威
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02313号
原告：汪某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：陆某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2013年10月29日立案受理了原告汪某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员范益民适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告汪某某负担。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
代理审判员 范益民
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李春辉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初71号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人闫某，男，1985年6月1日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被汶上县公安局取保候审，2017年2月7日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】66号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年10月21日18时许，被告人闫某酒后驾驶H02A68小型普通客车从康驿至曾堂路由西向东行驶至曾堂欣欣超市时，与马某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏。经检测，被告人闫某血液中乙醇含量为235.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年11月1日，被告人闫某到汶上县公安局交通警察大队投案。
公诉机关认为，被告人闫某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人闫某因阻碍执行职务于2016年10月22日被汶上县公安局决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人马某、宋某的证言，济宁医学院血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、汶上县公安局汶公（治）行罚决字[2016]10235号行政处罚决定书、私了协议、收到条、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果以及被告人闫某的供述等证据证实。被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人闫某造成交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一七年三月三日
书记员 李卫峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1144号
蒋建坤：
蒋渭江:
（2010）杭余执民字第4864号申请执行人蒋建坤与被执行人蒋渭江民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1595号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该信用联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，该信用联社宏胜信用社主任。
被告：叶春林，男，汉族，农民。
被告：王利加，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告叶春林、王利加金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告叶春林、王利加经传票传唤未到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶春林偿还借款本金183800元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.91‰计算，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息）；2.被告王利加承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月19日，被告叶春林在原告处借款183800元，用于农业生产，双方约定2017年4月5日还款，约定月利率8.91‰，逾期加收30%的利息，被告王利加担保。借款到期后，被告叶春林于2017年5月20日偿还借款利息33.62元，于2017年5月22日偿还借款利息6439.22元，于2017年6月21日偿还借款利息0.02元，于2017年8月12日偿还借款利息21842.86元，未偿还借款本金及剩余利息，被告王利加未履行保证义务。
被告叶春林、王利加未到庭答辩，未�供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、贷款明细查询单、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告叶春林、王利加怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告叶春林、王利加之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告叶春林在原告处领取借款，现借款已到期，被告叶春林未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，�此原告要求被告叶春林偿还借款、被告王利加承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶春林于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金183800元及相应利息（利息从借款之日起以183800元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息28315.72元）；
二、被告王利加对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴雪莹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执异41号
异议人（被执行人）：袁莉，女，1978年10月1日出生。
委托诉讼代理人：李珍，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭倩，湖南金州律师事务所律师。
申请执行人：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉南路二段128号现代广场现代投资综合楼5楼。
法定代表人：阳昀，董事长。
委托诉讼代理人：李靓婧，公司员工。
被执行人：蒋支明，女，1975年5月3日出生。
被执行人：袁卫东，男，1954年4月10日出生。
被执行人：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人：李汶格，董事长。
委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
本院在执行长沙市天心区安迅小额贷款有限公司（以下简称安迅公司）与袁莉、蒋支明、袁卫东、湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴公司）民间借贷纠纷一案中，异议人对本院组织拍卖永兴公司名下位于衡阳市雁峰区解放路***号xxx***室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院委托评估公司评估被执行人永兴公司名下房屋时，未将估价报告送达给异议人直接进入拍卖程序，剥夺了异议人对估价报告异议的权利。被执行房屋在永兴公司与安迅公司的《最高额抵押合同》中载明的价值是四千万元，但估价报告仅评估两千多万元，严重偏离被执行房屋的实际市场价值，评估公司没有坚持独立、客观、公正原则，估价报告结论与客观合理价格不符。请求：一、中止拍卖被执行人永兴公司名下位于衡阳市雁峰区解放路***号xxx***室房屋。二、重新对被执行人永兴公司位于衡阳市雁峰区解放路***号xxx***室房屋进行评估。
申请执行人安迅公司称，法院在执行过程中均依法进行，并未损害异议人的利益。安迅公司申请执行后，依法向法院申请评估，法院依照法定程序通知了被执行人及异议人，且将相应的评估结果送达异议人。评估机构经依法选任且客观、公正的评估财产价值。长沙中院以摇珠方式确定评估机构，评估机构不仅到实地查看了财产的现状，并且依据科学的评估方法，客观公正的做出评估结论，其对财产的价值评估符合财产现行的市场价值，并未损害被执行人的利益。请求法院驳回异议。
本院审理查明，安迅公司与蒋支明、袁莉、袁卫东、永兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016)湘0103民初315号民事判决：一、被告蒋支明归还原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司借款3000000元，并支付利息204000元（利息计算至2015年12月31日止），合计3204000元。2015年12月31日至清偿之日止的利息按照月息2%计算，以上款项于本判决生效之日起五日内付清；二、被告蒋支明给付原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司实现债权费用10000元，此款于本判决生效之日起五日内付清；三、如被告蒋支明不履行上述给付义务，原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司有权以被告湖南衡阳永兴集团有限公司位于衡阳市雁峰区解放路***号xxx***室房屋（产权证号：衡雁峰区字081*****号）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告袁莉、袁卫东对被告蒋支明的本判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，因负有给付义务的被告未履行其义务，安迅公司于2016年9月21日向本院申请强制执行。次日，本院以（2016）湘0103执1688号立案执行。2016年12月20日，本院委托湖南华运房地产土地评估咨询有限公司对永兴公司位于衡阳市雁峰区解放路***号xxx***室房屋进行评估。2017年1月4日，评估公司以2016年12月22日为价值时点对被执行房屋做出估价为2020.21万元的估价报告。2017年1月9日，本院向永兴公司送达了估价报告。随后，永兴公司不服，向评估公司提交了评估异议。同年2月6日，评估公司作出评估异议回函，认为估价结果客观公正。次日，本院向永兴公司送达该评估回函。
本院认为，（2016)湘0103民初315号民事判决书是生效法律文书，因负有给付义务的被执行人未履行义务，经胜诉当事人申请执行，本院对被执行人永兴公司名下的用以作为抵押担保的房屋进行拍卖评估，符合法律规定。在拍卖评估过程中，本院已向被执行房屋产权人即被执行人永兴公司送达估价报告。并就评估价值问题，房屋产权人永兴公司向评估公司提出异议后，评估公司进行回复。因此，本院在评估阶段对估价报告价值异议问题的处理，并不影响本案异议人相应救济权益。此外，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估，除非被执行人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。所以，异议人所主张的未将估价报告送达给异议人而剥夺了其对估价报告异议的权利、估价报告严重低于市场实际价格的异议理由不成立。其中止拍卖被执行房屋、重新对被执行房屋进行评估的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人袁莉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00875-2号
申请执行人孙秀英，女，1953年9月9日出生。
被执行人李红玲，女，1963年10月17日出生。
被执行人任六六，男，1963年1月26日出生。
申请执行人孙秀英与被执行人李红玲、任六六民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第02247号民事判决书，于2013年4月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李红玲名下的小型汽车及任六六名下的小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一三年四月二十七日
书记员 马 兰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5864号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83636543-X，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
代表人：黄志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍坊锋、费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：舒秀芳，女，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄裕信，男，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：无锡中南置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路301-101。
法定代表人：舒策丸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹静，女，该公司工作人员。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）诉被告舒秀芳、黄裕信、无锡中南置业投资有限公司（以下简称中南公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行委托诉讼代理人费玲玲到庭参加诉讼。被告舒秀芳、黄裕信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告中南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、判令舒秀芳、黄裕信立即归还借款本金81903.02元、利息368.38元、罚息13.38元、复利4.65元（截至2017年5月17日）、本金81903.02元自2017年5月18日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%（即1.65倍）计算的罚息、利息368.38元自2017年5月18日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%（即1.65倍）计算的复利及律师费8200元；
二、中南公司对上述付款承担连带清偿责任。
事实与理由：
1．主债务情况：借款人舒秀芳；借款于2012年6月26日发放，于2017年5月17日提前到期；贷款本金135000元，尚余81903.02元；贷款利率为中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%，罚息为在贷款利率水平上加收50%。合同期内利息已归还至2017年4月，尚有利息368.38元、罚息13.38元、复利4.65元未还。舒秀芳应承担中行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费8200元。
2．共同还款人情况：舒秀芳、黄裕信于2007年3月5日办理结婚登记手续，黄裕信出具共同还款承诺函，承诺自愿作为舒秀芳上述借款合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。
3.保证情况：中南公司提供连带责任保证，双方未约定保证责任范围。
被告舒秀芳、黄裕信未作答辩。
被告中南公司辩称：其与中行锡山支行的合同中未约定其担保范围包括律师费、利息、罚息，故仅对本金承担担保责任。应由舒秀芳、黄裕信偿还借款，或优先处置房产以偿还借款。若判决中南公司承担保证责任，要求确认中南公司承担保证责任后有权向舒秀芳、黄裕信追偿。
本院认为：中行锡山支行诉称有个人商业用房贷款合同、借款借据、贷款账户明细、委托代理合同、结婚证复印件、个人房屋贷款合作协议等在卷证实，舒秀芳、黄裕信未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，中南公司对上述证据均无异议，本院对中行锡山支行所称事实予以确认。个人房屋贷款合作协议中约定中南公司的保证方式为连带保证，故中南公司主张由舒秀芳、黄裕信偿还借款或优先处置房产均无相关依据，本院不予支持。又因双方未约定保证范围，中南公司依法应对舒秀芳的上述借款合同项下全部债务承担保证责任，其中包含律师费、利息、罚息，故本院对中南公司仅对本金承担保证责任的主张不予采信。中南公司承担保证责任后有权向舒秀芳、黄裕信追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒秀芳、黄裕信于本判决生效后10日内共同归还中国银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金81903.02元、利息368.38元、罚息13.38元、复利4.65元（截至2017年5月17日）、本金81903.02元自2017年5月18日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率的1.65倍计算的罚息、利息368.38元自2017年5月18日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%（即1.65倍）计算的复利及律师费8200元。
二、无锡中南置业投资有限公司对上述债务向中国银行股份有限公司无锡锡山支行承担连带保证责任。无锡中南置业投资有限公司承担保证责任后有权向舒秀芳、黄裕信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，保全费1120元，公告费600元，合计诉讼费3996元，由舒秀芳、黄裕信、中南公司共同负担（中行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。舒秀芳、黄裕信、中南公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
审 判 员 王万钰
代理审判员 胡 赋
二〇一七年六月八日
书 记 员 严露玮
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初909号
原告：佛山市南海益创路桥工程有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：何国森，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：苏志聪、顾华亨，均系广东浩捷律师事务所律师。
被告：刘金明，男，成年人，住广东省云浮市云城区。
被告：刘永平，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住广东省云浮市云城区。
被告：广东新拓展建筑工程有限公司，住所地：新兴县。
法定代表人：吴敬洪。
委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：广东九洲建设集团有限公司，住所地：湛江市廉江市。
法定代表人：黎相坤。
被告：新兴县城市管理局，住所地：新兴�。
法定代表人：汤建平，局长。
委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
原告佛山市南海益创路桥工程有限公司与被告刘金明、被告刘永平、被告广东新拓展建筑工程有限公司、被告广东九洲建设集团有限公司、被告新兴县城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告佛山市南海益创路桥工程有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海益创路桥工程有限公司以其与各被告庭外协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海益创路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7051.98元，由原告佛山市南海益创路桥工程有限公司负担。
审判员 刘春春
二〇一七年九月三日
本件与原本核对无异
书记员 李锦琦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终421号
上诉人（原审被告）吴起云顺技术服务有限责任公司。
法定代表人杨树枝，该公司总经理。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永东，男，1983年8月3日出生，汉族。
委托代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。
上诉人吴起云顺技术服务有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘永东以其与吴起云顺技术服务有限责任公司自行和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人刘永东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初751号民事判决；
二、准许被上诉人刘永东撤回起诉。
一审案件受理费14162元，二审案件受理费16951元，退还上诉人吴起云顺技术服务有限责任公司16951元，退还被上诉人刘永东14162元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 李欣南
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 路 艳
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕06民终421号上诉人（原审被告）吴起云顺技术服务有限责任公司。法定代表人杨树枝，该公司总经理。委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘永东，男，1983年8月3日出生，汉族。委托代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。上诉人吴起云顺技术服务有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘永东以其与吴起云顺技术服务有限责任公司自行和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人刘永东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初751号民事判决；二、准许被上诉人刘永东撤回起诉。一审案件受理费14162元，二审案件受理费16951元，退还上诉人吴起云顺技术服务有限责任公司16951元，退还被上诉人刘永东14162元。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛 锐代理审判员  侯丽媛代理审判员  李欣南二〇一七年十月二十五日书 记 员  路 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民催字第5号
申请人深圳市华明鑫精密五金有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。组织机构代码：67xx-6。
法定代表人刘小怡。
申请人深圳市华明鑫精密五金有限公司申请宣告票据号码为00xx25银行支票无效一案，本院受理后依法于2012年2月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为00xx25、票面金额为人民币40000元、出票人为深圳市华明鑫精密五金有限公司、收款人为深圳市禾金旭光学科技有限公司、付款银行为交通银行深圳松岗支行、出票日期为2012年1月12日、付款日期为2012年1月12日的银行支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市华明鑫精密五金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞梅生
审 判 员 王李娜
助理审判员 龙倩虹
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 曹 赟
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢224号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉，行长。
被执行人赵凤云，女，1956年1月16日生，汉族，集安市人，住所地集安市太王镇站前委*组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人赵凤云借款合同执行一案，在执行过程中，依法查封了被执行人所有的位于集安市鸭江路房权证号00056307/00056308的房屋，后经依法对被执行人的财产进行网络查控，查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产，申请执行人于2017年11月27日提交了撤回执行申请书，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582执恢224号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 刘文杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任建锟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3745号
原告：王兴高，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：璧山区徐鼎盛大酒楼，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号*幢****号，注册号500227606949602。
经营者：林浩文，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王兴高与被告璧山区徐鼎盛大酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴高及其委托诉讼代理人王景、被告璧山区徐鼎盛大酒楼的经营者林浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直向被告璧山区徐鼎盛大酒楼供应粮油类产品，截止2016年12月被告璧山区徐鼎盛大酒楼共欠原告货款28492元未支付，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告璧山区徐鼎盛大酒楼立即支付原告货款28492元并支付原告从2017年5月25日起至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；2、诉讼费由被告负担。
被告璧山区徐鼎盛大酒楼答辩称：璧山区徐鼎盛大酒楼是合伙经营，林浩文个人不应当承担责任。
经审理查明：被告璧山区徐鼎盛大酒楼成立于2015年12月29日，组织形式为个人经营，经营者为林浩文。2016年11月29日，被告璧山区徐鼎盛大酒楼向原告出具欠款证明，载明：“徐鼎盛大酒楼欠粮油供应商人民币18700元（大写：壹万捌仟柒百元整）。”对此，原告陈述，此欠款证明是对2016年7月至8月货款的结算，此外原告还提供了2016年11月期间的送货单3张，分别为2016年11月5日3325元，2016年11月18日2244元，2016年12月1日4196元。对于原告举示的送货单，被告林浩文称薛成梅和张伟是酒楼的员工，2016年12月1日的送货单上有薛承梅和张伟的签字确认，对其真实性予以认可，但2016年11月5日和2016年11月18日的送货单由于没有被告酒楼工作人员签字确认，故对其真实性不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及欠款证明、送货单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据原、被告陈述及欠款证明、送货单等证据，可以确认原告王兴高与被告璧山区徐鼎盛大酒楼之间形成了合法有效的买卖合同关系。关于欠款金额的问题，由于原告举示的2016年11月5日及2016年11月18日的送货单由于没有被告酒楼工作人员的签字确认，且被告亦不予认可，故本院认定被告尚欠原告货款22896元未支付。被告璧山区徐鼎盛大酒楼未在合理的时间内支付原告王兴高货款，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告璧山区徐鼎盛大酒楼在本判决生效后三日内支付原告王兴高货款22896元，并从2015年5月25日起至欠款付清之日止以尚欠货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告璧山区徐鼎盛大酒楼负担（限被告于本案生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周成愉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15899号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告毛同兴，男，汉族，1966年9月20日出生，住江苏省扬中市开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告毛同兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告毛同兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年7月10日，毛同兴向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。毛同兴从其信用卡账户中透支，截至2017年5月9日毛同兴拖欠透支本息共计88214.78元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、毛同兴立即偿还招行信用卡中心透支本金58295.47元及截至2017年5月9日的利息10231.69元、分期手续费2955.47元、滞纳金16732.15元；2、本案诉讼费用由毛同兴承担。
被告毛同兴未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，毛同兴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向毛同兴发放了信用卡。毛同兴从其信用卡账户中透支，截至2017年5月9日，毛同兴欠招行信用卡中心本金58295.47元、利息10231.69元、分期手续费2955.47元及截至2016年12月31日的滞纳金16732.15元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，毛同兴与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向毛同兴发放了信用卡，毛同兴使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。毛同兴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告毛同兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛同兴在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月9日的本金58295.47元、利息10231.69元、分期手续费2955.47元及截至2016年12月31日的滞纳金16732.15元。
如果被告毛同兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1003元，由被告毛同兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9019号
原告：董义增，男，汉族，工人。
被告:图门巴亚尔，男，蒙古族，农民。
被告:高娃，女，蒙古族，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月6日，二被告在我处借款40000元，约定2016年8月6日偿还借款。二被告为我出具欠条一枚。
被告图门巴亚尔未作答辩。
被告高娃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告图门巴亚尔、高娃在原告董义增处借款40000元。约定2016年8月6日偿还借款。以上事实有被告为原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具欠条能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告应当按照约定的期限偿还借款。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告图门巴亚尔、高娃于本判决生效后三日内偿还原告董义增借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由二被告承担。邮寄费88元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪大伟
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9019号
原告：董某，男，1971年8月6日出生，汉族，工人。
被告:图某，男，1970年7月25日，蒙古族，农民。
被告:高某，女，1969年12月9日，蒙古族，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月6日，二被告在我处借款40000元，约定2016年8月6日偿还借款。二被告为我出具欠条一枚。
被告图某未作答辩。
被告高某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告图某、高某在原告董某处借款40000元。约定2016年8月6日偿还借款。以上事实有被告为原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具欠条能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告应当按照约定的期限偿还借款。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告图某、高某于本判决生效后三日内偿还原告董某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由二被告承担。邮寄费88元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪大伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2216号
原告王学武，男，1954年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告刘良友，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
原告王学武诉被告刘良友买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，分别于2016年3月22日、11月14日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王学武及其委托代理人徐善良、被告刘良友的委托代理人武跃建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学武诉称，原、被告系邻居关系，被告2004年2月多次找到原告，要求原告购买位于邳州市宿羊山宿羊山村的房屋三间二层（东至王学武，西至地，南至韩彩云，北至路），原告因无经济能力购买后拒绝。被告又委托中间人邓文才从中做原告工作，原告无奈才答应，并达成口头协议，被告的房屋以总价104800元转让给原告，原告先交1万元，被告搬出房屋后，原告上房交清房款。原告于2004年3月20日按约定交付给被告1万元，并收到证明条一份。后原告多次找到被告，要求被告交房，被告拒不搬出。请求判令被告返还房款1万元并支付利息、违约金。
被告刘良友辩称，原、被告之间并不存在房屋买卖关系，原告也从未支付被告1万元购房款，原告起诉没有事实依据。
经审理查明，原告王学武诉称其与被告刘良友存在房屋买卖关系，并于诉讼中提交证明条一份，上载明：“一、刘良友的房屋转卖给王学武总价壹拾万另肆仟捌佰元。二、3月20号收王学武现金壹万元正。三、下余现金玖万另肆仟捌佰元正…”。诉讼中，因原告自认其提交的证明条可能不是原件，申请对证明条是原件还是复印件以及笔迹进行鉴定。在鉴定过程中，因原告擅自变更鉴定事项，致使鉴定无法进行。后本院对原告进行询问，其撤回对原鉴定的申请。
上述事实有证明条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如系书证，应提供原件。原告因其无法确认其提供的证明条系原件还是复印件，且撤回鉴定申请，亦无法提供其他证据证明其与被告存在房屋买卖关系，应承担不利的法律后果。故原告要求被告刘良友返还购房款并支付利息、违约金，无事实及法律依据，本庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王学武的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹馨月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳碾民初字第2216号原告王学武，男，1954年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告刘良友，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。原告王学武诉被告刘良友买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，分别于2016年3月22日、11月14日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王学武及其委托代理人徐善良、被告刘良友的委托代理人武跃建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学武诉称，原、被告系邻居关系，被告2004年2月多次找到原告，要求原告购买位于邳州市宿羊山宿羊山村的房屋三间二层（东至王学武，西至地，南至韩彩云，北至路），原告因无经济能力购买后拒绝。被告又委托中间人邓文才从中做原告工作，原告无奈才答应，并达成口头协议，被告的房屋以总价104800元转让给原告，原告先交1万元，被告搬出房屋后，原告上房交清房款。原告于2004年3月20日按约定交付给被告1万元，并收到证明条一份。后原告多次找到被告，要求被告交房，被告拒不搬出。请求判令被告返还房款1万元并支付利息、违约金。被告刘良友辩称，原、被告之间并不存在房屋买卖关系，原告也从未支付被告1万元购房款，原告起诉没有事实依据。经审理查明，原告王学武诉称其与被告刘良友存在房屋买卖关系，并于诉讼中提交证明条一份，上载明：“一、刘良友的房屋转卖给王学武总价壹拾万另肆仟捌佰元。二、3月20号收王学武现金壹万元正。三、下余现金玖万另肆仟捌佰元正…”。诉讼中，因原告自认其提交的证明条可能不是原件，申请对证明条是原件还是复印件以及笔迹进行鉴定。在鉴定过程中，因原告擅自变更鉴定事项，致使鉴定无法进行。后本院对原告进行询问，其撤回对原鉴定的申请。上述事实有证明条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如系书证，应提供原件。原告因其无法确认其提供的证明条系原件还是复印件，且撤回鉴定申请，亦无法提供其他证据证明其与被告存在房屋买卖关系，应承担不利的法律后果。故原告要求被告刘良友返还购房款并支付利息、违约金，无事实及法律依据，本庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王学武的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一七年六月二十八日书 记 员  曹馨月
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第652号
原告：章文贤，男，1965年3月22日出生，汉族，身份号码3308211965603221833，住衢州市衢江区杜泽镇香坞村35号。
被告：祝建平，男，1973年4月24日出生，汉族，身份号码330802197304242418，住衢州市柯城区黄家街道后川祝村2-3号。
本院在审理原告章文贤诉被告祝建平民间借贷纠纷一案中，原告章文贤于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告祝建平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告章文贤撤回对被告祝建平的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告章文贤负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 聂 勋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3242号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
法定代表人蒋敏霞。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩韶雄，天津优法律师事务所律师。
被告暴治芳，女，1968年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告暴治芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十五日
书记员 李 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0127号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人王月娥，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告张波。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告张波侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，并依法组成合议庭公开进行了审理。
在审理本案过程中，原告于2013年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 赵振亚
代理审判员 周栋才
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 彭 阳
第页／共页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3386号
原告：盛福钢，男，汉族，1947年9月21日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：盛振华（系原告之子），男，汉族，1970年10月9日出生，住荣成市。
被告：苏昭明，男，汉族，住荣成市。
原告盛福钢与被告苏昭明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛福钢的委托诉讼代理人盛振华到庭参加诉讼，被告苏昭明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛福钢向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告餐费154630元。事实和理由：自2008年起，被告在原告经营的福盛酒楼用餐，截止2012年止，被告累计拖欠原告餐费154630元，有被告签署的欠条为证。此款经原告多次向被告索要未果。为此原告提起诉讼。
被告苏昭明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年4月至2013年1月，被告先后多次在原告开办的荣成市福盛酒楼就餐，兑除被告已付餐费，被告尚欠餐费154630元。2017年1月26日被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条，饭费：壹拾伍万肆仟陆佰叁拾元正。经手人：苏昭明。2017.1.26。”2013年5月20日，荣成市福盛酒楼在荣成市市场监督管理局注销工商登记，停止营业。
本院认为，被告欠原告餐费154630元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款，理由正当，本院应予支持。被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏昭明于本判决生效之日起十日内付给原告盛福钢餐费款154630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 穆海清
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第497号
上诉人（原审被告）刘海龙。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀芬。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人刘海龙因与被上诉人刘秀芬身体权纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁民初字第805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年5月9日下午15时许，在祁县贾令镇后营村北的碱地中，原、被告因土地纠纷发生争吵，刘海龙将刘秀芬打伤，该事件经祁县公安局贾令派出所处理，祁县公安局贾令派出所作出行罚决字第000002号行政处罚决定书，决定对刘海龙罚款300元，该处罚决定书于2013年6月3日送达双方当事人，但刘海龙未签字捺印，现该处罚决定书已生效。事件发生后，当日刘秀芬被送往祁县人民医院住院治疗，住院29天，2012年6月7日出院。刘秀芬的伤情诊断为：腹壁软组织损伤、腰部软组织损伤、左肾囊肿。刘秀芬的各项损失为：医疗费3581.78元、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）、营养费870元（29天×30元／天）、误工费2009元（25293元÷365天×29天）、护理费1793元（22565元÷365天×29天）、交通费酌情考虑100元，共计9811.78元。
原审认定，原、被告之间因土地纠纷发生争执，致使刘秀芬受伤住院，该纠纷经祁县公安局贾令派出所处理，对刘海龙进行了处罚，但刘秀芬对此次事件的发生也有一定的责任，故刘海龙对刘秀芬的各项损失应承担主要赔偿责任；刘海龙辩称其曾向祁县公安局申请行政复议，但未提供相应证据，且该案件本院曾向祁县公安局贾令派出所进行查询，贾令派出所答复该处罚决定书已生效，故对刘海龙该辩称理由不予采信；刘秀芬提供的出院证中载明的出院休息两个月，与刘秀芬的病情（腹壁软组织损伤、腰部软组织损伤、左肾囊肿）相对应，但刘秀芬无相应证据证实左肾囊肿与刘海龙的侵权行为有因果关系，也无法证实休息两个月是因何种原因导致，故对刘秀芬要求按出院休息两个月计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。
原审判决：限被告刘海龙于本判决生效之日起三日内给付原告刘秀芬各项损失8830.60元。
宣判后，刘海龙不服提起上诉，其上诉的事实与理由是：一审认定事实不清，证据不足。本人为后营村村委主任，刘秀芬与张利成是夫妻关系，2008年2月5日，张利成与后营村委签订集体机动地承包合同，因签订该合同前未履行民主程序，且该合同违反《山西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，也因张利成一直未交拖欠的承包费等原因，后营村委将该机动地收回。村委收回该地后又将该地承包给十户村民，因张利成采用非法手段威胁、阻拦，致十户村民无法耕种，退出承包合同。2013年4月，后营村委将机动地承包给村民渠川贵。2013年5月9日，渠川贵耕种该机动地时，张利成夫妇无理阻拦，并手持劈斧砍打渠川贵夫妇，致渠川贵妻子吴淑荣受伤。事发后，渠川贵报了公安局110，并给本人打了电话要求过来处理。贾令派出所三名干警赶到了现场，其中姓白的干警给本人打了电话，要求本人立即过去协助处理。随后本人通知了支书、治安主任，一起赶到事发现场。在场的还有本村村民刘万全、凌培盛、龙展雄、龙展智，本人询问怎么回事，但张利成一边骂本人，一边拿着劈斧打向本人，派出所干警赶紧将劈斧夺下，结果本人的右眼还是被张利成用拳头打了一下，周围的村民赶紧将张利成与本人拉开。2013年6月3日，祁县公安局贾令派出所以本人殴打刘秀芬为由，给本人下达行政处罚通知书。为查明事实，本人要求派出所干警出示执法仪的全部录像，结果打开录像没有任何记录显示本人殴打了刘秀芬，故本人提出了行政复议申请，但一直未收到答复。本人作为后营村村委主任，到现场是为了调解村民之间的纠纷，在调解过程中被张利成、刘秀芬夫妇打伤，本人才是真正的受害人。当时本人并未与刘秀芬夫妇争吵，更没有动手殴打刘秀芬，这一事实在场的村民均可证明。在一审法院依据贾令派出所作出的行政处罚决定书就认定本人殴打了刘秀芬，并判决本人承担赔偿责任，明显属于认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，改判驳回刘秀芬的诉讼请求。
被上诉人刘秀芬答辩：刘海龙将本人打伤是客观事实，有生效的行政处罚决定书为证。关于土地纠纷已在另案诉讼过程中。对于各项损失，上诉人也没有异议，应维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，刘海龙上诉主张其未曾致伤刘秀芬，且就祁县公安局贾令派出所对其所作处罚提起行政复议，但是没有有关公安机关受理的相关证据，刘海龙也没有其他证据对祁县公安局贾令派出所所作处罚决定予以否定，其主张未致伤过刘秀芬的上诉理由不予采信。刘海龙对其余认定未提出异议，依法应当维持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 楠
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0114行审5号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人王涛，该局局长。
委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人周东琼，女，汉族，1974年10月20日生，云南省昆明市呈贡区人。
申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人周东琼不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2017年5月10日作出的昆国土呈执罚〔2017〕14号《行政处罚决定书》第二项（即限期30日内自行拆除在非法占用1682.22平方米土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状）；2、本案执行费用由被申请人承担。
本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
昆明市国土资源局于2017年5月10日作出昆国土呈执罚〔2017〕14号行政处罚决定，查明：被申请执行人周东琼于2015年8月未经批准，擅自占用昆明市呈贡区吴家营街道办事处段家营社区居民委员会的集体土地2.52亩（1682.22平方米）建盖钢架大棚，现已建成。经确认，园地2.52亩（1682.22平方米），不符合《呈贡区土地利用总体规划2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为周东琼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已向周东琼下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资〔2010〕288号）的规定，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的园地2.52亩（1682.22平方米）处以每平方米10元罚款，共计罚款16822.2元（大写：壹万陆仟捌佰贰拾贰元贰角）。
申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；周东琼的身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及宗地图，地类的确认，土地利用总体规划局部示意图；立案呈批表，国土资源违法案件指派承办人呈批表，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件会审意见表，行政处罚告知书，听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕14号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。
被申请执行人周东琼在收到昆国土呈执罚〔2017〕14号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕14号《行政处罚决定书》第2项的决定。
本院受理后向被申请执行人周东琼送达受理案件通知书，被申请执行人周东琼在法定期限内没有提出异议。
经审查，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。
综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕14号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2017年5月10日作出的昆国土呈执罚〔2017〕14号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第二十三条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百条、第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2017年5月10日作出的昆国土呈执罚〔2017〕14号《行政处罚决定书》第2项处罚内容（即限期30日内自行拆除在非法占用1682.22平方米土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状）。
本案执行费用100元，由被申请执行人周东琼承担。
审判长 马兴东
审判员 司马衍
审判员 邓宗斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 航
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0114行审5号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人王涛，该局局长。委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人周东琼，女，汉族，1974年10月20日生，云南省昆明市呈贡区人。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人周东琼不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2017年5月10日作出的昆国土呈执罚〔2017〕14号《行政处罚决定书》第二项（即限期30日内自行拆除在非法占用1682.22平方米土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状）；2、本案执行费用由被申请人承担。本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2017年5月10日作出昆国土呈执罚〔2017〕14号行政处罚决定，查明：被申请执行人周东琼于2015年8月未经批准，擅自占用昆明市呈贡区吴家营街道办事处段家营社区居民委员会的集体土地2.52亩（1682.22平方米）建盖钢架大棚，现已建成。经确认，园地2.52亩（1682.22平方米），不符合《呈贡区土地利用总体规划2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为周东琼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已向周东琼下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资〔2010〕288号）的规定，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的园地2.52亩（1682.22平方米）处以每平方米10元罚款，共计罚款16822.2元（大写：壹万陆仟捌佰贰拾贰元贰角）。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；周东琼的身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及宗地图，地类的确认，土地利用总体规划局部示意图；立案呈批表，国土资源违法案件指派承办人呈批表，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件会审意见表，行政处罚告知书，听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕14号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。被申请执行人周东琼在收到昆国土呈执罚〔2017〕14号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕14号《行政处罚决定书》第2项的决定。本院受理后向被申请执行人周东琼送达受理案件通知书，被申请执行人周东琼在法定期限内没有提出异议。经审查，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕14号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2017年5月10日作出的昆国土呈执罚〔2017〕14号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第二十三条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百条、第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2017年5月10日作出的昆国土呈执罚〔2017〕14号《行政处罚决定书》第2项处罚内容（即限期30日内自行拆除在非法占用1682.22平方米土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状）。本案执行费用100元，由被申请执行人周东琼承担。审判长  马兴东审判员  司马衍审判员  邓宗斌二〇一八年二月二十二日书记员  李 航
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第41号
罪犯许小爱，系累犯，现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）邵中刑二初字第11号刑事判决，以被告人许小爱犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2004年12月22日起至2017年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第787号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2015年12月21日止。又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯许小爱系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯许小爱确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯许小爱在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许小爱在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许小爱减去未执行完毕的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一五年一月二十三日
书记员 綦 燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执426号
申请执行人曾清华。
被执行人毛从华。
被执行人龚红霞。
申请执行人曾清平与被执行人毛从华、龚红霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人毛从华、龚红霞至今未完全履行本院（2015）鄂东宝民一初字第00191号民事调解书所确定的义务。现查明被执行人毛从华银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛从华的银行存款800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1182号
原告：厦门当代风商贸有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路1号第二层10室，统一社会信用代码913502067516009127。
法定代表人：危安，董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，公司职员。
被告：厦门大云房车旅游服务有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A271，统一社会信用代码913502030583562029。
法定代表人：王沛仁，董事长。
原告厦门当代风商贸有限公司（以下简称当代风公司）与被告厦门大云房车旅游服务有限公司（大云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当代风公司委托诉讼代理人刘志勇，被告大云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当代风公司向本院提出诉讼请求：判令大云公司向其支付剩余货款53579元并承担本案诉讼费用。事实及理由：当代风公司与大云公司在2015年达成合作意向。双方签订了口头合同，按合同约定当代风公司履行了支付义务，经双方对账，截至2015年12月10日，大云公司总欠款53579元。经当代风公司多次催讨，大云公司均无正当理由拒不偿付货款。
大云公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年开始，当代风公司与大云公司开始合作有关房车上的配套措施，由当代风公司向大云公司提供乐家洁具。2015年12月10日，大云公司向当代风公司发出一份《对账函》，明确其尚欠当代风公司货款53579元。当代风公司在该《对账函》上进行盖章确认。之后，大云公司并未付款。
以上事实有当代风公司提供的对账函、发票、报价及收货凭证以及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，大云公司经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。当代风公司向大云公司提供乐家洁具，双方之间形成了买卖合同关系。大云公司向当代风公司发出《对账函》，明确其尚欠当代风公司货款53579元，当代风公司也在该函上盖章确认，由此大云公司应依法对该款项承担支付的义务。故，对于当代风公司要求大云公司支付剩余货款53579元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门大云房车旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门当代风商贸有限公司支付剩余货款53579元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告厦门大云房车旅游服务有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 白良德
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE