wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1285号
原告：玉门市新西部商务宾馆，注册号：620XXXXXXXX8628。
经营者：贾世斌，男，1984年8月5日出生，藏族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区粮食局综合楼，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃沃熙律师事务所律师。
被告：姜新福，男，甘肃省玉门市人。
原告玉门市新西部商务宾馆与被告姜新福旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告玉门市新西部商务宾馆委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告姜新福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉门市新西部商务宾馆向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付住宿费10000元。事实和理由：2016年4月至9月，被告在原告处登记住宿，截止2016年9月7日，累计拖欠住宿费10000元，被告于当日向原告出具欠条一张对住宿费予以了确认。后原告多次索要，被告推托不付，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。
被告姜新福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为住宿、停车服务。2016年4月10日至2016年9月7日，被告在原告处登记住宿147天，住宿费100元/天，累计产生住宿费14700元，期间被告支付4700元。2016年9月7日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张对所欠住宿费予以了确认，欠条内容为：”今欠西部商务宾馆房费10000元整（壹万元整）4月10日-9月7日.欠款人姜新福.2016年9月7日”。后被告未给付欠款，原告起诉至法院。对于以上事实，有原告所举的欠条、住宿登记表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，旅店服务合同是旅店经营者为旅客提供住宿及相关服务，由旅客支付相应费用的合同。本案被告到原告酒店住宿消费，双方形成服务合同关系。原告依约为被告提供了住宿服务，被告理应支付相应的费用。原告诉请被告给付10000元住宿费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经法庭合法传唤未到庭，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜新福给付原告玉门市新西部商务宾馆住宿费10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜新福负担。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 陆治喜
二〇一七年十月十日
书记员 李池郁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00041号
原告：章某甲，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：马某某，女，1988年4月1日出生，回族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告章某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告章某甲到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章某甲诉称：2006年，原、被告经人介绍相识，2008年4月25日登记结婚，同年1月25日生育一女，取名章某乙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情一般，且马某某对婚生女和家庭没有尽到任何责任。2012年9月，马某某无故离家出走后至今未归，现原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿章某乙由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
马某某辩称：原告诉称的相识、结婚、生育小孩等情况均是事实。2013年1月，因琐事被告与原告产生矛盾，后被告就回娘家生活至今。原告如不过来双方很难和好，被告也不同意回去了。若法院判决离婚，同意婚生女章某乙由原告抚养，但要求享有探视权。因被告现在没有经济来源，故不承担婚生女的抚养费。双方夫妻无共同财产、债权债务。
经审理查明：2006年，章某甲、马某某经人介绍相识，于2008年4月25日登记结婚，同年1月25日生育一女，取名章某乙。2013年1月，双方发生矛盾，马某某回娘家生活至今。现章某甲认为双方夫妻感情确已破裂，以致成讼。
上述事实，有章某甲提供的本人身份证、结婚证、户口簿复印件、博望区博望镇某村委会证明及本院委托云南省泸西县人民法院对马某某所做的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：章某甲与马某某虽系自主婚姻，但婚后双方因琐事发生矛盾，马某某即离家出走，至今未归，且马某某表示不愿回来，可见双方夫妻感情确已破裂，故对章某甲的离婚诉请，本院予以支持。关于婚生女章某乙的抚养，章某甲要求抚养，马某某亦表示同意，故婚生女由章某甲抚养。章某甲不要求马某某负担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告章某甲与被告马某某离婚；
二、婚生女章某乙由原告章某甲抚养，被告马某某享有对婚生女章某乙的探视权。
案件受理费200元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 夏 勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异8号
案外人蔡建国，男，1952年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人蔡建国对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人蔡建国称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之12楼03室和04室是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，蔡建国提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，蔡建国申请中止执行该房产中12楼03室和04室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人蔡建国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异8号案外人蔡建国，男，1952年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人蔡建国对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人蔡建国称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之12楼03室和04室是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，蔡建国提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，蔡建国申请中止执行该房产中12楼03室和04室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人蔡建国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终1407号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武亮为，男，汉族，1951年8月22日出生，保德县人，现住保德县。被上诉人（原审原告）：冯吞吞，女，汉族，1956年1月2日出生，保德县人，现住保德县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：武志立，男，汉族，1986年9月22出生，保德县土崖塔乡和寺坡村人，现住保德县城，系二被上诉人次子。被上诉人（原审被告）：郭志勇，男，1974年10月19日出生，汉族，山西省保德县人，住保德县。被上诉人（原审被告）：王鹏建，男，1972年3月20日出生，汉族，山西省保德县人。被上诉人（原审被告）：保德县德旺运输有限责任公司，住所地保德县东关镇仁义巷。法定代表人：杨伟杰，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人武亮为、冯吞吞，被上诉人郭志勇、王鹏建，被上诉人保德县德旺运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初328-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求：1请求二审法院将依法核减上诉人的赔偿数额2.5万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，被保险人和保险人订立保险合同，双方应该遵守合同约定，保险条款规定”主车和挂车连接使用视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任险保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总额总和以主车责任限额为主。”本案中，半挂车主车第三者责任险100万元，挂车5万元，两车视为一体，应以100万元为限额，而一审法院却认定105万元，超判5万元。因本案两名死者均为城镇标准计算，故本着公平原则请求二审法院依法核减2.5万元。武亮为、冯吞吞辩称，原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。郭志勇辩称，原审判决正确。应当驳回上诉，维持原判。武亮为、冯吞吞向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费等费用损失共计809235元，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担连带责任。原审法院查明，2016年10月1日21时12分被告王鹏建驾驶×××/×××大运牌重型半挂车由东向西行驶，到府谷县S301线(上行线)45KM+600M处与机动车驾驶人刘应堂驾驶的无牌、无登记、未投保保险的东明牌三轮车追尾相撞，致东明牌无牌三轮车驾驶人刘应堂及其车上乘员武志平当场死亡及两车受损的重大交通事故。经府谷县公安局交通警察大队作出的府公交认字[2016]第00038号道路交通事故认定书认定，被告王鹏建在本次事故中应承担全部责任。×××/×××号重型半挂车登记车主为被告保德县德旺运输有限责任公司，实际经营车主为被告郭志勇，郭志勇以分期付款方式取得了该车的经营权。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险、商业第三者责任险（主挂105万元），事故发生在保险期限内。被告王鹏建系被告郭志勇雇佣的司机，准驾车型为A2。死者武志平，男，山西省××县人，生前身份证号码，系东明牌无牌三轮车乘车人，也是死者刘应堂蜂窝煤厂雇员。其从2014年开始在刘应堂的蜂窝煤厂干活。生前近亲属有父亲武亮为（1951年8月22日出生），母亲冯吞吞（1956年1月2日出生）。其一家于2012年租住冯虎彪位于保德县陈家塔社区140号房屋至今（武亮为、冯吞吞即为本案原告）。本案在审理过程中，经调解原告武亮为、冯吞吞与被告王鹏建、被告郭志勇双方就经济赔偿问题达成协议，并已实际支付。经法院审理确认，因武志平死亡所造成的经济损失经核定为：1.死亡赔偿金26420元/年×20年=528400元；2.丧葬费56896元/年÷12个月×6个月=28448元。3.处理丧葬事宜人员误工损失费，酌情考虑10天，以2人计算：56896元/年÷365天×10天×2人=3118元；4.被抚养人生活费：父亲武亮为（1951年8月22日出生）18464元/年×15年÷5人=55392元；母亲冯吞吞（1956年1月2日出生）18464元/年×20年÷5人=73856元。上述四项费用共计689214元。一审法院认为，本案经原、被告陈述及原告提交的证据，基本事实清楚，双方对事故发生及事故责任划分均无异议，故本院对府谷县公安局交通警察大队作出的被告王鹏建负本次事故全部责任的道路交通事故认定书予以采信。事故认定书中证实王鹏建准驾车型为A2，在事故发生时王鹏建具有驾驶资质，且驾驶证审验有效。王鹏建系肇事车辆×××/×××号重型半挂车的驾驶人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险、商业三者险，故保险公司应当在保险限额内承担原告因武志平死亡造成的经济损失。本庭核实了其居住地，对处理丧葬事宜所支出的费用酌情进行认定，对原告因武志平死亡造成的经济损失进行了确认。依照《陕西省实施办法》第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为，一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告武亮为、冯吞吞因武志平死亡造成的经济损失1160000元-566966元（刘香萍案赔偿566966元）=593034元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11892元（实际应收10621元），被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担案件受理费9350元，经调解被告郭志勇承担1271元（2542元减半收取）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为，主挂车连接使用发生交通事故，商业三者险应当如何理赔。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司主张按照保险条款规定”主车和挂车连接使用视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任险保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总额总和以主车责任限额为主。”该条款明显减轻了保险人的理赔责任，加重了投保人的义务，违背了权利义务对等原则。保险人对减轻其责任的格式条款应当履行明确告知及说明义务，但中国人民财产保险股份有限公司保德支公司不能提供该保险条款已经送达投保人，并履行了明确告知及说明义务的确凿证据。一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司保德支公司按其承保的商业第三者责任险主挂105万元责任限额承担本案赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一七年九月二十九日书记员  罗 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第921号
原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，组织机构代码：19860750-1。
代表人：黄天国，行长。
委托代理人：蒋钦勇，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
委托代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
被告：朱海杰，男，1967年6月30日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，
被告：杨翠娟，女，1979年5月13日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告朱海杰、杨翠娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋钦勇,被告朱海杰到庭参加诉讼。被告杨翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金490000元，利息及罚息160705.33元（利息与罚息暂计至2015年8月21日，并按合同的约定顺延计至本息清偿之日止）；以上合计：650705.33元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月9日，原告与被告朱海杰签订了编号为：452900016171103200002的《“易贷通”个人循环贷款合同》，合同约定：在2011年8月9日至2013年2月9日18个月的授信期限里，被告朱海杰在490000元的额度金额范围内可多次通过自助服务渠道向原告申请发放贷款，但贷款余额不超过原告核定的额度金额，按合同的约定，被告在授信期限内申请的贷款期限不少于1个月，但不应超过18个月，合同约定被告采用分期付息一次还本法还款，合同签订后，被告朱海杰在授信期限内通过自助系统向于2011年8月11向原告申请贷款490000元，原告依合同发放了贷款。但到贷款到期日被告朱海杰未能按时清偿贷款。综上所述，原告认为，被告朱海杰拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任。该债务为被告朱海杰、杨翠娟夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨翠娟应当承担清偿责任。为此，特依法起诉，请判如所请。
被告朱海杰辩称：对原告诉请的借款事实没有异议，其愿意还490000元贷款本金。但其认为原告工作人员在贷款时承诺的贷款额度没有全额发放到其手中，导致在融资过程中产生了实际损失，因此，其不愿意承担利息、罚息。
被告杨翠娟未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称的事实，被告无异议；经审查，本院亦予以确认。
本院认为：原告与被告朱海杰在平等、自愿的基础上签订的《“易贷通”个人循环贷款合同》符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告借款后，没有按约定还贷，引发本案纠纷，原告有权要求被告依约归还贷款本息。上述债务为被告朱海杰、杨翠娟夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，被告杨翠娟应当承担共同清偿责任。朱海杰的辩解没有证据支持，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱海杰、杨翠娟共同偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行贷款本金490000元及相应利息及罚息（利息与罚息暂计至2015年8月21日为160705.33元，之后利息和罚息继续按照《“易贷通”个人循环贷款合同》的约定计付至被告付清贷款本息时止）。
案件受理费10307元（原告已预交），由被告朱海杰、杨翠娟共同负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
审 判 员 覃可基
代理审判员 蒋柳艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢晚婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18335号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告赵凤祥，男，1963年2月13日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵凤祥信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告赵凤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵凤祥在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年8月11日经交通银行签发，卡号为×××。赵凤祥开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月10日，赵凤祥因信用卡透支发生的欠款本息共计14820.91元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令赵凤祥支付信用卡欠款本息共计人民币14820.91元（截至2014年10月10日，本金10338.78元、利息4482.13元、费用0元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵凤祥身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告赵凤祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵凤祥未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2011年7月19日，赵凤祥填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵凤祥应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵凤祥同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据赵凤祥的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知赵凤祥，交通银行有权根据赵凤祥资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知赵凤祥，该调整一经交通银行作出即对赵凤祥具有约束力，如赵凤祥账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，赵凤祥应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵凤祥的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵凤祥账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵凤祥在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；赵凤祥到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵凤祥在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵凤祥有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵凤祥累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵凤祥太平洋卡的使用；赵凤祥如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵凤祥所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵凤祥未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵凤祥使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵凤祥未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划赵凤祥在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知赵凤祥或征得其同意，如扣划所得款项与赵凤祥太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；赵凤祥在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了赵凤祥的办卡申请，于2011年8月11日，向赵凤祥签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。赵凤祥开卡使用后，截至2014年10月10日，该卡因透支产生的应付本息共计14820.91元（本金10338.78元、利息4482.13元、费用0元）。
本院认为：交通银行与赵凤祥之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与赵凤祥作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵凤祥既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵凤祥在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵凤祥逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵凤祥支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十日的欠款本息合计一万四千八百二十元九角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵凤祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由被告赵凤祥负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第361号
原告：徐瑛蔓。
被告：陈革。
被告：王伟玲。
原告徐瑛蔓与被告陈革、王伟玲民间借贷纠纷一案，原告徐瑛蔓于2015年3月16日向本院提出对被告陈革、王伟玲的撤诉申请。
本院认为，原告徐瑛蔓自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐瑛蔓撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告徐瑛蔓负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年三月十六日
代书记员 陈乙瑄
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保223号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：王学伟，男，生于1987年12月16日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：苏利叶，女，生于1986年3月15日，汉族，住邯郸市永年区，。
本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人王学伟、苏利叶夫妇征收社会抚养费62885元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准予撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 乔 杨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3730号
原告：张艳。
委托诉讼代理人：宦中强。
被告：陈冲。
被告：徐毓勋。
被告：徐泓琰。
被告：阡陌通达（北京）科技有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司。
本院在审理原告张艳诉被告陈冲、徐毓勋、徐泓琰、阡陌通达（北京）科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、安华农业保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故�任纠纷一案中，原告张艳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由原告张艳负担。
审判员 杜 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晓霜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4579号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人：鹿雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：张超，男，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告：李杰，男，1983年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2017年9月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 张书成
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 妍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4161号
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社。
组织机构代码证：87423105-3。
住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。
负责人任增远，系该社主任。
委托代理人孙会娟，系该社法律顾问。
被告张秋玲，女，1965年9月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王英杰，男，1965年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）诉被告张秋玲、王英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，按照原告文留信用社提供的被告张秋玲、王英杰住所地无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供被告张秋玲、王英杰的其他送达地址，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社的起诉。
案件受理费6340元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 辉
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初126号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年6月6日出生，广东省德庆县人，汉族，高中文化，居民，户籍地及现住址广东省德庆县。2017年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院移送起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年11月5日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶摩托车沿S352线由官圩往德城方向行驶，途中与梁某某停在路肩的汽车开启的车门发生碰撞，经交警认定二人各负事故的同等责任。经鉴定，被告人李某某的人体血液乙醇含量为136.2mg/100ml。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人李某某在拘役二个月到三个月的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年11月5日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿S352线由官圩镇往德城方向行驶，途中碰撞到梁某某停在路肩正开启的车门，造成被告人李某某本人受伤倒地。经交警认定二人各负事故的同等责任。经鉴定，被告人李某某的人体血液乙醇含量为136.28mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实有被告人李某某的供述材料、证人证言、现场照片、毒物分析检验报告书、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍资料、协议书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车，人体血液乙醇含量达136.28mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其对被告人李某某的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 温海泓
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1145号
申请执行人：邹镭，男，生于1987年2月8日，汉族，住四川省合江县。
被执行人：刘勇，男，生于1978年9月16日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行邹镭与刘勇建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按照已生效法律文书确定的义务自觉履行。本院查明，被执行人刘勇在四川省凉山州昭觉县承办了工程，在案外人梁靖处有工程款收入110000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘勇在案外人梁靖处的工程款收入110000元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 王国华
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初697号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人俄的尔拉，冒用姓名勒格古石，男，1992年7月1日生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。2012年11月8日，因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月30日刑满释放。2017年3月10日，因注射毒品被新沂市公安局行政拘留十日，罚款1500元（未执行）,因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。后发现其冒用勒格古石之名，本院再审撤销原判决，并于同8月15日判处其有期徒刑七个月。现在新沂市看守所服刑。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人俄的尔拉犯盗用身份证件罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人俄的尔拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年3月3日，被告人俄的尔拉与日比色聪结伙，在新沂市盛世名门小区，入户盗窃徐某、张某两户现金人民币1500余元。2017年3月10日，被告人俄的尔拉被新沂市公安局抓获归案，公安机关同时查处被告人俄的尔拉注射毒品的违法事实。被告人俄的尔拉在公安机关刑事侦查、本院审查起诉和法院审判期间，均以其捡拾的“勒格古石”的身份证，冒用“勒格古石”的身份，造成公安机关将勒格古石录入吸毒人员动态管控系统、新沂市人民法院判决勒格古石犯盗窃罪，严重干扰了正常的行政处罚、刑事诉讼活动。
2017年5月24日，四川省美姑县公安局在四川省公安网上巡查本辖区吸毒人库时，发现勒格古石被江苏省新沂市公安局民警录入吸毒人员库，即与勒格古石取得联系。后勒格古石至四川省美姑县柳红乡派出所报警，该案案发。被告人俄的尔拉归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人俄的尔拉在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局扣押的被告人俄的尔拉持有的居民身份证一张，上海市松江区人民法院刑事判决书、新沂市人民法院刑事判决书，上海市监狱管理局出具的释放证明、四川省美姑县公安局情况说明、新沂市公安局行政处罚决定书等书证，证人日比色聪、张某、徐某的证言，被告人俄的尔拉的供述，新沂市公安局居民身份证鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄的尔拉在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，依法应判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人俄的尔拉犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人俄的尔拉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人俄的尔拉犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元实行并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年10月9日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年九月十八日
书记员 陆成立
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初13683号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告陈良民，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告陈柏刚，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告刘春梅，女，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告东莞市海川化工有限公司，住所地：东莞市樟木头镇樟罗先威大道85-1-101号。
法定代表人陈柏刚。
本院受理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告陈良民、陈柏刚、刘春梅、东莞市海川化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告陈良民、陈柏刚、刘春梅、东莞市海川化工有限公司已偿还全部款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司东莞分行撤回对陈良民、陈柏刚、刘春梅、东莞市海川化工有限公司起诉。
本案受理费减半收取为1601.24元、保全费为1245.61元，由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初195号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人黎某，男，1978年7月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省岳阳市华容县，住华容县。因犯容留他人吸毒罪，于2009年12月27日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月；因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月27日刑满释放。因本案于2017年5月31日被华容县公安局刑事拘留，同年6月9日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员张立斌、被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人黎某3次在其位于华容县章华镇李家湖村的家中容留吸毒人员刘某、廖某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其具体犯罪事实如下：
1、2017年5月1日上午，被告人黎某在自己家中与刘某一同吸食了由刘某提供的毒品甲基苯丙胺；
2、2017年5月3日上午，被告人黎某在自己家中与刘某一同吸食了由刘某提供的毒品甲基苯丙胺；
3、2017年5月4日上午，被告人黎某在自己家中与刘某、廖某某一同吸食了由廖某某提供的毒品甲基苯丙胺。
被告人黎某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过说明、户籍资料、通话详单、行政处罚决定书等书证；证人刘某、廖某某的证言；被告人黎某的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验工作记录；讯问同步录音录像资料等证据证明，足以认定。另有刑事判决书及释放证明书在卷证实被告人黎某曾因故意犯罪被判处刑罚的事实。
本院认为，被告人黎某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黎某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎某的刑期自2017年5月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 胡菁菁
人民陪审员 胡祥国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初46号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张辉，男，1989年11月7日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被丰城市公安局刑事拘留，同年11月16日被宣布逮捕。
被告人肖国权，男，1976年6月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被丰城市公安局刑事拘留，2017年1月6日被宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人张辉、肖国权犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军，被告人张辉、肖国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月底至10月初，被告人张辉伙同被告人肖国权用锤子砸烂坪湖煤矿泥煤厂的围墙，用两轮手推车将坪湖煤矿泥煤厂的落地煤仓下面的煤运至围墙外，再将所盗窃的煤请人装车运至上塘镇仙菇岭加油站对面的货场，总共盗得煤73.8吨。经价格鉴定：被盗泥煤价值人民币14760元。案发后，上述被盗煤已由公安机关追缴扣押返还江西煤业集团有限责任公司坪湖煤矿。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、罗某1、刘某、肖某、罗某2、官文华、宗某的证言，辨认笔录，被盗现场照片，江西煤业集团有限责任公司坪湖煤矿出具的证明，丰城市公安局扣押及发还物品清单、过磅单，丰城市公安局出具的二被告人的到案经过，受案登记表及二被告人的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉、肖国权以非法占有为目的，结伙盗窃煤矿财物，且数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。归案后，二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年9月9日止）。
二、被告人肖国权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一七年三月九日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执5号
申请执行人：毛丽波，男，1983年4月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈伟，男，1983年4月29日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：刘晓，女，1987年7月29日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人毛丽波与被执行人陈伟、刘晓民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币8500元及利息。查明被执行人陈伟、刘晓外出去向不明，其名下暂无可供执行财产，故申请执行人毛丽波尚有债权人民币8500元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一七年七月二日
代书记员 叶俊杰
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初620号
原告：左伍星，男，1951年12月6日出生，汉族，江西省高安市人，教师，住铜鼓县，
被告：张胜兹，男，1974年9月19日出生，汉族，江西省铜鼓县人，个体，住铜鼓县。
原告左伍星与被告张胜兹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款4000元以及利息，本案诉讼费由被告承担，请求判准原告诉讼请求。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
裁定驳回原告左伍星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 袁小红
二〇一七年九月二十八日
书记员 邹成斌
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初620号原告：左伍星，男，1951年12月6日出生，汉族，江西省高安市人，教师，住铜鼓县，被告：张胜兹，男，1974年9月19日出生，汉族，江西省铜鼓县人，个体，住铜鼓县。原告左伍星与被告张胜兹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款4000元以及利息，本案诉讼费由被告承担，请求判准原告诉讼请求。本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：裁定驳回原告左伍星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  袁小红二〇一七年九月二十八日书记员  邹成斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3193号
原告陈书珍，女，1935年12月12日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
被告罗小春，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
本院在审理原告陈书珍诉被告罗小春不当得利纠纷一案中，原告陈书珍于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书珍提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书珍撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告陈书珍负担。
审判员 田东岳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王立英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2114号
原告荣学恕。
委托代理人于锡中，即墨南泉法律服务所法律工作者。
委托代理人张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告杨敬龙，居民身份证号码不详。
本院在审理原告荣学恕与被告杨敬龙民间借贷纠纷一案中，原告荣学恕以被告具体住所不详为由，于2015年7月1日向本院递交书面申请书，申请撤回对被告杨敬龙的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告荣学恕撤回对被告杨敬龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于元仕
二〇一五年七月一日
书记员 乔 婧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3493号
原告张某，女，汉族，1994年2月5日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族，1992年4月3日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告于2016年7月19日诉至法院，本院受理后向双方当事人送达了相关法律手续，于2017年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨波、被告胡某及其委托代理人李瑞莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年3月经媒人介绍相识，××××年××月××日在宛城区民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有建立起真正的夫妻感情，常为家庭生活琐事生气，矛盾逐步加剧，因生气双方于2016年8月28日分居至今。2016年9月，原告诉至宛城区人民法院要求离婚，后法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。但双方一直无任何和好可能，故起诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同债务17000元平均分担。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证一份。证明原告的身份情况；
2、结婚证一份。证明原、被告双方的婚姻状况；
3、被告诊断证明和病历一组。证明被告身体状况，缺乏生育能力；
4、（2016）豫1302民初3825号民事判决书一份。证明原告因感情不合曾起诉离婚，后法院判决驳回原告的离婚。
被告胡某辩称，原告所诉不属实，原被告双方婚后感情很好，只是偶尔生气，原告起诉离婚是有其他想法。被告不同意离婚，请求法庭再给次和好的机会，以维护家庭的稳定。原告所诉的共同债务17000元不属实；如果法庭判决原被告离婚，因双方生活时间较短，双方结婚时原告索要彩礼80000元，应当退还。
被告胡某向法庭提交证据如下：
1、茶庵乡周庙村委会证明一份。证明被告家庭父母有病，家庭经济困难；
2、邻居张文奇证言一份。证明原被告双方婚后感情很好，2016年8月双方生气后，原告回娘家生活，被告多次去接均未跟其回家；
3、媒人惠大同、包丰常的证明一份。证明原被告双方结婚给女方彩礼80000元；
4、票据两份。证明原被告结婚时被告给原告买首饰花费8500元。
被告胡某对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但原告通过治疗，病情治愈，且经庭前沟通，原告自认曾两次怀孕；对证据4，真实性无异议，证明方向有异议，双方还有感情，并未达到感情破裂的程度。
原告张某对被告胡某提交的证据质证意见为：
对证据1，村委会证明从形式上说缺乏证明人的签字，真实性无法确认，其上所述内容不属实，被告家庭生活困难，应由其它证据佐证，仅此不能证实其家庭困难；即使被告家庭困难，与双方婚姻状况无关；婚姻法规定的因彩礼支付导致家庭困难，属于绝对贫困，根据被告的家庭情况，其不属于绝对贫困户；对证据2证人不到庭真实性无法核实，证人所述内容部分属实，不属实部分为“双方婚后不经常在一起生活”，其余内容属实；对证据3无异议，确实收到彩礼80000元；对证据4属实，现也在原告处。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2014年3月经人介绍认识，××××年××月××日在宛城区民政局办理了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事生气吵架，2016年8月28日双方因生活琐事生气后，原告回娘家居住至今。2016年9月原告以双方婚姻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，后法院作出判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，双方的婚姻关系并未得到缓和，原告于2017年7月再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方婚姻存续期间原告曾两次怀孕，但均无结果。原告婚前陪送有电动车一辆、被子六床、床上用品四件套两套、羊毛毯一条、鞋柜一个，现均在被告处。被告胡某为结婚花费彩礼金80000元。原、被告双方均认可婚姻存续期间无共同财产，无共同债权。
本院认为，1、原、被告婚后本应珍惜婚姻关系，培养夫妻感情，维持家庭的和谐美满，但因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未从思想上培育出真正的夫妻感情，原告曾于2016年9月起诉至法院要求离婚，后经法庭审理判决驳回原告的离婚诉讼请求，但双方夫妻关系并没有改善，现原告再次起诉要求离婚，双方已无和好可能，无法共同生活下去，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。2、原告婚前陪送的电动车一辆、被子六床、床上用品四件套两套、羊毛毯一条、鞋柜一个归原告所有。3、对于原告主张的欠其父母的债务，被告不予认可，且原告没有提交其他相关证据印证，故本院不予支持。4、对于被告返还彩礼的主张，考虑到双方婚后在一起生活时间较短，且被告在支付彩礼后导致家庭生活困难，故应由原告张某适当返还给被告胡某10000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告胡某离婚。
二、原告婚前陪送的电动车一辆、被子六床、床上用品四件套两套、羊毛毯一条、鞋柜一个归原告张某所有。
三、限原告张某自本判决生效之日起十日内返还给被告胡某彩礼金10000元。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告双方平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁心然
二〇一七年九月十九日
书记员 张新军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初199号
原告：吴玉石，男，1965年11月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1990年11月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：徐卫锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：赵勇，男，1984年7月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道西侧金陵名府34幢合77481铺、34幢南合77482铺。
负责人：郁庆光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王安兵，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张燕，系该公司员工。
原告吴玉石与被告刘凯、徐卫锋、赵勇、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉石的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。被告刘凯、徐卫锋、赵勇、天安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2016年11月14日，原告与被告刘凯发生交通事故。原告在本案中请求四被告赔偿原告医疗费158570.21元。
二、事故情况：2016年11月14日17时许，被告刘凯驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿泗阳县众裴二线由北向南行驶至9KM处时，撞到原告驾驶的电动自行车及司彭城驾驶的铲车，造成原告受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告刘凯及原告承担本起事故的同等责任，司彭城无责任。
三、被告刘凯的车辆及投保情况：沪Ｃ×××××号小型客车登记所有人为卢道山，该车在被告天安公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。
四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：医疗费220781.55元。原告主张在泗阳县人民医院及淮安市第一人民医院支付医疗费计222243.16元，并提供泗阳县人民医院入出院记录、收费收据、费用明细，淮安市第一人民医院门诊病历、出院诊断证明书、出院记录、收费票据、费用清单予以证实，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。故本院确认原告支付医疗费计222243.16元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因侵权人刘凯驾驶的车辆在被告天安公司投保交强险，则被告天安公司应在交强险10000元医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元。对于超出交强险赔偿范围的医疗费212243.16元（222243.16-10000），因被告刘凯与原告负本起事故的同等责任，且原告系驾驶非机动车辆与被告刘凯驾驶的机动车相撞，故本院确定被告刘凯承担60%的赔偿责任，即127345.90元（212243.16×60%）。因事故车辆在被告天安公司投保限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔率险，故被告宿迁天安公司应承担该127345.90元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告徐卫锋、赵勇合伙经营申通快递，被告刘凯作为雇员，双方之间系劳务关系。被告刘凯作为提供劳务一方，其造成他人损害的，应当由被告徐卫锋、赵勇承担侵权责任。对于被告徐卫锋垫付的10000元，因原告尚在治疗中，该款可在原告治疗终结后一并处理。综上，被告天安公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费137345.90元（10000+127345.90）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴玉石医疗费137345.90元。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告吴玉石负担91元，被告徐卫锋、赵勇负担514元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王 南
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00031号
申请人景某某，男，2000年1月11日出生，汉族，学生，住重庆市万盛经开区，户籍所在地：重庆市南岸区。
申请人及法定代理人王某某，女，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市万盛经开区，户籍所在地：重庆市南岸区。系景某某母亲。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人景某某、王某某因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款4575元或其名下的同等价值的财产予以查封或扣押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人景某某、王某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款4600元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款900元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1563号
原告刘吉敏，女，1963年12月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人李保甫，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所工作人员。一般代理。
被告田武祥，男，1963年10月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。（缺席）。
被告李士风，女，1962年10月29日出生，汉族，住址。系田武祥之妻。（缺席）。
原告刘吉敏诉被告田武祥、李士风民间借贷纠纷一案，原告刘吉敏于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘吉敏的委托代理人李保甫到庭参加了诉讼，被告田武祥、李士风经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉敏诉称，2013年二被告在白河岸边经营沙场，由于资金不足，原告借给二被告现金10000元，二被告向原告出具一张借据，双方约定月利息为150元，之后二被告仅支付一年的利息，下欠的本金及利息至今未还。经原告多次电话催要，二被告至今未还。请求判令二被告偿还原告现金10000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况；
借据1份。证明二被告向原告借款1万元，约定利息为月息1分5厘；
证人刘某证言1份。证明二被告于2014年1月外出至今下落不明；
证人袁某证言1份。证明二被告常年外出，下落不明；
新店乡新店村民委员会证明1份。证明二被告于2014年1月外出，至今下落不明。
二被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。
二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利,本院对原告所举证据的真实性予以认定，对于其与本案的关联性，本院将在评理部分予以详述。
通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年3月16日，被告田武祥、李士风经中间人袁某介绍，向原告借现金10000元，并出具了借据，借据上注明月息1分5厘，付一年利息1800元。后原告向二被告多次索要该款本金及利息，二被告一直未予偿还，现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告田武祥、李士风经中间人袁某介绍，向原告借现金10000元，并出具了借据，原、被告双方形成了民间借贷关系。借据上注明月息1分5厘，未超出法律规定利息的最高限额，应受法律保护。原告向二被告多次索要该款本金及利息，二被告一直未予偿还，现原告请求判令二被告偿还借款本金及利息，现理由正当，本院予以支持。利息按双方约定月息15‰计算自2013年3月16日至本院指定履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田武祥、李士风于本判决生效后十日内偿还原告刘吉敏本金10000元及利息。（利息按照双方约定月息15‰计算自2013年3月16日起计至本院指定期间届满之日止）。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田武祥、李士风负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵增华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民再18号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈晓轩，男，汉族，1967年8月29日出生。住漯河市郾城区。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陶红岩，男，汉族，1965年12月23日出生。住漯河市郾城区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎保刚，男，汉族，1968年2月9日出生。住漯河市郾城区。
以上二被申请人的共同委托代理人：李杰峰，河南华表律师事务所律师。
再审申请人陈晓轩因与被申请人陶红岩、黎保刚农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）豫11民终982号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月3日作出（2017）豫11民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。陈晓轩的委托代理人樊朝阳，陶红岩、黎保刚及其共同委托代理人李杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓轩申请再审称，1、2016年4月10日，斗杨村村委会出具证明一份，证明斗杨村二组同意陈华民将承包地转让给陈晓轩，该证明有各村民代表的签字，该新证据可证明陈华民与陈晓轩的土地转让协议有效，陈晓轩是适格的原告。2、原审裁定适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定错误，在发包方没有提出时，法院不应主动适用该规定认定转让合同无效。3、陈华民与陈晓轩的土地转让协议其实质是承包经营权的转租，该协议实际是一份转租协议，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：“承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三人，承包方与发包方的承包关系不变。”原审适用法律错误。4、陈晓轩为二组村民，承租行为并未给集体造成危害。请求再审撤销原审裁定，支持陈晓轩的诉请。
陶红岩、黎保刚辩称，申请人提交的证明在二审时已质证，不属于新的证据，加盖的印章也非村委会加盖，申请人的申请理由不符合再审条件，原裁定适用法律正确，请求驳回再审申请。
郾城区人民法院一审查明：1993年12月1日，原告陈晓轩与郾城区裴城镇斗杨村二组签订了《土地租赁协议》，取得了位于郾城区裴城镇“三丁十字路口”西、路北300米处的一块土地使用权。承包期为20年，至2013年12月1日期满。2000年11月，陈晓轩把其中的一部分转让给陶红岩使用（转让时经过了时任斗杨村二组组长陈晓东的同意）。陶红岩在该片土地上建房后，将五间（两层）房子卖给了王红丽。2013年12月1日合同期满后，斗杨村二组未与陈晓轩续签《土地租赁协议》，该宗土地一直由陶红岩占用。2013年12月5日，斗杨村二组经村民代表同意，将该块土地租赁给了陈华民，租赁期限20年，2013年12月6日陈华民又与陈晓轩签订《土地转让协议》将该块土地转让给了陈晓轩，租赁期限20年。后陈晓轩要求陶红岩返还该宗土地，但陶红岩以双方口头约定使用期限为50年合同未到期为由未交付土地。被告黎保刚与王红丽系夫妻关系。陈华民与陈晓轩签订的《土地转让协议》中没有村民代表的签字，也没有相应的证据证明土地转让时经过了斗杨村二组村民代表的同意。一审法院认为，本案中，2000年11月，原告陈晓轩把取得土地使用权其中一部分转让给被告陶红岩使用，对此双方认可，也符合法律规定，原告陈晓轩与被告陶红岩之间形成了土地承包经营权的流转。原告陈晓轩将土地承包经营权流转给被告陶红岩使时，并未签订书面合同，而是将自己与斗杨村二组签订的《土地租赁协议》转交给被告陶红岩，被告陶红岩应该知道原告陈晓轩对该土地的承包期为20年，即至2013年12月1日到期。到期后，被告陶红岩应将土地返还给原告陈晓轩或发包方斗杨村二组，陶红岩未将土地返还，已构成侵权。但因该块土地斗杨村二组已经承包给陈华民，且经过村民代表的同意。故陈华民对该宗土地拥有使用权。陈华民将该宗土地又转让给原告陈晓轩，但该转让协议中没有村民代表的签字。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让的方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。故在未经村民代表签字同意的情况下，陈华民将该块土地转让给原告陈晓轩，该转让协议应属无效。原告陈晓轩无诉讼主体资格，故对原告陈晓轩要求被告陶红岩、黎保刚返还土地的诉请，应予驳回。关于被告陶红岩、黎保刚的反诉，因该房屋实际购买人是王红丽，本案二被告非受害相对方，反诉主体不适格，故对二被告的反诉法院予以驳回。一审裁定：一、驳回原告陈晓轩的起诉。二、驳回被告陶红岩、黎保刚的反诉。
双方当事人均不服一审裁定，向本院提起上诉。本院二审以与一审相同的理由裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，再审申请人申请再审所称新证据即2016年4月10日陈俊杰出具的证明一份，证明其任斗杨村二组组长期间，经组代表商议将本案争议土地承包给陈华民，陈华民又将承包地转让给陈晓轩，也是经组里同意的。该证明有陈俊杰、陈要民等人的签字，下方还有村主任杨军超的签字，并加盖斗杨村村委会印章。该证据本院二审庭审时由陈晓轩当庭提交并经质证，二被申请人认为不属于新的证据，对证明的内容亦不认可。二被申请人再审庭审中提交陈华民2017年4月26日出具的证明一份，陈华民称其与陈晓轩所签合同手续系后期补办，不是当时所签，对2016年4月10日的证明其本人不知情，证明上村委会的印章不是本村在职人员授权加盖，村委会并不知情。该证明下方同样加盖了斗杨村村委会印章。陈晓轩对该证明的内容亦不认可。
本院再审认为，陈华民与陈晓轩签订的的土地转让协议，协议本身没有发包方村民代表的签字，从双方当事人提交的陈俊杰、陈华民分别出具的证明来看，说法不一，亦不能证明转让时确实经过发包方的同意，故原审裁定适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，认定未经发包方同意双方转让协议无效，有明确法律依据，适用法律并无错误。
陈晓轩申请再审称，陈华民与陈晓轩的土地转让协议其实质是承包经营权的转租协议，以土地转让之名行承包经营权转租之实，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：“承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三人，承包方与发包方的承包关系不变。”而不应适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定。对此再审认为，再审申请人该主张与土地转让协议的内容并不一致，该再审申请理由也不成立。综上，再审申请人的再审申请理由均不成立，本院对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
维持本院（2016）豫11民终982号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光耀
审判员 张书臣
审判员 赵少杰
二〇一七年五月二日
书记员 王曼倩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第780号
原告卢XX，女，1982年5月24日出生。
被告杨XX，男，1975年3月30日出生。
原告卢XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员周正强独任审判，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告卢XX到庭参加诉讼，被告杨XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢XX诉称，原、被告于2006年上半年经人介绍恋爱，2006年9月8日双方自愿登记结婚。2007年6月8日生育一女，取名杨婵。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后为家庭琐事经常发生争吵，被告经常无故动手殴打原告。2011年2月，原、被告双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告被逼无奈，只好外出打工至今，很少回家居住，双方基本上处于分居生活状态。原告婚后才发现被告婚前就患有精神分裂症，双方共同生活期间，由于被告患有精神分裂症，需要每天吃药，基本上无法过性生活，致使原告无法享受正常的性爱生活，严重地影响了原告的身心健康，2013年原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，至今夫妻关系仍未缓和，双方因感情不和已经分居已经长达2年多了，夫妻关系实在无法维系，夫妻感情已彻底破裂，现要求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
原告卢XX为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、官黎坪派出所接警记录登记表复印件1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力行为的事实；
3、证人杨芳的证词，拟证明原告因夫妻感情不和为了生计很少回家的事实；
4、（2013）张定民一初字第1185号民事判决书原件一份，拟证明法院判决离婚后夫妻关系仍未缓和的事实。
被告杨XX未到庭答辩，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提交的证据1、2、4系相关部门的证明文件，合法有效，本院予以采信：证据3证人杨芳当庭出庭的作证，其证言与以上证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告卢XX与被告杨XX于2006年上半年经人介绍相识恋爱。2006年9月8日双方自愿登记结婚。2007年6月8日生育一女，取名杨婵。原、被告婚前感情一般，婚后为家庭琐事经常发生争吵，被告经常无故动手殴打原告。2011年2月，原、被告双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告被逼无奈，只好外出打工至今，很少回家居住，双方基本上处于分居生活状态。2013年8月20日，原告卢XX以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告杨XX离婚。在诉讼过程中，同年9月13日，原告卢XX在张家界天门小学接孩子时，与被告杨XX因离婚问题话不投机发生争执，遭到被告杨XX殴打，原告卢XX当即报警，后经旁人劝解，事态才得以平息。2013年9月25日，本院以原被告双方有和好可能为由判决不准原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系仍未缓和，双方一直分居生活，另查明，原、被告婚后无共同财产、债权债务。
本院认为，原告卢XX与被告杨XX虽系自主自愿婚姻，由于双方婚前了解不够，仓促结婚，婚后双方感情一般，为家庭琐事经常发生争吵，夫妻双方很难沟通，自2011年2月开始分居生活至今已经长达3年之久，夫妻关系名存实亡，符合离婚的法定情形，因此，原告卢XX要求与被告杨XX离婚的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持；原、被告离婚后，为利于子女的健康成长，婚生女杨婵应由卢XX抚养为宜，原告卢XX自愿放弃要求被告杨XX支付抚养费，本院予以认可，因此，原告卢XX该项请求理由充分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢XX与被告杨XX离婚；
二、子女抚养：婚生女杨婵（2007年6月8日出生）由原告卢XX抚养教育至成年，被告杨XX享有探视权；
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告卢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 周正强
二〇一四年五月七日
代理书记员 杨 琳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18018号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：邓世平，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地广东省河源市源城区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告邓世平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计24358.67元，其中本金19888.21元、利息3067.83元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金1402.63元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金19888.21元、利息3067.83元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1402.63元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓世平向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金19888.21元、滞纳金1402.63元及利息（截至2017年2月14日的利息3067.83元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元，由被告邓世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5215号
原告:刘晓奇，男，汉族，2002年2月9日出生，住河南省商丘市。
法定代理人：蒋红，女。汉族，1974年10月21日出生，住河南省商丘市，系刘晓奇之母。
被告：回申巨，男，汉族，住河南省商丘市。
被告：河南天创置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街136号，统一社会信用代码914114005710494738。
法定代表人：回申伟，职务：经理
原告刘晓奇与被告回申巨、河南天创置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理,本案在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院自愿提出对被告回申巨、河南天创置业有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓奇撤回对被告回申巨、河南天创置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓奇负担。
代理审判员 万雪山
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 静
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初918号
原告：郭某，女，1988年10月6日生，汉族，职工，住海兴县。
被告：霍某1，男，1987年10月6日生，汉族，农民，住海兴县。
原告郭某与被告霍某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告霍某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿霍某2随原告生活，儿子霍某3随被告生活，抚养费各自承担；三、原告个人物品归个人所有；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2010年10月在海兴县民政局婚姻登记处领取结婚证后举行婚礼共同生活。××××年××月生育长女霍某2，××××年××月生育长子霍某3。原、被告双方性格差异较大，没有共同语言，被告经常性酗酒和赌博，对家庭和孩子没有责任心，二人经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，现已分居生活，二人不能再继续生活下去，特提出离婚诉求，敬请依法判决。
被告霍某1辩称，原告说我喝酒、赌博不是经常性的，我也没有对孩子不负责任。我们的感情没有破裂，所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在海兴县民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证。××××年××月20日（二0一0年农历腊月十七）举行婚礼后同居生活。××××年××月廿八（2011年10月24日）生育女儿霍某2，现随原告生活；××××年××月初八（××××年××月10日）生育儿子霍某3，现随被告生活。双方共同生活期间，原、被告常因琐事争吵，有时相互动手。2017年6月中旬原告郭某因与被告霍某1发生矛盾后，离开被告处回娘家居住至今。2017年8月份，被告霍某1因离婚问题，到原告的姐姐家发泄不满，报案后，张会亭派出所已经受理，至今没有处理结果。
以上事实由原告的陈述、被告的答辩意见、结婚证等证据予以证实，并已经开庭质证。
本院认为，原、被告组建家庭时间较短，正处于婚姻磨合期。原、被告已生育一儿一女，双方应倍加珍惜当前的婚姻状况，在激烈的社会竞争中，有责任给儿女创造良好的生活环境，有义务给家庭带来温暖和幸福。夫妻之间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍现象社会现象，关键是如何认识矛盾冲突的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归责于夫妻感情问题而采取离婚方式来解决。双方均应多反思自己，站在对方角度考虑问题，克服自身缺点，冷静妥善处理，以利于家庭和谐稳定。原、被告双方现属于婚姻危机，感情尚未达到破裂的地步，应把婚姻危机和死亡婚姻区别对待。原告提起离婚诉讼，缺乏事实和法律依据，其诉求不符合婚姻法规定的法定离婚条件，不应予以支持。本院为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，推动社会公众树立正确的婚姻家庭观念，增强家庭和社会责任感。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 健
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00614号
原告XX
被告XX
原告XX诉被告XX扬离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年11月19日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 程伟利
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 妍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2535号
原告：北京天基新材料股份有限公司南方分公司，住所地：湖南省汨罗市弼时镇（原李家塅）集镇。
负责人：唐鹏，该公司经理。
被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。
原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司诉被告中国化学工程第十六建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司于2017年9月19日以与被告中国化学工程第十六建设有限公司协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京天基新材料股份有限公司南方分公司的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京天基新材料股份有限公司南方分公司撤回对中国化学工程第十六建设有限公司的起诉。
本案案件受理费2535元，减半收取1267元，由北京天基新材料股份有限公司南方分公司承担。
审判员 何旭光
二〇一七年九月十九日
书记员 易 佳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初315号
原告：陈义明，男，1953年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告陈义明与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈义明向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金745.2元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地1.8亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告陈义明为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村5组的1.8亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/市斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为745.2元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告陈义明与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告陈义明支付租金745.20元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中74.52元自2016年1月2日起、596.16元自2016年8月1日起、74.52元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 娟
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3669号
原告周勉志，男，汉族，1967年2月1日生，住湖南省邵阳县。
被告蒋泽东，男，汉族，1990年7月7日生，住贵州省盘县。
本院在审理原告周勉志诉被告蒋泽东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告周勉志撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周勉志负担。
审判员 封舟文
二〇一六年八月十五日
书记员 周佳若
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03138号
原告严立伟，女，1966年1月24日出生。
委托代理人严立涛（原告之弟），1969年9月18日出生。
被告冉秋爱，女，1921年9月30日出生。
委托代理人王桂兰（被告之女），1959年3月11日出生。
原告严立伟与被告冉秋爱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严立伟之委托代理人严立涛与被告冉秋爱之委托代理人王桂兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严立伟诉称，我与被告都居住在北京市西城区院内，我承租该院北房两间，被告承租的房屋在我房屋西侧，两家共用一堵墙。被告在其承租的房前搭建的自建房，覆盖着我房屋的西墙，挨着我的窗户，影响我家的采光、通风，且距离我家较近，影响我家的隐私。现我请求法院判令被告排除妨害，拆除搭建在我家墙体上的建筑，停止朝我家（东侧）开窗；诉讼费用由被告承担。
被告冉秋爱辩称，原告所述我家的自建房建于六十年代末七十年代初，位于我承租北房的南侧，面积约十几平方米，用于居住使用。原告将其承租的住房改造成东房，不是北房。我的自建房不影响原告家的采光、通风。我在自建房朝东的墙上开了一扇窗，原告也开了一扇，两个窗户相距不到两米。原告所述影响其采光是他自己将此房改造成东房造成的。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承租位于北京市西城区北房两间，被告承租该院北房三间，被告的房屋位于原告房屋西侧，原、被告的房屋相邻，且均系房管所管理的公房。被告在其房前修建自建房一间。
经本院现场勘验，被告承租北房三间南侧有一间自建房，原告在其承租北房房前亦建有自建房一间。被告的自建房占用原告承租北房西数第一间房前西侧宽约1米、长约1.46米的面积，被告自建房东墙与原告自建房西墙的距离约为1.19米。原告承租北房西数第一间的南墙上、其自建房西墙上及被告家自建房东墙上分别开窗，原、被告家自建房的窗户相对。
诉讼中，原告明确要求被告拆除部分为被告自建房东侧靠近原告家部分向西拆除1米，将使用原告北房南墙1米房前的部分全部拆除，其余自建房不要求拆除，拆除后不能在自建房东墙开窗。
上述事实，有原、被告陈述、北京市公有住房租赁合同、照片、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告在院内均建有自建房，应以不影响他人生活为限。经本院现场勘验，被告修建的自建房占用了原告承租北房房前西侧部分面积，现原告要求将该部分拆除，其余部分不要求拆除，本院综合考虑认为被告的自建房对原告家的通风、采光并未造成较大影响，且拆除部分自建房在实践中难以操作，故对原告该项请求不予支持，但被告在自建房东墙开窗，距离原告西数第一间北房的窗户较近，会对原告的隐私权造成一定影响，故被告应将该窗户封堵。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告冉秋爱将其承租的位于北京市西城区房前修建的自建房东墙上所开窗户封堵，所需费用由其自行承担。
二、驳回原告严立伟其他之诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告严立伟负担三十五元（已交纳）；由被告冉秋爱负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 申
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2184号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1981年5月1日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月12日被羁押，同年3月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1788号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日，被告人李×在本市海淀区马连洼菊园小区内，与他人相约吸毒，蹲守民警发现后表明身份欲将其抓获，被告人李×拒不配合民警工作，并在反抗民警抓捕过程中将民警高×右手小指咬伤，经鉴定民警高×所受损伤为轻微伤。后被告人李×被民警当场传唤，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有被告人李×的供述，证人高×、罗×、张×的证言，疾病证明书，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 孟珊珊