杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3819号
原告缙云县斯巴达户外用品有限公司。
法定代表人杨祖德。
委托代理人杨坚斌。
委托代理人陶福龙。
被告杭州博格达旅游休闲用品有限公司。
法定代表人吴来声。
委托代理人徐琳。
原告缙云县斯巴达户外用品有限公司（以下简称斯巴达公司）诉被告杭州博格达旅游休闲用品有限公司（以下简称博格达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告原委托代理人杨迅、陶福龙和被告委托代理人徐琳到庭参加诉讼。2012年12月10日，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨坚斌、陶福龙和被告委托代理人徐琳到庭参加诉讼。本案申请延长审限二个月。本案现已审理终结。
原告斯巴达公司诉称：2011年12月5日，原、被告签订的订单约定：被告向原告订购双顶旅游篷；型号以及规格hlmi-405012；数量2500个；单价258元；计货款645000元；2012年2月30日交货；付款方式为订单签约后需方付定金总货款的20%，供方出完货三十个工日一次性付清。合同签订后，由于原告来不及生产，为此，双方协商，被告同意延期交付产品。
2012年3月，原告按照合同约定的要求进行了生产，经被告验收合格后，分二次从原告处提走了645000元的产品。
2012年4月24日，根据被告的需要，原告向被告开具了面额为645000元的增值税发票。被告分别于2011年12月14日支付款项129000元、2012年7月3日支付款项289269元，共计418269元，余款226731元未付，经原告多次催讨，被告却以种种理由拖欠，遂起诉要求：被告立即支付货款
226731元，并支付利息（自2012年4月24日起至付清之日止，按月息10‰计算，暂算至2012年9月24日止为11336.55元）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款173650元，并支付利息（自2012年4月27日起至付清之日止，按月息10‰计算）。
被告博格达公司辩称：原告的陈述不是事实。原、被告订立买卖订单及约定的总货款和交货数量是事实，最后发货金额为645000元，但因原告延期交货，导致被告客户流失，被告提出扣除30%货款以及承担相关费用，原告也进行确认，剩下的货款被告无需支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告斯巴达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2011年12月5日签订的订单1份（含附则），欲证明双方发生买卖关系及合同约定的权利义务；
2.补充协议1份，欲证明被告同意原告延期交货的事实；
3.贷方报单3份，欲证明被告共支付原告款项418269元；
4.浙江增值税专用发票6份，欲证明原告向被告开具面额为645000元的增值税发票；
5.通话记录1份，欲证明原告未在被告说的时间向被告通过0578-3546831号码发过结算清单的传真。
经质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议。对证据5的真实性有异议，认为该记录只有2012年6月5日和6月16日2天4次通话记录，未反映6月的其他通话记录。
经审查，本院认为，证据1-4因被告无异议，本院予以认定。证据5的形式真实性予以认定。
被告博格达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2012年3月25日签订的补充协议1份，欲证明2012年3月26日前必须出货，如果来不及加载所造成的损失和费用由原告承担；
2.2012年6月24日的结算清单传真件1份，欲证明原告盖章同意扣除30%货款及相关费用，并将结算清单传真给被告，被告收到传真后将余款全部支付给原告；
3.装箱单2份，欲证明原告迟延交货；
4.电子邮件打印件1份，欲证明被告告知原告要扣除相关货款及费用。
经质证，原告对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，认为没有传真过，对清单中的内容，被告曾发电子邮件给原告，但原告不同意而没有回复。对证据3有异议，装箱单上的日期是被告添加的。对证据4的真实性无异议，原告曾收到过，但没有回复。
经审查，本院认为，证据1因原告无异议，本院予以认定。关于证据2，原告申请对该证据是否传真原件进行鉴定，由于技术原因无法鉴定，虽然被告称发传真的时间为2012年6月29日上午十一点多，并提供收发传真的号码（发传真的号码为0578-3546831，收传真的号码为0530-2434766），而原告提供的发传真号码无2012年6月29日的通话记录，被告未提供收传真号码的通话记录，故无法印证证据2是真实的，因证据2是复印件，故本院对其真实性不予确认。对证据3予以认定。对证据4的真实性予以认定，但不能证明原告同意被告的意见。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月5日，原、被告订立订单一份，订单约定：被告向原告订立双顶旅游篷2500个，单价258元／个，总价645000元，交货时间为2012年2月30日前，订单签约后付总货款的20%作为定金，供货完后三十个工日付清余款，合同还对产品的尺寸、用材、篷顶布、配件、生产工艺、包装要求等进行约定。
2011年12月8日，双方的订单附则约定：供应商如在规定的时间内延期七天出货，将在付款时自动扣除总货款的5%作为赔偿等。
2012年3月25日，双方又订立补充协议一份，协议约定：由于供方连续延误三次出货船期，供方必须在3月26日上午十一点前货柜运到宁波北仑港方正常可报关装船，如供方未能及时装柜走货，只能申请加载装船，如果加载不上延误出货船期等所造成的一切费用均由供方承担等。
原告实际于2012年3月23日和3月26日分二次交货给被告，于2012年4月24日向被告开具面额为645000元的增值税发票。被告于2011年12月14日、2012年7月3日分别向原告支付款项129000元、289269元。
另查，原告同意在尚欠货款226731元中扣除逾期交货的赔偿款32250元（按总货款5%计算）、第一个货柜拉柜费5529元、置留费用5100元、第二个货柜拉柜费5643元、扣关费用4559元。
本院认为：原、被告订立的订单主体合格，内容合法，应确认为有效，对双方均有约束力。原告迟延履行交货义务，被告逾期支付货款，应各自承担违约责任，现原告同意在尚欠货款中扣除赔偿款（按总货款5%计算）、货柜费、置留费用、扣关费用等费用53081元，本院予以准许。原告要求被告支付剩余货款173650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息起算时间符合合同约定，标准应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告辩称尚欠货款已抵作赔偿款而结清的依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州博格达旅游休闲用品有限公司在本判决生效后十日内支付原告缙云县斯巴达户外用品有限公司货款
173650元；
二、被告杭州博格达旅游休闲用品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告缙云县斯巴达户外用品有限公司货款
173650元自2012年4月27日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告缙云县斯巴达户外用品有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，原告缙云县斯巴达户外用品有限公司负担220元，被告杭州博格达旅游休闲用品有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜智慧
代理审判员 严 樱
人民陪审员 姚其元
二〇一三年五月十五日
书 记 员 章筱敏