wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1918号
罪犯梁金兰，男，1967年3月1日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）清中法刑初字第84号刑事判决，以被告人梁金兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁金兰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年10月24日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱因罪犯梁金兰在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁金兰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁金兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁金兰予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2272号
原告：陈乘鑫，曾用名陈乘潘，男，1970年11月11日出生。
原告：柯正哲，男，1969年10月24日出生。
上述原告委托代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：林芳海，男，1982年6月15日出生。
原告陈乘鑫、柯正哲与被告林芳海合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员邓锦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范祯量到庭参加诉讼，被告林芳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乘鑫、柯正哲诉称：请求法院判令被告林芳海立即支付人民币332480元给原告陈乘鑫，支付人民币109740元给原告柯正哲，合计人民币442220元，并由被告林芳海承担诉讼费用。
被告林芳海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月，原告陈乘鑫、柯正哲与被告林芳海及肖汝铁合伙经营向梅林国有林场购买的一片林场，由被告林芳海负责林场的现场管理、销售和财务工作。2013年8月30日，各股东在原告柯正哲家对合伙经营情况进行结算，被告林芳海欠原告陈乘鑫合伙经营款人民币332480元，欠原告柯正哲合伙经营款人民币169740元，欠肖汝铁合伙经营款人民币43420元，共计人民币545640元，同时写下结账单，并由各股东在该结账单上签名。之后，被告林芳海只支付给原告柯正哲人民币60000元，现因向被告催讨未果，原告陈乘鑫、柯正哲遂诉至本院。
上述事实，原告陈乘鑫、柯正哲提供了被告林芳海签名确认的结账单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈乘鑫、柯正哲与被告林芳海之间因合伙产生的债权债务关系明确，被告林芳海应当偿付欠款。被告林芳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林芳海应支付欠款人民币332480元给原告陈乘鑫，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
二、被告林芳海应支付欠款人民币109740元给原告柯正哲，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7933元，减半收取3966.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 邓锦军
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0205号
上诉人（原�被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
负责人韩军，经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张占军，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第7191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张占军为自有车辆（津R×××××号福田牌轻型普通货车）在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车车辆损失险（保险金额34700元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2014年7月18日至2015年7月17日。2014年8月9日，案外人赵春力驾驶保险车辆沿天津市宝坻区钰华街王庄子乡村公路自北向南行驶至王庄子村内，车辆右前角撞到水泥墩上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：赵春力负事故的全部责任。天津市宝坻区价格认证中心评估张占军车辆损失为23555元，张占军车辆产生评估费1170元，施救费1200元。张占军向原审法院起诉要求中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿上述损失合计25925元（包括：保险车辆损失23555元，评估费1170元，施救费1200元）。
原审法院认为，张占军为其自有车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应按照保险合同约定承担给付张占军保险金的义务。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心鉴定评估，天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，天�市宝坻区价格认证中心根据保险事故造成保险车辆损失的实际情况做出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆损失的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故中支付的必要的、合理的费用，应由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿张占军。原审法院核定保险车辆损失合计25925元（包括车辆损失23555元、施救费1200元、评估费1170元），该损失未超过保险赔偿限额，张占军驾驶员负事故全部责任，应由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在不计免赔的车辆损失险项下赔偿张占军。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司申请对保险车辆损失重新鉴定，但并未就天津市宝坻区价格认证中心�定结论有悖客观真实提供证据，故对中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的重新鉴定申请，原审法院不予准许。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未依约赔偿张占军保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿张占军保险金25925元。如果中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担（给付时间同上）。
原审法院判决后，上诉人中华联合财产保险�份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为本案中的车损评估为被上诉人单方委托，上诉人并不知情，对评估结果上诉人不予认可，其车损价格过高，不符合目前市场行情。施救费、评估费属于间接损失，不属于保险责任。故请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金16925元（不服金额为9000元）；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张占军认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人张占军签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人应承担保险赔偿责任。天津市宝坻区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定意见合法、客观。上诉人主张车辆的损失数额过高，但未提供证据证明该评估结论存在不应被采信的情形，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。施救费、评估费系因保险事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担赔偿责任。故对于上诉人不同意承担上述费用的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第312号
申请执行人普惠农牧投资担保有限公司，法人：陶煦。
被执行人：贺明明，男，1986年出生，汉族，禹城市。
被执行人：马平，女，1987年出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨兴涛，男，1983年出生，汉族，禹城市。
被执行人：杨露霞，女，1986年出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨磊，男，1972年出生，汉族，禹城市。
被执行人：董立华，女，1969年出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨兆建，男，1980年出生，汉族，禹城市。
被执行人：张彩霞，女，1979年出生，汉族，住址同上。
被执行人：杜淳一，男，1967年出生，汉族，禹城市。
被执行人：王桂亭，女，1963年出生，汉族，住址同上。
被执行人：崔仁平，男，1971年出生，汉族，禹城市。
被执行人：王玉洪，女，1967年出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨建军，男，1968年出生，汉族，禹城市。
被执行人：王俊风，女，1965年出生，汉族，住址同上。
被执行人：赵国栋，男，1982年出生，汉族，禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第645号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人贺明明、马平、杨兴涛、杨露霞、杨磊、董立华、杨兆建、张彩霞、杜淳一、王桂亭、崔仁平、王玉洪、杨建军、王俊风、赵国栋发出执行通知书，责令上列被执行人履行（2013）禹商初字第645号民事判决书确定的义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵国栋有住宅一处，产权证号：003XXXX（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵国栋及其共有人张欣产权证号：003XXXX位于禹城市某家属院X号楼X单元XXX室。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十月十七日
书记员 邵 平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第117号
原告葛振兴，男，1990年5月26日生。
委托代理人徐爱莲，女，1967年4月19日生。
被告江苏剑氏健身管理有限公司（以下简称剑氏公司），住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路468号409室。
法定代表人马剑。
委托代理人高原，男，1978年8月8日生。
原告葛振兴与被告剑氏公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告葛振兴及其委托代理人徐爱莲到庭参加诉讼，被告剑氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛振兴诉称，被告剑氏公司自成立起正常营业，原告在健身馆担任会籍顾问一职。2013年10月21日，因被告租用的某某路某某号拖欠房租，房东通过物业管理部门停止了水电供应，造成被告无法正常营业。健身会员知道后哄抢器械，致使公司停业。拖欠员工工资事宜被告一直未处理。被告应支付原告2013年9月工资2269元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工资。
被告剑氏公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告葛振兴2013年8月至2013年9月30日在被告剑氏公司担任会籍顾问一职，双方签订了书面劳动合同，但约定每月工资1600元加提成。被告欠付原告2013年9月工资2269元。双方发生争议后，原告于2013年10月17日诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会，2013年10月23日，原告因该委员会超过法定5个工作日未作出受理或不予受理决定，不同意该委员会受理该起劳动争议，故该委员会于2013年10月23日作出终止审理决定。嗣后，原告诉至法院。
上述事实，有通讯录、工资单、仲裁决定书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间依法成立的劳动关系受法律的保护，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当支付劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、之规定，判决如下：
被告剑氏公司自本判决书生效之日起十日内向原告葛振兴支付2013年9月工资2269元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告剑氏公司负担（原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 张文婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11125号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，男，汉族，该公司员工。
被告陈天军，男，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈天军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1132号
申请执行人谭显林。
申请执行人孙爱玲。
被执行人王翠兰。
被执行人肖甲河。
申请执行人谭显林、孙爱玲诉被执行人王翠兰、肖甲河民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年一月十一日
代书记员 郭慧敏
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民重字第121号
原告王茂从，男，1958年3月4日出生，汉族，江苏宿迁人，个体工商户。
被告郜海龙，男，35岁，河北人，个体工商户。
原告王茂从诉被告郜海龙租赁合同纠纷一案，原告王茂从于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂从提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王茂从撤回起诉。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告王茂从承担。
审判长 张 铮
审判员 李艳琴
审判员 王琼琼
二〇一六年三月七日
书记员 王一惠
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第129号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行。住所地：仪陇县灯塔乡。
负责人：郭毓，该支行行长。
被告：张某，男，生于1986年11月26日，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行负担。
审判员 曾 刚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 廖先龙
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第897号
上诉人（原审原告）张浩，男，1988年3月14日生，汉族。
委托代理人刘国兰，女，1964年7月25日生，汉族。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦建光，男，1965年9月17日生，汉族。
委托代理人王晋明，山西开放律师事务所律师。
上诉人张浩因合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张浩的委托代理人张国兰、王潞潞，被上诉人秦建光及其委托代理人王晋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告于2007年6月26日交给被告投资款20万元，用于被告在陵川县的投资项目。原告投资后未参与投资项目的经营，双方也未对投资收益分配及风险承担情况进行约定。被告还收取有他人的投资款580万元，并于2007年6月28日支付李卫胜草坡煤矿经营权转让款1000万元，2007年6月30日被告与陵川县平城镇草坡村村民委员会签订草坡煤矿承包协议书。后被告所承包煤矿整顿、关闭，2014年1月9日被告退还原告3万元。原告诉讼在案。
原判认为，对于原告要求归还的17万元，双方均认可系投资款，原告主张此款名为投资实为借贷无事实依据，确认此款系投资款。由于原、被告未就被告返还投资款的情形进行约定，原告要求被告返还投资款缺乏依据，所以原告的请求，不予支持。判决：驳回原告张浩的诉讼请求。案件受理费3890元，由原告张浩承担。
上诉人张浩不服该判决，上诉称：原判认定17万元为投资款缺乏事实依据，该笔款项的性质为借款。请求撤销原判，改判被上诉人归还上诉人借款17万元。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人张浩于2007年6月26日交给被上诉人秦建光投资款20万元，用于被上诉人在陵川县的投资项目。上诉人投资后未参与投资项目的经营，双方也未对投资收益分配及风险承担情况进行约定。上诉人主张该款项的性质为借款，其所举证据不能证明该主张，对此本院不予采信。故原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3890元，由上诉人张浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
代理审判员 梁 卉
代理审判员 王 琦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜 刚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2124号
原告张雯，女，汉族。
委托代理人陈爱东、鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告徐立平，男，汉族。
被告陶慧，女，汉族。
原告张雯诉被告徐立平、陶慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雯的委托代理人陈爱东、被告陶慧到庭参加诉讼，被告徐立平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯诉称：2011年被告徐立平数次向原告借款，累计借款金额48万元，同年9月30日徐立平又出具总数48万元的借条交付原告以替代之前形成的借条，同时承诺2011年12月30日归还借款。因原告对徐立平不放心，而原告与陶慧关系很好，故除了10万元的本票是原告直接给徐立平的，其余的借款原告直接汇至陶慧，至于徐立平与陶慧如何使用借款，原告不知情。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，甚至以各种方式躲避原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐立平归还原告借款48万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算自2011年12月30日起至实际还款之日止）；2、被告陶慧对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告徐立平未答辩亦未提交证据。
被告陶慧辩称：被告陶慧与原告曾系同事关系，徐立平是通过另一同事共同认识的，原告第一次将钱借给徐立平是原告直接和徐立平联系将钱交给徐立平的，原告对徐立平信任后，因担心将钱直接汇给徐立平后徐立平不能及时给原告出具借条，而被告陶慧当时不上班，时间宽裕，故原告将钱汇给陶慧，由陶慧拿到借条后再将钱交给徐立平。每一次借钱徐立平都向原告出具借条，由陶慧转交给原告，一直到2011年7月徐立平不再向原告支付利息，原告才找到徐立平，由徐立平将原来出具的所有借条换成一张48万元的总借条，陶慧本人也借给徐立平35万元。陶慧只是受原告的委托将借款交给徐立平，且原告汇给陶慧的款项不全部是借给徐立平的，陶慧与原告之间还有理财关系，徐立平向原告出具的借条上并没有陶慧的签字，故对48万元的借款陶慧不承担还款责任。
经审理查明：2010年8月18日，原告张雯以本票形式给付被告徐立平10万元，2011年3月16日徐立平向张雯出具借款金额均为10万元、还款日期分别为2011年12月17日、2011年12月25日的借条两张。2011年4月1日，原告张雯汇款25万元给被告陶慧，陶慧将其中的14.2万元汇给徐立平，2011年6月1日，原告张雯汇款16.4万元给被告陶慧，2011年6月30日，原告张雯汇款4万元给被告陶慧。2011年9月30日，被告徐立平向原告张雯出具借条一张，载明：今借到张雯现金人民币肆拾捌万元整，于2011年12月30日归还。
庭审中，被告陶慧申请证人周某出庭作证，周某陈述张雯借钱给徐立平，部分款项委托陶慧交给徐立平，徐立平向张雯出具借条，通过陶慧将借条转交给张雯。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细单、证人证言等证据证明。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原告张雯提供的被告徐立平出具的借条、原告汇款给被告陶慧的银行交易记录以及被告陶慧的陈述、证人证言，本院对原告张雯与被告徐立平之间的债权债务关系予以认定，对原告张雯要求被告徐立平归还借款48万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告陶慧承担连带还款责任，原告只提供了交付款项给被告陶慧的证据，未能举证证明原告张雯与被告陶慧之间存在借贷合意，故对原告张雯要求被告陶慧承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐立平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立平于本判决生效之日起十日内归还原告张雯借款48万元并按同期银行贷款利率支付自2011年12月31日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
二、驳回原告张雯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元、公告费600元，由被告徐立平承担（原告张雯已预交，被告徐立平在给付上述款项时将应担之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 王乐凡
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 石 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9777号
申请执行人：佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇太平村委会南面下沙围12号之一。
法定代表人：温小永
被执行人：陶兴华，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市。
被执行人：梁丽萍，女，1976年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司与被告陶兴华,梁丽萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶兴华,梁丽萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司支付尚欠的货款29533元及违约金，并承担案件受理费276.33元。因两债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月间向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人在银行开立的帐户中无可供执行的存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人无房产及车辆登记，另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本院根据被执行人的户籍情况，委托了户籍所在地法院对其财产进行调查，经所在地法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因其无财产可供执行，本院于2016年11月10日书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人清楚上述执行情况，并表示同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务29533元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产，因被执行人无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9777号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁 焜 明
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1147号
原告颜某某。
被告周某某。
本院于2013年10月21日立案受理原告颜某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告颜某某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告颜某某负担。
审判员 王迎军
二〇一三年十月三十日
书记员 毛杰中
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第281号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王静，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：宋子升，系沈阳军区法律顾问处法律工作者，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大连先先食品有限公司。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：刘旭升，该公司董事长。
再审申请人王静因与被申请人大连先先食品有限公司（以下简称先先公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终211号
上诉人（原审被告）：武汉双龙堂房地产发展有限公�，住所地：武汉市江汉区香港路***号。
法定代表人：王汉祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨静。
上诉人武汉双龙堂房地产发展有限公司因与被上诉人杨静房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02065号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉双龙堂房地产发展有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉商品房位于武汉市江岸区，应由不动产所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人杨静未提交答辩意见。
经审查：2015年5月21日，杨静以房屋买卖合同纠纷为由将武汉双龙堂房地产发展有限公司诉至武汉市江汉区人民法院，江汉区人民法院依法立案受理此案。武汉双龙堂房地产发展有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市江汉区人民法院于2015年11月2日以（2015）鄂江汉民二初字第02065号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案被上诉人杨静请求返还购房款，属于债权纠纷，不属于物权纠纷，故本案不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告武汉双龙堂房地产发展有限公司的住所地位于武汉市江汉区，故武汉市江汉区人民法院对本案有管辖权。因此，被上诉人杨静向武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人武汉双龙堂房地产发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月五日
书记员 曹 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10995号
原告金威物业有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告何水，男亿利滨河湾1-2-806
本院在审理原告金威物业有限公司诉被告何水物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告何水撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初225号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人邓振汉，男，1977年12月12日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，个体，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地江西省南昌市新建县）。被告人邓振汉因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月12日由十堰市公安局东岳分局决定对其取保候审。
被告人邓振汉被控故意伤害一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年5月14日以十张检公诉刑诉（2018）191号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独�审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李晓宇出庭支持公诉，被告人邓振汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月13日晚，被告人邓振汉与胡金刚等人一起吃饭饮酒，期间被告人邓振汉认为胡金刚看不起自己而心生不满，酒后欲找其理论。当晚22时许，被告人邓振汉持刀窜至被害人马某1位于十堰市张湾区云南路艳湖小区48栋2单元301号的家中找胡金刚未果，被告人邓振汉与马某1发生口角，继而相互厮打，二人相继摔倒在地，被告人邓振汉骑坐在马某1身上，并用右膝盖顶住马某1左腹部，致马某1左侧第6至9根肋骨前段骨折。经法医鉴定，马某1胸部损伤构成轻伤二级。
另查明，2017年12月11日，被告人邓振汉与被害人马某1签订和解协议，由被告人邓振汉赔偿马某1各项损失共计2万元，同日已支付�马某1于同日对被告人邓振汉出具了谅解书。
上述事实，被告人邓振汉在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、案发现场照片、被害人就诊病理材料、CT检查报告、医学诊断报告、出院记录、诊断证明书、扣押决定书、扣押清单、和解协议书、收条、谅解书；十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公司鉴法字[2017]D140号）；证人范某、孙某,4等人的证言；被害人马某1的陈述；被告人邓振汉的供述与辩解；处警现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓振汉故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。本案因民间矛盾引发，被告人邓振汉案发后认罪悔罪，赔偿了被害人马某1的经济损失，并已取得谅解，可以酌情对被告人邓振汉从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓振汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一八年五月二十一日
书记员 高宏焕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被告莫欢昌。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告莫欢昌信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告莫欢昌经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告莫欢昌于2011年1月26日向我行申办银行卡同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，在2011年4月29日起消费借款，借款到期日为2011年6月21日，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告莫欢昌违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠我行到期借款本息及费用人民币35597.28元，其中透支本金：29917.14元、透支利息：3900.51元、滞纳金：1729.63元、其他费用50元，（计至2014年6月18日）。请求法院判令：一、被告莫欢昌归还金穗贷记卡借款本息及费用合计：35597.28元，其中透支本金：29917.14元、透支利息：3900.51元、滞纳金：1729.63元、其他费用50元，（计至2014年6月18日），以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计收给原告；二、本案的诉讼费及其他为实现我行债权而产生的一切费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷记卡调查审查审批表；2、贷记卡申请书；3、基本信息明细；4、账户信息明细；5、贷记卡透支余额欠息及其他费用证明；6、贷记卡交易明细清单；7、催收通知书。
被告莫欢昌没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月26日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告莫欢昌2011年4月29日起消费借款，借款到期日为2011年6月21日，现被告违反合同借款后56天偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币35597.28元，其中透支本金29917.14元、透支利息3900.51元、滞纳金1729.63元、其他费用50元，（计至2014年6月18日）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告莫欢昌应清偿35597.28元，其中透支本金29917.14元、透支利息3900.51元、滞纳金1729.63元、其他费用50元（计至2014年6月18日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至还清时止）给原告。原告提出其他为实现债权支出的费用由被告承担的主张，双方虽有约定，但原告没有提交证据证实有支出的事实和数额，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告莫欢昌应归还35597.28元，其中透支本金29917.14元、透支利息3900.51元、滞纳金1729.63元、其他费用50元（计至2014年6月18日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行提出实现债权而产生的一切费用由被告负担的诉讼请求。
本案案件受理费690元（原告已预交345元），由被告莫欢昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 黄丽芬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第129号
原告周玉芽。
委托代理人奚敏丽。
委托代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告赵润兵。
原告周玉芽诉被告赵润兵农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉芽及其委托代理人奚敏丽、朱学慧到庭参加诉讼，被告赵润兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芽诉称，2013年1月26日，我和被告经协商，达成土地承包权转让协议，约定我承包被告的承包地4.2亩，一次性承包费计款260000元，协议签订后于1月28日交付被告承包费130000元，其余款等被告交付土地付清。随后，被告一直以种种原因迟迟不给交付，结果我承包的土地被别人占用，我们的协议无法履行，被告也同意退钱，在多次催要的情况下，2014年11月28日被告退给我50000元，剩余的80000元被告以没钱为由拖至现在。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告退还已给付的租金80000元并按月息1分给付两年的利息19200元。
被告赵润兵未答辩。
经审理查明，2013年1月26日，原告、奚尊弥与被告签订了土地承包权转让协议，约定被告将其承包的位于万全县孔家庄村南，下柳八子地一块，宽16.5米，合计4.2亩，东至迎宾路，南至二筐承包地，西至田间路，北至赵忠承包地的土地承包经营权转让于原告；土地转让费共计260000元。当日原告给付被告土地转让费130000元，事后经原告催要，被告返还原告土地转让费50000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的土地承包权转让协议，被告书写的收条一份予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告赵润兵送达开庭传票，本院于2015年5月6日在被告赵润兵住所地张贴公告，向被告赵润兵送达开庭传票，被告赵润兵在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方采取转让方式流转所承包土地的，应当经发包方同意。本案中，原、被告之间签订的土地转让协议未经发包方同意，违反了国家法律的强制性规定，该合同为无效合同。根据无效合同的处理原则，双方应返还各自因合同取得的财产，且有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还土地转让费的理由正当，应予支持。因原、被告签订土地转让协议违反法律规定，双方均存在过错，故原告的利息损失应由双方分担，利息按中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日一年至三年（含三年）贷款执行的基准年利率6.15%计算二年。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周玉芽与被告赵润兵于2013年1月26日签订的土地承包权转让协议无效。
二、被告赵润兵于判决生效之日起十日内返还原告周玉芽转让费80000元并支付利息4920元，合计84920元。
三、驳回原告周玉芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告赵润兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一五年七月二十九日
书记员 张秀杰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第2116号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月1日被石狮市公安局刑事拘留，同月8日转为取保候审。同月21日经石狮市人民检察院决定取保候审。同月25日经本院决定，予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）1929号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员曾焕扬出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年9月30日22时许，被告人曾某某酒后驾驶小汽车至石狮市假日阳光酒店门口时碰到张某、王某某停放在路边的闽CSA＊**小汽车及闽CVH＊**小汽车。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人曾某某血液中检出乙醇浓度为132.95mg／100ml，属于醉酒驾车。经石狮市公安局交管大队认定，被告人曾某某负事故的全部责任。案发后，被告人曾某某赔偿张某人民币5000元、赔偿王某某人民币26000元。
另查明，本案交通事故发生后，公安机关接到报案至现场，因被告人曾某某涉嫌危险驾驶罪被查获。
在本院审理过程中，被告人曾某某向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并血样提取登记表，血液抽取照片，醒酒人员移交单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及查询信息，机动车驾驶证，公安机关工作说明，受案登记表，事故认定书，协议书，常住人口基本信息及户口证明，被告人曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2013年11月23日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一三年十月三十一日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第02280号
原告鄂温克旗金赛罕塔拉采石有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人张立冬，该公司经理。
委托代理人高万福，男，1972年10月20日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告胡廷州，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王贺起，男，成年，汉族，无职业，现羁押内蒙古自治区阿荣旗看守所。
原告鄂温克旗金赛罕塔拉采石有限公司与被告胡廷州、王贺起买卖合同纠纷一案，原告鄂温克旗金赛罕塔拉采石有限公司因被告胡廷州已给付石料款为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克旗金赛罕塔拉采石有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克旗金赛罕塔拉采石有限公司撤回起诉。
案件受理费1623.91元，减半收取811.95元，由原告鄂温克旗金赛罕塔拉采石有限公司负担。
审判员 陈庆伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 宇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00338号
本院在执行申请执行人车孝义与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为19600元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠19600元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09374号
罪犯董兆山，男，汉族，1963年1月1日生，大学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年12月8日作出（2011）州刑初字第00158号刑事判决，以被告人董兆山犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯董兆山确有悔改表现，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡成双、李京城出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯董兆山、证人鹿建姚等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯董兆山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯董兆山提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯董兆山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯董兆山退出全部赃款。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人鹿建姚的证言、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2011）州刑初字第00158号刑事判决书和结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯董兆山在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，退出全部赃款，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董兆山减去自本裁定送达之日起至2016年11月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛 畅
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初718号
原告田应红，男，1986年1月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县马蹄镇团江村营坪组。身份证号码：×××。
被告敖世兵，男，1975年4月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县泮水镇纸厂村建设组。身份证号码：×××。
被告梁龙红，男，1968年12月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县南白镇南白社区二小区。身份证号码：×××。
被告遵义县宏腾汽车运输有限公司。住所地：遵义县鸭溪镇白腊坎村。
法定代表人陈刚，系公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市中华山南路61号。组织机构代码：91476XXXX。
负责人俞曙，系公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告田应红诉被告敖世兵、梁龙红、遵义县宏腾汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按原告田应红撤诉处理。
案件受理费185.00元（已减半收取），由原告田应红负担。
代理审判员 罗 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡昌茂
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1910号
原告：安平县光明丝网厂。
法定代表人：李彦成，该厂厂长。
委托代理人：张利，河北冀港律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，住安平县。
本院在审理原告安平县光明丝网厂诉被告张强追索劳动报酬纠纷一案。原告以双方协商为由，于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安平县光明丝网厂撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 冯香暖
二〇一三年十二月二十八日
书记员 安 冲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1894号
原告苏州高新区绿杨馄饨新升加盟店，住所地江苏省苏州市高新区新升新苑商业楼*楼。
经营者王巧妹，店长。
委托代理人汪天睐、杨建功，江苏拙正律师事务所律师。
被告兰健，男，1982年12月4日出生，汉族。
被告兰家超，男，1957年7月1日出生，汉族。
被告雷淑华，女，1929年12月28日出生，汉族。
委托代理人（以上三被告共同委托）郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人袁莉（以上三被告共同委托），江苏谐达律师事务所实习律师。
原告苏州高新区绿杨馄饨新升加盟店（以下简称绿杨馄饨店）与被告兰健、兰家超、雷淑华确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2013年11月7日、11月18日公开开庭进行了审理，原告绿杨馄饨店的经营者王巧妹及委托代理人汪天睐，被告兰健及兰健、兰家超、雷淑华的共同委托代理人汪天睐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿杨馄饨店诉称，被告兰健系死者李淑玉之子，被告兰家超系李淑玉之夫，被告雷淑华系李淑玉之母。死者李淑玉与原告经营者王巧妹的妹妹王巧兰系朋友关系。2012年11月15日，李淑玉遭车祸身亡。因李淑玉是农村户口，在处理交通事故的过程中，其家属草拟了一份证明后，向王巧兰提出，希望帮忙盖章以获得更多的赔偿。王巧兰未经原告同意，私自在证明上盖章并以自己的名义予以签署。后三被告依据该证明向苏州市高新区、虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与李淑玉之间存在劳动关系。2013年8月6日，仲裁委员会根据该份证明做出裁决，确认李淑玉与原告之间构成劳动关系。原告对此不服，特诉至法院，请求判令：1、确认与李淑玉之间无劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰健、兰家超、雷淑华辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告与李淑玉之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告绿杨馄饨店系经苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局依法核准注册并颁发营业执照的个体工商户，其经营范围为：许可经营范围：从事小吃店经营（不含凉菜、生食海鲜、裱花蛋糕）；一般经营范围：无。李淑玉与被告兰家超原系夫妻关系，被告兰健系二人之子，被告雷淑华系�淑玉之母。2010年下半年，李淑玉至绿杨馄饨店工作，双方并未签订劳动合同，后者亦未为前者缴纳社会保险。2012年11月15日5时23分左右，在苏州市虎丘区竹园路竹园小区路段，李淑玉骑自行车与张火泉驾驶的机动车发生碰撞，致李淑玉当场死亡。2012年12月19日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具（2012）第Z007207号道路交通事故认定书，认定张火泉与李淑玉负事故同等责任。2012年11月17日，原告向被告出具证明一份，其内容如下：截至2012年11月15日，员工李淑玉在苏州市高新区新升新苑社区内绿杨馄饨店铺工作已超过壹年；其固定月工资为RMB2500元／月，年收入约30000元／年。后申请人兰健、兰家超、雷淑华向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决确认李淑玉与被申请人绿杨馄饨店存在劳动关系。2013年7月30日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2013�第373号仲裁裁决书，裁决如下：确认李淑玉与被申请人存在劳动关系。原告对此不服，特诉至本院。
另查明，2013年5月29日，兰健、兰家超、雷淑华作为原告本院起诉，要求被告张火泉、苏州市通达旅游服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿因交通事故造成的各项损失。2013年8月29日，本院出具（2013）虎民初字第1096号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告110000元，被告张火泉赔偿原告363637.4元，被告苏州市通达旅游服务有限公司对张火泉的赔偿金额承担连带责任。目前，上述赔偿款项均已履行完毕。
又查明，李淑玉生前系苏州顺达尔新材料科技有限公司的股东及法定代表人，但其从未在该公司工作过，双方之间不存在劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书及送达回执、证明、便签、录音资料、（2013�虎民初字第1096号民事判决书、工商登记资料查询表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告绿杨馄饨店具备合法的用工主体资格，李淑玉为其提供有偿劳动，并服从其管理，双方虽未签订劳动合同，但从双方主体地位上的非平等性及隶属程度看，双方已形成事实上的劳动合同关系。综合被告方提供的证据，彼此间能够相互印证并构成一条完整的证据锁链，全面反映李淑玉在绿杨馄饨店工作、接受绿杨馄饨店管理及领取工资报酬的事实。原告虽主张李淑玉系其经营者王巧妹之妹王巧兰的朋友，但并未提供相应证据予以证实；原告虽举证证明李淑玉生前系其他公司的股东及法定代表人，但担任公�股东及法定代表人并不当然表明双方存在劳动关系，且该公司亦出具书面材料证实李淑玉从未在其公司工作过，故仅凭该证据无法达到证明李淑玉与其他公司存在劳动关系，从而否认李淑玉与原告之间存在劳动关系之目的。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，具有较强举证能力的绿杨馄饨店没有提供有力证据证明自己的观点，应承担不利后果。综上，原告绿杨馄饨店与李淑玉之间存在劳动关系，原告的诉讼请求并无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告苏州高新区绿杨馄饨新升加盟店与李淑玉之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一三年十一月十八日
书记员 余 月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3412号
申请执行人卢佩茵，女，1983年10月2日出生，汉族，住所地：南宁市江南区。
被执行人吴斌，男，1989年1月1日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人吴象海，男，1981年6月17日出生，汉族，住所地：南宁市江南区。
卢佩茵与吴斌、吴象海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年8月16日作出的（2015）青民一初字第3470号已经发生法律效力。由于被执行人吴斌、吴象海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢佩茵于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为702937元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 腾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终324号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞华，男，1969年2月8日出生于江苏省盱眙县，汉族，文盲，无业，住江苏省盱眙县。2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年8月因盗窃被劳动教养一年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月29日刑满释放。2018年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人俞华犯盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2018）苏0116刑初292号刑事判决。原审被告人俞华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2018年2月11日10时许，被告人俞华至本区龙池街道沪江商贸城槽坊公交站台，趁被害人张某乘坐618路公交车之机，扒窃张某随身携带的三星手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币867元。原公诉机关认为被告人俞华系累犯，有坦白的量刑情节，建议判处被告人俞华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人俞华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，公诉机关指控被告人俞华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人俞华有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。责令被告人俞华于判决生效后十日内向张某退赔人民币867元。
上诉人俞华提出，原审判决量刑过重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人俞华在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）俞华扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。关于上诉人俞华提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人俞华对原公诉机关量刑建议无异议并签字具结，原审判决量刑在原公诉机关量刑建议幅度之内，且充分考虑了相关量刑情节，并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 卞国栋
二〇一八年五月十日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6918号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人好汉集团有限公司、浙江奥特西散热器制造有限公司、浙江众志融资担保有限公司、王春雷、陈晓霞：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人好汉集团有限公司、浙江奥特西散热器制造有限公司、浙江众志融资担保有限公司、王春雷、陈晓霞金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03310号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人好汉集团有限公司、浙江奥特西散热器制造有限公司、浙江众志融资担保有限公司、王春雷、陈晓霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6918号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初74号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人黄某，男，1988年1月26日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被汶上县公安局刑事拘留，同年2月5日被汶上县公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月6日被汶上县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
辩护人刘彬，山东康策律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】69号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被害人近亲属刘召欢及其与被害人近亲属刘某的委托代理人赵洪磊、被告人黄某及其辩护人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
一、交通肇事罪
2017年1月4日7时许，被告人黄某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿105国道由北向南行驶至572KM+900M处附近时，将骑电动三轮车由南向北右转弯的郑爱平撞伤。当日，郑爱平经抢救无效死亡。经认定，黄某承担事故的主要责任。2017年1月5日9时许，黄某到汶上县公安局交警大队事故科投案。
二、贩卖毒品罪
2013年1月13日20时许，被告人黄某受他人委托联系购买毒品的谌某。当日22时许，其伙同他人将六小袋冰毒以1500元的价格卖予谌某吸食。随后，所贩卖的冰毒被汶上县公安局民警查扣。经鉴定，查扣的冰毒检出甲基苯丙胺成分，净重2.863克。
公诉机关认为，被告人黄某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百四十七条第一、四款之规定，应当以交通肇事罪、贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人黄某交通肇事后有自首情节，自愿认罪，已赔偿被害人方的经济损失，可以从轻处罚；其贩卖毒品数量较少，为帮助共犯，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。
经审理查明：
（一）关于被告人黄某涉嫌交通肇事的事实
被告人黄某涉嫌交通肇事的事实与起诉指控的第一起犯罪事实一致。
另查明，被告人方已于2017年4月14日与被害人方达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、居民死亡医学证明（推断）书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，被告人黄某的供述以及和解协议、现金缴款单等证据证实。被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。
（二）关于被告人黄某涉嫌贩卖毒品的事实
被告人黄某涉嫌贩卖毒品的事实与起诉指控的第二起犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人谌某的证言，济宁市公安局（济）公（物）鉴（毒）字【2013】11号物证检验报告、现场检测报告书，现场勘查照片，接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、汶上县公安局汶公决字〔2013〕第00020号公安行政处罚决定书以及被告人黄某的供述等证据证实。被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪；明知是冰毒而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪、贩卖毒品罪成立。
被告人黄某交通肇事后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。其在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。辩护人关于被告人黄某在贩卖毒品犯罪中系帮助犯，在交通肇事犯罪中有自首情节，自愿认罪，已赔偿被害人方的经济损失，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人黄某犯数罪，应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年3月13日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵方勇
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 王伟艳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邵 婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1668号
原告孔繁德，男，生于1954年6月30日，住兰州市红古区。
被告罗东，男，生于1974年12月3日，住兰州市红古区。
原告孔繁德与被告罗东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁德到庭参加了诉讼，被告罗东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金400000元、利息204000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承建海石湾北区农贸市场时，由于资金短缺，向原告借款40万元，双方约定月息3%，借期2个月。之后被告支付了8个月利息，自2015年10月16日后的利息及本金虽经原告多次催要，但被告一再推诿不予支付，为维护原告合法权益，现依法起诉。
被告罗东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：第一，2014年10月15日，原告分两次向被告提供借款，其中扣除12000元利息外，实际提供借款388000元（第一次转账100000元，第二次转账288000元），此事实由原告提供的两张中国建设银行转账凭证明确载明。第二，2014年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明”今借到孔繁德人民币肆拾万元整（400000元），利息每月一万两千元整（12000元），借款期限两个月（即10.15-12.15）”，该利息约定事项经本院庭审核实为年利率36%，借条出具后，被告只支付利息至2015年10月16日，之后所欠本息经原告多次催要，被告一直未予偿还。对以上事实，原被告均无异议，且有原告提交的借条以及原被告庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系客观真实且合法有效，应受到法律的保护。至于原告对于被告偿还400000元借款本金的请求，由于原告出具的转账凭证中明确载明转账金额为388000元（在本金400000元中扣除12000元的利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院仅支持实际出借的本金，即388000元。在被告出具的借条中明确约定利息为年利率36%，即月息12000元，2015年10月16日之前的利息被告已按照双方约定向原告全额支付，并且所付利息未超过我国法律规定中对民间借贷利率保护的最高标准。2015年10月16日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告只须按照年利率24%的标准支付原告逾期利息，利息自2015年10月16日计算至2017年11月16日，经核算被告应向原告支付利息金额为194000元（388000×24%÷12×25=194000元）。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。由于被告未积极履行还款义务，导致该纠纷发生，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告罗东应当自本判决生效之日起十日内支付原告孔繁德借款本金388000元、利息194000元，并应当自2017年11月16日起按照年利率24%的标准支付利息至还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，减半收取计4920元，由被告罗东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
1
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1659号
上诉人（原审被告）：徐州天瑞商业管理有限公司，住所地徐州市奎园小区四号地块祥悦大厦1-601室。
法定代表人：王庆久，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙乙侨，女，1989年8月3日生，汉族，天成润华集团有限公司股东，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
上诉人徐州天瑞商业管理有限公司因与被上诉人孙乙侨房屋租赁合同纠纷一案,不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4612号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 范 璐
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1618号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处，住所地：四川省简阳市简城镇华西公司生活区15幢侧面。
负责人李懿，行长。
被执行人郭笑昂，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处申请执行被执行人郭笑昂借款合同纠纷一案中，对被执行人郭笑昂的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询，查明被执行人郭笑昂无以上财产可供执行，目前郭笑昂无法联系且下落不明，经申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一六年九月八日
书记员 王玉琢
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执恢24号
申请执行人：高某某，男，58岁，汉族，农民，住利辛县。
被执行人：李某某，女，45岁，汉族，农民，住利辛县。
被执行人：秦某某，男，45岁，汉族，农民，住利辛县。
本院于2018年1月26日立案执行高某某与被执行人李某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月8日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人的申请不违反法律规定，准予申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2010)利民一初字第01785号的民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 胡 喆
二〇一八年五月二十二日
书记员 汝 军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1405号
原告：谢伟明，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，住彰武县苇子沟镇。
被告：雷中书，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住彰武县苇子沟镇。
原告谢伟明与被告雷中书民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伟明与被告雷中书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟明向本院提出诉讼请求：要求雷中书返还借款29830元及利息。事实和理由：2014年12月22日、2015年7月5日和10月15日,雷中书分别向我借款10000元、17830元和2000元，均约定月利率1.5%，雷中书全部出具了借据。借款后，我多次要求雷中书返还，雷中书至今未还款。
被告雷中书承认谢伟明主张欠款10000元和2000元的事实。但否认于2015年7月5日向谢伟明借款17830元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查和质证，对原告谢伟明提供的借款金额为10000元和2000元的借据，雷中书认可，依法予以确认并在卷佐证。谢伟明申请对借款金额为17830元的借据进行笔迹鉴定，经阜新市中级人民法院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，此借据系雷中书出具，故依法确认雷中书于2015年7月5日向谢伟明出具的17830元借据的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日、2015年7月5日和10月15日,雷中书分别向谢伟明借款10000元、17830元和2000元，合计借款29830元，均约定月利率1.5%，未约定还款期限，雷中书全部出具了借据。借款后，经谢伟明多次催要，雷中书至今未还款。
本院认为，原告谢伟明与被告雷中书之间借款合同依法成立，经谢伟明催要后，雷中书理应在合理期限内返还借款，故对谢伟明要求雷中书返还借款29830元的请求，依法予以支持。双方约定月利率15‰未超过年利率24‰，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告雷中书返还原告谢伟明借款29830元及利息。其中借款10000元自2014年12月22日起，借款17830元自2015年7月5日起，借款2000元自2015年10月15日起，均按月利率15‰计算至还款之日止。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，鉴定费1800元，合计2367元，由被告雷中书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范 洪
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾春来
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11653号之一
原告：厦门坤勃贸易有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道45-47号第二层西边之东2A。
法定代表人：邱庆麟，执行董事兼总经理。
被告：厦门玩主餐饮有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道18号新荟广场M204。
法定代表人：王庆刚，执行董事兼总经理。
原告厦门坤勃贸易有限公司与被告厦门玩主餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。2017年11月28日，原告厦门坤勃贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门坤勃贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门坤勃贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门坤勃贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11653号
原告：厦门坤勃贸易有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道45-47号第二层西边之东2A。
法定代表人：邱庆麟，执行董事兼总经理。
被告：厦门玩主餐饮有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道18号新荟广场M204。
法定代表人：王庆刚，执行董事兼总经理。
原告厦门坤勃贸易有限公司与被告厦门玩主餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年九月五日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2331号
原告：徐福成，男，1982年5月30日出生，汉族，现住梅河口市。
原告：李丽丽（徐福成之妻），女，1981年6月19日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：张伟宏，男，1970年4月30日出生，汉族，现住梅河口市。
原告徐福成、李丽丽与被告张伟宏保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐福成、李丽丽到庭参加诉讼，被告张伟宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐福成、李丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令张伟宏偿还借款15万元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月，康慧文陆续向徐福成借款，至2015年9月23日，借款金额达到15万元，康慧文于当日给徐福成出具借条，约定6个月后还清。到期后，经多次索要，拒不还款。2016年5月20日，康慧文找到被告张伟宏给其提供了担保，承诺2016年5月23日还清。时至今日，各方均不履行还款义务，故提起诉讼，因康慧文在押，现要求被告张伟宏承担担保责任，偿还借款15万元。
张伟宏未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐福成提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张伟宏未到庭，未对证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃。
本院认为，本案系民间借贷中的保证合同纠纷。在本案中，康慧文向徐福成借款，并写有借条，后因还款时间问题，康慧文重新给徐福成之妻李丽丽书写欠条，并由张伟宏在担保人处签字，该保证合同成立，故张伟宏应承担保证责任，因张伟宏系在康慧文重新给李丽丽书写的欠条中担保，故张伟宏应对康慧文在对李丽丽的借款15万元中承担担保义务。现原告只向本案保证人张伟宏主张权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟宏于本判决生效后立即偿还原告李丽丽借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张伟宏负担。
被告如未按本院指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 毕明双
人民陪审员 鲍希杰
人民陪审员 王 奎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 于峻名
—1—
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初403号
原告泰安市某钢材有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场中路21号。
法定代表人陈文柱，任总经理。
委托代理人赵民山，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人李岩，山东泰诚律师事务所实习律师。
被告徐州某建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市黄河新村65号南侧。
法定代表人张文雪，任董事长。
原告泰安市某钢材有限公司（以下简称泰安市某钢材有限公司）与被告徐州某建设工程有限公司（以下简称徐州某建设工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田纪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安市某钢材有限公司的委托代理人赵民山、李岩到庭参加诉讼。被告徐州某建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市某钢材有限公司诉称，2015年3月18日原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告购买原告H型钢材一宗，合同总价款92392.56元，《合同》还约定先预付一万元定金，余款货到付清，交货地点为泰安市岱岳区满庄钢材大市场。被告提货后却不按约定支付货款。要求被告立即支付下欠货款82392.56元及逾期违约金。
被告徐州某建设工程有限公司未到庭亦无答辩。
经审理查明，2015年3月18日原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告购买原告H型钢材一宗，合同总价款92392.56元，《合同》还约定先预付一万元定金，余款货到付清，交货地点为泰安市岱岳区满庄钢材大市场，纠纷解决方式为协商解决，协商不成在守约方起诉等内容。被告提货后却不按约定支付货款。原告要求被告立即支付货款82392.56元及逾期违约金。
上述事实由原告陈述、钢材购销合同、律师函及回复等证据在案证实，由于被告未到庭致使本案无法调解结案。
本院认为，被告欠原告钢材款82392.56元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。因双方未约定违约金，原告要求被告支付违约金超出法律规定，本院不予支持。应自原告主张之日起按银行同期贷款利率承担利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐州某建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钢材款82392.56元，（并自2016年1月21日起按银行同期贷款利率承担利息至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一六年三月二日
书记员 翟伟伟
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第26号
原告席某某，女，汉族，1968年生，农民。
被告张某某，男，汉族，1972年生，农民。
原告席某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告席某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，2010年3月24日，经人介绍与被告结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，由于婚前对被告缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。婚后发现被告是一个对家庭极不负责的人，双方常因家庭琐事争吵，被告甚至对原告大打出手。被告游手好闲，不挣钱养家，还向原告要钱。2010年底，被告返回他自己家生活，双方分居生活至今。2013年上半年原告起诉离婚，法院于2013年6月18日判决不准离婚，但这半年被告对原告不管不问，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，再次诉至法院，请求判令离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚，结婚时花去彩礼10000元，家庭种植袋料，盖了一层楼房，双方感情和谐，不存在感情破裂情形。如果法院判决离婚，原告应当返还被告彩礼10000元，婚后盖的楼房一层属于共同财产，应当依法分割。
原告席某某向本院提交的证据材料有：卢氏县人民法院（2013）卢民三初字第82号民事判决书，目的证实原告是第二次向法院提起离婚诉讼，夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。
被告张某某向本院提交证据材料有：证人丁某某证言一份，目的证实被告在原告家做袋料是被告给原告拉的锯末。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：有意见，我们是一直在一起共同生活的，被告没有在原告家生活的时间是因为被告回家照顾生病的父母；原告对被告提交的证据认为不属实。
本院认为原告提交证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院作为有效证据使用；被告提交的证据证人没有身份信息，来源不明，且不能证明被告的证明目的，不能作为有效证据使用。
经审理查明：原、被告双方于2009年底经人介绍相识，双方各有自己的孩子，原告两个女儿程某甲、程某乙，被告有一女张某。双方婚前感情一般。2010年3月24日登记结婚，没有举行结婚仪式，婚后也没有再生育子女。婚后被告到原告家居住生活，双常因琐事吵打。2010年底，被告回自己原家生活，双方分居至今。原、被告双方婚后无共同财产，无共同债权债务。2013年原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月18日作出（2013）卢民三初字第82号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现原告席某某再次起诉来院，请求判决离婚。
本院认为，原、被告双方均系再婚，感情基础不牢固，婚后常因家庭琐事争吵，双方聚少离多，经劝解原告坚持离婚，且原告系第二次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求应当支持。被告辩称的向原告支付10000元彩礼及共同生活期间种植袋料、修建房屋的意见，因无书面证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告席某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告席某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一四年二月十二日
书记员 潘杨旭
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第26号
原告席某某，女，1968年生。
被告张某某，男，1972年生。
原告席某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告席春华、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，2010年3月24日，经人介绍与被告结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，由于婚前对被告缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。婚后发现被告是一个对家庭极不负责的人，双方常因家庭琐事争吵，被告甚至对原告大打出手。被告游手好闲，不挣钱养家，还向原告要钱。2010年底，被告返回他自己家生活，双方分居生活至今。2013年上半年原告起诉离婚，法院于2013年6月18日判决不准离婚，但这半年被告对原告不管不问，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，再次诉至法院，请求判令离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚，结婚时花去彩礼10000元，家庭种植袋料，盖了一层楼房，双方感情和谐，不存在感情破裂情形。如果法院判决离婚，原告应当返还被告彩礼10000元，婚后盖的楼房一层属于共同财产，应当依法分割。
原告席某某向本院提交的证据材料有：卢氏县人民法院（2013）卢民三初字第82号民事判决书，目的证实原告是第二次向法院提起离婚诉讼，夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。
被告张某某向本院提交证据材料有：证人丁某某证言一份，目的证实被告在原告家做袋料是被告给原告拉的锯末。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：有意见，我们是一直在一起共同生活的，被告没有在原告家生活的时间是因为被告回家照顾生病的父母；原告对被告提交的证据认为不属实。
本院认为原告提交证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院作为有效证据使用；被告提交的证据证人没有身份信息，来源不明，且不能证明被告的证明目的，不能作为有效证据使用。
经审理查明：原、被告双方于2009年底经人介绍相识，双方各有自己的孩子，原告两个女儿程某甲、程某乙，被告有一女张某。双方婚前感情一般。2010年3月24日登记结婚，没有举行结婚仪式，婚后也没有再生育子女。婚后被告到原告家居住生活，双常因琐事吵打。2010年底，被告回自己原家生活，双方分居至今。原、被告双方婚后无共同财产，无共同债权债务。2013年原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月18日作出（2013）卢民三初字第82号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现原告席某某再次起诉来院，请求判决离婚。
本院认为，原、被告双方均系再婚，感情基础不牢固，婚后常因家庭琐事争吵，双方聚少离多，经劝解原告坚持离婚，且原告系第二次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求应当支持。被告辩称的向原告支付10000元彩礼及共同生活期间种植袋料、修建房屋的意见，因无书面证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告席某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告席某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一四年二月十二日
书记员 潘杨旭
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第852号
原告张某某，女，88岁，汉族，农民。
被告徐某某，男，60岁，汉族，农民。
被告邓某某，男，47岁，汉族，农民。
原告张某某与被告徐某某、邓某某赡养纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙斌适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张某某负担。
代理审判员 孙斌
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 肖舒
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保21号
申请人：张留合，男，汉族，1958年9月13日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作服务者。
被申请人：王金喜，男，汉族，1959年12月4日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人：宋小喜，女，汉族，1959年9月18日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人：宋改娣，女，汉族，1952年8月22日出生，住郑州市高新技术开发区。
申请人张留合与被申请人王金喜、宋小喜、宋改娣因民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人王金喜、宋小喜、宋改娣在银行的存款302.79万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人张留合提供不可撤销保函作为担保，保单号：106511919201800XXXX，担保金额302.79万元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王金喜、宋小喜、宋改娣在银行的存款302.79万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一八年一月三十日
书记员 方嘉琪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1847号
罪犯王军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○○三年十二月一日以被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。经泰安市中级人民法院裁定，该犯于2009年8月31日被假释。因在假释考验期限内犯新罪，山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）莱城刑初字第243号刑事判决，撤销对王军予以假释的刑事裁定；以被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元，与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月11日起至2018年4月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年10月11日起至2017年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1228号
申请执行人:银和平，女，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
被执行人：裴文梅，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行银和平与裴文梅合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人签字确认了本院查询结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周思远
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ慧
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初731号
原告：闫某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：何某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告闫某与被告何某相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行拆除阻挡原告出行的非法建筑物，排除对原告正常居住、生活及修建的妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，现使用的土地系修建村小学补偿所得。原、被告之间有一条南北走向的出路，该出路已在历史上存在，并由双方使用数十年，是原告出行以及生活必经的、无可选择的去处。2016年10月，原告在自己的补偿地上修建活动板房，搬运建筑物品时遭到被告阻拦，还砌起砖墙，致使原告无法通行。原告本着友好处理邻里关系的态度，曾多次找被告协商，但被告态度恶劣，拒绝协商。此后，甘谷县金山乡人民政府、王家局村委介入协商，但都未果。原告认为被告的行为已违反《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关法律规定，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告何某辩称，原告所诉与事实不符，纯属捏造事实，隐瞒真相。事实是，2008年，因新建小学占用本人老宅基地，将原小学的部分校园划归被告，因此本人现有宅院和场地为原何家湾小学用地。原告不顾房屋安全，在被告屋后故意挖条深沟。由于秋季降雨较多，导致房屋基础塌陷，内墙出现裂痕，被告多次劝其尽快填埋，原告置之不理。被告建院七年，出路是自行开通，与原告没有共用出路，哪来数十年之说。2016年9月，乡、村两级领导出面调解，请原村委书记何义明现场指证，证明当初所分宅基地和出路归本人所有，与被告毫无关系。由此看来，现有宅院已划分为本人私产，在自家宅院修建，怎会成为非法建筑，难道被告还想从本人院内通行吗？因此，恳请法院在查明事实的情况下，依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.原告的身份证、户口簿一份，证明原告诉讼主体适格；2.2008年甘谷县金山乡王家局村民委员会”合同书”一份、2017年4月7日该村证明一份、该村民委员会处理意见一份，证明原、被告现使用的土地系原小学补偿所得。现被告占用土地在先，原告占用土地靠后，双方之间有一条可供出行的南北巷道，被告砌起砖墙，阻挡原告的正常通行。同时，从处理意见第四条得知，被告私自搭建建筑的侵权事实是存在的。3.照片9张，证明原、被告之间有一条南北走向的通道，并且已从该通道运输建筑材料至院内。被告对以上证据质证认为：第一份证据无异议。第二份证据的”合同书”未提及出路问题，王家局村委的证明只能说明原、被告之间有纠纷，但不能说明被告的出路。处理意见第四条说明双方未对纠纷达成协议。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.身份证一份，证明本人基本身份信息；2.村委处理意见书一份，证明村委的调解方案没有被双方接受，建议走司法程序。2008年6月27日村委证明，证明补偿宅院及南北界限，”巷道4米，路以房西面留4米车路”。经原告质证认为：第一份证据予以认可。第二份证据恰恰证明双方之间留有4米的车路，但该路的所有权归被告，而被告砌墙的行为，已侵害原告通行的权利。
上述证据，结合双�当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：原、被告提供的证据1，均符合证据”三性”，予以认定。原告的证据2中的”合同书”与2017年4月7日的证明自相矛盾，均不予认可。处理意见客观真实，予以认定。证据3不能反映原、被告之间是否有出路存在，亦不予认可。被告的证据2中处理意见与原告相同，予以认定。村委证明系王家局村委与何某所签，并未说明4米的巷道是否为原、被告共用，该证据证明力不足，且无其他证据补强，不予认可。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告闫某与被告何某系甘谷县金山乡王家局村何家湾村村民。2008年，王家局小学新建选址时，同时占用原告承包地和被告宅基地，经村委会与时任校长商议，决定将旧校补偿给原、被告。原告在补偿地上耕种，被告将原有教�修缮，居住至今。2016年10月，原告意欲修建，从巷道内运输建筑材料，被告认为该巷道属于个人，原告无权通行，遂砌墙阻挡，由此产生纠纷。王家局村民委员会调解未达成协议，原告向本院提起诉讼。
本院认为，所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的”容忍”义务。事实上，对于农村承包地和宅基地使用权人，作为排他使用的空间只能是相关使用权证中确定的范围内的土地。本案原告的承包地和被告的宅基地被征用后，原有土地上的物权消失，新物权应由相关职能部门登记设立。原告虽提交证据，但无证人出庭对相关情况予以说明，现有证据无法证明�、被告有共用巷道，且被告所砌砖墙是非法建筑，应承担举证不能的责任。因此，对其排除妨害的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 王菊芳