山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第3730号原告：青岛振华幕墙有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：孙洪军，董事长。委托代理人：张萍，女，1985年11月25日出生，汉族，系青岛振华幕墙有限公司职工，住青海省格尔木市。委托代理人：纪清胜，山东汇正律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，董事长。委托代理人：孙连义，男，1957年10月24日出生，汉族，系中国第四冶金建设有限责任公司项目部工地负责人，住长春市。委托代理人：董伟，女，1958年11月25日出生，汉族，系中国第四冶金建设有限责任公司会计，住长春市宽城路。被告：中国第四冶金建设有限责任公司古镇口项目部。住所地：黄岛区古镇口军港内。诉讼代表人：吴广胜，项目经理。委托代理人：孙连义，男，1957年10月24日出生，汉族，系中国第四冶金建设有限责任公司项目部工地负责人，住长春市宽城路。原告青岛振华幕墙有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称冶金公司）、中国第四冶金建设有限责任公司古镇口项目部（以下简称项目部）装饰装修合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘洪勤担任审判长，审判员崔满良，与人民陪审员吴国洲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛振华幕墙有限公司之委托代理人纪清胜、张萍，被告冶金公司之委托代理人孙连义、董伟，被告项目部之委托代理人孙连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛振华幕墙有限公司诉称：2012年9月26日和10月12日，原告与被告项目部分别签订《1800-16-1#2#楼外装饰工程施工合同》和《1800-16-信息台外装工程施工合同》。合同生效后，原告按照合同约定进行施工，已完成了大部分工程。2013年6月，双方发生争议，经协商，双方同意解除合同，并就已经完成的工程量进行了测量核算，出具了原告与被告项目部共同认可的《1800-16-1#、2#楼及信息台外装饰工程结算单》和《1800工程某房建II标段1#、2#楼幕墙工程量清单》，确认原告施工工程量总造价为5021473·52元；现原告仅收讫本诉状涉及两份合同之工程款共计为3700000元，被告项目部尚欠原告工程款1321473·52元。虽经原告多次催促始终未付。被告冶金公司作为被告项目部的母公司，应当对被告项目部的民事责任和民事行为承担连带责任。请求判令被告支付原告工程款1321473·52元，并赔偿原告逾期支付工程款造成的损失（自2013年7月18日起至判决生效之日止，按人民银行贷款利率计算）。被告负担本案诉讼费。被告冶金公司、项目部共同答辩并口头反诉称:1、原告与被告项目部分别于2012年9月26日、10月12日签订的《1800-16-1#2#楼外装饰工程施工合同》和《1800-16-信息台外装饰工程施工合同》并非双方同意解除，而是原告因管理不善，致使工程进度严重超期、工程质量严重违反设计要求及施工验收规范规定，被建设单位和总包现场清退。故该合同应属原告履行不能，应按约承担单方违约责任。2、原告诉称只收到被告工程款370万元与事实不符，被告已经支付原告工程款410万元，有原告财务出具的收据为证。3、原告诉称被告确认原告施工工程量价款5021473·52元，被告在结算清单中已注明“最终以财务决算为准”字样，已得到原告的认可，而被告至今还没有财务决算，所以该金额不是最终决算金额。4、原被告还签订了两份关于《1800-16-1#2#楼外装饰工程总价款履行承诺、认可书》。双方约定：原告总价让利10%给被告（含税）。同时《1800-16-1#2#楼外装饰工程施工合同》和《1800-16-信息台外装饰工程施工合同》6.13规定，被告按合同工程总价款的3%计取现场工程设备配合使用费，共计652791·55元，应从工程款中扣除。双方签字的结算书中还有很多未完成的工程，经被告统计尚需259300元。原告因工期延误、材料浪费、发生安全事故，被建设单位和被告罚款约有449142元。原告施工人员的伙食费、暂舍费37590元，均需从工程款中扣除。5、2013年5月7日，建设单位要求原告提出具体整改方案。5月12日，原告回复承认施工中使用云石胶的事实。5月13日召开“石材幕墙业务协调会”，各方就1#楼石材幕墙用胶情况达成一致意见：原告向总包单位编报整改方案，按程序报批后尽快实施。原告须向总包单位提交质量及结构安全承诺书，但原告未提交承诺书。总部要求扣50万元工程款作为保证金，待保修期过后返还原告。被告在规定的期限内未交纳反诉案件受理费。经审理查明：2012年9月26日，原告与被告项目部签订了《1800-16-1#、2#楼外装饰工程施工合同》。该合同约定：原告承包1800-16-1#、2#楼外装饰工程，工程内容：施工图纸范围内的所有内容。承包方式为原告包工、包料、包安全、包质量验收、包工期。开工日期：2012年9月9日（具体开工日以被告下达的开工令之日起计算工期），合同工期总日历天数66天。工程质量标准：符合国家规程规范、标准，验收合格。工程造价为固定单价工程，总价款约为5069854·14元，最终按实际发生的面积乘以单价结算。付款方式：合同签订付合同总价款的20%；龙骨安装至50%时，付至已完工程量的80%；龙骨安装完毕付至已完工程量的85%；板块安装至50%时付至已完工程量的80%；板块安装完成，付至已完工程量的80%；工程竣工15日内经双方验收合格后28日内余款一次性付清。双方的责任和权利，其中：被告为原告提供现场办公场所及工人住宿地点一处。被告收取原告在工程竣工前所有吊篮、脚手架、龙门架、水电等设施费按照工程总价款的3%计取。双方还对工程验收、违约及处理等进行了约定。原告和被告项目部在该合同上盖章，孙连义在被告项目部委托代理人栏内签名。2012年10月12日，原告与被告项目部签订了《1800-16-信息台外装工程施工合同》。该合同约定：原告承包1800-16-信息台外装工程，工程内容：施工图纸范围内的所有内容。承包方式为原告包工、包料、包安全、包质量验收、包工期。开工日期：2012年9月5日（具体开工日以被告下达的开工令之日起计算工期），合同工期总日历天数20天。工程质量标准：符合国家规程规范、标准，验收合格。工程造价为固定单价工程，总价款约为133392·72元，最终按实际发生的面积乘以单价结算。付款方式：合同签订付合同总价款的20%；龙骨安装至50%时，付至已完工程量的80%；龙骨安装完毕付至已完工程量的85%；板块安装至50%时付至已完工程量的80%；板块安装完成，付至已完工程量的80%；工程竣工15日内经双方验收合格后28日内余款一次性付清。双方的责任和权利，其中：被告为原告提供现场办公场所及工人住宿地点一处。双方还对工程验收、违约及处理等进行了约定。原告在该合同上盖章，孙连义在委托代理人栏内签名。2012年9月22日，原告与被告项目部签订了《1800-16-1#、2#楼外装饰工程总价款履行承诺书、认可书》，约定：本工程合同约计总价款为5013196·99元，因双方友好合作关系，原告总价让利10%给被告，让利后合同约计总价款为4511877、29元，此总价款为税后价格，税款由被告代扣代缴（最终按实际完成的结算值让利10%）。如若被告需要原告出具发票，则原告总价让利5%给被告，（最终按实际完成的结算值让利5%）。2012年10月12日，原告与被告项目部又签订了《1800-16-1#、2#楼外装饰工程总价款履行承诺书、认可书》，约定：本工程合同约计总价款为5069854·14元，因双方友好合作关系，原告总价让利10%给被告，让利后合同约计总价款为4562868·73元，此总价款为税后价格，税款由被告代扣代缴（最终按实际完成的结算值让利10%）。如若被告需要原告出具发票，则原告总价让利5%给被告，（最终按实际完成的结算值让利5%）。2013年6月26日，原被告双方共同对原告已经完成的工程量进行了确认。2013年7月17日，原被告双方共同签署工程结算单，确认原告完成的工程计款5021473·52元（其中：1、2#楼外装饰工程款4928073·52元，信息台工程款93400元）。原告主张，请求判令被告支付原告工程款1321473·52元，并赔偿原告逾期支付工程款造成的损失（自2013年7月18日起至判决生效之日止，按人民银行贷款利率计算）。原告提交了180016-信息台外装饰工程施工合同和180016-1#、2#楼外装饰工程施工合同，证明原告同被告存在建设施工合同关系，合同中约定了双方的权利和义务。提交了双方于2013年7月17日签署的180016-1#、2#楼外装饰工程结算单和1800工程某房建Ⅱ标段1#、2#楼幕墙工程量清单、青岛振华幕墙有限公司1800/16-1#、2#楼及信息台外装饰工程决算表，证明项目部尚未支付青岛振华幕墙合同款项为1321473、52元。经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议。结算清单、工程量签字属实。被告主张，1、原告施工的工程进度严重超期、工程质量违反设计要求，被建设单位和总包现场清退，应属原告履行不能，应按约承担单方违约责任。2、被告已经支付原告工程款410万元。3、被告在结算清单中已注明“最终以财务决算为准”字样，而被告至今还没有财务决算。4、按照两份合同和承诺、认可书，原告总价让利652791、55元，应从工程款中扣除。结算单中落项尚需259300元、原告应承担罚款约有449142元，原告施工人员的伙食费、暂舍费37590元，均需从工程款中扣除。5、总部要求扣50万元工程款作为保证金，待保修期过后返还原告。被告提交了以下证据：1、财务决算单、收款收据，证明已拨款给振华幕墙410万；2、180016-1.2号楼外装饰工程总价款履行承诺、认可书两份，证明当时签的合同按照13%提供给甲方管理费；3、1800-16一号楼外墙维修报价单，证明未完成的工程47500元是由别人代替完成；4、提交铝合金及幕墙整改人工费，证明未完成的工程85000元是由别人代替完成；5、提交塑钢窗及幕墙整改人工费，证明未完成的工程23000元是由别人代替完成；6、纱窗施工合同，证明未完成的工程44800元是由别人代替完成；7、证明一份，证明未完成工程的招标已由部队同意。8、检测报告费单据，证明检测振华完成量的合格程度，花费59000元；9，食宿费清单，证明原告花费食宿费37590元；10、罚款通知单八份，证明质量不合格；11、发给振华幕墙的清退通知书，对方已签收，证明是单方清退；12、工程质量监督记录表，证明2012年12月5日至6日，海军、工指两级质监站对房建工程Ⅱ标段质量、安全情况进行巡查，形成的18项意见中其中有11项涉及到原告不合格；13、2013年4月1日的工程质量监督记录表，048后勤办组织海军工程质量监督站、048工指工程质量监督站对Ⅱ标段1、2#楼工程质量和施工安全进行了一季度巡查，发现工程实体问题（进场物资资料表明进场2000㎏云石胶用于1#、2#楼石材幕墙工程，规范要求石材幕墙工程用结构胶应为硅酮叫，需查明云石胶在工程中的使用去向）；14、工程质量问题整改通知，证明石材幕墙结构用胶不符合设计及规范要求，无法保证石材粘结强度和耐久性，需按照设计和规范要求重新整改；15、原告提交的整改方案及整改方案的专家审查会会议纪要，证明振华幕墙的施工确实存在问题需要整改。16、关于抓紧组织石材幕墙整改的通知，证明要求对存在问题马上进行整改；17、对于要求的整改，原告做出的回复，其中说明确实使用云石胶而非硅酮胶；18、对承认事实的内部罚款通报；19、2013年5月13日又作出了1800-16协调会会议纪要，要求振华幕墙切合实际，要求原被告向部队提交承诺书，原告未做到；20、关于严格按照施工方案组织石材幕墙防火带及结构用胶整改施工事，证明原告还是一直未整改；21、给原告发送的联系函，证明证明要求按照总公司的要求出承诺书，而原告一直未出。经质证。原告认为：一、原告对财务决算书不认可。理由：1、依据原被告双方签订的两份施工合同约定，涉案工程结算资料原告负责提交；该合同并没有约定被告有制作涉案工程结算的权利和义务。2、根据原、被告双方解除施工合同的口头协议，双方均同意解除施工合同，并就该工程已完工工程量于2013年6月26日进行了测量，双方予以签字确认。原告依据该工程已完工工程量进行了结算，并向被告出具了《1800-16-1#2#楼及信号套外装饰工程结算单》，被告签字予以确认。被告确认的工程总价款为：5021474元。3、被告的《财务决算书》是被告单方行为，未经原告认可，不具有证明力。二、收款凭证是原告出具的，但其中2013年4月12日的凭证40万元的工程款，被告并没有实际支付。在原告出具该凭证的同时，孙连义为原告出具收条，收到原告40万元，该40万元原告也没有实际给付。原告实收被告工程款370万元。三、对2012年10月12日签订的《承诺、认可书》的真实性没有异议。该认可书仅对1800-16-1#、2#楼外装饰工程施工合同，不包括信号台外装饰工程施工合同。四、对未完工部分工程量及工程款证据、一八00—16-1号楼外墙维修报价单、1800—16-2号楼整改人工费、铝合金隐形纱窗安装施工合同、解放军92303部队施工管理处证明不认可。理由：1、2013年6月26日，原、被告双方已经对原告已完工的工程量进行了测量；就双方测量的工程量，原告于2013年7月17日向被告出具了结算单，被告已经签字确认。工程未完工部分没有计算在已完工的工程量之内，在结算中也没有计算在内。被告要求从已结算工程款中扣除，既没有合同依据，没有法律依据。2、原告未完工部分的工程量，无论被告以什么价格另行发包给其他单位，这是被告的权利，均与原告无关。五、对检测鉴定费发票三张不认可。理由：双方签订的施工合同并没有约定被告有权单方委托鉴定机构检测鉴定，费用由原告负担。被告委托检测单位检测鉴定，是被告的单方行为，未经原告同意。因此，被告主张该笔检测鉴定费用由原告负担没有合同约定。六、对食宿不认可。理由：1、安装施工人员的食宿费用应当被告负担。为安装施工人员提供住宿，是施工合同第六条第6.3项约定的被告的义务。向原告收取该笔费用，合同中没有约定。2、被告提交的食宿统计的未经原告签字认可，原告对食宿统计的真实性有异议。3、从被告对安装施工人员浪费一碗米饭罚款500元的行为来看，安装施工人员的食宿费用由被告负担。七、对罚款单不认可。理由：1、原、被告双方签订的施工合同，被没有赋予被告罚款的权利。2、对上述罚款单，是被告单方行为，原告并没有认可。八、对2013年6月19日通知不认可，被告没有权利单方解除双方签订的施工合同，也没有法律依据。九、对2013年5月27日联系函不认可。被告没有权利单方要求原告出具承诺书，否则罚款50万元，没有合同依据，也没有法律依据。十、对未完工程、存在问题及附件不认可。1、2013年6月26日，原、被告双方已经对原告已完工的工程量进行了测量；就双方测量的工程量，原告于2013年7月17日向被告出具了结算单，被告已经签字确认。2、是被告单方行为。原告不认可。十一、被告2013年5月15日的承诺书是被告的权利，与原告没有关系。原告没有为被告单方承诺行为承担承诺的义务。合同没有约定。十二、被告提交的原告2013年5月15日承诺书没有原告签字及盖章，原告不认。十三、对《1800-16-1#2#楼及信号套外装饰工程结算单》电子版部分无异议。被告方手写部分，原告认可的是异议（1）、（2）；对于“最终以财务决算为准”，原告不认可。十四、对1800工程某房间11标段1#2#楼幕墙工程量无异议。十五、《1800-16-1#2#楼及信号套外装饰工程结算单》无原告签字不认可。十六、门窗安装施工合同与原告无关。十七、对2012年5月至12月各班组伙食费。原告认为，1、安装施工人员的伙食费用应当由安装施工人员负担，被告应当向安装施工人员收取，向原告收取没有合同约定。2、被告提交的食宿统计明细既没经当事人签字认可，也未经原告签字认可，原告对食宿统计的真实性有异议，该证据不具有证明力。另查明，被告中国第四冶金建设有限责任公司古镇口项目部未经工商登记领取营业执照，系被告中国第四冶金建设有限责任公司的内设临时机构。原被告对此均无异议。上述事实，有原告提交的《1800-16-1#2#楼外装饰工程施工合同》、《1800-16-信息台外装饰工程施工合同》、程结算单、工程量清单、工程决算表，有被告提交的《1800-16-1#、2#楼外装饰工程总价款履行承诺书、认可书》、财务决算单及附件等及双方当事人的陈述在案佐证，且经本院开庭质证，可以认定。本院认为：原、被告签订的《1800-16-1#2#楼外装饰工程施工合同》、《1800-16-信息台外装饰工程施工合同》及《180016-1.2号楼外装饰工程总价款履行承诺、认可书》均合法有效，依法应予维护。原被告均认可已经解除了双方签订的两份施工合同，本院予以确认。被告项目部未经工商登记领取营业执照，系被告冶金公司内设的临时机构，被告项目部与原告签订合同产生的权利义务，应由被告冶金公司享有和承担。原被告于2013年7月17日共同签署的工程结算单，确认原告已经完成的工程计款,5021473·52元，本院予以认定。原、被告争议的焦点问题主要有三个：一是被告已经支付原告工程款数额和拖欠原告工程款数额的认定。二是被告主张合同约定的让利款和设施使用费数额的认定。三是被告主张的原告未完成部分的工程款（含工程检测费59000元）、伙食费、暂舍费、罚款、违约保证金是否应当从原告工程款中扣除。一、关于被告已经支付原告工程款数额和拖欠原告工程款数额的认定。被告提供了原告出具的收款收据，证明已经支付原告工程款4100000元。但原告主张，2013年4月12日凭证40万元的工程款，被告并没有实际支付。在原告出具该凭证的同时，孙连义也为原告出具了40万元的收条，原告也没有实际给付，原告实收被告工程款370万元。被告对原告提交的被告项目部代理人孙连义出具的收款收据无异议，承认实际支付了3700000元的工程款。因此，本院认定被告实际支付原告工程款为3700000元。原被告签订的合同约定，工程经原被告双方验收合格后28日内一次性付清工程款。原被告于2013年7月17日共同签署的工程结算单、且工程经验收合格，被告应于2013年7月18日前一次性付清工程款，但被告至今拖欠原告工程款1321473、52元（5021473、52元-3700000元），应当承担相应的民事责任。二、关于被告主张合同约定的让利款和设施使用费数额的认定。本院认为，原被告签订的两份1800-16-1#2#楼外装饰工程总价款履行承诺书、认可书约定：原告总价让利10%给被告，如若被告需要原告出具发票，则原告总价让利5%给被告，最终按实际完成的建设值让利5%。1800-16-1#2#楼外装饰工程施工合同约定：被告收取原告在工程竣工前所有吊篮、脚手架、龙门架、水电等设施费按照工程总价款的3%计取。现被告主张不需要原告出具发票，原告应当按照约定让利和支付使用费，应以原被告结算的工程款4928074元×13%＝640649、62元计算，该款应当从工程款中扣除。被告主张《1800-16-信息台外装工程施工合同》也应扣除13%的让利和设施使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于被告主张结算单中落项工程款、检测费、伙食费、暂舍费、罚款、违约保证金是否应当从原告工程款中扣除。第一、关于被告主张结算单中落项工程款。本院认为，原被告双方签署的工程款结算单，对原告实际完成的工程量和工程款已经签字确认，被告应当按照结算单支付原告工程款。被告虽然在庭审中提供了1800-16一号楼外墙维修报价单、铝合金及幕墙整改人工费清单、塑钢窗及幕墙整改人工费清单、纱窗施工合同等证据，证明原告未完成的工程由他人完成，但被告提供的上述证据不能推翻自己签字确认原告已经实际完成的工程量和工程款结算单。故被告要求从原告工程款中扣除该项费用证据不足，本院不予支持。第二、关于被告主张的工程检测费。本院认为，根据原被告签订《1800-16-1#2#楼外装饰工程施工合同》和《1800-16-信息台外装工程施工合同》约定：被告（甲方）在收到原告（乙方）书面验收通知后，7日内组织总包单位、监理单位验收，逾期视为工程验收合格。据此，本院认定对工程组织验收的义务在被告，且工程经验收合格，故检测费应由被告自行负担。第三，关于被告主张的伙食费、暂舍费是否应当从原告工程款中扣除。本院认为，1、原被告签订的合同没有对安装施工人员的伙食费用进行约定，原告也没有承诺承担伙食费用。2、合同约定被告为原告提供现场办公场所及工人住宿地点一处，是其应尽的义务，但未约定被告有收取费用的权利。3、被告提交的食宿费用统计表未经原告签字认可，也没有具体食宿人员的签名确认，故被告的该项请求证据不足，本院不予支持。第四，关于被告主张的罚款、违约保证金是否应当从原告工程款中扣除。本院认为，被告的该项请求属于反诉范畴，因被告在规定的期限内未缴纳反诉案件受理费，故本院不予审理，被告可另行向原告主张权利。综上所述，原告要求判令被告冶金公司支付原告工程款680823·90元（工程款5021473、52元-已付3700000元-让利、使用费640649、62元），并赔偿原告逾期付款造成的利息损失（以680823·90元为基数，自2013年7月18日起至判决生效之日止，按人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛振华幕墙有限公司工程款680823.90元，并支付逾期付款的利息损失（以680823.90元为基数，自2013年7月18日起至判决生效之日止，按人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛振华幕墙有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费17228元、财产保全费5000元，共计22280元，由原告负担6370元；由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担15910元。因原告已向本院预交，由被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告青岛振华幕墙有限公司15910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘洪勤审 判 员  崔满良人民陪审员  吴国洲二〇一四年十二月十八日书 记 员  曾繁萍