湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第700号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
法定代表人周前胜，系该公司总经理。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）齐仙，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人余学文，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告李浪，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财保公司）与被上诉人齐仙、原审被告李浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月22日22时0分许，被告李浪驾驶湘C2LZ**小型轿车沿株洲市荷塘区石宋路由东往西行驶，当车行驶至晨光小区前路段时，因对向来车灯光刺眼，被告李浪未看清前方情况，与此路段由北往南步行横道的原告齐仙相撞，原告齐仙被撞至南侧路面，此时恰逢吴刚平驾驶湘B1WW**小型普通客车沿石宋路由西往东行驶而来，湘B1WW**小型普通客车再与齐仙碰撞，造成原告齐仙受伤及两车损坏的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，被告李浪承担此次事故的主要责任，原告齐仙承担此次事故的次要责任，吴刚平不承担此次事故责任。原告伤后于当日送往株洲市人民医院住院治疗，于2014年5月19日出院，共住院86天，花费医疗费64999.77元。原告在株洲市中心医院治疗花费医疗费1084元。后原告齐仙的伤情经株洲市求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年5月26日出具株求实司鉴所（2015）临鉴字第251号司法鉴定意见书，分析说明：3.根据被鉴定人齐仙的伤情参照国家公共安全行业标准《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第8、6、2条之规定，建议伤后全休四个月，住院期间护理一人，营养给予三个月。鉴定意见为原告齐仙的伤情已构成一个八级伤残，两个十级伤残。此次鉴定费用1200元。另查明，湘C2LZ**小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险和300000元的的商业第三者责任险，且附加不计免赔。事故发生后，被告李浪垫付原告齐仙医疗费55000元，被告平安财保公司向原告支付保险理赔金10000元。再查明，株洲市荷塘区金山街道办事处晏家湾社区居委会、株洲市公安局荷塘分局金山派出所共同出具证明，证明原告齐仙租住在株洲市荷塘区荷塘铺村居民小区散户373号。原告齐仙在株洲市务工。本案庭审中，原告增加诉讼请求，请求伙食费增加至9000元，并增加医疗费1084元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）原告齐仙与被告李浪在本次事故中各应承担责任的问题。在本次事故中，被告李浪的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第三款：“会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，应当降低车速安全行驶”之规定，应承担事故的主要责任。原告齐仙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，应承担此次事故的次要责任。案外人吴刚平不承担此次事故责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，该院予以采信。参考《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条之规定，综合本案事实，原审法院酌定被告李浪对原告所受经济损失承担80%赔偿责任，原告自行承担20%责任。（二）原告齐仙在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题。原告齐仙在本次事故中所受的经济损失有：1、医疗费：原告齐仙在株洲市人民医院住院治疗共花费64999.77元，在株洲市中心医院治疗花费医疗费1084元，医疗费共计66083.77元；2、误工费：经株洲市求实司法鉴定所鉴定，原告齐仙伤后全休四个月，因原告未能举证证实其工资收入，该院酌定以职工月平均工资收入43893元／年为标准，计算误工费为14631元（计算方式为43893元／年÷12个月×4个月=14631元）；3、住院伙食补助费：原告齐仙共住院治疗86天，按每天30元予以计算，住院期间伙食补助费为2580元；4、护理费：原告住院治疗86天，经株洲市求实司法鉴定中心鉴定，原告齐仙住院期间陪护一人，护理费按本地护工的劳务报酬标准100元／天予以计算，确定护理费为8600元；5、交通费：经审查，原告齐仙在伤后治疗期间确需花费该费用，其主张交通费900元符合法律规定，予以支持；6、营养费：经株洲市求实司法鉴定所鉴定，建议营养期三个月，该院酌定营养费900元；7、精神抚慰金：此次交通事故造成原告一个八级、两个十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，酌定精神抚慰金16000元；8、残疾赔偿金：株洲市荷塘区金山街道办事处晏家湾社区居委会、株洲市公安局荷塘分局金山派出所共同证明原告齐仙居住在城镇，且原告在城镇务工，应按城镇居民标准计算，根据株洲市求实司法鉴定所所评定的一个八级、两个十级伤残，确定伤残赔偿金为170048元（计算方式为：26570元／年×20年×32%=170048元）；9、鉴定费：经查，原告齐仙花费鉴定费1200元是实，故确定鉴定费1200元。综述，原告所受经济损失共计280942.77元。（三）本案被告平安财保公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金。在本案交通事故中，涉事车辆有齐仙驾驶的湘C2LZ**小型轿车、吴刚平驾驶的湘B1WW**小型普通客车，齐仙承担事故责任，吴刚平不承担事故责任，根据法律规定，湘C2LZ**小型轿车所投保保险公司在有责交强险范围内承担理赔责任120000元，湘B1WW**小型普通客车所投保保险公司在无责交强险范围内承担保险理赔责任12000元，现原告未起诉B1WW82小型普通客车所投保保险公司，视为原告放弃要求其在无责交强险范围内承担保险理赔责任，该院依法准许。被告平安财保公司已在交强险医疗费限额内支付保险理赔金10000元，故被告平安财保公司按机动车交通事故强制责任保险合同的约定向原告齐仙支付保险理赔金110000元。对于原告超出机动车交通事故责任强制保险费用赔偿限额部分的损失148942.77元（计算方式为280942.77元-132000元＝148942.77元），由被告承担80%责任，即119154.22元。因湘C2LZ**小型轿车在被告保险公司投保商业第三者责任险附加不计免赔保险，且被告李浪已支付原告55000元，故被告平安财保公司按机动车交通事故商业第三者责任保险合同的约定向原告支付保险理赔金64154.22元（计算方式：119154.22元—55000元=64154.22元）。经调解，原、被告双方未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后十五日内按机动车交通事故强制责任保险合同的约定向原告齐仙支付保险理赔金人民币110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后十五日内按机动车交通事故商业第三者责任保险合同的约定向原告齐仙支付保险理赔金人民币64154.22元；三、驳回原告齐仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5302元，减半收取2651元，由原告齐仙承担530元，由被告李浪承担2121元。
宣判后，平安财保公司不服，向本院提起上诉认为，本案应以农村标准计算残疾赔偿金，原审判决按城镇标准计算错误，且误工费应以农、林、牧、渔行业标准计算。上诉请求核减赔款94055.22元。
被上诉人齐仙答辩称，齐仙在一审中已提交了相应证据，证明齐仙在城镇已生活、工作一年以上，本案应以城镇标准计算残疾赔偿金，且原审判决对误工费的计算符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李浪答辩称，对一审判决无异议。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：本案中残疾赔偿金及误工费应当如何确定。
被上诉人齐仙为证明其主张，在一审中已提交了租房合同、租金收条、房屋出租方的身份证和房产证，以及株洲市荷塘区金山街道办事处晏家湾社区和株洲市公安局荷塘分局金山派出所共同出具的证明等证据，上述证据相互印证，能够证明齐仙在城镇居住、生活的事实，故原审判决按城镇标准计算本案残疾赔偿金并无不当，本院二审予以确认。此外，齐仙在一审中未提供证据证明其具体工资收入，原审判决酌情参照职工月平均工资标准计算误工费，不违反法律规定，现上诉人要求按农、林、牧、渔行业标准计算误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2151元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。