wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第399号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告单位昆明荣兴苗木种植有限公司，法定代表人：李某。
诉讼代表人熊某，男，系昆明荣兴苗木种植有限公司员工。
被告人李某，男，汉族，初中文化，系昆明荣兴苗木种植有限公司法定代表人。因本案于2015年2月13日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）328号起诉书指控被告单位昆明荣兴苗木种植有限公司，被告人李某犯非法占用农用地罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月13日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告单位昆明荣兴苗木种植有限公司的诉讼代表人熊某、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月28日，被告人李某与呈贡区下庄社区居民委员会大梨园村（十二居民小组）签订了土地使用权合同，后未得到国家有关部门批准同意的情况下，擅自组织人员在呈贡区雨花街道下庄社区大梨园村承包地内建盖钢架大棚。后李某等人于2014年5月4日申请成立昆明荣兴苗木种植有限公司，由李某担任公司法定代表人。2014年7月份，经过公司股东集体商议决定由被告人李某组织人员对大棚里的地面和大棚外面的一段路用水泥混凝土进行硬化施工。经昆明市国土资源局呈贡分局委托昆明万城地产咨询服务有限公司实地进行测绘及面积统计，被告单位昆明荣兴苗木种植有限公司非法硬化的土地面积为11.388亩（7591.7348平方米）。经昆明市国土资源局呈贡分局对被告单位非法硬化的土地地类进行确认，确认为农用地（耕地）。2014年11月19日，昆明市国土资源局对被告单位非法占有农用地11.388亩的行为处以行政罚款151834.6元，被告单位已缴纳罚款。
上述事实，有经庭审质证属实的户籍证明、前科材料查询、到案经过、行政处罚决定书及罚款收据、现场勘测笔录及照片、关于昆明荣兴苗木种植有限公司用地地类的确认、昆明荣兴苗木种植有限公司营业执照、组织机构代码证、测量图、股权分配协议、土地使用权承包合同书及交款收据、宗地测量合同书、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告单位昆明荣兴苗木种植有限公司违反土地管理法规，非法占用耕地11.388亩，改变被占用土地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人李某系昆明荣兴苗木种植有限公司非法占用农用地的直接责任人，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚，请法庭对其作出罪责刑相一致的判决。
被告单位的诉讼代表人熊某、被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告单位昆明荣兴苗木种植有限公司违反土地管理法规，非法占用耕地11.388亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处；被告人李某系昆明荣兴苗木种植有限公司非法占用农用地的直接负责的主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在归案后能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告单位昆明荣兴苗木种植有限公司因本案已缴纳行政罚款151834.6元，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，被告单位缴纳的罚款在本院处以的罚金中予以抵扣。公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，根据被告单位昆明荣兴苗木种植有限公司、被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告单位昆明荣兴苗木种植有限公司犯非法占有农用地罪，判处罚金人民币200000元，折抵已缴纳的行政罚款151834.6元，还应缴纳罚金人民币48165.4元（罚金已缴纳）；
被告人李某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 范红刚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王怡力
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第399号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，个体户。2009年11月因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2015年1月因交通肇事逃逸被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日�理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年5月14日凌晨2时许，被告人蒋某在本市宜城街道现代生活广场U-
club酒吧喝酒后，在酒吧门口停车场驾驶号牌为苏B×××××小型轿车先后与陈某驾驶的苏D×××××轿车和朱某驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，并将阻拦其离开的保安刘某撞倒受伤。被告人蒋某负事故的全部责任。经检测，被告人蒋某血液中乙醇含量为198毫克／100毫升。
案发后，被告人蒋某分别对刘某、陈某、朱某作了经济赔偿。被告人蒋某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人蒋某供述笔录，证人陈某、朱某、刘�、唐某甲、唐某乙的证言笔录，被告人的机动车驾驶证复印件，现场检查笔录，相关摄影照片，道路交通事故认定书，收取赔偿款的收条，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。另有公安机关调取的被告人蒋某的人口信息资料，行政处罚决定书证实其身份及曾受行政处罚的情况。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人蒋某归案后能如实供述罪行，积极赔偿受害方经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年7月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 东
二〇一五年六月十二日
书记员 郭丽燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9528号
原告：重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号，统一社会信用代码91500118203799588W。
诉讼代表人：重庆公鸣律师事务所，该企业管理人。
被告：曾福明，女，1951年4月21日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市永祥房地产开发有限公司诉被告曾福明确认债务人无效行为纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市永祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市永祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈传飞
二〇一八年一月三日
书记员 冉艳芬
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初9528号原告：重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号，统一社会信用代码91500118203799588W。诉讼代表人：重庆公鸣律师事务所，该企业管理人。被告：曾福明，女，1951年4月21日生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市永祥房地产开发有限公司诉被告曾福明确认债务人无效行为纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市永祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市永祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈传飞二〇一八年一月三日书记员  冉艳芬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2541号
原告：尹朝玉。
被告：董罗忠。
本院在审理原告尹朝玉诉被告董罗忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹朝玉于2016年4月29日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2016年5月7日前缴纳受理费150元，但原告尹朝玉至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告尹朝玉没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙平远
二〇一六年五月十日
书记员 王立欣
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3211号
申请执行人:常某，女，1964年1月27日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：许某，男，1972年6月6日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：崔某，女，1976年6月30日出生，汉族，现住济源市。
关于申请执行人常某与被执行人许某、崔某民间借贷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初2094号民事判决书，已向被执行人许某、崔某发出执行通知书，责令被执行人许某、崔某三日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人许某、崔某至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人崔某在某金融机构的存款71775元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一六年�二月八日
书记员 张小科
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行受终字第20号
上诉人苗丰高。
上诉人苗丰高不服莱州市人民法院（2015）莱州行受初字第14号行政裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1996年12月莱州市邮电局因建设邮电大楼，需要拆迁上诉人的住房及附属设施，但在拆迁开始前，原莱州市土地管理局（现莱州市国土资源局）在上诉人不知情的情况下，与原莱州市莱州镇西关村居民委员会（现莱州市永安路街道办事处西关居民委员会，以下简称西关居委会）签订《征用土地协议书》，私自将上诉人享有使用权的宅基地予以倒卖牟利。1996年12月12日，原莱州市土地管理局制定的莱土字（1996）第81号文件，将上诉人享有使用权的宅基地作为非耕地，非法划拨给莱州市邮电局（现中国联合网络通信有限公司莱州市分公司，以下简称联通莱州公司）使用。上述《征用土地协议书》和莱土字（1996）第81号文件侵犯了上诉人的合法权利，请求本院对其起诉立案审理，依法确认上述两份文件违法，判令莱州市国土资源局赔偿上诉人经济损失148万元并承担诉讼费用。
本院经审查查明，莱州市建设委员会于1996年12月12日作出莱房拆裁字（1996）第16号拆迁裁决书（以下简称拆迁裁决），确认拆迁人莱州市邮电局因城市建设需要，须拆迁上诉人的房屋，并对拆迁范围、面积、补偿数额、宅基地和营业房安置作出裁决。上诉人不服该裁决，于1996年12月28日起诉至莱州市人民法院，请求撤销该拆迁裁决。莱州市人民法院经审理认为，拆迁裁决事实清楚，适用法规正确、程序合法，对被拆迁人的补偿安置亦符合《城市房屋拆迁管理条例》，遂于1997年2月28日作出（1997）莱州法行初字第1号行政判决，维持拆迁裁决。上诉人不服一审判决，上诉至本院。本院于1997年4月24日作出（1997）烟行终字第16号行政判决，驳回上诉，维持原判。2000年9月22日山东省人民检察院对该案提出抗诉，本院依法另行组成合议庭进行了再审，并于2001年7月3日作出（2001）烟行再终字第2号行政判决，维持本院（1997）烟行终字第16号行政判决。
另查明，1996年12月2日莱州市土地管理局与西关居委会签订《征用土地协议书》约定，为提供市政基础设施建设用地，拟征用西关居委会非耕地1984平方米，征地总费用60万元，并约定了付款和交付土地的时间。1996年12月12日莱州市土地管理局出台莱土字（1996）第81号《关于莱州市土地管理局征用土地、划拨国有土地使用权的批复》，该文件载明：莱州市土地管理局因市政基础设施建设需征用莱州镇西关村非耕地1984平方米，并将其中691平方米土地使用权划拨给莱州市邮电局使用。
本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理”。原审法院对上诉人的起诉已依法作出不予立案裁定，本案是上诉人对原审裁定不服提出的上诉，本院需对原审裁定不予立案是否恰当作出审查，故上诉人申请本院立案审理等请求不符合上述法律规定，本院不予支持。第二，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。上诉人1996年12月28日向莱州市人民法院提起的行政诉讼，被告是莱州市建设委员会，诉讼标的为莱州市建设委员会作出的莱房拆裁字（1996）第16号拆迁裁决书，诉讼请求是确认拆迁裁决违法、撤销拆迁裁决。上诉人本次起诉的被告是莱州市国土资源局，第三人是联通莱州公司、西关居委会，诉讼标的为《征用土地协议书》和莱土字（1996）第81号文件，诉讼请求为确认该两份文件违法，并判令赔偿损失。前次起诉与本次起诉并非同一诉讼标的，而是两个不同的诉。原审法院以起诉人苗丰高的诉讼标的已被生效裁判文书所羁束为由，裁定对苗丰高的起诉不予立案，理由不当，应予纠正。三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”。上诉人针对上述《征用土地协议书》和莱土字（1996）第81号文件提起行政诉讼，符合以上法律规定，人民法院应当受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2015）莱州行受初字第14号行政裁定书；
二、本案由莱州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 高 延 峰
审判员 李 清 霞
二〇一五年八月十八日
书记员 李清玉存在
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第45号
上诉人（一审起诉人）：丁改印（曾用名丁改的）。
上诉人丁改印因诉沙河市人民政府、邢台市城乡规划局沙河分局要求确认对其房屋强制拆除违法，应恢复原状或赔偿损失一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢立行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人丁改印上诉称，一审裁定认为对外文书上署名的机关应为被告，理解片面，属适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，对本案予以立案受理。
本院认为，丁改印起诉沙河市人民政府、邢台市城乡规划局沙河分局要求确认对其房屋强制拆除违法，应恢复原状或赔偿损失。丁改印起诉时提交的邢台市城乡规划局沙河分局作出的《邢台市城乡规划局沙河分局关于强制拆除丁改的违法建筑的决定书》（沙规拆（2013）第008号）显示署名机关为邢台市城乡规划局沙河分局，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定。本案中，作出拆除丁改印房屋的决定书和署名机关均为邢台市城乡规划局沙河分局，丁改印将沙河市人民政府列为被告不当。原审裁定对丁改印的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔 莉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00352号
原告唐某。
委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李某。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，审判员文宏祝、邓继俊参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人匡柏秀到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告自由恋爱，2008年4月8日在五峰土家族自治县民政局登记结婚，双方无共同财产、共同债权债务。2009年8月25日生育一女，名覃某。原、被告虽属自由恋爱结婚，可婚后双方就矛盾不断，被告原在天宇公司上班，但由于迷上赌博，对工作敷衍了事，后被公司解聘。被告自2011年10月外出，至今音信全无，原告和女儿生活起居就靠原告打工维持。原、被告现分居长达近四年，感情已完全破裂，无法继续共同生活。为此，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，不要求被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。
证2、结婚证、婚姻登记记录查询证明各1份。证明原、被告婚姻关系。
证3、国网湖北省电力公司五峰县供电公司长乐坪供电所出具的证明1份。证明被告因工作不负责任被公司开除。
证4、殷某、肖某、简某、简某甲各出具证明1份。证明被告赌博不顾家，离家多年至今未归。
证5、长乐坪镇桥坪村村委会出具的证明1份。证明被告自2011年10月外出至今未归。
被告李某未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系同学，2003年双方确立恋爱关系，2008年4月8日在五峰土家族自治县民政局登记结婚。2009年8月25日生育一女，取名覃某。被告原系国网湖北省电力公司五峰县供电公司长乐坪供电所职工，公司于2012年5月份解除与被告的劳动合同。被告从2011年10月离家外出至今未归，期间于2013年12月与原告有过电话联系。
以上事实有原告提交相关证据，以及原告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，感情确已完全破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。原、被告虽属自由恋爱结婚，但自2011年以来原、被告一直处于分居状态，双方之间不能相互履行夫妻权利义务，双方并也无有效沟通方式达到改善夫妻感情的目的，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，且无和好之可能，故原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。婚生女覃某长期随原告生活，已建立较深感情，小孩随原告继续生活更有利于小孩健康成长，原告不要求被告承担抚养费不违反法律规定。原告未提出夫妻共同财产及债权债务分割处理的诉讼请求，被告未到庭也无法核实相关财产、债权债务状况，故原、被告夫妻共同财产、共同债权债务问题在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告唐某与被告李某离婚。
婚生女覃某随原告唐某生活，被告李某有探视覃某的权利。
本案受理费200.00元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 胡庆红
审判员 文宏祝
审判员 邓继俊
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘丽秋
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第409号
申请执行人王子见，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇打石湾村。
被执行人曾放军，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇桃谷山村。
申请执行人王子见与被执行人曾放军机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2014）桃民一初字第891号民事调解书，由被执行人曾放军赔偿申请执行人王子见10000元，并承担案件执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人曾放军暂无能力履行，本案因受执行期限的限制，申请人王子见同意终结本次执行程序。依照有关法律规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 潘维峰
审判员 崔益沙
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6798号
申请执行人陈晓平
被执行人曾一尧
本院受理的申请执行人陈晓平与被执行人曾一尧民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6431号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人曾一尧相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 徐 春
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行初62号
原告彭希仁，男，1948年2月22日出生，汉族，住临海市。
委托代理人彭敏杰，男，1975年12月28日出生，汉族，住临海市，系原告彭希仁儿子。
被告临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。
法定代表人施伟军，局长。
委托代理人翟国超，该局工作人员。
委托代理人季敏超，该局工作人员。
原告彭希仁诉被告临海市公安局其他行政行为一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告彭希仁于2017年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭希仁自愿申请撤回对被告临海市公安局的起诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭希仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭希仁负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 朱立新
二〇一七年一月三日
代书 记员 邵慧彬
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1741号
原告:崔永林。
被告：刘吉良。
本院在审理原告崔永林与被告刘吉良买卖合同一案过程中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔永林撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 顾云
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民二终字第6号
上诉人（一审被告）：钟建华。
被上诉人（一审原告）：黄信光。
一审第三人：梁励汉。
上诉人钟建华因与被上诉人黄信光合伙纠纷一案，不服藤县人民法院（2012）藤民初字第225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人钟建华及其委托代理人冯勤、被上诉人黄信光的委托代理人黄敏强到庭参加诉讼，一审第三人梁励汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告黄信光与被告钟建华合伙经营藤县广华矿业经营部，主营钛矿收购加工销售业务。于2007年6月18日签订合伙协议。合伙期间借第三人梁励汉现金41221元。双方于2010年4月进行阶段性的结算，并签订三份结算清单，结算单（3）最后约定：＜A＞若钟建华还给梁励汉（梁科）的话，则被告钟建华应给原告黄信光的总额：139548.48元；＜B＞若黄信光代给梁励汉（梁科）还的话，则钟建华应给黄信光的总额是：139548.48＋41221＝180469.48元。原、被告与会计黄裕柱均在三份结算清单中签名。2012年1月31日，原告以被告未按结算清单（3）中约定给付合伙款，诉至法院提出以上诉讼请求。另查明，原告庭审中认可被告没有偿还第三人的借款。第三人也明确表示，该笔借款其不会要求原告偿还。
一审法院审理认为：原、被告合伙事实有双方签订的合伙协议及双方认可予以证实，应予以确认。被告认为原告提供的结算单是合伙阶段进行的结算，符合合伙期间的实际情况。且该结算单原、被告本人均签名认可，应予以采纳。原、被告之间根据结算单已产生了明确的债权债务关系。对于结算单中涉及向第三人的借款，不论是原告偿还，还是被告偿还，被告都应支付给原告合伙款。由于原、被告均已明确被告没有偿还，而第三人已明确表示不向原告主张债权。故该笔合伙债务在本案中不作处理，扣除借第三人的债务，被告应给原告合伙款即为139548.48元。被告的辩称不符合《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定的情形，其抗辩理由理据不足，应不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告钟建华应给付原告黄信光合伙款139548.48元。案件受理费3090元，由被告钟建华承担。
上诉人钟建华不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清、定案的证据不充分。（1）一审法院应认定陈权文是本案合伙人。根据各方签订的《合伙协议书》、《藤县广华矿业经营部章程》、工商登记材料以及陈权文的陈述均可证实陈权文的合伙人身份。他没有参与经营并不等于不是合伙人。（2）一审法院没有全面审查合伙阶段性结算凭证的计算标准、内容是否客观。本案结算凭证中对于毛利是按各自50%比例平分的，该标准违反了各方签订的《合伙协议书》中黄信光只占出资总额15%，另外从结算凭证内容上看上诉人与被上诉人尚未形成最终的债权债务关系，一审法院据此判决上诉人清偿债务不当。二、本案漏列了陈权文作为当事人参加诉讼，一审法院程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄信光辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
二审期间，一审第三人梁励汉未向法庭提交答辩意见。
二审期间，上诉人钟建华向法庭提交新证据三份：证据一，藤县工商局私营企业注册信息查询单，用以证明上诉人、被上诉人及陈权文三人的合伙关系。证据二，《藤县广华矿业经营部章程》，用以证明陈权文出资占合伙企业45%份额，按约定须经全体合伙人同意才可以处分合伙财产。证据三，岑溪市人民法院（2012）岑民初字第948－1号民事裁定书，用以证明陈权文参与实际经营。
经庭审质证，被上诉人黄信光认为：对证据一，该证据与上诉人应否给付欠款无关。对证据二，章程只是为应付工商登记，不能反映真实情况。对岑溪市人民法院的民事裁定书，与本案无关。
对上诉人钟建华提交的新证据，本院认为：陈权文是否藤县广华矿业经营部的实际合伙人应综合全案证据予以认定，上诉人钟建华提交的三份新证据不能充分证实陈权文是实际合伙人身份，本院不予采纳。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是陈权文是否藤县广华矿业经营部的实际合伙人问题，一审诉讼是否程序违法，以及结算单中上诉人应支付给被上诉人139548.48元款项的内容是否有效的问题。关于陈权文是否藤县广华矿业经营部的实际合伙人问题。根据相关法律的规定，合伙人应具备以下条件：共同出资、共同签订合伙协议，共同参与经营，共负盈亏。对于陈权文是否实际出资问题，被上诉人黄信光一直予以否认，上诉人钟建华则在2012年3月1日一审庭审时认为“陈权文并没有实际出资”，而陈权文不但在2012年7月25日藤县潭东法庭向其询问出资情况时明确“以2012年3月1日庭审笔录为准，不以我今天陈述为准”，还在其签名的《声明书》中再一次确认“事实上本人没有出资”，在二审庭审作证时也承认其在《声明书》上签字时并未受到他人的威迫利诱，故此陈权文未出资的事实是经黄信光、钟建华、陈权文三方确认的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。现上诉人钟建华及陈权文均确认了陈权文并未出资的事实，虽然在之后又予以否认，但不能提供足以推翻以上事实的相反证据，即未能举证证实陈权文实际出资的事实，故一审法院未确认陈权文出资的事实并无不当，本院予以维持。另外，根据2012年7月25日藤县潭东法庭向陈权文询问的笔录反映，《合伙协议》中陈权文的签名是他人所签，该事实在2012年3月1日一审庭审笔录中也得到了黄信光及钟建华的确认。在二审庭审中，陈权文也确认《合伙协议》、《藤县广华矿业经营部章程》均不是其本人签名，故此，陈权文既未对合伙企业履行出资义务，也未在合伙协议中签名，其自己也多次承认未参与实际经营，所以一审法院综合本案的情况认定陈权文不是本案合伙企业的实际合伙人并无不当，本院予以维持。陈权文既然不是本案合伙企业的实际合伙人，所以一审法院未追加其参加诉讼并未违反民事诉讼的相关法律规定，上诉人称一审法院程序违法理据不足，本院不予支持。关于结算单中上诉人应支付给被上诉人139548.48元款项的内容是否有效的问题，本案中的上诉人钟建华一直都是合伙企业的合伙人并实际参与经营，对于该企业的合伙份额分配情况应该具有较为客观、清晰的了解。在上述情况下，其在《结算单》上签名所确认的债务应是实际发生的情况，其在《结算单》上签名后又再以“没有看清楚”的理由予以否认显然不符合日常生活常理，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。一审法院判决上诉人钟建华应按《结算单》上约定的债务予以清偿合理合法，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由上诉人钟建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫少艳
代理审判员 刘 琴
代理审判员 任 军
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 龙 跃
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第22号
公诉机关盖州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某某，男，1968年11月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系盖州市某某市场管理员，现住盖州市。
被告人许正明，男，1988年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住营口市。因本案于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月16日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）441号起诉书指控被告人许正明犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人姜某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人姜某某、被告人许正明到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2014年3月23日8时许，被告人许正明在盖州市某某市场门前，因其经营的水果摊位占道一事而与某某理发店老板徐某某发生争吵，后又与前来调解的市场管理员姜某某发生口角和厮打，厮打中，许正明持水果刀将被害人姜某某左腹部刺伤，造成姜某某轻度失血性休克、弥漫性腹膜炎、空肠破裂、部分小肠系膜及动脉破裂、降结肠破裂、腹腔积血2000ml的后果。经盖州市公安局法医鉴定：姜某某的损伤程度为重伤二级。
被告人许正明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人姜某某诉称：要求被告人许正明赔偿各项经济损失共计人民币20万元。
被告人许正明对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。对附带民事诉讼原告人姜某某提起的附带民事赔偿请求表示无能力赔偿。
经审理查明：2014年3月23日8时许，被告人许正明在盖州市某某市场门前，因其经营的水果摊位占道一事而与某某理发店老板徐某某发生争吵，后又与前来调解的市场管理员姜某某发生口角和厮打，厮打中，许正明持水果刀将被害人姜某某左腹部刺伤，造成姜某某轻度失血性休克、弥漫性腹膜炎、空肠破裂、部分小肠系膜及动脉破裂、降结肠破裂、腹腔积血2000ml的后果。经盖州市公安局法医鉴定：姜某某的损伤程度为重伤二级。
经查，附带民事诉讼原告人姜某某被砍伤后被送往营口经济技术开发区中心医院住院治疗，二次住院总计92天，出院诊断建议休息14天。其中花费医药费74521.98元、误工费（92＋14）天×50元=5300元、护理费92天×95.87元=8820.04元、伙食补助费92天×50元=4600元、车费考虑500元，上述款项合计93742.02元。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人许正明的供述；
2、被害人姜某某的陈述；
3、证人王某某、徐某某、薛某某的证言；
4、书证：户籍证明、在逃人员登记／撤销表、住院病志、移送清单、提取凶器笔录；
5、鉴定结论书。
本院认为，被告人许正明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。由于被告人许正明的伤害行为，造成附带民事诉讼原告人姜某某受伤，应对姜某某的损害后果，承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人姜某某提起的诉讼请求超出其合理赔偿数额部分，不应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人许正明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期从2014年10月2日至2020年10月1日止。）
二、被告人许正明赔偿附带民事诉讼原告人姜某某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费各项经济损失人民币93742.02元。
上述款项，于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李 莹
二〇一五年二月四日
书 记 员 尚媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4120号
原告：崔容翔，男，1957年11月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰州，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘福民，男，1978年11月19日生，汉族，居民，住湖南省浏阳市（浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂）。
原告崔容翔诉被告刘福民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔容翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年五月二十二日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初4120号原告：崔容翔，男，1957年11月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰州，山东品众元律师事务所律师。被告：刘福民，男，1978年11月19日生，汉族，居民，住湖南省浏阳市（浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂）。原告崔容翔诉被告刘福民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔容翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年五月二十二日代书记员 庄 丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2041号
原告曹某某，女，汉族，1978年9月13日出生。
被告董某某，男，汉族，1983年12月26日出生。
原告曹某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2014年2月相识，××××年××月底办理结婚登记。由于婚前了解过少，婚后发现被告撒谎成性，嗜酒如命，毫无家庭责任感，导致双方感情破裂。原、被告于2015年4月签订离婚协议，但被告一直在外地不肯到民政局办理离婚登记，并且在原告怀孕期间，被告既不给予任何经济帮助，也不履行任何照顾义务。在原告预产期一天天临近之际，被告不接原告电话，不回原告的信息，最后关机，导致无法联系。故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告董某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月自谈认识，并于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后二人外出打工，2015年6月原告独自从北京回来，双方分居至今。
同时查明，原告现已怀有身孕。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚登记申请表、被告母亲史喜妮调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，应当提供证据证明原、被告夫妻感情破裂，但是被告并没有提供证据予以证明。从双方的分局时间来看，原告于2015年6月份与被告开始分居，分居时间也未达到认定原、被告夫妻感情破裂的期限。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年十月十八日
书 记 员 程 帅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第489号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人王蓓蕾、陈章克。
被执行人洪云文。
被执行人林包柳。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行温瓯娄计生征字（2015）第2号征收社会抚养费决定确定的被执行人洪云文、林包柳缴纳社会抚养费你114120元一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出温瓯娄计生征字（2015）第2号征收社会抚养费决定，要求被执行人洪云文、林包柳缴纳社会抚养费114120元，并于2015年3月17日送达。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出温瓯娄计生征字（2015）第2号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 舒 晨
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00343号
原告黄巍巍，女，1989年11月12日出生。
原告蒙某，女，1992年7月19日出生，汉族。
二原告委托代理人田菲菲，新野县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓，男，1987年7月15日出生。
被告马素，女，1992年11月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。组织机构代码：77278707-7。
代表人李全勇，总经理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
本院在审理原告黄巍巍、蒙某与被告刘晓、马素、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄巍巍、蒙某于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄巍巍、蒙某撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告负担。
代理审判员 陶海英
二〇一五年八月一日
书 记 员 王海英
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初1210号
原告：冯达军，男，汉族。
被告：刘凯，男，汉族。
冯达军与刘凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年4月27日，冯达军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯达军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由冯达军负担。
审 判 长 夏 英
代理审判员 唐诗怡
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 永
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦执审字第26号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人崔登荣，男，1962年1月11日出生，农民。
被执行人余春英，女，1964年12月29日出生，农民。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20141018号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20141018号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 陈达卿
二〇一五年四月二十二日
书记员 张丽丽
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民鼓初字第267号
原告李某，女，汉族，住址兰州市。
被告张某，男，汉族，住址同原告。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员李爱斌适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，2001年结婚，并于2004年生有一女。婚后双方感情尚好，共同生活一段时间后，被告开始不顾家，对家庭不负责任，我行我素，在家不干任何家务，游手好闲，整天无所事事，打游戏，孩子发烧都不闻不问，原告认为双方感情破裂，无和好可能。现原告诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚后有一女儿由原告抚养，被告付抚养费；3、共同财产一套楼房由原告所有；4、婚姻存续期间无债务，如有一方自己承担。
被告张某辩称：原告所述部分不属实，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告张某于2001年在兰州市某某区民政局自愿登记结婚，双方均系初婚。婚后于2004年生育一女。双方在共同生活中缺乏感情交流与思想沟通，为家务琐事发生争执，致使夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本，以及双方当事人的当庭陈述为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，只是在共同生活中缺乏感情交流和思想沟通，引发夫妻矛盾。今后，只要双方加强夫妻感情交流，珍惜以往夫妻感情，互谅互让，相信夫妻关系会得到改善。原告起诉夫妻感情破裂，证据不足，理由不充分，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》所规定的条件，故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李爱斌
二〇一四年十月十六日
书记员 魏蕊娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初385号
原告：依兰县东风农机有限公司。
住所地：黑龙江省依兰县。
法定代表人：谭英刚，职务：经理。
被告：李保双，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告依兰县东风农机有限公司与被告李保双买卖合同纠纷一案中，原告依兰县东风农机有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告依兰县东风农机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告依兰县东风农机有限公司负担。
审判员 高铁军
二〇一八年一月三十一日
书记员 李伟健
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执49号
申请执行人李国良，男，汉族。
被执行人广西天航投资有限公司，住所地田阳县田州镇解放东路城东区小广场南宁。
法定代表人林培基，该××董事长。
申请执行人李国良与被执行人广西天航投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案。2016年1月12日，申请执行人李国良依据已生效的（2015）阳民一初字第1017号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将经济损失款55000元，案件受理费588元，执行费734元，共计56322元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人广西天航投资有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执49号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1017号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年四月十二日
书记员 黄江萍
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执605号
被执行人沈某，男，1993年4月29日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]507号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪一案，本院于2012年7月19日作出（2012）江宁刑二初字第170号刑事判决书，判决被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元。该判决生效后，因沈某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，�院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第170号刑事判决书中被执行人沈某涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨雨辰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5202号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人宝音德力格尔，男，蒙古族，信用社职工。
被告于海臣，男，蒙古族，农民。
被告学东，男，汉族，农民。
被告陈晓华，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告于海臣在我社借款50000元，到期日为2014年12月1日，由被告陈晓华、学东担保。期间被告于海臣偿还12010.29元。贷款到期后经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求三被告立即偿还贷款本息45268.52元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2014年1月13日，最高额保证担保合同一份，证明被告于海臣在我社借款50000元，被告陈晓华、学东为其提供担保。2、2014年1月14日福农卡专业凭证一枚，证明被告于海臣借款50000元。
被告于海臣未作答辩，亦未提举证据。
被告陈晓华未作答辩，亦未提举证据。
被告学东未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述及原告的举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的最高额保证担保合同与福农卡专业凭证符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月13日，原被告签订合同，约定原告在2014年1月13日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人于海臣提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告陈晓华、学东承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年1月14日，被告于海臣在原告处借款50000元，约定按利率11.40‰计算利息，同时约定2014年12月1日偿还借款本息，期间被告于海臣偿还借款12010.29元，剩余借款本息到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求三被告偿还借款本息45268.52元（利息计算到2015年7月16日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告于海臣之间的借款合同关系合法有效。故本院对原告要求被告于海臣偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈晓华、学东作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告陈晓华、学东承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告陈晓华、学东偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈晓华、学东承担保证责任后，有权向债务人于海臣追偿。被告于海臣、陈晓华、学东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于海臣于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金37989.71元，利息7278.81元（利息计算到2015年7月16日），合计45268.52元；
二、被告陈晓华、学东对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈晓华、学东承担保证责任后，有权向被告于海臣追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取461.50元，邮寄费60元，合计521.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一五年八月二十七日
书记员 汪大伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02210号
原告：合肥亚坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郑清贤，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：姚家余，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥亚坤物业管理有限公司与被告姚家余物业服务合同纠纷一案中，原告合肥亚坤物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告合肥亚坤物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告合肥亚坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥亚坤物业管理有限公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡安琼
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1922号
原告杨鹏。
被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地湄江镇水果批发市场内。组织机构代码：70952954-2。
法定代表人查林，总经理。
被告王静。
被告喻强。
被告范朝辉。
上述四被告共同委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杨鹏与被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司、王静、喻强、范朝辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨鹏于2015年9月15日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨鹏向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告杨鹏负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年九月十五日
书记员 舒晓莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1810号
原告：宗明亮，男，汉族。
委托代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
被告：刘玉强，男，汉族。
被告：徐进粉，女，汉族。
原告宗明亮与被告刘玉强、徐进粉欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉晓伟到庭参加了诉讼。被告刘玉强、徐进粉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宗明亮诉称：2012年12月12日，被告刘玉强将与原告共同经营的金汇商务酒店私自与杨立勇签订酒店转让协议，并将转让款1350000据为己有。经原告多次催要，被告给原告出具480000元的欠条。该欠款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。二被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还义务。请求法院依法判令二被告偿还欠款480000元及利息、违约金；诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭答辩。
经审理查明：原告宗明亮主张其自2010年10月起与被告刘玉强共同经营金汇连锁酒店，刘玉强将酒店转让给他人后欠其酒店转让款480000元。为此原告提供了欠条及还款协议各一张予以证实。欠条载明：“欠条今欠宗明亮酒店转让款肆拾捌万元整（￥480000）其中贰拾万元从2013年1月1日计息，月息2分。欠款人：刘玉强2013.1.15号”。还款协议载明：“还款协议刘玉强原借宗明亮借款，经双方协商计划于2013年5月15日前还借款贰拾伍万元整，余款于2013年9月20日前付清，如不能按照还款，本人愿意支付违约责任，违约金按本金30%支付。刘玉强2013.3.14日”。该款经原告多次催要，被告一直未付。
另查明，被告刘玉强与被告徐进粉于1995年11月6日登记结婚，于2011年11月8日登记离婚。双方登记离婚时约定：“夫妻双方共同财产有在临西一路与金三路即临沂市兰山区通达路与金三路交汇金汇商务酒店和成才路金汇连锁酒店、临西五路与北园路门头房、电动车、摩托车归徐进粉所有，刘玉强放弃分割，加盟连锁店欠款归徐进粉所有，刘玉强放弃分割，离婚之前所有贷款及个人借款由刘玉强承担还款义务，双方无其他财产纠纷，金汇商务酒店的房租由刘玉强交清”。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告宗明亮主张被告刘玉强、徐进粉欠其酒店转让款480000元的事实，有被告刘玉强出具的欠条及还款协议予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘玉强、徐进粉认可金汇连锁酒店系双方的共同财产，因该酒店产生的债务应当由二被告共同偿还。对于二被告在离婚协议中的约定系夫妻内部约定，不能对抗第三人。现原告宗明亮要求被告刘玉强、徐进粉偿还欠款480000元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据还款协议约定，违约金应为144000元（480000×30%）。违约金已足以弥补原告的利息损失，对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘玉强、徐进粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对一审答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉强、徐进粉支付原告宗明亮欠款480000元；
二、被告刘玉强、徐进粉支付原告宗明亮违约金144000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项共计624000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费3270元，均由被告刘玉强、徐进粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年二月二十五日
代书 记员 庄 宁
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第29号
原告李某某，男，1975年4月14日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告罗某某，女，1974年12月14日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁玉杰，被告罗某某及其委托代理人邓维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年11月4日在江安县民政局办理结婚登记手续，并于2004年7月13日生育长女取名李某甲，现为江安县大妙乡胜利小学四年级学生；又于2007年3月29日生育次女李某乙，现为江安县大妙乡胜利小学一年级学生。原、被告在夫妻共同生活期间，因性格不合，经常吵闹，被告经常辱骂原告及其家人，致夫妻关系失和。双方修房后便分居生活。原告曾于2014年2月向江安县人民法院起诉与被告离婚，该院作出不准予离婚的判决。此后，原、被告继续分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂。原、被告无夫妻共同财产及债权，有夫妻共同债务12100元。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚；两女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元直至子女分别成年。
被告罗某某辩称，一、原、被告虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。二、原告诉称的恋爱、结婚、子女，以及房屋、债权方面的情况属实，但原告述称的共同债务不是事实，没有借条等书面证据证明，被告不予认可。三、若判决离婚，两子女随被告生活，原告按月支付子女抚养费；关于夫妻共同财产房屋，原、被告均不分割，共同赠与两子女。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年11月4日在江安县民政局办理结婚登记手续；双方于2004年7月13日生育长女李某甲，又于2007年3月29日生育次女李某乙；现两个女儿均在江安县大妙乡胜利小学读书，并随原告生活。从2010年起，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵并致夫妻感情失和，原告曾于2014年3月18日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年5月4日作出（2014）江安民初字第493号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告仍然分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如上诉讼请求。审理中，原告陈述若两子女由其抚养则自愿承担子女抚养费用。
另查明，原、被告有位于江安县大妙乡胜利村大路边组砖混结构一楼一底楼房一幢，其土地使用权证编号为江集用（2011）第1378号、土地使用权面积为120平方米、土地使用权人为李某某。原、被告均陈述该房建造成本为11万余元。审理中，原、被告均陈述无其他夫妻共同财产及债权。原告述称有共同债务12100元，但未能提供证据证明。原告陈述，每月务工收入除去开支后尚余2000余元，被告陈述每月收入仅有1000余元。本案在审理中经本院调解未果。
上述事实有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，舒华明、杨燕的证人证言，（2014）江安民初字第493号民事判决书；以及原、被告当庭陈述在倦佐证。
本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾并致夫妻感情失和，2013年12月原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活至今，夫妻关系无任何改善，现原告再次提起离婚请求，足以证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于子女抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，结合原、被告的经济收入状况及两子女的生活现状，为利于子女健康成长，以不改变子女的生活环境继续随原告生活为宜。原告在审理中表示自愿承担二名子女的抚养费用，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于夫妻的共同财产分割，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，为照顾子女的利益，位于江安县大妙乡胜利村大路边组砖混结构一楼一底楼房一幢房屋宜归原告李某某所有，由原告李某某支付被告罗某某房屋分割款50000元。关于夫妻共同债务，原、被告均未提供相应的证据证明，且因涉及第三人的合法权益，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女李某甲、李某乙随原告李某某生活；
三、夫妻共同财产位于江安县大妙乡胜利村大路边组的砖混结构一楼一底楼房一幢（土地使用权证编号为江集用（2011）第1378号）归原告李某某所有，由原告李某某于本判决生效后十五日内支付被告罗某某房屋分割款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘作强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钱文江
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5163号
原告济源市住房公积金管理中心，地址：济源市黄河路与文博路交叉口路北。
法定代表人崔素芳，该中心主任。
委托代理人刘旸，该中心工作人员。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
被告：刘景荣，男，汉族，1968年2月出生，住济源市。
被告：王翠平，女，汉族，1970年9月出生，住址同上，系被告刘景荣之妻。
被告：李喜梅，女，汉族，1973年6月出生，住济源。
被告：王燕燕，女，汉族，1979年8月10日出生，住济源市。
被告：王景矿，男，汉族，1971年6月出生，住河南省。
本院在审理原告济源市住房公积金管理中心与被告刘景荣、王翠平、李喜梅、王燕燕、王景矿借款合同纠纷一案中，原告济源市住房公积金管理中心于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告负担。
审判员 李东君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白丽君
随州市广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民调确字第00007号
申请人乐绍光，男，1974年12月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市陈巷镇。
申请人付杰，女，1974年4月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市余店镇。
申请人李艳霞，女，1974年8月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市陈巷镇。
上列当事人于2015年3月11日向本院提出申请，要求对双方因人身损害赔偿纠纷于2015年2月14日达成的赔偿协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对乐绍光与付杰、李艳霞于2015年2月14日达成的赔偿协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄小玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初234号
原告：李志平，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈汉文,男,1977年5月26日出生,汉族,住福建省晋江市。
原告李志平与被告陈汉文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，同月22日向原告送达传票，传唤其于2018年2月1日9时到庭参加开庭审理，但原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李志平撤诉处理。
案件受理费2050元，因按撤诉处理减半收取计1025元，由原告李志平负担。
审判员 杨国强
二〇一八年二月五日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2267号
原告：刘化赵。
委托代理人：李为斌。
被告：杭州骏辉酒店管理有限公司。
法定代表人：吴乃赞，董事长。
委托代理人：刘涛、苏小为。
原告刘化赵为与被告杭州骏辉酒店管理有限公司（以下简称骏辉公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月19日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理。后因案情需要本案转为普通程序，组成合议庭后于2014年4月8日第二次公开开庭进行了审理。原告刘化赵的委托代理人李为斌到庭参加诉讼、被告骏辉公司的委托代理人苏小为在第一次庭审中到庭参加诉讼、被告骏辉公司的委托代理人刘涛在第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化赵起诉称：被告向原告采购一批酒店用品，原告已依约分别于2013年3月22日、2013年4月11日向被告供货，共计货款34750元，之后又向被告开具了发票，完全履行了相应义务。但被告并未依约履行支付货款义务，在原告的多次催讨之下，被告一直无故拖延拒付，其行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款人民币34750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘化赵为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、销货清单2份，证明原告已依约向被告履行送货义务34750元，且有被告工作人员签字，且标明是未付款。
2、发票1份，证明原告已履行开票义务。
被告骏辉公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：一、根据原告的起诉状，本案系在王某承包杭州骏辉大酒店期间发生的。二、根据现有的证据并不足以证明原被告之间存在债权债务关系：1、双方即不存在书面合同，也不存在口头合同，双方不存在买卖合同关系；2、陆某并不足以代表被告与原告发生买卖合同关系，陆某既不是被告代理人也不是被告收货人；3、为有利于查清案件事实，因此，需要追加王某作为第三人参加诉讼；4、如真实存在买卖合同，如陆某能够代理王某，则根据法律的规定和被告第三人之间的合同约定应由王某承担责任；5、原告系明知本案买卖合同的买受方可能为王某，实际债务人可能是王某的情况下仍向被告主张权利，属于滥用诉讼权利，证据不足，主体不符，应当驳回其起诉。
被告骏辉公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《酒店承包经营合同书》1份，证明2013年1月1日，被告与王某签订《酒店承包经营合同书》，双方约定的承包期间为2013年1月1日至2015年12月31日，合同第六章第六条约定杭州骏辉大酒店在王某承包经营期间所发生的所有债权债务均由王某承担，与被告无关。
2、《解除酒店承包合同协议》1份，证明被告与王某于2013年9月10日解除酒店承包合同，在合同中约定承包经营期间的所有债权债务均由王某负担，本案涉案合同发生在王某承包期间。
经庭审质证，本院认证如下：
被告骏辉公司对原告提交的证据1中2013年3月22日的销货清单三性均有异议，认为系原告单方出具，清单上没有被告的盖章或法定代表人的签字，更没有被告指定代理人或收货人的签字，对金额被告也不清楚，“未付款”后面是顿号，数字是空白的，因此对买卖关系是否存在、送货数量、金额、质量等均无法确认；对2013年4月11日销货清单的三性均有异议，认为是原告单方出具的，清单上没有被告的盖章或法定代表人的签字，更没有被告指定代理人或收货人的签字，对金额被告也不清楚，未付款后面数字是空白的。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为双方之间不存在买卖合同关系，原告的发票也是单方行为，其没有证据证明被告接收了该发票，也不能证明原告接受被告指示出具该发票。本院认为，原告的证据1、2形式真实客观，能够相互印证，对本案有证明力，本院均予以确认。
原告刘化赵对被告骏辉公司提交的证据1的三性均无异议，但该合同是经营权的承包，合同也明确了被告一切设施设备承包给王某使用，即使存在这份合同，但是王某对外经营也是用被告的名义，以他人来看也是以被告来经营管理，被告应当承担相应责任；合同也明确承包期间被告的员工也由王某继续使用。对证据2的三性均无异议，被告收回经营权，也证明了被告与王某之间是经营权承包关系，这仅仅是被告与第三人之间的协议，不能对抗善意第三人，被告应承担责任。本院认为，原告对被告提交的证据1、2三性均无异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
原告刘化赵系个体工商户杭州东升服装小商品市场伟洁酒店用品商行（以下简称伟洁商行）的经营者，并领取个体工商户营业执照。2013年3月22日，刘化赵向骏辉大酒店供应牙具、梳子共计10200元；2013年4月11日，刘化赵向骏辉大酒店供应香皂、拖鞋，共计24550元；陆某在相关销货清单上分别签字确认，并标明“未付款”。2013年9月10日，刘化赵以伟洁商行名义向骏辉公司开具金额为34750元的机打发票一张。
另查明，2013年1月1日，骏辉公司与案外人王某签订《酒店承包经营合同书》一份，约定将骏辉公司名下的杭州骏辉大酒店承包给王某经营使用，承包期限自2013年1月1日至2015年12月31日零点止；2013年9月10日，骏辉公司与王某签订《解除酒店承包合同协议》一份，双方确认解除上述《酒店承包经营合同书》，并约定由王某承担从2013年1月1日开始至合同解除日的酒店一切营运费用，包括水电费、员工工资、酒店供应商欠款等所有开支。
本案在审理过程中，本院依职权向陆某进行调查，陆某陈述其系骏辉公司员工，在王某承包杭州骏辉大酒店期间，其签收刘化赵所送货物并用于酒店。
本院认为，刘化赵提交的销货清单、机打发票，能够证明其向杭州骏辉大酒店供应了价值34750元的货物，本院对该事实予以认定。骏辉公司辩称涉案交易发生于王某承包杭州骏辉大酒店期间，应由王某承担付款义务。但骏辉公司提供的《酒店承包经营合同书》，应属其与王某之间的内部约定，骏辉公司并不能证明刘化赵对此系明知的，且陆某作为骏辉公司工作人员签收涉案货物，并实际使用于杭州骏辉大酒店，使得刘化赵有足够理由相信其系代表骏辉公司进行交易，从刘化赵向骏辉公司开具发票的行为亦能佐证。故骏辉公司的上述辩称意见不能成立，本院对于刘化赵主张的涉案交易相对人为骏辉公司予以支持，骏辉公司负有向其支付货款34750元之义务。此外，根据合同相对性原则，本院也无需追加王某作为第三人参加诉讼，骏辉公司可依据承包关系另行向王某主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州骏辉酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘化赵货款34750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元，由被告杭州骏辉酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 阮 军
二〇一四年四月十日
书 记 员 冯荔波（代）
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初267号
原告谢土元，男，1933年10月7日出生。
被告周先成，男，成年，其他基本情况不详。
被告郑丽娟，女，1956年7月26日出生。
本院在审理原告谢土元与被告周先成、郑丽娟民间借贷纠纷一案中，原告谢土元以无法查明被告周先成身份为由，于2016年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告谢土元向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢土元撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢土元负担。
审判员 邝小勇
二〇一六年四月十一日
书记员 彭 龙
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1223号
原告：李某某（曾用名李某），男，生于1970年7月17日，汉族。
被告：赵某某，女，生于1973年8月3日，汉族。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1992年10月经人介绍相识、恋爱，1993年3月在旺苍县黄洋镇人民政府登记结婚，同年10月生育一子。由于婚前双方缺乏了解，婚后常扯筋、打架。1997年至1998年原、被告感情越来越差，原告发生了婚外情，严重破坏了双方的感情。2008年原告从事建筑行业，长年住在工地，双方便分居生活，夫妻感情日益淡薄。2010年2月原告提出协议离婚，但被告却不同意，现原、被告已分居多年，夫妻感情己完全破裂，无和好可能，故诉请人民法院判令原、被告离婚；位于黄洋镇太阳村1组的住房及其他财产依法分割。
被告赵某某辩称：原告提出离婚，必须满足被告的下列条件：1、被告在家埋头苦干二十多年，原告补偿被告辛苦费44万；2、原告需支付被告离婚后的补偿费45万；3、婚后修建的房屋是夫妻共同财产，需平均分割；4、土地被征用的赔偿款各分一半；5、养老保险金被告需要有一份；6、房子北面的三块自留地要划给被告管理和使用。达成以上条件就同意离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告赵某某于1992年10月经人介绍相识、恋爱，1993年2月16日双方在旺苍县黄洋镇人民政府登记结婚。婚后女到男家生活，于1993年10月6日生育一子，取名李某甲（已成年）。原、被告婚后夫妻关系融洽，于1996年9月与原告父母共同修建一楼一底住房一幢（现产权登记在原告父亲名下）。1997年原告发生了婚外情，为此，双方时有吵闹，仍能较好相处。1998年原告因涉嫌刑事案件被取保候审，在被告赵某某娘家借款5000元。此后，为偿还债务，原、被告多次共同外出务工。2008年被告父母到原告家催收借款，原告与被告父母发生争吵，原、被告也因此时有纠纷。2011年2月被告开始独自外出务工，每年春节均回到家中。被告在外务工期间，双方交流较少，2015年7月原告诉至本院，请求判令与被告赵某某离婚。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、原被告结婚证、结婚登记档案资料、旺苍县黄洋镇太阳村村民委员会证明、原被告户籍信息表等证据记录在卷，并经庭审质证，可以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方应有较好的婚姻基础。婚后养育子女，共同生活时间长达二十二年，特别是在原告发生婚外情及涉嫌刑事案件被取保候审的情况下，双方能相互包容、相互关爱，共同致力于家庭建设，充分说明夫妻间建立起了深厚的夫妻感情。现原、被告双方虽有纠纷，主要系被告2011年后常年独自在外务工，双方长期缺少交流、沟通所致，尚不致造成夫妻感情彻底破裂。且现原告主张双方分居多年，从而导致夫妻感情彻底破裂，但原告就其主张事实，未能提供证据佐证，故原告离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一五年八月六日
书记员 李娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1147号
原告：陈旭燕。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：石朝发。
被告：陈也丹。
原告陈旭燕诉被告石朝发、陈也丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈旭燕的委托代理人南忠权到庭参加诉讼，被告石朝发、陈也丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭燕诉称：2007年9月30日，被告石朝发以需要资金为由向原告借款20万元，并立下借据一张。后原告多次催讨，被告均未偿付。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈也丹应承担共同偿还责任。现起诉要求：1、两被告偿还借款20万元及利息损失（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石朝发、陈也丹未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告石朝发于2007年9月30日向原告借款20万元，其于当日向原告出具欠款欠据一份，该欠款欠据未约定利息及还款时间。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记信息、欠款欠据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告陈旭燕与被告石朝发之间的民间借贷关系依法成立。被告石朝发尚欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈也丹应共同偿还。被告经原告催要，仍未偿付欠款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失，但利息损失应从原告起诉之日起开始计算。被告石朝发、陈也丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石朝发、陈也丹应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈旭燕借款20万元及利息损失（以20万元为基数自2015年8月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告陈旭燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2375元，由原告陈旭燕负担225元，由被告石朝发、陈也丹负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年九月十五日
代书 记员 陈思思
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8776号
上诉人（原审被告）：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人:张雱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住址河南省延津县。
上诉人武汉京东世纪贸易有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉京东世纪贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉京东世纪商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人武汉京东世纪商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年七月四日
书记员 杨 光
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终295号
上诉人（原审原告）：李国忠，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市江北区。
被上诉人（原审被告）：李继明，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人李国忠因与被上诉人李继明建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
李国忠上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付工程款680000元。事实与理由：1.上诉人承包宁波建工股份有限公司宁波渔轮厂改建项目（江东财富中心广场）桩基凿除工程，所完成工程总价（含增加工程量部分）依法应予以确认。上诉人认为已提交的相关证据结合工程现况可以确认工程增加部分造价。上诉人所提供的施工图纸及标注，均能客观反映桩基凿除工程量增加，且该份图纸并非上诉人自行制作。在被上诉人与宁波建工股份有限公司结算中，已包含上诉人完成的该部分增加工程量。依施工图纸及标注可通过工程造价鉴定，确定工程增加部分的造价。涉案工程增加工程量部分在原宁波市江东区人民法院另案即（2015）甬东民初字第2315号、（2015）甬东民初字第173号案件审理中，被上诉人均有确认。上诉人与被上诉人的结算单可证实，涉案工程增加工程量部分客观存在。
李继明辩称，上诉人提供图纸未经双方当事人认可，不能证明其主张。涉案工程已结算清楚，被上诉人还多付了20000元。涉案工程在2010年已经结束，结算金额已经付清，上诉人在2017年才起诉，显然超过了诉讼时效。
李国忠向一审法院起诉，请求判令李继明支付工程款680000元。
一审法院认定事实：2010年6月5日，宁波建工股份有限公司宁波渔轮厂项目部与李继明签订承包协议，将工程桩、塔吊桩、围护下垫层、围护桩等混凝土工程凿除和垃圾清运发包给李继明。李继明后将桩基凿除工程交由李国忠完成。李继明已支付李国忠工程款500000元。
一审法院认为：当事人对其主张的事实及理由应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李国忠、李继明未签订书面合同。李国忠主张李继明欠付工程款为1180000元，尚欠付680000元，但并未提供充分证据证明。李国忠提交的手写结算清单，列明工程金额合计为477845元。李国忠提供了施工图纸用以证明其实际完成工程量情况，李继明对图纸不予确认。李国忠仅以施工图纸及图纸上手写标注，用以证明施工中增加工程量造价为680000元，证据尚不够充分。故对李国忠诉请，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回李国忠全部诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取5300元，由李国忠负担。
二审期间，上诉人李国忠向本院提交了下列证据：1.“申请结算方式”清单一份、（2015）甬东民初字第2315号民事判决书及法庭审理笔录各一份（均为复印件），拟证明涉案工程增量部分的计算方式；2.“借支单”（复印件）一份，拟证明涉案工程已预支工程款500000元，但没有进行结账；3.“工账单”（复印件）两份，拟证明一审提交的施工图纸中签名的施工员与账单中的施工员为同一人；4.申请本院调取（2015）甬东民初字第173号案件证据材料、庭审笔录各一份，拟证明本案工程款没有超过诉讼时效以及其与李继明之间的承包关系和计算方式。经质证，被上诉人李继明对（2015）甬东民初字第2315号民事判决书及法庭审理笔录的真实性没有异议，但不能证明李国忠主张的内容；对“申请结算方式”清单的真实性有异议，系李国忠单方制作，且不属于二审新的证据；“借支单”系一审中由被上诉人提供，只能证明李继明已支付了工程款500000元，超出了本案应付工程款；申请法院调取的证据不属于二审程序中新的证据，且与本案缺乏关联性，280000元已另案查明是东部新城工地的工程款。本院经审查认为，上述证据均指向“东部新城C1-5地块凿桩工程”，并未涉及本案双方当事人争议的江东财富中心桩基凿除工程的价款问题，与本案争议之间缺乏必要的关联性，故本院均不予认定。李国忠另向本院申请对涉案工程的项目经理徐伟、凿础负责人王叶武调查取证，本院依照李国忠提供的联系方式与上述人员电话联系并当面询问，二人均称涉案工程完工多年细节已记不清了，且对李国忠、李继明两人之间的纠纷并不清楚，但二人均未签署询问笔录。
被上诉人李继明未向本院提交新的证据。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李国忠提供的结算单上所载明的金额均已付清，其主张尚欠付增量部分工程款680000元，但由于双方并未签订书面合同，对施工范围、结算单价、具体工程量等亦未进行事先约定或在事后达成一致，且从现有证据来看，是否存在工程量增加、若有增加则该部分价款具体金额如何等均难以确定，应由李国忠承担举证不能的不利后果，因此，一审法院对李国忠的请求未予支持并无不当。
综上所述，李国忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人李国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年三月二十七日
代书记员 姜黎娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1181号
申请执行人：郭某甲。
被执行人：郭某乙。
被执行人：郭某丙。
被执行人：郭某丁。
申请执行人郭某甲与郭某乙、郭某丙、郭某丁继承纠纷一案，博山区人民法院于2016年6月6日作出的（2015）博民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年07月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2015）博民初字第2373号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田家欣
二〇一六年八月八日
书记员 司 涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00249号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月18日转逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。辩护人李军，湖北兆麟律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月4日17时许，被告人李某因债务纠纷，与被害人邵某丙在本市明堂体育场惠发堂药店门前发生争执，继�相互扭打，在此过程中，李某持砖头将邵某丙头部打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人邵某丙所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人李某向公安机关如实供述了上述事实。上述事实，被告李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、医院病重通知书、入院记录、CT检查报告单、现场照片、户籍证明；证人邵某甲、邵某乙、杨某、胡某的证言；被害人邵某丙的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2015年6月5日起至2016年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜海清二〇一五年八月四日书记员吕璟莹
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2014号
涟源�人口和计划生育局、周少光、刘燕丽：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人周少光、刘燕丽行政非诉案由一案，经被执行人周少光、刘燕丽自动履行，执行金额19932元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执945号之一
申请执行人：赵青雨，男，1978年1月19日出，汉族，住河南省，
被执行人：湖北嘉瑞源集成房屋有限公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋C座19层H室，机构代码：58798764-0。
法定代表人：周博文。
关于申请执行人赵青雨与被执行人湖北嘉瑞源集成房屋有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行期间，本院依法冻结了被执行人湖北嘉瑞源集成房屋有限公司的银行账户。2017年1月23日，被执行人湖北嘉瑞源集成房屋有限公司履行完生效法律文书所确定的义务，承担案件执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北嘉瑞源集成房屋有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执945号
申请执行人：赵青雨，男，1978年1月19日出，汉族，住河南省，
被执行人：湖北嘉瑞源集成房屋有限公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋C座19层H室，机构代码：58798764-0。
法定代表人：周博文。
关于申请执行人赵青雨与被执行人湖北嘉瑞源集成房屋有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终776号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人湖北嘉瑞源集成房屋有限公司支付申请执行人赵青雨各项损失共计85127.33元，承担本案受理费543.2元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费1177元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截至2016年11月18日，迟延履行利息为3218元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北嘉瑞源集成房屋有限公司的银行存款或者其它收入人民币90065.53元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执945号
申请执行人：赵青雨，男，1978年1月19日出，汉族，住河南省。
被执行人：湖北嘉瑞源集成房屋有限公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋C座19层H室，机构代码：58798764-0。
法定代表人：周博文。
关于申请执行人赵青雨与被执行人湖北嘉瑞源集成房屋有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终776号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人湖北嘉瑞源集成房屋有限公司支付申请执行人赵青雨各项损失共计85127.33元，承担本案受理费543.2元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费1177元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截至2016年11月18日，迟延履行利息为3218元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北嘉瑞源集成房屋有限公司的银行存款或者其它收入人民币90065.53元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋涛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第282号
上诉人（一审原告）：白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司。
法定代表人：王世超。
委托代理人：夏赫迎。
被上诉人（一审被告）：刘贵新。
委托代理人：赵月华。
上诉人白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司因与被上诉人刘贵新确认劳动关系纠纷一案，不服浑江区人民法院（2015）浑民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司于2015年9月25日以“需要收集新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 于锡城
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第04166号
原告李姑娘，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人邰永军，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告张美英，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告白布仁巴雅尔，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查委员会，法定代表人树林，该嘎查嘎查达。
委托代理人温都苏，该嘎查党支部书记。
原告李姑娘诉被告张美英、白布仁巴雅尔、扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查委员会（下称芒哈嘎查委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员张栓柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姑娘及其委托代理人邰永军、被告张美英、白布仁巴雅尔及芒哈嘎查委员会的委托代理人温都苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李姑娘诉称，我系胡尔勒镇芒哈嘎查西芒哈屯的农民，在二轮土地承包时承包了59亩土地，并签订了土地承包合同。2003年，因家庭生活困难外出打工，将土地交给本村村民邰福顺耕种。2003年因自然灾害，邰福顺将土地弃耕。2006年我返乡后找嘎查索要土地，嘎查以土地转交给他人耕种为由拒不返还。2009年土地排查时，嘎查将该地承包给我儿子满某25亩，张美英25亩，白布仁巴雅尔9亩，并登记在三人名下。我又多次找被告芒哈嘎查委员会，被告从其他村民的山坡地中调整给我32亩土地。并从2011年起给我40亩土地的补贴至今。我一直主张返还给我原来承包的59亩土地，经仲裁未果，无奈起诉至贵院。请求判令被告返还我原承包地59亩；并返还59亩土地的粮食补贴28000.00元（7年×90亩）。
被告张美英辩称，不同意返还。我从2003年开始种的27亩土地，当时是嘎查主动找我们给分的，这地现在我的承包合同内。
被告白布仁巴雅尔辩称，不同意原告的诉讼请求。这地是嘎查分给我们的。2003年时嘎查书记温都苏分给我20亩土地，后来又抽回12亩，现在这地在我的承包合同内。
被告芒哈嘎查委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉不对，原告是2001年搬家走的，当时原告并未将土地交给嘎查，而是交给同村村民邰福顺。6月份的时候邰福顺将土地交给了嘎查。2003年时嘎查将地分给白布仁巴雅尔20亩，分给张美英27亩，剩下的分给原告的儿子陈满达耕种。2010年土地排查时，从布仁巴雅尔的土地里抽回12亩，调整给原告。
经审理查明，1996年二轮土地承包时，原告李姑娘家庭成员5口人，共承包了59亩土地。2001年时因家庭生活困难，原告全家外出打工，临走时将承包的59亩土地交给同村村民邰某耕种。因当时自然灾害土地收益少，邰某将该地弃耕。2003年时被告芒哈嘎查委员会为了不使土地闲置，将该59亩土地发包给被告张美英27亩，发包给被告白布仁巴雅尔20亩，其余的土地发包给原告李姑娘的儿子满某。后原告李姑娘返乡索要土地，2010年土地排查时被告芒哈嘎查委员会从被告白布仁巴雅尔的土地中调整出12亩，又从其他村民处调整出部分土地承包给原告李姑娘，共计40亩。从2011年起原告李姑娘开始领取40亩土地的粮食补贴至今。后原告李姑娘持1996年二轮土地承包合同索要其承包的59亩土地原地块，2015年其向扎赉特旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。扎赉特旗农村土地承包仲裁委员会作出扎农仲案（2015）19号仲裁裁决书未予支持原告李姑娘要求返还原承包地块的请求。原告李姑娘不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告李姑娘现有家庭成员5人。2010年土地排查时芒哈嘎查委员会人均8亩土地。
上述事实，有原、被告提交的原告方1996年二轮土地承包经营权证、2010年内蒙古自治区农村土地承包合同、1997年至2000年农业税票据九枚、扎农仲案（2015）19号仲裁裁决书、被告白布仁巴雅尔常住人口登记卡、2010年土地承包经营权证及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告李姑娘虽在1996年二轮土地承包时承包了59亩土地，但其在经营至2001年时因外出打工，将该地交由同村村民邰福顺代耕，邰福顺在代耕期间将该地弃耕，被告芒哈嘎查委员会为了土地不致闲置，依据当时的法律及政策将该地收回，发包给被告张美英、白布仁巴雅尔及陈满某。被告芒哈嘎查委员会的行为无过错，且该地在土地排查时也已纳入到被告张美英、白布仁巴雅尔及陈满某的土地承包合同内。原告李姑娘返乡后经其索要土地，在2010年土地排查时被告芒哈嘎查委员会已按照嘎查人均8亩土地标准为原告方调整了40亩土地。并就重新调整的40亩土地原告李姑娘与芒哈嘎查委员会重新签订了土地承包合同，该合同应视为双方协商一致后对原承包合同的变更。现原告李姑娘又持原承包合同主张原承包地，已无事实及法律依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李姑娘的诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由原告李姑娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 栓 柱
二〇一六年一月二十六日
书记员 白朝力格日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01136号
陆松虎：
你（单位）与高志轩债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02322号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终470号
上诉人（原审被告）：王木发，男，1949年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王磊，男，1979年6月5日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启才，男，1951年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王维耀（曾用名王成），男，1977年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李容魁，山阳县西照川法律服务所法律工作者。
上诉人王木发因与被上诉人王启才农村土地承包合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2017）陕1024民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王木发上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审判决依据王启才名下两份互相矛盾的《农村土地承包经营权证》作为判决依据属认定事实错误。以无效的《土地承包合作协议》作为判决依据属认定事实不清。1、王启才1996年领取的《集体土地使用证》载明争议土地“门前坪地”面积为1.63亩。2006年领取的《农村土地承包经营权证》所载“门前坪地”面积变为1.95亩。面积相互矛盾。2、王启才作为已退休国家公职人员，其户籍已转为非农业户口，不再具有西照川镇碾子坪村集体经济组织成员资格，其不享有农村土地承包经营权，对争议土地不享有占有权。上诉人实际耕种争议土地十余年，被上诉人认为上诉人非法占有土地已超过两年诉讼时效，同时被上诉人不具备诉讼主体资格。3、2012年签订的《土地承包合作协议》具有欺诈性，属于无效协议。二、王启才一审上诉请求为解除承包关系，显属合同之诉，但一审判决结果为侵权之诉，存在程序违法问题。
王启才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王启才向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告承包地1.95亩（门前坪地）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年，王启才将位于碾子坪村梅沟口组土木结构房屋三间卖给本镇黄泥河村东西沟组刘永安，双方经原碾子坪村组干部罗金刚、詹善田、何延周等人当面，签订房屋买卖合同，约定房款为1.8万元。王启才名下土地、林山由刘永安耕种经营，房屋及三证交给刘永安，但未办理房屋过户手续。在刘永安准备耕种王启才名下土地时，该土地被本组十余户群众（包括王木发）分割耕种。因无法耕种土地，刘永安寻王启才退还房款。经协商后，王启才、刘永安、王木发三人在村文书鲁德芳家中，由王木发支付刘永安房款1.8万元，购买了王启才名下房屋。刘永安给王木发出具了房款收据，并将房屋及三证交给王木发，但未签订书面房屋买卖合同。随后，争议土地陆续被转移到王木发手中，由其一直耕种。2006年，政府土地续签时，碾子坪村与王启才签订土地承包合同并颁发农村土地承包经营权证。2013年2月5日，王木发之子王炳林与刘永安补签买房契约。2012年1月1日，王启才之子王成寻王木发，双方签订《土地承包合作协议》，约定将争议土地出租给王木发，王启才在地上种植核桃树，由王木发负责经营、照顾，收益双方分享，承包期限为两年，自2012年1月1日至2013年12月31日止。承包期满后，王木发拒绝续签合同，也不归还土地。2017年3月，王启才起诉要求王木发归还门前坪地1.95亩。一审法院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，本案原告王启才1996年集体土地承包使用证、2006农村土地承包经营权证及王启才与发包方山阳县西照川镇碾子坪村（原石佛寺镇碾子坪村）签订的土地承包合同记载内容一致，即诉争土地承包经营权人为王启才。被告王木发虽然在购买房屋时取得王启才1996年集体土地承包使用证并实际耕种诉争土地多年，但王启才名下土地承包经营权并未变动，王木发并未取得土地承包经营权。原、被告双方签订的《土地承包合作协议》约定承包期限已经届满，被告继续耕种已无合法依据，应属妨害物权行为。根据《物权法》第三十五条“妨害物权的，权利人可以请求排除妨害”和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”之规定，在王启才实际享有诉争土地承包经营权的情况下，王木发无合法依据，强行耕种诉争土地并拒绝归还，其行为已侵害王启才的土地承包经营权，故对王启才要求归还土地的请求应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条之规定，判决：被告王木发不得在西照川镇碾子坪村登记于原告王启才名下的1.95亩承包土地（地块名称为门前坪地）上进行耕种，并将该土地交还原告，原告在此土地上耕种被告不得阻挠。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王启才负担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点为一审判决王木发不得在西照川镇碾子坪村登记于王启才名下的1.95亩承包土地（地块名称为门前坪地）上进行耕种，并将该土地交还王启才，王启才在此土地上耕种王木发不得阻挠是否正确。本案二审中，上诉人主张其在购买房屋时，取得诉争土地集体土地使用证，并实际耕种，其为诉争土地的实际占有者。但根据一审查明的事实，诉争土地承包经营权人为王启才，上诉人购买房屋后至今，王启才名下诉争土地承包经营权未发生变动，且双方2012年签订的《土地承包合作协议》也表明诉争土地承包经营权人为王启才，故王木发并未取得诉争土地承包经营权。因双方约定的承包期限已经届满，上诉人继续耕种已无合法依据。故被上诉人作为诉争土地承包经营权人起诉要求上诉人返还诉争土地，于法有据，应予支持。王启才向法院提交的户口簿载明其为农业家庭户口，住址为碾子坪村梅沟口组，上诉人对该户口簿的真实性无异议。故该证据客观真实，应予采信，上诉人主张王启才户籍为非农业户口，不享有农村土地承包经营权的主张无事实依据，本院不予支持。上诉人主张2012年签订的《土地承包合作协议》具有欺诈性，属于无效协议。但未提供证据证明，故其该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的王启才1996年领取的《集体土地使用证》与2006年领取的《农村土地承包经营权证》载明的争议土地面积不一致的问题，并不能推翻诉争土地承包经营权人为王启才的事实，且本案也不适用诉讼时效的相关规定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确。
综上所述，王木发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王木发负担。
本判决为终审判决。
审判长 林小平
审判员 李 楠
审判员 闫莉霞
二〇一七年十月二十日
书记员 石珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16248号
原告：杨雅雯，女，1983年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：河南克尔达信息技术有限公司，住所郑州市郑东新区。
本院在审理原告杨雅雯诉被告河南克尔达信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取118元，由原告杨雅雯负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙凯悦