wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审164号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号国土环保大厦。
法定代表人陈福杨，该局局长。
被执行人马文亮，男，汉族，1976年10月9日出生，户籍地河南省临颍县，暂住厦门市海沧区。
被执行人苏亚类，男，汉族，1962年9月12日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称海沧国土局）以被执行人苏亚类、马文亮未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定，于2012年9月17日作出厦国土房海罚决字〔2012〕39号行政处罚决定书。该决定书认定：从2006年10月开始，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自占用海沧区东孚镇凤山村宅头凤山小学旁的土地建设厂房，总占地面积1517.9平方米，总建筑面积265.8平方米，其中：一层钢架结构厂房一处，占地面积为175.1平方米，建筑面积175.1平方米；一层钢架结构活动房一处，占地面积90.7平方米，建筑面积90.7平方米；硬化地占地面积781.4平方米，裸地占地面积470.7平方米。其中，781.4平方米硬化地系苏亚类与马文亮共同所为。上述土地经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规划范围外。被执行人马文亮、苏亚类的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地每平方米18元罚款，共计人民币1517.9×18=27322.2（元）。被执行人应自收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人马文亮、苏亚类于2012年9月28日缴交罚款人民币27322.2元，但未履行决定书所确定的第一、二项义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行，请求强制执行厦国土房海罚决字〔2012〕39号行政处罚决定书的第一、二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经审查查明，涉案违法行为被发现后，申请执行人海沧国土局依法予以立案、进行调查，于2012年8月31日作出厦国土房海罚告字〔2012〕39号行政处罚告知书，并于2012年9月3日送达给马文亮，拟以马文亮非法占用土地进行建设为由对其作出行政处罚。马文亮申请听证，2012年9月14日，海沧国土局组织听证，马文亮、苏亚类均参加了听证会。2012年9月17日，海沧国土局以马文亮、苏亚类非法占用土地进行建设为由，作出厦国土房海罚决字〔2012〕39号行政处罚决定书，2012年9月18日，陈伟胜在海沧国土局执法监察科办公室代为签收该处罚决定书。2012年9月28日，被执行人马文亮、苏亚类缴交罚款人民币27322.2元。2012年12月3日，海沧国土局作出厦国土房海罚催字〔2012〕39号履行义务催告书，并于2013年1月5日送达给马文亮，催告马文亮、苏亚类履行义务，被执行人仍未履行处罚决定书确定的第一、二项义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海沧国土局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其在作出行政处罚决定前，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，相关法律文书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达。海沧国土局在作出涉案行政处罚决定前，未向被执行人苏亚类制作并达达《行政处罚告知书》；《行政处罚决定书》由案外人陈某胜代收，但未提供陈某胜系二被执行人的代理人或代收人的证据材料，《履行义务催告书》未送达给被执行人苏亚类，上述送达行为不符合法律规定，当事人亦否认收到相关法律文书。申请执行人海沧国土局作出厦国土房海罚决字〔2012〕39号行政处罚决定程序违法，损害了被执行人合法权益，依法不准许执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2012年9月17日作出的厦国土房海罚决字〔2012〕39号《行政处罚决定书》不予执行。
行政机关如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0104行审33号
申请执行人:兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张新亮，系该分局局长。
委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人:李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人:王春潮，男，1974年2月15日出生，汉族，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局（以下简称西固国土局）于2017年6月14日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对西固国土局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
西固国土局称，王春潮未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2016年12月占用金沟乡小金沟村耕地2亩、其他草地5.7亩进行库房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，根据该法第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，西固国土局依法向其作出兰国土资西执罚字[2017]010号行政处罚决定。王春潮在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉。经依法催告，王春潮仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，西固国土局申请至法院，要求王春潮履行以下处罚决定：一、拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、责令其缴纳因非法占用土地行为被西固国土局除以的耕地每平方米15元、其他草地每平方米5元，共计39000元的罚款。西固国土局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、执行记录、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，王春潮未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，于2016年12月占用金沟乡小金沟村耕地2亩、其他草地5.7亩进行库房建设，西固国土局认为其行为属于未报即用违法用地行为。2017年1月10日，西固国土局对王春潮未报即用违法用地一案予以立案。2017年1月13日，西固国土局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书并于当日向王春潮送达。王春潮在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证。西固国土局认为王春潮的未报即用违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，故根据该法第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，于2017年1月18日作出兰国土资西执罚字[2017]010号行政处罚决定书并于1月20日向王春潮送达。该处罚决定书对王春潮作出如下行政处罚：“一、责令你限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以耕地每平方米15元、其他草地每平方米5元的罚款，共计39000元。”西固国土局在处罚决定书中另向王春潮告知，如不服处罚决定，可在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或在十五日内向人民法院提起行政诉讼。王春潮在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，现法定期限届满，经西固国土局依法催告，王春潮仍未履行处罚决定，故西固国土局向我院申请强制执行。
本院经审查认为，西固国土局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]010号行政处罚决定的程序不违反法律规定，符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局对王春潮作出的兰国土资西执罚字[2017]010号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由王春潮承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐思思
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终25号
上诉人（原审被告）：王召旺。
委托诉讼代理人：肖志明，衡阳市雁峰区天马法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：刘晓利。
被上诉人（原审原告）：王昌应。
上诉人王召旺因与被上诉人刘晓利、王昌应合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。
王召旺上诉称，本案诉争事由系原被告双方之间因土地转让协议引起的不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。
本院经审查认为，2011年5月20日，王召旺与刘晓利签订了《合作协议》，《合作协议》就双方在海南省海口市灵山镇第市三组的宅基地兴建住宅房等相关事项进行了约定。2011年6月23日，王召旺与刘晓利又签订了《协议》，该《协议》约定原《合作协议》终止，由王召旺单独开发经营，并就双方解除合伙事项的相关权利义务关系进行了约定。现因土地款、投资款的返还问题而产生纠纷。根据法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系双方解除合伙事项所引起的债权纠纷，故不能按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。王召旺与刘晓利签订的《协议》第十四条约定“协议未果时在双方的住址所在地人民法院仲裁解决”符合法律规定，该约定条款有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定，刘晓利、王昌应选择向其住所地地法院即湖南省衡阳县人民法院起诉合法，湖南省衡阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年三月十七日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞
---
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终25号	上诉人（原审被告）：王召旺。	委托诉讼代理人：肖志明，衡阳市雁峰区天马法律服务所法律服务工作者。	被上诉人（原审原告）：刘晓利。	被上诉人（原审原告）：王昌应。	上诉人王召旺因与被上诉人刘晓利、王昌应合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。	王召旺上诉称，本案诉争事由系原被告双方之间因土地转让协议引起的不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。	本院经审查认为，2011年5月20日，王召旺与刘晓利签订了《合作协议》，《合作协议》就双方在海南省海口市灵山镇第市三组的宅基地兴建住宅房等相关事项进行了约定。2011年6月23日，王召旺与刘晓利又签订了《协议》，该《协议》约定原《合作协议》终止，由王召旺单独开发经营，并就双方解除合伙事项的相关权利义务关系进行了约定。现因土地款、投资款的返还问题而产生纠纷。根据法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系双方解除合伙事项所引起的债权纠纷，故不能按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。王召旺与刘晓利签订的《协议》第十四条约定“协议未果时在双方的住址所在地人民法院仲裁解决”符合法律规定，该约定条款有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定，刘晓利、王昌应选择向其住所地地法院即湖南省衡阳县人民法院起诉合法，湖南省衡阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘娟凤	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年三月十七日	书记员  翟梦雅																											打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞																本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01153号
原告：汤瑞林，男，汉族。
被告：邓先芬，女，汉族。
本院在审理原告汤瑞林诉被告邓先芬买卖合同纠纷一案中，原告汤瑞林于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汤瑞林向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤瑞林撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取25元，由原告汤瑞林负担。
审判员 龚太阔
二〇一四年九十九日
书记员 杨雪莉
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01153号
原告汤瑞林，宜都市马可波罗瓷砖经营部业主。
被告邓先芬，中国太平洋人寿保险股份有限公司宜都支公司职工。
本院在审理原告汤瑞林诉被告邓先芬买卖合同纠纷一案中，原告汤瑞林于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汤瑞林向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤瑞林撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取25元，由原告汤瑞林负担。
审判员 龚太阔
二〇一四年九月十九日
书记员 杨雪莉
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1223刑初76号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人区某，男，1958年10月16日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广宁县。2017年2月23日因吸毒被抓获，同月24日被广宁县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年3月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人区某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉，被告人区某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2016年11月至12月期间，被告人区某容留了吸毒人员冯某在其位于广宁县石咀镇某村委会某村1号的旧屋房间处以“煲猪肉”方式吸食毒品冰毒共三次。
公诉机关根据被告人的供述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人区某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。区某在强制隔离戒毒期间如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。同时提出对被告人区某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人区某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年11月至12月期间，被告人区某容留了吸毒人员冯某在其位于广宁县石咀镇某村委会某村1号的旧屋房间处以“煲猪肉”方式吸食毒品冰毒共三次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言、辨认笔录及辨认照片、辨认照片说明、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案说明、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某无视国家法律，在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人区某在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人区某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人区某所提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人区某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月21日止；罚金待判决生效后10日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的,不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初234号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人邓某英，男，1964年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年6月26日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］179号起诉书指控被告人邓某英犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于同年9月26日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员梁潇出庭支持公诉，被告人邓某英到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2017年6月25日，公安机关接群众举报称被告人邓某英的住处藏有枪支，公安民警随即依法对被告人邓某英的住处进行搜查，当场在被告人邓某英的住处查获枪形物体一支。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物体是自制火药枪。
针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，肇公（司）鉴（痕）字【2017】06006号鉴定书，怀集县公安局治安管理大队出具的证明，证人梁某1、邓某1、邓某2、苏某1的证言，抓获经过，被告人邓某英的常住人口基本信息及其所作的供述等证据，予以证实。
怀集县人民检察院认为指控被告人邓某英的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人邓某英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓某英对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人邓某英对指控的事实、罪名及证据均无异议，请求从轻判处五个月的刑罚。
经审理查明，怀集县人民检察院指控被告人邓某英犯非法持有枪支罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某英无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。鉴于被告人邓某英能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人邓某英的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某英犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 庞 敏
人民陪审员 王明薇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初963号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑小领，女，1976年11月11日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2016年10月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人郑小领犯妨害公务罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人郑小领到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年10月17日8时许，被告人郑小领父亲郑某2在苍南县行政中心信访不听民警劝说，后被口头传唤至警车上。被告人郑小领随即上前阻拦民警，民警在对其劝说无效的情况下对郑小领进行口头传唤，被告人郑小领拒不配合，民警郑某1及协警章某在将其强制带离现场的过程中被咬伤。经鉴定，协警章某达轻微伤程度。案发后，双方民事部分已调解。
以上事实，被告人郑小领在庭审中亦无异议，且有证人章某、吴某1、郑某1的陈述，体表伤势检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，谅解书，证明，工作证复印件，归案经过，户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小领无视国法，使用暴力的方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑小领归案后如实供述自己罪行，且能积极赔偿并取得受伤协警的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人郑小领在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对被告人郑小领在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑小领犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年九月二十三日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3792号
原告：默丽，女，1982年11月29日生，汉族，住正定县。
被告：白永超，男，1984年10月16日生，汉族，住正定县。
委托代理人：白彦超，男，1982年7月23日出生，汉族，住正定县，系白永超哥哥，代理权限：特别授权。
原告默丽（以下简称原告）与被告白永超（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告默丽、被告白永超及其委托代理人白彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告默丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计8579.09元；2、依法请求法院判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月25日中午，被告因为在顺义会馆参加生日宴会将其车辆停放在原告院内，后被被告哥哥将车开走。当晚22时许，被告酒后到原告院内开车，原告告知汽车已被开走，被告即对原告进行谩骂、殴打，致原告头外伤、闭合性胸外伤、多发软组织挫伤，伤后原告在正定县人民医院住院治疗。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，望判如所请。
被告白永超未提交书面答辩，庭审时辩称，对被告住院的各项检查有异议，被告打的是肩膀，原告检查的头部和其他部位与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日中午，被告因为在顺义会馆参加生日宴会将其车辆停放在原告院内，后被被告哥哥将车开走。当晚22时许，被告酒后到原告院内开车，原告告知汽车已被开走，被告即对原告进行谩骂、殴打，致原告头外伤、闭合性胸外伤、多发软组织挫伤，为此被告白永超被正定县公安局行政拘留三日。伤后原告在正定县人民医院住院9天，医疗费5102.29元。原告出院后，医生开具医嘱注意休息。被告对原告检查项目与使用药物有异议，原告辩称住院期间检查项目和使用药物都是医生开具的。以上事实由原被告陈述、正定县公安局开具的正公（中）行罚决字【2017】0447号行政处罚决定书、正定县人民医院住院病案首页、正定县人民医院费用汇总清单、正定县人民医院出院记录作为证据证明。
本院认为，被告无故殴打原告，致使原告受伤的事实明确，被告作为施害者应当赔偿给原告造成的损失。1、原告主张医疗费5102.29元、住院伙食补助费800元、营养费240元，本院依法予以支持。2、原告主张被告赔偿误工费90元*15天=1350元，为此提交工作单位营业执照、最近三个月工资证明及单位开具的减少工资证明，本院认为，原告出院时有注意休息的医嘱，因此，住院9天后，再休息6天合情合理，本院对原告这一诉请依法予以支持。3、原告主张护理费110.85元*8天=886.8元，但是原告未提交证据，本院认为原告护理费应当按照2017年居民服务业标准进行计算，即98元*8天=784元。4、原告主张交通费200元，但是没有提供票据，本院根据住院人数、住院天数的客观事实酌定交通费100元。
综上所述，被告白永超应赔偿原告医疗费5102.29元、住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费1350元、护理费784元、交通费100元，共计8376.29元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告白永超赔偿原告损失共计8376.29元。
以上限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白永超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡文强
人民陪审员 任可心
人民陪审员 刘雨恬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 崔玲玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7487号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
主要负责人：王峙，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘佳，男，1989年4月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平财险宝坻支公司）因与被上诉人刘佳财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平财险宝坻支公司上诉请求：撤销一审判决中的不合理金额40000元，改判上诉人赔偿被上诉人损失的合理部分为441100元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案车损在一审法院委托重新鉴定后，上诉人在开庭审理中提出对被上诉人车辆修理情况进行复勘并回收更换的旧件，但被上诉人并未提供，故涉及事故车辆的残值金额约40000元应予扣除。
刘佳辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘佳向一审法院起诉请求：1．判令太平财险宝坻支公司赔偿刘佳各项经济损失600430元；2．本案诉讼费由太平财险宝坻支公司负担。
一审法院认定事实：保险车辆登记在刘佳名下。刘佳为其所有的保险车辆在太平财险宝坻支公司处投保了车辆损失险（保险金额为900000元）、不计免赔率等险种，保险期间为2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。被保险人为刘佳。
2016年4月9日22时40分许，案外人刘磊驾驶保险车辆沿宝坻区口东镇刘台村乡村公路自北向南行驶至事故地点，未确保行车安全，与道路南侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，刘磊负事故全部责任。保险车辆经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为569980元。刘佳为此支付了鉴定评估费28500元、施救费1800元。保险车辆经维修，刘佳支付维修费569980元。
在诉讼过程中，经太平财险宝坻支公司申请，一审法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了重新鉴定，保险车辆损失为479300元。
一审法院认为，刘佳与太平财险宝坻支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，刘佳已经按照合同约定交付保险费，太平财险宝坻支公司亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，刘佳系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，太平财险宝坻支公司应在承保的相应险种范围内赔偿刘佳的财产损失。天津市天意机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。一审法院据此认定保险车辆的损失为479300元。太平财险宝坻支公司亦认可上述保险车辆的损失数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。施救费系保险事故发生后刘佳支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的施救费1800元，应由太平财险宝坻支公司承担。关于评估费问题，因经一审法院委托对保险车辆进行了重新鉴定，且与刘佳提供的评估报告确定的损失数额差距较大，刘佳提供的评估报告已不能作为确定保险车辆损失的依据，评估费用应由刘佳自行承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，刘磊负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，根据保险合同的约定，太平财险宝坻支公司应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。
因此，太平财险宝坻支公司应赔偿刘佳的保险金数额为：479300＋1800=481100元。一审判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于本判决生效之日起三日内赔偿刘佳保险金481100元；二、驳回刘佳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9804元，减半收取计4902元，由刘佳负担902元，由太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保有车辆损失险及不计免赔率等险种，双方系保险合同关系。现被上诉人所有的车辆因发生交通事故而损坏，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，因上诉人在一审审理时对被上诉人自行委托作出的车辆损失鉴定评估报告不予认可并申请重新鉴定，一审法院遂委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失重新进行鉴定评估并出具评估报告，一审法院采信该鉴定评估报告认定被上诉人的车辆损失并无不妥。上诉人虽要求扣除车辆残值约40000元，但对其主张未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，太平财险宝坻支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十月十日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执委字第11号
申请执行人唐美姣，女，1956年5月2日生，瑶族。
被执行人陈树发，男，1952年11月11日生，汉族。
申请执行人唐美姣与被执行人陈树发离婚纠纷一案，龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第272号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈树发不履行法律义务。申请人唐美姣于2014年10月15日向龙胜各族自治县人民法院申请强制执行，龙胜各族自治县人民法院2014年11月15日委托本院执行。
本案在执行过程中，被执行人陈树发于2014年12月10日履行完毕了10，000.00元义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）龙民初字第272号民事判决书的执行程序执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 黎芸杏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭鹏飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1794号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：安某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：耿某某，男。
委托诉讼代理人：孙某（系耿某某配偶）。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告耿某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某，被告耿某某委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费5234.33元、公共能耗费220元及滞纳金支付到被告物业费付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金支付到被告物业费付清之日，但被告并未支付。
被告耿某某辩称，涉案房屋是我的，面积103.3平方米。我们一直未在涉案房屋居住，2016年9月1日才上房入住。从该日开始我们单元的电梯坏了，我交了90元维修费，但是原告不给我提供发票。原告维修电梯只消费了82.5元。下大雪，原告把我的暖气阀拆走了，我们开暖气弄的一个屋子都是水。原告没有这个权利。原告进驻小区时候也没有公告，什么时候进驻小区的不清楚，原告没有合法手续。化粪池坏了，一个星期原告都没有解决问题，原告只拿钱不办事。一个星期如果我们住宾馆1000多元，这个费用就得原告承担。
经审理查明，徐州市鼓楼区某某社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。徐州市鼓楼区某某社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告耿某某系某某小区6-1-701室的业主，房屋建筑面积为103.3平方米。自2013年2月19日起，被告未向原告缴纳物业服务费用。
还查明，徐州某某物业管理有限公司于2014年变更为徐州某某物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、变更登记材料予以证明。结合当事人的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，关于电梯维修费用的问题，被告并没有提供相关证据证明原告在收取电梯维修费用时存在不当行为，故，被告这一辩称本院依法不予采信。
关于原告修理化粪池时被告住宿宾馆费用的问题，修理化粪池需要一定时间，但这并不一定导致被告需要住宿宾馆，住所宾馆是被告的选择，被告应该为自身消费承担费用，原告没有承担该费用的义务。
关于物业服务费问题。原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区某某社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。结合原、被告陈述以及原告提供的证据，考虑到原告于2017年4月底撤出，可确认原告实际于2013年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，故被告依法应支付物业服务费。参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告按1元/月/平方米计算上述期间的物业服务费。经计算，物业服务费为5165元。被告辩称，涉案房屋是空置房，并未有人居住。2017年7月14日，原告提供涉案房屋的用电明细表三份，该明细表表明了涉案房屋不是空置房，可见被告并未如实向法庭陈述案件事实，本院对于被告这一辩称依法不予采信。故本院支持原告物业服务费5165元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，故本院依法支持原告诉求的公共能耗费205元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，且在庭审中作不真实陈述，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金，该标准并未高出法律强制性规定，且被告并未要求本院予以调整，故本院支持按每天万分之五计算滞纳金支付到被告实际付清物业费之日止。
故，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告耿某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计5370元及滞纳金【1361.96元+（自2017年5月25日起至付清之日止，以本金5165元按日万分之五计算滞纳金）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告耿某某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年八月十日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1794号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：王某。被告：耿某某，男。委托诉讼代理人：孙某（系耿某某配偶）。原告徐州某某物业管理有限公司与被告耿某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某，被告耿某某委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费5234.33元、公共能耗费220元及滞纳金支付到被告物业费付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金支付到被告物业费付清之日，但被告并未支付。被告耿某某辩称，涉案房屋是我的，面积103.3平方米。我们一直未在涉案房屋居住，2016年9月1日才上房入住。从该日开始我们单元的电梯坏了，我交了90元维修费，但是原告不给我提供发票。原告维修电梯只消费了82.5元。下大雪，原告把我的暖气阀拆走了，我们开暖气弄的一个屋子都是水。原告没有这个权利。原告进驻小区时候也没有公告，什么时候进驻小区的不清楚，原告没有合法手续。化粪池坏了，一个星期原告都没有解决问题，原告只拿钱不办事。一个星期如果我们住宾馆1000多元，这个费用就得原告承担。经审理查明，徐州市鼓楼区某某社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。徐州市鼓楼区某某社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。另查明，被告耿某某系某某小区6-1-701室的业主，房屋建筑面积为103.3平方米。自2013年2月19日起，被告未向原告缴纳物业服务费用。还查明，徐州某某物业管理有限公司于2014年变更为徐州某某物业管理有限公司。以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、变更登记材料予以证明。结合当事人的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，关于电梯维修费用的问题，被告并没有提供相关证据证明原告在收取电梯维修费用时存在不当行为，故，被告这一辩称本院依法不予采信。关于原告修理化粪池时被告住宿宾馆费用的问题，修理化粪池需要一定时间，但这并不一定导致被告需要住宿宾馆，住所宾馆是被告的选择，被告应该为自身消费承担费用，原告没有承担该费用的义务。关于物业服务费问题。原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区某某社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。结合原、被告陈述以及原告提供的证据，考虑到原告于2017年4月底撤出，可确认原告实际于2013年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，故被告依法应支付物业服务费。参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告按1元/月/平方米计算上述期间的物业服务费。经计算，物业服务费为5165元。被告辩称，涉案房屋是空置房，并未有人居住。2017年7月14日，原告提供涉案房屋的用电明细表三份，该明细表表明了涉案房屋不是空置房，可见被告并未如实向法庭陈述案件事实，本院对于被告这一辩称依法不予采信。故本院支持原告物业服务费5165元。关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，故本院依法支持原告诉求的公共能耗费205元。关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，且在庭审中作不真实陈述，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金，该标准并未高出法律强制性规定，且被告并未要求本院予以调整，故本院支持按每天万分之五计算滞纳金支付到被告实际付清物业费之日止。故，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告耿某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计5370元及滞纳金【1361.96元+（自2017年5月25日起至付清之日止，以本金5165元按日万分之五计算滞纳金）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告耿某某负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年八月十日见习书记员  刘某某
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5342号
申请执行人孔庆金，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人孔祥云，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人孔庆金与被执行人孔祥云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)铜民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年12月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2016年12月29日、2016年1月5日、2017年1月6日、2017年2月21日、2017年3月14日、2017年5月8日、2017年6月9日多次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、2017年1月18日，执行人员前往被执行人孔祥云家中寻找被执行人，据其邻居及其姑妈称，其已经多年不在家居住，也没给家里联系，家中常年无人居住。
9、2017年3月14日，本院通过司法查控平台支付宝公司提供的购物送达地址查询被执行人的送达地址，未查询到被执行人的信息。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月19日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
11、以上所有执行信息，本院于2017年6月19日，通过谈话方式将被执行人孔祥云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的45465元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人孔祥云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)铜张民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 尹雷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第41号
原告郑会。
原告王凤兰。
原告李忠淮。
原告何桂芬，住长春市双阳区。
被告付景颜，住永吉县。
委托代理人聂国义，住永吉县。
被告王秀杰，43岁。
本院在审理原告郑会、王凤兰、李忠淮、何桂芬与被告付景颜、何桂芬劳务合同纠纷一案中。原告郑会、王凤兰、李中淮、何桂芬于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑会、王凤兰、李忠淮、何桂芬撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告郑会、王凤兰、李忠淮、何桂芬负担。
审判员 马永生
二〇一四年二月十一日
书记员 郭艳丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第128号
原告孟天喜，男，1993年10月17日生。
委托代理人李素君，滑县法律援助中心指派律师。
被告仝丁钱，男，1981年11月30日生。
原告孟天喜诉被告仝丁钱劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟天喜及其委托代理人李素君到庭参加诉讼，被告仝丁钱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟天喜诉称：2012年4月，原告随被告外出打工，被告承诺于秋天工程结束后人走账清。工程结束后，被告称没有资金，工资款项到当年年底才能结算，原告于2012年年底找被告索要工资，被告仅支付1000元，仍下欠工资5350元未付，并为原告出具了欠条。被告至今未付剩余工资款。故原告请求法院判令被告支付工资款5350元。
被告仝丁钱缺席未答辩。
经审理查明：原告孟天喜于2012年4月随被告仝丁钱到河北唐山工地上做外墙保温、涂料工作，工程结束经结算，除去原告借支的款项，被告仍欠原告工资6350元未付，承诺2012年年底结清。2013年2月16日，经原告催要无果，被告向原告出具了欠条一份，半个月后，被告支付工资款1000元，并在原欠条上重新写下“下欠孟天喜5350元”字样。剩余工资款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的被告书写的欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告为被告打工，被告下欠原告工资款5350元并出具欠条，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付下欠工资款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝丁钱于本判决生效之日起五日内支付原告孟天喜工资款5350元。
如果被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仝丁钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵迎春
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更591号
罪犯李光明，男，1972年1月18日出生，汉族,山西省晋城市泽州县人，中专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2014年5月28日作出（2013）晋市法刑初字第39号刑事判决，以被告人李光明犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产一万五千元。被告人李光明不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年10月20日以（2014）晋刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年3月4日交付山西省潞城监狱执行，2015年5月20日调入山西省晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员张全荣、申少华,山西省晋中监狱指派民警高雅明、郝某出庭履行职务。罪犯李光明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李光明在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李光明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬三次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李光明确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去有期徒刑八个月，刑期自2014年5月22日起至2019年3月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执613号
被执行人卢建良，男，1976年7月9日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
本院2017年9月6日立案执行的对被执行人卢建良收缴罚金执行一案，并于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但三被执行人至今未履行，现查明被执行人肖军华有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人卢建良银行存款12500元或其等值财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押财产清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一七年九月十五日
书记员 袁启文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第408号
原告江楠。
法定代理人刘利娜，女，1973年12月16日出生，汉族。系原告之母。
被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会。
法定代表人刘刺雄，该村委会主任。
委托代理人刘锦程，又名刘院利，男，1967年12月8日出生，汉族。
原告江楠诉被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会（以下简称枣园刘村委会）收益分配纠纷一案，本院于2007年12月25日立案受理，依法由审判员贺延昌担任审判长，与代理审判员杨扬、代理审判员胡军卫组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江楠法定代理人刘利娜、被告枣园刘村委会委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江楠诉称，其系被告村组村民，近年来村上给村民分配收益现金及实物，一直未给原告分配，现其诉至人民法院，请求被告给付原告收益分配款2600元及实物面100斤，米40斤，食用油40斤，香油2斤，并承担案件诉讼费。
被告枣园刘村委会辨称，依该村村民代表扩大会议相关决议的规定，本村姑娘嫁给城镇居民，其子女不得享受本村的村民待遇。
经审理查明，原告江楠之母刘利娜自出生户籍就在被告村，2003年1月与西安市新城区居民江俊琪登记结婚，但本人户籍仍在本村未迁出。原告江楠自出生户籍随母落于被告村。近年来被告村每逢春节及农历七月“忙罢过会”前夕，即向本村村民进行收益分配现金及实物，其中2006年、2007年年初春节每次分配现金1000元，农历七月每次分配现金300元，每次亦分配米、面、食用油、香油若干。但均未给原告分配，经索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告收益分配款2600元及实物面100斤，米40斤，食用油40斤，香油2斤，并承担案件诉讼费。经询被告，表示对收益分配的事实及数量没有异议，但表示原告不应享受分配。并向本庭提交证据二○○八年二月三日“枣园刘村民代表扩大会议关于本村姑娘嫁给城镇居民有关问题的决议”及一九九二年十月“枣元刘村制度汇编”。该决议载明“二、凡嫁给城镇居民的本村姑娘须缴纳村民所提留的公积金和公益金后，本村姑娘本人可享受本村村民待遇，其丈夫和子女永不得享受村民待遇。”用于证明其相应观点。原告表示不知晓被告的相关证据，亦不予认可被告的观点。对被告此组证据的真实性本院予以确认。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及双方当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，由于我国现行的户籍制度实行的是城乡分割的二元结构制，农村妇女与城镇居民结婚后，虽可以成为男方家庭成员，但户籍不能转入城镇，其所生子女也因户籍制度的限制而随母落户。原告基于出生而随其母落户于被告处，成为被告村民，应享受被告处村民待遇。被告以村民代表会议所作出的决定为据，不给原告分配，此决定内容与国家现行的法律规定相悖，依法应予纠正。原告要求被告给付土地分配款之诉讼请求理由正当，本院依法予以支持，但考虑到原告的抚养教育义务应由其父母共同承担的因素，故对原告的分配份额减半较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会于本判决书生效之日起5日内给付原告江楠收益分配款1300元及实物面50斤，米20斤，食用油20斤，香油1斤。
如被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由原、被告各半承担25元，被告于本判决生效之日起5日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年三月二十八日
书 记 员 冯薛涛
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初344号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李素真，女，1964年6月25日出生，汉族，文盲，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌盗窃，于2016年3月18日被兰考县公安局刑事拘留，2016年4月14日被兰考县公安局取保候审。2016年12月7日被兰考县人民检察院取保候审。经本院决定，2016年12月8日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人李素真涉嫌盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人李素真到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年3月3日10时许，被告人李素真伙同他人到兰考县爪营乡“七合温泉”院内，将爪营乡栗庄村民李某的红色“金鹏牌”电动三轮车盗走，经鉴定价值3420元。案发后，李素真退还失主现金3420元。
2016年3月13日上午10时许，被告人李素真伙同他人到兰考县爪营乡“七合温泉”院内，将爪营乡朱场村民王某的红色“鸿瑞达”牌电动三轮车盗走，经鉴定价值6380元。案发后，李素真退还失主现金6380元。
公诉机关认为，被告人李素真盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李素真对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人李素真在开庭审理时亦无异议，并有书证被告人李素真常住人口基本信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、收到条、谅解书、购车票据、扣押物品清单、到案经过，价格鉴定结论书，视频光盘，被害人李某、王某陈述，被告人李素真供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李素真盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李素真积极赔偿二被害人损失，二被害人均对李素真予以谅解，酌定可对李素真从轻处罚。李素真当庭自愿认罪，亦可酌定对其从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李素真犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即自2016年12月8日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭国起
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫李路
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1922号
原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地：玉溪市文化路17号，统一社会信用代码：91530402688569181N。
负责人：杨斌，行长。
委托代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：纳福俊，男，回族，1982年12月28日生，住云南省玉溪市通海县。
被告：纳瑜梅，女，回族，1984年8月7日生，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行诉被告纳福俊、纳瑜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周媛媛及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金1364500元及自2015年11月15日起至2016年6月2日的合同期内利息、复利63285.31元，合同期外逾期罚息、复利166905.03元（按年利率11.475%自2016年6月3日起暂计算至2017年5月8日止），本息共计1594690.34元（2017年5月9日之后的逾期罚息、复利按照合同约定的年利率11.475%计算,利随本清）；2.判令二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年5月，被告纳福俊加入玉溪小微企业金融促进会成为该促进会会员并以促进会会员的身份与被告纳瑜梅共同向原告申请授信。原告对二被告的申请进行审查后于2015年6月2日与其签订编号为“122092015003825”的《借款合同》。合同约定原告为二被告提供153万元的贷款，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止，执行年利率7.65%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的逾期罚息和复利等。合同签订后，被告纳福俊依照《玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》（以下简称《章程》）的规定向促进会缴纳了153000元互助保证金和22950元风险准备金，原告依二被告的申请为其发放了153万元贷款。该笔贷款发放后，自2015年12月15日起，二被告未按约定还款，贷款到期后亦未按合同约定偿还借款本金，2016年5月25日，原告依据《章程》的约定，扣划了被告纳福俊缴付至玉溪小微企业金融促进会的153000元互助保证金用于抵扣贷款本金，后被告纳福俊又于2016年6月27日、8月2日分别偿还本金10000元、2500元，故现尚拖欠本金1364500元。截至2017年5月8日，二被告已拖欠原告借款本息共计1594690.34元。综上所述，二被告的行为已构成违约，原告有权要求二被告清偿所欠原告的借款本息、赔偿原告为行使权利而支付的律师费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院在查清事实的基础上依法判允原告的诉讼请求。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告纳福俊、纳瑜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金1364500元及自2015年11月15日起至2016年6月2日止合同期内利息、复利63285.31元，合同期外逾期罚息、复利166905.03元（按年利率11.475%自2016年6月3日起暂计算至2017年5月8日止），本息共计1594690.34元，2017年5月9日之后的逾期罚息、复利按照合同约定的年利率11.475%计算,利随本清；
二、由被告纳福俊、纳瑜梅赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权而支付的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19170元，减半收取9585元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00002号
原告黄世泉，公安干警。
委托代理人姜永生。
被告杨维清。
被告易云飞。
本院在审理原告黄世泉与被告杨维清、易云飞为借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告黄世泉于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世泉自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄世泉撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告黄世泉负担。
审判员 李双贵
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郑 容
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00184号
原告余光发。
被告聂来俊。
被告王光汉。
被告汪涛。
被告王光良。
被告张秀敏。
本院在审理原告余光发诉被告聂来俊、王光汉、汪涛、王光良、张秀敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余光发于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余光发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许余光发撤回起诉。
案件受理费485元减半收取为242.5元，由余光发负担。
审判长 孙延学
审判员 代方成
审判员 肖利军
二〇一四年十月十六日
书记员 张 剑
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1033号
上诉人（原审原告）：东港市卜木拆迁工程有限公司。住所地：东港市大东区迎宾大街AB区。
法定代表人：姜鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴本玉，男，1958年12月9日出生，现住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：张桂成（系被上诉人妻子），女，1959年4月18日出生，现住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人东港市卜木拆迁工程有限公司（以下简称卜木拆迁公司）与被上诉人戴本玉劳动争议纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理上诉人卜木拆迁公司的法定代表人姜鹏及其委托诉讼代理人孙宝仁，被上诉人戴本玉的委托诉讼代理人张桂成、程华到庭参加诉讼。
卜木拆迁公司上诉请求：一、撤销原审判决及仲裁裁决，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应当向被上诉人给付任何费用。其上诉理由是：上诉人与被上诉人没有建立劳动关系，上诉人也没有安排被上诉人拆迁，东劳人仲字（2016）136号仲裁裁决书，认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。
戴本玉辩称，被上诉人在上诉人处从事拆迁工作，双方劳动关系成立，被上诉人在工作中受伤，被认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
卜木拆迁公司向一审法院起诉请求：确认东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2016）136号仲裁裁决书认定事实错误，判决原告不应向被上诉人支付各项损失。
一审法院认为，被告提供的由东港市人力资源和社会保障局出具的工伤认定结论通知书、由丹东市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论通知单等材料足以证实被告系原告单位职工，被告因工负伤，构成伤残捌级，因此原告依法应给付相应的工伤保险待遇。至于原告认为双方不存在劳动关系的观点，因无证据证实，本院不予支持。由于原告未给被告办理并缴纳社会保险，故相关应由工伤保险基金支付的费用由原告代为给付。被告构成捌级伤残，原告应给付被告一次性伤残补助金29290.25元（2662.75元×11个月，因原、被告均未对被告的工资标准提供证据予以证明，本院以原告受伤时上一年度即2013年本统筹地区的社会平均工资2662.75元为标准计算）；被告提出解除劳动关系，原告还应给付一次性工伤医疗补助金29290.25元（2662.75元×11个月）和一次性伤残就业补助金42604元（2662.75元×16个月，工资标准采纳理由同一次性伤残补助金理由）。被告因工负伤，原告应给付相应的医疗费12734.39元（实际产生数额大于12734.39元，本院以被告主张的数额为准）、护理费1017.20元（101.72元×10天，护理费标准参照2016年道路交通事故居民服务业标准，护理期限以原告主张的期限为准）、伙食补助费1302元（900元×70%÷30天×62天）、评残费130.50元。上述款项合计116368.59元。关于被告所主张的交通费、担架费，因无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。至于原告认为被告主张的医疗费已超过诉讼时效的辩解，本院认为，被告虽在2014年4月因工受伤，但在2016年5月3日才由相关部门作出工伤伤残等级鉴定，故被告在2016年5月5日提起工伤保险待遇仲裁，其提起的相关仲裁并不超过诉讼时效，因此，被告主张的与工伤保险待遇相关的医疗费用亦不超过诉讼时效。
一审法院判决：一、原、被告劳动关系解除；二、原告东港市卜木拆迁工程有限公司给付被告戴本玉一次性伤残补助费、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助费、医疗费、护理费、伙食补助费、评残费合计116368.59元，定于本判决生效后十日内给付；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告自行承担。
本院认为，东港市人力资源和社会保障局作出东人社工伤认定（2014）73号工伤认定结论通知书，认定被上诉人系上诉人工人，且在上诉人处受伤构成工伤，被上诉人据此要求上诉人给付工伤保险待遇。在本案审理过程中，上诉人向东港市人民法院提起行政诉讼，要求撤销东港市人力资源和社会保障局作出的东人社工伤认定（2014）73号工伤认定结论，东港市人民法院已受理该案。因被上诉人是否构成工伤是其主张工伤待遇的前提，故本案应当以该案审理结果为依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”建议一审法院将本案中止审理，等待另案作出生效判决后，对本案作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初5656号民事判决；
发回东港市人民法院重审。
审判长 姜淑晶
审判员 曹振宇
审判员 关 爽
二〇一七年八月二十八日
书记员 王秀文
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1374号
原告王某某，女，1971年1月13日生，汉族
被告曹某某，男，1970年10月18日生，汉族
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被于2006年3月经人介绍认识并于2007年1月9日登记结婚，原告属于再婚，结婚后原、被告无子女，由于认识时间短，婚前缺乏了解，无感情基础，致双方婚后矛盾重重，特别是由于被告原因不能生育致双方感情破裂，现要求与被告离婚。
原告向院提供的证据有：结婚证一份，以证明原、被告登记结婚。
被告未应诉答辩。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年1月19日登记结婚，原、被告无子女，婚后，原、被告因琐事产生矛盾，夫妻感情出现了裂痕。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告共同生活了多年，有一定的感情基础，虽在婚后的生活中因琐事产生矛盾，致使感情出现裂痕，但原、被告双方感情尚未彻底破裂，在以后的婚姻生活中原、被告可以通过多沟通，关心、理解、体谅对方，以促进感情得以修补和恢复，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 陈 军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周 杨
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1780号
原告:陈国军，吉林省白城市人，住白城市。
被告:郭铁良，吉林省洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市。
被告:杨玉珍，1966年12月22日，吉林省洮南市人，现住洮南市。
原告陈国军诉被告郭铁良、杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国军、被告郭铁良、杨玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还清欠款人民币124200元及利息，2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原被告在瓦房村合建住宅楼，二被告为了办理建楼相关手续，需要资金2016年5月1日从原告处借款124200元约定月利1分2厘，我多次催要都不还钱。
被告郭铁良辩称：这笔钱不属于民间借贷。2016年4月份，原告找我说开发楼，当时我饭店的楼照因为欠贷款在信用社抵押，他帮助我还贷款30万元，楼照拿到手后我给原告出具了一张欠据。2016年10月25日我和原告算账，用沙石款76000元就能顶账一部分，欠款本金还有4万多元，所以利息数额不对。
被告杨玉珍辩称，不存在不还钱，等房照拿回来之后就一次性还清。
庭审中，原告提供了2016年5月1日二被告出具的欠据一份，欠款金额124200元，欠据上写有“借款、利息1分2厘，月利计算”。二被告对此证据无异议，本院予以采信。二被告向法庭提交了2016年10月25日原告出具的收据一份，金额76000元，收据写有“收到沙子、河流石款”，被告用于证明永沙石款抵顶一部分欠款，原告质证意见为收据属实，跟这笔欠款无关，我们口头协议用河流石还地下室的钱。因该收据写明是收到沙石款而非是收到还款，所以本院对该证据所要证明的事项不予采信。
本院认为：诚实信用是公民从事民事活动的基本原则，本案被告郭铁良辩称争讼款项不属于民间借贷，而欠据上却写明是借款，且约定了利率，因此本院对原告的诉讼请求予以支持；被告辩称用沙石款抵顶部分欠款因没有其他证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭铁良、杨玉珍在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告人民币124200元(并从2016年5月1日起按月利率12%给付利息，利息计至本金还清之日)。
案件受理费1453元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十二月二日
书记员 丁 杨
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初821号
原告：李荣松，男，1963年9月9日出生，汉族，住横县。
原告：孙新莲，女，1975年8月2日出生，汉族，住横县。
两原告共同委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。
法定代表人：蒙小江。
原告李荣松、孙新莲与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李荣松、孙新莲于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣松、孙新莲的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣松、孙新莲撤诉。
案件受理费137元（已减半收取），由原告李荣松、孙新莲负担。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨灿锋
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审491号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人ＸＸ根，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100717212）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月23日，在光山县宝相寺路路1公里处实施未随车携带行驶证的交通违法行为。申请执行人于2016年8月23日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717212)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717212）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00684号
原告朱建国。
委托代理人关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人成雯婧，江苏杜宏律师事务所实习律师。
被告何敏荣。
被告王水玲。
被告何华静。
原告朱建国与被告何敏荣、被告王水玲、被告何华静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员黄坚适用简易程序独任审判。本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱建国的委托代理人关锐、成雯婧、被告何敏荣、被告王水玲、被告何华静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建国诉称，2013年12月1日，原告与三被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定由原告向三被告购买位于苏州市相城区漕湖经济开发区永昌花苑一期3幢601、602室的拆迁房，该两处房屋均系期房，两房屋总价款人民币86万元。协议签订后，原告依约向被告支付了价款人民币43万元，剩余房款协议约定在房屋交付时支付价款人民币37万元，余款6万元待上述房屋“两证”办齐过户完毕后付清。现涉案房屋已建造完成，临近交房，但被告因房价有上涨趋势，明显向原告表示拒绝继续履行合同，不愿再将房屋出卖给原告。故起诉至法院，请求：1、确认原、被告于2013年12月1日签订的《房屋买卖协议书》有效；2、判令原、被告按照《房屋买卖协议书》继续履行；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何敏荣、被告王水玲、被告何华静共同辩称，协议是其三人与原告签订的，《房屋买卖协议书》确实有效，但是现在房价上涨，协议要继续履行的话，想要原告补贴其25万元，不然不想卖该房屋。
经审理查明，2013年12月1日，被告何敏荣、被告王水玲、被告何华静作为出卖人及共有人（甲方），原告朱建国作为买受人（乙方），双方签订《房屋买卖协议书》一份，与本案有关的协议的主要内容为：一、房屋坐落：苏州市相城区漕湖经济开发区永昌花苑一期3栋601、602室，均为期房。二、房屋面积及价格：601室房屋面积为120平方米，按4500元／平方米计价，共计人民币540000元，602室房屋面积为80平方米，按4000元／平方米计价，共计人民币320000元。两房屋总价合计860000元。……三、买卖性质：该房系一次性绝卖，甲方不得将上述房屋再进行买卖。四、付款方式：签订本协议一个月内乙方预付房款430000元，房屋交付时付房款370000元，余款60000元待上述房屋二证办齐过户完毕后付清。五、交房时间：在甲方取得动迁安置房后立即交付。六、其他约定：（1）甲方所出卖之房屋价格包括该房的其他附属设施，甲方不得因房屋增加附属设施及今后房价涨幅而增加房价。（2）原始房产证及其他相关手续领取的费用由甲方承担，房产证等其他相关手续办理过户及房屋出卖后的其他手续费用由乙方承担，甲方无偿积极协助乙方办理相关过户手续。（3）甲方应在动迁安置部门发放相关产权证后30天领取有关产权证，甲方领取上述房屋权属证明后60天内协助乙方办理相关过户手续。……。该协议还对违约责任，争议解决方式等进行了约定。上述协议签订以后，原告分两次共计向被告支付了房屋价款人民币430000元，并由被告何敏荣向原告出具了收条。
另查，本案所涉房屋座落于苏州市相城区永昌花苑一期3幢601、602室，该两套房屋系三被告拆迁安置所得。
以上事实，由原、被告身份材料、《房屋买卖协议书》、收条、房屋拆迁安置补偿协议照片打印件及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，被告明确，上述房屋有关部门尚未交付给其三人，预计房屋在2016年交房。原告表示房屋是否已经交付给第三人不清楚。
本院认为，原告朱建国与被告何敏荣、被告王水玲、被告何华静于2013年12月1日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的规定，该协议合法、有效，双方当事人应按该协议的内容忠实履行自己的义务。协议第六条约定出卖方不得因房价涨幅而增加房价，现原告已经依约支付房屋价款430000元，待三被告取得上述房屋后，应当依约交付房屋给原告，原、被告应当按照协议的约定继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及相关法律的规定，判决如下：
一、原告朱建国与被告何敏荣、被告王水玲、被告何华静于2013年12月1日签订的《房屋买卖协议书》合法、有效。
二、原告朱建国与被告何敏荣、被告王水玲、被告何华静继续履行上述《房屋买卖协议书》。
本案案件受理费减半收取为人民币6200元，由原、被告各半负担（被告方负担之款，原告已经垫付，本院不再退还，由被告方于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗蕾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2188号
原告：战某某，女。
被告：邓某某，女。
本院在审理原告战某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告战某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告战某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告战某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告战某某负担。
审判员 王艳民
二〇一五年六月一日
书记员 孙桂礼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8873号
天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16-C309。
法定代表人:李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，该公司职。
被告：于根伟，男，1974年1月7日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业”）与被告于根伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红磡物业的委托诉讼代理人徐桂兰到庭参加诉讼，被告于根伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告红磡物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2014年6月至2017年9月的物业费58912元,诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系津南区双港镇红磡领世郡康桥花园普霖B-103号房屋业主，其房屋建筑面积589.12平米，原告为该小区提供物业管理服务，物业费收费标准为每月每平米2.5元，被告没有按照约定交纳物业费。
被告未能提供答辩意见和相关证据。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2004年10月原告和案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告为红磡领世郡康桥花园小区提供物业服务，服务期限自2004年10月25日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，约定住宅房屋的物业费按建筑面积每月每平米2.5元由业主交纳；被告于根伟系津南区双港镇红磡领世郡康桥花园普霖B-103号房屋业主，其房屋建筑面积589.12平米，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告未缴纳2014年6月至2017年9月的物业费。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，房屋开发建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。本院依法向被告送达了起诉书等相关应诉材料，被告应当知晓原告起诉的内容，其拒不到庭是对其抗辩权的放弃。被告应交纳2014年6月至2017年9月的物业费58912元。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于根伟于本判决生效后三日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司物业费人民币58912元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖正勇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6110号
原告：韩太亮，男，1967年9月28日出生，汉族，住济源市。
被告：史玉平，男，1962年8月8日出生，汉族，住济源市。
被告：李振明，男，1955年7月12日出生，汉族，住济源市。
原告韩太亮与被告史玉平、李振明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告史玉平、李振明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资4180元。事实和理由：2015年8月，原告受被告雇佣到王屋镇××××移民新村做木工活，后被告李振明出具记工证明一份，工资至今未支付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告受被告史玉平雇佣到王屋镇××××移民新村做木工活。完工后，被告李振明给原告出具记工证明一份，载明原告共19个工。以上事实有原告提供的证明条及李天国、赵青玲的证人证言予以证明。虽被告李振明未到庭参加诉讼，但庭审后认可原告提供的记工证明系其出具，本院予以认定。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。虽原告称工资应由被告史玉平、李振明二人支付，但被告李振明并不认可雇佣原告干活，加之被告李振明给原告出具的仅是记工证明，无法证明待证事实，原告要求被告李振明支付工资无依据，不予支持。另原告主张每个工220元，因工资系被告史玉平与李天国、原告等人协商确定，但被告史玉平未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故原告工资数额以原告主张的4180元为准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告史玉平于本判决生效后十日内支付原告韩太亮4180元；
二、驳回原告韩太亮要求被告李振明承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史玉平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年二月三日
书记员 刘金艳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初98号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某，男，1989年8月10日出生，汉族，小学肄业，无业，住江苏省徐州市邳州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被刑事拘留，经本院决定于2017年3月3日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至2017年2月2日，被告人李某先后三次采取溜门入室的方法进入徐州市泉山区永安街32号古城肴饭店员工宿舍，趁人不备盗窃他人手机，合计价值人民币3980元。分述如下：
1.2016年7月的一天，被告人李某进入徐州市泉山区永安街32号古城肴饭店员工宿舍，盗窃被害人王某的“VIVO”牌手机一部，经鉴定，价值人民币790元。
2.2016年8月23日中午，被告人李某进入徐州市泉山区永安街32号古城肴饭店员工宿舍，盗窃被害人徐某2“小米”牌手机一部，经鉴定，价值人民币640元。
3.2017年2月2日中午，被告人李某进入徐州市泉山区永安街32号古城肴饭店员工宿舍，盗窃被害人周某“小米”牌手机一部，经鉴定，价值人民币610元。盗窃被害人杜某“华为”牌手机一部，经鉴定，价值人民币1940元。
2017年2月4日，被告人李某被抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人王某、徐某2、周某、杜某等人的陈述；证人梁某、徐某1的证言；被告人李某的供述及相关辨认笔录；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗手机的价格认定结论书；徐州市公安局泉山分局出具的接收证据清单；到案经过及发破案经过；被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被盗财物继续追缴或者责令退赔，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一七年四月六日
书记员 严 超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2323号
原告岳庆芳，男，汉族，1956年6月1日出生，主河北省邢台市桥西区。
被告邢台市宇通金属材料有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街2号。
法定代表人应惠苗。
被告应惠苗，男，汉族，主邢台市桥西区。
被告邢台市第一金属材料总公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街1号。
法定代表人王志良。
被告王永军，男，汉族，住邢台市桥西区。
被告任刚，男，汉族，住邢台市桥西区。
被告赵广艳，女，汉族，住邢台市桥西区。
原告岳庆芳诉被告邢台市宇通金属材料有限公司、应惠苗、邢台市第一金属材料总公司、王永军、任刚、赵广艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月30日立案后，依法进行审理。
原告岳庆芳向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告借款本息共计65.044万元，其中本金50.5万元及自2012年至今应付利息14.511万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢台市宇通金属材料有限公司分别于2002年、2003年、2004年分六次向原告借款共计50.5万元人民币，约定月息按千分之八计算，并出具公司签章的借条。原告按约定向被告方履行了出借义务，被告方每年偿还利息。然而自2012年至今，被告方未按约定履行每年偿还利息的义务，原告多次找其协商未果。后来该公司因不交纳税款而被吊销但未注销，作为该公司的股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务，怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对邢台市宇通金属材料有限公司的债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告岳庆芳提供的被告信息不明确具体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的相关规定，裁定如下：
对原告岳庆芳起诉不予受理。
如不服从本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 赵立东
审判员 张臣合
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘宇鹏
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初2323号原告岳庆芳，男，汉族，1956年6月1日出生，主河北省邢台市桥西区。被告邢台市宇通金属材料有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街2号。法定代表人应惠苗。被告应惠苗，男，汉族，主邢台市桥西区。被告邢台市第一金属材料总公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街1号。法定代表人王志良。被告王永军，男，汉族，住邢台市桥西区。被告任刚，男，汉族，住邢台市桥西区。被告赵广艳，女，汉族，住邢台市桥西区。原告岳庆芳诉被告邢台市宇通金属材料有限公司、应惠苗、邢台市第一金属材料总公司、王永军、任刚、赵广艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月30日立案后，依法进行审理。原告岳庆芳向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告借款本息共计65.044万元，其中本金50.5万元及自2012年至今应付利息14.511万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢台市宇通金属材料有限公司分别于2002年、2003年、2004年分六次向原告借款共计50.5万元人民币，约定月息按千分之八计算，并出具公司签章的借条。原告按约定向被告方履行了出借义务，被告方每年偿还利息。然而自2012年至今，被告方未按约定履行每年偿还利息的义务，原告多次找其协商未果。后来该公司因不交纳税款而被吊销但未注销，作为该公司的股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务，怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对邢台市宇通金属材料有限公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告岳庆芳提供的被告信息不明确具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的相关规定，裁定如下：对原告岳庆芳起诉不予受理。如不服从本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  赵立东审判员  张臣合二〇一七年一月二十四日书记员  刘宇鹏
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3233号
被拘留人:邵国安公民身份号码:
本院在执行姚卫江与邵国安（2017）浙0281执3233号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵国安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初685号
本院于2017年3月14日对原告轩静诉被告刘宁、李金凤民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0311民初685号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将判决书第5页正数第11行：“利息156012元”，补正为:“利息197464元”；判决书第6页正数第1行：“利息156012元”，补正为:“利息197464元”。
审判员 朱军麟
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 洁
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1678号
原告张金碧，女，生于1970年11月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告董明刚，男，生于1966年3月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
以上两原告共同委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭玖荣，女，生于1961年12月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人黄友超，利川清江源法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告张金碧、董明刚诉被告谭玖荣排除妨害纠纷一案中，原告张金碧、董明刚于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金碧、董明刚申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金碧、董明刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金碧、董明刚负担。
审判员 张 明
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘承敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3363号
原告：刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，住仪征市。
被告：杨丽燕，女，1978年10月12日生，汉族，住仪征市。
被告：吴某。
法定代理人：杨丽燕（系被告吴某母亲），女，1978年10月12日生，汉族，住仪征市。
原告刘长峰与被告杨丽燕、吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长峰、被告杨丽燕（兼被告吴某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费861.31元、误工费603元（9天×67元/天）、财产损失450元、交通费200元，合计2114.31元。事实和理由：2016年7月15日、18日，原告遭两被告殴打，致多处软组织挫伤，衣服损坏。原告受伤后，经仪征市人民医院治疗，休息9天。
被告杨丽燕、吴某辩称，原告到处说被告杨丽燕的坏话，还直接打电话给被告杨丽燕的丈夫，导致被告杨丽燕夫妻矛盾，在忍无可忍的情况下，被告才去找原告算账，因此不应该赔偿原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交的病历、医疗费票据、诊疗证明书、仪征市公安局行政处罚决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：被告杨丽燕与被告吴某系母子关系，贾成云与被告杨丽燕系婆媳关系；原告刘长峰系仪征市马集文化站工作人员，其与尹有香系夫妻关系、与刘长兆系兄弟关系。被告杨丽燕因怀疑原告刘长峰散布其与他人有不正当男女关系并多次举报其经营的棋牌室有赌博行为，2016年7月15日中午12时许，被告杨丽燕到仪征市马集镇镇政府食堂找原告刘长峰讨要说法并殴打原告刘长峰，在镇政府工作人员将双方带到镇政府办公室进行调解时，双方互相揪打，致二人不同程度受伤。2016年7月18日11时许，贾成云、被告杨丽燕、被告吴某三人到仪征市马集镇街道金谷路尹有香经营的农资门市部，再次找原告刘长峰讨要说法，并对尹有香、刘长兆和原告刘长峰进行揪打，致尹有香、原告刘长峰不同程度受伤。2016年8月23日，仪征市公安局作出仪公（马）行罚决字【2016】526号、527号行政处罚决定书，分别对原告刘长峰、被告杨丽燕、被告吴某行政拘留五日、十二日、罚款二百元的行政处罚。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，两被告因怀疑原告刘长峰散布了对被告杨丽燕不利的言行，进而对原告进行殴打，致人损伤，故应对原告受伤所产生的损失承担相应的赔偿责任。被告吴某系限制民事行为能力人，应由监护人杨丽燕承担侵权责任。就原告主张的具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费861.31元、衣服损失250元、交通费50元；对原告主张的误工费，因其提供的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
原告刘长峰的医疗费861.31元、衣服损失250元、交通费50元，合计1161.31元，由被告杨丽燕于本判决生效之日起10日内赔偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原、被告双方各负担100元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告杨丽燕、吴某于本判决生效之日起10日内给付原告刘长峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 悦
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00288号
原告郑xx。
被告张x。
本院在审理原告郑xx诉被告张x排除妨害纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李明星
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第393号申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人赵文华，农民。被执行人侯丽娟，其他情况同上。申请执行人于2015年8月15日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B10－048号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2015年2月5日作出河计育征字第（2015）B10－048号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年11月2日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费70500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费70500元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的证据、依据。本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B10－048号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B10－048号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张树梧审判员张富荣审判员冯素萍二〇一五年八月十八日书记员葛斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琼红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱志雄。
法定代理人：张琼红。系邱志雄之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春林。
以上三再审申请人共同委托代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省寿光市路灯管理所。
委托代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
再审申请人张琼红、邱志雄、杨春林因与被申请人山东省
寿光市路灯管理所人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张琼红、邱志雄、杨春林申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“受害人邱利华酒后未尽相应注意义务，对事故的发生存在一定过错”，认定事实错误。虽然受害人饮过酒，但酒精含量不会影响其作为一个正常人的判断和识别危险的能力，对于漏电这种情况，在没有相应的提示或告知的情况下，正常行人是无法判断该路段是否有漏电情况的。（二）原判决适用法律错误。1.原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，认定受害人对其死亡存在过错，适用法律错误。2.原判决适用山东省高级人民法院的文件判决精神损害抚慰金，适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》对民事侵权案件中的精神损害抚慰金进行了明确规定。《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》明确要求“地方人民法院、人民检察院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的‘指导意见’、‘规定’等司法解释性质文件，制定的其他规范性文件不得在法律文书中援引。”原判决不引用上述最高人民法院的司法解释而援引山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第85条的规定，对申请人诉请的精神损害抚慰金进行判决，违背上述司法解释和通知的相关规定。（三）原判决遗漏诉讼请求。申请人在原审中提出增加因本次事故家属产生的处理受害人遗体和参加被申请人申请的司法鉴定等的交通费和殡仪馆的直接费用，原审未对该项诉讼请求作出判决，遗漏申请人的诉讼请求。综上，再审申请人张琼红、邱志雄、杨春林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
山东省寿光市路灯管理所提交意见称：1.原审认定“邱利华酒后未尽相应注意义务，对事故的发生存在一定过错”既有事实依据，也有法律依据。2.再审申请人在原审中提出增加的费用，被申请人在一审法庭辩论结束前从未知道其增加的请求，再审申请人只是在上诉时增加的新的费用请求。3.本案已执行完毕，不应再审。
本院认为，（一）寿光市公安局刑警大队对死者邱利华的理化检验结果显示：心血中含有乙醇成分，浓度40.9g／100ml。邱利华受害时，正值雨天，易发生漏电情况。饮酒会影响人的思维能力，造成感觉机能降低、反应迟钝、意识混乱、判断能力下降、动作不协调等。原判决依据理化检验结果，结合事故当时天气、路况等情况，认定邱利华在雨天酒后经过路灯杆时，未尽到相应注意义务，对事故的发生存在一定过错，并无不当。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原判决适用该规定确定被申请人承担60%的赔偿责任，适用法律正确。关于精神损害抚慰金的法律适用问题，原判决适用的山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第85条，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中对精神损害抚慰金的规定并无冲突和矛盾之处，因此，原判决适用该意见对精神损害抚慰金作出认定，并无不当。申请人以“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。（三）申请人在原审中要求增加因事故产生的处理受害人遗体、参加司法鉴定等产生的交通费以及殡仪馆的费用，经审查，上述交通费用产生于诉讼过程中，原判决已对因事故产生的交通费用及丧葬费用作出合理认定和处理，不存在遗漏诉讼请求的情形。申请人申请再审的该理由不成立。
综上，张琼红、邱志雄、杨春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张琼红、邱志雄、杨春林的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘文文