湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00916号
上诉人（原审原告）喻良辉。
被上诉人（原审被告）北京东方园林股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园绣菊园7号楼。
法定代表人何巧女，董事长。
委托代理人周茅，系北京东方园林股份有限公司法务总监。
委托代理人高立，系北京东方园林股份有限公司法务经理。
上诉人喻良辉因与被上诉人北京东方园林股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2014)望民初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2013年12月，喻良辉承包了北京东方园林股份有限公司长沙项目部名下的长沙望城斑马湖片区景观系统一期工程劳务作业。工程完工后，双方在《月度工程量确认表》上签字确认北京东方园林股份有限公司应支付喻良辉劳务工程款共计232617.3元。2014年4月12日，北京东方园林股份有限公司（甲方）与喻良辉（乙方）签订劳务工资付款协议，协议约定：2014年4月30日前，北京东方园林股份有限公司实际支付喻良辉184000元（壹拾捌万肆仟圆整），如到账金额有超出部分，余款喻良辉及时转入北京东方园林股份有限公司指定的账号；支付方式为现金转账；若北京东方园林股份有限公司未按时足额付款给喻良辉，北京东方园林股份有限公司从本协议签字之日起每天支付喻良辉总金额的5‰违约金；本协议附件为北京东方园林股份有限公司签字盖章的工程量确认表复印件；本协议及附件为双方劳务合作的最终解释文件，所有其它任何双方签字的文件及票据只作北京东方园林股份有限公司支付流程用，对喻良辉无任何法律效力。协议书尾部宋振华作为“北京东方园林股份有限公司”签字，并加盖了北京东方园林股份有限公司长沙项目部公章，喻良辉作为“乙方”签字。2014年5月13日，北京东方园林股份有限公司委托北京东方利禾景观设计有限公司以银行承兑汇票方式将184000元汇至喻良辉的指定账户，北京东方利禾景观设计有限公司将在银行办理贴现扣除贴现利息6547.33元后的177452.67元汇至喻良辉指定账户。因喻良辉只收到177452.67元，少于协议中约定金额184000元，喻良辉遂致电北京东方园林股份有限公司经营经理宋振华要求支付工程余款，但宋振华明确表示拒绝支付剩余工程款。截至喻良辉起诉之日前，喻良辉虽多次催要北京东方园林股份有限公司支付剩余工程款，但北京东方园林股份有限公司均以各种理由拖延，故酿成本案纠纷。
另查明，为配合北京东方园林股份有限公司支付流程用，2014年4月1日，喻良辉、北京东方园林股份有限公司之间签订了《园建劳务分包合同》、同日，北京东方利禾景观设计有限公司与喻良辉、北京东方园林股份有限公司签订了《委托代理合作协议》、2014年5月5日，喻良辉、北京东方园林股份有限公司之间签订了《工程结算审定表（劳务）》。
本案在审理过程中，2014年8月22日，喻良辉、北京东方园林股份有限公司就本案纠纷自行达成和解，喻良辉向北京东方园林股份有限公司出具承诺书，承诺书内容为：“承诺书，我叫喻良辉，身份证号码××。本人收到北京东方园林股份有限公司结算工程尾款33500元（叁万叁仟伍佰元整）。承诺自2014年8月22日起本人与北京东方园林股份有限公司之间签订的所有合同、协议结算完成，所有合同终止。过程中的工程量确认单及所有签认文件作废。本人与北京东方园林股份有限公司及员工之间不再有任何经济纠纷。自愿撤回对北京东方园林股份有限公司的所有诉讼，并不再提起任何诉讼。（叁万叁仟伍佰元必须在2014年8月22日下午转到喻良辉账号，建行卡号62×××04）。本人签字：喻良辉，2014.08.22”。郝秀占、陈清良、陈广、徐乾等5人在承诺书“见证人”处签字。同日，被告项目经理宋振华通过中国建设银行望城支行向喻良辉转账支付了33500元，喻良辉签字确认收到了该笔款项。
原审法院认为，喻良辉承包北京东方园林股份有限公司的劳务工程作业，工程完工后，双方签订了《月度工程量确认表》和《劳务工资付款协议》，虽然除《月度工程量确认表》和《劳务工资付款协议》外，双方还签订了劳务分包合同、委托代理合作协议、工程结算审定表（劳务）等文件，但因在《劳务工资付款协议》明确约定该协议及工程量确认表为喻良辉、北京东方园林股份有限公司双方劳务合作的最终解释文件，所有其他喻良辉、北京东方园林股份有限公司签订的文件及票据均只作北京东方园林股份有限公司支付流程用，对喻良辉无任何法律效力，所以，最终确定双方权利义务的应以《月度工程量确认表》和《劳务工资付款协议》为准。在没有证据证明上述工程量确认表和付款协议违反自愿原则和法律、行政法规强制性规定的情况下，工程量确认表和付款协议依法生效，喻良辉劳务工程总款应确认为232617.3元，北京东方园林股份有限公司应按协议约定在2014年4月30日前付给喻良辉184000元。在本案审理过程中，喻良辉、北京东方园林股份有限公司就本案自行达成和解，喻良辉向北京东方园林股份有限公司出具承诺书，该承诺书没有违反自愿、合法原则，具有法律效力，在北京东方园林股份有限公司按承诺履行付清工程尾款义务后，喻良辉也应按照承诺履行相应义务，向法院申请撤诉。即使喻良辉不申请撤诉，该承诺书所确定的法律后果，即喻良辉与北京东方园林股份有限公司之间不再有任何经济纠纷，也应当予以确认。喻良辉不申请撤诉，仍要求北京东方园林股份有限公司按诉讼请求支付工程款，违背诚实信用原则，所以对于喻良辉的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回喻良辉的全部诉讼请求。本案受理费2938元，由喻良辉负担。
上诉人喻良辉不服原审判决上诉称,33500元系与宋振华个人债务关系，《承诺书》是在乘人之危的情况下签订的，明显显失公平，应予撤销。请求支持上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是上诉人喻良辉向被上诉人北京东方园林股份有限公司出具的《承诺书》是否有效的问题。在原审法院审理期间，上诉人喻良辉向被上诉人北京东方园林股份有限公司出具《承诺书》，该《承诺书》系上诉人喻良辉真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。上诉人喻良辉出具《承诺书》后，被上诉人北京东方园林股份有限公司项目经理宋振华代表北京东方园林股份有限公司，转账支付《承诺书》中确认的款项33500元并无不当，应确认被上诉人北京东方园林股份有限公司已履行了支付义务。上诉人喻良辉上诉提出33500元系自己与宋振华个人之间债务，未提供充足证据予以证明其与宋振华之间存在债务关系，故上诉人喻良辉上诉提出“33500元系与宋振华个人债务关系”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第70条规定:“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”、第72条规定:“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，上诉人喻良辉提出因父母治病，急需用钱，被上诉人北京东方园林股份有限公司乘人之危，其劳务工资本金55164.33元、至2014年8月22日违约金154690元、卵石材料款130564.80元共计340419.40元，仅获得33500元，显失公平。本院认为，父母治病，急需用钱的行为，不构成乘人之危。双方交易时间自2013年12月起，至2014年8月22日止违约金154690元明显过高，其卵石材料款130564.80元，上诉人喻良辉在原审法院起诉时，没有提出该项诉讼请求，不在本案审理范围，故上诉人喻良辉获得33500元，并未显失公平。故上诉人喻良辉上诉提出“《承诺书》是在乘人之危的情况下签订的，明显显失公平，应予撤销”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2938元，由上诉人喻良辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 卢 苇
审判员 谭军辉
二〇一五年四月十四日
书记员 詹 毅
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；