福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2235号
原告：庄珠英，女，1984年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被告：罗家昌，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：罗春桃，女，1970年1月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
第三人：张万银，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
第三人：福建泛联房产经纪有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号黎明万商大厦501室，统一社会信用代码91350102689381842F。
法定代表人：陈志群，董事长。
委托诉讼代理人：吴乔治，男，该公司员工。
原告庄珠英与被告罗家昌、罗春桃，第三人张万银、第三人福建泛联房产经纪有限公司（以下简称泛联房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄珠英及其委托诉讼代理人谢兴志、被告罗家昌、第三人张万银及第三人福建泛联房产经纪有限公司的委托诉讼代理人吴乔治到庭参加诉讼。被告罗春桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄珠英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告间的《房产交易合同》；2、两被告向原告双倍返还定金人民币108000元；3、两被告向原告支付律师费人民币5000元；4、两被告自2016年4月11日起至购买房产的首付款以及差额款解冻之日止以人民币426000元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息（暂计至起诉之日止为人民币3655.43元）；5、两被告向原告支付原告为购买房产花费的代办交易过户服务费人民币3000元；6、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告庄珠英表示其已收到第三人泛联房产退还的购房定金54000元，故其将第二项诉讼请求变更为：两被告向原告支付相当于定金金额的赔偿金人民币54000元；撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2016年4月1日，原告庄珠英与被告罗家昌、罗春桃的代理人即本案第三人张万银就购买两被告位于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑×#×××单元的房产签订《房产交易合同》一份。根据合同约定，原告购买两被告所有的上述房屋，房屋价款为人民币壹佰零捌万元整，付款方式为商业按揭贷款付款，两被告需在合同签订三个工作日内自行申请办理注销上述房产的抵押权手续，原告需于4月11日前将购买上述房产的首付款以及差额款存入第三人泛联房产指定的银行账户，办理银行贷款手续，并约定由第三人泛联房产为两被告保管原告交付的购买房屋定金人民币54000元整，双方均需按照合同约定履行，否则均属违约行为。在违约方违约行为发生之日起超过10日，守约方即可向违约方发出挂号信促其履约，发信即日起超过15日仍未履行的，守约方有权解除合同，并追究违约方的违约责任。合同签订当日，原告即将定金人民币54000元整交付，并根据约定将购买上述房产的首付款以及差额款人民币肆拾贰万陆仟元整汇入第三人泛联房产指定的账户，后为办理银行贷款根据贷款银行指示将款项于2016年4月15日汇入交通银行账户内，并被冻结在该账户内，银行贷款于4月25日审批通过。2016年4月9日原告收到第三人泛联房产书面通知，得知被告罗家昌对于房产交易提出异议，并表示不愿再继续履行合同。2016年5月11日，原告委托第三人泛联房产向两被告以及两被告代理人即本案第三人张万银发出催告函，要求两被告继续履行合同，但至今两被告拒绝继续履行合同。
被告罗家昌辩称，2016年1月1日，其女儿罗娟燕作为其及罗春桃的代理人，与原告庄珠英就讼争房屋买卖事宜，在福州市台江区德福麦田房产中介所已签订一份房屋买卖合同。2016年4月1日，第三人张万银与原告庄珠英冒用其的名义，解除了这份合同，并在第三人泛联房产处另行签订合同，还约定了54000元的定金，其对此毫不知情。2016年4月9日，其才知道房产中介已经变更、且张万银和庄珠英已另行签订合同的事实。其认为房屋买卖合同是无效的。
被告罗春桃未作答辩，亦未提供证据。
第三人张万银述称，请求法院依法判决。
第三人泛联房产述称，第三人张万银持公证书与原告庄珠英于2016年4月1日达成一份《房产买卖合同》并至其处委托其协助办理交易手续，其收取代办服务费人民币3000元整，原告庄珠英按约定将定金人民币54000元整存入其处保管。但在2016年4月9日产权人之一即被告罗家昌至其处提出异议，因此其立即在2016年4月9日发函告知原告庄珠英及第三人张万银该情况并咨询原告庄珠英意见是否继续交易。被告罗家昌2016年4月13日又通知其可以继续交易并签署同意函同意第三人张万银直接使用公证书办理手续且代收房款，因此其于2016年4月15日协助原告庄珠英、第三人张万银至交通银行办理按揭贷款手续并冻结原告庄珠英的首付款426000元，原告庄珠英的贷款于2016年4月25日审批通过，泛联房产的经办即通知被告罗家昌、罗春桃及第三人张万银方面办理解押手续，但是被告罗家昌、罗春桃及第三人张万银均未办理解押手续，因此原告庄珠英于2016年5月11日委托其发出催告函要求被告罗家昌、罗春桃及第三人张万银办理解押手续，但被告方面均未办理导致该交易至今仍未解决。
原告庄珠英、被告罗家昌各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年1月1日，以被告罗家昌、被告罗春桃为甲方（卖方），案外人罗娟燕为二被告的代理人，原告庄珠英为乙方（买方），双方在福州市台江区德福麦田房产中介所提供的居间服务下签订一份《房屋买卖合同》，约定原告庄珠英向被告罗家昌、罗春桃购买位于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑×#×××单元的房产，该合同签订后因被告罗家昌、罗春桃无法办理讼争屋的解押手续，遂于2016年3月21日经（××××）榕公证内民字第××号公证书公证作出一份委托书，该委托书以被告罗家昌、罗春桃为委托人，第三人张万银为受托人，内容为：“兹委托张万银为我们的全权代理人，并以我们的名义，为我们办理坐落于福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑×#楼×××单元（详见榕房权证R字第××号《房屋所有权证》及榕房权证R字第××号《房屋所有权证》）房产的如下事项：1、代为办理上述房产的申请还款手续、抵押注销受理手续、解押还款手续及领取上述房产抵押注销受理单、保单、结清证明，打印余额证明，领取注销完结后的产权证等相关材料。2、待上述房产解押后，代为办理上述房产产权出售转让、交易过户、领取交易税单、网上签约、缴税等相关事宜。3、代为签订上述房产的买卖合同并代收全额售房款。4、代为办理、领取上述房产《国有土地使用证》及其过户等相关手续。5、代为签订与出售上述房产相关的资金监管协议、有权向银行办理相关的资金监管手续。……受托人无转委托权。委托期限自委托之日起至2017年3月13日为止。”该公证委托作出后，即由第三人张万银与原告庄珠英联系买卖讼争屋事宜。后因被告罗家昌、罗春桃无法于合同约定时间办理讼争屋解押手续，2016年4月1日，以被告罗家昌、罗春桃为甲方（卖方），原告庄珠英为乙方（买方）、福建金诚丰担保有限公司为丙方（交易服务方），三方签订一份《具结书》，内容为：“2016年1月1日，经福州市台江区德福麦田房产中介所独家提供居间服务，甲乙双方就买卖位于台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑×#楼×××单元的房屋签订了《房屋买卖合同》，同日，甲乙双方与丙方签订了《交易服务合同》。现甲乙丙三方协商一致，解除前述合同。在签订本协议后当日甲方支付给乙方违约金人民币叁万元整，丙方退还乙方购房保证金人民币54000元整且收回相应收款收据，为此，甲乙丙三方特签订本具结书。本具结书签订后，甲乙丙三方之间本具结书之外的权利义务终止，互不承担责任。”该具结书签订当日，原告庄珠英并未向被告罗家昌、罗春桃收取违约金，而是另行签订一份《房产交易合同》，该合同以被告罗家昌、罗春桃为卖方（甲方）、第三人张万银为卖方代理人，原告庄珠英为买方（乙方），协议约定“甲方房产座落于台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑×#楼×××单元，建筑面积86.63平方米（详见榕房权证R字第××，××号《房屋所有权证》），该房产的买卖价格为人民币壹佰零捌万元整。……签订本合同之日起贰个工作日内甲方代理人将《房屋所有权证》及《国有土地使用证》交由交易服务方保管的同时甲方代理人同意乙方支付部分定金人民币54000元整在丙方处保管。……依照《中华人民共和国合同法》的规定，本合同签订后，甲、乙双方应按照合同约定履约，否则均属违约行为，违约方须赔偿等于定金金额的违约金给守约方……”。当日以被告罗家昌、罗春桃为卖方（甲方）、第三人张万银为卖方代理人，原告庄珠英为买方（乙方），第三人泛联房产为交易服务方（丙方）三方签订一份《委托代办协议》，约定：“甲、乙双方签订了关于出售座落于台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑×#楼×××单元的《房产交易合同》。鉴于房产买卖交易的复杂性，为保证甲乙双方的合法权益，甲、乙双方协商一致，双方共同委托丙方代为办理上述房产交易手续。……乙方向丙方支付代办交易过户服务费计人民币叁仟元整。乙方须在签订本协议当日将上述服务费支付给丙方，在支付后丙方开始进行相关服务。……”，同日，以被告罗家昌、罗春桃为卖方、第三人张万银为卖方代理人，原告庄珠英为买方，双方签订一份《同意函》，内容为：“兹有买方庄珠英于2016年4月1日签订的购买卖方罗家昌、罗春桃坐落于台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑×#楼×××单元房产的《房地产交易合同》，现买卖双方同意在签订完上述合同之日起贰个工作日内甲方前往麦田房产签署具结协议并在签完具结协议后当日将《房屋所有权证》及《国有土地使用证》交由福建泛联经纪有限公司保管，同时乙方将定金人民币54000元整交由福建泛联经纪有限公司保管。”，当日，原告庄珠英即将定金人民币54000元交由第三人泛联房产代为保管，并由第三人泛联房产开具收款收据。该合同签订后，被告罗家昌曾至第三人泛联房产处口头对讼争房屋的交易提出异议，第三人泛联房产亦就该情况发函询问原告庄珠英是否继续履行讼争《房产交易合同》。但被告罗家昌于2016年4月13日又出具一份《同意函》表示其及被告罗春桃均同意由第三人张万银为其受托人代为办理讼争房屋出售手续。2016年4月15日，第三人泛联房产协同原告庄珠英、第三人张万银办理了原告庄珠英丈夫林峰账户上首付款人民币426000元的冻结手续，但被告罗家昌、罗春桃未按合同约定办理讼争屋的解押手续。第三人泛联房产于2016年5月11日向被告罗家昌、罗春桃、第三人张万银发出一份《告知函》，内容为：“代理人张万银代卖方罗家昌、罗春桃和买方庄珠英于2016年5月11日在福建泛联房产经纪有限公司签订坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑×#楼×××单元房产的《房地产交易合同》及委托我司办理上述房产交易手续的《委托代办协议》。买方商业按揭贷款已于2016年4月25日审批通过，合同约定您须在卖方原贷款银行通知可办理解押还款手续且买方商业按揭贷款审批通过后叁个工作日内办理解押还款手续，现我司经办多次通知您办理上述手续，您至今尚未配合我司经办办理解押相关手续。现买方委托我司发出此函，请您在我司发出此函之日起伍个工作日内前往原贷款银行办理解押还款结清手续。若您未在规定的期限内履行，买方有权追究您的违约责任，同时买方有权要求您支付违约行为所增加的诉讼费、律师代理费、差旅费等。”该函发出后，被告罗家昌、罗春桃仍未按合同约定办理讼争房屋解押手续，原告遂于2016年6月24日诉至本院，并于2016年8月1日从第三人泛联房产处扣除其应缴纳的交易代办费3000元后取回其所支付的定金。
另查明，座落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑×#楼×××单元的房屋现为被告罗家昌、罗春桃按份共有（榕房权证R字第××号、榕房权证R字第××号）。
本院认为，第三人张万银取得了被告罗家昌、罗春桃的授权，在授权范围内与原告庄珠英签订的《房产交易合同》及《委托代办协议》系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，被告罗家昌及罗春桃未按合同约定的时间办理讼争屋的解押手续，经第三人泛联房产催告，被告罗家昌及罗春桃仍未配合办理解押手续，致使《房产交易合同》无法继续履行，故原告请求解除原告和两被告之间签订的《房产交易合同》的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”原告庄珠英于2016年6月24日起诉至本院要求解除原被告之间的《房产交易合同》，被告罗家昌于2016年7月18日领取了本案含起诉状在内的应诉材料，被告罗春桃经公告于2016年11月7日视为领取了应诉材料，故原、被告之间的《房产交易合同》于2016年11月7日解除。诉讼中，原告庄珠英明确其诉请系适用定金罚则要求被告罗家昌及罗春桃按照其支付定金的金额54000元向其支付违约金，因被告罗家昌及罗春桃未按合同约定办理讼争屋解押手续的行为系不履行合同约定义务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及双方《房产交易合同》的约定“依照《中华人民共和国合同法》的规定，本合同签订后，甲、乙双方应按照合同约定履约，否则均属违约行为，违约方须赔偿等于定金金额的违约金给守约方”，因原告庄珠英已从第三人泛联房产处取回其支付的定金54000元，故对于原告要求被告罗家昌及罗春桃向其支付相当于定金金额的54000元的违约金的诉请本院予以准许。原告为解决本案纠纷支付的律师费并非必要的支出，故原告要求两被告向其支付律师费5000元没有事实及法律依据，本院不予支持。原被告双方及第三人泛联房产之间签订的《委托代办协议》明确约定代办交易过户服务费人民币3000元整由买方庄珠英支付，且被告罗家昌及罗春桃已对其违约行为承担了相当于定金金额的违约金的责任，故原告要求被告罗家昌及罗春桃向其支付原告为购买房产花费的代办交易过户服务费人民币3000元的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。第三人张万银与原告庄珠英签订《房产交易合同》系在公证的授权书授权范围内，且被告罗家昌及罗春桃在知晓双方签订《房产交易合同》并委托第三人泛联房产代为办理交易手续的情况下，出具了“同意由张万银为其的受托人代为办理出售上述房产并收取上述房产的全额售房款”的同意函，故对于被告罗家昌称其并不知晓双方重新签订买卖合同，认为讼争《房产交易合同》系无效合同的辩解本院不予采信。被告罗春桃经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告庄珠英与被告罗家昌、被告罗春桃于2016年4月1日签订的《房产交易合同》于2016年11月7日解除；
二、被告罗家昌、被告罗春桃应于本判决生效之日起十日内共同向原告庄珠英支付人民币54000元；
三、驳回原告庄珠英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币14520元，由原告庄珠英负担50元，被告罗家昌、罗春桃共同负担14470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 琦
人民陪审员 林瑞瑜
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 江紫沫
附：一、本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。