湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终21号
上诉人（一审被告）：阳新县太子镇人民政府，住所地：。
法定代表人：李朝明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍发智，湖北方式律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：阳新县太子镇张畈村村民委员会，住所地：法定代表人：张海林，该村主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
上诉人阳新县太子镇人民政府（以下简称太子镇政府）因与被上诉人阳新县太子镇张畈村村民委员会（以下简称张畈村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太子镇政府上诉请求：请求改判驳回张畈村委会的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定其与张畈村委会之间系不定期土地租赁关系，并要求其返还涉案的180亩土地，但对涉案土地的权属争议未作认定，对部分土地属于海口渔场，目前费名义经营的事实不管不问。且判决中所确定要求返还的土地在会议纪要中虽提到但实际上并未丈量，也不存在。一审判决只对会议纪要做了形式审查就推定存在土地租赁关系，并未查明涉案土地是否存在、是否有实际丈量及权属现状，应属事实认定不清。
张畈村委会辩称，一审法官现场勘查过现状，该土地存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张畈村委会向一审法院起诉请求：要求解除土地租赁合同关系，太子镇政府立即返还租用张畈村委会的180亩土地。
一审法院认定事实：1997年11月15日，太子镇政府向张畈村委会下达两份《关于上湖尾开发区征用土地的处理意见》，主要内容为：根据阳新县县委大力发展养殖业的有关指示精神，结合太子镇水产养殖情况，为继续扩大精养鱼池面积，形成养殖规模，完善上湖尾养殖基地的开发，管理工作促成基地工程早日竣工，经党委政府研究，征用张畈村耕地面积441.6亩、180亩。其中，441.6亩土地，每亩补偿50元，合计22080元，另补偿围坝误工费2000元，总计24080元；另180亩，每亩按100元计算，共计18000元。上述款项由上湖尾开发区支付给张畈村，从1998年度起在年终予以结算。关于上述土地的粮食定购任务，按平均每年每亩所占比例予以减免。2002年8月8日，在时任太子镇党委书记吴天植主持下，召开的太子镇委书记办公（扩大）会议纪要中明确：自1995年开始，太子镇在上湖尾建立开发区，专门从事鱼蟹养殖，精养鱼池占用的是张畈、朋畈、舒龙、龙庄等村划拨的土地；上届党委政府与村组达成的处理意见具有合同性质，应认真履行；但鉴于形势变化，按上级税费改革精神取消“三提五统”等向农民征收的不合理负担，为协调镇村关系，保护四村群众利益，在新税落实中应核减张畈、朋畈、舒龙、龙庄等村被划拨为鱼池的土地，即核减各村应征计税面积，鱼池所划土地不再承担农业税，转为承担国家特产税，鱼池占用土地的各村不再管理这些被划拨的土地，其中张畈村核减面积为621亩；会议要求，核减面积后，镇政府应收回上届党委政府与各村组签订的《处理意见》，收不回的应在新协议中宣布作废，并载明以后各村不得再向镇政府提出土地补偿或减免任务等任何要求。之后，因涉案区域存在钉螺，由太子镇政府牵头进行围堤养殖及灭螺。2007年，在张畈村委会要求下，太子镇政府将原“征用”的张畈村耕地中的441.6亩土地返还给张畈村，另外部分土地未返还张畈村，亦未向张畈村委会支付该部分土地的相关使用费。
一审法院认为，从太子镇政府出具的《关于上湖尾开发区征用土地的处理意见》及其书记办公（扩大）会议纪要看，太子镇政府“征用”张畈村委会的土地621亩的事实应予确认。虽然名义上太子镇政府系征用张畈村委会土地，但从太子镇政府每年向张畈村委会支付费用情况看，其实质应属土地的租赁，且太子镇政府对租赁的性质亦予以认可。故关于涉案土地“征用”之性质应属土地租赁法律关系。由于双方并未约定具体的租赁期限，故张畈村委会可以随时要求太子镇政府返还其土地。事实上，2007年，在张畈村委会要求下，太子镇政府已将部分土地返还给张畈村委会，另一部分土地并未返还，亦未支付相关费用。故张畈村委会要求解除其租赁关系并要求太子镇政府返还该土地之请求，予以支持。太子镇政府称当时签订合同时张畈村委会的土地面积只有441.6亩，并无621.6亩，但与太子镇政府自身前后几次形成的书面文件中所确定的621亩不符，故对其此项辩解意见不予支持。关于太子镇政府所称涉案土地权属存在争议、以及涉案土地在案外人使用，因而本案遗漏当事人问题，一审法院认为，本案系土地租赁合同关系，至于太子镇政府从张畈村委会“征用”的土地是否为该村所有，以及“征用”获得土地后将土地交付他人占有使用，并不影响太子镇政府向张畈村委会返还土地之义务，故太子镇政府的上述辩解不予支持。关于张畈村委会之诉是否超过诉讼时效期间问题，因双方并未约定具体的租赁期限，应视为不定期租赁，张畈村委会可以随时要去解除合同，且该村并未放弃其土地权利的主张。故张畈村委会的起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除张畈村委会与太子镇政府的土地租赁合同关系；二、太子镇政府在本判决生效后二十日内将涉案土地（系1997年11月15日《关于上湖尾开发区征用土地的处理意见》中所指的180亩土地）返还给张畈村委会。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，并在合同终止后将租赁物归还出租人。本案中，1997年11月15日，太子镇政府向张畈村委会下达两份《关于上湖尾开发区征用土地的处理意见》，开始租用张畈村委会的621.6亩土地，并按441.6亩土地，每亩补偿50元，另补偿围坝误工费2000元；另180亩，每亩按100元计算的标准支付给张畈村相关费用。2002年8月8日的太子镇委书记办公（扩大）会议纪要中明确：上届党委政府与村组达成的处理意见具有合同性质，应认真履行；张畈村核减面积为621亩。此次会议后，张畈村委会仍收到180亩土地的相关租金。依据本案现有证据，可以反映涉案的180亩土地真实存在，并且双方按照约定的内容实际履行多年。太子镇政府上诉认为涉案的180亩土地不存在的理由因无证据证明，本院不予支持。关于太子镇政府上诉认为涉案的180亩土地的权属未作认定以及目前被案外人经营的理由，根据合同相对性原则，租赁关系的双方系张畈村委会与太子镇政府，太子镇政府从张畈村委会租赁了涉案的土地，就应当返还给张畈村委会，至于涉案的180土地的权属问题，系张畈村委会与案外人之间的法律关系；涉案土地由他人实际经营，亦是太子镇政府在使用土地中与他人的产生的其他民事法律关系，并不能成为太子镇政府不返还租用土地的抗辩理由。故太子镇政府的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由太子镇政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 田 梦