湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘02刑终175号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐战，男，1993年4月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区。因犯寻衅滋事罪，于2012年9月28日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月26日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
上诉人（原审被告人）凌志，男，1983年2月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，个体工商户，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日被株洲市公安局田心分局刑事拘留，2016年11月17日被株洲市公安局田心分局取保候审。2017年4月1日经株洲市荷塘区人民法院决定逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人余杰华，男，1995年12月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区。因犯寻衅滋事罪，2012年9月26日被株洲市天元区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月26日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省荷塘区人民检察院指控被告人唐战、余杰华、凌志寻衅滋事罪一案，于二○一七年三月三十日作出（2017）湘0202刑初35号刑事判决。原审被告人唐战、凌志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
株洲市荷塘区人民法院经审理查明：
2016年10月15日晚上19时许，凌1（另案处理）驾车前往云龙示范区鸡嘴山村谈业务，途经鸡嘴山村部的施工工地位置时，发现有一辆装有混泥土的泵车往鸡嘴山村部施工工地送货，凌1考虑到自己也是经营混凝土业务的，欲供应鸡嘴山新建村部的混凝土，遂拦停装有混泥土的泵车的司机，向其询问混凝土的价格，在询问价格过程中，凌1与鸡嘴山村部工地的包工头�某及工地上的部分村民发生了口角争吵，凌1遂打通了被告人凌志的电话，要求凌志他们过来一下。大约三、四分钟之后，被告人凌志、唐战、余杰华等人一起来到鸡嘴山村部，被告人凌志、唐战、余杰华看到凌1的车子与混凝土搅拌车碰到一起，以为是凌1与混凝土搅拌车司机刘某（本案被害人）发生了纠纷，被告人唐战、余杰华就从地上捡了砖头砸混凝土搅拌车的挡风玻璃和驾驶座旁边的车门玻璃。砸完玻璃后，被告人唐战、余杰华发现了混凝土搅拌车的司机刘某，又在地上捡起砖头朝被害人刘某头部、身上拍打，被告人凌志也用拳头殴打被害人刘某的头部和背部，在殴打过程中，被告人唐战、余杰华又一人拿起一块木板殴打被害人刘某的背部和后腰部。
经株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人唐战、余杰华、凌志均能主动投案并如实供述自己的罪行，并赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人唐战、余杰华、凌志在开庭审理过程中均无异议，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、被害人刘某、贺某某的陈述、被告人唐战、余杰华、凌志在公安机关的讯问笔录、证人张某某、余某、凌2、曾某某、李某、杨某某的证言、指认照片、辨认笔录、鉴定结论、和解说明、（2012）荷刑初字第238号刑事判决书、常住人员信息表等证据证实，足以认定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院认为，被告人唐战、余杰华、凌志在公共场所，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐战、余杰华、凌志犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同�罪过程中，被告人唐战、余杰华、凌志均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人唐战曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人唐战、余杰华、凌志均能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚；被告人唐战、余杰华、凌志赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人刘某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，对被告人唐战适用《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定；对被告人余杰华、凌志适用《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人唐战犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人余杰华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人凌志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，唐战、凌志不服，提出上诉。唐战上诉提出：有投案自首情节，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，原审量刑过重。凌志上诉提出：本人有投案自首情节，积极赔偿了被害人损失，取得了谅解，系初犯偶犯，没有犯罪前科，原审量刑不当。
经二审审理查明的事实和证据认定与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐战、凌志及原审被告人余杰华在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三人共同故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。唐战曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐战、凌志、余杰华在案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。案发后，唐战、凌志、余杰华积极赔偿了被害人刘某的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人唐战提出：有投案自首情节，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，原审量刑过重的理由，经查：原审法院对自首、积极赔偿、取得谅解的事实已经查清，量刑时根据�律规定应该对唐战从轻处罚的情节依法予以了从轻，同时根据法律规定应该对唐战属于累犯的从重处罚情节依法予以了从重。据此，原审法院对唐战的量刑恰当，上诉人唐战的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人凌志提出：本人有投案自首情节，积极赔偿了被害人损失，取得了谅解，系初犯偶犯，没有犯罪前科，原审量刑不当的理由，经查：原审对自首、积极赔偿、取得谅解的事实已经查清，在量刑时亦依法予以了从轻处罚。但凌志本次犯罪以前没有犯罪前科属于初犯、偶犯。其所在的社区通过社会调查评估认为凌志对其所在社区没有危害，可以适用社区矫正，凌志的上诉理由部分成立，予以部分支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、审判程序合法，对唐战、余杰华的量刑适当，予以维持。凌志属于初犯、偶犯，通过社会调查评估凌志对社区没有危害，可适用社区矫正，对其可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初35号刑事判决第一项、第二项，即“被告人唐战犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人余杰华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月”；
二、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初35号刑事判决第三项对被告人凌志的定罪部分，即“被告人凌志犯寻衅滋事罪”；
三、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初35号刑事判决第三项对被告人凌志的量刑部分即“判处有期徒刑一年”；
四、上诉人凌志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡松洲