wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1891号
罪犯王振，男，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，河北省迁安市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于二○一二年九月三日作出（2012）安刑初字第231号刑事判决，以被告人王振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振在服刑期间，于2013年10月15日至2014年4月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王振减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1891号
罪犯王振，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于二○一二年九月三日作出（2012）安刑初字第231号刑事判决，以被告人王振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振在服刑期间，于2013年10月15日至2014年4月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王振减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1807号
原告：杭州美亚发电设备有限公司,住所:杭州市下城区石桥路308号，统一社会信用代码：91330100704214613Ｐ。
法定代表人：金平，总经理。
委托代理人：汪海洪，男，汉族，生于1954年9月28日，公司办事处经理，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人：代燕琴，女，汉族，生于1959年12月10日，公司办事处主任，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告：四川银鸽竹浆纸业有限公司，住所：泸州市纳溪区渠坝镇双桥，统一社会信用代码：91510500204734487Ｄ。
法定代表人：王修朋，董事长。
委托代理人：李杰，男，汉族，生于1981年4月13日，公司法务部职工，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：张显平，男，汉族，生于1984年10月20日，公司综合办职工，住四川省泸县福集镇。
本院在审理原告杭州美亚发电设备有限公司与被告四川银鸽竹浆纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州美亚发电设备有限公司撤回对被告四川银鸽竹浆纸业有限公司的起诉。
案件受理费300元，由原告杭州美亚发电设备有限公司负担。
审判员 李小川
二〇一七年八月九日
书记员 李宏斌
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2880号
原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司汽车销售分公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区*号。
负责人王新莹，总经理。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古大川律师事务所律师
被告冯某，男，出生年月、身份证号、职业均不详，汉族，现住赤峰市。
原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司汽车销售分公司诉被告冯某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司汽车销售分公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付修车款99330元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至修车款给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告的×××号车因发生交通事故受损送至原告处修理，原告依合同约定将车辆维修完毕，产生维修费用99330元，多次催要，被告未给付。现诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了维修明细和车辆损失确认表各1份，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的上述证据能够证明被告在原告处修理车辆，产生维修费99330元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年6月，被告冯某驾驶的×××号车发生交通事故受损，被告冯某于2016年6月7日将该车送至原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司汽车销售分公司处修理，原告依约定于2016年7月12日将车辆维修完毕，产生维修费用99330元。原告多次催要，被告未付。
本院认为，被告冯某将受损的×××号车交由原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司汽车销售分公司进行修理，双方之间形成承揽合同关系，被告欠原告修车费99330元，应当给付原告，原告要求被告给付修车费99330元的主张成立，本院予以支持。被告怠于给付原告修车款，给原告造成利息损失，应当自修车完毕之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，故原告的利息请求成立，本院予以保护。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后10日内给付原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司汽车销售分公司修车费99330元，并自2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项付清之日止的利息
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年五月十八日
书记员 张 巍
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终75号
上诉人（原审原告）扶红，女，1975年6月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市公安局。住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人肖海文，该局局长。
委托代理人武炜，男，该局工作人员。
委托代理人李志晖，男，该局工作人员。
上诉人扶红因治安行政处罚一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，扶红系冷水江市民政局下属企业的职工。扶红曾借款给冷水江市涌源投资有限公司，后冷水江市涌源投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关立案查处，扶红的借款没得到归还，扶红遂认为冷水江市人民政府在其中有过错，为此多次进京信访。2016年5月10日，扶红乘坐火车到达北京市，随即被冷水江市信访局工作人员截留。冷水江市民政局闻讯后，派出工作人员赶赴北京劝访。扶红见到冷水江市民政局派出的劝访工作人员后，坚持要求报销1000元的往返车票后，方同意返回冷水江市。同月14日，冷水江市民政局的劝访工作人员害怕扶红滞留北京滋生事端，支付给扶红1000元。随后，扶红随同冷水江市民政局工作人员返回冷水江市。2016年5月15日，冷水江市公安局以扶红强拿硬要为由进行立案查处，期间，冷水江市公安局将扶红索要的1000元予以扣押。同日，冷水江市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，作出冷公（冷）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》，决定对扶红行政拘留十五日。
原审认为，原告扶红要求冷水江市民政局报销往返北京上访期间的车票，并以不满足其经济要求就拒绝冷水江市民政局工作人员的劝返请求，冷水江市民政局工作人员被迫无奈给付原告扶红1000元，原告扶红的该行为符合“强拿硬要”的特征；被告冷水江市公安局作为冷水江市域内治安行政管理的职权机关，在向原告履行告知义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定，对扶红作出行政拘留十五日的决定，于法有据，量罚得当。原告扶红称，冷公（冷）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》中认定扶红索要冷水江市民政局3.1万元不属实，原告并不构成强拿硬要。经查，扶红向冷水江市民政局工作人员索要1000元车费事实清楚、证据充分。冷水江市民政局并无给付原告所主张的进京上访车费的职责，本案中冷水江市民政局工作人员2016年5月14日的给付行为系原告的要挟所致。故本院对原告扶红的该节观点不予支持。行政赔偿产生的前提是行政机关行使行政职权的行为被确认为违法。本案中被告冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》于法有据，原告要求行政赔偿的前提条件不存在，故本院对原告扶红的行政赔偿请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告扶红的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告扶红承担。
上诉人扶红上诉称，上诉人没有要挟民政局也不可能要挟。被诉行政处罚决定认定要挟市民政局支付所谓的困难补助人民币3.1万元与事实不符，有关报销1000元车票之事，是上诉人婆婆说的，上诉人没有说要。被诉行政处罚决定存在两处错误：一是“高中文化”，上诉人只读过小学；二是“根据第二十六条规定，现决定对扶红行政拘留十五日”，不知是哪条法规。被上诉人先抓人后取证，违反法律规定。被上诉人对上诉人的处罚是非法的，冷水江市人民法院判决错误。请求依法撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行初82号行政判决和冷公（冷）决字（2016）第0243号公安行政处罚决定书；按中央《问责条例》对被上诉人陈跃辉追责；判令被上诉人赔偿上诉人经济损失16000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冷水江市公安局辩称，对扶红作出行政拘留十五日的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定权限和程序，并无不当。请求娄底市中级人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年9月9日冷水江市公安局作出《补正通知》，将其于2016年5月15日冷公（冷）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》中“根据第二十六条规定，现决定对扶红行政拘留十五日”补正为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，现决定对扶红行政拘留十五日”。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（三）项规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，扶红向冷水江市民政局工作人员索要1000元费用事实清楚、证据充分。被上诉人冷水江市公安局依法向上诉人扶红履行了告知、送达等义务。依据前述法律规定，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定并无不当。对上诉人认为被上诉人认定其要挟市民政局支付所谓的困难补助人民币3.1万元与事实不符的问题，虽然认定3.1万元事实的证据不是很充分，但认定1000元的证据确凿，足以认定。因而对作出行政拘留十五日的决定并无实质影响。至于上诉人认为被诉行政处罚决定存在两处错误的问题。被上诉人认定上诉人高中文化确实错误，应予纠正；遗漏法律名称的问题，冷水江市公安局已予以补正。因此，上诉人扶红的上诉理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2016）第0243号公安行政处罚决定并无不当，一审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人扶红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3804号
本院于二〇一七年七月十七日就北京沃尔玛百货有限公司与周悟权买卖合同纠纷一案作出的（2017）京01民终3804号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京01民终3804号民事判决第十二页中”08.03.01酱卤肉制品类可添加最大使用量0.5（g/Kg）的硝酸钠或硝酸钾”补正为”08.03.01酱卤肉制品类可添加最大使用量0.15（g/Kg）的亚硝酸钠或亚硝酸钾。”
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年七月三日
法官助理 陈 焱
书 记 员 康 竹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3804号本院于二〇一七年七月十七日就北京沃尔玛百货有限公司与周悟权买卖合同纠纷一案作出的（2017）京01民终3804号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京01民终3804号民事判决第十二页中”08.03.01酱卤肉制品类可添加最大使用量0.5（g/Kg）的硝酸钠或硝酸钾”补正为”08.03.01酱卤肉制品类可添加最大使用量0.15（g/Kg）的亚硝酸钠或亚硝酸钾。”审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年七月三日法官助理 陈 焱书 记 员 康 竹
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初第1222号
原告李新波：男，1982年9月7日生，汉族，个体业主，现住吉林省靖宇县。
委托代理人吴来国：吉林连星律师事务所律师。
被告赵龙云：男，1968年12月29日生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告辛怀玉：男，1957年5月1日生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告李新波诉被告赵龙云、辛怀玉合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新波及其委托代理人吴来国、被告赵龙云、辛怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新波诉称：2011年5月，原告与被告赵龙云、辛怀玉三人合伙经营朝阳沙场，在三人合伙经营期间，原告投入资金30余万元，由于原告本人原因，原告与二被告协商并经其同意退出沙场，原告退出沙场后，被告赵龙云于2012年6月9日为原告出具欠据（欠李新波投资款310,422.00元）。为此，原告多次找二被告协商，均未达成协议，无奈，特向人民法院起诉，请求判决二被告给付朝阳沙场投资款310,422.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告赵龙云辩称：当时在解除合伙关系时，我同意给原告退股，但当时没有现金，我和李新波协商用沙子抵顶股资，但辛怀玉不同意，辛怀玉说，如果你同意就在你的利润里支付，我不负责支付李新波的股资。后来我没别的办法就同意原告拉沙子了，原告已足额用拉沙子抵顶了31余万元的股资，我已经不欠原告股金。如果没有用沙子抵顶完股资，原告为何在2-5年之内没有主张自己的权利，至现在起诉为止原告从未找我要过此款，并且已超过两年的诉讼时效。
被告辛怀玉辩称：李新波起诉我一案，我与此案一点关系没有，当时在解除合伙关系时，赵龙云和我说，李新波要退出沙场，我不同意，我和赵龙云说你要同意李新波退股用什么方式我不管，不要在我的股份中抵顶，后来赵龙云用自己的股份抵顶了李新波的股资。赵龙云同意了原告拉沙子抵顶股资，当时我管理沙场，赵龙云告诉我李新波应拉沙子的数量，大约是6300方左右，当时的沙子价格是每方50元，并且让我做好记录，不要让李新波拉超了沙子，后来原告已足额拉完了沙子数量，我如实的告诉了赵龙云。2013年8月末，沙场不干了，李新波拉的沙子算在了赵龙云的账上，我和赵龙云已经算完帐结算清了，赵龙云给李新波出的欠据和我没有关系。
本院经审理查明：2011年5月，原告李新波、被告赵龙云、辛怀玉共同合伙经营抚松县万良镇朝阳沙场，经营期间由于原告李新波个人原因，原告李新波于2011年6月22日与被告赵龙云签订了沙场退出协议书，被告辛怀玉未在沙场退出协议书上签字。2012年6月9日，被告赵龙云为原告出具欠据一份，内容为“欠李新波向朝阳沙场投资款叁拾壹万零肆佰贰拾贰元整。”未约定给付期限。此款被告赵龙云至今未给付原告李新波。
上述事实：有原告李新波向法庭提供2011年6月22日沙场退出协议书、2012年6月9日被告赵龙云书写的欠据各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李新波与被告赵龙云系合伙关系，后原告李新波退伙，被告赵龙云与原告李新波并签订退伙协议，该退伙协议是原告李新波与被告赵龙云双方的真实意识表示，且被告赵龙云为原告李新波出具欠据，被告赵龙云应按协议履行给付原告李新波退伙投资款310,422.00元。关于被告辛怀玉是否承担给付义务的问题。因在退伙时，被告辛怀玉并未在退伙协议和欠据上签字，且庭审中被告赵龙云答辩称被告辛怀玉不同意原告退股，由其在自己的利润中给付原告李新波股资，故被告辛怀玉不承担给付义务。被告赵龙云庭审中答辩称，原告拉沙子已足额抵顶其投资款，原告予以否认，被告赵龙云对此未能向法庭提供有效证据证实其自己的主张，故本院对被告赵龙云这一辩称不予采纳。关于被告赵龙云主张此案已超过诉讼时效问题。被告赵龙云在给原告书写欠据时，双方并未约定给付期限，原告可随时向被告赵龙云主张权利，本案并未超过法定的诉讼时效，故本院对被告赵龙云这一辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵龙云于本判决生效之日给付原告李新波退股投资款310,422.00元；
二、被告辛怀玉不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,956.00元，减半收取2,978.00元，由被告赵龙云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 李珍珍
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初188号
原告：河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。统一社会信用代码93130984685718540C。
法定代表人：陈素英，董事长。。
委托诉讼代理人：杨江涛，公司职员。
被告：马超，男，1971年1月20号出生，回族，住河北省河间市。。
被告：李跃恒，男，1970年3月13日出生，汉族，住河北省河间市。。
原告河间市三农农业专业合作社与被告马超、李跃恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市三农农业专业合作社的委托诉讼代理人杨江涛、被告马超、李跃恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市三农农业专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告方偿还借款本金300000元及按合同约定至清偿日利息和违约金。事实和理由：2013年5月28日，被告马超借用原告本金30万元，由被告李跃恒承担连带保证责任。至今被告只偿还利息至2013年7月23日。
被告马超辩称：原告所诉属实，没有资金不能还钱。2013年5月28日到2013年7月28日的利息偿还了10000元。
被告李跃恒辩称：原告所诉属实，没有替借款人偿还钱。
原告河间市三农农业专业合作社提交借款申请书、借据、催款通知单，经质证被告均无异议。对原告河间市三农农业专业合作社提交证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认，对其予以采信。
本院经审理确认事实如下：2013年5月28日，被告马超借用原告本金30万元，期限12个月，自2013年5月28日至2014年5月28日，借款利率月息17.4‰；被告李跃恒对此借款本金及利息承担连带保证责任。三方签订了河间市三农农业专业合作社内部资金互助借据。之后，原告河间市三农农业专业合作社按约定将款项出借给被告马超。借款到期后，被告马超将该借款的利息偿还至2013年7月23日，本金30万元及之后的利息至今未还。
本院认为，原告河间市三农农业专业合作社与被告马超、李跃恒签订的“河间市三农农业专业合作社内部资金互助借据”是双方真实意思的表示，合法有效。原、被告双方均应全面履行自己的义务，被告马超、李跃恒未全面履行偿还借款的义务属违约，对造成纠纷应负全部责任，被告马超应偿还原告河间市三农农业专业合作社借款本金及利息、被告李跃恒作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李跃恒应对借款本金30万元及相应利息承担连带清偿责任，被告李跃恒承担保证责任后，有权向被告马超追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、被告马超偿还原告河间市三农农业专业合作社借款本金30万元及相应利息(利息按月利率17.4‰计算，自2013年7月24日起至清偿之日止)，被告李跃恒对以上款项承担连带清偿责任，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、被告李跃恒承担保证责任后有权向被告马超追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告马超负担，被告李跃恒负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一七年三月二日
书记员 胡玲玉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3492号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告潘忠伟，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市真南路***弄*号***室。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告潘忠伟供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币3020.10元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币2555.60元。本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼。被告潘忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币3020.10元及逾期付款滞纳金人民币2555.60元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘忠伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币3020.10元；
二、被告潘忠伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币2555.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告潘忠伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第170号
原告杨德。
委托代理人孙海波，磐石市明城镇法律服务所法律工作者。
被告张金宝。
本院在审理原告杨德诉被告张金宝不当得利纠纷一案中，原告杨德于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告杨德承担。
代理审判员 于广涛
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 想
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执455号
申请执行人：陈紫连，女，1973年9月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：莫胜林，男，1976年12月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西。
被执行人：黄彪展，男，1978年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行陈紫连申请黄彪展、莫胜林民间借贷纠纷一案中，藤县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0422民初1504号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人陈紫连与被执行人莫胜林、黄彪展自愿一致达成了和解协议，内容：（1）莫胜林、黄彪展在2018年3月30日前还本金10万元，在2018年10月1日前还本金15万元，在2019年10月1日前还利息10万元；（2）若莫胜林、黄彪展不能如期偿还本金及利息，陈紫连要求按照原判决（2016）桂0422执1504号民事判决书来执行。因双方当事人达成了和解协议，且申请执行人陈紫连书面同意终结本次执行程序，本案无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年八月二十九日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执455号申请执行人：陈紫连，女，1973年9月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：莫胜林，男，1976年12月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西。被执行人：黄彪展，男，1978年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行陈紫连申请黄彪展、莫胜林民间借贷纠纷一案中，藤县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0422民初1504号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人陈紫连与被执行人莫胜林、黄彪展自愿一致达成了和解协议，内容：（1）莫胜林、黄彪展在2018年3月30日前还本金10万元，在2018年10月1日前还本金15万元，在2019年10月1日前还利息10万元；（2）若莫胜林、黄彪展不能如期偿还本金及利息，陈紫连要求按照原判决（2016）桂0422执1504号民事判决书来执行。因双方当事人达成了和解协议，且申请执行人陈紫连书面同意终结本次执行程序，本案无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  黄庆平二〇一七年八月二十九日书记员  周静兰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初389号
起诉人：涡阳县安进船舶修造有限公司，住所地：安徽省涡阳县闸北镇。
法定代表人：钮勤安，总经理。
委托代理人：唐凤龙、孙富强，安徽天静律师事务所律师。
被起诉人：王海富。
被起诉人：张新平，涡阳县创业航运有限责任公司员工。
起诉人涡阳县安进船舶修造有限公司因与被起诉人王海富、张新平船舶建造合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，经本院书面告知在指定期限内补正，起诉人涡阳县安进船舶修造有限公司于2016年3月27日补正材料。起诉人涡阳县安进船舶修造有限公司请求判令被起诉人支付货款83万元及利息。
经审查，本院认为：本院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释（2016）2号）规定，武汉海事法院的管辖区域范围为自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域。本案系船舶建造合同纠纷，合同履行地、被告住所地均为涡阳县，属淮河水域，该区域不属于武汉海事法院管辖的长江干线及支线水域，因此本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一（项）的规定，裁定如下：
对涡阳县安进船舶修造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5698号罪犯马瑞逢。现在广西区柳城监狱服刑。广西宾阳县人民法院于2012年12月26日作出（2013）宾刑初字第1号刑事判决，以被告人马瑞逢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月3日起至2016年8月2日止。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3124号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯马瑞逢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯马瑞逢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯马瑞逢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年6月获奖励分83.80分，并被评为2014年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马瑞逢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯马瑞逢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马瑞逢减去有期徒刑十个月五天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第136号
原告上海XX物流有限公司。
法定代表人陈X燕，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司职员。
被告赖某，男，1982年11月12日出生，汉族，住址陆丰市河东镇。
本院在审理原告上海XX物流有限公司诉被告赖某民间借贷纠纷一案中，原告提出与被告自行协商解决为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海XX物流有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2802元，减半收取1401元，由原告负担。
审判员 林应波
二〇一五年六月三十日
书记员 张双雄
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3093号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，组织机构代码：70474032-2，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：谢临州，该支行员工。
被执行人：陈汉力，男，1971年4月2日出生，汉族，住临海市。
被执行人：蔡娇琴，女，1972年8月27日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人陈汉力、蔡娇琴为金融借款合同纠纷一案中，申请人执行人中国工商银行股份有限公司临海支行因自身原因于2017年10月26日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙1082执3093号案件的执行。
本裁定�达后立即生效。
审判员 郑多见
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋 婕
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第372号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人申斌，男，1978年9月11日生，汉族，出生地上海市，技校文化，无业，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区；曾因犯合同诈骗罪于2007年4月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，经减刑于2014年1月22日被假释，假释考验期满日为2014年12月26日；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人申斌犯非法持有毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人申斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年1月15日11时许，被告人申斌在本市普陀区某某村135号412室被民警抓获，民警当场从其家中查获六包白色晶体、一包粉红色粉末、一包灰白色粉末、三包绿色植株、二粒红色圆形药片。经上海市毒品检验中心检验，上述查获的六包白色晶体净重18.69克、一包粉红色粉末净重0.27克，均检出甲基苯丙胺成分；一包灰白色粉末净重0.07克，检出氯胺酮成分；三包绿色植株净重10.95克，检出大麻成分；二粒红色圆形药片净重0.35克，检出尼美西泮成分。
上述事实，被告人申斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，检查笔录，现场及毒品的照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，假释证明，行政处罚决定书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申斌明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人申斌的犯罪事实和罪名成立。被告人申斌曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人申斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年5月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年三月十七日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初972号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：宁波市鄞州卡奔密封件厂。
经营者：邵如意。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告宁波市鄞州卡奔密封件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁波市鄞州卡奔密封件厂的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告宁波市鄞州卡奔密封件厂的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告宁波市鄞州卡奔密封件厂的起诉。
案件受理费减半收取为256元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 张晓霞
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本县民初字第01713号
原告陈永成，男，满族，1955年3月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪连铸曲轴有限公司。住所地：本溪满族自治县草河口镇祁家堡村。
法定代表人吴作艺。
本院在审理原告陈永成诉被告本溪连铸曲轴有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈永成于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永成撤回起诉。
案件受理费三万八千八百元，保全费五千元，返还原告陈永成。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一四年五月十二日
书 记 员 金 月
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初958号
原告卢艳辉，女，1970年9月20日出生，汉族，住克山县向华乡涌泉林场*组，公民身份号码2302291970********。
被告于金祥，男，1978年1月20日出生，汉族，住克山县向华乡涌泉林场*组，公民身份号码2206211978********。
原告卢艳辉与被告于金祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告卢艳辉、被告于金祥均到庭参加诉讼；第二次开庭原告卢艳辉到庭参加诉讼，被告于金祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢艳辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告于金祥偿还借款30,000.00元；2、要求被告于金祥按月利率1分支付从2014年8月1日起到实际给付之日止的利息；3、被告负担诉讼费。
被告于金祥辩称，这笔钱不是从原告那借的，原告没有诉权。
本院经审理认定事实如下：被告于金祥于2014年8月1日向原告借款30,000.00元，并于2014年11月4日出具借据1张。有证人吴显峰出庭作证，证实该事实存在。对被告提出的钱是向吴显峰借的，原告没有诉权的主张不予以采纳。
本院认为，被告于金祥向原告借款事实存在，且约定还款期限已过，原告有权向被告索要借款及利息。
综上所述，原告卢艳辉请求判令被告于金祥偿还借款、支付利息、负担诉讼费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于金祥于本判决生效时给付原告卢艳辉借款30,000.00元，并按约定的月利率1分支付从2014年8月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元,由被告于金祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年十一月四日
书记员 焦龙深
注：本判决生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初958号
原告卢艳辉，
被告于金祥，
原告卢艳辉与被告于金祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告卢艳辉、被告于金祥均到庭参加诉讼；第二次开庭原告卢艳辉到庭参加诉讼，被告于金祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢艳辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告于金祥偿还借款30,000.00元；2、要求被告于金祥按月利率1分支付从2014年8月1日起到实际给付之日止的利息；3、被告负担诉讼费。
被告于金祥辩称，这笔钱不是从原告那借的，原告没有诉权。
本院经审理认定事实如下：被告于金祥于2014年8月1日向原告借款30,000.00元，并于2014年11月4日出具借据1张。有证人吴显峰出庭作证，证实该事实存在。对被告提出的钱是向吴显峰借的，原告没有诉权的主张不予以采纳。
本院认为，被告于金祥向原告借款事实存在，且约定还款期限已过，原告有权向被告索要借款及利息。
综上所述，原告卢艳辉请求判令被告于金祥偿还借款、支付利息、负担诉讼费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于金祥于本判决生效时给付原告卢艳辉借款30,000.00元，并按约定的月利率1分支付从2014年8月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元,由被告于金祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年十一月四日
书记员 焦龙深
注：本判决生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初904号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码：915120226602914484。
法定代表人：胡悦斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨波，男，该公司工作人员。
被告：彭琴，女，1986年2月14日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：张琦，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司与被告彭琴、张琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，原告于2017年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 刘姝
二〇一七年六月十二日
书记员 王丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执字665号
申请执行人汪彩兰。
被执行人王义忠。
申请执行人汪彩兰与被执行人王义忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第795号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王义忠应当给付申请执行人借款本金45万元、利息5万元，并负担案件受理费4025元、保全费2920元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月十四日
书记员 张 平
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民保字第00010-1号
申请人李昊。
被申请人倪泽勇。
申请人李昊因民间借贷纠纷，于2014年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人房屋及车辆进行查封（价值59.41万元）。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人的价值59.41万元的财产予以查封，查封期间为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺书贵
二〇一四年五月九日
书记员 朱 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2746号
原告：张玉刚，男，1984年2月16日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：马涛、张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：安徽时尚地产开发有限公司，住所地：涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，总经理。
委托代理人：唐凤龙、孙富强，安徽天静律师事务所律师。
原告张玉刚诉被告安徽时尚地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢2107号商品期房，合同房价为400881元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约支付了首付并办理按揭贷款；已经支付全部购房款。被告至今也未按照合同约定，履行交房义务，已经逾期交房1年9个月多时间，被告也不能及时向购房户提供购房发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，已经构成违约。因此，应当按照合同第九条约定：应当从约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告认为，依法签订的合同应受法律保护，自己已经依约定完全履行了自己的合同义务，被告理应按期交付房屋、发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告履行合同义务，交付经竣工验收合格的房屋，赔偿原告前期逾期交房违约金人民币49471元（自2015年8月30日约定交房期限计算至2017年5月10日的违约金），赔偿原告后期预期交房违约金，自2017年5月10日起诉之日起计算至被告实际交付房屋钥匙、购房发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》止，每日预期交房违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
证据二：原、被告签订的商品房买卖合同书。证明：1、2013年10月6日，原告和被告签订ZY-2013-2-2107号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢2107号商品期房，合同房价为400881元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。2、合同第9条约定：逾期交房自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已经交付房价款的万分之二的违约金。
证据三：被告出具的付款收据、借款凭证。证明：合同签订后原告已经将全部购房款400881元付清。
证据四：2016年3月9日中共亳州市委办公室对中央公馆购房户的回复
证明：1、因被告擅自改变设计结构，导致房屋结构、赠送面积均与购房合同不符，购房户通过人民网给省委书记王学军、省长李锦彬网上留言反映问题，引起亳州市委高度重视，责令涡阳县委调查处理，被告销售的楼房被县有关部门责令其进行整改。2、截止到2016年3月9日中共亳州市委办公室回复，被告仍在整改中，被告逾期违约交房。
被告辩称：一、被告作为开发商也想如期交房，但因不可抗力导致无法施工，因此未能交付房屋。在楼房施工期间，因恶劣天气造成施工不能的期间应予扣除。二、被告一直积极协调，在房屋达到入住条件时即通知原告接收房屋，但原告却不予接收，因此而产生的违约责任应当由原告自行承担。三、原告应补缴1.98平方米的差额款8516元。诉讼费法院依法判决。
被告为支持其答辩成立，向本院提供如下证据：
证据一、徐州市华升建筑工程监理有限公司中央公馆工程监理部出具的停工详情。证明目的：被告因不可抗力原因导致“中央公馆”小区工程停工177天。
证据二、涡阳县宏图房地产测绘队出具的房屋幢平面图。证明目的：原告所购2#2107房屋实际面积大于合同面积2.62平方米。原告应补缴10798元。
证据三、涡阳县房地产管理局2017年4月1日出具的《亳州市新建住宅小区综合查验备案证》证明目的：被告开发的中央公馆2号楼符合验收条件，准予交付。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告所举证据一与其证明目的缺乏关联，不予认定;证据二中与原告自认一致部分予以认证,其余部分不予认证;证据三对其证明目的原告不予认可，被告未提供原件且无其它证据加以印证，不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原、被告于2013年10月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢2107号商品期房，合同房价为400881元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，逾期按日万分之二支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房价款，被告至今未按合同约定履行义务。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告应当按照合同约定全面履行义务，原告诉讼请求，合理合法，应予支持。被告履行合同期间没有发生不可抗力情形，故被告辩称违约金应当扣除停工期间，本院不予采纳。被告要求原告补缴房款差价，应以有权机关登记的实际面积为准计算房屋差价，对此被告未提供证据证明，应承担举证不力后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告交付符合约定的“中央公馆”住宅小区2号楼2107号商品房，应于判决生效后五日内履行完毕；
二、被告给付原告逾期交房违约金（按购房全额400881元的日万分之二自2015年8月31日计算至被告全部合同义务履行完毕之日），应于判决生效后五日内履行完毕；
案件受理费1037元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年六月十九日
书记员 单宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第88号
原告李美娥，女，1966年6月20日生，汉族，住即墨市。
委托代理人王振居，山东瑞海律师事务所律师。
被告青岛普乐斯房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路德福广场。
法定代表人许明辉，董事长。
委托代理人陈建刚，男，1969年10月8日生，汉族，住即墨市，系该公司副总经理。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振居、被告的委托代理人陈建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月22日，被告向原告借款273000元，约定月息一分七五，借用期一年。到期后，被告没有按照约定还款。要求判令：1、被告偿还借款273000元及至2009年12月22日的利息47330元。2、自2009年12月22日，被告以320330元为基数，按月息一分七五向原告支付利息，到借款本息还清之日。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告只应当承担借款期间的利息，借款期满后因约定不支付利息，故不应当计算利息。
经审理查明，2007年12月22日，被告向原告借款273000元，双方约定月息一分七五，借用期一年。后被告自2008年2月4日至2009年11月20日陆续向原告支付70330元。原告向被告追索余款本息未果，诉来本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，提交的借条在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款273000元并约定月息一分七五事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿付原告借款本息，但原告要求被告支付自2009年12月22日，以320330元为基数计算利息的诉讼请求因计算复利，本院不予支持。被告辩称借款期满后双方约定不支付利息，但没有提交证据加以证明，因被告在约定还款期限内没有按照约定还清借款，属违约行为，借款到期后仍应按照双方约定的利率支付利息，故对被告该答辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛普乐斯房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告李美娥借款273000元及自2007年12月22日至判决生效之日按月息一分七五计算的利息，已经支付的70330元在总数中扣减，逾期则双倍支付迟延履行期间按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6105元减半收取3052.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年一月二十八日
书记员 孙立波
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终207号
上诉人（原审原告）刘运，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）冷水江市交通运输局。住所地冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局城市客运管理处支部委员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人刘运因出租汽车经营权行政许可一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，原告刘运向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局作出冷交决字（2014）第010号《不予行政许可决定书》，内容为：刘运的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对刘运的出租汽车经营权申请，不予行政许可。原告不服，起诉至人民法院，请求1、撤销被告冷交决字（2014）第010号《不予行政许可决定书》；2、判决被告向原告授予出租汽车经营权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中，原告刘运仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告刘运的出租汽车经营权书面申请时，已告知刘运补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告刘运的申请未满足上述前提的情形下，原告取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。原告刘运诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人提出的出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，故对原告刘运的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第010号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告刘运的其余诉讼请求。案件受理费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
上诉人刘运上诉称，行政许可告知义务是行政许可办理过程中一项重要程序，因被上诉人对上诉人没有履行告知义务，才导致上诉人因申请资料不齐全，不能满足行政许可条件无法复审延续出租车经营，因此上诉人不履行告知义务属于严重违法行为，严重损害了上诉人的合法利益。一审法院认为对上诉人合法实际权益不产生实质影响是错误的，一审判决确认违法而不撤销是错误的。请求撤销一审判决，撤销《不予行政许可决定书》，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，因被上诉人作出的不予行政许可决定的理由中并未涉及上诉人提交材料不全的内容，故即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定》违法的结论；被上诉人依据湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》的规定作出《不予行政许可决定》正确；上诉人刘运提出行政许可书面申请时，我市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，上诉人的申请不能得到许可。请求二审法院维持被上诉人作出《不予行政许可决定》，驳回上诉人的诉讼请求。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冷水江市交通运输局在审查上诉人刘运的出租汽车经营权书面申请时，没有履行告知刘运需要补正所需申请材料的义务，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定。但上诉人的申请不符合冷水江市出租汽车实行公司化、规模化、集约化经营的规定，且上诉人刘运向被上诉人提出书面申请时，该市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，被上诉人在受理申请程序上的违法对上诉人的实体权益并不产生实质影响。因此，一审法院判决确认被上诉人作出的冷交决字（2014）第010号《不予行政许可决定书》违法，驳回上诉人刘运的其他诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘运承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2102号
原告董某。
委托代理人倪某，
被告陈某。
原告董某诉被告陈告聪离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人倪某，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告认识建立恋爱关系。12月21日登记结婚。2012年5月8日举行婚礼。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵并没有建立起夫妻感情，原告于2014年8月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。自2014年7月11日至今，被告及娘家人几次到原告家中吵闹，原告无奈，感到无法再与被告保持夫妻关系。特向法院提出诉讼请求：1、离婚。2、原、被告婚前财产归各自所有。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据:
1、被告发给他人的短信又转发给原告，证明原告与被告夫妻感情确实破裂。
被告质证认为，都是吵架时候说的话，任何夫妻婚后吵架的话不好听很正常。短信是被告发给别人的，不是发给原告的。
2、被告与原告通话记录光盘一份，证明原告与被告夫妻感情破裂。
被告质证认为，都是吵架时说的话，任何夫妻婚后吵架说的话不好听很正常。
3、民事判决书一份，证明原告曾于2014年起诉过离婚。
被告质证无异议。
被告陈某答辩，坚决不同意离婚，因为与原告在2014年1月22日之前夫妻感情很好，由于原告的母亲及原告造成被告孩子胎死腹中，致使被告子宫切除，造成家庭矛盾，同时给原告身心造成极大伤害。2011年11月原告到被告所住的家交暖气费，在家居住几天，原、被告从此往后开始分居的，并不是原告说的从2014年7月开始分居。
经本院审理认定，2011年2月，原、被告相识。同年5月建立恋爱关系。12月11日定亲。12月21日在邹城市民政局办理结婚登记手续。2014年1月23日，被告怀孕胎死宫内，行剖宫取胎术﹢子宫全切除术。同年7月11日，原、被告因家庭琐事产生争执，原告离开家在外居住。原告于2014年8月11日向法院起诉与被告离婚，2014年10月20日作出（2014）邹民初字第2697号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原告继续在外居住至2014年11月回到被告居住的家，几天后原告又离家在外居住至今。2015年6月2日，原告以与被告夫妻感情确已破裂诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，根据原提供的（2014）邹民初字第2697号民事判决书及原、被告当庭陈述认定的，书证已收卷宗佐证。
本院认为，原、被告相识后建立恋爱关系，婚后感情较好，虽然因家庭琐事双方产生矛盾，原告起诉离婚法院判决不准离婚后原告再次起诉，但是原告未举证证明夫妻感情存在破裂的情形，只要双方顾念家庭，珍惜夫妻感情，共建和谐家庭仍有希望，所以原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一四年十月二十日
书记员 周中霞
邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2102号
原告董某。
委托代理人倪某，
被告陈某。
原告董某诉被告陈告聪离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人倪某，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告认识建立恋爱关系。12月21日登记结婚。2012年5月8日举行婚礼。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵并没有建立起夫妻感情，原告于2014年8月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。自2014年7月11日至今，被告及娘家人几次到原告家中吵闹，原告无奈，感到无法再与被告保持夫妻关系。特向法院提出诉讼请求：1、离婚。2、原、被告婚前财产归各自所有。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据:
1、被告发给他人的短信又转发给原告，证明原告与被告夫妻感情确实破裂。
被告质证认为，都是吵架时候说的话，任何夫妻婚后吵架的话不好听很正常。短信是被告发给别人的，不是发给原告的。
2、被告与原告通话记录光盘一份，证明原告与被告夫妻感情破裂。
被告质证认为，都是吵架时说的话，任何夫妻婚后吵架说的话不好听很正常。
3、民事判决书一份，证明原告曾于2014年起诉过离婚。
被告质证无异议。
被告陈某答辩，坚决不同意离婚，因为与原告在2014年1月22日之前夫妻感情很好，由于原告的母亲及原告造成被告孩子胎死�中，致使被告子宫切除，造成家庭矛盾，同时给原告身心造成极大伤害。2011年11月原告到被告所住的家交暖气费，在家居住几天，原、被告从此往后开始分居的，并不是原告说的从2014年7月开始分居。
经本院审理认定，2011年2月，原、被告相识。同年5月建立恋爱关系。12月11日定亲。12月21日在邹城市民政局办理结婚登记手续。2014年1月23日，被告怀孕胎死宫内，行剖宫取胎术﹢子宫全切除术。同年7月11日，原、被告因家庭琐事产生争执，原告离开家在外居住。原告于2014年8月11日向法院起诉与被告离婚，2014年10月20日作出（2014）邹民初字第2697号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原告继续在外居住至2014年11月回到被告居住的家，几天后原告又离家在外居住至今。2015年6月2日，原告以与被告夫妻感情确已破裂诉至法院，�求与被告离婚。
上述事实，根据原提供的（2014）邹民初字第2697号民事判决书及原、被告当庭陈述认定的，书证已收卷宗佐证。
本院认为，原、被告相识后建立恋爱关系，婚后感情较好，虽然因家庭琐事双方产生矛盾，原告起诉离婚法院判决不准离婚后原告再次起诉，但是原告未举证证明夫妻感情存在破裂的情形，只要双方顾念家庭，珍惜夫妻感情，共建和谐家庭仍有希望，所以原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一四年十月二十日
书记员 周中霞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1278号
原告张某。
委托代理人吴某。
被告韩某。
被告杨某。
被告董某甲。
被告董某乙。
被告侯某。
被告丁某。
被告王某。
原告张某与被告韩某、杨某、董某甲、董某乙、侯某、丁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人吴某、被告韩某、被告杨某到庭参加诉讼，被告董某甲、董某乙、侯某、丁某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年4月13日被告韩某向原告借款本金60万元，到2015年4月13日利息计288000元，本息共计888000元。双方于2015年4月7日重新签订《借款（保证）合同》，约定以上借款本息888000元，被告韩某自2015年4月起每月还款10万元，直至2015年12月全部还清等。被告杨某等其余六被告对以上借款本息888000元提供了连带责任保证担保。此后被告韩某陆续还款30万元，余款588000元经多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告韩某归还借款本金及利息共计588000元，其余六被告承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
原告张某向法庭提交了如下证据：
1、借款保证合同一份，上面明确约定了原被告双方的权利和义务，证明借款及担保属实。
被告韩某辩称，借贷关系是事实，当时与张某有借贷关系，签借款保证合同时我没算，原告说我不签就起诉这几个老师，我才签的字。
被告韩某未提供证据。
被告杨某辩称，原告提出的本息88万元借款当时是在被逼无奈的情况下签订的，当时六位担保人害怕起诉，怕受到影响，所以才签订的。签订的时间是从2015年4月6号下午一直到2015年4月7号的凌晨四点才签订的，888000元的本息没有依据。
被告杨某向法庭提交了如下证据：
1、收据一宗，证明我已向原告偿还借款493000元的事实。
被告董某甲未答辩，亦未提交证据。
被告董某乙未答辩，亦未提交证据。
被告侯某未答辩，亦未提交证据。
被告丁某未答辩，亦未提交证据。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告韩某认可原告提供的第1组证据是其本人签订，同时提出并非其本人自愿签订；被告杨某提出原告提供的第1组证据是在被逼无奈情况下签订的。原告认为被告杨某提供的第1组证据中只有三份属实，和本案具有关联性，也就是2015年4月30号还款10万元、2015年5月30号还款10万元及2015年7月23号还款5万元，这三张收据即三次还款，正是被告履行借款保证合同的行为，在收据中说的非常详细，此后被告又继续履行该合同，又分两到三次共还款5万元，也就是原告所说的至今被告共已还款30万元，其余11份收据及凭证等均与本案没有关联性，有的时间是在2014年，而不是在2015年4月7日以后，有的还款凭证是偿还的被告韩某与原告张某其他几笔借款。本院审查认为，原告提供的第1组证据客观真实、与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据。被告杨某提供的第1组证据中，2014年10月14号及2014年10月26号的二张收据，时间均在原被告签订借款合同之前，该两张收据不能认定为被告还款的依据；2015年4月30号、2015年5月30号及2015年7月23号的三张收据，被告已认可，该三张收据与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据；六张汇款收据及2015年7月11号的收据均在原被告签订借款合同之后，在原告没有证据证明原被告存在其他借贷关系的情况下，应当认定为被告向原告还款的依据；2015年7月8号的两张P0S签购单时间虽然在原被告签订借款合同之后，但该P0S签购单的交易类型是消费，没有其他证据相佐证不能认定为被告向原告还款的依据，被告杨某可在取得相关证据后另行主张权利。
经审理查明，2013年4月13日，被告韩某向原告借款本金60万元，经过算账，原被告共同认定至2015年4月13日利息计288000元，本息共计888000元，双方于2015年4月7日重新签订《借款（保证）合同》，约定以上借款本息888000元，被告韩某自2015年4月起每月还款10万元，直至2015年12月全部还清等。被告杨某、董某甲、董某乙、侯某、丁某、王某对上述借款本息888000元提供了连带责任保证担保。此后被告韩某委托被告杨某陆续偿还原告借款303000元，余款585000元至今未还。2015年8月25日原告诉至本院，请求判决被告韩某、杨某、董某甲、董某乙、侯某、丁某、王某偿还原告借款本息588000元。
上述事实由原告陈述、被告答辩、借款保证合同、收据及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某向原告张某借款60万元，事实清楚，证据充分，足以认定；至2015年4月13日利息计288000元，平均每月利息为2分，该利息约定并不违反法律规定，本院予以支持。经庭审质证，被告韩某通过被告杨某已还款303000元，该部分还款应当从本息总额中进行扣除，被告韩某实际还欠原告张某本息共计585000元。被告杨某、董某甲、董某乙、侯某、丁某、王某在担保期限内应当承担担保责任。被告董某甲、董某乙、侯某、丁某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张某借款本息585000元；
二、被告杨某、董某甲、董某乙、侯某、丁某、王某对上述借款本息承担连带保证担保责任；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元、保全费3520元，由被告韩某、杨某、董某甲、董某乙、侯某、丁某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯家路
人民陪审员 张永善
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 滕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝民初字第00158号
原告：杜华雀。
被告：吕振泉。
原告杜华雀为与被告吕振泉劳务合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。杜华雀、吕振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜华雀起诉称：杜华雀与吕振泉于2014年9月1日签订协议一份，由杜华雀给吕振泉烧饭包括打扫卫生，每月工资3000元，杜华雀于签订合同后，即去上班至2015年3月9日止，在上班期间经常催讨工资，未果，无奈于2015年2月9日离开。吕振泉应支付杜华雀工资15800元。为此，请求判令：1、解除杜华雀、吕振泉于2014年9月1日所签订劳务协议；2、由吕振泉支付杜华雀工资15800元；3、本案的诉讼费用由吕振泉承担。
吕振泉答辩称：实际工作时间只有一个月，工资已经结清。
杜华雀为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、吕振泉的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、协议原件一份，欲证明吕振泉与杜华雀于2014年9月1日签订劳动协议，双方约定杜华雀为吕振泉提供烧饭、打扫卫生的劳动，每月工资3000元，工作时间为2014年9月1日到2015年9月1日的事实。
吕振泉的质证意见：对真实性均无异议。
吕振泉为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、房东出具的证明原件一份，欲证明房东在2014年9月1日至2015年7月25日将位于永康市东街新村28幢1号一楼租给吕振泉，实际经营时间为一个月左右，后未持继营业的事实。
2、证人叶某、朱某甲、朱某乙证言，欲证明2014年10月杜华雀已不在吕振泉处上班的事实。
杜华雀的质证意见：证明及证言是虚假陈述。
庭审中，吕振泉陈述杜华雀在其处实际工作时间为一个月。
本院认证如下：杜华雀提供的证据1-2，经吕振泉当庭质证后认为真实性并无异议。但在证明内容上无法确定杜华雀在吕振泉处的实际工作期间。吕振泉提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能印证其主张，对上述证据的真实性，本院予以认定。但在证明内容上无法证明吕振泉已经支付了杜华雀工作期间的工资。吕振泉陈述杜华雀在其处实际工作时间为一个月，系对己不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：吕振泉与杜华雀于2014年9月1日签订劳动协议，双方约定：杜华雀为吕振泉提供烧饭、打扫卫生的劳动，每月工资3000元。吕振泉应每月付清工资，如杜华雀领到工资必须出具领款单。工作时间为2014年9月1日到2015年9月1日。如生意不好，吕振泉提前通知杜华雀停止上班。其后杜华雀在吕振泉处工作一个月，吕振泉尚未支付工资3000元。
本院认为，杜华雀与吕振泉之间的劳务合同关系是双方真实意思表示，依法确认有效。杜华雀提出的其在吕振泉处工作至2015年2月9日的主张并无依据，本院不予采纳。庭审中，陈吕振泉自认杜华雀在其处实际工作时间为一个月，本院予以确认。吕振泉提出的其已付清一个月工资的主张并无依据，本院不予采纳。故吕振泉尚欠杜华雀工资3000元，其理应承担支付工资的民事责任。综上，杜华雀诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜华雀、被告吕振泉于2014年9月1日所签订的劳务协议。
二、由被告吕振泉支付原告杜华雀工资3000元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告杜华雀的其他诉讼请求。
如果被告吕振泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（已减半收取），由被告吕振泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年九月十五日
代书记员 吴 菁
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第0045号
原告盐城瑞克物业服务有限公司，住所地盐城市双元路8号。
法定代表人纪东兵，该公司经理。
委托代理人夏春（特别授权），大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告季自均。
本院在审理原告盐城瑞克物业服务有限公司诉被告季自均物业服务合同纠纷一案中，原告盐城瑞克物业服务有限公司于2015年2月3日向本院提出撤回对被告季自均的诉讼。
本院认为，原告盐城瑞克物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城瑞克物业服务有限公司撤回对被告季自均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城瑞克物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴玲玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 夏和洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82914号
原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告：杨彦，住天津开发区。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告杨彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈镜西
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异8号
异议人（利害关系人）：康子馨，女，1972年12月25日出生,汉族，住淮安市清浦区。
申请执行人：陈慧，女，1978年12月30日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：韩道红，女，1974年11月17日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在执行郑英、陈慧、张海鹰与韩道红民间借贷纠纷案件中，依法拍卖了被执行人韩道红所有的位于淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室的房屋，所得价款132万元，扣除银行贷款和预留被执行人韩道红的生活费后按比例分配给申请执行人郑英、陈慧、张海鹰三人。异议人康子馨认为本院没有让其参与分配，侵害其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人康子馨提出异议称，1、康子馨依据（2016）苏0891民初4517号民事调解书于2017年1月4日申请执行韩道红财产，本人同为申请执行人，但法院在明知韩道红无财产可供执行的情况下，而没有将康子馨参与到郑英、陈慧、张海鹰与韩道红执行案件的财产分配中去，侵害了本人的合法权益；2、法院在拍卖韩道红位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋时，韩道红前夫（张海飞）向法院申请执行异议被驳回后又提起执行异议之诉，但法院违反法律规定，仍将拍卖款提前分配给郑英等三人，致使我的合法权益未得到保护。故为维护本人合法权益，请求法院依法执行回转并重新调查拟定新的分配方案，将我的申请依法执行到位。
申请执行人陈慧称，不同意重新拟定执行方案，法院的执行符合法律规定，韩道红欠我的借款尚未还清，我只拿到了一部分。
被执行人韩道红未作陈述。
本院查明：本院于2015年10月21日作出的（2015）淮开民初字第2822号民事调解书确定：1、被告韩道红于2016年1月20日前一次性给付原告陈慧本金200000元；2、被告韩道红如不按期给付，原告陈慧可申请执行全部款项200000元及利息（利息从2015年1月16日起至实际履行之日止按照年利率24%计算），韩道红承担案件受理费、保全费计12301元。2016年2月16日，本院又作出了（2016）苏0891民初341号民事调解书确定：1、被告韩道红欠原告陈慧款项80万元，于2016年5月30日前给付10万元，2017年1月31日前给付10万元，余款60万元分为四年还清，分别于2018年1月31日前给付15万元，2019年1月31日前给付15万元，2020年1月31日前给付15万元，2021年1月31日前给付15万元；2、被告如不按期履行，则原告可申请执行全部款项80万元及利息（利息从2014年11月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；3、本案案件受理费11710元（原告已预交11710元），减半收取5855元，由被告负担。因韩道红未履行债务，陈慧向本院申请执行。另外，本院分别于2015年10月21日作出（2015）淮开民初字第2823、2824号二份民事调解书，确定韩道红欠郑英、张海鹰借款40余万元。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，张海鹰、郑英向本院申请执行。
上述案件在执行中，因韩道红无财产可供执行，本院依法对韩道红所有的位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋进行拍卖，所得价款132万元。2016年12月28日，本院执行人员与郑英、陈慧、张海鹰三人谈话，明确告知三人共有四个案件在本院申请执行，三人均同意扣除韩道红所欠银行贷款和给韩道红提取15万元生活费后，余款816738.34元由三人进行分配。本院于2017年1月17日将所有执行款项拨付给各当事人，并于2017年2月24日结案。
又查明，2016年12月21日本院作出的（2016）苏0891民初4517号民事调解书确定：被告韩道红欠原告康子馨借款913950元，于2016年12月23日前一次性付清，诉讼费6470元，由被告韩道红负担。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，康子馨于2017年1月11日向本院申请执行，要求韩道红支付借款913950元并承担自2016年12月24日起至还清借款日的迟延履行金，支付诉讼费6470元。该案在执行过程中，康子馨于2017年3月3日向本院提交参与分配申请书一份。
以上事实，有相关生效法律文书、谈话笔录、申请书等证据予以证明。
本院认为：异议人康子馨不应当参与本次分配，应当裁定驳回异议申请。理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。经查明，康子馨主张于2017年1月4日书面申请执行韩道红财产，但该种申请并非参与分配申请，故不能以该时间作为申请参与分配的时间，而应当以其2017年3月3日提交参与分配申请作为起算时间，此时财产分配已经结束，且执行程序亦于2017年2月24日全部终结，其要求执行回转并重新制作分配方案无法律依据。另外，因康子馨向本院提出执行异议的时间为3月29日，此时执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，故康子馨在此时提出执行异议已不符合受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，故应当裁定驳回申请。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。本案中，本院在执行异议之诉审理期间，在申请执行人提供担保后对执行款进行分配符合上述法律规定。同时，根据《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已经全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。因此，本院对拍卖款进行分配并终结执行程序并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人康子馨的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 许世洲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张曦月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执异8号异议人（利害关系人）：康子馨，女，1972年12月25日出生,汉族，住淮安市清浦区。申请执行人：陈慧，女，1978年12月30日出生，汉族，住淮安市。被执行人：韩道红，女，1974年11月17日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行郑英、陈慧、张海鹰与韩道红民间借贷纠纷案件中，依法拍卖了被执行人韩道红所有的位于淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室的房屋，所得价款132万元，扣除银行贷款和预留被执行人韩道红的生活费后按比例分配给申请执行人郑英、陈慧、张海鹰三人。异议人康子馨认为本院没有让其参与分配，侵害其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康子馨提出异议称，1、康子馨依据（2016）苏0891民初4517号民事调解书于2017年1月4日申请执行韩道红财产，本人同为申请执行人，但法院在明知韩道红无财产可供执行的情况下，而没有将康子馨参与到郑英、陈慧、张海鹰与韩道红执行案件的财产分配中去，侵害了本人的合法权益；2、法院在拍卖韩道红位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋时，韩道红前夫（张海飞）向法院申请执行异议被驳回后又提起执行异议之诉，但法院违反法律规定，仍将拍卖款提前分配给郑英等三人，致使我的合法权益未得到保护。故为维护本人合法权益，请求法院依法执行回转并重新调查拟定新的分配方案，将我的申请依法执行到位。申请执行人陈慧称，不同意重新拟定执行方案，法院的执行符合法律规定，韩道红欠我的借款尚未还清，我只拿到了一部分。被执行人韩道红未作陈述。本院查明：本院于2015年10月21日作出的（2015）淮开民初字第2822号民事调解书确定：1、被告韩道红于2016年1月20日前一次性给付原告陈慧本金200000元；2、被告韩道红如不按期给付，原告陈慧可申请执行全部款项200000元及利息（利息从2015年1月16日起至实际履行之日止按照年利率24%计算），韩道红承担案件受理费、保全费计12301元。2016年2月16日，本院又作出了（2016）苏0891民初341号民事调解书确定：1、被告韩道红欠原告陈慧款项80万元，于2016年5月30日前给付10万元，2017年1月31日前给付10万元，余款60万元分为四年还清，分别于2018年1月31日前给付15万元，2019年1月31日前给付15万元，2020年1月31日前给付15万元，2021年1月31日前给付15万元；2、被告如不按期履行，则原告可申请执行全部款项80万元及利息（利息从2014年11月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；3、本案案件受理费11710元（原告已预交11710元），减半收取5855元，由被告负担。因韩道红未履行债务，陈慧向本院申请执行。另外，本院分别于2015年10月21日作出（2015）淮开民初字第2823、2824号二份民事调解书，确定韩道红欠郑英、张海鹰借款40余万元。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，张海鹰、郑英向本院申请执行。上述案件在执行中，因韩道红无财产可供执行，本院依法对韩道红所有的位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋进行拍卖，所得价款132万元。2016年12月28日，本院执行人员与郑英、陈慧、张海鹰三人谈话，明确告知三人共有四个案件在本院申请执行，三人均同意扣除韩道红所欠银行贷款和给韩道红提取15万元生活费后，余款816738.34元由三人进行分配。本院于2017年1月17日将所有执行款项拨付给各当事人，并于2017年2月24日结案。又查明，2016年12月21日本院作出的（2016）苏0891民初4517号民事调解书确定：被告韩道红欠原告康子馨借款913950元，于2016年12月23日前一次性付清，诉讼费6470元，由被告韩道红负担。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，康子馨于2017年1月11日向本院申请执行，要求韩道红支付借款913950元并承担自2016年12月24日起至还清借款日的迟延履行金，支付诉讼费6470元。该案在执行过程中，康子馨于2017年3月3日向本院提交参与分配申请书一份。以上事实，有相关生效法律文书、谈话笔录、申请书等证据予以证明。本院认为：异议人康子馨不应当参与本次分配，应当裁定驳回异议申请。理由是：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。经查明，康子馨主张于2017年1月4日书面申请执行韩道红财产，但该种申请并非参与分配申请，故不能以该时间作为申请参与分配的时间，而应当以其2017年3月3日提交参与分配申请作为起算时间，此时财产分配已经结束，且执行程序亦于2017年2月24日全部终结，其要求执行回转并重新制作分配方案无法律依据。另外，因康子馨向本院提出执行异议的时间为3月29日，此时执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，故康子馨在此时提出执行异议已不符合受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，故应当裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。本案中，本院在执行异议之诉审理期间，在申请执行人提供担保后对执行款进行分配符合上述法律规定。同时，根据《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已经全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。因此，本院对拍卖款进行分配并终结执行程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人康子馨的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  万晓萍人民陪审员  杨万新人民陪审员  许世洲二〇一七年十二月四日书 记 员  张曦月
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1352号
申请人宽城鸿元机动车销售部，住所地：宽城满族自治县宽城镇城西新兴街。法定代表人：商贺武。
被执行人金子瑶，男，1985年7月14日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人宽城鸿元机动车销售部与被执行人金子瑶买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）冀0827民初3358号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经审查申请人宽城鸿元机动车销售部与被执行人金子瑶买卖合同纠纷一案正在（2017）冀0827执1007号案件执行中，本案属于申请人重复立案，应于驳回申请，本案予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宽城鸿元机动车销售部对被执行人金子瑶买卖合同纠纷一案的重复申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十三日
书记员 王凤辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2040号
原告：余兵章，男，1964年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：张小改，女，1963年2月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告余兵章与被告张小改买卖种子、化肥合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告余兵章、被告张小改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兵章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张小改及时给付种子、化肥款7864元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告张小改丈夫张喜自2011年5月起多次从原告处赊购种子、化肥。2011年7月17日，原、被告通过核算，被告张小改签名确认欠原告种子、化肥款合计7864元。后原告多次催要无果，请求支持原告的诉讼请求。
被告张小改辩称：原告提供的张喜赊购种子、化肥明细上“张小改”的签名是被告本人所签，但所欠种子、化肥系其丈夫张喜经手，其不知具体金额，原告应向其丈夫张喜索要。
本院经审理认定事实如下：从2011年5月起被告丈夫张喜在原告余兵章处赊购种子、化肥；后被告丈夫张喜因故被判刑。2018年2月原告余兵章将被告丈夫张喜赊购种子、化肥明细交给被告张小改审核，被告张小改签名予以确认欠原告余兵章种子、化肥款7864元。原告索要无果，引起诉讼。
另查明，原告余兵章于2005年3月25日经原襄樊市襄阳区植物检疫站颁发了种子经营许可证[登记证号：襄阳植检登字（2005）第042号]，有效期限至2016年3月1日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中被告丈夫张喜向原告余兵章赊购种子、化肥，被告张小改在明细上签名予以确认双方形成了买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告不向原告支付种子、化肥款7864元，损害了原告的合法权益，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付种子、化肥款7864元，符合法律规定，本院予以支持。被告张小改辩称原告诉称的种子、化肥欠款是其丈夫所为，与其无关，其不应承担责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张小改于本判决生效之日起五日内向原告余兵章支
付种子、化肥欠款7864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一八年五月三十一日
书记员 谭红真
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第160号
原告索朗多吉，男，1961年5月22日出生，藏族，打工，现住拉萨市。
被告马得祥，男，1982年2月28日出生，东乡族，打工，现住拉萨市。
原告索朗多吉诉被告马得祥运输合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告索朗多吉，被告马得祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日至8月13日，原告给被告运输水泥、砂石等材料，双方约定运输的油费、汽车磨损费等先由原告垫付。运输结束后，经原、被告结算被告尚欠原告运费共计20000元。2011年9月7日，被告向原告出具了一张欠条，并于2012年2月28日被告承诺于2012年3月15日还清该款。但此后原告多次催要该款被告以各种理由拒付该款，现原告无奈将被告诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告拖欠的运输款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告索朗多吉为我运输水泥、砂石等材料是事实，我至今还拖欠原告运费20000元是事实我认可，欠条也是我出具的。我也想尽快还清该款但本人现无支付能力。
经审理查明，原告于2011年7月28日至8月13日期间从拉萨至阿里扎达县曲松乡为被告运送水泥、砂石等材料。针对运费等经原、被告双方结算后被告于2011年9月7日向原告出具欠条一张，在欠条中载明：“今欠到索朗多吉运费计（20000元）大写贰万元整。欠款人：马得祥2011.9.7”。2012年2月28日，被告再次以书面形式向原告承诺拖欠原告的运费20000元于2012年3月15日付清。由于该款被告至今未付，遂原告将被告诉至法院。
另查明，该欠条为被告本人所起草，被告当庭亦认可拖欠原告运费20000元的事实。
以上事实有，欠条原件，承诺书原件以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间的运输合同是双方在自愿、平等、协商的基础上达成的，双方的合同内容未违反强制性法律规定，本院对双方的运输合同予以确认。原告作为承运人为被告运送了材料，被告作为托运人应按照承诺向原告支付运费。在本案中，被告承诺向原告给付运费，并向原告出具欠条一张，且当庭认可拖欠运费的事实。故原告作为相对人有权在支付期限到来之后要求被告支付所欠款项，被告作为履行义务人理应及时支付拖欠的运费。故对原告要求被告支付运费20000元的诉请，因理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告马得祥在本判决生效之日起三日内向原告索朗多吉支付运费20000元（大写：贰万元整）。
如果被告马得祥未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由被告马得祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 仁丹旺姆
二〇一三年三月二十七日
书记员 达娃卓嘎
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2976号
原告某某合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人刘某某，男，大城县农村信用合作联社平舒信用社职工。
被告某某摩托车有限公司，地址：大城县。
法定代表人：倪某某
被告某某摩托车配件批发，地址：大城县。
法定代表人：王某某
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3922元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年八月十日
书记员 张 宁
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初950号
原告王某，男，1969年4月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告李某，女，1974年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。
原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年4月12日向原告借款5000元，约定利息2分，并为原告出具借据一枚，原告多次索要借款，被告以各种理由推托不还。现诉至法院要求被告立即给付借款人民币5000元并按照同期同类银行贷款利率支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2008年4月12日，被告李某向原告王某借款5000元，并为原告王某出具借据一枚，载明”借据，今借王某人民币伍仟元整￥5000.00元，利息0.02分，借款人李俊、李某，担保人：刘金泉、刘树连，手机：158XXXX****”。此笔借款经原告王某催要，被告至今未还。
上述事实，有原告王某的陈述、被告李某为原告王某出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告李某之间的借贷关系事实清楚，有被告李某为原告王某出具的借条在卷佐证。故对原告王某要求被告李某偿还欠款支付利息的主张，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告王某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款人民币5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年三月九日
书记员 宋 佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00975号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
委托代理人：姚婷婷。
被上诉人（原审原告）：吴东水。身份证号340211197********。
被上诉人（原审被告）：巩治国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司又以其与被上诉人吴东水达成和解为由，于2014年10月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司申请撤回上诉出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费356元，减半收取178元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1145-1号
申请执行人毛建军。
被执行人陈晓平。
被执行人蔡秒娟。
申请执行人毛建军与被执行人陈晓平、蔡秒娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）杭桐横商初字第310号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈晓平、蔡秒娟未按判决履行义务，权利人毛建军于2015年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为137544元、案件受理费1525元、执行费1963元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈晓平、蔡秒娟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人陈晓平、蔡秒娟在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人陈晓平、蔡秒娟去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人陈晓平、蔡秒娟下落。现申请执行人毛建军亦查找不到被执行人陈晓平、蔡秒娟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1145号案终结执行。
申请执行人毛建军如发现被执行人陈晓平、蔡秒娟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑燕华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚守林,男,1962年5月19日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚守运,男,1965年2月16日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
再审申请人龚守林因与被申请人龚守运不当得利纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3732号民事判决、安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚守林申请再审称：1.原审判决与事实不符与法律相悖。《民法通则》第93条规定：“没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案由于龚守林与龚守运系同胞兄弟，龚守林虽代签赔偿协议，但用人单位未支付给龚守林分文，龚守运未提供证据证实龚守林领取占有其赔偿款，原审判决判令龚守林给予龚守运55100元，与事实不符与法律相悖。2.协议的签订与协议的履行是两个不同的法律概念。原审判决以协议约定由龚守林代领为据，认定龚守林领取了龚守运赔偿款，无事实和法律依据。协议的签订与协议的履行是两个不同的法律概念，龚守运没有证据能够证实龚守林领取了赔偿款或者赔偿款转入了龚守林的账户，故原审判决认定龚守林取得不当利益没有事实和法律依据。3.赔偿协议签订前，龚守运亲属从用人单位预支赔偿款111600元，均由龚守运女儿管理开支，有龚守运两个女儿亲笔书写的清单和证明在卷为证，用人单位在履行协议时己全部扣除，余款转给了龚守运朋友毛家坡，上述情况均与龚守林没有任何关联性。4.龚守运经法医学鉴定，脑外伤精神障碍，丧失生活自理能力，属无民事行为能力人，根据相关法律规定，龚守运不具备诉讼主体资格，应由其法定代理人进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项之规定，申请再审。
本院经审查认为，龚守林代表龚守运与安徽省皖北安装防腐工程公司达成赔偿协议约定：安徽省皖北安装防腐工程公司一次性赔偿龚守运各项经济损失219200元；该款由龚守林代领。由此，龚守林负有代表龚守运与安徽省皖北安装防腐工程公司处理赔偿事宜、代领赔偿款项的约定义务。龚守林并未举证证明安徽省皖北安装防腐工程公司未支付赔偿款，亦未举证证明除必要开支外将剩余的工伤赔偿款55100元（各项损失赔偿219200元-龚守林已向龚守运支付90500元-律师费6000元-伤残鉴定费4000元-餐饮车费等6300元-住宿等费用20000元-烟酒开支1300元-龚新美从公司借支36000元=55100元）转交给了龚守运，原审判决认定龚守林返还龚守运工伤赔偿款55100元，并无不当。龚守林主张原审判决与事实不符与法律相悖无证据支持，不能成立。关于龚守运的诉讼主体资格问题，龚守林在一审时并未提出异议，二审时亦未举证证明龚守运系无诉讼行为能力人，原审法院审理程序符合法律规定，并无不当。公民民事行为能力的有无应依法经人民法院判决宣告，法医精神病鉴定意见不能等同于民事行为能力有无的认定，龚守林称龚守运属无民事行为能力人的理由，不能成立。综上，龚守林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚守林的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张黎娜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执748号
申请执行人王某某，男，1968年4月12日生，汉族，个体户，住昌图县老四平镇。
被执行人辽宁某某设备制造有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
本院在执行王某某与辽宁某某设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初5077号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月一日
书记员 王阿娉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审362号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：周利兵。
被申请人：吴彩飞。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901035号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901035号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901035号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人周利兵、吴彩飞缴纳社会抚养费人民币49000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月十八日
代理书记员 金 清
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0902民初152号
原告李某某，男，汉族，1969年12月26日生，现住阜新市细河区。
被告张某某，男，汉族，1968年7月26日生，现羁押于辽西北新入监犯监狱。
本院于2018年1月23日立案受理了原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员王明壮适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经法庭组织调解双方当事人达成如下协议：
一、被告张某某于2018年10月1日前给付原告李某某人民币800000元，如逾期按月2分利息给付。
二、诉讼费11800元，减半收取5900元，由被告张某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王明壮
二〇一八年四月十三日
书记员 王思佳