广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法鹏民初字第325、326号325号案原告肖小红，身份证住址湖南省隆回县。326号案原告刘桂河，身份证住址湖南省隆回县。原告刘桂河的委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市华驰通运输有限公司。法定代表人桂群超。被告熊新洪，身份证地址湖北省洪湖市。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“中联财保公司”）。负责人何永鸿。委托代理人林楚利，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭丹子独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖小红、原告刘桂河及其委托代理人董武发、被告中联财保公司的委托代理人林楚利到庭参加诉讼，被告深圳市华驰通运输有限公司、熊新洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、事故概况：2015年4月5日19时30分许，被告熊新洪驾驶粤B×××××号大型普通客车在深圳市大鹏新区南澳街道南西路由东往西方向行驶时，车头与同车道前方由原告刘桂河驾驶的二轮摩托车（搭载原告肖小红）发生碰撞，碰撞后二轮摩托车又与同车道前方由案外人李福驾驶的粤B×××××号轿车车尾发生碰撞，粤B×××××号轿车右前侧再与路边护栏发生碰撞，造成刘桂河、肖小红受伤和三车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队大鹏大队认定，被告熊新洪负事故全部责任，刘桂河、肖小红、李福不负事故责任。二、原告受伤及治疗情况：原告肖小红于事故当天到深圳市大鹏新区南澳人民医院住院治疗，至2015年4月18日出院，共住院13天，住院期间支出了医疗费5186元，出院诊断为：左小腿软组织挫伤，出院医嘱为：“住院期间陪护1人，出院后需要休息半月，不适随诊”。出院后复诊又支出了医疗费497.6元。原告刘桂河于事故当天到深圳市大鹏新区南澳人民医院住院治疗，至2015年5月5日出院，共住院30天，住院期间支出了医疗费25038元，出院诊断为：右侧腓骨远端骨折，出院医嘱为：“1、术后3月返院复查X光，决定拆除皮质骨全螺纹螺钉时间；术后6月、9月返院复查X光，了解骨折愈合情况。2、住院期间陪护1人，出院后全休3个月。3、后期取出内固定物住院费用约10000元。”7月6日，原告刘桂河回该院复诊，该院出具了疾病证明书，建议：“1、术后已3月，需先拆除2枚皮质螺钉（固定胫腓联合），手术住院费用约5000元，术后休息1月。2、约术后1年拆除全部钢板及螺钉，手术住院费用约10000元，术后休息1月。”2015年8月20日，原告刘桂河回该院复查X光片，该院建议休息1个月。出院后复诊又支出了医疗费2124.9元。三、原告身份情况：原告肖小红主张其在深圳居住满一年以上且是建筑工，并提交了居住证、《人口信息登记表》、南澳办事处西涌社区鹤籔居民小组出具的《证明》予以证实。原告刘桂河主张其在深圳居住满一年以上且为建筑工人，并提交了《深圳市农村商业银行活期对账单》、居住证、《人口信息登记表》、南澳办事处西涌社区鹤籔居民小组出具的《证明》予以证实。被告中联财保公司对上述证据真实性没有异议，但认为《证明》提交时间已过举证期限且居民小组没有工作认定资质。经查，居住证显示原告肖小红于2009年7月29日、原告刘桂河于2008年12月12日取得该证件。《人口信息登记表》记载原告肖小红申报内容为：于2014年5月10日来深、无业，原告刘桂河申报内容为：于2010年10月10日来深、职业为建筑散工。《证明》记载原告肖小红、刘桂河多年在西冲地区做建筑维修工。庭审中，本院询问肖小红为何申报无业，肖小红说明是其丈夫刘桂河包工后两人一起做，信息采集时原告肖小红在老家呆了一段时间才出来，所以申报无业。本院认为，《证明》提交时间已过本院指定的举证期限且该居民小组并不具备相应职业认证资质，其所出具的《证明》无其他证据佐证，本院不采信作为认定案件事实的依据。《深圳市农村商业银行活期对账单》、居住证、《人口信息登记表》相结合，可以认定原告肖小红在深圳居住已满一年以上但无固定收入，原告刘桂河在深圳居住已满一年以上且为建筑行业工人。四、车辆所有权及投保情况：熊新洪驾驶的粤B×××××号大型普通客车为被告深圳市华驰通运输有限公司所有，在被告中联财保公司处投有交强险及责任限额为1000000元的第三者责任险（不计免赔）。案外人李福驾驶的自有粤B×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投有交强险（无责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿金11000元、医疗费1000元）。五、肖小红案赔偿诉求分项核定如下：1、医疗费5683.6元。2、误工费1687.47元。原告肖小红无固定收入，既不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，但其确有劳动能力的，其误工费的计算标准可以参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度深圳市最低工资标准。原告肖小红住院治疗13天、出院医嘱休息半个月，误工期间为28天。故误工费为：1808元／月÷30天／月×28天=1687.47元。3、护理费2081.1元。护理期间为原告肖小红住院期间（13天），护理费依照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资（58431元／年）予以计算。故护理费为：58431元／年÷365天／年×13天=2081.1元。4、交通费200元。原告肖小红未提交交通费用票据，考虑原告肖小红的治疗需要，本院酌情确定为200元。5、住院伙食补助费1300元。6、营养费200元。考虑原告肖小红的治疗需要，本院酌情确定为200元。六、刘桂河案赔偿诉求分项核定如下：1、医疗费27162.9元、后续治疗费15000元，其中包含被告熊新洪已支付的2000元、被告中联财保公司已支付的10000元。2、误工费21495元。原告刘桂河在深圳居住已满一年以上且为建筑行业工人，但因系建筑散工并无固定收入，其误工费计算标准可按照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中建筑业平均工资51588元／年计算。原告刘桂河住院治疗30天、出院医嘱要求休息3个月、8月20日复诊医嘱又要求休息1个月，其误工期间按5个月计算。原告刘桂河请求计算再次进行手术后的误工期间，因原告刘桂河尚未接受后续手术，误工事实尚未发生，本院依法不予采纳。因此，误工费为：51588元／年÷12月／年×5月=21495元。3、护理费4802.55元。护理期间为原告刘桂河住院期间（30天），护理费依照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资（58431元／年）予以计算。故护理费为：58431元／年÷365天／年×30天=4802.55元。4、交通费800元。原告刘桂河未提交交通费用票据，考虑原告刘桂河的治疗需要，本院酌情确定为800元。5、住院伙食补助费3000元。6、营养费800元。考虑原告刘桂河的治疗需要，本院酌情确定为800元。七、需要说明的其他问题：庭审中，经本院询问，原告肖小红、刘桂河均表示不追加本次事故中无责任车辆的保险公司承担责任。八、原告肖小红的诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告肖小红医疗费5683.6元、误工费5218元、护理费5314元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元合计20815.6元。二、三被告承担诉讼费用。原告刘桂河的诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告刘桂河医疗费27162.9元、后续医疗费25000元（庭审中变更为15000元）、误工费31308元、护理费5314元、交通费3000元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元合计100784.9元。二、三被告承担诉讼费用。判决结果本案系多车发生交通事故且存在不承担事故责任的车辆方的，经本院释明后原告坚持不起诉无责任事故车辆方的交强险承保公司，本院应将交强险无责限额予以扣除。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告肖小红的医疗费损失5683.6元、原告刘桂河的医疗费损失42162.9元，扣除被告中联财保公司交强险医疗费责任限额10000元及无事故责任车辆方交强险承保公司无责任医疗费责任限额1000元后，尚余36846.5元，均由被告中联财保公司在粤B×××××号车辆的第三者责任商业险中予以赔付。因原告刘桂河及被告中联财保公司均确认被告中联财保公司所支付的交强险医疗费赔偿款10000元用于原告刘桂河的医疗费支出，已超过按受偿比例计算的原告刘桂河可在交强险医疗费责任限额可得赔偿，故所扣除的无责任医疗费赔偿限额1000元均计入原告肖小红项下。原告自认被告熊新洪已支付了2000元医疗费，因被告熊新洪在本案中无须承担赔付责任，其垫付的医疗费可扣减被告中联财保公司在第三者责任商业险中的赔付金额，被告熊新洪可自行就该医疗费承担问题与被告中联财保公司另循法律途径解决。因此，原告肖小红可得医疗费赔偿款4683.6元、原告刘桂河可得医疗费赔偿款30162.9元。原告肖小红的其他损失5468.57元、原告刘桂河的其他损失30897.55元均可计入交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付，考虑到BU3615号车辆的该项赔偿限额为110000元、无事故责任车辆方的该项赔偿限额为11000元，上述损失应按上述限额比例扣除1／11作为无事故责任车辆方交强险承保公司无责任死亡伤残赔偿金责任，余款由被告中联财保公司在粤B×××××号车辆的上述交强险责任限额内予以赔付，其中原告肖小红可得赔偿款4971.43元、原告刘桂河可得赔偿款28088.68元。原告还要求被告熊新洪、被告华驰通公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中联财保公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖小红赔偿金9655.03元。二、被告中联财保公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘桂河赔偿金58251.58元。三、驳回原告肖小红、原告刘桂河的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。325号案件受理费250元（原告肖小红已预交）、326号案件受理费502元（原告刘桂河已预交），原告肖小红承担134.04元，原告刘桂河承担211.85元，被告中联财保公司分别承担115.96元、290.15元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇一五年九月二十三日书记员  林俊燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。