wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第386号
原告：魏水金。
委托代理人：金国海。
被告：韩明生。
被告：张林娟。
原告魏水金为与被告韩明生、张林娟建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2015年5月25日起诉来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶国军独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏水金及其委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告韩明生、张林娟经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏水金起诉称：两被告系夫妻关系，1999年7月4日因家庭资金紧张，将其位于原绍兴县齐贤镇李家埠村高车头（面积114平方米，土地证号绍国用GF-11-A字第32**号）国有土地使用权（含地基）转让给原告，同日，双方签订转让协议一份，对转让价款等相关事宜作了约定。原告同日付清全部转让款15万元，被告韩明生出具收据，同时将土地使用证、出让金缴纳凭证等资料原件交付原告。嗣后，原告即在此建造楼房并要求被告配合办理土地更名手续，但被告一直借故推拖，至今未果，损害了原告的合法权益。原告因此向法院提起诉讼，要求判令：一、确认原、被告之间签订的《土地使用权（宅基地）转让协议》有效；二、责令被告在一定期限内协助将绍国用（GF-11-A）字第3288号国有土地使用证项下土地使用者变更登记至原告名下。
被告韩明生、张林娟均未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：经被告韩明生申请，原绍兴县土地管理局于1995年8月28日批复（绍县土让1995第278号）同意将坐落于齐贤镇李家埠村高车头地段国有土地使用权出让给韩明生，次年1月韩明生办理相应国有土地使用证，权证号为绍国用（GF-11-A）字第3288号。后原告魏水金与被告韩明生经协商，韩明生同意将上述国有土地使用权转让给魏水金，双方于1999年7月4日签订转让协议一份，约定转让价款为150000元，由魏水金一次性支付给韩明生。魏水金当日即付清全部转让价款，韩明生出具收据一份，并将土地使用证、出让金缴纳凭证等资料原件交由魏水金保管。魏水金受让上述国有土地使用权后在原有地基上自行建造三间三层楼，并居住使用至今，相应权证却一直未作变更。现魏水金陈述就土地使用权变更登记事宜要求被告协�办理未果，遂以此为由向法院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明：被告韩明生、张林娟系夫妻关系，两人于1988年1月30日登记结婚。
以上事实由原告提供的土地使用权（宅基地）转让协议、收据、国有土地使用证、出让金收款凭单和收据、婚姻登记记录档案证明、两被告户籍证明，本院依法向相关部门调取的土地登记审批表、国有土地使用权出让呈报表、原绍兴县土地管理局关于出让国有土地使用权的批复以及原告在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案涉及国有土地使用权转让，原告为实现诉讼目的，同时提出了要求对转让合同的效力和转让标的物权属变动的效果作出肯定性评判的请求，考虑到我国法律对物权变动的债权负担行为和结果处分行为的区分规定，对原告上述诉讼请求宜分而审之。
根据我国合同法的规定，合同自双方当事人签字或盖章时成立；依法成立的合同自成立时生效。魏水金与韩明生系具有相应民事行为能力的平等主体，两人签订的关于案涉国有土地使用权转让协议属双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同成立和生效的全部要件，应认定有效，原告要求确认合同有效的诉请理由正当，本院予以支持。
但转让合同仅系双方就土地使用权转让达成意思表示的债权合同，转让合同的成立和生效，并不直接产生物权变动的效果，原告因此进一步提出将案涉土地使用权变更登记至自己名下的要求，对该诉请对应的事实认定和法律理解是本案焦点。案涉转让协议并未明确韩明生的协助更名义务，但考究不动产买卖合同之目的，标的物的变更登记是其中应有之义，故原告提出相应诉请并无不妥，惟是否据此下判仍需审查案涉处分行为的效力。我国物权法规定，建设用地�用权人有权将建设用地使用权进行转让。韩明生经审批后依法受让案涉国有土地使用权，属合法使用权人无疑，但土地使用权受让于其与张林娟婚姻关系存续期间，应当认定为系两人夫妻共同财产。物权法同时规定，共有人非经全体共同共有人同意不得处分共同共有财产，那么只有韩明生一人签订合同而为的转让是否是一个有权处分呢？魏水金在庭审时陈述，转让协议在韩明生家中签订，协议签订和款项支付时张林娟均在场，用以证明张林娟对转让事宜是知晓并同意的，考虑到案涉被告家庭基本生活资料转让、未有证据表明张林娟向原告主张过任何权利等因素，本院根据日常生活经验，合理运用逻辑推理，对魏水金的相关陈述予以确认，认定张林娟有将案涉国有土地使用权转让给魏水金的共同意思表示，韩明生在转让合同上的签字包括了夫妻之间的合法代理，能形成对案涉国有土地使用权的有权处分，对原告要求韩明生、张林娟夫妻协助进行变更登记的诉请，依法予以支持。被告韩明生、张林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告魏水金与被告韩明生于1999年7月4日签订的《土地使用权（宅基地）转让协议》有效；
二、被告韩明生、张林娟应于判决生效后十日内协助将绍国用（GF-11-A）字第3288号国有土地使用证项下土地使用权变更登记至原告名下。
案件受理费80元，减半收�40元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一五年七月八日
书记员 朱陈燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3413号
申请执行人海城华宇耐火材料有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人李广达，董事长。
委托代理人常国进、陆鑫（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏宏峰新材料科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人卢吉林，总经理。
关于海城华宇耐火材料有限公司与江苏宏峰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）泰商初字第0654号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，依法查封了被执行人所有的苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××车辆；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人所有的苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××车辆，但未能实际扣押，暂不予处置，未发现有其它可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰商初字第0654号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年五月十九日
书记员 卢月华
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1215号
原告宋广庆，男。
被告菏泽国旅旅游汽车有限公司。
法定代表人李菏民，系公司总经理。
本院在审理原告宋广庆与被告菏泽国旅旅游汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告双方已另行和解，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋广庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一四年八月十八日
书记员 黄秋允
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1215号
原告宋广庆。
被告菏泽国旅旅游汽车有限公司，住所地：菏泽市黄河路与昆明路交叉口西南隅。
法定代表人李菏民，系公司总经理。
本院在审理原告宋广庆与被告菏泽国旅旅游汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告双方已另行和解，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋广庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭 利 荣
二〇一四年八月十八日
书记员 黄�允
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申第597号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕永传。
委托代理人：丛培钧，黑龙江牡大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兆波。
再审申请人毕永传因与被申请人孙兆波房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕永传申请再审称：原审认定双方为商品房买卖关系，签订合同时，孙兆波没有可供出售的车库，合同未生效，不构成缔约过失责任错误。孙兆波的行为符合缔约过失的法律要件，应承担缔约过失责任并赔偿毕永传信赖利益损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，关于是否构成缔约过失的问题。缔约过失是指合同订立过程中，一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务，而使另一方当事人信赖的利益遭受损失，而应当承担民事责任的情况。构成缔约过失责任必须符合四个要件，1、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为。2、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上必须存在过错。4、缔约人一方当事人违反附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。本案中，孙兆波未按约定交付车库行为不符合缔约过失的构成要件，不构成缔约过失。
关于合同是否成立的问题。2008年6月，毕永传与孙兆波口头约定，孙兆波出售给毕永传车库一处，该车库位于绥芬河市西城区旗苑花园小区，面积30-40平方米，价格为1950元／平方米。毕永传向孙兆波支付购房款66145元，2010年9月2日，孙兆波为毕永传出具收条一张，该收条载明：“人民币陆万陆仟壹佰肆拾伍元整（￥66145元），上款系购旗苑花园小区车库款，单价1950元／㎡，多退少补，面积（30-40）㎡，上款收款时间为2008年6月，收款人孙兆波，2010年9月2日。”该收条明确了毕永传所购买车库的位置、面积、单价及总价款，毕永传也依约定履行了购房款给付义务，应认定双方关于购买车库的合同成立，原审认定合同未成立不当，本院予以纠正。
关于毕永传的损失计算问题。孙兆波未按合同约定交付车库，构成违约，应承担违约责任。因双方当事人未约定违约金，毕永传亦未提交实际损失的相关证据，故二审按中国人民银行同期贷款利率计算其购房款的损失并无不当。
综上，毕永传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕永传的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申第597号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕永传。委托代理人：丛培钧，黑龙江牡大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兆波。再审申请人毕永传因与被申请人孙兆波房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕永传申请再审称：原审认定双方为商品房买卖关系，签订合同时，孙兆波没有可供出售的车库，合同未生效，不构成缔约过失责任错误。孙兆波的行为符合缔约过失的法律要件，应承担缔约过失责任并赔偿毕永传信赖利益损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，关于是否构成缔约过失的问题。缔约过失是指合同订立过程中，一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务，而使另一方当事人信赖的利益遭受损失，而应当承担民事责任的情况。构成缔约过失责任必须符合四个要件，1、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为。2、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上必须存在过错。4、缔约人一方当事人违反附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。本案中，孙兆波未按约定交付车库行为不符合缔约过失的构成要件，不构成缔约过失。关于合同是否成立的问题。2008年6月，毕永传与孙兆波口头约定，孙兆波出售给毕永传车库一处，该车库位于绥芬河市西城区旗苑花园小区，面积30-40平方米，价格为1950元/平方米。毕永传向孙兆波支付购房款66145元，2010年9月2日，孙兆波为毕永传出具收条一张，该收条载明：“人民币陆万陆仟壹佰肆拾伍元整（￥66145元），上款系购旗苑花园小区车库款，单价1950元/㎡，多退少补，面积（30-40）㎡，上款收款时间为2008年6月，收款人孙兆波，2010年9月2日。”该收条明确了毕永传所购买车库的位置、面积、单价及总价款，毕永传也依约定履行了购房款给付义务，应认定双方关于购买车库的合同成立，原审认定合同未成立不当，本院予以纠正。关于毕永传的损失计算问题。孙兆波未按合同约定交付车库，构成违约，应承担违约责任。因双方当事人未约定违约金，毕永传亦未提交实际损失的相关证据，故二审按中国人民银行同期贷款利率计算其购房款的损失并无不当。综上，毕永传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毕永传的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈秀玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6505号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告房四方，男，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告房四方信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房四方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，225.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，225.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终719号
上诉人（原审被告）：王某，天水市人。
被上诉人（原审原告）：艾某，天水市甘谷县人，住该县。
上诉人王某因与被上诉人艾某公路货物运输合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回艾某的一审诉讼请求。事实和理由：1.艾某为天水三义混凝土公司（以下简称三义公司）商砼站运送石料，托运人及收货人均是三义商砼站，货运单上过磅员、收货员亦是三义公司职工，故王某与艾某之间根本没有货物运输口头协议。2.三义石场系三义公司开办，场内会计出纳均是三义公司人员，石场销售收入也全部归于三义公司，王某既没有独立承包三义石场，更没有独立经营，故王某不是本案适格当事人，在本案中不应承担任何民事责任。
艾某答辩称，本案所涉货运事宜系与王某协商确定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求驳回上诉，维持原判。
艾某向一审法院起诉，请求：1.判令王某支付拖欠艾某的运费104703.84元；2.本案诉讼费由王某承担。
一审法院认定事实：2014年7月，王某因往三义公司碎石场运输石渣需要，与艾某达成运输石渣口头合同，约定由艾某将王某生产的石渣按一公里一方一元的标准计算运费，密度按1.92计算。协议达成后，艾某按王某要求将石渣运往十八公里外的三义公司商砼站碎石场。期间，7月份艾卫军共往碎石场运输7车，为252.72吨；8月份共往碎石场运输105车，为4263.58吨；9月份共往碎石场运输13车，为547.74吨；10月份共往碎石场运输22车，为953.4吨；11月份运输68车，为2919.42吨；12月份共往碎石场运输51车，为2231.56吨，以上共计266车，为11168.42吨，折合方量为5816.88（11168.42÷1.92）立方米,按约定王某应该支付艾某运费共计104703.84（5816.88×18×1）元。一审法院认为，口头合同也是合同形式中的重要表现形式，受法律保护。王某因向三义公司碎石场运输石料需要，与艾某达成运输石料的口头合同，该口头合同系双方真实的意思表示，未违反相关法律规定，也不存在胁迫、欺诈、重大误解或损害国家利益、第三人利益等情形，该口头合同依法成立并履行，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。结合庭审查明的事实以及艾某向法庭提交的证据证实，艾某与王某之间形成运输合同关系，王某应支付艾某石料运输费104703.84元，故对艾某要求王某支付运输费的诉讼请求予以支持，王某的答辩意见，因其没有证据支持，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令王某于判决生效之日起十日内一次性支付艾某石料运输费104703.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元（已减半），由王某负担。
本院二审期间，王某围绕上诉请求提交了本院（2016）甘05民终404号民事裁定书一份，欲证明与本案相同情况的案件，王某不承担石料运费，故对艾某本案所诉运费亦不应承担。艾某质证认为该证据与本案无关，不予认可。本院经审查认为，王某所举裁定书与本案争议焦点没有关联性，依法不予采信。二审经审理查明，在本院作出的（2017）甘05民终114号王某与郭永斌、天水三义混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案的民事判决书中认定，王某系三义石场经营者。王某不服该判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民申844号裁定，驳回了王某的再审申请。二审查明的其他事实与一审判决认定一致，本院二审依法予以确认。
本院认为，本案的焦点是王某是否为本案适格当事人，其应否承担艾某主张的运费。第一，庭审中王某称其与三义公司合伙经营三义石场，本案诉争石料运费应由三义公司支付，但本院生效的（2017）甘05民终114号民事判决书明确认定王某系三义石场经营者，诉讼中王某未提交足以推翻该判决书认定事实的证据。第二，王某在一审书面答辩中明确表示其根据三义公司石料需求，给艾某安排了石料装车事宜。第三，王某安排艾某运输石料，必然涉及费用计算依据，对于一审认定的运费计算标准，王某并未提交反驳证据。第四，货物运单是艾某石料运输的重要证据，王某称在货物运单上签名人员均系三义公司员工，但未提交证据证实其观点。由上分析，王某系三义石场经营者，其出面安排艾某运输石料至三义碎石场，故王某与艾某之间形成公路货物运输合同关系，产生的运费依法应由王某支付。
综上，王某的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱金平
审 判 员 周俊英
审 判 员 周 昊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘 浩
书 记 员 禄 叶
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异189号
案外人:刘宏伟，男，汉族，1966年8月14日出生，现住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表:人王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘宏伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘宏伟称，异议人刘宏伟与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2015年11月10日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼2单元1803号房屋（建筑面积115.45平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币606113元。合同签订后异议人即于2015年11月10日交付购房款606113元，瓯江公司出具收据。至此，本人已合法占有该房屋。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人刘宏伟与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2015年11月10日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼2单元1803号房屋（建筑面积115.45平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币606113元。合同签订后异议人即于2015年11月10日交付购房款606113元，瓯江公司出具收据。至此，案外人已合法占有该房屋。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元1803号房屋被本院查封，案外人刘宏伟对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人刘宏伟与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，刘宏伟已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘宏伟提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元1803号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕 红
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异189号案外人:刘宏伟，男，汉族，1966年8月14日出生，现住内蒙古呼和浩特市。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表:人王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘宏伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘宏伟称，异议人刘宏伟与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2015年11月10日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼2单元1803号房屋（建筑面积115.45平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币606113元。合同签订后异议人即于2015年11月10日交付购房款606113元，瓯江公司出具收据。至此，本人已合法占有该房屋。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人刘宏伟与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2015年11月10日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼2单元1803号房屋（建筑面积115.45平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币606113元。合同签订后异议人即于2015年11月10日交付购房款606113元，瓯江公司出具收据。至此，案外人已合法占有该房屋。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元1803号房屋被本院查封，案外人刘宏伟对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人刘宏伟与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，刘宏伟已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘宏伟提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元1803号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十一月二十八日书记员  吕 红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1207号
上诉人（原审被告）：孟广书，男，1958年11月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
上诉人（原审被告）：孟召存，男，1977年11月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志强，山东宏易律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：嘉祥县振龙苗圃。住所地：山东省嘉祥县。
经营者：宋振龙，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：宋允国（系宋振龙之父），男，1958年8月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：刘稳娟，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
上诉人孟广书、孟召存因与被上诉人嘉祥县振龙苗圃（以下简称振龙苗圃）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孟广书、孟召存上诉请求：撤销原判，依法改判振龙苗圃的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由振龙苗圃承担。事实与理由：一审判决认定苗圃起火的原因是孟广书、孟召存燃放�花所致，事实不清，证据不足。1.振龙苗圃没有证据证明苗圃起火与孟广书、孟召存燃放烟花之间存在因果关系。苗圃周围有好几家人上坟，且均燃放了烟花爆竹。孟广书、孟召存家的祖坟距离苗圃有几十米远，不存在烟花燃放位置的火花蔓延到振龙苗圃的事实。2.宋允国在嘉祥县公安局纸坊派出所（以下简称纸坊派出所）的证言，不具有任何证明效力。因为其在一审中作为振龙苗圃的代理人参加了诉讼，而且其是振龙苗圃经营者宋振龙的父亲，与本案具有利害关系。3.纸坊派出所出具的证明不能作为认定起火原因的依据。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，只有公安机关消防机构作出的火灾事故认定书，才能作为处理火灾事故的依据。4.除了宋允国个人陈述外，没有其他证据印证火灾如何形成。直接认定孟广书、孟召存导致火灾，事实严重不清。可能�振龙苗圃自己人员不慎导致火灾，也有可能是他人燃放烟花所致。具体原因不清，不能证实孟广书、孟召存负有过错责任。
振龙苗圃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审诉讼过程中，振龙苗圃提交了纸坊派出所的询问笔录、现场照片及证明，能够证明振龙苗圃起火与孟广书、孟召存紧邻苗圃燃放烟花之间具有因果关系，公安机关拍摄的现场照片，结合一审法院现场勘验笔录，能够清晰准确地反映，孟广书、孟召存燃放烟花的地方距离苗圃不超过一米，且周围布满干枯的杂草。而且，孟广书、孟召存家的祖坟与振龙苗圃距离最近，与振龙苗圃距离较远的坟地上也没有烧纸、放鞭、燃放烟花的情形。
振龙苗圃向一审法院起诉请求：判令孟广书、孟召存赔�树木损失等33000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：振龙苗圃位于山东省嘉祥县纸坊镇纸西村西北，该苗圃北边系孟广书、孟召存的祖坟。2016年2月7日下午14时许，孟广书、孟召存在其坟地处烧纸放炮，并在其坟地南侧与振龙苗圃北侧交界处小路上燃放十枚二脚蹬烟花，致苗圃起火，被振龙苗圃经营者的父亲宋允国发现，并前去救火，将其扑灭，烧毁树木一宗。后振龙苗圃经营者的父亲宋允国报警，经纸坊派出所处理未果。2016年6月16日，振龙苗圃向该院提出申请，经该院委托济宁金中资产评估有限公司对振龙苗圃烧毁的树苗进行评估，其价值为22877元，支付评估费2000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。孟广书、孟召存上坟燃放烟花没有尽到安全注意义务，致振龙苗圃�火烧毁树苗，其损失应当承担主要赔偿责任（70%）。振龙苗圃应当由专人看管，避免人为破坏或火灾的发生。对孟广书、孟召存当时在其坟地南侧，振龙苗圃北侧交界处的小路上燃放烟花时无人看管，致该事实的发生，也有一定的过错，负次要责任（30%）。因此，振龙苗圃要求孟广书、孟召存树木损失的请求予以支持，但要求过高，其过高部分不予支持。孟广书、孟召存应按损毁树木评估的价值报告评估的金额的70%进行赔偿，即（22877元+2000元）×70%=17413.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第十五条第六项、第二十条之规定，判决：孟广书、孟召存于本判决生效之日起七日之内赔偿振龙苗圃树木损失17413.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由振龙苗圃承担187元，孟广书、孟召存承担438元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：纸坊派出所2016年3月8日出具的《证明》载明：“2016年2月7日15时30分，宋允国报警称：在纸西村北边其苗圃着火。纸坊所民警到达现场，发现在纸坊镇纸西村西北（吴店村西），宋允国种植的一片柏树苗圃树苗被烧，树林中落叶杂草引燃一遍。经查：苗圃北侧为吴店村一处坟地，当日下午14时左右，孟广书、孟召存等人在其坟地处上坟烧纸放鞭，并在其坟地南侧与苗圃北侧交界处小路上燃放约十枚二脚蹬烟花，燃放后宋允国发现其苗圃处有起火现象，并前去救火，出警民警现场拍照”。纸坊派出所拍摄的照片显示，孟广书、孟召存燃放烟花的地点紧邻振龙苗圃。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然纸坊派出所不具有火灾事故认定的职责权限，但是其作为社会治安管理单位，在火灾发生后，第一时间赶往现场，进行了走访调查，并且对事发现场拍照取证。其出具的《证明》和拍摄的照片具有中立性和高度客观性，可以作为人民法院审理民事案件的证据使用。前述《证明》和照片，能够形成完整的证据链，证明振龙苗圃起火与孟广书、孟召存燃放烟花之间存在因果关系，一审判决判令孟广书、孟召存承担过错赔偿责任，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在振龙苗圃提交纸坊派出所出具的《证明》和拍摄的照片等证据，证明振龙苗圃起火与孟广书、孟召存燃放烟花之间存在因果关系的情况下，孟广书、孟召存主张起火原因可能是振龙苗圃自己的工作人员或者他人所致，根据前述规定，其二人应当提供证据加以证明。但是，其二人没有提供证据证明，应当承担于己不利的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟广书、孟召存的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人孟广书、孟召存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋汝庆
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 冉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1370号
原告：杨书林，男，汉族，生于1949年7月24日，四川省蓬安县人，住蓬安县。
委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。
被告：南充市东宇祥业建材有限公司。住所地：南部县老鸦镇梓潼村。
法定代表人：黄进祥，总经理。
被告：黄进祥，男，汉族，生于1951年1月12日，广东省东莞市清溪镇人，现住南部县。
原告杨书林与被告南充市东宇祥业建材有限公司（以下简称“东宇公司”）、黄进祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书林的委托诉讼代理人涂恒到庭参加诉讼，被告东宇公司、黄进祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳动报酬50500元，并支付相应利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从2014年2月起在南部县老鸦镇文家坝开设砂石厂，原告在该砂石厂务工，被告已数月未支付原告劳动报酬。经结算，被告下欠原告劳动报酬共计50500元，有被告黄进祥、东宇公司出具的工资未领单为证。原告多次找到被告黄进祥，被告黄进祥均未向原告支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告杨书林的身份证复印件、被告黄进祥的身份证复印件、被告东宇公司的注册登记信息，证明原、被告的主体适格；
2、被告东宇公司出具的未领取工资花名册，证明被告拖欠原告工资50500元；
3、被告黄进祥书写的服从法院调解或者判决的书面意见，证明被告黄进祥对欠款事实的认可。
被告东宇公司及黄进祥未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告于2014年2月在南部县老鸦镇文家坝开设砂石厂。原告在该厂务工数月。经结算，被告下欠原告劳动报酬50500元。2017年3月17日，被告东宇公司在《东宇祥业建材有限公司在职人员2015年1月2016年5月未领工资名册》上加盖了公章，其法定代表人黄进祥签字，并注明“以上工资未付”。
另查明，被告东宇公司于2014年3月25日登记注册成立，法定代表人为黄进祥，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
本院认为：
一、关于债务的承担问题。劳动者付出劳务后依法享有获得相应劳动报酬的权利。原告在被告东宇公司工作，原、被告经结算后，被告东宇公司向原告出具了未付工资名册，法定代表人即被告黄进祥进行了签名，双方已形成了合法的债权债务关系。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告东宇公司及黄进祥支付拖欠的劳动报酬50500元的请求，本院予以支持。
二、关于利息的问题。原、被告在未付工资名册上没有约定利息,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，原告主张从结算之日即2017年3月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告南充市东宇祥业建材有限公司、黄进祥在本判决生效后十五日内向原告杨书林偿还工资欠款50500元及其利息（利息计算方法：从2017年3月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062.50元，公告费700元，由被告南充市东宇祥业建材有限公司、黄进祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王玉清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 帅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3181号
原告徐某，居民。
委托代理人汪兴友。
被告吴某，居民。
委托代理人李传会，
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人汪兴友、被告吴某及其委托代理人李传会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2005年8月21日生长女，取名吴甲，2009年8月25日生次女，取名吴乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，被告对原告实施家庭暴力，双方至今未建立起夫妻感情。被告于2012年6月、2013年1月两次起诉离婚未果。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生次女吴乙由原告抚养监护，被告支付抚养费，婚生长女吴甲由被告抚养监护，抚养费自理。双方均有探视权，但须经对方同意；婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原、被告结婚时间较长，且生育两个子女，夫妻感情没有破裂，双方也未分居。尽管被告曾两次提出离婚，但因原告坚决不同意离婚，双方已和好。为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告吴某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年8月21日生长女，取名吴甲，2009年8月25日生次女，取名吴乙。婚后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告吴某辩称，原、被告结婚时间较长，且生育两个子女，夫妻感情没有破裂，双方也未分居。尽管被告曾两次提出离婚，但因原告坚决不同意离婚，双方已和好。为了孩子健康成长，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、户口薄、（2012）赣民初字第0502号民事判决书、（2013）赣民初字第0177号民事判决书等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿缔结婚姻，婚后生育两个女孩。原、被告双方虽然为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但是为了家庭和睦，子女健康成长，原、被告应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告徐某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一三年八月五日
书 记 员 姜超艳
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宕民初字第380号
原告唐某，现年45岁。
被告李某，现年48岁，住宕昌县。
被告潘某，现年41岁，宕昌县人。
本院在审理原告唐某诉被告李某、潘某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元由原告唐某承担。
审 判 长 董 梅
代理审判员 魏万灵
人民陪审员 余长生
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩丽慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1011号申请人：山东凯威融资担保有限公司。法定代表人：倪新辉，总经理。被申请人：邹明明。被申请人：纪晓峰。原告山东凯威融资担保有限公司与被告邹明明、纪晓峰追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额13万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封青岛永昌实业集团房地产开发有限公司开发的、预售给被申请人邹明明、纪晓峰的、坐落于荣成市石岛管理区凯旋山海颐园东区4号301室房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年五月二十三日书记员  姚雪枫
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更253号
罪犯冀保平，出生于内蒙古自治区武川县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2008年10月10日作出（2008）呼刑初字第48号刑事判决，认定被告人冀保平犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2008年12月19日交付执行。本院于2012年9月、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2020年11月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯冀保平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯冀保平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年2月、6月、10月，2016年1月、2月共记功6次。
经审理查明，罪犯冀保平在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯冀保平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯冀保平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2020年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3246号
原告：刘贤林，男，1973年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：许春兰，女，1970年7月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告刘贤林诉被告许春兰民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贤林的起诉。
案件受理费550元，在本裁定生效后退回刘贤林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 高梦娟
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00171号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人田某某（系聋哑人），女，x年x月x日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。2013年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人屈某，陕西某某律师事务所律师。
手语翻译陈某，西安市盲哑学校教师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静依法出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人屈某、手语翻译陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日9时许，被告人田某某窜至本市东大街唐城大厦门前车站，趁被害人武某某不备之机，拉开其挎包拉链准备窃取财物时被被害人发现，后被害人报警将其抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、指认照片、被告人供述、户籍证明等证据。据此认为被告人田某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人田某某对其所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人田某某系聋哑人，且其认罪态度较好，本案系未遂，建议依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年11月4日9时许，被告人田某某窜至本市东大街唐城大厦门前公交车站，趁被害人武某某不备之机，将其挎包拉链拉开，准备窃取财物时被被害人发现。被害人武某某与群众将被告人田某某当场抓获并报警。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人武某某报案材料及陈述笔录。被害人武某某报称，2013年11月4日9时30分许，其乘坐公交车至本市东大街唐城大厦门前车站。武某某下车时感觉有个女孩一直跟着她，其没有在意。下车后，女孩还在武某某的身后，武某某感觉不对，把随身背的挎包拉了一下，发现女孩的手在自己的包里，武某某把女孩的手从包里抓出来，女孩挣扎着准备跑，旁边的群众帮忙控制了女孩。2、抓获经过。证明2013年11月4日10时许，西安市公安局碑林分局柏树林派出所民警接到报警后，赶赴西安市碑林区东大街唐城大厦门前将被告人田某某抓获。3、被告人供述笔录。证明被告人田某某归案后如实供述了其于2013年11月4日早，在西安市碑林区东大街唐城大厦门前实施扒窃的犯罪事实，且与被害人武某某陈述一致。4、辨认笔录。证明经被害人武某某辨认，被告人田某某系对其实施扒窃的人。5、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人田某某系聋哑人。6、户籍证明。证明被告人田某某作案时已年满18周岁。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人田某某所犯罪名成立。被告人田某某系聋哑人，依法可从轻处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。其辩护人有关被告人田某某系聋哑人、认罪态度较好，本案系未遂的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年4月3日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 周延伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 董 强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00171号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人田某某（系聋哑人），女，1989年9月16日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，村民。2013年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人屈涛，陕西致易衡律师事务所律师。
手语翻译陈瑾，西安市盲哑学校教师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静依法出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人屈涛、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日9时许，被告人田某某窜至本市东大街唐城大厦门前车站，趁被害人武某某不备之机，拉开其挎包拉链准备窃取财物时被被害人发现，后被害人报警将其抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、指认照片、被告人供述、户籍证明等证据。据此认为被告人田某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人田某某对其所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人田某某系聋哑人，且其认罪态度较好，本案系未遂，建议依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年11月4日9时许，被告人田某某窜至本市东大街唐城大厦门前公交车站，趁被害人武某某不备之机，将其挎包拉链拉开，准备窃取财物时被被害人发现。被害人武某某与群众将被告人田某某当场抓获并报警。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人武某某报案材料及陈述笔录。被害人武某某报称，2013年11月4日9时30分许，其乘坐公交车至本市东大街唐城大厦门前车站。武某某下车时感觉有个女孩一直跟着她，其没有在意。下车后，女孩还在武某某的身后，武某某感觉不对，把随身背的挎包拉了一下，发现女孩的手在自己的包里，武某某把女孩的手从包里抓出来，女孩挣扎着准备跑，旁边的群众帮忙控制了女孩。2、抓获经过。证明2013年11月4日10时许，西安市公安局碑林分局柏树林派出所民警接到报警后，赶赴西安市碑林区东大街唐城大厦门前将被告人田某某抓获。3、被告人供述笔录。证明被告人田某某归案后如实供述了其于2013年11月4日早，在西安市碑林区东大街唐城大厦门前实施扒窃的犯罪事实，且与被害人武某某陈述一致。4、辨认笔录。证明经被害人武某某辨认，被告人田某某系对其实施扒窃的人。5、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人田某某系聋哑人。6、户籍证明。证明被告人田某某作案时已年满18周岁。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人田某某所犯罪名成立。被告人田某某系聋哑人，依法可从轻处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。其辩护人有关被告人田某某系聋哑人、认罪态度较好，本案系未遂的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年4月3日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 周延伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 董 强
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执55号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长组织机构代码：
法人住所地：成武县永昌路69号
被执行人：许之江，农民。
被执行人：刘文娟，农民。
被执行人：卢艳菊，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王玉堂、刘文娟、卢艳菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1845号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王灿东
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初230号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘彬彬，男，1980年10月10日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住临沂市兰山区。2017年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2018年1月13日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人刘彬彬犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年12月12日6时许，被告人刘彬彬驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区白沙埠镇圣元二路由东向西行驶至尤新村路段时，与步行的张某相撞，致张某颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人刘彬彬负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
另查明，2017年12月12日，被告人刘彬彬向临沂市公安局交警支队直属三大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘彬彬在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬彬违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘彬彬犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘彬彬系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘彬彬应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘彬彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年二月八日
书记员 李 笑
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00185号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郑某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。同年4月21日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2014年3月9日9时许，翟秋珍到位于武穴市永宁大道的新天地美容店洗面，被告人郑某负责接待。洗面期间，郑某在帮翟秋珍拿手机时发现其包内有现金，遂趁翟秋珍没注意时将其包内的4000元现金盗走。
2014年3月13日9时许，翟秋珍再次来到新天地美容店洗面，被告人郑某负责接待。郑某趁其休息之机将其包内的10000元现金盗走。
案发后，被告人郑某已退赔翟秋珍现金14000元，并获得翟秋珍的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案陈述；证人证言；中国建设银行卡客户交易查询单；户籍证明；发还清单；谅解书；被告人郑某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某的罪名成立。被告人郑某自愿认罪，赃款已退清并取得了被害人的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一四年九月十一日
书记员 陈媛
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初180号
原告：广西富隆运输有限公司。住所地：广西兴业县玉贵路（兴业客运站内)。
法定代表人：凌育荣。
委托诉讼代理人：梁海球，女，1993年6月1日出生，汉族，广西兴业县。
被告:罗祖论，男，1973年2月26日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：罗祖宣，男，1957年6月12日出生，汉族，住广西兴业县。
原告广西富隆运输有限公司诉被告罗祖论、罗祖宣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富隆运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西富隆运输有限公司负担。
审判员 唐选裕
二〇一七年四月十七日
书记员 徐小蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1905号
原告：温岭市金茂小额贷款有限公司，住所地：台州市温岭市松门镇天竺南路1号2楼。
法定代表人：胡于青，该公司董事长。
委托代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
被告：张飚。
被告：张臻。
被告：梁绍华。
被告：浙江深度光电科技有限公司，住所地：台州市温岭市松门镇淋川工业区。
被告：台州市远东铁马自动化设备有限公司，住所地：台州市温岭市松门镇淋川工业区。
被告：浙江深度照明有限公司，住所地：台州市仙居县白塔工业集聚区。
原告温岭市金茂小额贷款有限公司为与被告张飚、张臻、梁邵华、浙江深度光电科技有限公司、台州市远东铁马自动化设备有限公司、浙江深度光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市金茂小额贷款有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市金茂小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9514元，减半收取4757元，由原告温岭市金茂小额贷款有限公司承担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年四月五日
代书 记员 张 健
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3993号
原告张世杰，男，1991年12月9日出生，汉族。
委托代理人谢玄志，陕西华山律师事务所律师。
委托代理人石楠，陕西华山律师事务所实习律师。
被告渭南市临渭区白杨办张东村村民委员会第十村民小组。负责人王徐州，系该组组长。
原告张世杰与被告渭南市临渭区白杨办张东村村民委员会第十村民小组（以下简称张东村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世杰及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告渭南市临渭区白杨办张东村村民委员会第十村民小组组长王徐州经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月24日张东村十组贴出一张关于新能源项目和高新四小项目资金分配方案。根据分配方案第二项：参加分配的人员为张东村十组村民，人数以公告公布的人口为准，并结合白杨派出所户籍室提供的户口为准。同月26日，又张贴一张公告称参与资金分配的人数为596人，参与资金分配的户口截止2017年6月5日晚12时整。但2017年6月22日晚被告小组组长王徐州来原告家，送来一张2万元支票说明资金分配依据，凡户口在张东村十组的村民每人均分得5000元，但没有原告份额。原告为此多次找组长协商，均协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告按照张东村十组资金分配方案分配原告应得5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张东村十组放弃当庭答辩，但本院与张东村十组负责人王徐州谈话时其称，原告系入赘到被告村组杨银阁家，原告媳妇杨银阁一直在被告村组生活，并且在她家开了送奶站点，但原告张世杰在外地上班不常见。因村组会议研究家有儿子的，女婿不参与分配。
原告为支持其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告民事主体身份合法，是适格当事人。2、结婚证复印件，证明原告夫妻关系真实存在，夫妻关系应受法律保护。3、残疾人证，证明原告岳母属残疾人属实，原告迁入是因结婚，岳母残疾无劳动能力需要照顾。4、户口迁入介绍信，证明原告户口迁入是经村委会及村委会主任签字同意，户口迁入原因、途径合法，符合法律规定。5、户口本复印件，证明原告户口迁入情况属实，是本村合法的集体经济组成成员，原告应和张东村第十村民小组的其他成员享受同等待遇，应受法律保护。6、张东村十组资金分配方案照片一张，证明原告属于本次参与资金分配方案的村民。7、公告照片一份，证明张东村十组参与资金分配的户口截止时间，原告的户口符合户口截止日的条件，应属于参与资金分配的组织成员。8、成员名单照片，参与资金分配的组织成员有原告。9、共产党员门牌照片，证明原告为集体经济组织成员，已履行相关义务，也应享有相应权利。
被告对原告提供的证据1、2、5真实性均无异议；对证据3残疾证的真实性无异议，只知道黄秋娥胳膊手腕活动受限，不是健康的正常人；对证据4真实性无异议，原告家包括原告共五口人；对证据6、7、8、9真实性无异议，对证明目的有异议。本次分配被告村民每人均分得5000元。
被告庭后提供会议记录一份，证明原告不享有分配资格。
经审理查明，案外人杨银阁为被告张东村十组村民。2016年10月19日原告张世杰与杨银阁依法登记结婚，并于2016年12月12日将其户籍迁入被告村组。2017年5月24日张东村十组公布关于新能源项目及高新四小项目的资金分配方案第二条为“参加分配的人员为张东村十组村民，人数以公告公布的人口为准，并结合白杨派出所户籍室提供的户口为准”。2017年5月26日被告张东十组张贴公告称本次资金分配的户口截止日为2017年6月5日晚上12点整，并附此次参与资金分配人名单初稿一份，该分配名单初稿上原告张世杰在列。后因资金分配时未实际向原告分配，原告诉至法院。庭审后被告提举村组会议记录一份称原告属于村组会议研究中“家有儿子的，女婿不参与分配”的情形，故本次分配无原告份额。另查，按照被告村组此次分配方案被告村民每人分得5000元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、户口本、户口迁入介绍信、张东村十组资金分配方案、资金分配公告、会议记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据被告张东村十组公布的分配方案及公告中明确参加分配的人员名单，原告张世杰享有参加被告村组此次分配的权利。现被告提举的村组2017年5月24日会议记录,称原告属于村组会议研究中家有儿子，女婿不参与分配的情形与该村组分配方案、公告相矛盾，且不符合法律规定，不予采纳。原告张世杰要求参加分配的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，参照陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条之规定，判决如下：
被告渭南市临渭区白杨办张东村村民委员会第十村民小组在本判决生效后十日内给付原告张世杰分配款5000元。
案件受理费50元，由被告渭南市临渭区白杨办张东村村民委员会第十村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 张 鑫
代理审判员 闵 艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 维
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第458-1号
申请人冯志香。
被申请人秦玉龙。
申请人冯志香于2014年1月14日，向本院申请执行本院作出的（2011）黄民初字第369号民事判决书及青岛市中级人民法院作出的（2011）青民五终字第1920号民事判决书，上述判决已发生法律效力。
经审查，上述两份判决确认位于青岛市黄岛区长江东路薛家岛680号楼南侧6号网点归申请人所有。该判项并无给付内容，申请人要求强制执行被申请人协助办理过户手续于法无据，故应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项之规定，裁定如下：
对申请人冯志香的执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘龙飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4563号
上诉人（原审原告）：龚小平，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵朋，男，1981年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管勇韬，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵阳，男，1988年8月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管勇韬，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东固美思耐金属制品有限公司。住所地：山东省汶上县经济开发区。
诉讼代表人：山东固美思耐金属制品有限公司破产管理人。
管理人负责人：朱玉冰，山东公明政和律师事务所主任。
委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美兰，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人龚小平、赵朋、赵阳因与被上诉人山东固美思耐金属制品有限公司股权转让纠纷一案，不服汶上县人民法院(2017)鲁0830民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚小平、赵朋、赵阳于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人龚小平、赵朋、赵阳申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚小平、赵朋、赵阳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人龚小平负担50元，由上诉人赵朋、赵阳各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 仙金菊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42014号
本院刑庭。
被执行人王官祥，男，1966年1月29日出生，2015年8月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留。
刑庭与被执行人王官祥责令退赔纠纷一案，本院作出（2015）滨汉刑初字第0134号刑事判决书已经发生法律效力。刑庭于2017年7月4日移送执行。
本案在执行中，已轮候查封被执行人名下房产及车辆，另查明被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）滨汉刑初字第0134号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月××日
书 记 员 李合权
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1406号
罪犯陈涛，男，1969年3月9日出生，汉族，淄博市博山区人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）博刑初字第107号刑事判决，以被告人陈涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年6月6日起至2023年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年1月21日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、孙森，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯陈涛提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月6日起至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
谢 一 勋 故 意 杀 人 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00183号
罪犯谢一勋，男，1965年9月5日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）淮刑初字第00032号刑事附带民事判决，以被告人谢一勋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月9日作出（2011）皖刑复字第00072号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，以罪犯谢一勋在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢一勋因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2011年12月29日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯谢一勋无故意犯罪。
本院认为，罪犯谢一勋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谢一勋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1860号
申请执行人曾正兵，男，1976年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张飞，男，1981年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人曾正兵与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2015）建民初字第01029号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张飞、朱金秀于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告曾正兵借款40000元及利息（从2014年3月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费520元，合计1320元，由被告张飞、朱金秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第01029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月八日
书记员 冯 蕾
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3607号
原告：刘新安，男，1983年12月12日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：景长征、丁飞（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告：莫建朝，男，1979年12月8日生，汉族，住滑县。
被告：莫清娟，女，1976年3月2日生，汉族，住滑县
原告刘新安与被告莫建朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新安的委托诉讼代理人景长征、丁飞到庭参加了诉讼，被告莫建朝、莫清娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元并支付利息；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告莫建朝早年相识常有来往，2012年11月20日，原告找被告借款，说和别人合伙做生意急于资金周转，并愿意按月息2分5厘支付利息，原告碍于与被告的关系，加上经不起被告的以利相惑，将50000元现金借给被告莫建朝，被告莫建朝为原告出具了借据。现原告急于用钱向被告催要借款，被告却不顾朋友面子拒绝还款，为此原告具状起诉，请依法判决。
被告莫建朝未答辩。
被告莫清娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，被告莫建朝向原告刘新安借款50000元，并向原告书写了借据，借据内容为“今借到，刘新安现金伍万元整（50000元），借款人：莫建朝，2012年11月20号”。后经原告催要，被告莫建朝至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告莫建朝向原告刘新安借款50000元，有被告莫建朝出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告莫建朝偿还借款及利息，本院予以支持。关于利息，因双方并未明确约定利息，也未约定用款期限，故利息应自原告向本院起诉之日即2017年4月14日按年利率6%计算。原告要求被告莫清娟承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫建朝于本判决生效后十日内偿还原告刘新安50000元及利息（利息自2017年4月14日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。
驳回原告刘新安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告莫建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈鹏沙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3758号
原告：张瑛奇，女，2009年9月17日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。
法定代理人：尹凤，女，1978年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告：讷河市北风粮食工贸物流有限公司米面直销店，住所地黑龙江省讷河市鑫苑家园小区2号楼103室，统一社会信用代码91230281MA18W4FR8D。
负责者：赵丽，女，1974年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市北风粮食工贸物流有限公司，住所地讷河市粮库西侧,统一社会信用代码912302817523878690。
法定代表人：李剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海波，该公司员工。
委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告张瑛奇与被告讷河市北风粮食工贸物流有限公司米面直销店（以下简称米面店）、讷河市北风粮食工贸物流有限公司（以下简称北风公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张瑛奇法定代理人尹凤及其委托诉讼代理人李树维、被告米面店负责者赵丽、被告北风公司委托诉讼代理人张海波、关国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑛奇向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿损失100，000元（医疗费21，300元、护理费8，220元（60日×137元/日）、伙食补助费3，200元（16日×2人×100元/日）、营养费3，000元（60天×50元/日）、交通费1，500元、后续医疗费7，000元、残疾赔偿金96，812（20年×24，203元/年×20%）、精神抚慰金5，000元、鉴定及鉴定检查费5，100元，合计151，132元,张瑛奇只要求赔偿损失100，000元）；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月25日16时许，尹凤领张瑛奇去买书籍路过米面店，营业员陈秋妹因与尹凤是同学，叫尹凤、张瑛奇进店，走时把张瑛奇的书包落到米面店。尹凤、张瑛奇返回米面店取书包时，张瑛奇拿矿泉水瓶碰几下身边的大米袋子，大米袋子倒落造成张瑛奇右腿骨折。讷河市人民医院建议去齐市治疗，张瑛奇在齐齐哈尔市医学院附属第二医院住院治疗，被诊断为胫腓骨骨折。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对被鉴定人张瑛奇作出鉴定意见：1、评定为九级伤残。2、治疗终结时间为三个月，从受伤日开始计算。3、伤后60日内需一人护理；伤后60日需增补营养。4、后期医疗费需人民币柒仟元，或以实际发生为准。5、现已定残及治疗终结，不支持康复治疗，可行功能练习。
米面店承认原告在本案中所主张的受伤事实，但认为，不同意赔偿，营业员没有主动叫尹凤、张瑛奇进店。
北风公司承认原告在本案中所主张的受伤事实，但认为，米面店是公司的分支机构，有独立的营业执照，经济独立核算自负盈亏，是具有独立承担民事责任的机构，与北风公司没有法律关系，张瑛奇起诉北风公司错误。张瑛奇受伤与北风公司无关，北风公司没有过错，完全由其自身造成的，应当由监护人承担责任。
本院认为，米面店、北风公司承认原告在本案中主张的受伤事实，故对原告主张的事实予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条规定：下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的。
根据现场监控清晰记录，尹凤和营业员坐着说话，没有对张瑛奇进行照看，看见张瑛奇击打大米袋均没有进行制止。张瑛奇拿矿泉水瓶在持续半分多钟时间，十余次击打碰撞大米袋，导致整齐摞好的大米袋逐渐发生倾斜，最后发生倒塌将张瑛奇砸伤。张瑛奇对事故的发生存在重大过错，如果没有已满7周岁的张瑛奇外力击打碰撞大米袋，则完全可避免事故发生。张瑛奇系未成年人，应由监护人承担民事责任。在张瑛奇拿矿泉水瓶击打碰撞大米袋时，在场的米面店营业员没有及时进行制止，做为公共场所的管理人没有尽到安全保障义务。北风公司已将米面店承包给赵丽，赵丽自行办理营业执照，负责管理经营自负盈亏，赵丽是米面店实际经营者，是大米的所有人和管理人，应当由赵丽承担赔偿责任。虽然北风公司不具有安全监督的义务性质，无相应的注意管理义务，故北风公司对张瑛奇不负赔偿责任。
本案是因堆放物倒塌致人伤害而引起的人身损害赔偿纠纷，属于特殊侵权之诉，适用过错推定规则。虽然张瑛奇对事故发生有过错，但是，米面店没有尽到安全保障、注意管理义务，依法不能免除责任。尹凤怠于对张瑛奇的保护和照顾，张瑛奇亦存在重大过错，根据过失相抵原则减轻堆放人的赔偿责任。综合考虑本案事实及张瑛奇过错、米面店过失程度，本院酌情确定由尹凤和米面店各承担合理损失50%。
经核算，张瑛奇主张的医疗费21,300元、伤残赔偿金96，812元、护理费8,220元、营养费3,000元、后续医疗费7，000元、鉴定费5,000元、鉴定检查费100元均合理，主张的住院伙食补助费按照实际住院15日、齐齐哈尔市公务员出差补助标准80元/天×2人，予以支持2,400元；主张的交通费过高,考虑张瑛奇外地医院治伤实际情况,本院酌情支持1,000元。主张的精神损害抚慰金过高，综合考虑齐齐哈尔市地区实际情况和当事人过错、过失程度，本院酌情支持2,000元,合计146,832元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、第十八条规定，判决如下：
一、被告讷河市北风粮食工贸物流有限公司米面直销店于判决生效后10日内赔偿原告张瑛奇损失款73,416元；
二、驳回原告张瑛奇其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1,150元（张瑛奇已预交），由原告张瑛奇负担306元，被告讷河市北风粮食工贸物流有限公司米面直销店负担844元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 爽
处理过的文书
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审866号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区秋长街道维布村双一村民小组，地址：广东省惠州市惠阳区。
负责人李庆飞，村小组长。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]2025号行政处罚决定书，于2017年4月24日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在秋长街道××一小组门边地段1955平方米土地兴建厂房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月21日对被申请执行人作出如下行政处罚决定：对其非法占用的1955平方米土地处于每平方米10元罚款，共19550元。限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述、申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，申请执行人亦未提供证据证明其是何时向被申请执行人送达了案涉的行政处罚决定，亦不能证明被申请执行人对该决定是否已过法定复议及起诉的期限及该决定是否在法律规定的申请执行期限内。即使按申请执行人在申请书上所述案涉决定的送达时间是2016年1月21日，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行亦明显超过了法定的申请期限。因此，申请执行人的申请不符合法律规定的申请条件，本院依法予以驳回。
综上，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人惠州市惠阳区秋长街道维布村双一村民小组作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]2025号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执905号
申请执行人施利江
被执行人振田（德清）纺织品有限公司,组织机构代码74900863-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3945号，依法向被执行人振田（德清）纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人振田（德清）纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人振田（德清）纺织品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结振田（德清）纺织品有限公司(证件号码:74900863-7)在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币240540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 浩
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执811号
申请执行人泊头市国土资源局，男，汉族，1968年1月22日出生，住所地泊头市裕华路
法定代表人郭中轩。
被执行人王炳江，男，汉族，1974年3月12日出生，住所地泊头市
泊头市国土资源局申请王炳江行政非诉案由一案，泊头市人民法院作出的裁定书已经发生法律效力。泊头市国土资源局于2017-5-22向本院申请执行。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人王炳江不履行行政处罚决定确定的义务，向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年8月2日作出（2016）冀0981行审442号行政裁定书，裁定准予执行。
经审查，本院认为，王炳江未经审批，擅自占用洼里王镇新村集体土地216平方米，严重违反了土地相关法律的规定，属于私占乱建行为，应予纠正，因此根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
拆除王炳江在216平方米非法占地上所建的一切建筑物，恢复地形地貌，由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：周勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00566号
原告：史石麟，男，1952年10月16日生，汉族。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：俞凤，女，1956年2月27日生，汉族。
原告史石麟与被告俞凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告史石麟及其委托代理人冯军、被告俞凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史石麟诉称：原、被告于2013年10月16日登记结婚，因感情破裂于2014年4月21日离婚。原告婚前原个人所有的住房一套因政府拆迁安置位于雨山区某处住房一套，该房产系原告个人所有的财产，原告与被告签订离婚协议书，亦约定该房产归原告个人所有，被告应协助办理产权登记手续。但离婚协议生效后，被告未依照约定履行协助义务，致使原告无法办理产权登记手续。原告找被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法确认位于马鞍山市雨山区某处房屋归原告所有，被告立即协助原告办理产权登记手续，诉讼费由被告承担。
史石麟就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、离婚证复印件一份及离婚协议书一份，证明原、被告于2014年4月21日协议离婚，并办理了离婚登记，对财产进行了分割，涉案房屋归原告所有，被告负有协助义务；3、商品房合同及网上备案确认书复印件一份，证明涉案房屋所有权人系原告。
俞凤辩称：我不同意原告上述诉请。
俞凤就其抗辩未向法庭提交证据。
对史石麟递交的证据，俞凤对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但我现在不认可，史石麟说其有脑梗，我是在上当受骗的情况下签字的；对证据3的真实性有异议，我不认可。
本院认证意见如下：史石麟递交的证据1因俞凤无异议，故予以认定；对证据2、3俞凤虽有异议，但其未能举证说明，该两份证据的内容应具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：史石麟与俞凤于2013年10月16日登记结婚，后于2014年4月21日双方经马鞍山市雨山区婚姻登记处协议离婚，离婚协议第三条财产分割：男方婚前个人所有的住房拆迁，政府安置的位于马鞍山市雨山区某处住房，建筑面积90.31平方米一套，产权归男方所有。女方自愿放弃该房屋的产权，并协助男方办理产权登记手续，登记至男方名下。上述协议签订后，由于俞凤未能协助史石麟办理产权证，以致成讼。
另查：位于马鞍山市雨山区某处住房一套系史石麟婚前位于马鞍山市花山区某处住房一套被政府征迁所安置。
本院认为：史石麟与俞凤在离婚协议书中约定位于马鞍山市雨山区某处住房一套归史石麟所有，系双方当事人真实意思表示，其内容真实、合法，因受法律保护，故对史石麟诉请予以支持，对俞凤抗辩其不认可的理由，因无证据证明故不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于马鞍山市雨山区某处住房一套归史石麟所有。
二、俞凤于本判决生效之日起十日内协助史石麟办理产权登记手续。
本案诉讼费用40元（已减半收取），由俞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 媛
二〇一四年七月十日
书记员 吴基翔
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初4162号
起诉人广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人杨润贵，董事长。
委托代理人李峻飞，广东启源律师事务所律师。
2017年12月1日，本院收到起诉人广东粤财投资控股有限公司的民事起诉状，起诉人起诉认为，1995年4月12日，广东发展银行英德支行（以下简称“广发银行”）与被起诉人黎溪镇液化气站签订《借款合同》，约定由广发银行提供被起诉人贷款人民币10万元，用于液化气站流动资金周转，借款期限七个月，即从1995年4月12日起至1995年12月20日止。合同签订后，广发银行当天向被起诉人黎溪镇液化气站支付贷款人民币10万元。1995年4月12日，广发银行与被起诉人何有财签订《抵押贷款保证书》，被起诉人何有财以黎溪镇铁溪区大窝口的房屋作为抵押物抵押给广发银行。上述保证书签订后，广发银行及被起诉人何有财办理了抵押登记【土地使用权抵押证明书，编号为英府土抵押（1995）字第001号】。合同期限届满后，被起诉人黎溪镇液化气站未能如约偿还合同本息，经起诉人数次催告后，被起诉人至起诉之日仍未偿还约定款项。2006年10月31日，起诉人与广发银行清远分行签订了《债权转让协议》，受让了上述债权。起诉人认为，双方之间的合同是合法有效的，应当遵守并履行。被起诉人黎溪镇液化气站、何有财拒不归还款项的行为，已经违反了合同约定，应当承担违约责任。起诉人起诉请求：1、判令被起诉人黎溪镇液化气站支付拖欠本金人民币10万元；2、判令被起诉人黎溪镇液化气站支付从合同期限届满之日起至合同款项还清之日止每月17.568‰的利息（从1995年12月21日起暂计至2017年7月28日止为人民币433,810.32元），以上本息两项合计共人民币533,810.32元；3、判令被起诉人何有财对上述拖欠本金及利息承担连带责任；4、判令起诉人对位于英德市黎溪镇铁溪区大窝银英公路东侧的土地享有优先受偿权；5、判令被起诉人黎溪镇液化气站、何有财承担本案的全部诉讼费。
法院收到起诉人广东粤财投资控股有限公司的民事起诉状后，经审查，当场向其书面发出了《补充提供诉讼材料通知书》，限其在7日内补充被起诉人的相关信息材料。
对起诉人广东粤财投资控股有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 余广龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 张碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2253号
原告：德阳众信融资担保有限公司，住所地：四川省德阳市河东区佛山街二段157号。统一社会信用代码：915106007729936470（1-1）。
法定代表人：高莉，总经理。
委托委托代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。
被告：陈功祥，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：吴金华，女，1969年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳众信融资担保有限公司（以下简称众信担保公司）与被告陈功祥、吴金华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众信担保公司的委托代理人杨永，被告陈功祥到庭参加了诉讼。被告吴金华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信担保公司诉称，被告陈功祥与案外人德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳区信用社）于2013年8月16日签订《汽车按揭借款合同》，约定由原告为被告陈功祥提供担保，并签订了《保证合同》。原告与被告陈功祥于2013年8月7日签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定担保方式及违约金。原告与被告吴金华于2013年8月7日签订《反担保合同》，约定由被告吴金华为被告陈功祥向原告提供反担保。因被告陈功祥违约，旌阳区信用社要求立即归还借款本息，原告已代为偿还。现原告向二被告进行追偿。故原告请求判令：1、被告偿还借款本息298208.28元；2、被告支付违约金74500元；3、被告支付调查费、催收费12600元。
被告陈功祥辩称，事实无异议；违约金过高。
被告吴金华未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，原告众信担保公司(担保人、甲方)与被告陈功祥（被担保人、乙方）签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定：因乙方购买奔驰E300向旌阳区信用社借款，甲方同意为该笔借款提供保证担保；乙方未按约定履行还款义务从而导致甲方向旌阳区信用社承担担保责任的，甲方有权持《债权转让通知》向乙方直接追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，同时乙方向甲方支付本合同担保金额的25%的违约金，不足5000元按照5000元计算；乙方违约，甲方除应当收取乙方违约金及赔偿金外，还有权要求乙方承担因其违约行为所产生相关费用，相关费用包括但不限于违约金、赔偿金以及因违约所产生的调查费（600元/件）、催收费（按担保总金额的3%计算）、律师代理费（按担保总金额的6%计算）、诉讼费、公证费等。
2013年8月7日，众信担保公司与吴金华签订《反担保合同》一份，约定因众信担保公司为陈功祥的上述借款提供担保，吴金华愿向众信担保公司提供反担保。
2013年8月16日，被告陈功祥（借款人、甲方）与案外人旌阳区信用社（贷款人、乙方）签订《汽车按揭借款合同》一份，合同约定：陈功祥向旌阳区信用社借款40万元用于购买奔驰E300汽车；借款期限为36个月，即从2013年8月16日起至2016年8月16日止；借款人采用等额本息还款方式偿还借款，每月还款12420.45元；如借款人逾期还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
2013年8月16日，被告陈功祥（抵押人、甲方）与案外人旌阳区信用社（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》一份，约定陈功祥为担保前述《汽车按揭借款合同》项下的借款，用购买的汽车向旌阳区信用社提供抵押担保。
2013年8月16日，原告众信担保公司（保证人、甲方）与案外人旌阳区信用社签订《保证合同》一份，原告众信担保公司为被告陈功祥的前述借款向旌阳区信用社提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若宣布债务提前到期，保证期间至宣布的债务提前到期日后两年止。
上述合同签订后，旌阳区信用社向陈功祥提供了借款40万元。陈功祥偿还了部分借款本息后，因资金困难，未继续还款。
2015年12月1日，旌阳区信用社向众信担保公司送达《催收函》，要求众信担保公司承担担保责任。众信担保公司为陈功祥向旌阳区信用社偿还了剩余借款本息298208.28元。
证明以上事实的证据有：《个人汽车贷款担保合同书》、《反担保合同》、《汽车按揭借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及被告陈功祥的自认。
本院认为，一、关于众信担保公司为陈功祥垫付的款项。众信担保公司基于《个人汽车贷款担保合同书》、《保证合同》向旌阳区信用社承担了保证担保责任，其向旌阳区信用社代陈功祥偿还了借款本息298208.28元。现众信担保公司向陈功祥追偿，符合合同约定，被告陈功祥应予支付。二、关于违约金。因被告陈功祥未按约定向旌阳区信用社还款，众信担保公司代偿后，基于《个人汽车贷款担保合同书》的约定向陈功祥主张74500元违约金。陈功祥认为违约金过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。”该法条规定违约金过高的判断标准为“超过造成损失的百分之三十”，而非原告主张的资金总额的30%，原告的计算方法没有法律依据。除利息损失外，原告并未提供证据证明尚有其他损失。故本院酌定违约金以原告众信担保公司垫付的298208.28元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。原告未提供证据证明垫付的时间，导致本院无法判断违约金的起算时间，故本院酌定违约金从原告起诉的2016年4月25日开始计算。三、关于调查费、催收费。虽然原告众信担保公司与被告陈功祥在《个人汽车贷款担保合同书》约定了调查费、催收费，但原告未提供相关证据证明调查费、催收费是否产生及具体金额，原告应承担举证不能的后果，本院对原告诉请的调查费、催收费不予支持。四、关于吴金华是否承担责任。被告吴金华与原告众信担保公司签订了《反担保合同》，为陈功祥向众信担保公司的担保提供反担保。现众信担保公司已承担担保责任，吴金华应对陈功祥对众信担保公司的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈功祥于本判决生效之日起十日内向原告德阳众信融资担保有限公司支付德阳众信融资担保有限公司为其垫付的款项298208.28元；
二、被告陈功祥于本判决生效之日起十日内向原告德阳众信融资担保有限公司支付违约金，计算方法为：以本金298208.28元为基数，从2016年4月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
三、被告吴金华对本判决第一项、第二项确定的债务向原告德阳众信融资担保有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告德阳众信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈功祥、吴金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元由被告陈功祥、吴金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异49号
异议人（案外人）：佛山市聚科自动化机械有限公司（已注销），原登记住所：佛山市南海区桂城夏东三洲石洛沙“赢富中心”第2座1楼102B号。
原登记法定代表人：韩任一。
原告：东莞市俊源伟业五金电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗五街5号A栋1号铺，组织机构代码：06511035-8。
法定代表人：罗苑红，总经理。
委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被告：佛山市迈斯拓电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城科技园A3街区西约段一车间1楼1A-3号，组织机构代码：05248104-5。
法定代表人：韩任一。
被告：东莞迈斯拓电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路20号三楼，组织机构代码：31056676-3。
法定代表人：尹晃锡。
本院在审理原告东莞市俊源伟业五金电子制品有限公司与被告佛山市迈斯拓电子科技有限公司、东莞迈斯拓电子有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2015）佛南法桂民二初字第584号]中，查封了被告佛山市迈斯拓电子科技有限公司内的两台型号为JTGK-500高速数控雕铣机。现案外人佛山市聚科自动化机械有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，请法院解除对涉案两台型号为JTGK-500高速数控雕铣机的查封。事实与理由：法院根据原告的申请，并依据（2015）佛南法桂民二初字第584-1号民事裁定书于2015年9月16日查封了佛山市迈斯拓电子科技有限公司内的两台型号为JTGK-500高速数控雕铣机。但前述机器设备本属异议人所有，异议人提供了091472号定作合同、机床送货及验收确认书、101636号定作合同、机床送货及验收确认书来证明其权属。异议人与佛山市迈斯拓电子科技有限公司是不同的独立企业法人主体，涉案两台型号为JTGK-500高速数控雕铣机只是暂时存放在佛山市迈斯拓电子科技有限公司车间内，两主体也不存在企业资产混同情况。法院该次财产保全措施已出现了查封错误，请法院及时予以纠正。
原告称，1.异议人已经清算注销完毕，其不具备法律上的主体资格，不是本案适格的主体。2.异议人在清算过程中已对其所有的财产进行清算处理，不可能存在于佛山市迈斯拓电子科技有限公司里面有属于异议人的财产。3.异议人与佛山市迈斯拓电子科技有限公司的法定代表人为同一人，部分股东也相同，是关联企业，不排除两企业之间存在利益输送，损害原告的合法权益。4.异议人仅提供定作合同、验收确认书等，未提供购买发票，不足以证明涉案查封的机器设备属于异议人所有。5.异议人在查封后近一年的时间才提出查封异议，明显不符合常理。6、异议人已经注销，按照法律规定，异议人的公章也应当注销，故查封异议书上的公章是伪造的。
本院查明，本院于2015年8月25日受理原告东莞市俊源伟业五金电子制品有限公司与被告佛山市迈斯拓电子科技有限公司、东莞迈斯拓电子有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法桂民二初字第584号。同日，原告向本院提出财产保全的申请，经审查，本院依法作出（2015）佛南法桂民二初字第584-1号民事裁定，裁定冻结被告佛山市迈斯拓电子科技有限公司、东莞迈斯拓电子有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2015年9月16日查封了被告佛山迈斯拓公司内的两台型号为JTGK-500高速数控雕铣机。异议人佛山市聚科自动化机械有限公司认为前述两台型号为JTGK-500高速数控雕铣机属其所有，提起本案异议。
另查明，被告佛山市迈斯拓电子科技有限公司成立于2012年8月28日，注册登记地址为：佛山市南海区桂城科技园A3街区西约段一车间1楼1A-3号，法定代表人为韩任一。
再查，异议人佛山市聚科自动化机械有限公司成立于2009年2月12日，注册登记地址为：佛山市南海区桂城夏东三洲石洛沙“赢富中心”第2座1楼102B号，法定代表人为韩任一，于2011年10月18日登记注销。
本院认为：本案中提起查封异议的主体为佛山市聚科自动化机械有限公司，但该公司已于2011年10月18日在登记机关办理注销登记，即该企业法人已终止。现以佛山市聚科自动化机械有限公司名义提出执行异议，其主体不适格，本案不符合执行异议案件的受理条件，鉴于本案已立案，故其异议申请应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市聚科自动化机械有限公司（已注销）的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年三月七日
书 记 员 潘倩琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1616号
原告：ＸＸ，女，汉族，1979年9月5日出生，个体，现住库尔勒市，身份证号码：。
被告：韩光超，男，汉族，1972年9月5日出生，山东省人。
本院在审理原告ＸＸ与被告韩光超买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪永强