安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00640号
原告：颜万昌，退休教师。
委托代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所工作人员。
被告：沈世健，汽车驾驶员。
被告：高俊玲，个体工商户。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层。
法定代表人：龚乐，该公司经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原告颜万昌诉被告沈世健、高俊玲、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称人寿保险公司滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，由审判员周玉祥适用简易程序独任审判。本院2015年7月30日公开开庭审理本案。原告颜万昌的委托代理人张国松，被告人寿保险公司滁州中心支公司的委托代理人徐承林到庭参加诉讼。被告沈世健、高俊玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
颜万昌诉称：颜万昌是城镇居民，退休教师。
2014年10月4日10时30分，沈世健驾驶皖M×××××号“长安”牌轻型箱式货车，沿天长市老S312线由西向东行驶，途径46km＋400m处，因疏于观察，致该车与路南侧上路由西向东直行的颜万昌驾驶的“重庆雅马哈”牌CY80车型二轮摩托车发生追尾相撞，造成两车受损，颜万昌受伤的道路交通事故。
事故经天长市公安局交通管理大队天公交认字（2014）第143061号《道路交通事故认定书》认定：沈世健的过错是导致事故发生的主要原因，负造成事故的主要责任；颜万昌的过错，是导致事故发生的次要原因，应负造成事故的事故次要责任。
颜万昌受伤后，当日入天长市人民医院抢救治疗，住院27天，支付医疗费25641.33元，医嘱休息3个月。
沈世健驾驶皖M×××××号“长安”牌轻型箱式货车的所有权人是高俊玲，高俊玲曾向人寿保险公司滁州中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
交通事故造成颜万昌损失：①医疗费25641.33元；②住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；③住院期间营养费810元（30元／天×27天）；④护理费：2700元（100元／天×27天）；⑤交通费：270元；⑥财物损失：施救费200元＋修理费750元=950元；⑦残疾赔偿金24839×10年×11%=27322.9元；⑧精神抚慰金7000元；⑨鉴定费1050元。合计66554.23元。
请求判决：1、人寿保险公司滁州中心支公司在保险责任限额内直接向颜万昌赔偿损失61000.83元，交强险责任优先用于赔偿精神抚慰金。2、本案的诉讼费、鉴定费由人寿保险公司滁州中心支公司负担。
沈世健、高俊玲未答辩。
人寿保险公司滁州中心支公司辩称：对颜万昌主张的事故事实及其他事实均没有异议，对颜万昌主张的施救费不认可，残疾赔偿金应按一处十级伤残赔偿，精神损害赔偿金认可5000元。保险公司请求赔偿时扣除非医保用药费用10%，保险公司不负担诉讼费、鉴定费。
沈世健、高俊玲未举证。人寿保险公司滁州中心支公司未举证。
人寿保险公司滁州中心支公司对颜万昌提供的证据材料的真实性均没有异议，经审查认定为定案依据。
经审理查明，双方当事人对以下事项无争议：
1、颜万昌是城镇居民，退休教师。
2、2014年10月4日10时30分，沈世健驾驶皖M×××××号“长安”牌轻型箱式货车，沿天长市老S312线由西向东行驶，途径46km＋400m处，因疏于观察，致该车与路南侧上路由西向东直行的颜万昌驾驶的“重庆雅马哈”牌CY80车型二轮摩托车发生追尾相撞，造成两车受损，颜万昌受伤的道路交通事故。
3、事故经天长市公安局交通管理大队天公交认字（2014）第143061号《道路交通事故认定书》认定：沈世健的过错是导致事故发生的主要原因，负造成事故的主要责任；颜万昌的过错，是导致事故发生的次要原因，应负造成事故的次要责任。
4、颜万昌受伤后，当日入天长市人民医院抢救治疗，住院27天，支付医疗费25641.33元，医嘱休息3个月。
5、沈世健驾驶皖M×××××号“长安”牌轻型箱式货车的所有权人是高俊玲，高俊玲曾向人寿保险公司滁州中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
6、摩托车维修费750元。
7、颜万昌诉讼中申请伤情司法鉴定，经本院委托安徽天正司法鉴定中心2015年4月20日作出鉴定，构成二处十级伤残。鉴定费1050元。诉讼中，人寿保险公司滁州中心支公司只认可一处十级伤残，颜万昌自认本案可按一处十级伤残处理。
上述事实，双方当事人陈述无分歧，结合颜万昌的举证证据，足以认定。
另查明，颜万昌还向天长市交通道路施救大队支付了施救费200元，有发票为凭，可以认定。诉讼中，人寿保险公司滁州中心支公司未提供证明在缔结保险合同时已经就免责条款及减少己方赔偿义务的条款向投保人作了明确说明和解释、提示的证据。
本院认为：本案争议的焦点问题是，人寿保险公司滁州中心支公司应否承担赔偿责任，应承担多少赔偿责任。
1、因交通事故而造成颜万昌本案损失的确认：①医疗费25641.33元，有住院医药费收据为凭，应确认；②住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、住院期间营养费810元（30元／天×27天），到庭双方无异议，予以确认；③住院期间护理费2700元（100元／天×27天），可以确认；④交通费270元，斟酌案情，可以确认；⑤颜万昌主张财产损失950元（施救费200元＋修理费750元），应计入损失范围，参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，予以采纳；⑥定残之日是2015年4月20日，残疾赔偿金从定损之日起算，确认为24839×9年×10%=22355.1元；⑦参照伤情，并考虑到本案事故的实际原因是沈世健追尾造成的因素，颜万昌主张精神抚慰金7000元，可以采纳。事故损失，合计60536.43元。
2、皖M×××××号“长安”牌轻型箱式货车向人寿保险公司滁州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院确认的颜万昌事故损失，人寿保险公司滁州中心支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内应赔偿43275.1元（10000元＋住院期间护理费2700元＋交通费270元＋财产损失950元＋残疾赔偿金22355.1元＋精神抚慰金7000元）；损失超出交强险赔偿限额的部分17261.33元，承保第三者责任险的人寿保险公司滁州中心支公司应当赔偿其中的70%，即12082.93元。人寿保险公司滁州中心支公司合计应当赔偿颜万昌人民币55358.03元。超出前述损失的诉讼请求部分，本院不予支持。
3、鉴定费实际为索赔所必须的费用，当属合理费用，应由承保责任险的人寿保险公司滁州中心支公司负担。诉讼费亦属合理费用。人寿保险公司滁州中心支公司作为承保责任保险的保险人，主张不承担诉讼费、鉴定费，本院不予支持。人寿保险公司滁州中心支公司未能证明已经在缔结保险合同时就免责条款及减少己方赔偿义务的条款已向投保人尽到了明确说明和解释、提示的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，有关非医保用药不予赔偿的约定条款不生效，人寿保险公司滁州中心支公司非医保用药费用不予赔偿的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、第三十五条，参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司在本判决生效后十日内，向原告颜万昌赔偿人民币55358.03元（赔偿款汇入天长法院执行专户；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行；账号：934004010000238937）。
二、驳回原告颜万昌的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告颜万昌负担61.33元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担601.67元。原告颜万昌的伤残鉴定费1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一五年七月三十日
书记员 徐春媛
附本案法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。