浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第93号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈远云，农民，（以上均系自报）。2004年10月21日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。
被告人伍俊，农民，（以上均系自报）。2004年12月2日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，2005年1月7日被依法逮捕。
被告人符某，又叫“肖力”，农民。2004年12月2日因涉嫌犯抢劫罪被嘉善县公安局刑事拘留，2005年1月7日被依法逮捕。
被告人何某，无业，（以上均系自报）。2004年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第60号起诉书指控被告人陈远云、伍俊、符某犯抢劫罪，被告人陈远云、伍俊、何某犯盗窃罪，于2005年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年3月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员夏艳芬、代理检察员荀晓阳出庭支持诉讼，被告人陈远云、伍俊、符某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年10月3日凌晨1时许，被告人陈远云、伍俊伙同他人至嘉善县魏塘镇斜家桥42号门口弄堂处，由被告人伍俊望风，被告人陈远云等人采用暴力劫得郑某的夏新F**型手机一部，价值人民币1260元，后销赃给周某，得款400元。2004年10月10日夜，被告人陈远云、伍俊、符某伙同他人经事先商量后至嘉善县魏塘镇斜家桥27号门口弄堂处，由被告人伍俊、符某望风，被告人陈远云等人采用暴力劫得丁某的诺基亚3120型手机一部，价值人民币1170元，后销赃给高某，得款400元，被告人符某分得50元。2004年10月20日夜，被告人陈远云、伍俊、何某伙同他人经事先商量后至嘉善县魏塘镇玫瑰里21幢1梯楼梯口，把邓小均停在此处的一辆豪美HM150-9型摩托车窃走，价值人民币2880元。随后被告人陈远云、何某将车推至嘉善四中门口时，被巡逻的公安人员抓获，被告人伍俊逃脱。为了证明上述事实公诉机关当庭提交、出示并宣读了被害人的陈述、失主陈述、被告人交代、证人证言、亭桥南路销售信誉卡、抓获经过、扣押清单、发还清单、估价鉴定结论书、暂住人口信息情况，诉请法院，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条之规定予以惩处
被告人陈远云辩称，起诉书指控的第一节抢劫的犯罪事实其没有参与，第二节抢劫的犯罪事实应定性为抢夺。对起诉书所指控的犯盗窃罪事实无异议。
被告人伍俊辩称，第二节抢劫事先未商量，其是望风不是主犯。对起诉书所指控的犯盗窃罪事实无异议。
被告人符某辩称，其没有抢劫。
被告人何某对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，
一、抢劫罪
2004年10月3日凌晨1时许，被告人陈远云、伍俊伙同他人至嘉善县魏塘镇斜家桥42号门口弄堂处，由被告人伍俊望风，被告人陈远云等人采用暴力劫得郑某的夏新F**型手机一部，价值人民币1260元，后销赃给周某，得款400元。
2004年10月10日夜，被告人陈远云、伍俊、符某伙同他人经事先商量后至嘉善县魏塘镇斜家桥27号门口弄堂处，由被告人伍俊、符某望风，被告人陈远云等人采用暴力劫得丁某的诺基亚3120型手机一部，价值人民币1170元，后销赃给高某，得款400元，被告人符某分得50元。
二、盗窃罪
2004年10月20日夜，被告人陈远云、伍俊、何某伙同他人经事先商量后至嘉善县魏塘镇玫瑰里21幢1梯楼梯口，把邓小均停在此处的一辆豪美HM150-9型摩托车窃走，价值人民币2880元。随后被告人陈远云、何某将车推至嘉善四中门口时，被巡逻的公安人员抓获，被告人伍俊逃脱。
案发后，全部赃物被追回并已发还给失主。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人丁某、郑某的陈述，证实被抢时间、地点及经过。
2、失主邓小均陈述，证实被盗摩托车时间、地点及被盗摩托车的名称及特征。
3、证人周某、徐某、高某、唐某证言，证实
4、扣押清单、发还清单，证明被抢手机及被盗摩托车己扣押并发还被害人和失主。
5、亭桥南路销售信誉卡，证明被抢手机的名称、型号、购买时间及价格。
6、估价鉴定结论书，证明被抢手机及摩托车价格。
7、抓获经过，证明四被告人归案情况。
8、暂住人口信息情况，证明四被告人身份情况。
9、被告人伍俊辨认笔录，证明被告人符某、陈远云为同案犯。
10、被告人符某辨认笔录，证明被告人伍俊、陈远云为同案犯。
11、被告人交代。
关于被告人陈远云认为起诉书指控的第一节抢劫的犯罪事实其没有参与，第二节抢劫的犯罪事实应定性为抢夺的辩解，本院审理后认为，根据被告人陈远云以前在公安机关的交代，被害人的郑某的陈述，证人周某的证言，同案犯伍俊的交代能够证实被告人陈远云参与第一节抢劫的犯罪事，且各证据间能相互印证。被告人陈远云在共同犯罪过程中，采用捂被害人嘴把被害人按倒在地搜身等暴力手段抢劫手机，应当认定为抢劫。故对被告人陈远云就此提出的辩解，不予采信。
关于被告人伍俊认为第二节抢劫事先未商量，其是望风不是主犯的辩解，本院审理后认为，四被告人在抢劫前商定作案地点、对象，在整个抢劫过程中伍俊是望风，抢得手机后又放在被告人伍俊身上，销赃后的分配情况目前没有证据证实其少分到钱，不宜认定其为从犯，故对被告人伍俊就此提出的辩解，不予采信。
关于被告人符某其没有抢劫的辩解，本院审理后认为，被告人符某主观上明知同伙要去抢劫，客观上实施了望风的行为，事后分得赃款，其行为已构成抢劫罪的共犯，在抢劫过程中被告人符某望风，且在销赃得400元的情况下只分到了50元，被告人符某在抢劫过程中所起的作用较小，宜认定为从犯。故对被告人符某提出其没有抢劫的辩解，不予采信。
本院认为，被告人陈远云、伍俊、符某以非法占有为目的，或两人合伙或三人合伙，采用暴力劫取他人财物，价值分别为人民币2430元、2430元、1170元，其行为均已构成抢劫罪；被告人陈远云、伍俊、何某又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2880元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在抢劫的共同犯罪中，被告人陈远云、伍俊起主要作用，均为主犯，被告人符某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人陈远云归案后认罪态度较差，酌情从重处罚；被告人符某、何某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人陈远云、伍俊一人犯两罪。应予以数罪并罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产不受非法侵犯，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈远云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2400元。犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2800元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年10月21日起至2009年10月20日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人伍俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2400元。犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2800元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年12月2日起至2008年12月1日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人符某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年12月2日起至2006年6月1日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
四、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年10月21日起至2005年7月20日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇五年三月十七日
书 记 员 郁晓波