重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终54号
上诉人（原审原告）：李进，女，1964年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人：李果，重庆渝一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地丰都县三合镇党政大楼106室，组织机构代码：69925471-6。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人李进因与被上诉人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与审判员简元华、代理审判员张艳参加评议的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月31日，澜天湖地产公司（甲方）与李进（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的澜天湖达沃期小镇，具体坐落：丰都县三坝乡澜天湖大道澜天湖五区2号27幢1－3号房屋一套，建筑面积60.69㎡，房屋总价款465487元。该合同约定交房期限及交付条件为：“属预售商品房的，甲方应在2013年7月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体见附件四）……第八条1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。能够进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金……第十三条关于办理产权登记的约定2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3、甲、乙双方就相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记须由乙方提供的资料提供给甲方；4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房《房屋产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款1%向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任”。同时，双方达成上述合同的补充协议，该补充协议第六条2、合同十三条补充约定：“……（3）预售商品房的，如甲方按约交房，则在本商品房实际交付使用之日起360日内，由甲、乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为甲方完成约定的办理产权登记的义务……”。合同签订后，李进于2012年7月31日缴纳代收费14197.35元，8月1日缴纳物业专项维修基金3048元，同年9月14日缴纳购房款465487元。
2013年7月28日，澜天湖地产公司通知李进接房，并交纳超合同约定面积1.05㎡房款8018.00元。2013年8月1日，李进向澜天湖地产公司补交购房款8018.00元。同月17日，澜天湖地产公司取得讼争房屋在内的建设工程竣工验收备案登记证（丰都建竣备字（2013）13号），同月21日，澜天湖地产公司向李进发出《关于达沃斯小镇返租酒店室内精装修部分变更的告知函》：按照《重庆市商品房买卖合同》，附件三：交房标准“主要厅房区”里地面交房标准为：“复合木地板＋局部石材”。由于澜天湖的气候原因，经过实践，木地板会出现返潮现象，导致使用期限不长。为了长远利益及酒店实际经营需要，交房标准调整为：“地砖”。依据合同约定，在接到通知后15日内答复，逾期视为同意更改。2014年12月4日，澜天湖地产公司为李进办理了讼争房屋产权证（306房地证2014字第10104号）。2015年3月，李进诉至一审法院，请求判令：1.请求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、澜天湖地产公司返还购房款490750.35元并支付资金占用费382294元。
澜天湖地产公司一审辩称：我公司已按合同约定交付了房屋。至于对房屋装修的部分变更，在我公司通知李进后，李进未提出异议，请求驳回李进的诉讼请求。
一审法院认为，李进与澜天湖地产公司之间所签订的商品房买卖合同及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应该严格按照合同约定内容全面履行。双方约定交房时间为2013年7月30日前，澜天湖地产公司已依约交付了房屋，履行了合同的主要义务。关于办理讼争房屋产权证的时间，双方虽然在主合同中约定为房屋实际交付使用后的60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期180日后李进可以解除合同，但根据双方补充合同约定，办理该房屋的产权证的时间为实际交付使用之日起360日内，澜天湖地产公司于2014年12月4日取得产权证，因此，澜天湖地产公司办理房屋产权证的时间扣除360日后，办证时间并未超过180日，故李进以澜天湖地产公司逾期办理房屋产权证为由要求解除合同的请求，不予支持。关于李进认为澜天湖地产公司擅自改变房屋装修的问题，澜天湖地产公司改变装修系为了适应该房屋所在地理位置气候而作出的改变，且事前已通知李进，李进对此未提出异议，应当视为其同意对房屋装修的适当变更，故李进以此为由要求澜天湖地产公司承担违约责任的请求，不予支持。综上，李进与澜天湖地产公司签订合同后，双方均已实际履行合同约定的主要义务，李进请求解除购房合同的理由与本案查明的事实不符，双方约定的解除合同的条件并不成就，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回李进的诉讼请求。一审案件受理费11770元，由李进负担。
李进不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉的主要理由是：1、虽然澜天湖地产公司于2013年7月30日前实际将讼争房屋交付给上诉人占有，但此时澜天湖地产公司并未依法取得竣工验收备案登记证，不具备交房条件。澜天湖地产公司伪造竣工验收备案证骗取上诉人接受房屋违法，该交付行为不具有法律效力。故不能认定澜天湖地产公司向李进交付了房屋。2、一审判决认定澜天湖地产公司不存在逾期办理房产证的事实错误。按照双方签订的补充协议的约定，预售商品房的，则在本商品房实际交付之日起360天之内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，即使按一审认定的日期，澜天湖地产公司亦存在逾期办证行为。一审判决在补充协议约定的360天基础上又增加了180天办证期限，认定事实错误。3、双方所签订的合同约定为按精装房标准交房，而澜天湖地产公司实际向上诉人所交付的为清水房，一审判决认定澜天湖地产公司单方变更合同条款不构成违约，于法不符。
被上诉人澜天湖地产公司答辩称：双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议合法有效。按照补充协议的约定，上诉人以被上诉人存在逾期办证行为提出解除合同的期限为逾期办证之日起的540天（360天＋180天），因被上诉人实际办理房产证的时间并未超过上述期限，故一审判决驳回上诉人要求解除合同正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李进与被上诉人澜天湖地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人争议的主要焦点为：1、李进实际接收房屋时，澜天湖地产公司未取得竣工验收备案登记证，澜天湖地产公司事后依法取得了该证后，李进是否可主张澜天湖地产公司至今未向其依法交付房屋。2、澜天湖地产公司是否存在逾期办证事实，李进可否基于澜天湖地产公司的逾期办证的违约事实享有合同解除权。3、澜天湖地产公司向李进交付房屋时为清水房是否构成违约，李进是否可据此要求解除合同的问题。本院对此逐一评述如下：
（一）李进实际接收房屋时，澜天湖地产公司未取得竣工验收备案登记证，澜天湖地产公司事后依法取得了该证后，李进是否可主张澜天湖地产公司至今未向其依法交付房屋？
李进在2013年7月30日前实际接房时，此时，澜天湖地产公司并未依法取得讼争房屋的建设工程竣工验收备案登记证，但该公司于同年8月17日依法取得了该证，证明了澜天湖地产公司向李进所交付房屋符合国家法定标准，具备交付条件。李进在实际接房后事隔一年多才主张澜天湖地产公司所交付的房屋不具备法定标准，与本案查明的事实不符，也有违诚信原则，故对其认为澜天湖地产公司至今未向其依法交付房屋的上诉理由，本院不予支持。
（二）澜天湖地产公司是否存在逾期办证事实，李进可否基于澜天湖地产公司的逾期办证违约事实享有合同解除权？
按照合同及补充协议的约定，澜天湖地产公司应当在商品房实际交付之日起360日之内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。澜天湖地产公司实际向李进交付房屋的日期为2013年7月30日，澜天湖地产公司应当取得办证登记受理单的期限为2014年7月25日前。而澜天湖地产公司实际给李进办理房产证的日期为2014年12月4日，故澜天湖地产公司存在迟延办理房产证的行为，迟延期限为132天。根据双方所签订的商品房买卖合同第十三条第4款第（2）项的约定“……逾期超过180日后，乙方（指李进）有权解除合同”，李进解除合同的前提条件是澜天湖地产公司逾期办理房产登记超过180天。因此，虽然澜天湖地产公司存在迟延办证行为，但并未达到合同约定的迟延天数，故李进不能依据合同约定享有解除权。李进上诉认为由于澜天湖地产公司存在迟延办证行为即可以享有合同解除权的理由，于法不符，对其这一上诉请求，本院不予支持。
（三）澜天湖地产公司向李进交付房屋时为清水房是否构成违约，李进是否可据此要求解除合同的问题。
虽然李进接房时为清水房，但其事后接受了澜天湖地产公司按合同约定的标准进行了全面装修，应视为其自愿接受了澜天湖地产公司的履行。虽然澜天湖地产公司在履行过程中对房屋的地板装修材料发出通知进行了部分更改，且说明这一更改系针对合理使用的需要，但李进未能在合理的期限内提出异议，故视为李进已接受了澜天湖地产公司的部分变更履行。李进现事隔一年多才主张澜天湖地产公司未全面如实履行合同义务，有违诚信原则，故对其认为澜天湖地产公司交房标准不符合合同约定，进而要求解除合同的理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11770元，由上诉人李进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 洪 燕