广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行终124号
上诉人（原审原告）姚粉，女，1962年4月28日出生，汉族，农民，住田林县。
委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田林县公安局。住所地：广西田林县乐里镇迎宾路**号。
法定代表人谢君稳，局长。
委托代理人农汉波，田林县公安局法制大队副大队长。
原审第三人伍班仲，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住田林县。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
姚粉诉田林县公安局行政处罚纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029行初第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚粉及委托代理人罗竣文到庭参加诉讼，被上诉人田林县公安局的法定代表人谢君稳因有公务未到庭参加诉讼，其副局长宋上军、委托代理人农汉波到庭参加诉讼，原审第三人伍班仲及委托代理人何剑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月6日11时许，原告姚粉因见到伍班仲、朱金梅两夫妻用水泥去铺伍班仲家房屋边的水沟，姚粉认为那条水沟是她家的，便去阻止伍班仲两夫妻，并用手去刨铺好的水泥，又跑回家里拿一把小刀来挖，朱金梅去制止并将小刀抢掉，两人发生推打后，姚粉自己后退碰到脚下的水管而跌倒，摔到旁边的路坎下受伤。同日15时30分原告到被告所辖的浪平派出所报案，称其被第三人伍班仲夫妻欧打，致面部伤。被告民警对原告进行询问，并对原告的伤口部位进行拍照提取证据。随后，原告到浪平乡卫生院处理伤口。4月7日，被告浪平派出所受理姚粉被殴打一案，并委托田林县公安局物证鉴定室对姚粉的伤势进行鉴定。8月26日，田林县公安局物证鉴定室对姚粉进行伤势检验。同日，田林县公安局物证鉴定室出具{田}鉴（法）字[2014]000072号法学人体损伤程度鉴定书，认定姚粉伤势为轻微伤。8月29日被告将原告{田}鉴（法）字[2014]000072号法学人体损伤程度鉴定书送达姚粉本人。2014年4月6日至2016年3月9日之间，被告先后对受害人姚粉、证人伍某、吴某、及被指认嫌疑人伍班仲、朱金梅进行调查询问。并到案发现场拍照取证。2016年4月14日，被告对伍班仲作出田公不罚决字[2016]第00001号不予行政处罚决定。原告不服，于同年8月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销该不予行政处罚决定，并对伍班仲作出处罚。
原审法院审理认为，公安机关有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。被告田林县公安局自受理原告姚粉举报的被殴打一案后，已根据姚粉的举报及掌握的线索对嫌疑人伍班仲、朱金梅、展开全面调查，但所调取的证据只证明原告面部受伤是其与朱金梅两人发生推打后，姚粉自己后退碰到脚下的水管而跌倒，摔到旁边的路坎下受伤，均不能证明第三人伍班仲存在治安违法行为。且原告在诉讼中亦未能提供相关证据证明伍班仲具备违法事实或提供其他调查线索。治安管理处罚必须以事实为依据，被告作出的田公不罚决字[2016]第00001号不予行政处罚决定与现有证据证明的事实相符，原告诉请撤销并责令被告对伍班仲作出处罚缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，故判决，驳回原告姚粉的诉讼请求。一审判决后，原告姚粉不服，在法定期限内向本院提起上诉。
上诉人姚粉上诉称，一、被上诉人作出田公不罚决字{2016}第00001号不予行政处罚，决定遗漏当事人，属处罚程序违法。被上诉人下设派出机构浪平派出所依据相关法律规定，履行受案、询问、调查及伤情鉴定等法定程序，但根据当事人多方的陈述，已经查明的事实：上诉人与本案另一当事人朱金梅当天确实发生肢体冲突；存疑的事实：原审第三人伍班仲是否得殴打上诉人。浪平派出所应当就上诉人的伤情是否系原审第三人伍班仲及朱金梅侵害行为造成作出是否处罚的决定。然而，被上诉人作出的田公不罚决字（2016）第00001号不予行政处罚决定却遗漏本案直接侵害当事人朱金梅，处罚明显遗漏当事人，作出的处罚决定属程序错误。二、原审判决认定基本事实依据的证据明显不足，认定事实错误。首先，原审第三人伍班仲与本案另一利害关系人朱金梅是夫妻关系，其二人所作口供陈述的上诉人是如何摔下坎之事实相互矛盾。根据朱金梅2014年4月7日15时05分至16时30分询问笔录第二页倒数第三行内容显示：…她（上诉人姚粉）退后拾石头的时候，旁边伍班仲于2014年4月8日10时30分至11时50分询问笔录第二页倒数第五一六行内容显示：…姚粉拿着石头想跨过拿钢管来追我老婆…就跃下那钢管下面的坎下…。现场只有原审第三人伍班仲夫妻与上诉人对立双方在场，原审第三人伍班仲夫妻二人对上诉人的伤情原因及由来各说一词，朱金梅说上诉人是后退自己摔下坎的（摔下瞬间动作面部朝天），伍班仲却说上诉人是追打朱金梅时不知道怎么就跃下坎的（摔下瞬间动作面部朝地），二人陈述相互矛盾。根据民事证据高度盖然性得出结论就是：上诉人的脸部伤情为原审第三人伍班仲夫妻所为。因此，原审判决第五页第一二三行认定上诉人是自己后退碰到脚下的水管而跌倒摔下坎受伤实属对案件基本事实没有认真仔细了解，得出错误结论，亦不能还原事实真相。其次，证人伍某的证言内容显示：“朱金梅与上诉人相互拉扯，姚粉往后仰跌倒到坎下。”，其证言内容与朱金梅的陈述亦不一致，上诉人被殴打时的细节其都陈述不上来。如果证人伍某在现场，其难道看不见那里有一根钢管吗？事实上，所谓的证人伍某当时根本就不在现场，其与上诉人曾经有矛盾，其在本案当中所作证词不应当采信，亦不能作为行政处罚的依据。第三，原审第三人伍班仲及另一利害关系人朱金梅在本案中均没有说到上诉人当时是背着上诉人自己4岁的孙子被殴打的，上诉人亦没有拿着尖刀去刨水沟，上诉人不会背着自己的孙子后退倒下坎，更不会背着孙子还追打朱金梅、看不见前面的钢管而摔下坎。4岁的小孩都会说话的，当时上诉人就是被原审第三人伍班仲和其妻子朱金梅二人殴打致伤。被上诉人行政处罚及原审判决均没有认真审查各方陈述，从而作出错误认定，二审法院应当依法纠正。
被上诉人田林县公安局答辩称，一、被上诉人认定伍班仲没有殴打上诉人姚粉的事实清楚。经查明，2014年4月6日11时许，上诉人姚粉因见到伍班仲、朱金梅两夫妻用水泥去铺伍班仲家房屋边的水沟，上诉人姚粉认为那条水沟是属于自己的，便去阻止伍班仲两夫妻，并用手去刨铺好的水泥，又跑家里拿一把小刀来挖，朱金梅去制止并将小刀抢掉，两人分开后，上诉人姚粉自己后退碰到脚下的水管而跌倒，摔到旁边的路坎下造成自己受伤。二、被上诉人认定伍班仲没有殴打上诉人姚粉的证据确实充分。经过调查取证，上诉人姚粉指控原审第三人伍班仲对其进行了殴打，只有本人的指控，当事人伍班仲、朱金梅均证实上诉人姚粉是自己摔到路坎下，并无人对其进行殴打；证人伍某亦能证实无人殴打姚粉，系其自己摔伤的，另有证人证言予以作证，足以认定。三、被上诉人对被控告人伍班仲作出不予行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，认定伍班仲违法事实不能成立的，做出了不予处罚决定。在办理案件过程中，被告上诉人的办案单位依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了收案、询问、调查等相关程序，做到了程序合法。综上所述，被上诉人对原审第三人伍班仲作出不予行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请求二审法院维持被上诉人作出的田公不决字[2016]00001号不予行政处罚决定，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人伍班仲陈述称，同意被上诉人田林县公安局的答辩意见，原审第三人没有打上诉人，是上诉人自己摔到路坎下，请求二审法院维持被上诉人作出的田公不决字[2016]00001号不予行政处罚决定，驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。2017年2月3日被上诉人对朱金梅作出了田公不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定书，并送达双方当事人。
本院认为，2014年4月6日15时30分上诉人到被上诉人所辖的浪平派出所报案，称其被原审第三人伍班仲夫妻欧打，面部伤是原审第三人伍班仲欧打所至。被上诉人的民警对上诉人进行询问，并对上诉人的伤口部位进行拍照提取证据。随后对案件展开调查，经调查，没有证据证明原审第三人伍班仲欧打上诉人，上诉人的面部伤是原审第三人伍班仲欧打所致。被上诉人根据调查结果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，认定原审第三人伍班仲违法事实不能成立，于2016年4月14日对原审第三人伍班仲作出田公不罚决字[2016]第00001号不予行政处罚决定，该处罚决定是有事实和法律依据的。上诉人不服该处罚决定，向一审法院提起行政诉讼，但上诉人在诉讼中亦未能提供相关证据证明原审第三人伍班仲欧打的证据，一审法院对上诉人的主张不予支持并无不当。上诉人的上诉主张没有证据佐证，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚粉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 盘宏权
代理审判员 许彩乐
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苏燕艳