河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6523号
原告：侯恒新，男，1982年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王中原，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
被告：天津豫津顺达物流有限公司，住所地天津市滨海新区和平里14-1-201。
法定代表人:刘银，总经理。
委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人:高健，总经理。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师
原告侯恒新与被告王中原、天津豫津顺达物流有限公司（以下简称豫津顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯恒新、被告王中原及被告豫津顺达公司法定代表人的共同委托诉讼代理人温海洋、被告保险公司法定代表人的委托诉讼代理人尹永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯恒新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的车辆停运损失费6018.67元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，被告王中原驾驶津Ｃ×××××吉CL6**挂号机动车行驶至郑州市航海路未来路由北向西右转弯时车尾部将BRT台护栏挂倒后，向西行驶又与原告侯恒新所有，由侯显胜驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，造成原告的车辆受损。事故发生后，交警部门认定被告王中原负事故全部责任，侯显胜无责任。因原告所有的车辆系营运车辆，被告的行为不仅造成原告的车辆受损，入厂修理期间还给原告造成了相应的营运损失，原、被告就营运损失赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告王中原、被告豫津顺达公司共同辩称，被告王中原系被告豫津顺达公司的司机，是事发车辆的驾驶人，被告豫津顺达公司为肇事车辆购买了交强险及三责险，出租车的停运损失，不属于间接损失，原告的具体诉讼请求应当由被告保险公司承担。另，原告诉请数额过高，应当结合市场实际情况确定出租车营运损失的数额。
被告保险公司辩称，涉事车辆在该公司处投保有交强险和商业三者险属实，但是原告诉请的损失不属于该公司理赔的范围。对于原告车辆的损失，保险公司已经赔偿终结。因涉事车辆津Ｃ×××××还造成BRT护栏受损，原告的车辆损失以及BRT的护栏损失已经超出交强险财产损失责任限额2000元，故保险公司在本案中不应当再承担交强险赔偿责任。本案为侵权纠纷，根据相关法律规定，保险公司对于超出交强险限额的损失，只负责赔偿因交通事故造成的财产直接损失；对于因交通事故造成的停驶、停运损失，保险公司不负责赔偿。综上，原告诉请的停运损失不属于商业三责险保险赔偿的范围，不应当由保险公司承担赔偿责任。另，保险公司不负责赔偿诉讼费、鉴定费等其他间接损失和费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月14日，被告王中原驾驶津Ｃ×××××吉CL6**挂号机动车行驶至郑州市航海路未来路由北向西右转弯时，车尾部将BRT台护栏挂倒后，向西行驶又与案外人侯显胜驾驶的豫Ａ×××××号车辆（登记车主为侯恒新）相撞，致使车辆受损，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，作出事故认定书，认定王中原对事故负全部责任，侯显胜无责任。
事故车辆津Ｃ×××××号机动车登记车主为被告豫津顺达公司，被告王中原系该公司的司机；该车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险(保险金额100万元)，此次事故发生在上述保险期间内。涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为原告侯恒新。
原告所有的车辆豫Ａ×××××号小型轿车受损后产生的维修费已由被告保险公司在交强险及第三者责任保险范围内进行了理赔，其中交强险中财产损失赔偿限额2000元已全部支付。
审理中，原告提交郑州市城市公共交通客运管理处无线电调度管理中心于2017年6月26日出具的“永辉公司TWO85三日营运数据”一份，主要载明内容：自2017年6月11日至2017年6月13日，豫Ａ×××××号车辆营运时间为29时33分，等待时间为8时11分，营运里程为854.5公里，空车里程为322.5公里，营运金额2257元。原告另提交加盖有“郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司”公章的发票及维修结算单显示：豫Ａ×××××号车辆维修费为4565元（含税费），进厂日期为2017年6月15日，结算日期为2017年6月23日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经交警部门处理，作出的道路交通事故责任书认定被告王中原负事故的全部责任，经审查，该认定并无不当，本院予以采信。被告王中原系被告豫津顺达公司的司机，该公司所有的津Ｃ×××××号机动车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，此次事故发生在上述保险期间内，故被告保险公司首先应在交强险中的财产损失赔偿限额进行理赔，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险内进行赔偿。因本次事故发生后，原告的车辆受损产生的维修费已由被告保险公司进行了赔偿，交强险中的财产损失赔偿限额2000元已全部支付，故因此次交通事故产生的其他损失应由被告保险公司在第三者责任保险范围内继续理赔。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告所有的受损车辆系出租车，属于营运车辆，该车辆因维修而停运必然产生一定的营运损失，故原告主张的营运损失符合法律规定，本院予以支持。关于停运损失的赔偿标准：停运时间，根据原告提交的维修发票及清单，原告主张车辆维修停运时间为8天有事实依据，本院予以支持。停运损失，参照原告提交的郑州市城市公共交通客运管理处无线电调度管理中心出具的永辉公司TWO85三日营运数据，并结合河南省上一年度交通运输业年平均工资的标准及郑州市区出租车行业实际纯收入的实际情况，本院酌定停运损失为500元/天。故原告车辆的停运损失为4000元。该费用由被告保险公司在第三者责任保险范围内向原告进行理赔。原告主张过高部分缺乏依据，本院不予支持。
被告保险公司的辩称意见，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他有关法律规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内向原告侯恒新支付车辆停运损失费4000元；
二、驳回原告侯恒新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津豫津顺达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 高晓勤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冯 源