广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1858号
上诉人（原审被告）：东莞市东鹏印刷有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇金星工业区。
法定代表人：林志清，总经理。
委托代理人：黄庆芝，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市威而肯通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村苗地路*号。
法定代表人丁玲，总经理。
委托代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：谢培锋，广东尚融律师事务所律师助理。
上诉人东莞市东鹏印刷有限公司（以下简称东鹏公司）因与被上诉人东莞市威而肯通讯科技有限公司（以下简称威而肯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威而肯公司向原审法院起诉称：威而肯公司与东鹏公司素有业务往来，东鹏公司为威而肯公司提供手机包装盒等原材料，因威而肯公司有非常完备的生产流程、各生产部门配合紧密，故威而肯公司在下采购订单给东鹏公司时，均明确了交期及逾期交付货物时应承担的责任。因逾期交货给威而肯公司造成的损失难以明确计算，故双方在共同认同的订单第十五条明确约定，未经威而肯公司同意，东鹏公司每逾期一天交货，将按采购金额的10%予以处罚。然而，东鹏公司在交易过程中，多次违反订单约定，给威而肯公司造成大量经济损失，很多订单逾期均达3天以上，更有甚者，逾期达15天以上。为了维护自身合法权益，威而肯公司特诉至法院，请求判令：1.东鹏公司向威而肯公司支付逾期交付货物的赔偿金78342.60元；2.本案诉讼费由东鹏公司承担。
威而肯公司为支持其诉讼请求向原审法院提供的证据有《逾期交货罚款明细》、采购订单、送货单。
东鹏公司向原审法院答辩称：威而肯公司诉请逾期交货赔偿金没有依据，1.威而肯公司没有按期付款，东鹏公司有权延期供货。2013年2月至8月期间，东鹏公司提供的订货单注明是月结，但是东鹏公司供货后，2013年2月、3月的货款威而肯公司拖延至2013年9月、10月支付，根据相关规定，东鹏公司有权延期供货。2.威而肯公司诉称的延期供货的事实是不存在的，威而肯公司过分夸大其词，实际是威而肯公司故意把采购订单的时间提前，并利用采购订单上逾期供货的条款以达到不支付货款的目的。3.采购订单上的内容是威而肯公司单方制作，不是双方的意思表示，从双方实际的交易过程来看威而肯公司没有按照采购订单履行其义务，也没有严格要求东鹏公司按照采购订单上的时间交货，所以东鹏公司诉称的逾期交货的事实是不存在的。4.威而肯公司一直以来没有要求东鹏公司承担逾期付款的责任，在双方财务多次对账中并没有进行扣款或罚金。5.威而肯公司在采购订单上载明未经需方同意延期一天交货将按采购金额的10%处罚明显过高，不合理，不合法，亦没有约定逾期的每一天均按该标准处罚。威而肯公司没有任何证据证明其实际损失。请法院不予采纳。
东鹏公司没有提供证据。
原审法院经审理查明：威而肯公司向东鹏公司采购彩盒等纸制品，威而肯公司的采购订单的第15条条款中载明“供应商如无法按时交货，请及时电话或书面通知我司，未经需方同意延迟一天交货，将按采购金额10%处罚，同时有权追究由此造成的一切损失”，落款处标注为供方负责人、买方负责人。
威而肯公司提供了一份《逾期交货罚款明细》，载明送货日期、订单单号、交货日期、交货数量、货物金额，并主张按该表格计算出逾期交货订单10%的罚款金额合计39171.30元。《逾期交货罚款明细》中单号为P013010642的采购订单，载明的交货日期为2013年1月30日，交货数量为45000个，金额为42930元，买方负责人处的落款日期为2013年1月31日，威而肯公司主张的罚款金额为4293元；单号为P013020059的采购订单，载明的交货日期为2013年2月20日，交货数量为4000个，金额为4452元，买方负责人处为空白，供方负责人处落款日期为2013年2月21日，威而肯公司主张的罚款金额为445.20元。
在庭审中，东鹏公司表示在限期内回复《逾期交货罚款明细》载明的内容是否与采购订单、送货单相关内容一致，原审法院向东鹏公司释明如不回复则视为放弃抗辩的权利，但东鹏公司没有回复。
以上事实，有威而肯公司提供的《逾期交货罚款明细》、采购订单、送货单及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：威而肯公司向东鹏公司购买纸制品，双方形成买卖合同关系，且合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的，原审法院予以确认，威而肯公司与东鹏公司应当全面履行自己的义务。
本案的争议焦点是东鹏公司的抗辩是否成立，具体分析如下：1、威而肯公司与东鹏公司以采购订单形式订立买卖合同，并在落款处标注应由威而肯公司、东鹏公司的负责人签名，而双方的负责人应有权确认采购订单中包括条款在内的全部内容，且第15条条款已载明如无法按时交货请及时电话或书面通知，即威而肯公司已经告知东鹏公司如交货日期有异议双方可另行协商，因此，东鹏公司辩称采购订单是威而肯公司单方制作，并非双方的意思表示理由不充分，原审法院不予接纳。2、东鹏公司以威而肯公司未按期付款为由主张有权延期供货没有法律依据。东鹏公司未举证证明与威而肯公司之间约定了交货、付款的先后履行顺序，因此，东鹏公司该抗辩理由并不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条关于先履行义务的规定，故原审法院不予采纳。3、威而肯公司没有按照采购订单履行付款义务，东鹏公司可向威而肯公司主张违约责任，但不能因此免除东鹏公司如期交货的义务。东鹏公司未举证证明与威而肯公司就交货日期变更另行协商并达成一致。威而肯公司在本案诉讼前没有要求东鹏公司承担逾期付款的责任，在双方多次对账中没有扣款或罚金，在东鹏公司未能举证证明威而肯公司明确表示放弃该权利的情况下，并不能推定或者视为威而肯公司放弃相关权利。4、东鹏公司主张威而肯公司将采购订单时间提前，利用采购订单上逾期供货的条款以达到不支付货款的目的，但东鹏公司作为具有完全民事行为能力的法人，应当清楚签订采购订单后所产生的法律责任。如第1点所述，采购订单对于威而肯公司、东鹏公司双方产生法律约束力，但是对于采购订单中威而肯公司或东鹏公司的落款日期比交货日期晚的，明显不合常理，威而肯公司主张补签采购订单的理由不充分，原审法院不予采纳，故原审法院对相关部分采购订单不予采纳并认定不应计算逾期交货违约金。5、采购订单载明未经威而肯公司同意延迟一天交货的将按采购金额10%处罚，即只要东鹏公司逾期一天交货，威而肯公司就有权按采购金额10%处罚东鹏公司，但没有约定每逾期一天均按采购金额10%的标准处罚，东鹏公司该抗辩成立，原审法院予以采纳，但是东鹏公司主张处罚标准明显过高但未能举证予以证明，故原审法院不予采纳。
在原审法院已向东鹏公司释明举证责任的情况，东鹏公司未对《逾期交货罚款明细》载明的内容与采购订单、送货单相关内容的一致性提出异议，故原审法院对《逾期交货罚款明细》予以采纳，并认定东鹏公司有逾期交货的事实，因此，东鹏公司应依约承担违约责任，向威而肯公司支付违约金。采购订单载明“未经需方同意延迟一天交货，将按采购金额10%处罚，同时有权追究由此造成的一切损失”，威而肯公司未能举证证明存在损失及损失的情况，且如上所述，威而肯公司可按采购金额10%的标准向东鹏公司要求支付逾期交付货物的违约金。根据《逾期交货罚款明细》逾期交货的订单10%的罚款金额合计39171.30元，单号P013010642和P013020059的两张采购订单的买方或者供方的落款时间比交货时间晚，相应的罚款4293元、445.20元应予扣减，因此，东鹏公司应向威而肯公司支付的逾期交货违约金为34433.10元（39171.30元-4293元-445.20元），威而肯公司诉求超出的部分违约金证据不足、理由不充分，原审法院予以驳回。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、限东鹏公司于判决发生法律效力之日起三日内向威而肯公司支付逾期交货违约金34433.10元；二、驳回威而肯公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1758元，由威而肯公司负担788元，东鹏公司负担970元。
上诉人东鹏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、威而肯公司未按合同约定支付货款，东鹏公司有先履行抗辩权，有权延期交货。根据合同法第67条规定，先履行抗辩权使用条件是：1.须有同一双务合同互负债务；2.须双方互负的债务有先后顺序，后履行一方的债务已届清债期；3.须先履行一方未履行或履行不适当。对于本案，东鹏公司按要求向威而肯公司交付手机包装盒等原材料，威而肯公司理应及时支付货款，且威而肯公司履行支付货款义务应在东鹏公司交付下批货物义务履行之前。但东鹏公司交货后，威而肯公司于2013年3月开始迟延履行付款义务，因威而肯公司拖延支付东鹏公司货款在先，东鹏公司的行为符合先履行抗辩权的行使条件，行为是正当的。二、退一步讲，如东鹏公司逾期交付货物属实，因违约金过高，人民法院应予以适当减少。2013年中国人民银行同期贷款年利率为5.6%，而采购订单的逾期交货违约金为采购金额的10%，相当于银行同期贷款利率的1.78倍，该约定明显过高。依据《中华人民共和国合同法》第114条规定，因违约金过高，人民法院应予以适当减少。综上，东鹏公司上诉请求：1.依法判令东鹏公司无需支付威而肯公司逾期交货违约金34433.10元；2.本案一、二审诉讼费由威而肯公司承担。
被上诉人威尔肯公司无答辩。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。案涉买卖交易是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：东鹏公司是否应向威尔肯公司支付逾期交货违约金以及违约金是否过高。
关于焦点一，东鹏公司未举证证明与威尔肯公司之间约定了交货、付款的先后履行顺序，且即使威尔肯公司没有按照采购订单履行付款义务，东鹏公司可向威尔肯公司主张违约责任，但并不能免除东鹏公司如期交货的义务，东鹏公司的抗辩理由并不符合合同法关于先履行抗辩权的规定，其以威尔肯公司未按期付款为由主张有权延期供货没有法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二，案涉采购订单合法有效，对双方具有法律约束力。东鹏公司逾期交货，威尔肯公司有权依据采购订单第15条约定，要求东鹏公司承担违约责任。东鹏公司认为合同约定的违约金过高，但东鹏公司作为具有完全民事行为能力的法人，在签订合同之时，就应当预见到违约所应当承担的后果。且其并未提交任何有效证据证明该违约金额过分高于威尔肯公司的实际损失，因此，原审法院依据采购订单的约定判令东鹏公司应按采购金额10%的标准向东鹏公司支付逾期交货违约金并无不当，本院予以维持。
综上，东鹏公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费661元，由东莞市东鹏印刷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。