wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1189号申请执行人易丕桂，男，汉族，住吉安市青原区，被执行人王小平，男，汉族，住吉水县，关于申请执行人易丕桂与被执行人王小平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初821号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王小平未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人易丕桂于2017年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初821号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的工程款16181元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十二月二十六日（江西）书记员罗青华
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第406号
罪犯冯永强，男，生于1981年6月26日，四川省汉源县人，汉族，小学文化。
四川省雅安市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）雅刑初字第25号刑事判决，以被告人冯永强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人提出上诉，2003年11月14日经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第1054号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2006年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年、2013年经本院裁定共减刑三年八个月。执行机关雅安监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯冯永强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对冯永强减刑。
经审理查明，罪犯冯永强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯永强在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯永强减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2019年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹云
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执356号
申请执行人：公方生。
被执行人：姜瑞祥。
申请人公方生与被执行人姜瑞祥民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年3月10日作出（2017）鲁0521民初336号民事判决书。判决书确认被执行人姜瑞祥向申请人公方生支付案款30000元及利息。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案立案以后，本院依法于2017年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年5月4日、6月9日、7月4日、9月15日法院通过执行网络查控系统分别对被执行人银行存款、股权、证劵、互联网金融、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。2017年6月19日、7月24日通过传统查控方法分别对被执行人进行部分银行存款和不动产查询，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年8月15日拘传了被执行人姜瑞祥，在此期间申请人公方生与被执行人姜瑞祥达成和解协议，经双方协商被执行人姜瑞祥于2017年8月15日偿还申请人公方生借款10000元（当庭过付），剩余借款20000元于2017年10月15日一次性支付给申请人公方生，申请人公方生放弃其他诉讼请求。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王欣欣
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第190号
申请执行人榕江县农村信用合作联社，地址榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人杨秀耸，榕江县农村信用合作联社理事长。
委托代理人倪灵通，男，榕江县农村信用合作联社资产保全部副经理。
被执行人吴必锋，男，1975年6月18日生，侗族，大专文化，榕江县人，住榕江县古州镇。
本院于2016年5月10日作出的（2016）黔2632民初202号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确吴必锋分期归还榕江县农村信用合作联社的贷款本息154912元，分期期间产生的利息3052元，共计157964元，该款项限于2016年6月30日前归还40000元；2016年9月30日前归还余款117964元。现第一期款项已到期履行，但吴必锋未能主动履行该义务，申请执行人榕江县农村信用合作联社于2016年8月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
经调查，被执行人吴必锋在中国建设银行股份有限公司榕江支行的账上有存款余额人民币50000元。
本院认为，被执行人吴必锋未能按法律文书规定履行义务，现查明吴必锋有银行存款，依法应当扣划其银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴必锋在中国建设银行股份有限公司榕江支行的账上存款余额人民币42199元，至本院执行款专户（户名：榕江县人民法院执行款专户，账号：xxxxxxxxxx，开户行：中国农业银行榕江县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 钟文彬
二〇一六年八月二十二日
书记员 张茹芸
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司。
法定代表人：郭�忠，该公司总经理。
委托代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人：张国莹，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长余。
委托代理人：ＸＸ晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司（以下简称创意非凡公司）因与被申请人王长余建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创意�凡公司申请再审称：有新证据证实王长余只完成了工程量的30%，剩余工程量由创意非凡公司与他人签订施工合同完工，原审认定王长余完成了工程量的90%错误。创意非凡公司承包的绥化市长江南路禹阁酒店的工程，是由创意非凡公司与黑龙江省禹阁酒店管理公司签订的，即发包人是黑龙江省禹阁酒店管理公司，而不是绥化市禹阁主题宾馆，绥化市禹阁主题宾馆是不存在的主体。对于王长余所主张的工程量、工程进度应由创意非凡公司与王长余双方进行确认或由第三方司法鉴定中心出具鉴定意见书来确定，王长余只凭其单方擅自认定的进度便估算其已完成了90％的工程量，证据不足。王长余未能按期完成工程构成违约，应对创意非凡公司承担违约责任，剩余部分工程款不应支付给王长余。根据双方合同约定，“付款方式为月结，按工程进行已完成工程量的100％拨付工程款，验收合格后预留5％的质保金、2％的保障金，其他尾款结清。”且王长余还应当在质保期内对工程进行维修。创意非凡公司未接到开庭传票未能到庭的情况下，法院全部支持王长余的全部诉讼请求，剥夺创意非凡公司的法定权利，审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十项的规定申请再审。
本院认为，创意非凡公司与王长余签订装饰工程施工合同书，将位于绥化市长江南路禹阁酒店的装修工程发包给王长余施工，是双方真实意思表示，合法有效。双方签订合同后，由王长余组织施工，创意非凡公司已支付王长余工程款210000元的事实，双方无异议。王长余主张完成绥化市长江南路禹阁酒店装修工程量的90％，由禹阁酒店所出具的工程进度表予以证实，原审据此作出�定正确。虽然创意非凡公司在再审时提供了相关证据，用以证实王长余所施工的装修工程仅为总工程量的30％，但该相关证据在原审诉讼中已客观存在，根据法律规定，该证据不属于再审新证据，且王长余对创意非凡公司再审新证据不认可。原审法院以特快专递方式向创意非凡公司送达诉讼文书及开庭传票，创意非凡公司的工作人员赵爽予以签收，据此，对创意非凡公司以未收到原审法院寄送传票为由，提出原审违反法定审理程序的理由不成立。原审判决并无不当。
综上，创意非凡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2523号
上诉人（原审被告）：何启前，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住新疆巩留县。
上诉人（原审被告）：朱帆，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，住新疆巩留县。
被上诉人（原审原告）：霍城县瑞信小额贷款有限公司。
住所地：新疆伊犁州霍城县朝阳北路锦绣花园*号楼*层**号。
法定代表人：王魁刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：王为，男，1991年5月4日出生，汉族，公司职工，住伊宁市飞机场路174号。
上诉人何启前、朱帆与被上诉人霍城县瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信贷款公司）金融借款合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）新4023民初406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
何启前、朱帆上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付逾期利息；本案的涉诉费由瑞信贷款公司承担。事实与理由：其与瑞信贷款公司之间的借款合同期限从2014年5月8日至2015年5月7日，借款本金35万元，月息2%，其已按照约定每月支付2%的利息，一年的利息已付清。借款合同中没有约定逾期借款的利息，瑞信贷款公司在合同期满后按照3%计息，已超过法律规定，应按照银行同期贷款利率进行计算。原审判决第二项没有明确判决生效至还款之日的利息如何计算，应按什么基数来支付不明确。
瑞信贷款公司辨称：原审判决正确，请求维持原判。
瑞信贷款公司向一审法院起诉请求：请求法院判令何启前、朱帆归还瑞信贷款公司借款本金300，000元，利息12，000元（截止到2016年1月29日）；并归还自2016年1月29日至结清逾期贷款的所有利息为止；本案受理费由何启前、朱帆承担。
一审认定事实：2014年5月8日，何启前、朱帆以工程垫资为由，以其位于新疆巩留县牛场场部265平方米商业用房抵押，向瑞信贷款公司借款350，000元，约定借款期为12个月，借款到期后何启前、朱帆归还借款本金50,000元，现尚余借款本金300，000元，利息12，000元（截止到2016年1月29日）未归还。
一审法院认为，瑞信贷款公司与何启前、朱帆间的借款合同事实清楚，权利义务关系明确，借款合同符合法律规定，系合法有效；何启前、朱帆位于新疆巩留县牛场场部265平方米商业用房为该笔借款提供的担保系其真实意思表示，何启前、朱帆应依约承担借款清偿，承担逾期合同约定违约义务。对瑞信贷款公司诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。判决：一、何启前、朱帆于判决生效后十日内归还瑞信贷款公司贷款本金300，000元，利息12，000元（截止到2016年1月29日），合计312，000元。二、何启前、朱帆归还瑞信贷款公司自判决生效至实际还款之日的利息。
本院在二审期间，何启前、朱帆，瑞信贷款公司未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：何启前、朱帆与瑞信贷款公司于2014年5月7日签订的借款合同中第一条约定，借款期限为12个月，即从2014年5月8日起至2015年5月7日。利率在借款期间为固定利率，即月利率为20‰,并按月计息（结息日为每月20日）。第六条，对于逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息。何启前、朱帆将2015年12月20日之前的利息已结清。
本院认为：瑞信贷款公司与何启前、朱帆签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，瑞信贷款公司依照合同约定向何启前、朱帆支付借款本金350000元，履行了合同义务，何启前、朱帆在借款期满后只支付了50000元本金及2015年12月20日之前的利息。对剩余300000元借款本金及2015年12月21日之后的利息至今未履行还款义务，原审判决由何启前、朱帆支付300000元借款本金并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。本案中，借款合同第六条约定，对于逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息。显然双方在合同中对逾期利率是有约定的，但约定明显超过法律规定的年利率的24%，超过部分无效利息应按照年利率的24%计算，原审计算利息有误，本院予以纠正，利息应纠正为8000元（300000元×24%÷12÷30×40天）。原审法院判决由何启前、朱帆归还瑞信贷款公司自判决生效至还款之日的利率标准不明确，本院予以纠正。瑞信贷款公司虽在原审主张归还自2016年1月29日至结清逾期贷款的所有利息为止，但原审判决何启前、朱帆归还瑞信贷款公司自判决生效至还款之日的利息，鉴于瑞信贷款公司对2016年1月29日至判决生效之日的利息未提出上诉，故本院对该部分利息不予审理。
综上所述，何启前、朱帆的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初406号民事判决；
二、何启前、朱帆于本判决生效后十日内归还霍城县瑞信小额贷款有限公司贷款本金300，000元，利息8000元（截止到2016年1月29日），合计308，000元。
三、何启前、朱帆归还霍城县瑞信小额贷款有限公司自本判决生效至还款之日的利息日按照年利率24%计算。
上述金钱给付义务，自本判决生效之日起三十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的银行利息。
一审案件受理费2990元，二审案件受理费5980元，合计8970元，由瑞信贷款公司负担180元，由何启前、朱帆负担8790元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年十二月五日
书记员 邝孝坤
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民小字第78号
原告兴文县信达商贸电器有限公司。
法定代表人李平，系公司总经理。
被告袁平。
原告兴文县信达商贸电器有限公司与被告袁平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，在审理过程中，原告兴文县信达商贸电器有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县信达商贸电器有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴文县信达商贸电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兴文县信达商贸电器有限公司承担。
审判员 李林霖
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄耀瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第00355号
原告张勤，女，1975年7月6日出生。
委托代理人古刚（系原告丈夫），男，1977年10月13日出生。
被告刘坤良，男，1976年6月10日出生。
原告张勤与被告刘坤良买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈涛独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人古刚、被告刘坤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告与被告达成口头协议，原告将其经营的位于102团梧桐镇步行街聚朋轩火锅店以50000元价格转让给被告经营。被告接收该店后，先后向原告给付转让费38000元，尚欠12000元，被告于2014年1月10日给原告出具了一份欠条，经原告多次催要，被告久拖不付，故原告诉至法院，要求被告刘坤良向原告支付火锅店转让费12000元并承担案件诉讼费及邮寄费用。
被告辩称，欠款是事实，只是现在我没有偿付能力，等我把火锅店转让出去后，才能偿付该笔欠款。
经审理查明，2013年5月，原、被告约定，被告刘坤良以50000元的价格购买原告经营的位于五家渠市梧桐镇步行街聚朋轩火锅店。被告接收该店后，向原告给付了火锅店转让费38000元，尚欠12000元。后经原告多次催要，被告于2014年1月10日给原告出具了一份欠条，载明“欠转火锅店转让费12000元”。嗣后，原告又多次索要，无果，故诉至法院。
以上事实，有被告刘坤良向原告张勤出具的欠条和本案双方当事人的当庭陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张勤与被告刘坤良自愿协商转让火锅店的行为，系双方真实思意的表示，且未违反国家相关的法律、行政法规的规定，故原、被告之间的买卖行为成立，应受法律保护。被告刘坤良在购得原告火锅店后，理应及时清偿债务，但被告在支付38000元转让费后，余款12000元久拖不付，其行为违背了诚信原则，原告要求被告给付欠款12000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有能力给付欠款的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘坤良于本判决生效后五日内给付原告张勤转让费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），邮寄费108.8元，合计158.8元（原告已预交），由被告刘坤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 库德热提
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初2034号
原告：王彩兰，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告：施厚德，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告王彩兰诉被告施厚德排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩兰到庭参加了诉讼，被告施厚德经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王彩兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害，把堆放在原告屋檐下的东西转走，恢复原告房屋的通风和采光。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，多年来由于两家边界等问题经常发生纠纷，该纠纷经有关部门多次调解，但被告近几年又把自己的日常生活杂物都堆放到原告的通道和房檐下，严重影响到原告的正常生活，即被告堆放的杂物严重阻挠了原告的通风和采光。原告多次要求被告将此物转走，被告就是不转。为此，为保护当事人的合法权益，根据相关法律规定原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告施厚德未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，双方曾因双方紧挨着的外墙皮处通道的使用及原告房屋后产权归属多次发生纠纷。根据房县人民政府于1987年5月30日为被告施厚德颁发的第柒玖柒号房产所有权证所附宗地图，原告房屋（原告在该房屋后墙开有两扇窗户）后墙皮后紧挨着被告家院子的土地归被告施厚德所有。而房县国土资源局于2017年9月30日为原告王彩兰所颁发的鄂(2017)房县不动产权第0002465号不动产权证书中所附的宗地图所显示，原告屋后长约10.69m、宽1.27m紧挨着施厚德家院子的土地为王彩兰所有。1998年12月22日，房县城关镇人民政府为被告施厚德颁发了空场建房许可证，同意施厚德空场在建房占地13㎡，施厚德缴纳了相关费用，但因资金不足，被告在紧挨王彩兰家屋檐后，搭建了石棉瓦棚子，并在棚子内堆放杂物，堵住了原告家的窗子，阻挡了原告正常的通风采光。为此，引起诉讼。
本院认为：根据行政管理部门为原、被告所颁发的产权证，本院无法确认原告屋后紧挨着被告院内的长约10.69m、宽1.27m的土地真正的所有权人。根据被告提供的建房许可证、缴费凭证等，也无法确认被告在此处搭建石棉瓦棚属无权违法搭建。但是不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。被告在被告屋后堆放杂物阻挡了原告屋后两扇窗子的通风采光，应当停止侵害，将其堆放在原告屋后阻挡窗子通风采光的杂物移走。
综上所述，原告要求被告将放在其房屋窗子处的杂物移走，恢复其正常通风采光的诉讼请求，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施厚德于本判决生效之日起10日内将堆放在原告王彩兰家房屋窗子后的杂物转移走，不得影响原告正常的通风采光。
二、驳回原告王彩兰其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告施厚德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一八年二月五日
书记员代 晓 阳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第646号
原告张建坡，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托代理人马美娜，唐县光明路飞跃法律服务所法律工作者。
委托代理人张春焕，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，现住唐县。
被告董小雷，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，现住唐县。
被告王红，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，现住保定市。
委托代理人张全智，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。地址：唐县国防路*号。
组织机构代码：80840264-3。
法定代表人张志忠，该公司经理。
委托代理人于斌、窦红岳，该公司职工。
原告张付山诉被告董小雷、王红、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险唐县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项、第十二项、第十六项及第十八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月30日22时许，被告董小雷驾驶被告王红所有的冀FDK5**轿车沿公路由南向北行驶至唐县丽景小区东侧驶入逆行，与沿公路由东向西行驶的原告张建坡驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车损坏、原告张建坡及张付山受伤。
二、交警部门的责任认定结果：河北省唐�公安交通警察大队认定被告董小雷负此次事故的全部责任，原告张建坡无责任。
三、受害人概况：原告张建坡，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住唐县白合镇张家庄村。身份证号码：130627196905126038。
四、医疗费：医疗费72654.6元。
五、护理费：1123.07元（13664元÷365天×30天）。
六、误工费：5203.55元（13664元÷365天×139天）。
七、交通费：1000元。
八、住院伙食补助费：3000元（100元／天×30天）。
九、营养费：1500元（50元／天×30天）。
十、残疾赔偿金：18204元（9102元／年×20年×10%）。
十一、被扶养人生活费：766.75元（6134元×5年×10%÷4）。
十二、精神抚慰金数额：5000元。
十三、有关保险合同主体：冀FDK5**轿车保险人为被告人保财险唐县支公司，被保险人为被告王红。
十四、有关保险合同类型：被告王红所有的冀FDK5**轿车在人保财险唐县支公司投有机动车交通事故强制责任险。
十五、有关保险合同主要内容：被告王红所有的冀FDK5**轿车投有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2013年11月9日至2014年11月8日。
十六、其它：鉴定费1034元。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：被告董小雷在本次事故中承担全部责任。
十八、原告的诉讼请求：1、被告董小雷、王红赔偿原告医药费、误工费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费等共计200000元；2、被告人保财险唐县支公司在保险责任限额内对原告进行理赔；3、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，三被告对原告主张的财产损失不予认可，因原告在法定期限内未提供相关证据支持其主张，本院不予认可。三被�对原告主张的医疗费不予认可，经本院核实原告提交的相关证据，原告受伤后先后在唐县人民医院及河北大学附属医院住院治疗，后在康定医院复查。本院依法认定原告医疗费为72654.6元。对原告所主张的外购药花费，原告提交相关证据中无医嘱证明为其住院期间必要用药，本院不予支持。三被告对原告主张的护理费不予认可，经本院核实原告提交的相关证据，原告住院期间，并无医嘱要求两人护理，本院只认可一人护理费用。原告所主张的护理人员中，其妻子张春焕的劳动合同并非在劳动部门备注的劳动合同，不能证明原告妻子张春焕与该公司确实存在劳动关系，原告主张按照其妻子工资收入计算护理费本院不予支持。原告主张其子张帅护理费按照河北省建筑行业工资标准计算，但原告并未提交相关证据支持其主张，本院不予认可。本院根据河北省农、林、牧、�业从业人员标准依法认定原告护理费为1123.07元。被告对原告主张的误工费以原告提交的营业执照无年检、劳动合同书不具备真实性、工资表无负责人签字、原件未盖公章为由不予认可。经本院核实原告提交相关证据，原告提交的并非在劳动部门备注的劳动合同，不能证明原告与该公司确实存在劳动关系，本院根据河北省农、林、牧、渔业从业人员标准依法认定原告误工费为5203.55元。被告对原告主张的交通费不予认可，请求法院酌情认定，经本院核实原告受伤后住院治疗的实际情况，依法认定原告交通费为1000元。被告董小雷对原告主张的住院伙食补助费以过高为由不予认可，本院根据河北省省直机关或事业单位差旅费管理办法依法认定原告住院伙食补助费为3000元。对原告主张的营养费，经本院核实原告提交的相关证据，依法认定为1500元。被告董小雷对原告主张的被扶养人生活费有异议，申请法院调查原告之母张改完子女的情况，经本院核实，原告之母张改完有子女四人，本院依法认定原告被扶养人生活费为766.75元。对原告主张的精神抚慰金，经本院核实原告伤残情况，依法认定为5000元。对原告主张的鉴定费，被告人保财险唐县支公司以不属保险责任为由不予认可，本院认为鉴定费是原告为确定其损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由被告人保财险唐县支公司承担。
被告王红所有车辆冀FDK5**轿车在被告人保财险唐县支公司投有机动车交通事故强制责任险。首先应由被告人保财险唐县支公司在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。因本次事故造成两人受伤，二伤者的医疗费已超出保险公司医疗赔偿限额，被告人保财险唐县支公司应按比例赔偿各受害方医疗费损失，被告人保财险唐县支公司应赔偿原告医药费7255.23元。二伤者的伤残赔偿费用并未超出保险公司赔偿限额，被告人保财险唐县支公司应足额赔偿原告残疾赔偿金18204元、鉴定费1034元、交通费1000元、护理费1123.07元、被扶养人生活费766.75元、误工费5203.55元、精神损害赔偿金5000元。剩余损失应由被告董小雷、王红承担赔偿责任。在本案审理过程中，原告与被告董小雷、王红已就赔偿问题达成调解协议，二被告已依照调解协议赔偿了原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告张建坡医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、护理费、被�养人生活费、误工费、精神抚慰金共计39586.6元。判决生效后十日内付清。
二、被告董小雷、王红不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张建坡负担2190元（已交纳），由被告董小雷、王红负担2110元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员管伟娜
二〇一五年二月十一日
书记员 和 欢
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 陈 雪 剑 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3235号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：陈雪剑
原告前郭县农村信用合作联社与被告陈雪剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告陈雪剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年3月7日，被告陈雪剑在我联社下属海勃日戈信用社借款3万元，借款期限至2015年3月6日，月利率11.500000‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告陈雪剑偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
陈雪剑未提出答辩。
经审理查明：2014年3月7日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告陈雪剑签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告陈雪剑向原告借款3万元，借款期限自2014年3月7日至2015年3月6日，月利率11.500000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告陈雪剑签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向陈雪剑发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告陈雪剑应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈雪剑于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本3万元，并自借款之日起按月利率11.500000‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告承担，剩余285元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2414号
原告：牟某，女，1952年2月15日出生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
原告：王某1，女，1990年11月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系原告牟某之女。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
被告：王某2（又名王雪梅），女，1976年1月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
法定代理人：高某，系被告丈夫。
委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。
第三人：高某，1968年8月27日出生。
委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告牟某、王某1与被告王某2、第三人高某继承纠纷一案中，原告牟某、王某1于2017年10月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牟某、王某1撤回起诉。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告牟某、王某1负担。
审 判 长 王 清
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯琐印
二〇一七年十月十日
书 记 员 林 茹
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1503号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被执行人刘玉生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘玉生信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1446号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、刘玉生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息12205.15元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费110元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由刘玉生负担。刘玉生于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月09日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人刘玉生除名下有位于金岸世家28-1602房产（该房产因设有抵押，暂无处置意义）外，再无房产、银行存款，公积金、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12205.15元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因刘玉生违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人刘玉生名下有位于金岸世家28-1602房产（该房产因设有抵押，暂无处置意义）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第1446号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十二月十一日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1503号
执行裁定书
申请执行人孟凡艳，女，1976年3月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
被执行人姜宇，男，1976年8月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孟凡艳依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00169号民事判决书，申请执行姜宇民间借贷纠纷一案，欠款本金40000元、邮寄费24元、公告费560元、案件受理费300元，尚无执行回款。本案在执行过程中，查封了被执行人姜宇名下一号、二号、三号车的车辆档案，因未发现车辆，无法扣押。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00169号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨宝国
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保83号
申请人杨娟，住白山市。
申请人刘衡，住白山市。
法定代理人刘伟华，住白山市。
被申请人赵志刚，住山东省青州市。
申请人杨娟、刘衡与被申请人赵志刚机动车交通责任事故纠纷一案，申请人杨娟、刘衡向本院提出保全申请，要求对×××号小型SUV车辆及车藉予以扣押、查封。申请人杨娟、刘衡已向本院提供户名为杨丽的50000.00元定期存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对×××号小型SUV车辆予以扣押，扣押期限为二年；
二、对×××号小型SUV车辆车籍予以查封，查封期限为二年；
三、对申请人杨娟、刘衡提供的户名为杨丽的
50000.00元定期存单予以冻结，冻结期限为一年。
以上三项扣押、查封、冻结期限届满前，如需要继续扣押、查封、冻结，申请人、被申请人应向本院提出延长扣押、查封、冻结期限申请，否则，扣押、查封、冻结效力自动解除；
申请人杨娟、刘衡应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34472号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周琪,男，1976年12月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周琪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周琪系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,708.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,708.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34472号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周琪,男，1976年12月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周琪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周琪系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,708.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,708.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第994号
上诉人（原审被告）高宏江，男，1959年6月14日生。
委托代理人李红春，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区汉中路1号。
负责人岳鹰，该分行行长。
上诉人高宏江因与被上诉人招商银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第906号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人高宏江未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按高宏江撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商终字第994号上诉人（原审被告）高宏江，男，1959年6月14日生。委托代理人李红春，江苏天之权律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区汉中路1号。负责人岳鹰，该分行行长。上诉人高宏江因与被上诉人招商银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第906号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人高宏江未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按高宏江撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。审 判 长  吴劲松代理审判员  夏奇海代理审判员  陈 戎二〇一五年七月二十二日书 记 员  陈 丹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第268号
申请执行人：覃如容，个体户。
被执行人：甘洪海。
被执行人：苏冬香。系甘洪海妻子。
本院在执行申请人覃如容与被执行人甘洪海、苏冬香民间借贷纠纷一案中，经查实，被执行人甘洪海、苏冬香无财产可供执行，申请人覃如容亦未向本院提供被执行人甘洪海、苏冬香可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结容县人民法院于2012年11月5日作出的（2012）容民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复容县人民法院（2012）容民初字第1958号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月四日
代书 记员 朱 尧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1104号
申请执行人谭杰。
被执行人孙玉喜。
本院在执行申请执行人谭杰与被执行人孙玉喜民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能�，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张来春
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3301号
原告：苗新建，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：曹彪，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
原告苗新建与被告曹彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗新建及其委托诉讼代理人赵涛，被告曹彪及其委托诉讼代理人王瑞影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗新建向本院提出诉讼请求：1.判令曹彪偿还借款本金49990元，自2014年3月25日起按照6%的贷款利率支付利息；2.判令曹彪承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，曹彪向苗新建借款49990元，苗新建通过转账的方式转入曹彪的银联卡上，曹彪对此借款也予以认可。因苗新建、曹彪系亲戚关系，所以苗新建没有让曹彪出具借条。后因曹彪未归还借款，苗新建经催要无果，起诉至本院，请求判如所请。
曹彪在庭审中辩称，1、苗新建通过银行转账的方式向曹彪账户转入的49990元，已于2014年4月偿还，该债务已经灭失，不存在曹彪继续向苗新建偿还此借款的义务；2、苗新建诉曹彪的姐姐曹某的离婚诉讼案件中，也没有提及该笔债权，由此可以认定苗新建与曹彪之间债权债务已经灭失；3、苗新建诉曹某的离婚案件中曾要求分割曹彪登记在曹某名下的房产，为此曹彪向法院提起了确认房产所有权的诉讼，苗新建在诉讼中曾主张此49990元系曹彪代付的购房首付款，这次又以此款作为民间借贷的诉求，因此苗新建的诉求对其主张的款项是虚假的债务。综上，请求驳回苗新建对曹彪的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，曹某与曹彪系姐弟关系，曹某与苗新建系夫妻关系。2014年3月，曹彪向苗新建借款，苗新建将其银行卡交付曹彪使用。2014年3月5日，曹彪将苗新建银行卡中的49990元转入其个人银行账户中。现苗新建因曹彪未偿还该笔借款起诉至本院，致本案纠纷发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苗新建提交的个人活期明细、民事判决书、审判笔录，曹彪提交的起诉状、民事裁定书、民事反诉状、庭审笔录、民事判决书，双方均无异议，本院予以采信。曹彪提交的个人活期明细信息，具有真实性，但不能证明其所要证明的内容；证人曹某出庭作证，欲证明曹彪已向苗新建偿还借款。因曹某与曹彪、苗新建有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，故对其证言，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。曹彪向苗新建借款，苗新建将其银行卡交付曹彪使用，后曹彪将苗新建银行卡中的49990元转入其个人账户中，双方债权债务关系成立。故对苗新建诉请要求曹彪偿还其借款本金49990元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因曹彪在借款时与苗新建未约定还款期限，亦未约定借款利息。故，曹彪应自苗新建向本院主张权利之日即2016年8月8日起，按照年利率6%向苗新建支付利息。曹彪在庭审中辩称其已向苗新建偿还了涉案借款，但提交的证据不足以证明其事实主张，故应承担不利的后果。对曹彪的辩称，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹彪于本判决生效之日起十日内偿还原告苗新建借款本金49990元及逾期利息（自2016年8月8日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序，减半收取525元，由被告曹彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕兆东，男，1967年02月07日出生，住哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕兆东信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,119.81元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,119.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第564号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人林某，女，1972年3月31日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。因本案于2013年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）592号起诉书指控被告人林某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：被告人林某于2008年11月入职广州市天河区米洛英文幼儿园（位于本市天河区天河北路259号荟雅苑小区内），任出纳，负责收取学生的学费、杂费等，并且将款项存入幼儿园或法定代表人的账户，同时从账户取出相应款项备款。2013年1月至8月间，林某利用职务便利侵吞幼儿园公款人民币481668.51元，用于偿还赌债和个人消费。2013年11月21日，林某到广州市公安局天河区分局投案。公诉机关认为被告人林某的行为已构成职务侵占罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年1月至8月期间，被告人林某利用其在位于本市天河区天河北路259号荟雅苑小区内的被害单位广州市天河区米洛英文幼儿园任出纳、管理被害单位资金的职务便利，将被害单位的款项人民币481668.51元占为己有，用于偿还赌债和个人挥霍。2013年8月，被害单位经查账发现被告人侵占资金后，被告人向被害单位退出违法所得人民币22000元。2013年11月21日，被告人到广州市公安局天河区分局投案。
上述事实，有被害单位广州市天河区米洛英文幼儿园代表胡某的报案陈述及辨认笔某证人冯某的证言及辨认笔某被害单位出具的《委托书》、《证明》、《报案材料》、《2013年7月份财务帐资金盘点明细表》，被害单位提供的《财务账资金盘点明细表》，《库存现金日记账》、聘书、劳动合同、《民办非企业单位登记证书》、《民办学校办学许可证》，邓某招商银行账户明细，被告人出具的情况说明，广州众诚会计师事务所有限公司出具的广众审字（2013）02077号《审计报告》，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《破案报告》，公安机关制作的移动硬盘照片，被告人林某的户籍材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某利用职务便利，将公司的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人林某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。鉴于被告人的绝大部分违法所得未能缴回，酌情处罚。被告人林某的违法所得应予追缴。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月21日起至2018年5月20日止）。
二、追缴被告人林某的违法所得，发还被害单位广州市天河区米洛英文幼儿园（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 曹效清
二〇一四年五月十九日
书 记 员 顾 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初152号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：苏胜安，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告苏胜安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费99元，减半收取计49.5元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 汤芹娟（代)
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢284号
申请执行人公主岭市范家屯镇亨达日杂五金商店。
被执行人宋立国，男，驻吉林省公主岭市。
被执行人陈永林，男，驻吉林省公主岭市
本院在执行公主岭市范家屯镇亨达日杂五金商店与宋立国、陈永林买卖合同纠纷一案，经本院执行工作，双方当事人达成和解协议，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）公民二初字第1302号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二日
书记员 曲友伟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终72号
上诉人（原审被告）：武汉天加净化彩板工程有限公司，住所地:武汉市汉阳区龙阳大道麦迪森广场B1714室。
被上诉人（原审原告）：陈金国，男,1980年4月5日出生，汉族,住山东省武城县。
上诉人武汉天加净化彩板工程有限公司因与被上诉人陈金国建设工程施工合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2634号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉天加净化彩板工程有限公司上诉称，该公司与湖北华丹医药科技股份有限公司、湖北华来生物科技有限公司分别签订《净化工程建设合同》后，将该两项工程的彩钢板分包给陈金国，陈金国所主张的工程款系潜江、钟祥两个工程项目的欠款。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属于法院专属管辖。而湖北华来生物科技有限公司注册地及工程施工地均为潜江市，故不论是根据一般管辖规定还是专属管辖规定，本案均应由潜江市人民法院管辖。另外，武汉天加净化彩板工程有限公司与湖北华来生物科技有限公司约定的管辖法院也为潜江市人民法院。因此，一审法院对陈金国主张的潜江工程项目所形成的欠款部分无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送潜江市人民法院管辖，或者报请湖北省高级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，武汉天加净化彩板工程有限公司将其承包的分别位于潜江、钟祥两地工程中的部分项目分包给陈金国，并就欠付陈金国两地的工程款出具了欠条，按照上述规定，潜江市人民法院和钟祥市人民法院对各自辖区内陈金国主张的工程款纠纷具有管辖权。鉴于武汉天加净化彩板工程有限公司向陈金国出具的欠条未对潜江、钟祥的工程款进行区分，此种情况下，钟祥市人民法院对本案行使管辖权并无不当。至于武汉天加净化彩板工程有限公司称其与湖北华来生物科技有限公司约定的管辖法院为潜江市人民法院的理由，本院认为，本案并非武汉天加净化彩板工程有限公司与湖北华来生物科技有限公司之间发生的纠纷，而是陈金国与武汉天加净化彩板工程有限公司之间发生的工程款纠纷，故武汉天加净化彩板工程有限公司所称的管辖协议对陈金国不具有约束力。
综上，武汉天加净化彩板工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初977号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告：王徐镇，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告王徐镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告王徐镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年4月1日至2013年10月20日物业服务费4363.91元，并以日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司（以下简称铁源房地产公司）签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业服务公司并与之签订新的委托合同之日止。原告于2013年10月20日从时光澔韵小区撤场。被告系该小区业主，应当及时向原告支付物业服务费等费用，然而被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告物业服务费用4363.91元。经催交未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王徐镇未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年11月22日，原告新业置业公司与铁源房地产公司关于时光澔韵小区签订前期物业服务委托合同，合同第十六条约定物业服务收费标准为高层1.30元/平方米/月；第二十二条约定委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年；第二十六条约定本小区业主入住满50%以上成立业主委员会后，由业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日起，本前期托管合同自动解除。2013年10月20日，原告新业置业公司与南京市时光澔韵住宅小区业主委员会签订管理权交接协议，内容载明原告对该小区提供的物业管理服务至2013年10月20日止。被告王徐镇系南京市雨花台区xx室业主，房屋建筑面积109.54平方米。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与铁源房地产公司签订的关于时光澔韵小区前期物业服务委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。原告新业置业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费4363.91元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告提交的律师函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告本人接收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王徐镇于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费4363.91元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告王徐镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 陈 波
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 雅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民监1号
二审上诉人（一审原告）：尤朝军，男，1980年6月3日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县(现已死亡)。
二审上诉人（一审被告）：招宏春，男，1981年11月10日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。
二审上诉人（一审被告）：冉玫，女，1981年11月21日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昆明市晋宁县。
二审被上诉人（一审被告）：秦良银，男，1987年3月5日出生，彝族，云南省镇雄县人，原住云南省昭通市镇雄县，现住云南省红河州建水县。
尤朝军诉招宏春，冉玫，泰良银提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）云01民终1525号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 汤晓莹
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年一月十九日
书记员 马 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4310号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地：天津市北辰区青光村村东。
法定代表人：沈家林，行长。
委托诉讼代理人：范福震，该公司员工。
被告：天津市北辰区青光养鸡总场，住所地：天津市北辰区青光镇青光村西。
法定代表人：王晓东，厂长。
委托诉讼代理人：张建景，男，汉族，1971年7月31日生。
被告：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地：天津市北辰区青光镇青光村。
负责人：王晓东，村委会主任。
委托诉讼代理人：张建景，男，汉族，1971年7月31日生。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行的委托诉讼代理人范福震与被告天津市北辰区青光养鸡总场、被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会共同的委托诉讼代理人张建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行提出诉讼请求：1.请求判令被告天津市北辰区青光养鸡总场清偿原告借款本金1600000元，及至判决确定给付之日的利息（利息按合同约定）；2.请求判令被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告天津市北辰区青光养鸡总场于2006年12月15日签订天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款合同，还款日为2007年12月1日，金额为1600000元。合同到期后，原告多次催收欠款，被告至今未按照合同约定归还贷款本息。故原告诉至法院。
被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会与被告天津市北辰区青光养鸡总场共同辩称，对原告诉请中的事实没有意见，且每年都对原告的催款函盖章确认，但现在没有经济能力偿还借款，故不同意原告诉请，听从法院判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月5日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复[2010]316号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司河北支行等504家分支机构包括本案原告开业；同时天津北辰农村合作银行等10家行社所辖分支机构（包括天津北辰农村合作银行青光支行）自行终止，即原告原名为天津北辰农村合作银行青光支行。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、案外人天津青光工贸有限公司于2006年12月15日签订了编号为农合借字（2006）第1167号《保证担保借款合同》，约定原告向被告天津市北辰区青光养鸡总场借款人民币1600000元，自2006年12月15日起至2007年12月1日止，贷款利率为月利率6.12‰，逾期贷款在逾期期间按本合同利率上浮50%（即月利率9.18‰），天津青光工贸有限公司就该借款本息承担连带保证责任。2006年12月15日原告将借款本金1600000元汇入被告天津市北辰区青光养鸡总场账户。借款到期后被告至今未按期偿还本金和利息。
2009年8月15日，天津市北辰区青光镇青光村村民委员会就上述借款作出《担保承诺书》，内容为“我单位于2006年12月15日为借款人（全称）天津市北辰区青光养鸡总厂在贵行办理的农信保借字（2006）第1167号保证担保借款合同所涉债务承担连带保证责任。现因借款人亏损、关停原因，该笔贷款未能如期归还。我单位承诺为借款人偿还与前述保证借款合同有关之债务提供连带责任担保，保证期间为本承诺签订之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用”。审理中，原告主张因被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会此后又对该笔借款进行连带责任担保，故不再向天津青光工贸有限公司主张还款责任。
原告于2007年11月26日、2009年8月15日、2010年12月15日、2012年1月10日、2013年12月26日、2014年12月18日、2015年12月21日、2017年2月20日分别向天津市北辰区青光养鸡总场和天津市北辰区青光镇青光村村民委员会送达《授信业务与其催收函》和《履行连带责任保证通知书回执》，被告均对此进行签收盖章并当庭予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：被告天津市北辰区青光养鸡总场与天津市北辰区青光镇青光村村民委员会是否应当连带偿还原告借款本息。原告天津农村商业银行股份有限公司青光中心支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场的借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告至今未向原告偿还借款及逾期利息应属违约，故应承担相应的民事责任。天津市北辰区青光镇青光村村民委员会作为诉争借款本息的保证人，对上述债务予以确认并同意承担连带保证责任，故其应当对该笔借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区青光养鸡总场自本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款本金1600000元；
二、被告天津市北辰区青光养鸡总场自本判决生效之日起五日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行利息（利息计算方式：以1600000元为本金，自2006年12月15日起至实际给付之日止，按照《保证担保借款合同》约定的借期内利率与逾期还款利率计算）；
三、被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会对上述借款本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由天津市北辰区青光养鸡总场与被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8502号
罪犯吴兴辉，男,1992年1月10日出生，汉族，云南省宣威市人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年七月二十三日作出(2012)曲中少刑初字第27号刑事判决，以被告人吴兴辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1205号刑事裁定减去有期徒刑三个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴兴辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴兴辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴兴辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯吴兴辉减去有期徒刑十个月(刑期自2011年7月13日起至2020年6月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初961号
原告：邱增华，男，1963年10月21日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告邱增华诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初961号原告：邱增华，男，1963年10月21日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告邱增华诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1574号
原告：周某。
委托诉讼代理人：陈善文,山东扶平律师事务所律师。
被告：赵某。
原告周某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款7285元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买烟酒，拖欠烟酒款7285元未付。2017年1月12日被告向原告出具欠条一份，约定欠款于农历2016年小年还清，但被告至今未偿还，原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周某在五莲县松柏镇松柏村经营“孙某百货超市”。2013年中秋节前后，赵某陆续从周某经营的百货超市购买烟酒，但未给付周某烟酒款。后经核算，赵某共欠周某烟酒款7285元。2017年1月12日，赵某向周某出具欠条一份，双方约定欠款7285元于2016年农历小年还清。到期后，赵某并未依约偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案周某与赵某之间形成了买卖合同关系，周某已出售给了赵某烟酒，赵某应按约定及时向周某支付烟酒款，因周某尚欠烟酒款7285元未支付，故本院对周某主张赵某偿还烟酒款7285元的诉求予以支持。对于邮寄费，周某未提供证据予以证实，本院对周某主张的邮寄费不予支持。赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳周某诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某偿付原告周某烟酒款7285元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一七年六月十四日
书记员 顾 冰
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第349号
上诉人（一审被告）盛志宏，男，汉族，1969年10月出生，大专文化，教师。
委托代理人周树德，男，汉族，1969年2月出生，大专文化，无业。
被上诉人（一审原告）刘自兵，男，汉族，1973年6月出生，大学文化，农民。
委托代理人孙维林，甘肃××律师事务所律师。
上诉人盛志宏因与被上诉人刘自兵民间借贷纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人盛志宏提交书面申请，申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛志宏撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费673元，减半收取336.5元，由上诉人盛志宏负担。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一四年六月十三日
书记员 张丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第349号上诉人（一审被告）盛志宏，男，汉族，1969年10月出生，大专文化，教师，住高台县城关镇兴隆世纪苑**号楼*单元***室。身份证号码：×××。委托代理人周树德，男，汉族，1969年2月出生，大专文化，无业，住高台县黑泉乡永丰村十社，现住高台县城关镇东苑B区**号楼*单元***室。身份证号：×××。被上诉人（一审原告）刘自兵，男，汉族，1973年6月出生，大学文化，农民，住高台县城关镇祥和苑*号楼*单元***室。身份证号码：×××。委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。上诉人盛志宏因与被上诉人刘自兵民间借贷纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人盛志宏提交书面申请，申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人盛志宏撤回上诉。双方按一审判决执行。二审案件受理费673元，减半收取336.5元，由上诉人盛志宏负担。审判长杨海全审判员齐焕审判员郭永旺二○一四年六月十三日书记员张丽君
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2961号
原告：马正红，男，1974年8月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
委托代理人：陈启银，金沙县新化法律服务所法律工作者。
被告：姚占芬，女，1971年7月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住金沙县，
原告马正红与被告姚占芬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马正红及其委托代理人陈启银到庭参加诉讼，被告姚占芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马正红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告双方同居关系期间共同修建在金沙县××乡五星村××房屋××栋平均分割；2.请求人民法院依法判决非婚生子马某1由被告监护抚养，非婚生子马某2由原告监护抚养，双方互不给予抚养费；3.请求人民法院依法判决原、被告同居关系期间共同债务在龙凤农村信用社贷款6.5万元由被告承担，其他贷款及民间借贷由原告承担；4.请求人民法院依法判决原、被告同居关系期间共同财产货车一辆（渝Ｂ×××××）由原告享有。庭审过程中，原告称因为被告未到庭，双方之间的财产、债权债务比较复杂，原告自愿放弃第1、3、4项诉讼请求，只要求法庭处理与被告的两个孩子的问题。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识恋爱，××××年开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子，取名马某1，××××年××月××日生育次子，取名马某2。双方开始因性格不和经常吵闹，2013年开始分居生活，原告于2016年7月曾起诉至法院，在诉讼期间由于原告考虑到两个孩子的生活环境，因此撤诉，撤诉后原、被告之间的感情仍未修复，今原告又诉至法院，请求支持如前诉请。
被告姚占芬未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告马正红为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原、被告双方身份信息及子女身份信息，拟证明双方主体适格。
被告姚占芬未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
被告姚占芬未向本院提交证据。
原告提供的证据虽被告姚占芬未到庭质证，但原告出示的证据符合证据的三性，证据之间能够形成证据链，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识恋爱，××××年开始同居生活，双方于××××年××月××日生育长子马某1，××××年××月××日生育次子马某2。后来原、被告双方因感情不和分居生活。原告于2016年7月起诉至法院后撤诉，今原告又诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告马正红与被告姚占芬未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，其同居关系可自行解除。同居关系子女抚养纠纷，应根据子女的利益和双方的具体情况解决，原、被告对于非婚生子均有抚养的权利和义务，结合本案原被告共生育两个子女的事实，为了原、被告子女的健康成长及考虑到双方的经济条件，两个非婚生子由双方各抚养一个较为适宜。由马正红抚养长子马某1，姚占芬抚养次子马某2。诉讼中，原告主动放弃诉讼请求第1、3、4项，本院认为，按照法律规定，放弃以上诉讼请求是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告姚占芬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生长子马某1由原告马正红抚养，非婚生次子马某2由被告姚占芬抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费640元（已减半收取），由原告马正红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
代理审判员 王峪瑶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 景小琴
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第174号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年9月24日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，农民，住广东省吴川市黄坡镇。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月6日被吴川市公安局取保候审，于2014年9月12日被本院取保候审。
辩护人刘某某，男，住广东省东莞市东城区。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）164号起诉书，指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员康小娟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日4时许，被告人黄某某、“鬼林”（身份未明，在逃）及“鬼林”的一个朋友在吴川市黄坡镇至尊网吧门口附近的元之源发廊门口遇见被害人李某某、黄某甲在路边小便，双方发生语言冲突，然后黄某某、“鬼林”及“鬼林”的朋友便对李某某、黄某甲进行殴打。期间，黄某甲逃脱，李某某则被黄某某等人用拳脚殴打跌倒在地。后黄某某又从其摩托车上取下一支黑色类似电棍物品殴打李某某的身体、腿部等处。之后，黄某某等人逃离现场。
经吴川市公安局司法鉴定中心检验鉴定，李某某符合被钝器打击右足跟部致轻伤。
另查明，2013年9月1日，被告人黄某某的家属代其赔偿人民币100000元给被害人李某某，取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的被害人李某某的陈述，证人黄某甲的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，法医学活体检验报告书，鉴定结论通知书，委托书，和解协议书，收据，申请书，到案经过，办案说明，被告人黄某某及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某结伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后能如实供述其主要的犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚；案发后黄某某的家属能代其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对黄某某又可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人黄某某归案后能如实供述罪行，且能与被害人达成和解，赔偿了被害人经济损失十万元，取得被害人的谅解，建议对黄某某判处有期徒刑六个月至一年，经查，该意见符合本案的案情，本院予以采纳。被告人黄某某及其辩护人辩称，黄某某当晚是因为看见李某某殴打一个女子才引发打架的，经查，本案只有黄某某一人供述案发当晚是因为看见李某某殴打一个女子才引发打架的，而没有其他证据予以佐证，故该辩护意见本院不予采纳。被告人黄某某的辩护人又辩称，黄某某案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度好，经查，该辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某是初犯，犯罪情节较轻，归案后能如实供述其主要的犯罪事实，其家属又能代其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对黄某某适用缓刑。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 刘 敏 英
人民陪审员 林 宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19793号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：周燕珊，女，1977年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周燕珊信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23921号
原告薛晶。
委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师。
委托代理人吕媛，河南国基律师事务所实习律师。
被告巴绿洲。
本院在审理原告薛晶与被告巴绿洲民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月三日
书记员 赵路路
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00124号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人李某，男，1977年8月13日出生于荆州市，汉族，初中文化，无业，住荆州市沙市区北京路沙棉宿舍**栋*单元*楼*号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月3日被羁押至同年5月8日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易哲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日，被告人李某伙同牟涛（在逃）在沙市区沿江路二医旁边的港威宾馆8201室共同预谋，准备诈骗被害人罗某48000元，同日14时30分左右，被告人李某在荆州区荆北路36号中国国际旅行社内，以承诺支付被害人罗某750元手续费为由，欺骗罗某向其持有的户名为杨荆城的中国工商银行信用卡（卡号：62×××28）还款48000元，然后以罗某POS机消费的方式将所存入的款项刷出还给罗某，并先让罗某用此工商银行卡在自己的POS机上刷出180元，以此获得罗某的信任，随后罗某即用招商银行卡（卡号：62×××88）通过网银转账的方式向李某持有的信用卡转入25000元，牟涛（在逃）即在荆州区荆州中路齐乐网吧通过网上银行将此款迅速转移到户名为杨荆城的工商银行储蓄卡内（卡号：62×××88），并指派一名陌生男子在工商银行荆都支行取款24800元后逃逸。案发后，被告人李某当场抓获，并返还被害人罗某经济损失1350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、接受刑事案件受案登记表、被害人罗某的陈述、辨认笔录、银行卡流水清单、现场照片、视频资料、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，对其可从其处罚。鉴于被告人李某退赔了被害人小部分经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日至2016年10月2日止。罚金自判决书生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人李某返还被害人罗锐经济损失23470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 邓 韬
人民陪审员 朱登举
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 桑大芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11907号
原告：潘明德，男，汉族，1963年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：郑乐忠，男，汉族，1969年1月29日出生，住浙江省乐清市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款246733元，并从立案之日起至判决确认付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给予原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应布匹，双方没有签订买卖合同。原告送货后，被告于2015年1月31日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款246733元。被告至今仍未支付上述货款。
被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的欠条，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款246733元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。原告主张被告支付货款及利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑乐忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款246733元及从2016年7月20日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告潘明德。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5001元（原告已预交），由被告负担并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 欧斯迪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初754号
原告：李达辉，男，1956年4月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：沈金城，男，1982年11月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告李达辉诉被告沈金城民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员温崇立适用小额诉讼程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告李达辉的委托代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告沈金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达辉诉称：被告于2014年11月28日向原告借款人民币10000元，约定借款期限30日，逾期还款按月利率1.5%支付利息。还款期届后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告付还原告借款10000元，并按月利率1.5%支付原告利息损失（自2014年12月28日起至借款还清之日）。
原告李达辉对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
原告身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
被告人口信息查询表（复印件）一份，证明被告的主体资格；
借款借条（复印件）一份，证明被告要向原告借款10000元的事实。
被告沈金城在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
本院查明：被告沈金城于2014年11月28日向原告李达辉借款人民币10000元，约定借款期限30天；没有约定借期内借款利息，但约定逾期按月利率1.5%计算利息。上述借款事实由被告在借款单上签名捺印确认后交原告存执。借款期限届满，被告没有依约付还原告借款。原告遂于2016年5月19日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告主张与被告存在借贷关系，有被告签名确认的借款单为据，所立的借款单系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告怠于履行还款义务，应负本案逾期还款的违约责任。原、被告双方约定逾期还款利息利率为月利率1.5%，即年利率18%，未超过年利率24%的规定，故原告请求被告偿付借款按月利率1.5%计算的逾期利息没有违反法律规定，本院予以支持，但应自逾期还款之日即2014年12月29日起计。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告沈金城应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李达辉借款人民币10000元并偿付该款自2014年12月29日起至本判决确认还款之日止按年利率18%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元由被告沈金城负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
本判决为终审判决。
代理审判
代理审判员 温崇立
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王小圆
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2459号
原告：陕西和美物业有限责任公司济南分公司，住所地济阳县。
法定代表人：朱安曲，总经理。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告：李风军，男，1970年11月8日出生，汉族，住济阳县。
原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司与被告李风军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李风军的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司撤回对被告李风军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年十一月三日
书记员 张 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民未初字第00358号
原告邹某。
被告陈某甲。
原告邹某（以下简称原告）诉被告陈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在本案的审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过世纪佳缘网相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。原告因婚前被被告所做假象所欺骗，草率与被告结婚。婚后发现被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶语相向、撒谎欺骗。在原告怀孕期间，被告以各种借口不回家，没有履行丈夫的责任和义务。加之被告好逸恶劳、不务正业，经常参与借高利贷、赌博、诈骗等违法行为，屡劝不改。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻长期分居，感情已经彻底破裂。原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至小孩独立生活为止，教育费、医疗费、保险费凭票据各承担一半；3、依法分割夫妻共同财产，各自的债务由各自承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、结婚证、出生医学证明，拟证明原、被告之间的婚姻关系及婚生小孩的基本情况；
2、照片2张、湖南省儿童医院及长沙县妇幼保健院的门诊病历、医药费收据，拟证明2014年3月至6月期间，被告照顾小孩时，小孩受伤并就诊；
3、火车票，拟证明原告为替被告还债而外出打工；
4、借条、银行的流水明细；
5、律师函；
6、录音资料；
7、礼金簿、嘉宾签到本；
8、本院网站公布的信息、网上公布的长沙市开福区人民法院（2010）开民二初字第3393号《民事判决书》的部分内容、网上查询的关于被告为被执行人的检索信息、借款合同、借款还款明细表；
9、短信记录，拟证明被告婚前婚后欺骗原告，以及被告家人对被告的评价。
证据3-9，还拟证明被告撒谎欺骗成性、参与高利贷交易、赌博、诈骗等违法行为，好逸恶劳，对原告不忠诚、对父母不孝等。
10、长沙县公安局湘龙派出所接处警记录，拟证明被告对原告及原告家庭在经济及精神上造成伤害的事实；
11、存折，拟证明被告隐瞒婚内财产收入，对原告不忠诚，私自转移存款的事实；
12、房屋产权证、原告母亲的身份证、网上地图、工作证明、工资证明，拟证明原告母亲身体××，在长沙市有住房，距该住房500米内有小学，且原告工作稳定，完全有能力提供小孩生活及学习上的保障。
13、长沙市雨花区井湾子街道德馨园社区居委会开具的证明一份，拟证明原、被告已经分居；
14、长沙市公安局井湾子派出所的接处警记录、身份证的照片，拟证明被告没在家，没尽到做丈夫和父亲的责任。
被告未质证。
本院审查后认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案相关联，予以采信。对证据2、3、14的真实性予以认定，对证据6，与本案的处理结果无直接关联。对证据13，将结合原告的陈述综合评定。对证据4、5、7、8、9、10、11、12，因均系复印件，故对其真实性不作认定。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院查明，原、被告于2012年3月通过世纪佳缘网相识后相恋，××××年××月××日在长沙市雨花区民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，取名陈某乙。近年来，原、被告因家庭琐事、债务问题等产生矛盾。原告陈述约2014年8月初之后与被告再无联系，被告下落不明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并已共同生育了一个儿子，双方虽因家庭琐事、债务问题等产生矛盾，但原告提供的证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂。为维护家庭稳定及保障小孩的××成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邹某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案受理费743元，公告费700元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘晗啸
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 吴建军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4823号
原告：唐卫国，男，1966年10月15日出生，汉族，职业，现住农安县。
原告：林桂贤，女，1965年9月26日出生，汉族，职业，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司
地址：长春市。
原告林桂贤、唐卫国与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告林桂贤、唐卫国于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林桂贤、唐卫国对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司撤诉。
案件受理费3,200.0元，减半收取计1,600.0元，由唐卫国、林桂贤负担。
审判员 马金茹
二〇一七年十二月五日
书记员 王 媛
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初657号
原告河北环水塑胶管业有限公司。统一社会信用代码：911309017603470902.
法定代表人周志刚，系该公司经理。
被告贾红，男，汉族，1968年4月23日出生，现住河北省黄骅市。
原告河北环水塑胶管业有限公司诉被告贾红合同纠纷一案，原告河北环水塑胶管业有限公司于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告贾红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北环水塑胶管业有限公司撤回对被告贾红的起诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告河北环水塑胶管业有限公司承担。
审判员 胡香梅
二〇一八年二月十二日
书记员 赵建辉