广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第384号
上诉人（原审原告）钟某春，女，汉族，1978年11月8日出生，现住广东省蕉岭县蕉城镇。
被上诉人（原审被告）钟某通，男，汉族，1971年10月22日出生，现住广东省蕉岭县新铺镇。
上诉人钟某春因离婚纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟某春、被上诉人钟某通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1995年认识，于1996年3月26日生育大女儿钟佳媚，2000年8月16日到原蕉岭县徐溪镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于2006年1月7日生育二女儿取名钟晓媚，于2013年10月14日生育一儿子取名钟志豪。近几年来，因被告的过错造成双方共同生活中曾经发生过或这或那的矛盾，原、被告未能正确处理日常生活中出现的问题和矛盾，缺乏沟通和信任，造成夫妻感情产生隔阂，原告以被告与第三者有不正当关系、夫妻感情已破裂为由，于2014年7月4日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2014年8月6日判决不准原、被告离婚。判决后，原告便到蕉城居住并开始分居至今，双方互不联系，互不关心。据此，原告以夫妻感情已破裂为由，再次向原审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子钟志豪由原告抚养，由被告承担钟志豪九年的抚养费每月500元，婚生女儿钟晓媚由被告抚养；3、分割夫妻共同财产：位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的两层钢混结构房屋（其中二间店面），现价值25万元，原告应分得一半。
原、被告婚后，经过共同努力，于2005年12月从钟森华（被告的二伯）那里购买了位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的两层钢混结构房屋（其中部分房屋改作二间店面），并进行整体装修。在庭审过程中，被告同意离婚，要求婚生子钟志豪由被告抚养。夫妻共同所有的财产有位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的两层钢混结构房屋、冰柜2个、冰箱1个及店里的货物等，在价格和处置方式上各执一词，双方未在原审规定的期限内提交价格评估的书面申请。原告主张夫妻共同所负债务1.7万元，无借条，被告不认可；被告主张另外夫妻共同所负债务1.72万元，无借条，原告不认可。
另查明，原告认为被告与第三者有不正当关系，但未向原审提交相应证据，原审作出的（2014）梅蕉法民一初字第170号民事判决书中亦未确认。
原审法院审理认为，原、被告的婚姻是合法有效的，依法受法律保护。婚后，原、被告夫妻感情一般，近几年来，因被告的过错造成双方共同生活中曾经发生过或这或那的矛盾，原、被告未能正确处理日常生活中出现的问题和矛盾，缺乏沟通和信任，造成夫妻感情产生隔阂，原告于2014年7月4日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2014年8月6日判决不准原、被告离婚。判决后，双方开始分居，互不联系，互不关心。据此，原告以夫妻感情已破裂为由，再次向原审起诉，庭审中被告表示同意离婚，依法予以照准。原、被告婚生子钟志豪（2013年10月14日生）未满两周岁，根据《离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，原、被告婚生子钟志豪由原告抚养，婚生女儿钟晓媚（2007年2月10日生）由被告抚养，子女抚养费各自承担；原、被告婚生女钟佳媚（1996年3月26日生）已成年。对于夫妻共同所有的财产有位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的两层钢混结构房屋、冰柜2个、冰箱1个及店里的货物等，在价格和处置方式上各执一词，双方未在原审规定的期限内提交价格评估的书面申请，因此，夫妻共同所有的财产不作处理，可由双方另行协商或另行提起诉讼处理。对于原告主张夫妻共同所负债务1.7万元，被告主张另外夫妻共同所负债务1.72万元，双方都未提供证据证实，双方互不认可，故原、被告各主张的夫妻共同所负债务，证据不足，理由不充分，依法不予以采纳。原、被告均未提出夫妻共同所有的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条，《离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：一、准予原告钟某春与被告钟某通离婚。二、原、被告婚生子钟志豪（2013年10月14日生）由原告钟某春抚养，婚生女钟晓媚（2007年2月10日生）由被告钟某通抚养，子女抚养费各自承担。子女长大后，随父随母由其本人自择。三、原、被告各人日常生活用品归各人所有。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告钟某春负担人民币150元，被告钟某通负担人民币125元。
宣判后，钟某春不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人对原审判决第一项准予离婚无异议，但认为第二、第三项判决是错误的。1、婚生女钟晓媚至十八岁还有十年时间，婚生子钟志豪出生于2013年10月14日，即上诉人抚养婚生子钟志豪还需十六年六个月，两者的抚养年限相差六年六个月。故被上诉人应承担婚生子钟志豪六年六个月抚养费，才能体现公平。2、原审判决第三项：“原、被告各人日常生活用品归各人所有”是认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。在原审庭审中，双方对夫妻共同财产无任何异议，一致认为双方夫妻共同财产有位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的两层钢混结构房屋（其中二间店面），冰柜2个、冰箱1个及店里的货物，而且双方都一致认可房屋价值是人民币25万元。上述夫妻共同财产具体明确、价值双方都予以认可，不存在争议，法庭完全可以无需进行所谓的价格评估而依法进行分割。原审却以“双方未在本院规定的期限内提交价格评估的书面申请”而不作处理，显然是不作为，是程序违法，是懒惰判决，明显故意偏袒被上诉人。3、在原审庭审过程中，上诉人提出夫妻共同债务有17000元（其中11000元是上诉人向自己的哥哥借的，另外6000元是向朋友借来给婚生子钟志豪生病住院花费的）。上述借款，被上诉人在庭审中也予以认可。从法律上讲，纵使没有借条，只要双方一致认可，也应当认定这一事实，更何况上诉人在庭审中也曾强调现在自己手中就有借条，但是原审法官并不当回事，也不告知上诉人提交。原审法院以无借条为由对该夫妻共同债务不作出判决，显然是认定事实错误。综上，上诉请求：1、改判被上诉人承担儿子六年六个月的抚养费，每月人民币500元。2、依法分割夫妻共同财产：位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的两层钢混结构房屋（其中二间店面），冰柜2个、冰箱1个及店里的货物，还有太阳能、摩托车、猪舍及家具。3、依法改判被上诉人承担夫妻共同债务17000元中的一半（8600元）。4、涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人钟某通未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，钟某春与钟某通均表示同意离婚，原审判令准许双方离婚适当。依据上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是子女抚养、夫妻共同财产、共同债务的处理问题。关于子女抚养问题，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。钟某春在原审起诉请求婚生儿子钟志豪由其抚养，婚生女儿钟晓媚由钟某通抚养。原审予以照准并判令子女抚养费各自承担适当。钟某春上诉请求钟某通支付子女抚养费的理由不足，不予支持。对于夫妻共同财产、共同债务的问题。原审对位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的两层房屋、冰柜2个、冰箱1个及店里货物等财产未作分割，已告知双方另行协商或提起诉讼；原审对于共同债务问题亦未作出认定；现双方对此又不能达成一致意见，可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理基本适当，予以维持。上诉人钟某春的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人钟某春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱红珍