河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2014）管行初字第3号原告中牟县大孟镇土寨村民委员会。法定代表人张会杰，该村民委员会主任。被告中牟县人民政府。法定代表人路红卫，县长。第三人国有中牟县林场。法定代表人王鸿宾，场长。第三人中牟县大孟镇岳吴庄村民委员会。法定代表人岳修家，该村民委员会主任。原告中牟县大孟镇土寨村民委员会（以下简称土寨村委会）诉被告中牟县人民政府、第三人国有中牟县林场（以下简称中牟林场）土地行政处理决定一案，由郑州市中级人民法院受理后指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，作出（2013）管行初字第5号行政判决书。原告土寨村委会不服，提起上诉，郑州市中级人民法院以（2013）郑行终字第223号行政裁定书将此案发回本院重新审理。本院受理后，依法追加利害关系人中牟县大孟镇岳吴庄村民委员会（以下简称岳吴庄村委会）作为第三人参加诉讼并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告土寨村委会委托代理人张胜利、张双合，被告中牟县人民政府委托代理人乔彦生、赵庆利，第三人中牟林场委托代理人屈丙杰、刘颖，第三人岳吴庄村委会的法定代表人岳修家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2012年4月17日作出牟政决字（2012）003号行政处理决定书，主要内容为：土寨村委会、岳吴庄村委会、中牟林场争议的林木林地位于大孟镇土寨村东、东临校庄喜地、西临吴老学地、南临岳修道地、北临张海岭地。经中牟县林业技术推广站利用GPS全球卫星定位系统现场绕测，确定了界址坐标，总面积7.8亩。该林木林地一直由中牟林场经营和管理，至2011年12月22日双方发生争议时，也一直由中牟林场经营管理，此期间土寨村委会、岳吴庄村委会一直未对该片林木林地提出过权属主张。双方当事人所争议的林地位于国有中牟县林场北林区基本图7林班31小班之内。土寨村委会、岳吴庄村委会所提供的证据不能认定所争议的标的物归属其一方经营管理；中牟林场所提供的证据有《林权证》及附图所确定的经营管理范围，还有能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证，且自1992年中牟林场办理林权证以来土寨村委会、岳吴庄村委会均未提出异议或者行政诉讼撤销该林权证，应当确定双方所争议的标的物归中牟林场经营管理。同时，土寨村委会、岳吴庄村委会不能准确提出三方争议的面积，应当按照三方所指认边界确定，后经过三方实地确认边界并经过GPS现场实地绕测，三方争议的面积为7.8亩。据此依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第八条第一项、第三项、第十条规定，意见如下：位于中牟县大孟镇土寨村东、东临校庄喜地、西临吴老学地、南临岳修道地、北临张海岭地，共计7.8亩林木林地经营管理权归中牟林场所有。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据：第一组证据1、牟政决字（2012）003号中牟县人民政府行政处理决定书。2、中牟林场提供的证据：（1）中牟县人民委员会（57）会秘字第1号为批准各乡社申请沙荒交归国有的通知；（2）中牟县人民政府牟证（1991）65号关于搞好国有林地划边定界工作维护国营林场经营自主权的通知；（3）1992年3月4日国林证字第壹号国有林地林权证；（4）国营河南省中牟林场北林区基本图；（5）河南省中牟县芝麻岗、岗王国有沙荒造林调查设计说明书；（6）芝麻岗林区第二分区立地条件类型图。该组证据证明涉案林地是国有，归中牟林场经营管理，在林权证范围之内。第二组证据林权证及图纸，北林区基本图上左下角编号显示2-1-2与林权证上北林区编号一致。该组证据证明涉案林地在林权证范围之内。第三组证据（一）土寨村委在被告解决行政争议时提供的证据1、关于对善张东地被变电站征用的林地所有权的归属反映；2、大孟公社、大吕、毛拐、枣林、朱小衡庄大队及有关生产队六四年八月二十五日在国营林区（张家庵）关于保护国有林木护林边界划分协议书；3、张守道的证明；4、（57）会秘字第1号为批准各乡社申请沙荒交归国有的通知；5、（63）会林字第16号同意中央林业部开封总场在中牟县大孟等地营造国队合作林报告；6、中共河南省委沙区造林工作会议纪要。（二）岳吴庄村委在被告解决行政争议时提供的证据1、岗地归权证明；2、1953年河南省土地房屋所有权证书；3、国务院办公厅转发林业部关于林权证颁发情况及限期完成发证工作意见报告情况的通知手抄件。（三）被告在解决行政争议时自行调取的证据1、对岳修家的调查笔录；2、对张风仪的调查笔录；3、林业案件现场勘验笔录；4、河南省调处山林权纠纷工作会议纪要；5、对张会杰的调查笔录。该组证据证明被告对各方所举的证据认真审查，所作出的具体行政行为有充分的事实依据，认定事实清楚，证据充分。法律依据《森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第八条第一项、第三项、《国有林场管理办法》第五条、第六条。证明被告作出行政决定有明确的法律授权且适用法律法规正确。原告土寨村委会诉称，被告所确权的7.8亩林地，历史上归原告所有，由原告农户耕种。由于该土地系沙荒地所种植的农作物无法成长，1963年7月5日，中牟县人民委员会根据1962年6月1日中共河南省委沙区造林工作会议纪要下发了中牟县人民委员会（63）会林字第16号文件。同意中央林业部开封总场在中牟县大孟等地营造国队合作林。1964年8月25日，毛拐等大队根据中牟县人民委员会的文件与开封林场中牟杨佰胜营林区签订了关于保护国有林木及护林边界划分协议，由毛拐等大队出地、出力，林场出劳和技术，树木成才三七分成，原告按照原签订的协议履行至今。从双方协议可以看出，地权归属于原告。到了2011年12月，西电东输工程建设变电站占用该土地，因地权问题与中牟林场发生纠纷，原告才知道在1992年被告在原告不知情的情况下，私自给中牟林场发放林权证，原告认为该土地是集体的土地，不是国有土地，被告给中牟林场发国有土地林权证是不合法的。另外被告发林权证按照有关程序，应通知原告，确认地权及边界后，才能发放林权证书，但被告违背相关程序，违法颁发证书，为此原告于2012年初向被告提出申请，要求对该林地确权。被告以其给中牟林场发有林权证为由，确定该争议的林地归林场所有，作出错误的处理决定，原告不服向郑州市人民政府复议，市政府违法作出维持中牟县人民政府的处理决定。原告提起诉讼，要求撤销中牟县人民政府的处理决定，并确认争议林地归原告所有。原告土寨村委会向本院提供以下证据：1、涉案土地历史户主的情况；2、1952年县政府给原告每一家颁发的土地证；3、中共河南省沙区工作会议纪要草稿；4、1963年7月5日中牟县人民委员会同意中央林业部开封总场在中牟县大孟等营造国队合作林的报告（33）会林字第16号；5、1964年8月25日在张家庵与开封总场杨佰胜营林区签定的护林划分协议第二条证明土寨村与岳吴庄村的护林四至边界清楚；6、第一代护林员张守道的证明；7、2008年1月22日县林场采伐分成款收据、按照62年河南省委沙区工作会议直到2008年国队合作林三七分红证明。被告中牟县人民政府辩称，1、涉案行政处理决定书办理程序合法。被告接到原告确权申请后，根据林业行政裁决的办案程序，立案、调查、收集证据、进行行政调解，最终作出处理决定，程序合法。2、证据确凿、事实清楚。被告对原告及第三人提供的证据审查后认为，原告提供的证据中，只能证明原来交由国家造林，并有分成，但不能证明三方所争议林地归其所有，同时也无相关权属证据证明该林地归其所有。第三人中牟林场的证据能够准确反映林木、林地经营管理状况，能够准确反映争议林地归其所有。并利用GPS卫星定位系统绕测，争议林地面积为7.8亩。原告对中牟林场1992年办理的《林权证》未提出异议或提起行政诉讼撤销该证。3、适用法律正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人中牟林场述称，本案争议的林地系国有林地，归中牟林场经营管理。中牟林场提供的证据《林权证》及附图均证实此林地在林权证确定的范围之内，且有中牟林场经营此林木、林地相关凭证，与林权证相互印证，足以说明此块林地实属国有，归中牟林场经营管理。第三人中牟林场向本院提供以下证据：1、中牟县人民委员会（57）会秘字第1号为批准各乡社申请沙荒交归国有的通知；2、中牟县人民政府牟证（1991）65号关于搞好国有林地划边定界维护国营林场经营自主权的通知；3、1992年3月4日国林证字第壹号国有林地林权证；4、国营河南省中牟林场北林区基本图；5、河南省中牟县芝麻岗、岗王调查设计说明书；6、芝麻岗林区第二分区立地条件类型图；7、牟政决字（2012）003号中牟县人民政府行政处理决定书。该组证据证明涉案林地是国有，归中牟林场经营管理，在林权证范围之内。第三人岳吴庄村委会述称，对涉案林权证有异议，涉案的7.8亩林地应归岳吴庄村委会所有。第三人岳吴庄村委会未向本院提交证据。经审理查明，原告土寨村委会与第三人中牟林场、第三人岳吴庄村委会争议的林木林地位于中牟县大孟镇土寨村东、东临校庄喜地、西临吴老学地、南临岳修道地、北临张海岭地，总面积7.8亩。1992年3月4日，被告为第三人中牟林场颁发了国林证字第壹号《国有林地林权证》，确认11837.3公顷林地、非林地属全民所有，由第三人中牟林场行使经营管理权。该林权证各林区情况登记表上载明了五个林区，其中北林区图号为2-1-2。原告土寨村委会、第三人中牟林场、第三人岳吴庄村委会对所争议的7.8亩林地位于国营河南省中牟林场北林区基本图载明7林班31小班内的位置没有异议。2011年国家重点工程占用该林地。2011年12月、2012年1月，第三人岳吴庄村委会及原告土寨村委会分别向被告提出申请，要求对该林地确权。被告认为双方争议的林地为同一宗，合并处理，作出牟政决字（2012）003号行政处理决定书，认为位于大孟镇土寨村东、东临校庄喜地、西临吴老学地、南临岳修道地、北临张海岭地，共计7.8亩林木林地经营管理权归第三人中牟林场所有。原告土寨村委会不服上述决定，向郑州市人民政府申请行政复议，复议机关维持了上述决定。原告土寨村委会遂提起行政诉讼，请求撤销被告作出的牟政决字（2012）003号行政处理决定书，确认该土地为原告所有。另查明，涉案的林木林地由第三人中牟林场经营管理，原告土寨村委会及第三人岳吴庄村委会的村民在涉案林地做过护林员，并对林木曾享受过分成。在本案争议之前，原告土寨村委会、第三人岳吴庄村委会从未对涉案林木林地提出过权属主张。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。因此，被告是处理原告土寨村委会、第三人中牟林场、第三人岳吴庄村委会林地权属纠纷的法定机构。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁布的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，原告土寨村委会、第三人中牟林场、第三人岳吴庄村委会对涉案林地的四至及面积均无异议，该林地是否在第三人中牟林场拥有的《国有林地林权证》范围内是本案争议焦点。《国有林地林权证》载明其履盖的范围有北林区，结合中牟林场北林区基本图，其上载明的7林班31小班位置，经原告土寨村委会、第三人岳吴庄村委会确认是本案争议林地的位置。涉案林地在第三人中牟林场提供的《国有林地林权证》及附图所确定的经营管理范围。原告土寨村委会、第三人岳吴庄村委会未就涉案的《国有林地林权证》提出撤销主张，该证系合法有效的。被告依据上述《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，以《国有林地林权证》作为处理林权争议的依据，作出确认涉案林地的经营管理权归第三人中牟林场所有的行政处理决定，证据确凿，程序合法。原告起诉要求撤销该行政处理决定，确认争议林地归其所有缺乏事实根据和法律依据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告中牟县大孟镇土寨村民委员会的诉讼请求。诉讼费50元，由原告中牟县大孟镇土寨村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  张小旺人民陪审员  杜 盼二〇一四年四月四日书 记 员  毛秀芹附法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为的理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法，但存在合理性问题；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。––