wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07302号
原告王某某。
被告西安市未央区汉城街道办庞马村村委会。
法定代表人庞某某，村委会主任。
本院在审理原告王某某诉被告西安市未央区汉城街道办庞马村村委会侵害集体成员权益纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担25元，退还原告25元。
审判员 尤亚琴
二〇一五年一月九日
书记员 韩良玉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终72号
上诉人（原审被告）：毛大勋，男，1960年2月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈慧丽，女，1982年8月22日出生，汉族，住云和县。
原审被告：丽水百乐房地产开发有限公司，住所地：云和县浮云街道解放东街311号。
法定代表人：徐萍，执行董事。
上诉人毛大勋因与被上诉人陈慧丽、原审被告丽水百乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125民初594号民事裁定，提起上诉称，本案的基础法律关系属于借款合同关系，并不是单纯的货币给付之诉，不能适用以接受货币一方的住所地为合同履行地的规定，上诉人毛大勋住所地在景宁，经营居住在莲都，根据原告就被告的管辖原则，本案应由景宁畲族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人毛大勋与被上诉人陈慧丽、原审被告丽水百乐房地产开发有限公司之间因民间借贷产生的纠纷，系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人陈慧丽为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故云和县人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人毛大勋的管辖权异议不能成立，原审法院予以驳回正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月一日
代书记员 陈俊霞
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终72号上诉人（原审被告）：毛大勋，男，1960年2月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被上诉人（原审原告）：陈慧丽，女，1982年8月22日出生，汉族，住云和县。原审被告：丽水百乐房地产开发有限公司，住所地：云和县浮云街道解放东街311号。法定代表人：徐萍，执行董事。上诉人毛大勋因与被上诉人陈慧丽、原审被告丽水百乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125民初594号民事裁定，提起上诉称，本案的基础法律关系属于借款合同关系，并不是单纯的货币给付之诉，不能适用以接受货币一方的住所地为合同履行地的规定，上诉人毛大勋住所地在景宁，经营居住在莲都，根据原告就被告的管辖原则，本案应由景宁畲族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人毛大勋与被上诉人陈慧丽、原审被告丽水百乐房地产开发有限公司之间因民间借贷产生的纠纷，系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人陈慧丽为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故云和县人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人毛大勋的管辖权异议不能成立，原审法院予以驳回正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 金晓红审 判 员 吴金花二〇一七年八月一日代书记员 陈俊霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第147号上诉人（原审被告）：河北三弦投资有限公司。住所地：石家庄市长安区广安大街15号天滋官司鲤2-2613号。法定代表人：钱成海，该公司董事长。委托代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北通商智联投资基金管理有限公司。住所地：唐山市高新区建设北路111号元龙大厦19层1904号。法定代表人：殷立宅，该公司经理。委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。原审被告：钱成海。原审被告：黄育苗。上诉人河北三弦投资有限公司（以下简称三弦公司）不服唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第230-1号民事裁定，向本院提出上诉。三弦公司上诉称，依照民事诉讼法第二十三条规定和最高法院适用民诉法解释第十八条规定，上诉人作为被告住所地不在唐山市，同时又是《项目资金拆借协议》接受货币一方，依被告住所地、合同履行地，唐山市中级人民法院均无管辖权；《承诺还款协议书》是《项目资金拆借合同》的从合同，按照主合同决定管辖，唐山市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送石家庄市中级人民法院管辖。被上诉人河北通商智联投资基金管理有限公司（以下简称通商智联公司）提交答辩意见认为，根据最高法院民诉法解释第十八条规定，答辩人诉请被答辩人履行偿付金钱义务，答辩人是接受货币的一方，答辩人住所地在唐山市，合同履行地应为唐山市，唐山市中级人民法院应当管辖本案；《承诺还款协议书》约定发生争议由唐山市中级人民法院管辖，答辩人向唐山市中级人民法院起诉符合法律规定。请求维持原裁定。本院审查认为，本案是因通商智联公司依据《项目资金拆借协议》和《承诺还款协议书》，起诉三弦公司归还借款，担保人承担连带清偿责任而形成，案由为借款合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，通商智联公司诉请标的为给付货币，其住所地作为接受货币一方住所地应为合同履行地。该住所地唐山市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人河北三弦投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张旭东代理审判员付竹竹二〇一五年八月三十一日书记员崔莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字54号
原告姚某某，女，1990年11月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告曾某某，男，1990年1月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告姚某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告以双方在庭外已达成和解为由，于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告姚某某负担。
审判员 陈桂堂
二〇一四年二月二十一日
书记员 李珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字54号
原告姚某，女，1990年11月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告曾某某，男，1990年1月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告姚某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告以双方在庭外已达成和解为由，于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告姚某负担。
审判员 陈桂堂
二〇一四年二月二十一日
书记员 李珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第429号
原告有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人倪道宏，董事长。
委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告新疆众和股份有限公司，住所地。
法定代表人周继华，董事长。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告北京东标电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1318元，减半收取659元，由原告中电电气（江苏）股份有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终545号
上诉人（原审被告）陈玲，女，1970年12月23日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）信阳市平桥区腾飞饮食服务公司破产管理人（以下称腾飞公司管理人）。
委托代理人李超，系信阳市平桥区腾飞饮食服务公司留守人员负责人。
上诉人陈玲因与被上诉人信阳市平桥区腾飞饮食服务公司破产管理人房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玲，被上诉人信阳市平桥区腾飞饮食服务公司破产管理人委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告陈玲多年来一直租赁信阳市平桥区腾飞饮食服务公司房屋经商，之前双方每年订立书面合同，最后一次双方订立合同为2011年12月31日，该合同主要约定，每月租金2059元，期限一年，先交钱后用房，到期拖欠租金的可以终止合同，收回房屋，拖欠租金将按拖欠金额的20%罚款，并加收利息。该合同订立后，被告一直租赁该房屋经营至今。截止2015年6月底，被告陈玲共拖欠租赁费24885元，因该公司所出租房屋面临拆迁，且该公司进入破产程序，双方一直未续订合同，仍按此前合同履行，由于被告陈玲一直借故拖欠租赁费，作为该公司的资产管理人向本院起诉，要求被告陈玲给付拖欠租赁费及罚金、利息，并要求终止双方合同。
原审认为，被告陈玲与信阳市平桥区腾飞公司之间租赁关系清楚，权利义务关系明确，被告应当按使用期限交纳约定租金。现被告违约，作为该公司的资产管理人有权要求被告终止合同，交纳拖欠租赁费并承担违约责任，关于原告要求被告支付拖欠租赁费20%的罚款及利息请求，该约定高于相关法律规定，被告陈玲可从2015年7月1日开始计算，按月息2分支付原告利息损失。关于被告陈玲辩称意见，因缺乏相关事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、终止信阳市平桥区腾飞饮食服务公司与被告陈玲之间的租赁合同。被告陈玲于本判决生效后十日内将所租赁房屋交付给原告，逾期不交付从2015年7月1日始仍按双方约定每月2059元向原告交纳租赁费直至交付房屋止；二、被告陈玲于本判决书生效后三日内，给付拖欠原告腾飞公司资产管理人租赁费24885元，并从2015年7月1日始，以24885元为本金按月息2分利率支付原告利息损失直至付清止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由被告陈玲负担。
上诉人陈玲不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实严重错误。首先，被上诉人严重违约，上诉人与被上诉人之间有着多年的房屋租赁关系，而在上诉人完全不知情的情况下，突然于2014年8月份，把上诉人租赁的营业房的水和电都停掉了。被上诉人在收完2014年3月份的房租之后，在催要4-6月份租金时说：你们再象征性的交一月的房费，马上快拆迁了，以后就不交了，到拆迁的时候你们配合拆迁搬走就可以了，上诉人就相信了被上诉人。后因多种原因，直到目前该房屋也未被拆迁。被上诉人却出尔反尔，继续要求在不提供水和电的情况下按原租价支付租金，没有任何道理。其次，上诉人与被上诉人签订的租赁合同，是一年一签。双方因拆迁己多年未签租赁合同，对租金，期限，违约责任等都未明确，而一审法院却无依据推理：“仍按此前合同履行”，导致错误的判决，让上诉人承担租赁费及利息显然于法无据。再次，被上诉人的房屋（上诉人租赁房屋）使用权己发生转移（已被开发商征用，只是开发商未动工拆迁）。按同等标准，同一拆迁区域的雷山宾馆四周门面房，在被断水电之后两年之久，一直未收取任何费用。而被上诉人在被强行停水电之后，又强行从上诉人处多收6000元左右房租。被上诉人又一次越权。综上所述，一审法院在没有查清本案事实和证据的情况下，用推理的方式作出不利于上诉人的判决结果，显失公平、公正。在被上诉人未提供2014年至2015年5月底的任何拖欠租金的证据情况下，仍然支持被上诉人的诉请。上诉人为了维护其自身合法权益不受侵犯，特向二审法院提起上诉，恳请二审法院：1、依法撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人信阳市平桥区腾飞饮食服务公司破产管理人答辩称：停水停电不是因为房屋拆迁而是因为房屋改造造成停水停电，房屋只是一部分被开发商征用，还有一部分没有被征用，这个和雷山宾馆附近的门面房没有可比性，我们是企业单位，租赁房屋交房租是天经地义的事情。
二审查明认定的事实与一审查明的认定的事实基本一致。
本院认为，信阳市平桥区腾飞饮食服务公司与陈玲签订租房协议，将门面房一间出租给陈玲，租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。租赁期满，双方未续签订租赁合同，依照法律规定，双方的租赁合同转为不定期租赁，出租人可以在合理期限内随时要求解除租赁合同。在不定期租赁合同履行期间，上诉人陈玲拖欠租赁费，被上诉人起诉要求陈玲归还租赁房屋，于法有据，应予支持。关于陈玲在租赁房屋期限内，被上诉人是否实施断电、停水及断电、停水期间是否应收租赁费问题，一是上诉人未提交证据证明停水电原因、期间及给其造成的损失，二是陈玲在一审期间未就停水电给其的造成的损失抵销租赁费问题提起反诉，故上诉人要求断电、停水免交租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。存有争议可协商解决，协商不成可另案处理。至于诉争房屋权属是否转移问题，上诉人无证据证明，故该项上诉理由不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人陈玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终545号
上诉人（原审被告）陈玲
被上诉人（原审原告）信阳市平桥区腾飞饮食服务公司破产管理人（以下称腾飞公司管理人）。
委托代理人李超，系信阳市平桥区腾飞饮食服务公司留守人员负责人。
上诉人陈玲因与被上诉人信阳市平桥区腾飞饮食服务公司破产管理人房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玲，被上诉人信阳市平桥区腾飞饮食服务公司破产管理人委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告陈玲多年来一直租赁信阳市平桥区腾飞饮食服务公司房屋经商，之前双方每年订立书面合同，最后一次双方订立合同为2011年12月31日，该合同主要约定，每月租金2059元，期限一年，先交钱后用房，到期拖欠租金的可以终止合同，收回房屋，拖欠租金将按拖欠金额的20%罚款，并加收利息。该合同订立后，被告一直租赁该房屋经营至今。截止2015年6月底，被告陈玲共拖欠租赁费24885元，因该公司所出租房屋面临拆迁，且该公司进入破产程序，双方一直未续订合同，仍按此前合同履行，由于被告陈玲一直借故拖欠租赁费，作为该公司的资产管理人向本院起诉，要求被告陈玲给付拖欠租赁费及罚金、利息，并要求终止双方合同。
原审认为，被告陈玲与信阳市平桥区腾飞公司之间租赁关系清楚，权利义务关系明确，被告应当按使用期限交纳约定租金。现被告违约，作为该公司的资产管理人有权要求被告终止合同，交纳拖欠租赁费并承担违约责任，关于原告要求被告支付拖欠租赁费20%的罚款及利息请求，该约定高于相关法律规定，被告陈玲可从2015年7月1日开始计算，按月息2分支付原告利息损失。关于被告陈玲辩称意见，因缺乏相关事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、终止信阳市平桥区腾飞饮食服务公司与被告陈玲之间的租赁合同。被告陈玲于本判决生效后十日内将所租赁房屋交付给原告，逾期不交付从2015年7月1日始仍按双方约定每月2059元向原告交纳租赁费直至交付房屋止；二、被告陈玲于本判决书生效后三日内，给付拖欠原告腾飞公司资产管理人租赁费24885元，并从2015年7月1日始，以24885元为本金按月息2分利率支付原告利息损失直至付清止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由被告陈玲负担。
上诉人陈玲不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实严重错误。首先，被上诉人严重违约，上诉人与被上诉人之间有着多年的房屋租赁关系，而在上诉人完全不知情的情况下，突然于2014年8月份，把上诉人租赁的营业房的水和电都停掉了。被上诉人在收完2014年3月份的房租之后，在催要4-6月份租金时说：你们再象征性的交一月的房费，马上快拆迁了，以后就不交了，到拆迁的时候你们配合拆迁搬走就可以了，上诉人就相信了被上诉人。后因多种原因，直到目前该房屋也未被拆迁。被上诉人却出尔反尔，继续要求在不提供水和电的情况下按原租价支付租金，没有任何道理。其次，上诉人与被上诉人签订的租赁合同，是一年一签。双方因拆迁己多年未签租赁合同，对租金，期限，违约责任等都未明确，而一审法院却无依据推理：“仍按此前合同履行”，导致错误的判决，让上诉人承担租赁费及利息显然于法无据。再次，被上诉人的房屋（上诉人租赁房屋）使用权己发生转移（已被开发商征用，只是开发商未动工拆迁）。按同等标准，同一拆迁区域的雷山宾馆四周门面房，在被断水电之后两年之久，一直未收取任何费用。而被上诉人在被强行停水电之后，又强行从上诉人处多收6000元左右房租。被上诉人又一次越权。综上所述，一审法院在没有查清本案事实和证据的情况下，用推理的方式作出不利于上诉人的判决结果，显失公平、公正。在被上诉人未提供2014年至2015年5月底的任何拖欠租金的证据情况下，仍然支持被上诉人的诉请。上诉人为了维护其自身合法权益不受侵犯，特向二审法院提起上诉，恳请二审法院：1、依法撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人信阳市平桥区腾飞饮食服务公司破产管理人答辩称：停水停电不是因为房屋拆迁而是因为房屋改造造成停水停电，房屋只是一部分被开发商征用，还有一部分没有被征用，这个和雷山宾馆附近的门面房没有可比性，我们是企业单位，租赁房屋交房租是天经地义的事情。
二审查明认定的事实与一审查明的认定的事实基本一致。
本院认为，信阳市平桥区腾飞饮食服务公司与陈玲签订租房协议，将门面房一间出租给陈玲，租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。租赁期满，双方未续签订租赁合同，依照法律规定，双方的租赁合同转为不定期租赁，出租人可以在合理期限内随时要求解除租赁合同。在不定期租赁合同履行期间，上诉人陈玲拖欠租赁费，被上诉人起诉要求陈玲归还租赁房屋，于法有据，应予支持。关于陈玲在租赁房屋期限内，被上诉人是否实施断电、停水及断电、停水期间是否应收租赁费问题，一是上诉人未提交证据证明停水电原因、期间及给其造成的损失，二是陈玲在一审期间未就停水电给其的造成的损失抵销租赁费问题提起反诉，故上诉人要求断电、停水免交租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。存有争议可协商解决，协商不成可另案处理。至于诉争房屋权属是否转移问题，上诉人无证据证明，故该项上诉理由不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人陈玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 畅
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4068号
原告陈国福，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蔡林君，福建文衡律师事务所律师。
被告陈志茂，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告陈国福与被告陈志茂民间借贷纠纷一案中，原告陈国福于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈国福申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国福撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告陈国福负担。
审 判 长 洪良直
代理审判员 林孟娴
人民陪审员 朱永红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴丹婷
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2174号
原告：林成军，男，1964年12月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：湖北家好月圆置业有限公司，住所地湖北省孝昌县时代佳园1号楼。
法定代表人：胡志海。
被告：胡志海，男，1952年11月23日出生，汉族，湖北家好月圆置业有限公司法定代表，户籍地湖北省荆门市东宝区。
原告林成军诉被告湖北家好月圆置业有限公司、胡志海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告林成军于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林成军的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林成军撤诉。
本案减半收取的案件受理费825元，由原告林成军负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨锐翔
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初960号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈伟人，男，1973年2月28日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年6月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审（2016年6月6日被抓获），同年10月21日被本院取保候审，同年10月31日经本院决定被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）965号起诉书指控被告人陈伟人犯抢夺罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员卢琳丽出庭支持公诉。被告人陈伟人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年6月6日21时40分许，被告人陈伟人窜至龙岩市新罗区南城大同巷35－1号时，见被害人黄某独自一人边走边玩苹果6手机，趁其不备，从身后抢走手机并逃跑。被害人黄某呼救后，其在附近的丈夫林某立即追赶，后在溪南新村北巷死胡同内将被告人陈伟人抓获移交给出警现场的民警。案发后被抢手机已追回归还被害人。
经龙岩市价格认证中心鉴定，被抢手机价格人民币3562元。
上述事实，被告人陈伟人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍证明，无前科证明，到案经过，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论意见书，被害人黄某的陈述，证人林某的证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟人以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值人民币3562元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人陈伟人能如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七第第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟人犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第642号
原告：柴××。
被告：姜××。
原告柴××为与被告姜××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月5日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员钱双桂
独任审判。2009年5月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告柴××到庭参加诉讼，被告姜××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2008年2月26日，被告称其公司运作正常，
但资金尚缺乏，经原告高中同学杨某某介绍，原告为被告借来
资金14万元，约定还款期限为3个月，并由被告出具给原告借
条一份，口头约定月息3%。但借款到期后，被告不守信用，虽
经原告以口头和书面形式多次催讨，被告出尔反尔，总是以各
种借口推诿，未归还借款，故原告诉至法院，要求一、判决被
告姜××归还借款14万元，并赔偿利息损失，按照中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率计算，从2008年5月26日
开始算至判决确定的履行之日止。
原告在本案审理过程中，举证如下：
借条一份，证明2008年2月26日被告向原告借款14万元，
约定还款期限为3个月，以及至今未归还的事实。
被告姜××未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，由于被告姜××未到庭，视为其放
弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证
，但无明显瑕疵，能证明借款的事实，故本院对原告提供的证
据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告柴××与被告姜××之间的借贷关系事
实清楚，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有
效。借款到期后，被告未及时归还借款，显属违约，应承担归
还借款及赔偿相应利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条之规定，判决如下：
被告姜××于本判决生效后十日内归还原告柴××借款
本金14万元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行规定的
同期流动资金贷款基准利率计算，从2008年5月26日开始算至
判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告姜××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年五月十一日
代书记员 褚丹洋
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民商金初字第48号
原告南召县农村信用合作联社
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，河南豫宛律师事务所律师。
被告周栋，男，汉族，1991年4月出生。
被告周金强，男，汉族，1980年4月出生。
被告李文，男，汉族，1982年7月出生。
被告王天龙，男，汉族，1970年9月出生。
被告闫欣，女，汉族，1981年10月出生。
被告秦大磊，男，汉族，1983年11月出生。
原告南召县农村信用合作联社与被告周栋、周金强、李文、王天龙、闫欣、秦大磊为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会，被告周金强到庭参加了诉讼，被告周栋经公告传票传唤，被告李文、闫欣、秦大磊经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召县农村信用合作联社诉称：被告周栋于2011年12月30日在我社借款20万元，由被告周金强、李文、王天龙、闫欣、秦大磊担保，并约定利息期内月息8.4‰，逾期加罚利息日万分之五，期限一年。借款到期后经原告多次追要，被告支付部分利息，下欠20万元本金及利息尚未归还。现请求：1、判令被告归还借款本金20万元及至2013年5月2日利息，超期罚息，并从2013年5月3日起支付利息，超期罚息，违约金至款清之日止；2、保证人承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南召县农村信用合作联社提供了以下证据：
1、借款借据一份。证实被告周栋于2011年12月30日向原告借款20万元。利息支付至2012年6月30日，下欠借款本金20万元及利息尚未归还。
2、个人借款合同一份。证实周栋于2011年12月30日在原告处借款20万元。
3、保证担保借款合同一份。证实被告周金强、李文、王天龙、闫欣、秦大磊为周栋上述借款提供担保。
4、担保承诺书五份。证实被告周金强、李文、王天龙、闫欣、秦大磊为周栋的债务承担连带保证责任以及保证的期限和范围。
5、影像资料一份。
6、客户提款申请书、存款凭条、借款借据各一份。用于证实原告将贷款20万元打入周栋客户提款申请书提供的帐号。
被告周金强辩称：被告周栋找不着，贷款手续是不是周栋本人所签不清楚，如果周栋贷款属实，愿意负担保责任。
根据原告举证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告周栋于2011年12月30日向原告借款并与原告签《个人借款合同》，主要内容为：“第一条借款金额二十万元整，第三条借款期限为十二个月，自2011年12月30日至2012年12月30日；第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息：一、贷款利率①固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。二、贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30。四、罚息、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。——原、被告双方分别在合同上签字、盖章。”同日，周栋在付款凭证上（借款借据）及客户提款申请书（自主支付）上均签名。客户提款申请书（自主支付）内容是：“留山社（行）：根据本借款人（身份证号码／贷款卡号码：411326199104155217）与贵社（行）签订的借款合同（合同号201112011），现申请贵社（行）将贷款资金贰拾万元发放至本借款账户（账号110489208690884）。借款人：周栋（周栋的签名、盖章和指印）。2011年12月30日。”保证人签订了《保证合同》，承诺连带责任保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按申请账户向周栋发放贷款20万元。2012年8月30日，被告将利息封至2012年6月30日，共计10248元。借款到期后，被告周栋未归还借款本金20万元及下余利息、罚息等。双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法有效。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，理由正当，其请求应予以支持。被告周栋借款后未按合同约定归还20万元本金及下欠利息，构成违约，应承担还款责任，并按约定支付违约利息。被告周金强、李文、王天龙、闫欣、秦大磊为被告周栋贷款提供担保，并在《保证合同》上签名、盖章、摁指印，其保证行为依法成立。被告周金强辩称此笔贷款手续上周栋的签名是否是周栋本人所签不清楚，应通知周栋到庭说明，若贷款属实，其愿意负保证责任。本案中周栋经传唤未到庭参加诉讼，且原告提供的《个人借款合同》、周栋的身份证复印件、贷款影像留存资料、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、存款凭条及其它证据足以认定该笔贷款属实，故周金强辩称本院不予采信。原告在保证期限内提起诉讼，被告周金强、李文、王天龙、闫欣、秦大磊应承担连带清偿责任。因被告周栋、李文、王天龙、闫欣、秦大磊经传唤未到庭，故本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周栋自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金20万元，并自2012年7月1日起按约定8.4‰支付利息至2012年12月30日，从2013年1月1日起按原借款利率基础上加收50%罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告周金强、李文、王天龙、闫欣、秦大磊负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告周栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 田红叶
审判员 刘 杰
审判员 郝 霞
二〇一四年二月二十六日
书记员 蔡晓静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第455号
原告朱某某，男，住上海市。
委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。
被告吴某，女，住上海市静安区。
委托代理人张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。
原告朱某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人杨昌文、被告吴某及其委托代理人张秉峰到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告吴某与案外人赵乙系夫妻关系。2012年4月9日，被告吴某一家曾因办理移民所需，向原告借款人民币30万元（以下币种均为人民币）。后被告吴某与赵乙感情不和，在上海市静安区人民法院主持下，调解离婚。在法庭审理中，被告吴某确认上述借款暂存在被告名下，并承诺该借款不需要法院处理，由被告吴某直接归还。但法院调解后，被告吴某拒绝归还上述借款。故原告诉至法院，要求被告吴某归还原告借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2014年8月27日起至判决生效之日止的利息。
被告吴某辩称，婚姻关系存续期间的债务应是夫妻共同债务，离婚诉讼的庭审笔录中记载由各自归还给双方的父母，指由离婚案件的当事人分别各自归还给双方的父母所借的相应款项。当时被告一家办理移民时，需要资金，赵乙母亲答应出售常德路住房支付费用，承诺这个钱不用归还。即使现在需要归还也应当由赵乙归还。
经审理查明，原告系案外人赵乙亲属。被告吴某与案外人赵乙系夫妻关系。2012年4月9日，原告向被告吴某工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转入30万元。
又查明，2013年10月14日，被告吴某与案外人赵乙在上海市静安区人民法院离婚诉讼的庭审笔录中记载：
审：关于上次庭审中，原告（赵乙）提出的在被告（吴某）处的120万元存款，被告有无此事实？
被（吴某）：现在120万元存款是在我这里，这是向双方父母借的，是为了办理移民用的。
原（赵乙）：这是向双方父母借的，向我父母借了43万元，向被告父母借了77万元。同意将上述借款由各自归还给各自的父母，不需要法院处理。
被：同意将上述120万元借款由各自归还给各自的父母，不需要法院处理。
2013年12月9日，被告吴某与赵乙经本院主持调解，达成调解协议如下：一、原告赵乙与被告吴某自愿离婚；二、双方所生之子赵某某由被告吴某抚养，原告赵乙自2014年1月起按月支付抚养费5，000元，至赵某某年满18周岁时止；另原告赵乙对赵某某享有探视权，每月单周的周五晚从被告吴某处将孩子接走，周日晚送回被告吴某处；三、本市胶州路XXX弄XXX号XXX室原告赵乙名下的产权份额归被告吴某所有，本市新闸路XXX弄XXX号XXX室被告吴某名下的产权份额归原告赵乙所有，该房屋产权由原告赵乙和赵某某按份共有，该房屋剩余商业贷款及公积金贷款自2014年1月起由原告赵乙负责清偿；原告赵乙名下的沪EEXX**雪佛兰小轿车一辆（含牌照）归被告吴某所有。原、被告应于本调解协议生效之日起十五日内配合对方办理上述房屋产权及车辆所有权的过户手续；本市胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋内原告个人衣着用品归原告赵乙所有，其余财产归被告吴某所有；原告赵乙应于本调解协议生效之日起十五日内支付被告吴某个人社会保险金的差价5万元；四、双方离婚后，原告赵乙居住本市新闸路XXX弄XXX号XXX室，被告吴某应于本调解协议生效之日起十五日内从本市新闸路XXX弄XXX号XXX室迁至本市胶州路XXX弄XXX号XXX室居住。
被告吴某与赵乙离婚后，未归还上述争议的借款。故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提供的付款转帐凭证、（2013）静民一（民）初字第1338号庭审笔录、（2013）静民一（民）初字第1338号民事调解书等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据查明的事实，首先，被告吴某在离婚诉讼的庭审笔录中承认曾向夫妻双方父母借款120万元用于移民所需；同时，被告吴某亦确认其中43万元系由案外人赵乙父母出面所借。被告吴某对于原告转账的钱款系上述所称借款并无异议。其次，关于该笔借款的承担与处理。被告吴某与案外人赵乙调解离婚时，本案争议的款项系在被告吴某处，未将借款120万元作为夫妻共同债务处理，亦未作为夫妻共同财产予以分割，且该笔借款实际由被告吴某保管占用。在离婚诉讼时，被告吴某亦表示同意将借款归还给各自双方父母，不需要法院处理。被告吴某辩称，应由案外人赵乙个人归还借款，与常理不符，本院难以采信。现原告主张要求由实际收取钱款的被告吴某归还借款，本院予以准许。综上理由，现被告吴某收到原告转账及存入的款项共计30万元，该款系借款，根据被告吴某在庭审中的承诺，理应由被告吴某归还给原告。原告要求从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴某应于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币300，000元，并从2014年8月27日起至本判决生效之日止支付上述借款逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，863元，减半收取人民币2，931.50元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执212号
申请执行人涿州市国土资源局，地址河北省涿州市。
被执行人岳凤谦，住河北省涿州市。
涿州市国土资源局与岳凤谦行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2016）冀0681行审60号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳凤谦目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1376号
原告：丁苑亭，男，1996年7月1日出生，汉族，职业不详，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。
被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马进。
原告丁苑亭与被告山东九月天餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案。原告丁苑亭于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁苑亭撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁苑亭负担。
审 判 员 陈园青
二〇一七年三月八日
代理书记员 于 婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4578号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：孟某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告孟某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告孟某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4492号
上诉人（原审原告）：广州丰乔物流有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：方汉金，该公司总经理。
委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱占科，住四川省开江县。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：黄灿灿，广东木铎律师事务所实习律师。
上诉人广州丰乔物流有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州丰乔物流有限公司与朱占科在2014年4月14日至2014年9月30日期间存在劳动关系；二、在判决生效之日起三日内，广州丰乔物流有限公司支付朱占科2014年9月份的工资5829.21元；三、在判决生效之日起三日内，广州丰乔物流有限公司支付朱占科非法解除劳动关系的经济赔偿金6037.4元；四、广州丰乔物流有限公司无需支付朱占科节假日加班费4163.72元；五、驳回广州丰乔物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州丰乔物流有限公司负担。
判后，广州丰乔物流有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州丰乔物流有限公司无需支付朱占科2014年9月份工资5829.21元和经济赔偿金6037.4元。2.朱占科承担本案一审、二审诉讼费用。上诉主要理由如下：一、原审法院判决广州丰乔物流有限公司支付2014年9月份工资5829.21元是错误的。1.朱占科领取2014年9月份工资的时间条件还不成就。根据《员工手册》人员聘用管理制度第八条离职手续以及企业正常操作流程，员工离职要先办理交接手续，再结算工资，但是朱占科到现在还没有交接完毕，所以其领取2014年9月份工资的条件还不成就。2.朱占科2014年9月份的工资只能按照1700元计算，至今为止，朱占科拒绝回公司对其2014年9月份的工作情况进行考核，致使其2014年9月份的绩效工资无法计算，其责任应由朱占科承担。按照劳动合同的约定，朱占科的工资是由1700元加奖金的形式发放，对于奖金部分是依据朱占科每月工作考核情况发放，奖金的发放属于企业的经营自主权，没有违反法律的强制性规定。二、原审法院判决广州丰乔物流有限公司向朱占科一次性支付非法解除劳动关系的经济补偿金6037.4元是错误的。1.《绩效考核管理办法》经过了公示，考核表也证明双方是按照《绩效考核管理办法》来履行。《绩效考核管理办法》规定连续4个月考核评定为不称职，广州丰乔物流有限公司可以根据该办法的第七条规定解雇朱占科。2.原审法院认定《绩效考核管理办法》违反法律的强制性规定是明显加重了用人单位的负担。
朱占科答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为广州丰乔物流有限公司是否需支付朱占科2014年9月份的工资和违法解除劳动关系的经济赔偿金。
关于2014年9月份工资的问题，朱占科在2014年9月份为广州丰乔物流有限公司提供了劳动，广州丰乔物流有限公司应向朱占科支付2014年9月份的工资。广州丰乔物流有限公司上诉主张不予支付的理由是因为朱占科未能在2014年9月份进行考核，但该理由不构成广州丰乔物流有限公司不向朱占科支付工资的法定事由。至于该月工资的具体数额问题，原审法院计算并无不当，本院予以确认。
关于违法解除劳动关系的经济赔偿金的问题。广州丰乔物流有限公司上诉主张是因为朱占科连续4个月被评为不称职故予以解除，但广州丰乔物流有限公司在朱占科被考核为不称职后，既未提供证据证实有对朱占科进行培训，也未对朱占科的工作岗位进行调整，因此，广州丰乔物流有限公司解除与朱占科劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定。广州丰乔物流有限公司解除与朱占科的劳动合同属于违法解除，其应向朱占科支付赔偿金。原审法院关于赔偿金的数额计算正确，本院予以确认。
本院审理期间，广州丰乔物流有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州丰乔物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年八月七日
书 记 员 姜明鑫
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执异33号
案外人:张波平，男，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：邹莉，女，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：邹志彩，男，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：永州市忠利置业有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。
法定代表人：韩绪战。
在本院执行邹莉、邹志彩与永州市忠利置业有限公司（以下简称忠利公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张波平对本院冻结忠利公司在金融机构的存款不服，向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张波平称，请求解除保证金冻结账户即忠利公司在农行****账户的存款、解除（2014）零执字第681-4号裁定书的执行。事实和理由：一、2009年2月，异议人张波平与本案被执行人的法定代表人共同出资取得经挂牌出让的零陵区神仙岭路即现名为某某家园小区的国有土地使用权，并于2010年12月办理了土地使用权人为韩绪战和张波平的国有土地使用权证。双方为建设某某家园小区，商定以被执行人法定代表人韩绪战设立的忠利公司的名义对该小区予以开发建设。异议人为便于其购房办理银行按揭贷款，在农行潇湘支行开立了户名为忠利公司的账户，并用双方个人姓名在该行办理备案手续。此后，异议人张波平将其购房户办理银行按揭手续的保证金存入了该行账户。因被执行人对外发生与双方开发建设某某家园小区无关的债务纠纷，该行账户被贵院待定冻结。二、本案被冻结的账户虽以忠利公司的名义开立，但账户内的款项实为异议人张波平存入的其购房户缴纳的银行按揭手续保证金，该款项即非属忠利公司的资金，也非属韩绪战存入的款额；本案被冻结的款项系异议人众多的购房户通过异议人经手而存入的银行按揭手续保证金，若处理欠妥，直接影响到银行按揭购房户不动产证及抵押手续的办理，因此会激发众多购房户的不满情绪，难以排除发生众多购房户集体上访的情形，从而导致社会不稳定的因素。
邹莉称，法院冻结忠利公司在金融机构的存款期间，至今3年时间一直没有案外人提出执行异议，且执行过程中从未提出存在这个“合伙人开发合作协议”，其认为合作协议是忠利公司和异议人为了逃避执行而事后伪造的，并且邹莉等人与忠利公司民间借贷一案，张波平一直是知情的，请依法驳回异议人的请求。
经审理查明，邹莉、邹志彩诉忠利置业民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）零民初字第77号民事判决，判决确定由忠利公司自判决生效之日起一个月内向邹莉和邹志彩偿还借款65万元及所欠信用社该65万元借款的全部利息。因忠利置业不服该判决，上诉至永州市中级人民法院，该院经审理后作出（2014）永中法民三终字第159号民事判决，确定维持原判。因忠利置业未在法定期限内主动履行给付义务，邹莉、邹志彩向本院申请执行，本院作出（2014）零执字第681－4号执行裁定，冻结了忠利置业在金融机构的存款。根据银行出具的《保证金存款冻结通知书》及回执，忠利公司在农行开设的账号为****的（个人信贷业务单位保证金）银行帐户存款应冻结831000元，实际冻结631000元，冻结期限为2017年5月10日至2018年5月9日。本院作出（2018）湘1102执恢157号执行裁定，于2018年5月3日对上述账户续冻。根据银行的回执，应冻结831000元，实际冻结631000元，并注明“帐户只有631000元”。在审查过程中，张波平向本院提交了其与韩绪战签订的《合伙开发合作协议》及银行的对帐单、购房人员购房收据等资料（均系复印件），拟用于证明张波平将其购房户办理银行按揭手续的保证金存入了忠利公司账户的事实。
本院认为，忠利公司系经依法登记成立的有限责任公司，具有相应的法人资格，依法享有法人财产权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，本案中，本院冻结的中国农业银行账号为****的帐户存款831000元（实际冻结631000元），账户名为被执行人忠利公司，本院对被执行人账户名下的存款予以冻结并无不当。根据国家企业信用信息公示系统显示的信息，忠利公司为自然人独资公司，登记的股东仅有忠利公司的法定代表人韩绪战，即使韩绪战与张波平之间存在合伙开发的关系，也是两人之间关于资金投入、利润分配、风险分担等事项的内部约定，不能对抗本院对忠利公司的执行措施，因此，案外人张波平主张被冻结款项不属于忠利公司也不属于该公司法定代表人韩绪战、并请求解除对该银行账户的查封，缺乏法律依据，案外人提出执行异议的理由不成立，应予驳回。并且，本院在执行过程中冻结的账户为忠利公司个人信贷业务单位保证金，根据法律规定，其性质为动产质押，由此产生的纠纷在本案中也不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回张波平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 彭剑辉
人民陪审员 陆 华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李婷婷
附援引相关法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梓执字第308－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行（以下简称：邮政银行梓潼县支行）。
负责人陈武，行长。
委托代理人谢丹，女，该公司职工。
被执行人刘某甲，男，生于1981年8月22日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人张某某，女，生于1982年3月10日，汉族，云南省昌宁县人，住梓潼县，农民。系被告刘某甲之妻。
被执行人毛某某，男，生于1952年8月29日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人刘某乙，男，生于1969年6月30日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第658号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人邮政银行梓潼县支行向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）偿还贷款22552.48元及利息；（二）诉讼费219元；（三）执行费238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人刘某甲、张某某、毛某某、刘某乙的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以52300元为限。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一三年九月十六日
书记员 雷茂春
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第218号
异议人（案外人）孟庆保。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
本院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2013）青执字第234号】过程中，异议人孟庆保向本院提出书面异议，请求解除对河北省承德市平泉县府前街万城新天地商城A1168号房产的查封，本院于2015年09月14日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孟庆保称，青岛市中级人民法院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司的房产，其中万城新天地商城A1168号房产是其在青岛市中级人民法院查封前已购买，虽然没有办理过户登记手续，但异议人已办理了按揭贷款并且没有过错，现该房产异议人已实际占有，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，孟庆保提供了其于2013年1月25日与河北天司福房地产开发有限公司签订的《万城新天地购房协议》一份，河北天司福房地产开发有限公司出具的购房收据两张，向河北天司福房地产开发有限公司汇款的银行凭证两张。
申请执行人郑春华辩称，对孟庆保提供的上述证据的真实性没有异议，但被执行人河北天司福房地产开发有限公司取得《建设工程许可证》的时间是2013年4月10日，取得《商品房预售许可证》的时间是2013年7月10日，被执行人在没有取得出售房产合法手续的情况下将该房产出售给异议人，属于无效行为，不应受到法律保护，该房产异议人没有实际占有。
本院查明，郑春华与孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2013年3月22日以（2013）青民四初字第47号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月30日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带还款责任”。该调解书发生法律效力后，由于孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司没有履行该调解书所确定的义务，依照郑春华的申请，本院于2013年6月19日依法立案执行，执行案号为（2013）青执字第234号。
2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米土地一宗。
2013年10月8日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县府前街县政府对面的万城新天地商城的A0018至A0088，A0618至A0668，A1028至A1098，A1168至A1228，A1308至A1398，A1428至A1578，A1658至A1668，B0018至B0098，B0148至B0228，B0648至B0728，B1258至B1348，B1548至B1598，C0338至C0378，C0698至C0758，C1078至C1118，C1148至C1188，C1348至C1378，C1698至C1738，D0048至D0108，D0188至D0288，F0238至F0278共计154套。
2013年1月25日孟庆保与河北天司福房地产开发有限公司签订的《万城新天地购房协议》，约定将河北天司福房地产开发有限公司开发的河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城A1168号房产出售给孟庆保，河北天司福房地产开发有限公司于2013年1月25日向孟庆保出具的购房收据两张，孟庆保于当日向河北天司福房地产开发有限公司汇款的银行凭证两张，上述证据均提供了原件。
本院认为，本院于2013年7月5日作出的（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目的土地，已经在该日发生法律效力。按照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，万城新天地项目上的地上建筑物也于2013年7月5日予以查封。2013年10月8日，本院作出的查封万城新天地项目154套房产的（2013）青执字第234号执行裁定书与2013年7月5日作出的查封裁定并不矛盾，法院对万城新天地项目154套房产的查封生效时间应当自2013年7月5日始。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人虽然在本院查封裁定作出前已经与被执行人河北天司福房地产开发有限公司签订了购房协议，但是，异议人不能提交其在执行法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定异议人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，异议人所购买的本案争议的房屋系经营性用房，并非用于居住，因此，异议人的主张不符合司法解释的规定。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人孟庆保的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟泰宇
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第547号
原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行（以下简称崇礼县农行），法定代表人倪爱军，系该支行行长。住所地：河北省崇礼县西湾子镇南新街。
委托代理人靳光斌，系该支行职员。
委托代理人李建海，系该支行职员。
被告杜建国，农民。
被告张耀，职工。
原告崇礼县农行诉被告杜建国、张耀借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳光斌、李建海均到庭参加了诉讼。被告杜建国、张耀经本院依法向其送达相关法律文书后，均无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇礼县农行诉称，被告杜建国因购车需求，与原告订立了《农户贷款借款合同》，由被告张耀作为担保人，从原告处借款50000元，借款期限为2011年5月9日至2014年5月8日，期限3年。还款方式为按季结息，到期一次性还本。合同签订后，原告按时向杜建国发放了借款50000元。在借款合同到期后，被告未履行正常的还款义务，根据合同约定，贷款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。同时合同还约定，保证方式为连带责任保证，因此二被告应当对原告的借款承担连带责任。为此，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杜建国、张耀偿还原告借款本金50000元，同时支付原告给付之日的利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告杜建国经本院向其送达相关法律文书后，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面形式答辩材料。
被告张耀经本院向其送达相关法律文书后，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面形式答辩材料。
经审理查明，2011年5月9日，被告杜建国因购车需求，与原告订立了《农户贷款借款合同》，由被告张耀作为担保人，从原告处借款50000元，借款期限为2011年5月9日至2014年5月8日，期限3年。还款方式为按季结息，到期一次性还本。合同签订后，原告按时向杜建国发放了借款50000元。在借款合同到期后，被告杜建国未履行正常的还款义务。崇礼县农业银行多次向借款人杜建国和担保人张耀催促还款，但二被告一直未能归还上述贷款本金和逾期利息。截止2014年11月19日开庭时，被告杜建国共欠崇礼县农业银行贷款本金50000元及利息16341.72元，本息共计66341.72元。
以上查明的情况，有原告委托代理人靳光斌、李建海的当庭陈述及下列证据予以佐证：
崇礼县农业银行提供的农户小额贷款信贷档案一份。
崇礼县农业银行出具的贷款本金及利息证明。
本院认为，被告杜建国从原告崇礼县农业银行贷款50000元本金，被告张耀自愿作为上述贷款的担保人，原告和二被告之间形成了附带担保的借款合同法律关系。上述合同内容没有违反法律规定，在签订合同时是原告和二被告共同的真实意思表示，因此该担保借款合同合法有效。在逾期之后，被告杜建国未能履行合同约定的还款义务，被告张耀也未按照合同承担保证责任，以上二被告的行为已经违背了诚实信用的原则，同时违反了合同约定。因此按照崇礼县农业银行提供的贷款金额，被告杜建国应当归还原告崇礼县农业银行贷款本金及利息共计66341.72元，被告张耀作为担保人应当对上述贷款本金及利息依法承担连带保证还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，依法判决如下：
被告杜建国在本判决书生效后五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行借款本金及利息共计66341.72元。被告张耀对上述借款本金及利息依法承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告杜建国和张耀连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王岭峰
审 判 员 郝宏伟
人民陪审员 张志霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周卫华
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。》《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债权履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第547号
原告程平高，架子工。
被告王运辉。
原告程平高与被告王运辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程平高及被告王运辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程平高诉称，从2012年5月起，原告在被告承建崇仁县看守所工程期间，应被告要求在该工地扎外架。2013年6月5日，原、被告经结算，被告向原告出具结欠工地扎外架应付工资金款106000元的字据。之后，被告向原告支付了大部分工资款，余欠26000元一直拖欠未付，故诉至法院，要求被告偿付拖欠原告工地扎外架工资款26000元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的基本情况。
2、工资结算单，拟证明被告曾欠原告工资款106000元。
被告王运辉辩称，该欠款不应由被告来付。当时条子里共有106000元，后来大部分付了，只剩下9600元未付。后来他人将原告的竹子使用并处理了，这些竹子价值16400元，这些钱应由工地上支付，与被告无关。
被告未提供相关证据。
经审理查明，被告王运辉因承建崇仁县看守所工程，要求原告在该工地上扎外架。2013年6月5日，经双方结算，被告向原告出具了一份结欠工地扎外架应付工资款106000元的凭证，此后，被告陆续向原告支付该凭证约定的大部分工资款，但至今尚欠原告9600元未付。另外，因原告还有部分竹子在工地上被他人使用并处理，故原告要求被告赔偿。
本院认为，被告王运辉欠原告程平高工资款9600元，有被告向原告出具的凭证及双方在庭审的陈述相互印证，事实清楚，被告依法应予偿付。对原告要求被告赔偿竹子款16400元的诉讼请求，因该竹子并非是原告使用和处理，与本案无关，故在本案中依法不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王运辉支付原告程平高劳动报酬计人民币9600元，限期在本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告程平高的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币450元，由原告程平高负担284元，被告王运辉负担166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
审 判 员 王诗印
人民陪审员 汪伟民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 裴晓伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4484号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
辩护人丁月宝，上海市中天律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3558号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后，依法组成合议庭，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，故转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人丁月宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月3日23时30分许，被告人李某某驾驶车牌号为沪DBXX**的陕汽重型半挂牵引车及其拖挂的沪A8X**挂的通华牌挂车至上海市浦东新区港迎路东华三堆场门口，乘堆场管理员顾平等人不备之机，欲强行逆向从该堆场出口进入堆场，因未发现在其车前阻止其进入的被害人顾平，在车辆运行至出口道口内侧时将顾平撞倒，致其死亡。经法医学鉴定，被害人顾平躯干部遭受钝性物体挤压致机械性窒息死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人高某某、王某某的证言笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关车辆的信息，上海市公安局浦东分局交警部门涉案车辆扣押凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、相关的监控录像，公安机关出具的工作情况以及案发经过，相关协议书、收条、谅解书等证据。据此认为，被告人李某某过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人李某某系自首，适用《刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚，提请依法审判。
被告人李某某对起诉指控的事实无异议，但辩解其属交通肇事罪。辩护人认为，被告人李某某驾驶车辆致人死亡的行为发生在公共交通管理的范围内，依法应认定为交通肇事罪；事发后李某某有自首情节，系初犯，自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月3日23时30分许，被告人李某某驾驶车牌号为沪DBXX**的陕汽重型半挂牵引车及其拖挂的沪A8X**挂的通华牌挂车运空集装箱至上海市浦东新区港迎路东华三堆场堆放，趁堆场管理员顾平等人不备之机，欲强行逆向从该堆场出口进入堆场，因疏忽大意未发现在其车前阻止逆向进入的被害人顾平，当车辆行驶至出口道口内侧时将顾平撞倒，致其当场死亡。经司法鉴定，被害人顾平躯干部遭受钝性物体挤压致机械性窒息死亡。
事发后，被告人李某某打“110”报警并在现场等候警方处理，至公安机关后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人高某某、王某某的证言，证实事发当晚和顾平一起做堆场内巡逻及出入道口管理工作，当晚11时30分许，被告人李某某驾驶的集装箱卡车从出口方向开去，顾平拿手电筒示意停车，而李继续前行，后撞倒顾平致死亡的事实。
2、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场车辆、路线等状况。
3、相关车辆的信息、机动车辆保险单、驾驶证、车辆行驶证、机动车驾驶证复印件等，证实涉案车辆的归属、车辆状况及被告人李某某具有驾驶车辆资质。
4、上海市公安局浦东分局涉案车辆交接凭证，证实公安人员将涉案车辆暂扣的事实。
5、相关监控录像，证实案发现场发生的经过事实。
6、死亡记录、居民死亡医学证明书，证实被害人顾平于2015年7月3日遭受钝性物体挤压致机械性窒息死亡。
7、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人顾平躯干部遭受钝性物体挤压致机械性窒息死亡。
8、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实涉案车辆的制动性能符合有关规定。
9、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，
证实被害人顾平不出现在李某某的视野范围内的可能性。
10、刑事谅解书，证明被告人家属于2015年12月25日帮助补偿了被害人家属人民币25，5000元，并取得谅解的情况。
11、公安机关出具的案发经过，证实被告人李某某的到案情况。
12、相关的户籍资料，证实被告人李某某的身份情况。
13、被告人李某某的供述及辩解笔录。
本院认为，被告人李某某在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆，因疏忽大意而发生事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某系自首，可依法减轻处罚；被告人李某某当庭能自愿认罪，其家属帮助补偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。对于被告人李某某及辩护人提出本案属交通肇事罪的意见，本院评析认为，本案的案发地点在企业堆场门口，属于企业管理的范围内，被害人系企业单位安排的管理人员，不属于公共交通管理范围，不应以交通肇事罪认定，故此意见，不予采纳。据此，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 靳艳霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条?过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1169号
原告孙某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年10月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告陈某不同意离婚，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告孙某负担。
审判员 李 肖
二〇一五年十月二十八日
书记员 侯冰涛
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00185号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1971年10月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年2月1日21时30分许，被告人蒋某某酒后驾驶牌号为京HH76**小型汽车行至无为县无城镇老巢无路黄庄自然村路段处，与黄某某驾驶的牌号为皖AS56**小型汽车（车主肖某某）发生刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蒋某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人蒋某某案发时血液中的乙醇含量为191mg／100ml。
另查明，被告人蒋某某于2014年4月24日赔偿被害方经济损失人民币5000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告�蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、收条、谅解书等书证，证人骆某某、肖某某的证言，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检验结果报告单，无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人蒋某某自愿认罪，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋冬祥
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00220号
申请执行人双某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
本案在执行申请执行人双某某与被执行人张某某追偿权纠纷一案中，于2014年5月13日向被执行人张某某发出了执行通知书后，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人张某某于2014年5月16日偿还申请执行人双某某垫付款40000元，其余部分及案件受理费双某某自愿放弃，不再追偿，现被执行人已履行了执行和解协议所确定的给付义务，案件款也已全部兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01496号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年五月十六日
书记员 张继军
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5573号
原告：干某某，男，1973年8月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：甘某某，浙江合创律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1968年12月3日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告干某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，因原告干某某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一六年十月十二日
书记员 陈琼琼
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖15行赔终2号
上诉人（一审原告）徽商银行股份有限公司六安公安路支行。
负责人陈龙，行长。
委托代理人郭健，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市长安路建设大厦，组织机构代码00323017-8。
法定代表人陈礼红，局长。
委托代理人李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
一审第三人张先昌。
一审第三人张钰。
徽商银行股份有限公司六安公安路支行（以下简称徽商银行）诉六安市房地产管理局（以下简称市房产局）不履行法定职责行政赔偿一案。安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月10日作出（2015）六金行赔初字第00003号行政赔偿判决，徽商银行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2011年12月13日原告徽商银行将包括张先昌在内的房产证及移交表一份，一并移交被告市房产局，请求出具抵押他项权证，但被告在法定期限内对张先昌的抵押他项权证未予登记。
一审法院认定：2008年7月25日，第三人张先昌、张钰与原告徽商银行签订《个人住房贷款合同》合同一份，向原告贷款34万元，用于购买徽商国贸中心20号楼2-704室，张先昌、张钰以所购房作抵押，并于当日在被告市房产局办理了预售商品房抵押登记。2011年12月12日徽商国贸中心20号楼2-704号31××58号房产证颁发，次日原告将该证移交被告，并附移交表一份，请求出具抵押他项权证，但被告一直未予办理。2013年1月因邢毅案，本院以第三人张先昌、张钰抵押给徽商银行的房屋未办理抵押登记，抵押权未产生为由，查封了31××58号房产该房，后进行了执行拍卖。2014年4月15日，原告徽商银行以被告未出具抵押他项权证登记，致使该抵押房屋被金安法院他案执行，造成其贷款达不到清偿为由，向市房产局申请赔偿，因被告一直未予答复，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更其赔偿请求，变更后的请求为：本金254495.43元、利息14352.84元、诉讼费8800元。
一审法院认为：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成他人财产损害的，或因行政机关不履行法定职责，造成他人财产损失的，受害人均有权提出行政赔偿，但赔偿请求人必须对自己提出的赔偿主张提供相应证据。而本案中，原告徽商银行诉求被告市房产局赔偿其贷款本息损失时，作为赔偿请求人，未能提供证据证明，其损失系因被告市房产局行政不作为所致，故其赔偿请求，证据不足，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条之规定，判决：驳回原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行的诉讼请求。
徽商银行上诉称：上诉人的债权不能以抵押物清偿系被上诉人不履行法定职责所致，被上诉人应当承担赔偿责任；一审法院认为上诉人提交的证据不足以证明损失系被上诉人行政不作为所致，完全否定了上诉人的举证错误。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
市房产局、张先昌、张钰二审中未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系诉行政机关不履行法定职责行政赔偿案件，对行政机关行政不作为的确认是审理行政赔偿的前置要件，由于一审法院审理行政不作为案件的程序违法，适用法律错误，本院裁定撤销原裁定，予以发回重审，故本案应当撤销原判，一并发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金行赔初字第00003号行政赔偿判决；
二、发回六安市金安区人民法院重新审理。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2519号
原告刘利杰。
委托代理人周闪电、朱凌峰。
被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人周中大。
委托代理人罗渭。
本院在审理原告刘利杰诉被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司一案中，原告刘利杰于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘利杰撤回起诉。
本案受理费11612元（已减半），由原告刘利杰负担。
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民审判员 郑欢欢
二〇一三年三月十三日
书 记 员 骆健雄
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申771号
再审申请人（原审原告）杨绍元，男。
被申请人（原审被告）国泰君安期货有限公司。
法定代表人：王桂芳，总裁。
委托诉讼代理人：刘雅娟，职员。
委托诉讼代理人：华迪斐，职员。
再审申请人杨绍元与被申请人国泰君安期货有限公司（以下简称“国泰君安”）期货经纪合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨绍元申请再审称：本案提起上诉时，并未超过上诉期限。其诉请的是侵权纠纷，但原审法院按照合同纠纷审理。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十一条、第三十二条之规定，认定透支交易责任时，保证金数额不能高于期货交易所规定的保证金比例，但本案高于期货交易所规定的保证金比例，据此发送的追加保证金通知书无效，应认定为虚假消息，造成的损失应由期货公司承担，国泰君安理应赔偿杨绍元损失。关于证据问题，一审中杨绍元提交了有关结算清单月表及损失清单，但从未向法院提交过第一份证据《合同书》及客户开户申请表等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
国泰君安提交意见认为：杨绍元申请再审理由不成立。本案诉讼前，杨绍元以类似事实和理由提起诉讼，经最高人民法院等多级法院审理、上海市人民检察院审查，已对涉案相关问题作出认定。杨绍元申请再审，系滥用诉权，浪费国家诉讼资源�请求驳回其再审申请。
本院认为：关于国泰君安的强行平仓行为是否构成侵权的问题。根据《期货交易管理条例》第二十九条第一款的规定，期货公司向客户收取的保证金，不得低于国务院期货监督管理机构、期货交易所规定的标准。但我国法律法规对期货公司和客户关于保证金约定的最高限额未作禁止性规定。据此，期货公司与客户约定的保证金不得低于但可以高于期货交易所规定的标准。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十一条关于透支交易认定的规定，是透支交易责任的认定依据，不能由此推导出期货公司和客户之间关于保证金数额及强行平仓条件的约定不能高于期货交易所规定的保证金比例。本案中，双方当事人在《期货经纪合同》中约定的保证金数额及强行平仓条件高于期货交易所规定的保证金比例，符合《期货交�管理条例》第二十九条的规定。国泰君安在杨绍元账户风险率超过100%时，已按约向其履行了追加保证金的通知义务，该通知并非无效，更非虚假消息。由于杨绍元未及时追加保证金，亦未自行采取平仓措施，国泰君安对杨绍元账户的持仓采取强行平仓，符合合同约定，杨绍元理应自行承担强行平仓的法律后果。综上，杨绍元以侵权为由要求国泰君安赔偿损失的原审诉讼请求和申请再审理由，缺乏事实和法律依据。
关于杨绍元以侵权为由起诉而原审法院按合同纠纷审理的问题。首先，涉案《期货经纪合同》是法院据以认定双方当事人权利义务和责任承担的基础。其次，原审判决书本院认为部分已明确作出了“原告因期货侵权要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持”的认定。第三，本院经审查认为国泰君安对杨绍元账户的持仓采取强行平仓系依约行使，不构成侵权，涉案强行平仓的法律后果应由杨绍元承担。一审判决有关案由的确认，并不影响其实体判决结果的正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，杨绍元的该部分申请再审理由，本院不予采纳。
关于杨绍元提起上诉是否超过法定上诉期间的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。据此，申请再审的对象应为生效判决或裁定。现杨绍元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，本院亦应以原判决适用法律是否确有错误为限，审查本案是否存在法定再审事由。至于杨绍元是否在上诉期内依法提出了上诉以及该上诉是否有效，不属于原审判决�围，本院无权在审查再审申请时加以评判或决定是否受理该上诉。据此，杨绍元的该部分申请再审理由，本院不予采纳。
关于证据问题。因本案中国泰君安的履约行为不构成侵权，即不存在侵权行为导致的损失赔偿责任金额的认定问题，故杨绍元一审中提交的有关结算清单月表及损失清单，不影响本案的实体判决。至于杨绍元称其从未向原审法院提交过第一份证据《合同书》及客户开户申请表的问题，经查阅一审卷宗，在杨绍元的起诉状的附件材料中包含《期货经纪合同》和《自然人客户开户申请表》，《期货经纪合同》的封面上按有手印，且国泰君安在一审庭审中质证认为“对原告提供的期货经纪合同……的真实性无异议”，故本院认为杨绍元的上述说法不能成立，亦不属于法定再审事由的范围。
综上，杨绍元的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨绍元的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申771号再审申请人（原审原告）杨绍元，男。被申请人（原审被告）国泰君安期货有限公司。法定代表人：王桂芳，总裁。委托诉讼代理人：刘雅娟，职员。委托诉讼代理人：华迪斐，职员。再审申请人杨绍元与被申请人国泰君安期货有限公司（以下简称“国泰君安”）期货经纪合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨绍元申请再审称：本案提起上诉时，并未超过上诉期限。其诉请的是侵权纠纷，但原审法院按照合同纠纷审理。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十一条、第三十二条之规定，认定透支交易责任时，保证金数额不能高于期货交易所规定的保证金比例，但本案高于期货交易所规定的保证金比例，据此发送的追加保证金通知书无效，应认定为虚假消息，造成的损失应由期货公司承担，国泰君安理应赔偿杨绍元损失。关于证据问题，一审中杨绍元提交了有关结算清单月表及损失清单，但从未向法院提交过第一份证据《合同书》及客户开户申请表等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。国泰君安提交意见认为：杨绍元申请再审理由不成立。本案诉讼前，杨绍元以类似事实和理由提起诉讼，经最高人民法院等多级法院审理、上海市人民检察院审查，已对涉案相关问题作出认定。杨绍元申请再审，系滥用诉权，浪费国家诉讼资源�请求驳回其再审申请。本院认为：关于国泰君安的强行平仓行为是否构成侵权的问题。根据《期货交易管理条例》第二十九条第一款的规定，期货公司向客户收取的保证金，不得低于国务院期货监督管理机构、期货交易所规定的标准。但我国法律法规对期货公司和客户关于保证金约定的最高限额未作禁止性规定。据此，期货公司与客户约定的保证金不得低于但可以高于期货交易所规定的标准。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十一条关于透支交易认定的规定，是透支交易责任的认定依据，不能由此推导出期货公司和客户之间关于保证金数额及强行平仓条件的约定不能高于期货交易所规定的保证金比例。本案中，双方当事人在《期货经纪合同》中约定的保证金数额及强行平仓条件高于期货交易所规定的保证金比例，符合《期货交�管理条例》第二十九条的规定。国泰君安在杨绍元账户风险率超过100%时，已按约向其履行了追加保证金的通知义务，该通知并非无效，更非虚假消息。由于杨绍元未及时追加保证金，亦未自行采取平仓措施，国泰君安对杨绍元账户的持仓采取强行平仓，符合合同约定，杨绍元理应自行承担强行平仓的法律后果。综上，杨绍元以侵权为由要求国泰君安赔偿损失的原审诉讼请求和申请再审理由，缺乏事实和法律依据。关于杨绍元以侵权为由起诉而原审法院按合同纠纷审理的问题。首先，涉案《期货经纪合同》是法院据以认定双方当事人权利义务和责任承担的基础。其次，原审判决书本院认为部分已明确作出了“原告因期货侵权要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持”的认定。第三，本院经审查认为国泰君安对杨绍元账户的持仓采取强行平仓系依约行使，不构成侵权，涉案强行平仓的法律后果应由杨绍元承担。一审判决有关案由的确认，并不影响其实体判决结果的正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，杨绍元的该部分申请再审理由，本院不予采纳。关于杨绍元提起上诉是否超过法定上诉期间的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。据此，申请再审的对象应为生效判决或裁定。现杨绍元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，本院亦应以原判决适用法律是否确有错误为限，审查本案是否存在法定再审事由。至于杨绍元是否在上诉期内依法提出了上诉以及该上诉是否有效，不属于原审判决�围，本院无权在审查再审申请时加以评判或决定是否受理该上诉。据此，杨绍元的该部分申请再审理由，本院不予采纳。关于证据问题。因本案中国泰君安的履约行为不构成侵权，即不存在侵权行为导致的损失赔偿责任金额的认定问题，故杨绍元一审中提交的有关结算清单月表及损失清单，不影响本案的实体判决。至于杨绍元称其从未向原审法院提交过第一份证据《合同书》及客户开户申请表的问题，经查阅一审卷宗，在杨绍元的起诉状的附件材料中包含《期货经纪合同》和《自然人客户开户申请表》，《期货经纪合同》的封面上按有手印，且国泰君安在一审庭审中质证认为“对原告提供的期货经纪合同……的真实性无异议”，故本院认为杨绍元的上述说法不能成立，亦不属于法定再审事由的范围。综上，杨绍元的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨绍元的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一七年六月二十二日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第8号
原告：严某。
委托代理人：陈某某。
被告：周某甲。
原告严某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
4日诉来本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马振强
适用简易程序，于2010年1月15日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告严某及委托代理人陈某某到庭参加了诉讼
，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告严某起诉称，原、被告于2003年经人介绍认识恋
爱。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年12月24日
生育一子，取名周某乙。原告一直带着儿子居住在原告娘家，被
告已有两年多未来探望原告母子两。为此，原告诉请要求与被
告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
针对上述诉讼请求，原告严某在举证期限内向本院提
供了以下证据：
一、结婚证一份，用来证明双方是夫妻关系的事实。
二、东阳市横店镇米塘社区三湖口居民小区证明一份，
用来证明原告母子一直居住在娘家及被告多年未来探望的事实
。
被告周某甲未作答辩，在未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二，符合
有效证据的构成要件，本院予以采纳。
综上，本院对本案事实认定如下：原告严某与被告周
甲于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方生育一子，取名周
乙。婚后，双方因感情问题聚少离多。
本院认为，虽然原、被告双方已结婚生子，但双方婚后
共同生活时间短，未建立起夫妻感情。被告周某甲经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依
法可以缺席判决。关于双方婚生子周某乙的抚养问题，本院认为
，因其一直由原告抚养，与原告已经建立起一定感情，故确定
由原告抚养成人，被告支付相应的抚养费。因被告未到庭参加
诉讼，无法查清夫妻共同财产和共同债务，故共同财产和债务
，本案不做处理。综上，原告的诉请，理由充分，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定
，判决如下：
一、准予原告严某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙由原告严某抚养成人，被告周某甲按363
6元／年标准支付抚养抚养费至周某乙十八周岁为止，该款于每
年的1月31日前支付给原告严某；2010年的抚养费3536元，
被告周某甲应于本判决生效之日起五日内支付原告严某。
被告应在本判决指定的期限内履行本判决规定的义务，
否则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年一月十五日
代书 记员 韦林斌
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第240号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人梁某某甲，男，汉族，高安市人，家住高安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月31日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2015]218号《起诉书》指控被告人梁某某甲犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉，被告人梁某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2015年5月30日18时左右，高安市蓝坊镇石牌茜头村村民梁某兴将自己家的耕牛系到同村被告人梁某某甲老屋门口，梁某某甲看到耕牛拉了牛屎在其家门口后就说了梁某兴，之后两人发生口角，继而发生冲突，但被村民劝开，之后梁某兴从自家门口拿了一张小木板凳追至梁某某甲家老屋内欲打梁某某甲，梁某某甲夺下小木板凳后将梁某兴推到老屋门口，梁某兴抓住梁某某甲衣领不放，梁某某甲挣脱不开后右手持小木板凳面朝梁某兴头部击打，致梁某兴左额叶脑挫裂伤、颅内出血、左侧硬膜外血肿、蛛血、双侧颞顶骨折。经高安市法医鉴定其伤情为轻伤一级。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人梁某某甲故意伤害他人并轻伤一级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人梁某某甲对公诉机关的指控没有提出异议。经审理查明：2015年5月30日18时左右，高安市蓝坊镇石牌茜头村村民梁某兴将其耕牛系到邻居被告人梁某某甲老屋门口，被告人梁某某甲看到老屋门口牛屎后，就说了梁某兴，随后两人发生口角并发生冲突，但被其他村民劝开。之后梁某兴从自家门口拿了一个小木凳追至被告人梁某某甲家老屋内欲砸打被告人梁某某甲，被告人梁某某甲夺下梁某兴手中的小木凳后，将其推到老屋门口，梁某兴抓住被告人梁某某甲衣领不放，被告人梁某某甲挣脱不开，即右手持小木凳面击打梁某兴头部，致梁某兴受伤倒地。经高安市公安司鉴定中心（2015）临鉴字第422号《临床法医学鉴定意见书》鉴定，梁某兴伤情为轻伤一级。
案发后，被告人梁某某甲于2015年6月10日与受害人梁某兴达成损害赔偿调解协议，并已按协议支付了赔偿款11600元，受害人梁某兴对被告人梁某某甲表示谅解。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人梁某某甲的供述证实：2015年5月30日5点多钟他牵牛回自己老屋准备圈牛，看见老屋窗户下拴着一头大牛，屋内还有一头小牛，屋内屋外门口都有牛屎，这时梁某兴正好过来准备牵走牛，他就怪他要不得，梁某兴就骂人，还用牛绳打了他的脸，他也打了梁某兴两耳光。被旁人劝开后，他进屋放牛，梁某兴从自家门口拿了一个小木凳追过来要打他，他抢下其小木凳并将其推至门口，梁某兴抓住他的衣领不放，他就用小木凳朝其额头打了一下，梁某兴就慢慢倒在地上。梁某兴大概有76岁，两人平常没有矛盾。
2、受害人梁某兴的陈述证实：2015年5月30日下午，他放牛回来后将牛系在隔壁的梁某某甲家老屋的窗子上，把草放在自家这边。他再从外面回家时梁某某甲就怪他不该把牛系到其窗子上弄得到处是牛屎，他就讲他会清理牛屎，梁某某甲就骂人，他说不要骂人，梁某某甲就一拳打到他右脑上，他不服气就上去抓住梁某某甲的衣领，后经邻居劝梁某某甲放开了抓着他的手转身离开，他从地上爬起来看见自家门口有个凳子，他过去拿来朝梁某某甲砸去但没砸到，他又检起凳子冲过去砸，梁某某甲顺手夺过凳子朝他头上砸来，他立马就倒在地上不省人事。
3、证人金某秀的证言证实：她家在梁某某甲老屋前一点。2015年5月30日下午5点多钟，听到梁某某甲因为梁某兴的牛拴在梁某某甲老屋窗子上引起争吵，没多久他们就打起了。梁某发劝没劝开，她和王某连去拉开来。梁某某甲进老屋关牛时，梁某兴在自家门口拿了个小方木凳朝梁某某甲砸去，第一次没砸中，梁某兴捡起再砸时梁某某甲将凳子抢下朝梁某兴的头部砸了一下，梁某兴就昏倒在地，后来被120拉走了。
4、证人梁某发的证言证实：傍晚5点多他在石牌小学门口坐，听到离他50来米的梁某兴和梁某某甲因为拴牛拉屎的事两个人在争吵。他们怎么动起手的他不清楚，后来他看见梁某兴拿一块石头砸梁某某甲没砸到，他和旁边人赶紧去劝，之后梁某兴拿起门口的一只凳子砸梁某某甲没砸到，梁某某甲随手检起凳子砸向梁某兴头部，结果梁某兴被砸昏到地上。
5、证人王某连的证言证实：2015年5月30日5时左右她准备做饭时听得梁某某甲和梁某兴因为拴牛拉屎的事你一句我一句在吵，等她走到后门口看见他们纠缠在一起，梁某兴双手抓着梁某某甲的衣领，梁某某甲双手抓住梁某兴的双手。经他们劝开后梁某某甲去系牛，梁某兴从自家门口拿来一个小木凳去追打梁某某甲三、四次都被梁某某甲躲开，再打时被梁某某甲抢下凳子朝梁某兴头部砸了下去，梁某兴就倒在地上。后来就有人打了110和120。凳子是平常小孩坐的，木头做的。
6、高安市公安司法鉴定中心（2015）临鉴字第422号《临床法医学鉴定书》，证实梁某兴损伤程度为轻伤一级。
7、调解协议书、谅解书、收条，证实被告人梁某某甲已按调解协议向受害人梁某兴支付了赔偿款并取得其谅解。
另有现场勘验笔录、现场方位示意图、现场勘查照片、办案说明、人口信息表、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某甲故意伤害他人身体并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁某某甲自愿认罪，本案由民间纠纷引起，被害人亦存在一定过错，且在案发后，被告人梁某某甲已对受害人作出赔偿并取得其谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梁某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年8月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 刘伍君
人民陪审员 齐晓珍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姚海霞
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第240号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人宿某，个体。2015年1月9日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人宿某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年11月6日16时许，被告人宿某酒后驾驶鲁G×××××号黑色北京现代轿车沿高密市干渠路由北向南行驶至柏城镇苑家疃村西侧时，与杜某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使车辆损坏，杜某某当场死亡。事故发生后，宿某驾车逃逸。经对事故责任查证后认定，宿某承担事故的全部责任。
2014年12月11日，在高密市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，双方当事人达成赔偿协议，由被告人宿某赔偿被害人亲属损失共计470000元，被害人亲属请求对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人宿某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某甲、周某、杜某、董某甲、刘某乙、何某、董某乙、于某证言，受案登记表，事件单，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人何某、董某乙辨认笔录及照片，提取笔录，侦查实验笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，被告人驾驶证、行驶证复印件，被告人身份信息，保险单复印件，被害人基本信息、户口簿复印件、门诊病历，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，刑事谅解书，录像光盘，鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一五年七月十六日
书记员 夏 力