wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初813号
原告：李海林，男，1971年6月12日生，汉族，山西省沁水县人，晋煤集团赵庄煤业有限公司合同制工人。
被告：张会林，男，1965年5月1日生，汉族，山西省沁水县人，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区红星东街821号。
负责人：贾生金，任公司总经理。
委托诉讼代理人：宋峰，男，1988年10月30日生，汉族，晋城市人，系中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。
原告李海林与被告张会林、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称晋城大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林、被告张会林、被告晋城大地财产保险公司的委托诉讼代理人宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的车损、鉴定费、拖车费、误工费共计16845元，第二被告在车辆投保保险限额内承担赔付责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月18日9时00分，被告张会林无有效机动车驾驶证驾驶晋E*****宗申牌正三轮载货摩托车沿北固线由东向西行驶至釜山水库弯道路段时，遇原告李海林驾驶晋EN****朗逸牌小型轿车沿北固线由西向东行驶至事故地点相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李海林驾驶的晋EN****朗逸牌小型轿车在晋城煤销汽车销售服务有限公司进行了维修，花去维修费用13055元。后经高平市价格认证中心鉴定，原告李海林驾驶的晋EN****朗逸牌小型轿车修复价格为13055元，本起事故经交警部门认定，被告张会林负事故全部责任，原告李海林不负事故责任。因原告损失未得到赔偿，故请求被告张会林赔偿原告因交通事故造成的车损、鉴定费、拖车费、误工费共计16845元，第二被告在车辆投保保险限额内承担赔付责任。
被告张会林辩称，被告张会林对高平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，故原告的损失被告张会林不予赔偿，晋E*****宗申牌正三轮载货摩托车在被告晋城大地财产保险公司投有交强险，故被告晋城大地财产保险公司亦应承担相应责任。
被告晋城大地财产保险公司辩称，被告张会林所驾驶的晋E*****宗申牌正三轮载货摩托车虽然在被告晋城大地财产保险公司投有交强险，因被告张会林无有效机动车驾驶证，故原告的损失被告晋城大地财产保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张会林对原告提供的道路交通事故认定书有异议，本院认为，被告张会林未在法定期限内对该认定书提出复核申请，且未提供其他证据证明其主张，故本院对上述证据予以认定。2.被告张会林对原告提供的高平市价格认证中心价格认定结论书及晋城煤销汽车销售服务有限公司出具的13055元的修理车辆发票有异议，本院认为，高平市价格认证中心价格认定结论书和晋城煤销汽车销售服务有限公司13055元的修理车辆发票可以证明原告修理车辆的事实以及修理费用，且被告张会林未在法定的期限内对高平市价格认证中心价格认定结论书申请重新鉴定，故本院予以采信。3.二被告对原告提供的道路施救费用发票有异议，本院认为，发生交通事故，对事故车辆施救系必要费用，故本院对此予以认定。4.被告张会林对原告提供的鉴定费发票有异议，本院认为，高平市价格认证中心出具的价格认定结论书可以证明鉴定费用的真实性，故本院对此予以认定。5.二被告对原告提供晋煤集团赵庄煤业综采准备队出具的误工29天证明有异议，本院认为，原告提供的误工证明无出具人签字，且其未提供误工期间的工资收入明细，故本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日9时00分，被告张会林无有效机动车驾驶证驾驶晋E*****宗申牌正三轮载货摩托车沿北固线由东向西行驶至釜山水库弯道路段时，遇原告李海林驾驶晋EN****朗逸牌小型轿车沿北固线由西向东行驶至事故地点相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李海林驾驶的晋EN****朗逸牌小型轿车在晋城煤销汽车销售服务有限公司进行了维修，花去维修费用13055元。后经高平市价格认证中心鉴定，原告李海林驾驶的晋EN****朗逸牌小型轿车修复价格为13055元，本起事故经交警部门认定，被告张会林负事故全部责任，原告李海林不负事故责任。2017年5月26日，原告请求判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的车损、鉴定费、拖车费、误工费共计16845元，第二被告在车辆投保保险限额内承担赔付责任，诉至本院。
另查明，被告张会林所驾驶的晋E*****宗申牌正三轮载货摩托车在被告晋城大地财产保险公司投有交强险。
本院认为，被告张会林驾驶晋E*****宗申牌正三轮载货摩托车与原告李海林驾驶的晋EN****朗逸牌小型轿车相撞，造成原告李海林晋EN****朗逸牌小型轿车损坏的交通事故，双方当事人均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。虽被告张会林驾驶的晋E*****宗申牌正三轮载货摩托车在晋城大地财产保险公司投有交强险，但被告张会林系无有效机动车驾驶证驾驶，故原告李海林的财产损失被告晋城大地财产保险公司不承担赔偿责任，依法应由被告张会林承担赔偿责任。因原告李海林未提供有效证据证明其实际误工情况，且原告在本次交通事故中亦未受到人身损害，故本院对其误工损失不予支持。综上，原告李海林的各项损失为修车费13055元、拖车费400元、鉴定费390，共计13845元，由被告张会林赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张会林于本判决生效后三十日内赔偿原告李海林修车费13055元、拖车费400元、鉴定费390，共计13845元。
二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告张会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 高 轶
二〇一七年六月二十九日
法官助理 郎腾飞
书 记 员 张凯轸
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2276号
原告张德君。
委托代理人邱万兵、ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。
被告邓光伟。
被告四川省川科投融资担保有限公司。
法定代表人邓光伟，总经理。
本院在审理原告张德君与被告邓光伟、四川省川科投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告邓光伟涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局锦江分局刑事拘留，本案亦可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张德君对被告邓光伟、四川省川科投融资担保有限公司的起诉并将本案移送公安机关处理。
审判员 杨 莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 秦清华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03908号
上诉人（原审原告）：谢富财，男，汉族，1970年1月4日出生。
委托代理人：朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人：向秋荣，重庆扬义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈琳，女，1976年3月26日出生，汉族。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
上诉人谢富财与被上诉人陈琳民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年6月4日作出（2014）荣法民初字第1978号民事判决，谢富财对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月11日，谢富财通过中国银行股份有限公司重庆荣昌支行电子银行分三次转入陈琳的中国工商银行重庆市荣昌县支行广顺分理处账户115000元，并附言谢富财借支共计115000元分三次给陈琳。现谢富财诉至法院请求陈琳偿还115000元并从2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款偿还为止。
谢富财一审诉称：2013年10月11日傍晚7点左右，陈琳因要借出50万元给他人，需谢富财临时借支115000元到陈琳账上。陈琳向谢富财口头承诺和保证将借出的50万元转到谢富财账上。双方达成协议后，谢富财马上通过中国人民银行个人网银分三次转入陈琳中国工商银行重庆市荣昌县支行广顺分理处账上（账号，户名陈琳，手机号，并特别注明谢富财借支115000元）。陈琳收到转入金额和借款信息。但陈琳至今没有将50万元转陈琳谢富财账上，115000元也没有退还给谢富财。请求陈琳立即归还谢富财本金115000元及从2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款偿还为止；本案的诉讼费由陈琳承担。
陈琳一审答辩称：谢富财所诉事实不真实，应当驳回其诉讼请求。谢富财的打款凭证不能证明是借款给陈琳。打款单上的备注是谢富财书写的。谢富财打款行为是代肖学琼偿还陈琳。谢富财代肖学琼偿还的行为使陈琳与肖学琼的借贷关系消灭，请求法院驳回谢富财的诉讼请求。
原审法院认为：谢富财认为通过中国银行股份有限公司重庆荣昌支行电子银行分三次转入陈琳中国工商银行重庆市荣昌县支行广顺分理处账户115000元的行为属于借款行为。但陈琳对此仅提供了打款单予以证明。谢富财陈述此款是借给陈琳，但该附言为谢富财自行书写，不能证实向陈琳打款115000元系借款行为。至今谢富财未提交其他证据证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第六十五条第一款规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”谢富财举示的证据不足以证明他向陈琳打款115000元系借款，应由谢富财承担举证不能的责任，原审法院对谢富财的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决驳回谢富财的诉讼请求。减半预收案件受理费1300元，实际收取1300元，由谢富财负担。
谢富财不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判支持其诉讼请求，由陈琳承担一、二审诉讼费。其理由为：1、谢富财转款时输入了陈琳的手机号，陈琳收到款项时也收到该款是借款的手机短信提示。谢富财的举证已经完成。2、陈琳反驳该款是谢富财代肖学琼还款，应当举证证实，原审法院举证责任分配错误。陈琳不能证明是代他人还款，应认定为借款。3、“谢富财有新的证据”进一步证明是借款。请求法院向银行调取转款时的转款附言或银行发送的短信。
陈琳二审答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2、谢富财一直未申请证人出庭作证，现在才申请不符合规定，不应允许证人出庭作证。
二审诉讼中，谢富财申请证人谢美玉及喻廷珍作证。
1、谢美玉陈述：2013年10月11日，陈琳向谢富财借款115000元。谢富财不会在电脑上打字，谢美玉帮他打的转款款附言。当时有四五个人，谢美玉估计年轻的那个女的是陈琳。
2、喻廷珍陈述：2013年10月11日，她在谢富财茶楼喝茶，听说陈琳临时向谢富财借款115000元。陈琳好像是个女的。
谢富财对证人证言的真实性无异议。陈琳认为，两位证人现在才出庭作证不符合规定。谢美玉与谢富财有经济往来，其证言不能达到谢富财的证明目的。喻廷珍证言的针对性很强，说明事先沟通好了。两位证人均不认识陈琳，不能证明钱是谢富财借给陈琳的。
陈琳为支持其辩解，举示如下证据：
1、电话录音整理记录。陈琳表示通话人分别为谢富财与陈琳，陈琳与肖学琼。
2、肖学琼向陈琳借款10万元的复印件。
3、重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第5063号案庭审记录。
谢富财认为通话记录是陈琳单方形成，经过剪辑，未与原件核对，不认可真实性。谢富财转账时注明为借款，陈琳也在场，没有证据显示通了债务转让，不是代肖学琼还款。欠条记载的金额与本案金额有差异。
本院认为，证人谢美玉的证言，能够印证谢富财汇款时所作的附言为借款，该事实一审判决已经认定，陈琳对原审判决无异议，该部分证言应予采信；但是她和喻廷珍都不能明确确认陈琳在场并表达了向谢富财借款的意思表示，现有证据尚不足以认定当时陈琳在场并作出了借款的意思表示。谢富财不认可上述通话记录的真实性和完整性，由于该录音未与原始载体核对，陈琳举示的证据也无谢富财认可代肖学琼还款的意思表示，陈琳举示的欠条与其他证据不足以相互印证证实代肖学琼还款。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定，“承诺生效时合同成立。”第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”根据上述规定，合同成立并生效需要双方达成合意，并且不违反法律和行政法规的强制性规定。
谢富财通过银行向陈琳付款时注明的附言为借款，表明了他付款的意思表示是借款，但是陈琳对该款的意思表示是接受肖学琼债务的代为清偿，两者并未对借款达成一致的意思表示，两人间并未成立民间借贷合同关系。由于双方没有建立民间借贷关系，谢富财基于民间借贷关系要求陈琳还本付息缺乏依据，其请求无法得到支持。谢富财二审要求调取付款时银行附言及所发送短信，由于该部分内容仅能证明谢富财付款时的意思表示（该意思表示依现有证据已经认定），不能证实陈琳予以承诺，因此没有调取必要，对其申请本院不予准许。
如果双方对该款是否用于代为清偿肖学琼债务没有达成合意，代为清偿债务的关系则不成立，双方可另行解决。
基于上述认定，谢富财的上诉理由依据不足，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2600元，由谢富财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴跃辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4618号
原告厦门欣盛强贸易有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道寨上兴湖街综合楼3号店，组织机构代码05116272-0。
法定代表人林余牡，经理。
委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被告厦门市瑞昌贸易发展有限公司，住所地厦门市同安路同安里5号303室，注册号350200200036631。
法定代表人曾碧霞，经理。
原告厦门欣盛强贸易有限公司与被告厦门市瑞昌贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗独任进�审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （曾燕珍）
审 判 员 （王红旗）
人民陪审员 （叶爱金）
二〇一五年六月六日
书记 员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙05执复15号
复议申请人（被执行人）：周桂芳。
申请执行人：施丽萍。
浙江省长兴县人民法院在恢复执行施丽萍与周桂芳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人周桂芳提出执行异议，执行法院作出（2017）浙0522执异3号执行裁定书驳回其异议。周桂芳不服向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在复议审查期间，双方当事人自行达成和解协议，复议申请人据此向本院申请撤回复议申请。经审查，复议申请人撤回复议申请的请求符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许复议申请人周桂芳撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 朱国斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许聪聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初8409号
原告ＸＸ清，男，1961年8月20日生，汉族，黑龙江省嫩江县黑宝山矿业有限责任公司职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告武文华，男，1976年2月5日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市。
被告黑龙江靓巢建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区新乐小区29号楼2号。
法定代表人武文华，职务总经理。
原告ＸＸ清与被告武文华、黑龙江靓巢建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案。因双方庭外和解，故原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ清撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告ＸＸ清负担。
审判员 颜 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢百玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03544号
原告李伟
被告李庆海
被告崔晓苗
本院在审理原告李伟与被告李庆海、崔晓苗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费480元，共计955元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一五年七月十日
书记员 赵晓松
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第919号
罪犯李XX，男，1982年1月18日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2012年11月23日作出（2012）闻刑初字第200号刑事判决，以被告人李XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月16日起至2015年1月15日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第574号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李XX在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年5月受到监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯李XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第13号
上诉人（原审被告）王志刚。
被上诉人（原审原告）浙江万羽针织有限公司。
法定代表人骆兴豪。
上诉人王志刚因与被上诉人浙江万羽针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2013）金义商初字第2966号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十四条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由其住所地即常熟市人民法院管辖。请求将本案依法裁定移送江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在签订产品购销合同时明确约定，履行合同发生的争议，由甲方（浙江万羽针织有限公司）所在地法院管辖。该约定不违反我国法律的规定，被上诉人按双方约定向义乌市人民法院起诉并无不当，上诉人王志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年一月九日
代书记员 管 盼
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第46号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人于维栋，男，1987年3月6日出生，汉族，住招远市。2005年12月15日因犯盗窃罪，被莱州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。2007年9月14日因在缓刑考验期内盗窃他人财物，被莱州市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年零六个月。2009年7月2日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年11月5日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，2014年9月5日刑满释放。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人于维栋犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人于维栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2014年10月22日15时许，被告人于维栋窜入招远市罗峰街道办事处北关西村薛某某的租房处，窃得ipad5平板电脑一部，价值人民币2513元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人于维栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人于维栋对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年10月22日15时许，被告人于维栋窜至招远市罗峰街道办事处北关西村薛某某的租房内，窃得iPad5平板电脑一部，出售给招远市温泉路上的顺欣通信店。经鉴定，涉案iPad5平板电脑一部价值人民币2513元。
2014年10月22日19时许，公安民警在招远市金晖小区地下车库将被告人于维栋抓获归案，涉案平板电脑被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实。
被害人薛某某陈述，2014年10月22日17时许，她发现放在招远市罗峰街道办事处北关西租房处的iPad5平板电脑被盗。
顺欣通信店店主林某某证实，2014年10月22日12时许，于维栋到她店中以1150元的价格出售给她ipad5平板电脑一部。
书证：
1、招远市公安局接受刑事案件登记表，证实本案系薛某某于2014年10月22日19时06分报案至招远市公安局。
2、被告人于维栋的人口信息，证实其作案时已达完全刑事责任年龄。
扣押、发还清单，证实侦查机关于2014年10月23日自林某某处扣押白色ipad5平板电脑一部，并于同年10月25日发还给失主薛某某。
抓获材料，证实被告人于维栋于2014年10月22日19时许在招远市金晖小区地下车库被抓获归案。
3、前科查询、山东省莱州市人民法院（2005）莱州刑初字第360号刑事判决书、山东省莱州市人民法院（2005）莱州刑执字第360号刑事裁定书、烟台市劳动教养管理委员会烟劳决字（2009）第350号劳动教养决定书、本院（2013）招刑初字第337号刑事判决书，证实被告人于维栋2005年12月15日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；2007年9月14日因在缓刑考验期内，盗窃他人财物，被莱州市人民法院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年零六个月；2009年7月2日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年11月5日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案ipad5平板电脑一部价值人民币2513元。
5、被告人于维栋对上述犯罪事实供认不讳，并与其它证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于维栋以非法占为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于维栋因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于维栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年1月21日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 滕敬远
二〇一五年二月十日
书 记 员 王晓霞
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第46号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人于维栋，男，1987年3月6日出生，汉族，住招远市。2005年12月15日因犯盗窃罪，被莱州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。2007年9月14日因在缓刑考验期内盗窃他人财物，被莱州市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年零六个月。2009年7月2日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年11月5日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，2014年9月5日刑满释放。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人于维栋犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人于维栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2014年10月22日15时许，被告人于维栋窜入招远市罗峰街道办事处北关西村薛某某的租房处，窃得ipad5平板电脑一部，价值人民币2513元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人于维栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人于维栋对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年10月22日15时许，被告人于维栋窜至招远市罗峰街道办事处北关西村薛某某的租房内，窃得iPad5平板电脑一部，出售给招远市温泉路上的顺欣通信店。经鉴定，涉案iPad5平板电脑一部价值人民币2513元。
2014年10月22日19时许，公安民警在招远市金晖小区地下车库将被告人于维栋抓获归案，涉案平板电脑被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实。
被害人薛某某陈述，2014年10月22日17时许，她发现放在招远市罗峰街道办事处北关西租房处的iPad5平板电脑被盗。
顺欣通信店店主林某某证实，2014年10月22日12时许，于维栋到她店中以1150元的价格出售给她ipad5平板电脑一部。
书证：
招远市公安局接受刑事案件登记表，证实本案系薛某某于2014年10月22日19时06分报案至招远市公安局。
被告人于维栋的人口信息，证实其作案时已达完全刑事责任年龄。
扣押、发还清单，证实侦查机关于2014年10月23日自林某某处扣押白色ipad5平板电脑一部，并于同年10月25日发还给失主薛某某。
抓获材料，证实被告人于维栋于2014年10月22日19时许在招远市金晖小区地下车库被抓获归案。
前科查询、山东省莱州市人民法院（2005）莱州刑初字第360号刑事判决书、山东省莱州市人民法院（2005）莱州刑执字第360号刑事裁定书、烟台市劳动教养管理委员会烟劳决字（2009）第350号劳动教养决定书、本院（2013）招刑初字第337号刑事判决书，证实被告人于维栋2005年12月15日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；2007年9月14日因在缓刑考验期内，盗窃他人财物，被莱州市人民法院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年零六个月；2009年7月2日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年11月5日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案ipad5平板电脑一部价值人民币2513元。
5、被告人于维栋对上述犯罪事实供认不讳，并与其它证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于维栋以非法占为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于维栋因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于维栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年1月21日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 滕敬远
二〇一五年二月十日
书 记 员 王晓霞
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保340号
被保全人崔绍臣，1，40岁，1976-07-1700:00:00.0出生，地址黄骅市。
被保全人代树香，2，43岁，1973-08-1500:00:00.0出生，地址黄骅市。
本院在审理申请人河间市海丰纸制品有限公司诉被申请人代树香、崔绍臣的买卖合同纠纷一案中，申请人河间市海丰纸制品有限公司于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款12万元或者同等价值的其它财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人河间市海丰纸制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔绍臣、代树香的银行存款12万元或者查封同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月二十八日
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第381号
上诉人（原审被告）弥孝斌，男，1979年12月2日出生，汉族，合水县人，干部。
被上诉人（原审原告）杨永广，男，1970年11月6日出生，汉族，合水县人，农民。
委托代理人胡小燕，甘肃金桥律师事务所律师。
上诉人弥孝斌因与被上诉人杨永广房屋租赁合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2014）合民民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人弥孝斌、被上诉人杨永广的委托代理人胡小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月13日杨永广将其位于合水县陇原中药材开发有限责任公司楼下门面房两间出租给弥孝斌，双方签订了“房屋租赁合同”，合同到期后双方又于2012年12月18日续租一年并签订合同，约定：“二、租赁期限：1、租赁期限自2012年12月18日至2013年12月17日止；2、租赁期满前1个月，甲、乙双方应就租赁期满后是否续租或解除租赁关系通知对方；三、租金、保证金费用及支付方式：1、房屋年租金人民币3.8万元，乙方应向甲方支付人民币1000元作为租赁保证金，租赁期满时乙方如不再续租，且乙方无任何违约行为时，甲方将该保证金全部无息退还给乙方；四、房屋安全管理：4、乙方对租赁房屋进行装修装饰的，在租赁期满或因其他原因终止后可自行拆除，甲方不予补偿；五、权利与义务：4、合同终止后（含合同租赁期满或被解除等），乙方应将该房屋腾空并恢复原状交给甲方。否则，甲方有权自行或委托他人腾空并收回该房屋，且乙方不得就此向甲方主张任何权利；六、违约责任：4、房屋若遇拆迁或政府规划调整，需要收回房屋的，甲方应提前30天通知乙方，乙方应在甲方通知一个月后搬出，甲方将乙方所交的保证金全部无息退还给乙方，并将乙方已交的租金剩余部分退还给乙方。甲方不向乙方承担任何赔偿责任。”弥孝斌交租金3.8万元。合同到期后，双方就租金问题未达成一致意见。2013年12月25日杨永广书面通知弥孝斌在1个月内搬离，不再续租，弥孝斌不同意，至今未搬出，双方协商未果，杨永广遂提起诉讼，请求：依法判决由弥孝斌返还租赁房屋并支付超期占有使用房屋期间的使用费。
原审法院审理认为：杨永广与弥孝斌签订的房屋租赁合同，未违反法律法规强制性规定，且系双方自愿，应为有效合同，双方均应按合同约定履行；租赁期满后双方因租金问题未达成一致意见后，出租人杨永广即有权收回房屋，现杨永广要求收回房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，弥孝斌应当返还租赁物。弥孝斌辩称房屋同意返还，但杨永广必须赔偿给其造成的损失因未提供证据证实，不予认定；装修费用因合同约定不予补偿，依约应不予支持，且不承担房屋逾期后的租费；弥孝斌未按期返还且继续占有使用租赁物，应承担占用期间的房屋租金损失，房租按上年度租金标准进行计算，时间应从书面告知期满计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由弥孝斌交还杨永广的租赁房屋，并承担逾期房租（房租从2014年1月25日至交房之日）。案件受理费50元，由弥孝斌负担。
弥孝斌不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人当时口头协商租赁门面房至上诉人何时不用何时归还房屋，上诉人遂贷款30万元开店，装修费花费14万元，若现在终止合同，将会给上诉人带来巨大损失。故上诉请求：依法撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失5万元、装修费用14万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人弥孝斌答辩称：一审判决认定事实清楚，判处正确，请求予以维持。
双方当事人提交的证据均经过庭审举证、质证，综合全案分析认定如下：
杨永广在一审中提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、房产证复印件1份；3、房屋租赁合同2份；4、律师调查笔录2份。弥孝斌在一审中提交的证据为：身份证复印件1份。合水县人民法院依职权调取的证据为：杨永广的调查笔录一份。
经当庭质证及征求双方当事人意见，双方对上述证据均无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
上诉人弥孝斌在二审中未提交新的证据。被上诉人杨永广在二审中提交的证据为：合水县农村信用合作联社营业部出具的证明一份，证明本案所涉房屋房产证在银行抵押，无法提供原件。
经质证，上诉人弥孝斌对上述证据无异议，本院予以确认。
综上，本院二审查明事实与一审判决认定一致。
本院认为：上诉人弥孝斌与被上诉人杨永广自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效，双方均应按合同约定履行义务及享有权利。该房屋租赁合同明确约定租赁期限至2013年12月17日止，合同到期后，双方未就续租事宜达成一致意见，且合同中未对到期后续租事宜进行约定。弥孝斌上诉称曾与杨永广约定房屋可租赁至上诉人何时不用何时归还，但对此主张上诉人弥孝斌未提交相关证据证实，杨永广亦予否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因弥孝斌对其主张的续租事宜未提供相关证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故该协议到期后，协议双方未就续租事宜达成一致意见，出租人杨永广要求收回房屋的请求应予支持。上诉人弥孝斌认为其装修房屋花费巨大，要求被上诉人杨永广赔偿损失的请求，因双方在合同中对此未约定，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，上诉人上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人弥孝斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 贾九龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 苏 妍
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢104号
王玉剑、李秀莲：
申请执行人王玉剑申请执行李秀莲（2011）敦民初字第2765号民间借贷纠纷执行一案。在本院执行过程中，依法划拨被执行人李秀莲在银行存款16991.08元，此款已支付给申请执行人。本案现以执行完毕，故终结本案的执行程序。
特此通知
二〇一七年九月七日
联系人：孙清好联系电话：0433-633****
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2856号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告施涛。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币454元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2856号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告施涛。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币454元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申57号
杨存福：
你因诈骗一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804刑初299号刑事裁定、营口市中级人民法院（2017）辽08刑终319号刑事裁定，以“我的行为不构成犯罪，原判准许检察机关撤回起诉不合法，应宣告我无罪”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，在一审法院审结检察机关指控你诈骗一案之前，检察机关撤回对你的犯罪指控，法院予以准允，符合法律规定。你所称你的行为不构成犯罪，原判准许检察机关撤回起诉不合法，应宣告你无罪的理由，无法律依据，本院不予支持。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一八年二月二十四日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民监字第00003号
原审原告项治华，男，汉族。
原审被告重庆市鱼泉产业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区外贸路98号，组织机构代码70942339-3。
法定代表人邓学明，董事长。
原审被告重庆世纪大展科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号12-4-3，组织机构代码20329688-4。
法定代表人何涛，总经理。
原审原告项治华与原审被告重庆市鱼泉产业（集团）有限公司、重庆世纪大展科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原经本院于2012年6月18日作出的（2012）万法民再初字第00001号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 卢 伟
二〇一四年一月八日
书记员 蔡栋楠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3368号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人王秀清，女，1964年3月9日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人及八原告共同委托代理人张华，女，1964年4月16日出生。
上诉人（一审原告）赵铁树，男，1955年5月19日出生。
上诉人（一审原告）刘双艳，女，1970年2月18日出生。
上诉人（一审原告）李俊莲，女，1969年9月5日出生。
上诉人（一审原告）黄春水，男，1959年1月16日出生。
上诉人（一审原告）孔繁露，男，1963年3月24日出生。
上诉人（一审原告）钱春明，男，1970年6月27日出生。
上诉人（一审原告）刘志军，男，1968年12月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，区长。
委托代理人翟广哲，男。
委托代理人刘宏力。
上诉人张华、王秀清、赵铁树、刘双艳、李俊莲、黄春水、孔繁露、钱春明、刘志军（以下简称张华等9人）因行政批复行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张华等9人不服北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）作出的石政批（2013）29号《北京市石景山区人民政府关于八大处农工商总公司进行改制工作的批复》（以下简称被诉批复），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，石景山区政府对北京市石景山区八大处农工商总公司（以下简称八大处农工商总公司）的改制请示作出被诉批复，赵铁树、刘双艳、王秀清、李俊莲、黄春水、孔繁露、钱春明、刘志军作为个人与该批复不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件。另，张华在其针对本案被诉批复提起的诉讼被人民法院裁定驳回后，再次就被诉批复向一审法院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以�简称最高人民法院《适用若干问题的解释》）第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定驳回了张华等9人的起诉。
张华等9人不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人与本案被诉批复存在法律上的利害关系，理由如下：上诉人均是八大处农工商总公司的集体经济组织成员，该公司所有处分集体经济组织的利益的行为都和每一位集体经济组织成员有关。八大处农工商总公司就公司改制从未召开过任何全体职工大会，强行和集体组织成员清算，不让其成为改制后公司的股东。被诉批复与9名上诉人均具有利害关系，因此，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
经审理查明，八大处农工商总公司于2013年6月20日向北京市石景山区人民政府集体经济办公室（以下简称石景山集体经济办）递交《关于进行集体经济体制改革的请示》，主要内容为：“经我公司党总支研究，并经公司集体经济组织成员代表大会表决通过，决定对八大处农工商总公司集体经济体制进行改革……妥否，请批示”。石景山集体经济办收到该请示后，于同年11月25日作出石集文（2013）30号《石景山区集体经济办公室关于八大处农工商总公司进行改制的请示》，并向石景山区政府提交。该请示建议同意八大处农工商总公司以2010年12月31日为改制基准日，正式开始改制工作。2013年12月23日，石景山区政府针对石景山集体经济办的前述请示作出被诉批复，主要内容为：“石景山区集体经济办公室：你单位《关于八大处农工商总公司进行改制的请示》（石集文（2013）30号）收悉，经区领导研究决定，同意你单位关于八�处农工商总公司以2010年12月31日为基准日进行改制工作的意见。同时提出要求如下：1、改制要充分做好政策宣传工作。2、区集体经济办要加强工作指导，认真监督各项民主程序的履行情况。3、要及时处理改制中出现的问题，积极化解矛盾，确保社会稳定。此复。”
另查，张华于2014年就本案被诉批复向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，法院经审理，于2014年12月19日作出（2014）一中行初字第10664号《行政裁定书》，裁定驳回张华的起诉。该裁定已发生法律效力。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《行政诉讼法》上述规定、已经立�的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，被诉批复系石景山区政府根据八大处农工商总公司改制请示而作出，上诉人赵铁树、刘双艳、王秀清、李俊莲、黄春水、孔繁露、钱春明、刘志军作为个人与该批复不具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定条件，应予驳回。另，张华就被诉批复提起的诉讼已被北京市第一中级人民法院裁定驳回，现其针对同一涉案批复再次提起过诉讼，属重复起诉，其起诉亦不符合法定条件。故一审法院认为张华等9人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回张华等9人的起诉，符合最高人民法院《适用若干问题的解释》的相关规定，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �刘井玉
代理审判员 哈 胜 男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 曼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第58号
申请执行人孙国友，男，1960年8月16日出生，蒙古族，农民。
被执行人薛合，男，1957年8月15日出生，蒙古族，农民。
本院依据已发生法律效力的的（2012）喀民初字第3020号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人薛合在喀喇沁旗邮政储蓄银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月二十五日
书记员 高 飞
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初276号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗某，男，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省攀枝花市。因吸毒成瘾严重，于2017年3月3日被都江堰市公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被都江堰市公安局刑事拘留；2017年4月19日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月下旬某日，被告人罗某到都江堰市茶树巷X号“天逸花园”X栋X单元，通过攀爬楼梯间窗户进入该单元X楼左边房屋，将被害人蔡某存放于该房屋的三台“长城牌”电脑显示器盗走，销赃后获赃款600元人民币。经鉴定，涉案的电脑显示器价值共计1839.5元人民币。
被告人罗某在强制戒毒期间主动供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表，户籍信息，到案经过，被告人权力义务告知书，讯问笔录，被害人陈述，证人证言，作案现场辨认笔录及照片，证人辨认笔录，价格鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，通过攀爬楼梯进入窗户的方式入户窃取他人财物，且鉴定价值1839.5元人民币，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某在强制隔离戒毒期间主动供述了上述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续对被告人罗某的违法所得600元人民币予以追缴，继续对被告人罗某盗窃的三台“长城牌”电脑显示器予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2403号
申请执行人：张维星。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人张维星与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张维星向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2276号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1291号
原告王玉高。
委托代理人严强。
被告李扣宝。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
本院在审理原告王玉高诉被告李扣宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉高申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王玉高撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王玉高负担。
审判员 黄海南
二〇一四年十月十七日
书记员 黄海艳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第905号
原告贺建清。
委托代理人吴国强，系四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
被告蒙建和。
被告四川省丹丹调味品有限公司，住所地：四川省成都市郫县中国川菜产业化园区永安路38号。
法定代表人岳平，系董事长。
委托代理人欧阳璐，系四川法典律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告贺建清与被告蒙建和、四川省丹丹调味品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贺建清于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺建清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贺建清撤回对被告蒙建和、四川省丹丹调味品有限公司的起诉。
审判员 范华良
二〇一五年二月四日
书记员 高建琼
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15550号
申请执行人乌某。
被执行人青某。
乌某与青某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7660号已经发生法律效力。由于被执行人青某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人青某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人青某新的财产线索，申请执行人乌某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年三月十七日
书记员 庆贺乐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01761号
原告贺清文。
被告侯埃兰。
第三人刘海涛。
第三人乔玉飞。
本院在审理原告贺清文与被告侯埃兰、第三人刘海涛、乔玉飞案外人执行异议之诉一案中，原告向本院申请撤回对被告侯埃兰、第三人刘海涛、乔玉飞的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺清文撤回对被告侯埃兰、第三人刘海涛、乔玉飞的起诉。
案件受理费300元，由原告贺清文负担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 胡艳玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 白 瑢
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1178号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人兰某，男，1966年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省隆昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1228号起诉书指控被告人兰某涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月26日开始，被告人兰某与蒋某（另案处理）经商量后，在蒋某租住的位于顺德区杏坛镇雁园居委会某某巷5号开设赌场，提供扑克牌以赌“三公”进行赌博，并从中抽头渔利，其中被告人兰某负责在赌场内发牌和抽水。2016年10月21日，被告人兰某与蒋某因发生矛盾拆伙，兰某退出赌场经营，蒋某则继续经营。2016年11月3日晚上23时许，民警查获上述赌场。
公诉机关提交了下列证据予以证明：归案情况说明；被告人兰某的供述及辨认、指认笔录；证人蒋某、李某的证言及辨认、指认笔录；证人王某、黄某的证言及辨认笔录；证人陈某的证言及指认笔录；证人胡某、鲁某、彭某、刘某、谢某的证言；户籍证明；证据保全决定书及证据保全、处理、收缴物品清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人兰某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人兰某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人兰某犯开设赌场罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某无视国家法律，伙同他人开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人兰某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人兰某归案后，如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人兰某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰某犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年五月十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初735号
原告：王某，男，1962年11月8日出生，住丰镇市旧城区羊库联巷。
委托代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人：刘益彰，内蒙古辩证律师事务所实习律师。
被告：丰镇市丰宇铁合金有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市丰镇市工业园区。
法定代表人：苏景云，公司总经理。
委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。
原告王某诉被告丰镇市丰宇铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告王某负担。
审判员 翟彦翔
二〇一七年九月十九日
书记员 张 伊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2058号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：胡某甲。
委托诉讼代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。
原告王某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王小辉、被告胡某甲及其委托诉讼代理人胡世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女胡某乙、胡某丙均由原告抚养，被告支付抚养费等；3.共同债务14000元共同偿还；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年原告与被告经人介绍相识，2002年农历12月26日举行结婚仪式，2008年3月4日补办结婚登记手续。2003年8月生长女胡某乙，2008年3月生次女胡某丙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在共同生活期间被告极少过问原告的情况，双方没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄，这严重伤害了夫妻感情，后原告于2013年8月外出打工至今。原告与被告之间毫无夫妻感情可言，原告再也不愿维持这种名存实亡的夫妻关系，原告特向法院起诉，请依法处理。
胡某甲辩称：原告自被告残疾后就离家出走，对被告不闻不问，小女儿心脏病住院，原告没有照顾女儿，也没有拿钱给小孩看病，五六年来，一直都是被告及其父母照顾，为了给女儿看病，借有外债七万余元。原告自离家出走后，对两个女儿一直不闻不问，被告现残疾，没有经济能力。如果把两个小孩安排好，共同债务清偿完毕，被告同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：1.原告身份证；2.结婚登记审查处理表；3.人员信息表；4.户口本、结婚证；5.被告的残疾证；本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1．被告提交的证据医药费清单，该医药费清单能够证明婚生女胡某丙雅患病及治疗的事实；2.被告提交的证据借条，对该借条原告不认可，借条的债权人也未出庭作证，又无其他证据相互印证，故被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年原告与被告经人介绍相识，2002年农历12月26日举行结婚仪式，2008年3月4日补办结婚登记手续。2003年8月生长女胡某乙，2008年3月生次女胡某丙，胡某丙雅患先天性心脏病并进行了相应的治疗。婚后双方夫妻感情一般，原告要求离婚，但未能提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初2058号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第496号
原告铁某某，男，生于1984年5月10日。
委托代理人范某某，临夏河州律师事务所律师。
被告马某某，女，生于1988年2月5日。
原告铁某某与被告马某某离婚纠纷一案，在审理中因孩子出生于2014年3月9日，女方分娩不到一年，且男方为原告，故依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告铁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陶淑珍
代理审判员 马建良
人民陪审员 陶国荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宋晓雪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第201号
原告吕某，女，1977年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郑某，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告吕某诉被告郑某离婚纠纷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 刘新安
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵光伟
四川省宁南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3427行初2号
原告：宋涛，男，1964年4月20日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：宁南县公安局，住所地：四川省宁南县披砂镇金沙大道。
法定代表人：石援外，该局局长。
本院在审理原告宋涛与被告宁南县公安局治安管理（治安）纠纷一案中，原告宋涛于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人及国家的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋涛负担。
审判长 鲁 永 洪
审判员 张 闯
审判员 陈 建
二〇一七年八月二十三日
书记员 阿加里阿木
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1870号
原告：王乐，男，1995年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：王云，女，1997年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院于2018年2月28日立案受理了原告王乐诉被告王云同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一八年四月十八日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3335号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭庆升，男，汉族，户籍所在地福建省泉州市德化县。因盗窃罪于2012年8月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。因盗窃罪于2014年5月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月9日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年6月19日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4372号起诉书指控被告人郭庆升犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人郭庆升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日下午，被告人郭庆升来到深圳市宝安区西乡街道固戍华万工业园公交站伺机扒窃，18时44分许，郭庆升在站台登上一辆开往富通城方向的B632路公交车，在公交车上，郭庆升发现被害人吴某（男，66岁，江西省抚州市人）站在后门过道处，随后郭庆升站在被害人身后用左手从被害人右后裤袋内偷出人民币2800元，得手后郭庆升将偷来的现金装进自己左前裤袋，此时被害人发现被盗便抓住郭庆升，郭庆升挣脱被害人后在银田公交站下车并逃跑。
2015年6月9日10时许，民警在深圳市宝安区固戍社区迪福路永吉住宿旅馆将犯罪嫌疑人郭庆升抓获。
上述事实，被告人郭庆升在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆升无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人郭庆升曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯，属累犯，依法从重处罚。
被告人郭庆升归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭庆升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月9日至2016年9月8日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人郭庆升退赔被害人吴正存人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年九月十七日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4692号
原告：田亮，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：衣宁宁，天津融耀律师事务所律师。
被告：王学良，男，1969年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门。
组织机构代码：91130900794178379N
负责人：李敏，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：常元元，河北远曌律师事务所律师。
原告田亮诉被告王学良、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安沧州支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告田亮的委托代理人衣宁宁，被告王学良、被告人保沧州分公司到庭参加了诉讼，被告华安沧州支公司经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告田亮诉称：2017年2月27日5时50分许，被告王学良驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿天津市西青区津文公路由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶的津Ｄ×××××号小客车后部相接触，导致田亮车前部又与案外人冯晓亮车辆后部相接触，至三车不同程度损坏，冯晓亮受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告王学良负事故全部责任。王学良驾驶车辆在被告华安沧州支公司投保交强险，在被告人保沧州分公司投保限额100万商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿原告车辆损失155500元、施救费1400元、评估费7775元、车辆贬值费40000元、租车费24000元；诉讼费由被告承担。
被告王学良辩称，承认事故发生经过及责任认定情况，表示为原告垫付1400元施救费，其他损失应由保险公司赔偿。
被告华安沧州支公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告人保沧州分公司辩称，对被告王学良提供的1400元票据不予认可，理由是投保权利人为沧州临港方正运输队；对原告车辆损失认为评估价格过高，要求重新鉴定；认为评估费属于间接损失，不予赔偿；对车辆贬值费、租车费认为原告没有提供证据，不予认可。
经审理查明：2017年2月27日5时50分许，被告王学良驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿天津市西青区津文公路由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶的津Ｄ×××××号小客车后部相接触，导致田亮车前部又与案外人冯晓亮车辆后部相接触，至三车不同程度损坏，冯晓亮受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告王学良负事故全部责任。王学良驾驶车辆在被告华安沧州支公司投保交强险，在被告人保沧州分公司投保限额100万商业三者险，事故发生在保险期内。王学良垫付从事故发生地到停车场的救援费1400元。
原告起诉后，申请本院对原告车损情况进行鉴定，经本院委托鉴定，鉴定价格为155500元，原告垫付鉴定费7775元。原告垫付从停车场到修理厂的拖车费1400元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、冀Ｊ×××××号小客车驾驶证、行驶证、保单复印件、津Ｄ×××××号小客车行驶证、施救费、服务费票据、评估报告、评估票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故认定书认定被告王学良承担事故全部责任，本院予以认定。根据相关司法解释规定，应由王学良驾驶车辆投保交强险的保险公司承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司依照保险合同承担赔偿责任。现原告车辆鉴定价格为155500元，有评估报告为证，被告人保沧州分公司虽然提出异议，但未在自己提出的期限内提交重新鉴定申请，本院对评估价格予以确认。评估费7775元是为查明本案事实所实际支出费用，应由人保沧州分公司在商业险中赔偿；原、被告垫付的2800元施救费及拖车费是本次事故合理支出费用，应予赔偿；原告主张的车辆贬值费及租车费没有提供证据，本院采信被告人保沧州分公司答辩意见，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告田亮经济损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告田亮经济损失共计164075元（车损155500元减去2000元、救援费、拖车费2800元、评估费7775元）；
三、驳回原告田亮其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由原告田亮承担965元（已收讫）；由被告王学良承担1400元（此款原告已垫付，与原告应返还王学良的救援费1400元直接相抵）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年六月十二日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初817号
原告：中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州通江南路129号，统一社会信用代码913204008371763584。
负责人：戴坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑胜，该公司员工。
被告：侯全付，男，1975年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）与被告侯全付不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人徐文明、陈剑胜、被告侯全付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2013年3月，江苏溧阳建设集团有限公司就其承接的溧阳景豪国际大酒店及办公楼工程在原告处投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，保险期限为2013年2月26日至2015年7月25日，保险责任为每人死亡伤残/累计给付限额300000元。2015年5月29日上午11时，被告在溧阳景豪国际大酒店及办公楼工程施工时从脚手架上摔下受伤，被常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残，之后被告到原告处进行理赔，理赔金额为60000元，由于系统失误原因原告分别于2016年12月26日、12月27日汇入被告账户21600元、60000元，合计汇款81600元，多付21600元，原告发现后联系被告，被告承诺退款但一直推脱，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告退还保险金21600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯全付辩称，对原告要求退还金额无异议，但被告现经济困难，要求原告等两个月后退还。
经审理查明，2013年2月26日，江苏溧阳建设集团有限公司就溧阳景豪国际大酒店及办公楼工程为其员工在原告处投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，保险期限为2013年2月26日至2015年7月25日，保险责任为每人死亡伤残/累计给付限额300000元。2015年5月29日上午11时，被告在溧阳景豪国际大酒店及办公楼工程施工时发生工伤事故受伤，被常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残，之后被告到原告处进行理赔，根据保险条款理赔金额应为60000元，后由于操作失误原告分别于2016年12月26日、12月27日汇入被告账户21600元、60000元，合计汇款81600元，原告发现多付21600元后联系被告，被告未能退款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
庭审中，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
以上事实，由原告提供的投保单、保险合同、保险条款、出院记录、常州市劳动能力鉴定结论通知书、理赔申请书、中国工商银行业务回单，原告委托诉讼代理人、被告庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提供的投保单、保险合同、保险条款等，原告应按照保险合同约定赔付被告的保险金为60000元，但原告实际付款81600元，被告多收取的21600元没有合法依据，故应予退还，现原告要求被告退还保险金21600元，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告侯全付于本判决生效之日起10日内归还原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，诉讼保全费245元，合计415元（已由原告预交），由被告侯全付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费340元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 王春伟
二〇一七年三月三十日
书记员 周梦雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初817号原告：中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州通江南路129号，统一社会信用代码913204008371763584。负责人：戴坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑胜，该公司员工。被告：侯全付，男，1975年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）与被告侯全付不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人徐文明、陈剑胜、被告侯全付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2013年3月，江苏溧阳建设集团有限公司就其承接的溧阳景豪国际大酒店及办公楼工程在原告处投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，保险期限为2013年2月26日至2015年7月25日，保险责任为每人死亡伤残/累计给付限额300000元。2015年5月29日上午11时，被告在溧阳景豪国际大酒店及办公楼工程施工时从脚手架上摔下受伤，被常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残，之后被告到原告处进行理赔，理赔金额为60000元，由于系统失误原因原告分别于2016年12月26日、12月27日汇入被告账户21600元、60000元，合计汇款81600元，多付21600元，原告发现后联系被告，被告承诺退款但一直推脱，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告退还保险金21600元，并由被告承担本案诉讼费用。被告侯全付辩称，对原告要求退还金额无异议，但被告现经济困难，要求原告等两个月后退还。经审理查明，2013年2月26日，江苏溧阳建设集团有限公司就溧阳景豪国际大酒店及办公楼工程为其员工在原告处投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，保险期限为2013年2月26日至2015年7月25日，保险责任为每人死亡伤残/累计给付限额300000元。2015年5月29日上午11时，被告在溧阳景豪国际大酒店及办公楼工程施工时发生工伤事故受伤，被常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残，之后被告到原告处进行理赔，根据保险条款理赔金额应为60000元，后由于操作失误原告分别于2016年12月26日、12月27日汇入被告账户21600元、60000元，合计汇款81600元，原告发现多付21600元后联系被告，被告未能退款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。以上事实，由原告提供的投保单、保险合同、保险条款、出院记录、常州市劳动能力鉴定结论通知书、理赔申请书、中国工商银行业务回单，原告委托诉讼代理人、被告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提供的投保单、保险合同、保险条款等，原告应按照保险合同约定赔付被告的保险金为60000元，但原告实际付款81600元，被告多收取的21600元没有合法依据，故应予退还，现原告要求被告退还保险金21600元，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及相关民事法律之规定，判决如下：被告侯全付于本判决生效之日起10日内归还原告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，诉讼保全费245元，合计415元（已由原告预交），由被告侯全付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费340元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  王春伟二〇一七年三月三十日书记员  周梦雪
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第534号
原告彭某某，女，生于1971年11月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告毛某某，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告彭某某诉被告毛某某离婚一案中，原告彭某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告彭某某负担。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 张洪能
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾庭熙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初4435号
原告：付大葳，男，汉族，1978年3月12日出生。住所地：哈尔滨市道外区。
被告：徐波，女，汉族，1975年4月20日出生。住所地：珠海市香洲区。
原告付大葳诉被告徐波股权转让纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。
经审查，本院于2017年5月12日向原告开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“你方应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费11351元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
按原告付大葳自动撤诉处理。
审判员 张美均
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭美美
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初4435号原告：付大葳，男，汉族，1978年3月12日出生。住所地：哈尔滨市道外区。被告：徐波，女，汉族，1975年4月20日出生。住所地：珠海市香洲区。原告付大葳诉被告徐波股权转让纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。经审查，本院于2017年5月12日向原告开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“你方应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费11351元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告付大葳自动撤诉处理。审判员  张美均二〇一七年五月二十二日书记员  彭美美
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01469号
申请执行人武顺民。
被执行人王伟。
申请执行人武顺民与被执行人王伟其他合同纠纷一案，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行（2013）诸城民初字第709号民事判决书，在执行过程中双方当事人于2014年8月27日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸城民初字第709号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年九月二日
执行员 王金礼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4610号
申请执行人：宋丽群，住广东省广州市花都区。
委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所实习律师。
被执行人：侯记强，住广东省广州市花都区。
申请执行人宋丽群与被执行人侯记强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第67号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯记强应向申请执行人宋丽群归还借款本金150万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区花东镇联安房产一套已被本院［（2015）穗花法执字第2222号］另案查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人名下房产已被本院另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在上述房产处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4610号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁嘉雯
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00455号
原告陶顺明。
委托代理人周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告唐贵来。
原告陶顺明与被告唐贵来借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶顺明的委托代理人周敬平到庭参加了审理，被告唐贵来经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原在被告经营的个体企业打工，系雇佣关系，至2013年10月止，被告欠原告工资18000元，并于2013年10月23日立据两份，承诺在2014年元旦前结清，但时至今日被告仍未归还，原告多次追讨未果。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐贵来未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告唐贵来于2013年10月23日向原告出具借款金额为6000元的借据一份，并注明于2013年11月5日前归还；同日，被告又向原告出具借款金额为12000元的借据一份，并注明于2014年元旦前结清，工资已结算到2013年10月止。上述两份借据借款金额合计18000元。在双方约定的还款日到期后，被告均为履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款18000元，并承担本案的诉讼费用。以上事实有被告出具给原告的借据两份及原告的当庭陈述为证，本院对该两份证据予以采信。
因被告唐贵来未到庭致本案调解不成。
本院认为，被告唐贵来欠原告工资并出具了相应的借据，其应当履行还款的义务。现因其未履行还款的义务，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐贵来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付所欠借款人民币18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告江苏晴亚建筑装饰工程有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟兆明，男，1967年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李联霞，女，1970年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局黄岛分局珠海派出所，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路2169号。
法定代表人逄永利，所长。
委托代理人张朋波，青岛市公安局黄岛分局珠海派出所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局黄岛分局，住所地山东省青岛市黄岛区灵山湾路57号。
法定代表人刘同章，局长。
委托代理人徐立编，青岛市公安局黄岛分局工作人员。
再审申请人孟兆明、李联霞因诉青岛市公安局黄岛分局珠海派出所、青岛市公安局黄岛分局一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行终481号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟兆明、李联霞申请再审称，1.申请人到中南海西门反映问题属于合理上访，被申请人未提交北京市公安局将案件移交给被申请人的手续及申请人扰乱公共秩序的证据，证明北京市公安局未将申请人认定为违法行为人；2.被申请人未依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行职责，滥用职权、违法限制申请人的人身自由，其提交的受案登记表、传唤审批表造假，行政处罚告知笔录涉嫌诱骗，被申请人未将传唤证交予申请人，传唤证属于无效传唤应予撤销；3.一、二审法院未经开庭审理，未对本案事实进行查证、认定，即作出了裁定，剥夺了申请人的权利。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定，请求：1.撤销（2016）鲁02行终481号行政裁定；2.撤销青岛市公安局黄岛分局珠海派出所出具的青黄公（珠海）行传字[2016]00078号传唤证；3.撤销青岛市公安局黄岛分局珠海派出所于2016年3月13日17时出具的行政处罚告知笔录；4.判令二被申请人向申请人赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金各20万元；5.本案诉讼费用及由此案产生的误工费、交通费等费用由被申请人承担。
青岛市公安局黄岛分局珠海派出所提交意见称，青岛市公安局黄岛分局珠海派出所对孟兆明的治安行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当；对孟兆明、李联霞的调查程序合法，请求驳回孟兆明、李联霞的再审申请。
青岛市公安局黄岛分局提交意见称，青岛市公安局黄岛分局受理孟兆明涉嫌扰乱公共场所秩序一案后，对孟兆明的传唤询问查证，对证人李联霞的调查询问，以及对孟兆明拟作出的处罚事实、理由和依据都是行政处罚决定的中间程序环节，孟兆明对传唤和告知笔录的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。李联霞作为证人接受调查询问，青岛市公安局黄岛分局未对其实施其他行政行为，李联霞不是行政处罚决定的相对人，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。请求驳回孟兆明、李联霞的再审申请。
本院认为，2016年3月13日，孟兆明因扰乱公共秩序被青岛市公安局黄岛分局作出的青黄公（珠海）字[2016]052号行政处罚决定处以行政拘留十日的行政处罚，其对该行政处罚决定不服，已另案提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，孟兆明请求撤销的青黄公（珠海）行传字[2016]00078号传唤证及行政处罚告知笔录，均系青岛市公安局黄岛分局据以作出行政处罚决定的程序性、过程性文书，并未对孟兆明的权利义务产生实际影响，孟兆明的起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”李联霞在青岛市公安局黄岛分局作出行政处罚决定的过程中，仅作为证人接受调查询问，本案所诉传唤证及行政处罚告知笔录，并非青岛市公安局黄岛分局针对李联霞作出，李联霞不具有对此提起行政诉讼的主体资格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。本案中，一、二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对案件作出驳回起诉的裁定，并未违反法律规定。
综上，一、二审法院裁定驳回孟兆明、李联霞的起诉并无不当。孟兆明、李联霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟兆明、李联霞的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王金玉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第56号
罪犯高廷军，男，47岁，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于1998年8月27日作出（1998）松刑初字第63号刑事判决，认定高廷军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2001年9月19日将罪犯高廷军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年12月27日将罪犯高廷军的刑罚减去有期徒刑一年六个月，本院于2010年8月27日将罪犯高廷军的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高廷军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高廷军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高廷军减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初96号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘青云，女，1970年4月18日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住桐柏县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月19日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人刘青云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人刘青云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月被告人刘青云在其经营的桐柏县方家寨集体卫生所内对外销售8盒不符合安全标准的西藏尼玛生物有限公司生产的“双效硬的快”，共卖出2管（1管2粒）。2016年6月28日桐柏县食品药品监督管理局对该卫生所经营的保健品及药品进行抽样检测，并将样品送至华测检测认证集团股份有限公司检验，2016年7月14日华测检测报告(编号：FDD01I010383002C)认定刘青云销售的西藏尼玛生物工程有限公司生产的“双效硬的快”非法添加有西地那非成分，该成分为国家禁止往保健品内添加的物质。
另查明，2016年11月19日被告人刘青云主动到桐柏县公安局淮源派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘青云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱贵旺等人的证言，华测检测认证集团股份有限公司的资质认定书和检测报告，桐柏县公安局出具的现场勘验笔录，食品药品行政处罚文书，南阳市食品药品监督管理局出具的函，到案经过，被告人刘青云的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青云销售不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘青云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
二、禁止被告人刘青云在缓刑考验期限内从事保健食品销售活动。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 淼
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所：和龙市。
法定代表人：王思云，该行行长。
委托代理人：金永俊，男,住和龙市。
被告：刘今富，男，住和龙市。
被告：张爱华，女，住和龙市。
被告：张学来，男，住和龙市。
被告：赵静，女，住黑龙江省延寿县。
被告：刘今财，男，住和龙市。
被告：相其荣，女，住和龙市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被告刘今富、张爱华、张学来、赵静、刘今财、相其荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行于2017年3月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 董 亮
二〇一七年三月六日
书记员 李诗瑶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执352号
申请执行人阮军
被执行人齐靖宇
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第918号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款103320元。
本案在执行过程中，已对被执行人的工资卡轮候冻结，被执行人无可供执行财产，经查询无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第918判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年四月二十七日
书记员 何海霞
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01395号
被执行人周兵。
本院在执行过程中，已强制扣划被执行人的银行存款2345元。另查明被执行人周兵暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大刑初字第00145号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 钢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第21号
原告：王＊，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，无固定职业，住＊＊市＊区＊号楼＊单元＊室。
被告：张＊＊，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，无固定职业，现在新疆＊县＊城子监狱服刑。
原告王＊与被告张＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，原告王＊于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王＊的撤诉申请符合法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王＊撤回起诉。
案件受理费150元（原告已交），因本案适用简易程序受理费减半收取，应收取受理费75元，由原告王＊负担。
审判员 刘春雷
二〇一五年二月九日
书记员 魏功琴
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00776号
上诉人（原审原告）赵金民。
委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长武县林业局。住所地：长武县县城北街***号。机构代码证号：01602088-2。
法定代表人王建平，任局长。
委托代理人李宏波，男，该局职工，系林业站站长。
委托代理人赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。
上诉人赵金民因与长武县林业局劳动争议纠纷一案，不服长武县人民法院（2013）长民初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵金民及其委托代理人白鹏君，被上诉人长武县林业局的委托代理人李宏波、赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵金民于1994年以前在长武县林业局下属单位林业工作站工作。1999年12月30日，经长武县人劳局长人劳字（1999）542号文件批准病退，从2000年1月1日领取退休工资。赵金民1994年4月至1999年12月30日期间未领工资。此期间，赵金民未在单位上班。赵金民于2013年9月20日向长武县人事劳动争议仲裁中心申请劳动仲裁。长武县人事劳动争议仲裁中心于2013年9月24日以赵金民的申请超过仲裁时效，以长劳仲不字（2013）第07号不予受理通知，决定不予受理。
原审法院认为，原告赵金民系被告下属单位长武县林业站职工，赵金民离休报告及相关手续均由被告负责进行办理，故原告与被告之间属劳动关系，被告辩称原告所诉被告主体不适格的辩称理由不能成立。劳动者与用人单位发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。经查，长武县林业局于1994年4月停发了赵金民的工资。庭审中赵金民承认至2000年1月其工资停发。故赵金民知道或应当知道长武县林业局停发其工资，即双方劳动争议发生之日最晚也是2000年1月。依据《劳动法》第八十二条之规定，赵金民应当自劳动争议发生之日起60日内申请劳动仲裁。而时至2013年9月20日赵金民才提起劳动争议仲裁，故长武人事劳动争议仲裁中心以赵金民的仲裁申请超过60日期限为由，作出的书面通知，符合法律规定。诉讼中，赵金民未向法庭提供其因不可抗力或者其他正当理由耽误申请期限的证据材料。遂依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条规定，判决如下：驳回赵金民的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由赵金民全部承担。
上诉人赵金民上诉称，一、原审法院认定事实错误，判决错误。上诉人1994年后系请病假，被上诉人无权扣发政府给上诉人发的工资。本案未超过法定诉讼时效，一审以证人未出庭作证为由不予认定证言不当。二、一审判决程序错误，适用法律错误。本案上诉人赵金民从未中断过索要自己工资，不存在超过仲裁时效情形。上诉人请病假的相关材料由单位保存，单位应承担举证责任。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人长武县林业局答辩称，上诉人赵金民所提供的诊断证明及请假条均不属实且存在伪造公文行为。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案依据已查明的事实，长武县林业局1994年4月至1999年12月30日期间未向上诉人发放工资。上诉人赵金民应自争议发生之日起60日内申请仲裁，但上诉人赵金民于2013年9月20日才向长武县人事劳动争议仲裁中心申请劳动仲裁，显然已超过仲裁申请期限。上诉人虽在二审申请了两名证人出庭作证，欲证明二证人分别同其向被上诉人长武县林业局主张过权利，但当庭二证人均陈述与上诉人有借款关系，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条之规定，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。故原判认定上诉人赵金民的仲裁申请已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，依法驳回其诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵金民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 闫 咪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1314号
原告夏建文，男，生于1970年7月9日，汉族，居民。
委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托代理人郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邱洪江，男，生于1969年9月19日，汉族，居民。
本院在审理夏建文与邱洪江房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏建文撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 李栋良
二〇一六年六月一日
书记员 张维维
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执13号
申请执行人谢某1，男，2005年11月18日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人：刘英，女,1968年8月10日出生，汉族，现住农安县。
被执行人谢某2，男，1972年10月26日出生，汉族，现住农安县农安镇宇豪花园2栋17号车库。
本院在执行申请执行人谢某1与被执行人谢某2抚养费纠纷执行一案中，申请执行人谢某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执13号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一八年五月十一日
书记员 袁 荃