安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终761号
上诉人(原审原告):尹建义，男，1965年8月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵纪峰，男，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省烈山区。
上诉人尹建义与被上诉人赵纪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年6月22日作出的(2017)皖0621民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人尹建义的委托诉讼代理人侯伟，被上诉人赵纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹建义上诉称：尹建义虽是农业户籍，但多年来一直在城镇居住生活，且收入来源于非农业，应参照城镇标准计算其相关损失。一审中尹建义已经举证了相关证据以证明其在城镇生活、工作的事实。原判仍以农村标准计算赔偿金错误。原判计算尹建义误工费偏低，应以尹建义事故发生时的收入为标准予以判赔。尹建义现构成两处二级伤残，处于完全卧床状态，生活不能自理，应按照20年期限计算护理依赖费用。原判认定的精神抚慰金25000元亦过低，与尹建义伤残程度不符，应在49500元至80000元之间确定。交通费是必须发生的费用，原判仅因未提供票据而不予支持明显错误。原判关于本案责任比例的划分不当，尹建义骑行的电瓶车属于非机动车，不应与赵纪峰承担事故同等责任。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由赵纪峰承担。
赵纪峰辩称：对尹建义的上诉理由均不认可。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
尹建义向一审法院提出诉讼请求：判令赵纪峰赔偿尹建义各项损失共计710202.02元；诉讼费由赵纪峰承担。
一审法院查明事实：2015年12月18日19时49分，尹建义未取得机动车驾驶证驾驶载有李翠侠、张馨媛、尹天宏、尹宣哲的富百代牌正三轮轻便摩托车，沿碱河路自西向东行驶至孟山路××向北左转弯时，与赵纪峰驾驶沿孟山路自北向南超速行驶的皖Ｆ×××××号轿车相撞，两车碰撞后，富百代牌正三轮轻便摩托车失控又与孟东健驾驶沿碱河路自西向北左转弯的皖Ｆ×××××号小型客车相撞，事故造成三车受损、尹建义、李翠侠受伤的交通事故。经淮北市公安局交通警察支队事故处理大队二大队认定，尹建义未取得机动车驾驶证驾驶机动车在上述时间、地点上道行驶，行经路口转弯时未让直行的车辆先行是造成事故的原因，且尹建义驾驶三轮摩托车未佩戴安全头盔、违反规定载客加大了损坏后果的发生，赵纪峰在上述时间、地点驾驶机动车辆行经路口疏于观察路面情况，未减速慢行确保行车安全，且超速行驶，也是造成本次事故的原因。尹建义、赵纪峰的过错行为对事故发生的作用相当，负事故的同等责任。富百代牌电动三轮车经安徽中和司法鉴定所鉴定为机动车。尹建义伤后被送往淮北矿工总医院住院治疗至2016年2月27日计71天，入院诊断：SAH、脑挫裂伤、头皮挫伤等，出院医嘱记载：建议院外康复治疗、加强营养、休息、门诊随访等。尹建义因住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费已经一审法院作出的（2016）皖0602民初577号民事判决书认定，双方均未上诉，该判决已生效。2016年9月19日，经安徽质正司法鉴定所出具鉴定意见书，尹建义的损伤及后遗症构成两个二级伤残，后续医疗费共需约20000-25000元，尹建义为大部分护理依赖。伤后误工250日、伤后营养180日。尹建义支付鉴定费2500元。赵纪峰于2017年2月8日申请对尹建义的伤残等级及护理依赖程度重新鉴定，2017年5月24日，赵纪峰撤回鉴定申请。
另查明，尹建义为农业家庭户，一审法院在尹建义第一次诉讼中查明2011年11月1日起在淮北市××××号租房居住，但尹建义未能举证证明其长期在城镇工作且主要收入来源于城镇。赵纪峰系皖Ｆ×××××号轿车车主，该车在太平洋保险公司投保交强险及50000元商业险（含不计免赔）。皖Ｆ×××××号小型客车在平安保险公司投交强险。事故发生后，太平洋保险公司支付尹建义10000元，赵纪峰垫付尹建义赔偿款计22121.13元，在尹建义第一次诉讼中，赵纪峰应赔偿尹建义8149.75元，赵纪峰垫付的费用尚余13971.38元。一审法院在（2016）皖0602民初577号案件中判决太平洋保险公司赔偿尹建义57745.45元；平安保险公司赔偿尹建义1774.55元。一审法院在审理过程中，尹建义与太平洋保险公司、平安保险公司达成调解协议，主要内容为太平洋保险公司赔偿尹建义各项损失共计102254.55元；平安保险公司赔偿尹建义各项损失共计10225.45元（一审法院已另行制作调解书）。太平洋保险公司共计赔偿尹建义170000元，平安保险公司共计赔偿尹建义12000元。
一审法院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在交强险的限额内予以赔偿。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。皖Ｆ×××××号轿车在太平洋保险公司分别投保了交强险及商业险，该车应承担的赔偿责任，依法应由太平洋保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由赵纪峰按事故责任承担50%的赔偿责任。对于皖Ｆ×××××号小型客车应承担的责任，应由该车投保的平安保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担不超过百分之十的赔偿责任。太平洋保险公司和平安保险公司已和尹建义达成调解协议且承担了全部保险赔偿责任，不足部分的损失由赵纪峰承担50%的赔偿责任。
关于尹建义的赔偿问题：1、后续治疗费，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定意见，关于尹建义的后续治疗费按照22500元计算。2、残疾赔偿金，赵纪峰虽有异议，但申请司法鉴定后又放弃鉴定申请，对尹建义举证的司法鉴定意见书予以采信。关于尹建义要求按照城镇居民标准计算问题，尹建义所举证据不足以证明其主要收入来源于城镇，按照农村居民标准计算残疾赔偿金，根据尹建义的伤残鉴定等级，参照上年度安徽省农村居民人均纯收入标准计算，尹建义的残疾赔偿金为232056元（11720元/年×20年×99%）；3、精神抚慰金，根据尹建义伤情及事故责任，本院酌定25000元。4、误工费，按照农业居民标准每日85.2元计算，误工期限根据鉴定意见按照250日计算，误工费为21300元（85.2元/天×250天）。5、尹建义要求评残前的护理费按照109天计算（180天-71天），予以支持。护理费为12644元（116元/天×109天）。6、尹建义要求护理依赖费用，根据尹建义伤情，暂按照10年期限计算，如以后尹建义尚需继续护理，可另行提起诉讼主张权利。尹建义经鉴定为大部分护理依赖，护理费为338720元（116元/天×365天×10年×80%）。7、交通费1000元，第一次诉讼中已经予以支持710元，涉案诉讼中尹建义未提供相应证据证明，不予支持。8、鉴定费，根据尹建义提供的鉴定费票据，予以支持2500元。综上，尹建义因本次交通事故产生的赔偿项目为：医疗费22500元、残疾赔偿金232056元、精神抚慰金25000元、误工费21300元、护理费351364元（12644元+338720元）、鉴定费2500元，合计654720元。第一次诉讼中太平洋保险公司的交强险限额尚余102254.55元，平安保险公司的交强险限额尚余10225.45元。扣除太平洋保险公司应当赔付的102254.55元和平安保险公司应当赔付的10225.45元，下余542240元，由赵纪峰承担50%的赔偿责任即271120元，扣除已付的13971.38元，赵纪峰尚需支付尹建义赔偿款257148.62元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵纪峰于判决生效之日起十日内赔偿尹建义各项损失共计257148.62元；二、驳回尹建义其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10902元，因适用简易程序审理，减半收取5451元，由尹建义承担3477元，赵纪峰承担1974元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案交通事故经交警部门依法作出事故责任认定，尹建义、赵纪峰的过错行为对事故发生的作用相当，负事故的同等责任；尹建义驾驶的富百代牌电动三轮车经安徽中和司法鉴定所鉴定为机动车；且尹建义关于民事赔偿的起诉状中明确要求赵纪峰承担50%的民事责任。原判据此判令由赵纪峰按事故责任50%的比例赔偿尹建义各项损失并无不妥，尹建义上诉称赵纪峰应承担本次事故损失60%的民事责任无事实和法律依据，该上诉理由不能成立。尹建义为农业户籍，所举证据亦不足以证明其主要收入来源于城镇，尹建义上诉应按城镇标准确定其赔偿数额的上诉理由亦不能成立。原判根据法定赔偿项目、范围和标准确认尹建义因交通事故遭受的损失数额正确，责任划分比例正确。
综上，尹建义的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10902元，由上诉人尹建义负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年九月七日
书记员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。