河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终429号
上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市山城区大胡东六矿工业广场。
负责人：刘伟，该矿矿长。
委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丙国（曾用名李炳国），男，1937年7月20日生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）因与被上诉人李丙国财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹤煤六矿的委托诉讼代理人胡永丽，被上诉人李丙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤煤六矿上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判鹤煤六矿不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审认定事实不清，李丙国的损失与鹤煤六矿的采煤行为无因果关系，是否存在因果关系应由李丙国负举证责任。鹤煤六矿迫于信访压力，在山城区召开信访研判会时对李丙国问题作出的回应，不应认定为鹤煤六矿自认侵权。2、李丙国无证据证明其是本案所涉财产的合法所有人，李丙国不具备诉讼主体资格，一审法院判决由鹤煤六矿向其支付赔偿款错误。
李丙国答辩称，河南省高级人民法院（2016）豫民申1759号民事裁定书已认定，李丙国的财产损害与鹤煤六矿采煤之间存在因果关系。涉案财产是李丙国所有，有拍卖行的成交书证明。请求驳回上诉，维持原判。
李丙国向一审法院起诉请求：一、鹤煤六矿赔偿李丙国财产损失115万元（焙烧炉5个、还原炉8个、精炼炉3个、烟道8条、闸板井8个），以评估结果为准；二、鹤煤六矿赔偿李丙国租赁费损失60000元；三、诉讼费、鉴定费及其他诉讼费用由鹤煤六矿承担。
一审法院认定事实：李丙国于2002年11月5日经鹤壁市天平拍卖行竞拍取得河南物华镁业有限公司房地产及设备，已经拥有了拍卖所得的设备及房产的所有权，河南物华镁业有限公司位于鹤壁市山城区××小庄村,根据鹤壁市人民政府鹤政[2005]43号文件，小庄村位于采煤沉陷区，后因鹤煤六矿的采煤沉陷造成了河南物华镁业有限公司房屋、地面及附属设施损失。在本案诉讼中，李丙国对河南物华镁业有限公司受损房屋及附属设施通过鹤壁市中级人民委托河南众益经济咨询集团有限公司进行了鉴定，鉴定意见报告书载明河南物华镁业有限公司受损焙烧炉5个、精炼炉3个、烟道（含烟道8条、闸板井8个、还原炉8个），上述财产损失资产评估价值共计（取整数元）962269元，鉴定费11600元。另经查明，李丙国曾用名李炳国。
自2008年以来，经李丙国多次与鹤煤六矿协商赔偿损失事宜，因鹤煤六矿拒不同意赔偿而协商未果。
一审法院认为，公民、法人的合法财产权受到法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担民事责任。本案双方当事人诉争标的物河南物华镁业有限公司土地上的房产等附着物，李丙国于2002年11月5日经鹤壁市天平拍卖行竞拍已取得所有权，因此李丙国以权利人名义因其财产受到损害而主张赔偿，其诉讼主体资格合法。鹤煤六矿辩称李丙国起诉状及相关证据均显示李丙国自鹤壁市物华镁业有限公司经过拍卖取得相关房产及设备，但李丙国拍卖成交确认书上显示为河南物华镁业有限公司，李丙国主体资格不合法。经查明，鹤壁市物华镁业有限公司未查询到其工商登记信息，河南物华镁业有限公司曾在鹤壁市工商行政管理局登记备案，且2002年11月5日天平拍卖行拍卖成交确认书上可以证明李丙国通过拍卖取得河南物华镁业有限公司相关财产的所有权，故对于鹤煤六矿该项辩称不予采信。
在庭审中鹤煤六矿不认可河南物华镁业有限公司厂区沉陷系该矿的煤炭开采所致，但并未提交有效的证据予以证明，也不申请相关机构予以技术鉴定。2015年1月31日山城区“5+1”研判信访会议上鹤煤六矿代表自认李丙国所购厂房土地在鹤煤六矿采煤沉陷范围，厂房受损与鹤煤六矿采煤沉陷有直接关系，该问题没有解决是因为该厂属于国有土地、财产没有过户手续，财产所有权不明确造成。结合鹤壁市山城区人民政府工农关系办公室作出的会议纪要与2008年9月8日鹤壁市山城区长风中路街道办事处出具的情况说明、鹤壁市人民政府鹤政（2005）43号文件，鹤壁市采煤沉陷区农村分级一次性处理受损建（构）筑物基本情况调查登记表，也可以认定河南物华镁业有限公司财产损害与鹤煤六矿采煤沉陷之间存在因果关系，鹤煤六矿应承担民事责任，负责修理或折价赔偿，鹤煤六矿辩称李丙国的损失与其无关的理由不能成立，不予采信。
本案中，鹤煤六矿在国家规划煤田开采煤矿，不违反法律规定。根据《中华人民共和国煤炭法》第三十二条：“因开采煤炭压占土地或者造成地表塌陷，由采矿者负责进行复垦，恢复到可供利用的状态；造成他人损失的，应当依法给予补偿。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”结合本案实际情况，虽然鹤煤六矿采矿行为是合法的，但由于采矿行为造成李丙国财产损失，鹤煤六矿应当对造成的损失承担相应补偿责任，李丙国的损失应由鹤煤六矿与李丙国予以分担。鹤煤六矿辩称，李丙国提交的证据记载的精炼炉为2个，烟道与闸板井无记载，李丙国将其作为鉴定的依据无事实依据。河南众益经济咨询集团有限公司资产评估现场勘查记录载明：“精炼炉为3个连为一体，烟道8条，8个闸板。”该现场勘查记录有李丙国、鹤煤公司、评估人员签字确认。另外经对从事金属镁生产的工作人员李保生、河南众益经济咨询集团有限公司评估人员秦计林的询问，其均表示金属镁生产过程中烟道及闸板井是必备设施，还原炉与烟道及闸板井的数额是一致的，评估人员秦计林表示其在现场看到的还原炉、烟道、闸板井各8个，精炼炉为3个，连为一体。此外，2013年11月4日区工农办、鹿楼乡、小庄居委会出具的关于对小庄村李炳国所有土地及地面部分附着物的清点调查上小庄居委会参加人员李炳瑞表示上述清点调查当日由于天气原因并未详细清点李丙国财产。故对于鹤煤六矿的答辩意见不予采信。参照河南众益经济咨询集团有限公司做出的鉴定意见，李丙国财产损失评估价值为962269元，根据李丙国受损害程度与鹤煤六矿收益状况，酌定由鹤煤六矿承担该损失的60％，李丙国承担40％，即鹤煤六矿补偿李丙国962269元×60％=577361.4元。关于鹤煤六矿辩称涉案厂房是违法建筑，对违法建筑的损失不予赔偿，因鹤煤六矿未提交证据予以证明，对于该项被告辩称，不予采信。李丙国要求鹤煤六矿支付租赁费6万元，因未提交有效的证据，故该项诉讼请求，不予支持。判决：一、鹤煤六矿自判决生效后十日内补偿李丙国经济损失577361.4元；二、驳回李丙国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，根据双方当事人陈述以及辩论意见，本院确认一审法院认定的事实成立。
本院认为，李丙国于2002年11月5日经鹤壁市天平拍卖行竞拍，与鹤壁市天平拍卖行签订了《拍卖成交确认书》，已经拥有了拍卖所得的土地及房屋的所有权，在其财产受到损害时，有权向侵权人提出赔偿请求。鹤煤六矿上诉称李丙国不是涉案财产所有人，李丙国不具备诉讼主体资格的理由不能成立。至于李丙国的财产损害和鹤煤六矿采煤之间有无因果关系问题。根据鹤壁市人民政府鹤政[2005]43号文件、2015年1月31日山城区“5+1”研判信访会议记录，结合李丙国提交的其他证据，足以认定李丙国财产损害与鹤煤六矿采煤之间存在因果关系。故鹤煤六矿上诉称李丙国财产损害与鹤煤六矿采煤之间无因果关系的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人鹤煤六矿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9574元，由鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年六月十六日
书记员 申 霞