杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1001号
原告孙忠员。
委托代理人俞华清。
被告张维东。
被告季兴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人葛东红。
原告孙忠员诉被告张维东、季兴定、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙忠员委托代理人俞华清，被告张维东、季兴定、人保杭州公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告孙忠员当庭变更起诉状上的诉讼请求：原告因事故造成的损失包括医疗费6229.23元、营养费2000元（50元／天×40天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、误工费10000元（66.67元／天×150天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、残疾赔偿金60589.50元（40393元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元、衣物损失300元。因被告张维东在事故中承担主要责任，所以超出交强险部分按80%计算，计95145.73元。结合被告张维东已垫付医疗费1250元，尚需支付93895.73元。现起诉要求：被告张维东、季兴定共同赔偿原告上述损失；被告人保杭州公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告张维东、季兴定负担。
被告人保杭州公司口头辩称：1、对于原告当庭变更诉讼请求，不需要答辩期限。对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、浙a×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间；3、原告电瓶车上违规搭载12周岁以上的人员，因此超出交强险部分，原告方应承担40%的责任；4、对原告主张的损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保范围内的费用1631.46元；营养费，时间认可住院期间5天，标准认可30元／天；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费，原告已达退休年龄，故不予认可；护理费，时间认可30天，标准认可97元／天；残疾赔偿金，对年限和等级无异议，但应按农村居民标准16106元／年计算；精神损害抚慰金，请求法院酌定；交通费酌情认可200元；鉴定费，金额无异议，但不属于保险理赔范围；车辆维修费无异议；衣物损失费不认可。5、涉案事故中存在另一伤者郑幼姑，应在交强险内预留一半份额。
被告张维东、季兴定口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、事故发生后，被告张维东已为原告垫付医疗费1250元；3、被告张维东、季兴定系朋友关系，被告张维东系借用被告季兴定的车辆期间发生了交通事故，对于保险公司赔付不能部分，由被告张维东承担；4、其余意见与保险公司意见一致。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年4月27日9时50分许，被告张维东驾驶季兴定所有的浙a×××××号小型轿车行驶至杭州市山区党农线江东一路路口南时，在由东往北右转弯过程中与由北往南行驶的原告孙忠员骑行的电动车发生碰撞，造成原告孙忠员及电动车上乘客郑幼姑受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告张维东负事故主要责任，原告孙忠员负事故次要责任。原告的伤情经法医鉴定已构成十级伤残，建议误工时间为150天，护理时间为60天，营养时间为40天。事故发生后，被告张维东已为原告垫付医疗费1250元。
另查明，浙a×××××号小型轿车在被告人保杭州公司处投保了机动车第三者责任强制，责任限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。涉案另一伤者郑幼故系原告孙忠员妻子，经确认，交强险限额在本案中优先赔付。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、工商登记信息、工资停发证明、交通费发票、车辆修理费发票及被告人保杭州公司提交的受伤人员登记表等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费6229.23元（含张维东垫付的医疗费），经核算，金额无误，本院予以确认；营养费1600元（40元／天×40天）；住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；该项计8079.23元。（二）伤残赔偿项：误工费，原告虽已超过退休年龄，但仍有通过劳动获取报酬的权利，根据原告提供的证据，酌定误工标准为1800元／月，时间按鉴定意见，计9000元（60元／天×150天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算为宜，时间按鉴定意见，计7317元（121.95元／天×60天）；残疾赔偿金60589.50元（40393元／年×15年×10%）；交通费酌定600元；该项计77506.50元。（三）财产损失项：衣物损失，虽无相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元；车辆修理费800元，被告无异议，本院予以确认；鉴定费2100元，系为证明本次事故对原告造成伤害的具体程度而发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认；该项计3000元。上述物质损失合计88585.73元。另根据原告的伤残情况和各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为4000元。上述总损失合计92585.73元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任人根据过错责任比例承担。浙a×××××号小型轿车已在被告人保杭州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保杭州公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告张维东的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担80%的赔偿责任。综上，被告人保杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告91585.73元【医疗费用项8079.23元（含非医保用药）＋伤残赔偿项81506.50元（含精神损害抚慰金4000元）＋财产损失项2000元（含鉴定费2000元）】，被告张维东赔偿原告损失800元（1000元×80%）。结合被告张维东已垫付医药费1250元，则实际由被告人保杭州公司支付原告91135.73元。原告关于被告季兴定与张维东共同承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人保杭州公司关于原告系无业人员，应按农村居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，因保险公司提交的受伤人员登记表中载明的工作单位为“临时工”，并非“无业”，且原告提交的工作证明已经单位财务签字及盖章确认，故本院对原告从事非农产业，并以此作为主要收入来源予以确认，对保险公司的该抗辩意见不予采信。被告人保杭州公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙忠员因事故造成的损失91135.73元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回孙忠员的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元（已批准缓交），由孙忠员负担35元，张维东负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金 飞