wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终30号
上诉人（原审被告）：鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司。
法定代表人：贺佩荣，职务董事长。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江开时桩基础工程有限责任公司。
法定代表人：张海东，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡广信，男。
上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司因与被上诉人黑龙江开时桩基础工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司委托诉讼代理人王洪亮，被上诉人黑龙江开时桩基础工程有限责任公司委托诉讼代理人胡广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司上诉请求：请求撤销绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初173号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：一、本案一审法院对于实际欠工程款数额没有查清。双方合同约定，支付方式为现金和房产各按50%比例支付，判决书未说明不按约定给付的理由。二、2016年8月23日结算书，只有单方技术人员签名，不具备结算书的有效要件，且上诉人予以否认，不能作为证据使用。三、本案程序违法。结算书不能由法庭出示，因其不是机关公文；对于税金问题，双方都提出请求，法庭未予审理不当。
黑龙江开时桩基础工程有限责任公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黑龙江开时桩基础工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款现金42668.78元、房产522198.78元；2.违约金30000元。
一审法院认定事实：2014年4月24日，原告开时桩基础公司与被告哈星房地产绥化分公司签订《桩基础工程施工合同》，合同约定由原告开时桩基础公司采用包工包料形式，为被告哈星房地产绥化分公司的位于绥化市北林区新华东路绥化市尚典国际5号、7号楼进行桩基础施工工程。工程总造价为214.2万元，付款方式为现金和房款各50%，按形象进度拨款和房源，拨至80%停止拨款，桩机实验合格后一次性付清。现该工程已竣工验收。2016年8月23日被告为原告出具工程结算书，主要内容为：“桩基造价2068802元，已付工程款1749667元，结算余额377992元（其中包含税金原、被告双方各50%，数额为58857元）”。现原告对此结算单表示认可。并按此结算单确定数额主张。
一审法院认为，因原、被告双方未在合同中明确约定备案为合同生效条件，且原、被告双方签订的合同不属于违反法律、行政法规的效力性强制规定，故施工合同未备案不影响合同的有效性。原、被告双方签订的于2014年4月24日签订的《桩基础工程施工合同》是双方真实意思表示，故原、被告双方签订的建设施工合同真实、合法、有效。对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告完成了位于绥化市北林区新华东路绥化市尚典国际5号、7号楼的桩基础工程并已通过竣工验收。后经被告单位工作人员结算，于2016年8月23日出具结算单，确认为原告开时桩基础公司为被告哈星房地产绥化分公司施工的工程桩基造价2068802元，已付工程款1749667元，结算余额319135元。对结算数额原告认可。被告主张应在结算余额中扣除原告工期误工罚款10000元、钢板25000元，因被告无相关证据向法庭提供，且未向法庭就此问题提起反诉，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。故被告结算单应作为本案结算的依据。同时，因该工程已通过竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第三款之规定：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案中，原被告双方未对垫资问题进行约定，故被告尚欠原告的319135元，应为原告为被告施工过程中的垫资款。同时，原、被告双方对垫资利息未进行约定，故原告提出的要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于结算单中包含的58857元税金问题。因税款尚未发生，且原告亦表示只要求被告给付拖欠的工程款。故本院对原告主张的税金不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第三款之规定，判决：一、被告鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司给付原告黑龙江开时桩基础工程有限责任公司工程款319135元。此款于本判决生效后10日内给付。二、驳回原告黑龙江开时桩基础工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7200元，由鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司负担6087元，由原告黑龙江开时桩基础工程有限责任公司负担1113元。
二审中双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出本案一审法院对于实际欠工程款数额没有查清。双方合同约定，支付方式为现金和房产各按50%比例支付，判决书未说明不按约定给付的理由的问题，上诉人在2016年8月23日为被上诉人出具的结算书，是双方对既存债权债务关系的结算和清理，具有单独的法律效力，且在一审法院理审时上诉人表示认可，且该结算单系双方真实意思，并不违反法律规定。双方应遵守结算书的内容承担相应义务。上诉人称实际欠付工程款数额不清，应按现金和房产各按50%比例支付工程款的理由不充分，本院不予支持。关于上诉人提出2016年8月23日结算书，只有单方技术人员签名，不具备结算书的有效要件，且上诉人予以否认，不能作为证据使用。该结算书系上诉人为被上诉人出具的书面结算意见，且有上诉人单位人员签字认可，可以作为双方结算的依据，上诉人的上诉理由不成立。关于上诉人提出结算书不能由法庭出示，因其不是机关公文；对于税金问题，双方都提出请求，法庭未予审理不当的问题。结算书系上诉人为被上诉人出具的书面结算意见，可以作为证据在法庭出示，并无不当。关于税金问题，被上诉人在起诉时包含在工程款的数额中，且该笔税金在被上诉人起诉时，尚未发生，一审法院未予审理符合法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不充分。本院不予支持。
综上所述，鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，087.00元，由上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆文婷
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初212号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人晏朝阳，男，1991年10月9日出生，汉族，文化程度小学，无业，住四川省简阳市。2013年10月31日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月27日刑满释放。2015年12月10日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月18日因涉嫌非法持有毒品罪经四川省双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人晏朝阳犯非法持有毒品罪，于2016年2月17日本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人晏朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年12月9日12时许，被告人晏朝阳驾驶一辆车牌号为川MY2×××号的轿车，从成都沿双简快速通道回简阳，当车行至天府新区太平镇双简快速通道余家口大桥时发生交通事故，在处理交通事故的过程中，民警将其身上携带的毒品查获。经现场称重，被告人晏朝阳随身携带疑似毒品的白色晶体净重13.2克，疑似毒品的红色圆形颗粒状药片净重8.9克。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色圆形颗粒状药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人晏朝阳违反国家规定，明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人晏朝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，原刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请法院依法判处。
被告人晏朝阳对公诉机关指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，经用甲基安非他明、吗啡检测试剂检测，被告人晏朝阳的尿检结果呈阳性。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人晏朝阳的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场称量笔录，被告人晏朝阳的辨认笔录及辨认照片，公安机关扣押物品决定书及扣押清单，尿检报告，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2015]20530号对查获毒品所作的检验报告，尿检报告，被告人晏朝阳曾被判处刑罚的四川省金牛区人民法院（2013）金牛刑初字第1300号刑事判决书及释放证明，公安机关出具的工作情况说明，毒品收缴保管收据，随案移送清单，被告人晏朝阳的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏朝阳违反国家对毒品的管制,非法持有含甲基苯丙胺的毒品13.2克，含甲基苯丙胺、咖啡因的毒品8.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人晏朝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人晏朝阳曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯。鉴于被告人晏朝阳能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人晏朝阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人晏朝阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月10日起至2017年12月9日止。罚金限于本判决书生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的毒品22.1克，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一六年三月十日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子。刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子。从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更826号
罪犯杨祖青，男，1983年5月25日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民，捕前住临高县临城镇得位村**号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年12月17日作出（2014）儋刑初字第372号刑事判决，以被告人杨祖青犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元；对被告人杨祖青、同案被告人王海涛的违法所得，继续予以追缴。该判决已发生法律效力。罪犯杨祖青于2015年1月21日入监服刑。服刑期间，�报减刑。刑期执行自2014年1月26日起至2028年1月25日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯杨祖青在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨祖青的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨祖青在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨祖青自2015年5月起至2017年2月止，累计考核22个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表�较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨祖青应缴纳罚金人民币8000元，服刑期间于2016年10月14日缴纳罚金人民币8000元；并分别于2017年5月18日、2017年5月23日退赃人民币12655元和2500元。罪犯杨祖青曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后又因犯抢夺罪被判处有期徒刑七年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祖青在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯曾因犯抢夺罪被刑，刑满释放后又因犯抢夺罪被刑，刑罚执行完毕以后仍不思悔改，再犯抢劫罪、抢夺罪，系累犯，主观恶性深，社会危害性大，且属于首报减刑，故对其减刑幅度依法应从严掌握。执行机关提请减刑五个月的幅度偏大，不予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及服刑期间的表现等情况，对该犯的减刑幅度应调整为四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖青减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2027年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2402号
原告吴言立，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人肖新民、李茜茜，河南小东律师事务所律师。
被告李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所�师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人许丹丹，该公司经理。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告吴言立与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖新民到庭参加诉讼。因被告豪雅置业公司、弘毅商务公司下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票，公告期满后，二被告未到庭参加诉讼。被告李宏彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告李宏彦向原告借款10万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各1份，月利率为22‰，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，为此要求三被告返还借款10万元及利息（利息自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
被告李宏彦未答辩。
被告豪雅置业公司未答辩。
被告弘毅商务公司未答辩。
经审理查明，2013年被告李宏彦以项目建设需要资金为由向原告借款10万元，被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，三方签订借款合同一份，合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为10万元，期限自2013年12月24日至2014年3月24日，月利率为22‰，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：吴言立、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向吴言立出具担保函一份，载明内容为：“吴言立作为投资人，于2013年12月24日在我公司参加多对一投资，人民币10万元，月收益22‰，投资期限自2013年12月24日至2014年3月24日，吴言立已按合同约定于2013年12月24日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司印章有效。上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2013年12月24�。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向吴言立出具借据、收据各一份，载明内容为：借款人李宏彦今收到出借人吴言立出借资金人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款人签章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向吴言立出具还款计划书一份。被告李宏彦向原告借款10万元，原告按照李宏彦要求通过银行转账方式，交至弘毅商务公司会计李宏伟处。借款到期后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年1月20日。借款经原告催要无果，为此成讼。
诉讼中，原告提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上�借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建出庭作证；认可豪雅置业有限公司出具的担保函所载借款包含原告的借款。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告吴言立借款10万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款10万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；但应从被告停息次日2015年1月21日计算。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款提供担保，应按约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告吴言立借款10万元及利息（自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告河�豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方子旭
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初22-1号
原告林万成。
被告郭水旺。
被告张英燕。
关于原告林万成诉被告郭水旺、张英燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。在诉讼过程中，原告林万成向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭水旺、张英燕在银行存款280000元或查封同等价值的财产。原告已提供担保，并自愿承担相应法律责任。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，申请人并已提供担保，本院予以准许。为保障判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
限额冻结被告郭水旺、张英燕在银行存款280000元或查封被告郭水旺、张英燕同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 敏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第940号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区
法定代表人姜福鹏，系该公司经理。
被告李良骥，现住辽中镇。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告李良骥物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 杨晓伟
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 琳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2745号
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行
被执行人童华江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00304号，依法向被执行人童华江发出执行通知书，责令被执行人童华江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童华江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童华江（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币149923.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初474号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）446号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年3月15日，民警从被告人黄某某位于四川省德阳市旌阳区鳅鱼巷家中，从其随身携带的棕色挎包内查获冰毒疑似物1袋（净重0.12克）、冰毒疑似物1袋（净重0.3克）、毒品麻古疑似物3粒（净重0.25克）、海洛因疑似物1袋（净重0.25克），从客厅茶几上查获自制吸毒工具一套、针管一支。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的物质中检出甲基苯丙胺和海洛因成分。
经查，被告人黄某某贩卖毒品事实如下：
1.2017年3月14日，被告人黄某某在德阳市旌阳区鳅鱼巷的家中，以30元人民币贩卖给伍某0.05克海洛因，伍某当场注射后离开。
2.2017年3月10日左右。被告人黄某某在德阳市旌阳区鳅鱼巷的家中，以60元人民币贩卖给谢某某0.1克海洛因，谢某某当场注射后离开。
公诉机关认为，被告人黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人黄某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人黄某某在其位于德阳市旌阳区鳅鱼巷的家中向他人贩卖毒品：
1.2017年3月10日左右，被告人黄某某在其家中向谢某某贩卖海洛因0.1克，收取毒资60元，谢某某当场注射后离开。
2.2017年3月14日13时许，被告人黄某某在其家中向伍某贩卖海洛因0.05克，收取毒资30元，伍某当场注射后离开。
2017年3月15日15时许，民警在被告人黄某某家中挡获被告人黄某某及吸毒人员赵某、伍某、谢某某、刘某某，并从被告人黄某某随身携带的棕色挎包内查获毒品冰毒疑似物1小袋（净重0.12克）、毒品冰毒疑似物1小袋（净重0.3克）、毒品麻古疑似物1小袋（3颗，净重0.25克）、毒品海洛因疑似物1小袋（净重0.25克），在其家中客厅茶几上查获自制吸毒工具一套、针管一支，民警将以上物品依法扣押并将毒品疑似物送检。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的冰毒、毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分，毒品海洛因疑似物检出海洛因成分。
经吗啡试剂检测，黄某某、赵某、伍某、谢某某的检测结果呈阳性，经甲基安非他命试剂检测，刘某某的检测结果呈阳性。
上述事实，有经多媒体示证、当庭质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查笔录及照片、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、理化检验报告、吸毒人员刘某某、伍某、谢某某、赵某的证言、被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以依法从轻处罚。结合全案案情和被告人黄某某的认罪态度，被告人黄某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、查扣在案毒品、吸毒工具、注射器依法予以没收；追缴被告人黄某某违法所得人民币九十元上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张玲莉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6751号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路。
被执行人：叶仙荣，男，1970年12月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：池小伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与叶仙荣、池小伟金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙1081民初8315号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行于2016年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶仙荣、池小伟应偿还申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金97251.83元并支付自2016年3月2日起以实际未还本金为基础按照月利率1.44%计算至实际履行之日止的逾期利息、诉讼费用1196元，并交纳申请执行费1376.72元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人池小伟所有的位于大溪镇象山路72号鸿基商城12幢102室的房产，但因该房产系单独储藏室，且产权证不齐，目前难以处置。本院已查封池小伟所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应予以终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6751号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一七年二月十七日
书记员 赵永庆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3485号
上诉人（原审被告）：许敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：范裕彪，男，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
上诉人许敏因与被上诉人范裕彪房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人许敏未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月二十五日
代书记员 吕倩茜
代书记员 盛 菲
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初90号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人袁风超，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省无棣县，住无棣县。2017年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
辩护人王绪亭，山东王宁律师事务所律师、
无棣县人民检察院以棣检未检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人袁风超犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人袁风超及辩护人王绪亭到庭参加诉讼。本案经滨州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：2017年1月24日15时5分许，被告人袁风超驾驶鲁Ｍ×××××号长安牌小型轿车由南向行驶至古城三路与古城六路十字路口时，与沿古城六路由东向西张某1驾驶的鲁Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成被害人张某2（男，殁年7岁）经抢救无效死亡，刘宝山、王兰英受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书等书证，宣读了证人证言及被告人陈述予以证实。
公诉机关认为：被告人袁风超违反交通运输管理法规，致一人死亡、二人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人袁风超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人袁风超的辩护人提出的辩护意见是:对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人袁风超具有自首情节，且被告人自愿认罪，系初犯，并赔偿了被害人的部分损失，可从轻处罚。
经审理查明，
2017年1月24日15时5分许，被告人袁风超驾驶鲁Ｍ×××××号长安牌小型轿车由南向行驶至古城三路与古城六路十字路口时，与沿古城六路由东向西张某1驾驶的鲁Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成被害人张某2（男，殁年7岁）经抢救无效死亡，刘宝山、王兰英受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经鉴定被害人刘某重伤二级，被害人王某轻伤一级。被告人袁风超承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人袁风超拨打电话报警、在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。
上诉事实由经过当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、物证，无棣县公安局扣押物品、文件清单
2017年1月24日，无棣县公安局交通警察大队对袁风超机动车驾驶证（C1证）、张某1机动车驾驶证（A2证）进行了扣押。
2017年1月24日，无棣县公安局交通警察大队对长安牌小型轿车（车牌号鲁Ｍ×××××）、五菱牌小型普通客车（车牌号鲁Ｍ×××××）进行了扣押。
2、书证
（1）户籍证明，证实袁风超出生日期为1992年6月10日。案发时已达到刑事责任年龄。
（2）驾驶证复印件，证实被告人袁风超持有C1驾驶证，有效期为2011年3月24日至2017年3月24日。
（3）接处警登记表，证实2017年1月24日15时11分，无棣县公安局指挥中心接到号码为183××××5633的群众报案称在大觉寺西面发生交通事故。
（4）归案情况说明，证实事发后，被告人袁风超于15时09分，使用号码180××××9158的手机拨打120急救电话，15时14分，使用同一号码拨打122报警，并在事故现场等候。
（5）无犯罪情况说明，证实经查询被告人袁风超无犯罪记录。
（6）电话查询记录及122报警记录表，证实号码为180××××9158的号码拨打120、122电话报警的事实。
3、证人证言
证人张某1的证言，证实同车人情况及事故发生地点、经过的事实。
4、被告人袁风超的供述，证实了被告人袁风超驾车发生事故何拨打报警电话并在现场等候的事实。
5、鉴定意见
（1）法医学尸体检验分析意见书（棣）公（刑）鉴（尸）字（2017）7号，证实死者张某2系因交通事故死亡。
（2）滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定文书（滨）公（刑）鉴（理化）字（2017）069号，证实的袁风超静脉血、张某1静脉血中均未检测出乙醇成分。
（3）山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，鉴定意见如下：鲁Ｍ×××××长安牌牌小型轿车碰撞瞬间速度约为57km/h，鲁Ｍ×××××五菱牌小型普通客车碰撞瞬间速度约为48km/h。
（4）无棣县人民医院司法鉴定所关于刘宝山损伤程度的鉴定意见书[棣医司（2017）临鉴字第067号]，证实刘宝山前额皮肤裂伤，T10椎体骨折，L3左侧横突骨折，右侧第3-10肋骨骨折并肺破裂行修补术。综合评定为重伤二级。
（5）无棣县人民医院司法鉴定所关于王兰英损伤程度的鉴定意见书[棣医司（2017）临鉴字第066号]，证实王兰英前额皮肤裂伤，骶骨、左侧髌骨、双侧耻骨骨折。综合评为为轻伤一级。
（6）无棣县公安局交警大队道路交通事故认定书（棣公交认字[2017]第012405号），证实：袁风超驾驶机动车超速行驶及行驶至交叉路口未让右方来车先行的违法行为是造成事故的原因。根据《中华要民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定袁风超承担事故的全部责任，张某1、张某2、刘宝山、王兰英不承担事故责任。
6、现场勘查笔录，证实现场的基本情况。
本院认为，被告人袁风超违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤的道路交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的“被告人袁风超具有自首情节，且被告人自愿认罪，系初犯，并赔偿了被害人的部分损失，可从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁风超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙艳艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保229号
申请人王发兵，男，汉族，1965年10月23日出生，住址河南省漯河市源汇区。
被申请人陈聚金，男，汉族，1974年2月15日出生，住址郑州市。
申请人王发兵于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2003172.41元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈聚金银行存款2003172.41元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十四日
书记员 赵淑霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1422号
申请执行人：孟某某，女，2002年8月27日出生，汉族，学生，住宁夏中卫市中宁县石空镇黄庄村四队。
法定代理人：刘某某，女，1975年8月14日出生，汉族，无业，住宁夏中卫市中宁县，系申请执行人母亲。
被执行人：孟某，男，1969年12月2日出生，汉族，宁煤焦煤公司职工，住大武口区。
本院在执行孟某某与孟某抚养费纠纷一案中，因被执行人孟某未履行已发生法律效力的（2015）石大民初字第2629号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟某在银行等金融机构的存款3250元（其中执行标的3200元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年八月十四日
书记员 贾琪琳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02914号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连西岗区不老街166号。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：高洁
被告：李慧
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告李慧金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00177号
原告：中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：李瑞时，行长。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：阚开华，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：谢爱云，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行诉被告阚开华、谢爱云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行撤回起诉。
本案受理费1823.00元，依法予以免收。
代理审判员 方筱玮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申864号
王瑞敏、王永健、王之龙：
你们因诉郑州市管城回族区人民政府撤销行政回复并赔偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2014）郑行终字第520、521号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你们诉请撤销的郑州市管城回族区人民政府作出的《关于王瑞敏、王永健和王之龙反映问题的回复》程序合法，回复内容亦不存在主要证据不足、超越职权、滥用职权等应当撤销的情形，该回复也未侵害你们的合法权益。你们所请求赔偿的生活费损失，系你们与圃田一组之间的纠纷，并非管城区政府的回复造成，你们要求撤销回复并赔偿上述损失没有依据。综上，原审判决驳回你们的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申864号王瑞敏、王永健、王之龙：你们因诉郑州市管城回族区人民政府撤销行政回复并赔偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2014）郑行终字第520、521号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，你们诉请撤销的郑州市管城回族区人民政府作出的《关于王瑞敏、王永健和王之龙反映问题的回复》程序合法，回复内容亦不存在主要证据不足、超越职权、滥用职权等应当撤销的情形，该回复也未侵害你们的合法权益。你们所请求赔偿的生活费损失，系你们与圃田一组之间的纠纷，并非管城区政府的回复造成，你们要求撤销回复并赔偿上述损失没有依据。综上，原审判决驳回你们的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年八月二日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1254号
申请执行人王某。
被执行人娜某。
被执行人孟某。
被执行人哈某。
被执行人阿某。
被执行人布某1。
被执行人布某2。
被执行人吉某。
被执行人都某。
申请执行人王某于被执行人娜某、被执行人孟某、被执行人哈某、被执行人阿某、被执行人布某1，被执行人布某2、被执行人吉某、被执行人都某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年9月1日作出的（2016）内0421民初6848号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉木斯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24350号
原告：庄艳萍，女，1957年1月2日出生，汉族，惠贾国际贸易（天津）有限公司经理，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：潘松,男，1968年3月3日出生，惠贾国际贸易（天津）有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：天津海利盈水产食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1555号，统一社会信用代码911201166603339786。
法定代表人：邓晓艳，总经理。
委托诉讼代理人：周永生，北京市德广律师事务所律师。
原告庄艳萍与被告天津海利盈水产食品销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年七月十六日
书 记 员 龙孟燕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执保46号
申请人：张宏晏，男，1955年6月18日出生，汉族，无职业，现住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
申请人：陈长江，男，1958年1月17日出生，汉族，无职业，现住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
被申请人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省省济宁市梁山县徐集镇后杨楼。
法定代表人：杨作朋，职务董事长。
保全申请人张宏晏、陈长江与被申请人山东省梁山县第三建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院(2017)内0726财保45号民事裁定，对被申请人山东省梁山县第三建筑安装有限公司在呼伦贝尔市中级人民法院执行局正在执行的呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司的执行款中的130000元予以保全，期限为1年。
现已对被申请人山东省梁山县第三建筑安装有限公司在呼伦贝尔市中级人民法院执行局正在执行的呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司的执行款中的130000元予以冻结，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0726财保45号案件保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 哈申其木格
二〇一七年九月一日
书记员 陈 文 峰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1600号
原告林某，农民。150428198106122717。
被告焦某，农民。131025198506243629。
原告林某与被告焦某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范中志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式后同居生活，后生育二女，××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后因性格各异，经常因琐事发生争吵。2013年3月份原告离家，与被告分居至今。2013年曾起诉离婚，后被驳回。现原、被告已无和好可能，故再次起诉要求离婚，抚养长女。
被告辩称，与原告夫妻感情很好，感情并未破裂，还能在一起共同生活，故不同意离婚。如果离婚，愿意抚养两个女儿，并负担抚养费用。
经审理查明，二零零五年农历十月份，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日举行结婚仪式后，在被告处同居生活。同居期间生活二女：长女林某甲，2007年7月6日生；次女林某乙，2008年10月26日生，现均随被告生活。××××年××月××日，补办结某。自2013年5月1日，原、被告分居生活至今。2013年12月份，原告起诉离婚，本院以（2014）大民初字第38号民事判决书驳回其离婚诉求，后原、被告未能和好。原告就其主张感情破裂，提供上述判决书。诉讼中，被告表示愿与原告继续共同生活，为了孩子、为了家庭、更为了原、被告，愿付出相应的努力，争取与原告和好。本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实，有本院（2014）大民初字第38号民事判决书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后举行结婚仪式同居生活、生育二女、补办结某，共同生活多年，本应相互珍惜夫妻感情，但终因性情不投，导致无法继续共同生活；尤其是在本院判决驳回原告离婚诉求后，仍未能和好共同生活，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告所生二女，根据子女的年龄及双方的抚养能力，以原告抚养次女、被告抚养长女为宜，抚养费用各自负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告焦某离婚。
二、原、被告之女林某甲随被告生活，次女林某乙随原告生活，抚养费用各自负担。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 范中志
二〇一四年十一月三日
书记员 吕源增
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1600号
原告申某，农民。
被告冀某，农民。
本院在审理原告申某诉被告冀某离婚纠纷一案中，原告申某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担。
审判员 王太平
二０一四年十月二十七日
书记员 王瑞祥
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3927号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号,统一社会信用代码：913300005
81657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人倪艳瑾、孙哲，公司员工。
被告：王伟坤，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王毅，男，1994年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告王伟坤、王毅小额借款合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告王伟坤立即归还借款22327.55元，并支付逾期还款利息1577.81元（按月利率2%，自2017年6月17暂计算至2017年9月30日，此后利息按借款合同约定计算至本息清偿完毕止）；2、被告王毅对前款债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年11月16日，原告与被告王伟坤、王毅签订《保证借款合同》一份，约定被告王伟坤向原告借款30000元，借款期限自2016年11月16日至2018年11月15日，借款利率为月利率1.5%，还款方式为按月等额本息还款，并约定了每期还款的计算方法。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王毅自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用等。另约定，如借款人未合同约定按时支付借款本息，出借人有权提前收回未到期贷款。合同签订当日，原告按约向被告发放借款30000元。借款期间，二被告归还了部分借款，但自2017年6月16日起便未能按约归还借款本息。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉称主张，向本院提交了证据保证借款合同、借款借据、扣款通知书、还款清单各1份，申明2份，拟证明双方借款保证合同关系的事实。上述证据虽未经二被告质证，但证据符合有效证据条件，本院予以认定在卷作证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借款、保证合同关系应为合法有效，依法应予保护。根据双方合同约定，未按约还款付息，原告有权提前收回借款。现被告未能按约还款付息构成违约，原告未提供证据证明其向被告主张过提前收回借款，故应认定本院向被告送达起诉状副本之日为双方合同解除时间，即2017年10月15日。合同解除之前，应按照合同约定计算借款利息，并按照实际逾期本金数额及时间计算罚息。合同解除之后，按照全部尚余借款本金计算利息及罚息。经本院核算，计算至2017年10月15日，被告结欠原告利息为1015.9元，罚息为52.84元，合计为1068.74元。原告主张自逾期之日就全部本金按照月利率2%计算利息及罚息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张利息及罚息合理部分，本院予以支持。被告王毅自愿为借款提供连带责任保证，应当依约履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟坤于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款22327.55元；
二、被告谢正好于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款利息、罚息合计1068.74元（计算至2017年10月15日，此后利息按月利率2%，计算至本息清偿完毕止）；
三、被告王毅对前款债务承担连带清偿责任；
四、被告王毅承担连带清偿责任后，有权向被告王伟坤追偿。
五、驳回原告佐力科创小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元，由被告王伟坤、王毅负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第741号
原告：何佳。
被告：石飞平。
被告：汤三定。
被告：何利根。
本院在审理原告何佳与被告石飞平、汤三定、何利根民间借贷纠纷一案中，因部分被告下落不明，导致本案部分事实无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 吴宵莹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1994号
原告：李某，男，1978年1月25日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：蒙某，男，1966年12月18日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告李某与被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告蒙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款10000元。事实和理由：2015年12月25日，被告蒙某因生意周转问题向原告借款10000元，约定在2016年5月25日前归还。当天，被告立写借条一张给原告，原告将10000元现金交给被告。借款到期后，被告不按时归还借款。原告多次向被告追款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告提供借条一张，并附卷在案。
本院审理认定事实如下：原告李某与被告蒙某系朋友。2015年12月25日，被告蒙某因做生意向原告李某借款10000元，由被告蒙某亲笔立写借条一张给原告，借条写明：“今蒙某向李某借款10000元，作为流动资金使用，期限为5个月，约定2016年5月25日还清，借款人蒙某”。借款限期届满，被告不归还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款10000元，有原告提供被告蒙某亲笔立写借条一张为据，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，对原告提供借条的真实性和证明效力依法应予采信并作为本案认定案件事实的直接证据。被告没有按期归还借款，依法应当承担偿还借款民事责任。原告请求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。
综合上述，原告请求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙某偿还借款本金10000元给原告李某；
上述判决债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李棍麟
二〇一七年五月二十七日
书记员 张秀丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执745号
申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县城关镇人民东路
法定代表人赵满平，系该行董事长。
被执行人韩清宏，男，汉族，1965年09月18日出生，
个体，现住大武口区。
被执行人何玉红，女，汉族，1966年08月16日出生，个体，现住大武口区。
被执行人宁夏千雪富通担保有限公司，住所地：平罗县崇岗镇。
法定代表人：李祥，该公司总经理。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司申请执行韩清宏、何玉红、宁夏千雪富通担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0221民初834号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。依据（2016）宁0221民初834号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金129830.88元，支付利息424003.66元，承担案件受理费9338元，合计563172.54元。
本案在执行过程中，未执行标的563172.54元。执行费8032元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、不动产登记信息、互联网银行登记信息等）都未能查找到被执行人可供执行的财产线索，对登记在被执行人韩清宏名下的车号为宁B620**号的“江铃”牌车辆，申请人明确表示只要现金，不要求处理其它财产，现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月四日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2417号
原告：刘柱中，男，1963年11月17日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘柱中与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱中、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘柱中向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭此文书2023年11月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1999年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2010年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘柱中的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘柱中的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6021号
罪犯李天云，女,1982年4月12日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年一月九日作出（2008）昆刑三初字第42号刑事判决,以被告人李天云犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1181号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李天云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李天云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李天云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李天云减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月11日起至2024年11月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执79号
申请执行人陈玉明，男，汉族，1961年6月14日出生，住所地邢台市开发区。
被执行人林辉，男，汉族，1971年10月2日出生，住所地邢台市桥西区。
陈玉明申请执行林辉买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第02436号民事判决书已经发生法律效力。陈玉明于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执79号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 ：王亚杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4680号
申请人李才听，男，1950年9月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市科创环保有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇查林村，组织机构代码74732471-6。
法定代表人王林生，该公司总经理。
李才听与宜兴市科创环保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）宜丁民初539号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：宜兴市科创环保有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还李才听借款365000元，并承担诉讼费用3330元。因宜兴市科创环保有限公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人李才听向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人宜兴市科创环保有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人宜兴市科创环保有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地登记等。后申请执行人李才听与被执行人宜兴市科创环保有限公司达成庭外和解。鉴此申请执行人李才听向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人李才听以与被执行人宜兴市科创环保有限公司达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人宜兴市科创环保有限公司未按和解协议履行还款义务，则申请执行人李才听有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宜丁民初539号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈炟丞
合议笔录
时间：2017年11月27日14:00:00
地点：执行局
参加人员：钱文卿孙恺应文涯
记录员：陈炟丞
孙：今日向合议庭汇报（2017）苏0282执4680号案件的执行工作情况，并就下步执行方案征求合议庭意见。本院依职权对执行人宜兴市科创环保有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人宜兴市科创环保有限公司名下无银行存款、车辆、房产登记。后申请执行人李才听与被执行人宜兴市科创环保有限公司达成执行和解鉴此申请执行人李才听向本院撤回执行申请。申请执行人李才听以与被执行人宜兴市科创环保有限公司达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人李才听有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，建议裁定终结（2015）宜丁民初539号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
钱：同意本案终结执行。
应：同意本案终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
一致意见：终结执行本院作出的（2015）宜丁民初539号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4680号申请人李才听，男，1950年9月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市科创环保有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇查林村，组织机构代码74732471-6。法定代表人王林生，该公司总经理。李才听与宜兴市科创环保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）宜丁民初539号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：宜兴市科创环保有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还李才听借款365000元，并承担诉讼费用3330元。因宜兴市科创环保有限公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人李才听向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人宜兴市科创环保有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人宜兴市科创环保有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地登记等。后申请执行人李才听与被执行人宜兴市科创环保有限公司达成庭外和解。鉴此申请执行人李才听向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人李才听以与被执行人宜兴市科创环保有限公司达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人宜兴市科创环保有限公司未按和解协议履行还款义务，则申请执行人李才听有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2015）宜丁民初539号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  魏 涛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈炟丞合议笔录时间：2017年11月27日14:00:00地点：执行局参加人员：钱文卿孙恺应文涯记录员：陈炟丞孙：今日向合议庭汇报（2017）苏0282执4680号案件的执行工作情况，并就下步执行方案征求合议庭意见。本院依职权对执行人宜兴市科创环保有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人宜兴市科创环保有限公司名下无银行存款、车辆、房产登记。后申请执行人李才听与被执行人宜兴市科创环保有限公司达成执行和解鉴此申请执行人李才听向本院撤回执行申请。申请执行人李才听以与被执行人宜兴市科创环保有限公司达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人李才听有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，建议裁定终结（2015）宜丁民初539号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。钱：同意本案终结执行。应：同意本案终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。一致意见：终结执行本院作出的（2015）宜丁民初539号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1650号
原告：何炳忠。
委托代理人：申彪，四川明炬律师事务所律师。
被告：陈世才。
本院于2014年5月4日立案受理原告何炳忠诉被告陈世才民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告何炳忠的诉讼代理人申彪到庭参加诉讼。被告陈世才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳忠诉称，原、被告系多年朋友关系，2013年3月24日，被告以生意需资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份。现原告多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款10000元及利息，利息从2014年5月4日起至付清日止按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告何炳忠身份证复印件一份、被告陈世才身份信息复印件一份。2、被告向原告出具的借条一份，借条上载明“借款人陈世才今借到何炳忠人民币现金10000元”。
被告陈世才未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系同乡朋友关系，2013年3月24日，被告以生意需资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份。现原告要求被告偿还该笔借款。
上述事实有原告当庭陈述，原告和被告的身份信息各一份，原告提供的借条一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈世才向原告何炳忠借款10000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈世才在本判决生效日起十日内偿还原告何炳忠借款10000元及利息（利息从2014年5月4日起至付清日止，按人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元由被告陈世才负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蒲彦仪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1385号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地:西安市南院门27号。
法定代表人：刘娜，局长。
被执行人：西安市碑林区华悦服饰有限公司，住所地：西安市碑林区南大街82号3层。
法定代表人：李明辉。
本院在执行西安市碑林区人力资源和社会保障局与西安市碑林区华悦服饰有限公司行政处罚一案中，现被执行人已履行义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 陈 平
执行员 李治峰
执行员 胡跃岗
二〇一七年九月十五日
书记员 杨颜旭
河南省西峡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2372号
原告：侯兴丽，女，汉族，生于1962年11月19日，户籍地西峡县。
被告：张恰，女，生于1987年12月30日，汉族，住西峡县。
被告：周源，男，生于1985年11月28日，汉族，住西峡县。
原告侯兴丽诉被告张恰、周源确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告侯兴丽于2017年11月8日提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告侯兴丽的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯兴丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯兴丽负担。
审判长 彭中立
审判员 王 莹
审判员 杜 静
二〇�七年十一月八日
书记员 李倩倩
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1199号
原告邢某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托代理人陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托代理。
被告屠某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告邢某诉被告屠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人、被告屠某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告经其表弟夏攀介绍，与被告屠某某相识。被告屠某某向原告提出因资金周转向原告借款4万元，原告要求被告屠某某提供担保人，被告同意。2015年6月23日原告当着二被告面从信用社提取40000元交给被告屠某某，被告屠某某给原告出具了借条一张，被告柴琪在借条上签名担保，双方约定借款期限半年。2015年7月8日被告屠某某再次以资金周转为由向原告借款20000元，被告柴琪在借条上签名担保，双方约定借款期限三个月，原告向被告屠某某交付了20000元现金。但此后，被告并未按期偿还借款，原告多次催促二被告还款，二被告一拖再拖，至今未还。故诉至法院，要求判令被告屠某某偿还原告借款本金60000元，并按年利率6%支付逾期利息5000元。2、本案诉讼费由被告屠某某承担。庭审中，原告要求被告屠某某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务清偿之日。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告邢某身份证复印件一份，证明原告身份。2、被告屠某某、被告柴琪身份证复印件各一份，证明二被告身份。3、汉中市湑惠渠原公管理站工作证明一份，证明屠某某在该管理站从事渠道维护工作。4、被告屠某某2015年6月23日向原告出具的借条一张，借条上由柴琪在担保人处签名，证明被告屠某某向原告借款40000元，被告柴琪承担担保责任。5、被告屠某某2015年7月8日向原告出具的借条一张，借条上由柴琪在担保人处签名，证明被告屠某某向原告借款20000元，被告柴琪承担担保责任。
被告屠某某辩称，两笔借款均属实，借条是其出具的。借款40000元的债务双方口头约定利息为月息5分，借款20000元的债务双方口头约定利息为月息1角。其向原告按借款本金总额60000元大概支付过五六次利息，每次支付2000元，具体支付过多少其记不清了。原告在2016年向其要过借款。其未向原告还款是因为经济困难。
被告屠某某未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据与本案有关联，经与被告质证，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告经人介绍与被告屠某某相识。2015年6月23日被告屠某某因资金周转向原告借款4万元，当日向原告出具了借条一张，双方约定借款期限半年，柴琪在借条上签名担保。2015年7月8日被告屠某某再次以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款期限三个月，柴琪在借条上签名担保。两笔借款到期后，原告向被告索要借款，被告未予偿还。
另查明，本案原告在起诉时，要求担保人柴琪承担连带担保责任。庭审后担保人柴琪承担部分担保责任向原告支付了借款本金18000元，原告同日向本院申请撤回对柴琪的起诉，并在出具的收条中明确免除担保人柴琪的担保责任。本院（2017）陕0722民初1199号民事裁定书裁定准许原告邢某撤回对被告柴琪的起诉。被告屠某某下欠债务42000元原告方表示同意自2015年12月24日按照年利率6%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告两次向原告邢某借款共60000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效。邢某如约交付借款后，享有收回借款本金的权利。但本案在审理中，担保人柴琪已代被告屠某某向原告偿还了部分债务本金18000元，故被告屠某某下欠原告债务本金应为42000元。该笔债务原告要求被告自2015年12月24日起按照年利率6%支付债务利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张双方约定了利息并向原告支付过五六次债务利息，因未向本院提交证据，且不能说明具体数额，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告屠某某在本判决生效之日起七日内偿还原告邢某借款本金42000元及其利息。（利息自2015年12月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，适用简易程序减半收取712.5元，由被告屠某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石文渊
二〇一七年七月四日
书记员 高丁已
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初982号
原告：张某，女，1932年10月20日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：蔡四平，舞钢市法律援助中心指派杨庄乡法律服务所工作者。
被告：刘某，男，1971年1月4日出生，汉族，住舞钢市。
原告张某诉被告刘某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人蔡四平到庭参加诉讼，被告刘某公告送达开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求法院判令原、被告解除收养关系。事实与理由：原告张某与丈夫刘振堂（已去世）生育有四个女儿，因没有儿子，原告夫妻于1971年3月收养一子，名叫刘某。原告夫妻将其养大成人，娶妻生子。原告夫妻随着年龄增长，生活需要子女赡养，但被告长期在外，不支付原告夫妻的生活、医疗费，甚至住院也不给钱，致使原告生活、医疗没有保障，更甚的是在其养父去世时，被告也未到场送终。现在原告身体多病，不能享受正常生活，被告长年不给原告生活、医疗费，原告已事实上失去有儿子的作用。因此，原告为维护自己的权利，向法院提起诉讼。
被告刘某经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告张某为证明自己的主张提供以下证据：证据一、八台镇后鲁村委会证明一份，证明原、被告收养关系，且刘某常年在外打工不照顾老人。证据二、原告代理人询问原告的会见笔录，证明原告的真实意思是收养的孩子不要他了，想和他解除收养关系。证据三、四，询问邻居刘建德、孔振山笔录，证明被告从小是原告抱养，常年不在家，原告一直由四个女儿照顾，被告一直不赡养老人。证据五、诊断证明，证明原告长期住院有病。证据六、低保证明一份。
被告对原告提供的证据未进行质证。
本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：原告张某与丈夫刘振堂婚后生育有四个女儿，未生育男孩。原告和丈夫于1971年1月收养一子，名叫刘某，原告和丈夫将被告抚养成人，娶妻生子。2017年初，原告的丈夫刘振堂去世，被告未回来为其父送终。现在原告经常有病，且年事已高，被告结婚后常年离家在外，没有尽到作为儿子应尽的赡养义务，现原告要求解除与被告的收养关系。
本院认为：原告收养被告发生在1971年，即《收养法》实施之前，且有村委会出具证明、邻居公认原告与被告系养母子关系，虽未办理合法手续，亦应按收养关系对待。现原告因年老丧失劳动能力且无其他经济来源，作为养子，被告应孝敬老人并依法履行赡养原告的义务，不得以任何借口不尽赡养义务。但被告未尽赡养义务，并且长期不在家。孝敬老人是我们中华民族的传统美德，也是我国法律所规定的义务，被告未尽赡养义务不仅违背了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的要求。正是由于被告的不赡养行为，严重地伤害了原告的感情，导致矛盾进一步加深。因此，原告要求解除与被告的收养关系的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某与被告刘某解除收养关系。
案件受理100元，由原告张某承担50元，被告刘某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年八月四日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
第二十八条亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
第三十一条养父母与其抚养成人的养子女关系恶化，再续共同生活对双方的正常生活确实不利，一方坚决要求解除收养关系的，一般可准予解除。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终560号
上诉人（原审原告）战卫庆。
委托代理人解绍婕，莱西市昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）莱西市综合行政执法局。
法定代表人李春雷，局长。
委托代理人吴为鹏，系该局法规科科长。
委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
上诉人战卫庆因诉被上诉人莱西市综合行政执法局行政处罚案，不服山东省莱西市人民法院于2017年6月15日作出的（2017）鲁0285行初10号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日在第15法庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人解绍婕，被上诉人莱西市综合行政执法局委托代理人吴为鹏、王秀娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：关于原告战卫庆所称被告作出的西城执罚决字【2014】第01001号行政处罚决定书中认定的违法建设的建筑物、构筑物中有8间房屋归其所有，并非被处罚人战世成等人所建，要求被告将行政处罚决定书的八间房屋变更为为其所有的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告所称房屋归其所有的理由已经本院（2015）西行初字第35号案件及青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终302号案件全面审查，故该案诉讼标的已为该案生效判决所羁束。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告战卫庆的起诉。
上诉人战卫庆不服一审裁定，上诉称：原审裁定不合法，该案应当属于受案范围。《行政诉讼法》第十二条规定，公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权利依法提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被上诉人行政处罚侵犯了上诉人的财产权，符合行政诉讼的受案范围。本案被上诉人作出的行政处罚决定，将上诉人的八间看护房认定为非法建筑并予以拆除的行为，侵犯了上诉人的合法权益。1978年果园集体管理期间，生产队在果园建设八间房屋用于存放农具，看护果园使用。上诉人通过合法继受取得了果园的承包经营权和八间房屋的管理权。上诉人于2007年在八间看护房快要倒塌的情况下将其重新翻建用来看护果园，上诉人行为合法，应当予以保护。请求撤销原裁定并指定原审法院依法受理。
被上诉人辩称：一、一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、被上诉人作出的行政处罚决定中涉及的违法建筑物，权利主体认定并无不当，且已为生效裁判所羁束。三、一审法院裁定驳回上诉人之诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当驳回起诉。请求维持原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）款规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。涉案处罚决定及所涉房屋，已经莱西市人民法院（2015）西行初字第35号判决及本院（2016）鲁02行终302号判决予以确认，受两判决所羁束，依照上述规定，应当裁定驳回起诉。
综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 蒋金龙
二〇一七年八月十四日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终560号上诉人（原审原告）战卫庆。委托代理人解绍婕，莱西市昌诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）莱西市综合行政执法局。法定代表人李春雷，局长。委托代理人吴为鹏，系该局法规科科长。委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。上诉人战卫庆因诉被上诉人莱西市综合行政执法局行政处罚案，不服山东省莱西市人民法院于2017年6月15日作出的（2017）鲁0285行初10号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日在第15法庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人解绍婕，被上诉人莱西市综合行政执法局委托代理人吴为鹏、王秀娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：关于原告战卫庆所称被告作出的西城执罚决字【2014】第01001号行政处罚决定书中认定的违法建设的建筑物、构筑物中有8间房屋归其所有，并非被处罚人战世成等人所建，要求被告将行政处罚决定书的八间房屋变更为为其所有的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告所称房屋归其所有的理由已经本院（2015）西行初字第35号案件及青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终302号案件全面审查，故该案诉讼标的已为该案生效判决所羁束。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告战卫庆的起诉。上诉人战卫庆不服一审裁定，上诉称：原审裁定不合法，该案应当属于受案范围。《行政诉讼法》第十二条规定，公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权利依法提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被上诉人行政处罚侵犯了上诉人的财产权，符合行政诉讼的受案范围。本案被上诉人作出的行政处罚决定，将上诉人的八间看护房认定为非法建筑并予以拆除的行为，侵犯了上诉人的合法权益。1978年果园集体管理期间，生产队在果园建设八间房屋用于存放农具，看护果园使用。上诉人通过合法继受取得了果园的承包经营权和八间房屋的管理权。上诉人于2007年在八间看护房快要倒塌的情况下将其重新翻建用来看护果园，上诉人行为合法，应当予以保护。请求撤销原裁定并指定原审法院依法受理。被上诉人辩称：一、一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、被上诉人作出的行政处罚决定中涉及的违法建筑物，权利主体认定并无不当，且已为生效裁判所羁束。三、一审法院裁定驳回上诉人之诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当驳回起诉。请求维持原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）款规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。涉案处罚决定及所涉房屋，已经莱西市人民法院（2015）西行初字第35号判决及本院（2016）鲁02行终302号判决予以确认，受两判决所羁束，依照上述规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱东审判员  李国宁审判员  蒋金龙二〇一七年八月十四日书记员  王 崧书记员  刘 佳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）滑法执字第438号
申请执行人滑县万古镇胡营村第五村民小组。
被执行人祝文亮，男，1954年5月20日生，汉族。
本院在执行滑县万古镇胡营村第五村民小组申请执行祝文亮侵权纠纷一案中，因申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（一）款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2007）安民二终字第398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年三月二十日
书记员 魏志明
四川省天全县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天全刑执字第3号
罪犯李某某，绰号：勇批，男，汉族，出生于1994年10月21日，高中文化，住天全县。
2013年6月21日，本院作出了（2013）天全刑初字第20号判决书，以聚众斗殴罪，判处被告人李某某有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关天全县司法局于2014年6月12日书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天全县司法局提出：社区服刑人员李某某在天全县司法局城厢司法所接受社区矫正，2014年4月18日，社区矫正工作人员发现李某某未交4月份的思想汇报，便电话通知李某某。但李勇志的电话一直打不通，社区矫正工作人员随后多次联系李某某的母亲杨某某，结果杨某某称她也联系不到李某某。现李某某已脱管一个多月，行踪不明，建议对其撤销缓刑。
经审理查明：罪犯李某某的缓刑考验期间从2013年9月4日起，至2015年9月3日止，在天全县司法局城厢司法所接受社区矫正。在矫正期间，李某某需每月到司法所报到，并提交思想汇报。2014年4月18日，因李某某当月未按时到司法所报到和提交思想汇报，司法所当即电话联系李某某，但电话一直打不通。4月22日，司法所向李某某送达了限期报到通知书，限其于4月30日到司法所报到，其母亲杨某某代为签收了该文书。但杨某某称她也联系不到李某某，现李某某已脱离监管二个月。
以上事实有：撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、天全县司法局城厢派出所对李勇志在社区矫正期间的情况说明、社区矫正人员限期报到通知书、送达回证、执行通知书、刑事判决书等证据为证。
本院认为罪犯李某某在接受社区矫正期间脱离监管达二个月，违反《中华人民共和国刑法》第七十五条之规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）天全刑初字第20号判决书中对罪犯李某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯李某某收监执行原判有期徒刑一年六个月。
（刑期自收监执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钰
审判员 何向茂
审判员 封玉洁
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 睿
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12514号
原告：白永利，女，1978年6月20日出生，汉族，农民，户籍地河南省滑县。
被告：李某，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院3号楼15层1803号。
法定代表人：石留恒，总经理。
二被告委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
原告白永利与被告李某、被告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司（以下简称：新兴防腐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告白永利与被告李某、被告新兴防腐公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永利提出诉讼请求：1、要求二被告支付我垫付的工人食宿费、交通费50000元、工具费40000元，共计90000元，诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系挂靠关系。承包位于北京市大兴区庞各庄镇众美城小区的工地，我组织40余人为新兴防腐公司提供外墙保温的劳务工作期间，二被告要求我垫付工人的伙食费、交通费，并要求我先行购买工具，承诺我工程完工后，将我垫付的费用全部结清。但是工程完工后，新兴防腐公司仅将我和部分工人的工资结清，但是我垫付工人的伙食费、交通费、工具费至今未给付，故诉至法院。
新兴防腐公司辩称：李某是我公司的业务员，其行为属于职务行为。我公司与白永利签订承揽合同，约定白永利承包众美城小区外墙保温工程，每平米25元，抹灰单价是7元每平米，伸缩缝总包3000元，工程款共计465000元。工程结束后，在结算时，白永利认为自己没有挣钱，要求我公司加付100000万元，后在劳动监察部门的协调下，我公司同意多支付100000万元以及未付款的工程款280000万元。由于劳动监察部门不同意我公司将钱直接给白永利，所以根据白永利提供的工人名单，将工人工资直接支付给工人，至2016年1月21日，我公司将款项已经全部付清，白永利向我公司出具了字据。我公司与白永利不存在劳务关系，不同意白永利的诉讼请求。
被告李某辩称：我是新兴防腐公司的业务员，受公司委派负责该工程，我行使的是职务行为，不同意白永利的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定如下：2014年7月，白永利与新兴防腐公司达成劳务施工协议，双方约定，白永利承包位于北京市大兴区庞各庄镇众美城1#2#楼、7#六商业东立面保温粘贴、砖墙抹灰、伸缩缝处理、线条粘贴的劳务施工。外墙保温全活劳务单价为25元/平米，合计金额为42925元。抹灰单价为7元/平米、金额为25690。伸缩缝总包干3000元。2015年12月30日，甲方（新兴防腐公司）的工程负责人李某与白永利（乙方）对白永利的劳务费进行了结算，并签订证明协议，在该证明协议中双方对上述劳务价格进行了确认并达成协议约定：甲方于2015年12月30日为止已付乙方劳务费465000元。其中2015年支付455000元2014年支付，10000元2015年支付10000元。乙方除窗口挂网，收口收边，线条单价存在争议，其余各项均无异议。线条劳务费甲方结合市场行情，依据北京市劳务人定额标准以单日工时工量工价按延长米做出定价。相关线条单价其余各栋楼已核量认可，并且已有其他楼确认结算完毕。1#2#楼、7#六商业东立面乙方白永利工程量（详见结算确认单）确认后现不接受甲方线条劳务单价，甲方综合结算线条劳务费为178000元，乙方要求甲方线条另加100000元劳务费，窗口挂网、收口另加24000元，经双方协商收口、收边24000元甲方已接受，线条单加100000元劳务费存在争议，争议款有相关单位、部门依据行业标准及法规协调处理。上述施工内容的总款项按约定单加合计为628615元，加窗边、口边、收口补助24000元共计652615元，已支付465000元剩余187615元。乙方要求单加线条劳务费100000元，共计总金额287615元，乙方同意甲方最终支付280000元，解除所有劳务关系并承担今后由此引起的所有民事或刑事责任，自愿放弃其它一切诉讼请求。如再有工人因劳资纠纷闹事或投诉与甲方无任何关系，由乙方白永利自己解决和承担一切费用。白永利与新兴防腐公司签订上述协议后，新兴防腐公司按照白永利提供的工人名单将上述款项分别交付白永利及施工工人。现白永利诉至本院，主张其完成劳务后，新兴防腐公司尚欠其垫付的工人食宿费、交通费50000元、工具费40000元，共计90000元未给付。为此，白永利向本院提供证人李某（与被告李某重名）、证人姜某的证言及白永利的弟弟与李某谈话录音的予以证明，经法庭质证，新兴防腐公司对上述证据的真实性以及证明目的不予认可：
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中白永利主张与新兴防腐公司约定由其垫付工人的伙食费、交通费、工具费，并承诺在工程完工后，将其垫付的费用全部结清。本案中，白永利对其主张未向本院提供充分的证据予以证明，且在新兴防腐公司与白永利签订的证明协议中，协议双方对白永利提供的工程量及劳务单价进行了确认并进行了结算，白永利承诺解除所有劳务关系并承担今后由此引起的所有民事或刑事责任，自愿放弃其它一切诉讼请求。综上，对于原告白永利的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回白永利的诉讼请求。
案件受理费1205元，由白永利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一六年十二月八日
书记员 高 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9507号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李恒斌，男，1986年10月29日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿房咨公司）因与被上诉人李恒斌劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人满懿房咨公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判满懿房咨公司无需支付李恒斌违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种相同）17,691元。事实和理由：根据《关于深圳业务团队绩效考核的通知》，一周过程中数据两项不能达标应予以淘汰。李恒斌在考核期内未能达标，故双方经友好协商决定提前解除劳动合同，满懿房咨公司无需支付赔偿金。
被上诉人李恒斌辩称，不同意满懿房咨公司的上诉请求，要求维持原判。
满懿房咨公司向一审法院起诉要求判令：满懿房咨公司不支付李恒斌违法解除劳动合同赔偿金17,691元。
一审法院认定事实：2015年10月29日，李恒斌与满懿房咨公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：（1）李恒斌在满懿房咨公司销售部门担任置业顾问职位、工作地点为深圳；（2）李恒斌月税前基本工资为2,050元、税前岗位补贴为2,080元；李恒斌月度绩效工资基数为2,000元，满懿房咨公司根据对李恒斌进行月度考核的结果，在考核周期结束的次月发薪日一起支付；满懿房咨公司每月10日发放李恒斌基本工资，每月25日发放绩效和奖金，发放日期逢节假日提前或顺延；（3）李恒斌薪资按照满懿房咨公司依法制定的企业内部工资分配制度执行；由于满懿房咨公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于李恒斌技术、业务水平发生变化时，或者由于李恒斌工作岗位、职务发生变化时，满懿房咨公司有权调整李恒斌的报酬和待遇等。
2016年1月4日，双方签订了《劳动合同书补充协议》，主要约定：（1）李恒斌在满懿房咨公司工作期间的工资报酬按照《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行；（2）薪资发放日变更为每自然月10日等。
2016年12月9日，满懿房咨公司单方与李恒斌提前解除了劳动合同。
2016年12月19日，李恒斌等员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉等请求事项。仲裁委经审理后认定李恒斌在满懿房咨公司的工作年限以1.5年计、离职前十二个月平均工资为6,190.31元，故作出如下裁决：“一、被申请人（指满懿房咨公司）支付康钦和等10名申请人违法解除劳动合同赔偿金合计224,730.73元(各申请人具体金额详见附表二);二、准予康钦和等11名申请人撤回第6项仲裁请求；三、驳回康钦和等11名申请人的其他仲裁请求”;此外，仲裁委在所附表二中说明了第一项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给李恒斌的赔偿金金额为17,691元。
一审法院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司与李恒斌是否经过友好协商，达成了于2016年12月9日提前解除劳动合同之合意。对此，一审法院做如下分析认定：
当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位与劳动者就提前解除劳动合同发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供相应的证据对其主张予以证明的义务。然而现有事实表明，满懿房咨公司在李恒斌对其陈述不予认可之际，未能提供证据对其主张予以证明，那么一审法院即不能采信其主张，并因此认定其于2016年12月9日单方做出了与李恒斌提前解除劳动合同的决定，显然满懿房咨公司理应依法支付李恒斌违法解除劳动合同赔偿金。基于满懿房咨公司对仲裁委认定的李恒斌之工作年限以1.5年计无异议，且对离职前十二个月之月平均工资金额无异议的事实，一审法院认同仲裁委所裁决的赔偿金金额。
双方对仲裁委第二项、第三项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该两项裁决无实际执行内容，故一审法院在判决主文中不再予以记载。
综上所述，现有证据表明满懿房咨公司的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，于2017年6月16日作出判决：满懿房咨公司于判决生效之日起七日内支付李恒斌赔偿金17,691元。一审案件受理费减半收取计5元，免于收取。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。满懿房咨公司主张系因双方经友好协商决定提前解除劳动合同，但李恒斌对此不予认可，满懿房咨公司亦未提供证据予以证明双方系协商解除。因此对满懿房咨公司的该项主张，本院不予采信。根据满懿房咨公司向李恒斌作出的解除劳动合同通知，满懿房咨公司系因李恒斌在考核期内未能达标故决定解除劳动合同，然该解除理由并不符合法律规定。因此一审法院认定满懿房咨公司单方解除违法，并无不当。
综上所述，满懿房咨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月十四日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……