四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川04刑终130号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田维明，男，1988年1月25日出生，捕前住四川省会东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月21日被攀枝花市公安局东区分局取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
上诉人（原审被告人）宁选云，男，1996年10月22日出生，四川省会东县人，捕前住四川省会东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审附带民事诉讼原告人唐某，男，1997年11月3日出生，住四川省广安市前锋区。
原审附带民事诉讼原告人邹某，男，1996年7月31日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人田维明、宁选云犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人唐某、邹某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月31日作出（2017）川0402刑初74号刑事判决。原审被告人田维明、宁选云不服，提出上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问原审被告人田维明、宁选云，听取上诉意见，决定不开庭审理，合议庭经评议后作出决定。本案现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民法院判决认定，2016年5月20日22时许，被告人田维明和方某（在逃）与唐某、邹某等人在攀枝花市东区湖光东街王派火锅店吃饭时，方某与唐某、邹某发生争吵，唐某、邹某将方某头部打伤。方某为报复唐某、邹某，电话邀约被告人宁选云和罗伟、李云（音，在逃）等人携带钢管前来帮忙打架。田维明、方某与宁选云等人在王派火锅店门口汇合后，在王派火锅店对面和真味168火锅店对面的巷道内持械对唐某、邹某进行殴打。致唐某左侧颞骨骨折、左侧乳突、蝶窦积液、头皮裂伤、全身多处软组织伤、双耳传导性耳聋；致邹某右侧颞顶骨骨折、右颞部硬膜外出血、颅内积气、蛛网膜出血、头皮裂伤、右侧额顶叶脑挫伤出血。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，唐某的人体损伤程度为轻伤二级；邹某的人体损伤程度为轻伤一级。
一审另查明，因被告人田维明、宁选云等人的聚众斗殴行为造成附带民事诉讼原告人唐某受伤，唐某在攀枝花市中西医结合医院住院治疗14天，住院期间需要1人陪护，出院后需要休息二个月。二被告人的行为造成唐某经济损失共计27524.56元，其中医疗费7143.65元；住院伙食补助1200元；营养费3000元；护理费1942.73元；误工费11990.18元；手机损失668元；鉴定费1000元；交通费500元；头部受伤理发费80元。
因被告人田维明、宁选云等人的聚众斗殴行为造成附带民事诉讼原告人邹某受伤，邹某在攀枝花市中西医结合医院住院治疗18天，住院期间需要2人陪护，出院后需要休息二个月。二被告人的行为造成附带民事诉讼原告人邹某经济损失共计56514.61元，其中医疗费14994.61元；误工费12600元；护理费6000元；交通费780元；后期治疗费2万元；鉴定费1000元；头部受伤理发费80元；眼镜损失380元；衣服损失680元。
原判认定的上述事实，有受理报警登记表、受案登记表，抓获经过，户籍信息，视听资料，住院病历、司法鉴定意见，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片，医疗发票、鉴定发票、误工证明、出院证、陪护证明、情况说明,证人方某、刘某、曾某、杨某、黄某的证言，被害人唐某、邹某的陈述，被告人田维明、宁选云的供述等证据证实。
原判认为，被告人田维明、宁选云伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以刑事处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。二被告人受他人邀约参与聚众斗殴，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对二被告人减轻处罚。被害人对本案的发生有一定的过错，对二被告人酌情从轻处罚。被告人田维明、宁选云的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人唐某、邹某经济损失，二被告人应当承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人唐某提出的医疗费、住院伙食补助、鉴定费、交通费、手机损失、营养费的请求，因二被告人表示认可，对上述请求予以支持，但唐某对医疗费、手机损失计算有误，对上述金额予以重新核实后认定。对于附带民事诉讼原告人唐某提出的护理费、误工费的请求，二被告人应当赔偿，具体赔偿金额依据唐某提供的证据依法予以认定。对于附带民事诉讼原告人邹某提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、受伤理发费、眼镜和衣服损失的请求，因二被告人对上述请求表示认可，对上述请求予以支持。对于附带民事诉讼原告人邹某提出的营养费、复查CT费的请求，因二被告人对上述请求表示不认可，邹某对营养费、复查CT费亦未提供相关证据，对上述两项请求不予支持。对于附带民事诉讼原告人邹某提出的后续治疗费的请求，邹某提供了出院证和医院的相关情况说明予以证实，对该请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告人田维明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人宁选云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人田维明、宁选云在本判决生效后十日内，共同赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失共计人民币27524.56元，其中医疗费7143.65元、住院伙食补助1200元、营养费3000元、护理费1942.73元、误工费11990.18元、手机损失668元、鉴定费1000元、交通费500元、头部受伤理发费80元；四、被告人田维明、宁选云在本判决生效后十日内，共同赔偿附带民事诉讼原告人邹某经济损失共计56514.61元、其中医疗费14994.61元、误工费12600元、护理费6000元、交通费780元、后期治疗费2万元、鉴定费1000元、头部受伤理发费80元、眼镜损失380元、衣服损失680元；五、驳回附带民事诉讼原告人唐某、邹某的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人（原审被告人）田维明、宁选云不服，其中上诉人（原审被告人）田维明提出“坦白”的上诉意见，请求本院酌情从轻判处；上诉人（原审被告人）宁选云提出“1.此案打架是方某、罗伟、李云（音）、田维明和其五人所为，附带民事诉讼原告人受伤系方某持械所致，其在整个过程中仅用脚踢了原告两脚，从未持械，一审认定其持械聚众斗殴理由不成立，责任不清，量刑过重；2.二位附带民事诉讼原告人唐某、邹某的伤均为方某持械造成，方某应承担主要损失赔偿责任，方某在取保候审过程中逃跑，其保证人应承担相应责任，负责赔偿，其余部分应按责任大小划分对附带民事诉讼原告人进行赔偿，而不应判决直接由其和田维明二人共同赔偿”的上诉意见，请求本院酌情从轻判处。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田维明、宁选云明知他人持械聚众斗殴而积极参与，二人的行为均构成聚众斗殴罪。上诉人（原审被告人）田维明、宁选云归案后如实供述自己的罪行，依法对田维明、宁选云从轻处罚。上诉人（原审被告人）田维明、宁选云受他人邀约参与聚众斗殴，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。原审附带民事诉讼原告人唐某、邹某对本案的发生有一定的过错，对田维明、宁选云酌情从轻处罚。
关于上诉人（原审被告人）田维明提出“坦白”的上诉意见，因一审判决时已予以考虑，并在量刑中予以体现，二审不再重复评价。
关于上诉人（原审被告人）宁选云提出“此案打架是方某、罗伟、李云（音）、田维明和其五人所为，原审附带民事诉讼原告人受伤系方某持械所致，其在整个过程中仅用脚踢了原告两脚，从未持械，一审认定其持械聚众斗殴理由不成立，责任不清，量刑过重”的上诉意见，本院认为，宁选云明知同案人持械聚众斗殴而积极参与，对同案人持械聚众斗殴的后果应当承担责任，该上诉意见不能成立，不予采纳。
田维明、宁选云的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人唐某、邹某经济损失，田维明、宁选云应当承担民事赔偿责任。本院对于田维明、宁选云认可的，原审附带民事诉讼原告人唐某提出的医疗费、住院伙食补助、鉴定费、交通费、手机损失、营养费的请求，依法予以支持。对唐某提出的医疗费、手机损失、护理费、误工费，依据唐某提供的证据，按照核实后的金额依法予以认定。本院对于田维明、宁选云认可的，原审附带民事诉讼原告人邹某提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、受伤理发费、眼镜和衣服损失的请求，依法予以支持。对于原审附带民事诉讼原告人邹某提出的后续治疗费的请求，邹某提供了出院证和医院的相关情况说明予以证实，本院对该请求予以支持。对于原审附带民事诉讼原告人邹某提出的营养费、复查CT费的请求，因二被告人对上述请求表示不认可，邹某对营养费、复查CT费亦未提供相关证据，本院对上述两项请求不予支持。
关于上诉人（原审被告人）宁选云提出“二位附带民事诉讼原告人唐某、邹某的伤均为方某持械造成，方某应承担主要损失赔偿责任，方某在取保候审过程中逃跑，其保证人应承担相应责任，负责赔偿，其余部分应按责任大小划分对附带民事诉讼原告人进行赔偿，而不应判决直接由其和田维明二人共同赔偿”的上诉意见，本院认为，宁选云、田维明对于与其他同案人共同实施的犯罪对原审附带民事诉讼原告人造成的损害后果，应当共同承担民事赔偿责任，宁选云、田维明与同案其他参与人的内部责任划分，不影响其对外的民事赔偿责任承担，宁选云、田维明对原审附带民事诉讼原告人赔偿后，可向同案其他参与人另行主张权利，该上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一七年八月八日
法官助理 蔡 明
书 记 员 李洁铧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。