四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第727号
上诉人（原审原告）李锡敏。
委托代理人张宏，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县。
法定代表人：廖子先，该公司总经理。
委托代理人周建明，该公司员工。
委托代理人刘孟辉，该公司员工。
上诉人李锡敏因与被上诉人四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人李锡敏的委托代理人张宏，被上诉人中宇公司的委托代理人周建明、刘孟辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，四川中宇建设工程有限公司嘉鸿分公司（以下简称嘉鸿分公司）系中宇公司设立的分公司，已于2014年5月4日注销。中宇公司经招投标中标后，承建了雅安市芦山县敬老院、救助管理站等灾后恢复重建工程，该工程实际是由嘉鸿分公司负责施工。2011年9月26日，嘉鸿分公司向李锡敏出具一张收条，载明“收到李锡敏运来芦山项目使用地砖、外墙砖等单据壹拾叁张，合计金额：457650元，大写：肆拾伍万柒仟陆佰伍拾元整。”落款为嘉鸿分公司，加盖嘉鸿分公司财务专用章。
原审法院认为，李锡敏未提供充足证据证明与中宇公司及嘉鸿分公司建立买卖合同关系以及实际履行该合同的事实，在此情形下原审法院不能确定该收条内容的真实性和合法性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李锡敏应承担举证不能的法律后果，其仅凭一份收条不足以证明其主张的事实和请求成立，原审法院对其诉讼主张不予支持。中宇公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李锡敏的诉讼请求。案件受理费减半收取1500元，由李锡敏负担。
宣判后，上诉人李锡敏向本院提起上诉并请求：一、撤销（2014）雨城民初字第1165号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：原审法院在被上诉人中宇公司经合法传唤没有到庭参加诉讼的情况下，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。诉讼中，上诉人向原审法院提交了已经生效的（2014）雅民终字第325号民事判决书（该判决书原审法院没有在原审判决书中作任何表述），用以证明与上诉人相同的也为中宇公司芦山项目提供建筑材料的陈薇与中宇公司之间发生的买卖合同纠纷已经得到雅安中院的判决保护；提供了《建设工程施工合同》，用以证明中宇公司在芦山县承建了5.12地震灾后重建工程；提供了已经被中宇公司注销的由其开办的名称为：四川中宇建筑工程有限公司雅安嘉鸿分公司（以下称雅安分公司）向上诉人出具的收条，用以证明上诉人与中宇公司之间的买卖合同关系，以及中宇公司欠上诉人材料款457650元。中宇公司下属雅安分公司“收条”中“李锡敏运来”、“芦山项目”、“使用地砖、外墙砖”、“单据壹拾叁张”、“合计金额：457650元”等已有文字表述的内容并结合本案的其他证据，足以证明上诉人与中宇公司之间存在买卖关系，也足以证明中宇公司欠上诉人材料款457650元的事实。原审法院判决“本院认为”中“李锡敏未提供充分证据证明与中宇公司及嘉鸿分公司建立买卖合同关系以及实际履行该合同的事实，在此情形下本院不能确定该收条内容的真实性和合法性”的认为，与本案证据证明的案件事实相违背，原审法院判决的所谓认为依法不能成立。为此，上诉人认为，原审法院判决存在证据采信、事实认定和法律适用的错误，特提起上诉。
被上诉人中宇公司答辩称，1、原审时中宇公司没有出庭，是因为中宇公司认为雨城区人民法院对案件没有管辖权，根据民诉法第127条第2款的规定，被告如果出庭应诉，将视为原审法院有管辖权，故中宇公司没有参加；2、李锡敏与当时的经办人罗伟是亲戚关系，罗伟被拘留后对本案的债权不认可，纠纷发生后3年多李锡敏也没有主张过权利。请二审法院对原审法院有没有管辖权进行审查，如果认为原审法院有管辖权，请二审驳回上诉人的诉讼请求；3、项目上的会计张莺迟迟不交账给中宇公司，通过网上追踪，仁寿县公安局对罗伟进行审讯后，张莺把账目交出来了，查账后发现，李锡敏的儿子李蜀宜还领走了428286.51元，这笔钱用于什么事项还不清楚，这笔钱公司接下来还要逐个追讨，李蜀宜在项目上担任采购材料的工作，他究竟付了多少钱，付没付他是清楚的，李锡敏说没有付钱是不符合事实的。
二审中，上诉人李锡敏提交了以下证据：1、登记申请资料两份及承诺书一份，其中含罗伟身份证复印件一份，用以证明中宇公司设立和注销嘉鸿分公司的情况及中宇公司承诺承担嘉鸿分公司设立期间的债务。2、张莺交账的情况，入库单，便签，计算清单，证明本案双方存在买卖关系及货款金额。
上诉人李锡敏在二审中申请嘉鸿分公司会计张莺作为证人出庭作证。张莺的证言主要证明，李锡敏提交的收条是张莺亲笔所写，该款项尚未支付及上诉人在二审中提交的证据均由张莺向其提供，且该证据已移交中宇公司。
被上诉人中宇公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性，因为分公司的民事责任由总公司承担，总公司即中宇公司才是适格的被告，设立、注销分公司的事实与本案无关。对证据2中张莺交账情况的真实性无异议，但与本案没有关联性；入库单不属于二审新证据，也与本案没有关联性；便签内容为李蜀宜书写，李蜀宜是李锡敏的儿子，对其真实性不认可；计算清单从字迹判断不是张莺书写，也没有注明经办人，对其真实性不认可。对证人证言的真实性不认可。综上，上诉人提交的证据与本案均没有关联性。
本院认为上诉人在二审中提交的证据1证明了嘉鸿分公司的具体情况，本院依法予以确认；对证据2中的交账情况、入库单、便签、计算清单能够据此核查双方的交易情况及具体交易金额，且该组证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
被上诉人中宇公司在二审中未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院二审中另查明：一、2010年12月起，李锡敏为芦山敬老院、救助管理站等灾后恢复重建项目提供地砖、墙砖等材料。二、2014年10月24日，经本院依法询问嘉鸿分公司负责人罗伟，罗伟认可李锡敏提供的收条，并表示所欠李锡敏的材料款尚未支付。三、2014年10月31日，本院依法组织张莺与中宇公司进行账目核对后，中宇公司认为根据财务记载确有尚欠李锡敏的材料款，但认为入库单未标明单价，且李锡敏的主张已超过诉讼时效。四、李锡敏的原审诉讼请求为：1、判令中宇公司向李锡敏给付拖欠的材料款457650元；2、判令中宇公司向李锡敏给付457650元材料款从2011年9月26日起至材料款给付时止的利息（利息按人民银行公布的贷款利率计算）；3、诉讼费用由中宇公司承担。
本院认为：一、原审法院对本案有管辖权。嘉鸿分公司是中宇公司在雅安市雨城区依法设立登记的分公司，其住所地在雅安市雨城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，李锡敏向原审法院提起诉讼时，将中宇公司与嘉鸿分公司列为共同被告符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，李锡敏向原审法院提起诉讼符合地域管辖的规定，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，中宇公司对本案的管辖权有异议，应该在原审法院受理案件后，在提出管辖权异议的期间向原审法院提出，但中宇公司并未在规定期间内向原审法院提出管辖权异议。现中宇公司在二审中提出管辖权异议不符合法律的规定，本院依法不予支持。
二、李锡敏的请求未超过诉讼时效。被上诉人中宇公司辩称李锡敏的诉讼请求已过诉讼时效，但因双方对于支付材料款的时间并未作出约定，故以收条时间计算诉讼时效期间不符合法律规定，且根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，中宇公司在原审中未提出诉讼时效抗辩，二审中亦无新证据证实自己的主张，故对于其答辩理由本院依法不予支持。
三、李锡敏要求给付材料款的诉讼请求应予支持。原判以证据不足为由驳回了李锡敏的诉讼请求，但根据二审审理查明的事实，李锡敏向嘉鸿分公司提供地砖、墙砖等建筑材料用于芦山敬老院、救助管理站等灾后恢复重建工程，经结算嘉鸿分公司向李锡敏出具的收条，载明的李锡敏供货金额与嘉鸿分公司账目及入库单等证据相互印证，足以认定嘉鸿分公司与李锡敏之间的买卖关系及嘉鸿分公司尚欠李锡敏材料款457650元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于尚未支付的材料款，李锡敏可以要求嘉鸿分公司予以支付。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，嘉鸿分公司的债务应由中宇公司承担，故李锡敏要求中宇公司给付材料款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于李锡敏要求给付利息的诉讼请求，因双方并未约定材料款的支付时间，且对于逾期付款利息亦未进行约定，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1165号民事判决；
二、由被上诉人四川中宇建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内给付上诉人李锡敏材料款457650元；
三、驳回上诉人李锡敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8165元，由被上诉人四川中宇建设工程有限公司承担；原审案件受理费8165元，减半收取4082.50元，由李锡敏承担1500元，四川中宇建设工程有限公司承担2582.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 张韵波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李晓文