山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终118号
上诉人（原审被告）孙启成。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹文利。
委托代理人牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
上诉人孙启成与被上诉人曹文利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙启成及其委托代理人尹燕飞，被上诉人曹文利及其委托代理人牛君光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月2日21时许，孙启成驾驶车牌号为鲁J的普通摩托车沿龙溪路由北向南行驶至龙溪路五四小区路段时，与行人曹文利由东向西过公路时发生交通事故，致曹文利受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年1月12日出具第3709826201500033号道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书认定：孙启成承担事故的主要责任，曹文利承担事故的次要责任。同时，原被告在该事故认定书中约定：1、孙启成凭据承担曹文利医药费、误工费、护理费等其他一切损失，2、双方一次性处理，永无后患。因本次事故，原告曹文利与被告孙启成于2015年1月9日达成协议，协议主要内容为：一、甲方（孙启成）先赔偿乙方（曹文利）壹万元医疗费，乙方继续治疗。二、乙方协助甲方办理工伤认定，如乙方被认定是工伤，乙方支付的医疗费、误工费、护理费、和伤残等所有损失从劳动部门支付，不再向甲方主张，甲方支付的壹万元，不再返还。如果不能评定为工伤，乙方应当依法按照交通事故的规定进行赔偿，本次支付医疗费计算在赔偿总额中。三、其它无争议。原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗40天，该医院诊断为：左额颞顶硬膜下血肿、左额脑挫裂伤、右枕骨骨折等伤情，原告支出医疗费75648.78元（含门诊治疗费），病历复印费45元，该医院出具诊断证明书建议：住院期间需2人陪护，院外休息3个月等。原告系新汶矿业集团有限责任公司孙村煤矿职工，事故前三个月日均工资167元，原告住院及院休息期间其所在单位1-4月分别向原告发放病假工资176.9元、599.3元、540.3元、540元。原告住院期间由其亲属李某、韩某护理，护理人李某系山东新申纺织有限责任公司职工，事故前三个月日均工资79元，护理人韩某系城镇居民。原告及两护理人均因本次交通事故造成相应误工损失，因医治伤情及鉴定等需要，原告支出部分交通费用。根据原告委托泰安鲁新司法鉴定所于2015年5月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹文利系道路交通事故致伤，遗留颅骨缺损，构成道路交通事故十级伤残；护理时间三个月，住院期间二人护理，出院后一人护理；营养期限三个月。原告支出鉴定费1744元。被告对原告伤残等级、护理时间、护理人数、营养期限均有异议，在本院指定期限内申请对原告伤残等级、护理期限、护理人数进行重新鉴定。经本院委托，莱芜弘正司法鉴定所于2015年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹文利不构成伤残等级。2、护理期限90日（住院期间二人护理，院外一人护理）。被告支出鉴定费1600元。原告对莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见中伤残等级鉴定意见有异议，被告对该鉴定意见无异议。事故发生，被告已支付原告赔偿款10000元。另查明，事故车辆鲁J的普通摩托车未投保交强险。2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊收费票据、用药明细、诊断证明书、收入证明、工资表、户籍证明、鉴定报告及收费票据、交通费票据、协议书、收条等证据及当事人陈述在案证实。
原审法院认为，原被告于2015年1月9日签订的协议书是双方真实意思的表示，不违背法律规定，原告主张该协议内容无效未向本院提交证据证实，其主张不能成立，但原被告又于2015年1月12日签订协议，双方在该协议中约定由被告承担赔偿责任，亦是双方真实意思的表示，亦不违背法律规定，双方在2015年1月12月的协议已改变了2015年1月9日的意思表示，且原告亦未从其单位取得工伤赔偿款，被告主张的已履行完毕义务，不承担赔偿责任与法无据，本院不予支持。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或管理人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿。事故车辆鲁J的普通摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险，应由其所有人即被告孙启成在交强险限额内赔偿原告曹文利的经济损失，不足部分，再由被告孙启成按照其过错程度承担赔偿责任。被告对莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见无异议，原告对该鉴定意见中伤残等级鉴定意见有异议，对其他鉴定意见无异议，未提交证据证明该鉴定意见存在程序违法或其他影响该鉴定意见公平公正的情形，本院对该鉴定意见予以采纳。原告请求营养费，仅凭鉴定营养期主张权利，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。根据原告的请求、证据和本院查明的事实，对原告经济损失认定如下：医疗费75648.78元、护理费10360元（院内：40天30元＋40天79元；院外：50天80元）、误工费19853.5元（167元130天－176.9元－599.3元－540.3－540元）、住院伙食补助费1200元（40天30元）、复印费45元、交通费600元（结合原告伤情及治疗过程酌情认定），以上共计109507.28元。因莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见部分改改变了泰安鲁新司法鉴定所司法意见，原被告分别支出的鉴定费由各自自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决：一、被告孙启成在交强险责任限额内赔偿原告曹文利医疗费10000元、护理费10360元、误工费19853.5元、交通费600元，以上共计40813.5元，扣除被告孙启成已支付10000元，应再支付30813.5元。二、被告孙启成在交强险责任限额外赔偿原告曹文利医疗费65648.78元、住院伙食补助费1200元、复印费45元，以上合计66893.78元的80%计款53515.02元。三、驳回原告曹文利的其他诉讼请求。以上款项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，减半收取1964元、由原告曹文利负担964元，被告孙启成负担1000元。
上诉人孙启成不服原审判决上诉称，双方发生交通事故后达成《协议书》，上诉人按照约定履行完毕，被上诉人已经评定了工伤，享受工伤待遇，被上诉人的医疗费应当在工伤认定后得到赔偿，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹文利辩称，事故发生后，双方于2015年1月12日在交警部门主持下，重新达成协议，上诉人不得以被上诉人可以认定为工伤，就免除赔偿被上诉人各项损失的责任，上诉人主张不承担赔偿责任于法无据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人主张按照协议，上诉人只有协助被上诉人办理工伤认定的责任，该次交通事故造成的医疗费等损失可以在工伤保险中得到赔付。双方于2015年1月12日由新泰市公安局交通警察大队第03709826201500033号道路交通事故认定书中，经交警主持，双方达成协议，载明由上诉人孙启成凭据承担被上诉人曹文利医药费、误工费、护理费等其他一切损失。上诉人主张被上诉人应当经有关劳动部门认定工伤后，由劳动部门赔偿其损失，但工伤认定的程序和依据是行政法规直接规定的情形，认定工伤后给予赔偿，而被上诉人因交通事故人身受到侵害，是基于法律规定认定处理，两者不是基于同一法律关系。上诉人主张其应当给予被上诉人的赔偿应当由被上诉人在工伤保险中得到赔偿，其免除赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3928元，由上诉人孙启成负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一六年三月二日
书记员 马申娜