山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1909号
原告：苏学平，男，1957年6月26日出生，汉族，南鲁山镇退休工作人员，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘军山，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍所在地临朐县，现住沂源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县瑞阳大道1099号，统一社会信用代码：91370323168610654J。
负责人：朱庆章，经理。
委托诉讼代理人：张升杰，女，1977年11月26日出生，汉族，住沂源县，单位职工，代理权限特别授权。
原告苏学平与被告刘军山、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏学平及其委托诉讼代理人刘峰、被告刘军山、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的委托诉讼代理人张开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏学平向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计135903.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日13时，我从家里骑自行车从5号楼后由东向西，去南山种玉米，五号楼西头停了两辆轿车，挡了部分视线，我过去的时候，一辆白色厢货车车头朝北，斜着停在路上，车停在路西侧，车头朝西北方向，靠石头墙，车尾朝超市，车辆和超市之间有七米的距离，车和西墙之间约一米左右，我想从这一米距离的缝隙中过去，结果右手臂碰到后反光镜下面，向西摔倒在石墙上，连人带车摔倒导致脱臼，疼痛难忍，大声喊叫，被告和冬梅超市的女老板崔某从超市里走过来，走到我跟前，我向被告刘军山说膊掉下来了，要求他把我送到医院，被告刘军山看了我一眼，什么都没说，被告扶起我的自行车，开车逃离，不是为了帮助我，是因为自行车挤在车辆和石头墙之间，被告刘军山逃离的过程，冬梅超市女老板都看见了，当时我脑子一片空白，应该打122报警，我当时报错了警，打了110，一个女警察接的电话，我就说了我所处的地点，并说明一辆车乱停放，我碰到了车上，她问我附近有没有监控，我说附近没有，村头有一个，女警察说让我去医院治疗，我就等到黄崖村一个叫孙奉禄的由南向北去玻璃厂上班，我就喊住他，××重，我三弟苏学发在我母亲家值班，我就让他去我家喊我三弟，不一会，孙奉禄回来跟我说没找到人，我当时也没有拍下一张照片来，又过了一会，我三弟听到这个事情后，当时只认为是脱臼，找了一辆面包车,从石头墙根把我弄上车，到博山区马家沟村找谢大夫进行治疗，谢大夫帮我复位之后，我的手从手腕往下，没有知觉，谢大夫说我神经受伤，让我去县医院治疗，我三弟就交了280元医疗费用，又找了辆出租车，把我送到县医院住院治疗。被告刘军山驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车，违反道理交通法律法规的相关规定，将该车辆停放在南鲁山镇黄崖村居民区道路上，未设置安全警示标志，导致骑自行车的原告与该车剐蹭受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸，导致交警部门对事故成因无法查清，被告对原告的各项损失分文未赔，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘军山辩称，原告说的这个事情不是事实，2016年5月份一天下午1点半到2点左右，我去土门镇黄崖村冬梅超市送货，停车大概有2分钟左右，正在和超市老板交谈的时候，看见一名骑自行车的老人摔倒在我车前头方向一米左右，现场是南北路，路宽4米左右，我的车头朝南，靠东边停放，路西一面墙上西边，间距约一米半，正常行人都能通行，当时我扶起他的自行车的时候，自行车上带了一袋化肥和一把锄头，当时也没有剐蹭。我和超市老板一起去把他的自行车扶起来了，然后我问他有没有事情，他也没说话，也没摇头，也没起来，我就把他自行车放在一边去了，然后超市老板去问了他两句，他也没说话，超市老板说没事，他就这样，然后我就走了。原告说的车头是朝北，当时我的车头是朝南的，车后朝北，我是从北边超市开过来的，是正当停放，没有斜停，我是靠东边5号楼停放的，说离超市7米左右，实际离超市3米左右，我反光镜也没有任何变化，我车上还有个睡觉的，也没有听到任何动静，原告也没有喊人，是我过去问的他有没有事情，冬梅超市老板娘可以证明，车与墙之间的距离是1米半左右，不是一米。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称，本案刘军山在我公司有交强险，发生的条件是构成保险责任的必要条件，是事故双方发生碰撞的情况下，本案从交警证明上可以看出，该事故是否发生碰撞，成因无法查清，那么本次事故就不属于保险责任，保险公司拒绝赔付。
本案事实争议的焦点为原告苏学平与被告刘军山停放的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车是否发生碰撞，原告伤情、伤残与该次碰撞是否存在因果关系及责任比例划分，原告主张的各项损失的认定，围绕本案争议的焦点，本院组织原、被告进行了举证、质证，对原、被告争议的证据与事实本院认定如下：
原告苏学平及被告刘军山提交下列证据：
1、原告提交沂源县交警大队的事故证明书一份，证明事故发生的时间是在2016年5月16日13时许，事故地点是在沂源县南鲁山镇黄崖村冬梅超市门前，能够证实本案的被告刘军山驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车为本案的涉案车辆，同时能够证实该车辆的登记车主及事故发生时的驾驶人均为被告刘军山。该道路交通事故说明书的主要内容为，2016年5月20日苏学平到事故处理科报案称，2016年5月16日13时许，其驾驶自行车在南鲁山镇黄崖村，为躲避一辆停驶的货车时，骑自行车撞到了路西侧的墙上，造成本人受伤，当时未向交警队报案，也未记住对方的车号。事故科受理后，经到现场调查及调取相关监控资料，未能查到所报称的嫌疑车，2016年5月26日，苏学平又到事故科报称，事故发生时间是2016年5月16日13时许，后经调查，现场位于沂源县南鲁山镇黄崖村居民区冬梅超市门前，该处道路呈南北走向，道路不规则，冬梅超市西路面宽350cm,冬梅超市前路面宽阔。停驶的车辆为刘军山的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车，经调取沂源县南鲁山镇土门中学2016年5月16日录像显示，鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车13时02分进入黄崖村后于13时08分驶离。该事故发生后，未保护现场，未及时报警，导致现场变动，证据灭失，经对当事人及相关证人的调查，说法不一，无法查清苏学平和其自行车，当时是否与鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车发生接触，致使该事故原因无法查清。
被告刘军山认为，原告报案后经调查原告及自行车与我的车一点剐蹭都没有，与我无关，责任认定书认为无法查清，我不是肇事逃逸。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司认为，当事人苏学平报案时间前后不一致，也没有明确的证据证明事故车辆在什么时间，什么地点发生了一个什么样的事故，认定书上并没有证明事故发生的时间和地点，只是证明事故发生无法查清，没有明确记载双方当时人发生碰撞，所以不属于事故责任。
2、原告申请证人毕某出庭作证，毕某，男，汉族，1975年11月16日出生，身份证号码，住山东省沂源县南鲁山镇黄崖村一区43号。证人与原告是同村，与两被告不认识没有关系。证人证言内容为，证人毕某居住在黄崖村生活区四号楼4楼，阳台面向五号楼，能看见五号楼的院子，2016年5月16日下午一点多不到两点，证人在阳台换鞋的时候，看见苏学平骑着自行从五号楼院子里往外走，五号楼院子外冬梅超市门口停放了一辆厢式货车，车停放的那个地方和墙有点窄，苏学平想从车和墙之间过去的时候，胳膊碰到了车的镜子下面，然后又碰到了墙上摔倒了，厢式货车车头面向超市门口方向，车头朝西北，停放的不是很正，四号楼距离事故发生的地点二三十米远，在苏学平摔倒后，有个男的和冬梅超市老板娘出来，后来听说受伤了，我认为骑车子摔倒很正常，认为没有那么严重，就没去看。
被告刘军山申请证人崔某出庭作证，证人崔某，女，汉族，1972年12月12日出生，身份证号码，户籍所在地山东省沂源县土门镇菜园村一区25号，现住山东省沂源县南鲁山镇黄崖村六号楼1单元1楼西户。证人与原告苏学平是同村村民关系，被告刘军山平时给证人的超市送货，与保险公司没有关系。证言内容为，当时刘军山停车在证人超市门口，到屋里问我是否要货，我们正在对话，就听见一个扑棱摔倒的声音，然后证人就和刘军山一块出来了，就看见一个自行车倒在地上了，人在墙边依着，刘军山去把他车子扶起来了，问他怎么了，问他需要帮忙吗，问他有没有事情，苏学平都没有说话，然后刘军山卸了货就走了。原告摔倒的时候距离车有三米，苏学平、自行车和车尾并排着，当时看刘军山的车无损伤，没有听见苏学平大声喊救命，当时证人和刘军山在屋里，没有看见苏学平是怎么摔倒的。苏学平受伤后，证人说给原告老婆打个电话，原告说不用，自己打的电话，我关门的时候他还没走，我回来的时候他就走了，这个事情发生在一点半左右。
超市门口路宽八米左右，刘军山停放的车辆与墙之间距离大约有三米左右宽，被告刘军山经过我超市门口的时候，从南向北走，走的东边这边，停放的挺正的，苏学平是由北向南，靠西边，自行车头是朝南的。事故发生后本次开庭作证中说的全部内容与交警部门调查过程中说的一致。
经质证原告苏学平认为，对证人毕某的证人证言没有异议，认为证人毕某客观的陈述了事故发生时的案件事实，对崔某的证人证言部分有异议，崔某说苏学平如何受伤证人并没有看到，我们认为这个事实是与客观事实相符的，对于所说的其余部分有异议。
被告刘军山质证认为，对原告证人毕某证人证言有异议，我认为他在四楼看我这个地方，看不到苏学平是否碰到我的车镜部位，对崔某无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司质证认为，对毕某的证言有异议，对于毕某是否看到事情发生的经过有异议，因为毕某阳台距离车辆是20-30米左右，他能看到苏学平碰到车辆哪个部位，和受伤部位，有异议，他既然看到同村村民受伤，摔倒，呼救没有人管他，我认为有悖常理，我对于崔某证言没有异议，从崔某的证言中可以看出，苏学平摔倒和刘军山车辆是平行距离，而且是三米左右距离，可以看出没有发生碰撞的可能是比较大的。
3、提供与证人崔某录音资料一份。证人崔某承认录音真实性，经质证认为，原、被告对于录音真实性没有异议。
4、申请本院调取沂源县公安局110报警服务平台报警记录一份，报警服务平台查询结果为，报警电话号码为138××××7518，呼入时间2016年5月16日13时27分43秒，话终时间2016年5月16日13时27分56秒，报警内容无效。
经质证原告对该份证据没有异议，认为该证据能够证实报警电话就是原告本人手机号拨打，并且能够显示报警时间是2016年5月16日13时27分43秒，该份证据能够证实原告发生交通事故之后报警的事实，并且与证人毕某、崔某以及原告及第一被告的庭审中的对事故发生时间的陈述相吻合。
被告刘军山对该份证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司质证认为，对这一下记录本身没有异议，可以看出原告当时受伤的时候能打电话，意识是清醒的，根据证人崔某的证言，当时崔某问原告需要帮忙和需要打电话吗，当时原告所陈述是在拿手机的情况下，不向家人求助，而是大声喊救命与常理不符，原告是胳膊受伤，当时能打电话应该是行动自如，在意识清醒和行动自如的情况下，竟然让司机和车辆离开现场，与常理不符。
5、提供原告苏学平受伤之后与其家人租车到博山区马家沟一个骨科诊所就医的证据，证明原告发生该次交通事故之后依据自己的医学常识判断是脱臼或是骨折，所以到了该诊所，该份证据是事故发生以后，原告第一时间采取的一种急救行动，至少可以证实原告的伤情，不是以后由于自身和其他原因造成的，之所以选择到博山区马家沟村骨科诊所，是因为该诊所对于治疗骨科外伤类的伤病有几十年的治疗经验，在方圆几十里都非常有名，这两份证据，第一一份证据是当时诊所姓谢的负责人书写的收费单据一份，证实原告于2016年5月16日去该诊所诊疗的事实；第二份证据是去马家沟的车费收据一份，证实2016年5月16日原告受伤以后第一时间与其家人租赁土门五谷园饭店车辆去马家沟就诊。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司及被告刘军山质证认为，对两份证据都有异议，两份证据形式不符合，收款收据印章不清晰，另外日期是2016年5月16日用车的时候，他并不知道25日要复查，但单据上却写了25日复查费50元，显然认为证据是不真实的，诊疗费是手写的，没有任何签章和日期，从证据上看不出是什么时候去做的检查，什么时候去开的单子，并不能证明他的伤情是5月16日发生的。
原告苏学平对证据作出补充说明，租车费用因为用过该车两次，25号又去了一次马家沟，两次用车，用完以后找五谷园饭店老板结算开具的收据，为了表明两次用车的时间，所以将第一次的时间2016年5月16日填到发票的日期上，第二次时间是2016年5月25日，并不是该份收据是2016年5月16日开具的，诊疗费用由于该诊所并非是十分正规的医疗单位，出具该份证据并不在于这280元的医疗费用进行主张，而是证实原告受伤以后第一时间去该诊所这一案件事实，排除其它原因给原告造成伤情。
6、提供住院病历两份，一份是沂源县人民沂源的住院病历，一份是解放军总医院第一附属中医院的病历，以及两所医院住院的用药明细。证实原告受伤住院的事实及原告的伤情，在沂源县人民医院实际住院1天，右肩关节脱位、大节结骨折，用药明细花费总额是2150.32元，在县医院住院期间花费了2150.32元，实际花费925.54元，其余部分通过职工医疗保险予以报销。中国人民解放军总医院第一附属医院，共住院7天，诊断是右腕管综合征，右桡神经损伤、大节结撕裂骨折，在该院住院七天，共花费7472.34元，在门诊花费2笔分别为，459.90元和56.10元，同时该两份病历能够作为计算住院伙食补助费及计算交通费的依据；
提供第二份证据是淄博市第一医院及解放军88医院门诊病历各一份，证实原告受伤以后曾经到这两所医院进行过相应的诊疗，其中在淄博市第一医院门诊花费658元；
第三份证据是医疗费单据26张，结算单一份，处方签三张，共计是12445.87元，其中医疗费里在县医院住院期间花费了2150.32元，实际花费925.54元，其余部分通过职工医疗保险予以报销，由沂源县人民医院结算单证实。在中国人民解放军总医院第一附属医院共花费7472.34元，在门诊花费2笔分别为，459.90元和56.10元，在黄崖村卫生室诊疗过三次，金额合计为1534.50元，有对应的收据及门诊处方笺予以证实。剩余医疗费收据为治疗花费在淄博市第一医院门诊、沂源县人民医院门诊、沂源县中医院门诊、××防治院、沂源县天和堂连锁医药店。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司及被告刘军山质证认为，沂源县门诊病历诊疗过程中，明确记载，患者因骑车摔伤，住院病历中住院情况中明确记载是右肩部外伤，这两份病历中均未体现与原告所叙述的车祸伤有关，根据医疗保险常规的职工医疗保险和新农合车祸引起的伤情是均不予报销的，淄博市职工医疗结算单，标明职工医疗保险既然已经承担一部分，进一步印证了沂源县人民医院门诊病历和住院病历中记载的原告骑自行车摔伤这一事实，沂源县2150.32元的用药明细不是原件，没有加盖医院公章。第二份证据中国解放军总医院第一附属医院住院记录中明确记载，患者于2016年5月不慎摔伤导致的伤情，进一步印证了沂源县人民医院的叙述，中国人民解放军医院第一附属医院中有个智力状态检查量表诊断说明原告存在认知功能障碍，还有一份临床症状自评量表的结果分析，原告存在中度心理问题，对原告前面的陈述与过程是有异议的，相应的在住院期间所做的与摔伤无关的检查费用是不认可的，对中国人民解放军总医院第一附属医院的费用清单没有异议，但是对于一些检查项目与其摔伤没有关系是有异议的，对于中国人民解放军门诊收据56.1元有异议，原告方没有提供相应的门诊病历，不能证实与原告方主张的损失有关联性，对于提供的鲁山镇黄崖村的门诊处方签与收据，我认为这种证据形式不合法，没有相应的门诊病历和诊断证明予以证实这一组花费与其主张的伤情有关联性。原告出示的解放军第88医院一个就诊记录，这个就诊记录中明确记载从CT片中看，右手腕及手指屈伸受限，系复位时损伤所致，那么原告的伤情应该是复位时的一个医疗事故，而不是摔伤导致的。淄博市第一医院门诊病历中记载，左耳车祸伤三月，诊断也是左耳外伤，这个伤的部位是耳朵受伤，与原告方陈述无任何关联。另外原告方提供的门诊收费票据其中包括，沂源县天和堂医药联合有限公司，沂源县中医医院，还有沂源县人民医院，还有一部分没有加盖公章或公章不清晰，这一组证据也没有相应的门诊病历和诊断证明，无法证明与原告方主张的伤情有任何关联，综上几份门诊病历均是原告骑自行摔伤，没有记载是车祸受伤，进一步证实原告骑自行车和我方事故车辆发生碰撞，进一步证实不属于保险事故。
原告苏学平补充质证认为，病历主要作用是医疗机构对患者诊疗过程的一个客观记录，而非是××患者就医以前的成因提供具有法律意义的判断依据，所以被告辩称的病历中记载原告的受伤是骑自行车摔伤而非车祸，病历是不能够证实被告上述主张的，针对被告提的原告在解放军总医院第一附属××症的相关情况，去医院检查医院肯定会按照医院的相关流程予以全面检查，××，但这并不是原告在住院期间刻意做的相关检查，没有额外花费检查费用，××做相关的治疗，所以我们认为被告对该部分的质证意见不应予以支持，原告在沂源县南鲁山镇黄崖镇卫生室所花费的1534.50元由于原告伤情是神经受损，这种伤情恢复较慢，住院花费较大，村卫生室已经规范化管理，纳入医保管理的范畴，原告为了节省费用，以及就医方便，就近在本村的卫生室进行了相关的治疗，对此原告提供了相应的收据、以及对应的处方笺，能够客观真实的反应了原告受伤的花费情况，法庭对该部分费用应当予以支持。88医院门诊病历，在质证过程中虽然被告辩称原告的伤情是由复位时损伤导致，该份门诊病历不具有医疗事故鉴定书及医疗过错鉴定书的法律地位，只不过是医生在诊疗过程中依据自己的医学常识对患者伤情的大体判断，况且该记载并没有明确说明原告的伤情是在脱臼复位过程中所导致的，而且根据常理判断，脱臼复位也不可能造成大节结骨撕裂骨折，更不会造成桡骨神经损伤。
7、提交莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见书一份以及鉴定费单据一份，金额为2800元，证实该组证据原告的伤残程度，其右肩功能障碍，右拇指功能障碍，分别评定为10级伤残，需一人护理，护理期限为60日，鉴定了相关的后续治疗费，在本案中我们对后续治疗费不予主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司及被告刘军山质证认为，对于莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，该鉴定是原告单方委托，保险公司并不知情，所以对意见书及内容在事故成立的情况下也不予认可，对鉴定费并没有提供正规的发票，不予认可，鉴定费属于间接费用，本身不在保险赔偿范围内。
提交淄博周村区人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该份证据是因本案的被告对原告的伤残程度以及其伤情与交通事故之间的因果关系提出鉴定，做鉴定过程中原告所花费的检查费用金额为458元，请求法庭一并处理。该份鉴定书证明了原告构成两处十级伤残，并且原告的伤情是由于交通事故存在关联性，并且为完全作用。
被告刘军山对司法鉴定意见书无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司质证认为，对两份医疗费发票无异议，对司法鉴定意见书有异议，从原告提供的病历看，原告的神经损伤是因为复位引起的，与交通事故无关，并且原告的伤情达不到两处十级伤残，请求法庭依法判决。
8、提供原告退休证一份，证实原告的身份是聘用制干部，原告于1999年7月30日因病退休，由于其身份是聘用制干部，其伤残赔偿金应当按照城镇居民计算，原告的伤残赔偿金根据鉴定意见报告书、两处10级伤残及原告个人身份、年龄我们是根据上一年度城镇居民人均可支配收入34012元×20年×12%计算其伤残赔偿为81628.8元；提供护理人员崔爱香的身份证明，崔爱香是原告妻子，护理费计算依据司法鉴定意见书确定的护理期限60日及崔爱香的实际收入按每天100元计算60日，我们要求是6000元；提供交通费单据一宗，证实原告自2016年5月16日受伤以后至今所有的诊疗过程中花费的交通费用，通过原告提供的其它证据，可以证实原告去博山区马家沟、淄博市第一人民医院、沂源县人民医院、沂源县中医医院、解放军88医院、解放军总医院第一附属医院诊疗过，在诊疗过程中势必要花费相应的交通费用，请求法庭依据上述事实，综合认定，要求3000元，误工费34010.70元，根据公安部关于受伤人员的误工期间的意见，桡骨神经损伤误工期间是一年，每天的计算标准是按照上一年度城镇居民人均可支配收入每天是93.18元×365天总额是34010.70元，住院伙食补助费是在沂源县人民医院住院一天，按照每天30元，在解放军第一附属医院按照每天50元计算7天，共计350元，合计380元，精神损害抚慰金要求2000元，结合原告的伤情、伤残程度、误工期限、伤情的治疗难度及第一被告的过错程度综合要求2000元精神抚慰金，要求第二被告在交强险赔付限额内赔偿原告1万元，超出的2445.87元由第一被告承担百分之七十，同样第二被告应当在交强险，伤残和死亡赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元，超出部分以及不在交强险范围内的鉴定费用由第一被告按照百分之七十承担，上述相加为本案诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司质证认为，对退休证真实性无异议，原告是单位退休应当正常领取退休金，那么就说明其收入并没有因其受伤而实际减少，原告方要求的误工费没有依据，对于护理费，根据原告伤情并不需要院外护理，原告方主张的100元每天也没有依据，崔爱香系黄崖村村民，护理费标准应当是住院期间8天，每天38.23元计算，交通费提供的证据不符合证据形式，另外交通费所对应的地点，诊疗机构没有出具相应的门诊病历的，我们认为原告提供的证据，无法证明其伤情与交通费有关，相应交通费不予承担，精神抚慰金无法确定是否构成两处伤残，也无法确定事故双方责任的大小，也不予承担。
原告苏学平认为，原告苏学平与被告刘军山停驶的车辆因为碰撞而发生了交通事故，该事实非常清楚，通过证人毕某的证言可以证实上述案件事实，在发生事故的过程中由于第一被告违章停车未设置警示标志，而导致原告与被告所驾驶车辆造成交通事故，在事故过程中，原告属于非机动车，被告又违反了道路交通法律法规的规定，其过错程度较大，应当承担主要责任，要求第一被告对其自己应承担的赔偿数额按照百分之七十的比例予以赔偿，是符合法律规定的，对于具体赔偿数额，由于在庭审过程中，原被告已经对自己的观点进行了详细的陈述，重复部分不在说明，误工费虽然原告在1999年办理了退休手续，很显然根据当时的法律法规规定及原告的年龄不是正常退休，退休时年龄才42岁，年富力强，退休至本次交通事故发生前，原告都从事相关的劳动来补贴家用，如果其未受伤的话，到现在为止，原告依然能够依靠自己的劳动来获得相应的劳动报酬，所以说从法律的公平正义来讲，误工费法庭也应当予以支持，况且没有法律明文禁止退休后，对误工费不予赔偿，所以要求按照公安部交通事故的误工期限结合原告的城镇居民身份，要求的相关误工费用是符合相关法律规定的。
本院综合原、被告举证、质证意见，对双方当事人有争议的事实及证据认定如下：淄博市公安局交通警察支队沂源大队的现场调查及调取的相关监控资料查明，现场位于沂源县南鲁山镇黄崖村居民区冬梅超市门前，该处道路呈南北走向，道路不规则，冬梅超市西路面宽350cm,冬梅超市前路面宽阔。停驶的车辆为刘军山所有的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车，经调取沂源县南鲁山镇土门中学2016年5月16日录像显示，鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车13时02分进入黄崖村后于13时08分驶离；被告刘军山的庭审陈述，2016年5月份一天下午1点半到2点左右，我去土门镇黄崖村冬梅超市送货，停车大概有2分钟左右，正在和超市老板交谈的时候，看见一名骑自行车的老人摔倒在我车前头方向一米左右，现场是南北路，路宽4米左右，我的车头朝南，靠东边停放，路西一面墙上西边最少有一米半左右的空间，正常行人都能过的去，当时我扶起他的自行车的时候，自行车上带了一袋化肥和一把锄头，当时也没有剐蹭。我和超市老板一起去把他的自行车扶起来了；证人崔某的证言，证人崔某录音资料，当时刘军山停车在证人超市门口，到屋里问我是否要货，我们正在对话，就听见一个扑棱摔倒的声音，然后证人就和刘军山一块出来了，就看见一个自行车倒在地上了，人在墙边依着，刘军山去把他车子扶起来了，问他怎么了，问他需要帮忙吗，问他有没有事情，苏学平都没有说话，然后刘军山卸了货就走了。原告摔倒的时候距离车有三米，苏学平、自行车和车尾并排着，当时看刘军山的车无损伤，没有听见苏学平大声喊救命，当时证人和刘军山在屋里，没有看见苏学平是怎么摔倒的。苏学平受伤后，证人说给原告老婆打个电话，原告说不用，自己打的电话，我关门的时候他还没走，我回来的时候他就走了，这个事情发生在一点半左右。证人毕某证言，2016年5月16日下午一点多不到两点，证人在阳台换鞋的时候，看见苏学平骑着自行从五号楼院子里往外走，五号楼院子外冬梅超市门口停放了一辆厢式货车，车停放的那个地方和墙有点窄，苏学平想从车和墙之间过去的时候，胳膊碰到了车的镜子下面，然后又碰到了墙上摔倒了，厢式货车车头面向超市门口方向，车头朝西北，停放的不是很正，四号楼距离事故发生的地点二三十米远，当时苏学平摔倒的时候，当时有个男的和冬梅超市老板娘在苏学平摔倒后出来，后来听说受伤了，我认为骑车子摔的很正常，认为没有那么严重，就没去看。原告苏学平的庭审陈述沂源县2016年5月16日13时，我从家里骑自行车从5号楼后由东向西，去南山种玉米，五号楼西头停了两辆轿车，挡了部分视线，我过去的时候，一辆白色厢货车车头朝北，斜着停在路上，车停在路西侧，车头朝西北方向，靠石头墙，车尾朝超市，车辆和超市之间有七米的距离，车和西墙之间约一米左右，我想从这一米距离的缝隙中过去，结果右手臂碰到后反光镜下面，向西摔倒在石墙上，连人带车摔倒导致脱臼。
原告苏学平的庭审陈述与淄博市公安局交通警察支队沂源大队的现场调查及调取的相关监控资料、被告刘军山的庭审陈述证人崔某的证言、证人崔某录音资料、证人毕某证言、沂源县公安局110报警服务平台报警记录、原告苏学平受伤之后与其家人租车到博山区马家沟一个骨科诊所就医的证据以及原告2016年5月16日沂源县人民医院病历相互印证，形成完整的证据链，能够证实原告苏学平的庭审陈述主张的事实成立，即2016年5月16日13时，被告刘军山将鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车停驶在沂源县南鲁山镇黄崖村居民区冬梅超市门前，该处道路呈南北走向，车停在路西侧，车头朝西北方向，靠石头墙，车尾朝超市，冬梅超市西路面宽350cm，车辆和车和西墙之间间距约1.5米左右，原告苏学平从家里骑自行车从5号楼后由东向西，行驶至事故现场，从该1.5米宽的缝隙中穿行过程中，右手臂碰到该车辆反光镜下面，向西摔倒在石墙上。原告苏学平受伤后，先是于2016年5月16日13时27分43秒拨打沂源县公安局110报警，后于当日下午，在其家人陪同下租车到博山区马家沟村谢孔刚处行中医复位治疗，支付治疗费280元，因治疗无效，当日16时30分到沂源县人民医院门诊急诊治疗，诊断为右腕关节脱位、右臂丛损伤，随后于当日17时3分入住沂源县人民医院骨一科治疗，住院后经诊断，原告苏学平的伤情为右肩关节脱位，右肱骨大节结撕脱骨折、臂丛损伤，2016年5月17日原告及家属要求出院，实际支付医疗费925.54元。2016年5月18日，原告苏学平到中国人民解放军第88医院门诊就诊，诊疗记录记载从CT片上看，右手腕及手指屈伸受限，系复位拉伤所致，建议原告服用维生素B1及营养神经药物，神经损伤恢复很慢，需3个月或更长时间。后原告苏学平分别于2017年5月22日至2017年6月1日，2017年6月2日至2017年6月6日，2017年3月24日至2017年3月26日，在黄崖村卫生室输液治疗，分别支付医疗费805.50元、550.50元、121.50元，共计1477.50元。2017年3月1日至3月8日，原告苏学平到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，主诉右手麻木伴无力10月，主要诊断右腕管综合征，并于2017年3月3日行右桡神经探查、松解术、右肩痛封闭术，并支付住院治疗费7472.34元，门诊医疗费516元，合计7988.34元。2017年6月1日原告苏学平委托莱芜弘正司法鉴定所对其伤残等级、后须治疗费用、住院及出院后的护理人员及时间进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人苏学平右肩功能障碍，右拇指功能障碍，分别评定为10级伤残，需一人护理，护理期限为60日，支付鉴定费2800元。被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司因中国人民解放军第88医院门诊病历记载苏学平右手腕及手指屈伸系复位拉伤所致，要求对原告苏学平右上肢功能障碍与摔伤是否有因果关系及参与度，对其两处十级伤残等级申请重新鉴定，2017年9月10日淄博市周村区人民医院司法鉴定所出具淄周司鉴所〔2017〕临鉴字第267号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人苏学平右肱骨大节结撕脱骨折术后，右肩关节活动受限，构成十级伤残，右桡神经损伤、拇背伸及伸指肌力IV级，构成十级伤残，本次交通事故与右上肢功能障碍存在关联性且为完全作用。因鉴定原告苏学平2017年8月31日支付淄博市第一医院检查费454元、诊疗费4元，共计458元。
期间原告苏学平于2016年8月18日淄博市第一人民院门诊治疗，诊疗记录，左耳车祸伤3月，伤后左耳通听力下降到，诊断结论左耳外伤，并作作相应检查，支付纯音听闻测定、声导抗测听、听性脑干反应、神经电图等诊疗费654元。另外原告提供沂源县人民医院、沂源县中医院、乡镇卫生院医保医疗费收据若干，但提交病历及处方笺证实医疗用途。
另原告苏学平系原土门镇文广站站长，曾于1986年11月9日，因交通事故脑外伤，××、忘事、头疼、烦躁、四肢无力。1999年7月30日因病退休，退休前身份是聘用制干部，社会保障号3728285706290161。
综合以上事实对原告苏学平主张的各项损失时认定如下：
1、医疗费11129.38元，认定博山区马家沟村谢孔刚280元，黄崖村卫生室1477.50元，沂源县人民医院925.54元，中国人民解放军总医院第一附属医院7988.34元，淄博市第一医院检查费454元、诊疗费4元，计458元，共计11129.38元。对原告苏学平主张的淄博市第一人民院门诊纯音听闻测定、声导抗测听、听性脑干反应、神经电图等诊疗费654元及提交病历及处方笺证实医疗用途的沂源县人民医院、沂源县中医院、乡镇卫生院医保医疗费不予认定。
2、住院伙食补助费380元，沂源县人民医院住院1天，计款30元，中国人民解放军总医院第一附属医院住院7天，每天50元，计款350元。
3、护理费3600元，护理期限60日，按护工标准每天60元计算。
4、残疾赔偿金74826.40元，根据2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算，原告苏学平两处十级伤残，赔偿系数为11%，计算20年。
5、交通费1500元，结合原告去博山、泰安、北京、南麻治疗的情况，酌情予以认定。
6、鉴定费2800元，有收据为据。
7、精神抚慰金1000元。
另因原告苏学平曾于1986年11月9日，因交通事故导致脑外伤，××、忘事、头疼、烦躁、四肢无力，1999年7月30日因病退休，退休前身份是聘用制干部，作出伤残鉴定时年满60周岁，且原告未提供证据证实其病退后具备劳动能力，形成误工损失对原告主张的误工费34010.70元，不予认定。
以上事实由上述证据证实，均记录在卷佐证。
本院认为，从事故发生的现场环境分析，冬梅超市前路面较宽阔，被告刘军山停车的地点路面宽度仅为3.5米，停车后车身与西墙的间距只有约1.5米，显然对行人的通行构成障碍，其停车选择的地点显然不妥当，但2016年5月16日13时30分事故发生时视线情况良好，原告苏学平应视具体通行条件，选择恰当的通行方式，其明知车辆路宽仅有1.5米的情况下，骑自行车载物通行，造成身体受原告停放的车辆和墙体阻挡摔伤的后果，对该后果的产生，原告苏学平与被告刘军山的行为均负有一定过错，双方不当行为均为损害后果发生的原因，从双方各自过错行为和原因力分析，事故形成的责任相当，因此原告苏学平与被告刘军山各负50%的事故责任。因原告苏学平身体与被告刘军山不当停驶的车辆发生身体接触，符合机动车强制保险的理赔条件。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，涉案车辆鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂源县支公司投保机动车第三者强制责任保险，首先该保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，被告刘军山根据所负事故50%的责任比例予以赔偿。对原告苏学平要求被告承担事故70%的赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告苏学平医疗费10000元，护理费3600元、残疾赔偿金74826.40元、交通费1500元、精神抚慰金1000元，共计90926.40元；
二、被告刘军山于本判决生效后三日内赔偿原告苏学平医疗费1129.38元、住院伙食补助费380元、鉴定费2800元，计款4309.38元的50%，计款2155元；
三、驳回原告苏学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，适用简易程序减半收取1509元，由原告苏学平负担475元，由被告刘军山负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年九月二十七日
书记员 耿彩云