山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异36号
异议申请人（被执行人）山西广播电视台。
法定代表人郭健，台长。
申请执行人山西黄河中网动漫科技有限公司。
法定代表人贾斌，董事长。
山西黄河中网动漫科技有限公司（以下简称黄河中网公司）与山西广播电视台（以下简称山西电视台）《独家合作协议》争议仲裁案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京裁字第0325号裁决书。因山西电视台不履行，黄河中网公司申请本院强制执行。本院在执行过程中，山西电视台提出书面异议，请求不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山西电视台申请称：一、第0325号《独家合作协议》仲裁案仲裁程序违法，具有《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的不予执行仲裁裁决的情形。1、黄河中网公司法定代表人曾向仲裁委提出撤回仲裁申请，仲裁委及仲裁庭未按照《仲裁规则》作出处理，程序违法。2、仲裁庭无权排除黄河中网公司法定代表人贾斌参与仲裁程序，未给予当事人陈述与辩论的合理机会，违反仲裁规则。3、仲裁委员会向黄河中网公司寄送仲裁文件的地址不是合法有效的地址，导致黄河中网公司法定代表人不了解仲裁案的相关情况和收不到仲裁文件，仲裁文件没有有效送达。4、本案违反了《仲裁规则》中关于合并仲裁的程序规定，仲裁程序违反法定程序。与《独家合作协议》仲裁案同一时间，黄河中网公司还以山西电视台为被申请人提起了《资产转让协议》仲裁案。仲裁庭认定《独家合作协议》与《资产转让协议》是一个整体，事实上对两起仲裁案进行了合并审理，但程序上未按照《仲裁规则》第十七条之规定，将两案合并，仍然分别作出裁决书，导致山西电视台基于同一法律事实承担了合同解除和违约的双重法律责任。
二、第0325号《独家合作协议》仲裁案中黄河中网公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具有《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项规定的不予执行仲裁裁决的情形。2016年10月，异议人山西电视台取得黄河中网公司、太原广网公司（太原广网合通广告传媒有限公司，太原广网公司与黄河中网公司签订《独家服务协议》，代理黄河中网公司进行黄河电视台的广告经营）法定代表人贾斌的授权，查阅、调取两公司相关材料。调查发现大量黄河中网公司在仲裁时刻意隐瞒、足以影响公正裁决的证据，且该类证据均系黄河中网公司及其代理人太原广网公司所有，山西电视台在仲裁时未掌握，具体如下：1、黄河中网公司隐瞒有关黄河中网公司股东及董事真实信息的相关证据，并主张贾斌系山西电视台委派，与山西电视台之间存在利益冲突，导致仲裁庭错误排除黄河中网公司法定代表人贾斌参与仲裁案件。2、黄河中网公司隐瞒有关黄河电视台与香港广网公司广告经营合作模式的相关证据，并主张其享有黄河电视台两个频道广告经营权，全部广告收入归黄河中网公司所有。黄河中网公司隐瞒该类证据，否认广告经营收入应先负担黄河电视台支出，导致仲裁庭错误认定黄河中网公司2009-2010年取得年平均利润900万元，据此错误裁决山西电视台赔偿黄河中网公司2011-2015年期间的可得利益损失4500万元。3、黄河中网公司隐瞒黄河中网公司通过广告经营合作变相干预黄河电视台节目制作和宣传编辑的证据。导致仲裁庭错误认定黄河中网公司和其代理人太原广网公司只进行广告经营业务，没有以任何方式变相进入黄河电视台两个频道的宣传编辑领域。
经审查查明，2016年3月15日，中国国际贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京裁字第0325号仲裁裁决：1、山西电视台应赔偿黄河中网公司的可得利益损失人民币45000000元；2、山西电视台应向黄河中网公司赔付律师费人民币500000元；3、仲裁费61934美元，由山西电视台承担。由于此款已与黄河中网公司向仲裁委员会缴纳的等额仲裁预付金相冲抵，故山西电视台应向黄河中网公司支付61934美元以补偿黄河中网公司代垫的仲裁费。上述第1、2、3项费用，山西电视台应于裁决生效之日起30日内给付黄河中网公司，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
申请人黄河中网公司向仲裁委员会提起仲裁申请时，一并提交日期为2013年12月12日的《法定代表人身份证明书》，证明贾斌为公司法定代表人。2014年7月18日，黄河中网公司法定代表人贾斌向仲裁委提交《情况说明及申请》，称其本人作为黄河中网公司的法定代表人，对仲裁案完全不知情，既没有代表黄河中网公司通过仲裁形式主张权利，也没有授权任何个人或组织代表黄河中网公司主张权利，法定代表人申请撤回本案仲裁。
2013年11月22日黄河中网公司召开董事会决议，形成同意本公司向山西电视台提起相关诉讼和仲裁的决议。仲裁庭查明，黄河中网公司《合资企业章程》第7.1条（d）款规定“董事会是公司的最高权力机构，指导公司业务的整体监督、控制工作，董事会决定所有重大公司事项。董事会应根据本章程、合资合同及有关法律规定通过决议。”
《独家合作协议》仲裁案时，黄河中网公司向仲裁庭主张“黄河中网公司与黄河电视台签订《独家合作协议》，将黄河电视台民生频道和文艺广播的广告经营权不可撤销地独家授予了黄河中网公司，期限30年。黄河中网公司与太原广网合通广告传媒有限公司（以下简称太原广网公司）签订《独家服务协议》，委托太原广网公司代为经营两个频道的广告业务，由太原广网对外收取广告费，全部广告收入归属于黄河中网公司。”2009年黄河电视台、黄河中网公司、太原广网公司三方签订《广告收入确认备忘录》，确认黄河中网公司认可太原广网公司应负担黄河电视台的媒体成本。2016年11月，黄河中网公司的关联公司北京广网合通广告传媒有限公司（以下简称“北京广网公司”）在其与山西电视台的另一起诉讼纠纷中，向法院提交2010年12月2日，北京广网公司针对《关于进款上交广告任务等问题的通知》向黄河电视台回函，回函中虽然对具体的广告任务额金额有异议，但承认太原广网公司每年应当向黄河电视台上交成本费用。在《独家合作协议》仲裁案，黄河中网公司未提交该两份证据。
《独家合作协议》仲裁案时，黄河中网公司向仲裁庭主张黄河中网公司和太原广网公司实际没有从事任何节目制作业务，也没有以任何方式变相进入黄河电视台两个频道的宣传编辑领域。2016年10月，山西电视台经黄河中网公司法定代表人贾斌授权，才查阅到，太原广网公司在2009-2010年广告经营合作期间内，多次与第三方签订电视节目委托制作协议、电视剧播映权转让协议，购买或制作节目在黄河电视台频道播出，协议里明确写明太原广网公司负责节目的监制、审查等。《独家合作协议》仲裁案时，黄河中网公司未提交该类证据。
本院认为，关于本案仲裁程序是否违法。黄河中网公司法定代表人向法庭提出撤回仲裁申请，黄河中网公司《合资企业章程》规定，董事会是该合资公司的最高权力机构，有权决定黄河中网公司一切重大事项，合资公司董事长贾斌在无董事会决议的情况下，无撤回黄河中网公司仲裁申请的权利。仲裁庭在仲裁过程中，并未排除黄河中网公司法定代表人贾斌参与仲裁，山西广播电视台也未提供证据予以证明。仲裁庭寄送文件的地址系黄河中网公司代理提供的合法有效的地址，符合《仲裁规则》规定。根据《仲裁规则》第十七条第一款，经一方当事人请求并经其他各方当事人同意，或仲裁委员会认为必要并经各方当事人同意仲裁委员会可以决定将根据本规则进行的两个或两个以上的仲裁案件合并为一个仲裁案件，进行审理。因山西电视台未提出合并申请，仲裁庭未对案件进行合并审理并无不当。综上，山西电视台关于仲裁程序违法的意见，本院不予支持。
关于仲裁时黄河中网公司是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经审查（2016）中国贸仲京裁字第0325号仲裁裁决，查明黄河中网公司并未向仲裁庭提交2009年《广告收入确认备忘录》及2010年12月2日发黄河电视台回函这两份证据，导致仲裁庭认定全部广告收入归黄河中网公司所有，黄河中网公司2009-2010年取得年平均利润900万元，据此裁决山西电视台赔偿黄河中网公司2011-2015年期间的可得利益损失4500万元。仲裁时，黄河中网公司隐瞒太原广网公司签订节目制作播出类协议的证据，不向仲裁庭提交，导致仲裁庭认定黄河中网公司和其代理人太原广网公司没有以任何方式变相进入黄河电视台两个频道的宣传编辑领域，并裁决驳回仲裁时山西电视台关于不可抗力的抗辩。综上，本案仲裁时，黄河中网公司向仲裁庭隐瞒了由其单方掌握的相关证据，而对于上述证据，山西电视台当时并未掌握，导致仲裁庭错误认定案件事实，山西电视台的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对（2016）中国贸仲京裁字第0325号裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 贾春生
审判员 焦林平
二〇一七年五月八日
书记员 温梦丽