广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2317号
原告陈晓军，男，汉族。
委托代理人彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告广州九天绿实业有限公司，住所地广州市天河区高新技术工业园建中路16号五、六层。
法定代表人黄添友，总经理。
委托代理人林晓园。
原告陈晓军诉被告广州九天绿实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓军及其委托代理人彭亚、被告广州九天绿实业有限公司的委托代理人林晓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓军诉称：原告于2012年7月24日入职被告处工作，经培训后被安排到九天绿河源生产基地（河源九天绿科技工业园）工作，职务为广州九天绿总经理助理一职，月工资2万元（奖金除外）。2012年11月公司未经原告同意无故降低工资，原告即向董事长黄添友汇报和反映工资问题；期间被告又安排原告与九天绿副总经理魏爱萍一起共同协助公司董事长黄添友成立九天绿国际运营中心策划方案等事宜并接待客户，接待费用等合计12717.5元并履行了报销审批手续。2013年1月30日原告再次与公司董事长黄添友商谈工资事宜未果。在职期间，被告未与原告签订劳动合同；也未给原告购买五险一金及在职期间的公务费报销等。综上，请求法院依法判决：1、被告支付2012年7月24日至2013年1月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额120000元；2、被告补足2012年11月工资18000元和支付2012年12月1日至2013年1月30日期间工资4万元；3、被告报销工作期间的招待等费用2015元。
被告广州九天绿实业有限公司辩称：一、诉状中被告为“广州九天绿实业有限公司”，但其所陈述的事实与理由，及其提供的证据材料，主体均不属于我司。原告提供的2012年9月至11月及12月工资表，制表单位名称均为河源九天绿健康产品营销有限公司。原告提供的关于营销公司领导班子调整及分工决定（九天绿营销（2012）人字第2号）一文件，发文主体为“河源九天绿健康产品营销有限公司”，文件第四条也对原告的职务和工作范围做了规定，即表明其就职企业应为“河源九天绿健康产品营销有限公司”，与我司无关。原告提供的2012年11月《付款、报销审批单》，抬头为“广东九天绿药业有限公司“，与我司无关。二、我司从未招聘被告为公司员工，与其不存在任何劳动关系。原告诉称其于2012年7月24日即已入职并被安排到河源生产基地工作，但其提供的工资条及转帐帐号并不体现劳动关系中企业主体为我司。三、原告所示通讯录2份其中个别人员出现交叉，但在企业经营中并无成法或条例规定某些特定员工或高管不能互相兼职，且其中出现交叉情况的仅黄某练和张某某，通讯录上其他职位人员均互不重叠，此二人分别占“营销公司”和“广东九天绿药业”通讯录人员总数的6％和7％，无法证明这两家公司为同一家，更无法证明与广州九天绿实业有限公司有关。四、原告所示新闻稿《九天绿健康产业集团公司2012年新春联欢晚会》材料表明黄添友旗下有多家企业，为凝聚企业信心、鼓舞员工士气，举办几家公司的岁末联欢是大多数企业十分普遍的做法，且新闻稿首段话也列举了各家企业的主要负责人姓名，材料根本就不能证明实业、药业和营销公司实际为同一家公司。综上，我司认为原告举证主体不清，事实证据不足。
经审理查明：原告主张其于2012年7月24日入职被告处任总经理助理，月薪20000元，被告每月以银行转帐形式支付原告工资，双方没有签订书面劳动合同；原告经培训后被安排到集团公司的河源生产基地工作，2013年2月1日原告以被告无故降低工资待遇为由提出离职；同时主张被告与河源九天绿健康产品营销有限公司、广东九天绿药业有限公司实际上为同一家公司。原告提供以下证据证明其上述主张：
证据一、2012年9-12月工资表、银行明细清单（工商银行卡号：62×××74），其中工资表显示的单位名称为“河源九天绿健康产品营销有限公司”。
证据二、《关于营销公司领导班子调整及分工决定》（九天绿营销（2012）人字第2号）、《九天绿营销公司通讯录》、《广东九天绿药业有限公司通讯录》、《九天绿经销商咨询管理委员会名单（第一届）》、《九天绿健康产业集团公司2012年新春联欢晚会》（新闻稿），原告拟用该证据证明其在九天绿公司担任的职务，同时证明九天绿实业、药业、营销公司的领导互为任职，实际均是一家公司；其中《关于营销公司领导班子调整及分工决定》显示公司总经理为“黄某练”，原告为总经理助理，落款处加盖“河源九天绿健康产品营销有限公司”；通讯录显示张某某为“九天绿营销公司”和“广东九天绿药业有限公司”的财务人员，黄某海为“广东九天绿药业有限公司”的采购，黄某练和原告为“九天绿营销公司”的总经理和总经理助理。
证据三、《广东九天绿药业有限公司付款、报销审批单》，原告拟用该证据证明其工作期间支出的费用，被告没有按规定予以报销。
被告对上述证据的质证意见如下：1、对证据一中的银行明细清单无异议，而工资表只能证明是“河源九天绿健康产品营销有限公司”给原告发工资。2、对证据二真实性无异议，说明三家公司是独立经营的企业。3、对证据三真实性无异议。
庭审时经本院询问，原告表示其上班地址是河源基地即营销公司，2013年1月调到被告营业执照的住所地上班。被告否认原告在被告处工作。
经原告申请，本院向工商银行调查原告在该行62×××74账号2012年10月24日、2012年11月22日、2012年12月31日、2013年1月25日存入工资款的存款人情况，调查结果显示上述款项存入人分别是张某某和黄某海。本院将上述调查结果交双方当事人质证，双方对证据的真实性均无异议。原告认为上述调查结果显示被告的工作人员向原告支付劳动报酬，其行为是职务行为，证明原、被告存在劳动关系。被告认为工资应是公司账户发放才对，张某某和黄某海都是河源公司的人，不是被告的工作人员，其不清楚该两人向原告支付工资是否公司行为。
被告于2013年7月2日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，仲裁请求与本案一致。仲裁委于2013年8月28日作出（2013）穗天劳人仲案非终字第2014号裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对上述裁决不服，遂诉至法院。
另查明，河源九天绿健康产品营销有限公司法定代表人是黄小巧，广东九天绿药业有限公司的法定代表人是黄添友，与被告均为有限责任公司。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？原告提供的工资表和《关于营销公司领导班子调整及分工决定》显示的公司名称均为“河源九天绿健康产品营销有限公司”，通讯录显示的原告任职情况也与《关于营销公司领导班子调整及分工决定》内容一致，上述证据均未显示原告与被告有关联，庭审时原告也陈述其入职后基本都在河源基地即营销公司工作。本院经原告申请向工商银行调查的结果显示向原告支付工资的存款人是张某某和黄某海，根据原告提供的通讯录显示该两人是九天绿营销公司和广东九天绿药业有限公司的工作人员，并未显示与被告有关。原告主张被告与河源九天绿健康产品营销有限公司、广东九天绿药业有限公司实际是同一家公司，但从本院查明情况看，三家公司属于各自独立的企业法人，原告上述主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告在本案的各项诉请均是基于双方存在劳动关系而提出，而原告在本案提供的证据不足以证明与被告存在劳动关系，被告对此亦予以否认，故本院对原告在本案的诉请均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈晓军的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄金馨
廖佳美