浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4681号
原告：嘉联电梯有限公司。住所地：海宁市海昌街道硖川路***号。统一社会信用代码：913304815609901539。
法定代表人：周发根，董事长。
委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：曾成俊，男，1974年2月1日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
原告嘉联电梯有限公司与被告曾成俊劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告嘉联电梯有限公司委托诉讼代理人李文哉、张雷、被告曾成俊及其委托诉讼代理人韩振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉联电梯有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需履行海劳仲案字（2017）第0118号仲裁裁决书确定的义务，即支付被告工资143166.67元、车贴7005.90元、经济补偿金32476.28元。事实和理由：被告与原告因补发工资、经济补偿等争议诉至海宁市劳动人事争议仲裁委员会，经两次庭审，仲裁庭作出裁决。原告认为该裁决对事实认定及法律适用存在错误，理由在于：1.仲裁庭认定的2015年3月18日的劳动合同成立，无法律依据，该合同经过批注修改，且在同日，原告与被告签订了标准合同，但仲裁庭却不予认定，明显不符合常理。2.陈某所作的“情况说明”与事实、常理不符，作为企业高管，在签订劳动合同后，不可能单独再对一份签订的劳动合同再做一份专门性的情况说明，且其所作的说明完全是为了仲裁所作。3.陈某作为证人出庭作证，就仲裁员询问时，当庭翻阅准备好的材料并宣读，不符合证人作证规则。4.原告已足额支付被告全部薪资报酬，不存在拖欠工资的情况，仲裁庭的裁决缺少事实和法律依据。综上，原告诉至本院。
被告曾成俊答辩称，本案所涉纠纷经海宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该裁决认定的事实清楚，适用法律正确，原告的诉称和理由不真实，应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的劳动仲裁裁决书、被告提供的变更登记情况、原告公司章程、录音光盘及文字整理材料，对方当事人均无异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
原、被告提供的其他证据，双方均互有争议。对此，本院认定如下：
1.原告提供了原、被告签订于2015年3月18日、2016年1月1日的劳动合同，以证明原、被告分别于2015年3月18日、2016年1月1日签订劳动合同以及被告的劳动报酬是按照原告公司薪酬制度的规定支付的事实。被告提供了原、被告签订于2015年3月10日的劳动合同及情况说明，用以证明原、被告于2015年3月10日签订了劳动合同，约定被告的工作岗位、工作期限、工资报酬，同时证明原告提供的两份劳动合同与被告提供的劳动合同有冲突的地方均以被告提供的劳动合同为准的事实。被告对原告提供的劳动合同的真实性无异议，但认为该两份合同签订在被告提供的劳动合同之后，目的是应付社保部门的调查。原告对被告提供的劳动合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同没有在原告公司人事部门备案，合同内容有批注和修改，约定的内容尤其是被告的待遇明显过高。本院认为，被告提供的情况说明加盖有原告公司的公章，该情况说明对被告与原告签订的三份合同进行了说明，能够证明被告提供的劳动合同合法有效且系原、被告真实意思的表示，故本院对被告提供的劳动合同予以认定，并据此确定原、被告之间确立劳动关系的依据。
2.原告提供的薪酬福利管理制度（试行）、会议记录、会议签到表，用以证明原告通过合法程序建立了公司薪酬制度，被告的劳动报酬系按照专业型员工计发的事实，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告从未收到过或被告知过公司存在该制度，对于参加制度制定会议的职工代表是否经全体职工选举产生、制度有无向全体职工公示等事实，原告未提供证据证明。本院经审查认为，原告提供的该证据客观存在，对其真实性，本院予以认定，但原告据此证明被告的劳动报酬系依据该薪酬福利管理制度计发与本院已认定的原、被告之间签订的劳动合同的约定不符，故对该证据的关联性，本院不予认定。
3.被告提供的公司拖欠工资及其它费用情况、劳动仲裁庭审笔录、关于筹建嘉联停车设备有限公司的决定、原告为被告印制的名片，用以证明陈某系原告公司的总经理，聘任被告作为原告公司制造营运副总监以及原告拖欠被告工资、补贴的事实。原告对庭审笔录的真实性无异议，但对证人陈某的证人证言有异议；对拖欠被告工资及其他费用情况有异议，认为该证据是陈某在被原告解除总经理职务后出具，日期是倒签，对原告无约束力；对名片及决定的真实性无异议，但认为原告最终并未成立嘉联停车设备有限公司，被告并未担任公司制造营运副总监的职务。本院认为，陈某自2013年3月9日担任原告公司总经理，至2017年3月18日经原告公司临时股东会决议停止担任公司总经理，期间，其出具的公司拖欠被告工资及其他费用情况并未超出其作为公司总经理的职权范围，本院予以认定。关于筹建嘉联停车设备有限公司的决定及被告的名片的真实性，本院予以认定，但该证据仅能证明原告曾拟任命被告担任嘉联停车设备有限公司相关职务的事实，与本案待证事实无关。
4.被告提供告知函、顺丰面单客户存根联、快递跟踪记录打印件证明因原告拖欠工资、车贴等劳动报酬，被告向原告提出解除劳动合同的事实。原告对前述证据的真实性无异议，但对被告告知函中的陈述不予认可，本院对前述证据的真实性以及被告发函给原告要求解除合同的事实予以认定。
5.被告提供理财金账户明细清单、中国银行余杭塘栖支行出具的个人业务交易单、个人业务存单以证明原告自2016年1月至2017年3月期间，依据合同约定，每月暂付被告工资10000元以及补发被告2015年工资65000元的事实。原告对前述证据的真实性无异议，但认为理财金账户明细清单能够证明原告已全额支付了被告的劳动报酬，而中国银行余杭塘栖支行出具的个人业务交易单、个人业务存单与本案无关。前述证据的真实性，本院予以认定，理财金账户明细清单能够证明原告向被告支付了劳动报酬，但是否足额支付，本院将结合其他证据综合予以判定。中国银行余杭塘栖支行出具的个人业务交易单、个人业务存单，能够证明被告收取了65000元，但仅凭被告及陈某的陈述，不足以认定该笔款项系原告补发被告2015年工资的事实。
本院经审理认定事实如下：原告原名称为“浙江嘉联电梯有限公司”，于2016年4月6日变更为“嘉联电梯有限公司”。2015年3月10日，原、被告签订劳动合同书，约定原告聘任被告在嘉联电梯车库事业部工作，担任公司制造营运副总监，全面负责整个事业部日常生产营运管理工作；合同期限自2015年3月18日开始，至2020年3月19日止；被告的收入由工资和年终奖金两部分组成，原告每月以货币形式支付被告部分工资壹万元，其余工资年底一次性结清；原告根据公司年底经济效益及被告的工作业绩支付被告一定数额的年终奖；无论原告经营状况如何，原告确保被告合同第一年年收入不低于200000元，后续每年在上一年基础上上浮不低于10%；原告每月给予被告1200元的汽油卡充值、高速过路费报销及200元手机费用补贴等；合同同时约定其他事宜。2015年3月18日，被告正式进入原告公司工作，当日，双方签订劳动合同书，约定本合同为无固定期限劳动合同，被告同意根据原告生产工作需要，从事停车设备产业部的相关工作；原告每月以货币或转账方式支付被告工资，按公司薪酬制度执行；原告依法制定单位规章制度，并通过有效方式及时告知被告等事宜。2016年1月1日，双方再次签订劳动合同书，约定本合同为固定期限劳动合同，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，被告同意根据原告生产工作需要，从事停车设备产业部的相关工作；原告每月以货币或转账方式支付被告工资，按公司薪酬制度执行；原告依法制定单位规章制度，并通过有效方式及时告知被告等事宜。原告公司章程载明，公司总经理有权决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。2017年3月6日，原告公司时任总经理陈某出具《公司拖欠工资及其他费用情况》给被告，载明“根据嘉联电梯有限公司与曾成俊签订的合同，截止2017年2月，公司尚欠曾成俊以下款项：1、2016年工资尚欠100000元。2、2017年1月份工资20000元、2月份工资20000元未发放；2016年12月份、2017年1月份、2月份汽车费用补贴5805.9元尚未支付。以上尚欠未支付费用合计145805.90元。上述费用公司在2017年4月初予以支付”等内容。2017年3月20日，原告公司发布《关于公司重大管理调整决定的通知》，载明：根据公司2017年3月18日临时股东会的决议，公司股东周发根收回全面经营管理权，亲自负责公司全面运营管理。陈某不再担任公司总经理职务。2017年4月5日，被告电话联系原告法定代表人周发根，询问2016年年底预留的工资什么时候可以发放，周发根告知被告去找陈某处理。2017年4月18日，被告向原告寄送《告知函》，载明：根据双方劳动合同约定，公司存在拖欠工资、车贴等违约行为，严重违反合同约定，故被告通知原告自2017年5月2日起双方签订的劳动合同解除。原告于次日收到被告寄送的前述《告知函》。另，原告曾出具《情况说明》给被告，载明：公司员工曾成俊任职前，有关劳动合同与浙江嘉联电梯有限公司总经理陈某有过签订，合同签订时间为2015年3月10日，生效日期为2015年3月18日，终止日期为2020年3月19日。在此期间浙江嘉联电梯有限公司如有任何形式的劳动合同与员工曾成俊签订的，合同中的相关条款如有冲突的，都以浙江嘉联电梯有限公司总经理陈某与员工曾成俊在2015年3月10日签订，生效日期为2015年3月18日，终止日期为2020年3月19日的劳动合同条款为准。2015年3月至2017年3月期间，原告每月按10000元的标准支付被告工资报酬。
被告于2017年4月17日向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方的劳动合同；2.嘉联电梯有限公司支付曾成俊工资153000元（含2016年工资100000元、2017年1月、2月工资共20000元、2017年3月工资20000元、2017年4月工资13000元）；3.嘉联电梯有限公司支付曾成俊车贴7755元（含2016年12月车贴1880元、2017年1月车贴1974元、2月车贴1951元、3月车贴1950元）；4.嘉联电梯有限公司支付曾成俊违约赔偿金100000元；5.嘉联电梯有限公司支付曾成俊经济补偿金60000元；6.嘉联电梯有限公司退还曾成俊股金20000元；7.仲裁费用由嘉联电梯有限公司承担。后被告书面申请撤回了第6项仲裁请求，放弃第7项仲裁请求。海宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出海劳仲案字[2017]第0118号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动合同于2017年4月20日解除。二、嘉联电梯有限公司于裁决生效之日起三日内支付曾成俊工资143166.67元。三、嘉联电梯有限公司于裁决生效之日起三日内支付曾成俊车贴7005.90元。四、嘉联电梯有限公司于裁决生效之日起三日内支付曾成俊解除劳动合同经济补偿32476.28元。五、驳回曾成俊的其他仲裁请求。原告不服前述仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告签订的三份劳动合同是否有效？二、被告的劳动合同期限及劳动报酬如何确定？三、原告是否需要支付被告经济补偿金？
关于争议焦点一，原告认为被告与陈某于2015年3月10日签订的劳动合同未经公司人事部门备案，且约定的内容明显与公司规定不符，系被告与陈某伪造以侵害公司权益的合同；被告认为该合同系陈某代表原告与其签订，系双方真实意思的表示，应作为确定原、被告权利义务的依据。本院认为，原、被告签订的三份劳动合同，双方均签字或捺印，内容亦不违反法律规定，属合法有效的合同。根据原告出具给被告的《情况说明》所载明的内容，能够确认被告与陈某签订的《劳动合同书》系双方关于各自权利、义务约定的真实意思表示，三份合同中相关条款约定不明或存在冲突时，均以前述合同约定为准。
关于争议焦点二，原告认为被告自2015年3月18日开始进入公司工作，先后签订了两份合同，根据双方第二次签订的合同约定，被告的合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，劳动报酬按照公司薪酬福利管理制度执行；被告认为双方真实意思表示应依据被告与陈某签订的劳动合同及被告实际开始工作的时间为准，即被告自2015年3月18日进入原告公司工作，合同终止日期为2020年3月19日，劳动报酬按照该合同的约定支付。本院认为，被告与时任原告公司总经理陈某签订的《劳动合同书》经原告出具的《情况说明》确认，系双方真实意思的表示，双方实际履行各自义务、享受权利，均以该合同的约定为准，故被告劳动合同的期限及劳动报酬应以该合同约定为准确定。根据该合同的约定及双方陈述，被告于2015年3月18日进入原告公司工作，约定的合同到期日为2020年3月19日；被告的劳动报酬亦按照该合同约定予以支付。因原告未提供被告考勤记录，故本院对被告主张的最后工作日予以认定，即2017年4月20日。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据被告提供的理财金账户交易明细、陈某于2017年3月6日出具的《公司拖欠工资及其他费用情况》以及当事人的陈述可以确认，原告尚欠被告2016年度工资100000元，2017年1月、2月工资各10000元，2017年3月份工资10166.67元（242000元/年÷12个月-10000元），4月份工资13000元（被告主张的数额不超过根据合同约定计算的工资数额），合计143166.67元。另，原告拖欠被告2016年12月，2017年1至3月份车贴共计7005.90元。被告要求原告支付前述拖欠的劳动报酬，符合双方合同的约定，本院予以支持。
关于争议焦点三，原告认为已足额支付被告劳动关系存续期间的劳动报酬，无需支付被告经济补偿金；被告认为原告存在拖欠劳动报酬的违法及违约行为，依法应支付被告经济补偿金。本院认为，双方劳动合同自2017年4月20日解除，原告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故应当支付被告经济补偿金，海宁市劳动人事争议仲裁委员会关于经济补偿金数额的计算（4330.17元×3倍×2.5个月）以及被告工资年限、劳动报酬的认定，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第三十条第一款、第三十五条第一款、第三十八条第第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告嘉联电梯有限公司与被告曾成俊于2015年3月10日签订的《劳动合同书》自2017年4月20日解除。
二、原告嘉联电梯有限公司支付被告曾成俊工资143166.67元。
三、原告嘉联电梯有限公司支付被告曾成俊车贴7005.90元。
四、原告嘉联电梯有限公司支付被告曾成俊解除劳动合同经济补偿32476.28元。
上述二至四项款项合计182648.85元，原告于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告嘉联电梯有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告嘉联电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王宗强
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭坚鸿