安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03586号
原告：徐方亮。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：李伟。
被告：丁晓琴。
被告：王思宏。
原告徐方亮诉被告李伟、丁晓琴、王思宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日、6月10日公开开庭进行了审理。原告徐方亮及其委托代理人吴昀、徐婷，被告李伟、丁晓琴、王思宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方亮诉称：2012年12月14日，被告李伟从原告处借款30万元，借款期限至2013年2月14日，月利率为3%。丁晓琴、王思宏提供连带责任保证。原告按照李伟的要求将该款汇至李伟指定的账户。当天，丁晓琴、王思宏又以其所有的宣州区某某市场10幢604室为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。被告至今仅支付108000元利息，未偿还本金。现要求：1、三被告连带偿还借款30万元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率30‰计算的利息，其中2012年12月14日至起诉之日的利息为207000元，扣除已支付108000元，还需支付99000元；2、判令拍卖、变卖被告丁晓琴、王思宏抵押的宣州区某某市场10幢604室，原告对上述抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，原告结婚证复印件一份，证明原告的身份情况及原告和徐某某系夫妻关系。
2、借款合同一份，借条一份，中国建设银行股份有限公司宣城锦城支行的个人账户明细表（徐某某）复印件一份，电子回单打印件一份，证明被告李伟向原告借款，被告丁晓琴、王思宏提供担保的事实，以及按被告要求汇款的情况和约定利息3分的情况。
3、他项权证复印件一份，证明被告丁晓琴、王思宏对上述借款提供抵押担保及办理抵押登记手续的事实。
被告李伟辩称：原告所称属实，对原告的诉讼请求无异议。
李伟未向本院递交证据。
被告丁晓琴、王思宏被告辩称：为李伟的该笔借款用房产抵押担保属实，被告李伟有偿还能力，原告应先行向被告李伟催还借款。双方约定的利息过高，不受法律保护。曾听李伟说2014年归还了5万元，起诉后听原告打电话称只欠25万元本金，而非30万元，李伟已归还的108000元中应包含部分本金。他项权证上的担保期限是到2013年6月14日，现已超过抵押担保期限。不同意原告的第二、三项请求。
被告丁晓琴、王思宏未向本院提交证据。
庭审中，被告李伟认为原告所举证据2中的中国建设银行股份有限公司宣城锦城支行的个人账户明细表（徐某某）的真伪不清楚，对原告所举其余证据无异议。丁晓琴、王思宏对原告所提交的证据1的“三性”无异议，但认为他们不认识原告。对证据2的真实性有异议，认为借条和借款合同上的担保人处签名是假的。记得当时签合同时签名、按印并留了联系方式，但该借款合同上没有手印和联系号码，所签的字只是像我们写的字。我们所签借款合同约定的借款时间是2012年12月14日到2013年2月14日，但是该借条落款时间是2013年12月14日，与借款合同内容不吻合。月利息3%过高，不受法律保护。对借条下方的打款账户不清楚。对电子回单和建行个人账户明细表的真伪不清楚。对证据3的“三性”无异议。
根据证据的客观性、关联性、合法性，结合被告质证意见，对原告所提交的证据认证如下：
因被告李伟对原告所举建行个人明细表之外的证据无异议，因被告丁晓琴、王思宏对原告所举证据1、3的“三性”无异议，本院对原告所举证据1、3予以认定。被告丁晓琴、王思宏虽认为原告所举证据2中借条和借款合同上的担保人处签名是假的，但未申请笔迹鉴定以证明该两处签名虚假，故本院对原告所举证据2中的借条和借款合同予以认定。被告丁晓琴、王思宏认为原告所举证据2中的电子回单的真伪不清楚，因电子回单内容与本案不具有关联性，本院对该份证据不予认定。三被告虽认为建行个人明细表的真伪不清楚，因建行个人明细表与其他证据相互印证，本院对原告所举证据2中的建行个人明细表予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：
被告丁晓琴、王思宏系夫妻关系，两人与被告李伟系朋友关系。2012年12月14日，被告李伟因经营需要流动资金，与原告徐方亮、被告丁晓琴、王思宏协商后，以甲方身份与徐方亮（乙方）、丁晓琴、王思宏签订一份借款合同。合同主要约定：李伟向徐方亮借款30万元，借款期限为2012年12月14日至2013年2月14日，利率按每月3%计算。担保人负连带经济责任。徐方亮在乙方处签名，李伟在借款合同借款人处签名按印，丁晓琴、王思宏在担保人处签名。李伟将落款时间误改为2013年12月14日。
当日，李伟向徐方亮出具借条，言明“本人李伟今借到徐方亮人民币叁拾万元整（小写￥300000.00），该款于2013年2月14日之前归还”。李伟在借条的借款人处签名、盖印，丁晓琴、王思宏在借条的担保人处签名。李伟将落款时间误写为2013年12月14日。借条下方注明“此款汇入以下账户为准：户名：汤某某，开户行水阳支行，卡号：62295381065xxxx2683。”李伟另行在下方手书：43406117xxxx0128，程某某。
与此同时，丁晓琴、王思宏将其所有的宣州区某某市场10幢604室为该笔借款提供抵押担保，到宣城市房地产市场监理处办理了抵押登记。“登记时间”栏下加盖“抵押登记之日起，至担保债权清结止”。徐方亮取得了该套房屋的他项权证。随后，徐方亮从其妻子徐某某在中国建设银行股份有限公司宣城锦城支行的账户中转30万元入李伟指定的程某某账户43406117xxxx0128中。
2013年3月19日、5月6日、5月23日、6月13日、7月16日，李伟五次各给付徐方亮9000元。2013年间，李伟另行两次各给付9000元（具体日期不详）。2014年6月20日，李伟给付徐方亮3万元。2014年10月15日，李伟给付徐方亮1.5万元。李伟9次共计给付徐方亮10.8万元。2014年11月11日，徐方亮向本院提起诉讼。
另查：2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款短期（一年以内）基准年利率为6%，即月利率5‰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李伟向原告徐方亮借款30万元后支付部分利息，丁晓琴、王思宏为该笔借款提供担保，并以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保的事实清楚，双方的债权债务关系明确。丁晓琴、王思宏为该笔借款提供担保时约定“负连带经济责任”，约定不明确，依法应认定为连带担保。
被告李伟向原告徐方亮借款时约定月利率为3%，即30‰，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分的利息不受法律保护。故被告李伟应按月利率20‰支付利息，即李伟每月应支付该笔借款利息6000元（30万元×20‰）。被告李伟庭审时称每次还款均为利息，虽丁晓琴、王思宏认为李伟归还的10.8万元中有部分本金，但按照借款合同约定了利息，按照一般做法应先行归还截止付款日时的利息，若有超出此时利息的部分才能归还借款本金。截止2014年10月15日，李伟9次共给付原告108000元；而截止此时，李伟应共计给付利息132400元（30万元×20‰÷30天×662天）。对照其给付现金的时间，该108000元应全部认定为归还的利息，且以认定归还至2014年6月13日（108000元÷6000元／月＝18个月）为宜。丁晓琴、王思宏在为李伟提供连带责任保证的同时，又以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，徐方亮有权以被告丁晓琴、王思宏所提供抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告丁晓琴、王思宏辩称现已超过房产抵押担保期限，与事实不符，本院对该项辩称不予采信。丁晓琴、王思宏其他辩称中的合法部分，本院予以采纳。原告徐方亮请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐方亮借款30万元及其利息（2014年6月14日起至实际还款之日的利息按月利率20‰计算）；
二、若被告李伟未按期履行上述第一项确定的义务，原告徐方亮有权对被告丁晓琴、王思宏提供的抵押物宣城市宣州区中心菜场10幢604室行使抵押权，折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
三、被告丁晓琴、王思宏对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告徐方亮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7285元，公告费150元，合计7435元，原告徐方亮负担1041元，被告李伟、丁晓琴、王思宏共同负担6394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一五年六月十日
书 记 员 卞 洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十二条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。