河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第936号
原告：王守仁，男，1955年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王志义，乐亭县春潮律师事务所律师。
被告：王家祥，男，1962年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘井风，男，1956年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：冯庆永，男，1956年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘井国，男，1957年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘井臣，男，1952年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：曹建华，男，1956年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘春岐，男，1964年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王成仁，男，1962年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李志国，男，1957年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李洪民，男，1962年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李苏，男，1945年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：ＸＸＸ，男，1957年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王兆增，男，1946年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
以上13名被告的委托代理人：于宝国，乐亭县城关宏远法律服务所，法律工作者。
被告：徐旭，男，1969年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：季兰，乐亭县春潮律师事务所律师。
原告王守仁与被告王家祥等14人人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守仁的委托代理人王志义，被告王家祥、李苏、冯庆永、曹建华、刘春岐、李洪、刘井风、刘井国、李志国及委托代理人于宝国，被告徐旭及委托代理人季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守仁诉称：被告徐旭系涉案的房主，其余被告与原告自2006年起合伙组成一个打房顶的小施工队，由王家祥、刘井风、冯庆永牵头儿，打房顶所挣劳务费扣出他们电话费、摩托车油钱，剩余的钱按人均分。2008年5月2日，在给被告徐旭家打房顶时，由于徐旭家所用梯子不够高，故用砖在梯子下端垫起几十公分，而被告在爬梯子上房时，因垫梯子的砖散倒，致使梯子滑到，从而将原告摔下受伤。后原告被人送往医院救治，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告的伤情属二级残，自受伤之日起治疗至评残之日。需二次手术取内固定物。
原告认为，由于被告徐旭提供的设施存在隐患，使原告受伤，故对原告受伤所蒙受的损失承担相应责任。而原告受伤是为了与其余被告的合伙利益，故其余各被告对徐旭承担的损失外的部分也应分担十四分之一，现原告提起诉讼，请法院查明事实，依法判令被告徐旭赔偿经济损失91039元，其余13被告各赔偿经济损失9754元，要求赔偿精神损害抚慰金10000元。
被告王家祥等13人辩称：我13人不应作为本案被告，不应赔偿原告的经济损失，理由如下：
一、原告受伤与13被告无因果关系。2008年5月2日，我们去给被告徐旭家打房顶，徐旭家的梯子不够高，刚刚与屋檐持平，为了梯子下沉时倒下来，徐旭在梯子下面垫了几块砖，结果梯子在原告上房时砖滑倒。在上房时我们都加了十分小心，原告是最后来的，他也看到了梯子的情况，边上房边说：“这梯子哪能上人。”但因原告在干活前喝了酒，身体不稳，反应也慢，当梯子下滑时，梯子是从房檐上滑了下来，扑在了房子的墙上，但原告不是随着梯子一起伏住，而是向后仰倒地，造成摔伤。因此，我们认为原告的摔伤是因为徐旭提供的上房设施不合格造成的，更加上原告上房时未加小心，没尽到注意的义务，因此，原告受伤的损失应是原告和徐旭之间的纠纷，与我们没有关系。
二、我们14人并不是合伙关系。人员也不十分固定，也没有施工资质，大伙谁有空谁去，不去的不得钱，并不是合伙的那样共同出资、共同承担风险、共享收益。我们是受房主的雇佣去干活的，提供的只是劳动力，与房主之间形成的是劳务合同关系，我们作为提供劳务人员，不应对原告的损失承担赔偿责任，尽管如此，原告受伤后，我们出于同情，凑了3000元钱给了原告，我们给徐旭打房顶每人也就只能挣几十元的劳务费。因此我们给原告的钱已远远超出了我们的收益，即使我们是互相合作共同打房顶，也不应再额外支付原告补偿金。
三、原告向我们索要精神损失费更没有法律依据，精神损害赔偿的前提是侵权，我们既不是侵权人也不是过错方，因此不应承担精神损失费。
四、原告起诉我们，我们做为本案被告的主体不适合本案。既然是人身损害赔偿纠纷，是过错方或雇佣方和受害者之间的纠纷，我们在事故中并无过错，不应和徐旭做为共同被告。
综上，望法院依法驳回原告对我们13人的诉讼请求。
被告徐旭辩称：答辩人将自家打房顶的活承包给其余被告王家祥等13人及原告，原告在上房时受伤，答辩人深表同情。但是根据实际情况来看，答辩人提供的梯子并不存在原告诉称的隐患，因为在2008年5月1日，也就是打房顶的第一天，答辩人从别处借了梯子供打顶的人上房，由于答辩人家的地面是用土垫高的，土质较软，为了防止受力后下沉，所以在梯子的中间垫了一些砖，因此，垫砖的目的是为了防止下沉，并不是原告诉称的为了增高，当天，梯子没有出现任何问题，第二天，也就是5月2号，同样是为了防止下沉，所以在梯子中间垫了一些砖，在原告上房之前，已经有6-7人踩着梯子上了房，当天，原告从家喝了酒以后来的比较晚，他上房是自己说梯子不稳，但他没有稳定后再上，而是一边说不稳一边还上，上到中途，梯子滑到前墙上，原告摔下来，这是原告摔伤的实际经过。因此，原告摔伤主要是因为自己没有尽到注意义务，并非梯子存在隐患。但是，原告毕竟是为答辩人干活时受到伤害，而且伤情严重，所以，从这个角度，答辩人只能承担适当的补偿责任。
经审理查明：2008年5月2日，原告王守仁与被告王家祥、刘井风、冯庆永、刘井国、刘井臣、曹建华、刘春岐、王成仁、李志国、李洪民、李苏、ＸＸＸ、王兆增为被告徐旭打房顶，由徐旭提供梯子供打房顶的人上房，因被告徐旭房下的土质松软，为防止梯子下沉，徐旭在梯子最下面的横梁上垫了一些砖。有几人上房后，梯子出现不稳。当原告王守仁踩梯子上房时，由于垫的砖散倒，梯子滑倒在前墙上，致使王守仁从梯子上摔下来受伤。王守仁受伤后，先后在唐山市第二医院、乐亭县福平医院住院治疗，共计27天。经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，王守仁摔伤致平乳头以下皮肤感觉消失，双下肢肌力0－Ⅰ级，二便失禁。符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》GB18667－20024.2.1.d之规定，伤情属二级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。需二次手术取内固定物。原告请求的赔偿费用：医疗费47756.68元，住院伙食补助费540元，原告误工费6458.78元，护理费6564元（截止到评残之日），二级残残疾赔偿金77274元，护理人员20年护理费153580元，交通费1000元，鉴定费345元，精神损害抚慰金10000元，共计303623.68元。核实后的医疗费用47776.62元，鉴定费255元，原告误工费及护理费各为6564元。另外，原告提交农村合作医疗机构治疗费用1942.80元。王家祥等14被告对原告的交通费用及农村合作医疗机构的治疗费用提出异议。原告治疗期间，王家祥等13名被告已支付医疗费3000元，徐旭已支付1000元。王家祥等13名被告及被告徐旭均称原告从家中来时喝了酒，对此，原告不予认可，被告均不能提供证据。原告王守仁与被告王家祥等长期以来合伙打房顶，所得劳动报酬平均分配。上述事实查证属实，由书证、证人证言及当事人陈述可证。
本院认为：原告为被告徐旭打房顶，由徐旭准备的梯子，并在梯子下面垫砖，其准备的上房工具存有隐患，当垫的砖出现险情时，徐旭没有尽到提示和保护义务，是导致原告摔伤的主要原因，徐旭应承担赔偿责任。被告王家祥等13人与原告长期合作打房顶，所得劳动报酬平均分配，具备利益同享，风险共担的特点，13名被告对原告的损失也应承担赔偿责任。原告王守仁未尽到自我保护和注意义务，也应对自身的损失承担责任。原告王守仁摔伤致平乳头以下皮肤感觉消失，双下肢肌力0－Ⅰ级，二便失禁，长年躺卧在床，给原告造成较大精神损害，王家祥等14名被告应支付适当的精神损害抚慰金。原告主张的住院期间每天的伙食补助费20元与法无据，应按每天15元支付。原告主张的农村合作医疗机构治疗费用，因不能提供充分证据，本院不予支持。原告治疗期间，王家祥等14名被告支付的医疗费用应从赔偿数额中剔除。原告几次往返唐山治疗、复查，两次往返乐亭治疗、鉴定，其主张的交通费用应在情理之中。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王家祥、刘井风、冯庆永、刘井国、刘井臣、曹建华、刘春岐、王成仁、李志国、李洪民、李苏、ＸＸＸ、王兆增承担原告王守仁经济损失的30%，赔偿原告王守仁经济损失293208.18×30%﹣3000元=84962.45元；赔偿原告王守仁精神损害慰抚金5000元，共计89962.45元，每人赔偿原告王守仁经济损失6920.19元。
二、被告徐旭承担原告王守仁经济损失的30%，赔偿原告王守仁经济损失293208.18×30%﹣1000元=86962.45元；赔偿原告王守仁精神损害慰抚金5000元，共计91962.45元。
三、原告王守仁承担自身经济损失的40%，即293208.18×40%=117283.27元。
上述款项在本判决生效后十日内交原告。
案件受理费1800元，由原告王守仁负担720元，被告王家祥、刘井风、冯庆永、刘井国、刘井臣、曹建华、刘春岐、王成仁、李志国、李洪民、李苏、ＸＸＸ、王兆增每人负担41.54元，被告徐旭负担540元。原被告负担的案件受理费在本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年十月十日
书 记 员 马冬冬