wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初747号
原告：王少平，男，1978年9月1日出生，汉族，嘉鱼县供电公司职工，住嘉鱼县鱼岳镇东岭尚城B6栋1单元301室。。
委托诉讼代理人：耿协洲，湖北宁华律师事务所律师。
被告：陈锐，男，1981年11月16日出生，汉族，嘉鱼县电信公司职工，住嘉鱼县鱼岳镇电信公司宿舍7栋201室。。
原告王少平与被告陈锐追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少平的委托代理人耿协洲到庭参加诉讼，被告陈锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少平向本院提出诉讼请求：判令被告陈锐立即支付原告代为偿还的10万元。事实和理由：原、被告系战友关系，2015年10月23日，被告向郑华借款10万元，原告提供了担保。经郑华催讨，原告代为偿还了10万元。
被告陈锐没有提出答辩意见。
经本院审理查明，2015年10月23日，被告陈锐以做生意缺乏资金为由向案外人郑华借款10万元，被告陈锐在《借据》上签名，该《借据》载明：“兹本人陈锐向郑华�款，现收到人民币10万元，借款人陈锐。共借人王少平自愿为上述借款提供连带担保，担保期限为主债务到期后两年。”原告王少平在共借人签字处签署了自己的名字。2016年7月5日经郑华催讨，原告向郑华偿还了10万元，郑华将《借据》交付给原告。
本院认为，案外人郑华借款给被告陈锐，双方没有约定还款期限，可以随时要求偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据前述规定，郑华作为债权人要求担保人即原告王少平履行债务，符合法律规�。原告在履行债务之后，享有向主债务人即被告追偿的权利，被告应依法向原告履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锐于本判决生效之日起十日内向原告王少平给付代为偿还的债务10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受2300元，减半收取计1150元，由被告陈锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一�年八月十六日
书记员 杨 洋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第814号
原告况德兰，女，1961年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人赖勇龙，男，漳州市委党校教师，住该校宿舍。
被告漳州市音乐高潮娱乐会所有限责任公司。
法定代表人蔡建明，总经理。
委托代理人郭敏辉，福建闽隆律师事务所律师。
本院审理原告况德兰与被告漳州市音乐高潮娱乐会所有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告况德兰于2014年3月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告已与被告双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告况德兰撤回起诉。
本案受理费275元，由原告况德兰负担。
审判员 杨建竹
二〇一四年三月十九日
书记员 张 敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执679号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行。
法定代表人王卫民，该行行长。
被执行人薛长青，市民。
被执行人赵乃霞，市民。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人薛长青、赵乃霞借款合同纠纷一案，2016年2月18日本院作出(2015)阜商特字第00013号民事裁定书已发生法律效力，依据裁定：准予对被申请人薛长青、赵乃霞所有的登记在他项权证号为阜房他证阜城字第000195**号，位于阜宁县阜城镇城北商住楼2号楼102室的房产进行拍卖、变卖，用于优先清偿被申请人薛长青、赵乃霞欠申请人中国银行股份有限公司阜宁支行的借款本金191850.79元和利息、罚息7646.08元以及从2015年10月10日起至实际受偿之日的利息、罚息。案件申请费2144元，由被申请人薛长青、赵乃霞负担，该款已由申请人中国银行股份有限公司阜宁支行预交，从涉案房产变价后所得款项中直接支付给中国银行股份有限公司阜宁支行。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商特字第00013号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 施 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00217号
原告童某，男，1985年2月17日出生，汉族。
被告李某，女，1986年12月5日出生，汉族。
原告童某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告经人介绍相识后于2010年8月11日登记结婚。2012年11月27日，原告童某与被告李某婚姻关系存续期间共同生育一子童某甲。因婚前双方缺乏对彼此家庭的认知基础草率结婚，婚后被告李某又因其妹妹上大学及补贴其父母的问题经常向原告童某索取财物，且被告李某长期不尊重原告童某的父母，多次提及离婚事宜，导致原告童某对未来的婚姻生活失去信心。原告童某认为，其与被告李某的感情基础薄弱，结婚草率，性格严重不合，无法共同生活，故诉请至我院，要求判决：1、原告童某与被告李某离婚；2、婚生子童某甲的抚养权归原告童某行使，被告李某按照每月800元的标准支付抚养费直至童某甲成年为止；3、无财产分割；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，原告童某诉称双方草率结婚不是事实，被告李某与原告童某于2006年经人介绍相识，被告李某大学毕业后曾经在宜昌工作，后因原告童某的原因，被告李某自愿与原告童某到武汉发展，在原告童某自主创业时，被告李某辞职与原告童某一起创业，被告李某与原告童某及原告童某的父母长期共同居住，逢年过节原告童某也到被告李某的家中拜访，双方家庭关系融洽，且感情基础深厚。原告童某诉称被告李某常因家庭琐事向原告童某索要财物不是事实，双方同居及结婚共同经营所得的财产为双方共同共有，双方均对取得的财产有处分权，且被告李某的花费均是双方合意的结果，并未如原告童某所称为强行索取。原告童某诉称被告李某对原告童某的父母极不尊重并多次提到离婚事宜不是事实，被告李某自大学毕业后至今，与原告童某的父母已经共同生活五年，对原告童某的父母十分尊敬，且被告李某在生育儿子童某甲后主动工作挣钱养家，没有提出过离婚。综上，被告李某认为，其与原告童某的夫妻感情好，请求驳回原告童某的诉讼请求。
经审理查明，原告童某与被告李某于2006年6月经人介绍相识后恋爱，2010年8月11日登记结婚，2012年11月27日共同生育一子童某甲。原告童某与被告李某结婚初期感情尚可，后双方为经济问题等琐事偶尔发生争吵，原告童某因为工作原因长期在汉阳居住生活，较少回家与被告李某一起共同居住生活。现原告童某认为被告李某不尊敬公婆，且不顾及家庭经济状况长期向原告童某索要财物，导致其对婚姻失去信心，起诉要求与被告李某离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、原、被告的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经过长期自由恋爱后结合的自主婚姻，具有较深厚的感情基础，只要双方互谅互让，加强彼此之间的沟通交流，各自改正缺点，双方是能够和好夫妻关系的。现原告童某未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告童某要求与被告李某离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告童某与被告李某离婚。
减半收取案件受理费100元，邮寄费46元，共计146元，由原告童某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 叶 俊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1103号
原告湖北雅斯连锁商业有限公司，住所地宜昌市东山大道116号。
法定代表人杜晓宜，该公司总经理。
被告严光明。
本院在审理原告湖北雅连锁商业有限公司与被告严光明借款合同纠纷一案中，原告湖北雅斯连锁商业有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北雅斯连锁商业有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北雅斯连锁商业有限公司撤回起诉。
案件受理费5905元（原告已预交），减半收取2952.5元，由原告湖北雅斯连锁商业有限公司负担。
审判员 李 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 �陶易
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03397号
原告龚友常，退休干部。
委托代理人龚昌东，个体户。
被告胡浩，农民，现羁押于睢宁县看守所。
原告龚友常与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告龚友常及其委托代理人龚昌东，被告胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚友常诉称：2014年3月10日，被告胡浩以经营所需向其借款10万元，口头约定收秋粮后归还借款，月息2分。因胡浩秋收后不愿偿还借款，特诉至法院，要求被告偿还借款及利息12万元，诉讼费由被告承担。
被告胡浩辩称：借款10万元属实，双方未约定利息。
经审理查明：被告胡浩因经营所需于2014年3月10日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限及利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡浩向原告借款10万元，并立有字据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还借款。原告陈述该笔借款有约定利息，但被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实，所以原告要求被告按月息2分利率2%支付利息的诉求不能成立，因被告在原告主张权利后仍未履行偿还义务，应向原告支付逾期借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告胡浩于本判决生效后十日内偿还原告龚友常借款10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，以原告诉求的2万元为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由被告胡浩负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年二月二日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第271号
申请执行人：李某；
被申请执行人：邢某；
本院在执行上列当事人人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第271号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年七月十四日
书记员 张宁希
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2251号
原告张军。
被告酒泉和润装饰工程有限公司。
法定代表人张海江，公司总经理。
原告张军与被告酒泉和润装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，根据原告所提供的被告酒泉和润装饰工程有限公司法定代表人张海江的联系方式进行送达，但无法找到张海江。
本院认为，原告张军虽提供了被告法定代表人的联系电话，但该电话号码现已无法接通。经查实，被告现已从原告提供的住所地搬离，原告无法提供被告明确地址。因被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
案件受理费1289元，退还原告张军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一五年十月二十九日
书记员 余钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3599号
原告苗如兰，无职业。
被告李相旺。
被告李治元。
委托代理人朱竞男，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人高敏，天津星聚律师事务所律师。
被告胡文起。
原告苗如兰与被告李相旺、李治元、胡文起劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗如兰，被告李相旺、胡文起，被告李治元的委托代理人朱竞男、高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗如兰诉称，2013年2月开始，三被告雇佣原告在其经营的蔬菜大棚种植蔬菜，约定每天60元，加班一小时给付9元。现原告工作72天、加班14个小时，共计工资4446元，被告已支付1200元，尚欠3246元未付，故起诉请求被告支付劳动报酬3246元并承担诉讼费用。
被告李治元辩称，被告李治元与原告之间没有雇用关系，李治元与被告李相旺是朋友关系，不是合伙关系。李治元只是介绍李相旺承包的蔬菜大棚，并未出资。
被告李相旺辩称，三被告是合伙承包的大港中塘镇南抛村、北抛村的蔬菜大棚。原告主张的工资数额属实，应由三被告共同偿还。
被告胡文起辩称，三被告是合伙承包的蔬菜大棚，原告主张的工资数额属实，现在没有偿还能力。
经审理查明，2013年2月开始，被告李相旺雇佣原告在其经营的蔬菜大棚种植蔬菜，约定每天60元，加班一小时给付9元。现原告工作72天、加班14个小时，共计工资4446元，被告已支付1200元，尚欠3246元未付。庭审中，被告胡文起、李相旺辩称三被告系合伙关系，被告李治元不予认可。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应支付劳动报酬。被告李相旺为原告出具的书面材料，能够证明原告的工作时间，三被告对此亦无异议，本院予以确认。双方债权债务关系明确，对原告的请求予以支持。由于被告李相旺、胡文起是合伙经营，对原告的劳动报酬应承担连带清偿责任。关于原告要求被告李治元承担责任的主张，因被告李治元不认可三被告存在合伙关系，原告也未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李相旺、胡文起于判决书生效后三日内连带给付原告苗如兰劳务费3246元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告李相旺、胡文起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第354号
申请人朱长兰，女，住南召县太山庙乡。
被执行人朱建伟，男，住南召县太山庙乡。
申请人朱长兰与被执行人朱建伟赡养纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）南召民初字第452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱长兰于2014年9月12日向本院申请执行。本院于2014年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一四年十二月十日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第354号张金峰：你（单位）与张卫华物权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年4月20日作出的（2013）召民初字第1389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）按判决内容履行。（2）负担本案申请执行费100元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年七月十八日
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3283号
原告：许昌安康物业管理有限公司，住所地许昌市魏都区解放路许强花园第2栋东2单元三层西户房。
法定代表人：罗娥娜,该公司负责人。
委托诉讼代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。
被告：王现坤，男，1952年8月27日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告许昌安康物业管理有限公司与被告王现坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告许昌安康物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌安康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 温旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执622号
申请执行人杜永席。
被执行人唐林章。
被执行人江苏省恒升纸业有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人唐文章，总经理。
申请执行人杜永席与被执行人唐林章、江苏恒升纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00451号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00451号民事调解书，被执行人唐林章、江苏恒升纸业有限公司应给付杜永席479213.00元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人房屋，已查封被执行人车辆，车辆下落不明无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00451号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年八月十五日
书记员 任笑玉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第1957号
申请执行人陈志亮，男，1979年7月27日出生。
被执行人朴海城，男，1977年10月14日出生。
申请执行人陈志亮与被执行人朴海城其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2013年9月12日作出（2013）石民初字第3757号民事判决书，现已发生法律效力。权利人陈志亮于2013年11月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人朴海城偿还借款人民币2200000元、支付利息655000元及迟延履行利息，被执行人朴海城负担案件受理费14820元。
本院在执行中，经调查，被执行人朴海城名下无可供执行的财产，申请人陈志亮亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第3757号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人陈志亮发现被执行人朴海城具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 闫铁流
代理审判员 王善忠
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 闫 蕊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初719号
原告：李东义，农民。
被告：高明远，农民。
本院在审理原告李东义与被告高明远买卖合同纠纷一案中，原告李东义于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李东义撤回起诉。
案件受理费57元，财产保全费160元，共计217元，由原告李东义负担。
审判员 高立新
二〇一六年二月二十六日
书记员 王善立
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第155号
原告杜增申，男，生于1958年10月1日，汉族，住禹州市褚河镇阁街村**组。
被告连召辉，又名连小辉，男，生于1978年6月11日，汉族，住禹州市钧台办事处小连庄村*组。
原告杜增申诉被告连小辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜增申到庭参加诉讼，被告连小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜增申诉称：2007年被告与我有业务关系，我给被告供鸡料。2007年1月8日被告与我结算，下欠我鸡料款3855元，近几年当中我曾多次追要，但被告总是推托不还，无奈，诉至贵院，请求判令被告立即偿还我货款3855元，本案诉讼费由被告承担。
原告杜增申向法庭出示的证据有：1、2007年1月8日连小辉所立欠款字据。2、杜增申、连小辉身份证明。3、证人寇德锁、杨福民出庭证言，证明与杜增申一块去找连小辉要账的事实。
本院经审查认为，原告杜增申提供的证据，证明内容客观真实，来源合法有效，与本案有关联性，均应作为本案定案依据。
经审理查明：连小辉因家庭经营养殖业购买原告饲料。双方经结算连小辉于2007年1月8日向原告杜增申出示欠料款3855元字据一份。原告杜增申多次向被告连小辉催要，连小辉未予以归还，导致本案诉讼。
本院认为：被告连小辉因家庭经营养殖业购买原告杜增申饲料，经结算被告连小辉结欠原告饲料款3855元，有连小辉所立字据为证，双方债权债务关系成立，连小辉应向原告杜增申履行还款义务。原告杜增申的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告连小辉于本判决生效后十日内偿还原告杜增申欠款3855元。
本案受理费50元，由被告连小辉承担，暂由原告杜增申垫付，待被告履行本判决时一并支付。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ： 路 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1819号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石德华，男，1981年5月15日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，户籍地修水县。曾犯盗窃罪分别于2004年5月10日、2008年12月8日、2014年7月4日、2016年3月2日被判处有期徒刑四年、一年十个月、一年、六个月。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人石德华犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月二十六日作出（2016）浙0381刑初2039号刑事判决。原审被告人石德华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年6月21日晚8时许，被告人石德华窜至瑞安市安阳街道兴盛路78号，以拉掉车头电线连接发动的方式，窃取兰某停放于该处门口的一辆蓝色电动三轮车，后销赃得款人民币600元。经瑞安市价格认证中心认定，被盗电动三轮车价格为人民币4964元。
2.同月23日晚11时许，被告人石德华窜至瑞安市玉海街道涌泉巷39号，以拉掉车头电线连接发动的方式，窃取支某停放在该处门口的一辆蓝色电动三轮车，后销赃得款人民币600元。
3.同月28日凌晨1时许，被告人石德华窜至瑞安市万松路62号小巷子，以拉掉车头电线连接发动的方式，窃取苏某停放于该处的一辆红色残疾三轮车，后销赃得款人民币500元。
原审法院以盗窃罪判处被告人石德华有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人石德华退赔人民币6064元，返还被害人兰某4964元、支某600元、苏某500元。
原审被告人石德华上诉称，其归案后能够如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人石德华的供述，被害人兰某、支某、苏某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，收据，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人石德华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。石德华系累犯，依法从重处罚。原判鉴于石德华归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，石德华要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶彬彬
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00084号
上诉人（原审原告）江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵，该公司董事局主席。
委托代理人丁干，上海正源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）芜湖县房地产管理局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇县农林水大楼7楼。
法定代表人梁居平，该局局长。
委托代理人徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人徐宁馨，安徽青弋江律师事务所实习律师。
原审第三人安徽三和乐玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市机械工业园（现更名为“安徽新芜经济开发区”）。
法定代表人胡余建，该公司总经理。
上诉人江苏江中集团有限公司（以下简称：江中公司）因房屋登记管理（房屋登记）行政撤销一案，不服芜湖县人民法院（2015）芜行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，芜湖县房地产管理局根据《房屋登记办法》的规定，受理安徽三和乐玻璃有限公司（以下简称：三和乐公司）的房屋登记申请，收取其提交的相关资料，审核后将房屋信息记载于登记薄，并依据登记薄内容向该公司颁发房屋产权证，是其行使职权的行为。本案所涉及的登记房产为三和乐公司幢号为“I区2#、Ⅱ区2-1#、Ⅱ区2-2#”的3幢钢结构厂房，而非江中公司所承建的幢号为3号、4号的厂房，故江中公司与该房屋登记行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回江中公司的起诉；本案受理费50元，由江中公司负担。
江中公司诉称，1、上诉人对原审第三人的建设工程款债权已经有生效法律文书确认，被上诉人在没有竣工验收合格、无建设工程规划许可证的情况下，仍为原审第三人办理厂房产权登记，在执行法院查封期间设定抵押，导致上诉人申请诉讼保全的目的不能实现。上诉人的诉讼主体资格是符合的。2、一审裁定事实理由均有错误，应予撤销。被登记的三幢钢结构厂房是上诉人所建造，执行法院查封的是原审第三人的全部厂房。综上，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人为第三人办理的“I区2#、Ⅱ区2-1#、Ⅱ区2-2#”3幢厂房房屋所有权证。
芜湖县房地产管理局辩称，1、执行法院查封是2012年4月25日，而该房产办证时间是2011年10月12日，抵押时间是2011年12月1日。上诉人债权不能实现，与登记行为没有任何关系。2、诉争房产不是上诉人承建的。3、被上诉人办理该厂房产权登记，是根据《房屋登记办法》规定的程序办理的，办证条件程序合法，要件齐全。
原审第三人未作答辩。
二审中，江中公司提交了二份证据：1、案涉厂房建设合同及补充协议，证明上诉人承建了原审第三人的3#、4#轻型钢结构厂房；2、原审第三人出具的《情况说明》一份，证明“I区2#、Ⅱ区2-1#、Ⅱ区2-2#”的3幢厂房即上诉人承建的3#、4#轻型钢结构厂房，一审有关上诉人与被上诉人所作登记行政行为无法律上的利害关系的认定错误，裁定不当。被上诉人质证认为：对证据一无异议；证据二仅可作为当事人的陈述，出具证明的原审第三人未到庭，其陈述不可作为证据使用。经审核，本院认为《情况说明》仅加盖原审第三人印章，缺乏出具说明人员的签名，不符合有关法律规定；三和乐公司虽然在其中陈述案涉“I区2#、Ⅱ区2-1#、Ⅱ区2-2#”的3幢厂房即是上诉人承建的3#、4#轻型钢结构厂房，但其作为原审第三人经合法传票传唤无正当理由未到庭，无法进行核实，且上诉人也未能提供其他证据对其主张加以佐证，故上述证据均达不到上诉人与被上诉人所作案涉房屋登记行政行为具有法律上的利害关系的证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，案涉“I区2#、Ⅱ区2-1#、Ⅱ区2-2#”的3幢厂房办证时间为2011年10月12日，2011年12月1日设定抵押。2012年4月25日，应江中公司的财产保全申请，本院曾作出（2012）芜中民一初字第00094号民事裁定，冻结或查封三和乐公司价值900万元的财产，同年5月28日通知芜湖县房地产管理局依法予以协助执行，对该公司在芜湖机械工业园的所有厂房予以查封2年。2012年6月18日，江中公司与三和乐公司达成协议，本院制作（2012）芜中民一初字第00094号民事调解书，确认三和乐公司欠江中公司工程款及利息共计8872074.53元。
本院认为，被上诉人芜湖县房地产管理局对案涉厂房进行房屋登记行为发生在2011年10月12日，房屋抵押设定时间是2011年12月1日。房屋登记当时，江中公司并未对上述登记依法提出过异议，且其对原审第三人三和乐公司的债权确认以及财产保全申请均发生在上述登记行为之后；原审认定江中公司与该房屋登记行政行为没有法律上的利害关系，其不具有提出本案之诉的原告资格，裁定驳回起诉正确。江中公司的上诉理由显不成立，本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件审理费人民币50元，由上诉人江中公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第56号
原告马某某。
委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。
被告张某某。
原告马某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认为，原告马某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某无法向法院提供出被告张某某的准确居住信息，经法院调查、查找，也未能找到被告张某某的住所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告马某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋治国
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5346号
原告王占伍，住吉林省榆树市。
委托代理人任铃，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告孙宝伟，住大连市。
原告王占伍与被告孙宝伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，于2016年1月12日、2月18日公开开庭进行了审理。原告王占伍的委托代理人任铃、被告孙宝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙宝伟与案外人王吉彬系满洲里市中央下放扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目健康小区的实际施工人。2012年5月，原告与王吉彬在健康小区口头议定架管子租赁合同，约定租赁架管子，价格是每天每米0.03元，管扣每天每个0.025元，租赁数量以实际结算为准。2012年5月至2013年9月30日，原告将架管子约11180米及管扣租赁给被告，双方协商租金打完折扣后为8万元，由“赫成印”（音）签收并出具收条，收条原告无法提供，被告本人是否收货原告不清楚。已付的2万元租赁费是该工程的承包人陈良支付的，原告收款后未给付款人开具发票，剩余的6万元至今未支付。2014年11月20日，原告向被告索要租赁费时，被告给原告出具结算清单1份，认可欠原告租赁费6万元。故原告请求判令被告立即支付租赁费6万元，并自2014年11月20日起至实际给付之日止的逾期利息。
被告辩称，我与本案原告及王吉彬是朋友。内蒙古辽通房地产开发有限公司与长春创富集团签订了满洲里市棚户区建设工程补充协议，陈良和王吉彬代表长春创富集团在该合同上签字。2013年，因健康小区工地材料供应商向王吉彬索要欠款，王吉彬无力支付，外出躲债，陈良和王吉彬委托我去健康小区工地，代收辽通房地产向工地支付的材料款和人工费，但没有相关委托手续。2014年11月20日，陈良让我给原告出具1份结算清单，我依据工地材料员“郝成印”（音）租赁架管的收条，累计计算王吉彬工地租赁原告架管子租赁费为8万元，陈良已支付2万元，剩余6万元王吉彬工地尚欠原告未付，我将原告的名字写作“王占武”是笔误。我只是证明人，2012年我并未在健康小区工地，实际上是王吉彬租的架管，我不欠原告钱，没有还原告钱的义务，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月20日，被告孙宝伟给原告王占伍出具结算清单1份，其内容为用王占武木料、架管子费用：2012年满洲里王吉彬工地，用王占武木料款110，000元（壹拾壹万元整）；架管子租费80，000元（捌万元整），陈良付王占武20，000元（贰万元整），欠60，000元（陆万元整），总计欠王占武170，000元（壹拾柒万元整）。落款处被告书写为“满洲里工地健康小区王吉彬工地2014／11／20孙宝伟”。
另查，关于买卖合同纠纷，原告已在本院另案起诉。
上述事实，有原告提供的起诉状及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。原告提交的结算清单，被告对其真实性无异议，但对待证事实不予认可。因该清算单中记载的是王吉彬工地租赁原告架管子欠租赁费6万元，非被告承认其本人欠原告租赁费，不能证明原告主张的被告是架管租赁合同的承租人并拖欠原告租赁费的事实，不予采信。原告提交的架管租赁明细系原告单方制作，无原、被告双方签字，且被告拒绝质证，本院亦不予采信。被告提交的内蒙古辽通房地产开发有限公司与长春创富集团股份公司签订的《补充协议书》是复印件，原告拒绝质证，本院亦不予采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告自认架管子租赁合同系原告与案外人王吉彬议定，被告并不在场，说明合同的签订与被告无关。庭审中，原告陈述租赁合同标的物签收人系“郝成印”（音），已收取租赁费2万元的付款人为案外人陈良，说明合同履行亦与被告无关。同时，原告主张被告与王吉彬同为健康小区实际施工人，未提交证据证明，被告亦否认。纵观被告出具的结算清单内容，应当认定是被告为原告出具的结算证明，不能以此认定被告为架管子承租人并拖欠原告租赁费。
证据规则第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告不能证明与被告存在租赁合同关系，故对原告的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王占伍的诉讼请求。
案件受理费1371元（原告已预交），由原告负担685.5元，退回原告685.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 滕 飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟凡红
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1190号
原告：陈德国，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告：陈湘金，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告：新宁县社教煤矿，住所地新宁县高桥镇井坪村。
法定代表人：李湘宁。
委托诉讼代理人：刘小林，女，1962年3月19日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告陈德国、陈湘金与被告新宁县社教煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德国、陈湘金及委托诉讼代理人蒋新桥，被告新宁县社教煤矿的委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德国、陈湘金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋的赔偿款8万元。事实与理由：被告新宁县社教煤矿在采煤过程中，造成原告房屋严重受损。双方达成房屋赔偿协议，由被告赔偿原告房屋损失10万元，在2016年5月31日前付清。因被告只支付了2万元，原告诉至本院。
被告新宁县社教煤矿辩称，一、原告被损坏的土砖偏房价值不超过2万元，赔偿协议显失公平；二、未经专家鉴定，原告不能证明其房屋损害与被告的生产活动存在因果关系；三、何祥美是煤矿股东之一，未征求其他股东意见，与原告签订赔偿协议应为无效协议。
被告对于原告提交的房屋赔偿协议、欠条的真实性没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告新宁县社教煤矿由陈平、何祥美、李海群、徐善武共同承包经营，其中陈平占有70%的份额。2015年12月13日，何祥美代表新宁县社教煤与原告陈德国、陈湘金签订《房屋赔偿协议》，由新宁县社教煤矿赔偿在开采过程中损害原告房屋造成的损失10万元，此赔偿款自2016年1月起，由被告每月30日支付2万元，直至付清为止。新宁县社教煤矿为处理与其他受损户的关系，该协议只写明赔偿损失6万元，其余4万元由新宁县社教煤矿以欠条的形式出具给原告。被告于2016年1月15日支付了赔偿款2万元，因余款未按时支付，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述及原告身份资料，被告工商登记资料，房屋赔偿协议，欠条予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订《房屋赔偿协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行给付义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为协议显失公平，但未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告新宁县社教煤矿在本判决生效后15日内支付房屋赔偿款80000元给原告陈德国、陈湘金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元，由被告新宁县社教煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一六年九月五日
书记员 刘 美
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初318号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王治霞，女，1985年9月28日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县。2017年3月2日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人王治霞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月24日4时许，被告人王治霞在本市台江区“天泽桑拿会所”上班期间，趁被害人林某在该会所410包厢内睡觉之际，多次潜入该包厢，将林某手机微信账户内的人民币3947元（币种，下同）进行消费或转账至自己微信账户内，并盗走林某苹果牌5型（16G）手机一部及钱包一个（内有现金100元）。经鉴定，该被盗的手机价值273元。
案发后，被告人王治霞已赔偿被害人林某损失2500元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王治霞具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人王治霞判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王治霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院缴交人民币1000元待处。
本院认为，公诉机关指控被告人王治霞犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第二条、第三条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王治霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从缴交的人民币1000元中执行。）
二、继续追缴被告人王治霞的犯罪所得人民币1820元，并予以返还被害人林某。被告人王治霞供犯罪使用的苹果牌5型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁香珠
二〇一七年六月五日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初318号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人王治霞，女，1985年9月28日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县。2017年3月2日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被取保侯审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人王治霞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月24日4时许，被告人王治霞在本市台江区“天泽桑拿会所”上班期间，趁被害人林某在该会所410包厢内睡觉之际，多次潜入该包厢，将林某手机微信账户内的人民币3947元（币种，下同）进行消费或转账至自己微信账户内，并盗走林某苹果牌5型（16G）手机一部及钱包一个（内有现金100元）。经鉴定，该被盗的手机价值273元。案发后，被告人王治霞已赔偿被害人林某损失2500元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人王治霞具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人王治霞判处有期徒刑六个月至一年。被告人王治霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院缴交人民币1000元待处。本院认为，公诉机关指控被告人王治霞犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第二条、第三条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人王治霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从缴交的人民币1000元中执行。）二、继续追缴被告人王治霞的犯罪所得人民币1820元，并予以返还被害人林某。被告人王治霞供犯罪使用的苹果牌5型手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁香珠二〇一七年六月五日书记员  阮宇辰附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3522号
原告于长龙，男，1952年6月29日出生。
委托代理人刘宏辉,北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇,北京市京师律师事务所律师。
被告于波，男，1965年6月5日出生。
原告于长龙与被告于波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶悦迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长龙之委托代理人刘宏辉、张晓勇，被告于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长龙诉称：原、被告系叔侄关系。原告于长龙在北京市东城区×号院房号为3的房屋居住，该院房号为1的房屋是原�于长龙所有，曾租赁给被告于波，租赁期满后，被告于波拒不腾退，经法院判决后通过强制执行，2015年3月初被告于波腾退了房屋。执行后原告于长龙想将上述房屋出租，被告于波一直阻拦。2015年4月初，原告于长龙曾将房屋出租，租金是1000元左右。在出租的第一天，被告于波将租客赶走，原告于长龙将租金退还给租户。2015年9月，被告于波安装了铁栅栏门，影响原告于长龙出入及上述房屋的出租。原告于长龙以相邻关系为由将被告于波诉至法院，经北京市东城区人民法院和第二中级人民法院两审判决，判决被告于波拆除铁栅栏门。原告于长龙作为1号房屋的所有权人对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，不受任何人干涉。原告于长龙欲将所有的房屋出租，被告于波对租客采取威胁、谩骂、砸门等方式进行侵扰，导致租客难以居住，中介去看房也遭到被告于波�极端方式进行驱赶，并严厉责令原告于长龙所属的1号房屋不能出租。综上，原告于长龙要求被告于波按照每月1500元计算赔偿自2015年3月15日起至铁栅栏门实际拆除之日止的原告于长龙所有的房号为1的房屋的租赁损失。
被告于波辩称：原告于长龙所述家庭关系无异议。原告于长龙一直不在诉争房屋所在的院中居住。被告于波曾租赁原告于长龙所有的1号房，后想续租，原告于长龙不同意，将被告于波起诉至法院。2015年3月，被告于波腾退了1号房屋。被告于波从未阻挠原告于长龙出租。2015年4月，两个陌生的东北人在原告于长龙未在场的情况下，直接进入了原、被告共有的3号房，拿了一张租房的纸，具体内容被告于波未看清。被告于波及被告于波的同事劝其出去，二人与被告于波的同事发生了冲突，将被告于波的同事打伤，后经北新桥派出所对伤人一事进行调解，二人赔偿被告于波的同事200元。后来，二人曾又来过并对被告于波进行威胁，被告于波未报警。因有很多自称是房屋中介的人经常到院里来，被告于波为了家人安全，2015年11月安装了铁栅栏门，被告于波一直想给原告于长龙钥匙，但一直找不到原告于长龙。被告于波从未阻止原告于长龙出租，不同意原告于长龙诉讼请求。
经审理查明：原告于长龙与被告于波系叔侄关系。原告于长龙是北京市东城区×号院房号为1的房屋所有权人。北京市东城区×号院3号、4号房屋由原告于长龙、被告于波及案外人共有。原告于长龙所有的1号房屋位于×号院内西南侧，4号房屋位于该院内东北侧，该院的院门位于东侧。该院1号房屋东侧建有一排自建房，由原告于长龙、于波及案外人使用，与院内北侧的房屋形成一通道，�波在其居住4号房屋东数第三间房屋的门口东侧建有一铁栅栏门，该铁栅栏门位于原告于长龙所有的1号房屋通往×号院门的必经通道之上。原告于长龙于2015年向本院起诉被告于波相邻关系纠纷，要求被告于波拆除铁栅栏门，本院判决：“于波于判决生效后三十日内将位于北京市东城区东×号院内建造的铁栅栏门拆除。”北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1651号判决书维持了本院上述判决。
另，被告于波曾租赁原告于长龙所有的1号房屋，2014年9月租赁期满后，被告于波未腾退，原告于长龙曾向本院起诉被告于波返还原物纠纷，要求被告于波将1号房屋及自建部分返还原告于长龙。经本院（2014）东民初字第12617号民事判决书判决：“被告于波于本判决生效之日起十日内将北京市东城区×号院南房一间（房号一）及自建部分腾空交付原告于长龙。”2015年3月，被告于波将1号房屋腾空交付原告于长龙。
庭审中，原、被告及证人杨某、张某当庭陈述中均述及2015年4月曾有二个人称是租客进入北京市东城区×号院中的房屋，后与被告于波、证人杨某、张某及其他案外人发生矛盾，因证人杨某的手受伤，上述二个人与证人杨某去北新桥派出所做笔录、调解。原、被告均未去派出所。
原告于长龙就其所述2015年出租房屋一节，提交了《北京市房屋合同》（自行成交版）复印件一份，上载：出租人为原告于长龙、承租人为李兵；租金每月1500元，按月支付，押一付半年；租期自2015年3月19日起至2016年3月19日止。被告于波表示对原告于长龙提交的有关租赁的证据均不予认可。原告于长龙未就上述租赁合同给其造成明确的经济损失提交证据。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”损害赔偿的计算应以已实际发生的直接损失或者必然产生的损失的实际价值为限。原告于长龙主张被告于波赔偿其租赁损失，应就被告于波的行为与其已产生的损失之间有因果关系及已实际产生的损失的具体数额提供证据。原告于长龙就其租赁损失提交了《北京市房屋合同》（自行成交版）复印件一份和租赁价格的网上查询结果，本院认为原、被告未一致认可的复印件不具有证明效力，但从原、被告陈述及证人证言中可知，2015年4月份确有人自称租户进入过北京市东城区×号院，可以印证原告于长龙所述其曾在2015年4月份左右曾将其所有的1号房屋出租的陈述，但不能据此确认其所提交的租赁合同的真实性，且承租人与被告于波等人之间的矛盾并不必然导致原告于长龙与承租人之间双方租赁合同的解除。被告于波安装铁栅栏门的行为确会对原告于长龙出行造成影响，但房屋租赁合同能否订立存在多种不确定因素影响，被告于波上述行为并不必须导致租赁合同无法缔结。原告于长龙对其所述因租赁合同解除退还了租金及被告于波以极端手段阻挠中介一节未提供证据加以证明，也未提供证据证明其确因被告于波的行为已经实际发生的损失的具体数额，故原告于长龙的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
判决驳回原告于长龙的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告于长龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶悦迪
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙玲杉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2157号
(2017)沪0118民初2157号
原告：徐文润，男，1983年10月7日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：江苏速通物流有限公司，住所地江苏省。
原告徐文润与被告江苏速通物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告徐文润于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文润撤回起诉。
本案案件受理费人民币224.33元,由原告徐文润负担。
审判员 鲁祥云
二〇一七年二月二十八日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执542号
申请执行人：陈启辉，男，1980年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈森同，男，1974年3月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈秀枝，女，1976年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈启辉与被执行人陈森同、陈秀枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款19.6万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人陈森同、陈秀枝纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现被执行人陈森同名下有多套房产，遂查封了被执行人陈森同址在德化县龙浔镇鹏祥工业区阳馨新村20幢601室的房产，该房产目前已于（2016）闽0526执1220号一案中启动拍卖程序；查封了被执行人陈森同址在德化县浔中镇凤凰山冠益凤凰国际2幢复式2307室的房产，但该房产目前暂不具备变现条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 林俩福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月十一日
书记员 赖丽娜
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1885号
原告：达州市文兰物业服务有限公司。住所地：大竹县莲印惠民小区*期物业办公室。
法定代表人：文肇兰，董事长。
委托代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。
被告：舒仁洪，男，生于1979年1月17日，汉族，住四川省大竹县。
原告达州市文兰物业服务有限公司与被告舒仁洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告达州市文兰物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人依法行使自己的诉讼权利，自愿申请撤回起诉，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市文兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费33元，原告达州市文兰物业服务有限公司自愿负担。
审判员 冯 丹
二〇一七年七月十二日
书记员 桂玮玮
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终81号
上诉人谭保林，男，1955年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人谭保林因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初34号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
谭保林上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人谭保林是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2011年3月3日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8333号
原告：张士法，男，1954年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李霄蓉，女，1983年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张士法为与被告李霄蓉民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李霄蓉在继承周永德遗产范围内偿还原告张士法借款本金16000元及利息57980元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：1996年3月23日，借款人周永德向原告借款12000元，约定每月支付利息200元；1997年4月24日，周永德又向原告借款4000元，并约定月利率1.5%，周永德一并向原告出具了借条。周永德借款后，仅支付利息至1998年5月，借款本金及后期利息57980元至今未还。
另查明，周永德于2010年4月3日去世，被告李霄蓉系其女儿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告李霄蓉在判决发生法律效力之日起十日内以继承周永德的遗产范围为限偿还原告张士法借款本金16000元及利息57980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李霄蓉在继承周永德的遗产范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年一月二十五日
代书记员 金巧莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26929号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐维，女，汉族，1988年5月15日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐维信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告唐维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月18日，唐维向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐维从其信用卡账户中透支，截至2017年5月23日共透支本金206227.91元、利息7030.02元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐维立即偿还截至2017年5月23日的信用卡透支本金206227.91元、利息7030.02元,并支付自2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金206227.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7030.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐维承担。
被告唐维未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，唐维向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐维在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐维如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐维承担。唐维在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐维发放了信用卡。唐维从其信用卡账户中透支，截至2017年5月23日，唐维尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金206227.91元、利息7030.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐维与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐维发放了信用卡，唐维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐维应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告唐维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐维在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月23日的信用卡透支本金206227.91元、利息7030.02元；并支付从2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金206227.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7030.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2281元，由被告唐维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2677号
原告：王增兴，男，1987年6月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：赵振涛、何顺安，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：张战堂，男，1971年8月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王增兴与被告张战堂合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王增兴及其委托诉讼代理人赵振涛、被告张战堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告押金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告经朋友王某介绍，到被告在洛阳师范学院承包的学生餐厅窗口打工，原告上班后的第二天被告让原告拿30000元押金，说工资按每月收入利润的11.5%个点作为原告的工资，并称押金在原告不干时退还。于是原告便相信了被告，于2015年10月19日给被告押金30000元，被告向原告出具收到条一张，有被告亲笔签名。原告上班十天后，因工作太累干不了此活，便向被告提出不干，并要求被告退还押金，而被告称这几天经济紧张过些天给。在原告辞职后没几天被告便将承包的餐厅窗口转让给其他人，原告得知后向被告讨要押金，被告只退给15000元，剩余15000元被告迟迟不予退还，原告多次讨要无果。综上，原告认为自己给被告打工的十几天，工资不论多少被告不给也就算了，但是原告剩余的15000元押金，被告没有理由不予退还。请依法支持原告诉求。
被告辩称，2015年10月10日，被告经朋友王某介绍，被告在洛阳师范学院承包的餐厅窗口下包给山西省运城市的王增兴，并达成一致口头协议：一、承包给王增兴独立经营，盈亏均与被告无关；二、承包期为一年，否则按洛阳师范学院合同处理；三、先付押金30000元，原告在一年合同期内没有出现食品安全事故、违反公司合同规定的行为及没有拖欠公司材料款项的情况下如数退还押金。因王增兴承包项目后人手不够，被告和被告妻子二人在王增兴处工作一段时间，王增兴答应给我们二人5000元（王某作证）。原告上班几日后，说工作太累不想干了，被告劝说几次无效，原告就不干啦。被告无奈将窗口退还公司，并退还原告15000元押金。10月17日借给沈鹏伟1000元（王增兴伙计），公司一个月后结账，因原告是山西人离这太远，原告说由被告代他结账，公司结账有证明为证。综上，被告认为原告没有履行承包协议，剩余14000元押金待公司按合同及营业额、材料费等清算扣除后，才能退还。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：2015年10月19日收到条一张，证明原告交给被告押金30000元。
被告质证称：无异议。
被告为反驳原告诉求，向法庭提交如下证据：证据一、电话录音一份，证明是原告承包的食堂，并答应给被告及妻子共5000元工资，押金剩多少退多少。证据二、收据复印件一份，证明被告已经给原告退15000元。证据三、证明一份，证明原告在洛阳师范学院承包食堂的收入与支出情况。
原告质证称：无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，经王某介绍，被告张战堂将其在洛阳师范学院承包的桃园餐厅窗口转包给原告王增兴经营，原告于2015年10月19日向被告交30000元押金，被告向原告出具收到条一张，载明：“收到条今收到王增兴押金30000叁万元整张战堂2015年10月19日。”原告经营十天后，向被告提出退出经营。经被告与发包方结算，所承包餐厅窗口应支付违约金4050元，应结款-4584.01元。原告退出后，被告退还原告押金15000元，因剩余15000元押金双方发生争执，原告诉至法院。
本院认为，被告张战堂将承包洛阳师范学院学生餐厅窗口转包给原告王增兴经营，由证人王某证言予以证明，双方承包合同关系明确，现原告主张被告退还剩余押金15000元，合理部分本院予以支持。关于退还押金数额，双方对损失如何承担事先未作出明确约定，且说法不一，本院认为损失由双方各半承担为宜。根据被告张战堂提交证明，损失为8634.01元，应由原、被告各承担4317元，故被告张战堂应再退还原告押金10683元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张战堂于本判决生效后十五日内退还原告王增兴押金10683元。
二、驳回原告王增兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张战堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 李红军
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 蓓
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2920号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。营业场所：台山市台城桥湖路46号。
负责人：梁健军，系该银行行长。
委托代理人：雷健民、李伟志，均系该银行职员。
被告：李施恩，男，1985年1月1日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市台城环市，。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告李施恩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告李施恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本息及滞纳金合计25599.31元（暂计至2016年10月6日，以后发生利息按法定利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月向我行申请开立中银白金信用卡（卡号：62×××98），经审批，原告同意被告开卡。被告领取信用卡后，于2013年1月开始使用，从2015年5月开始，被告未能正常还款，形成信用卡透支。目前被告尚欠原告透支本金利息滞纳金合计人民币25599.31元（利息及滞纳金计至2016年10月6日，此后的利息按信用卡领用合约所约定的利率计付）。
被告李施恩在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年1月6日，被告向原告申领长城环球通系列信用卡，并接受长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××98。
二、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由发卡方记入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，发卡方对透支额适用上述关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、透支利息为日息万分之五，按月计收复利。4、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年10月6日，被告申领的上述信用卡欠款共计人民币25599.31元（其中本金19128.01元、利息4504.05元、滞纳金1967.25元）。
四、其他需要说明的情况：原告在庭审中表示自起诉后被告没有向原告偿还过任何款项。
以上事实有原告提交的长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告信用卡交易清单、被告信用卡账户清单以及原告的陈述为证，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中透支消费、取现后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但被告在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告可以要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。截至2016年10月6日，被告的长城环球通系列信用卡（卡号：62×××98）拖欠原告透支款人民币25599.31元（其中本金19128.01元、利息4504.05元、滞纳金1967.25元），本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。被告李施恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李施恩应于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江门台山支行信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币25599.31元，其中本金19128.01元、利息4504.05元、滞纳金1967.25元（利息及滞纳金计至2016年10月6日，之后产生的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定的利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告李施恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 伍丹娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）咸秦行初字第00001号
原告赵金明，男，1973年10月12日出生。
委托代理人张文瀚，系陕西方略民商事务咨询服务所法律工作者。
委托代理人张新中，系陕西方略民商事务咨询服务所法律工作者。
被告公安局交通警察支队高速公路大队；住所地咸阳市秦都区陈杨寨转盘西200米。
法定代表人郭铁锁，系大队长。
委托代理人张磊，系该大队民警。
委托代理人于艇，系陕西渭民律师事务所律师。
第三人王昌耀，男，1945年7月27日出生。
委托代理人陈艳利，女，1973年12月14日出生。
本院受理的原告赵金明诉被告公安局交通警察支队高速公路大队及第三人王昌耀公安行政管理纠纷一案，原告因与被告及第三人之间纠纷已经化解而于2011年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵金明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 万 华
人民陪审员 程明放
二〇一一年三月二日
书 记 员 于 秦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3448号
原告刘奎祥。
委托代理人王洋（特别授权），济宁任城洸河法律服务所法律工作者。
被告李光坤。
被告山东长箭建设集团有限公司济宁分公司，住所地济宁市水岸盛世3号楼东单元304号房。
法定代表人张辉亮，经理。
被告济宁大千置业有限公司，住所地济宁市高新区327国道北（置城中心A座15层19-22号）。
法定代表人孟凡龙，董事长。
委托代理人李唐（特别授权），该公司司法办人员。
原告刘奎祥与被告李光坤、被告山东长箭建设集团有限公司济宁分公司、被告济宁大千置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘奎祥诉称，济宁大千置业有限公司将其开发的“东方美郡”、“东方御园”建设工程发包于山东长箭建设集团有限公司济宁分公司；山东长箭建设集团有限公司济宁分公司项目经理李光坤负责承建。2014年5月至2014年12月，原告承包了“东方美郡”建设项目中的钢筋工清工工程；2014年11月至2015年3月，原告承包了“东方御园”建设项目中的钢筋工清工工程。李光坤分别于2015年2月12日、2015年4月30日与原告进行工程量结算，并出具结算证明，共计下欠原告工程款1081853元，请求依法判决被告向原告支付工程款1081853元。
经审理查明，2015年2月13日，针对原告刘奎祥施工的工程款有原告刘奎祥、被告李光坤、被告山东长箭建设集团有限公司济宁分公司王守华、被告济宁大千置业有限公司法定代表人孟凡龙四方签订了“以房抵款”协议，现该协议的效力尚未确认。
本院认为，原告诉请的工程款在“以房抵款”协议尚未确认的情况下，原告主张工程款不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘奎祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏晓霞
人民陪审员 刘进华
人民陪审员 邵 蕾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 辛丽娜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01205号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：康伟，女，1987年10月9日出生，汉族，个体工商户。
被告：杨飞飞，男，1983年3月10日生，汉族。
被告：张录先，男，1977年5月20日生，汉族，（）。
被告：于丽华，女，1976年10月18日生，汉族，（系张录先妻子）。
原告阜南县农村信用合作联社与被告康伟、杨飞飞、张录先、于丽华借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告张录先、于丽华下落不明，于2013年11月4日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟，被告康伟、杨飞飞到庭参加诉讼，被告张录先、于丽华经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告康伟、杨飞飞于2012年10月16日用康伟名字，由被告于丽华坐落在阜南县地城镇S202路西侧建筑面积208.56㎡的房屋（此房产已在阜南县房地产管理局办理了他项权证）抵押在阜南县联社民安信用社贷款27万元，利率8.4%，2013年4月16日到期，用途：进木地板。被告于2012年12月20日至2013年6月24日共结息四次计17883.18元。2014年1月22日，被告归还本金15万元。逾期后催收无果，为此起诉，要求被告康伟、杨飞飞偿还原告借款本金12万元，利息21417.98元（利息算至2014年2月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计141417.98元；被告张录先、于丽华承担抵押责任，由抵押物优先受偿；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书。证明：原告的主体资格。
证据二：四被告身份证复印件、户口本及结婚证。证明：四被告身份信息。
证据三：借款申请、借款借据、借款合同、贷款责任人承诺保证认定书、集体审批贷款记录、大额贷款申报表等。证明：被告康伟、杨飞飞向原告借款的事实。
证据四：欠息证明。证明：被告借款欠息情况。
证据五：最高额抵押合同、抵押承诺书、抵押（质押）物品清单、他权证。证明：被告于丽华、张录先为被告康伟、杨飞飞借款用其房屋提供担保的事实。
证据六：授权委托书及资金转账证明。证明：被告委托授权办理及资金入账情况。
被告康伟、杨飞飞辩称：此笔贷款是我们贷的是事实，但不是我们用的，是张录先、于丽华用的。既然原告已经起诉，我们要求拍卖抵押物冲抵贷款本息。
被告康伟、杨飞飞均未向本院提供证据。
被告张录先、于丽华未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年4月25日，被告康伟、杨飞飞与原告阜南县农村信用合作联社分支机构民安信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告康伟、杨飞飞于2011年4月25日在原告分支机构民安信用社借款27万元，约定月利率为8.1‰，借款期限2年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，被告张录先、于丽华与原告阜南县农村信用合作联社分支机构民安信用社签订最高额抵押合同一份。最高额抵押合同约定：被告张录先、于丽华于2011年4月25日用坐落在阜南县地城镇S202路西侧建筑面积208.56㎡（房地产权证号码为：字第101900**，该房产已在阜南县房地产管理局办理了他项权证）的房屋为被告康伟、杨飞飞的贷款提供抵押担保，向借款人提供的最高借款金额为27万元，同时与财产共有人签订了抵押合同及抵押承诺书；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。被告于2012年12月20日至2013年6月24日共结息四次计17883.18元。2014年1月22日，被告归还本金15万元。逾期后经催要至今未还款，为此起诉，
本院认为：被告康伟、杨飞飞与原告签订借款合同，被告张录先、于丽华与原告签订最高额抵押合同，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告康伟、杨飞飞在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。被告张录先、于丽华应承担抵押责任，由抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康伟、杨飞飞于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金12万元，利息21417.98元（利息算至2014年2月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计141417.98元。如被告康伟、杨飞飞到期不还，依法处置被告张录先、于丽华的房产（房地产权证号：字第1019007**号）优先偿还原告的借款
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，公告费200元，合计5590元，由被告康伟、杨飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01205号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以
该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4844号
罪犯王荣东，男，1978年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）抚中刑一初字第36号刑事判决，以被告人王荣东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王荣东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯王荣东多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王荣东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣东减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2024年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01826号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告徐焱。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告徐焱信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1041-1号
原告杨军，男，1978年3月21日出生，汉族，个体经营者，宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川三建工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘惠敏，该公司经理。
被告保国忠，男，1963年4月9日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告姜青云，男，1970年10月26日出生，汉族，其他身份情况不详。
本院审理的原告杨军与被告银川三建工程有限责任公司、保国忠、姜青云买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李海波
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘博怡
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3137号
原告王季宽，男，1991年7月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告魏宝云，男，1986年7月出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
原告王季宽因与被告魏宝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出受理决定，于2017年7月7日向魏宝云邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。王季宽的特别授权代理人杨克保，魏宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王季宽诉称，2013年5月份，魏宝云做生意向王季宽借款30000元。2016年1月12日王季宽向魏宝云催要借款，魏宝云为王季宽出具欠条，承诺3月底给清，王季宽按期向魏宝云催要，魏宝云推拖至今未还。故王季�起诉要求魏宝云偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
魏宝云未提交书面答辩状，在庭审中辩称，打欠条时，王季宽将魏宝云的一辆汽车开走，待王季宽将汽车返还魏宝云或王季宽将该辆汽车的贷款偿还完毕，魏宝云再向王季宽偿还借款。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：王季宽要求魏宝云偿还借款30000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审争议焦点，王季宽向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明魏宝云欠王季宽借款30000元。
针对庭审争议焦点，魏宝云向本院提交证据材料有：协议书1份，据此证明王季宽将魏宝云名下的一辆汽车开走，该车的贷款应当由王季宽偿还，王季宽一直未偿还。
经庭审质证，魏宝云对王季宽提交的证据无异议。
经庭审质证，王季宽对魏宝云提交的证据的真实性不发表意见，认为协议与本案无关，该协议不影响魏宝云应当向王季宽偿还借款，因该协议系魏宝云与王季宽之间签订有关车辆转让协议，协议内容与借款无关，魏宝云以该协议的履行情况抗辩王季宽要求其偿还借款的意见不能成立，故对该异议本院予以支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：魏宝云曾向王季宽借款30000元，2016年1月12日，王季宽向魏宝云催要借款，魏宝云向王季宽出具欠条1份，欠条内容为：“欠条今欠王季宽30000元整到3月底给清叁万元整魏宝云20**年1月12号”。后经王季宽催要，魏宝云一直未偿还该。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。王季宽提交了魏宝云出具的欠条，应当认定魏宝云向�季宽借款30000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，魏宝云应当偿还王季宽借款30000元。魏宝云认为王季宽将其名下的一辆汽车开走，要求王季宽将该车返还魏宝云或将该车的贷款偿还完毕，之后魏宝云再偿还王季宽借款，但魏宝云提交的协议内容与借款无关联，魏宝云出具欠条时亦没有约定偿还借款的条件，故魏宝云以该意见抗辩不予偿还借款的理由不能成立，魏宝云认为本案的欠条系其与王季宽之间合伙做生意解散合伙时出具的，但王季宽不认可，魏宝云又未提交双方对合伙事务进行结算的相关证据，故对该意见本院不予支持，对王季宽要求魏宝云偿还借款30000元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
魏宝云于本判决生效后十日内偿还王季宽借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由魏宝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张梦迪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申438号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄仁�，男，1948年7月7日出生，汉族,住重庆市永川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄利军，男，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹友田，女，1954年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会，住所地重庆市永川区凤凰大道777号。
法定代表人陈建国，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区便民服务中心六楼。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人王家镥,该局工作人员。
黄仁江、黄利军、邹友田因诉重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会、重庆市永川区国土资源和房屋管理局拆迁货币安置协议
一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个内提出。”经审查，黄仁江、黄利军、邹友田于2016年4月29日即收到重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05行终146号生效行政裁定，其于2017年7月11日才向本院提出再审申请，已超过法定申请期限，不符合申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄仁江、黄利军、邹友田的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊安琪
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执103号
申请执行人：清福慧，女，1971年9月10日出生，汉族，教师，住溆浦县。
被执行人：溆浦县北斗溪喇叭滩电站。住所地溆浦县北斗溪乡沙坪村。组织机构代码：76074710-7。
法定代表人：谢顺楚。
本院在执行申请执行人清福慧与被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站入伙纠纷一案中，责令被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站偿还申请执行人20万元，利息自2009年2月27日起按年利率10%计算至还清之日止，并承担案件受理费6550元、执行费2900元。现查明，本院所查封溆浦县北斗溪喇叭滩电站与案外人溆浦县北斗溪乡人民政府有纠纷，暂不宜处置，也未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年八月十六日
书记员 戴洁玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36101号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男。
被告：张伟丽，女，1962年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚荣昌。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告张伟丽居间合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司委托诉讼代理人王磊，被告张伟丽委托诉讼代理人姚荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金4万元。事实和理由：2016年9月8日，经原告居间介绍，被告与案外人柯云就上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。依据事先达成的约定，被告应向原告支付佣金4万元。但原告居间成功后，被告无理由拒付佣金，经原告催讨，被告仍无履约诚意，故诉至法院，望判如所请。
被告张伟丽辩称，被告出售系争房屋是为了归还债务，急需用钱，但原告没有如实将该情况告知买受方。原告仅带客户看房后就签订居间协议和买卖合同，仅审核房屋的产权复印件，没有对房屋有无贷款等情况进行审核，没有提供网签、审税、过户等后续服务。原告提供的居间协议系格式合同，应从有利于被告角度进行解释。因被告不信任原告，才与案外人解某，解某也得到原告同意。解某时原告没有要求买卖双方支付佣金，这是原告对佣金的放弃。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室房屋权利人为被告张伟丽。2016年9月8日，被告作为出售方(甲方)经原告(丙方)居间介绍与买受方(乙方)就案涉房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定丙方应向甲、乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；甲、乙双方按约定支付给丙方佣金后，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过程中网签、审税、过户及交房等协助服务。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于原告居间成功时按照协议约定总房款的2%支付丙方佣金(如有变更则以《佣金确认书》为准)，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。该协议尾部用加粗划线字体注明，甲、乙在签署协议时均已认真查阅协议全部内容，且丙方已对协议相关条款内容进行明确提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行详尽的解释和说明。同日，被告与买受方就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，就房屋总价、付款以及过户等内容作了约定。此后，原告和买受方没有签订网签版本的《上海市房地产买卖合同》。2016年9月25日，被告(甲方)与买受方(乙方)在原告处签订《解某协议书》，明确因甲方不再出售案涉房屋，造成合同不能继续履行，甲方作为违约方，向乙方支付违约金5万元。因就佣金支付事宜产生纠纷，故原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《解某协议书》，被告提供的《解某协议书》，以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成办理贷款、过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的佣金也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。在原告居间之下，被告和买受方已签订《房屋买卖合同》，原告已经履行部分合同义务，但网签、过户等后续协助义务并未实际履行，故原告全额主张佣金的依据不足。鉴于后续交易未能实际履行的主要原因在于被告选择不出售案涉房屋，根据原告实际提供的服务内容，本院酌定被告应向原告支付佣金2.4万元，超出部分不予支持。被告就本案提出的其余抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
被告张伟丽于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司佣金2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担160元，由被告张伟丽负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年七月十八日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑终45号
原公诉机关酒泉市瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯晓东，男，甘肃省瓜州人，住瓜州。2009年9月3日因犯故意伤害罪被瓜州县人民法院判处拘役四个月；2014年12月10日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元,2015年7月10日刑满释放。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，现羁押于瓜州县看守所。
酒泉市瓜州县人民法院审理酒泉市瓜州县人民检察院指控原审被告人侯晓东犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2016）甘0922刑初20号刑事判决。一审宣判后，原审被告人侯晓东不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1、2015年11月19日，被告人侯晓东窜至瓜州县市政局园林绿化股办公室内，趁办公室无人之际，盗窃于淑珍挎包内现金200元，所得赃款全部挥霍。
2、2016年10月的一天，侯晓东驾驶红色”小鸟”牌电动三轮车在瓜州县”洋河蓝色经典瓜州办事处”盗窃2瓶”洋河蓝色经典海之蓝”白酒后驾车离开，后将所盗白酒自己饮用。经鉴定，被盗白酒价值为356元。
3、2016年10月31日，侯晓东在农垦家园小区南门西侧”好客来商店”内趁该店老板王秀芳不注意，盗窃货架上1条黑兰州牌香烟供自己吸食。经鉴定，被盗香烟价值为180元。
4、2016年10月21日，侯晓东在”光明佳苑”小区门口旁韩春满的门店内，趁该店无人看管之际，盗窃1台蓝色”森威牌”电焊机后驾车逃离现场。后将赃物变卖后用于日常花销。经鉴定，被盗电焊机价值为945元。
5、2016年12月12日，侯晓东在新城巷127号刘某家院中，趁家中无人，盗窃1台橘黄色”科沃”牌电焊机后驾车逃离现场。所盗赃物被追回发还被害人。经鉴定，被盗电焊机价值为1159元。
6、2016年12月13日，侯晓东在瓜州县南彩门南侧”鑫源通汽车快修店”内，趁该店无人看管之际，盗窃2桶红色”壳牌”机油和1桶黄色”壳牌”机油后驾车逃离现场。所得赃物被追回发还失主。经鉴定，被盗机油价值为580元。综上，被告人侯晓东实施盗窃6起，盗窃价值总计3420元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、接警记录、侯晓东人口基本信息、抓获经过、证人高某、张某等人的证言、被害人刘某、李某、包某等人的陈述、被告人侯晓东供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等。
原判认为，被告人侯晓东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。侯晓东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，可能判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于案发后侯晓东能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗部分物品追回发还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决：被告人侯晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
一审宣判后，原审被告人侯晓东以如实供述犯罪事实；部分赃物已返还被害人；盗窃电焊机、机油的事实，系在办案机关尚未掌握的情况下，因其主动供述而查实为由提起上诉，请求从轻处罚。
审理查明，原判认定侯晓东盗窃6起，盗窃财物价值总计3420元的事实和情节清楚，据以定案的证据，经一审庭审质证认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判认定侯晓东犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人侯晓东所提如实供述犯罪事实、部分赃物已返还被害人的上诉理由，经查，一审已予考虑，并从轻处罚，此上诉理由不能成立；所提盗窃电焊机、机油，系在办案机关尚未掌握的情况下，因其主动供述而查实的上诉理由，经查，其盗窃”科沃”电焊机1台、机油3桶及白酒2瓶的事实是在办案机关尚未掌握的情况下因其如实供述而查实，其供述罪行与办案机关已掌握的罪行均系盗窃，故成立坦白，对此一审已予认定，并从轻处罚，此上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 王 宁
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢海静
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初595号原告：张永强，男，1988年1月11日出生，住翼城县。原告：续斌，男，1989年10月8日出生，住翼城县。共同委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410200910581789。被告：苏明明，男，1987年12月16日出生，住曲沃县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：张丹，该公司总经理。委托代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。原告张永强、续斌与被告苏明明、中国平安财产保险股份有限公�临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，因被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司对二原告的伤残申请重新鉴定，适用简易程序审限内不能审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧人民陪审员  杨成群二〇一七年八月八日书 记 员  王 林