wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00486号
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
被执行人向俊波。
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司据以申请执行的秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第01009号民事调解书载明，向俊波欠湖北秭归农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息，向俊波自愿定于2014年9月15日前一次性付清。自调解书生效后，向俊波没有按期履行调解书所确定的法律义务，湖北秭归农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，依法向向俊波送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司也无法提供可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00486号案的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉娥
代理审判员 向丰军
审 判 员 袁文先
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李卫国
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岱执字第980-1号
申请执行人谢玉刚�男，汉族，1981年12月14日出生，
被执行人周茂盛，（曾用名周茂文）男，汉族，1975年8月1日出生。
被执行人陈建国，男，汉族，1965年8月5日出生。
申请执行人谢玉刚申请执行周茂盛、陈建国买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）岱商初字第1371号民事调解书，于2012年8月20日立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行周茂盛34000.00元，强制被执行人履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）岱商初字第1371号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年五月七日
书记员 冯少岩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00952号
原告王平。
委托代理人姜为群、曹良（实习），江苏名扬律师事务所律师。
被告溧阳市濑江物业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇濑江路12号。
法定代表人史亚军，该公司总经理。
被告谢军。
被告徐菊芬。
原告王平诉被告溧阳市濑江物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、谢军协助房产过户纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，经原告申请，本院依法追加徐菊芬为本案被告，并适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人姜为群、曹良到庭参加了庭审。被告物业公司、谢军、徐菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢军于2010年4月12日订立房屋买卖协议，将其所有的溧阳市锦江花园24幢2号门301室房屋卖与被告物业公司。2010年6月6日，物业公司与原告订立房屋买卖协议，将上述房屋转卖给原告，价格为人民币360625元。原告按协议要求支付了全部购房款，被告物业公司也将房屋交付给了原告，原告现已装修入住。现被告一直不予配合原告办理房屋过户手续，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，要求判令：1、被告为原告办理溧阳市锦江花园24幢2号门301室房屋产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告物业公司系以史亚军、史亚平为股东投资设立的有限责任公司，史亚军为该公司法定代表人。被告谢军、徐菊芬原系夫妻关系，2012年6月8日登记离婚。2010年4月12日，被告谢军、徐菊芬与被告物业公司签订了房屋买卖协议，约定将其拆迁安置所得现坐落于溧阳市溧城镇濑江花园（原名为“锦江花园”）二区24幢2号门301室房屋以价格376700元转让给被告物业公司。2010年5月18日，被告谢军取得该房屋后向物业公司（史亚军）进行交付。2010年6月6日，被告物业公司与原告王平签订房屋买卖协议，协议约定将该房屋（121.43平米）以价格360625元转让给原告，协议另对房屋交付、办理变更登记、违约责任等进行了约定。7月29日，被告谢军以授权人名义向原告出具证明一份，载明“本人谢军已将濑江花园24幢2号门301室房屋所有权授于王平，特此书面证明，授权人谢军2010.07.29”。合同签订后，原告按约支付了全额房款后取得该房屋，并对房屋进行装修后入住至今，居住期间，原告以其名义向该小区物业管理缴纳了相关费用。因未能办理产权变更登记，双方产生争议，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，本案诉争房屋濑江花园二区24幢2号门301室于2014年8月11日以被告谢军名义进行了登记，2015年7月14日被告谢军以该房屋及其他拆迁房屋在江南银行设定了193万元抵押贷款，并办理了登记。审理中，原告另增加诉讼请求要求确认双方买卖协议有效。
庭审中，原告就其主张提供了房屋买卖协议、收条、交接清单、结算清单、婚姻信息表等予以证实，认为双方房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。另称与被告物业公司原约定房屋为另一拆迁房屋302室，因物业公司将该房屋另高价转让其他人，签订正式合同时以360625元价格转让。本院在向其释明后，原告不同意消除抵押，并坚持要求依法判决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同签订后对双方当事人均产生约束力。当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告物业公司将现坐落于溧阳市凓城镇濑江花园二区24幢2号门301室房屋以协议方式转让给原告，双方在签订合同后进行了交付，原告按约定向出卖方交付全额房款，并对诉争房屋装修后入住至今，双方房屋买卖协议应属合法有效。现原告要求确认双方买卖合同有效的诉讼请求，本院应予支持。按合同约定，被告物业公司有义务协助原告办理产权变更登记，但被告谢军对诉争房屋已设定抵押，且原告不同意消除抵押，导致诉争房屋无法完成变更登记，故对原告该项请求本院不予支持。被告物业公司、谢军、徐菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市濑江物业管理有限公司与原告王平之间于2010年6月6日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元、公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费80元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：5177，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 史林君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汪灵志
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民一初字第01979号
原告：李传安，男，1969年9月27日生，汉族。
委托代理人：范承国，安徽天霖律师事务所律师。
被告：陶余国，男，1966年8月28日生，汉族。
原告李传安诉被告陶余国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李传安的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陶余国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传安诉称：被告因经营需要，陶余国于2012年2月12日和3月13日分两次向原告借款47万元和5万元计52万元，约定月利息2%，以上借款陶余国亲笔打了借条。后经催要，被告除支付利息至2012年6月12日外，一直未再归还。故诉请被告归还借款52万元及约定的利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：借条两份，证明陶余国借款的事实。
被告陶余国未作答辩、亦未提供相关证据。
经审理查明：被告陶余国因经营需要，于2012年2月12日和3月13日分两次向原告借款47万元和5万元计52万元，约定月利率2%，以上借款陶余国亲笔打了借条。借款后被告支付利息至2012年6月12日，余款一直未再归还，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告归还借款，提供了被告陶余国书立的借条原件，足以确认双方的借贷关系成立。借款未约定还款期限，债权人依法可随时主张权利，被告缺席庭审，未提供此借贷是非法的和之后已付还的相关证据，故原告凭借条要求陶余国还款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶余国于本判决生效后七日内偿还原告李传安借款人民币52万元及利息（自2012年6月13日起以月利率2%计算至款付清止）。
案件受理费9500元、申请保全费3370元均由陶余国负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未履行付款义务的，应加倍支付逾期付款的银行利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
代理审判员 金 勇
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 程 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第27号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年1月出生。因犯抢夺罪，2008年7月7日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月25日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2014年12月23日被取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月12日经新乡市牧野区人民检察院批准被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年1月29日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年11月25日11时许，被告人张某某将被害人张某甲停放在新乡市牧野区西华大道“兰庭湾”工地车棚内的白色踏板电动车盗走，后被被害人张某甲等人抓获。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：被盗电动车价格为人民币3090元。公诉机关认为，被告人张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，�据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的照片、户籍证明，违法犯罪网络查询记录，河南省新乡市红旗区人民法院刑事判决书，新乡市看守所证明，现场照片，被盗电动车照片，电动车收据，情况说明，新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定结论书，证人叶某某的证言，被害人张某甲的陈述，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期29日，即自2015年1月29日起至2015年7月30日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一五年二月十一日
代书记员 邵帅淇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2664号
原告：杨小风，女，1975年9月7日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。
被告：李荣荣，女，1989年5月10日出生，汉族，阜康市人民医院工作人员，住阜康市。
被告：赵学礼，男，1958年6月20日出生，汉族，奇台县村民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司。
统一社会信用代码：91652300770391212X（1-1）
地址：新疆昌吉市屯河北路与红星交汇处新天地大厦20楼。
法定代表人：郭竟，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓丽，公司职员。
原告杨小风与被告李荣荣、赵学礼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司（以下简称太平洋财险昌吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小风、被告李荣荣、太平洋财险昌吉公司委托诉讼代理人郭晓丽到庭参加诉讼，被告赵学礼经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
杨小风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用15111.80元【医疗费641.80元，误工费12525元（75天×167元），修理费445元，交通费500元】；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月22日21时50分许，被告李荣荣驾驶×××号小型客车沿阜康市准噶尔路由东向西行驶至锦城酒店路口处右转弯时，因驾驶车辆未按规定变更车道，与右侧道上同方向行驶的杨小风所驾驶的三轮电动车相撞，造成杨小风受伤，经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李荣荣承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告在阜康市人民医院就医，诊断为右手第4指骨折、尾骨第三椎体错位，花去医药费641.80元，原告给被告×××号小型客车花去修理费1000元，原告所有的三轮电动车花去修理费445元。被告驾驶的×××号小型客车实际车主为赵学礼。现依法起诉，请求法院支持如上诉讼请求。
李荣荣辩称：对事故经过及事故责任认定无异议，原告主张的医药费予以认可，误工费认可保险公司赔偿的数额，原告支付电动车的修理费445元认可，原告支付被告车辆维修费1000元不认可，交通费过高，原告的损失，应由保险公司赔偿。
太平洋财险昌吉公司辩称：事故车辆×××号小型客车在公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告主张的医疗费公司同意赔偿，误工费赔偿标准应按服装行业116元/每天计算，原告修理自己电动车445元公司同意赔偿，原告为被告李荣荣车辆维修支付的1000元，不属公司赔偿范围，应由原告自己承担，交通费由法院酌定。
被告赵学礼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
对当事人双方无争议的证据：道路交通事故责任认定书、641.80元医疗费票据、驾驶证、机动车行驶证、医疗证明书、门诊骨折病历卡、445元修理费票据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院做如下认定：1、1000元修理费票据，被告太平洋财险昌吉公司认为，保险公司赔偿的赔偿对象为本车人员、被保险人以外的第三人，该费用系本车维修损失，应由相对方即本案原告承担。根据原告陈述电动三轮车未投保交强险的事实，被告李荣荣车辆损失应由原告在交强险财损限额2000元内承担，因此，原告为被告李荣荣驾驶车辆支付维修费1000元的票据，本院不予确认；2、误工费用问题，被告太平洋财险昌吉公司抗辩称应按行业标准每天116元计算，根据庭审中原告从事服装销售职业，无营业执照和固定场所的陈述和医疗机构出具休息两个半月的意见，对原告为固定收入和误工期限为74天的事实，本院予以确认。3、交通费，原告提出主张，但未提供证据，根据原告因事故造成手指骨折，尾骨椎体错位的事实，支付必要的交通费亦属合理，因此，对原告产生交通费的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日21时50分许，被告李荣荣驾驶被告赵学礼所有的×××号小型客车沿阜康市准噶尔路由东向西行驶至锦城酒店路口处右转弯时，因驾驶车辆未按规定变更车道，与右侧道上同方向行驶的杨小风所驾驶的三轮电动车相撞，造成原、被告车辆受损，杨小风受伤的交通事故发生，经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李荣荣负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在阜康市人民医院就诊，支付医疗费641.80元，全休74天，原告支付三轮电动车修理费445元。
另查明，被告李荣荣系被告赵学礼儿媳，事故车辆×××号小型客车登记车主为被告赵学礼，该车实际由被告李荣荣长期使用，该车在被告太平洋财险昌吉公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李荣荣违反交通管理法规造成交通事故，且负事故主要责任，应当承担赔偿责任。被告赵学礼虽为登记车主，但在本案中无过错，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费641.80元、电动三轮车修理费445元，被告无异议，本院予以认定；原告主张的误工费12525元（75天×167元），根据原告误工74天的事实，本院参照在岗职工年平均工资标准，予以认定12349.68元（74天×60914/年÷365天）；原告主张的交通费，本院酌定100元。被告太平洋财险昌吉公司对1000元修理费提出的抗辩意见，本院予以采信，对误工费标准提出的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，根据本院确认的事实及损失认定情况，原告的诉讼请求：医疗费641.80元，误工费12349.68元，交通费100元，修理费445元，合计13536.48元，本院予以支持。原告主张为被告李荣荣车辆支付维修费1000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《道路交通安全法》的规定，原告的损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的上述损失，由被告太平洋财险昌吉公司在交强险限额内向原告赔偿13536.48元，因原告的损失已由保险公司先行赔偿完毕，故被告李荣荣作为侵权人在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告杨小风各项损失13536.48元；
二、被告李荣荣在本案中不再承担赔偿责任；
三、被告赵学礼不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨小风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，其他费用400元，合计489元。由原告杨小风负担51元，被告李荣荣负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 冷晓良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1855号
原告：郓城县唐塔街道七里铺社区第四居民小组。
负责人：刘爱磊，组长
委托代理人：孙文顺，男，汉族，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：刘爱敬，男，1951年12月8日出生，汉族，农民。
原告郓城县唐塔街道七里铺社区第四居民小组诉被告刘爱敬不当利纠纷一案，2015年7月6日诉至本源。本源受受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，公开开庭审理了本案。原告郓城县唐塔街道七里铺社区第四居民小组负责人刘爱磊及其委托代理人孙文顺到庭参加诉讼，被告刘爱敬敬本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县唐塔街道七里铺社区第四居民小组诉称，2009年郓城县水浒酒厂征用原告土地，支付的补偿款向原告村民分配后，剩余174269.30元原社区干部让被告暂时保管，后原告村民成员要求继续分配，多次要求被告拿出，被告一直推脱，拒不交出。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现要求被告退出其保管的原告的土地补偿款174269.30元。诉讼费由被告承担。
被告刘爱敬辩称，2006年因与工业园区发生纠纷，被告作为群众代表支出了钱款，造成了很大损失，并受到人身威胁。2009年水浒酒厂支付了土地补偿款，进行了分配后，2009年9月村委原主任李尊信将剩余的174269.30元（两个存折）交给被告，其中一张2700元的存折是假的，没有取出钱来。当时没有说是什么钱，被告认为是给被告的与工业园打官司的支出及补助。此款是村委原主任给被告的，被告不同意返还原告。
审理查明：2009年郓城县水浒酒厂占用原告的土地，向原告支付了土地补偿款，原告领取后即向原告村民进行了分配。分配后剩余174269.30元，于2009年9月由原告村民曹某甲、张某甲、司某某、曹某乙、张某乙、刘某某、被告刘爱敬七人签字领取，现该款存单由被告个人存放。双方当事人对上述事实均无异议。被告辩称此款是给其与工业园打官司的支出与补助，未提供相关证据。
上述证据，有当事人陈述、郓城县唐塔街道七里铺社区证明纪录在卷，足以认定。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告对集体土地的补偿款享有所有权，依法享有占有、使用和处分的权力。被告作为小组成员对集体土地补偿款只是进行保管，其中占有没有合法根据，属不当得利。原告要求其返还的诉请，依法应予以支持。被告2009年9月对涉案土地补偿款存单保管至今，期间的存款利息是合法产生的孶息，被告应一并返还。现原告要求自2009年10月1日计算利息，本院予以准许。被告辩称此款是给其与工业园区打官司的支出及补助，未提供相关证据。对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘爱敬于判决生效后十日内返还原告郓城县唐塔街道七里铺社区第四居民小组土地补偿款174269.30元及利息（自2009年10月1日起按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算至本院判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，减半收取1893元，由被告刘爱敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一五年九月十二日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权力人申请执行的期限为二年。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第30号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人万某某，女，1969年8月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月16日被叶县公安局取保候审。
被告人李某某，女，1968年8月15日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月15日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人万某某、李某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人万某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2014年3月6日、3月8日晚上，被告人万某某、李某某使用架子车分多次盗窃南水北调运河保安镇段工地的钢筋、槽钢，经叶县价格认证中心鉴定，被盗的钢筋及槽钢共价值2331元人民币。
上述事实，被告人万某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.被告人万某某、李某某的供述；2.鉴定意见；3.证人张某某、王某某、张某的证言；4.户籍证明等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人万某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪诚恳，且取得了被害人的谅解，故可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
以上一、二项所判罚金，于本判决发生法律效力之日起
十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李军红
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 于顺利
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00399号
原告肖某，农民。
委托代理人（一般代理）黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被告马某，原恩施州建安公司下岗职工。
委托代理人（一般代理）谭文。
原告肖某诉与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人黄志敏、被告马某及其委托代理人谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。原告婚前有一女黄鸿，现已成年。被告婚前有一子马超，2005年因打架斗殴被他人杀死。原、被告婚后于2004年11月19日共同购买恩施州建安公司房屋一套，后共同改建，现办有房产证和土地使用权证。该房屋于2014年3月5日原、被告与恩施市建国房地产开发有限公司签订《原恩施州建安公司宿舍楼翻修改造之补充协议》，还建面积为185平方米，过渡费每年14000元，房屋已拆除。2008年，因被告颅内出血、2011年心脏猝死，原告为给被告治病、扩建房屋及购买社保共欠他人款44500元。原、被告婚后夫妻关系一般，自2005年被告之子死亡后，被告性格变得古怪，对原告及其家人的关心不领情，对原告及女儿的付出视若无睹。在与恩施市建国房地产开发有限公司签订《原恩施州建安公司宿舍楼翻修改造之补充协议》以后，被告头脑简单，受亲属和朋友唆使，先起诉要求与原告离婚，后撤诉，之后又在原告租赁的房屋砸门砸锁，堵锁眼，致原告无家可归。原告曾于2014年9月26日起诉要求离婚，法院于2014年12月5日判决不准予离婚，被告当天就对原告实施家庭暴力，险些殒命，之后一个月，原告砸门砸锁、塞锁、剪电线，原告报警达九次之多，2015年11月26日凌晨2点，被告携带工具实施剪电线、塞门锁，并将一袋大便糊在门上并用木棒抵门，让原告不能出门，原告的天然气管也被扯脱两次，原告怀疑是他人指示。原告的女儿目前患病，不能受太大打击，左右邻居也无法正常生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，特再次起诉请求判决原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产及平均分担共同债务。
被告辩称，我不同意离婚，以前不同意，现在也不同意，我现在有病，离婚了怎么办我也没有打过她，我自己有心脏病，根本没有力气打她，原告诉状所说与事实不符，原来的房产120几平方米，其中有49.52平方米是被告的个人财产，欠款事实与事实不符，双方发生纠纷的主要原因是租住的过渡房，原告将房子锁换了，导致被告无法进入，才发生矛盾。另外，原告手中有被告因交通事故赔偿的5万元赔偿款应属于被告的个人财产。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，被告曾于2014年8月诉至本院，要求与原告离婚，2014年9月3日，原、被告经居委会调解达成《调解协议》：“马某、肖某夫妻因家庭矛盾，已向法院起诉离婚，将于2014年9月18日开庭，现租住水映华庭1栋3单元1312房，因有矛盾，马某在外面居住，现要求回来居住，肖某认为两人不适合居住在一起，经居委会调解，肖某给马某2000元现金，到2014年9月18日开庭，马某自行解决住房问题，法院判决后，这2000元抵开发商补偿的过渡安置费”。后被告马某于2014年9月23日以自身因病需要动手术暂不打算离婚为由撤回起诉。2014年9月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，而原告亦未提交充足证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院判决不准予原、被告离婚。2014年12月17日晚六点，被告回家拿衣服，与原告在恩施市舞阳坝水印华庭的租住房屋发生吵打，报警后，舞阳派出所现场解决，原告将被告的衣物等搬到楼下，被告用三轮车拖走。后被告又在恩施市舞阳坝水印华庭原告租住房处多次采用塞原告大门的锁眼、剪电线、堵门等方式干扰原告的生活，导致原告多次报警，致原告再次诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，原、被告在原恩施州建安公司有房屋一套，2014年3月5日，原、被告与恩施市建国房地产开发有限公司签订《原恩施州建安公司宿舍楼翻修改造之补充协议》，还建面积为185平方米，过渡费每年14000元，现该房屋已拆除，审理中，双方对还建房屋的分割份额存在较大争议，目前还建房屋尚在建设中。双方共同财产中活动财产有空调两台（大小各一台）、全自动滚筒式洗衣机一台、50寸液晶电视机一台、VCD一台、电视组合柜一组、四方桌一张、全自动麻将机四台、木椅16把、电脑一台、室内挂衣架一付、大衣柜一组、小衣柜衣柜一组、电脑桌两张、电脑椅两把、天然气烤炉一台、电动车一辆、金耳环一付、金项链一条、布沙发一组、天然气灶一台、换气扇两台、电风扇两台、大电风扇一台、路由器一台、电冰箱一台、电锤一把、天然气热水器一台、饮水机一台、有线电视机顶盒、高压电饭堡一个、高压锅一个、床上用品、厨房用品。原、被告无共同债权，共同债务原告提交借条证明借款23000元，已还18500元，还欠4500元，被告认为借款人系原告亲戚，其借款不属实，并认为双方无共同债务。另被告称有交通事故赔偿款5万元由原告保管，原告称已用于被告治病和家庭开支。
本院认为，原、被告长期争吵导致双方夫妻感情消磨殆尽，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有得到改善，相反双方关系形同水火，经本院多次调解已无和好可能，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原恩施州建安公司住房还建后的分割问题，因该房尚在建设中，原、被告均未提交证据证实其还建户型、位置及其价值，应待还建房交付时双方再协商分割，故在本案中不予处理。原、被告的活动财产，本院酌情由被告分得：大空调一台、全自动滚筒式洗衣机一台、四方桌一张、全自动麻将机两台、木椅八把、电脑一台、小衣柜一组、电脑桌一张、电脑椅一把、天然气烤火炉一台、木沙发大小各一组、电风扇两台、路由器一台、电冰箱一台、电锤一把、饮水机一台、高压锅一台、厨房用品及床上用品各一半，其余活动财产归原告所有。关于原告主张的共同债务，被告予以否认，而所列债权人与原告具有亲属关系，故本院对原告所主张的夫妻共同债务在本案中不予认定。另被告称原告应返还交通事故赔偿款5万元，因双方均未提交证据证实其开支情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告马某离婚。
二、共同财产被告马某分得大空调一台、全自动滚筒式洗衣机一台、四方桌一张、全自动麻将机两台、木椅八把、电脑一台、小衣柜一组、电脑桌一张、电脑椅一把、天然气烤火炉一台、木沙发大小各一组、电风扇两台、路由器一台、电冰箱一台、电锤一把、饮水机一台、高压锅一台、厨房用品及床上用品各一半，其余归原告肖某所有。
当事人向法院申请执行的期限为两年，执行时效的中止中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一五年四月十六日
书记员 张小丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3167号
原告姜平，男，1965年5月31日出生，汉族。
被告李红伟，男，1980年5月6日出生，汉族。
原告姜平诉被告李红伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员孟冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜平到庭参加诉讼，被告李红伟经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李红伟于2014年9月29日签订了肥料销售合同，合同约定购货数量为化肥50吨，单价为每吨900元，原告根据合同约定给付了化肥款45000元。2014年11月20日，在被告的要求下，原告又给付被告化肥款30000元，双方口头约定单价为每吨800元。被告李红伟于2015年3月9日为原告发送25吨化肥，其余货物至今未发。2015年6月5日被告承认欠原告化肥款60000元，并为原告出具了借据一枚。此款后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝退款。故诉至法院，要求被告退还化肥款60000元，并赔偿经济损失50000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2014年9月29日签订的销售合同一份和赤峰市登封有机肥业有限公司的收据一枚，证明原告与被告之间存在化肥买卖关系，原告已经交付了化肥款45000元。
2、被告李红伟于2015年6月5日出具的借条一枚，证明原、被告之间的买卖关系经结算李红伟欠原告货款和利息合计人民币60000元。
被告李红伟未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告李红伟系赤峰市登丰有机肥业有限公司的法定代表人。2014年9月29日，原告与赤峰市登丰有机肥业有限公司签订了数额为50吨的肥料销售合同，并按照合同约定预付了化肥款45000元，赤峰市登丰有机肥业有限公司为原告出具了数额为45000元的收据一枚。双方约定合同有效期至2015年6月1日。2014年11月20日，在被告李红伟的要求下，原告向被告个人账户汇款30000元，双方口头约定此笔化肥买卖为个人买卖行为，并约定单价为800元每吨。2015年3月9日赤峰市登丰有机肥业有限公司向原告发送化肥25吨，其余货物至今未发送。后经原、被告协商，被告李红伟同意退还其个人所收的货款30000元以及公司尾欠的货款22500元，同时承诺给付利息和赔偿一定的经济损失，并于2015年6月5日以个人名义为原告出具了数额60000元的借据一枚。此款后经原告多次索要，被告推拖未付，现原告诉至法院，要求被告李红伟退还化肥款60000元，并赔偿经济损失50000元。
本院认为，原告于2014年9月29日与赤峰市登丰有机肥业有限公司签订数额为50吨的肥料销售合同后，原告依照合同交付化肥预付款45000元的事实清楚，证据充分。赤峰市登丰有机肥业有限公司未按照约定期限履行供货义务致使合同目的不能实现，应返还货款22500元并承担违约责任。被告李红伟以个人名义收取原告化肥预付款30000元的事实清楚，证据充分，现被告不能按约履行合同，应返还原告货款30000元并承担违约责任。被告李红伟作为赤峰市登丰有机肥业有限公司的法定代表人，同意退还本公司尾欠原告的货款22500元以及自己个人收取的货款30000元，并于2015年6月5日以个人名义为原告出具数额为60000元的借据一枚，将本公司尾欠原告的债务22500元转移到自己名下，原告作为债权人持有该借据且未提出异议，该债务承担行为有效。原告要求被告李红伟返还货款合计人民币52500元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告经协商确定被告赔偿原告经济损失及给付利息合计7500元，并与货款打在同一借条中。现原告再次主张额外经济损失50000元，没有证据证实，本院不予支持。被告李红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李红伟于本判决生效后立即返还原告姜平货款52500元，并赔偿经济损失7500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，邮寄费40元，合计1290元由被告负担，此款原告已向本院预先缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 孟 冉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢东欣
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执1047号
申请执行人：单素侠，女，1944年1月5日出生，汉族，农民，住泗县。
被执行人：邓素芹，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住泗县。
被执行人：赵俊武，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住泗县。
申请执行人单素侠与被执行人邓素芹、赵俊武民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第01761号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：邓素芹、赵俊武于本判决生效后十日内偿还单素侠借款30000元及利息（利息按本金30000元，同期人民银行贷款利率的四倍，从2013年9月17日计算至欠款清偿完毕止。按上述方法计算的利息如数额不满17000元的，按实际计算的数额为准，按上述方法计算的利息数额超过17000元的，按17000元计算）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书限期履行，执行过程中查明：被执行人长期外出，家中未发现可供执行财产，该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第01761号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 正
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第78号
申请执行人秦保年，别名秦二福，男，1976年11月29日生，汉族。
被执行人鹤壁市新宝建材厂，住所地鹤壁市山城区环城路西故县段。
法定代表人贡国平，该厂厂长。
本院在执行申请执行人秦保年与被执行人鹤壁市新宝建材厂买卖合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市新宝建材厂已将（2014）山民初字第1050号民事调解书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第1050号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年四月十二日
书记员 王 萍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2662号
原告：张某，男，1990年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：广州某生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：曹某。
本院在审理原告张某诉被告广州某生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张某称和被告广州某生物科技有限公司在庭外协商一致，达成和解意见，于2016年6月15日向本院提出申请要求撤回对被告广州某生物科技有限公司的起诉。
本院认为：原告张某申请撤回对被告广州某生物科技有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告广州某生物科技有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告张某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋嘉杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：刘兆龙，该公司总经理。
委托代理人：盖静萱，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹伟，男，1976年6月21日出生，汉族。
委托代理人：尹传福，男，1949年11月25日出生，汉族。
一审被告：黄江，男，1968年12月7日出生，汉族，阳光人寿保险公司职员。
再审申请人阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）因与被申请人尹伟、一审被告黄江机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：（一）1.二审判决认定事实错误。车辆所有权人是常江，尹伟无权主张损失。2.尹伟未提供购车发票，二审认定车辆价值为48，900元缺乏证据。3.事故发生后第12天，2010年11月2日，尹伟之父已将车提走，二审判令保险公司返还报废车辆同时还判令赔偿车辆损失48，900元，其中6，000元残值属于重复赔偿。（二）营运手续系伪造。2010年10月21日肇事，11月2日在黑龙江省八五八农场交通科办理营运手续，11月5日，交警队为车辆办理登记及行驶证。（三）赔偿项目和计算标准错误。1.法律规定责任方只赔偿车辆修复期间的停运损失。尹伟诉请赔偿停运损失58，900元，但二审除支持此数额，还判令给付2012年9月22日起按日106.8元至付清之日止的停运损失费，超出诉请。2.尹伟在牡丹江市传染病院住院治疗肺结核，与治疗交通肇事骨伤无关。3.尹伟在虎林市红十字院住院270天，其中用药148天，则至少有120天住院伙食补助费1，800元不合理，应由尹伟自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定请求再审。
尹伟提交意见称：（一）对于车辆所有权人及营运手续问题，尹伟已经在二审提交营业执照、行车执照及营运证，名义上的车主常江亦出庭证实索赔事宜与其无关。黑龙江省八五八农场交通科出具证明证实该车系营运车辆并办理营运手续。（二）车辆价值经鉴定认定为48，900元，并非没有证据。（三）保险公司举证的交警队《车辆放行单》上的签字是任传福，尹伟未收到车，保险公司也未归还车辆。（四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，侵权人应赔偿营运车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（五）保险公司未经鉴定就认为尹伟在传染病院治疗与交通事故无关，以及住院时间超期均属主观推断。
本院认为：（一）关于车辆所有权人是常江，尹伟是否有权主张损失问题。虎林市交通警察大队认定黄江负事故全部责任。尹伟系被撞毁车辆司机，伤情经医疗鉴定为十级伤残，其作为本起交通事故人身损害赔偿请求权的权利人，有权提起诉讼。至于财产损害赔偿请求权，二审查明尹伟系借用常江身份证购买的车辆，常江亦出庭证实索赔事宜与其无关，保险公司对此并未举示相反证据，因此尹伟有权对其人身及财产损失诉请赔偿。保险公司此项再审理由不成立。
（二）关于认定车辆价值为48，900元是否缺乏证据问题。一审法院委托鸡西市科法司法鉴定中心对车辆肇事前后价值进行鉴定，一审法院在庭审中对鉴定结论进行质证，各方均未提出异议，保险公司此项再审理由不能成立。
（三）关于判令保险公司赔偿车损并返还车辆是否重复给付问题。一审判决根据《机动车登记规定》第三十条，认为保险公司和黄江应将报废车辆交付尹伟，由尹伟向车辆所在地机动车回收企业交售，所得款项归保险公司和黄江所有，这种处理方式没有重复给付尹伟车辆残值，保险公司此项再审理由不能成立。
（四）关于营运手续是否伪造问题。黑龙江省八五八农场交通科证明载明，肇事前该车的营运手续已经办理，保险公司对此未举示相反证据，其再审理由不成立。
（五）关于判令给付自2012年9月22日按日106.8元至付清之日止的停运损失是否合理问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2012年12月21日起施行，第二十九条规定施行后尚未终审的案件均适用该解释。本案二审判决时间是2013年5月18日，故应适用。该解释规定，因道路交通事故造成经营性活动车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。一审判决后，由于保险公司上诉，导致此后的停运损失继续发生，因此自2012年9月22日一审判决至给付之日止的停运损失，属于因交通事故产生的实际、合理损失，二审法院予以支持并无不当。
（六）关于住院费用问题。鉴定结论显示，尹伟除骨伤外，还有“左侧少量气胸、胸腔积液、左肺挫伤性胸膜炎，左胸外伤，右肺中叶感染”。虽然交通肇事不能导致肺结核病，但因此所致肺部伤害与尹伟原有的结核病无法绝对分开治疗，保险公司亦未举证证明肺病治疗与交通事故完全无关。尹伟在医疗终结期150天后继续住院120天，产生的住院伙食补助费1，800元，不属于明显超出合理范围。保险公司此项再审理由不成立。
综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 肖 扬
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审41号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人邱德生，男，1973年02月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人曾育英，女，1975年04月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月14日对被申请人作出了“宁都县固村计生征决[2015]第0899号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月07日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县固村计生征决[2015]第0899号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人邱德生、曾育英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审41号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人邱德生，男，1973年02月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人曾育英，女，1975年04月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月14日对被申请人作出了“宁都县固村计生征决[2015]第0899号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月07日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县固村计生征决[2015]第0899号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人邱德生、曾育英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月十六日书 记 员  李慧茹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第748号
原告ＸＸ强。
委托代理人杜晶、黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛宝瑞祥劳务工程有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道王家村社区。
法定代表人郭宗保。
委托代理人王升光。
被告荆忠春。
委托代理人王升光。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人赵慧斌，系该公司工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄舵，被告青岛宝瑞祥劳务工程有限公司（以下简称宝瑞祥公司）及被告荆忠春共同委托代理人王升光，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人赵慧斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，ＸＸ强驾驶曹阳所有的鲁B×××××号车与被告荆忠春驾驶的宝瑞祥公司的鲁B×××××号车发生事故，造成原告受伤。请求判令被告赔偿原告各项损失13166.4元，诉讼费由被告承担。
被告宝瑞祥公司辩称，荆忠春系该公司司机，该公司系鲁B×××××号车辆的车主，请求依法处理。
被告荆忠春辩称，请求依法处理。
被告太平洋保险公司辩称，鲁B×××××号车辆在该公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。在各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年1月5日19时30分许，被告荆忠春驾驶鲁B×××××号车由同安路东向西行使，在交叉路口内，与由劲松五路北向南行使的原告ＸＸ强驾驶的鲁B×××××号车相撞，致两车受损，ＸＸ强受伤。青岛市公安局警察支队市北大队于2014年3月13日作出道路交通事故证明，认为该事故形成原因无法查清。庭审中，原、被告均同意荆忠春与ＸＸ强负事故同等责任。
鲁B×××××号车登记车主为青岛宝泰装饰装潢有限公司，青岛宝泰装饰装潢有限公司于2012年8月30日变更为被告青岛宝瑞祥劳务工程有限公司。事故发生时鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。
事故发生后次日原告到青医附院门诊检查，于2014年1月8日、10日到青岛市第八人民医院就诊，并于1月10日至1月21日住院治疗11天，共花费医疗费5864.4元，出院医嘱休息半月。
原告提交居住证一个，期限为2013年8月12日至2014年8月11日。
原告提交交通费票据一宗，主张交通费193元。
以上事实，有原告提交的病历道路交通事故证明、病历、医疗费单据、交通费票据、居住证、企业登记信息查询结果以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，公安机关对本次交通事故的形成原因无法查清，庭审中，原、被告均认为应由荆忠春与ＸＸ强负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。因荆忠春系宝瑞祥公司司机，应由宝瑞祥公司承担原告损失50%的赔偿责任。
事故发生时鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，故太平洋保险公司应首先在交强险分项限额内承担责任，超出交强险部分，应由太平洋保险公司根据商业三者险保险合同在宝瑞祥公司承担责任的范围内予以赔偿，仍有不足的，应由宝瑞祥公司按责赔偿。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费5864.4元，有病历、发票佐证，予以确认。
2、护理费，根据原告病情，其住院期间需一人护理，原告未举证证明护理人的收入情况，可按本市上年度社会平均工资计算，为1286元（42688元/365天×11天）。
3、误工费，根据原告伤情及住院遗嘱，原告的误工时间应为事故发生至出院后15天共31天，原告未举证证明其收入情况，可按本市上年度社会平均工资计算，为3625.5元（42688元/365天×31天）。
4、交通费，结合住院时间，酌情支持150元。
5、住院伙食补助费，应为220元（11天×20元）。
以上医疗费、住院伙食补助费共计6084.4元，应由太平洋保险公司在交强险医疗费限额内承担；护理费、误工费、交通费共计5061.5元，应由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，太平洋保险公司应赔偿原告11145.9元。原告的诉请，在此范围内的，予以支持；超过部分，应予驳回。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内以交强险赔偿原告ＸＸ强经济损失11145.9元。
二、驳回原告ＸＸ强对被告青岛宝瑞祥劳务工程有限公司、被告荆忠春的诉讼请求。
三、驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告承担20元，被告太平洋保险公司承担109元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 辛海霞
人民陪审员 王君峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨佳妮
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第985、986号
申请执行人：赖越胜，身份证住址在广州市白云区。
委托代理人：杨海宁，系广东本华律师事务所律师。
委托代理人：马振江，系广东本华律师事务所实习律师。
被执行人：邓广孙，住所地在广州市天河区。
赖越胜申请执行邓广孙民间借贷纠纷二案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3044、3045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓广孙应向申请执行人赖越胜清偿借款390000元及利息、负担案件受理费7850元、公告费1500元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本二案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行，亦未到庭说明情况。经执行查明，被执行人并不在原住址居住，下落不明。
本院依法向广州的银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的财产情况，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于广州市天河区的房产，但由于该房产已由另案在先查封，依法不能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不清楚被执行人的具体下落，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本二案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第985、986号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一五年六月三日
书记员 许书凡
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0203刑初80号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人侯永杰，男，1985年9月15日生，汉族，开封市人，小学文化程度，无业，住开封市顺河回族区。2010年2月1日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑二年。2014年8月18日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万六千元。2016年3月13日刑满释放。2016年10月6日因盗窃被开封市公安局宋门分局行政拘留十四日，同年10月13日因涉嫌盗窃犯罪转刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2017年1月16日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人侯永杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人侯永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2016年10月6日早上7时许，被告人侯永杰独自来到开封市顺河回族区皇家华韵小区，趁18号楼无人看管之机，遂翻窗户进入18号楼，将4户已经安装好的电线抽出装进一个蛇皮袋，又隔着窗户将蛇皮袋扔出藏在绿化带，后皇家华韵小区保安根据业主举报在18号楼外绿化带将被告人侯永杰抓获。经鉴定，被盗电线价值人民币1710元。
2016年11月18日上午9时许，被告人侯永杰独自来到开封市顺河回族区新曹路瑞祥嘉园小区，其正在6号楼地下室用扳手拆卸电缆箱内的铜排时发现有人过来，遂丢弃扳手逃跑。
案发后，被告人侯永杰赔偿被害人其所盗电线经济损失1710元。
上述事实，被告人侯永杰在庭审中供认不讳及其所写检查，且有被害人的报案材料及询问笔录，证人孙某、孟某、何某证言，现场勘验笔录，扣押物品及发还物品清单，发破案经过及抓获证明，发货清单，价格鉴定结论书、手印鉴定书、生物物证鉴定书及鉴定结论告知笔录，行政处罚决定书，刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库及释放证明书，河南省物业管理条例，河南省仁恒电气设备安装有限公司证明，侯永杰常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人侯永杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵23日，即侯永杰刑期自2017年1月16日起至2017年8月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年五月十一日
书记员 李珂
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第741号
申请执行人丘永芬，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖章年，男，1948年4月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘永芬与被执行人赖章年买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赖章年在银行没有存款，另被执行人赖章年在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第741号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十月十九日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第741号申请执行人安智慧，男，1987年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人刘东利，男，1984年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人商晓霞，女，汉族，1984年7月8日出生，现住址、职业同上。系被执行人刘东利妻子。本院在执行安智慧与刘东利、商晓霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘东利、商晓霞无财产可供执行，申请执行人安智慧同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  王胜飞审判员  陈 龙二〇一六年八月二十六日书记员  孙中昊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01312号
申请执行人湖南大当家物业管理有限公司。
法定代表人卜某，该公司总经理。
被执行人凤某某。
申请执行人湖南大当家物业管理有限公司与被执行人凤某某物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）开民二初字第1350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人凤普定至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凤某某银行存款人民币495元，或扣留、提取被执行人凤某某收入人民币495元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年九月十六日
代理书记员 纪莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第2004号
申请执行人刘建国，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘存亮，男，59岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人陈国光，男，62岁，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行刘建国申请执行刘存亮、陈国光民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并要求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛立军
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初293号
原告：樟树市鸿运商行，住所地樟树市京九商贸城***栋*号。
经营者：管湖萍，女，1962年3月4日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：黄会娟（系黄欧之妻），女，1984年8月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告樟树市鸿运商行与被告黄欧、黄会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市鸿运商行的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告黄欧、黄会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樟树市鸿运商行向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款47,101元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻，系樟树市好又多超市经营者。原告系樟树市好又多超市的供货商，曾多次向两被告供货。2016年9月24日，双方对账确认，被告拖欠原告货款74,299元，被告黄欧向原告出具欠条。该债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告多次向两被告催讨欠款，两被告只支付27,198元，余款47,101元一直未付。
被告黄欧、黄会娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告营业执照、身份证，证明原告主体适格；2.两被告人口信息、结婚证，证明被告主体适格；3.樟树市好又多超市信息查询结果，证明被告黄欧是经营者；4.欠条，证明至2016年9月24日，被告欠原告货款74,299元；5.货款分配表、银行电子回单，证明被告于2017年1月4日和3月14日共计支付货款27,198元。被告黄欧、黄会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄欧、黄会娟系夫妻关系。2014年12月16日，被告黄欧注册成立樟树市好又多超市，登记为个体工商户，经营者为被告黄欧。2015年4月13日，被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续。被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营。自2014年12月起，原告多次向樟树市好又多超市供货。2016年9月24日，双方对账确认，两被告欠原告货款74,299元，被告黄欧向原告出具了欠条。两被告于2017年1月4日和3月14日共计支付货款27,198元，余款47,101元一直未付。
本院认为，原告与樟树市好又多超市存在买卖合同关系。因被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续，且被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营，故樟树市好又多超市所欠原告的货款属于被告黄欧、黄会娟的夫妻共同债务，应该共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄欧、黄会娟于本判决发生法律效力之日起三日内支付所欠原告樟树市鸿运商行货款47,101元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取计488.5元，由被告黄欧、黄会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱桂民
二〇一八年四月四日
书记员 祝 蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04339号
原告：方芳，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李华勇，行长。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
原告方芳与被告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行（以下简称徽商银行合肥花园街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告方芳，被告徽商银行合肥花园街支行委托代理人张乐明、丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：方芳名下的卡号为6290的银行卡（对应的银行账号为1028）系在徽商银行合肥花园街支行处开户。该银行卡交易明细清单显示2015年12月2日支取2800元并产生手续费用16元。2015年12月4日，方芳向合肥市公安局逍遥津派出所报案称涉案银行卡被盗刷。方芳认为其并未支取该笔款项，且未丢失银行卡及密码，徽商银行合肥花园街支行提供的银行卡应当具有唯一性和不可复制性，而实际情况并非如此，徽商银行合肥花园街支行应赔偿其损失，故诉至法院，请求判令：1、徽商银行合肥花园街支行赔偿方芳损失2816元；2、徽商银行合肥花园街支行承担本案诉讼费用。
以上事实，有方芳提供的徽商银行自助终端客户凭条、银行卡、受案回执和徽商银行合肥花园街支行提供的帐户明细清单及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方芳主张自己的银行卡非其本人操作支取，系被他人盗刷，但未提交证据证明涉案银行卡系被他人盗刷。因此方芳的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告方芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告方芳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一六年二月四日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2000号
原告：永康市石柱洪昌五金配件厂。
法定代表人：胡洪昌。
被告：浙江百亚工贸有限公司。
法定代表人：王花静。
本院在审理原告永康市石柱洪昌五金配件厂为与被告浙江百亚工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永康市石柱洪昌五金配件厂撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市石柱洪昌五金配件厂负担。
审判员 应志标
二〇一六年三月二十八日
书记员 李承祖
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第15-2号
申请执行人靖秀义，男。
被执行人洛阳卓昌工贸有限公司。
被执行人于社民，男。
靖秀义与洛阳卓昌工贸有限公司、于社民民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳卓昌工贸有限公司、于社民银行存款或收入827136元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳卓昌工贸有限公司、于社民自2014年12月24日起以800000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月五日
书记员 ：巫朝彩
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第103号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码证00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人吴华伟（温州市瓯海新桥奥宝童鞋厂业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年4月3日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）204号行政处罚决定确定的被执行人吴华伟履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月9日作出温瓯环罚字（2012）204号行政处罚决定，并于2012年11月9日送达被执行人，要求被执行人吴华伟立即停止生产。2013年1月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴华伟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月9日作出的温瓯环罚字（2012）204号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年四月十七日
书记员 刘赛蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第801号
申请执行人：刘广涛，个体工商户。
被执行人：冯树华（曾用名冯建军），农村居民。
被执行人：石春菊，个体工商户。
本院做出的（2012）聊东民初字第3031号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯树华、石春菊至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款若干，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯树华、石春菊在金融机构的存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 温新国
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终28号
上诉人（原审原告）：周玉琳（曾用名周玲、周琳），女，生于1986年11月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）：张宗清，男，生于1961年11月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
上诉人周玉琳因与被上诉人张宗清返还原物纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周玉琳上诉请求：1、撤销湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1304号民事裁定；2、判令张宗清停止侵占，立即返还周玉琳涉诉宅基地及附属于该宅基地的地面建筑物；3、判令张宗清返还自非法侵占周玉琳涉诉宅基地以来至返还该宅基地为止期间所获得的不当得利；4、判令张宗清赔偿自非法侵占周玉琳涉诉宅基地以来至返还该宅基地为止期间给周玉琳造成的经济损失；5、由张宗清承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，裁定错误。周玉琳起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审认定“此阶段，不宜由人民法院管辖”并裁定驳回周玉琳起诉均无法律依据。涉案宅基地是周玉琳合法宅基地，产权或物权明确，不需要通过行政主管部门予以确认。行政机关批准了建设用地建房，不存在违反土地利用总体规划。土地主管部门进行处罚与本案无关，不能成为驳回周玉琳起诉的理由。
被上诉人张宗清二审未提交书面答辩意见。
周玉琳向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原物。2、判令被告赔偿原告2004年来非法占有原告宅基地的一切经济损失40万元。3、返还占有地产生的不当得利20万元。4、被告依法承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年5月8日，周玉琳的父亲周元龙与张宗清签订《房屋地基买卖协议》，约定周元龙将位于榨木村十组南环路以北的宅基地（以周玲的名义办理的建设用地批准书载明120平方米）约160平方米出让给张宗清，总价款为10.8万元，协议书由周元龙本人、冯智华代张宗清签名确认，冯永来签名见证。协议签订后由冯智华分期给周元龙支付了转让款10.8万元。该地然后由张宗清转让给冯智华，冯智华又转让给冯永来，冯永来在该地上现已建成三层楼房。2016年8月25日，周玉琳以张宗清、周元龙为被告向法院起诉，要求确认张宗清与周元龙签订的《房屋地基买卖协议》无效。经咸丰县人民法院一审、恩施州中级人民法院终审判决确认，张宗清与周元龙于2004年5月8日签订的《房屋地基买卖协议》无效。
另查明，2007年12月26日，利川市人民政府给周元龙都亭街道办事处××村××组组修建的房屋颁发了土地使用证，面积为162平方米。周玉琳出嫁后，于2010年2月1日与周元龙分户，与丈夫、儿子共同落户利川市都××街道办事处××村××组组。2009年、2011年利川市修建南环大道时，利川市都亭街道办事处分别为周元龙、周玉琳两家在榨木太阳小区安置补偿宅基地100平方米，周玉琳补偿的宅基地已被周玉琳转让给他人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权是保障农村村民建房居住的用益物权，坚持一户一地的原则，农户取得宅基地使用权有严格的审批程序。周元龙以女儿周玉琳的名义办理的建设用地批准书实则是周元龙全家取得的建房许可。2004年5月8日，周元龙将批准建房的土地连同其他部分承包地约160平米非法转让给张宗清，属于违反土地管理法强制性规定而被法院判决确认的无效民事行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施……”。据此，对涉案土地的使用权归属应先由土地行政主管部门进行处罚后予以明确。此阶段，不宜由人民法院管辖。对周玉琳的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定：驳回周玉琳的起诉。案件受理费40元，予以退还。
本院认为：周玉琳以其为涉诉土地权利人、其父周元龙与张宗清签订的《房屋地基买卖协议》已确认无效为由，依据《中华人民共和国物权法》主张由张宗清返还原物、赔偿损失、返还不当得利，属于人民法院审理民事案件受案范围。一审适用《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定裁定驳回周玉琳起诉适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1304号民事裁定；
二、本案指令湖北省宣恩县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
审判员 覃恩洲
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢芳芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终28号上诉人（原审原告）：周玉琳（曾用名周玲、周琳），女，生于1986年11月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）：张宗清，男，生于1961年11月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人周玉琳因与被上诉人张宗清返还原物纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周玉琳上诉请求：1、撤销湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1304号民事裁定；2、判令张宗清停止侵占，立即返还周玉琳涉诉宅基地及附属于该宅基地的地面建筑物；3、判令张宗清返还自非法侵占周玉琳涉诉宅基地以来至返还该宅基地为止期间所获得的不当得利；4、判令张宗清赔偿自非法侵占周玉琳涉诉宅基地以来至返还该宅基地为止期间给周玉琳造成的经济损失；5、由张宗清承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，裁定错误。周玉琳起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审认定“此阶段，不宜由人民法院管辖”并裁定驳回周玉琳起诉均无法律依据。涉案宅基地是周玉琳合法宅基地，产权或物权明确，不需要通过行政主管部门予以确认。行政机关批准了建设用地建房，不存在违反土地利用总体规划。土地主管部门进行处罚与本案无关，不能成为驳回周玉琳起诉的理由。被上诉人张宗清二审未提交书面答辩意见。周玉琳向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原物。2、判令被告赔偿原告2004年来非法占有原告宅基地的一切经济损失40万元。3、返还占有地产生的不当得利20万元。4、被告依法承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2004年5月8日，周玉琳的父亲周元龙与张宗清签订《房屋地基买卖协议》，约定周元龙将位于榨木村十组南环路以北的宅基地（以周玲的名义办理的建设用地批准书载明120平方米）约160平方米出让给张宗清，总价款为10.8万元，协议书由周元龙本人、冯智华代张宗清签名确认，冯永来签名见证。协议签订后由冯智华分期给周元龙支付了转让款10.8万元。该地然后由张宗清转让给冯智华，冯智华又转让给冯永来，冯永来在该地上现已建成三层楼房。2016年8月25日，周玉琳以张宗清、周元龙为被告向法院起诉，要求确认张宗清与周元龙签订的《房屋地基买卖协议》无效。经咸丰县人民法院一审、恩施州中级人民法院终审判决确认，张宗清与周元龙于2004年5月8日签订的《房屋地基买卖协议》无效。另查明，2007年12月26日，利川市人民政府给周元龙都亭街道办事处××村××组组修建的房屋颁发了土地使用证，面积为162平方米。周玉琳出嫁后，于2010年2月1日与周元龙分户，与丈夫、儿子共同落户利川市都××街道办事处××村××组组。2009年、2011年利川市修建南环大道时，利川市都亭街道办事处分别为周元龙、周玉琳两家在榨木太阳小区安置补偿宅基地100平方米，周玉琳补偿的宅基地已被周玉琳转让给他人。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权是保障农村村民建房居住的用益物权，坚持一户一地的原则，农户取得宅基地使用权有严格的审批程序。周元龙以女儿周玉琳的名义办理的建设用地批准书实则是周元龙全家取得的建房许可。2004年5月8日，周元龙将批准建房的土地连同其他部分承包地约160平米非法转让给张宗清，属于违反土地管理法强制性规定而被法院判决确认的无效民事行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施……”。据此，对涉案土地的使用权归属应先由土地行政主管部门进行处罚后予以明确。此阶段，不宜由人民法院管辖。对周玉琳的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定：驳回周玉琳的起诉。案件受理费40元，予以退还。本院认为：周玉琳以其为涉诉土地权利人、其父周元龙与张宗清签订的《房屋地基买卖协议》已确认无效为由，依据《中华人民共和国物权法》主张由张宗清返还原物、赔偿损失、返还不当得利，属于人民法院审理民事案件受案范围。一审适用《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定裁定驳回周玉琳起诉适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1304号民事裁定；二、本案指令湖北省宣恩县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  汪清淮审判员  胡 明审判员  王颖异审判员  覃恩洲二〇一八年一月二十六日书记员  谢芳芳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02062号
申请执行人沈阳惠特物业服务有限公司。
住所地沈阳市东陵区。
法定代表人张宏，系董事长。
被执行人高淑华，女，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人沈阳惠特物业服务有限公司与被执行人高淑华物业服务合同纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳惠特物业服务有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第02062号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十月十四日
书记员 廖 理
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9238号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：周生国，男，1958年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告周生国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈如波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1852号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告赵咏梅，女，1965年12月23日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告赵咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2014年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年十月二十七日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5986号
罪犯罗小兵，男，1988年6月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年2月5日作出（2010）船山刑初字第001号刑事判决，以被告人罗小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币3000元。刑期起于2009年10月31日止于2015年4月30日。判决生效后交付执行。于2010年3月22日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，执行刑期无变动。
执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯罗小兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。另查明，罪犯罗小兵被并处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗小兵已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小兵予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吉叶春红
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00451号
原告陈某某，女，汉族，1976年8月18日生。
被告任某某，汉族，1971年4月17日生。
本院在审理原告陈某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 杨 军
二〇一四年十月十四日
书记员 崔圆圆
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更263号
罪犯刘万林，曾用名“李龙”，绰号“森林子”，男，1997年1月10日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2015年11月29日作出（2015）平刑初字第00204号刑事判决，以被告人刘万林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘万林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯刘万林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘万林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘万林减去有期徒刑一个月零二十天的刑罚执行。
（刑期执行至2017年11月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓茳天
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29407号
原告赵军华，男，汉族，1985年4月17日出生，身份证住址江西省新余市分宜县。
被告郭远红，男，汉族，1985年5月22日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区。
法定代表人ＸＸＸ。
原告赵军华诉被告郭远红、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵军华撤回起诉。
案件受理费人民币36元，由原告赵军华负担。
审判员 王庄
二〇一七年一月十六日
书记员 李倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5236号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所实习律师。
被告：李莹。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告李莹物业服务合同纠纷一案中，原告河南益通物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年八月十一日
书记员 田楠楠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7936号
申请执行人：张勇，男，1962年10月26日出生。
被执行人：徐威，男，1978年5月12日出生。
本院在执行张勇与徐威合同纠纷一案中，依法查询徐威名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人张勇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人徐威无可供执行的财产，申请执行人张勇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月七日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7936号申请执行人：张勇，男，1962年10月26日出生。被执行人：徐威，男，1978年5月12日出生。本院在执行张勇与徐威合同纠纷一案中，依法查询徐威名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人张勇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人徐威无可供执行的财产，申请执行人张勇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月七日书记员 王凯毅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1642号
申请执行人深圳市罗湖区城市管理行政执法局。
被执行人张良余，男，汉族。
深圳市罗湖区城市管理行政执法局和张良余非诉执行纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法行非诉审字第35号行政执行裁定书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧阳庆霖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4295号
原告:叶春南，男，1970年12月25日出生，汉族，打工，住浙江省青田县。
被告:ＸＸ标，男，1969年9月21日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告叶春南与被告ＸＸ标民间借贷纠纷一案，本院在2017年9月7日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶春南到庭参加诉讼。被告ＸＸ标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶南春起诉称，2014年1月20日，被告因周转资金困难向原告借款50000元，约定月利息1.5%。由被告亲笔给原告出具了一张《借条》。在借款后，原告多次向被告催讨未果。被告对借款本金和利息都没有偿还过。被告以无款偿还等种种理由拖欠至今，其违约行为已给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币50000元及其自2014年1月20日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ标没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年1月20日，被告ＸＸ标因资金周转困难，到温洲市找其朋友吴某某帮忙。吴某某带被告向原告叶南春借款。经协商，原告同意供给被告50000元，在收到借款后，被告出具给原告一张《借条》。在该《借条》中载明：“今向上隆村叶春南借人民币伍万元正。月息壹分半。具借人ＸＸ标经手人吴某某2014年1月20号”。在借款后，被告通过吴某某交付给原告第一年利息。2016年农历十二月二十几日，被告给原告转账了5000元的利息。此后，被告没有返还本金和支付利息。原告因购房需要筹集资金，多次要求被告还款未果。
以上事实，有原告提交的《借条》原件，以及庭审过程中原告的陈述，予以印证。
本院认为：被告ＸＸ标在向原告叶春南借款50000元后没有返还借款和支付利息，证据确凿，事实清楚。原告与被告之间的借款合同关系，依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在合同中约定利息按月利率1.5%计算，符合最高人民法院有关民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，合法有效。原、被告没有在借款合同中约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的期限内返还借款和支付利息。被告拖延不还借款，也不按照合同约定支付利息，其行为已构成违约。被告应当承担返还借款和支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ标在本判决生效后十日内返还原告叶春南借款5万元，并自2015年1月20日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，利息总额扣除已经支付的5000元。
二、驳回原告叶春南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元，减半收取938元，由原告叶春南负担180元，被告ＸＸ标负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年十月二十六日
代书记员 黄 强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条??申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8173号
原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：付某（与原告系夫妻关系），女，1987年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：曹某，男，1959年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某1，女，1961年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，女，1970年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：鲍某，男，1966年1月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告白某与被告曹某、王某1、王某2、鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某到庭参加诉讼，被告曹某、王某1、王某2、鲍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款80000元，并按月利率15‰给付2016年1月26日至借款还清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用、律师代理费、交通费、食宿费。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告借款人民币80000元，现四被告未偿还原告借款本息。
被告曹某、王某1、王某2、鲍某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，该证据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告曹某、王某1向原告白某借款80000元，约定按月利率15‰计算借款日至借款本息还清时止的利息；借款人如不及时还款，诉讼由赤峰市松山区人民法院管辖；借款人承担诉讼费用、律师代理费、交通费、食宿费。被告曹某、王某1于借款当日为原告出具借据一枚。被告王某2、鲍某为被告曹某、王某1向原告白某借款提供担保，并在借据担保人处签名，借款未约定保证人的保证方式，亦未约定还款期限。原告于2016年7月1日向被告催要借款，上述借款被告未偿还原告。
本院认为，被告曹某、王某1在原告处借款人民币80000元未偿还的事实清楚，证据充分，有原告出具的借据在卷佐证，应予认定，故被告曹某、王某1应承担偿还原告借款本息的义务，原告该部分主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求的被告承担本案律师代理费、交通费、食宿费的主张，因原告并未提交证据证实上述费用已经产生及具体金额是多少，故原告该部分主张证据不足，本院不予支持。被告王某2、鲍某为被告曹某、王某1的上述借款提供连带责任保证担保，该借款的担保尚未超过保证期限，故被告王某2、鲍某应对该笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某、王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款本金80000元，并按月利率15‰给付原告2016年1月26日至借款还清时止的利息；
二、被告王某2、鲍某对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，由被告曹某、王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 韩玉杰
审判员 张晓明
审判员 郑显锴
二〇一七年四月五日
书记员 张 洋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执451号
申请人:吴小除,女,1986年5月24日出生,30岁,汉族,住东海县。
申请人:王某1,女,2008年7月25日出生,8岁,汉族,住同上。
申请人:王某2,男,2011年2月1日出生,5岁,汉族,住同上。
被执行人:翟安彩,女,1960年9月10日出生,56岁,汉族,住东海县。
申请执行人吴小除、王某1、王某2依据已发生法律效力（2016）苏0722民初1226号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人翟安彩确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人翟安彩确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初1226号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年五月三十日
书记员 晏宇腾
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1682号
原告：罗某，女，1960年7月1日出生,身份号码×××，汉族，教师。
被告：高某，男，1957年4月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，男，1954年9月25日出生，身份号码×××，汉族，退休教师，住址同上。
被告：王某，男，1964年1月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告罗某与被告高某、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告李某到庭参加诉讼，被告高某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款本金20,000元，利息896元，合计20,896元。事实和理由：2015年6月22日，由被告李某、王某担保，被告高某借我款20,000元，约定此款于2015年8月15日还清，此款经我多次索要，三被告均未偿还。
李某辩称，2015年6月22日，由我与被告王某担保，被告高某向原告借款20,000元，约定2015年8月15日偿还。欠原告的钱应由被告高某偿还。
高某、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，由被告李某、王某担保，被告高某借原告款20,000元，约定2015年8月15日偿还，为原告出具借据一枚，此款经原告催要，三被告均未偿还。原告未提供2016年2月15日之前要求被告李某、王某承担保证责任的相关证据。
本院认为，原告提交的借据能够证明被告高某借原告款的事实存在，被告应对此借款负偿还义务；被告李某、王某为该借款担保，双方未约定保证方式及担保范围，被告李某、王某应对此借款承担连带保证责任；且原告未提供其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李某、王某承担保证责任，依《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告李某、王某的保证责任免除，此借款原告与被告高某未约定利息。
综上所述，对原告要求被告高某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李某、王某承担保证责任，本院不予支持；对原告要求被告高某给付利息的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效后立即偿还原告罗某款20.000元；
二、驳回原告罗某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一七年四月十二日
书记员 马 瑞
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1682号原告：罗某，女，1960年7月1日出生,身份号码×××，汉族，教师。被告：高某，男，1957年4月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某，男，1954年9月25日出生，身份号码×××，汉族，退休教师，住址同上。被告：王某，男，1964年1月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告罗某与被告高某、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告李某到庭参加诉讼，被告高某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款本金20,000元，利息896元，合计20,896元。事实和理由：2015年6月22日，由被告李某、王某担保，被告高某借我款20,000元，约定此款于2015年8月15日还清，此款经我多次索要，三被告均未偿还。李某辩称，2015年6月22日，由我与被告王某担保，被告高某向原告借款20,000元，约定2015年8月15日偿还。欠原告的钱应由被告高某偿还。高某、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，由被告李某、王某担保，被告高某借原告款20,000元，约定2015年8月15日偿还，为原告出具借据一枚，此款经原告催要，三被告均未偿还。原告未提供2016年2月15日之前要求被告李某、王某承担保证责任的相关证据。本院认为，原告提交的借据能够证明被告高某借原告款的事实存在，被告应对此借款负偿还义务；被告李某、王某为该借款担保，双方未约定保证方式及担保范围，被告李某、王某应对此借款承担连带保证责任；且原告未提供其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李某、王某承担保证责任，依《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告李某、王某的保证责任免除，此借款原告与被告高某未约定利息。综上所述，对原告要求被告高某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李某、王某承担保证责任，本院不予支持；对原告要求被告高某给付利息的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，规定，判决如下：一、被告高某于判决生效后立即偿还原告罗某款20.000元；二、驳回原告罗某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚广峰二〇一七年四月十二日书记员  马 瑞