wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第283号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告浙江隆德纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区创业路。
法定代表人胡利文，总经理。
被告胡利文。
被告兰溪市恒丰纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人徐德刚，总经理。
被告徐德刚。
被告姚月英。
被告姚慎岳。
被告万苏琴。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告浙江隆德纺织有限公司、胡利文、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐德刚、姚月英、姚慎岳、万苏琴借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告浙江隆德纺织有限公司、兰溪市恒丰纺织有限公司、胡利文、徐德刚、姚月英、姚慎岳、万苏琴经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2014年5月6日，被告浙江隆德纺织有限公司以购材料为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2014年5月7日至2014年11月6日止。同时约定由兰溪市恒丰纺织有限公司、徐德刚、姚慎岳提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告姚月英、万苏琴签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后原告依约放款100万元给被告。但被告自2014年9月16日之后一直未依约支付本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未依约归还本息。请求判令被告浙江隆德纺织有限公司归还原告借款本金人民币100万元及利息78906.67元（利息从2014年9月16日至2014年11月6日按年利率22.32%计算，2014年11月7日至2015年1月15日按年利率24%计算，之后按年利率24%计算至判决确定之日止），律师费用8000元。被告胡利文、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐德刚、姚月英、姚慎岳、万苏琴对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、借款申请表、保证人申请表、融资决议书、共同还款承诺书、同意担保决议书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实及婚姻关系；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告浙江隆德纺织有限公司未作答辩。
被告胡利文未作答辩。
被告兰溪市恒丰纺织有限公司未作答辩。
被告徐德刚未作答辩。
被告姚月英未作答辩。
被告姚慎岳未作答辩。
被告万苏琴未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告浙江隆德纺织有限公司、胡利文、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐德刚、姚月英、姚慎岳、万苏琴没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年5月6日被告浙江隆德纺织有限公司向原告提交借款申请表，胡利文、徐德刚、姚慎岳提交了保证人申请表，兰溪市恒丰纺织有限公司提交了同意担保决议书。原告兰信贷款公司与被告浙江隆德纺织有限公司签订2014169号借款合同，约定被告浙江隆德纺织有限公司向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2014年5月7日至2014年11月6日。被告兰溪市恒丰纺织有限公司、徐德刚、姚慎岳、胡利文与原告签订了2014162号保证合同，对主债务人浙江隆德纺织有限公司与债权人兰信贷款公司签订的2014169号借款合同担保，担保的主债权为人民币100万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告姚月英、万苏琴分别向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“保证人”对保证人徐德刚、姚慎岳与原告签订的编号为2014162保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2014年5月7日原告发放贷款100万元。借款后被告浙江隆德纺织有限公司从2014年9月15日后未按约定支付利息。2015年4月7日原告开出8000元的律师费发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告浙江隆德纺织有限公司的借款合同，原告兰信贷款公司与兰溪市恒丰纺织有限公司、徐德刚、姚慎岳、胡利文签订的保证合同合法有效，被告万苏琴、姚月英的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，故原告请求被告浙江隆德纺织有限公司归还借款本息，被告胡利文、姚月英、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐德刚、姚慎岳、万苏琴承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江隆德纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息78906.67元（利息已经计算至2015年1月15日，之后按年利率24%计算至判决确定之日止），支付律师费8000元；
二、被告胡利文、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐德刚、姚月英、姚慎岳、万苏琴承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7291元（减半收取），保全费5000元，合计12291元，由被告浙江隆德纺织有限公司、胡利文、兰溪市恒丰纺织有限公司、徐德刚、姚月英、姚慎岳、万苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14582元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一五年四月八日
书记员 姜 慧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3193号
罪犯万敦全，男，1964年3月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二〇一四年十月三十一日作出（2014）蒸刑初第181号刑事判决，认定罪犯万敦全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万敦全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万敦全在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万敦全减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘家辰
泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泊民再字第10号
原审原告刘洪勇，岁。
原审被告王兴阳，岁。原审被告陈长义，岁。原审被告泊头市中航汽车出租有限公司，法定代表人。原审被告高喜来，岁。原审被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司，法定代表人。原审被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，法定代表人。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与本院决定再审的案件用民事判决书样式相同。）
刘洪勇王兴阳、陈长义、泊头市中航汽车出租有限公司、高喜来、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于××××年××月××日作出（××××）×民×字第××号民事判决（或裁定），已经发生法律效力。××××年××月××日，××××人民法院以（××××）×民监字第××号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的写：“本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果；简述当事人提出的主要意见及其理由和请求）。
经再审查明，……（写明再审认定的事实和证据。对有争议的事实，应当重点分析论证。）
本院认为，……（根据再审查明的事实，着重论述原审生效判决定性处理是否正确（如有申诉的，其申诉理由能否成立），阐明应予改判，如何改判，或者应当维持原判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明除免交的案件受理费外的其他诉讼费用的负担。没有的，此项不写）。
……（按第一审程序再审的，写：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写：“本判决为终审判决。”）
审判长
审判员 杨焕旭
二〇一一年十二月十二日
（）
书记员 刘彦安
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1581号
罪犯贾玉柱，男，1963年11月3日出生，汉族，山西省阳泉市矿区二矿小南坑人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2009年4月23日作出（2009）矿刑初字第50号刑事判决，认定被告人贾玉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金35000元（未缴纳）。刑期自2008年11月27日起至2023年5月26日止。被告人贾玉柱不服，提出上诉。2009年7月8日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2009）阳刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2010年1月9日，该犯被交付太原一监服刑改造。2013年12月16日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第2286号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年7个月，刑期至2021年10月26日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯贾玉柱在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名锡纸磨制工；2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫工。在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬三次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得监狱表扬二次、嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾玉柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾玉柱减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月27日起至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1996号
原告：梁明凡（曾用名梁明范），男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：和平，河南宛新律师事务所律师。
被告李万豪，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李玉新，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇李营村*组。身份证号码4129311961********。
被告：李伟杰，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李玉喜，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住新野县。
原告梁明凡与被告李万豪、李玉新、李伟杰、李玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明凡及其委托诉讼代理人和平，被告李玉新、李伟杰、李玉喜到庭参加诉讼，被告李万豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万豪偿还借款150000元，被告李玉新、李伟杰、李玉喜承担连带清偿责任;2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年1月，经被告李玉新介绍，原告借给被告李万豪150000元用于废品回收加工生意，被告李万豪给原告出具借条，口头约定月息1分5厘，并由被告李玉新、李伟杰、李玉喜担保，后原告多次催要借款未果。据此，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告李万豪未作答辩。
被告李玉新辩称，借条上我的签名属实，但我签字时条据是一张空白纸，内容是后来书写的，且没有借款期限。我没有见过原告，更没有见过原告给被告李万豪的钱，我不是为李万豪担保借款，故我不同意还款。
被告李伟杰辩称，我签字时，纸上只有李玉新的名字，没有其他任何内容，借条内容是后来李万豪所加上的，我不是为李万豪的借款提供担保，不同意还款。
被告李玉喜辩称，我的名字是李万豪写的，我按了手印，但当时没有借款内容，我不是为李万豪担保借款，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条及证人梁某当庭作证的内容之间能相互印证，证明了被告李万豪向原告借款150000元，并由被告李玉新、李伟杰、李玉喜担保的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告李万豪向原告梁明凡借款150000元，于2014年1月12日给原告出具借条1份，内容为：“借条今借梁明范人民币现金150000元<拾伍万元整>借款人李万豪担保人李玉新担保人李伟杰担保人李玉喜14年1月12号。”后原告多次催要借款，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，本案中，原告为被告李万豪提供借款150000元，由被告李玉新、李伟杰、李玉喜提供担保，双方的民间借贷关系及担保关系依法成立。双方对借款期限没有约定，故原告现请求四被告偿还借款150000元，于法有据，应予支持。被告李玉新、李伟杰、李玉喜的辩解理由没有证据支持，本院依法不予采信。被告李万豪经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中共人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李万豪于本判决生效之日起十日内偿还原告梁明凡借款150000元；
二、被告李玉新、李伟杰、李玉喜对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李万豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李万豪、李玉新、李伟杰、李玉喜负担。公告费600元，由被告李万豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 万春磊
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1996号原告：梁明凡（曾用名梁明范），男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：和平，河南宛新律师事务所律师。被告李万豪，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住新野县。被告李玉新，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇李营村*组。身份证号码4129311961********。被告：李伟杰，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住新野县。被告：李玉喜，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住新野县。原告梁明凡与被告李万豪、李玉新、李伟杰、李玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明凡及其委托诉讼代理人和平，被告李玉新、李伟杰、李玉喜到庭参加诉讼，被告李万豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万豪偿还借款150000元，被告李玉新、李伟杰、李玉喜承担连带清偿责任;2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年1月，经被告李玉新介绍，原告借给被告李万豪150000元用于废品回收加工生意，被告李万豪给原告出具借条，口头约定月息1分5厘，并由被告李玉新、李伟杰、李玉喜担保，后原告多次催要借款未果。据此，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告李万豪未作答辩。被告李玉新辩称，借条上我的签名属实，但我签字时条据是一张空白纸，内容是后来书写的，且没有借款期限。我没有见过原告，更没有见过原告给被告李万豪的钱，我不是为李万豪担保借款，故我不同意还款。被告李伟杰辩称，我签字时，纸上只有李玉新的名字，没有其他任何内容，借条内容是后来李万豪所加上的，我不是为李万豪的借款提供担保，不同意还款。被告李玉喜辩称，我的名字是李万豪写的，我按了手印，但当时没有借款内容，我不是为李万豪担保借款，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条及证人梁某当庭作证的内容之间能相互印证，证明了被告李万豪向原告借款150000元，并由被告李玉新、李伟杰、李玉喜担保的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告李万豪向原告梁明凡借款150000元，于2014年1月12日给原告出具借条1份，内容为：“借条今借梁明范人民币现金150000元借款人李万豪担保人李玉新担保人李伟杰担保人李玉喜14年1月12号。”后原告多次催要借款，被告未还，原告诉至本院。本院认为，本案中，原告为被告李万豪提供借款150000元，由被告李玉新、李伟杰、李玉喜提供担保，双方的民间借贷关系及担保关系依法成立。双方对借款期限没有约定，故原告现请求四被告偿还借款150000元，于法有据，应予支持。被告李玉新、李伟杰、李玉喜的辩解理由没有证据支持，本院依法不予采信。被告李万豪经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中共人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李万豪于本判决生效之日起十日内偿还原告梁明凡借款150000元；二、被告李玉新、李伟杰、李玉喜对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李万豪追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李万豪、李玉新、李伟杰、李玉喜负担。公告费600元，由被告李万豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴 军人民陪审员  殷中举人民陪审员  冯付泽二〇一七年三月二十二日书 记 员  万春磊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第164号
原告孙某，农民。
被告邹城市供销合作社联合社，住所地邹城市平阳西路880号。
法定代表人杨华，主任。
委托代理人李某，维稳办副主任。
原告孙某诉被告邹城市供销合作社联合社欠款纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告邹城市供销合作社联合社的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，十年前，原告听说峄山供销社破产，把入股的部分社员的股金给退了。原告手中有30张面值10元的股票未给办理。2012年经多方咨询才知该事宜由邹城市供销合作社联合社办理。原告到被告处要求退回股金，被告收取了原告的30张股票后，让原告等峄山供销社拍卖地皮后在给付原告补偿金。原告多次讨要，被告才于2012年2月初以救助金的方式给付原告1000元，并未提股金。后原告找被告要求细算该股金相关孳息事宜，被告给付300元，并未解决该事宜。之后多次找被告，要求解决此事，被告以此事已解决拒绝给付原告股金本息。故向法院诉讼，请求判决：一、被告支付原告股金以及股金孳息共计5000元。二、诉讼费由被告承担。
被告邹城市供销合作社联合社（以下简称邹城供销社）辩称，1、原告起诉答辩人主体不正确。原告应起诉原邹城市峄山供销社或原邹城市峄山供销社破产清算组。邹城供销社只是原邹城市峄山供销社的主管部门，两者都是独立的法人单位。邹城供销社对原邹城市峄山供销社的债权、债务不享有权利也不承担债务。2、原告对原邹城市峄山供销社享有股权，没有向答辩人入股。因此，答辩人不负欠款责任。3、原邹城市峄山供销社现已破产。破产事宜由依法成立的清算组办理，不是答辩人办理，原告孙某的债权债务应向原邹城市峄山供销社破产清算组主张。原告在诉状中所述“2012年经多方咨询才知该事宜由邹城市供销合作社联合社办理”是不正确的。4、30张股票由原邹城市峄山供销社破产清算组收取，不是答辩人收取，答辩人无权也无义务收取。答辩人给付原告的1300元是看在原告经济困难而给付的，与原告的股票无关。答辩人无权利也无义务解决原告的股票问题。
经审理认定，1980年左右，原告在本村任生产队长时，原告所在管区下派了30张邹城市峄山供销社发行的股票，面额10元。因生产队困难，原告本人借钱将300元股票买下。后原告听说邹城市峄山供销社欲破产并在邹城市峄山供销社看到破产通知。原告经多次询问，找到原邹城市峄山供销社破产清算组，并将其所有的30张股票交给清算组。2010年3月10日原告孙某领取人民币300元。
以上认定事实，主要是根据被告提供的《峄山供销合作社破产清算资产变现清偿明细表》以及庭审时原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原告所持有的股票系原邹城市峄山供销合作社发售，被告邹城市供销合作社联合社虽系原邹城市峄山供销合作社的主管部门，但邹城市峄山供销合作社与邹城市供销合作社联合社均系独立法人。原告未能提交证据予以证明被告系原邹城市峄山供销合作社的权利承受人，且原告已参与了原邹城市峄山供销合作社的破产清算的资产变现清偿。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 孟 媚
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2746号
原告：魏永哲，男，1981年12月1日出生，汉族，现住元氏县。
被告：苏建红，男，1967年12月26日出生，汉族，现住元氏县。
原告魏永哲与被告苏建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永哲、被告苏建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永哲向本院提出诉�请求：1、请求依法判令被告履行担保责任。给付原告借款7万元及利息4万元，共计11万元，（及起诉之日利息另算）。2、请判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由2016年3月12日李胜军搞汽车运输需要资金。向原告借款7万元担保人为苏建红。李胜军向原告出具借条一张。约定利息为月息3%。李胜军、苏建红都在借条上亲自签字，原告按约定给付了李胜军7万元借款。后经原告多次催要借款，李胜军无力偿还。为此原人要求担保人苏建红向原告偿还借款及利息。为保障原告合法权益，故诉至贵院。
苏建红辩称，原告应先向借款人李胜军主张权利。我在本次借贷中为一般保证，原告避开借款人李胜军直接起诉我不对，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，借款人李胜军向原告借款7万元，约定借款月息3%，被告苏建红在借条上签字担保。本院对原告提交的借条证明的事实予以确认。被告苏建红称当时签字时借条是空白的，当时李胜军说是借款2万元做的担保，提交李胜军的录音证明。本院认为，李胜军是本案借款人，与本案有利害关系，其录音证据不能推翻借条的证明效力，故本院对苏建红的辩解意见不予采纳。原告称借款后李胜军还了两个月的利息4200元，后来又给了1000元，后找不到人了，本庭对原告还款的自认事实予以确认。
本院认为，原告魏永哲与借款人李胜军之间的借款行为合法有效。被告苏建红自愿为该笔借款向原告提供担保，未约定保证方式的，视为按连带责任保证承担保证责任，应对借款人李胜军该笔借款承担连带还款责任。根据法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，因此原告魏永哲将被告苏建红作为被告提起诉讼并无不当，故被告苏建红应当偿还李胜军的借款和利息，被告苏建红偿还借款后可向李胜军行使追偿权。当事人借款约定利息过高，本院对借款利息超过年利息24%部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告苏建红在本判决生效之日起五日内偿还原告魏永哲借款7万元及利息（利息从2016年3月12日计算至执行完毕，利率按照年利率24%计算，其中应扣除两个月利息4200元和还款1000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡玉洁
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0296号
原告胡琰，女，31岁。
委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏华实市政建设集团有限公司，住滨海县城海滨大道北侧港城路道侧碧水绿都商办楼九楼901-912室。
法定代表人张高峰，该公司董事长。
本院在审理原告胡琰与被告江苏华实市政建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡琰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡琰撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告胡琰承担。
审判员 胡明
二〇一五年四月二十五日
书记员 王玉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第494号申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局，住所地厦门市同安区祥平街道祥平西路国土房产大楼。法定代表人柯文斌，局长。委托代理人陈燕伟，执法监察科科长。被执行人叶文照，男，1983年3月3日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局依据已经发生法律效力的厦国土房同执罚字（2014）3号行政处罚决定书，于2015年1月8日向本院申请执行请求责令被执行人叶文照交纳罚款人民币120398元，及加处罚款（加处罚款自2014年8月30日期至罚款交清之日止每日按罚款数额的百分之三计算），本院已依法受理。本案在执行过程中，我院经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、厦门农商银行等金融机构查询，查明被执行人在金融机构无存款，亦无其他可供执行财产。以上情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月八日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第494号申请执行人姜钟香，女，住同江市。被执行人孙占山，男，住同江市。被执行人吴赫龙，男，住同江市。本院在执行申请人姜钟香与被执行人孙占山、吴赫龙民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院的（2015）同执字第494号案件的本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨红军审判员 ：边青云审判员 ：顾建丽二〇一五年十二月二日书记员 ：王子铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3132号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴唯唯。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴唯唯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,665.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,968.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴唯唯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,633.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3132号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴唯唯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴唯唯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,665.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,968.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴唯唯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,633.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初953号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人叶志刚，男，1968年12月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县。2016年4月5日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）917号起诉书指控被告人叶志刚犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人叶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月12日23时许，被告人叶志刚酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，搭载一朋友行驶至成都高新区天府大道北段高管委路口时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精测试仪对叶志刚进行现场检测，结果为128mg/100ml。后经提取叶志刚的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为137.3mg/100ml。
上述事实，被告人叶志刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，证人邹某、梁某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）南法赔字第00001号
赔偿请求人：李玉兰，女，1953年6月出生，原南召县个体白河大理石矿负责人，住河南省南召县。
委托代理人：卢立根，男，1944年1月出生，住河南省南召县。系李玉兰丈夫。
委托代理人：卢延祥，河南省恩达律师事务所律师。
赔偿请求人李玉兰称，其在经营南召白河大理石矿期间，因本院违法出具说明代替判决主文，导致南召白河大理石矿失去合法承包的40米矿区大理石的开采权，造成经济损失200万元，属于错误执行，向本院申请国家赔偿。
经审查查明，1999年1月，河南省南召县白土岗乡花子岭村红石岭组（以下简称红石岭组）与卢立根因附属物合同纠纷诉至南召县人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，南召县人民法院于1999年3月27日作出（1999）召经调字第78号经济调解书，内容为”1989年签订的，1993年延续的合同继续执行，但对附属物补偿款一事，从1999年起在95年合同基础上每年增加至16500元，上交期限，上半年6月15日交一半，下半年11月15日交一半”。
1999年8月24日红石岭组以该调解书系代表人越权调解，违背群众意思，调解内容错误为由申请再审，南召县人民法院于1999年8月24日作出（1999）召经再字第20号经济判决，判决撤销（1999）召经调字第78号经济调解书，驳回原审原告的诉讼请求。卢立根不服该判决，提起上诉。本院于1999年12月30日作出（1999）南经终字第451号经济判决，判决撤销南召县人民法院（1999）召经再字第20号经济判决和南召县人民法院（1999）召经调字第78号经济调解；判决生效后10日内由卢立根偿付红石岭组附属物赔偿款16500元；狗尿尿沟向北80米为界，由卢立根开采，每年上交红石岭组附属物赔偿款11500元；白石柱矿90米，由卢立根开采，每年上交红石岭组5000元。每年6月15日、11月15日各交一半，开采期限自1999年1月1日至2005年6月30日。
该判决生效后，2000年3月28日本院向南召县地质矿产局出具了书面说明，内容为”我院（1999）南经终字第451号经济判决书下发后，红石岭组多次来院反映狗尿尿沟卢立根开采的80米北40米矿区归属管理问题。该40米卢立根并未与红石岭组签订附属物赔偿合同，从判决的情况看，事实是清楚的，并不属于漏判。该40米应归红石岭组管理。”
2000年4月18日，甲方红石岭组与乙方南召县白河大理石矿签订执行协议，协议内容为乙方由于经济条件的原因，申请地矿局将南阳市中级人民法院判决的40米矿区予以注销（注：本院判决主文并未涉及该40米矿区）。卢立根和丁玉兰作为乙方代表在该协议书上签名。2000年5月9日，卢立根向南召县地矿局提交书面申请，内容为：”1、狗尿尿沟矿区缩小北边80米以外的40米矿区，保留80米矿区。2、保留的80米矿区，其法人变更为李玉兰。”同日，南召县地质矿产局根据卢立根的申请，将其所持有的4129219940004号采矿许可证予以注销。2000年6月6日，南召县地质矿产局为李玉兰核发了4129210010015号采矿许可证。
2000年7月12日，卢立根不服本院（1999）南经终字第451号经济判决向本院提出申诉，本院于2000年10月31日作出（2000）南经再字第151号经济判决，驳回申诉，维持原判。2001年7月17日，本院决定对该案进入再审，并于2002年9月26日作出（2001）南经再字第153号民事判决，判决撤销本院（2000）南经再字第151号判决及（1999）南经终字第451号经济判决；维持南召县人民法院（1999）召经再字第20号经济判决。后卢立根继续向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2007年11月5日作出（2006）豫法民再字第274号民事裁定，裁定撤销河南省南阳市中级人民法院（2001）南经再字第153号民事判决、（2000）南经再字第151号经济判决、（1999）南经终字第451号经济判决；撤销南召县人民法院（1999）召经再字第20号经济判决；本案发回南召县人民法院重审。南召县人民法院于2009年8月18日作出（1999）南召民再字第20-1号民事裁定，裁定撤销（1999）召经调字第78号经济调解，驳回原告南召县白土岗镇花子岭村红石岭组的起诉。该民事裁定已发生法律效力。
另查明，2011年11月10日，卢立根以本院错误判决及违法作出书面说明，造成经济损失数千万为由向本院提出国家赔偿申请，本院于2012年2月9日作出（2011）南法赔字第01号决定，认为卢立根所请求国家赔偿的事由是针对错误判决及对判决的书面说明行为，并非国家赔偿法关于民事、行政诉讼中的违法强制措施、保全措施或者对判决、裁定执行错误的法定侵权行为，决定对赔偿请求人卢立根以本院错误判决、违法作出书面说明，造成经济损失数千万元为由提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。卢立根不服该决定，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）豫法委赔字第23号决定，认为卢立根的请求，不属于国家赔偿法调整的范围，决定维持南阳市中级人民法院（2011）南法赔字第01号决定。
又查明，南召工商联矿产开发经理部原属挂靠南召县工商联的企业，登记为集体企业，南召白河大理石矿原系南召工商联矿产开发经理部开办的企业，以集体性质申办营业执照和采矿许可证。2000年5月19日，南召县工商行政管理局为李玉兰核发了个体工商户营业执照，字号名称为南召白河大理石矿，经营者为李玉兰，组成形式为个体工商户，经营场所为白土岗花子岭村北沟，执照有效期为2000年5月19日至2003年12月31日。
本院认为，南召白河大理石矿原系挂靠南召县工商联的集体企业，而李玉兰经营的个体南召白河大理石矿是2000年5月19日成立，两个南召白河大理石矿并非同一企业，本案涉及的判决、说明均发生在李玉兰的南召白河大理石矿成立之前，且该案民事判决主体均系卢立根。因此，李玉兰不具备向本院申请国家赔偿的主体资格，且其提出的国家赔偿事项，与卢立根提起的请求事项，为同一事实理由，均不属于国家赔偿法及其司法解释调整的范围，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李玉兰的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年十二月九日
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00229号
申请人程晓莉（曾用名程秀平），女，汉族，农民。
被执行人曹来成，男，汉族，农民。
申请人程晓莉与被执行人曹来成因同居析产纠纷一案，本院（2013）商南民初字第00158号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由曹来成向程晓莉支付现金55000元，被执行人曹来成未按规定期限履行，权利人程晓莉向本院申请执行，执行标的55000元。
本院在执行过程中，被执行人曹来成已经将执行款55000元交到法院，申请人程晓莉已将执行款55000元领取。执行费725元由被执行人曹来成承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商南民初字第00158号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪 扬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7712号
原告：刘付森，男，1973年6月12日生，汉族，住山东省单县。
被告：杨豪民，男，1973年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告刘付森与被告杨豪民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员汤洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付森到庭参加诉讼，被告杨豪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘付森向本院提出诉讼请求：1、判令杨豪民支付所欠钢材款26700元；2、由杨豪民承担本案诉讼费用。事实和理由：杨豪民于2011年4月份购买他的钢材，一直未付清货款，后于2012年11月18日出具欠条，言明欠他钢材款26700元。该款杨豪民至今未支付。
被告杨豪民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，杨豪民出具欠条一份，载明：今欠刘（付）森钢材款26700元整。后杨豪民未能归还欠款。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：刘付森与杨豪民之间的钢材买卖合同合法有效，杨豪民应按约支付尚欠钢材款26700元，对刘付森的诉讼请求，本院予以支持。杨豪民经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对刘付森的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨豪民于本判决发生法律效力之日起十日内支付给刘付森钢材款26700元。
如杨豪民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，减半收取234元，由杨豪民负担。该款已由刘付森垫付，杨豪民于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给刘付森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 汤 洁
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋浣竹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1411号
原告：赵柏玉，男，1964年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街40号。
委托诉讼代理人：宋学峰。
委托诉讼代理人：苏昊。
原告赵柏玉与被告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告赵柏玉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵柏玉撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由赵柏玉负担。
审判员 庄殿秋
二〇一七年八月二十三日
书记员 董一丁
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初96号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1985年11月5日生，内蒙古自治区通辽市人。
辩护人张宏魁，云南东风律师事务所律师。
被告人周某某，男，汉族，1984年1月2日出生，云南省昆明市人。
辩护人普彪，云南东风律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人冯某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员叶云江、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人冯某某、周某某，辩护人张宏魁、普彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月9日凌晨1时许，被告人冯某某在呈贡区兴呈路顺达建材城路段因琐事与被害人蔡某某发生争吵，不久，被告人周某某、张某某、王某（后两人另处）到达现场后，与冯某某一起对蔡某某实施殴打，将蔡某某打倒在地后四人便离开现场。过了几分钟，冯某某、周某某、张某某再次返回之前的地点，对蔡某某及前来帮忙的陆某某进行殴打。经鉴定，蔡某某伤情为轻伤二级，陆某某伤情为轻微伤。
公诉机关认为：被告人冯某某、周某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。二被告人已赔偿并取得了被害人的谅解，被害人有一定过错。二被告人当庭认罪态度较好，请合议庭注意。建议判处二被告人一年以上二年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人冯某某、周某某无异议。
被告人冯某某的辩护人张宏魁提出以下辩护意见：1、受害人存在一定程度的过错；2、双方都动了手，应客观认定双方的责任；3、适度评价被告人的主观恶性；4、被告人已经赔偿了对方的损失，获得了对方的谅解；5、被告人已被羁押两个月，已得到了惩罚；6、被告人已认错，主动赔偿了对方。综上，被告人认罪态度较好，已获得谅解，恳请法庭从轻减轻处罚。
被告人周某某的辩护人提出以下辩护意见：除同意第一被告辩护人的观点外，其补充认为被害人报警后两被告人有条件走但没有逃离现场，应构成自首。其次，本案起因并非因被告人周某某引起，建议对周某某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑比较适宜。
经审理查明：公诉机关指控被告人冯某某、周某某寻衅滋事的事实属实。另查明：案发后两被告人及其家属对两被害人蔡某某、陆某某分别赔偿人民币43300元并获得了两被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、刑事科学技术鉴定书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某、周某某随意殴打他人，情节恶劣，二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应负刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。二被告人案发后积极赔偿被害人并获得了被害人的谅解，被害人对引发此次犯罪有一定过错，庭审中两被告人认罪悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。周某某的辩护人提出两被告人构成自首的意见与事实不符，本院不予采纳。两被告人的辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以注意。本院将根据二被告人作用大小、参与程度在量刑时予以考虑。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为维护社会公共秩序，惩罚寻衅滋事犯罪，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘光兴
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 李江丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 然
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初368号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人余某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月10日，公安民警化装为买家向电话向号码为1363928****的持机人购买400元的毒品甲基苯丙胺。于当日15时许，被告人余某某在红花岗区老城法院街贵阳银行门口和化装为买家的民警交易后被抓获。当场缴获毒品甲基苯丙胺疑似物2包（经称量，分别重0.16克和0.23克）、作案手机1部、现金400元。经鉴定，所查获的上述毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人余某某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、鉴定文书、情况说明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年六月二十二日
书记员 梅寒芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02466号
申请执行人刘润林，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王彦文，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘润林依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03817号民事调解书申请执行王彦文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送行通知书，责令被执行人王彦文偿还申请执行人刘润林借款本金6万元及利息14400元，并负担案件受理费860元及申请执行费1020元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03817号民事调解书申请本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李 娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1871号
原告：吴兆敏，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：何建洪，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：王色钦，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告吴兆敏与被告何建洪、王色钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12立案。原告吴兆敏于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴兆敏的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告吴兆敏撤回起诉。
本案案件受理费4539元，减半收取为2269.5元，由原告吴兆敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪俊达
二〇一七年六月十四日
书记员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1871号原告：吴兆敏，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：何建洪，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被告：王色钦，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。原告吴兆敏与被告何建洪、王色钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12立案。原告吴兆敏于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴兆敏的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告吴兆敏撤回起诉。本案案件受理费4539元，减半收取为2269.5元，由原告吴兆敏负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  洪俊达二〇一七年六月十四日书记员  金苏仙附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14089号
原告曹国军，男，汉族，1971年1月29日出生。
委托代理人ＸＸ翔、张青磊，河南陆达律师事务所律师。
被告曹国安，男，汉族，1958年3月6日出生。
委托代理人王玉静，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人刘辉，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告曹国军诉被告曹国安所有权纠纷一案中，原告曹国军申请撤回对被告曹国安的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹国军撤回对被告曹国安的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹国军负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年七月七日
书 记 员 乔驿婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终51号
上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区刘登杰洁具经营部，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A2-424、426。
经营者：刘登杰，男，汉族，1983年11月11日出生，住江苏省阜宁县，现住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈明荣，江苏谦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。
上诉人九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧厨卫公司）因与被上诉人南京市雨花台区刘登杰洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，九牧厨卫公司于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，九牧厨卫公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初947号民事判决；
二、准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费各2300元，均减半收取1150元，由九牧厨卫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 易 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第518号
罪犯胡金华，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年一月五日作出（2011）浙绍刑初字第117号刑事附带民事判决，以罪犯胡金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。�查明，该犯民事赔偿30000元未曾履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯胡金华相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡金华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第518号罪犯胡金华，男，1990年5月18日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年一月五日作出(2011)浙绍刑初字第117号刑事附带民事判决，以罪犯胡金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。另查明，该犯民事赔偿30000元未曾履行。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯胡金华相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡金华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡金华准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十四日书记员王静
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第797号
原告：丁毅洁。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司。
法定代表人：徐伟，总经理。
被告：山东高景置业有限公司。
法定代表人：隽朋海，经理。
本院在审理原告丁毅洁与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告与被告自行和解，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁毅洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁毅洁撤回起诉。
案件受理费423.5元，由原告丁毅洁承担。
审判员 成学波
二〇一五年十二月七日
书记员 李晓雅
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2878号
上海永利工业制带有限公司：
申请执行人上海永利工业制带有限公司与被执行人宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初643号法律文书已发生法律效力，申请执行人上海永利工业制带有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2878号案件执行完毕。
二〇一六年十一月一日
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0211执2878号宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司：申请执行人上海永利工业制带有限公司与被执行人宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初643号法律文书已发生法律效力，申请执行人上海永利工业制带有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2016）浙0211执2878号案件执行完毕。二〇一六年十一月二十九日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3933号
原告：王建斗，男，1965年11月12日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张熙俊，男，1986年6月12日出生，汉族，住山东省单县。
被告：李爱英，女，1968年6月5日出生，汉族，现住山东省单县经济开发区。
原告王建斗与被告张熙俊、李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，原告王建斗到庭参加了诉讼。被告张熙俊、李爱英因外出地址不祥，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票，逾期后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张熙俊、李爱英偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，二被告向原告借现金30000元并写借条一份，后经多次催要未果，遂诉来院。
被告张熙俊、李爱英未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
借款条载明：“今借到王建斗现金叁万元正（30000元正），借款人：张熙俊，李爱英，2014年1月7日”。
原告对证据解释，2014年1月6日晚上，张森和被告李爱英到原告家称，其开个厂子需要几十万元周转并提出向其借款50000元。原告当时只有存款40000元。第二天原告与被告张熙俊到单县孙六邮政储蓄银行取款40000元，当场交给了张熙俊现金30000元，余款10000元留做自用。后被告李爱英、张熙俊向原告出具涉案借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李爱英、张熙俊虽未到庭进行质证，本院根据原告提供的证据并结合其陈述认定如下事实：2014年1月7日,原告王建斗支付被告张熙俊借款30000元，被告张熙俊、李爱英为共同借款人向原告出具30000元借条一张。
本案争议焦点：原告王建斗诉求被告李爱英、张熙俊偿还借款现金30000元是否合法有据？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第三条：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”根据上述规定，原告王建斗就本案事实所作的陈述及提交的借条并不违反经验法则或交易习惯，且被告张熙俊，李爱英经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故对被告张熙俊，李爱英向原告王建斗借款30000元的事实，依法予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定,被告张熙俊，李爱英向原告王建斗出据的借条未约定还款时间,原告诉求被告偿还借款30000元，于法有据，依法予以支持。
被告张熙俊，李爱英经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，且放弃对涉案借条质证，是其对诉讼权利的处分。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张熙俊，李爱英于判决生效后十日内偿还原告王建斗借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张熙俊，李爱英负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定时还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王亚洲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第660号
原告：刘科。
被告：潘爱玉。
原告刘科（以下简称原告）为与被告潘爱玉（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月9日，原告的吊车（25T）被被告叫至浙江省余杭区崇贤街道武警训练基地项目部吊网架，当时谈好吊好网架马上可以现金支付。原告的吊车从2015年10月9日进场到2015年10月18日吊好，当时天已晚，被告说第二天打钱到原告卡里，原告相信了并把卡号发信息给被告，可到了第二天打电话给被告也不接，一直到现在不接电话，钱也没有打。为此，原告向法院起诉，要求被告支付原告吊车安装网架的欠款9100元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.工资款结算单（复印件）一份，用以证明原告承包的武警训练基地网架安装工程已经结算完毕的事实；
2.收款收据（复印件）一份，用以证明被告欠原告9100元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据均系无原件核对的复印件，故本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故原告要求被告支付安装网架的欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘科的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第660号
原告：刘科。
被告：潘爱玉。
原告刘科（以下简称原告）为与被告潘爱玉（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月9日，原告的吊车（25t）被被告叫至浙江省余杭区崇贤街道武警训练基地项目部吊网架，当时谈好吊好网架马上可以现金支付。原告的吊车从2015年10月9日进场到2015年10月18日吊好，当时天已晚，被告说第二天打钱到原告卡里，原告相信了并把卡号发信息给被告，可到了第二天打电话给被告也不接，一直到现在不接电话，钱也没有打。为此，原告向法院起诉，要求被告支付原告吊车安装网架的欠款9100元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.工资款结算单（复印件）一份，用以证明原告承包的武警训练基地网架安装工程已经结算完毕的事实；
2.收款收据（复印件）一份，用以证明被告欠原告9100元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据均系无原件核对的复印件，故本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故原告要求被告支付安装网架的欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘科的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2424号
申请执行人熊先旭，男，1967年9月17日出生，汉族，个体户，住湖北省大悟县，
申请执行人徐昭莲，女，1979年3月23日出生，汉族，个体户，住湖北省大悟县，
被执行人武汉瑞萱服饰有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兴业路特20号。
法定代表人：魏伯超，职务不详。
申请执行人熊先旭、徐昭莲与被执行人武汉瑞萱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付141,666元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 石权胜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1046号
罪犯孙思恩，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）西刑一初字第90号刑事附带民事判决书，以被告人孙思恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2019年7月10日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1751号刑事裁定书对该犯减刑一年五个月（余刑执行至2018年2月10日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年5月13日立案后，进行了公示。于2016年5月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官范军明、陈小平，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊、社区代表张雯出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙思恩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25次，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯孙思恩在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙思恩准予假释（假释考验期至2018年2月10日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初427号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王连忠，男，1984年6月10日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2008年10月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月25日被假释，假释考验期至2011年12月29日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
辩护人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］413号起诉书指控被告人王连忠犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员孙洁出庭支持公诉，被告人王连忠及其辩护人牛玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日9时许，被告人王连忠堂弟王某的妻子李某在滨城区黄河十二路张课村陶瓷城西门与他人发生交通事故，后王某叫上王连忠到汽车4S店商量修车，因双方对修车地点无法达成协议，后双方驾车回到事故现场。被告人王连忠与被害人宋某因言语不和发生争执，王连忠等人对被害人宋某进行殴打，致宋某头部、肋部受伤。经法医鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人王连忠供述、被害人宋某陈述、证人王某等人证言、辨认笔录、鉴定文书、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明、抓获经过、办案说明等证据。公诉机关认为，被告人王连忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王连忠对公诉机关的指控不持异议，但辩称其系自首。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人系自首；2、被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
经审理查明，2016年8月16日9时许，被告人王连忠在滨城区黄河十二路张课村陶瓷城西门帮助他人处理交通事故时，因言语不和与被害人宋某发生争执，王连忠对被害人宋某殴打，致宋某头部、肋部受伤。经鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人宋某陈述，2016年8月16日9时许，其在位于滨城区黄河十二路张课家建材城门口为其岳母处理交通事故，被告人王连忠与其发生争执后对其进行殴打，致使其头部、肋部受伤。
2、证人证言
（1）王某证言，证实2016年8月16日9时许，其因对象李某发生交通事故叫王连忠一起与对方解决，期间王连忠与对方高个子男性发生争执，后将该男子打伤的事实。
（2）王某1、李某、胡某证言与王某证言一致。
3、辨认笔录及照片，载明被害人宋某辨认被告人王连忠的情况。书证
4、（滨城）公（刑）鉴（伤检）字[2016]143号法医学人体损伤程度鉴定书，认定宋某之损伤程度为轻伤二级。
5、（1）户籍证明，载明被告人王连忠身份情况。
（2）山东省滨州市滨城区人民法院（2008）滨刑初字第367号刑事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2011）淄刑执字第782号刑事裁定书，载明被告人王连忠的犯罪前科情况。
6、被告人王连忠供述与本案审理查明的事实一致。
另查，2016年8月19日被告人王连忠经滨州市公安局滨城分局彭李派出所民警电话通知后自动到彭李派出所接受调查，如实供述了其犯罪事实。这由彭李派出所出具的办案说明予以证实。
本案审理过程中，被害人宋某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王连忠赔偿经济损失。后双方以被告人王连忠赔偿附带民事诉讼原告人宋某30000元达成调解协议。被害人宋某对被告人王连忠的行为予以谅解。
本院认为，被告人王连忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王连忠经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王连忠及其辩护人以此提出的意见，本院予以采纳。被告人王连忠积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人王连忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王连忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张亚玮
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 姗
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初932号
原告：丁宗朋，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖法律服务所法律工作者。
被告：韩叶青，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
原告丁宗朋与被告韩叶青买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告丁宗朋及其委托代理人李岩与被告韩叶青的委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宗朋诉称：被告韩叶青在2013年4月至5月份从原告处陆续赊购柴油，每次都给原告出具欠条，经结算被告韩叶青尚欠原告柴油款61500元。原告多次催要，被告韩叶青以种种理由拖延不还。故请求人民法院依法判决：被告韩叶青偿还原告61500元，并自起诉之日按同期银行贷款利率4倍支付利息直至履行完毕止。
被告韩叶青辩称：被告与案外人周树斌共同与原告丁宗朋签订柴油购销合同，欠款是两人共同行为。原告丁宗朋没有起诉另一合伙人，应当相应减轻被告责任。被告欠款已经付清。原告丁宗朋主张利息没有事实和法律依据。请求驳回原告丁宗朋诉讼请求。
经审理查明：原告丁宗朋在泗县丁湖镇经营柴油。被告韩叶青于2013年在泗县丁湖镇承包水利工程。被告韩叶青与案外人周树斌共同与原告丁宗朋签订柴油购销合同。被告韩叶青在2013年4月至5月份从原告丁宗朋处陆续赊购柴油13次欠柴油款143910元，被告韩叶青每次都以自己名义给原告丁宗朋出具欠条。2013年5月15日，被告韩叶青付款90000元尚欠原告丁宗朋柴油款53910元。原告丁宗朋多次催要，被告韩叶青以种种理由拖延不还。
以上事实有13张欠条、购销合同、收条及原告丁宗朋陈述在卷证实。
本院认为：原告丁宗朋与被告韩叶青系买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务。原告丁宗朋履行交付柴油的义务，被告韩叶青付款90000元仅部分履行支付柴油款的义务。被告韩叶青尚欠原告丁宗朋柴油款53910元应当偿还。原告丁宗朋要求被告韩叶青偿还61500元，没有事实依据，本院不予全部支持。被告韩叶青没有在合理期限内支付柴油款，行为违约。原告丁宗朋要求被告韩叶青支付利息的意见，本院予以支持。但是原告丁宗朋要求按同期银行贷款利率4倍支付利息过高，本院不予全部支持。被告韩叶青应当自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。被告韩叶青辩解欠款已经付清，但仅仅提供一张90000元收条，证据不够充分，本院不予采信。被告韩叶青辩解其与案外人周树斌是合伙关系应当相应减轻被告韩叶青责任的意见，没有法律依据。即使被告韩叶青与案外人周树斌是合伙关系，也不影响原告丁宗朋对被告韩叶青主张权利。原告丁宗朋作为债权人可以向债务人的所有合伙人或者其中之一主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩叶青于本判决生效后十日之内偿还原告丁宗朋柴油款53910元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息直至履行完毕止；
二、驳回原告丁宗朋其它诉讼请求。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告韩叶青负担600元，原告丁宗朋负担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 戚玉环
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1345号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人祁××，该公司职员。
委托代理人许××，该公司职员。
被告吴成龙。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告吴成龙物业纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年六月十九日
书 记 员 班丽丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初327号
原告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区，组织机构代码：09264XXXX。
法定代表人：彭德胜，经理。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王福军，1977年5月28日，乾安县人，现住乾安县。
被告：王延贵，1958年2月21日，乾安县人，现住乾安县。
原告吉林省森源建筑工程有限公司与被告王福军、王延贵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省森源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭威与被告王福军到庭参加诉讼，被告王延贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林省森源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告工程主体款人民币3万元。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告王福军签订了一份建设工程施工合同，合同中王福军、曹娟签字系被告王福军的父亲王延贵代签，合同约定原告为被告王福军建造60平方米砖混房屋，工程总价款76800元，付款方式为分期付款，合同签订后被告王福军支付自筹款，房屋主体完工后支付政府补贴3万元，尾款待工程竣工后一次性给付。合同签订后，被告王福军没有按照合同约定给付工程款，原告为了赶工程进度已于2014年11月份将工程建造完成，该房屋已交付被告使用居住。在此次过程中，被告只付了15000元政府补贴款。该工程补贴款现已被被告领取，原告多次索要，二被告拒不给付工程款，故诉至法院。
王福军辩称：不同意原告的诉讼请求。我不认识森源公司，合同也不是我签的，3万元我已经给了给我盖房子的刘力武了。
王延贵未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告王福军签订了一份建设工程施工合同，合同中王福军、曹娟签字系被告王福军的父亲王延贵代签，合同约定原告为被告王福军建造60平方米砖混房屋，付款方式为政府补贴加自筹，工程总价款76800元，其中自筹款21800元，政府补贴55000元（第一批15000元，第二批30000元，还有10000元质保金不能支取）。合同签订后双方履行合同，对其他款项双方无异议，只对第二批政府补贴3万元双方发生分歧，被告主张被告已经将这3万元交给了刘力武，原告主张对此不知情，刘力武不是原告公司员工，原告也没有收到钱。庭审中，原告提交冷明宇诉森源公司，即本院（2016）吉0723民初160号案的庭审笔录，该笔录中原告陈述：“……老百姓有的把钱给公司，公司就把钱给备案的施工队，有的给干活的队伍。所有在住建局注册的队伍都不是原告备案的，在住建局备案的队伍的自己收的老百姓的自筹款，收多少我不清楚。在住建局备案的队伍就是实际施工队，对字村是王术刚，瑟字村是刘立武，安字村是刘立武。”
本院认为：王延贵代王福军、曹娟签订合同，虽王福军主张其不知情，但双方已实际履行合同，应认为双方合同关系成立。在原告提交的（2016）吉0723民初160号案的庭审笔录中“在住建局备案的队伍就是实际施工队，对字村是王术刚，瑟字村是刘立武，安字村是刘立武。”可知为王福军建房的实际施工人是刘力武。“老百姓有的把钱给公司，有的给干活的队伍，在住建局备案的队伍自己收的老百姓的自筹款……”，可知原告对老百姓直接向施工队付款的情况是知情并认可的。王福军已经将诉争的30000元给付刘力武，原告不能再向王福军主张，原告应与实际施工方另行结算。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吉林省森源建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 悦
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5619号
原告：王学锋，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：金宝国，男，1982年4月12日出生，满族，中国一重集团公司天津重工有限公司经理，住天津市津南区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，该公司职员。
本院在审理原告王学锋诉被告金宝国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学锋以被告主体错误，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学锋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王学锋承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1933号
原告：徐涛，男，1990年6月26日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：万圣，男，1992年12月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告徐涛诉被告万圣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐涛的委托代理人孙彦华到庭参加诉讼，被告万圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，被告因偿还购房借款，于2016年10月13日向原告借款490万元，双方签订了民间借贷合同，并约定了利息，后经原告催要，被告至今未还。现诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金490万元及利息。
被告万圣未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告系亲戚关系。2016年10月13日，被告万圣因买房需要向原告借款490万元，并与原告签订了民间借贷合同。约定月息为2分，但未约定借款期限，并约定以被告万圣单独所有的位于滕州市学院东路南侧西班牙庄园A8号楼103室的住宅一套及位于北京市石景山区玉泉西里一区26号楼1至2层101室商品房一套作抵押。原告于签订合同的当日通过银行转账向被告交付了借款。后经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述，原告的身份证复印件，民间借贷合同一份等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告万圣向原告借款，并与原告签订了民间借贷合同，原告依约交付了借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原、被告在借款时约定的借款利息，并不违背法律规定，本院予以支持。被告万圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万圣于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐涛借款本金490万元，并自2016年10月14日起至本判决确定的还款之日止按照约定月息2%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一七年二月十四日
书记员 张洪浩
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审168号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人隋长革，男，1967年8月22日生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行该局于2016年9月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]阎A14号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人隋长革于2015年6月，未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市阎店乡杨店村集体土地1835平方米。现场主体施工中。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年9月22日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没有完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]阎A14号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用的1835平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.被执行人身份证复印件，证明被执行人的身份信息；证据2.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明申请执行人已经责令被执行人立即停止建设；证据5.询问笔录，证明申请执行人向被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明申请执行人现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明被执行人所占土地的详细地类；证据8.设施农业用地备案，证明土地经过设施农业备案；证据9.承包合同，证明土地来源；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经履行了预先告知程序；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。
被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年9月22日作出瓦国土资监罚决字[2016]阎A14号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人隋长革于2015年6月，未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市阎店乡杨店村集体土地1835平方米。现场主体施工中。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人隋长革作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1835平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他草地1835平方米，每平方米按10元罚款，计罚款18350元。2016年9月22日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2016年9月30日，被执行人缴纳了罚款18350元，但对于该处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。申请执行人于2017年3月22日作出瓦国土资监罚催告字[2016]阎A14号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年9月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]阎A14号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
人民陪审员 刘洋
人民陪审员 李杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 回莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5115号
罪犯闫兴军，男，1982年12月16日出生，汉族，出生地安徽省长丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年6月1日作出（2007）金中刑一初字第33号刑事判决，以被告人闫兴军犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）浙刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫兴军死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2009年11月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2012年9月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯闫兴军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯闫兴军获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫兴军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫兴军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年9月20日起至2030年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第02569号
上诉人（原审被告）：黄祖华，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆九仟汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道霓裳大道15号2号厂房。
法定代表人：张松，董事长助理。
委托代理人：陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人黄祖华与被上诉人重庆九仟汇商业管理有限公司（以下简称九仟汇公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年9月9日作出（2014）渝北法民初字第11246号民事判决，黄祖华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年5月7日、6月17日、7月17日对本案进行了审理。在本院审理期间，黄祖华与九仟汇公司达成和解协议，黄祖华于2015年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：黄祖华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许黄祖华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由黄祖华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 江 波
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执异36号
异议人（被执行人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，组织机构代码证代码89222596-8，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钦杰，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公�员工。
申请执行人：无锡市公共交通股份有限公司，组织机构代码证代码13590254-6，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路6号。
法定代表人：张保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
本院在执行无锡市公共交通股份有限公司（以下简称公交公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人太平洋公司对本院作出执行通知书要求其支付赔偿款15000元并承担125元执行费，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月15日举行了听证。异议人太平洋公司、申请人公交公司参加了听证，现已审查终结。
异议人公交公司称，本案的执行依据（2013）新民初字第1186号民事调解书，虽载明了其应当赔付董雨生31000元，赔付�交公司54952元。但是，达成调解协议后，经其核算仅应当支付董雨生16000元，并于2014年3月5日由董雨生的特别授权委托代理人张科向其出具了证明确定。因此，其本案中应当支付董雨生16000元，公交公司54952元，现其已经全额支付了上述两笔款项。综上，要求本院撤销执行通知书并停止对其执行。
申请人公交公司称，根据生效的民事调解书，对方应当支付给我公司54952元，但是太平洋公司仅支付39952元，尚有15000元未支付，故应当驳回其请求并立即执行该款项。
本院查明，公交公司与太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）新民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：太平洋公司于2014年2月3日前支付董雨生31000元，支付公交公司54952元。2014年3月5日，董雨生的特别授权委托代理人张科向太平洋�司出具书面证明确认民事调解书中确订应支付董雨生的31000元，按16000元了结，无其他纠葛。2014年3月19日，太平洋公司分4笔将共计70952元赔款支付到本院账户。该案承办人遂按民事调解书调解内容将31000元支付给董雨生，将剩余的39952支付给公交公司。因公交公司未收到全部赔款，遂向本院申请执行，申请执行标的15000元。
以上事实，有（2013）新民初字第1186号民事调解书、证明、付款记录以及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点在于太平洋公司是否已经履行了全部付款义务。尽管太平洋公司提供了证明，表示在该案调解生效后其与董雨生的委托代理人就赔款数额达成新的约定，但是双方自行达成的和解履行约定无法对抗第三人，其既未将该约定告知法院，亦未按各权利人应得金额将赔款支付到法院账户，故本院依据生效�民事调解书内容将赔款支付给董雨生后将余款支付给公交公司并无不妥。公交公司所得赔款不足部分申请法院强制执行亦无不妥，故本院对于太平洋公司异议主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人太平洋公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴诗佳
代理审判员 潘家嘉
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 彬
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初745号
原告：黄某，男，1979年9月20日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江省装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市文一路40号，统一社会信用代码：913300001429155646。
法定代表人：谢峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人:胡鱼海，该公司员工。
本院在审理原告黄某与被告浙江省装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一八年二月八日
代书记员 徐诗云