wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2364号
原告孙某某，女，汉族，1990年11月15日生。
被告刘某，男，汉族，1987年3月16日生。
原告孙某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，原告孙某某在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，当事人未按人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（二）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玮
二〇一六年八月二十四日
书记员 和田
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00057号
申请人：马庆明，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
被申请人：吴伟，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：吕磊，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人马庆明因与被申请人吴伟、吕磊民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人吴伟、吕磊的银行存款人民币110万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马庆明的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴伟、吕磊的银行存款人民币110万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年六月十六日
书记员 崔 艳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1345号
原告陈彩芳，女，汉族，1978年10月17日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告陈华宋，男，汉族，1987年12月15日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告甘田洪，女，汉族，1985年7月2日出生，重庆市人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告陈彩芳与被告陈华宋、甘田洪民间借贷纠纷一案中，原告陈彩芳于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈彩芳撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 陈海云
二〇一五年六月十一日
书记员 陈家煊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1345号原告邓松妹，女，1957年4月12日生，汉族，住连城县。委托代理人邓满媛，女，住连城县，系原告邓松妹之妹。被告连城县诚裕硅业有限公司，住所地连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，组织机构代码56538957-8。法定代表人陈伟，职务董事长。原告邓松妹与被告连城县诚裕硅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓松妹及其委托代理人邓满媛到庭参加诉讼，被告连城县诚裕硅业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓松妹诉称，被告连城县诚裕硅业有限公司以生产经营需要资金为由向原告借款，出于对被告的信任，原告于2011年5月24日借给被告现金40000元，双方约定月息2%，按月付息。被告从2012年10月24日后不能按双方约定的利率和付息日期付息给原告，原告多次催讨借款本息未果，故诉请法院要求依法判令：一、被告连城县诚裕硅业有限公司立即偿还原告借款本金40000元，并支付自2012年10月24日起至本息还清时止按月息2%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。被告连城县诚裕硅业有限公司未作答辩。经审理查明，2011年5月24日，被告以经营缺乏资金为由经原告妹妹邓满媛介绍，向原告借款人民币40000元。原告将现金40000元交由邓满媛转交给被告，并由被告出具借条一张，借条中借款人处盖有被告公司公章，被告公司总经理陈岐峰以证明人身份签字确认。原、被告双方在借条中约定利息按月利率2%计算，按月付息，但未约定借款期限。借款后，被告依约定利率通过转账至邓满媛银行账户方式向原告支付利息至2012年10月23日，后未再还款付息，原告故诉至法院。上述事实有原告提供的借条、利息支付凭证及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民与企业之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方借贷意思表示真实，并非被告向不特定公众的非法集资，双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款人民币40000元，有原告提供的借条、利息支付凭证为证，事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反国家有关限制借款利率的规定。被告在借款后经原告催收未偿还本金，利息也仅支付至2012年10月23日，属违约行为，应承担继续还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还原告借款本金40000元，并支付该款自2012年10月24日起至本息还清时止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，为维护借贷各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：被告连城县诚裕硅业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓松妹借款本金人民币40000元，并支付该款自2012年10月24日起至本息还清时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告连城县诚裕硅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员刘启冬二〇一五年八月六日书记员张育顺附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》黑龙江省高级人民法院：你院黑高法（一九九八）一百九十二号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》收悉。经研究，答复如下：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。借贷利率超过银行同期同类贷款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）发（一九九一）二十一号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达商初字第121号
原告内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司，地址内蒙古达拉特旗树林召镇达拉特公关一楼。
法定代表人张爱云，职务总经理。
委托代理人曾晓梅，系内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司职工。
被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，地址内蒙古达拉特旗树林召镇新华路东得胜大街南。
法定代表人陈海斌，职务总经理。
本院在审理原告内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司诉被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司承揽合同一案中，原告内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司于二0一五年十二月十七日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司负担。
审判员 秦永刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵春梅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1776号
原告罗壬亮，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。（全权代理）
被告郭建喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县。（未到庭）
被告周红生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。(未到庭)
被告井冈山市博达公路施工有限公司（简称博达公路施工公司）。
组织机构代码75423846-1。
法人代表文四生，公司经理。
委托代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师（全权代理）。
原告罗壬亮诉被告郭建喜、周红生、博达公路施工公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小平、被告博达公路施工公司委托代理人王小燕到庭参加诉讼，被告郭建喜、周红生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗壬亮诉称：吉安市青原区交通局将青原区至东固公路段工程二期第Ⅲ标段发包给被告博达公路施工公司承建，双方于2012年2月27日签订《建设工程施工合同》，被告博达公路施工公司将该工程发包被告郭建喜，周红生施工建设。2012年4月原告与被告郭建喜达成口头协议，由原告组织工人为该工程的4座桥梁进行劳务施工（包工不包料）。2012年11月中旬，该4座桥梁劳务施工完工。2012年11月22日经双方结算，原告总计完成劳务款725962.3元，期间，原告向被告郭建喜、周红生借贷602565元（含油款在内），余款123397.3元及逾期利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告博达公路施工公司辩称：1、原告施工完成的工程因质量存在严重缺陷于2015年6月11日上午桥基部分坍塌，为此吉安市青原区青东公路改造工程建设指挥部下达通知要求我公司进行了修复。因此，原告未能依约履行其义务，我公司有权拒付其剩余工程款。
2、我公司为修复该工程花费330余万元费用，对此，我公司将保留对原告追偿的诉讼权利。
综上所述,原告的诉请无事实和法律依据,请求法院依法驳回。
被告郭建喜、周红生未作答辩。
经审理查明，青原区交通运输局为实施青原区至东固公路改建工程二期（东固至新圩段）对外投标，而被告博达公路施工公司对该公路改建工程项目已中标。双方于2012年2月27日签订了《合同协议书》，该合同就工程量、工程款、工期、付款方式、工程验收等都作了明确的约定。合同签订后，被告博达公路施工公司将其中标的公路建设工程内部转发包给其公司项目经理郭建喜承建。在承建中，被告郭建喜聘请原告罗壬亮为其桥梁施工建设，达成口头协议，由原告罗壬亮组织工人以包工不包料方式进行施工。被告郭建喜在工程施工建设中，聘请被告周红生为该工程管理人员。2012年11月22日，原告罗壬亮与被告郭建喜就其桥梁施工工程量进行了结算，总施工工程款为725962.3元，被告郭建喜在结算单上签字认可。2015年2月13日被告周红生以证明人的身份，再次与原告罗壬亮就具体数额进行核算。原告罗壬亮在施工期间，被告郭建喜预付工程劳务款579880元，油款22685元，合计人民币602565元。尚欠工程施工劳务款123397.3元。还查明，该公路改建工程由建设单位、设计单位、施工单位，监理单位于2013年12月1日进行竣工验收，验收结论为工程质量鉴定合格。2015年7月7日青原区公路改造工程建设指挥部向被告博达公路施工公司下达了《关于要求尽快修复江口中桥的通知》，要求被告博达公路施工公司的修复江口中桥进行修复。为此，原告多次向被告郭建喜催要工程施工劳务款未果，尚欠劳务款123397.3元至今分文未付，诉诸来院，要求法院支持其诉讼请求。
上述事实有原告委托代理人、被告博达公路施工公司委托代理人陈述，《建设工程施工合同》、《桥梁施工结算单》等证据为凭，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告博达公路施工公司将中标的青原区至东固公路改建工程二期（东固至新圩段）内部转包给被告郭建喜，被告郭建喜是该工程项目经理，从合同内容看，被告博达公路施工公司对外都是以公司名义发生业务关系，被告博达公路施工公司对青东公路工程建设所发生的债权债务承担民事责任，原告要求被告博达公路施工公司支付尚欠劳务款123397.3元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，双方没有约定劳务款支付期限，也未提供相关的证据，其诉讼请求，本院不予支持。被告郭建喜是被告博达公路施工公司的项目经理，被告博达公路施工公司认可与被告郭建喜属于内部承包关系，也未提供相关证据证实与被告郭建喜之间责、权、利关系，被告周红生是被告郭建喜聘请具体施工管理人员，原告要求被告郭建喜、周红生承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告辩称桥梁坍塌是由原告施工质量不合格，实际上在2013年12月1日几个相关单位对其工程质量已进行了合格验收，而发生桥梁挡土墙倒塌的时间是2015年6月11日，由于连降暴雨，被洪水冲击所致。公司修复费用30万元，未提供相关，故其辩称意见，本院不予采信。被告郭建喜、周红生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告井冈山市博达公路施工有限公司在本判决生效之日起三日内偿付所欠劳务款123397.3元给原告罗壬亮。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2768元，由被告博达公路施工有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 王志坚
审判员 刘声长
审判员 陈建鋆
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1776号
原告罗壬亮，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。（全权代理）
被告郭建喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县（未到庭）
被告周红生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。（未到庭）
被告井冈山市博达公路施工有限公司（简称博达公路施工公司）。
组织机构代码75423846-1。
法人代表文四生，公司经理。
委托代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师（全权代理）。
原告罗壬亮诉被告郭建喜、周红生、博达公路施工公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小平、被告博达公路施工公司委托代理人王小燕到庭参加诉讼，被告郭建喜、周红生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗壬亮诉称：吉安市青原区交通局将青原区至东固公路段工程二期第Ⅲ标段发包给被告博达公路施工公司承建，双方于2012年2月27日签订《建设工程施工合同》，被告博达公路施工公司将该工程发包被告郭建喜，周红生施工建设。2012年4月原告与被告郭建喜达成口头协议，由原告组织工人为该工程的4座桥梁进行劳务施工（包工不包料）。2012年11月中旬，该4座桥梁劳务施工完工。2012年11月22日经双方结算，原告总计完成劳务款725962.3元，期间，原告向被告郭建喜、周红生借贷602565元（含油款在内），余款123397.3元及逾期利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告博达公路施工公司辩称：1、原告施工完成的工程因质量存在严重缺陷于2015年6月11日上午桥基部分坍塌，为此吉安市青原区青东公路改造工程建设指挥部下达通知要求我公司进行了修复。因此，原告未能依约履行其义务，我公司有权拒付其剩余工程款。
2、我公司为修复该工程花费330余万元费用，对此，我公司将保留对原告追偿的诉讼权利。
综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告郭建喜、周红生未作答辩。
经审理查明，青原区交通运输局为实施青原区至东固公路改建工程二期（东固至新圩段）对外投标，而被告博达公路施工公司对该公路改建工程项目已中标。双方于2012年2月27日签订了《合同协议书》，该合同就工程量、工程款、工期、付款方式、工程验收等都作了明确的约定。合同签订后，被告博达公路施工公司将其中标的公路建设工程内部转发包给其公司项目经理郭建喜承建。在承建中，被告郭建喜聘请原告罗壬亮为其桥梁施工建设，达成口头协议，由原告罗壬亮组织工人以包工不包料方式进行施工。被告郭建喜在工程施工建设中，聘请被告周红生为该工程管理人员。2012年11月22日，原告罗壬亮与被告郭建喜就其桥梁施工工程量进行了结算，总施工工程款为725962.3元，被告郭建喜在结算单上签字认可。2015年2月13日被告周红生以证明人的身份，再次与原告罗壬亮就具体数额进行核算。原告罗壬亮在施工期间，被告郭建喜预付工程劳务款579880元，油款22685元，合计人民币602565元。尚欠工程施工劳务款123397.3元。还查明，该公路改建工程由建设单位、设计单位、施工单位，监理单位于2013年12月1日进行竣工验收，验收结论为工程质量鉴定合格。2015年7月7日青原区公路改造工程建设指挥部向被告博达公路施工公司下达了《关于要求尽快修复江口中桥的通知》，要求被告博达公路施工公司的修复江口中桥进行修复。为此，原告多次向被告郭建喜催要工程施工劳务款未果，尚欠劳务款123397.3元至今分文未付，诉诸来院，要求法院支持其诉讼请求。
上述事实有原告委托代理人、被告博达公路施工公司委托代理人陈述，《建设工程施工合同》、《桥梁施工结算单》等证据为凭，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告博达公路施工公司将中标的青原区至东固公路改建工程二期（东固至新圩段）内部转包给被告郭建喜，被告郭建喜是该工程项目经理，从合同内容看，被告博达公路施工公司对外都是以公司名义发生业务关系，被告博达公路施工公司对青东公路工程建设所发生的债权债务承担民事责任，原告要求被告博达公路施工公司支付尚欠劳务款123397.3元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，双方没有约定劳务款支付期限，也未提供相关的证据，其诉讼请求，本院不予支持。被告郭建喜是被告博达公路施工公司的项目经理，被告博达公路施工公司认可与被告郭建喜属于内部承包关系，也未提供相关证据证实与被告郭建喜之间责、权、利关系，被告周红生是被告郭建喜聘请具体施工管理人员，原告要求被告郭建喜、周红生承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告辩称桥梁坍塌是由原告施工质量不合格，实际上在2013年12月1日几个相关单位对其工程质量已进行了合格验收，而发生桥梁挡土墙倒塌的时间是2015年6月11日，由于连降暴雨，被洪水冲击所致。公司修复费用30万元，未提供相关，故其辩称意见，本院不予采信。被告郭建喜、周红生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告井冈山市博达公路施工有限公司在本判决生效之日起三日内偿付所欠劳务款123397.3元给原告罗壬亮。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2768元，由被告博达公路施工有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 王志坚
审判员 刘声长
审判员 陈建鋆
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈玉兰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1011号
原告：安阳市京裕汽车运输有限公司，住所地，安阳市殷都区中州路中段清风街道办事处院内。
法定代表人：端木庆营，职务：经理。
委托诉讼代理人秦光华，该公司法务部主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
主要负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市京裕汽车运输有限公司（以下简称京裕汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告京裕汽车运输公司委托诉讼代理人秦光华，被告人保财险安阳分公司委托诉讼代理人杨艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京裕汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损费108050元、车损鉴定费3500元、吊装费3200元、交通费500元，共计115250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的重型半挂车豫Ｅ×××××（豫EV586EXXXX挂）货车在被告处投保有交强险一份和机动车车损保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险二份。交强险期限自2016年1月13日至2017年1月13日止；商业险期限自2016年1月17日至2017年1月16日止；2016年4月5日14时，原告司机马景轩驾驶豫Ｅ×××××（豫EV5**挂）重型货车行驶至新乡市××国道金光商砼门口与洒水车相撞造成交通事故，导致豫Ｅ×××××（豫EV586EXXXX挂）重型货车驾驶室损坏变形，前保险杠、大灯损坏。2016年4月6日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故证明，证明上述损坏事实。
被告人保财险安阳分公司辩称，1、对于本次事故交警队没有划分责任，法院应当根据事故情况予以合理划分，对原告的合理损失首先应当由三者洒水车在交强险财产限额内承担2000元，原告放弃三者车交强险赔偿的应当先予扣除2000元，超出2000元的部分应当根据商业三者险合同的约定由肇事车辆在事故中所负责任比例予以确定其公司应承担的责任，但根据事故证明应当按照同等责任予以划分比较合理；2、诉讼费评估费等间接损失按照合同约定不属于保险公司赔偿范围，不应当由其公司承担；3、对原告的评估鉴定，因原告不能满足鉴定机构所要求的提供检材而导致重新鉴定无法完成，原告应当承担该不利后果。原告其他损失过高，无事实及法律依据的不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月6日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具《事故证明》称，2016年4月5日14时30分许，司机马景轩驾驶豫Ｅ×××××（豫EV586EXXXX挂）货车沿新乡市××国道由南向北行驶时由于操作不当造成与同向行驶的洒水车发生追尾道路交通事故，造成豫Ｅ×××××货车驾驶室损坏变形，前保险杠、大灯损坏，洒水车后方损坏。原告京裕汽车运输公司认为其公司车辆在本次事故中应负全部责任，被告人保财险安阳分公司认为本次事故交警队没有划分责任，应当按照同等责任予以划分。后经原告京裕汽车运输公司申请，本院到新乡市公安局交通管理支队调取该案事故档案，新乡市公安局交通管理支队出具《处警说明》，说明事故系货车司机操作不当撞在一正在进行环卫作业的洒水车尾部，造成两车损坏，双方当场进行自行协商，由货车司机承担事故全部责任，货车司机一次性赔偿洒水车司机事故赔偿金200元，因双方自行协商损坏赔偿事宜，没有到事故大队作笔录，故无法作出事故认定。事故发生后，受司机马景轩委托，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司于2016年4月19日出具车辆评估鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的损失价值约为（人民币）：小写108050元，大写拾万捌仟零伍拾圆整。本院受理该案后被告人保财险安阳分公司提出重新鉴定申请，本院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对豫Ｅ×××××（豫EV586EXXXX挂）货车车损数额进行评估，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司于2016年7月22日出具《退卷说明》称：因委评事故车辆现已修复且破损零件已经处理，鉴定程序无法进行，故予以退案。豫Ｅ×××××（豫EV586EXXXX挂）货车在被告人保财险安阳分公司投保有1份机动车交通事故责任强制保险和2份机动车损失险230032元、商业三者险、不计免赔率。
本院认为，原告京裕汽车运输公司与被告人保财险安阳分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按合同约定的内容行使权利、履行义务。豫Ｅ×××××（豫EV586EXXXX挂）货车司机马景轩由于操作不当造成与同向行驶的洒水车发生追尾，是引起该起事故的全部原因，应负事故的全部责任，洒水车司机无责任。原告京裕汽车运输公司在被告人保财险安阳分公司投有交强险、商业险和不计免赔率。事故发生在保险合同承保的期限内，故原告的损失首先应扣除洒水车应在交强险限额内赔付的100元，然后由人保财险安阳分公司在保险限额内予以赔偿。原告京裕汽车运输公司合理损失为，车损费108050元、吊装费3200元，共计111250元。综上被告人保财险安阳分公司应在保险限额内赔付原告京裕汽车运输公司111150元。原告主张的车损鉴定费3500元及交通费500元，于法无据，本院不予支持。被告人保财险安阳分公司对原告车损提出重新鉴定，因程序无法进行被退案，后未再提交相关证据证明该鉴定结论存在瑕疵，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市京裕汽车运输有限公司车损费、吊装托运费共计111150元；
二、驳回原告安阳市京裕汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 丁 雪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 付莉莉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1258号
原告黄某某，男，生于1982年8月9日，汉族，住四川省邻水县。
被告许某，女，生于1988年6月19日，汉族，住四川省邻水县。
原告黄某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告许某因下落不明经本院公告开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2004年，原、被告经人介绍相识恋爱并同居，2005年6月18日，婚后生育一子，名黄浩。2009年5月7日，二人在四川省邻水县鼎屏镇民政所登记结婚。婚后无任何财产，也无任何债权债务。婚后，被告于2012年借外出打工至今未归。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未能建立起真正的夫妻感情。原、被告夫妻关系已经名存实亡，因感情不和分居已经达三年之久。根据法律相关规定，请求依法判决原、被告离婚，婚生子黄浩由原告抚养成人，由被告支付抚育费。
被告许某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2004年，原告黄某某与被告许某在邻水经人介绍相识、恋爱，后共同生活。2005年6月28日，育有一子黄浩。2009年5月7日，二人在四川省邻水县鼎屏镇民政所补办婚姻登记。2012年被告许某外出务工至今未归。现原告黄某某以夫妻感情确已完全破裂为由，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告黄某某提交的结婚证、公民身份证、常住人口登记卡、居民户口簿、邻水县鼎屏镇和平桥社区居民委员会证明以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉请离婚，其提交有邻水县鼎屏镇和平桥社区居民委员会证明出具的证明作为关键证据，但该证据仅能证明被告许某下落不明的事实，不能证明原告黄某某与被告许某“因感情不和导致分居”的事实；原告黄某某在庭审中陈述其常常与被告许某吵闹打架，没有相关证据予以佐证。因此，原告黄某某以夫妻感情确已完全破裂为由请求离婚，没有提供证据证明自己的主张，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定，据此，判决如下：
驳回原告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蔡建华
人民陪审员 冯胜骅
人民陪审员 熊兴怒
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱 珠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1071号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王奕颖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王奕颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王奕颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45685.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45685.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初182号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶利滕，男，1982年10月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
被告人施再锋，男，1983年11月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日被传唤到案，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人叶利滕、施再锋犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人叶利滕、施再锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月16日凌晨，被告人叶利滕在慈溪市古塘街道美宿公馆电梯口遇到被害人阮某2，双方因故发生争执，后被告人叶利滕电话纠集被告人施再锋赶至现场，二人对阮某2拳打脚踢，致阮某2全身多处受伤。经法医学鉴定，阮某2外伤致肋骨骨折2处以上，此伤构成轻伤二级；外伤致右侧鼻骨骨折，此伤势构成轻微伤。
2016年8月18日下午，被告人叶利滕至慈溪市公安局古塘派出所投案，被告人叶利滕、施再锋到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人叶利滕、施再锋与被害人阮某2达成了刑事和解协议，已赔偿被害人阮某2全部经济损失，取得了被害人阮某2的谅解。
上述事实，被告人叶利滕、施再锋在开庭审理过程中均无异议，并有被害人阮某2的陈述、证人陈某、李某,4、丁某、沈某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、病历资料、刑事和解协议书、收据、谅解书、抓获经过及被告人叶利滕、施再锋的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶利滕、施再锋的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可以适用缓刑。
本院认为，被告人叶利滕、施再锋共同故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶利滕有自首情节，被告人施再锋到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人叶利滕、施再锋自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得了被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人叶利滕、施再锋从轻处罚。根据被告人叶利滕、施再锋的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人叶利滕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人施再锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 ＸＸ云(代)
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3979号
原告：张春香，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：康志铭，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告张春香与被告康志铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春香到庭参加诉讼，被告康志铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
张春香向本院提出诉讼请求：判令康志铭偿还借款17万元及利息（其中借款5万元自2014年8月3日起还款之日止按月利率1.5%计；借款2万元自2015年2月13日起至还款之日止按月利率1.5%计息；借款5万元自2015年3月18日起至还款之日止按月利率1.5%计息；借款5万元自2015年4月1日起至还款之日止按月利率1.5%计息。）事实与理由：案外人康梓新因资金周转困难由康志铭担保分别于2014年8月3日向张春香借款5万元；2015年2月13日向张春香借款2万元；2015年3月18日向张春香借款5万元；2015年4月1日向张春香借款5万元。约定借款月利率为1.5%，借款期限1年，并向张春香出具了借条4份。借款期限届满后，案外人康梓新及康志铭拒不偿还。
康志铭未作答辩。
张春香在举证期限内向本院提供以下证据：
1、张春香的公民身份证。欲证明张春香的诉讼主体适格。
2、借条4份。欲证明案外人康梓新由康志铭担保向张春香借款17万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限1年的事实。
康志铭在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，张春香提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
案外人康梓新因资金周转困难，由康志铭担保分别于2014年8月3日向张春香借款5万元；2015年2月13日向张春香借款2万元；2015年3月18日向张春香借款5万元；2015年4月1日向张春香借款5万元。均约定借款月利率为1.5%，借款期限1年，并向张春香出具借条4份。借款期限已经届满，案外人康梓新及康志铭拒不偿还，致诉讼。案经审理，因康志铭拒不到庭，致本案无法调解。
本院认为，案外人康梓新向张春香借款17万元未还，有康梓新出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。康志铭在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，康志铭应按照连带责任保证方式承担保证责任。现借款期限已经届满，张春香要求康志铭承担保证责任，偿还上述借款及按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，应予支持。康志铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
康志铭应在本判决生效之日起5日内偿还给张春香借款17万元及承担自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（其中借款5万元自2014年8月3日起计息；借款2万元自2015年2月13日起计息；借款5万元自2015年3月18日起计息；借款5万元自2015年4月1日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4557元，减半收取2778.5元，由康志铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期�率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海盐商初字第9号
原告：海宁市铭鑫服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥工
业园区新民路8号。
法定代表人：凌建英，董事长。
委托代理人：金建忠，浙江国翱律师事务所律师。
被告：杭州顺杰丝绸有限公司。住所地：杭州市余杭区乔
司镇永和村。
法定代表人：何原，董事长。
本院在审理的原告海宁市铭鑫服饰有限公司与被告杭州顺
杰丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月28日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市铭鑫服饰有限公司的撤诉申请符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市铭鑫服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费163元、财产保全申请费270元，合计433元，
由原告海宁市铭鑫服饰有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一〇年一月二十八日
书记员 王仲海
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复422号
复议人（被执行人）：林昶，男，汉族，1983年4月15日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
委托代理人：刘芷辰，辽宁法信律师事务所律师。
申请执行人：周德顺，男，汉族，1960年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。
第三人：沈梦华，女，1982年7月26日出生，汉族，住址：重庆市巴南区。
复议人林昶不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院2017年6月5日做出的（2017）辽0103执异208号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人周德顺与被执行人林昶民间借贷合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年8月3日作出（2015）沈河民三初字第01379号民事调解书，调解书发生法律效力后，依当事人申请，辽宁省沈阳市沈河区人民法院立案执行，执行案号为（2017）辽0103执700号。
执行过程中，申请执行人周德顺向执行法院申请追加第三人沈梦华为被执行人。
经执行法院审查查明，周德顺与林昶民间借贷一案，该院于2016年8月3日作出（2015）沈河民三初字第01379号民事调解书，内容为：林昶于2017年2月13日前偿还周德顺借款本金人民币2000000元；林昶于2017年2月13日前偿还周德顺借款本金人民币2000000元的利息（自2015年5月25日起按年利率10%计算至债务清偿之日止）；律师费人民币50000元，由林昶负担人民币25000元。因林昶未在生效法律文书确定的期限内履行义务，周德顺向我院申请强制执行。
另查，被执行人林昶与第三人沈梦华原系夫妻关系，二人于2009年6月9日登记结婚，于2016年4月7日经沈阳市大东区人民法院调解离婚。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，申请执行人周德顺与被执行人林昶之间的债务发生在被执行人林昶与第三人沈梦华婚姻关系存续期间，且不存在上述婚姻法规定的例外情形，应按夫妻共同债务处理，债权人有权向夫妻双方主张权利，被执行人林昶及第三人沈梦华均有义务向债权人周德顺清偿被执行人林昶所应清偿债务，申请执行人周德顺的请求符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定：追加第三人沈梦华为本案被执行人。沈梦华应在本裁定生效之日起15日内就被执行人林昶应偿还的本案债务及相关费用向申请执行人周德顺执行。
复议人林昶不服，向本院申请复议，理由为：一、（2017）辽0103执异208号执行裁定书追加沈梦华为被执行人程序违法。二、（2017）辽0103执异208号执行裁定书追加沈梦华无法律依据。1、复议人与周德顺的债务纠纷以调解结案，调解书明确了债务承担主体和双方权利义务，没有要求沈梦华承担义务，法院直接通过执行程序使生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，没有法律依据。2、复议人与沈梦华于2016年4月16日调解离婚，双方财产在调节协议达成时已分割完毕，且复议人的债务没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故沈梦华对申请人的债务不发生连带清偿效果。3、追加被执行人配偶不属于《民事诉讼法》规定追加变更主体的法定情形，因此在执行程序中不得追加被执行人配偶为被执行人。综上，复议人向本院提出复议。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，在执行程序中追加变更被执行人，必须严格遵循法定主义原则，即追加变更被执行人的申请，经审查须要完全符合法律或司法解释的有关规定，方可准许，不能超出法定情形追加，亦不能直接引用有关实体法律裁判规则进行追加。本案中，申请执行人周德顺认为复议人林昶所负债务系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，进而追加第三人沈梦华为本案被执行人的主张，因现行法律和司法解释并无在执行程序中追加被执行人原配偶的规定，故对于申请执行人申请追加第三人的主张，应予驳回。原执行裁定书裁定对第三人予以追加，应予纠正。但是，本院驳回申请执行人周德顺追加第三人的请求，并非对复议人林昶所负债务属于共同债务或者第三人沈梦华是否应当承担该项债务的责任进行认定，申请执行人周德顺仍有权通过其他法定程序进行救济。综上，本院对复议人的复议申请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执异208号执行裁定；
二、驳回申请执行人周德顺申请追加第三人沈梦华为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 关 兵
代理审判员 连 峰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 于立君
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5093-1号
申请执行人林发亮，男，1964年10月17日出生，汉族，中国邮政集团公司龙岩市分公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人廖日宁，男，1975年12月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
申请执行人林发亮与被执行人廖日宁民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖日宁所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人廖日宁所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人廖日宁所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖日宁所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢成龙（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1464号
原告孟显民，住承德市平泉县，现住承德市。公民身份号码×××。
委托代理人刘文华，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市金汇物业服务有限公司，住所地承德市双桥区小溪沟路北5号楼底商。
法定代表人尹志勇，该公司经理。
委托代理人：田华，河北冀舜律师事务所律师。
委托代理人詹斯淇，河北冀舜律师事务所律师。
被告于占湖，住承德市。公民身份号码×××.
委托代理人李中文，承德市法律援助中心律师。
本院在审理原告孟显民与被告承德市金汇物业服务有限公司、于占湖财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟显民于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孟显民的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟显民撤回对被告的起诉。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由原告负担，剩余725.00元退还原告。
审 判 长 姜朋飞
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 薛新国
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨立红
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第570号
申请人姬小五。
被执行人李艳强。
姬小五申请执行李艳强民间借款纠纷一案，申请人姬小五依据生效的（2013）辉民初字第2916号民事判决书，于2014年4月8日申请执行，本院于2014年4月28日向被执行人李艳强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4300元、执行费2964元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李艳强的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2916号民事判决书本次执行程序，待终结本次执�程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年八月六日
书 记 员 高 琳
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
宁民一初字第238号
原告彭楚生，个体户。
委托代理人王小林，宁都县法律援助中心律师，特别代理。
被告吴新平，个体户。
被告吴宁欣，农民。
原告彭楚生与被告吴新平、吴宁欣民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭楚生的特别授权代理人王小林、被告吴宁欣到庭参加诉讼，被告吴新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告吴新平因资金周转之需，向我借款20万元整，约定每月利息8000元，期限为一年，被告吴宁欣为吴新平借款提供担保。之后，被告支付利息至2014年7月27日，剩余利息及本金未按约定及时支付，构成违约，据此，我诉至法院，要求法院判决俩被告连带清偿我借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告吴新平未作答辩。
被告吴宁欣辩称：我是为被告吴新平借款提供了担保，但该借款应由被告吴新平偿还。
经审理查明：2014年2月27日，被告吴新平因需资金周转，向原告彭楚生借得人民币20万元，约定每月利息8000元，借款期限为一年。被告吴宁欣为被告吴新平借款提供担保。此后，被告吴新平只支付到了2014年7月27日之前的利息，原告彭楚生多次催促无效，遂向本院起诉，要求俩被告还本付息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原告彭楚生，被告吴宁欣的陈述；2、被告吴新平与吴宁欣出具的借条一张，予以证实。
本院认为：原告彭楚生与被告吴新平之间的债权债务关系明确，被告吴新平应积极偿还所借债款，被告吴宁欣为被告吴新平借款提供担保，应承担保证责任。原告彭楚生与被告吴新平约定的每月支付8000元利息，其约定的借款利率过高且违反了国家有关限制借款利率的规定，应适当调整为按月利率2%计息更为妥当。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴新平在本判决生效后十日内清偿原告彭楚生借款本金20万元，并从2014年7月28日起至还款之日止按月利率2%计付利息，被告吴宁欣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告吴新平、吴宁欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 宋寿生
审判员 卢爱琳
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
宁民一初字第238号
原告彭某某，男，1980年1月8日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人王小林，宁都县法律援助中心律师，特别代理。
被告吴某某，男，1975年10月6日生，汉族，江西省宁都县人。
被告吴宁某，男，1992年8月27日生，汉族，江西省宁都县人。
原告彭某某与被告吴某某、吴宁某民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某的特别授权代理人王小林、被告吴宁某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告吴某某因资金周转之需，向我借款20万元整，约定每月利息8000元，期限为一年，被告吴宁某为吴某某借款提供担保。之后，被告支付利息至2014年7月27日，剩余利息及本金未按约定及时支付，构成违约，据此，我诉至法院，要求法院判决俩被告连带清偿我借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告吴某某未作答辩。
被告吴宁某辩称：我是为被告吴某某借款提供了担保，但该借款应由被告吴某某偿还。
经审理查明：2014年2月27日，被告吴某某因需资金周转，向原告彭某某借得人民币20万元，约定每月利息8000元，借款期限为一年。被告吴宁某为被告吴某某借款提供担保。此后，被告吴某某只支付到了2014年7月27日之前的利息，原告彭某某多次催促无效，遂向本院起诉，要求俩被告还本付息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原告彭某某，被告吴宁某的陈述；2、被告吴某某与吴宁某出具的借条一张，予以证实。
本院认为：原告彭某某与被告吴某某之间的债权债务关系明确，被告吴某某应积极偿还所借债款，被告吴宁某为被告吴某某借款提供担保，应承担保证责任。原告彭某某与被告吴某某约定的每月支付8000元利息，其约定的借款利率过高且违反了国家有关限制借款利率的规定，应适当调整为按月利率2%计息更为妥当。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴某某在本判决生效后十日内清偿原告彭某某借款本金20万元，并从2014年7月28日起至还款之日止按月利率2%计付利息，被告吴宁某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告吴某某、吴宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 宋寿生
审判员 卢爱琳
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1223执35号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，组织机构代码：90101320-4，住所地凤山县凤城镇凤阳路53号。
法定代表人：杨斌，农行凤山县支行行长。
委托代理人：黄鸿斌，男，1962年2月5日出生，住广西凤山县，系农行凤山县支行客户经理。
被执行人：黄秀爱，女，1965年9月9日出生，壮族，住广西凤山县。
被执行人：罗国主，男，1966年1月27日出生，壮族，住广西凤山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被执行人黄秀爱、罗国主金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223民初613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年2月14日向本院申请强制执行，本院同月23日依法予以立案执行，立案号为（2018）桂1223执35号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金80000及利息、复利和罚息（以还款当日申请执行人业务系统生成的数据为准）；2、负担(2017)桂1223民初613号案件受理费992元，本案执行费1115元。
本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕。
本院认为，本案中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1223民初613号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 焘
二〇一八年四月二日
书记员 黄尚辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1948号
上诉人（原审原告）赵俊峰，男，1977年6月18日出生，汉族。
委托代理人李颜，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵红，女，1970年12月30日出生，汉族。
委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所（实习）律师。
上诉人赵俊峰与被上诉人赵红合同纠纷一案，赵俊峰不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第618号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵俊峰的委托代理人李颜，被上诉人赵红的委托代理人邱学金、王梦瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，郑州市管城回族区五里堡村集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为李晓玲，拆迁安置补偿对象亦为李晓玲，由此所产生的权利义务均由李晓玲享有或承担。被告作为李晓玲之女，代表李晓玲与原告签订《协议书》，因此所产生的法律后果应由李晓玲承担。故原告起诉被告赵红，要求其履行2007年12月1日《协议书》，主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵俊峰的起诉。
赵俊峰不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实错误，被上诉人是本案适格的主体，郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第618号民事裁定书认定被上诉人的行为是代表李晓玲，并以主体有误为由驳回上诉人起诉的行为不当，实属错误，应依法撤销该裁定。理由如下：一、郑州市管城回族区五里堡村集体土地建设用地使用证上的房屋是上诉人所建。根据我国相关法律规定，禁止宅基地闲置。该宅基地原来一直闲置，正是基于此，被上诉人才与上诉人协商由上诉人建房，如果不是上诉人在该宅基地上建房，该宅基地很可能被收回，指挥部也不可能就凭着一张集体土地使用证对被上诉人进行补偿的。而本案的补偿行为正是基于上诉人所建房屋而给与的补偿，原本接受补偿的受益人就应该是实际出资建房的上诉人。被上诉人正是基于上述情况才与上诉人协商，由被上诉人出面接受补偿，然后在将部分补偿给上诉人，才签订了上述协议，否则上诉人不会同意由被上诉人出面接受补偿。二、拆迁补偿协议被上诉人虽以其母李晓玲名义所签，但所补偿的房产和相关费用均是补偿到了被上诉人名下，拆迁指挥部的“安置房分配确认表”、“安置房分房结算单”、“拆迁安置的补偿费’’该三份证据中户主均是被上诉人赵红，该三份证据，明确表明被上诉人是该房屋的所有权人，该房屋的权属已经归被上诉人，与其母亲没有关系。只有被上诉人才有权将自己名下的房产权益转让给上诉人，正是基于此，上诉人才与被上诉人签订协议。现被上诉人达到了目的，接受了补偿的房产后，却不履行协议，属严重不诚信的恶意违约行为。上诉人要求被上诉人履行约定的诉请于法有据，应得到法院支持。三、即便是上诉人按照郑州市管城回族区人民法（2015）管民二初字第618号民事裁定书认定的主体有误来起诉李晓玲，而争议的房屋已经登记在被上诉人赵红名下，李晓玲名下已经没有本案争议的房屋所有权，上诉人将如何保护自己的权利呢被上诉人将亲自与上诉人签订的协议一概推翻，把其母李晓玲拆迁补偿的财产都办理到自己名下后，将责任都推到年迈的老母亲身上，要上诉人找被上诉人老母亲打官司，如果法院也支持这样的行为，法理、公理何在!四、同一案件，原审适用了相互矛盾的审查标准。原审以土地使用证为李晓玲的名下为由驳回起诉，适用的是物权以登记为准的标准。而本案争议的补偿房屋登记在赵红名下，原审却没有以该房屋登记在被上诉人赵红名下而支持上诉人的诉讼请求。综上，被上诉人是本案适格的义务主体，故请求贵院依法查明事实，撤销原裁定，支持上诉人的诉请，撤销郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第618号民事裁定书，将本案发回重审。
赵红答辩称：一、赵俊峰在上诉状中所述并非实情。赵俊峰擅自在我母亲的宅基院中加盖了几间石棉瓦简易房对外出租、不属于拆迁安置对象。二、赵红与赵俊峰签订的《协议书》并不是赵红的真实意思表示，是为了要回宅基地证才在《协议书》上签字。三、《协议书》是无效的。因为该《协议书》不是赵红的真实意思表示，也没有告知赵红的母亲征得同意。四、赵红与赵俊峰签订的《协议书》并不是房屋买卖协议书，充其量是一种意向性的表示。五、一审法院裁定书认定事实错误。一审法院认为赵红代表李晓玲与赵俊峰签订《协议书》，所产生的法律后果应由李晓玲承担是错误的。综上，请求二审法院驳回赵俊峰的上诉请求。
本院经审理认为：赵红、赵俊峰2007年签订有《协议书》，该《协议书》的三项内容，前两项已经履行，第三项赵俊峰已经支付给赵红6万元，双方当事人对《协议书》的真实性及合同大部分已经履行的情况均予以认可的情形下，赵俊峰以赵红为被告要求按照《协议书》约定及实际履行情况继续履行的诉讼，诉讼主体上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第618号民事裁定；
二、指令河南省郑州市管城回族区人民法院进行审理。
审 判 员 苟珊
审 判 员 秦宇
助理审判员 邱帅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王研
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新9001民初134号
原告：徐文华，女，汉族。
被告：新疆新建旅客运输有限公司石河子长运分公司。
代表人：母杰。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
原告徐文华诉被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司（以下简称长运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王沁适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐文华与被告长运公司的委托代理人鲍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文华诉称：2015年9月5日12时2分许，被告长运公司的驾驶员刘瑞军驾驶新C号“宇通”牌大型普通客车，沿连霍高速公路由西向东行驶至G30-3656公里＋827米处时，与前方同向排队缓慢行驶的由聂运动驾驶的新D号“东风”牌重型仓栅式半挂车货车发生碰撞，造成新C号车的驾驶人当场死亡、乘坐新C号车的原告及该车的其他十余名乘车人受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，刘瑞军负事故的全部责任，新D号车的驾驶人聂运动、原告及新C号车的其他十余名乘车人均无责任。事故发生后，原告入住石河子开发区医院进行治疗。因原被告双方对原告的损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1689.6元、住院伙食补助费1200元（120元／天10天）、误工费4218元（49668元／年÷365天31天）、交通费200元，合计7307.6元；被告承担诉讼费及邮寄送达费。
被告长运公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合计7307.6元，于本判决生效之日起三日内给付原告。
本案受理费25元，送达费90元，合计125元（原告已付），由被告负担，与应付款项同期一并原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨麟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第064号
申请执行人武某某。
被执行人某水泥有限公司。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
被执行人杨某某。
本院在执行武某某与某水泥有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第0984号买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年六月二十五日
书记员 王阿娉
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第109号
原告谈开美。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县动物卫生监督所。住所地：嘉祥县城建设南路**号。
法定代表人郭志勇，所长。
委托代理人楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
第三人丁福华，嘉祥县华隆牛羊养殖场业主。
原告谈开美诉被告嘉祥县动物卫生监督所检疫行政检查一案，于2014年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月4日受理后，于2014年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以已与第三人丁福华达成和解协议，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谈开美申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谈开美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谈开美负担。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 高中谦
人民陪审员 张卫祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李倩倩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第174号原告：陈春伶，个体工商户。被告：陈东，无职业。本院在审理原告陈春伶与被告陈东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈春伶撤回起诉。案件受理费人民币5875元，减半收取人民币2937.5元，由原告负担。审判长叶永良代理审判员潘媚代理审判员叶艺二〇一五年八月十八日书记员陈小娥附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢608号
申请执行人程天元,男,1976年8月25日生,汉族。
被执行人陕西万顺博投资有限公司。
本院在执行程天元与陕西万顺博投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人程天元依据已发生法律效力的（2015）未民初字04747号民事判决书于2017年7月13日向本院申请恢复执行，执行的标的为532094元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西万顺博投资有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人程天元也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请限制被执行人高消费，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑 萍
西安市未�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢608号申请执行人程天元,男,1976年8月25日生,汉族。被执行人陕西万顺博投资有限公司。本院在执行程天元与陕西万顺博投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人程天元依据已发生法律效力的（2015）未民初字04747号民事判决书于2017年7月13日向本院申请恢复执行，执行的标的为532094元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西万顺博投资有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人程天元也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请限制被执行人高消费，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑 萍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第736号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告于涛。
被告宋智慧。
被告张云凤。
被告于杰。
被告李振德。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告于涛、宋智慧、张云凤、于杰、李振德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告于涛、宋智慧、张云凤、于杰、李振德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年2月5日，原告下属的崖子农村信用社与被告于涛、宋智慧、张云凤、于杰、李振德签订了最高额保证借款合同，约定被告于涛借款人民币20万元。被告宋智慧、张云凤、于杰、李振德是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现诉至法院，要求被告于涛偿还借款本金人民币20万元及利息，要求被告支付律师费9000元，要求被告宋智慧、张云凤、于杰、李振德对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于涛、宋智慧、张云凤、于杰、李振德在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告于涛与被告宋智慧系夫妻关系，于2001年7月19日登记结婚。2010年2月5日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社与被告于涛、宋智慧、张云凤、于杰、李振德签订了编号为（崖子）农信高保借字（2010）第17号的农户、个体工商户最高额保证借款合同，合同约定被告于涛贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为落实债务，贷款金额最高额为人民币20万元，贷款期限自2010年2月5日起至2012年2月4日。另约定被告宋智慧、张云凤、于杰、李振德为被告于涛的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币20万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社向被告于涛发放借款人民币20万元，借款凭证载明借款月利率为9.00000‰，借款到期日为2012年2月4日。借款到期后，被告于涛未按合同约定偿还借款本金，并自2012年2月21日开始欠息。
另查，原告乳山市农村信用合作联社为实现其债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费人民币9000元。
上述事实有原告陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在案为证。
本院认为：原告乳山市农村信用合作联社与被告于涛、宋智慧、张云凤、于杰、李振德签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告于涛的个人名义所欠，但该借款发生在被告于涛与被告宋智慧婚姻关系存续期间，被告宋智慧作为保证人对该借款亦知情，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告于涛、宋智慧的夫妻共同债务。原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告于涛、宋智慧在债务履行期届满后未偿还借款本息，被告张云凤、于杰、李振德作为连带责任保证人亦未履行保证责任，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告于涛、宋智慧偿还借款本金20万元及利息，并要求被告张云凤、于杰、李振德对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因原、被告在最高额保证借款合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用”，故原告乳山市农村信用合作联社要求五被告给付律师费9000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张云凤、于杰、李振德承担保证责任后，有权向被告于涛、宋智慧追偿。
五被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于涛、宋智慧于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款人民币20万元及利息（利息自2012年2月21日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
被告于涛、宋智慧于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币9000元。
三、被告张云凤、于杰、李振德对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、被告张云凤、于杰、李振德承担保证责任后有权向被告于涛、宋智慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2218元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 谢凤昌
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年五月八日
代理书记员 于景清
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00326号
上诉人（原审原告）张华。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区长沙市人民政府二办公楼九楼。
法定代表人冯意刚，男，局长。
委托代理人张志方，湖南银联律师事务所律师。
张华因诉长沙市城乡规划局不履行信息公开法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00095号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月18日，原告以书面形式向被告申请公开“‘绿城青竹园’项目，湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司为“九号会所”（位于长沙市开福区青竹湖镇新源村黄立塘组，在绿城青竹园住宅小区内）办理的所有规划手续，如《建设用地规划许可证》（含附图）、《建筑工程规划许可证》（含附图）、《建设工程施工许可证》（含附图）、《规划依据图》、《建设工程竣工规划验收合格证》及上述证件申请材料等”的政府信息。当月30日，被告向原告作出了《长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书》（长规函（2014）481号），并于同年7月2日送达给原告。被告针对原告申请公开的政府信息分别作了如下告知：1、“九号会所”位于绿城青竹园小区内，其规划用地属于湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司；2、该地块《建设用地规划许可证》和《规划依据图》（即控制性详细规划图）等信息，被告已于2014年2月28日向原告作出了告知（长规函（2014）147号），同时告知了获取该信息的方式和途径；3、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划竣工验收合格证》不存在；4、《建设工程施工许可证》应向长沙市住房和城乡建设委员会查询，并告知了获取该信息的方式和途径。原告对此答复不服，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼，请求确认被告拒绝公开部分政府信息的行政行为违法，并判令被告限期履行法定职责，公开原告所需政府信息。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，相关行政机关应当依法作出答复。本案中，原告向被告申请公开的政府信息，被告按具体情况分别向原告作出了告知，对于属于公开范围的政府信息，被告告知其获取该信息的方式和途径；对于不属于被告公开或不存在的政府信息，被告向其作了说明。被告的上述告知行为，符合相关法律法规的规定。另外，原告在向被告申请公开多个政府信息的同时，还要求公开制作这些政府信息的相关申请材料。而申请材料属于行政机关审查、制作政府信息中的过程性信息，不属于独立的、应公开的政府信息；对于原告申请公开的《规划依据图》，被告告知其向保存该信息的机构查询，其作法并不违法。因此，原告诉称被告没有对相关政府信息的申请材料予以答复和未直接提供《规划依据图》的行为违法的诉讼理由，无法律依据佐证，不能成立；原告要求确认被告拒绝公开部分政府信息的行政行为违法并判令被告限期履行法定职责的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项及第（八）项之规定，判决驳回原告张华的全部诉讼请求。
张华不服，上诉称，一审法院在审判本案的过程中存在不作为，认定事实错误，适用法律错误。1、就上诉人的政府信息公开一事，被上诉人存在明显的拒绝履行法定职责，一审没有全面、实质审查。2、上诉人要求提供作出规划行政许可的申请材料，这个信息是必须要公开的。3、长沙市规划信息服务中心属于有偿提供信息服务的事业单位，一审法院未做到公正审判。请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00095号行政判决书，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人长沙市城乡规划局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判基本相同。
本院认为，本案审查的是被上诉人长沙市城乡规划局是否存在不履行政府信息公开的法定职责行为。
上诉人向被上诉人申请公开“位于长沙市开福区青竹湖镇新源村黄立塘组的“九号会所”的《建设工程规划许可证》（含附图）及核发该证的事实、理由和依据”政府信息。被上诉人于2014年6月19日受理后，于同年7月2日向上诉人送达了《长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书》（长规函（2014）481号）。该告知书内容如下：能提供的政府信息：1、建设用地规划许可证编号为（2014）182号，之前已答复，可到市政府政务中心一楼5号窗口查询；2、《规划依据图》（即控制性详细规划图纸），可到市规划信息服务中心按规定查询。不能提供的是：1、因建设单位未依法申请办理，《建设工程规划许可证》及《建设工程规划竣工验收合格证》暂不存在；2、《建设工程施工许可证》向长沙市住房和城乡建设委员会查询。上诉人对被上诉人不能提供的信息部分的答复，并无异议。上诉人对被上诉人能提供的政府信息部分的答复：对建设用地规划许可证编号为（2014）182号的信息，有异议；对《规划依据图》（即控制性详细规划图纸）由市规划信息服务中心收费提供有异议。鉴于上诉人申请时所明确标注的政府信息是“九号会所”的《建设工程规划许可证》，被上诉人已予以答复，上诉人亦无异议。该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。至于其申请中未详细列举的所谓发证的事实、理由和依据问题，因本案系政府信息公开案件，不涉及其他问题的审查，故对被上诉人的相关答复以及上诉人质疑的收费提供相应信息的问题，均属于另案所要解决的问题。
综上，被上诉人已经履行了信息公开的法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一四年十二月三日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更509号
罪犯曲木什布子，男，1988年1月5日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2009年12月2日作出(2009)川凉中刑初字第121号刑事判决，以被告人曲木什布子犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2010年5月27日作出（2010）川刑复字第334号刑事裁定，核准本院(2009)川凉中刑初字第121号以抢劫罪判处被告人曲木什布子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2012年9月27日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月9日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年2月9日起至2033年3月8日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲木什布子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木什布子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木什布子减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木什布子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬5个。没收个人全部财产未执行。
上述事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木什布子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲木什布子减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2032年9月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00124-3号
申请执行人贾沉燕，女，1980年10月19日出生，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇大沙沟，身份证号码6127231980********。
被执行人苏宏瑞，男，1980年6月20日出生，汉族，现住府谷县三道沟乡常胜煤矿，身份证号码6127231980********。
贾沉燕与苏宏瑞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）榆中民三初字第00118号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人苏宏瑞履行法律文书所确定的义务，但被执行人苏宏瑞至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人苏宏瑞在西安市未央区凤城五路以北，常青路以南紫薇风尚小区6幢10102号有房产一套，在西安市高新区锦业路绿地中央广场-
蓝海有房产七套，分别位于4幢10301号、4幢10302号、4幢10303号、4幢10304号、4幢10305号、4幢10313号、4幢10314号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏宏瑞名下位于西安市未央区凤城五路以北，常青路以南紫薇风尚小区6幢10102号房产一套，商品房预售合同号为Y11093429。
二、查封被执行人苏宏瑞名下位于西安市高新区锦业路绿地中央广场-
蓝海房产七套，分别位于4幢10301号（商品房预售合同号为Y12065383）、4幢10302号（商品房预售合同号为Y12065386）、4幢10303号（商品房预售合同号为Y12065388）、4幢10304号（商品房预售合同号为Y12065391）、4幢10305号（商品房预售合同号为Y12065394）、4幢10313号（商品房预售合同号为Y12065396）、4幢10314号（商品房预售合同号为Y12065397）。
三、被执行人苏宏瑞负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一五年三月二十七日
书记员 张宏伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初583号
原告：长春市亚奇物流有限公司。住所：长春市宽城区兰家镇邱家村。
法定代表人：姜化伟,经理。
委托诉讼代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
法定代表人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告长春市亚奇物流有限公司（以下简称亚奇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。亚奇公司委托诉讼代理人韩冲，人保公司委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚奇公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告在保险范围内赔偿原告损失50,000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，原告所有车辆在山东新大洲电动车北门倒车时，驾驶员张云从车上掉下受伤。事发后原告立即送伤者前往山东省医院治疗，住院三天后伤情稍稍稳定后，转院至吉林中医结合医院进行治疗，在二医院一共治疗41天，共花费医疗费34,628.82元，原告除医疗费外又赔偿伤者40,000.00元。原告在被告处投保商业险，向被告申请赔偿，但被告迟迟未给予赔付。为了维护自己的合法权益不受侵害，现起诉到贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
人保公司辩称：1、关于保险合同问题。代理人需要核对被保险人的保单信息，核实原告所有车辆是否在中国人民财产保险股份有限公司处购买了车上人员险（司机），事故发生时是否在保险期间内。保险公司在承担保险责任之前须查看该车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或者年检不合格保险公司不承担赔偿责任。还需要核实肇事驾驶员的驾驶证原件，查看是否与准驾相符、是否具备开大型货车的资格，否则保险公司不承担赔偿责任。还需要核实该事故车辆是否超载，如超载按照《车上人员责任保险条款》附加条款的约定单方肇事事故的免赔率为15%，即绝对不计免赔，在应当赔付的基础之上加扣15%。2、诉讼费：根据交强险第八条及商业险保险条款第7条，诉讼费不在保险公司的赔付范围之内，保险公司不予赔付。3、原告诉请超过诉讼时效。
经审理查明，2014年7月8日，亚奇公司为其吉BB****号车在人保公司处投保了车上人员责任险（司机），保险限额50000.00元及不计免赔特别险，保险期间为2014年7月8日至2015年7月7日。2014年12月18日，驾驶员张云驾驶吉BB****号在山东新大洲电动车北门倒车时，张云从车上摔下受伤。事故发生后，张云被送到山东省沂南县中医院住院治疗3天，支付医疗费3,016.20元，经该医院诊断：1.左股骨颈骨折、2.右侧肋骨骨折、3.面部皮肤软组织挫裂伤、4.软组织挫伤5、头外伤反映。2014年12月23日，张云转院至吉林省吉林中西医结合医院继续治疗38天，支付医疗费31,612.62元，出院诊断：左股骨颈骨折、头外伤、头皮裂伤、胸外伤、胸腔积液、右侧肋骨骨折。2015年7月27日亚奇公司向张云支付了赔偿款，张云出具了收条，该收条载明：收到亚奇公司事故赔偿款74,628.62元，此款含住院费34,628.62元，后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等40,000.00元，还写明同意由亚奇公司向保险公司请求理赔款。亚奇公司给付该费用后，要求人保公司理赔未果，故诉讼来院。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、保险单、证明、出警证明、住院病案、收条及双方当事人在庭审中的陈述，并已记录在卷。
本院认为，亚奇公司提交的车上人员责任险保单虽为复印件，但亚奇公司提供了其与人保公司客服电话录音，能够证明该保单的真实性，双方之间形成的保险合同关系合法有效。张云驾驶投保车辆并从该车上摔下受伤，有亚奇公司签约单位证明及当地公安机关的出警证明及医院诊断，能够相互印证，构成本案保险事故。现亚奇公司已向伤者张云支付了医疗费34,628.62元，后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等40,000.00元，合计74,628.62元，其中合理部分的款项已超过车上人员险的责任险保险限额50,000.00元。故亚奇公司要求人保公司赔偿该保险金50,000.00元之请求，于法有据，本院予以支持。关于人保公司提出的应审查该车辆是否超载，如超载根据保险条款约定单方肇事的免赔率为15%，因人保公司未提供证据证明对该条款的约定向被保险人尽到提示或明确说明的义务，该条款对亚奇公司不发生效力。至于人保公司提出亚奇公司的诉请超过诉讼时效及诉讼费不在保险范围等主张，无事实根据及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、六十四条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生后立即赔付原告长春市亚奇物流有限公司保险金50,000.00元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴佳音
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更513号
罪犯雷洪，男，1976年11月6日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2015年12月30日作出(2015)常刑一初字第19号刑事判决，认定被告人雷洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。该犯不服�提出上诉。经本院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬3个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷洪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷洪减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 李芳仪
审 判 员 申宝华
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第102号
再审申请人（案外人）：海口南洋经济发展公司。
法定代表人：李挺奋，总经理。
委托代理人：刘洋，北京京禧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：海南亚希投资有限公司（原名为海南嘉润建筑工程有限公司。
法定代表人：何启贤，董事长。
委托代理人：周建明，海南坤和律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：海南中电房地产开发公司。
法定代表人：张书兴，总经理。
被申请人海南亚希投资有限公司（以下简称亚希公司）与被申请人海南中电房地产开发公司（以下简称中电公司）房屋买卖合同纠纷一案，海口市美兰区人民法院作出（2010）美民二初字第252号民事调解书后，案外人海口南洋经济发展公司（以下简称南洋公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南洋公司申请再审称，中电公司与亚希签订的《房屋买卖合同》是无效合同。理由为：（一）我司是隶属于海南省文学研究会的集体所有制企业。1993年，因海南开发报社（以下简称开发报）向海南亚希房地产开发公司（以下简称亚希房产公司）借款150万元，我司为其做担保。后因开发报停刊，我司承担还款责任。1999年12月，原海口市振东区法院以（1997）振执字第86-3号裁定书，裁定将我司在海口琼山狮子岭开发区建设的一座饮料厂20亩土地及地上建筑物抵债给亚希房产公司。由于我司向海口市检察院申诉，该院提起抗诉。2001年11月13日，海口市中级人民法院作出（2001）海中法经再字第8号民事判决书。依据该判决，我司申请执行回转。2006年11月17日，海口市中级人民法院以（2007）海中法执提字第1-1号裁定书裁定亚希房产公司应执行回转给我司51万元（至2013年底本息包括罚息共计106.75万元）。2007年5月，亚希房产公司的关联单位中电公司提供其名下位于海口市亚希大厦XXX房（房产证号：房证字第257**号）价值87.14万元的房屋，为亚希房产公司的执行回转作担保，以此换取对20亩土地及地上建筑物的解封。2007年7月2日，海口市中级人民法院以（2007）海中法执提字第1-2号裁定书裁定查封该担保房屋。后以（2007）海中法执提字第1-3号裁定书裁定按评估价87.14万元进行拍卖。我司为此支付了评估费和拍卖公告款。但因无人购买而延缓拍卖。2008年3月7日，中电公司在其担保房屋仍处在查封有效期内，与嘉润公司（该司与亚希房产公司法定代表人同为一人刘里）签订《房屋买卖合同》，将该房屋出售给嘉润公司。后嘉润公司依据该合同向海口市美兰区人民法院提起诉讼，该院以（2010）美民二初字第252号民事调解书及（2010）美执字第734-1号执行裁定书将该房屋产权过户，致使被查封的执行担保财产失控、转移。（二）中电公司与嘉润公司利益关联，嘉润公司办公住所与中电公司提供的担保房产均是亚希大厦XXX房。而嘉润公司与亚希房产公司的法定代表人同为刘里，其明知中电公司涉案房屋已作执行担保并被查封，仍对该房屋进行买卖，并隐瞒该事实向法院提起诉讼，上述关联企业之间相互串通、恶意转移被查封财产，嘉润公司不是善意第三人，其行为违法。因此，其所订立的涉案房屋买卖合同应是无效合同。原审调解协议违反法律规定，应予再审。
亚希公司提交意见称，（一）南洋公司主张中电公司与亚希公司签订《房屋买卖合同》无效，没有事实和法律依据。2008年中电公司与嘉润公司签订《房屋买卖合同》，嘉润公司以189万元购买涉案房产，单价每平方米4012元，已经支付对价，符合当时的市场价格行情，且现已依法登记在我司名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，我司是该房的合法所有权人。嘉润公司与中电公司没有串通损害南洋公司债权的故意。南洋公司与涉案房屋没有直接法律关系，无权申请再审。南洋公司如果认为中电公司损害其执行回转的债权，应在执行程序解决。另，2008年11月21日，海口市中级人民法院已将南洋公司和亚希房产公司执行回转一案结案。我司未收到该院有关案外人执行异议和涉案房屋拍卖等处置的相关文书。（二）南洋公司申请本案再审的法定期限已过。南洋公司早已知道原审调解书的存在，但现在才申请再审，已经超出了法定期限。因此，应依法驳回南洋公司的再审申请。
中电公司未提交意见。
经审查查明：（一）2008年3月10日，中电公司出具收据一份，主要内容为：今收到嘉润公司交来
1903-1905房房款50万元整。2008年3月17日，中电公司出具收据一份，主要内容为：今收到嘉润公司交来1903-1905房房款50万元整。2008年3月21日，中电公司出具收据一份，主要内容为：今收到嘉润公司交来1903-1905房房款40万元整。2008年3月26日，中电公司出具收据一份，主要内容为：今收到嘉润公司交来1903-1905房房款49万元整。（二）2011年3月11日，嘉润公司经核准变更为海南亚希投资有限公司，住所地为海口市海府路XX号亚希大厦XXX房，法定代表人刘里。2014年5月20日，法定代表人变更为何启贤，刘里任总经理、董事。2010年12月23日，嘉润公司与中油嘉润公司签订《房地产买卖契约》一份，约定：嘉润公司将涉案房产出售给中油嘉润公司。2014年8月14日，海口市房屋档案馆出具《海口市房产登记信息查询情况说明》一份，位于海口市海府路XX号亚希大厦XXX房（房产证号：房证字第257**号）现在的产权人为中油嘉润公司。中油嘉润公司，成立于2006年3月30日，实收注册资本2000万元，住所地为海口市海府路XX号亚希大厦XXX房，法定代表人谢冰，刘里任总经理、董事。该司股东为海南中油深南石油技术开发有限公司和海南亚希投资有限公司，按出资额分别持股60%和40%。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。中电公司以涉案房产为南洋公司的债权作担保，但未办理抵押登记，未产生担保物权效力。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的对原调解书确定的执行标的物主张权利的“案外人”，一般是指调解书确定的执行标的物享有物权的案外人。本案中，因原审调解协议处分的涉案房产所有权人是中电公司，且原审调解协议经法院确认时该房产没有查封、抵押登记记录，原审调解书调解程序合法，调解内容不违反法律规定。综上，南洋公司的主张缺乏事实和法律依据，其申请再审的理由不成立。故对南洋公司的主张，本院不予支持。
综上，南洋公司的再审申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海口南洋经济发展公司的再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴崇广
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2648号
原告:永州某某物业管理有限公司,住所地：永州市零陵区。
法定代表人：曹某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左某某，男，住湖南省永州市零陵区。（特别授权）
被告：刘某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告永州某某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠�一案，本院于2017年11月1日立案。原告永州某某物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告永州某某物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州某某物业管理有限公司负担。
审判员 李姝丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初474号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，系原告公司职员，住宁乡县。
被告：石普余，男，1982年5月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告石普余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙恒瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。
审判员 谢寅斌
二〇一八年二月十二日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第115号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司资产保全部科员。
被告赵XX，男，1977年3月10日出生，汉族，农民。
被告孟XX，男，1965年3月1日出生，汉族，农民。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告赵XX、孟XX借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告赵XX、孟XX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，赵XX于2013年11月18日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月10日，连带责任保证人孟XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7227.60元（利息计算截止2015年1月15日），虽经多次催收，赵XX至今未还，故诉至法院，要求赵XX偿还借款本金及利息，并由孟XX承担连带责任。
被告赵XX、孟XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实赵XX借款及孟XX担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，赵XX于2013年11月18日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月10日，连带责任保证人孟XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7227.60元（利息计算截止2015年1月15日）。经多次索要，赵XX至今未还。
本院认为，赵XX在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。孟XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年1月15日为7227.60元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告孟XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231.00元，由被告赵XX、孟XX连带负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 郭兆宇
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张 巍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3431号
申请执行人陈明发。
被执行人唐蓉。
申请执行人陈明发与被执行人唐蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人陈明发依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1281号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人唐蓉给付本金600000.00元、利息132000.00元、案件受理费11100.00元、公告费600.00元。
本案执行中已执行到位16800元，被执行人唐蓉无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈明发同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐蓉尚欠申请执行人陈明发本金600000.00元、利息116910元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月五日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3431号申请执行人陈明发。被执行人唐蓉。申请执行人陈明发与被执行人唐蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人陈明发依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1281号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人唐蓉给付本金600000.00元、利息132000.00元、案件受理费11100.00元、公告费600.00元。本案执行中已执行到位16800元，被执行人唐蓉无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈明发同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐蓉尚欠申请执行人陈明发本金600000.00元、利息116910元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月五日书记员 巫忠培
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1738号
罪犯柳占海，男，44岁（1970年4月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2002年4月11日作出（2002）昌刑初字第152号刑事判决，认定被告人柳占海犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2005年6月7日以（2005）一中刑减字第1728号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年6月20日以（2007）一中刑减字第1875号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年3月6日以（2009）一中刑减字第875号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年5月11日以（2010）一中刑减字第1253号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年7月21日以（2011）一中刑减字第3209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年9月13日以（2012）一中刑减字第4133号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2014年5月8日提出对罪犯柳占海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯柳占海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年2月、2014年3月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据柳占海的改造及奖励情况，提出对柳占海的减刑建议。
经审理查明，罪犯柳占海在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及柳占海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯柳占海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳占海减去有期徒刑一年九个月，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自2001年11月1日起至2015年1月30日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦梦晨