wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初23号
原告：郭某。
被告：曹某甲。
委托诉讼代理人：鲁某。
原告郭某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告曹某甲的委托诉讼代理人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养；3、婚后共同财产平均分割。事实和理由：原、被告2007年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名曹某乙。由于婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争吵打闹，被告长期在外打工，不照顾家庭，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名曹某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，加之双方缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，家庭格局稳定。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年三月七日
书记员 刘 勇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第296-1号
申请执行人王一玲，女，64岁。
被执行人赵宏伟，男，45岁。
本院在执行王一玲申请执行赵宏伟法定继承纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一五年六月五日
书记员 于佳乐
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2024号
原告：陆亮辉，男，1958年2月10日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：韦启俊，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1965年7月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：陆秀辉，女，1967年6月19日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告陆亮辉与被告胡斌、陆秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告陆亮辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆亮辉撤回起诉处理。
审判员 李昌纹
二〇一七年十一月六日
书记员 阚云丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初523号
原告刘某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告内蒙古浩源煤炭有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某，该公司总经理。
原告刘某与被告内蒙古浩源煤炭有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日立案，立案时原告未缴纳案件受理费，后发现本案不适宜适用简易程序，将该案转为普通程序审理，并于2017年5月10日向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告刘某未按期预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 磊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01552号
原告杨某，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告王某，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费37200元，减半收取18600元，由原告杨某负担。
审 判 长 李妙娟
代理审判员 李 斌
人民陪审员 任 君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王一飞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5903号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠华，女，1950年8月2日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人王翠华劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京三辰商贸有限责任公司之委托诉讼代理人张乐中、被上诉人王翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王翠华的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
王翠华辩称，同意一审法院判决，不同意三辰公司的上诉请求、事实和理由。
王翠华向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我1.2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；2.2016年至2017年度自采暖补贴1050元。
一审法院认定事实：王翠华于2000年8月从三辰公司退休，2012年，三辰公司进行股权改制。2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。王翠华主张供暖费的房屋系其承租的公租房。王翠华提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，清洁能源核对证明、租赁合同，三辰公司认可真实性。
王翠华曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会以王翠华主体不适格为由，作出不予受理通知书。王翠华不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，王翠华系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王翠华发放过节费及报销供暖费用。现王翠华要求三辰公司支付过节费和自采暖补贴，理由正当，法院予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王翠华2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王翠华2016年至2017年供暖季自采暖补贴1050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初968号
原告：单长振，男，1973年1月30日出生，汉族，系新疆额敏县加尔布拉克农场酒花村农民，身份证号码：。
委托代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：额敏县新桥农机有限责任公司。
住所地：新疆额敏县额乌路***号（雅都酒店对面）。
法定代表人：薛京杰，系该公司经理。
原告单长振与被告额敏县新桥农机有限责任公司（以下简称：新桥农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理,于2016年7月13日作出（2016）新4221民初1263号民事判决，被告新桥农机公司不服判决，提出上诉，塔城地区中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）新42民终1637号民事裁定，撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初1263号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月25日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告单长振及委托代理人孙全礼，被告新桥农机公司的法定代表人薛京杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告单长振向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还货款27500元；2、判令被告向原告赔偿货款的三倍价款82500元；3、判令被告向原告赔偿经济损失25000元；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告在被告处以27500元的价格购买了一台型号为”天诚气吸式播种机”。同年5月2日，在原告给马真江播种食葵过程中持续出现断籽的现象，被告派出技术人员两次到现场调试均未清除故障，最终给农户马真江造成了损失。原告投诉至额敏县农机安全监理站。在额敏县农机安全监理站工作人员的调解下，原告向马真江赔偿经济损失25000元。农机监理站调查后得出的结论为：被告销售的产品无任何标牌标识、合格证、产品使用说明书及推广许可证，属于拼装机具。根据《新疆维吾尔自治区农业机械安全监督管理条例》规定，涉诉播种机属于禁止生产销售的产品。原告要求被告赔偿经济损失，被告拒不赔偿。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决。
被告新桥农机公司答辩称：被告欺诈的事实，不存在。当时，原告说想买一台三膜六行播食葵的播种机，被告告知原告没有现货。原告说今年种植食葵面积很大，问我能不能想办法弄一台。被告告知原告只有两膜四行的机子，框架和三膜六行的都是一样的，被告说把两膜四行的机子大梁两头各焊接上一截再加装穴播器就可以了。原告说不管怎么弄，能播种就行。被告就把两膜四行的机子的大梁两头各焊接了一块，加装成了三膜六行的机子。过了几天，原告提货，把播种机拉走了。原告要求退货可以，但现在已使用旧了，应折价30%。被告给原告出售的播种机质量合格。播种机作业受地理条件、驾驶员水平等多种因素影响，原告播种了几百亩地后出了问题，原告也有责任，被告不应当全部赔偿。
本院经审理认定的事实如下：２０１６年４月初，原告到被告预购买一台三膜六行播种机，当时没有现货。原告和被告达成口头协议，被告将二膜四行气吸式播种机改装为三膜六行气吸式播种机，价格为27500元。协议达成后，被告播种机加以改装。2016年4月22日，原告到被告处看货后，原告支付货款２７５００元，被告给原告出具收据一份。当日将购买的播种机拉回家中。２０１６年５月２日，原告为额敏县玉什喀拉苏镇的农户马真江播种食葵２６０亩。因播种机出现故障断籽漏播，被告派技术员两次到现场调试，但未排除故障。2016年5月9日，原告遂向额敏县农机安全监理站投诉。2016年5月27日，额敏县农机安全监理站作出《关于单长振赔偿他人25000元的情况说明》一份，载明：原告给马真江播种食葵260亩，因播种机故障，出现断籽现场。经农机站人员实测，空穴率为15%。经调解，由原告单长振赔偿农户马真江人工点播费、种子费25000元（其中：人工费20人×4天×20人×200元/人/天=16000元，播种费折抵种子费9000元）。原告已向马真江赔偿经济损失２５０００元。后原、被告双方协商未果，故原告诉至本院。
认定以上事实的证据有：原、被告的当庭陈述；被告出具的收款收据；额敏县农机安全监理站关于对天诚气吸式播种机调查报告；额敏县农机安全监理站关于单长振赔偿他人25000元的情况说明。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）69、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误意思表示的可以认定为欺诈行为。被告改装播种机是双方协商一致的结果，原告也同意接受，被告并没有采取欺骗手段告知原告虚假情况或者隐瞒真实情况，因此，不能认定被告有欺诈行为。被告将涉诉播种机改装后出售给原告，改装后的播种机已没有厂家检验的合格证，不能判定为厂家生产的合格产品，但被告仍负有保证该播种机正常使用的附随义务。被告将涉诉播种机出售给原告，多次发生故障，致使不能实现合同目的，被告有违约行为，原告可以要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，合同解除后，原告退还被告播种机，被告退还原告货款27500元。被告未履行保证涉诉的播种机的正常使用，由此造成原告的损失25000元，被告应当予以赔偿。被告抗辩主张播种机应当折旧，因播种机不能正常使用是被告的违约行为造成的，应当由被告自己承担，被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告额敏县新桥农机有限责任公司于判决生效后十日内退还原告单长振货款27500元。
二、被告额敏县新桥农机有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告单长振经济损失25000元。
三、原告单长振于判决生效后十日内将涉诉播种机退还给被告额敏县新桥农机有限责任公司，交货地点：额敏县额乌路215号。
四、驳回原告单长振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额135000元，案件受理费减半后金额1500元，投递费100元，本审诉讼费总金额1600元（原告已预交），原告单长振负担944元；被告额敏县新桥农机有限责任公司负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。
审 判 长 李斐民
审 判 员 陈红伟
人民陪审员 刘 新
二〇一七年六月二日
书 记 员 王梅杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4221民初968号原告：单长振，男，1973年1月30日出生，汉族，系新疆额敏县加尔布拉克农场酒花村农民，身份证号码：。委托代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。被告：额敏县新桥农机有限责任公司。住所地：新疆额敏县额乌路***号（雅都酒店对面）。法定代表人：薛京杰，系该公司经理。原告单长振与被告额敏县新桥农机有限责任公司（以下简称：新桥农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理,于2016年7月13日作出（2016）新4221民初1263号民事判决，被告新桥农机公司不服判决，提出上诉，塔城地区中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）新42民终1637号民事裁定，撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初1263号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月25日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告单长振及委托代理人孙全礼，被告新桥农机公司的法定代表人薛京杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告单长振向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还货款27500元；2、判令被告向原告赔偿货款的三倍价款82500元；3、判令被告向原告赔偿经济损失25000元；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告在被告处以27500元的价格购买了一台型号为”天诚气吸式播种机”。同年5月2日，在原告给马真江播种食葵过程中持续出现断籽的现象，被告派出技术人员两次到现场调试均未清除故障，最终给农户马真江造成了损失。原告投诉至额敏县农机安全监理站。在额敏县农机安全监理站工作人员的调解下，原告向马真江赔偿经济损失25000元。农机监理站调查后得出的结论为：被告销售的产品无任何标牌标识、合格证、产品使用说明书及推广许可证，属于拼装机具。根据《新疆维吾尔自治区农业机械安全监督管理条例》规定，涉诉播种机属于禁止生产销售的产品。原告要求被告赔偿经济损失，被告拒不赔偿。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决。被告新桥农机公司答辩称：被告欺诈的事实，不存在。当时，原告说想买一台三膜六行播食葵的播种机，被告告知原告没有现货。原告说今年种植食葵面积很大，问我能不能想办法弄一台。被告告知原告只有两膜四行的机子，框架和三膜六行的都是一样的，被告说把两膜四行的机子大梁两头各焊接上一截再加装穴播器就可以了。原告说不管怎么弄，能播种就行。被告就把两膜四行的机子的大梁两头各焊接了一块，加装成了三膜六行的机子。过了几天，原告提货，把播种机拉走了。原告要求退货可以，但现在已使用旧了，应折价30%。被告给原告出售的播种机质量合格。播种机作业受地理条件、驾驶员水平等多种因素影响，原告播种了几百亩地后出了问题，原告也有责任，被告不应当全部赔偿。本院经审理认定的事实如下：２０１６年４月初，原告到被告预购买一台三膜六行播种机，当时没有现货。原告和被告达成口头协议，被告将二膜四行气吸式播种机改装为三膜六行气吸式播种机，价格为27500元。协议达成后，被告播种机加以改装。2016年4月22日，原告到被告处看货后，原告支付货款２７５００元，被告给原告出具收据一份。当日将购买的播种机拉回家中。２０１６年５月２日，原告为额敏县玉什喀拉苏镇的农户马真江播种食葵２６０亩。因播种机出现故障断籽漏播，被告派技术员两次到现场调试，但未排除故障。2016年5月9日，原告遂向额敏县农机安全监理站投诉。2016年5月27日，额敏县农机安全监理站作出《关于单长振赔偿他人25000元的情况说明》一份，载明：原告给马真江播种食葵260亩，因播种机故障，出现断籽现场。经农机站人员实测，空穴率为15%。经调解，由原告单长振赔偿农户马真江人工点播费、种子费25000元（其中：人工费20人×4天×20人×200元/人/天=16000元，播种费折抵种子费9000元）。原告已向马真江赔偿经济损失２５０００元。后原、被告双方协商未果，故原告诉至本院。认定以上事实的证据有：原、被告的当庭陈述；被告出具的收款收据；额敏县农机安全监理站关于对天诚气吸式播种机调查报告；额敏县农机安全监理站关于单长振赔偿他人25000元的情况说明。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见（试行）69、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误意思表示的可以认定为欺诈行为。被告改装播种机是双方协商一致的结果，原告也同意接受，被告并没有采取欺骗手段告知原告虚假情况或者隐瞒真实情况，因此，不能认定被告有欺诈行为。被告将涉诉播种机改装后出售给原告，改装后的播种机已没有厂家检验的合格证，不能判定为厂家生产的合格产品，但被告仍负有保证该播种机正常使用的附随义务。被告将涉诉播种机出售给原告，多次发生故障，致使不能实现合同目的，被告有违约行为，原告可以要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，合同解除后，原告退还被告播种机，被告退还原告货款27500元。被告未履行保证涉诉的播种机的正常使用，由此造成原告的损失25000元，被告应当予以赔偿。被告抗辩主张播种机应当折旧，因播种机不能正常使用是被告的违约行为造成的，应当由被告自己承担，被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告额敏县新桥农机有限责任公司于判决生效后十日内退还原告单长振货款27500元。二、被告额敏县新桥农机有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告单长振经济损失25000元。三、原告单长振于判决生效后十日内将涉诉播种机退还给被告额敏县新桥农机有限责任公司，交货地点：额敏县额乌路215号。四、驳回原告单长振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额135000元，案件受理费减半后金额1500元，投递费100元，本审诉讼费总金额1600元（原告已预交），原告单长振负担944元；被告额敏县新桥农机有限责任公司负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。审 判 长  李斐民审 判 员  陈红伟人民陪审员  刘 新二〇一七年六月二日书 记 员  王梅杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初547号
原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路35号。
主要负责人：黄凤娇，该支行行长。
委托诉讼代理人:李苏，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹凌昊，男，该单位工作人员。
被告：湘乡市湘农农资连锁有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路92号。
法定代表人：苏仙军，该公司总经理。
被告：苏仙军，男，1970年8月31日出生，汉族。
被告：谭志杰，女，1969年6月27日出生，汉族。
被告：湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区创新大厦16楼。
法定代表人：闻卫武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玟东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许建林，湖南潭州律师事务所律师。
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称华融湘江银行）与被告湘乡市湘农农资连锁有限公司（以下简称湘农农资公司）、苏仙军、谭志杰、湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司（以下简称麦肯特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人李苏、被告麦肯特公司的委托诉讼代理人何玟东、许建林到庭参加诉讼。被告湘农农资公司、苏仙军、谭志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融湘江银行向本院提出诉讼请求：1.湘农农资公司立即清偿华融湘江银行贷款本金以及至清偿之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利），截止2017年3月9日湘农农资公司共拖欠的全部本息为9029097.38元（其中本金共9027461.15元，利息共1636.23元），2017年3月9日之后产生的利息按照《流动资金贷款合同》约定的罚息利率标准计算至清偿之日，同时对未按期支付的利息按照罚息利率标准计算复利；2.苏仙军、谭志杰夫妇、麦肯特公司对上述债务承担连带清偿责任；3.湘农农资公司、苏仙军、谭志杰、麦肯特公司承担本案华融湘江银行为实现债权而产生的必要费用。事实和理由：2016年3月4日，湘农农资公司与华融湘江银行签订了《流动资金贷款合同》，双方在合同中约定了贷款金额、期限、贷款利率、违约条款等内容，华融湘江银行于合同签订的当日按约向湘农农资公司发放了贷款1000万元，贷款到期日为2017年3月3日。为了确保上述债务得到切实履行，苏仙军、谭志杰二人以及麦肯特公司与华融湘江银行于2016年3月4日分别签订了《保证合同》，均承诺对该笔贷款承担连带保证责任。贷款于2017年3月3日到期之后，湘农农资公司一直未按约定向华融湘江银行清偿贷款本息，截止2017年3月9日，逾期的贷款本金9027461.15元，拖欠利息1636.23元。目前，湘农农资公司因资金流断裂已停止经营，无力偿还贷款，且已被湘乡市信用社、雨湖区城郊小贷等多数主体起诉，严重影响到华融湘江银行的债权安全，华融湘江银行遂向法院起诉。
麦肯特公司辩称，麦肯特公司与华融湘江银行签订的合同是针对借款人湘农农资公司流动资金贷款的保证合同，如果说借款人没有取得流动资金贷款，保证人麦肯特公司不应承担责任，请求法院驳回华融湘江银行对麦肯特公司的诉讼请求。
湘农农资公司、苏仙军、谭志杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月4日，华融湘江银行与湘农农资公司签订《流动资金贷款合同》，约定湘农农资公司向华融湘江银行贷款1000万元用于归还旧借款，贷款期限为1年，年利率为4.35%，按月结息，罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息，则按照罚息利率计收复利。同日，华融湘江银行与麦肯特公司、苏仙军、谭志杰分别签订《保证合同》，麦肯特公司、苏仙军、谭志杰作为湘农农资公司贷款的连带责任保证人，在知晓湘农农资公司借新还旧的情况下，对前述1000万元借款本息等承担担保责任。2016年3月4日，华融湘江银行向湘农农资公司指定账户足额发放了1000万元的贷款，贷款到期后，湘农农资公司未及时足额归还借款本息，截止2017年3月9日，湘农农资公司该笔借款尚欠华融湘江银行本金9027461.15元，利息、罚息、复利1636.23元，华融湘江银行遂向法院起诉。
本院认为，湘农农资公司、苏仙军、谭志杰、麦肯特公司与华融湘江银行签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。华融湘江银行按照合同约定向湘农农资公司足额发放了借款1000万元，湘农农资公司未按照约定还本付息，构成违约，应该按照合同约定承担相应的违约责任。麦肯特公司、苏仙军、谭志杰作为湘农农资公司该笔借款的连带责任保证人，现湘农农资公司不能归还借款本息，保证人应该承担保证责任。麦肯特公司称其对借新还旧不知情的答辩意见，与合同中双方盖章确认的情况不符，该答辩意见不予采纳。华融湘江银行未提供相关证据证实为实现本案债权产生了其他费用，麦肯特公司、苏仙军、谭志杰、湘农农资公司亦无需承担。
综上所述，华融湘江银行要求湘农农资公司立即清偿贷款本金以及至清偿之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利），截止2017年3月9日拖欠的本金为9027461.15元，利息为1636.23元，2017年3月9日之后产生的利息按照《流动资金贷款合同》约定的罚息利率标准计算至清偿之日，同时对未按期支付的利息按照罚息利率标准计算复利的诉讼请求，予以支持；华融湘江银行要求苏仙军、谭志杰夫妇、麦肯特公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；华融湘江银行要求湘农农资公司、苏仙军、谭志杰、麦肯特公司承担本案为实现债权而产生的必要费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湘乡市湘农农资连锁有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金9027461.15元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年3月9日止为1636.23元，后续利息、复利、罚息自2017年3月10日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、苏仙军、谭志杰对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行承担连带清偿责任；
三、湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行承担连带清偿责任；
四、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75000元，减半收取计37500元，由湘乡市湘农农资连锁有限公司、苏仙军、谭志杰、湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘婧
二〇一七年六月二日
书 记 员 周莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初547号
原告:齐春泽，男，1969年3月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区解放北路马坡里**号附**号。
被告：湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地：湘潭市岳塘区霞光东路（湘潭市审计局后栋4楼）。
原告齐春泽与被告湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告齐春泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐春泽撤回起诉处理。
代理审判员 马兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初547号原告:齐春泽，男，1969年3月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区解放北路马坡里**号附**号。被告：湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地：湘潭市岳塘区霞光东路（湘潭市审计局后栋4楼）。原告齐春泽与被告湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告齐春泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐春泽撤回起诉处理。代理审判员  马兰二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初547号原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路35号。主要负责人：黄凤娇，该支行行长。委托诉讼代理人:李苏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹凌昊，男，该单位工作人员。被告：湘乡市湘农农资连锁有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路92号。法定代表人：苏仙军，该公司总经理。被告：苏仙军，男，1970年8月31日出生，汉族。被告：谭志杰，女，1969年6月27日出生，汉族。被告：湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区创新大厦16楼。法定代表人：闻卫武，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玟东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许建林，湖南潭州律师事务所律师。原告华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称华融湘江银行）与被告湘乡市湘农农资连锁有限公司（以下简称湘农农资公司）、苏仙军、谭志杰、湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司（以下简称麦肯特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人李苏、被告麦肯特公司的委托诉讼代理人何玟东、许建林到庭参加诉讼。被告湘农农资公司、苏仙军、谭志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：1.湘农农资公司立即清偿华融湘江银行贷款本金以及至清偿之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利），截止2017年3月9日湘农农资公司共拖欠的全部本息为9029097.38元（其中本金共9027461.15元，利息共1636.23元），2017年3月9日之后产生的利息按照《流动资金贷款合同》约定的罚息利率标准计算至清偿之日，同时对未按期支付的利息按照罚息利率标准计算复利；2.苏仙军、谭志杰夫妇、麦肯特公司对上述债务承担连带清偿责任；3.湘农农资公司、苏仙军、谭志杰、麦肯特公司承担本案华融湘江银行为实现债权而产生的必要费用。事实和理由：2016年3月4日，湘农农资公司与华融湘江银行签订了《流动资金贷款合同》，双方在合同中约定了贷款金额、期限、贷款利率、违约条款等内容，华融湘江银行于合同签订的当日按约向湘农农资公司发放了贷款1000万元，贷款到期日为2017年3月3日。为了确保上述债务得到切实履行，苏仙军、谭志杰二人以及麦肯特公司与华融湘江银行于2016年3月4日分别签订了《保证合同》，均承诺对该笔贷款承担连带保证责任。贷款于2017年3月3日到期之后，湘农农资公司一直未按约定向华融湘江银行清偿贷款本息，截止2017年3月9日，逾期的贷款本金9027461.15元，拖欠利息1636.23元。目前，湘农农资公司因资金流断裂已停止经营，无力偿还贷款，且已被湘乡市信用社、雨湖区城郊小贷等多数主体起诉，严重影响到华融湘江银行的债权安全，华融湘江银行遂向法院起诉。麦肯特公司辩称，麦肯特公司与华融湘江银行签订的合同是针对借款人湘农农资公司流动资金贷款的保证合同，如果说借款人没有取得流动资金贷款，保证人麦肯特公司不应承担责任，请求法院驳回华融湘江银行对麦肯特公司的诉讼请求。湘农农资公司、苏仙军、谭志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月4日，华融湘江银行与湘农农资公司签订《流动资金贷款合同》，约定湘农农资公司向华融湘江银行贷款1000万元用于归还旧借款，贷款期限为1年，年利率为4.35%，按月结息，罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息，则按照罚息利率计收复利。同日，华融湘江银行与麦肯特公司、苏仙军、谭志杰分别签订《保证合同》，麦肯特公司、苏仙军、谭志杰作为湘农农资公司贷款的连带责任保证人，在知晓湘农农资公司借新还旧的情况下，对前述1000万元借款本息等承担担保责任。2016年3月4日，华融湘江银行向湘农农资公司指定账户足额发放了1000万元的贷款，贷款到期后，湘农农资公司未及时足额归还借款本息，截止2017年3月9日，湘农农资公司该笔借款尚欠华融湘江银行本金9027461.15元，利息、罚息、复利1636.23元，华融湘江银行遂向法院起诉。本院认为，湘农农资公司、苏仙军、谭志杰、麦肯特公司与华融湘江银行签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。华融湘江银行按照合同约定向湘农农资公司足额发放了借款1000万元，湘农农资公司未按照约定还本付息，构成违约，应该按照合同约定承担相应的违约责任。麦肯特公司、苏仙军、谭志杰作为湘农农资公司该笔借款的连带责任保证人，现湘农农资公司不能归还借款本息，保证人应该承担保证责任。麦肯特公司称其对借新还旧不知情的答辩意见，与合同中双方盖章确认的情况不符，该答辩意见不予采纳。华融湘江银行未提供相关证据证实为实现本案债权产生了其他费用，麦肯特公司、苏仙军、谭志杰、湘农农资公司亦无需承担。综上所述，华融湘江银行要求湘农农资公司立即清偿贷款本金以及至清偿之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利），截止2017年3月9日拖欠的本金为9027461.15元，利息为1636.23元，2017年3月9日之后产生的利息按照《流动资金贷款合同》约定的罚息利率标准计算至清偿之日，同时对未按期支付的利息按照罚息利率标准计算复利的诉讼请求，予以支持；华融湘江银行要求苏仙军、谭志杰夫妇、麦肯特公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；华融湘江银行要求湘农农资公司、苏仙军、谭志杰、麦肯特公司承担本案为实现债权而产生的必要费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湘乡市湘农农资连锁有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金9027461.15元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年3月9日止为1636.23元，后续利息、复利、罚息自2017年3月10日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、苏仙军、谭志杰对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行承担连带清偿责任；三、湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行承担连带清偿责任；四、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75000元，减半收取计37500元，由湘乡市湘农农资连锁有限公司、苏仙军、谭志杰、湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  刘婧二〇一七年六月二日书 记 员  周莎
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初124号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人王长友，男，1961年12月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，户籍地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯贩卖毒品罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑1年，2005年07月22日刑满释放；2009年02月11日又因犯贩卖毒品罪，被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑9年，2014年08月09日减刑释放。2016年12月17日再涉嫌犯贩卖毒品罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王长友犯贩卖毒品罪一案，2017年03月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员杨某、书记员陈燃出庭支持公诉，被告人王长友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日凌晨01时左右，昭通市公安局昭阳分局民警在昭通市昭阳区枫园小区26栋1单元楼下将正在进行毒品交易的王长友和吸毒人员王某当场抓获，并从王某身上查获毒品海洛因可疑物零包三个，从被告人王长友身上查获毒资350元。经称量，从吸毒人员王某身上查获的毒品海洛因可疑物净重0.93克。
经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，王长友贩卖的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人王长友在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某的证言，户口证明，指认笔录及照片，取样记录及照片，称量记录及照片，毒品检验鉴定报告及通知书，刑事判决书及释放证，到案经过，毒品入库单，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，通话清单，包装塑管，物证手机一部，行政处罚决定书，情况说明等证据在卷证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王长友的行为已构成贩卖毒品罪，且是累犯及毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第三百五十六条判处，建议判处被告人王长友一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王长友对公诉机关的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审查，公诉机关移送并当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王长友明知是毒品海洛因而故意贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王长友有毒品犯罪前科，且在犯毒品犯罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕五年内，又犯毒品犯罪，是毒品再犯及累犯，有法定从重处罚情节，应当依法从重处罚。鉴于被告人王长友认罪态度好，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王长友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十七日起至二〇一八年六月十六日止），并处罚金人民币一万元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；
二、缴获的毒品海洛因0.93克、手机一部、包装塑料管，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵声礼
审 判 员 肖荣斯
人民陪审员 锁才红
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文玉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初727号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某某，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月28日0时39分许，被告人朱某某在本市中华新路XXX弄XXX号内，将一小包透明塑料袋包装的白色晶体(经鉴定，净重0.71克，检出甲基苯丙胺成分)以人民币200元的价格贩卖给王某后，被公安人员人赃俱获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某某在庭审中不持异议，且有证人王某、袁某的证言笔录、相关通话和聊天记录，原上海市公安局闸北分局共和新路派出所制作的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《受案登记表》、《抓获说明》及毒资、毒品照片，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心《检验报告》，被告人朱某某的供述笔录、劣迹资料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。另被告人朱某某系初犯，到案后有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的毒品、毒资予以没收。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年九月五日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1665号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄春艳，女，1982年10月25日生，现住广西。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄春艳信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陆昕昕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1663号
原告：安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地，安阳市龙安区中州路艺校西侧同乐花园。
法定代表人：梁丽娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。
被告：刘令军，男，1950年1月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告刘令军物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司于2017年6月29日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市贞元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市贞元物业管理有限责任公司负担。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨路路
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2973号
原告杨本请，男，1965年11月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告李君玉，男，1973年3月20日生，汉族，居民，住平邑县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号，统一社会信用代码：74096878-9
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：戴玉秋、刘岩，公司员工。
原告杨本请与被告李君玉、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨本清的委托代理人程兴利、被告李君玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人戴玉秋、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告依法赔偿原告杨本清医疗费24316.83元，误工费120*231=25560元、护理费5345.1元（住院期间）20天*59.39*2人=1187.8元（出院期间）70天*59.39=4157.3元、伙食补助费20天*30元=600元、营养费90天*30=2700元、伤残赔偿金63690元、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元、评估费300元、车损费1200元、交通费500元，以上合计129985.83元。
被告李君玉辩称，我的车辆在被告中国太平洋保险公司投保交强险及商业险50万元并有不计免赔。原告的损失应由保险公司承担，原告住院期间我为原告垫付了4274元。
被告太平洋财产保险辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在审核驾驶证、行驶证保险单合法有效后且无免赔事由，在保险限额内承担原告合理合法损失。原告主张的伤残赔偿金应根据其户籍性质，按农村标准计算。原告在孟氏医院支付医疗费2971元，不是正规医院用药，公司不予承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年4月10日6时18分许，李君玉驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，行驶至海大线平邑县保太镇张家白壤村路段时，与杨本清驾驶的“京鸽”电动二轮自行车发生碰撞，致杨本清受伤、车辆受损，造成交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2016）第00274号认定书认定，李君玉负事故全部责任，杨本清无责任。事故发生后，原告杨本清在平邑县中医医院住院治疗20天，花医疗费23618.33。在新泰孟氏医院支付医疗费698.5元。原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鲁医专附院司鉴所（2016）临鉴字第983号意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤构成十级伤残，误工期为120日、护理期为90日，营养期为90日”。原告支付鉴定费2000元。被告太平洋财产保险申请重新鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行了鉴定：被鉴定人杨本清在手功能部分丧失，评定为十级伤残。
原告杨本清自2014年3月-2016年9月29日在平邑县荣达建筑工程安装有限公司工作。
原告的车辆经临沂市恒信价格评估公司临恒价评字价评字（2016）第S061号评估报告书认定其车辆损失价值为1200元，原告支付评估费300元。
查明，鲁Ｑ×××××小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书第（2016）第00274号事故认定书予以证实。该事故认定书认定李君玉负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因此，原告的合理损失应由被告李君玉赔偿。而被告李君玉驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，故被告李君玉承担的赔偿责任首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内承担，原告的合理诉求本院予以支持。因原告长期在平邑县荣达建筑工程安装有限公司工作，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为63090元，误工费参照建筑行业年平均工资标准计算为48323元/365天*120日=15887元。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
原告杨本清因交通事故造成的损失：医疗费24316.83元，误工费15887元、护理费5345.1元、伙食补助费600元、营养费2700元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元、评估费300元、车损费1200元、交通费500元，合计116438.93元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担96522.1元，在商业险限额内承担19916.83元。
原告返还被告李君玉垫付的医疗费4724元。
以上给付内容于判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元、保全费220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙青青
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00591号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人宋某某，女，1989年3月23日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日被抓获，1月27日被刑事拘留，2月4日被取保候审，8月18日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员屠文杰出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月初至5月期间，被告人宋某某在沈阳市大东区上园路X号X其家中，先后四次容留吴某某、孙某某、王某、洪某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人宋某某于2015年1月27日被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人宋某某辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，但容留次数没有那么多。
经审理查明，2014年3月初至中旬期间，被告人宋某某在沈阳市大东区上园路X号X其家中，先后二次容留吴某某、孙某某、王某、洪某某吸食甲基苯丙胺。宋某某于2015年1月26日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据，予以证明：
1.书证
（1）抓捕经过，证明被告人宋某某被公安机关抓获到案的事实；
（2）常住人口基本信息、电话查询记录，证明被告人宋某某自然情况、前科劣迹情况；
（3）房屋所有权证、现场指认照片，证明被告人宋某某容留他人吸食毒品的房屋所有权人、实际居住人的情况；
（4）辽宁省公安厅综合信息资源库应用平台航空旅客详情展示，证明被告人宋某某于2014年4月29日乘坐飞机离开沈阳的事实；
2.证人王某、孙某某的证言，证明被告人宋某某容留他人吸食毒品的事实，主要内容有，2014年3月初的一天下午和中旬的一天下午，宋某某在她家里容留吴某某、孙某某、王某、洪某某吸食甲基苯丙胺；
3.被告人宋某某的供述，证明宋某某容留他人吸食毒品的事实，主要内容有，2014年三月至四月左右大约容留吴某某、孙某某、王某、洪某某在我家吸食甲基苯丙胺3、4回；
4.鉴定意见沈阳市公安局和平分局K粉、冰毒现场检测报告书，证明被告人宋某某被抓获当天通过简易免疫法检测的结果为阴性。
本院认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。对于公诉机关指控的宋某某于2014年5月份两次容留他人吸食毒品的事实，因有证据证实2014年4月29日宋某某离开沈阳，没有证据证明5月份宋某某在沈阳，且证人孙某某对宋某某容留他人吸毒的次数既说过四次又说过一次，其证言存在前后不一致之处，又无吴某某、洪某某的证言以及其他证据予以佐证，宋某某的供述只说2014年三月至四月有容留他人吸毒的事实，故综合上述证据，本院仅对2014年三、四月份二起容留他人吸毒的事实予以认定。宋某某到案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度良好，可以从轻处罚。综上，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年8月18日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴金凤
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 崔 英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2088号
罪犯韩喆，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于1997年1月23日作出了(1997)一中刑初字第11号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、故意杀人罪对其判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1997年9月25日起。天津市高级人民法院于1999年12月18日作出了（1999）高刑执字第244号刑事裁定，对其减为无期徒刑剥夺政治权利终身，刑期自1999年9月25日起；于2002年2月25日作出了（2002）高刑执字第022号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2002年2月25日起至2020年8月24日止；本院于2003年9月1日作出了（2003）一中刑执字第3460号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2002年2月25日起至2019年9月24日止；于2008年9月16日作出了（2008）一中刑执字第3317号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2002年2月25日起至2018年2月24日止；于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4595号刑事裁定，对其减刑一年二个月，刑期自2002年2月25日起至2016年12月24日止；于2012年10月19日作出了（2012）一中刑执字第4772号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期自2002年2月25日起至2015年8月24日止。
天津市监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩喆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩喆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯韩喆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩喆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2002年2月25日起至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 史军锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3277号
原告：ＸＸ伟，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：重庆市铱佳物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路18号1单元5-2，统一社会信用代码：9150011559052927X7，
法定代表人：袁世新，公司总经理。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
原告ＸＸ伟与被告重庆市铱佳物业管理有限公司（以下简称铱佳物业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员周玉玲适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟及委托诉讼代理人朱王兵、被告铱佳物业公司的委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟向本院提出诉讼请求：判令被告铱佳物业公司赔偿原告ＸＸ伟工伤保险损失42.66元。事实和理由：原告ＸＸ伟于2016年8月4日被被告铱佳物业公司派遣到重庆市长寿区妇幼保健院（以下简称长寿妇幼保健院）从事保安工作，每月工资1500元，2016年11月调整为1550元。原告ＸＸ伟在被告铱佳物业公司上班期间，被告铱佳物业公司未为原告ＸＸ伟购买工伤保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告铱佳物业公司应为原告ＸＸ伟购买工伤保险，为维护原告ＸＸ伟的合法权益，原告ＸＸ伟向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委却以原告ＸＸ伟的申请不符合受理条件为由，作出了不予受理通知书，原告ＸＸ伟对该通知书不服，特向贵院起诉。
被告铱佳物业公司辩称，原告ＸＸ伟不愿意与被告铱佳物业公司签订书面的劳动合同，故被告铱佳物业公司无法为原告ＸＸ伟购买工伤保险，请求人民法院依法驳回原告ＸＸ伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告铱佳物业公司向原告ＸＸ伟发出《解除ＸＸ伟劳动关系的函》，以原告ＸＸ伟试用期不合格和拒不签订书面劳动合同为由解除与原告ＸＸ伟之间的劳动关系。
2017年3月31日，原告ＸＸ伟向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告铱佳物业公司赔偿未缴社会保险的损失32240.16元（包含养老、�疗、工伤、失业、生育保险）。同日，该委以原告ＸＸ伟的仲裁申请不符合受理条件为由作出渝长劳人仲不字（2017）第9号不予受理通知书。原告ＸＸ伟不服，遂向本院起诉。原告ＸＸ伟除就生育保险损失和本案的诉讼请求外的其他仲裁请求，分别向本院另案提起诉讼，本院均已立案受理。
另，被告铱佳物业公司未为原告ＸＸ伟参加工伤保险。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，本院评析如下：
原、被告双方对原告ＸＸ伟的入职时间有争议。原告ＸＸ伟诉称其于2016年8月4日起到被告铱佳物业公司上班，被告铱佳物业公司辩称原告ＸＸ伟2016年10月1日才到被告铱佳物业公司上班，并提交了2016年10月、11月的职工考勤表。原告ＸＸ伟申请了证人蔡开建、袁昌华出庭作证。证人蔡开�陈述：其于2015年8月开始被被告铱佳物业公司派遣到长寿妇幼保健院从事保安工作，原告ＸＸ伟自2016年8月4日起与其一同在该院从事保安工作。其上班时间为两班倒，每班12个小时，每周休息一天。被告铱佳物业公司在向其发放工资时要求其在职工考勤表上签字，其没有仔细看过职工考勤表的内容。证人袁昌华陈述：其于2016年3月19日开始被被告铱佳物业公司派遣到长寿妇幼保健院从事保安工作，原告ＸＸ伟自2016年8月4日起与其一同在该院从事保安工作。其上班时间为两班倒，白班11个小时，夜班13个小时。其不清楚职工考勤表上的签名系其本人所签，但职工考勤表与其每天签到的表不一致。被告铱佳物业公司辩称证人蔡开建在仲裁庭审中与本次陈述不一致，且两位证人的陈述也不一致，对两位证人的证言的真实性均不予认可。因两位证人的陈述存在相矛盾的地方，其真实性无法核实，故对两位证人的证言本院不予采信。原告ＸＸ伟述称其在职工考勤表上签字时该表是空白的，表中的内容系被告铱佳物业公司事后添加，故对其真实性不予认可，且被告铱佳物业公司未提供完整的职工考勤表，故其提交的证据不能达到其证明目的。因原告ＸＸ伟对被告铱佳物业公司提交的职工考勤表中的签名捺印进行了确认，其未提交证据证明职工考勤表中的内容系事后添加，故本院对职工考勤表的真实性予以确认，但被告铱佳物业公司提交的两份职工考勤表仅能证明原告ＸＸ伟该月在该公司上班，不能证明原告ＸＸ伟的入职时间，现被告铱佳物业公司未举示充分证据证明原告ＸＸ伟的入职时间，应承担举证不能的法律后果。故本院采信原告ＸＸ伟陈述的其于2016年8月4日到被告铱佳物业公司上班的事实，即原、被告于2016年8月4日建立劳动关系。
本院认为，原告ＸＸ伟向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委裁决作出了不予受理通知书，原告ＸＸ伟未就其申请被告铱佳物业公司赔偿生育保险损失的仲裁请求提起诉讼，双方对仲裁委的该项裁决无争议，故赔偿生育保险损失不作为本案的审理对象，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理。但是，劳动者应当就损失�存在及大小负举证责任。本案中，工伤保险损失的产生须以发生工伤为前提，原告ＸＸ伟未向本院提交书面证据证明其发生工伤，故其未产生工伤保险损失。原告ＸＸ伟诉称其工伤保险损失为被告铱佳物业公司每月应向社保机构缴纳的工伤保险费用，但是该费用不等同于原告ＸＸ伟应当享受的工伤保险待遇，不能作为确定工伤保险损失的依据。故对原告ＸＸ伟要求被告铱佳物业公司赔偿其未缴纳工伤保险的损失42.66元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ伟的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一七年五月十七日
书记员 罗梦妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初862号
原告：李锦霞，女，1968年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正，董事长。
原告李锦霞与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李锦霞自动撤回起诉处理。
审判员 朱道春
二〇一七年二月九日
书记员 黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初862号原告：李锦霞，女，1968年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赵正，董事长。原告李锦霞与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李锦霞自动撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇一七年二月九日书记员  黄晓璇
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法知民初字第112号
原告北京源泉音乐文化传媒有限公司。
法定代表人曹阳，总经理。
委托代理人陆春久，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告南京网典科技有限公司北京分公司。
负责人邹小旻。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾。
被告腾讯控股有限公司。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告北京源泉音乐文化传媒有限公司诉被告南京网典科技有限公司北京分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯控股有限公司侵犯著作财产权纠纷一案期间，原告北京源泉音乐文化传媒有限公司以已与被告达成和解为由，于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京源泉音乐文化传媒有限公司的撤诉申请符合民事诉讼法关于当事人可以在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京源泉音乐文化传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费153.7元，减半收取76.85元，由原告北京源泉音乐文化传媒有限公司负担，其余部分予以退还。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 孙 虹
代理审判员 费 晓
二〇一一年四月十二日
书 记 员 陈洋（兼）
河南省叶县人民法院
支 付 令
（2018）豫0422民督19号
申请人：杨小娜，女，1976年4月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人：叶县中小企业投资担保有限公司，所在地：叶县人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91410422687138187A。
法定代表人：韩向东，执行董事。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
申请人杨小娜于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人杨小娜称，2016年5月7日申请人借给被申请人现金50,000元，并有承诺书、收据、还款计划书为证。逾期被申请人未按约定还款。要求被申请人叶县中小企业投资担保有限公司给付申请人杨小娜借款本金50,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶县中小企业投资担保有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人杨小娜借款本金50,000元。
申请费350元，由被申请人叶县中小企业投资担保有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王国平
二〇一八年二月十一日
书记员 铁乐乐
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审44号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人库伦镇东嘎查村委会。
法定代表人李宝山，职务村长。
申请执行人库伦旗林业局于2017年8月10日向本院申请强制执行2016年12月15日向被执行人送达的库林罚决字【2016】第20号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款66667.50元。2015年10月，库伦镇东嘎查村委会在未经林业主管部门审批的情况下，将位于库伦镇东嘎查村委会的林地擅自建房改变林地用途，树种为杨树，林种为防护林，非法改变林地用途面积为4亩。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚受案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.责令恢复林地通知书。6.林业行政案件权利义务告知书。7.询问笔录三份。8.提取笔录。9.勘验、检查笔录。10.现场GPS测量面积图。11.林地位置平面图。12.现场照片。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人库伦镇东嘎查村委会强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 萨如拉
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 彬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执复28号
申请复议人（被执行人）：石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司。住所地：石嘴山市大武口。
法定代表人：朱江，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司总经理。
申请执行人：张道均，住银川市。
被执行人：刘建军，住石嘴山市大武口区。
被执行人：任炳文，住址均不详。
申请复议人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司不服大武口区人民法院（2016）宁0202执异45号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认定，张道均诉刘建军、任炳文、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，该院于2015年7月13日作出的（2013）石大民初字第2048号民事判决书，判决“一、被告刘建军、任炳文于本判决生效后十五日内支付原告张道均劳务费850916元；二、被告刘建军、任炳文于本判决生效后十五日内支付原告违约金91420.8元；三、被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司在对被告刘建军、任炳文的欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任”。判决后，刘建军不服一审判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉，石嘴山市中级人民法院经审理于2016年2月3日作出（2015）石民终字第1000号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审判决生效后，因被执行人刘建军、任炳文、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司均未履行法律义务，张道均于2016年5月26日向该院申请强制执行，该院于2016年5月26日立案执行，申请执行标的956160元，执行费11962元，合计968122元。在执行过程中，该院于2016年8月25日依法将被执行人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司在中国银行股份有限公司石嘴山市分行处账户内存款968122元予以扣划。
执行法院认为，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司作为该案的连带清偿责任人，也系该案的被执行人。虽然原生效法律文书未对石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司承担债务的范围做具体的量化规定，但其也未出具双方核对无异的结算证据加以证明清偿债务的事实。在刘建军、任炳文拒不履行法律义务，未向申请执行人张道均清偿债务的基础上，法院有权对被执行人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司采取强制执行措施，实现申请执行人张道均的合法权益。综上，该院对被执行人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司名下的银行存款实施司法划拨行为符合法定程序，合乎法律规定，异议人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司提出的异议申请，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司的执行异议。
申请复议人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司称，大武口区人民法院在（2016）宁0202执1182号张道均申请执行刘建军、任炳文、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，从其账户扣划人民币968122元，该案执行依据为（2013）石大民初字第2048号民事判决书、（2015）石民终字第1000号民事判决书，该两审判决判令申请复议人在对被执行人刘建军、任炳文的欠付工程款范围内承担连带清偿责任。而该案审判中查明的事实为：涉案工程因被执行人刘建军、任炳文未向申请复议人提供工程施工资料，导致工程无法竣工验收并最终决算，无法核实申请复议人在该案中的欠付工程款范围。判决生效后申请复议人多次联系刘建军、任炳文要求其提供相关资料组织结算，二人均不予配合。在此情况下，生效判决并未确认申请复议人应当承担的具体付款数额，大武口区人民法院从申请复议人账户中扣划全部执行款无事实和法律依据。综上，请求依法撤销大武口区人民法院（2016）宁0202执异45号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。本案中，已经发生法律效力的（2013）石大民初字第2048号民事判决书判令石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司在对刘建军、任炳文的欠付工程款范围内承担连带清偿责任，其应当承担相应责任。石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司没有提供证据证实其不欠刘建军、任炳文的工程款，或所欠刘建军、任炳文工程款的具体数额，大武口区人民法院按照全部执行标的扣划其银行存款并无不当。申请复议人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 俊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终733号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1960年8月20日出生，汉族，郧阳区茶店镇中心小学教师，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王某，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍登记地址：湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。系上诉人王某某之子。
委托诉讼代理人：赵某某，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某某，女，1975年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：舒某，湖北嘉略律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人彭某某不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托诉讼代理人王某、赵某某，被上诉人彭某某及其委托诉讼代理人舒某到庭参加诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但经审查一审期间当事人提交的证据，涉案车辆的分期还款中有16662元系由十堰百进工贸有限公司支付，彭某某作为独立于公司的个人是否有权对该款主张权利？其次，根据双方当事人在庭审中的陈述，被上诉人彭某某与上诉人王某某之前既不相识，亦无经济往来。本案纷争的发生，系因彭某某在任十堰百进工贸有限公司法定代表人期间，曾聘用王某某之子王某为公司职员。期间，以彭某某支付首付款、王某办理信用卡购车分期付款的方式购买东风本田思威牌多用途乘用车一辆。由于王某之父王某某有固定的工作和收入，为在办理信用卡购车分期付款中获取更为便捷的条件，王某借用王某某的名义办理了信用卡购车分期付款，并将该车登记在王某某名下。但王某某既未获取购车款及之后的分期还款，亦未实际控制车辆，并未因车辆登记在自己的名下而受益。彭某某及十堰百进工贸有限公司支付相关款项的法律关系所指向的对象是王某而不是王某某。据此，原审判决存在遗漏当事人等严重违反法定程序的情形。最后，涉案车辆由彭某某支付了首付款，由王某借用王某某的名义办理了信用卡购车分期付款，彭某某在明知车辆登记在王某某的名下后，仍继续通过其本人或其本人所掌控的公司偿还分期付款，其前后多次付款的目的和性质是什么？彭某某及其所掌控的公司与王某之间对车辆归属、付款义务是否有约定？王某占有该车是否属于不当得利？对该基本事实，一审法院并未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4910号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人王某某预交的案件受理费3784元予以退回。
审判长 陈 虎
审判员 肖玉玲
审判员 汪 粼
二〇一七年四月二十八日
书记员 汪婵婵
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2439号
原告刘桂兰，女，1966年4月20日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告阿荣，女，1982年1月14日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市。
本院在受理原告刘桂兰与被告阿荣之间的民间借贷纠纷案件中，原告刘桂兰于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤回起诉。
案件受理费20元，由原告刘桂兰承担。
审判员 韩玉惠
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏友格
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申24号
再审申请人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人韦晗，董事长。
委托诉讼代理人王旭阳，该公司员工。
被申请人（原审原告）上海凯厦建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路123号3幢306室。
法定代表人庄建亮，董事长。
委托诉讼代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。
原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区康建路135号B座401室。
负责人刘海安。
再审申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被申请人上海凯厦建筑材料有限公司（以下简称广厦上海分公司）、原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司（以下简称广厦上海分公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦公司再审申请称，一、原审判决认定广厦上海分公司系涉案实际借款人的事实缺乏证据证明。申请人未查到广厦上海分公司的用印记录，亦未授权王某办理借款事宜，广厦上海分公司出具的落款日为2013年7月21日的《借据》中加盖该公司的公章并有王某的签名，这说明实际借款人为王某个人。又根据杭州市公安局西湖分局的立案通知书，也可证明王某在任广厦上海分公司负责人时，未经公司用印许可，盗用了印章，与凯厦公司发生借款关系，该行为是王某个人借款行为，非广厦上海分公司的真实意思表示，由此产生的后果也应由王某个人承担。二、原审判决适用法律错误。因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已被废止，故原审判决适用该意见是错误的。广厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法予以改判。
凯厦公司辩称，同意原审法院的判决，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，广厦公司认为涉案的实际借款人不是广厦上海分公司，而是王某的再审理由，因广厦公司所提供的杭州市公安局西湖分局杭公（西）刑字（2015）第23022号立案通知书，尚不能证明王某盗用公章的事实。根据在案现有证据显示，《借据》、《还款承诺书》上均加盖了广厦上海分公司的公章，并有时任公司负责人王某的签名，说明广厦上海分公司对借款是确认的。原审法院据此认定本案实际借款人为广厦上海分公司是有事实依据的。故本院对广厦公司认为本案实际借款人不是广厦上海分公司，而是王某的再审理由不予支持。由于广厦上海分公司系广厦公司的下属机构，非独立法人，对外经营由此产生的法律后果应由广厦公司承担。原审法院判令广厦公司承担还款责任并无不当。有关原审判决适用法律的问题，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知，新规定施行后，尚未审结的一、二审、再审案件，适用规定施行前的司法解释进行审理，不适用新规定。原审案件在2015年4月7日立案，于新规定实施前尚未审结，故原审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》是正确的。故广厦公司认为原审判决适用法律错误的再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广厦建设集团有限责任公司再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1401号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：杨某，农民。
被执行人：陈某，农民。系杨某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人杨某、陈某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第（437）号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人杨某、陈某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人杨某、陈某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第437号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执743号
申请执行人蒋轶文，男，1975年11月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人石嘴山市卉丰农林牧场，组织机构代码：L0025881-3，住所地：惠农区新简泉110国道1156KM处。
法定代表人姜琳，系石嘴山市卉丰农林牧场经理。
本院在执行申请执行人蒋轶文与被执行人姜琳、石嘴山市卉丰农林牧场民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜琳、石嘴山市卉丰农林牧场的主要财产所在地在大武口区，我院已将该案委托石嘴山市大武口区人民法院执行，申请执行人蒋轶文自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市惠农区人民法院2015年4月8日作出的（2015）石惠民初字第537号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安 冉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执821号
被执行人常某某，男，1999年5月10日出生，汉族。
本院的（2017）陕0404邢初48号邢事判决书已发生法律效力。判决决定被执行人常某某处罚金2000元，赔偿被害人汪某某经济损失1159元。本案在执行过程中，经三次查询，被执行人无存款，无车辆，无房产，无土地，故应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。（已将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院执行完毕。（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执821的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜伟康
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更242号
罪犯李志灵，现在邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年4月1日作出（2012）磁刑初字第20号刑事判决，认定李志灵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元（刑期自2011年10月21日起至2023年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第848号刑事裁定，减去罪犯李志灵有期徒刑一年，并处罚金五千元不变（刑期自2011年10月21日起至2022年10月20日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第133号提请减刑建议书提出，罪犯李志灵在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）139号减刑提请检察意见认为，罪犯李志灵在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李志灵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬三次、记功一次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯李志灵一年来狱内消费金额1055.6元。2015年12月28日，该犯家属向本院缴纳罚金四千元整。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李志灵减刑一案的依据。
本院认为，罪犯李志灵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李志灵减有期徒刑一年，并处罚金五千元不变（已缴纳四千元）。
刑期自2011年10月21日起至2021年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑 洁
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终811号
上诉人（原审原告）薄震波，男，1976年6月22日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人，毕开艾，局长。
委托代理人王贺军，该局科员。代理权限：一般代理。
委托代理人马洁，该局法律顾问。代理权限：一般代理。
原审第三人西安交通大学，住所地：陕西省西安市咸宁西路**号。
法定代表人王树国，职务：校长。
上诉人薄震波因诉劳动和社会保障行政管理一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告按委托培养协议约定履行分配工作义务并赔偿因未履行期间给原告造成的损失不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回原告提起的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定：驳回原告薄震波的起诉。
薄震波上诉称：根据《行政诉讼法》第十二条第十一款、第十二款的规定，上诉人所诉事项属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令一审法院依法审理该案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人�法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。上诉人在1998年7月即知道被上诉人拒绝给其分配工作，并称在2015年得知被上诉人唐山市人力资源和社会保障局与原审第三人西安交通大学签订的委托培养协议，于2016年6月向原审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人薄震波的起诉虽理由欠妥，但结果正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杜 倩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨梦葳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4936号
原告：罗锦花，男，汉族，1974年8月30日生，宜春市袁州区宜春市袁州区司宿舍，现羁押于宜春市看14。
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
委托代理人：阳斌，江西同茂律师事务所律师。
被告：戴保红，男，汉族，1970年11月2日生，湖北省武穴市湖北省武穴市-75。
本院在审理原告罗锦花与被告戴保红民间借贷纠纷一案中，发现原告在起诉状中载明的被告住址等基本情况不详实，本院无法向被告戴保红送达相关诉讼书。显然，原告的起诉状中所列的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗锦花的起诉。
案件受理费9600元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 袁立林
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈 菲
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第374号
上诉人（原审起诉人）周顺福。
上诉人（原审起诉人）周祥惠。
委托代理人周顺福，同上。
上诉人（原审起诉人）周广国。
委托代理人周顺福。
上诉人周顺福、周祥惠、周广国因请求行政赔偿一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周顺福、周祥惠、周广国上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人起诉要求旅顺口区交通局对上诉人土地经营损失予以行政赔偿，因涉及土地的赔偿，应适用二十年不动产起诉期限，符合行政诉讼法第四十六条第二款的规定，属于人民法院受案范围，应予立案。
本院认为，上诉人因对旅顺口区交通局作出的《关于周顺福、周祥惠、周广国三人信访赔偿请求的答复意见》不服，提起本案行政赔偿诉讼，而该答复意见是于2011年12月9日作出，上诉人于2015年9月25日向原审法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。原审法院以起诉超过法定期限，不予立案正确。上诉人的上诉主张适用二十年的起诉期限，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘婉余
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1450号
罪犯吴东明，男，1975年1月1日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2004年9月13日作出(2004)赣中刑二初字第23号刑事判决，以被告人吴东明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）赣刑二复字第4号刑事裁定予以核准。2007年2月2日经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第22号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月8日经江西省高级人民法院以(2009)赣监刑执字第166号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第666号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第726号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利减为六年。减刑后，刑期自2009年5月8日起至2024年7月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴东明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次。执行机关所提供的罪犯吴东明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴东明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴东明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月8日起至2024年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初166号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人秦朕，男，1976年8月15日出生于河南省镇平县，汉族，中专毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被镇平县公安局刑事拘留，2017年4月1日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人秦朕犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、徐乐出庭支持公诉。被告人秦朕到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年3月28日21时许，被告人秦朕醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县紫金城路与中山街交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对秦朕血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为155.20mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人秦朕违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人秦朕对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月28日21时许，被告人秦朕醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县紫金城路与中山街交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对秦朕血液进行乙醇鉴定，经鉴定，其乙醇含量为155.20mg/l00ml。
上述事实，有被告人秦朕关于在道路上醉酒后驾驶机车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人秦朕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦朕认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦朕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年四月××日
书记员 张 羽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32202号
原告：张世栋，男，1981年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张健龙，上海康程律师事务所律师。
被告：陈绳占，男，1970年5月18日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李刚、匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告张世栋与被告陈绳占、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世栋的委托诉讼代理人张健龙，被告陈绳占到庭参加诉讼。被告人保财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
张世栋向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失：车辆施救费1,350元、车辆维修费64,000元、车辆租赁费11,203元(2016年6月27日至2016年8月31日)、交通费102元、道路通行费470元、油费500元、车辆检测费100元、律师费8,000元。事实理由：2016年6月26日17时，原告号牌为苏HTXX**的轿车被陈绳占驾驶车牌号为苏CVXX**客车追尾，导致原告车辆严重损坏。根据交警作出事故责任认定，被告陈绳占因违章变道承担全部责任。人保财险为肇事车辆的保险公司。事发后原告的轿车被牵引至莘朱路修理厂，人保公司第一次定损，后又托运至上海申悦4S店，经定损进行了更换发动机修理，由于需要重新登记，原告在维修后又至车辆登记地进行检测登记，原告支出了车辆牵引、托运、维修、变更登记等费用。在车辆维修期间，原告租用了替代性车辆一辆。
被告陈绳占辩称，车辆是借的，投有保险应由人保财险承担赔偿责任。
人保财险辩称，未到庭，提供答辩状辩称，对事故经过无异议，肇事车辆投保了交强险与商业三者险100万元(含不计免赔险)，事发时在保险期间。认可修车费64,000元、施救费1,350元。律师费没有法律依据，不属于保险理赔范围，不予认可。车辆租赁费，非必要损失，不属于保险理赔范围。交通费、道路通行费、油费、车辆检测费属于间接损失不予认可。
经审理查明，事故经过、责任认定、维修过程与原告所述一致。另查明，肇事车辆苏CVXX**小型客车在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保额10万元，并投有不计免赔险。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、牵引费发票、维修清单、维修费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。故原告的损失首先由被告人保财险在交强险保险限额范围内承担，不足部分或者不属于保险范围由陈绳占承担。
对于原告的损失，本院认定如下：车辆施救费1,350元、车辆维修费64,000元，被告均无异议，本院予以支持。车辆租赁费11,203元，原告在车辆维修期间无法正常使用车辆，租用替代车辆，支出合理，并提供了相应的付费凭证，本院予以支持。交通费，原告无法证明关联性，不予支持。道路通行费470元、车辆检测费100元均系车辆更换发动机后必然产生的费用，予以支持。油费酌情支持400元。律师费无法律依据，不予支持。以上合计金额77,523元，由被告人保财险在交强险限额内承担2,000元，在商业三者险内承担63,350元；由被告陈绳占承担12,173元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张世栋人民币2,000元，在商业三者险内赔偿原告张世栋63,350元；
二、被告陈绳占于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世栋12,173元；
三、驳回原告张世栋的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计971.57元，由被告陈绳占承担(于本判决生效十日内直接支付于原告张世栋)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年一月十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初23号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李某，男，1981年9月13日出生，身份证号码：1527281981********，汉族，初中文化，群众，个体经营，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。2016年7月29日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年8月5日变更强制措施为取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、范维宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2016年7月29日2时10分许，被告人李军驾驶蒙KXJX**号轻型普通货车，由南向北行驶至二广高速916km+400m处与前方沙某某驾驶的冀EDXX**（冀EXE**挂）号重型半挂车发生尾随相撞，造成蒙KXJX**号车乘车人陈某某当场死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定：陈某某系交通事故致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡；经车辆技术鉴定：蒙KXJX**福田牌轻型普通货车事故发生时（碰撞前）的瞬时速度约为70±3km/h。冀EDXX**（冀EXE**挂）号重型半挂车事故发生时（碰撞前）的瞬时速度约为46±3km/h；经交通事故认定书认定：李某过度疲劳驾驶机动车在高速公路上行驶，未能确保安全，负事故的主要责任；沙某某驾驶机动车在高速公路上行驶，未能确保安全，负事故的次要责任；陈某某不负事故责任。事后，被告人李某与陈某某家属达成赔偿协议，赔偿陈某某家属460000元人民币，并取得陈某某家属的谅解。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李某过度疲劳驾驶机动车在高速公路上行驶，未能确保安全致一人死亡，承担本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月29日2时10分许，被告人李某驾驶蒙KXJX**号轻型普通货车，由南向北行驶至二广高速916km+400m处与前方沙怀春驾驶的冀EDXX**（冀EXE**挂）号重型半挂车发生尾随相撞，造成蒙KXJX**号车乘车人陈某某当场死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定：陈某某系交通事故致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡；经车辆技术鉴定：蒙KXJX**福田牌轻型普通货车事故发生时（碰撞前）的瞬时速度约为70±3km/h。冀EDXX**（冀EXE**挂）号重型半挂车事故发生时（碰撞前）的瞬时速度约为46±3km/h；经交通事故认定书认定：李某过度疲劳驾驶机动车在高速公路上行驶，未能确保安全，负事故的主要责任；沙某某驾驶机动车在高速公路上行驶，未能确保安全，负事故的次要责任；陈某某不负事故责任。事故发生后，被告人李某与陈某某家属达成赔偿协议，赔偿陈某某家属460000元人民币，并取得陈某某家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受理交通事故案件登记表、受案登记表、车辆和人口基本信息等书证；现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书等鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为，被告人李某过度疲劳驾驶机动车在高速公路上行驶，未能确保安全致一人死亡，承担本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯偶犯，悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 史少红
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 丹
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初652号
原告章健生，男，1964年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告黄鐄，男，1979年9月18日出生，汉族，住共青城市。
原告章健生诉被告黄鐄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈宇担任记录。原告章健生到庭参加了诉讼，被告黄鐄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章健生诉称，2015年5月18日，被告因经济周转困难向原告借款400,000元，并承诺月息2分。从2015年9月开始被告未再支付利息。2015年9月25日被告向原告出具借条。后被告未归还借款。为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款400,000元，并自2015年8月18日起按月息2份支付利息至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告黄鐄未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告黄鐄因经济周转困难向原告章健生借款400,000元。2015年9月25日，被告向原告出具借条载明：借款人民币400,000元，月息2分。后被告未归还借款及利息。为此原告起诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方意思表示真实明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。被告取得借款后，应按约定向原告偿还借款及利息，故原告主张被告偿还借款及利息，符合法律规定，但利息应自出具借条时起计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄鐄于判决生效后七日内向原告章健生偿还借款400,000元，并自2015年9月25日起按月利率2%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,370元，财产保全费3,020元，合计7,390元（原告已预交）由被告黄鐄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 宇