重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03319号
原告梁某甲，女，1951年5月18日出生，汉族。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师，系一般授权。
被告凌某甲，男，1952年8月29日出生，汉族。
委托代理人凌在明，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告梁某甲与被告凌某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月18受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人程飞鹏，被告凌某甲及其委托代理人凌在明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2000年2月30日结婚，两人均系再婚。婚后，原告将自家的稻谷、玉米、小麦等财产带到被告家，与被告一起生活，夫妻关系一直和睦。原、被告结婚不久，用原告带去的旧房建材修建了房屋和猪圈各一间，该房屋及猪圈应属于夫妻共同财产。两人婚后还对被告婚前的住房两间进行了粉刷的简单装修，两人共同修建的房屋和猪圈各一间及对被告婚前房屋的装修估价15000元。2005年端午节前，原告生病后到浙江女儿家休养，其间，两人时常电话联系，被告也经常来探望原告，两人关系并无异常。原告于2015年4月从浙江回来，被告得知两人已于2010年12月17日离婚。经向法院查询，得知被告在老家与人合谋编造原告下落不明，谎称两人夫妻感情破裂，婚姻关系存续期间两人无共同财产等事实，欺骗法院判决两人离婚。现请求判决分割原、被告夫妻关系存续期间所修建的住房一间、猪圈一间及两人共同生活期间生产经营所得的存在被告名下的存款，并要求被告返还原告的婚前财产稻谷8000斤及部分建筑材料。
被告凌某甲辩称，原、被告于2010年12月被法院判决离婚属实。原、被告在婚后共同修建房屋和猪圈各一间，由原告出资3000元，被告出资4000元，并非原告带去的旧房建材所修建。原告与被告结婚时所拉来的稻谷只有3000斤左右，但因修房子和两人在夫妻共同生活时已经消耗完，现在已经不存在了，故不存在返还的问题。原、被告婚姻关系存续期间并无夫妻共同存款，故亦不存在分割的问题。原、被告的夫妻共同财产仅为住房和猪圈各一间，价值15000元，可以作为夫妻共同财产予以分割，同意由原告取得房屋所有权，由原告补差价给被告。
经审理查明，原告梁某甲与被告凌某甲于2000年2月20日办理结婚登记，两人均系再婚。两人在夫妻关系存续期间，共同在被告婚前修建的位于忠县XX镇XX村X组X号的一层房屋（共两间）上面加盖了第二层住房一间，并在楼房旁修建了猪圈一间。后原、被告于2010年12月17日经本院判决离婚。现原、被告因夫妻共同财产的分割问题发生纠纷，原告诉至本院，要求分割夫妻共同财产，并由被告返还原告的婚前财产。
审理中，经原告申请，本院依法查询了被告2010年度在中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行、重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行中的所有个人账户的储蓄存款交易明细。经查询，原、被告并无夫妻共同存款。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证、民事判决书、查询个人储蓄存款函（回执）、中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行个人客户关联合约信息、重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行交易明细及原、被告的当庭陈述的一致内容等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”审理中，原、被告均认可位于忠县XX镇XX村X组X号住房中的第二层的房屋一间及猪圈一间系夫妻共同财产，应予分割。庭审中，原告主张取得房屋所有权，但对上述房产及两人共同对第一层房屋两间（被告婚前房屋）粉刷部分的价值共同估价15000元；被告对上述房产的估价为15000元，同意上述房产所有权归原告，由原告补偿被告5000元，两人均未申请评估机构按市场价格对上述房屋作出评估。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：…（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿…”本案中，原告对夫妻共同房产及对被告婚前房屋的粉刷价值进行共同估价，拒绝对夫妻共同房产单独估价，而原告又不提起评估机构评估。因房屋粉刷已附着于被告的婚前房屋上，无法分割，本院遂根据原、被告双方各自的估价，根据粉刷房屋的面积不足60㎡的实际情况，认为被告自认上述房产所有权归原告，由原告补偿被告5000元，对原告并无不利。故对被告的上述主张，本院予以支持。
关于原、被告是否存在夫妻共同存款的问题。原告在举证期限内向本院申请查询被告在中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行、重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行中的个人账户中2000年2月至2010年12月17日期间的存、取款明细。本院审查后认为，本案审理的是原、被告离婚后财产纠纷，而被告于2010年9月15日向本院起诉与原告离婚，两人于2010年12月17日经本院判决离婚，故仅应审查该年度被告的存、取款明细，就可查明案件事实。故本院依法查询了被告2010年度在上述银行中的所有个人账户，经查询，被告2010年度在中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行所开两个账户中，并无交易记录；在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行所开两个账户的交易明细中，只存在电费代收、社保费转账等合理开支，并无转移夫妻财产的情况，亦无存款余额。本院查询的上述账户，包括了以被告名义在上述银行开设的所有账户，故原告在质证中称本院未查询被告在上述银行的所有账户，与事实不符，本院不予采纳。原告于2015年12月14日再次申请本院对被告在邮政银行的账户进行查询，已过举证期限，本院不予支持。
关于被告是否应当返还原告稻谷8000斤及部分建筑材料的问题。原告提出其曾经带了婚前财产稻谷8000斤及部分建筑材料到被告处共同生活，现要求被告返还，被告对此不予认可。本院认为，首先，本案系离婚后财产纠纷，处理的是夫妻关系存续期间夫妻财产的分割问题，不应处理原告婚前财产的问题。其次，原告对其要求被告返还的婚前财产，并未提交任何证据证实现尚存于被告处。再则，原、被告于2000年结婚，2010离婚，在长达十余年的夫妻共同生活中，原告当初即使带去了上述财物，也是为了夫妻共同生活需要，可能已消耗或毁损。综上，原告现主张被告返还其婚前财产，既无事实依据，亦无法律依据，对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于忠县XX镇XX村X组X号住房中的第二层房屋一间及猪圈一间归原告梁某甲所有，由原告梁某甲于本判决书生效之日起十日内补偿被告凌某甲房屋折价款5000元。
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告梁某甲和被告凌某甲各负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 罗燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦军