广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1058号
原告汤明华。
委托代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人苏日好，广西维冠律师事务所律师。
被告刘新荣。
委托代理人胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
原告汤明华与被告刘新荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘羽斯独任审理，后转为普通程序，于2014年8月27公开开庭审理。原告汤明华的委托代理人李忠臻和苏日好，被告刘新荣的委托代理人胡钦，证人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明华诉称，2013年12月3日，刘新荣与汤明华签订一份《商铺联营合作结算协议书》，就双方共同出资购买百色市江滨二路的“金湾广场”及合作事宜进行清算，约定刘新荣于2013年12月16日前支付利息500万元给汤明华，逾期则自愿每天支付5万元违约金，直至付清为止。2014年1月16日，刘新荣向汤明华支付了利息500万元，但已逾期时间30天。依据协议约定，刘新荣应就迟延付款承担违约责任。遂原告诉请法院判令：一、被告刘新荣支付逾期付款的违约金150万元。二、本案诉讼费用由被告刘新荣承担。
被告刘新荣辩称，一、汤明华主张的违约金150万元无事实及法律依据。汤明华的委托人夏某代为处理本案债务问题时，双方协商约定，刘新荣向汤明华支付利息500万元。随后，夏某代表汤明华出具了《确认书》，确认三个方面的事实和权利：1、确认汤明华收到利息500万元的事实；2、确认双方再无任何债务纠纷；3、汤明华放弃追究刘新荣违约责任。刘新荣已于2014年1月16日向汤明华的指定账户支付了500万元，现汤明华主张利息违约金无事实依据。二、汤明华主张的违约金150万元是基于原告退出商铺联营合作所产生的利息。汤明华退出，以借款形式与刘新荣进行结算，根据双方于2012年8月5日签订的《协议书》，借款时间为2011年9月20日至2012年9月5日，借款本金为1419.12万元，计算得出的利息500万元已高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对超出部分，法院不应支持。三、利息产生的违约金是为谋取高利的复利行为，根据最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见通知》第七条规定，复利不应得到支持。民间借贷纠纷中，约定违约金的目的是约束借款人及时还款，防止不及时还款给债权人造成的经济损失，而借款合同为特殊合同，标的物为货币，对于债务人不按时归还借款，所遭受的直接损失只能为借款利息，且该部分利息可明确计算出来。本案同时出现较高的违约金和利息，被告已按双方约定向原告支付利息500万元，已远远超过汤明华的实际损失。综上，原告汤明华主张违约金150万元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告汤明华的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月21日，刘新荣与汤明华签订《商铺联营合作协议书》，双方约定合作买入位于百色市江滨二路“金湾广场”一楼商铺，总面积为2675.39平方米，买入价总计3547.12万元，其中刘新荣占联营合作项目的60%，应出资2128万元，汤明华占联营合作项目的40%，应出资1419.12万元，双方按照比例投资、分摊经营管理产生的所有费用及分取收益。2012年8月5日，刘新荣（甲方）与汤明华（乙方）签订一份《协议书》，确认双方已按约定出资，《商铺联营合作协议书》中约定共同购买商铺的事宜已履行完毕，现双方就该商铺转为甲方单独购买事宜达成协议：乙方同意由甲方单独购买商铺，甲方应将乙方出资款返还给乙方。在甲方未履行出资款支付义务前，视为甲方向乙方借款1419.12万元，借款期限为2011年9月20日至2012年9月5日止，借款月利率为2.5%，借款利息在借款期限届满时随同本金一并偿还，共计1827.091万元。
2013年10月，汤明华委托夏某向刘新荣追收商铺合作款。经双方协商，案外人王舒作为刘新荣的委托代理人，案外人辛金兰作为汤明华的委托代理人于2013年12月3日签订《商铺联营合作结算协议书》，双方约定终止履行《商铺联营合作协议书》和《协议书》，并就清算达成一致。主要内容如下：一、截止2013年12月3日，刘新荣已向汤明华支付1420万元；二、刘新荣已向汤明华支付全部本金1419.12元及部分利息8800元，刘新荣尚欠利息500万元，该利息由刘新荣在2013年12月16日前支付给汤明华，若延期归还，刘新荣愿意每天支付违约金5万元，直至付清为止；三、《商铺联营合作协议书》所列购买的全部商铺房屋确认为刘新荣购买，其所购买的房屋的所有权、使用权、收益权利等自购买起始全部归刘新荣所有，汤明华对上述商铺不享受任何权利；四、双方一致确认除本协议约定的甲方向乙方支付利息500万元外，双方再无其他债权债务关系。2014年1月16日，刘新荣向汤明华支付了利息500万元。2014年1月16日，夏某向刘新荣出具一份《确认书》，载明：“今汤明华收到刘新荣履行《商铺联营合作结算协议书》约定的款项五佰万元，《商铺联营合作结算协议书》约定的所有债务已经履行完毕，不再追究任何违约责任。至此刘新荣对汤明华的债务全部付清，双方再无其他任何债权债务关系。本人夏某作为汤明华的全面负责该次债务的受托人，本人保证今后汤明华就上述协议再有纠纷，均由我夏某负责处理，并承担责任和依法解决。”因刘新荣逾期30日支付利息500万元，汤明华诉至法院，提出如前诉请。
另查明，刘新荣为证明其主张，其提供夏某出庭作证。证人夏某到庭陈述，其受汤明华委托来到南宁向刘新荣催收利息500万元，刘新荣同意支付但要求汤明华出具确认书，汤明华表示同意。汤明华在收到利息500万元后与刘新荣协商确认书内容，并授意夏某书写确认书，并以手机彩信发送汤明华进行确认。
以上事实，有汤明华提供的《商铺联营合作协议书》、《协议书》、《商铺联营合作结算协议书》、委托书，刘新荣提供的委托书、《确认书》和证人夏某的证人证言及庭审笔录附卷为证。
本案争议焦点为刘新荣是否承担逾期支付利息的违约责任。
本院认为，刘新荣与汤明华签订《商铺联营合作协议书》，双方合作购买位于百色市江滨二路“金湾广场”一楼商铺，该协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成合伙关系。随后，刘新荣与汤明华就刘新荣单独购买上述商铺的事宜达成一致，将刘新荣应退还汤明华投资购买商铺的资金转为刘新荣应向汤明华偿还的借款。之后，双方在《商铺联营合作结算协议书》中，确认刘新荣已偿还借款本金1419.12万元、利息8800元，尚欠利息500万元，还款期限至2013年12月16日止。该协议签订后，刘新荣于2014年1月16日支付了利息500万元，汤明华对此予以认可。现双方对逾期支付该款项是否承担违约责任产生争议。刘新荣主张《确认书》已确认所有债务履行完毕，不再追究任何违约责任，并提供证人夏某出庭作证。证人夏某证实其受汤明华委托向刘新荣催款，刘新荣支付利息500万元后要求出具确认书，《确认书》所载内容均系经双方协商认可，由其书写出具。汤明华则对《确认书》和证人证言的真实性、关某、合法性有异议，主张夏某书写的《确认书》内容已超出其授权范围，损害了委托人权益，其证人证言不能作为本案定案依据。本院认为，与本案当事人存在利害关系的证人证言并非一概不能作为证据采信，相反，与一方当事人有亲属关系或一致的利害关系的证人，其所做出的对该方当事人不利的证言，其证明力强，本院对证人夏某的证言予以采信。综合审查《确认书》内容和证人证言，刘新荣与汤明华均已确认在刘新荣支付利息500万元后，双方关于联营合作事项的债权债务已结清，汤明华不再追究任何违约责任，即刘新荣不应当承担逾期支付利息的违约责任。综上，汤明华要求刘新荣支付利息500万元的逾期付款违约金150万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤明华的诉讼请求。
本案受理费18300元（原告已预交），由原告汤明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。