wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执697号移送执行人：泰宁县人民法院。被执行人：刘辉美，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住长汀县。现于福建省清流监获服刑。本院依据泰宁县人民法院已生效的（2017）闽0429刑初31号刑事判决书，移送执行刘辉美罚金刑一案，标的人民币30000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人刘辉美银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产；本院于2017年8月3日作出裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘辉美人民币叁万元，泰宁县公安局于2017年8月28日将刘辉美缴纳的保证金人民币壹万元扣划至泰宁县人民法院单位银行账户，至此被执行人刘辉美尚有人民币20000元未执行到位，且在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案罚金刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓才生审判员  林峥嵘审判员  黄建明二〇一七年十月三十日书记员  肖水梅附页：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第26号
上诉人（原审原告）吴雷。
委托代理人张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日星缝纫机（上海）有限公司。
法定代表人张东和。
委托代理人肖彩红。
委托代理人李牧，上海卓捷律师事务所律师。
上诉人吴雷因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴雷的委托代理人张敏娜，被上诉人日星缝纫机（上海）有限公司（以下简称日星公司）的委托代理人肖彩红、李牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴雷、日星公司建立劳动关系之后，双方之间签订有书面劳动合同，合同中约定月工资数额及加班工资的计算根据国家和日星公司的有关规定执行。2013年6月4日，吴雷向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日星公司支付加班工资差额。7月31日，该会作出了对吴雷的请求事项不予支持的裁决。吴雷不服，遂诉至原审法院提起本案诉讼，要求日星公司支付2010年7月至2012年6月期间延时加班工资差额人民币（以下币种均为人民币）7，148.28元及2008年1月至2012年6月期间休息日加班工资差额24，103.45元。原审庭审中，吴雷补充陈述，日星公司是按照基本工资作为加班工资的计算基数，按此计算方法日星公司已经足额支付加班工资，但是吴雷认为加班工资基数应当是基本工资和各类手段的总和，所以存在差额。
原审法院另查明：1、2007年4月至2013年6月期间，吴雷等人所在岗位经有关劳动保障行政部门批准实行以年为周期的综合计算工时工作制。2、在职期间，日星公司支付吴雷等人的工资由基本工资（即劳动合同约定的月工资，每年上浮调整一次）、职责手段、技术手段、资格手段、翻译手段、环境手段、特别手段、特勤手段、加班手段等组成。日星公司按照200%计算并支付吴雷等人休息日加班工资，并以“特勤手段”在工资明细中列明，而工资明细中的“加班手段”是日星公司于2010年7月1日起支付的每天20时之后的延时加班工资。此外，职责手段是班长级别的补贴，技术手段是拥有某项技能的补贴，资格手段是担任工会委员等职务而享受的待遇，翻译手段是懂得韩语的员工享受的待遇，环境手段是涂装部车间员工因特殊岗位而享受的特别待遇。3、日星公司《业务规定》中《工资规定》规定如下：工资上调以每年4月1日为基准每年实行1次；加班工资按照基本工资或者合同上金额基准计算。4、2013年3月，吴雷等人诉至原审法院，要求日星公司支付延时加班工资差额，双方一致确认“特别手段”是日星公司支付的固定加班工资，并从吴雷等人主张的延时加班工资差额中予以扣除，上述案件以调解结案。
原审法院审理后认为：吴雷、日星公司对于加班工资的计算基数存有争议，吴雷认为应当按照基本工资和各类手段的总和作为加班工资的计算基数，而日星公司则以基本工资作为加班工资的计算基数。根据上海市工资支付办法中就加班工资的计算基数的确定原则，劳动合同有约定的，按不低于劳动合同约定的劳动者本人所在岗位相对应的工资标准确定，集体合同确定的标准高于劳动合同约定标准的，按集体合同标准确定；劳动合同、集体合同没有约定、又无法协商确定的，根据劳动者所在岗位正常出勤月工资的70%（不低于最低工资标准）确定。用人单位与劳动者对月工资有约定的，加班工资基数应按双方约定的正常工作时间的月工资来确定，因此加班工资的计算基数应当是劳动者的正常出勤工资，该月工资应当扣除非常规性奖金、福利性、风险性等项目。工资组成中的特别手段、加班手段、特勤手段是日星公司支付的各类加班工资，不应当作为加班工资的计算基数，而职责手段、技术手段、资格手段、翻译手段、环境手段等各类手段均是日星公司支付的各种特殊待遇。再者说，吴雷、日星公司在劳动合同中约定月工资数额，而日星公司在每年均会对此作上浮调整，该数额已经高于扣除各类加班工资之后的工资总和的70%。吴雷等人关于以基本工资和各类手段的总和作为加班工资的计算基数的意见，于法无据，法院无法认同。日星公司已经依法足额支付吴雷等人加班工资，不存在差额，吴雷要求日星公司支付加班工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回吴雷要求日星公司支付2010年7月至2012年6月期间延时加班工资差额7，148.28元及2008年1月至2012年6月期间休息日加班工资差额24，103.45元的诉讼请求。
原审判决后，吴雷不服，上诉认为：在本案中主张的加班费差额为周六、周日、法定休假日等休息日加班费差额以及2012年6月30日之前工作日20点之前的延时加班费。工资单表明吴雷的工资构成包括基本工资、职责手段、资格手段、翻译手段、环境手段、特别手段以及不固定数额的加班手段、特勤手段，上述费用之和除加班手段、特勤手段等加班费外是吴雷每月固定所得的工资收入，应作为加班费计算的基数。因此，日星公司虽已经足额支付按基本工资为基数计算的加班工资，但还应支付该加班工资与按基本工资和各类手段总和为基数计算的加班工资之间的差额。原审法院的判决错误，要求二审法院撤销原判，依法改判支持吴雷在原审提起的诉讼请求。
被上诉人日星公司辩称：日星公司已足额给付了吴雷周六、周日、法定休假日加班费及延时加班费，原审法院的判决正确，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的争议焦点在于吴雷主张的休息日加班费的计算是以基本工资为基数还是以吴雷工资单上所显示的基本工资及其它手段的总和为基数。关于加班费的计算基数，用人单位与劳动者对月工资有约定的，加班工资基数应按双方约定的正常工作时间的月工资来确定。本案中，吴雷与日星公司签订了书面的劳动合同，在合同中明确约定了月工资数额，且该月工资数额并未低于本市月最低工资标准，也不存在约定的工资标准明显不合常理的情况，故加班工资应以此为基数进行计算。吴雷上诉要求以工资单上所显示的基本工资及其它手段的总和为基数计算休息日加班费和延时加班费，依据不足。吴雷据此主张休息日加班费差额和延时加班费差额，本院难以支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑璐
代理审判员 周一
代理审判员 陈琪
二〇一四年一月十五日
书 记 员 肖英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初158号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人高致远，男，1998年11月12日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人高致远犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人高致远到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年11月的一天，被告人高致远在银川市兴庆区某室将被害人梁某的一部苹果4S手机（价值280元）盗走；2016年12月26日被告人高致远在银川市兴庆区某室将被害人白某某的一部苹果6S手机（价值3800元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人高致远的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，价格认定结论，辨认笔录，证人王某某、马某某的证言，被害人白某某、梁某的陈述，被告人高致远的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人高致远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年11月15日之后的一天，被告人高致远在银川市兴庆区某室将同事梁某的一部苹果4S手机（价值280元）盗走，案发后，被盗手机追回、发还。梁某对被告人高致远表示谅解。
二、2016年12月26日，被告人高致远在银川市兴庆区某室将同事白某某的一部苹果6S手机（价值3800元）盗走，案发后，被盗手机追回、发还。白某某对被告人高致远表示谅解。
被告人高致远到案后如实供述了上述两起犯罪行为。
上述事实，被告人高致远在庭审过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论，鉴定意见通知书，扣押、发还清单，辨认笔录，证人王某某、马某某的证言，被害人梁某、白某某的陈述，到案经过，视听资料，谅解书，被告人高致远的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高致远以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高致远犯盗窃罪的罪名成立。对被告人高致远应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高致远归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高致远获得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高致远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月30日起至2017年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 牛娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初176号
原告史永国，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告河南春畦农业科技有限公司。
住所地：叶县保安镇文井村。
统一社会信用代码：91410422593423358F（1-1）。
法定代表人田静，总经理。
被告田峰，男，1957年9月10日出生，汉族，居民，住叶县。
原告史永国诉被告河南春畦农业科技有限公司（以下简称：春畦农业科技公司）、田峰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史永国的委托代理人王耀辉（特别授权）到庭参加诉讼，被告春畦农业科技公司、田峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永国诉称：2015年10月11日，二被告在开办石子厂期间，曾租用原告史永国的挖掘机使用，约定每天租金1100元，使用至2015年11月12日，租金共计35200元。2015年12月4日，二被告再次租用原告的挖掘机为其石子厂使用，约定每小时150元，共使用80个小时，租金为12000元，两次租金一共为47200元。后二被告分别于2015年11月和12月份一共支付上述租金13500元，现仍下欠租金33700元。后经原告多次催要，二被告却不予还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告偿还原告史永国租赁费33700元以及利息；2、诉讼费由二被告负担。
被告春畦农业科技公司、田峰在法定的期间内未提交答辩意见。
原告史永国向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；2、证明条2份，证明二被告原欠原告租赁费47200元，已支付13500元，现下欠租赁费33700元；3、庭审笔录1份，证明被告田峰认可上述所欠租赁费，且已支付13500元，现下欠33700元。
被告春畦农业科技公司、田峰在法定的期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院确认原告史永国提供的1-3号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告春畦农业科技公司在开办石子厂期间，分别于2015年10月11日和2015年12月4日，两次租用原告史永国的挖掘机为其开办的石子厂使用，两次租赁费一共为47200元。后被告春畦农业科技公司分两次支付上述租赁费13500元，现仍下欠租金33700元。后原告史永国找被告春畦农业科技公司、田峰追要上述所欠租金无果，原告史永国遂诉至本院。
本院认为：被告春畦农业科技公司欠原告史永国租赁费33700元，由被告春畦农业科技公司的工作人员田峰等人为原告出具的证明为证，事实清楚，证据确凿。故原告史永国要求被告春畦农业科技公司偿还上述所欠租赁费，理由正当，应予支持。但原告史永国要求被告田峰与被告春畦农业科技公司共同偿还上述所欠租赁费的请求，由于被告田峰系被告春畦农业科技公司的职工，为其出具证明的行为，属履行自己的职责行为，不能视为与被告春畦农业科技公司的共同偿还义务人，故原告的该项请求，本院不予支持。再者，原告史永国要求的利息，由于双方没有约定，故对此主张，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告河南春畦农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付欠原告史永国租赁费33700元；
二、驳回原告史永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告河南春畦农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 司培培
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨亚南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第617号
原告浙江智中特种玻璃有限公司。
法定代表人邓能文。
委托代理人郑有元、吴超。
被告郑湘军。
原告浙江智中特种玻璃有限公司为与被告郑湘军加工合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告未能直接送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江智中特种玻璃有限公司的委托代理人郑有元到庭参加诉讼。被告郑湘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江智中特种玻璃有限公司诉称，被告向原告出具欠条，并保证2013年2月4日之前还清。但被告至今未支付。现原告请求判令被告支付原告加工费5万元及利息损失（自2013年2月4日起按年利率6.5%计付至实际履行之日止）。
被告郑湘军未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告为被告提供玻璃加工业务。2013年2月4日，被告向原告的法定代表人出具欠条一份，载明尚欠原告加工费5万元，未约定付款期限。上述欠款被告至今未有支付。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告加工费5万元的事实清楚，证据确凿。被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的加工费5万元符合法律规定，但因双方未约定履行期限及逾期利率标准，利息损失应自起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告郑湘军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑湘军于本判决生效后十日内支付原告浙江智中特种玻璃有限公司加工费人民币5万元，并赔偿利息损失（自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江智中特种玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由原告负担158元，由被告负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1232元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一五年十月九日
书 记 员 颜虹英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第952号
原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
负责人：王超，该行行长。
委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，住浙江省长兴县，公民身份号码：×××1015。
原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行诉被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美到庭，被告李辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李辉于2007年4月17日签订《个人房屋担保借款合同》（编号为：44105200700011620，下称《借款合同》），双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。《借款合同》约定，被告李辉向原告借款750000元用于购买房屋，借款期限自2007年4月19日至2027年4月18日止，共计240个月；借款利率为浮动利率，在基准利率上下浮15%，利率调整日为每年的1月1日；还款方法为等额本息还款法，还款日为每月19日。《借款合同》第四条第2款约定，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在借款逾期前的执行年利率基础上上浮30%计收罚息。《借款合同》第十六条第2款约定，借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使抵押权。合同还约定，被告以用本案借款购买的佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台65座1701号房为上述借款提供抵押担保，根据《借款合同》第十三条第4款约定：保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
《借款合同》签订后，原告依约于2007年4月19日履行了划款义务，向被告指定的账户划款人民币750000元。但被告却未依约履行还款义务，自2015年4月19日至2015年7月19日止，已累计逾期4期供款未还，逾期本金10935.43元，逾期利息9563.52元，经原告催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，请依法判决：1、解除原告与被告签订的编号为44105200700011620的《个人房屋担保借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金547510.40元以及按《个人房屋担保借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止的利息和罚息（暂计至2015年11月23日的利息为9563.52元，从2015年7月20日至实际清偿之日的利息和罚息另行计算，其中按借款合同约定未到期的本金按执行利率计算利息，逾期的按罚息利率计算利息）；3、原告对被告李辉提供的用于抵押的位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台65座1701号房在上述第二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在庭审中补充陈述：本案起诉后，被告偿还了部分欠款，所以计算至2015年11月23日的本金为544794.34元，利息（利息以所欠本金按合同约定的正常利率计算）为16361.45元，罚息（罚息以逾期还款部分按罚息利率计算）为653.82元，2015年11月24日起计算至实际清偿之日止的利息，按合同约定的期限未到期本金按正常利率计算，逾期本金按罚息利率计算。
诉讼中，原告提供以下证据材料证明其诉讼主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《个人房屋担保借款合同》一份，用以证明双方的抵押借款合同关系及合同对双方权利义务的约定情况。
3、个人借款凭证一份，用以证明原告已于2007年4月19日履行划款的义务。
4、房地产按揭登记证明书一份，用以证明原告以用本案借款购买的佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台65座1701号房产（合同登记号码：2007001702240808）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（按揭登记证明书号码：南房按证字第886045127号）。
5、广东省商品房买卖合同一份，用以证明被告用本案借款购买房屋的情况。
6、利息计算表，用以证明计算至201511月23日，被告尚欠原告本金为544794.34元（其中逾期本金19346.6元，未到期本金525447.74元），利息为16361.45元，罚息为653.82元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告李辉经本院公告传唤，没有到庭，依法视为其放弃当庭举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告所主张的案件事实。
本院认为，原、被告之间的个人房屋担保借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告未按期还款，已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告还款付息。被告自愿提供自有的房产为本案借款作抵押担保并办理了抵押登记，原告有权以该房产的价款就本案债权有限受偿。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被告李辉2007年4月17日签订的编号为44105200700011620的《个人房屋担保借款合同》。
二、被告李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金544794.34元，计算至2015年11月23日止的利息16361.45元、罚息653.82元，以及从2015年11月24日起至款项付清之日止按上述《个人房屋担保借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止的利息和罚息（其中按合同约定的期限未到期的本金按中国人民银行同期同类基准利率下浮15%计算利息，已到期的本金按中国人民银行同期同类基准利率下浮15%再上浮30%计算利息）予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行。
三、被告李辉不履行上项债务的，原告有权以被告李辉提供抵押的佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台x**房房产（合同登记号码：2007001702240808，抵押登记证明书号码：南房按字证字第886045127号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上项债权和本案受理费范围内优先受偿。
本案适用普通程序审理，案件受理费9370.74元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 霍美玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓志恒
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终34号
上诉人（原审原告）奎屯润昌电力建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市毓秀里-团结北街28幢。
法定代表人霍银和，该公司总经理。
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奎屯智新投资管理有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市夏荷路1-23号。
法定代理人李刚，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
上诉人奎屯润昌电力建设有限公司（以下简称润昌公司）因与被上诉人奎屯智新投资管理有限公司（以下简称智新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润昌公司的委托代理人王有政，被上诉人智新公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月23日，润昌公司与智新公司签订了一份《电力建设工程施工合同》，该合同约定：润昌公司承包位于天××区××（××）的10KV配电安装工程，开工日期2013年10月23日，竣工日期2013年10月31日，合同价款135000元。合同签订后，润昌公司即组织人员进行施工，施工完毕后双方并未进行竣工验收，但该线路已通电使用至今。润昌公司为本次诉讼支付邮寄送达费96.6元。
原审法院认为，双方签订的《电力建设工程施工合同》是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。从智新公司提供的“农七师电网电力设备停（服）役申请书”可以看出，2014年5月20日，工程已转移占有施工线路处于通电使用状态。因此润昌公司要求智新公司支付工程款135000元及利息损失12290元，予以支持。建设工程未经竣工擅自使用后，智新公司以质量不合格、工程未经竣工验收为由拒付工程款及利息损失的辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。润昌公司放弃要求智新公司支付变压器工程款70000元及违约责任的主张，未损害他人利益，符合法律规定，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第五条的规定，判决：一、智新公司于本判决生效之日起十日内支付润昌公司工程款135000元，赔偿逾期付款损失12290元、邮寄送达费损失96.6元，共计147386.6元；二、驳回润昌公司的其他诉讼请求。案件受理费2449元，由润昌公司负担919元，智新公司负担1530元。
上诉人润昌公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，适用法律错误。润昌公司在原审中没有放弃向智新公司主张建设工程款70000元及违约金11900元的实体权利。润昌公司在原审法院审理过程中认为向智新公司主张工程款70000元及其违约金11900元部分的诉讼请求证据不足，向原审法院提出了变更诉讼请求的申请，请求将润昌公司主张的239850元的诉讼请求变更为157950元，对于减少的81900元诉讼请求部分，意为不在本案中主张，待收集证据之后另行主张权利，并没有放弃向智新公司主张工程款的实体权利。原审法院却将润昌公司变更诉讼请求的意思表示认定为放弃诉讼请求的意思表示。二、原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，准许润昌公司放弃工程款70000元及违约责任的主张，是适用法律错误。原审法院将变更诉讼请求认定为放弃诉讼请求，是对润昌公司处分自己民事权利和诉讼权利的错误理解。原审法院作出润昌公司放弃工程款70000元及违约责任的主张，直接消灭了润昌公司的民事权利，导致实体权利丧失，无法再向智新公司主张权利。综上，请求二审法院纠正原审法院对事实的错误认定，重新裁决。润昌公司在二审庭审中表示愿意承担二审案件受理费。
被上诉人智新公司答辩称，一、在原审法院审理期间以及整个庭审过程中，润昌公司均未提出变更诉讼请求的要求，即使按照润昌公司在代理词中表示此为变更诉讼请求，也违背了法律规定，超出了法律规定的期限，由于润昌公司在代理词中明确表示减少诉讼标的，故原审法院认定润昌公司放弃自己的主张适用法律正确。二、因为润昌公司自身原因未在法定期限内提出变更诉讼请求，因此二审产生的相关费用应由其承担。
本院经审理查明，原审法院宣判前，润昌公司向原审法院提交了一份代理词、一份诉讼请求减少及诉讼请求计算办法的说明。其内容均为：“原告主张安装200KVA变压器工程款70000元及违约责任11900元的主张，在本案中原告方暂不主张，待再行收集证据之后，另行主张”。
以上事实，有润昌公司提供的代理词一份、诉讼请求减少及诉讼请求计算办法的说明一份以及双方当事人当庭陈述予以证实。
其余事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据润昌公司向原审法院提交的代理词以及诉讼请求减少及诉讼请求计算办法的说明可以看出，润昌公司对其诉讼请求进行了变更，对要求智新公司支付安装200KVA变压器工程款70000元及违约责任11900元的诉讼请求在本案暂不主张，并不是要放弃智新公司支付变压器工程款70000元及违约责任的主张，而是要收集证据之后，另行诉讼。原审法院认定其放弃智新公司支付变压器工程款70000元及违约责任11900元的诉讼请求，属认定事实有误，本院予以纠正。原判决认定部分事实虽有瑕疵，但其认定的主要事实清楚，裁判结果正确，本院在二审判决中纠正其瑕疵后，对该判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人奎屯润昌电力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敬 红
代理审判员 刘志银
代理审判员 梁廷友
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 阳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第287号
申请人执行人张绮文，系死者张永源的女儿。
申请人执行人张远雯，系死者张永源的女儿。
申请人执行人张凤结，系死者张永源的女儿。
申请人执行人张新旺，系死者张永源的父亲。
上述申请执行人共同委托代理人梁珍琼，是本案申请执行人之一。
申请人执行人梁珍琼，系死者张永源的妻子。
被执行人何伦福
关于申请执行人梁珍琼、张新旺、张绮文、张远雯、张凤结与被执行人何伦福其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）江开法交初字第512号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人何伦福应支付赔偿款157764.99元、案件受理费1368元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，二项暂合计共159402.99元给申请执行人。因其没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其没有按期履行。本院依法向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，经查被执行人何伦福仍在监狱服刑无法履行上述款项。申请执行人梁珍琼等5人于2014年4月2日向本院申请执行救助：因张永源与何伦福发生交通事故，造成张永源受重伤，经多次转院抢救无效死亡，在抢救治疗期间共花费伍拾多万元医药费，因大部分医药费向亲戚朋友借来的，导致家庭经济极度困难，且被执行人何伦福至今没有履行上述赔偿款，故向本院申请执行救助5000元。本院于2014年5月15日通知申请执行人梁珍琼到庭，责令在2014年5月21日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如无法提供，本院将依照程序终结本次执行，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何伦福暂无财产可供执行，且申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第287号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张祖德
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2724号
原告：陈某某，女，1978年12月31日生，汉族，工人，住凌海市。
被告：赵某，男，1978年9月30日生，汉族，工人，住凌海市。
原告陈某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 黄艳春
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏漫力
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00135号
原告杨某某，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。
被告龙某某，女，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月21日向本院提出撤回对被告龙某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取495元，由原告杨某某负担。
审判员 杨飞
二〇一五年一月二十一日
书记员 熊娅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1020号
罪犯徐兴举，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年12月30日作出（2013）温平刑初字第1286号刑事判决，以被告人徐兴举犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金6000元。被告人徐兴举不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月14日以（2014）浙温刑终字第125号刑事判决书，改判被告人徐兴举犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐兴举在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐兴举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐兴举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴举准予减刑一年（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1945号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第965号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人叶××。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月30日
被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）784号起
诉书指控被告人叶××犯开设赌场罪，于2013年9月24日向本
院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审
判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人
民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人叶××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月份以来，苏某某（另案处理）
等人在宁波××南区××路××猫电××城内先后放置“金鲨
银鲨”、“万某鲨鱼”、“斗牛”等共计10台具有赌博功能的
游戏机供人赌博。被告人叶××受苏某某雇用，于2012年3月
中旬开始在该电玩城做服务员，在其工作期间，该电玩城共非
法获利约人民币10万余元。
2012年7月12日，公安机关根据线索查获该赌场，并扣押
了电子游戏机14台。经鉴定，被扣押的10台电子游戏机具备以
小博大的赌博功能。2012年10月30日，被告人叶××主动到公
安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶××在法庭审理过程某亦无异议，且有同案犯景某某、张某、霍某某、黄某的供述、证人谢某
、陈某某、刘某某、马某某、程某的证言、到案经过陈某笔录
、辨认笔录、身份信息等证据证实，并经本院（2013）甬仑刑
初字第52号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人叶××与他人结伙开设赌场，聚众赌
博并抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依
法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶××在共同
犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，并有自首情节，认罪态度
较好，有悔罪表现，依法予以减轻处罚，并可适用缓刑。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十
五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第
一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下
：
被告人叶××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月
，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决
确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年九月三十日
代书记员 许 婧
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第319-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈存金，男，汉族，农村居民。
被执行人肖艳花，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈存金、肖艳花社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年3月27日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（栗）计生征字（2013）第13000138号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年三月二十七日
书记员 喻 婧
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初296号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孟某某，男，1986年2月4日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月12日被永城市公安局取保候审，2016年3月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）142号起诉书，指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年11月28日22时许，被告人孟某某饮酒后驾驶豫N×××××号牌小型汽车，在永城市东城区中原路与欧亚路交叉口东100米道路上时被民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定孟某某血�中的乙醇含量为145.9mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟某某的供述、视频录像光盘、户籍信息、驾驶人信息查询单、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人孟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 克体新
审判员 贾成宇
审判员 常明文
二〇一六年五月十七日
书记员 周 梅
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00882号
申请执行人李坤，男，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00248号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人李坤与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告李坤向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人李坤与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00248号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44546号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张宝忠。
本院在审理原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张宝忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬凯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李娜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执124号
申请执行人江苏工程设备有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人王建宁，江苏工程设备有限公司总经理。
被执行人鄂伦春旗大杨树春霞农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人许强，大杨树春霞农机有限责任公司经理。
申请执行人江苏工程设备有限公司与被执行人鄂伦春旗大杨树春霞农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂商初字第24号民事调解书于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人大杨树春霞农机有限责任公司履行民事调解书所确定给付申请执行人欠款290000元，利息26100元，案件受理费3021元。
本院于2016年1月19日受理后，依法审查执行。在执行的过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议：被执行人在2016年10月1日前将自有位于大杨树镇国税局北侧大院约2000平方米卖了还款，本金290000元，案件受理费3021元，执行费4295元，余下申请执行人全部放弃，并由担保人许春丽自愿用位于大杨树镇林园小区1号楼3单元301室做抵押，申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂商初字第24号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年二月二日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第865号
原告李淑娟，女，1979年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
被告王海成，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告肖红丽，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省某乡某村。
原告李淑娟诉被告王海成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，诉讼过程中本院依法追加肖红丽作为被告参加诉讼，本案依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑娟、被告王海成的委托代理人杜万波到庭参加诉讼，被告肖红丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，李淑娟申请财产保全，本院依法对王海成名下的黑B87Y**轿车一辆予以查封。
原告李淑娟诉称：被告王海成与肖红丽原系夫妻关系。2014年3月31日肖红丽以生活用款为由在原告处借款15000元，约定月利率15‰。2014年6月20日，王海成与肖红丽离婚。离婚协议约定债务由王海成偿还，故起诉要求被告王海成偿还欠款本金15000元及利息。
原告李淑娟提供的证据：
2014年3月31日借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王海成辩称：不同意原告的诉讼请求。一、王海成与肖红丽离婚时没有原告所说的债务存在；二、对欠据的笔迹形成时间申请进行司法鉴定，并要求以王海成与肖红丽在民政离婚的协议书做比对样本。三、这笔欠款即使存在也是肖红丽个人用款与王海成无关。
被告王海成未提供证据。
被告肖红丽未答辩，未提供证据。
经庭审质证，被告王海成对原告提交的证据有异议，认为原告的陈述与借据矛盾，王海成与肖红丽离婚时借款不存在，要求进行司法鉴定。
因王海成要求以其与肖红丽在民政部门的离婚协议书为比对样本进行鉴定，故为核实案件事实及鉴定需要，本院依职权调取了王海成与肖红丽在民政部门的离婚协议书，离婚协议书约定财产、房屋、债务均归王海成。因离婚协议书已在（2015）龙江商初字第867号王荣华诉王海成民间借贷纠纷一案中由王海成进行了质证，王海成对真实性无异议，故本案中对此份离婚协议书直接予以确认。
因王海成主张的比对样本不符合鉴定机构的要求，故无法对欠据的笔迹形成时间进行司法鉴定。
本院经审查，原告提交的证据系书证，具有证明力，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王海成与肖红丽原系夫妻关系，结婚14年，2014年6月20日，王海成与肖红丽在民政部门协议离婚，离婚协议约定财产、房屋、债务均归王海成。在王海成与肖红丽婚姻存续期间的2014年3月31日肖红丽在原告李淑娟处借款15000元，约定月利率15‰。现原告以王海成与肖红丽的离婚协议约定债务由王海成负担为由起诉要求王海成偿还此笔债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案肖红丽向李淑娟借款的事实存在。虽王海成主张借款发生在离婚之后，但其未提供证据，本院不予采纳。因证据证明借款时间发生在王海成与肖红丽婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而王海成未能举证证明债权人与肖红丽明确约定为个人债务，也未未能举证证明其与肖红丽存在夫妻财产归各自所有的约定、或债权人知道该约定，故本案债务属夫妻共同债务。况且，王海成与肖红丽离婚协议约定财产、房屋、债务全部归王海成，而肖红丽在离婚时并没有分得财产，王海成如不承担债务对债权人不公平。再者，虽然离婚协议没有约定具体债务，但是可以推定王海成认可存在债务，而债务自然包括双方名义负担的也包括以各自名义负担的，王海成未能举证证明本案债务不属离婚协议约定的债务。所以，王海成主张债务系肖红丽个人债务由其个人承担，缺乏依据，本院不予采纳。王海成与肖红丽的离婚协议约定债务由王海成承担，属二人的内部约定，对于债权人没有约束力，依法肖红丽应与王海成共同承担还款责任。被告肖红丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海成与被告肖红丽于本判决生效之日起10日内给付原告李淑娟借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，以月利率15‰计算，自2014年3月31日至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，保全费170.00元，由被告王海成、肖红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年五月十四日
书 记 员 伊文丽
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1035号
原告张某，德州中联公司职工。
委托代理人李德志，山东函诺律师事务所律师。
被告崔某甲，德州中联公司职工。
原告张某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾向民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王玉梅及委托代理人李德志、被告崔某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告崔某丙于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子崔某乙。由于双方婚前相识时间短，彼此缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方性格不合，常因琐事吵闹打骂，已经严重影响了双方的感情，致使双方感情破裂。为此诉至法院，请求法院依法判令双方离婚、依法分割财产，儿子崔某乙由原告抚养，被告崔某丙承担抚养费。德城区天衢西路运河鑫城7号楼1单元601号房屋归原告所有。夫妻共同债务由双方共同承担。诉讼费用由被告承担。
被告崔某丙辩称，原告所诉不是事实，我坚决不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生一子崔某乙，二人经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情出现裂痕，故诉至法院，要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情基础较好，并育有儿子崔某丙。双方虽经常为生活琐事发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方应尽量相互沟通、相互理解，维护和珍惜夫妻感情。故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民院。
审判员 贾向民
二〇一四年六月三日
书记员 刘家振
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1186号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告陈德庆。
本院于2016年2月23日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告陈德庆物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高茜茜
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初80号
原告：张延新，男，1984年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市平乡县。
被告：陈旺彬，男，汉族，1985年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县人。
被告：邯郸市安瑞汽车运输服务有限公司。
统一社会信用代码：91130402MAO7MKXQON。
住所地：河北省邯郸市肥乡区元固乡后油寨村***号。
法定代表人：杨忠旗。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
统一社会信用代码：91130405780818822F。
住所地：邯郸市经济开发区英才路*号。
负责人：王海彬，经理。
委托代理人：刘阳，该公司员工。
原告张延新诉被告陈旺彬、邯郸市安瑞汽车运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈旺彬、邯郸市安瑞汽车运输服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延新撤诉对被告陈旺彬、邯郸市安瑞汽车运输服务有限公司的起诉。
审判员 焦春爱
二〇一八年二月六日
书记员 于晓囡
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第233号
原告张兴伟，男，1968年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告张淑杰，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
原告张兴伟与被告张淑杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴伟及其委托代理人、被告张淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴伟诉称，1998年1月1日，原告同村村民李文学在土地第二轮承包中承包本村集体土地面积2.87亩，实际承包土地面积为3亩，并取得农村土地承包经营权证。2003年李文学将承包上述的土地与本村村民赵洪国互换土地2亩，剩余1亩土地也转包赵洪国耕种。赵洪国为了管理方便将与李文学互换的2亩土地在当年与原告互换土地耕种至今。2014年4月，被告以土地使用权归其所有为由，将原告与赵洪国、李文学之间互换的2亩土地强行耕种，也强行耕种了李文学转包赵洪国耕种的1亩土地。为此原告多次主张权利，被告拒绝交还原告土地，造成原告经济损失巨大。故原告依据物权法、土地承包法等相关法律规定，提起民事诉讼，要求被告停止侵害并交还原告拥有合法使用权的土地2亩并赔偿原告经济损失4000元。
被告张淑杰辩称，1983年我分的土地是4亩，种了七年，在1991年把土地承包给邻居李文学，到1995年我们开始往回要地，李文学就给我1亩地，剩下3亩一直到现在也没给，所以今年4月份我就把3亩地种上了。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1983年春，被告张淑杰之父张宝香第一轮家庭土地承包时，在孤家子村六社“六天地”分得了2亩旱田地，在“西洼子”分得了2亩水田地，张宝香耕种至1988年底。1989年春天，经时任队长赵和东与李文学协商后开始由李文学承包耕种该地至2002年，期间李文学经村社调解，于1999年给张宝香退回水田1亩。2003年春，李文学将其中的2亩土地互换给了赵洪国，另外1亩承包给了赵洪国。赵洪国于当年将与李文学互换的2亩土地与原告进行了互换，并一直耕种至2014年春天。2014年4月，被告张淑杰因第一轮土地承包时该地曾是其父张宝香的承包田而对双方争议土地进行了抢种，双方遂发生纠纷。第一轮土地承包期结束后，第二轮土地承包时孤家子村六社未进行全面土地调整。在第二轮土地承包期间，李文学取得了争议土地的承包经营权证，载明地块名称为六天地，面积为2.87亩（1公顷＝15亩）。
本院认为，原告对该争议土地享有承包经营权，被告应当立即停止对原告土地承包经营权的侵害行为。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案李文学自第一轮土地承包期间即对该争议土地进行了承包经营，并连续耕种至2003年春天，期间已取得了承包经营权证，对该地拥有承包耕种的权利。2003年2月，李文学与赵洪国进行了土地互换，而赵洪国又与原告进行了土地互换，该争议土地的承包经营权已属原告，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。本案被告张淑杰认为与原告张兴伟存在权属争议，则应经相关部门妥善解决，在双方争议没有得到解决之前，应当维持土地利用现状，其擅自强种原告拥有承包经营权且已耕种多年的承包地的行为，违反了上述法律规定，也是对社会管理秩序的破坏，故被告应当立即停止对原告承包经营权的侵害，返还原告承包田。关于原告要求被告赔偿损失4000元的请求，因原告没有提交充分证据证明其实际损失的存在，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
张淑杰立即停止对原告张兴伟位于孤家子村六社“六天地”承包田的侵害并予以返还。
案件受理费300元，由被告张淑杰负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一四年八月十五日
书记员 刘英鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第233号
原告张兴伟，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告张淑杰，女，汉族，农民，现住四平市。
原告张兴伟与被告张淑杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴伟及其委托代理人、被告张淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴伟诉称，1998年1月1日，原告同村村民李文学在土地第二轮承包中承包本村集体土地面积2.87亩，实际承包土地面积为3亩，并取得农村土地承包经营权证。2003年李文学将承包上述的土地与本村村民赵洪国互换土地2亩，剩余1亩土地也转包赵洪国耕种。赵洪国为了管理方便将与李文学互换的2亩土地在当年与原告互换土地耕种至今。2014年4月，被告以土地使用权归其所有为由，将原告与赵洪国、李文学之间互换的2亩土地强行耕种，也强行耕种了李文学转包赵洪国耕种的1亩土地。为此原告多次主张权利，被告拒绝交还原告土地，造成原告经济损失巨大。故原告依据物权法、土地承包法等相关法律规定，提起民事诉讼，要求被告停止侵害并交还原告拥有合法使用权的土地2亩并赔偿原告经济损失4000元。
被告张淑杰辩称，1983年我分的土地是4亩，种了七年，在1991年把土地承包给邻居李文学，到1995年我们开始往回要地，李文学就给我1亩地，剩下3亩一直到现在也没给，所以今年4月份我就把3亩地种上了。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1983年春，被告张淑杰之父张宝香第一轮家庭土地承包时，在孤家子村六社“六天地”分得了2亩旱田地，在“西洼子”分得了2亩水田地，张宝香耕种至1988年底。1989年春天，经时任队长赵和东与李文学协商后开始由李文学承包耕种该地至2002年，期间李文学经村社调解，于1999年给张宝香退回水田1亩。2003年春，李文学将其中的2亩土地互换给了赵洪国，另外1亩承包给了赵洪国。赵洪国于当年将与李文学互换的2亩土地与原告进行了互换，并一直耕种至2014年春天。2014年4月，被告张淑杰因第一轮土地承包时该地曾是其父张宝香的承包田而对双方争议土地进行了抢种，双方遂发生纠纷。第一轮土地承包期结束后，第二轮土地承包时孤家子村六社未进行全面土地调整。在第二轮土地承包期间，李文学取得了争议土地的承包经营权证，载明地块名称为六天地，面积为2.87亩（1公顷＝15亩）。
本院认为，原告对该争议土地享有承包经营权，被告应当立即停止对原告土地承包经营权的侵害行为。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案李文学自第一轮土地承包期间即对该争议土地进行了承包经营，并连续耕种至2003年春天，期间已取得了承包经营权证，对该地拥有承包耕种的权利。2003年2月，李文学与赵洪国进行了土地互换，而赵洪国又与原告进行了土地互换，该争议土地的承包经营权已属原告，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。本案被告张淑杰认为与原告张兴伟存在权属争议，则应经相关部门妥善解决，在双方争议没有得到解决之前，应当维持土地利用现状，其擅自强种原告拥有承包经营权且已耕种多年的承包地的行为，违反了上述法律规定，也是对社会管理秩序的破坏，故被告应当立即停止对原告承包经营权的侵害，返还原告承包田。关于原告要求被告赔偿损失4000元的请求，因原告没有提交充分证据证明其实际损失的存在，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
张淑杰立即停止对原告张兴伟位于孤家子村六社“六天地”承包田的侵害并予以返还。
案件受理费300元，由被告张淑杰负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一四年八月十五日
书记员 刘英鹤
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿民一初字第00017号
原告李巧英，女，1967年12月25日生，汉族，住石家庄市。
原告李志强，男，1968年5月4日生，汉族，住石家庄市。
被告石家庄市矿区新恒兴热力有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区矿市南街61号。组织机构代码：79416795-2。
法定代表人王华仔，该公司董事长。
委托代理人李富堂，该公司职工。
原告李巧英、李志强与被告石家庄市矿区新恒兴热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理，依法由代审判员张晓鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧英、被告石家庄市矿区新恒兴热力有限公司委托代理人李富堂到庭参加诉讼，原告李志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系供热企业，原告夫妻居住在矿区中纬路一小区4号楼6楼。2012年冬进入供热期后，原告居住楼房有几户居民未交暖气费，被告在12月9日将该栋楼房全部停止供热，当时正是零下10几度的天气，被告停止供热导致暖气管道部分结冰，12月12日晚6点被告突然供热，原告所住六楼暖气主管道崩裂，霎时管道热水喷涌而出，原告房内家具电器全部浸泡在水中。原告紧急拨打被告公司值班电话，维修人员来后关了阀门说没事了，可大水一直在流，丝毫没有减弱，原告请求他给领导打电话解决处理，关闭其他阀门止住漏水，维修人员坚持不打，原告被迫打110报警电话，110赶到后维修人员给其领导打了电话，但其领导答复关了阀门其余不管，110也答复不属于其管理范围。维修人员在大水未停的情况下离开了，水蔓淹至五楼、四楼、三楼，大水倾泻四个半小时后，经原告和邻居们多次催促，被告关了总阀，原告家中已被水淹得一片狼藉，损失惨重，事后原告就所受损失要求被告赔偿，被告拒不赔偿，原告因此提起诉讼。被告作为供热企业，明知在严寒季节长时间停止供热会造成管道结冰，极易发生管道崩裂事故，仍任意作为，在事故发生后不积极采取措施避免和减少损失，而是使损失进一步扩大，完全漠视当事人利益，主观上存在明显过错，原告无端遭受巨大财产损失，依法应获赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失22000元并承担本案诉讼费用。
被告石家庄市矿区新恒兴热力有限公司辩称，第一，原告所说家里水淹一事，是由于原告家里管道崩裂造成。根据《井陉矿区集中供热管理办法》第九条的规定，该管道不属于我公司的管理范围。第二，事发当日的室外最低气温为-4℃，室内温度不可能造成管道冻结，供暖不可能导致管道崩裂。第三，我公司送水的压力符合法律规定。第四，原告自己应先关闭单元阀门，可减少损失。第五，原告通知我公司后，我公司维修人员在十分钟内赶到关闭了整栋楼的总阀门，因整栋楼六个单元是一个系统，所以关闭总阀门后，水不会立刻停止，要流完六个单元的水后才会停，且裂口是个小口，水必然流的慢。第六，双方报警后，110来到后确认整栋楼的总阀门已经关闭。
根据原、被告的诉辩，结合本案案情，本院确定本案的争议焦点为：1、原告家中管道崩裂的原因；2、被告对原告损失有无责任；3、原告损失的具体数额。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、证人王某某、宋某某的证言。证实原告家中水流了4个小时。
2、经原告申请，本院依法调取的110出警记录一份。
3、手机通话详单一份。
4、经原告申请，本院对原告家中水淹情况进行证据保全所拍摄的照片、录像。
5、发票一张，证明原告因家中水淹去旅店租房费用。
6、石家庄市井陉矿区物价局价格认证中心价格鉴定意见书一份，证明原告家中受损物品价值。鉴定费收据一张，证明鉴定所花费用。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明：
2012年12月9日晚，被告因原告所住小区有部分用户未交暖气费，停止对该小区供暖，2012年12月12日下午5点至6点恢复供暖。原告家中的供暖主管道在恢复供暖后发生崩裂，导致家中被淹。原告居住住宅楼包含六个单元，每个单元均有一个独立的单元暖气阀门，在小区外还有一个控制整栋楼的暖气主阀门。原告通知被告暖气管道崩裂后，被告工作人员及时赶到并将该栋楼的暖气主阀门关闭。原告居住单元的暖气阀门未进行关闭。因原告家中管道崩裂持续流水未停，原告与被告工作人员发生争执，双方报警。原告家中管道崩裂流水持续四个小时，导致部分物品损坏。事发后，原告因家中水淹租住旅店花去住宿费150元。2013年3月14日，石家庄市井陉矿区物价局价格认证中心出具价格鉴定意见书，认定原告家中被淹物品价值为4623元。原告因鉴定花去鉴定费200元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。我国民法适用过错归责原则，行为人因过错侵害他人财产，应当承担民事责任，无过错不承担责任。经本院释明，原告拒绝就管道崩裂的原因进行鉴定，根据谁主张谁举证的规则，原告不能提供充足的证据证实自己的主张，应承担对自己不利的后果。被告在原告通知其管道崩裂后即派其工作人员将整栋楼的暖气主阀门进行了关闭，原告主张被告没有关严整栋楼的暖气主阀门，但没有提供证据证明；根据《物权法》第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，原告作为单元暖气阀门的共有人、使用人，在家中管道崩裂后为避免损失扩大应及时处理，关闭单元暖气阀门，但原告未采取措施，故本院认为被告及时关闭整栋楼暖气主阀门的行为已经尽到了自己的责任，被告对原告的损害没有过错，不应承担责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李巧英、李志强的诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 张晓鹏
二〇一三年五月六日
书 记 员 何罕晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4424号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某某。
辩护人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3951号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人汪某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人岳海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年7月16日，被告人汪某某在上海市浦东新区林鸣路XXX号上海艺进不锈钢制品有限公司A-2厂区宿舍内，趁室内无人之际，窃得被害人蔡某某放于床上的电脑包1只（内有戴尔牌N4110型笔记本电脑1台、OPPO牌U701型移动电话1部等物）；窃得被害人朱某某放于床上的华硕牌N550X47JV-
SL型笔记本电脑1台、窃得被害人刘某放于床上的iphone5S16G移动电话1部（上述物品共计价值人民币12，144元）。后销赃得款人民币4，400元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某、朱某某、刘某的陈述及辨认笔录、证人冯某、施某某的证言及辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追缴发还被害人，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人汪某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。）
二、尚未退缴的赃物折价款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年十月十六日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执157号
申请执行人阳俊。
被执行人周忠连。
被执行人朱兰香。
申请执行人阳俊依据本院（2015）临民初字第1262号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请执行被执行人周忠连、朱兰香民间借贷纠纷一案，申请执行标的为62800元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人周忠连、朱兰香暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人周忠连、朱兰香暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1262号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许 晶
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00081号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司望江支行，住所地望江县华阳镇。
被执行人：安庆市华磊农产品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款6000000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 凌志祥
二〇一五年七月八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2015)观执民字第00081号申请执行人：中国工商银行股份有限公司望江支行，住所地望江县。负责人：姚亚光，行长。被执行人：安庆市华磊农产品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。法定代表人：李安发。被执行人：李安店，男，1963年9�24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：陈满云，女，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：李安发，男，1962年1月25日出生，汉族，住安庆市怀宁县。被执行人：陈彩红，女，1966年9月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：李邦杰，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：张齐。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区法院于2014年11月13日作出的(2014)观民二初字第00281号民事调解书，向被执行人安庆市华磊农产品有限公司、李安店、陈满云、李安发、陈彩红、李邦杰、张齐发出执行通知书，责令被执行人�行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人李邦杰、张齐名下房地产权证号为宜房字第号、宜房字第号、宜房字第号、宜房字第号、宜房字第号、宜房字第号、建筑面积总计1438.31平方米。国有土地使用证号为：庆国用（2006）第9320号、庆国用（2006）第9321号、庆国用（2006）第9318号、庆国用（2006）第9319号、庆国用（2006）第9420号、庆国用（2006）第9419号，土地面积总计为359.6平方米房产价值进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李邦杰、张齐名下房地产权证号为宜房字第号、宜房字第号、宜房字第号、宜房字第号、宜房字第号、宜房字第号、建筑面积总计1438.31平方米。国有土地使用证号为：庆国用（2006）第9320号、庆国用（2006）第9321号、庆国用（2006）第9318号、庆国用（2006）第9319号、庆国用（2006）第9420号、庆国用（2006）第9419号，土地面积总计为359.6平方米房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一五年十二月一日书记员  徐华强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1303号
原告伏圣建。
委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告伏圣建（以下简称伏圣建）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏圣建及其委托代理人张维丽、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人邰孝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏圣建诉称，2014年8月12日，李兆伟驾驶原告所有的鲁Q×××××小型轿车行驶至山东省临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街路口北20米处时发生碰撞，造成原告车辆及道路护栏受损的道路交通事故。后原告向被告处电话报案，被告也及时对事故现场进行查勘。原告在被告处投有交强险及商业险，但被告拒绝赔付。请求法院依法调解或判令被告赔偿原告的车辆损失费、施救费、评估费等共计22088元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，事故认定书所认定的驾驶员李兆伟并非是事故发生时事故车辆的驾驶员，事故车辆的真实驾驶员应为本案原告伏圣建，根据保险合同车辆损失险第七条约定，属于保险责任免除，对于原告的诉求我公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回。
经审理查明，鲁Q×××××轿车的登记车主为李文玲，实际车主为原告伏圣健。2014年1月18日，原告伏圣建就鲁Q×××××轿车在被告太平洋财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额176220元，保险期间自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。
现原告诉至本院，主张被保险车辆于2014年8月12日发生交通事故，被告应当赔付车辆损失、施救费、评估费等共计22088元。为证实其主张，原告主要提供了下列证据：
一、临沂市公安局交通警察支队直属一大队2014年8月14日出具的道路交通事故认定书一份，主要载明：2014年8月12日1时30分许，李兆伟驾驶丰田牌鲁Q×××××号小型普通客车沿沂蒙路由北向南行驶至与涑河南街路口北20米处时，由于驾驶员操作不当与该处护栏相撞，造成护栏及车辆部分损坏的道路交通事故，李兆伟承担事故的全部责任。被告主张道路交通事故认定书认定的驾驶员李兆伟与事实不符。
二、临沂市飞华汽车销售有限公司盖章确认的鲁Q×××××号丰田车维修明细表一份，载明的金额合计22088元。被告对维修明细的真实性和确定的损失数额均有异议，主张车辆损失未经鉴定机构评估，原告也没有提供维修发票。同时，被告主张事故发生后，其公司对车辆进行了定损，认定损失金额为19250元。原告同意按照被告定损的金额主张车辆损失。
本案在审理过程中，被告主张事故发生时系原告伏圣健驾驶车辆，其向保险公司报案后，查勘人员到达现场，经查勘初步确认伏圣健饮酒驾驶，查勘人员告知涉及酒驾不予赔偿后，伏圣健在现场电话通知李兆伟到达现场，并称是李兆伟发生交通事故，根据保险条款的约定，其公司不承担保险责任，为证实其主张，被告主要提供了下列证据予以证实：
一、出险车辆信息表，根据该表记载，报案人为原告伏圣健，其报案时间为2014年8月12日凌晨1：21，所称的事故发生时间为1：15分。原告主张出险车辆信息表系被告自行出具的，没有原告签字认可，系单方证据，不能作为有效证据。
二、现场询问笔录一份，被告主张该笔录记录的系李兆伟在当做替换驾驶员时向其公司陈述的事故发生时间及经过，李兆伟称事故发生的时间为8月12日凌晨1：40左右。原告主张询问笔录系复印件，且模糊不清，被告仅以时间差就认定驾驶员系顶替，证据不充分，应当有其他证据相互印证。
三、投保单及保险条款各一份，投保单投保人声明处由原告伏圣健签名确认。机动车损失保险条款第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为……。原告对投保单及保险条款均没有异议。
四，原告伏圣健向被告报案，与被告95500客服工作人员的通话录音，该录音中含有：客服问：被保险人叫伏圣健？报案人答：对…对…对，就是我开的车。客服问：驾驶员是谁？报案人答：伏圣健，就是我本人。该录音没有叙述李兆伟驾驶投保车辆。原告对通话录音的真实性没有异议，但主张该证据不能证明系原告本人开车，且录音的证据效力偏低，应当有其他证据相互印证，事故认定书对驾驶人及车辆均表述清楚，应当按照事故认定书来认定驾驶员，被告如对驾驶员有异议，应当向交警部门作出行政复议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告伏圣建与被告太平洋财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。原告伏圣健对其与被告95500客服人员之间的通话录音的真实性没有异议，对该通话录音的证明效力，本院予以确认。在录音中，客服人员询问驾驶员是谁时，伏圣健明确承认就是其本人，对该事实本院予以认定。录音证据系事故发生后形成时间较早的证据材料，可以直接反映事实真相，其证明效力足以推翻交通事故认定书认定的事实，对交通事故认定书认定的驾驶员为李兆伟，本院不予确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据机动车损失保险条款第七条约定：被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场的，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告伏圣健作为实际车主，存在隐瞒事实，替换驾驶员的情形，对其主张的各项损失，被告不应当予以理赔。
综上，原告伏圣建要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金22088元的诉讼请求，不符合法律规定和保险合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告伏圣建要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付保险金22088元的诉讼请求。
案件受理费352元，由原告伏圣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费352元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年十一月十八日
代书 记员 杨 娜
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初179号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李某甲，男，1946年5月1日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，退休工人，住四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月5日经简阳市公安局决定取保候审，同年5月27日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日上午，被告人李某甲携带一把火药枪，搭乘其子李某乙驾驶的车辆，在简阳市同合乡三桥村十组准备下车打鸟。因李某甲腿脚不便，李某乙遂帮其拿枪。期间，路过群众发现有人持枪并报警。简阳市公安局民警随即赶到现场，将李某甲挡获，并查获、扣押了一把火药枪。李某甲到案后，如实供述了上述事实。
经鉴定，李某甲持有的上述枪支系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书及扣押清单，枪弹痕迹鉴定书，李某甲的户籍信息，证人李某乙、祝某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家对枪支的管理规�，非法持有一支以火药为动力的非制式枪支的行为，已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。李某甲到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合李某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处管制六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对扣押在案的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年六月十五日
书记员 佟鑫
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更923号
罪犯刘云富，男，1981年11月15日出生，土家族，初中文化，湖南省张家界市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年12月22日作出（2010）靖刑初字第229号刑事判决，认定被告人刘云富犯抢劫、故意伤害罪（系主犯），判处有期徒刑十四年（刑期自2009年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。服刑期间，本院于2014年5月14日作出（2014）漳刑执字第642号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2009年12月4日起至2022年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘云富在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云富服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年5月累计达标分20.6分。2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。
罪犯刘云富服刑期间缴交罚金1190元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘云富减刑的异议。
本院认为，罪犯刘云富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘云富的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年12月4日起至2020年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13372号
原告邹传秦，男，1983年4月10日出生。
被告刘丙果，男，1981年11月17日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人王亚龙，男，1976年8月15日出生。
原告邹传秦与被告刘丙果、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称：国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹传秦、被告刘丙果、被告国泰保险公司的委托代理人王亚龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹传秦诉称：2015年8月14日22时许，刘丙果驾驶福田牌轻型货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇东赵村时，与邹传秦停放在路边的大众牌小客车（车牌号：×××）相撞，造成双方车辆损坏；经交通管理部门认定，刘丙果负此次交通事故全部责任，邹传秦无责任；刘丙果驾驶的车辆在国泰保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。请求法院判令刘丙果和国泰保险公司给付邹传秦车辆修理费4000元和交通费2000元，共计6000元，并承担本案诉讼费。
被告刘丙果辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，刘丙果驾驶的车辆在国泰保险公司投有保险，应当由国泰保险公司承担赔偿责任，刘丙果不同意承担赔偿责任。
被告国泰保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，刘丙果驾驶的车辆在国泰保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，国泰保险公司对车辆维修费进行了定损，车辆维修费为1920元，且该价格是与维修单位共同拟定的，故不同意邹传秦主张的车辆维修费4000的诉讼请求。此外，交通费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2015年8月14日22时许，刘丙果驾驶福田牌轻型货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇东赵村时，与邹传秦停放在路边的大众牌小客车（车牌号：×××）相撞，造成双方车辆损坏，其中邹传秦所驾驶车辆损坏的部位为1个左外尾灯及后保险杠；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘丙果负此次交通事故全部责任，邹传秦无责任；事故发生后，邹传秦驾驶的车辆被送到北京运通兴恩汽车销售服务有限公司进行修理，共计修理了6天，车辆修理中邹传秦更换了4个后尾灯，邹传秦自称更换4个后尾灯的原因是如只更换1个后尾灯会造成色差，邹传秦共计支付汽车修理费4000元。
刘丙果驾驶福田牌轻型货车（车牌号：×××）登记所有人为北京荣通宏祥科技有限公司，实际所有人为刘丙果，在国泰保险公司投有交强险，保险期间为2015年04月08日0时起至2016年04月07日24时止，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述意见、交通事故责任认定书、汽车修理费发票及明细、保险单、照片、定损报告等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通管理部门出具的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为国泰保险公司和刘丙果，其中国泰保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由刘丙果承担赔偿责任。对于邹传秦主张的汽车修理费4000元的诉讼请求，因其并不能提供证据证明其更换4个后尾灯的必要性，也不能提供证据证明其车辆传感器在此次交通事故中受到损坏，且经本院释明也不要求对车辆损失进行鉴定，本院认定国泰保险公司定损的价格更具合理性，故其车辆修理费应为1920元；对于邹传秦主张交通费2000元的诉讼请求，过高部分不予支持，参照市场上同类同款车辆的租赁价格，本院酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邹传秦车辆修理费一千九百二十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告刘丙果赔偿原告邹传秦交通费一千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告邹传秦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘丙果负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 珍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更706号
罪犯赵斌，男，1987年01月01日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2008年5月23日作出（2008）湖刑初字第20号刑事判决，认定被告人赵斌犯强奸罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金一千元。被告不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2008年10月16日作出(2008)三刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵斌于2007年5月至6月间，分别在三门峡市区将受害人勾某某、曹某某、贾某某强奸，并盗窃手机二部，价值2645元。
罪犯赵斌在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵斌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年06月05日起至2022年02月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2353号
申请执行人：平阳县安全生产监督管理局，组织机构代码76251518-2，住所地平阳县昆阳镇平鳌路166号。
法定代表人宋进祥，局长。
委托代理人陈张蓉，该局工作人员。
委托代理人周思思，该局工作人员。
被执行人：宝腾建设集团有限公司，组织机构代码70436273-9，住所地平阳鳌江利德公寓二楼。
法定代表人陈钦勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审274号行政裁定书，于2016年7月22日立案执行申请执行人平阳县安全生产监督管理局与被执行人宝腾建设集团有限公司行政处罚一案。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人宝腾建设集团有限公司所有的坐落于鳌江利德公寓2幢701、702、703、704、705、706、707室房屋，但上述财产暂无法变现。本4018431X本院另向平阳县住房和城乡规划建设局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人宝腾建设集团有限公司尚未缴纳罚款202000元及执行费2930元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2353号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑大敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 孔苗苗
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初175号
原告:中国银行股份有限公司南昌市新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇礼步湖大道。
负责人：张红余，系该行行长。
委托诉讼代理人：方舒，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711727771。
委托诉讼代理人：刘程远，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，证号：36011703110068。
被告：胡于广，男，1984年9月21日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行诉被告胡于广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法进行审查。
原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡于广立即归还原告借款本金100000元（利息、罚息计算至被告清偿全部债务之日止，以合同约定计付，暂计算至207年9月21日，逾期利息922.75元，逾期应收费用19341.71元，合计20264.46元）及利息；2、支付原告为实现债权产生的律师代理费3500元、保全费等费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告在原告处申请信用卡直客式消费分期付款业务，申请额度为100000元，分期数为36期，手续费率12%，分期业务手续费12000元。此后，被告持卡消费致信用卡透支，但未依约按期还款。截止2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金100000元，逾期利息922.75元，逾期应收费用19341.71元，合计120264.46元。原告经多次催收未果遂诉至本院。
本院经审查认为，被告胡于广利用信用卡透支金融机构资金及逾期利息、应收费用，合计120264.46元，属数额巨大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，被告行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年二月六日
书记员 刘小玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6222号
原告：程小喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张顺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告程小喜与被告张顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小喜到庭参加诉讼，被告张顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程小喜向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款总计人民币95000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按月利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告经营生意和砂场，需资金周转，找原告借钱。自2015年3月17日起至2015年11月24日，原告分5次共借给被告9.5万元。其中由被告向原告分别出具了1.5万元、1万元、0.5万元、6万元的借条各一张，另有0.5万元借款未出具借条。此后，原告多次催要无果。
张顺未作答辩。
程小喜提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、借条原件三份，证明被告分别于2015年3月17日向原告借款6万元，于2015年4月20日借款1.5万元，于2015年5月16日借款0.5万元，于2015年11月24日借款1万元。
张顺未提交证据，未质证。对程小喜的证据，本院认定如下：证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日、2015年4月20日、2015年5月16日、2015年11月24日，张顺分别向程小喜借款6万元、1.5万元、0.5万元、1万元。程小喜分别向张顺给付现金，张顺分别向程小喜出具借条四份。借条内容分别为：“今借到程小喜人民币陆万元整（60000￥），借款时间一年。借款人：张顺2015年3月17日”（该借条书写在张顺身份证复印件的背面）、“张顺今借到程小喜壹万伍仟元整。借款人：张顺2015.4.20.”、“今借到程小喜伍仟元整（5000.00）￥。借款人：张顺2015年5月16日”、“今借到程小喜人民币壹万元整。借款人：张顺2015年11月24日”。其中2015年4月20日的借条与2015年11月24日的借条书写在同一张纸的上、下方。借款后，张顺未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在2015年3月17日至2015年11月24日期间，先后四次出借给被告共计9万元的借款，被告先后四次向原告分别出具借条，双方之间借贷关系合法有效。其中6万元借款的借条上约定有借款期限，被告应按期还款。另三张借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利。现被告均未还款。原告要求被告归还其借款9.5万元，对其中上述查明的有借条的9万元借款，本院予以支持；对于另外的0.5万元借款，原告虽诉称有0.5万元借款未出具借条，但原告无其他相关证据予以佐证，本院对该0.5万元不予认定。
因6万元的借条上约定有借款期限，另三张借条上未约定还款期限；四张借条上均未约定利率，对于原告要求被告给付利息（从借款之日起至还款之日止，按月利率6%计算）的请求，本院确定6万元借款的利息可自2016年3月17起算，其他3万元借款可自原告起诉之日即2016年12月20日起算，利率均按年利率6%计算，对原告要求的超出本院确定的部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺于本判决生效之日起十日内归还原告程小喜借款本金9万元及利息（其中6万元本金的利息自2016年3月17日起计算至实际还款之日止、另3万元本金的利息自2016年12月20日起计算至实际还款之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告程小喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元、公告费300元，合计2476元，由原告程小喜负担126元、被告张顺负担2350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。