福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2604号
原告：福州市顺辉运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇政府办公楼333室。
法定代表人：林芬，总经理。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11—12楼。
负责人：唐瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：李睆、王昭智，上海华夏汇鸿律师事务所执业律师。
原告福州市顺辉运输有限公司（以下简称顺辉运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋财产保险）财产保险合同纠纷一案。本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市顺辉运输有限公司的委托诉讼代理人江飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的委托诉讼代理人王昭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市顺辉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令太平洋财产保险向顺辉运输公司履行保险理赔责任即向顺辉运输公司承担因运输造成的货物损失共计37733.9元的保险理赔责任。2、本案诉讼费由太平洋财产保险承担。事实与理由：2016年9月27日，顺辉运输公司向太平洋财产保险就从深圳运输一批玻璃到福州市闽侯县白沙镇大目溪村洋的福建省神安建材有限公司。顺辉运输公司为避免承运期间的运输风险，向太平洋财产保险购买了国内水路、陆路货物运输保险，保额100000元，保险合同中特别约定，发生保险事故后，免赔额为损失金额的10%。2016年9月29日，顺辉运输公司承运的货物到达福建省神安建材有限公司卸货时，发现运输过程中货物破损6件，损失价值41926.5元。2016年11月，顺辉运输公司向福建省神安建材有限公司承担了41926.5元赔偿责任。由于涉案车辆货物已经向太平洋财产保险购买了国内水路、陆路货物运输保险，事故发生在保险期间。事后，顺辉运输公司向太平洋财产保险提交了相关理赔手续及证据。太平洋财产保险一直不予理赔。顺辉运输公司认为太平洋财产保险的行为已经属于违约，故提起本案诉讼。又由于，本案系运输工具和货物损失造成的保险合同纠纷案件，依据《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见的司法解释》中第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，结合福州市闽侯县是运输合同的目的地，故依法向闽侯法院提起本案诉讼。为维护顺辉运输公司的合法权益不受侵害，请求人民法院依法支持顺辉运输公司的诉讼请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心辩称，1、顺辉运输公司系财产保险合同的投保人而非被保险人，不能以发生保险事故为由主张保险赔付。根据《保险法》第十条，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。第十二条，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。依据双方之间的《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》的约定，本案的被保险人是顺辉运输公司的货主，而本案顺辉运输公司仅是保险合同的投保人，不享有保险金请求权。2、财产保险合同的被保险人的损害已经获得填补的不得重复要求赔偿。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”该条规定了财产保险合同的另一基本原则即损害填补原则，其基本逻辑就是防止被保险人获得双重赔偿并因保险事故获得利益，保险合同的功能就在于填补被保险人受到的实际损害。因此，无论被保险人向第三方要求赔偿还是向保险人请求保险赔偿或者同时向两者要求赔偿，其最后的总赔偿额不能超过实际受到的损害，也即如被保险人向第三方要求赔偿后，保险人仅就未能填补的损害启动保险赔付。依此，本案顺辉运输公司提供的证据显示货主的实际损害获得赔偿，已经不存在需要填补的实际损害。因此保险公司不需要再该保险合同项下再赔付被保险人的损失。3、顺辉运输公司的法定的保险代位求偿权应当得到保护。太平洋财产保险即便赔付了货主，因顺辉运输公司是本案货物运输的承运人，应当对货物的损失承担运输合同项下的赔偿责任，太平洋财产保险在赔付保险金后也有权向顺辉运输公司实施追偿。保险代位求偿权是保险公司的法定权利，如允许责任方赔偿被保险人后又可以向保险公司申请理赔的权利，那么保险代位求偿权将不复存在，完全违背了法律的规定和保险的原理。4、根据太平洋财产保险提交的公估报告，经第三方公估机构现场查勘定损，最终认定本案货损系顺辉运输公司未按照运输标准，运输属于包装不善，根据本案保险合同的约定，太平洋财产保险有权予以拒绝赔偿。因此，太平洋财产保险认为，本案顺辉运输公司作为《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》的投保人其无权径行就保险事故要求保险理赔；被保险人在获得损害赔偿之后已无实际损失不能再要求赔偿，因此，请法院依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺辉运输公司向法庭提供证据1、企业信用信息，证明太平洋财产保险的企业身份情况。证据2、保险单，证明保险期间、保额及顺辉运输公司向太平洋财产保险购买保险的事实。证据3、发货单、发票、赔款证明，证明顺辉运输公司向福建省神安建材有限公司赔偿货物损失41926.5元。证据4、快递单、快递查询单、拒赔通知单，证明太平洋财产保险拒绝承担保险理赔责任。证据5、营业信息，证明合同目的地为福州市闽侯县。
太平洋财产保险对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为：1、保险单系由顺辉运输公司投保，而被保险人是顺辉运输公司之货主，并约定破碎品免赔额为保额的3%。根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。根据第四十八条的规定在保险事故发生时只有对保险标的具有保险利益的被保险人，才能向保险人请求赔偿保险金。2、顺辉运输公司作为实际承运人于事故发生后负有赔偿责任，其履行赔偿义务后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定被保险人的损失已获赔偿不能再向保险人主张保险理赔。关于损失41926.5元未经第三方机构评估不能作为保险理赔金额。3、太平洋财产保险承担的保险理赔责任是依据保险合同之约定向实际货主赔偿保险理赔金，而本案顺辉运输公司系投保人既无货运险项下的保险利益，又非被保险人，故太平洋财产保险拒绝向其理赔符合合同约定及法律规定。
上述证据双方当事人均无异议，本院予以采信。结合庭审中双方陈述，本院认定如下事实：2016年9月27日，顺辉运输公司通过向太平洋财产保险官方网站购买了国内水路、陆路货物运输保险。太平洋财产保险向顺辉运输公司出具了保险单号为AHYXAHY04116E349986S《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》，凭证上显示：投保人为福州市顺辉运输有限公司，被保险人为福州市顺辉运输有限公司之货主；运输工具为闽Ａ×××××汽车，2016年9月27日起运；运输货物是镀膜玻璃，祼包10件，保额100000元；每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准；投保时间为2016年9月27日22时33分43秒，保险责任以投保和起运时间的后发生者为准。2016年9月29日，顺辉运输公司承运福建省神安建材有限公司一批玻璃，从深圳运输到闽侯县白沙镇大目溪村洋的福建省神安建材有限公司，卸货时发现运输过程中货物破损6件，损失价值41926.5元。2016年11月2日，福建省神安建材有限公司在与顺辉运输公司结算运费时，扣除了上述玻璃破损费41926.5元。2017年2月24日，发传真给福建省神安建材有限公司，以福建省神安建材有限公司已获得赔偿为由不予理赔。
审理中，太平洋财产保险向法庭提供公估报告，证明太平洋财产保险于事故发生后委托第三方公估机构查勘、定损，经该机构根据货物损失的实际情况以及市场价格最终认定本案因事故造成的货物损失是28178元。同时，公估师对现场调查之后认为顺辉运输公司实际运输未按照运输标准履行运输安全保障措施，造成货物最终损失的原因是包装不善，因此太平洋财产保险不应履行保险赔付责任。顺辉运输公司对该证据的合法性有异议，认为这份公估意见书与原件不一致，太平洋财产保险没有复印完整。公估意见书关于顺辉运输公司没有采取防护措施的表述与该证据的附件不符，从原件的照片中可以看出顺辉运输公司有采取防护措施，避免货物在运输中损害。顺辉运输公司对于其参与了定损的事实没有异议；对于其记载的货物损失数量为6件没有异议；对于其证明对象事故责任是包装不善造成的有异议；对公估机构的资质无法确认。本院认为该公估报告没有提供完整，且无公估机构资质证明，并没有在法庭规定的举证期限内提供补充证据加以证明，故该证据不予采信。
本案争议焦点是《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》上被保险人为“福州市顺辉运输有限公司之货主”，投保人顺辉运输公司是否有权获得损失理赔问题。
本院认为，首先，顺辉运输公司与太平洋财产保险签订的保险合同，是太平洋财产保险提供的格式合同，根据《中华人民共和国人合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”及第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。顺辉运输公司进行投保的目的是为了规避其在运输过程中可能产生的货物损失风险，所以在被保险人栏目中填写“福州市顺辉运输有限公司之货主”的真实目的是为了维护其在发生运输损失是能够获得赔偿。因此，对该保险合同上的“福州市顺辉运输有限公司之货主”的理解应当是顺辉运输公司是真正的保险受益人，否则其投保行为就失去其真正目的和意义。其次，《中华人民共和国保险法》第六十条规定的是被保险人已经从第三者取得损害赔偿的情形，而本案顺辉运输公司是投保人，其投保目的就是维护其运输过程中可能出现的利益损失，并非事故第三者。顺辉运输公司是投保人，也是运输者对其承运的货物损失具有赔偿责任，在其履行了赔偿义务后，有权根据保险合同向保险人索赔。因此，太平洋财产保险根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定主张的被保险人的损失已获赔偿，不能再主张赔偿的理由不能成立。综上，顺辉运输公司主张太平洋财产保险应向其承担因运输造成的货物损失共计37733.9元的保险理赔责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五第一款、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第二款、第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心应于本判决生效之日起十日内向福州市顺辉运输有限公司支付货运损失理赔款37733.9元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费744元，由中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 程敏绥
人民陪审员 陈国民
二〇一七年十月十日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
PAGE