河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第1005号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司新乡中心支公司，住址：新乡市华兰大道509号。
负责人崔杰，总经理。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟颂颂，女，1992年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘昊铭，女，2011年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘昊隽，男，2013年3月6日出生，汉族。
刘昊铭、刘昊隽法定代理人翟颂颂，女，1992年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘月宾，男，1964年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨健，女，1969年3月21日出生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称太平财险新乡支公司）因与被上诉人翟颂颂、刘昊铭、刘昊隽、刘月宾、杨健机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年8月4日2时许，刘杨净乐醉酒后驾驶豫EM02**号小型普通客车在101省道延津县丰庄镇殷庄路口东20米处，由东向西行驶时，因行驶公路左侧，与严俊领驾驶豫G692**号重型普通货车由西向东行驶时发生碰撞，造成刘杨净乐当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，严俊领负此事故的次要责任，刘杨净乐承担主要责任。庭审前，翟颂颂等五人已与严俊领、严勇在太平财险新乡支公司的交强险、第三者责任险之外就精神抚慰金达成调解协议，翟颂颂等五人撤回对严勇、严俊领的起诉。另查明，刘杨净乐、刘昊铭、刘昊隽、刘月宾、杨健均系非农业居民。刘昊铭出生于2011年11月13日。刘昊隽出生于2013年3月6日，豫EMO2**号小型普通客车车损为19210元，评估费1000元，拖车费1000元，停车费580元。还查明，根据《2012年河南省国民经济和社会发展统计公报》，河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元／年。豫G692**号重型普通货车在太平财险新乡支公司投有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为30万元。交强险对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为1OOOO元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
原审认为：机动车发生交通事故造成损害的，责任人应依照民法和相关法律的有关规定承担赔偿责任。机动车投有交强险或机动车第三者责任保险，造成被保险车辆以外的他人人身或财产的直接损失的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，翟颂颂等五人已与严勇、严俊领就精神抚慰金达成赔偿协议，双方约定在交强险、商业险保险限额内由保险公司赔偿的情况下，太平财险新乡支公司应首先在交强险限额范围内向翟颂颂等五人进行赔偿，超出交强险部分，按照事故责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。此次事故刘杨净乐负主要责任，其自已承担的责任比例以70%为宜；严俊领为次要责任，其承担的责任比例以30%为宜，其应承担的具体赔偿项目及数额为：死亡赔偿金89655.72元、丧葬费5130.45元、车损5163元、拖车费、停车费474元、刘昊铭的被扶养人生活费33474.18、刘昊隽的被扶养人生活费36220.68元（刘昊铭和刘昊隽的被扶养人生活费相加年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额）、交通费酌定为800元，以上总计170918.03元，未超出30万元的商业第三者责任险限额，故太平财险新乡支公司应承担上述赔偿。至于太平财险新乡支公司主张的10%的免赔率，在商业第三者责任险保险单上明确约定了不计免赔率，故对太平财险新乡支公司此项主张不予支持。拖车费、停车费为翟颂颂等五人在此次事故中因车辆受损的实际支出，应为直接经济损失，故对太平财险新乡支公司不予赔偿的主张不予支持。诉讼费、鉴定费系间接损失，根据本案实际，不应由保险公司承担，故对太平财险新乡支公司此项主张予以支持。原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司新乡中心支公司在交强险死亡赔偿金限额内向翟颂颂、刘昊铭、刘昊隽、刘月宾、杨健赔偿死亡赔偿金1l0000元；二、太平财产保险有限公司新乡中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内向翟颂颂、刘昊铭、刘昊隽、刘月宾、杨健赔偿财产损失2000元；三、太平财产保险有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额向翟颂颂、刘昊铭、刘昊隽、刘月宾、杨健赔偿死亡赔偿金89655.72元；四、太平财产保险有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额向翟颂颂、刘昊铭、刘昊隽、刘月宾、杨健赔偿丧葬费5130.45元；五、太平财产保险有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额向翟颂颂、刘昊铭、刘昊隽、刘月宾、杨健赔偿车损、拖车费、停车费、交通费计6437元；六、太平财产保险有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额向刘昊铭赔偿被扶养人生活费33474.18元；七、太平财产保险有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额向刘昊隽赔偿被扶养人生活费36220.68元；八、上述赔偿款限太平财产保险有限公司新乡中心支公司在判决生效后七日内支付。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3142.50元由翟颂颂、刘昊铭、刘昊隽、刘月宾、杨健负担。
太平财险新乡支公司上诉称：一审判决对商业三者险不计免赔特约条款理解错误，绝对免赔率约定合法有效，应扣除因超载增加的绝对免赔率10%；拖车费、停车费不属于商业三者险赔偿范围，交通费800元没有按照主次责任划分承担比例。请求：依法撤销原判第三至七项，改判上诉人在第三者责任险内赔偿被上诉人152895.63元，不服金额为18022.4元；上诉费由被上诉人承担。
翟颂颂、刘昊铭、刘昊隽、刘月宾、杨健答辩称：不计免赔是针对车主，上诉人不服应该去告车主，跟被上诉人无关；交通费是法院酌定的。一审认定事实清楚，证据确凿，判决正确。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于应否在商业三者险限额内扣减因超载增加的免赔率10%的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。太平财险新乡支公司未在原审指定的举证期间内提交投保单或者其他保险凭证，用以证明其在受理豫G692**号重型普通货车投保商业三者险时，已对该保险对应的保险条款中对因超载增加免赔率10%，即免除保险人的该赔偿责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，以证明免责事由成立，故原审对其该抗辩理由不予采纳并无不当。关于上诉人应否赔偿停车费、拖车费损失的问题。根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“……道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”及第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”等法律及司法解释的规定，豫EM02**号小型普通客车在本案交通事故中受损，停车费、拖车费等损失应当认定为因本案交通事故产生的“财产损失”，原审认定并无不当。关于800元交通费应否按比例划分的问题。原审法院根据本案的实际情况、双方过错程度酌定交通费为800元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人太平财产保险有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年一月二十六日
书记员 高凤娜