湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初204号
原告：赵望忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新泉，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：岳阳新华达制药有限公司。
委托诉讼代理人：易红，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：长沙市金净净化设备科技有限公司。
法定代表人：黄立红，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，湖南凯威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解孜晟，湖南凯威律师事务所律师。
原告赵望忠与被告岳阳新华达制药有限公司（以下简称“岳阳新华达公司”）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，被告岳阳新华达公司向本院申请追加被告长沙市金净净化设备科技有限公司（以下简称“长沙金净公司”）作为共同被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，分别于2018年5月25日、2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵望忠及其委托诉讼代理人蒋建霞、毛新泉（第一次出庭），被告岳阳新华达公司的委托诉讼代理人易红、卢衍竹，被告长沙金净公司的委托诉讼代理人刘燕、解孜晟（第二次出庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵望忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳新华达公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计294047.75元；2、判令被告岳阳新华达公司承担诉讼费用。在诉讼过程中，被告岳阳新华达公司向本院申请追加长沙市金净净化设备科技有限公司（以下简称“长沙金净公司”）作为共同被告，原告赵望忠同意追加，并变更诉讼请求为二被告对其损失承担连带责任。事实与理由：2016年11月23日上午，原告按要求将固体制剂车间的除尘设备运送至岳阳新华达公司厂区。原告运送任务完成后，由于被告岳阳新华达公司安排卸货人员过少，在被告岳阳新华达公司员工搬卸车上的设备过程中，原告发现搬卸设备有倾倒迹象，为防止设备损坏，就主动上前帮忙扶稳下卸的设备，未料车上第二件设备突然倒塌，直接压在原告身上，导致原告全身多处受伤。随后，原告被送往岳阳市一人民医院住院治疗。经鉴定，原告伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残。原告认为二被告均为其帮工行为的受益者，应对其损害承担赔偿责任。由于双方对赔偿方案协商未果，遂起诉至法院。
被告岳阳新华达公司辩称，原告系在卸货过程中扶助可能倒塌的设备而受伤，该设备系被告长沙金净公司所有，被告长沙金净公司系原告帮助行为�受益者、被帮工人，依据双方签订的建设工程施工合同关于施工过程中发生的安全事故由被告长沙金净公司负责的约定，本案应由被告长沙金净公司承担责任，岳阳新华达公司并非本案适格被告。原告的行为不构成义务帮工，仅仅是一种助人为乐的行为，本案案由不应为义务帮工人受害责任纠纷，受帮助人可以对原告予以适当补偿。原告对其损失应提供充分有效的证据予以证明。原告受伤后在该公司借款60000元，请求在本案中一并处理。请求驳回原告对岳阳新华达公司的诉讼请求。
被告长沙金净公司辩称，发生事故时货物尚在岳阳市岳阳楼区鑫泰和物流中心（以下简称“鑫泰和物流中心”）的车上，受益人应为鑫泰和物流中心，且发生事故系鑫泰和物流中心摆放货物不规范造成，鑫泰和物流中心应承担责任，本案案由不应为义务帮工人受害责任纠纷，应认定为提供劳务者受害责任纠纷或健康权纠纷，申请追加鑫泰和物流中心为共同被告。原告在卸货过程中应对自己提供适当保护。长沙金净公司并未参与卸货过程，无卸货义务，并非被帮工人，故并非本案适格被告。请求驳回原告对长沙金净公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证人李龙会、胡爱国的证言，拟证明原告受伤的具体经过。被告岳阳新华达公司对证人李龙会、胡爱国的证言无异议，被告长沙金净公司对该组证据三性及证明目的均有异议。本院经审查认为，二证人的证言能够与原告的当庭陈述基本吻合，予以采信。
2、原告提交护理人员证明及身份证复印件，拟证明原告住院期间发生的护理费用22220元。二被告质证对三性及证明目的均有异议。本院采纳二被告的质证意见，对原告住院期间的护理费参照上年度居民服务业（46458元/年）的行业标准进行计算。
3、原告提交司法鉴定意见书，拟证明原告伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，休息时间自受伤之日起全休180天，其中90天需陪护一人，适时取出内固定物，后期医疗费用预计10000元（住院30天，需陪护一人）。被告长沙金净公司质证对三性及证明目的均有异议。本院认为被告长沙金净公司虽对该份证据有异议，但未向本院提供足以反驳该证据的事实与理由，故对原告提供的该份鉴定意见书予以采信。
4、原告提交网格信息、购房合同，拟证明原告经常居住地为岳阳楼区洛王社区。被告长沙金净公司对网格信息无异议，对购房合同的三性均有异议。本院认为该组证据能够证明原告经常居住地位于城镇，对该组证据予以采信。
5、原告提交行驶证、驾驶证、从业资格证，拟证明原告受伤前的职业状况。二被告质证对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，行驶证及从业资格证系案外人赵清所有，并非本案原告，不能达到证明目的。本院采纳二被告的质证意见，认为该组证据不能达到证明目的，对原告的误工费参照上年度居民服务业（46458元/年）的行业标准进行计算。
结合本院采信的证据及庭审各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年11月初，被告岳阳新华�公司与被告长沙金净公司签订建设工程施工合同，约定岳阳新华达公司将固体制剂改造项目交由长沙金净公司施工，施工内容包括增加2台除尘机、除尘风管等，工期20天，总造价250000元，同时约定长沙金净公司负责安全施工，施工过程中发生的安全事故由长沙金净公司负责。
2016年11月23日11时许，原告赵望忠受鑫泰和物流中心的指派，将从江苏托运过来的除尘设备运送到指定目的地岳阳新华达公司位于岳阳乌江镇的厂区内，即与托运单上载明的收货人“李龙会（联系电话1387302****，岳阳新华达公司员工）”电话联系，告知李货已送到，李询问货是哪里的，原告回答是江苏的，李即安排岳阳新华达公司员工胡爱国（现已离职）进行卸货。由于正值午休吃饭时间，胡爱国安排原告赵望忠在岳阳新华达公司食堂�饭，饭后稍事休息后，原告赵望忠要求尽快卸货。胡爱国遂使用叉车卸货，当叉车叉起第二箱货物时，货物突然失重有倾倒的迹象，原告为防止设备损坏，就主动上前帮忙扶稳下卸的设备，此时货物发生倾倒直接压在原告身上，导致原告全身多处受伤。随后，原告被送往岳阳市一人民医院治疗，被诊断为腰5椎体爆裂性骨折、右跟骨粉碎性骨折、全身多处软组织损伤，共计住院21天，花费医疗费56944.15元。经鉴定，原告伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，休息时间自受伤之日起全休180天，其中90天需陪护一人，适时取出内固定物，后期医疗费用预计10000元（住院30天，需陪护一人）。原告赵望忠受伤后，被告岳阳新华达公司垫付医药费60000元。
另查明，原告赵望忠的儿子赵炜，男，2004年9月10日出生，汉族，住岳阳县甘田乡横铺村祠堂村民组1号。
本院认为，本案的争议焦点有二:一、原告的行为是否属于义务帮工；二、被帮工人、帮工行为的受益人系被告岳阳新华达公司还是被告长沙金净公司，亦即卸货义务的归属问题。
一、原告的行为是否属于义务帮工的问题。根据庭审查明的事实，涉案货物已被运送到指定目的地，在被告岳阳新华达公司员工卸货的过程中，原告为防止货物倾倒而实施帮扶行为受伤。原告在无法定及约定义务的前提下，实施的帮扶行为具有临时性、互助性、一次性、无偿性的特点，属于义务帮工性质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害，除被帮工人明确拒绝帮工无需承担责任外，被帮工人应当对原告损�承担赔偿责任。对二被告关于本案案由不属于义务帮工人受害责任纠纷，原告的行为不属于义务帮工的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
二、被帮工人、帮工行为的受益人系被告岳阳新华达公司还是被告长沙金净公司，亦即卸货义务的归属问题。经本院调查，案外人鑫泰和物流中心对涉案货物不负有卸货义务，该公司亦提交托运单（托运单未备注“卸货”）予以佐证，故对被告长沙金净公司关于追加鑫泰和物流中心为本案共同被告的申请，本院不予准许。被告长沙金净公司抗辩事故的发生系鑫泰和物流中心摆放货物不规范造成及卸货义务归属于鑫泰和物流中心，未举证证明，本院不予支持。虽原告受伤系发生在被告岳阳新华达公司厂区内，事故发生时亦是由被告岳阳新华达公司的员工具体实�卸货行为，且指定收货人为被告岳阳新华达公司员工，但根据二被告签订的建设施工合同，被告长沙金净公司以包工包料的方式承包被告岳阳新华达公司的固体制剂改造项目，该项目包含增加2台除尘机、除尘风管等内容，而压伤原告的涉案货物正是除尘设备，故本院认定涉案货物的买受人及卸货义务归属于被告长沙金净公司。原告实施帮扶行为及被告岳阳新华达公司实施卸货行为的目的是为了使货物顺利卸完、避免所卸货物发生倾倒，而除尘设备属于被告长沙金净公司的施工范围，故原告帮扶行为及被告新华达公司卸货行为的实际受益人为被告长沙金净公司。因此，被告长沙金净公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告岳阳新华达公司主张指定收货人为该公司员工系为了门卫管理方便，事发当时正处于午休吃饭时间，被告长沙金净公司无施工人员在施工现场，该�张符合常理，本院予以采信。
至于被告岳阳新华达公司是否应对原告损害承担责任的问题。原告在帮工活动中遭受人身损害，原告的损害救济亦可通过健康权纠纷予以实现，但在庭审过程中经本院释明，原告依然选择义务帮工人受害责任纠纷这一案由，故具体实施卸货行为的被告岳阳新华达公司是否应对原告损害后果承担赔偿责任的问题，不属于本案的审理范围，被告长沙金净公司可根据相互之间法律关系另行处理。原告主张在义务帮工人受害责任纠纷一案中由二被告对其损失承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。
此外，原告赵望忠作为成年人，看到卸货人员使用叉车进行卸货，应当知晓所卸货物重量非一人之力可以扶稳，依然实施帮扶行为，对其自身安全未尽到合理的注意义务，对其损害结果的发生具有过错，本院酌情在一定限度内减轻被告长沙金净公司的赔偿责任。在综合考量原、被告各自的过错程度以及与损害后果之间的原因力大小等因素，本院确定被告长沙金净公司承担80%的责任，原告赵望忠自负20%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告可获得的赔偿范围和标准分别为：1、医疗费总额66944.15元（已实际发生56944.15元+后期取内固定必然发生10000元）。2、住院伙食补助费，60元/天×（实际住院21天+后期取内固定住院30天）=3060元。3、护理费，参照居民服务业的行业标准计算，46458元/年÷365天×（医疗建议90天+后期取内固定住院30天）=15273.86元。4、误工费，46458元/年÷365天×（医疗建议180天+后期取内固定住院30天）=26729.26元。5、残疾赔偿金，原告经常居住地为城镇，因此次事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，31284元／年（原告主张）×20年×21%=131392.8元。6、被扶养人生活费，由于原告未举证证明其妻子已去世，故21420元／年（原告主张）×5年×21%÷2=11245.5元。7、交通费，4元/天×（实际住院21天+后期取内固定住院30天）=204元。8、精神抚慰金，原告因此次事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，原告赵望忠自负20%的责任，故酌情认定为11000元。9、营养费，无加强营养的医嘱，不予支持。10、鉴定费，依正规发票为1500元。
以上损失共计267349.57元。因此，被告长沙金净公司应向原告赵望忠赔偿213879.66元（267349.57元×80%）。对被告岳阳新华达公司请求将其垫付费用60000元在本案中一并处理的意见，本院予以准许，由原告赵望忠向被告岳阳新华达公司返还60000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告长沙市金净净化设备科技有限公司赔偿原告赵望忠213879.66元。
二、由原告赵望忠向被告岳阳新华达制药有限公司返还60000元。
三、驳回原告赵望忠的其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事�应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5458元，由被告长沙市金净净化设备科技有限公司负担4366.4元，由原告赵望忠负担1091.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 卫 洋
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 韩秀清
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡 凯