wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异183号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：莫春荣，男，1970年9月2日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：文霭，女，1973年8月3日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人莫春荣、文霭与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人莫春荣、文霭是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人莫春荣、文霭称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主莫春荣、文霭与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第267号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。莫春荣、文霭于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第267号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人莫春荣、文霭于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初351号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张选珍，女，1980年12月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被阜南县公安局取保候审，2017年10月24日被阜南县人民检察院取保候审,同年11月20日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2017）77号起诉书指控被告人张选珍犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张选珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人张选珍持有C1机动车驾驶证。2016年7月17日15时许，张选珍驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿阜南县X056县道由西向东行驶，行驶至段郢乡段郢村朱庄路段时，遇情况操作不当，致使车辆逆向行驶，与道路北侧清洁工李某1发生碰撞，造成李某1受伤，李某1经抢救无效于当日死亡。事故经阜南县公安局交通警察大队责任认定：张选珍负事故全部责任。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人张选珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张选珍对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张选珍持有C1机动车驾驶证。2016年7月17日15时许，张选珍驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿阜南县X056县道由西向东行驶，行驶至段郢乡段郢村朱庄路段时，遇情况操作不当，致使车辆逆向行驶，与道路北侧清洁工李某1发生碰撞，造成李某1颅脑损伤经抢救无效死亡。事故经阜南县公安局交通警察大队责任认定：张选珍驾驶机动车遇情况操作不当，致使车辆逆行，因而发生交通事故，负事故全部责任；被害人李某1无责任。
另查明，案发后被告人张选珍经民警口头传唤接受询问，如实供述其犯罪事实。2016年7月28日，张选珍主动赔偿被害人李某1近亲属各项经济损失18.5万元，取得李某1近亲属的谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人张选珍在社区的影响进行评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张选珍在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片,阜阳市公路管理局阜南分局出具的证明,阜南县公安局交通警察大队公交认字〔2016〕第261号《交通事故认定书》，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2016〕毒检字第1882号《司法鉴定检验报告书》，交通事故尸体检验报告，归案情况说明,前科网络查询情况，协议书、收条、撤诉书及谅解书,驾驶人信息查询、机动车行驶证及机动车保险单,户籍证明,阜南县司法局《社区影响评估意见书》，证人倪某、李某2、张某、王某1、李某3、王某2证言以及被告人张选珍供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张选珍违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，遇情况操作不当，驾驶车辆逆行，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人张选珍犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张选珍经民警口头传唤接受询问，如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对被告人张选珍在社区的影响进行评估，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输安全，保护公民的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张选珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李可众
二〇一七年十二月一日
书记员 牛静伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1225刑初351号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人张选珍，女，1980年12月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被阜南县公安局取保候审，2017年10月24日被阜南县人民检察院取保候审,同年11月20日经本院决定被取保候审。现在家。阜南县人民检察院以南检未刑诉（2017）77号起诉书指控被告人张选珍犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张选珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：被告人张选珍持有C1机动车驾驶证。2016年7月17日15时许，张选珍驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿阜南县X056县道由西向东行驶，行驶至段郢乡段郢村朱庄路段时，遇情况操作不当，致使车辆逆向行驶，与道路北侧清洁工李某1发生碰撞，造成李某1受伤，李某1经抢救无效于当日死亡。事故经阜南县公安局交通警察大队责任认定：张选珍负事故全部责任。以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人张选珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张选珍对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。经审理查明：被告人张选珍持有C1机动车驾驶证。2016年7月17日15时许，张选珍驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿阜南县X056县道由西向东行驶，行驶至段郢乡段郢村朱庄路段时，遇情况操作不当，致使车辆逆向行驶，与道路北侧清洁工李某1发生碰撞，造成李某1颅脑损伤经抢救无效死亡。事故经阜南县公安局交通警察大队责任认定：张选珍驾驶机动车遇情况操作不当，致使车辆逆行，因而发生交通事故，负事故全部责任；被害人李某1无责任。另查明，案发后被告人张选珍经民警口头传唤接受询问，如实供述其犯罪事实。2016年7月28日，张选珍主动赔偿被害人李某1近亲属各项经济损失18.5万元，取得李某1近亲属的谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人张选珍在社区的影响进行评估，符合社区矫正条件。上述事实，被告人张选珍在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片,阜阳市公路管理局阜南分局出具的证明,阜南县公安局交通警察大队公交认字〔2016〕第261号《交通事故认定书》，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2016〕毒检字第1882号《司法鉴定检验报告书》，交通事故尸体检验报告，归案情况说明,前科网络查询情况，协议书、收条、撤诉书及谅解书,驾驶人信息查询、机动车行驶证及机动车保险单,户籍证明,阜南县司法局《社区影响评估意见书》，证人倪某、李某2、张某、王某1、李某3、王某2证言以及被告人张选珍供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张选珍违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，遇情况操作不当，驾驶车辆逆行，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人张选珍犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张选珍经民警口头传唤接受询问，如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对被告人张选珍在社区的影响进行评估，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输安全，保护公民的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人张选珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李可众二〇一七年十二月一日书记员  牛静伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院关于适用的解释》：第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1803号
原告：刘祥伦，男，1971年9月23日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：雷振宇、方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌宽鸿钒钛开发试验厂，住所地：西昌市袁家山大山坡。
法定代表人：钟进模。
委托诉讼代理人：李志勇，系北京尚衡（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟进模，男，1951年1月13日出生，汉族，四川省简阳市人，居民。
委托诉讼代理人：李志勇，系北京尚衡律（成都）师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市小庙乡人民政府，住所地：西昌市小庙乡小庙村十组。
法定代表人：吴凤贤，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：罗娟、谢红霞，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：殷达祥，男，1966年9月2日，汉族。
被告：余咏清，男，1968年3月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：袁德友，男，1956年12月28日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：魏秉智，男，1972年8月17日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：魏秉刚，男，1974年7月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：谭小龙，男，1975年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张天鸿，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：黄辉刚，男，1972年7月28日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院于2017年5月22日立案受理了原告刘祥伦诉被告西昌宽鸿钒钛开发试验厂、钟进模、西昌市小庙乡人民政府、殷达祥、余咏清、袁德友、魏秉智、魏秉刚、谭小龙、第三人黄辉刚财产损害赔偿纠纷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘祥伦撤回起诉。
案件受理费23068.00元，退还原告。
审 判 长 马 秋
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 钟继雄
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初97号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人尤某某（自报名），男，1976年出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州,回族。2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，11月14日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人尤某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年11月7日14时许，被告人尤某某在本市新城区康复路时丹达广场，趁被害人杨某某不备，盗窃其上衣口袋内手机（“华为”牌C8818手机，鉴定价值人民币450元）1部，得手后即被民警抓获。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人尤某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人尤某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年11月7日14时许，被告人尤某某在本市新城区康复路时丹达广场，趁被害人杨某某不备，盗窃其上衣口袋内“华为”牌C8818型手机（经鉴定，价值人民币450元）1部，得手后即被民警抓获。破案后，追回被盗手机现已发还被害人。
上述事实，有被害人杨某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、查获记录、扣押清单及领条在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒决定书在卷为证；有西安市新城区价格认证中心（2016）410号价格鉴定结论书在卷为证；有被告人尤某某指认赃物及作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尤某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人尤某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人尤某某系为吸食毒品而实施盗窃，故可对其酌情从重处罚；唯被告人尤某某在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人尤某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月7日起至2017年4月6日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一七年二月十日
书记员 李 晖
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初97号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人尤某某（自报名），男，1976年出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州,回族。2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，11月14日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人尤某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年11月7日14时许，被告人尤某某在本市新城区康复路时丹达广场，趁被害人杨某某不备，盗窃其上衣口袋内手机（“华为”牌C8818手机，鉴定价值人民币450元）1部，得手后即被民警抓获。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人尤某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人尤某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。经审理查明：2016年11月7日14时许，被告人尤某某在本市新城区康复路时丹达广场，趁被害人杨某某不备，盗窃其上衣口袋内“华为”牌C8818型手机（经鉴定，价值人民币450元）1部，得手后即被民警抓获。破案后，追回被盗手机现已发还被害人。上述事实，有被害人杨某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、查获记录、扣押清单及领条在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒决定书在卷为证；有西安市新城区价格认证中心（2016）410号价格鉴定结论书在卷为证；有被告人尤某某指认赃物及作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人尤某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人尤某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人尤某某系为吸食毒品而实施盗窃，故可对其酌情从重处罚；唯被告人尤某某在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人尤某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款之规定，判决如下：被告人尤某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月7日起至2017年4月6日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦继军二〇一七年二月十日书记员  李 晖
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2459号
原告：杨流祥，男，1963年9月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：彭焱，男，1985年6月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告杨流祥与被告彭焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨流祥到庭参加了诉讼。被告彭焱经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨流祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元、利息4500元，合计34500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，被告父亲彭志明向原告借现金30000元，约定利息为600元/月。后被告父亲因车祸亡故，原告要求被告代父还债。2013年9月26日，原、被告达成协议，约定被告支付利息4500元。被告根据协议向原告出具了借条。借条载明被告于2014年12月31日前向原告偿还本息11500元，2015年12月31日前向原告偿还本息23000元。现被告一直未向原告偿还前述债务，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告彭焱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
为支持其诉讼请求，原告杨流祥向本院提交了身份证复印件和借条原件。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与待证事实相关，依法予以采信。
根据原告当庭陈述和上述审查确认的证据，本院查明了如下事实：
被告彭焱父亲彭志明生前向原告杨流祥借款30000元。彭志明亡故后，被告彭焱于2013年9月26日向原告出具《借条》一份，载明：“今有父亲彭志明生前所欠债务叁万元整，因其车祸去世，其子彭焱愿偿还此债务，并定如下还款计划：于2014年12月31日前连本带利还11500元，于2015年12月31日前连本带利还清23000元。”彭焱在签名处捺印。因被告未按约定期限偿还借款本息，现原告诉至本院，请求判准前述诉求。
本院认为：虽然本案所涉债务系被告彭焱之父彭志明生前所欠，但被告彭焱以向原告杨流祥出具借条的方式表明自愿替其父还债，该行为不违反法律规定。被告彭焱应当按其承诺履行还款义务。原告杨流祥的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭焱经合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭焱于本判决生效之后十日内偿还原告杨流祥借款本息34500元。
本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费662.50元，由被告彭焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 张传文
人民陪审员 郜顺江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田秀芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初960号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
主要负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：张茂，女，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告张茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告张茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张茂立即偿还平安银行重庆分行借款本金140873.67元及截至2016年8月30日的利息67289.04元、复利16060.46元；2.判令张茂支付自2016年8月31日起至本息付清时止，以未还本金140873.67元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付利息67289.04元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.判令张茂承担本案诉讼费4663元、保全费1336元、律师费1800元。事实和理由：2013年3月22日，平安银行重庆分行与张茂签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行重庆分行向张茂发放金额为300000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.89%，并对违约责任等进行了约定。同日，平安银行重庆分行向张茂发放了贷款300000元。但张茂未按合同约定按时还款，现该笔贷款已到期，故诉至法院。
被告张茂未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张茂。
贷款金额：300000元。
贷款期限：36个月，自2013年3月22日至2016年3月22日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息法。
实际还款情况：未能按时足额还款，截至2016年8月30日，张茂尚欠平安银行重庆分行借款本金140873.67元、利息67289.04元、复利16060.46元。
实现债权的费用:2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
本院认为，平安银行重庆分行与张茂签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张茂未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故张茂应向平安银行重庆分行偿还欠付本息，并按合同约定支付罚息、律师费。
关于平安银行重庆分行请求张茂支付截至2016年8月30日的复利16060.46元，并支付自2016年8月31日起至清偿之日止，以未付利息67289.04元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。平安银行重庆分行主张保全费1336元，但未举示相应证据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金140873.67元及截至2016年8月30日的利息67289.04元，并支付自2016年8月31日起至付清时止，以未还本金140873.67元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计算的罚息；
二、被告张茂于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担241元，被告张茂负担4422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月三十日
书 记 员 杨 婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终4405号
上诉人（原审原告）:王永志，男，汉族，1972年11月25日出生，住所地为湖北省洪湖市，
被上诉人（原审被告）:熊得进，男，彝族，1981年9月4日出生，住所地为云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，
被上诉人（原审被告）:李广明，男，汉族，1977年9月18日出生，住所地为湖南省汉寿县，
上诉人王永志因与被上诉人熊得进、李广明合伙协议纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初132号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王永志上诉请求：1、请求撤销一审法院（2016）粤1973民初132号驳回起诉的民事裁定，发回一审法院重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查清事实的情况下，而驳回原告的起诉，于法无据。2015年7月1日，上诉人与被上诉人签订了一份《合伙经营协议书》，后注册东莞市广永橡胶科技有限公司，股东为熊得进、李广明，而王永志并未以股东身份出现公司章程内，已经解除所签协议。上诉人请求两被上诉人返还150000元的投资款合情合理，故原审法院认定本案不属于合伙纠纷于法无据。
被上诉人熊得进、李广明未答辩。
王永志向一审法院起诉请求：1、请求判令原告与两被告解除合伙关系。2、请求判令两被告退还原告合伙财产份额人民币150000元及利息，两被告承担连带责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月1日，李广明、熊得进及王永志为经营东莞市广永橡胶科技有限公司（以下简称广永公司）签订了一份《合伙经营协议书》，协议书对合伙期限、出资份额、盈余分配与债务承担、入伙、退伙及出资的转让禁止行为、合伙终止及相关事项等内容进行了约定。协议签订后，熊得进及李广明各出资了15万元，王永志出资了14.5万元（其中5000元是向李广明所借）。2015年8月21日，熊得进、李广明及王永志向东莞市工商行政管理局提交了一份《公司预核名称变更投资人申请书》，王永志同意放弃使用原名称，同意熊得进、李广明使用“东莞市广永橡胶科技有限公司”名称，并申请变更投资人。2015年8月28日，广永公司注册成立，熊得进及李广明为公司股东，企业类型为有限责任公司。另，根据李广明提交的广永QQ聊天记录、李广明与王永志的QQ聊天记录、费用报销单、员工工资发放确认表等证据显示，王永志在广永公司成立前后均有参与公司的经营管理，且王永志对李广明提交的上述证据也均予以确认。王永志提交的录音证据证明王永志与熊得进、李广明于2015年10月期间还在协商王永志的退股事宜。以上事实，有王永志提交的《合伙经营协议书》、录音光盘，李广明提交的企业机读档案登记资料、《公司预核名称变更投资人申请书》、广永QQ聊天记录、李广明与王永志的QQ聊天记录、费用报销单、员工工资发放确认表及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。一审法院认为，王永志以合伙协议纠纷为由起诉，并要求解除合伙关系，退还合伙财产。但经一审法院审理发现，王永志与熊得进、李广明签订《合伙经营协议书》的目的是为了经营广永公司而非成立合伙企业。广永公司已于2015年8月28日注册成立，虽然王永志没有在工商部门登记为公司股东，但根据李广明提交的广永QQ聊天记录、李广明与王永志的QQ聊天记录、费用报销单、员工工资发放确认表及王永志提交的录音光盘等证据，可证实王永志在广永公司成立前后均有参与广永公司的经营管理，且王永志与熊得进、李广明于2015年10月期间还在协商王永志的退股事宜。因此，本案不属于合伙协议纠纷，不适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律规定处理。王永志经一审法院释明后，未变更其诉讼请求，故一审法院依法驳回王永志的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定驳回原告王永志的起诉。本案受理费1654元，退还原告王永志。
本院认为：针对王永志的上诉请求，虽王永志后并未以股东在东莞市广永橡胶科技有限公司出现，但并未签署解除该合伙协议，同时，一审法院还查明王永志在东莞市广永橡胶科技有限公司成立前后均有参与该公司的经营管理，且王永志与熊得进、李广明于2015年10月期间还在协商王永志的退股事宜。因此，本案不属于合伙协议纠纷，一审法院认为本案不适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律规定处理并无不当。由于王永志在一审法院释明后，并未实质变更其诉讼请求，一审法院裁定驳回王永志的起诉并无不当。
综上，王永志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李丽欢
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终73号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凤亭，男，1967年12月3日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2012年11月26日因犯贩卖毒品罪被肇东市人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元。2013年6月18日因犯贩卖毒品罪被肇东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2016年11月1日因涉嫌容留他人吸毒被肇东市公安局刑事拘留；同年11月25日肇东市人民检察院以容留他人吸毒罪批准逮捕；同日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院起诉指控被告人王凤亭犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月1日作出（2017）黑1282刑初44号刑事判决。宣判后，被告人王凤亭不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省肇东市人民法院判决认定：
1、2015年8月份，被告人王凤亭在肇东市二道街家中，由其提供冰毒和吸毒工具，先后四次容留吸毒人员李某与自己共同吸食冰毒。
2、2015年8月份一天，被告人王凤亭在肇东市二道街家中，由其提供冰毒，先后两次容留吸毒人员张某与自己共同吸食冰毒。
3、2016年9月份一天，被告人王凤亭在肇东市龙宇世纪家园8号楼3单元1001室家中，由其提供冰毒，容留吸毒人员张某与自己共同吸食冰毒。
4、2016年10月2日，被告人王凤亭在肇东市龙宇世纪家园8号楼3单元1001室家中，由其提供冰毒，容留吸毒人员李某、刘某与自己共同吸食冰毒。
5、2016年10月22日，被告人王凤亭在肇东市龙宇世纪家园8号楼3单元1001室家中，由其提供冰毒，容留吸毒人员李某与自己共同吸食冰毒。
被告人王凤亭于2016年10月24日被肇东市公安局工作人员在家中抓获。
原审判决依据的证据有：
1、绥化市公安局刑事技术支队（绥）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]141号检验报告证实从吸毒人员王凤亭身上搜出疑似冰毒物质净重3.31克，混合均匀后随机留取0.79克检验，编为31201601410001号的检材中检出甲基苯丙胺成分。
2、毒品、扣押笔录、扣押物品清单证实侦查人员从被告人王凤亭身上查获毒品的事实。
3、刑事判决书、提前解除强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书证实被告人王凤亭系累犯的事实。
4、尿液检测结果报告书证实王凤亭的尿样经检验尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。
5、行政处罚决定书等行政处罚手续证实公安机关因被告人王凤亭吸食毒品对其行政处罚的事实。
6、证人张某证实，被告人王凤亭三次在自己的住所容留其吸毒的事实情节。
7、证人李某证实，被告人王凤亭六次在自己的住所容留其吸毒的事实情节。
8、户籍证明证实被告人王凤亭的刑事责任年龄及其他具体身份信息。
9、肇东市公安局关于破案经过等情况的说明证实王凤亭被侦查人员在其家中抓获，现场查获冰毒及吸毒工具的事实。
10、被告人王凤亭的供述与其他证据相印证，进一步证实其容留他人吸毒且在其被抓获时在其家中查获毒品及吸毒工具的事实情节。
原审法院认为，被告人王凤亭多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王凤亭犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王凤亭因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王凤亭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人王凤亭以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实及依据的证据与原审一致。关于上诉人王凤亭提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王凤亭在其家中多次容留他人吸食毒品，且系累犯，依法应从重处罚。故其上诉理由，不予支持。
本院认为，上诉人王凤亭多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原公诉机关指控上诉人王凤亭犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。上诉人王凤亭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人王凤亭的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦洪涛
审判员 高小强
审判员 张文泉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张天宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5314号
原告：张韩伟，男，1967年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：叶嘉如，男，1964年5月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张韩伟与被告叶嘉如民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员方祖军适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张韩伟到庭参加诉讼。被告叶嘉如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张韩伟起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营急需资金于2012年10月11日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，没有约定归还日期。原告因急需资金，多次向被告催讨该借款10000元。被告拒不归还。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款10000元。审理中，原告变更该诉讼请求为被告归还原告借款7000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供落款日期为2012年10月11日的借条1份，用以证明诉称事实。
被告叶嘉如未出庭应诉答辩，亦无证据提交本院。
本院经审核认为，原告提供的证据系原件，且与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对该证据予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2012年10月初，被告因经营急需资金提出向原告借款10000元。2012年10月11日，原告将借款现金10000元交付给被告。同日，被告向原告出具的《借条》载明：今借到张韩伟人民币壹万元。被告在借款人处签名。前述《借条》未约定借款期限及利息。嗣后，被告归还原告3000元，尚欠原告7000元。经原告多次催讨，被告至今未归还尚欠原告的前述7000元。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未及时归还尚欠原告的7000元，显属违约。原告要求被告归还借款7000元，合理合法，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶嘉如应于本判决生效后七日内归还原告张韩伟借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶嘉如负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方祖军
二〇一七年九月六日
法官助理 张新荣
代书记员 胡翼天
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00101号
原告：武春喜，男，1984年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：管鲜艳，女，1987年2月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：王梁，安徽省临泉县法律援助中心律师。
本院在审理原告武春喜与被告管鲜艳为房屋租赁合同纠纷一案中，原告武春喜于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武春喜的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武春喜撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取435元，由原告武春喜负担。
审判员 蒋 晓
二〇一四年三月十日
书记员 蔡庆宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1313号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，经营场所：绵阳市涪城区临园路西段16号。
负责人：谢红军，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：周知明，该行职员。
委托诉讼代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳久协商贸有限公司，住所地：绵阳市经开区机场东路196号。
法定代表人：米华生，该公司董事长。
被告：米华生，男，汉族，生于1985年12月10日，住四川省青川县。
被告：米雪琴，女，汉族，生于1984年5月7日，住四川省青川县。
被告：陈代伟，男，汉族，生于1974年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：邓勇，男，汉族，生于1969年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称商行营业部）与被告绵阳久协商贸有限公司（以下简称久协公司）、米华生、米雪琴、陈代伟、邓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周知明、康健康，被告久协公司的法定代表人米华生，被告米华生到庭参加了诉讼，被告米雪琴、陈代伟、邓勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告久协公司偿还借款本金170万元及其利息、罚息、复利，截止2017年8月27日利息、罚息、复利共计511868.77元；2.判令原告对米雪琴位于南充市顺庆区的商住楼享有抵押权和优先受偿权；3.判令被告米华生、米雪琴、陈代伟、邓勇对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告久协公司辩称：公司应当承担偿还的责任，希望与原告协商。
被告米华生辩称：我本人应当承担偿还责任。合同对于利息、罚息及复利的约定过高。
被告米雪琴、陈代伟、邓勇未应诉答辩，未提交证据，本院视为其放弃质辩的权利。
本院经审理认定，2014年12月12日，被告久协公司与原告签订了编号为0200201401125221的《人民币流动资金借款合同》，约定久协公司向原告借款170万元。借款期限从2014年12月12日至2015年12月12日。还款方式为：在结息日支付到期利息，2015年12月12日偿还借款本金。约定借款月利率7.46667‰，结息日为每月20日。对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。
2013年11月25日，米雪琴与原告签订合同编号为2013商营抵字第0103号《最高额抵押合同》，约定米雪琴以其名下顺庆区商住楼设定抵押，为久协公司在2013年11月25日至2016年11月25日期间签订主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保责任的最高限额为106万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。同日，米雪琴与原告签订合同编号为2013商营抵字第0104号《最高额抵押合同》，约定米雪琴以以其名下顺庆区商住楼设定抵押，为久协公司在在2013年11月25日至2016年11月25日期间签订主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保责任的最高限额为94万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。2014年12月12日，米华生、陈代伟、邓勇与原告签订编号为2014商营保字第207号《保证合同》，为编号为0200201401125221的《人民币流动资金借款合同》久协公司在该合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项和实现债权的全部费用。2014年12月3日，米雪琴向原告出具《抵押担保承诺书》，承诺继续用以上两处房产为久协公司贷款200万元作抵押担保，若久协公司未按时履行还本付息义务，本人自愿依法接受强制执行，对该笔贷款承担全额连带责任保证。
合同签订后，原告按照与被告久协公司签订的《人民币流动资金借款合同》的约定向被告久协公司发放贷款170万元。
米雪琴提供的抵押财产在2013年11月25日办理了抵押登记，他项权证编号为南房他证顺字第20XX**号。
久协公司正常还款至2015年7月30日，累计支付利息97663.60元，截止2017年8月28日，对于编号为0200201401125221的的《人民币流动资金借款合同》项下的借款，被告久协公司尚欠原告本金170万元、欠利息、罚息、复息共计511868.77元未偿还。
原告诉至法院后于2017年4月12日向本院申请财产保全,请求以170万元为限对被告邓勇名下位于绵阳市经开区住宅49%的份额以及位于绵阳市游仙区的住宅予以查封，本院于2017年4月13日以（2017）川0703民初1313号民事裁定书裁定以170万元为限对被告邓勇名下位于绵阳市经开区住宅49%的份额以及位于绵阳市游仙区的住宅予以查封，原告支出保全费5000元。
本院认为,久协公司与原告签订的《人民币流动资金借款合同》、米雪琴与原告签订的《最高额抵押合同》、米华生、陈代伟、邓勇与原告签订的《保证合同》均为合同各方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，合同成立且有效，各方均应按照合同约定承担责任。米雪琴向原告出具的《抵押担保承诺书》承诺对该笔贷款承担全额连带责任保证,故原告诉请各被告承担的责任，均系各被告为自己设定的义务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条规定，判决如下：
一、被告绵阳久协商贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部偿还借款本金170万元以及截止2017年8月27日的利息、罚息、复息共计511868.77元，并承担自2017年8月27日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复息。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息、罚息、复息计算至本息付清之日止；
二、被告米华生、米雪琴、陈代伟、邓勇对被告绵阳市久协商贸有限公司的上述给付义务承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、以上述债务为限，原告对米雪琴位于南充市顺庆区商住楼享有抵押权和优先受偿权。
案件受理费11495元、保全费5000元，由被告绵阳久协商贸有限公司、米华生、米雪琴、陈代伟、邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一七年八月二十八日
书记员 许 晗
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民特7号
申请人：郑州嵩鑫典当有限公司，住所地：登封市嵩阳街道办事处崇福路北段东侧，统一社会信用代码：91410185796794271D。
法定代表人：何新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何松涛，男，汉族，1971年6月28日生，住登封市。该单位工作人员。
被申请人：张丽君，女，汉族，1986年6月10日生，住登封市。
被申请人：李少辉，男，汉族，1983年7月24日生，住登封市。
申请人郑州嵩鑫典当有限公司与被申请人张丽君、李少辉实现担保物权一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
郑州嵩鑫典当有限公司向本院提出申请：请求对被申请人张丽君所有的抵押房产（××登封市××与××路交叉口鑫地华府8号楼3单元6层606房产一套，面积139.61平米，房产证号：登房权证字第××号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年5月起计算至被申请人实际清偿之日止）。事实与理由：2016年1月14日申请人与被申请人签订了《房地产抵押借款合同》一份，该合同约定被申请人用位于登封市××与××交叉口鑫地华府8号楼3单元6层606的房产做抵押，向申请人借款20万元，借款期限为六个月，自2016年1月14日起至2016年7月14日止，借款利率为3%。合同签订生效后申请人于2016年1月14日交付人民币20万元，被申请人给申请人出具了收款条。2016年1月21日申请人与二被申请人签订了《房地产抵押合同》，约定申请人张丽君用位于登封市××与××交叉口鑫地华府8号楼3单元6层606的房产为其在申请人处借款20万元提供抵押担保，并在登封市房地产开发管理服务中心办理了登房他证字第16030079**号《房屋他项权利证书》。借款到期后，二被申请人未能在2016年7月14日借款到期日归还借款本金，利息仅支付至2016年4月，剩余利息至今未能支付。故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关借款的任何担保项的权利。
被申请人张丽君、李少辉在收到申请人郑州嵩鑫典当有限公司实现担保物权申请后，未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，郑州嵩鑫典当有限公司与张丽君、李少辉签订的《房地产抵押借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》均系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被申请人张丽君向申请人郑州嵩鑫典当有限公司借款并提供其名下的位于登封市嵩山××环××交叉口鑫地华府8号楼3单元6层606房产一套（房屋所有权证号为：登房权证字第××号）进行抵押担保，依法办理了抵押登记手续（房屋他项权证：登房他证字第16030079**号），李少辉亦在《房地产抵押借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》上签字，同意以上述房产进行抵押担保，故申请人郑州嵩鑫典当有限公司依法对涉案房产在约定的担保范围内享有优先受偿权。被申请人张丽君、李少辉未按约定足额偿还本金及支付利息，已构成违约，故对郑州嵩鑫典当有限公司对张丽君提供抵押的房产申请拍卖、变卖后以所得款项优先偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；2016年5月之后，申请人已支付过1万元利息，应从应付利息中予以扣除，则对申请人张丽君提供抵押的房产申请拍卖、变卖后以所得款项优先偿还的利息数额应为按月利率2%、从2016年5月开始计算至实际还清之日止，扣除已支付的1万元利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人张丽君所有的位于登封市嵩山路南环一路交叉口鑫地华府8号楼3单元6层606房产一套（房屋所有权证号为：登房权证字第××号）依法予以拍卖、变卖；
二、申请人郑州嵩鑫典当有限公司对上述房产拍卖、变卖后所得款在借款本金人民币本金20万元及利息（按月利率2%、从2016年5月开始计算至实际还清之日止，扣除已支付的1万元利息）范围内优先受偿；
三、驳回申请人郑州嵩鑫典当有限公司的其他申请。
申请费2150元，由被申请人张丽君、李少辉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨海悦
二〇一七年六月二十七日
书记员 乔梦亭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02105号
原告解某。
被告戴某。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
原告解某与被告戴某离婚纠纷一案，本院2014年7月21日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告解某、被告戴某及其委托代理人武建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，在2014年1月订婚后同居。原告怀孕已二十周。现被告怀疑原告腹中孩子不是被告的，并对原告多次打骂。现原告身上多处青紫，无端的折磨原告，使原告身心受到严重创伤，原告为了以后愉快的生活，请求判令原被告离婚，依法分割财产，被告赔偿精神损失。
被告戴某辩称，1、不同意离婚。2、原告所述的不是事实，被告没有对原告进行殴打，是对被告人格的侮辱。3、原告要求诉请赔偿没有法律依据。4、原告要求离婚，应该将骗取被告的八、九万元彩礼予以退回。
经审理查明，2014年1月，原被告经他人介绍相识确立恋爱关系，并同居生活。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可。后因双方性格不合，因琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告解某与被告戴某婚后夫妻感情尚可。因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告则不同意离婚。原告也未能提供足够证据证明夫妻感情完全破裂。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告解某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告解某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
审判员 刘光收
二〇一四年八月十五日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1427号
申请执行人：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，职务：董事长。
被执行人：广州盈耀盛电子科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：章伟，职务：总经理。
关于申请执行人深圳雷柏科技股份有限公司申请执行被执行人广州盈耀盛电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法知民初字第101号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的赔偿经济损失及合理费用合计40000元等义务，依申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，并经过全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行查控系统及到工商局、国土房管局、车辆管理所查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未按执行通知书要求履行义务及申请财产，本院依法将被执行人广州盈耀盛电子科技有限公司纳入了失信被执行人名单，并在最高人民法院网上发布。
本院认为，经多方查询，目前没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第1427号案终结本次执行程序。
在此期间，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01467号
申请执行人徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：曹洁，行长。
被执行人杨小云，女，1958年6月26日出生。
被执行人朱永保，男，1958年8月16日出生。
被执行人褚跃武，男，1963年8月14日出生。
被执行人朱金兰，女，1966年5月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00334号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨小云、朱永保、褚跃武、朱金兰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小云、朱永保、褚跃武、朱金兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人褚跃武租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄文博
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3882号
原告：岳强，男，1981年2月24日出生，汉族，四川省南充市人，个体，住库尔勒市。
被告：周迅，男，1966年6月14日出生，汉族，四川省南部县人，住库尔勒市。
被告：赵桂英，女，1970年6月26日出生，四川省南部县人，住址同上。
原告岳强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金900000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50万元并约定于2015年10月22日归还。借款到期后，被告未能偿还本息，原告诉至本院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经我院通过邮政部门送达，无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳强的起诉。
本案受理费12800元，退还原告岳强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年十月一日
书 记 员 孟 新
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10630号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：梁忠慧
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告梁忠慧物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10630号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：梁忠慧，1991年5月29日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城22#132,身份证号码210881199105291636
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告梁忠慧物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10630号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：梁忠慧，1991年5月29日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城22#132,身份证号码210881199105291636
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告梁忠慧物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10630号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：梁忠慧，1991年5月29日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城22#132,身份证号码210881199105291636
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告梁忠慧物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10630号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：梁忠慧，1991年5月29日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城22#132,身份证号码210881199105291636
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告梁忠慧物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10630号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：梁忠慧，1991年5月29日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城22#132,身份证号码210881199105291636
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告梁忠慧物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终145号
原公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯沛强，男，1987年4月27日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯职务侵占罪，于2009年2月12日被富阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2011年5月31日被富阳市人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人唐江峰，男，1990年5月27日生，汉族，大专文化，无业，户籍地址江苏省镇江，住镇江。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保侯审。
原审被告人王海印，男，1993年11月6日生，汉族，中专文化，无业，住河南省孟津县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保侯审。
原审被告人李豪，男，1993年10月25日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
原审被告人汪涛，男，1979年6月27日生，汉族，中专文化，无业，户籍地址江苏省，住镇江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保侯审。
原审被告人丁星，男，1987年4月15日生，汉族，中专文化，无业，户籍地址江苏省镇江，住镇江。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保侯审。
镇江经济开发区人民法院审理镇江市经济开发区人民检察院指控原审被告人冯沛强、唐江峰、王海印、李豪、汪涛、丁星涉嫌犯非法拘禁罪一案，于2017年7月27日作出（2017）苏1191刑初93号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人冯沛强有期徒刑一年；判处被告人唐江峰有期徒刑十一个月，缓刑一年；判处被告人王海印有期徒刑九个月，缓刑一年；判处被告人李豪有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人汪涛有期徒刑九个月，缓刑一年；判处被告人丁星有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人冯沛强不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯沛强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冯沛强及原审被告人唐江峰、王海印、李豪、汪涛、丁星犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯沛强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯沛强撤回上诉。
镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓军
审判员 孙海燕
审判员 张 云
二〇一七年九月十一日
书记员 沈 娅
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初第1564号
原告：王建平，男，1976年8月1日，汉族，住山西省吕梁市。
委托代理人：贺育梅，女，山西省航宇律师事务所律师。
被告：吕梁市万达房地产开发有限公司
地址：离石区和平街人行家属院
法定代表人：李艳雄。
原告王建平诉被告吕梁市万达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼活动，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提起诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、返还购房款256800元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买位于离石区西崖底阳光西城A区第4幢楼2单元13层1302号房屋，并约定双方权利义务，其中约定商品房竣工验收合格后，由出卖人协助买受人办理所有权登记（为大红本产权），但所需费用全部由买受人承担。出卖人在约定交房后一年内办理完毕。合同签订后，原告依约履行合同约定的付款义务，被告于2013年年底交房，但时至今日，被告并未依照合同约定为原告购买的房屋办理产权登记手续。经原告了解，被告在预售商品房时不具有法定的证书，即《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》，故被告根本无法履行合同中约定的办理房屋产权的义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。综上，原告认为，被告在与原告签订合同之时，存在欺诈行为，且被告在无资质的情况下实施的商品房预售行为违法，原告依法诉于贵院，望支持原告诉讼请求。
被告吕梁市万达房地产开发有限公司未答辩。
原告王建平为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2、房屋买卖合同，拟证明原告购买被告开发的位于离石区西崖底阳光西城区A区4号楼13层1302号，所签订的书面合同中约定双方的权利义务，并在第十一条中明确约定被告有义务为原告办理房屋所有权登记；
3、原告缴纳购房款的收据3支，其中一支是2012年9月6日缴纳130000元，2013年4月2日缴纳的77000元，2013年5月14日缴纳49800元，且三支收据由被告出具，拟证明原告依照合同约定履行了付款义务。
经审理查明，2012年6月1日，甲方（本案被告）与乙方（本案原告）签订房屋买卖合同，双方约定乙方购买甲方位于离石区西崖底阳光西城A区4号楼2单元1302房，房屋总价款256800元，原告已分三次支付完毕。双方还约定甲方于2013年5月30日前将约定房屋交付给乙方使用，在房屋竣工验收合格后一年内甲方须办理完毕房屋所有权登记。
另查明，被告修建房屋于2013年年底竣工，原告至今未取得该套房屋权属证书。
以上事实为本案事实。
本院认为，被告吕梁市万达房地产开发有限公司未出庭应诉，也没有答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利。原告称被告在未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》的情况下与原告签订了《房屋买卖合同》，应认定该合同无效，因原告未提供相应证据本院无法核实该情况，故原告该诉请本院不能予以支持。原、被告签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，故双方形成商品房买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案被告在2013年年底房屋竣工后至今未办理房屋所有权证，故原告要求解除合同、请求被告返还购房款的请求本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吕梁市万达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告已支付完毕的购房款256800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年八月八日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初第1564号原告：王建平，男，1976年8月1日，汉族，住山西省吕梁市。委托代理人：贺育梅，女，山西省航宇律师事务所律师。被告：吕梁市万达房地产开发有限公司地址：离石区和平街人行家属院法定代表人：李艳雄。原告王建平诉被告吕梁市万达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼活动，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王建平向本院提起诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、返还购房款256800元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买位于离石区西崖底阳光西城A区第4幢楼2单元13层1302号房屋，并约定双方权利义务，其中约定商品房竣工验收合格后，由出卖人协助买受人办理所有权登记（为大红本产权），但所需费用全部由买受人承担。出卖人在约定交房后一年内办理完毕。合同签订后，原告依约履行合同约定的付款义务，被告于2013年年底交房，但时至今日，被告并未依照合同约定为原告购买的房屋办理产权登记手续。经原告了解，被告在预售商品房时不具有法定的证书，即《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》，故被告根本无法履行合同中约定的办理房屋产权的义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。综上，原告认为，被告在与原告签订合同之时，存在欺诈行为，且被告在无资质的情况下实施的商品房预售行为违法，原告依法诉于贵院，望支持原告诉讼请求。被告吕梁市万达房地产开发有限公司未答辩。原告王建平为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、房屋买卖合同，拟证明原告购买被告开发的位于离石区西崖底阳光西城区A区4号楼13层1302号，所签订的书面合同中约定双方的权利义务，并在第十一条中明确约定被告有义务为原告办理房屋所有权登记；3、原告缴纳购房款的收据3支，其中一支是2012年9月6日缴纳130000元，2013年4月2日缴纳的77000元，2013年5月14日缴纳49800元，且三支收据由被告出具，拟证明原告依照合同约定履行了付款义务。经审理查明，2012年6月1日，甲方（本案被告）与乙方（本案原告）签订房屋买卖合同，双方约定乙方购买甲方位于离石区西崖底阳光西城A区4号楼2单元1302房，房屋总价款256800元，原告已分三次支付完毕。双方还约定甲方于2013年5月30日前将约定房屋交付给乙方使用，在房屋竣工验收合格后一年内甲方须办理完毕房屋所有权登记。另查明，被告修建房屋于2013年年底竣工，原告至今未取得该套房屋权属证书。以上事实为本案事实。本院认为，被告吕梁市万达房地产开发有限公司未出庭应诉，也没有答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利。原告称被告在未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》的情况下与原告签订了《房屋买卖合同》，应认定该合同无效，因原告未提供相应证据本院无法核实该情况，故原告该诉请本院不能予以支持。原、被告签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，故双方形成商品房买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案被告在2013年年底房屋竣工后至今未办理房屋所有权证，故原告要求解除合同、请求被告返还购房款的请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告吕梁市万达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告已支付完毕的购房款256800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年八月八日书记员王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1785号
原告：牛俊玲，女，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告牛俊玲与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2008年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年8月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方未订立书面合同认可，但原告在被告处开始工作的时间为2008年1月，离职工资为500元；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2008年1月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2008年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为500月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满50岁，双方形成劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处支付原告牛俊玲经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年十月十九日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1785号原告：牛俊玲，女，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告牛俊玲与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2008年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年8月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方未订立书面合同认可，但原告在被告处开始工作的时间为2008年1月，离职工资为500元；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2008年1月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2008年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为500月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满50岁，双方形成劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处支付原告牛俊玲经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一七年十月十九日书记员张静
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2072号
原告蔡得志，男，1975年1月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡新建，男，1971年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡春城，男，1983年5月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡得志与被告蔡新建、蔡春城民间借贷纠纷一案中，原告蔡得志于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与二被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡得志撤回起诉。
本案受理费人民币475元，撤诉减半收取为人民币237.50元，由原告蔡得志负担。
审判员 吴昭晖
二〇一六年五月六日
书记员 谢娴婧
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00184号
上诉人（原审原告）东台市棉麻总公司破产清算组，住所地在江苏省东台市望海西路17号。
负责人沈存兰，该清算组组长。
委托代理人杨淑龙、王田田，上海坤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏富腾纺织有限公司，住所地在江苏省东台市富腾东路16号。
法定代表人王晓秋，该公司董事长。
委托代理人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
上诉人东台市棉麻总公司破产清算组（以下简称破产清算组）为与被上诉人江苏富腾纺织有限公司（以下简称富腾公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东商初字第1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
破产清算组一审诉称，原东台市棉麻总公司（已于2010年11月26日终结破产还债程序并已注销）与富腾公司前身即原无锡庆丰集团东台纺织服装有限公司（以下简称：东台纺织公司）系长期供货关系，至2002年7月份，富腾公司计欠破产清算组往来款1377332.27元。2009年11月26日，东台市人民法院作出（2009）东民破字第1-4号民事裁定书，宣告原东台市棉麻总公司进入破产还债程序。2009年12月3日，东台市人民法院依法作出（2009）东民破字第1-9号通知书，限东台纺织公司在收到通知书7日内向破产清算组履行偿还义务。至破产清算组起诉时，富腾公司未能归还所欠往来款。2010年11月26日，东台市人民法院作出（2009）东民破字第1号民事裁定书，裁定保留破产清算组以依法处理清算善后事宜。破产清算组认为，富腾公司前身东台纺织公司长期拖欠原东台市棉麻总公司往来款不还，严重侵害了破产清算组的合法财产权益，富腾公司应承担相应的民事责任。虽然原东台市棉麻总公司破产程序终结，企业已注销登记，但根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十七条第二款的规定，破产清算组经人民法院同意可以保留，并对原东台市棉麻总公司的债权予以追收。据此，破产清算组请求：1.判令富腾公司立即支付往来款1377332.27元及逾期利息（以本金1377332.27元，从起诉之日即2013年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由富腾公司承担。
原审法院认为：破产清算组是企业注销前依法履行债权债务清算的清算组织。破产清算组完成清算义务后，应依法及时办理企业法人注销登记。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定：“破产管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”本案破产清算组是本院于2009年11月19日指定的东台市棉麻总公司的破产管理人，其完成清算义务后，于2010年12月6日申请东台市棉麻总公司企业法人注销登记，盐城市东台工商行政管理局已于2010年12月7日核准东台市棉麻总公司企业法人注销，当时亦不存在诉讼或者仲裁未决的情况，则破产清算组作为东台市棉麻总公司的破产管理人依法于办理注销登记完毕的次日（2010年12月8日）终止执行职务，其民事主体在法律上已予以消灭，依法不具有民事诉讼主体的起诉资格。因此，破产清算组的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，原审法院裁定：驳回破产清算组的起诉。案件受理费17196元，待本裁定生效后，由原审法院退给破产清算组。
上诉人破产清算组不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人作为清算组，负责对终止的企业财产进行保管、清理、估价和清偿等，完全可以代表公司享有权利、承担义务以及参加诉讼。二、一审法院适用法律错误。虽然《破产法》第一百二十二条规定了破产管理人于办理注销登记完毕的次日中止执行职务，但《最高人民法院﹤关于审理企业破产案件若干问题的规定﹥》第九十七条第二款规定，破产程序终结后仍有可以追回的破产财产等善后事宜需要处理的，可以保留清算组或部分成员。第九十八条规定，破产程序终结后出现可供分配的财产的，应当追加分配。此外，《最高人民法院关于执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第六十条第二款规定，对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组可以以自己的名义参加诉讼。并且，2001年1月26日《最高人民法院原经济庭庭务会对企业歇业、撤销或被吊销营业执照后的诉讼问题》等规定，均认可企业注销后清算组可以作为诉讼当事人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人富腾公司答辩称：上诉人上诉实属对破产清算组保留制度的曲解，法律规定清算组保留旨在处理在破产程序终结时，破产程序中既定的有关事实所产生的遗留问题而进行的处理，而不是提出新的诉讼。因此，本案应当适用《破产法》第一百二十二条的规定。此外，上诉人所主张的债权根据合同约定应当从2003年3月底开始计算时效，如果从破产后计算诉讼时效，起算时间应当是2009年12月3日，就从法定时效范围上诉人的起诉也不能成立。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
本院经审查认为：本案上诉人在破产程序终结后不享有诉权，理由有：首先，企业法人破产终结并注销登记，意味着该法人的权利能力及主体资格的消灭。相应的，作为管理、处置破产企业财产的管理人，其职务也应相应终止。故《破产法》的第一百二十二条的规定，管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。同时该法第一百二十三条规定，破产程序终结后发现有可追回的财产或有可供分配的财产，债权人可以请求法院追加分配。从上述规定可以看出，除了在破产程序中即已存在且破产程序终结后仍未终结的诉讼或仲裁外，管理人无权再就破产债权再行起诉。其次，破产程序是对企业法人债权、债务进行最终处置的程序。通常情况下，破产程序终结，意味着与该企业法人有关的债权、债务亦归于消灭。本案上诉人主张的债权，在破产程序中也向被上诉人发出过履行通知，但被上诉人就此债权提出了异议。在此情况下，作为管理人的上诉人，如果认为该债权确实存在，应在破产程序期间向人民法院提出破产债权确认之诉。而上诉人在破产程序中并未提起破产债权确认之诉。其后终结破产程序，应视为对该债权在破产程序作出了处理。破产程序是民事诉讼程序的一种，在该程序中进行了处理的债权、债务，当事人再就该债权、债务在破产程序终结后向人民法院起诉，明显违反一事不再理原则。综上，上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年四月二日
书 记 员 张惠敏
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执加字第2132号
申请执行人：潘栋财，男，1948年8月16日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：朱理忠，广东正肯委师事务所律师。
委托代理人：谢伟锋，广东正肯委师事务所律师工作人员。
被执行人：清远市清城区源潭镇惠康粮油调味供应部，地址：清远市清城区源潭镇三坑新村市场4号。
经营者：潘子兴。
第三人：潘子兴，男，1969年1月3日出生，住清远市清城区。
本院在执行潘栋财申请执行清远市清城区源潭镇惠康粮油调味供应部劳动争议纠纷一案中，查明被执行人为个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务。依据法律的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照的登记业主为当事人，其债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。第三人潘子兴为清远市清城区源潭镇惠康粮油调味供应部的登记业主和实际经营者，依法应当由其承担责任。为此，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人潘子兴为本案被执行人。潘子兴应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人潘栋财支付丧葬补助金11760元、一次性工亡补助金343500元、供养亲属抚恤金169344元，合共524604元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 温敏杰
审判员 钟展强
二〇一四年十月二十七日
书记员 甘锦全
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初74号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人龚大志，男，1953年6月5日出生于湖北省钟祥市，汉族，文盲，农民，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于宜城市看守所。
辩护人王小波、徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人龚大志犯过失致人死亡罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人龚大志及其辩护人王小波、徐雅芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日上午，被告人龚大志及其妻子王某、女儿龚某1乘坐其女婿李某2驾驶的一辆手扶拖拉机来到原宜城市床单厂家属院内棚户区改造工地捡木柴。同日16时许，龚大志在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶手扶拖拉机载着木柴沿院内的一条巷道由北向南行驶时，手扶拖拉机上的木柴与院内围墙发生了刮碰，造成围墙向南倒塌，将站在院内的李某1、叶某砸伤。同年1月21日，被害人李某1经宜城市人民医院抢救治疗无效死亡。经鉴定，被害人李某1系头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
2018年6月14日，经本院主持调解，被告人龚大志与被害人李某1的近亲属余某竹达成了赔偿协议，被告人龚大志向余某竹赔偿了全部经济损失150000元，余某竹对被告人龚大志予以谅解。
上述事实，被告人龚大志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某1、王某、李某2、龚某2、叶某、刘某的证言，湖北省钟祥市农机安全监理站证明及驾驶人信息查询结果单，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，行政处罚决定书及执行回执，宜城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书及照片，到案经过，协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚大志驾驶手扶拖拉机载着木柴经过有围墙的路面时，因疏忽大意，车上的木柴和围墙发生剐蹭，导致围墙倒塌，致使站在围墙附近的人员死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚大志归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚大志通过赔偿被害人李某1亲属的全部经济损失，得到被害人李某1亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人龚大志犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经湖北省钟祥市司法局社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人王小波、徐雅芹提出的被告人龚大志系初犯，归案后如实供述罪行，认罪态度好，积极赔偿了被害人李某1亲属的全部经济损失，取得了被害人李某1亲属的谅解，且被告人龚大志系过失犯罪，社会危害性和再犯的可能性小，建议对被告人龚大志从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚大志犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 勇
审判员 李 涛
审判员 石 磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘亚丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第927号
原告何燕龙，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住
义乌市城西街道五星村五星塘。
委托代理人吴巍巍，男，1983年9月26日出生，汉族，居
民，住义乌市城西街道吴坎头村*组。
被告龚敬明，经商，住
义乌市稠城街道西力村前山。
公民身份号码：××
原告何燕龙与被告龚敬明民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月9日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年
5月6日公开开庭进行了审理。原告何燕龙的委托代理人吴巍巍
到庭参加了诉讼；被告龚敬明经本院传票传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告何燕龙诉称，2008年6月11日，被告龚敬明向原告借
款20000元，由被告亲笔出具借条一份，约定2008年6月20日归
还。时至今日，被告分文未还。特要求被告龚敬明归还借款20
000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付
利息至实际履行完毕之日止。
被告龚敬明未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借
条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告龚敬明向原告
借款20000元未还属实，应当及时予以返还并支付逾期利息。
原告何燕龙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龚敬
明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告龚敬明于本判决生效后五日内返还原告何燕龙借款2
0000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率自2009年2月9日计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告龚敬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年五月六日
代书 记员 刘剑军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第324号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
负责人李玮，该公司经理。
委托代理人赵海军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张宣涛，男，1978年7月8日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
委托代理人刘侃侃，河南京港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）段洁，女，1979年12月27日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
委托代理人刘侃侃，河南京港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）段宪法，男，1954年7月15日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
委托代理人刘侃侃，河南京港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李爱娟，女，1953年4月3日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
委托代理人刘侃侃，河南京港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蒋爱芝，女，1967年10月2日出生，汉族，住商丘市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）与被上诉人张宣涛、段洁、段宪法、李爱娟、蒋爱芝机动车交通事故责任纠纷一案，张宣涛、段洁、段宪法、李爱娟于2014年8月27日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决蒋爱芝、浙商财险河南分公司赔偿其医疗费等费用共计26023元。商丘市梁园区人民法院于2015年3月25日作出（2014）商梁民初字第2913号民事判决。浙商财险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人浙商财险河南分公司的委托代理人赵海军，被上诉人张宣涛、段洁、段宪法、李爱娟的共同委托代理人李德彬、刘侃侃，被上诉人蒋爱芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月14日，蒋爱芝驾驶车辆豫NJZ6**号宝马牌车，沿南京路由东向西行驶，与前方同方向等红灯的段洁驾驶的豫NR98**号追尾相撞，造成车辆损坏，乘车人张宣涛、段洁、段宪法、李爱娟，张丹璐受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字【2013】第0914301号事故认定书认定，蒋爱芝承担事故全部责任。经查，豫NJZ6**号车在浙商财险河南分公司投保强制性及商业第三者责任险，保险期间自2013年1月21日起至2014年1月20日止，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应予赔偿，本案蒋爱芝承担事故的全部责任，因事故车辆在浙商财险河南分公司投保强制性及商业第三者责任险，先有浙商财险河南分公司在保险限额内对张宣涛、段洁、段宪法、李爱娟的损失进行赔偿，不足部分由蒋爱芝承担。张宣涛、段洁、段宪法、李爱娟的合法赔偿金额：医疗费2078元，修车费17020元，拖车费700元，停车费220元，合计20018元。浙商财险河南分公司承担19798元，蒋爱芝承担停车费220元。浙商财险河南分公司辩称，蒋爱芝未取得驾驶资格其公司在交强险和商业险内均不应承担赔偿责任，本案中蒋爱芝有驾驶资格，事发时，超过3个月没有换新驾驶证，不能视为未取得驾驶资格，浙商财险河南分公司的异议不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《》第六十四条，判决：一、浙商财险河南分公司于判决生效后十日内赔偿张宣涛、段洁、段宪法、李爱娟医疗费、修车费、拖车费，合计19798元。(汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号800008310811015，开户行：中原银行商丘平原支行）。二、蒋爱芝于判决生效后十日内赔偿张宣涛、段洁、段宪法、李爱娟停车费220元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由蒋爱芝负担。
上诉人浙商财险河南分公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。蒋爱芝持有超过有效期的失效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，属于无证驾驶的行为，造成第三人人身损害和财产损失，其公司不应在商业险责任范围内承担赔偿责任。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张宣涛、段洁、段宪法、李爱娟答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋爱芝答辩称：其并不是无证驾驶，其已申领了机动车驾驶证，只是未按期限更换驾驶证。原审判决浙商财险河南分公司在商业险责任范围内承担赔偿责任正确。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：浙商财险河南分公司是否应承担本案的保险赔偿责任。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案中蒋爱芝并非无证驾驶车辆，只是其驾驶证超过三个月未更换新驾驶证。驾驶证超过有效期限，驾驶人驾驶机动车与从未取得驾驶证驾车的行为，在性质、危险性上有所不同，因此驾驶证超过有效期但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶证”（无证驾驶）的情况。此外，机动车第三者责任保险的性质是以盈利为目的商业保险，其采取的是保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任。由于驾驶证过期脱审不等于驾驶员失去驾驶资格，亦不会必然导致保险公司承保车辆的危险系数的绝对增加，故浙商财险河南分公司主张免赔没有依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年八月十日
书记员 张 甜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第800号
罪犯凌宗强，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年9月26日以（2011）临刑二初字第20号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯凌宗强有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌宗强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯凌宗强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯凌宗强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月30日起至2024年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第630号
申请执行人王本照，男，1953年7月10日出生。
被执行人青岛美姿服装有限公司。
本院在执行申请执行人王本照与被执行人青岛美姿服装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人青岛美姿服装有限公司涉案当事人众多，向被执行人公告送达执行通知书后，法院依法拍卖被执行人青岛美姿服装有限公司的财产，用拍卖所得金将本案生效判决书所确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人王本照申请执行青岛美姿服装有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江守杰
审判员 张国全
审判员 李建才
二〇一一年十月二十八日
书记员 陈忠恺