wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初778号
原告：天津标瑞科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园上海街18号B区2213。
法定代表人：任莉莉，经理。
被告：天津鲜京电子有限公司，地址：天津市北辰区铁东路柳滩工业区园区东路11号。
法定代表人：金樱梅。
原告天津标瑞科技有限公司与被告天津鲜京电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津标瑞科技有限公司的法定代表人任莉莉到庭参加了诉讼，被告天津鲜京电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津标瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款人民币15万元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告自2016年8月开始确立买卖合同关系，原告根据被告要求向被告销售保护膜、离型膜、胶带等货物。数量、规格、品名以被告签字确认的送货单为准，送货方式为上门送货，价款是在被告订货时就确认好的，每月25日对账，双方盖章确认，结算方式为被告收到发票后90天内给原告付款。2017年4月21日至2017年5月20日间原告累计向被告送货货款价值340，118.54元，在2017年5月20日双方经对账被告盖章确认上述所欠货款。2017年5月22日至23日原告开具发票四张交给被告，被告分别于2017年9月29日、2017年10月31日给原告网银电汇170，118.54元及2万元，剩余货款15万元原告多次找被告索要，被告拒不履行给付原告货款义务，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告天津鲜京电子有限公司未作答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
原告提交被告签收的送货单22张、原告给被告开具的发票4张，被告盖章确认的对账单1张可以证明2017年4月21日至2017年5月20日间原告累计向被告送货货款价值340，118.54元；原告提供的银行汇款单据2张，证明被告已支付原告货款190，118.54元。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告自2016年8月开始确立买卖合同关系，原告根据被告要求向被告销售保护膜、离型膜、胶带等货物。2017年4月21日至2017年5月20日间原告累计向被告送货货款价值340，118.54元，在2017年5月20日双方经对账被告盖章确认收到价值340，118.54元的货物，2017年5月22日至23日原告开具发票四张给被告，被告分别于2017年9月29日、2017年10月31日给原告网银电汇170，118.54元及2万元，共计向原告付款190，118.54元，剩余货款15万元至今未付原告。
本院认为，原、被告口头达成买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告如约向被告交付了货物，被告理应支付相应货款。经原、被告对账，被告确认其收到原告价值340，118.54元的货物，理应按约支付原告全部货款，但其只支付原告190，118.54元货款，尚欠原告15万货款，应承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津标瑞科技有限公司货款人民币15万元。
案件受理费1，650元，由被告天津鲜京电子有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一八年二月十一日
书记员 赵晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第291号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，总经理。
委托代理人：盖连强，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住东营市河口区。
委托代理人：王惠利，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住东营市河口区。
被告：陈某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：韩某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：曹某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：尚某某，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、韩某某、曹某某、尚某某金融借款合同纠纷一案中，原告山东河口农村商业银行股份有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告山东河口农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 房丽静
审 判 员 侯广飞
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴消消
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2030号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某，男，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市德保县）。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月9日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年3月24日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2002号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日9时30分许，被告人潘某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区仲汉电子（深圳）有限公司门口的招聘现场，见被害人黄某上衣左侧口袋有一部联想A708T型手机（鉴定价值为人民币520元），便悄悄靠近其身后成功扒走。此时，黄某察觉上衣口袋突然变轻，手机不见，而潘某正转身离开，便喊其归还手机，并大声呼救。潘某则从自己身上掏出赃物手机扔在地上并逃跑，但被黄某的男朋友抓住并扭在一起，而后被巡逻至此的巡防队员抓获。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人潘某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月9日至2015年9月8日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年六月十日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1344号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人佘少学，男，1969年12月18日生，汉族，小学文化，无业，住南京市建邺区（户籍地河南省信阳市固始县）。
移送执行人句容市人民法院与被执行人佘少学罚金一案，本院作出的（2015）句刑初字第365号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佘少学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日至2020年3月12日止），并处罚金人民币一万五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币70780元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句刑初字第365号刑事判决书中第二项罚金部分和第四项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十一月十一日
书记员 谢 霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8309号
原告：欧善才，男，1957年11月21日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：欧子峰，男，1983年10月15日出生，汉族，住广州市花都区，系原告欧善才之子。
被告：广州市花都自来水有限公司，住所地广州市花都区新华街公益大道43号，统一社会信用代码91440114191190379X。
法定代表人：彭伟。
原告欧善才与被告广州市花都自来水有限公司供用水合同纠纷一案，原告欧善才于2017年12月6日向本院申请撤回对被告广州市花都自来水有限公司的起诉。
本院认为：原告欧善才向本院申请撤回对被告广州市花都自来水有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧善才撤回对被告广州市花都自来水有限公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告欧善才负担。
审判员 曹 钰
二〇一七年十二月七日
书记员 刘姗姗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第607号
原告：浙江浙东机电有限公司。
法定代表人：赵军良。
委托代理人：任江峰（特别授权代理）。
被告：袁晓昌。
委托代理人：陈富（特别授权代理）。
原告浙江浙东机电有限公司与被告袁晓昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告浙江�东机电有限公司的委托代理人任江峰、被告袁晓昌的委托代理人陈富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙东机电有限公司起诉称，原、被告有业务关系。被告向原告购买轴承，截止2013年5月11日被告欠原告货款76480元，被告出具欠条一份，保证在2013年5月31日前结清欠款，但是时至今日，被告没有履行自己的承诺，分文未付。现请求判令被告立即支付货款76480元，并支付自起诉日起至付清日止同期人民银行四倍的贷款利率。原告为证明自己的主张提供了被告于2013年5月11日出具的欠条一份，证实被告欠原告货款76480元，并保证在2013年5月31日前结清的事实。
被告袁晓昌答辩称，原告起诉的货款实际欠款人是被告所在的单位新昌县七星街道苏昌纺机配件厂；被告本人没有与原告发生过买卖关系，被告向原告出具欠条的行为是为新昌县七星街道苏昌纺机配件厂履�职务行为；原告要求被告支付的货款金额有误，新昌县七星街苏纺机配件厂实际欠原告的货款是62452元。被告为证明自己的主张提供了以下证据：证据1、劳动合同，证实被告是新昌县七星街道苏昌纺机配件厂的员工的事实；证据2、领款凭证，证实被告是新昌县七星街道苏昌纺机配件厂的员工的事实；证据3、新昌县七星街道苏纺机配件厂出具的证明，证实被告是新昌县七星街道苏昌纺机配件厂的员工，与原告实际发生轴承买卖关系的当事人是新昌县七星街道苏昌纺机配件厂；证据4、退货清单，证实被告是原告与新昌县七星街道苏昌纺机配件厂发生买卖关系的实际经手人；证据5、律师函，证实本案所涉的货款实际欠款人是新昌县七星街道苏昌纺机配件厂的事实；证据6、对帐回执，时间2013年10月，对帐金额是76480元，证实与原告实际发生买卖关系的当事人是新昌县七�街道苏昌纺机配件厂，而不是袁晓昌；证据7、增值税专用发票，证实与原告实际发生买卖关系的当事人是新昌县七星街道苏昌纺机配件厂的事实。
经审理本院认定，被告系新昌县七星街道苏昌纺机配件厂的员工。原告与新昌县七星街道苏昌纺机配件厂有买卖轴承的业务关系。2013年5月11日，由被告向原告出具欠条一份。该欠条载明被告欠原告货款76480元，保证在2013年5月31日前结清。2013年10月5日，原告经与新昌县七星街道苏昌纺机配件厂对账，新昌县七星街道苏昌纺机配件厂欠原告货款76479.80元。2014年3月12日，原告委托浙江大丰律师事务所向新昌县七星街道苏昌纺机配件厂发出律师函催讨未果，遂起诉向本案被告主张权利。
本院认为，被告提供的证据6即对帐回执及证据5即律师函分析，因在对帐回执中有被告的签名及新昌县七星街道苏昌纺机配件厂的印章，而律师函确认该对帐回执中的76479.80元货款发生于原告与新昌县七星街道苏昌纺机配件厂之间，可以认定被告系新昌县七星街道苏昌纺机配件厂的员工；同时，被告也提供了其系新昌县七星街道苏昌纺机配件厂的员工的相关证据。故2013年5月11日署名“袁晓昌”的欠条虽确系被告所写，且该欠条所确认的货款为76480元与对帐回执中的76479.80元高度吻合，而被告在出具欠条是为新昌县七星街道苏昌纺机配件厂员工，其所实施的出具欠条及对账的行为属履行职责，所产生的后果应由新昌县七星街道苏昌纺机配件厂承担。故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回浙江浙东机电有限公司的起诉。
案件受理费856元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱干平
二〇一四年九月十九日
书记员 方群英
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8033号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告李孝庆，身份信息不详，住重庆市南川区翡翠花园小区A5-2-2。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李孝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审437号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：吕山乡南杨村村民委员会，住所地长兴县吕山乡南杨村。
法定代表人：敖伯兴，主任。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第26号行政处罚决定确定的对吕山乡南杨村村民委员会责令限期拆除在非法占用的不符合规划的385平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；责令将非法占用的1133平方米土地退还给长兴县吕山乡南杨村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月16日作出长国土资监罚字[2011]第26号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：吕山乡南杨村村民委员会于2010年11月3日擅自占用长兴县吕山乡南杨村的集体土地的1133平方米新建村办公楼，其中建筑占地385平方米，土地类型为耕地，所占地块不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1133平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币16995元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年10月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的强制执行申请书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书上的被处罚对象名称“吕山乡南杨村村民委员会”与其提交的被申请人机构代码证上的名称“长兴县吕山乡南杨村村民委员会”不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。且申请执行人提交的强制执行申请书上申请强制执行的事项与其作出的《行政处罚决定书》的内容不一致，申请执行人申请人民法院强制执行前，对申请强制执行事项未进行催告，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月16日作出的长国土资监罚字[2011]第26号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钦于蓝
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更918号
罪犯孔玉彬，男，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，江西省赣县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)穗中法刑一初字第428号刑事判决，认定被告人孔玉彬犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院以(2010)粤高法刑四终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年9月10日投入广东省北江监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省高级人民法院以(2013)粤高法刑执字第535号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。后本院以(2015)吉中刑执字第395号刑事裁定，对其减去有期徒刑十九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2013年2月1日起至2031年6月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第928号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔玉彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次。建议本院对罪犯孔玉彬减刑九个月。
经审理查明，罪犯孔玉彬在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯孔玉彬缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯孔玉彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孔玉彬减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
(减刑后，刑期自2013年2月1日起至2030年10月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吴富强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3233号
原告即墨市泉宝包装制品有限公司，住所地即墨市南泉镇泉东村，组织机构代码61427081-4。
法定代表人王后玉，厂长。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛联合物产金属制品有限公司，住所地即墨市普东镇工业园，组织机构代码73350797-6。
法定代表人史靖海，经理。
委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
原告即墨市泉宝包装制品有限公司（下称泉宝包装公司）与被告青岛联合物产金属制品有限公司（下称联合物产公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王后玉、委托代理人吕圣勇及被告委托代理人金京平、徐红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉宝包装公司诉称，其给被告联合物产公司供应纸箱，截止到2013年12月13日，被告尚欠货款365662.41元未付。要求被告给付货款365662.41元及自起诉之日至欠款还清之日止的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告联合物产公司辩称，原告所诉与事实不符，被告已不欠原告货款，且被告付款数已超过原告供货数额。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、送货单40份，证明2011年8月8日至2011年10月21日间，原告为被告供货价值191286.97元，但未给被告开具相应的增值税发票。被告质证后对王欣签字的送货单无异议，对其他人员签字的送货单不认可，并称货款已经全部支付。
证据二、送货明细1份，由被告原采购经理王鸿林签字确认，证明证据一中40份送货单的数量及单价。被告质证后对王鸿林签字的真实性不认可，并称王鸿林已离职，即使其在�细表最后一页签字，也不能代表对全部内容的认可。
证据三、增值税发票25份，证明已给被告开具增值税发票价值1125453.18元，加上证据一40份送货单的数额191286.97元，即是原告为被告供货的总数额。被告质证后对发票真实性无异议，但称其中有3份合计金额为270239.99元的发票（00539351、00539352、00539353）没有真实的交易基础，存在虚开发票的情况，所以原告为被告供货的总数额应为其余22份增值税发票的数额855213.19元（1125453.18元-270239.99元）。
证据四、被告采购单2份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，采购单上注明采购经理为王鸿林。被告质证后对真实性无异议。
证据五、手机短信记录材料一宗，原告法定代表人于2014年9月1日向被告法定代表人发送短信息内容为“每月付10万元年前也付不�”，证明被告欠款30多万元。被告质证后对短信记录真实性无异议，但因双方发生纠纷，一直未对账结算，被告付款已超出原告供货数额。
证据六、送货单61份，金额为269862.25元，证明原告开具的00539351、00539352、00539353号增值税发票存在真实的货物买卖。被告质证后不认可，称送货单数额与发票数额不一致。
经审理查明，原告自2009年开始为被告供应纸箱，被告给原告发送采购单，原告按照被告的采购单生产，生产完毕后将货物送至被告处，被告工作人员在原告出具的送货单上签字。自2009年11月11日至2013年1月17日，原告为被告开具25份增值税发票共计1125453.18元，被告陆续付款1001486.1元。
上述事实，有原告提交的增值税发票及双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。
综合庭审查明的事实，并结合双方提供的证据，本案焦点问题为原告供货的总数额。原告主张供货总额为2011年8月8日至2011年10月21日的40份送货单上记载的供货数额加上22张增值税发票的数额。被告主张原告供货数额为除00539351、00539352、00539353号3张增值税发票之外其余22张增值税发票的数额。本院认为，原告提交的40份送货单的时间为2011年8月8日至2011年10月21日，而25份增值税发票开具时间为2009年11月11日至2013年1月17日，原告欲证实供货总金额应提交全部的送货单或者与供货数额一致的增值税发票，但原告仅提交了部分送货单，原告无充分证据证明该40份送货单金额不包含在增值税发票金额内。故原告主张该40份送货单金额应在增值税发票数额之外再行计算，证据不足，本院不予支持。被告辩称00539351、00539352、00539353号3张增值税发票无真实货物交易，即未收到相应的货�，不应付款。本院认为，原、被告双方长期存在买卖业务关系，该三份发票被告已收到且无异议，其余22份增值税发票总金额为855213.19元，而被告已付款数额为1001486.1元，且被告对辩称虚开增值税发票无证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告供货总数额为25份增值税发票金额1125453.18元，本院予以确认。被告已付款1001486.1元，尚欠123967.08元未付。原告要求被告承担欠款自起诉之日至欠款付清之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛联合物产金属制品有限公司给付原告即墨市泉宝包装制品有限公司货款人民币123967.08元。
二、被告青岛联合物产金属制品有限公司给付原告即墨市泉宝包装制品有限公司利息损失（以123967.08元为基数，自2015年10月13日起至欠款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费6485元，保全费2070元，合计8555元，由原告负担5487元，被告负担3068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 陈正堂
人民陪审员 修智庆
二〇一六年四月六日
�记员刘青鹤
（法律条款见附页）
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢8号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行
被执行人程卫东、程光强、应秀英
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人程卫东等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4017号
原告：某村民委员会
被告：李某某
案由:农业承包合同纠纷
不上传理由:调解方式结案
审判员 邸 刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 王二治
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初444号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告杨某，女，1984年10月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏悦
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00999号
原告曹磊，男。
原告曹坤，男。
委托代理人曹磊，男，系曹坤之弟。
被告李五元，男。
原告曹磊、曹坤诉被告李五元健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹磊（亦为原告曹坤之委托代理人）被告李五元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月下旬，被告致两原告人身损害，后经法院判决，由被告做民事赔偿，两原告对法院判决不服，后经原告代理人和被告协商，被告答应除法院判决外，愿意在给两原告赔偿人民币20000元，并亲笔写有欠条一张。至今，被告拒不归还，无奈诉至法院，请求被告归还拖欠两原告的20000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：其确实曾经因故意伤害致两原告受伤，经过法院处理，由其赔偿两原告共60000元，已经向原告支付。本案涉及的两万元的条子确实是其所书写，但该条子只是用来哄原告母亲开心的，当时言明，原告给其母亲看后，就撕毁的。说这个事的时候，原告的代理人在场。
本案的争议焦点：原、被告之间是否存在20000元的债权、债务关系。
原告提供以下证据：
一、欠条一份，证明被告欠其20000元的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为其不欠原告20000元。
本院审查认为，该欠条为被告所写，因被告未提供相应证据证明该欠条形成非其所愿，故对该证据予以确认。
二、证人张新中出庭作证，证明本案涉及的款项是被告在刑事案件审理过程中为取得原告的谅解，而自愿额外支付原告20000元，因其当时没有钱，所以写了欠条。
被告认为证人所讲不实，不予认可。
本院审查认为，该证人证言真实、有效，予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年9月下旬，被告因故意伤害致两原告人身受损。2012年6月15日，在三原县人民法院审理该刑事案件中，经法院主持调解，由被告赔偿两原告经济损失60000元，该款项现已全部支付于两原告。同日，被告为取得刑事谅解书，在法院调解基础之上自愿额外给付两原告20000元，就该款项被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠曹磊、曹坤人民币两万元正（20000）欠款李五元2012年6月15日”。该笔款项至今未付，故原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：两原告因被告的行为而受到了人身损害，被告应对损害结果承担赔偿责任。而双方在法院调解处理后，被告为取得刑事谅解书，又自愿另行支付两原告20000元，两原告亦表示同意。因此，两原告出具刑事谅解书、被告出具欠据。该约定不违反法律强制性规定，应为有效。据此，两原告与被告之间形成形成了20000元的债权债务关系，此债因被告侵害两原告的身体而形成，为侵权之债，被告应当偿还。对于被告的辩解意见，因其未提供有效的证据进行佐证，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李五元自本判决书生效之日起十日内支付原告曹磊、曹坤人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告李五元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 王 芳
人民陪审员 陈登奎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 金晓斌
本判决依照法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2223号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原水西门支行，住所地太原市迎泽区水西门街22号，统一社会信用代码91140100554117796C。
负责人：杨坚刚，行长。
被执行人郝建春，住所地山西省太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原水西门支行与被执行人郝建春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2223号申请执行人晋商银行股份有限公司太原水西门支行，住所地太原市迎泽区水西门街22号，统一社会信用代码91140100554117796C。负责人：杨坚刚，行长。被执行人郝建春，住所地山西省太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原水西门支行与被执行人郝建春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3278号
罪犯艾强，男，汉族，1981年8月22日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）齐刑二初字第24号刑事判决，以被告人艾强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人艾强不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）黑高刑二终字第190号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年12月22日以（2005）黑刑执字第908号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年4月19日以（2009）齐刑执字第22号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。该犯因脱逃，被黑龙江省泰来县人民法院于2010年10月13日作出（2010）泰刑初字第104号刑事判决，以该犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；与尚未执行的刑罚十三年四个月零十三天，剥夺政治权利八年，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利八年，并处罚金5000元。本院于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2277号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯艾强自上次减刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，能够认清自身犯罪带来的危害，认真遵守法律法规及监规，远离违禁品，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯艾强予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯艾强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯艾强的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2010年4月8日起至2022年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初723号
原告韩文宝，男，1971年6月2日出生，汉族，个体，住承德市平泉县，
被告马勇杰，男，1974年11月14日出生，汉族，个体，现住承德市双桥区，
原告韩文宝与被告马勇杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩文宝撤回起诉。
原告减半收取预交案件受理费113.00元，由原告承担。
审判员 张明华
二〇一八年二月九日
书记员 吴文利
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保306号
申请人:中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人储晓庆，行长。
被申请人：葛小强，男，1988年11月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请人中国银行股份有限公司扬州分行与被申请人葛小强金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦威名下银行存款5万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司扬州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人葛小强名下银行存款5万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 王维昊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执37号
申请执行人杨红。
被执行人四川临江寺味业有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人杨红与被执行人四川临江寺味业有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1768号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1768号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十四日
书记员 朱建礼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第21号
原告：戴甲。
委托代理人（特别授权代理）：谷××。
被告：戴乙。
被告：滕××。
原告戴甲为与被告戴乙、滕××民间借贷纠纷一案，于2
009年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴康强
适用简易程序，于2009年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告戴甲到庭参加诉讼，被告戴乙、滕××经本院
传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴甲诉称：原告与两被告系朋友关系，2007年11月2
7日被告戴乙以资金周转困难为由向某告借款300000元，双方
约定还款期限为2008年1月26日，借款利息为月利率1.5%；由
被告滕××为该借款提供了担保。借款到期后，被告戴乙仅支
付原告2008年11月5日前的利息，对借款本金及其余利息经原
告多次催讨至今尚未偿还，被告滕××亦未履行担保义务。故
诉至法院，请求判令：被告戴乙偿还借款本金300000元及利息
（利息按月利率1.5%计算，从2008年11月6日起算至履行完毕
之日止）；被告滕××对上述款项承担连带偿还责任；本案诉
讼费由被告承担。
原告戴甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证一份、人口信息表二份，以证明原、被告诉讼
主体资格。
2、借款合同、借款借据各一份，证明被告戴乙向某告借
款30万元以及由被告滕××为该笔借款提供担保的事实。借款
合同载明：借款用途为进料，借款金额为叁拾万元整，借款利
率为月息1.5%，借款期限为2007月11月27至2008年1月26日止
。借款借据载明：担保人滕××为以上借款承担连带偿还责任
，担保时效直至借款本息全部还清为止。
被告戴乙、滕××在本院指定期限内未作答辩及提供证
据。
对原告提供的证据材料，因被告戴乙、滕××缺席，无
法由两被告予以当庭质证，但经审查核实，未发现存有瑕疵及
疑点，故本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理本院认定事实如下：被告戴乙因资金周转困难于2
007年11月27日向某告戴甲借款300000元，双方约定还款期限
为2008年1月26日，借款利息为月利率1.5%；由被告滕××为
该借款提供了担保。借款到期后，被告戴乙仅支付原告2008年
11月5日前的利息，对借款本金及其余利息，经原告多次催讨
至今尚未偿还，被告滕××亦未履行担保义务，故原告向本院
提起诉讼。
本院认为：原告戴甲与被告戴乙之间的借款关系明确，
被告戴乙向某告戴甲借款300000元的事实，由原、被告签订的
借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据确凿。被告戴乙应当依照双方约定的还款期限偿还借款，现借款期限业已届满，
但被告戴乙仅支付原告2008年11月5日前的利息，对借款本金
及剩余利息至今未还，显属违约，原告为此要求其立即归还借
款并支付利息，并在保证期间要求被告滕××承担连带偿还责
任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告戴乙于本判决生效之日起十日内偿还原告戴
甲借款本金300000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2008
年11月6日起算至判决确定履行之日止）。
二、被告滕××对上述款项（含本案受理费）负连带偿
还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告戴乙负担
。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇〇九年三月四日
书记员 郑晓锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初223号
原告：黄丰帆，男，1986年06月21日出生，汉族，住所地。
委托诉讼代理人：范剑虹、李英，贵州听君律师事务所律师。
被告：李飞，男，1978年12月02日出生，汉族，住所地。
本院在审理原告黄丰帆与被告李飞民间借贷纠纷一案中，原告黄丰帆于2018年01月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄丰帆撤回起诉。
本案案件受理费2,800.00元，减半收取1,400.00元，由原告黄丰帆负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄 余
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01136号
原告刘学义，男，1958年8月12日出生，汉族。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告刘尚君，男，1965年7月21日出生，汉族。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人刘建红（被告之女），1990年5月4日出生，汉族。
原告刘学义与被告刘尚君确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学义的委托代理人张雨，被告刘尚君及其委托代理人杨明利、刘建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学义诉称：1997年至1998年间，我将坐落于北京市平谷区平谷镇×街×排×号平房卖给刘尚君（曾用名刘尚贵），后得知刘尚君并非胜利街村村民，不具有购买该房屋的资格，我要求其返还该房屋，刘尚君拒绝。现起诉要求法院确认我与刘尚君于1997年6月18日达成的房屋买卖合同无效。
被告刘尚君辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方于1997年6月18日签订的房屋买卖合同是合法有效的。双方的买卖行为发生时法律并没有禁止非农户籍者购买农村房屋，该行为符合当时的法律规定，且经过了村镇两级政府批准同意，交纳了管理费并办理了过户手续。双方买卖涉案房屋从签订合同至今已17年，现原告起诉超过了诉讼时效。被告一家三口均系农业户口，涉案房屋系他们的唯一住房，被告在其户口所在地村并无房屋，且因购买了涉案房屋，村里没有给他另批宅基地。而原告系北京市平谷区居民户口，其现居住的房屋亦系其所有。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:1985年4月，经原北京市平谷县城关乡×街村民委员会同意，刘学义在该村取得宅基地一块，后在该宅基地上自建房屋一处。1997年6月18日，刘学义与北京市平谷区王辛庄镇杨家会村村民刘尚君达成一致意见，约定刘学义将其在胜利街的上述房产以55000元卖给刘尚君，刘尚君同意买下该房；刘尚君于1997年6月18日把55000元交付给刘学义，从即日起取得该房屋所有权,双方于当天签订了买卖协议。协议签订后，刘尚君向刘学义交付了房款并在该房屋居住使用至今。
2001年10月29日，刘尚君向平谷县平谷镇×街村经济合作社交纳了购买刘学义房屋的管理费500元。2001年10月30日，平谷镇人民政府作出宅基地过户批示，载明：“×街村刘尚君，根据你购买刘学义房产的申请，经镇政府审查、批准，将宅基地转移给你使用，宅基面积为东西宽12.00米，南北长14.50米，合174平方米，0.26亩。接此通知后，到指定单位办理买卖手续。”2001年10月31日，刘尚君向平谷县城关乡财政所交纳了管理费400元。
庭审过程中，经询问，刘尚君表示涉案宅基地并未在相关土地管理部门办理过宅基地使用权变更登记，双方当事人均认可目前涉案房屋没有产权证，其宅基地使用权人仍登记为刘学义。
另查，刘学义原系北京市平谷县平谷镇×街村农民，1994年因本村占地转为非农业户口，现户口迁至北京市平谷区×小区×号楼×单元×号；被告刘尚君及其家人户籍所在地仍为北京市平谷区王辛庄镇×北街×号，农业户口。
本案在审理期间，本院对于本案的后果向当事人释明，双方均表示不在本次诉讼中主张其他权利。
上述事实，有双方当事人陈述、《房契》、社员建房宅基地申请表、房屋权属证明、户口本复印件等在案佐证。
本院认为：农村宅基地属于农村集体组织所有。农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的转移，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案中，刘尚君在签订房屋买卖合同时并非诉争房屋所在地集体经济组织成员，在交易行为完成后亦未取得该集体经济组织成员资格，无权享有该集体经济组织的宅基地使用权。此外，刘尚君在购买涉案房屋后，未取得该房屋产权证，也未在相关政府部门办理规定的集体土地使用权变更登记手续。因此，原、被告签订的农村房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错，应当各自承担相应的责任。经释明，双方均不在本次诉讼中主张其他权利，故本院不予处理，当事人可就合同无效的后续问题另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告刘学义与被告刘尚君于一九九七年六月十八日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费三十五元，由原告刘学义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈胜杰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01136号
原告杜小洪，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人屠明，河南另奇律师事务所律师。
被告赵建红，男，1976年10月1日出生，汉族，住平舆县。
被告驻马店市鑫达汽车运输有限公司。住所地：平舆县东工业区永乐大道**号。
法定代表人郭俊平，该公司董事长。
委托代理人孙自波，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。
原告杜小洪与被告赵建红、驻马店市鑫达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告杜小洪于2015年7月21日向本院提交书面申请以起诉主体有误申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告杜小洪撤回起诉。
案件受理费1890元减半收取为945元，由原告杜小洪负担。
审判员 刘百旺
二〇一五年七月二十一日
书记员 王营利
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01136号
原告康丁丁。
被告石忠政。
原告康丁丁诉被告石忠政买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告康丁丁申请撤回起诉。经审查，原告康丁丁提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康丁丁撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告康丁丁负担。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 彦
人民陪审员 ：冯思慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ：刘旭芳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初393号
原告：张家界春源物业服务有限公司，组织机构代码：07497313-9，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会三组邓学文房。
法定代表人邓学文，该公司总经理。
委托代理人：毛汉初，男，1956年9月14日出生，土家族，张家界春源物业服务有限公司员工，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：毛满浓，女，系湖南省张家界市武陵源区岩门小区3栋3单元201室业主。
原告张家界春源物业服务有限公司与被告毛满浓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。张家界春源物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张家界春源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家界春源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由张家界春源物业服务有限公司负担。
审判员 赵文英
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第169-2号
申请执行人李长山，男，汉族，1960年4月26日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区金星镇金星村219号。
被执行人通辽市交通工程局，住所地通辽市。
法定代表人毕金诚，局长。
本院依据已发生法律效力的（2012）喀民初字第2450号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人通辽市交通工程局（材料处）账户有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人通辽市交通工程局（材料处）在中国农业银行通辽市库伦支行营业室账户上的存款柒拾伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 鲍文静
代理审判员 杨 增
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李肖君
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103财保81号
申请人许满亮，52岁，个体工商户，现住呼和浩特市。
申请人贾春梅，51岁，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人杜林、王海川，呼和浩特市回民区攸攸板镇法律服务所法律工作者。
被申请人王爱琴，48岁，无固定职业，现住呼和浩特市。
被申请人肖峰，24岁，无固定职业，住址同上。
被申请人武川县四维治炼有限责任公司。
法定代表人肖富久，该公司总经理。
申请人许满亮、贾春梅于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王爱琴、肖峰、武川县四维治炼有限责任公司的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人许满亮、贾春梅（申请人）位于呼和浩特市××区号泰和尚都住××区号房屋；位于××旗西户的房屋作为担保，并愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人许满亮、贾春梅的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王爱琴、肖峰、武川县四维治炼有限责任公司的银行存款或同等价值的财产（以150万元为限）。
二、查封担保人许满亮、贾春梅位于呼和浩特市××区号泰和尚都住××区号房屋，建筑面积129.68平方米，产权证号：2010104871号；位于××旗西户的房屋，建筑面积149平方米，产权证号：184XXXXXXXX2号。
案件申请费5000元，由申请人许满亮、贾春梅承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李林
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2752号
上诉人（原审原告）：佟某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：高某某，女，汉族。
法定代理人：王某某，女，汉族。
委托代理人：高某甲，女。
上诉人佟某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第01043号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人佟某，被上诉人高某某及其委托代理人高某甲参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：佟某、高某某于2003年经人介绍相识，2005年2月1日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2011年，高某某离家与佟某分居至今。2012年7月，高某某以怀疑周围人议论她、骂她、幻听异常、有自杀倾向等到医院诊治，印诊为精神分裂症，医生建议住院治疗，高某�家属拒绝住院。佟某再婚前个人经营沈阳市大东区三维机电厂，经营范围为线切割加工、雕刻模具等。在双方婚姻关系存续期间的2007年5月，佟某购买一台电脑雕铣机，该雕铣机购买时价格为18.5万元，为此佟某向高某某借款4.5万元。在诉讼中，高某某表示包括借款在内，佟某如给付高某某9.5万元，高某某放弃厂子的经营权及相应资产。
原审法院认定上述事实，有当庭陈述、结婚证、户口簿、民事判决书、工矿产品购货合同、个体工商户营业执照、医院病历、借据等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：佟某、高某某婚后感情一般，后因生活琐事吵架致夫妻感情不睦。高某某离家与佟某分居达两年以上，夫妻感情确已破裂，佟某再次起诉要求与高某某离婚，应准予。因佟某自认从高某某处借走的4.5万元不能排除系高某某从娘家亲戚所借，该笔�债依法成立，应为夫妻共同外债，双方均有共同偿还义务。双方婚后购买的雕铣机，应为夫妻共同财产，离婚时应予分割。考虑到佟某一直经营工厂的现状，该机器可归佟某所有，由佟某给予高某某适当的机器价值补偿。具体应根据购买时价格、双方的受益情况等因素酌定。高某某同意工厂由佟某继续经营，应准予。佟某婚前购置的线切割机器应归佟某所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准予原告佟某与被告高某某离婚。二、外债4.5万元归被告高某某负责偿还。本判决生效后十日内，原告佟某给付被告高某某2.25万元。三、沈阳市大东区三维机电厂由原告佟某负责经营，该厂内的五台线切割机器（含雕铣机在内）归原告佟某所有。本判决生效后十日内，原告佟某给付被告高某某雕铣机补偿款7.25万元。四、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费300元由佟某、高某某各承担150元。
宣判后，佟某上诉称：（一）佟某向高某某借款的数额是2万而不是借条上书写的45000元；（二）雕铣机现市场价值与购置价格差异较大，应予拍卖平均分割。
高某某答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人佟某所提“借款数额是2万”的上诉主张。经查，关于借款数额，被上诉人高某某已经提供了借条证明其主张，而上诉人佟某两审均未提供证据证明“数额是2万”的主张，故对该上诉主张不予支持。关于雕铣机的分配一节。经查，该设备购置于2007年5月，属于夫妻共同财产，购置价格为18.5万元。原审法院结合双方的受益情况等因素，酌定该设备归佟某所有，给付高某某补偿款7.25万元，补偿款数额在合理幅度之内，佟某未能提供证据证明对雕铣机的分配存在显失公平之处，故对其该项上诉主张一并不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由佟某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1480号
罪犯叶松，男，1984年10月13日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化。2002年3月29日因盗窃违法行为被劳动教养一年。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年6月17日作出（2008）融刑初字第175号刑事附带民事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元；赔偿福建省电信有限公司的经济损失人民币169340.48元；连带赔偿经济损失人民币388188.04元。其刑期自2007年6月12日起至2022年6月4日止。该判决发生法律效力后罪犯叶松于2008年7月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年12月31日作出（2010）莆刑执字第1747号刑事裁定，对罪犯叶松减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2007年6月12日起至2021年3月4日止，剥夺政治权利五年不变。于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第717号刑事裁定，对罪犯叶松减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2007年6月12日起至2019年6月4日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯叶松在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯财产刑数额高，履行低，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶松不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿刑二终字第17号
原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1990年6月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗。2015年3月27日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善盟公安局孪井滩生态移民示范区分局取保候审，同年11月13日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年11月30日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院决定，由阿拉善盟公安局孪井滩生态移民示范区分局依法执行逮捕，现羁押于阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理阿拉善左旗人民检察院起诉指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出了（2015）阿左刑二初字第81号刑事判决。被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院检察员马春霞、海堂出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，一、2015年3月10日，被告人王某某步行至位于内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇塔日阿图嘎查魏某某家，趁家中无人且屋门未锁之机，从魏某某衣服兜里盗走人民币300元。
二、2015年3月27日9时许，被告人王某某再次步行至位于阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇塔日阿图嘎查魏某某家，趁家中无人且屋门未锁之机，从卧室电脑桌抽屉盗窃人民币3000元。破案后被害人的损失全部予以退赔。
原审法院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪，且被盗现金已全部追回并退还被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
宣判后，上诉人王某某不服，以原审法院量刑过重，自己属于初犯、偶犯，并自愿认罪，且全部退赔了被害人的现金，请求二审法院从轻判处为由，向本院提出上诉。
出庭检察员认为，上诉人王某某盗窃他人钱财，其犯罪动机明确，犯罪行为属实。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的犯罪事实与原审查明的事实一致，2015年3月10日，上诉人王某某步行至位于内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇塔日阿图嘎查魏某某家，趁家中无人且屋门未锁之机，从魏某某衣服兜里盗走人民币300元；2015年3月27日9时许，上诉人王某某再次步行至位于内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇塔日阿图嘎查魏某某家，趁家中无人且屋门未锁之机，从卧室电脑桌抽屉盗窃人民币3000元。破案后被害人的损失全部予以退赔。
上述事实，上诉人王某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及陈述、抓获经过、扣押及发还清单、收条、辨认现场笔录、上诉人王某某的供述、常住人口基本信息等证据予以证实。经二审审查，其来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于上诉人王某某认为原审法院量刑过重，自己属于初犯、偶犯，并自愿认罪，且全部退赔了被害人现金的上诉理由，经查，上诉人王某某对自己的盗窃行为无异议，因原审法院量刑时，已经考虑到上诉人王某某归案后如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，并退还被盗现金等酌情从轻情节，在法定量刑幅度内酌情予以从轻处罚。故上诉人王某某认为量刑过重的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 那 生
审判员 斯庆图
审判员 王生铎
二〇一六年二月二日
书记员 李翊瑄
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2752号
原告:吴高生，男，住河南省项城市。
委托诉讼代理人:陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
被告:长春泰合房地产开发有限公司，住所地长春市南湖中街与繁荣路交汇大禹城邦21号楼三楼。
法定代表人:郭明非，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，该公司员工。
被告:长春俊业工程建设有限公司，住所地长春市南湖中街与繁荣路交汇大禹城邦21号楼。
法定代表人:王卫东，总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被告:朴贞爱，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
原告吴高生与被告长春泰合房地产开发有限公司、长春俊业工程建设有限公司、朴贞爱劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吴高生于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴高生提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴高生撤回起诉。
案件受理费5,310.00元，减半收取2,655.00元，由原告吴高生负担。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年九月十八日
书记员 张 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第947号
原告：张洪军，男，住山东省茌平县。
委托代理人：李保臣，男，住山东省茌平县。
被告：张先坤，男，住山东省茌平县。
被告：刘庆东，男，住山东省茌平县。
原告张洪军与被告张先坤、刘庆东债权转让合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪军的委托代理人李保臣到庭参加诉讼，被告张先坤、刘庆东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张先坤于2011年4月11日在原债权人徐某处借款20000元，并立有借据，月息为四分，借款期限口头约定为一年，被告刘庆东提供担保，并于同日签订《借款担保书》承担连带清偿责任。借款到期后，二被告未还款。2014年1月20日，原债权人徐某因无力偿还其所欠原告的借款，所以将被告张先坤所借款20000元的债权依法转让给原告，并于同日签订了《债权转让协议书》。债权转让人徐某与原告共同将债权转让事宜于2014年1月22日以书面的形式向被告送达了《债权转让通知书》和《债权转让协议》各一份。原告认为被告张先坤有责任偿还本金及利息，被告刘庆东应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款20000元及利息14000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张先坤及刘庆东均未答辩。
经审理查明：2011年4月11日，被告张先坤向原债权人徐某借款现金20000元，约定月息4分，并为徐某出具借条一张，内容为：“今借到徐某现金贰万元整（¥20000.00元）月息4分张先坤2011年4月11日。”同日，被告刘庆东出具了《借款担保书》一份，刘庆东对张先坤向徐某的借款20000元自愿承担逾期还款的连带担保责任，并约定“借款人张先坤到期不能履行还款、支付利息义务，刘庆东作为保证人对借款本金、逾期利息、违约金、以及甲方为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担连带保证责任，保证期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起贰年”。后二被告一直未偿还该笔借款。2014年1月20日，原债权人徐某因无力偿还所欠原告张洪军的借款，将被告张先坤所借的上述20000元债权转让给原告，双方于当日签订了《债权转让协议书》，内容为：“转让方：徐某（以下简称甲方）受让方：张洪军（以下简称乙方）现经甲乙双方充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方将债务人张先坤借款一笔，本金为贰万（小写20000.00元）的债权依法转让给乙方所有。二、甲方自债权转让给乙方之日起，由甲乙双方通知债务人张先坤债权转让事宜。乙方在催收债务过程中出现一切后果及产生的相关费用由乙方承担。甲方：徐某（签名捺印）乙方：张洪军（签名捺印）”。2014年1月22日徐某与原告张洪军签订了债权转让通知书，内容为：“张先坤徐某将持有你的借款一笔，本金为贰万（小写20000.00元）及利息，已于2014年1月20日依法转让给张洪军，并于同日签订了《债权转让协议书》，现依法通知你们，债权转让后，由受让人张洪军主张行使债权人的一切权利，望债务人自通知之日起依法向债权受让人张洪军履行还本付息义务。特此通知债权转让人：徐某（签名捺印）债权受让人：张洪军（签名捺印）”。2014年2月24日，原告通过其妹夫靖庆华将债权转让协议书及债权转让通知书邮寄给被告张先坤。2014年2月26日，被告张先坤本人签收上述邮件。2014年8月19日，原告又将徐某与原告张洪军的债权转让事宜在山东法制报以公告的方式向二被告进行了告知。
上述事实，有原告提交的以下证据证明：1、被告张先坤向徐某出具的借据一张，证明被告张先坤向徐某借款现金20000元及月息4分的约定；2、被告刘庆东出具的《借款担保书》一份，证明刘庆东为该笔借款的连带责任担保人；3、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、2014年8月19日的《山东法制报》、EMS寄件人联及查询回执单各一份，证明原告就本案的20000元债权转让事宜向二被告进行了告知义务；4、当事人的陈述。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提交的证据足以证明被告张先坤在徐某处借款20000元及该笔借款由被告刘庆东提供连带责任担保的事实。后原债权人徐某将该笔债权转让给原告张洪军并将转让事宜告知了二被告，该债权转让行为符合法律规定，依法确认债权转让协议有效且对二被告具有约束力。二被告未偿还该笔借款本息的行为属违约行为。现原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张应予支持。但原告主张的利息超出了有关法律的规定，其利息应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，超出部分不予支持。本院依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张先坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪军借款本金20000元；
限被告张先坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪军上述借款的利息（利息以20000元为本金，自2011年4月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告刘庆东对上述一、二项借款本息承担连带责任。
案件受理费650元，由被告张先坤、刘庆东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 段玉梅
人民陪审员 周 红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 烨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第586号
罪犯许昌红，男，1975年5月24日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月二十六日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第156号刑事判决，以被告人许昌红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯许昌红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许昌红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许昌红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯许昌红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许昌红减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00102号
申请执行人丁继松，男，汉族，1947年8月生。
委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所律法工作者。
被执行人钱世海，男，汉族，1965年4月生。
申请执行人丁继松与被执行人钱世海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）徒民初字第00557号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人钱世海应当给付申请执行人丁继松48556.70元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒民初字第00557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年六月二十四日
书记员 殷祥华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第180号
原告周远星，男，1967年6月30日出生，汉族。
委托代理人佟丹丹，黑龙江千叶律师事务所律师。
原告马洪波，女，1968年出生，汉族，现住兰西县。
原告刘笑臣，男1967年11月13日出生，汉族，现住兰西县。
原告刘金，男，1963年2月11日出生，现住兰西县。
被告兰西县凯旋亚麻制艺术品有限公司。
住所地兰西县经济开发区。
法定代表人贺斌，职务总经理。
原告周远星、马洪波、刘笑臣、刘金与被告兰西县凯旋亚麻制艺术品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周远星及其委托代理人佟丹丹，原告马洪波、刘笑臣、刘金、到庭参加诉讼，被告兰西县凯旋亚麻制艺术品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周远星、马洪波、刘笑臣、刘金诉称，被告单位法人何丽娟于2012年4月，找原告等4人包工包料给凯旋学校建教学楼（约700平方米）以及库房（约3000平方米）等项工程，约定2013年1月1日一次性给付工程款。但是到期后，何丽娟总以各种理由拖欠不给，原告4人多次讨要没有效果。这些工程资金都是从个人借贷而来，长期以来给原告个人及家庭造成严重的经济负担和精神伤害，造成了家庭不和，有的已经到了家破人亡的边缘，为维护原告人的合法权益，诉讼至法院，要求被告立即给付欠款1，214，000.00元及利息522，020.00元。误工补偿款16，000.00元。
被告兰西县凯旋亚麻制艺术品有限公司辩称，本案与马洪波无关，此工程是殷向松承建部分工程，其主体是殷向松而不是马洪波，马洪波不是该案件中合同关系的当事人，周远星、刘笑臣、刘金起诉的建设工程合同欠款纠纷案件卷宗中，周远星、刘笑臣、刘金签字确认的举证期限是最后截止日期是2014年11月15日，但周远星、刘笑臣、刘金申请证人王某某、郑某某出庭的申请是2014年11月16日申请的，明显超出了法定的举证期限，法院不应当组织质证，如该证人出庭是违法的，被告坚决不同意。也希望法院遵守法律程序，公开审理本案，周远星、刘笑臣、刘金举证的各份欠条均不真实，被告均不认可。
本案争议的焦点是：原告主张被告欠1，214，000.00元的事实、理由及证据。
四原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、欠据一份，其内容为，2013年1月24日，欠推土机款和交通肇事处理费34，000.00元，借款人兰西县凯旋亚麻制艺术品有限公司。
证据二、欠据一份，其内容为，库房地基100，000.00元教学楼水、暖、电80，000.00元整，还款日期3月1日，欠款人何丽娟，2014年1月15日。
证据三、欠条一份，其内容为，何丽娟欠刘笑臣建教学楼工程款500，000.00元整，到2013年12月31日还齐，欠款人何丽娟，2013年8月9日。
证据四、欠据一份，其内容为，2012年10月15日，建凯旋学校工程款500，000.00元整，欠款人兰西县凯旋亚麻制艺术品有限公司。
证据五、证人王某某的当庭证言，内容为2012年5月中旬，当时约定2013年1月1日付百分之50，余款按二分利计息，到2013年10月份一次性还清，当时这事是我们几个在何丽娟家约定的。
证据六、证人郑某某的当庭证词，其内容为何丽娟说工程款的钱没下来，下来肯定还你们，他们干工程的钱我也先还一部分，剩余部分按2分利计息。
证据七、殷向松了情况说明一份，关了何丽娟欠殷向松建筑工程款500，000.00元，由马洪波索要。
被告兰西县凯旋亚麻制艺术品有限公司未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：四原告对自行向法庭提交的证据表示无异议，被告兰西县凯旋亚麻制艺术品有限公司对原告所出具的证据表示有异议，认为周远星、刘笑臣、刘金举证的各份欠条均不真实，但未向法庭提交其反驳的证据。原告提交证据五、证据六已超过举证期限，且未说明超期原因，故对原告提交证据五、证据六不予采信。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据七证实了原告所提交证据的真实性。证据间相互印证、形成证据链接，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案情事实如下：被告单位何丽娟于2012年4月，找原告等4人包工包料给凯旋学校建教学楼（约700平方米），以及库房（约3000平方米）等项工程，约定2013年1月1日一次性给付工程款，被告分别于2012年10月15日给原告出具500，000.00元欠据一张，2013年8月9日出具500，000.00元欠条一张，2014年1月24日出具欠推土机款和交通肇事处理费34，000.00元欠据一张，2014年1月15日出具180，000.00元欠据一张，此款到期后被告至今未还，现原告要求被告给付欠款本金1，214，000.00元及逾期付款利息欠522，020.00元，误工补偿款16，000.00元。
本院认为，原告提供有被告兰西县凯旋亚麻制艺术品有限公司签字的欠据三份、欠条一份及证人王某某、郑某某的当庭证词，证实了借据的真实性。原告要求被告给付欠款本金人民币1，214，000.00元，其中2013年1月24日欠推土机款和交通肇事处理费34，000.00元与原告所述建设工程合同不是同一事实，应另案诉讼。其余1，180，000.00元，合法应予支持。四原告要求被给付利息，因原、被告对于欠款利息及误工补偿在欠据上没有约定，应从欠款期满时和原告主张权力之日起按中国人民银行同期贷款利率的百分之六计算利息为人民币43，450.00元，其中2014年1月15日欠款180，000.00元，（从2014年3月1日起至2014年12月30日止），2013年8月9日欠款500，000.00元，（从2013年12月31日起至2014年12月30日止），2012年10月15日欠款500，000.00元，（从2014年10月15日起至2014年12月30日止），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告兰西县凯旋亚麻制艺术品有限公司偿还四原告欠款人民币1，180，000.00元，逾期付款利息43，450.00元.本息合计人民币1，223，450.00元，此款自判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20，424.00元，被告负担15，811.05元，原告负担4，612.95元，保全费5，000.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 赵文柱
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨伟志
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00997-1号
申请执行人枣阳市昌昊建材有限公司。
被执行人刘健（又名刘建红）
本院在执行枣阳市昌昊建材有限公司与刘健买卖合同纠纷一案中，被执行人刘健未履行发生法律效力的（2015）鄂枣阳民三初字第00168号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘健（又名刘建红）的存款45000元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限刘健在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年十一月六日
书记员 王朝明
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1529号
罪犯王艳兵，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年7月16日作出了（2013）运中刑一初字第37号刑事判决，以被告人王艳兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王艳兵减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和劳动改造，考试成绩均分96分。生产劳动中，踏踏实实，积极肯干，服从分配，听从指挥；在文艺队改造期间，能刻苦训练，坚持练习基本功，圆满的完成了演出任务；积极参加监区的其他劳动，较好完成了各项改造任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王艳兵的刑期从2012年7月31日起至2026年7月30日止。该犯于2014年6月30日获监狱表扬一次；2015年3月16日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年4月15日、7月13日共获监狱嘉奖三次。
本院认为：罪犯王艳兵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳兵准予减刑十一个月。刑期自2012年7月31日起至2025年8月30日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01254号
原告顾才元。
委托代理人梁矢，江苏晟则律师事务所律师。
被告周磊，现羁押在江苏省溧阳监狱。
委托代理人郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。
原告顾才元与被告周磊追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌独任审理。诉讼中，查明被告周磊羁押在江苏省溧阳监狱，本案于2015年11月30日在江苏省溧阳监狱公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序审理，由审判员李明担任审判长，与代理审判员耿斌斌，人民陪审员傅幼敏组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告顾才元及其委托代理人梁矢，被告周磊的委托代理人郑志跃到庭参加全部庭审，被告周磊参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告顾才元诉称：被告于2013年6月14日向案外人蒋某借款共计人民币3000000元，并签订了《民间借贷合同》一份，约定借款期限为半个月，同时该合同还对借款利息进行了约定，并且由原告及苏州信宇安心大药房有限公司对上述借款本金及利息进行担保。借款到期后，因被告未能如期偿还上述借款本金及利息，原告作为担保人向债权人蒋某归还借款2722820元，后因被告未能归还剩余借款本金及利息，债权人于2014年5月15日向法院提起诉讼，要求被告及原告归还借款本金及利息，后经法院调解，上述剩余款项共计550000元由原告归还，并于2014年7月2日支付完毕。对于上述代偿之所有款项，虽经原告多次追偿，但被告至今未向原告履行。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付代偿款3337070元，支付逾期利息损失41713元（自2015年8月18日起以3337070元为本金按照中国人民银行同期贷款利率5%计算三个月，实际应计算至被告付清之日），合计3378783元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为要求被告立即向原告支付代偿款3272820元并支付逾期利息损失（自起诉之日起以3272820元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.85%计算至被告实际履行之日止），其他不变。
被告周磊辩称：1.关于原告先前支付的2722820元是原告自愿向债权人蒋某代偿，蒋某并没有向被告进行主张，所以原告关于该部分不应主张利息损失；2.关于吴中法院案件受理费是蒋某承担，执行费用是原告自身违约造成的，因此该部分费用被告不予承担；3.债权人蒋某向吴中法院起诉时，撤回了对被告的主张，被告目前还在服刑阶段，未能还款不是被告本意，而是身不由己，因此关于原告主张的所有利息及逾期损失被告均不予认可。原告代为偿还的3272820元，等被告服刑结束后予以偿还，若到那时还未能及时偿还，原告才可主张逾期利息。
经审理查明：2013年6月14日，被告周磊向蒋某借款300万元，并订立借款合同一份，同时约定苏州信宇安心大药房有限公司及原告顾才元对该笔借款及逾期利息承担连带保证责任，蒋某、顾才元、周磊分别作为贷款方、保证人、借款方在借款合同上签字确认，苏州信宇安心大药房有限公司作为保证人在合同上盖章确认。该笔借款到期后，周磊未如期归还，顾才元作为担保人向蒋某归还借款本金2722820元。2014年5月14日，蒋某向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求周磊归还剩余借款本金277180元及逾期利息损失，顾才元及苏州信宇安心大药房有限公司对上述款项承担连带责任。诉讼中，蒋某撤回了对周磊及苏州信宇安心大药房有限公司的起诉。后经吴中区法院调解，2014年12月16日，蒋某与顾才元签订调解协议，约定由顾才元归还蒋某借款本息550000元（2014年6月30日前归还300000元，2014年7月31日归还250000元，若顾才元未上述约定履行，则支付蒋某违约金50000元，蒋某有权就未履行部分及违约金一并向法院申请执行），蒋某放弃其他诉讼请求，在顾才元履行完毕上述款项后，蒋某、顾才元就本案再无其他纠葛。苏州市吴中区人民法院根据双方调解协议内容制作了（2014）吴木民初字第0321号民事调解书。该调解协议生效后，顾才元未按约履行，蒋某即向苏州市吴中区人民法院申请强制执行，要求顾才元支付600000元（550000元＋50000元）及相应利息。2014年8月20日，顾才元向吴中区法院缴纳了614250元，其中包含执行费8400及相应利息5850元。
诉讼中，原告顾才元申请证人蒋某出庭作证陈述：我借给周磊300万，后来顾才元作为担保人还了我2722820元，剩余的钱没有还，我就将周磊和担保人起诉到吴中区法院，要求支付剩余本金和利息共55万元，法院组织调解，顾才元同意归还55万，后顾才元没有归还，我就申请了强制执行，法院帮我执行到位。被告周磊对于蒋某上述陈述予以认可。
上述事实，有原告提交民间借贷合同、民事起诉状、调解笔录、（2014）吴木民初字第0321号民事调解书、（2014）吴执字第1872号民事裁定书、苏州市吴中区人民法院执行通知书、银行卡刷卡凭证、苏州市吴中区非税收入一般缴款书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告顾才元作为被告周磊向蒋某借款的保证人，因周磊未能按期还款，顾才元已向债权人蒋某承担3272820元的保证责任，故其依法有权就该支付部分向借款人周磊进行追偿。原告顾才元要求被告周磊支付代偿款3272820元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起10日内向原告顾才元支付代偿款人民币3272820元及利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告顾才元指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32983元，由被告周磊负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
代理审判员 耿斌斌
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 澜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1432号
原告长春市兴业轮胎有限公司，住所地长春市汽开区。
法定代表人王众，总经理。
委托代理人包冠三。
被告陈国松。
本院审理原告长春市兴业轮胎有限公司诉被告陈国松合同纠纷一案，原告长春市兴业轮胎有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈国松的起诉。
本院认为，原告长春市兴业轮胎有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市兴业轮胎有限公司撤回起诉。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 微
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00033号上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地A5企业中心18F。代表人谷刚。被上诉人（原审原告）钟育新。被上诉人（原审原告）钟子威。原审被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人钟育新、钟子威、原审被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司人寿保险合同纠纷管辖权异议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01020－1号民事裁定，向本院提起上诉称：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定，孝感市孝南区人民法院对本案尽管有管辖权，但钟育新是孝感市孝南区人民法院的在职审判人员，且从2013年至今历经数次起诉，辗转于孝感市孝南区人民法院民庭数名审判员之手，因此，孝感市孝南区人民法院应当回避。综上，请求将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为：本案系人身保险合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人钟子威的住所地为孝感市孝南区，故孝感市孝南区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司提出的上诉理由不能成立，对其请求本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨杰审判员陈萍审判员陈伟二〇一五年七月二十二日书记员熊菲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第1252号
原告沈长宝，男，1971年4月23日出生，汉族，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘贞玉，男，1969年4月9日出生，汉族，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告段纯勇，男，48岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告沈长宝与被告刘贞玉、段纯勇民间借贷纠纷一案中，因原告沈长宝与被告刘贞玉已达成和解协议，原告沈长宝于2014年11月13日向本院提出对被告段纯勇的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈长宝撤回对被告段纯勇的起诉。
审判员 刘江峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执31号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。
负责人沈旭东，该支行行长。
被执行人江苏亚飞电线电缆有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人万秀兰，该××经理。
被执行人常州华腾油品有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人刘玉刚，该××经理。
被执行人常州市长帆电工新材料有限公司，住所地常州市武进经济开发区。
法定代表人陶克君，该××经理。
被执行人万秀兰。
被执行人胡建亚。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行与被执行人江苏亚飞电线电缆有限公司、常州华腾油品有限公司、常州市长帆电工新材料有限公司、万秀兰、胡建亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武商初字第941号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏亚飞电线电缆有限公司在本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常州武进支行借款本金1500万元，并承担该款自2015年5月21日起至所有借款还清之日止的利息，包括罚息、复利，常州华腾油品有限公司、常州市长帆电工新材料有限公司对上述第一项债务在2100万元的最高限额内承担连带清偿责任，万秀兰、胡建亚对上述第一项债务在2000万元的最高限额内承担连带清偿责任，承担诉讼费116800元。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查，现查明，被执行人所有的房产均被多家法院查封，并设立了抵押，在银行无足额的存款，无其他财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位15116800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初字第941号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 波
执行员 臧焕明
执行员 何国平
二〇一六年五月三十一日
书记员 戴筱琴
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第432号
罪犯黄来山，男，1967年4月24日出生，汉族，文盲，福建省华安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2009年8月28日作出（2009）华刑初字第75号刑事判决，认定被告人黄来山犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2009年5月26日起至2014年11月25日止）。判决生效后，于2009年9月18日押送漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年3月5日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄来山自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年10月至2013年12月累计达标分18.2分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄来山在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄来山减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年5月26日起至2014年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年三月十七日
书记员 董 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初77号
原告：黄涛，男,1992年8月5日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：胡茂勇，男,1963年5月15日出生,汉族,住江西省瑞昌市。
原告黄涛与被告胡茂勇加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告胡茂勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付加工费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日到2017年5月6日，原告为被告加工童装。2017年下半年，被告向原告出具欠条，载明尚欠加工费7000元。并承诺于2017年11月20日支付2300元，于2017年12月12日后支付2300元，于2018年2月11日支付2400元。但之后被告并未按约付款，故原告诉至法院请求判如所请。
被告胡茂勇未作答辩。
原告黄涛为证明其主张成立，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告加工费7000元的事实。被告胡茂勇缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。
被告胡茂勇未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告黄涛与被告胡茂勇之间订立的口头加工合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告确认尚欠原告加工费7000元，并承诺分期付款，有原告提供的证据足以证明。但之后被告未按约付款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡茂勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡茂勇于本判决生效后十日内归还原告黄涛加工费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡茂勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 戴 琪
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王家惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45590号
原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，住所地北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。
法定代表人褚文洁，经理。
委托代理人杨一晨，1991年6月9日出生，该公司员工。
委托代理人秦国栋，北京市致红律师事务所律师。
被告竹宁，男，1993年6月4日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区八里桥南街89号。
法定代表人唐凤平，总经理。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦A座3楼。
负责人王硕，总经理。
原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司（以下简称原告）与被告竹宁(以下简称姓名)、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安张家口支公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员陈蕾独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨一晨、秦国栋，竹宁，英大泰和之委托代理人贾青波到庭参加了诉讼。被告平安张家口支公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告护栏损失629元、防阻块损失462元、路灯拆除及恢复费用13035元，以上共计14126元。原告称2015年11月15日22时，竹宁驾驶×××号车辆在五环路外环K4+400处时，发生单方事故，撞坏原告公司管辖路段的设施。经交警认定竹宁对事故负全责。
竹宁辩称：对于事故事实及责任认定认可。当时是我单方事故。
英大泰和公司辩称：事故事实及责任认定认可，肇事车辆在我公司投保了30万元的三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。经我司勘查询问护栏及防阻块的损坏认可，路灯损失我方不认可，当时只是路灯灯罩有损坏，并不是整个路灯包括电线等都受损，故对路灯损失我方不认可。我司定损金额为1091元，定损不包含路灯。
平安张家口支公司书面辩称：肇事车辆在我司仅投保交强险。原告的诉求中仅有财产损失，我司同意在交强险的财损限额内正常赔付原告的损失。
本院认为：公民及法人合法财产权利受法律保护，对公民及法人财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。肇事车辆在平安张家口支公司及英大泰和公司分别投保交强险及商业三者险。以上公司应在在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由竹宁赔偿。交通事故认定书上明确载明竹宁驾驶的肇事车辆右侧与隔离带、路灯杆接触，造成肇事车辆损坏、隔离带、路灯杆损坏。原告作为相关公共设施的管理单位，为确保公共服务及安全，更换及恢复路灯并无不妥，故，原告主张的损失，合理合法，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司财产损失二千元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司财产损失一万二千一百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由被告竹宁负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 蕾
二〇一六年九月十九日
书记员 郝梦然
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1006号
原告涉县井店镇下庄村第二砖厂
法定代表人杨军胜，该砖厂厂长。
被告贾现发，成人，农民。
本院在审理原告涉县井店镇下庄第二砖厂与被告贾现发买卖合同纠纷一案中，原告涉县井店镇下庄砖厂于2012年6月7日申请撤回对被告贾现发的起诉。
本院认为，原告涉县井店镇下庄第二砖厂提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告涉县井店镇下庄村第二砖厂撤回对被告贾现发的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李艳敏
二〇一二年六月八日
书记员 杨书亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00095号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人高某，个体。2014年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）82号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月26日21时30分，被告人高某驾驶鄂E×××××“本田雅阁”牌轿车沿宜昌市夷陵大道由东向西行驶至物资局门前路段时，与同向行驶由当事人吴某驾�的浙J×××××号“凯宴”牌小型越野客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，事后高某驾车驶离事故现场数百米后才下车处理事故。宜昌市公安局对高某体内酒精含量进行检验，被告人高罗春体内酒精含量为144mg／100ml，已达到GB19522-2004《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定的醉酒驾车标准，为醉酒驾驶。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，高某承担本次事故全部责任。
同时查明，被告人高某与另一方事故当事人吴某在公安机关达成事故处理协议，高某赔偿了吴某的经济损失，吴某亦请求对高某从宽处理。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过材料、被告人高某身份证明材料和驾驶资历证明材料、宜公交事认字（2013）第BS0000022号交通事故认定书，宜疾控（2013）字第200300号�验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人吴某、陈某的证言，本院询问吴某笔录，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车并造成他人车辆受损，其血液中的酒精含量超过80毫克／100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某在案发后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的量刑情节。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，被告人高某饮酒后造成交通事故且负事故全部责任，具有酌定从重处罚的量刑情节。本院将根据被告人的犯罪事实、犯罪性质�社会的危害程度，依法决定对被告人高某的刑罚。根据本院的委托，宜昌市伍家岗区司法局经社会调查评估后出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对高某进行社区矫正，被告人高某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马 炜