上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10349号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海荣珞工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈宗培，董事长。
委托诉讼代理人：董月芬，该公司职员。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：思笔乐(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：JÜRGENBÄUML，董事长。
委托诉讼代理人：章琦，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一宁，上海百悦律师事务所律师。
上诉人上海荣珞工贸有限公司(以下简称荣珞公司)因与被上诉人思笔乐(上海)商贸有限公司(以下简称思笔乐公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荣珞公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判思笔乐公司支付荣珞公司2012年返利款人民币7,697.77元(以下币种均为人民币)、退货款13,450.45元、直接损失3.7万元及相应的利息。事实和理由：双方在2012年的合同里对年度返利有明确的约定，而该项返利只有在全年合同履行完毕后，才能明确具体的金额，荣珞公司提出该项主张具备合同依据；在2015年的对账单里，双方已确认了退货金额，思笔乐公司应在收取的货款中扣除退货金额；思笔乐公司违反双方约定的保密条款，抢夺了荣珞公司的客户，造成了荣珞公司的经济损失，理应予以赔偿。
思笔乐公司辩称，其已向荣珞公司支付了2012年的年度返利，不应重复支付。退货款可以在应付货款中扣除，但金额应为13,079.55元。荣珞公司在一审中主张的是补偿性返利，二审变更为直接损失，构成新的诉请。荣珞公司的上诉请求均已超过诉讼时效，不应予以支持。
荣珞公司向一审法院起诉请求：1、思笔乐公司支付2012年度返利7,697.77元；2、思笔乐公司支付2013年至2015年度补偿性�利23,093.31元；3、思笔乐公司支付上述返利的利息3,828.94元(按照银行同期贷款利率150%，每年的返利均从次年3月1日起算)；4、思笔乐公司支付退货的货款13,450.45元；5、思笔乐公司支付质量保证金3,000元。思笔乐公司提起反诉，请求判令荣珞公司支付其货款本金13,520.10元，并赔偿逾期付款损失(以13,520.10元为本金，自2015年2月25日起算至实际清偿日止，按银行同期贷款利率上浮50%计算)。
一审法院认定事实：荣珞公司与思笔乐公司自2009年开始业务往来，双方于2012年7月1日签订《销售合同》，约定：思笔乐公司向荣珞公司供应“思笔乐STABILO”品牌文具供荣珞公司销售；由荣珞公司提前一天通知思笔乐公司送货至约定交货地点，交货地点以荣珞公司的书面通知为准；货款的支付为，当月订购的商品须在次月25日前以支票、电汇等方式付清(如1月1日至30日的货款应在3月25日前支付)；合同有效期一年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止，如双方合同期满后无异议，应另行签订协议，顺延本合同；保密责任，一方应保证对其获知的相对方商业秘密(包括本合同条款，营销、财务、人事和其他信息，以及产品、程序、业务和服务的资料)严守机密，未经相对方事先书面同意，不得以任何方式将对方商业机密直接或间接披露给第三方，亦不得将其用于与对方业务竞争的活动，保密期限自本合同生效之日起至销售关系结束之日起一年内持续有效；思笔乐公司应在本合同期限内向荣珞公司支付返利(达到180,000元为3%，达到250,000元为5%)，返利以双方商定的相应价值的“思笔乐STABILO”产品核算，荣珞公司向思笔乐公司订购“思笔乐STABILO”万能乐156马克笔达到6000支及以上的，思笔乐公司按照10%向荣珞公司赠送该产品。合同签订后，�方在合同期限内均按约履行义务。合同期满后，双方未续签合同，但荣珞公司仍向思笔乐公司购买产品。2014年7月3日前的业务已结清，2014年7月3日至同年9月19日间，荣珞公司应付思笔乐公司的货款，经思笔乐公司另案起诉，上海市浦东新区人民法院判决荣珞公司应付15,148元。2015年6月9日，双方对账确认：2014年9月25日至2015年2月25日，思笔乐公司交货价值为13,520.10元；2014年总计回款53,333.50元，返利5%以示双方友好结束合作；荣珞公司须向思笔乐公司支付15,283.56元货款(此金额包括2014年9月25日之前的送货，思笔乐公司已另案诉讼)，须在2015年6月30日前支付。
一审法院认为，荣珞公司与思笔乐公司间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵守约定。2012年合同约定的期限届满后，双方的交易不能再按照2012年合同的约定履行。荣珞公司要求思笔乐公司支付2012年合同约定返利的诉讼请求，缺乏合同根据，一审法院不予支持。53,333.50元的5%返利，系双方对账确认，思笔乐公司应当支付，并承担延期付款的违约责任；荣珞公司主张的2012年合同期限后的其他返利缺乏合同根据，一审法院不予支持。荣珞公司要求思笔乐公司支付退货款、赔偿质量保证金的诉讼请求，缺乏事实根据(荣珞公司的请求与双方对账所作确认不符)，一审法院不予支持。荣珞公司主张思笔乐公司违反保密约定，抢夺荣珞公司客户，缺乏事实根据，一审法院不予采纳。荣珞公司未支付思笔乐公司货款13,520.10元构成违约，应承担延期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。荣珞公司抗辩部分送货不实，与双方对账所确认的事实不符，一审法院不予采纳。
一审法院据此判决：一、思笔乐公司应于判决生效后十日内支付荣珞公司返利2,666.68元；二、�笔乐公司应于判决生效后十日内赔偿荣珞公司返利2,666.68元的延期付款利息损失(自2015年6月10日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算)；三、荣珞公司的其他本诉请求，不予支持；四、荣珞公司应于判决生效后十日内支付思笔乐公司货款13,520.10元；五、荣珞公司应于判决生效后十日内赔偿思笔乐公司货款13,520.10元的延期付款利息损失(自2015年7月1日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1,000.10元，减半收取500.05元，由荣珞公司负担50元，思笔乐公司负担450.05元；反诉案件受理费84.10元，由荣珞公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。荣珞公司提供：1、出货单及其分析表、增值税专用发票开票申请，用以证明思笔乐公司所称的2012年返利实际是商品买赠活动的赠品，并非返利；2、增值税专用发票，用以证明荣珞公司的直接损失金额。思笔乐公司认为，上述材料均不属于新证据范畴，不应予以采纳；且开票申请、出货单分析表等均为荣珞公司单方面制作的材料，其他材料也均不能证明荣珞公司的主张，与本案也无关联性，故均不予认可。本院认为，荣珞公司提供的材料均不属于新证据，且开票申请、出货单分析表等均为其单方面制作的证据；而双方对于买赠活动并无合同约定，荣珞公司提供的证据难以证明相关货物系买赠活动的赠品而非返利；对于荣珞公司所称的直接损失，因其在一审中并未提出，故不属于本案二审的审理范围。因此，对于荣珞公司提供的上述证据，�院均不予采纳。二审中，荣珞公司申请法院调查取证思笔乐公司于2013年至2015年期间开具给宁波启路文化生活用品销售有限公司的增值税发票，以证明思笔乐公司抢夺其客户，造成其损失的事实。思笔乐公司认为该材料涉及商业秘密，不应向荣珞公司提供。本院认为，荣珞公司申请法院调查的内容确已涉及他人的商业秘密，且与本案并无必然的联系，不属于法院调查取证的范围，本院不予准许。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，荣珞公司确认退货金额为13,079.55元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于荣珞公司主张的2012年返利�思笔乐公司已举证证明其以免费提供货物的形式予以支付；荣珞公司虽予以否认并称相关货物是买赠活动的赠品，但其提供的证据难以证明买赠活动的相关事实，本院对此不予采信。对于荣珞公司提出的退货款，思笔乐公司认可退货的事实并同意在货款中予以扣除，本院予以确认，并对一审判决作出相应调整，退货金额以双方在二审中均认可的13,079.55元为准。对于荣珞公司主张的直接损失，与其在一审中主张的补偿性返利性质不同，金额也不一，不属于本案二审审理范围，本院依法不予处理；且其所称思笔乐公司抢夺客户、构成违约，现亦无充分的事实及合同依据可供佐证。基于上述分析，荣珞公司相应的利息主张也缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，荣珞公司的上诉请求除退货款一节外均不能成立；一审认定其他事实清楚，适用法律正确，应予�持；对退货款一节，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3376号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3376号民事判决第三、四、五项；
三、上诉人上海荣珞工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人思笔乐(上海)商贸有限公司货款440.55元；
四、上诉人上海荣珞工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人思笔乐(上海)商贸有限公司逾期付款利息(以货款440.55元为本金，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算)；
五、对上诉人上海荣珞工贸有限公司的其他本诉请求及被上诉人思笔乐(上海)商贸有限公�的其他反诉请求，均不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费1,000.10元，减半收取500.05元，由上诉人上海荣珞工贸有限公司负担401.55元，被上诉人思笔乐(上海)商贸有限公司负担98.50元；反诉案件受理费84.10元，由被上诉人思笔乐(上海)商贸有限公司负担59.10元，上诉人上海荣珞工贸有限公司负担25元。二审案件受理费1,000.10元，由上诉人上海荣珞工贸有限公司负担873.10元，被上诉人思笔乐(上海)商贸有限公司负担127元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一七年三月六日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条�
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……