上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8221号
原告：王圣海，男，1976年1月5日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。
被告：林雷辉，男，1979年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告王圣海与被告林雷辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序、于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王圣海的委托诉讼代理人王晶、被告林雷辉、人保上海分公司的委托诉讼代理人何叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计157,252.20元(人民币，下同)，要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告林雷辉按全部责任赔偿100%；2、诉讼费由被告林雷辉承担。事实与理由：2016年5月12日，被告林雷辉驾驶号牌为浙LHXX**小型轿车沿奉贤区新建东路行驶时与骑行电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告林雷辉承担事故全部责任。另，被告林雷辉驾驶的事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息210日、护理75日、营养75日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费678.20元、营养费3,000元、护理费7,650元、误工费24,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、伤残鉴定费2,300元、车损1,200元、衣物损500元、交通费500元、律师费6,000元，合计157,252.20元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
审理过程中，原告对其诉讼请求中的残疾赔偿金金额变更为115,384元，总金额计166,712.20元。
被告林雷辉辩称，对事故发生、责任认定及被告人保上海分公司陈述的事故车辆的投保情况均无异议。事故发生后其为原告垫付了58,617.42元，要求在本案中一并处理。其不是事故车辆的车主，但是愿意承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求同意被告人保上海分公司的意见。
被告人保上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔率特约条款险)，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费要求扣除非医保费用、伙食费，且对于2016年5月29日-2016年6月27日在龙华医院住院的医疗费发票，是复印件加盖公章的，不予认可；营养费认可2,250元；护理费认可3,000元；误工费认可15,330；残疾赔偿金认可十级，具体金额由法院认定；精神损害抚慰金、鉴定费、车损均无异议；交通费认可300元；衣物损认可100元；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2016年11月17日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人王圣海因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折等，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。
另查明，1、本案肇事车辆浙LHXX**小型轿车为案外人毛兰兰所有，该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗共计花费医疗费金额为58,446.92元(含原告自付的678.20元及被告垫付的58,617.42元，并已扣除住院期间的伙食费848.70元)。3、原告住院期间支出了护理费5,400元；4、原告王圣海系外省市农业家庭户口，其于2014年5月2日起至2016年9月29日一直居住在上海市奉贤区青村镇城乡路XXX弄XXX号XXX幢XXX室；5、事故发生时，原告在上海红晨地板南桥店工作，2016年5月12日之后，原告因交通事故受伤未上班，故单位停发了其休息期间的工资；6、事发后，被告林雷辉向原告垫付现金58,617.42元；7、原告为本次诉讼支出律师费6,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、被告林雷辉的驾驶证及浙LHXX**小型轿车行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、医疗费收据、费用小项统计、上海市公安局奉贤分局青村派出所出具的《居住证明》、上海市奉贤区青村镇青村居委实有人口信息采集室出具的《居住证明》、上海红晨地板南桥店的营业执照复印件、劳动合同、停发工资证明、车辆维修费发票、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆浙LHXX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险及商业三者险(含不计免赔)，故对于原告的各项损失，被告人保上海分公司应先在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿；对于超出及不属于上述保险赔付限额的部分，应由原、被告按事故责任承担。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，被告林雷辉负事故全部责任，故被告林雷辉应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担100%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对精神损害抚慰金、鉴定费、车损，被告人保上海分公司均无异议，本院予以确认，分别计5,000元、2,300元、1,200元。对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门诊病历等予以确定，计58,446.92元，被告人保上海分公司要求扣除非医保部分的金额，于法无据，本院不予采纳。另，被告人保上海分公司认为其中一张住院费发票(2016年6月27)没有原件，不认可，本院认为，该发票复印件加盖了医院的公章，可以证明确系实际发生，故对被告的辩称意见不予采信。对营养费，本院酌情按照40元/日的标准、参照鉴定报告确定的营养期计算75日，计3,000元。对护理费，原告主张按50元/天*45天+5,400元计算，尚属合理，本院予以确认，计7,650元。对误工费，原告提供的证据不足以证明其3,500元/月的工资收入，但考虑其确实因本次事故发生误工损失，本院酌情按照2016年上海市职工最低工资2,190元/月的标准、参照鉴定意见计算210日，计15,330元。对残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的证据可以证明原告事发前在上海市城镇地区已经连续居住生活满一年并主要收入来源于城镇，故本院认为应适用城镇标准，根据原告的伤残等级(十级，系数为10%)按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算20年，计115,384元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院酌情支持4,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费58,446.92元、营养费3,000元、护理费7,650元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,330元、交通费300元、衣物损200元、车损1,200元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，共计212,810.92元。由被告人保上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)，财产损失赔偿限额内赔偿1,400元，合计121,400元。余款91,410.92元中，除律师费4,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故被告人保上海分公司应按责承担100%计87,410.92元。对于不属于保险理赔范围的律师费4,000元，应由被告林雷辉按责承担100%计4,000元，因其已垫付58,617.42元，经抵扣后，原告需返还被告林雷辉垫付款54,617.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王圣海因交通事故造成的损失121,400元(含精神损害抚慰金5,000元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王圣海因交通事故造成的损失87,410.92元；
三、原告王圣海于本判决生效之日起十日内返还被告林雷辉54,617.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,634元，减半收取计1,817元，由原告王圣海负担136.50元，被告林雷辉负担1,680.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年六月一日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。