重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1106号
上诉人（原审原告）：重庆强业电子有限公司，住所地重庆市合川区南办处工业园区。
法定代表人：史祥兵，总经理。
委托诉讼代理人：向晓霞，女，汉族，1992年10月29日出生，重庆强业电子有限公司员工，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：但洪玲，女，汉族，1980年9月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：徐乐金，男，汉族，1946年12月8日出生，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：喻泓，男，汉族，1967年9月14日出生，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者，住重庆市合川区。
上诉人重庆强业电子有限公司（以下简称强业公司）因与被上诉人但洪玲工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初9840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员邓山担任审判长并主审，与审判员朱华惠、张薇共同组成合议庭，于2017年3月1日对本案进行了审理。强业公司的委托诉讼代理人向晓霞，但洪玲的委托诉讼代理人徐乐金均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
强业公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判；本案一、二审诉讼费由但洪玲承担。主要事实和理由：1、一次性伤残补助金过高，不应按5175元／月进行计算，而应以但洪玲本人实际工资作为计算标准。2、但洪玲在工作中操作不当爱伤，存在重大过失，应自己承担70%的责任。3、生活津贴过高，总赔偿金额达74740元是但洪玲正常收入的三倍过高，不合理。
但洪玲辩称，一审适用程序得当，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
强业公司向一审法院起诉请求判令：1、强业公司只支付但洪玲一次性伤残补助金15400元、住院期间伙食补助费80元及护理费1000元、鉴定检查费400元。2、强业公司不支付但洪玲一次性伤残就业补助金21735元、鉴定期间生活津贴2625元以及停工留薪期工资7500元。3、本案受理费及其他相关费用由但洪玲承担。
一审法院认定事实：但洪玲系强业公司的职工。2015年10月23日，但洪玲在强业公司上班时不慎受伤，在合川南屏医院住院治疗10天，被诊断为：1、右中指中节指骨开放性骨折；2、右中指皮肤裂伤并血管、神经、肌腱损伤。2016年6月15日，经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定但洪玲受伤性质为工伤。2016年6月15日，但洪玲向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2016年7月28日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级伤残，无生活自理障碍。但洪玲受伤后未再到强业公司上班。但洪玲在强业公司上班期间，强业公司未为但洪玲参加工伤保险。但洪玲垫付鉴定费400元。2016年8月22日，但洪玲向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除与强业公司之间的劳动关系，由强业公司支付一次性伤残补助金21735元、一次性伤残就业补助金31050元、一次性工伤医疗补助金10350元、停工留薪期工资7500元、鉴定期间生活津贴4375元、护理费1000元、住院伙食补助费80元、交通费300元、鉴定检查费400元。2016年8月24日，仲裁委向强业公司送达了但洪玲的申请书副本等仲裁相关法律文书。2016年10月19日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、双方当事人之间的劳动关系于2016年8月24日解除。二、由强业公司支付给但洪玲一次性伤残补助金21735元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期工资7500元、鉴定期间生活津贴2625元、住院护理费1000元、住院期间伙食补助费80元、鉴定检查费400元，共计74740元。三、驳回但洪玲的其他申诉请求。强业公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，其诉请如前。
一审法院认为：但洪玲在强业公司工作中受伤，被重庆市合川区人力资源和社会保障局认定为工伤，且被重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，但洪玲应该依法享受工伤保险待遇。但洪玲要求解除劳动关系，理由正当，一审法院支持。现因强业公司未为但洪玲参加工伤保险，但洪玲应享受的工伤保险待遇费用，应由强业公司支付。一、关于工伤保险待遇中涉及的但洪玲工资标准问题。但洪玲称在强业公司的工种为普工，月平均工资为2500元。强业公司称，平时领取工资有工资表，但洪玲月平均工资只有2200元，但未提供工资表予以证明。一审法院认为，但洪玲陈述的月平均工资为2500元，符合情理，强业公司未举证证明但洪玲的陈述不属实，强业公司应承担不利后果，一审法院确认但洪玲的月平均工资为2500元。二、关于工伤保险待遇问题。1、一次性伤残补助金。但洪玲被鉴定为十级伤残，其一次性伤残补助金为7个月的本人工资，由于但洪玲的本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，根据工伤保险条例第六十四条的规定，应该按照统筹地区职工平均工资的60%即3105元／月（5175元／月×60%）计算。强业公司应支付但洪玲一次性伤残补助金21735元（3105元／月×7）。2、一次性工伤医疗补助金。但洪玲十级伤残，强业公司应支付但洪玲一次性工伤医疗补助金10350元（5175元／月×2）。3、强业公司应支付但洪玲一次性伤残就业补助金31050元（5175元／月×6）。3、停工留薪期工资。但洪玲右中指中节指骨开放性骨折，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S62.6的规定，但洪玲应享受3个月的停工留薪期，强业公司应支付但洪玲停工留薪期工资7500元（2500元／月×3）。4、鉴定期间生活津贴。但洪玲于2016年6月15日向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会于2016年7月28日鉴定但洪玲为十级伤残，强业公司应支付但洪玲鉴定期间生活津贴2625元（2500元／月×70%×1.5）。5、住院护理费，但洪玲住院10天，参照交通事故住院期间护理费标准计算100元／天计算，强业公司应支付但洪玲住院护理费1000元（100元×10）。6、住院伙食补助费，每天按8元计算，强业公司应支付住院伙食补助费80元。7、鉴定检查费。但洪玲垫付鉴定检查费400元，强业公司应支付给但洪玲。8、交通费。仲裁裁决驳回了但洪玲的该项请求，但洪玲对此予以认可，一审法院亦不支持该项费用。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、三十六条和五十四条的规定，判决：一、原告重庆强业电子有限公司与被告但洪玲之间的劳动关系于2016年8月24日予以解除；二、原告重庆强业电子有限公司支付给被告但洪玲一次性伤残补助金21735元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期工资7500元、鉴定期间生活津贴2625元、住院护理费1000元、住院期间伙食补助费80元、鉴定检查费400元，共计74740元。此款由原告重庆强业电子有限公司于本判决生效后五日内支付给被告但洪玲；三、驳回被告但洪玲的其他申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆强业电子有限公司承担。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因强业公司未依法为但洪玲参加工伤保险，故强业公司应按《工伤保险条例》规定的项目和标准确定支付但洪玲享受的各项工伤保险待遇。
但洪玲称在强业公司的月平均工资为2500元，低于但洪玲受伤时重庆市2015年度社会平均工资标准，具有合理性。且强业公司称但洪玲本人实际月平均工资只有2200元，而未依法提供其掌握的工资表予以证明，也无其他证据证明，本院不予采信。故本院依法采信但洪玲受伤前工资为2500元/月。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因但洪玲的此工资低于统筹地区职工平均工资60%（5175元／月×60%=3105元／月），故但洪玲本人工资应按3105元/月计算。但洪玲被鉴定为十级伤残，但洪玲的一次性伤残补助金依法为7个月的本人工资，故强业公司应支付但洪玲一次性伤残补助金21735元（3105元／月×7）。但洪玲于2016年6月15日申请劳动能力鉴定，2016年7月28日鉴定结论但洪玲为十级伤残，故强业公司应支付但洪玲鉴定期间生活津贴2625元（2500元／月×70%×1.5）。强业公司上诉主张计算但洪玲一次性伤残补助金和鉴定期间生活津贴的工资过高，应按但洪玲实际工资标准，不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。
强业公司上诉主张，但洪玲在工作中操作不当受伤，存在重大过失，应自己承担70%的责任，以及工伤总赔偿金额达74740元是但洪玲正常收入的三倍过高，不合理，均不符合《工伤保险条例》的法律规定，本院不予支持。
综上所述，强业公司上诉请求及事实和理由，不符合法律规定，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆强业电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 山
审判员 朱华惠
审判员 张 薇
二〇一七年三月七日
书记员 江 波