广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2664号
原告（反诉被告）：广东中奥物业服务有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区凯风路86号御林湾小区。
负责人：付蓉，总经理。
委托诉讼代理人：唐忠全，该公司员工。
被告（反诉原告）：刘??秀，女，1980年1月21日生，汉族，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：周瑾，上海永松健律师事务所律师。
原告（反诉被告）广东中奥物业服务有限公司桂林分公司与被告（反诉原告）刘??秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人唐忠全及被告（反诉原告）委托诉讼代理人周瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）广东中奥物业服务有限公司桂林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费4072.5元；2、判令被告支付违约金3433.20元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与柳兴杰于2007年12月6日向桂林福泰房地产开发有限公司购买桂林市××风路××小区××单元××号建筑面积为87.07平方米房屋，2009年9月24日收房。此前原告与开发商签订《前期物业管理服务委托合同》，2009年9月13日原告还与柳兴杰签订《前期物业服务协议》约定：前期物业服务期限从房屋出售之日起至小区正式成立业主委员会并签署本小区《物业服务合同》生效之日止；收费标准电梯住宅为每平方米（建筑面积）0.8元/月，电梯维护保养费为每月20元；每12个月为一个收费周期，每周期前10日应向原告预付当期物业管理服务费和电梯维护保养费；逾期交纳服务费，按应交纳服务费的每日3‰支付违约金等。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，被告从2013年1月1日起拒交物业管理服务费以及电梯维护保养费。截至2016年9月30日，被告尚欠原告物业管理服务费3172.5元、电梯维护保养费900元，违约金3433.2元。2016年11月10日，原告撤回对柳兴杰的起诉。2016年12月23日，原告撤回要求被告刘??秀支付2013年1月1日至2013年6月5日期间的物业服务费及电梯维护保养费的部分诉请。
被告（反诉原告）辩称并反诉称，原告（反诉被告）与开发商签订《前期物业管理服务委托合同》已于2012年5月31日到期，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间在2012年5月31日之后未续签合同，不存在物业服务合同关系，也不存在事实合同关系。小区业委会正式成立后，业委会已经终止了《前期物业管理服务委托合同》以及《前期物业服务协议》，业委会曾要求原告（反诉被告）移交相关材料，原告（反诉被告）进行了部分移交后拒绝继续履行。原告（反诉被告）也曾主动要求撤出小区，并表示不参与重新选定物业公司的会议。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）收取物业费没有合法依据，无权要求被告（反诉原告），且应在2014年1月20日业委会成立后将已经收取的物业费依法退还业主，被告（反诉原告）因此提起反诉，请求判令：1、原告（反诉被告）退还其无合法依据收取的物业费2005元；2、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）辩称，一、原告（反诉被告）与桂林福泰房地产开发公司（以下简称福泰公司）签订的《前期物业管理服务委托合同》合法有效，该物业服务合同对全体业主均有约束力，且原告（反诉被告）与业主签订的《前期物业服务协议》合法有效。福泰公司按照相关政策、法规的规定，通过招投标的方式，为御林湾小区选聘物业管理公司。在原告（反诉被告）中标后，福泰公司与原告（反诉被告）签订物业服务合同，该合同已经按有关规定进行了备案，且原告（反诉被告）也按照相关的规定提供了物业服务；二、反诉原告诉称，御林湾小区业主委员会已经终止了《前期物业管理服务委托合同》及《前期物业服务协议》，反诉被告无权要求反诉原告支付物业费，并要求返还物业费的反诉主张不成立。《广西壮族自治区物业管理条例》第十三条已规定选聘和解聘物业服务企业只能由业主大会决定，业委会无权决定；三、御林湾小区业委会成立以来，未组织召开过业主大会，业主大会也未选聘新的物业服务企业。原告（反诉被告）已按合同约定提供了物业服务，并按照物业服务合同、政府主管部门的备案收取相关费用，原告（反诉被告）收取物业费是合法有据的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告（反诉被告）营业执照记载的公司住所地与其办公地址不一致的问题。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的营业执照登记的公司住所地与办公地址不一致提出质疑，原告（反诉被告）承认并称其正在办理变更登记手续。关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是否存在物业服务合同关系及物业服务合同终止情况。本案《前期物业管理服务委托合同》系原告（反诉被告）与桂林福泰房地产开发有限公司签订，约定2010年5月30日12时合同期限届满，同时约定合同期限届满前2个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，未能达成协议的，桂林福泰房地产开发有限公司可在合同期满前选聘新的物业管理企业；《前期物业服务协议》系原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订，约定前期物业服务期限从房屋出售之日起至小区正式成立业主委员会并签署本小区《物业服务合同》生效之日止。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在诉讼中均未提供证据证实小区业委会已通过业主大会决议或已经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意重新选聘物业公司，而被告（反诉原告）提供的桂林市御林湾小区业主委员会作出的［2014］5号、7号、9号文件及函件仅能反映出小区业委会要求原告（反诉被告）移交相应档案资料，并未显示已经业主大会决议不需要物业服务企业而由业主进行业主自治，且［2014］7号桂林市御林湾小区业主委员会致广东中奥物业函亦载明要求原告（反诉被告）移交各类档案材料及账目清算，并告知原告（反诉被告）如不履行，将不再续聘原告（反诉被告）。在桂林市御林湾小区业主委员会签署新的《物业服务合同》之前，原告（反诉被告）继续为小区提供物业管理服务，桂林市御林湾小区业主委员会并未选聘其他物业公司，原告（反诉被告）的行为并无不当，其与被告（反诉原告）仍然存在物业服务合同关系。
本院认为，柳兴杰与本案被告（反诉原告）刘&##150501;秀曾系夫妻关系，本院于2013年5月6日作出（2013）象民初字第249号民事判决，准予柳兴杰、被告刘??秀离婚，位于桂林市××风路××小区××单元××号房屋归被告（反诉原告）刘??秀所有，该判决已于2013年6月6日生效。在柳兴杰与被告（反诉原告）刘??秀婚姻关系存续期间，柳兴杰与原告（反诉被告）签订《前期物业服务协议》，符合日常家事代理的特征，该合同对被告（反诉原告）同样具有约束力。原告（反诉被告）于2016年11月10日撤回对柳兴杰的起诉并于2016年12月23日撤回要求被告（反诉原告）刘??秀支付2013年1月1日至2013年6月5日期间的物业服务费及电梯维护保养费的部分诉请，系其对自身权利的自由处分，本院依法予以准许。
按时交纳物业费是业主的一项基本义务。本案中，桂林市御林湾小区业主委员会虽致函原告（反诉被告），告知原告（反诉被告）前期物业服务合同已终止，但依据《物业管理条例》第十一条第一款第三项“业主大会履行下列职责：（三）选聘、解聘物业管理企业”、《广西壮族自治区物业管理条例》第十三条第一款第三项“下列事项由业主大会决定：（三）选聘和解聘物业服务企业”，桂林市御林湾小区业主委员会成立后并不表明选聘新物业服务企业工作已经完成并进驻，而在新物业服务企业未进驻前，目前继续为小区提供物业管理服务的事实上一直是原告（反诉被告）。因此，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间物业服务合同关系仍然存续。原告（反诉被告）在诉状中已明确第一项诉请中“物业管理服务费”已包含电梯维护保养费，其继续按照前期物业服务合同的约定提供了物业服务，被告（反诉原告）应当按约支付上述费用，原告已撤回要求被告刘??秀支付2013年1月1日至2013年6月5日期间的物业服务费及电梯维护保养费的部分诉请，因此2013年6月6日至2016年9月30日期间的物业管理服务费及电梯维护保养费应计算为3571.2元。被告（反诉原告）逾期未支付，还应支付违约金，违约金的计算基数为应交纳的物业管理服务费，不含电梯维护保养费。原告（反诉被告）诉请违约金的计算标准为每日千分之一，截至2016年9月30日为3433.2元，该标准过高，本院酌情调整为按年息6%，计算为281.8元。至于被告（反诉原告）称原告（反诉被告）未履行物业服务义务，被告（反诉原告）提交的证据并不足以证明原告（反诉被告）的物业服务存在重大瑕疵从而使业主有正当理由对其交纳物业费这一义务进行抗辩，因此本院对被告（反诉原告）的诉请不予支持。关于公司营业执照登记的住所地与办公地址不一致，本院认为此问题并非民事案件审理范围。
综上所述，本院对原告（反诉被告）的诉请部分予以支持，对被告（反诉原告）的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广西壮族自治区物业管理条例》第二十五条第一款第（六）项、第（十二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘??秀于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广东中奥物业服务有限公司桂林分公司支付从2013年6月6日起至2016年9月30日期间的物业管理服务费2774.6元、电梯维护保养费796.6元，并向原告支付违约金281.8元；
二、驳回原告（反诉被告）广东中奥物业服务有限公司桂林分公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘??秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，本诉案件受理费减半计收25元，反诉案件受理费减半计收25元，均由被告（反诉原告）刘??秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。代
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 欧玲伶