湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1818号
原告潘明锡，男，汉族，1977年1月26日出生，住广东省潮安县。
委托代理人颜峰，湖南金州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周园，湖南金州律师事务所律师。
被告张会成，男，汉族，1967年2月25日出生，住湖南省平江县。
委托代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。
原告潘明锡与被告张会成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员苏光辉担任审判长，审判员凌岳雄、人民陪审员黄旦组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜峰、周园、被告张会成及其委托代理人陈小明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事包装袋生产和销售业务，2012年以来，原告陆续按被告要求向其发送包装袋若干批次，共计货款约2000000元，被告已支付了部分货款，至2015年7月17日，被告尚欠原告货款411500元，经原告多次催讨未付，故起诉要求被告支付货款411500元，支付逾期付款损失赔偿金50000元。
原告对自己的主张提交如下证据：
1、欠款条、结算凭证各一份。用以证明原、被告之间有长期的买卖合同关系，被告收到原告的货物，双方进行过结算，被告在交易中有拖欠货款的习惯，被告共下欠原告货款411500元的事实。
2、送货单三份、物流有限公司运输协议二份、宏运公司证明二份、收条一份，用以证明原告向被告履行了送货义务。
3、中国农业银行潮安县支行潘明锡已销户活期账户明细清单、中国邮政储蓄银行潮安县支行潘明锡账户交易明细各一份，用以证明被告收到货物后向原告履行了部分付款义务。
被告辩称：1、被告出具的欠条是代表佳鑫公司，是职务行为，不是被告个人行为；2、原告的产品是为佳鑫公司印制，用于公司食品包装，不是被告个人所用。故该欠款不应由被告偿还，请求依法驳回原告对被告的起诉。
被告对自己的主张提交如下证据：
1、光头强产品包装袋一个，用以证明该包装袋的制造商是新蔡县佳鑫食品有限公司的事实。
2、河南省豫锋物流有限公司托运单一份、用以证明原告所发的货有佳鑫食品有限公司法人代表余长钱收货的事实。
3、企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、检验报告各一份、产品包装袋、照片四份，用以证明新蔡县佳鑫食品有限公司具备食品生产资格，原告送的包装袋都是用于该公司生产。
4、陈晚根、李宇民的证明各一份，且出庭证实：二人在新蔡县佳鑫食品有限公司打工期间，被告张会成是老板，二人负责到货运公司将“光头强之打熊棒”、“熊出没”、“鸡汁牛排”等产品名称的包装袋拖到公司生产的事实。
5、张宇明证明一份。用以证实自己在销售新蔡县佳鑫食品有限公司产品时发生过包装袋的质量问题。
6、结算凭证原件一份，用以证明被告系经办人，与原告发生业务往来的是新蔡县佳鑫食品有限公司。
7、送货单二份，用以证明原告所发送的货中“光头强”是发给豪仔食品厂。
8、托运单三份，用以证明新蔡县佳鑫食品有限公司与其他单位发生业务往来时也是通过托运公司的。
9、豪仔食品厂结算明细三份，用以证明原告与公司进行结算的。
经举证、质证，对原、被告所提交证据作如下认定：原告所提交的证据均系复印件，经本院与原件核对无异。对原告提交证据1、2、3因被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2，原告对其真实性无异议，但主张与本案无关。本院认为：该证据并不能证实系原告发送的货物，与本案无关，本院不予采信；证据3，原告对其真实性无异议，但主张与本案无关，不能证实原告与新蔡县佳鑫食品有限公司有买卖关系。本院认为：该组证据均系书证，但并不能直接证实原告与佳鑫公司之间有买卖关系，本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予采信；证据4，原告对证人的身份存在质疑，不予认可。本院认为：证人并不能证实原告与佳鑫公司之间存在买卖关系，本院不予采信；证据5，原告不予认可。本院认为，因证人未出庭，对其证言不予采信；证据6，原告不予认可。本院认为，该证据与原告出示的同一证据经手人不同，而被告认可原告出示的证据，本院不予采信；证据7，原告主张该证据注明的收货单位是豪仔食品厂，与本案无关，不予认可。本院认为：该证据注明的收货单位是豪仔食品厂，并不能直接证实系新蔡县佳鑫食品有限公司，本院不予采信；证据8，原告主张与本案无关，不予认可。本院认为：该证据与本案没有关联，不予采信；证据9，原告不予认可。本院认为：该证据没有双方签字认可，本院不予采信。
经质证、认证，本院查明以下事实：原告潘明锡一直从事包装袋生产和销售，新蔡县佳鑫食品有限公司（以下简称佳鑫公司）于2013年5月7日成立，具有法人资格，经营范围：方便食品加工、销售。原告经与被告联系，原告自2012年开始将印有品名为“光头强之打熊棒”、“熊出没”、“鸡汁牛排”等包装袋销售给被告，“光头强之打熊棒”的商标为“豪仔”。其中，品名为“光头强”、“鸡汁牛排”包装袋上印刷的产品制造商均为新蔡县佳鑫食品有限公司。原告将货物发送至宏远运输有限公司潮安县分公司，送货单上注明收货单位：豪仔（张会成），被告负责将货物取回运输至佳鑫公司生产，期间，被告支付了原告部分货款。2013年11月21日，新蔡县佳鑫食品有限公司作为生产单位和委托单位，将产品名称为“光头强之打熊棒”（调味面制品），商标为“豪仔”的产品送至驻马店市质量技术监督检验测试中心进行质量检验，检验结论为质检项目合格。2013年12月15日，原、被告双方进行结算，共同出具结算凭证一份，凭证注明：“兹经双方结算，现确认：截止2013年12月15日止，兹有张会成结欠潮安县潘明锡（食品包装袋），货款共计人民币金额：肆拾万元正。此据经双方核对是实，以前往来单据一切作废。欠款单位及经手人签名：新蔡县佳鑫食品有限公司”。尔后，双方继续存在买卖关系，被告陆续通过自己的银行账户向原告支付了部分货款。2015年7月17日，原告来到佳鑫公司与被告进行结算，由被告向原告出具欠款条，内容为：“兹欠潘明锡货款共计人民币肆拾壹万壹仟伍佰元，欠款人张会成，以前账单全部无效”。该款经原告多次催讨未予支付。
本院认为，本案争议焦点：1、本案涉案债务应由被告承担还是应由新蔡县佳鑫食品有限公司承担。2原告主张的逾期付款损失赔偿金50000元是否应予支持。
关于争议焦点一；根据查明认定的事实，原告就涉案包装袋买卖既未与被告张会成订立书面合同，也未与新蔡县佳鑫食品有限公司订立书面合同，但实际已支付了货款总额约为2000000元的包装袋，收回了大部分货款，尚有货款411500元未收回。在原、被告双方均有充足证据证实涉案包装袋货款支付义务人的情况下，根据原、被告双方的举证和查实的履行货款支付义务及结算情况来确认货款支付义务人，即承担继续剩余贷款的义务人。原告主张被告应承担继续支付剩余货款411500元，并提供了中国农业银行潮安县支行潘明锡活期账户明细清单、中国邮政储蓄银行潮安县支行潘明锡账户流水明细、欠条等证据证实。原告提供的上述证据可以证实：1被告张会成从其个人账户内支付了原告部分货款，履行过向原告支付包装袋货款的义务；2原、被告之间就涉案包装袋货款进行了结算，并由被告向原告出具了欠条。被告对上述事实予以认可，且同时主张其实施支付货款，与原告进行结算并出具欠条的行为系代表新蔡县佳鑫食品有限公司的职务行为，货款应由该公司承担，但其所举的证据既不能证明在与原告发生交易时，是以新蔡县佳鑫食品有限公司的名义实施交易行为，也不能证明在交易时得到该公司的授权或事后得到该公司的追认，此外被告亦未提供证据证实其向原告支付货款的个人账户系交由公司使用，用于公司业务结算。故本案的涉案包装袋货款支付义务人，根据优势证据规则，应确认为被告张会成为宜。
关于争议焦点二：在本案审理过程中，原告未就其主张的逾期付款损失50000元提供证据，同时原、被告在交易和结算时出具欠条，既未就逾期付款违约金进行约定，亦未约定付款期限，且原告未提供证据证实在向被告催收涉案货款时确定了被告支付货款的期限，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、由被告张会成在本判决生效的三十日内支付原告潘明锡包装袋货款人民币411500元；
二、驳回原告潘明锡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8223元，财产保全费5000元，共计13223元由原告承担潘明锡750元，被告张会成负担12473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 凌岳雄
人民陪审员 黄 旦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭 诚