wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终922号
上诉人（原审原告）：赵某某。
委托诉讼代理人：延锁平，山西远志事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某某。
上诉人赵某某因与被上诉人曹某某运输合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托诉讼代理人延锁平、被上诉人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某上诉请求：1、撤销孝义市人民法院（2016）晋1181民初57号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审举证责任分配不当。在双方确定存在运输合同关系的前提下，上诉人提供了42份运费结算单拟证明运费及服务费共计2788535元，被上诉人实际支付了上诉人的2620000元，二审应当支持上诉人的诉讼请求。
曹某某被辩称，对运输事实认可，但运费双方已结清，上诉人赵某某所述还欠168533元运费不是事实。
赵某某向一审法院起诉请求：1、判令被告曹某某支付原告运输费168533元及利息40448.4元，共计208983.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，原、被告约定：由原告为被告在文水县组织车辆提供焦炭运输服务，被告支付原告运费。自2014年5月份至2015年1月份，原告在文水县多次组织货车为被告运输焦炭，运费合计2788535元，被告已支付2620000元，尚欠168535元。原告对此催要未果，遂提起诉讼。
一审法院查明事实：2014年5月份至2015年1月份，赵某某在文水县多次组织货车为曹某某运输焦炭，曹某某累计支付赵某某人民币2620000元。赵某某称，在上述期间，为曹某某联系车辆运输焦炭，发生的运费和服务费合计人民币2788535元。赵某某及他人多次找曹某某协商未果。一审法院认为，本案的争议焦点是曹某某是否欠赵某某运输费用。赵某某与曹某某之间的焦炭运输关系明确、有效。赵某某为曹某某提供了焦炭运输服务，曹某某理应支付运输费用。现赵某某提供的证据中，42份物流运输结算单仅有运输时间、车号、运输费用等信息，曹某某不认可该证据与本案有利害关系，且庭审质证中也矢口否认；关于12份证人证言，由于该12位证人未出庭作证，更未接受当事人的质询，故对该两组证据的待证事实不予支持。现赵某某的诉讼请求所列举的证据并未形成完整的证据链条，应自行承担举证不力的不利后果，故对其诉请，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决：驳回赵某某的诉讼请求。案件受理费4435元，由原告赵某某负担。
本院二审期间，上诉人赵某某围绕其上诉请求当庭提交三份新证据-
一份王某的证人证言、一份蔺某的证人证言、一份手机通话录音。经质证，被上诉人曹某某认为对证人王某、蔺某没有印象，对其证人证言不予认可。手机通话录音系上诉人赵某某单方面的，亦不予认可。
二审查明事实同一审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人赵某某围绕其诉讼请求提供的下列证据：1、42份祥和物流运费结算单。该结算单上仅载明了日期、运费、车号等内容，并没有双方当事人的签名或按捺的手印，不能直接证明该结算单系上诉人赵某某为被上诉人曹某某提供煤炭运输产生的运输费；2、12份证人证言。因这12份证人证言均为复印件，且12位证人均未出庭作证，未接受当事人的质询。故上述12份证人证言的证明力不足，不予采信；3、蔺某、王某的证人证言。证人蔺某陈述其本人并没有听到曹某某本人认可欠赵某某运费，只是听说，其证言非直接证据。证人王某陈述其本人听到曹某某亲口承认欠赵某某运费，但该证言系孤证，证明力较差。故上述两份证人证言不能证明被上诉人曹某某还欠上诉人赵某某运费168533元的事实存在，且被上诉人对该证人证言不予认可；4、手机通话录音。该录音内容不能直接证明被上诉人曹某某欠上诉人赵某某168533元运费的事实，且被上诉人曹某某对该证据不予认可。综上，因上诉人提供的证据证明力不足，其应当承担举证不利的不利后果。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年八月二十四日
书记员 张婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0137号
原告贺民兆。
原告杨燕。
被告孙长林。
原告贺民兆、杨燕诉被告孙长林房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告贺民兆、杨燕于2014年2月13日向本院申请撤回对被告孙长林的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告贺民兆、杨燕撤回对被告孙长林的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贺民兆、杨燕负担。
代理审判员 代轶
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑煦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终747号
上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1475号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终747号上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1475号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1305号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被执行人：丁景连，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人丁景连金融借款合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2115号民事判决书确定的标的为0.7万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2115号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 张 蒙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初149号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人范越铃（越南名字：Phamvietlinh），男，1987年1月8日出生，小学文化，无业，越南社会主义共和国公民，住越南。因非法入境及携带毒品，于2016年8月30日被拘留审查。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2017］93号起诉书指控被告人范越铃犯运输毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人范越铃、翻译人员林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日，被告人范越铃采取随身携带的方式欲将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）从广东省东莞市运送至广西宁明县。同日21时许，公安人员在广昆高速公路贵港服务区将范越铃乘坐的车牌号为桂Ｌ×××××的卧铺班车拦截检查，当场从范越铃携带的黑色皮质挎包中查获1包净重99.65克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，上述被查获毒品的甲基苯丙胺含量为71.5%。
上述事实，被告人范越铃在开庭审理过程中没有异议，且有证人韦某,4、罗某,4、Lythithanh（中文译名：李氏清）、Khuonghuuthao（中文译名：康某）、Luvangong（中文译名：卢某1）、Vuongvanthanh（中文译名：王文某）、Buivanvinh(中文译名：裴某)、Luxuantuan（中文译名：卢某2）、Phamdinhha（中文译名：范某）的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，公安厅关于涉案人员不明国籍身份核查结果的通知、越南驻南宁总领事馆照会复印件，翻译人员的身份证、毕业证书复印件，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，称重笔录、贵港市计量测试所检定证书，送检笔录，检验鉴定报告、指纹鉴定报告，尿液检测记录、现场检测报告书，毒品入库情况登记表，广西驰程汽车运输有限责任公司情况说明，现场图、现场照片、指认照片和被告人范越铃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范越铃运输毒品甲基苯丙胺99.65克，数量大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控范越铃犯运输毒品罪罪名成立。范越铃到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第三十五条的规定，判决如下：
被告人范越铃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，附加驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2031年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小杨
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 闫京建
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 晨
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1128号
上诉人（原审原告）：陈晶，女，1982年2月生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张振合、吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌经济技术开发区白水湖管理处蛟桥村村民委员会。
负责人：蒋典忠，该村委会主任。
上诉人陈晶因与被上诉人南昌经济技术开发区白水湖管理处蛟桥村村民委员会（以下简称为蛟桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈晶向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是被上诉人集体经济组织成员，并非空挂户。上诉人自1982年出生就在被上诉人处居住生活至今，对此有户籍信息为证，上诉人作为陈水生的家庭成员依法享有土地承包经营权，并分得了土地，因此，应当是被上诉人集体经济组织成员。2015年，依据《南昌经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》【洪经工办字（2012）161号】可以分户精神，经被上诉人同意，上诉人从陈水生的户籍中分出单独成户，仅仅是户籍分开，并未分家析产，被上诉人未将上诉人的承包土地划归上诉人，因此，上诉人仍是陈水生家庭承包土地的共有权人，根据文件的规定，上诉人应当与其他村民一样获得相应的征收补偿，取得相应的安置房屋，故向提起上诉。
蛟桥村委会辩称，房屋征收主体是区政府、区征收办，不是我们村委会，村委会只是协助办理相关工作，而且政府补偿款已经全部发放给村民个人了，如果个人要求土地补偿款就应该向自己相应的户主要求。对于住房安置问题，只有拆了谁的房子，谁才能享有洪经工办字（2012）161号文件规定的政策精神，陈晶是陈水生的女儿，村里拆的是陈水生的房子，经开区为了推动拆迁工作，针对蛟桥村在政策方面予以了放宽，也就是拆迁面积小于人口计算面积的按人均60平米安置，拆迁面积大于人口面积的按照实际面积安置，陈晶的父亲陈水生的拆迁房屋面积大于人口计算面积，拆迁按照实际面积进行了安置。即使陈晶在陈水生的户口上，也已经按照实际面积得到了安置，如果陈晶不在陈水生的户口上，由于没有对陈晶的房屋予以拆除，也就不存在对其进行住房安置的问题。
陈晶向一审法院起诉请求：1、判令被告根据征地拆迁分配方案对原告进行征地补偿和住房安置；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈晶出生于蛟桥村，于2005年4月结婚，户口一直在出生地未迁出。涉案拆迁安置补偿方案为：一、每户按照人口计算，补偿标准为每人60平方米（补足拆迁面积与实际面积的差价）；二、每户按照实际拆迁面积计算。蛟桥村居民可以自由选择以上任意一种拆迁方案。原告陈晶户口所在房屋已被拆迁，其户主即原告之父陈水生选择了第二种拆迁安置补偿方案即按实际拆迁面积计算，补偿了440余平方米房屋。另，陈水生家庭在蛟桥村共有六口人（包括其妻、子、儿媳、两个孙子）。
一审法院认为，原告是否具有被告蛟桥村委会集体经济组织成员的资格是其获得涉案安置补偿的基础条件，一审法院认为，对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，不宜采取单一的户籍标准，应当考虑以下因素：1、是否为农业户口且取得本集体经济组织户籍；2、是否在本集体经济组织生产、生活；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。上述三个条件中，前两个是成员资格的主要表现形式，第三个是本质特征。原告虽然有被告蛟桥村委会的户籍，但原告并未提供相应证据证明其在该集体经济组织生产、生活，原告提供的南昌农商银行现金缴款单不足以证明其以该集体经济组织的土地为基本生活保障，故本院认为，原告不具有被告蛟桥村委会的集体经济组织成员资格。退一步说，原告当庭承认其户口下并无房屋，是与其父陈水生所有房屋在一处，本案中如按第一种拆迁安置补偿方案将原告计入其家庭人口中（即7人），原告家庭可获得420平方米的拆迁补偿面积，而原告家庭已选择第二种拆迁安置补偿方案，已获得拆迁补偿面积为440余平方米，可见是否将原告陈晶计入在内并未影响到原告家庭的最终拆迁补偿面积，故原告诉请被告对原告进行征地补偿和住房安置没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈晶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈晶负担。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，陈晶在一审诉讼时，向一审法院提出诉讼请求为“判令被告（蛟桥村委会）根据征地拆迁分配方案对原告（陈晶）进行征地补偿和住房安置”，而拆迁安置补偿纠纷应是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项产生的争议；拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。本案中，陈晶并未提供证据证实其与蛟桥村委会之间存在拆迁安置补偿协议，因此，其要求蛟桥村委会根据征地拆迁分配方案对其进行征地补偿和住房安置纠纷，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初996号民事判决；
二、驳回陈晶的起诉。
一审案件受理费100元，由原审法院退回陈晶；上诉人陈晶预交二审案件受理费100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十月十七日
书记员 万志新
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初514号
原告：杨小平，男，1975年3月27日生，汉族，繁峙县繁城镇人，现住繁峙县向阳路18号。
诉讼委托代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告：李朝松，男，1977年2月14日生，汉族，四川省安县迎新乡铜锣村001组人，现住繁峙县砂河镇茂达小区。
原告杨小平诉被告李朝松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告杨小平的诉讼委托代理人王茂到庭参加了诉讼，被告李朝松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小平向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告偿还原告借款25万元及从借款之日至还清之日止的相应利息。（2）诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告以矿山资金周转为由，提出向原告借款人民币15万元，因原被告系朋友关系，当日原告向被告提供借款15万元，被告向原告出具借条一支。后原告多次向被告催要借款，被告无力偿还，原告每次催要后均要求被告重新出具借条，2017年3月19日被告向原告重新出具了借条一支。
2013年12月10日，被告以矿山资金周转为由，向高战洪借款人民币10万元，月息按3分计算，当日高战洪向被告提供借款10万元，被告向高战洪出具了借条一支。2017年5月7日高战洪将此债权转让给原告。
原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以种种理由推诿直到现在。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告李朝松未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提供了下列相应证据：（1）原告身份证复印件。（2）2017年3月19日被告向原告出具的借条一支。（3）高战洪身份证复印件。（4）高战洪向被告李朝松出具的债权转让通知书。（5）被告向高战洪出具的借条一支。上述证据本院予以确定，并在案予以佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2014年3月5日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，并出具借条一支。后经原告多次催要，被告无力偿还，2017年3月19日被告向原告重新出具借条一支。
2013年12月10日，被告因资金周转困难向高战洪借款10万元，约定月息3分，并出具借条一支。2017年5月7日高战洪将此债权转让给原告杨小平。
本院认为，被告李朝松以资金周转困难为由分别向高战洪及原告杨小平借款10万元、15万元，并写下欠条，后高战洪将债权转让给原告杨小平，原被告之间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。被告与原告关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告催告后至今未予归还原告借款，故对原告要求归还借款本金25万元之诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付借款之日至借款本金还清之日止的相应利息，因被告向原告借款15万元时，对相应利息并未作出明确约定，故本院不予支持。被告向高战洪借款10万元时，约定月息为3分，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率不得超出年利率24%，超出法定范围的部分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝松于本判决生效后10日内归还原告杨小平借款本金25万元及相应利息。（利息以10万元计算，按年利率24%从2013年12月11日计算至付清借款本金之日）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭 锋
二〇一七年八月三日
书记员 郭红杰
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3139号
原告：林宗明，男，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。
被告�上海百瑞通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐文杰，总经理。
第三人：上海上品汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区华龙别墅新航南公路4888弄355幢202室。
法定代表人：龚卫青，执行董事。
原告林宗明与被告上海百瑞通汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，后本院依法追加上海上品汽车租赁有限公司作为第三人参加诉讼，后因第三人下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告林宗明(参加第一次庭审)及其委托诉讼代理人张远征、被告法定代表人徐文杰到庭参加诉讼。第三人在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宗明向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告之间的合作经营协议；2、被告退还购车款25万元及相应的银行利息(以25万元为本金，自2011年11月12日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月12日原告与被告签订合作经营协议，并于同日向被告支付25万元。款项支付后，被告未按约启动项目，原告多次向其索要钱款未果。2016年10月14日，被告签字确认上述事实，但至今未归还上述款项，故原告诉至本院。
被告上海百瑞通汽车租赁有限公司辩称，原告支付的款项是打进了第三人账户的，被告与原告支付的款项并没有直接的关系。上海市浦东新区人民法院曾出具(2016)沪0115民初33662号判决书，确认涉案的25万元并非被告收取。关于�告解除经营协议的诉请，被告没有异议。
第三人上海上品汽车租赁有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年11月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签署《融资合作经营协议》，约定双方融资合作、共同经营接送员工上下班班车的业务，协议签订后5个工作日内甲方向乙方支付购车的全部费用。其中甲方的责任为融资一辆49座大客车全部购车金额1/2，购置合法车辆交与乙方共同经营管理；乙方责任为及时向甲方缴纳双方协议商定的费用，每月10,500元。上述协议甲方处原告签名、捺印，乙方处被告盖章、被告法定代表人及案外人龚大桢签名。同日，被告出具收条一份，载明：今收到原告资金25万元。落款处收款记载为被告名称，由被告盖章、被告法定代表人徐文杰及案外人龚大桢签名。
庭审中，原告称上述25万元中，7万元系原告通过银行转�支付至龚大桢账户、10万元系原告提取现金后直接交付给被告法定代表人徐文杰、8万元系原告通过哥哥林忠富提取现金直接交付给被告法定代表人徐文杰。被告称25万元的总金额没有异议，但直接收取现金的是龚大桢，而非徐文杰。
2016年10月14日，被告出具《确认函》，载明：被告于2011年11月12日与原告签订融资合作经营协议，协议签订后原告按约定支付购车款25万元给被告，2011年11月12日被告出具收条确认收到25万元(收款方式为银行转账和现金，其中包含我公司同意转给龚大桢账户的款项)。公司收到上述款项后该融资项目由于多方原因未启动，现被告愿意退回原告购车款25万元，同时希望一起追究龚大桢的法律责任。
另查明，2013年11月26日，本案第三人向本院提起诉讼，要求本案被告归还借款本金37.50万元及相应利息，法院经审理认定如下事实�2011年12月13日，被告、第三人及龚大桢签订《合作还款协议》，载明被告及龚大桢合作经营需要，以第三人名义向案外人宋文涛及本案原告融资1,690,000元，其中本案原告是25万元。经龚大桢与本案被告双方协商拟定，双方各承担上述总费用50%的还款义务，双方必须每月按规定日期将应还款汇入第三人指定账户，由第三人统一还款。
证明上述事实的证据为：《融资合作经营协议》、收条、《确认函》、(2016)沪0115民初33662号判决书及原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，依法成立且生效的合同，对当事人具有约束力。原、被告签署的《融资合作经营协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告以被告并未按约履行合同为由要求解除协议，被告对此予以认可，但因《融资合�经营协议》的期限已经届满，故合同业已终止，原告无需另行诉请解除合同。原告已按照《融资合作经营协议》向被告支付了25万元融资款，现合同已经终止，被告亦明确其并未履行过合同义务，原告要求被告返还上述款项并支付资金占用期间利息的诉请，合法有据，本院予以支持，但利息的计算时间应计算至判决生效之日止为宜。被告辩称，借款实际由龚大桢收取，之后其于龚大桢处取得了25万元借款的一半，被告也与龚大桢约定还款由双方各半负担。对此原告不予认可。本院认为，被告以出具收条、及确认函的方式多次向原告明确其为实际收款人，并承诺由其向原告还款，被告理应按约归还款项。被告与龚大桢之间关于涉案款项的往来及内部还款的约定等，原告并不知晓、也无应该知晓的法律责任，故被告以此抗辩其对原告应承担的还款责任，并无事实与法律�据，本院不予采信。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海百瑞通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林宗明购车款25万元；
二、被告上海百瑞通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林宗明资金占用利息(以25万元为基数，自2011年11月12日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950元，由被告�海百瑞通汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢33号之一
申请执行人：吴春梅，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现在安徽省歙县工作。
被执行人：吴淑华，女，1979年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
本院在执行吴春梅与吴淑华健康权纠纷一案中，经查，被执行人吴淑华名下无可供执行财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 张文冲（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢33号
申请执行人：吴春梅，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现在安徽省歙县工作。
被执行人：吴淑华，女，1979年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
本院在执行吴春梅与吴淑华健康权纠纷一案中，经查，被执行人吴淑华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴淑华的银行存款81020元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执恢33号申请执行人：吴春梅，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现在安徽省歙县工作。被执行人：吴淑华，女，1979年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。本院在执行吴春梅与吴淑华健康权纠纷一案中，经查，被执行人吴淑华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴淑华的银行存款81020元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一七年七月二十五日书记员 胡发剑（代）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1222号
原告韦佩武，男，1982年12月11日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
委托代理人李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。
被告韦增辉，男，1983年3月8日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
原告韦佩武与被告韦增辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告韦佩武的委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告韦增辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦佩武诉称：2013年12月9日，被告韦增辉从原告处借人民币73000元，并于当日立下两张借条，其中借款金额为48000元的借条约定的还款期限为2014年6月9日；借款金额为25000元的借条约定的还款期限为2014年12月9日。借款期满后，被告未能还�。根据相关法律规定，请求法院判令被告韦增辉返还原告借款73000元，并支付利息。
原告在举证期限内向本院提交的证据为借条两张，证明被告韦增辉向原告借款73000元的事实。
被告韦增辉未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月9日，被告韦增辉从原告处借人民币73000元，并于当日立下两张借条，其中借款金额为48000元的借条约定的还款期限为2014年6月9日；借款金额为25000元的借条约定的还款期限为2014年12月9日。借款期满后，由于被告未能偿还借款。原告于2016年6月3日将被告诉至本院。本院于2016年9月18日向被告韦增辉公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告韦增辉无正当理由未到庭应诉。原告当庭将诉讼请求中原主张的利息计算方式�更为主张利息按年利率6%计付。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦增辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦佩武提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告韦增辉偿还借款本金73000元予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息按照年利率6%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告韦增辉偿还原告韦佩武借款73000元并支付利息（利息的计算：以48000为基数，自2014年6月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；以25000为基数，自2014年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1878元，公告费700元，由被告韦增辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1878元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结�财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 陈 瑜
人民陪审员 韦 长 信
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯黄腾本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民二初字第889-1号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区景园北街2号国际企业大道2期53栋。
法定代表人：王超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫婷婷，该公司信管部经理。
委托诉讼代理人：王建琦，该公司法律顾问。
被告：滕建军，男，1979年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司（简称中恒公司）与滕建军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告签订的《融资租赁合同》；2.判令被告向原告支付到期未付租金共计338242.62元；3.判令被告向原告支付到期未支付的逾期利息170202.6元；4.判令被告向原告支付实现债权费用（以实际发生金额为准）；5.判令被告向原告返还租赁物支付使用费；6.本案诉讼费、保全费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《融资租赁合同》，合同约定，由被告承租原告所有的租赁物，被告按期向原告支付租金，同时合同第六条约定：被告未按时足额支付任何一期应付租金，原告有权收取逾期利息，第十七条约定被告违约时，原告有权终止合同，并要求被告承担相应的违约责任。现被告已多期未支付租金，已构成根本违约。故提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告中恒公司在诉讼请求中既要求支付到期未付租金，又同时请求解除《融资租赁合同》，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定”出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择”，经本院释明后，原告坚持诉讼请求不调整，不变更，故该情形属于原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费8885元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包俊杰
二〇一七年三月三日
书记员 赵中然
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第981号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年12月5日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，户籍所在地连江县。因本案于2014年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人林某甲及辩护人刘凯麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月起，被告人林某甲在其经营的中山市公司内设置赌博游戏机供他人赌博。同年2月19日零时许，公安人员在该公司抓获参赌人员10名及员工林某乙等人，当场缴获具有赌博功能的游戏机2台（共10座位）、赌资人民币11965元等物。当日下午3时许，被告人林某甲接电话通知到公安机关接受调查。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、检查笔录、扣押决定书及清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市文化广电新闻出版局及中山市公安局出具的《案件证据认定意见表》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《责令停业整顿通知书》、中山市公安局警用地理信息系统测量图及情况说明、福建省连江县公安局出具的户籍证明、企业法人营业执照、娱乐经营许可证复印件、企业机读档案变更登记资料、每班营业报告、游戏机盈收报告、日结算单、营业款回笼单、入职表、证人林某乙、王某某、陈某甲、黄某某、陈某乙、麦某某、梁某某、宋某某、何某某、侯某某、沈某某、黄某甲、苏某某、黄某乙、袁某某、余某某的证言及辨认笔录、被告人林某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。鉴于被告人林某甲归案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人林某甲有自首情节的意见，经查，被告人林某甲到公安机关接受调查时并未如实交代其犯罪事实，不构成自首，故上述意见理据不足，本院不予采纳。对辩护人所提被告人林某甲犯罪情节显著轻微的意见，经查，公安机关现场缴获具有赌博功能的游戏机2台（共10座位）、赌资11965元，查获参赌人员多达10人，被告人林某甲开设赌场的行为造成一定的社会危害后果，情节并非显著轻微，故上述意见无理，本院也不予采纳。对辩护人所提被告人林某甲系初犯、偶犯的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人林某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的具有赌博功能的游戏机2台、赌资人民币11965元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄乐怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初488号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨俊，男，1978年10月21日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月10日刑满释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于7月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日9时许，为筹集吸毒所需资金，被告人杨俊去到玉林市玉州区教育中路骨科医院门诊门口停车处，用随身携带的钥匙将甘某停放在此的一辆棕色雅马哈金龟王电动车盗走，随后将该车以500元的价格卖给黄某1。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1613元。
另查明，2017年3月15日9时许，玉林市公安局东成派出所民警巡逻至玉州区东明社区凤排5-9号门口时发现被告人杨俊有吸食毒品嫌疑，遂将其传唤回派出所调查，经讯问，被告人杨俊主动如实供述上述盗窃的犯罪事实。破案后，公安机关已将被盗电动车缴获返还被害人。
还查明，被告人杨俊曾因犯盗窃罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月10日刑满释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月28日刑满释放。
上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，证人黄某1证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第635号、（2015）玉区法刑初字第49号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控杨俊犯盗窃罪成立。杨俊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨俊因涉嫌吸毒被公安机关抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。杨俊为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。杨俊违法所得五百元，应予以追缴，没收上缴国库。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据杨俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年12月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人杨俊违法所得五百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁洁敏
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00643号
原告阮某某，女，生于1990年6月30日，汉族，农民，陕西省南郑县人。
委托代理人童开智，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告柳某，男，生于1982年11月2日，汉族，农民，陕西省南郑县人。
本院在审理原告阮某某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某的撤诉申请是其真实意思之表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告阮某某负担。
代理审判员 郭 超
二〇一五年四月三十日
书 记 员 史向阳
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初476号
原告景晓清，女，1985年9月7日出生，汉族，住西安市高陵区，
委托诉讼代理人景双娃，男，1962年4月14日出生，汉族，住址同上，原告之父，
被告西安市高陵区姬家街办朝李村六组（以下简称朝李村六组），住该组。
负责人刘彦坤，该组组长。
原告景晓清诉被告朝李村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景晓清及委托诉讼代理人景双娃到庭参加了诉讼。被告朝李村六组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景晓清诉称，原告系被告村组原始村民，生长在被告村组，原告在被告村组缴纳农村合作医疗等，2011年8月5日与江苏省张家港市城市居民邵健结婚。2012年之后因土地被征用，被告分别于2012年10月、2013年11月给每个村民分配征地补偿款45000元、8900元，共计每人分得54000元。由于原告全年当年在上海打工居住，得知被告分配征地款情况时，被告告知村民代表不同意给出嫁女分配，故未给原告分配征地款。原告认为其为被告在册村民，户口在被告村组，分有承包土地，缴纳农村合作医疗，依法享有本村组村民同等权利，包括集体收益分配权，被告村组以村民代表不同意给出嫁女分征地款为由拒绝向原告分配，侵害了原告作为被告集体组成成员的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：1、被告分给原告应享有的本村同等收益分配款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朝李村六组未到庭应诉。
经审理查明，原告景晓清户口登记于被告村组，亦在被告参加新型农村合作医疗保险，缴纳相关社会保险费。2011年8月5日原告与户籍所在地为江苏省张家港市塘桥镇金桥新村7号的邵健登记结婚，但户口仍在被告村组。2018年1月10日西安市高陵区姬家街办朝李村委会出具证明一份，主要内容为：被告村组嫁城女景晓清2012年10月、2013年11月两次未参加本组土地补偿款分配，每人第一次45000元、第二次8900元共计54000元，其没有放弃追要此款，村组不提时效。
以上有当事人陈述、户口本、结婚证、证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。原告景晓清户口登记于被告村组，婚后亦未迁出，且在被告村组参加新农合医疗保险，履行了相关村民义务，依法为被告的合法在册村民，应同被告村组其他村民一样享有村集体收益分配权。被告在被征用土地分配集体收益时，却以原告为嫁城女拒绝分配，已侵犯了原告作为本组村民的合法权益，原告诉请被告支付其应得的集体收益分配款共计人民币54000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
西安市高陵区姬家街办朝李村六组于本判决生效后十日内支付景晓清集体收益分配款共计人民币54000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告西安市高陵区姬家街办朝李村六组负担，且在履行本判决时一并支付景晓清。景晓清已预交的2460元，本院退付1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 锋
二〇一八年二月一日
书 记 员 雷婉婷
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢499号
申请人孙振举，男。
被执行人莒县东莞水泥有限公司。
申请执行人孙振举于2017年10月10日向本院申请执行的（2009）莒民一初字第3250号民事调解书一案，申请执行标的款16854元。
本院在执行过程中，在执行过程中被执行人已自觉履行完义务。
至此，被执行人已自觉履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的孙振举与莒县东莞水泥有限公司运输合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年十月十二日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初922号
原告：陈艳平，女，1989年3月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：罗某，男，2013年4月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代理人：陈艳平，女，1989年3月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二原告委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：任德春，男，1972年12月14日出生，住黑龙江省甘南县。
被告：任和春，男，1970年10月27日出生，住黑龙江省甘南县。
被告：罗宝军，男，1978年4月26日出生，住扎兰屯市。
原告陈艳平、罗某与被告任德春、任和春、罗宝军生命权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈艳平、罗某的委托诉讼代理人李晓菊、被告任德春、任和春、罗宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳平、罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日20时40分许，原告陈艳平的丈夫罗宝国驾驶×××号轻型普通货车沿国道111线由东向西行驶至149km+400m路段时，与前方同方向行驶的梁凤驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引悬挂×××号重型半挂车发生追尾碰撞，致罗宝国当场死亡，两车损坏的交通事故。事后，原告得知罗宝国与被告共同进餐并过量饮酒，被告明知原告的丈夫驾驶车辆的情况下，没有有效的劝阻其饮酒，又在酒后放任罗宝国独自驾驶车辆回家，没有履行在共同饮酒的先行为之下附随产生的安全保障义务，虽与罗宝国死亡无直接因果关系，但对造成罗宝国过量饮酒发生交通事故导致死亡存有过错，故应在其过错范围内承担赔偿责任，故请求赔偿各项损失10万元。
被告任德春辩称，被告等人当日系在为罗宝国帮工拉树苗，并由罗宝国请吃饭，由于有亲属关系，几个人吃饭饮酒，几名被告对罗宝国说开车要少喝酒，罗宝国也答应喝完酒不开车，住旅店。后来几人各自回家，以为罗宝国住旅店了，但是没想到出事了。
被告任和春、罗宝军的答辩意见与被告任德春的答辩意见相同。
二原告围绕诉讼请求向本院出示了道路交通事故认定书、交警队调查笔录，拟证明原告家属罗宝国系在与被告共同饮酒后发生交通事故致死，被告无异议，本院对其予以采信。三被告无证据出示。
经审理查明，罗宝国系原告陈艳平之夫、系原告罗某之父。2016年4月26日，因被告任德春、任和春、罗宝军等五人为罗宝国帮工拉树苗，罗宝国在饭店宴请五人并在席间共同饮酒。酒席结束后，罗宝国驾车在返回家的途中，驾驶×××号轻型普通货车沿国道111线由东向西行驶至149km+400m路段时，与前方同方向行驶的梁凤驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引悬挂×××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成罗宝国当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，罗宝国家属已通过诉讼、私下和解的方式解决了机动车交通事故责任纠纷。
本院认为，原告家属罗宝国与被告等系亲属关系，因对罗宝国进行帮工接受宴请，进行适当饮酒本无可厚非，但饮酒人在客观上应当意识到酒精具有的毒性作用，大量饮酒会导致人的辨认和控制能力减弱，甚至可能造成身体伤害或者是死亡。为避免伤害，饮酒人之间形成特定的权利义务关系，即应尽到相互劝告、相互保护的注意义务。本案之中，被告任德春、任和春、罗宝军作为罗宝国的同饮者，有义务对其进行劝阻、提醒以及在罗宝国过量饮酒时对其进行约束至清醒确保其安全。但被告并未做到，放任罗宝国酒后驾车，对于罗宝国发生交通事故存在一定的过错，故应承担相应的赔偿责任。罗宝国作为成年人且系驾驶员，应知晓过量饮酒以及酒后驾车的危害，其未能够尽到此项注意义务，醉酒驾车直接发生交通事故，应对事故的发生承担主要责任。此外，任德春等人与罗宝国共同饮酒系由于为罗宝国提供帮工并接受其宴请，罗宝国系酒宴的发起者和组织者，被告与其共同饮酒具有情谊行为性质。此种情形亦可成为减轻被告责任的因素。综合考虑原告因其家属死亡所造成的损失以及双方的过错程度，本院酌定三被告给予二原告3万元赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任德春、任和春、罗宝军赔偿原告陈艳平、罗某损失3万元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告任德春、任和春、罗宝军负担345元，由原告陈艳平、罗某负担805元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年六月十二日
书记员 刘怡麟
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保12号
申请人济南赛广经贸有限公司，住所地：济南市历下区浆水泉路卓越时代广场三楼1-311号。
统一社会信用代码：91370102MA3C8CF21A。
法定代表人王娟，职务：执行董事。
委托代理人赵赛，系该公司职工。
委托代理人樊胜军，河南广学律师事务所律师。
被申请人河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地：安阳县洪河屯乡安姚路与翟曲路交叉口。
法定代表人张志刚，职务：执行董事。
申请人济南赛广经贸有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南鑫隆路桥工程有限公司在银行的存款522099元进行冻结，已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鑫隆路桥工程有限公司在银行的存款人民币522099元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文林
二〇一七年九月十九日
书记员 张文雪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢188号
申请执行人：范成梅，女，住五道沟镇
被执行人：刘守金，男，住五道沟镇
本院在执行申请执行人范成梅与被执行人刘守金农村土地承包合同纠纷一案中，在2017年6月8日本案恢复立案之前被执行人刘守金与申请执行人范成梅私下达成了和解协议，被执行人刘守金一次性给付了申请执行人范成梅案款4200元，申请执行人放弃了其他执行请求，申请执行人范成梅在2017年7月20日向本院送达了案款给付证明，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2015）柳民三初字第00100号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
承办人：执行员郑元立
科长审批：二〇一七年十月十日
书记员 杨恩
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初549号
自诉人关某，男，1977年4月25日出生，汉族。
被告人蔡某，男，1992年9月1日出生，汉族。
自诉人关某以被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人蔡某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人关某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人关某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 磊
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民劳初字第00062号
原告辛小红，男。
委托代理人张红星，温县番田法律服务所法律工作者。
被告李国强，男。
原告辛小红与被告李国强追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告辛小红的委托代理人张红星到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛小红诉称，2007年左右，被告承揽了焦作西苑小区的商品楼建造工程，被告雇佣原告在工地做杂工，月工资1300元左右。原告工作一年多，2011年5月19日经结算，被告给原告出具了欠工资款25000元的证明条1份。后经催要，2012年被告支付了5000元，余款20000元被告推拖至今未付。现要求被告立即支付原告工资款20000元。
被告李国强在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告辛小红的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2011年5月19日被告出具的证明条1张，条据上载明：“欠工资款贰万伍仟元整，李国强”，证明被告李国强欠原告工资款的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告李国强欠原告工资款20000元，有被告李国强给原告出具的条据为证，事实清楚，故原告要求被告支付工资款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李国强于本判决生效后5日内支付原告辛小红工资款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年七月二十九日
书记员 蔡红杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3288号
原告扈郁，女，1981年3月11日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区，
委托代理人张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托代理人陈珂鹏，广西同望律师事务所实习律师。
被告覃晴（曾用名覃瑜），女�1980年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告梁飞宇，男，1980年2月3日出生，汉族，住南宁市青秀区，
两被告的共同委托代理人章然艳，广西欣和律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人王雯，广西欣和律师事务所律师。
本院在审理原告扈郁诉被告覃晴、梁飞宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扈郁撤回�诉。
案件受理费19002元，减半收取9501元，由原告扈郁负担，保全费4545元，由原告扈郁负担，余下案件受理费9501元由本院退回给原告扈郁。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 黄玉丹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 麦琼文
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第01719号
原告王国芳。
被告马春林。
本院在审理原告王国芳诉被告马春林买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王国芳撤回对被告马春林的起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告王国芳负担。
代理审判员 郭影
二〇一四年七月一日
书 记 员 王磊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执537号
本院在执行申请执行人张兰英与被执行人周飞珠、郑廷岳民间借贷纠纷一案中，被执行人周飞珠、郑廷岳系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县山口镇爱国路19号A幢601室的房屋已被本院执行另案依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执537号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月五日
代书记员 张凌祯
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执895号
本院在执行段周寿与祝某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祝某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人祝某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执895号本院在执行段周寿与祝某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祝某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人祝某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执852号
被执行人吴某某。
被执行人吴某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月15日作出（2017）黑0204刑初55号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人吴某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人吴某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人吴某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人吴某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204刑初55号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十四日
书记员 鄢锁柱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8848号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行，住所地：诸暨市赵家镇庆华路53号，统一社会信用代码：91330681776474166C。
负责人：周晶峰，系该行行长。
委托代理人：张匡华，系该行员工。
被告：诸暨市迪丰针纺有限公司，住所地：诸暨市赵家镇保安新村，组织机构代码：68168051-4。
法定代表人：何钟其。
被告：绍兴柯桥恒昌茶叶有限公司，住所地：绍兴市柯桥区稽东镇埂头，统一社会信用代码：913306217176828548。
法定代表人：尉国良。
被告：何钟其，男，1963年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈亚芳，女，1962年7月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行(以下简称农商银行赵家支行)与被告诸暨市迪丰针纺织有限公司（以下简称迪丰公司）、绍兴柯桥恒昌茶叶有限公司（以下简称恒昌公司）、何钟其、陈亚芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽适用简易程序独任审判。审理中，依原告的申请，本院裁定对四被告的财产在3100000元范围内予以保全。本院于2017年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行赵家支行的委托诉讼代理人张匡华到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行赵家支行起诉称，2016年11月22日，原告与上述被告签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为原告，借款人为迪丰公司，保证人为恒昌公司、何钟其、陈亚芳。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款3000000元，借款期限自2016年11月22日起至2017年12月19日止，借款利率为月利率6.729166‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人的债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约将3000000元贷款汇入被告迪丰公司的账户。后原告仅收到按合同约定的自借款日起至2017年3月20日止的利息，2017年3月21日起至2017年7月10日止的利息75286元、此后利息及借款本金，借款人及担保人至今未付。现该笔借款虽未到期，但因被告违约，依照合同约定原告有权提前收回贷款。原告已向上述被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款，但上述被告至今未还。故原告起诉至本院，要求判令：1、被告迪丰公司归还借款本金3000000元，并支付至2017年7月10日止的利息75286元，合计3075286元；2017年7月11日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告恒昌公司、何钟其、陈亚芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
上述被告均未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明原、被告双方签订流动资金保证借款合同，约定相关权利义务的事实。
2、借款借据一份，以证明借款事实。
3、利息清单一份，以证明被告欠息情况。
4、快递单、提前收回贷款告知书各一份，证明原告已告知被告须提前归还贷款的事实。
四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院审查后对上述证据均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行赵家支行与被告迪丰公司、恒昌公司、何钟其、陈亚芳签订的流动资金保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被现原告要求被告迪丰公司归还借款本金3000000元，并按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持；原告另主张被告恒昌公司、何钟其、陈亚芳对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市迪丰针纺有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行借款本金人民币3000000元，并支付计算至2017年7月10日止的利息75286元，合计3075286元；2017年7月11日起至借款还清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；上述款项均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告绍兴柯桥恒昌茶叶有限公司、何钟其、陈亚芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费30800元，依法减半收取15400元，财产保全费5000元，合计诉讼费用20400元，由被告诸暨市迪丰针纺织有限公司、绍兴柯桥恒昌茶叶有限公司、何钟其、陈亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年八月二十八日
书记员 骆未腾
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终822号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计41400元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，由酷狗公司负担1865元，阿里巴巴公司负担835元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。而且阿里巴巴公司在同一法院起诉酷狗公司的类似案件中，一审法院每首歌曲的判赔数额低于本案。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于第一个问题。酷狗公司提交的合法出版物显示福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权，经公证的《授权证明书》记载福茂唱片音乐股份有限公司将涉案歌曲的信息网络传播权独占授权给酷狗公司，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司未提交相反证据，仅以其他音乐平台可播放涉案歌曲为由怀疑酷狗公司未取得授权，依据不足，不予采纳。
关于第二个问题。本案中无证据证明酷狗公司因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内。即便同一法院类似案件判赔数额有一定幅度的差异，只要该差异在合理范围内，也是该院自由裁量权的体现，二审法院应予以尊重。故本案一审法院行使自由裁量权确定的赔偿数额，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 麒 天
审 判 员 刘 小 鹏
审 判 员 黄 彩 丽
二〇一七年九月八日
法官助理 王 冠 燕
书 记 员 申春苗刘丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审342号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人王玉增。
申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行编号为410231-1001562911《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审342号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人王玉增。申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行编号为410231-1001562911《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年十月九日书 记 员  郑 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8499号
原告：王培英，女，1961年1月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：贺彦斌，男，1971年1月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：王华，女，1972年2月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：霍春梅，女，1972年5月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆阳区上郡路办事处职工。
原告王培英与被告贺彦斌、王华、霍春梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告王培英、被告霍春梅到庭参加了诉讼，被告贺彦斌、王华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培英向本院提出诉讼请求：1、被告贺彦斌、王华偿还原告王培英借款本金21万元及从2015年1月1日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%的利息，已经偿还的4000元在履行时予以扣除，被告霍春梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告贺彦斌、王华经被告霍春梅担保向原告王培英借款21万元，月利率2%，借款后本金未偿还，利息部分清偿，故原告提出上述请求。
被告霍春梅辩称：认可原告的诉讼请求及事实和理由。其与原告有亲属关系。
被告贺彦斌、王华未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2013年5月26日，被告贺彦斌、王华向原告王培英借款15万元，借款条据载明：“今贷到王培英人民币壹拾伍万元（150000元）整，利息0.02分，半年清利壹万捌仟元整（18000），贷款人：王军、贺彦斌，中保人：霍春梅，2013年5月26日。”同年5月31日，贺彦斌向原告借款6万元整，并在上述条据中批注：“再续贷陆万元正（60000元正），贺彦斌，2013年5月31日”字样。借款后，本金均未偿还，利息支付至2014年12月31日之后又支付14000元。被告贺彦斌、王华于1996年结婚。
对于有疑点的证据和事实，本院认定如下：关于6万元借款是否约定利息的问题，原告主张该笔借款约定了利息，但其仅提交了被告霍春梅的证言，由于霍春梅与原告有亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言…”的规定，该证言在无其他证据佐证的情况下不能单独作为认定事实的依据，故本院对待证事实不采信。
本院认为：对于原告诉请的15万元借款，被告贺彦斌、王华向原告借款15万元，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求其还款，故原告诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。
对于原告诉请的6万元借款，被告贺彦斌向原告借款6万元，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求其还款，故原告诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告在该借款上请求月利率2%的利息，但缺乏借款约定利息的事实依据，难于支持。
借款发生在二被告贺彦斌、王华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此二被告未能证成但书情形，应向原告共同承担偿还责任。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告霍春梅承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对相应请求予以支持。被告贺彦斌、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告贺彦斌、王华共同偿还原告王培英借款本金15万元及从2015年1月1日起至本金偿还完毕之日至按照月利率2%计算的利息（已经支付的利息14000元在履行时予以扣除），被告霍春梅对该债务承担一般保证责任。
二、本判决生效后五日内，由被告贺彦斌偿还原告王培英借款本金6万元，被告霍春梅对该债务承担一般保证责任。
三、驳回原告王培英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告贺彦斌、王华、霍春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘琅
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1285号
原告：雷某，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：刘芳仕，永兴县维群法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：蔡某，女，1979年9月9日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年7月13日立案受理原告雷某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告雷某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告雷某负担。
审判员 罗珊
二〇一七年七月十三日
书记员 李华
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1588号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街。
法定代表人刘义民，该行行长。
被执行人孙印权，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人孙印权借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1588号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十二日
书记员 盖玉坤
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4019号
原告：李大瑞，居民。
被告：王广翠，居民。
委托诉讼代理人：袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
本院在审理原告李大瑞与被告王广翠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大瑞撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告负担。
审判员 任祥群
二〇一七年九月二十二日
书记员 常美玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第2795号
原告张太山，男，1941年9月15日生，汉族。
委托代理人王乾山。
被告王丽君，女，1985年1月19日生，汉族。
委托代理人王庆宏。
本院在审理张太山与被告王丽君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张太山于2014年1月27日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张太山撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 祝 倩
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邹小敏
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初142号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人罗跃松，男，1966年2月1日生，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人罗跃松犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员陈德卿、霍豫璇出庭支持公诉，被告人罗跃松到庭参加诉讼，现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2017年3月23日11时30分许，被告人罗跃松在澜沧县勐朗镇交易市场大门右边的地摊上扒窃被害人胡某的一部玫瑰金OPPOR9型手机,经澜沧县发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值为2370元。同日13时许，被告人罗跃松在澜沧县勐朗镇交易市场门口被民警抓获同时从其身上查获上述被盗手机。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人罗跃松的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，有坦白情节，建议对被告人罗跃松在一年以上，二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人罗跃松对公诉机关指控的案件事实、证据、法律适用及罪名均表示无异议。
经审理查明：2017年3月23日11时30分许，被告人罗跃松在澜沧县勐朗镇交易市场大门右边趁被害人胡某买玉米不备之机，将被害人胡某的双肩包里一部玫瑰金OPPOR9型手机盗走。发现手机被盗后，被害人胡某随即报警。同日13时许，民警在澜沧县勐朗镇交易市场门口将被告人罗跃松抓获，并从其身上查获被盗手机。经澜沧县发展和改革局价格认证中心认定，该手机被盗之日零售价格为2370元人民币，现已发还被害人胡某。
上述事实，被告人罗跃松在开庭审理过程中未提出异议，并有经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、盗窃视频资料、被盗手机发票、价格认定结论书及告知书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗跃松无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗跃松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗跃松归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人罗跃松在有期徒刑一年以上两年以下的量刑建议过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗跃松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳)
二、镊子一把（存于澜沧县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 航
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申313号
再审申请人(一审被告、上诉人)：杨金，女，1953年5月2日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
再审申请人(一审被告、上诉人)：张洪涛，男，1984年4月28日出生，汉族，系塔城市村民。
被申请人(一审原告、被上诉人)：代文田，男，1947年10月1日出生，汉族，系塔城市村民。
再审申请人杨金、张洪涛因与被申请人代文田返还原物纠纷一案。不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1294号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨金、张洪涛再申请求:1、请求贵院撤销或改判一、二审即违背客观事实又违反法律的错误判决。2、由被上诉人承担相关诉讼费。
事实理由:从2013年开始由被申请人提起诉讼已近五年，从1996年申请人一家老小住进本案诉争房屋已达20年之久。一、一是从1996年到今申请人已实际居住20年,而在这漫长的20年中,被申请人任凭申请人这一家”外来户”能无偿安稳居住?相反被申请人系本土的大家族,单就其亲兄弟姐妹5-6人,难道在这20年的长时期内一言不发,一声不响眼看申请人一家老小自由无偿居住吗?二是其申请人在前后数年中对居住房屋进行了较大翻修加固,重新铺地换顶,并加盖新建数间住房,库房及较现代化的猪舍。三是申请人和被申请人非亲非故,从其父母到数年相继死亡,然后再到被申请人一大家直到2013年起诉近20年中,难道真是大施慈悲,任其申请人所谓无偿长期居住其大量进行重新修缮,新建房屋吗?四是本案诉争房屋从法律上的权属性和唯一性只能属其父亲代永西所有。而且,农村宅基地也即土地使用权是不能发生继承关系的。所以如果不发生本案的房屋实际买卖关系,其申请人又凭着什么能居住20年呢?二、二审首先在法律适用上就明显反应出错误性。其中《物权法》第九条的适用即”法律的另有规定”和《继承法》第5条第29条”因继承自继承或者受遗赠开始时发生效力”以及《物权法》34条规定其相互之间矛盾重重、张冠李戴,此案完全是断章取义,曲解和歪曲了法律应有之本意。三、我们现摘录本案二审法院的认为:要点一:一是按法律规定,涉案土地使用权人原为本案的被申请人的父亲代永西所有,并有64号集体土地使用证,而关键是上述土地使用权证的使用人能否直接变更为被申请人,显然是不能的。因为这中间必须要满足法律的两个要件:一是法律规定;二是程序性规定;显然二审法院没有任何上述法律上的规定支持。要点二:如果按二审法院判决,该诉争房屋的使用权属被申请人享有,为什么被申请人不直接到相关部门申请过户,却要舍近求远,走漫长的诉讼之路呢?所以二审法院的判决本身不能自圆其说。要点三:二审法院认定的该土地应有其所有的合法继承人实行法定继承,现所有合法继承人同意由本案被申请人代文田取得涉案土地使用权,并签定《放弃继承协议书》一份。同样,更是和相关法律严重冲突和对立,没有任何的证据支持。四、申请人从1996年通过买卖住进此房已达20年之久,不但投入巨大财物,更主要是-
家人能相安相聚,能遮风避雨的窝和极大的情感归宿。所以让申请人从居住了长达20年的窝中心服口服的搬出唯一的就是法律的公平正义。综上,简而言之,申请人只求得上级法院综合全案,据实据法作出公断。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1294号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本案再审申请人杨金、张洪涛只强调在该房院居住二十年，但未能提交任何证据证明其购买了该房院。因再审申请人杨金、张洪涛在该房院确实存在添建建筑物的事实，二审判决已告知处理途径。本案二审判决属于事实清楚，判决结果正确，并无错误。因此，再审申请人杨金、张洪涛的再审申请理由不成立。
综上，再审申请人杨金、张洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨金、张洪涛的再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 国 涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1448号
原告蒋济沧，男，1974年1月26日出生，汉族。
被告席志方，男，1982年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告蒋济沧与被告席志方民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋济沧撤回起诉。
本案受理费1456元，减半收取728元，由原告蒋济沧负担。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 胡榆洁
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初209号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘小龙，男，1986年9月13日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：兴县东会乡贺家湾村***号，住太原市。身份证号：。
2016年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告人宋哲言，男，1983年4月1日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，个体，户籍地址：兴县东会乡东会村159，住太原市。身份证号：。2016年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人宋哲礼，男，1985年1月13日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，厨师，户籍地址：兴县东会乡东会村285，住太原市。2016年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人高林清，男，1984年2月4日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，厨师，户籍地址:兴县，住太原市。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人宋必军，男，1986年2月6日出生于山西省应县，汉族，高中文化，无业，户籍地址：应县南泉乡钗里村***号，住太原市。2016年8月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局小店分局决定取保候审，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人胡晓颐、杜向东。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]204号起诉书指控被告人刘小龙、宋哲言、宋哲礼、高林清犯盗窃罪、被告人宋必军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人刘小龙及其辩护人张改云、被告人宋必军及其辩护人胡晓颐、杜向东、被告人宋哲言、宋哲礼、高林清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年8月6日凌晨1时左右，被告人刘小龙、宋哲言、宋哲礼、高林清驾驶车牌号为×××，在太原市小店区晋阳街与太榆路交叉口高架桥下，将被害人杨某放在西北角便道上1300米左右的光缆盗走。2016年8月10日20时左右，经刘小龙联系，伙同宋哲言在太原市尖草坪区迎新街办下兰村以2600元人民币的低价将盗窃所得的光缆卖给了被告人宋必军，后宋必军将电缆转卖给庞俊峰。庞俊峰得知光缆情况后将光缆从外地拉回并交给太原市公安局小店分局北营派出所。2016年9月30日，被盗光缆被太原市公安局小店分局发还给杨某。被告人刘小龙、宋哲言、宋哲礼、高林清、宋必军分别与被害人杨某达成谅解协议，且杨某出具了谅解书。经依法鉴定，被盗光缆价值14823元人民币。刘小龙到案后，积极配合公安机关工作，在其带领并指认下，公安机关抓获宋哲言、宋哲礼、宋必军。2016年9月9日21时许，高林清主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘小龙、宋哲言、宋哲礼、高林清、宋必军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、到案经过、证人证言、价格认定结论书、监控截图照片、扣押发还清单、谅解书、情况说明、五被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小龙、宋哲言、宋哲礼、高林清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14823元人民币，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人宋必军明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人刘小龙到案后，协助公安机关抓捕其他同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人高林清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘小龙、宋哲言、宋哲礼、宋必军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，五被告人取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人刘小龙、宋必军的辩护人提出的该二被告人具有相关从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。综上，结合五被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年9月1日止；2016年8月28日至2016年9月29日的羁押期已折抵。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人宋哲言犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年9月1日止；2016年8月28日至2016年9月29日的羁押期已折抵。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人宋哲礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年8月2日止；2016年8月28日至2016年9月29日的羁押期已折抵。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
四、被告人高林清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年6月14日止；2016年9月10日至2016年9月29日的羁押期已折抵。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
五、被告人宋必军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年6月4日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张育红
二〇一七年五月九日
书 记 员 白苏敏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00200号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某。2013年8月因无证驾驶、造成事故后逃逸被苏州市公安局交通警察支队姑苏大队处罚款三千元；因吸毒分别于2015年3月6日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日；2015年3月28日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日；2015年3月31日被苏州市公安局吴中分局决定社区戒毒三年。2015年3月18日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2015年7月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月25日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月至2015年3月期间，被告人王某在位于本市劳动西路XX号XXX室暂住地，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺3次。公诉机关提供了相关证据，指控以容留他人吸毒罪追究被告人王某的刑事责任，且被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人王某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年11月的一天晚上，被告人王某在本市劳动西路XX号XXX室，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年春节前一天下午，被告人王某在上述住处，容留夏某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年3月4日晚上，被告人王某在上述住处，容留夏某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月5日被告人王某被抓获，其归案后如实供述罪行。
认定上述事实有证人张某、夏某证言及辨认笔录，被告人王某供述笔录，公安机关现场检测报告书，公安机关出具的“案发经过”、“情况说明”、摘录的常住人口信息，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队交通管理行政处罚决定书、苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书、苏州市公安局吴中分局行政处罚决定书、苏州市公安局吴中分局社区戒毒决定书等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，被告人王某未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人王某多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某曾多次因违法行为被行政处罚，此次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日至2015年10月1日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 吕娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1539号
原告：王玉宝，男。
委托代理人：翁丽玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：林航，男。
被告：刘杲锋，男。
本院在审理原告王玉宝与被告林航、刘杲锋保证合同纠纷一案中，原告王玉宝以被告下落不明无法送达法律文书为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉宝申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉宝负担。
审判员 焦玉欣
二〇一四年十一月十七日
书记员 盛大明
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第15号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人马春坡。
因被申请人马春坡违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年7月2日作出青国土罚决字（2014）2-011号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人马春坡送达了决定书。被申请人马春坡在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2014年12月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交�强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）2-011号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 之 文
审 判 员 张 守 桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月四日
书 记 员 何 振
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00140号
张建宏：
你（单位）与张翠平合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第00075号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十日