wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第851号
原告赵以贵，男，1984年1月4日出生，汉族，个体工商户，住广西北流市。
委托代理人李家林，男，1964年6月19日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住容县。
被告梁梓福，男，1969年5月9日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告赵以贵与被告梁梓福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林威任适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，书记员罗维担任庭审记录。原告赵以贵及其委托代理人李家林到庭参加诉讼，被告梁梓福经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵以贵诉称，被告于2013年11月19日至2014年4月4日共17次到原告在容县中环西路319号开的饲料店赊购饲料养猪，共赊饲料款61966元，被告于2014年1月19日支付了15000元给原告，同年6月19日经双方结算，被告还欠原告饲料款46966元，双方签订还款协议，并约定被告自愿自2014年5月12日起按所欠金额月利率3%付息，并每月交清利息和按以下计划分期还款：1、在2015年1月1日前还款1万；2、在2016年1月1日前还款2万；3、在2017年1月1日前还款16960元。在签订协议后，被告没有按上述计划支付利息和还款，经原告多次追索，被告一直拒绝偿还所欠饲料款。为此，原告向法院提出如下请求：请求法院判令被告偿还其所欠原告的饲料款46966元，并按3%的月利率计付从2014年5月12日至2015年3月22日共310天利息14559元给原告，以上款项共计61525元。在庭审中，原告变更利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计至法院判决之日止。
被告梁梓福在答辩期内及本院指定的举证的期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，被告梁梓福因赊购原告赵以贵饲料,经双方结算，被告梁梓福于2014年6月19日与原告赵以贵签订还款协议一份,内容为：我是容州镇厢南村李背队人，性别男，至2014年5月22日止尚欠赵以贵饲料款人民币（大写）肆万陆仟玖佰陆拾陆元（￥46966元），自愿自2014年5月12日起按所欠款金额月利率3%付息，并每月交清利息和按以下计划进行分期还款：1、在2015年1月1日前还款（大写）壹万元（￥10000元）；2、在2016年1月1日前还款（大写）贰万元（￥20000元）；3、在2017年1月1日前还款（大写）壹万陆仟玖佰陆拾元（￥16960元）；如不按上述协议执行，愿自违约之日起按所欠金额月利率3%计付利息。在签订还款协议后，被告赵以贵未还过任何款项。故原告诉至法院，请求依法判令被告梁梓福支付货款46966元及利息。
以上事实，有原告的陈述、还款协议、常住人口登记表、送货单等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。本案中，原告提供的送货单及双方签订的还款协议已证实原告作为出卖人已将饲料交付给买受人被告。由于被告未及时支付买卖饲料的价款，与原告签订还款协议，系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按约定的时间还款。被告梁梓福自2014年6月19日起至今经原告赵以贵多次追索仍未还任何款项，已构成根本违约，原告要求解除双方签订的还款协议并要求被告支付货款46966元及利息依法应予支持。虽然原、被告双方在还款中约定按3%月利率付息，但原告赵以贵在庭审过程中只要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息（自2014年5月12日至本院判决之日止），符合相关法律规定，依法予以支持。被告梁梓福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵以贵与被告梁梓福签订的《还款协议》；
二、被告梁梓福支付货款46966元给原告赵以贵；
三、被告梁梓福支付利息给原告赵以贵。【利息计算办法：以46966元为基数自2014年5月12日起至本院判决确定之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算】
本案减半收取案件受理费669元，由被告梁梓福负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵以贵可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费669元(开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林威任
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗 维
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执109号
申请执行人冶青虎，男，回族。
被执行人李玉林，男，汉族。
本院在执行冶青虎申请执行李玉林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李玉林下落不明，且无财产可供执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第585号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年五月十八日
书记员 王高创
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1382号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：廉某某，男。
被告：汪某某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
代理审判员 孙阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李新
河�省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2089号
原告王保和，男，汉族，1951年8月5日出生，住涿州市。
被告李森，男，汉族，1949年10月19日出生，住涿州市。
被告李立军，男，汉族，1972年5月13日出生，住涿州市。
原告王保和与被告李森、李立军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出诉讼保全，要求查封被告李立军名下涿国用（2013更）第0x—1xx号土地一宗。原告王保和用位于涿州市长空路东（房产证号：涿州市房权证清凉寺办事处字第017537号）的自有房产为本次申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李立军名下涿国用（2013更）第0x—1xx号土地一宗。
上述查封财产总额以215万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李凤丽
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初509号
原告：李刚，男，汉族，生于1962年8月15日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告李刚与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告李刚于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李刚负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4654号
原告：苏萍英，女，1965年1月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：苏仁武，男，1994年1月11日出生，汉族，住仙游县。
原告苏萍英与被告苏仁武因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏萍英、被告苏仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏萍英向本院提出诉讼请求：判决苏仁武偿还借款47000元及利息，利息计算方法：以47000元为基数自2015年1月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：苏仁武以做生意缺乏资金为由，于2015年1月15日向苏萍英借款47000元，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，因苏仁武未偿还借款本息，苏萍英于2016年7月间向贵院起诉。此后，因苏仁武承诺还款，苏萍英便向贵院申请撤诉。苏仁武为此支付诉讼费2000元给苏萍英。苏萍英撤诉后，苏仁武仍未偿还借款本息。
苏仁武辩称，本案借款属实，但双方未约定利息。借款后，苏仁武于2016年8月5日偿还借款2000元。现因经济困难，请求分期偿还尚欠借款45000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏仁武以做生意缺乏资金为由，于2015年1月15日向苏萍英借款47000元，双方未约定利息及还款期限。苏仁武出具《借条》一份给苏萍英收执为凭，内容为：“借条今向苏萍英借四万七仟整（47000）2015年1月15日借款人：苏仁武借款人：苏仁武156××××7778”。借款后，因苏仁武未偿还借款，苏萍英于2016年7月间向本院起诉，后于2016年8月4日向本院申请撤诉。本院于2016年8月4日作出(2016)闽0322民初4235号民事裁定书，裁定准予苏萍英撤回起诉，案件受理费减半后收取487.5元，由苏萍英负担。苏萍英撤诉后，苏仁武于2016年8月5日偿还借款2000元，尚欠借款45000元。苏萍英于2017年7月7日再次诉至本院请求处理。
本院认为，苏萍英向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。苏萍英与苏仁武因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。苏仁武应承担偿还尚欠借款45000元之民事责任。苏萍英主张双方口头约定月利率2%及苏仁武已付款项2000元系用以支付撤诉案件的诉讼费，并非偿还本案借款，但未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。苏萍英的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、苏仁武应在本判决生效之日起十日内偿还给苏萍英借款45000元。
二、驳回苏萍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由苏萍英负担338元，苏仁武负担502元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年八月四日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1004号
原告：张某1。
法定代理人：杨某。
委托诉讼代理人：张玉超,德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：张某2。
被告：张某平。
二被告共同委托诉讼代理人：彭文,贵州毅力律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2、张某平健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由审判员郑冬冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人张玉超与被告张某2、张某平及其委托诉讼代理人彭文均到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告受伤的医疗费8892.38元、伙食补助费200元、交通费520元、残疾赔偿金135289.26元、鉴定费600元、精神抚慰金10000元，合计155601.64元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年3月9日下午，原告张某1与被告张某2在被告家玩耍时，被告张某2用树枝制作的弓箭将原告的左眼射伤，当晚送至德江县人民医院医治，经诊断为：左眼前房积血。住院2天。出院后遵医嘱待原告年满12周岁后再做后续治疗。2015年7月7日，原告张某1遵医嘱到福州东南眼科医院住院治疗，并做了左眼白内障超声乳化抽吸伴人工晶体一期植入术，住院3天，花去医疗费8892.38元。出院后于2016年3月15日、16日在遵义医学院附属医院复查，花去检查费、挂号费共计296元，同年1月25日、26日在遵义医学院附属医院复查，花去检查费、挂号费共计90.4元。同年3月30日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：“张某1目前左眼盲目4级评定为伤残八级”。被告张某2侵权时尚未成年，被告张某平作为被告张某2的法定监护人应当承担赔偿责任。就原告的损失赔偿问题，原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院。
被告张某2、张某平辩称，原告的诉称与事实不符，当时一起玩耍的小朋友很多，根本不知道是谁把原告的眼睛戳伤的事实。在德江县人民医院所花的医疗费原告合作医疗报销后不足部分找被告赔偿，被告本着息事宁人的态度，就把未报销的款项给付了原告。病例上的家庭住址与实际住址不符，其病例系伪证。原告的眼伤已于2009年就治愈出院，原告在福州东南眼科医院所做的手术与2009年原告的眼睛受伤无关联性，望法院查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对原告提供的福州眼科医院病历、发票、清单及《司法鉴定意见书》系有关机关或单位出具的公文性书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明力；对原告提供的德江第七小学的证明及国家村委会的证明，因无法定代表人签名，且被告不予认可，本院不予确认；本院依职权调取的对证人张某2的调查笔录，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认;被告申请法院调取的德江新型农村合作医疗管理局的《证明》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。2.对事实本院认定如下：2009年3月9日下午，原告张某1与被告张某2等多人在玩耍戏打时，被告张某2用树枝不慎将原告的左眼戳伤，当晚送至德江县人民医院医治，经诊断为：左眼前房积血。住院2天。就原告在德江县人民医院花去的医疗费问题，经原、被告双方协商，合作医疗报销后的不足部分由被告张某平支付（已支付），2015年7月7日，原告张某1在福州东南眼科医院进行了“左眼白内障超声乳化抽吸伴人工晶体一期植入术”后续治疗，住院2天，花去医疗费8465.98元。出院后由于原告的视力仍未恢复，便于2016年3月15日、16日在遵义医学院附属医院复查，花去检查费、挂号费共计296元，同年1月25日、26日又在遵义医学院附属医院复查，花去检查费、挂号费共计90.4元。同年3月30日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：“张某1目前左眼盲目4级评定为伤残八级”，花去鉴定费600元。就原告的损失赔偿问题，经原、被告协商及村委会多次调解未果。
本院认为,原告张某1左眼的伤系被告张某2在玩耍时用树枝将戳击所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，致害人应赔偿原告的医疗费等相关费用。原告作为无民事行为能力人，其监护人疏于管理，致使原告与被告张某2嘻戏时造成原告左眼受伤，原告的监护人应承担一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合考虑各方的过错程度，原告方与被告方的责任比例确定为40%和60%较为适宜。原告的损失为：1.医疗费原告主张为8892.38元，但其医疗费发票及用药清单载明的金额为8852.38元，应以发票载明的金额为准；2.住院生活补助费、残疾赔偿金原告分别主张为200元和135289.26元，其计算标准和方法符合法律规定，予以确认；3.鉴定费，票据金额为600元，本院予以确认；4.交通费，交通费票据8张共计金额为520元，本院予以确认；5.精神抚慰金原告主张为10000元，根据其伤病情况及本地经济发展水平，该主张过高，本院调整为4000元。故原告的损失为医疗费8852.38元、住院生活补助费200元、残疾赔偿金135289.26元、交通费520元、鉴定费600元、精神抚慰金4000元，共计149461.64元。
原告的伤一直处于未治愈状态，其在福州东南眼科医院的治疗系原告眼伤的后续治疗，被告就此提出该次治疗与2009年3月9日原告的受伤无关联性的抗辩理由，其未能提供原告此次治疗的眼伤系其他原因所致的证据予以佐证，本院对该抗辩理由不予采信。
综上所述，原告的损失为149461.64元，被告方应赔偿149461.64元×60%＝89676.98元，原告自行负担149461.64元×40%＝59784.66元。侵权行为发生时被告张某2系限制民事行为能力人，虽在诉讼时已满18周岁，但其未婚，随父母亲一起生活，没有独立的经济来源，其侵权行为引起的侵权责任，由其原监护人张某平承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告张某平于本判决生效后三十日内赔偿原告张某1医疗费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计89676.98元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告张某1负担184.8元，被告张某平负担254.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 郑冬冉
二〇一六年十月十三日
书记员 安明爱
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0626民初1004号原告：张某1。法定代理人：杨某。委托诉讼代理人：张玉超,德江县中心法律事务所法律工作者。被告：张某2。被告：张某平。二被告共同委托诉讼代理人：彭文,贵州毅力律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某平健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由审判员郑冬冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人张玉超与被告张某2、张某平及其委托诉讼代理人彭文均到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告受伤的医疗费8892.38元、伙食补助费200元、交通费520元、残疾赔偿金135289.26元、鉴定费600元、精神抚慰金10000元，合计155601.64元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年3月9日下午，原告张某1与被告张某2在被告家玩耍时，被告张某2用树枝制作的弓箭将原告的左眼射伤，当晚送至德江县人民医院医治，经诊断为：左眼前房积血。住院2天。出院后遵医嘱待原告年满12周岁后再做后续治疗。2015年7月7日，原告张某1遵医嘱到福州东南眼科医院住院治疗，并做了左眼白内障超声乳化抽吸伴人工晶体一期植入术，住院3天，花去医疗费8892.38元。出院后于2016年3月15日、16日在遵义医学院附属医院复查，花去检查费、挂号费共计296元，同年1月25日、26日在遵义医学院附属医院复查，花去检查费、挂号费共计90.4元。同年3月30日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：“张某1目前左眼盲目4级评定为伤残八级”。被告张某2侵权时尚未成年，被告张某平作为被告张某2的法定监护人应当承担赔偿责任。就原告的损失赔偿问题，原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院。被告张某2、张某平辩称，原告的诉称与事实不符，当时一起玩耍的小朋友很多，根本不知道是谁把原告的眼睛戳伤的事实。在德江县人民医院所花的医疗费原告合作医疗报销后不足部分找被告赔偿，被告本着息事宁人的态度，就把未报销的款项给付了原告。病例上的家庭住址与实际住址不符，其病例系伪证。原告的眼伤已于2009年就治愈出院，原告在福州东南眼科医院所做的手术与2009年原告的眼睛受伤无关联性，望法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对原告提供的福州眼科医院病历、发票、清单及《司法鉴定意见书》系有关机关或单位出具的公文性书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明力；对原告提供的德江第七小学的证明及国家村委会的证明，因无法定代表人签名，且被告不予认可，本院不予确认；本院依职权调取的对证人张某2的调查笔录，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认;被告申请法院调取的德江新型农村合作医疗管理局的《证明》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。2.对事实本院认定如下：2009年3月9日下午，原告张某1与被告张某2等多人在玩耍戏打时，被告张某2用树枝不慎将原告的左眼戳伤，当晚送至德江县人民医院医治，经诊断为：左眼前房积血。住院2天。就原告在德江县人民医院花去的医疗费问题，经原、被告双方协商，合作医疗报销后的不足部分由被告张某平支付（已支付），2015年7月7日，原告张某1在福州东南眼科医院进行了“左眼白内障超声乳化抽吸伴人工晶体一期植入术”后续治疗，住院2天，花去医疗费8465.98元。出院后由于原告的视力仍未恢复，便于2016年3月15日、16日在遵义医学院附属医院复查，花去检查费、挂号费共计296元，同年1月25日、26日又在遵义医学院附属医院复查，花去检查费、挂号费共计90.4元。同年3月30日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：“张某1目前左眼盲目4级评定为伤残八级”，花去鉴定费600元。就原告的损失赔偿问题，经原、被告协商及村委会多次调解未果。本院认为,原告张某1左眼的伤系被告张某2在玩耍时用树枝将戳击所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，致害人应赔偿原告的医疗费等相关费用。原告作为无民事行为能力人，其监护人疏于管理，致使原告与被告张某2嘻戏时造成原告左眼受伤，原告的监护人应承担一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合考虑各方的过错程度，原告方与被告方的责任比例确定为40%和60%较为适宜。原告的损失为：1.医疗费原告主张为8892.38元，但其医疗费发票及用药清单载明的金额为8852.38元，应以发票载明的金额为准；2.住院生活补助费、残疾赔偿金原告分别主张为200元和135289.26元，其计算标准和方法符合法律规定，予以确认；3.鉴定费，票据金额为600元，本院予以确认；4.交通费，交通费票据8张共计金额为520元，本院予以确认；5.精神抚慰金原告主张为10000元，根据其伤病情况及本地经济发展水平，该主张过高，本院调整为4000元。故原告的损失为医疗费8852.38元、住院生活补助费200元、残疾赔偿金135289.26元、交通费520元、鉴定费600元、精神抚慰金4000元，共计149461.64元。原告的伤一直处于未治愈状态，其在福州东南眼科医院的治疗系原告眼伤的后续治疗，被告就此提出该次治疗与2009年3月9日原告的受伤无关联性的抗辩理由，其未能提供原告此次治疗的眼伤系其他原因所致的证据予以佐证，本院对该抗辩理由不予采信。综上所述，原告的损失为149461.64元，被告方应赔偿149461.64元×60%＝89676.98元，原告自行负担149461.64元×40%＝59784.66元。侵权行为发生时被告张某2系限制民事行为能力人，虽在诉讼时已满18周岁，但其未婚，随父母亲一起生活，没有独立的经济来源，其侵权行为引起的侵权责任，由其原监护人张某平承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告张某平于本判决生效后三十日内赔偿原告张某1医疗费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计89676.98元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由原告张某1负担184.8元，被告张某平负担254.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。审判员  郑冬冉二〇一六年十月十三日书记员  安明爱
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初923号
原告：郭会涛，男，汉族，1986年11月18日，地址：洛宁县。
被告：李大成，男，汉族，1955年12月8日，地址：洛宁县。
郭会涛诉李大成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会涛、被告李大成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会涛诉称，2011年11月24日，经原被告协商同意，原告承揽被告位于城郊乡××山村内住宅楼的抹灰工程。工程完工后，被告尚欠我工程余款30700元，经多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令：被告李大成支付我工程款30700元。
被告李大成辩称，原告承揽工程一事属实。但是工程至今没有完工，也没有验收，被告已按约定支付原告应得的工程款，没有违约。原告所诉剩余工程款，我已多次要求开发商李某向原告支付，开发商是否支付，支付多少我不清楚。
经审理查明，2011年11月24日，被告将其承包的位于城郊乡××山村的住宅楼抹灰工程交予原告施工。双方签订承揽协议一份，约定工价为：41元/㎡×4200㎡=172200元。后原告按照要求完成了大部分施工任务，被告共计支付原告工程款141500元，其中20000元，被告通过开发商李某向原告支付。在本案审理过程中，原、被告对工程未完工部分协商一致，扣除工程款6000元；对已施工部分存在质量问题协商一致，扣除工程款2000元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。双方对原告施工的事实、合同总价款均无异议，本院予以采信。双方对未完工的部分及工程质量问题协商一致，本院予以支持。被告提供的证人李某（又名李雄国）的证人证言辩称，原告从李某（又名李雄国）处领取的工程款是40000元，而非20000元，对此原告予以否认，被告没有提供其他旁证材料，本院认为该证据证明效力不足，依法不予采信。故被告应向原告支付的工程款为：172200元-141500元-6000元-2000元=22700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李大成于本判决生效之日起10日内支付原告郭会涛工程款22700元；
二、驳回原告郭会涛其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，减半收取284元，由被告李大成负担210元，原告郭会涛负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：裴震
二〇一七年八月十八日
书记员 ：夏雨
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁江行初字第24号
原告丁家玉。
诉讼代表人罗桂群。
诉讼代表人丁家云。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被告资阳市国土资源局，住所地四川省资阳市资阳大道。
负责人薛红，职务副局长（主持工作）。
委托代理人吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人鲁建红，四川豁达律师事务所律师。
原告丁家玉诉被告资阳市国土资源局信息公开纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁家玉及委托代理人杨念平、诉讼代表人罗桂群、丁家云，被告的委托代理人鲁建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁家玉诉称，原告系资阳市雁江区迎接镇龙凼村五组的村民。因为格罗唯视物流基地项目，将原告承包经营的土地纳入征收范围，为维护原告合法权益，原告于2014年3月19日以丁家云的名义，通过邮局EMS向被告提起信息公开申请，请求被告公开格罗唯视物流基地项目的国有土地使用权批准文件。但被告一直未给予答复，故起诉要求判令：1、依法确认被告信息公开不作为违法；2、责令被告采取补救措施依法公开原告申请的信息。
被告资阳市国土资源局辩称，被告从未收到过原告要求信息公开的申请，故不存在不作为，请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原告并未向被告提交信息公开申报表，而是为了诉讼的需要另行制作了一份申报表提交到本院。原告代理人认为原告申请公开的信息属被告应主动公开的内容，故原告不需要向被告提出申请，即可以直接向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告以向被告申请信息公开，被告不作为为由向本院提起行政诉讼，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（二）项之规定，原告应提供证据证明原告向被告提出了申请这一事实，但原告未能提供证据证明原告向被告提出了信息公开申请。原告代理人认为原告申请公开的信息属被告应主动公开的内容，原告不需要向被告提出申请即可以直接向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”，本院已告知原告应先向行政机关提出申请，对行政机关的答复或逾期不予答复不服的，可以提起行政诉讼。故原告代理人主张直接向人民法院提起诉讼的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（二）项、第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁家玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 李学勤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 甘 舸
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初823号
原告：李某，女，1975年8月26日出生，汉族，个体旅馆经营者，户籍所在地山西省阳曲县。现住太原市。
被告：山西省妇幼保健院，住所地太原市杏花岭区新民北街**号。
法定代表人：白继庚，该院院长。
委托诉讼代理人：岳文武，男，该院医务科干事，住太原市。
原告李某与被告山西省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告山西省妇幼保健院的委托诉讼代理人岳文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因医疗事故和医疗过错造成的经济损失及精神抚慰金5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为被告属全省比较权威的医疗机构，因此于2015年9月24日慕名来到被告处，由妇产科专家李兆艾诊断原告患有”宫颈息肉”，李兆艾医生在明知原告已怀孕的情况下让原告三个月后手术，因此原告于2015年11月5日进行了手术。术后第三天凌晨原告突然感到肚子疼痛，原告及家人都万分焦虑，来到被告处要求解决肚子疼的问题，但被告值班医生简单询问后离去，原告在医院厕所流产，在整个事件过程中，被告负有不可推卸的责任，由于这次手术造成原告无法弥补的伤害，事后原告多次找被告协商解决，但被告拒不认错，因此原告恳请人民法院判如所请。
山西省妇幼保健院辩称，被告的诊疗行为符合医疗规范，原告的损害后果与被告的医疗行为之间不存在因果关系，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。
本案争议焦点为：1、被告对原告的诊疗行为是否存在过错，若有过错，与原告的流产有无因果关系。2、原告要求被告赔偿的各项损失有无事实和法律依据。
原告李某提交了以下证据：
证据一、2015年9月23日原告在太原中西医结合医院所作的彩色超声报告单、心电图报告单、血清检验报告单复印件各一份，证明2015年9月23日该院诊断原告为早孕。
证据二、2015年9月24日原告在被告处就诊的诊疗手册复印件一份，证明该院诊断为早孕和”宫颈息肉”，医生让原告等胎儿满3个月后手术。
证据三、2015年10月28日-2015年11月6日原告在被告处的住院病历复制件32页。
证据四、住院票据复印件一张以及原告住院期间的一日费用清单复印件，证明原告在被告处共花费住院费3640.87元，其中医保统筹647.98元，个人支付2992.89元。
证据五、2015年10月30日原告在山大二院门诊交费单原件四张，证明原告在被告处住院期间有些检查需要去山大二院做，发生检查费用182.2元。
被告山西省妇幼保健院的质证意见：对证据一至五的真实性认可。
被告山西省妇幼保健院提交以下证据：原告2015年10月28日-2015年11月6日在被告处的住院病历一份，证明被告的诊疗行为符合操作规范。
原告李某的质证意见：真实性认可。
对以上双方无异议认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告李某2015年10月28日主诉因停经3+月、阴道出血3次、发现”宫颈息肉”1月入住被告山西省妇幼保健院妇科，期间2015年11月3日行宫颈息肉摘除术，住院9天，于2015年11月6日出院，出院诊断为：1、宫颈息肉；2、自然流产；3、妊娠合并卵巢囊肿；4、细菌性阴道炎；5、丙型肝炎。现原告认为被告的主治医生在明知原告已怀孕的情况下给原告行宫颈息肉手术导致原告流产、造成原告经济及精神损害。诉至本院要求判如所请。
本案在审理中，原告申请医疗过错司法鉴定，本院依法委托经双方协商决定的北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，2016年8月11日该鉴定中心以李某不在该中心鉴定为由终止了鉴定，材料被退回，后经本院询问原告，原告陈述因该鉴定机构在鉴定听证时明显偏向被告，于是其申请终止鉴定，该鉴定机构已将鉴定费退还。其表示不再申请鉴定。
以上事实还有质证笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗损害责任纠纷的归责原则为过错责任原则，原告李某应当提供证据证明被告的诊疗行为存在过错且该过错与其流产的损害后果之间存在因果关系。因涉及医疗专业性问题，对于医疗过错及因果关系的认定需要通过司法鉴定来完成。未经专业的司法鉴定，无法确定原告所主张的被告的诊疗行为与其流产的损害结果之间存在因果关系以及被告的过错参与度。根据”谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，患方在诉讼中有申请鉴定的义务，现原告申请鉴定后又撤回申请，致使本案事实无法查明，应由原告承担举证不能的法律后果。故对于原告认为被告构成侵权、应承担全部赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 徐庆红
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 安 妮
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本县民初字第01037号
原告：秦少双，男，1964年9月24日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县。
委托代理人：李欣，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：刘刚，男，成年人，原住本溪满族自治县田师付镇，现因刑事犯罪被羁押。
被告：王玲，女，1975年9月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县。
本院在审理原告秦少双诉被告刘刚、王玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦少双撤回起诉。
案件受理费八百元，全部返还原告秦少双。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 李明亮
人民陪审员 韩国荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终276号
上诉人（原审被告）：周建斌，男，1985年11月5日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
被上诉人（原审原告）：姜勇，男，1977年10月6日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
上诉人周建斌因与被上诉人姜勇租赁合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
周建斌上诉请求：一、请求撤销一审判决依法改判；二、二审诉讼费由姜勇承担。事实和理由：一、2015年12月5日双方经过结算，其向姜勇出具欠条一张，共计44,500，但姜勇的公司没有合法手续和资质，且在计算上明显高于合法租赁公司。二、其虽然在欠条上签字确认，但一时疏忽在支付完姜勇拖欠款44,500元时，没有把欠条要回来，当时有证明人，但没有出庭作证，霍城县人民法院没有调查出事情真相就做出错误判决。
姜勇辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
姜勇向一审法院起诉请求，一、判令周建斌支付租赁费及设备款44,500元；二、判令周建斌支付租赁费利息8,010元；三、涉诉费用由周建斌承担。
一审法院认定事实：双方于2015年8月达成口头设备租赁合同，周建斌租用姜勇的设备电动吊篮等。2015年12月5日结算，周建斌向姜勇出具欠条一张，注明：欠姜勇电动吊篮租金23,720元，安全绳2,400元8根×300=2,400元，配重200×50=10,000元，配电箱一个1,200元，电线3根损坏2,100元，钉子33,000个×0.15=4,950元，短绳2×150=300元，共计44,500元。年底之前欠的东西还完，东西没还按等价值现金付清。周建斌在欠条上签字确认。
一审法院认为，双方口头达成的设备租赁合同是真实意思表示，不违反法律规定，合法成立。双方应按约定行使权利、履行义务。在合同履行过程中，经双方结算，周建斌向姜勇出具欠条，确认未支付租金数额23,720元和未归还设备的种类、数量和价格，并明确2015年年底之前归还设备，若未归还按等价值现金付清。现周建斌未支付租金欠款，也未归还设备，属其违约，姜勇要求周建斌按欠条偿还欠款并支付设备价款，符合法律规定，予以支持。对于周建斌辩称已支付租金13,000元并归还配电箱一台，因周建斌未提供任何证据，故不予采信。对姜勇要求周建斌支付利息8,010元，因双方未约定还款日期及利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决：一、周建斌于本判决生效之日起十日内向姜勇偿还拖欠款44,500元；二、驳回姜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿，姜勇虽未取得合法租赁资质，但并不影响其与周建斌之间的租赁合同的效力，周建斌该上诉理由不能成立，本院不予支持。周建斌称已向姜勇支付完欠款44,500元的上诉理由，因其未举证证明，应当自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，周建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912.50元，由上诉人周建斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年二月十四日
书记员 古丽娜孜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1127号
罪犯李某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年12月2日作出（2013）平刑初字第759号刑事判决，以被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币25000元。现已执行刑期一年二个月。罚金于判决时缴纳。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯李某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯李某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯李某某的悔改表现，有罪犯李某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执214号
申请执行人安阳市珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市人民大道10号。组织机构代码：59084060-7。
被执行人刘运福，男，1979年2月6日出生，汉族，住安阳县。
被执行人许新丽，女，1981年9月20日出生，汉族，住安阳县。
被执行人苏伟亮，男，1981年2月5日出生，汉族，住安阳县。
被执行人李洪亮，男，1990年8月21日出生，汉族，住安阳县。
关于申请人安阳市珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人刘运福、许新丽、苏伟亮、李洪亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民金初字第37号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人刘运福、许新丽、苏伟亮、李洪亮送达执行通知书，责令被执行人刘运福、许新丽、苏伟亮、李洪亮于2016年2月29日前按生效法律文书履行完毕，但被执行人刘运福、许新丽、苏伟亮、李洪亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘运福、许新丽、苏伟亮、李洪亮名下存款210000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十一日
书记员 张勇
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第23号
原告王某某。
被告乔某某。
原告王某某与被告乔某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年5月向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年7月24日作出了（2014）临市法民初字第402号民事判决。宣判后，原告乔某某不服提起上诉，经临夏回族自治州中级人民法院审理后认为，原判认定事实不清，判处不当，以（2014）临民终字第276号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王某某、被告乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍于2012年10月22日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告性格不合，致使双方经常为琐事发生矛盾，且被告酒后无端辱骂、殴打原告，严重伤害了夫妻感情。2013年元月份前后被告陆续从原告手中拿去现金13700元。同年3月17日原告又因为被告喝酒，双方发生矛盾后分居。2013年10月25日原告向本院起诉，要求与被告离婚，经审理后判决不准离婚，但原、被告仍未和好。2014年5月4日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，并要求被告归还拿去的现金12700元，另外1000元原告放弃主张，另要求其婚前财产归其所有。
被告乔某某辩称，其与原告于2012年10月17日自愿登记结婚。婚后原、被告共同生活了五个月，期间，由于原告不信任被告，随意调取被告的通话清单，为此双方发生矛盾，原告便回娘家居住，后经被告多次上门双方和好。2013年3月原、被告再次为琐事发生矛盾后原告去娘家居住至今。经被告多次上门去叫，均遭拒绝。现被告也同意离婚，原告婚前财产归其所有，但原告必须把被告送的彩礼钱69000元予以返还。所借原告现金12700元中9000元系共同存款。
审理查明，原告王某某与被告乔某某于2012年10月22日登记结婚。婚期按民俗，被告乔某某送原告王某某礼金80000元，原告返还被告11000元。婚后共同生活期间，原、被告为琐事常发生矛盾，未购置财产，亦未积蓄。2013年3月14日，双方发生矛盾后，原告单方书写了离婚协议，但未得到被告同意。同年7月17日，原、被告再次为琐事发生矛盾后，双方亲属也随之发生打架，随后原告去娘家居住。2014年5月4日原告诉讼来院，要求离婚，并要求被告归还拿去的现金13700元。本院审理中，被告表示同意离婚，但要求原告返还所送的彩礼69000元。
上述事实，有结婚证、原告单方书写的离婚协议、双方当事人的陈述等证据予以证明，证据间相互印证，相互关联，具有证明效力，本院予以认可。
本院认为：原告王某某与被告乔某某结婚时间短，且相互间缺乏信任，故未能建立起夫妻感情，加之婚后时常发生矛盾，致夫妻感情名存实亡。现原告诉讼离婚，被告亦表示同意离婚，符合《婚姻法》离婚自愿原则，本院予以支持。原告要求被告偿还借款12700元的请求，鉴于原告单方书写的离婚协议书证明，本院支持10000元。被告以结婚时间较短，要求原告返还彩礼的请求合理，原告应适当予以返还。原告的婚前财产属原告个人财产，应归原告所有。现本院为解除双方当事人的精神痛苦，保护公民的合法财产权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告乔某某离婚；
二、原告王某某给被告乔某某返还彩礼钱25000元；
三、原告婚前财产：格力空调一台、松下双缸洗衣机一台、电视机一台、电视柜一套、电脑一台、沙发带茶几一套、大立柜一个、梳妆台一个归原告王某某所有；
四、被告乔某某偿还原告王某某借款10000元。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马原平
审 判 员 牟存文
人民陪审员 陈文萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 沁
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1333号
申请执行人：王维贤，男，1990年12月12日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：深泽县瑞华金属制品有限公司，住所地深泽县铁杆镇铁杆村。
法定代表人：赵春林，经理。
被执行人：张俊杰，男，1965年8月21日出生，汉族，现住深泽县。
本院在执行王维贤与深泽县瑞华金属制品有限公司、张俊杰合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈 飞
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00006号
原告：李全新，男。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址辽阳市宏伟区文圣路293号。
法定代表人：马东，该镇镇长。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：吴化杰，该镇副镇长。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告李全新与被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府、辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告李全新于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全新以“我已与二被告自行达成协议”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李全新撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告李全新预交），减半收取25.00元，由原告李全新负担。
审判长 孙春延
审判员 吴 忧
审判员 沈玲玲
二〇一五年六月三日
书记员 刘凡瑞
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终22号
上诉人（原审被告）：杨正军，男，1978年2月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张恩桃，男，1993年11月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人杨正军因与被上诉人张恩桃健康权纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨正军上诉请求：撤销原判，依法改判张恩桃到重庆检查产生的费用由张恩桃自己承担；对张恩桃不应以服务行业计算平均工资，应按农业平均工资计算；改判张恩桃的损失由杨正军与张恩桃各承担一半。事实和理由：张恩桃两次去重庆检查属于故意扩大损失，该费用应由张恩桃自己承担。杨正军因叫张传远的摩托车让车与张恩桃发生口角，经旁人劝说，纠纷平息。约半小时后，杨正军找张恩桃理论，双方发生争吵。杨正军用手打了张恩桃一嘴巴，杨正军没用砖头打张恩桃。当时劝架的人多，有人帮杨正军是实。纠纷是因张恩桃的父亲不让车引发的，杨正军是想伸张正义。
张恩桃二审未作答辩。
张恩桃向一审法院起诉请求：1、判决杨正军赔偿医疗费5332.74元、护理费3698.63元、营养费450元、住院伙食补助费1500元、交通费1184元、误工费5278.56元；2、由杨正军负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月16日10时左右，因张恩桃之父张传远停一辆摩托车在其经营餐饮门面前的路边，杨贵红驾驶货车经过时，交通发生堵塞，杨贵红喊让车，旁边的杨正军也喊让车，并骂张恩桃的父亲张传远，张恩桃为此与杨正军发生口角，当时经人劝说，口角平息。中午13时许，杨正军伙同他人到张恩桃的门面里用手、砖头将张恩桃和罗茂英打伤。张恩桃在沿河县医院住院治疗15天，花去医疗费3213.94元，张恩桃住院期间两次去重庆西南医院检查花去医疗费2118.80元，支付交通费1184元。
另查明，2016年1月15日，公安机关对杨正军处以行政拘留10日。在处罚决定书中，公安机关认定“杨正军伙同杨冲等人到张恩桃门面用手、砖头打砸张恩桃、导致张恩桃与罗茂英受伤住院”的事实，经一审法院调查时，公安机关证明无法查清杨冲的身份信息，同时，张恩桃、杨正军在庭审中均表示不认识参与打架的人。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护。杨正军因与张恩桃发生口角，事后伙同他人将张恩桃打伤住院，侵害了张恩桃身体健康的权利，应当承担民事侵权责任，给张恩桃造成的经济损失应予赔偿。张恩桃的经济损失有：1、医疗费5332.74元；2、交通费1184元；3、误工费1759.52元；4、护理费1232.88元；5、营养费450元；6、住院伙食补助费1500元。以上损失合计11459.14元，应由杨正军予以赔偿。张恩桃请求超出部分因证据不足不予支持。关于杨正军辩称张恩桃与其发生口角有一定过错的问题，因杨正军、张恩桃上午为让车发生口角，已经人劝说得到平息，不应成为杨正军事后伙同他人打伤张恩桃的理由，所以，杨正军的辩称理由不能成立不予采纳。至于杨正军辩称不赔偿住院伙食补助费、护理费的问题，于法无据，对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由杨正军于判决生效后十日内赔偿张恩桃医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等11459.14元；二、驳回张恩桃的其他诉讼请求。一审案件受理费236元，由杨正军负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于杨正军提出张恩桃两次在重庆检查属于故意扩大损失，该费用应由张恩桃自己承担的上诉理由。经查，沿河县人民医院的出院记录载明建议张恩桃到上级医院进一步确诊，张恩桃到重庆西南医院检查确有必要，不存在故意扩大损失。关于杨正军提出对张恩桃应按农业平均工资计算的上诉理由。经查，张恩桃不是农业从业人员，一审法院按贵州省上一年度城镇单位从业人员年平均工资标准计算张恩桃的误工费，并无错误。杨正军的上诉理由不能成立。本院不予采信。杨正军在与张恩桃发生口角后，伙同他人冲进张恩桃所在的店铺打伤张恩桃等人，侵犯了张恩桃的身体健康权，应承担民事赔偿责任，杨正军提出张恩桃承担一半损失的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨正军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨正军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年二月六日
代书记员 罗依婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2605号
罪犯陈胜利，男，1966年11月30日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月19日作出（2012）东三法刑初字第357号刑事判决，以被告人陈胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）东中法刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月4日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈胜利在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年9月4日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月监狱改造积极分子，2014年5月表扬，2次嘉奖；已缴纳2000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈胜利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜利予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第06993号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2,4,5,6室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr），董事长。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所律师。
被告：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市因非尼特环道1号。
法定代表人：诺琳·克拉尔，助理董秘。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏思，上海市方达律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、苹果公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司的起诉。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 于 杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘虹蕴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6636号
原告：鲁林明，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：青岛鲁银商品交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦902户，统一社会信用代码：913702030572579820。
法定代表人：夏显勤。
被告：中国建设银行股份有限公司嘉兴吉水路支行，住所地：浙江省嘉兴市吉杨路1号，统一社会信用代码：91330402846466111U。
负责人：冯琴燕。
原告鲁林明与被告青岛鲁银商品交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司嘉兴吉水路支行合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
原告诉称，2015年12月2日原告通过网络方式提交了身份证和银行卡复印件在青岛鲁银商品交易中心有限公司搭建的交易平台上开通了交易账号50×××59，并提供了初始密码。自2015年12月2日至2015年12月7日，原告向账号内存入620020元，转出260675元，亏损359355元。原告经询下相关主管部门方知青岛鲁银商品交易中心有限公司所组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强行法，故原告在其电子盘中的开户和全部交易均无法律效力，其应依法对原告的全部交易损失承担法律责任。中国建设银行股份有限公司嘉兴吉水路支行非但不为客户提示交易风险，反而违规提供金融服务，与青岛鲁银商品交易中心有限公司分享客户收益，其具有明显的过错，故应依法承担连带责任。原告已多次与被告交涉无果，故诉请判令：1、确认原告在两被告共同搭建的“鲁商所交易系统”交易软件中的开户（账号50×××59）和全部交易无效；2、判决被告青岛鲁银商品交易中心有限公司返还原告交易资金人民币359355元；3、判决被告中国建设银行股份有限公司嘉兴吉水路支行承担连带责任。
本院经审查认为，根据原告提供的《鲁银商品交易中心客户开户流程》及《客户协议书》，在客户协议书“争议解决”中约定“本协议各项条款的解释权在甲方。如甲乙双方就本协议发生争议，以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或向青岛市市北区人民法院提起诉讼”，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈晋伟
二○一七年十一月八无
书记员 许新元
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6636号原告：鲁林明，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：青岛鲁银商品交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦902户，统一社会信用代码：913702030572579820。法定代表人：夏显勤。被告：中国建设银行股份有限公司嘉兴吉水路支行，住所地：浙江省嘉兴市吉杨路1号，统一社会信用代码：91330402846466111U。负责人：冯琴燕。原告鲁林明与被告青岛鲁银商品交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司嘉兴吉水路支行合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告诉称，2015年12月2日原告通过网络方式提交了身份证和银行卡复印件在青岛鲁银商品交易中心有限公司搭建的交易平台上开通了交易账号50×××59，并提供了初始密码。自2015年12月2日至2015年12月7日，原告向账号内存入620020元，转出260675元，亏损359355元。原告经询下相关主管部门方知青岛鲁银商品交易中心有限公司所组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强行法，故原告在其电子盘中的开户和全部交易均无法律效力，其应依法对原告的全部交易损失承担法律责任。中国建设银行股份有限公司嘉兴吉水路支行非但不为客户提示交易风险，反而违规提供金融服务，与青岛鲁银商品交易中心有限公司分享客户收益，其具有明显的过错，故应依法承担连带责任。原告已多次与被告交涉无果，故诉请判令：1、确认原告在两被告共同搭建的“鲁商所交易系统”交易软件中的开户（账号50×××59）和全部交易无效；2、判决被告青岛鲁银商品交易中心有限公司返还原告交易资金人民币359355元；3、判决被告中国建设银行股份有限公司嘉兴吉水路支行承担连带责任。本院经审查认为，根据原告提供的《鲁银商品交易中心客户开户流程》及《客户协议书》，在客户协议书“争议解决”中约定“本协议各项条款的解释权在甲方。如甲乙双方就本协议发生争议，以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或向青岛市市北区人民法院提起诉讼”，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈晋伟二○一七年十一月八无书记员  许新元?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1321号
申请执行人申邓奇，男，1982年4月12日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人申邓奇与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月10日作出的（2017）鄂0115民初1010决书已经发生法律效力。2017年7月20日权利人申邓奇向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金52639元，负担案件受理费584元、执行费690元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款53913元，或查封，扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月十三日
书记员 游鑫
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审123号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
2017年10月16日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）39号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市华泰大药房食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年12月9日作出并送达的(松)食药监药罚〔2016〕275号行政处罚决定，即罚款4320元。
本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市华泰大药房从无《药品经营许可证》的企业购进药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年10月16日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）39号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 文 波
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审123号申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。法定代表人：张维军，该局局长。2017年10月16日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）39号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市华泰大药房食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年12月9日作出并送达的(松)食药监药罚〔2016〕275号行政处罚决定，即罚款4320元。本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市华泰大药房从无《药品经营许可证》的企业购进药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年10月16日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）39号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  聂诗清二〇一七年十月二十三日书 记 员  文 波
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更473号
罪犯樊铁刚,吉林省榆树市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2010年3月26日榆树市人民法院作出（2009）榆刑初字第329号刑事判决，认定罪犯樊铁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金26万元。判决发生法律效力后，于2010年4月12日交付执行。2013年11月5日和2016年7月5日分别被白城中院裁定减刑一年三个月和一年四个月,现刑期至2018年8月18日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯樊铁刚能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑2个月。
本院审理查明，罪犯樊铁刚参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯樊铁刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行判决确定的罚金义务，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯樊铁刚减去有期徒刑两个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年六月十八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民初58号
原告：张用杜，男，汉族，1957年2月7日出生，住鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师。
被告：王华喜，男，汉族，1984年2月15日出生，住鄂州市华容区。
被告：王思德，男，汉族，1955年11月10日出生，住鄂州市华容区。
被告：武汉宝坤龙船务有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：王华喜，该公司经理。
原告张用杜与被告王华喜、王思德、武汉宝坤龙船务有限公司（以下简称宝坤龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张用杜及其委托诉讼代理人姜嘉文，被告王华喜、王思德、宝坤龙公司的法定代表人王华喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张用杜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华喜、王思德、宝坤龙公司偿还我借款本金498,000.00元，利息161,850.00元（自2016年5月26日至2017年6月26日止，计13个月，按月息2.5%计算），之后利息依此计付。2、判令被告王华喜、王思德、宝坤龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王华喜、王思德、宝坤龙公司因资金周转困难，于2016年5月26日两次�我借款合计498,000.00元，约定月息2.5%，并出具借条两份。经我多次催收，王华喜、王思德、宝坤龙公司至今未能还本付息。
被告王华喜辩称，这个借款的由来我不清楚，我是被我爸王思德强迫来担保的。
被告王思德辩称，我和张用杜有总计本息1,000,000.00元的结算款项，但我已还清本金，剩下的利息转成借条。
被告宝坤龙公司辩称，我公司不清楚这些钱的由来，公司章也不是我公司法定代表人盖的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定本案事实如下：
王思德与王华喜系父子关系，王华喜系宝坤龙公司法定代表人。2014年3月26日，宝坤龙公司因经营需要由王思德出面向张用杜借款1,000,000.00元。同日，张用杜分别从张志琴、严春芳账户向王华喜账户转账汇款50,000.00元、950,000.00元。借款发生后，王华喜于2015年1月19日向张用杜还款100,000.00元，同年2月13日还款100,000.00元，同年6月3日还款200,000.00元，同年6月8日还款200,000.00元，同年7月1日还款400,000.00元。2016年5月26日，王思德与张用杜进行结算，第一年按月息2.7%结算，第二年起按月息2.5%结算。结算后，王思德向张用杜出具借条两份。该两份借条分别载明“今借到张用杜人民币187,500.00元，此款2014年3月26日打入王华喜建行，每月按万元每月250.00元计息，此款2016年5月26日还”、“今借到张用杜人民币310,500.00元，此款2014年3月26日打入王华喜建行，超期每月按一万元每月250.00元计息，此款2016年5月26日付款”。2016年8月6日与8月25日，王华喜又分别向张用杜还款20,000.00元、10,000.00元。因王华喜、王思德及宝坤�公司再未向张用杜还款，张用杜遂提起诉讼。
本院认为，王华喜系宝坤龙公司法定代表人，因宝坤龙公司经营周转需要，由王思德出面向张用杜借款1,000,000.00元，该款全部转账汇入王华喜账户。借款后，均是王华喜还款，且王华喜、王思德均在结算后的借条上签字，宝坤龙公司也盖章确认。故王华喜、王思德、宝坤龙公司依法应向张用杜共同承担还本付息的民事责任。民间借贷属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效，并按实际出借金额依法计算利息。民间借贷的年利率未超过24%属于司法保护区，24%-36%属于自然债务区，超过36%部分属于无效区。王华喜、王思德、宝坤龙公司与张用杜约定“月利率2.7%”、“月利率2.5%”，即年利率32.4%、30%，均在自然债务区，已经支付的利息超过24%的部分不予返还，尚未支付的利息应以�法保护区的年利率24%计算。双方结算后重新出具的两份借条中均载明“此款2014年3月26日打入王华喜建行”，没有注明该两笔结算款共计498,000.00元是1,000,000.00元借款的所欠利息还是剩余本金，且双方存在争议，依法应从2014年3月26日借款之日起按照先息后本、多付利息冲减本金的方法计算下欠本息。依此计算，截止2017年6月26日，下欠本金400,418.41元，利息167,147.68元。张用杜请求返还与支付的本息有误，应以本院依法计算为准。王华喜辩称“这个借款的由来我不清楚，我是被我爸王思德强迫来担保的”，王思德辩称“我已还清本金，剩下的利息转成借条”以及宝坤龙公司辩称“我公司不清楚这些钱的由来，公司章也不是我公司法定代表人盖的”，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十�条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告王华喜、王思德、武汉宝坤龙船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张用杜返还借款本金400,418.41元，并支付利息（算至2017年6月26日的利息为167,147.68元，自2017年6月27日起至偿清之日止的利息按年利率24%计算）。
二、驳回原告张用杜的其他诉讼请求。
案件受理费10,398.00元，财产保全费3,819.00元，共计14,217.00元，由原告张用杜负担1,988.00元，被告王华喜、王思德、武汉宝坤龙船务有限公司负担12,229.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 邹 围
人民陪审员 邓传文
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁 聪
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民初58号
申请人：张用杜，男，1957年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被申请人：王华喜，男，1984年2月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被申请人：王思德，男，1955年11月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被申请人：武汉宝坤龙船务有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：王华喜，该公司经理。
申请人张用杜与被申请人王华喜、王思德、武汉宝坤龙船务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张用杜于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王华喜、王思德、武汉宝坤龙船务有限公司的银行存款共计70万元或查封、扣押相应价值的其他财产,并以其自有的鄂Ａ×××××北京现代牌BH6470MAY普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人张用杜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人张用杜所有的鄂Ａ×××××北京现代牌BH6470MAY普通客车一辆。
二、冻结被申请人王华喜、王思德、武汉宝坤龙船务有限公司的银行存款共计70万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 邹 围
人民陪审员 章政军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 :丁聪
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民初58号原告：张用杜，男，汉族，1957年2月7日出生，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师。被告：王华喜，男，汉族，1984年2月15日出生，住鄂州市华容区。被告：王思德，男，汉族，1955年11月10日出生，住鄂州市华容区。被告：武汉宝坤龙船务有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：王华喜，该公司经理。原告张用杜与被告王华喜、王思德、武汉宝坤龙船务有限公司（以下简称宝坤龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张用杜及其委托诉讼代理人姜嘉文，被告王华喜、王思德、宝坤龙公司的法定代表人王华喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用杜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华喜、王思德、宝坤龙公司偿还我借款本金498,000.00元，利息161,850.00元（自2016年5月26日至2017年6月26日止，计13个月，按月息2.5%计算），之后利息依此计付。2、判令被告王华喜、王思德、宝坤龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王华喜、王思德、宝坤龙公司因资金周转困难，于2016年5月26日两次�我借款合计498,000.00元，约定月息2.5%，并出具借条两份。经我多次催收，王华喜、王思德、宝坤龙公司至今未能还本付息。被告王华喜辩称，这个借款的由来我不清楚，我是被我爸王思德强迫来担保的。被告王思德辩称，我和张用杜有总计本息1,000,000.00元的结算款项，但我已还清本金，剩下的利息转成借条。被告宝坤龙公司辩称，我公司不清楚这些钱的由来，公司章也不是我公司法定代表人盖的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定本案事实如下：王思德与王华喜系父子关系，王华喜系宝坤龙公司法定代表人。2014年3月26日，宝坤龙公司因经营需要由王思德出面向张用杜借款1,000,000.00元。同日，张用杜分别从张志琴、严春芳账户向王华喜账户转账汇款50,000.00元、950,000.00元。借款发生后，王华喜于2015年1月19日向张用杜还款100,000.00元，同年2月13日还款100,000.00元，同年6月3日还款200,000.00元，同年6月8日还款200,000.00元，同年7月1日还款400,000.00元。2016年5月26日，王思德与张用杜进行结算，第一年按月息2.7%结算，第二年起按月息2.5%结算。结算后，王思德向张用杜出具借条两份。该两份借条分别载明“今借到张用杜人民币187,500.00元，此款2014年3月26日打入王华喜建行，每月按万元每月250.00元计息，此款2016年5月26日还”、“今借到张用杜人民币310,500.00元，此款2014年3月26日打入王华喜建行，超期每月按一万元每月250.00元计息，此款2016年5月26日付款”。2016年8月6日与8月25日，王华喜又分别向张用杜还款20,000.00元、10,000.00元。因王华喜、王思德及宝坤�公司再未向张用杜还款，张用杜遂提起诉讼。本院认为，王华喜系宝坤龙公司法定代表人，因宝坤龙公司经营周转需要，由王思德出面向张用杜借款1,000,000.00元，该款全部转账汇入王华喜账户。借款后，均是王华喜还款，且王华喜、王思德均在结算后的借条上签字，宝坤龙公司也盖章确认。故王华喜、王思德、宝坤龙公司依法应向张用杜共同承担还本付息的民事责任。民间借贷属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效，并按实际出借金额依法计算利息。民间借贷的年利率未超过24%属于司法保护区，24%-36%属于自然债务区，超过36%部分属于无效区。王华喜、王思德、宝坤龙公司与张用杜约定“月利率2.7%”、“月利率2.5%”，即年利率32.4%、30%，均在自然债务区，已经支付的利息超过24%的部分不予返还，尚未支付的利息应以�法保护区的年利率24%计算。双方结算后重新出具的两份借条中均载明“此款2014年3月26日打入王华喜建行”，没有注明该两笔结算款共计498,000.00元是1,000,000.00元借款的所欠利息还是剩余本金，且双方存在争议，依法应从2014年3月26日借款之日起按照先息后本、多付利息冲减本金的方法计算下欠本息。依此计算，截止2017年6月26日，下欠本金400,418.41元，利息167,147.68元。张用杜请求返还与支付的本息有误，应以本院依法计算为准。王华喜辩称“这个借款的由来我不清楚，我是被我爸王思德强迫来担保的”，王思德辩称“我已还清本金，剩下的利息转成借条”以及宝坤龙公司辩称“我公司不清楚这些钱的由来，公司章也不是我公司法定代表人盖的”，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十�条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告王华喜、王思德、武汉宝坤龙船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张用杜返还借款本金400,418.41元，并支付利息（算至2017年6月26日的利息为167,147.68元，自2017年6月27日起至偿清之日止的利息按年利率24%计算）。二、驳回原告张用杜的其他诉讼请求。案件受理费10,398.00元，财产保全费3,819.00元，共计14,217.00元，由原告张用杜负担1,988.00元，被告王华喜、王思德、武汉宝坤龙船务有限公司负担12,229.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  湛少鹏审 判 员  邹 围人民陪审员  邓传文二〇一七年八月九日书 记 员  丁 聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4076号
原告：通辽奈曼农村合作银行明仁支行。
负责人：康军，职务：行长。
被告：哈斯各日乐，男，1975年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行诉被告哈斯各日乐金融借款纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月4日向本院提出申请要求撤回对被告哈斯各日乐的起诉。
本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行自愿撤回对被告哈斯各日乐的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行撤回对被告哈斯各日乐的起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行负担。
审判员 张春刚
二〇一七年七月四日
书记员 王丽娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4293号
申请执行人伍国失
被执行人袁军鸿。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381刑初564号，依法向被执行人袁军鸿发出执行通知书，责令被执行人袁军鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁军鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁军鸿(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币91464.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 春
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第710号
洪涌申请执行吴玉芬、崔希深民间借贷纠纷一案，南京市白下区人民法院作出的（2010）白民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力，权利人洪涌于2012年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3761881元未能执行。现查明被执行人吴玉芬、崔希深无财产可供执行，申请执行人洪涌也提供不出被执行人吴玉芬、崔希深有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）�执字第710号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人吴玉芬、崔希深有财产可供执行，申请执行人洪涌可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一二年十二月十日
书记员 周美静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7637号
原告秦皇岛市依海建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区北岭小区一区65栋2单元8号。
法定代表人王海东，经理。
被告中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人孟庆林，经理
被告秦皇岛达润置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路38号601室。
法定代表人刘海涛，总经理。
原告秦皇岛市依海建筑工程有限公司与被告中国华冶科工集团有限公司、秦皇岛达润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告秦皇岛市依海建筑工程有限公司于2016年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市依海建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2480元减半收取，由原告秦皇岛市依海建筑工程有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一六年八月十五日
书记员 王丙文
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初657号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人钟某，男。2007年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯销售赃物罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元�数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。2014年12月11日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年4月24日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年4月24日19时许，被告人钟某、银某（未到案）、谢某1（未到案）欲行盗窃来到某市某区某区某号楼某被害人宋某住处，钟某用事先准备好的万能钥匙负责开门，银某、谢某1负责望风，钟某打开房门进入屋内准备行窃的时候，被被害人姜某1发现，钟某与银某、谢某1逃走，随后在附近被群众抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人钟某对公诉机关的指控有异议，辩称其没有用万能钥匙开门，只在门外按了一下门把手，门就开了。银某、谢某1不知道盗窃的事，没有负责望风。
经审理查明，2017年4月24日19时许，被告人钟某为实施盗窃，与银某（另案处理）、谢某1（另案处理）来到某市某区某区某号楼某被害人宋某家门外，钟某用事先准备好的万能钥匙负责开门，银某、谢某1负责望风，当钟某打开房门�入屋内窃窃时，被在屋内的被害人宋某的母亲姜某1发现，钟某与银某、谢某1在逃跑中被抓获。公安机关共计查获作案工具银色锡纸条17个、蓝色泡沫板1个、红色泡沫板1个、钥匙3把、开锁工具3把。
上述事实，有经庭审举证质证并经本院审查采信的物证指认作案工具及作案现场照片、手机微信及短信截图照片，案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、扣押物品清单等书证，证人谢某2、胡某、谢某1、银某等人的证言，被害人宋某、姜某2的陈述，被告人钟某的供述与辩解，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人钟某系盗窃未遂，依法予以从轻处罚。其有犯罪前科，且系�窃犯罪的累犯，予以从重处罚。关于被告人没有用万能钥匙开门及谢某1、银某不知道盗窃的事且没有负责望风的辩解，经查，与本案查明的被害人陈述、证人证言、微信聊天记录等证据不符，无证据支持，本院均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘 乌 蒙
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2822号
原告：幸某某，男，1965年7月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓某某，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：刘云南，女，1974年6月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告幸某某与被告邓某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸某某及其委托诉讼代理人胡大龙、被告邓某某到庭参加诉讼,被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币本金30万元、利息25200元以及自2017年7月15日至实际清偿之日止的利息（以本金30万元为基数，按照月息2.25分计算）；2.判令两被告给付原告违约金6万元；3.判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告邓某某签订了一份《借款合同》和《抵押合同》，合同约定：借款金额为30万元，借期12个月，借款利率为月息1.5%，按约结息和付息，逾期还款罚息利率加收50%即月息2.25%；邓某某提供房产一套做为抵押担保；邓某某如若借款人违约，除加收罚息外，还应额外支付违约金6万元。合同签订当日，被告邓某某按约将自有房屋（房屋产权证号为“高房权证筠字第××号”）办理了抵押登记，原告通过银行转账借给被告邓某某30万元。现借款到期，被告邓某某未归还借款，且尚欠2017年的利息未付。被告邓某某与被告刘某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同承担。
被告邓某某答辩称借款属实。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、两被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明两被告的主体资格；2借款合同、抵押合同各一份，证明2016年7月14日原告与两被告签订了借款合同和抵押合同，借款合同约定借款金额为30万元，借款期限12个月，借款利率为月息1.5%，按约结息和付息，逾期还款罚息利率在借款利率水平上加收50%，如被告违约还应额外支付违约金6万元；抵押合同约定两被告自愿以邓某某名下的房产一套作为抵押（房屋所有权证号：高房权证筠字第××号）；3、银行转账单、简易明细、借条各一份，证明原告于2016年7月14日向被告邓某某账户转账30万元，已履行出借义务；4、房屋他项权证原件及复印件一份，房产证、土地证复印件各一份，证明被告邓某某按约为30万元借款将自有房产（房屋所有权证号：筠0012304-**-8）办理了抵押登记。
被告邓某某对上述证据均没有异议，原告提供的证据真实、合法、有效，复印件与原件核对无异，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。
根据双方当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告与被告邓某某、被告刘某某签订了一份《借款合同》和《抵押合同》，借款合同约定：借款金额为30万元，借期12个月，借款利率为月息1.5%，按约结息和付息，逾期还款罚息利率加收50%即月息2.25%，如若借款人违约，除加收罚息外，还应额外支付原告违约金6万元；抵押合同约定：抵押合同约定两被告自愿以邓某某名下的房产一套作为抵押（房屋所有权证号：高房权证筠字第××号）。合同签订当日，被告邓某某按约将房产办理了抵押登记，且原告通过银行汇款方式向被告邓某某转账30万元。两被告已支付借期内利息28800元，尚欠本金30万元、借期内利息25200元（300000×1.5%×12-28800=25200）、逾期利息及违约金。
本院认为，原被告签订了书面借款合同，并约定了借款币种、用途、数额、利率、期限、还款方式等内容，该案应定性为借款合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。借款合同与抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行出借义务，被告应履行还款义务，现两被告未按期归还，应承担违约责任。被告刘某某在借款合同和抵押合同上均签字按手印，应认定为共同借款人，共同承担还款责任，而不是原告所诉的以其系被告邓某某之妻为由要求其承担共同还款责任。双方当事人约定的借期内利息符合法律规定，于法有据，故对原告要求被告承担剩余借期内利息25200元的诉请本院予以支持。双方当事人约定如借款人逾期还款，则应承担月息2.25%的逾期利率及6万元违约金，此约定违反了国家关于年利率总计不得超过24%的限制性规定，故对原告要求被告承担逾期利率的诉请以支持年利率24%为限，对违约金的诉请不予支持。双方当事人签订了抵押合同，且被告办理了抵押登记，故对原告要求其对抵押房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某某、刘某某于本判决生效后十日内归还所欠原告幸跃进借款人民币本金30万元及利息25200元，并支付自2017年7月15日起至实际清偿之日止，以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算的利息；
原告幸某某对抵押房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；
驳回原告幸某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元，减半收取计3539元，由被告邓某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一七年九月八日
书记员 魏素瑶
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00109-2号
申请执行人石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人曾爱民，该公司董事长。
被执行人王江，男，1966年11月2日生，汉族，住石家庄市矿区。
本院作出的（2014）矿民二初字第0061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月21日向本院立案执行。在执行过程中，于2014年6月30日冻结被执行人王江在农业银行井陉矿区支行账户，现该账户已有存款55169.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王江银行存款55160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00109-2号
申请执行人石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人曾爱民，该公司董事长。
被执行人王江。
本院作出的（2014）矿民二初字第0061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月21日向本院立案执行。在执行过程中，于2014年6月30日冻结被执行人王江在农业银行井陉矿区支行账户，现该账户已有存款55169.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王江银行存款55160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李小平
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更509号
罪犯马明兴，男，1984年2月19日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，系累犯，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年9月5日作出(2013)沂刑二初字第111号刑事判决，以被告人马明兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。一审判决宣告后，被告人马明兴不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）临刑二终字第217号刑事裁定，驳回被告人马明兴的上诉，维持原判。刑期自2013年5月22日起，于2014年1月16日送监狱服刑改造。刑满日期至2018年4�21日。
2016年5月29日山东省滨州市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯马明兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马明兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯马明兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马明兴确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯已缴纳罚金一万元，但其系累犯，减刑应从严掌握。鉴于执行机关报请时对减刑幅度已经从严，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马明兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年十二月二十日
书�员陆霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4451号
申请执行人卢春梅，女，1968年3月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人卢春梅与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4243号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付775.6元；于2016年12月30日前给付1163.4元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款1839元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计471元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行471元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4243号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4451号申请执行人卢春梅，女，1968年3月25日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人卢春梅与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4243号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付775.6元；于2016年12月30日前给付1163.4元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款1839元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计471元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行471元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4243号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8264号
上诉人(一审起诉人)：赵玮，女，1961年3月19日出生，回族，户籍地上海市。
上诉人赵玮因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21354号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵玮上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21354号民事裁定。事实和理由：赵玮认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人赵玮的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第5号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，赵玮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。