北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51912号
原告陈静，女，1952年9月13日出生，汉族，北京市通州区漷县镇中心小学，住北京市通州区张家湾马营村**号楼*号，身份证号×××。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京福瑞通科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦11层1210单元。
法定代表人陈永春，总经理。
委托代理人陈永刚，男，1964年1月16日出生，该公司职员。
被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门外大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告陈静（以下简称原告）与被告北京福瑞通科技有限公司（以下简称福瑞通公司）、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海莲、被告福瑞通公司的委托代理人陈永刚、被告太平洋保险的委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日，陈永春驾驶登记在福瑞通公司名下的车牌号为×××的车辆行驶至朝阳区北苑与红军营路交叉口时与原告发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队进行了责任认定。陈永春负事故的次要责任，太平洋保险为肇事车辆投保有交强险和商业险。事发后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经医院诊断，此次事故造成原告左股骨远端骨折、右侧耻骨上下支骨折。经鉴定原告伤情构成两处十级伤残，赔偿指数15%。原告自2015年4月6日至2015年4月27日住院21天，至今仍不能正常生活、工作。故此起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费40525.68元、二次手术费1.8万元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费1.1万元、残疾赔偿金111970.5元、残疾器具费763元、精神损害抚慰金1.5万元、误工费17067元、交通费1946元、财产损失800元、鉴定费2250元。
福瑞通公司辩称：事故车辆登记在被告福瑞通公司名下，被告福瑞通公司的法定代表人是陈永春，事发时是陈永春驾驶的车辆，陈永春事发时是职务行为。事故车辆在太平洋投保有交强险和商业三者险30万元，有不计免赔。被告福瑞通公司同意承担在保险限额之外的赔偿责任。我方是次要责任，我公司同意承担30%的赔偿责任。其他答辩意见同保险公司。住院期间我方给原告垫付了3万元的医药费。
太平洋保险辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。在商业险赔偿限额内我方同意承担30%的赔偿责任。1、医疗费不同意支付自费药，但我方没有具体的金额。2、二次手术费没有发生，不同意支付。3、我公司同意支付1050元住院伙食补助费，按照住院21天，每天50元计算。4、营养费过高，我公司同意给付1050元，按照住院21天，每天50元计算，原告出院后没有医嘱，不同意支付出院后的营养费。5、护理费，住院期间的护理费3000元同意支付，出院之后的护理没有医嘱，原告提交的护理人员的误工费不全，不同意支付。6、伤残赔偿金，原告计算的标准和金额无异议，鉴定费不同意赔偿。7、残疾辅助器具费不同意支付，原告自行购买的。8、精神损害抚慰金同意赔偿7500元。9、误工费不同意赔偿，原告实际为退休人员，不存在误工损失的情况。10、交通费认可500元。11、财产损失，原告未提交证据，不认可。
经审理查明：2015年4月6日，陈永春驾驶登记在福瑞通公司名下的车牌号为×××的车辆行驶至朝阳区北苑与红军营路交叉口时与原告发生交通事故，该起交通事故经交管部门认定由原告负事故的主要责任，陈永春负次要责任。陈永春系福瑞通公司的法定代表人，事发时系职务行为，福瑞通公司同意承担在保险限额之外的赔偿责任。
事故车辆在太平洋保险投保有交强险和限额为30万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期内。
事发后，原告自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定原告伤残等级为X级，累计赔偿指数15%，原告支付了鉴定费2250元。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
事发时陈永春是履行职务行为，福瑞通公司同意承担在保险限额之外的赔偿责任，对此本院不持异议。
对于原告主张的各项赔偿数额，本院依法确定如下：1、医疗费40525.68元，均有票据，太平洋保险辩称自费药不属于赔偿范围，但未举证证明自费药的范围和金额，故对太平洋保险的该项抗辩意见本院不予采信。2、二次手术费1.8万元，原告二次手术尚未发生，本院不予支持，原告可待二次手术实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费2100元，原告主张金额符合通常标准，本院予以支持。4、营养费6000元，原告未能提交加强营养的医嘱或鉴定意见，但鉴于原告的年龄和伤情，本院酌予支持2000元。5、护理费1.1万元，本院认为护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算，原告住院期间护理费3000元有票据，本院予以支持，出院后护理，原告未能提交护理的医嘱或鉴定意见，亦未能举证证明护理人员因护理发生的误工损失，但鉴于原告的伤情和年龄，对原告出院后发生的护理费本院酌予支持4000元。6、伤残赔偿金111970.5元，原告计算的标准和金额无误，本院予以支持。7、残疾辅助器具费763元，有票据，本院予以支持。8、精神损害抚慰金1.5万元，因此次事故确会产生一定的精神痛苦，并造成了原告伤残的后果，结合本案实际情况及北京市的平均生活水平，本院依法酌定为8000元。9、误工费17067元，本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未能举证证明因此次事故产生的误工期，其提交的培训协议、聘书、银行交易明细等亦不能证明其误工损失，故对于原告的该项主张，本院不予支持。10、交通费1946元，原告未能提交与其就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据，根据原告就医情况，本院酌予支持800元。11、财产损失800元，本院认为财产损失应根据事发时的市场价格确定，原告未能举证证明事发时财产的市场价格，本院酌予支持200元。
对于责任比例，根据交通事故认定书，对于原告因此次事故造成的损失本院依法认定由原告负担70%的责任，被告负担30%的责任。上述各项费用共计173359.18元，在交强险限额内由太平洋保险负担12.02万元，超出交强险限额的53159.18元，按照30%的责任比例，由太平洋保险在商业三者险限额内负担15947.75元。鉴定费2250元，根据责任比例由原告负担1485元，由福瑞通公司负担765元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈静支付赔偿金十二万零二百元。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任保险限额内向原告陈静支付赔偿金一万五千九百四十七元七角五分。
三、被告北京福瑞通科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈静支付鉴定费七百六十五元。
四、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由原告负担932元（已交纳），由被告太平洋保险负担1422元（原告已交纳，太平洋保险于本判决生效后3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十一月六日
书 记 员 禹 雷