wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第10628号
原告王×，女，1985年3月11日出生。
委托代理人李×，女，1958年1月17日出生。
被告张×，女，1937年12月30日出生。
委托代理人杨玉花，女，1965年1月8日出生。
被告杨×，男，1980年2月1日出生。
原告王×（以下简称姓名）与被告张×（以下简称姓名）、被告杨×（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王×及其委托代理人李×、张×的委托代理人杨玉花、杨×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称：我与杨××系父女关系，我母亲李×与杨××于1994年8月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未育有子女。杨××再婚前有一子杨×，杨××与李×于2007年12月20日离婚。婚姻存续期间，杨××对我们母女从未进行任何家庭责任，没有为家庭支付任何费用，都是靠李×一个人的工资生活。杨××和李×离婚后未再婚，杨××和李×一直住位于北京市朝阳区定福庄北里×号院×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）的南向卧室，我和杨×分别住在北向卧室的两间。涉案房屋现登记在杨××名下，杨××于2011年3月9日去世，去世前没有留遗嘱。杨××去世后，李×和我居住在南向大间卧室，杨×一家三口在另外两间卧室居住。我在2003年左右参加工作，参加工作后取得的收入都是给李×，在杨××和李×离婚后直到杨××病故前，都是由我和李×抚养和伺候杨××。我与杨××形成父女关系，有权依法继承其遗产。为维护我的合法权益，现诉请法院判决对涉案房屋中杨××遗留的两间北向卧室（10平米一间、8平米一间）依照法律公平继承，要求涉案房屋的两间北向卧室均由我继承，我给付张×和杨×折价款。
张×辩称：王×所述亲属关系及杨××去世时间属实，杨××去世前没有遗嘱。我不同意王×的诉讼请求，王×没有继承权，在李×和杨××婚姻存续期间，王×与杨××形成继父女关系，但现在王×已没有继女的权利。在杨××和李×再婚期间，王×和杨××之间并未形成抚养关系，王×在诉状中明确称杨××对其母女二人从未进行过任何家庭责任，王×由其母抚养，杨××未对王×进行过任何抚养教育。王×称在杨××生病时进行照顾，并负担和管理杨××的生活，与事实不符。杨××和李×离婚后，杨××就不再允许王×在家中居住，杨××生病住院情况，李×趁机让王×回来居住，但王×从未对杨××有过任何照顾，也没有任何生活上的负担和管理。王×和杨××双方根本就不说话，也无来往，甚至王×还存在带其男友殴打杨××和杨×的行为。杨××生病期间的照顾和花费及去世后丧葬费等均由杨×负担。王×和杨××未形成抚养关系，王×也从未对杨××尽过赡养义务，所以王×没有继承权，王×的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。
杨×的答辩意见与张×的答辩意见一致。
经审理查明：杨××与李×于1994年9月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。杨××婚前育有一子杨×，时年14岁；李×婚前育有一女王×，时年9岁。杨××与李×于2007年12月20日经法院判决离婚。杨××于2011年3月9日去世，去世时未留有遗嘱。张×系杨××之母，杨××之父杨×2于1991年11月去世。
杨××与李×曾因离婚纠纷诉至本院，本院经审理作出（2007）朝民初字第07179号民事判决书，判决准许杨××和李×离婚，涉案房屋中南向卧室及附属阳台归李×所有、其余两间卧室归杨××所有，厨房、卫生间、门道归杨××和李×共有共用等内容。杨××不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）二中民终字第07601号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
涉案房屋的所有权人登记为杨××，登记建筑面积为58.85平方米，登记时间为1996年1月11日。关于涉案房屋的居住情况，原告称从1995年分房后，杨××、李×、王×和杨×在涉案房屋内居住，杨××和李×离婚后二人共同居住在涉案房屋的南向卧室、王×和杨×分别居住其余两间卧室各一间，2012年10月之后李×和王×居住在南向卧室、杨×一家在其余两间卧室居住，张×未在涉案房屋内居住过；张×和杨×称，1995年左右，杨××、李×、王×和杨×在涉案房屋内居住，2005年之后杨××居住南向卧室、杨×一家居住在其余两间卧室的一间、另一间卧室空置，杨××去世后李×居住在南向卧室、王×和杨×一家各居住一间卧室，2012年上半年杨×一家和张×分别居住一间卧室、后张×搬走，现李×居住在南向卧室、杨×一家居住其他两间卧室。
王×主张与杨××系父女关系并形成抚养关系，要求按照法定继承对涉案房屋除南向卧室之外的两间卧室予以继承，并提交书面证人证言予以证明；张×和杨×称王×没有继承权，并提交了丧葬费票据予以证明。庭审中，王×、张×和杨×均称涉案房屋的除南向卧室之外的两间卧室面积为7平方米和9平方米左右。
张×曾于2012年3月16日以法定继承纠纷为由将杨×诉至本院，要求对涉案房屋的两间卧室予以法定继承，后又予以撤诉。
上述事实，有火化证明、证明信、房产所有证、民事起诉状、民事判决书、丧葬费票据、书面证人证言等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，杨××去世时未留有遗嘱，故对其遗产应按照法定继承予以分割，张×和杨×均系杨××遗产的法定第一顺位继承人，案件争议焦点为王×是否属杨××遗产的法定第一顺位继承人。根据当事人的生活居住情况及王×的年龄情况，王×与杨××之间应形成法律意义上的抚养关系，故王×对杨××的遗产具有继承权。因本案需继承分割的遗产系涉案房屋中除南向卧室之外的两间卧室，本院基于方便生活居住和有利于解决纠纷的原则，确定上述两间卧室由杨×继承所有，杨×给付王×和张×相应房屋折价款，具体数额本院根据现有事实与证据予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区定福庄北里×号院×号楼×单元×层×号房屋中除南向卧室之外的其余两间卧室归被告杨×继承所有，被告杨×于本判决生效后七日内分别给付原告王×、被告张×房屋折价款各九万元；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王×负担1934元（已交纳）、由被告张×负担1933元（于本判决书生效后七日内交纳）、由被告杨×负担1933元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 吴 迪
人民陪审员 李秀军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 祁文然
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧竹民初字第671号
原告毛龙彪。
委托代理人凌国泉，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托代理人朱建行。
被告孟留生。
原告毛龙彪与被告孟留生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告毛龙彪委托代理人凌国泉到庭参加了诉讼，被告孟留生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛龙彪诉称，2012年1月5日，被告因鹰潭体育馆安装工程需要资金，向原告借款3万元，并出具一份借据，并约定还款时间为2012年7月1日。还款时间届满后，被告未向原告归还该借款。原告诉至本院，要求被告归还借款3万元，并承担利息损失。
被告孟留生未作答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告孟留生因需要资金，向原告毛龙彪借款3万元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“因鹰潭体育馆安装工程借到毛龙彪人民币叁万元正，此日期后不存在与李忠华、张军任何经济纠纷，原张军借条作废。归还日期为2012年7月1日借款人：孟留生2012.1.5张军借条作废李忠华2012.1.5”。还款期限届满后，原告向被告催要借款，但被告至今未予归还该款项。
审理中，原告要求被告归还借款3万元，并赔偿利息损失（以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算自2012年7月2日起至判决确定的履行届满期内的实际还款之日止的利息）。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告应按照原、被告之间约定的还款期限予以还款，故原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。还款期限届满后，被告怠于履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿相应的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孟留生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟留生于本判决生效之日起10日内向原告毛龙彪归还借款30000元，并赔偿利息损失（以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算自2012年7月2日起至本判决确定的履行届满期内的实际还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费400元，合计1012元，由被告孟留生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费612元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周福岭
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 惠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5100号
原告：任国俊，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。
原告任国俊与被告上海中加电炉有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告任国俊于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定的规定，裁定如下：
准许原告任国俊撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 潘志毅
二〇一八年四月三日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初5100号原告：任国俊，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。原告任国俊与被告上海中加电炉有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告任国俊于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定的规定，裁定如下：准许原告任国俊撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  潘志毅二〇一八年四月三日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1164号
原告：罗素兰，女，汉族，1950年9月10日生，住唐山市。
委托代理人：刘俊玲，女，汉族，1976年2月15日生，住唐山市，系原告长女。
被告：唐山燕泉啤酒有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘文宝，职务总经理。
原告罗素兰与被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗素兰的委托代理人刘俊玲到庭参加诉讼，被告唐山燕泉啤酒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗素兰向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款人民币271000元并按照年率15%给付原告自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息67601元。本息合计338601元2,判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起向被告提供借款人民币150000元，双方约定年利率15%。之后至原告起诉日期间，原被告每年均对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金。原告曾于2012年10月，向被告增加借款人民币27500元，被告仅于2013年10月23日支付原告利息人民币30000元。经双方于2016年6月30日核实，截止2016年6月30日，被告共计欠原告借款本息人民币271000元。被告向原告出具借款收据一份，写明”今收到罗素兰交来借款人民币贰拾柒万壹仟元整，收款人：付”并加盖被告公司财务专用章，但未约定借款期限与借款利率。原告认为，原告与被告之间的借款行为，虽未签订书面借款合同，原告已履行向被告提供借款义务，被告向原告支付利息并出具借款收据，根据《合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及借款合同生效的规定。原被告之间借款合同已成立并生效；又，双方之前约定的借款年利率为15%,没有超过年利率24%，不违反法律、行政法规强制性规定；同时，原被告在多年借款期间内，对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因而，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告向被告多次催要未果，现原告根据《民事诉讼法》之规定，特诉请至人民法院。请人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币271000元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息67601元。本息合计338601元。维护原告合法权益。
被告唐山燕泉啤酒有限公司虽未答辩亦未提交证据，但在庭后询问笔录中陈述2011年10月被告公司向原告借款人民币15万元，2012年10月被告公司向原告借款人民币27500元，两次借款均约定年息15%。2016年6月30日，经原被告双方对账，被告公司向原告出具借款收据一张，金额271000元，该金额既包括本金又包括利息，此后没有利息约定了。原告也认可被告公司不再给她利息，只要偿还收据上的271000元就可以了。另，2016年6月30日，被告公司出具271000元的收据后，没有偿还过原告本息。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告罗素兰处借款人民币15万元用于公司的生产经营，约定年利率15%；2012年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司再次从原告罗素兰处借款人民币27500元，约定年利率15%。2016年6月30日，经双方结算被告公司向原告出具收据一张，载明”今收到罗素兰交来借款人民币贰拾柒万壹仟元整，271000元，收款人付”。2018年3月7日原告向本院起诉被告偿还原告借款人民币271000元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息67601元，本息合计338601元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的收据原件在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗素兰作为出借人向被告唐山燕泉啤酒有限公司提供了借款，履行了出借义务，被告唐山燕泉啤酒有限公司应当依约向罗素兰偿还借款。2016年6月30日，经双方对账被告公司为原告出具了本息271000元的收据，且该数额并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告诉请被告偿还借款271000元本院予以支持。
关于原告诉请自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息67601元的问题。因原、被告双方在收据中并无关于利息及借款期限的约定，且原告亦无法提供其他证据佐证其主张。故本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告罗素兰借款人民币271000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3190元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 肖 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 马艳惠
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初1164号原告：罗素兰，女，汉族，1950年9月10日生，住唐山市。委托代理人：刘俊玲，女，汉族，1976年2月15日生，住唐山市，系原告长女。被告：唐山燕泉啤酒有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘文宝，职务总经理。原告罗素兰与被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗素兰的委托代理人刘俊玲到庭参加诉讼，被告唐山燕泉啤酒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗素兰向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款人民币271000元并按照年率15%给付原告自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息67601元。本息合计338601元2,判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起向被告提供借款人民币150000元，双方约定年利率15%。之后至原告起诉日期间，原被告每年均对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金。原告曾于2012年10月，向被告增加借款人民币27500元，被告仅于2013年10月23日支付原告利息人民币30000元。经双方于2016年6月30日核实，截止2016年6月30日，被告共计欠原告借款本息人民币271000元。被告向原告出具借款收据一份，写明”今收到罗素兰交来借款人民币贰拾柒万壹仟元整，收款人：付”并加盖被告公司财务专用章，但未约定借款期限与借款利率。原告认为，原告与被告之间的借款行为，虽未签订书面借款合同，原告已履行向被告提供借款义务，被告向原告支付利息并出具借款收据，根据《合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及借款合同生效的规定。原被告之间借款合同已成立并生效；又，双方之前约定的借款年利率为15%,没有超过年利率24%，不违反法律、行政法规强制性规定；同时，原被告在多年借款期间内，对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因而，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告向被告多次催要未果，现原告根据《民事诉讼法》之规定，特诉请至人民法院。请人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币271000元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息67601元。本息合计338601元。维护原告合法权益。被告唐山燕泉啤酒有限公司虽未答辩亦未提交证据，但在庭后询问笔录中陈述2011年10月被告公司向原告借款人民币15万元，2012年10月被告公司向原告借款人民币27500元，两次借款均约定年息15%。2016年6月30日，经原被告双方对账，被告公司向原告出具借款收据一张，金额271000元，该金额既包括本金又包括利息，此后没有利息约定了。原告也认可被告公司不再给她利息，只要偿还收据上的271000元就可以了。另，2016年6月30日，被告公司出具271000元的收据后，没有偿还过原告本息。本院经审理认定事实如下：2011年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告罗素兰处借款人民币15万元用于公司的生产经营，约定年利率15%；2012年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司再次从原告罗素兰处借款人民币27500元，约定年利率15%。2016年6月30日，经双方结算被告公司向原告出具收据一张，载明”今收到罗素兰交来借款人民币贰拾柒万壹仟元整，271000元，收款人付”。2018年3月7日原告向本院起诉被告偿还原告借款人民币271000元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息67601元，本息合计338601元。上述事实，有原告陈述，原告提供的收据原件在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗素兰作为出借人向被告唐山燕泉啤酒有限公司提供了借款，履行了出借义务，被告唐山燕泉啤酒有限公司应当依约向罗素兰偿还借款。2016年6月30日，经双方对账被告公司为原告出具了本息271000元的收据，且该数额并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告诉请被告偿还借款271000元本院予以支持。关于原告诉请自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息67601元的问题。因原、被告双方在收据中并无关于利息及借款期限的约定，且原告亦无法提供其他证据佐证其主张。故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告罗素兰借款人民币271000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3190元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 肖 梅二〇一八年四月十八日书记员 马艳惠
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2376号
申请执行人：�文娟，农民，住宁海县。
被执行人：胡剑艇，农民，住宁海县。
申请执行人薛文娟与被执行人胡剑艇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁桥商初字第285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡剑艇下落不明且无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2376号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 晨 炯
审 判 员 黄德�
代理审判员 魏 巍
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 章 立 云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1256号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：厦门翔安新区发展有限公司。住所地：厦门市翔安区马巷镇五星路***号（南侧）*楼。
法定代表人：许水音，该公司董事长。
委托代理人：王英壕、李正春，福建大道之行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：厦门市万邦联众投资管理有限公司。住所地：厦门市湖里区马垅路11号第五层T区。
法定代表人：林朝珍，该公司董事长。
再审申请人厦门翔安新区发展有限公司（以下简称新区公司）因与被申请人厦门市万邦联众投资管理有限公司（以下简称万邦公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新区公司申请再审称：（一）二审判决以万邦公司为招商事宜实际付出劳动为由，判令新区公司支付招商酬金没有合同和法律依据。《友达邻里中心物业服务协议》明确约定新区公司支付招商酬金的三个前提条件：1.以新区公司的名义对外签约招商；2.商家合同的承租时间需在一年以上；3.新区公司须收到签约商家的第一期租金和押金。而本案中，万邦公司提供的租赁合同的签约主体均不是新区公司，且万邦公司收到的押金均未交付给新区公司。万邦公司的行为不符合合同约定，故招商酬金的支付条件未成就。（二）二审判决存在基本事实缺乏证据证明，主要证据存在伪造的情形。1.万邦公司提供的租赁合同存在造假，二审判决认定万邦公司新招商45间商铺的事实依据不足。2.二审判决未查清万邦公司收取、退还押金的事实。3.新区公司不参与日常管理，万邦公司亦未告知，因此无从了解租户的具体情况，二审判决认为新区公司收取租金就应当清楚租户情况属主观推测，无事实依据。综上，请求撤销二审判决第二项，依法改判驳回万邦公司关于招商酬金的诉讼请求。
本院审理查明：《友达邻里中心物业服务协议》第三条第7项约定，新区公司协助万邦公司进行前期欠费（房屋租金、水电费等）的收缴，在与客户确认水电及房租具体费用的情况下，万邦公司承诺在三个月内完成收缴。第十四条付款时间与方式：于每月5号支付上月物业管理费用；招商中介酬金在签约并交付第一期租金及押金后给予支付万邦公司。
另查明：万邦公司一审提供的45份《租赁合同》，合同双方协商的租赁期限均超过一年。
本院认为：新区公司、万邦公司于2011年12月2日签订的《友达邻里中心物业服务协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，属合法有效合同，双方应按约履行义务，行使权利。《友达邻里中心物业服务协议》第十四条关于招商中介酬金在签约并交付第一期租金及押金后给予支付万邦公司的约定，系对支付招商酬金时间的约定。新区公司于2012年7月20日向万邦公司发出《解除合同通知书》，合同已解除，应视为支付酬金的时间已经到期，新区公司应对招商酬金进行结算，并支付给万邦公司。万邦公司承担违约责任或赔偿损失的同时，不影响其取得招商酬金。故新区公司主张其支付招商酬金的条件未成就的理由不能成立，不予支持。
新区公司一审反诉请求万邦公司应向新区公司缴交2012年5月代收款58865元，新区公司对该58865元款项如何计算负有举证责任。根据《友达邻里中心物业服务协议》第三条第7项关于新区公司协助万邦公司进行前期欠费（房屋租金、水电费等）的收缴的约定，新区公司对于万邦公司入驻前的租户情况应属知道或应当知道。故新区公司认为其不知道租户情况的理由不能成立。经二审法院多次询问新区公司，新区公司均称其不清楚万邦公司缴交给其的代收款的具体组成，与其反诉请求万邦公司支付2012年5月代收款58865元的请求相矛盾，二审判决认定新区公司的行为构成证明妨碍有相应的事实依据。因新区公司未举证证明45间商铺系其自行招商，二审判决根据万邦公司提供的租赁合同等证据以及新区公司构成证明妨碍的事实，认定万邦公司实际招租的商铺为45间（已扣除虚假的A202、A203两间商铺）并无不当。至于收取、退还押金问题，系万邦公司与承租户之间法律关系，不属于本案审查范围，不予审查。
综上，新区公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门翔安新区发展有限公司的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱 彤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第592号
原告：刘莉，女。
委托代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：上海中建八局装饰有限责任公司大连分公司，住所地大连保税区海天路IB-44号302-15。
负责人：杨焕德，该公司经理。
委托代理人：马莹，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
原告刘莉诉被告上海中建八局装饰有限责任公司大连分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高晓明担任审判长，与代理审判员姜晓旭、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人慈秀红、被告的委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，被告承包大庆建安集团承建的大连星海军招二部装修改造工程，项目负责人张军华。原告为该工程资料员，月工资和车补共计2，300元。2009年6月，原告撤离该工程，被告尚欠原告工资4，900元。2010年2月，原告找到案外人张军华要求其与被告协商工资事宜，因被告当时正在就该工程款进行诉讼，故其答复原告要等到该案判决后再解决工资问题。现该案已经终结，被告仍然没有给原告支付工资。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资4，900元并承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在劳务关系，被告从未雇佣原告，被告没有给付其工资的义务。原告所述的星海军招二部装修改造工程并非被告实际施工，张军华与被告没有任何关系，故被告不应承担给付义务。原告陈述该项工程于2009年6月已经施工完毕，诉讼时效应从此时起算，因此，即使原告能够证明双方存在劳务关系，其主张也已超过诉讼时效。
经审理查明，2009年2月，大庆建筑安装集团有限责任公司大连项目部就大连市沙河口区大连星海军招二部装修改造工程进行招标。2009年3月24日，被告对案涉工程进行投标，投标书中的工程量为标准间客房、标准间客房卫生间、装饰装修、电器、给排水等工程，投标总价为844，491.17元。被告在交纳15万元保证金后，大庆建筑安装集团有限责任公司大连项目部于2009年4月1日向被告发出《中标通知书》，由被告对案涉工程进行建设施工。大庆建筑安装集团有限责任公司大连项目部于同年4月8日给付被告工程款30万元，同年5月14日给付工程款30万元。被告与大庆建筑安装集团有限责任公司大连项目部就案涉工程而引发的建设工程施工合同纠纷，经大连市沙河口区人民法院、辽宁省大连市中级人民法院审理后，判决由大庆建筑安装集团有限责任公司大连项目部给付被告工程款1，427，741元，投标保证金15万元、材料款163，695元。
原告受案外人张军华雇佣、管理，在案涉工程中从事资料员工作，由张军华向其发放人工费。2009年6月12日，张军华以项目部负责人的名义在欠付人工费统计表上签字，确认尚欠原告4，900元人工费未付。
庭审中，张军华作为证人自述其受柴国强雇佣。张军华与被告不存在劳动关系。经本院释明，原告于本案中不要求张军华、柴国强承担责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的投标总价单、中标通知书、（2009）沙民初字第4990号民事判决书、（2011）大民二终字第116号民事判决书、各工种人工费统计表、张军华的证人证言及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告间的法律关系应当以双方当事人之间的实际权利义务关系性质确定。在庭审中，原告自认其系由张军华雇佣在案涉工程工作，并受张军华的管理，原告的劳务报酬亦由张军华确定数额并发放，该用工形式符合劳务关系的法律特征，因此原告与张军华之间形成劳务关系。张军华的证人证言仅能证明其受雇于柴国强管理案涉工程，不能证明其有权代表被告雇佣原告从事劳务，因此，原、被告间不存在劳务雇佣关系。原告要求被告承担给付人工费的诉讼请求无事实和法律依据。被告与大庆建筑安装集团有限责任公司大连项目部之间虽然存在建设工程施工合同关系，但无论被告是否实际取得工程款，均不能构成其应向原告支付人工费的充要条件。原告于本案中不要求张军华、柴国强承担责任系其权利的处分，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 晓 明
代理审判员 姜 晓 旭
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭晓琳（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字00028-3号
原告曲雷，男，1980年10月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。。
被告焦作市宝丰电缆有限公司，住所地焦作市工业产业集聚区东部工业园区。
法定代表人毋顺利，经理
本院在审理原告曲雷（以下简称原告）诉被告焦作市宝丰电缆有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告曲雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲雷撤回起诉。
诉讼费1110元，减半收取555元，保全费524元由原告曲雷承担。
审 判 长 肖凌峰
审 判 员 崔广华
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张亚萍
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字00028-3号
原告曲雷，男，1980年10月3日出生，汉族。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
被告焦作市宝丰电缆有限公司。
法定代表人毋顺利，经理
本院在审理原告曲雷（以下简称原告）诉被告焦作市宝丰电缆有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告曲雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲雷撤回起诉。
诉讼费1110元，减半收取555元，保全费524元由原告曲雷承担。
审 判 长 肖凌峰
审 判 员 崔广华
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张亚萍
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑终字第247号
原公诉机关扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王本功，男，1957年8月30日出生于河南省扶沟县，汉族，大专文化，扶沟县曹里乡中心学校会计，捕前住扶沟县石桥东路。因涉嫌挪用公款犯罪于2014年9月16日被扶沟县人民检察院取保候审，2015年7月29日经扶沟县人民法院决定由扶沟县公安局执行逮捕。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控的被告人王本功犯挪用公款罪，于二〇一五年九月三十日作出（2015）扶刑初字第140号刑事判决。宣判后，被告人王本功不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一五年十一月二十七日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员刘勇、许丹出庭履行职务，被告人王本功到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2002年至今，被告人王本功担任扶沟县曹里乡中心学校会计。由于被告人王本功所在扶沟县曹里乡中心学校没有开设公用账户，作为该校会计的被告人便将其代收的教师医疗保险金、住房公积金和党报党刊费用存入其自己开设的个人账户。2012年11月29日，被告人王本功利用职务之便，将其代收的部分教师医疗保险金等22万元存入周口某担保公司，存期三个月，获得利息6600元；2013月11月28日，被告人王本功又将其代收的部分教师医疗保险金等21万元存入周口某担保公司，存期三个月，获得利息6300元。案发前，被告人王本功已将挪用的款项全部上交有关部门；案发后，挪用公款所获利息共计12900元被检察机关依法追缴。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人王本功的供述，如实供认了自己挪用公款的犯罪事实。
2、书证。①被告人王本功户籍证明。②交易明细表，证实被告人在扶沟县农村信用社的个人存折自2010年7月16日开户至2014年7月27日的存取款情况。③罚没款收据，证实检察机关对被告人王本功挪用公款所获利息12900元已依法予以追缴。④存款凭条，证实曹里乡有关学校将应交的教师医疗保险金等存入被告人王本功个人存折的情况。⑤曹里乡中心学校证明，证实被告人王本功自2002年至案发时一直任该校会计。
3、证人张某、李某、马某、呼拴九、王某的证言。
4、扶沟县曹里乡中心学校证明，证实该校2014年12月底以前没有设立教育专用账户。
5、被告人妻子李玉玲的病历、诊断证明书。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人王本功犯挪用公款罪判处有期徒刑六年。
上诉人王本功的上诉称，其不构成挪用公款罪，挪用公款的数额不清，其挪用的款项在案发前已上交，未给国家造成损失，要求改判为无罪。
二审查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王本功身为国家工作人员，利用职务之便，以盈利为目的，两次挪用公款共计43万元，其行为构成了挪用公款罪，且数额巨大，情节严重。上诉人王本功的上诉理由，经查，王本功在担任扶沟县曹里乡中心学校会计期间，将公款存入担保公司牟利，其行为应构成挪用公款罪，原审认定王本功挪用公款43万元均有相应单据予以证实，考虑到其挪用的款项案发前已上交，案发后所获利息也已经全部退还，未给国家造成损失，依法可以从轻处罚。原判定罪准确、量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审于挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释（法释[1998]9号）》第一条第一款、第二条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）扶刑初字第140号刑事判决中关于被告人王本功的定罪部分；
二、撤销（2015）扶刑初字第140号刑事判决中关于被告人王本功的量刑部分；
三、被告人王本功犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（判决从生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月29日起至2020年7月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张 亚 敏
代理审判员 李 玉 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 闫华伟（兼）
周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑终字第247号
原公诉机关扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王本功，男，1957年8月30日出生于河南省扶沟县，汉族，大专文化，扶沟县某某乡中心学校会计，捕前住扶沟县。因涉嫌挪用公款犯罪于2014年9月16日被扶沟县人民检察院取保候审，2015年7月29日经扶沟县人民法院决定由扶沟县公安局执行逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控的被告人王本功犯挪用公款罪，于二〇一五年九月三十日作出（2015）扶刑初字第140号刑事判决。宣判后，被告人王本功不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一五年十一月二十七日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员刘勇、许丹出庭履行职务，被告人王本功到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2002年至今，被告人王本功担任扶沟县某某乡中心学校会计。由于被告人王本功所在扶沟县某某乡中心学校没有开设公用账户，作为该校会计的被告人便将其代收的教师医疗保险金、住房公积金和党报党刊费用存入其自己开设的个人账户。2012年11月29日，被告人王本功利用职务之便，将其代收的部分教师医疗保险金等22万元存入周口某担保公司，存期三个月，获得利息6600元；2013月11月28日，被告人王本功又将其代收的部分教师医疗保险金等21万元存入周口某担保公司，存期三个月，获得利息6300元。案发前，被告人王本功已将挪用的款项全部上交有关部门；案发后，挪用公款所获利息共计12900元被检察机关依法追缴。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人王本功的供述，如实供认了自己挪用公款的犯罪事实。
2、书证。被告人王本功户籍证明。交易明细表，证实被告人在扶沟县农村信用社的个人存折自2010年7月16日开户至2014年7月27日的存取款情况。罚没款收据，证实检察机关对被告人王本功挪用公款所获利息12900元已依法予以追缴。存款凭条，证实某某乡有关学校将应交的教师医疗保险金等存入被告人王本功个人存折的情况。某某乡中心学校证明，证实被告人王本功自2002年至案发时一直任该校会计。
3、证人张某某、李某某、马某某、呼某某、王某某的证言。
4、扶沟县某某乡中心学校证明，证实该校2014年12月底以前没有设立教育专用账户。
5、被告人妻子李玉玲的病历、诊断证明书。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人王本功犯挪用公款罪判处有期徒刑六年。
上诉人王本功的上诉称，其不构成挪用公款罪，挪用公款的数额不清，其挪用的款项在案发前已上交，未给国家造成损失，要求改判为无罪。
二审查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王本功身为国家工作人员，利用职务之便，以盈利为目的，两次挪用公款共计43万元，其行为构成了挪用公款罪，且数额巨大，情节严重。上诉人王本功的上诉理由，经查，王本功在担任扶沟县某某乡中心学校会计期间，将公款存入担保公司牟利，其行为应构成挪用公款罪，原审认定王本功挪用公款43万元均有相应单据予以证实，考虑到其挪用的款项案发前已上交，案发后所获利息也已经全部退还，未给国家造成损失，依法可以从轻处罚。原判定罪准确、量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审于挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释（法释（1998）9号）》第一条第一款、第二条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）扶刑初字第140号刑事判决中关于被告人王本功的定罪部分；
二、撤销（2015）扶刑初字第140号刑事判决中关于被告人王本功的量刑部分；
三、被告人王本功犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（判决从生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月29日起至2020年7月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张 亚 敏
代理审判员 李 玉 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 闫华伟（兼）
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1246号
申请执行人：吴万伟。
被执行人：许红涛。
本院在执行吴万伟与许红涛买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2014）凉民初字第3673号民事调解书，调解：被告许红涛偿还原告吴万伟拖欠的土方款9000元，双方协定于2014年10月30日前支付4000元，余款5000元于2014年11月30日前全部付清。调解书生效后被执行人履行本案案款4000元剩余欠款5000元未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行经本院依法传唤后，被执行人履行案款5000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3673号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 亮
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第9号
申请人商河县国土资源局，住所地青年路136号。
法定代表人李增禄，局长。
委托代理人张清军，男，商河县国土资源局干部。
被执行人杨续勇，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住商河县。
申请人商河县国土资源局向我院申请执行杨续勇土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县国土资源局于2012年5月15日以被执行人杨续勇未经批准，于2012年4月占用徒骇河沿国有土地400平方米（未利用地）搞建设，建筑面积170平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了商国土罚字（2012）第67号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限杨续勇15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地；2、对杨续勇非法占用徒骇河沿国有土地未利用地400平方米按每平方米15元处以罚款，计6000元。
本院经审查认定，申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2012）第67号土地行政处罚决定，于2012年5月15日依法送达给被执行人杨续勇，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，向申请执行人缴纳罚款6000元，但其在非法占用徒骇河沿国有土地未利用地400平方米上新建的建筑物和其它设施并未自行拆除。申请执行人商河县国土资源局于2012年8月15日依法向被执行人送达了（2012）第67号行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2012）第67号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人商河县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2012）第67号土地行政处罚决定第1项，即限杨续勇15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地。
二、限被执行人杨续勇于本裁定生效之日起10日内自行拆除上述建筑物和其它设施，恢复土地原状，并退还土地。
三、如被执行人杨续勇在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
案件执行费500元，由被执行人杨续勇承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强丽红
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 娜
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第609号
申请人夏智灵
被执行人新华人寿保险股份有限公司周口中心分公司
案由：装修合同
本院在执行人夏智灵与被执行人新华人寿保险股份有限公司周口中心分公司装修合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 淼
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执173号
发生银行：中国农业银行
事由：孙培培申请执行李红光、缪保梅民间借贷纠纷一案，因应申请人孙培培的申请依法对李红光、缪保梅在银行的存款金额进行冻结。
关于李红光在中国农业银行账户的存款13173.00元，请暂停支付十二个月（从2016年6月15日起至2017年6月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月一日
书记员 丁 楠
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00491-2号
原告李振玉，男，65岁。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市三合建筑工程有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人韩小军，经理。
委托代理人赵列宾，法务专员。
原告李振玉因与被告焦作市三合建筑工程有限公司（以下简称三合建筑公司）施工合同工程款纠纷一案，本院于2013年8月6日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李振玉诉称，2005年被告三合建筑公司承建沁阳市检察院办公楼工程时，涂料工程承包给原告李振玉施工。2008年2月3日，原告李振玉将工程量33558.94元交付被告三合建筑公司，被告三合建筑公司确认后挂账。2009年元月23日被告三合建筑公司支付4000元，余款29558.94元未付。2013年6月17日原告李振玉讨账时被告对账确认了欠款数额。原告李振玉要求被告三合建筑公司支付工程款29558.94元及利息，并由被告三合建筑公司负担诉讼费。
经本院审查，沁阳市检察院办公楼工程系由河南隆发建设工程有限公司承建，被告三合建筑公司不符合本案当事人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李振玉的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11134号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09,地下一层B1-53，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负责人。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 王 梁
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱小辉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第00047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐世恩，男，1938年3月8日生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
委托代理人徐立秋，1966年8月16日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李云，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李志霞，女，1980年3月20日出生，个体户，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人李志圣，男，1977年11月28日出生，自由职业，住呼和浩特市玉泉区。
原审被告徐立秋，1966年8月16日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
再审申请人徐世恩因与被申请人李云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服土左旗人民法院（2013）土左民初字第66号及本院（2013）呼民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐世恩申请再审称：一、二审依据呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的（2012）临鉴字第50号鉴定结论做出的判决，而该鉴定结论本身就没有可信度，被申请人的伤残是否达到四级伤残，是否需要护理，依据申请人发现的新证据该鉴定结论存在很大的疑问，故依据该鉴定结论作出判决认定事实不清。申请人于2014年4月2日拍摄的照片证明被申请人行走自如，而且完全和正常的老年人一样能够到处散步、聊天还能照看小孙子完全不需要护理，并拍摄了相关照片予以佐证，因此其伤残等级、生活护理情况需重新作出鉴定。而一、二审法院判决申请人赔偿被申请人大部分依赖护理的护理费，没有事实依据。本案中申请人发现新的证据，证明被申请人完全不需要护理，一、二审判决依据的（2012）临鉴字第50号鉴定结论与事实不符，该新证据足以推翻原判决，应当再审此案。
本院认为：再审申请人徐世恩提供的照片及录像光盘的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审新证据。一、二审法院认定事实清楚，判决并无不当，故再审申请人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人徐世恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐世恩的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 韩慧媛
代理审判员 张广忠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 任 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00539号
原告李根，务工。
被告刘海，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
原告李根与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭并适用普通程序进行审理，现已审理终结。
原告李根诉称，原告与被告系以前的同事。2013年6月至2013年10月31日，被告刘海陆续向原告借款33200元，后经原告多次催要被告均未给付。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告李根在诉状中所列的被告刘海居住地无法送达，且也未提供其�明确地址或其他相关证据，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李根的起诉。
案件受理费381元，退还给原告李根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费762元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宫 钰
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00037号
原告赵结石。
委托代理人王明军，男，代理权限一般代理，系三原县陵前镇柴尧村推荐。
被告马林。
委托代理人吴刚，男，汉族，系三原县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限特别授权。
原告赵结石与被告马林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵结石及其委托代理人王明军、被告马林的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份，被告经本村村民柴永锋（又名柴都）、赵敏敏收购原告皂角树2棵，约定单价9000元／棵，合计18000元，当时未向其付款。此后，经其多次催要未果遂诉讼来院，要求被告马林支付树款18000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告之间不存在买卖关系，在赵敏敏诉柴永峰买卖合同一案中，原告出具证言称系柴永峰从赵敏敏处购买四棵皂角树，并非其从原告处购得，因此原告所列诉讼主体错误，现其请求法院驳回原告的诉讼请求。
争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系。2、原告的诉讼请求是否应予支持。
原告针对其诉讼请求当庭出示了下列证据：
1、证人赵敏敏出庭证言一份，欲证明原告赵结石与被告马林存在直接买卖关系。
2、证人王伟出庭证言一份，欲证明原告赵结石与被告马林存在直接买卖关系。
3、2014年10月24日法院与柴永峰谈话笔录复印件一份，欲证明原告赵结石与被告马林存在直接买卖关系。
被告质证意见为，证据一不能证明原、被告间存在直接买卖关系，原告每次催要欠款都是向赵敏敏索要，原告与赵敏敏存在买卖关系，故其不予认可。证据二不能证明原、被告间存在直接买卖关系，证人未参与买卖过程，故其不予认可。证据三不能证明原、被告间存在买卖关系，柴都称述其受雇于被告马林，并说明赵敏敏与王伟系合作关系，本案所涉树木应系赵敏敏与王伟卖给其的，故其不予认可。
本院认为，原告所出示的三份证据来源合法、客观真实、与待证事实间存在关联性，两份证人出庭证言亦均能互相印证，故本院对该三份证据予以采信。
被告针对其辩称意见当庭出示证据原告赵结石起诉被告柴都的诉状复印件一份，欲证明原告的树系卖给了王伟。
原告质证意见为，诉状属实，因当时认识不清告错了，故查清后予以撤诉。
本院认为，该证据客观属实，但不能证明被告的待证目的，原告起诉后本院在查明买卖合同事实后向原告予以释明后，原告遂撤诉另行起诉本案被告，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明，2014年4月份，原告赵结石收购皂角树因未销出遂通过本村村民赵敏敏介绍向被告马林所经营的苗圃出售皂角树2棵，约定单价9000元，被告马林雇员柴永峰依雇主指使接收树木并栽种在苗圃中。交易时，被告马林称经济困难暂无力支付嗣后再付。此后，因赵敏敏系介绍人原告遂向其催款，赵敏敏在数次催款未果的情况下遂诉讼至法院，后经本院调查释明后撤诉。现原告赵结石诉讼来院，要求被告马林支付树款18000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同法律关系。要约和承诺是合同成立的必经阶段，原告向被告出售两棵皂角树，约定单价为9000元的意思表示构成要约，被告同意依此价格购买两棵树的意思表示构成承诺。原告据此交货和被告指示其雇员收货的行为足以认定买卖合同有效成立。对于被告主张原告主体错误一节，依据证人赵敏敏当庭陈述其仅为买卖合同的介绍人，并无收取原告树木再行贩卖的行为，其仅为帮助原告销售及证人王伟当庭陈述其作为村委会负责人就原、被告两村民间拖欠货款一事予以居中调解，在调解过程中被告曾向其索要账号由其代付货款，但至今被告未打款等事实，本院对被告的该项主张不予采信。综上，原告依约向被告提供了货物，履行了自己的义务，被告在受领货物后也应及时向原告支付货款，现原告要求被告支付所欠货款的诉请，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告马林应于本判决生效后十日内支付原告赵结石货款18000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执异64号
异议人（案外人）杨建林，男，汉族，1962年4月27日生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。
异议人（案外人）：甘肃昌林市政工程有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：杨建林，该公司总经理。
申请执行人安荣，男，汉族，生于1965年10月13日，住定西市安定区人。
被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省陇西县。
法定代表人贾德勇，系该公司经理。
被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司第二十三项目部。住所地：定西市安定区。
法定代表人张志良，系该项目部经理。
被执行人定西天合房地产开发有限责任公司。住所地：定西市安定区。
法定代表人马海燕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人安荣与被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司第二十三项目部、定西天合房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案时，以（2017）甘1102执606号执行裁定书冻结了定西天合房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司渭源县支行开设的账户。案外人杨建林、甘肃昌林市政工程有限公司于2017年12月25日对此执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人（案外人）杨建林、甘肃昌林市政工程有限公司称：杨建林、甘肃昌林市政工程有限公司与定西天合房地产开发有限责任公司之间系挂靠关系，双方亦签订了协议书，协议书约定向定西天合房地产开发有限责任公司缴纳管理费，其经营系独立核算、自主经营、自负盈亏的结算方式。2008年5月26日，异议人（案外人）以定西天合房地产开发有限责任公司的名义在中国农业银行渭源县支行开设账户，账户负责人为甘肃昌林市政工程有限公司法人杨建林，会计张桂芬为甘肃昌林市政工程有限公司职工，该账户的资金往来与定西天合房地产开发有限责任公司无任何关系。该账户及已冻结的资金不属于定西天合房地产开发有限责任公司，故异议人（案外人）提出异议申请，要求依法解除对异议人（案外人）挂靠在定西天合房地产开发有限责任公司名下的在中国农业银行渭源县支行账号为：27×××84账户的冻结。
异议人（案外人）杨建林、甘肃昌林市政工程有限公司向法院提交的证据有：1、甘肃昌林市政工程有限公司营业执照（副本）复印件1份；2、杨建林居民身份证复印件1份；3、甘肃昌林市政工程有限公司工资表复印件1份；4、甲方为定西天合房地产开发有限责任公司、乙方为张云生的协议书复印件1份；5、甘肃省定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初3158号民事判决书复印件1份；6、（2007）定市公内字第（38）号公证书及公证书中所述协议书复印件各1份；7、定西天合房地产开发有限责任公司在中国农业银行渭源县支行账户的相关资料的复印件1份。
本院查明，2017年5月24日，定西市安定区人民法院在执行申请执行人安荣与被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司第二十三项目部、定西天合房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案时，以（2017）甘1102执606号执行裁定书冻结了定西天合房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司渭源县支行开设的账号为27×××84的账户，冻结账户资金684233.65元。该账户户名为定西天合房地产开发有限责任公司。2017年12月25日，异议人（案外人）杨建林、甘肃昌林市政工程有限公司以此账户系其挂靠在定西天合房地产开发有限责任公司名下，该账户资金与定西天合房地产开发有限责任公司无关，资金不属于定西天合房地产开发有限责任公司为由提出书面异议。
本院认为，人民法院在执行中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。定西市安定区人民法院在执行（2017）甘1102执606号一案中，依法冻结被执行人定西天合房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司渭源县支行开设的账户及应当履行义务部分的资金符合法律规定。异议人（案外人）以该账户系其挂靠在定西天合房地产开发有限责任公司名下，该账户资金不属于定西天合房地产开发有限责任公司为由提出异议，要求对定西天合房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司渭源县支行开设的账号为27×××84的账户解除冻结的请求，无事实和法律依据，故异议人（案外人）的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）杨建林、甘肃昌林市政工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 贵
审判员 贠旭明
审判员 张 群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宁 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4722号
上诉人（原审被告）：裴成立，男，汉族，1965年4月28日出生，住住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：禹殿其，男，1946年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人裴成立因与被上诉人禹殿其租赁合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴成立、被上诉人禹殿其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴成立上诉请求：撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3852号民事判决，依法改判。事实与理由：被上诉人在一审时起诉请求上诉人承担2017年8月28日至猪圈拆除之日的租金200元，一审法院判决裴成立于本判决生效后二十日内按照年租赁费400元的标准向禹殿其支付2017年10月9日至土地返还之日止的土地占用费，超出了诉讼请求。
禹殿其辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
禹殿其向一审法院起诉请求：1、判令裴成立停止侵害、排除妨害并返还土地，同时支付2017年8月28日至土地返还之日的租金200元；2、裴成立承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2007年10月8日（农历8月28日），禹殿其与裴成立签订土地租赁合同，约定裴成立出租给禹殿耕地1.5亩（四至北邻大路，东邻大路，西邻三里岔吴宝宽的耕地，南邻禹得草的耕地），每年租赁费400元，租赁期为10年，总租赁费4000元，一次性付清，双方在协议书上签字捺印，裴成立支付禹殿其4000元。后裴成立在该土地上建设猪场，现猪场已经停止经营。协议到期后，裴成立拒不退还土地。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案中，禹殿其将自有耕地出租给裴成立，双方成立租赁合同关系。裴成立承包禹殿其的耕地后在耕地上建设猪场，双方约定的承包期限为十年，即2017年10月8日到期，合同到期后，禹殿其拒绝继续发包并要求收回土地，裴成立应当将土地恢复原状并返还禹殿其。禹殿其请求裴成立恢复原状并返还土地的理由正当合法，一审法院予以支持。裴成立拒不恢复原状并返还土地应承担民事责任。禹殿其主张裴成立支付自2017年10月9日至土地恢复原状并返还土地之日的土地占用费200元，由于返还实际返还土地的时间不确定，应当按照租赁合同约定每年400元的标准支付逾期土地占用费，自2017年10月9日起至土地返还之日止。一审法院判决：一、被告裴成立于本判决生效后十五日内返还原告禹殿其所在村组的1.5亩土地（四至北邻大路，东邻大路，西邻三里岔吴宝宽的耕地，南邻禹得草的耕地），并同时恢复土地原状；二、被告裴成立于本判决生效后二十日内按照年租赁费400元的标准向原告禹殿其支付2017年10月9日至土地返还之日止的土地占用费；三、驳回原告禹殿其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，禹殿其与裴成立签订土地租赁合同，租期10年，合同内容不违反法律规定，属有效合同。合同期限届满，禹殿其请求裴成立将土地恢复原状并返还土地，于法有据，应予支持。关于上诉人裴成立诉称的原审判决超出诉讼请求应依法改判，本院认为，原审中禹殿其要求裴成立支付自合同到期至猪圈拆除土地被返还期间的租金200元并非是放弃逾期租金，原审法院基于对裴成立遵纪守法履行相关法律义务的合理预期判决裴成立自合同到期之日后按照400元/年的标准支付逾期租金也绝非在禹殿其诉讼请求之外加重裴成立的义务。本案涉案合同于2017年10月8日到期，裴成立如按照法院判决及时履行相关义务，其应支付的租金也远少于200元。原审判决不超出禹殿其诉讼请求。关于裴成立该项上诉请求，本院不予采纳。
综上，裴成立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴成立负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 冉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0306刑初6194号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，1993年2月5日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，户籍所在地四川省武胜县。因涉嫌故意伤害，于2017年8月3日被深圳市公安局光明分局羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月17日被逮捕，于2017年12月12日被深圳市宝安区人民法院取保候审。
辩护人龙全，广东海涵律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2903号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈茜出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人龙全、被害人杨某及其委托代理人旷宗彪到庭参加诉讼。在诉讼过程中，深圳市宝安区人民检察院以本案的证据发生变化为由，决定撤回对何某的起诉。
本院认为，深圳市宝安区人民检察院要求撤回起诉的事由符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许深圳市宝安区人民检察院撤回对何某的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 白 翠 兰
人民陪审员 孙 牧 晓
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 钟萍（兼）
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0306刑初6194号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何某，男，1993年2月5日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，户籍所在地四川省武胜县。因涉嫌故意伤害，于2017年8月3日被深圳市公安局光明分局羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月17日被逮捕，于2017年12月12日被深圳市宝安区人民法院取保候审。辩护人龙全，广东海涵律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2903号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈茜出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人龙全、被害人杨某及其委托代理人旷宗彪到庭参加诉讼。在诉讼过程中，深圳市宝安区人民检察院以本案的证据发生变化为由，决定撤回对何某的起诉。本院认为，深圳市宝安区人民检察院要求撤回起诉的事由符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许深圳市宝安区人民检察院撤回对何某的起诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 阮 志 明人民陪审员 白 翠 兰人民陪审员 孙 牧 晓二〇一八年一月十二日书 记 员 郑 淦 元书 记 员 钟萍（兼）《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第72号
原告漯河市宏升汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人张继朝，经理。
委托代理人王金海，男，68岁，住河南省漯河市源汇区。
被告许长来，男，38岁，住河南省确山县。
原告漯河市宏升汽车运输有限公司（以下简称宏升公司）诉被告许长来合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏升公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告许长来经本庭传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宏升公司诉称，2012年6月4日，原被告签订了一份挂靠协议，合同签订后被告按照合同能正常履行义务。2013年12月24日该车保险到期后，公司多次通知其购买该车辆保险，被告以该车辆时间长了，不准备再营运为由不购买车辆保险。被告已违约，故起诉要求解除挂靠合同，限豫L075**号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告许长来未答辩。
经审理查明，2012年6月4日，原告宏升公司为甲方，被告许长来为乙方，双方签订挂靠协议一份，约定：乙方将其所有的豫L075**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时所产生的费用由乙方全额承担，甲方并有向乙方追偿的权利；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、由此造成的损失由乙方承担；挂靠期限为贰年，自2012年6月4日至2014年6月3日止；合同到期后，双方如续签本合同，乙方应提前一个月协商并签订完毕；如不续签本合同，乙方必须将车辆在15日内过户出甲方，过户费用由乙方自理；如乙方逾期不将车辆过户出甲方，视为乙方同意继续履行本合同等内容。合同签订后，该车辆商业险于2013年12月25日到期，被告许长来未按合同约定履行购买车辆保险义务。
上述事实，有挂靠协议、机动车行驶证、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，该协议合法有效。被告许长来违反合同约定未购买车辆保险，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告宏升公司要求与被告许长来解除挂靠合同，将豫L075**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市宏升运输有限公司与被告许长来的合同关系；
被告许长来在本判决生效后15日内将豫L075**号货车过户出原告漯河市宏升运输有限公司，交回营运手续；
本案诉讼费100元，由被告许长来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
陪 审 员 周 刚
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈旭光
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执107号
申请执行人：宜昌大有典当有限公司，住所地宜昌市白沙路8号（21）栋，统一社会信用代码91420500550674886E。
法定代表人刘文华，该公司董事长。
委托代理人：杨新彦、彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
被执行人：咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司，住所地咸丰县丁寨乡杨家寨村，统一社会信用代码91422800757035889T。
法定代表人冯军，该公司董事长。
被执行人：冯军，男，汉族，1970年9月12日出生，住湖北省巴东县。
本院在执行宜昌大有典当有限公司与咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司、冯军民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持和解，双方就本案的执行事宜达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗 荣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂28执107号申请执行人：宜昌大有典当有限公司，住所地宜昌市白沙路8号（21）栋，统一社会信用代码91420500550674886E。法定代表人刘文华，该公司董事长。委托代理人：杨新彦、彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。被执行人：咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司，住所地咸丰县丁寨乡杨家寨村，统一社会信用代码91422800757035889T。法定代表人冯军，该公司董事长。被执行人：冯军，男，汉族，1970年9月12日出生，住湖北省巴东县。本院在执行宜昌大有典当有限公司与咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司、冯军民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持和解，双方就本案的执行事宜达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  曾俊铭二〇一七年十二月二十八日书记员  罗 荣
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第689号
上诉人（原审原告）：海宁市嘉元拉链有限公司。
法定代表人：吕家芬。
委托代理人：李鸣杰、卢燕，浙江海州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省环境保护厅。
法定代表人：方敏。
委托代理人：陈渊。
委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
上诉人海宁市嘉元拉链有限公司（以下简称嘉元公司）为与被上诉人浙江省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第201号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉元公司向省环保厅申请公开其对《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》认可意见的事实依据以及法律依据。省环保厅于2015年8月5日作出《关于浙江省环境保护厅政府信息公开申请表（2015年第28号）的复函》。嘉元公司认为省环保厅并未依法履行政府信息公开的法定职责，故诉请判令：1、撤销省环保厅出具的上述《复函》，并立即公开对《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》认可意见的事实依据以及法律依据；2、判令省环保厅承担诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，嘉元公司向省环保厅申请公开“《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》认可意见中所依据的事实依据以及法律依据”，实质上是以政府信息公开名义对省环保厅作出对《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》同意认可这一行为的合法性提出质询，要求省环保厅作出解释说明，并不属于政府信息的范畴。省环保厅对此所作答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行审查，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。嘉元公司提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回嘉元公司的起诉。
宣判后，嘉元公司不服，向本院上诉称：一、嘉元公司向省环保厅申请公开其对《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》同意认可的事实依据以及法律依据，属于政府信息公开的范围，并不存在原审裁定所称“以政府信息公开名义对省环保厅作出对《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》同意认可这一行为的合法性提出质询，要求省环保厅作出解释说明”。关于《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》的合法性问题，嘉元公司已经另案起诉，与本案没有关联性。二、原审裁定无权驳回嘉元公司的起诉。事实上，省环保厅提供的答辩材料已经达到嘉元公司申请信息公开时要求公开的内容。至于嘉元公司是否需要撤回起诉，是嘉元公司的诉讼权利，但原审法院无权裁定驳回起诉。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
省环保厅答辩称：一审法院认为上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，认定正确，应予维持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）关于政府信息适用范畴的规定，政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，也不涉及行为过程的信息。本案省环保厅对《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》作出认可意见，系基于海宁市环保局提交的监测报告所作的非实质性审查，期间并不涉及制作或获取进一步、新的政府信息。上诉人在向省环保厅申请公开“对《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》同意认可的事实依据以及法律依据”，这实际上是上诉人以政府信息公开名义对省环保厅作出认可意见的合法性提出异议，并要求省环保厅就此进一步举证与说明，该等申请显然已不属于政府信息公开的范畴。所以，一审法院在立案后经审查认定上诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条之规定，从而驳回上诉人的起诉，认定案件性质准确，适用法律得当，审判程序合法，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，本案嘉元公司申请公开“省环保厅对《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》认可意见的事实依据以及法律依据”。该申请实质上是以政府信息公开的名义，要求省环保厅就其对《海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告》同意认可行为的合法性作出解释说明，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。省环保厅所作的复函也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列举的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00281号
原告杜×1，男，1927年1月5日出生。
被告杜×2，男，1949年1月3日出生。
被告杜×3，男，1959年10月14日出生。
被告杜×4，男，1966年5月26日出生。
原告杜×1与被告杜×2、杜×3、杜×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×1与被告杜×2、杜×3、杜×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×1诉称，原告与三被告系父子关系，原告长期一人居住，年事已高，身边子女不能及时照料。被告经常谩骂原告，还不允许老人雇保姆。故诉至法院，要求：1判决三被告每人每月给付原告生活费300元；2、如需雇保姆费用由三被告均摊；3、禁止被告谩骂原告，让原告正常生活；4、本案诉讼费由三被告全部承担。
被告杜×2辩称，如果我们兄弟三人轮流照顾原告，我没有意见。但是关于生活费300元，我负担不起，我已经68岁了。我现在身体也有疾病，没有收入来源，没有能力能够赡养原告。日常生活，我靠子女赡养我，我有两个女儿，一个儿子，他们也没有固定工作。我本身腿有疾病，身体不好，需要花钱治病。我能够负担原告的生活饮食起居，但是没有额外的生活费给付原告，更没有其他费用能够为原告雇保姆。我现在也是被赡养的对象，国家给我350元，没有其他收入，我靠儿女赡养我，300元的生活费我负担不起。
被告杜×3辩称，我也没有固定工作，我靠以前的积蓄和村委会的口粮田生活，没有其他经济来源。我同意我们兄弟三人轮流照顾原告生活起居，没有其他费用给付原告。
被告杜×4辩称，我自己从事养殖工作，但是今年赔钱了，生活也很紧张，没有多余费用给付抚养费。原告本身自己有积蓄，生活开支足够。我们同意轮流照顾原告的生活起居，但是给付原告300元生活费及保姆费我不同意。
经审理查明，原告杜×1与三被告系父子关系，原告共育有三子三女，均已成家单过。因赡养问题，原告曾将三被告诉至本院，本院于2003年8月25日作出（2003）怀民初字第01952号民事调解书，调解如下：一、自二○○三年九月始，被告杜×2、杜×3、杜×4每人每月给付杜×1赡养费一百元（每月五号之前给付一次）；二、自二○○三年九月始，被告杜×2、杜×3、杜×4各负担原告杜×1医药费的六分之一（凭乡镇级以上医院开据的医药费单据每半年底报销一次）。2014年11月20日，原告杜×1持诉称理由诉至本院，并在庭审过程中变更诉讼请求为：三被告每人每月给付原告生活费300元；放弃其他诉讼请求，亦不要求被告承担案件受理费。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。现原告向三被告主张生活费，属于赡养费的范围，本院予以支持，赡养费数额，本院结合当地生活水平，原告收入、生活需求及被告负担能力情况酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、被告杜×2、杜×3、杜×4自二○一五年一月起每人每月给付原告杜×1赡养费一百元（每半年预付一次，于每年的一月三十一日前、七月三十一日前各给付一次；二○一五年一月的赡养费于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告杜×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告杜×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 健
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人马建军，男，汉族。
委托代理人于海涛，男，汉族。
被告王秀梅，女，汉族。
委托代理人王杨绘，女，汉族。
被告邓道平，女，汉族。
被告姜先新，男，汉族。
被告乔辉，男，汉族。
被告朱树军，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）诉被告邓道平、王秀梅、姜先新、朱树军、乔辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人马建军、于海涛，被告王秀梅委托代理人王杨绘及被告邓道平、姜先新到庭参加诉讼，被告乔辉、朱树军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2013年5月21日，被告邓道平、王秀梅、姜先新、朱树军以四户联保的形式分别从原告处贷款60,000.00元，约定2014年3月之前每月偿还贷款利息，2014年4月至2014年7月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金，被告乔辉为上述贷款提供担保。贷款之后，被告朱树军、邓道平、王秀梅、姜先新未按约定及时偿还贷款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告邓道平、王秀梅、姜先新、朱树军给付贷款本金178,724.53元及利息36,436.37元，被告乔辉对上述还款承担连带清偿责任。
被告王秀梅辩称，对借款事实及借款数额没有异议，贷款被王杨绘种水稻用了，后来赔了，所以一直没还上。
被告邓道平辩称，对借款事实及借款数额无异议，该笔借款被我儿子种地用了，后来赔了所以没有还上，现在只能打工挣钱还了。
被告姜先新辩称，对借款事实及借款数额无异议，该笔借款被王杨绘用了，应该由王杨绘偿还。
被告乔辉、朱树军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、贷款借据原件各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限及担保期限未超过合同约定的担保期限。
被告王秀梅、邓道平、姜先新对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据无异议。
被告乔辉未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告王秀梅、邓道平、姜先新、乔辉、朱树军未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因被告王秀梅、邓道平、姜先新对原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件及贷款借据原件无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月21日，被告王秀梅、邓道平、姜先新、朱树军以四户联保的形式从原告处取得贷款资格，并且分别从原告贷款60,000.00元，被告乔辉为上述贷款提供担保。被告王秀梅、邓道平、姜先新、朱树军未按合同偿还偿清贷款本息。经原告多次催要未果，原告于2014年11月14日，将五被告诉至本院，又于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。2016年1月21日，原告再次将五被告诉至本院。庭审中，本院查明朱树军已经死亡，原告当庭申请撤回对朱树军的起诉，本院当庭裁定，准予原告撤回对朱树军的起诉。现原告要求被告姜先新给付贷款本金30,362.28元及利息、被告邓道平给付贷款本金59,999.98元及利息、被告王秀梅给付贷款本金30,362.28元及利息；被告姜先新、王秀梅、邓道平、乔辉对朱树军贷款本金59,999.99元及利息承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。四被告被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告姜先新给付贷款本金30,362.28元及利息、被告邓道平给付贷款本金59,999.98元及利息、被告王秀梅给付贷款本金30,362.28元及利息、被告王秀梅、邓道平、姜先新对朱树军贷款本金59,999.99元承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告乔辉作为借款人姜先新、王秀梅、邓道平、朱树军的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告乔辉应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜先新于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金30,362.28元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告邓道平于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金59,999.98元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
三、被告王秀梅于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金30,362.28元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
四、被告姜先新、王秀梅、邓道平之间互负连带清偿责任；被告姜先新、王秀梅、邓道平对朱树军借款本金59,999.99元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）承担连带清偿责任；
五、被告乔辉对被告姜先新、邓道平、王秀梅、朱树军借款本息的偿还承担连带责任。
如果被告姜先新、王秀梅、邓道平、乔辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,527.4元由被告姜先新、王秀梅、邓道平、乔辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 葛丽娟
人民陪审员 崔万霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳旭
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第720号
原告：林秀存。
原告：张辉。
两原告的委托代理人：连露锋，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：贾银寿。
被告：叶锋。
被告：麻茂聪。
委托代理人：麻克微。
被告：陈春旺。
本院在审理原告林秀存、张辉与被告贾银寿、叶锋、麻茂聪、陈春旺房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林秀存、张辉撤回起诉。
本案受理费13164元，减半收取6582元，由两原告负担。
审 判 员 林现瑶
二〇一五年六月十九日
代书记员 林梦祥
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第506号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人邓镇明，因本案于2014年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人邓镇明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人邓镇明到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人邓镇明是吸毒人员，其于2014年6月份向蔡某某（在逃，另案处理）购买30克“冰毒”（甲基苯丙胺），将“冰毒”分散包装后，一部分用于自己及朋友吸食，一部分贩卖给吸毒人员陈某某、黄某某、施某、林某某等人。黄某某、施某、林某某等人均是拨打邓镇明的手机号码134XXXX****向其购买毒品。
2014年5月底开始，邓镇明在江城区某某宾馆、某某假日酒店客房多次开房容留吸毒人员陈某健、李某忠、谭某胜、冯某丽等人吸食毒品“冰毒”。2014年7月2日21时许，阳江市公安局江城分局民警在阳江市江城区某某假日酒店706房抓获邓镇明和吸毒人员冯一丽，缴获邓镇明的毒品冰毒9小袋（净重共15.1克）
经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验鉴定，邓镇明被缴获的9小袋净重15.1克的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓镇明在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品等物证、黄某某等人的证人证言、被告人的供述与辩解、通话记录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓镇明无视国家法律，向多人非法贩卖毒品甲基苯丙胺，缴获甲基苯丙胺15.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。邓镇明无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人邓镇明在判决宣告前一人犯二罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人邓镇明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓镇明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月2日起至2021年10月1日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人邓镇明的毒品甲基苯丙胺（冰毒）15.1克、手机3台、赃款人民币780元、尖刀2把、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许冬梅
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执481号
被执行人：苏风强，男，1973年9月20日生，汉族，住沧县。
本院在执行被执行人苏风强罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人苏风强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 耿玉仙
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民保字第106-1号
原告青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明，理事长。
被告四川家良律师事务所。
负责人张家良，主任。
被告张家良，男，汉族，1969年1月1日出生。
被告聂荣，男，汉族，1970年10月23日出生。
被告唐应欣，女，汉族，1980年1月8日出生。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社（以下简称青神信用社）诉被告四川家良律师事务所、张家良、聂荣、唐应欣委托合同纠纷一案中，原告青神信用社于2015年8月11日向本院提出申请，请求查封、冻结被告张家良、聂荣的财产，价值以320万元为限。并已提供保函。
本院认为，原告青神信用社的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张家良、聂荣的财产，价值以320万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 挺
代理审判员 李 迪
人民陪审员 林益贵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第148号
申请人上海国致置业有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区玄武大道699—1号。
负责人王亮，该分公司行政总监。
委托代理人罗茜，女，该分公司员工。
委托代理人刘婷，女，该分公司员工。
被申请人钱信，男，汉族，1962年8月20日生。
申请人上海国致置业有限公司南京分公司（以下简称国致置业分公司）因与被申请人钱信申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）于2015年11月6日作出的宁玄劳人仲案（2015）467号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
钱信在仲裁阶段申诉称：其于2013年8月23日入职国致置业分公司，最后一期劳动合同期限为2014年10月23日至2015年10月22日。2015年8月28日，国致置业公司因项目部经理唐传滨续签劳动合同相关事宜，将责任归咎于钱信，对钱信进行违法处理，要求钱信回公司待岗，只支付基本生活费1630元。8月29日钱信书面告知国致置业分公司不接受此项违法处理，且国致置业分公司至今未发放7月份工资，导致钱信不可能去公司上班。9月9日，国致置业分公司向钱信发出违反规章制度告知函，解除与钱信的劳动合同。钱信不去上班是因国致置业分公司发待岗通知在先。现要求裁决国致置业分公司：1、支付2015年7月份工资6120元；2、返还2015年5月至6月绩效工资2100元；3、支付2015年8月份工资8400元；4、针对国致置业分公司用违法行为变相辞退员工，请求按劳动法补偿两个月资16800元。
仲裁委裁决：一、自裁定书生效之日起十日内，国致置业分公司支付钱信2015年7月工资6120元；二、自裁决书生效之日起十日内，国致置业分公司一次性支付钱信2015年5月、6月绩效工资2040元；三、自裁决书生效之日起十日内，国致置业分公司一次性支付钱信2015年8月份工资8400元；四、自裁决书生效之日起十日内，国致置业分公司一次性支付钱信违法解除劳动合同赔偿金16800元。
上述仲裁裁决送达后，申请人国致置业分公司不服上述裁决，向本院提起申请称：（一）仲裁裁决申请人支付被申请人款项共计33360元，该款项数额已经超过南京市月最低工资标准十二个月（1630元＊12=19560元）的数额，不属于法律规定的可以适用“终局裁决”的情形，故本案不应为终局裁决，仲裁委作出的终局裁决错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“适用法律、法规确有错误”的情形，应当予以撤销。（二）被申请人旷工多日，严重违反单位的规章制度，公司与其解除劳动关系不属于违法解除，所以不应该支付赔偿金。综上，仲裁裁决错误，请求法院予以撤销。
被申请人钱信辩称：（一）根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。本案裁决共四项，每项均未超过法律规定，仲裁裁决事实阐述清楚，适用法律准确。因此申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立。（二）关于申请人提到的旷工问题。申请人给被申请人每月1630元的工资让被申请人待岗，被申请人在2008年8月29日给申请人的告知函中，明确表示不同意申请人的处理意见。申请人于2015年9月9日就作出了解除与被申请人的劳动合同，申请人应支付赔偿金。综上，请求法院驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定，当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。本案中，钱信于2013年8月23日入职国致置业分公司，在工程岗位从事工程部管理工作。2015年9月9日国致置业分公司以钱信旷工多日违反规章制度为由，解除双方之间的劳动关系。申请人国致置业分公司应当就其解除与钱信劳动关系所依据的规章制度承担举证责任，但公司在仲裁规定的举证期内没有提供，其应承担举证不能的不利后果。仲裁委认定国致置业分公司解除与被申请人钱信之间的劳动合同违法，符合法律规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。本案仲裁裁决共涉及四项，每项均未超过南京市月最低工资标准十二个月金额。仲裁委确认宁玄劳人仲字（2015）467号仲裁裁决书为终局裁决正确。申请人国致置业分公司以仲裁裁决涉及数项数额之和超过南京市月最低工资标准十二个月为由申请撤销该仲裁裁决，无法律依据，本院不予采纳。
综上，申请人国致置业分公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人国致置业分公司要求撤销南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案（2015）467号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人国致置业分公司负担。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 莫欣欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林春燕。
委托代理人：吴杰，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：张敏，广东天量律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区迎宾大道南侧（106、107区）。
法定代表人：姚炎和，该公司总经理。
委托代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
再审申请人李伟新、林春燕因与被申请人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李伟新、林春燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾丽君
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初377号
原告刘枢，男，生于1964年10月1日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告中宁县通瑞电力科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人万文娟，系该公司总经理。
原告刘枢诉被告中宁县通瑞电力科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员李振华适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘枢到庭参加了诉讼，被告中宁县通瑞电力科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告工作人员李周言找到原告，让原告到被告承揽的部分中宁电厂维修活干电焊工，双方约定每天工资240元，加班每小时30元。2014年12月15日，原告与被告进行核算，原告在被告处干活95天，每天工资240元，加班40小时，每小时30元。后被告向原告支付劳务工资2000元，剩余22000元的劳务工资拒不支付。原告多次找被告催要22000元劳务工资，被告推脱至今未支付。现要求：一、判令被告立即支付原告劳务工资22000元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交证明一份，内容为“刘枢在通瑞公司考勤〈工日95天〉实际考勤95天，每天240／元〉，其中加班〈40小时，每小时30／元〉。特此证明。证明人曹福强，2014年12月15日（加盖中宁县通瑞电力科技有限公司财务专用章）”，拟证实被告欠原告劳务工资24000元的事实。
被告未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告提交的证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年2月，被告工作人员李周言找到原告，让原告到被告承揽中宁电厂的部分维修活干电焊工，双方约定每天工资240元，加班每小时30元。2014年12月15日，原告与被告进行核算，原告在被告处干活95天，每天工资240元，加班40小时，每小时30元。后被告向原告支付劳务工资2000元，剩余22000元的劳务工资被告至今未支付。
本院认为，被告欠原告劳务工资22000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告中宁县通瑞电力科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘枢劳务工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中宁县通瑞电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华二〇一六年二月二十二日
书记员 李 彦 良
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00069号
申请人王得财，男、汉族，1958年10月25日生。
被申请人王虎，男、汉族，1990年8月26日生。
2013年10月1日11时许，被申请人王虎驾驶无牌号奥龙牌重型自卸货车行驶到吴起县姚沟门村处，与申请人王得财驾驶的甘NJ**-31267（农机号牌）三轮汽车相撞，致申请人王得财受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人王虎负本次事故的全部责任，申请人王得财无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年10月18日向本院提出财产保全，要求对被申请人王虎驾驶的无牌号奥龙牌重型自卸货车予以扣押，并向本院提供蔺广利名下陕J781**号华泰圣达菲牌小型普通客车作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王虎驾驶的无牌号奥龙牌重型自卸货车予以扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年十月十八日
书记员 李明磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第138号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人宋某某，女，1971年12月7日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯偷越边境罪于2014年1月14日被宁德市公安局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人宋某某犯偷越国（边）境罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年，被告人宋某某因在台湾非法务工被遣返回国。为再赴台湾务工，被告人以人民币500元从他人处购得陆爱琼的户口本，冒用陆某某身份在宁德市公安局七都派出所办理了身份证，分别于2006年2月、2007年4月，被告人宋某某向宁德市公安局出入境管理部门骗领T00059579的《大陆居民往来台湾通行证》及号码为G22470104的《护照》。2006年2月至2010年11月期间，被告人宋某某持上述证件非法出入国境、边境计四次，前往台湾、泰国务工，前往马来西亚、印度尼西亚旅游。
2013年6月5日，被告人宋某某到宁德市公安局出入境管理处投案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有大陆居民往来台湾地区申请审批表、申请报告、陆某某身份证复印件，证人陆某某证言，扣押物品清单、提取笔录及从陆某某处提取到的照片、出入境记录查询单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反出入边境管理规定，冒用他人出入境证件，多次非法偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，起诉指控罪名成立。案发后，被告人宋某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可认定被告人宋某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，对其可依法从轻处罚并适用管制。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯偷越国（边）境罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽霞
二〇一四年七月十一日
书记员 陈小玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。