天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9886号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：王占东，该中心支行员工。
被告：刘立新，男，1967年7月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市信德典当有限责任公司，住所地天津市宝坻区南城路96号。
法定代表人：周学清。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告刘立新、天津市信德典当有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行的委托诉讼代理人王占东到庭参加诉讼。被告刘立新、天津市信德典当有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立新向原告偿还借款本金1495000.01元及截止到2016年11月10日的借款利息59405.87元，本息合计1554405.88元；2016年11月11日以后的借款利息按照借款合同约定另计至借款本金还清之日止；2.判令被告天津市信德典当有限责任公司、刘立新以其设定的抵押对上述借款本息、原告实现债权费用及其他给付事项承担抵押担保责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告刘立新签订编号为1322A03820140019号《个人最高额授信合同》。合同约定，被告刘立新在2014年9月29日起至2017年9月28日止的期间内，在2000000元额度内，可一次或分次逐笔向原告书面申请使用授信额度，原告根据被告刘立新的书面申请和其他实际状况向其提供借款，并根据《个人最高额授信合同》具体确定借款金额、期限和利率；在授信期限内，被告刘立新可循环使用授信额度。为担保上述《个人最高额授信合同》项下的全部债务，被告天津市信德典当有限责任公司、刘立新于2014年9月27日分别与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告天津市信德典当有限责任公司以其所有的编号为房地证津字第××号房地产、被告刘立新以其所有的编号为房地证津字第××号房地产向原告提供最高额抵押担保。根据上述《个人最高额授信合同》和《个人最高额抵押合同》，被告刘立新先后二次使用授信额度：1.被告刘立新于2014年9月29日申请授信并发放贷款2000000元，按还款计划在2015年3月30日还款333333.33元，2015年9月29日还款333333.33元，2016年3月29日还款333333.33元，现尚欠借款余额为1000000.01元，截止到2016年11月10日结欠利息41270.43元。2.被告刘立新于2015年10月9日在授信额度内借款660000元，2016年4月15日还款165000元，现尚欠借款余额为495000元，截止到2016年11月10日结欠利息18135.44元。综上，被告刘立新未按合同约定偿还借款本息，并经原告多次催要未果，二被告亦未履行抵押担保责任，二被告均已构成违约，侵犯了原告的合法权益。
刘立新、天津市信德典当有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告与被告刘立新签订编号为1322A03820140019号《个人最高额授信合同》。合同约定，被告刘立新在2014年9月29日起至2017年9月28日止的期间内，在2000000元额度内，可一次或分次逐笔向原告书面申请使用授信额度，原告根据被告刘立新的书面申请和其他实际状况向其提供借款，并根据《个人最高额授信合同》具体确定借款金额、期限和利率；在授信期限内，被告刘立新可循环使用授信额度。为担保上述《个人最高额授信合同》项下的全部债务，被告天津市信德典当有限责任公司、刘立新分别以其坐落于宝坻区××广场××号、宝坻区××花园××号房地产提供抵押担保。原告及被告刘立新分别在合同上盖章、签字、捺印确认。
2014年9月27日，原告与刘立新签订编号为1322A038201400192002号《个人最高额抵押合同》，被告刘立新以其所有的坐落于宝坻区××花园××号编号为房地证津字第××号的房地产向原告提供最高额抵押担保；被担保的主债权种类及数额为依据《个人最高额授信合同》签订的全部具体借款合同项下发生的全部债权，《个人最高额授信合同》约定的最高授信额度，即2000000元；抵押期限为本合同生效之日起至全部被担保债务清偿完毕之日止；抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费）。原告及被告刘立新分别在合同上盖章、签字、捺印确认。2014年9月28日，原告及被告刘立新在天津市宝坻区房地产管理局办理了抵押权登记手续，权利价值人民币400000元。2014年9月27日，被告天津市信德典当有限责任公司与原告签订编号为1322A038201400192001号《个人最高额抵押合同》，被告天津市信德典当有限责任公司以其所有的坐落于宝坻区××广场××号编号为房地证津字第××号房地产向原告提供最高额抵押担保；被担保的主债权种类及数额为依据《个人最高额授信合同》签订的全部具体借款合同项下发生的全部债权，《个人最高额授信合同》约定的最高授信额度，即2000000元；抵押期限为本合同生效之日起至全部被担保债务清偿完毕之日止；抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费）。原告及被告天津市信德典当有限责任公司分别在合同上盖章确认。2014年9月28日，原告及被告天津市信德典当有限责任公司在天津市宝坻区房地产管理局办理了抵押权登记手续，权利价值人民币1600000元。
根据上述《个人最高额授信合同》和《个人最高额抵押合同》，2014年9月29日，原告与被告刘立新签订合同编号为1322A01420140032号的《个人借款合同》。合同约定：借款本金为2000000元；借款年利率7.6875%；借款期限为36个月，自2014年9月29日至2017年9月28日止；借款用途为购买芝麻；逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为每半年等本金还本付息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告及被告刘立新分别在合同上盖章、签字、捺印确认。同日，原告依合同约定向被告刘立新发放了贷款2000000元。被告刘立新分别于2015年3月30日返还借款333333.33元、2015年9月29日返还借款333333.33元、2016年3月29日返还借款333333.33元，支付借款利息183931.28元。现尚欠借款余额为1000000.01元，截止到2016年11月10日结欠利息41270.43元。
2015年10月9日，原告与被告刘立新签订合同编号为1322A01420150065号的《个人借款合同》。合同约定：借款本金为660000元；借款年利率6.25%；借款期限为24个月，自2015年10月8日至2017年9月28日止；借款用途为购买芝麻；逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为每半年等本金还本付息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告及被告刘立新分别在合同上盖章、签字、捺印确认。同日，原告依合同约定向被告刘立新发放了贷款660000元。被告刘立新于2016年4月15日返还借款165000元，支付借款利息21054.69元。现尚欠借款余额为495000元，截止到2016年11月10日结欠利息18135.44元。
约定的还款日期届满后，被告刘立新未按约定偿还借款本息，被告天津市信德典当有限责任公司亦未履行担保责任。截止到2016年11月10日前，被告刘立新尚欠原告借款本金1495000.01元，利息59405.87元，本息合计1554405.88元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《个人最高额授信合同》及抵押物清单、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、抵押他项权证、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘立新签订的合同编号为1322A03820140019号《个人最高额授信合同》、合同编号为1322A038201400192002号《个人最高额抵押合同》、合同编号为1322A01420140032号的《个人借款合同》、合同编号为1322A01420150065号的《个人借款合同》，与被告天津市信德典当有限责任公司签订的编号为1322A038201400192001号《个人最高额抵押合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。各方均应按照合同约定履行义务。原告按约定履行了合同义务，借款合同约定的还款日期到期后，被告刘立新未按照合同的约定偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为，被告刘立新应承担偿还原告借款本金、支付利息及罚息的责任。原告有权按照合同约定解除合同，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告要求被告刘立新偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘立新以登记在自己名下的房产为上述借款提供抵押担保并设立抵押登记，原告对于该房产在抵押登记的400000元范围内享有优先受偿权。被告天津市信德典当有限责任公司以登记在自己名下的房产为上述借款提供抵押担保并设立抵押登记，应按合同的约定承担抵押担保责任，但被告刘立新为该笔借款提供了物的担保，被告天津市信德典当有限责任公司应在刘立新提供物的担保即400000元以外的债权承担抵押担保责任。因此，原告要求被告刘立新、天津市信德典当有限责任公司对全部借款本息承担抵押担保责任，本院不予支持。原告要求二被告对实现债权费用及其他给付事项承担抵押担保责任，但无具体的事项及数额，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告刘立新、天津市信德典当有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘立新于本判决生效后立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金1000000.01元，并支付截止到2016年11月10日的利息41270.43元，本息合计1041270.44元；并自2016年11月11日起至借款本金全部清偿之日止按照年利率7.6875%的150%计算支付借款本金1000000.01元的利息；
二、被告刘立新于本判决生效后立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金495000元，并支付截止到2016年11月10日的利息18135.44元，本息合计513135.44元；并自2016年11月11日起至借款本金全部清偿之日止按照年利率6.25%的150%计算支付借款本金495000元的利息；
三、原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行对抵押合同项下被告刘立新名下坐落于天津市宝坻区××花园××号房产（房地证津字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在被告刘立新不能清偿本判决第一项、第二项所确定的债务范围内在400000元范围内优先受偿；
四、原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行对抵押合同项下被告天津市信德典当有限责任公司名下坐落于天津市宝坻区××广场××号房地产（房地证津字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在被告刘立新不能清偿本判决第一项、第二项所确定的债务范围内在1200000元范围内优先受偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18790元，由被告刘立新、天津市信德典当有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙俊颖
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。