陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10396号
上诉人（原审被告）:况强华，男，汉族，1972年4月26日出生，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张爱华，女，汉族，1972年3月21日出生，况强华之妻，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄育飞，男，汉族，1980年2月7日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人况强华、张爱华因与被上诉人黄育飞建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
况强华、张爱华上诉请求：1、撤销原判，驳回黄育飞的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黄育飞承担。事实和理由：一、原审法院未查明本案事实错误，1、原审法院未查明况强华、张爱华与黄育飞2011年4月16日签订的《合作施工协议》，黄育飞未完全履行该协议约定的义务这一事实，2011年4月16日况强华、张爱华与黄育飞签订了《合作施工协议》，对双方权利与义务均有约定，但在施工中黄育飞与况强华、张爱华发生矛盾，黄育飞就要撤资，多次强迫要求况强华、张爱华退回黄育飞的80万元投资款，根本没有履行协议约定的义务，但原审法院没有查明这一事实；2、原审法院未查明2015年9月6日书写证明的客观事实，2015年9月6日黄育飞带领十多人将况强华胁迫到大唐芙蓉园西门一茶馆，将况强华围住，强行要求况强华书写条据，胁迫况强华长达2个多小时，况强华为了声明安全，在无奈的情况下，就书写了该证明，黄育飞等人走后，况强华就向雁塔分局曲江新区派出所报案，派出所也受理此案，后派出所以双方有经济纠纷为由，而对此案再未继续侦查；3、原审法院未查明况强华、张爱华与黄育飞实际合作工程的利润，就违法分配该工程的利润，原审时，黄育飞以合作协议起诉况强华、张爱华，要求况强华、张爱华支付利润分成200万元。原审法院就没有查明该合作协议实际履行情况以及获得利益情况，就违法的判决况强华、张爱华向黄育飞支付45万元。二、本案程序错误，原审时，黄育飞要求况强华、张爱华支付200万元的利益分成款，黄育飞是以2011年4月16日双方签订的《合作施工协议》作为证据证明自己的主张，黄育飞根本没有以2015年9月6日书写的证明作为证据，更未主张证明上书写的45万元的款项。所以原审法院程序错误，没有依据黄育飞的诉讼请求审理，反而采纳其他证据，作出错误的判决。综上，请求二审法院予以改判。
黄育飞辩称，原审认定事实清楚，双方于2011年4月16日签订了合作施工协议书，根据约定黄育飞进行了投资，应该分得合作利润的百分之50,但是况强华、张爱华拒绝出示与合作一方的工程竣工决算书。双方就为决算事宜进行谈判，况强华于2015年9月6日向黄育飞写下算账的欠条。表明欠黄育飞合作款50万元整。2016年2月6日付了6万元，原审根据欠款条让况强华、张爱华支付黄育飞45万元。由于况强华、张爱华是夫妻关系，所以判令两人共同支付。原审判决合法有据，请求二审法院予以维持。
黄育飞向原审法院起诉请求：1、请求法院依法判决况强华、张爱华向黄育飞支付欠款200万元人民币。2、本案诉讼费用由况强华、张爱华承担。
原审法院认定事实，双方于2011年4月16日签订合作施工协议，协议主要内容：双方共同合作进行周至延生观景区施工项目。双方签订协议合作模式：共同进行该项目的施工，风险共担，利益共享，第三点约定双方权责：1、甲方（况强华、张爱华）：负责与工程总承包方签订施工合同，取得施工权，协调关系……确保施工安全，敦促总承包方在工程完工结算，收到工程款，负责筹措施工前期垫资50万元，并承担后期所需融资利息50%，在工程竣工结算以后分取合作利润50%，亏损50%。乙方（黄育飞）主要责任：参与施工现场管理与工程总承包方的工程决算，负责采购施工中所需的全部材料，负责筹措施工前期垫资80万元，后续施工中所需资金的筹措，分取结算中的合作利润50%，承担亏损的50%。双方约定筹措资金账号工程进度款均收入西安宝来机电设备有限公司的账号61×××19，开户行：建行大明宫支行……合同签订后，被告组织施工。在施工中合作中，由于双方发生矛盾，2012年9月8日、2012年11月15日、2013年2月8日况强华、张爱华先后支付黄育飞80万元，该工程2011年上半年开工，2014年3月工程结算审核完成，2016年前该工程已投入使用。2015年9月6日，黄育飞曾找况强华进行算账，况强华给黄育飞书写了内容如下的证明：今证明况强华和黄育飞合作工程算账，况强华付黄育飞五十万元整，年前付清五十万本人以此证明，同日下午18点46分，况强华、张爱华口头向西安市公安局雁塔分局曲江新区派出所报案，报警记录内容显示：自报被10余人逼迫写下50万元借条。处警情况：经调查了解，况强华和黄育飞之间有经济纠纷，双方自行协商解决，此后，2016年2月6日况强华、张爱华支付给黄育飞5万元，再未给付黄育飞合作费用，黄育飞于2017年2月诉至法院提出上述请求，本案在庭审中，要求黄育飞提交相应票据，况强华、张爱华提交决算报告，双方均未如期按要求提交，双方各持己见，调解未果。原审法院认为，双方合作协议未悖法律规定，法院予以确认，双方在合作中发生矛盾，2013年2月8日前况强华、张爱华支付黄育飞80万元，是对黄育飞前期垫资款的支付，2015年9月6日况强华给黄育飞书写证明是双方清算的依据，该条据况强华认为是黄育飞逼迫所写，从报警记录上处警情况：双方有经济纠纷愿自愿协商解决，况强华也未曾申请法院撤销该证明，2016年2月又给付黄育飞5万元，以双方出示的证据可以确认双方2015年9月6日算账终止合伙关系，况强华、张爱华应于2016年2月8日前再支付黄育飞50万元，况强华、张爱华已付5万元尚欠黄育飞45万元，综上所述，依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干意见》55条之规定，判决如下：判决生效后十五日内况强华、张爱华支付黄玉飞人民币45万元整。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，况强华、张爱华提交了一组证据：工程投入各项费用的证据，证明工程实际各项费用的投入支出超过了最后的结算总额，不应该给黄育飞支付合作工程款。黄育飞对该证据不认可，真实性无法确认，证明目的不认可，这些证据只能证明双方合作的事实，对况强华、张爱华说投入比结算多的事实不认可，原审根据况强华向黄育飞出具的欠条判决是正确的。
本案的争议焦点为：况强华、张爱华是否欠付黄育飞工程款及欠款数额。
本院认为，双方在合作中发生矛盾，2015年9月6日，况强华给黄育飞书写证明是双方清算的依据，况强华上诉称该条据系黄育飞逼迫所写，但从报警记录上显示双方有经济纠纷愿自愿协商解决，况强华也未曾申请法院撤销该证明，2016年2月又支付给黄育飞5万元，可以确认双方于2015年9月6日算账终止了合作关系，原审依据该条据判令况强华、张爱华向黄育飞支付45万元欠款合理合法，本院予以支持。
综上所述，况强华、张爱华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人况强华、张爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张桂春
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 娟