山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2015）聊东行初字第46号原告：许见顺，男，汉族。原告：许士勇，男，汉族，系原告许见顺之子。共同委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城高新技术产业开发区管理委员会，住所地聊城经济技术开发区黄河路32号。法定代表人：张连臣，男，主任。委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局，住所地聊城经济技术开发区黄河路32号。法定代表人：何军，男，局长。委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告许见顺、许士勇不服聊城高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局（以下简称高新区房管局）作出的公告，于2015年5月11日向聊城市中级人民法院提起行政诉讼。聊城市中级人民法院受理后，于2015年7月13日作出（2015）聊行初字第42号《案件移送函》，将该案移送本院。本院于同年7月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告许士勇及原告许见顺、许士勇的共同委托代理人刘桂敏，被告高新区管委会及被告高新区房管局的共同委托代理人李胜勇、被告高新区房管局的法定代表人何军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新区管委会于2014年4月23日作出公告，公告内容为：一、征收范围九州办事处军王屯村建筑物。二、房屋征收补偿安置标准具体见《九州街道办事处军王屯村房屋征收补偿安置方案》。三、征收人高新区管委会。四、征收期限自2014年4月28日至2014年5月28日。五、如对本《公告》有异议，可在规定时间内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原告许见顺、许士勇诉称：原告是军王屯村居民，在该村有宅基和房屋。2014年5月1日看到被告高新区管委会发布的公告，5月3日得到被告高新区房管局制定的《九州街道办事处军王屯村房屋征收补偿安置方案》。原告认为两被告的公告和征收安置方案，未履行相关规划和审批手续，未征收群众意见，未召开听证会，未对被征收的房屋进行评估，补偿价格低于市场价格，显失公平，还剥夺了原告货币、产权调换的选择补偿权利，故被告的行政行为严重违反法定程序。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求撤销被告高新区管委会2014年4月23日发布的公告并承担本案的诉讼费、实际支出费。原告在起诉时提交并在庭审中出示了以下证据：1、公告一份，可以说明原告在公告范围内。2、编号为聊开宅第DJ0799号《房屋认证书》，证明原告许士勇在军王屯村有房屋，是本案的适格原告，该房屋由于原告阻拦没有被拆除。3、编号0538《聊城经济开发区宅基房屋调查表》，证明涉案房屋的房主为许士勇，该房屋被许见顺转让给安某海，已经被确认为协议无效。4、许见顺的房屋调查表，证明房主是许见顺，房屋位于军王屯村。5、当庭提交照片两张，第一张证明许士勇房屋现状，第二张证明2014年5月1日原告看到被告在军王屯张贴公告。6、（2014）聊东民初字第1537号民事判决书及生效证明、（2014）聊东民初字第3279号民事判决书及生效证明，证明许见顺与安某海、王某甲签订的房屋转让协议被确认为无效。7、2015年5月6日聊城市国土资源局经济开发区分局发布的拟征收土地补偿安置方案，现还未举行听证会。证明本案公告范围内征收房屋的土地现未被依法征收。被告高新区管委会辩称：一、被告公布房屋征收公告和征收安置方案主体适格，程序合法，属合法有效的行政行为。许见顺、许士勇称房屋征收公告及征收安置方案未履行相关规划和审批手续与事实不符。公告内的土地属被告高新区管委会的土地规划范围，故被告是作出公告内房屋征收与补偿工作的适格主体。被告作出房屋征收决定，并予以公示，符合市政府城乡发展规划，是合法有效的行政行为。二、原告诉称未征求群众意见，与事实不符。被告在拟定军王屯村房屋征收补偿方案时，公告前，在该村召开村民会议征求村民意见，履行了法定的公开征求意见、告知被征收人权利义务的程序性义务。三、被告在征收过程中未召开听证会，并不违反法定程序。依据聊政发【2011】71号文《聊城市国有土地上房屋征收与补偿工作暂行规定》第十二条第三款，军王屯作为旧城区改建项目的一小部分，未达到必须举行听证的规定，故被告未进行听证并不违反上述规定和法律强制性规定。四、被告在征收过程中未对被征收房屋进行评估，不违反法律规定。被告征收军王屯村土地上房屋是征收集体土地上的房屋，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关房屋评估的法律规定，故被告在征收集体土地上房屋时采用入户评估、丈量，结算后与产权人签订协议的方式进行补偿安置，符合有关文件规定。对上述房屋未进行评估，并不违反法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高新区管委会在法定期限内向本院提交了以下证据：1、2010年9月5日许见顺与王某甲签订的房屋转让协议，证明许见顺把其位于军王屯的一处房产转让给了王某甲。许见顺与安某海签订的房屋转让协议，证明许见顺将其位于军王屯的168平方米的房屋转让给安某海。军王屯村十二组征收安置统计表，王某甲及安某海作为许见顺房屋的买方申报了被征收房屋的安置，许士勇将全部房屋处分给其前妻王某乙，王某乙也申报了被征收房屋的安置。4、被告高新区房屋征收局与王景玉签订的《房屋征收补偿协议》，证明王某乙主张了全部房屋权利。上述证据证明许见顺、许士勇不具备本案原告的诉讼主体资格。5、3月17日房屋征收管理局征收意见函，3月19日发展局的回复函。证明管委会对军王屯村进行城中村改造符合国民经济和社会经济发展规划。6、2014年4月28日征收前管委会等各部门（房屋征收局、九州街道办事处、军王屯村委会、审计局开发区分局、高新区财政局、高新区执法局）在军王屯村每户至少一人进行现场动员和征求意见大会视频一份，证明征收前履行了征求意见的法定程序。安置方案宣传页，证明在征求意见后，管委会要求各部门对房屋征收方案进行了单页宣传。征收安置统计表一宗，证明宣传动员征求意见后，军王屯村每户都进行了自愿报名登记，证明军王屯村村民对公告征收范围内的房屋没有异议，所以根据法律规定可以不予以听证。证据5-8证明被告作出的公告事实清楚，程序合法。被告高新区房管局答辩称：被告属具体职能部门，所进行的各项行政行为属履行具体行政职责。在本案征收房屋过程中所进行的各项工作均属依法行政，不违反法律规定，请求法院驳回原告的起诉。经庭审质证，被告对原告提交的证据异议称：对公告没有异议，发表公告符合土地管理法和山东省土地管理法办法的法律规定。原告提交的《聊城经济开发区宅基房屋调查表》中的房屋在征收时房屋已经转让，许士勇不具备原告主体资格。聊开宅第DJ0799号《房屋认证书》中的房屋在征收时，虽然登记没有变更，但因该房屋在许士勇离婚时已经处分给其配偶，所以对征收时的行为许士勇不具备主体资格。调查表内许见顺的房屋在征收前已出让，许见顺已不是权利人，无诉讼资格。调查表显示房屋与认证书显示的房屋不是一套。原告提交的房屋现状照片不能证明照片内容是其房屋，达不到其证明目的。对公告照片没有异议，被告征收前履行了法定程序，对房屋征收范围内容进行了公示公告。对于被告提交的证据，原告称：被告高新区房屋征收局与王景玉签订的《房屋征收补偿协议》应为无效，该房产不是王某乙的，是原告许士勇的。军王屯村十二组征收安置统计表与本案诉争内容无关。许见顺与安柱海、王德超签订的房屋转让协议经东昌府区法院判决被确认为无效。被告在公告中所适用的法律是《土地管理法》，但被告对该法律的适用并没有说出是哪条哪款。该公告严重违法，被告在答辩中称该征收的是集体土地上房屋，集体土地上的房屋征收程序在被告适用的《土地管理法》第44条中有明确规定，应当办理农用地转非程序。征收集体土地上房屋应先履行土地征收审批程序，该土地至今未征收。根据《城市房屋房地产管理法》第9条规定，该集体土地在没有办理审批手续前拆迁违法，所以被告公告是违法的。被告所说的其不具有县级人民政府的资格，那么其更没有下达公告的资格。该公告从形式上也不合法，没有规范性的编号。对原告提出的异议，被告高新区管委会辩驳称：1、两份民事判决书与本案无关联，也不能起到其要证明的目的，这是现在的一种状态，而不是在政府进行征收时房屋和土地的现状。所以，对房屋征收过程中的行为原告不具备诉讼主体资格。2、公告是因城中村改造对房屋进行征收，不适用征收集体土地的程序性法律规定，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，在公告发布前管委会已履行了是否符合社会年度发展规划的征求意见，召开被征收人征求意见会，对被征收人进行补偿安置意见宣传，最后被征收人对征收补偿安置方案无异议后，进行了报名，最终形成了公告内的内容，并予以公示。公告是对征收行为进行的公示，公示前的各种行政行为属于内部行为，无需进行公示。在公示内也告知了权利义务。实际的征收决定并不是被告作出的。对军王屯的征收属于市政府总体年度规划范围内的，该征收应该是市政府作出的。只是因被征收土地属于被告管委会辖区内，被告是公告的落款方。3、对原告提交的聊城市国土资源局经济开发区分局拟征收土地补偿安置方案无异议，但只是说征收该集体土地进行的听证，与本案无关联性，并不能证明本案公告的相关问题。被告高新区房管局质证意见同被告高新区管委会。本院对上述证据认证如下：原、被告向法庭提交的证据，证据来源合法，与本案待证事实有关联，故作为有效证据予以采信。经审理查明：原告许见顺、许士勇为军王屯村村民，在该村有房产。2014年4月23日被告高新区管委会发布公告，对九州街道办事处军王屯村建筑物进行征收，房屋征收补偿安置标准由高新区房管局制定。另查明,原告许见顺名下有房产一处，2010年9月5日许见顺与王某甲签订房屋转让协议，将其位于军王屯村的房屋及院落转让给王某甲。2015年7月17日本院作出（2014）聊东民初字第1537号民事判决，确认许见顺与王某甲签订的房屋转让协议无效，该判决于2015年8月30日生效。许士勇在军王屯村有房产二处。一处为聊开宅第DJ0799号《房屋认证书》中载明的房屋，未予拆除。另一处房产于2014年9月份被本案原告许见顺转让给安某海。经本院审理，2015年8月2日作出（2014）聊东民初字第3279号民事判决，确认许见顺与安某海签订的房屋买卖合同无效，该判决于2015年8月29日生效。本院认为，原告许见顺、许士勇为军王屯村村民，在该村有房产。虽然被告发布公告时，原告的房屋已经被出售给王某甲、安某海，但经过本院民事诉讼审理后，已经分别确认许见顺与王某甲、安某海签订的房屋转让协议无效，（2014）聊东民初字第1537、3279号两份民事判决已发生法律效力，许见顺、许士勇对位于军王屯村的争议房屋享有所有权。协议一旦被确认为无效，自始无效。故被告发布的针对军王屯村房屋进行征收的公告与许见顺、许士勇有利害关系，许见顺、许士勇具有本案的原告诉讼主体资格。2014年4月23日被告高新区管委会发布公告，对原告所在村的建筑物进行征收。公告中称“如对本公告有异议，可在规定时间内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼”，该公告虽然告知了包括原告在内的军王屯村村民的诉权，但并未明确告知起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故本案中原告的起诉期限应从2014年4月23日起算两年，原告于2015年5月4日向聊城市中级人民法院申请立案登记，并未超过上述第四十一条规定的起诉期限。原告许见顺、许士勇所在的军王屯村土地为集体土地，《山东省实施办法》第二十七条第一款第（三）项规定：(三)被征用土地上的建筑物、构筑物等附着物，可按有关规定给予折价补偿，或者给予新建同等数量和质量的附着物。根据该条规定，应当先对土地进行征收，才能再对土地上的建筑物进行补偿。原告提交的聊城市国土资源局经济开发区分局发布的《拟征收土地补偿安置方案》是针对军王屯集体土地进行征收的补偿安置方案拟稿，其作出时间为2015年5月6日，该证据证明2014年4月23日被告高新区管委会对军王屯村房屋进行征收时，尚未对被征收房屋下的土地完成征收，故被告作出的被诉公告的行政行为违反了法律规定。但被告发布被诉公告后，军王屯村村民依据该公告，多数被征收户已与被告高新区房管局签订了房屋征收补偿协议，选择了产权调换并挑选了回迁安置楼房，撤销该公告将损害公共利益,故应确认该公告违法，但维持其效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告聊城高新技术产业开发区管理委员会于2014年4月23日发布的公告违法。案件受理费50元，由被告聊城高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一五年十二月二十一日书记员  高梦璇