内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2229号
原告付培林，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告陈树敏，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告戴云飞，男，29岁，汉族，现住址同上，系戴良长子。
被告戴阳丽，女，26岁，汉族，现住址同上，系戴良长女。
被告戴丽娟，女，23岁，汉族，现住址同上，系戴良次女。
被告杨素玲，女，73岁，汉族，现住址同上，系戴良母亲。
五被告委托代理人贾埚仲，系乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告高福明，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2013年11月6日，本院立案受理了原告付培林诉被告陈树敏、戴云飞、�阳丽、戴丽娟、杨素玲，、高福明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付培林，被告陈树敏、戴云飞、戴阳丽、戴丽娟、杨素玲的委托代理人贾埚仲，被告高福明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付培林诉称：2011年4月25日，被告陈树敏的丈夫戴良（已去世）向我借款1000000元，双方约定月利率为36‰，利息付至2012年12月24日。戴良因交通事故去世，根据法律规定被告陈树敏系戴良的妻子，该借款是夫妻双方婚姻关系存续期间的共同债务，应由其偿还。被告戴云飞、戴阳丽、戴丽娟、杨素玲是戴良的法定遗产继承人，在继承遗产的范围内应承担清偿债务的责任。被告高福明提供了连带保证责任，应承担给付借款责任。现要求被告给付借款本金及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日止。本案的诉讼费�由被告承担。
被告陈树敏、戴云飞、戴阳丽、戴丽娟、杨素玲辩称，五被告不清楚借款是否实际存在，该笔借款未用于家庭开支。戴良死后未给五被告留下遗产，原告起诉五被告没有法律依据。原告应出示给付借款的凭证。本案诉讼时效已过。
被告高福明辩称，戴良与我签订了承包合同，施工期间我对戴良借款提供了担保，利息较高，我认为已经偿还了借款。对担保期间的约定有异议，而且担保期间约定上没有我的捺印，我认为担保期已过，不承担担保责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借款协议书及声明各1份，证实2011年4月25日，戴良向原告借款1000000元，约定月利率为36‰，被告高福明提供连带保证责任的事实。
2、中国工商银行明细表2张，证明戴良向原告借款500000元事实存在，戴良曾偿还借款1500000元的利息56000元，1000000元�月利率是36‰，500000元的月利率为40‰，两笔借款的每月利息为56000元。
3、中国邮政储蓄所明细1份，证明原告聘用的会计2011年4月23日取出460000元，给戴良借款的事实。
经质证，五被告对原告提供的1-3证据不认可，该笔借款未用于家庭生活开支，死者戴良也未留下遗产，不偿还债务。本院审核原告提供证据认为是真实有效证据，能够证明原告的主张，故予以采信。被告高福明对原告提供的1号证据中约定的担保期限有异议，当时约定的是三个月，而不是四年。其余证据无异议，认可。本院审核原告提供的证据认为，1-3号证据能够互相印证，故予以采信。
审理中根据原告的申请，向乌拉特前旗农村商业银行调取了2011年4月25日原告付培林从自己账户里转账给了戴良600000元的事实及对陈亚红的询问笔录。经质证，原告无异议，认可。被告陈树敏等人认为不是夫妻共同债�，不承担给付责任。被告高福明对以上证据无异议，认可。
经审理查明：2011年4月25日，被告陈树敏的丈夫戴良（已去世）向原告付培林借款1000000元，约定月利率为36‰，还款期间为2011年7月25日，戴良已按约定利率给付利息至2012年12月24日，共计720000元。被告高福明对借款提供了连带保证责任，约定保证期限为四年，保证范围为借款本金、利息及诉讼费用。借款后，经原告多次催要，未给付过原告借款本金。
另查明，被告陈树敏系戴良的妻子，被告戴云飞、戴阳丽、戴丽娟系戴良子女，被告杨素玲系戴良母亲。
本院认为，戴良向原告付培林借款，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈树敏系戴良的妻子，借款是戴良与被告陈树敏夫妻关系存续期间的债务，现戴良已去世，依法应由被告陈树敏负责偿还借款。对于原告要求给付本金1000000元的诉讼请求，因被告已给付的利息为720000元是按约定利率36‰计算的，已超出法律规定的利率，从2011年4月25日至2012年12月24日，被告应付利息为400000元（1000000元×20‰×20个月），多支付的利息320000元（720000元-400000元）应抵顶本金，本金为680000元。被告戴云飞、戴阳丽、戴丽娟、杨素玲系戴良遗产的合法继承人，应在继承遗产的范围内承担戴良的对外债务。对于原告要求五被告按月利率20‰承担利息的请求，符合法律规定，五被告从2012年12月25日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。被告主张借款未用于家庭生活开支，被告陈树敏不应承担偿还债务的义务的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。五被告主张死者戴良未留下遗产，继承人不负责偿还债务的辩解意见，根据继承法的相关规定，如继承人未继承遗产可不承担偿还债务的义务，五被告应在其继承遗产范围内偿还债�。对于五被告关于本案已过诉讼时效的辩解意见，本案中，双方约定还款期限为2011年7月25日，诉讼时效应从债务人履行债务的意见期限届满之日起计算二年，从本案查明的事实看，戴良给付利息至2012年12月24日，能够证明原告一直要求主债务人履行债务，故根据相关法律规定，本案的诉讼时效应从2012年12月24日起计算两年，从2012年12月24日至2014年12月24日，原告于2013年11月13日以起诉的方式向被告主张权利，并未超过诉讼时效。原告要求被告高福明承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高福明主张担保期为三个月，但本案的借据证实，双方约定担保期限为四年，被告高福明未能提供证据证明担保期限为三个月。对于高福明关于合同中担保期限处未捺印，担保期限已过的辩解意见，被告高福明系完全行为能力人，其在合同上签字，应视为了解合同的全部条款后才签的合同，本案中，合同中约定担保期限为四年，保证期间为2011年4月24日至2015年4月25日，原告起诉向被告高福明主张权利，并未超出保证期间，对于被告高福明的该辩解意见，本院不予支持。被告高福明承担连带清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈树敏等人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈树敏于本判决生效之日起十五日内给付原告付培林借款本金680000元及利息，利息从2012年12月25日起按月利率20‰计算至借款还清之日止�被告戴云飞、戴阳丽、戴丽娟、杨素玲以继承戴良遗产的实际价值为限，对债务承担清偿责任。
二、被告高福明对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告付培林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，减半收取15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告陈树敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨日娜
二〇一四年四月二日
书 记 员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。