长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0106行初5号
原告衣敏霞，女，1964年1月19日生，汉族，现住长春市南关区
被告长春市绿园区市容环境卫生管理局，地址长春市。
法定代表人王强，局长。
委托代理人王泰旭，该单位科长。
委托代理人黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
原告衣敏霞因认为被告长春市绿园区市容环境卫生管理局（以下简称绿园区市容环卫局）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告衣敏霞，被告绿园区市容环卫局委托代理人王泰旭、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣敏霞诉称，原告在长春市绿园区皓月大路与西环城路交汇处阳光嘉年华小区项目内有一电力设施。2013年末，在原告不知情的情况下该电力设施被拆除，因此与被告有法律上的利害关系。原告于2016年5月12日向长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请公开阳光嘉年华小区拆迁征地主体、拆迁公告、政府批文的信息，被告绿园区市容环卫局作出《政府信息公开申请答复书》称：阳光嘉年华小区项目非绿园区拆迁征收项目，请与市主管部门联系并查询。2016年8月31日，原告向绿园区政府申请行政复议，绿园区政府于2016年10月26日作出复议决定书，决定撤销绿园区市容环卫局作出的《政府信息公开申请答复书》。被告在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯原告的合法权益。请求法院判决:１、被告公开阳光嘉年华小区内原告电力设施（和电缆）拆除前档案、拆迁公告、建设用地政府批文的信息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告衣敏霞向本院提交了以下证据、依据：1、2016年4月12日长春市绿园区住房和城乡建设局（以下简称绿园区住建局）作出的政府信息公开申请答复书，证明原告向绿园区住建局申请信息公开没有得到答复；2、EMS全球邮政特快专递单，证明原告于2016年4月17日向绿园区住建局申请信息公开，绿园区住建局没有答复；3、2016年7月4日绿园区市容环卫局作出的政府信息公开申请答复书，证明原告向绿园区政府申请信息公开，没有给原告答复；4、2016年10月26日绿园区政府作出的长绿府复决字[2016]第7号行政复议决定书，证明绿园区政府行政不作为，没有尽到政府公开义务；5、2016年6月22日长春市城乡建设委员会作出的政府信息不存在告知书，证明阳光嘉年华小区拆迁的信息不属于长春市城乡建设委员会公开范围；6、2016年8月10日长春市城乡建设委员会作出的政府信息不存在告知书，证明阳光嘉年华小区没有拆迁许可证信息；7、2016年7月29日长春市国土资源局作出的长国土资[2016]第137号－告政府信息公开告知书，证明阳光嘉年华小区不在市国土资源局拆迁项目内；8、2016年10月24日长春市人民政府作出的长府复[2016]982号行政复议决定书，证明阳光嘉年华小区的拆迁主体是绿园区政府，长春建工集团瑞发房地产开发公司是拆迁补偿单位，不是拆迁主体，长春建工集团瑞发房地产开发公司没有拆迁许可证；9、长春市国有土地使用权挂牌出让文件（宗地编号：14－48－21）及国有土地使用权成交确认书，证明该地块是独立的。
被告绿园区市容环卫局辩称：1、原告要求公开的阳光嘉年华小区内原告个人电力设施拆迁档案、拆迁公告、建设用地政府批文的信息不属于被告公开职能权限范围。因为案涉的阳光嘉年华项目是拆迁项目，并不是由政府组织实施的征收项目，被告不是该项目相关的建设用地政府批文的作出机关，也不是保管机关，故原告要求公开的建设用地政府批文信息也不属于被告信息公开职能权限范围；2、原告申请公开阳光嘉年华小区拆迁征地的主体、拆迁公告、政府批文的信息后，被告已及时作出了答复，程序合法；3、原告已联系被告的市主管部门得到相关答复请求。综上，法院应驳回原告诉讼请求。
被告绿园区市容环卫局向本院提交了以下证据、依据：1、长春市绿园区政府信息公开申请表，证明原告于2016年5月22日向绿园区政府申请信息公开，申请公开阳光嘉年华小区开发征地主体，拆迁公告、政府批文。原告并没有向被告申请信息公开，原告是向绿园区政府申请信息公开后由绿园区政府通知被告向原告作出答复，被告所作的答复书程序合法；2、被告于2016年7月4日作出的政府信息公开申请答复书，证明被告已对原告公开信息的申请进行了答复，程序合法；3、2007年9月3日长春市城乡建设委员会作出的拆许字（2007）第85号房屋拆迁许可证；4、2007年9月3日长春市城乡建设委员会作出的长拆公字（2007）第85号拆迁公告，以上两份证据证明阳光嘉年华项目是拆迁项目，并不是由政府组织实施的征收项目，其拆迁档案及拆迁公告并不是由被告制作或者获取的，被告也不是拆迁档案及拆迁公告的保管机关，原告要求公开的信息不属于被告公开职能权限范围，这个拆迁公告及拆迁许可证的拆迁范围包括阳光嘉年华小区。被告绿园区市容环卫局提供了作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，原告衣敏霞对被告绿园区市容环卫局的证据：证据1证明的内容有异议，原告向绿园区政府申请信息公开符合相关规定；证据2合法性有异议，没有回答原告拆迁征地的主体是谁；证据3、4关联性有异议，与原告争议的地块没有关系。被告对原告的证据：证据1真实性无异议，对关联性有异议，该答复书的作出单位是绿园区住建局，原告并没有向被告作出该证据内容信息公开的申请；证据2真实性无异议，对关联性和证明问题有异议，仅凭该快递单只能证明原告曾向绿园区住建局的相关工作人员发过快递，该快递单但不是向被告单位邮寄的。证据3真实性无异议，证明问题有异议，该答复书的答复主体是被告，能够证明被告已经依法向原告作出了政府信息共公开的答复行为，该答复书不能证明原告所说的绿园区政府不作为的行为；证据4真实性无异议，对证明问题有异议。通过该复议决定书的内容能力反映出被告已向原告作出了行政答复书，因为被告没有按照期限向复议机关作出关于复议的书面答复，所以撤销了被告行政答复书，因此被告不是不作为；证据5真实性及证明问题没有意异议，对关联性有异议；证据6真实性无异议，证明问题有异议。通过该证据能够证明原告在被告向其作出答复书之后已向有关部门申请公开信息并获取了相关信息，不能说明被告不作为。市建委有省一建棚户区项目的拆迁许可证及拆迁公告；证据7真实性及证明问题无异议，对关联性有异议，该证据与原告诉请及被告作的具体行政行为无关，通过该证据已经能够指明阳光嘉年华小区竞得人是瑞发开发公司，指明了开发公司；证据8真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明国土资源局作出的137号政府信息公开告知合法，根据该告知书已明确告知原告阳光嘉年华小区建设范围竞得人为长春建工集团瑞发房地产开发有限公司（以下简称瑞发公司），拆迁范围内的拆迁等工作由竞得人进行，原告所要诉求的问题应找竞得人瑞发公司，原告申请的公开信息不属于被告依职权应受理的范围；证据9真实性无异议，证明问题有异议。通过该文件可以反映出国土资源局出让的地块为西环城路以东，规划路以南，加油站以西，皓月大陆以北，该地块就是阳光嘉年华项目的地块，通过该证据能够进一步证明阳光嘉年华小区不是政府征收项目，属于宅地项目，因此不属于被告公开范围；证据10真实性无异议，证明问题有异议，通过该证据可以证明阳光嘉年华小区地块的竞得人为瑞发公司，进一步证明了该项目不是政府征收项目，不属于我单位政府信息公开范围。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1本院予以采信、其他证据真实性予以确认。对原告提供的证据4本院予以采信，其他证据真实性予以确认。
经审理查明，原告衣敏霞于2016年5月22日向绿园区政府申请政府信息公开，要求公开阳光嘉年华小区开发征地的主体、拆迁公告、政府批文的政府信息。绿园区政府收到原告申请后，将该申请交由被告绿园区市容环卫局作出答复。2016年7月4日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定向原告作出政府信息公开申请答复书，答复如下：阳光嘉年华小区项目非绿园区拆迁征收项目，对您要求获取的信息，请与市主管部门联系并查询。原告对该答复不服，于2016年8月31向绿园区政府申请行政复议。经审查，绿园区政府于2016年10月26日作出长绿府复决字[2016]第7号行政复议决定书，决定撤销长春市绿园区市容环境卫生管理局作出的政府信息公开申请答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”本案中，原告衣敏霞根据自身需要向行政机关提交政府信息公开申请，符合法律规定。被告绿园区市容环卫局作为行政机关在收到绿园区政府转交的原告衣敏霞政府信息公开申请后，负有在法律规定的期限内进行答复的义务。被告绿园区市容环卫局就原告衣敏霞申请作出的政府信息公开答复被复议机关撤销后，应当在复议决定生效后重新作出答复，但被告绿园区市容环卫局一直未予重新答复。原告要求被告履行信息公开答复的诉讼请求，本院予以支持。原告衣敏霞要求被告公开阳光嘉年华小区内原告电力设施（和电缆）拆除前档案的诉讼请求，因原告未提交信息公开申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告长春市绿园区市容环境卫生管理局在本判决生效之日起在法定期限内对原告衣敏霞提出的政府信息公开申请重新答复。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年五月二日
书 记 员 李欣昇