上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5896号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陈宜留。
委托代理人郑中伟。
被告上海豫政实业有限公司。
法定代表人丁锦全。
被告淮安弘康房地产开发有限公司。
法定代表人李先华。
委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人俞鸿茂。
被告上海月杨投资管理有限公司。
法定代表人林钦华。
被告黄锦峰。
被告王进忠。
被告丁锦全。
被告上海顺众仓储物流有限公司。
法定代表人何强。
被告上海众唐实业有限公司。
法定代表人林宇。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）与被告上海豫政实业有限公司（以下简称豫政实业）、淮安弘康房地产开发有限公司（以下简称弘康房产）、上海月杨投资管理有限公司（以下简称月杨投资）、黄锦峰、王进忠、丁锦全、上海顺众仓储物流有限公司（以下简称顺众仓储）、上海众唐实业有限公司（以下简称众唐实业）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宜留，被告弘康房产委托代理人徐长桂、俞鸿茂到庭参加诉讼。被告豫政实业、月杨投资、黄锦峰、王进忠、丁锦全、顺众仓储、众唐实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年5月29日，原告与被告豫政实业签订了《授信额度合同》，合同约定原告向被告豫政实业提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币16，900，000元（以下币种同），授信额度有效期自2012年5月29日至2013年5月24日止，该额度在有效期内可循环使用。同日，为保障上述《授信额度合同》的顺利实施，原告又与被告月杨投资，与被告黄锦峰、王进忠、丁锦全，与被告顺众仓储，与被告众唐实业签订了多份《最高额保证合同》，共同为被告豫政实业在上述《授信额度合同》项下的借款提供连带责任保证。原告还与被告弘康房产签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押权登记，为被告豫政实业在上述《授信额度合同》项下的借款提供抵押担保。
2012年6月20日，被告豫政实业向原告提出借款及受托支付申请，原告于2012年6月26日向被告豫政实业发放了贷款16，900，000元，并向原告出具借款借据，借款期限为2012月6月26日至2013年6月25日，年利率7.572%。
2013年1月21日，被告豫政实业开始拖欠利息，截至2014年5月19日，仍拖欠原告借款本金及利息等未予归还，其它被告亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告豫政实业归还原告借款本金16，900，000元；2、被告豫政实业支付原告暂计至2014年5月19日（不含当日）的利息2，523，636.08元（正常利息1，776，247.41元，罚息581，182.55元，未支付利息的复利166，206.12元），并支付自2014年5月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息和复利（以19，423，636.08元为计算基数，按逾期利率11.358%计算逾期利息，对未支付的全部利息按11.358%计收复利）；3、原告有权以被告弘康房产抵押房产折价或拍卖、变卖的款项在担保范围内优先受偿，不足部分由被告豫政实业继续清偿；4、被告月杨投资、黄锦峰、王进忠、丁锦全、顺众仓储、众唐实业对被告豫政实业的上述还款义务在各自的担保责任范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费用由八被告共同承担。
原告广发银行为证明诉请主张的事实和理由，出示了以下证据材料：1、《授信额度合同》，用以证明原告与被告豫政实业的金融借款合同关系，以及双方的权利义务。2、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、抵押房产他项权利证、抵押房产产权证和国有土地使用权证，用以证明被告弘康房产以其房产为被告豫政实业的债务提供抵押担保。3、《最高额保证合同》四份，用以证明被告月杨投资、黄锦峰、王进忠、丁锦全、顺众仓储、众唐实业对被告豫政实业的债务承担连带保证责任。4、借款申请书、流动资金贷款受托支付申请书，用以证明被告豫政实业向原告申请借款16，900，000元。5、借款借据及贷记凭证，用以证明原告依约向被告豫政实业发放了贷款16，900，000元。6、利息计算表及还款凭证，用以证明被告豫政实业拖欠原告的本息情况。
被告弘康房产对原告所出示的证据没有异议。
被告豫政实业、月杨投资、黄锦峰、王进忠、丁锦全、顺众仓储、众唐实业均未作答辩，亦未提交证据材料。
被告弘康房产辩称，原告贷款前缺乏调查，贷款时未审查实质交易情况，贷款后监督不到位，致使被告借款仅四个月就拖欠利息。因为原告的上述过错，导致贷款的不良情形，且被告弘康房产系受到原告经办人的诱导，片面相信了借款人的履约能力才提供抵押担保的，故应减轻其抵押担保责任。
被告弘康房产未提交证据材料。
经审理查明，2012年5月29日，原告与被告豫政实业签订了编号为（沪）2012银授合字第0233号的《授信额度合同》一份，该合同约定，原告向被告豫政实业提供最高16，900，000元的授信额度敞口（不含保证金），授信额度的有效期为12个月，自2012年5月29日至2013年5月24日，可循环使用。授信额度范围内的人民币借款实行固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，自逾期之日开始计算至本息清偿之日止。借款用途为采购钢材，全部采用受托支付方式。具体授信品种为流动资金贷款和银行承兑汇票，流动资金贷款采用定期付息，到期还本的还款方式。对于银行承兑汇票业务，被告豫政实业在承兑之前，必须按照不少于票面金额的20%向原告交存承兑保证金，原告按照票面金额的万分之五一次性计收手续费。被告豫政实业必须无条件于汇票到期日前，将应付汇票款足额存入出票人账号或者原告认可的账号，以供原告向持票人兑付票款。由于被告豫政实业未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告垫付的资金于垫付当日起转为原告对被告豫政实业的逾期贷款，原告有权对被告豫政实业尚未交付的票款，自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按日计收复利。被告豫政实业还向原告保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。
同日，为保障编号为（沪）2012银授合字第0233号的《授信额度合同》项下债务的履行，被告豫政实业于当日向原告提供了多种形式的担保，包括保证和抵押。
保证担保：原告分别与被告月杨投资，与被告黄锦峰、王进忠、丁锦全，与被告顺众仓储，与被告众唐实业签订了《最高额保证合同》四份，约定被告月杨投资、黄锦峰、王进忠、丁锦全、顺众仓储、众唐实业对被告豫政实业上述《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的借款提供连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，豫政实业不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权的情形，广发银行有权选择物的担保实现债权或者要求被告月杨投资、黄锦峰、王进忠、丁锦全、顺众仓储、众唐实业承担保证责任。原告放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任。被告月杨投资所担保债权之最高本金余额为6，400，000元；被告黄锦峰、王进忠、丁锦全共同担保债权之最高本金余额为16，900，000元，被告顺众仓储、众唐实业所担保债权之最高本金余额均为16，900，000元。
抵押担保：原告与被告弘康房产签订了《最高额抵押合同》，该份合同约定：本合同担保的主合同为原告与被告豫政实业所签订的编号为（沪）2012银授合字第0233号的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同），所担保债权之最高本金余额为16，900，000元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。抵押物为被告弘康房产名下位于淮安市经济开发区富士康路XXX号Gb幢501－503、505－513、515－523、525－533、535－537、539室，H幢111、113、115、117、119室的房地产，债权发生期间自2012年5月29日至2013年5月24日止。2012年6月18日，原告与产权人办妥了房地产抵押权登记手续，原告取得了上述房地产的抵押权，房屋登记证明号为淮房他证开字第DXXXXX**号－第DXXXXXXX号，债权数额为16，900，000元；土地登记证明号为淮市他项（2012）第433号，抵押贷款金额为8，899，800元。
上述合同签订后，被告豫政实业向原告提出借款和受托支付申请，借款金额为16，900，000元，期限为12个月。2012年6月26日，原告向被告豫政实业发放了贷款16，900，000元，借款期限自2012年6月26日至2013年6月25日，借款用途为购钢材，借款年利率为7.572%，并于同日依约将该款划入被告豫政实业的交易对象上海宇步企业发展有限公司账户。借款到期后，被告豫政实业未能按约归还原告到期本金及利息，截至2014年5月18日，被告豫政实业共拖欠原告借款本金16，900，000元、利息614，063.32元、逾期利息1，743，547.65元、未支付利息的复利166，025.11元。
上述事实由原告出示的证据及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告广发银行与被告豫政实业所签订的编号为（沪）2012银授合字第0233号的《授信额度合同》及原告与各被告之间为保障该《授信额度合同》项下债务的履行所签订的一系列保证与抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告豫政实业未按约履行还款义务，其行为已构成违约，除应当归还原告借款本金外，还需按约支付逾期利息，但对于原告要求被告豫政实业支付逾期利息的复利请求，因于法无据，本院不予支持。
被告月杨投资、黄锦峰、王进忠、丁锦全、顺众仓储、众唐实业作为被告豫政实业上述借款的最高额连带责任保证人，应对被告豫政实业的上述借款在各自约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告月杨投资、黄锦峰、王进忠、丁锦全、顺众仓储、众唐实业在承担保证责任后，有权向被告豫政实业追偿。
被告弘康房产辩称，由于原告的审查不严格，导致了贷款的不良情形，不能成为免除被告弘康房产抵押担保责任的理由，且被告弘康房产亦未能提供证据证明此抵押存在欺诈、胁迫等不法手段，故本院对被告弘康房产的抗辩理由不予采信。
原告与被告弘康房产已向房地产登记部门办理了抵押登记手续，原告已依法取得了被告弘康房产名下位于淮安市经济开发区富士康路XXX号Gb幢501－503、505－513、515－523、525－533、535－537、539室，H幢111、113、115、117、119室房地产的抵押权，故其在被告豫政实业未履行还款义务时请求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。由于抵押权登记证明所记载的最高债权限额与抵押合同约定的不一致，应以抵押权登记证明所记载的内容为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海豫政实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币16，900，000元；
二、被告上海豫政实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2014年5月18日止的利息人民币614，063.32元、逾期利息1，743，547.65元、复利人民币14，175.23元，及偿付自2014年5月19日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以本金与利息之和，计人民币17，514，063.32元为计算基数，按合同约定的执行年利率7.572%上浮50%计息）；
三、被告上海月杨投资管理有限公司、黄锦峰、王进忠、丁锦全、上海顺众仓储物流有限公司、上海众唐实业有限公司对被告上海豫政实业有限公司的上述欠款在各自约定的保证范围内承担连带清偿责任，被告上海月杨投资管理有限公司、黄锦峰、王进忠、丁锦全、上海顺众仓储物流有限公司、上海众唐实业有限公司在承担了各自的保证责任后，有权向被告上海豫政实业有限公司追偿；
四、如被告上海豫政实业有限公司届时未按期履行上述判决主文第一至二项中所确定的还款义务，原告广发银行股份有限公司上海分行有权以被告淮安弘康房地产开发有限公司抵押的位于淮安市经济开发区富士康路XXX号Gb幢501－503、505－513、515－523、525－533、535－537、539室，H幢111、113、115、117、119室的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押权登记证明上记载的最高债权限额范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过抵押权登记证明上记载的最高债权限额部分归被告淮安弘康房地产开发有限公司所有，不足部分由被告上海豫政实业有限公司继续清偿。被告淮安弘康房地产开发有限公司在承担了抵押担保责任后，有权向被告上海豫政实业有限公司追偿。
被告上海豫政实业有限公司、上海月杨投资管理有限公司、黄锦峰、王进忠、丁锦全、上海顺众仓储物流有限公司、上海众唐实业有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、对原告广发银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币138，342元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，合计人民币143，902元，由被告上海豫政实业有限公司、淮安弘康房地产开发有限公司、上海月杨投资管理有限公司、黄锦峰、王进忠、丁锦全、上海顺众仓储物流有限公司、上海众唐实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。