四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终773号
上诉人（原审原告）：犍为县清溪镇筒车村二组，住所地：四川省犍为县清溪镇筒车村*组。
主要负责人：李天明，组长。
委托诉讼代理人：马义贵，男，住四川省犍为县。犍为县清溪镇筒车村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川弘祥房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路南段125号。
法定代表人：朱平基，总经理。
委托诉讼代理人：杨佛云，四川精辞律师事务所律师。
上诉人犍为县清溪镇筒车村二组（以下简称筒车村二组）因与被上诉人四川弘祥房地产开发有限公司（以下简称弘祥房开司）相邻关系纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人筒车村二组的主要负责人李天明、委托诉讼代理人马义贵、蔡德益，被上诉人弘祥房开司的法定代表人朱平基、委托诉讼代理人杨佛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
筒车村二组上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、被上诉人立即将其开发修建的位于筒车村二组的弘祥逸都西南侧高层建筑物与上诉人原有水泥路之间长约100米、宽约2.5米的路段恢复成与上诉人原有水泥路等高的水泥路面。
事实与理由：上诉人原有村道宽度为3.7米至3.8米左右，现在也是这个宽度，并未拓宽。被上诉人将其开发的弘祥逸都西南侧长约100米、宽约2.5米的路段修建成高出原有水泥村道约15厘米的花岗石和地砖路段，并非双方《协议书》约定的水泥路面。被上诉人还在该路段上修建了大量围栏设施，未实现路面拓宽后双方共同使用的目的，仅作为了被上诉人开发的弘祥逸都商铺设施的组成部分。被上诉人取得土地使用权后，经相关部门审批，并依据审批后的规划图纸进行施工，属于行政管理关系，但该行政管理关系不能影响上诉人与被上诉人履行合同约定。一审判决第一项所涉及的水沟，与《协议书》无关。对一审判决第一项没有异议。
弘祥房开司辩称：涉案路段的土地使用权人是被上诉人，被上诉人有权、并且必须依照政府有关部门的设计和规划图纸施工。双方签订的《协议书》中并未约定铺设等高水泥路面，被上诉人并未设置大量围栏设施。被上诉人按照双方约定在涉案路段安装了路灯，设置了花台，将街沿予以了平整，符合协议约定的亮化、绿化、整平、拓宽。被上诉人没有违约行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审判决第一项所涉及的水沟，与《协议书》无关。对一审判决第一项没有异议。
筒车村二组向一审法院起诉请求：1、弘祥房开司立即拆除其开发修建位于筒车村二组的弘祥逸都小区西南侧高层建筑物与原有水泥路之间的宽约2.5米和长约100米地段上的所有建筑物和构筑物，并在拆除后将该路段铺设成与筒车村二组原有水泥路相连和等高的水泥路面；2、弘祥房开司立即将其侵占的弘祥逸都小区后门50厘米外及后门两侧外墙50厘米外与原有水泥路之间属于筒车村二组所有的土地腾退并交还筒车村二组，恢复筒车村二组原有的排水沟，赔偿筒车村二组的误工损失41200元；3、本案诉讼费由弘祥房开司负担。
一审法院认定事实：2013年9月22日筒车村二组（甲方）与弘祥房开司（乙方）签订《协议书》一份，相关约定为：“一、乙方位于筒车村二组的弘祥逸都小区西南侧与原有的水泥村道相邻，经协商，双方均同意原围墙至村道水泥路边缘约2.5米宽（含水渠1米）、约100米长的地段，由乙方出资统一进行施工、埋管、铺设水泥路面，及拓宽、绿化、亮化等公共设施。乙方不得在2.5米的地段上砌围墙和围栏设施。三、路面拓宽、整平、绿化、亮化后，由双方共同使用。五、本协议书签订后，双方的相邻关系不再发生任何争议，任何一方不得对相邻关系主张任何权利等”。2013年9月23日弘祥房开司取得使用权面积为10125.59㎡，坐落在筒车村二组的土地，国有土地使用权证号为：犍国用（2013）第（二）-3747号。2013年10月28日，弘祥房开司开发的弘祥逸都一期商住楼建设规划总平面图通过犍为县清溪镇城乡规划委员会、犍为县城乡规划委员会、犍为县住房和城乡规划建设局等的行政审批。后弘祥房开司在该土地上修建了弘祥逸都小区，对约定路段进行了施工，安装了路灯，修建了花台并在花台中种植了树木。在修建过程中，弘祥房开司对弘祥逸都小区后门左右两侧即非上述协议约定路段的宽约50厘米的排水沟进行了施工，改变了原状，将排水沟由明沟改为了暗沟。
一审法院认为：本案争议焦点主要有四点，第一是弘祥房开司对弘祥逸都小区西南侧进行的施工改造是否符合约定。弘祥房开司在取得土地使用权后经过相关行政单位的审批，依据审批规划图纸进行施工，施工过程中对原有的路面进行了拓宽、整平、绿化以及亮化供双方使用，应当认定其已经按协议内容履行了义务，符合约定。因此，对筒车村二组主张弘祥房开司立即拆除弘祥逸都小区西南侧高层建筑物与筒车村二组原有水泥路之间的宽约2.5米和长约100米地段上的所有建筑物和构筑物，拆除后将该路段铺设成与筒车村二组原有水泥路相连和等高的水泥路面的诉讼请求，该院不予支持；第二，土地权属问题，即筒车村二组主张弘祥逸都后门50厘米外及后门两侧外墙50厘米外与原有水泥路之间属于筒车村二组所有，弘祥房开司抗辩称弘祥逸都东面大门外的地段，其享有主体建筑物外侧分别为2米和1.5米的土地使用权。因该争议土地范围权属不明，不属于民事案件受理范围，该院不作处理；第三，排水沟恢复问题，由于双方在庭审中均认可筒车村二组原有的排水沟为明沟，宽度为50厘米，因此，弘祥房开司在修建其开发小区过程中将其改变为暗沟确系侵权，应当按筒车村二组的诉讼请求进行恢复，宽度为50厘米；第四，筒车村二组主张弘祥房开司赔偿村民的误工损失41200元。因筒车村二组未提交相应证据证明，证据不足，该院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由弘祥房开司于本判决生效之日起10日内恢复筒车村二组的排水沟，由暗沟改为明沟［该排水沟的长度为弘祥房开司持有的犍国用（2013）第（二）-3747号国有土地使用证宗地图载明的J11至J13，宽度为50厘米］；二、驳回筒车村二组的其他诉讼请求。本案受理费50元，由弘祥房开司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院除认定一审所查明的事实外，另查明：犍为县清溪镇城乡规划委员会在弘祥房开司开发的弘祥逸都一期商住楼建设规划总平面图上签注意见：同意上报审批，日期为2013年10月28日，并加盖印章。之后，该图还加盖了犍为县城乡规划委员会印章和犍为县住房和城乡规划建设局行政审批专用章。该图载明：涉案路段位于弘祥逸都小区西南侧，建筑红线至该小区商住楼之间的距离为2.5米，包含有绿化设施，红线外为筒车村二组原有村道，宽度为3.7米。弘祥房开司将涉案路段水渠（约1米宽）由明沟改为暗沟后，铺设了花岗石路面（该花岗石路面高于筒车村二组的原有村道），并设置了花台和路灯。筒车村二组的水泥村道目前宽度仍为3.7米。
本院认为：双方当事人对一审判决第一项均无异议，本院予以确认。
从本案查明的事实来看，弘祥房开司对涉案路段进行了绿化、亮化，将水渠（约1米宽）由明沟改为暗沟，并对其上的土地进行了平整，前述行为符合双方约定，为双方生产、生活提供了方便，部分达到了共同使用的合同目的。但是，弘祥房开司将水渠之上的路面铺设为花岗石，未铺设为水泥路面，且未对水泥村道予以拓宽，存在一定的违约行为。按照我国相关法律规定，房地产开发项目必须获得相关行政部门的审批同意，房地产开发企业还应当按照规划要求进行修建。弘祥逸都一期商住楼建设规划总平面图显示涉案路段规划红线至商住楼之间的距离为2.5米，包含有绿化设施，弘祥房开司设置的路灯也能达到亮化涉案路段的目的，如果要达到上诉人所称的将路面拓宽并设置为与水泥村道等高的水泥路面，势必要拆除绿化设施及路灯，违反规划设计要求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”，虽然弘祥房开司在履行《协议书》过程中存在一定的违约行为，但并未导致筒车村二组村民出行不便，而继续履行路面拓宽并设置为与水泥村道等高的水泥路面，将违反规划设计要求，将花岗石路面改为水泥路面也浪费社会财富，不符合效益原则，鉴于此，本案中不宜采取继续履行的方式，本院对筒车村二组要求弘祥房开司将涉案路段恢复成与其原有水泥村道等高水泥路面的上诉请求，不予支持。
综上所述，筒车村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人犍为县清溪镇筒车村二组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 王建强
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。