湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2272号
原告株洲新航物业管理有限公司。
委托代理人晏志成，系株洲新航物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，进行调解、承认和放弃诉讼请求、签收法律文书等。
委托代理人左婉，系株洲新航物业管理有限公司的员工，代理权限为一般代理。
被告颜新湖，男，1981年9月9日出生，汉族。
被告付洁，女，1985年9月8日出生，汉族。
原告株洲新航物业管理有限公司（以下简称“新航物业公司”）诉被告颜新湖、付洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员陈帆适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告新航物业公司的委托代理人晏志成到庭参加诉讼，被告颜新湖、付洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新航物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告2012年2月1日起至2016年9月30日止的物业费5065.73元，滞纳金500元，合计5565.73元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为株洲市芦淞区仁和天城606房的业主，房屋面积131.92平方米，根据合同约定，物业服务费为1.2元/㎡/月。原告物业公司于2010年12月31日根据《物业服务合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务，亦积极履行合同中约定的义务，依法依约对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2014年2月1日起至2016年9月30日止一直拒绝缴纳所签的物业管理费，经原告多次催讨，被告仍未支付物业费，故原告诉至法院。
被告颜新湖、付洁未提交答辩意见，未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审理，认定如下事实：被告颜新湖、付洁于2011年9月6日购买了株洲市芦淞区中华二路1号仁和天城606室房屋，并与该房屋的开发商株洲天仁达房地产开发有限公司签订了一份《株洲市商品房预销售合同》，该合同约定：房屋建筑面积为131.92平方米，株洲天仁达房地产开发有限公司已经选聘株洲新航物业公司对该房屋进行前期物业管理，并与新航物业公司签订了《前期物业管理服务合同》（见附件五）。同时《株洲市商品房预销售合同》的附件五中附有一份《前期物业服务合同》，合同约定：“甲方：株洲天仁达房地产开发有限公司……乙方：株洲市新航物业管理有限公司……第六条本物业管理区域物业服务费以包干制方式交纳，高层住宅1.2元/月/平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用。……第三十五条本合同期限自2010年12月31日起至2012年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。……第三十八条甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。……”《前期物业服务合同》签订后，原告新航物业公司即开始为中华二村仁和天城小区提供物业服务，2016年5月16日，株洲市芦淞区董家塅办事处中心社区及中华二村仁和天城小区业主委员会共同出具了一份证明，内容为：“株洲新航物业公司于二0一二年十二月根据《前期物业合同》接管了仁和天城小区、中华二村小区的物业管理工作。在董家塅办事处中心社区的指导下小区业主委员会二0一五年五月三十日成立。从入住到现在，新航物业一直在履行前期物业服务合同，为小区服务至今。”在服务过程中，因原告未及时为业主处理维修事宜、未安装门禁系统、未对小区内的乱搭乱建进行有效管理等，造成被告等部分业主的不满，原告称被告自2014年2月1日起拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍未交纳，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点主要为：一、原告新航物业公司与被告之间是否存在物业服务合同关系；二、被告应缴纳多少物业服务费，是否应支付滞纳金。
一、关于原告新航物业公司与被告之间是否存在物业服务合同关系。
2010年12月31日，株洲天仁达房地产开发有限公司与株洲新航物业公司签订的《前期物业管理服务合同》及2011年9月6日，被告颜新湖、付洁与株洲天仁达房地产开发有限公司签订《株洲市商品房预销售合同》均系合同签订双方真实意思的表示，成立并合法有效。被告颜新湖、付洁与株洲天仁达房地产开发有限公司签订《株洲市商品房预销售合同》时，该合同中明确约定：株洲天仁达房地产开发有限公司已经选聘株洲新航物业公司对该房屋进行前期物业管理，并与新航物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。且《前期物业管理服务合同》属于《株洲市商品房预销售合同》附件五的内容，系《株洲市商品房预销售合同》的一部分，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，株洲天仁达房地产开发有限公司与株洲新航物业公司签订的《前期物业管理服务合同》对被告颜新湖、付洁具有约束力，被告颜新湖、付洁应当按照《前期物业管理服务合同》的约定履行缴纳物业服务费的义务。虽然《前期物业管理服务合同》的终止时间为2012年12月31日，且在该合同终止后未续签物业管理服务合同，但因株洲市芦淞区董家塅办事处中心社区及中华二村仁和天城小区业主委员会于2016年5月16日共同出具了一份证明，证明：原告新航物业公司自为中华二村仁和天城小区提供物业服务之日起到出具证明之日止，一直按照《前期物业管理服务合同》约定的内容为小区提供物业服务。故在《前期物业管理服务合同》终止之后至中华二村仁和天城小区业主委员会出具证明之日即2016年5月16日止，原告新航物业公司与仁和天城小区的业主之间存在事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告支付物业服务费。
二、被告应缴纳多少物业服务费，是否应支付滞纳金。
因原告新航物业公司与被告颜新湖、付洁之间在《前期物业管理服务合同》终止之后即2013年1月1日至中华二村仁和天城小区业主委员会出具证明之日即2016年5月16日期间存在事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告支付物业服务费。关于物业费的标准，本院参照2010年12月31日的《前期物业管理服务合同》中约定的高层住宅的物业服务费为1.2元/月/平方米的标准计算。因被告颜新湖、付洁的房屋面积为131.92㎡，在2014年2月1日之后未缴纳物业服务费，故被告颜新湖、付洁在2014年2月1日至2016年5月16日止应缴纳的物业服务费为4358元（131.92㎡×1.2元/月/平方米×27月＋131.92㎡×1.2元/月/平方米÷30天×16天）。又因原告在履行合同过程中，未严格按照合同约定提供服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约；而被告在合同履行过程中未及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，应承担相应的违约责任，本院酌情按合同中约定的物业服务费的70%确定被告应缴纳的物业管理费即3050.6元（4358元×70%）。对滞纳金的诉请，因原告自身存在违约行为，故本院不予支持。另原告要求物业费计算至2016年9月31日止，因原告与仁和天城小区业主没有签订物业服务合同，而仁和天城小区业主委员会出具的《证明》仅能够证明原告在2016年5月16日之前提供了物业服务，原告亦未提交证据证明其在2016年5月16日之后仍为仁和天城小区的各业主提供了物业服务，故对原告要求支付2016年5月16日之后至2016年9月31日期间的物业服务费的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜新湖、付洁于本判决生效后十日内向原告株洲新航物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年5月16日期间的物业服务费3050.6元；
二、驳回原告株洲新航物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告颜新湖、付洁承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈帆
二〇一六年十二月十五日
书记员 抄羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。