wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5642号
原告:梁超,男,1993年10月10日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽智星律师事务所实习律师。
被告:孙先刚,男,1977年7月20日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告梁超与被告孙先刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告梁超的委托诉讼代理人姚家果、江山均到庭参加诉讼，被告孙先刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币1100000元并支付利息（600000元自2017年8月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际支付之日；500000元自2017年9月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由向原告借款。2017年7月31日、2017年8月15日，原告通过银行转账分别出借500000元、600000元，被告分别出具借条两份，约定了还款时间。借款到期之后，被告拒接原告电话且不履行还款义务。现为维护自身的合法权益，特具状至贵院，要求判如所请。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条两张、转账流水两份，被告未予质证。本院予以审查确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙先刚因周转资金需要两次向原告梁超借款，具体如下：2017年7月30日，被告孙先刚向原告梁超借款500000元，约定还款期限为2017年9月30号，并于当日出具借条一份；2017年8月15日，原告梁超与被告孙先刚签订一份借款合同，合同约定还款期限为2017年8与25日。梁超分别于2017年7月31日和2017年8月15日通过工商银行转账给孙先刚500000元、600000元。以上两笔借款均未约定借款内利息。后借款经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院请求法院判令被告还本付息。2017年9月20日，原告梁超向本院申请诉前保全，本院于2017年9月20日作出（2017）皖1502财保164民事裁定书：“查封被申请人孙先刚位于六安市集中示范园区金港·城市广场4号楼0102室房屋（不动产权证号8001921）及其所有的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××汽车，或冻结其银行存款130万元。”原告为此支付保全费用5000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙先刚欠原告梁超借款本金1100000元，有被告孙先刚所立借条及原告梁超的打款凭证为证，双方债权债务关系明确。因此，原告梁超要求被告孙先刚清偿借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息，因双方既未约定借款期限内利息，又未约定逾期利息，现原告要求自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙先刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引发的不利法律后果应当由其本人承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告孙先刚偿还原告梁超借款本金1100000元及其逾期利息（其中自2017年8月26日起以600000元为基数计息，2017年10月1日起以500000元为基数计息，均以年利率6%计算至本判决确定给付之日止），款于本判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回原告梁超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费14900元，减半收取7450元，保全费5000元，共计12450元，由被告孙先刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月九日
书记员 高 鑫
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执266号
申请执行人:李麦忠。
被执行人:陆春洪。
本院于2017年2月14日立案执行李麦忠申请陆春洪民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，除申请执行人黄林光在被执行人陆春洪的债权中取得分配金3004.9元外，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为66995.1元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执266号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓辉
审判员 莫雄光
审判员 雷裕锋
二〇一七年五月十八日
书记员 刘胜鹏
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执991号
申请执行人:周武,男,1966年5月17日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:丁素珍,女,1968年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:赵亮,男,1969年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:陈若民,男,1962年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告:丁笑笑,男,1992年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人丁素珍、赵亮、陈若民、丁笑笑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁素珍、赵亮、陈若民、丁笑笑银行存款75000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执991号申请执行人:周武,男,1966年5月17日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:丁素珍,女,1968年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:赵亮,男,1969年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:陈若民,男,1962年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告:丁笑笑,男,1992年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人丁素珍、赵亮、陈若民、丁笑笑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁素珍、赵亮、陈若民、丁笑笑银行存款75000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年五月九日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1107号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金先兵，男，1976年3月28日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年8月29日因扰乱公共秩序被临海市公安局行政拘留八日；2017年5月5日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2017年5月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审。2017年11月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1106号起诉书指控被告人金先兵犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人金先兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月2日晚上，被告人金先兵在临海市杜桥镇旋宫大酒店705房间内，容留郑某、金某、陈某、刘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年5月27日，金先兵被公安机关抓获。
上述事实，被告人金先兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息查询、行政处罚决定书、住宿记录，证人郑某、金某、陈某、项某、柳某的证言，公安干警出具的归案经过，被告人金先兵的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金先兵为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有违法劣迹，酌情予以从重处罚。被告人金先兵当庭自愿认罪，�情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金先兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年十一月十日
代理书记员 鲜伟莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执186号
申请执行人王明生，男，1962年9月13日出生，住所地邢台市。
被执行人李士亭，男，1951年7月2日出生，住所地邢台市。
王明生申请执行李士亭借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1335号民事调解书已经发生法律效力。王明生于2017-2-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、证券信息、车辆登记、互联网银行进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执186号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 王瑞松
代理审判员 杜书军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 崔赫学
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终85-1号
上诉人（原审原告）宁夏石嘴山金力实业集团有限公司。
法定代表人高尚荣，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司总经理。
委托代理人王文堂，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司职工。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
负责人李立新，中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司总经理。
委托代理人张亿，中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司职工。
委托代理人郭建芝，中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）乌海市吉祥物流有限责任公司。
法定代表人ＸＸＸ，系乌海市吉祥物流有限责任公司董事长。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平罗县瑞嘉煤炭有限公司。
法定代表人文金花，平罗县瑞嘉煤炭有限公司总经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许勇，男，汉族，1973年10月17日出生。
上诉人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司、被上诉人乌海市吉祥物流有限责任公司、平罗县瑞嘉煤炭有限公司、许勇侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）石惠民商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司于2016年4月11日向我院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司撤回上诉。
上诉人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司缴纳的二审案件受理费4081元，减半收取2040.5元，由上诉人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 雪
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初389号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人莫崇能，男，1998年9月11日生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2016年12月27日因涉嫌犯寻畔滋事罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，2017年1月10日被监视居住。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2017］366号起诉书指控被告人莫崇能犯寻畔滋事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年12月25日19时30分许，被告人莫崇能饮酒后，窜至贵州省都匀市匀东镇茶场小区。在该小区老办公大楼至都凯大道交叉路口路段，持两把匕首追遂、拦截、恐吓过往路人，受害人员有谢某、郑某、唐某。当日20时许，受害人拔打110报警电话，莫崇能被都匀市公安局民警抓获。
认为被告人莫崇能具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白。认定的证据有认定的证据有立案手续、查获经过、强制措施手续、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获经过、情况说明、现场指认笔录、辩认笔录、管制刀具鉴定结论书、证人莫崇立证言、受害人谢某、郑某、唐某的陈述、被告人莫崇能供述等。建议判处被告人莫崇能有期徒刑一年至二年。
被告人莫崇能对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人莫崇能犯寻畔滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人莫崇能归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫崇能犯寻畔滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、作案工具匕首两把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘卫琪（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初545号
原告：孟某东，男。
被告：刘某凡，女。
案由：抚养纠纷
不上传文书理由：调解方式结案
审判员 肖公望
二〇一七年一月十六日
书记员 李明明
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第435号
申请人：孙月声。
被申请人：“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）船舶所有人和或光船承租人和或经营人。
申请人因与被申请人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年10月23日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对柬埔寨籍“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）予以扣押，责令被申请人提供30000元人民币的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合中华人民共和国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙月声的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押柬埔寨籍“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）；
三、责令被申请人“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）船舶所有人和或光船承租人和或经营人提供30000元人民币的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于文斌
审 判 员 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高 梅
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第435号
申请人：孙月声，男，1964年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区东关路655号14号楼3单元3201号，居民身份证号码：370612196412302718。
被申请人：“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）船舶所有人和或光船承租人和或经营人。
申请人因与被申请人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年10月23日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对柬埔寨籍“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）予以扣押，责令被申请人提供30000元人民币的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合中华人民共和国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙月声的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押柬埔寨籍“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）；
三、责令被申请人“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）船舶所有人和或光船承租人和或经营人提供30000元人民币的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于文斌
审 判 员 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高 梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13496号
原告：罗华平，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：潭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
被告：李滨，男，汉族，1977年9月15日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。
第三人：张玉，女，汉族�1984年11月24日出生，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。
原告罗华平诉被告李滨、第三人张玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，被告李滨在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗华平的委托诉讼代理人潭群清，被告李滨、第三人张玉的共同委托诉讼代理人祝龙生、石永号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华平向本院提出诉讼请求：1.李滨对张玉欠款160000元及利息承担连带责任（利息以160000元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月16日起计算至160000元本金全部偿还之日止），暂计算至起诉日为49600元；2.李滨对张玉欠款5000元及利息承担连带责任（利息以5000元为本金，按人民银行同期贷款年利率6%计算，从2015年12月4日起开始计算至5000元本金全部偿还之日止），暂计算至起诉日为300元；3.李滨承担本案的诉讼费。事实和理由：张玉于2015年8月16日、2015年12月3日分两次向罗华平借款160000元、5000元，并出具了相应的欠条，欠条中对借款利息及归还期限进行了约定。因为张玉未在约定时间归还借款，罗华平已诉至东莞市第二人民法院，案号为（2015）东二法厚民一初字第1541号。在该案中，对张玉的借款事实及利息承担作了相应的查明。罗华平认为李滨与张玉系夫妻关系，案涉借款系婚姻存续期间的共同债务，故李滨应承担相应的偿还责任。况且，李滨在第一张欠条中加盖了其经营的东莞市厚街嵘鑫五金制品厂的公章，在第二张欠条上有亲笔签名，其夫妻共同借款�意思表示明确，应共同偿还。
被告李滨辩称：1.案涉借款为张玉个人债务；2.张玉向罗华平出具的借条，并非发生于张玉与李滨婚姻关系存续期间；3.罗华平于2015年就案涉借款起诉张玉及东莞市厚街嵘鑫五金制品厂，而李滨是东莞市厚街嵘鑫五金制品厂的经营者，原告的起诉违反了一事不再理原则，属于重复起诉。
本院经审理查明认定事实如下：李滨与张玉系夫妻，双方曾离婚后于2012年12月18日再次登记结婚，婚姻关系存续至今。李滨为个体工商户东莞市厚街嵘鑫五金制品厂的经营者。本院于2016年7月21日就罗华平起诉张玉、东莞市厚街嵘鑫五金制品厂民间借贷纠纷一案作出（2015）东二法厚民一初字第1541号民事判决书，确认张玉向罗华平共计借款165000元，判决张玉归还罗华平160000元借款及利息（利息以160000元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月16日起计至160000元本金全部偿还之日止。）、5000元借款及利息（利息以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过年利率6%为限，从2015年12月4日起计至5000元本金全部偿还之日止）。张玉不服该判决向广东省东莞市中级人民法院上诉，广东省东莞市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）粤19民终7411号民事判决书，判决驳回张玉的上诉，维持原判。
另，原告罗华平于2017年6月5日向本院申请财产保全，本院准许其申请，裁定对李滨的财产予以保全并进行实施。
以上事实，有原告罗华平提交的欠条、收条、离婚证、婚姻登记审查处理表、问话笔录、广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7411号民事判决书，原告与被告共同提交的东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1541号民事判决书，当事人陈述及本案一审庭审笔�等附卷为证。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方均应遵守相应的法律法规。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故李滨虽为东莞市厚街嵘鑫五金制品厂的经营者，但与东莞市厚街嵘鑫五金制品厂为不同的诉讼主体，罗华平起诉李滨对张玉的欠款承担连带责任不违反一事不再理原则。本案主要的争议焦点为：一、张玉是否拖欠原告165000元借款及利息；二、如果存在拖欠，案涉借款是否为张玉、李滨的夫妻共同债务。
焦点一，张玉主张没有实际收到16万元，根据本院已经生效的（2015）东二法厚民一初字第1541号民事判决书，该判决书已认定张玉向罗华平共计借款165000元，现张玉没有提交任何相反证据足以推翻该判决�认定的事实，故本院遵循已生效的判决书认定的结果，张玉存在拖欠罗华平165000元借款及利息的事实。
焦点二，关于李滨的责任，由婚姻登记审查处理表可知，李滨与张玉于2012年12月18日再次登记结婚，庭审中李滨及张玉确认双方婚姻关系存续至今，故案涉借款发生于李滨、张玉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，李滨、张玉也没有约定财产归各自所有且出借人知情，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，李滨应与张玉共同承担清偿案涉借款本息的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告李滨就第三人张玉拖欠原告罗华平的借款160000元及利息承担连带责任（利息以160000元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月16日起计算至160000元本金全部偿还之日止），并于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗华平归还上述款项；
二、被告李滨就第三人张玉拖欠原告罗华平的借款5000元及利息承担连带责任（利息以5000元为本金，按人民银行同期贷款年利率6%计算，从2015年12月4日起开始计算至5000元本金全部偿还之日止），并于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗华平归还上述款项。
如果被告李滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3782元，其中受理费2262元、保全费1520元，由被告李滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年六月十二日
书记员 卢 祎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13496号
原告：罗华平，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：潭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
被告：李滨，男，汉族，1997年9月15日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永号，广东大洲律师事务所实习律师。
第三人：张玉，女，汉族，1984年11月24日出生，住武汉市江夏区。
本院在审理原告罗华平诉被告李滨、第三人张玉民间借贷纠纷一案中，被告李滨在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为广东省湛江市霞山区工农西三路X号X幢X房，属于湛江市霞山区人民法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
借款合同义务是以给付货币为内容。现罗华平起诉借款人还本付息，争议标的则为借款人负有的向出借人归还本金�利息的义务，接收货币的一方，就是出借人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，出借人（即罗华平）的所在地为合同履行地。根据罗华平的广东省居住证可知，原告罗华平自2016年1月12日起的居住地为东莞市厚街镇河田村委会翠园北路西四巷X号雅和居，属于本院的管辖范围，且至今超过一年。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所。经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”因此，本院对�案具有管辖权，被告李滨要求将本案移送至湛江市霞山区人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：
驳回被告李滨对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告李滨负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判�叶汉光
二〇一七年二月八日
书记员 卢祎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初13496号原告：罗华平，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：潭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：李滨，男，汉族，1997年9月15日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永号，广东大洲律师事务所实习律师。第三人：张玉，女，汉族，1984年11月24日出生，住武汉市江夏区。本院在审理原告罗华平诉被告李滨、第三人张玉民间借贷纠纷一案中，被告李滨在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为广东省湛江市霞山区工农西三路X号X幢X房，属于湛江市霞山区人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同义务是以给付货币为内容。现罗华平起诉借款人还本付息，争议标的则为借款人负有的向出借人归还本金�利息的义务，接收货币的一方，就是出借人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，出借人（即罗华平）的所在地为合同履行地。根据罗华平的广东省居住证可知，原告罗华平自2016年1月12日起的居住地为东莞市厚街镇河田村委会翠园北路西四巷X号雅和居，属于本院的管辖范围，且至今超过一年。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所。经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”因此，本院对�案具有管辖权，被告李滨要求将本案移送至湛江市霞山区人民法院审理，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：驳回被告李滨对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告李滨负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判�叶汉光二〇一七年二月八日书记员  卢祎
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13496号原告：罗华平，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：潭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：李滨，男，汉族，1977年9月15日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。第三人：张玉，女，汉族�1984年11月24日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告罗华平诉被告李滨、第三人张玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，被告李滨在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗华平的委托诉讼代理人潭群清，被告李滨、第三人张玉的共同委托诉讼代理人祝龙生、石永号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华平向本院提出诉讼请求：1.李滨对张玉欠款160000元及利息承担连带责任（利息以160000元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月16日起计算至160000元本金全部偿还之日止），暂计算至起诉日为49600元；2.李滨对张玉欠款5000元及利息承担连带责任（利息以5000元为本金，按人民银行同期贷款年利率6%计算，从2015年12月4日起开始计算至5000元本金全部偿还之日止），暂计算至起诉日为300元；3.李滨承担本案的诉讼费。事实和理由：张玉于2015年8月16日、2015年12月3日分两次向罗华平借款160000元、5000元，并出具了相应的欠条，欠条中对借款利息及归还期限进行了约定。因为张玉未在约定时间归还借款，罗华平已诉至东莞市第二人民法院，案号为（2015）东二法厚民一初字第1541号。在该案中，对张玉的借款事实及利息承担作了相应的查明。罗华平认为李滨与张玉系夫妻关系，案涉借款系婚姻存续期间的共同债务，故李滨应承担相应的偿还责任。况且，李滨在第一张欠条中加盖了其经营的东莞市厚街嵘鑫五金制品厂的公章，在第二张欠条上有亲笔签名，其夫妻共同借款�意思表示明确，应共同偿还。被告李滨辩称：1.案涉借款为张玉个人债务；2.张玉向罗华平出具的借条，并非发生于张玉与李滨婚姻关系存续期间；3.罗华平于2015年就案涉借款起诉张玉及东莞市厚街嵘鑫五金制品厂，而李滨是东莞市厚街嵘鑫五金制品厂的经营者，原告的起诉违反了一事不再理原则，属于重复起诉。本院经审理查明认定事实如下：李滨与张玉系夫妻，双方曾离婚后于2012年12月18日再次登记结婚，婚姻关系存续至今。李滨为个体工商户东莞市厚街嵘鑫五金制品厂的经营者。本院于2016年7月21日就罗华平起诉张玉、东莞市厚街嵘鑫五金制品厂民间借贷纠纷一案作出（2015）东二法厚民一初字第1541号民事判决书，确认张玉向罗华平共计借款165000元，判决张玉归还罗华平160000元借款及利息（利息以160000元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月16日起计至160000元本金全部偿还之日止。）、5000元借款及利息（利息以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过年利率6%为限，从2015年12月4日起计至5000元本金全部偿还之日止）。张玉不服该判决向广东省东莞市中级人民法院上诉，广东省东莞市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）粤19民终7411号民事判决书，判决驳回张玉的上诉，维持原判。另，原告罗华平于2017年6月5日向本院申请财产保全，本院准许其申请，裁定对李滨的财产予以保全并进行实施。以上事实，有原告罗华平提交的欠条、收条、离婚证、婚姻登记审查处理表、问话笔录、广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7411号民事判决书，原告与被告共同提交的东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1541号民事判决书，当事人陈述及本案一审庭审笔�等附卷为证。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方均应遵守相应的法律法规。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故李滨虽为东莞市厚街嵘鑫五金制品厂的经营者，但与东莞市厚街嵘鑫五金制品厂为不同的诉讼主体，罗华平起诉李滨对张玉的欠款承担连带责任不违反一事不再理原则。本案主要的争议焦点为：一、张玉是否拖欠原告165000元借款及利息；二、如果存在拖欠，案涉借款是否为张玉、李滨的夫妻共同债务。焦点一，张玉主张没有实际收到16万元，根据本院已经生效的（2015）东二法厚民一初字第1541号民事判决书，该判决书已认定张玉向罗华平共计借款165000元，现张玉没有提交任何相反证据足以推翻该判决�认定的事实，故本院遵循已生效的判决书认定的结果，张玉存在拖欠罗华平165000元借款及利息的事实。焦点二，关于李滨的责任，由婚姻登记审查处理表可知，李滨与张玉于2012年12月18日再次登记结婚，庭审中李滨及张玉确认双方婚姻关系存续至今，故案涉借款发生于李滨、张玉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，李滨、张玉也没有约定财产归各自所有且出借人知情，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，李滨应与张玉共同承担清偿案涉借款本息的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告李滨就第三人张玉拖欠原告罗华平的借款160000元及利息承担连带责任（利息以160000元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月16日起计算至160000元本金全部偿还之日止），并于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗华平归还上述款项；二、被告李滨就第三人张玉拖欠原告罗华平的借款5000元及利息承担连带责任（利息以5000元为本金，按人民银行同期贷款年利率6%计算，从2015年12月4日起开始计算至5000元本金全部偿还之日止），并于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗华平归还上述款项。如果被告李滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3782元，其中受理费2262元、保全费1520元，由被告李滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一七年六月十二日书记员  卢 祎
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1605号
申请人：何志清，男，汉族，1964年9月5日出生。
被申请人：王占厚，男，汉族，1962年4月27日出生。
被申请人：边翠玲，女，汉族，1971年3月24日出生。
本院在执行何志清申请执行王占厚、边翠玲追偿权纠纷一案中，因被申请人王占厚下落不明，且暂时无财产可供执行，申请人也无法提供被执行的可供执行财产。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625民初1399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建功
二〇一七年十二月七日
书记员 闫 鹏
湖北省麻城市人民法院
支 付 令
（2017）鄂1181民督5号
申请人:李少华,男,汉族,1963年12月28日出生,住址麻城市,
被申请人:湖北麻城百川电器有限公司
法定代表人:刘志成
住所:麻城市经济开发区××路.
申请人李少华于2017年9月13日向本院申请支付令，申请人李少华称，申请人于2014年10月9日与被申请人建立劳动关系并开始工作,双方未签订劳动合同,约定工资为7000元,自2016年开始,被申请人就没有按时支付工资款,2017年7月12日,因被申请人拖欠工资,双方解除事实劳动关系,经结算,被申请人尚欠申请人工资款及其他经济补偿款共计157000元,申请人出具了欠条(结算证明)，要求被申请人湖北麻城百川电器有限公司给付申请人李少华157000元.
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人湖北麻城百川电器有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李少华157000元。申请费100元，由被申请人湖北麻城百川电器有限公司负担.
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 刘 华
二〇一七年九月十三日
书记员 李永平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3004号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东，统一社会信用代码：9144070078793691X6。
被告：范祥帅，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邹德花，女，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司诉被告范祥帅、邹德花物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司于2017年6月30日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司预交本案受理费，但原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司自动撤诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一七年七月十日
书记员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初3004号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东，统一社会信用代码：9144070078793691X6。被告：范祥帅，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：邹德花，女，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司诉被告范祥帅、邹德花物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司于2017年6月30日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司预交本案受理费，但原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司自动撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年七月十日书记员  廖雪珍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2536号
上诉人（原审被告）：吕多妞。
委托诉讼代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长葛市兰亭废旧金属收购站，住所地长葛市大周镇新尚庄村。
投资人尚兰亭。
委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人吕多妞因与被上诉人长葛市兰亭废旧金属收购站劳动争议一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕多妞的委托诉讼代理人马喜红，被上诉人长葛市兰亭废旧金属收购站的委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕多妞上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认马留风生前同被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：马留风生前在被上诉人处工作一年有余，报酬的支付方式是计件制，按时上下班，受到被上诉人的管理约束，录音证据已证实，被上诉人已认可，上诉人已尽到举证义务。马留风生前是农民，虽然享受新型农村社会养老保险待遇，但同《社会保险法》规定的城镇职工基本养老保险待遇不同，不能按劳务关系处理。
长葛市兰亭废旧金属收购站辩称，上诉人不能提供相关证据证明双方建立劳动关系，上诉人到被上诉人处上班是已经超过退休年龄，也无法办理劳动保险待遇，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
长葛市兰亭废旧金属收购站向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令原告和被告丈夫马留凤生前不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告吕多妞丈夫马留风生于1951年3月15日，生前在原告长葛市兰亭废旧金属收购站从事加工承揽工作，2015年12月6日晚上8时许，被告吕多妞丈夫马留风从原告处维修完机器回家途中遇车祸身亡，长葛市交通管理大队道路交通事故认定书认定马留风不负事故责任。经多次调解无果，被告向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月5日长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字[2016]第008号仲裁裁决书，裁决被告吕多妞丈夫马留风生前与原告长葛市兰亭废旧金属收购站存在劳动关系。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动关系存在与否，是一个事实问题，需要相应的事实和证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张劳动关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。被告吕多妞主张劳动关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，原告系经工商部门登记成立的个人独资企业，具备用工主体资格，被告具备普通劳动者身份的条件。被告虽就其丈夫马留风在原告处劳动的事实进行了一些举证，原告亦认可，但未有用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，其举证不能相互印证，没有形成有效的证据链，尚不足以证明双方存在劳动关系的事实。而用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。从本案查明的事实看，被告与原告之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，马留风的工作并不受原告方的纪律和时间限制，其报酬主要按照工作量发放，发放时间不固定。因此，原告诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款依法判决：原告长葛市兰亭废旧金属收购站与马留风之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由被告吕多妞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，劳动关系双方主体之间不仅存在财产关系，还存在行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。本案中，马留风虽向长葛市兰亭废旧金属收购站提供劳动，但双方并未订立劳动合同，现有证据不能认定双方存在建立劳动关系的合意；根据当事人陈述以及录音证据，马留风劳动报酬按工作量计算，工作时间较为灵活，交付劳动成果后获取报酬，上诉人不能提供证据证明双方存在管理与被管理的关系，结合本案事实，应认定双方关系为平等主体间的劳务关系。故一审以证据不足为由，对上诉人主张的劳动关系不予确认正确。
综上所述，吕多妞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕多妞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐启超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17021号
原告李国兴，男,1974年4月5日出生。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
被告王文章，男,1976年12月13日出生。
原告李国兴与被告王文章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国兴的委托代理人周子超到庭参加诉讼。被告王文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴诉称：2014年5月至7月,被告王文章以工程资金紧张为由，先后向原告李国兴借款1200000元，2015年6月13日，被告王文章出具《借条》载明“本人于2014年5月与2014年7月期间，分别向李国兴借款总计1200000元，该款项本人于2015年8月1日前一并归还，特留此据”，到期后，原告李国兴多次催要，被告王文章至今未还，故诉至法院要求：1、判令被告王文章偿还原告李国兴借款1200000元及利息（以1200000元为基数，自2015年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告王文章负担。
被告王文章未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:2014年5月21日，案外人桂×向被告王文章转账500000元；2014年7月14日，案外人陈攀向被告王文章转账700000元；2015年6月13日，被告王文章出具借条，载明向原告李国兴借款1200000元，借款应于2015年8月1日前还清。庭审中，原告李国兴说明通过自己的朋友（案外人桂×、案外人陈攀）向被告王文章转账支付借款1200000元，并申请证人桂×、证人陈攀出庭作证。
上述事实，有原告李国兴的陈述、借条、转账记录、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文章经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告王文章向原告李国兴借款并签订借款合同，可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系。借款合同中约定，被告王文章从原告李国兴处借款1200000元，借款应于2015年8月1日前还清，现原告李国兴要求被告王文章返还借款本金1200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。现借款逾期未还，原告李国兴主张被告王文章支付以1200000元为基数，自2015年8月2日至实际还清之日止的借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文章偿还原告李国兴借款本金一百二十万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告王文章向原告李国兴支付逾期还款利息（以一百万元为基数，自二〇一五年八月二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元由被告王文章负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴语佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3381号
原告：吴昌梅，女，1970年6月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵光丽，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：胡斌，男，1980年7月6日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告吴昌梅与被告胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴昌梅及其委托诉讼代理人任以付、赵光丽到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为建筑材料供应商，2015年4月14日，被告在原告处购买模板，余欠货款30000元，被告出具欠条，并口头答应一周后结清。后经原告多次电话催要，被告拒不还款。望判如所请。
被告胡斌未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二：被告人口信息，证明被告身份信息；证据三：欠条，证明原被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告材料款30000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利。
本院经审核，认为原告提供的证据一、二、三系书证，符合有效证据的要件，予以确认并在卷佐证。据此认定本案事实如下：
2015年4月14日，被告胡斌到原告吴昌梅经营的建材商铺处购买模板，双方采取现金交易方式，经结算，该批货款总计35000元，被告当场给付5000元，余欠30000元向原告出具“欠条”一张，内容为：今欠到吴昌梅模板款叁万元正（￥30000.00）。欠款人：胡斌，时间：2015.4.14。胡斌在该条据尾部注明自己身份证号码。被告未付余欠货款致讼。
本院认为，原、被告之间模板交易买卖行为合法有效，原告出售模板，被告未结清货款，原告诉请被告支付余欠货款30000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告胡斌于本判决生效之日起十日内，支付原告吴昌梅货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年八月七日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初第697号
原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司。公司地址：吕梁市离石区桥头街175号
法定代表人：艾杰，该公司董事长。
委托代理人：李秀明，该公司员工
被告山西旭峰建材有限公司，公司地址：交城县杨家底村
法定代表人：杨文锦
被告交城县宏盛木业有限公司，公司地址：交城县西营村
法定代表人：薛东根
被告杨文锦，男，汉族，现住交城县。身份证号：×××
原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告山西旭峰建材有限公司、交城县宏盛木业有限公司、杨文锦小额贷款纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀明、被告山西旭峰建材有限公司法定代表人、杨文锦均到庭参加了诉讼，交城县宏盛木业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吕梁市信源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告山西旭峰建材有限公司归还原告贷款本金100万元和截止2017年4月18日所欠贷款利息552853.33元（其中：正常利息477260元、逾期罚息75593.33元）本息合计1552853.33元，以及2017年4月18日后所产生的贷款利息，由被告交城县宏盛木业有限公司承担连带偿还的保证担保责任，由被告杨文锦承担抵押担保责任。二、案件受理费及其他一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告山西旭峰建材有限公司向原告借款100万元，期限1年，年利率21.24%，被告交城县宏盛木业有限公司承担连带担保的保证责任。2016年7月28日被告杨文锦用其父析产的房屋为该笔贷款提供抵押担保。
被告山西旭峰建材有限公司及杨文锦辩称：对起诉书欠款事实无异议，目前经营不景气，请求减免全部利息。
本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原、被告签订（2013）吕信贷字第45号贷款合同书，同日原告将贷款100万元打入被告山西旭峰建材有限公司账户上，借期为1年，年利率21.24%，逾期贷款罚息利率在21.24%上加50%。2013年8月7日被告交城县宏盛木业有限公司与原告签订（2013）吕信保字第45号担保合同书，保证期间2013年8月7日-2016年8月6日。2016年7月28日，被告山西旭峰建材有限公司法定代表人杨文锦在还款计划中，自愿用自己的房产，个人财产作抵押担保。被告山西旭峰建材有限公司贷款后已支付利息319830元，按贷款利率计算相当于18个月利息，即利息支付至2015年2月。
本院认为，被告山西旭峰建材有限公司向原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款100万元，双方均认可，并有借款合同，打款凭证，利息支付凭证佐证。该借款已超借款期限，原告多次主张权利，被告山西旭峰建材有限公司应履行还款义务，年利率加罚息已超民间借贷年利率24%的规定，应按24%计算，期间从2015年2月开始。被告交城县宏盛木业有限公司的保证期限已过，原告要求其承担保证责任。不符合法律规定，依法应予驳回其诉讼请求。被告杨文锦在还款计划中承诺用房屋作抵押，因双方未到房管部门登记，抵押不成立，亦应驳回对杨文锦的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西旭峰建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款100万元及利息，利息从2015年2月起计算至实际履行之日止，利率按年利率24%计算。
二、驳回原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共18776元，减半收取，由被告山西旭峰建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二O一七年九月二十七日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初第697号原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司。公司地址：吕梁市离石区桥头街175号法定代表人：艾杰，该公司董事长。委托代理人：李秀明，该公司员工被告山西旭峰建材有限公司，公司地址：交城县杨家底村法定代表人：杨文锦被告交城县宏盛木业有限公司，公司地址：交城县西营村法定代表人：薛东根被告杨文锦，男，汉族，现住交城县。身份证号：×××原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告山西旭峰建材有限公司、交城县宏盛木业有限公司、杨文锦小额贷款纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀明、被告山西旭峰建材有限公司法定代表人、杨文锦均到庭参加了诉讼，交城县宏盛木业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。吕梁市信源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告山西旭峰建材有限公司归还原告贷款本金100万元和截止2017年4月18日所欠贷款利息552853.33元（其中：正常利息477260元、逾期罚息75593.33元）本息合计1552853.33元，以及2017年4月18日后所产生的贷款利息，由被告交城县宏盛木业有限公司承担连带偿还的保证担保责任，由被告杨文锦承担抵押担保责任。二、案件受理费及其他一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告山西旭峰建材有限公司向原告借款100万元，期限1年，年利率21.24%，被告交城县宏盛木业有限公司承担连带担保的保证责任。2016年7月28日被告杨文锦用其父析产的房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告山西旭峰建材有限公司及杨文锦辩称：对起诉书欠款事实无异议，目前经营不景气，请求减免全部利息。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原、被告签订（2013）吕信贷字第45号贷款合同书，同日原告将贷款100万元打入被告山西旭峰建材有限公司账户上，借期为1年，年利率21.24%，逾期贷款罚息利率在21.24%上加50%。2013年8月7日被告交城县宏盛木业有限公司与原告签订（2013）吕信保字第45号担保合同书，保证期间2013年8月7日-2016年8月6日。2016年7月28日，被告山西旭峰建材有限公司法定代表人杨文锦在还款计划中，自愿用自己的房产，个人财产作抵押担保。被告山西旭峰建材有限公司贷款后已支付利息319830元，按贷款利率计算相当于18个月利息，即利息支付至2015年2月。本院认为，被告山西旭峰建材有限公司向原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款100万元，双方均认可，并有借款合同，打款凭证，利息支付凭证佐证。该借款已超借款期限，原告多次主张权利，被告山西旭峰建材有限公司应履行还款义务，年利率加罚息已超民间借贷年利率24%的规定，应按24%计算，期间从2015年2月开始。被告交城县宏盛木业有限公司的保证期限已过，原告要求其承担保证责任。不符合法律规定，依法应予驳回其诉讼请求。被告杨文锦在还款计划中承诺用房屋作抵押，因双方未到房管部门登记，抵押不成立，亦应驳回对杨文锦的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告山西旭峰建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款100万元及利息，利息从2015年2月起计算至实际履行之日止，利率按年利率24%计算。二、驳回原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共18776元，减半收取，由被告山西旭峰建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二O一七年九月二十七日书记员谢莉瑜
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初37号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人郭树蕊，男，1960年9月6日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无业，住荆门市东宝区。2016年8月30日因涉嫌合同诈骗罪，被沙洋县公安局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。
辩护人荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞9号起诉书指控被告人郭树蕊犯合同诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人郭树蕊及辩护人荣昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，被告人郭树蕊经他人介绍供职湖北金顺农牧业发展有限公司，2014年9月至10月间，郭树蕊假借公司名义，私刻公司印章，以发包工程、订立合同名义，与被害人胡某1签订虚假合同，非法骗取胡某1人民币123900元供个人使用。
针对上述指控，沙洋县人民检察院认为被告人郭树蕊以非法占有为目的，私刻单位印章，冒用单位名义签订合同，骗取对方当事人财物，涉案金额人民币123900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院判处。
庭审中，被告人郭树蕊对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未提交证据。
郭树蕊的辩护人辩称，被告人亲属已退赃给被害人，并取得了被害人谅解，认罪悔罪态度好，请求法庭对被告人处以缓刑。
经审理查明，2014年2月，湖北金顺农牧业发展有限公司（以下简称“金顺农公司”）聘任陈某为公司总经理兼工程建设指挥部指挥长，具体负责建设项目调研、招商引资、建设工程招标及建设项目的实施工作。被告人郭树蕊知道该情况后找到陈某，提出想到金顺农公司上班，陈某遂将郭树蕊介绍给公司董事长王某认识，后该公司聘任郭树蕊为公司副总经理和工程建设指挥部副指挥长，具体负责招商引资工作，协助指挥长抓好工程建设管理工作。同年7月，通过田某、肖某1夫妇的介绍，胡某1认识了郭树蕊，并在知道金顺农公司有工程要发包的信息后表示愿意承建。郭树蕊明知自己无权处理工程合同签订等事项且在王某、陈某不知情的情况下，为了骗取胡某1的钱财，于同年9月4日在沙洋上岛咖啡厅，以资料费的名义收取胡某1现金人民币5000元；同月18日在沙洋上岛咖啡厅，以签订合同的名义收取胡某1安排的曾某1带去的现金人民币10万元，但未签订合同。尔后，胡某1催郭树蕊签订合同，郭树蕊先给了胡某1空白的钢结构工程施工合同和建设工程施工合同，后又找人伪造了一枚公司行政印章。同月26日，郭树蕊带着伪造的公司行政印章到荆州，并在空白的合同书上加盖了假的公司印章，同时其又收取了胡某1现金人民币10000元。“合同”签订后，胡某1又催要进场施工通知书，郭树蕊趁机借钱，胡某1于2014年10月1日安排曾某1向郭树蕊提供的肖某2（系肖某1的弟弟）建行卡上转款人民币6000元。此后不久，郭树蕊又向曾某1借钱，曾某1向胡某1反映，胡某1为了承建工程，遂叫曾某1借给郭树蕊现金人民币2900元。上述钱款被郭树蕊用于治病、旅游、租房、赶人情、住宾馆等开支。
2014年国庆节过后，胡某1找郭树蕊要求进场施工未果，遂拿着“合同”找到公司董事长王某，王某告知胡某1合同和印章均是假的，而郭树蕊得知胡某1找过王某后，自知签订虚假合同的事情败露，遂离开了公司。
2016年8月29日22时许，郭树蕊在荆门市东宝区金虾路丽都大酒店被民警抓获。郭树蕊被抓获前，田某、肖某1夫妇代郭树蕊向胡某1退赔人民币1万元。郭树蕊被抓获后，郭树蕊之子郭某代郭树蕊向胡某1退赔人民币11万元，胡某1出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1.书证：
（1）受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实侦查机关侦办案件的情况；
（2）被告人户籍证明；
（3）湖北金顺农牧业发展有限公司文件，证实2014年2月18日，郭树蕊被该公司聘任为公司副总经理和工程建设指挥部副指挥长，具体负责招商引资工作，协助指挥长抓好工程建设管理工作；
（4）钢结构工程施工合同、建设工程施工合同，证实二份合同上均盖有伪造的湖北金顺农牧业发展有限公司公章；
（5）转账记录，证实曾某1在2014年10月1日向肖某2转款6000元；
（6）郭树蕊书写的收条，证实2014年9月4日，郭树蕊收取胡某1资料费5000元，2014年9月18日郭树蕊收取胡某110万元；
（7）胡某1书写的收条及谅解书，证实2016年6月12日，胡某1收到肖某1代退的1万元，同9月14日、10月14日收到郭树蕊之子郭某代退款共计11万元，并出具谅解书；
2.证人曾某1、刘某、肖某1、肖某2、田某、王某、陈某证言，证实郭树蕊合同诈骗的经过；
3.湖北省公安司法鉴定中心检验报告，证明钢结构工程施工合同和建设工程施工合同上的“湖北金顺农牧业发展有限公司”印文与湖北金顺农牧业发展有限公司提供的印文不是同一印章盖印；
4.被害人陈述；
5.被告人的供述与辩解。
上列证据，来源合法，经庭审质证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
另外，本院委托荆门市东宝区社区矫正工作局出具的审前社会调查评估意见书，评估意见为郭树蕊适用社区矫正刑罚。
本院认为，被告人郭树蕊以非法占有为目的，私刻单位印章，冒用单位名义签订合同，骗取对方当事人财物，涉案金额人民币123900元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，郭树蕊如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。郭树蕊亲属朋友代为赔偿了被害人大部分损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭树蕊认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有荆门市东宝区社区矫正工作局出具的审前社会调查评估意见书，同意对被告人郭树蕊实施社区矫正。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人郭树蕊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
代理审判员 周 荣
人民陪审员 郭家富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄长珠
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字0257号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王运某。被告人王运某曾因犯盗窃罪，于1993年9月18日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2007年9月14日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；曾因犯抢夺罪，于2011年4月29日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元，2012年8月24日刑满释放。被告人王运某因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人魏某。被告人魏某因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人高某，江苏它石律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第181号起诉书指控被告人王运某、魏某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆某出庭支持公诉，被告人王运某、魏某及其辩护人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年4月29日间，被告人王运某单独或伙同魏某等人，先后在徐州市鼓楼区江浙宾馆等地盗窃手机、摩托车等财物，合计价值人民币6070元。其中被告人魏某参与一起，盗窃财物价值人民币4310元。具体事实分述如下：
1、2013年11月份的一天，被告人王运某伙同尤某、郭某（另案处理）经预谋后，至徐州市巨龙夜市，由王运某、郭某负责掩护、望风，尤某扒窃柳某包内皮夹一个，内有身份证、银行卡等物。
2、2014年4月14日中午，被告人王运某、魏某经预谋后由王运某实施盗窃，窃得赃物交由魏某以冲抵债务，当日16时许，被告人魏某驾驶摩托车将被告人王运某带至徐州市铜山新区惠民小区，由王运某至该小区东门工商管理所门前，趁无人之时，采用接线打火的方式盗窃程子某黑色雅马哈福喜摩托车一辆，后被告人王运某将该摩托车交由魏某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4310元。
3、2014年4月29日6时许，被告人王运某至徐州市鼓楼区四道街西北角江浙宾馆前台，趁该店工作人员陈某在前台熟睡之时，盗窃其放在桌子上的黑色苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1760元。
被告人王运某、魏某先后于2014年4月29日、2014年4月30日分别被群众扭送至公安机关。
上述事实，被告人王运某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、程子某、柳某的陈述；证人尤某、郭某、李某、张某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被盗摩托车和手机照片、辨认笔录、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、扣押和发还清单、被告人王运某曾受刑事处罚刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王运某、魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王运某、魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人魏某系从犯的辩护意见，经查，本案两被告人实施犯罪前事先通谋，由王运某实施盗窃，盗窃所得归魏某所有，两被告人作用相当，均为主犯，对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人魏某到案后，能够如实供述自己罪行，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人王运某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王运某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王运某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王运某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年2月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年12月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年十一月七日
书记员 贾某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字0257号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，无业。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于1993年9月18日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2007年9月14日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；曾因犯抢夺罪，于2011年4月29日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元，2012年8月24日刑满释放。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人魏某，徐州市铜山公路站员工。被告人魏某因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人高峰，江苏它石律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第181号起诉书指控被告人王某某、魏某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人王某某、魏某及其辩护人高峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年4月29日间，被告人王某某单独或伙同魏某等人，先后在徐州市鼓楼区江浙宾馆等地盗窃手机、摩托车等财物，合计价值人民币6070元。其中被告人魏某参与一起，盗窃财物价值人民币4310元。具体事实分述如下：
1、2013年11月份的一天，被告人王某某伙同尤某、郭某（另案处理）经预谋后，至徐州市巨龙夜市，由王某某、郭某负责掩护、望风，尤某扒窃柳某包内皮夹一个，内有身份证、银行卡等物。
2、2014年4月14日中午，被告人王某某、魏某经预谋后由王某某实施盗窃，窃得赃物交由魏某以冲抵债务，当日16时许，被告人魏某驾驶摩托车将被告人王某某带至徐州市铜山新区惠民小区，由王某某至该小区东门工商管理所门前，趁无人之时，采用接线打火的方式盗窃程某黑色雅马哈福喜摩托车一辆，后被告人王某某将该摩托车交由魏某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4310元。
3、2014年4月29日6时许，被告人王某某至徐州市鼓楼区四道街西北角江浙宾馆前台，趁该店工作人员陈某在前台熟睡之时，盗窃其放在桌子上的黑色苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1760元。
被告人王某某、魏某先后于2014年4月29日、2014年4月30日分别被群众扭送至公安机关。
上述事实，被告人王某某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、程某、柳某的陈述；证人尤某、郭某、李某、张某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被盗摩托车和手机照片、辨认笔录、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、扣押和发还清单、被告人王某某曾受刑事处罚刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人魏某系从犯的辩护意见，经查，本案两被告人实施犯罪前事先通谋，由王某某实施盗窃，盗窃所得归魏某所有，两被告人作用相当，均为主犯，对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人魏某到案后，能够如实供述自己罪行，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年2月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年12月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年十一月七日
书记员 贾彭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2570号
原告：王二祥，男，1955年2月11日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：陈爱华，女，1981年12月22日出生，汉族，住兴化市。
原告王二祥与被告陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董文彬独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王二祥及其委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王二祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈爱华偿还借款4万元，利息请法院按约定酌情裁决；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈爱华自2005年与高邮市司徒镇明理村村民杨程珠结婚后，因原告与杨程珠是亲戚关系，被告以其娘家开厂需要周转资金为由，先后于2008年1月1日向原告借现金3万元，约定月息1.2%；于2008年1月24日借现金1万元，约定月息1.5%。2006年7月21日被告与杨程珠生养一子后，一直不思还款，再因有亲戚关系，原告不好意思死追硬讨。2011年被告离家出走，长期不归，原告无法向其追要借款，直至2017年3月31日，被告陈爱华在三垛法庭要求与杨程珠离婚时，原告得以与被告见面，向其讨债，当时被告承认此债务由其偿还，但一时无法兑现。原告为维护自己合法权益，故向法院起诉。
被告陈爱华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，于2008年1月1日向原告借款3万元，约定月息1.2%，并于当日出具借据一份；于2008年1月24日向原告借款1万元，约定月息1.5%，并于当日向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告遂向本院起诉，要求被告归还借款4万元及约定的利息。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告陈爱华出具的借据两份、作废的借据一份在卷予以佐证。
因被告陈爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款4万元，有被告所立的两份借据为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担全部还款责任。原告主张借款3万元自2008年1月1日起按月利率1.2%计算利息，借款1万元自2008年1月24日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告陈爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱华应于本判决生效后十日内归还原告王二祥借款4万元，并承担借款3万元自2008年1月1日起至实际付款之日止按月利率1.2%计算的利息，承担借款1万元自2008年1月24日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如被告陈爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告陈爱华负担，此款原告王二祥已预交，被告陈爱华应于履行上述判决义务时一并给付原告王二祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯晓艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初605号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王新荣，男，1986年2月17日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，务工；曾因犯抢劫、抢夺罪于2013年11月5日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2015年10月23日被假释，假释考验期限自2015年10月23日起至2017年3月23日止；此次又因涉嫌抢夺罪于2016年9月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月11日经批准，次日被执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]592号起诉书指控被告人王新荣犯抢夺罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员郭丽萍、人民陪审员董珍参加的合议庭，于2016年12月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人王新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月30日20时左右，被告人王新荣送外卖至冷水滩区凤凰园贵族阳光小区，在小区的停车坪，发现被害人莫某某脖子处戴有一根黄金项链，趁被害人不备，王新荣将其脖子上的项链抢走，被抢项链重5克。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被抢项链价值1340元。
2、2016年9月23日10时许，被告人王新荣利用送外卖的时机，在冷水滩区朱家山菜市场附近，发现受害人肖某某脖子处戴有一根黄金项链，于是驾驶摩托车尾随其后，在经过冷水滩区泉陵路石油车队门口时，趁肖某某不备，王新荣上前将受害人肖某某脖子上的项链抢走。该黄金项链还剩4.8克，被抢走部分项链重6.11克，吊坠重2.3克。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被抢走部分项链价值2034元，吊坠价值616元，所剩项链经折算价值为1598.4元，共计4248.4元。
2016年9月28日11时许，被告人王新荣被抓获归案。
另查明，2016年10月17日，被告人王新荣的亲属赔偿被害人莫某某被抢的项链损失2680元，赔偿被害人肖某某被抢的项链损失2650元。
再查明，被告人王新荣于2013年5月24日因涉嫌抢劫、抢夺罪被东安县公安局刑事拘留，2013年6月29日被逮捕。湖南省东安县人民法院于2013年11月5日以被告人王新荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万五千元，决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金二万三千元。2015年10月19日，湖南省永州市中级人民法院裁定对罪犯王新荣予以假释。2015年10月23日，王新荣被假释，假释考验期限自2015年10月23日起至2017年3月23日止。
上述事实，被告人王新荣在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、收条、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等书证，证人雷某某的证言，被害人肖某某、莫某某的陈述，价格认定结论书，刑事照片，辩认笔录，视听资料，被告人王新荣的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王新荣以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，价值5588.4元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王新荣犯抢夺罪罪名成立。被告人王新荣在第二次抢夺的过程中因意志以外的原因致使部分项链未能抢走，对未抢走的价值为1598.4元部分项链系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王新荣犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王新荣在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十三条第一、二款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王新荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；撤销假释，与原判决抢劫、抢夺罪未执行的刑罚一年五个月，罚金二万三千元，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年9月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 郭丽萍
人民陪审员 董 珍
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 谢 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3626号
原告：河北唐山农业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
负责人：郑久三，该行行长。
委托代理人：翟洁，该行员工。
被告：安德明，农民，唐山市丰润区。
被告：姜志三，农民，唐山市丰润区。
被告：崔永红，农民，唐山市丰润区。
被告：孟庆成，农民，唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）诉被告安德明、姜志三、崔永红、孟庆成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行委托代理人翟洁、被告姜志三到庭参加诉讼，被告安德明、崔永红、孟庆成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行丰润支行诉称，被告安德明于2013年5月24日由我处借款100000元，由被告姜志三、孟庆成、崔永红作为其借款的保证人，于2014年5月8日到期。借款到期后，我行多次进行催收，但被告拒不还款。为维护我行的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告安德明等偿还我行借款本金100000元及相应利息。
被告姜志三辩称，原告所诉10万元借款事实属实，我认为，担保责任我应当承担三分之一，因为还有其他担保人。我认为2014年的利息我可以承担三分之一，因为2014年换新据时我签字了。2015年的利息我不愿意承担，因为2015年我签字时，信贷员没有告诉我2014年的利息贷款人还没有还，如果告诉我，我就不签字了。
被告安德明、崔永红、孟庆成未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，被告安德明、姜志三、崔永红、孟庆成与原唐山市丰润区农村信用合作联社沙流河信用社签订书面保证担保借款合同，合同约定被告安德明向原告借款100000元，借款月利率为10‰，借款期限为自2013年5月24日起至2014年5月8日止，还款方式为到期还本清息，如不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告姜志三、崔永红、孟庆成为被告安德明的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及借款人实现债权的费用。签约后，原唐山市丰润区农村信用合作联社沙流河信用社依约向被告安德明发放了借款。被告安德明借款后未按约归还借款本息，原告催要未果，诉至本院。
另查明，原唐山市丰润区农村信用合作联社于2015年5月8日更名为河北唐山农业银行股份有限公司丰润支行，其债权债务由河北唐山农业银行股份有限公司丰润支行承担。
本院认为，原唐山市丰润区农村信用合作联社沙流河信用社与被告安德明、姜志三、孟庆成、崔永红之间的借款关系事实清楚，所签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行。原唐山市丰润区农村信用合作联社沙流河信用社依约向被告安德明提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告安德明借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告姜志三、崔永红、孟庆成作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原唐山市丰润区农村信用合作联社经批准已更名为农商行丰润支行，其有权承继原唐山市丰润区农村信用合作联社的民事权利，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜志三的意见与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告安德明于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农业银行股份有限公司丰润支行借款人民币100000元及利息、逾期利息（利息自2013年5月24日起按月利率10‰计算至2014年5月8日止，逾期利息自2014年5月9日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告姜志三、崔永红、孟庆成对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告安德明负担，被告姜志三、崔永红、孟庆成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚 翠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1952号
罪犯马丙龙，男，1980年10月2日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年10月11日作出（2012）平刑初字第257号刑事判决，认定被告人马丙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯马丙龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年12月17日因非法拘禁罪被判处拘役三个月。原判认定，2012年3月13日12时许，马丙龙等人经预谋后，携带开锁工具至北京市平谷区新平东路30号院2号楼1单元6号，采用撬锁手段，盗走事主唐友琴人民币14000元。2012年3月14日9时许，马丙龙等人经预谋后，携带开锁工具至北京市平谷区鼎基公寓2号楼2单元801号，采用技术开锁手段，盗窃事主王国平人民币3230元、金块1块、金戒指1枚、黄金转运珠2个。经鉴定，被盗物品共价值人民币9282元。两次盗窃财物价值合计人民币26512元，退赔1355元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分265分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币1024.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马丙龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因非法拘禁他人被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又采取技术开锁手段入室盗窃，其行为社会危害性极大，且大部分赃款赃物未返还，被害人的损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马丙龙减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执异字第18号
异议人（利害关系人）浙江新大商贸有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江晖路****号*楼*座。
法定代表人姚吉恩，董事长。
委托代理人王忠义，该公司财务经理。
委托代理人夏永平，浙江隽杰律师事务所律师。
申请执行人山东鲁中风筝面粉有限公司，住所地：昌乐县经济开发区鲁中粮库南区。
法定代表人沈玉方，董事长。
委托代理人丁益海，该公司总经理。
委托代理人陈新忠，山东衡明律师事务所律师。
被执行人浙江新大粮油有限公司，住所地：浙江省杭州市孝女路7号708室。
法定代表人左茂洪，董事长。
委托代理人夏永平，浙江隽杰律师事务所律师。
第三人浙江新大商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江晖路1888号六楼A座。
法定代表人姚吉恩，董事长。
本院在执行申请执行人山东鲁中风筝面粉有限公司（以下简称鲁中面粉公司）与被执行人浙江新大粮油有限公司（以下简称新大粮油公司）买卖合同纠纷案件中，异议人新大商贸公司以我公司不存在抽逃资金、不应追加我公司为被执行人为由，要求撤销（2015）乐执追字第2号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新大商贸公司称，昌乐县法院在执行新大粮油公司买卖合同纠纷案件中，由于申请人鲁中面粉公司主张我公司抽逃注册资金、申请追加我公司为被执行人。法院因此作出（2015）乐执追字第2号执行裁定书。但是申请人鲁中面粉公司的主张是不成立的，理由是：1.2010年2月3日，我公司投入新大粮油公司注册资金275万元。2.2010年2月26日，新大粮油公司验证结束，因该公司筹建初期，业务尚未开展，新大粮油公司将资金450万元转回我公司账户。3.2010年3月17日开始，浙江新大粮油公司业务逐步展开，从我公司转回450万元。我公司投入新大粮油公司的注册资金从未转变资金性质，且注册资金已消耗在浙江新大粮油公司的经营过程中。4.除注册资金外，浙江新大粮油公司又另向我公司借入大量流动资金；由于浙江新大粮油公司经营亏损，所借款项无法归还我公司。所以，我公司不存在抽逃注册资金，应依法撤销（2015）乐执追字第2号执行裁定书。
申请执行人鲁中面粉公司辩称，法院作出的（2015）乐执追字第2号执行裁定书，符合法律规定。异议人提出的撤销该裁定书的依据及理由不成立，应予驳回。
本院查明，在执行申请执行人鲁中面粉公司与被执行人新大粮油公司买卖合同纠纷案件中，申请执行人提供证据证实：2010年2月3日，新大商贸公司存入新大粮油公司出资款（注册资金）275万元；同年2月26日，新大商贸公司将出资款（注册资金）275万元全部收回。本院于2015年1月7日作出（2015）乐执追字第2号执行裁定书，追加浙江新大商贸有限公司为被执行人，并告知申请复议的权利。2015年1月9日，本院将该执行裁定书通过邮政特快转递送达新大商贸公司；该公司在收到执行裁定书之后，未在裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
本院认为，由于新大商贸有限公司在收到（2015）乐执追字第2号执行裁定书之后，未在规定时间内向上级法院申请复议，该执行裁定书即发生法律效力。对于已生效的执行裁定书，新大商贸有限公司请求撤销该裁定书，应通过审判监督程序处理；其申请不属于执行异议案件范围，对其异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人新大商贸公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 田洪伟
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一五年七月六日
书记员 马琳琳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2678号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：李辉，男，汉族，三台县金石镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告李辉金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年四月三日
书记员 刘 东
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终65号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石斌，男，汉族。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人石斌保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托代理人张海霞，被上诉人石斌的委托代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石斌在一审中起诉称：2015年4月20日16时许，武和军驾驶冀GBXX**、GJZXX挂号解放牌半挂牵引车，沿大忻线由北向南行驶至大忻线69KM＋300M处时，与沿大忻线由南向北行驶的崔平驾驶的晋BXXX**、晋BBA**挂号解放牌半挂牵引车相会时发生碰撞，造成晋BXXX**、晋BBA**挂号解放牌半挂牵引车驾驶人崔平死亡、乘车人刘龙龙受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市山阴县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：武和军负事故主要责任，崔平负事故次要责任。原告所有的晋BXXX**、晋BBA**挂号解放牌半挂牵引车在被告处投有机动车损失险及不计免赔险，保险金额主车166500元、挂车79200元，事故发生在保险期间内。事故发生后原告多次向被告主张赔偿，但被告都拒不赔付。原告认为原、被告之间的保险合同真实有效，被告应在保险合同约定的保险理赔范围内赔付，故诉至法院，请求判令被告理赔车损146990元、施救费15000元、评估费2000元，合计163990元。
中财保公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。事故发生在保险期内，车损鉴定报告数额过高，申请重新鉴定，答辩人认为车损应在60000元左右，拖运费、施救费总计认可5000元，评估费不属于保险理赔范围，不予理赔，原告的司机崔平在事故中承担次要责任，答辩人依据责任划分承担理赔责任。
一审法院判决认定：2014年11月6日，原告为其所有的晋BXXX**、晋BBA**挂号解放牌半挂牵引车向被告投保了机动车损失险（主车166500元，挂车79200元），第三者责任险、不计免赔等险种。2015年4月20日16时许，武和军驾驶冀GBXX**、GJZXX挂号解放牌半挂牵引车，沿大忻线由北向南行驶至大忻线69KM＋300M处时，与沿大忻线由南向北行驶的崔平驾驶的晋BXXX**、晋BBA**挂号解放牌半挂牵引车相会时发生碰撞，造成晋BXXX**、晋BBA**挂号解放牌半挂牵引车驾驶人崔平死亡、乘车人刘龙龙受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本次事故经朔州市山阴县公安局交警大队认定：武和军负事故主要责任，崔平负事故次要责任。原告的各项损失为：车辆损失146990元、施救费15000元、评估费2000元，合计163990元。
一审法院判决认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告驾驶的事故车辆在被告处投保，在保险期间内发生车辆损失并因车损支出相应施救费，其损失总额在保险限额内，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的损失在车损险范围内承担赔偿责任。被告方以车辆损失评估结论过高，应当按照其公司定损结论予以赔偿为由抗辩原告诉讼请求，但并未就车辆实际价值提交相关鉴定结论，对其抗辩意见该院不予认定。评估费系因查清事故损失状况支出的必要费用，应当属于保险理赔的范围。原告主张权利所依据的事实清楚，该院综合证据的合理性和客观性对原告诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效之日起十日内在车损险范围内向石斌赔付各项损失合计163990元。如果被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告负担（在判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
中财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担115393元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要理由为：一、对被上诉人单方委托评估公司出具的车辆价格评估意见书不认可，评估价格偏高，上诉人现场勘查后估损主车车损为6万元，申请对车辆进行重新鉴定；二、根据保险条款规定，被上诉人车辆损失应当先由事故相对方车辆交强险赔偿2000元，之后由上诉人按被上诉人在事故中承担的责任比例在车损险限额内赔偿。
石斌针对中财保公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人认为一审判决认定的车辆损失偏高外，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本案双方争议的焦点问题为：一、一审法院以被上诉人提交的评估报告认定车辆损失是否正确？二、被上诉人车辆损失是否应先由事故相对方车辆在交强险限额内赔偿2000元，再按责任比例由上诉人赔偿？
关于车辆损失一节。本院认为，上诉人认为被上诉人提交的评估报告评估车辆损失偏高，不予认可，事故损失费用为6万元，但其并不能提供证据予以证明，也并未提供其他可以推翻被上诉人鉴定结论的证据或符合法律规定的申请重新鉴定的理由，故一审法院采信被上诉人提交的评估报告确认车辆损失并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于车辆损失是否应由事故相对方车交强险赔偿，再由上诉人按被上诉人所负责任比例进行赔付一节。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可根据事故双方的责任比例向事故相对方追偿。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 石