wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审5号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：侯旋，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人：张志军，男，1994年5月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：王雪梅，女，1996年12月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年7月30日作出来征决〔张〕1507003号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张志军、王雪梅征收社会抚养费4000元。2018年4月27日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2018年4月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德新
审 判 员 徐家华
审 判 员 雷利平
二〇一八年四月二十八日
法官助理 詹昌璐
书 记 员 蔡月波
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审5号申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：侯旋，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。被执行人：张志军，男，1994年5月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人：王雪梅，女，1996年12月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年7月30日作出来征决〔张〕1507003号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张志军、王雪梅征收社会抚养费4000元。2018年4月27日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2018年4月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈德新审 判 员 徐家华审 判 员 雷利平二〇一八年四月二十八日法官助理 詹昌璐书 记 员 蔡月波
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执780号
申请执行人任某某，男，1973年5月16日出生，汉族。
被执行人杨某，女，1973年4月14日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任某某于2016年12月26日向本院申请执行。要求被执行人杨某赔偿申请执行人任某某人民币15000元，承担案件执行费125元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，被执行人杨某已自觉交纳案件款人民币15000元，且案件款申请执行人任某某已领取并书面确认，执行费125元由被执行人杨某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01031号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 平
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民初字第95-8号
原告：哈尔滨博广通网络工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：贾坤杰，经理。
委托诉讼代理人：李大刚，男，该公司工作人员。
被告：黑龙江农垦建工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人：于建华，总经理。
委托诉讼代理人：潘洪亮，该公司法律顾问。
原告哈尔滨博广通网络工程有限公司（简称博广通公司，以下略）与被告黑龙江农垦建工有限公司（简称农垦建工公司，以下略）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案后，依法适用普通程序。同日裁定冻结农垦建工公司在黑龙江省农垦牡丹江管理局工程款550000元；裁定先予执行被告农垦建工公司在黑龙江省农垦牡丹江管理局工程款588439元；查封担保人李大刚所有的位于黑龙江省密山市牡丹江管理局家属区内黑龙江省牡丹江国营农场管理局勘测设计院家属楼2号门市。因李大刚涉嫌犯罪，本案于2015年5月22日中止诉讼。6月11日本院依职权查封担保人李大刚所有的位于黑龙江省密山市牡丹江管理局家属区内北苑小区10号楼1单元301室（原教育小区9号楼1单元301室）。2016年12月13日恢复诉讼。12月27日本院撤销先予执行裁定。依法向原告法定代表人贾坤杰及被告送达了开庭传票，原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博广通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款1088439元；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日原告与被告签订建设工程专业分包合同书，双方约定将牡丹江老年服务中心工程弱电部分转包给原告，合同价为
3157491元，竣工结算时按实际工程量进行结算。现审计结果为工程量为3598439元，被告已支付工程款2510000元，尚欠1088439元。此款经原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付。
本院经审查认为，2012年1月6日，李大刚和贾坤杰、王博成立了博广通公司，该公司法定代表人为贾坤杰。同年4月28日该公司与农垦建工公司第四分公司签订了承包农垦牡丹江老年服务中心弱电工程合同。2015年1月25日，李大刚在该公司法定代表人贾坤杰不知情的情况下，利用留在自己手中的博广通公司原始印章出具了法定代表人证明书、授权委托书及申请书,以该公司名义起诉农垦建工公司支付拖欠的农垦牡丹江老年服务中心弱电工程工程款1088439元。后李大刚虚构拖欠杜琳琳、栾东宁等人在弱电工程的工资表和伪造拖欠工人工资的欠条，向本院申请冻结农垦建工公司工程款，用于支付工人工资共计人民币588439元。同年2月13日本院根据申请，裁定先予执行了农垦牡丹江管理局应付给农垦建工公司的应付款588439元，付给了李大刚虚构的工资表上的工人。
李大刚在博广通公司法定代表人贾坤杰不知情的情况下以该公司名义起诉农垦建工公司，贾坤杰在接到本院开庭传票后仍不到庭参加，所以本案诉讼不是由博广通公司法定代表人进行，不能代表该公司的真实意思表示，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨博广通网络工程有限公司的起诉。
案件受理费14596元、财产保全费3270元，退回哈尔滨博广通网络工程有限公司。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 卢春玲
审判员 刘丽萍
审判员 栾庆利
二〇一七年二月六日
书记员 林慧龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06562号
原告李杰，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告代满权，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李杰与被告代满权民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员张燕、陈莉组成合议庭，适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了缺席审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告代满权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2012年6月8日，被告向我借款8万元并出具借条一张。之后，被告再次向我借款2万元。2015年6月7日，被告给原告出具还款合同约定于8月7日前归还借款10万元。到期后，经原告催收，被告拒绝归还原告借款本金及利息。现请求人民法院判决被告归还原告借款10万元，并从2015年6月8日起至付清之日止按年利率36%计算资金利息。
被告代满权未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告以做生意需差资金为由，向原告借款8万元，并给原告出具借条一张。2015年6月7日，原、被告进行结算，双方确认被告尚欠原告借款本金及利息共计10万元。同日，被告给原告出具还款合同一份，该合同载明“今代满权借李杰现金10万元整，承诺8月7日前全部还清”。到期后，经原告催收，被告拒绝归还原告借款，原告遂诉至本院。本案在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、还款合同等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约承担归还借款的义务,但被告未归还原告借款本金和利息10万元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代满权在本判决生效后10日内归还原告李杰借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告代满权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈小玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4306号
上诉人(原审原告)：奚美芳，女，1960年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审原告)：瞿肖君，男，1989年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晨，上海普衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：瞿杏明，男，1959年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：瞿杏云，男，1947年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：瞿宏，男，1974年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周昕。
上诉人奚美芳、瞿肖君因共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8720号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人奚美芳、瞿肖君不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，奚美芳、瞿肖君诉请的是依法分割上海市静安区宝山路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)的动迁利益，安置房的位置、面积等未确定不影响对动迁款进行分割；第二，即使奚美芳、瞿肖君诉请的是大产证未取得的房屋，本案的事实条件也不存在无法分割的情况；第三，即使安置房屋的待建面积与实际面积存在误差，也是奚美芳、瞿肖君自愿接受的，法院无权干涉当事人私权利的行使。故请求二审法院撤销一审裁定，裁定静安法院对本案进行实体审理。
瞿杏明、瞿杏云、瞿宏均未作答辩。
上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。
奚美芳、瞿肖君共同诉至一审法院，请求判令：依法分割位于上海市静安区宝山路XXX弄XXX号房产的动迁利益，奚美芳、瞿肖君要求其中的三分之二，计1,872,274.75元；诉讼费由瞿杏明、瞿杏云、瞿宏承担。
一审法院经审理查明，根据奚美芳、瞿肖君提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该征收补偿协议中包含安置房屋两套，其中有一套未取得大产证。
一审法院认为，因两套安置房屋中有一套未取得大产证，被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定的状态，故法院不宜对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》项下的征收补偿利益进行分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回奚美芳、瞿肖君的起诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，因本案涉讼的其中一套房屋尚处于未确定状态，故目前奚美芳、瞿肖君的起诉尚不符合受理条件，一审法院裁定驳回奚美芳、瞿肖君的起诉于法有据，应予维持。奚美芳、瞿肖君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第823号
罪犯王学强，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇八年七月二十六日作出（2007）青刑一初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人王学强犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十月二十三日作出（2009）鲁刑一终字第3号刑事判决，将王学强死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年四月十一日以（2012）鲁刑执字第625号刑事裁定，将罪犯王学强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯王学强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王学强的悔改表现，有罪犯王学强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王学强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王学强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终39号
上诉人（原审被告）：金小珍，女，1988年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石国强，男，1982年5月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
原审被告：叶元祺，男，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人金小珍为与被上诉人石国强、原审被告叶元祺民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：石国强办有交通银行信用卡一张，自2009年起交由叶元祺使用。自2015年2月起，该卡内欠款未能按月足额归还。截止2015年5月21日，该卡内欠款共计118305.77元。2015年5月28日，叶元祺向石国强出具《借条》一份，载明：石国强的交通银行信用卡（卡号52×××95）于2009年借给叶元祺使用，截止2015年5月21日，银行欠款金额为118305.77元，上述欠款及利息由叶元祺承担，自6月25日起每月25日归还1万元，2016年5月全部还清，如有任何一月不能及时足额还款，石国强有权就全部欠款向法院起诉，并按银行贷款利率的四倍计息，等等。2015年5月29日，叶元祺向石国强出具《欠条保证书》一份，载明：叶元祺于每月25日归还石国强信用卡欠款1万元以上，现将叶元祺的位于杭州市×路×幢×单元×室房屋的房贷合同、房产证交于石国强，如叶元祺不能如期归还，石国强有权对房子优先处理。另查明，叶元祺与金小珍于2013年10月10日登记结婚。
原审法院审理认为：叶元祺借用石国强信用卡产生欠款，叶元祺向石国强出具借条，承诺向石国强归还欠款，双方借贷关系成立。叶元祺未按其承诺还款，除应归还借款本金118305.77元外，还应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍20.4%支付逾期利息。该借款发生于叶元祺、金小珍夫妻关系存续期间，金小珍应承担共同还款责任。叶元祺、金小珍经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：叶元祺、金小珍于判决生效之日起十日内归还石国强借款本金118305.77元并支付逾期利息（自2015年6月26日起按年利率20.4%计至借款本金还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元、财产保全申请费1120元，合计3874元，由叶元祺、金小珍负担。公告费650元，由叶元祺负担
宣判后，金小珍不服该判决，向本院提起上诉称：石国强诉叶元祺、金小珍民间借贷纠纷一案，原审法院原定于2015年11月17日上午开庭，金小珍与代理人依照传票通知到达法庭时，被告知因叶元祺未到庭需要延期审理，据此，金小珍及其代理人将相关委托手续和身份信息等交给法庭就回家了。其后，金小珍和代理人一直未等到法院的开庭通知书，原审法院严重违反法定程序。本案中的主要证据是借条和欠条保证书，因为叶元祺没有到庭，金小珍于2015年11月17日上午到法庭时就口头表示不认可其中叶元祺的签名，而原审法院在没有借款事实及签字人自己承认的情况下确认借条真实，属认定事实错误。即使借条和欠条保证书是真实且是叶元祺签署的，但所谓的借卡事实发生于2009年，到2013年时该卡已作废，而金小珍是2013年10月10日才与叶元祺结婚，故该笔债务应属叶元祺的个人债务而非与金小珍的夫妻共同债务。据此，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审。
石国强答辩称：金小珍的主张不能成立，本案涉及的是信用卡欠款，石国强将信用卡借给叶元祺使用，所有欠款都发生于金小珍与叶元祺的婚姻关系存续期间，借条也是在此期间书写，所有款项均用于叶元祺与金小珍的共同生活，应属夫妻共同债务。
叶元祺未作陈述。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。金小珍提交笔迹鉴定申请一份，要求对一审中其签名的送达地址确认书中电话号码是否其本人书写进行鉴定。本院经审查认为，金小珍确认向一审法院提交的送达地址确认书“当事人提供自己的送达地址”栏中手写部分除电话号码外均是其本人书写，“当事人对自己送达地址的确认”栏中签名和时间均是其本人书写，鉴于原审法院向其邮寄第二次开庭传票的地址与其亲笔书写的送达地址一致且包括电话号码在内的手写内容经其签字确认，电话号码亦并非送达的主要依据，结合金小珍关于手机号码非本人填写存在以下不符常理之处：首先，“本人确认下列地址为送达地址”栏中有四个空格，分别为地址、邮编、收件人、电话，金小珍填写了前三项，唯独电话号码不填写有违常理。其次，金小珍明确电话号码虽非其本人填写，但除最后一位将“4”写成“7”外，其他10位号码与其手机号码一致，该行为非金小珍本人或关系密切人员，无法完成。综合以上，本院对其笔迹鉴定申请不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：原审法院已按金小珍亲笔书写的邮寄地址向金小珍发送了第二次开庭传票，故本案并不存在程序违法情形，金小珍该项上诉理由不能成立。叶元祺出具的借条及欠条保证书对于借卡欠款事实以及还款方式违约责任等均已做明确陈述和约定，叶元祺未按约还款，应承担相应的违约责任。金小珍上诉称不认可借条及欠条保证书中叶元祺的签名，但并未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由本院不予采信。借卡行为发生于2009年，其后一直处于使用状态，其中账单周期为2013年10月12日至2013年11月11日的对账单显示，此前欠款已经还清，尚欠的仅是该账单周期中消费、取现或其他费用，此时已是金小珍与叶元祺婚姻关系存续期间，故金小珍关于案涉债务系叶元祺个人债务的上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由金小珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年六月十三日
书记员 张 婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终362号
上诉人（原审原告、原审被告）：常州金蕾服装有限公司，住所地常州市金坛区水北镇工业园。
法定代表人周网庆，该公司总经理。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人高建华，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：秦以文，女，1981年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人常州金蕾服装有限公司（以下简称金蕾公司）因与被上诉人秦以文工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金蕾公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费用由秦以文负担。事实和理由：秦以文多次要求解除劳动关系，金蕾公司不予准许，双方实际上并没有解除劳动关系，故金蕾公司无须配合秦以文到金坛区工伤保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金、交通费的申领手续。秦以文没有提交交通费发票，交通费不能支持。
金蕾公司向一审法院起诉请求：判令金蕾公司无需向秦以文支付一次性伤残就业补助金15000元及2016年5、6月份工资5000元。
秦以文向一审法院起诉请求：判令金蕾公司向秦以文支付一次性就业补助金15000元，并协助秦以文办理一次性医疗补助金及交通费的相关手续。
一审法院认定事实：秦以文于2015年3月份至金蕾公司处工作，工种为后道工，双方签订了劳动合同，工资为计件制，金蕾公司为秦以文参加了工伤保险。2015年8月17日，秦以文在工作时右手中指不慎被钉伤，当天到金坛区人民医院治疗，诊断为：右手第3末节指骨骨折，金蕾公司支付了医疗费。受伤后，秦以文在家休息3个月，后继续到金蕾公司处工作。2016年6月22日，秦以文通过EMS快递寄出了解除劳动合同通知书，主要内容为：秦以文在工作过程中发生工伤并被鉴定为十级伤残，现提出解除劳动合同；要求金蕾公司支付一次性伤残补助金15000元，协助秦以文办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，金蕾公司支付2016年4月份至6月份工资。金蕾公司于次日签收该快递。2015年11月6日，金坛区人力资源和社会保障局认定秦以文受到的事故伤害为工伤。2016年3月19日，常州市劳动能力鉴定委员会评定秦以文伤残等级为十级。2016年6月24日，秦以文向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：金蕾公司支付秦以文一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、交通费253元及2016年5、6月份工资5000元。2016年8月19日，仲裁委作出常金劳人仲案字（2016）第595号仲裁裁决书，裁决：一、金蕾公司一次性支付秦以文一次性伤残就业补助金15000元及2016年5、6月份工资5000元，对秦以文的其他仲裁请求，不予支持。双方均不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，用人单位依法缴纳工伤保险费后，劳动者因工作原因并在工作过程中遭受意外伤害，且经工伤认定的，可根据《工伤保险条例》等规定享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，经工伤职工本人提出解除劳动合同的，该职工可以与用人单位解除劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。秦以文主张解除与金蕾公司的劳动关系及要求金蕾公司支付一次性伤残就业补助金的主张，符合法律规定，予以支持。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，金蕾公司应支付秦以文一次性伤残就业补助金15000元。因金蕾公司为秦以文参加了工伤保险，故一次性工伤医疗补助金、交通费由工伤保险基金支付，金蕾公司应履行协助申报及将工伤保险基金划拨款项支付秦以文的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、金蕾公司于判决生效之日起10日内支付秦以文一次性伤残就业补助金15000元。二、金蕾公司于判决生效之日起10日内协助秦以文到金坛区工伤保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金、交通费的工伤待遇的申领手续，并由金蕾公司将工伤保险基金划拨的款项在划拨后7日内支付秦以文。案件受理费10元，由金蕾公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，经工伤职工本人提出解除劳动合同的，无论用人单位是否同意解除，即应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。金蕾公司认为在其不准许秦以文提出的解除劳动关系的情况下，金蕾公司就无须配合秦以文到金坛区工伤保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金、交通费的申领手续，金蕾公司该理由没有法律依据，不能成立。另，一审法院判决是金蕾公司协助秦以文到金坛区工伤保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金、交通费的工伤待遇的申领手续，并没有认定一次性工伤医疗补助金、交通费的具体金额，具体金额应由金坛区工伤保险经办机构依据相关规定办理，故金蕾公司认为一审法院支持交通费的理由亦不能成立。综上所述，金蕾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金蕾公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 力
审判员 刘敬兵
审判员 张丛卓
二〇一七年三月三日
书记员 浦 萍
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第664号
原告张军，男，1982年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606
。
法定代表人王格平，系该分公司总经理。
委托代理人张琨，男，1990年5月10日生，汉族。
原告张军与被告安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称安盛财险山西分公司）保险合同纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长、与代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩彦昌、被告委托代理人张琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军称：2015年2月16日1时0分，姚江驾驶晋MEB2**号小车，由东向西行驶至三赵线北辛街东200米处，越过中心线与薛德良驾驶的京LA51**号小车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年2月16日，临猗县公安局交警大队作出第1408213201500113号道路交通事故认定书，认定姚江负全部责任，薛德良无责任。我作为晋MEB2**号车辆的所有人，为该车辆在被告处投保了车辆损失综合险，现在我的损失应由被告在保险限额范围内赔偿，诉讼费和鉴定费也应由被告承担。
被告安盛财险山西分公司辩称：事故发生后，我公司到现场未见晋MEB2**号车辆驾驶员，且对方车辆已被交警队拖走，车主也不配合我们了解事故发生经过，且对方车主主张事故发生时晋MEB2**号车辆驾驶员并非姚江，故该事故发生经过事实不清，导致我们无法核实保险责任，无法赔偿。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
临猗县公安局交通警察大队第1408213201500113号道路交通事故认定书一份，用以证实事故发生经过及姚江负事故全部责任，薛德良无责任的事实。
2、机动车保险保险单（正本）及保险条款复印件、保险费发票各一份，用以证实晋MEB2**号轿车在安盛财险山西分公司投保了车辆损失综合险，本次事故发生在保险期间内，且保险费已缴纳的事实。
3、行驶证复印件一份，用以证实原告系晋MEB2**号车辆的车主。
4、经原告申请，本院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2015年6月5日出具的临猗司法鉴定中心（2015）车鉴字第8号机动车车损评估司法鉴定意见书一份和鉴定费票据一份，用以证实原告的晋MEB2**号雪铁龙轿车车损实际修复费用评定为69182元，原告支付了5500元鉴定费的事实。
5、临猗县北景国强吊装服务部发票、小程拖车救援会收据各一份，用于证实原告支出了300元事故车吊装费及200元拖车费的事实。
被告安盛财险山西分公司为证实其主张，提供了以下证据：
2015年2月16日张琨对薛德良的询问笔录（薛德良）复印件一份，用以证实事故发生时不是被告姚江驾驶的事故车辆，存在换驾的可能。
上述证据经当庭质证，被告安盛财险山西分公司对原告证据1、2、3、4及证据5中北景国强吊装服务部发票真实性均无异议，但对事故责任划分有异议，认为交警部门是在未查明事实的基础上所出具的；保险车辆发生事故时不是保单指定驾驶人驾驶，保险公司部分免赔；对200元拖车费收据认为不是发票，不予认可；鉴定费不在保险范围内，自己不应承担。原告对被告的证据不予认可，认为证据来源不合法，应提供原件，且无法证明被告所说的换驾嫌疑。本院对原告的证据1、2、3、4作为有效证据予以确认。对原告其余证据及被告安盛财险山西分公司的证据结合案件事实综合予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年6月11日原告为其所有的晋MEB2**号东风雪铁龙牌轿车在被告安盛财险山西分公司处投保了车辆损失综合险，保险限额保额为108110元，保险期间自2014年06月11日零时起至2015年06月10日二十四时止。2015年2月16日1时0分，姚江驾驶该轿车由东向西行驶至三赵线北辛街东200米处，越过中心线与薛德良驾驶的京LA51**号宝马牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队2015年2月16日出具的第1408213201500113号道路交通事故认定书认定姚江负事故全部责任，薛德良无责任。事故发生后，交警部门将晋MEB2**号车辆拖至姚江指定维修点，原告支付托运费300元，后为鉴定车损，原告再次拖车，支出托运费200元。经原告申请、本院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2015年6月5日出具的临猗司法鉴定中心（2015）车鉴字第8号机动车车损评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、晋MEB2**雪铁龙轿车进行修复。2、晋MEB2**雪铁龙轿车车损修复费用评定为：陆万玖仟壹佰捌拾贰元人民币。”原告支付鉴定费5500元。并查明，审理中，被告安盛财险山西分公司主张交警部门作出的事故认定书是在未查明事实的基础上所出具的，仅提供了一份该公司员工张琨对原告薛德良的询问笔录。
本院认为：财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，原告张军作为晋MEB2**号车辆所有人，就该车辆与被告安盛财险山西分公司之间订立了保险合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照保险合同约定履行自己的义务，原告张军已依约履行了支付保险费的义务，现被保险车辆在保险期间出险，被告安盛财险山西分公司亦应按约履行自己赔付保险金的义务，故对原告要求被告在保险限额范围内赔付损失的请求予以支持。被告安盛财险山西分公司提出事故发生时晋MEB2**号车辆有换驾嫌疑，并认为交警部门的事故认定是在未查明事实的情况下出具，但所提供证据无法证实其主张，故该主张不予采信。另外被告安盛财险山西分公司主张事故发生时晋MEB2**并非保单指定驾驶人驾驶，其享有5%的绝对免赔率，但未能证明双方订立合同时其就该免责条款已向对方尽到明确提示义务，故该项主张亦不应支持。
而晋MEB2**号车辆的损失经鉴定为69182元。拖车费300元及鉴定费5500元系原告为确定损失实际支出的必要费用，亦应予支持，而200元拖车费不是正式发票，不应支持。综上，原告的损失为69182元＋5500元＋300元﹦74982元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后立即赔付原告张军现金74982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
代理审判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 卫丽敏
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2169号
原告吴从会，女，1945年4月12日出生，汉族，住宜宾市高场镇。
原告胡敏，女，1972年10月27日出生，汉族，住宜宾市高场镇。
原告胡峻，男，1975年3月6日出生，汉族，住宜宾市高场镇。
委托代理人吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告杨明泽，男，1968年7月23日出生，汉族，住威远县严陵镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人曹智，经理。
本院于2015年12月15日受理原告吴从会、胡敏、胡峻与被告杨明泽、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告接到受理案件通知书后七日内，未向本院预交案件受理费。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李自强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2247号
上诉人（原审原告）：张珍学，男。
委托诉讼代理人：王敏，长治市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：长治学院师范分院。
法定代表人：赵忠义，职务：院长。
委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。
上诉人张珍学因与被上诉人长治学院师范分院（以下简称长治师范分院）劳动争议纠纷一案，不服长治市城区人民法院(2015)城民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十四日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张珍学及其委托诉讼代理人王敏、被上诉人长治师范分院的委托诉讼代理人申慧芳、史岩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张珍学上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人是2001年到长治师范分院工作至今，一审认定劳动关系从2003年6月计错误，长治师范分院应向上诉人支付最低工资差额58265元、加班工资163525元、高温补贴2400元、取暖费700元。另长治师范分院应当为上诉人补缴养老保险。
长治师范分院辩称，张珍学的上诉请求无事实依据，应当依法驳回。
张珍学向一审法院起诉请求：1．判令长治师范分院赔偿张珍学养老保险待遇损失194400元；2．判令长治师范分院为张珍学补发自2001年9月1日至2015年6月30日低于最低工资标准的差额58265元；3．判令长治师范分院支付张珍学自2001年9月1日至2015年6月30日期间加班工资163525元；4．判令长治师范分院支付张珍学高温补贴2400元（按2005至2015年每月240元计算）；5．判令长治师范分院支付张珍学取暖费7000元（2005年至2015年每年度700元计算）；6．诉讼费由长治师范分院承担。
一审法院认定事实：2003年6月，张珍学进入长治师范分院从事烧茶炉工作，为教职员工及学生提供开水服务。开水供应对间为每周一至周六早上6：50至8：30，中午12:00至13:00，下午17:30至19:00。周日早上无开水，其他开水供应时间照常。2014年10月，茶炉设施升级改造为空气能机组，工作内容主要为看护、开（锁）门、打扫卫生等，工作量相较之前有所减轻。2014年9月1日，长治师范分院与张珍学签订书面《雇佣合同书》，约定本合同期限自2014年9月1日至2015年1月31日，原告在学生饮水管理和垃圾清运管理岗位，长治师范分院按每月1000元薪资支付张珍学工资。合同中还就社会保险作出约定，即“甲方（被告）不负责乙方（原告）相关社会保险金的缴纳，乙方表示同意。”2015年3月1日，长治师范分院再次与张珍学签订书面《雇佣合同书》（庭审时，张珍学对该份雇佣合同书真实性不认可，称非张珍学本人签字），合同期限为自2015年3月1日至2015年6月30日。其他合同内容与前份《雇佣合同书》相同。
长治师范分院提供了张珍学自2014年9月至2015年11月期间的工资表，显示：2014年9月实发工资为1200元（含补7月份200元）、2014年10月为1200元（含加班200元）、2014年11月为1000元、2014年12月为1080元（含加班80元），2015年1月为1120元（含加班120元）、2015年3月为2050元（含2月份、加班）、2015年4月为1050元（加班）、2015年5月为1050元（加班）、2015年6月为1050元（加班）、2015年7、8月为600元、2015年9月为1050元（装垃圾）、2015年10月为1250元（装垃圾）、2015年11月为1250元（装垃圾）。
一审法院认为：最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，长治师范分院自始末为张珍学办理社会保险登记，庭审时，长治师范分院亦未明确可以为张珍学补办，而张珍学现已满六十周岁，故张珍学要求赔偿其养老保险待遇损失属于劳动争议关于社保纠纷的受案范围，但张珍学主张损失按照现今最低工资标准计算十年缺乏法律依据，不予支持。关于张珍学主张补发低于最低工资标准的差额问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，虽然工资表等属于用人单位财务管理的档案资料，而长治师范分院只提供了原告2014年9月至2015年11月的工资表，但根据张珍学陈述，其2003年至2014年6月期间工资按日计算，一方面一审法院无法确定张珍学工作日的天数，比如是否包括休息日、节假日等，另一方面张珍学诉讼过程中两次主张的该期间的实发工资数额也不一致，故无法认定张珍学2014年7月之前的实发工资数额。根据长治师范分院提供的工资表计算，张珍学在2014年9月
至2014年12月实发工资4480元，低于最低工资标准(1450×4=5800元)1320元；2015年1至11月，张珍学实发工资10470元，低于最低工资标准(1450×4+1620×7=17140)6670元，长治师范分院应予补足。关于张珍学主张加班期间工资，一审认为，张珍学所在岗位存在特殊性，实行非标准工时制，在寒暑假部分期间也确未工作，鉴于张珍学所举证据不能证明存在加班事实，故对加班工资不予保障。张珍学主张高温补贴及取暖补贴，因未能举证证明长治师范分院单位员工亦领取该项收入以及张珍学符合领取该相应补贴的条件，故对该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告长治学院师范分院于本判决生效后七日内支付原告张珍学低于最低工资标准差额部分7990元；三、驳回原告张珍学的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于补缴养老保险的问题，缴纳养老保险属于劳动社会保障部门的职责，不属于人民法院的受案范围。对于张珍学请求长治师范分院赔偿其养老保险待遇损失，因其主张按照现今最低工资标准计算十年缺乏法律依据，且也未提供由此所造成具体损失的证据，故本院不能支持。对于张珍学请求的最低工资差额，因张珍学未提供其2003年至2014年6月期间领取工资的数额，不能够证明其工资低于当时的最低工资标准，故该请求本院不予支持。对于加班工资，张珍学所举证据不能证明其加班的事实，不予支持。对于张珍学主张的高温补贴和取暖补贴无证据佐证，本院不予支持。综上，上诉人张珍学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张珍学负担。
本判决为终审判决。
审判长 成艳梅
审判员 罗建华
审判员 郭庆菊
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 亮
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终439号
上诉人(原审被告)：陈伟仁，男，1978年9月6日生，汉族，住长丰县双凤开发区。
被上诉人(原审原告)：钱峰，男，1981年1月30日生，汉族，住长丰县双凤开发区。
上诉人陈伟仁因与被上诉人钱峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈伟仁上诉请求撤销安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初2590号民事判决，驳回钱峰对陈伟仁的诉讼请求。事实和理由：一、借条确实是陈伟仁出具给钱峰的，但借款已还清，但借条在钱峰处未及时销毁。二、陈伟仁与钱峰是生意合作关系，陈伟仁挂靠钱峰的公司从事超市的供货事宜，每年都有资金往来，所有账目每年都清算。三、陈伟仁挂靠钱峰的公司，陈伟仁与超市往来的货款很多事打到钱峰公司的账号和钱峰的个人账号，必要时可提供证据证明借条的款项已还清。
钱峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
钱峰向一审法院起诉请求判令陈伟仁偿还借款67200元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿时止。一审法院认定事实：陈伟仁因资金困难拖欠富硒康公司货款，于2014年9月23日向钱峰借款60000元用于清偿上述货款，约定还款期限为2014年11月22日。陈伟仁在向钱峰出具借条时加上口头约定月利率6%两个月的利息7200元，书写借款数额为67200元。
一审法院认为：钱峰与陈伟仁之间的借贷关系明确，证据充分，足以认定，陈伟仁在约定的还款期限届满时应及时清偿借款。陈伟仁虽然辩称该笔借款已经清偿、借条未撤回，但并无证据支持，钱峰也予以否认，依法不予采信。对于借款本金的认定，双方均认可借款60000元用于清偿货款，故确认借款本金为60000元；对于钱峰主张的利息问题，未超过双方口头约定标准，符合相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决陈伟仁于本判决生效后十日内向钱峰清偿借款60000元，并自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金付清时止。
陈伟仁二审提交了结算单二份，证明与钱峰之间的欠款已结清。
钱峰对陈伟仁提交的第一份结算单的真实性不持异议，但认为该结算单不完整，没有涉及到欠款金额，其中“2015.6.2号前所有款已清”，以及“2015.9.14截止：关于以前10万贷款和利息和2014年春节富硒康及其它货款已结清，余下的欠款系2015年富硒康欠款！”的文字为后来添加的。对第二份结算单的真实性、合法性及关联性均持有异议。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：陈伟仁对欠钱峰60000借款的事实并不持异议，但主张60000元借款已通过富硒康退货款及超市回款予以抵偿，对此主张，陈伟仁应负有举证证明责任。陈伟仁二审提交的结算单系其与钱峰担任法定代表人的合肥九月天商贸有限公司结算富硒康货款的记录，并非与钱峰就个人之间的借贷进行结算的记录，且钱峰对结算单认可的内容都进行了签名确认，对结算单中陈伟仁自行添加、补充的内容不予认可，不足以双方在结算富硒康货款时，对双方之间的借款一并进行了结算，并以富硒康退货款予以抵偿陈伟仁所欠钱峰的借款。
综上所述，陈伟仁的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由陈伟仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年三月二十日
书记员 胡宇晨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1138号
罪犯郝延坤，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一三年二月二十日作出（2012）济刑一初字第67号刑事判决，认定被告人郝延坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯郝延坤在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝延坤的悔改表现，有罪犯郝延坤的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郝延坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郝延坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2036年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00507号
上诉人（原审原告）李栓虎，男，1938年5月1日出生，汉族。
委托代理人刘山河，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李相林，男，1949年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李建春，男，1976年11月15日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，男，1990年5月11日出生，汉族。
上诉人李栓虎因宅基地使用权纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2013）富民初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李栓虎及委托代理人刘山河，被上诉人李相林及被上诉人李建春的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告李栓虎在富县直罗镇直罗行政村的宅基地与被告李相林、李建春宅基地相邻。2013年9月份被告李相林、李建春拆除旧房在原宅基地�础上建设新房，并未侵占原告李栓虎宅基地。
原审判决认为，原告主张二被告侵占其宅基地证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李栓虎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李栓虎承担。
宣判后，李栓虎不服判决，提起上诉，请求撤销陕西省富县人民法院（2013）富民初字第00382号民事判决，发回重审。理由：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人的合法财产应受法律保护，而被上诉人建房无土地使用证，无建房审批手续，属违章建筑。一审判决以直罗村出具土地登记证明为据，判决驳回上诉人请求，违法无效。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，当事人主张自己的合法财产被他人侵害时，应承担相应的举证责任。本案中，上诉人李栓虎主张被上诉人�相林、李建春侵占了其房屋地基。经查，上诉人主张的李相林、李建春侵占自己的巷道发生在1986年，2013年被上诉人李相林、李建春修建新房时，是在原1986年之后的地基上修建的。该事实与上诉人主张的被上诉人于2013年拆老房建新房时擅自改变原房屋座向，侵占上诉人部分宅基地的事实不符。而1986年被上诉人是否侵占了上诉人的巷道，没有证据证明，而且时过二十多年，早已超过法律规定的最长诉讼时效。上诉人与被上诉人的房屋均没有土地证和房屋产权证，上诉人以此认为被上诉人是违章建筑，而自己的房屋是合法建筑没有事实和法律依据，且是否违章应由相关行政部门认定和处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费100元，由上诉人李栓虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 武 烨
二〇一五年九月九日
书 记 员 樊 蓉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第72号
福雷德（杭州）置业发展有限公司与杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年7月1日作出的（2013）杭经开民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。权利人福雷德（杭州）置业发展有限公司于2014年12月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司至今尚欠申请执行人福雷德（杭州）置业发展有限公司案款8298396.58元。另被执行人尚应承担执行费68892元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第72号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年二月十五日
书记员 朱世超
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初378号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人袁甲，男，汉族，1990年5月2日出生。2015年3月因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日；2015年11月、2016年6月因吸毒分别被行政拘留十四日；行政拘留十三日。2017年2月13日因本案被取保候审，2017年5月27日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人袁甲犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月至2月间，被告人袁甲在其位于本区XX道XXX幢XXX室的家中容留陶某、陈浩吸毒，共计3次6人。认为被告人袁甲具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人袁甲拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人袁甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前被羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月26日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈静书
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初100号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人黄某，男，1970年7月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月30日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年2月2日被郑州市公安局南关街分局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日11时许，被告人黄某到郑州市管城回族区紫荆山路紫荆小区2号地下车库，见被害人俞某停放在此的一辆珠光黑色雅马哈牌电动车（该电动车购买于2015年10月31日价值3380元）未拔钥匙，遂将电动车盗走。后将电动车藏匿至郑州市南三环荆胡小区车棚内。现赃物已追回并发还。同年1月29日，民警在郑州市管城回族区紫荆山路139号院8号楼8号将黄某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认作案现场笔录及照片、指认赃物照片、电动车销售专用票、扣押及发还物品、文件清单、无前科证明、案发现场监控录像、年龄证明等证据。据此认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人黄某判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黄某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人盗窃所得赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其单处罚金。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千六百元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年四月七日
书记员 田 歌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初521号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：鞠加丰。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告鞠加丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3334号
原告：中国工商银行股份有限公司公主岭支行。
代表人：王立辉，系行长。
委托诉讼代理人：苏鑫、李俊聪，系该银行工作人员。
被告：杨苏煜，女。
原告中国工商银行股份有限公司公主岭支行（以下简称工商行）与被告杨苏煜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
工商行向本院提出诉讼请求：要求杨苏煜偿还截止到2016年10月17日信用卡透支本金5648.18元，透支利息3518.77元，滞纳金12866.79元，本息合计22033.74元。事实和理由：杨苏煜于2013年4月向我行提出办理信用卡申请，并填写了《工银信用卡申请表》我行按照办卡业务流程与借款人进行了填表面签，并经我行人员核查，通过省行审批，为借款人办理透支信用卡。杨苏煜2014年4月13日开始透支，截止到2016年10月17日被告刷卡透支多次，共透支本金5648.18元，透支后未按我行发卡机构规定的还款期内偿还欠款，经我行工作人员多次催收拒不还款。
本院经审查认为，诉状中杨苏煜的住址不正确，经询问后工商行不能更改或补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司公主岭支行的起诉。
案件受理费350元退还给中国工商银行股份有限公司公主岭支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初3334号原告：中国工商银行股份有限公司公主岭支行。代表人：王立辉，系行长。委托诉讼代理人：苏鑫、李俊聪，系该银行工作人员。被告：杨苏煜，女。原告中国工商银行股份有限公司公主岭支行（以下简称工商行）与被告杨苏煜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。工商行向本院提出诉讼请求：要求杨苏煜偿还截止到2016年10月17日信用卡透支本金5648.18元，透支利息3518.77元，滞纳金12866.79元，本息合计22033.74元。事实和理由：杨苏煜于2013年4月向我行提出办理信用卡申请，并填写了《工银信用卡申请表》我行按照办卡业务流程与借款人进行了填表面签，并经我行人员核查，通过省行审批，为借款人办理透支信用卡。杨苏煜2014年4月13日开始透支，截止到2016年10月17日被告刷卡透支多次，共透支本金5648.18元，透支后未按我行发卡机构规定的还款期内偿还欠款，经我行工作人员多次催收拒不还款。本院经审查认为，诉状中杨苏煜的住址不正确，经询问后工商行不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司公主岭支行的起诉。案件受理费350元退还给中国工商银行股份有限公司公主岭支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一六年十二月一日书 记 员  施 洋
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民二初字第84号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡新华支行。
法定代表人：冯学哲，行长
委托代理人：宋华，律师事务所律师
委托代理人：路发富，公司职员
第一被告：刘宝钢，男，汉族。
第二被告：李晓娟，女，汉族。
第三被告：新乡市中通汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行诉被告刘宝钢、李晓娟、新乡市中通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，因被告居住地址不明确，原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行撤回起诉。
审判长 ：陈红妹
审判员 ：蒋东义
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十月十二日
书记员 ： 张 征
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初817号
原告:侯君慧。
委托诉讼代理人：兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告：张士会。
被告：鲁照祥。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
原告侯君慧与被告张士会、鲁照祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰本涛、被告鲁照祥及其委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯君慧向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、鉴定费等损失共计22492.26元。事实和理由：原告系原阳县人民医院120急救中心护士，2016年4月3日120急救中心接到被告家人电话声称家中有××，要求到被告家中接病人住院治疗，原阳县120急救中心接到电话后，正在值班的原告随同本单位医生马晨静，司机李艳林驾车前往被告处接人，当日22时许，原告等人赶到张士会家中，被告及其家人却说没有病人需要到医院治疗，为此双方发生争执，二被告及其家人对原告及其同事进行辱骂，之后被告鲁照祥伙同张士会及张士会儿子张立强（在逃）将原告打伤。原告受伤后被送往原阳县人民医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，此案经原阳县公安局处理，分别作出原公（陡）行罚字（2016）0338号、（2017）52号行政处罚决定书，并分别对被告张士会行政拘留十五日罚款一千元；对鲁照祥行政拘留十二日罚款一千元的行政处罚，处罚决定送达后，二被告拒绝赔偿原告各项损失；故诉至原阳县人民法院。
被告张士会、鲁照祥辩称：打架的起因是作为被急救方的人员是醉酒，从而不往医院里拉，提出要车费，并说了一些刺激被告方的话，对此原告方也有过错，对原告的损失应根据各方的过错进行分担。同时原告的损失明显过高，要求法院在查明原告合理损失的情况下，依据过错依法判决。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、××例、诊断证明、出院证、费用清单各一份、医疗费票据二份；2、鉴定费票据一份；3、误工期限证明及工资标准各一份；4、行政处罚决定书两份。
被告的质证意见是：对证据1、2、4无异议；对证据3中2017年原阳县医院的证明有异议：第一，原告在家休息3个月，没有相应的医嘱作证实，出院证上也未有在家休息的证明；第二，住院期间及恢复期间的工资的停发应有5-7月份的工资的流水证明原告确实因受伤，工资停发的事实，工资的标准应有银行的流水进行印证，其中3月份达到了3500元，达到了缴税的标准；第三，因原告本身是该医院的职工，我们认为不具有客观性，同时没有法人的签字。对于借记卡的明细，应当有工资流水卡的印证，同时明细清单不显示4-6月份的工资情况，无法证明原告的损失。
被告张士会、鲁照祥均未提交证据。
根据证据认定规则及原、被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告提交的第1、2、4组证据被告无异议，且上述三组证据能够相互印证，客观真实，能够作为定案依据，本院予以认定。第3组证据中关于误工期限的证明，因原告出院时并没有医嘱明确要求休息三个月，原告也没有其他证据证明其需要在出院后继续休息三个月，结合原告伤情，该证据中关于原告需继续休息三个月的部分本院不予采信。但关于原告住院前三个月的工资证明部分能够与借记卡账户历史明细清单相互印证，对该部分本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：2016年4月3日22时许，在原阳县××××村，120急救中心护士侯君慧和同事去接病人时，××人家属发生争执，侯君慧被病人家属张士会、张立强、鲁照祥三人打伤。原告受伤后入住原阳县人民医院治疗，被诊断为头皮血肿、面部皮擦伤、全身多发软组织损伤，共住院17天，花费医疗费5193.97元。2016年4月6日原告在新乡市中心医院作1.5T核磁，支付门诊费用602.5元。2016年5月21日原告在原阳县中心医院进行鉴定，其伤情被鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费700元。
2016年6月1日，原阳县公安局作出原公（陡）行罚决字（2016）0338号行政处罚决定书，对被告张士会处以行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。2017年1月13日，原阳县公安局作出原公（陡）行罚决字（2017）52号行政处罚决定书，对被告鲁照祥处以行政拘留12日，并处罚款1000元的行政处罚。
另查明，2016年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。原告侯君慧2016年1月份工资为3061.01元、2月份工资为3707.07元、3月份工资为3504.77元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人身体健康权的，应当赔偿因此造成的医疗费、护理费、误工费等损失。原告提交的证据能够证明二被告将原告打伤，原告侯君慧因此所遭受的损失应当由二被告承担赔偿责任。
根据本院认定的有效证据，可以确定原告损失如下：1、医疗费5193.97元、门诊费602.5元，共计5796.47元；2、误工费1919.10元（按照被告提供前三个月的工资10272.85元÷91天×17天计算）；3、护理费1522.06元（按照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年÷365天×17天计算实际为1576.90元，但原告请求的为1522.06元，对超出请求的部分本院不予裁判）；4、住院伙食补助费255元（按照15元/天×17天计算）;5、鉴定费700元；6、考虑到原告家住原阳县，而在受伤后需去原阳县人民医院、新乡市中心医院就医治疗，虽然其未提交交通费的相关证据，但在往返途中必然会产生相应费用，因此本院酌定交通费200元。原告所受伤是轻微伤未构成伤残，且无其他证据证明有加强营养的必要，所要求的营养费本院不予支持。综上，原告侯君慧因被告张士会、鲁照祥殴打致伤所造成的损失共计10392.63元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张士会、鲁照祥于判决生效后十五日内赔偿原告侯君慧医疗费、护理费、误工费等各项损失共计10392.63元；
二、驳回原告侯君慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取181元，由被告张士会、鲁照祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢健
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢娜
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初333号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人蒋浩田,男，1992年8月17日出生于河南省鄢陵县，汉族，中专文化，务工人员，住郑州经济技术开发区，户籍地河南省鄢陵县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月16日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人蒋浩田犯妨害公务罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人蒋浩田到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年3月16日10时许，在郑州市中原区建设西路和富民路交叉口，郑州市公安局交警二大队民警周某1带领辅警周某2等人在执行公务过程中，发现车牌号豫Ａ×××××的汽车有违章情况，周某1、周某2在依法办案时，遭到汽车司机被告人蒋浩田反抗，致使周某1、周某2擦伤。经鉴定：周某1的伤情、周某2的伤情都构不成轻微伤。案发后，蒋浩田已赔偿设备维修费、医疗费，周某1、周某2已对蒋浩田表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人蒋浩田的供述、被害人周某1、周某2的陈述、证人王某的证言、鉴定意见、视听资料、到案经过、收条、谅解书、户籍证明、证明、人民警察证复印件等证据。据此认为被告人蒋浩田的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对蒋浩田单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蒋浩田对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人蒋浩田签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人蒋浩田以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋浩田犯妨害公务罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人蒋浩田暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；2、蒋浩田已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；3、蒋浩田归案后如实供述自己的罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋浩田犯妨害公务罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年六月十四日
书记员 付云燕
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初667号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张杰，男，1984年6月2日出生，汉族，小学肄业，农民，住镇平县。因涉嫌盗窃犯罪于2002年11月7日被镇平县人民法院判处有期徒刑二年；因故意伤害于2004年被劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月27日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2017年7月7日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）371号起诉书，指控被告人张杰犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2017年6月15日下午，被告人张杰窜至内乡县宛中操场东院墙对面阳光布艺店门前，趁无人之际将被害人李某2的新日牌电动车盗走，并连夜骑回镇平县，途中发现该电动车车座下边放有7500多元现金及一部金立牌手机，遂占为己有，后被告人张杰以500元的价格将被盗电动车出售自肥。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗新日牌电动车价值2135元，金立牌手机价值430元。被盗现金及物品总价值10065元。案发后追退4500元现金及金立牌手机，发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了被告人张杰供述、被害人李某2陈述、证人王某等证言、扣押、发还清单、价格鉴定结论、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人张杰的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人张杰对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实无异议，且有被告人张杰供述、被害人李某2陈述、证人王某、李某1、刘某、姜某证言、指认现场笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、前科查询证明、价格认定结论书、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人张杰的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张杰认罪态度较好，部分退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
二、责令被告人张杰于判决生效后十日内，退赔被害人李桂春5135元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人张杰的刑期自2017年6月27日起至2018年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年十月十八日
书记员 胡春丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第820号
原告刘某，农民。
委托代理人吴定宋，涟源市法律援助中心法律援助律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人肖勇杰，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴定宋，被告王某甲及其委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1998年下半年经人介绍相识，××××年××月结婚，并生育了两个小孩。在原、被告共同生活期间，两人因性格不和常为生活琐事发生争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，导致两人未建立起真正的夫妻感情。2011年10月，原告外出广东打工，原、被告自此分居生活至今。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩王某乙，王某丁由被告抚养。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、户籍资料复印件共四份，拟证明原、被告及其小孩王某丙、王某丁的基本身份情况；
二、常住人口登记卡复印件共二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
三、涟源市伏口镇龙头村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日结婚，并生育了两个小孩等情况。
被告王某甲对原告刘某提交的证据一、二无异议；对证据三有异议.
被告王某甲辩称，原告诉称不完全属实。原、被告婚姻基础牢固，婚后亦生育了两个小孩。现两人夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告刘某提交的证据进行审核，证据一、二，被告王某甲对此无异议，予以认定；证据三，来源合法，内容能够与原、被告双方当事人的当庭陈述相吻合，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月结婚。婚后初期，两人夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女孩王某丙，××××年××月××日生育男孩王某丁。之后，原、被告为家庭生活琐事发生过争吵，导致夫妻关系不和。自2014年6月起，两人聚少离多。2015年7月，原告向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解未果。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，两人共同生活多年，并育有两个小孩，建立了较深的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。现虽因各方面原因，两人在共同生活期间为家庭生活琐事发生过争吵，并较长时间聚少离多，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但据此尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、加强沟通，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保104号
申请人:高倩，女，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人:吴敏，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区.
被申请人:吴凡，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区.
被申请人:张晓茜，女，汉族，荆门市人，住址同上.
申请人高倩与被申请人吴敏、吴凡、张晓茜民间借贷纠纷一案，申请人高倩于2016年9月6日向本院提出申请，要求查封被申请人吴凡、张晓茜位于荆门市XX的房屋（房产证号**。申请人高倩用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人高倩的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴凡、张晓茜位于荆门市XX号的房屋（房产证号**）予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传金
二〇一六年九月六日
书记员 潘荆霞
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初412号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人史金榜，男，1967年4月20日出生于南阳市卧龙区，汉族，高中文化程度，无业，户籍地河南省南阳市，住南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月1日被邓州市公安局刑事拘留，于2016年8月4日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）786号起诉书指控被告人史金榜犯交通肇事罪，于2017年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人史金榜到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年7月31日19时许，犯罪嫌疑人史金榜驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿231省道自南向北行至邓州市穰东镇小寨村官路岔处，将前方行人李荣珍撞倒，致使李荣珍受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定：史金榜负此事故的主要责任。案发后，民事部分已达成调解协议并赔偿到位。
上述事实，被告人史金榜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言、到案证明、报案证明、违法犯罪记录查询证明、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、户籍证明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人史金榜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人史金榜犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人史金榜案发后如实供述自己的罪行，自动与被害人亲属达成调解并取得谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经南阳市宛城区社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史金榜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付涛
二〇一七年六月九日
书记员 杨鸣
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终624号
上诉人（原审原告）朱顺华，男，1953年11月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区。
法定代表人龚培湘，局长。
上诉人朱顺华因城市管理行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2017年6月20日，南通市崇川区城市管理行政执法局（以下简称崇川城管局）作出通崇执法改字[2017]第0065号《责令改正通知书》，主要内容为：经查，朱顺华于2017年6月20日在厂北村十三组未经规划许可，进行违法搭建的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，责令朱顺华自接到本通知之日起按下列要求改正：1.立即停止上述行为；2.限于2017年7月1日前自行拆除。逾期未改正的，崇川城管局将依法予以行政处罚。朱顺华不服而提起诉讼，请求一审法院判决撤销崇川城管局作出的通崇执法改字[2017]第0065号《责令改正通知书》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，被诉《责令改正通知书》是崇川城管局对违法搭建行为进行处罚的阶段性行为，是行政处罚的其中一环节，从被诉《责令改正通知书》所载“逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”的内容来看，也表明在朱顺华逾期未改正的情况下，崇川城管局将依法作出后续的处罚决定。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回朱顺华的起诉。
朱顺华不服，向本院提起上诉称，上诉人朱顺华的房屋始建于2001年，被上诉人崇川城管局依照《中华人民共和国城乡规划法》认定上诉人朱顺华系违法搭建不当。被诉行为已经对上诉人朱顺华的权利义务产生影响，一审法院未对其是否合法、是否滥用职权等进行审查，所作裁定认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人朱顺华的诉讼请求。
本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案被上诉人崇川城管局以上诉人朱顺华未经规划许可进行违法搭建、违反法律、法规规定而发出《责令改正通知书》，责令其立即停止上述行为并自行拆除，这是被上诉人崇川城管局依照职权在行政执法过程中针对上诉人朱顺华的搭建行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节。虽然被诉《责令改正通知书》要求上诉人朱顺华立即停止上述搭建（建设）行为，但因该搭建（建设）行为早于2001年即完成，故被上诉人崇川城管局所作的“立即停止上述行为”对上诉人朱顺华的合法权益不可能产生实际影响。被诉《责令改正通知书》所载“逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”的相关内容，也表明可能对上诉人朱顺华产生实际影响的是行政机关依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为，而非行政调查行为。故上诉人朱顺华对《责令改正通知书》提起行政诉讼，起诉时机尚不成熟。一审法院以被诉《责令改正通知书》不属行政诉讼的受案范围而裁定驳回上诉人朱顺华的起诉，适用法律正确。上诉人朱顺华的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终624号上诉人（原审原告）朱顺华，男，1953年11月22日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区。法定代表人龚培湘，局长。上诉人朱顺华因城市管理行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2017年6月20日，南通市崇川区城市管理行政执法局（以下简称崇川城管局）作出通崇执法改字[2017]第0065号《责令改正通知书》，主要内容为：经查，朱顺华于2017年6月20日在厂北村十三组未经规划许可，进行违法搭建的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，责令朱顺华自接到本通知之日起按下列要求改正：1.立即停止上述行为；2.限于2017年7月1日前自行拆除。逾期未改正的，崇川城管局将依法予以行政处罚。朱顺华不服而提起诉讼，请求一审法院判决撤销崇川城管局作出的通崇执法改字[2017]第0065号《责令改正通知书》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，被诉《责令改正通知书》是崇川城管局对违法搭建行为进行处罚的阶段性行为，是行政处罚的其中一环节，从被诉《责令改正通知书》所载“逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”的内容来看，也表明在朱顺华逾期未改正的情况下，崇川城管局将依法作出后续的处罚决定。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回朱顺华的起诉。朱顺华不服，向本院提起上诉称，上诉人朱顺华的房屋始建于2001年，被上诉人崇川城管局依照《中华人民共和国城乡规划法》认定上诉人朱顺华系违法搭建不当。被诉行为已经对上诉人朱顺华的权利义务产生影响，一审法院未对其是否合法、是否滥用职权等进行审查，所作裁定认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人朱顺华的诉讼请求。本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案被上诉人崇川城管局以上诉人朱顺华未经规划许可进行违法搭建、违反法律、法规规定而发出《责令改正通知书》，责令其立即停止上述行为并自行拆除，这是被上诉人崇川城管局依照职权在行政执法过程中针对上诉人朱顺华的搭建行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节。虽然被诉《责令改正通知书》要求上诉人朱顺华立即停止上述搭建（建设）行为，但因该搭建（建设）行为早于2001年即完成，故被上诉人崇川城管局所作的“立即停止上述行为”对上诉人朱顺华的合法权益不可能产生实际影响。被诉《责令改正通知书》所载“逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”的相关内容，也表明可能对上诉人朱顺华产生实际影响的是行政机关依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为，而非行政调查行为。故上诉人朱顺华对《责令改正通知书》提起行政诉讼，起诉时机尚不成熟。一审法院以被诉《责令改正通知书》不属行政诉讼的受案范围而裁定驳回上诉人朱顺华的起诉，适用法律正确。上诉人朱顺华的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一七年十一月二十八日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省襄城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄法执字第528号
郭军亮、闫京为、李晓设、何建夺、闫为敏：
申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人郭军亮、闫京为、李晓设、何建夺、闫为敏借款合同一案，河南省襄城县公证处于2015年7月20日作出的（2015）襄证执字第64号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金人民币肆拾玖万元，利息、罚息共计叁万捌仟捌佰陆拾壹元零壹分（截止二0一五七月九日），以及申请执行人为实现债权所支付的费用。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件执行费7685元。
开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处
户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心
帐号：16262101040001231
特此通知
二〇一五年九月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700
联系人：耿高峰
联系电话：0374-351****、351****
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第154号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟某华，男，1979年7月21日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月29日被分宜县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人钟某华犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员聂小辉出庭支持公诉，被告人钟某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日20时57分许，被告人钟某华酒后驾驶赣KQ16**白色现代牌小型汽车沿分宜县天工大道由北往南行驶，当行驶至天工大道（万年公寓）邮政银行路段时撞到行人李某兰，致被害人李某兰经分宜县人民医院抢救无效死亡。事故发生之后，被告人钟某华为了逃避法律追究而逃跑离开现场，当日22时10分许，被告人钟某华打电话向公安机关投案，并按照公安机关指令在原地（分宜县商城）等候民警将其带至分宜县公安局办案中心。经分宜县公安局交通警察大队认定，钟某华承担此次道路交通事故的全部责任。2015年9月5日，被告人钟某华与被害人李某兰近亲属达成赔偿协议（钟某华赔偿被害人李某兰近亲属死亡赔偿金等费用共计人民币66万元，已经支付29万元，余款2019年9月前分期分批付清）。得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人钟某华在庭审过程中亦无异议主，且有证人晏某平、辛某玉、钟某花、李某海、黄某、张某亮、李某的证言，人口信息全项查询，驾驶证，行驶证，驾驶证查询表，机动车信息查询结果单，死亡证明书，死亡医学证明书，死亡医学殡葬证，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，尸表检查鉴定意见书，酒精检验报告，车辆检测鉴定书，勘验笔录及现场照片，归案经过，道路交通事故损害赔偿调解书，收条及欠条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某华违反交通运输管理法规，酒后驾车，致使一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某华能自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人钟某华与被害人的家属达成了赔偿协议，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人钟某华的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照中华人民共和国刑法第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 辛 惠
人民陪审员 杨小宜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李冰露
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第6710号
原告：黄钧继，男，1966年5月3日出生，瑶族，住湖南省江永县。
委托代理人陈选作，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所律师。
被告：宋爱国，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖南省。
被告：夏红玲，女，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省。
被告:长沙市雨花区嘉零油漆商行，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道平阳村*组黄继尧房屋。
经营者：宋爱国。
原告黄钧继（以下简称原告）与被告宋爱国、夏红玲、长沙市雨花区嘉零油漆商行（以下简称被告嘉零商行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宋爱国、夏红玲及被告嘉零商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2013年2月，被告宋爱国、夏红玲及被告嘉零商行因生意周转需要，向原告借款40万元，约定还款日期为2014年2月1日，利息按月利率2%计算。原告通过刷卡形式分别向被告支付了305000元和95000元借款，总计400000元。被告借款之后，未按约定向原告偿还借款及支付利息，原告多次向被告催要，被告均以资金周转紧张为由拖延，并多次向原告承诺会还款付息。至2014年4月左右，被告宋爱国、夏红玲经营的长沙市雨花区嘉零油漆商行突然关门，直至今日被告宋爱国、夏红玲、被告嘉零商行也未向原告偿还借款和支付利息，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告宋爱国、夏红玲、被告嘉零商行共同偿还原告借款本金400000元；2、被告宋爱国、夏红玲、被告嘉零商行共同向原告支付至2015年12月15日止的利息272000元，并支付自2015年12月16日起至全部借款还清之日止的利息（按照月利率2%的标准计算）；3、被告宋爱国、夏红玲、被告嘉零商行承担本案全部诉讼费用。
被告宋爱国、夏红玲及被告嘉零商行均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
被告宋爱国系被告嘉零商行的经营者。2013年2月23日，被告宋爱国、夏红玲及被告嘉零商行共同向原告出具《借据》一张，载明：债权执有人：黄钧继；借款事由：用嘉宝莉漆销售；借款金额：400000元；还款日期：2014年2月1日；还款方式：现金转账；约定条款：按投资款月利2%计息，即每月8000元，次月1号支付。上述《借据》有被告嘉零商行作为借款单位盖章确认，并有被告宋爱国、夏红玲作为借款人签字认可。上述400000元已由原告于2013年2月22日分别通过交通银行账户转账305000元及长沙银行信用卡刷卡95000元支付完毕。借款发生后，因被告宋爱国、夏红玲及被告嘉零商行均未按约定履行偿还本息义务，原告经多次催要未果。2015年12月14日，原告向本院起诉，要求判如所请。
在本案审理中，原告陈述：1、被告宋爱国、夏红玲系夫妻关系；2、原告与被告宋爱国、夏红玲原在同一市场做生意，彼此认识；3、借款发生后，原告虽多次催要，但被告宋爱国、夏红玲及被告嘉零商行均未按约定支付过利息；4、被告嘉零商行于2014年4月左右停止经营。
以上事实，有原告与被告宋爱国、夏红玲的身份信息、被告嘉零商行的工商登记信息、《借据》、转账及信用卡支付记录、原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
公民之间合法的借�关系受法律保护。原告主张被告宋爱国、夏红玲及被告嘉零商行共同偿还借款本金400000元，并提供了有上述三被告签字及盖章确认的《借据》原件及银行转账、刷卡记录予以佐证，可以认定借款的真实性，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因双方约定了借款利率为每月2%，故上述三被告应自借款发生之日即2013年2月23日起按照上述标准支付利息。原�现主张自2013年2月23日起按照每月2%的标准支付利息至实际清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱国、被告夏红玲及被告长沙市雨花区嘉零油漆商行于本判决生效之日起7日内共同偿还原告黄钧继借款本金400000元及利息（自2013年2月23日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费10520元，公告费560元，共计11080元，由被告宋爱国、被告夏红玲及被告长沙市雨花区嘉零油漆商行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈小亮，男，1993年12月15日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈小亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈小亮归还透支款141,212.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈小亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈小亮利用该卡透支资金累计141,212.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈小亮催款，但陈小亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈小亮住所地信息，无法向陈小亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈小亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈小亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈小亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈小亮，男，1993年12月15日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈小亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈小亮归还透支款141,212.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈小亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈小亮利用该卡透支资金累计141,212.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈小亮催款，但陈小亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈小亮住所地信息，无法向陈小亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈小亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈小亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈小亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第180号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人程某修，男，1974年2月出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，广宁县古水镇太和工业园“海纳士多店”经营者，住广宁县古水镇。2014年8月27日因涉嫌赌博罪被广宁县公安局刑事拘留，同月5日被逮捕，同月6日被取保候审。
被告人冯某容，女，1979年1月出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，广宁县古水镇太和工业园“海纳士多店”经营者，住广宁县古水镇。2014年8月27日因涉嫌赌博罪被广宁县公安局刑事拘留，同月5日被逮捕，同月6日被取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人程某修、冯某容犯赌博罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员冯远、陈哲珊出庭支持公诉。被告人程某修、冯某容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程某修、冯某容于2012年下半年开始在其经营的广宁县古水镇太和工业园“海纳士多店”内接受他人香港“六合彩”外围码投注，至2013年期间非法获利人民币63135元。2014年8月26日被告人程某修、冯某容在接受他人下注“六合彩”外围码时被广宁县公安局办案民警抓获，缴获当期的下注单107张，下注数额为6940元，并当场抓获参赌人员李某兴、吴某吉、方某赠、方某钿、范某安。
公诉机关根据下注单、笔记本等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据，认为被告人程某修、冯某容的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人程某修、冯某容对公诉机关的指控没有异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人程某修、冯某容于2012年下半年开始在其经营的广宁县古水镇太和工业园“海纳士多店”内接受他人香港“六合彩”外围码投注，至2013年期间非法获利人民币63135元。2014年8月26日晚上，被告人程某修、冯某容在古水镇太和工业园“海纳士多店”内接受他人下注“六合彩”外围码时被广宁县公安局办案民警抓获，缴获当期（第99期）的投注小票107张，下注总数额为人民币6940元，并当场抓获参赌人员李某兴、吴某吉、方某赠、方某钿、范某安。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某兴、吴某吉、方某赠、方某钿、范某安的证言、香港“六合彩”外围码投注小票（107张）、人身安全检查、现场检查笔录、证据保存决定书及清单、随案移送、发还物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、现场勘验检查工作记录及现场照片、物证照片、抓获经过、户籍资料及无违法犯罪记录前科信息、被告人程某修、冯某容的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某修、冯某容无视国家法律，以营利为目的，非法收受他人香港“六合彩”外围码投注，共非法获利人民币63135元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人程某修、冯某容归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人程某修、冯某容适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人程某修、冯某容构成赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人程某修犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某容犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对被告人程某修、冯某容违法所得人民币63135元予以追缴。
四、随案移送的笔记本2本、计算器1台、香港“六合彩”外围投注资料书籍11本、明细表14本、生肖表1张予以没收，附档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张运炜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供罪犯所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。