福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2664号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门东方设计装修工程有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼10楼。
法定代表人：林如山，董事长。
委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张宏强，男，1976年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人厦门东方设计装修工程有限公司（以下简称东方公司）与被上诉人张宏强建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东方公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项、第三项，改判支持上诉人的反诉请求。2、本案一、二审诉讼费由张宏强承担。事实与理由：1、张宏强要求上诉人支付质量保证金及利息没有事实和合同依据，一审法院并未审查案涉工程是否符合合同约定、张宏强是否履行质量保修义务。2、张宏强的报价为不平衡报价，张宏强应返还上诉人多支付的263477.91元的工程价款（已扣除工程质量保证金）。一审判决认定事实存在错误和遗漏，应当予以撤销。
被上诉人张宏强答辩称，1、上诉人上诉没有任何事实和法律依据，完全是上诉人拖延履行法院判决的伎俩，应当予以驳回。2、被上诉人在依约完成合同义务后，合同双方对该合同工程进行了验收，验收合格后，上诉人就应当按约给付合同款项。但上诉人并没有完全支付合同款项。上诉人的违约行为是产生讼争的全部原因。3、（2014）思民初字第8041号一案中，上诉人就将本来由其自己采购的石板材这一事实歪曲说是由被上诉人提供石板材。4、上诉人以《司法造价鉴定》为由提出反诉没有任何依据。5、上诉人在工程项目完成两年后，被上诉人向其追索工程质量保证金时，才以不平衡报价来上诉，这令人匪夷所思。
张宏强向一审法院提起诉讼请求：判令东方公司支付张宏强工程质量保证金127913.56元及延期支付利息（以127913.56元为基数，自2014年4月11日起按银行同期贷款利率计至2016年5月11日止）。
东方公司向一审法院提出反诉请求：判令张宏强返还多支付的263477.91元工程价款（已扣除工程质量保证金）
一审法院认定事实：2013年9月6日，东方公司（劳务发包人）与张宏强（劳务承包人）签订一份《工程分包合同》，双方约定：工程名称为“建发悦城一区（B-20地块）公关部位装修工程”，分包范围及作业内容为“包工包料（部分主材除外）”，合同价款采用“固定合同价款（含管理费）——详见附件清单内容”，合同价款共计458万元；工程验收合格办理完结算手续后（工程验收合格以业主签发的工程竣工验收单或业主接受本工程为准）支付至工程金额的95%，余下的5%作为工程质量保证金，质量保证金待保修期（2年）结束后30天内一次性无息结清；劳务发包人不按约定核实劳务承包人完成的工程量或不按约定支付合同价款或合同尾款时，应向劳务承包人按同期银行贷款利率向劳务承包人支付拖欠合同价款的利息，并按拖欠金额向劳务承包人支付每日0.5‰的违约金，总额不得超过合同总价款的5%。该合同落款处有劳务发包人东方公司盖章及其委托代理人陈进水签字，与劳务承包人张宏强签字。该合同载明，劳务发包人委派担任驻工地履行本合同的项目经理系蔡友土，劳务承包人委派担任驻工地履行本合同的施工员、领料员均系岳文辉，劳务承包人委托的劳务费结算负责人系告张宏强。
2014年5月30日，张宏强与东方公司就案涉工程合同纠纷诉至一审法院，一审法院于2015年12月30日作出（2014）思民初字第8041号民事判决，在该案审理中，法院根据张宏强的申请，委托福建卓知项目投资顾问有限公司对张宏强实际所施工的工程造价进行鉴定；2015年9月，福建卓知项目投资顾问有限公司作出《司法造价鉴定》，载明鉴定结果为“1、现场增补预算的单价，原来劳务合同里面有的单价按合同价（不包括安装部分，安装部分原来合同报价存在漏报及多报现象），没有的单价参照东方公司方审核的单价并根据装修市场询价审定；增补的工程量根据东方公司方审核过的为依据；经过审核，增补工程造价为330829元。2、根据现有提供的资料鉴定，张宏强方劳动合同报价没有做过预算分析而是根据经验在被告方提供清单中报价，石材面层装修预算价才报87.45元/平方米，因张宏强没有按预算软件做报价，无法看出这个价格的组成，但从装修市场价来判断，这个价格只含人工、机械和辅材费，东方公司提供原来的材料单价里面有石材的价格，应该是张宏强没有把东方公司提供清单报价表中的材料单价删掉，在整个劳务合同报价时候没有体现出来石材的含量，且东方公司提供张宏强劳务合同里面的材料表与东方公司的总承包材料价格表是一样的。根据东方公司的总承包预算计算出来整个工程（总11栋报价为7984259元里面）的石材材料合计为1238600元。但张宏强方的安装也是存在严重不平衡报价，整个工程（总11栋报价为7984259元里面）所有安装只报了电气配管和电气配线，电气配管的单价是正常预算价10倍关系，其他安装报价为0元，劳务合同中安装造价为1158900元（不含开关面板、配电箱、灯具、洁具，消防部分），而总承包安装造价为841300元（含开关面板、配电箱、灯具、洁具，消防部分造价为349700元），因此安装造价（总11栋报价为7984529元里面）比东方公司的总承包价多报了1158900元-841300元+349700元=667300元。3、关于异地施工补助费：本来应该在合同里面约定，但劳动合同里面没有约定，并查询福建省建筑安装工程费用定额同样也没有相关费用的规定：查询并参考交通部定额的公路和港口与航道定额，按着两套定额的异地施工补助费用最高计取约4%左右，考虑装修工程材料的特殊性，该工程按6%计取，异地施工补助费为（2227400+330829）×6%=153493元，该笔费用由法院裁判是否能给张宏强单位。综述以上情况：（1）如果法院审判张宏强方劳务合同里面石材属于甲供的，且判给张宏强异地补助费，东方公司方应给张宏强方工程造价为2227400元-1800000元+330829元+153493元=911722元；（2）如果法院审判张宏强方劳务合同里面石材不属于甲供的，东方公司方应付给张宏强方造价为911722元在扣减石材甲供费用；（3）如果法院审判张宏强方劳务合同里面石材不属于甲供的且不能给异地施工补助费，东方公司方应付给张宏强方造价为757213元再扣减石材甲供费用”。另，一审法院根据东方公司的申请，委托福建方成司法鉴定中心对东方公司代购大理石石材数量及主材价值进行鉴定。2015年10月20日，福建方成司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，载明鉴定结果为东方公司代购的用于涉案过程的大理石石材（主材）数量及主材价值为645994元。
前述判决查明并认定讼争工程所需石材应由东方公司采购供应，涉案工程款不包含石材价款，采购石材产生的费用应由东方公司承担；讼争合同因张宏强不具备承包劳务作业的法定资质而依法认定为无效合同；另工程质量保证金因保修期未届满，不在本案中处理。根据《工程项目造价汇总表》所载，张宏强已完成合同约定的工程量对应的工程款为2227442.14元，增补工程款为330829元，合计2558271.14元（2227442.14元+330829元）。张宏强自认已收到工程款180万元，作出相应抵扣之后，东方公司还需向张宏强支付工程款630357.58元。据此，一审法院判决东方公司于本判决生效之日起七日内支付张宏强工程款630357.58元及利息等。后东方公司不服提起上诉；2016年4月14日，本院作出（2016）闽02民终833号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现前述判决已生效并执行完毕。故对于上述生效判决已确认的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，讼争合同虽因张宏强不具备承包劳务作业的法定资质而被认定为无效合同，但根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。现张宏强已完成讼争合同约定的工程量，合同约定的2年保修期也已届满。东方公司虽称张宏强施工工程存在质量问题，张宏强在保修期内拒绝维修，但并未举证证明。故一审法院推定张宏强施工工程验收合格。东方公司理应依约向张宏强支付工程质量保证金。至于东方公司所称张宏强的安装存在严重不平衡报价，其向张宏强多支付的工程款可抵扣工程质量保证金的主张。一审法院分析认为，双方当事人均作为证据提交的《司法造价鉴定》中虽指出张宏强的安装存在严重不平衡报价，但该报价只能反映双方的协商过程，而协商的结果为双方在签订讼争合同时同意合同价款共计458万元；在《工程项目造价汇总表》中，东方公司项目经理已签字确认张宏强已完成合同约定的工程量对应的工程款为2227442.14元；鉴于东方公司对该《司法造价鉴定》的真实性予以确认，故视为其亦认可《司法造价鉴定》中所载明的增补工程款为330829元。由此可知，就协商及结算结果而言，东方公司实际上是自愿接受张宏强的总报价，并对实际施工工程款亦予以确认；且东方公司已依照生效判决向张宏强支付了工程款，现又以张宏强虚伪报价，要求张宏强在抵扣工程质量保证金后归还多支付款项，该主张有违诚实信用原则。故对于东方公司要求张宏强返还263477.91元工程价款的诉讼主张，一审法院不予支持；对于张宏强要求东方公司依照讼争合同约定支付工程质量保证金2558271.14×5%=127913.56元的诉请，依法予以支持。另，因讼争合同第11条已明确约定，质量保证金待保修期（保修期2年）结束后30天内一次性无息结清，故对于张宏强要求东方公司支付工程质量保证金利息的主张，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年3月22日作出如下判决：一、厦门东方设计装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张宏强工程质量保证金127913.56元；二、驳回张宏强的其他诉讼请求；
三、驳回厦门东方设计装修工程有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、因张宏强不具备法定资质，本案讼争合同依法应认定为无效合同，鉴于建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款依法应予支持；2、人民法院的生效判决已经明确认定东方公司应支付给张宏强的工程款数额，在上述判决已经执行终结后，东方公司要求张宏强返还工程款没有相应的事实和法律依据；3、本案讼争合同约定的保修期已经届满，一审判令东方公司支付张宏强工程质量保证金合法有据。综上所述，上诉人东方公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5484元，由上诉人东方公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年九月七日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；