江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2876号
上诉人（原审原告）:邰红梅，住镇江市。
上诉人（原审原告）：邰文早，住镇江市。
上诉人（原审原告）：邰向阳，男，住上海市黄浦区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张明辉，江苏律威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘爽，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：马长玉，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：府宪展，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：府之晨，女，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司经理。
上诉人邰红梅、邰文早、邰向阳、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江支公司）因与被上诉人刘爽、马长玉、府宪展、府之晨、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邰红梅、邰文早、邰向阳上诉请求：1、撤消江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2997号民事判决，并依法改判各被上诉人在一审判决的基础上增加赔偿237412元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未支持邰文早护理费不当。邰文早与受害人曹某系夫妻关系，夫妻之间有互相扶助的法定义务，邰文早身患疾病和残疾，需要雇人护理，邰文早的护理费是必要合理支出，应予支持；2、虽然沪Ａ×××××轿车的驾驶员不承担本事故责任，太平洋财险上海分公司作为无责方车辆交强险的保险人仍需在交强险的范围内承担11064元的无责赔付义务。
人寿财险镇江支公司辩称，对邰红梅、邰文早、邰向阳要求太平洋财险上海分公司在无责限额内承担责任的观点予以认可。对邰红梅、邰文早、邰向阳要求增加护理费的观点不予认可，一审法院不予支持邰文早的护理费正确。
马长玉书面答辩称，只有在交通事故的相对方无责的情况下，无责方的保险公司才在承担交强险无责限额范围内承担赔偿责任，本案太平洋财险上海分公司不应承担赔偿责任；至于是否支持邰文早的护理费，请二审法院在查明事实的基础上依法判决。
刘爽、马长玉、府宪展、府之晨、太平洋财险上海分公司均未答辩。
人寿财险镇江支公司上诉请求：1、撤消江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2997号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、无责车辆沪Ａ×××××投保的太平洋财险上海分公司应在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，事故责任认定书写明本次事故中有无责车辆并且发生了刮擦，无责车辆应该参与赔付；2、一审判决人寿财险镇江支公司对超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任过高，只应承担70%的赔偿责任。
邰红梅、邰文早、邰向阳辩称，对于人寿财险镇江支公司要求沪Ａ×××××小型轿车的保险人太平洋财险上海分公司在无责限额内进行赔偿的请求，应予支持。对于人寿保险公司要求按照70%的责任进行赔付，不应支持。
马长玉书面答辩称，只有在交通事故的相对方无责的情况下，无责方的保险公司才在承担交强险无责限额范围内承担赔偿责任，本案太平洋财险上海分公司不应承担赔偿责任。
刘爽、马长玉、府宪展、府之晨、太平洋财险上海分公司均未答辩。
邰红梅、邰文早、邰向阳向一审法院起诉请求：判令刘爽、马长玉、府宪展、府之晨、太平洋财险上海分公司、人寿财险镇江支公司赔偿609273元并承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年11月3日7时10分许，刘爽驾驶的苏Ｌ×××××轿车沿镇江市解放北路由北向南行驶至水陆寺巷，与由西向东骑行自行车的曹某（1947年4月12日出生）发生碰撞，随后苏Ｌ×××××轿车又与同向在左侧车道府宪展驾驶沪Ａ×××××轿车发生刮擦。该起事故致曹某死亡，三车受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，刘爽承担事故主要责任、曹某承担事故次要责任、府宪展不承担事故责任。曹某当日送医院抢救无效后死亡，发生救护费用140元。刘爽垫付赔偿款30000元。
马长玉系苏Ｌ×××××小轿车所有人，为该车在人寿财险镇江支公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率特约险。保险期限自2015年6月27日起至2016年6月26日止。
府之晨系沪Ａ×××××轿车所有人，为该车在太平洋财险上海分公司投保了交强险。保险期限自2015年10月24日起至2016年10月23日止。
邰文早系曹某丈夫，且为残疾三级。邰红梅、邰向阳系曹某子女。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘爽在道路交通事故中负主要责任，依法承担相应民事赔偿责任，酌定比例为80%。对投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于邰红梅、邰文早、邰向阳所主张护理邰文早的费用235200元，该费用缺乏法律依据，且死亡赔偿金系对受害人收入损失的赔偿，当然涵盖邰文早护理费用支出，不予支持。
关于邰红梅、邰文早、邰向阳主张的精神损害抚慰金50000元，刘爽行为已构成刑事犯罪的情形下，根据刑事诉讼法律，不能支持精神损害抚慰金，该主张没有法律依据，不予支持。
关于邰红梅、邰文早、邰向阳及人寿财险镇江支公司主张的太平洋财险上海分公司应承担无责赔付的问题，苏Ｌ×××××小轿车系与曹某碰撞后，又与沪Ａ×××××轿车发生刮擦，曹某的受伤与沪Ａ×××××轿车无事实上的关联，故不应承担无责赔付。
对邰红梅、邰文早、邰向阳的损失确认如下：医疗费140元、亲属处理丧事的误工费3000元、死亡赔偿金446076元、丧葬费30891元、处理丧事的交通费1000元、财产损失500元。
上述损失合计481607元，由人寿财险镇江支公司在交强险内赔付110640元，商业险范围内赔付370967×0.8=296773.6元。因刘爽垫付邰红梅、邰文早、邰向阳30000元，返还该款后，邰红梅、邰文早、邰向阳实际获得赔偿为110640+296773.6-30000=377413.6元。
判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十五日内赔付邰红梅、邰文早、邰向阳377413.6元；二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十五日内给付刘爽30000元；三、驳回邰红梅、邰文早、邰向阳其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曹某因本次交通事故死亡，邰红梅、邰文早、邰向阳系曹某的近亲属，依法有权获得相应的赔偿。1、关于人寿财险镇江支公司承担80%的赔偿比例是否过高的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。本案中，机动车与非机动车发生交通事故,非机动车方承担次要责任，原审法院认定机动车一方承担80%的赔偿责任符合上述法律规定，对人寿财险镇江支公司的此项上诉请求不予支持。
2、关于邰文早主张的护理费是否支持的问题。邰文早系曹某的近亲属，依法有权获赔偿，但赔偿的项目应符合法律的规定。邰文早因自身疾病，主张赔偿今后的护理费没有相应的法律依据，一审法院未予支持并无不当。
3、关于太平洋财险上海分公司是否在交强险无责范围内赔偿的问题。本案刘爽驾驶的苏Ｌ×××××轿车与骑自行车的曹某发生碰撞，随后苏Ｌ×××××轿车又与府宪展驾驶沪Ａ×××××轿车发生刮擦。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，刘爽承担事故主要责任、曹某承担事故次要责任、府宪展不承担事故责任。曹某并未与沪Ａ×××××轿车发生接触，曹某死亡的后果与府宪展的驾驶行为并没有因果关系，府宪展不承担赔偿责任。邰红梅、邰文早、邰向阳主张太平洋财险上海分公司在交强险无责范围内承担责任依据不足，不予支持。
综上所述，邰红梅、邰文早、邰向阳、人寿财险镇江支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由邰红梅、邰文早、邰向阳负担1550元，由中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐文青