wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第416号
原告：ＸＸ，市民。
委托代理人：昝建蕊，牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：程红梅，农民。
原告ＸＸ与被告程红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人昝建蕊到庭参加了诉讼，被告程红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原被告系朋友关系，2014年5月15日，被告向原告借款100000元，用于购房，使用期为一个月。在原告催促下，被告于2014年9月11日还本金5000元，后多次催要，被告拒不还款。为此，要求被告支付借款95000元及利息。
被告程红梅未答辩。
经审理查明：2014年5月15日，被告向原告借款100000元。原告与其姑姑张冬青一起通过网上银行将款转给被告程红梅，被告程红梅给原告ＸＸ立了借据。2014年9月11日，被告程红梅偿还原告ＸＸ5000元借款本金后，又给原告换了借据。后原告催要剩余借款未果。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告程红梅拖欠原告ＸＸ借款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付借款及相应利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告未约定借款利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程红梅于判决书生效后十日内支付原告ＸＸ借款95000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年2月4日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告程红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一五年三月二十五日
书记员 王智弘
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1740号
原告程伯才，男，1949年9月10日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人夏显能，男，1943年2月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。特别授权代理人。
被告李国湘，男，1962年4月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告谢强，男，1980年10月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人谢正全，男，1953年12月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。特别授权代理人，系谢强之父。
被告廖建兵，男，1974年3月25日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人沈久珍，女，1976年2月8日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。特别授权代理人，系廖建兵之妻。
被告邓世炳，男，1954年2月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告罗元芬，女，1965年12月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告程伯才诉被告李国湘、谢强、廖建兵、邓世炳、罗元芬物权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员谢建平适用简易程序于2014年6月24日、2014年7月30日两次公开开庭进行了审理。原告程伯才的委托代理人夏显能、被告李国湘、谢强、廖建兵的委托代理人沈久珍、邓世炳、罗元芬第一次开庭到庭参加了诉讼。第二次开庭原告程伯才的委托代理人夏显能、被告李国湘、谢强的代理人谢正全、廖建兵的委托代理人沈久珍、邓世炳、罗元芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程伯才诉称：2003年，原告购买迎祥小学教师马某某的住房一套，该套房屋位于顶楼，无楼梯上下楼顶，多年来，屋面一直漏水，直接影响原告住房卫生、财产安全。经迎祥镇大调解中心、迎祥镇社区调解无果，几被告签名同意原告修建彩钢棚，原告在屋顶修建了彩钢棚，用去费用共9250元。根据物权法的规定，屋面系共有，维修费用应该由被告共同负担，由于还有一家户口已迁走，原告自愿放弃。故诉至法院，要求被告李国湘负担1850元、被告谢强负担1850元、被告廖建兵负担1850元、由于被告邓世炳、罗元芬的房屋系门面，各负担740元，并由被告承担交通费、误工费100元，本案诉讼费由被告负担。
被告李国湘、谢强、廖建兵、邓世炳、罗元芬辩称：原告的诉讼请求我们不认可，原告在屋面搭建彩钢棚未经过审批是违法搭建，并且未经过被告同意，同时该彩钢棚由于处在学校内存在重大安全隐患，可能被风刮走，砸伤学生或者街道上的行人及其他公共设施。故被告拒绝支付彩钢棚的搭建费用，并且要求原告拆除彩钢棚，拆除后，屋顶漏水需要怎样维修就怎样维修，费用按规定该怎么支付就怎么支付。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告的房产证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、迎祥镇大调解中心和社区的情况调查笔录，用以证明社区同意原告搭建彩钢棚，并且被告李国湘、谢强、廖建兵也签了字；
3、夏某某和徐某某的证人证言，用以证明原告的委托代理人夏显能曾经购买油膏来修补屋面；
4、彩钢棚费用清单，用以证明原告修建彩钢棚的费用为9250元。
被告李国湘、谢强、廖建兵、邓世炳、罗元芬未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对第1份证据无异议，对第2份证据的真实性无异议，但认为那只是情况调查笔录，并不能证明是政府和社区同意原告搭建彩钢棚。对第3份证据的真实性无异议，但认为不能证明原告用油膏修补过屋面。对第4份证据的真实性无异议，但认为不应由被告负担。
经审查，原告提交的证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告程伯才购买了位于迎祥镇吉祥路（迎祥小学教师宿舍）2单元5楼的房屋一套，建筑面积92.26平方米，该房屋系顶楼，无楼梯直接上屋顶，现由夏显能居住。由于屋面漏水，2014年2月17日，迎祥镇社区干部在迎祥小学教师宿舍二单元对夏显能反映的屋顶漏水问题进行了调查，并走访、询问了被告。调查情况记录为“1、同意他夏显能家自己补修楼顶漏水，归他自己使用；2、只能搞简材或者是彩钢瓦；3、不允许任何人在楼顶修住房、用砖盖小青瓦；3、几家人没有义务出资来帮他修房顶漏；5、经调查：邻楼罗某楼顶漏水全部是自己出资。”被告李国湘、廖建兵、谢强在当事人处签了名，社区书记余某某、主任钟某某在调查人处签了名。2014年3月15日，原告在其屋顶搭建了彩钢棚，用去9237元，加上水泥、沙等13元，共计9250元。2014年6月，原告诉至法院，要求被告负担修建彩钢棚的费用7030元，由被告李国湘负担1850元、被告谢强负担1850元、被告廖建兵负担1850元、由于被告邓世炳、罗元芬的房屋系门面，各负担740元，并由被告承担交通费、误工费100元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”的规定，本案讼争房屋的屋顶系原、被告共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”及第九十八条“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”。本案中原告对屋顶进行维修前，经过了该建筑物二分之一以上业主同意，但表示同意原告维修的业主，均在在社区的调查笔录上明确约定不承担原告维修屋顶所产生任何费用，且原告在屋顶修建的是彩钢棚构筑物，未依法取得行政许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”及四川省建设厅关于印发《四川省城镇房屋建筑和市政基础设施使用安全管理规定》的通知第十一条“未经房屋原设计单位或具有相应资质等级的工程设计单位审核同意，未依法取得行政许可，房屋所有权人或使用人不得有下列行为：（六）在屋面修建花台（池）、搭建房屋及构筑物等；”的规定。故根据社区调查笔录上原、被告各方达成的约定及上述行政法规的规定，原告应对其修建彩钢棚的民事行为自行承担责任。本院对原告要求被告承担修建彩钢棚费用的诉讼请求，不予支持。被告辩称的要求拆除彩钢棚的请求，不属于人民法院管辖范围，被告可向城市规划部门主张权利。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程伯才要求被告李国湘、谢强、廖建兵、邓世炳、罗元芬承担修建彩钢棚费用的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告程伯才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一四年八月十二日
书记员 谢松吟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1615号
原告郭兆根，原徐州中茵置业有限公司员工。
委托代理人徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市新城区两山口南商聚路1号中茵龙湖国际售楼处。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人张峰，男，1975年4月19日生，汉族。
原告郭兆根诉被告徐州中茵置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐霞、被告徐州中茵置业有限公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，我在被告处担任公司预算部经理。2014年1月7日上午，公司通知我解除劳动合同。被告是违法解除劳动合同，应承担法律责任。请求判令被告支付工资19207.41元并加付25%的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金13.2万元、2013年年终奖金1.1万元、休假工资报酬91034元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，我公司愿意支付工资19207.41元，对于其他诉讼请求，我公司不予认可。请求驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，2008年4月8日，原告进入被告单位预算部工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2009年4月7日。2009年4月8日，原、被告继续签订劳动合同，合同期限至2010年4月7日。2012年4月8日，原、被告又签订劳动合同，合同期限至2015年4月7日止。2014年1月7日，被告以原告未尽到工作职责为由单方与原告解除劳动合同关系，之后双方办理了工作交接手续。2014年2月20日，原告不服被告违法解除劳动合同关系，申请劳动仲裁。请求徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付工资22000元、违法解除劳动合同赔偿金132000元、年终奖金1.1万元。2014年4月15日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告支付工资19207.41元。
另查明，解除劳动合同前十二个月，原告平均工资为11000元。
以上事实有原告提供的劳动合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间存在劳动合同关系，被告徐州中茵置业有限公司应履行用人单位的法定义务。被告徐州中茵置业有限公司未提供证据证实其系根据法定事由与原告解除劳动关系或原告系自动申请离职，也无证据证实原、被告的劳动关系尚在存续期间，故被告的行为系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。违法解除劳动合同赔偿金，原告主张按11000元／月计算6个月乘以2倍为132000元，符合法律规定。被告拖欠工资19207.41元，原、被告无争议，本院确认。关于25%的工资赔偿金问题及年休假工资问题，未经过劳动仲裁程序，本院不予处理。2013年年终奖问题，原告未提供充分证据证实年终奖的实际发放情况及具体标准、准确金额，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告徐州中茵置业有限公司于本判决生效后七日内，给付原告郭兆根工资19207.41元、违法解除劳动合同赔偿金132000元。
二、驳回原告郭兆根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一四年八月一日
书记员 杨蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第85号
申请执行人无锡市富祥车业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锡通村（无锡奔马物流有限公司A区5楼西1间）。
法定代表人郑训香，该公司董事长。
委托代理人余洪，江苏金易律师事务所律师。
被执行人江苏晶石电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下工业园区。
法定代表人周耀丰，该公司负责人。
申请执行人无锡市富祥车业有限公司（以下简称车业公司）与被执行人江苏晶石电动科技有限公司（以下简称科技公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）锡法港商初字第0315号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人科技公司应支付车业公司货款390550元。负担案件受理费3580元及保全费2570元合计6150元。因科技公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人科技公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人科技公司无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人科技公司名下登记有车牌为苏B的车辆，并予以查封。
经向房管部门查询，被执行人科技限公司名下无房产登记信息。
经向工商管理部门查询，被执行人科技公司无对外投资。
综上，本案执行标的396700元、执行费5855元均暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人车业公司通报后，车业公司表示不能提供被执行人科技公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本此执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人科技公司暂无可供执行财产，申请人车业公司亦不能有效提供被执行人科技公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡法港商初字第0315号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人科技公司确有可供执行的财产，申请执行人车业公司可以再次申请立案执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王碧云
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋献中
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01542号
原告郑全。被告无锡市万荣机械有限公司。
法定代表人吴江波。
原告郑全与被告无锡市万荣机械有限公司（以下简称万荣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑全到庭参加了诉讼。被告万荣公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全诉称：其向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万荣公司支付工资16000元，未获受理。现要求万荣公司支付其工资16000元。
被告万荣公司未予答辩。
经审理查明：
郑全自述：其2013年入职万荣公司。万荣公司2015年6月停业，现结欠其工资16000元。在法院受理本案后，其与其他工友李小明、俞海林等人在2015年8月20日找到万荣公司法定代表人吴江波，要求其支付拖欠各人的工资。当日中午，吴江波在无锡市公安局滨湖分局梅园派出所向其出具工资结算单，确认结欠其工资16300元。郑全向本院提交了该工资结算单以证明欠付工资事实。
2015年7月13日郑全就劳动报酬争议向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获受理，遂提起本案诉讼，诉请如前。
上述事实，有“无锡市万荣机械有限公司吴江波”2015年8月20日出具的工资结算单、郑全的诉状和当庭陈述以及本院的送达记录等证据在卷佐证。
本院认为：郑全主张万荣公司欠付其工资16000元，而其提交的“无锡市万荣机械有限公司吴江波”出具的工资结算单确认万荣公司结欠郑全工资16300元，根据“用人单位对工资支付承担举证责任”的规定，鉴于万荣公司未到庭抗辩，本院对郑全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例（修正）》第五十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法（２０１２年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市万荣机械有限公司应于本判决生效之日支付原告郑全16000元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告无锡市万荣机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一五年九月二十五日
书记员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《江苏省工资支付条例（修正）》
第五十一条用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法（２０１２年）》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1492号
原告汪德清，男，汉族，1975年9月15日出生，住湘阴县。
被告刘新明，男，汉族，1961年8月8日出生，住湘阴县。
被告欧阳益，女，汉族，1962年8月1日出生，住址同上，系被告刘新明妻子。
原告汪德清与被告刘新明、欧阳益民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德清到庭参加了诉讼，被告刘新明、欧阳益经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日与2016年9月25日，被告刘新明以生意周转需要资金为由分别向原告借款5万元和1万元，并由被告刘新明出具借据两张，月息百分之三。借款5万元，期限为一年，借款1万元期限为一个月。借款到期后，被告刘新明并未偿还分文。因此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告欧阳益对此借款负有连带清偿责任。现请求法院判令：1.由刘新明、欧阳益立即偿还原告借款本金6万元及相应利息；2.由两被告承担本案涉诉费用。
原告汪德清向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条复印件两份，证明被告刘新明共向原告借款6万元的事实；3.派出所证明，证明被告刘新明与欧阳益系夫妻。
被告刘新明、欧阳益未予答辩。
经审理查明，刘新明与欧阳益系夫妻关系。2014年8月27日，被告刘新明向原告汪德清借款5万元，并出具借据一张，载明：“今借到汪德清现金（人民币）伍万元整▪借款人刘新明▪2014.8.27号”。2016年9月25日，被告刘新明再次向汪德清借款1万元，并出具借据，载明:“今借到汪德清现金壹万元整▪借款人刘新明▪2016.9.25号▪，一个月内还5万元整，房子、车子任你处理”。后原告汪德清多次上门催索，被告刘新明除偿付原告1500元利息外，其余借款及利息至今未予偿还。
本院认为，被告刘新明向原告汪德清借款6万元，事实清楚，证据确凿，双方之间业已形成民间借贷法律关系且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，被告刘新明依法应履行归还原告借款本金6万元的还款义务。因双方未书面约定借款利率，本院认为被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息较为适宜。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告欧阳益未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，由被告刘新明及被告欧阳益共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘新明、欧阳益于本判决生效之日起十日内偿还原告汪德清借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，按年利率6%从2016年10月26日起计算至还清之日，被告已支付的1500元利息应予扣除）；
二、驳回原告汪德清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘新明、欧阳益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 易平西
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1492号原告汪德清，男，汉族，1975年9月15日出生，住湘阴县。被告刘新明，男，汉族，1961年8月8日出生，住湘阴县。被告欧阳益，女，汉族，1962年8月1日出生，住址同上，系被告刘新明妻子。原告汪德清与被告刘新明、欧阳益民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德清到庭参加了诉讼，被告刘新明、欧阳益经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月27日与2016年9月25日，被告刘新明以生意周转需要资金为由分别向原告借款5万元和1万元，并由被告刘新明出具借据两张，月息百分之三。借款5万元，期限为一年，借款1万元期限为一个月。借款到期后，被告刘新明并未偿还分文。因此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告欧阳益对此借款负有连带清偿责任。现请求法院判令：1.由刘新明、欧阳益立即偿还原告借款本金6万元及相应利息；2.由两被告承担本案涉诉费用。原告汪德清向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条复印件两份，证明被告刘新明共向原告借款6万元的事实；3.派出所证明，证明被告刘新明与欧阳益系夫妻。被告刘新明、欧阳益未予答辩。经审理查明，刘新明与欧阳益系夫妻关系。2014年8月27日，被告刘新明向原告汪德清借款5万元，并出具借据一张，载明：“今借到汪德清现金（人民币）伍万元整▪借款人刘新明▪2014.8.27号”。2016年9月25日，被告刘新明再次向汪德清借款1万元，并出具借据，载明:“今借到汪德清现金壹万元整▪借款人刘新明▪2016.9.25号▪，一个月内还5万元整，房子、车子任你处理”。后原告汪德清多次上门催索，被告刘新明除偿付原告1500元利息外，其余借款及利息至今未予偿还。本院认为，被告刘新明向原告汪德清借款6万元，事实清楚，证据确凿，双方之间业已形成民间借贷法律关系且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，被告刘新明依法应履行归还原告借款本金6万元的还款义务。因双方未书面约定借款利率，本院认为被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息较为适宜。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告欧阳益未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，由被告刘新明及被告欧阳益共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘新明、欧阳益于本判决生效之日起十日内偿还原告汪德清借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，按年利率6%从2016年10月26日起计算至还清之日，被告已支付的1500元利息应予扣除）；二、驳回原告汪德清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘新明、欧阳益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄 坤审 判 员  杨胜祥人民陪审员  易平西二〇一七年十二月十五日书 记 员  欧 莎附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3312号
原告甘某，女，1989年12月4日出生，住滕州市。
委托代理人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人张某某，女，1969年4月16日出生，住邹城市。
被告杨某，男，1991年5月3日出生，住滕州市。
委托代理人欧某某，男，1974年10月21日出生，住滕州市。
原告甘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人吕传峰、张某某，被告杨某及其委托代理人欧某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年年底，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年5月1日举行婚礼，2014年3月11日，原告生一男孩，取名杨某某。2014年4月24日，原、被告在滕州市民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常发生冲突，感情严重破裂，已无和好的可能。现起诉，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，自行承担抚养费。
被告辩称，原告所述举行婚礼的时间、结婚登记日期及生育情况属实，被告不同意离婚。原、被告于2012年7月经人介绍认识，生育后才登记结婚，婚前并非缺乏了解。婚后感情一直很好，被告在滕州上班，原告在家生活，节日均共同度过。双方偶尔有小的争吵，但之间不存在问题，被告不清楚原告为何起诉离婚。
经审理查明，2012年7月，原、被告经人介绍认识，2012年腊月定亲。2013年5月1日，双方举行婚礼，后共同生活。2014年3月11日，原告生育一男孩，取名杨某某。2014年4月24日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续。婚后，原告在家生活，被告在滕州工作，双方曾因生活琐事发生争吵。2015年农历五月初五，因工作问题，原、被告发生争吵，原告携其子回娘家居住，后外出工作。被告曾到各地找寻，并于2015年7月14日在临沂找到原告，被告将其子带回，原告于当月17日返回原告处。三日后，原告再次携其子离家。2015年8月28日，被告家人将原告带回家中，后辗转各处，原告家人报警后，遂将原告送回其娘家。2015年7月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告辩称不同意离婚，原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷�凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，共同生活期间生育一子，后自愿办理结婚登记手续，双方均应珍惜婚姻，肩负起家庭义务，为其子的健康成长创造一个良好的环境。近年来，虽因家庭琐事、工作问题等产生过矛盾，发生过争执，但双方不存在根本的、不可调和的矛盾，应相互信任、互相理解，改正各自的缺点，努力解决家庭面临的实际问题。原告现虽以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但被告不同意离婚，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合法定离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告甘某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，由原告甘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初342号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某某，农民。因本案于2015年8月14日被上海市公安局虹口分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉�诉（2016）310号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人林某某及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江明权律师事务所律师陈丹琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗
2013年4月25日，被告人林某某伙同他人经事先预谋，以人民币16万元在本市横湖桥的一家二手车商行购得一辆浙J×××××银灰色奥迪轿车，然后伪造了一本车辆登记证书，于2013年4月26日将该车（牌照号码变更为浙J×××××）质押给被害人张某，借得人民币17万元。后被告人又以没有车开为由将该车借走，于2015年5月17日通过担保公司把该车抵押给杭州银行，贷款人民币13万元。至被害人张某报案之日，被告人林某某仅支付部分款项。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、蒋某、季某、邵某的证言，被害人张某的陈述，机动车买卖合同，车辆行驶证，借条，车管所的证明，抵押合同、承诺书、公证书等，营业执照及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
二、合同诈骗
2012年9月24日，被告人林某某与吕章仙（已判决）经事先预谋，在本市城东街道温岭市车友汽车租赁服务部租赁了一辆浙J×××××的丰田轿车，后来伪造证件，将该车质押给被害人戴某和林某，骗得人民币7万元。经鉴定，该车价值人民币13万元。
2015年8月14日13时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市松门镇迎宾西路路边抓获被告人林某某。被告人林某某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、戴某、王某的证言，被害人陈某乙的陈述，同案犯吕章仙的供述，汽车租赁合同，营业执照，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，林某、戴某等人的辨认笔录，同案犯刑事判决书，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大；同时又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人林某某一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人林某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后归还被害人部分款项，决定对其依法予以从轻处罚。被告人的辩护人�此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2020年4月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人林某某的犯罪所得，返还给被害人张海云、林正伟、戴赵华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年三月十六日
代书 记员 仇仁慰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初311号
原告朱小雨，男，1983年11月18日出生，汉族。
被告济源市金泉实业有限公司，住所：济源市。
法定代表人成丽霞，该公司经理。
本院在审理原告朱小雨与被告济源市金泉实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小雨撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费350元，由原告负担。
审判员 王 翔 宇
二〇一六年一月二十二日
书记员 �李志鹏
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初311号
原告朱小雨，男，1983年11月18日出生。
被告济源市金泉实业有限公司。
法定代表人成丽霞，该公司经理。
本院在审理原告朱小雨与被告济源市金泉实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小雨撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费350元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年一月二十二日
书记员 李志鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第718号
原告殷克贵，男，户籍地四川省洪雅县，暂住福建省厦门市思明区。
被告蔡勇才，男，户籍地福建省平和县，暂住福建省厦门市湖里区。
原告殷克贵与被告蔡勇才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告殷克贵到庭参加诉讼。被告蔡勇才经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷克贵诉称，被告蔡勇才于2013年1月27日通过其姑蔡梅贵向原告借款30000元，双方约定月息为1200元。当天下午，原告在位于将军祠的福品堂土楼小吃店将20000元借款以现金方式交给蔡勇才，次日又将10000元借款转入蔡勇才的建行卡。蔡勇才仅于2013年3月28日支付利息2000元。借款期限届满后，蔡勇才未返还借款，也未支付其他利息。原告经多次催要未果，现依法起诉，请求判决：1、蔡勇才返还借款30000元；2、蔡勇才支付利息（按1200元／月计算22个月为26400元，扣除已付利息2000元，余24400元）。庭审中，原告陈述起诉状所写的22个月利息暂计至2014年12月3日，并明确利息应从借款之日即2013年1月27日起按月息1200元计至实际还款之日，应扣除已付利息2000元。
被告蔡勇才未提交书面答辩。
经审理查明，2013年1月27日，蔡勇才向殷克贵借款30000元用于购车。双方约定借款期限为2013年5月1日，月息1200元。殷克贵于当日现金交付借款20000元，于2013年1月28日将借款10000元转入蔡勇才的建行账户（账号6227001935900302745）。此后，蔡勇才支付殷克贵利息2000元。
以上事实，有殷克贵举证的借条、银行对账单、录音以及法庭审理笔录为证。
本院认为，蔡勇才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原、被告之间借贷事实清楚。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按借款本金30000元、每月利息1200元换算，双方约定的借款利率为月息4%，超出民间借贷利率的法定上限。对超出部分，本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故讼争借款利息应从实际交付借款之日起算，即20000元的利息应从2013年1月27日起算，10000元的利息应从2013年1月28日起算，均应按银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定的借款期限已届满，殷克贵要求蔡勇才返还借款30000元，依据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。逾期利息可参照正常利息计算，但不能超出银行同期贷款利率的四倍。蔡勇才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇才应于本判决生效之日起十日内向原告殷克贵返还借款30000元并支付利息（其中20000元的利息自2013年1月27日起算，另10000元的利息自2013年1月28日起算，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计至实际还款之日，并应扣除已付利息2000元）。
二、驳回原告殷克贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由原告负担150元，被告负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一五年二月十六日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00241号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城西大街*号；
法定代表人王鸿钢，理事长；
委托代理人焦建刚，千阳县农村信用合作联社南寨信用社客户经理。
被执行人闫海军，男，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行闫海军金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）千民初字第00242号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令闫海军支付千阳县农村信用合作联社借款本金50000元和产生的利息。（2014年3月21日至5月4日的利息按月利率9.5‰计算，2014年5月4日以后按月利率14.25‰计算，直至本金还清为止），负担诉讼费563元。因在限定期限内闫海军未履行，千阳县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月19日依法立案执行。
本院于2015年8月19日向被执行人闫海军送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书、司法公开告知书，限其于接到通知之日履行案件款50000元及利息、诉讼费563元，并负担执行费695元。执行中查明：1、被执行人闫海军家中只有三间砖木结构房屋且已年久失修，已属危房。其子在今年年初发生单方交通事故，造成伤残，为治疗花费六万多元，其母又患宫颈癌，多次治疗、化疗，花费八万多元，造成家庭特别困难，属所在村的困难户。2、闫海军在我县金融机构无存款。3、在我县车管所机动车登记系统查询闫海军无车辆登记信息。4、在我县住房保障中心登记系统查询闫海军无房产登记信息。我院将调查情况反馈申请人，申请人也提供不到可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案件款、诉讼费、执行费51258元及至借款还清之日止的利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00242号民事判决书确定的借款本息50833元和至借款还清之日止的利息，以及执行费695元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年十一月十一日
书记员 张维华
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初912号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，总经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山西华润煤业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因现证据不足，待证据找全后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华润煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华润煤业有限公司负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡慧卿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02656-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人季秋萍，女，1960年9月15日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与季秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）张商初字第01124号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、季秋萍确认尚欠中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡（卡号46×××77）透支本金85900元，至2015年5月17日的利息21075.24元、滞纳金5662.99元、服务费880元及自2015年5月18日起至实际清偿之日止按金穗贷记卡领用合约计算的利息、滞纳金，中国农业银行股份有限公司张家港分行同意季秋萍于2015年8月30日前支付。二、案件受理费1285元（已减半收取），由季秋萍负担。因被执行人季秋萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季秋萍的财产状况进行了调查，未查获被执行人季秋萍有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支本金85900元，至2015年5月17日的利息21075.24元、滞纳金5662.99元、服务费880元及自2015年5月18日起至实际清偿之日止按金穗贷记卡领用合约计算的利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费1285元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人季秋萍财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人季秋萍可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季秋萍的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人季秋萍可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01124号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人季秋萍可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑乃明
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执372号
申请执行人王晓阳。
申请执行人周建强。
申请执行人但国平。
被执行人江西名骏置业有限责任公司，住所地：安福县名骏名都大酒店。
法定代表人张友华，公司总经理。
申请执行人王晓阳、周建强、但国平与被执行人江西名骏置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）安民一初字第302号民事调解书，调解：被告江西名骏置业有限责任公司在2016年4月1日前支付原告工程款3955865元。工程款利息暂时搁置不谈，待还款时双方可再协商利率问题，如协商不成，利息按年利率12％自2014年9月30日计算至实际还款日止）；案件受理费26344元由被告负担。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执结金额为3982209元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月11日作出的（2015）安民一初字第302号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年八月十五日
书记员 彭伟敏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初635号
原告：穰某某，女。
被告：袁某甲，男。
原告穰某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员鲁利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穰某某与被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穰某某诉称：原、被告于2012年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年11月18日办理结婚登记，2014年4月5日生女儿袁某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告性格暴躁，对原告暴力相向，致夫妻感情破裂。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女袁某乙由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。
原告穰某某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证2本，用以证明原、被告依法登记结婚的情况；
2、出生医学证明1份，用以证明袁某乙的身份情况；
3、手机短信1条、汉寿县人民医院门诊病历及CT诊断报告书各1份，用以证明被告对原告实施家庭暴力、原告电话报警的情况。
被告袁某甲向本院辩称：动手殴打原告属实，但不能构成家庭暴力，原告也曾对被告实施殴打，故夫妻间吵打实属正常，不能因此判决离婚。被告愿意改正错误，保证不再动手殴打原告，希望原告从考虑有利于小孩成长的角度，给被告一次改过机会。
被告袁某甲未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告没有异议，故本院予以采信。原告提交的证据3，被告对手机短信没有异议，对门诊病历及诊断报告书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为诊断报告的结论是“未见明显挫伤出血征象”，故不能证明被告对原告实施了暴力。本院经审查认为，原告提交的手机短信系电子数据，能反映常德市公安局已受理原告报警的事实，且被告无异议，故本院予以采信；原告提交的门诊病历及诊断报告书均系书证原件，但不能证明原告身体遭受暴力伤害的程度，故对被告所提质证意见予以采纳，对原告提交的门诊病历及诊断报告书不予采信。
经审理查明：原、被告于2012年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年11月18日办理结婚登记，2014年4月5日生育女儿袁某乙。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情确已破裂作为准许离婚的法定标准。本案中，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，后自愿登记结婚，说明两人对彼此认同并愿意共同生活，婚姻基础较好，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形存在，只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好可能，且原告穰某某未向本院提交确实、充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告穰某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于子女抚养的诉讼请求系离婚之诉的牵连之诉，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告穰某某与被告袁某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告穰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 鲁利
二〇一六年五月十一日
书 记 员 安纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终155号
上诉人（原审原告）:嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路8-20号。
法定代表人：马建中，执行董事。
委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关大友企业公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路898号。
法定代表人:杨桂中，总经理。
委托诉讼代理人：王晓慧，女，公司职员。
上诉人嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人嘉峪关大友企业公司（以下简称大友公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民（2017）甘0271民初2846号判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦程公司委托诉讼代理人童海峰、被上诉人大友公司委托诉讼代理人王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦程公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2846号民事判决，将本案发回重审或改判大友公司支付拖欠货款。2、一、二审诉讼费由大友公司承担。事实及理由：一审法院关于仅凭经认证的增值税专用发票不能证明锦程公司已交付标的物的认定错误，应当予以纠正。根据《上海市高级人民法院关于当前商事审判若干问题的意见》的规定：”增值税专用发票不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，一旦买受人向税务机关进行申报抵扣，本身就是对双方买卖关系的一种自认，因此，出卖人如果提供税务机关出具的买受人抵扣税款的证明文件，该证据和增值税专用发票相互印证，在买受人不能提供充分的相反证据的情况下，法院应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条第1款规定，认定双方存在买卖关系”。本案中，锦程公司开具的增值税发票上明确记载了货物名称、规格、单位、数量、单价、金额等事项，能够真实、完整的反应交付货物情况，具备买卖合同所需的基本要素，完全可以证明双方之间存在买卖合同关系。国家税务总局《关于加强增值税征收管理工作的通知》【国税发（1995）15号】明确规定：”工业生产企业购进货物（包括外购货物所支付的运输费用），必须在购进的货物已经验收入库后，才能申报抵扣进项税额，对货物尚未到达企业或尚未验收入库的，其进项税额不得作为纳税人当期进项税额予以抵扣”。根据《上海市高级人民法院关于当前商事审判若干问题的意见》的规定：买受人根据增值税专用发票申报抵扣税款，虽然与收到对方货物之间有相关联系，但不具有绝对、必然的对应关系。商事主体应当遵循严格的财务纪律，买受人已经将增值税发票抵扣，其财务账册上应有相应的记录和财务凭证。因此，出卖人提供了增值税发票和税务机关出具的买受人抵扣税款的证明文件，买受人在其有能力提交相关证据证明其申报抵扣的合理理由情况下，无正当理由拒不提供的，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条推定出卖人已履行交货义务。综上，大友公司对锦程公司开具的增值税发票进行认证抵扣的行为，不仅是对买卖合同关系的自认，而且是对收到相应货款的自认。大友公司否认买卖合同的真实性和锦程公司交付货物的事实，必须提供确实充分的证据予以证明，否则其抗辩理由不成立。
大友公司辩称：1、涉案发票开具时间为2011-2013年期间，早已超过诉讼时效，锦程公司的诉讼请求应予驳回；2、锦程公司仅有发票而无买卖合同，且无大友公司签字的结算单和收货单，不能认定买卖关系的存在；3、我国并非判例法国家，判例并非法律本身，锦程公司强行用一个判例推翻另一个判例，合理性令人质疑；4、锦程公司作为诉讼请求的主张方，无视民事诉讼法关于证明责任的分配原则，主张债权却不提供证据，仅凭增值税发票主张债权，令人难以信服。综上，锦程公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
锦程公司向一审法院提出诉讼请求：大友公司偿付锦程公司货款7228元及自2011年9月13日至货款付清之日按年利率6%计算产生的利息。
一审法院认定事实如下：锦程公司与大友公司之间供货事实的认定问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中锦程公司仅以向大友公司开具了增值税专用发票及大友公司将增值税发票已通过嘉峪关市国家税务局认证抵扣的资料证明其已履行交付标的物义务。因大友公司不认可且锦程公司再无其他证据证实，故锦程公司与大友公司之间供货的事实不予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中锦程公司提供的证据不足以证实锦程公司与大友公司之间存在供货的事实，且大友公司亦不认可，锦程公司对其主张应承担不利的后果。综上所述，锦程公司提供证据不能证实锦程公司与大友公司之间存在买卖合同关系及拖欠货款的事实，故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：驳回锦程公司嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司负担。
二审中，大友公司未提交新证据，锦程公司提交以下证据：2012年1月至2014年12月16日锦程公司的企业活期明细信息，拟证明2013年4月1日和9月3日，大友公司向锦程公司支付货款59411.44元，本案诉讼时效并未经过。大友公司对上述证据真实性无异议，但认为与本案并无关联性。对于上述证据，本院认证如下：企业活期明细信息虽能证明2013年4月1日和9月3日，大友公司向锦程公司付款59411.44元的事实，但不能证实锦程公司向大友公司交付货物的事实，故对上述证据的证明效力本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院依法予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：锦程公司是否向大友公司交付货物。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：”出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，锦程公司仅提供增值税发票及认证抵扣联，对证明货物交付均为间接证据，不能形成完整、排他的证据链。其次，对增值税专用发票开具行为的查处属税收法律关系所调整，与需方收货与否无必然联系，不是判断收货的直接证据，故锦程公司提交的证据不足以证明已向大友公司交付货款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款规定，锦程公司未完成实质意义上的举证责任，应承担举证不能的法律后果。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 潘 莉
代理审判员 王 丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李正昊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终155号上诉人（原审原告）:嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路8-20号。法定代表人：马建中，执行董事。委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉峪关大友企业公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路898号。法定代表人:杨桂中，总经理。委托诉讼代理人：王晓慧，女，公司职员。上诉人嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人嘉峪关大友企业公司（以下简称大友公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民（2017）甘0271民初2846号判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦程公司委托诉讼代理人童海峰、被上诉人大友公司委托诉讼代理人王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦程公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2846号民事判决，将本案发回重审或改判大友公司支付拖欠货款。2、一、二审诉讼费由大友公司承担。事实及理由：一审法院关于仅凭经认证的增值税专用发票不能证明锦程公司已交付标的物的认定错误，应当予以纠正。根据《上海市高级人民法院关于当前商事审判若干问题的意见》的规定：”增值税专用发票不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，一旦买受人向税务机关进行申报抵扣，本身就是对双方买卖关系的一种自认，因此，出卖人如果提供税务机关出具的买受人抵扣税款的证明文件，该证据和增值税专用发票相互印证，在买受人不能提供充分的相反证据的情况下，法院应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条第1款规定，认定双方存在买卖关系”。本案中，锦程公司开具的增值税发票上明确记载了货物名称、规格、单位、数量、单价、金额等事项，能够真实、完整的反应交付货物情况，具备买卖合同所需的基本要素，完全可以证明双方之间存在买卖合同关系。国家税务总局《关于加强增值税征收管理工作的通知》【国税发（1995）15号】明确规定：”工业生产企业购进货物（包括外购货物所支付的运输费用），必须在购进的货物已经验收入库后，才能申报抵扣进项税额，对货物尚未到达企业或尚未验收入库的，其进项税额不得作为纳税人当期进项税额予以抵扣”。根据《上海市高级人民法院关于当前商事审判若干问题的意见》的规定：买受人根据增值税专用发票申报抵扣税款，虽然与收到对方货物之间有相关联系，但不具有绝对、必然的对应关系。商事主体应当遵循严格的财务纪律，买受人已经将增值税发票抵扣，其财务账册上应有相应的记录和财务凭证。因此，出卖人提供了增值税发票和税务机关出具的买受人抵扣税款的证明文件，买受人在其有能力提交相关证据证明其申报抵扣的合理理由情况下，无正当理由拒不提供的，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条推定出卖人已履行交货义务。综上，大友公司对锦程公司开具的增值税发票进行认证抵扣的行为，不仅是对买卖合同关系的自认，而且是对收到相应货款的自认。大友公司否认买卖合同的真实性和锦程公司交付货物的事实，必须提供确实充分的证据予以证明，否则其抗辩理由不成立。大友公司辩称：1、涉案发票开具时间为2011-2013年期间，早已超过诉讼时效，锦程公司的诉讼请求应予驳回；2、锦程公司仅有发票而无买卖合同，且无大友公司签字的结算单和收货单，不能认定买卖关系的存在；3、我国并非判例法国家，判例并非法律本身，锦程公司强行用一个判例推翻另一个判例，合理性令人质疑；4、锦程公司作为诉讼请求的主张方，无视民事诉讼法关于证明责任的分配原则，主张债权却不提供证据，仅凭增值税发票主张债权，令人难以信服。综上，锦程公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。锦程公司向一审法院提出诉讼请求：大友公司偿付锦程公司货款7228元及自2011年9月13日至货款付清之日按年利率6%计算产生的利息。一审法院认定事实如下：锦程公司与大友公司之间供货事实的认定问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中锦程公司仅以向大友公司开具了增值税专用发票及大友公司将增值税发票已通过嘉峪关市国家税务局认证抵扣的资料证明其已履行交付标的物义务。因大友公司不认可且锦程公司再无其他证据证实，故锦程公司与大友公司之间供货的事实不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中锦程公司提供的证据不足以证实锦程公司与大友公司之间存在供货的事实，且大友公司亦不认可，锦程公司对其主张应承担不利的后果。综上所述，锦程公司提供证据不能证实锦程公司与大友公司之间存在买卖合同关系及拖欠货款的事实，故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回锦程公司嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司负担。二审中，大友公司未提交新证据，锦程公司提交以下证据：2012年1月至2014年12月16日锦程公司的企业活期明细信息，拟证明2013年4月1日和9月3日，大友公司向锦程公司支付货款59411.44元，本案诉讼时效并未经过。大友公司对上述证据真实性无异议，但认为与本案并无关联性。对于上述证据，本院认证如下：企业活期明细信息虽能证明2013年4月1日和9月3日，大友公司向锦程公司付款59411.44元的事实，但不能证实锦程公司向大友公司交付货物的事实，故对上述证据的证明效力本院不予认定。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院依法予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：锦程公司是否向大友公司交付货物。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：”出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，锦程公司仅提供增值税发票及认证抵扣联，对证明货物交付均为间接证据，不能形成完整、排他的证据链。其次，对增值税专用发票开具行为的查处属税收法律关系所调整，与需方收货与否无必然联系，不是判断收货的直接证据，故锦程公司提交的证据不足以证明已向大友公司交付货款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款规定，锦程公司未完成实质意义上的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马爱萍审 判 员  潘 莉代理审判员  王 丽二〇一八年四月十一日书 记 员  李正昊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1288号
申请执行人麻兴波，男，1958年6月11日出生，回族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人麻兴波与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-301号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2717号
原告：刘艳明，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳利，河南骏腾律师事务所律师（实习）。
被告：梁化伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：吴霞只，女，1980年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告刘艳明与被告梁化伟、吴霞只民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳明的委托诉讼代理人曹慧晶、李艳利，被告梁化伟到庭参加诉讼，被告吴霞只经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元及利息（自起诉之日起至清偿时止按年利率6%计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，二被告以做生意为由向原告借款20万元，同时立下借据。原告多次找二被告偿还借款，二被告均找理由推脱，拒不给付。现原告无奈，诉至贵院，望判如所请。
被告梁化伟辩称，对欠原告钱的事实认可，现在没有钱偿还。
被告吴霞只未到庭，亦未答辩。
原告刘艳明围绕诉讼请求依法提交了借条一张、二被告的补发婚姻登记证审查处理表一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘艳明向本院提交借据一份，内容为“今借到刘艳明现金贰拾万元整。￥200000元。410522198001043335。梁化伟2014.11.20.”。根据原告提交的二被告的“补发婚姻登记证审查处理表”可证实，被告梁化伟与被告吴霞只于2002年12月12日登记结婚。原告据此称与二被告之间存在借贷关系，要求二被告偿还借款并自起诉之日起支付利息。
本院认为，根据原告刘艳明提供的证据及陈述,可以认定原告与被告梁化伟之间存在借款事实,且被告梁化伟与被告吴霞只系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告提交的借条上未约定利息和借款期限，原告要求二被告偿还原告借款20万元并按年利率6%从起诉之日起计算利息至被告履行完毕之日止的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴霞只经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告梁化伟、吴霞只于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘艳明借款20万元并支付利息（利息按年利率6%从2017年9月13日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁化伟、吴霞只共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 胡燕科
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初2717号原告：刘艳明，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳利，河南骏腾律师事务所律师（实习）。被告：梁化伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：吴霞只，女，1980年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告刘艳明与被告梁化伟、吴霞只民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳明的委托诉讼代理人曹慧晶、李艳利，被告梁化伟到庭参加诉讼，被告吴霞只经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元及利息（自起诉之日起至清偿时止按年利率6%计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，二被告以做生意为由向原告借款20万元，同时立下借据。原告多次找二被告偿还借款，二被告均找理由推脱，拒不给付。现原告无奈，诉至贵院，望判如所请。被告梁化伟辩称，对欠原告钱的事实认可，现在没有钱偿还。被告吴霞只未到庭，亦未答辩。原告刘艳明围绕诉讼请求依法提交了借条一张、二被告的补发婚姻登记证审查处理表一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘艳明向本院提交借据一份，内容为“今借到刘艳明现金贰拾万元整。￥200000元。410522198001043335。梁化伟2014.11.20.”。根据原告提交的二被告的“补发婚姻登记证审查处理表”可证实，被告梁化伟与被告吴霞只于2002年12月12日登记结婚。原告据此称与二被告之间存在借贷关系，要求二被告偿还借款并自起诉之日起支付利息。本院认为，根据原告刘艳明提供的证据及陈述,可以认定原告与被告梁化伟之间存在借款事实,且被告梁化伟与被告吴霞只系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告提交的借条上未约定利息和借款期限，原告要求二被告偿还原告借款20万元并按年利率6%从起诉之日起计算利息至被告履行完毕之日止的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴霞只经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:限被告梁化伟、吴霞只于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘艳明借款20万元并支付利息（利息按年利率6%从2017年9月13日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁化伟、吴霞只共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一七年十月二十八日代理书记员  胡燕科
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00049－1号
申请执行人冉天寿。
被执行人周功军。
申请执行人与被执行人间合同纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00039号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2013年12月31日前给付申请执行人赔偿款27000元及利息。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行。本院受理后，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书时，责令其在限定的时间内履行给付义务。执行过程中，被执行人于2015年2月26日给付赔偿款5000元，下余部分，双方协商一致，达成执行和解。现申请执行人向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件受理费300元，申请费305元，共计605元。被执行人自愿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一五年十月十八日
书 记 员 谌 渝
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广行执字第00169号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人罗青松，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的（2014）广行非审字第00100号行政裁定书确定的社会抚养费义务，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行xx支行存款人民币xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王曼竹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01950号
原告：王月蓉，女，汉族。
被告：陕西科艺隆装饰工程有限公司。
法定代表人：周方泽，系该公司总经理。
本院在审理原告王月蓉与被告陕西科艺隆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷中，原告王月蓉于2014年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月蓉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告王月蓉撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨镇珲
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1119号
原告：黄天跃，男，1959年2月5日生，住四川省广汉市。
委托代理人：ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：曾钦，四川和创律师事务所律师。
被告：申露萍，女，1961年12月13日生，住四川省广汉市。
委托代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。
本院在审理原告黄天跃与被告申露萍民间借�纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄天跃撤回起诉。
本案收取案件受理费9706元，由原告黄天跃承担。
审判员 黄诗珩
二〇一八年六月十五日
书记员 陈福红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08814号
上诉人（原审原告）于颖，男，1937年11月11日出生。
委托代理人高惠云（于颖之妻），1945年1月16日出生。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕银环，女，1962年8月13日出生。
委托代理人刘淑珍，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于筱熙（曾用名:于萌萌），女，1988年8月29日出生。
委托代理人吕银环（于筱熙之母），1962年8月13日出生。
被上诉人（原审第三人）北京京铁房地产开发公司，住所地北京市东城区老钱局胡同16号。
法定代表人霍存宝，总经理。
委托代理人李学良，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人于颖因共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人于颖于2015年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于颖撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人于颖撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费2967元，由于颖负担1150元（余款1817元自本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1483.5元，由于颖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 雯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1828号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人：刘东波，法务部经理。
被告：史宇航，男，1990年11月26日生，汉族，住藁城市。
被告：胡小红，女，1969年10月21日生，汉族，住藁城市。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告史宇航、胡小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告史宇航、胡小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告史宇航购买江淮瑞风汽车一辆，价格为103,800元，首付款20,800元，剩余购车款被告史宇航以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款83,000元。2013年12月10日，被告史宇航与原告签订《汽车分期付款合同》，被告胡小红作为共同还款人在合同落款处签字。被告史宇航自2015年2月欠款后，经光明支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余贷款本息59,130元。后原告将被告的车辆收回变现2万元，被告史宇航应向原告返还代偿的贷款本息39,130元，被告胡小红承担共同还款责任。现请求法院判令被告史宇航偿还原告39,130元，违约金15,570元，收车费5,000元，车辆评估费1,000元，总计60,700元，被告胡小红承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、被告史宇航与光明支行签订的分期付款合同及被告史宇航与光明支行签订的抵押合同，证明被告史宇航向光明支行贷款的事实；
2、原告与光明支行签订的分期付款担保合同，证明原告给在光明支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；
3、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告胡小红；合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款103,800元；
4、代偿证明及转账明细4张复印件、网上电子回单2张、当庭提交光明支行证明，证明原告为被告史宇航代偿本息共计59,130元。最后一次代偿时间为2015年7月25日；
5、收据，证明车辆评估费为1,000元，无正式发票；
6、鉴定评估结论报告书，证明车辆价值2万元。
被告史宇航、胡小红未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年12月10日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告史宇航购买冀Ａ×××××号江淮瑞风牌汽车，原告按购车协议为被告史宇航办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（史宇航）违约，一个月未按时还款的，承担车总价款5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金。”被告胡小红作为共同还款人在合同落款处签字按手印。
2013年12月10日，光明支行作为贷款人与被告史宇航作为借款人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告史宇航为购买上述汽车在光明支行贷款83,000元，分36期偿还。2013年4月4日，原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定被告史宇航使用贷记卡卡号04×××35，原告为上述款项承担连带责任保证。
被告史宇航于2015年2月起未正常还款，2015年2月28日原告向其账户转款代其偿还光明支行款项，至2015年7月25日，原告代偿还款6期共计59,130元。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值2万元。原告花费评估费1,000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与光明支行签订的担保合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告史宇航未依约偿还光明支行贷款，由原告代偿59,130元，被告史宇航应将原告代偿款项偿付原告。原告与被告史宇航、胡小红签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故二被告应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告收回被告车辆估价2万元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求被告二被告偿还剩余贷款本息39,130元，本院予以支持。关于评估费，原、被告对评估费的支付无明确约定，故原告要求被告支付评估费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交任何相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史宇航、胡小红于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款39,130元及违约金（违约金自2015年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,318元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1828号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。法定代表人：安文峰，经理。委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：刘东波，法务部经理。被告：史宇航，男，1990年11月26日生，汉族，住藁城市。被告：胡小红，女，1969年10月21日生，汉族，住藁城市。原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告史宇航、胡小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告史宇航、胡小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月，被告史宇航购买江淮瑞风汽车一辆，价格为103,800元，首付款20,800元，剩余购车款被告史宇航以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款83,000元。2013年12月10日，被告史宇航与原告签订《汽车分期付款合同》，被告胡小红作为共同还款人在合同落款处签字。被告史宇航自2015年2月欠款后，经光明支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余贷款本息59,130元。后原告将被告的车辆收回变现2万元，被告史宇航应向原告返还代偿的贷款本息39,130元，被告胡小红承担共同还款责任。现请求法院判令被告史宇航偿还原告39,130元，违约金15,570元，收车费5,000元，车辆评估费1,000元，总计60,700元，被告胡小红承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、被告史宇航与光明支行签订的分期付款合同及被告史宇航与光明支行签订的抵押合同，证明被告史宇航向光明支行贷款的事实；2、原告与光明支行签订的分期付款担保合同，证明原告给在光明支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；3、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告胡小红；合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款103,800元；4、代偿证明及转账明细4张复印件、网上电子回单2张、当庭提交光明支行证明，证明原告为被告史宇航代偿本息共计59,130元。最后一次代偿时间为2015年7月25日；5、收据，证明车辆评估费为1,000元，无正式发票；6、鉴定评估结论报告书，证明车辆价值2万元。被告史宇航、胡小红未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年12月10日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告史宇航购买冀Ａ×××××号江淮瑞风牌汽车，原告按购车协议为被告史宇航办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（史宇航）违约，一个月未按时还款的，承担车总价款5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金。”被告胡小红作为共同还款人在合同落款处签字按手印。2013年12月10日，光明支行作为贷款人与被告史宇航作为借款人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告史宇航为购买上述汽车在光明支行贷款83,000元，分36期偿还。2013年4月4日，原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定被告史宇航使用贷记卡卡号04×××35，原告为上述款项承担连带责任保证。被告史宇航于2015年2月起未正常还款，2015年2月28日原告向其账户转款代其偿还光明支行款项，至2015年7月25日，原告代偿还款6期共计59,130元。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值2万元。原告花费评估费1,000元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与光明支行签订的担保合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告史宇航未依约偿还光明支行贷款，由原告代偿59,130元，被告史宇航应将原告代偿款项偿付原告。原告与被告史宇航、胡小红签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故二被告应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告收回被告车辆估价2万元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求被告二被告偿还剩余贷款本息39,130元，本院予以支持。关于评估费，原、被告对评估费的支付无明确约定，故原告要求被告支付评估费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交任何相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告史宇航、胡小红于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款39,130元及违约金（违约金自2015年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年五月十三日书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1828号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。法定代表人：安文峰，经理。委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：刘东波，法务部经理。被告：史宇航，男，1990年11月26日生，汉族，住藁城市。被告：胡小红，女，1969年10月21日生，汉族，住藁城市。原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告史宇航、胡小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告史宇航、胡小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月，被告史宇航购买江淮瑞风汽车一辆，价格为103800元，首付款20800元，剩余购车款被告史宇航以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款83000元。2013年12月10日，被告史宇航与原告签订《汽车分期付款合同》，被告胡小红作为共同还款人在合同落款处签字。被告史宇航自2015年2月欠款后，经光明支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余贷款本息59130元。后原告将被告的车辆收回变现2万元，被告史宇航应向原告返还代偿的贷款本息39130元，被告胡小红承担共同还款责任。现请求法院判令被告史宇航偿还原告39130元，违约金15570元，收车费5000元，车辆评估费1000元，总计60700元，被告胡小红承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、被告史宇航与光明支行签订的分期付款合同及被告史宇航与光明支行签订的抵押合同，证明被告史宇航向光明支行贷款的事实；2、原告与光明支行签订的分期付款担保合同，证明原告给在光明支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；3、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告胡小红；合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款103800元；4、代偿证明及转账明细4张复印件、网上电子回单2张、当庭提交光明支行证明，证明原告为被告史宇航代偿本息共计59130元。最后一次代偿时间为2015年7月25日；5、收据，证明车辆评估费为1000元，无正式发票；6、鉴定评估结论报告书，证明车辆价值2万元。被告史宇航、胡小红未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年12月10日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告史宇航购买冀Ａ×××××号江淮瑞风牌汽车，原告按购车协议为被告史宇航办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（史宇航）违约，一个月未按时还款的，承担车总价款5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金。”被告胡小红作为共同还款人在合同落款处签字按手印。2013年12月10日，光明支行作为贷款人与被告史宇航作为借款人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告史宇航为购买上述汽车在光明支行贷款83000元，分36期偿还。2013年4月4日，原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定被告史宇航使用贷记卡卡号04×××35，原告为上述款项承担连带责任保证。被告史宇航于2015年2月起未正常还款，2015年2月28日原告向其账户转款代其偿还光明支行款项，至2015年7月25日，原告代偿还款6期共计59130元。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值2万元。原告花费评估费1000元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与光明支行签订的担保合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告史宇航未依约偿还光明支行贷款，由原告代偿59130元，被告史宇航应将原告代偿款项偿付原告。原告与被告史宇航、胡小红签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故二被告应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告收回被告车辆估价2万元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求被告二被告偿还剩余贷款本息39130元，本院予以支持。关于评估费，原、被告对评估费的支付无明确约定，故原告要求被告支付评估费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交任何相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告史宇航、胡小红于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款39130元及违约金（违约金自2015年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年五月十三日书 记 员 李艳娜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执322号
申请执行人乔毛，住湖南省醴陵市。
申请执行人朱艳红，住湖南省醴陵市。
被执行人林海红，住湖南省醴陵市。
被执行人周艳平，住湖南省醴陵市。
申请执行人乔毛、朱艳红与被执行人林海红、周艳平合伙纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付1200000元及利息，案件受理费17220元，财产保全费5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 唐力波
审判员 康人佑
二〇一七年三月九日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执322号申请执行人乔毛，住湖南省醴陵市。申请执行人朱艳红，住湖南省醴陵市。被执行人林海红，住湖南省醴陵市。被执行人周艳平，住湖南省醴陵市。申请执行人乔毛、朱艳红与被执行人林海红、周艳平合伙纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付1200000元及利息，案件受理费17220元，财产保全费5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  唐力波审判员  康人佑二〇一七年三月九日书记员  黄望梅
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第444号
申请执行人王兴德，男，1957年4月17日出生。
被执行人王立新，男，1965年11月15日出生，汉族，工人。
申请执行人王兴德与被执行人王立新劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月29日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第158号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2315号
原告昆山市海诚物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
委托代理人柳其翠。
委托代理人傅鸿斌，上海金能律师事务所律师。
被告季文。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司诉被告季文物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山市海诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回对被告季文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一五年七月八日
书记员 张 嫣
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1388号
申请执行人海盐海联担保有限公司。
被执行人海盐海核紧固件有限公司。
被执行人庞乐明。
被执行人董金芬。
被执行人庞祖明。
被执行人庞文佳。
被执行人冯法祥。
被执行人海盐佳兴电镀有限公司。
被执行人海盐海核电子科技有限公司。
本院在执行海盐海联担保有限公司与嘉兴海核电子科技有限公司、庞乐明、董金芬、庞祖明、庞文佳、冯法祥、海盐佳兴电镀有限公司、海盐海核紧固件有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人庞乐明保外就医被取消而被收监。本案查封的财产均存在超额抵押，属无益处置，故未予处置。现被执行人嘉兴海核电子科技有限公司、庞乐明、董金芬、庞祖明、庞文佳、冯法祥、海盐佳兴电镀有限公司、海盐海核紧固件有限公司也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为533159.66元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐海联担保有限公司向本院申请向本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1388号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月十日
书 记 员 汤奕波
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第640号
原告梅某某。
委托代理人张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告梅某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告梅某某因证据不足于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年十二月八日
书记员 张 霞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第01616号
原告孙某某，女，1977年5月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告贾某，男，1972年6月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告孙某某被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 范琳琳
二〇一五年八月十日
书记员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执5520号
申请执行人重庆市渝北区人民法院，地址重庆市渝北区空港大道418号。
法定代表人周轶，院长。
被执行人刘中伦，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初568号刑事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明，被执行人应履行相关法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）渝0112执5520号案的本次执行程序终结。
申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 颜长江
审判员 江真渝
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 赟