wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1801号
原告曾香英，住所地湖南省祁阳县。
被告郑先丰，住所地广东省大埔县。
原告曾香英诉被告郑先丰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾香英到庭参加了诉讼。被告郑先丰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，原、被告签订房屋分租合同，约定被告将位于广州市海珠区新港中路350号之五D栋2208房自编C房与大厅出租给原告使用，租金为每月人民币1800元，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，被告当天收原告支付的租房押金3600元并出具了押金单。合同履行到2013年9月时，被告又与原告于2013年9月9日重签房屋分租合同，合同约定被告2208房自编B、C房与大厅出租给原告使用，租金每月3000元，租期自2013年9月1日至2014年4月30日止，被告收取的押金不作调整。原告按合同约定的条款履行支付房租的义务，合同期满后，原告并无拖欠房租及其他杂费的情况下，被告拒绝返还收取的租房押金，追讨无果，故起诉请求判令：1、被告向原告返还租房押金3600元；2、被告负担本案受理费及公告费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2012年12月14日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋分租合同》，约定甲方同意将坐落在海珠区新港中路350号之五D栋2208房其中自编C房与大厅三个卡位分租给乙方作办公使用，租赁期从2013年1月1日至2013年12月30日止，租金按月结算，每月1800元，由乙方每月5号前按现金付款给乙方；乙方向甲方交纳两个月租金3600元作保证金，在乙方无拖欠费用及办公家具设备没有损坏的前提下，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金全额退回乙方，若有房屋或设备损坏则按实际扣除；分摊面积以实际使用面积为准，每月管理费、水、电费、网费由甲方负责，电费如果每月超出五百元的，超过部分由甲、乙方分摊承担；等。同日，被告出具《押金单》，载明收到原告交来租赁2208C室的房子保证金3600元，点收无误，合同期满后结清所有费用，如无拖欠房租及其它费用将退还押金。
2013年9月9日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋分租合同》，约定甲方同意将坐落在海珠区新港中路350号之五D栋2208房其中自编B、C房与大厅三个卡位分租给乙方作办公使用，租赁期从2013年9月1日至2014年4月30日止，租金按月结算，每月3000元，由乙方每月5号前按现金付款给乙方；乙方向甲方交纳3600元作保证金，在乙方无拖欠费用及办公家具设备没有损坏的前提下，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金全额退回乙方，若有房屋或设备损坏则按实际扣除；分摊面积以实际使用面积为准，每月管理费、水、电费、网费由甲方负责，电费如果每月超出五百元的，超过部分由甲、乙方分摊承担；注2：原合同作废，以此合同为准，押金条不变；等。
另，因本案被告下落不明，故本院依法在报纸上刊登公告向被告送达诉讼材料，原告向报社支付了500元公告费。
诉讼中，原告表示其已经就涉案合同与被告结清了所有费用，且被告已经向其退还了租房押金3600元，但没有向其支付本案公告费用及诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋分租合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同切实履行。原告自认被告已经将租房押金3600元退回给其，故对于原告该项诉讼请求本院不需再处理。至于原告因本案诉讼支出的公告费500元及受理费，因本案纠纷是由于被告未向原告退还租房押金引起的，故本案公告费500元及受理费由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑先丰在本判决生效之日起10内将公告费500元支付给原告曾香英。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一五年四月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2340号
罪犯朱普鸣，男，1973年6月8日生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2008年11月7日作出（2008）大邑刑初字第183号刑事判决，以被告人朱普鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期至2013年11月28日止。在刑罚执行过程中，执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省崇州监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯朱普鸣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核163分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱普鸣已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱普鸣予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年四月二十一日
书 记 员 孙 毅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4843号
申请执行人绍兴俊瑞贸易有限公司(原绍兴县俊瑞贸易有限公司)，住所地绍兴市柯桥区万国中心A幢15038室，组织机构代码:55861678-7。
法定代表人余仁昌。
被执行人宁波达能电器集团有限公司，住所地宁波市慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:14473893-6。
法定代表人王银达。
申请执行人绍兴县俊瑞贸易有限公司与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初4040号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人宁波达能电器集团有限公司支付申请执行人绍兴俊瑞贸易有限公司货款人民币50,498.87元及相关利息，缴纳案件受理费531元，财产保全申请费524元，合计1,055元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行的银行存款，被执行人名下车辆、不动产已被慈溪市人民法查封，处置尚需时日。本院已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0603执4843号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0603执4843号
被拘留人:王银达。
本院在执行绍兴县俊瑞贸易有限公司与宁波达能电器集团有限公司（2016）浙0603执4843号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王银达拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书�3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十五日
()
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20668号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。
被告：黄伟忠，男，1964年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告黄伟忠追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告黄伟忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款80,614.17元；2.被告支付上述代偿款的利息损失(以80,614.17元为基数自2015年5月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2006年4月，原、被告及中国建设银行股份有限公司上海虹口支行(以下简称建设银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定建设银行向被告提供公积金贷款180,000元用于购买位于上海市虹口区凉城路凉城二村XXX号XXX室的房屋，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告将所涉房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2006年5月31日，建设银行按约发放了借款，但被告未按约履行还款义务，经多次催讨未果。后上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告履行保证责任后，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告于2015年5月26日为被告代偿80,614.17元用于清偿全部贷款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及建设银行之间的担保借款合同关系；
2.放款凭证，证明建设银行已向被告发放贷款；
3.《上海市房地产登记证明》，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4.《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，借款合同还约定，借款期限为15年(自2006年4月21日至2021年4月21日止)，贷款年利率为4.41%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。
本院认为，原、被告及建设银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。建设银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了部分公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款80,614.17元；
二、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息(以80,614.17元为基数自2015年5月27日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);
三、被告黄伟忠届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告黄伟忠协议，以座落于上海市虹口区凉城路凉城二村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄伟忠继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,815.35元，由被告黄伟忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3913号
申请执行人庄秀镇，男，1955年11月3日出生，住惠安县。
被执行人何贵珍，女，1982年6月14日出生，住惠安县。
被执行人潘志和，男，1975年6月24日出生，住惠安县。
申请执行人庄秀镇与被执行人何贵珍、潘志和民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5626号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈泽明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1253号
原告：綦某某，女，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：叶天保，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省。
被告：广州市御峰酒店有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：李庆云。
原告綦某某与被告广州市御峰酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案。原告綦某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告綦某某撤回起诉处理。
审判员 赵德意
二〇一七年二月六日
书记员 陆茂放
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初1253号原告：綦某某，女，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：叶天保，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省。被告：广州市御峰酒店有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：李庆云。原告綦某某与被告广州市御峰酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案。原告綦某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告綦某某撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一七年二月六日书记员  陆茂放
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0425号
申请人卜凤芹，农民。
被申请人周涛，个体。
被申请人周脉飞（车辆登记所有人），其他自然情况不详。
被申请人卜凤芹因被申请人周涛驾驶的苏CFG0**号小型轿车刮撞，致其受伤。为防止被申请人周涛、周脉飞转移财产，申请人卜凤芹于2014年10月8日提出申请，请求查封被申请人周涛驾驶的、周脉飞所有的苏CFG0**号小型轿车一辆，申请人卜凤芹已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人卜凤芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周涛驾驶的、周脉飞所有的苏CFG0**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张心红
二〇一四年十月八日
书记员 仇星林
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执字第1531号
申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司白沙支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：蔡青。
被执行人：梁清泉，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××523X。
被执行人：林园芳，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1023。
申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人梁清泉、林园芳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）阳城法平民初字第326号民事判决，被执行人梁清泉应偿还9000元及利息给申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司白沙支行，被执行人林园芳对上述借款负连带责任。由于被执行人梁清泉、林园芳未履行判决确定的义务，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司白沙支行于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人梁清泉、林园芳发出执行通知，但被执行人至今未履行上述义务。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，没有发现被执行人梁清泉、林园芳有可供执行的财产。本院于2016月6月21日传申请执行人到庭，将四查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人梁清泉、林园芳没有可供执行的财产，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司白沙支行同意终结本次执行。本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执字第1531号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾建通
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 彩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12858号
原告郭德银，女，1956年1月5日出生。
被告郝连瑞，男，1946年11月9日出生。
被告兼郝连瑞委托代理人郝振国，男，1978年1月13日出生。。
原告郭德银与被告郝连瑞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭德银，被告郝连瑞、郝振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德银诉称：原被告东西为邻，原告居东，被告居西。被告在原告北房后紧挨原告北房垒有一东门，该墙南侧与原告北房后檐墙相连，未留有滴水空间。同时，由于该东门改造，导致原告无法维护北房西墙散水。另，原告北房与被告北房之间有1米左右的空隙，被告在此空隙超出地面0.3米打散水，同时阻止原告打散水，导致现在下雨积水，全部积水积存在原告北房西墙外。被告垒有东门，未留排水口，导致积水无法排出。2013年5月，被告在其东门外，原告后房山的过道外延，南北向焊接一铁门，导致原告无法对北房后檐墙进行维修。原告认为，被告超出其宅基地使用范围建造二道东门，将原告北房后檐墙及西墙全部圈入其院内，阻拦原告打散水，未留出水口，导致积水无法排出，原告也无法进入排除积水。原告多次与被告协商，均遭被告拒绝，现诉至法院，要求：1.被告拆除位于原告宅院北房后的铁门及铁门垛；2.判令被告将其北房东墙与原告北房西墙间的卡子墙拆除，以保证散水南北相连，请求被告拆除其北房东墙外散水超出地面的部分；3.准予原告在原告北房西墙及被告北房东墙之间空隙内打散水，被告不得阻拦；4.准予原告在原告西院墙西侧打散水，被告不得阻拦；5.案件受理费由被告负担。
被告郝连瑞辩称：被告铁门、铁门垛均建在《集体土地建设用地使用证》范围内，不同意拆除铁门及铁门垛。被告不同意拆除卡子墙及超出地面的散水。卡子墙是卡胡同的墙。被告卡子墙与原告的墙有约0.05米的距离，且该道墙不会对原告的房屋排水、生活起居构成威胁。被告散水在合理范围内。被告所建北房时间晚于原告北房，故被告北房地基高出原告地基。被告进行北房地基施工时，原告并未阻拦。原告可通过加高自己的散水，达到排水的目的。对于对方的要求在双方北房之间打散水的诉讼请求，原被告曾三次协商，被告均同意原告打散水，同时出于邻里关系，答应给予协助。原告未提供证据证明被告对其打散水行为进行阻拦，其诉讼系滥用诉权。被告不同意原告在其西院墙西侧打散水，无论法律或民风民俗，墙均没有散水；原告的西院墙南侧向西倾斜了约0.70米。对于原告的所有诉讼请求，被告不存在过错，不同意承担诉讼费用。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。被告有前后两个宅院。南侧宅院《集体土地建设用地使用证》土地使用权人系被告郝连瑞，北侧宅院《集体土地建设用地使用证》土地使用权人系被告郝振国。
北侧宅院原有两道东门，东门均建在原告北房房后。西侧东门南门垛现已拆除。被告东侧铁门较原告北房东山墙向西错0.70米。铁门门垛与北房有一定空隙。
原告北房与被告前院北房东西相邻，两北房之间留有空隙。空隙南端宽0.78米，北端宽1.08米。该空隙内被告所打散水高于原告所打散水。被告散水外沿与原告散水外沿相接，被告散水内沿高出原告散水0.24米。原告明确其请求为：要求被告拆除其散水，原被告双方各自打各自的散水，散水宽度为双方北房空隙的一半。
被告前院北房南墙相齐部位现有一段东西向卡子墙，卡子墙东端与原告南北向卡子墙相连，东西向卡子墙底部现设有一流水眼。
原告宅院西侧建筑依次为：卡子墙、西厢房、猪圈及厕所，以上部位西侧均为泥土地面。原告明确该部分散水的规格为：东侧以原告西院墙为一条线，西侧以被告北房东山墙为一条线，其散水宽度为以上两条线距离的一半；同时，向下挖出其墙磉，散水内沿低于墙磉0.02米，散水外沿低于内沿0.01米。
上述事实，有双方当事人的陈述、《集体土地建设用地使用证》、协议、（2013）顺民初字第8906号民事卷宗、照片、勘验笔录在案佐证。
本院认为：
相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
对于原告要求被告拆除被告前院北房与原告南北向卡子墙之间卡子墙的诉讼请求，因该卡子墙底部设有流水眼，同时，该卡子墙南部的水可自被告前院排出，该卡子墙北部的水可以通过被告后院排出，该卡子墙不会对原告的建筑构成妨害，故本院对该诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告拆除东侧铁门及铁门垛的诉讼请求，因铁门垛与原告北房有一定空隙，且占用面积较小，对原告北房并未产生影响，故本院对该诉讼请求难以支持。
对于原告要求被告拆除被告散水超出地面部位的诉讼请求，因散水系保护房屋安全所打，原告可通过加高其散水的方式对其房屋进行保护，故本院对该诉讼请求不予支持。
对于原告要求原告北房与被告北房空隙内打散水的诉讼请求，因原告散水现低于被告散水，不利于保护其房屋安全，故本院对该诉讼请求予以准许，并酌定散水的宽度及高度。施工过程中，被告不得阻拦，并提供方便。原告施工完毕后，应负责清理现场。
对于原告要求在其西院墙西侧打散水的诉讼请求，因其卡子墙、西厢房、猪圈及厕所西侧均为泥土地面，不利于保护原告的建筑安全，故本院对该诉讼请求予以准许。根据原告要求的散水规格，其散水会低于附近的地面，不利于排水，故本院对其散水规格不予准许，并根据双方建筑现状酌定散水的宽度和高度。施工过程中，被告不得阻拦，并提供方便。原告施工完毕后，应负责清理现场。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭德银在其北房与被告郝连瑞北房之间打散水，散水内沿高度不得高出被告郝连瑞北房散水内沿的高度，散水外沿与被告郝连瑞北房散水外沿相接且高度持平；施工期间，被告郝连瑞、郝振国不得阻拦，并提供方便；原告郭德银施工完毕后，应负责清理现场；
二、准予原告郭德银在其宅院西卡子墙、西厢房、猪圈、厕所西侧打零点二米宽的散水，散水内沿高度不得高出附近地面零点一米，散水外沿不得高出附近地面零点零五米；施工期间，被告郝连瑞、郝振国不得阻拦，并提供方便；原告郭德银施工完毕后，应负责清理现场；
三、驳回原告郭德银的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告郝连瑞、郝振国共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李香玲
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执保18号
靳�标；胡永先；开封德豪光电科技园有限公司；河南德科光电科技有限公司：
河南华北建筑工程有限公司申请靳灿标等借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2016）豫0202民初265号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向河南华北建筑工程有限公司支付6500000元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭法院
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1026号
本院在执行临沂三信五金机电设备有限公司申请执行临沂天纪元化工有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人临沂天纪元化工有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人临沂天纪元化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1753号
原告王明亮，男，汉族，1973年10月17日出生。
被告商丘中天物流有限公司。
法定代表人王国立，职务总经理。
原告王明亮与被告商丘中天物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年2月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员叶红梅适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，依据原告王明亮在起诉书中载明的被告商丘中天物流有限公司及法人王国立的地址向被告送达相关诉讼法律文书，均未找到该公司及法人王国立。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位住所等信息。本案中，根据原告王明亮在起诉书中载明的被告商丘中天物流有限公司及法人王国立不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王明亮的起诉。
一审案件受理费25元，本院予以退还原告王明亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一七年三月十四日
书记员 张庆勋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1753号原告王明亮，男，汉族，1973年10月17日出生。被告商丘中天物流有限公司。法定代表人王国立，职务总经理。原告王明亮与被告商丘中天物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年2月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员叶红梅适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，依据原告王明亮在起诉书中载明的被告商丘中天物流有限公司及法人王国立的地址向被告送达相关诉讼法律文书，均未找到该公司及法人王国立。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位住所等信息。本案中，根据原告王明亮在起诉书中载明的被告商丘中天物流有限公司及法人王国立不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王明亮的起诉。一审案件受理费25元，本院予以退还原告王明亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一七年三月十四日书记员  张庆勋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4611号
原告:刘飞，女，1985年9月22日出生，汉族。
被告：张应林，男，1961年2月23日出生，汉族。
原告刘飞诉被告张应林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加了诉讼。被告张应林经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告张应林偿还原告刘飞借款本金25000元；二、判令被告张应林向原告刘飞支付逾期利息（按年利率6％自起诉之日计算至被告张应林清偿债务时止）；三、本案诉讼费由被告张应林负担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月24日，被告张应林以生意经营资金周转为由向原告刘飞借款30000元，双方约定2016年1月1日前偿还借款。原告当即向被告给付现金30000元。被告出具借条，该借条已经遗失。借款到期后，被告陆陆续续偿还共计5000元。经原告多次催促被告还款，被告再次向原告出具借条，载明被告借原告现金25000元，3日内清偿借款（原文另附:“2016年8月3日至2016年8月7日”）。至今被告未偿还借款。
被告张应林未答辩。
经审理查明：被告张应林向原告刘飞出具一张借条，该借条载明被告借原告现金25000元，3日内清偿借款，借条末尾写有2016年8月3日至2016年8月7日。
另查明：原告提供有另一张借条复印件，载明被告借原告现金30000元，借款期限自2015年4月24日至2016年1月1日。
上述事实，有原告借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告现提供有借条证明本案借贷事实，且其陈述所借款项均系以现金方式给付，而被告张应林未到庭参与诉讼，导致本案中仅依据现有证据难以确定原告是否将借条上显示的金额如数给付被告以及被告是否偿还本金或偿还本金金额。本院考虑到该借款为30000元，金额较小，依一般交易习惯，确有现金交易可能。且一般民间借贷均系借款与借条同时进行，乃至先实际借款后出具借条，较少借款人出具借条后，出借人不实际给付借款的情形。依此可知本案中原告依借条借出相应款项可能性较大。同时原告提供有两张借条，依原告所述其中一张复印件系借款时被告出具，另一张原件为借款到期后被告出具，复印件借条虽因无法提供原件核对而不具有证明力，但其与后出具的原件借条均可与原告所主张的事实互相印证，逻辑上亦可自洽。被告经本院传票传唤后，既未递交答辩状及相关证据，亦未到庭参与诉讼，故其在明确得知原告起诉事实后，仍未抗辩借贷事实未实际发生。综上本院采信原告主张的被告于2015年4月24日向原告借款30000元。
被告是否偿还借款本金及偿还金额。该事实本应由合同履行义务方主张并证明，本案中被告作为借款人，未提供证据证明该事实。理应由其承担举证不能的不利后果，现原告主张其已偿还5000元，且有写有25000元金额的借条为证，该主张法律上有利于被告，故本院予以采信，确认被告已偿还原告借款5000元，尚余25000元未偿还。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案借条上未载明借款利息，原告亦未主张，原、被告双方系自然人之间的借贷，未约定利息或约定不明视为无息借款，故本院认定本案中30000元借款为无息借款。现原告诉讼请求中要求被告支付逾期利息（按年利率6％自起诉之日计算至被告清偿债务时止），原、被告亦未约定逾期利息或相应的违约金，故原告所主张的逾期利息系被告未到期还款所造成的原告利息损失。本案起诉之日系2016年8月12日，25000元借条载明被告承诺3日内清偿，后附有2016年8月3日至2016年8月7日，可知该3日内系指2016年8月3日至2016年8月7日，即被告至迟应于2016年8月7日前还款。现被告至今未偿还该25000元。依法应当支付逾期利息损失。原告要求其自2016年8月12日起支付符合法律规定，其要求按年利率6％计算逾期利息，亦未超过合理范畴，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告张应林于本判决生效后10日内一次性向原告刘飞偿还借款本金25000元；
二、限被告张应林于本判决生效后10日内一次性向原告刘飞支付按借款本金的年利率6％自2016年8月12日起计算至借款全部清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212元，由被告张应林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黎 阳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5065号
原告：郭小玲，女，汉族，1970年4月12日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：秦俊峰，系河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芳，系河南良承律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，住所郑州市二七区解放路27号。
负责人人：左新宇，该行行长。
委托诉讼代理人：冯彦秋、张子涵，系河南信林律师事务所律师。
原告郭小玲诉被告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小玲及其委托诉讼代理人秦俊峰、朱芳，被告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的委托诉讼代理人张子涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：被告赔偿原告本金29082元及利息（利息自2015年12月31日至判决付款日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告在被告开了一张和太平洋保险联名的储蓄卡。2015年12月31日、2016年1月1日、1月2日、1月3日，原告的银行卡被分别盗刷12笔，共计29082元，银行卡被盗刷时，原告在山东出差，而山东的公安又不是该案管辖地，所以原告坐火车连夜赶回郑州，在淮河路与淮南街派出所报了案，但是至今未果，故原告诉至本院。
原告提交的证据有：1、郭小玲的工商银行卡；2、银行工作人员给原告郭小玲出具的盗刷详单（复印件）及工商银行明细；3、受案通知单；4、车票2张；5、证人安某的证言及身份证复印件；6、银行95588发给原告的手机短信（打印件）；7、被告向原告提供的，在被告处原告按照被告要求填写的声明及交易否认函；8、原告在山东济南工商银行拍照的银行卡被盗刷的影像复印件11页；9、企业信息及百度到的易宝支付和快线支付在异地的事实；10、判决书一份；证明工商银行管理失误，工商银行卡经常被盗刷。
被告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行辩称：1、本案已涉嫌犯罪，并已被公安机关立案，根据�刑后民原则，应当根据刑事案件追责后，依法由责任方承担。且因本案基本事实并未查清，是否属于盗刷并未定性，在司法机关查清存款被盗事实前，诉争款项应视为原告交易。2、原告在办卡时，被告已尽到安全提示义务，且涉案交易均是通过第三方平台网上交易的方式进行的，在该种交易下仅需要支付密码及手机动态验证码即可完成支付，而密码及手机动态验证码的保管，均是原告为保障自己账户安全应尽的义务，被告对于原告账户款项的减少并不存在过错。3、原告发现借记卡金额变动后没有及时采取适当措施导致损失扩大，扩大的损失依法由原告自行承担。原告在被告处开通有短信提醒业务，2015年12月31日起原告账户资金即有变动直至2016年1月3日共发生了12笔变动，原告未采取任何措施以防止损失继续扩大，直至2016年1月5日才报警。因此原告并未尽到基本的�慎注意和及时通知的义务，才导致财产损失的不断扩大，对此，原告应付完全的责任。
被告提交的证据有：1、电子银行业务重大事项报告表；2、原告郭小玲交易信息查询。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。证据2对明细无异议，详单有异议，即没有工行的盖章，也没有出具人的相关身份证明。证据3真实性无异议，证明目的有异议，从该证据可以看出原告是在2016年1月5日报警，账户数额减少是在2015.12.31至2016.1.3，恰好证明原告没有及时采取相关措施，防止损失的扩大。证据4真实性无异议，与本案无关。从明细可以看出，该12笔交易均为网上交易，因此原告所在位置是与本案无关的事项。证据5该证据真实性不予认可。证据6对该证据真实性无异议，但证明目的有异议，原告收到短信的时间并不能证明是被告迟延通知，被告是否迟延通知�以发出的短信为准。不能排除移动公司存在的问题。而且其短信中可以看出被告已经履行了安全告知的义务。证据7真实性无异议，但证明目的有异议，该证据证明该时间的责任方应为侵权人及第三方公司。证据8真实性不予认可，不知道该证据的来源和出处。证据9真实性无异议，证明目的有异议，因为易宝支付是网上支付的方式，并不是在该公司进行，因此交易在全国各地均有可能发生。证据10不能作为证据使用，并且该份判决情形与本案存在实质性的区别。原告所提供的判决是复制银行卡进行的盗刷，而该案是网上交易，仅需要支付密码和手机动态密码即可完成支付，支付密码和手机动态码的保管义务在于原告。被告不存在过错。对被告提交的证据，原告认为此两份证据均为打印件，也没有银行公章，也不能证明被告所讲事实，也没有其他证据佐证，原告不予认可。更不能证明被告所证明目的，事实上银行卡数笔是通过POS机刷的，POS机必须用卡才能刷，说明原告卡是被复制，银行存在瑕疵，恰恰说明银行泄露客户信息，迟延信息，打包发生信息，通知储户，被告也没有证据证明移动公司存在故障，说明这就是自身过错，在于迟延提醒，银行卡被复制、银行泄露储户信息，不排除内部员工作案。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够相互印证，原告在被告处办卡并开通手机短信验证、网上银行及e支付业务，被告迟延提供信息的事实，本院予以认定。被告提交的证据不能证明该案事实，本院不予认定。
根据上述有效证据，本院认证如下案件事实：2015年12月29日，原告在被告处开立了“中国太平”银联储蓄借记卡，并在当天开通了手机短信验证、网上银行及e支付业务。2015年12月31日、2016�1月1日、2016年1月2日、2016年1月3日，原告的银行卡被12次刷支付共计29082元，但原告在2016年1月4日才收到被告的短信提醒，因原告在2016年1月2日在济南办事，遂于2016年1月4日赶回郑州，并在2016年1月5日向郑州市公安局嵩山路分局报案。后原告向被告反映问题，未果，故原告诉至本院。
本院认为：原告在被告处开立了“中国太平”银联储蓄借记卡，并在当天开通了手机短信验证、网上银行及e支付业务，原告的银行卡在2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月2日、2016年1月3日被刷后，被告应及时向原告编发短信进行提示，因被告迟延提示，给原告造成了损失，对于原告被盗刷产生的损失，被告应当赔偿，故原告要求被告赔偿其损失29082元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行于判决生效之日起十日内支付原告郭小玲29082元。
二、驳回原告郭小玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 孟宪梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱孟雅
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00301号
原告：李成，男，1974年12月12日出生。
委托代理人：胡有桂（原告母亲），1950年5月29日出生。
被告：刘晓利，男，1974年1月8日出生。
原告李成为与被告刘晓利财产损害赔偿纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告李成的委托代理人胡有桂到庭参加诉讼，被告刘晓利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称：2012年8月29日21时40分左右，原告与被告刘晓利因琐事发生矛盾，被告用刀砍原告没有砍着，便用石头将原告出租车的前风挡玻璃及倒车镜砸坏。此案发生后，被告刘晓利被公安机关治安拘留7日、罚款500.00元，并对原告的车辆损坏进行估算，金额为500.00元。原告实际修理花费535.00元，被告对原告的损失至今未予赔偿，故原告诉至法院要求法院依法判令被告赔偿原告经济损失500.00元并承担案件诉讼费用。
被告刘晓利在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理查明：2012年8月29日21时40分左右，被告刘晓利在弓长岭区泉眼路某某池典门口，用一把长刀要砍原告李成没砍着，随后用石头将原告李成所有的出租车的前风挡玻璃砸坏和倒车镜损坏。原告李成修理前风挡玻璃和倒车镜共花费535.00元。
2012年10月18日，辽阳市公安局弓长岭公安分局作出辽公（弓）（治）决字[2012]第XXX号公安行政处罚决定书，给予被告刘晓利行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有辽公（弓）（治）决字[2012]第XXX号公安行政处罚决定书复印件1份（与治安卷宗核对无异）、商品销售明细清单1份、收据1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害财产权益应承担相应的侵权责任，被告刘晓利的行为造成原告李成的车辆损坏，应当予以赔偿。原告修理车辆共花费修理费535.00元，原告主张被告赔偿500.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘晓利于本判决生效后十日内赔偿原告李成经济损失500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘晓利负担（上述费用原告已预交，被告承担部分同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 丁 一
二〇一五年五月二十日
代理书记员 赵丽妍
四川省色达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）色刑初字第17号
公诉机关四川省色达县人民检察院。
被告人穷某，又名拉某。因本案于2014年2月14日被逮捕，2014年2月16日变更强制措施为监视居住，2014年6月19日解除监视居住。现羁押于色达县看守所。
法庭藏语翻译扎西彭措，色达县人民法院工作人员。
色达县人民检察院以色检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人穷某犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。色达县人民检察院检察员陈俊宏、泽仁多吉、被告人穷某、翻译扎西彭措到庭参加诉讼。现已审理终结。
色达县人民检察院指控：2014年1月8日，被告人穷某伙同求某（已判刑）开车经过色达县泥朵乡普约村望果沟，在远处看见本案被害人（达某，女，色达县人）在山上放牧。被告人穷某将车开到被害人旁边，被告人穷某向被害人提出“耍朋友”，遭到被害人拒绝，被告人穷某将车开到一边，求某下车后向被害人提出“耍朋友”遭拒绝，求某便对被害人实施抢劫。求某一共抢劫得手珊瑚珠26颗，被害人将一颗珊瑚珠拽在手中。后经甘孜藏族自治州价格鉴定中心（甘价鉴（2014）08号）鉴定，被抢珊瑚珠的价值为26815元人民币。作案后求某便坐上被告人穷某驾驶的现代矫车（车架号：LBERCACBXBX0955XX），而被告人穷某看到有人骑摩托车在追赶，二人迅速开车逃离现场，在逃往泥朵区的途中被色达县公安民警设卡挡获，并在副驾驶前的物品箱内搜出抢劫所得珊瑚珠。
2014年1月8日，被告人穷某伙同求某对本案被害人实施抢劫时所驾驶的现代牌瑞纳轿车系2012年6月22日彭州市居民许某被盗车辆。经审讯，该车辆为穷某于2014年初在色达县泥朵乡秋某处以25000元购买。经甘孜藏族自治州价格鉴定中心鉴定（甘价鉴（2014）97号）鉴定，现代牌瑞纳矫车价值65333元人民币。
另查明：被告人家属和受害人达成赔偿协议，并赔偿了受害人损失，得到受害人及其家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、指认笔录、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穷某以非法占有为目的，伙同求某抢劫他人价值26815元人民币的财物，公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人穷某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，本院决定对其减轻处罚。被告人抢劫后其家属积极赔偿了受害人损失，得到受害人及其家属谅解，本院决定对其酌定从轻处罚。被告人穷某在明知是被盗车辆的情况下购买被盗车辆，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人穷某犯罪后能当庭自愿认罪，本院决定对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人穷某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年6月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、车架号LBERCACBXBX095xx现代牌瑞纳轿车予以返还物权所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永强
审 判 员 赖晓霞
人民陪审员 王 燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 甘运霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00833号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月9日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）856号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日23时45分许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白绿色金杯牌小型汽车，沿武汉市江岸区南京路由南向北行驶，行至武汉市江岸区南京路锦江之星酒店附近时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人胡某体内酒精含量约为129.2mg／100ml。经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇浓度为126.47mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息等书证；抓获经过和破案报告；被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂莉
人民陪审员 张俊
人民陪审员 朱惠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘力
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37930号
原告：钱玉芹，女，1967年2月13日出生。
委托代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。
被告：冯丹丹，女，1988年4与26日出生，住北京市通州区。
被告：冯阳阳，男，1991年2月23日出生，住北京市通州区。
二被告委托代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨震，副总经理。
原告钱玉芹与被告冯丹丹、冯阳阳、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钱玉芹及其委托代理人李伟，被告冯丹丹、冯阳阳及其委托代理人拜北斗，到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯阳阳赔偿原告医疗费4470.43元、电动车损失费1000元、误工费4000元、精神损失费10000元、营养费1500元；2、请求法院判令被告冯丹丹、保险公司承担连带赔偿责任；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日10时10分，在位于北京市通州区张凤路张家湾三桥上，由被告冯阳阳驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由北向南行驶与原告驾驶的电动自行车由北向南行驶发生追尾碰撞，造成原告受伤，电动车受损，后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵大队认定被告冯阳阳承担该事故全部责任，原告受伤被120急救车送往首都医科大学附属潞河医院治疗，被告冯阳阳在原告受伤期间未看望原告，更未承担其应承担的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告冯丹丹、冯阳阳辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日10时10分，在北京市通州区张凤路张家湾三桥上，钱玉芹、马凤红依次驾驶电动自行车由北向南行驶时，适有冯阳阳驾驶轻型普通货车（×××）同方向由后驶来，轻型普通货车所载冰箱掉落与钱玉芹驾驶的电动自行车相撞，后又与马凤红驾驶的电动自行车相撞，造成冰箱、两车损坏，钱玉芹、马凤红受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定冯阳阳负此次事故的全部责任，钱玉芹、马凤红均为无责任。事故发生后，钱玉芹被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断为腰椎右侧横突骨折、腰背、右膝、右肘软组织损伤等。
另查，事故车辆为冯丹丹所有，事发时由冯阳阳驾驶，冯丹丹、冯阳阳系姐弟关系。冯阳阳驾驶的事故车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间为2017年1月17日至2018年1月16日。交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为1万元。交通事故发生于保险期内。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冯阳阳驾驶事故车辆发生交通事故，造成钱玉芹的损失，冯阳阳负事故的全部责任，事故车辆投保的保险公司理应赔偿原告钱玉芹的合理损失。关于钱玉芹的具体诉讼请求，本院分析如下：1、医疗费，以本院核实数额为准；2、误工费，钱玉芹未提供其休息期间的医嘱，故本院结合其伤情，误工期从事发之日计算1个月，误工收入按照其提供的收入证明计算为每月2000元，共计误工费数额为2000元；3、营养费，钱玉芹虽未提供需加强营养的医嘱，但考虑其伤情，本院依法酌定为500元；4、电动车损失费，因本次交通事故责任认定书认定电动车损坏，但钱玉芹未提供电动车具体损失的相应证据，本院依法酌定为500元；5、精神损失费，结合钱玉芹的伤情，其索要精神损失费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告钱玉芹医疗费4350.43元、误工费2000元、营养费500元、电动三轮车损失费500元，以上合计人民币7350.43元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告钱玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告冯阳阳负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告钱玉芹负担137元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晓静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00125号
上诉人（原审被告）潘兰翠，居民。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪贵，居民。
原审第三人张中强，个体经营户。
上诉人潘兰翠因与被上诉人王洪贵、原审第三人张中强房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王洪贵系盐城市第二汽车运输有限公司（以下简称二汽公司）的员工。因黄海路扩建，二汽公司原盐阜一分场西站拆迁后留下一块空地。2011年3月，二汽公司取得盐城市规划局发放的盐城市临时建设许可证（盐临建字20111002号），建设项目为在黄海路南、小海路西建设临时围墙。同年，原告在上述地址自建了门面房9间，加上原二汽公司的2间门面，合计11间门市房由原告对外出租。2012年7月29日，原、被告签订一份协议书，原告将新建的门面房中由东向西（黄海路）第8间出租给被告使用，约定：原告将一间门面房租给被告的丈夫宋文信使用，年租金1万元，直至集体征用为止；另宋文信有一间门面房近靠王洪贵西一间，如厕所征收通道牵连到宋文信的门面房，宋文信有权拒付原告的租金。同年9月3日，原、被告重新签订了一份租赁合同，约定年租金为1万元，租赁期限自2012年9月1日起至2013年9月1日止。被告承租房屋后，将讼争房屋交由第三人张中强占有使用至今。合同约定的租赁期限届满后，原告拒绝继续与被告签订租赁合同，并要求被告让出租赁房屋，被告拒绝让出，双方发生争议，原告遂诉至一审法院，请求法院判令：1.被告潘兰翠立即让出租赁的房屋，并按年租金1万元的标准承担2013年9月4日至让房之日的使用费；2.第三人张中强腾让房屋。
一审法院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。本案中二汽公司取得的临时建设许可证批准的建设项目是临时围墙，而原告擅自建设门面房显然超出了批准的内容，在法庭辩论终结前亦未取得主管部门的许可，故原、被告签订的两份租赁合同均为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告让出承租房屋的诉讼请求应予支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持，故原告要求被告按年租金1万元的标准承担自2013年9月4日至实际让房之日的使用费的诉讼请求应予支持。原、被告的房屋租赁合同无效，实际使用租赁房屋的第三人张中强负有腾房义务，故原告要求第三人张中强腾让租赁房屋的诉讼请求应予支持。关于被告辩称第二份合同是原告欺诈被告签订的意见，未提供证据证实，且并不能改变第一份合同亦无效的事实，故对该辩称意见不予采信。据此，一审法院判决：一、被告潘兰翠、第三人张中强应于判决生效之日起十日内腾让出所租赁的位于盐城市区黄海路南与小海路西交界处由东向西第八间的房屋。二、被告潘兰翠应于判决生效之日起十日内支付原告王洪贵房屋使用费（从2013年9月4日起至判决确定履行义务之日止，按年租金1万元的标准计算）。案件受理费130元，由被告潘兰翠负担。
上诉人潘兰翠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2012年7月29日签订的协议系含有租赁内容的拆迁补偿协议，部分涉案房屋是对被上诉人所拆除房屋的补偿，其余部分才是出租给上诉人的，一审判决上诉人腾让房屋无事实和法律依据。即使一审判决认定有据，也最多认定租赁协议部分内容无效，而不能认定协议全部无效；即使2012年7月29日协议无效于法有据，则依据我国合同法第五十八条的规定，上诉人向被上诉人腾让房屋的同时，被上诉人也须恢复上诉人所被拆除房屋，否则对上诉人显失公平。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王洪贵答辩称：1.被上诉人没有占用上诉人房屋，不存在上诉人所称的拆除房屋的事实，故被上诉人不可能返还房屋；2.2012年7月29日的协议是在被胁迫的情况下所签订的。请求二审法院依法处理。
原审第三人张中强答辩称其认可上诉人潘兰翠的意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案房屋系被上诉人超出临时建设许可证批准范围所建，且在一审庭审辩论终结前亦未取得主管部门的建设批准，故被上诉人将涉案房屋用于租赁违反法律的强制性规定，应为无效。基于涉案租赁合同无效，故一审判决上诉人潘兰翠与原审第三人张中强腾空迁让涉案房屋并无不当，本院予以支持。上诉人主张涉案部分房屋系对其被拆除房屋的补偿，因其所提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。综上所述，上诉人潘兰翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人潘兰翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴思懿
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执657号
申请执行人冯定盛，男，1973年8月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人中国电信股份有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区江夏大道171号。
负责人石涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初3782号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人中国电信股份有限公司江夏分公司向申请执行人冯定盛支付赔偿款11888元及迟延期间的债务利息，承担案件受理费1565元，执行费80元。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国电信股份有限公司江夏分公司银行存款13700元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月七日
书记员 王 鹏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第204-3号
被执行人王亚根，男，汉族，19xx年x月x日出生于海南省xx县，初中文化，原住xx县xx村。因涉嫌犯盗窃罪于20xx年x月x日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
关于被执行人王亚根犯盗窃罪一案，本院于2006年9月22日作出（2006）城刑初字第388号刑事判决书。以王亚根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人王亚根下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人王亚根下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第388号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 唐庆瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8700号
原告：陈瑞祥，男，1992年4月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告陈瑞祥与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈瑞祥在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8700号原告：陈瑞祥，男，1992年4月8日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告陈瑞祥与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈瑞祥在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执114号
申请执行人苏展，女。
被执行人王泉。
苏展与王泉借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年11月12日作出的(2015)东民初字第2450号已经发生法律效力。由于被执行人王泉没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人王泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏展在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王泉新的财产线索，申请执行人苏展可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年七月二十日
书记员 ＸＸ
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00578号
原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：李宁娇，该公司职工。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：姚振，男。
本院在审理原告安徽万泰物业管理有限公司诉被告姚振物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万泰物业管理有限公司以双方和解为由，于2015年10月26日申请撤回对被告姚振的起诉。
本院认为，原告安徽万泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万泰物业管理有限公司撤回对被告姚振的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担。
审判员 马玉会
二〇一五年十一月三日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀娥，女，1965年8月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市国土资源局临淄分局，住所地淄博市临淄区雪宫路354号。
法定代表人张海萍，局长。
委托代理人周昊，该局工作人员。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
王秀娥诉淄博市国土资源局临淄分局（以下简称国土局临淄分局）房屋行政登记一案，淄博市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）淄行终字第184号行政裁定，并已发生法律效力。王秀娥不服，向本院申请再审。本院于2016年11月17日作出（2016）鲁行申478号行政裁定，裁定本案由本院提审。2017年2月10日，本院立案再审，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，王秀娥所诉是国土局临淄分局根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回王秀娥的起诉。
二审法院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，国土局临淄分局是根据人民法院的协助执行通知书对拍卖成交的涉案房产进行的权属变更登记，且没有扩大执行范围的情形，王秀娥对此提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回王秀娥的起诉并无不当，王秀娥的上诉理由不成立，不应予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王秀娥不服该终审裁定，向本院申请再审称，1.国土局临淄分局扩大了执行范围，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。人民法院的协助执行通知书等材料均显示，要求国土局临淄分局将临淄齐城商场位于齐城路122号的房产过户给他人。而国土局临淄分局将申请人与吴玉国共有的位于齐城路116号的房产过户给了他人，显然扩大了执行范围。2.国土局临淄分局的房产登记审批资料不完备，缺少国有土地使用权证明。3.临淄齐城商场系法人，应该独立承担责任。因法人的债务，国土局临淄分局执行其法定代表人吴玉国的个人财产，于法无据。
国土局临淄分局未向本院提交陈述意见。
经审理查明，原归属于淄博市临淄区房产管理局的不动产登记职责，现整合到国土局临淄分局。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，国土局临淄分局是根据人民法院的协助执行通知书对拍卖成交的涉案房产进行的权属变更登记，但一、二审法院对国土局临淄分局是否扩大协助执行范围没有审查，即以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回王秀娥的起诉，显属不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市中级人民法院于2015年12月10日作出的（2015）淄行终字第184号行政裁定；
二、撤销淄博市临淄区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）临行初字第180号行政裁定；
三、指令淄博市临淄区人民法院继续审理。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀娥，女，1965年8月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市国土资源局临淄分局，住所地淄博市临淄区雪宫路354号。法定代表人张海萍，局长。委托代理人周昊，该局工作人员。委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。王秀娥诉淄博市国土资源局临淄分局（以下简称国土局临淄分局）房屋行政登记一案，淄博市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）淄行终字第184号行政裁定，并已发生法律效力。王秀娥不服，向本院申请再审。本院于2016年11月17日作出（2016）鲁行申478号行政裁定，裁定本案由本院提审。2017年2月10日，本院立案再审，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，王秀娥所诉是国土局临淄分局根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回王秀娥的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，国土局临淄分局是根据人民法院的协助执行通知书对拍卖成交的涉案房产进行的权属变更登记，且没有扩大执行范围的情形，王秀娥对此提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回王秀娥的起诉并无不当，王秀娥的上诉理由不成立，不应予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王秀娥不服该终审裁定，向本院申请再审称，1.国土局临淄分局扩大了执行范围，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。人民法院的协助执行通知书等材料均显示，要求国土局临淄分局将临淄齐城商场位于齐城路122号的房产过户给他人。而国土局临淄分局将申请人与吴玉国共有的位于齐城路116号的房产过户给了他人，显然扩大了执行范围。2.国土局临淄分局的房产登记审批资料不完备，缺少国有土地使用权证明。3.临淄齐城商场系法人，应该独立承担责任。因法人的债务，国土局临淄分局执行其法定代表人吴玉国的个人财产，于法无据。国土局临淄分局未向本院提交陈述意见。经审理查明，原归属于淄博市临淄区房产管理局的不动产登记职责，现整合到国土局临淄分局。本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，国土局临淄分局是根据人民法院的协助执行通知书对拍卖成交的涉案房产进行的权属变更登记，但一、二审法院对国土局临淄分局是否扩大协助执行范围没有审查，即以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回王秀娥的起诉，显属不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销淄博市中级人民法院于2015年12月10日作出的（2015）淄行终字第184号行政裁定；二、撤销淄博市临淄区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）临行初字第180号行政裁定；三、指令淄博市临淄区人民法院继续审理。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年三月二十日书 记 员  徐 威
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初65号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人姚大勇，男，1981年10月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，湖南省特种设备检验检测院湘西分院职工，户籍地湖南省怀化市辰溪县，现住吉首市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人姚大勇犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人姚大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2016年初至2016年11月21日，被告人姚大勇三次容留杨某、马某、向某一人或者其中几人，在其使用和控制的吉首市小溪桥社区铭校居2栋1单元402室吸食毒品，2016年11月21日，民警将吸毒人员杨某、向某当场抓获。次日姚大勇被民警抓获。就此，公诉机关提举了相关证据。该院认为姚大勇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提起本院依法判处。
被告人姚大勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的法律事实，与公诉机关指控的事实一致，且有公诉机关提供，并经庭审查实的户籍资料、尿液检测报告、房屋产权登记资料、指认现场照片、抓获经过；杨某、马某、向某、陈某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚大勇在其居住、控制的房间容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。吉首市人民检察院指控成立。归案后，姚大勇能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人姚大勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚大勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚大勇的刑期从2016年11月22日至2017年6月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 杨光前
人民陪审员 汪小丽
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 陈 雯
附：本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
李 仁 学 与 李 玉 峰 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 的 再 审 民 事 裁 定 书
山东省东营市中级人民法院
民事裁定书
（2016）鲁05民再7号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李仁学。
委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所实习律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李玉峰。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
申诉人李仁学因与被申诉人李玉峰承揽合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2013）垦商初字第80号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月10日作出（2014）东商终字第16号民事判决，已经发生法律效力。李仁学不服该判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2016]37000000055号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院作出（2016）鲁民抗61号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员巴光莲、孙庆芳出庭。申诉人李仁学及其委托诉讼代理人杜渤海、张长江，被申诉人李玉峰的委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由：1、垦利县公安局永安派出所就李仁学与李国栋打架斗殴案件相关人员所作的询问笔录能够证明双方之间存在承揽合同关系。该证据形成于本案诉讼之前，并由被询问人签字捺印予以确认，具有较高的证明效力。且李玉峰之妻自认欠李仁学工程尾款3000元至4000元。李玉峰辩称不是涉案工程，在李仁学主张其与李玉峰除涉案工程外并无纠纷的情况下，应由李玉峰举证证明其与李仁学之间还存在其他工程纠纷，而李玉峰未能提供充分证据证实，该抗辩不能成立。2、李仁学主张其2011年为李玉峰施工的工程项目与一审法院勘验笔录中对山东省黄河口水产有限公司现有建筑物的描述相符。3、出庭证人的证言即使不能单独作为认定案件事实的证据，对该证据证明力大小进行判断时，亦应结合双方提交的其他证据综合评判。本案证人证言、村委会出具的证明、垦利县公安局永安派出所的询问笔录等证据相互印证，能够证明李仁学为李玉峰施工了涉案工程，且李玉峰拖欠其工程款的事实。
李仁学称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且举证责任分配错误。本案的特殊性在于是发生在民间的建筑包工头与个人之间的工程施工纠纷，该特殊性决定了在承揽合同的履行过程中，基本没有任何书面的材料。因此，法院审理该案件不能苛求证人证言内容完全一致。李玉峰认可李仁学为其建设过院墙工程，但辩称不是涉案工程，举证责任应由李玉峰承担，而李玉峰不能证明他与李仁学之间还有其他承揽项目。现有证据结合庭审，足以证明李仁学以包清工方式承揽了涉案工程，2、确定本案的工程量，应在查明涉案工程具体项目的基础上由法院委托相应的专门机构作出评估。一审庭审中李仁学已提出了评估申请，而法院对此置之不理。综上，请求撤销原审判决。
李玉峰辩称，1、李仁学提供的证人，有的根本不认识李玉峰，有的对于工程的地点、坐落、位置、工程量、工程价值及如何计算等毫无所知，且有的证人与李仁学存在亲属关系、利益关系、雇佣关系，没有证据效力。2、双方各自所在村委会出具的书面证明仅能证明双方曾因建筑施工出现过争议，不能证明李仁学所诉事实。3、关于举证责任承担问题。李仁学确实带领人员为李玉峰建设过院墙，位置坐落于垦利县华东甲鱼繁育场大门西侧。但因李仁学施工拖延，质量不合格，也确实发生过争议，且已经垦利县永安派出所处理。但李仁学所诉的院墙、鸡舍等工程根本不是其施工，且李仁学也无证据证明，故李玉峰无需举证。综上所述，李仁学提供的所有证据不能证明其为李玉峰建筑施工的事实，也不能证明欠45000元工程款的事实，应驳回其申诉请求，维持原审判决。
本院再审认为，本案中，一审法院依据李仁学申请，到涉案工程所在地山东省黄河口水产有限公司进行了现场勘验，与其主张的工程项目基本相符。而李玉峰认可李仁学为其建设的院墙坐落于垦利县华东甲鱼繁育场大门西侧，且未结清欠款，而上述两地点毗邻，均系李玉峰开办，能够认定双方之间就涉案工程存在承揽合同关系并存在欠款的事实。李仁学、李玉峰就涉案工程未订立书面合同，李玉峰亦认可工程款的支付为现金方式，双方之间互无欠条、收条证明（其中李玉峰认可支付的款项数额小于李仁学自认收到的款项数额），双方对之间合同关系的设立、变更均未做到审慎处理，依据公平原则，李玉峰否认涉案工程非李仁学承建，就应提供有效证据予以证实。因此，原审在李玉峰未提交任何证据的情况下判决驳回李仁学的诉讼请求证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）东商终字第16号民事判决及山东省垦利县人民法院（2013）垦商初字第80号民事判决；
二、本案发回东营市垦利区人民法院重审。
审判长 马曰全
审判员 孟凡云
审判员 王萍萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第230号
申请执行人：刘勇，男，汉族，1976年7月21日出生，地址：辽宁省沈阳市。
被执行人：新疆久利塑料制品有限责任公司，地址：乌鲁木齐经济技术开发区上海北路78号。
法定代表人：颜富利，新疆久利塑料制品有限责任公司法定代表人。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委员会于2013年6月6日作出的乌经（头）劳人仲字（2013）第54号仲裁裁决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆久利塑料制品有限责任公司名下的银行存款71277.54元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 斌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终1029号
上诉人（原审被告）：佳木斯市第十一小学，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林路***号。
法定代表人：陈丽，职务校长。
委托诉讼代理人：邹玉福，男，1975年5月12日出生，汉族，该小学主任，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审原告）：齐成义，男，1949年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：齐连山，男，1951年12月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人佳木斯第十一小学校因与被上诉人齐成义建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2009年6月28日针对中房佳木斯公司反映拖欠工程款的问题，佳木斯第十小学及佳木斯市前进区教育局已答复，建议中房公司通过司法程序解决问题，故本案涉及债务的诉讼时效自佳木斯第十小学及佳木斯市前进区教育局答复时开始计算。上诉人应提供证据证明自2009年6月28日起诉讼时效存在中止、中断的证据，原审认为被告主张已过诉讼时效的抗辩理由证据不足系举证责任分配错误。另外被上诉人在原审提供的挂靠证明与施工合同中中房佳木斯公司建筑工程公司印章明显不一致且无经手人签字，上诉人对此提出质疑，被上诉人对此应作出合理解释或提供相应证据证明。综上，原审认定事实不清，举证责任分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初373号民事判决；
二、发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。
上诉人佳木斯第十一小学校预交的二审案件受理费5361元予以退回。
审判长 刘银冰
审判员 姜广武
审判员 韩国斌
二〇一七年二月十日
书记员 王钒漪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00385-4号
申请执行人：张现良，男，1970年7月28日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：周正策，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：谢桂芝，女，1979年9月26日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于张现良与周正策、谢桂芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00126号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人周正策在中国建设银行铜陵青年支行的存款人民币620000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴跃强
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1227号
原告：赵云华，女，1976年3月8日出生，汉族，个体户，住南城县，。
被告：邓燕，女，1984年11月25日出生，汉族，农民，住南城县，。
被告：邓振洪，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住南城县，。
本院于2016年11月16日受理原告赵云华与被告邓燕、邓振洪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云华到庭参加诉讼，被告邓燕、邓振洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云华向本院起诉要求被告邓燕、邓振洪立即归还借款人民币120000元。事实及理由：被告因经商向原告借款人民币180000元，2013年8月归还60000元，尚欠120000元至今未还。原告多次催收未果。
被告邓燕书面辩称：向原告借款180000元属实，但是该笔借款都是黄国福使用，之后我陆续归还了60000元,目前只欠原告借款120000元，按照份额我跟我父亲邓振洪分别只需要归还原告40000元。借款是2012年发生的，现在原告起诉已经超过诉讼时效。
本案经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于本案的争议焦点：本案是否超过诉讼时效及两被告之间对原告借款承担的是按份责任还是连带责任。本案，被告系2012年6月13日向原告借款，借条上面没有约定还款时间，原告可以随时向被告要求还款，故被告邓燕辩称本案已经过诉讼时效，本院不予采信。根据原告出具的欠条，被告邓燕、邓振洪及死者黄国福共同在欠款人处签名，因此借款人之间承担的应该是共同连带还款责任，故被告邓燕辩称的三个借款人对原告借款承担按份还款责任，本院不予采信。
本院认为，被告邓燕、邓振洪及死者黄国福向原告赵云华借款，双方形成民间借贷法律关系。被告借款后，原告多次向被告催收，被告仅归还原告借款60000元，尚欠原告借款120000元，现原告要求被告立即归还借款人民币120000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓燕、邓振洪于本判决生效后之日起五日内返还原告赵云华借款人民币120000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 杨琴
二〇一七年一月十三日
书记员 吴菁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5047号
原告：唐本志，男，生于1968年12月26日，住四川省北川羌族自治县。
被告：绵阳万事达物流有限公司，地址：绵阳市涪城区。
法定代表人：鲍凤府，该公司经理。
原告唐本志与被告绵阳万事达物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告唐本志于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐本志撤诉。
案件受理费270元，由原告唐本志承担。
审 判 长 代继洪
人民陪审员 张年富
人民陪审员 李大贵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李雪娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00095-1号
申请执行人王红星，农民。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民调确字第00255号民事裁定书，于2015年1月27日向被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在2015年2月3日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在咸宁市城市建设投资有限公司工程款收入100105元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年二月十日
书记员 金亚洲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1604号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人：王奔（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈帅，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李倩。女，1988年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈秀敏，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈连明，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈曦，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈小振，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告陈帅、李倩、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼，被告陈帅、李倩、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈帅、李倩偿还借款47000元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。2014年4月27日，被告陈帅、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振与原告下属的兴隆支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年4月24日到期，并与被告陈帅、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李倩为被告陈帅的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年9月30日原告向被告陈帅发放贷款6万元，约定还款日为2016年4月10日，月利率8.43333‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告陈帅、李倩、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振在案件审理期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、被告身份证及户口薄复印件，证明各被告身份信息真实及被告陈帅与被告李倩系夫妻关系；2、个人最高额联合保证借款合同，证明被告陈帅向原告所借款项金额6万元，还款方式是定期结息，贷款月利率为千分之8.43333；3、借款凭证一份，证明原告向被告陈帅履行了支付义务，向被告陈帅支付贷款6万元；4、个人最高额联合保证借款利率协议一份，证明被告陈帅与原告约定的贷款利率范围；5、农户评级授信申请审批书一份，证明被告陈帅于2014年4月8日向原告申请贷款，申请额度为10万元，原告批准的授信额度为6万元；6、个人信贷业务面谈记录，证明被告陈帅的配偶承诺对该笔借款承担共同偿还责任；7、贷款偿还、扣划清单一份，证实被告陈帅曾偿还过借款本金13000元，尚欠借款本金47000元及利息。被告陈帅、李倩、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-7份证据，对其真实性本院予以认定，且该7份证据与本案有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告陈帅与被告李倩夫妻关系。2014年4月8日被告陈帅以收蒜为由从原告下属兴隆支行申请贷款，双方于2014年4月27日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为6万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年4月27日起至2016年4月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额39万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李倩作为被告陈帅的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年9月30日原告向被告陈帅发放贷款6万元，约定还款期限为2016年4月10日，月利率为8.43333‰。至起诉之日被告陈帅曾分多次偿还借款本金13000元，原告起诉后被告陈帅又偿还借款本金1100元，尚欠借款本金45900元。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告陈帅、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振签订最高额联合保证借款合同后，被告李倩以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告陈帅向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告陈帅逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振依据合同约定承担连带保证责任。被告陈帅所欠债务，系夫妻共同债务，被告陈帅、李倩应当共同偿还。原告主张至2017年5月19日，被告欠原告利息共计9634.87元，余后利息按照合同约定计算至借款偿清之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈帅、李倩于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金45900元及利息9634.87元（计算至2017年5月19日，余后利息以45900元为基数，按借款合同约定利率自2017年5月20日计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告出生、李倩共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1604号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托代理人：王奔（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈帅，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李倩。女，1988年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：陈秀敏，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：陈连明，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：陈曦，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：陈小振，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告陈帅、李倩、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼，被告陈帅、李倩、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈帅、李倩偿还借款47000元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。2014年4月27日，被告陈帅、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振与原告下属的兴隆支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年4月24日到期，并与被告陈帅、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李倩为被告陈帅的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年9月30日原告向被告陈帅发放贷款6万元，约定还款日为2016年4月10日，月利率8.43333‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告陈帅、李倩、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振在案件审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、被告身份证及户口薄复印件，证明各被告身份信息真实及被告陈帅与被告李倩系夫妻关系；2、个人最高额联合保证借款合同，证明被告陈帅向原告所借款项金额6万元，还款方式是定期结息，贷款月利率为千分之8.43333；3、借款凭证一份，证明原告向被告陈帅履行了支付义务，向被告陈帅支付贷款6万元；4、个人最高额联合保证借款利率协议一份，证明被告陈帅与原告约定的贷款利率范围；5、农户评级授信申请审批书一份，证明被告陈帅于2014年4月8日向原告申请贷款，申请额度为10万元，原告批准的授信额度为6万元；6、个人信贷业务面谈记录，证明被告陈帅的配偶承诺对该笔借款承担共同偿还责任；7、贷款偿还、扣划清单一份，证实被告陈帅曾偿还过借款本金13000元，尚欠借款本金47000元及利息。被告陈帅、李倩、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-7份证据，对其真实性本院予以认定，且该7份证据与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告陈帅与被告李倩夫妻关系。2014年4月8日被告陈帅以收蒜为由从原告下属兴隆支行申请贷款，双方于2014年4月27日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为6万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年4月27日起至2016年4月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额39万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李倩作为被告陈帅的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年9月30日原告向被告陈帅发放贷款6万元，约定还款期限为2016年4月10日，月利率为8.43333‰。至起诉之日被告陈帅曾分多次偿还借款本金13000元，原告起诉后被告陈帅又偿还借款本金1100元，尚欠借款本金45900元。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告陈帅、陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振签订最高额联合保证借款合同后，被告李倩以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告陈帅向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告陈帅逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振依据合同约定承担连带保证责任。被告陈帅所欠债务，系夫妻共同债务，被告陈帅、李倩应当共同偿还。原告主张至2017年5月19日，被告欠原告利息共计9634.87元，余后利息按照合同约定计算至借款偿清之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅、李倩于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金45900元及利息9634.87元（计算至2017年5月19日，余后利息以45900元为基数，按借款合同约定利率自2017年5月20日计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。二、被告陈秀敏、陈连明、陈曦、陈小振对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告出生、李倩共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年五月二十二日书记员  郑 仲
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执240-3号
申请执行人张鑫。
被执行人崔福生，住呼和浩特市。
被执行人张海旺，住呼和浩特市。
本院在执行申请人张鑫与被执行人崔福生、张海旺借款合同纠纷一案中，呼和浩特市回民区人民法院作出的(2015)回民二初字第01016号的民事判决书已发生法律效力，现因被执行人暂无财产可供执行，且经我院穷尽调查措施，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)回民二初字第01016号的民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张朝民
审判员 张俊敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王菲菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第246号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祥利。因犯盗窃罪于2010年12月1日被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑八个月，因再犯盗窃罪于2013年8月30日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月16日刑满释放。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人黄应勤。因犯盗窃罪于2013年7月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月14日刑满释放。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王祥利、黄应勤犯盗窃罪一案，于2014年7月1日作出（2014）金义刑初字第1453号刑事判决：一、被告人王祥利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄应勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王祥利不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人王祥利申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王祥利撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王祥利撤回上诉。
义乌市人民法院（2014）金义刑初字第1453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年七月二十二日
代书记员 叶红莉