吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初633号
原告：农安县华正生猪养殖专业合作社.
地址：农安县。
负责人：夏力沛，理事长。
委托诉讼代理人：李克真，公司员工。
委托诉讼代理人：王洪学，公司员工。
被告：王成告，男，汉族，1956年4月2日生，户籍地：农安县。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
原告农安县华正生猪养殖专业合作社与被告王成告养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农安县华正生猪养殖专业合作社负责人夏力沛及委托诉讼代理人李克真、王洪学，被告王成告及委托诉讼代理人张洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县华正生猪养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告的生猪代养合同；2、要求被告立即给付欠原告的饲料款169764.15元，加迟付利息16883.00元，共计186647.15元。事实和理由：2013年5月14日，2013年8月31日，由张军用其猪场作抵押，原告同意被告作为生猪养殖代养户，并签订了社会化养殖合同两份，合同序号分别是：20130014、20130037，在合同序号20130014履行过程中，被告称有猪只病死的情况，不在合同约定之列，应与原告无关，继后被告数次以各种名义在原告处赊猪饲料，总价款为169764，15元，原告多次向被告催要此笔欠款，被告均以其养殖期间有猪只死亡为由，拒绝给付欠公司的饲料款。此事原、被告几经商议无果。
王成告辩称，一、本案原告不是适格的告诉主体。
我不欠被答辩人169764.15元饲料款,更不存在加迟延付息16883.00元。我签订的两份合同的甲方均为吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司（以下称华正），我有2015年8月10日华正起诉我的民事诉状和华正给我出具的社会化养养殖客户（王成告）回购明细表、欠条等相互认正得到证明。合同主体不是本案原告，本案原告就是当时华正在农安片社会化养殖的联系人，原告不具有与我之间的合同权利义务关系，根据合同相对性原则，本案原告农安华正生猪养殖专业合作社不是适格的权利人，无权对我进行起诉，我请求农安县人民法院依据事实和法律规定驳回本案原告诉讼。
二、本案开庭违反了法定程序。
1原告起诉状、开庭传票、诉讼权利及举证须知都没有送达被告人。2、被告现在患有脑梗死一直没有好，前几次开庭我正在医院住院，无法出庭，也没有下落不明之情形，不适用公告送达。
三、因为本案原告不是适格原告，所以不能对其进行实体答辩。我的实体答辩只能对华正提出，具体答辩如下：
不欠被答辩人169764.15元饲料款,更不存在加迟延付息16883.00元。因为答辩人与被答辩人之间存在的是养殖合同法律关系，不是欠款民事法律关系。我出欠条的饲料款，其实就是履行社会化养殖合同一个环节，是用来作履行合同结算的凭证的，我们之间的合同应继续履行，直至结算完毕为止。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，人民法院应依法判令驳回原告诉讼请求和承担本案诉讼及邮寄送达费。
我与被答辩人分别于2013年5月14日，2013年8月31日签订了《吉林华正农牧养殖公司社会化养殖合同》，序号分别为20130014、20130037。合同履行，尚未终止，需要进行最终结算。按照合同约定及对方承诺，被答辩人应承担费用131,782.00元。事实理由详见答辩人向法庭所举证据二既甲方应承担社会化养殖费用明细表。
原、被告签订了两份书面合同，是双真实意思表示，合法有效，双方必须严格履行。原告不履行合同应尽义务，迟迟不与被告结算，合同尚未履行完毕，没有终止的事实根据，也不具备终止合同的法定条件。原告终止原、被告代养合同的诉讼请求不能成立，人民法院应驳回原告这一诉求。
原告之诉请求及请求所依据的事实理由自相矛盾，请求一、终止原、被告的生猪代养合同。二、判令被告立即给付欠原告的饲料款169764.15元。故名思意代养就是原告的猪由被告给饲养，一切费用得由原告出，被告就是挣点工钱，这就根本不存在第二条请求的欠饲料款等169764.15元，两请求自相矛盾，其请求不能成立。所以第二项请求，人民法院也应依法驳回。原告的诉讼请求被驳回，当然诉讼与邮寄送达费用得由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。农安县华正生猪养殖专业合作社提交的证据1、2013年5月14日签定的合同一份，证明原、被告形成生猪养殖代养合同关系。
王成告有异议，认为该证据证明不了王成告与农安县华正生猪养殖专业合作社形成了社会化生猪养殖合同关系，而恰恰证明本案被告王成告于2013年5月14日与吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司形成了吉林华正农牧养殖公司社会化养殖合同关系。
证据2、2013年8月31日签定合同一份，证明原、被告形成生猪养殖代养合同关系，被告在原告处赊料的事实。
王成告有异议，质证意见同证据1一致。
证据3、欠条17张，证明王成告在农安县华正生猪养殖专业合作社赊购猪只共400头猪，共计8391公斤，金额是306，256.00元，饲料255吨，金额825，750.00元的事实。
王成告有异议，认为王成告生猪养殖合同是与吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司形成的，欠条也是给该公司出具的，根本没有给本案农安县华正生猪养殖专业合作社出具过任何欠条。
王成告提供的证据1、2013年5月14日王成告与吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司签定的“吉林华正农牧业养殖公司社会化养殖合同”一份、2013年8月31日王成告与吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司签定的“吉林华正农牧业养殖公司社会化养殖合同”一份，证明与农安县华正生猪养殖专业合作社没有形成合同关系，而是与吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司之间存在社会化养殖合同关系。
农安县华正生猪养殖专业合作社对该证据无异议。
2、华正应承担社会化养殖费用明细表一张，证明华正应承担费用、项目、数额、金额、计算方法事实根据。
农安县华正生猪养殖专业合作社有异议，认为没有原始票据证明，没有原始死亡猪的证明。
3、销售单两张，证明应由华正公司承担病猪用药21700元。
农安县华正生猪养殖专业合作社有异议，认为与合同无关。
4、应收社会化养殖客户（王成告）明细表，证明农安县华正生猪养殖专业合作社与王成告之间没形成社会化养殖关系。
农安县华正生猪养殖专业合作社有异议，认为来源不清，没有公章。
5、社会化养殖客户（王成告）明细表一份，证明农安县华正生猪养殖专业合作社与王成告之间没形成社会化养殖关系，证明102头有病的猪，延长生长期43天，损失多投饲料款39474元，（按每天6斤×1.5元）证明多投入人工费3735元。
农安县华正生猪养殖专业合作社对证据的真实性无异议。
6、孙长清证明一份，证明华正开会承诺社会化养殖户仔猪15日内发病、死亡由华正承担。
农安县华正生猪养殖专业合作社有异议，认为与本案无关。
7、证人赵某甲出庭作证，证明赵某甲和王成告放养期间，华正公司石玉河负责下面放养的事，在开会期间承诺，放养15日内死猪由华正公司负责。
农安县华正生猪养殖专业合作社有异议，认为与本案无关。
王成告无异议。
8、证人孙某某出庭作证，证明孙某某给王成告喂猪时，华正说的15天内死猪华正赔，我喂的那批猪15天内死了80头猪，当时王洪学和李永刚、兽医也去了，当时去了不少人，华正的人不让扔，都放猪场内的一个小屋里了，华正去的兽医告诉的药方，打的针。
农安县华正生猪养殖专业合作社有异议，认为养了多少头猪记不清，死亡数确记的很清。
王成告无异议。
9、证人赵某乙出庭作证，证明第一次在公主岭开会时，石玉河说所有养殖户在华正签的合同，15日内猪死亡，由甲方（石玉河）负责。
农安县华正生猪养殖专业合作社有异议，认为证人对此事说不清，没养猪。
王成告无异议。
农安县华正生猪养殖专业合作社提交的证据1、2，虽然两份证据甲方为吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司，但证据2加盖了农安县华正生猪养殖专业合作社的公章，与王成告提交的证据1内容完全一致，故该证据应确认为两份合同的主体为农安县华正生猪养殖专业合作社与王成告；证据3王成告承认欠款人一栏的签字是王成告本人书写，本院对农安县华正生猪养殖专业合作社提交的3份证据予以确认并在卷佐证。
王成告提交的证据1，与农安县华正生猪养殖专业合作社提交的证据1、2内容一致，对该证据的真实性予以确认，对所证明的事项不予确认；证据2、3、4，没有农安县华正生猪养殖专业合作社签字认可，对证据2、3、4不予确认；证据5虽然加盖了吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司财务专用章，可体现出王成告欠款179,764.15元，但无法证明王成告所要证明的事项，对所证明的事项不予确认；证据6，证人未出庭作证，对该证据不予确认；证据7、8、9证人证言，三名证人虽证明农安县华正生猪养殖专业合作社当时负责人许诺在15日内死猪由华正负责及死猪情况，但在20310014号合同中，未规定死猪处理事项，农安县华正生猪养殖专业合作社又否认对其养殖户进行承诺，对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农安县华正生猪养殖专业合作社隶属于吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司。2013年5月14日，2013年8月31日，农安县华正生猪养殖专业合作社与王成告签订了《吉林华正农牧养殖公司社会化养殖合同》两份，合同序号分别是：20130014、20130037。合同约定由农安县华正生猪养殖专业合作社提供仔猪及猪饲料并回收肥猪，由王成告提供猪舍饲养。序号20130014合同约定该合同有效期为2013年5月14日至2013年10月30日，合同未对仔猪死亡如何处理作出明确规定。序号20130037合同约定该合同有效期为2013年9月1日至2013年12月31日。履行过程中，王成告在农安县华正生猪养殖专业合作社多次购进仔猪及猪饲料，合同履行结束后，扣除回收王成告饲养的肥猪款和押金后，王成告尚欠农安县华正生猪养殖专业合作社饲料款169，764.15元。
本院认为，农安县华正生猪养殖专业合作社与王成告签订的20130014、20130037《吉林华正农牧养殖公司社会化养殖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效。两份合同分别约定有效期为2013年10月30日和2013年12月31日，现已超出有效期限，故农安县华正生猪养殖专业合作社要求解除合同本院不予支持；农安县华正生猪养殖专业合作社要求双方在履行合同时，王成告欠农安县华正生猪养殖专业合作社饲料款169,764.15元，王成告未提交有效证据予以否认，故农安县华正生猪养殖专业合作社要求王成告给付所欠饲料款169,764.15元应予支持。农安县华正生猪养殖专业合作社要求王成告给付利息16，883.00元，合同没有约定，应从农安县华正生猪养殖专业合作社主张权利之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算利息为宜。王成告辩称本案原告不是适格的告诉主体，开庭违反了法定程序及不欠被答辩人169764.15元饲料款的抗辩理由，缺乏事实依据，不予采信。
综上所述，农安县华正生猪养殖专业合作社要求王成告给付所欠饲料款169,764.15元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王成告于判决生效后十日内给付原告农安县华正生猪养殖专业合作社饲料款169,764.15元及利息（利息计算自2016年2月15日起至给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；
二、驳回原告吉农安县华正生猪养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4，032.94元、保全费1,453.00元由被告王成告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵运兴