山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初11767号原告：林海，男，1970年4月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。被告：王钧正（曾用名王恒礼），男，1986年8月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。被告：王奎发，男，1956年12月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，原告林海与被告王钧正、王奎发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告林海及其委托诉讼代理人蒋艳忠，被告王钧正及其委托诉讼代理人朱晨，被告王奎发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各种费用共计132175.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原告林海与本村王友高、王奎发等受雇于被告王钧正，从事将树皮装运到货车上的工作。当日9时左右，原告林海正在货车上整理树皮时，被告王钧正驾驶抓机车将一车抓斗树皮放到货车上后并突然前后抖动，将毫无防备的原告林海直接碰到地面上，当时被送往方城医院抢救，因伤情严重，随后又转到临沂市人民医院抢救治疗，共住院治疗19天，出院后经司法鉴定，伤情构成九级伤残。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王钧正辩称，一、首先原告林海不是被告王钧正工厂职工，不享受被告的工厂福利待遇也不受被告工厂的劳务纪律约束，被告因经营的木材厂需要装卸木材，联系第二被告王奎发，第二被告王奎发作为附近村镇专业装卸队的负责人，派原告等其他人员前往被告王钧正处进行装卸树皮，因此本案被告王钧正同原告之间不存在任何法律义务关系，同第二被告王奎发之间是事实加工承揽合同关系；二、原告林海作为完全民事行为能力人在本次事故中没尽到有效的安全保证义务，存在重大过失，其应当对自己的行为付主要或全部责任。另，事后被告王钧正在原告林海住院期间垫付医疗费5000元。被告王奎发辩称，我也是装树皮的，当时我们在对面的厂子干活装车装毛皮，是被告王钧正雇我们四个人去他厂子里装树皮，包括原告和我。原告林海当时说是装树皮时让抓机一抖给抖到车后受的伤。我不应承当赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告围绕其诉讼请求提交证据1.原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；证据2.录音光盘一份及录音书面材料一份，证实第一被告认可原告在受其雇佣时为第一被告工作时受伤。受伤原因系第一被告开抓机上料时由于第一被告疏忽而将原告推到车箱后部并坠落到地面，导致原告受伤。案发后第一被告同意赔偿原告的医疗费；证据3.汪沟派出所出具的证明一份，证明原告在受伤后第三天由其弟林某到派出所报案，能证明原告于2016年4月18日受雇于第一被告，为其装车时被第一被告驾驶的抓机碰到地面而受伤，也证明已对上述事实进行了初步调查并认可，并建议到法院诉讼处理；证据4.证人林某、王某证言各一份，证明原告受雇于第一被告受伤的事实；证据5.原告的医疗费单据10张，证明原告受伤后支出医疗费45119.83元；证据6.原告的病历、用药明细、诊断证明各一份，证明原告的伤情；证据7.司法鉴定意见书一份及鉴定费单据一宗，证明原告的伤情构成九级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期90天，二次手术费用12000—15000元，支出鉴定费1810元；证据8.复印费单据二张，证明原告支出复印费77.5元；证据9.交通费单据一宗，证明原告受伤后支出交通费500元。以上证据，本院均予收集并在卷佐证。原告提交的以上证据经质证，被告王奎发对此主张与其无关，是被告王钧正雇佣的我们。被告王钧正的质证意见如下：对于证据1原告身份证复印件，无异议，本院作为有效证据予以认定；对于证据2，被告王钧正对该证据的真实性无异议，关联性有异议，录音内容只是显示了在被告处受伤，并没有显示是受被告王钧正雇佣，录音中也无法显示是被告王钧正开抓机时把原告林海致伤，被告王钧正也未认可同意赔偿原告医疗费的说法，故对于该证据的真实性本院予以确认；对于证据3，被告对此真实性无异议，关联性有异议，该证据记载的内容只是显示排出故意犯罪同原告证明的问题无关联性，该证据记载受伤过程也是原告亲属林某的单方陈述，故对该证据的真实性本院予以确认；对于证据4.王某的证人证言可以证实原告及证人并非被告直接雇佣，其书面证言中也未陈述系被告王钧正直接致伤，而是采用了猜测可能的陈述方式。证人林某系原告直系亲属并非事发现场的当事人，因此该人证言无本案的事实无关联性，对于该证据经庭审质证，结合证据2，本院对原告林海系由被告王奎发联系后去被告王钧正处从事装卸树皮工作的事实予以确认；证据5.被告王钧正对此无异议，对于该证据本院作为有效证据予以认定，医疗费数额为45119.83元；对于证据6，被告王钧正对此无异议，但需要说明一点要，根据住院病历，临时医嘱中记载4月23日后并未发生实际用药，存在空挂床现象，应当扣除该期间的损失，对该证据本院作为有效证据予以认定；对于证据7.被告王钧正对其真实性、合法性、关联性均有异议，该鉴定报告系原告单方委托，并且记载的误工期、护理期评估时限过长，没有提交医疗机构出具的证明予以佐实，营养期无法律依据，二次手术费应当在实际发生后另行主张，并且该评估数额并不准确。请求法院给3天的时间，考虑是否申请重新鉴定。对于鉴定费无异议，但系单方委托鉴定不应当由被告承担，因被告王钧正未在规定时间内申请重新鉴定，故本院对该证据作为有效证据予以认定；证据8.医院出具的复印费单据，被告王钧正对此无异议，本院作为有效证据予以认定；证据9被告王钧正对此有异议，不能证实系住院期间产生的支出。被告王奎发未提交相关证据。被告王钧正围绕己方的答辩主张提交如下证据:证据1.证人曹某、李某的证人证言，证实被告王奎发系专业装卸队负责人，由其出面负责联系业务，并联系人员进行装卸，该证据经证人出庭且当庭质证，本院对被告王奎发联系他人一起从事装卸工作的事实予以确认；证据2.被告王奎发书写的书面证明，证实事发当天系第二被告联系人员到被告王钧正处干活，由被告王奎发同被告王钧正进行结算；证据三、原告亲属林某书写的收到条一份，证明被告王钧正垫付的医疗费5000元；证据四、手机录像一份（当庭播放），证实翟纪军、王某在现场陈述的原告受伤过程，同证人出庭作证时陈述的内容相矛盾。以上证据，本院均予收集并在卷佐证。对于被告王钧正提交的证据，原告质证意见如下：证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，我们认为该证人证实的内容有不属实的部分，其陈述王奎发为头是其主观推测并不是法律意义上的雇主。被告王奎发仅为一中间介绍人与原告均是雇工，该证人证言恰恰证实了本案的雇主应为第一被告；对李某证言的关联性有异议，其陈述工钱平均分也证实了第二被告与原告均是雇工，证实了第一被告是雇主；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，是第一被告通过非法手段取得，不是王奎发真实意思表示，所证明的内容不属实，不能证明第一被告的主张；证据3.无异议，已扣除；证据4的合法性、真实性、关联性均有异议，该证据来源不明，该录像听不清，无法听清楚当事人所陈述的内容，也无法证明第一被告的主张，无法证明与王某的当庭证言是相矛盾。对于被告王钧正提交的证据，被告王奎发的质证意见如下：证据1，我不是包工头，工钱我们四个谁离老板近就给谁了，然后我们就平均分；证据2，王钧正和曹某让我写的书面材料，是他给我一个材料让我照抄的，不是我真实性意表示；证据3，无异议；证据4，原告受伤与抓机有关，否则原告不会掉下来。综上，对于被告王钧正提交的证据3，原告及被告王奎发对此无异议，本院作为有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告王奎发联系原告林海等人，共同受雇于被告王钧正，在被告王钧正处从事装卸树皮工作。在工作过程中，被告王钧正驾驶抓机将原告碰倒受伤。原告受伤后先在兰山区方城医院抢救，后于2016年4月18日被送到临沂市人民医院住院治疗19天，花费医疗费45119.83元，被告王钧正垫付了5000元。后于2016年8月23日原告委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情（鉴定事项：伤残程度、二期手续费及误工期、护理期、营养期）进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人林海的损伤构成九级伤残；预计后期X线复查、二期手术费等医疗费用约需12000-15000元；误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此花费鉴定费1810元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。另查明，事故发生后被告王钧正向原告支付医疗费5000元。本院认为，原告林海由被告王奎发联系，共同受雇于被告王钧正，在被告王钧正处从事装卸树皮的工作，后在工作过程中被告王钧正驾驶抓机将原告碰倒，遭受人身损害，依法应获得经济赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，被告王钧正雇佣原告从事劳动，原告在给被告王钧正装卸树皮时所受伤害，被告王钧正作为雇主以及直接侵权人应承担相应的赔偿责任。因原告在装卸过程中并未尽到安全注意义务，自身存在过错，亦应承担相应的过错责任。本院根据庭审调查，对原告与被告王钧正的过错责任按照2:8进行划分。被告王奎发与原告均系被告王钧正雇佣，因此原告要求被告王奎发承担赔偿责任本院不予支持。本案中，对于原告主张的医疗费45119.83元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费12471.9元（210天×59.39元/天＝12471.9元），原告主张每日59.39元，符合法律规定，根据原告的伤情构成伤残，其误工时间应计算至定残前一天共计128天，误工费为59.39元/天×128天＝7601.92元。原告主张的护理费5345.1元（90天×59.39元/天＝5345.1元），有司法鉴定意见书予以确认，本院对此予以支持。原告住院期间的住院伙食补助费30元/天×19天＝570元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费1810元，有鉴定费单据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。本院根据鉴定认定原告构成九级伤残，故其伤残赔偿金本院支持51720元。原告主张的精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费2700元，本院酌情予以认定900元。对于原告主张的交通费500元，被告认为数额过高，对此本院酌情予以支持300元。对于原告主张的复印费77.5元，本院予以支持。原告主张的后续治疗费用，因原告椎体骨折内固定物，确需二次手术取出，结合司法鉴定意见书，本院对后续治疗费支持13000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、原告林海因受伤造成的医疗费45119.83元、误工费误工费7601.92元、护理费5345.1元、住院伙食补助费570元、鉴定费1810元、伤残赔偿金51720元、营养费900元、交通费300元、复印费77.5元、后续治疗费13000元，共计126444.35元，由被告王钧正赔偿96155.48元（126444.35元×80%＝101155.48元，扣减已垫付的5000元），余款由原告林海自行负担；二、原告林海因受伤造成的精神抚慰金2000元，由被告王钧正赔偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元减半收取1472元，由被告王钧正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙宗坤二〇一七年二月二十一日书记员  孙燕飞