浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3102号
原告：徐丽仙女，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：常山县经纬置业有限责任公司，住所地：浙江省常山县天马街道枇杷坞。
法定代表人：朱尉然，该公司执行董事。
被告：朱尉然男，1955年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕珍兰女，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱蔚兰女，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人(系上述四被告共同委托)：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
原告徐丽仙诉被告常山县经纬置业有限责任公司（以下简称经纬公司）、朱尉然、吕珍兰、朱蔚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽仙及其委托诉讼代理人刘琪瑞，被告经纬公司、朱尉然、吕珍兰、朱蔚兰的共同委托诉讼代理人樊厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告常山县经纬置业有限责任公司归还原告借款本金400000元，利息270000元，共计670000元；2.被告常山县经纬置业有限责任公司承担自2017年10月27日起至款项还清之日的延期还款利息（按月息2%计算）；3.被告朱尉然、吕珍兰、朱蔚兰对上述欠款及利息承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱尉然、吕珍兰系夫妻，被告吕珍兰系被告经纬公司监事，被告朱蔚兰系经纬公司会计。2013年6月，被告朱尉然以被告经纬公司及朱蔚兰的名义，向张国财及原告借款1000000元，双方约定借款时间为一年（至2014年5月31日）；以月息2%计算资金使用费。同年6月1日，张国财划款700000元至朱蔚兰账户；6月3日，原告划款300000元至朱蔚兰账户后，原告与被告朱尉然签订借款协议一份，被告朱尉然当场签名并加盖被告经纬公司公章。原告与张国财系生意伙伴，2015年下半年张国财要离开常山回家乡投资，急需收回给被告经纬公司的借款，经催款未果，原告筹款700000元及利息给了张国财，张国财声明其与被告之间的借款由原告一人结算。2015年10月27日，被告吕珍兰和朱尉然签名，自愿为被告经纬公司向原告的借款提供连带保证责任，保证期间为2年。至今被告经纬公司尚欠本金400000元及利息270000元。为此，原告诉至本院。
被告经纬公司、朱尉然、吕珍兰、朱蔚兰辩称，1.原告起诉被告法律关系错误、案由错误，双方有过借贷关系是事实，但是被告于2015年4月份已经还清。之后原告将1020000元的款项作为向被告经纬公司购房的首付款，双方签订了商品房买卖合同，后由于原告没有按期支付购房款，原告申请退房，被告陆续退还600000元购房款，还有400000余元购房款没有退还。2.如果原告认可作为购房款没有退清，被告可以在本案中进行协商，从购房合同角度是原告违约，被告即使不追究原告的违约责任，原告要求按月利率2%支付利息是没有依据的。如果按照房屋买卖合同的法律关系，其他被告朱尉然、吕珍兰、朱蔚兰不承担任何连带责任。如果原告坚持按民间借贷起诉，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的“公司登记情况”“徐丽仙分户明细对账单”证据，到庭的当事人对其无异议，故本院对其证明效力予以确认。对原告提供的“借款协议”证据，被告对该证据部分真实性提出异议，认为协议签订是2013年6月3日，之后有变化，其对张国财退出并不知情，关键是协议履行情况有变化，原告与被告公司后来签订了房屋买卖合同，民间借贷关系已转换为房屋买卖合同关系；本院审查后认为，被告对其提出的异议未提供相关证据予以佐证，本院对其异议不予采纳，故本院对该证据的证明效力予以确认。对被告提供的“商品房买卖合同”“退房申请书”“商品房买卖合同登记备案注销（变更）表”“房地产行业已退房源再销售情况表”“银行汇款凭证”等证据，原告对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，认为原告当时是为了配合被告套现，后来原告考虑该行为存在问题就申请退房，被告的上述证据不能证明原告所主张的事实；本院审查后认为，原告提出的异议成立，被告的上述证据与本案缺乏有关联性，故本院对其证明效力不予认定。
本院经审理认定，1.2013年6月3日，借款方（乙方）被告经纬公司、朱尉然向出借方张国财、徐丽仙借款1000000元，双方签订《借款协议》一份，约定：甲方同意借给乙方人民币1000000元整。借款时间2013年6月1日至2014年5月31日。资金使用费按月息2%计算资金占用费,即每月月底乙方支付甲方资金使用费20000元。甲方张国财于2013年6月1日转乙方朱蔚兰700000元。2013年6月3日转乙方朱蔚兰300000元。被告经纬公司在乙方处盖章，被告朱尉然在乙方处签名。
2.2015年10月27日，被告吕珍兰、朱尉然以担保人身份在借款协议上签名。
3.2015年7月，张国财在借款协议上声明：此款项为徐丽仙一个人所有，由徐丽仙一个人结算，与张国财无关联。
4.2015年10月8日，被告方通过被告吕珍兰银行账户支付原告利息15000元。2015年11月24日，被告经纬公司归还借款300000元。2015年12月1日，被告方通过被告吕珍兰银行账户支付原告利息15000元。2015年12月14日，被告方通过被告吕珍兰银行账户支付原告利息10000元。2016年1月5日，被告经纬公司归还原告借款200000元。2017年1月26日，被告经纬公司归还原告借款100000元。2017年10月26日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经纬公司、朱尉然、吕珍兰对其与张国财及原告签订《借款协议》，借款1000000元的事实并无异议，故借款协议合法有效，被告经纬公司应当按照协议履行还款义务，被告朱尉然、吕珍兰应当承担相应的保证责任。本案争议的焦点是本案借款是否转化为购房款以及被告朱蔚兰是否应当承担保证责任。一、本案借款是否转化为购房款。被告辩称本案借款已经转化为购房款，然其并未提供充分的证据证明其主张的事实。首先，被告未能提供证据证明原、被告就借款转化为购房款达成一致意见。其次，被告主张的购房行为发生在2015年3月31日，退房时间是2015年4月17日，然被告吕珍兰、朱尉然在2015年10月27日仍在借款协议以担保人身份签名确认对借款承担保证责任。再次，被告在2015年年底、2016年、2017年仍向原告归还借款，其中在2017年1月26日向原告汇款时明确备注为“归还借款”。综上，被告提出的本案借款已转化为购房款的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。二、被告朱蔚兰不应当承担保证责任。本案的借款协议上虽然有“借款方：朱蔚兰”，然被告朱蔚兰并未在该协议上签名确认，故朱蔚兰并非本案借款的借款人，原告亦无证据证明被告朱蔚兰系本案借款的保证人，故原告要求被告朱蔚兰承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县经纬置业有限责任公司偿还原告徐丽仙借款本金400000元，并支付相应利息（截止2017年10月26日的利息为270000元，自2017年10月27日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算），限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告朱尉然、吕珍兰对上述款项承担连带清偿责任。被告朱尉然、吕珍兰承担连带清偿责任后，有权向被告常山县经纬置业有限责任公司追偿；
三、驳回原告徐丽仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取计5250元，由被告常山县经纬置业有限责任公司、朱尉然、吕珍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?