江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮民一初字第157号
原告丁武强，住浮梁县。
被告浮梁良源水电开发有限公司，住所地浮梁县。
法定代表人张娜，该公司经理。
委托代理人江绚明，江西泰方律师事务所律师，一般代理。
原告丁武强诉被告浮梁良源水电开发有限公司（以下简称良源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁武强、被告良源公司的委托代理人江绚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁武强诉称，被告良源公司于2011年10月14日向原告借款100万元用于公司资金周转，期限为6个月，并约定按月息3%支付利息。原告当日扣除了当月利息3万元将97万元转入被告的法定代表人章立新的帐户。后被告按约定每月支付了利息3万元，于2012年10月15日归还了本金30万元，余款70万元仍按原约定每月支付利息。并更换了借据，即出具了金额为70万元的借条，并每月支付利息21000元。2013年12月31日，原告向被告要求将借款收回，但被告以银行未放款无能力归还为由，要求延长6个月归还，并再次更换了借据。2014年1月5日至今原告一直联系不上被告的法定代表人章立新，借款到期后被告至今仍未归还借款本金及利息，且被告于2014年1月3日变更了法定代表人为张娜。故原告诉至本院，请求：1、要求被告归还借款本金计70万元整。2、要求被告支付2013年12月14日至2014年6月30日期间的借款利息计12.6万元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告丁武强为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、金额为100万元的借条复印件，拟证明被告于2011年10月14日向原告借款100万元；
2、金额为97万元的汇款凭证，拟证明原告交付了借款并扣除了3万元利息；
3、2012年10月15日的借条复印件，拟证明被告已归还30万元，重新出具了70万元的借条；
4、2013年12月31日的借条，拟证明被告再次出具了本金为70万元的借条；
5、企业变更信息表，拟证明被告的法定代表人变更为张娜。
被告良源公司辩称：1、原、被告之间没有借贷关系，原告将该款项转入章立新的帐户，没有转入公司的帐户，且利息均是章立新支付，更改借条亦是章立新，公司没有收到借款，与公司没有关系；2、借款本金是97万元，因借款时扣除了3万元，本金余款应是67万元；3、利息约定过高，不受保护；4、借条上没有约定利息，已归还的利息应视为归还本金，尚欠1.6万元。
被告良源公司向本院提交了公司组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照，拟证明被告主体资格。
经庭审质证，被告良源公司对原告举证材料2、5无异议，对原告举证材料1、3、4有异议，认为其真实性、合法性无法确定。本院对原告举证材料2、5，被告无异议，予以采信；对原告举证材料4，本院认为，该证据为借款原件，内容清楚，客观真实，本院予以采信；对原告举证材料1、3，经审查，本院认为，该两份证据虽为复印件，但与原告举证材料2、4可形成证据链与原告陈述的本案事实相符，故予以采信。
经审理查明，被告良源公司的法定代表人章立新以公司资金周转需要为由于2011年10月14日向原告丁武强借款100万元，并约定期限为6个月、按月息3%支付利息。原告丁武强当日扣除了当月利息3万元将97万元转入被告的法定代表人章立新帐户。后被告良源公司按约每月支付了利息3万元，于2012年10月15日归还了本金30万元，并更换了借据，当日被告良源公司出具了金额为70万元的借条，并按原约定每月支付利息21000元。2013年12月31日，原告丁武强向被告良源公司要求将借款收回，但被告良源公司以银行未放款、无资金归还为由，要求延长6个月归还，并再次更换了借据。该借据载明：“今借到丁武强人民币柒拾万元整，6个月归还”，借款人处有章立新的签名（章立新时任良源公司的法定代表人），并加盖了“浮梁良源水电开发有限公司”及“浮梁良源水电开发有限公司财务专用章”印章。2014年1月5日至今，原告丁武强一直联系不上被告良源公司的法定代表人章立新，且被告良源公司未按月支付利息。借款到期后，被告良源公司拒绝归还借款本金及利息，故原告丁武强诉至本院，请求被告良源公司归还借款本金70万元及利息12.6万元。
另查明，被告于2014年1月3日变更了法定代表人为张娜，原法定代表人章立新现下落不明。2013年12月的6个月以内（含6个月）金融机构人民币贷款基准利率年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案争议的焦点为：1、诉争借款是公司借款还是个人借款；2、借款本金金额问题；3、已归还利息能否折抵借款本金。一、关于借款是公司借款还是个人借款问题。本院认为，原告丁武强将借款转入章立新的个人账户，虽然没有入良源公司账户，但良源公司为有限责任公司，属自然人投资或控股，章立新是该公司的投资人，时任该公司的法定代表人，且借据上盖有良源公司公章及良源公司财务专用章，原告丁武强有理由相信章立新是履行职务代表良源公司向其借款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。章立新的借款行为构成表见代理，代理行为有效。对被告良源公司辩称该借款没有入公司财务账，与公司无关的意见不予采纳，故本院认为，该借款属于公司借款，被告良源公司应承担归还原告借款本金及其支付利息的责任。二、关于借款本金的问题，因原告丁武强在交付借款时将利息3万元扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，应按实际借款数额计算。因原告丁武强交付借款的实际数额为97万元，被告良源公司已归还借款本金30万元，故尚欠借款本金为67万元。原、被告双方约定的月息3分，超过金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，故对2013年12月14日至2014年6月30日期间的利息，本院按金融机构同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，即5.6%÷12个月×4倍×670000元×6个月=75040元，超出部分的利息不予支持。三、关于已归还的利息能否折抵借款本金的问题，本院认为，原、被告双方虽然在借据上没有约定利息，但双方有口头约定，且已实际履行，故应认定原、被告双方有约定利息的事实存在。借贷双方对借款利息有约定的，从其约定。约定的利率超过借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息不予保护。但借款人已自愿给付出借人四倍利率以上的利息，在不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的前提下，可不予干预，且本案已归还的利息金额与时间难以确定，故本院认为被告良源公司提出章立新归还的利息应视为归还本金的抗辩意见无事实依据，不予采纳。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应予保护，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浮梁良源水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁武强借款670000元及利息75040元，共计745040元；
二、驳回原告丁武强的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，由被告浮梁良源水电开发有限公司负担11250元，原告丁武强负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
审 判 员 姚 军
人民陪审员 王书俊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴志军
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。