wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3067号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省滕州市莲都房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市善国路善国大桥北头。法定代表人：章冬友，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖帮联（曾用名：廖邦联），男，1953年1月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何建华，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。二被申请人共同委托诉讼代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。再审申请人山东省滕州市莲都房地产开发有限公司（以下简称莲都公司）因与被申请人廖帮联、何建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莲都公司申请再审称，1.虽然莲都公司出具的情况说明载明，廖帮联、何建华向其公司所借诉争款项同时折抵其公司原向廖帮联、何建华所借的相应数额款项，但莲都公司实际上已另行向廖帮联、何建华清偿所借的334万元本金及利息，其公司所出借的诉争84.2万元款项并未因此而抵销。对此，莲都公司2004年至2007年期间的财务账簿及其于原审中提交的还款记录、银行凭证、章冬友与廖帮联的通话录音均可予以佐证。何建华出具的收据亦仅载明莲都公司借款业已全部结清，并未记载诉争款项业已折抵，其也未能提供诉争借款业已与莲都公司借款相折抵的其它凭证。二审判决将334万元借款业已归还的举证责任分配于莲都公司，并以证据不足为由判令莲都公司承担不利后果不当。2.廖帮联、何建华提交叶益平谈话笔录，拟证明何建华向叶益平银行账户汇入的30万元系莲都公司借款，该拟证内容与事实不符；双方虽未在案涉借据上约定借款利息，但案涉借据载明该借款可抵扣莲都公司向廖帮联、何建华借款的本息，故诉争借款利率亦应按照莲都公司向廖帮联、何建华借款月利率2%的标准计算。综上，莲都公司以二审判决缺乏事实依据为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，人民法院对于申请再审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥审判监督程序的纠错功能。本案中，莲都公司主张的再审事由为“有新的证据，足以推翻原判决”“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。关于“有新的证据，足以推翻原判决”事由。莲都公司在再审申请中，提交了其公司2004年至2007年期间的财务账簿作为新的证据，用以证明其公司业已另行向廖帮联、何建华清偿所借的334万元本金及利息。莲都公司称上述财务账簿在二审期间因被税务及检察机关调取而无法提供。经审查，二审庭审期间，莲都公司法定代表人章冬友在接受询问时，明确其公司上述期间的财务账簿没有予以完整保留。其于再审申请中关于逾期提供证据理由的陈述与其二审期间的陈述前后矛盾，亦未能对其陈述的逾期理由提供证据予以证明。鉴于莲都公司逾期提供证据的理由不能成立，上述财务账簿不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”事由。据原审判决认定的事实，2006年12月至2007年1月期间，廖帮联（何建华）先后4次向莲都公司借款共计84.2万元，当事人分别以情况说明对借款的相关事项予以记载，对此双方均予认可。据案涉情况说明，其内容分上下两部分，上半页由莲都公司出具，载明该公司已支付原向廖帮联（何建华）借款的部分本金和利息；下半页载明莲都公司出借诉争款项的金额，廖帮联（何建华）在借款人处签名。上下两部分均载明诉争借款自收到之日起同时折抵莲都公司原向廖帮联、何建华的借款数额。前述内容均明确表明，廖帮联、何建华自收到莲都公司出借的诉争款项的同时，该借款即被莲都公司先前向二人相应数额的借款所抵销。莲都公司主张其业已另行偿付原向廖帮联、何建华的借款本息，并提交了其单方制作的还款记录、银行凭证和何建华出具的收条等材料。但上述材料无法完整反映其公司借款全部本息的偿付情况。且莲都公司据上述材料及前述财务账簿所主张的其已还清先前借款的各笔还款时间多数发生于本案诉争借款时间之前，若如其所述，其公司业已还清先前向廖帮联、何建华借款，其又在此后向廖帮联（何建华）出借款项时与对方约定双方借款的抵销事宜，明显与常理相悖。莲都公司还提交了章冬友和廖帮联间的通话录音，但该录音内容亦不足以证明其主张的待证事实。因莲都公司对其主张未能提供证据证明，二审判决对其主张不予采信并无不当。鉴于诉争借款发生之时即已抵销，二审判决对莲都公司有关诉争借款利率的主张不予支持亦无不妥。莲都公司还主张廖帮联、何建华提交的叶益平谈话笔录拟证内容与事实不符。经审查，该材料未被二审法院采信。鉴于莲都公司对向廖帮联、何建华借款334万元的事实予以认可，二审判决对此予以确认亦无不当。综上，莲都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东省滕州市莲都房地产开发有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 王 丽审判员 梅 冰审判员 伍华红二〇一八年三月五日书记员 王曼菁??1?·??1?·
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5352号
原告：闫某，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省常宁市泉峰街道办事处青市，
被告：李某1，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告闫某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿李某2由原告抚养，被告李某1每月支付抚养费1000元至女儿满十八周岁止，女儿的学费、医疗费等费用由双方共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因性格不合，婚后双方争吵不断，无法很好的进行交流，且长期异地分居，夫妻感情一直处于不稳定状态，现夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院提起离婚诉讼。
被告李某1在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明：据原告所述，其于2008年与被告相识并恋爱。双方于××××年××月××日生育女儿李某2，又于××××年××月××日自愿登记结婚。现原告主要以因性格不合，婚后双方争吵不断，无法很好的进行交流，且长期异地分居，夫妻感情一直处于不稳定状态，现已完全破裂为由起诉离婚，但没有提供相关证据证明。
以上事实，有原告闫某提供原告身份证、被告户口簿、结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告是自由恋爱并自愿登记结婚的，双方婚前对对方均有一定程度的了解，婚姻基础较好。双方共同生活，共同生育了一个女儿，已经组建了一个完整的家庭，亦培育了一定的夫妻感情。现原告主要双方性格不合，无法很好的进行交流且有长期分居情况为由起诉离婚，但没有提供相关证据证明。本院认为，即便原、被告双方因家庭琐事而产生一些矛盾，但这是日常生活中难以避免的，并不能因此而认定夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方能加强沟通，互相理解，换位思考，珍惜已经建立的夫妻感情，多从孩子的角度考虑，原、被告之间是有和好可能的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告闫某与被告李某1离婚；
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 邓 楠
人民陪审员 何国焕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛敏灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初37号
公诉机关和县人民检察院。
被告人吴某，男，1963年2月10日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省马鞍山市和县。2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，2017年1月10日被和县人民检察院取保候审，同年1月24日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日16时许，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌摩托车与其他车辆发生碰撞事故。经抽取血样检测结果为148mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2016年8月3日16时许，被告人吴某酒后未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿省道206线行至姥桥加油站路段，撞到同向行驶的由赵某驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车的尾部，被告人吴某受伤。公安民警出警后，发现被告人吴某有酒后驾驶的嫌疑，民警在和县人民医院对其抽取血样送检，检测结果被告人吴某血液乙醇含量为148mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。公安机关认定，被告人吴某负事故全部责任，并对其未取得机动车驾驶证驾驶未取得机动车号牌的摩托车上路行驶的违法行为处以罚款的行政处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．人口信息，证实被告人吴某出生于安徽省和县，案发时已达到完全刑事责任年龄。
2．查获经过，证实被告人吴某于2016年8月3日16时许被公安机关在处理事故时查获涉嫌酒后驾驶。
3．血样提取登记表，证实公安机关对被告人吴某提取血样情况。
4．和公交认字[2016]第10087号道路交通事故认定书，证实公安机关认定吴某在事故中负全部责任。
5．和公交决字[2016]第3405232900137733号公安交通管理行政处罚决定书，证实吴某未取得机动车驾驶证驾驶未取得机动车号牌的摩托车上路行驶的行为被处以罚款500元。
6．证人赵某的证言，证实2016年8月3日下午其驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车被吴某追尾的事实经过。
7．被告人吴某的供述，证实2016年8月3日下午其酒后驾驶二轮摩托车，追尾撞到一辆小型汽车，其摔倒受伤的事实经过情况。
8．血样检测报告单，证实被告人吴某案发当日抽取的血样经检测结果为血液乙醇含量148mg/100ml。
9．皖全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第2358号交通事故技术鉴定意见书，证实吴某的无号牌二轮燃油车前部右侧与皖Ｅ×××××号小型普通客车后部左侧发生过碰撞；该无号牌二轮燃油车属于“机动车”类“两轮普通摩托车”。
10．现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对涉案的事故现场勘验情况。
11．公安机关执法记录仪记录的视频资料，证实公安机关对被告人吴某执法的过程情况。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人吴某的罪名成立。被告人吴某醉酒驾驶机动车造成事故并负全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应从重处罚。其未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上路行驶的违法行为已被公安机关行政处罚，在本案中不再作为对其从重处罚的情节予以评价。其当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑其系初犯，案发后能认罪悔罪，并无再犯罪的危险性，经司法机关社区评估，对其适用非监禁刑并无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 王其水
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山西省晋中市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更552号
罪犯岳宁选，男，1960年2月25日出生，汉族，山西省稷山县人，中专文化。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年5月22日作出（2010）运中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人岳宁选犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿275294元。被告人岳宁选不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年8月24日作出（2010）晋刑二终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年11月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2014年10月15日裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院�示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯岳宁选在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在87分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯岳宁选在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯岳宁选确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯岳宁选减去有期徒刑六个月，刑期自2014年10月15日起至2033年1月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第696号
原告黄寿好，男，住明溪县。
委托代理人温建明，男，明溪县法律服务中心工作人员，住该单位宿舍。
被告连根源，男，住明溪县。
被告揭木招，女，住明溪县。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告黄寿好于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄寿好撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告黄寿好负担。
审判员 洪 斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 林美纯
附：本裁定适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13935号原告刘海河，男，1958年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人邵雷，上海旭灿律师事务所律师。被告沈伊勤，男，1950年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告沈锋，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚。委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人徐超，上海市海华永泰律师事务所律师。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对沈伊勤的诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海河撤回对被告沈伊勤的起诉。审判员  陈雪琼二〇一四年八月二十六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4613号
原告：李某某，女，1973年12月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：宋某某，男，1973年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。（原告李某某丈夫）
被告：灵武市建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧枣香大厦综合楼九楼。
法定代表人：秦某某，公司经理。
被告：平安养老保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场14号楼9层906-909室。
负责人：王伟卓，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，女，公司职员。
委托诉讼代理人：曹某某，男，公司职员。
原告李某某与被告灵武市建筑工程公司、平安养老保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安公司宁夏分公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人宋某某、被告平安公司宁夏分公司委托诉讼代理人刘某某、曹某某到庭参加了诉讼，被告灵武市建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告灵武市建筑工程公司向原告返还保险赔付款2万元；2.被告平安公司宁夏分公司对被告灵武市建筑工程公司向原告的赔付款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告到被告灵武市建筑工程公司承建的宁夏天元锰业公司三期化合车间工程工地从事配电室贴瓷砖工作。2013年12月2日下午四时许，因被告灵武市建筑工程公司提供的劳动保护不到位，导致原告从九米多高的提升架上掉下摔伤。因被告灵武市建筑工程公司为原告在被告平安公司宁夏分公司投保，经被告平安公司宁夏分公司核算，被告应赔付原告赔偿款2万元，该款项已由被告灵武市建筑工程公司领取，后原告多次向被告灵武市建筑工程公司索要该赔偿款均未果。为此，原告提起诉讼。
被告灵武市建筑工程公司辩称，原告李某某并非我公司职工，我公司与原告之间并不存在劳动关系，原告是否构成工伤我公司并不知情。原告李某某主张被告平安公司宁夏分公司向原告的赔付款2万元由我公司领取，经向财务核实，我公司并未收到该笔款项。综上，原告的诉讼请求不能成立。
被告平安公司宁夏分公司辩称，2013年被告灵武市建筑工程公司为原告在我公司投保意外险，原告为被保险人之一，其中意外医疗保额为2万元。2014年，原告向我公司申请理赔，经审核，原告符合意外医疗保险金给付条件。同时，原告向我公司提供了由原告签字并加盖投保单位公章的授权委托书，授权由案外人李东代为领取事故保险金。我公司按照原告的要求于2014年6月将该笔保险金转账至李东账户。综上，我公司已按合同约定履行了给付保险金的义务，原告要求我公司承担连带责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1理赔单（复印件）经被告平安公司宁夏分公司质证对其真实性无异议，能够证实被告灵武市建筑工程公司为原告在被告平安公司宁夏分公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，被告平安保险公司宁夏分公司应向原告支付意外医疗保险金2万元的事实，但不能证实该笔保险金由被告灵武市建筑工程公司领取的事实，对该证据部分予以采信；原告提交的证据2仲裁裁决书结合原告的当庭陈述能够证实2013年12月2日，原告在被告灵武市建筑工程公司工作时受伤，经鉴定为工伤八级，原告住院期间产生医疗费215175.41元，其中被告灵武市建筑工程公司支付153000元，居民医疗保险统筹基金支付3495.8元，经灵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称灵武市仲裁委）裁决，被告灵武市建筑工程公司向原告支付工伤医疗补助金29376元、一次性伤残就业补助金29376元、一次性伤残补助金26928元、停工留薪期工资19584元、医疗费58679.61元、护理费8120元、住院伙食补助费870元、鉴定费564元，后被告灵武市建筑工程公司向原告履行了仲裁裁决确定的给付义务，予以采信；被告平安公司宁夏分公司提交的证据授权委托书、医疗费用垫付证明（复印件）、银行卡复印件、医疗费收据（复印件）能够证实被告平安公司宁夏分公司将保险金2万元支付给了案外人李东，但不能证明原告委托案外人李东领取保险金的事实，对证据部分予以采信。
本院认定事实如下：2013年12月2日，原告在被告灵武市建筑工程公司工作时受伤，经鉴定为工伤八级，原告住院期间产生医疗费215175.41元，其中被告灵武市建筑工程公司支付153000元，居民医疗保险统筹基金支付3495.8元，经灵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称灵武市仲裁委）裁决，被告灵武市建筑工程公司向原告支付工伤医疗补助金29376元、一次性伤残就业补助金29376元、一次性伤残补助金26928元、停工留薪期工资19584元、医疗费58679.61元、护理费8120元、住院伙食补助费870元、鉴定费564元，后被告灵武市建筑工程公司向原告履行了仲裁裁决确定的给付义务。原告工作期间，被告灵武市建筑工程公司为其在被告平安公司宁夏分公司处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，原告因工作意外应从被告平安公司宁夏分公司获得意外医疗保险金2万元，该笔款项已由案外人李东领取。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告灵武市建筑工程公司从被告平安公司宁夏分公司领取了属于原告的保险赔付款2万元，其提供的证据不能证实被告灵武市建筑工程公司领取了该笔款项，且根据被告平安公司宁夏分公司的当庭陈述及其提交的证据可以证实，原告应获赔的意外医疗保险金2万元系由案外人李东领取，并非由被告灵武市建筑工程公司领取，原告主张被告灵武市建筑工程公司向其返还保险赔付款2万元的诉讼请求不能成立。另外，原告应获赔的2万元系团体意外医疗保险金，因原告产生的医疗费用中除居民医疗保险统筹基金支付3495.8元外，剩余医疗费211679.61元已均由被告灵武市建筑工程公司支付，如被告灵武市建筑工程公司确领取了团体意外医疗保险金2万元也符合法律规定，并不属于不当得利。原告主张由被告平安公司宁夏分公司承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长马燕
审判员闫清
人民陪审员邓博学
二〇一七年六月五日
书记员杨晓帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区灵武市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0181民初4613号原告：李某某，女，1973年12月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：宋某某，男，1973年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。（原告李某某丈夫）被告：灵武市建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧枣香大厦综合楼九楼。法定代表人：秦某某，公司经理。被告：平安养老保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场14号楼9层906-909室。负责人：王伟卓，公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，公司职员。委托诉讼代理人：曹某某，男，公司职员。原告李某某与被告灵武市建筑工程公司、平安养老保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安公司宁夏分公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人宋某某、被告平安公司宁夏分公司委托诉讼代理人刘某某、曹某某到庭参加了诉讼，被告灵武市建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告灵武市建筑工程公司向原告返还保险赔付款2万元；2.被告平安公司宁夏分公司对被告灵武市建筑工程公司向原告的赔付款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告到被告灵武市建筑工程公司承建的宁夏天元锰业公司三期化合车间工程工地从事配电室贴瓷砖工作。2013年12月2日下午四时许，因被告灵武市建筑工程公司提供的劳动保护不到位，导致原告从九米多高的提升架上掉下摔伤。因被告灵武市建筑工程公司为原告在被告平安公司宁夏分公司投保，经被告平安公司宁夏分公司核算，被告应赔付原告赔偿款2万元，该款项已由被告灵武市建筑工程公司领取，后原告多次向被告灵武市建筑工程公司索要该赔偿款均未果。为此，原告提起诉讼。被告灵武市建筑工程公司辩称，原告李某某并非我公司职工，我公司与原告之间并不存在劳动关系，原告是否构成工伤我公司并不知情。原告李某某主张被告平安公司宁夏分公司向原告的赔付款2万元由我公司领取，经向财务核实，我公司并未收到该笔款项。综上，原告的诉讼请求不能成立。被告平安公司宁夏分公司辩称，2013年被告灵武市建筑工程公司为原告在我公司投保意外险，原告为被保险人之一，其中意外医疗保额为2万元。2014年，原告向我公司申请理赔，经审核，原告符合意外医疗保险金给付条件。同时，原告向我公司提供了由原告签字并加盖投保单位公章的授权委托书，授权由案外人李东代为领取事故保险金。我公司按照原告的要求于2014年6月将该笔保险金转账至李东账户。综上，我公司已按合同约定履行了给付保险金的义务，原告要求我公司承担连带责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1理赔单（复印件）经被告平安公司宁夏分公司质证对其真实性无异议，能够证实被告灵武市建筑工程公司为原告在被告平安公司宁夏分公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，被告平安保险公司宁夏分公司应向原告支付意外医疗保险金2万元的事实，但不能证实该笔保险金由被告灵武市建筑工程公司领取的事实，对该证据部分予以采信；原告提交的证据2仲裁裁决书结合原告的当庭陈述能够证实2013年12月2日，原告在被告灵武市建筑工程公司工作时受伤，经鉴定为工伤八级，原告住院期间产生医疗费215175.41元，其中被告灵武市建筑工程公司支付153000元，居民医疗保险统筹基金支付3495.8元，经灵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称灵武市仲裁委）裁决，被告灵武市建筑工程公司向原告支付工伤医疗补助金29376元、一次性伤残就业补助金29376元、一次性伤残补助金26928元、停工留薪期工资19584元、医疗费58679.61元、护理费8120元、住院伙食补助费870元、鉴定费564元，后被告灵武市建筑工程公司向原告履行了仲裁裁决确定的给付义务，予以采信；被告平安公司宁夏分公司提交的证据授权委托书、医疗费用垫付证明（复印件）、银行卡复印件、医疗费收据（复印件）能够证实被告平安公司宁夏分公司将保险金2万元支付给了案外人李东，但不能证明原告委托案外人李东领取保险金的事实，对证据部分予以采信。本院认定事实如下：2013年12月2日，原告在被告灵武市建筑工程公司工作时受伤，经鉴定为工伤八级，原告住院期间产生医疗费215175.41元，其中被告灵武市建筑工程公司支付153000元，居民医疗保险统筹基金支付3495.8元，经灵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称灵武市仲裁委）裁决，被告灵武市建筑工程公司向原告支付工伤医疗补助金29376元、一次性伤残就业补助金29376元、一次性伤残补助金26928元、停工留薪期工资19584元、医疗费58679.61元、护理费8120元、住院伙食补助费870元、鉴定费564元，后被告灵武市建筑工程公司向原告履行了仲裁裁决确定的给付义务。原告工作期间，被告灵武市建筑工程公司为其在被告平安公司宁夏分公司处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，原告因工作意外应从被告平安公司宁夏分公司获得意外医疗保险金2万元，该笔款项已由案外人李东领取。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告灵武市建筑工程公司从被告平安公司宁夏分公司领取了属于原告的保险赔付款2万元，其提供的证据不能证实被告灵武市建筑工程公司领取了该笔款项，且根据被告平安公司宁夏分公司的当庭陈述及其提交的证据可以证实，原告应获赔的意外医疗保险金2万元系由案外人李东领取，并非由被告灵武市建筑工程公司领取，原告主张被告灵武市建筑工程公司向其返还保险赔付款2万元的诉讼请求不能成立。另外，原告应获赔的2万元系团体意外医疗保险金，因原告产生的医疗费用中除居民医疗保险统筹基金支付3495.8元外，剩余医疗费211679.61元已均由被告灵武市建筑工程公司支付，如被告灵武市建筑工程公司确领取了团体意外医疗保险金2万元也符合法律规定，并不属于不当得利。原告主张由被告平安公司宁夏分公司承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长马燕审判员闫清人民陪审员邓博学二〇一七年六月五日书记员杨晓帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13618号
原告深圳市云云数码科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路大浪商业中心35栋3楼，组织机构代码319351718。
法定代表人曹群英。
委托代理人黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告晏文辉，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证住址湖南省新化县，
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄诗婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日原告与被告签订了《铺位专柜租赁合同》，约定被告承租原告位于深圳市龙华新区大浪街道华旺路同富裕工业园内第29栋商业中心云云数码2层A区41号铺位，综合面积23平方米，租赁期限2年，自2015年6月1日至2017年5月31日，租金每月人民币2300元，管理服务费每月575元，被告应予缴费周期结束前20日缴纳下一周期的租金、管理服务费。逾期未缴且超过3天者，在第4天起每天按应付款的1%交滞纳金，逾期15天未缴，视为被告单方违约终止合同，甲方有权收回该铺位并租给第三份，被告不得擅自停业或变相不营业，擅自停业或变相不营业每月三天以上（含三天），原告有权单方解除本合同。然而被告未按照合同约定履行支付租金及管理服务费的义务，另外，被告在合同期间，存在擅自停业或变相不营业的行为，违反双方合同约定。原告曾委托律师就被告的违约行为出具律师函并于2016年4月9日以邮政快递方式邮寄给被告，要求付清拖欠的租金、管理服务费及滞纳金，同时办理租赁场地并腾空场地交还给原告，但被告对原告的要求置之不理，截止至2016年5月31日，被告已累计拖欠原告租金6800元、管理服务费3450元，且因被告的违约行为导致产生滞纳金2612元，因被告一直存在违约行为，按照合同约定，视为乙方单方违约解除租赁合同，故原告诉至法院，请求判令：1、原被告之间的《铺位.专柜租赁合同》因被告违约于2016年6月16日正式解除；2、被告立即腾空搬离租赁场地并将租赁地返还给原告；3、支付原告租金6800元、管理费3450元及滞纳金2612元；4、按照约定支付租赁合同解除后逾期不腾空搬离的租赁场地占有使用费及管理费直至被告实际返还租赁场地之日止；5、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，原告与深圳市恒冠投资发展有限公司签订《房屋租赁合同》，承租位于深圳市龙华新区大浪街道华旺路同富裕工业园内第29栋1-2层建筑物。2015年1月3日原告与被告签订了《铺位专柜租赁合同》，约定被告承租原告位于深圳市龙华新区大浪街道华旺路同富裕工业园内第29栋商业中心云云数码2层A区41号铺位，综合面积23平方米，租赁期限2年，自2015年6月1日至2017年5月31日，租金每月人民币2300元，管理服务费每月575元，被告应予缴费周期结束前20日缴纳下一周期的租金、管理服务费。逾期未缴且超过3天者，在第4天起每天按应付款的1%交滞纳金，逾期15天未缴，视为被告单方违约终止合同，甲方有权收回该铺位并租给第三方，被告不得擅自停业或变相不营业，擅自停业或变相不营业每月三天以上（含三天），原告有权单方解除本合同。被告须于期满或解除/终止之日起迁出租赁铺位，逾期不迁的，应按合同租金标准的两倍向原告支付场地占用费。合同签订后，原告于2015年1月3日向被告收取了押金4600元、3个月管理费1725元、租金8700元，并以订金2000元抵扣部分租金，按一次性缴清12个月租金及3个月管理费给予七五折优惠计算，尚余租金10000元。2015年5月13日收取租金5000元，被告出具保证书承诺余款于2015年12月26日前缴清。原告主张被告自2015年12月开始拖欠管理费3450元，2016年3月开始拖欠租金6800元，根据合同约定，产生滞纳金2612元。2016年6月20日，原告诉至法院，要求确认双方合同因被告违约而解除，2016年7月26日，被告向原告腾退涉案场地。
另查明，涉案房产同富裕工业园内第29厂房已取得合法报建手续，分别为《建设工程规划许可证》（编号深规土建许字2003B087号）及《建设工程施工许可证》（编号20000347。
上述事实，有房屋租赁合同、铺位、专柜租赁合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、消防验收证书、环保验收合格证、保证书、律师函、收条、情况说明等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证证明本案租赁物符合法律规定可予出租使用。原、被告间签订的《铺位、专柜租赁合同》有效，双方当事人应恪守履行。因被告未到庭应诉，举证其支付租金等费用的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告欠原告租金6800元、管理费3450元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期缴纳租金及管理费3天以上，已构成违约，根据合同约定应向原告支付滞纳金，原告要求被告支付滞纳金2612元的请求理据充分，本院予以支持。被告逾期缴纳租金及管理费超过15天，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告要求确认双方签订的《铺位、专柜租赁合同》于2016年6月20日解除的请求本院予以支持。因被告已于2016年7月26日搬离，故无需再向原告腾退涉案铺位。根据合同约定，被告应按合同租金标准的双倍向原告支付2016年6月21日至2016年7月26日期间的场地占用费2760元（2300元÷30天×36天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市云云数码科技有限公司与被告晏文辉于2015年1月3日签订的《铺位、专柜租赁合同》于2016年6月20日解除；
二、被告晏文辉于本判决生效之日起五日内一次性向原告支付2016年2月至2016年6月20日期间租金6800元、2015年12月至2016年6月20日期间的管理服务费3450元、滞纳金2612元、2016年6月21日至2016年7月26日期间的场地使用费2760元。
三、驳回原告深圳市云云数码科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共人民币61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
审 判 员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初13618号原告深圳市云云数码科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路大浪商业中心35栋3楼，组织机构代码319351718。法定代表人曹群英。委托代理人黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。被告晏文辉，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证住址湖南省新化县，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄诗婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月3日原告与被告签订了《铺位专柜租赁合同》，约定被告承租原告位于深圳市龙华新区大浪街道华旺路同富裕工业园内第29栋商业中心云云数码2层A区41号铺位，综合面积23平方米，租赁期限2年，自2015年6月1日至2017年5月31日，租金每月人民币2300元，管理服务费每月575元，被告应予缴费周期结束前20日缴纳下一周期的租金、管理服务费。逾期未缴且超过3天者，在第4天起每天按应付款的1%交滞纳金，逾期15天未缴，视为被告单方违约终止合同，甲方有权收回该铺位并租给第三份，被告不得擅自停业或变相不营业，擅自停业或变相不营业每月三天以上（含三天），原告有权单方解除本合同。然而被告未按照合同约定履行支付租金及管理服务费的义务，另外，被告在合同期间，存在擅自停业或变相不营业的行为，违反双方合同约定。原告曾委托律师就被告的违约行为出具律师函并于2016年4月9日以邮政快递方式邮寄给被告，要求付清拖欠的租金、管理服务费及滞纳金，同时办理租赁场地并腾空场地交还给原告，但被告对原告的要求置之不理，截止至2016年5月31日，被告已累计拖欠原告租金6800元、管理服务费3450元，且因被告的违约行为导致产生滞纳金2612元，因被告一直存在违约行为，按照合同约定，视为乙方单方违约解除租赁合同，故原告诉至法院，请求判令：1、原被告之间的《铺位.专柜租赁合同》因被告违约于2016年6月16日正式解除；2、被告立即腾空搬离租赁场地并将租赁地返还给原告；3、支付原告租金6800元、管理费3450元及滞纳金2612元；4、按照约定支付租赁合同解除后逾期不腾空搬离的租赁场地占有使用费及管理费直至被告实际返还租赁场地之日止；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2014年8月21日，原告与深圳市恒冠投资发展有限公司签订《房屋租赁合同》，承租位于深圳市龙华新区大浪街道华旺路同富裕工业园内第29栋1-2层建筑物。2015年1月3日原告与被告签订了《铺位专柜租赁合同》，约定被告承租原告位于深圳市龙华新区大浪街道华旺路同富裕工业园内第29栋商业中心云云数码2层A区41号铺位，综合面积23平方米，租赁期限2年，自2015年6月1日至2017年5月31日，租金每月人民币2300元，管理服务费每月575元，被告应予缴费周期结束前20日缴纳下一周期的租金、管理服务费。逾期未缴且超过3天者，在第4天起每天按应付款的1%交滞纳金，逾期15天未缴，视为被告单方违约终止合同，甲方有权收回该铺位并租给第三方，被告不得擅自停业或变相不营业，擅自停业或变相不营业每月三天以上（含三天），原告有权单方解除本合同。被告须于期满或解除/终止之日起迁出租赁铺位，逾期不迁的，应按合同租金标准的两倍向原告支付场地占用费。合同签订后，原告于2015年1月3日向被告收取了押金4600元、3个月管理费1725元、租金8700元，并以订金2000元抵扣部分租金，按一次性缴清12个月租金及3个月管理费给予七五折优惠计算，尚余租金10000元。2015年5月13日收取租金5000元，被告出具保证书承诺余款于2015年12月26日前缴清。原告主张被告自2015年12月开始拖欠管理费3450元，2016年3月开始拖欠租金6800元，根据合同约定，产生滞纳金2612元。2016年6月20日，原告诉至法院，要求确认双方合同因被告违约而解除，2016年7月26日，被告向原告腾退涉案场地。另查明，涉案房产同富裕工业园内第29厂房已取得合法报建手续，分别为《建设工程规划许可证》（编号深规土建许字2003B087号）及《建设工程施工许可证》（编号20000347。上述事实，有房屋租赁合同、铺位、专柜租赁合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、消防验收证书、环保验收合格证、保证书、律师函、收条、情况说明等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告提交的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证证明本案租赁物符合法律规定可予出租使用。原、被告间签订的《铺位、专柜租赁合同》有效，双方当事人应恪守履行。因被告未到庭应诉，举证其支付租金等费用的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告欠原告租金6800元、管理费3450元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期缴纳租金及管理费3天以上，已构成违约，根据合同约定应向原告支付滞纳金，原告要求被告支付滞纳金2612元的请求理据充分，本院予以支持。被告逾期缴纳租金及管理费超过15天，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告要求确认双方签订的《铺位、专柜租赁合同》于2016年6月20日解除的请求本院予以支持。因被告已于2016年7月26日搬离，故无需再向原告腾退涉案铺位。根据合同约定，被告应按合同租金标准的双倍向原告支付2016年6月21日至2016年7月26日期间的场地占用费2760元（2300元÷30天×36天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市云云数码科技有限公司与被告晏文辉于2015年1月3日签订的《铺位、专柜租赁合同》于2016年6月20日解除；二、被告晏文辉于本判决生效之日起五日内一次性向原告支付2016年2月至2016年6月20日期间租金6800元、2015年12月至2016年6月20日期间的管理服务费3450元、滞纳金2612元、2016年6月21日至2016年7月26日期间的场地使用费2760元。三、驳回原告深圳市云云数码科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共人民币61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘审 判 员 张    媛人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年八月十五日书 记 员 钟国良（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5775号
原告河南鑫达汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋建营，总经理。
委托代理人朱志强。
委托代理人ＸＸ强。
被告崔君朋。
原告河南鑫达汽车销售服务有限公司诉被告崔君朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人朱志强、ＸＸ强到庭参加诉讼，被告崔君朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月19日在河南鑫达汽车销售服务有限公司分期购买众泰T600壹辆，由于首付款未够，本公司出于人道主义同意被告打出欠条提车。被告于2015年11月19日未将欠款返还，并且一直处于联系不上状态，综上，被告至今仍不向原告支付所欠车款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请求判令：一、被告支付原告所欠购车款14405元；二、被告赔偿原告各项损失费用5000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、欠条一份；二、保险单一份。
经审理查明：2015年10月被告崔君朋出具欠条一份，载明：本人崔君朋在河南鑫达汽车销售服务有限公司购得T600豪华型车架号为5920，由于现金不足，欠车款14405元，现承诺，若未在2015年11月19日下午6点之前还清剩余车款，超出每日愿承担百分之十的罚金。落款处被告崔君朋签字确认，李汝杰在担保人处签字确认。
本院认为：债务应当清偿。原告持欠条主张原、被告之间存在债务关系，本院予以确认。被告崔君朋未按照约定偿还车款，构成违约，故原告请求被告崔君朋偿还车款14405元，本院予以支持。关于被告出具欠条载明的罚金，应为违约金；原告请求违约金，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算，请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔君朋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鑫达汽车销售服务有限公司欠款14405元及违约金（违约金以14405元为本金，自2015年11月19日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告河南鑫达汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告崔君朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田 硕
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第645号
原告：焉耆县锁阳保温建材有限责任公司，住所地：焉耆县五号渠乡。
法定代表人：马玉明，该公司经理。
委托代理人：周玉善，男，汉族，1947年7月9日出生，河南省太康县人，该公司员工，现住焉耆县。
被告：巴州浩宇房地产开发有限公司，住所地：和硕县清水河路770号（浩宇房产三楼）。
法定代表人：杜伟，该公司董事长。
委托代理人：顾金明，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人：张连婧，女，汉族，1980年5月3日出生，四川省广元市人，该公司办公室主任，现住：和硕县。
被告：向洪，男，汉族，1977年9月15日出生，原住：库尔勒市。
原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司诉被告巴州浩宇房地产开发有限公司、向洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司法定代表人马玉明及委托代理人周玉善，被告巴州浩宇房地产开发有限公司委托代理人顾金明、张连婧到庭参加诉讼，被告向洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司起诉称，2012年10月10日，被告向洪受被告巴州浩宇房地产开发有限公司法定代表人杜伟的指派到原告处订购外墙保温板，当时支付了50，000元预付款，材料款共计183，000元。2013年11月29日，原告向被告索款，被告法定代表人杜伟又支付了50，000元，剩余款83，000元杜伟要求由向洪负责支付，并安排向洪给原告打欠条，现诉至法院，要求被告支付材料款83，000元及利息46，400元，合计129，400元，被告承担诉讼费用。
被告巴州浩宇房地产开发有限公司答辩称，原、被告之间不存在购销外墙保温板关系，更不欠原告材料款及利息的事实，本公司组织开发的所有房产项目均是承包给具有建筑资质的建筑公司进行建筑施工，本公司也未对开发的房产购买过建筑材料，向洪购买外墙保温板材料也未受到过公司法人的指派，向洪也非本公司的员工，因此，向洪与原告之间存在买卖合同关系，请法庭依法驳回原告对本公司的起诉。
被告向洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2012年10月至11月期间，被告向洪向原告购买外墙保温板，计款183，000元，向洪预付定金50，000元。2013年11月29日，经原告与被告向洪协商，被告向洪给原告出具了欠条一张，约定所欠材料款133，000元定于2013年12月10日前付款50，000元，该50，000元由公司代付，剩余83，000元定于2014年2月20日前由向洪亲自结算。2013年12月10日，被告向洪支付50，000元。剩余款83，000元未付，原告诉至法院。
上述事实有被告向洪出具的欠条、送货清单及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向洪购买原告外墙保温板款，应当按照欠条约定的时间及时支付该款，不应拖欠不付，原告要求被告向洪支付外墙保温板款的诉讼请求，有向洪出具的欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告按银行贷款利息三倍支付利息的诉讼请求，因欠条中没有约定利息，原告也没有提供证据证实，本院不予支持。对原告要求被告巴州浩宇房地产开发有限公司承担付款责任的诉讼请求，因被告向洪出具的欠条中已说明，其中50，000元由公司代付，剩余83，000元由向洪亲自结算，原告也没有证据证实外墙保温板是被告巴州浩宇房地产开发有限公司委托被告向洪购买，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向洪支付原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司外墙保温板款83，000元，定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，888元，邮寄送达费30元，公告费360元，合计3，278元，由被告向洪承担2，318元，原告焉耆县锁阳保温建材有限责任公司承担960元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 文 生
审 判 员 阿依 先木
人民陪审员 黄 平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彩·沙若力
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第645号
原告：和龙市金达莱物业有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：李秀林，系该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：金铁伊，男，户籍所在地：黑龙江省五常市，现住和龙市。
委托代理人：孙英兰（系金铁伊妻子），女，现住和龙市。
原告和龙市金达莱物业有限责任公�（以下简称物业公司）诉被告金铁伊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员申珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市金达莱物业有限责任公司的委托代理人安立岩，被告金铁伊的委托代理人孙英兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司起诉称：原告于2012年9月，接管和龙市阳光嘉园小区物业管理后，按照合同约定，向被告金铁伊提供了物业服务，被告金铁伊也享受了原告物业公司的物业管理服务，但被告金铁伊一直未按时缴纳物业费，经原告物业公司多次催要无果。故诉至法院，要求被告金铁伊支付物业管理费2275元及滞纳金300元。
原告物业公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、企业营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告物业公司自然情况及诉讼主体身份；二、资质证明复印件一份，证明原告物业公司的资质等级为三级，以三级标准收取物业费的事实；三、物业管理委托合同两份，证明2012年9月1日至2014年8月31日止，2014年9月1日至2017年12月31日期间，原告物业公司与阳光嘉园业主委员会签订了该合同，原告物业公司进行管理，双方约定了具体的收费标准，管理服务期限至2017年12月31日的事实，且约定了其他的权利和义务；四、照片六张，证明原告物业公司对阳光嘉园小区提供服务和管理的事实。
被告金铁伊答辩称：不同意缴纳原告主张的物业费2275元及滞纳金，被告金铁伊认为原告物业公司收取物业管理费标准过高，滞纳金收取比例也不符合法律规定，小区设施开始到基础服务均没有达到三级物业服务标准，原告物业公司不应按照三级物业服务标准收取物业管理费。原告物业公司收取的物业费过高。
被告金铁伊为支持其主张，向本院提交了以下证据：照片六张，证明原告物业公司提供的服务和规模均无法达到三级物业服务标准，另证明原告与业主委员会达成的物业服务合同是无效合同。
经庭审质证，对于原告物业公司提交的证据一、二、三、四，被告金铁伊提出异议，但未向法院提出相反证据予以反驳，故该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。对于被告金铁伊提交的证据，原告物业公司提出异议称，该证据无法证明原告物业公司未尽到物业管理和服务的义务，但该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告金铁伊房屋坐落于和龙市阳光嘉园小区。自2012年8月31日，原告物业公司与和龙市阳光嘉园业主委员会签订两份物业管理委托�同，合同期限至2017年12月31日8时止，签订该合同时，和龙市阳光嘉园小区已成立业主委员会。双方在合同中对物业服务内容、质量、费用等作出具体约定。其中物业费用双方约定每位业主应缴纳物业费每月每平方0.6元（住宅），被告金铁伊房屋面积为135.424平方米，且拖欠物业费期间自2013年9月1日至2015年12月31日，被告金铁伊每年应缴纳物业费为975.05元，被告金铁伊共计拖欠原告物业公司物业费为2275元。
案件审理过程中，被告金铁伊主张两份物业管理委托合同中甲方代表人签字不同，向法院申请鉴定，后又撤回鉴定申请，且原告物业公司自愿放弃对滞纳金300元的诉讼请求。
本院认为：原告和龙市金达莱物业有限责任公司与和龙市阳光嘉园业主委员会签订的物业管理委托合同，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。签订合同之前，和龙�阳光嘉园小区已成立业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，双方之间签订的物业管理委托合同对阳光嘉园小区全体业主具有约束力。2012年8月31日双方签订物业管理委托合同后，原告物业公司按照合同约定向和龙市阳光嘉园小区提供物业服务及管理，被告金铁伊作为该小区的业主之一，也享受了原告物业公司的物业管理服务，但自2013年9月1日至今未缴纳相应的物业管理费用，构成违约，故原告物业公司要求被告交纳物业管理费2275元的诉讼请求，应予支持。
对被告金铁伊主张，原告物业公司与业主委员会达成的物业管理委托合同为无效合同，原告物业公司未按照三级标准提供物业服务的辩解。庭审中，被告金铁伊对原告物业公司提交的所有证据均提出异议，主张物业管理委托合同为无效�同，亦未按照三级标准提供物业服务，但对此均没有提交相应证据予以证明，对原告物业公司提交的证据亦未提交相反证据证明其主张，被告金铁伊应承担举证不能的不利后果。故被告金铁伊的辩解，本院不予采纳。
对于原告物业公司自愿放弃滞纳金300元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告物业公司的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《物业管理条例》第七条（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干�题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告金铁伊于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市金达莱物业有限责任公司支付2013年9月1日至2015年12月31日止的物业管理费2275元。
如果被告金铁伊未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金铁伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 申红兰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01328号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人吕鑫，男，系该支行会计。
被告周前。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉周前借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年十月十日
代书记员 阳 晞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0150号
原告肖荣建。
委托代理人（特别授权）尹家勤、沈峻峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告李涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人（特别授权）李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
原告肖荣建与被告李涛、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖荣建及其委托代理人尹家勤、被告李涛、被告太平洋保险公司之委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖荣建诉称，2014年1月12日22时40分许，被告李涛驾驶苏M×××××轿车行驶至334省道134K＋800M处，与驾驶二轮摩托车的原告发生事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告李涛负事故的全部责任，请求依法判决被告共同赔偿原告交通事故各项损失119548.32元。
被告李涛辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议，我驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔商业三责险，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了部分医药费，应当返还给我。
被告太平洋保险公司辩称，对于事故的发生及责任的认定、被告李涛驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险、事故发生在保险期限内等事实没有异议，对原告主张的损失，对超过交强险部分的医药费要求扣除20%的非医保用药，对原告主张的误工费，应当提供劳动合同、收入减少证明、纳税证明等佐证，财产损失经定损为1200元，鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年1月12日22时40分许，被告李涛驾驶苏M×××××轿车沿334省道由西向东行驶至134K＋800M处拐弯向北时，与原告肖荣建驾驶二轮摩托车由东向西发生事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告李涛负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往泰兴市人民医院治疗，花去门诊医药费4720.32元，均为被告李涛垫付。
另查明，被告李涛驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险（限额50万元）。
经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2015年3月12日作出泰州市第二人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第97号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人肖荣建交通事故致右膝关节损伤后遗右下肢活动功能下降的伤残等级为十级。2、被鉴定人肖荣建的误工期限180日，营养期限为60日，护理期限为90日。原告支付鉴定费1560元。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、原告的住院病历、医疗费票据、泰州市第二人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第97号司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的道路交通事故认定书均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定被告李涛负事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告李涛负事故的全部责任，故原告超过交强险部分的损失应由被告李涛赔偿，因其驾驶车辆投保了不计免赔商业三责险，该部分损失应由被告太平洋保险公司赔偿。
关于原告的损失，本院依法核定如下：
1、医药费4720.32元，原告主张于法有据，本院依法予以支持；被告人民保险公司辩称扣除非医保用药，但其未能提供证据证明自己的主张，对其辩称意见本院不予采信。
2、营养费，原告营养期为60天，每天20元，为1200元。
3、原告主张住院伙食补助费120元，但其未能提供证据证明其住院治疗，对其主张本院不予持。
原告医疗费用项下损失合计5920.32元。
4、误工费，原告误工期经鉴定为180天；原告提供了泰兴市锦鸡染料有限公司的劳动合同、收入减少证明、工资卡打卡记录、纳税证明、社保证明等一系列证据，上述证据足以证明原告在事故前在泰兴市锦鸡染料有限公司工作，其事故受伤后工作单位未支付其全额工资，其收入因事故实际减少，根据原告提供的工资表，应认定其并非固定收入，本院参照2012年江苏省化学原料和化学制品制造业在岗职工平均工资的标准计算其误工费为44846元／年÷365天×180天=22115.84元。
5、护理费，原告护理期限为90天，参照本地区护工标准，以90元／天的标准计算为90元／天×90天=8100元。
6、残疾赔偿金，原告主张以2014年江苏省城镇居民可支配收入的标准计算其残疾赔偿金，该请求于法有据，本院予以支持，计算为34346元／年×20年×10%=68692元。
7、精神损害抚慰金，根据事故责任及原告年龄等因素，本院酌情认定为5000元。
8、交通费，结合原告门诊治疗的实际，本院酌情认定为500元。
原告伤残赔偿费用项下损失合计104407.84元。
9、原告主张财产损失1331元，其提供的修理费发票不能证明与交通事故之间的因果关系，根据被告太平洋保险公司的定损，应为1200元。
综上，原告上述损失均不超过交强险限额，应由被告太平洋保险公司在交强险范围内依法赔偿，总额为111528.16元，被告李涛垫付的费用4720.32元应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖荣建交通事故各项损失111528.16元，其中给付原告肖荣建106807.84元，返还被告李涛4720.32元。
二、驳回原告肖荣建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1560元，合计1960元，由原告肖荣建负担60元，由被告李涛负担1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担400元（此款原告已预缴1760元，限被告李涛于返还款项中加付给原告1500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于上述期限内加付给原告200元，向本院缴纳200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 戴爱明
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 殷建美
二〇一五年六月十四日
书 记 员 朱 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13293号
原告北京鹏达房屋维修有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇老京顺路二十里堡段2号，组织机构代码10256XXXX。
法定代表人周致军，总经理。
委托代理人李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
被告王磊，男，1987年2月26日出生。
委托代理人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
原告北京鹏达房屋维修有限公司（以下简称鹏达公司）与被告王磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏达公司的委托代理人李慧霞、被告王磊及其委托代理人宋军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏达公司诉称:王付合为被告王磊之父。2015年11月14日11时45分许，在北京市顺义区国家地理信息科技产业园国家高分专项楼南侧路口，王付合驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成王付合受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后王付合之妻谢风爱、之子被告王磊、之女王力提起机动车交通事故之诉讼[（2016）京0113民初第929号]，在诉讼过程中为配合王磊索赔之便，为王付合出具了工资证明。事实上王付合并非原告公司员工。2016年8月31日被告王磊向顺义区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王付合与原告自二○一三年十月一日至二○一五年十一月十四日存在劳动关系，后顺义区劳动争议仲裁委员会下达裁决，确认王付合与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，故诉至本院，请求判令：1.王付合自二○一三年十月一日至二○一五年十一月十四日与原告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王磊辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果，王付合与原告公司自2013年10月1日至2015年11月14日存在劳动关系。
经审理查明：
王磊于2016年6月6日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王付合自2013年10月1日至2015年11月14日与鹏达公司存在劳动关系，以及鹏达公司为王付合申请工伤认定。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出京顺劳人仲字[2016]第2904号裁决书，确认王付合自2013年10月1日至2015年11月14日与鹏达公司存在劳动关系，驳回王磊其他仲裁请求。鹏达公司不服该裁决持诉称请求和理由起诉至本院。
庭审中，王磊主张其父王付合于2013年10月1日入职鹏达公司，从事保洁员工作，双方没有签订过劳动合同，王付合于2015年11月14日下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。王磊提交了村委会证明、工作证、工服、居民死亡医学证明、（2016）京0113民初929号民事判决书、证明复印件、道路交通事故证明复印件、录音证据予以证明。村委会证明显示王磊与王付合为父子关系。居民死亡医学证明显示王付合于2015年11月21日死亡。证明复印件显示：“王付合工作期间基本工资1720元，其他综合补助1080元，共计2800元”。落款处显示鹏达公司，2015年12月23日，并有鹏达公司的盖章。证明复印件加盖有顺义区人民法院调查材料专用章。王磊表示该证明原件在王付合交通事故案卷中，该案目前在二审阶段，其在案卷移送到北京市第三中级人民法院之前，调取了加盖顺义区人民法院调查材料专用章的复印件。鹏达公司对村委会证明、死亡医学证明、鹏达公司出具的证明复印件、道路交通事故证明复印件、民事判决书的真实性均认可，但其主张王付合因交通事故死亡后，其子王磊要走交通事故的法律程序进行索赔，鹏达公司只是为了配合王磊进行索赔出具的上述证明。鹏达公司对王磊提交的其他证据的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、村委会证明、工作证、工服、居民死亡医学证明、（2016）京0113民初929号民事判决书、证明复印件、道路交通事故证明复印件、录音、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王磊提交的加盖有顺义区人民法院调查材料专用章的证明复印件显示：“王付合工作期间基本工资1720元，其他综合补助1080元，共计2800元”，落款处加盖鹏达公司公章。鹏达公司对该证明复印件真实性认可，辩称其是因为配合王磊进行王付合交通事故索赔出具的上述证明，但未提交相关证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。该证明显示王付合工作期间的工资标准，表明其在鹏达公司工作过，结合王磊提交的王付合的工服等证据，本院对于王付合与鹏达公司存在劳动关系的主张予以采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。本案中，鹏达公司对于王付合的入职时间负有举证责任，但其未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于王付合于2013年10月1日入职鹏达公司的主张，本院予以采信。居民死亡医学证明显示王付合于2015年11月21日死亡，根据本案现有证据亦不能体现此前鹏达公司与王付合解除劳动关系，故本院对于王付合自2013年10月1日至2015年11月14日与鹏达公司存在劳动关系的主张，予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告北京鹏达房屋维修有限公司自二○一三年十月一日至二○一五年十一月十四日与王付合存在劳动关系；
二、驳回原告北京鹏达房屋维修有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京鹏达房屋维修有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙亚卿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0072号
上诉人（原审被告）白开军，男，1964年9月27日生，汉族。
被上诉人李新，男，1966年10月5日生，汉族。
原审被告天奇自动化工程股份有限公司。
法定代表人白开军，该公司董事长。
上诉人白开军因与被上诉人李新、原审被告天奇自动化工程股份有限公司（以下简称天奇公司）确认股东资格纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李新诉至原审法院后，白开军在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为其与李新于2000年签订的《委托持股协议书》对争议解决约定“协商不成，应提交由乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”，故法院对本案无管辖权，请求裁定驳回原告起诉。原审法院经审查认为，双方在《委托持股协议》中就解决纠纷方式的约定未明确仲裁机构，故约定无效，本案系因确认股东资格提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案诉讼所涉股份为天奇公司的股份，天奇公司住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回了白开军对本案管辖权提出的异议。
白开军不服原审裁定，向本院提起上诉并仍提出原审管辖异议理由和诉讼请求。
被上诉人李新未作答辩。
原审被告天奇公司未作陈述。
经审理查明：李新诉至原审法院，认为其与白开军于2000年签订《委托持股协议书》一份，约定由白开军替其持有天奇公司25004股股份。2004年6月，天奇公司在深交所发行并挂牌交易，2010年12月25日，白开军名下的股份上市流通。此后李新于2011年到2013年7月数次要求白开军抛售股票，但白开军未按通知履行。李新称经转增及配送股现其所持天奇公司股份为71983股，现要求确认71983股天奇公司股份归其所有，判令白开军为其办理股票过户及股东名册变更手续。
另查明：白开军与李新签订的《委托持股协议书》对争议解决约定“协商不成，应提交由乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”。
本院认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，白开军与李新在《委托持股协议》中约定“协商不成，应提交由乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”，该协议未明确仲裁机构，约定无效。李新诉讼请求为天奇公司及白开军为其办理股票过户及股东名册变更手续，本案系确认股东资格纠纷，因所涉股份为天奇公司股份，本案应由天奇公司住所地人民法院管辖。天奇公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人白开军的上诉请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王俊伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第1644号
原告曹永娟。
被告叶俊，现押金华市看守所。
被告龙昊，现押金华市看守所。
被告龙自友。
被告陈秋仙。
原告曹永娟诉被告叶俊、龙昊、龙自友、陈秋仙提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海碧
二〇一三年十一月二十日
代书记员 陈斐斐
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00410号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：戴传奇，男，1966年10月2日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2014）49号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人戴传奇因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2014）49号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省林区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑林刑申字第12号
冉祥生：
你为窝藏、受贿一案，对方正林区基层法院（2014）方林刑初字第22号刑事判决不服，以一审判决认定事实不清，证据不充分，量刑过重为理由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决，依法改判。
本院经审查认为，你明知王×甲是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿的事实，不仅有在逃犯王×甲的证言相证实，还有经手转交财物的王×乙的证言相证实，上述证言与你本人的供述相互印证，足以证实你窝藏的犯罪事实。你利用职务之便，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益的事实，不仅有你本人的供述和证人王×甲、王×乙、王×丙、王×丁、赵××等人的证言相证实，还有干部任免审批表、中国农业银行存款业务回单、红松果实采集收购权承包合同等书证相佐证，上述证据相互印证，足以证实你受贿的犯罪事实。一审判决综合考虑你具有索贿的从重处罚情节和能够如实供述犯罪，并当庭自愿认罪的从轻处罚情节对你量刑，所判刑罚并无不当之处。
一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定
的再审条件，一审判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十月十九日
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0382执异1号
异议人（被执行人）：苏赛。
异议人（被执行人）：汤乐。
申请执行人：唐建平。
被执行人：四川全重水泥制品有限公司。
被执行人：谢大国。
在本院执行申请执行人唐建平与被执行人四川全重水泥制品有限公司、苏赛、汤乐、谢大国返还财产纠纷一案中，异议人苏赛、汤乐对本院作出的（2017）湘0382执244号执行裁定并冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月26日举行了听证，异议人苏赛、汤乐及申请执行人唐建平的委托代理人张小虎、被执行人谢大国到庭参加听证。现已审查终结。
异议人苏赛、汤乐称：1、请求不予强制执行（2017）湘0382执244号裁定；2、依法解除对异议人账户的冻结。异议人苏赛、汤乐与申请执行人唐建平返还财产纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出了（2017）湘03民终1251号民事判决，判令由原审第三人四川全重水泥制品有限公司返还申请执行人唐建平268000元，异议人在原审第三人不能清偿的范围内承担共同赔偿责任。二审判决生效立案执行后，韶山市人民法院将异议人的账户予以冻结。异议人认为，根据二审判决只有在被执行人四川全重水泥制品有限公司不能清偿时，才能裁定执行异议人的财产。被执行人四川全重水泥制品有限公司有足够的财产可供执行，法院直接裁定异议人作为被执行人并将异议人的账户冻结，既没有判决依据也不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。
申请执行人唐建平称：四川全重水泥制品有限公司已将全部资产分解到异议人、被执行人谢大国等名下转移到天全县通祥电杆有限公司，已使四川全重水泥制品有限公司不能履行生效判决，根据判决异议人及被执行人谢大国应当承担共同赔偿责任，人民法院在执行过程中对异议人的财产予以查封符合法律规定，异议人的异议事实与理由不成立，请求依法驳回。
本院查明，申请执行人唐建平与异议人苏赛、汤乐及被执行人谢大国、四川全重水泥制品有限公司返还财产纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出了（2017）湘03民终1251号民事判决：1、维持湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初247号民事判决的第一项（撤销原告唐建平与被告苏赛、汤乐、谢大国签订的《四川全重水泥制品有限公司新增股东协议书》）；2、撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初247号民事判决的第二、三、四项；3、由原审第三人四川全重水泥制品有限公司返还被上诉人唐建平268000元；4、上诉人苏赛、汤乐及原审被告谢大国对本判决第三项确定的给付义务在原审第三人四川全重水泥制品有限公司不能清偿的范围内承担共同赔偿责任；5、驳回被上诉人唐建平的其它诉讼请求。本案一审案件受理费5680元，由被上诉人唐建平承担500元，上诉人苏赛、汤乐及原审被告谢大国共同承担5180元；二审案件受理费5302元，由被上诉人唐建平承担500元，上诉人苏赛、汤乐及原审被告谢大国共同承担4802元。
2017年11月29日,经申请执行人唐建平申请,本院立案执行，并作出了（2017）湘0382执244号执行裁定：冻结被执行人四川全重水泥制品有限公司、苏赛、汤乐、谢大国银行存款273180元或查封（扣押）被执行人相当价值的财产。本院通过执行查控，分别冻结了苏赛、汤乐、谢大国银行账户，因未查到四川全重水泥制品有限公司相关账户及存款，尚未对该公司采取相关执行措施。被执行人苏赛、汤乐知道法院冻结了有关账户后，以上述理由向本院提出书面执行异议。
本院认为,本院作出的（2017）湘0382执244号执行裁定正确，异议人的异议理由不成立，应当驳回异议人的异议请求。理由如下：1、湘潭市中级人民法院作出了（2017）湘03民终1251号民事判决判令由原审第三人四川全重水泥制品有限公司返还被上诉人唐建平268000元，上诉人苏赛、汤乐及原审被告谢大国对该给付义务在原审第三人四川全重水泥制品有限公司不能清偿的范围内承担共同赔偿责任，同时本案一、二审案件受理费10982元，由被上诉人唐建平承担1000元，上诉人苏赛、汤乐及原审被告谢大国共同承担9982元。异议人苏赛、汤乐以及谢大国、四川全重水泥制品有限公司都是履行该判决的义务主体，均是本案当然的被执行人，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。2、本院作出的（2017）湘0382执244号执行裁定只是对上述被执行人的银行存款或其它财产采取冻结或查封的执行措施，只有通过上述措施后才能对有关财产进行处分，冻结异议人的银行存款是防止被执行人转移财产的执行措施，并非对财产进行处分的执行措施。3、被执行人苏赛、汤乐、谢大国是否将四川全重水泥制品有限公司资产与他人合伙成立另家新公司、四川全重水泥制品有限公司是否存在资产可供执行，也并不影响对其他被执行人包括异议人在内的有关财产的执行控制。4、异议人要求解除对其账户的冻结既不属于人民法院对被执行人不得查封、扣押、冻结的财产范畴，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的解除冻结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人苏赛、汤乐的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛文利
人民陪审员 贺承旭
人民陪审员 成 光
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 胡 翠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初508号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告朱建福，男，1973年7月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告袁永菊，女，1975年9月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告俞金，男，1973年6月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告金永仙，女，1972年3月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告朱建福、袁永菊、俞金、金永仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告朱建福、袁永菊、俞金、金永仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2014年2月19日，其与被告朱建福签订一份《个人借款合同（额度版）》，由其自2014年2月19日至2015年2月19日止向被告朱建福提供可循环使用借款额度500000元；与被告袁永菊、俞金、金永仙分别签订一份《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由被告袁永菊、俞金、金永仙对上述借款提供连带责任保证担保。后其依约向被告朱建福发放贷款500000元。上述借款现已逾期，故起诉要求被告朱建福归还借款本金500000元、利息41837.11元、罚息125837.01元、复利9444.72元（罚息、复利已算至2016年9月13日，之后罚息以本金500000元为基数按年利率13.5%计算至实际归还之日止，复利以利息41837.11元为基数按年利率13.5%计算至实际归还之日止）、律师费22528元；被告袁永菊、俞金、金永仙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建福、袁永菊、俞金、金永仙均未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告朱建福（借款人）签订一份个人借款合同（额度版），约定贷款人根据借款人的需要，在2014年2月19日起至2015年2月19日止的额度期限，向借款人提供最高额度500000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。同日，原告苏州银行东山支行（债权人）与被告袁永菊（保证人），与被告俞金（保证人），与被告金永仙（保证人）分别签订一份个人贷款最高额保证担保合同，均约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用、财产保全费、公告费等为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。同日，原告依约发放贷款，划转人民币500000元至被告朱建福账户，被告朱建福在借款借据上签名确认，并约定执行利率（年）9%，还款方式利随本清，借款到期日为2015年1月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年9月13日，尚欠借款本金500000元、利息41837.11元、罚息125837.01元、复利9444.72元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币22528元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、借款借据、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应承担违约责任。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费22528元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建福于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金500000元、利息41837.11元、罚息125837.01元、复利9444.72元、律师费22528元，合计人民币699646.84元，同时支付自2016年9月13日起按年利率13.5%计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以本金500000元为基数算，复利以利息41837.11元为基数算）。
二、被告袁永菊、俞金、金永仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5398元，由被告朱建福、袁永菊、俞金、金永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 庄 严
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1357号
申请执行人周俊华，女，汉族，1970年12月20日出生，河北省任丘市人。
被执行人任丘市宏大汽车配件厂。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院任劳人仲裁字[2016]第066号仲裁裁决书，向被执行人任丘市宏大汽车配件厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任丘市宏大汽车配件厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丘市宏大汽车配件厂存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年八月二十日
书记员 周亚迪
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2520号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，住所地：迁西县城关喜峰中路48号。
负责人：毛东生，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：赵立文，该支行个人金融部客户经理。
被告：田福军。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告田福军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员蔡百响独任审判，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立文到庭参加了诉讼，被告田福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告田福军于2012年12月5日在原告处申请办理信用卡一张。我行于2013年1月28日为该客户开卡。卡号为62×××22，授信额度10000元。被告田福军于2015年3月份起多次透支消费。截止2015年8月10日累计欠本金5243.98元及利息、滞纳金。上述透支款项逾期以后，我行数次对被告进行催收，被告田福军于2015年9月29日已向我行归还透支本金5000元。现要求被告田福军归还信用卡透支本金243.98元及自透支之日起至2015年11月1日止期间的利息3569.32元、滞纳金1025.32元。2015年11月2日起至履行完毕之日止的利息及滞纳金按中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算并给付。
被告田福军未提交书面答辩状。
原告提交的证据有：1、2012年12月5日被告田福军办理贷记卡申请表一份。证明被告于2012年12月5日向原告申请办理金穗贷记卡并在办理贷记卡的同时阅读了贷记卡�程。该章程第14条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，否则应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五。第16条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用卡额度部分的5%支付滞纳金、超限费。2、信用卡交易明细表。证明被告自2015年3月起多次透支信用卡，截止到2015年11月1日除被告于2015年9月29日偿还本金5000元外，仍欠透支信用卡本金243.98元、利息3569.32元、滞纳金1025.32元，合计4838.62元。
被告田福军未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据客观真实，本院对此予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年12月5日，被告田福军向原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行申请办理信用卡，并书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。2013年1月28日原告为被告开户。卡号为62×××22，授信额度10000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，否则应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用卡额度部分的5%支付滞纳金、超限费。被告田福军于2015年3月起多次透支信用卡。截止2015年11月1日，除被告于2015年9月29日偿还本金5000元外，仍欠透支信用卡本金人民币243.98元、利息人民币3569.32元、滞纳金人民币1025.32元，合计人民币4838.62元。
本院认为，被告田福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告田福军未按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定使用贷记卡，透支款项及因此产生的利息及滞纳金，被告应向原告偿还。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田福军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行透支贷记卡本金人民币243.98元，并给付自透支之日起至2015年11月1日止期间的利息人民币3569.32元、滞纳金人民币1025.32元，合计人民币4838.62元。2015年11月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算并�付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田福军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一五年十一月四日
书记员 王君宇
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
【1999/10/1-至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初183号
原告：陈广智，男，1980年1月19日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：陆逊，北京市求实律师事务所律师。
被告：李晓晶，女，1983年5月1日出生，原住乾安县，现去向不明，联系不上。
原告陈广智与被告李晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈志广委托诉讼代理人陆逊到庭参加诉讼，被告李晓晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广智向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金25万元并自2016年1月1日起至给付之日按照年利率6%给付逾期利息。事实与理由：原告与被告2012年相识，2013年3月至5月期间，原告因经营美甲中心扩大经营需要向被告借款，2013年3月9日原告向被告指定的银行帐户内汇款人民币5万元，2013年5月15日原告向被告指定的银行帐户内汇款人民币10万元。除上述15万元银行汇款外，原告还以现金形式给付被告人民币10万元整共计人民币25万元。2013年底，原告向被告索要欠款，被告称经营不善暂时无力归还。2015年1月1日，原、被告就追索欠款事宜再次协商，被告称于
2015年12月31日前归还，并给原告补写欠条。但2015年12月31日，被告未按约定归还欠款，原告向被告追索多次，被告始终未予归还。原告认为：公民之间合法借贷关系受法律保护，被告未按约定归还欠款的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告之合法权益，特向法院提诉讼，请依法判决。
李晓晶未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提交汇款凭证、欠条、陈广杰、丁玉磊、陈会军证言。
本院认为，陈广智提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。陈广智与李晓晶之间借贷关系合法有效，李晓晶应按约定时间向陈广智偿还借款，未按约定偿还应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李晓晶于本判决生效之日起三日内偿还陈广智借款本金人民币25万元及其利息（利息自2016年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由李晓晶负担并向本院交纳，公告费560元，由李晓晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 郭淑玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张微微
—46—
—45—
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澧行初字第4号
原告毛祖玉，女。
被告安乡县人民政府，住所地安乡县深柳镇潺陵路。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告毛祖玉诉被告安乡县人民政府行政征收一案中，原告毛祖玉与被告经协商达成一致意见，于2015年7月16日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毛祖玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛祖玉负担。
（此页无正文）
审 判 长 龙安清
审 判 员 申文连
审 判 员 李 旗
二〇一五年七月二十日
代理书记员 王 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32758号
原告:王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京天天全时商贸有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区一号一层104号。
法定代表人：于湧。
原告王旭与被告北京天天全时商贸有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由本院审判员牟诚诚依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告全时公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.要求全时公司退回购物款8.5元；2.要求全时公司支付赔偿金1000元。事实和理由：2016年11月5日，王旭在全时公司购买了德芙奶香白巧克力（以下简称德芙巧克力）1块，单价8.5元，发现该商品无生产日期，违反《食品安全法》相关规定。
被告全时公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2016年11月5日，王旭在全时公司购买了德芙巧克力一块，单价8.5元；德芙巧克力外包装无生产日期。
本院认为：王旭在全时公司处购买德芙巧克力，双方成立事实买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。全时公司销售的花生酱没有标识生产日期故涉案食品不符合食品安全标准，王旭要求全时公司退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王旭要求赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品无生产日期，不符合食品安全标准，本院将予以收缴销毁。全时公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京天天全时商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款8.5元；
二、被告北京天天全时商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京天天全时商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二日
书记员 李 然
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初904号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘永全，男，1954年8月1日出生，公民身份号码×××，小学肄业，出生地北京市顺义区，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月17日被羁押，次日被拘留，同年6月1日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）921号起诉书指控被告人刘永全犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年5月17日21时许(原指控2017年5月17日16时许，予以更正)，在北京市顺义区北小营镇政府红绿灯西侧家家福超市门口附近，北京市公安局顺义分局北小营派出所民警杜某、王某在处置被告人刘永全酒后滋事警情时，刘永全不予配合，对民警辱骂、抓挠，致杜某、王某受伤。经鉴定，杜某、王某身体损伤程度均构成轻微伤。刘永全后被查获。
公诉机关认为被告人刘永全具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的处罚情节，建议判处被告人刘永全拘役五个月至六个月。
被告人刘永全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘永全犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘永全自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条，判决如下：
被告人刘永全犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期自2017年5月17日起至2017年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年八月九日
书记员 王 芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1270号
原告焦克山，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告白海启，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告焦克山诉被告白海启债权转让合同纠纷一案中，原告焦克山于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦克山撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 栾海涛
二〇一五年十二月四日
书记员 兰 松
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14424号
原告李春兰，女，1966年2月2日出生。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人刘彦莉，女，1963年3月13日出生，该公司职工。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人王思民，经理。
委托代理人韩春红，女，1962年12月19日出生，该公司职员。
委托代理人王玥，女，1978年3月6日出生，该公司职员。
原告李春兰与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告李春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年1月由原单位劳务输出进入地铁公司，2004年1月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营二公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2015年11月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李春兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初390号
原告李森，男，63岁，1954年3月4日出生，汉族。
被告阿拉腾高娃，女，33岁，1983年10月4日出生，蒙古族。
本院立案受理原告李森诉被告阿拉腾高娃民间借贷纠纷一案中，原告李森于2017年8月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李森以双方协商自行和解为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李森撤回起诉。
案件受理费165元，由原告李森承担。
审判员 王占河
二〇一七年八月十一日
书记员 米曙光
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3927号
原告：郑兴来，男，1942年10月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭爱芬，女，1975年3月23日出生，汉族，住仙居县。
原告郑兴来为与被告郭爱芬民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郭爱芬归还原告借款本金8000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑兴来到庭参加诉讼，被告郭爱芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告郭爱芬于2014年左右向原告郑兴来借款8000元。2015年6月7日，被告郭爱芬出具给原告郑兴来借款金额8000元的借条1份。载明月利率按2分计算，但未约定借款期限。事后，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱芬于判决生效后十日内归还给原告郑兴来借款本金8000元及利息，该款的利息损失从2015年6月7日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费90元，减半收取45元，由被告郭爱芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林坦友
二〇一七年八月十五日
书记员 王艺婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6787号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘蕾。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司与被上诉人刘蕾因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1216元，减半收取608元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英