wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第764号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告李少春，农民。
被告李希见，农民。
被告史军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李少春、李希见、史军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告李少春、李希见、史军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2010年5月20日签订一份借款合同，约定第一被告向原告借款3万元，由第二、三被告提供连带保证，合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元、到期利息1285.14元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告李少春、李希见、史军未作答辩。
经审理查明，2010年5月20日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李少春、李希见、史军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李少春向原告借款30000元，原告在额度有效期（自2010年5月20日至2011年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××15），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由李希见、史军以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元，到期利息1285.14元及逾期利息5406.14元，合计尚欠本息36691.28元（计算至2014年3月6日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份证明及户口证明、欠款利息表等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李少春、李希见、史军签订的借款合同合法有效。被告李少春应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告李少春并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告李希见、史军是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告李少春追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元、到期利息1285.14元及逾期利息5406.14元（计算至2014年3月6日），自2014年3月7日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%计算。
二、被告李希见、史军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李希见、史军承担保证责任后，有权向李少春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告李少春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 迟艳艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1111号
上诉人（原审原告）夏心丰。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张焕兵。
被上诉人（原审被告）陈志荣。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
原审原告颜炳英。
上诉人夏心丰因与被上诉人张焕兵、陈志荣和原审原告颜炳英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扬州市宝应县人民法院（2015）宝民初字第0119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人夏心丰于2015年7月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏心丰向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏心丰撤回上诉。
二审案件受理费9830元，减半收取4915元，由上诉人夏心丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 羊燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4606号
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市议案和区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2.
负责人：
被执行人:詹崇业，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人:陈燕，女，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人:詹秀微，女，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人:吴忠正，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人:广州市飘然皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村双禾工业区木棉庄自编10号，组织机构代码67971055-0.
法定代表人：陈燕。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人詹崇业、陈燕、詹秀微、吴忠正、广州市飘然皮具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹崇业、陈燕、詹秀微、吴忠正、广州市飘然皮具有限公司应向申请执行人偿还85万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法锁定了被执行人吴忠正粤Ａ×××××的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4606号申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市议案和区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2.负责人：被执行人:詹崇业，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人:陈燕，女，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人:詹秀微，女，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人:吴忠正，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人:广州市飘然皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村双禾工业区木棉庄自编10号，组织机构代码67971055-0.法定代表人：陈燕。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人詹崇业、陈燕、詹秀微、吴忠正、广州市飘然皮具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹崇业、陈燕、詹秀微、吴忠正、广州市飘然皮具有限公司应向申请执行人偿还85万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法锁定了被执行人吴忠正粤Ａ×××××的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月十六日书记员 李淑华
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢449号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人李顺兵：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人李顺兵危险驾驶罪一案，（2014）温瑞刑初字第01564号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李顺兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢449号案件执行完毕。
二〇一八年三月八日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1458-1号
申请执行人郝贤华。
被执行人张雪梅。
本院执行的申请执行人郝贤华诉被执行人张雪梅民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1345号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑云静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第889号
原告：新疆和融热力有限公司，住所：乌鲁木齐市高新区北区28号。
法定代表人：杨锋，该公司经理。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：阿海提·买买。
原告新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）与被告阿海提·买买供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和融热力公司的委托代理人范茹君黛，被告阿海提·买买到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力公司诉称：原告向被告住所区域供暖，被告享受的供热面积为104平方米，至今尚欠热力费1957.51元，根据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》之规定，逾期缴纳热力费的，供热单位每日可加收3‰滞纳金，故诉至法院判令被告支付2013-2014年的热力费1957.51元，滞纳金193.79�，合计2151.3元，并承担本案的诉讼费用。
被告阿海提·买买辩称，对原告供暖的事实予以认可，供暖面积为96.10平方米，原告是2013年11月14日开始给我供暖的，欠供暖费的事实属实，因原告供热不达标，故不同意支付采暖费及滞纳金。
经审理查明：2013年11月14日起，原告为被告所住区域供暖，被告房屋位于地窝堡乡宣仁墩村中街407号，该房屋实际供暖面积是104平方米。每年度应缴纳采暖费2288元，被告至今未交纳2013-2014年度采暖费。
上述查明事实，本院庭审笔录附卷予以证实。
本院认为：被告所居住的区域由原告提供供暖服务，双方虽未签订书面的合同，但形成了事实上的供暖合同关系。原告为被告所住区域小区供暖是事实，被告房屋位于该小区，故原告有权向被告收取采暖费，被告应将所欠的采暖费支付原告。由于原告未能提供被告房屋测温记录，原告不能证明其供热达标，以及按要求履行了测温义务，本院认为被告抗辩原告供热温度不达标的理由可以成立，因此原告向被告全额主张采暖费不合理，参照相关规定，本院认为，被告对2013-2014年度采暖期的欠费应向原告交纳基本热费为妥，被告应当支付每年度采暖费1144元（2288×50%），由于原告供热温度不够违约在先，在数额不明确的情况下，被告未及时付款不应作为违约处理，因此原告主张的2013-2014年度的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告阿海提·买买支付原告新疆和融热力有限公司2013-2014年度采暖费1144元（104平方米×22元×50%）；
二、驳回原告新疆和融热力有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），邮送达费20，共计70元，由被告阿海提·买买负担（连同欠款一并给付�告）。
以上被告阿海提·买买应给付原告新疆和融热力有限公司款项合计1214元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟 祥 杰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2944号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告赵书勤，女，汉族，1935年2月10日生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告赵书勤物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郎萍
二〇一六年十一月七日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2944号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人王新刚，总经理。被告赵书勤，女，汉族，1935年2月10日生，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告赵书勤物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郎萍二〇一六年十一月七日书记员  姜元
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第327号
原告周祺根。
被告无锡市兴隆船舶有限公司，住所地宜兴市和桥镇楝聚村。
法定代表人范钦杰，该公司董事长。
委托代理人翁国忠（受该公司特别授权委托），江苏无锡金陶都律师事务所律师。
本院在审理原告周祺根与被告无锡市兴隆船舶有限公司农业承包合同纠纷一案中，原告周祺根于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周祺根申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周祺根撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由周祺根负担。
代理审判员 江周渊
二〇一五年六月十二日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1022号
申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化。
被执行人毛某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，无业。
申请执行人杨某某与被执行人毛某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）甘0302民初1454号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人杨某某于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人毛某某于2016年12月9日将拖欠申请执行人杨某某的3542元劳务费全部交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十二月九日
书记员 何建辉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第942号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王沛，该联社薛扶集信用社信贷专管员。
被告让德刚，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘自动，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王端国，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告让德刚、刘自动、王端国借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人王沛到庭参加了诉讼，被告让德刚、刘自动、王端国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告让德刚于2013年7月31日由被告刘自动、王端国担保从我社借款20万元，约定利率11.5000‰。后经多次催要，被告至今仍欠原告本金195698.44元，请求法院依法判令三被告归还借款本金195698.44元及合同约定利息。
被告让德刚、刘自动、王端国未作答辩。
经审理查明，被告让德刚于2013年7月31日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途收麦秸，借款金额20万元，有效借款期限自2013年7月31日至2014年7月15日，借款方式采用非循环方式，还款方式按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告刘自动、王端国与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元，债权人自2013年7月31日至2014年7月15日止，与债务人办理约定的各类业务形成的债权。保证人担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期界至之日起二年。2013年7月31日，被告让德刚从原告处借款20万元，借款月利率11.5000‰，该借款到期日为2014年7月15日。后被告让德刚陆续归还部分借款本金，于2015年4月7日偿还本金1645元后，至今尚欠借款本金195698.44元及合同约定利息。为此，原告巨野信用联社诉诸法院，要求被告让德刚、刘自动、王端国归还拖欠的借款195698.44元及合同约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告让德刚、刘自动、王端国经本院合法传唤无正当理由不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的个人借款合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告让德刚由被告刘自动、王端国担保从原告处借款20万元，至今仍欠本金195698.44元及利息的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告让德刚逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款195698.44元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刘自动、王端国作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告让德刚于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款195698.44元及利息(按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止。）；
由被告刘自动、王端国负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元由被告让德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄文静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1205号
罪犯张国才，男，1979年9月26日出生于河北省易县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年10月10日作出（2009）昌刑初字第866号刑事判决，以被告人张国才犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更63号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张国才在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张国才在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1179号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张国才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国才减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更808号
罪犯李占军，出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2002年10月27日作出（2002）呼刑初字第107号刑事判决，认定被告人李占军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，呼伦贝尔市人民检察院不服，提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年10月15日以(2003)内刑一终字第63号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月30日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日以（2006）内刑减字第162号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2008年5月20日以（2008）内刑减字第199号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年6月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年11月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯李占军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李占军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月、2015年6月、11月、2016年4月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李占军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李占军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李占军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2023年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐佳妮
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第67号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人向某某，男，1971年4月15日出生。2002年5月、2007年11月、2009年1月、2010年1月、2010年12月先后因盗窃分别被劳动教养一年。2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2007年7月3日刑满释放。2013年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）191号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员冯上上出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年10月14日5时许，被告人向某某至本区雄州街道高余村某某街某某号戴某某家，采用翻窗入室的手段窃得现金人民币10000余元。2013年1月23日4时许，被告人向某某至本区南化六村某某号一铁皮房子处欲撬门入室行窃时，被居住在此处的李某某发现，后在逃跑时被李某某当场抓获。公诉机关认为，被告人向某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。另被告人向某某具有坦白情节，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人向某某的供述，被害人戴某某的陈述，证人李某某的证言，现场勘验检查笔录等证据。
被告人向某某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2012年10月14日5时许，被告人向某某至本区雄州街道高余村某某街某某号，采用翻窗入室的手段窃得戴某某家中现金人民币10000余元。当月23日4时许，其又至本区大厂街道南化六村某某号一铁皮房子处，在欲撬门入室行窃时，被居住在此处的李某某抓获。被告人向某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人戴某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录与照片、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、抓获经过、情况说明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：一、被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人向某某归案后能作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人向某某先后多次因盗窃被行政处罚、因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2014年1月22日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
审 判 长 宋路军
代理审判员 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年八月十二日
书 记 员 费 莹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1045号
申请执行人：高小玲，女，1964年4月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：方素琴，女，1955年5月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：韩汉民，男，1950年7月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人高小玲与被执行人方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案中，俩被执行人下落不明，本院依法对俩被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将俩被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前俩被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月八日
代书 记员 吴江龙
杭州市富阳区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年8月8日上午10时30分
地点：执行局听证室
合议庭成员：审判长：陈健椿
审判员：洪勤方人民陪审员：何通
案件承办人：盛幼奋代书记员：吴江龙
评议内容：（2017）浙0111执1045号申请人高小玲与被执行人方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案是否作终结本次执行程序。
记录如下：
陈健椿：（2017）浙0111执1045号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。
李中林：本案在执行过程中查明，俩被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2017年8月8日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将俩被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。
吴江龙：从执行案卷材料来看，俩被执行人目前暂无财产可供执行。且本院向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将俩被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。
陈健椿：同意上述意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定（2017）浙0111执1045号一案终结本次执行程序。
李中林：没有补充意见。
吴江龙：没有补充意见。
陈健椿：经合议庭评议，达成一致意见，决议如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对（2017）浙0111执1045号案终结本次执行程序处理。
审判长：审判员：
人民陪审员：书记员：
杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表
执行案号
（2017）浙0111执1045号
申请人
高小玲
被执行人
方素琴、韩汉民
执行依据
（2016）浙0111民初9963号民事判决书
立案日期
2017-02-22
案件基本情况
标的
58000元
受理费
625元
执行费
770元
执行情况
已支付案款
元
受理费
元
执行费
元
被执行人是否下落不明
是
银行存款普查情况
无
房产车辆普查情况
无
申请人提供线索核查情况
无
综治调查情况
无
入户调查情况
无
风险评估情况
无
司法求助情况
首次启动司法求助日期
强制措施
查封、扣押、冻结、划拨
拘留、罚款
执行阶段性结果
申请人自愿撤回或同意终结
√
依职权
和解
承办人意见
本案在执行中查明，俩被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，名下暂无可供执行资产。本案作终结本次执行程序处理。
承办人：
2017年月日
实施组长意见
综合科
意见
文书内容杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执1045号申请执行人：高小玲，女，1964年4月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：方素琴，女，1955年5月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：韩汉民，男，1950年7月19日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人高小玲与被执行人方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案中，俩被执行人下落不明，本院依法对俩被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将俩被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前俩被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方人民陪审员  何 通二〇一七年八月八日代书 记员  吴江龙杭州市富阳区人民法院合议庭评议笔录时间：2017年8月8日上午10时30分地点：执行局听证室合议庭成员：审判长：陈健椿审判员：洪勤方人民陪审员：何通案件承办人：盛幼奋代书记员：吴江龙评议内容：（2017）浙0111执1045号申请人高小玲与被执行人方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案是否作终结本次执行程序。记录如下：陈健椿：（2017）浙0111执1045号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。李中林：本案在执行过程中查明，俩被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2017年8月8日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将俩被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。吴江龙：从执行案卷材料来看，俩被执行人目前暂无财产可供执行。且本院向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将俩被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。陈健椿：同意上述意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定（2017）浙0111执1045号一案终结本次执行程序。李中林：没有补充意见。吴江龙：没有补充意见。陈健椿：经合议庭评议，达成一致意见，决议如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对（2017）浙0111执1045号案终结本次执行程序处理。审判长：审判员：人民陪审员：书记员：杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表执行案号（2017）浙0111执1045号申请人高小玲被执行人方素琴、韩汉民执行依据（2016）浙0111民初9963号民事判决书立案日期2017-02-22案件基本情况标的58000元受理费625元执行费770元执行情况已支付案款元受理费元执行费元被执行人是否下落不明是银行存款普查情况无房产车辆普查情况无申请人提供线索核查情况无综治调查情况无入户调查情况无风险评估情况无司法求助情况首次启动司法求助日期强制措施查封、扣押、冻结、划拨拘留、罚款执行阶段性结果申请人自愿撤回或同意终结√依职权和解承办人意见本案在执行中查明，俩被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，名下暂无可供执行资产。本案作终结本次执行程序处理。承办人：2017年月日实施组长意见综合科意见
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21990号
原告任耀军，男，汉族，1954年4月9日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人李涛，河南前行律师事务所律师。
被告任鹏飞，男，汉族，1983年7月9日出生，住郑州市金水区。
原告任耀军诉被告任鹏飞赠与合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告任耀军及委托代理人李涛、被告任鹏飞到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2011年原告任耀军向平齐（人名）购买位于郑州市金水区××院××楼××单元××二手房屋（现价值130万元左右），并签订购房合同，后经协商原告任耀军将该房产赠与被告任鹏飞，双方约定：未经原告同意，被告不得对该房产作出任何处分，否则原告有权撤销该赠予。但现原告发现被告正在处分该房屋所有权。另被告母亲系高度××人，一直瘫痪在床，生活无法自理，一直由原告照顾，原告将该房产赠与被告后从未给过原告夫妻任何抚养费，更过分的是被告从未来看望过原告夫妻。至原告夫妻两老人孤苦无依，而现被告未经原告同意又偷偷处分原告赠与被告的房产，原告在得知后予以制止，被告也予以同意，但就是不予执行，被告的行为违反了赠与合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、依法撤销原告赠与被告位于郑州市金水区××院××楼××单元××二手房屋（现价值140万元左右）的协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告任耀军身份证复印件一份；
2、原告任耀军和平齐的房屋买卖（居间）合同复印件1份；
3、房产交易结算资金监管存款凭证复印件一份；
4、原告任耀军的银行流水一份；
5、原告任耀军购买房屋登记在任鹏飞名下的发票联、记账联、办证联、契税完税证复印件各一份；
6、房权证复印件一份；
7、房产土地证书复印件一份；
被告任鹏飞答辩：原告起诉状所载内容属实，我对不起我父亲。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系父子关系。2011年，原告出资745000元向案外人平奇购买了位于金水区××院××楼××单元××房屋××套。在办理上述房屋的产权证书时，原告将上述房产的所有权赠与被告，并将上述房屋办理至被告名下。2015年11月7日，原、被告签订《约定书》一份，载明：“一、任耀军为任鹏飞在郑州购买的房产，是父母一生的血汗，儿子任鹏飞应加倍珍惜；二、该房屋任鹏飞只有居住权，无任何处分权；三、若发现任鹏飞未经任耀军同意，对该房产进行处分，任耀军可视为对权益的危害，可以随时收回该房屋；四、双方必须严格执行本约定。”2016年9月19日，被告向房屋登记管理部门申请将其妻任斐增加未上述房屋的共有人。2017年10月11日，原告提起本诉。庭审中，被告认可涉案房屋共有人已增加完毕，但不动产证暂时未下发。
本院认为，本案所涉房屋虽登记在被告任鹏飞名下，但结合原告提交的购房相关票据及被告的自认，可以认定涉案房屋系原告全款出资购买。原告将房屋登记在被告名下，视为其对被告的赠与。2015年11月7日，双方通过《约定书》的形式再次确认该赠与关系，《约定书》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该约定合法有效。现被告将赠与财产增加共有人，是对该赠与财产的处分行为。该行为违反了《约定书》的约定。故原告诉请撤销2015年11月7日与被告签订的《约定书》符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第（三）项的规定，判决如下：
撤销原告任耀军与被告任鹏飞于2015年11月7日签订的关于原告任耀军赠与被告任鹏飞郑州市金水区丰产路105号院13号楼1单元5层10号房屋的《约定书》。
案件受理费17400元，适用简易程序减半收取8700元，由被告任鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程 雯
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异108号
案外人孟子剑，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省商丘市。
申请执行人魏敏，女，汉族，1965年4月13日出生，住商丘市。
被执行人邓霞梅，女，汉族，1969年9月15日出生，住商丘市。
在本院执行魏敏与邓霞梅民间借贷纠纷一案中，案外人对本院执行被执行人邓霞梅名下位于商丘市梁园区民主路北侧五交化一条街1号楼2单元4层北的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人邓霞梅名下位于商丘市梁园区民主路北侧五交化一条街1号楼2单元4层北的房产是案外人与邓霞梅的夫妻共同财产。邓霞梅所欠魏敏的债务是邓霞梅的个人债务，案外人并不知情。且该房产是案外人生活必须的居住房屋，故请求法院中止对房屋的执行。
案外人向法院提交的证据材料有：孟子剑身份证复印件一份。
本院查明，在审理原告魏敏与被告邓霞梅民间借贷纠纷一案中，本院保全查封了被告邓霞梅名下位于商丘市梁园区民主路北侧五交化一条街1号楼2单元4层北的房产。该案进入执行后，案外人孟子剑提出异议，请求中止对该房产的执行。
本院认为，不动产物权以登记为准，不登记不产生物权变动的效力。位于商丘市梁园区民主路北侧五交化一条街1号楼2单元4层北的房产登记所有权人是被执行人邓霞梅，而非案外人。故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孟子剑的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
代理审判员 董俊杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 雨
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第173号
申请执行人王某，女，生于1976年3月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人罗某某，男，生于1973年12月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人罗某某婚姻家庭继承一案中查明，被执行人罗某某外出下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2001）广民终字第63号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王某可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 跃
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一四年三月十三日
书记员 山俭生
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2172号
原告：乔国兰，女，1951年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：新野沃新油脂有限公司，住所地新野县上港乡岗南工业园区。统一社会信用代码：914113297906041154。
法定代表人：赵华长，经理。
原告乔国兰与被告新野沃新油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告乔国兰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔国兰申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔国兰撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苏 桓
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3124号
原告青岛海防工程局，住所地青岛市市北区会昌路8号，组织机构代码证号16358142-8。
法定代表人王朝军，职务局长。
委托代理人葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。
被告山东东成建设咨询有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号2号楼7层B区，社会信用代码91370202718019544L。
法定代表人刘杰，职务总经理。
委托代理人刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原告青岛海防工程局诉被告山东东成建设咨询有限公司财产返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛庆庆、被告的委托代理人刘德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海防工程局诉称，2010年8月，原告报名参加由被告代理招标的青岛港董家口港区西通道道路工程招标活动。8月17日，原告按照招标公告和招标文件的要求按时将投标保证金320000元以银行电子汇款的方式存入被告指定的中国银行福泰广场支行银行账户。后由于招标单位原因该项目投标工作延期导致招标工作没有开展，最终招标单位另外选择代理单位进行了招标工作。随后原告向被告要求返还此款项，但至今分文未付。
2011年1月，原告报名参加由被告代理招标的青岛港董家口港区航道工程（董家口嘴作业区进港航道）疏浚工程第三标段项目工程招标活动。1月17日，原告按照招标公告和招标文件的要求按时将投标保证金800000元以银行电子汇款的方式存入被告指定的中国银行福泰广场支行银行账户。此项目最终由原告中标。该项目现已经竣工验收并完成结算审计，原告多次要求被告归还投标保证金，但至今仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。1、判令被告向原告返还投标保证金本金人民币1120000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告山东东成建设咨询有限公司辩称，一、诉讼被告主体错误，招标人为适格的主体，被告仅为被告招标机构，即代理人，收款账号仅为招标人指定的收款账号，二、诉讼时效已过。
经审理查明：
一、2010年12月28日被告山东东成建设咨询有限公司作为招标代理人在网上发布招标公告，工程名称为青岛港董家口港区航道工程疏浚工程第三标段施工项目，建设单位为青岛港口投资建设（集团）有限责任公司。
二、2011年1月青岛港口投资建设（集团）有限责任公司作为招标人发布《施工招标文件》，招标工程为岛港董家口港区航道工程疏浚工程第三标段施工项目；招标代理机构为被告山东东成建设咨询有限公司；投标保证金的金额为80万元，保证金须于2011年1月19日16时前由投标人的基本账户一次性汇入招标人指定账户，招标人的开户银行为中国银行福泰广场支行，户名为山东东成建设咨询有限公司，账号为42×××01。
三、2010年8月17日原告青岛海防工程局将32万元汇入被告山东东成建设咨询有限公司在中国工商银行开立的账户42×××01，附加信息注明为投标保证金。
2011年1月17日原告青岛海防工程局将80万元汇入被告山东东成建设咨询有限公司在中国工商银行开立的账户42×××01，附加信息注明为保证金。
四、2011年3月25日青岛港口投资建设（集团）有限责任公司向原告青岛海防工程局发送《中标通知书》。
五、账户42×××01现已销户。
以上事实，有《施工招标文件》、招标公告、中标通知书、电汇凭证以及原被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
另，经合议庭询问，原告称不追加青岛港口投资建设（集团）有限责任公司作为本案被告。
本院认为，青岛港口投资建设（集团）有限责任公司作为招标人发布的《施工招标文件》中载明缴纳投标保证金的账户为山东东成建设咨询有限公司名下的42×××01，后原告青岛海防工程局缴纳保证金，并参与投标。根据合同的相对性原则，该招标合同只在合同的招标人青岛港口投资建设（集团）有限责任公司和投标人原告青岛海防工程局之间发生效力，即使被告山东东成建设咨询有限公司作为合同外的第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，亦不应由被告山东东成建设咨询有限公司承担违约责任。故原告要求被告返还80万元保证金的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张要求返还的另外32万元，因原告仅提交了汇款凭证，未提交证据证明款项的性质或产生该款项的法律关系，因此原告称该32万元为保证金要求被告返还缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛海防工程局的诉讼请求。
案件受理费14880元、财产保全费5000，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 明
广�壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初949号
原告龙伟民。
被告龙江。
委托代理人陈念龙。
原告龙伟民与被告龙江不当得利纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2016年5月19日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告龙伟民，被告龙江及其委托代理人陈念龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，因中铁十四局需要民工工资卡，原告的部分工人没有带身份证，所以找另外一老板协商后让他的工人当面在银行办理了几张农业银行工资卡。现中铁十四局项目部发放工资到各个工资卡上面。被告把银行卡挂失、补卡，把钱冒取。原告向被告要求归还冒领的款项9840元，但被告拒绝归还。为维护原告利益，请求人民法院根据《中华人民共和民法通则》第92条的相关规定，判决被告归还原告9840元。被告答辩称：原告提交的我名下的工资卡是我遗失的，卡里的9840元钱确实是我挂失银行卡后取走的。但我在中铁十四局贵广高铁的项目部务工，工资卡里的钱是我应得的工资，不需要退还。另外，向我工资卡里付款的是中铁十四局，本案原告主体不适格。
经审理查明：原告系中铁十四局集团公司贵广铁路工程指挥部第二项目经营部（简称“第二项目经理部”）的劳务承包人。被告在2014年时曾在第二项目经营部的工地务工，并办理有中国农业银行卡一张作为工资卡（卡号62×××73）。被告与第二项目经理部、原告均未签订书面劳务或者劳动合同。被告离开第二项目经理部的工地后，第二项目经理部于2015年2月25日以工资名义向被告的工资卡转账9840元，后被告挂失工资卡并提走上述款项9840元。2016年3月9日，原告向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，第二项目经理部向本院出具证明，认可其向被告工资卡支付的9840元款项相应权利由原告主张。以上事实，有原告提交的农业银行卡、第二项目经理部证明（2份）、工资汇总表、银行回单及证人刘某、黄某、龙某甲、苏某、龙某乙的证言予以证实，但上述证据没有书面合同、考勤记录、报酬结算单据等证据佐证，无法确定被告实际应领报酬数额，无法证实被告领取的款项超出其应领范围。
本院认为：一、关于本案原告的主体资格问题。第二项目经理部向本院出具证明，认可其向被告工资卡支付的9840元款项相应权利由原告主张，原告提起本案诉讼主体适格。
二、关于被告领取的款项9840元是否属于不当得利问题。根据《中华人民共和国民法通则》第92条“没有合法根据�取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利必须是没有合法根据取得不当利益。本案现有证据足以证实被告曾在第二项目经理部的工地务工，且案涉9840元款项的付款人为第二项目经理部，原告提交的证据不足以证实被告领取的款项超出被告在第二项目经理部务工应领款项的范围，不能认为被告获得案涉款项没有合法依据。原告诉请被告返还不当得利9840元证据不足，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第92条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙伟民的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告龙伟民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年六月六日
书记员 黄振光
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第521号
原告：陈思友。
原告：陈国仙。
上列二原告共同委托代理人：杨艳，浙江桓公律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇河底高村民委员会，住所地苍南县龙港镇河底高村。
代表人：高福活，该村委会主任。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
本院在审理原告陈思友、陈国仙诉被告苍南县龙港镇河底高村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈思友、陈国仙于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈思友、陈国仙向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈思友、陈国仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈思友、陈国仙负担。
审 判 长 陈尚达
审 判 员 陈德广
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨爱琴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15606号
原告：北京贵园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环西路6号319室。
法定代表人：赵树栋，总经理。
委托诉讼代理人：姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：程刚，男，1970年2月18日出生，住北京市大兴区。
原告北京贵园物业管理有限公司（以下简称：贵园物业公司）与被告程刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵园物业公司的委托代理人姜磊到庭参加诉讼。被告程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费522.1×4=2088.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程刚系北京经济技术开发区贵园南里丁区4-4-601室，该房屋建筑面积为103.8平方米。自2013年11月17被告程刚入住以来，我公司一直向被告程刚提供了物业服务，依据《贵园小区物业管理公约》的约定，物业管理费2.52元/平方米/年，公共秩序服务费3.4元/户/月，公共部位小修费0.95元/平方米/年，保洁费5元/户/月，垃圾外运费30元/户/年，化粪池清掏费0.3元/平方米/年。我公司依约提供服务，而被告程刚拒绝交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业费。
被告程刚经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院审理认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论、陈述的权利。原告贵园物业公司系北京经济技术开发区贵园南里丁区的物业服务单位。被告程刚系北京经济技术开发区贵园南里丁区4-4-601室的业主，房屋建筑面积为103.8平方米。该小区物业费收费项目包括物业管理费2.52元/平方米/年，公共秩序服务费3.4元/户/月，公共部位小修费0.95元/平方米/年，保洁费5元/户/月，垃圾外运费30元/户/年，化粪池清掏费0.3元/平方米/年，被告程刚每年应缴纳物业费522.1元；2013年1月1日至2016年12月31日的物业费，被告程刚尚未交纳。
原告贵园物业公司与被告程刚之间存在的事实物业服务关系，合法有效，受法律保护。在被告程刚享受物业服务后，负有及时足额交纳物业费的义务。原告贵园物业公司主张的收费标准，符合法律规定，应予确认。故原告贵园物业公司要求被告程刚给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额经核算为2088.4元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告程刚给付原告北京贵园物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业费2088.4元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一七年十一月六日
书记员 霍文慧
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3505号
原告：肖大碧，女，1959年2月8日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告：欧波，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告：卢元芳，女，1986年1月25日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被告：成都新和特科技有限公司。住所地：成都高新区新创路**号。
法定代表人：秦明，董事长。
委托诉讼代理人：蒋炯然，该公司职工。
委托诉讼代理人：侯德友，该公司职工。
原告肖大碧、欧波、卢元芳与被告成都新和特科技有限公司（以下简称成都新和特公司）产品责任纠纷一案，原告肖大碧、欧波、卢元芳于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖大碧、欧波、卢元芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖大碧、欧波、卢元芳撤回起诉。
案件受理费4446元，减半收取计2223元，由原告肖大碧、欧波、卢元芳承担。
审判员 胡春花
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚博仁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第180号
原告:孙文泉，男，1950年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
原告：毛雪漫，女，1975年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
原告：王飞，男，1965年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
委托代理人：袁武良，宜春市袁州区慈化镇法律事务所法律工作者，一般代理。
被告：胡斌，男，1988年10月30日出生，汉族，丰城市人，住宜春市袁州区。
被告：吴锋，男，1988年5月21日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜丰县。
原告孙文泉、毛雪漫、王飞为与被告胡斌、吴锋房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，审判员张圣来、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙文泉、毛雪漫、王飞及其委托代理人袁武良和被告胡斌、吴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文泉、毛雪漫、王飞诉称：三原告共有位于普惠购物中心店铺。2013年9月1日，二被告与三原告签订了租赁合同，合同约定，由二被告租赁三原告店铺经营甜品，每季度租金为9328.8元，租金在每季度第一个月5日前交，被告应缴纳押金10000元，双方并约定违约金为两个月租金，水电费及物业费由被告承担。合同签订后，二被告仅支付一个季度房租，后就以经营不善拒绝缴纳房租。故原告诉请法院依法解除双方签订的租赁合同；支付拖欠房租83959.2元并承担违约金18657.6元；支付所欠的物业费和水电费。
被告胡斌、吴锋辩称：三原告未按合同的约定安装中央空调，并且三原告未按双方口头约定开启通往步步高的消防门。故二被告不同意三原告的诉请。
综合原告的诉称和被告的辨称，本案争议的焦点为：1、原、被告双方签订的合同是否有效；2、原、被告双方谁违约。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：原、被告于2013年9月1日签订的租赁合同。证明原、被告就二被告租赁三原告位于普惠购物中心的店铺，双方就租赁事宜达成一致意见。
对原告的上述举证，被告胡斌、吴锋经质证认为：对该证据的三性无异议。
被告胡斌、吴锋未提出证据证明自己的辨称事实。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
三原告提供的证据，二被告均无异议，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
三原告拥有位于普惠购物中心三楼的店铺，面积为155.48平方米。2013年9月1日，三原告与二被告签订了租赁合同。合同约定：二被告租赁三原告的155.48平方米店铺，租金为前二年每平方米租金为60元，从第三年起每年递增7%，租金每季度支付一次，每季度第一个月5日前支付；租期为8年，从2013年11月1日起至2012年10月31日；双方签订合同后由二被告缴纳三原告押金10000元，如被告违约，押金转为违约金归三原告所有；二被告在租赁期间发生的水电费、物业费和中央空调费由被告按物业公司规定的标准支付；有下列情形之一，原告有权解除合同1、被告不支付或者不按约定支付租金一个月以上，2、被告所欠各项费用达1000元以上；如原告违约，按两个月租金承担被告的经济损失，如被告违约，被告交的押金不予返还，并承担原告两个月租金的损失。合同签订后，二被告缴纳三原告押金10000元，并对店铺进行装修和经营，二被告缴纳三原告房租至2014年3月31日。后由于二被告经营状况不好，无力支付原告房租。故三原告诉至本院。
本院认为，三原告与二被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，故双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现二被告不支付房租，违反合同约定，应当承担违约责任。对三原告的诉请，本院予以支持。二被告辨称，三原告违约在先，未提供证据证实，对二被告的辨称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙文泉、毛雪漫、王飞与被告胡斌、吴锋于2013年9月1日签订的商铺租赁合同。
二、限被告胡斌、吴锋于本判决书生效后十日内支付原告孙文泉、毛雪漫、王飞店铺租金83959.2元，并支付违约金18657.6元。
三、限被告胡斌、吴锋于本判决书生效后十日内支付所欠物业费和水电费。
案件受理费2352元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
审 判 员 张圣来
代理审判员 易 飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘强安
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2891号
原告杲某，男，1982年8月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告张某，女，出生年月日不详，汉族，职业不详。
被告王某，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告杲某诉被告张某、王某买卖合同纠纷一案，原告杲某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杲某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杲某撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 管晓慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘润泽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2136号
原告：阮冬冬。
被告：滨州高杜置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河一路高杜建材城三楼，统一社会信用代码913716007648369403。
被告：滨州市聚华益房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路市委党校院内，统一社会信用代码91371600786142317W。
原告阮冬冬与被告滨州高杜置业有限公司、滨州市聚华益房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告阮冬冬于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮冬冬以与被告滨州高杜置业有限公司、滨州市聚华益房地产开发有限公司自行达成和解协议，债务已经履行完毕为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮冬冬撤诉。
案件受理费1569元，减半收取计784.5元，由原阮冬冬负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周小延
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第505号
原告：银泰房地产集团有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路498号。
法定代表人：谢洪一，总经理。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市久盛园林绿化有限公司。住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇前街127号（南边二楼）。
法定代表人：刘拱富，总经理。
委托代理人（特别授权）：厉剑鸣，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：梁铁龙，系该公司员工。
本院在审理原告银泰房地产集团有限公司与被告丽水市久盛园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泰房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费14040元，减半收取7020元，由原告银泰房地产集团有限公司负担。
审 判 长 黄野松
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一五年十二月九日
代书 记员 江煜剑
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初137号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人罗廷明，男，1972年5月12日出生于出生广东省阳西县，汉族，初中文化，司机，租住防城港市防城区，户籍所在地阳西县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年3月28日被取保候审。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人罗廷明犯信用卡诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员梁雷出庭支持公诉，被告人罗廷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2015年10月23日14时许，被告人罗廷明在防城区中国建设银行自动取款机取钱时，发现被害人唐某1遗忘在取款机卡口的银行卡(卡号为62×××68)尚未退出，遂起贪念，通过该取款机分三次将唐某1银行卡内的7000元取走。2016年3月7日，罗廷明在防城区华润搅拌站门口被公安机关抓获。同年3月10日，罗廷明的家属代其向被害人退赔15000元，被害人对罗廷明的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗廷明在庭审中没有异议，并有受案登记表，银行卡流水账复印件，到案经过，户籍证明，收条，谅解书，被害人唐某1的陈述，被告人罗廷明的供述与辩解，指认现场笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗廷明以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大,其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。罗廷明归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。罗廷明赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于罗廷明犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经查没有再犯罪的危险，若宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综合本案的犯罪性质，犯罪情节，社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对罗廷明从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗廷明犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张耀福
代理审判员 韦景泉
代理审判员 苏春兰
二〇一六年八月××日
书 记 员 何远娴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初856号
原告：杨世满，男，1970年6月12日出生，汉族，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：何润榕、黄晓霞，均为广东合邦律师事务所律师。
被告：王伟森，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：广东电网肇庆德庆供电局有限责任公司，住所地：广东省德庆县德城镇解放路25号。
法定代表人：王海燕。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
主要负责人：熊家维，总经理。
委托诉讼代理人：庄文光，员工。
原告杨世满与被告王伟森、广东电网肇庆德庆供电局有限责任公司、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨世满撤诉。
案件受理费3284.86元，由原告杨世满负担。
审判员 陈金标
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李广贤
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初38号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱某，个体养殖户。被告人朱某因本案于2015年11月18日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月19日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月17日18时许，被告人朱某持“C4D”型机动车驾驶证驾驶已过检验有效期限的苏B×××××正三轮摩托车，沿宜兴市徐舍镇丰张线由南向北行驶至27千米处时，遇情况往右打方向，撞到道路右侧行人黄某乙（男，1935年2月生，宜兴市徐舍镇人），致颅脑损伤于当日死亡。被告人朱某负事故的全部责任。
肇事后，被告人朱某委托女儿喻某报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人黄某乙的亲属向本院提起附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议，约定由被告人朱某一次性赔偿黄某乙亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计人民币130000元（包括在交警部门已经支付的人民币30000元，余款已于2016年1月22日支付完毕）；被害人黄某乙的亲属对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某甲、喻某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人户籍及其死亡证明书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，本院调解笔录、预付款支款凭证、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人朱某具有自首、赔偿，取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人朱某在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚。
被告人朱某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人朱某违反道路交通管理运输法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人朱某能委托他人报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人朱某能积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，本院认为，被告人朱某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1646号
申请人:李万珍，女，生于1963年4月5日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人:佘昌兵，男，生于1966年8月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。
李万珍诉佘昌兵民间借贷纠纷一案，申请人李万珍于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佘昌兵的13万元的财产采取保全措施。担保人周晓波以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李万珍为了使判决顺利执行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佘昌兵的13万元的银行存款或查封、冻结被申请人佘昌兵的价值13万元的财产。期限一年。
二、查封担保人周晓波的位于松滋市新江口镇二环路68号的房产（房屋所有权证号“松滋市房权证新江口镇字第××号”，土地使用权证号“松国用（2003）第0912号”）。期限一年。
案件申请费1170元，由被申请人佘昌兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴文
二〇一七年九月十四日
书记员 龚云峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01082-1号
原告张某某。
被告刘某某。
被告张某女。
本院在审理原告张某某与被告刘某某、张某女民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司账户内的存款90000元予以冻结，并以其名下的大众牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告张乐明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告刘某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司账户内的存款90000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦杰
二〇一四年六月十三日
书记员 李泽宏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初425号
原告：肉某某。
被告：阿某某。
本院在审理原告肉某某与被告阿某某离婚纠纷一案中，原告肉某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肉某某以已与被告阿某某和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肉某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告肉某某负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 李光辉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初425号
原告：肉孜阿吉。
被告：阿孜古丽。
本院在审理原告肉孜阿吉与被告阿孜古丽离婚纠纷一案中，原告肉孜阿吉于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肉孜阿吉以已与被告阿孜古丽和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肉孜阿吉撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告肉孜阿吉负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 李光辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8275号
原告：吴天送，男，1958年8月1日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙翠竹花园*座5H，现住福建省晋江市。
被告：唐德芳，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：黄秀配，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴天送与被告唐德芳、黄秀配民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告唐德芳、黄秀配经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：唐德芳在与黄秀配夫妻关系存续期间向其借款200万元未还。请求判令，两被告立即共同偿还原告借款200万元及相应的利息（自2015年1月1日起至被告还清款项之日止按月利率1.5%计付）。
两被告未作答辩。
原告提供借条两份、两被告结婚登记申请书一份，以证明唐德芳在与黄秀配夫妻关系存续期间向其借款200万元，约定月利率1.5%。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据反驳，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述书证，符合有效证据的三性，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告的陈述，本院对本案的主要事实可作如下认定：
唐德芳在与黄秀配夫妻关系存续期间，于2012年8月5日及2013年1月4日分别向原告借款100万元，合计200万元，月息均为1.5%，借款后被告唐德芳仅付息至2014年12月31日止，之后既未还本也未付息。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，并根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与唐德芳间达成的民间借贷合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。唐德芳尚欠原告借款200万元，应当偿还。双方未明确约定还款期限及逾期利率，视为无息不定期借贷，原告可催告被告在合理的期限内还款。被告在原告起诉催要后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失。原告主张被告按借期利率1.5%计付自欠息之日（2015年1月1日）起至款项还清之日止的利息，合法有据。本案借款发生于唐德芳与黄秀配夫妻关系存续期间，唐德芳与黄秀配未举证证明存在其与原告明确约定本案诉争借款为唐德芳个人债务,或者唐德芳与黄秀配对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，本案借款应按唐德芳与黄秀配夫妻共同债务处理，由黄秀配与唐德芳共同偿还。两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐德芳、黄秀配应于本判决生效之日起十日内返还原告吴天送借款200万元，并按月利率1.5%计付自欠息之日（2015年1月1日）起至款项还清之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30360元，由两被告负担。
如不服本判决，原告可在接到判决书之日起三十日内，两被告可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 吴小妹
人民陪审员 鲍友杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林智足
速 录 员 丁婉冷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14550号
上诉人（原审被告）：广州通佳信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃二马路67号2-210房。
法定代表人：姚河春。
委托代理人：谭传剑，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖志方。
上诉人广州通佳信息科技有限公司（以下简称通佳公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赖志方曾系通佳公司的建模部主管，于2015年10月19日辞职。双方曾签订的员工年终分红协议载明：甲方（通佳公司，下同）与乙方（赖志方，下同）经友好协商，订立协议如下：第一条分红比例，乙方每年完成既定目标，甲方承诺给乙方以年度税后可分配利润的10%作为分红，回报乙方的积极贡献；第二条分红条件……公司成本除外的可分配利润，如果当年亏损则没有分红；乙方单方终止劳动合同及乙方违反公司规章制度被甲方开除，甲方无需支付任何分红。甲方发放分红的时间应根据甲方年度财务的安排……第七条支付方式，以现金或转账，年底结算支付分红的50%，下年中旬再支付上一年的分红的50%，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月30日。
通佳公司在本案仲裁阶段提交的由其自行编制的利润表显示2014年净利润4793.01元。赖志方不予确认，表示与其之前所见的财务账目不相符，且通佳公司2014年有应收账款没有列入在内，但未就此提交相关证据。
另，双方确认通佳公司已支付赖志方20000元。赖志方表示这笔款项在2014年底发放（现金发放，没有签收），同时说明通佳公司的利润表不属实，不然不会发放这部分分红，通佳公司表示该2万元并非分红，而是为了安抚赖志方在2015年其离职时才给的。
赖志方于2015年11月28日申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉请。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2015]3013号裁决书：驳回赖志方仲裁请求。赖志方不服，诉至原审法院。
赖志方在原审中提出诉讼请求：通佳公司立即向赖志方支付2014年年终分红16000元。
通佳公司在原审中辩称：其一、通佳公司在2014年的利润为4793元，根据《员工年终分红协议》的约定，通佳公司应支付赖志方47.93元，但是赖志方已经领取2万元的分红，所以通佳公司已经足额支付了其分红；其二、赖志方主张通佳公司的应收账款已经收回故应按照应收账款的10%支付赖志方年终分红，但是根据《员工年终分红协议》中的分红是指税后应得利润，根据通佳公司2014年的利润表显示利润仅有4793元；其三、根据《员工年终分红协议》第3条的规定，因赖志方、通佳公司已经解除了劳动关系，即使通佳公司的年利润达到了36万元，也无须支付赖志方分红了。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，关于2014年度通佳公司的税后可分配利润，通佳公司提交的其自行编制的利润表真实性无法确认，原审法院不予采纳，但赖志方也未就此提交证据证明；同时，赖志方无法证明通佳公司已支付的20000元的具体支付时间，该数额也非赖志方主张的36000元分红的50%；故对于赖志方主张的通佳公司有360000元利润，原审法院不予采信。另外，通佳公司自认可计算分红的利润有4793.01元，且称其已支付的20000元并非分红，再者，赖志方辞职时间已晚于通佳公司应支付2014年度分红的时间，通佳公司不能以赖志方已辞职为由而不发放分红，故通佳公司仍应支付赖志方分红479.3元。
综上所述，原审法院对赖志方的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、广州通佳信息科技有限公司自判决生效之日起3日内支付赖志方479.3元；二、驳回赖志方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由广州通佳信息科技有限公司。
判后，通佳公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销原审判决，改判上诉人无需再支付分红；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赖志方经本院送达传票，未到庭参加诉讼，未答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：通佳公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
被上诉人赖志方经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州通佳信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾凡峰
孙帅
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审54号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人李永贤，男，汉族，1952年11月4日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]301号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李永贤退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇西岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款2332元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]301号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地,由瑞安市塘下镇人民政府组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 张玉珍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建孝，男，1972年4月9日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兆宝，男，1969年12月7日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京武夷物业管理有限公司。住所地：北京市通州区通胡路**号。
法定代表人：傅荣健，该公司总经理。
再审申请人张建孝因与被申请人王兆宝、北京武夷物业管理有限公司（简称武夷物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建孝申请再审称：第一、二审法院在法律适用上存在错误。被申请人在原审庭审过程中明确表示放弃对我因王兆宝所受伤害与2012年5月、6月再次住院治疗之间是否存在因果关系以及因果关系大小进行鉴定，但法院认为我因头痛在山东省昌乐县中医院心血管科住院的花费与受伤并无因果关系，不予支持我的住院费和挂号费。原审法院认为由于王兆宝已经受到刑事处罚，故对张建孝要求精神损害抚慰金不予支持明显错误，并无法律依据；第二、二审法院在事实认定上存在错误。王兆宝与武夷物业公司之间的陈述明显矛盾，武夷物业公司明显是在推脱责任。我认为应该由武夷物业公司承担连带责任。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：张建孝主张王兆宝砸伤其头部，在事发当天的诊断证明和公安机关案卷内容均不能反映这一事实。张建孝主张的此项事实，证据不足，本院不予采信。张建孝因头痛在山东省昌乐县中医院心血管科住院治疗的费用，与受伤并无因果关系，二审法院未予支持，符合法律规定。由于王兆宝已经受到刑事处罚，张建孝要求精神损害抚慰金，没有法律依据。王兆宝并非因工作原因犯罪，而是因为个人的琐事犯罪，因此张建孝要求武夷物业公司承担责任，于法无据。张建孝申请再审的理由均不能成立。综上，张建孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建孝的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹 稳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海兴民初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，职务信贷部经理。
被告丁颜军，男，1962年9月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告柳春喜，男，1961年8月19日出生，汉族�海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告郭显良，男，1957年8月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告丁颜军、柳春喜、郭显良借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托代理人李春雷、被告丁颜军到庭参加诉讼，被告柳春喜、郭显良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行诉称，2010年3月23日，被告丁颜军、柳春喜、郭显良自行组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，被告丁颜军、柳春喜、郭显良与原告各签订小额联保借款合同一份，向原告各贷款20，000.00元，25，000.00元，30，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为14个月，即从2010年3月23日至2011年5月23日，并做了还款计划表。贷款到期后被告丁颜军已经偿还了贷款的本金及利息，被告柳春喜、郭显良未能偿还欠款本金及利息。该联保小组的贷款经原告索要多次未果，现原告要求被告柳春喜、郭显良偿还贷款本金25，000.00元、30，000.00元及按借款合同的约定支付贷款利息；要求丁颜军、柳春喜、郭显良并对该联保小组的贷款承担连带给付责任。
被告丁颜军辨称，被告与被告柳春喜、郭显良自行组成联保小组与原告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同及借据均属实。贷款的时间，贷款的数额及利息的约定属实。被告贷款本金20，000.00元及利息已全部结清，被告柳春喜、郭显良的贷款没有�，小额贷款联保小组的保证期间为2年，被告的保证期间已过，原告在保证期间内未向被告主张权利，被告不同意承担该贷款联保小组的连带保证责任。被告被冻结的存款3，099.00元，郭显良已将此款给付了被告，被告同意用该款偿还被告郭显良欠原告的贷款。
被告柳春喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告郭显良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，主要证实被告丁颜军、柳春喜、郭显良于2010年3月23日自行组成联保小组向原告申请贷款，被告丁颜军、柳春喜、�显良互为贷款保证人的事实。
2、小额贷款借款合同三份，主要证实被告丁颜军、柳春喜、郭显良分别与原告签订贷款20，000.00元、25，000.00元、30，000.00元借款合同的事实。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份，主要证实被告丁颜军、柳春喜、郭显良于2010年3月23日分别从原告处贷款20，000.00元、25，000.00元、30，000.00元，由被告丁颜军、柳春喜、郭显良在各自的借据上签名并按指纹，借款期限自2010年3月23日至2011年5月23日到期的事实。
本院围绕各方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告丁颜军对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行提供的证据1、2、3的真实性均无异议，承认上述证据均为其与原告所签�的，贷款的数额，贷款时间，贷款利息及联保责任均属实。根据各方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行提交的证据1、2、3予以采信
本院根据以上确认的证据及各方当事人的陈述，查明案件事实如下：2010年3月23日，被告丁颜军、柳春喜、郭显良自行组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，被告丁颜军、柳春喜、郭显良分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款20，000.00元、25，000.00元、30，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限14个月，即从2010年3月23日至2011年5月23日，逾期利息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即按年利率20.25%计算利息。被告丁颜军、柳春喜、郭显良分别给原�出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。被告丁颜军、柳春喜、郭显良均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告丁颜军、柳春喜、郭显良各自的贷款本金20，000.00元、25，000.00元、30，000.00元打入被告丁颜军、柳春喜、郭显良用自己身份证申领的银行存折内，原告与被告丁颜军、柳春喜、郭显良的借款合同均已实际履行。贷款到期后，被告丁颜军已偿清贷款本金及利息，被告柳春喜、郭显良未偿还贷款本息。
本院认为，被告丁颜军、柳春喜、郭显良与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订借款合同取得贷款后，应按合同的约定按期履行给付义务。被告柳春喜、郭显良未按合同的约定即时履行给付义务属违约行为，原告请求有理有据，应予支持。原、被告约定该小额贷款联保小组的保证�间为2年，原告在提起诉讼时已过了被告的2年保证期间，原告在保证期间内未向三被告主张权利，该联保小组的连带责任保证已免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳春喜于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金25，000.00元，利息按年利率13.5%计算自2010年3月23日至2011年5月23日止；自2011年5月24日始至判决生效时止，按年利率20.25%给付原告贷款利息；
二、被告郭显良于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金30，000.00元，利息按年利率13.5%计算自2010年3月23日至2011年5月23日止；自2011年5月24日始至判决生效时止，按年利率20.25%给付原告贷款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，700.99元，由被告柳春喜、郭显良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张景涛
人民陪审员 黄文喜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周连涛
平顶山市卫东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）卫执拘字第57号
被拘留人刘占军，男，1974年6月15日出生，汉族。
本院在执行李豪妮诉你交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘占军无视国家法律，拒不履行生效法律文书（2015）卫民初字第1219号民事判决书确定的义务。为了维护法律的严肃性，确保生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对刘占军拘留十五日。
如不服本决定,可在收到决定书的次日起三日内，向平顶山市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年八月二十六日
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执恢11号
申请执行人木兰县立峰农业机械经销有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人范立峰，职务经理。
被执行人郭兴亮，住木兰县。
被执行人伍广凡，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县立峰农业机械经销有限公司与被执行人郭兴亮、伍广凡买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第194号民事判决书，被执行人郭兴亮、伍广凡应给付木兰县立峰农业机械经销有限公司执行款、案件受理费及申请执行费合计10100元。在执行过程中，经法院工作郭兴亮父亲郭长才将执行款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第194号民事判决书的执行。
本裁定立即�效。
审判员 王春峰
二〇一六年三月十一日
书记员 李晓东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2436号
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张琳，该公司执行董事。
委托代理人牛小都，洛阳怡蓝物业管理有限公司经理，；代理权限：特别授权。
被告陆娟。
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司诉被告陆娟物业服务合同纠纷一案，原告洛阳怡蓝物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 王志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 李冰冰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5896号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地：天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：杨凤慧，职务：客户经理。
被告：李孟田，男，1960年2月3日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告李孟田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨凤慧到庭参加诉讼，被告李孟田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18000元及截至2017年8月2日的利息2578.54元，本息合计20578.54元，并按合同约定的利率给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李孟田于2011年3月29日向原告申请贷款一笔，借款本金18000元，到期日为2012年3月15日，合同约定贷款年利率8.484%，还息方式为按季结息。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依合同约定向被告李孟田发放贷款18000元。合同期满后,经原告多次催收，被告现仍欠借款本金18000元及相关利息未归还，故原告提出如上诉请。
被告李孟田未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李孟田于2011年3月29日与原告签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定借款金额为18000元，还款期限为2012年3月15日，借款年利率为8.484%。合同并约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告李孟田发放借款18000元。合同到期后，经原告多次催要，被告李孟田至今未偿还借款本金18000元及相应利息。另查明，原告原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款借据一张、个人借款合同一份、利息计算单一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一组及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人均应遵守和执行。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告李孟田应依约向原告履行到期还款义务。现被告未履行相关义务属违约，应向原告承担违约责任。因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金18000元及截至2017年8月2日的利息2578.54元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李孟田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孟田于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金18000元及截至2017年8月2日的利息2578.54元，并自2017年8月3日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告李孟田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月十四日
书记员 李月兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执保433号
申请保全人：李刚哲，男，1973年10月30日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：金美子，女，1955年06月01日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人李刚哲与被申请保全人金美子之间合伙协议纠纷一案，因被申请保全人金美子持有中国护照，申请保全人李刚哲于2018年05月23日提出保全申请，请求限制被申请保全人金美子出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年05月10日作出（2018）吉2401民初718号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人李刚哲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人金美子出境，限制期限自2018年05月24日至2018年08月23日止。
二、冻结申请保全人的担保人金明郁名下的车籍手续。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙嘉悦
边控对象通知书
姓 名
|
金美子
|
曾用名
（或化名）
|
国籍（地区）
|
中 国
|
性别
|
女
---|---|---|---|---|---|---
出入境证件
种类、号码
|
EA3262705
R03903911
|
出生日期
|
1955年06月01日
身份证号码
|
222424195506010029
职业或社会身份
|
体貌特征
|
住 址
|
国 内
|
国 外
|
控制范围
|
控制期限至
|
2018年08月23日
主要问题
|
吉林省延吉市人民法院因申请保全人李刚哲提出保全申请，限制金美子出境。
边控要求及发现后的处理方法
|
不准出境，发现后通知交控单位。
法律依据
|
《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项
|
说 辞
|
申请保全人李刚哲与被申请保全人金美子有未了结的民事案件，暂不允许金美子出境。
审批机关
领导签名
|
交控单位：吉林省延吉市人民法院
联系人：张大文 联系电话13689701366（手机） 24小时传真：0433-2269300
吉林省延吉市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）吉2401执保433号	申请保全人：李刚哲，男，1973年10月30日生，朝鲜族，现住延吉市。	被申请保全人：金美子，女，1955年06月01日生，朝鲜族，现住延吉市。	申请保全人李刚哲与被申请保全人金美子之间合伙协议纠纷一案，因被申请保全人金美子持有中国护照，申请保全人李刚哲于2018年05月23日提出保全申请，请求限制被申请保全人金美子出境，并已提供担保。	经审查后，本院于2018年05月10日作出（2018）吉2401民初718号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人李刚哲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：	一、限制被申请保全人金美子出境，限制期限自2018年05月24日至2018年08月23日止。	二、冻结申请保全人的担保人金明郁名下的车籍手续。冻结期限一年。	本裁定书立即开始执行。	如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。	审判员  卢伟绪	二〇一八年五月二十四日	书记员  孙嘉悦	边控对象通知书																											姓 名																							金美子																							曾用名													（或化名）																							国籍（地区）																							中 国																							性别																							女																															出入境证件													种类、号码																							EA3262705													R03903911																							出生日期																							1955年06月01日																															身份证号码																							222424195506010029																															职业或社会身份																							体貌特征																							住 址																							国 内																							国 外																							控制范围																							控制期限至																							2018年08月23日																															主要问题																							吉林省延吉市人民法院因申请保全人李刚哲提出保全申请，限制金美子出境。																															边控要求及发现后的处理方法																							不准出境，发现后通知交控单位。																															法律依据																							《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项																							说 辞																							申请保全人李刚哲与被申请保全人金美子有未了结的民事案件，暂不允许金美子出境。																															审批机关													领导签名																							交控单位：吉林省延吉市人民法院																															联系人：张大文 联系电话13689701366（手机） 24小时传真：0433-2269300