四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2308号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，男，汉族，系该公司职员，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹军，男，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人:王康平，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营山县荣誉车业有限公司,住所地四川省营山县。
法定代表人：廖荣，经理。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市。
负责人：蒲海洁，行长。
上诉人四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）因与被上诉人邹军、营山县荣誉车业有限公司（以下简称荣誉车业公司）、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工商银行贵阳中西支行）买卖合同纠纷及追偿权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人众汇担保公司的委托诉讼代理人谢恩与被上诉人邹军的委托诉讼代理人王康平及被上诉人荣誉车业公司的法定代表人廖荣到庭参加了诉讼，被上诉人工商银行贵阳中西支行经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，荣誉车业公司系从事车辆销售、维修的企业。2015年9月，邹军与荣誉车业公司协商以按揭贷款的方式订购一辆奥迪Q5越野车，荣誉车业公司以按揭购车的方式核算出购车首付款为108,800元，其他相关的税费、手续费人民币58,350元。同年9月21日，邹军向荣誉车业公司支付上述约定的款额共计167,150元（108,800元+58,350元），荣誉车业公司向邹军出具了相应的收据。后邹军的按揭贷款申请未通过金融机构的审查，荣誉车业公司便联系了众汇担保公司为邹军购车的按揭贷款资金担保，经协商，众汇担保公司与邹军于2015年9月7日签订了《确认书》及《担保协议书》。《担保协议书》约定：众汇担保公司（甲方）根据邹军（乙方）的申请向工商银行贵阳中西支行提供人民币23万元不可撤销担保及邹军因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。该《确认书》约定：邹军委托众汇担保公司将案涉汽车的贷款款额23万元通过转帐方式存入荣誉车业公司的银行帐户内。
2015年9月25日，众汇担保公司委托绵阳红汇销售有限公司（以下简称红汇公司）向荣誉车业公司转款人民币23万元。2015年10月，工商银行贵阳中西支行与邹军签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定：邹军用购买的车辆抵押，申请通过其申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车消费款，透支金额为人民币23万元，透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支资金，共分36期还款，每期还款7,238.61元，从透支次日起每月的15日前偿还。2015年10月10日，邹军将案涉车辆（车牌号为川RXX**）在南充市车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为工商银行贵阳中西支行。后工商银行贵阳中西支行对邹军的贷款申请未通过审查，即按揭贷款至今未办理。邹军与众汇担保公司曾协商更换另外一家金融公司为其办理贷款，由于所涉贷款利息过高，未达成新的协议。
2016年1月11日，邹军向法院提起诉讼，请求判令：1.解除邹军与荣誉车业公司的买卖合同；2.荣誉车业公司退还购车首付款和相关费用167,150元，邹军退还车辆；3.依法解除工商银行贵阳中西支行在南充市车辆管理所办理的川RXX**号车辆抵押登记；4.荣誉车业公司、众汇担保公司共同赔偿邹军对所涉车辆的资金利息和各项损失共计人民币1万余元。庭审中，邹军变更诉讼请求：判令1.邹军参照银行分期付款担保抵押合同的还款方式偿还众汇担保公司垫付的23万元；2.依法解除工商银行贵阳中西支行在南充市车辆管理所办理的川RXX**号车辆抵押登记；3.荣誉车业公司、众汇担保公司共同赔偿邹军对所涉车辆的资金利息和各项损失共计人民币1万余元。本案审理过程中，众汇担保公司提起反诉称：邹军向工商银行贵阳中西支行申请个人汽车按揭贷款23万元，用于支付荣誉车业公司购买的奥迪Q5汽车一辆，邹军于2015年9月7日委托众汇担保公司为该笔按揭贷款提供连带保证担保。银行发放贷款前，为方便邹军提前提车，众汇担保公司应邹军的请求于2015年9月25日代其垫款人民币23万元，双方约定：待银行放款后，邹军用贷款直接归还众汇担保公司垫付的款额。众汇担保公司垫付23万元后，邹军在荣誉车业公司将奥迪Q5车辆取走。后来因邹军征信问题，银行贷款未能通过审批，众汇担保公司多次要求邹军归还23万元垫付款，但邹军拒不归还，其行为已经构成违约，现提起反诉，请求判令：1.邹军偿还众汇担保公司为其购买车辆垫付的人民币23万元；2.邹军支付众汇担保公司上述垫款的利息（利息以银行贷款基准利率从垫款之日起计算至结清垫款之日止）。
原审认为，邹军在荣誉车业公司以按揭贷款的方式购车一辆，邹军向荣誉车业公司支付了购车首付款及其他费用共计167,150元，邹军与众汇担保公司签订的《确认书》及《担保协议书》合法、有效。后因邹军的贷款申请未通过工商银行贵阳中西支行的审查，贷款没有办理下来，众汇担保公司委托红汇公司转入23万元到荣誉车业公司银行帐户，付清了购车尾款，荣誉车业公司向邹军交付了购买的车辆，且该车已由邹军实际使用，故邹军与荣誉车业公司的买卖合同关系成立、有效，并已履行完毕。工商银行贵阳中西支行并未实际履行《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，故众汇担保公司与工商银行贵阳中西支行之间没有成立担保关系。邹军与工商银行贵阳中西支行订立的《抵押合同》因未实际履行，购车款已由众汇担保公司委托红汇公司垫付，邹军也不再需要办理信用卡购车专项分期付款事宜，《抵押合同》应予以解除；邹军所购车辆（车牌号为川RXX**）在南充市车管所的抵押登记也应相应解除。现众汇担保公司反诉请求邹军偿还其垫付的23万元并支付资金利息，而邹军请求参照银行分期付款的还款方式偿还担保公司垫付的23万元，邹军购车时约定按揭方式付款，现没有办理购车专项分期付款，其责任不在邹军，众汇担保公司垫付了购车款，邹军应当偿还;但不能请求一次性偿还，邹军要求参照分期付款方式偿还合理，邹军也无需在银行再办理贷款支付按揭款额。邹军主张赔偿经济损失1万元的请求没有提供充分的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除邹军与工商银行贵阳中西支行签订的《抵押合同》，并由工商银行贵阳中西支行协助办理解除邹军车辆的（车牌号为川RXX**）抵押登记；二、邹军偿还众汇担保公司抵押款人民币23万元，还款方式参照银行信用卡透支分期还款方式，分36期还清；邹军在判决发生法律效力之日后10日内一次性偿还前9期的款额共计人民币65,147.49元（7,238.61元×9），从此次付款的次月起每月15日前偿还7,238.61元，直至偿清为止，逾期未还，则按所欠金额分时间段以年利率6%计算利息;三、驳回邹军的其他诉讼请求;四、驳回众汇担保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,832元，反诉案件受理费2,375元，共计4,207元，由邹军负担2,207元，众汇担保公司负担1,500元，荣誉车业公司负担500元。
宣判后，众汇担保公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判邹军一次性支付众汇担保公司购车代垫款23万元并从2015年9月25日起按银行同期贷款利率计算利息至邹军将款项支付完毕。事实与理由:（一）原审认定事实不清，前后矛盾。1.众汇担保公司与邹军签订的《担保协议书》为邹军与银行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》的从合同，从合同依附于主合同而存在；事实上银行与邹军未发生实际借款关系，众汇担保公司与邹军没有担保与被担保的关系，原审认定《担保协议书》有效与法律相悖。2.众汇担保公司与邹军实际是委托付款中委托人与受托人的关系，原审认定为担保与被担保的关系明显与事实不符。（二）原审判决适用法律错误，导致判决错误。1.本案《担保协议书》因邹军未与银行实际发生借贷关系并未生效，邹军与众汇担保公司仅是委托人与受托人的关系，邹军应该一次性归还众汇担保公司的垫款23万元，而不是按照邹军与银行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》约定的还款方式归还垫款。或者说该合同未生效，对众汇担保公司与邹军不具约束力，不能成为邹军分期偿还垫款的依据。2.原审因为银行未能放款，根据实际已经失效的《担保协议书》，要求众汇担保公司按邹军与银行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》约定，承担银行的放款义务并按该合同约定接受邹军的分期还款无任何事实依据，更没有法律支撑。3.至于原审判决中将邹军归还众汇担保公司的款项定义抵押款就更没有事实及法律依据，邹军欠众汇担保公司的钱只能是众汇担保公司受邹军的委托，代邹军支付的车辆代垫款。
邹军庭审答辩称，1.邹军与荣誉车业公司达成的是按揭购买车辆的协议，由荣誉公司联系的众汇担保公司作为担保，由众汇担保公司联系银行担保，邹军与众汇担保公司是金融担保关系。2.23万元车辆购置款不是受邹军委托，是众汇担保公司过于自信，对工商银行贵阳中西支行的贷款信任，擅自作出的决定。3.一审中，众汇担保公司提供的邹军的委托书不是其真实意思表示，而是签订的空白委托书，是事后填写的。众汇担保公司提供的23万元购车款，邹军认可偿还；但是众汇担保公司要求邹军一次性支付购车款，违背邹军按揭购车的真实意思，邹军无法履行。众汇担保公司未经邹军同意，且过于相信工商银行贵阳中西支行承诺放款，系自身重大过错，一审判决按众汇担保公司与邹军商定的按月偿还较合理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回众汇担保公司的上诉请求。
荣誉车业公司庭审答辩称，荣誉车业公司有卖车资质。23万元确实是绵阳的一家公司转帐到荣誉车业公司，该款也确实是用于购买车辆。荣誉车业公司也协助工商银行贵阳中西支行办理了抵押。一审对荣誉车业公司的判决合理。
工商银行贵阳中西支行未提供答辩意见。
二审查明，2015年9月7日，众汇担保公司作为担保人（甲方）与被担保人（乙方）邹军签订的《担保协议书》除一审查明的事实外，还查明：第二条甲方为乙方提供本担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿还贷款银行本次贷款因发生逾期或不良进行处置所产生的所有相关费用为止。第三条甲方依据乙方申请，善意为其提供担保……。第四条甲方在乙方的申请下，根据乙方的资信情况为乙方提供担保……。第五条乙方提供真实资料及资信情况，并符合贷款银行和担保公司的资信要求及贷款担保条件，且其贷款申请已通过贷款银行审查批准，经甲方调查核实在乙方缴纳担保费、履约保证金及相关费用后，有权要求甲方为其按揭购车提供担保……。
二审中，邹军陈述称：贷款没有办下来的原因是邹军的资信有问题，但众汇担保公司是知道的。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年9月,被上诉人邹军为购车与被上诉人荣誉车业公司签订了机动车买卖合同,该合同属有效合同。因该合同约定邹军用按揭方式购车，邹军在支付首付款后，对余下的23万元申请按揭还款，但因金融机构对其申请贷款未通过，荣誉车业公司便联系了上诉人众汇担保公司为其购车提供按揭贷款资金担保，邹军与众汇担保公司签订了《担保协议书》及《确认书》，在履行中，众汇担保公司委托案外人红汇公司转款23万元给荣誉车业公司。事后，邹军与工商银行贵阳中西支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，案涉车辆为抵押权人工商银行贵阳中西支行在车辆管理部门办理了抵押登记，但邹军的按揭贷款未通过审查，其按揭贷款未办理，该抵押合同实际未履行，众汇担保公司与工商银行贵阳中西支行之间实际也没有建立担保合同关系，众汇担保公司委托案外人红汇公司为邹军垫付的购车款23万元及资金利息，邹军应该偿还给众汇担保公司。关于该23万元是否应一次性支付的认定。虽然邹军起诉时请求参照银行分期付款的还款方式偿还众汇担保公司垫付的23万元，并在购车时约定按揭方式付款；但因邹军的个人资信等原因，商银行贵阳中西支行没有通过其按揭贷款的申请，邹军对此应承担责任，众汇担保公司上诉要求一次性支付为邹军垫付的23万元及资金利息购车款本院予以支持。资金利息从垫付的次日即2015年9月26日起以年利率6％计算。综上，原审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省营山县人民法院（2016）川1322民初98号民事判决第一、三、四项；即：解除邹军与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订的《抵押合同》，并由中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行协助办理解除邹军车辆的（车牌号为川RXX**）抵押登记；驳回邹军的其他诉讼请求;驳回四川众汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
二、变更四川省营山县人民法院（2016）川1322民初98号民事判决第二项；即“邹军偿还四川众汇融资担保有限公司抵押款人民币23万元，还款方式参照银行信用卡透支分析还款方式，分36期还清；邹军在判决发生法律效力之日后10日内一次性偿还前9期的款额共计人民币65,147.49元（7,238.61元×9），从此次付款的次月起每月15日前偿还7,238.61元，直至偿清为止，逾期未还，则按所欠金额分时间段以年利率6%计算利息”为“邹军于本判决生效后30日内偿还四川众汇融资担保有限公司抵押款人民币23万元及利息（利息从2015年9月26日起以年利率6％计算至本判决确认之日，如未在本判决确定给付期限内履行给付本金的义务，未给付的本金利息应计算至本金给付之日止）”。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,832元，反诉案件受理费2,375元，共计4,207元，由邹军负担2,207元，众汇担保公司负担1,500元，荣誉车业公司负担500元；二审案件受理费3,664元，由邹军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 张志平
二〇一七年四月十日
书记员 任 浩