浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1081行初55号
原告许明正。
原告胡玲燕。
被告温岭市卫生和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，局长。
委托代理人（特别授权）李文勇。
原告许明正、胡玲燕不服被告温岭市卫生和计划生育局计生行政征收一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于同月29日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告许明正、胡玲燕，被告温岭市卫生和计划生育局的法定代表人吕志令，委托代理人李文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温岭市卫生和计划生育局于2015年12月31日作出温卫生计生征字[2015]08－58号《征收社会抚养费决定书》。该决定查明：被征收人许明正、胡玲燕于2007年9月6日办理结婚登记手续，双方均有兄弟姐妹，于2008年3月21日生育第一胎（男），活产，又于2015年9月8日在温岭市妇幼保健院生育第二胎（女），活产。被征收人许明正、胡玲燕第二胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件多生一胎，应依法予以征收社会抚养费。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，结合男女双方违法生育上一年（2014年）的年实际收入和温岭市统计局公布的2014年农民人均纯收入情况，决定对被征收人许明正、胡玲燕夫妇征收社会抚养费122000元。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、松门镇人民政府执法人员向松门派出所打印的许维轩、胡玲燕、许小祥、王春兰、许明刚、许明正人口信息各一份；2、松门镇人民政府执法人员复印自松门派出所档案中有关许维轩、许清雅出生医学证明副页各一份；3、松门镇新华村村民委员会于2015年12月8日出具的证明一份，内容为“兹证明我村村民许小祥和王春兰夫妇生育两个小孩，长子许明刚，次子许明正。”4、松门镇苍山村村民委员会于2015年12月8日出具的证明一份，内容为“兹证明我村胡银方与林菊芬夫妇共生育过三个子女，长女胡玲玲、次女胡玲燕、三子胡晓峰。其中次女胡玲燕嫁于松门镇新华村。”5、松门镇人民政府执法人员调取的两原告在温岭市民政局结婚登记审查处理表一份；6、立案呈批表一份；7、松门镇人民政府执法人员列举的征收社会抚养费计算方式一张；8、温岭市统计局于2015年2月2日出具的证明一份，内容为“根据温岭市统计局抽样调查”我市2014年农民人均纯收入20372元，城镇居民人均可支配40847元。”9、温卫生计生告字[2015]08－58号《征收社会抚养费事先告知通知书》及送达回证、送达照片；10、征收社会抚养费审批表一份；11、温卫生计生征字[2015]08－58号《征收社会抚养费决定书》及送达回证、送达照片；12、《浙江省人口与计划生育条例》。上述1－5号证据拟证明被告作出征收决定查明的事实；6－11号证据拟证明被告作出处罚决定程序合法；12号依据拟证明被告作出征收决定所适用的法律、法规正确。
原告许明正、胡玲燕起诉称，被告温岭市卫生和计划生育局以俩原告“不符合法定计划生育条件多生一胎”为由，作出计生征字（2015）08-58号征收社会抚养费决定，向原告征收122000元的社会抚养费。原告认为被告作出的上述征收决定程序违法，实体上也没有法律依据。为此，请求人民法院判决撤销被告作出的温卫生计生征字[2015]08－58号征收社会抚养费决定。
原告在庭审过程中提交从温岭市人民政府政务网页打印的居民生活（2014）网页一张，拟证明被告依据的温岭市统计局公布的认定2014年农民人均收入错误。
被告温岭市卫生和计划生育局答辩称，被告调查收集的证据能够证明原告许明正、胡玲燕于2008年3月21日生育第一胎（男），又于2015年9月8日违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定生育第二胎（女）。案件经立案、调查取证、事先告知、作出决定，送达等程序，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款（一）项之规定，对原告许明正、胡玲燕作出征收122000元社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
法庭审查中，本院将原、被告提供的证据交对方质证。原告对被告提供证据的真实性、合法性均提出异议，其认为被告在举证期限内未直接向法庭提交证据原件而只提交复印件，松门镇人民政府无法律授权，未经书面委托，对征收社会抚养费进行调查、送达文书属越权行政，且6号证据未加盖公章，8号证据与统计局官方网站上公布的2014年农村人均21786元不同。对原告提供的证据，被告认为其依据统计局出具的证明作为人均收入进行计算，且原告出示证据即使与统计局出具的证据存在误差，也不影响征收决定的合法性。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1、2、5号证据未加盖出具证据单位的公章存在瑕疵，但原告未对证据记载内容提出异议，综合1－5号证据并结合庭审内容，能够证明被告作出征收决定查明的事实，本院予以采信。被告提供的6号证据为行政机关的内部立案资料，虽未加盖公章，但不影响被告立案并作处理，综合6、7、9、10、11号证据，能够证明被告对原告多生一胎行为立案调查并作出征收决定的程序合法，本院予以采信。被告提供的8号证据，能够证明温岭市统计局向被告出具了2014年本市农民、城镇居民收入情况，本院对该事实予以确认。原告提供的证据，能够证明温岭市人民政府政务网页中统计局发布2014年农民、城镇居民收入情况，本院予以采信。
经审理查明，原告许明正父母为松门镇新华村村民，育有许明刚、许明正兄弟两人，原告胡玲燕父母为松门镇苍山村村民，育有胡玲玲、胡玲燕、胡晓峰姐弟三人。2007年9月6日，俩原告登记结婚，婚后于2008年3月21日生育儿子许维轩，于2015年9月8日生育女儿许清雅。2015年10月26日，被告对俩原告违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定的生育行为予以立案调查。2015年12月21日，被告根据温岭市统计局于2015年2月2日向其出具的有关2014年温岭市农民人均纯收入证明计算应征收社会抚养费的数额后，作出《征收社会抚养费事先告知通知书》送达俩原告。2015年3月，温岭市政府网站发布本市2014年农村常住居民人均可支配收入21786元，城镇居民人均可支配41225元。2015年12月31日，被告作出温卫生计生征字[2015]08－58号《征收社会抚养费决定书》并送达，俩原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，提倡一对夫妻生育一个子女。符合本条例规定的条件，经批准，可以生育第二个子女。严禁不符合法定条件者生育。俩原告婚后生育一子后又于2015年9月8日生育一女的行为属于上述规定的“严禁不符合法定条件者生育”的范围。被告根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，对俩原告违法生育行为按照统计部门公布的当地上一年度农村居民人均纯收入二倍至四倍的范围作出征收社会抚养费122000元的决定，符合法律法规的规定，应予支持。至于原告提出统计局向被告出具的证明与其在政府网站公布的农村居民纯收入不一致，因被告决定征收的社会抚养费为122000元，收费金额也在按政府网站公布农村居民收入计算的范围内，故统计局出具证据的误差并未影响征收决定的合法性。被告作出的行政征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告许明正、胡玲燕的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告许明正、胡玲燕负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 张海华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《浙江省人口与计划生育条例》
第十八条提倡一对夫妻生育一个子女。符合本条例规定的条件，经批准，可以生育第二个子女。严禁不符合法定条件者生育。
第四十八条违反本条例规定生育的，对男女双方分别按照统计部门公布的当地县（市、区）上一年城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的下列倍数征收社会抚养费：
（一）多生一胎的，按照二倍至四倍征收；
……