广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7160号
上诉人（原审原告）：王贤辉。
委托诉讼代理人：高永凤，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹奎英。
上诉人王贤辉因与被上诉人邹奎英健康权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王贤辉主张邹某清是邹奎英的儿子，邹某胜是邹奎英的侄子，王贤辉于1989年下半年起在邹奎英承包经营的广州市天河区岑村第二石场工作，1991年5月13日晚，王贤辉与邹某清外出理发后回到邹奎英的住处休息，邹某清趁王贤辉熟睡时将其头部打成重伤，随后由邹奎英、邹某清及其工友将王贤辉送至武警广东省总队医院治疗。
王贤辉主张其受伤后于1991年5月14日至1991年6月4日在武警广东省总队医院住院治疗，住院21天，住院期间的医疗费由邹奎英支付，且由邹某胜护理王贤辉。王贤辉提供了《病历》、《病历记录》予以证实。经查，《病历》、《病历记录》均显示“姓名”为“李明”，《病历记录》中显示“同意手术，工友五月十四日”，王贤辉表示当时其是以“李明”的名字办理入院手续，并提供了广州市公安局天河分局岑村机场派出所于2001年7月1日出具的《证明》予以证实。
2002年11月27日，中山大学中山医学院法医鉴定中心就王贤辉于1991年5月14日受伤的伤情进行鉴定后出具《检验鉴定书》，结论为：如王贤辉与病历记载李明为同一人，则其当时所受损伤已构成重伤。
王贤辉曾就其被邹某清打伤向公安机关报案，广州市公安局天河区分局于1998年出具《不予立案通知书》，认为邹某清的行为不构成故意伤害，决定不予立案。后王贤辉于1998年以人身损害赔偿纠纷为案由向原审法院起诉邹某清，原审法院于1999年2月25日作出（1998）天法民初字第1418号民事判决书，判决驳回王贤辉的诉讼请求。王贤辉不服，上诉至广州市中级人民法院，于1999年6月7日申请撤回上诉，广州市中级人民法院于1999年6月23日作出《民事裁定书》，裁定准许上诉人王贤辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。后王贤辉一直就公安机关不予刑事立案一事向广州市公安局天河区分局、广州市公安局、广东省公安厅等部门信访，答复均为不予刑事立案的原因是根据现有材料，无法认定王贤辉头部的伤是他人行为所致，故无法确定该案为刑事案件；王贤辉还于2003年向原审法院提起了行政诉讼，原审法院于2003年5月22日作出（2003）天法行初字第32号行政裁定，裁定驳回王贤辉的起诉。至2015年4月27日，王贤辉多次就刑事立案等事宜向有关部门信访投诉，均被予以驳回。
王贤辉确认本案法律关系为人身损害赔偿，王贤辉主张要求邹奎英承担民事责任的理由是因为在工作期间受伤，且邹某清是邹奎英的儿子，邹奎英作为监护人应当承担责任。另王贤辉在庭审后向原审法院提交增加诉讼请求申请书，要求邹奎英赔偿精神损害赔偿500000元。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王贤辉提供的病历、派出所证明等证据只能证实其在1991年5月14日凌晨受伤，但是不能证实其是因为在工作中受伤，故其主张邹奎英应承担雇主赔偿责任，依据不足，原审法院不予采信。王贤辉曾经在1998年提起诉讼，要求邹某清承担民事赔偿责任，但是经过审理，法院作出了生效的民事判决，驳回了王贤辉的诉讼请求；在王贤辉多年的投诉信访中，也没有提供任何机关经查证系邹某清将王贤辉打伤，故王贤辉要求邹奎英作为邹某清的父亲，承担监护人责任，依据亦不足，原审法院不予采信。综上，王贤辉要求邹奎英承担人身损害赔偿责任，包括赔偿住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金等诉讼请求，依据不足，原审法院均不予支持。本案为人身损害赔偿纠纷，故王贤辉要求邹奎英支付拖欠的工资2000元，不属于本案审查的法律关系范畴，故原审法院不予处理。另王贤辉于庭审后向原审法院提交增加诉讼请求申请，已经超过法定期限，原审法院亦不予一并审查。
邹奎英未到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回王贤辉的全部诉讼请求。原审案件受理费2010元，由王贤辉负担。
判后，王贤辉不服，向本院提起上诉，认为：一、王贤辉于1998年提起诉讼，要求邹某清承担民事赔偿责任200000元。（1998）天法民初第1418号《民事判决书》以王贤辉没有提供合法有效的证据证明，驳回王贤辉的诉讼请求。经王贤辉多年求证，在原审中提交了：1、《证明》，2001年7月1日，岑村机场派出所证明1991年5月14日王贤辉是以李明的名字办理入院手续；2、《介绍信》，2002年10月31日，岑村机场派出所委托中山医科大学法医鉴定中心对王贤辉进行伤情鉴定；3、《法医鉴定中心检验鉴定书》和《证明》，结论均为：如王贤辉与病历记载李明为同一人，则当时所受损伤构成重伤。上述证据与《病历》、《病历记录》可证明“李明”就是王贤辉。据此，王贤辉于1991年5月14日凌晨被邹某清打伤的事实清楚。但是，一审判决以王贤辉提交的证据只能证明王贤辉在1991年5月14日凌晨受伤，不能证实王贤辉1991年5月14日所受之伤是在工作中受伤。王贤辉在多年的投诉信访中，也没有提供任何机关查证系邹某清将王贤辉打伤，据此，驳回王贤辉的全部诉讼请求。一审判决在认定事实清楚的前提下，仍然以证据不足驳回王贤辉的诉讼请求，有失公允，适用法律错误。1991年5月14日当晚，王贤辉是与邹某清同住，半夜三更在宿舍的床上被打成重伤，没有外人入室行凶，只有同住的邹某清具备实施伤害王贤辉的条件。王贤辉提交的邹某清的《人口信息基本情况》显示，案发当时，邹某清已经是年满十七岁的青年，而非15岁的少年。对这一情况，一审判决认定错误。二、王贤辉被打伤致残是事实，王贤辉在多年的投诉信访中，没有提供任何机关查证系被邹某清打伤的，因为王贤辉投诉的所有机关部门都推诿责任，王贤辉一再起诉、信访的原因，就是要一份“谁把我打伤”的认定结果。2016年4月6日，王贤辉收到广州市人民检察院《答复函》穗检控复申字（2016）15号，对王贤辉受伤事件决定通知公安机关以事立案，2016年6月2日，王贤辉收到广州市天河区公安分局的《立案告知书》，涉及本案的故意伤害案立案侦查。说明王贤辉的案件引起相关机关的重视，王贤辉请求在公安机关没有侦查终结与本案相关的刑事案件之前，法院延期审理本案，等待刑事案件的结果，并希望法院将王贤辉提交的证据材料移送公安机关，以利于刑事案件的调查。据此，王贤辉上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令邹奎英支付王贤辉拖欠工资2000元；3、判令邹奎英支付王贤辉住院伙食补助费630元、误工费46230元、营养费3000元、残疾赔偿金36850.4元；4、判令邹奎英赔偿王贤辉精神损害抚慰金500000元；5、本案一、二审的诉讼费由邹奎英承担。
被上诉人邹奎英经本院公告送达传票，没有到庭应诉答辩。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，王贤辉为证实其主张，提供了以下证据：1、广州市人民检察院于2016年4月6日向王贤辉出具的穗检控申控复字[2016]15号《答复函》，拟证实广州市人民检察院对王贤辉受伤事件决定通知公安机关以事立案；2、广州市公安局天河区分局于2016年6月2日向王贤辉出具的《立案告知书》，拟证实公安机关立王贤辉被故意伤害案进行侦查；3、王贤辉的《社会救助证》，拟证实王贤辉经济困难。
本院认为，王贤辉以其在受雇于邹奎英期间，于1991年5月14日凌晨被邹奎英的儿子邹某清打致重伤为由，起诉要求邹奎英对其进行赔偿。原审法院根据王贤辉的陈述及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。虽然王贤辉在二审中提供了广州市公安局天河区分局于2016年6月2日出具的《立案告知书》，但因至本案判决时尚未有侦查结论，即根据现有证据不足以证实王贤辉所主张的事实，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王贤辉的上诉主张，不予支持。如王贤辉日后有新的证据，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，再行主张其权利。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2010元，由王贤辉负担，经本院院长批准免交。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭文蕾
侯欢欢