贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0324行初39号
原告申晓红，男，1974年10月3日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民。
原告申尚志，男，1937年7月24日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住址同上。
原告申某1，男，1952年9月1日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住址同上。
监护人申某2，男，生于1976年6月7日，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住址同上。系申某1之子。
原告申洪忠，男，1983年9月12日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住址同上。
原告申尚明，男，1943年1月3日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住址同上。
原告申茂荣，男，1943年12月5日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住址同上。
原告申修和，男，1973年3月26日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住址同上。
原告申茂清，男，1927年5月28日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住址同上。
原告申杰，男，1969年7月7日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住址同上。
原告申晓红为上述九名原告推荐的诉讼代表人。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。住址：遵义市务川自治县杨村新区行政中心。
法定代表人石茂彪，系务川县政府县长。
委托代理人牟珍友，系务川仡佬族苗族自治县林业局工作人员。
委托代理人牟伟，系务川仡佬族苗族自治县林业局工作人员。
第三人务川仡佬族苗族自治县丹砂街道温泉村沙溪村民小组（以下简称“沙溪组”）。
负责人简强，系沙溪组组长。
第三人务川仡佬族苗族自治县都濡街道沙坝村大山村民小组（以下简称“大山组”）。
负责人申某1（与原告申某1同名），系大山组组长。
申晓红等九名原告不服被告务川县政府于2009年7月30日向第三人沙溪组（原杨村村沙溪组）颁发的务府林证字（2008）第0106000040001000206号《林权证》，于2016年12月22日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。遵义市中级人民法院受理后，作出（2016）黔03行初593号行政裁定书，将该案移交正安县人民法院审理。本院于2017年3月21日登记立案后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沙溪组、大山组与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日在务川仡佬族苗族自治县人民法院公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人申晓红、被告务川县政府的委托代理人牟珍友、第三人沙溪组的负责人简强到庭参加诉讼，大山组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川县政府于2009年7月30日向沙溪组颁发了务府林证字（2008）第0106000040001000206号《林权证》（以下简称“沙溪组集体林权证”）。该沙溪组集体林权证中登记的小地名“河岩”林地，申请表编号为520326010608JDSYMSY00010、小班号为00010、面积97.16亩，四至：东至洪渡河，南至洪渡河，西至申学权土，北至申学权自留山。林地所有权人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为沙溪组。
申晓红等九原告共同诉称，原告九户原属关口组，后从关口组搬到先锋组，并把土地、山林带到先锋组，因九户系亲戚，所以当时的沙坝村将九户的山林作为共有，每户均予以发证。
2014年贵州中水公司在务川修建石垭子电站，县政府牵头征收相应的山林和土地。因申晓红家都在外务工，申尚志等七户只主张他们的权利。故申晓红户的补偿款被关口组主张并填到了关口组。申晓红务工回来发现此事，立即向都濡镇政府提出异议，后经都濡林业站、务川县林业局、务川县政府法制办的处理，指明我们凭证领款，但都濡镇政府拒付，为此，我们将都濡镇诉到法院，要求其支付补偿款，务川县法院驳回了我们的诉讼请求，我们上诉后，遵义市中级人民法院驳回上诉，但遵义市中级人民法院的（2015）遵市法行终字第144号行政判决书明确：该林地权属处理涉及到沙坝村先锋组和杨村村关口组，各利益相关方可自行协商处理。我们与关口组达成了协议，并且我们九户到务川法院进行调解，法院制作了调解书。我们持调解书和协议书到都濡镇政府领款，都濡镇政府仍然拒付，我们申请法院执行，法院执行后，我们领款时，关口组拿出了沙溪组林权证，以法院的调解书侵犯了他们集体的权利为由，申请再审。经查卷，才知道关口组有集体山林证。
我们认为涉案林地，务川县政府于1984年4月9日就承包给我们九户，没有理由又于2009年7月30日将其承包给关口组，且其办证程序违法，请求撤销沙溪组集体林权证（在法庭审理过程中，明确为撤销沙溪组集体林权证中小地名为“河岩”的林地权属登记）。
原告方为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：
1号证据－《申请书》。拟证明2013年7月11日就发生纠纷。
2号证据－《调解协议书》。拟证明相对人已承认标的物属于原告。
3号证据－《关于申晓红、申茂荣关口林地的纠错报告》。拟证明本案纠纷系划错图所致。
4号证据－《务川自治县人民政府法制办公室关于申晓红和申茂荣山林确权申请的回复》。拟证明本案标的物属原告。
5号证据-（2015）务行初字第13号行政判决书。拟证明驳回原告诉讼请求。
6号证据-（2015）遵市法行终字第144号行政判决书。拟证明双方可调解领款。
7号证据-（2015）务民初字第1349号民事调解书。拟证明务川县法院调解达成协议。
8号证据-《再审申请书》及（2016）黔0326民申4号民事裁定书。拟证明第三人以假林权证申请再审。
9号证据-
沙溪组集体林权证中“河岩”林地的登记页（申请表编号为520326010608JDSYMSY00010、小班号为00010、面积97.16亩，四至：东至洪渡河，南至洪渡河，西至申学权土，北至申学权自留山）。拟证明系非法取得。
10号证据-申尚如的《土地、水域承包使用证》。拟证明原告依法取得标的物。
11号证据-务川××自治县水库和生态移民局的《证明》、《镇石垭子水电站征占用林地和未利用地补偿花名册》。拟证明石子垭电站的补偿款于2009年8月发放完毕。
被告务川县政府辩称，原告在起诉状中所陈述的事实部分存在异议，其陈述的事实不准确。2008年林改期间，都濡镇林改工作根据国务院和贵州省委省政府的安排，对全镇集体林地进行确权发证，我县在林改期间严格按贵州省确权颁证办法和务川县制定的林改方案进行宣传、通知人员、摸底调查、制定和通过村组林改方案、第一、二、三榜公示、勾图、填表、接界人签字、输机、发证的十二个程序实施的，被告颁证程序合法，请求驳回原告诉讼请求。在庭审中，针对第三人沙溪组认可“河岩”林地的权属属于原告方的意见，亦表示无异议。
被告务川县政府向本院提交并出示了以下证据：
1号证据－《农户家庭人口现状登记表》一份一页。
2号证据－集体林地登记表一份一页。
3号证据－都濡镇杨村村集体林权改革实施方案及其附件共计（二十页）。
4号证据－《林权登记申请表》（一份三页）。
5号证据－《林地使用权权登记公示表（第二榜）》一页。
6号证据－《林地使用权权登记公示表（第三榜）》一页。
7号证据－图片三页十四幅。
8号证据-务府函[2008]70号《自治县人民政府关于都濡镇村级集体林权制度改革实施方案的批复》。
被告务川县政府用1-8号证据，证明其颁证程序合法。
被告务川县政府未向本院提交法律依据，在庭审中表明作出行政行为适用的法律依据为——《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》。
第三人沙溪组未提供书面陈述意见。在庭审中认可涉案的“河岩”林地权属属于原告方。
第三人沙溪组未向本院提交证据。
本院依职权进行现场勘查所制作的现场勘查图、现场勘查笔录、拍摄的两张现场照片（河岩林地四至中的西至申学权土，北至申学权自留山），对“河岩”林地的四至进行了确认。
经庭审质证，被告和第三人沙溪组对原告方的1-11号证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告方认为被告的1-8号证据不合法。对本院依职权所制作的现场勘查图、现场勘查笔录、拍摄的两张现场照片，原告方、被告、第三人沙溪组均无异议。
原告方和第三人沙溪组对被告作出行政行为适用的法律依据无异议。
本院对上述证据作如下认证：
原告的1-11号证据中，1-4号证据、8号证据中的《再审申请书》、10-11号证据的真实性，本院予以确认；5-6号证据、8号证据中的（2016）黔0326民申4号民事裁定书，是人民法院的生效法律文书，本院依法采纳，作为本案定案依据；7号证据因申尚芬等17人已向务川仡佬族苗族自治县人民法院申请再审，该院正在审查过程中，故在本案中，本院对其法律效力不予置评；9号证据系被诉行政行为的载体，不属于本案证据范畴。被告的1-8号证据的真实性，本院予以确认。本院依职权所制作的现场勘查图、现场勘查笔录、拍摄的两张现场照片，原告方、被告、第三人沙溪组均无异议，作为本案定案依据。
经审理查明，2005年，因修建石垭子电站，需要淹没洪渡河沿岸的部分山林、土地（包括涉案的“河岩”林地的一部分），涉及征收补偿款的发放，从而引发申晓红、申茂荣等人与沙溪组对涉案林地的权属争议。申晓红、申茂荣等人以1984年的《土地、水域承包使用证》为权属依据，在其《承包土地、水域登记表》上，登记有地名为“官口上”的责任林，四至界址为：东-其河、南-官口上口、西-岩矸丫、北-三煤炭。
务川县政府于2009年7月30日向沙溪组颁发沙溪组集体林权证，在该沙溪组集体林权证上，登记的小地名“河岩”林地，申请表编号为520326010608JDSYMSY00010、小班号为00010、面积97.16亩，四至：东至洪渡河，南至洪渡河，西至申学权土，北至申学权自留山。林地所有权人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为沙溪组。
2014年11月7日，务川县政府法制办公室对于申晓红和申茂荣的山林确权申请作出回复，认为申晓红、申茂荣（与杨村村关口组）在2013年10月27日签订的调解协议上明确的林地四至界限在申尚如1984年的《土地、水域承包使用证》记载的“官口上”林地四至界限范围内（沿河部分被征收已淹没），权属明确，不存在争议，故无需确权。
2014年12月29日，申晓红、申茂荣向务川仡佬族苗族自治县人民法院提起诉讼，要求原务川××自治县都濡镇人民政府履行发放征地补偿款的法定职责，务川仡佬族苗族自治县人民法院于2015年3月18日作出（2015）务行初字第13号行政判决书，以申茂荣之父申尚如的《土地、水域承包使用证》记载的“官口上”林地四至界限，与申尚志、申尚明、申尚文、申尚康、申尚银、申某1、申茂荣、申茂福的《土地、水域承包使用证存根》中地名“关（官）口上”林地的四至界限基本一致，杨村村关口组部分村民的土地及林地也包含在上述证中所指“关（官）口上”林地的四至界限之中，由此可知“关（官）口上”林地四至界限不清、管理权属不明为由，认为都濡镇人民政府因权属不明，没有将征地补偿款付给原告是正常行使行政职权，维持第三人的合法权利，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告申茂荣、申晓红要求都濡镇人民政府按《石垭子水电站占用林地和未利用地补偿花名册》中登记的“关口组集体”的补偿款219028元付给原告的诉讼请求。申晓红、申茂荣不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）遵市法行终字第144号行政判决书，驳回了申晓红、申茂荣的上诉。
2015年，申晓红、申茂荣、申鹏以原告身份，以申洪忠、申某1、申修和、申杰、申茂清、申尚忠、申尚朋为被告，向务川仡佬族苗族自治县人民法院提起诉讼，要求进行所有权确认。务川仡佬族苗族自治县人民法院主持双方调解，达到协议（一、原、被告争执的“关口组集体”的被淹没林地补偿款219028元属原告申晓红、申茂荣和申鹏三户共同所有。二、本案纠纷就此终结。三、案件受理费减半收取2293元，由原告申晓红、申茂荣、申鹏共同承担），据此，务川仡佬族苗族自治县人民法院于2015年11月3日制作（2015）务民初字第1349号民事调解书。
2016年9月12日，原都濡镇杨村村关口组村民申尚芬、申修德等十七人推荐申学羽、简子安、简强为代表人，向务川县法院提出对（2015）务民初字第1349号民事调解书的再审申请。务川县法院于2016年11月22日作出（2016）黔0326民申4号民事裁定书，以被申请人申晓红、申尚志、申某1、申洪忠、申尚明、申茂荣、申修和、申茂清、申杰向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销务川县政府颁发的沙溪组集体林权证，该行政诉讼案件已立案受理，本案再审复查必须以行政诉讼的审理结果为依据，而行政诉讼尚未审结为由，裁定中止审查申尚芬等十七人的再审申请。
本院依职权进行现场勘查时，对沙溪组集体林权证中申请表编号为520326010608JDSYMSY00010、小班号为00010的“河岩”林地的四至（东至洪渡河，南至洪渡河，西至申学权土，北至申学权自留山）进行了固定和确认，第三人沙溪组对原告方的《承包土地、水域登记表》上登记的四至界址并不认可，但认可涉案的“河岩”林地的权属属于原告方，被告方对第三人沙溪组认可“河岩”林地属于原告方的意见无异议。
另查明，原务川××自治县都濡镇杨村村关口村民小组，后与其他村民组合并为杨村村沙溪村民小组，现更名为务川××自治县丹砂街道温泉村沙溪村民小组；原务川××自治县都濡镇沙坝村先锋村民小组，现更名为务川××自治县都濡街道沙坝村大山村民小组。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”的规定，务川县政府作为县级人民政府，依法具有林地登记、颁发林权证的职权。
在本案审理过程中，第三人沙溪组虽然对原告方的《承包土地、水域登记表》上登记的四至界址并不认可，但对自己沙溪组集体林权证中登记的小地名为“河岩”林地（申请表编号为520326010608JDSYMSY00010、小班号为00010、面积97.16亩，四至：东至洪渡河，南至洪渡河，西至申学权土，北至申学权自留山）的权属，明确表示属于原告方，被告方对第三人沙溪组认可“河岩”林地属于原告方的意见亦表示无异议。
综上所述，被告务川县政府颁发给沙溪组的沙溪组集体林权证，将涉案的“河岩”林地的所有权人和使用权人登记为沙溪组的行政行为，主要证据不足。故原告要求撤销被告对该林地权属登记的诉讼请求，依法应予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：
撤销被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2009年7月30日向沙溪组颁发的务府林证字（2008）第0106000040001000206号《林权证》中申请表编号为520326010608JDSYMSY00010、小班号为00010、小地名为“河岩”的林地权属登记。
案件受理费五十元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 万小云
人民陪审员 马学伦
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡德生