江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9319号
原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行。
负责人：王志成，行长。
委托诉讼代理人：胡庆丰，该行职工。
委托诉讼代理人：袁世斌。
被告：江苏九寿堂生物制品有限公司。
法定代表人：徐开俊，董事长。
委托诉讼代理人：王小金、周美春。
被告：徐开俊。
被告：韩巧凤。
被告：江苏欧龙石化设备有限公司。
法定代表人：李高余，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（简称工行兴化支行）诉被告江苏九寿堂生物制品有限公司（简称九寿堂公司）、徐开俊、韩巧凤、江苏欧龙石化设备有限公司（简称欧龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行兴化支行的委托诉讼代理人胡庆丰、袁世斌，九寿堂公司的委托诉讼代理人王小金到庭参加诉讼，被告徐开俊、韩巧凤、欧龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告九寿堂公司立即偿还原告借款1200万元及利息（自2016年1月21日起分别以本金300万元、900万元按年利率8.78%、7.41%计算至实际给付之日），并支付律师代理费40万元；2、拍卖、变卖被告九寿堂公司用于抵押的房地产，由原告优先受偿；3、被告徐开俊、韩巧凤、欧龙公司在各自担保的范围内承担连带偿还责任。事实和理由：被告九寿堂公司以其房地产抵押向原告工行兴化支行借款1200万元（一次借款300万元、一次借款900万元），并由被告徐开俊、韩巧凤提供连带担保，被告欧龙公司对300万元借款进行连带担保。借款后九寿堂公司利息支付至2016年1月20日，本金未还。
被告九寿堂公司辩称，原告诉称借款情况属实，对利息支付至2016年1月20日无异议。关于原告主张的律师代理费，根据苏价费（2013）421号文的规定，律师费应按0.7%至2%的标准收取。
被告徐开俊、韩巧凤、欧龙公司均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、兴化市房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同、房屋他项权证各一份，最高额抵押合同两份，国有土地他项权证三份，证明被告九寿堂公司以其所有的房地产作为抵押，为在2014年5月5日至2019年5月4日期间，向原告在最高额1374万元的限额内借款提供担保，并办理了抵押登记。
2、小企业借款合同、借款借据各两份，证明被告九寿堂公司向原告借款1200万元，其中300万元，从2015年8月5日至2016年5月4日，按月结息，约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度在上述利率基础上加150.5个基点。每笔借款提款后以3个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。该笔借款当期执行利率为年利率6.305%、逾期借款浮动值2.475%，当期逾期年利率即为8.78%；900万元，从2015年9月9日至2016年9月8日，按月结息，约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度在上述利率基础上加51个基点。每笔借款提款后以3个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。该笔借款当期执行利率为年利率5.06%、逾期借款浮动值2.35%，当期逾期年利率即为7.41%。
3、保证合同三份，证明被告徐开俊、韩巧凤为被告九寿堂公司的上述全部借款提供连带责任担保，欧龙公司为其中的一笔300万元借款提供连带责任保证。
4、委托代理合同一份，证明原告为实现该债权需支付律师费40万元。
经质证，被告九寿堂公司的意见：1、对证据一的三性均无异议。2、对证据二的真实性、合法性无异议，但小企业贷款合同约定的是浮动利率，而借款借据上约定的是固定利率，所以需要核实实际结息时的利率标准。3、证据三与我方无关。4、对证据四的真实性没有异议，但是原告所主张的律师费损失应以实际发生为准，原告的该主张并无事实依据。
综合到庭当事人举证、质证意见及其余当事人不到庭应诉，应视放弃质证等权利的事实，根据证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：被告九寿堂公司以其房地产抵押向原告工行兴化支行借款1200万元（一次借款300万元、一次借款900万元），并由被告徐开俊、韩巧凤提供连带担保，被告欧龙公司对300万元借款提供连带担保，有原告提供的上述证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告九寿堂公司依法承担还款责任，同时还应承担借款利息。双方约定的利息符合法律规定，应予保护，尚欠利息从2016年1月21日起算。原告要求按年利率8.78%、7.41%计算利息，无依据，因双方约定的是浮动利率，有关利息，依法应按合同约定计算。被告九寿堂公司认为借款合同与借款借据上利率表述不一致是不正确的，因为借据上明确的只是借款的当期执行利率，该利率正是按借款合同约定的标准计算所得。
本案律师费40万元在收费标准范围内，应予支持。被告九寿堂公司所称的律师费计算方法有误。本案被告九寿堂公司与原告就律师费用的负担存在约定，该费用无论原告是否垫付，被告都是应该负担的。因此，即使原告暂未向律师事务所缴纳上述代理费，因该费用是被告应当负担，也是原告必需向律师事务所支付的，故并不影响原告主张该项权利。
被告徐开俊、韩巧凤、欧龙公司作为保证人在各自的保证范围内依法应承担连带清偿责任。被告九寿堂公司以房地产为本案的借款抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏九寿堂生物制品有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款1200万元及利息。利息从2016年1月21日起，按合同约定的借款利率、逾期利率计算至实际给付之日止。
二、被告江苏九寿堂生物制品有限公司于本判决生效后立即支付原告中国工商银行股份有限公司兴化支行律师费40万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告徐开俊、韩巧凤对被告江苏九寿堂生物制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告江苏欧龙石化设备有限公司对被告江苏九寿堂生物制品有限公司的300万元借款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、原告中国工商银行股份有限公司兴化支行对被告江苏九寿堂生物制品有限公司的房地产在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权。
案件受理费96200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费96200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吉 庆