海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2235号
原告吴绍堂。
委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人吴有兵（系原告吴绍堂之子）。
被告张建国。
被告海南方成建设工程集团有限公司。
法定代表人蔡绍方，总经理。
委托代理人陈瑜，海南圣和律师事务所律师。
被告云升。
原告吴绍堂与被告张建国、海南方成建设工程集团有限公司（以下简称方成公司）、云升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李方和吴有兵、方成公司委托代理人陈瑜、被告云升到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴绍堂诉称，2014年8月2日，原告在海口市龙华区城西路热带学院工作时被磨板击伤，当即被送往中国人民解放军第187医院进行救治，经诊断：本次事故造成原告腹部闭合性损伤、小肠破裂、广泛小肠、挫腹膜后血肿、急性弥漫性腹膜炎、麻痹性肠梗塞及泌尿系损伤等。原告在该院住院治疗25天后，出院在家休养至今。事故发生后，在海口市龙华区人民调解委员会的支持下，方成公司安排云升以个体老板的名义出面与原告进行调解。云升为原告垫付了住院期间的医疗费，但对于误工费、后续治疗费等其他费用的支付双方无法达成一致意见，遂成诉。因造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条之规定，赔偿义务人应向原告支付后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金等费用。原告因本次事故在精神上遭受了重大创伤，依据《解释》第十八条之规定，赔偿义务人还应向原告支付精神损害抚慰金。经查，原告系张建国雇佣人员，案涉工程项目系由方成公司承包后分包给不具有相应资质的张建国和云升。原告认为，原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，依据《解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受损害的，雇主应承担赔偿责任”及第二款“雇员在从事活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，原告要求三被告连带赔偿上述各项费用，合法有据，应予支持。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告张建国赔偿原告住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、交通费1000元、营养费6000元（50元／天×120天）、护理费7800元（130元／天×60天）、误工费13492元（40477元／年÷360天×120）、残疾赔偿金137574元（22929元／年×20年×30%）、鉴定费1900元及精神损害抚慰金20000元，合计189016元；二、方成公司与云升对上述款项承担连带赔偿责任。
被告张建国未作答辩。
被告海南方成建设工程集团有限公司辩称，一、我司已经为原告支付了医药费用共44000元，而根据原告的证据三《医药费用票据及清单》显示，原告的总医药费用仅为40742.30元，多支付的3257.7元应当在最终的赔偿费用中予以扣除。二、交通费1000元的请求无相应证据支持，不符合事实，我司应当不予赔偿该笔费用。根据《解释》第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告在住院治疗期间并未发生转院治疗的事实，而且原告提交的证据当中并没有关于发生交通费的相关证据，我司认为1000元交通费的请求不符合事实，请法院予以驳回。三、护理费130元的日薪过高，不符合实际情况，原告亦未提供相应证据证明其计算标准，我司请求法院根据相关法律规定予以调整该数额。根据《解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和据理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。原告并未提供证据证明护理人员的收入状况，如果没有收入或者雇佣护工的话，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。日前，海南省尚未制定统一的护工劳务报酬标准，劳务市场上关于护工的报酬范围在50元—80元一天不等。四、根据鉴定意见，原告无需后续治疗费用，因此我司不应当支付后续治疗费。五、根据鉴定意见，原告的休息日为120日，因此误工时间应当为120日，另外原告应当提供其收入状况证明产生的误工费。根据《解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据海南省2013年9月1日至2014年8月31日期间的道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均可支配收入等五项基本数据及人身损害的项目和计算标准规定，海南省建筑行业上一年度职工的平均工资为37052元。六、根据鉴定意见，原告的腹部损伤构成八级伤残，原告为农村户口，因此应当按照农村居民人均纯收入的标准确定残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据海南省2013年9月1日至2014年8月31日期间的道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均可支配收入等五项基本数据及人身损害的项目和计算标准规定，农村居民人均纯收入为7408元／年。七、原告未提供其遭受重大精神创伤的证据，其要求精神损害抚慰金不符合事实和法律依据，我司应当不予赔偿精神损害抚慰金。根据《解释》第八条的规定，“因侵权致人精神损害未造成严重后果，受害人请赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，另外，第九条规定，“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）损害情形的精神抚慰金”。原告未提供其遭受重大精神创伤的证据，其无法证明受到了严重的精神损害，另外，精神损害抚慰金包括了残疾赔偿金，我司认为其支付残疾赔偿金之余，不应当再额外向原告赔偿精神损害抚慰金。综上所述，请求法院查明事实，并依法作出判决。
被告云升辩称，我的答辩意见与方成公司的答辩意见一致。
经审理查明，2014年8月2日，原告因在海口市龙华区城西路热带学院务工时不慎被磨板击伤，而于当日至中国人民解放军第187医院门诊诊疗，花费诊疗费301元。次日，原告入中国人民解放军第187医院住院治疗，经诊断：原告腹部闭合性损伤、急性弥漫性腹膜炎。事故发生后，在海口市龙华区人民调解委员会的主持下，方成公司安排云升出面与原告进行调解。2014年8月24日，双方达成一份《人民调解协议书》，约定：云升同意支付原告的全部医疗费用（包括至目前为止的44000元，含已付的32000元，医疗费用计至出院时的全部费用）；关于误工费赔偿等问题待原告出院后协商解决，若协商不成，双方同意通过法律途径解决。2014年8月28日，原告出院，医嘱：全休两个月后逐步恢复体力劳动。住院期间，原告共花费医疗费40742.3元。由于双方对于赔偿问题无法协商一致，原告遂诉至法院。案在审理中，依原告的申请，本院通过海口市中级人民法院依法委托海南省人民医院法医鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、休息营养护理期限进行司法技术鉴定。2015年1月7日，该鉴定中心作出琼省医鉴（2015）临鉴字第3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告腹部损伤构成八级伤残；2、原告目前无需后续治疗费用；3、原告“三期”综合评定为休息120日，营养120日，护理60日。原告为该司法鉴定支付鉴定费1900元。
另查，案涉工程项目系由方成公司承包后分包给不具有相应资质的张建国具体施工。原告系张建国的雇佣人员，云升系方成公司的公司职员。原告的户口为农业家庭户口。
上述事实有原告和方成公司及云升的陈述、《企业工商登记机读档案资料》、《住院病历》、《出院记录》、《出院小结》、《诊断、检查报告书》、《病人费用清单》、《人民调解协议书》、《中国人民解放军医疗门诊收费收据》两张、《海南省人民医院医疗门诊收费票据》、海南省人民医院法医鉴定中心琼省医鉴（2015）临鉴字第3号《司法鉴定意见书》、中国建设银行《持卡人存根》、《银行卡客户交易查询》、《个人网上银行查询明细》、《收据》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，根据《解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。张建国雇佣原告从事劳务活动，张建国与原告系雇佣关系。方成公司将所承包的工程分包给张建国，双方形成工程发分包关系。根据上述司法解释的规定，张建国依法应当对原告在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，方成公司明知张建国没有工程施工资质及具备相应的安全生产条件仍将工程分包给张建国负责施工，对原告所遭受的人身损害负有过错，依法应当对原告在雇佣活动中遭受的人身损害承担连带赔偿责任。云升系方成公司的公司职员，其仅系代表方成公司出面与原告协商解决有关事后赔偿事宜，并代表方成公司与原告签订《人民调解协议书》。云升代表方成公司与原告签订《人民调解协议书》系其履行职务的行为，并不能因此证明其与原告之间存在雇佣关系或者愿意承担相关赔偿责任。原告主张云升承担连带赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《解释》第三十五条的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2015年开庭审理，因此，相关项目赔偿的标准应当以海南省公安厅交通警察总队公布的《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》为依据。一、关于医疗费的问题。根据原告提供的证据显示，原告的住院医药费用为40742.30元，住院前即2014年8月2日的门诊诊疗费用为301元，也即原告的医疗费合计41043.3元。被告辩称原告2014年8月3日至8月28日的住院医药费40742.30元已含8月2日的门诊诊疗费301元，没有事实根据，本院不予采纳。二、关于交通费的问题。根据《解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告虽未提供相关交通票据，但原告受伤住院治疗是事实，其交通费的支出确实存在。本院根据住院治疗的时间，综合酌定原告的交通费损失为500元。三、关于护理费的问题。根据海南省人民医院法医鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告出院后护理期为60天。根据原告所受损伤的程度、护理等级及海南本地的实际情况，本院酌定原告的护理费为6000元（100元／天×60天）。原告主张按每天130元计付护理费偏高，高出部分，本院不予支持。四、关于营养费的问题，根据海南省人民医院法医鉴定中心出具的鉴定意见，原告的营养期为120天，原告主张营养费按每天50元计，与海南本地的实际情况相符，并无不妥，故原告的营养费为6000元（50元／天×120天）。五、关于误工费的问题。原告从事建筑行业，根据海南省公安厅交通警察总队公布的《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，建筑行业的平均工资为40477元／年。同时，根据海南省人民医院法医鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告误工期为120天，因此，原告误工费为13492元（40477元／年÷360天×120天）。六、关于住院伙食补助费的问题。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据海南省公安厅交通警察总队公布的《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，海南当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，原告住院治疗25天，住院伙食补助费为1250元（50元／天×25天）。七、关于残疾赔偿金的问题。原告主张其在海口市居住多年，应参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，但原告提供的海口市龙华区金宇街道办事处坡巷居民委员会的《证明书》仅证明其现租住在坡巷村XXX号，并不能证明其已在该处居住或生活满一年以上；王聪出具的《证明》虽证明原告在其家已租住三年，但王聪出具的《证明》属证人证言，而王聪并未出庭作证接受双方和法庭的质询，故其出具的《证明》不能作为本案认定事实的依据，本院对该份证据的真实性不予采信。原告系农业家庭户口，在事故发生时未满60周岁，残疾赔偿金应当按海南省农村家庭居民人均纯收入的标准来计算为50058元（8343元／年×20年×30%）。八、关于精神损害抚慰金的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。本案中，原告因从事雇佣劳务活动导致八级伤残，确给原告造成一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，应予支持。结合本案的实际情况及原告所受伤残的等级程度，本院酌定原告精神损害抚慰金为1万元，原告主张赔偿精神损害抚慰金2万元偏高，高出部分，本院不予支持。以上八项赔偿项目合计128343.3元，扣除方成公司已经支付的44000元，尚欠84343.3元未付。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、限被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告吴绍堂赔付医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计84343.3元；
二、被告海南方成建设工程集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吴绍堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费1900元，由被告张建国承担（方成公司连带承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 陈细明
人民审判员 廖绍辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋琼慧