天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4191号
原告：何国明，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：范浩山，男，1968年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：蔡云，女，1968年7月6日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：河东区十一经路。
统一社会信用代码：91120000803062678Y。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告何国明与被告蔡云、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国明的委托诉讼代理人范浩山、被告蔡云、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国明诉称：2017年1月1日，蔡云驾驶津Ｍ×××××号小客车在天津津静公路与海泰大街路口与何光有驾驶的津Ｈ×××××号小客车相撞，造成双车损坏，蔡云负事故全部责任。另查，津Ｍ×××××号车辆在被告人保天津分公司投保了交强险及商业险，事故发生后，就赔偿事宜未能达成一致意见。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费62500元、拆解费6000元、施救费1200元、鉴定费3100元，共计72800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡云辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为投保交强险、商业三者险，所以应该先由保险公司来承担本案的民事赔偿责任，超出保险的范围同意赔偿合理合法的损失。
被告人保天津分公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。津Ｍ×××××号车辆在被告人保天津分公司投保交强险及限额为10万元的商业三者险。被告人保天津分公司同意依照法院选取鉴定机构出具的鉴定结论进行赔偿，其他间接性损失均不予赔偿。
经审理查明：2017年1月1日8时30分，蔡云驾驶津Ｍ×××××号车辆由东向西行驶至津静公路与海泰大街路口，遇何光有驾驶津Ｈ×××××号车辆由东向西行驶至此，蔡云车辆右侧与何光有车辆左侧接触，造成双方车损的交通事故。经认定：蔡云承担事故全部责任。原、被告对责任认定均无异议。
原告主张车辆维修费62500元（含事故面拆装3000元）、鉴定费3100元、拆解费6000元、施救费1200元，提供天津正检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票、天津市南开区斯巴迪特汽车修理厂出具的发票、天津东明汽车救援服务有限公司出具的发票。被告人保天津分公司对此均不予认可，并对车辆损失申请重新鉴定，本院依法指定天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司予以鉴定。天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司于2017年4月1日出具报告书，该鉴定评估结论记载：“津Ｈ×××××宝马牌BMW7201LL（BMW525L1）小型轿车受损维修费用总价为35987元（含事故面拆装2500元）。”被告人保天津分公司支付鉴定费3000元。被告人保天津分公司对重新鉴定的鉴定结论真实性没有异议，原告对重新鉴定的鉴定结论不予认可。
津Ｈ×××××号车辆的登记所有人为原告何国明。津Ｍ×××××号车辆的驾驶人及登记所有人均为被告蔡云。津Ｍ×××××号车辆在被告人保天津分公司投保交强险及限额为10万元商业三者险，并投保不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定蔡云承担事故的全部责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案原告合理合法的损失应先由被告人保天津分公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由被告人保天津分公司在商业三者险限额内进行赔偿。
原告主张车辆损失费62500元、鉴定费3100元，因该车辆的评估损失系原告单方委托鉴定机构出具的，本院不予采信。天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告，系本院委托有资质的鉴定机构出具的，本院予以确认。因此原告的车辆损失应确定为35987元。
拆解费应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用。本案中，原告单方委托天津正检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、以及本院委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，在车辆损失明细中，均包含拆装费用。故对原告主张的拆解费6000元，本院不予认可。
原告主张施救费1200元，证据充分，本院予以确认。被告人保天津分公司不同意赔付施救费的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何国明车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告何国明车辆损失费33987元、施救费1200元，合计35187元；
三、驳回原告何国明的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，原告何国明承担445元，被告蔡云承担365元（于本判决生效后十日内交付本院）。鉴定费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。