广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民二初字第274号
原告吴顺滔。
委托代理人莫茜特，广东循理律师事务所律师。
被告佛山市南海区能冠电梯配件厂。
执行合伙企业事务的合伙人林惠仪。
被告林惠仪。
被告甘湛英。
以上三被告的共同委托代理人徐玉发，广东邦南律师事务所律师。
原告吴顺滔与被告佛山市南海区能冠电梯配件厂（以下简称“能冠电梯配件厂”）、林惠仪、甘湛英买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2013年6月5日作出（2013）佛南法桂民二初字第274-1号民事裁定书，裁定冻结被告能冠电梯配件厂、林惠仪、甘湛英的银行存款31470元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院于2013年6月14日冻结了被告能冠电梯配件厂在中国建设银行股份有限公司账号为440AAAAAA498的账户内存款31470元。2013年7月4日本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告吴顺滔及其委托代理人莫茜特，被告能冠电梯配件厂、林惠仪、甘湛英的共同委托代理人徐玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告能冠电梯配件厂曾有生意往来，被告能冠电梯配件厂多次向原告购买水泥，至2013年4月3日止，其确认尚欠原告货款61470元，并出具两张支票给原告用于支付货款，但支票均被银行退票处理无法承兑。后经原告多次催讨，被告能冠电梯配件厂仅支付部分货款，余款31470元至今尚未支付。另，被告林惠仪、甘湛英作为合伙人，对被告能冠电梯配件厂的债务依法应承担连带责任。因此，原告诉请法院判令：1、被告能冠电梯配件厂立即支付原告欠款31470元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告林惠仪、甘湛英对第1项请求承担连带责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告能冠电梯配件厂、林惠仪、甘湛英辩称，原告的起诉没有事实和法律依据；原、被告之间于2007年开始做生意，双方当时签了一份合作协议，约定原告向被告供应水泥，进行月结。因2010年原告提供的水泥经常出现质量问题且份量不足，双方于2012年12月终止生意往来。2012年10月30日，被告要求原告进行对账，当天原告向被告开具收据说被告欠原告货款61470元，并答应向被告提供送货单的回根联。但原告只提供了30000元的回根联，余下的31470元回根联至今未提供，因此被告拒绝支付余下货款。2013年5月16日，原告伙同黑社会人员开车堵住被告厂房，为了避免事情扩大被告同意给原告31000多元，双方同时报了警，原告也录了音。三被告没有欠原告货款31470元，被告估算仅欠原告货款10000-12000元之间。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证、被告企业机读档案登记资料（共4份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支票（2份，复印件）、银行进账单、收据（各1份，复印件）、银行账户明细（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告能冠电梯配件厂以其自有账户向被告开具两张支票，但均无法兑现，被告收回支票；后经原告追讨，被告于2013年4月11日以转账方式向原告支付了30000元，至今仍欠原告31470元。
3、录音光盘及书面内容（1份，刻录光盘），证明原告及其女儿到被告处催收欠款，被告承认尚欠原告欠款31470元。说明：该录音内容分两个阶段，第一个阶段是双方在协商，后协商不成原告才开车堵住被告厂门，并进行第二阶段的录音。
经质证，被告能冠电梯配件厂、林惠仪、甘湛英对原告的举证1无异议；对举证2中的支票真实性无异议，对关联性有异议，被告开出两张支票后发现其没有欠原告这么多欠款，且原告在2012年10月份对账时答应给被告的回根联没有给齐，因此被告通知银行不予承兑，后被告另行转账30000元给原告，原告将涉案支票还给被告；对收据有异议，与被告持有的收据顾客联不一致，原告在收据存根联上添加了支票信息内容；对银行账户明细、银行进账单无异议；对举证3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告是在原告开车堵住被告工厂的情况下被迫承认欠原告货款31470元。
被告能冠电梯配件厂、林惠仪、甘湛英举证如下：
1、中国建设银行对账单（4份，复印件，与原件核对无异），证明2013年3月1日起至今，被告能冠电梯配件厂的账户内一直有足够的余额可以支付涉案两张支票，不存在余额不足而拒绝支付。
2、支票、收据（各1份，复印件，与原件核对无异），证明2012年10月30日原告单方开了一张61470元的收据给被告，并答应10日内补齐有关送货单的回根联，但原告至今未能交齐回根联，因此被告在转账支付30000元后收回了31470元的支票。
经质证，原告吴顺滔对被告能冠电梯配件厂、林惠仪、甘湛英的举证1无异议，但认为与本案无关联，涉案两张支票承兑时30000元的那张是因为欠密码不能承兑，另外一张是因为收款人名称写少了一个字；对举证2中的支票真实性无异议，当时是因为两张支票无法承兑，原告将支票还给被告，被告另行转账30000元予原告，但拒绝支付余款31470元；对收据无异议，双方凭借送货单进行对账，原告收取被告开具的两张支票后开具收据给被告，当时原告还在被告所开具支票的支票头上签名。
经审查，本院对原告的举证1-3、被告的举证1-2的真实性均予以确认。
综合上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告能冠电梯配件厂之间曾有生意往来，原告向被告能冠电梯配件厂供应水泥，双方约定每月结算一次货款，原告凭送货单与被告对账后，被告支付货款予原告。2011年10月19日，双方终止生意往来。2012年10月30日，原告与被告能冠电梯配件厂进行对账，双方确认被告能冠电梯配件厂尚欠原告货款61470元。同日，被告能冠电梯配件厂以其名义开具了两张编号分别为135A66、135B67的支票予原告，出票日期分别为2013年3月25日、4月25日，金额分别为30000元、31470元，原告也出具了一张确认收水泥款61470元的收据予被告。后来，编号为135A66的支票因欠缺密码无法承兑，而编号为13550567的支票所填写的收款人名称漏了一个字，且被告已通知银行对该两张支票不予承兑，原告遂将上述两张支票退回给被告。2013年4月11日，被告通过银行转账向原告支付了货款30000元。
至今，被告能冠电梯配件厂尚未向原告支付剩余货款31470元。
另查，原告系佛山市南海桂城南约万顺建材店的个体经营者。被告能冠电梯配件厂为普通合伙企业，合伙人为被告林惠仪、甘湛英，出资比例各为50%，被告林惠仪是被告能冠电梯配件厂执行合伙企业事务的合伙人。
本院认为：原告与被告能冠电梯配件厂之间的买卖合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告能冠电梯配件厂尚欠原告货款31470元，事实清楚，证据充分，被告能冠电梯配件厂应支付给原告。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告林惠仪、甘湛英作为能冠电梯配件厂的普通合伙人，合伙企业的财产不足以清偿到期债务的，合伙人应当对合伙企业债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区能冠电梯配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31470元，并以31470元为本金从2013年6月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告吴顺滔。
三、被告佛山市南海区能冠电梯配件厂的财产不足以清偿上述第一项债务时，被告林惠仪、甘湛英应对上述第一项被告佛山市南海区能冠电梯配件厂的债务向原告吴顺滔承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取293.38元、财产保全费334.7元，合共628.08元（原告已预交），由被告佛山市南海区能冠电梯配件厂、林惠仪、甘湛英负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓春燕
二〇一三年七月二十三日
书记员 李丽曼