wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终515号
上诉人（原审原告）：刘小平，女，1963年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）：刘志高，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）：刘家兴，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
以上三上诉人的委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。
法定代表人：张值恒，该市市长。
委托代理人：罗飞光，益阳市赫山区人民政府工作人员。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙洲南路***号。
法定代表人：贺国伟，该局局长。
委托代理人：徐超，益阳市国土资源局工作人员。
委托代理人：陈艳清，湖南博敏律师事务所律师。
上诉人刘小平、刘志高、刘家兴因诉益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、益阳市国土资源局（以下简称益阳市国土局）征地拆迁补偿一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：刘小平、刘志高、刘家兴诉称，其系益阳市赫山区衡龙桥镇八一村村民，在该村拥有房屋。2014年，益阳市政府发布征地拆迁通知及征地拆迁公告，由益阳市政府与益阳市国土局共同对刘小平、刘志高、刘家兴的土地及房屋进行征收。因益阳市政府与益阳市国土局将刘小平、刘志高、刘家兴等村民采取集中异地安置的方式安置在位于南岳坪村的衡龙新区安置基地，并将安置基地建设至正负零后，由刘小平、刘志高、刘家兴等村民按样板房的样式及标准自行建设。益阳市政府与益阳市国土局承诺，将按一户一基、独门独院提供安置基地，并将为每户提供两分菜地；同时，安置房的绿化率为37.5%，并将配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位等配套设施。之后，益阳市政府与益阳市国土局告知刘小平、刘志高、刘家兴等村民安置地已经建成，并要求刘小平、刘志高、刘家兴等村民抓阄选地，但政府未提供安置地已验收合格的验收材料，且安置地的现状与当初的承诺不相符合。同时，益阳市政府、益阳市国土局与刘小平、刘志高、刘家兴就房屋拆迁补偿进行协商时，已告知刘小平、刘志高、刘家兴拆迁补偿标准3年不变，如之后的拆迁补偿标准高于现有标准，则由政府按高标准进行补偿。另外，益阳市政府与益阳市国土局对同属八一村的村民贺炎南的房屋进行补偿的价格远高于对刘小平、刘志高、刘家兴房屋进行补偿的价格，违反了征地补偿同地同价的原则。请求：1.判令益阳市政府与益阳市国土局撤销提供给刘小平、刘志高、刘家兴现有安置地的行政行为，重新按其承诺的标准提供符合要求的安置地（具体标准为一户一基、独门独院，提供两分菜地，绿化率为37.5%，配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位）；2.判决益阳市政府与益阳市国土局撤销对刘小平、刘志高、刘家兴所有的房屋及附着物共计475040元补偿的决定，按益阳市政府与益阳市国土局对贺炎南房屋补偿标准对刘小平、刘志高、刘家兴补偿共计1371249元（已支付475040元，还应支付896209元）。涉案的益征补字［2014］第017、021、022号征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关均为益阳市国土局。
原判认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案系刘小平、刘志高、刘家兴对益阳市国土局依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为发生的争议，且征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关为益阳市国土局。而益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告。原审法院已告知刘小平、刘志高、刘家兴变更被告，其不同意变更。原审遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘小平、刘志高、刘家兴对益阳市政府的起诉。
上诉人刘小平、刘志高、刘家兴上诉称：一审法院认定益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告错误。益阳市政府已在对外发生法律效力的文件上署名，房屋征收部门属益阳市政府内设机构，具体安置行为系由益阳市政府的派出机构负责。上诉人请求依法撤销（2016）湘09行初4号行政裁定书。
被上诉人益阳市国土局答辩称：一审法院认定益阳市政府不是本案适格被告，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人益阳市政府答辩称：《征地拆迁公告》和《征地拆迁补偿安置方案公告》属于两个不同行政行为。益阳市人民政府征地拆迁事务处为益阳市国土局的二级事业单位法人，益阳市衡龙新区管理委员会和益阳市衡龙新区建设指挥部均是益阳市赫山区人民政府成立的，他们都不是益阳市政府的内设机构和派出机构，且上诉人并没有对《征收补偿安置协议》提出异议，而是对具体补偿安置标准行为有异议。因此，一审法院认定益阳市政府没有作出具体征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案适格被告主体正确，应予维持。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明：关于上诉人在本案中所诉益阳市国土局征地拆迁补偿的请求，益阳市中级人民法院已于2017年4月17日另案移送益阳市赫山区人民法院审理。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实无异。
本院认为：根据原审查明的事实，上诉人在本案中的诉讼请求为撤销被上诉人提供的现有安置地的行政行为和给予的房屋即附着物补偿，并要求重新核算房屋补偿费和提供安置地。即上诉人诉讼请求实质是对两被上诉人在征收过程中实施的具体的补偿和安置行为不服，而并没有对相关的安置补偿标准提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故原审认定被上诉人益阳市政府并没有实施征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告的理由成立，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年七月二十八日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终515号上诉人（原审原告）：刘小平，女，1963年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（原审原告）：刘志高，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（原审原告）：刘家兴，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。以上三上诉人的委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。法定代表人：张值恒，该市市长。委托代理人：罗飞光，益阳市赫山区人民政府工作人员。委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙洲南路***号。法定代表人：贺国伟，该局局长。委托代理人：徐超，益阳市国土资源局工作人员。委托代理人：陈艳清，湖南博敏律师事务所律师。上诉人刘小平、刘志高、刘家兴因诉益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、益阳市国土资源局（以下简称益阳市国土局）征地拆迁补偿一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：刘小平、刘志高、刘家兴诉称，其系益阳市赫山区衡龙桥镇八一村村民，在该村拥有房屋。2014年，益阳市政府发布征地拆迁通知及征地拆迁公告，由益阳市政府与益阳市国土局共同对刘小平、刘志高、刘家兴的土地及房屋进行征收。因益阳市政府与益阳市国土局将刘小平、刘志高、刘家兴等村民采取集中异地安置的方式安置在位于南岳坪村的衡龙新区安置基地，并将安置基地建设至正负零后，由刘小平、刘志高、刘家兴等村民按样板房的样式及标准自行建设。益阳市政府与益阳市国土局承诺，将按一户一基、独门独院提供安置基地，并将为每户提供两分菜地；同时，安置房的绿化率为37.5%，并将配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位等配套设施。之后，益阳市政府与益阳市国土局告知刘小平、刘志高、刘家兴等村民安置地已经建成，并要求刘小平、刘志高、刘家兴等村民抓阄选地，但政府未提供安置地已验收合格的验收材料，且安置地的现状与当初的承诺不相符合。同时，益阳市政府、益阳市国土局与刘小平、刘志高、刘家兴就房屋拆迁补偿进行协商时，已告知刘小平、刘志高、刘家兴拆迁补偿标准3年不变，如之后的拆迁补偿标准高于现有标准，则由政府按高标准进行补偿。另外，益阳市政府与益阳市国土局对同属八一村的村民贺炎南的房屋进行补偿的价格远高于对刘小平、刘志高、刘家兴房屋进行补偿的价格，违反了征地补偿同地同价的原则。请求：1.判令益阳市政府与益阳市国土局撤销提供给刘小平、刘志高、刘家兴现有安置地的行政行为，重新按其承诺的标准提供符合要求的安置地（具体标准为一户一基、独门独院，提供两分菜地，绿化率为37.5%，配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位）；2.判决益阳市政府与益阳市国土局撤销对刘小平、刘志高、刘家兴所有的房屋及附着物共计475040元补偿的决定，按益阳市政府与益阳市国土局对贺炎南房屋补偿标准对刘小平、刘志高、刘家兴补偿共计1371249元（已支付475040元，还应支付896209元）。涉案的益征补字［2014］第017、021、022号征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关均为益阳市国土局。原判认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案系刘小平、刘志高、刘家兴对益阳市国土局依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为发生的争议，且征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关为益阳市国土局。而益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告。原审法院已告知刘小平、刘志高、刘家兴变更被告，其不同意变更。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘小平、刘志高、刘家兴对益阳市政府的起诉。上诉人刘小平、刘志高、刘家兴上诉称：一审法院认定益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告错误。益阳市政府已在对外发生法律效力的文件上署名，房屋征收部门属益阳市政府内设机构，具体安置行为系由益阳市政府的派出机构负责。上诉人请求依法撤销（2016）湘09行初4号行政裁定书。被上诉人益阳市国土局答辩称：一审法院认定益阳市政府不是本案适格被告，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人益阳市政府答辩称：《征地拆迁公告》和《征地拆迁补偿安置方案公告》属于两个不同行政行为。益阳市人民政府征地拆迁事务处为益阳市国土局的二级事业单位法人，益阳市衡龙新区管理委员会和益阳市衡龙新区建设指挥部均是益阳市赫山区人民政府成立的，他们都不是益阳市政府的内设机构和派出机构，且上诉人并没有对《征收补偿安置协议》提出异议，而是对具体补偿安置标准行为有异议。因此，一审法院认定益阳市政府没有作出具体征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案适格被告主体正确，应予维持。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：关于上诉人在本案中所诉益阳市国土局征地拆迁补偿的请求，益阳市中级人民法院已于2017年4月17日另案移送益阳市赫山区人民法院审理。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实无异。本院认为：根据原审查明的事实，上诉人在本案中的诉讼请求为撤销被上诉人提供的现有安置地的行政行为和给予的房屋即附着物补偿，并要求重新核算房屋补偿费和提供安置地。即上诉人诉讼请求实质是对两被上诉人在征收过程中实施的具体的补偿和安置行为不服，而并没有对相关的安置补偿标准提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故原审认定被上诉人益阳市政府并没有实施征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告的理由成立，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳审 判 员  向黎丽审 判 员  曾昊锋二〇一七年七月二十八日法官助理  邹志斌书 记 员  潘敏华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5533号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈玉锦、杨鹏，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告郑聪英，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨庆炳，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑建生，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑聪英、杨庆炳、郑建生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈章清
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执保22号
保全申请人：珠海盛明国际投资管理有限公司。
委托诉讼代理人：陈志刚，广东大同（珠海）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被保全人：马罗矶，男，回族，1943年5月4日生。
被保全人：明品中，女，回族，1946年4月2日生。
被保全人：马立波，男，回族，1971年8月24日生。
被保全人：马国琼，女，回族，1973年11月12日生。
被保全人：马立媛，女，回族，1974年2月16日生。
被保全人：欧战洪，男，汉族，1971年1月26日生。
被保全人：黄贵昆，男，汉族，1964年1月22日生。
被保全人：李晓娅，女，回族，1977年2月12日生。
被保全人：万志鹏，男，汉族，1976年12月29日生。
被保全人：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
被保全人：云南上基房地产开发有限责任公司。
被保全人：云南长基房地产开发有限公司。
被保全人：昆明碧海红树养生苑有限公司。
被保全人：玉溪金典商贸有限公司。
被保全人：云南恒立置地投资有限公司。
被保全人：昆明冰坤珠宝有限公司。
被保全人：昆明世纪创富置地发展有限公司。
珠海盛明国际投资管理有限公司申请保全一案，保全依据为本院作出的（2018）云民初13号《民事裁定书》，本院于2018年4月9日立案执行。因统一管理执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定昆明铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 张广川
审判员 闵 义
二〇一八年四月十日
书记员 李昆蓓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1575号
原告张某某，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人孙桂香，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告韩某某，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员雷鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人孙桂香、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告系自由恋爱，于1998年6月17日在甘肃省金昌市某区人民政府办理了结婚登记手续，1999年6月26日生育一男孩。因婚后夫妻矛盾不断发生，被告因琐事曾多次打伤过我，我谅解了被告，但被告没有改正其错误行为，现我已无法再谅解被告，双方感情确已破裂，无和好可能。我请求法院依法判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子由我抚养，由被告每月支付抚养费2000元，至孩子成年；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称，我与原告结婚至今夫妻感情一直很好，婚姻基础稳定，我并没有赌博、嗜酒和家庭暴力，之前因为生活上的摩擦，我们确实偶尔有打架现象，但不存在将原告致伤的事实。且我们长期在一起居住生活，仅因一个月前我们发生摩擦，原告不愿意回家居住，但我们的感情没有破裂，我愿意接原告回来继续一起生活。我们现在均靠打工生活，所以经济状况不是很好，原告上班没有时间，也没有能力单独抚养孩子，我坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于1998年6月17日在甘肃省金昌市某区人民政府办理了结婚登记手续，1999年6月26日生育一男孩。婚后夫妻感情尚可，双方因家庭矛盾发生争执后被告曾动手打过原告，导致家庭不睦。原告对被告谩骂、殴打的行为表示失望，认为夫妻双方难以继续共同生活下去，夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判令解除原被告间的婚姻关系，并请求法院对孩子抚养、财产分割等问题一并作出处理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理婚姻案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱成婚，婚后双方感情�定，婚姻基础较为牢固。造成双方感情不睦的主要原因系原、被告在因家庭琐事等问题发生争执后，不能正确对待处理所致，特别是被告采用动手殴打原告，伤害了原告的感情，致使双方矛盾加深，对引起家庭不睦负主要责任，但我国婚姻法保障公民离婚自由的权利，也同时坚决反对轻率离婚。本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、婚姻现状、有无和好的可能等因素，认为原、被告双方感情尚未彻底破裂，双方因家庭问题发生争执后，应正确对待处理，被告更应改正动手打人的错误行为。双方在日常生活中应多加交流、沟通，努力化解生活中的矛盾，在婚姻关系中承担起各自的家庭责任，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，继续共同生活下去，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某起诉被告韩某某离婚，不准离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费267.75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年九月十七日
书记员 苏龙高娃
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终574号
上诉人（原审原告）：河北春泽农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市涉县索堡镇常乐村。
法定代表人陈成，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：左林普，男，1968年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
上诉人河北春泽农业科技有限公司因与被上诉人左林普租赁合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，且对本案诉讼时效问题未作审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏县人民法院（2015）魏民初字第00118号民事判决；
二、发回魏县人民法院重审。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏 婧
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第243号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郭楚沅，男，1967年9月25日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区铜盂镇。因本案于2013年10月15日被先行羁押，因涉嫌犯赌博罪于同年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月20日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人郭楚沅犯赌博罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人郭楚沅到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人郭楚沅为牟取非法利益，从2013年9月份开始至同年10月15日期间，利用香港“六合彩”接受李某卿、庄某林、陈某卿、陈某益等二十多人外围投注赌博共19期，从中牟利。至2013年10月15日，被告人郭楚沅于家中被公安机关抓获，现场查获投注单据一批，赌资3800元。
上述事实，被告人郭楚沅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某卿的证言，证人庄某林、陈某卿、郭某钦、李某妹、陈某益的证言及辨认笔录，被告人郭楚沅原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录，扣押物品、文件清单，欠款单和居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭楚沅无视国家法律，为牟取非法收入，聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人郭楚沅犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭楚沅能如实供述其犯罪事实，且能积极预交罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郭楚沅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的电脑主机1台及现金3800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年九月二日
书记员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3588号
申请执行人刘永华，男，1981年10月15日生，汉族。
被执行人朱何明，男，1973年4月4日生，汉族。
申请执行人刘永华与被执行人朱何明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）江宁民初字第4266号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱何明应给付刘永华借款50万元及支付2012年1月20日起至2013年12月17日止的利息5万元，合计55万元，于2014年1月25日前给付10万元，于2014年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日前各给付10万元，余款5万元于2014年9月30日前付清。如果朱何明有任何一期不按照上述约定履行，则刘永华有权申请强制执行全部剩余款项。本案应收案件受理费、保全费合计12253元，由朱何明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，轮候查封朱何明名下位于南京市江宁区东山街道东新南路瓯江大厦1401室、1402室、1403室、1404室房产，暂不宜处置。经查询银行、车辆未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第4266号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈 笑
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初76号
原告李某某，男，汉族，吕梁市某某区人，现住某某区。
被告张某某，男，汉族，方山县人，现住方山县某某局家属院。
原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
�告诉称，2014年12月1日，原、被告签订“抵押贷款合同”，被告借款一百三十四万元整，月息2分，以三套住宅作为担保，借款期限为半年，如不能还款，自愿将上述房产转让给原告。现借款期限届满已逾半年时间，被告未归还本金及利息。原告故向人民法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院判令被告张某某按照“抵押贷款合同”约定归还借款人民币一百三十四万并支付利息；2、请求人民法院判令因本诉讼产生的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉借款本金134万元不是事实，原借款本金为80万元。2、原告计算复利的部分，不受法律保护。
原告针对自己的陈述提供下列证据材料：
1、《抵押贷款合同》复印件一份，拟证明借款的事实。
被告针对自己的陈述提供下列证据材料：
1、《抵押贷款合同》复印件一份，拟证明贷款事实。原告经质证无异议。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订《抵押贷款合同》被告张某某向原告李某某贷款80万元，约定每月利息1.6万元。贷款后，被告向原告支付过利息14万元。2014年12月1日，原、被告再次签订《抵押贷款合同》将本息合计共134万元全部计入贷款本金，利息为2分。
上述事实，经法庭调查、举证、质证、辩论可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈述及被告答辩与双方当事人所提交的证据能够相互印证，贷款事实予以确定。被告应当向原告偿还贷款本�。被告辩称其向原告借款的本金为80万元，复利不受法律保护。原告实际向被告出借本金80万元，且约定的利率（2分）已达到年利率24%，故原告诉请按本金134万元计算利息不受法律保护，被告的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款本金80万元，利息81.6万元（已支付的14万元利息在执行时予以抵扣）。
案件受理费16860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张聪明
审判员 闫文泉
审判员 王 钊
二〇一六年三月十五日
书记员 周亚芝
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00256号
申请执行人王喜平，男，1962年4月14日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被执行人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。
住所地：武汉市江汉区沿江大道**号长航大厦**楼。
组织机构代码：05571010-6。
负责人林明勲，该公司总经理。
本院立案受理的（2014）鄂团风民初字第00636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行法律义务，经申请人申请，本院立案执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00636号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵剑平
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪 明
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00256号
申请执行人王喜平。
被执行人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。
本院立案受理的（2014）鄂团风民初字第00636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行法律义务，经申请人申请，本院立案执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00636号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵剑平
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪 明
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执233号
申请执行人王栋，男，汉族，1980年4月5日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人徐福，男，汉族，1976年9月10日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐法调确字第239号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款2000元，并承担执行费50元，共计2050元，但被执行人未在规定的期限内履行还款义务。现查明被执行人徐福在你行有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐福在中国农业银行盐池支行营业部的存款，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇一六年二月三日
书记员 李 伟
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨民初字第0614号原告周某，女，28岁。委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告刘某，男，30岁。本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月13日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告周某申请撤回对被告刘某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某承担。审判员  徐正康二〇一五年五月十三日书记员  龚煊涵
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初353号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某某永安，男，1982年6月3日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，住江西省遂川县。因犯故意伤害罪于2003年12月8日被东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2005年8月24日刑满释放。因本案于2016年3月24日被行政拘留，2016年4月2日被刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人黄某某永安犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人黄某某永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭阳市榕城区人民检察院指控：2016年3月23日21时30分许，被告人黄某某永安与被害人王某在揭阳空港经济区地都镇红岗村泰都钢铁有限公司轧钢厂车间因停车装货的问题发生口角，后引起打架，在打架过程中，黄某某永安拾起地上石头扔向王某的脸部，致使王某的右侧颧骨及右侧颌骨骨折。经法医鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人王某的陈述、证人张某某开开的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、法医学活体检验鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过证实材料、被告人黄某某永安的供述及其身份证实材料等证据证实。
揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人黄某某永安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。建议对被告人黄某某永安在有期徒刑一年以上二年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人黄某某永安对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年3月23日21时30分许，被告人黄某某永安与被害人王某在揭阳空港经济区地都镇红岗村泰都钢铁有限公司轧钢厂车间因停车装货的问题发生口角，后引起打架，在打架过程中，黄某某永安拾起地上石头扔向王某的脸部，致王某右侧颧骨及右侧颌骨骨折。经法医鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某的陈述。王陈述2016年3月23日21时多，他开长板车在揭阳空港经济区地都镇泰都钢铁厂轧钢车间准备装货时，因如何停车装货的问题与开天车的黄某某永安发生吵架，后黄某某永安突然用拳头打了其左胸部一下，接着又用右脚踹了其腹部一下，他被打后很生气，用拳头打了黄某某永安左胳膊一下，然后就被人拦开，黄某某永安就跑进车间内，并在地上拿起几块鹅卵石向他扔来，他被其中一块砸到右脸部，致面部右侧颧骨及右侧下颌骨骨折。经王辨认，被告人黄某某永安就是打伤他的人。
2.证人张某某开开的证言。张证实2016年3月23日21时30分左右，他在揭阳空港经济区地都镇泰都钢铁厂等待装钢筋时，听见王某和轧钢厂开天车的男子在吵架后下车去看，开天车的男子说王某的车停放不正，王某说其车放好了怎么就装不了，然后王某就推了开天车的男子的左肩膀，开天车的男子就用右脚踢王某的肚子，王某上前再推了该男子一下肩膀，开天车的男子就从地上捡起一块石头扔向王某，砸到王某右脸，王某就躺在地上，开天车的男子又上前用右脚踢王某的肚子，被他拉开后，开天车的男子就离开现场。经张辨认，被告人黄某某永安和被害人王某就是打架的人。
3.现场勘验笔录。经勘验，现场位于揭阳空港经济区地都镇泰都钢铁有限公司轧钢厂车间门口。
4.现场照片。经被告人黄某某永安辨认，确认无误。
5.法医学活体检验鉴定书。经法医鉴定，结论为：被害人王某的损伤符合钝性外力作用所致；其头皮创口长为1cm，头部的损伤属轻微伤；外伤致右眼部挫伤，范围为6cm2，右侧颧骨及右侧颌骨骨折，其面部的损伤程度属轻伤二级。
6.刑事判决书及刑满释放证明。证实被告人黄某某永安前因犯故意伤害罪于2003年12月8日被东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2005年8月24日刑满释放。
7.抓获经过证实材料。揭阳市公安局地都派出所证实该所于2016年3月24日将黄某某永安抓获归案。
8.被告人黄某某永安的供述。黄供述2016年3月23日21时30分左右，他在揭阳空港经济区地都镇红岗村泰都钢铁有限公司轧钢厂车间上班时，因货车停放位置不好，其无法装货的问题与厂里一名货车司机发生口角，后发生打架，期间他捡起一块石头将该货车司机砸伤。经黄辨认，被害人王某就是被其打伤的男子。
9.被告人黄某某永安的身份证实材料。
本院认为，被告人黄某某永安无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某永安所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某永安归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某某永安在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某永安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
人民陪审员 谢邓周
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第5页共6页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终64号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某某，女。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1983年4月15日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地淄博市淄川区寨里镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
淄博市淄川区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某控诉原审被告人宋某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十二月十五日作出（2015）川刑初字第343号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某、原审被告人宋某均不服，分别提起上诉。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月30日21时许，在淄博市淄川区吉祥生活区21号楼楼西头，因琐事张某某与被告人宋某的姑姑宋某某等人发生争执后厮打，期间被告人宋某等人朝张某某扇耳光、拳打脚踢，致张某某右耳鼓膜紧张部穿孔，腰背部、右上臂及左股部片状皮下出血，胸部右侧第11肋骨线性骨折。根据2014年1月1日起施行的《人体损伤鉴定标准》第5.3.5条、第5.6.5条、第5.11.4条之规定，自诉人张某某的损伤伤情程度不构成轻伤。
上述事实，有经法庭调查并经庭审举证、质证的自诉人张某某的陈述，证人宋某某的证言，协议书、诊断证明等书证，被告人宋某供述等证据予以证实。
另查明，被告人宋某给自诉人张某某造成经济损失如下：医疗费5149.3元、误工费6620.33元、营养费3323元、交通费500元，共计15592.63元，有自诉人张某某提供的相关单据为证。
原审法院认为，公民的身体、健康权不受他人非法侵害。自诉人张某某控诉被告人宋某犯故意伤害罪的证据不足，要求以故意伤害罪追究被告人宋某刑事责任不予采纳。被告人宋某的伤害行为对自诉人造成的经济损失共计15592.63元应予赔偿。自诉人张某某的诉讼请求中证据不足或于法无据部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决被告人宋某无罪；判令被告人宋某赔偿自诉人张某某的各项经济损失共计人民币15592.63元，扣除已支付的5000元，余款10592.63元于判决生效后十日内付清。
宣判后，原审自诉人张某某不服，以“其伤情系轻伤，被告人构成故意伤害罪，民事诉讼请求应予全部支持”为由，提出上诉。原审被告人宋某不服，以“未殴打自诉人，不应承担赔偿责任”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，公民的身体、健康权不受他人非法侵害。关于上诉人张某某所提上诉理由，经查，上诉人张某某在2012年5月30日被打伤，于2015年7月2日提起自诉，其伤情按照现行标准不构成轻伤，因此上诉人张某某以“其伤情系轻伤，被告人构成故意伤害罪”的上诉理由，本院不予采纳；上诉人张某某要求赔偿其损失20余万元无相关证据佐证，该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人宋某所提上诉理由，经查，上诉人宋某在2012年6月8日在派出所对其询问时承认对被害人进行了殴打，在场证人宋某某的证言也证实了上诉人宋某殴打被害人的事实，且双方已签订和解协议并支付了赔偿款，因此上诉人宋某所提“未殴打自诉人，不应承担赔偿责任”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 赵锦波
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 俊
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第35号
原告梅俊，女，汉族，户籍地上海市宝山区，现住淞滨支路120弄八棉新村XXX号。
委托代理人陈强，男，住址同上。
委托代理人陈步隽，男，住址同上。
被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人金守祥，局长。
委托代理人张海涛。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
第三人上海宝林房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱卫杰，董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人程浩。
原告梅俊不服被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局拆迁裁决一案，本院于2015年4月20日受理。本案在审理过程中，原告梅俊向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梅俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 陈剑红
代理审判员 武顺华
人民陪审员 周建国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 琦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申817号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘嘉义，该公司法务部主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市巴彦县沿江建筑劳务服务有限责任公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦港镇沿江村。
法定代表人：刘立文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈要武，该公司法务部工作人员。
再审申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）因与被申请人哈尔滨市巴彦县沿江建筑劳务服务有限责任公司（以下简称沿江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通州公司申请再审称，（一）二审庭审时，申请人对沿江公司举示的施工人员联系单和已完工程量单及工作联系单中的项目部公章的真实性有异议，主审法官向沿江公司释明是否申请鉴定，但并没有向申请人释明是否申请鉴定，沿江公司在上诉状中自认一审时对工程量没有申请司法鉴定。（二）申请人提交的证据充分证明沿江公司承建的工程并没有交工，对夹层面积不应计算工程量，二审法院将夹层计算在内无法律依据。（三）申请人已支付沿江公司款项18405722元，多支付733070.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年11月5日，沿江公司与通州公司对已完工程量进行了核算，在沿江公司二审提交的已完工程量上，通州公司对于6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、基础倒土、挑价、变更的面积及价款予以认可。对于地下室基础、地下车库、夹层、6#-12#加顶，沿江公司提供的建筑面积米数分别为17,674.9、17,674.9、4120、2625，通州公司标注了不同的建筑面积米数分别为17,608.28、17,608.28、2942.9、2608。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通州公司在二审中虽对已完工程量中项目部公章真实性有异议，认为与其预留的项目部公章不符，但其并未向法庭提出鉴定申请，通州公司应承担举不能的后果。
对于夹层计算问题。双方签订的劳务分包合同第四条第二款中约定“建筑面积计算依据：按照现场施工图纸以中华人民共和国国家标准GB/T-50353－2005（建筑工程建筑面积计算标准）执行”,按照此标准，夹层面积不应计算在内。但《中华人民共和国住房和城乡建设部公告第269号》，公告《建筑工程建筑面积计算规范》为国家标准，编号为GB/T-50353－2013，自2014年7月1日起实施。原《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T-50353－2005同时废止。按照《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T-50353－2013标准，夹层面积应计算在内。通州公司在已完工程量中虽对夹层面积有异议，但仍标注为2942.9，二审法院认定沿江公司认可以通州公司核算的面积为准，并将夹层计算在内于法有据。
本案案涉工程总价款合计为18,650,281.10元，沿江公司经核减认可劳务费总价款为18,578,280元，沿江公司二审中认可通州公司已付工程款总额为16,592,072元。通州公司再审主张其多支付733070.4元，但并未提供充分的证据予以证实，故通州公司的再审事由不能成立，二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通州建总集团有限公司的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年四月××日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申817号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘嘉义，该公司法务部主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市巴彦县沿江建筑劳务服务有限责任公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦港镇沿江村。法定代表人：刘立文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈要武，该公司法务部工作人员。再审申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）因与被申请人哈尔滨市巴彦县沿江建筑劳务服务有限责任公司（以下简称沿江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通州公司申请再审称，（一）二审庭审时，申请人对沿江公司举示的施工人员联系单和已完工程量单及工作联系单中的项目部公章的真实性有异议，主审法官向沿江公司释明是否申请鉴定，但并没有向申请人释明是否申请鉴定，沿江公司在上诉状中自认一审时对工程量没有申请司法鉴定。（二）申请人提交的证据充分证明沿江公司承建的工程并没有交工，对夹层面积不应计算工程量，二审法院将夹层计算在内无法律依据。（三）申请人已支付沿江公司款项18405722元，多支付733070.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年11月5日，沿江公司与通州公司对已完工程量进行了核算，在沿江公司二审提交的已完工程量上，通州公司对于6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、基础倒土、挑价、变更的面积及价款予以认可。对于地下室基础、地下车库、夹层、6#-12#加顶，沿江公司提供的建筑面积米数分别为17,674.9、17,674.9、4120、2625，通州公司标注了不同的建筑面积米数分别为17,608.28、17,608.28、2942.9、2608。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通州公司在二审中虽对已完工程量中项目部公章真实性有异议，认为与其预留的项目部公章不符，但其并未向法庭提出鉴定申请，通州公司应承担举不能的后果。对于夹层计算问题。双方签订的劳务分包合同第四条第二款中约定“建筑面积计算依据：按照现场施工图纸以中华人民共和国国家标准GB/T-50353－2005（建筑工程建筑面积计算标准）执行”,按照此标准，夹层面积不应计算在内。但《中华人民共和国住房和城乡建设部公告第269号》，公告《建筑工程建筑面积计算规范》为国家标准，编号为GB/T-50353－2013，自2014年7月1日起实施。原《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T-50353－2005同时废止。按照《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T-50353－2013标准，夹层面积应计算在内。通州公司在已完工程量中虽对夹层面积有异议，但仍标注为2942.9，二审法院认定沿江公司认可以通州公司核算的面积为准，并将夹层计算在内于法有据。本案案涉工程总价款合计为18,650,281.10元，沿江公司经核减认可劳务费总价款为18,578,280元，沿江公司二审中认可通州公司已付工程款总额为16,592,072元。通州公司再审主张其多支付733070.4元，但并未提供充分的证据予以证实，故通州公司的再审事由不能成立，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通州建总集团有限公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年四月××日书记员  董国策
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第262号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，男，系该行行长。
委托代理人朱龙福，男，1991年1月12日生，土家族，系该行员工，住贵阳市白云区。
被告安贵，男，汉族，1977年1月15日生，住贵州省贵阳市云岩区.
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人肖春明，男，系该公司总裁。
委托代理人傅舒，男，1987年8月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，系该公司法务专员，住贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告安贵、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的委托代理人朱龙福、被告宏益房开的委托代理人傅舒到庭参加了诉讼，被告安贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，被告安贵购房之需向原告贷款274000元，期限20年。双方为此签订了《个人购房担保借款合同》，其中被告宏益房开作为保证人在《个人购房担保借款合同》上签字盖章。2013年11月1日起，被告未如约履行还款义务，截止2015年1月1日，累计逾期已达多期。原告因多次催要未果，故诉请判令：一、被告安贵偿还原告贷款本金265333.83元、利息19242.54元，本息合计284576.37元（暂算至2015年1月1日），利随本清；二、被告宏益房开承担连带担保责任；三、原告享有抵押权，依法处置抵押物优先受偿原告的借款本息及为实现债权所支付的费用；四、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
原告提供如下证据支持诉讼请求：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证。证明原告主体资格；2、被告安贵身份证、无婚姻登记记录证明及未婚证明。证明被告安贵的主体资格；3、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、预告登记证、个人信贷业务申请表。证明被告安贵因购买南明区花果园后街彭家湾花果园五里冲项目T1区4栋2单元7层2号房屋需要，向我行申请贷款，被告宏益房开作为担保人在借款合同上签字担保，并向被告安贵发放了贷款274000元，根据被告安贵要求已将该打入宏益房开帐户；4、按揭贷款逾期催收通知书、个人未还逾期查询表、催收证明。证明被告未按时归还借款，被告从2013年11月1日就停止归还借款本金和利息，2013年10月份以前借款都是按时归还，截止今日欠本金265333.83元及利息；5、公告费发票一张。证明因实现债权发生公告费300元的事实。
被告安贵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告宏益房开辩称：关于我公司承担的是阶段性保证责任，希望先处置被告安贵的房屋，先向第一被告主张权利，进行追偿；关于借款本息金额由法庭查实。
经审理查明：2012年8月1日，被告安贵购买位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园五里冲项目’T1组团4栋2单元7层2号房屋之需，与原告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告安贵向原告借款人民币274000元，借款期限自2012年8月1日起至2032年7月31日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期还款日为借款发放日对应日。另外，原、被告双方在《借款合同》中约定，被告安贵以其所购的贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园五里冲项目’T1组团4栋2单元7层2号房屋作为抵押担保，被告宏益房开作为连带保证人提供保证担保，担保范围和保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权的一切费用。合同签订当日，原告向被告安贵放借款人民币274000元，并向被告安贵出具个人借款凭证。2013年8月8日，原告取得被告安贵用于借款抵押的房屋预告登记证（证号：筑房预南明字第Y1377213号）。此后，被告安贵向原告归还借款本金8666.17元及至2013年10月31日止的利息。自2013年11月1日起，被告安贵未再履行还款付息义务。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、个人借款凭证、房屋预告登记证及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告与被告安贵签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告依约向被告安贵足额发放借款，被告安贵未按约履行还款付息的义务，故原告诉请被告安贵还款付息，于法有据，本院予以支持。被告宏益房开作为连带保证人，亦应当承担连带清偿责任。关于原告诉请的本金及利息，因被告安贵已归还本金8666.17元及至2013年10月31日止的利息，故被告安贵还应归还的本金为274000元-8666.17元＝265333.83元，还应支付的利息从2013年11月1日起算至本金付清之日止，利息按照双方签订的《借款合同》计算。关于原告享有的抵押权，因原告取得位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园五里冲项目’T1组团4栋2单元7层2号房屋的抵押权预告登记，且其系在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。关于原告为实现债权所支付的费用，因该项费用现不明确，故本院不予支持。被告安贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安贵于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币265333.83元及利息（利息自2013年11月1日起按原、被告于2012年8月1签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至该款还清之日为止）；
二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园五里冲项目’T1组团4栋2单元7层2号房屋享有抵押权，可优先受偿该房屋变卖、拍卖的价款；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5569元，公告费人民币300元由被告安贵、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胡晓芳
代理审判员 刘 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张学会
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06255号
原告李某
委托代理人王某、刘某，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告高某甲
原告李某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某、被告高某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2011年9月开始自由恋爱，2012年6月13日登记结婚，2012年12月10日生一女高某乙。婚后二人常因家庭琐事发生矛盾。2013年1月10日她带着女儿回居娘屋，二人开始分居。现认为夫妻感情已经破裂，要求：1、与被告离婚；2、女儿高某乙由她自行抚养。
被告承认原告所述婚姻状况及生育子女情况属实，但辩称自2013年1月10日原告携女回居娘屋后至今，他曾多次前往原告娘家探望并共同生活，也给予原告母女生活费用。认为二人仍有感情，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月开始自由恋爱，2012年6月13日登记结婚，2012年6月18日举办结婚仪式后共同生活，2012年12月10日生一女高某乙。2013年1月10日，原告李某携女高某乙回居娘屋。2012年农历新年时，被告高某甲到原告李某娘家过年，大年初十因外出打工离开。2013年5月，被告又到原告娘家探望原告母女，双方共同生活十天后，被告离开。自2013年1月10日原告携女回居娘屋起至2013年9月底间，被告多次给过原告母女生活费用。2013年11月25日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告离婚态度坚决，被告坚持认为二人感情并未破裂，表示愿意改正自身缺点，同原告好好过日子。双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事引发矛盾，但不足以说明夫妻感情已经破裂。被告亦当庭表示愿意改正自身缺点与不足，希望能与原告好好过日子。今后只要原、被告在生活中能够互相包容、互相关心照顾，仍有和好可能。又考虑到婚生女高某乙年龄尚幼，需要原、被告的共同关爱，故原告之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，原告李某已预交，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年一月九日
书 记 员 崔蓉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00661号
原告中国联合网络通信有限公司景宁县分公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路43号。
负责人黄春华，系该公司经理。
委托代理人吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告景宁亿城手机大卖场，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇新华路**号。
经营业主叶海珍。
委托代理人罗培彬，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司景宁县分公司与被告景宁亿城手机大卖场合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序进行审理。审理中，原告中国联合网络通信有限公司景宁县分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景宁县分公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国联合网络通信有限公司景宁县分公司承担。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊茜莉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2722号
原告刘丽霞，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告高剑强，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告刘丽霞与被告高剑强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由代理审判员李素红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽霞与被告高剑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽霞诉称，2013年6月28日，被告高剑强因周转资金向原告借现金150000元，双方约定2014年6月28日前还清，月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告诉请判令被告高剑强偿还借款本金150000元，利息54000元（按月息2分自2013年6月28日计算至2014年6月28日），案件诉讼费用由被告承担。
被告高剑强辩称，借款属实，自己没有偿还过借款本金及利息。
经审理查明，2013年6月28日，被告高剑强向原告刘丽霞借款150000元，原告以现金方式将借款支付给被告。被告向原告出具借条一张，载明：今有借款人高剑强因资金周转向刘丽霞借到现金壹拾伍万元整（150000.00元）。期限一年，月息2%。被告高剑强在借款人处签字摁手印。
以上事实，有原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。到期债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘丽霞与被告高建强之间存在民间借贷关系。原告刘丽霞依约履行了交付义务，被告高剑强应当履行还款义务而未履行。原告要求被告高建强偿还借款150000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。本案借贷双方约定借款月息2%，该约定不违反法律规定，合法有效。原告要求被告支付借款利息54000元，计算错误，应予纠正，本院予以支持36000元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高剑强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽霞借款150000元并支付利息36000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告高剑强负担。如不服本判决提起上诉的，应全额缴纳上诉费。保全费1540元，由被告高剑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李素红
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张文瑞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2722号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：单爱萍。
被告：蒋某某。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，因原告未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王姝平
二〇一四年十一月七日
代书 记员 蒋露蓓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1432号
上诉人（原审被告）刘长财，男，1959年11月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秋方，男，1954年4月28日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人王丽，山东乐和律师事务所律师。
原审被告李士花，女，1964年12月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。
上诉人刘长财因与被上诉人李秋方、原审被告李士花身体权、健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，双方当事人打架后，经公安机关调解，已经达成调解协议，该调解协议第三条约定李士花一方一次性赔偿李秋方一方各种费用2万元。第四条约定，此协议为一次性处理协议，双方均不得就此事再追究对方责任，若反悔或不履行协议，造成后果，自行承担法律责任。该协议签订后，李士花一方已经将赔偿款支付李秋方一方。李秋方在调解协议达成后又产生了新的损失，提起本案诉讼，原审在未对上述调解协议作出处理的情况下，直接判决李士花、刘长财赔偿李秋方有关损失，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第228号民事判决。
二、发回济南市天桥区人民法院重审。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴秀婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2509号
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：甘卫东，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被执行人：陈亚水，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人：陈茜飞，女，1974年2月6日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈亚水、陈茜飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法陈民初字第411号号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告陈亚水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金254468.40元、贷款本金240492.60元及透支利息1381.80（截止至2014年3月27日止）,从2014年1月20日起利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿之日止；2.被告陈亚水应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告中国银行股份有限公司顺德分行律师费15000元；3.原告中国银行股份有限公司顺德分行在前项债权范围内对被告提供的担保物（号牌为粤Ｙ×××××号宝马牌小轿车）享有优先受偿权；4.被告陈茜飞对本判决第一、二项被告陈亚水承担的债务承担连带清偿责任；本案受理费为7798.74元，由被告陈亚水、陈茜飞共同负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日立案执行[案号为（2015）佛顺法执字第6020号]。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年8月18日作出（2015）佛顺法执字第6020号执行裁定书，终结本次执行程序。现因佛山市南海区人民法院处理了被执行人陈亚水的财产，本案参与分配，本院于2017年11月16日立案恢复执行，立恢复执行案号为（2017）粤0606执恢2509号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行银行存款。向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记房产。向佛山市交警支队车辆管理所查询，发现被执行人陈亚水有车牌号为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆两台，被执行人陈茜飞有车牌号为粤Ｙ×××××号车辆一台，上述车辆本案已查封，但未能实际扣押，暂无法处理。另佛山市南海区人民法院在（2016）粤0605执8031号案件中处理了被执行人陈亚水所有的，位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园76座1102房，经分配本案债权受偿113736.42元，执行费7591.41元，执行款项已支付至申请执行人指定账户中。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的113736.42元，未执行标的为信用卡透支本金140731.98元、贷款本金240492.60元及透支利息、律师费15000元、受理费7798.74元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2509号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一八年五月七日
书记员 马慧璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3164号之一
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社（统一社会信用代码：91330206844301436C）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号*幢***号。
负责人：岑海亚。
委托代理人：钱群丹、孙潇钰，该社员工。
被告：郑奇男，1971年6月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：莫藏涵男，1991年7月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王一顶女，1991年10月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被告郑奇、莫藏涵、王一顶金融借款合同纠纷一案，原告以被告郑奇已结清借款为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社撤回对被告郑奇、莫藏涵、王一顶的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1520元，合计1545元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社负担。
审 判 员 周利明
二〇一八年五月三十一日
代书记员 李淑芳
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1239号
原告晏家海，男，1965年4月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
二被告共同委托代理人胡菲琪，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人秦黎明，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
本院在审理原告晏家海诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告晏家海自行处理，原告晏家海申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏家海撤回起诉。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告晏家海承担（已免交）。
审 判 员 严 斌
二〇一七年七月二十五日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1633号
罪犯王玉田。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇〇九年十一月六日作出（2009）深刑初字第00047号刑事判决，以被告人王玉田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8万元。与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币24408元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉田在服刑期间，于2015年1月19日至2015年10月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励2次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉田减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2009年5月6日起至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第171号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2009年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）117号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2009年11月25日晚，被告人张某伙同他人到杭州市余杭区临平街道邱山小区24幢1单元楼道口附近，采用搭线的方法，窃得被害人徐某停放在此的杭冠TDR808Z型电动自行车1辆，该车后备箱内有华数8口交换器1个和网线接口水晶球239个。经鉴定：赃物价值共计人民币2795元。
被告人张某等人在运赃途中被公安机关查获，该车已被扣押并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；作案现场辨认笔录及照片；调取证据、扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月26日起至2010年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年三月一日
书记员 周 虹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终587号
原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖鑫，男，1994年8月1日出生于江西省石城县，汉族，大专文化程度，户籍所在地江西省赣州市石城县。因涉嫌犯伪造、变造公文、证件、印章罪，于2016年2月19日被网上追逃，2016年3月15日被抓获归案，并临时羁押于湖南省郴州市汝城县看守所，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人廖鑫犯诈骗罪一案，于2016年10月31日作出（2016）赣0791刑初75号刑事判决。原审被告人廖鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人廖鑫于2015年5月至2015年10月在赣州鸿粤锐虎汽车销售有限公司担任上牌工作，于2015年10月离开该公司，离职后廖鑫利用购车客户对“吉祥号码”的追求，虚构有能力为客户办理“吉祥号码”的事实，为被害人王某等三人办理假车牌，骗取他人财物共计人民币58000元（以下均以人民币为单位），具体事实如下：
一、2015年11月3日，被害人王某在赣州鸿粤锐虎汽车销售有限公司购买一辆小型越野客车，上牌员李某2得知被害人王某有意向上“吉祥车牌”时，即联系被告人廖鑫，被告人廖鑫与被害人王某协商谈成上赣Ｂ×××××的车牌，费用30000元，同日，被害人王某通过网银给被告人廖鑫的工商银行账户（卡号为62×××23）转了人民币30000元，同时把选号单等材料给了被告人廖鑫。半个月后，被告人廖鑫将赣Ｂ×××××车牌给了被害人王某。2016年2月14日，被害人王某到赣州市车管所办理车辆行驶证更换时，被车管所民警告知自己车辆真实车牌为赣Ｂ×××××，王某再次联系廖鑫，廖鑫手机已经关机无法联系。
二、2015年11月20日，原系赣州鸿粤锐虎汽车销售有限公司销售员李某1得知被害人简某想要“吉祥车牌”，同时其提出希望尾数为6668的车牌，后李某1联系上被告人廖鑫，被告人廖鑫称需要15000元上牌费，至于如何报价就李某1自己定，李某1与被害人简某协商谈成上赣Ｂ×××××的车牌，费用18000元。被害人简某当日转账5000元给李某1，李某1于11月20日转账5000元给被告人廖鑫工商银行账户（卡号为62×××23），同时把选号单等材料给了被告人廖鑫。12月3日，被害人简某收到廖鑫寄过来的车牌后，将剩余的13000元转给李某1，李某1直接从中抽取3000元介绍费，其余的钱转给被告人廖鑫。12月底，被害人简某在樟树交警中队违章处理中心查违章时，得知赣Ｂ×××××的车牌系他人所有，其真实车牌为赣Ｂ×××××。2015年12月26日左右，李某1将此事电话告知被告人廖鑫父亲廖会华，后廖会华与被告人女友赖俊璐及李某1前往樟树简某处，协商处理此事，廖会华承诺筹钱赔偿简某，2016年1月4日，李某1将此前得到介绍费3000元、廖会华将廖鑫骗取的15000元共计18000元返还给被害人简某，被告人廖鑫将真实车牌赣Ｂ×××××从赣州市车管所领出并通过快递邮寄给被害人简某。
三、2015年12月28日左右，赣州鸿粤锐虎汽车销售有限公司上牌员李某2得知被害人龚某需要上“吉祥车牌”，遂联系被告人廖鑫，被告人廖鑫与被害人龚某电话里协商谈成上一个任意字母加6888的车牌，费用13000元，被告人廖鑫承诺于2016年1月15日之前上好牌照，2015年12月28日，被害人龚某通过手机银行给被告人廖鑫农村信用社账户（卡号为62×××94）转了人民币10000元，同时把选号单等材料给了李某2。2016年1月14日，被告人廖鑫以不能上到赣Ｂ×××××车牌为由，将10000元退回给被害人龚某。1月15日，被告人廖鑫再次联系被害人龚某称可以上到车牌，被害人龚某转账3000元给被告人廖鑫农村信用社账户上。1月18日，被害人龚某收到被告人廖鑫寄过来的赣Ｂ×××××车牌及车辆行驶证，将剩余的10000元转账给被告人廖鑫农村信用社账户上。被害人龚某得到公安机关通知该车牌可能是假的，经从车管所处查询车辆信息得知自己的真实车牌是赣Ｂ×××××。经鉴定，赣Ｂ×××××机动车登记证书“江西省赣州市公安局交通警察支队”检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
2016年2月19日，赣州市公安局直属分局将被告人廖鑫列为在逃人员，3月15日16时40分，湖南省高速公路交通警察局郴洲支队汝城大队在厦蓉高速546公里热水收费站对车辆进行临检时将被告人廖鑫抓获归案，并将被告人临时羁押在湖南省汝城县看守所。案发后，被告人廖鑫近亲属代为赔偿被害人王某的经济损失30000元、赔偿龚某的经济损失13000元，并得到了被害人王某、龚某的书面谅解。
原判认定上述事实，有被害人王某、简某、龚某的陈述，证人钟某、李某1、李某2等的证言，受案登记表，户籍材料、归案经过、前科证明，收条、谅解书等书证，文检鉴定书、鉴定证，辨认笔录及被告人廖鑫在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人廖鑫在一审庭审中对上述事实和证据均无异议。
原审法院认为，被告人廖鑫以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。廖鑫在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，案发前廖鑫父亲将其骗取的被害人简某的15000元退回，案发后廖鑫近亲属代为赔偿了被害人王某、龚某的经济损失并取得了两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人廖鑫有期徒刑三年，并处罚金三千元。
廖鑫上诉提出：1、原判认定的第二起诈骗属于犯罪中止，已退还的18000元不能计入诈骗犯罪数额；2、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖鑫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪。本案第二起诈骗犯罪中，上诉人廖鑫以非法占有为目的制作假车牌于2015年12月3日骗取了被害人简某的人民币18000元，此时，犯罪行为已经完成，其行为已构成了诈骗罪，在被害人简某发现被骗后，廖鑫于2016年1月4日退还被害人简某18000元的行为属于退赃行为，不影响犯罪的成立。因此，廖鑫上诉提出第二起诈骗中应减去退还给被害人简某的18000元，且该次诈骗应属于犯罪中止的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑廖鑫诈骗犯罪数额巨大、多次诈骗、退赔了损失并取得了被害人的谅解等事实和量刑情节，以诈骗罪判处其有期徒刑三年，并处罚金三千元属最大程度的从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。廖鑫上诉提出要求再从轻处罚的意见于法无据，不予彩纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蔡启霞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第166号
原告武城县农村信用合作联社。住所地武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务理事长。
被告董阴娥，女，1974年生，汉族，住址山东省武城县。
被告范中全，男，1976年生，汉族，住址山东省武城县。
被告周艳磊，男，1983年生，汉族，住址山东省武城县。
被告潘秀梅，女，1982年生，汉族，住址山东省武城县。
被告张志坚，男，1969年生，汉族，住址山东省武城县。
被告张风菊，女，1969年生，汉族，住址山东省武城县。
被告马成先，男，1979年生，汉族，住址山东省武城县。
被告苏秀华，女，1979年生，汉族，住址山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董阴娥、范中全、周艳磊、潘秀梅、张志坚、张风菊、马成先、苏秀华银行存款37万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封冻结被告董阴娥、范中全、周艳磊、潘秀梅、张志坚、张风菊、马成先、苏秀华银行存款37万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 国洪杰
二〇一五年九月十日
书记员 张 晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00745号
原告（反诉被告）范鹏程
委托代理人冯惊雷，重庆百君律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）重庆晋愉地产（集团）股份有限公司
法定代表人柯敬陶，系公司董事长。
委托代理人唐知品，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人逯德敏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）范鹏程与被告（反诉原告）重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同任纠纷一案中，范鹏程于2014年6月25日向本院提出撤回本诉申请，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于同日提出了撤回反诉申请。
本院认为，双方申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）范鹏程撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）重庆晋愉地产（集团）股份有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费25元，由范鹏程承担。本案反诉受理费25元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。
审判员 曾勇
二〇一四年七月七日
书记员 黄欣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00745号
原告（反诉被告）范鹏程，男，1992年12月1日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人冯惊雷，重庆百君律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，系公司董事长。
委托代理人唐知品，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人逯德敏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）范鹏程与被告（反诉原告）重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同任纠纷一案中，范鹏程于2014年6月25日向本院提出撤回本诉申请，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于同日提出了撤回反诉申请。
本院认为，双方申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）范鹏程撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）重庆晋愉地产（集团）股份有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费25元，由范鹏程承担。本案反诉受理费25元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。
审判员 曾勇
二〇一四年七月七日
书记员 黄欣
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00091号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人敬某，无业。1996年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月2日被抓获，同年3月3日被襄阳市公安局襄城分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人敬某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人敬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日中午1时许，被告人敬某在襄阳市襄城区南街红花园路口，乘被害人宋某买东西之机，将宋某口袋内的一部港版苹果牌iphone5S手机及白色耳机盗走。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值3960元。案发后，被告人敬某的亲属赔偿了被害人宋某经济损失人民币4500元，宋某对敬某表示谅解。
上述事实，被告人敬某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人肖某的证言，襄阳市物价局价格认证中心的价格鉴证结论书，公安机关出具的抓获经过，被害人宋某出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人敬某在归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且其亲属积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻或酌情从轻处罚；但其有犯罪前科，在量刑时应酌情从重处罚。公诉机关对被告人敬某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人敬某有坦白情节之观点成立，本院予以采纳。本院根据被告人敬某的犯罪事实，犯罪性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敬某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月2日起至2014年7月1日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高红
二〇一四年五月五日
书记员 方伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00158号
申请执行人丁某。
被申请执行人某财产保险股份有限公司湖北分公司。
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸奓民初字第00259号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方自愿达成《执行和解协议》，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年二月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第620-1号
申请执行人唐玉燕，物业。
被执行人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司，住所地东阿县前进街北首。
代表人刘欣，经理。
被执行人聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地聊城市东昌府区站前街汽车西站院内。
法定代表人王洪岩，董事长。
被执行人逯文博，居民。
本院（2013）聊东民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人的银行存款5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年三月七日
书记员 王斐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第2196号
原告温立欢，女，汉族，个体户，住南宁市江南区。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告高川云，男，汉族，住南宁市青秀区。
原告温立欢诉被告高川云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温立欢诉称：原、被告于2009年12月24日签订了《存量房买卖合同》，该合同约定，被告将位于南宁市仙葫开发区长福路XX号XX号房出售给原告。原告于2009年12月24日以原告的名义交契税，于2009年12月28日以被告的名义交营业税。在原告依约履行交税后，被告擅自将该标的出售过户给第三人，致使合同失去履行的基础。因此，为了办理退税，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、解除原被告于2009年12月24日签订的《存量房买卖合同》，该合同标的为323260元；2、由原告办理合同的全部退税，税款为10317.94元；3、被告赔偿给原告违约金20000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告高川云未到庭参加诉讼，也没有递交书面的答辩意见。
经审理查明：原告温立欢（乙方）、被告高川云（甲方）于2009年12月24日签订一份《存量房买卖合同》，合同约定，被告将位于南宁市仙葫经济开发区长福路XX号XX号房出售给原告，房屋价格323260元，付款时间2010年2月20日前。合同第四条约定甲方应在收到乙方全部房款当日将房屋交付给乙方。第五条约定：乙方（原告）中途悔约，乙方不得向甲方（被告）索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起3日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清房款，或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方按全部房款的0.5%向对方支付违约金。合同由双方签字。当日，原告交纳房产交易相关契税合计10317.94元。2010年被告高川云将涉诉房屋另行出售给案外第三人，并办理了房屋过户手续。原告认为被告违约，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告于2009年12月24日签订的《存量房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定合法有效，双方均应全面履行。现本案被告高川云将涉诉房屋另行出售给案外第三人，并办理了房屋过户手续，导致原告温立欢购房合同目的无法实现，原告要求解除合同合理合法，本院予以支持。导致合同解除的责任在被告方，被告应承担相应违约责任。依据合同第五条约定：乙方不能按期向甲方付清房款，甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方按全部房款的0.5%向对方支付违约金。现原告温立欢没有证据证实其已向被告高川云付清了购房款，故违约金本院酌情按5000元计付给原告。
综上所述，原告诉讼请求部分合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年12月24日签订的《存量房买卖合同》；
二、凭有效纳税票据，由被告高川云协助原告温立欢办理南宁市仙葫经济开发区长福路XX号XX号房退税手续；
三、被告高川云支付给原告温立欢违约金5000元。
本案受理费6604元，由被告负担。被告应承担部分，由被告随同上述款项一并付清给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。）逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 赖观凤
人民陪审员 贾颜祯
二〇一三年七月五日
书 记 员 罗 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00073号
原告：张某，女，191977年12月29日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告：陈某，男，1976年4月18日生，汉族，农民，住长丰县。
委托代理人：王庆德，居民。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院定于2013年1月15日9时开庭审理。但原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
张某与陈某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶 涛
二〇一三年一月十六日
书记员 钟友坤
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2633号
原告：张微微，女，40岁。
被告：常美权，女，38岁。
本院在审理原告张微微诉被告常美权民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张微微撤回对被告常美权的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已交纳），减半收取人民币25元，由原告张微微负担。
审判员 宋德富
二〇一七年十二月五日
书记员 任亚玲
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执513号
申请执行人：张开荣，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人：赵少群，女，1977年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。
申请执行人张开荣、赵少群依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初150号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金7078元、逾期办理房产证违约金290元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人张开荣、赵少群，且负担案件受理费1590元、执行费50元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人广西德诚房地产开发有限公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等共263493元。
在执行过程中，本院于2017年8月23日、9月13日依法组织上述26件案的双方当事人进行调解，最终双方达成执行和解协议。申请方同意再给被执行人三个月的履行时间，并要求被执行人在三个月的履行期限内按生效判决全额支付标的款。按照和解协议，被执行人广西德诚房地产开发有限公司于2017年9月13日汇了20000元至本院标的款专用账户。同日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人张开荣、赵少群撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初150号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 安
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5002号
原告张华明，男，1975年2月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张春红，女，1970年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
二原告委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人齐界，经理。
委托代理人李智君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告张华明、张春红与被告赤峰万达广场有限公司（简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华明、张春红的委托代理人王瑞平、被告万达公司的委托代理人李智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华明、张春红诉称，2014年7月17日，我们与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定我们购买被告开发的万达广场C地块某商厅。2015年4月27日，因房屋质量问题，我们与被告协商退房，约定被告退回我们购房款及首付款利息、提前还款违约金，已还五个月贷款中利息部分，客户借高利贷1400000元每天利息1000元，共三天的利息95817.92元。我们按约定退房后，被告除将我们购房款退回外，其余约定退回款项均未予以退回。为此，我们诉至法院，请求判令被告立即返还退房款95817.92元。
被告万达公司庭审答辩称，2014年11月17日我公司与二原告签订商品房买卖合同。后因涉案房屋出现瑕疵，二原告要求退房，经过双方友好协商，达成退房并退回房款的协议。原告要求返还首付款利息，提前还款违约金，已还款5个月贷款利息不能得到法律的保护。因我公司在与原告签订商品房买卖合同时，没有收取以上费用，我公司无返还义务。二原告借高利贷的利息违反法律的强制性规定，也依法不能得到人民法院的支持，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
经本院审理查明，二原告系姐弟关系。2014年7月17日，二原告作为乙方与被告作为甲方签订《内蒙古商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发建设的位于赤峰市新城区小新地组团平双公路立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块某商业用房，建筑面积141.34平方米，每平方米价格为19920元，总价款2815493元。付款方式为乙方应于2014年7月17日前一次性存入商品房首付款1415493元，其余价款办理贷款。2014年7月17日，双方签订《合同补充协议》，该协议第四条第2款（3）项按揭贷款方式：乙方应于本合同签订同时向甲方支付购房款1415493元，其余购房款壹佰肆拾万元向经甲方认可的贷款银行申请贷款支付，且乙方保证该贷款于本合同签订后60日内支付至甲方银行账户。第十五条：违约责任。第2款：甲方原因导致乙方有权解除本合同时，如乙方不行使合同解除权，则甲方按照本合同及补充协议约定承担违约责任。如乙方行使合同解除权，则双方按以下方式处理。（2）项：如乙方系以按揭贷款方式购房，则甲方应在合同解除之日起30日内，向乙方返还；乙方已付购房款及其利息（自甲方收到购房款之日起计算至退款之日止，其中乙方首付款利率按中国人民银行公布的同期活期存款利率执行，银行按揭贷款利率按银行与乙方《借款合同》约定贷款利率执行）；乙方交予甲方的代缴税、费（不计利息）。乙方明确同意，甲方有权从应返还项中优先扣除乙方尚欠银行的按揭贷款本金及利息，并直接返还给按揭银行。（3）双方明确，甲方原因导致合同解除的，本条本项前述列明款项即为甲方应向乙方支付的全部款项及赔偿。合同签订后，二原告如约于2014年6月27日履行了向被告交付首付购房款1415493元的义务。2014年11月10日二原告以原告张春红丈夫张志的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行贷款1400000元，二原告用上述合同项下购买的房屋作为抵押物。2014年11月20日，按揭贷款1400000元转入被告账户，被告亦按约向二原告交付了房屋。后二原告发现房屋存有质量问题向赤峰市建设工程质量监督站进行投诉，2015年1月6日赤峰市建设工程质量监督站向被告发出《关于张春红、张华明投诉质量问题保修和维修的催办函》，认为其二人投诉的问题属实，要求被告在2015年1月15日前对张春红、张华明投诉的问题进行保修和维修。2015年4月27日，双方因催办函所涉质量问题协议解除了《商品房买卖合同》，同日被告将二原告交付的首付款及按揭贷款本金2815493元退还。但对赔偿损失部分未一并给付。
另查明，二原告按揭贷款部分至双方解除协议时止，二原告已向贷款发放行偿还贷款本金43276.56元，利息48563.28元，提前还款违约金13521.44元。二原告主张首付款按月利率2.215‰计算自2014年6月27日至2015年4月27日期间的利息30079.23元。
再查明，二原告主张被告给付高利贷利息，未举证。
上述查明的事实，有原告提供的证据：1、商品房买卖合同及补充协议复印件各一份；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行出具的证明及账户明细交易表；3、原告张春红与其夫张志的结婚证复印件一份；催办函复印件一份，被认定为本案的有效证据，在案予以佐证。
本院认为，双方当事人对协商一致解除合同的事实无争议。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，结合本案解除合同的原因符合双方当事人签订的补充协议第十五条第2款约定的甲方即本案被告承担违约责任的约定情形，本案被告应按约定承担违约责任，赔偿二原告已付购房款及其利息的合理部分。二原告主张的高利贷产生利息，因对借贷事实未举证证明，且高于法定利息部分也不应受到法律的保护，故本院对二原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，判决如下：
一、被告赤峰万达广场有限公司于本判决生效后十日内按月利率2.215‰给付原告张华明、张春红2014年6月27日至2015年4月27日期间首付款利息30079.23元；按揭贷款发生的期内正常利息48563.28元，提前还款违约金13521.44元，合计92163.95元。
二、驳回原告张华明、张春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，邮寄送达费60元，合计1158元，由被告赤峰万达广场有限公司负担，并于判决生效后十日内日给付原告张华明、张春红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年十二月五日
书记员 宝多音乐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5002号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告刘杰生。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一五年九月十八日书 记 员  马秀茹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1772号
上诉人（原审被告）：上海恒发实业有限公司，住所地上海市杨浦区控江路665号137幢A52室。法定代表人：张开苗。被上诉人（原审原告）：上海晶闽实业有限公司，住所地上海市松江区松汇中路326号。法定代表人：游志平，总经理。原审被告：张开苗，男，1967年5月2日生，汉族，住福建省南安市。原审被告：上海瑞磊实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇白陈公路389弄2号。法定代表人：张开苗。上诉人上海恒发实业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17618号民事裁定，向本院提起上诉。上海恒发实业有限公司上诉称，本案应由上诉人实际住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7229号
原告：王云杰，男，1985年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1956年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系王云杰之父。
委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：孟婕，女，1985年10月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区，现住成都市锦江区。
原告王云杰诉被告孟婕探望权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告王云杰诉称，2016年12月19日原告王云杰与被告孟婕因感情不和，在成都市锦江区人民法院解除婚姻关系，婚生女王某某随被告孟婕生活，原告王云杰每月支付生活费2000元，至婚生女王某某独立生活时止，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。婚生女王某某由被告监护扶养，但对于原告的探视权未作约定。原告要求探望女儿王某某时，被告找理由拒绝或阻碍，严重影响了原告与女儿王某某的父女亲情，使女儿在成长中缺失父爱，对身心健康极为不利。为维护原告和女儿合法权益，特诉至人民法院。
被告孟婕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告及女儿的经常居住地位于成都市锦江区牛沙后街88号4栋2903号。据此，原告起诉被告探视权纠纷一案，应向被告经常居住地人民法院即成都市锦江区人民法院提起诉讼，故本案应移送成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，被告孟婕的身份证和户口簿上载明的住址为成都市武侯区放生池41号，而根据上海锐翔物业管理有限公司上海东韵客户服务中心于2017年8月3日出具的《居住证明》，被告孟婕的经常居住地为成都市锦江区牛沙后街88号。同时，被告孟婕向本院提供了房产信息，载明成都市锦江区牛沙后街88号4栋1单元29层2903号房屋的所有权人系被告孟婕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，在本案中，被告孟婕的经常居住地为成都市锦江区牛沙后街88号，故本案应当由成都市锦江区人民法院审理，被告孟婕对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告孟婕对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一七年八月十四日
书记员 尧小琴