湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初1488号原告：简远姣，女，1973年1月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：张文涛，男，1985年2月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：向纯勇，男，1976年10月29日出生，汉族，湖北省荆门市人，住京山县。被告：仙桃市大业物流有限公司。住所地：仙桃市黄金大道（农机市场**号）。法定代表人：黄三红，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地：京山县新市镇京源大道**号。代表人：万翔，该公司负责人。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告简远姣诉被告张文涛、向纯勇、仙桃市大业物流有限公司（以下简称仙桃大业公司）、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称人民财保京山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简远姣委托诉讼代理人吕爱新、被告向纯勇、被告人民财保京山公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼；被告张文涛、仙桃大业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简远姣向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令四被告向原告简远姣赔偿其因交通事故造成的相关损失300985.32元（其中，医疗费152700.92元、误工费25912.08元、护理费19209.60元、伙食补助费7400元、营养费3700元、交通费2200元、鉴定费1300元、残疾赔偿金205313.18元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金6500元、文印费150元，合计431385.78元，此款应在交强险限额内先行赔付，余下部分按50%赔付）；2.本案诉讼费及鉴定费由四被告负担。事实和理由：2016年7月16日，原告简远姣驾驶摩托车（后载胡小龙）与被告张文涛驾驶的重型载货专项作业车相撞，致两车受损，原告简远姣及胡小龙受伤。事故发生后，原告简远姣被送往医院救治，其伤情经鉴定为两处九级伤残。公安交警部门认定原告简远姣与被告张文涛负此事故同等责任。被告张文涛系被告向纯勇雇请的司机，其驾驶的车辆登记车主为被告仙桃大业公司，且在被告人民财保京山公司投保了交强险及商业第三者险。事故发生后，被告向纯勇仅为原告简远姣垫付医疗费50000元，四被告未赔偿其他损失，原告简远姣遂诉至法院。被告向纯勇辩称，交通事故发生经过属实，被告向纯勇在事故发生后因救治原告简远姣已垫付医疗费50000元，此款应在本案中一并处理。被告张文涛系被告向纯勇雇请的司机，鄂Ｍ×××××号重型载货专项作业车挂靠在被告仙桃大业公司名下经营，且该车在被告人民财保京山公司投保交强险及商业第三者责任险，原告简远姣因交通事故造成的损失应现由被告人民财保京山公司先行赔付，不足部分再由被告向纯勇承担。被告人民财保京山公司辩称，鄂Ｍ×××××号重型载货专项作业车在被告人民财保京山公司处投保交强险及商业第三者险属实，保险期限以保险合同为准。在查明事故属实及相关证照齐全的情况下，被告人民财保京山公司同意依法赔付。原告部分诉请计算标准过高，应依法予以核减。被告张文涛、仙桃大业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张文涛、仙桃大业公司未到庭质证，视为放弃质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.住院病历3份、医疗费单据6张及住院明细费用清单，拟证明原告简远姣因此事故受伤后，分别在沙洋县人民医院、天门市第一人民医院、武汉同济医院诊治，并住院治疗74天、花去医疗费152700.92元，其出院医嘱载明“继续休养”等内容。被告向纯勇、人民财保京山公司对住院天数没有异议，医疗费用以票面核算为准，但被告人民财保京山公司仅赔付医保范围内的费用。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；被告向纯勇、人民财保京山公司关于仅赔付医保范围内医疗费用的质证意见，因仅在医保范围内承担相应医疗费属减轻自身责任、加重对方责任的情形，相应保险条款属责任免除的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“……或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，相应保险条款无效，故此质证意见不成立，本院依法不予采信。2.天门维民司法鉴定所出具的天维司鉴[2017]临鉴字第76号法医鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告简远姣伤情经鉴定为右足损伤后遗症为两处九级伤残，综合赔偿指数为23%，误工时间至定残之前一日（计219天），护理时间为120天，后续肌腱韧带松解术费用为7000元，原告简远姣因此支付鉴定费1300元的事实。被告向纯勇、人民财保京山公司认为鉴定结论需向人民财保京山公司相关部门汇报，恳请法院给予一定期限，逾期未申请重新鉴定视为认可该鉴定。因被告人民财保京山公司在本院指定期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为放弃重新鉴定权利，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。3.交通费票据若干及文印费结算凭证1张，拟证明原告受伤后花去相应交通费用2200元及因诉讼花去打印费150元的事实。被告向纯勇、人民财保京山公司有异议，认为交通费用票据存在连号情形，交通费用由法院核定，打印费不属于法定赔偿项目。上述证据中的交通费用票据虽存在连号情形，但交通费属原告简远姣治疗伤情及处理交通事故的必要开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费1000元；结合本案实际情况，文印费结算凭证客观真实，且该费用为处理交通事故必然发生的合理费用，本院依法予以采信。4.原告简远姣与深圳市鸿运盛塑胶有限公司签订的劳动合同书，深圳市鸿运盛塑胶有限公司企业营业执照及其法定代表人身份证明、居民身份证，深圳市鸿运盛塑胶有限公司证明，朱良玉的居民身份证、证明材料及情况说明，简远姣居住证，天门市拖市镇夏场村委员会出具的证明，证人邓某、佘西炳书面证言复印件及当庭证言各1份、员工工资发放表与科目余额表若干，拟证明：1.原告简远姣与其夫胡小龙近二十年来一直在外打工和做服装加工，并未在家务农的事实；2.原告简远姣自2014年4月起与深圳市鸿运盛塑胶有限公司签订三年劳动合同，在该公司从事销售岗位，直至2016年7月上旬，其工资分别为2014年3200元/月、2015年3300元/月、2016年3400元/月的事实。被告向纯勇、人民财保京山公司有异议，对其中原告简远姣在深圳市鸿运盛塑胶有限公司上班及工资发放情况的真实性有异议，认为从工资发放情况来看该公司仅有职工二三人，其工资发放记录经办人和领取工资人员笔迹如出一辙，存在工资表造假嫌疑，其提供的科目余额表只能证明该公司曾发放过工资，不能证明是发放给原告简远姣的；该组证据中村委会证明及证人证言如果证明原告简远姣确实在外务工，对此无异议，但原告简远姣不一定在深圳务工；证人当庭证言能够证明原告简远姣曾在外务工的事实确实存在，但原告简远姣在事故发生前三个月是否在外务工不明确，且证人陈述其务工地是广州或者深圳，并非代理人所陈述地点深圳。若原告简远姣坚持按深圳标准计算相关损失，将就其提交工资表的形成时间进行司法鉴定。该组证据相互印证，能够证明原告简远姣在深圳务工并从事销售岗位的事实，且被告向纯勇、人民财保京山公司未向本院提交相反证据予以抗衡，本院依法予以采信。依据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月16日11时15时许，原告简远姣无有效机动车驾驶证驾驶无号牌飞鹰牌二轮摩托车（后载胡小龙），在106省道天门市多宝镇天一棉业地段道路南边由西向东起步左偏行驶时，与由西向东从后驶来的被告张文涛持“B2”证驾驶的鄂Ｍ×××××重型载货专项作业车相撞，致两车受损，原告简远姣及胡小龙受伤。同年7月22日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2016]第4023号道路交通事故认定书，认定原告简远姣无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车起步左偏行驶时，未按操作规范安全驾驶，及被告张文涛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，当事双方的交通违法行为是造成案涉交通事故的同等过错，应负此事故同等责任，案外人胡小龙无责任。同日，原告简远姣被送至沙洋县人民医院救治，其伤情经诊断为右足外伤（右足皮瓣脱套伤、右跟骨粉碎性骨折）、左足外伤（左足第三跖骨骨折、第五趾近节趾骨骨折）、右小腿下段皮瓣剥脱、多处软组织伤，遂在该院行清创+肌腱神经血管探查+右跟骨撬拨复位固定+右足第五跖骨固定+原位植皮+人工负压吸引材料覆盖术，并在该院住院治疗11天，花去住院医疗费27931.54元、门诊医疗费141元，合计28072.54元。同年7月27日，原告转至天门市第一人民医院救治，其入院诊断为右足外伤术后皮肤坏死并感染，双足多发骨折，因患足损伤严重，该院建议转武汉上级医院治疗，在该院住院治疗1天，花去住院医疗费1379.15元、门诊医疗费40元，合计1419.15元。同年7月28日，原告简远姣转入华中科技大学同济医学院附属同济医院救治，于同年8月1日在麻醉下行右足皮肤及皮下组织清创+VSD负压吸引术，同年8月8日在麻醉下行右足皮肤及皮下组织清创术+VSD负压引流术，同年8月16日在麻醉下行右足皮肤及皮下组织清创+自体植皮+VSD负压引流术，同年9月1日在麻醉下行右足清创+植皮术，遂在该院住院治疗62天，花去住院医疗费121409.53元，其出院医嘱载明“加强营养”等内容。综上，原告简远姣因此事故共住院治疗74天，花去医疗费150901.22元。2017年2月20日，天门维民司法鉴定所作出天维司鉴[2017]临鉴字第76号法医鉴定意见书，鉴定原告简远姣因交通事故所致右足损伤的后遗症为两处九级伤残，综合赔偿指数为23%，误工时间至定残之前一日（从受伤之日起计算，计219天），护理时间为120天（含住院天数），后期肌腱韧带松解术费用7000元；原告简远姣因此交通事故花去鉴定费1300元。原告简远姣还因此事故花去交通费1000元、打印费150元。被告仙桃大业公司系鄂Ｍ×××××号重型载货专项作业车的登记车主，与被告向纯勇系挂靠关系；被告张文涛系被告向纯勇所雇请的司机。被告仙桃大业公司为该车在被告人民财保京山公司投保了交强险和第三者责任保险及附加不计免赔率特约险，保险期间均自2016年4月30日零时起至2017年4月29日二十四时止，其中交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。原告简远姣系农村居民，自2014年起至事故发生前在深圳务工并从事销售岗位，其2016年的固定工资为3400元/月，事故发生前回天门办事期间发生交通事故，事故发生后一直在家中休养。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：城镇居民人均年可支配收入为29386元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32677元，批发和零售业年平均工资为38638元。依据相关法律规定计算，原告简远姣主张的残疾赔偿金为135175.60元（29386元/年×20年×23%），误工费为24480元（3400元/月×12个月÷365天/年×219天），护理费为10743.12元（32677元/年÷365天/年×120天），住院伙食费为3700元（50元/天×74天）。诉讼中，原告简远姣同意按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金。经本院通知后，案涉交通事故另一受害人胡小龙明确放弃相关诉讼权利。本院认为，本案系一起机动车之间发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。原告简远姣与被告张文涛驾驶机动车未按操作规范驾驶机动车而致事故发生，是造成此事故发生的同等过错，依法应承担同等民事责任，即各承担50%的民事责任。因被告张文涛系被告向纯勇雇请的司机，双方之间形成个人劳务关系，在提供劳务工程中致人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告张文涛应承担的民事责任应由被告向纯勇承担。因被告仙桃大业公司与被告向纯勇系挂靠关系，其作为鄂Ｍ×××××号重型载货专项作业车的登记车主，从该车的营运中获取实际收益，与被告向纯勇同为运行利益的归属者，本着利益与风险相一致的原则，被告向纯勇、仙桃大业公司应承担连带赔偿责任。鉴于鄂Ｍ×××××号重型载货专项作业车在被告人民财保京山公司投保了交强险和第三者责任保险及附加不计免赔率特约险，被告人民财保京山公司应在交强险各分项限额内先行赔偿原告简远姣的相关经济损失，超过交强险赔偿限额部分的损失，由被告向纯勇、仙桃大业公司与原告简远姣按本院确定的责任比例分担；且被告向纯勇、仙桃大业公司应承担的部分，应由被告人民财保京山公司在第三者责任保险限额内，按合同的有效约定予以赔付；仍有不足部分，再由被告向纯勇、仙桃大业公司承担。故对原告简远姣要求被告张文涛赔偿相关损失的诉讼请求，本院依法不予支持；对被告向纯勇、仙桃大业公司、人民财保京山公司赔偿原告相关损失的诉讼请求，本院在合理范围内依法予以支持。原告主张的医疗费152700.92元，超过本院核实的数额150901.22元，本院依法按医疗费150901.22元予以支持；超出部分于法无据，本院依法不予支持。原告简远姣主张的后续治疗费7000元，有法医鉴定书为证，客观真实，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费，计算标准过高，本院依法调整按50元/天计算，确定其金额为3700元。原告主张的营养费，有医疗机构的出院医嘱所佐证，但其诉请过高，本院结合原告简远姣的伤情情况，确定金额为2000元。原告简远姣主张的残疾赔偿金，因其事发前已在深圳务工超过一年，其损失依法应按2016年度广东省道路交通事故损害赔偿标准中深圳居民人均年可支配收入计算，诉讼中其要求按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入计算，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院依法不持异议，其数额确定为135175.60元。因事故发生前原告简远姣有固定收入3400元/月，其误工费应按此标准计算，本院确定误工费数额为24480元；原告简远姣诉请误工费计算方式有误，其超出部分，本院依法不予支持。原告主张的护理费，计算标准有误，本院依法调整按2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，确定其金额为10743.12元。原告简远姣因此事故受伤致残，精神损害后果严重，依法应给予一定的精神损害抚慰金，但其诉请过高，本院依法调整其金额为4000元。综上，原告简远姣的医疗费150901.22元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、误工费24480元、护理费10743.12元、交通费1000元、残疾赔偿金135175.60元、打印费150元，共计335149.94元，此款应由被告人民财保京山公司在机动车交通事故责任强制保险医疗损害赔偿限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费等损失合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失110000元，合计在交强险限额内赔偿120000元。余下损失215149.94元，应由被告向纯勇、仙桃大业公司按50%共同赔偿原告简远姣107574.97元，并另行赔偿原告简远姣精神损害抚慰金4000元，合计111574.97元。因被告向纯勇、仙桃大业公司应承担的赔付金额并未超过第三者责任险保险限额，此款应承担的赔偿责任应由被告人民财保京山公司在第三者责任险限额内予以赔付，被告向纯勇、仙桃大业公司不再承担赔偿责任。被告向纯勇已赔付原告简远姣医疗费等损失50000元，属其代被告人民财保京山公司垫付原告简远姣的赔偿款，故被告人民财保京山公司在扣减被告向纯勇垫付款后在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告简远姣181574.97元(120000元+111574.97元-50000元)。从鼓励侵害人及时抢救受害人，一并解决纠纷及减少当事人诉累的原则出发，被告向纯勇垫付的赔偿款50000元，应由被告人民财保京山公司向其直接返还。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告简远姣残疾赔偿金等各项经济损失合计181574.97元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司返还被告向纯勇垫付给原告简远姣的赔偿款50000元。上述应付款项，自本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告简远姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元，原告简远姣负担1153元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担1752元（此款原告简远姣已垫付不予返还，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司迳付原告简远姣）；鉴定费1300元，由原告简远姣与被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司各负担650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇一七年八月二十三日书记员  刘楚菲