四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗蓉，女，汉族，1964年4月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡廷昌，男，汉族，1936年1月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区民生街**号*单元**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万莉，女，汉族，1985年8月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉（曾用名张丽），女，汉族，1986年2月15日出生。
再审申请人罗蓉因与被申请人胡廷昌、李万莉、张莉民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗蓉申请再审称：（一）本案审理程序错误。罗蓉在举证期内即要求对借款协议、个人委托书、延期补充协议三份材料上“罗蓉”的签名进行笔迹鉴定，但原审法院未向申诉人作出任何说明而拒绝进行鉴定。（二）原审认定事实不清。借款协议、个人委托书、延期补充协议上“罗蓉”的签名均系李万莉为达到其目的而雇请他人冒充罗蓉所签，故罗蓉并非借款担保人。胡廷昌在罗蓉签名的细节及委托书内容的陈述上自相矛盾，认定延期补充协议属于新的保证关系错误。延期补充协议只是原合同时间的变更，应属于原借款合同的从合同。此外，借款协议、个人委托书、延期补充协议上的签名均非罗蓉本人所签，上述协议均属无效，罗蓉在本案中不应承担任何责任。（三）本案适用法律错误。表见代理仅适用于合同相对人，不适用于担保人。张莉的行为并不构成表见代理，胡廷昌未尽到对担保人身份进行核实的义务，在本案中具有明显过失，应对借款本身存在的潜在风险承担责任。罗蓉并未追认张莉的代理行为，故张莉无权代理的后果不应由罗蓉承担。请求：撤销原一、二审判决，依法改判罗蓉在本案中不承担连带责任。
胡廷昌提交意见称：罗蓉明知李万莉向其借款，且罗蓉是实际用款人。2010年3月1日签订借款协议时，他人冒充担保人罗蓉签约并向其出示了罗蓉的身份证复印件和《房屋他项权证》原件，2011年2月28日签订延期补充协议时，罗蓉的个人委托书载明了罗蓉和张莉的身份证号�，该号码与户口簿上的身份证号码一致，而罗蓉在其上诉状中也自认签订延期补充协议的目的是为取回《房屋他项权证》。诉讼前，当事人之间自行协商时，张莉、李万莉均陈述李万莉向其所借款额已交与罗蓉，由此证明罗蓉和张莉直接参与了此事。本案即使房屋抵押条款不成立，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。因延期补充协议中对保证方式没有约定，故罗蓉对本案主债权及利息、违约金应承担连�保证责任，请求驳回罗蓉的再审申请，维持一审判决第一项及关于诉讼费用的认定，撤销一审判决第二项，改判由李万莉、罗蓉连带支付诉讼期间的到期利息（含逾期罚息）25500元（从2011年9月至2012年11月的约定利息及逾期罚息）。
张莉提交意见称：罗蓉系向李万莉借款，双方约定以金鱼井街的房屋作抵押，并办理了公证。借款到期后要求李万莉归还《房屋他项权证》，方知该证用于李万莉向胡廷昌的抵押借款。签订延期补充协议时，其系应胡廷昌要求写上罗蓉的名字，并写上“张莉代”，签订协议时并未向胡廷昌提供身份证和户口簿复印件，请求公正审理。
本院认为：2010年3月1日胡廷昌与李万莉签订的借款协议到期后，因李万莉未按约履行还款义务，2011年2月28日胡廷昌与李万莉再次签订协议（即前述延期补充协议），约定：“房屋担保的他项权证相应延期，即自2011年3月1日起至2012年2月28日止”、“罗蓉继续为本协议担保人”，罗蓉之女张莉在该协议上的担保人栏处签署“罗蓉张莉代（附户籍复印件）”的字样。诉讼中尽管胡廷昌、罗蓉对张莉是否向胡廷昌提供了户口簿及署名为“罗蓉”的个人委托书各执一词，但因张莉系在该协议上的担保人栏处签署“罗蓉张莉代（附户籍复印件）”的字样，根据书证证明力优于当事人陈述的证据规则，应认定张莉向胡廷昌提交了户籍复印件，且上述行为已让胡廷昌足以相信张莉系担保人罗蓉之女，何况事实上罗蓉与张莉也确系母女关系。此外，在胡廷昌确信张莉系罗蓉之女后，即使胡廷昌认真审查，也无法确认个人授权委托书上“罗蓉”的签名是否属罗蓉亲自书写，故结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断，胡廷昌已经尽到了合理注意义务。本院注意到，2011年2月28日李万�与胡廷昌签订协议后，张莉从胡廷昌手中收回了《房屋他项权证》（该证载明权利人为李万莉、所有权人为罗蓉），罗蓉与李万莉亦到房屋管理部门办理了《房屋他项权证》的注销手续，该行为除表明罗蓉对其女张莉的代理行为的事后追认外，亦表明罗蓉实际上也是受益者，何况罗蓉在上诉状中自认胡廷昌与李万莉于2011年2月28日签订协议的目的是为取回胡廷昌手中持有的《房屋他项权证》，故结合该协议内容足以认定相对人胡廷昌对于张莉的代理权的存在及其范围确实产生了正当信赖，在主观上善意且无过失地相信张莉有代理权的表象。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，原一、二审判决认定张莉为其母罗蓉的利益在前述协议担保人栏处签字的行为已构成表见代理并无不当。2011年2月28日，因张莉代罗蓉签字确认继续为借款延期担保已构成新的保证，而该协议中对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。故原一、二审判令罗蓉对本案主债权及利息、违约金按连带责任保证承担保证责任正确。本院还注意到，尽管原审法院在审理中未对“罗蓉”签名进行鉴定，但原一、二审法院已经查明他人冒名罗蓉在借款协议、个人授权委托书上署名的事实，而该事实与罗蓉要求鉴定以达到的预期目的一致，故罗蓉再审认为原一、二审程序违法、认定事实不清、适用法律错误的理由均不能成立。
综上，罗蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）�规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗蓉的再审申请。
审 判 长 张蜀俊
代理审判员 牟桂红
代理审判员 何 雪
二〇一四年六月九日
书 记 员 张凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。