湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2409号上诉人（原审原告）：陈艳宝。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何丽芳。委托诉讼代理人：张建，湖南苍松律师事务所律师。上诉人陈艳宝因与被上诉人何丽芳保证合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初714号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈艳宝及其委托诉讼代理人卿敬楷，被上诉人何丽芬及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳宝的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案的保证期间应依法确认为两年，而不是六个月，上诉人2017年2月27日起诉担保人何丽芳没有超过法律规定的保证期间。被上诉人于丽芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈艳宝向一审法院起诉请求：判令由被上诉人何丽芳对何军向原告对借款本金计币10万和利息以及实现该债所花的费用承担连带偿还责任。一审法院认定事实：该案的债务人何军于2007年2月1日因购桂林班线缺资金，向原告陈艳宝借款计币10万元，约定月息按二分计息，并向原告陈艳宝出具了借款借条。2010年桂林路线班偿还原告陈艳宝借款时，被告何丽芳提出何军需资金，被告何丽芳愿提供担保，原告陈艳宝将10万元现金借给何军，何军于2010年元月1日向陈艳宝出具了借条一张，约定月息按二分计息，未约定还款期限，被告何丽芳作为担保人在该借条上签了名。此后，债务人何军经催收，偿还了借款利息7万元给原告陈艳宝。原告陈艳宝于2015年6月向法院提起诉讼，要求债务人何军偿还借款本息。法院于2015年8月12日依法作出了(2015）道法民初字第789号民事判决书，判决内容为“限被告何军于本判决送达之日起三十日内给付原告陈艳宝借款10万元及利息”，该判决书于2015年8月12日送达双方当事人，原告陈艳宝在判决生效后，于2015年10月7日向法院申请对被执行人何军予以强制执行。原告陈艳宝在该院对债务人何军强制执行未果的情况下，于2017年3月20日向该院提起诉讼，要求被告何丽芳对债务人何军的借款承担连带偿还的保证责任。一审法院认为：该案属保证合同纠纷。在该案中，被告何丽芳作为担保人在借条中签名，双方没有约定保证方式。按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故该案被告应属连带责任保证，对此，原、被告双方当事人均无异议，法院予以确认。该案原、被告双方当事人争执的焦点是：被告何丽芳的保证责任是否应当依法免除。原告陈艳宝认为该案应适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，不适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告的保证责任应在保证责任期内，被告何丽芳应当承担保证责任。被告何丽芳则认为该案应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据查明的事实，该案的主债务履行期限没有约定，原告陈艳宝于2015年6月向法院起诉债务人何军，法院于2015年8月12日依法作出了判决，并于当日将判决送达双方当事人，该判决书判令“限何军在判决生效之日起三十日内给付原告陈艳宝借款10万元及利息。”该判决于2015年9月30日前已生效，原告陈艳宝于2015年10月7日已申请强制执行。故法院认为该案的主债务履行期届满之日应视为在2015年9月30日之前届满，该期限为原告行使权利唯一可预期的合理期限。在该案中，从主债务履行期届满之日到原告陈艳宝于2017年3月20日向法院起诉被告何丽芳已超过了6个月的期限，原告未在6个月内向保证人何丽芳主张权利，故被告何丽芳辩称保证责任免除的理由成立，于法有据，法院予以采纳，被告何丽芳的保证责任予以免除。原告陈艳宝的诉讼请求该院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：驳回原告陈艳宝的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈艳宝负担。二审期间，上诉人向本院提交新证据一份，上诉人陈艳宝2015年9月3日至2016年8月4日期间与被上诉人何丽芳的短信联系记录，拟证明上诉人2015年9月30日以后，向被上诉人主张过权利。被上诉人质证认为，依据我国担保法第三十一条的规定，保证期间不因任何是由发生中断、中止、延长的法律后果，上诉人所提供的证据恰好说明了其没有通过诉讼途径向被上诉人主张权利，保证期间已过，被上诉人依法可以免除保证责任。二审期间，被上诉人未向本院提交新证据。本院经综合认证认为，上诉人提交的新证据不符合证据规则关于新证据的要求，该份证据不是一审判决以后产生的证据；其次就证明内容而言，该份证据只能证明上诉人与被上诉人在2015年9月30日以后，就10万元借款进行过短信交流，不能证明上诉人向被上诉人主张过保证责任，不能达到上诉人的证明目的，故对该份证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系保证合同纠纷，双方当事人争议焦点为被上诉人何丽芳是否应当对债务人何军所欠上诉人陈艳宝10万元借款承担连带偿还责任。本案中上诉人对被上诉人应属连带保证责任并无异议，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中上诉人就本案主债务已于2015年6月向道县人民法院起诉债务人何军，该院也于2015年8月12日作出判决“限何军在判决生效之日起三十日内给付陈艳宝借款10万元及利息”且该判决于2015年9月30日前已生效，故本案的主债务履行期限届满之日应视为在2015年9月30日之前，故依据上述法律规定，上诉人陈艳宝应在2015年9月30日之后，六个月内向被上诉人主张权利，但上诉人于2017年3月20日才向道县人民法院起诉被上诉人，已超过了六个月的保证期间，虽然上诉人陈艳宝提出其在2015年12月18日通过短信的形式向被上诉人主张过权利，但从该短信内容来看，这一短信不能视为陈艳宝向被上诉人主张权利的依据，首先依据上述《担保法》第二十六的规定可知上诉人陈艳宝应在主债务履行期限届满之日六个月内向被上诉人何丽芳主张权利，这种主张的形式应该是明确而具体的，不能含糊其辞，模棱两可，从上诉人提交的证据来看，上诉人与被上诉人虽有短信的交流，但短信交流的内容并未体现上诉人要求被上诉人承担连带保证责任；其次就具体内容而言该份短信只有何丽芳个人的陈述，没有上诉人与被上诉人对话的过程，更多的是被上诉人何丽芳的个人情绪表达，短信交流的内容并不具体明确也未涉及到本案10万元借款；再则从时间上来看，该短信发生的时间是2015年12月18日如果该短信体现的是上诉人陈艳宝向被上诉人何丽芳主张权利要求何丽芳承担连带责任，被上诉人何丽芳予以回复的内容，陈艳宝完全可以在被上诉人何丽芳没有承担保证责任或是拒绝承担保证责任的情况下，及时通过诉讼途径向被上诉人主张权利，但上诉人陈艳宝并未及时通过诉讼向何丽芳主张权利，况且2016年7月6日以后双方的多次短信交流的情况来看双方交流的内容均是协商如何找本案实际借款人何军偿还借款的内容，因此上述短信记录不能证明上诉人陈艳宝已向被上诉人何丽芳主张权利。故对上诉人提出其已在主债务履行期限届满之日起6个月内向被上诉人主张过权益的上诉理由，因依据不足，本院不予支持。另外上诉人陈艳宝提出依据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”本案保证人的保证期间应为二年，但本案中除主债务人何军2010年1与1日写给上诉人陈艳宝的借条中有被上诉人何丽芳作为担保人签名之外，各方当事人并未约定任何的保证期间，且该借条中也没有任何关于保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的约定，本案保证期间不符合上述司法解释关于二年期限的条件。不适用二年保证期间的规定，故本案的保证期间适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定应为主债务履行期限届满之日起6个月内，因上诉人未及时向被上诉人主张权益，起诉时已超过六个月的保证期间，故一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由，因未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人陈艳宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秋云审 判 员  龚 建代理审判员  王 荣二〇一八年一月五日书 记 员  卢 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。