重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终719号
上诉人（原审原告）：李某1，男，2010年6月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
法定代理人：陈某(系李某1之母）,女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县，
被上诉人（原审被告）：杨峻，男，1985年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄灿，重庆江州律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人：陈静，该公司总经理。
上诉人李某1因与被上诉人杨峻机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法少民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后依法组成合议庭，对本案进行了询问。李某1的法定代理人李某2，杨峻的委托诉讼代理人黄灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、李某1并非仅需辅助行走器具，还需要矫形器具，重庆弘正司法鉴定所出具的鉴定意见未考虑身体矫形的实际需求，鉴定并不全面；2、重庆弘正司法鉴定所参照的鉴定标准，脱离了现实需求，在现实中无法按照普通标准配置相应的辅助器具；3、李某1已经提交了重庆福尔泰矫形康复器材有限公司出具的证明，杨峻对此是知情的，且对已花费的矫形器具费7940元也是认可的。
杨峻答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李某1向一审法院起诉请求，1、要求杨峻赔偿残疾辅助器具费182400元（11400元/年×20年×80%）；2、人民财保渝北支公司在交强险及商业险的范围内承担责任。
一审法院认定事实：2013年8月28日14时30分，杨峻驾驶渝Ｂ×××××号小型轿车，从重庆市北部新区中兴渝景苑小区出发经胡杨路往消防总队方向行驶，当车行驶至胡杨路水上漂路段时，与其车行方向由右往左通过道路的李某1相撞，致李某1受伤的交通事故。后经交警部门认定，杨峻承担事故的主要责任，李某1承担次要责任。李某1受伤当日，被送至重庆北部新区第一人民医院门诊治疗，用去医疗费2065.2元。后转入重庆医科大学附属儿童医院治疗，至2013年10月7日出院共实际住院40天，用去门诊治疗费565.88元、住院治疗费101322.17元。出院诊断为：脑干出血；大脑广泛出血；弥漫性轴索伤；右侧颞叶挫裂伤；左侧颞顶硬膜下积液；左侧肢体偏瘫；双肺挫伤；纵隔气肿；颈部皮下气肿；面部软组织挫裂伤；头皮缺损；面、左颞部、左肩部皮肤大面积擦伤；肝左叶挫裂伤；左侧动眼神经损伤；左侧锁骨骨折；左侧趾骨骨折；上呼吸道梗阻；继发性癫痫；肝功能损害。出院医嘱为：卧床休息，加强营养，注意护理，避免外伤、感冒等；继续在本院康复治疗；神经外科、骨科门诊长期随访。同日，李某1继续在该院康复病房住院治疗，至2014年9月28日出院共实际住院356天。出院医嘱为：出院后继续家庭及社区功能训练；定期神经内科门诊随访，复查头颅磁共振、脑电图、肝肾功，1次/2-3月，调整抗癫痫药物，首次就诊时间出院后1月；出院带药。如有不适，及时随诊。2014年10月6日至2015年8月4日，李某1到该院多次门诊治疗。2014年5月-11月，李某1四次到重庆中医大国内科诊所等医机构门诊治疗。2014年10月-2015年8月期间，李某1到重庆育仁健康管理有限责任公司等康复治疗机构进行康复治疗。李某1受伤后到重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心、重庆福尔泰矫形康复器材有限公司等处购买辅助矫形器、支架等残疾辅助器具，共用去7940元。
2014年11月21日，经李某1申请，法院委托重庆弘正司法鉴定所对李某1的伤残等级、后期医疗费、护理时限及护理依赖程度进行了鉴定，该司法所于同年12月10日得出以下的鉴定意见：李某1左侧肢体偏瘫的伤残程度为三级，其智力障碍伤残程度为七级，其左眼斜视伤残程度为十级；李某1的左侧肢体偏瘫约需后期医疗费3600元，其头面部皮肤瘢痕修复手术治疗约需后期医疗费为3000元；李某1的护理时限为20年，护理依赖程度为部分护理依赖。
李某1可配置台式助行器行走，台式助行器价格为1100元/台，使用年限为3年。
渝Ｂ×××××号小型轿车系杨峻所有，在人民财保渝北支公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元，包含不计免赔），事故发生在保险有效期之内。
同时查明，2014年8月26日李某1向重庆市渝北区人民法院起诉杨峻、人民财保渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2016年1月15日以（2014）渝北法少民初字第00199号作出一审宣判，李某1不服上诉，二○一六年十月十日，重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01民终3871号民事判决书认定，本案交通事故责任根据双方的过错大小，由杨峻与李某1按照8:2的比例承担责任，其中被告方承担的部分应先由被告人民财保渝北支公司在商业三者险责任限额内予以赔付，仍有不足的再由被告杨峻赔付，李某1因本次交通事故受伤而产生的经济损失共计1209454.04元。前述费用，由人民财保渝北支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，交强险赔付后不足的部分，由人民财保渝北支公司在商业三者险责任限额内赔偿500000元，杨峻赔偿371563.23元，李某1自行承担217890.81元。因人民财保渝北支公司于案发后垫付70000元，杨峻于案发后垫付328093.25元，相抵后，人民财保渝北支公司应赔偿李某1550000元，杨峻应赔偿李某143469.98元。
同时查明，在（2014）渝北法少民初字第00199号李某1起诉杨峻、人民财保渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经李某1申请，一审法院委托重庆市弘正司法鉴定所对李某1残疾辅助器具费进行鉴定，重庆市弘正司法鉴定所于2015年3月30日作出结论为李某1可配置台式助行器辅助行走，台式助行器1100元/台，使用年限3年。
一审法院认为，我国相关法律规定，同时投保机动车交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，杨峻驾驶渝Ｂ×××××号小型轿车与原告李某1相撞，造成原告受伤的交通事故，杨峻与李某1对事故的发生分别负主次责任。
根据鉴定机构出具的李某1可配置台式助行器辅助行走，台式助行器1100元/台，使用年限3年的鉴定意见，本院暂按20年给付期限，每3年更换一次的标准，支持7700元（1100元/台×7台）。因杨峻在交通事故中负主要责任，故杨峻应赔偿6160元（7700元×80%）。超出该给付年限后，确需继续配置残疾辅助器具的，可另行起诉。虽然渝Ｂ×××××号小型轿车在人民财保渝北支公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险有效期内，但因在（2014）渝北法少民初字第00199号李某1起诉杨峻、人民财保渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，保险限额已经全部赔偿完毕，故本案人民财保渝北支公司不承担责任。综上，判决：一、被告杨峻在本判决生效后十日内赔偿原告李某1残疾辅助器具费6160元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
二审中，李某1与杨峻均未提供新证据。
一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点系如何确定李某1的残疾辅助器具费用。现依据查明的事实，结合相关法律规定，对该争议焦点评析如下：
李某1在（2014）渝北法少民初字第00199号一案中，申请对所需残疾辅助器具费进行鉴定，重庆市弘正司法鉴定所作出了相应鉴定意见，该鉴定意见系人民法院委托具有相应资质的鉴定机构依照法定程序作出，依法应予采信。本案所涉赔偿纠纷与（2014）渝北法少民初字第00199号案件系同一事故引发，该鉴定意见在本案中仍可适用，故一审法院依据该鉴定意见并结合双方当事人的过错程度确定残疾辅助器具费的赔偿金额符合法律规定。李某1称该鉴定意见不全面，未考虑所需矫形器具费用，但并未提供证据证实矫形器具费用系必须费用，故对其就此的上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由李某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 贺志伟
审判员 王 兵
审判员 蔡 涛
二〇一七年五月十九日
书记员 杨霈宁