山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1481号
上诉人（原审原告）：宋丰业，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人（原审原告）：宋振科，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。系宋丰业之子。
上诉人（原审原告）：黄俊英，女，1955年5月9日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。系宋丰业之妻。
上诉人（原审原告）：宋伟伟，女，1980年9月9日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。系宋丰业之女。
被上诉人（原审被告）：桓台县唐山镇宋家村民委员会。住所地：山东省桓台县唐山镇宋家村。组织机构代码：B4764083-0。
法定代表人：宋铜，主任。
上诉人宋丰业、宋振科、黄俊英、宋伟伟因与被上诉人桓台县唐山镇宋家村民委员会（以下简称宋家村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋丰业、宋振科、黄俊英、宋伟伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案。事实与理由为：一审法院认定本案基本事实是客观的，但适用法律不当。1999年4月，上诉人宋丰业户主与被上诉人宋家村委签订了30年《承包土地合同》，按照该土地承包合同约定，上诉人一家取得该宗土地的承包经营权（承包经营权期限自1999年4月至2029年4月19日止），被上诉人于2001年将上诉人的8.6亩承包地用于贵和热电和造纸项目，由被上诉人分发补偿款，上诉人宋伟伟领了一年的补偿款后，被上诉人擅自将宋伟伟土地补偿款停发，其停发没有事实及法律依据。村民自治不能对抗村民的生存权、人身权和财产权，被上诉人自治违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条规定，被上诉人无权将该涉案土地征用的补偿费停发，特别是在土地30年承包期内，原审裁定认为被上诉人停发上诉人宋伟伟的承包土地征收补偿款是被上诉人自治事项不属于人民法院民事案件受案范围错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地方已将补偿费用支付给农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组后，在分配土地补偿费过程中产生的纠纷，属于民事案件受案范围。集体经济组织成员与集体经济组织（或村、组）之间因土地征用补偿费分配所引发的争议应属于平等主体之间的民事争议。根据该二十四条规定，凡是农村集体组织成员，因征收土地补偿费分配问题与村集体发生纠纷而起诉到人民法院的，只要符合民事诉讼法第一百零八条规定的受理条件则人民法院应当受理，本案中的事实恰好符合上述规定。综上，原审处理本案时偏袒被上诉人，主观片面认为承包土地补偿款分配纠纷是村民自治事项进而得出该纠纷不属于法院管辖属于规避法律。请求二审指令原审对本案进行重新审理。
宋丰业、宋振科、黄俊英、宋伟伟向一审法院起诉请求：1、判令被告继续发放宋伟伟的土地补偿款；2、判令被告补发拖欠宋伟伟的土地补偿款29992元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案中，双方当事人无争议的事实有：宋伟伟及其父亲宋丰业、母亲黄俊英、弟弟宋振科、祖母许曰兰原系被告宋家村委集体经济组织的成员。上述五人以家庭为单位承包了宋家村委的8.05亩耕地，户主为宋丰业。上述耕地系上述家庭成员的口粮田。以宋丰业为户主的上述家庭与宋家村委签订的土地承包合同期限为30年，自1999年4月20日至2029年4月19日。2001年秋收以后，涉案8.05亩土地及村内其他部分土地由宋家村委集体协调管理，用于贵和集团热电厂和造纸厂项目建设，由贵和集团热电厂支付相应补偿款，并由宋家村委分发至各承包户。后以宋丰业为户主的该家庭成员从宋家村委处领取补偿款，但每年的具体标准不一样。2002年，宋伟伟因考试等原因将其户口从被告处迁出，之后宋家村委便不再给予宋伟伟发放土地补偿款。2011年，上述家庭成员之一的许曰兰去世。自2002年开始至今，宋家村委系按6.5亩的标准对除宋伟伟之外的其他家庭成员发放补偿款。经核算，宋家村委未向宋伟伟支付补偿款的亩数为8.05亩－6.5亩＝1.55亩。庭审中，宋家村委辩称对于户口迁出本集体经济组织的原成员，经村民会议讨论决定，一律不发放补偿款，该种情形并非只是针对宋伟伟本人。对此，宋丰业、宋振科、黄俊英、宋伟伟予以认可。当事人对下列事实存在争议：庭审中，四原告主张的补偿款29992元，系按村里现在的一年的每亩补偿标准600斤小麦×市场价1.2元＋600斤玉米×1.18元＝1428元，自2002年至2015年计算14年，乘以1.61亩。对此，被告不予认可，称村里每年的补偿标准不一样，四原告按2014年的标准和价格来计算无任何依据。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式…。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，被告宋家村委作为农村集体经济组织，将其集体所有的土地承包给集体经济组织内部的成员，即本案宋丰业为户主的农户，其承包形式符合法律规定。故被告宋家村委与宋丰业为户主的农户之间的土地承包合同关系成立，合法有效。根据被告宋家村委与以宋丰业为户主的农户之间的土地承包合同，承包主体是以宋丰业为户主的家庭，即宋丰业、宋伟伟、黄俊英、宋振科、许曰兰五人。2001年，以原告宋丰业为户主的家庭承包的涉案8.05亩土地及村内其他部分土地，经被告宋家村委集体决策且宋丰业等承包户同意，被用于项目建设，被告宋家村委以补偿款的形式对被占用土地的承包户予以补偿。因此，以原告宋丰业为户主的家庭土地承包经营权收益，已转化为按照一定标准领取补偿款。但被告宋家村委所获得的被占用土地的补偿款的使用、分配方案，属于被告宋家村委集体经济组织内部成员的自治管理事项。本案原告之一宋伟伟在将户口迁出该集体经济组织后，被告宋家村委经村民会议讨论决定后，不再向其发放补偿款，属于被告宋家村委自治事项。原告宋丰业、宋振科、黄俊英、宋伟伟就该事项主张权利，不属于人民法院民事案件受案范围。故，原告宋丰业、宋振科、黄俊英、宋伟伟诉求被告宋家村委继续发放宋伟伟的土地补偿款及发放拖欠宋伟伟的土地补偿款29992元，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条第二项、第二十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告宋丰业、宋振科、黄俊英、宋伟伟的起诉。
本院认为，农村土地的土地补偿费系对集体土地所有权的补偿。因此，土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。即村民委员会对于土地补偿费在集体经济组织内部依法具有分配权。本案中,宋丰业一户所承包的土地被征用后,宋家村委将土地补偿款按照相关标准对其进行了发放,在宋伟伟将户口迁出后,宋家村委对宋丰业一户的土地补偿款数额进行了调整。本案系双方当事人之间对于土地补偿款的数额标准产生了争议。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。土地补偿费数额的分配，对村民利益影响很大，故对于土地补偿费分配数额标准的确定属于农村村民自治的范围。因此，当事人就用于分配的土地补偿款数额所产生的争议，并不属于平等主体之间的民事纠纷，即不属于人民法院民事案件的管辖范围。原审裁定驳回四上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏银银