wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第650号
原告李秋菊。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告孙世坤。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。
负责人王磊，经理。
委托代理人马庆法、王翀，山东万信律师事务所律师。
原告李秋菊与被告孙世坤，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由臧传英担任审判员依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告李秋菊委托代理人王彪、被告孙世坤委托代理孟宪涛、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王翀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋菊诉称，2015年2月21日17时许，孙世坤驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临朐县东红路由南向北行驶至事故地点处与李秋菊驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘验，认定孙世坤承担事故的主要责任，李秋菊承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计73000元。
被告辩称，发生交通事故属实，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，在保险公司赔偿外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险和商业三者险，商业三者险为20万元，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年2月21日17时许，孙世坤驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临朐县东红路由南向北行驶，行驶至事故地点处与李秋菊驾驶的电动自行车相撞，造成李秋菊受伤、车辆受损道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定孙世坤承担事故的主要责任，李秋菊承担事故的次要责任。
原告李秋菊受伤后入临朐县人民医院住院治疗13天，经诊断伤情为：胫腓骨骨折，肌肉挫伤。
本案在审理过程中，根据原告李秋菊申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告李秋菊伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、李秋菊之伤构成伤残十级。2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为肆佰圆。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万圆。5、营养费参考费用为人民币壹仟贰佰圆。
被告孙世坤驾驶鲁Q×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车责任强制保险，责任限额为122000元；同时该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保不计免赔第三者责任保险，责任限额为200000元。
原告李秋菊主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费24808.86元，交通费200元，法医鉴定费1900元，施救费150元，车损200元，车损鉴定费70元，复印费45元，住院伙食补助费390元（30元／天×13天），护理费4803.6元（80.06元／天×60天），误工费7324.8元（67.2元／天×109天），残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%），营养费1200元，休治期医疗费400元，二次手术费10000元，精神抚慰金1000元。被告认可的损失有医疗费、车损、住院伙食补助费、残疾赔偿金，本院直接予以确认，被告对�告主张的法医鉴定费、车损鉴定费、施救费、复印费、护理费、休治期医疗费、营养费、二次手术费提出异议，但未提供反驳证据亦未提出重新鉴定申请，本院直接予以确认。原告主张证据不足的损失有误工费、精神抚慰金。
另查明，被告孙世坤垫付原告医疗款21300元，被告孙世坤要求返还，原告无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孙世坤与原告李秋菊发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告承担事�的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告主张的损失，本院予以确认的共计67856.46元，原告因交通事故造成十级伤残，主张精神抚慰金以1000元，本院予以支持。原告主张7324.8元，未提供有效证据，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算，但原告主张的数额低于80.06元／天，对原告的误工费计算标准应以原告主张的67.2元／天计算，原告误工费为7324.8元（67.2元／天×109天）。综上，原告损失共计75181.26元。
因被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保200000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告孙世坤与被告中国平安财产保险股份�限公司临沂中心支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，交通费200元、护理费4803.6元、误工费7324.8元、车损200元、残疾赔偿金23764元、精神抚慰金1000元，共计47292.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司�沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告其他损失27888.86元的80%计款22311.08元；
三、原告返还被告孙世坤垫付医疗款21300元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，诉讼保全费220元，共计1033元，由被告孙世坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一五年九月十一日
书记员 李 曼
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初883号
原告杨某某。
法定代理人杨会杰。
法定代理人李启。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告李某某。
法定代理人古艳辉。系被告李某某之母。
被告古艳辉。系被告李某某之母。
被告轩某某。
法定代理人轩辕侠，。系被告轩某某之父。
被告轩辕侠，男。系被告轩某某之父。
被告郭霞，女。系被告轩某某之母。
被告河南省华夏外国语高级中学。住所地太康县。组织机构代码：75712945-5.
法定代表人姜士忠，该校董事长。
委托代理人刘长江，该校员工。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某、古艳辉、轩某某、轩辕侠、郭霞、河南省华夏外国语高级中学健康权纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月11日向本院提出对被告轩某某、轩辕侠、郭霞的撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告轩某某、轩辕侠、郭霞的起诉。
审判员 张 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 姚记伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02317-1号
原告徐某。
被告马某。
本院在审理原告徐某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
审 判 长 刘玉平
人民陪审员 鲍书香
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更498号
罪犯郑豪，外号“阿豪”，男，出生于1993年8月21日，汉族，四川省万源市人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2012年1月16日作出（2012）通川刑初字第1号刑事判决，以被告人郑豪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，继续追缴所获赃款、赃物。刑期自2011年8月9日起至2020年8月8日止。罪犯郑豪于2012年3月5日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第1042号刑事裁定，对罪犯郑豪减去有期徒刑九个月。罪犯郑豪应于2019年11月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郑豪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年5月至2015年12月考核期内获标准考核积分130分。
经审理查明，罪犯郑豪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事焊锡的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年5月至2015年12月考核期内获标准考核积分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳单据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑豪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑豪减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初150号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张昭华，男，生于1983年6月8日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农。因本案分别于2017年3月6日、6月7日被取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人张昭华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张昭华同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人张昭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月13日18时许，被告人张昭华饮酒后驾驶“五菱之光”面包车行驶至叙永县天池镇黄凤路8km处被叙永县公安局民警查获。民警对被告人张昭华进行呼气酒精含量测试，其血液中的乙醇含量为195mg/100ml。随后，被告人张昭华被提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为192.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张昭华持有驾驶执照的准驾车型为C1E。
上述事实，被告人张昭华在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，呼气酒精含量测试照片、检测报告、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书，行驶证、驾驶证，被告人张昭华的供述，证人郭某、苏某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张昭华违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张昭华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张昭华自愿认缴罚金，在量刑时予以考虑。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张昭华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（被告人张昭华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省泰安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁09民监4号
丁大勇：
你因与李洪英财产权属纠纷一案，不服本院（2004）泰民四终字第72号民事判决，向本院提出申诉。你的主要申诉理由为：丁大勇赔偿款8000元是由李洪英所要，有李洪英书写收条一份。按协议书所写，赔偿款8000元应赔付于杨立燕，但一审、二审李洪英并没有证据证明此款给予了杨立燕。杨立燕本人也没有出庭作证收到此款。李洪英把赔偿款给了李义申，一审、二审法院并没有审查核实李义申身份证明，经在派出所和村委会核查并无此人，丁大勇有派出所和村委的证明材料。故一审、二审认定事实不清，审判程序不合法。丁大勇与虚假的李义申并不认识，庭审笔录证明此人并不叫李义申。也没委托虚假的李义申办理此事，李洪英把此款交付与李义申，与丁大勇没有任何关系。
本院经复查认为，2001年5月13日签订的丁大勇赔偿杨立燕8000元的协议书，有丁大勇签字、杨立燕签字，李义申在“处理事当事人”处签字。一审开庭时，李义申出庭作证，法庭调查了李义申的基本情况，李义申对协议的签订和履行情况作了证明，双方当事人对李义申进行了发问。二审根据查明事实，认定李洪英并未占有丁大勇8000元，丁大勇要求李洪英返还8000元无事实依据，判决驳回丁大勇诉讼请求，并无不当。
丁大勇提交的“万德派出所”和“店台村委”无李义申此人的两份证明，不足以推翻二审判决。
综上，你的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2563号
原告：李辉，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：衢州欧龙汽车有限公司，统一社会信用代码91330800697047721X，住所地：浙江省衢州市柯城区浙西大道109号12区。
法定代表人：林建忠，执行董事。
委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：北京奔驰汽车有限公司，统一社会信用代码91110302600003205F，住所地：北京市北京经济技术开发区博兴路8号。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：张婉芸，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告李辉与被告衢州欧龙汽车有限公司、北京奔驰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，原告李辉于同日向本院提出撤回对被告衢州欧龙汽车有限公司、北京奔驰汽车有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回对被告衢州欧龙汽车有限公司、北京奔驰汽车有限公司的起诉。
审判员 童小平
二〇一八年四月二十六日
书记员 童旭峰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第625号
原告周秉哲。
被告罗丽诗。
原告周秉哲诉被告罗丽诗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员李海健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秉哲，被告罗丽诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秉哲诉称：2012年11月2日原告发现自家的厨房天花板漏水并及时向小区物业部反映，在小区物业部的联系沟通下，与楼上业主罗丽诗于2013年3月7日达成《维修协议》，双方共出资（800元，原告出240元，被告出560元）维修厨房漏水工程。但足二天被告就反悔，对小区物业及维修的施工队表示“昨天所签的协议作废”，停止施工。在调解期间，原告以邻里和谐为原则，主动承担维修漏水费用的30％，希望能圆满解决漏水事件。但是被告不顾他人感受，签署《维修协议》之后反悔。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第83条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互赞、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，以及“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第l02条，处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损坏的，应当责令其排除妨碍，赔偿损失。”。故原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付房屋的厨房漏水维修费用3430元；2、判令被告支付涉案房的厨房天花板维修费及厨房电器维修费5870元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告罗丽诗辩称：一、原告起诉没有事实根据，提出的损失金额没有证据可以证实，被告也不予认可。二、根据原告在起诉时向法庭提交的证据五《维修协议》，当时签订协议时被告在不了解所有事实情况下签订的，属于重大误解签订的合同，请法院依法撤销。三、根据证据四被告房产查册复印件中可知，被告是由于继承而取得该房屋物业，在取得该房屋所有权前至今并不知晓房屋存在何种隐患性的可能。根据《民法通则》第107条规定：“因不可抗力不能履行合同或造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”综上，原告基于房屋漏水一案而提出起诉，针对性的不合理要求，不仅影响了邻里间的和谐友好，还对自身造成不必要的损害，被告希望与原告之间能得到一个心平气和而恰当的和解。恳请法庭驳回原告诉请，以维护被告的合法权益。
经审理查明：xxx房是原告周秉哲所有的房产；xxx房是被告罗丽诗所有的房产。2012年11月2日，原告发现自有的厨房天花板漏水后及时向小区物业管理部反映，在小区物业部的联系沟通下，与罗丽诗协商，并于2013年3月7日达成《维修协议》，约定：平东二巷1号402房厨厕漏水到302房。在鹤平居委和鹤平小区调解下，请谢光荣施工队进行维修工作。施工人员现场分析漏水情况后，确定维修漏水费用为800元，原告承担240元，被告承担560元……。次日，维修人员准备对渗漏的厨房进行修复时，被告拒绝施工人员进场，致使修复工作至今没有完成。
庭审期间，经询问原告称漏水维修费3430元、天花板及厨房电器维修费5870元是由物管公司人员聘请的施工队认定，没有结算依据或结算发票；被告表示原告提出的维修费用等过高，只同意原告自行承担修复责任。经释明原告坚持原诉讼请求。
本院认为：根据原、被告于2013年3月7日签订的《维修协议》，结合被告在庭审期间的陈述，均可确认被告对广州市荔湾区白鹤洞平东二巷1号302房厨厕出现漏水的事实并无异议，且同意对厨厕漏水部位进行修复。现被告认为原告所提出的厨房漏水维修费用3430元及厨房天花板维修费及厨房电器维修费5870元过高，不同意承担上述费用。而且，原告提出的厨房漏水维修费用3430元及厨房天花板维修费及厨房电器维修费5870元尚未实际发生，原告也没有提供具有专业资质机构确认修复厨房漏水部位、厨房天花板及厨房电器需要承担上述费用的结论，故原告要求被告支付厨房漏水维修费用3430元、厨房天花板维修费及厨房电器维修费5870元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告周秉哲要求被告罗丽诗支付厨房漏水维修费用3430元的诉讼请求。
二、驳回原告周秉哲要求被告罗丽诗赔偿厨房天花板维修费及厨房电器维修费5870元的诉讼请求。
本案受理费25元，原告周秉哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海健
二〇一三年六月十八日
书记员 谢绮雯
魏冬菊
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执字第82号
申请执行人：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地：胶州市苏州路45号。
法定代表人：单明顺，总经理。
被执行人：昌乐鑫都房地产开发有限公司，住所地：昌乐县大沂路东利民街北侧200米（城东钢材木材市场16、17号）。
法定代表人：王建玲，董事长。
本院在执行青岛顺一房地产开发有限公司与昌乐鑫都房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，执行过程中，已执行过付826万元，尚欠397965.36元。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）潍民初字第6号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 建
审判员 陈 庆
审判员 鞠建华
二〇一五年二月十一日
书记员 孙晓堃
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第184号
上诉人（原审原告）周喜长。
被上诉人（原审被告）湖南金益房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。
法定代表人贺益田，该公司董事长。
上诉人周喜长因与被上诉人湖南金益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第758号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，后诉与前诉构成重复诉讼应同时符合“当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同”三个要件，而原告周喜长原以冒海涛、金益房产公司为被告，现以金益房产公司为被告，前后的被告不相同；所谓“诉讼标的”是规定当事人权利义务的法律关系，因前后的法律关系主体不同，故诉讼标的也不同，故本案不构成重复诉讼。本案虽然不构成重复诉讼，但因原告周喜长在本案中所主张的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已被娄底市公安局立案侦查，且尚未结案，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告周喜长的起诉，移送公安机关。至于原告周喜长提出，被告金益房产公司未被确定涉嫌犯罪，民间借贷合同并不以借款人行为涉嫌犯罪而当然无效，本案应继续审理的观点，因是冒海涛单独涉嫌犯罪，还是冒海涛与被告金益房产公司共同涉嫌犯罪，应根据刑事案件的审理结果才能确定。据此，原审法院裁定如下：驳回原告周喜长的起诉。周喜长不服原审裁定，其上诉称，原审裁定错误，上诉人起诉的是湖南金益房地产开发有限公司，没有起诉冒海涛，冒海涛的行为涉嫌犯罪，但被上诉人湖南金益房地产开发有限公司没有涉嫌犯罪，因此，本案不适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，湖南金益房地产开发有限公司作为共同借款人应承担责任。且如本案的处理结果应根据刑事案件的审理结果予以确定，也应裁定中止审理，原审法院驳回起诉将对上诉人的合法权益产生严重损害。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中，被上诉人湖南金益房地产开发有限公司的股东冒海涛，利用湖南金益房地产开发有限公司的名义对外借款，其实质是以湖南金益房地产开发有限公司作为平台吸收公众存款，现公安机关已对冒海涛以涉嫌合同诈骗罪与非法吸收公众存款罪立案侦查。本案中周喜长所主张的民间借贷行为与公安机关侦查的系同一事实，符合法律规定的应当移送公安机关的情形，故原审法院对周喜长的起诉裁定予以驳回并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 王小娥
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初字3336号
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地：盱眙县东湖西路富润花园B2栋1楼。
负责人黄海波，总经理。
委托代理人杨柱蓉，该公司职员。
被告王章才。
本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告王章才物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司于2016年6月14日以与被告协商达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安诚基房地产开发有限公司负担。
。
代理审判员 周婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 余瑞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终695号
上诉人（原审被告）戴敏琦。
被上诉人（原审原告）赵建明。
上诉人戴敏琦与被上诉人赵建明民间借贷纠纷管辖权异议一案,不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6041号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案应以上诉人所在地为合同履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省醴陵市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷之诉。借条中双方并没有对管辖作出约定，故本案应从法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告作为争议标的的接收方，其住所地位于浙江省绍兴市越城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 寿 赟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第45号
原告李宗全。
原告陈聚山。
本院在审理原告李宗全与被告陈聚山追索劳动报酬纠纷纠纷一案过程中，原告李宗全于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宗全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗全负担。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑帅帅
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00058号
申请人陈海丞。
申请人朱俊军。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月27日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
陈海丞赔偿朱俊军车损4500元（以定损为准）。此纠纷一次性了结。
本院于2014年2月20日受理了申请人陈海丞、朱俊军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年二月二十日
书记员 王 华
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第77-1号
申请执行人韦罗高，男，住上林县。
被执行人覃庆高，男，住上林县。
本院在执行韦罗高与覃庆高刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2014年3月21日向被执行人覃庆高发出执行通知书，责令被执行人覃庆高在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院于2014年3月26日划拨被执行人覃庆高的存款3942.94元，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2013）上刑初字第108号刑事附带民事判决书的金钱给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏 宁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周义杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2119－1号
申请执行人唐森林，男，汉族，1978年3月29日出�，暂住地四川省南充市嘉陵区。
被执行人深圳市华瑞星通信制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区明卓兴业科技园C5栋1、3、4、5楼。
法定代表人王成立。
申请执行人唐森林与被执行人深圳市华瑞星通信制造有限公司仲裁纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2097号仲裁裁决�已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华瑞星通信制造有限公司的银行存款(以人民币23455元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力�
执行员 谢燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐伟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2234号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
负责人：袁永军，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈永根（系该营业部员工），男，1990年3月15日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓玲（系该营业部员工），女，1982年10月15日生，住赣州市南康区，代理权限：特别授权。
被告：黄定安，男，1983年1月2日生，住赣州市兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行营业部）与被告黄定安信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行营业部的委托诉讼代理人陈永根、邓玲到庭参加诉讼，被告黄定安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金19710.88元、消费手续费158.10元、利息763.38元、逾期还款违约金546.72元（该金额截止2018年3月15日，此后利息、违约金按约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述诉讼请求第一项记载的该金额截止2018年3月15日表述有误，更正为该金额截止2018年3月13日。事实和理由：原告于2017年5月26日为被告开设了一张尾号为8696的信用卡一张。被告持该卡消费后，未依约还款。原告催收未果。
被告黄定安未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告于2017年5月26日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此外，原告制作的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8696信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告多次催收款未果，致诉。
诉讼中，被告归还部分款项，截止2018年4月13日，尚欠原告透支款19704.04元、利息（含复利）1077.05元、逾期还款违约金1059.3元、消费手续费158.1元（已计收完毕）。
上述事实，有原告提交并经本院庭审审核的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案领用合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额，且被告在诉讼中归还的款项应予核减。被告黄定安经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄定安于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款19704.04元；
二、由被告黄定安于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部消费手续费158.1元、利息（含复利）1077.05元、逾期还款违约金1059.3元【该利息（含复利）、逾期还款违约金暂计至2018年4月13日】，并支付自2018年4月14日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取），由被告黄定安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 丹
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初655号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人周森林，男，1983年8月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因犯盗窃罪于2006年7月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2008年6月3日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2008年12月23日刑满释放；因盗窃于2009年8月11日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年11月15日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因本案于2018年3月10日被刑事拘留，于同年3月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]626号起诉书指控被告人周森林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：
2018年3月6日18时许，被告人周森林在杭州市萧山区临浦镇新汽车站附近停车处，采用推车的方式，窃得被害人孙某停放于此的黑色台翔牌加长天鹰款电瓶车一辆。经鉴定，价值2595元。
被告人周森林到案后如实供述了上述盗窃事实，赃物已追回并发还被害人。
认为被告人周森林的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人周森林有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
被告人周森林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周森林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周森林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2018年3月10日起至2018年9月9日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 云
二〇一八年五月四日
书记员 沈丽芳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01741号
申请执行人：魏雪峰，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：朱绍华，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：彭先勇，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人魏雪峰与被执行人朱绍华、彭先勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）宁民一初字第01149号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月5日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款45470.00元。
现查明：被执行人朱绍华、彭先勇无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第01149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦 健
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3523号
原告：东阳市南市古韵红木家具厂。
委托代理人：楼晓航、郑相科。
被告：张森堂。
被告：黄桂林。
原告东阳市南市古韵红木家具厂与被告张森堂、黄桂林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东阳市南市古韵红木家具厂起诉称，2015年1月24日，被告张森堂向原告购买红木家具共计货款13.45万元。原告按照被告张森堂的指示将家具送至被告家中，被告黄桂林收货后，代被告张森堂在销货单上签字确认。而两被告至今未付分文货款。为此，请求判令两被告共同支付原告货款13.45万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为，经审理查明，原告东阳市南市古韵红木家具厂的经营者王军俭在本案诉讼中存在伪造变造证据的情形，可能已构成犯罪。根据先刑后民原则，本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围，应在刑事诉讼程序终结后才能确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回东阳市南市古韵红木家具厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年七月二日
书记员 吴育红
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执129号
申请执行人：浙商银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津开发区滨海金融街E7B座7107号，统一社会信用代码911201166737372852：80313490X。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，银行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，银行职员。
被执行人：卢国兵，男，汉族，户籍地四川省平昌县。
被执行人：马美丽，女，汉族，户籍地河南省新蔡县。
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司滨海新区分行与被执行人卢国兵、马美丽借款合同纠纷一案。2016年7月6日，本院作出（2016）津0103民初2276号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人卢国兵、马美丽依生效判决向申请执行人浙商银行股份有限公司滨海新区分行偿还2560968.94元。
执行中，本院于2017年1月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人卢国兵、马美丽名下银行账户、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第135号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县花山路59号，组织机构代码：67552538-2。
被执行人李侠，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人郑艳蕾，女，1984年4月3日出生，系被执行人李侠之妻，住址同上。
被执行人国兴达，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人李守红，女，1983年12月2日出生，系被执行人国兴达之妻，住址同上。
被执行人朱作果，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人孟庆会，女，1985年12月12日出生，系被执行人朱作果之妻，住址同上。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司沂南县支行与被执行人李侠郑艳蕾国兴达李守红朱作果孟庆会金融借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李侠郑艳蕾国兴达李守红朱作果孟庆会无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额38160元及利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年四月七日
书记员 赵庆国
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢542号
申请执行人汪德新，男，1947年2月28日出生，汉族，天津市红桥区房产公司退休职工，住天津市南开区临潼路潼关里4号楼3门103室。
被执行人邵辰，男，1986年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区二马路怀庆里*号楼10门***室。
被执行人田春艳，女，1957年8月4日出生，汉族，国家建委六局一公司第三工程处退休职工，住同被执行人陆建荣。
原告汪德新与被告邵辰租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2013）南民初字第5243号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢542号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 顾建国
二〇一七年二月二十日
书记员 董 臻
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初124号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人李靖，男，1997年2月25日生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，无业，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月4日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人李靖涉嫌盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和轻刑快审机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员刘彦权出庭支持公诉，被告人李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年6月25日上午，被告人李靖到仪陇县新政镇商贸南街龚某某经营的手机店内看手机，在服务员介绍手机性能期间趁服务员不备，李靖将一部OPPO-R9S新手机盗走。经仪陇县价格认证中心认定，被盗手机价值2452元。
另查明，被告人李靖所盗手机已由公安机关追回并发还被害人龚某某，被害人出具谅解书对李靖的行为表示原谅，请求给予李靖改过自新的机会。
上述事实，被告人李靖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人李靖户籍信息、取保候审决定书、证人程某的证言、被害人龚某某的陈述、被告人李靖供述与辩解、扣押清单及照片、发还物品清单、接受证据清单及照片、发货单、仪价认定[2017]49号价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、监控视频、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李靖以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯他人财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控成立。被告人李靖主动到案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其所盗财物已由公安机关追回并发还被害人，其取得被害人谅解，均可酌定从轻处罚。综合全案事实、结果及被告人李靖认罪、悔罪态度，对被告人李靖从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李靖犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 全 明
二〇一七年八月十一日
书记员 唐建中（代）
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初154号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人沙某，男，1966年7月17日生，汉族，户籍在北京市，住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年1月2日7时40分许，被告人沙某酒后驾驶一辆牌号沪E8XX**的小客车至本市瑞金南路瞿溪路时，撞倒正在过马路的被害人谢某某。谢某某报警后，民警接警至现场处理事故时发现沙某有醉酒驾车嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为109毫克/100毫升，后民警将其带至本市瑞金医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，沙某血液中乙醇浓度为1.12mg/ml。
上海市公安局黄浦分局道路交通事故认定书认定被告人沙某承担全部责任，谢某某无责任。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：谢某某因外伤致右侧锁骨肩峰端骨折，构成轻伤。
到案后，被告人沙某对上述作案事实供认不讳。
被告人沙某的行为构成危险驾驶罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述；证人俞某某的证言以及公安机关出具的工作情况；民警现场工作情况记录、查获经过、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、车辆照片等书证；道路交通事故认定书；上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定意见通知书；复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验报告书及被告人沙某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其系自首且赔偿了被害人因伤造成的经济损失，得到了被害人的谅解，故可以依法从轻和酌情处罚，公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一七年三月十三日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初340号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行，住所地青岛市黄岛区胶河经济区驻地，组织机构代码：787596468。
负责人：吴波，该行行长。
委托代理人：陈钊，男，1987年9月7日出生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：尹崇云，女，1973年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：尹崇论，男，1970年3月12日出生，住青岛市黄岛区。
被告：邱茂清，男，1968年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘宗喜，男，1972年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年1月5日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行与被告尹崇云、尹崇论、邱茂清、刘宗喜保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行之委托代理人陈钊、被告尹崇云、尹崇论、刘宗喜到庭参加诉讼，被告邱茂清经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金220000元，利息14954.28元（截止到2016年11月21日）及付清本息止的逾期利息及复利。2、由被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：原告与邱兆山于2013年6月20日签订了（胶南胶河）借字2013年第109号借款合同，约定邱兆山在借款期限内向原告借款500000元，
，同时原告和四被告签订（胶南胶河）高保字2013年第109号最高额保证合同，由尹崇云、尹崇论、邱茂清、刘宗喜提供保证担保。原告于2013年6月20日贷给邱兆山300000元，月利率为8.200‰，贷款于2016年6月19日到期，经多次催收，借款人未全部履行还款义务，后借款人死亡。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告尹崇云辩称，不清楚该笔借款是否属实，当时是银行给担保人打的电话让去签的字，其余的不清楚。现没有还款能力，要求找保险公司赔偿，银行强行让借款人入的保险，银行包括行长也应当负责任，银行与保险公司怎么谈的担保人不清楚。
被告尹崇论辩称，保险公司不作为，当时强行让借款人入的保险。该笔借款属实，同意还款，但认为应当由保险公司赔付保险金来偿还该笔借款。
被告刘宗喜辩称，该笔借款应当由保险公司进行偿还，该笔借款在保险期限范围内，保险责任也很清楚。不清楚该笔借款是否属实，贷款时间也不清楚，邱兆山当时跟担保人说要贷款，让去签的字，担保人当时也没好意思问。
被告邱茂清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、个人借款借据、利息明细表等证据各一份，被告尹崇云提供了火化证1份，出院记录1份，保险单与保险条款各1份。经开庭质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行与与邱兆山于2013年6月20日签订了（胶南胶河）借字2013年第109号借借款合同，合同约定原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行借给邱兆山500000元，贷款结算方式为按月结息，逾期还款的违约责任为在借款执行利率上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日原告和四被告签订（胶南胶河）高保字2013年第109号最高额保证合同，约定由被告尹崇云（邱兆山之妻）、尹崇论、邱茂清、刘宗喜提供保证担保，担保债权的最高余额为800000元，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后原告于2013年6月20日贷给邱兆山300000元，月利率为8.200‰，贷款于2016年6月19日到期，经多次催收，借款人未全部履行还款义务，后借款人邱兆山2016年8月14日因病死亡。担保人未履行保证责任。截止2016年11月21日，该笔借款尚欠原告借款本金220000元，利息14954.28元。
本院认为，原告与邱兆山签订的借款合同及原告与被告签订的最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向邱兆山发放贷款300000元，邱兆山未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因借款合同中明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按合同约定按照月利率8.200‰上浮50％即月利率12.3‰计算。因合同中约定按月结息，故对利息计算方式本院予以支持。借款人去世后原告根据双方的合同约定要求被告尹崇云、尹崇论、邱茂清、刘宗喜承担保证责任为邱兆山的该笔债务在最高额800000元范围内提供连带责任保证，符合相关法律规定，应由四被告按照合同约定承担连带保证责任。被告邱茂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹崇云、尹崇论、邱茂清、刘宗喜承担连带保证责任于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行借款本金220000元，利息107847.48元及自2016年11月22日起至本判决规定的履行期届满之日止的逾期利息及复利（以本金220000为基数，按照月息12.3‰计算）。
二、本案案件受理费4824元，减半收取2412元，由被告尹崇云、尹崇论、邱茂清、刘宗喜负担。
三、被告尹崇云、尹崇论、邱茂清、刘宗喜对上述第一、二项债务在最高额800000元担保范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨依雯
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初326号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊少杰，男，1971年10月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪，于2002年7月12日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2006年5月17日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2012年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月7日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人熊少杰犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人熊少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月11日19时许，被告人熊少杰在万州区电报路小学门口芳宇文具店内，趁被害人程某不备之机，将其放于书架上的华为手机一部盗走，销赃后获款400元。经鉴定，被盗手机价值1413元。
2.2016年9月20日9时许，被告人熊少杰路过万州区新城路王大头臊子面馆时，趁被害人陈某不备，将其放于身旁凳子上装有现金200元、苹果6手机1部、身份证等物品的挎包盗走，将手机销赃后获款1500元。经鉴定，被盗手机价值2412元。
另查明，被告人熊少杰于2017年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年10月12日起至2017年6月11日止。
上述事实，被告人熊少杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、发票、刑事判决书、执行通知书、释放证明书、价格鉴证结论书、被告人熊少杰的供述、被害人陈某、程某的陈述、辨认笔录、视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊少杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊少杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊少杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并对前后两个判决判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关提出判处其八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人熊少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年10月11日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人熊少杰退赔被害人程某经济损失1413元、被害人陈某经济损失2612元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 崔炳强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冉籍君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执244号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1967年12月17日出生，汉族，无职业，住。
被执行人：尚用立，男，1970年8月27日出生，汉族，鑫和（天津）资产管理有限公司经理，住。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人尚用立民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年四月二十八日
书记员 邵静帅
河北省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1172号
原告韩某。
法定代理人韩希静，男，1977年4月20日生，汉族，住青县。
被告王洪春，男，1972年2月7日生，汉族，住青县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。组织机构代码：58965285-2。
负责人郑永强，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出申请，请求撤回对二被告的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对二被告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 朱小妹
二〇一六年五月九日
书记员 王 渤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5512号
原告：王瑶，男，1982年12月21日出生，汉族，天津市荣程钢铁联合集团员工，住天津市津南区。
被告：韩洪涛，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，职务总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
原告王瑶与被告韩洪涛、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称“人保吕梁分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称“人保齐齐哈尔分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶及被告韩洪涛到庭参加诉讼，被告人保吕梁分公司、被告人保齐齐哈尔分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑶向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费37000元、救援拖运费1300元、鉴定评估费1850元，以上共计40150元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日03时30分许，韩洪涛雇佣的司机荣冬刚驾驶的冀Ｈ×××××号车辆沿葛万公路由北向南行驶至葛万公路两公里处时，车辆前部与停放在路边的车牌号为津Ａ×××××的车辆发生碰撞，造成汽车连撞事故，经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，荣冬刚承担事故的全部责任，王瑶不承担责任。原告单方委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆进行车损价值评估，评估数额为37000元。
韩洪涛承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的拖车费1300元过高，因在同起事故中受损另一辆轿车的拖车费用仅为500元。
人保吕梁分公司未作答辩。
人保齐齐哈尔分公司提交书面答辩材料辩称，本案所涉冀Ｈ×××××号车辆在其公司仅投保了交强险，对于原告的各项经济损失，其公司同意在交强险的责任限额内承担2000元。
本院认为，韩洪涛承认王瑶在本案中主张的事实，故对王瑶主张的事实予以确认。王瑶为车牌号津Ａ×××××号车辆的所有人，韩洪涛为车牌号冀Ｈ×××××号车辆的所有人。交通事故发生后，荣冬刚承担事故全部责任，事发时荣冬刚受韩洪涛雇佣，系履行职务行为，故韩洪涛对王瑶的损失应承担责任。韩洪涛所有的冀Ｈ×××××号车辆在人保齐齐哈尔分公司投保了交强险，在人保吕梁分公司投保了商业三者险，故王瑶的损失应当先由人保齐齐哈尔分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人保吕梁分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，再有不足应由韩洪涛承担赔偿责任。对原告的诉请：1.对于原告所主张的车辆损失费37000元，已经天津东旭机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，被告未提出异议，本院对该项诉讼请求予以支持。2.救援拖运费1300元，原告提交的天津市救援拖运有限公司开具的拖车费票据真实有效，且该费用已由原告实际支出，故本院对该项诉讼请求予以支持。3.鉴定评估费1850元，其为查明和确定损失程度所支付的必要、合理的费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告人保吕梁分公司、人保齐齐哈尔分公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃抗辩权利，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告王瑶车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告王瑶车辆损失费35000元、救援拖运费1300元、鉴定评估费1850元，以上合计38150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由被告韩洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王焕成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦志强
速 录 员 段晨思
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1867号
申请执行人：刘晨光，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：布仁乌力吉，男，蒙古族，住锡林浩特市。
本院在执行刘晨光与布仁乌力吉民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晨光申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2677号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王玉刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6089号
原告：赵淑静，女，1953年11月21日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告赵淑静与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑静,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑静向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年国庆节、2017年春节的过节费每节300元总计600元；2、被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费865.95元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵淑静系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付赵淑静2016年国庆节、2017年春节的过节费总计600元，及2016年11月15日至2017年3月15日供暖费865.95元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，赵淑静向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
赵淑静提交证据1、华北通海公司承诺书；2、产权证复印件、银行对账单、供暖费发票，3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。赵淑静的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、赵淑静主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付赵淑静2016年国庆节、2017年春节的过节费总计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付赵淑静2016年11月15日至2017年3月15日供暖费865.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十八日
书记员 程新桐
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执865号
褚勇、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告褚勇追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2772号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执865号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨贺松
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第415-1号
申请执行人张德松，男，1983年7月4日出生，汉族，现住福建省漳州市龙文区。
被执行人蔡海树，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
张德松与蔡海树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1949号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡海树应支付申请执行人张德松118600元及利息，张德松于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本院于2016年4月20日冻结被执行人蔡海树名下车辆，其余款项因暂查无被执行人名下有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序�
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5026号
原告：杨某，男，1990年9月11日出生，公民身份号码，汉族，司机，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，女，1968年10月11日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：吴某，男，1968年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告杨某与被告吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月10日转为普通程序，并于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。杨某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
已经收取的�件受理费25元，减半收取计12.5元。
审判员朱丽冰
二0一七年八月二十六日
书记员栾书伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5026号原告：杨某，男，1990年9月11日出生，公民身份号码，汉族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，女，1968年10月11日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：吴某，男，1968年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告杨某与被告吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月10日转为普通程序，并于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。杨某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。已经收取的�件受理费25元，减半收取计12.5元。审判员朱丽冰二0一七年八月二十六日书记员栾书伟
文书内容赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5026号原告：杨某，男，X年X月X日出生，公民身份号码，汉族，司机，现住XXX。委托诉讼代理人：于某，女，X年X月X日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住XXX。被告：吴某，男，X年X月X日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住XXX。原告杨某与被告吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月10日转为普通程序，并于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。杨某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判员  朱丽冰二〇一七年八月二十六日书记员  栾书伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1460号
原告：沈阳汇德联行物业管理有限公司。
住所地：沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人：王晓丹，系该公司总经理。
委托代理人：戴思佳，系该公司工作人员。
被告：何蛟。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告何蛟物业服务合同纠纷一案，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇德联行物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=feca7bcb-407b-47a7-b499-a84300f27b28&imgId=ZmVjYTdiY2ItNDA3Yi00N2E3LWI0OTktYTg0MzAwZjI3YjI4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 刘洋
二〇一七年五月二十日
书记员 康欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=feca7bcb-407b-47a7-b499-a84300f27b28&imgId=ZmVjYTdiY2ItNDA3Yi00N2E3LWI0OTktYTg0MzAwZjI3YjI4MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初1460号原告：沈阳汇德联行物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。法定代表人：王晓丹，系该公司总经理。委托代理人：戴思佳，系该公司工作人员。被告：何蛟。原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告何蛟物业服务合同纠纷一案，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳汇德联行物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  刘洋二〇一七年五月二十日书记员  康欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何有娣，女，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人)：中山市西区富邦信息科技电脑商行，住所地：广东省中山市。
主要负责人：毛庆彬，该商行经营者。
再审申请人何有娣因与被申请人中山市西区富邦信息科技电脑商行（以下简称富邦商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何有娣申请再审称：富邦商行出售手机存在通话时无声、充电不顺、无法识别SIM卡等质量问题，经多次送保修，至今仍未修好。送有质量的手机到富邦商行保修，售后服务相当差。到店修机，富邦商行爱理不理，不同意退货要求，还要求我方自行购买数据线和小米插头，我方更换数据线后不到两个月，涉案手机仍然充电不顺。富邦商行还称我方影响他的工作，扬言不准我方到商行，还报了警，服务相当差。手机有质量问题，为什么不保修，扣机放在商行一个月都没有修好。手机有问题就要保修，商家的证书都不能保修好我方的手机，这些证书上有用吗,有没有实际操作的技术。综上，请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。何有娣主张富邦商行出售的手机存在质量问题，富邦商行应赔偿何有娣五倍货款及相关损失。经原审法院查明，2014年12月13日，何有娣在富邦商行购买案涉神舟H80平板手机一台。案涉手机的三包凭证载明手机主机的三包有效期为1年，主机电池的三包有效期为6个月。2015年8月15日，案涉手机USB原配线故障，富邦商行免费更换；2015年10月13日，案涉手机USB线再次故障；2015年10月2日，案涉手机的电池故障，富邦商行为何有娣免费更换了电池。案涉手机的维修记录反映手机故障为系统软件过多、电池故障、USB连线损坏等，USB线及电池均系手机附件，结合何有娣的购机时间及故障发生时间，手机电池及USB连线故障均不属于三包期内的故障。何有娣主张该手机存在质量问题，应承担相应的举证责任，但何有娣并未提供充分证据证明其该项主张，亦未能举证责任富邦商行在提供商品过程中存在欺诈行为。原审法院认为何有娣不能提供充分证据证明其主张，应承担相应举证不能的法律后果，据此不予支持何有娣的主张，并无不当。何有娣的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
何有娣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何有娣的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年三月××日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何有娣，女，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告，二审被上诉人)：中山市西区富邦信息科技电脑商行，住所地：广东省中山市。主要负责人：毛庆彬，该商行经营者。再审申请人何有娣因与被申请人中山市西区富邦信息科技电脑商行（以下简称富邦商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何有娣申请再审称：富邦商行出售手机存在通话时无声、充电不顺、无法识别SIM卡等质量问题，经多次送保修，至今仍未修好。送有质量的手机到富邦商行保修，售后服务相当差。到店修机，富邦商行爱理不理，不同意退货要求，还要求我方自行购买数据线和小米插头，我方更换数据线后不到两个月，涉案手机仍然充电不顺。富邦商行还称我方影响他的工作，扬言不准我方到商行，还报了警，服务相当差。手机有质量问题，为什么不保修，扣机放在商行一个月都没有修好。手机有问题就要保修，商家的证书都不能保修好我方的手机，这些证书上有用吗,有没有实际操作的技术。综上，请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。何有娣主张富邦商行出售的手机存在质量问题，富邦商行应赔偿何有娣五倍货款及相关损失。经原审法院查明，2014年12月13日，何有娣在富邦商行购买案涉神舟H80平板手机一台。案涉手机的三包凭证载明手机主机的三包有效期为1年，主机电池的三包有效期为6个月。2015年8月15日，案涉手机USB原配线故障，富邦商行免费更换；2015年10月13日，案涉手机USB线再次故障；2015年10月2日，案涉手机的电池故障，富邦商行为何有娣免费更换了电池。案涉手机的维修记录反映手机故障为系统软件过多、电池故障、USB连线损坏等，USB线及电池均系手机附件，结合何有娣的购机时间及故障发生时间，手机电池及USB连线故障均不属于三包期内的故障。何有娣主张该手机存在质量问题，应承担相应的举证责任，但何有娣并未提供充分证据证明其该项主张，亦未能举证责任富邦商行在提供商品过程中存在欺诈行为。原审法院认为何有娣不能提供充分证据证明其主张，应承担相应举证不能的法律后果，据此不予支持何有娣的主张，并无不当。何有娣的申请再审理由不能成立，本院不予支持。何有娣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何有娣的再审申请。审判长 羊 琴审判员 郑捷夫审判员 潘晓璇二〇一七年三月××日书记员 吴城伸
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初411号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄伟洪，男，1950年7月15日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区。1995年12月12日因犯抢劫罪被原广东省花都市人民法院判处有期徒刑十一年，2001年9月26日刑满释放。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月7日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人黄伟洪犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员任思飞出庭支持公诉，被告人黄伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日凌晨，被告人黄伟洪去到被害人文某在佛山市三水区大塘镇永平圩市场经营的卖菜档口，盗走韭黄、麦豆、青菜等物品若干斤；同年5月9日凌晨，被告人黄伟洪再次去到上述档口，盗走蒜头、鸡蛋、青椒、生姜等物品若干斤；同年5月12日凌晨，被告人黄伟洪再次去到上述档口，盗走蒜头、鸡蛋等农产品若干斤。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币3436元。2017年6月8日，被告人黄伟洪的家属代其赔偿被害人文某人民币3436元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人黄伟洪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄伟洪在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人文某的陈述，被告人黄伟洪的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验笔录，佛山市价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，前科情况查询表、前科及劣迹材料，赔偿说明及收据，受案登记表、立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄伟洪无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄伟洪有前科劣迹，本院对其予以严惩。鉴于被告人黄伟洪归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，本院决定依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄伟洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一七年七月二十日
书记员 杨碧珊
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行
法定代表人朱建林，任行长职务
组织机构代码：67009346-1
被告张朝刚，男，汉族，生于1964年11月15日，住南召县。
被告席建伟，女，汉族，生于1964年10月3日，住南召县。
被告张桂保，男，回族，生于1989年1月25日，住南召县。
被告曹英，女，汉族，生于1990年8月24日，住南阳市宛城区。
被告李春太，男，汉族，生于1972年11月29日，住住南召县。
被告王自先，女，汉族，生于1972年10月24日，住住南召县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告张朝刚、席建伟、张桂保、曹英、李春太、王自先金融借款合同纠纷一案中，因被告已将借款归还完毕，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 盛吉江
二〇一六年六月二十六日
书记员 沈 旭
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终259号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯群，男，1979年12月31日生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省牡丹江市。因犯诈骗罪于2012年9月18日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年6月9日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被重庆市开州区公安局抓获。因吸毒于2017年2月17日被开州区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被开州区公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现押于开州区看守所。
开州区人民法院审理开州区人民检察院指控原审被告人侯群犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）渝0154刑初139号刑事判决，原审被告人侯群不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
开州区人民法院判决认定，2017年2月14日13时许，被告人侯群来到开州区白鹤街道“大众餐馆”，趁无人之际将被害人朱某某放置于收银台上的一部OPPO牌R9S手机盗走。经开州区价格认证中心认证，被盗手机价值人民币2476元。案发后该手机被公安机关扣押并已发还被害人。2017年2月16日，被告人侯群在重庆市云阳县“国宏宾馆”被抓获归案。
上述事实，有户籍资料证明、监控视频资料、鉴定结论、扣押发还清单、被害人陈述、证人证言、被告人犯罪前科资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
开州区人民法院判决认为，被告人侯群以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人侯群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人侯群提出一审判决量刑太重、请求改判的上诉理由。
经本院二审审理查明上诉人侯群盗窃他人手机的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人侯群以非法占有为目的盗窃他人价值数额较大财物的行为构成盗窃罪。上诉人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人有多次吸毒的恶习并被公安机关刑政拘留，长期流窜在外，无固定居所，其主观恶性、人身危险性较大。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人侯群提出量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一七年七月四日
书记员 牟其凤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2675号
原告刘某，男，1963年1月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人陈华勇、吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告石某，女，1975年5月21日生，汉族，住林州市。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
原告刘某诉被告石某婚约财产返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人吕鹏、被告委托代理人莫兵云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人结束相识，欲共同生活，由于原被告均系再婚，被告提出要押原告五万元作为保证金，如原告提出分手，则五万元保证金不再退还，如被告提出分手，则全额退还。2016年正月十六，原告先给付被告2万元，被告随原告到晋城生活，但仅住了四天就返回了林州，原告让被告再去晋城，被告一拖再拖，反而追着要剩下的3万元。××××年××月××日，被告又给其转账3万元。并接到了晋城，但被告又住了六七天后就再不同意与原告共同生活。为此，请求人民法院：一、返还原告现金五万元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原被告于2016年2月12日经人介绍相识，2016年2月23日原告欺骗被告说在山西晋城有房子，让被告随其到山西晋城生活，但实际上原告及儿子全家均住在出租屋内，但被告对此并无怨言。原告儿子儿媳经常无理由对被告进行谩骂，不让被告回晋城，被告无奈只能待在林州。2、2016年2月27日，被告由于家中有事回林州，原告也回到林州向被告借款，说用几天就还，被告就将3万元现金借给原告，××××年××月××日，原告以转账方式偿还了被告借款。3、原告感情较好，直至2016年5月20日，原告还与被告联系。
经审理查明，2016年2月份，原被告经人介绍相识，原告为了与被告共同生活，××××年××月××日给付被告3万元，后双方未登记结婚即分居，2016年6月2日，原告起诉至法院，要求被告返还上述款项。
上述事实，有原告提供的银行汇款收据一张及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告以婚姻为目的给被告汇款3万元，但双方未能登记结婚，现原告要求被告返还该款，符合法律规定，考虑到原被告共同生活过一段时间，酌情返还2.1万元。原告还主张给过被告现金2万元，无任何证据提供，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条之规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款21000元。
二、驳回其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担550元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭向伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2158号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，系该公司董事长。
被执行人刘啸尘，男，汉族，1989年12月15日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人刘瑛，男，汉族，1965年10月31日出生，住湖北省安陆市，
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘啸尘、刘瑛借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付182,900.54元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十二日
书记员 余 敏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1499号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，行长。
被执行人张海晶，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人张海晶金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1886号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1499号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，行长。被执行人张海晶，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人张海晶金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1886号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  刘福军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4075号
原告：颜某某，男，1984年10月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：尹某某，男，1985年4月12日生，汉族，居民，住山东省河东经济开发区。
原告颜某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告颜某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜某某负担。
审判员 张水红
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 萍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保45号
申请人：郝晨露，女，2004年3月7日生，汉族，住禹州市。
法定代理人郝少锋，男，1977年4月25日生，汉族，住址同上，系申请人之父亲。
被申请人：方占雨，男，1989年12月25日生，汉族，住禹州市。
被申请人：贺斐，男，汉族，1988年4月10日，住禹州市。
申请人郝晨露以道路交通事故被被申请人撞伤未获赔偿为由，于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人的豫Ｋ-×××××号小型普通客车，并以申请人购买的位于恒达阳光城-
阳光福园第1幢2单元25层2-2501号房产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人的豫Ｋ-×××××号小型普通客车。
二、查封申请人用于担保的位于恒达阳光城-阳光福园第1幢2单元25层2-2501号房产。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一六年四月十二日
书记员 ： 孟 琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执402号
申请执行人：侍建伟。
被执行人：韩殿良。
被执行人：刘洪星。
本院在执行侍建伟与韩殿良、刘洪星借款合同责任纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初第4号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年七月七日
书记员 石学叶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6684号
原告：重庆峰睿物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路7号第8层，注册号500221000039188。
法定代表人：彭永波，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜佩英，女，该公司员工。
被告：叶浩，男，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市长寿区凤城街道。
原告重庆峰睿物业管理有限公司与被告叶浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告重庆峰睿物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆峰睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆峰睿物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆峰睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆峰睿物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗梦妮
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第822-1号
申请执行人麦瑞贞。
被执行人叶波。
被执行人戴丽清。
申请执行人麦瑞贞与被执行人叶波、戴丽清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法镇民初字第221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶波、戴丽清共同偿还借款本金347200元利息给申请执行人麦瑞贞，并负担案件受理费6508元、财产保全费2252元、执行费5108元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人的房屋暂无法处理，没有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第822号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年十一月六日
书记员 朱日华