江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2066号
上诉人（原审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。
负责人：张静，执行董事。
上诉人（原审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：韩健，董事长。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏沛霖，男，1981年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：朱小燕，女，1982年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
上诉人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司(以下简称苏建集团崇川分公司)、江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建集团）因与被上诉人夏沛霖、朱小燕房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭经审理审理。本案现已审理终结。
苏建集团、苏建集团崇川分公司上诉请求：改判驳回夏沛霖、朱小燕的诉讼请求。事实和理由:苏建集团崇川分公司不存在交房违约，在合同约定的期限内将符合合同约定的房屋交给了夏沛霖、朱小燕，原审法院认定存在逾期交房不当。夏沛霖、朱小燕提起本案诉讼也已经超过诉讼时效期间，2014年11月其称苏建集团崇川分公司存在交房违约要求解除合同，并向苏建集团崇川分公司发出了解除合同通知书，说明其已经知道其所称的逾期交房，其提起本案诉讼为2017年1月，已经超过2年的诉讼时效期间。
夏沛霖、朱小燕辩称，原审法院查明事实清楚，处理正确，应当维持。双方合同补充协议约定的交房条件是取得验收备案证明书，苏建集团崇川分公司交房时没有取得合法的验收备案证明书，不属于符合合同约定的交房；案涉房屋验收备案被撤销，夏沛霖、朱小燕并不清楚何时办理了重新备案，应当以相关行政诉讼终结作为夏沛霖、朱小燕提起本案诉讼的时效起算时间，夏沛霖、朱小燕起诉没有超过诉讼时效期间。
夏沛霖、朱小燕诉讼请求：判令苏建集团及苏建集团崇川分公司支付违约金84884.77元；并承担案件受理费。
一审法院认定以下事实，2013年3月25日，夏沛霖、朱小燕（××）与苏建集团崇川分公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，夏沛霖、朱小燕购买名都3幢1203室及3幢43号车库。房屋面积121.94平方米，单价每平方13414.88元，总金额1635811元。车库11.9平方，单价每平方4900元，总金额58311元。合同第六条付款方式及期限约定，2013年3月16日缴付定金伍万元整，2013年3月23日前交付首期695321元（其中含购房定金5万元），2013年4月20日前结清余款。合同第七条××逾期付款违约责任约定，××如未按本合同规定的时间付款，按下列第2种方式处理：…2、（1）按上述第1条处理。（2）××签署本合同之日起七日内将申请贷款文件提交银行，如不按期提交，视为逾期付款。（3）如××不及时付款，不得追究××逾期交房违约责任。（4）详见补充协议六条。合同第八条约定，交付期限约定，××应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用。第九条××逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将商品房交付××使用，按下列第2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过六十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过六十日后，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起三十内退还全部已付款，并按××累计已付款的万分之五向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，××按日向××支付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、（1）按上述1之（1）、（2）条处理。（2）××应于本合同解除后30天将已收房款退还××，××未按约定时间交付房款，××不承担逾期交房责任。附件：《商品房买卖合同补充协议》。该补充第八条对交付标准的补充（商品房买卖合同第八条）约定，商品房经验收合格，并办妥验收备案，即具备交房条件。但政府部门规定变化的除外。第二十五条约定，本补充协议与商品房买卖合同具有同等的法律效应，内容与其他条款有冲突的以本补充协议为准。合同签订后，夏沛霖、朱小燕交纳案涉商品房、车库购房款、车位使用费合计1845321元。2013年4月12日，苏建集团崇川分公司向夏沛霖、朱小燕开具销售不动产统一发票票面金额为1044121元，同年5月19日，苏建集团崇川分公司再次向夏沛霖、朱小燕开具销售不动产统一发票票面金额为650000元（备注为建行公积金贷款）。2014年7月31日，苏建集团崇川分公司通知夏沛霖、朱小燕办理入住手续。2014年8月，夏沛霖、朱小燕接收案涉房屋。对于有无迟延付款，夏沛霖、朱小燕主张，其先予分期付款，被告迟延进行开票。最后一笔公积金贷款确于2013年5月到账，即使付款迟延也不是夏沛霖、朱小燕自身的原因，夏沛霖、朱小燕已经按期申请公积金贷款。
庭审中，双方一致确认案涉商品房在2014年7月30日取得《建筑工程竣工验收备案证明书》。2014年10月27日行政机关撤销该建筑工程竣工验收备案证明书。2014年10月31日，案涉商品房取得了通建竣验（2014）079号《建筑工程竣工验收备案证明书》。
另查明，2014年11月8日，夏沛霖、朱小燕在内的50多位业主以未能取得合法有效的竣工验收备案证明书存在逾期交房为由，共同向苏建集团崇川分公司发送解除合同通知书。
再查明，2015年2月15日，案外人周健、姜天奇向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉（2014）079号《建筑工程竣工验收备案证明书》。同年5月15日，该院作出（2015）港行初字第00114号行政判决书，撤销南通市城乡建设局作出的通建竣验（2014）079号《建筑工程竣工验收备案证明书》中超出通公消字（2014）第0292号《建设工程消防验收意见书》验收合格工程部分的备案。案外人周健、姜天奇不服，上诉至本院。本院于2015年8月28日作出（2015）通中行终字第00256号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。通公消字（2014）第0292号《建设工程消防验收意见书》的竣工验收合格的范围包括苏建名都城1-4号、9号、10号楼及地下车库防火分区一、防火分区十五区。诉讼中，夏沛霖、朱小燕主张本案诉讼时效应当从2015年5月15日开始计算。
一审法院认为，夏沛霖、朱小燕与苏建集团崇川分公司签订的《商品房买卖合同》，内容未违反法律、法规等强制性规定，应为有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。苏建集团崇川分公司系苏建集团的分公司，其不具备法人资格，案涉合同的权利义务由苏建集团承担。
案涉房屋应以取得《建筑工程竣工验收备案证明书》作为交房条件。苏建集团崇川分公司在2014年7月31日通知夏沛霖、朱小燕收房，基于当时取得的建筑工程竣工验收备案证明书，被行政机关撤销，该交房行为不符合同的约定。2014年10月31日,苏建集团崇川分公司重新取得《建筑工程竣工验收备案证明书》，故可认定案涉房屋在2014年10月31日取得《建筑工程竣工验收备案证明书》，符合交房条件。依照双方合同的约定，苏建集团存在逾期交房的违约行为，应当承担2014年8月1日起至2014年10月31日止逾期交房的违约金责任。案涉合同对逾期交房的违约责任有了明确约定，双方当事人应按照该约定确定双方的权利义务。尽管苏建集团提出违约金过高的抗辩，但当事人主张违约金过高要求调整的，由违约方对损失过高进行举证，相应的举证责任应由违约方承担。诉讼中，苏建集团均未能就违约金过高进行充分举证，故其应承担举证不能的不利法律后果。本案中，苏建集团崇川分公司逾期交房92天，按照合同约定的日万分之五的计算的违约金为84884.77元。故夏沛霖、朱小燕要求苏建集团支付84884.77元违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于夏沛霖、朱小燕是否存在迟延付款行为以及苏建集团的违约责任能否因此予以免除。一审法院认为，即便夏沛霖、朱小燕存在付款迟延付款行为，合同第七条关于逾期付款违约责任的约定与逾期交房违约责任的约定相比，双方权利义务规定不对等，苏建集团依此主张免除自己逾期交房的违约责任，有失公平，不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效，一审法院认为，根据《我国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。案涉《建筑工程竣工验收备案证明书》被撤销后，又重新发放，案外人对重发的《建筑工程竣工验收备案证明书》存有异议提起行政诉讼，因而在行政诉讼判决生效之前，业主权利受到侵害的时点存在不确定性。故夏沛霖、朱小燕主张本案诉讼时效应自2015年5月15日起算，有事实依据，依法予以采信，由此本案未超诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，一审判决：一、江苏省苏建集团股份有限公司于判决书生效之日起十日内支付夏沛霖、朱小燕违约金84884.77元。二、驳回夏沛霖、朱小燕其他诉讼请求。案件受理费961元（已减半），由江苏省苏建集团股份有限公司负担。
二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，包括夏沛霖、朱小燕在内的购房人虽曾向苏建集团崇川分公司发出过解除合同通知书，但之后双方并未解除合同。
一审法院认为，关于苏建集团是否存在迟延交付房屋的违约情形，根据双方合同及补充协议，苏建集团应当将经验收合格，并办妥验收备案的房屋按时交付给夏沛霖、朱小燕，但其2014年7月31日交付的房屋当时所进行的验收备案后被撤销，即2014年7月31日交付的房屋并不符合合同的约定，原审法院认定其在取得有效验收备案之前所进行的房屋交付不符合合同约定并无不当，且本院之前亦有多份生效判决认定了该项违约情形,苏建集团及苏建集团崇川分公司关于其不存在逾期交房违约行为的上诉理由不予采纳。
关于夏沛霖、朱小燕提起本案诉讼是否超过了诉讼时效期间的问题，本院认为，夏沛霖、朱小燕曾于2014年11月8日因苏建集团及苏建集团崇川分公司未能按约交房向苏建集团崇川分公司发出过解除合同通知，但苏建集团及苏建集团崇川分公司并未回应，既没有根据合同约定在收到解除合同通知三十日内全额退还房款、支付违约金，也没有根据法律规定在收到解除通知三个月内对合同解除提出异议，在苏建集团及苏建集团崇川分公司依法或依合同对解除合同的要求做出明确回复之前，夏沛霖、朱小燕并不能确定其解除合同的主张是否已经发生解除的效力，异议期届满后双方可以按合同解除处理，但根据合同，××也可以要求继续履行，且事实上之后双方均未实际解除合同，目前双方也不主张解除，说明双方认可合同继续履行。夏沛霖、朱小燕在确定合同不解除后（至少应自解除通知到达苏建集团崇川分公司之日起三个月即2015年2月9日起算），变更主张违约责任的方式为支付违约金，并在2017年1月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。同时，有关案涉房屋的《建筑工程竣工验收备案证明书》在另案行政诉讼审理期间，该案审理的结果对夏沛霖、朱小燕向苏建集团崇川分公司主张违约责任有关，在该案审理终结前也不宜开始计算夏沛霖、朱小燕就支付违约金的请求的诉讼时效期间。此外，《中华人民共和国民法总则》即将实施，延长普通诉讼时效期间至三年，在这一立法趋势下，对当事人主张权利的期间应当从宽认定。综上，苏建集团及苏建集团崇川分公司关于夏沛霖、朱小燕提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年七月十一日
书记员 王 婧