河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6456号
原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。
地址：濮阳县庆祖镇南村路西。
组织机构代码证：17423284-8。
负责人：李振国，系该社主任。
委托代理人：高连会、杨金孝，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告：张兴闯，男，1990年06月15日出生，汉族，农民，文化程度，初中肄业，住清丰县。
被告：贾风珍，男，1974年11月28日出生，汉族，无职业，文化程度，中专，住濮阳市。
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告张兴闯、贾风珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日起诉至本院，本院当日受理。2017年12月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆祖信用社委托代理人高连会、杨金孝，被告张兴闯、贾风珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆祖信用社诉称，2015年6月13日，被告张兴闯与原告签订借款合同，向原告借款300000元，期限12个月，自2015年6月13日至2016年6月13日，月息10.3‰，逾期利率15.45‰，还款方式为按月付息，到期本金一次性付清。保证人高广彦、被告贾风珍与原告签订保证合同，自愿为被告张兴闯的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍不还款。故诉求判令被告张兴闯偿还借款本金300000元及利息52033元，其余利息要求按照合同约定利率另计，由被告贾风珍承担连带保证责任。
被告张兴闯辩称，与原告签订借款合同属实，但是借款出来以后，其没有使用，不知道借款什么时候到账的，没有人催其付息或者偿还本金。其是在收到法院的开庭传票以后才知道这个贷款贷出来了。被告张兴闯也不知道是否在原告处办理银行卡。被告张兴闯是通过一个朋友刘涛介绍认识赵晓红的，签合同的时候是赵晓红让其去的，当时在场的有被告张兴闯、赵晓红和赵晓红的司机，还有原告的信贷员杨金孝。其知道与原告签订合同是借款，其当时在借款之前与赵晓红说好了，由赵晓红搞关系，其只负责签字，借了钱以后由赵晓红使用，由赵晓红负责偿还，不用被告张兴闯承担责任。办完借款手续以后，被告张兴闯就没有去过原告处。被告张兴闯没有使用借款，也没见到借款，故不同意承担偿还责任。
被告贾风珍辩称，大约2015年，赵晓红和高广彦二人找到被告贾风珍，说在原告庆祖信用社有熟人，让其帮忙做担保，帮其二人借款。到了原告处，原告信贷员拿了几张空白材料让其签字，当时看到没有主贷的名字，没有金额，都是空白合同，就没有签字。当时赵晓红提出来让被告贾风珍当主贷，其没有同意。赵晓红建议其在保证人处签名，被告贾风珍考虑其跟赵晓红是亲戚关系，没有再推脱，就在担保人处签了字，当时签字的时候手印也没按，日期没有填，原告信贷员说没有主贷办不成贷款，就回去了。其是在收到法院传票以后才知道这个主贷是张兴闯了，其和张兴闯不认识，诉讼材料上记录张兴闯的配偶是高丽婷，就知道合同是伪造的，因为高丽婷是其一个亲戚，在湖南上大学没有结婚，且高丽婷是赵晓红的女儿。其接到传票以后就去公安机关报案了，因为其认为该借款合同涉嫌欺骗和恶意串通敲诈担保人，公安机关告诉被告等调查后给正式的回复。被告贾风珍要求原告提供其和主贷张兴闯的合影照片、视频、签合同的时间。另外提供其身份证上传信息的时间、工资证明、银行流水。保证人处是三个人，原告为什么不起诉赵晓红、高广彦，单独起诉被告贾风珍一个人。从合同中可以看出赵晓红也是担保人，保证合同最后赵晓红为什么没有签字，只有被告贾风珍自己的签字，最后落实保证人高广彦的签字也不是本人所签。原告提供的合同是虚假、无效的，被告贾风珍不应该承担担保责任。
经审理查明，2015年6月13日，原告与被告张兴闯签订个人借款合同，合同编号为：31515000115060440517，合同约定：借款金额300000元，借款用途为承包工程，借款期限为12个月，自2015年6月13日至2016年6月13日，月利息为10.3‰，逾期为原利率加罚50%，按月付息。还款方式到期一次性偿还本息。被告张兴闯在贷款申请书、借款借据、一般贷款开户证明、取款凭条等多处资料签名并按手印。被告贾风珍及保证人高广彦与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止，二担保人未约定担保数额。原告及时将借款300000元支付至被告张兴闯账户（62×××95）。原告诉称截止2017年11月6日，被告张兴闯仍欠本金300000元及利息52033元未还。故原告请求判令被告张兴闯偿还上述借款本息，由被告贾风珍承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、二被告身份证二份、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户证明、取款凭条、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。被告张兴闯辩称其没有见到借款，没有实际使用借款，不应承担还款责任的理由与事实不符。被告张兴闯答辩称与原告签订借款合同之前，就与案外人赵晓红达成协议，由赵晓红负责找人搞关系，其自愿从原告处借款300000元后由赵晓红使用，协议由赵晓红负责偿还。证明被告张兴闯与原告签订借款合同系自愿的，原告亦实际交付300000元借款到被告张兴闯账户。原告有权基于双方之间的借款合同关系向被告张兴闯催要借款。因被告张兴闯在原告处留下的手机联系方式（132××××7588）不是其本人的号码，故原告按此联系方式无法向被告张兴闯催要借款。故被告张兴闯辩解不知贷款已经贷出及原告未向其催要借款与事实不符，且于法无据，本院不予采信，被告张兴闯依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告张兴闯对原告起诉的利息数额52033元未提出异议。并且此数额低于被告张兴闯应付利息数额114647元（2015年6月13日至2016年6月13日，按照月利率10.3‰计算为300000元×10.3‰×12个月=37088元；2016年6月14日至2017年11月6日，按照月利率15.45‰计算为300000元×15.45‰×16个月22天=77559）。故本院对原告起诉的利息52033元予以支持。
被告贾风珍未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任。被告贾风珍辩称该案借款合同项下保证人有三人，而原告只起诉被告贾风珍，故以此证明原告提供的合同是虚假的，其不应承担还款责任。因其本人在原告处签订保证合同时未签署日期，未按手印，签订的是空白合同，不知道借款合同金额，不认识借款人张兴闯。但依据原告提供的被告贾风珍身份证复印件上由被告贾风珍书写的“我自愿担保贷款30万元”，可以得知被告贾风珍对其担保数额是明知的，被告贾风珍辩称记不清该内容是否系自己书写，本院给予其时间让其申请司法鉴定，但被告贾风珍未提出该项申请。且被告贾风珍在原告处留存的手机联系方式与被告张兴闯的相同，均为（132××××7588），不是被告贾风珍本人的真实联系方式，故被告贾风珍的辩解与事实不符，本院不予支持。另被告贾风珍若认为原告存在恶意欺骗担保人的行为，应向本院提交证据证明自己的主张，也可另寻其他途径解决。但被告贾风珍未向本院提交证据或公安机关的相关手续以支持自己的辩解。故被告贾风珍应对其民事行为承担相应的民事法律责任。
依据法律规定，任何一个连带保证人都有偿还全部债务的义务，法律赋予了原告对连带保证人的可选择权，且其他保证人是否真实提供担保，都不能否定被告贾风珍与原告签订保证合同的真实性。故原告有权选择只起诉被告贾风珍一人承担连带保证责任。依据法律规定，被告贾风珍作为保证人承担保证责任后有权向债务人张兴闯追偿；向债务人张兴闯不能追偿的部分，也可以要求其他保证人平均分担。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张兴闯于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金300000元及利息52033元（利息计算至2017年11月6日，2015年6月13日至2016年6月13日之间利息，按照合同约定利率10.3‰计算，2016年6月14日至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率15.45‰计算）。
二、被告贾风珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，由被告张兴闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘可欣