wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1190号
原告郭遂云。
被告郭玉彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人古海林，该公司员工。
原告郭遂云诉被告郭玉彬、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭遂云，被告郭玉彬，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）委托代理人古海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭遂云诉称，2014年6月2日19时许，被告郭玉彬驾驶豫A（临）号轿车沿建设西路由东向西行驶至大庄村口右转时与原告郭遂云驾驶的电动车相撞，致原告郭遂云受伤。后经郑州市交警二大队认定，此次交通事故被告负全部责任，原告无责任。原告被120拉到解放军153医院，经诊断为“软组织受损”。事后，原告多次与被告联系，协商此事均未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付医疗费1352.9元，误工费6000元，营养费2000元，陪护费2000元，交通费200元，以上共计11455元；2、诉讼费由二被告承担。
被告平安保险河南分公司辩称，在保险限额内承担原告的医疗费，其他损失可赔偿原告1000元，此外不承担其他赔偿责任。
被告郭玉彬辩称，由保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任，其他被告不承担责任。
原告郭遂云为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：交警二大队出具的交通事故认定书（简易程序）原件一份，证明在此次交通事故中被告郭玉彬负事故全部责任，原告无责任。
第二组证据：一五三医院出具的医疗费发票原件2张、高新区九州通正杰大药房出具的发票原件一张，证明原告因本次事故产生医疗费1352.9元。
第三组证据：郑州郦湾山庄园林工程有限公司出具的证明原件一份，证明原告月工资3000元，因本次事故从2014年6月2日休息至2014年7月13日，因此产生误工费6000元。
第四组证据：一五三医院出具的诊断证明书、CT诊断报告单原件各一份，证明原告因此次事故受伤，同时产生经济损失。
被告平安保险河南分公司对原告提交证据的质证意见：对第一组证据的真实性有异议，没有加盖交警二大队的公章，证明目的无异议；对第二组证据真实性没有异议，关联性有异议，没有相关的医院的诊断证明来证明该三份医药费用发票与本次事故相关；对第三组证据真实性有异议，没有相应的劳动合同和工资单相印证，不认可；对第四组证据中CT报告单写明原告有腰椎骨质增生，没有证据证明原告上述伤情与本次事故有关联，诊断证明书的落款日期为2015年5月18日，对该证据的真实性有异议。
被告郭玉彬的质证意见同被告平安保险河南分公司。
被告郭玉彬庭后向本院提交了其驾驶的豫A（临）号轿车在被告平安保险河南分公司处投保的交强险及商业险保单正本各一份，证明肇事车辆投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。
被告平安保险河南分公司对被告郭玉彬提交证据的质证意见：对保单的真实性无异议，保单特别约定部分第（4）项载明“本保单自保单生成或投保确认时间起即时生效，承担保险责任”，故保险公司愿意在保险责任限额内承担原告的合理损失，诉讼费等间接损失不予承担。
原告郭遂云对被告郭玉彬提交的证据无异议。
经原、被告的举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：对原告提交的第一组证据，二被告虽对其真实性有异议，但该事故认定书系交警部门出具的正规法律文书，且庭审后补充加盖了交警二大队的公章，故对该组证据本院予以采信；对原告提交的第二组证据，二被告对关联性提出异议，结合原告提交的第四组证据，该组证据能够证明原告因此次事故花费了必要的医疗费用，故对该组证据本院予以采信；对第三组证据，二被告对真实性有异议，因原告仅提供了郑州郦湾山庄园林工程有限公司出具的证明，未提供该公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、原告的工资表等其他证据，故对该组证据的真实性本院不予认可；对原告提交的第四组证据，系解放军一五三医院出具的诊断证明和CT报告单，结合原告提交的第一、第二组证据可以证明原告的受伤情况，故对该组证据本院予以采信。
对被告提交的证据，原告和被告平安保险河南分公司均无异议，本院予以采信。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：2014年6月2日19时许，被告郭玉彬驾驶豫A（临）号小型客车沿建设西路由东向西行驶至大庄村口右转时与原告郭遂云驾驶的电动车相撞，致使原告郭遂云受伤。后经郑州市交警二大队认定，被告郭玉彬负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至解放军一五三医院接受治疗，经诊断伤情为：胸背部软组织伤，原告因此事故共花费医疗费1352.90元。
另查明，肇事车辆豫A（临）号小型客车在被告平安保险河南分公司处投保有交强险和商业险（保险期间均为2014年6月3日0时起至2015年6月2日24时止），但在两份保单的特别约定部分均载明有“本保单自保单生成或投保确认时间起即时生效，承担保险责任”，故本次事故发生在保险期间内。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告郭玉彬驾驶机动机动车违反道路交通安全法的相关规定，将原告郭遂云撞伤，负事故全部责任，应对原告承担民事赔偿责任。因肇事车辆豫A（临）号小型客车在被告平安保险河南分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安保险河南分公司应当在交强险和商业险限额范围内对原告郭遂云所受的损害承担赔偿责任。不足部分，由被告郭玉彬赔偿。原告的损失计算如下：1、医疗费1352.90元，因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、营养费，按照每天15元计算4天，共计60元；3、交通费本院酌定为100元。
以上费用共计1512.90元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的误工费，因无证据证实，本院不予支持；对原告主张的护理费，根据相关法律规定，原告的伤情无需护理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭遂云医疗费、营养费、交通费，共计1512.90元；
二、驳回原告过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，原告郭遂云负担57元，被告郭玉彬承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈若禺
人民陪审员 王太山
人民陪审员 吴风霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 弓 露
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第587号
原告荀立平，男，汉族，住大同市矿区。
被告翟满军，女，汉族，住大同市矿区。
原告荀立平与被告翟满军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀立平、被告翟满军到庭参加诉讼。
原告荀立平诉称，2013年8月5日被告因有急事需用钱，向原告借款3万元，借款时间为1个月，书写借条一张，并以云岗矿“两区改造”三期手续作抵押。谁知不到一月，被告以调房为由，将抵押的房屋手续骗走。到期后，被告并未还款，并告知原告已将房屋卖掉。之后，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝还钱。原告的钱也是从别人借的，至今饱受被催款之苦。现原告起诉被告偿还原告欠款3万元。
被告翟满军辩称，我借过原告的钱。2013年夏天，我们向原告借过3万元，也打过条子，我丈夫在的时候还过原告，但是还了多少不清楚。原告还占了我的两个拆迁指标，矿上给我丈夫的福利1500元也被原告取走了。
原告荀立平围绕其主张，向本院提供了借条一份，内容为“今有冯彦章从荀立平手借人民币30000元，借期一个月，从2013年8月5日起至2013年9月底还钱，如期（2013年9月31日）未还，冯彦章本人还有妻子翟满军愿将三期改造房以10万元让荀立平卖掉。借款人冯彦章，妻子翟满军”，欲证实被告翟满军及其丈夫冯彦章向原告借款3万元的事实。
被告翟满军围绕其主张向本院提供了死亡注销户口证明一份，欲证实其丈夫冯彦章已死亡。
庭审中，被告翟满军对原告荀立平提供的借条有异议，认为该借条不是当时写的借条，且“冯彦章”、“翟满军”的签名均不是被告翟满军及其丈夫冯彦章本人的签名。该证据，被告翟满军虽持有异议，但其未提出笔迹鉴定申请，该借条属原始书证，且被告翟满军承认曾向原告荀立平借款3万元，故本院据此确认被告翟满军及其丈夫冯彦章向原告荀立平借款3万元的事实。原告荀立平对被告翟满军提供的死亡注销户口证明无异议，且该证明系公安机关出具的证明，加盖有户口专用章，应属真实，本院采信。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年8月5日，被告翟满军及其丈夫冯彦章向原告荀立平借款30000元，由冯彦章向原告出具了借条一份，被告翟满军也在该借条上署名，与原告荀立平约定于2013年9月31日前归还借款，如逾期未能还款，被告及其丈夫愿将三期改造房以10万元让荀立平卖掉。之后，原告曾领取了单位发放给冯彦章的1500元，余款28500元，被告及其丈夫均未归还。
被告的丈夫冯彦章已于2015年4月21日死亡。
本院认为，被告翟满军及其丈夫冯彦章向原告荀立平借款，双方形成了债权、债务关系。作为债务人，被告及其丈夫应当按照约定偿还借款。现冯彦章已死亡，作为共同债务人，被告翟满军有义务偿还债务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，具体数额，应按现实际所欠部分计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告翟满军偿还原告荀立平借款28500元，于本判决生效之日起7日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费550元（已预交）由被告翟满军负担（可于本判决生效之日起7日内直接给付原告荀立平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 庞叶琴
人民陪审员 赵兰梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马晓娟
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1838号
原告：周桥邦，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦北区。
被告：陆华祥，男，1998年9月9日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
本院在审理原告周桥邦诉被告陆华祥确认合同效力纠纷一案中，因原告周桥邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告周桥邦负担。
审判员 农定祝
二〇一八年一月十六日
书记员 曾佩珏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06100号
原告吴正伟，男，汉族，1971年5月6日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告徐健，男，汉族，1979年2月24日出生，住重庆市北碚区。
被告徐洪忠，男，汉族，1952年9月6日出生，住重庆市北碚区。
原告吴正伟诉被告徐健、徐洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，由代理审判员王睿独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴正伟到庭参加诉讼，被告徐健、徐洪忠经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴正伟诉称：徐洪忠与徐健系父子关系。徐健因经营企业需要于2012年9月1日向吴正伟借款20万元，双方当天签订了《借款协议》，约定按2%支付利息并约定还款时间，由徐洪忠进行担保。当天，吴正伟通过银行转账将借款打入徐健指定其母亲郑尚秀的账户上。徐健借款后未按约定支付本息，此款经吴正伟多次催收未果起诉来院，要求徐健立即归还借款20万元，并从2012年9月1日起以月息2%支付利息，利随本清；徐洪忠承担担保责任，至本息还清为止。诉讼费由徐健、徐洪忠承担。庭审中，吴正伟当庭减少诉讼请求为要求徐健归还借款本金19万元及利息，该利息以19万元为基数，从2012年9月1日起，以月息2%支付利息，利随本清；徐洪忠承担担保责任，至本息还清为止。
被告徐健未作答辩。
被告徐洪忠未作答辩。
经审理查明：2012年9月1日，徐健因经营企业需要向吴正伟借款，并出具借条一份，约定借款金额为20万元，借款期限为一年。当日，吴正伟通过其农业银行账户向徐健指定的其母亲郑尚秀的账户打款19万元。之后，徐健未按期还本付息。
2015年8月22日，双方就还款事宜进行协商后，由徐健重新向吴正伟出具新的借条一份，并收回2012年的借条。2015年8月22日的新借条载明：“为了独资企业蓬勃发展，乙方徐健于2012年9月1日向甲方吴正伟借款20万元（大写：贰拾万元整），借款期限为2012年9月1日至2013年9月1日。利息按月息2%计算，本息由丙方徐洪忠负连带担保，至本息付清为止。此借款乙方指定打入其母亲郑尚秀账户上。甲方（放款人）吴正伟；乙方（借款人）徐健；丙方（担保人）徐洪忠；丁方（见证人）赵诗奎2015年8月22日”该借条上尾部的甲、乙、丙、丁方分别为吴正伟、徐健、徐洪忠、赵世奎的签字字样及手印，并注明各自的公民身份号码及电话号码。之后，徐健未还本付息，徐洪忠亦未承担担保责任。2015年8月25日，吴正伟因催收未果起诉来院。
上述事实，有借条、农业银行银行卡交易明细清单2份及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年9月1日，徐健向吴正伟借款，吴正伟通过银行转账方式向徐健指定的其母亲郑尚秀账户转账19万元，徐健出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。2015年8月22日，徐健就2012年9月1日的借款重新出具新的借条，虽然徐健出具的借条金额为20万元，但吴正伟的实际出借金额为19万元，故本院认定本案的借款本金为19万元。该借条上约定了借款期限，徐健未按期还本付息，已构成违约，应当承担归还借款本金19万元及相应利息的民事责任。故吴正伟要求徐健归还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，吴正伟和徐健在借条中约定借款利率为月利率2%，在该笔借款计息的一段时间内该利率水平高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对吴正伟要求的按月利率2%计算利息的诉讼请求本院依法予以调整，调整为从2012年9月1日起，以19万元为基数，按月利率2%或中国人民银行同期同类贷款利率的四倍就低计算，至还清借款本金为止。
徐健与吴正伟的借条中明确约定该笔借款由徐洪忠承担连带担保，借条的担保人处有徐洪忠的签字，故徐洪忠与徐健、吴正伟之间的担保合同关系成立，且合法有效。借条上约定徐洪忠承担连带责任至本息付清为止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，徐洪忠的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现吴正伟在保证期间内对徐洪忠提起诉讼，故对吴正伟要求徐洪忠对徐健的借款及其利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。徐健、徐洪忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐健于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正伟借款19万元。
由被告徐健于本判决生效之日起十日内支付原告吴正伟借款利息及逾期利息，该利息以19万元为基数，从2012年9月1日起，按月利率2%或中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，就低计算，利随本清。
被告徐洪忠对本判决第一、二项的债务承担连带责任。
驳回原告吴正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告徐健、徐洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘小琦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第06100号原告吴正伟，男，汉族，1971年5月6日出生，住重庆市北碚区。委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告徐健，男，汉族，1979年2月24日出生，住重庆市北碚区。被告徐洪忠，男，汉族，1952年9月6日出生，住重庆市北碚区。原告吴正伟诉被告徐健、徐洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，由代理审判员王睿独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴正伟到庭参加诉讼，被告徐健、徐洪忠经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴正伟诉称：徐洪忠与徐健系父子关系。徐健因经营企业需要于2012年9月1日向吴正伟借款20万元，双方当天签订了《借款协议》，约定按2%支付利息并约定还款时间，由徐洪忠进行担保。当天，吴正伟通过银行转账将借款打入徐健指定其母亲郑尚秀的账户上。徐健借款后未按约定支付本息，此款经吴正伟多次催收未果起诉来院，要求徐健立即归还借款20万元，并从2012年9月1日起以月息2%支付利息，利随本清；徐洪忠承担担保责任，至本息还清为止。诉讼费由徐健、徐洪忠承担。庭审中，吴正伟当庭减少诉讼请求为要求徐健归还借款本金19万元及利息，该利息以19万元为基数，从2012年9月1日起，以月息2%支付利息，利随本清；徐洪忠承担担保责任，至本息还清为止。被告徐健未作答辩。被告徐洪忠未作答辩。经审理查明：2012年9月1日，徐健因经营企业需要向吴正伟借款，并出具借条一份，约定借款金额为20万元，借款期限为一年。当日，吴正伟通过其农业银行账户向徐健指定的其母亲郑尚秀的账户打款19万元。之后，徐健未按期还本付息。2015年8月22日，双方就还款事宜进行协商后，由徐健重新向吴正伟出具新的借条一份，并收回2012年的借条。2015年8月22日的新借条载明：“为了独资企业蓬勃发展，乙方徐健于2012年9月1日向甲方吴正伟借款20万元（大写：贰拾万元整），借款期限为2012年9月1日至2013年9月1日。利息按月息2%计算，本息由丙方徐洪忠负连带担保，至本息付清为止。此借款乙方指定打入其母亲郑尚秀账户上。甲方（放款人）吴正伟；乙方（借款人）徐健；丙方（担保人）徐洪忠；丁方（见证人）赵诗奎2015年8月22日”该借条上尾部的甲、乙、丙、丁方分别为吴正伟、徐健、徐洪忠、赵世奎的签字字样及手印，并注明各自的公民身份号码及电话号码。之后，徐健未还本付息，徐洪忠亦未承担担保责任。2015年8月25日，吴正伟因催收未果起诉来院。上述事实，有借条、农业银行银行卡交易明细清单2份及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年9月1日，徐健向吴正伟借款，吴正伟通过银行转账方式向徐健指定的其母亲郑尚秀账户转账19万元，徐健出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。2015年8月22日，徐健就2012年9月1日的借款重新出具新的借条，虽然徐健出具的借条金额为20万元，但吴正伟的实际出借金额为19万元，故本院认定本案的借款本金为19万元。该借条上约定了借款期限，徐健未按期还本付息，已构成违约，应当承担归还借款本金19万元及相应利息的民事责任。故吴正伟要求徐健归还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，吴正伟和徐健在借条中约定借款利率为月利率2%，在该笔借款计息的一段时间内该利率水平高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对吴正伟要求的按月利率2%计算利息的诉讼请求本院依法予以调整，调整为从2012年9月1日起，以19万元为基数，按月利率2%或中国人民银行同期同类贷款利率的四倍就低计算，至还清借款本金为止。徐健与吴正伟的借条中明确约定该笔借款由徐洪忠承担连带担保，借条的担保人处有徐洪忠的签字，故徐洪忠与徐健、吴正伟之间的担保合同关系成立，且合法有效。借条上约定徐洪忠承担连带责任至本息付清为止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，徐洪忠的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现吴正伟在保证期间内对徐洪忠提起诉讼，故对吴正伟要求徐洪忠对徐健的借款及其利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。徐健、徐洪忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐健于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正伟借款19万元。由被告徐健于本判决生效之日起十日内支付原告吴正伟借款利息及逾期利息，该利息以19万元为基数，从2012年9月1日起，按月利率2%或中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，就低计算，利随本清。被告徐洪忠对本判决第一、二项的债务承担连带责任。驳回原告吴正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告徐健、徐洪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张宗信代理审判员  王 睿人民陪审员  代庆珍二〇一六年三月十一日书 记 员  刘小琦
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行初50号
原告卓必生，男，1955年1月18日出生，土家族，农民，住桑植县。
被告桑植县人民政府。住所地：桑植县澧源镇老观潭社区。
法定代表人赵云海，男，县长。
第三人卓尚华，男，1958年8月29日出生，土家族，农民，住桑植县。
原告卓必生诉被告桑植县人民政府及第三人卓尚华土地确权行政复议一案，本院于2017年9月21日受理后，原告卓必生因告县政府不属基层法院管辖为由，于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卓必生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓必生负担。
审 判 长 谷 川
审 判 员 蒋晓莉
审 判 员 吴其干
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2946号
原告葛玲娟。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告葛玲娟诉被告上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告葛玲娟的委托代理人姚雄萍、被告上海京大国际贸易有限公司的法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛玲娟诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）开设的市场内105号商铺的租赁户；2012年12月，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费；然而，在被告收款后，原告方才得知被告无市场经营权；原告遂向被告要求退还租金，但遭到被告拒绝；故起诉请求判令：1、被告归还原告2013年1月至3月的租赁费人民币32，400元（以下币种均为人民币）；2、被告退还原告押金8，000元。
被告上海京大国际贸易有限公司辩称，原告诉请的租金、押金被告确已收取，请求法院依法判决。
经审理查明，原告租赁经营系争场地内的105号商铺，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，原告向被告支付了2013年1-3月的租金32，400元及押金8，000元。
另查明，被告公司前身为上海薪迈鹏电器有限公司（以下简称薪迈鹏公司），2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司。2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）与薪迈鹏公司签订《租赁协议书》，约定利民经营部将系争场地出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2008年1月1日，被告与利力公司就租赁系争场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用途。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》，该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款350万元用作次年场地租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。
2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。
又查明，2013年4月15日，本案被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就系争场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书对本案被告上述诉讼请求予以驳回。该判决书认定本案被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助本案被告办理营业执照延期之用，双方并无继续租赁系争场地至2015年年底的合意。一审判决后，本案被告提起上诉，但后又撤回上诉。
2013年8月7日，本案被告又诉至本院，要求确认系争场地上总计1，839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2014年5月22日，本院以（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书对本案被告上述诉讼请求不予支持。判决后，本案被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
以上事实，由租赁协议书、收据、发票以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告享有系争场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。鉴于被告没有证据证明其对系争场地上的建筑物享有合法权利，且其与利力公司2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》又已于2012年12月31日租期届满，故自2013年1月1日起被告不再享有系争场地的使用权。据此，原告要求被告返还已收取的2013年第一季度“租金”及押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告葛玲娟32，400元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告葛玲娟押金8，000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元（原告葛玲娟已预缴），由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2012号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
代表人：黄利海。
被告：任建科。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告任建科物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任建科的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十一月十三日
代书记员 胡瀚尹
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00031号
原告刘X，男，1970年8月11日出生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
被告赵XX，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇。
本院审理原告刘X诉被告赵XX民间借贷纠纷一案中，原告刘X于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘X负担。
审判员 李强
二〇一五年三月十九日
书记员 耿介
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3038号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：林晓琳、杨涛，浙江合众律师事务所律师。
被告：张丽双。
被告：林玲建。
被告：李友义。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司诉被告张丽双、林玲建、李友义小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的特别授权委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告张丽双、林玲建、李友义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司起诉称：被告张丽双因资金周转需要向原告申请贷款。2015年3月31日，原告与三被告签订《借款及担保合同》。合同约定：被告张丽双、林玲建向原告借款人民币100万元，借款利率为月利率12‰，借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日止，划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息到期还本，结息日为每月的15日。同时，合同还约定了罚息、复利等的计收方式。李友义作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。
同日，原告依据上述合同向被告张丽双发放了贷款本金100万元，被告张丽双向原告出具了贷款借据。现因被告张丽双、林玲建逾期未支付贷款本息，已构成违约，根据《借款及担保合同》第八条第一款第四项的约定，原告依约向被告张丽双送达了提前归还贷款通知书，宣布上述借款合同的借款期限于2015年8月26日立即到期。现因被告张丽双至今未归还借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告张丽双、林玲建立即偿还原告借款本金100万元、利息53200元、罚息（以本金100万元为基数，从2015年8月27日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、被告李友义对上述第一款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份信息、婚姻信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款及担保合同》，证明2015年3月31日被告张丽双、林玲建与原告签订借款合同，被告李友义为借款提供连带责任保证的事实。
4、指定银行账户确认函、贷款借据及网上银行转账凭证，证明原告依约向被告张丽双发放贷款100万元的事实。
5、提前归还贷款通知单，证明原告依约向被告宣布上述借款合同的借款期限于2015年8月26日提前到期的事实。
6、还款明细及利息计算清单，证明被告张丽双归还借款本息的情况及尚欠借款本息、罚息、复利的事实。
被告张丽双、林玲建、李友义未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，三被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证和辩驳的权利。
本院经审核，原告提供的证据符合证据的“三性”。本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告张丽双、林玲建签订的《借款及担保合同》系各方真实意思表示，除了对逾期利率约定超出法律规定的范围之外，其他内容均合法有效，本院予以认定。合同各方应及时履行合同约定的义务。被告张丽双、林玲建仅在2015年4月15日按约支付利息6400元之后便不再支付利息，其行为明显违约，按照约定，原告方有权宣布合同提前到期并收回借款。原告现自愿将罚息利率调整为月利率1.8%，该利率并未超过借款时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告李友义自愿对该笔债务提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽双、林玲建应共同偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息53200元、逾期罚息（以100万元为基数，按月利率1.8%自2015年8月27日起计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告李友义对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14279元，减半收取7139.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑 策
二〇一五年十月二十六日
书记员 倪程燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1660号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄安平，无业。2009年5月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。2009年9月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2012年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2490号起诉书指控被告人黄安平犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人黄安平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日上午，被告人黄安平至宁波市鄞州区下应街道蔚蓝水岸小区，翻窗进入该小区10幢25号203室，窃得邓某房间内的海尔牌笔记本电脑一台（价值3040元）及现金人民币100元；杨某房间内的戴尔牌笔记本电脑一台（价值1280元）；吴某房间内的宏基牌笔记本电脑一台（价值2700元），双肩包一个（价值35元）及外币若干；邵某房间内的索尼牌笔记本电脑一台（价值1750元）、爱魅牌平板电脑一台（价值200元）、带吊坠铜项链一条（价值400元）、男式银项链一条（价值519元）及男式手表一个（价值99.75元）。
同月12日，被告人黄安平在鄞州区潘火街道鸿润公寓被抓获，赃物均被追回并发还失主。
上述事实，被告人黄安平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、杨某、吴某、邵某的陈述，指认现场笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，购物发票，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，监控视频，现场勘验检查工作记录，抓获经过，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，本院（2011）甬鄞刑初字第888号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄安平以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄安平在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄安平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄安平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人黄安平退赔被害人邓香香经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一四年十二月十五日
代书记员 阮雪蕾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00078号
原告吕某某。
被告吴某某。
本院在审理原告吕某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告吕某某负担。
审判员 康 焰
二〇一五年八月二十六日
书记员 李洪林
1
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执586号
申请执行人：张能元，男，汉族，生于1974年8月12日，
住甘肃省兰州市红固区。
申请执行人：王兴花，女，汉族，生于1970年4月1日，
住甘肃省景泰县。
被执行人：车岁儒，男，汉族，生于1970年1月10日，
甘肃省景泰县人，现住址不详。
申请执行人张能元、王兴花与被执行人车岁儒劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）甘0423民初389号民事调解书，确认被执行人车岁儒于2017年5月30日前偿还申请执行人张能元、王兴花劳务费5100元。调解书生效并到期后，被执行人车岁儒未予偿还，申请执行人张能元、王兴花于2017年6月7日申请本院执行。
本案在执行中，因被执行人车岁儒下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后其没有主动履行法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人车岁儒的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人车岁儒有可供执行的财产。本院已将被执行人车岁儒纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的5100元，已执行0元，未执行5100元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张东梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6655号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：刘云标，男，1970年9月18日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告刘云标信用卡纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：被告返还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月20日的透支本息合计75073.05元（其中贷款本金59739.58元、利息11895.22元、滞纳金3438.25元）及自2017年2月21日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法由适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月20日的透支本息合计75073.05元（其中贷款本金59739.58元、利息11895.22元、滞纳金3438.25元）及自2017年2月21日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘云标于2008年4月1日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××16的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2017年2月20日，被告尚欠原告透支本息及其他款项合计75073.05元（其中贷款本金59739.58元、利息11895.22元、滞纳金3438.25元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云标在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行75073.05元并支付自2017年2月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由被告刘云标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1677元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年六月二十日
代书 记员 庄祎俐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第128号
罪犯冯孝科，男，生于1984年07月15日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，2007年10月31日因犯盗窃罪被判刑六个月，并处罚金1000元，2007年12月01日刑满释放，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第366号刑事判决，以被告人冯孝科犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元（刑满日期：2018年01月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分128分。缴纳罚金800元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯孝科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯孝科减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年05月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异47号
申请执行人：国基建设集团有限公司。
委托代理人高元平，山西瀛谷律师事务所律师。
被执行人：华通路桥集团有限公司。
法定代表人：王国瑞。
本院在执行申请执行人国基建设集团有限公司与被执行人华通路桥集团有限公司追偿权一案中，申请执行人国基建设集团有限公司向本院申请追加被执行人华通路桥集团有限公司股东王国瑞为承担连带偿还被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查中，申请执行人国基建设集团有限公司与被执行人华通路桥集团有限公司达成执行和解协议，执行和解协议正履行中。2017年8月28日申请执行人国基建设集团有限公司向本院申请撤回追加的申请。本院认为申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人国基建设集团有限公司撤回追加的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 杨小民
审判员 贾春生
二〇一七年九月一日
书记员 温梦丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2232号
原告翁燕英，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人周梅红，福建普阳律师事务所律师。
被告蔡建忠，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁燕英与被告蔡建忠因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁燕英的�托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告蔡建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁燕英诉称：被告蔡建忠因资金周转需要，于2012年10月1日，向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），时有被告出具借条一张交由原告收执；后经原告多次催讨，被告拒不归还借款；请求判令被告立即归还原告借款2万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清。
被告蔡建忠未作答辩。
经审理查明：2012年10月1日，被告蔡建忠因资金周转需要，向原告翁燕英借款2万元，没有约定利率及还款期限，时有被告出具借条一张交由原告收执；后经原告催讨，被告至今没有归还借款，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的由被告出具的借条一张等证据在案佐证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本�对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：被告蔡建忠向原告翁燕英借款2万元，有其出具的借条二张为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护；债务应当清偿，故原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无明确约定利率，故原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率付息，符合法律规定，本院予以支持；被告蔡建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建忠应在本判决生效之日起七日内归还原告翁燕英借款人民币二万元，并自二〇一四年五月二十二日起至本判决指定还清借款之日止�中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告蔡建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年七月十日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4751号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘军何，女，系该公司员工。
被申请人：林森，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：郭迪勇，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：钟荣钦，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：施炳伟，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告林森、郭迪勇、钟荣钦、施炳伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出保全申请，要求保全被申请人林森、郭迪勇、钟荣钦、施炳伟名下的价值200000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人林森、郭迪勇、钟荣钦、施炳伟名下价值200000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月二十三日
代书记员 周芳伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3455号
罪犯王静，女，1989年9月2日出生于湖南省沅陵县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年2月24日作出（2012）沅刑初字第3号刑事判决，以被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2469号
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行。
住所地：黄梅镇黄梅大道352号。
负责人饶豪杰，该行行长。
委托诉讼代理人：周胜年，黄梅镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴伟雄，该行部门经理。
被告：宛建春，男，生于1964年2月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：杨美荣，女，生于1965年7月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告宛建春、杨美荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟雄到庭参加了诉讼，被告宛建春、杨美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宛建春、杨美荣偿还借款本金241892.32元及至实际清偿之日的利息和罚息；2、判令原告对被告宛建春、杨美荣的抵押房产有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、评估拍卖费由被告承担。
事实与理由：2015年3月20日，被告宛建春、杨美荣夫妇为购买湖北省龙感湖冠程置业开发有限公司所属的龙成花园公寓的房产，与原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了借款26万元，借款期限144个月，借款年利率5.145%，逾期还款加收50%罚息，以及违约责任、救济措施等内容。并以所购房产作为抵押办理了抵押登记，抵押期限为10年，合同签订后，被告如约发放贷款，但到期后被告仅偿还18107.68元的本金、17494.30元利息，截止2017年3月20日，尚欠本金241892.32元，利息10099.08元、罚息752.06元。此后，被告再未按借款合同约定还本付息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照，被告宛建春及杨美荣的身份证、结婚证，《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原被告均应依约履行。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行依约发放了贷款给被告宛建春、杨美荣，两被告逾期未履行还款义务，根据借款合同第十六条约定：“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”第十七条约定：“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……”故原告要求被告宛建春、杨美荣立即偿还借款本息诉求，本院予以支持；中国建设银行股份有限公司黄梅支行要求对被告提供的抵押物优先受偿的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限宛建春、杨美荣在本判决生效之日起十日内，偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金241892.32元，利息10099.08元、罚息752.06元，并自2017年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率及逾期罚息计付利息给中国建设银行股份有限公司黄梅支行。
二、中国建设银行股份有限公司黄梅支行有权在本判决第（一）项确定的债权范围内对宛建春、杨美荣提供的抵押物龙感湖龙成花园一幢2-802室房产（房权龙房字第××号号）优先受偿。
如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，由被告宛建春、杨美荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十二月七日
书记员 艾萌萌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执463号
申请执行人齐浩鹏，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人寇振兴，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人齐浩鹏与被执行人寇振兴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初620号民事判决书：被告寇振兴归还原告齐浩鹏借款本金170000元并按照月利率2%的标准承担利息（已付利息11900元）。案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元由被告寇振兴负担。
执行中，经查被执行人寇振兴名下无财产、无工商登记、亦无车辆登记信息，工资被另一案冻结，尚未到期。经征求申请执行人齐浩鹏意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执463号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月一日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执463号申请执行人齐浩鹏，男，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人寇振兴，男，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人齐浩鹏与被执行人寇振兴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初620号民事判决书：被告寇振兴归还原告齐浩鹏借款本金170000元并按照月利率2%的标准承担利息（已付利息11900元）。案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元由被告寇振兴负担。执行中，经查被执行人寇振兴名下无财产、无工商登记、亦无车辆登记信息，工资被另一案冻结，尚未到期。经征求申请执行人齐浩鹏意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执463号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金波二〇一七年十一月一日书记员  张瑾
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第411号
原告辜某某，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告杨某，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告孟某，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人周彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。
原告辜某某与被告杨某、孟某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜某某的委托代理人彭建明，被告杨某、孟某及委托代理人周彪，被告人保财险成都公司的委托代理人张淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜某某诉称，2013年12月4日21时30分许，被告杨某驾驶川AE72**车在双流县黄河路二段“致诚国际”工地上将正在工作的原告撞伤，致原告九级、十级伤残。交警认定被告杨某承担事故的全部责任。现要求被告杨某、孟某赔偿各种损失共计203260元，被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告杨某、孟某辩称，对交警的认定无异议，车辆由杨某为孟某提供劳务驾驶。事发后，孟某为原告预付了医疗费202774.94元、另支付原告14800元。
被告人保财险成都公司辩称，原告的医疗费需要扣除自费药，原告的残疾赔偿金按城镇赔偿证据不充分，被扶养人生活费均按农村标准计算、后续治疗费过高。
经审理查明，2013年12月4日21时30分许，被告杨某驾驶川AE72**重型特殊结构货车在双流县黄河路二段“致诚国际”二期工地上将原告撞伤。事故发生后，原告被送到成都上锦南府医院治疗，于2013年12月30日转到西藏成办医院继续治疗至2014年5月4日出院。出院医嘱称其休息3月、加强营养、出院后需1人护理等等。2014年5月29日，双流县公安局交通警察大队认定被告杨某承担此次交通事故全部责任。2014年7月25日，四川华西法医学鉴定中心以法临2014-4229号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：辜某某所受损伤属九级、十级伤残；其后续治疗费需要8000元。原告为此支出鉴定费1600元。
另查明，原告辜某某发生交通事故前在本地建筑行业务工，其次女辜某生于1999年7月12日。原告父母生育五个子女、其父辜某明生于1936年8月2日。川AE72**车系被告孟某所有，被告杨某事发时为其提供劳务驾驶车辆。被告人保财险成都公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为100万的商业三者险及不计免赔。原告治疗伤情产生医疗费202906.94元，其中由被告孟某支付了202774.94元。另外，被告孟某还预付了原告14800元。诉讼中，被告孟某自愿承担原告医疗费自费药4万元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的户籍信息、劳动仲裁裁决书、《道路交通事故认定书（简易程序）》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，由于被告杨某承担事故全部责任，被告人保财险成都公司系川AE72**车的交强险及商业三者险保险人，故人保财险成都公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告孟某承担赔偿责任。原告主张的赔偿费用，本院确认为：1、医疗费：202906.94元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院151天，按50元／天计算住院伙食补助、营养费为7550元；3、交通费：考虑到原告疗伤必然会产生交通费，本院酌情确定为1000元；4、护理费：①原告住院151天，按80元／天计算住院期间护理费为12080元，②医嘱称原告出院后确需1人继续护理，其出院后的护理，本院酌定按90天计算50元／天为4500元，前述护理费共计为16580元；5、误工费：原告因伤误工，其误工时间按其受伤日计算至定残前一天为223天，按四川省上一年度建筑业职工平均工资35289元／365天计算为21560.13元；6、⑴残疾赔偿金：原告在城镇务工且系多等级伤残，赔偿系数为21%，按照城镇标准计算其残疾赔偿金为22368元／年×20年×21％＝93945.60元；⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告父亲事发时年满75周岁，其生育五个子女，被扶养人生活费为1286.67元（6127元／年×5年÷5人×21%）、原告次女需要4年生活费为2573.34元（6127元／年×4年÷2人×21%），前述生活费共计3860.01元；7、精神损害抚慰金：根据本案被告的过错程度、所造成的后果等方面综合予以考虑，酌情确定为7000元；8、伤残等级鉴定费1600元，予以确认；9、后续治疗费：参照鉴定意见，原告后续治疗费予以支持8000元。综上，本院确认原告因本次交通事故所造成的各种损失共计为364002.68元。原告的医疗费202906.94元，本院酌定按4万元扣除自费药部分。扣除自费药、鉴定费后，原告的损失为322402.68元，因川AE72**车在被告人保财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期间内，故该322402.68元由被告人保财险成都公司分别在交强险和商业保险限额范围内予以承担。被告孟某已支付217574.94元，扣除应当由其承担的医疗费自费药、鉴定费共计41600元外，其余175974.94元由被告人保财险成都公司支付给被告孟某。品迭后，被告人保财险成都公司应支付原告146427.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告辜某某道路交通事故赔偿款146427.74元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告孟某为交通事故预付的175974.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 蔓
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第95号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人彭某，男，1989年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省，无固定住址，无职业。2013年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2013年12月25日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人彭某犯有危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡市人民检察院指派检察员韩书宇、包金英出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人彭某饮酒后驾驶机动车，根据酒精检测结果证实已达到醉酒标准。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人彭某对起诉书指控事实供认，未辩解。
经审理查明，2013年12月20日20时许，被告人彭某驾驶江铃牌小型轿车沿锡林大街由西向东行驶至与杭盖路交叉路口时，被锡林浩特市公安局交警大队执勤民警当场查获。经锡林浩特市公安局酒精技术检测，彭某血液中的乙醇含量为88.47mg／100ml属醉酒驾驶。锡林浩特市公安局交警大队认定被告人彭某对事故负主要责任。
认定上述事实的证据如下：
书证：现场查获笔录、户籍证明；
被告人彭某的供述与辩解；
鉴定意见酒精检测鉴定书。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某饮酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某庭审中如实供述犯罪行为，悔罪表现明显，主动接受财产刑处罚，故可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输秩序，保障公民的人身及公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1990号
申请人余英，女，1972年1月9日出生，汉族，职业不详，胡重庆市渝中区。
被申请人郑松，男，1969年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周明，男，1987年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被申请人黎敏，男，1980年5月9日出生，汉族，职业不详在，住重庆市永川区。
被申请人姚联才，女，1974年5月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
本院在审理申请人余英与被申请人郑松、周明、黎敏、姚联才股权转让纠纷一案中，申请人余英于2017年9月28日向本院提出保全申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人郑松、周明、黎敏、姚联才的财产予以保全，并由余英自愿提供财产进行担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106民初14601号民事裁定书，对被申请人郑松、周明、黎敏、姚联才的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人郑松、周明、黎敏、姚联才价值200000元的财产。
二、查封余英位于渝中区。的房屋。
案件申请费1520元，由申请人余英预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十月十一日
书记员 李新蕊
。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2112号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：吕富清，身份证住址福建省浦城县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吕富清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××81的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金41354.08元，利息28866.71元，滞纳金12531.81元，年费1600元（暂计至2015年1月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年9月5日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××81的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月20日拖欠透支本金41354.08元，利息28866.71元，滞纳金12531.81元，年费1600元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕富清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金41354.08元及利息28866.71元，滞纳金12531.81元，年费1600元（自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元由被告吕富清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪 玥
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1028号
原告:李某，女，1987年5月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告:苏某，男，1984年7月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告李某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼：1、判决准予原告李某与被告苏某离婚；2、判决婚生男孩苏校煜由被告抚养，婚生男孩苏校熠由原告抚养。事实与理由：2007年8月，我与被告自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后，生育了二个男孩，长子苏校煜于2009年1月18日出生、次子苏校熠于2011年3月23日出生。由于婚前双方缺乏了解，感情甚而薄弱，婚后被告性格冷漠，游手好闲，不务正业，吃喝玩乐，沾花惹草，不顾家庭等坏习气显露无遗，对两个儿子的生活和学习从不关心，更没有支付过儿子生活费与抚养费，根本没有履行过一个父亲应有的职责。自2011年11月起，我就外出打工与被告分居生活至今。2016年8月，我向法院起诉，请求与被告离婚。2016年10月17日，法院作出判决，不准我与被告离婚。之后，我与被告至今仍分居生活，夫妻感情没有得到实质性的改善。我认为，我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证印件，用以证明原告主体资格；
3、结婚证复印件，用以证明其与被告之间系夫妻关系的事实；
3、户口薄复印件、出生医学证明书，用以证明原、被告与苏校煜、苏校熠之间的身份关系；
4、（2016）粤0891民初1098号民事判决书、裁决文书发生法律效力通知书，用以证明因感情不和，其于2016年8月18日起诉与被告离婚的事实。
被告苏某未作答辩。
被告苏某未到庭参加质证。经本院对原告提供的证据依法核对，结合原告当庭陈述、本院对原告提供的以上证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：
2007年8月，原、被告自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后，生育了二个男孩，长子苏校煜于2009年1月18日出生、次子苏校熠于2011年3月23日出生。因感情不和，2016年8月16日，原告向本院起诉，请求与被告离婚。2016年10月17日，本院作出（2016）粤0891民初1098号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方的夫妻感情没有得到实质性的改善。2017年7月11日，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。在诉讼中，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：本案属于离婚纠纷案件。婚姻是以夫妻感情为基础，感情是否确已破裂是判决离婚的唯一标准。评判夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、婚姻状况、离婚原因和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告相识后自由恋爱、结婚，后在夫妻共同生活的过程中产生矛盾而分居生活至今已多年、且互不联系、关心和往来，尤其是在我院作出不准原、被告离婚判决后，夫妻关系没有得到质性的改善，现原告再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚；而被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提出希望维持婚姻关系的意见，因此，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。据此，对原告请求与被告离婚这一诉讼请求，本院予以支持。
关于二个孩子的抚养问题。父母对子女有抚养和教育的义务。在本案中，根据原、被告双方的抚养能力与抚养条件，从有利于其身心健康，保障其合法权益出发，对原告主张婚生儿子苏校煜由被告抚养，苏校熠由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。
在诉讼中，被告苏某经本院合法传无正当理由拒不出庭，应视为被告对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告苏某离婚；
二、原、被告婚生男孩苏校熠由原告李某抚养，苏校煜由被告苏某抚养，抚养费由原、被告各自负担；
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 吴祝琴
人民陪审员 何国志
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00679号
原告祝儒意。
被告杨春君。
本院在审理原告祝儒意诉被告杨春君民间借贷纠纷一案中，原告祝儒意向本院提出撤诉申请。
本院认为原告祝儒意申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝儒意撤回起诉。
诉讼费925元，由原告祝儒意承担。
审判员 计 刚
二〇一四年一月十四日
书记员 张书兰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初935号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人孔全力，该公司工作人员。
被告刘胜利，男，汉族。
被告王芹，女，汉族。
被告王燕，女，汉族。
被告谭怀志，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告刘胜利、王芹、王燕、谭怀志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书�别送达四被告。同年5月19日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人孔全力，被告刘胜利、王燕、谭怀志到庭参加诉讼，被告王芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2015年1月20日，被告刘胜利在其克井支行借款100000元，借款期限至2016年1月20日，利率为月利率10.733‰，由被告王芹、王燕、谭怀志提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年10月21日。现请求判令四被告偿还贷款本金100000元及2015年10月22日至还款之日的利息。
被告刘胜利辩称：贷款属实，同意还款，目前没有还款能力。
被告王燕辩称：担保属实，同意承担担保责任。
被告谭怀志辩称：担保属实。�中凡村与克井镇政府尚欠被告刘胜利十六万余元，另外其他人还欠刘胜利货款十几万元，被告刘胜利有还款能力。该笔借款有一部分用于房屋建设，即使被告刘胜利不能偿还借款，应当对他的房屋拍卖用于偿还借款，其本人没有退休工资，也丧失了劳动能力，目前也没有偿还能力。
被告王芹未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告刘胜利借款的时间、数额、期限以及由被告王芹、王燕、谭怀志承担连带保证责任的事实；
经质证，被告刘胜利、王燕、谭怀志对证据的真实性均无异议。
被告刘胜利、王芹、王燕、谭怀志未向本院提供证据。
本院认证如下：被告刘胜利、王燕、谭怀志对证据的真实性均无异议。被告王芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2015年1月20日，被告刘胜利作为借款人，被告王芹、王燕、谭怀志作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年1月20日至2017年1月20日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年1月20日，被告刘胜利向原告申请借款100000元，借款期限至2016年1月20日，利率为月利率10.733‰，原告向被告刘胜利提供了100000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年10月21日。
本院认为：原告下属克井支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原�按照约定向被告刘胜利提供借款后，被告刘胜利应按照约定履行还款义务，但被告刘胜利未按期还款，现原告要求被告刘胜利偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王芹、王燕、谭怀志对被告刘胜利的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王芹、王燕、谭怀志承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜利在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2015年10月22日至2016年1月20日按月利率10.733‰计算；从2016年1月21日起按月利率10.733�上浮50％计算至判决生效之日止）；
二、被告王芹、王燕、谭怀志承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘胜利负担，被告王芹、王燕、谭怀志承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年五月二十日
书记员 吴小磊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01152号
原告陈艳，女，汉族，1989年5月生，居民住江苏省镇江市京口区。
原告王敏，女，汉族，1958年6月生，住江苏省镇江市京口区。
原告陈路正，男，汉族，1985年10月生，住江苏省镇江市京口区。
原告陈路征，男，汉族，1986年12月生，住江苏省镇江市京口区。
原告陈路生，男，汉族，1984年8月生，住江苏省镇江市京口区。
原告陈先美，男，汉族，1936年3月生，住江苏省镇江市京口区。
以上六原告共同委托代理人邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告南京路驰机电设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群金马路2号。
法定代表人朱桂姣，公司总经理。
委托代理人王俊，公司职员。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人陈鸣，公司总经理。
委托代理人韦春雷、解晨阳，公司职员。
原告陈艳、王敏、陈路正、陈路征、陈路生、陈先美诉被告南京路驰机电设备有限公司（以下简称南京路驰公司）、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳、王敏、陈路生及六原告共同委托代理人邵荣辉、被告南京路驰公司委托代理人王俊、被告保险公司委托代理人韦春雷、解晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日4时30分，陈德金驾驶苏LER5**普通二轮摩托车沿丹徒区长香路由西向东行驶至事发地时，与前方ＸＸ跃驾驶的停在路面的苏ALXX**货车发生追尾碰撞事故，致使两车损坏，陈德金受伤，后陈德金经医院抢救无效于当日死亡。经交巡警部门认定，陈德金承担事故主要责任，ＸＸ跃承担事故次要责任。苏ALXX**货车系被告南京路驰公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，现原告诉至法院，要求二被告赔偿其损失383633元。
被告南京路驰机电设备有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，ＸＸ跃是我公司驾驶员，肇事货车系我公司所有，在被告保险公司投保交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生保险范围内，原告主张的赔偿应由保险公司在限额内赔偿，超过部分按责任比例进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔100万元商业险，原告的损失过高，我公司在保险范围内对合理的部分予以赔偿，对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明的事故发生的事实、车辆归属情况及车辆投保情况与原告诉称一致。
还查明，陈先美系陈德金父亲，陈先美共生育包括陈德金在内六个子女，王敏系陈德金妻子，陈艳、陈路正、陈路征、陈路生系陈德金子女。自2006年起陈先美便与陈德金生活在一起，居住于镇江市京口区棒槌营157-705室。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、死亡医学证明书、户口注销证明、宿迁经济技术开发区三棵树乡佟圩居委会证明、镇江市九海街居委会证明、户籍信息证明等证据以及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点为：原告主张的各项损失的范围、计算标准、数额是否符合法律规定。
本院依据双方举证及庭审质证的证据，作如下认定：
1、医疗费。原告主张13247.81元，各方对数额无异议，但保险公司要求扣除20%非医保用药，因其未提出非医保用药具体范围以及替代性用药方案，故本院不予支持。本院确认医疗费为44694元。
2、死亡赔偿金。原告主张686920元，各被告无异议，本院予以确认。
3、被抚养人生活费。原告主张陈先美被抚养人生活费19564元（23476元每年×5年÷6人），被告认可农村标准。本院认为原告提供的宿迁经济技术开发区三棵树乡佟圩居委会证明及镇江市九海街居委会证明可以证明陈先美长期居住生活在城市。故原告关于被抚养人生活费的计算符合法律规定，本院予以确认。
4、丧葬费。原告主张26100元，各被告无异议，本院予以认定。
5、财产损失。原告主张2640元。被告认可500元。本院认为，原告的摩托车车损经丹徒区价格认证中心鉴定为2531元，后经修理，实际产生维修费2520元。财产损失本院认定为2520元。
6、亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费。原告主张6500元。被告认可误工费1000元，住宿费1000元。本院认为原告主张6500元过高，根据死者的治疗情况，本院依法酌定亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费合计为3000元。
7、精神抚慰金。原告主张50000元。被告不认可。本院认为，陈德金因本事故死亡，对六原告造成了严重精神损害，根据陈德金与ＸＸ跃的过错程度，本院依法酌定精神损害抚慰金为20000元。
综上，原告的损失合计为771352元。陈德金原告因交通事故死亡，作为继承人，各原告依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的各项损失771352元，因苏ALXX**货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业第三者责任险，故依法由被告保险公司先在交强险限额内承担122000元［其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金20000），财产损害赔偿2000元］；超出交强险部分的损失649352元，因ＸＸ跃负本起事故次要责任，本院酌定由被告南京路驰公司承担30%即194806元的赔偿责任，由被告保险公司根据与被告南京路驰公司订立的第三者责任险合同负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款316806元；
二、驳回原告陈艳、王敏、陈路正、陈路征、陈路生、陈先美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取为1160元，评估费120元，合计1280元，由原告陈艳、王敏、陈路正、陈路征、陈路生、陈先美负担280元，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年十二月一日
书记员 卜琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）徒民初字第01152号 本院于2015年12月1日对原告陈艳、王敏、陈路正、陈路征、陈路生、陈先美诉被告南京路驰机电设备有限公司、安诚财产保险股份有限公司镇江苏公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）徒民初字第01152号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书正文第四页第一行“44694元”补正为“13248元”。 审判员  白雪 二〇一五年十二月十日 书记员  卜琳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5871号
起诉人：方某某，男，汉族，1967年生，现住云南省昆明市官渡区。
起诉人方某某向本院递交诉状，以陈某某为被告，请求法院判决：1、依据（2013）台温民初字第1299号民事判决书，把位于昆明市金苑住宅区XX幢X单元XXX号的商品房判决归原告所有，以完成房屋所有权证更名手续；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（�）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，根据起诉人提交的诉状及证据，对起诉人诉争的昆明市金苑住宅区XX幢X单元XXX号的权属，浙江省温岭市人民法院（2013）台温民初字第1299号民事判决书已于2014年4月15日判决位于昆明市金苑住宅区XX幢X单元XXX号的商品房归起诉人方某某所有，起诉人的请求属于重复起诉，故我院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对方某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月八日
书记员 陈志宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4090号
罪犯于长江，男，汉族，1967年1月15日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省嘉荫县人民法院于2010年11月22日作出（2010）嘉刑初字第14号刑事判决，以被告人于长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯于长江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于长江予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯于长江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于长江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于长江减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于长江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年3月9日起至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01344号
原告：马某，女，1963年10月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
委托代理人：武雅娟，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：胡某，男，1961年8月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
原告马某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人武雅娟、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告1984年经我嫂子介绍认识，被告与我强行发生关系，我迫于社会舆论，与被告在1986年11月28日登记结婚，分别在1987年6月29日、1989年7月13日生育两子。从我怀孕开始被告对我非打即骂，丝毫不体谅，对孩子也没有一丝关心，非常冷漠，说话刻薄，做事绝情，被告不仅在外和别的女人鬼混，还时常辱骂我，发下流无耻的信息骚扰我，我整日生活在痛苦恐慌中，我曾向丹江口市法院提起诉讼，要求离婚，但被告不同意，法院判决后，被告没有丝毫悔改的诚意。我与被告婚姻基础薄弱，婚后两人无法沟通，被告对家庭不负责任，我与被告夫妻感情彻底破裂，无复合的可能，我坚决要求离婚，位于牛河管理区一套住房依法分割。
原告马某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件一份；丹江口市牛河乡人民政府和牛河林区牛家河村民委员会出具的证明，拟证明原告诉讼主体资格及原、被告系合法的夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二：邮件详情单两份；法院判决书一份，拟证明原告因与被告夫妻感情不和，于2014年向丹江口市人民法院提起诉讼，法院判决不予离婚。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据三：快递回执单两份，拟证明原告起诉自始至终程序合法。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告胡某辩称：我们一直在外打工，原告第一次起诉离婚我们没有回来，我们孩子已大，我不同意离婚。
被告就其辩解的事实及理由没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告1984年经原告嫂子介绍认识，1986年11月8日在丹江口市牛河乡人民政府民政办登记结婚。1987年农历6月29日生育长子胡某甲，1989年农历7月13日生育次子胡某乙，两子现在外打工。原、被告婚前均无财产。婚后在丹江口市三官殿办事处安乐河村，原告的姐姐宅基地旁盖一间偏厦，在牛河集镇按照家庭成员四口人分得三室两厅移民房，面积约115平方米，一间车库约30平方米，一台美的冰柜，两台太阳能，一台美的全自动洗衣机，两张席梦思床。婚后没有存款、外债、债权等。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告自1998年外出打工，双方聚少离多，再加上被告脾气倔强，双方为家务事经常发生争吵，被告不听劝告。为此，原告提出离婚，被告认为双方夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告双方争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂？2、婚后在丹江口市牛河乡集镇分得三室两厅住房和车库是否作为夫妻共同财产分割？
本院对上述争议焦点评判如下：
1、关于夫妻感情是否完全破裂的问题？
原告认为：我和被告婚后，被告不务正业，对孩子和我毫不关心，不尽家庭责任，脾气倔强，做事不思考，不听劝说，我在2014年9月16日起诉被告离婚，法院没有支持我的请求，之后被告仍然没有改变，夫妻感情已完全破裂，我坚决要求离婚。
被告认为：我和原告结婚后，感情一直不错，原告说我不管孩子，因为两个孩子已成年，自己能挣钱，我没有义务一直给他们钱，我们现在年龄大了，我们在外打工，我多次找原告沟通，她不理我，原告第一次起诉离婚，我没有应诉，我坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间长，婚后夫妻感情尚可，双方没有原则性的矛盾，虽为家务琐事产生分歧，但夫妻感情并没有破裂，原告第一次起诉离婚，被告没有应诉，今后只要加强沟通和理解，夫妻关系仍然能得到改善。原告提出离婚，没有提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告提出离婚的请求本院不予支持。
2、关于婚后在丹江口市牛河乡集镇分得三室两厅住房和车库是否作为夫妻共同财产分割？
原告认为：该房是按照家庭人口四口人分配的，房子应当留给孩子。
被告认为：虽然房子是按照家庭人口四口人分配的，但原、被告均无其他住房，应当给被告居住。
本院认为：原、被告均认可位于牛河乡集镇的房屋是按照家庭成员的人口分配的移民房，该房应当作为家庭成员的共同财产，应当析产后，属于原、被告夫妻共同财产部分来分割。因此该房不应作为夫妻共同财产分割。
综上，本院认为：原、被告结婚时间长，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽为家务琐事产生分歧，但夫妻感情并没有破裂，原告第一次起诉离婚，被告没有应诉，本院判决驳回原告诉讼请求后，原告没有给被告沟通解释的机会，今后，只要原告给被告机会，双方加强沟通和理解，夫妻关系仍然能够改善。原告马某离婚，被告胡某不同意，且原告不能提供充分有效的证据证明夫妻感情已完全破裂，因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵晓云
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第35号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市大名皇娱乐会所有限公司。
法定代表人：朱阿琴。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市大名皇娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1847号
申请执行人陈建，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人郑为燕，女，1987年3月29日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈建与被执行人郑为燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）融民初字第6382号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为38万元等。
本院于2017年7月11日立案执行后，依法向被执行人郑为燕送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将郑为燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6382号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1847号申请执行人陈建，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人郑为燕，女，1987年3月29日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人陈建与被执行人郑为燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）融民初字第6382号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为38万元等。本院于2017年7月11日立案执行后，依法向被执行人郑为燕送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将郑为燕纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）融民初字第6382号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年十一月二十一日书记员  薛正坤