wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0407民初600号原告：陈某某。委托诉讼代理人：李英杰、王俊贤，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律服务工作者。被告：衡阳共创商业管理有限责任公司。法定代表人：李彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾某某，衡阳共创商业管理有限责任公司法务职员。原告陈某某与被告衡阳共创商业管理有限责任公司（以下简称共创商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人李英杰，被告共创商业公司委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出其占有原告所有的衡阳市石鼓区蒸湘北路74号第三层349号商铺，并将全部商铺返还给原告；2、判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年7月31日租金19902元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月19日，原告以111704元买下被告所有的位于蒸湘北路74号第三层349号商铺并办好了房屋所有权证。2013年11月11日，被告与原告达成了铺面租赁合同，约定：租期为2013年10月1日到2015年12月30日，租金每年7704元，月租642元。被告未按约定支付租金，超过30天，原告有权收回商铺。因被告从2016年1月1日至今未按约定时间向原告支付租金，早已超过30天，违反了合同规定，因此，原告诉至法院。被告共创商业公司辩称：自2016年1月1日起，被告与原告就不存在租赁关系。2016年1月1日至今的租金，原告无权要求被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，原告提供的上访照片，该证据证实原告等业主进行了维权，与本案诉争纠纷具有关联性，且内容真实，来源合法，本院予以采信。本院根据采信的证据，经审理查明：原告系位于衡阳市石鼓区蒸湘北路74号“世纪星城”AB栋349号门面的所的权人。2013年11月21日，原、被告签订一份衡阳“共创家世界”二期铺面租赁合同，合同约定：原告将位于衡阳市蒸湘北路58号“共创家世界”二期内所购置的三层349号商铺租赁给被告，面积为23.01平方米。租期为2013年10月1日到2015年12月30日，每月租金642元。租金按季支付，每季度租金在当季度第三个月的20日将当季度租金一次性支付给原告。被告未按约定时间支付租金，属被告违约，延期超过30天的，原告有权收回商铺。合同还对其他事项进行了约定。2013年11月29日、2014年4月30日、8月4日、10月27日、2015年7月14日、9月25日、2016年5月12日，被告通过银行转账支付了原告2013年10月至2015年4月期间的租金。之后，被告再未支付原告租金。合同到期后，原、被告续签了租赁合同，月租金减少了50元即每月租金为592元，租期为2016年1月1日到2017年12月31日。其他条款与原租赁合同一致。因被告至今未支付原告所欠租金，，原告为此诉至本院。本案争议焦点：1、原、被告在2016年之后是否存在租赁关系；2、被告欠付原告的租金是多少。本院认为：原、被告2013年11月21日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原、被告双方对续签了租期为2016年1月1日到2017年12月31日的租赁合同事实均无异议，该合同同样未违反禁止性规定，合法有效，故原、被告在2016年之后存在合法有效的租赁合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告依约将租赁物交付给被告，被告应按约定支付租金，但被告至今未将所欠租金支付给原告，被告的行为明显违反了合同约定，系违约行为，原告作为守约方，要求被告按合同约定继续履行支付2015年4月至2017年7月所欠租金义务及收回商铺主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于租金额，从原告提供的银行交易单可证实被告对2015年5月1日之前租金已支付完毕，被告所欠租金应从2015年5月1日之后起算至2017年7月31日止共16384元。被告抗辩主张成立，本院予以支持。综上，据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告陈某某2015年5月1日至2017年7月31日所欠商铺租金16384元；二、解除原告陈某某与被告衡阳共创商业管理有限责任公司续签的租赁合同，被告衡阳共创商业管理有限责任公司于本判决生效后30日内将位于蒸湘北路74号第三层349号商铺返还给原告陈某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，由原告陈某某负担53元，被告衡阳共创商业管理有限责任公司负担645元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级法院。审 判 长  龙 捷人民陪审员  赵为民人民陪审员  欧祖流二〇一七年八月二十四日书 记 员  周 奕校对责任人：龙捷打印责任人：周奕附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1402号
申请执行人：李新洲，男，汉族，1987年1月22日出生，住安徽省颖上县。
申请执行人：李亭，女，汉族，1990年7月15日出生，住安徽省颖上县。
被执行人：厦门市灌口镇李林村村民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村。
代表人：杜文忠，村主任。
被执行人：厦门市灌口镇李林村中仑社第十小组，住所地厦门市灌口镇李林村中仑社第十小组。
代表人：周志勇，小组长。
申请执行人李新洲、李亭与被执行人厦门市灌口镇李林村村民委员会、厦门市灌口镇李林村中仑社第十小组侵权责任纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市灌口镇李林村村民委员会、厦门市灌口镇李林村中仑社第十小组价值人民币207787.9元（包括本金204224.9元、案件受理费600元和执行费2963元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯俊龙
二〇一七年八月十日
代书记员 梁世杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00043号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。
法定代表人游建军。
被执行人李云志。
被执行人叶文娟。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年9月9日向本院申请执行2014年3月23日作出的孝南计生征决（2014）第177号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第177号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人李云志、叶文娟在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第177号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡东清
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审64号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人王银，男，汉族,甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2016】第51号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月30日以王银未经批准，擅自占用张掖经济技术开发区东泉村二社集体农用地600平方米（合0.9亩）修建物流仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：1.拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.并处于违法占用的600平方米（合0.9亩）集体农用地每平方米5元的罚款，共计3000元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的责令限期拆除违法用地决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2016】第51号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的集体农用地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 王彩云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审64号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人王银，男，汉族,甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2016】第51号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月30日以王银未经批准，擅自占用张掖经济技术开发区东泉村二社集体农用地600平方米（合0.9亩）修建物流仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：1.拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.并处于违法占用的600平方米（合0.9亩）集体农用地每平方米5元的罚款，共计3000元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的责令限期拆除违法用地决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2016】第51号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的集体农用地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  王彩云二〇一七年八月十七日书 记 员  高芙蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3143号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：郑八剑，男，1984年7月2日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金67303.38元为基数，按日息万分之五计算利息，按月计收复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，计算至清偿之日止（暂算至2016年12月2日，利息为4797.35元，滞纳金5899.10元，手续费1299.60元），以上共计79299.43元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信美国运通金卡卡号37×××28申领时间2013年1月22日信用额度25000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费费率为0.76%。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2013年1月22日开始透支，2014年7月26日起至2016年9月5日分期提前到期后，此时形成透支本金68303.38元，利息1538.79元，滞纳金813.82元，分期手续费1299.60元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款17次，还款总额39204元，最后一次还款为2017年7月21日还款1000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金29099.38元透支滞纳金1454.97元透支利息截至2017年7月24日的利息为11395.33元，之后的利息以透支本金29099.38元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1299.60元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29099.38元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，29099.38元×5%≈1454.97元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。4.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑八剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29099.38元及利息（截至2017年7月24日共计利息11395.33元，之后的利息以透支本金29099.38元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）1454.97元、费用1299.60元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告郑八剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01217号
原告张某某，女。
委托代理人郭宁，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
被告滕某某，男。
委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某、被告滕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某、被告滕某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月原告在被告王某开办的湘村肴餐厅打工，2014年5月中旬临近发工资时，被告王某通知工资由时任餐厅经理的滕某某发放，本应5月15日发工资，但到期后原告未领到工资，5月16日原告打电话询问滕某某，滕某某称王某已让他写了解除合同的书面材料，餐厅由王某直接经营，而且餐厅收入一直由王某管理，工资不应由滕某某发；5月20日王某将餐厅关门，尚欠原告劳务费1240元，故诉至法院要求被告立即支付劳务费并承担诉讼费。
被告王某辩称：原告所述不是事实，餐厅是答辩人和滕某某合伙经营的，答辩人虽是法人，但餐厅一直由滕某某经营，雇佣员工及员工工资标准都是滕某某决定的，5月15日滕某某说回去取钱给员工发工资就不见人了，员工一直不走，答辩人才和员工商量后借钱按协商好的款项给员工发了工资，已无工资争议，故应驳回原告的诉讼请求。
被告滕某某辩称：餐厅登记负责人是王某，每天的收入出纳都交给王某，答辩人只是管理人员，负责日常的经营管理，所以考勤由答辩人负责，答辩人每月按考勤表将考勤情况向王某汇报，由王某向员工发工资，故拖欠原告的工资应由被告王某承担。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：工资表1份。证明原告是被告餐厅员工，被告下欠原告的实际工资。
针对原告出示的证据，被告王某质证不认可，因为只有滕某某的签名，没有王某签名；被告滕某某质证认可。
被告王某为支持自己的主张，当庭提供的证据：
1、合作经营协议书1份。证明餐厅是王某和滕某某合伙经营的。
2、员工工资表1份。证明滕某某找不到，员工工资是由王某发的。
针对被告王某出示的证据，原告质证：证据1不认可，是被告之间的内部协议，与原告无关；证据2真实性认可，证明问题不认可，只给员工发了部分工资。被告滕某某质证：证据1，真实性认可，证明问题不认可，营业收入都由王某管理，滕某某没有拿过一分钱，工资应由王某发；证据2真实性认可，证明问题不认可，王某为了逃避发工资不让滕某某出现，5月20日王某已将餐厅关门待转让，餐厅由王某掌管。
经综合评议，原告出示的证据，被告王某不认可，但因餐厅由被告滕某某负责经营和管理，被告滕某某认可，并且与被告王某提供的证据2中的金额一致，予以采信。被告王某出示的证据1原告不认可，被告认可，予以采信；证据2原、被告认可真实性，仅对真实性予以认可。
根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：2014年3月6日被告王某（甲方）与滕某某（乙方）签订餐饮合作经营协议书，合作经营位于咸阳市民生二路华天大厦B座的湘村肴餐厅，协议约定滕某某负责餐厅的经营和管理、负责人员编制及管理。2014年4月原告到餐厅打工，约定工资4月份为53.33元／天、5月份为53元／天，并且有菜品提成，原告在被告处工作46天，后因餐厅经营不善，2014年5月16日停止营业，被告王某支付原告工资937.9元，尚欠1240元未付。
本院认为：被告滕某某与被告王某签订了合作经营协议书，双方系合伙关系，原告为两被告经营的餐厅提供劳务，被告应当按照约定及时支付劳务费，被告未全额支付，侵犯了原告的相关权利，故原告的诉讼请求应予支持；关于被告王某辩称餐厅由被告滕某某经营，雇佣人员及员工工资标准都是滕某某擅自决定自己并不知情故不应承担责任的抗辩理由，因两被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第七十五条、第一百零六条一、二款的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告张某某劳务费1240元，被告滕某某对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王某、被告滕某某共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 蕊
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执3747号
申请执行人重庆茂源实业有限公司，住所地重庆市江北区。
被执行人重庆澳甘霖科技发展有限公司，住所地重庆市江北区。
关于重庆茂源实业有限公司与重庆澳甘霖科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初20328号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年5月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金200568元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 瑞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1727号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，汉族，该公司职工。
被告：衣兰成，男，1971年3月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：王浩香，女，1972年1月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：李开峰，男，1976年3月30日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘德祥，男，1960年3月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：徐爱法，男，1975年2月19日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告衣兰成、王浩香、李开峰、刘德祥、徐爱法金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年7月25日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费997元减半收取499元，由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王东宝
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 霞
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初952号
原告刘三宁，男，1970年1月25日出生，汉族，小学文化。
被告郝江海（又名郝小艳），男，1977年9月13日出生，汉族，小学文化。
原告刘三宁与被告郝江海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘三宁与被告郝江海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，原告向被告供应油料，被告欠原告油料款24750元一直未付。现起诉要求判令被告偿还原告欠款24750元及利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交被告郝江海给其出具的24750元欠据来证明欠款的事实。
被告辩称，被告给原告供应油料属实，我同意给被告支付欠款24750元。
被告未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2016年5月，原告刘三宁向被告郝江海承包的沙场供应油料，后经结算2017年4月9日被告郝江海给原告刘三宁出具了24750元欠据一支，但一直未向原告支付欠款。为此原告诉诸法院。
本院认为，原告刘三宁与被告郝江海达成的买卖协议系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告刘三宁按照要求将油料运送至被告郝江海的沙场后，被告郝江海应当及时支付原告货款，故原告刘三宁要求被告郝江海支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求因无相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，判决如下：
由被告郝江海在判决生效后5日内给付原告刘三宁欠款24750元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告郝江海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月十日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初414号
原告：广汉金达隧道机械有限公司，住所地四川省广汉市新平镇。
法定代表人：周平，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨福春，男，1964年1月30日出生，汉族，住四川省广汉市，公司员工。
被告：中铁八局集团市政工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城国际商务中心3号楼9层。
法定代理人：罗某，执行董事。
委托诉讼代理人：耿文鹏，男，1974年11月20日出生，满族，住贵州省贵阳市南明区，公司员工。
原告广汉金达隧道机械有限公司与被告中铁八局集团市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人杨福春，被告铁八局工程公司的委托诉讼代理人耿文鹏到庭参加了诉讼。案件审理期间，原、被告双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，原告与被告签订《隧道衬砌钢模台车加工承揽合同书》，约定原告为被告加工制作9.1米隧道衬砌钢模台车2台，合同结算金额为1186797元。合同签订后，原告根据被告提供的技术要求进行加工生产并按时履行了定作产品的交付义务。被告从2014年8月8日至2014年12月2日先后向原告支付货款720000元后，未再按合同约定履行货款支付义务。现被告尚欠原告466797元。经多次催收无果，原告诉至本院。原告诉请：1.判令被告支付原告加工制作台车货款466797元及违约金187512元（违约金计算时间从2015年1月11日至实际付清之日，暂计至2016年7月10日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1.原告未按约定迟延向被告交付产品，导致被告工期延误；2.原告的违约金诉请与事实不符。
经审理查明：2014年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《隧道衬砌钢模台车加工承揽合同书》（合同编号：BJSZ20140702），约定：1.乙方为甲方加工制作9.1米隧道衬砌钢模台车（以下简称“台车”）2台，单价每吨7050元，重量（预计）168吨，总金额（预计）1184400元；2.乙方无偿委派2名技术人员在工地现场进行指导组（安）装；3.乙方在足额收到甲方按本合同规定的预付款和收到甲方签字确认的台车加工总图30天内甲方交付第一台台车，40天内交付第二台台车，若甲方的预付款未按时足额支付或未收到甲方签字确认的台车加工总图，则台车交付时间相应顺延；4.在签订合同后3日内，甲方支付360000元合同预付款给乙方，台车发货前，甲方支付360000万元合同款给乙方，甲方应及时足额支付发货前的货款，否则乙方可延期发货直至收到该部分款项，台车被运抵现场安装完使用三个衬砌循环或从收货之日起30天（以先到期者为计算依据），甲方支付230000元合同款乙方，台车使用360天内或衬砌工程完工（以先到者为计算依据），甲方将合同尾款一次性支付给乙方（总金额最终以实际过磅重量结算为准）；5.甲方付款时须按照合同中乙方指定的开户行账号汇款；6.乙方逾期发货，按每推迟1天处合同总金额0.2‰的违约金；7.甲方逾期付款，按每推迟1天处合同总金额0.2‰的违约金；8.本合同处自签订之日起生效，如一方违约，则违约方向守约方支付该合同总金额的5%违约金。
合同签订后，原告按被告要求按期对台车进行制作。2014年9月4日，被告向原告发出《关于台车交货日期变更函》，要求原告于同年10月5日交付第一台台车，同月15日交付第二台台车。但原告发货前，被告未向原告支付360000元。同年11月9日至12日、12月6日至10日，原告分别向被告交付台车2台，总重168.340吨，结算金额1186797元。
另查明：同年8月8日，被告向原告支付预付款360000元，后再于同年11月5日、12月2日分别支付货款100000元、260000元。被告尚欠原告货款466797元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《隧道衬砌钢模台车加工承揽合同书》、《关于台车交货日期变更函》、台车结算明细表、银行进账单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《隧道衬砌钢模台车加工承揽合同书》，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。关于原告就被告支付的台车货款466797元的诉请，符合客观事实，本院予以支持。
本案的焦点是原告未按合同约定迟延交付台车，是否构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的规定，本案中，双方当事人约定支付货款与交付货物的先后顺序，被告未履行在原告发货前支付360000元货款的合同义务，原告迟延发货，并无不当，且非违约，被告应自行承担延期支付货款而造成工期延误而产生的损失。
关于原告提出被告支付违约金187512元的诉请。本案中，双方既约定了逾期付款的每日违约金计算方法，也约定了一方违约因违约赔偿非违约方的金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，原告主张违约金187512元过高，超过被告应付货款的30%，应作相应调整。考虑合同的履行、被告迟延支付剩余货款的时间等情况，本院按照合同约定，以所欠货款金额的20%计算违约金，即93359.4元（466797元×20%＝93359.4元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中铁八局集团市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广汉金达隧道机械有限公司货款466797元，并支付违约金93359.4元；
二、驳回原告广汉金达隧道机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11424元，减半收取计5712元，由原告广汉金达隧道机械有限公司负担1011元，被告中铁八局集团市政工程有限公司负担4701元（案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 睿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3780号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。
法定代表人：倪其孔，总经理。
委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上传播三面向公司享有著作权的《经销商促销三大瓶颈》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品4千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失6000元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。
众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，下载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。
经审理查明，２００５年3月1日，钟超军与三面向公司就《品牌攻略》一书签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：钟超军委托三面向公司汇编作品及汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让金外，在合同期内版权归三面向公司所有；钟超军转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《经销商促销三大瓶颈》）；作品共计678千字，转让金为50元/千字，共计33900元；三面向公司按每千字10元向钟超军支付汇编作品版权一次性转让金共计6780元；三面向公司在钟超军交稿后4个月内安排出版，并计划在2005年6月陆续出版；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；合同有效期为10年。后吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《经销商促销三大瓶颈》一文）。
２０１５年１月３０日，北京市方圆公证处出具（２０１５）京方圆内经证字第20864号《公证书》，载明：２０１５年１月１9日，三面向公司向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“屏幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《经销商促销三大瓶颈》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《经销商促销三大瓶颈》及其相关内容一文。经比对，该文章与《品牌攻略》一书中《经销商促销三大瓶颈》一文内容一致。
众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网站用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。
众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。
以上事实有出版物《经营之道》、（２０１５）京方圆内经证字第20864号《公证书》、《委托汇编与版权转让合同书》及双方庭审陈述等证据为证。
本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告三面向公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘德芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初3780号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。法定代表人：倪其孔，总经理。委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上传播三面向公司享有著作权的《经销商促销三大瓶颈》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品4千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失6000元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，下载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。经审理查明，２００５年3月1日，钟超军与三面向公司就《品牌攻略》一书签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：钟超军委托三面向公司汇编作品及汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让金外，在合同期内版权归三面向公司所有；钟超军转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《经销商促销三大瓶颈》）；作品共计678千字，转让金为50元/千字，共计33900元；三面向公司按每千字10元向钟超军支付汇编作品版权一次性转让金共计6780元；三面向公司在钟超军交稿后4个月内安排出版，并计划在2005年6月陆续出版；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；合同有效期为10年。后吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《经销商促销三大瓶颈》一文）。２０１５年１月３０日，北京市方圆公证处出具（２０１５）京方圆内经证字第20864号《公证书》，载明：２０１５年１月１9日，三面向公司向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“屏幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《经销商促销三大瓶颈》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《经销商促销三大瓶颈》及其相关内容一文。经比对，该文章与《品牌攻略》一书中《经销商促销三大瓶颈》一文内容一致。众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网站用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。以上事实有出版物《经营之道》、（２０１５）京方圆内经证字第20864号《公证书》、《委托汇编与版权转让合同书》及双方庭审陈述等证据为证。本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三面向公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘德芬二〇一七年三月三十一日书记员  吴伊倩附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第204-1号
申请人河北某某贸易有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路486号。
法定代表人于某，公司经理。
被执行人河北某某管道制造有限公司，住所地河北省盐山县武港路8号。
法定代表人刘某某，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二初字第239号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某管道制造有限公司名下银行存款110，381元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯超飞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4026号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄德军，男，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
委托诉讼代理人：杜云典，男，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告：蒋良喜，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：黄治华，女，1965年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告蒋良喜、黄治华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2273元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。
审判员 张小川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡艳梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3042号
上诉人（原审原告）：盛卫君，女，1974年10月11日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：刘小统，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏正康财富投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢55号。
法定代表人：苏伟伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏伟伟，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：江苏富华中小企业投资担保有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城黄海路响水农商行灌河支行三楼。
法定代表人：程必华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克才，该公司法务部主任。
上诉人盛卫君因与被上诉人江苏正康财富投资管理有限公司（以下简称正康公司）、苏伟伟、江苏富华中小企业投资担保有限公司（以下简称富华公司）民间借贷纠纷，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
盛卫君上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令常州市钟楼区人民法院审理本案；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院仅调取一份《常州市公安局钟楼分局立案决定书》，并未获得相关报案人或被害人报案事实的信息，也即一审法院未如实调查本案与常州市公安局钟楼分局立案事实是否相同或相关联就驳回起诉，属认定事实不清。2.本案不可能与常州市公安局钟楼分局立案侦查案件为同一事实。因为，我方从未就本案报过案。经了解，本案被上诉人也未报过案，常州市公安局钟楼分局不会就本案进行立案侦查。本案中的民间借贷行为系合法的民事法律行为，非经法定程序认定不应被认定为涉嫌犯罪。3.响水县公安局的立案并非非法集资等犯罪，不是法定驳回依据。4.一审法院存在前述事实认定和程序的错误，必然引致适用法律错误。5.本案被上诉人不仅有正康公司，还有苏伟伟和富华公司。苏伟伟、富华公司对借款清偿承担连带担保责任。本案中已经保全了富华公司部分财产，富华公司虽已报案，但未经判决确认，不能认定正康公司伪造印章的事实成立，一审法院可以中止审理。
富华公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
盛卫君向一审法院起诉请求：正康公司归还盛卫君投资款55万元及利息，苏伟伟、富华公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2017年1月25日，正康公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被江苏省常州市公安局钟楼分局立案侦查。响水县公安局在对涉案《个人出借咨询与服务协议》及《保证函》中富华公司公章鉴定为伪造后，于2017年5月17日对富华公司印章被伪造案立案侦查。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。鉴于正康公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回盛卫君的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院至常州市公安局钟楼分局调取了正康公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案的相关侦查资料，上述资料显示常州市公安局钟楼分局已将盛卫君列入受害人清单。盛卫君经质证认为：1.证据是在二审中调取的，一审中并未调取，一审在没有查清事实的基础上驳回起诉是违反法律规定的。2.即便在被害人中列有盛卫君，本案还涉及富华公司，案件事实和性质不同，不能成为同一事实。3.必须是借款人涉及非法集资之后才能移送公安处理，但本案中，正康公司仅仅是服务和管理商，并非实际借款人。综上，二审中调取的证据并不能证明上述案件是同一事实。富华公司经质证认为，对上述证据无异议。
本案二审的争议焦点为：盛卫君的起诉是否符合法定条件，是否应予驳回。
本院认为，对于民间借贷案件发现涉及非法吸收公众存款的，应将案件移送公安机关；公安机关立案侦查的，民事案件应当驳回起诉。本案中，正康公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被常州市公安局钟楼分局立案侦查，且公安侦查的范围中已包含盛卫君与正康公司民间借贷的事实。同时，因案涉合同中担保人富华公司的公章经鉴定系伪造，富华公司并无为案涉借款提供担保的意思表示。故一审裁定驳回盛卫君的起诉并无不当。
综上，盛卫君的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴倩楠
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初953号
原告灵川县三街镇三街村委北街第12队。
负责人崔建文，该队队长。
委托代理人秦志国，灵川漓江法律服务所法律工作者。
委托代理人莫英珍，灵川漓江法律服务所法律工作者。
被告兰社中，男，1956年11月14日出生，住桂林市七星区。
第三人全振清，男，1976年8月18日出生，汉族，住灵川县。
原告灵川县三街镇三街村委北街第12队（以下简称北街12队）与被告兰社中、第三人全振清确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员唐景锋独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。代书记员李玉凤担任记录。原告北街第12队负责人崔建文及其委托代理人秦志国、莫英珍，第三人全振清到庭参加诉讼，被告兰社中经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北街12队诉称，2014年2月至2015年2月，第三人全振清任灵川县三街镇三街村委北街第12队队长期间，未经该队集体经济组织成员的村民会议讨论，于2014年9月14日与被告兰社中签订《林地承包合同》，擅自将该队的林地李家岭（林权证号04503080408JDSYMSY050082）185.5亩、牛吃水（林权证号04503080408JDSYMSY050011）256.4亩，共442.2亩承包给被告，承包期25年。该合同严重损害了原告的合法权益，属无效合同，故原告诉至法院，请求判令：1、被告兰社中与第三人全振清签订的《林地承包合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告北街12队对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、灵川县三街镇三街村民委员会证明。证明崔建文现任三街村委北街12队队长；2、全振清与兰社中于2014年9月14日签订的《林地承包合同》。证明全振清与兰社中非法签订林地承包合同；3、森林、林木、林地状况登记表。证明三街村委北街第12队集体所有的李家岭山场185.8亩、牛吃水山场256.4亩被非法流转；4、三街村委北街12队村民证明。证明村民不知道集体所有的李家岭山场、牛吃水山场已发包给兰社中；5、全振清调查笔录。证明将李家岭山场、牛吃水山场发包给兰社中未经村民讨论，是违法的；6、庾啟龙、全有孑息调查笔录。证明全振清与兰社中签订合同的情况。
被告兰社中未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
第三人全振清答辩称，自己与被告兰社中签订的《林地承包合同》是不合法的，同意原告诉请确认《林地承包合同》无效，请求依法判决。
第三人全振清对其答辩在举证期限内未提供证据证实。
根据原告的申请，本院依法向灵川县林业局调取了原告集体所有的李家岭山场、牛吃水山场林权流转的相关手续。
经过开庭质证，第三人全振清对原告提供的证据无异议，原告对本院依法调取的林权流转相关手续的其实性无异议，但认为原告拿到的《林地承包合同》原件时间是2014年9月14日，而灵川县林业局备案的合同时间是2014年8月24日，还有涂改，相关的备案手续中的开会、签名、公示、申请都是同一天办完的，是不合法的。第三人认为两份《林地承包合同》中署名“全振清”的字不是自己签的，自己只是提供了身份证及集体的林权证给庾啟龙，其他的事不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兰社中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定，但《林地承包合同》与本院从灵川县林业局调取的备案合同在合同签订日期不同，本院将结合本案查明的事实综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：涉案的“李家岭”山场（185.8亩）、“牛吃水”山场（256.4亩），林权证号：灵林证字（2011）第00014562号属原告集体所有。2014年9月14日，时任原告集体队长的第三人全振清，在未召开本村村民会议并得到全体村民三分之二以上同意的情况下，将自己的身份证、集体的林权证交给他人，进而以“全振清”的名字代表原告村集体与被告兰社中签订《林地承包合同》，导致涉案山场流转至被告兰社中名下，并办理了相关林权流转登记手续。该合同约定：承包期限为25年，发包给兰社中用于种植药材。但至今被告兰社中均未在该山场种植药材经营管业。
本院认为，时任原告集体队长的第三人全振清将自己的身份证及集体林权证交给他人，进而以“全振清”的名字代表原告村集体与被告兰社中于2014年9月14日签订《林地承包合同》，将原告集体经济组织统一经营的林地流转给不是本集体经济组织成员的被告兰社中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，第三人全振清未履行民主议定程序，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，向本集体经济组织以外的人员流转土地，违反了法律的效力性强制规定，应为无效。故原告诉请判令第三人与被告于2014年9月14日签订的《林地承包合同》无效，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人全振清与被告兰社中于2014年9月14日签订的《林地承包合同》无效。
案件受理费50元（已减半收取），由被告兰社中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐景锋
二〇一七年七月五日
代书记员 李玉凤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特616号
申请人：范洪元，男，1956年8月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：蔡国良，男，1968年9月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院于2017年5月24日立案受理申请人范洪元与蔡国良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年5月12日经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人蔡国良赔偿申请人范洪元损失人民币800元，就此事作一次性了结。
二、申请人范洪元承诺收到赔偿款后，今后不再就此事以任何方、任何理由向申请人蔡国良提出任何权利主张。
三、双方当事人无其他争议。
四、本协议经当事人双方签字及夏阳街道人民调解委员会盖章后即生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人范洪元与蔡国良于2017年5月12日经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周冬英
二〇一七年五月二十六日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第252号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈来林，男，1961年3月9日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，农民，住三门县。2015年3月4日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月13日被三门县公安局取保候审，2015年6月11日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
辩护人方雪富，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]241号起诉书指控被告人陈来林犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈来林及辩护人方雪富到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年3月3日，被告人陈来林驾驶车牌号为浙Ｊ×××××正三轮载货摩托车从三门县浦坝港镇山场市场开往塔坑村方向。10时17分，行至三门县连心小学门口路段时，与陈某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车驾驶员陈某、乘坐人方某及何某受伤，后何某经医院抢救无效死亡。事故发生后，陈来林驾驶肇事摩托车行驶到方向停留一会后驾车离开。经三门县公安局交通警察大队事故认定，被告人陈来林负本次交通事故的主要责任。经对浙Ｊ×××××三轮摩托车检验，该车制动系统不符合车辆技术检验要求。
另查明，被告人陈来林赔偿了各被害人相应的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈来林在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某、方某的陈述，证人金某1斗的证言，法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片及说明，监控视频，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证明，病历资料，三门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，收条，谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈来林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈来林如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈来林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 梅光和
人民陪审员 叶枝茂
二〇一五年六月十一日
代书 记员 杨帅帅
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执196号
被执行人钟寿銮，男，汉族。
被执行人刘险锋，男，汉族。
被执行人叶发吉，男，汉族。
被执行人叶有艺，男，汉族。
被执行人王平会，男,汉族。
被执行人王党培，男，汉族。
被执行人钟干伟，男，汉族。
本院在执行被执行人钟寿銮、刘险锋、叶发吉、叶有艺、王平会、王党培、钟干伟罚金一案中，经查询，被执行人钟寿銮、刘险锋、叶发吉、叶有艺、王平会、王党培、钟干伟在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1623执196号被执行人钟寿銮，男，汉族。被执行人刘险锋，男，汉族。被执行人叶发吉，男，汉族。被执行人叶有艺，男，汉族。被执行人王平会，男,汉族。被执行人王党培，男，汉族。被执行人钟干伟，男，汉族。本院在执行被执行人钟寿銮、刘险锋、叶发吉、叶有艺、王平会、王党培、钟干伟罚金一案中，经查询，被执行人钟寿銮、刘险锋、叶发吉、叶有艺、王平会、王党培、钟干伟在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一七年九月四日书 记 员  张 明
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1590号
申请执行人林丽雅。
被执行人曾招荣。
申请执行人林丽雅与被执行人曾招荣追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3105号民事判决书，判决曾招荣应立即偿还林丽雅18000元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第374号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人马某，无业。二○○五年二月二日因犯故意伤害罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌故意伤害罪于2010年6月15日被唐山市公安局路北区分局监视居住，因涉嫌寻衅滋事罪于2010年6月17日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年7月20日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人王秋艳，河北得法律师事务所律师。
被告人高某，无业。因涉嫌赌博罪于2010年6月10日被唐山市公安局路北区分局监视居住，因涉嫌寻衅滋事罪于2010年6月13日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年7月20日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2010年6月15日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2010年7月20日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人贾培培，河北杰大律师事务所律师。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）371号起诉书指控被告人马某、高某、五维五故意毁坏财物罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人马某、高某、王某及其辩护人王秋艳、贾培培均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月份的一天下午，在被告人马某的授意下，被告人高某为被告人王某提供镐柄，将唐山市路北区许庄村党支部书记董某乙停放在村委会院内的车牌号为冀B×××××丰田锐志牌轿车的前后风挡玻璃等处砸坏，经价格鉴定，被砸车辆损失价值人民币6598元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被害人董某乙的陈述，证人罗某、董某甲等人的证言，三被告人的户籍证明，价格鉴定结论，被告人马某的前科材料，被砸车辆修复后的照片材料，被告人马某的家属提供的与被害人董某乙签订的赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、高某、王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人王秋艳、贾培培所提被告人马某、王某认罪态度好，并且赔偿了被害人董某乙的经济损失的主要辩护观点，经查属实，本院予以支持。辩护人贾培培所提被告人王某系胁从犯，经查理据不足，本院不予支持。鉴于被告人均当庭认罪且已于庭前对被害人董某乙做了总计一万元的经济赔偿，被害人董某乙对被告人表示谅解，请求法院从轻处理，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年6月17日起至2010年12月16日止）。
被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年6月13日起至2010年12月12日止）。
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年6月15日起至2010年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 张 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3317号
原告：汪华，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区沙坡头区。
委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师。
被告：宁夏荣和园艺技术咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧。
法定代表人：杜常荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴爱琴，女，该公司职员。
被告：宁夏荣和绿色科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区滨河工业园经三北路189号。
法定代表人：杜常荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴爱琴，女，该公司职员。
原告汪华与被告宁夏荣和园艺技术咨询服务有限公司、宁夏荣和绿色科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张晓春
二〇一七年七月六日
书记员 马颖颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3317号原告：汪华，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区沙坡头区。委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师。被告：宁夏荣和园艺技术咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧。法定代表人：杜常荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爱琴，女，该公司职员。被告：宁夏荣和绿色科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区滨河工业园经三北路189号。法定代表人：杜常荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爱琴，女，该公司职员。原告汪华与被告宁夏荣和园艺技术咨询服务有限公司、宁夏荣和绿色科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晓春二〇一七年七月六日书记员  马颖颖
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初373号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郝迎冰，女，1980年10月31日出生于山西省太原市，汉族，大学本科文化，个体，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年11月8日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年5月18日被本院取保候审。
辩护人宋英娟。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017第351号起诉书指控被告人郝迎冰犯销售假药罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人郝迎冰及辩护人宋英娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月中旬，被告人郝迎冰在太原市迎泽区富百家商场经营冰儿玩具店过程中，从香港屈臣氏购买”正安堂小儿感冒素”、”正安堂小儿健胃宝”、”保婴丹”、”太和洞久咳丸”等三十三种药品，在未取得《药品经营许可证》的前提下，在其经营的玩具店内欲销售。2016年7月18日，太原市迎泽区食品药品监督管理局在被告人郝迎冰经营的”太原市迎泽区富百家冰儿玩具店”检查时，发现上述产品，并将该三十三种产品查扣，共计248盒。经太原市食品药品监督管理局认定，该三十三种产品符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条规定的药品的定义，但未经国家食品药品监督管理局批准注册并取得批准文号，应按假药论处。
被告人郝迎冰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人宋英娟提出辩护意见如下：对起诉书指控被告人郝迎冰犯销售假药罪的定性不持异议，对起诉书认定被告人郝迎冰犯罪未遂及到案后如实供述自己的罪行的情节亦不持异议。对其他影响被告人量刑的情节提请法庭予以综合考虑：一、被告人郝迎冰在客观上并未实际销售假药，未造成他人伤害后果或延误诊治，未产生足以严重危害人体健康的结果，其犯罪情节显著轻微。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事安件适用法律若干问题的解释》（法释[2014]14号）第十一条第二款的规定：销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。因此，本案被告人郝迎冰的犯罪情节应属显著轻微。二、被告郝迎冰主观上并非”明知是假药而销售”，涉案的假药是未经批准进口的境外药品，是应按照假药论处的药品，被告人主观上并非”明知而故意”，她并不知道涉案的药品是未经批准的，要按照假药论处，其主观恶性较小。三、被告人郝迎冰涉案药品已经被没收，并按照最高额即货值金额的五倍缴纳了罚款，接受了相应的行政处罚。综上，被告人郝迎冰系犯罪未遂，其主观恶性较小，造成的危害后果较小，且已经接受了行政处罚，并向行政机关缴纳了罚款，其到案后能如实供述自己的罪行，真心悔过，又系初犯，综合全案考虑，其犯罪情节显著轻微，危害不大，根据《刑法》第三十七条的规定，可依法予以免予刑事处罚。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人郝迎冰从香港屈臣氏购买”正安堂小儿感冒素”、”正安堂小儿健胃宝”、”保婴丹”、”太和洞久咳丸”等33种药品，后其在未取得《药品经营许可证》的前提下，将该药品摆放其经营的太原市迎泽区富百家商场经营冰儿玩具店货架上欲销售，被太原市迎泽区食品药品监督管理局在2016年7月18日检查时发现，并查扣了该33种产品，共计248盒。经太原市食品药品监督管理局认定，该33种产品符合《中华人民共和国药品管理法》第100条规定的药品的定义，但未经国家食品药品监督管理局批准注册并取得批准文号，应按假药论处。
上述事实，被告人郝迎冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝迎冰的庭前供述，证人王某、吕某的证言，太原市迎泽区食品药品监督管理局出具的”案件调查报告”，犯罪嫌疑人归案情况说明，情况说明，太原市迎泽区食品药品监督管理局下发（并迎）食药监药罚（2016）60号食品药品行政处罚决定书，先行登记保存物品清单，太原市迎泽区冰儿玩具店营业执照（个体工商户），太原市迎泽区冰儿玩具店经营药品明细清单及照片，没收物品凭证，没收物品清单，罚款通知单及收据，现场检查笔录，太原市食品药品监督管理局制作的并食药监药稽函（2016）455号《关于对小儿感冒素等三十三种产品按假药论处的认定意见书》，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝迎冰为谋取非法利益，明知自己未取得《药品经营许可证》的情况下，销售未经国家食品药品监督管理局批准注册并取得批准文号的药品，侵犯了国家药政管理制度，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郝迎冰如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告郝迎冰系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝迎冰犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
二、扣押在案的假药，予以没收，由原侦查机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩 超
速 录 员 张 欣
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终702号
上诉人（原审被告）：满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满其云，女，1960年5月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。
原审被告：赵霞，女，1975年12月16日出生，汉族，居民，住滕州市，系被告满其金之妻。
上诉人满其金因与被上诉人满其云及原审被告赵霞民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，满其云主张权利的主要证据为两张借据。从两张借据的形式上看，借据上的出借人，借款人，借款的金额、时间、利率、付款方式均由满其云自己书写，借款数额为8万元的借据上满其金在担保人的办公电话栏处签有自己的名字，且与满其云使用的不是同一只笔书写，该借据编号的书写与满其云使用的也非同一只笔，借款数额为17万元的借据满其金仅在担保人处签有自己的名字。结合满其金在二审中提交的满其云书写的收到股金5万元和分红5万元的两份收条与满其云陈述8万元借据系退回的股金转成的借款相互矛盾，以及满其云在与满其金合伙开办的滕州金亿元投资有限公司工作，存在获取空白借据的机会和条件，并且满其云没有直接证据证实款项的来源和交付情况，亦没有证据证实利息的支付情况。综合以上事实，能够认定满其云提交的债权凭证存在瑕疵和存在伪造的可能，一审法院未能严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项的来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实，以判断是否属于虚假民事诉讼，属认定基本事实不清，应撤销原判，发回滕州市人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第281号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人满其金预交的二审案件受理费7356元予以退回。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蓝 月
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初197号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：夏喜成，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告夏喜成供用热力合同纠纷一案，原告珲春森林山供热有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 朴哲权
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘雁秋
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1188号
原告：范江波，女，1972年7月7日出生，住湖南省汝城县。
被告：宋海云，女，1975年1月29日出生，住湖南省汝城县。
原告范江波与被告宋海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告范江波到庭参加诉讼；被告宋海云经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元，并按月息2分支付从2016年9月8日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告借现金7万元并出具借条，双方口头约定借款期限为六个月，并按月息2分计息。现借款期限已过，原告多次催讨，被告均回避推脱。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告宋海云未到庭应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2016年6月8日，被告宋海云因资金周转向原告范江波借款7万元，原告范江波于当日分别通过银行转账687.5元和存入被告账户69312.5元的方式向被告宋海云支付了借款，并由宋海云向原告具下一张内容为“今借到范江波柒万元（￥70000元），经手人宋海云，2016年6月8日”的借条，借条未约定借款期限和利息。之后，经原告多次催讨，被告宋海云并未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、个人存款交易回单、转账凭条、存款凭条、当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据证实并在卷案佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋海云向原告范江波借款7万元，并出具了借条，原告已向被告支付了借款，双方之间借贷关系成立，被告宋海云应向原告归还借款7万元。原告提出双方口头约定了借款期限为六个月，但未提交其他证据予以佐证，因此视为双方未明确约定借款期限，故出借人即原告可以随时催告借款人即被告宋海云在合理期限内返还，故对于原告要求被告宋海云归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告双方并未在借条中明确约定利息，现原告提出双方口头约定了按月息2分计息，但其并未提交其他证据予以佐证，视为不支付利息。故原告要求被告按月息2分支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告宋海云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由其本人承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宋海云于本判决生效之日起十日内偿还原告范江波借款70000元整；
驳回原告范江波的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告宋海云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
代理审判员 张玉华
人民陪审员 曹普权
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶 青
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1235号
原告：谢友斌，男，1974年3月12日出生，汉族。
被告：黄小周，男，1962年4月20日出生，汉族。
原告谢友斌与被告黄小周合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢友斌的委托诉讼代理人徐毅松到庭参加诉讼，被告黄小周经公告送达出庭传票、没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢友斌请求本院判令：被告黄小周立即归还原告谢友斌欠款117000元并支付利息（利息的计算：以尚欠117000元为基数，从2017年7月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾经于2009年1月到湖南省通道县合伙经营盘岩山采石场。当时原告共投入了32万万。2010年9月双方协商，原告退伙，被告亦同意，并陆续地退还原告投资款，至2016年7月8日共退还了203000元，尚欠117000元，当时被告写了一张欠条交原告，并承诺于2016年底还一半，2017年6月底前还清。到期后，被告没有还款，至今尚欠117000元。
被告黄小周没有进行书面答辩。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：
2016年7月8日，被告黄小周出具欠条一张，内容为：“今欠到谢友斌117000元，此款为2010年在盘岩采石场退股款，2016年年底还一半，2017年6月前还清。欠款人黄小周，2016年7月8日，身份证号”。到期后被告没有还款，原告为此起诉。
本院认为：1、被告黄小周经本院合法传唤、没有到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实并依法作出裁判。2、债务应当清偿。被告出具的欠条中明确了欠款数额及还款期限，被告没有按期付款构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付尚欠退伙款并支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小周给付原告谢友斌欠款117000元并支付逾期利息（利息的计算：以尚欠117000元为基数，从2017年7月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费700元，共计3340元，由被告黄小周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 彭茂楠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1405号
罪犯邓升，男，1978年12月26日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2009年9月15日作出（2009）常刑初字第164号刑事判决，以被告人邓升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。2009年9月29日交付执行。2012年12月24日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯邓升到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分182.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓升确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓升在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯情况，执行机关提请对罪犯邓升的减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓升减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1365号
申请人：中国银行股份有限公司石岛支行。住所地，荣成市黄海南路**号。
负责人：原建海，该行行长。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
被申请人：王鑫，男，汉族，1989年9月30日生，住荣成市。
申请人中国银行股份有限公司石岛支行诉被申请人王鑫船舶抵押合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司石岛支行于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鑫在中国银行股份有限公司石岛斥山支行的燃油补贴款人民币80万元（户名：王鑫，卡号：62×××04）予以查封冻结。申请人中国银行股份有限公司石岛支行以担保函的形式向本院提供人民币100万元担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司石岛支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人王鑫在中国银行股份有限公司石岛斥山支行的燃油补贴款人民币80万元（户名：王鑫，卡号：62×××04），期限为2018年10月18日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费人民币4520元，由中国银行股份有限公司石岛支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 谭天娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23945号
原告张某，男，1987年1月26日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告许某，男，1982年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告张某诉被告许某民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一七年十一月六日
书记员 孙凯悦
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2475号
原告：黄某，女，1990年5月3日出生，汉族，湖南省娄底市人，务工，住娄底市娄星区。
被告：陈某，男，1983年7月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某向本院撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 徐娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 甘婵
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更319号
罪犯张四安，现在河南省第一监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）驻刑二初字第2号刑事判决，认定被告人张四安犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。在法定期限内无上诉、抗诉。宣判后即交付执行。在服刑期间，2008年12月26日经河南省高级人民法院以（2008）豫法刑执字第01177号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月12日经开封市中级人民法院（2011）汴刑执字第1403号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张四安自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1997年5月至2004年5月期间，被告人伙同他人以秘密窃取或暴力威胁手段先后在河南上蔡等地参与盗窃38场，价值85638元，其中盗窃耕牛41头、强奸1人、杀死1人。被告人张四安罚金未履行。
罪犯张四安自上次减刑以来能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬9次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员周世超的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张四安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其罪行及后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张四安减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年12月26日起至2026年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行，住所汾阳市文峰街永和嘉府。
主要负责人：高晓刚，该行行长。
委托诉讼代理人：郝攀峰，该行副行长。
被告：张艳江。
被告：任宏丽。
被告：张宪禹。
被告：任中雄。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行（以下简称邮储银行）与被告张艳江、任宏丽、张宪禹、任中雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝攀峰到庭参加诉讼。被告张艳江、任宏丽、张宪禹、任中雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告张艳江、任宏丽立即偿还原告借款本金49,499.96元和利息（逾期之日至实际清偿之日）以及相应的罚息（截止2017年7月5日欠息23,170.45元），被告张宪禹、任中雄承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月14日，被告张艳江、张宪禹、任中雄互为连带责任保证人，同原告签订小额贷款联保协议书，约定上列被告成立联保小组。从2014年4月10日起至2017年4月10日止，原告可以根据被告任一小组成员申请，在单一借款人最高额贷款限额人民币5万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。2014年4月14日，原告根据被告张艳江及其配偶任宏丽的贷款申请，同被告张艳江、任宏丽签订小额贷款借款合同，约定原告向被告张艳江、任宏丽提供贷款5万元，期限12个月，年利率14.58%，偿还方法为阶段性等额本息还款法。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。张艳江、任宏丽获得贷款后起初尚能依约定按时还款。但从2014年11月起被告开始以种种理由拖延，原告多次催收无果，至2015年4月14日，该笔贷款已全部到期。原告认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，明确约定了各方的权利义务，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，理应得到遵守并受到法律保护。被告张艳江、任宏丽违反约定应承担违约责任。被告互为连带保证责任人，依法应承担连带责任。
被告张艳江、任宏丽、张宪禹、任中雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告与被告张艳江、任宏丽签订的小额贷款借款合同是否成立并生效。原告提供营业执照复印件、金融许可证复印件、张艳江、任宏丽身份证复印件、双方结婚证复印件、张艳江、任宏丽户口簿复印件、贷款申请表、小额贷款借款合同、放款现场照片复印件。本院认为，原告提供证据可以证明原告具有金融业务经营范围的资格，被告张艳江向原告贷款，双方签订小额贷款借款合同有双方签字盖章，合同约定以双方签字生效。故可以认定双方签订小额贷款借款合同成立并生效。被告任宏丽作为被告张艳江配偶，且在合同上签名，该贷款属夫妻共同生活期间债务，应当共同偿还。
2、原告是否按约履行放款义务。原告提供中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款通知单、个人贷款放款单，证明原告履行了放款义务。本院认为，原告提供证据可以确定原告按合同约定向被告张艳江履行了贷款发放义务。
3、被告张艳江、任宏丽履行还款结息情况。原告提供欠款结息表，证明张艳江截止2017年9月14日拖欠本金49,499.96元，拖欠利息及罚息24,574.33元，本息共欠74,074.29元。本院认为，被告张艳江、任宏丽对还款结息情况无举证，原告自认被告张艳江截止2017年9月14日拖欠本金49,499.96元，拖欠利息及罚息24,574.33元，本息共欠74,074.29元，属对其权利的处分，本院予以认定。
4、原告与被告张艳江、任宏丽、张宪禹、任中雄签订的小额贷款联保协议书是否成立并生效。原告提供小额贷款联保协议书、张宪禹、任中雄身份证复印件、户口簿复印件、催收回执。本院认为，原告提供的小额贷款联保协议书均有合同双方签字盖章，并且根据合同内容记载可以确定前述担保合同均成立并生效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告张艳江、张宪禹、任中雄互为连带责任保证人，同原告签订小额贷款联保协议书，约定：上列被告成立联保小组；从2014年4月10日起至2017年4月10日止，原告可以根据被告任一小组成员申请，在单一借款人最高额贷款限额人民币5万元内发放贷款；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年4月14日，原告根据被告张艳江及其配偶任宏丽的贷款申请，与被告张艳江、任宏丽签订小额贷款借款合同，约定：原告向被告张艳江、任宏丽提供贷款5万元；期限12个月；年利率14.58%；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；偿还方法为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告按约定向被告张艳江履行放款义务。被告张艳江截止2017年9月14日拖欠本金49,499.96元，拖欠利息及罚息24,574.33元，本息共欠74,074.29元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张艳江、原告与被告张艳江、张宪禹、任中雄分别签订的小额贷款借款合同与小额贷款联保协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行出借义务，被告张艳江负有按期还本付息义务。被告任宏丽作为张艳江配偶，该贷款属其与张艳江夫妻共同债务，应当共同偿还。贷款期限届满后，被告张艳江未按期还本付息应依约承担逾期还款的罚息。本案中原告主张的利息与罚息的计算方式不违反法律规定，依法应予保护。被告张宪禹、任中雄为该贷款提供担保，应按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳江、任宏丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行贷款本金49,499.96元及利息24,574.33元（利息截止2017年9月14日，之后利息按合同约定逾期罚息利率支付至给付完毕之日止）。
二、被告张宪禹、任中雄对上述贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。被告张宪禹、任中雄承担保证责任后，有权向被告张艳江、任宏丽追偿。
上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,617元，由被告张艳江、任宏丽承担，被告张宪禹、任中雄承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 肖剑威
二〇一七年月XX日
书 记 员 王美玲
第1页共6页
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初348号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人廖剑永，男，1975年12月19日出生于广西壮族自治区田东县，汉族,小学文化,农民,住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人廖剑永犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人廖剑永到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年9月9日21时1分,被告人廖剑永驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车，行驶至田东县朝阳路口时，被田东县公安局交通管理大队执勤民警查获。经当场对廖剑永进行酒精含量吹气测试，结果为190mg/100ml。随后廖剑永被带至田东县人民医院抽取血液样品，经右江司法鉴定中心检测,从廖剑永的血液中检出乙醇，含量为240.44mg/100ml。廖剑永达到酒后驾驶机动车辆。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人廖剑永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人廖剑永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年9月9日21时1分,被告人廖剑永驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车，行驶至田东县朝阳路口时，被田东县公安局交通管理大队执勤民警查获。经当场对廖剑永进行酒精含量吹气测试，结果为190mg/100ml。经右江司法鉴定中心对被告人廖剑永的血液样品进行乙醇（酒精）定性定量检测鉴定,检验结果为240.44mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人廖剑永已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、照片说明；3、酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、鉴定意见通知书；4、驾驶人、机动车信息查询结果单；5、户籍证明；6、被告人廖剑永的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖剑永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为240.44mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖剑永醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格，依法应从重处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人廖剑永的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人廖剑永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月23日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 郑晴艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何韦婕
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初348号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人廖剑永，男，1975年12月19日出生于广西壮族自治区田东县，汉族,小学文化,农民,住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被田东县公安局取保候审。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人廖剑永犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人廖剑永到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年9月9日21时1分,被告人廖剑永驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车，行驶至田东县朝阳路口时，被田东县公安局交通管理大队执勤民警查获。经当场对廖剑永进行酒精含量吹气测试，结果为190mg/100ml。随后廖剑永被带至田东县人民医院抽取血液样品，经右江司法鉴定中心检测,从廖剑永的血液中检出乙醇，含量为240.44mg/100ml。廖剑永达到酒后驾驶机动车辆。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人廖剑永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人廖剑永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2017年9月9日21时1分,被告人廖剑永驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车，行驶至田东县朝阳路口时，被田东县公安局交通管理大队执勤民警查获。经当场对廖剑永进行酒精含量吹气测试，结果为190mg/100ml。经右江司法鉴定中心对被告人廖剑永的血液样品进行乙醇（酒精）定性定量检测鉴定,检验结果为240.44mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人廖剑永已达到醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、照片说明；3、酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、鉴定意见通知书；4、驾驶人、机动车信息查询结果单；5、户籍证明；6、被告人廖剑永的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人廖剑永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为240.44mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖剑永醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格，依法应从重处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人廖剑永的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人廖剑永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月23日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  郑晴艳二〇一七年十一月二十四日书记员  何韦婕