wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2283号
上诉人（原审原告）：杨芷，男，1990年7月29日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人：田艳军，女，1968年7月5日出生，汉族，系杨芷母亲，现住址同原告。
委托代理人：胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人：张敏杰，系该公司经理。
原审第三人：夏明，男，1977年7月18日出生，汉族，现住营口市。
原审第三人：杨丽丽，女，1978年2月23日出生，汉族，现住营口市站前区。
上诉人杨芷因与被上诉人营口永江金誉房地产开发有限公司、原审第三人夏明、杨丽丽所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨芷上诉请求：1、撤销原审裁定；2、发回西市区人民法院重审。事实和理由：2016年1月13日上诉人诉至西市区人民法院，请求确认上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同和车库买卖合同有效。上诉人已用现金交付全部买房款460,000.00元购买了永江裕华园小区11栋2单元12层2号房，面积119.20平方米及车库一个，产权归上诉人所有。诉讼过程中第三人夏明和杨丽丽申请参与诉讼，主张12层2号房系他们所买。本案经几次开庭审理，就上诉人及被上诉人、第三人主张权利的相关证据进行了依法质证。被上诉人已明确表示，上诉人购房行为合法，并实际支付了全部约定款，交付物业、水、电等入户费用。办理了入住手续，同时对12层2号房进行装修，现该房上诉人已装修完成。被上诉人并当庭明确表示与第三人夏明和杨丽丽之间系民间借贷法律关系，因开发建设永江裕华园小区，老板张敏杰确实向夏明等人借款150万元。借款时用12层2号房的大票和合同作过抵押。事后张敏杰偿还了一部分款及利息，但因未还清款所以12层2号的大票抵押未抽回，为此，发生借贷纠纷。以上事实有在卷证据可以证明。现西市区法院以案涉房屋被营口市中级人民法院和站前区人民法院在涉执行案中予以查封为由，驳回上诉人起诉，没有事实根据和法律依据。驳回上诉人起诉的裁定损害了上诉人的合法权益不妥。应予以更正。上诉人认为：营口市中级人民法院和站前区人民法院执行中查封了12层2号房与上诉人主张确权不是同一个法律关系，应由西市区人民法院与之两家法院协调处理。如确系上诉人作为案外人提出查封异议或应提起执行异议之诉，西市区人民法院应当告知上诉人即可。本案依据《民事诉讼法》第150条之规定可以中止诉讼。但以此为出驳回上诉人起诉不妥。
上诉人杨芷向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖合同和车库买卖合同有效，归原告所有。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：营口市中级人民法院（2015）营执字第00088号裁定书、（2015）营执字第00087-1号裁定书、营口市站前区人民法院（2016）辽0802执416号裁定书已将案涉房屋予以查封，故在查封尚未解除前，原告和第三人应作为执行案件的案外人针对查封提出执行异议予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告杨芷的起诉。二、驳回第三人夏明、杨丽丽的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，双方纠纷在一审审理期间，已经发现案涉房屋在人民法院查封，故上诉人不应直接通过本案确认其相关权利，如其认为其对于案涉房屋享有相关权利并对人民法院执行案涉房屋有异议，则应当根据上述法律规定，依照法定程序提出相应主张。故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年八月十日
书记员 那晓梅
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终2283号上诉人（原审原告）：杨芷，男，1990年7月29日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。委托代理人：田艳军，女，1968年7月5日出生，汉族，系杨芷母亲，现住址同原告。委托代理人：胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地：营口市站前区。法定代表人：张敏杰，系该公司经理。原审第三人：夏明，男，1977年7月18日出生，汉族，现住营口市。原审第三人：杨丽丽，女，1978年2月23日出生，汉族，现住营口市站前区。上诉人杨芷因与被上诉人营口永江金誉房地产开发有限公司、原审第三人夏明、杨丽丽所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨芷上诉请求：1、撤销原审裁定；2、发回西市区人民法院重审。事实和理由：2016年1月13日上诉人诉至西市区人民法院，请求确认上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同和车库买卖合同有效。上诉人已用现金交付全部买房款460,000.00元购买了永江裕华园小区11栋2单元12层2号房，面积119.20平方米及车库一个，产权归上诉人所有。诉讼过程中第三人夏明和杨丽丽申请参与诉讼，主张12层2号房系他们所买。本案经几次开庭审理，就上诉人及被上诉人、第三人主张权利的相关证据进行了依法质证。被上诉人已明确表示，上诉人购房行为合法，并实际支付了全部约定款，交付物业、水、电等入户费用。办理了入住手续，同时对12层2号房进行装修，现该房上诉人已装修完成。被上诉人并当庭明确表示与第三人夏明和杨丽丽之间系民间借贷法律关系，因开发建设永江裕华园小区，老板张敏杰确实向夏明等人借款150万元。借款时用12层2号房的大票和合同作过抵押。事后张敏杰偿还了一部分款及利息，但因未还清款所以12层2号的大票抵押未抽回，为此，发生借贷纠纷。以上事实有在卷证据可以证明。现西市区法院以案涉房屋被营口市中级人民法院和站前区人民法院在涉执行案中予以查封为由，驳回上诉人起诉，没有事实根据和法律依据。驳回上诉人起诉的裁定损害了上诉人的合法权益不妥。应予以更正。上诉人认为：营口市中级人民法院和站前区人民法院执行中查封了12层2号房与上诉人主张确权不是同一个法律关系，应由西市区人民法院与之两家法院协调处理。如确系上诉人作为案外人提出查封异议或应提起执行异议之诉，西市区人民法院应当告知上诉人即可。本案依据《民事诉讼法》第150条之规定可以中止诉讼。但以此为出驳回上诉人起诉不妥。上诉人杨芷向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖合同和车库买卖合同有效，归原告所有。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：营口市中级人民法院（2015）营执字第00088号裁定书、（2015）营执字第00087-1号裁定书、营口市站前区人民法院（2016）辽0802执416号裁定书已将案涉房屋予以查封，故在查封尚未解除前，原告和第三人应作为执行案件的案外人针对查封提出执行异议予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告杨芷的起诉。二、驳回第三人夏明、杨丽丽的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，双方纠纷在一审审理期间，已经发现案涉房屋在人民法院查封，故上诉人不应直接通过本案确认其相关权利，如其认为其对于案涉房屋享有相关权利并对人民法院执行案涉房屋有异议，则应当根据上述法律规定，依照法定程序提出相应主张。故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 盖世非审判员 赵 群二〇一七年八月十日书记员 那晓梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三初字第188号
原告：厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人：卓士豪，董事长。
委托代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
被告：李庆允，成年，临沂市河东区五金城经营者。
原告厦门一新砂轮有限公司与被告李庆允侵害商标权纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原告在本案受理后，至法庭指定的举证期间届满，没有提供被告的工商登记和个人的身份信息，导致本案因被告的主体资格不明确，且应诉手续不能正确送达。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项（起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告）规定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条（起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉）的规定，裁定如下：
驳回原告厦门一新砂轮有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 金 宏
审判员 张宜廷
审判员 范宗芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 周 萍
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04113号
原告张小继，男，1981年11月6日出生。
委托代理人郝玉平（张小继之母），1958年12月9日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕志，总经理。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
本院在审理原告张小继与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张小继于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小继申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张小继撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张小继负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 王振江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王巧利
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初86号
原告九江共安物业服务有限公司，住所地：共青城市南湖大道财富广场小区物业中心。
法定代表人胡柳，该公司董事长。
被告戴得义，男，成年人，住共青城市。
本院在审理原告九江共安物业服务有限公司与被告戴得义物业服务合同纠纷一案中，原告九江共安物业服务有限公司于二○一七年四月二十五日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告戴得义的起诉。
本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江共安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴小连
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙01刑终224号
抗诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕宝玲，女，1951年4月4日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市上城区。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人曹晓伦、熊英英，浙江君安世纪律师事务所律师。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人吕宝玲犯诈骗罪一案，于2017年2月6日作出（2016）浙0102刑初178号刑事判决。宣判后，杭州市上城区人民检察院提起抗诉，被告人吕宝玲提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员林杜鹃及蔡晨星出庭支持抗诉，被告人吕宝玲及其辩护人曹晓伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2007年11月，被告人吕宝玲与杭州大丰印制有限公司签订印刷厂租赁合同，至2008年7月先后支付设备租赁费、房租费共计239万余元，合同履行期间因纠纷未正常生产而诉至法院，法院最终判决大丰公司向吕宝玲支付违约金50万元。2010年5月，吕宝玲支付150万元从杭州海天特种印刷有限公司购得胶印机一套。2010年9月，吕宝玲租赁杭州迅达包装有限公司厂房用于开办印刷厂，至2013年8月先后支付租金共计129万元，因未通过消防审批等原因未正常生产；后双方纠纷诉至法院，法院判决吕宝玲腾退承租的厂房并支付相应损失。2012年9月25日，吕宝玲租赁迅达公司厂房内的印刷机器设备在相关民事诉讼中被法院查封，2014年4月该批设备被依法拍卖。
2007年11月至2014年3月间，被告人吕宝玲以办印刷厂需要资金为由，向邬某、沈某、袁某、施某、柴某、王某、于某、宋某、丁某、黄某1、徐某、黄某2、李某、盛某、张某等15人借款共计860余万元，至案发时归还50余万元。
2014年9月19日，被告人吕宝玲因本案被取保候审。取保候审期间，吕宝玲以办印刷厂需要资金为由，于2015年2月至5月向被害人楼某骗得借款12万元、向被害人瞿某骗得借款8千元。2015年5月28日，被告人吕宝玲被刑事拘留。
上述事实有被害人楼某、瞿某的陈述，证人邬某、沈某、袁某、李某、盛某、张某、黄某、黄某3、蒋某等人的证言，公司登记资料、相关合同、票据、借条、银行凭证、民事诉讼及执行材料，归案经过，被告人吕宝玲的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人吕宝玲在印刷机器设备被拍卖、彻底丧失偿还巨额债务能力的情况下，仍以印刷厂资金周转为由向被害人楼某、瞿某借款12.8万元，其行为系以非法占有为目的骗取数额巨大的财物，构成诈骗罪。被告人吕宝玲此前向邬某等人借款大部分用于支付生产经营等费用，公诉机关指控该部分具有非法占有故意的证据不足。判处被告人吕宝玲有期徒刑三年六个月，并处罚金5千元；责令其向被害人楼某、瞿某退赔违法所得。
杭州市上城区人民检察院抗诉认为：被告人吕宝玲在八年间无实质性生产行为，自始不具备偿还债务能力，其向涉案17人借款属于同一非法占有故意的连续犯，原判认定诈骗2人量刑畸轻。浙江省杭州市人民检察院支持抗诉，并提出：2012年9月被告人吕宝玲已因丧失偿还债务能力而被法院查封设备，不应以设备拍卖作为丧失偿还能力的依据。提请依法改判。
被告人吕宝玲及其辩护人上诉认为：吕宝玲一直从事印刷业务经营，涉案17人借款均属于借贷纠纷；原判以2014年4月设备拍卖作为丧失偿还能力的依据，认定诈骗2人错误；瞿某的款项已经民事调解，不应在本案中判决。请求宣告无罪。
经二审审理查明，原判认定被告人吕宝玲以印刷厂资金周转为由自2007年以后向十余人借款、2012年9月租赁厂房内印刷机器设备在相关民事诉讼中被法院查封、2014年4月该批设备被拍卖后以相同事由骗得楼某等人借款12.8万元的事实清楚。另据原判定案证据，被告人吕宝玲名下注册的两家公司均无实际生产经营、无收入和纳税，2012年9月其印刷机器设备被查封时，所欠涉案借款本金债务近700万元，已丧失偿还债务能力，此后在设备查封期间，被告人吕宝玲仍以印刷厂资金周转为由，先后骗得李某借款10万元，骗得盛某借款128.46万元、归还3.4万元，骗得张某借款25.6万元、归还8万元。上述事实和证据，本院予以确认。
关于抗诉、上诉意见。经查：（1）被告人吕宝玲2007年以来先后向十余人借款，先后从多家公司取得印刷设备及场地，所借款项部分投入上述业务经营用途。虽然被告人吕宝玲2008年开始即发生多起纠纷、诉讼，直至案发前无正常生产经营，但抗诉机关认为其自始无生产行为和偿还能力、涉案借款属于同一非法占有故意的连续犯，尚缺乏有力证据，二审不予采纳。（2）被告人吕宝玲以印刷厂资金周转为由大量借款，后期借款及偿还能力与实际生产经营状况已明显不符，足以认定具有非法占有款项的故意；原判认定其以借为名骗取楼某、瞿某借款的行为构成诈骗罪，定罪正确；本案刑事诉讼期间瞿某涉案款项的民事调解情况，不影响对被告人行为性质的认定。被告人吕宝玲及辩护人认为涉案借款均属借贷纠纷、调解款项不应在本案中判决的意见，二审不予采纳。（3）原判以2014年4月设备拍卖作为被告人吕宝玲丧失偿还能力的认定依据，对此各方均提出异议。综合本案借款、生产经营、民事诉讼等事实，被告人吕宝玲在2012年9月仅涉案借款本金债务已近700万元，而其公司多年以来无正常生产经营，此时又因丧失偿还债务能力而在相关民事诉讼中被法院查封设备，故浙江省杭州市人民检察院提出以2012年9月设备查封作为认定依据的意见正当，二审予以采纳。被告人吕宝玲在设备查封期间，仍以印刷厂资金周转为由向李某、盛某、张某借款，该部分符合诈骗罪的构成要件。
本院认为，被告人吕宝玲以非法占有为目的，在身负巨额债务又无正常经营、因丧失偿还能力而被查封生产设备的情况下，仍以印刷厂资金周转为由骗取被害人李某、盛某、张某、楼某、瞿某等人借款170余万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。抗诉意见请求将涉案全部借款认定为诈骗并予以改判、上诉意见请求将全部借款认定为借贷纠纷并宣告无罪，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。浙江省杭州市人民检察院提出以2012年9月设备查封作为定性区分依据的意见成立，本院以此作出改判。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回被告人吕宝玲的上诉；
二、维持杭州市上城区人民法院（2016）浙0102刑初178号刑事判决对被告人吕宝玲的定罪部分，撤销量刑部分；
三、被告人吕宝玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2025年4月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
四、责令被告人吕宝玲向被害人李华、盛建华、张艳辉、楼孝芳、瞿汶源退赔违法所得。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张锦源
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市二道江区二道江乡桦树村村民委员会，住所地吉林省通化市二道江区二道江乡桦树村三组。
代表人：李长征，该村主任。
委托诉讼代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：王庆有，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：申怀胜，男，1964年4月26日出生，现住吉林省通化市。
被申请人（一审第三人）：通化市威龙房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市�道江区东华路44号。
法定代表人：王常威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖任华，该公司法律顾问。
再审申请人通化市二道江区二道江乡桦树村村民委员会（以下简称桦树村委会）因与被申请人王庆有、被申请人通化市威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桦树村委会申请再审称：原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形，申请再审。主要理由为:威龙公司在兴建蔬菜温室生产基地时，于2009年2月13日遭受罕见雪灾将建设中的温室全部损毁，几年来由于政府对修复资金筹集问题�没有进行及时修复，该土地不是原始土地原貌的抛荒，而是兴建温室后等待政府修复资金到位后修复建设使用。原审法院仅凭被申请人诉求认定争议的土地被抛荒，进而认定该合同符合解除条件，认定事实缺乏证明，适用法律不当，不仅导致再审申请人转包合同违约，同时导致土地实际承包使用人威龙公司合法权益及国家投入的专项资金受到损害。
本院经审查认为：农村土地在承包期内，发包人和承包人都应当保护土地资源的合理开发和可持续利用，鼓励农民增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。王庆有与桦树村委会签订的《土地承包权转让协议书》约定了案涉土地承包经营权转让期限及受让土地用途，并将征地补偿费及下一轮土地承包经营权均保留于村民，同时，约定了解除该合同的条件。履行中，案涉土地承包经营权仍�记在王庆有名下。据此，案涉协议虽名为承包权转让协议，但王庆有作为土地承包经营权人的物权并未转让，桦树村委会仅是依据合同取得了一定期限内的使用权。因此，原审法院认定案涉《土地承包权转让协议书》系土地承包经营权转包关系，并无不当。案涉合同生效后，桦树村委会亲自经营或转包他人经营属于经营方式，也是村委会履行案涉合同行为，因此，无论其亲自经营或转包他人经营均应符合合同约定的土地利用状态。据此，案涉土地无论由谁实际经营，均不影响根据土地客观状态评价是否成就解除合同条件。本案中，桦树村委会将土地转包给威龙公司，威龙公司理应按照其约定改良温室土壤，提高土地产量。但现实情况是，自2009年温室大棚遭受雪灾损毁后，至今未进行任何修复，实际造成农村土地抛荒多年的状态，符合案涉合同约定的解除条件。至于政府是否拨付资金对土地进行修复，不影响对农村土地抛荒事实的认定。现合同约定的解除条件成就，村民主张解除合同并恢复土地原貌，既符合双方的约定亦符合农村土地政策。据此，原审法院判决解除合同并由桦树村委会承担违约责任，并无不当。桦树村委会与威龙公司之间的合同效力及履行问题属于另一法律关系，并不影响本案审理，原审法院未予评判，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，桦树村委会申请再审的理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市二道江区二道江乡桦树村村民委员会的再审申请。
审�长王斓
审判员 李 靖
审判员 陈大为
二〇一七年六月二十九日
书记员 齐小媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20638号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：汪红，男，汉族，1981年10月26日生，住重庆市南川区。
被告：李节，女，汉族，1989年6月27日生，住重庆市南川区。
被告：汪明华，男，汉族，1954年2月12日生，住重庆市南川区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告汪红、李节、汪明华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，于2017年10月6日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪红支付原告租金（含未到期租金）17288元；2、被告汪红支付原告违约金(以17288元为基数、从2017年5月25日起按年利率24%计算至租金付清为止)；3、被告汪红支付律师费700元；4、被告李节、汪明华对被告汪红的债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告汪红签订了《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告汪红所有的汽车一辆并出租给其使用，被告汪红分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告与被告李节、汪明华签订了《保证合同》，约定被告李节、汪明华对被告汪红的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告汪红至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
三被告均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《法律事务委托合同》及发票、收款回单为证，三被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年12月17日，以原告为甲方、被告汪红为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型面包车一辆并出租给乙方，购买价格为44800元。同日，以原告为出租人、被告汪红为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型面包车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年1月1日至2017年12月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年1月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2586元，第13-24期每期租金为2161元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告李节、汪明华签订《保证合同》，约定被告李节、汪明华对被告汪红的前述债务承担连带责任。同日，被告汪红向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2015年12月22日，原告按约向被告汪红指定的账户支付了购车款。被告汪红至今支付了前18期租金，其中第17、18期租金支付时间为2017年10月9日，之后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告汪红等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。2017年10月18日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2015年12月17日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告汪红应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告汪红支付全部租金，且现约定的租金支付时间已届满，其金额为12966元(2161元/月×6月)。被告汪红逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年5月25日起以17288元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年10月22日）以全部租金为基数计算违约金。双方约定的违约金标准为每日2‰，原告主动降低为按年利率24%计算不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。双方合同中明确约定被告汪红违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告汪红应支付原告支出的律师费700元。被告李节、汪明华系连带责任保证人，应对被告汪红的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告汪红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金12966元；
二、被告汪红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2161元为基数、分别从2017年5、6月的每月26日起计算至2017年10月9日止，以2161元为基数、分别从2017年7、8、9月的每月26日起计算至2017年10月21日止，以12966元为基数、从2017年10月22日起计算至付清为止，均按年利率24%计算）；
三、被告汪红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告李节、汪明华对被告汪红的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告汪红、李节、汪明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪连佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1236号
原告长沙汇仕通运输有限公司。
法定代表人钟夙媛。
委托代理人余志锋，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
委托代理人张三平，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
被告周雄明
原告长沙汇仕通运输有限公司诉被告周雄明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员陈文艺、潘月华参加的合议庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月15日签订了车辆挂靠经营协议书，协议约定由被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠在原告名下从事营运业务。车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，每月400元，每半年缴纳一次，每次到期的前15天为缴费日，逾期按5%收取违约金，原告对被告的营运进行监督、检查、管理。被告用于挂靠的车辆车牌号为湘A2ＸＸ**号。合同签定后，原告按合同约定协助被告办理了车辆相关证件，并履行了合同约定的其他义务，但被告仅缴纳了自合同签订之日至2014年9月的车辆管理费，此后一直未向原告缴纳车辆管理费，原告多次向被告催要，均无果。2014年6月25日原告对公司现有挂靠车辆制定了相关解决方案，方案制定后，原告多次要求被告对其挂靠在原告处的车辆进行处理，被告均未予回应。2014年7月19日沪昆高速邵怀段发生特大交通事故后，原告加大挂靠车辆整顿力度，严令不符合安全运输条件的车辆立即停止非法营运，被告亦未予理睬。为此原告还曾于2014年7月20日、2014年8月13日、2014年12月8日在长沙晚报上刊登公告，要求被告到原告处解除挂靠车辆经营合同，办理车辆过户登记，并要求被告停止不符合安全运输条件车辆的运行。至今被告均未予理睬。被告拒不缴纳车辆管理费，据不接受原告对其车辆运营进行监督、检查、管理行为已经违反了合约定，故诉请法院判令：一、解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议；二、被告立即将车牌号为湘A2ＸＸ**号的车辆变更登记到被告名下；三、诉讼费由被告承担。
被告周雄明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2013年5月15日签订有《车辆挂靠经营协议书》，约定：被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠原告从事营运业务；挂靠车辆车牌号码为湘A292**号；车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告对车辆的管理、运行、经营必须遵守国家法律法规及车辆管理部门的有关规定；挂靠期限为合同签订之日至车辆报废日或合同签订之日至车辆从原告过户至其他单位或个人且车辆所需要费用及手续办完为止；被告同意向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费每月400元，每半年缴纳一次，每次到期的前15天为缴纳日，逾期按5%每日收取滞纳金。
被告周雄明一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费。湘A292**号车辆登记的机动所有人仍为长沙汇仕通运输有限公司，该车现处于逾期未检验状态。
另查明，被告收到诉状副本时间为2016年11月29日。
以上事实有原告营业执照，被告身份证明、《车辆挂靠经营协议书》、邮政专递单、车辆管理所证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告周雄明在签订一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，已构成违约。原告根据法律规定有权行使解除合同解除权，对原告要求解除与被告挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼副本送达被告之日即2016年11月29日为解除合同时间。根据协议约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告长沙汇仕通运输有限公司与被告周雄明签订的《车辆挂靠经营协议书》自2016年11月29日解除；
二、被告周雄明在本判决生效之日起十日内将登记在原告长沙汇仕通运输有限公司名下车牌号为湘A2ＸＸ**号车辆过户至被告周雄明名下;
三、驳回原告长沙汇仕通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，由被告周雄明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第162号
原告高某。
被告王某，山西省石楼县公路段临时工。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭金泉适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于××××年××月××日在石楼县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后无子女。结婚二年多来，二人因感情不和，经常发生争吵，双方感情已彻底破裂，没有和好的可能，为解除双方心灵痛苦，请求判决原被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们婚前就常吵架，婚后吵架不是离婚的理由。
原告提供的证据有：结婚证。
被告对上述证据无异议。
被告未提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行了结婚仪式，婚后无子女。2015年6月份原、被告吵架后，原告离家至今。原告的陪嫁品有沙发一套，电视机一台，茶几一个，存条2万元（被告保管）。婚后双方无共同债务，共同财产有一辆绿源电动车由被告使用。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告多年自由恋爱多年，于2013年办理了结婚登记，双方感情基础较好，且被告不同意离婚，原告也不能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭金泉
二〇一五年十月二十七日
书记员 冀江冰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第162号
原告：孟超，男，1970年3月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：胡斌，男，1980年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李国辉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：任科，男，1981年12月8日出生，汉族。
原告孟超与被告胡斌、被告任科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案。原告孟超于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟超撤诉。
案件受理费6648元，经本院批准予以退还。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 李贵斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杜 玲
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执404号
刘XX、
XX公司：
刘XX请执行XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人刘XX与被执行人XX公司达成执行和解协议，XX公司已履行本院（2016）湘0623民初1889号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月六日
申请人签名：刘XX
被执行人签名：XX
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06747号
原告杨远平，男，1978年7月23日出生，汉族，建筑工人。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告丁博，男，1985年2月12日出生，汉族。
被告西安公交ＸＸ实业有限公司，具体工商信息不详。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环396号秦电国际大厦8楼。注册号610000200018909.
法定代表人武红，总经理。
本院在审理原告杨远平与被告丁博、西安公交ＸＸ实业有限公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨远平撤诉。
本案受理50元（原告已预交），现由本院退还原告。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1691号
原告赵西义。
被告孟庆玉。
被告马钦梅。
委托代理人贾方国，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤回对被告孟庆玉、马钦梅起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵西义撤回对被告孟庆玉、马钦梅起诉。
案件受理费131元，由原告承担。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 赵维海
人民陪审员 刘传元
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第1691号原告赵某，男，1964年2月3日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告孟某，男，1957年7月25日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告马钦梅，女，1959年9月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人贾方国，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤回对被告孟某、马钦梅起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告孟某、马钦梅起诉。案件受理费131元，由原告承担。审 判 长  柴树栋人民陪审员  赵维海人民陪审员  刘传元二〇一四年十月二十三日书 记 员  毕研超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执578号
申请执行人贺刚。
被执行人李春宇。
被执行人孙洪彬。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初671号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人508800元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初671号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初862号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈伟，男，1991年8月5日出生，身份证号码：，羌族，小学文化，无业，户籍所在地四川省茂县。2012年9月7日因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年4月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月9日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月9日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）789号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年4月26日18时许，被告人陈伟在成都市金牛区营门口路246号门口，以人民币300元的价格向杨某某贩卖一小袋白色晶体（净重0.88克），被当场民警挡获。民警从被告人陈伟处查获毒资人民币300元和作案通讯工具手机一部，从杨某某处查获用透明塑料袋包装的白色晶体一小袋（净重0.88克）。陈伟归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈伟的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人陈伟在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，称量笔录，辨认笔录，情况说明，拍摄的作案现场、物证及称重照片，手机通话清单和聊天记录，扣押笔录及扣押清单，调取证据清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人陈伟的身份证明材料，证人赵某某、杨某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人陈伟的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人陈伟归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十七日起至二〇一七年十一月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.88克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴诚
二〇一七年七月二十日
书记员 王越
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初404号
原告：胡远征，男，1975年1月8日出生，汉族。
被告：陈显炉，男，1969年12月25日出生，汉族。
原告胡远征与被告陈显炉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远征到庭参加诉讼，被告陈显炉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡远征向本院提出的诉讼请求：1、陈显炉偿还胡远征借款本金300000元，并支付利息从2016年2月10日至还清本息之日止，（现暂计至起诉之日利息为78000元）；2、本案诉讼费由陈显炉承担。事实与理由：陈显炉系武冈市地方税务局国家干部，以对外投资生意资金困难为由，向胡远征借款300000元，并出具借条一张，约定6个月后归还本金。借款到期后，胡远征多次向陈显炉催讨，陈显炉以投资失败、生意亏损为由，至今未归还分文，并出现联系不上的情况。胡远征当庭变更诉讼请求，将要求陈显炉支付利息从2016年2月10日至还清本息之日止，变更为要求陈显炉从借款期限到期之日起按年利率6%支付借款逾期利息至清偿之日止。
被告陈显炉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，陈显炉向胡远征借款300000元，并出具借条一张，约定借款期限为陆个月。借款到期后，陈显炉未偿还借款。上述事实，有胡远征提供的借条及当庭陈述佐证。
本院认为：陈显炉向胡远征借款，并出具借条，双方的借贷关系清楚明白，陈显炉与胡远征形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。陈显炉对胡远征的借款理应予以偿还。陈显炉向胡远征借款时约定了还款期限，陈显炉应当按照约定的期限返还借款。对胡远征要求陈显炉偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。胡远征的借款于2015年9月10日到期，故对胡远征要求陈显炉自借款期限到期之日起按照年利率6%支付借款的逾期利息，该利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，依法予以支持。陈显炉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈显炉在本判决书生效之日起15日内偿还原告胡远征借款本金300000元，并按照年利率6%支付逾期利息（自2015年9月11日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6950元，由被告陈显炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年五月八日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院就应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第417号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
被告人韩某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人陈某、韩某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人陈某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月10日晚上，被告人陈某伙同韩某，至本区新碶街道大路村叶家139号-9被害人刘某的暂住房，由被告人韩某用螺丝刀撬开门锁，二人进入后对暂住房内的物品进行翻动损毁，并窃得被害人刘某的闽盛牌旅行箱一个（价值人民币108元）、PINSEN（品胜）牌iphone移动电话充电器一套（价值人民币28元）和LINXI牌黑色棉袄一件（价值人民币40元），后将该旅行箱内的其他衣物丢弃。
案发后，涉案旅行箱、充电器及黑色棉袄已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某、韩某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定结论书，情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、韩某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、韩某到案后，均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。赃物被追回并发还给被害人，又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款.第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 光 盛
二〇一四年五月九日
书记员 严巧娜（代）
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初315号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某，男，1969年12月11日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无业，现住包头市昆都仑区；2017年5月8日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十日；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月22日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年5月29日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年4月2日21时许，被告人李某无证醉酒后(经检测，血中乙醇浓度146.5mg/100m1)驾驶“金彭”牌电动三轮摩托车，沿本市昆都仑区友谊大街十九号街坊四区东西自建路由西向东行驶时，与同方向步行的韩某、武某发生碰撞，致被害人韩某、武某受伤，造成贰人受伤之交通事故。经公安机关认定，被告人李某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人李某向被害人韩某赔偿各项损失15000元、向被害人武某赔偿各项损失1000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、交通事故现场勘验笔录、图、照片、鉴定意见血中乙醇检验报告、交通事故认定书、机动车技术性能鉴定、被害人韩某的陈述、被告人李某的供述、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某认罪态度较好，主动交纳罚金，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年八月十日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31214号
原告：王金剑，男，1990年10月18日出生。
委托诉讼代理人：沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告王茜，女，1990年11月29日出生。
委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。
原告王金剑（以下简称原告）与被告王茜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵德芳、沈茹虹，被告之委托诉讼代理人聂晓岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币4万元。事实和理由：被告与原告系朋友关系，因原告急于用钱归还公司的欠款、信用卡还款等，自2015年4月至2016年1月向原告及原告的表哥郭X共计借款人民币87919元。被告尚欠原告借款人民币4万元未还。原告多次向被告进行催要，被告均以各种理由推脱。因被告至今未偿还借款，故原告将被告诉至法院。
被告辩称：被告与原告以前是男女朋友关系，且同居了一段时间，根据相关法律规定，原告和被告之间的款项往来是赠与的性质，被告没有偿还的义务。原告与被告的钱款往来均是赠与行为，就算是被告应该返还原告欠款也就是16350元，即2015年12月以后发生的款项，具体是否发生也是存在疑问的。对于原告所写明细中2015年12月6日至2016年1月1日期间的钱款数额认可，但该款项的性质应该也是赠与。据此，被告不同意原告的诉讼请求。
原告主张其被告向其借款，现被告尚有借款4万元未还，并就其主张向本院提交了2015年4月17日收据5张、原告自行书写的借款明细1份、支付宝界面截屏打印件2页、支付宝转账电子回单3张、原、被告的微信记录截屏打印件若干张、微信支付交易截屏打印件5页、原、被告的QQ聊天记录截屏打印件、原、被告的对话录音及文字整理件。被告对收据的真实性未提出异议，但称该证据与本案无关；对原告自行书写的借款明细的真实性未予认可，并称该证据是原告单方制作，没有说服力；对支付宝界面截屏打印件、支付宝转账电子回单的真实性未予认可，并称该证据未经过公证，不符合证据形式，不能证明是借贷关系，只能证明双方有款项的往来；对微信记录截屏打印件、微信支付交易截屏打印件的真实性无法确认，该证据未经过公证，不具有证据的效力，即便原、被告之间存在钱款的往来，也不能证明双方之间存在借贷关系；对QQ聊天记录截屏打印件的真实性无法核实，不能证明是被告的微信和QQ号，且该证据只是打印件，未经公证也不具有证据的效力；对话录音及文字整理件的真实性无法确认，并称录音中没有明确原、被告的名字，不能确定是原、被告两个人，且其中也没有提到借款的事情，不能认定是借款和借款金额，不具有说服力，且与原告的诉讼请求没有关联。另，经本院当庭与被告电话核实，被告认可其曾经用名字为Saberina的名字与原告联系，且认可与原告的微信聊天内容，但称在双方恋爱期间，原、被告彼此之间的转账是为了共同生活和交往所支出的费用，在双方恋爱关系结束后确实也向原告借过款，但已经向原告偿还了借款，关于具体的款项金额已经记不清楚了。
被告向本院提交了原告给被告父亲的《王茜所借款项》1页，欲证明原告和被告是男女朋友关系，并且准备结婚。原告对该证据的真实性认可。
庭审中，被告称其与原告自2015年9月份之后结束恋爱关系。原告对此未提出异议。
以上事实，有当事人陈述、收据、借款明细、支付宝界面截屏打印件、支付宝转账电子回单、微信记录截屏打印件、微信支付交易截屏打印件、QQ聊天记录截屏打印件、录音及文字整理件、《王茜所借款项》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案的争议焦点在于原告向被告支付款项或支出款项的性质双方存在分歧，原告主张原告向被告支付的全部款项以及与被告在一起支出的款项均系被告向原告的借款，而被告则认为上述款项均系原告对被告的赠与。本院认为，就款项的支付期间来看应当区分在原、被告恋爱关系期间和恋爱关系结束之后两个时间段，在原告与被告恋爱交往期间，原告与被告的生活交往过程中向被告给付的款项以及为被告支出的款项因系基于特殊的人身关系而产生，亦是为了维持良好的恋爱关系所付出的代价，故应当视为原告是自愿对被告的赠与行为，除非原告有充分的证据（例如借条等）证明该款项系借款或其他非赠与的关系。此外，关于原告与被告恋爱关系解除之后的款项往来，因原、被告已经不存在特殊的人身关系，故被告应当就该款项系原告自愿对其的赠与行为提供相应的证据。据此，在原告与被告恋爱关系期间所发生的款项往来，应当认定为原告对被告的赠与，而在原、被告恋爱关系结束之后，原告向被告支付的款项则无法认定为赠与行为，被告应当予以返还，故本院对原告要求被告返还借款的请求予以支持，但返还的具体数额，本院将结合查明的情况，以及原、被告当庭向本院提交的证据和陈述予以确定。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王茜于本判决生效后七日内偿还原告王金剑借款人民币一万六千三百五十元；
二、驳回原告王金剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王金剑负担296元；由被告王茜负担104元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张珅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4255号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人郭朝宝。
深圳市交通运输委员会与郭朝宝交通运输行政处罚一案，由于被执行人郭朝宝没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0021642号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭朝宝的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法查封了郭朝宝名下车牌号码为粤B×××××的丰田牌小型汽车（尚未扣押到案）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前没有发现被执行人郭朝宝有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第4255号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗彩燕
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第307号
上诉人（原审被告）攀枝花市鑫月达工贸有限责任公司。
法定代表人张志远，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）张菊华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周建东，男，汉族。
上诉人攀枝花市鑫月达工贸有限责任公司因与张菊华、周建东民间借贷合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人攀枝花市鑫月达工贸有限责任公司又于2014年2月28日以双方当事人已达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人攀枝花市鑫月达工贸有限责任公司自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人攀枝花市鑫月达工贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉费15960元，减半收取7980元，由上诉人攀枝花市鑫月达工贸有限责任公司负担，本院准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一四年三月十日
书 记 员 倪林蓉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执481号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
被执行人李克合，男
被执行人ＸＸ香（系李克合之妻），女
被执行人孙立强，男
被执行人陈学水，男
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）历城商初字第486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5429号
原告：王长群，男，1964年3月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：王红涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王长群诉被告王红涛合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告王长群于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王红涛的起诉。
本院认为，原告王长群的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长群的撤诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年六月三十日
书记员 杭红晓
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终599号
上诉人（原审原告）：赵大成，男，1970年2月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州世方云海房地产开发有限公司。住所地：荆州市沙市区江津西路***号海关大楼**楼。
法定代表人：孙世平，董事长。
委托诉讼代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人赵大成因与被上诉人荆州世方云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第02015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人与王知良于2015年1月7日签订《商品房买卖合同（预售）》一份，同日，被上诉人出具的收据载明“交款单位：王知良”、“收款方式：现”、收款金额为485000元并加盖了被上诉人的财务专用章。被上诉人与上诉人于2015年2月12日签订《商品房买卖合同（预售）（合同编号20150200339）》一份，被上诉人同日收取上诉人支付的购房款15万元并出具收据。上述两份合同所涉的房屋为同一房屋，且被上诉人陈述上诉人经王知良介绍向被上诉人购买房屋，被上诉人亦未将其于2015年1月7日出具的金额为485000元的收据收回，故一审法院认定“但案外人王知良至今未（向）被告支付该房款”，事实不清，证据不足。另，本案的处理结果与王知良是否具有法律上的利害关系，应否通知王知良参加本案诉讼，重审时，一审法院应一并予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第02015号民事判决；
二、本案发回荆州市沙市区人民法院重审。
上诉人赵大成预交的二审案件受理费8610元予以退回。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年七月十二日
书记员 邱 爽
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初283号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人田某，男，1971年11月26日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月9日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人王振坤，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人田某犯过失致人死亡罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人王振坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年5月9日7时许，在汶上县义桥镇孙汪村宪金超市门口，被告人田某雇佣张某等人在伐树时，由于疏忽大意、观察不够，致使被伐树木在倒地过程中砸中在现场工作的程某某，致使程某某当场死亡。经鉴定，程某某死亡原因符合巨大钝性外力作用于头面部致严重颅脑损伤死亡。2017年5月9日，田某在案发现场向汶上县公安局义桥派出所民警投案。
公诉机关认为，被告人田某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人田某是初犯、偶犯，系自首，积极赔偿被害人方的损失，取得了被害人方的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人方某达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人张某、王某1、徐某、王某2的证言，汶上县公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、和解协议、谅解书、常住人口基本信息以及被告人田某的供述等证据证实。被告人田某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某在伐树作业中因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。汶上县人民检察院指控其犯过失致人死亡罪成立。
被告人田某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年九月八日
书 记 员 邵 婷
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第88号
上诉人（原审被告）衡水众凯实业集团有限公司。住所地：衡水市火车站广场*号楼。
法定代表人陈燕奎，经理。
上诉人（原审被告）衡水众凯房地产开发有限公司。住所地：衡水市火车站广场*号楼。
法定代表人陈燕奎，经理。
被上诉人（原审原告）衡水市桃城区昌牧养羊专业合作社。住所地：河北省衡水市桃城区周通村。
法定代表人白书振，经理。
上诉人衡水众凯实业集团有限公司、衡水众凯房地产开发有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第80-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案借款用于众凯房地产开发公司任丘分公司，故本案管辖权应为任丘市人民法院。请求撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第80-1号民事裁定，将本案移送至任丘市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称：被告衡水众凯房地产开发有限公司于2011年9月16日向原告借款320万元，2011年9月28日向原告借款180万元，共计500万元，经原告多次催要，被告衡水众凯房地产开发有限公司未能偿还，形成诉讼。故本案应为企业借贷纠纷。企业借贷纠纷属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即二上诉人的住所地均为衡水市火车站广场8号楼，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人衡水众凯实业集团有限公司、衡水众凯房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年六月十三日
书记员 杜红梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6758号
原告王某某。
被告任红英，女，1955年5月24出生，汉族，住上海市杨浦区军工路周家*号***室。
原告王某某与被告任红英离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任审判。本院于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告任红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于1983年1月5日登记结婚，1986年10月19日生育一女王碧韦华。结婚三十多年来，原、被告之间经常争吵，被告也不尊重自己，夫妻关系不平等，双方已经无法继续共同生活。2014年11月4日，原告第一次提起离婚诉讼，后经法院判决不予准许，之后夫妻关系并未改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告任红英辩称，原告陈述的婚姻经过属实，但共同生活中被告并没有不尊重原告，而原告却在被告身体不好时，与被告发生冲突。共同生活多年，是有夫妻感情的。被告愿意多与原告沟通，努力改善夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，1983年1月5日，原、被告登记结婚，婚后生育一女王碧韦华。近年来，原、被告为生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。2014年11月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后经法院判决不予准许。2015年8月28日，原告再次具状来院，提出如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾，加强夫妻感情的沟通。本案中，原、被告结婚已三十多年，互相了解且具有良好的感情基础。近年来，双方因缺乏有效沟通，为生活琐事、个人习惯等产生矛盾，未能采取积极、有效的方式方法妥善解决，致夫妻关系不睦。原、被告都应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相宽容、互相照顾。现被告表示不同意离婚，希望夫妻和好，原告应给予双方机会，改善夫妻关系。现原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告任红英离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4349号
原告赵振强，男，汉族，1963年9月4日出生，住所在广东省汕头市潮南区。
委托代理人朱国明，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人杜建业，广东康邦律师事务所律师助理。
被告李树初，男，汉族，1962年12月13日出生，住所在广东省台山市。
原告赵振强诉被告李树初民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员朱萍秀、人民陪审员莫敏如组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵振强的委托代理人朱国明、杜建业到庭参加了诉讼，被告李树初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振强诉称，原被告于2012年12月20日签订抵押借款合同，共借款6万元。赵振强当天以现金形式支付给李树初6万元。期间，李树初未曾支付过本金及利息。为维护自身合法权益免遭继续侵害，赵振强特诉至法院，请求判令：1.李树初向赵振强清偿借款本金60000元及利息（从2012年10月21日按月利率3%的标准起计至付清之日止）、违约金30000元；2.本案诉讼费由李树初承担。
对于上述主张，赵振强提交抵押借款合同、收条为证。
被告李树初没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。
经审理查明，2012年10月21日，赵振强与李树初、李本科订立一份抵押借款合同，由赵振强出借6万元给李树初，借款期限为2个月，未约定借款期限内的利息计算，但有约定如李树初逾期不能按时归还借款，必须向赵振强每日支付借款金额1%的违约滞纳金。当天，赵振强将6万元交给李树初，李树初出具了收条给赵振强。赵振强称双方口头约定月利率3%，由于李树初仅于2014年8月2日支付利息2000元之外没有还本付息，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有赵振强提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李树初经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳赵振强的诉讼请求，视为李树初放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。赵振强主张与李树初存在民间借贷关系，向本院提交了抵押借款合同、收条为证，上述证据上均有李树初的签名及捺指模，且有原件为证，本院对其真实性予以确认。根据证据，本院确认赵振强与李树初之间存在60000元的民间借贷关系，2012年12月21日起借款期限届满，李树初应对其已经偿还借款承担举证证明责任，但李树初没有提供证据证实已还本付息。故赵振强要求其偿还借款本金60000元，本院予以支持。
关于逾期利息及违约金，两者性质相同，赵振强所称的口头约定，没有其他证据予以证实，本院不予认可。李树初应自2012年12月21日起按月利率2%的标准向赵振强支付利息（违约金），至付清之日止，但累计的利息（违约金）总额不得超出58000元（60000元-2000元）。对赵振强的相应的诉讼请求，超出上述范围的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李树初在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵振强偿还借款本金60000元并支付逾期还款利息（违约金）[以60000元为本金，自2012年12月21日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止，但累计的利息(违约金)不得超出58000元]；
二、驳回原告赵振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3576元，由原告赵振强负担876元、被告李树初负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡明欢
曾惠恩
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向的一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00524号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人陈雷。
被执行人韩淑惠。
被执行人郓城金园混凝土有限公司，住所地山东省郓城县郓州监狱煤矿西1公里，营业执照上地址：山东省郓城县郓城镇无名山候庄村。
法定代表人陈雷，总经理。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈雷、韩淑惠、郓城金园混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02020号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年2月7日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈雷、韩淑惠、郓城金园混凝土有限公司无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈雷、韩淑惠、郓城金园混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年九月十一日
书记员 王榕琦
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初766号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭绪东，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，该公司员工。
被告：胡启建，男，1972年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：ＸＸ，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告胡启建、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月11日立案。原告湖南石门农村商业银行股份于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元,减半收525元,由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冉成文
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城商初字第48号
原告：周晓仁。
被告：夏飞豹。
本院在审理原告周晓仁诉被告夏飞豹民间借贷纠纷一案中，因原告周晓仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告周晓仁负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 凡
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00838号
上诉人（原审原告）姚某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族。
上诉人姚某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00849号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚某某于2014年9月3日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，姚某某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由姚某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年九月三日
书 记 员 张小赛
**黑龙江省大庆市大同区人民法院**
**执行裁定书**
（2016）黑0606执恢8号
申请执行人郭富宝。
被执行人孙庆。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同
民初字第274号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第274号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘雪松
黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2016）黑0606执恢8号申请执行人郭富宝。被执行人孙庆。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第274号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第274号民事判决书执行结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  于振龙二〇一六年一月二十一日书记员  刘雪松
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执93号
申请执行人大庆铭华物业管理有限公司。
被执行人申日涛。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大庆铭华物业管理有限公司向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第355号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周立新
二〇一七年六月三十日
书记员 李化生
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终162号
上诉人（原审原告）：李忠祥，男，1956年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：薛敬梅，女，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市三鑫混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区。
法定代表人：韩文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:顾仁干，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦荷英，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人李忠祥、薛敬梅因与被上诉人马鞍山市三鑫混凝土有限公司、顾仁干、秦荷英民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。薛敬梅及其与李忠祥的共同委托诉讼代理人金凤涛，顾仁干、秦荷英的共同委托诉讼代理人刘元翔到庭参加诉讼。马鞍山市三鑫混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一初字第00032号民事判决；
二、本案发回安徽省马鞍山市中级人民法院重审。
上诉人李忠祥、薛敬梅预交的二审案件受理费49600予以退回。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 张如果
代理审判员 夏 敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姚 璐
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初152号
原告：韩光伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：王郑钦，男，1984年5月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告韩光伟与被告王郑钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韩光伟于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩光伟在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩光伟撤诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告韩光伟负担。
审判员 乔战坡
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2050号
上诉人（原审第三人）：李兆修。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李同修。
委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西政律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛德成钢结构工程安装有限公司。
法定代表人：陈成，经理。
原审原告：李友。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律服务工作者。
上诉人李兆修因与被上诉人李同修、被上诉人青岛德成钢结构工程安装有限公司、原审原告李友劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李兆修于2017年6月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李兆修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李兆修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李兆修负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 楷
审判员 孙 琦
审判员 甘玉军
二〇一七年六月三十日
书记员 孔 怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2108号
申请执行人：黑龙江省大正投资集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号19层。
法定代表人：王立君，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈政道，黑龙江沐丰律师事务所律师。
被执行人：海南腾龙贸易公司，住所地海南省海口市面前坡新128号花内园别墅1号。
法定代表人：李俊山，职务：总经理。
申请执行人黑龙江省大正投资集团有限责任公司与被执行人海南腾龙贸易公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0103民初364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币603万元，并承担案件受理费54010元、执行申请费57550元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。
2.本院分别于2017年6月2日、6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款和车辆登记信息，有工商登记信息。
3.本院于2017年7月5日查封了被执行人名下坐落于海南省海口市某房产档案，查封期限为三年。该房产系被执行人向本院报告的财产，本院已进行了调查核实。
4.上述房产已被列入海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）动迁改造项目中，本院于2017年10月30日裁定提取被执行人应得拆迁补偿款，用于偿还本案全部欠款，并于2017年11月6日向海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造项目指挥部送达了执行裁定书和协助执行通知书。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、采取的财产调查措施和执行措施，本院已告知申请执行人。双方当事人于2017年10月25日达成执行和解协议，被执行人同意给付申请执行人借款本金603万元、迟延履行期间的债务利息6万元，并承担案件受理费54010元、执行申请费57550元，共计给付申请执行人620.156万元，由本院提取被执行人的拆迁补偿款后交付申请执行人，申请执行人自愿放弃其他执行请求。经本院调查了解，被执行人应得拆迁补偿款的具体发放时间现不能确定。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 崔黎明
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2108号申请执行人：黑龙江省大正投资集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号19层。法定代表人：王立君，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈政道，黑龙江沐丰律师事务所律师。被执行人：海南腾龙贸易公司，住所地海南省海口市面前坡新128号花内园别墅1号。法定代表人：李俊山，职务：总经理。申请执行人黑龙江省大正投资集团有限责任公司与被执行人海南腾龙贸易公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0103民初364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币603万元，并承担案件受理费54010元、执行申请费57550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。2.本院分别于2017年6月2日、6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款和车辆登记信息，有工商登记信息。3.本院于2017年7月5日查封了被执行人名下坐落于海南省海口市某房产档案，查封期限为三年。该房产系被执行人向本院报告的财产，本院已进行了调查核实。4.上述房产已被列入海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）动迁改造项目中，本院于2017年10月30日裁定提取被执行人应得拆迁补偿款，用于偿还本案全部欠款，并于2017年11月6日向海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造项目指挥部送达了执行裁定书和协助执行通知书。上述案件执行情况、被执行人财产情况、采取的财产调查措施和执行措施，本院已告知申请执行人。双方当事人于2017年10月25日达成执行和解协议，被执行人同意给付申请执行人借款本金603万元、迟延履行期间的债务利息6万元，并承担案件受理费54010元、执行申请费57550元，共计给付申请执行人620.156万元，由本院提取被执行人的拆迁补偿款后交付申请执行人，申请执行人自愿放弃其他执行请求。经本院调查了解，被执行人应得拆迁补偿款的具体发放时间现不能确定。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 崔黎明审判员 张宏伟二〇一七年十一月十七日书记员 闫学亭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5229号
上诉人（原审被告）：昆明同景环境艺术工程设计有限公司。住所地：云南省昆明市高新区人民西路***号熙城大厦*楼***号。
法定代表人：韩晓强，董事长。
委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何福兵，男，汉族，1974年6月4日生。
上诉人昆明同景环境艺术工程设计有限公司因与被上诉人何福兵装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人昆明同景环境艺术工程设计有限公司的委托诉讼代理人夏晴昱，被上诉人何福兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明同景环境艺术工程设计有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由上诉人向被上诉人支付110800元；3、一审、二审诉讼费由双方按比例负担。事实和理由：在双方于2015年6月17日明确了因被上诉人所做工程存在六点质量问题需要整改，并对整改成果有明确约定且被上诉人没有任何证据证实其进行过整改的情况下，一审法院对于工程的开、竣工及验收时间未予查明，就主观推定事后付款时未提此事即可视为整改完成并通过验收，直接导致被上诉人是否存在窝工及违约的事实未予查清，事实上，上诉人曾多次要求被上诉人对确认的六点瑕疵进行整改未果，导致了上诉人对业主方的违约，上诉人只得另行委托案外人对工程瑕疵进行整改并产生额外开支。上诉人于2015年10月19日向被上诉人付款5万元，但领款凭证仅是作为上诉人公司内部财务审核的流程表，是对原先支付说明内容的再次确认且并未同意向被上诉人全额付款，上诉人的财务流程中不需要也不可能将应当扣除的内容事无巨细的记载在财务审核流程表中，不能据此直接推断出工程验收合格及被上诉人不存在窝工违约的结论。
被上诉人何福兵辩称，请求维持一审判决。
何福兵向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项费用共计26.4万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告签订了《建筑施工承包合同》，合同约定被告将108智库空间中旅办公室装修工程交由原告进行装修，约定开工日期为2014年10月1日，竣工日期为2014年11月14日；约定工程完工后，竣工验收合格，付至合同总价的95%，余5%为质保金，质保期两年，并约定违约方向守约方支付合同总金额的10%违约金。2015年6月17日原、被告达成《云中旅装修工程款支付说明》，明确2015年4月25日双方进行了结算，结算价格为140万元，并明确六项工程遗留问题，遗留问题施工方需于2015年6月28日前支付第一次工程款5万元后的15个工作日完成。2015年9月25日被告与发包人云南中旅国际旅行社有限公司达成《工程项目竣工验收表》。2015年10月19日，被告向原告出具《领款凭证》，明确已付款104万元，剩余36万元款项未付，承诺分6期支付，每期6万元，并于当天支付了5万元。一审法院认为，原、被告签订了《建筑施工承包合同》，原告按约进行了工程施工，双方一致认可工程总价为140万元，已付款109万元，减去7万元质保金，还剩24万元未付。虽然2015年6月17日《云中旅装修工程款支付说明》载明了六点遗留问题，但2015年10月19日被告出具了《领款凭证》，《领款凭证》载明了分6期合计付款36万元，《领款凭证》并没有载明存在任何质量瑕疵及委托第三人修理的情况，如果2015年6月22日被告已经委托第三人修理，产生了40200元的费用，不可能于2015年10月19日还出具《领款凭证》认可分期6期合计支付36万元，故对被告要求扣减委托第三人修理产生的40200元费用的请求不予支持。被告认为原告延误工期58天，但其提交的《工程项目竣工验收表》只能证明被告与云南中旅国际旅行社有限公司的竣工验收时间，无法证明其与原告的竣工验收时间，2015年10月19日被告出具的《领款凭证》也未提出延误工期扣减工程款问题，故对被告主张扣减58000元延误工期损失不予支持。另外，针对原告请求的违约金，合同约定了竣工验收合格付至合同总价的95%，因原、被告没有进行竣工验收，付款条件未成就，没有竣工验收双方都存在责任，故对原告请求的违约金不予支持。判决：由被告昆明同景环境艺术工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告何福兵款项240000元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理，一审判决确认事实与二审查明一致，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人应得工程款中是否应扣减第三方修补费用40200元、延期完工导致上诉人的损失58000元、违约金31000元？
本院认为：首先，上诉人主张双方2015年6月17日达成的工程款支付说明所涉的六项工程遗留问题被上诉人未按约进行整改，其委托案外人昆明宏达建材有限公司进行修补并产生修补费用40200元。对此本院认为，从上诉人提交证据来看，虽然有其与昆明宏达建材有限公司签订的装饰工程施工合同，但其提交的发票两份的收款方并不是昆明宏达建材有限公司，故上诉人所提交的证据不足以证实其与昆明宏达建材有限公司签订的该装饰工程施工合同的实际履行；况且，双方在2015年6月17日签订的工程款支付说明中已经明确约定如被上诉人未按时完成整改则上诉人将不按时支付剩余工程款，但根据被上诉人提交的领款凭证（时间在上诉人提交的其与昆明宏达建材有限公司签订的装饰工程施工合同之后）来看，上诉人仍然按照前述工程款支付说明约定的分期期数以及分期金额向被上诉人进行付款，没有提及任何被上诉人未完成整改或上诉人委托案外人进行整改的事宜，不符合日常情理，上诉人也未能提交其催告被上诉人进行整改的证据，故一审法院对于上诉人要求扣减其委托第三方进行修补的费用40200元的请求不予支持具有事实和法律依据，本院予以维持。其次，上诉人主张被上诉人延期完工导致其损失，应当承担违约责任。对此本院认为，上诉人提交的《工程项目竣工验收表》只能证明上诉人与云南中旅国际旅行社有限公司之间确认的竣工验收时间，无法证明上诉人所做装修的竣工验收时间，虽然被上诉人自认其于2014年12月25日完工交付，仍晚于合同约定的竣工时间，但从本案双方的结算情况来看，被上诉人所完成的装修存在新增、漏项、变更项目，基于双方在结算及之后付款时均未提出延期完工的实际情况，本院认为被上诉人关于工程存在增加、变更导致工期顺延的陈述具备合理之处，一审法院对于上诉人要求扣减工期延误损失及违约金的主张不予支持并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人昆明同景环境艺术工程设计有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5260元，由上诉人昆明同景环境艺术工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一七年一月九日
书记员 陈攀宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16635号
原告河南九凯建材有限公司。
法定代表人刘惠平，执行董事。
委托代理人梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
委托代理人梅杰，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告河南省加华投资有限公司。
法定代表人赵世耀。
被告赵世耀。
第三人许新英。
原告河南九凯建材有限公司诉被告河南省加华投资有限公司、赵世耀及第三人许新英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在《借款合同》中约定了解决纠纷的管辖法院。依照该约定，本案不属于本院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南九凯建材有限公司的起诉。
案件受理费38960元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年四月十八日
代理书记员 李冬凯
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执693号
申请执行人代正勇，男，1975年7月22日出生，汉族，住所地慈利县。
被执行人杨万军，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住慈利县。
被执行人田军明，男，1959年2月28日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人杨腊楚，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住慈利县。
代正勇与杨万军、杨腊楚、田军明民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）湘0821民初1151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨万军、杨腊楚、田军明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代正勇于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人杨万军、杨腊楚、田军明支付执行款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨腊楚已向法院支付执行款166131元，被执行人杨万军银行无存款，也无其他可供执行的财产，被执行人田军明身患重病，需要钱治病，不适合执行。
本院认为，本案被执行人杨万军、杨腊楚、田军明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人代正勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨万军、杨腊楚、田军明新的财产线索，申请执行人代正勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕振华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执693号申请执行人代正勇，男，1975年7月22日出生，汉族，住所地慈利县。被执行人杨万军，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住慈利县。被执行人田军明，男，1959年2月28日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人杨腊楚，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住慈利县。代正勇与杨万军、杨腊楚、田军明民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）湘0821民初1151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨万军、杨腊楚、田军明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代正勇于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人杨万军、杨腊楚、田军明支付执行款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨腊楚已向法院支付执行款166131元，被执行人杨万军银行无存款，也无其他可供执行的财产，被执行人田军明身患重病，需要钱治病，不适合执行。本院认为，本案被执行人杨万军、杨腊楚、田军明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人代正勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨万军、杨腊楚、田军明新的财产线索，申请执行人代正勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  滕振华二〇一七年十二月二十九日书记员  舒立燕
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执64号
申请执行人杨文。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人杨文与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3170元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 李方魁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2474号
原告李中哲。
被告王承铃。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。地址：青岛市市南区南京路*号联合大厦*层。
原告李中哲诉被告王承铃、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告已申请伤残鉴定，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李中哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中哲负担。
审判员 孙玉贵
二〇一六年三月三十日
书记员 于晓丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执异11号
案外人：江文山，男，1953年1月25日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：傅海燕，福建元光律师事务所律师。
申请执行人：李雪卿，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被执行人：江丽珍，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人：江武宁，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
在本院执行申请执行人李雪卿与被执行人江丽珍、江武宁民间借贷纠纷一案中，案外人江文山于2017年4月10日对本院执行中冻结、划拨被执行人的银行存款256000元及利息、不足部分查封、扣押被执行人价值相当的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江文山提出异议称，1、查封的龙海市港尾镇石埠村过溪5层楼房一幢，是属案外人所有，并长期居住，已由龙海市土地管理局颁证确认；2、龙海市人民法院依据（2016）闽0681执1859号执行裁定书查封案外人的房产，而这是申请执行人李雪卿与被申请人江丽珍、江武宁之间的借贷关系纠纷，债务人系江丽珍、江武宁，而非案外人，对案外人所有楼房查封缺乏法律依据；3、查封行为不符合法律规定程序，查封是错误的，损害了案外人的合法权益，依法不具有法律效力。
综上所述，请求解除对龙海市港尾镇石埠村过溪5层楼房一幢的查封。
申请执行人李雪卿称，案外人所提交的集体土地使用权证不能证明法院所查封的房屋是案外人江文山所有。法院查证的证据证明了所查封的五层房屋是江武宁所有而非案外人所有的房产。1、案外人所提交的集体土地使用权证与法院所查封的标的不属于同一标的，使用权证的面积为102.27平方米，而房屋的建筑面积为5层1100平方米，平均每层为220平方米，与案外人所提供的面积明显不符；从四至上看，法院查证的证据显示，其房屋坐落的西边是一条村道，而不是公巷至江建兴厝；东边不是空地；北边不是空地；南边不是公巷。因此案外人所提供的土地使用权证所显示的标的与法院所查封的标的是不一致的。2、案外人所提交的土地证书上的时间为1991年6月30日，但案涉房屋却是新建成的，新旧之分显而易见。查封的五层房屋属于江武宁所有，江武宁在向龙海市农村信用合作联社贷款所出具的（上面还有江武宁本人的亲笔签名）也是江武宁本人和龙海市港尾镇石埠村民委员会作为本村村民的财产情况的证明，村委会在经过充分了解和调查核实才会出具，且还有该幢房屋的相片为佐证。这两份证据相互印证，足以证明查封的房产确属江武宁所有。请求驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，被执行人江丽珍、江武宁于2014年4月1日共同出具借条一张交由申请执行人李雪卿收执，借条载明“借款条兹有江丽珍向李雪卿借现金人民币贰拾万元整（小写￥200000元正），逾期未还，由人民法院受理。月利息4.5%计算借款人：江丽珍手机136××××5228担保人：江武宁借款日期：2014年4月1日”。被执行人江丽珍、江武宁又于2014年7月30日共同出具借条一张交由申请执行人收执，借条载明“借款条兹有江丽珍向李雪卿借现金人民币壹拾万元整（小写￥100000元正），逾期未还，由人民法院受理。借款人：江丽珍担保人：江武宁借款日期：2014年7月30日”。两笔借款均未约定担保期限。申请执行人李雪卿于2014年4月1日通过现金支付借款191000元给被执行人江丽珍、2014年7月31日通过银行转账给被告江武宁955**元。
另查明，申请执行人李雪卿于2014年7月28日通过银行转账240000元给被执行人江武宁。被执行人于2014年8月14日、2014年8月15日、2014年8月16日、2014年8月17日、2014年8月18日通过银行转账100000元、100000元、11750元、50000元、5000元给申请执行人李雪卿。
2015年12月30日，本院作出（2015）龙民初字第1503号民事判决：一、被告江丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪卿借款256000元及自2015年3月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、被告江武宁对上述债务承担连带清偿责任。被告江武宁承担连带清偿责任后，有权向被告江丽珍追偿；三、驳回原告李雪卿的其他诉讼请求。
本案判决生效后，被执行人江丽珍、江武宁未履行判决，申请执行人李雪卿于2016年10月11日向本院申请强制执行。本院于2017年3月6日作出（2016）闽0681执1859号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人江丽珍、江武宁银行存款256000元及利息，不足部分查封、扣押被申请人价值相当的财产。案外人江文山于2017年4月10日向本院提出上述执行异议。
本院认为，案外人江文山提出的执行异议请求，涉及该房屋的所有权争议，须通过诉讼程序进行审理解决，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人江文山的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林建华
人民陪审员 卢妙玲
人民陪审员 林为民
二〇一七年四月十七日
书 记 员 甘叶玲
PAGE