wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第896号
原告：沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
诉讼代表人：刘芝法，大庄信用社主任。
委托代理人：刘华伟，大庄信用社职工。
被告：刘玉菊，女，汉族。
委托代理人：郑树年，男。
被告：郑树明，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告刘玉菊、郑树明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘华伟，被告刘玉菊、郑树明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社诉称：被告刘玉菊于2009年3月29日与原告签订20000元借款合同，借款期限为2009年3月29日至2010年3月20日，利率8.85‰。该笔借款由被告郑树明担保。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款20000元及利息、负担诉讼费用。
被告刘玉菊辩称：借款属实，现在没钱还款，我计划。2015年2月份把贷款还上。
被告郑树明辩称：借款、担保都是事实。
经审理查明：2009年3月29日，原告与被告刘玉菊签订20000元的借款合同，借款期限自2009年3月29日至2010年3月20日，借款利率8.85‰。同日，原告与被告郑树明签订连带责任保证合同。合同签订后，被告刘玉菊于2009年3月29日，依据借款合同取得原告借款20000元。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求二被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告刘玉菊在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告刘玉菊归还借款20000元及利息，理由正当、本院予以支持。被告郑树明作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告刘玉菊追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉菊归还原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社借款20000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
二、被告郑树明对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郑树明向原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社承担保证责任后，可凭本判决书向被告刘玉菊追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘玉菊、郑树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年五月十九日
书 记 员 皮忠辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4960号
上诉人（原审被告）田争祥，男，1970年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京京首新业运输有限公司分公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
负责人杜永滨，总经理。
委托代理人王兴国，男，1963年7月21日出生。
上诉人田争祥与被上诉人北京京首新业运输有限公司分公司（以下简称京首新业分公司）因货物运输合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人田争祥于2016年4月8日表示服从一审法院判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田争祥申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田争祥撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2683元，由田争祥负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2683元，由田争祥负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 栋
代理审判员 王锦强
二〇一六年四月八日
书 记 员 田亚男
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第512-1号
申请执行人杨书均，女，汉族，四川省射洪县。
被执行人赵珉（曾用名赵明），男，汉族，四川省射洪县。
本院于2015年3月10日作出（2015）射洪民初字第73号民事裁定书查封了登记在张应名下位于四川省射洪县太和镇的营业用房，现本院出具的（2015）射洪民初字第727号民事调解书也已经生效，双方权利义务已经明确。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对登记在张应名下位于四川省射洪县太和镇的营业用房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年九月六日
书记员 杨 博
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保50号
申请人万立梅。
被申请人梁垒，成年。
申请人万立梅因机动车交通事故，于2016年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人梁垒所有的冀F×××××号小型轿车采取诉前财产保全措施，并已向本院提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人梁垒所有的冀F×××××号小型轿车依法扣押于徐水区顺发停车场，由徐水区顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将申请人万立梅提供的担保金10000元扣押于保定市徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一六年五月十三日
书记员 王 宅
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第20-2号
申请执行人：运城市关公小额贷款有限责任公司
被执行人：山西华晋纺织印染有限公司
被执行人：山西翔宇化工有限公司
本院（2014）运中商初字第21号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人运城市关公小额贷款有限责任公司于2014年11月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西翔宇化工有限公司持有山西临猗农村商业银行股份有限公司的16303193元投资权益（股权），冻结期限为贰年。
本裁定送达即生效。
执行员 梁晋芬
二〇一五年六月二十三日
书记员 姚 斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第331号
申请人：马振与。
被申请人：洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司。
经营场所：河南省洛阳市涧西区洛阳发电设备厂九号楼2号门面房。
负责人：王金宽。
被申请人：陈伟明。
本院在审理申请人马振与诉被申请人洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司、陈伟明借款合同纠纷一案中，申请人马振与于2015年11月5日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封被申请人洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司、陈伟明名下的银行存款7.5万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人马振与的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘香玲名下的位于洛阳市涧西区龙鳞路东防洪渠南蓬莱新村6幢1-302号，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X3125**号房屋；
二、冻结被申请人洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司、陈伟明在金融机构的存款人民币7.5万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2534号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：兰印章，男，汉族，农民。
被告：张修斌，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告兰印章、张修斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 张荣坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1760号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：周齐，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告周齐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00205号
被执行人李兵，男，1969年5月27日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。
关于被执行人李兵缴纳罚金一案，经本院作出（2015）古刑初字第00016号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人李兵有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2015）古刑初字第00016号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 志
审判员 李 红
审判员 田 鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 白裕隆
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第792号
原告张某某。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告鲜某某。
本院在审理原告张某某诉被告鲜某某离婚纠纷一案中，原告张某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年五月十四日
书记员 郝 松
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终595号
上诉人（原审原告）：徐明建，男，1958年12月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行。
负责人：王洪波，该支行行长。
委托诉讼代理人：成红刚，湖北神农律师事务所律师。
上诉人徐明建因与被上诉人湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行（以下简称农商行淅河支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐明建及其委托诉讼代理人王荣峰、被上诉人农商行淅河支行负责人王洪波及其委托诉讼代理人成红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐明建上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，判决由农商行淅河支行支付1万元存款及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定案件事实不清。一是村办电在信用社的贷款问题，如果村里办电时在信用社有贷款，村里应当向信用社出具借据。同时，借款在村里应当做账，而该笔贷款既未借据，又无账目，借款缺少证据。二是戢庆武、王洪林在信用社的借款，与村里的借款，二者民事主体不同，不存在关联。三是信用社明知存单在徐明建手中，而且也明知存单上未有填写户名，未经持单人同意，就处理了存单上的存款，与法律规定不符。2、关于徐明建是否具有支取该笔存款的权利问题。村里欠徐明建的工资1万多元，村里同意将存单上的款项抵偿给徐明建作工资，并且徐明建持有存单，符合债权转让的规定，徐明建就是存单的债权享有人。3、案件程序违法。本案因不通知村委会参加诉讼，难以查清案件的基本事实，并且会造成实体处理困难。
农商行淅河支行辩称，1、本案为存款合同纠纷，根据存单证据和上诉人的当庭陈述，上诉人所持有的存单的款项系淅河镇王家湾村委会提留款，上诉人对该笔存单不享有所有权，与�方无存款合同关系，上诉人的起诉应当驳回。2、到目前为止，我行未收到涉案存款有关王家湾村委会通知债权转让的通知书，上诉人所称的债权转让对我行不具有效力。3、本案不存在代位权问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
徐明建向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告在被告处的银行存款1万元，并按中国人民银行基准利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年1月21日，原淅河镇东王家湾（现经村级合并更名为阳光村）村民委员会将先觉庙水库占地补偿款10000元存入被告在该村设立的信用站，存单由时任该村会计的原告徐明建保管。存单编号为：040905，存单正本户名未填，留存的底联上户名为王家湾村。同月23日该村支部书记宫安贵、村主任严宏发向该村信用站出具了证明，证明该笔存款10000元，经政府、支部、村委会决定还该村办电在信用社的贷款本息，并注明存单在徐明建手中，如本人取款须经三级同意方可。同月26日，该村信用站凭证明支取该笔存款10000元及利息2.75元，用于偿还该村办电时以戢庆武、王洪林名义在该信用站借款本金及利息，共计10000元。1997年3月，原告徐明建以该村欠其工资壹万余元，导致家庭贫困为由，申请用存款抵工资，该村委会主任严宏发于1997年4月1日在申请书上签字：“情况属实，同意作抵”，并加盖了该村民委员会的公章。之后，原告以存单遗失为由，多次要求支取该笔存款未果，2015年11月，原告找到了该存单，遂到被告处要求支取，被告经查账后，告知该存单的存款已于1997年1月26日抵扣了该村办电的贷款，原告遂于2016年3月15日诉至法院。一审法院认为，原告徐明建于2015年11月手持他人的存单，到被告农商行淅河支行要求支取存单上载明的存款，而该笔存单上的存款已由所有权人于1997年1月26日取出，虽然被告在处理程序上存在问题，但无另行向原告支取该存款的义务，原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告徐明建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐明建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定如下：一审认定事实属实。
本院认为，上诉人徐明建作为时任村会计，将原淅河镇东王家湾村所有的10000元存入了农商行淅河支行在该村设立的信用站，这表明上诉人徐明建对该笔存款的属性是明知的，故即使其所持有的存单上未填写户名，并不改变该存单属于原淅河镇东王家湾村所有的事实，上诉人徐明建持有该存单系职务行为，该存单可视为原淅河镇东王家湾村与被上诉人农商行淅河支行存在储蓄存款合同的书面凭证。本案�，原淅河镇东王家湾村委会主任严宏发于1997年4月1日签字同意上述存单抵作上诉人徐明建的工资时，存单上的款项已经被支取还贷，也即此时上诉人徐明建抵工资的基础法律关系已经消灭。虽然原淅河镇东王家湾村偿还村办电贷款时未提交存单原件，但原淅河镇东王家湾村的村支部书记宫安贵、村主任严宏发向该村信用站出具了证明，证明的内容上也载明“存单在徐明建手”，上诉人徐明建并未提交充足的证据予以反驳存单款项已经还贷的事实。因此，上诉人徐明建与被上诉人农商行淅河支行并不存在储蓄存款合同关系，同时，徐明建所主张的债权转让法律关系因基础债权已经消灭而不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，上诉人徐明建不是存单权利人，其与存单不具有直接利害关系，故其在本案中不享有诉权，其与原淅河镇东王家湾村的工资纠纷可以另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初572号民事判决；
二、驳回徐明建的起诉。
一审案件受理费50元，退还徐明建；上诉人徐明建预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王洪琴
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第501号
原告：王苏良，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：夏德龙，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：夏德虎，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：倪银仙，女，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告王苏良与被告夏德龙、夏德虎、倪银仙民间借贷纠纷一案中，原告王苏良以双方达成和解为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王苏良提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王苏良撤回起诉。
本案受理费12558元，减半收取6279元，保全申请费4899元，合计11178元，由原告王苏良负担。
审判员 杨平洪
二〇一四年七月二十一日
书记员 金ＸＸ
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第501号
原告：王苏良。
被告：夏德龙。
被告：夏德虎。
被告：倪银仙。
本院在审理原告王苏良与被告夏德龙、夏德虎、倪银仙民间借贷纠纷一案中，原告王苏良以双方达成和解为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王苏良提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王苏良撤回起诉。
本案受理费12558元，减半收取6279元，保全申请费4899元，合计11178元，由原告王苏良负担。
审判员 杨平洪
二〇一四年七月二十一日
书记员 金ＸＸ
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1554号
原告：肖某甲。
委托代理人：李某某，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：崔某某。
被告：徐某某。
被告：肖某乙。
本院在审理原告肖某甲与被告崔某某、徐某某、肖某乙遗嘱继承纠纷一案过程中，原告肖某甲于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在宣判前原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取即1150元，由原告肖某甲承担。
审判员 顾仁华
二〇一四年五月六日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第262号
原告唐光珍，女，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告唐光珍诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐光珍的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名后勤工人，被告现欠原告2014年10月工资1879元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资1879元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告唐光珍系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司欠原告2014年10月工资1979元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资1879元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告唐光珍工资1879元。
案件受理费25元、保全费38元，共计63元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01401号
原告：王超，女，2008年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
法定代理人：王孝峰，男，1975年5月29日出生，汉族，住址同上，系原告王超的父亲。
法定代理人：刘俊梅，女，1972年9月25日出生，汉族，住址同上，系原告王超的母亲。
委托代理人：曹书明、张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：江萍，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告王超诉被告江萍、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王超于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江萍、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告王超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王超负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2729号
申请执行人于慧勤。
被执行人乔培祖。
本院在执行申请执行人于慧勤与被执行人乔培祖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
广东省台山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0781刑初69号
自诉人陈李伟，男。
被告人广东省台山市水务局。
被告人赵虎章。
自诉人陈李伟以被告人广东省台山市水务局、赵虎章犯诽谤罪，于2017年1月25日向本院提起控诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
自诉人陈李伟诉称，广东省台山市水务局副局长赵虎章指挥广东省台山市水务局下属单位台山市水利工程建设管理中心印发文件《关于陈李伟同志调离台山市大隆洞河斗山河支流整治工程项目的函》给广东粤源水利水电工程咨询有限公司，无事实证据，造谣、诬陷、诽谤、陷害自诉人，使自诉人精神受到严重伤害，直接导致广东粤源水利水电工程咨询有限公司违法解除与自诉人签定的劳动合同，不给自诉人发工资。请求：1、追究被告人广东省台山市水务局、赵虎章诽谤罪；2、用书面函向自诉人赔礼道歉；3、向广东粤源水利水电工程咨询有限公司致歉；4、对被告人赵虎章判处有期徒刑五年，开除公职；5、赔偿自诉人直接经济损失工资1080000元；6、赔偿自诉人精神损失费3600000元。
本院认为，自诉人提供的证据不足以证明其诉称的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人陈李伟对被告人广东省台山市水务局、赵虎章的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 冯婵娟
人民陪审员 冯伟聪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0781刑初69号自诉人陈李伟，男。被告人广东省台山市水务局。被告人赵虎章。自诉人陈李伟以被告人广东省台山市水务局、赵虎章犯诽谤罪，于2017年1月25日向本院提起控诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。自诉人陈李伟诉称，广东省台山市水务局副局长赵虎章指挥广东省台山市水务局下属单位台山市水利工程建设管理中心印发文件《关于陈李伟同志调离台山市大隆洞河斗山河支流整治工程项目的函》给广东粤源水利水电工程咨询有限公司，无事实证据，造谣、诬陷、诽谤、陷害自诉人，使自诉人精神受到严重伤害，直接导致广东粤源水利水电工程咨询有限公司违法解除与自诉人签定的劳动合同，不给自诉人发工资。请求：1、追究被告人广东省台山市水务局、赵虎章诽谤罪；2、用书面函向自诉人赔礼道歉；3、向广东粤源水利水电工程咨询有限公司致歉；4、对被告人赵虎章判处有期徒刑五年，开除公职；5、赔偿自诉人直接经济损失工资1080000元；6、赔偿自诉人精神损失费3600000元。本院认为，自诉人提供的证据不足以证明其诉称的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人陈李伟对被告人广东省台山市水务局、赵虎章的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  冯婵娟人民陪审员  冯伟聪二〇一七年五月二十五日书 记 员  谭玉媛
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第21号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张某，因犯盗窃罪，于2007年5月28日被双牌县人民法院判处单处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月9日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月18日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第23号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘忆红担任审判长，与代理审判员陈娟、人民陪审员王英子组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员蒋丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日上午8时许，被告人张某趁宁远县中和镇大塘漯村村民周某某、何某某夫妻外出做农事之际，用木棍撬开周某某家的门锁，将何某某放在卧室木床床垫下的4200元人民币盗走。2013年11月8日，被告人张某被宁远县公安局中和派出所民警抓获。
另查�，被告人张某在案发后已将赃款全部退还受害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某均未提出异议，且有扣押、发放物品文件清单、户籍证明、领条、刑事判决书等书证；现场勘查笔录及照片；证人周右生的证言；受害人周某某、何某某的陈述；被告人供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某犯案后能如实供述罪行，认罪态度好，且被公安机关抓获后，将盗窃的赃款退还受害人，可以酌情从轻处罚。被告人张某于2007年犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元，有犯罪前科。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三�之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金款项限本判决发生法律效力后三十日内予以追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年11月9日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 忆 红
代理审判员 陈 娟
人民陪审员 王 英 子
二〇一四年二月十九日
代理书记员 欧阳中丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第217号
原告：李某某，女，1990年1月18日出生，汉族，住山西省忻府区。
被告：刘某，男，1987年8月29日出生，汉族，住山西省原平市。
原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年5月18日，原、被告在工作中相识，随即开始同居生活。双方于2009年生一女，名叫刘某某。2010年5月28日，原、被告至忻府区婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，被告经常实施家庭暴力，致使原告身心受到伤害。2013年，原告提起民事诉讼。2013年7月15日，法院判决不准离婚。2014年2月21日，原告再次提起民事诉讼，请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、山西省忻府区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表复印件一份；3、原平市人民法院作出的（2013）原民初字第215号民事判决书一份。
被告刘某辩称，原、被告双方夫妻感情一直很好，被告未对原告施以家庭暴力。原告在外上网聊天，可能有外遇。原、被告虽已分居两年，但被告认为被告与原告的夫妻感情仍未破裂，不同意离婚。如果确实不能过，原告包括婚生女抚养费在内给付被告60000元前提下，被告同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：2005年，原、被告经人介绍相识，于2007年开始同居生活。原告系单亲家庭。2009年6月13日，双方生育一女，取名刘某某，现年4周岁，随被告生活。2009年农历腊月23日，双方按照民间习俗办理结婚典礼。结婚典礼期间，被告给付原告彩礼款38000元以及金项链一条和金戒指一个。原告的嫁妆有电视机一台、樟木箱一对。金项链与金戒指一直由原告佩戴，陪嫁电视机、樟木箱在被告家中。2010年5月28日，原、被告在忻府区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚初原被告感情一般，在双方的共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年3月离家出走，双方一直分居至今。婚后，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2013年，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）原民初字第215号判决，判决原告李某某与被告刘某不准离婚。判后，原、被告夫妻关系并未得到改善。2014年2月，原告再次向本院提起诉讼，请求离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述和原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚初感情基础薄弱，婚后又不能正确处理夫妻间存在和产生的矛盾。致原、被告分居长达两年之久，分居期间双方互不尽夫妻义务。原、被告长期的分居及原告的二次起诉离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的请求符合法律规定，本院予以准许。鉴于原、被告双方的家庭现状与条件，以及婚生女刘某某一直随被告父母生活，生活成长环境已趋稳定，因此，婚生女刘某某随被告生活，对其身心健康成长有利，原告负担必要的抚养费用。原、被告夫妻共同生活多年且已生育有子女，陪嫁与婚彩相互抵顶后，原告可不予返还婚彩款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某某随被告刘某生活，原告李某某在判决生效后一次性给付婚生女刘某某至18周岁的抚养费42119元。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张福柱
审判员 李建生
审判员 冀东青
二〇一四年八月六日
书记员 周 霞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第217号
原告贺某某，男。
被告张某某，女。
原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告2004年农历11月16日典礼结婚，2005年11月25日生育儿子贺某，2008年8月28日生育女儿贺某某，2011年6月7日在原阳县民政局办理结婚证。因原、被告是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，2011年秋天，被告外出打工，性格发生了重大变化，开始经常不回家，偶然回来也是对原告横加指责，并且拒绝过夫妻生活。2012年春节后，被告常住娘家，不再回家，也不再和原告联系。请求判令准予原、被告离婚；婚生儿女均由原告抚养，抚养费自理。
被告张某某未到庭亦未提交书面答辩状和证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有结婚证两份、户口本复印件五份。
依据证据认定规则，原告提供的证据客观、真实，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原、被告2004年农历11月16日典礼结婚，2005年11月25日生育儿子贺某，2008年8月28日生育女儿贺某某，2011年6月7日在原阳县民政局办理结婚证。被告2012年春节过后外出打工，双方感情出现破裂。
另查明：原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产、共同债权、债务。
本院认为：原、被告分居时间较长，且被告下落不明，原告起诉离婚，应予准许。原、被告共同子女现均跟随原告生活，庭审中原告愿意继续抚养两个子女、抚养费自理，现无法找到被告，故原、被告共同子女应由原告抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告张某某离婚；
二、原、被告共同子女贺某、贺某某均由原告抚养，抚养费自理。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
人民陪审员 和绍朋
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 毛 台
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马世敏，女，汉族，1953年5月16日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠泽，女，汉族，1952年12月18日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关景涛，男，满族，1974年3月21日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
一审被告、二审上诉人：郗金忠，男，汉族，1975年2月8日出生，辽宁省本溪市人，现服刑于辽阳第一监狱。
一审被告、二审上诉人：郗金国，男，汉族，1978年12月3日出生，辽宁省本溪市人，现服刑于沈阳市监狱城。
一审被告、二审上诉人：郗金凤，女，汉族，1972年3月15日出生，辽宁省辽阳市人，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。
再审申请人马世敏因与被申请人李忠泽、关景涛、一审被告、二审上诉人郗金忠、郗金国、郗金凤共有物分割纠纷一案，不服本院（2014）本民三终字第00084号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马世敏申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，请求撤销原审判决，提起再审，驳回被申请人诉讼请求。其主要理由是：1、本溪市平山区北台街道办事处富家满族村民委员会（以下简称富家村委会）于2014年9月30日出具的《证明》可以证实刘某某分地没有经过富家村委会研究，2012年12月23日的《证明》不应采信；2、原判认定土地亩数是错误的，实际土地是3.8亩；3、原判认定事实的主要证据，包括富家村土地台账都是伪造的；4、原审适用法律错误，刘海燕虽系家庭成员，但不是家庭土地承包经营权成员。
本院认为：刘某某系富家村集体经济组织成员，依据富家村土地台账、（2013）平民初字第21号民事调解书等证据，可以认定刘某某作为郗某甲家的家庭成员，对诉争土地享有土地承包经营权，其基于土地承包经营权有权获得征地补偿款的相应份额。现刘某某已死亡，李忠泽、关景涛为其法定继承人，二审据此改判马世敏给付李忠泽、关景涛征地补偿款五万三千二百元并无不当。马世敏提出原审适用法律错误，刘海燕虽系家庭成员，但不是家庭土地承包经营权成员的再审理由，本院不予采纳。
关于马世敏提出富家村委会于2014年9月30日出具的《证明》可以证实刘某某分地没有经过富家村委会研究，亦证明2012年12月23日《证明》不应采信的再审理由，因富家村委会书记闫某某、会计关某某在一审期间均证实，1999年富家村分地时刘某某取得了承包土地份额，此事实从富家村委会出具的土地台账中亦得以印证。再审审查期间，关某某出具《证明》不足以推翻原审认定事实，故马世敏这一再审理由，本院不予采纳。
关于马世敏主张原审认定土地亩数错误的再审理由，因马世敏在一审庭审中对郗某甲家占地3.9135亩的事实未提出异议，该再审理由，本院不予采纳。
关于马世敏提出原审包括富家村土地台账等主要证据系伪造的再审理由，因马世敏对此没有提供充分证据予以证明，故这一再审理由，本院不予采纳。
综上，马世敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马世敏的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第915号
被执行人潘名良，男，1988年7月30日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第34号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第34号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴豪力
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3411号
原告天津金瑞达物业管理有限公司。
被告王津平。
本院在审理原告天津金瑞达物业管理有限公司与被告王津平物业服务合同纠纷一案中，原告天津金瑞达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 周 捷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3047号
原告：杨雨，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：兰萍，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，一般授权。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告杨雨、兰萍诉被告四川新大三友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨雨、兰萍向本院提出撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨雨、兰萍自愿申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雨、兰萍撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 况萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1415号
申请执行人桂林市隆鑫电子有限责任公司。
被执行人万霞。
被执行人李新华。
申请人桂林市隆鑫电子有限责任公司与万霞、李新华民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年4月27日作出的（2015）象民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万霞、李新华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市隆鑫电子有限责任公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人万霞、李新华有银行账户可以执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万霞、李新华的银行存款人民币108732元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年十月二十九日
书记员 梁 毅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11198号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告欧锦驹，男，1985年9月18日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧锦驹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，与人民陪审员欧树玲、林国明组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告欧锦驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本息合计10620.53元（其中透支本金8677.17元、利息1658.43元、其他费用284.93元，利息暂计至2015年11月27日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号为：62×××24）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月27日，累计透支本息合计10620.53元，其中透支本金8677.17元、利息1658.43元、其他费用284.93元。
被告欧锦驹没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告向原告提交办理金穗贷记卡的申请。原告同意了被告的申请，向其发放了卡号为62×××24的金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告领卡后进行消费，截至2015年11月27日，被告尚欠原告透支本金8677.17元、利息1658.43元、其他费用284.93元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告领卡后进行了透支消费，截至2015年11月27日，透支本金8677.17元、利息1658.43元、其他费用284.93元，原告要求被告予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧锦驹于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金8677.17元、其他费用284.93元及利息（利息计至2015年11月27日为1658.43元，从2015年11月28日起以8677.17元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.52元（原告已预交），由被告欧锦驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 欧淑妹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第309号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，该支行行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告浙江嘉善麦芽三厂，住所地嘉善县惠民镇（原大通乡）三星工业区。
法定代表人钱根弟，该厂厂长。
委托代理人蔡永顺，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告浙江嘉善麦芽三厂借款合同纠纷一案，于2002年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2002年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、被告委托代理人蔡永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，1997年12月16日，原、被告订立抵押借款合同一份，双方约定，被告以房产作为抵押物抵押给原告，原告同意在1997年12月16日至1999年12月16日期间，在最高贷款限额84万元范围内分别向被告发放贷款，每笔借款金额、利率等事项以借款契约为准。合同签订后，原、被告按担保法规定，办理了抵押物登记。被告于1999年6月16日及1999年7月6日二次共向原告借款84万元，借款到期日均至1999年12月10日，月利率均为5.58‰。但被告在借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。请求判令被告先行归还原告借款本金84万元；赔偿原告因实现本案债权所支付的律师代理费13000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、1997年12月16日原告与被告签订的抵押借款合同（编号为97农银抵借字第041号）、房地产抵押物清单各一份、1997年12月16日善字第0350号房屋他项权证一份。证明被告将建筑物抵押给原告，抵押担保范围包括借款本息、实现抵押权等费用，原告同意在1997年12月16日至1999年12月16日期间，以84万元为限向被告发放贷款，具体每笔借款金额、利率等事项以借款契约为准。
2、1999年6月16日及1999年7月6日借款契约各一份。证明被告根据抵押借款合同于1999年6月16日、1999年7月6日分别向原告借款34万元、50万元，约定借款到期日均至1999年12月10日止，月利率均为5.58‰。
3、2000年12月30日的债务逾期催收通知书一份，证明原告于2000年12月30日就84万元借款向被告主张过权利。
4、2001年2月经工商行政管理机关审核后被告2000年的年检报告书，证明被告诉讼主体资格。
5、原告与浙江思贤律师事务所于2002年3月5日订立的委托协议及2002年3月18日代理费发票（票号为309337）各一份，证明原告为实现本案债权委托律师代理诉讼已支付代理费13000元。
被告浙江嘉善麦芽三厂辩称，原告所述属实，因被告企业实际近年未生产，故无力清偿借款，请求原告放弃要求被告赔偿律师代理费之诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实无异议，亦未提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
1997年12月16日，原、被告订立抵押借款合同一份，双方约定，被告以自有座落于原大通乡三星工业区4018.82平方米的建筑物（评估价值120万元）作为抵押物抵押给原告，原告同意在1997年12月16日至1999年12月16日期间，以84万元为最高贷款限额向被告发放贷款，具体借款金额、利率等事项以借款契约为准。合同签订后，原、被告依法办理了抵押物登记。被告于1999年6月16日、1999年7月6日分别向原告借款34万元、50万元，共计84万元，约定借款到期日均至1999年12月10日止，月利率均为5.58‰。被告在借款到期后，未归还借款。2000年12月30日原告向被告催讨借款本金84万元，被告仍未付，原告遂诉至本院。
综上，本院认为，原、被告签订的抵押借款合同及借款契约，系双方当事人的真实意思表示，依法有效。被告在借款到期后，未按约归还借款，引起本案纠纷，被告应负全部责任，被告依法理应归还借款并赔偿原告为实现本案债权所支付的律师代理费。原告请求判令被告先行归还借款本金并赔偿原告律师代理费之主张，并无不当，且依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉善麦芽三厂于本判决生效日始十日内归还原告中国农业银行嘉善县支行借款本金计人民币840000元。
二、被告浙江嘉善麦芽三厂赔偿原告中国农业银行嘉善县支行律师代理费13000元，于本判决生效日始十日内偿付。
本案受理费13540元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费13540元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇二年四月十日
书记员 顾 非
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初846号
原告：于茂杰，女，1983年12月4日出生，汉族，住山东省青岛。
委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告：闫文明，男，1992年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告于茂杰与被告闫文明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春晖到庭参加诉讼，被告闫文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于茂杰向本院提出诉讼请求：1.判令闫文明支付劳务费2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日至2016年3月19日期间，闫文明雇佣于茂杰为其派送快递，约定报酬为每天80元，闫文明却没有向于茂杰支付劳动报酬，于茂杰多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
闫文明未到庭参加诉讼，未答辩。
于茂杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、提交2016年5月11日、2016年5月12日电话录音两份，于茂杰与闫文明qq聊天记录一宗，微信聊天记录一宗；证明于茂杰受雇于闫文明，按照闫文明的指示为其派送韵达快递，双方口头约定每天的劳务费为80元，对于工作损失及赔偿问题未做约定。2016年2月19日至2016年3月19日期间的劳务费共计2400元闫文明未支付给于茂杰，闫文明在电话录音中予以认可。
2、于茂杰提交闫文明和韵达快递签订的胶南网络承包合同一份，承包合同第三款约定闫文明自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其他一切费用自行解决，韵达快递概不负责。说明韵达快递与闫文明为平等的民事主体，其之间为承包关系，闫文明雇佣于茂杰所产生的劳务费需要闫文明自行承担。
本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，闫文明与青岛鸿韵达快递服务有限公司签订韵达快递网络合作经营协议书，同意闫文明在国内快件运营网络中使用“YUNDA韵达快递”的商标，闫文明开设的韵达快递服务网点，需自行办理独立的快递或货运服务部的个体工商户营业执照，主营快递业务，闫文明自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其他一切费用自行解决，韵达快递概不负责……。后闫文明于2016年2月19日至2016年3月19日期间雇佣于茂杰为其投递快递，欠于茂杰劳务费2400元未付，于茂杰诉至本院。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，闫文明雇佣于茂杰为其提供劳务，指示于茂杰派送快递，双方形成劳务合同关系，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方虽未签订书面合同，但于茂杰已经实际履行派送快递的义务，闫文明应当按照约定支付劳务费。本案中闫文明在录音中认可于茂�在2016年2月19日至2016年3月19日期间为其提供劳务、拖欠其劳务费2400元未付，故于茂杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。闫文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
闫文明于本判决生效后10日内给付于茂杰劳务费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨依雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终388号
上诉人（原审被告）上海晶达丽酒店有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号三、四、五楼。法定代表人刘震，执行董事。被上诉人（原审原告）上海沪星实业有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人杨福林，总经理。上诉人上海晶达丽酒店有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，现上诉人住所地在上海市长宁区XX路XX号XX楼，故应将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审理认为，本案被上诉人因房屋租赁合同纠纷提起诉讼，适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审提供的证据材料，涉案不动产在上海市闵行区XX路XX号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3620号
原告：胡明亮。
委托诉讼代理人：翟耀华，法律援助。
被告：河南中达建筑有限责任公司。
法定代表人：刘元鼎。
被告：赵新生。
原告胡明亮与被告河南中达建筑有限责任公司、赵新生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告胡明亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用暂计3万；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告跟着被告赵新生在被告中达公司承建的桂花园工地拆架子。3月12日下午1点左右，原告在拆架子的过程中，从七楼坠落摔伤昏迷，后被工友送往医院治疗。原告被送到医院时，处于昏迷状态，医院要求登记患者身份信息，为了及时入院治疗，家属用自己的身份证登记入院。原告入院诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、右肘关节外伤。原告出院后，就赔偿事项和被告协商，被告推诿。
被告漯河中达建筑有限责任公司辩称没有在桂花园工地施工，原告胡明亮在桂花园工地不幸摔伤和被告没有关系，请求法院依法驳回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告胡明亮经法院告知后仍不能明确被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡明亮的起诉。
本案诉讼费550元，予以退回原告胡明亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 娄 浩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1103民初3620号原告：胡明亮。委托诉讼代理人：翟耀华，法律援助。被告：河南中达建筑有限责任公司。法定代表人：刘元鼎。被告：赵新生。原告胡明亮与被告河南中达建筑有限责任公司、赵新生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告胡明亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用暂计3万；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告跟着被告赵新生在被告中达公司承建的桂花园工地拆架子。3月12日下午1点左右，原告在拆架子的过程中，从七楼坠落摔伤昏迷，后被工友送往医院治疗。原告被送到医院时，处于昏迷状态，医院要求登记患者身份信息，为了及时入院治疗，家属用自己的身份证登记入院。原告入院诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、右肘关节外伤。原告出院后，就赔偿事项和被告协商，被告推诿。被告漯河中达建筑有限责任公司辩称没有在桂花园工地施工，原告胡明亮在桂花园工地不幸摔伤和被告没有关系，请求法院依法驳回对被告的起诉。本院经审查认为，原告胡明亮经法院告知后仍不能明确被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡明亮的起诉。本案诉讼费550元，予以退回原告胡明亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张营祥审 判 员  曹英旗人民陪审员  赵晓蕊二〇一七年四月二十一日书 记 员  娄 浩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第233号
原告天津银行股份有限公司东联支行，住所地天津市河东区万新村天山路。
负责人�娅静，行长。
委托代理人王建杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人武文合，男，天津银行股份有限公司东联支行办公室主任。
被告天津宁凯钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区B29号。
法定代表人杨自然，总经理
被告天津钱坤投资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区物流园C区59-61号。
法定代表人黄振东，董事长。
原告天津银行股份有限公司东联支行与被告天津宁凯钢铁有限公司（以下简称宁凯钢铁公司）、被告天津钱坤投资担保有限公司（以下简称钱坤担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建杰、武文合出庭参加了诉讼，被告宁凯钢铁公司经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼，被告钱坤担保公司的法定代表人黄振东于2013年6月28日出庭参加了诉讼，后经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告宁凯钢铁公司因经营需要，向原告申请流动资金贷款，被告钱坤担保公司自愿为该公司借款提供连带责任担保，经协商，被告宁凯钢铁公司与原告订立0592011055号《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额：人民币500万元，借款用途：购线材、盘螺，期限：12个月，自2011年11月30日起至2012年11月29日，具体提款日和还款日期以借据为准；2、利率为年息7.872001%，按季结息。同日，保证人被告钱坤担保公司与原告订立0592011055号《保证合同》，约定：1、本合同所担保的主债权为依据主合同发放的贷款500万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；2、保证方式为连带责任保证担保，保证期间为二年。签约后，原告按约向被告宁凯钢铁公司发放500万元贷款。借款期限届满后，被告宁凯钢铁公司未按期还款，被告钱坤担保公司亦未按保证合同约定履行连带保证责任。经原告多次催要，被告宁凯钢铁公司仅偿还部分欠款，截止2013年3月12日，尚欠原告借款本金333万元，利息、罚息、复利104674.64元。故原告起诉至本院，要求判令：1、被告宁凯钢铁公司偿还原告截止到2013年3月12日的借款本金333万元，利息、罚息、复利104674.64元，合计3434674.44元及自2013年3月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告钱坤担保公司对上述贷款本息承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2011年11月30日借款合同及2011年12月6日借据各1份�
2、2013年1月11日、2013年1月22日还款凭证各1份；
3、保证合同1份；
4、利息清单1份。
被告宁凯钢铁公司未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告钱坤担保公司辩称，对原告起诉的欠款事实没有异议，但原告应当首先向借款人追偿欠款，在借款人未偿还的范围内被告钱坤担保公司再向原告承担保证责任，故其不应当承担连带给付责任。
被告钱坤担保公司未向法庭提交证据。
本院经审理查明，原告与被告宁凯钢铁公司系借款合同关系，原告为贷款人，被告宁凯钢铁公司为借款人。2011年11月30日，原告与被告宁凯钢铁公司签订0592011055号《流动资金借款合同》，约定：原告向被告宁凯钢铁公司借款500万元；用途为购线材、盘螺；期限为12个月，自2011年11月30日起至2012年11月29日止；利率为年息7.872001%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款按合同利息加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告又与被告钱坤担保公司签订0592011055号《保证合同》，约定被告钱坤担保公司为上述0592011055《流动资金借款合同》向原告承担连带保证责任；保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告于2011年12月6日依约发放了借款，被告宁凯钢铁公司使用了该借款，但借款到期后仅偿还原告部分借款本息，截止2013年3月12日，被告宁凯钢铁公司尚欠原告借款本金333万元，利息、罚息、复利104674.64元，合计3434674.44元，被告钱坤担保公司亦未向原告承担保证责任。
上述事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告依照借款合同的约定向被告宁凯钢铁公司发放了借款，被告宁凯钢铁公司在使用借款后，未能足额向原告偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告宁凯钢铁公司偿还借款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，�合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告钱坤担保公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；本案中，借款人被告宁凯钢铁公司未能偿还原告借款本息，依照上述法律规定，保证人即被告钱坤担保公司应向原告承担连带保证责任，故被告钱坤担保公司“不应当承担连带给付责任”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告的上述诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条民事人民共和国的规定，缺席判决如下：
一、被告天津宁凯钢铁有限公司给付原告天津银行股份有限公司东联支行借款本金333万元，截至2013年3月12日的利息、罚息、复利104674.64元，合计3434674.44元；被告天津宁凯钢铁有限公司给付原告自2013年3月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行规定计算）；
二、上述第一项，被告天津宁凯钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告天津钱坤投资担保有限公司对上述第一、二项被告天津宁凯钢铁有限公司的债务承担连带给付责任，被告天津钱坤投资担保有限公司承�保证责任后可依法向被告天津宁凯钢铁有限公司行使追偿权。
案件受理费34277元，财产保全费5000元，公告费900元，合计40177元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二○二○一四年八月十四日
书 记 员 吴 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执331号
申请执行人刘映正。
被执行人施红霜。
本院于2017年2月22日立案执行刘映正申请施红霜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2856号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人施红霜应支付申请人刘映正案款60000.0元，承担执行费800.0元。
现因被执行人施红霜长期外出，下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终�（2017）桂0126执331号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：冯沛沛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
主要负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，该行员工。
被告：赵万山，男，1963年4月25日出生，汉族，住博山区。
被告：刘新花，女，1964年8月19日出生，汉族，住博山区。
被告：刘方雷，男，1980年4月17日出生，汉族，住博山区。
被告：赵万景，男，1958年4月16日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称博山农行）诉被告赵万山、刘新花、刘方雷、赵万景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告赵万山、刘新花、刘方雷、赵万景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵万山、刘新花偿还借款本金20311.85元，支付利息4561.72元，本息合计24873.57元（截止2017年2月1日），及至清偿之日的利息；2．被告刘方雷、赵万景对上述诉求承担连带清偿责任；3．诉讼费用由上述四被告共同承担。事实和理由：2013年8月8日，被告赵万山与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币30000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。担保人为刘方雷、赵万景，担保方式为连带责任保证。被告赵万山名下银行卡于2015年8月12日借款人民币30000.00元。上述借款逾期后，被告归还本金
9688.15元。现尚欠借款本金20311.85元，利息4561.72元（截止2017年2月1日）。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵万山、刘新花、刘方雷、赵万景在法定期限内均未提出书面答辩意见，也未提供其他相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．四被告身份证复印件各一份；3．惠农卡卡资料、借记卡产品资料查询各一份；4．利息计算单一份；5．银行卡交易流水一份；6．贷款申请表、承诺书各一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，原告与被告赵万山、刘方雷、赵万景签订《农户贷款借款合同》，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2013年8月8日至2016年8月7日内向被告赵万山提供可循环方式借款，自助可循环借款额度为人民币30000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款提取及还款帐号为：62×××13。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘方雷、赵万景为被告赵万山提供最高额保证，担保的债务最高余额为4万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2013年7月10日，被告刘新花在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及《承诺书》的借款申请人配偶处签字、捺印，承诺以家庭共有财产承担债务。
2015年8月12日，被告赵万山向原告借款30000.00元，执行利率为8.4%。该笔借款到期后，被告归还借款本金9688.15元。截至2017年2月1日，被告赵万山共欠原告借款本金
20311.85元、利息4561.72元，被告刘新花未履行共同还款责任，被告刘方雷、赵万景也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告赵万山、刘方雷、赵万景签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告赵万山未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，故对原告要求被告赵万山返还借款本金20311.85元、支付利息4561.72元（截至2017年2月1日）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新花承诺用家庭共同财产承担债务，故对于原告要求刘新花对被告赵万山的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘方雷、赵万景作为最高额保证人，应当对被告赵万山的上述债务在最高余额4万元的范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵万山追偿。被告赵万山、刘新花、刘方雷、赵万景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵万山、刘新花自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金20311.85元、支付利息4561.72元（截至2017年2月1日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘方雷、赵万景对本判决确定的上述债务在最高额4万元限度内承担连带清偿责任；
三、被告刘方雷、赵万景在承担保证责任后，有权向被告赵万山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，减半收取计211.00元，由被告赵万山、刘新花、刘方雷、赵万景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 王晶晶
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初136号
原告白有功（又名白雪峰），男，1985年3月16日出生，汉族,山西省五台县人。
被告白永鹏，男，1983年9月4日，汉族，山西省五台县人。
被告白晋宏，男,19年月日出,生汉族，山西省五台县人。
原告白有功与被告白永鹏、白晋宏追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开进行了审理，原告白有功、被告白永鹏到庭参加诉讼，被告白晋宏经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告白有功诉称，原告于2014年受雇于二被告，为二被告所承揽的新建五盂高速公路工程运输石子。时至今日二被告仍欠原告运费9000元，后多次向二被告追要都无果。故请求法院判令二被告支付原告运费9000元。
被告白永鹏辩称，原告起诉的欠他运费9000元我承认，这个数额是我跟原告经结算算下的。不管白晋宏怎么做，欠原告的运费我愿意支付一半。
被告白晋宏未答辩。
经审理查明，2014年原告白有功在二被告承揽的五盂高速公路上运输石子，经结算，二被告共欠原告运费9000元。后原告找到被告白永鹏，让被告白永鹏出据欠条，并言明事后再找白晋宏在欠条上签字。被告白永鹏便为原告出据欠条一支，载明：“今欠到白有功运费款（9000元）贰万叁仟贰佰元整。至2017年1月份前付清，白永鹏。”后原告白有功拿上该欠条找被告白晋宏让其在欠条上签字时，白晋宏书写为：“见证人白晋宏”。
上述事实有原告白有功、被告白永鹏的当庭陈述和欠据一支，予以证实。
本院认为，原告受雇于二被告，为二被告合伙承揽的工地运送石子，二被告应按照双方之间的约定支付原告运费。现二被告欠原告运费的事实清楚，证据确凿，原告请求二被告支付剩余运费的请求，本院依法予以支持。二被告对合伙期间的债务，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第4条、第35条、第84条之规定，判决如下：
一、被告白永鹏、白晋宏在判决生效后三个月内给付原告白有功运费9000元。
二、被告白永鹏和白晋宏对上述债务互负连带清偿责任。
案件受理费50元由被告白永鹏、白晋宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 于荣英
审 判 员 李少政
人民陪审员 申红丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭华霖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2263号
原告：肖慧明，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：王爱萍，女，1964年1月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告肖慧明与被告王爱萍合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告肖慧明于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖慧明的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖慧明撤诉。
案件受理费减半收取计2050元，由原告肖慧明负担。
审判员 李传飞
二〇一七年六月九日
书记员 向 虹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终18号
上诉人（原审被告）：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司。住所：吉林省抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：拱文一，董事长。
委托代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行。住所：长白山保护开发区池西区东林街四公里。
经营者：范学钢，经理。
委托代理人：张景云，吉林刘继业律师事务所律师。
委托代理人：范学芬，女，1965年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇东林街七委三组，系范学钢之姐。
本院在审理长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行与抚松县松江河同鑫热力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，抚松县松江河同鑫热力有限责任公司以长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行法定代表人范学钢涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关已受理并立案侦查。本案需以公安机关的侦查结论为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张玲，女，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保29号
申请人:景晓宁，男。
委托代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被申请人：李霆，男。
被申请人：岳潇，女。
申请人景晓宁于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在岳潇名下的晋M×福特牌车一辆及晋MF×宝马牌车一辆。申请人景晓宁以其所有的晋MJ×福特牌小型客车、担保人李晓娜以其所有的晋MN×奥迪牌小型越野客车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人景晓宁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人岳潇名下的晋M×福特牌车一辆，查封期限二年；
二、查封登记在被申请人岳潇名下的晋MF×宝马牌车一辆，查封期限二年；
三、查封申请人景晓宁所有的晋MJ×福特牌小型客车一辆，查封期限二年；
四、查封担保人李晓娜所有的晋MN×奥迪牌小型越野客车一辆，查封期限二年。
案件申请费3520元，由申请人景晓宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 费 敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第823-2号
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10，组织机构代码06077274-X。
法定代表人吴晓明，该公司董事长。
被告唐斌，男，1974年3月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市，现羁押于鹰潭市看守所。
被告涂雪强，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市，现羁押于鹰潭市看守所。
被告钟华，女，1978年1月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
被告王剑，男，1966年3月1日，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告鹰潭市伟恒汽车销售服务有限公司，住所地鹰潭经济技术开发区天洁西路，组织机构代码59889123-0。
法定代表人涂雪强，该公司经理。
被告江西省伟鹰实业发展有限公司，住所地鹰潭经济技术开发区天洁西路23号，组织机构代码75423931-7。
法定代表人唐斌，该公司董事长。
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（信江广达小额贷款公司）诉被告唐斌、涂雪强、钟华、王剑、鹰潭市伟恒汽车销售服务有限公司（以下简称伟恒销售公司）江西省伟鹰实业发展有限公司（伟鹰实业公司）小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信江广达小额贷款公司诉称，被告唐斌因经营需要，于2014年5月23日和我公司签订借款合同，约定被告唐斌向我公司借款50万元，同时约定还款期限、借款利息、违约金等事项。被告涂雪强、钟华、王剑、伟恒销售公司、伟鹰实业公司并和我公司签订保证合同。合同签订后，我公司依约向被告唐斌支付50万元。借款到期后，被告唐斌仅支付部分利息，从2014年6月21日后的利息和本金未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告唐斌归还借款本金50万元及违约金20000元（以本金50万元为基数，从2014年6月21日起按年利率24%计算至2014年8月21日止）今后的违约金按年利率24%计算至还清之日止；被告涂雪强、钟华、王剑、伟恒销售公司、伟鹰实业公司对被告唐斌的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告信江广达小额贷款公司和被告唐斌之间的借贷行为已被江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰刑二初字第9号刑事判决书认定为犯罪事实，故应驳回原告信江广达小额货款公司起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费9000元（原告已垫付），全部退回原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，保全费3520元，由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一六年三月三日
书记员 朱 艳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执762-01号
申请执行人中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，男，该行行长。
被执行人余娟娟，女，1982年10月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人刘大水，男，1963年5月13日生，汉族，住正阳县。
被执行人彭小社，男，1956年2月10日生，汉族，住正阳县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行余娟娟、刘大水、彭小社借贷纠纷一案，经查被执行人余娟娟、刘大水、彭小社无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十日
书记员 师广宾
合议庭笔录
时间：2016年10月20日
地点：执行局
审判员：史学金何希贵李强
记录人：师广宾
评议：关于中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行余娟娟、刘大水、彭小社借贷纠纷一案。
介绍案情：关于中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行余娟娟、刘大水、彭小社借贷纠纷一案。我局依法给被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行，但被执行人仍拒不履行。经查询被执行人在银行、车管所、房管所、工商局无财产可供执行。
史学金发言：关于中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行余娟娟、刘大水、彭小社借贷纠纷一案。既然各项手续已送达给被执行人余娟娟、刘大水、彭小社且无财产可供执行，符合法律规定终结本次执行程序的条件，终结正阳法院作出的（2016）豫1724民初1036号民事判决书的本次执行程序。
何希贵发言：同意终结正阳法院作出的（2016）豫1724民初1036号民事判决书的本次执行程序。
李强发言：同意两位局长的意见。
合议庭意见：同意终结正阳法院作出的（2016）豫1724民初1036号民事判决书的本次执行程序。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终61号
上诉人（原审被告)：成都金珠星联酒店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杜昌云，该公司经理。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐怡鸣，男，1988年11月6日出生，汉族，现住河南省濮阳市龙华区。
原审被告：四川九寨黄龙机场置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王宏国，董事长。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司因与被上诉人唐怡鸣，原审被告四川九寨黄龙机场置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告唐怡鸣以与成都金珠星联酒店管理有限公司、四川九寨黄龙机场置业发展有限公司达成和解为由，于2017年5月8日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原审原告唐怡鸣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初105号民事判决；
二、准许原审原告唐怡鸣撤回起诉。
一审案件受理费5726元减半收取为2863元，二审案件受理费5223元减半收取为2311.5元，由上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司负担；财产保全费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年六月五日
书记员 何怡然
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终61号
上诉人（原审被告)：成都金珠星联酒店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杜昌云，该公司经理。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐怡鸣，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。
原审被告：四川九寨黄龙机场置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王宏国，董事长。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司因与被上诉人唐怡鸣，原审被告四川九寨黄龙机场置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告唐怡鸣以与成都金珠星联酒店管理有限公司、四川九寨黄龙机场置业发展有限公司达成和解为由，于2017年5月8日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原审原告唐怡鸣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初105号民事判决；
二、准许原审原告唐怡鸣撤回起诉。
一审案件受理费5726元减半收取为2863元，二审案件受理费5223元减半收取为2311.5元，由上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司负担；财产保全费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年六月五日
书记员 何怡然
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终751号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡士挺，男，1984年2月14日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。2007年10月11日因犯故意伤害罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑两年六个月；2012年9月5日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2014年3月26因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并被强制戒毒两年；2014年6月19日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月11日因吸毒以及容留吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日（因容留吸毒决定拘留五日），并被强制戒毒两年。2017年2月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人蔡士挺犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月12日作出（2017）浙1004刑初487号刑事判决。原审被告人蔡士挺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）蔡士挺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，22016年12月5日至9日，被告人蔡士挺在路桥区路北街道洋叶小区l区13幢8号二楼北面出租房内容留王某吸毒四次。2016年12月10日晚，被告人蔡士挺被公安机关抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，以容留他人吸毒罪判处被告人蔡士挺有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人蔡士挺对原判认定其的犯罪事实没有异议，但上诉辩称原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蔡士挺犯容留他人吸毒罪的事实，有被告人蔡士挺的供述，证人王某、阮某的证言，辨认笔录，户籍信息，行政处罚决定书，前科材料，释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡士挺违反国家毒品管理法规，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人蔡士挺在前罪有期徒刑刑法执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡士挺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人蔡士挺犯罪的事实、性质、社会危害程度，及系累犯，有坦白情节等予以科刑，所判处的刑罚得当，上诉人蔡士挺有关量刑过重、从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年七月二十五日
代书记员 梁荩文
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢270号
张好青、李小兰：
本院执行的张好青申请李小兰附带民事赔偿一案，经被执行人李小兰自动履行，执行金额14000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初35号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌故意伤害，于2016年10月10日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）13号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨淑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日21时许，被告人王某某在宁江区建设街松原市第二中学门前，与出租车司机陈福才因停车一事发生争执，被告人王某某遂从其所停驶的丰田致炫轿车内拿出一把尖刀扎向被害人陈福才背部，致使被害人陈福才脾破裂及肺部损伤。经法医鉴定：被害人陈福才的损伤程度构成重伤二级。
公诉机关针对指控的事实，向本院提供了相关的证据，认为被告人王某某故意非法损害他人身体健康，造成一人二处重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人杨淑梅的辩护意见是，被害人有过错；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解；被告人认罪态度好。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在案件审理过程中，被告人王某某家属与被害人陈福才达成民事赔偿协议，赔偿被害人陈福才经济损失人民币165000元，被害人陈福才对被告人王某某的行为表示谅解并撤回对被告人王某某的刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供的被告人王某某的供述、被害人陈福才的陈述，证人王涛、于金宝的证言，鉴定意见：松原市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、书证等证据，被告人王某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，造成一人二处重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可予从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解以及被告人认罪态度好的辩护意见符合事实予以采纳，其他意见证据不足，不予采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其及居住地社区矫正机构的调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 姚立艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 静
贵州省都匀市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）黔2701民特13号
申请人：杨植国，男，生于1954年4月16日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都�市。
委托代理人：罗化香，都匀市平浪法律服务所法律工作者。
申请人池家洪，男，生于1966年11月12日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
本院于2016年4月12日受理了申请人杨植国、池家洪关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员王福杰审查此案，现已审查完毕。
经查，2015年，申请人池家洪因建房需要，借用申请人杨植国家的宅基地附属地运输建房材料，并承诺房屋建成后恢复土地原状归还借用土地，2016年10月申请人池家洪房屋完工后，未兑现自己的承诺。申请人杨植国主动向申请人池家洪要求归还土地、赔偿损失，双方经村委会多次调解协商未果，原告遂于2017年2月21日向本院提起诉讼，请求判决申请人池家洪返还借用的土地并恢复原状，同时赔偿原告误工费、交通费、差旅费等损失合计1200元，本院于2月21日向都匀市墨冲镇丙午村人民调解委员会发出委托调解函，委托该委员会对双方的恢复原状纠纷进行调解。2017年3月19日经都匀市墨冲镇丙午村人民调解委员会主持调解，申请人杨植国、池家洪达成了如下调解协议：
一、申请人杨植国自愿让予其宅基地附属地给申请人池家洪用于通行，让予范围为张树军花台以东的斜坡，该斜坡有效路面上宽2.33米，下宽2.33米；
二、申请人池家洪自愿一次性补偿申请人杨植国壹万壹仟伍佰元整，该款已全部付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 福 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 罗光照（代）
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01706号
原告：李春发，农民。
被告：朱世华，农民。
委托代理人：杨爱华。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告李春发诉被告朱世华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李春发、被告朱世华及其委托代理人杨爱华、韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春发诉称：2015年10月14日9时40分许，原告驾驶的赣g号变型拖拉机停在大轮码头三江口饭店门前，后原告开门上车，与同向后方由被告驾驶的无牌无证手扶拖拉机发生碰撞，导致原告受伤、赣g拖拉机左侧车门严重损坏；事故经交警大队认定，被告负次要责任；原告车辆损坏后经修理花去1600元，原告受伤后经治疗并经医生建议休息半个月，造成原告误工费、医药费两项损失共2250元（误工费1400元、医药费850元）；原告多次找被告协商赔偿但无结果，故具状诉至法院，要求被告赔偿原告损失共3865元，并由被告承担本案的诉讼费用50元。
被告朱世华辩称：原告的车辆属于违章停车，在开车过程中书违章开车门；原告的人身损害、财产损害没有事实依据，要求被告赔偿没有法律依据；对本次事故，原告应承担全部责任，被告不应承担原告误工费、医药费损失，且不应承担诉讼费用，对于车辆损失（修理费）1600元，被告只承担次要责任，即该损失的30%。
原告李春发为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书一份，拟证明原告负事故主要责任、被告负次要责任；3、修理费发票原件一份、损失清单复印件一份，拟证明原告因事故造成的损失应由被告承担。
被告朱世华的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该证据程序、内容违法，不能客观反映事故情况，原告违章停车应承担事故全部责任，原告人身、财产均未受损，该证据有伪造嫌疑，认定书是在事故发生一个月后才作出；证据3中清单不是原件，原告应提交原件，事故认定书中没有写大灯损坏，清单中的大灯损失不应承担，被告只能按事故次要责任承担车门损失，对于医药费、误工费损失，原告自己承担举证不能的不利后果。
被告朱世华向本院提交的证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份；2、被告朱世华陈述一份，拟证明原告违章停车、违章开门，原告负全责；3、手扶拖拉机照片一张，拟证明被告驾驶车辆有证，事故认定书不真实、不客观；4、发票复印件一份，证明目的同3；5、行驶证复印件一份，证明目的同3。
原告李春发的质证意见：对证据1无异议；证据2的内容是毫无道理的；证据3时后期制作的，是伪造的；证据4、5看不懂。
综合原、被告陈述，举证、质证及辩论，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告证据1与被告证据1均与本案密切关联，真实且有效，对方对证据本身给予认可，本院对该两份证据予以认定；原告证据2，被告提交证据2、3、4、5四组证据予以反驳，结合证据2内容，本院认为被告四组证据均不能达到推翻原告证据2的证明目的，故对原告证据2予以认定，对被告证据2、3、4、5四组证据不予采用；原告证据3中的清单系车辆修理费发票的辅证，对该证据在证明原告有财产损失方面予以认定。
经审理查明：2015年10月14日9时40分许，原告李春发驾驶赣g号变型拖拉机停在大轮码头三江口饭店门前，后原告开门上车时，与同向后方由被告朱世华驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，导致原告受伤、赣g号变型拖拉机左侧车门损坏；本起事故经望江县公安局交通警察大队作出的第3408277201503219号《道路交通事故认定书》认定：“李春发负本次事故的主要责任、朱世华负次要责任”；原告驾驶的赣g号变型拖拉机左侧车门因本次事故受损、造成原告车辆修理费方面的损失计1600元；原告现为维护自己合法权益，诉至本院要求被告赔偿其车辆修理费、误工费、医药费三项损失共3865元，并由被告承担本案的诉讼费用50元。
本院认为：原告李春发因本次机动车交通事故而造成的损失为财产损失（即维修被损坏车辆所支出的费用），至于被告朱世华对原告的财产损失提出异议但无证据予以反驳、对原告的财产损失承担30%的赔偿责任的主张无依据支持，且依据我国现行相关民事法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的应支持，故对原告李春发要求被告朱世华赔偿其财产损失1600元的诉讼请求本院依法予以支持；对误工费、医药费两项损失，原告无证据证明其主张成立，故本院对该两项损失的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱世华赔偿原告李春发财产损失1600元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李春发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
代理审判员 杨济勇
人民陪审员 常 俊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保112号
申请人招商银行股份有限责任公司长春分行，住长春市南关区人民大街9999号。
被执行人潘丹，女，住长春市繁荣路。
被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司，住长春市二道区西绿安街4号。
申请人招商银行股份有限责任公司长春分行与被执行人潘丹，吉林省东华房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年六月二十五日
书记员 王世刚
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执194号
申请执行人：邓美应，女，1960年1月15日出生，汉族，村民，现住神农架林区。
被执行人：张勇，男，1983年8月25日出生，汉族，村民，现住神农架林区。
本院在执行邓美应与张勇健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人张勇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 高 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 蒙