wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00131号
公诉机关安徽宿州市埇桥区人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名黄建，男，汉族，农民。2013年5月22日因犯帮助毁灭证据罪被宿州市埇桥区人民法院判处拘役四个月，2013年5月31日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2013年11月1日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕。当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）1054号起诉书指控被告人黄某乙犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩、宋姝生出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年4月22日18时许，被害人冯某甲与被告人黄某乙的姐夫闫涛（另处）在宿州市火车站东站附近因言语不和发生争执并厮打，被人劝离后被告人黄某乙与闫涛等五人又驾驶轿车赶到蒿沟乡孙瓦坊村附近路上对驾驶轿车行驶至此的被害人冯某甲、刘某进行殴打，冯某甲、刘某被砍伤，经法医鉴定，冯某甲、刘某的伤为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、相关书证等证据予以证实。认为被告人黄某乙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议对被告人黄某乙在有期徒刑六个月至一年幅度内定罪量刑。
被告人黄某乙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年4月22日18时许，被害人冯某甲与被告人黄某乙的姐夫闫涛（另处）在宿州市火车站东站附近因言语不和发生争执并厮打。被人劝离后，在宿州市埇桥区蒿沟乡孙瓦坊村附近路上，被害人黄某乙伙同他人对被害人冯某甲、刘某进行殴打，冯某甲、刘某被砍伤，经法医鉴定，被害人冯某甲、刘某的伤为轻伤。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人黄某乙与被害人冯某甲、刘某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失30000元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、鉴定意见
（一）宿州市公安局埇桥分局（宿）公（埇）鉴（法医）字（2013）637号法医学人体损伤程度鉴定书，证明冯某乙左肱骨外髁骨折，伤情属于轻伤。
（二）宿州市公安局埇桥分局（宿）公（埇）鉴（法医）字（2013）638号法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某右尺骨鹰嘴骨折，伤情属于轻伤。
二、被害人陈述
（一）被害人冯某甲的陈述，证明2013年4月22日下午五点钟左右，他开车到宿州火车东站的东小区去玩，问闫涛话，闫涛说话的口气很冲，接着下车就打他，后面的车上下来三个二十岁左右的男子也一起用拳头打他，这时马某来说别在这里打，到旁边打去，双方就都同意了。对方五人开两辆车向孙瓦坊方向去，他就叫上刘某开着车也去了，到孙瓦坊北面约一公里处的东西路上，闫涛那方五人全部下车，每人手里各拿长约0.8米长的砍刀，他和刘星也下车了，手里没拿任何东西，五人用刀砍他们，把刘某的右胳膊、他的左胳膊砍伤，然后开车走了。
（二）被害人刘某的陈述，证明2013年4月22日下午，冯某乙打电话说被人打了，叫他快来，他在公路边见到冯某乙，冯某乙说四个人打他。他看见几个人正上车走，他和冯某乙上车开车追，他们这边去了三个人。追到孙瓦坊村北边的路上时，双方的车就都停下来，后面的车上下来三个人，手中拿着0.8米的砍刀，没有说话就砍，他的右胳膊被砍伤，是黄某乙砍的。他认识黄某乙。
三、证人证言
（一）证人卢某的证言，证明2013年4月22日下午5点钟左右，冯某甲打电话给刘某让他们赶紧去，到了冯某甲被打的地方他上了冯某甲的车，冯某甲的车前面有一辆黑色轿车，后面也有辆别克轿车，到孙瓦坊村北一公里处时，冯某甲就停车了，后面车也停下了，下来三个年轻男子，每个人手里都拿着一把长约0.8米的砍刀拦住后路，前面车下来两个二十多岁的年轻男的，手里也是每人手里拿着一把长约0.8米的砍刀，有一个从后面的车上下来的人，用刀砍刘某，把刘某砍伤了。
（二）证人李某的证言，证明2013年4月22日下午5点钟，冯某乙打电话给刘某，刘某说冯某乙和别人打架，就喊另外一间屋的人走，他出门看见冯某乙开的车停在宿马工业园门口的公路上，刘某上了冯某乙车就开车走了。
（三）证人马某的证言，证明2013年4月22日中午饭后，有人说南边有吵架的，她看见是女婿闫涛和冯某乙吵起来，她到现场把闫涛推到一边，并骂了两句，闫涛开车走了。
四、被告人黄某乙的供述，称2013年4月22日18时许，他姐夫闫涛与冯某乙在宿州市宿马现代工业园门口的路边发生纠纷，冯某乙拿木棍打闫涛，闫涛的三个朋友都在那里劝架，就不打了。闫涛叫他开车走，他们两人就走了。他开的车在前，中间是冯某乙开的车，后边是闫涛三个朋友的车，在孙瓦坊村北东水泥路上他从倒车镜中发现后边的车停了，他就停下车和闫涛下车，到了冯某乙的车跟前，冯某乙、刘某已经和闫涛的朋友打过了，冯某乙带着刘某到医院去了。他到后对冯某乙、刘某拳打脚踢。
本案相关的其它证据：
一、户籍证明，证明被告人黄某乙出生日期等基本信息。
二、案发及抓获经过，证明2013年4月22日下午5时许，本案由被害人冯某乙报案案发。同年7月12日7时许，根据被害人冯某乙提供的情况，得知被告人黄某乙已涉嫌犯帮助毁灭证据罪被关押在宿州市看守所，遂于2013年9月29日对其刑事拘留。
三、协议书、谅解书，证明被告人黄某乙赔偿被害人冯某乙、刘某经济损失人民币30000元，取得谅解。
本院认为：被告人黄某乙与他人发生争执而伙同他人故意伤害他人身体健康致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人黄某乙认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人黄某乙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，与前罪所判拘役四个月，合并决定执行拘役八个月。
（刑期自判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 李玉萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 培
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3833号
原告:贺恩太，男，蒙古族，1994年2月1日出生，无职业，现住锡林浩特市。
委托代理人:乌其日勒，系内蒙古德华律师事务所律师。
被告:乌恩其，男，蒙古族，1980年8月23日出生，无职业，现住锡林浩特市。
原告贺恩太与被告乌恩其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺恩太及其委托代理人乌其日勒到庭参加诉讼。被告乌恩其经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告贺恩太向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000.00元及逾期利息（从2017年3月23日至给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告借款5.5万元，并向原告出具了借条，承诺2017年3月23日还请借款。借款到期后，原告向被告多次催要未果。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故起诉到贵院，望支持原告诉求。
被告乌恩其未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
被告乌恩其经本院依法传唤，未到庭对证据进行质证，视为对原告提交证据的认可，本院予以确定并在卷佐证。
本院认为，原告贺恩太出具的证据能够证明被告乌恩其欠付原告贺恩太55000.00元的事实，被告乌恩其未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，被告乌恩其偿还借款55000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告乌恩其未在约定还款日期内偿还，视为逾期，双方约定的还款日期为2017年3月23日，故被告乌恩其自2017年3月23日起至实际给付之日，应按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乌恩其于本判决生效之日起五日内给付原告贺恩太55000.00元及利息（利息自2017年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由被告乌恩其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 光明
二〇一七年十月十九日
书记员 胜利
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更96号
罪犯任小普（曾用名任晓普），男，汉族，高中文化，1982年6月29日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年12月12日作出（2012）汉刑初字第00153号刑事判决，以被告人任小普犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元(已缴纳3000元)。2013年7月1日送陕西省汉江监狱服刑。2016年2月29日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2020年5月25日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯任小普的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯任小普在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任小普在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯任小普确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任小普确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯任小普的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小普减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵晨曦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终654号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金法银，男，1962年5月29日出生于，汉族，高中文化，原系浙江晶园珠宝有限公司、浙江均兴饰品有限公司法定代表人，家住义乌市。1996年1月22日因犯故意伤害罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2005年12月26日因犯假冒注册商标罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。2016年9月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告单位浙江晶园珠宝有限公司，住所�浙江省义乌市稠江街道经济开发区四期柯村工业区。
法定代表人金法银。
诉讼代表人金国忠，男，1980年11月27日出生，家住义乌市。
原审被告单位浙江均兴饰品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人金法银。
诉讼代表人金法照，男，1964年5月8日出生，家住义乌市。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告单位浙江晶园珠宝有限公司、浙江均兴饰品有限公司及原审被告人金法银犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月12日作出（2017）浙0782刑初649号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪，分别判处被告单位浙江晶园珠宝有限公司罚金人民币十万元，判处被告单位浙江均兴饰品有限公司罚金人民币五万元，判处被告人金法银有期徒刑一年二个月。宣判后，金法银不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人金法银申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金法银申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金法银撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 金 峰
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年七月二十四日
代书记员 项蓓蕾
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6126号
原告：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地：江门市蓬江区白沙工业区永盛路122号之一厂房。
委托代理人：朱海乙、尹光伟，均系公司员工。
被告：陈志雄，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
本院于2017年10月11日受理原告江门市南安小汽车出租有限公司诉被告陈志雄合同纠纷一案后，原告江门市南安小汽车出租有限公司于2017年10月18日向本院提出对被告陈志雄的撤诉申请。
本院认为：原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告陈志雄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告陈志雄的起诉。
本案受理费1161元，减半收取580.5元，由原告江门市南安小汽车出租有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 莫少彬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄妙娟
书 记 员 叶颖昕
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执374号
申请执行人：宁德胜，男，1951年3月21日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：刘诗胜，男，1967年4月14日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：宁福娥，女，1966年6月11日生，汉族，住江西省上饶县，
本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2990号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人刘诗胜、宁福娥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人宁德胜借款252,000元及利息，负担案件受理费2,750元，并交纳执行费3,680元，合计人民币258,430元。但被执行人刘诗胜、宁福娥一直未履行义务。现经本院财产调查，查封车辆一时难以扣押，未发现被执行人刘诗胜、宁福娥有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执374号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴钟金
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1536号
原告：裴振江，男，1965年8月8日出生，汉族，住址大名县。。
被告：中国人寿保险股份有限公司大名支公司，住所地大名县北环路与万大路交叉路口。
负责人：李岩。
裴振江与中国人寿保险股份有限公司大名支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告裴振江于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴振江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴振江负担。
审判员 李鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁伟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初627号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人胡某某，男，1953年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年5月5日被夏邑县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审,8月7日被本院取保候审。
辩护人刘冬，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人胡某某犯重大责任事故罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人刘冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年5月5日6时许，被告人胡某某带领班某、王某等13名工人，在胡桥乡高庄村王庄东南地，以包工包料每平方米220元的价格为郭某（曾用名胡红梅）施工建造两层楼房。在没有安全措施的情况下违章施工，致使墙体倒塌，导致班某死亡，王某轻伤，胡某轻微伤。2017年5月11日，被告人胡某某亲属与班某的亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解；2017年6月10日，被告人胡某某与被害人王某、胡某达成赔偿协议，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人胡某某在承包他人建筑工程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致使一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。请法庭依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘冬提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名不持异议。被告人胡某某无犯罪前科，案发后如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害方损失，取得了谅解，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人当庭提交了协议书一份，证实被告人胡某某与胡某达成调解协议，取得了谅解。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据证实：
1.常住人口基本信息。证实被告人胡某某的住址、出生日期等个人基本情况。
2.法医学尸体检验报告书。证实被害人班某左面部有一9×3cm的挫裂创伴骨折，左下腹部有片状擦伤，左手背有6×4cm范围的擦伤伴挫伤，左手腕部有散在擦伤，其损伤符合钝性外力作用所致，系颅脑损伤死亡。
3.法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人王某多发肋骨骨折并胸腔积液，左肩胛骨粉碎性骨折，左侧第2—4肋骨、肩胛骨及右侧第2—6肋骨骨折，右侧胸腔积液，其损伤系钝性外力作用所致，损伤属轻伤一级；被害人胡某脑震荡，皮肤挫裂伤，牙齿断裂，牙齿松动，膝关节核磁共振示：左膝胫骨近端骨髓水肿，内侧半月板后角损伤，左膝关节积液，其损伤系钝性外力作用所致，属轻微伤。
4.到案经过。证实2017年5月5日，胡桥派出所民警在建筑工地将被告人胡某某传唤至派出所。
5.赔偿协议、谅解书及收到条。证实被告人胡某某分别与被害人胡某、王某及班某亲属达成调解协议，赔偿了损失，取得了谅解。
6.被害人王某的陈述。2017年5月初，胡桥乡的包工头胡某某找我们去尹庄村盖房子。我们刚把地基垒起来有两米左右，胡桥乡政府的工作人员将地基推倒。5月4日下午，我们一直施工到第二天早上，突然房子发生倒塌，我被楼板压倒在地。建房前，胡某某说建简易房是为了获得迁拆补偿款，建房过程中没有任何安全措施。
7.证人丁某的证言。证实2017年5月5日6时40分许，包工头胡某某在夏邑县胡桥乡高庄村建房子时房屋倒塌，砸死一人，砸伤二人。房主是胡红梅和贺启锋，二人盖房的目的是为了获得拆迁补偿款。
8.证人霍某1的证言。我帮胡某某在胡桥乡尹庄盖房子，干了有三四天，房子准备上楼板时，乡政府的工作人员将墙头推倒。2017年5月4日下午，我和王某等人继续施工，一直干到第二天7时左右，突然房子发生倒塌，胡桥乡班楼的一个大工被砸死，王某和另外一人受伤。施工现场没有安全防护措施。
9.证人霍某2的证言。证实内容与证人霍某1的证言基本一致。
10.证人翟某的证言。2017年5月4日下午，乡政府通知我和刘某去胡桥乡尹庄村王庄阻止乡政府职工胡红梅违章建房施工，现场正在建简易房，我们过去将墙体推倒。5月5日早上，胡红梅工地发生事故，造成一人死亡，二人受伤。胡红梅临时塔建的房子没有经过审批。
11.证人刘某的证言。证实内容与证人翟某的证言基本一致。
12.证人郭某（曾用名胡红梅）的证言。2017年4月份，我和贺启峰合伙在胡桥乡高庄村王庄购买一块土地盖房，目的是为了获得拆迁补偿款。贺启峰以每平方米220元的价格承包给胡某某。5月5日，工地发生事故。
13.被告人胡某某的供述。胡桥乡高庄村面临拆迁，群众都盖房子。4月30日下午两点左右，胡桥乡干部胡红梅打电话让我帮她和丁某在高庄村王庄东南地盖两层简易房，约定每平方米220元，工钱和料钱由我出。该地是胡红梅和丁某以75000元的价格购买。5月3日下午，我带领13个工人动工建房。第二天，乡政府的工作人员过来制止，胡红梅和他丈夫去做协调工作。5月5日6时30分，房屋突然倒塌，一个大工被砸死，两人受伤。如果不出事故，8时就可以完工。建筑过程没有任何防护措施。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人胡某某在生产和作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤的严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某无犯罪前科，已与被害方达成调解协议，赔偿了损失，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人建议对被告人胡某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 冉 伟
审判员 李 珂
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡秋雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25496号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
主要负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：蔡建英，女，1959年8月31日生，汉族，住所地上海市静安区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡建英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告蔡建英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支原告款项55,790.84元；2、判令被告支付原告透支利息(自2016年3月10日起至判决生效日止，计算方式：本息46,601.68元×0.5‰×天数)。事实和理由：被告向原告申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并长期不还款。截至2016年3月9日被告累计拖欠原告金额55,790.84元(包括本金38,803.16元、利息7,798.52元、滞纳金9,189.16元等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告蔡建英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款55,790.84元；
二、被告蔡建英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2016年3月10日起至判决生效日止的逾期利息(以46,601.68元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,194.77元，由被告蔡建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异413号
案外人：杨惠英，女，1980年6月1日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杨惠英于2017年8月24日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨惠英称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1702单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致杨惠英无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了杨惠英对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：杨惠英于2012年7月23日与顺华置业公司签署了编号为20110710159的《商品房买卖合同》，杨惠英从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.84平方米，合同约定购房价格为783282元）。杨惠英已根据购房合同在2012年7月23日前全额付清了购房款（其中首付款243282元，贷款金额为540000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给杨惠英占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，杨惠英与顺华置业公司于2012年7月23日签订的《商品房买卖合同》，约定杨惠英向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为783282元。顺华置业公司分别于2012年7月23日、2013年4月11日、2015年5月27日向杨惠英开具金额分别为243282元、540000元、1664元的购房款发票，金额共计784946元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人杨惠英在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且杨惠英对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故杨惠英对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1702单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 洋
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
站刑初字第00121号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人梁某某，男，1996年3月16日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院检察员凌现江、代理检察员郭志飞、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年7月7日19时许，被告人梁某某在焦作市中站区网吧门口，发现被害人刘某某的狮龙牌助力摩托车钥匙未取掉，随将该车偷走。偷走后，被告人梁某某在中站区超市对面，买来两桶白色自喷漆，将该车车前部分喷成白色，并将该车右后视镜掰掉。经焦作市中站区价格认证中心鉴定，被盗的助力摩托车价格鉴定值为3530元。2014年7月21日焦作市公安局中站分局将该车发还给被害人刘某某。2014年8月12日被告人梁某某赔偿被害人刘某某修车款420元，并取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述；2、被告人梁某某户籍证明、现场照片、被盗物品照片等书证；3、焦作市中站区价格认证中心鉴定意见；4、证人毋某某的证言；5、焦作市公安局中站分局扣押物品清单、发还物品清单；6、被害人刘某某的收到赔偿款收条及谅解书；7、被告人梁某某的供述和辩解；8、监控视频制作光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人梁某某犯罪后，主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人梁某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 蒋晶晶
贵州省瓮安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2725民初2137号
原告谢启彬，男，汉族，1968年10月3日生，住瓮安县，
原告委托代理人邓永欢，系贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201510670031，代理权限为特别授权。
被告瓮安县朵云拓展区建设指挥部，住所地瓮安县雍阳办事处云星社区（原云星小学校址）。
负责人黄桂林，系该指挥部指挥长。
委托代理人梁贵印，系江桥律师事务所律师，执业证号15227199310249799，代理权限为特别授权。
委托代理人陈定祥，系指挥部房屋征收工作组组长，代理权限为特别授权。
被告瓮安县瓮水街道办事处新庄社区居民委员会，住所地瓮安县瓮水街道办事处新庄社区盛世彩虹。
负责人罗绍宪，系居民委员会主任。
委托代理人宋泽龙，系居民委员会支部书记，代理权限为特别授权。
本院于2017年6月1日受理原告谢启彬诉被告瓮安县朵云拓展区建设指挥部（以下至裁定主文前简称“建设指挥部”）、瓮安县瓮水街道办事处新庄社区居民委员会（以下至裁定主文前简称“居民委员会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告建设指挥部委托代理人、居民委员会委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
二原告的诉称意见：2016年底开始，瓮安县政府与瓮安县国土资源局拟将涉案的瓮水街道办事处新庄社区进行征收，该征收决定作出后，被告建设指挥部便以土地征收工作机构的名义实施土地征收工作。征收期间，被告建设指挥部不仅未依法向原告等土地相关权利人公告送达具体的征收通知、具体的征收补偿方案等征地文件资料。在原告等土地权利人再三追问下，才开始进行了相应的张贴。但是其张贴相应的公告等文件未通知权利人，许多的权利人根本不知道其是否张贴。起初张贴了《朵云拓展区瓮水办事处公墓第一榜》后，经过原告等权利人的再三主张又张贴了第二榜、第三榜。在张贴第三榜后，被告瓮安县朵云拓展区建设指挥部告知原告等权利人，第三榜上公示的补偿款多少，你们就可以领到多少的征地补偿款。而当原告等权利人在该指挥部领到补偿款后，发现金额与公布的不一致。遂到被告建设指挥部处询问，被告建设指挥部告知原告等权利人，他们又公布了一个所谓的新“第三榜”，而此第三榜扣除了“茶苗金额”。在原告的补偿款中扣除了13122.72元所谓的“茶苗金额。多方询问下，被告建设指挥部称，村里面（即居民委员会）叫扣什么项目就扣什么项目，扣多少就扣多少。根据《贵州省土地管理条例》等相关法律规定，任何人不能私自扣除和截留土地补偿款。更何况，土地管理法等法律法规根本没有所谓的“茶苗金额”这样的名目。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告向原告支付人民币13122.72元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告建设指挥部的答辩意见：原告所主张的土地没有承包经营权证书，其土地原来的性质是荒山，其将土地租赁给杨建中种植茶苗，提高了土地的利用价格。但按规定原告的土地应当按林地标准进行征收，但为了让利于民，将本该按林地征收补偿改为按耕地征收补偿，耕地征收补偿标准是林地征收补偿标准的两倍，扣除了杨建中所种的茶苗的费用，原告的利益并没有受到损失。如果原告有异议，可以提出对地类性质的重新认定，再按认定后的地类进行补偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告居民委员会的答辩意见：原告称在土地补偿款中扣除茶苗补助款是事实。因原告方的土地在最开始征收时是按照地类为林地来征收的，因原告方不服该征收标准，就堵工。为此，居民委员会将该情况反馈建设指挥部，后指挥部开会形成会议纪要，明确有《土地承包经营权证》的，按证上载明的地类进行征收，没有证应按林地征收，但为便于解决问题，由社区核实土地实际类型。社区便召集十八户村民开会调查土地的类型，经核实，荒土接近50%。居民委员会将该情况向建设指挥部汇报，建设指挥部将这接近50%的荒地按耕地标准进行补偿，但因原告方的土地租赁给杨建中种植茶苗，故在土地补偿款中扣了部分茶苗款给杨建中。后来，原告方才停止堵工。
审理查明的事实
2016年12月20日，中共瓮安县委、瓮安县人民政府共同研究决定由中共瓮安县委、瓮安县人民政府发文成立朵云拓展区建设指挥部，文件载明“指挥部要按照县委、县政府的统一安排，周密部署，精心组织，全力推动朵云拓展建设顺利进行”。2017年1月10日，瓮安县人民政府为推进县城朵云拓展区的建设，改善县城人居环境，提升城市品位，完善城市功能，扩大城市框架，决定拟对位于朵云拓展区范围内的雍阳办事处、瓮水街道办事处和银盏镇的集体土地进行征收。土地征收过程中，征地机关按耕地征收补偿标准征收了原告谢启彬的位于瓮安县××办事处××社区水源组水源大山的无《土地承包经营权证》的土地，征收补偿款为13122.72元。因谢启彬之父谢绍碧于2009年12月1日将谢启彬位于水源大山的荒山即本案中被征收的土地租赁给杨建中种植茶叶等经济作物，故在发放补偿款时扣除了茶苗补偿款13122.72元。原告认为被告方扣留该款没有法律依据，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及《拟征收土地公告》、《朵云拓展区瓮水办事处公墓第三榜公示》、《荒山、土地租赁合同》在卷为凭，本院予以认定。
裁定理由和结果
本院认为：因本案争议土地的征收机关系瓮安县人民政府，而建设指挥部只是中共瓮安县委、瓮安县人民政府共同研究决定设立的议事协调机构，瓮安县人民政府应当作为本案的被告参加诉讼，故本案被告的诉讼主体不适格；另外，本案争议焦点是对征地补偿的标准发生争议，即本案的土地应当按林地征收补偿，还是按耕地征收补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，本案原告应当先申请由县级以上地方人民政府协调；协调未达成一致意见的，再申请由批准征收土地的人民政府进行裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”之规定，因本案的原告对补偿决定不服，故本案属行政诉讼受理范围，不属于民事案件受理范围，原告应另行提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢启彬的起诉。
案件受理费减半后收取人民币64元，由本院予以退还。
权利义务告知
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。
审判员 朱容莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦 康
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42272号
原告：张中原，男，1984年4月21日生，汉族，住山东省。
被告：昌硕科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张天宝，执行董事。
委托诉讼代理人：林仲禹，男。
委托诉讼代理人：罗颖，女。
原告张中原与被告昌硕科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中原、被告昌硕科技(上海)有限公司委托诉讼代理人林仲禹和罗颖到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职及劳动合同签订情况：原告于2015年9月2日至被告操作工岗位工作，双方签订了该日至2017年9月1日的劳动合同，约定岗位工资为人民币2,020元，“如乙方于在职期间累计旷职达三日，则视为乙方自愿解除本合同，本合同自该累计旷职第三日之次日起发生解除效力”(9.6)等。被告当庭确认，该合同到期后不与原告续签。
二、工伤发生及认定情况：2015年10月30日，原告在车间收垃圾时，被箱子角碰伤右眼。原告于2015年12月23日提出工伤认定申请，后相关部门于2016年6月6日认定原告的情况为工伤。2017年2月23日，相关部门认定原告的伤残情况为因工致残程度八级。被告为原告缴纳了2015年9月至2015年12月的社保。
三、出勤及劳动合同解除情况：原告于2015年11月3日之后未再出勤。被告于2016年1月4日为原告办理退工手续，注明用工结束日期为该日。原告称于2017年4月下旬知悉上述退工情况，应认定劳动合同于知悉时解除。被告称原告于2015年12月28日之后累计旷工达三天，视为自愿解除劳动合同，被告据此办理了退工手续，故应认定于2016年1月4日解除。
四、工资发放情况：原告2015年9月26至2015年12月25日的月均应发工资为2,599.67元(不含加班工资、餐饮补贴等)。被告已发原告2015年11月26日至12月25日期间的工资1,581.70元。
五、治疗及病假情况：原告伤后至多家医院就医，相关医院为原告开具了2015年11月18日至2016年2月1日的病假单，另上海爱尔眼科医院于2016年6月29日为原告开具了休壹周的病假单，上海市静安区中心医院为原告开具了2016年8月3日至2016年9月3日的病假单。原告于2016年1月31日至2016年2月2日、2016年8月3日至2016年8月6日住院治疗。
六、仲裁情况：原告于2017年4月26日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告提出与本案相同种类之请求。该委员会于2017年5月2日决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。
七、原告诉讼请求：判令被告：1.自2016年1月4日起恢复与原告的劳动关系至2017年9月1日；2.支付2015年11月26日至12月25日的工资差额2,419元；3.支付2015年12月26日至2017年9月21日的工资72,000元。被告称双方劳动合同于2016年1月4日解除，原告的请求均超出了申请仲裁时效。
八、本院认为：被告主张双方劳动合同于2016年1月4日办理退工手续时解除，但未举证证明已将办理退工手续的情况告知了原告；双方劳动合同第9.6条关于自愿解除劳动合同的约定不符合法律的规定，故本院认定双方劳动合同于原告知悉退工情况时即2017年4月下旬解除。相应地，被告提出的超出仲裁时效的意见和原告要求自2016年1月4日起恢复劳动关系的请求均缺乏依据。办理退工手续时，原告尚处停工留薪期内，故本院认定该解除违法，双方应自2017年4月下旬起恢复劳动关系至合同到期日2017年9月1日。
原告于2015年11月26日至12月25日处于停工留薪期内，被告应补足该段期间的停工留薪期工资差额1,017.97元。根据相关医院开具的病假单及原告住院治疗情况，本院酌定原告于2015年12月26日至2016年3月2日、2016年6月29日至2016年7月5日、2016年8月3日至2016年9月3日期间仍处停工留薪期内，被告应付相应停工留薪期工资8,874.74元。原告于2017年4月26日提起涉案仲裁申请，被告应付2017年4月26至2017年9月1日恢复劳动关系期间的工资10,996.31元。原告要求支付其他期间的工资缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应付原告2015年12月26日至2017年9月1日工资合计19,871.04元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：
一、被告昌硕科技(上海)有限公司自2017年4月下旬起恢复与原告张中原的劳动关系至2017年9月1日；
二、被告昌硕科技(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张中原2015年11月26日至2015年12月25日的停工留薪期工资差额1,017.97元；
三、被告昌硕科技(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张中原2015年12月26日至2017年9月1日工资合计19,871.04元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
二、《中华人民共和国劳动法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执6号
申请执行人：大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光华路3号。
法定代表人：公明淑，该公司董事长。
委托代理人：高新，黑龙江拓行律师事务所律师。
被执行人：郝树华，男，1962年5月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区兴工路5段38号楼2单元202室，现住大兴安岭地区新林区塔源镇。
被执行人：郭树臣，男，1963年12月9日出生，汉族，大兴安岭中兴矿业有限公司董事长，住辽宁省葫芦岛市连山区渤海街44-1号楼3单元3号，现住黑龙江省大兴安岭地区新林区塔源镇大兴安岭中兴矿业有限公司宿舍。
被执行人：大兴安岭中兴矿业有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区卫东街一委一组。
法定代表人：郭树臣，该公司董事长。
本院在执行大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司与大兴安岭中兴矿业有限公司、郝树华、郭树臣借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郭宝林
陪审员 裴 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 微
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1762-1765号
申请执行人：本院商事庭。
被执行人：宁夏华奥自控设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和北街1025号富龙集团院内小二楼西5号，组织机构代码71501925-8。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初1844、1845、1846、1847号民事判决，宁夏华奥自控设备有限公司应向我院缴纳诉讼费、保全费共计19002元，扣除其已缴的12170元，其尚应缴纳诉讼费、保全费6832元。因宁夏华奥自控设备有限公司到期未履行上述给付义务，本院商事庭向本院移送强制执行。本院于2017年4月26日分别以（2017）粤0112执1762-1765号立案执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人宁夏华奥自控设备有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 曹 猛
刘思
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第号
原告周洪山，男，汉族，1975年3月4日生，住郸城县秋渠乡何庄行政村何庄。
原告周艳，女，汉族，1991年1月16日生，住郸城县秋渠乡何庄行政村何庄。
原告周凯，男，汉族，1995年7月5日生，住郸城县秋渠乡何庄行政村何庄。系周洪山之子。
被告韩聚旗，男，汉族，1970年1月2日生，住河南省郸城县城关镇，居民身份证号412726197010262015。
本院在审理原告周洪山、周艳、周凯诉被告韩聚旗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告韩聚旗驾驶的“豫AX31**”小型轿车进行查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告韩聚旗驾驶的“豫AX31**”小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 刚
二〇一四年二月十九日
书记员 王璐璐
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1781刑初85号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人李永东，男，生于1979年11月8日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住四川省万源市，农民。因本案，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月25日改变强制措施为监视居住。
辩护人唐禄兴，四川天维律师事务所律师。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人李永东犯信用卡诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关万源市人民检察院检察员谭艳、被告人李永东到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2017年5月13日，被告人李永东在万源市沙滩镇文家岩煤矿厂下班后，在更衣室内拾得被害人邓某某的银行卡、驾驶证、行驶证、身份证等物品。并于当晚驾驶自己的两轮摩托车从家中出发前往万源市太平镇，在城南信用社ATM机上分四次取走被害人银行卡内5200元。
公诉机关认为，被告人李永东的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有银行卡明细查询等书证，被害人邓某某的陈述，被告人李永东的供述，现场勘验笔录及照片，城南信用社监控视频资料，被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李永以非法占有为目的，拾得他人银行卡并在自动柜员机上取款5200元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人李永东积极退还了盗刷被害人的全部现金，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。
被告人李永东在归案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据其悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，并在其所居住的社区不会造成重大不良影响，可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》的规定，判决如下：
被告人李永东犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人李永东应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘东二0一七年七月二十六日
书记员 唐 国 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
四川省万源市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1781刑初85号公诉机关万源市人民检察院。被告人李永东，男，生于1979年11月8日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住四川省万源市，农民。因本案，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月25日改变强制措施为监视居住。辩护人唐禄兴，四川天维律师事务所律师。万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人李永东犯信用卡诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关万源市人民检察院检察员谭艳、被告人李永东到庭参加诉讼。现已审理终结。万源市人民检察院指控，2017年5月13日，被告人李永东在万源市沙滩镇文家岩煤矿厂下班后，在更衣室内拾得被害人邓某某的银行卡、驾驶证、行驶证、身份证等物品。并于当晚驾驶自己的两轮摩托车从家中出发前往万源市太平镇，在城南信用社ATM机上分四次取走被害人银行卡内5200元。公诉机关认为，被告人李永东的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有银行卡明细查询等书证，被害人邓某某的陈述，被告人李永东的供述，现场勘验笔录及照片，城南信用社监控视频资料，被告人户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李永以非法占有为目的，拾得他人银行卡并在自动柜员机上取款5200元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李永东积极退还了盗刷被害人的全部现金，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人李永东在归案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据其悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，并在其所居住的社区不会造成重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和全国人大常委会《关于有关信用卡规定的解释》的规定，判决如下：被告人李永东犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人李永东应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘东二0一七年七月二十六日书记员 唐     国     林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2067号
申请执行人：吕厚云，男，1964年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人吕厚云与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初10447号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初10447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 王 强
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5016号
原告：张美琴，女，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。
被告：张闯，男，新加坡公民，1984年12月4日出生，护照号E3487748A，住所地不详。
被告：王峰，男，1982年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告张美琴与被告张闯、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美琴的委托诉讼代理人马荣红到庭参加诉讼，被告张闯、王峰经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500万元；2、判令被告向原告支付借款利息，自起诉之日至实际还款日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，两被告共同向原告出具借条1份，约定两被告共同向原告借款人民币500万元，借款人承诺于2014年6月20日前将坐落于南京市江宁区某某街道某某社区某某山庄小区XX幢房产以1300万元的总价销售给原告或原告指定的购房人，如有违约，借款人承担全部法律责任。被告出具借条后，原告委托丈夫厉某某将500万元转账至被告指定的银行账户。但被告收取出借款项后，没有按照借条约定将借条中载明的房屋销售给原告或原告指定的购房人，也没有清偿借款，经原告多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告张闯、王峰既未作出答辩，也未参加本院庭审。
原告张美琴为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告张闯、王峰于2014年5月20日出具的借款借条（借款承诺书）原件1份，载明：借到原告人民币500万元（5月20日先到位300万元，5月22日前到位200万元），借款人承诺于2014年6月20日前将坐落于南京市江宁区某某街道某某社区某某山庄小区XX幢房产以1300万元的总价销售给原告或原告指定的购房人，如有违约，借款人承担全部法律责任；
2、网上银行转账汇款交易信息查询打印件两份，载明厉某某分别于2014年5月20日、2014年5月22日向南京互联明天通信设备有限公司转账汇款人民币300万元和200万元，被告王峰在该两份打印件上均署名；证明原告根据两被告的要求，已委托厉某某将500万元款项分两笔汇入指定收款人南京互联明天通信设备有限公司账户；原告当庭陈述，王峰之所以在打印件上签名，是在王峰确认收到款项后，原告要求其签名确认；
3、厉某某名下工商银行卡号尾数为9119的银行卡交易明细2份，载明该银行卡分别于2014年5月20日、2014年5月22日汇入南京互联明天通信设备有限公司银行账户人民币300万元和200万元；证明厉某某于2014年5月20日和2014年5月22日将合计500万元款项支付至该公司的银行账户；
4、原告和厉某某结婚证、厉某某身份证复印件、厉某某出具的情况说明1份，证明厉某某和张美琴系夫妻关系，厉某某支付上述借款是受原告委托，实为原告出借。
经法庭询问，原告委托诉讼代理人当庭陈述：原告和两被告是朋友关系，两被告向原告陈述借款是用于偿还别人的债务，两被告是亲戚关系，原告认为两人的偿还能力比一人偿还能力高，所以让两被告共同出具借条，两被告向原告出具借条时向原告提供了其身份证件复印件。
本院认为：根据原告张美琴举证的上述证据，可以认定原告与被告张闯、王峰之间成立了借款本金数额为500万元的借贷关系，两被告未按借款借条约定履行，构成违约，应当依法承担相应的法律责任。原告主张两被告归还借款本金500万元及支付借款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告张闯、王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张闯、王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张美琴借款人民币500万元及利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，公告费560元，合计47360元由被告张闯、王峰共同负担（此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 张义全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑佳玲
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第00244号
申请执行人熊晓芳
被执行人吴大平
本案在执行过程中查明，被执行人吴大平下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）罗民初字第839号判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨中华
二〇一五年十月三日
书记员 杨国树
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5457号
原告：李湧涛，男，1965年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人:宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人:孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津祥嘉流体控制系统有限公司，住所地天津市西青汽车工业区开源路10号。
法定代表人：陶忠海，总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
原告李湧涛与被告天津祥嘉流体控制系统有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李湧涛及其委托代理人孙薇、被告之委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湧涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年3月26日至2016年11月25日的工资差额660000元2、被告支付原告业务奖励179518.98元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月到被告公司工作，担任总经理助理一职，工资为每月30000元。2013年4月被告将原告工资降为15000元。一直没有足额支付原告工资。被告制度规定按照回款额2%作为业务奖励，原告为被告名义签订四份货物买卖合同，总回款额为8975949.64元，被告应向原告支付业务奖励。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告天津祥嘉流体控制系统有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在工资差额，工资已经支付完毕。被告单位不存在业务及业务奖励的制度。
本院经审理认定事实如下：原告的入职2012年11月9日入职被告处工作。双方签订期限为2012年11月9日至2017年11月8日的劳动合同。被告支付原告工资至2016年11月。原告工资的支付形式银行转账，下发薪，计薪期间为上月26日至本月25日。双方共认原告2013年4月至2016年11月的每月工资数额均为15000元。
原告主张其工资约定为每月30000元。被告主张入职时原告工资约定为每月30000元，2013年4月后约定每月15000元。
原告主张其与被告约定业务奖励为回款额的2%。被告表示双方没有业务奖励的约定，也没有相关制度。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出（2016）西青劳人仲字第1553号仲裁决定书。
上述事实，有当事人陈述、仲裁决定书等证据证明属实。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张原告工资的约定于2013年4月由每月30000元变为每月15000元，但未能提交证据予以证明。故被告应当按照30000元的月工资标准支付原告2013年3月26日至2016年11月25日的工资。经核算，被告应支付原告2013年3月26日至2016年11月25日的工资差额660000元。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。
原告提交的证据不能证明与被告存在业务奖励的约定，亦不能证明被告存在业务奖励的规章制度。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告天津祥嘉流体控制系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李湧涛2013年3月26日至2016年11月25日的工资差额660000元；
二、驳回原告李湧涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津祥嘉流体控制系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审913号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人袁雄文，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX503-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人袁雄文在未取得合法用地手续前在XX镇XXX村XX小组地段的132平方米旱地动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，并将土地退还村集体。申请执行人于2016年7月28日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月20日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人袁雄文作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX503-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终865号
上诉人(原审原告)：周峰，男，1989年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人周峰因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿保险公司）责任保
险合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初2581号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持周峰一审的诉讼请求。事实和理由：2016年6月7日，上诉人在被上诉人处投保的保单上明确载明“保险金额/责任限额”为27万元，一审法院却认定投保车辆在发生事故时的实际价值为38340元。上诉人认为涉案车辆发生交通事故时的实际价值与保险合同中“保险金额/责任限额”为27万元不产生冲突。鉴定机构鉴定出的维修价格120015元系涉案车辆的实际损失，且该数额在27万元保险限额内，被上诉人理应全额赔偿。
人寿保险公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周峰向原审法院提出诉讼请求：判令人寿保险公司赔偿车辆维修费120015元，施救费2000元，评估费4000元。
一审法院认定事实：涉案车辆新车购置价为270000元，车辆初次登记时间为2010年6月份，原车主为夏春军，后车辆转让给周峰，车牌由苏Ｃ×××××变更为苏Ｃ×××××号，车辆保险于2016年7月6日进行批改，车辆保险的被保险人变更为周峰，保单载明机动车损失保险限额为270000元，保险期限为2016年6月9日至2017年6月9日。保险条款第三条规定，本保险合同为不定值保险合同。合同第十条第（二）项规定，本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折�金额后的价格。投保时被保险人机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%。
2016年12月7日，陈军驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，在广州路中铁四局搅拌站内倒车时，因操作不当致车辆侧翻，造成陈军受伤，车辆损坏的事故。经交警部门认定，陈军负事故的全部责任，周峰花施救费2000元。后周峰诉至法院，请求判令人寿保险公司赔偿车辆损失等费用，经周峰申请，法院委托鉴定机构对车辆维修费用进行鉴定，鉴定意见为修理费用120015元，周峰花鉴定费4000元。
人寿保险公司援引保险条款规定的折旧率计算出实际价值为38340元，主张车辆在事故发生时的实际价值低于维修价格。周峰方则主张事故发生时车辆的实际价值高于维修价格。
审理中，周峰还提供一份投保单，载明周峰于2017年为涉案车辆继续在人寿保险公司投保，车损险限额为73200元。
一审法院认为：周峰、人寿保险公司双方之间的保险合同为不定值保险合同，以事故发生时标的的实际价值确定保险价值。对于涉案车辆在事故发生时的实际价值是否低于维修价格，按照“谁主张谁举证”的原则，一般应由人寿保险公司承担举证责任，申请鉴定并预交鉴定费用，但在本案中，按照保险条款规定的折旧率计算出事故发生时标的的实际价值为38340元，虽以保险条款规定的折旧率计算实际价值并不完全精确，但计算出的实际价值数额远低于鉴定出的维修价格，据此可提出合理的怀疑，且周峰为车辆继续在人寿保险公司投保，车损险限额为73200元，在此时举证责任转移至周峰，应由周峰承担举证证明事故发生时车辆的实际价值高于维修价格的责任。在审理中，举证责任分配给�峰后，周峰表示在三日之内回复，但在其主动要求的时间内未予答复，其应承担由此带来的不利后果。因人寿保险公司自愿承担56000元的车损赔偿责任，法院予以支持，周峰主张的超出56000元部分可在证据充分后另案主张。2000元施救费，人寿保险公司主张过高，但该损失实际发生，且有发票为证，法院对此予以支持。周峰还主张赔偿鉴定费，经法院释明，周峰还要求人寿保险公司退还保费，现因周峰没有举证证明事故发生时车辆的实际价值高于维修价格，故鉴定费的承担以及退还保费数额无法确定，赔偿鉴定费、退还保费的请求，周峰可另案主张。依照《中华人民共和国保险法》第二条规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿周峰车辆损失56000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公�于判决生效之日起10日内赔偿周峰周峰施救费2000元。三、驳回周峰其他诉讼请求。一审案件受理费2820元，由周峰负担1567元，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担1253元。
二审中，上诉人周峰提供发票一张，证明涉案车辆维修费120015元。
被上诉人人寿保险公司发表质证意见为：对发票的真实性无异议，但是关联性不认可。上诉人虽然提供了发票，但收款人是谁不清楚，并且是第三方代开发票。款项是否已经实际支付亦不清楚，该证据没有证明力。
本院经审查确认上诉人提供证据的真实性，该证据可结合其他证据作为本案定案依据。
本案二审的争议焦点为：人寿保险公司是按照评估的汽车修理费用120015元赔付周峰车辆损失还是按照被保险车辆的实际价值进行赔付。
本院认为，根据《中华人民共和�保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案系财产保险合同，应遵循损失填补原则，依据上述法律规定，人寿保险公司进行赔付应以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿依据。涉案车辆在上诉人处按照新车购置价27万元投保并缴纳相应的保费，投保时车辆的保险金额已经超过保险价值，因此人寿保险公司在给付赔款时应当一并向周峰退还超出保险价值的相应保费。如人寿保险公司未及时退还，周峰可另行诉讼。
综上所述，上诉人上�请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人周峰负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年六月七日
书记员 简 易
书记员 徐竹君
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初175号
原告曹修信，男，生于1948年12月11日，汉族，农民，住济南市。
被告杨洪合，男，生于1962年4月18日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告曹修信与被告杨洪合健康权、身体权纠纷一案中，原告曹修信于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告曹修信以与被告杨洪合已自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹修信撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹修信负担。
审判员 冯建
二〇一六年二月二十六日
书记员 葛浩
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1212号
申请人：庞飞华，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
被执行人：陈森，男，1990年2月14日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在执行申请人庞飞华与被执行人陈森买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初2002号民事调解书执行完毕。
执行员 李英
二〇一七年十月二十七日
书记员 王薇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终602号
上诉人（原审被告）：玉田县鸿源玻璃制品有限公司，住所地，河北省玉田县郭家屯镇代官屯西南。
法定代表人：陈磊，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淄博鲁神压力容器有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇郭庄村。
法定代表人：王玉荣，总经理。
原审被告：陈磊，男，汉族，1992年4月20日出生，住河北省玉田县。
上诉人玉田县鸿源玻璃制品有限公司因与被上诉人淄博鲁神压力容器有限公司、原审被告陈磊加工承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2198号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案被告及合同履行地均在河北省玉田县。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的河北省玉田县人民法院管辖。
本院经审查认为，2017年5月7日双方签订的《合同书》约定：根据上诉人的要求由被上诉人承制2.6米双段热煤气站一座及煤气回收装置以及相应配套设备。双方发生的业务系定作加工业务，因双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，履行定作加工义务一方为被上诉人，其所在地为本案合同履行地，即山东省淄博市淄川区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终602号上诉人（原审被告）：玉田县鸿源玻璃制品有限公司，住所地，河北省玉田县郭家屯镇代官屯西南。法定代表人：陈磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：淄博鲁神压力容器有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇郭庄村。法定代表人：王玉荣，总经理。原审被告：陈磊，男，汉族，1992年4月20日出生，住河北省玉田县。上诉人玉田县鸿源玻璃制品有限公司因与被上诉人淄博鲁神压力容器有限公司、原审被告陈磊加工承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2198号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案被告及合同履行地均在河北省玉田县。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的河北省玉田县人民法院管辖。本院经审查认为，2017年5月7日双方签订的《合同书》约定：根据上诉人的要求由被上诉人承制2.6米双段热煤气站一座及煤气回收装置以及相应配套设备。双方发生的业务系定作加工业务，因双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，履行定作加工义务一方为被上诉人，其所在地为本案合同履行地，即山东省淄博市淄川区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年十一月二十八日书记员  范 蕊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4569号
原告：李德强，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，住河北省黄骅市。
原告李德强与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。
经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一次性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。
上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回原告李德强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 王淑云
审判员 张 仙
二〇一七年九月十四日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4569号原告：李德强，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：吴月强，住河北省黄骅市。原告李德强与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一次性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告李德强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  王淑云审判员  张 仙二〇一七年九月十四日书记员  夏雅芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执21号
申请执行人王冰，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张金玲，住伊春市。
本院在执行王冰与张金玲财产损害赔偿纠纷一案，被执行人张金玲已将执行款及利息2590元给付申请执行人王冰，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛黎& # xB;
审判员 张 松 柏
二〇一七年三月十四日
书记员 王 海 峰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2344号
原告深圳市铭朝电子有限公司
法定代表人陈铭，经理。
委托代理人薛九涛（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签收法律文书等），该公司会计。
委托代理人冯充（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签收法律文书等），广东国锋律师事务所律师。
被告随州市美亚迪光电有限公司
法定代表人谢军，董事长。
原告深圳市铭朝电子有限公司（以下简称铭朝电子公司）与被告随州市美亚迪光电有限公司（以下简称美亚迪光电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭朝电子公司的委托人冯充到庭参加诉讼。被告美亚迪光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告自2014年8月始建立买卖合同关系，约定的付款方式为月结30天，并在订购合同中对于具体的订购数量及质量标准、交货方式等都作了明确的约定。但自2015年3月开始，被告未能按约定期限支付货款，累计至2016年4月28日，被告共欠我公司货款达2446176.89元。我公司经多次催要，被告仍然拖欠不还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付下欠货款2446176.89元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告铭朝电子公司自2015年1月至2016年4月期间向被告美亚迪光电公司提供LED支架。2015年4月28日及2016年9月5日，原、被告双方进行了两次对账，被告确认共欠原告货款2737791.97元，对账后，被告共计付款516432.99元，下欠货款2221358.98元（2737791.97元-516432.99元）。后原告多次向被告索要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告系长期合作关系，但被告自2015年3月开始未按期向原告支付货款，后经双方对账，被告确认共欠原告货款2737791.97元，后付款516432.99元，下欠2221358.98元，对双方对账认可的货款，被告应当支付。双方未对账的224817.91元（2446176.89元-2221358.98元），因被告未到庭质证，涉及该笔货款，可待双方对账后另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市美亚迪光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市铭朝电子有限公司的货款224817.91元并支付资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2016年9月22日起至货款付清时止）。
案件受理费26369元，由被告随州市美亚迪光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 戢祥云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16680号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一信用社会代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
被告：鹤山市果物农场食品有限公司，住所地鹤山市古劳镇三连工业区二区9号A座，统一社会信用代码91440784L8235519X4。
法定代表人：林锐长。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司、鹤山市果物农场食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2017年8月9日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 赵文康
二〇一七年八月十四日
书记员 沈佳慧
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初2179号
原告：姜永芹，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：刘玉强，男，1975年9月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：刘洪芳，女，1975年4月29日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告姜永芹与被告刘玉强、刘洪芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼，被告刘玉强、刘洪芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席一审终结。
原告姜永芹向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告货款80720元；2.二被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：二被告曾多次从原告处购买铁料，至今尚欠原告铁料款80720元，有二被告为原告出具的单据为证，经原告多次催要至今未付。特向法院起诉。
被告刘玉强、刘洪芳未予答辩。
原�姜永芹围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2014年12月8日的署名为刘玉强的欠条一份；证据二、欠条（过磅单）三份。证人刘某、范某的出庭证言。
原告姜永芹申请本院调取了二被告在宁津县婚姻登记处的婚姻登记档案。
本院依原告申请调取的二被告在宁津县婚姻登记处的婚姻登记档案显示，二被告于1999年4月15日登记结婚，于2016年1月7日登记离婚。原告提交的证据一、证据二是在二被告的婚姻关系存续期间出具。上述证据中均署有“刘玉强”。原告称，二被告共同经营生铁铸造，上述证据中的“刘玉强”的签名均为被告刘洪芳所签。出庭证人刘某、范某称，二被告共同经营生铁铸造，原告为二被告供应铁料。二位证人跑拖拉机运输，为原告向二被告送货。有时给往回捎货款，不给货款就往回捎署有“刘玉强”的过磅单。有时被告刘玉强给结算，有时被告刘洪芳结算。刘洪芳出具的过磅单上，也是签“刘玉强”的名字。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院依原告申请调取的证据、原告提交的证据、出庭作证的证人证言，可以相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告在夫妻关系存续期间曾共同经营生铁铸造，原告为二被告供应铁料，因拖欠货款，于2014年12月8日为原告出具53700元的欠条一份，于2015年8月10日为原告出具15890元的过磅单一份，于2015年10月30日为原告出具2610元的过磅单一份，于2015年10月30日为原告出具8520元的过磅单一份。
本院认为，被告刘玉强、刘洪芳在夫妻关系存续期间共同经营生铁铸造。原告姜永芹与被告刘玉强、刘洪芳系买卖合同关系，合同双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。二被告未按约定偿还原告货款80720元，原告对此主张权利，本院对此予以支持。
综上所述，原告姜永芹的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘玉强、刘洪芳给付姜永芹铁料款80720元，于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，公告费560元，共计2378元，由被告刘玉强、刘洪芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李爱霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第572号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人尚某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日被新密市公安局刑事拘留，同年12月30日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年12月23日14时59分许，被告人尚某驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿新密市农业路由南向北行驶到新密市市直第一小学门口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，尚某血液中的乙醇含量为150.85mg／100ml。被告人尚某于2014年12月23日从现场被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人尚某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人尚某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人尚某依法判处拘役二至三个月（可以适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人尚某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人尚某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人尚某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人尚某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人尚某到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人尚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张盟莉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02148号
原告张从兰，女，1966年8月14日出生，汉族。
被告李福川，男，1975年1月19日出生，汉族。
被告周先平，女，1974年11月7日出生，汉族。
原告张从兰诉被告李福川、周先平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张从兰到庭参加诉讼，被告李福川、周先平经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张从兰诉称：被告于2015年1月20日向原告借款10万元并出具借条，约定月息2分。此借款经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年1月20日起按约定支付至还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李福川、周先平未答辩。
原告张从兰为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2015年1月20日被告李福川、周先平出具的借条原件一份，金额10万元，拟证明被告李福川、周先平向原告张从兰借款100000元并约定月息2%的事实。
证据3、重庆农村商业银行个人业务存款回单原件一份，重庆农村商业银行转�回单原件一份，拟证明原告张从兰通过自己的账户向被告李福川的账户打款10万元的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月20日，被告李福川、周先平向原告张从兰借款10万元并出具借条，双方约定借款月利率为2%，未约定还款时间。该借款于2015年1月20日由张从兰通过银行转给李福川。后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、重庆农村商业银行转账回单原件足以证明双方存在借贷关系。因借款未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款。原告要求二被告共同偿还借款100000元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告承担利息按月息2分计算至还清时止的请求，因不符合《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第六条的规定，该利息可以100000元为本金，从2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李福川、周先平在本判决生效后十日内共同返还原告张从兰借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年1月20日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告李福川、周先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐 铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00045号
申请执行人：胡善浆
被执行人：合肥强鼎房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人胡善浆与被执行人合肥强鼎房地产开发有限公司劳动争议一案中，经本院查明，被执行人名下财产正在合肥市中级人民法院处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2013）467号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 杜 鹏
二〇一五年八月三日
书记员 王 蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01325号
申请执行人李杰，男，汉族，居民，1969年3月12日出生。
被执行人吴彭，男，汉族，居民，1989年9月1日出生。
被执行人吴平周，男，汉族，居民，1956年9月26日出生。
本院在执行李杰申请执行吴彭、吴平周买卖合同纠纷一案中，被执行人吴彭、吴平周查无财产可供执行，申请人李杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01325号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱俊峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03198号
原告朱克远。
被告崔森。
被告胡红。
原告朱克远与被告崔森、胡红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱克远到庭参加诉讼；被告崔森、胡红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克远诉称：2013年7月10日，被告崔森因资金周转需要向原告借款6万元，并出具借据一份，约定月利率为1.5%。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，上述款项，两被告至今未付。为此，请求依法判令两被告偿还原告借款6万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），并负担案件受理费。
被告崔森、胡红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告崔森与被告胡红系夫妻关系。被告崔森自2008年多次向原告借款，2013年7月10日，双方进行结算，被告尚欠原告借款6万元，并出具借据一份，约定月利率为1.5%。上述款项被告至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借据一份、两被告婚姻关系证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱克远与被告崔森之间的借贷关系有原告出具的借据予以证实，且原告主张的利息未超出双方约定及法律规定的标准，被告应履行还本付息的义务。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明其属被告崔森个人债务的情况下，应推定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔森、胡红于本判决生效后十日内共同偿还原告朱克远借款本金6万元及利息（自2013年7月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告崔森、胡红负担（原告已预交，被告崔森、胡红于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 赵占宏
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 许潇文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何伟聪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何伟聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何伟聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,696.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,696.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更739号
罪犯李华，男，彝族，1982年5月19日出生于云南省南涧县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十九日作出（2003）大中刑（三）初字第20号刑事判决，以被告人李华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收价值人民币20000元的财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十七日作出（2003）云高刑终字第913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年7月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李华现刑罚执行已达12年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年10月14日止。罪犯李华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2020年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢656号
申请执行人瑞安市龙将军电器有限公司
被执行人临海东方电动车有限公司
本院在执行申请执行人瑞安市龙将军电器有限公司与被执行人临海东方电动车有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。