杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第575号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田仁初，小名军强，冒名邹松余，农民。2012年9月21日，因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2012年10月9日刑满释放。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人彭文，贵州毅力律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]295号起诉书指控被告人田仁初犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人田仁初及其辩护人彭文到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月16日凌晨1时许，被告人田仁初到杭州市余杭区南苑街道新城社区东海花园小区，采用攀爬落水管和空调外机、翻窗的方式，进入东海花园某室被害人车菊英家客厅，窃得浪琴牌机械男表一块，欧米茄牌机械男表一块，卡地亚牌石英女表一块。之后，被告人田仁初又以同样方式进入某室被害人沈某家，窃得现金人民币5800余元。经鉴定，赃物价值人民币54654元。案发后，卡地亚石英女表已追回并发还被害人车菊英。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人的陈述；被告人田仁初的供述和辩解；价格鉴定结论等鉴定意见；现场勘查笔录及照片等勘验检查笔录；监控录像（光盘）等。公诉机关认为，被告人田仁初的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人田仁初对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出公诉机关指控被告人田仁初窃得的赃物价值人民币54654元无充分证据证明，赃物价值应以销赃价格认定；被告人田仁初自愿认罪，部分赃物已被追回，恳请对被告人田仁初从轻处罚。
经审理查明：2014年12月16日凌晨1时许，被告人田仁初到杭州市余杭区南苑街道新城社区东海花园小区5幢，采用攀爬落水管和空调外机、翻窗的方式，进入被害人车菊英家，窃得浪琴牌机械男表、欧米茄牌机械男表、卡地亚牌石英女表各一块，赃物共计价值人民币54654元。
尔后，被告人田仁初又采用上述相同方式进入该小区某室被害人沈某家，窃得人民币5800余元。
案发后，赃物卡地亚石英女表已追回并发还被害人车菊英。
另查明，案发后，公安机关从被告人田仁初处查获人民币200元，现扣押在杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人车菊英的陈述、接受证据材料清单、购物单，证实2014年12月15日23时至次日凌晨1时许，其位于杭州市余杭区南苑街道新城社区东海花园某室的家中被人从卫生间窗户侵入，失窃3块手表，其中女式卡地亚手表（坦克系列W5200002）是2011年10月5日以6050欧元的价格购买，欧米茄手表（碟飞系列431.10.41.21.02.001）是2011年10月5日购买，价值人民币3万元，男士浪琴手表（名匠系列L2.628.4.78.6）是2009年下半年购买，价值1万元左右等事实；
2、被害人沈某的陈述，证实2014年11月16日凌晨0时至次日8时许，其位于杭州市余杭区南苑街道新城社区东海花园某室的家中被人从窗户侵入，失窃现金人民币5800元左右等事实；
3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况；
4、监控视频截图，证实被告人田仁初作案前后的活动轨迹等事实；
5、手表提取说明及照片、发还清单、情况说明，证实被告人田仁初归案后，侦查机关根据被告人田仁初的供述在杭州市余杭区南苑街道新城社区余杭农村商业银行新大楼东北侧围墙附近进行搜查，在商业银行东面靠近北侧的围墙上提取赃物卡地亚手表1块，并已发还被害人等事实；
6、调取证据清单、价格鉴证机构资质证、价格鉴证师执业资格注册证、价格鉴定结论及卷宗、情况说明，证实经杭州市余杭区价格认证中心价格鉴证师鉴定，赃物浪琴机械男表（名匠系列L2.628.4.78.6）价值人民币7854元，欧米茄机械男表（碟飞系列431.10.41.21.02.001）价值人民币25200元，卡地亚石英女表（坦克系列W5200002）价值人民币21600元等事实；
7、扣押决定书、扣押清单及照片，证实案发后，侦查机关从被告人田仁初处扣押人民币200元等事实；
8、户籍证明、证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人田仁初的身份及前科情况；
9、抓获、破案经过，证实被告人田仁初系被抓获归案的事实；
10、被告人田仁初的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），证实2014年12月的一天凌晨1时许，其到杭州市余杭区南苑街道新城社区东海花园，通过爬落水管和空调外机等方式进入2户人家，在某室的客厅窃得3块手表，1块是欧米茄手表，1块是浪琴手表，另一块手表其不认识，在某室窃得人民币5800余元，之后其走出小区时将不认识的手表扔在小区大门外铁路桥洞左侧路边的草丛里（草丛旁边是围墙或栏杆），次日其将窃得的欧米茄和浪琴手表以人民币8000元的价格销赃给一名路人等事实；
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
辩护人提出公诉机关指控被告人田仁初窃得的赃物价值人民币54654元无充分证据证明，赃物价值应以销赃价格认定；经查，（1）在案的被害人的陈述、手表提取说明及照片、情况说明与被告人田仁初的供述和辩解等证据相互印证，证实本案被告人从被害人车菊英家窃得的手表品牌分别为浪琴、欧米茄、卡地亚；（2）在案的被害人车菊英的报失及时而明确，其关于失窃财物的特征部分与被告人田仁初的供述相互印证，部分与追回赃物的情况一致，依法应予采信；（3）在案的价格鉴证机构资质证、价格鉴证师执业资格注册证、价格鉴定结论及卷宗、情况说明等证据相互印证，证实本案据以认定赃物价值的鉴定意见系依据前述本案相互印证的证据（包括被害人的报失、追回赃物实物等），由具有法定资质的鉴定机构（人员）出具，程某，内容客观，与本案具有关联性，依法应予采信并做为定案依据，证实本案赃物三块手表价值共计人民币54654元。综上，辩护人关于指控赃物价值无充分证据证明的辩护意见与审理查明的上述事实不符；辩护人关于赃物价值应以销赃价格认定的辩护意见于法无据，本院均不予采信。
本院认为，被告人田仁初以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且具有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人田仁初在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田仁初在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田仁初犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2019年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人田仁初的违法所得人民币二百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人车菊英人民币一百七十元，发还被害人沈剑强人民币三十元。
三、责令被告人田仁初退赔被害人车菊英赃物折价款人民币三万二千八百八十四元，退赔被害人沈剑强人民币五千七百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 刚