wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1453号
原告李某某，女，生于1968年8月20日，汉族，住叶县。
被告陈某某，男，生于1968年6月5日，汉族，住邓州市。
原告李某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告按民俗举行结婚仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。2002年2月26日生男孩陈某甲，一直随原告生活。现要求由己抚养小孩，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证及户口簿一组，以证明原告的身份；
2、被告陈某某的户口簿一份，以证明被告的身份。
被告陈某某未到庭、未答辩亦未提交任何证据。
以上原告提交的证据1、2，客观、真实，与当事人陈述相一致，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
原、被告于1996年经人介绍相识，1997年农历腊月按农村习俗举行结婚仪式即同居生活，至今未办理结婚登记手续。2002年2月26日生男孩陈某甲，现随原告生活。2013年3月份，原、被告因生活琐事生气后即分居生活至今。现原告诉至本院，要求由己抚养小孩，被告支付抚养费及诉讼费用。因被告未到庭，致使调解不获成立。
本院认为：原、被告在没有进行合法婚姻登记的情况下开始同居生活，并且生育小孩，现在双方由于同居期间产生矛盾，原告请求解决小孩的抚养问题，本院应当予以支持。原告要求抚养，小孩又一直随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，小孩应由原告抚养。因被告未到庭，原告主张抚养费可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原、被告所生男孩陈某甲由原告李某某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周海鹏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第300号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人彭某，男，1988年8月14日生，汉族，初中文化，个体工商户。2014年7月10日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，8月9日被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区建宁路126号。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）800号起诉书指控被告人彭某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王品出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年7月9日，南京市鼓楼区食品药品监督管理局与公安机关在联合执法整治行动中，从本市鼓楼区新民路75-3号被告人彭某经营的店内查获十余种性保健品。其中，“金装伟哥”、“极品伟哥”、“超能”、“硬十天”、“性霸王”、“鹿茸肾宝”、“中华牛鞭”、“蚁力神”、“蓝威力”、“硬到底”、“MEN男人帮”、“FRANCET253”、“U.S.A-V9”共计13种914粒，经检验均含有毒、有害的西地那非成分，“蓝威力”还含有毒、有害的他达拉非成分。
被告人彭某归案后供述了销售有毒、有害食品的事实。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、个体工商户营业执照、案发及到案经过、扣押清单、案件移送书、说明，被告人彭某的供述，搜查笔录、刑事摄影照片，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。彭某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人彭某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，提请对彭某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民的生命健康不受侵犯，维护国家食品安全管理制度，惩罚犯罪，结合被告人彭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 章雪蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终61号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，大学本科，无业，出生地辽宁省铁岭市，住铁岭市银州区。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
辩护人肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，大专文化，工人，出生地辽宁省铁岭市，住铁岭市银州区。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
辩护人苗芃，辽宁天意律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人李某、李某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年3月8日作出（2017）辽1403刑初14号刑事判决书。宣判后，被告人李某、李某某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员张志敬、李宁志出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人肖哲，上诉人李某某及其辩护人苗芃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李某、李某某于2015年8月16日驾驶辽BU4K**号速腾轿车在葫芦岛市龙港区都市花园附近利用伪基站发送“身份证贷款，额度5000到30000当时办当时下，口子短，缺钱速联系1394209****”的信息。经葫芦岛市无线电监测站检测，该送检样品符合GSM基站无线射频相关技术特征，能在935MHz～960MHz频段内进行无线发射，并向不特定移动终端发送短信。在其发射频段内的最低、中间及最高频点发射功率分别为38.4dBm、38.3dBm、38.0dBm。经中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司出具电子证物检查工作记录证实：发射信息69028条，根据伪基站工作原理，该套设备每发送一条短信，会造成接受短信的单个客户脱离移动通信网络从而导致通信中断一段时间。若用户静止于伪基站设备影响范围内，会造成用户脱离合法移动通信网络，导致长时间中断，直至用户离开该影响区域，重新位置更新回到合法的移动通信网络。
原判认为，被告人李某、李某某违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条的规定，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人李某、李某某认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合社区矫正部门同意对被告人李某、李某某适用非监禁刑的意见，可以对二被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人李某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人李某、李某某的上诉理由及其各自辩护人的辩护意见均提出原判适用法律错误，应适用案发时的扰乱无线电通讯管理秩序罪的法律构成要件，即应适用1997年刑法第二百八十八条之规定，而上诉人李某、李某某的行为并不符合该罪名的构成要件，二人无罪。
出庭检察员认为李某、李某某利用伪基站发送69028条信息的事实清楚，证据确实、充分，但二人的行为危害了公共安全，应构成破坏公共电信实施罪。鉴于系二审上诉案件，受上诉不加刑原则的限制，建议驳回上诉，维持原判。
本院认为�上诉人李某、李某某使用“伪基站”在一定范围内向不特定手机用户发送短信息的事实清楚，但成功发送短信息的数量以及受众人数的事实不清，证据不足。原判认定李某、李某某发送短信息的数量仅是依据中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司的电子证物检查工作记录证实，经审查，该检查工作也仅是对涉案“伪基站”客户端软件系统上所显示的发送短信息数量予以截屏记录，仅通过该证据并不能证实二人成功发送短信的数量和相应受短信影响的通信人数，故该节事实不清。另外，上诉人李某、李某某应适用行为时的法律规范，依法处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
撤销原判，发回重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 刘纪世
审判员 王 亨
二〇一七年六月五日
书记员 初思宇
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初414号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人孔某某，男。因犯盗窃罪，于2014年8月14日被武汉市黄陂区人民法院判处拘役三个月，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人杨某某，男。因犯盗窃罪，于2010年8月10日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人孔某某、杨某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲，被告人孔某某、杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日晚11时许，被告人孔某某驾车载被告人杨某某至本市XX区XXX汽修厂门口处，由被告人杨某某望风，被告人孔某某使用千斤顶、扳手等工具将被害人杨某停放在该处的1辆挂车上的2个轮胎及2个钢圈卸下后盗走。后被告人孔某某、杨某某采取同样方式，将被害人李某停放在该处的1辆挂车上的2个轮胎和2个钢圈盗走。赃物已销账，被告人孔某某分得人民币900元，被告人杨某某分得人民币400元，赃款均已挥霍。
2016年12月18日晚8时许，被告人孔某某驾车载被告人杨某某至本市XX区XX办事处XX路与XX路附近处，采取上述同样方式，将被害人滕某1停放在该处的1辆货车上的1个备胎及1个钢圈盗走。赃物已销赃，被告人孔某某分得人民币400元，被告人杨某某分得人民币200元，赃款均已挥霍。
2017年1月4日晚，被告人孔某某驾车载被告人杨某某至本市XX区XX大道与XX路交汇的XX工地处，由被告人杨某某插抽油管、被告人孔某某启动抽油泵，将被害人范某1停放在该处的1辆吊车油箱内的柴油盗走。后被告人孔某某、杨某某又至本市XX区XX新区XX大道XX小区XX工地处，采取上述同样方式，将被害人宋某停放在该处的1辆挖机油箱内的柴油盗走。被告人孔某某、杨某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孔某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证报案材料、身份材料、刑事判决书及释放证明，被害人宋某、滕某1、范某1、杨某、李某陈述，被告人孔某某、杨某某的供述，现场指认笔录、扣押笔录，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某、杨某某相互纠合，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孔某某、杨某某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人孔某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人孔某某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年9月5日止。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年八月十七日
书记员 王 菁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第62号
原告温丹清，男，1963年8月10日出生，汉族，住济阳县。
被告邢维胜，男，53岁，汉族，住济阳县。
原告温丹青与被告邢维胜承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告温丹青到庭参加了诉讼，被告邢维胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告为被告安装非标设备，被告欠原告人工费35650元，后被告支付17000元，剩余18650元被告向原告出具了一份结算单。原告多次找被告索要，被告于2012年秋天给付5000元，至今仍欠我13650元未付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付13650元，并承担本案诉讼费用。
被告邢维胜未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：在被告邢维胜承包工程期间，原告温丹青承揽了部分非标设备的安装，经原、被告对账结算，被告邢维胜向原告出具结算单一份，内容为“贺友集团非标设备制安款叁万伍仟陆佰伍拾元整（35650.00元），已付壹万柒仟元整，欠款壹万捌仟陆佰伍拾元整（18650.00）”。后被告向原告支付了5000元，余款13650元一直未付，故原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结算单一份及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告温丹青应被告邢维胜的要求承揽了部分非标设备的安装，双方依法成立承揽合同关系，双方对账后，被告邢维胜向原告出具结算单一份，原告依法对被告邢维胜享有债权。被告邢维胜支付部分款项后，剩余13650元一直未向原告支付，故原告温丹青要求被告邢维胜支付剩余13650元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢维胜于本判决生效之日起十日内给付原告温丹青136**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费800元，共计940元，由被告邢维胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 罗明胜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 燕
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执保字第18-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人胡泽刚与杨恩典、朱传根、涂稳祖诉讼保全一案，须向你行查询被执行人杨恩典、朱传根、涂稳祖的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广安执字第814号
申请执行人蔡玉华，女，生于1970年10月1日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被执行人江东，男，生于1973年11月16日，汉族，城镇居民，户籍地广安市广安区。
蔡玉华申请执行江东其他纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）广安民初字第1555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蔡玉华于2014年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人江东现下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人蔡玉华同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）广安民初字第1555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人蔡玉华在被执行人江东具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
审 判 长 熊昌学
审 判 员 曾 华
代理审判员 蒋幺林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 剑
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审175号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县梅渚镇小梁榨面加工场，住所地新昌县梅渚镇后山根村***号。
经营者吕梅盛，男，1958年8月27日出生，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚[2017]3号行政处罚决定。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2017年3月24日对被执行人作出了新土资罚[2017]3号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2011年上半年起，在新昌县梅渚镇后山根村擅自占用112平方米（合0.168亩）土地建房，至2011年11月建成两间一层砖混结构的简易平房，建筑占地面积112平方米，建筑面积112平方米，用作生产用房。经核实，该土地属于新昌县梅渚镇后山根村的集体土地，现状地类为农用地87平方米，其中旱地78平方米，田坎9平方米；建设用地25平方米，均为村庄。在土地利用总体规划上为农用地87平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地25平方米，符合土地利用总体规划。至调查之日未办理任何用地审批手续。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，属未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项的规定，处罚如下：责令退还非法占用的112平方米（合0.168亩），限接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的87平方米土地上建的建筑物，建筑占地面积87平方米，建筑面积87平方米，恢复土地原状；没收在非法占用的25平方米土地上建的建筑物，建筑占地面积25平方米，建筑面积25平方米；并处以罚款共计2579元。现申请强制执行：拆除在非法占用的87平方米土地上建的建筑物，建筑占地面积87平方米，建筑面积87平方米，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2017]3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县梅渚镇小梁榨面加工场拆除在非法占用的87平方米土地上建的建筑物，建筑占地面积87平方米，建筑面积87平方米，恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县梅渚镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 珍
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年七月十四日
书记员 盛 瑛
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第67号
罪犯马成华，男，东乡族，生于1978年5月1日，甘肃省广河县人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2006年11月2日作出（2006）酒中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人马成华犯盗窃罪，�处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（缴纳3000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2007年1月16日作出（2006）甘刑一终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2009年9月9日以（2009）酒刑执字第336号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利四年不变；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第074号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利四年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试137分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服�分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2012年10月至2014年2月共记功2次，记表扬1次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马成华在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 梁玲红
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1058号
原告：李辛记，男，汉族，1977年10月18日出生，河南省鹿邑县人，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：郭浩程，男，汉族，1980年8月14日出生，甘肃省人，现住固安县。
委托代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。
被告：山东首开建设有限公司。住所地：山东省泰安市东平县老湖镇水河。统一社会信用代码：91370923690618325P。
法定代表人：栾建伟，职务：总经理。
委托代理人：卢秉政，北京市恒圣律师事务所律师。
原告李辛记诉被告郭浩程、被告山东首开建设有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彦峰、被告郭浩程的委托代理人赵德志、被告山东首开建设有限公司的委托代理人卢秉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辛记诉称：我于2014年11月份，承包了山东首开建设有限公司承包的位于固安孔雀城剑桥郡2期工程的外墙保温的劳务，工地现场负责人为被告郭浩程。2015年9月完工，后经结算，扣除质保金后被告欠劳务费170000元，为我出具了结算单。经原告催要，被告未付款。现为维护我自身的合法权益，起诉至人民法院，要求被告给付拖欠的劳务费170000元。
被告郭浩程辩称，郭浩成认可应当给付原告李辛记劳务费170000元，由郭浩成自己承担，和被告山东首开建设公司无关。对2016年12月15日结算单无异议。
被告山东首开建设有限公司辩称，本案是工程分包纠纷，我公司没有承包过本案诉状中书写地点的工程，我公司与原告没有签订分包合同，也不知道有原告这个人，也不是我公司职工，也没有给原告付过款，双方没有任何的关系，原告和被告郭浩程之间的关系我公司不清楚。在2015年12月以前，我公司借账户给郭浩程走过几笔帐，以后没有用过，郭浩程名下有很多的包工队，没有证据证明是我们公司走的帐。在2015年郭浩程找过我公司法定代表人，说在固安承包了孔雀城剑桥郡2.1标段劳务，发包方是建元装饰公司，想借公司账户走账，我公司也同意了，事实也确实从我公司走了几笔帐，大概是70万，之后就再也没有走过账，除此之外没有任何其他行为。后来有案子涉及到了我公司，我公司和郭浩程联系，郭浩程说不用我公司承担，说就是走的2.1标段，但是其他的案子涉及的是4.1标段。当时我公司和郭浩程没有签过合同，也没有合同。原告起诉我公司主体不当，诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，驳回原告的起诉或判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2014年11月，原告李辛记承包了郭浩程承揽的西部孔雀城剑桥郡2期项目的外墙装饰保温劳务。该工程完工后，2016年12月15日，经郭浩程、李辛记双方结算，被告郭浩程余欠原告李辛记劳务费170000元，并为原告出具了由郭浩程、李辛记签字确认的结算单。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告向本院提交的结算单一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原告分包了工程劳务，经双方核算后，被告郭浩程尚欠原告李辛记劳务费170000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告郭浩程支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告山东首开建设有限公司承担给付责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭浩程于本判决发生法律效力后十日内一次性给付拖欠原告李辛记劳务费170000元。
二、驳回原告李辛记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告郭浩程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一七年五月十七日
书记员 韩 蒙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2308号
原告:四川武侯融通小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：关秀芳，总经理。
委托诉讼代理人:彭耕，四川法思凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏伟，四川法思凯律师事务所律师。
被告:四川汇津现代物流股份有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人：李小英。
被告：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：四川省金牛区。
法定代表人：李小英。
被告：成都金龙泰实业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：彭庆蓉。
以上三被告共同委托诉讼代理人:余梓源，男，1987年1月21日出生，汉族，住四川省隆昌县，系公司员工。
被告：成都龙泰金属有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李英。
原告四川武侯融通小额贷款有限公司（以下简称武侯融通贷款公司）诉被告四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流公司）、四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德贸易公司）、成都金龙泰实业有限公司（以下简称金龙泰实业公司）、成都龙泰金属有限责任公司（以下简称龙泰金属公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，被告汇津物流公司于提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，本院于2016年4月20日裁定驳回异议，汇津物流公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2016年10月12日裁定驳回上诉。本院依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告武侯融通贷款公司的委托诉讼代理人彭耕，被告汇津物流公司、正德贸易公司、金龙泰实业公司的共同委托诉讼代理人余梓源到庭参加了诉讼。被告龙泰金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武侯融通贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告汇津物流公司偿还原告借款本金390万元并支付利息、罚息，借款期限内按合同约定计算，借款到期后利息按年利率24%计算至借款付清之日止；2.被告正德贸易公司、金龙泰实业公司、龙泰金属公司就被告汇津物流公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月18日，被告汇津物流公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款390万元，原告依约发放了借款。同日，被告正德贸易公司、金龙泰实业公司、龙泰金属公司分别与原告签订《保证合同》，承诺就被告汇津物流公司的上述债务向原告承担连带保证责任。借款到期后，被告汇津物流公司未按约归还借款，其余被告亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
被告汇津物流公司、正德贸易公司、金龙泰实业公司共同辩称，认可汇津物流公司向原告借款390万元的事实，但原告要求的利息、罚息计算标准过高，借款合同中约定的年利率为15%，并未约定罚息；2014年9月18日、10月16日，汇津物流公司通过其员工王生辉共计向原告公司员工潘华账户转款22万元，系归还原告借款利息。
被告龙泰金属公司未作答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告龙泰金属公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告汇津物流公司与原告签订《借款合同》，约定向原告贷款500万元，贷款期限1个月，即自2014年8月1日至2014年9月1日，贷款年利率为15%，同时约定若未按合同约定的还款期限偿还借款，应自逾期之日起按每月5%支付罚息。合同签订当日，被告正德贸易公司、金龙泰实业公司、龙泰金属公司分别与原告签订《保证合同》，承诺就被告汇津物流公司的上述债务向原告承担连带保证责任。2014年8月21日，原告向被告汇津物流公司指定的收款人（成都成大建材销售部）账户转款390万元。
本院认为，原告武侯融通贷款公司与被告汇津物流公司签订的《借款合同》及其与被告正德贸易公司、金龙泰实业公司、龙泰金属公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告于2014年8月21日向被告汇津物流公司指定账户支付了390万元，被告汇津物流公司未按约定期限归还借款，故对原告请求被告汇津物流公司偿还借款390万元的诉讼请求，本院予以支持。被告汇津公司辩称其已通过公司员工王生辉向原告公司员工潘华转账支付部分利息，原告对此不予认可,因被告未提供其他证据予以佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳。《借款合同》约定借款期限为一个月,借期内利息按年利率15%计算，且原告实际于2014年8月21日支付390万元借款,故借款期限应当顺延至2014年9月21日,借期内被告汇津物流公司应当支付的利息为48750元（390万元×15%÷12月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因原告主张的逾期利息、罚息总计超过年利率24%，故本院认定被告汇津物流公司应自2014年9月22日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告正德贸易公司、金龙泰实业公司、龙泰金属公司分别在与原告签订的《保证合同》中承诺就被告汇津物流公司的借款向原告提供连带责任保证担保，故三被告应就被告汇津物流公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告要求被告汇津物流公司归还借款并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告正德贸易公司、金龙泰实业公司、龙泰金属公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川汇津现代物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯融通小额贷款有限公司借款本金390万元并支付借期内利息48750元以及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以借款本金390万元为基数，自2014年9月22日起按年利率24%计算至借款付清之日止；
二、被告四川正德钢材贸易有限公司、成都金龙泰实业有限公司、成都龙泰金属有限责任公司就被告四川汇津现代物流股份有限公司的上述债务向原告四川武侯融通小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川武侯融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40101元、公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费用均由被告四川汇津现代物流股份有限公司、四川正德钢材贸易有限公司、成都金龙泰实业有限公司、成都龙泰金属有限责任公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第92号
申请执行人曹滨顺，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘晓春，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨滨革，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘晓东，住上海市虹口区。
被执行人胡晓梅，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区A栋15层5号。
法定代表人刘晓春，该公司总经理。
被执行人商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，该公司总经理。
被执行人黑龙江省泽宇融资担保有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人王晓玉，该公司副总经理
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第51号民事调解书，受理了曹滨顺申请执行刘晓春、杨滨革、刘晓东、胡晓梅、哈尔滨商德实业有限公司、商德金属股份有限公司、黑龙江省泽宇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。于2015年4月1日向上述被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但七被执行人至今未予履行。经对工商、银行、房产等部门进行调查，被执行人刘晓春、杨滨革、刘晓东、胡晓梅、哈尔滨商德实业有限公司、商德金属股份有限公司、黑龙江省泽宇融资担保有限公司暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人刘晓春、杨滨革、刘晓东、胡晓梅、哈尔滨商德实业有限公司、商德金属股份有限公司、黑龙江省泽宇融资担保有限公司目前暂无可供执行的财产，且申请执行人曹滨顺未能提供被执行人其他可供执行财产，本案诉讼阶段查封的财产暂不能进入评估拍卖程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第51号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 张 旭
代理审判员 方 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 雨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初968号
原告张国平，男，生于1963年9月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、参与庭外和解、代为确认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、代领标的款、代为申请执行。
被告戴兵，男，生于1980年1月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告张国平与被告戴兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张国平及其代理人张凤球到庭参加了诉讼。被告戴兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、责令被告戴兵立即付清劳动报酬4880元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告戴兵因在湖北蓝野建设工程有限公司从事建筑施工，故邀约原告张国平一起到该公司从事上料做小工，劳动报酬按每平方7元计算工资，双方约定所有工资由被告戴兵向湖北蓝野建设工程有限公司统一结算再支付给原告。工程完工后，被告戴兵除支付2000元外，尚欠原告张国平工资款4880元。2016年3月18日，被告戴兵向原告张国平出具欠到工资款4880元的欠条一份。
原告张国平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告张国平的身份证一份。拟证明原告的身份情况。
2、被告戴兵的身份证复印件一份。拟证明被告的身份情况。
3、被告戴兵2016年3月18日出具的欠条一份。拟证明被告戴兵欠原告张国平4880元工资款的事实。
被告戴兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
原告张国平向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，被告戴兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力均予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告张国平受被告戴兵邀约在湖北蓝野建设工程有限公司从事建筑施工而建立的是事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，戴兵是用人单位，张国平是劳动者，故戴兵应当按照劳动合同及时足额支付劳动报酬，但其在工程完工后仅支付张国平2000元工资款，仍下欠4880元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担违约责任，即应及时足额支付所欠张国平的工资款。因此，原告张国平要求被告戴兵支付所欠劳动报酬的理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告戴兵于本判决生效后十日内支付原告张国平的工资款4880元。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告戴兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审判员 宛静
二〇一七年六月二十三日
书记员 聂慧
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初443号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘耀，男，1994年10月3日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2016年12月7日因本案被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人颜磊，男，1991年7月13日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2012年3月26日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月3日刑满释放。2016年12月7日因本案被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人刘耀、颜磊犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年4月25日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人刘耀、颜磊到庭参加诉讼。庭审中，二被告人未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日8时左右，被告人刘耀与颜磊相邀盗窃他人财物，后在昆明市西山区棕树营小区云山路与晴沙巷交叉路口，被告人刘耀尾随周某用镊子将其装在黑色羽绒服外衣右侧口袋内的一部玫瑰金色OPPOR9PLUS手机（价值为人民币2378元）盗走，被告人颜磊骑电动车接应刘耀后两人离开。2016年12月7日两被告人在西园路被巡逻民警查获。公诉机关认为被告人刘耀、颜磊的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜磊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，二被告人均表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案报告、抓获经过、二被告人的供述、被害人陈述、证人证言、作案工具指认照片、现场清点及赃物指认笔录、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科材料、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人刘耀、颜磊均表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗手机未追回。
本院认为：被告人刘耀、颜磊无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人系一般共同犯罪，只是分工不同，不宜区分主从犯，二被告人认罪态度较好，具有坦白情节，本院将对其酌情从轻处罚。鉴于系被告人刘耀动手实施的扒窃，本院将对其酌情从重处罚。被告人颜磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、被告人颜磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年7月6日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
三、作案工具医用金属镊子二把予以没收并依法处理，继续追缴涉案赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐紫碧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1447号
上诉人(原审原告)景承宏，男，1963年3月18日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人景承宏因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人景承宏的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景承宏上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、景承宏曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
景承宏向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为景承宏补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付景承宏经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，景承宏起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回景承宏的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回景承宏起诉正确，应予维持。景承宏就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒经民初字第136号
原告潍坊昌大建设集团有限公司。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被告潍坊博鳌国际印刷包装城有限公司。
法定代表人林绍国，董事长。
本院于二〇一四年九月十二日作出（2014）寒经民初字第136号财产保全的裁定，现因原、被告申请解除对原查封的博鳌大厦23号楼17、18号房产的保全措施，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告潍坊博鳌国际印刷包装城有限公司位于博鳌大厦23号楼17、18号房产的查封。
审 判 长 苑振都
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 郭升年
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马华华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2408号
原告：蒋秀莲，女，1952年7月10日出生，回族，住新疆昌吉市。
被告：兰金龙，男，1975年7月10日出生，回族，住新疆呼图壁县。
原告蒋秀莲与被告兰金龙宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告蒋秀莲以其与被告兰金龙已庭外和解为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋秀莲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋秀莲撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告蒋秀莲负担。
审判员 陈 琳
二〇一七年十一月九日
书记员 邓永娜
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00118号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人刘国民，男。被申请执行人董红琴，女。申请执行人区卫计局于2015年6月24日向本院申请强制执行该局对被申请执行人刘国民、董红琴作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征2014第642号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州卫生计生征2014第642号征收社会抚养费决定，认定刘国民、董红琴不符合政策多生育一子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对刘国民、董红琴共征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，刘国民、董红琴在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月14日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向刘国民、董红琴送达了行政决定履行催告书，但刘国民、董红琴在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人刘国民、董红琴在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年七月十三日书记员方敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1908号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湛江市建筑工程集团公司四公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路**号。
法定代表人：李恒，该××总经理。
委托代理人：郭汴阳，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴亚冰，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朱伟雄，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王汝珠，男，1962年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
再审申请人湛江市建筑工程集团公司四公司（以下简称湛江建筑四公司）因与被申请人吴亚冰、朱伟雄、王汝珠建设工程合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第505号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湛江建筑四公司申请再审称，1、一、二审法院对湛江建筑四公司司法鉴定的申请不予同意，对吴亚冰等人完成工程量没有进行评估，导致合同无效后，应付工程款计算错误，二审判决程序错误。2、项目经理崔某的签名并非是最终结算，其签名并非表见代理，双方并没有按照约定的程序对施工工程量进行结算。吴亚冰等人提交的《一区1段混凝土班组工程量》、《二区3段混凝土班组工程量》、《二区4段混凝土班组工程量》、《二区5段混凝土班组工程量》是完全空白，没有任何人签名，二审推定全部工程量已经由崔某签名确认没有任何事实和法律依据。二审判决将双方工程进度款汇总表理解为“结算表”是错误的。3、二审判决没有扣减吴亚冰等人未履行合同而导致湛江建筑四公司另聘他人完成收尾工程的130万工程款、未退回领取工具、建筑材料的款项，是错误的。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，支持湛江建筑四公司的全部诉请。
本院认为，根据湛江建筑四公司申请再审的理由，本案争议的焦点在于：1、二审是否存在程序错误的问题；2、二审判决认定双方已就完成的工程量进行确认是否正确的问题；3、二审判决不予扣减相关款项是否正确的问题。
（一）关于二审是否存在程序错误的问题。经查，在一、二审期间，湛江建筑四公司并没有申请对吴亚冰等人已完成的工程量进行鉴定，而是在二审上诉时，提出对其他人完成的收尾工程费用予以评估。二审判决认为收尾工程并不包含在双方确认的吴亚冰等人已完成工程量内，故不采纳其鉴定申请，并无不妥。湛江建筑四公司主张一、二审法院不支持其对吴亚冰等人完成工程量进行司法鉴定，属于程序错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于双方是否已经确认所完成工程量的问题。根据一、二审查明，案涉的“工程量”单表由湛江建筑四公司制作，其中记载了每项工程的工程量、工程单价以及相应的工程款，经由施工班组的班组长与崔某签名确认，崔某还在部分单表上注明“工程量属实”。在装修工程中，单表中还详细记载了施工瑕疵情况。二审判决据此认为，“工程量”单表记载的工程量为已完成的工程量，并无不当。湛江建筑四公司主张“工程量”单表中记载的工程量为合同约定的工程量，记载的款项为预付款，理据不足，本院不予支持。湛江建筑四公司申请再审称，吴亚冰等人提交的《一区1段混凝土班组工程量》、《二区3段混凝土班组工程量》、《二区4段混凝土班组工程量》、《二区5段混凝土班组工程量》是完全空白，没有任何人签名。但查湛江建筑四公司提交的2套上述文件的复印件中，有1套复印件有崔某及班组长段月青的签名。且，在一、二审期间，湛江建筑四公司并没有提出部分“工程量”单表存在空白，没有任何人签名的情况。因此，湛江建筑四公司主张二审判决推定崔某在全部“工程量”单表上签名是错误的，证据不足，本院不予支持。崔某为涉案工程的项目负责人，代表湛江建筑四公司与吴亚冰等人签署了几乎所有施工合同及补充协议，湛江建筑四公司并无异议。之后，湛江建筑四公司亦按照“工程量”单表记载的金额支付了绝大部分的工程款。二审判决据此认为，虽然双方当事人未按照原约定的方式对工程量进行结算，但依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，崔某的行为已构成表见代理，应视为双方已经对吴亚冰等人完成的工程量进行了确认，并无不妥。湛江建筑四公司主张双方没有确认已完成工程量，理据不足，本院不予支持。
（三）关于二审判决不予扣减款项是否错误的问题。二审判决计算湛江建筑四公司应付的工程款，是依据双方确认的吴亚冰等人已完成的工程量，并不包括他人完成的收尾工程量。湛江建筑四公司主张吴亚冰领取工具、建筑材料等，但提交的单表中并没有吴亚冰等人的签名确认，吴亚冰等人亦不认可。因此，湛江建筑四公司主张二审判决对上述款项不予扣减错误，理据不足，本院不予支持。
综上所述，湛江建筑四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湛江市建筑工程集团公司四公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 彭晓君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第473号
原告中海华东物流有限公司，住所地上海市虹口区新建路195号二层215室。
�定代表人赵邦涛，该公司董事长。
委托代理人殷晟翔，男，汉族，住上海市闸北区，系原告公司职员。
被告浙江越隆控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县湖塘街道湖塘村。
在本院受理原告中海华东物流有限公司与被告浙江越隆控股集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年4月17日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中海华东物流有限公司自动撤回对被告浙江越隆控股集团有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1548号
原告上海国泰货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹国庆。
委托代理人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海青浦报关行有限公司，住所地上海市青浦区。
在本院受理原告上海国泰货运有限公司与被告上海青浦报关行有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年12月5日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海国泰货运有限公司撤回对被告上海青浦报关行有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3582号
原告：北票市泉刚物业管理有限公司，住所地北票市。
法定代表人：闫玉泉，经理。
委托诉讼代理人：王国友，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被告：王树成，男，1957年9月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告北票市泉刚物业管理有限公司与被告王树成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市泉刚物业管理有限公司委托诉讼代理人王国友到庭参加诉讼。被告王树成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市泉刚物业管理有限公司现本院提出诉讼请求：要求被告给付电梯大修费1,765元。事实和理由：2015年1月8日原告与北票市合悦家园1号楼的业主委员会签订物业管理合同，合同约定电梯大修费用由受益业主分摊，费用随时发生，随时收缴。今年电梯大修，共支付费用136,085元，90户业主均摊，被告应当缴纳维修费1,765元（诉状中误写成1,675元），其它业主均已缴纳，经原告多次催要，被告未给付。
王树成未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系北票市合悦家园1号楼的业主。2015年1月8日原告与北票市合悦家园1号楼的业主委员会签订物业管理合同，合同约定电梯大修费用由受益业主分摊，费用随时发生，随时收缴。原告需及时公示大修费用，征得多数业主认可。2016年8月原告在北票市合悦家园1号楼小区内张贴关于电梯大修费用收缴工作的通知，公示了电梯大修费用的收缴办法。逾期大部分业主未提出异议，并且已按公示的费用交纳完毕。按照公示费用，被告应当支付电梯大修费用1,765元，被告未交纳。
本院认为，被告系原告物业服务的业主，原告与业主委员会签订的物业管理合同有效，按照原告与业主委员会签订的合同规定，被告应当交纳电梯大修费用1,765元。被告逾期不交纳，应当承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告王树成自本判决生效后十日内给付原告北票市泉刚物业管理有限公司2016年电梯大修费1,765元。
如逾期未按本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年一月十三日
书记员 孙金蕙
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00680号
上诉人（原审被告）：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：晏明虎，该公司董事长兼总经理。
上诉人（原审被告）：晏明虎，男，住安徽省广德县。
上述两上诉人共同委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林浩，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡鹏，男，住安徽省广德县。
上诉人安徽宣城广恒建设工程有限公司（以下简称“广恒公司”）、上诉人晏明虎因与被上诉人林浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人广恒公司、晏明虎的共同委托代理人汪春梅及被上诉人林浩的委托代理人胡鹏到庭参加诉讼。为查明案情，本院通知双方当事人于2015年11月20日到庭接受询问，上诉人广恒公司的法定代表人暨上诉人晏明虎、两上诉人共同委托代理人汪春梅及被上诉人林浩到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月21日，广恒公司、晏明虎向林浩借款113万元，并出具借条一份给林浩持有，借条注明“今借林浩人民币（现金）壹佰壹拾叁万元整（￥1130000.00元）此据具借人晏明虎安徽宣城广恒建设工程有限公司（印章）2014.11.21”。后广�公司、晏明虎未偿还借款。
2015年4月9日，林浩提起诉讼，请求判令：1、广恒公司与晏明虎立即清偿借款本金113万元及按约定利率标准计息到还清借款本息止（截止2015年4月9日息计89270元）；2、广恒公司与晏明虎承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：债务应当清偿。广恒公司、晏明虎向林浩借款113万元的事实清楚，有广恒公司、晏明虎出具的借据佐证，广恒公司、晏明虎未及时偿还借款是引起案涉纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对林浩要求广恒公司、晏明虎立即偿还借款本金113万元的诉讼请求予以支持。关于林浩主张的利息，广恒公司、晏明虎出具的借条上未约定利息，林浩陈述口头约定了利息，但广恒公司、晏明虎未予以认可，故对林浩主张的按约定的月利率30‰计息的请求不予支持。但根据《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”之规定，林浩主张的利息可以自2015年4月9日起（即起诉之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。广恒公司、晏明虎辩称林浩仅支付借款50万元，无证据佐证，故不予采信。广恒公司、晏明虎辩称借款是广恒公司所借，不是晏明虎个人借款，因借条上的具借人注明有晏明虎，应视为晏明虎也为借款人，故对该辩称亦不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安徽宣城广恒建设工程有限公司、被告晏明虎于判决生效之日起二十日内偿还原告林浩借款本金113万元及其利息（利息自2015年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告林浩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15770元，原告林浩负担1770元，被告安徽宣城广恒建设工程有限公司、被告晏明虎负担14000元。
广恒公司、晏明虎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定广恒公司、晏明虎向林浩借款113万元错误，林浩无证据证明其已支付借款113万元。出借人主张现金支付的，应当提供相应的证明予以证明。法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生，故应由林浩提供相应的证据予以证明其支付借款113万元。请求二审法院撤销原判第一项，改判广恒公司偿还林浩借款本金50万元。
林浩辩称：原判在事实认定、证据采信、法律适用及程序上均公正、公平、合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
根据当事人在原审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。二审另查明：2015年1月8日，晏明虎向林浩支付利息33900元，该利息经本院核实，系按照本金113万元、月息30‰的标准计算一个月的利息。
本案二审争议焦点为：广恒公司及晏明虎欠付林浩的借款本金是否为113万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林浩提交的借条上载明广恒公司及晏明虎借款的本金为113万元，与晏明虎向林浩偿还利息的数额相互印证，能够证明广恒公司及晏明虎借款113万元的事实，故原审法院依据借条判令广恒公司及晏明虎偿还林浩借款本金113万元并无不当。广恒公司及晏明虎上诉称林浩出借的本金没有113万元，仅有其单方陈述，而无其他证据予以证实，也未能举证否认该借条的真实性，故广恒公司和晏明虎应承担举证不能的法律后果，且与晏明虎按照113万元本金支�利息的行为不符。因此原审法院认定广恒公司和晏明虎向林浩借款本金113万元并据此进行判决并无不当。
综上，上诉人广恒公司及晏明虎的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15770元，由上诉人安徽宣城广恒建设工程有限公司、晏明虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 娟
代理审判员 冯忠山
代理审判员 杨成林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宫瑞芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执130-1号
申请执行人胡文遂，男，1965年12月17日出生，汉族，荆门市人。
被执行人康汉，男，1951年3月28日出生，汉族，武汉市人。
被执行人沙洋县三界养殖场，注册地沙洋县十里铺镇彭场村，注册号420803700000872。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月25日（2015）鄂掇刀民初字第00564号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人康汉、沙洋县三界养殖场发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即偿还胡文遂借款本金26.5万元，共同负担案件受理费5200元，向本院缴纳执行费3800元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沙洋县三界养殖场位于沙洋县十里铺镇彭场村三界养殖场1幢的房屋一套。
二、被执行人沙洋县三界养殖场负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人沙洋县三界养殖场可以使用被查封的财产；但因被执行人沙洋县三界养殖场的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间沙洋县三界养殖场不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年3月16日起至2019年3月15日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一六年三月十六日
书 记 员 官昌明
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执130-1号申请执行人胡文遂，男，1965年12月17日出生，汉族，荆门市人。被执行人康汉，男，1951年3月28日出生，汉族，武汉市人。被执行人沙洋县三界养殖场，注册地沙洋县十里铺镇彭场村，注册号420803700000872。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月25日（2015）鄂掇刀民初字第00564号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人康汉、沙洋县三界养殖场发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即偿还胡文遂借款本金26.5万元，共同负担案件受理费5200元，向本院缴纳执行费3800元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沙洋县三界养殖场位于沙洋县十里铺镇彭场村三界养殖场1幢的房屋一套。二、被执行人沙洋县三界养殖场负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人沙洋县三界养殖场可以使用被查封的财产；但因被执行人沙洋县三界养殖场的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间沙洋县三界养殖场不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（自2016年3月16日起至2019年3月15日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘振中二〇一六年三月十六日书 记 员  官昌明
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初410号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：陈波，男，1983年4月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：杨柳，女，1984年11月1日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告陈波、被告杨柳、被告王咏兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波、被告杨柳归还原告借款本金及利息564146元；2、被告王咏兵对上述款项负连带清偿责任。
事实和理由：被告陈波与被告杨柳系夫妻。2014年9月5日，原告与被告陈波签订《慢城惠农通业务协议书》，约定被告陈波使用原告发放的贷记卡办理业务。2014年12月5日，原告与被告陈波、被告王咏兵签订《慢城惠农通担保合同》，约定被告王咏兵为被告陈波的上述贷记卡借款提供担保。合同签订后，被告陈波未能按约还款，被告王咏兵也未承担保证责任，至今尚欠原告本金及利息564146元。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《慢城惠农通业务协议书》1份；2、《慢城惠农通担保合同》1份；3、贷记卡申请表及审批表各1份；结婚证1本。对原告所提次证据，三被告未不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈波、被告王咏兵之间的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。该债务系夫妻共同债务，被告杨柳应承担共同还款责任。综上，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈波、被告杨柳归还原告借款本金及利息564146元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王咏兵对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，诉讼保全费4020元，合计13900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年三月十四日
书记员 王培鸿
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初822号
原告：金联群，女，1974年11月28生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：孙文，男，1986年12月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：刘国庆，总经理。
委托诉讼代理人：潘琪，系该公司职员。
原告金联群与被告孙文(下称第一被告)、平湖市锐广塑料制品有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼中，原告申请撤回对平湖市锐广塑料制品有限公司的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失合计21,556.60元，第二被告在保险限额内赔付。事实与理由：2016年8月20日12时50分，第一被告驾驶牌号为浙F0XX**轻型普通货车沿本区龙航路由东向西行驶至杭州湾大道路口处时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任，故原告诉至法院。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆系其实际所有，律师代理费不愿意承担。
第二被告书面答辩认为，对事故发生的经过、责任认定及投保情况未提出异议。对具体赔偿金额有异议。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年12月8日经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，给予原告伤后休息期90日，营养60日，护理60日。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费等损失合计3113.60元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、律师代理费单据、劳动合同、误工证明和单位营业执照、物损评估意见书、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分由第二被告在商业三者险限额内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确认2182.60元。营养费，本院按每天30元计算60天，即1800元。护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2467元计算2个月，尚属合理，本院予以确认，即4934元。误工费，原告提交的证据能够证明其误工损失，故其按每月3280元计算3个月的请求本院予以支持，即9840元。交通费，本院酌定100元。车辆损失300元，原告请求属合理，本院予以确认。鉴定费，凭据确定900元。上述费用合计20,056.60元，由第二被告在交强险和商业三者险内赔付。律师代理费，原告请求1000元，属合理，本院予以确认，因不属于交强险赔付范围，由第一被告赔偿。鉴于其已垫付3113.60元，故无需再赔付原告损失，多支付的2113.60元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告还应赔付原告损失合计17,943元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计17,943元;
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙文2113.60元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取169元，由原告负担45元、第一被告负担124元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审51号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人杭州乐派卫浴有限公司，统一社会信用代码91330109563039857K，住所地杭州市萧山区瓜沥镇解放村。
法定代表人周宇。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年5月9日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕272号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年6月29日检查查实，被申请人杭州乐派卫浴有限公司虽于2013年4月经过环评审批，但生产至今未通过环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人杭州乐派卫浴有限公司作出责令立即停止生产，并处罚款人民币50000元的处罚决定。处罚决定同时载明被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年9月24日将萧环处罚〔2016〕272号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年4月12日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年9月22日作出的萧环处罚〔2016〕272号行政处罚决定中对被申请执行人杭州乐派卫浴有限公司的罚款及加处罚款共计100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯 怡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民审初字第10号
起诉人宋跃宗、凌雨光、陈蜀光等23人（名单见附件）。
诉讼代表人宋跃宗，男，1939年2月25日出生，汉族，住自贡市自流井区。
诉讼代表人凌雨光，男，1942年10月12日出生，汉族，住自贡市大安区。
诉讼代表人陈蜀光，男，1943年2月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院收到起诉人宋跃宗、凌雨光、陈蜀光等23人诉被起诉人刘昌权所有权确认纠纷一案，要求判决确认起诉人宋跃宗、凌雨光、陈蜀光等23人在原自贡工业阀门厂企业资产的所有权、请求确认权利。
经审查，本院认为，起诉人宋跃宗、凌雨光、陈蜀光等23人所诉争议，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人宋跃宗、凌雨光、陈蜀光等23人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 陈敏
审判员 明英
审判员 杨彬
二〇一四年十月八日
书记员 钟申
附23名起诉人名单：
起诉人宋跃宗，男，1939年2月25日出生，汉族，住自贡市自流井区楠桂苑14栋1单元附1号。
起诉人凌雨光，男，1942年10月12日出生，汉族，住自贡市大安区新民镇燎原村14组4号。
起诉人陈蜀光，男，1943年2月15日出生，汉族，住自贡市自流井区兴隆坳3栋附8号。
起诉人林国章，男，1930年11月14日出生，汉族，住自贡市自流井区塘湾3栋1单元15号。
起诉人孔泽光，男，1937年6月28日出生，汉族，住自贡市自流井区三台寺路104号附2号。
起诉人吴文涛，男，1946年3月22日出生，汉族，住自贡市自流井区檀木林街2号附78号。
起诉人李月明，男，1937年3月26日出生，汉族，住自贡市自流井区新民街671号附1号。
起诉人姜昆明，男，1943年10月11日出生，汉族，住自贡市自流井区春华10栋1单元附4号。
起诉人王典隆，男，1945年10月19日出生，汉族，住自贡市自流井区银桦12栋4单元附7号。
起诉人何天权，男，1943年2月22日出生，汉族，住自贡市自流井区白果45栋2单元附10号。
起诉人李永华，男，1943年10月26日出生，汉族，住自贡市自流井区钟云山新村12栋4门6号。
起诉人代真固，男，1939年9月13日出生，汉族，住自贡市自流井区石缸井路27号附5号。
起诉人谢守模，男，1948年10月31日出生，汉族，住自贡市自流井区蓝鹰花园3栋6单元附9号。
起诉人董昭然，男，1947年9月7日出生，汉族，住自贡市自流井区金沟湾4号。
起诉人陈世崇，男，1945年11月5日出生，汉族，住自贡市自流井区张家沱55号附1号。
起诉人吴义文，男，1936年3月28日出生，汉族，住自贡市自流井区月亮坝61号。
起诉人陈泽君，男，1934年9月28日出生，汉族，住自贡市自流井区交通路3栋附22号。
起诉人舒国民，男，1943年8月8日出生，汉族，住自贡市自流井区大地湾38号附30号。
起诉人宋安德，男，1940年1月25日出生，汉族，住自贡市自流井区天花井68栋2单元附2号。
起诉人彭溪富，男，1941年1月10日出生，汉族，住自贡市大安区新房子35号。
起诉人王利谦，男，1933年11月1日出生，汉族，住自贡市自流井区上桥路68号附15号。
起诉人宗祥清，男，1941年2月26日出生，汉族，住自贡市大安区大山铺镇新燕村十六组45号。
起诉人钟世林，男，1940年1月18日出生，汉族，住自贡市大安区大石塔22号。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执第784-3号
申请执行人：左英，女，汉族，生于1984年6月23日，住四川省仪陇县.
申请执行人：杨华，男，汉族，生于1968年5月28日，住四川省仪陇县.
被执行人：徐超，男，汉族，生于1971年10月4日，住四川省仪陇县.
被执行人：张英，女，汉族，生于1975年1月30日，住四川省仪陇县.
申请执行人左英、杨华与被执行人徐超、张英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）仪法执字第784执行裁定书，依法查封了被执行人张英所有的位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际14幢1单元2706号（合同号：201110230015号）房屋，现因该房屋已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人张英所有的位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际14幢1单元2706号（合同号：201110230015号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 勇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1156号
罪犯王艳玲，女，1970年10月1日出生于山西省大同市，汉族，高中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年8月1日作出了（2011）西刑初字第465号刑事判决，以被告人王艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王艳玲减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王艳玲的刑期从2011年3月6日起至2015年3月5日止。该犯于2012年9月28日获监狱表扬一次；2013年8月30日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王艳玲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳玲准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1590号
原告:蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社，住所地：蒙阴县新城路西首21号。
法定代表人：孙德宏，理事长。
委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告:王步强，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：高绪芬，女，1967年7月15日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
本院受理原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告王步强、高绪芬买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.50元，由原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社负担。
审判员 卢宗国
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第368号
申请人赵艳荣，个体户。
被申请人秦明，个体户。
申请人赵艳荣因民间借贷纠纷于2014年12月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人秦明在邳州市人民法院（2014）邳复执字第307号案件中的债权50万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦明在邳州市人民法院（2014）邳复执字第307号案件中的债权50万元。
二、查封担保人孙广所有的苏CAQ7**号丰田牌小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年�二月十一日
书记员 袁 硕
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执66号
申请执行人：姚正千，男，1945年10月9日生，汉族，山西省武乡县人，现住太原市小店区。
被执行人：梁怀生，男，1956年11月29日生，汉族，和顺县牛川乡下黄岩村人，现住。
本院在执行姚正千与梁怀生民间借贷纠纷一案中，要求被执行人梁怀生履行给付申请执行人姚正千欠款555520元及执行费7955元、案件受理费10850元的义务。被执行人未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）和民初字第617号、（2016）晋07民终878号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 巩晓清
审判员 董明安
二〇一七年六月二十四日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执66号申请执行人：姚正千，男，1945年10月9日生，汉族，山西省武乡县人，现住太原市小店区。被执行人：梁怀生，男，1956年11月29日生，汉族，和顺县牛川乡下黄岩村人，现住。本院在执行姚正千与梁怀生民间借贷纠纷一案中，要求被执行人梁怀生履行给付申请执行人姚正千欠款555520元及执行费7955元、案件受理费10850元的义务。被执行人未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）和民初字第617号、（2016）晋07民终878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  巩晓清审判员  董明安二〇一七年六月二十四日书记员  毕彦军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢61号
申请执行人：齐河县祝阿镇小八里村民委员会。
法定代表人：官长明，主任。
被执行人：石登圣，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人齐河县祝阿镇小八里村民委员会申请执行被执行人石登圣其他财产所有权纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 坤
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00250号
原告朱学亮，男，1977年出生，汉族。
被告张继光，男，1976年出生，汉族。
原告朱学亮诉被告张继光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法向被告张继光送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等诉讼文书。2014年9月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学亮到庭参加诉讼，被告张继光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学亮诉称，2012年9月10日张继光借原告款40000元，2012年10月15日借原告款30000元，2014年1月18日又借原告款30000元，共计100000元。经原告多次催要未果。原告请求判决被告支付原告100000元，并由被告承担诉讼费用。
被告张继光在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。
根据原告起诉，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求应否予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据是：
1、2012年9月10日张继光出具的借据，载明：今借到现金肆万元（40000.00），期限半月。2、2012年10月15日张继光出具的借据，载明：今借到现金叁万元（30000）。3、2014年1月18日张继光出具的借据，载明：今借到朱学亮现金叁万元整（30000）。证明被告张继光借原告款的事实。
证据分析认定：原告提交被告张继光出具的三张借据，被告张继光未到庭质证，视为放弃权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院查明案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张继光借原告朱学亮款，有被告给原告出具的借据为证，因被告张继光未能偿还原告朱学亮款，原告要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张继光应偿还原告朱学亮款100000元，在判决生效后10日内履行。
案件受理费2300元，由被告张继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 王国平
审 判 员 贾宝国
人民陪审员 陈 成
二〇一四年十月八日
书 记 员 张方严
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第361号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人曾祥琼。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人曾祥琼犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊、书记员高胤天出庭支持公诉，被告人曾祥琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2014年1月的一天20时许，被告人曾祥琼在成都市温江区凤溪大道中段18号“成都行政学院”内，以人民币200元的价格，将1小袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员韦某和王某某。
2、2014年2月的一天18时许，被告人曾祥琼在成都市温江区五一支路24号铺面旁，以人民币200元的价格，将1小袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员韦某。
3、2014年4月初的一天11时左右，被告人曾祥琼在成都市温江区杨柳西路南段8号“柳岸阳光”小区2栋1单元地下停车场内，以人民币200元的价格，将1小袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员韦某和王某某。
4、2014年5月中旬的一天13时许，被告人曾祥琼在成都市温江区凤溪大道中段18号“成都行政学院”门口，以人民币100元的价格，将1小袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员韦某和王某某。
5、2014年5月16日20时许，被告人曾祥琼在其位于成都市温江区杨柳西路南段8号“柳岸阳光”小区2栋1单元604号的租住房内，以人民币200元的价格，将1小袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员韦某和王某某。
6、2014年5月22日10时左右，被告人曾祥琼与吸毒人员韦某电话联系购买人民币200元的冰毒。当日16时许，韦某的朋友王某某在民警的控制下前往被告人曾祥琼的租住地进行交易，后民警在上述地点将其男朋友苗某某挡获，在其客厅茶几上，将用于贩卖的1小袋疑似毒品冰毒（净重0.41克）及电子秤等物品查获。当日22时许，民警将返回租住地的被告人曾祥琼挡获，并从其随身携带的挎包内查获1袋疑似毒品冰毒（净重4.38克）。经鉴定，查获的疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录、被告人供述及辩解等证据证实。并认为，被告人曾祥琼违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为被告人曾祥琼归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人曾祥琼在庭审中对指控的事实无异议，并认罪。
经审理查明，1、2014年1月的一天20时许，被告人曾祥琼在成都市温江区凤溪大道中段18号“成都行政学院”内，以人民币200元的价格，将1小袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员韦某和王某某。
2、2014年2月的一天18时许，被告人曾祥琼在成都市温江区五一支路24号铺面旁，以人民币200元的价格，将1小袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员韦某。
3、2014年4月初的一天11时左右，被告人曾祥琼在成都市温江区杨柳西路南段8号“柳岸阳光”小区2栋1单元地下停车场内，以人民币200元的价格，将1小袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员韦某和王某某。
4、2014年5月中旬的一天13时许，被告人曾祥琼在成都市温江区凤溪大道中段18号“成都行政学院”门口，以人民币100元的价格，将1小袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员韦某和王某某。
5、2014年5月16日20时许，被告人曾祥琼在其位于成都市温江区杨柳西路南段8号“柳岸阳光”小区2栋1单元604号的租住房内，以人民币200元的价格，将1小袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员韦某和王某某。
6、2014年5月22日10时左右，吸毒人员韦某电话联系被告人曾祥琼购买人民币200元的冰毒。当日16时许，韦某的朋友王某某在民警的控制下前往被告人曾祥琼的租住地进行交易，后民警在上述地点将其男朋友苗某某挡获，在其客厅茶几上，将用于贩卖的1小袋疑似毒品冰毒（净重0.41克）及电子秤等物品查获。当日22时许，民警将返回租住地的被告人曾祥琼挡获，并从其随身携带的挎包内查获1袋疑似毒品冰毒（净重4.38克）。经鉴定，查获的疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，扣押决定书，扣押清单，毒品收缴保管收据，行政处罚决定书，解除拘留证明书，电话通话详单，证人苗某某、韦某、王某某的证言，辨认笔录及照片，检查手机的照片，检查笔录及照片，称重笔录及照片，现场检测报告书，检验报告，被告人曾祥琼的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥琼违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人曾祥琼归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人曾祥琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2018年5月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的违禁品及作案工具，予以没收，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 周跃明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执805号
申请执行人徐丽珍，女，1974年3月13日出生，汉族,住仙居县。
被执行人童美金，女，1970年9月2日出生，汉族,住仙居县。
被执行人陈利娟，女，1965年2月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人徐丽珍与被执行人童美金、陈利娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）浙1024民初3014号民事判决书,判决：一、被告童美金在本判决生效之日起十日内归还原告徐丽珍借款本金2万元及利息（从2016年5月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告陈利娟对被告童美金应付款项负连带责任；三、驳回原告徐丽珍的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。经查已另案查封被执行人陈利娟所有的房屋。经查询被执行人童美金、陈利娟无其他可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执805号案终结本次执行。申请执行人徐丽珍发现被执行人童美金、陈利娟有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执805号申请执行人徐丽珍，女，1974年3月13日出生，汉族,住仙居县。被执行人童美金，女，1970年9月2日出生，汉族,住仙居县。被执行人陈利娟，女，1965年2月11日出生，汉族,住仙居县。申请执行人徐丽珍与被执行人童美金、陈利娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）浙1024民初3014号民事判决书,判决：一、被告童美金在本判决生效之日起十日内归还原告徐丽珍借款本金2万元及利息（从2016年5月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告陈利娟对被告童美金应付款项负连带责任；三、驳回原告徐丽珍的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。经查已另案查封被执行人陈利娟所有的房屋。经查询被执行人童美金、陈利娟无其他可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执805号案终结本次执行。申请执行人徐丽珍发现被执行人童美金、陈利娟有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月十日代书记员 李露霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2670号
原告：浙江丽消消防器材有限公司。住所地：丽水市水阁工业区石亭路16号。
法定代表人：何梅生，该公司执行董事。
委托代理人：徐凯，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张林清。
本院在审理原告浙江丽消消防器材有限公司与被告张林清买卖合同纠纷一案中，由于原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 励芝燕
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 莎
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第587号
原告衡某甲。
委托代理人杜某。
被告张某。
原告衡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理，依法由审判员韩佳芫独任审判，于2014年2月25日公开�庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告未经法庭许可中途退庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告大肆攻击我人格，请求法院判令准予离婚，依法分配家庭共有财产。
被告未作答辩。
经审理查明，1990年8月原、被告经人介绍相识恋爱，1993年1月9日，原、被告自愿前往阆中市五马乡人民政府登记结婚。婚后原告在家务农，被告前往福建、山西等地务工，1994年5月19日，原、被告婚生一子衡某乙。共同生活期间原、被告常为家庭琐事发生纠纷。
认定上述事实，有结婚证、居民身份证和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚后能够共同建设家庭和抚养子女，已建立起一定的夫妻感情。在庭审中，原告未提供确实、充分的证据证明夫妻感情彻底破裂以及夫妻共同财产，故本院对原告的诉讼请求不予支�。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告衡某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费130元，由原告衡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 韩佳芫
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 潇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第587号
原告衡某甲。
委托代理人杜某。
被告张某。
原告衡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理，依法由代理审判员韩佳芫独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告未经法庭许可中途退庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告大肆攻击我人格，请求法院判令准予离婚，依法分配家庭共有财产。
被告未作答辩。
经审理查明，1990年8月原、被告经人介绍相识恋爱，1993年1月9日，原、被告自愿前往阆中市五马乡人民政府登记结婚。婚后原告在家务农，被告前往福建、山西等地务工，1994年5月19日，原、被告婚生一子衡某乙。共同生活期间原、被告常为家庭琐事发生纠纷。
认定上述事实，有结婚证、居民身份证和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚后能够共同建设家庭和抚养子女，已建立起一定的夫妻感情。在庭审中，原告未提供确实、充分的证据证明夫妻感情彻底破裂以及夫妻共同财产，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告衡某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费130元，由原告衡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 韩佳芫
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 潇