wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终132号
上诉人（原审原告）：王艺清。
被上诉人（原审被告）：阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地阳泉经济技术开发区上五渡村西坡（滨河世纪城意大利花园）。
法定代表人：苏秀东，职务总经理。
上诉人王艺清因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王艺清上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2、双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
王艺清向一审法院起诉请求：判令阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司支付租金18617.25元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回王艺清的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以支持。
综上，王艺清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞光
审 判 员 张卫华
审 判 员 贾志强
二〇一八年二月五日
法官助理 冯华锐
书 记 员 任茹玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3658号
原告承德凯拓新型材料制品有限公司（以下简称凯拓公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村2组。
法定代表人李清，职务董事长。
被告赵艳东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告凯拓公司与被告赵艳东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯拓公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，依法减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审判员 高杨
二〇一五年九月十七日
书记员 郭帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20641号
原告：佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵丹路朗心桥边老敦塘。
法定代表人：王伟球。
委托代理人：林兆晖，男，汉族，1986年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。
被告：叶金辉，男，汉族，1983年2月13日出生，住福建省三明市梅列区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林兆晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款65804.37元及从2014年12月20日起至货款付清日止按年利率9%计付的利息，暂计至2016年12月20日利息为11844.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，原、被告签订《经销协议》，约定被告作为原告陶瓷产品在青岛地区的经销商，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月20日止。2013年1月1日至2014年12月20日期间，原告向被告供应各种规格瓷砖，货款共计1626529.37元，被告支付了1560725元，尚欠货款65804.37元未付。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应瓷砖，双方通过邮寄方式于2014年12月底进行对账，被告在《客户对帐明细表》上签名确认尚欠原告货款65804.37元。至庭审结束时，被告尚未向原告支付上述货款。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款65804.37元，并提供了《客户对帐明细表》等佐证，被告未出庭进行抗辩或提供证据予以反驳，故本院采纳原告主张，被告应支付货款65804.37元予原告。至于原告的利息主张，双方于2014年12月底进行对账，未约定具体付款时间，但被告未在合理期限内付清货款，故本院酌定被告从2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息予原告，对于原告超出部分主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65804.37元及以实欠货款为本金从2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息予原告佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取870.61元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用870.61元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝华娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03173-1号
申请执行人曹中全，个体户。
被执行人叶军委，个体户。
被执行人郝福星，个体户。
被执行人�龙桥，居民。
申请执行人曹中全与被执行人叶军委、郝福星、梁龙桥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月28日作出（2013）邳民初字第3067号民事判决书：被告叶军委于本判决生效之日起十日内偿还原告曹中全借款487000元及利息（以借款本金487000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款的四倍计算，自2012年3月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告郝福星、梁龙桥对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告叶军委追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，公告费300元，合计10790元，由被告叶军委负担。
因被执行人叶军委、郝福星、梁龙桥未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强�执行。
本院在执行过程中，申请执行人被执行人郝福星与申请执行人达成执行还款协议：被执行人叶军委、郝福星按期偿还申请执行人曹中全现金总计柒拾壹万伍仟元正（￥715000.00）（其中￥15000.00由叶军委执行高亚一案中提取），此案和解结案。上述款项分别由被执行人郝福星于2015年2月15日前偿还现金叁拾万元正（￥300000.00）；于2015年3月6日前偿还现金贰拾万元正（￥200000.00）；于2015年5月1日前偿还现金贰拾万元正（￥200000.00）申请执行人自愿放弃本案其他债权。若有违约被执行人需另行支付申请执行人违约金拾万元（￥100000.00），执行费用（￥9550.00）由被执行人负担。
本院认为，因协议期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结且申请人表示同意终结执行，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）邳执字第03173号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 吕倩倩
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第249号申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。法定代表人周某，局长。被执行人黄某，男，1982年11月9日出生，汉族，居民，住福安市。被执行人吴某，女，1988年5月6日出生，汉族，农民，住福安市，系黄某妻子。申请人福安市卫生和计划生育局于2015年8月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福安市卫生和计划生育局于2014年4月16日以被执行人黄某、吴某未经批准于2011年6月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第03019号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向黄某、吴某征收社会抚养费71988元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市阳头街道办事处缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了15000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款56988元。本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第03019号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月16日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第03019号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄某、吴某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第03019号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人黄某、吴某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第03019号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；三、被执行人黄某、吴某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长王耀楠审判员杨文英审判员罗文君二〇一五年八月二十一日书记员谢巧丹附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第222号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王召科，男，1975年10月28日出生，汉族，河北省永年县人，初中文化，无业，捕前住永年县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王召科犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被害人李某及其诉讼代理人、被告人王召科均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人王召科冒充警察，持伪造的丛台公安分局副局长警官证，以给李某孩子找工作、办文凭和注册“金马”软件挣钱为名，骗取李某人民币125600元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、物证等证据材料，认为被告人王召科之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王召科对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2014年3月，被告人王召科谎称是邯郸市公安局丛台区分局副局长，并持伪造的相关证件，以能给被害人李某的孩子找工作、办文凭为名，骗取李某人民币105800元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某陈述，王召科先自称是邯郸市公安局交警支队警察，后又称是邯郸市公安局丛台区分局的副局长、要到肥乡公安局当局长，以能给其孩子安排工作、办文凭为名收取其105800元。
2、证人温某1（二手车市场小温门市经营者）证，2014年3月10日，王召科说自己是市交警支队的，以41000元到其门市购买一部黑色帕萨特轿车，其中40000元是转账、1000元是现金。经辨认，温某1确认王召科是在其处买车的人。
3、中国建设银行股份有限公司邯郸分行个人活期明细查询证明，王召科尾号为4567的建行卡于2014年3月10日分两次收到李某转款共计人民币105800元，后同日该银行卡转给温某1人民币40000元。
4、王召科所持的人民警察证、车上放的警服、所持尾号为4567的建行卡、所购黑色帕萨特轿车照片及邯郸市旧机动车交易协议书、过户手续均在卷为证。
5、被告人王召科供述假冒警察身份，以能安排工作、办文凭为名骗取李某105800元的经过与被害人李某陈述基本一致。另供，收到105800元后，因其他经济纠纷被永年法院扣押35000元，买车用了40000元，剩余款项用于个人消费等。
本院认为，被告人王召科以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王召科构成招摇撞骗罪，经查，被告人王召科虚构警察身份，以找工作、办文凭为名，收取李某钱后，用于购车等个人消费，其主观故意是为骗取他人钱财，且数额巨大，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第8条规定，应当以诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控被告人王召科犯招摇撞骗罪罪名，本院不予支持；公诉机关指控王召科骗取李某125600元的事实，经查，被害人李某陈述与被告人王召科供述相互印证，证实王召科将其中19800元给李某在网上注册购买金马软件，卷中证据不足以证实王召科具有将该19800元非法占有的主观故意，故该项指控，本院不予支持。被告人王召科认罪较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王召科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金人民币50000元（罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2018年2月6日止）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 苑琳璐
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李红叶
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执352号
被执行人吕志强，男，汉族，1996年5月1日出生，住所地张北县。
我院刑事审判庭移交申请执行的吕志强罚金一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723刑初42号，已发生法律效力。本院于2017年10月23日立案受理执行。
本案在执行过程中，刑事审判庭提出撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结康保县人民法院作出的（2016）冀0723刑初42号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
二〇一七年十二月二十四日
审判员 池胜利
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行再字第6号
原审申请人：莱州市住房和规划建设管理局（原用名莱州市规划建设管理局）。
法定代表人：杜江波，局长。
原审被执行人：林晓燕，住莱州市。
原审申请人莱州市住房和规划建设管理局与原审被执行人孙薇规划建设行政处罚一案，本院于2010年12月8日作出（2010）莱州执字第673号行政裁定书，已经发生法律效力，本案经本院院长提交本院审判委员会讨论决定应当提起再审。本院以（2015）莱州行监字第4号行政裁定书，决定对本案进行再审。本院再审后依法另行组成合议庭，审查了本案。
原审申请人莱州市住房和规划建设管理局以原审被执行人林晓燕未经建设主管部门批准，于2007年5月擅自在教育路小区105号楼南侧建设平房3.3平方米，且压占公共绿地为由，认为其行为违反了《山东省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第三十七条、第四十二条的规定，根据该办法第四十九条之规定，作出莱建行处字第（2009）第106号建设行政处罚决定书，决定：限林晓燕在接到本处罚决定之日起5日内拆除所建平房3.3平方米。但林晓燕未按处罚决定确定的时限将平房拆除。
原审认为，申请人莱州市住房和规划建设管理局作出的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定：一、本院依法予以执行；二、限被执行人林晓燕于2010年12月20日前拆除位于教育路小区105号楼南侧所建3.3平方米平房。三、被执行人在上述期限内不履行上述义务，本院将依法予以强制执行；四、执行费100元，由被执行人负担。
经再审审查查明，莱州市教育路小区105号楼南侧共建了11间小房，该11间小房是一体的建筑物，系教育路小区105号楼1单元共10户居民集资共同建造，原审申请人仅对其中的7户居民申请本院强制执行。
本院再审认为，本案执行的小房系11间小房中的一间，该小房与其它小房相连系同时建设一体的建筑物，因此只拆除其中的部分小房无法执行，也不符合合理行政原则，因此本院作出的（2010）莱州执字第673号行政裁定书错误，应予撤销，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十八条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）莱州执字第673号行政裁定；
二、对莱州市住房和规划建设管理局作出的莱建行处字第（2009）第106号建设行政处罚决定书本院不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 兵
审判员 刘玉祥
审判员 李松波
二〇一五年一月二十一日
书记员 夏彩凤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2768号
罪犯陈某，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市高淳区人民法院于2014年12月4日作出（2014）高刑二初字第62号刑事判决，认定被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯陈某财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈某的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年2月17日止），处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 旭
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄文燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7854号
原告孙艳玲，女，1980年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告马鹏飞，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市金雀路西段南侧邢庄小区商务楼1层、4层。
负责人陈里，该公司总经理。
委托代理人李屹东，男，1966年8月12日出生，回族，住河南省平舆县。该公司员工。
原告孙艳玲诉被告马鹏飞、中国大地财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称大地财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳玲的委托代理人蔡森、被告马鹏飞、被告大地财险驻马店公司的委托代理人李屹东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙艳玲诉称，2016年12月25日，马鹏飞驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至水屯镇刘付汉村路口时与孙艳玲驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成孙艳玲受伤。现请求判令被告赔偿原告医疗费37478.34元、营养费450元、伙食补助费900元、误工费14394元、护理费16696.52元、交通费1500元、车辆损失费3600元，共计75018.86元。
被告马鹏飞辩称，事故车辆系我所有，车辆在大地财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后为原告修车支付2000元。
被告大地财险驻马店公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，原告损失应在交强险保险限额内负担，超出部分按商业险比例承担。事故发生后我公司已经垫付10000元医疗费，应予扣除，被保险人应提供有效的驾驶证、行车证，如不能提供，商业险部分我公司不予承担。如法院判决我公司承担，我公司享有追偿的权利。保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年12月25日7时50分，马鹏飞驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿水屯村村通由北向南行驶至水屯镇刘付汉村村委路口时与孙艳玲驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成孙艳玲受伤，双方车辆不同程度受损的事故发生。经驻马店市公安交警部门认定马鹏飞负事故的全部责任，孙艳玲无事故责任。
事故发生后孙艳玲被送往解放军159中心医院治疗，住院45天，2017年2月16日，159中心医院神经外科出具证明一份，证明住院期间由两人护理，共花费医疗费35770.21元。孙艳玲提交3张1708.13元驻马店肿瘤医院门诊费票及450元交通费票据。另查明事故发生后，大地财险驻马店公司为孙艳玲垫付医疗费10000元。
豫Ｑ×××××号小型轿车登记所有人为马鹏飞，事故发生时由马鹏飞驾驶该车辆。该车在大地财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额500000元且投保有不计免赔。事故发生在保险期限内，马鹏飞具有合法驾驶资格。孙艳玲系农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故造成致孙艳玲受伤，被告马鹏飞负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告马鹏飞应依据事故的过错程度承担全部赔偿责任，被告大地财险驻马店公司应在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告孙艳玲要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉求符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出37478.34元(35770.21元+1708.13元)认定。2、住院伙食补助费按20元/天的标准计算，住院45天，计款900元（20元/天×45天）；3、营养费按10元/天的标准计算，住院45天，计款450元（10元/天×45天）；4、护理费按我省上年度居民服务业33857元／年标准计算，护理天数按实际住院45天认定，根据原告孙艳玲提供159医院出具证明，护理人员按2人认定，护理费计款为8348.3元（33857元／年÷365天×45天×2人）；5、原告孙艳玲提供的证据不足以按照其主张，原告孙艳玲系农业家庭户口，其误工费按上年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，原告孙艳玲请求误工期限为90日，根据其提交的出院医嘱建议为出院休息6周，其误工期限按照87天认定，误工费计算为2787.99元（11696.74元/年÷365天×87天）；6、交通费酌定为450元。原告孙艳玲请求车辆损失费3600元，但并未提交相关证据证明其损失，对该请求不予支持。被告马鹏飞辩称其为原告孙艳玲支付2000元修车费，原告不予认可，被告马鹏翔并未提供相关证据付款的事实，对被告马鹏飞的该辩称，不予采纳。
以上1-6项损失共计50414.63元，该款由被告大地财险驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额内承担。因事故发生后被告大地财险驻马店公司为原告孙艳玲垫付医疗费10000元，该款应从被告大地财险驻马店公司赔偿原告款项中扣除，扣除该款后被告大地财险驻马店公司尚应赔偿原告40414.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙艳玲的各项损失计款40414.63元。
二、驳回原告孙艳玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，原告孙艳玲负担430元，被告马鹏飞负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年十月十六日
书记员 王嘉慧
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1891号
原告葛跃军，男，1959年4月20日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告朱东强，男，1971年10月15日生，汉族，住河北省行唐县。
被告谷贵英，女，1972年11月3日生，汉族，住河北省行唐县。
原告葛跃军与被告朱东强、谷贵英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛跃军的委托代理人梁超到庭参加诉讼，被告朱东强、谷贵英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛跃军诉称，被告于2012年8月17日向原告借款10万元，借款利息为月息2分，被告给原告出具借条一份，二被告系夫妻关系，对上述借款应当承担连带还款责任，原告催要，被告一直未还，请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告朱东强、谷贵英经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告朱东强于2012年8月17日向原告借款10万元，并为原告出具借条，借条载明，“借条今借葛岳军人民币拾万元正（2分）朱东强2012.8.17”。借条书写当日原告交付被告朱东强现金10万元。被告朱东强2014年12月21日偿还原告7万元，至今未偿还原告剩余本息。
被告谷贵英与被告朱东强系夫妻关系，二人夫妻关系尚在存续期间。
以上所述，有当事人当庭陈述、原告提交的借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱东强向原告借款，应当按照双方约定及时给付原告借款本金及利息。被告朱东强2014年12月21日偿还原告的7万元，按双方约定结算利息56333.33元【100000元×0.02×28+100000元×0.02/30×5】，剩余13666.67元（70000元-56333.33元）为偿还的借款本金，故被告朱东强尚欠原告借款本金86333.33元（100000元-13666.67元）。被告谷贵英与被告朱东强系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供借款为被告朱东强个人债务的相关证据，应视为夫妻共同债务。原告要求被告给付借款利息，按双方约定的月息2分计算，自2014年12月22日开始计算利息。被告朱东强、谷贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱东强、谷贵英于判决生效后十日内偿还原告葛跃军借款86333.33元及利息；利率按年利率24%计算，自2014年12月22日起至判决履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担300元，被告朱东强、谷贵英负担2000元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 相月卿
代审判员 张紫月
陪 审 员 陈晓敬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 瑶
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初1891号原告葛跃军，男，1959年4月20日生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告朱东强，男，1971年10月15日生，汉族，住河北省行唐县。被告谷贵英，女，1972年11月3日生，汉族，住河北省行唐县。原告葛跃军与被告朱东强、谷贵英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛跃军的委托代理人梁超到庭参加诉讼，被告朱东强、谷贵英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛跃军诉称，被告于2012年8月17日向原告借款10万元，借款利息为月息2分，被告给原告出具借条一份，二被告系夫妻关系，对上述借款应当承担连带还款责任，原告催要，被告一直未还，请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息；被告承担诉讼费用。被告朱东强、谷贵英经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。经审理查明，被告朱东强于2012年8月17日向原告借款10万元，并为原告出具借条，借条载明，“借条今借葛岳军人民币拾万元正（2分）朱东强2012.8.17”。借条书写当日原告交付被告朱东强现金10万元。被告朱东强2014年12月21日偿还原告7万元，至今未偿还原告剩余本息。被告谷贵英与被告朱东强系夫妻关系，二人夫妻关系尚在存续期间。以上所述，有当事人当庭陈述、原告提交的借条等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱东强向原告借款，应当按照双方约定及时给付原告借款本金及利息。被告朱东强2014年12月21日偿还原告的7万元，按双方约定结算利息56333.33元【100000元×0.02×28+100000元×0.02/30×5】，剩余13666.67元（70000元-56333.33元）为偿还的借款本金，故被告朱东强尚欠原告借款本金86333.33元（100000元-13666.67元）。被告谷贵英与被告朱东强系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供借款为被告朱东强个人债务的相关证据，应视为夫妻共同债务。原告要求被告给付借款利息，按双方约定的月息2分计算，自2014年12月22日开始计算利息。被告朱东强、谷贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱东强、谷贵英于判决生效后十日内偿还原告葛跃军借款86333.33元及利息；利率按年利率24%计算，自2014年12月22日起至判决履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担300元，被告朱东强、谷贵英负担2000元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 相月卿代审判员 张紫月陪 审 员 陈晓敬二〇一六年十一月九日书 记 员 陈 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第224号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人薛某某，男，1989年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住北京市海淀区玉泉路**号，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。2014年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2014年11月24日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于2014年11月17日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔�富拉尔基区人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日17时许，被告人薛某某在富拉尔基区二电厂新电街的福来酱骨饺子馆饮酒后，驾驶五羊-
本田125型两轮摩托车，沿新电街由西向东行驶到电力派出所西侧的毛毛小吃门前时，被电力派出所警察抓获。经鉴定，薛某某血液内乙醇含量为97.5mg／100ml。
被告人薛某某于2014年9月18日17时许，在电力派出所西侧的毛毛小吃门前被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人薛某某酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院以危险驾驶罪判处薛某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人薛某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2014年9月18日17时许，被告人薛某某在富拉尔基区二电厂新电街的福来酱骨饺子馆饮酒后，驾驶五羊-
本田125型两轮摩托车，沿新电街由西向东行驶到电力派出所西侧的毛毛小吃门前时，被电力派出所警察抓获。经鉴定，薛某某血液内乙醇含量为97.5mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
被告人薛某某于2014年9月18日17时许，在电力派出所西侧的毛毛小吃门前被抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
1、摩托车照片图片，证实被告人薛某某驾驶的摩托车型号。
2、酒精测试仪检测照片图片，证实对被告人薛某某酒精检测的情况。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人薛某某系成年人。
2、抓获经过，证实被告人薛某某的归案情况。
3、机动车销售发票复印件，证实被告人薛某某驾驶的无牌照号为五羊-本田牌摩托车的信息。
（三）被告人供述
被告人薛某某的供述，证实2014年9月18日其酒后驾驶摩托车在道路上行驶被警察抓获的事实。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3596号毒物检验鉴定报告，证实案发时被告人薛某某血液内乙醇含量为97.5mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人薛某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。薛某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2014年12月19日止。从2014年9月28日取保候审起向后顺延56天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 涛
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者�役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书（2014）富刑初字第224号公诉机关富顺县人民检察院。被告人王某甲，男，1970年7月15日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月31日被富顺县公安局刑事拘留，同年9月11日被富顺县公安局取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院代理检察员陈凌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月16日22时许，漆某某酒后到被告人王某甲家中索要工钱，两人因此发生争吵，随后相互抓扯，在抓扯过程中王某甲用右手提起自家屋檐下的一木制矮板凳，将漆某某头部打伤。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定，被鉴定人漆某某损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人王某甲户籍信息、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、富顺县公安局石道派出所办案说明及抓获经过、鉴定意见通知书、谅解书，被告人王某甲的供述，被害人漆某某的陈述，证人尹某某、李某甲、王某乙、李某乙的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人王某甲故意非法损害他人身体健康致轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪，且获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁英二〇一四年十月十三日书记员  张晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张明海，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省济源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，518.35元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54，518.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02142号
原告苏某某。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理苏某某诉王某某离婚一案中，原告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一二年一月十七日
书 记 员 徐向云
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字第59号
上诉人（原审原告）杨建文，男，生于1967年9月12日，汉族，天水市甘谷县人，居民，住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审被告）甘谷县好望角商行，住所地甘谷县北街。
负责人李光如，该商行经理。
上诉杨建文与被上诉人甘谷县好望角商行劳动争议纠纷一案，不服甘谷县人民法院（2015）天谷民初字第284号民事裁定决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，劳动争议案件需经劳动仲裁前置程序，原告杨建文的三项请求均属劳动争议，应由相关行政部门依法处理，故本案不属于法院民事案件的受案范围，因此，驳回原告杨建文的起诉。裁决后，原审原告杨建文不服向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求撤销甘谷县人民法院（2015）谷民初字第284号民事裁定书；2、请求法院判决被告补缴原告1990年1月10日至2013年的社会保险费，如不能补缴则判决赔偿原告损失；3、请求法院判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资90000元；4、请求判决被告支付原告经济赔偿金82800元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由；一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人的请求属于劳动争议，应由相关行政部门依法处理，故本案不属于法院民事案件的受案范围，驳回上诉人起诉的做法违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，属于适用法律错误。二、甘谷县劳动争议仲裁委员会裁决认定的上诉人申请事项已超过法律规定的时效期间故不予受理，这严重与事实不否且适用法律错误。三、补缴原告1990年1月10日至2013年的社会保险费与法有据，理应支持。
本院经审理认为，根据本案案情，仲裁委作出不予受理决定，应当认定为已经完成了仲裁前置程序，可以予以受理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘谷县人民法院（2015）谷民初字第284号民事裁定；
二、指令甘谷县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 田 力
审 判 员 周俊英
代理审判员 张小莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯 峰
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢991号
刘光荣、郝建明：
申请执行人刘光荣于2017年8月15日送来申请执行的（2012）宁民初字第01464号民事判决书，关于郝建明民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年8月17日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年八月十七日
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00127号
原告：欧某，女，1981年5月27日出生，汉族，钢厂工人，住铜陵市郊区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1978年8月14日出生，汉族，电焊工，住铜陵市郊区。
原告欧某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人荣方鸿、被告吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某诉称：2008年原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日在铜陵市郊区人民政府婚姻登记处登记结婚，2009年10月19日婚生女吴某甲乙出生。婚后，夫妻感情不好，被告常年在外务工，回家后为琐事吵嘴打架，被告挣钱从不用于原告及女儿开销，原告只得带着女儿在娘家生活，靠原告在本地钢厂上班维持女儿的生活。从2014年年初开始原、被告一直分居至今，原、被告间从不书信和电话沟通，夫妻感情名存实亡。因此，原告特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴某甲庭审中辩称：我不同意离婚。我常年在外务工，夫妻缺乏沟通，对家庭我承认我存在不足的方面，我希望我们能够和解，希望原告能够给我一些时间，让我能够有时间付出行动对我们的关系进行调和。同时，我认为我们两人还存在夫妻感情，婚姻还能继续维持。
经审理查明：2008年11月左右原、被告经他人介绍相识，并确定恋爱关系，××××年××月××日在铜陵市郊区人民政府婚姻登记处登记结婚，2009年10月19日婚生女吴某乙出生。婚后，由于被告常年在外务工，在家时间少，只有年节期间回家，回家后双方因家庭琐事发生矛盾，且没有得到很好的沟通，致使夫妻关系时有不和。从2014年年初原、被告因再次发生矛盾开始正式分居，此后，被告曾多次委托亲戚、朋友对原告进行劝导，希望能够与原告和解。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚证等证据证明，这些证据经庭审质证，予以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前有一定了解和恋爱基础，婚后感情尚可，双方虽因生活琐事出现矛盾，但彼此感情并未达到完全破裂的程度，只要双方能够相互理解，加强沟通，共同维护家庭和睦，出现裂痕的夫妻关系一定可以修复，庭审中被告不同意离婚，也表示愿意改正自己的不足，希望能够与原告和好，故对原告要求离婚的诉求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告欧某和被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币200元，因本案是以简易程序结案，依法减半收取人民币100元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 汪江波
二〇一五年六月二十四日
书记员（代） 高 山
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9481号
罪犯陶建新，男，1956年7月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十三日作出（2006）德刑初字第508号刑事判决，以被告人陶建新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶建新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶建新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶建新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶建新减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月5日起至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9481号罪犯陶建新，男,1956年7月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十三日作出（2006）德刑初字第508号刑事判决,以被告人陶建新犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶建新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陶建新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陶建新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陶建新减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年3月5日起至2015年4月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第408号
罪犯陈德红，男，42岁，汉族，云南省镇康县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2000年11月2日作出（2000）黔刑经终字第114号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
2002年12月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2005年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
2009年2月、2011年6月先后两�经本院裁定减刑三十个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月被核准为改造积极分子；2012年1月～2012年12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德红准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终491号
上诉人（一审起诉人）王清文，男，1965年8月30日出生，汉族。
上诉人王清文因诉黑龙江省牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）行政强制拆除一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）（2017）黑81行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
2015年5月5日黑龙江省牡丹江市国土资源局作出牡国土监决（2015）第4号《责令交出土地决定书》，认定王清文使用的位于牡丹江市西安区江堤路以东、西十一条路以西、西新安街中轴线路宽70米范围内卡路村的集体土地，于2011年经批准转为建设用地并征为国有，用于西新安街贯通拓路项目建设。按照相关法律规定，已将土地补偿费拨付牡丹江市西安区温春镇农村经济管理中心，地上附着物补偿资金现已提存到位，专户存储。土地征收后，牡丹江市政府土地行政管理部门、市房屋征收办公室、市房屋征收实施中心、卡路村委会等部门先后多次催促王清文交出所使用的土地，王清文始终没有主动履行，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，责令王清文于2015年5月16日前交出被征用的土地。该决定向王清文交代了诉权和起诉期限。2015年8月牡丹江市城镇投资发展有限公司以牡丹江市国土资源局为被告提起行政诉讼，同时提出先予执行申请，请求先予执行牡国土监决（2015）第4号《责令交出土地决定书》，要求王清文退出使用的土地，对王清文的地上房屋及附属设施予以强制拆除。牡丹江市西安区人民法院（以下简称西安区法院）于2015年8月4日作出（2015）牡西行初字第19号行政裁定，一、准许先予执行牡国土监决（2015）第4号《责令交出土地决定书》；二、由牡丹江市政府具体组织实施。2015年8月12日牡丹江市政府将位于牡丹江市西安区沿江乡卡路村2组47号王清文的房屋及附属设施强制拆除。2015年12月25日西安区法院作出（2015）西行初字第19-1号行政裁定，准予牡丹江市城镇投资发展有限公司撤回起诉。2017年6月28日王清文向法院提起行政诉讼，请求确认牡丹江市政府2015年8月12日拆除其位于牡丹江市西安区沿江乡卡路村2组47号房屋的行政行为违法，承担本案诉讼费用。
农垦中院（2017）黑81行初7号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，本案牡丹江市政府根据西安区法院作出的（2015）牡西行初字第19号行政裁定书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王清文的起诉不予立案。
上诉人王清文上诉称，西安区法院作出的（2015）牡西行初字第19号行政裁定，不属于《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定的协助执行通知书，本案不适用该批复。牡丹江市政府借司法程序违法强拆，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。人民法院行政裁定是司法权的实现，行政机关必须执行，行政机关协助执行的行为不属于行政诉讼受案范围。牡丹江市政府强制拆除王清文房屋系根据人民法院行政裁定作出的，属于行政机关必须履行的法定协助义务，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对王清文的起诉不予立案正确，王清文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年十一月六日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初224号
原告：代世银农村土地承包经营户。
农户代表：代世银，男，1957年3月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代世银农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代世银农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代世银农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3,282.28元；2.判令被告向原告支付违约金984.68元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3,282.28元。
原告代世银农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.604亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金3,282.28元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金,违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.604亩属实，应向原告支付2017年度租金3,282.28元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3,282.28元外，还应当按约定向原告支付违约金984.68元（3,282.28元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3,282.28元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代世银农村土地承包经营户2017年度土地租金3,282.28元、违约金984.68元、复耕费3,282.28元，共计7,549.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3297号
原告：王庆丰，男，1980年10月28日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：周广文，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告王庆丰与被告周广文劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王庆丰以自行协商为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆丰撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王晓霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 林青怡
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行赔初6号
原告韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人单伯文，济南市市中区舜耕路街道办事处工作人员。
委托代理人董爱国，山东众诚清泰（济南）律师事务所律师。
原告韩世生因与被告济南市市中区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩世生诉称，被告将原告的房屋拆迁，被告的行为经法院（2017）鲁01行初805号行政判决确认违法。现原告请求：1.判令被告按照2002年7月17日《房产统计开发占用合同确认书》中所载明的800平方米的三层楼房和450平方米的宅基地使用权调换。被告如果愿意赔款，赔偿金额为24697500元；2.判令被告赔偿自强拆房屋时至产权调换后次日可得利益损失，房产按照每平方米每小时1元的直接损失赔偿，赔偿金额每年691200元；3.赔偿原告室内物品损失30万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认违法。因此，单独提起行政赔偿诉讼需以具体行政行为被确认违法为前提。本案中，原告提起的行政赔偿请求所涉及的拆除行为被确认违法的（2017）鲁01行初805号案件现处于二审阶段，判决尚未生效。故原告提起本次行政赔偿诉讼不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一款第（一）项、第三款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条相关规定，裁定如下：
驳回原告韩世生的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 赵伯堂
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张天虹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第903号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，外来务工人员。因本案，于2015年9月1日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月31日中午，被告人吴某伙同吴文富、吴文强（均另处）至平湖市乍浦镇乍浦派出所，因其丈夫杨春涉嫌堵塞东西大道被传唤而无端指责民警，并以将其两个孩子（分别为9岁和3岁）强留于派出所的方式要挟民警立即放人。后在民警处理过程中，被告人吴某及吴文富以辱骂、殴打、撕咬的方式阻拦民警传唤吴文强，被告人吴某将协警姜春华手臂咬伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：姜春华左上臂损伤属轻微伤。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、同伙供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、劳动合同及证明、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；同时被告人吴某悔罪意识明显，且属初犯，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年十月二十日
书记员 孔 佩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8636号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄仁生，男，1958年1月25日出生，汉族。
再审申请人黄仁生诉福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）行政协议一案，福建省福州市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）闽01行初211号行政裁定，对黄仁生的起诉不予立案。黄仁生不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽行终592号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。黄仁生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄仁生向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，指令再审或者提审。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实和适用法律错误，结论不能成立。福州市台江区人民法院（2007）台民初字第1040号民事判决（以下简称案涉民事判决）中的被告与本案行政协议诉讼被告是不同的被告及诉讼主体，两案涉及的法律关系属于两种不同的法律关系，案涉民事判决所认定的事实与本案没有关联性，本案的诉讼标的不应为生效的案涉民事判决效力所羁束，再审申请人有权通过提起本案行政诉讼来维护自身的合法权益。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人黄仁生的起诉是否符合法定的起诉条件。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，当事人的起诉符合“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”之情形的，应当裁定不予受理，意即作为法院裁判对象的当事人主张或者否认的权利或法律关系一经生效判决确认，当事人不得对同一诉讼标的重新提起诉讼，人民法院也不得再次审理。这里所称的生效判决当然地包含了民事、行政、刑事判决在内的生效判决。在土地房屋征收补偿协议等行政协议引发的相关争议被纳入到2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围之前，该类协议所引发争议及相关权利，系通过民事诉讼予以救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定:“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”该解释第十五条第二款规定:“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”据此，再审申请人黄仁生提起本案行政诉讼请求确认其于2006年3月30日签订的《房屋拆迁补偿协议书》（以下简称诉争协议）无效，但针对同一份诉争协议，其曾提起过撤销之诉，该案业已经生效的案涉民事判决确认合法有效。因前案和本案的诉讼标的即诉争协议相同，且在行政诉讼程序和前案民事诉讼程序中就诉争协议效力认定所适用的法律规范和判断标准具有一致性，故本案诉讼标的已为案涉民事判决所羁束。再审申请人现就同一份诉争协议再次提起效力确认之行政诉讼，其提起的本案诉讼明显不符合法定的起诉条件，对其本案诉请事项不能也无必要再次启动新的行政诉讼程序进行救济。再审申请人提出的前案与本案行政协议诉讼涉及的诉讼主体以及法律关系不同，案涉民事判决认定的事实与本案没有关联性，故本案的诉讼标的不应被前案生效的案涉民事判决效力所羁束的异议显然不能成立。因此，一审法院裁定对黄仁生的起诉不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，黄仁生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄仁生的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 露
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1786号
申请执行人张逸生，男，1958年2月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈留敏，男，1962年1月4日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张逸生与被执行人陈留敏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈留敏在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1786号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1786号申请执行人张逸生，男，1958年2月25日出生，住浙江省青田县。被执行人陈留敏，男，1962年1月4日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张逸生与被执行人陈留敏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈留敏在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1786号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月十四日代书记员  孙肖丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5594号
上诉人（一审原告）：洛阳市吉利区白天鹅幼儿园，住所地吉利区大港南路**号。
法定代表人：张鸣华，该园园长。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路39号1、2层。
负责人：刘华中，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳市吉利区白天鹅幼儿园（以下简称白天鹅幼儿园）因与被上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财产保险洛阳公司）保险合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白天鹅幼儿园的委托诉讼代理人王东卫、被上诉人太平财产保险洛阳公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白天鹅幼儿园上诉请求：1.撤销吉利区法院（2017）豫0306民初163号民事判决；2.判令太平财产保险洛阳公司赔偿白天鹅幼儿园110000元；3.判令太平财产保险洛阳公司承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.保险合同条款没有将无校车资格约定为免责事由；2.上诉人可能承担其他责任，但不影响保险合同权利；3.无校车驾驶资格与事故发生没有直接因果关系，没有加重被上诉人责任。综上，请求二审法院依法改判。
太平财产保险洛阳公司辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持;2.事故责任认定书明确事故形成的主要原因是王丙灿未取得校车驾驶资格，未按照经审核确定的路线行驶，未减速靠右行驶，因此上诉人上诉理由不成立;3.根据审理交通事故损害赔偿案件司法解释第十八条第一款的规定，王丙灿未取得驾驶资格是违反法律规定的，属于保险公司交强险追偿及不赔偿的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
白天鹅幼儿园向一审法院起诉请求：1.太平财产保险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿白天鹅幼儿园垫付的死亡赔偿金费用共计11.41万元；2.本案诉讼费用由太平财产保险洛阳公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月18日，王丙灿驾驶豫Ｃ×××××号东风牌中型专用校车，由西向东行驶至孟州市槐树乡××处，与由东向西行驶的郭苗驾驶的无号牌雅迪牌二轮摩托车相撞，造成郭苗当场死亡、两车损坏的交通事故。2017年1月3日，孟州市公安交通警察大队作出孟公交认字[2017]第401号道路交通事故认定书，认定王丙灿未取得校车驾驶资格，驾驶无校车标牌的校车，未按照经审核确定的路线行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，承担事故同等责任。郭苗未依法取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔驾驶未依法登记的二轮摩托车，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，承担事故同等责任。事故发生后，白天鹅幼儿园向死者郭苗的家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损费等费用45万元。郭苗系农业户口，出生日期为1986年2月23日。一审法院另查明，王丙灿系白天鹅幼儿园雇佣司机，其驾驶证显示的准驾车型为A2E，在执行工作任务时发生该案交通事故。豫Ｃ×××××号东风牌中型专用校车由白天鹅幼儿园所有，在太平财产保险洛阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，该案交通事故发生时，正在保险期间内。一审法院认为，双方之间的机动车交通事故责任强制保险合同依法成立并具有法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。根据《机动车驾驶证申请和使用规定》及《校车安全管理条例》之规定，校车驾驶人应当依法取得校车驾驶资格。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。由此，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故的，最终承担赔偿责任的是侵权人。该案中，王丙灿未取得校车驾驶资格驾驶专用校车发生交通事故，其造成的损害应由用人单位即白天鹅幼儿园承担侵权责任，且白天鹅幼儿园系最终的赔偿义务承担人，其要求太平财产保险洛阳公司承担保险责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回洛阳市吉利区白天鹅幼儿园的诉讼请求。一审案件受理费2582元，由洛阳市吉利区白天鹅幼儿园负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当取得机动车驾驶证，本案中，王丙灿未取得校车驾驶资格驾驶专用校车发生交通事故，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，认定王丙灿是最终承担赔偿责任的侵权人，其造成的损害应由用人单位即白天鹅幼儿园承担侵权责任并无不当，上诉人白天鹅幼儿园主张应由太平财产保险洛阳公司承担保险责任没有法律和事实依据，故对该上诉主张本院不予支持。
综上所述，白天鹅幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元，由洛阳市吉利区白天鹅幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 宋梁凤
二〇一七年十二月五日
书记员 段艺娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19977号
原告上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人滕爱凤、李伟娟。
被告金振军。
原告上海谊都物业管理有限公司诉被告金振军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2006年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费6，937.10元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月13日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15929号
原告：郭某。
被告：中国×××有限公司×××支行。
负责人：许某某。
原告郭某诉被告中国×××有限公司×××支行银行卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告郭某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，均由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一七年九月二十一日
）
书 记 员 陈洵娴
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青25民终169号
上诉人（原审被告）：加羊尖措，男，1981年1月10日出，藏族，牧民，住兴海县。
被上诉人（原审原告）：仁青尖措，男，1989年2月17日出，藏族，牧民，�兴海县。
被上诉人（原审原告）：旦正昂欠，男，1994年2月10日出，藏族，农民，住兴海县。
上诉人加羊尖措因与被上诉人仁青尖措、旦正昂欠租赁合同纠纷一案，不服兴海县人民法院（2017）青2524民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人双方自愿签订的《协议书》，内容合法有效，对合同双方均有约束力。该协议约定幸福台球室转让期间为2016年8月1日至2017年8月1日，一审法院作出裁判时当事人之间的租赁协议尚未到期，双方的权利义务亦未终止。虽仁青尖措、旦正昂欠在一审中只提出退还租赁费、房屋维修费，但一审法院在审理该案时未向仁青尖措、旦正昂欠进行释明是否解除合同，进而影响本案的处理结果。双方在协议中明确约定台球室所有的设施全部留给仁青尖措使用，并未约定加羊尖措交付的台球室以及内设KTV经营手续齐全，一审法院据此认定加羊尖措构成违约，应承担违约责任，退还未能经营的使用的租赁费，缺乏事实和法律依据，综上，一审法院对本案基本事实认定不清，适用法律不当，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴海县人民法院（2017）青2524民初216号民事判决；
二、本案发回兴海县人民法院重审。
上诉人加羊尖措预交的二审案件受理费320元予以退回。
审判长 索南彭措
审判员 叶 忠 措
审判员 贾 洋
二〇一七年十月二十日
书记员 华旦达哇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8731号
罪犯李正军，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于1998年4月2日作出了（1998）济刑一初字第12号刑事判决，以被告人李正军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2004年7月对其裁定减去有期徒刑一年，于2008年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李正军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李正军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李正军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李正军减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第1012号
申请执行人宋胜杰，男，1982年2月12日出生，汉族。
被执行人焦玉敏，女，1982年6月30日出生，汉族。
本院执行宋胜杰申请执行焦玉敏离婚纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初279号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人王长清，(绰号：劳子)，男，1989年7月4日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同7月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人王长清犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭、谭昕怡出庭支持公诉，被告人王长清到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年6月4日15时许，被告人王长清在蒙自市新安镇大东山下村51号其家中，以每颗25元人民币的价格卖给周某12颗红色毒品片剂可疑物，被公安民警当场查获，经称量净重1克；同时民警在被告人王长清卧室床缝内查获红色毒品片剂可疑物3颗，经称量净重0.3克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王长清贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王长清到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人王长清犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人王长清在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人周某的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录及照片，尿液检测照片、扣押清单、毒品检验报告及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、情况说明、被告人王长清的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王长清无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王长清贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王长清到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王长清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、扣押于蒙自市公安局的涉案毒品甲基苯丙胺1.3克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐雅娴
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第426号
原告：罗某某，男，汉族，1977年4月30日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市。
被告：黄某某，女，汉族，1975年4月8日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市。
原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2001年1月15日双方到廉江市河唇镇民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。于2002年5月17日生女儿罗某一；2004年7月16日生育儿子罗某三；2008年5月12日生育儿子罗某二。婚前，原告、被告感情基础极差。婚后，被告因性格、爱好、习惯差异原因导致感情生活长期无法交流，一直未能建立任何夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。更为严重的是被告性情暴躁，常辱骂原告父母及家人，打骂孩子，不理家事，还时常唆使子女不与家人往来，被告自2013年7月份至今已自行分居搬迁到外面居住，同时，被告不履行妻子及母亲责任，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为了结束没有任何感情的夫妻关系，根据《婚姻法》及相关法律规定，原告诉请人民法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿罗某一、儿子罗某三、儿子罗某二的抚养及抚养费由法院依法判决；3、诉讼费由原告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有（均有原件）：
1、身份证，证明原告的主体身份。
2、户口簿5页，证明原、被告的身份及与子女的情况。
3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告黄某某辩称：三个子女还小，如果离婚对子女不好，不同意离婚。这么多年，原告没有给过钱养家。我当时要和原告的父母分家，但原告不同意分家，于是要和我离婚。
被告黄某某没有提供证据。
本院依法对被告黄某某作调查笔录一份。
经庭审质证、认证，原告提供的证据被告均无异议，真实可信，本院予以认可。原告对本院的调查笔录意见为：与被告感情一直不好，经常争吵动手打架。被告称我有第三者不是事实，不是因为分家的事情离婚，而是因为被告性格问题。被告生小儿子后就外出租房子住了，没有回来。与被告无法继续生活下去。被告所说经人介绍相识、婚后生育三个子女、没有夫妻共同财产、共同债权债务属实。原告对调查笔录意见为：属实，对笔录无意见。原告要离婚是因为分家问题，双方没有争吵。
经审理查明：原告罗某某与被告黄某某2001年1月15日办理结婚登记手续，2002年5月17日生育女儿罗某一，2004年7月16日生育儿子罗某三，2008年5月21日生育儿子罗某二。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经调解和好无效。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，但不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。原、被告已结婚多年，双方生育三个子女，且儿子均未成年，需要一个完整的家庭。原告与被告并没有原则性的矛盾，只是因为家庭琐事产生不愉快，但并未达到夫妻感情破裂的地步。原告应珍惜已建立的家庭关系和夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好；被告亦应认识自己的不足，履行夫妻义务，多关心爱护原告，多沟通感情，多想办法消除产生矛盾的原因，互敬互让，争取原告的谅解。希望原、被告在今后的共同生活中，共同营造和谐美好家庭，共同抚养子女成长，共同享受幸福生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求判令准许其与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 梁秋丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1524号
申请执行人：王金芬，女，1947年12月7日出生，汉族。
被执行人：王德宏，男，1975年9月15日出生，汉族。
本院在执行王金芬与王德宏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年八月十一四日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1524号申请执行人：王金芬，女，1947年12月7日出生，汉族。被执行人：王德宏，男，1975年9月15日出生，汉族。本院在执行王金芬与王德宏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年八月十一四日书 记 员  王从朋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）博民执字第907号
淄博颜山运贸有限责任公司与王光俭买卖合同纠纷一案，本院于2005年8月24日作出的（2005）博民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2005年10月10日向本院申请执行，本院于2005年10月10日立案执行。执行标的为26346.86元。
本院在执行过程中查明，被执行人王光俭现无财产可供执行。申请执行人淄博颜山运贸有限责任公司也提供不出被执行人王光俭的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结淄博市博山区人民法院（2005）博民执字第907号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭树森
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第443号
申请执行人：盖文奇。
被执行人：李福志。
本院在执行盖文奇申请执行李福志盗窃罪退赔纠纷一案中，本院于2014年12月11日作出的（2014）叠刑初字第155号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李福志逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盖文奇向本院申请执行。经查，现被执行人李福志暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠刑初字第155号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1504号
原告：张进雄，男，1973年11月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：蒋勇金，男，1980年1月13日出生，汉族，住广西桂平市。
原告张进雄与被告蒋勇金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鱼款177869元及利息（利息计算：以177869元为基数，从立案之日起按年利率6%计付至还清之日止）；2、本案的受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月，原告在其承包的木格镇寿莫村龙湾水库养鱼，被告从2016年12月3日至2017年1月14日在原告处拿鱼进行贩卖，双方在交易期间，被告支付了部分鱼款，尚欠177869元经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付，为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请法院依法判决。
被告蒋勇金未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的2016年12月3日、2016年12月8日、2016年12月12日、2016年12月19日、2016年12月29日、2017年1月2日的送货单，因有被告签字，本院予以确认，对2017年1月14日送货单，因在送货单上只注明“蒋”，无法证实就是送给被告本人，本院不予确认；对证人证言本院综合全案证据再作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告承包了木格镇寿莫村龙湾水库来养鱼。2016年12月3日开始，被告到原告处购买鱼。双方当时口头约定,由被告自行雇车到原告处拉鱼，价格按照当时的市场价，货款在拉货后几天支付或下次拉鱼时支付。2016年12月3日至2017年1月2日，被告共六次在原告处拉鱼合计价款147705.3元，当时，被告还分别在原告方提供的送货单上签字确认。但至今，被告尚欠货款147705.3元未支付。故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告购买鱼，双方形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告供应鱼，被告应足额支付货款，被告至今尚欠原告货款147705.3元未支付的行为显属违约，应当承担违约责任。对原告主张的2017年1月14日送货单的30166.5元的货也是送给被告的，被告亦未支付该笔货款，因在该送货单上只是注明有一个“蒋”字，该送货单上的货并不能证实就是送给被告的，对该送货单本院不予确认。因此，原告要求被告支付货款177869元的诉讼请求本院部分予以支持。
对原告要求被告从立案之日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款“逾期贷款罚息利率……，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，被告应从2017年9月25日起按年利率6%向原告支付利息。
被告蒋勇金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋勇金向原告张进雄支付货款147705.3元及利息（利息计算：以147705.3元为基数，从2017年9月25日起按年利率6%计算至被告蒋勇金付清货款之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3858元，适用简易程序减半收取1929元（原告已预交），由原告张进雄负担321元，被告蒋勇金负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫
二○一七年十一月三无
书记员 杨静
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》
第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初1504号原告：张进雄，男，1973年11月16日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：蒋勇金，男，1980年1月13日出生，汉族，住广西桂平市。原告张进雄与被告蒋勇金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鱼款177869元及利息（利息计算：以177869元为基数，从立案之日起按年利率6%计付至还清之日止）；2、本案的受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月，原告在其承包的木格镇寿莫村龙湾水库养鱼，被告从2016年12月3日至2017年1月14日在原告处拿鱼进行贩卖，双方在交易期间，被告支付了部分鱼款，尚欠177869元经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付，为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请法院依法判决。被告蒋勇金未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的2016年12月3日、2016年12月8日、2016年12月12日、2016年12月19日、2016年12月29日、2017年1月2日的送货单，因有被告签字，本院予以确认，对2017年1月14日送货单，因在送货单上只注明“蒋”，无法证实就是送给被告本人，本院不予确认；对证人证言本院综合全案证据再作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包了木格镇寿莫村龙湾水库来养鱼。2016年12月3日开始，被告到原告处购买鱼。双方当时口头约定,由被告自行雇车到原告处拉鱼，价格按照当时的市场价，货款在拉货后几天支付或下次拉鱼时支付。2016年12月3日至2017年1月2日，被告共六次在原告处拉鱼合计价款147705.3元，当时，被告还分别在原告方提供的送货单上签字确认。但至今，被告尚欠货款147705.3元未支付。故原告诉至法院。本院认为，被告向原告购买鱼，双方形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告供应鱼，被告应足额支付货款，被告至今尚欠原告货款147705.3元未支付的行为显属违约，应当承担违约责任。对原告主张的2017年1月14日送货单的30166.5元的货也是送给被告的，被告亦未支付该笔货款，因在该送货单上只是注明有一个“蒋”字，该送货单上的货并不能证实就是送给被告的，对该送货单本院不予确认。因此，原告要求被告支付货款177869元的诉讼请求本院部分予以支持。对原告要求被告从立案之日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款“逾期贷款罚息利率……，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，被告应从2017年9月25日起按年利率6%向原告支付利息。被告蒋勇金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋勇金向原告张进雄支付货款147705.3元及利息（利息计算：以147705.3元为基数，从2017年9月25日起按年利率6%计算至被告蒋勇金付清货款之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3858元，适用简易程序减半收取1929元（原告已预交），由原告张进雄负担321元，被告蒋勇金负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  徐卫二○一七年十一月三无书记员  杨静本案所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07551号
原告张淑芳，女，1954年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区恒源机械有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道青龙岭1号，组织机构代码20335002-7。
法定代表人李文波，该公司总经理。
本院在审理原告张淑芳与被告重庆市长寿区恒源机械有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张淑芳于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑芳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张淑芳负担（原告已缴纳）。
代理审判员 李琨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董静