云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初790号
原告马现娟（系死者马金付之妻），女，回族，1982年4月16日生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。
原告马世才（系死者马金付之父），男，回族，1958年3月31日生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。
原告马留凤（系死者马金付之母），女，回族，1961年4月5日生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。
原告马某某（系死者马金付之长女），女，回族，2006年4月2日生，现住云南省昆明市盘龙区。
原告马某某（系死者马金付之次女），女，回族，2009年12月26日生，现住云南省昆明市盘龙区。
原告马某某（系死者马金付之三女），女，回族，2016年10月18日生，现住云南省昆明市盘龙区。
原告马某某、原告马某某、原告马某某的法定代理人为马现娟，身份信息同上。
原告马现娟、原告马世才、原告马留凤委托代理人张朝虎，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋道芳，男，汉族，1964年12月7日生，身份证住址重庆市开县，现住昆明市经开区。
被告黄术清，女，汉族，1965年10月15日生，住重庆市开县。
两被告委托代理人吴小东、黄云锋，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
地址云南省昆明市塘双路205号。
负责人李煜，系公司总经理。
委托代理人李文富，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告马现娟、原告马世才、原告马留凤的委托代理人张朝虎，被告蒋道芳及被告黄术清的委托代理人黄云锋、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人李文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告蒋道芳、黄术清承担连带责任，赔偿原告492879元交通事故人身损害赔偿费及15000元律师费；2、判令被告保险公司在保险责任赔偿范围内向原告承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告蒋道芳、黄术清辩称：1、针对原告方的诉讼请求，对发生时间、地点、事实经过，本案被告蒋道芳、被告黄术清承担连带责任不予认可；2、事故发生后，被告向原告预付丧葬费53000元，应一并处理，进行抵扣；3、原告主张的合理合法的经济损失，对于死亡赔偿金没有异议；4、被告保险公司超出交强险的部分只承担30%的责任，30万元的限额内予以赔偿；5、被告蒋道芳与被告黄术清是夫妻关系，车主是被告黄术清，但被告蒋道芳对此次事故车辆进行管理。
被告保险公司辩称：被告蒋道芳在我公司于2015年9月17日至2016年9月16日止投保交强险，本次事故发生在保险有效期内，愿意在交强险内承担责任，只承担被告蒋道芳投保的责任部分的30%，暂未垫付费用。
案件事实
一、事故经过：2016年8月30日，马金付驾驶载物超过核定载质量（该车核定载质量490千克，实际载物1900千克）的“江淮”牌轻型仓栅式货车由安宁市驶往昆明市盘龙区青龙村，途中，马金付驾车沿昆明绕城高速内环中线南侧慢速车道由西向东以约为91公里的平均速度行驶至K13+600米处路段时，遇事前由被告蒋道芳驾驶，由于传动轴脱落、发生机械故障的“东风”牌重型仓栅式货车停放于该车道内，被告蒋道芳未按规定开启危险报警闪光灯、未在故障车来车方向设置警告标志，且未转移到应急车道内，被告蒋道芳检查车辆底盘故障情况时，马金付所驾车车头前部碰撞车后部，致马金付现场死亡（经法医鉴定马金付系交通事故致全身多处挤压伤并颅脑损伤、胸腹腔多脏器损伤死亡），被告蒋道芳受伤（经法医鉴定伤情目前为轻伤一级），两车不同程度受损，造成人员死亡道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经昆明市公安局交通警察支队
十大队出具的昆公交认字[2016]第00483号道路交通事故认定书确定马金付承担此次事故的主要责任，被告蒋道芳承担此次事故的次要责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告黄术清系“东风”牌重型仓栅式货车的登记所有人，被告蒋道芳与被告黄术清之间系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险，事故发生在保险期内。
四、治疗情况：马金付于事故发生时当场死亡。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告蒋道芳为原告垫付了53000元丧葬费，该笔费用原告予以认可，本院予以确认。
六、损失构成情况：原告主张死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费353500元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费5000元、误工损失10000元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失费65239元、律师费15000元、鉴定费1200元。本院对各项费用认定如下：
1、死亡赔偿金：原告主张527460元（26373元/年×20年），其提交了证明、临时居住证、收据、摊位租赁合同，欲证明马金付全家从2010年在昆明市盘龙区生活至今，经质证，被告蒋道芳、被告黄术清对该组证据三性予以认可，且被告蒋道芳及被告黄术清对该项费用予以认可。被告保险公司对证明予以认可，对原告马现娟失效的临时居住证不予认可，对原告马某某就读证明予以认可，对昆明顺宽经贸有限公司的证明不予认可，对摊位发票收据不予认可。本院认为原告提交的证据可以形成完整的证据锁链证实马金付于事故发生前在城镇居住、生活满一年以上的事实，故该项费用应按照城镇居民标准计算，原告主张符合法律规定，故该项费用本院予以确认。
2、被扶养人生活费：原告主张353500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经本院核实，根据2017年3月14日云南现代司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，马留凤为二级伤残系属全部丧失劳动能力，结合寻甸回族彝族自治县柯渡镇新村村民委员会出具的困难证明，故马金付需扶养的人为母亲马留凤（1961年4月5日生，马留凤共生育子女2人），长女马某某（2006年4月2日生）、次女马某某（2009年12月26日生）、三女马某某（2016年10月18日生）。被扶养人马留凤需扶养20年、马超楠需扶养8年、马超雯需扶养11年、马超唯需扶养18年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”且结合原告提交的困难证明及居住证明中均载明马留凤2010年与马金付、马现娟在昆明居住生活，原告提交了长女马某某学生基本情况登记表及盘龙区新迎小学出具的就读证明及盘龙区新迎第三小学昆明市小学生综合素质评价手册，以及由昆明市盘龙区青云小学出具的马某某的就读证明，故被扶养人生活应按照2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出17675元计算，头八年被扶养人生活费为141400元（17675元/年×8年），头八年需要扶养4人分别为马留凤、马某某、马某某、马某某；后三年被扶养人生活费为53025元（17675元/年×3年），后三年需要扶养3人分别为马留凤、马某某、马某某；后七年被扶养人生活费为123725元（17675元/年÷2人×7年＋17675元/年÷2人×7年），后七年需要扶养2人分别为马留凤、马某某；最后两年被扶养人生活费为17675元（17675元/年÷2人×2年），最后两年需要扶养1人为马留凤。综上，合计被扶养人生活费为335825元，故该项费用本院确认为335825元。
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：原告主张3000元，其并未就该项主张向本院提交证据，但原告为处理马金付丧葬事宜产生交通费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持1000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费：原告主张5000元，其并未就该项主张向本院提交证据，但原告为处理马金付丧葬事宜产生住宿费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持2100元（100元/天×7天×3人）。
5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费：原告主张10000元，原告并未就其实际误工损失向本院提交相应的证据，但原告为处理马金付丧葬事宜产生误工费符合客观常理，故本院参照2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出17675元计算，支持7天，三人，故该项费用本院确认为1016.91元（17675元/年÷365天×7天×3人）。
6、精神损害抚慰金：原告主张100000元，本院认为，此次交通事故造成原告亲属马金付死亡的后果，给原告造成了严重的精神损害，结合此次事故责任划分，马金付承担事故的主要责任，故该项费用本院酌情支持15000元（50000元×30%）。
7、车辆损失费：原告主张65239元，其提交了车辆推定全损单，原告车辆推定全损金额为50000（含残值5100元），因原被告双方协商约定残值5100元由原告自行处理，故该项费用本院确认为44900元（50000元-5100元）。
8、律师费：原告主张15000元，其提交了律师代理费发票。本院认为，因双方当事人并未约定为主张权益而支出的费用的责任归属，且原告可以自行行使诉讼权利，故律师代理费并非原告为主张其合理损失而产生的直接、必要费用，故该项费用本院不予支持。
9、鉴定费：原告主张1200元，原告向本院提交了鉴定费发票及鉴定马金付之母马现娟全部丧失劳动能力的司法鉴定意见书，本院认为，根据谁主张谁举证，原告主张马留凤的被扶养人生活费，全部丧失劳动能力的证据是原告必须提交的证据，该项损失并非是因此次交通事故所造成的，故该项费用应由原告自行承担，本院不予支持。
裁判理由和结果
根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为927301.91元，被告蒋道芳为原告垫付了53000元丧葬费，对于丧葬费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”法定丧葬费为32231.5元（64463元÷12月×6月），因此原告此次事故的总损失为959533.41元（927301.91元+32231.5元）。被告黄术清在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元第三者责任保险，对于原告的损失应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金15000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告95000元，共计110000元（15000元+95000元）；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元。综上，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告112000元（15000元+95000元+2000元）。超出交强险赔偿限额部份847533.41元（959533.41元-112000元），因此次交通事故中马金付承担此次事故的主要责任，被告蒋道芳承担此次事故的次要责任，本院认为原告就余款847533.41元损失承担70%的赔偿责任，即593273.38元（847533.41元×70%），被告蒋道芳就余款847533.41元损失连带承担30%的赔偿责任，即254260.03元（847533.41元×30%）较为公平合理。因被告蒋道芳为原告垫付了53000元丧葬费，其要求在本案中一并处理，且原告也当庭同意被告垫付的丧葬费按照比例承担，为避免当事人诉累，在本案中予以扣减。因本院已经就法定丧葬费32231.5元进行处理，故对于超出法定丧葬费余款20768.5元（53000元-32231.5元）系原被告双方自行协商费用，本院尊重双方当事人意愿，且原告同意按照比例进行处理，故被告蒋道芳应就20768.5元承担30%的赔偿责任，即6230.55元（20768.5元×30%），故被告蒋道芳应实际赔偿原告207490.58元（254260.03元+6230.55元-53000元）。因被告黄术清在被告保险公司投保了限额为30万元第三者责任保险，故207490.58元应由被告保险公司赔偿给原告，故被告保险公司应在保险责任赔偿限额范围内实际赔偿原告319490.58元（112000元+207490.58元），因超出法定丧葬费限额的20768.5元系当事人双方自行约定，故对于30%的部分，即6230.55元应由被告蒋道芳自行承担，故被告保险公司应再支付被告蒋道芳46769.45元（53000元-6230.55元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告马现娟、原告马世才、原告马留凤、原告马某某、原告马某某、原告马某某因此次交通事故造成的各项经济损失319490.58元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十五日内，支付被告蒋道芳46769.45元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8879元，由原告马现娟、原告马世才、原告马留凤承担6215.3元，由被告蒋道芳承担2663.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 郭建德
人民陪审员 杨艳飞
二〇一七年七月三日
书 记 员 王英凯