铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽1202行初24号
原告：李兰久。
委托代理人：曲贵州，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：铁岭县国土资源局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路18号。
负责人：刘大文，系该局局长（未到庭）。
委托代理人：路村，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
第三人：靳刚。
委托代理人：石峰、李红军（未到庭），系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
第三人：刘永春。
原告李兰久诉被告铁岭县国土资源局、第三人靳刚、李永春房屋登记纠纷一案，原告于2018年2月26日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告李兰久、铁岭县国土资源局委托代理人路村、第三人靳刚委托代理人石峰、第三人李永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁岭县国土资源局于2017年7月18日作出辽（2017）铁岭县不动产证明第0000695号《不动产登记证明》，主要内容为：证明权利和事项：抵押权；权利人（申请人）刘永春；义务人：铁岭久润果业开发有限公司；坐落：铁岭县大甸子镇抚安堡村等4处；不动产单元号：211221、104206、GB0004、F00040001等4个；产权证书号：辽（2016）铁岭县不动产权第0000020号；抵押方式：一般抵押；担保债权数额：900000.00。债权起止日期：2017年7月3日起，2008年1月3日止；附记：业务编号2017001678。
为证明被诉行政行为合法，被告在庭审中出示了下列证据：申请人双方提供的申请、身份证、不动产证书、债务及抵押合同。
原告质证称：对真实性有异议，对办理的过程无异议。2016铁岭县0000020号不动产证书所有权人是原告，靳刚出示的股权协议是自己伪造的，靳刚不是久润果业的股东，提供的是虚假的材料。这两份证据证明靳刚为了办理不动产登记提供的虚假的材料。登记询问表中，有三项向靳刚提问，靳刚在向不动产登记中心提供材料时说了谎话，不动产登记询问表中有记载。
第三人均对上述证据无异议。
原告李兰久诉称：原告系铁岭市久润果业开发有限公司法定代表人，2014年10月25日原告与第三人靳刚签订意向协议书，协议约定：原告将坐落于铁岭县大甸子镇抚安堡部队东区原告名下的久润果业开发有限公司土地、厂房、水电设施等转让给靳刚，转让费360万元。靳刚于2014年10月25日交付给原告60万元，原告配合靳刚将公司法定代表人更名为靳刚，余款300万元，靳刚于60日内交清。如靳刚不能按期交清余款，靳刚先前交付的定金及先期投入均为原告所有。协议签订后，原告按约定协助靳刚办理了企业法定代表人更名和土地代表人更名的手续，但靳刚未按约定履行金钱给付义务。2015年4月8日，靳刚与其妻子贾妍共同出具保证书，并与原告签订协议书，保证在2015年5月8日前付清300万余款，到期后靳刚与贾妍仍未给付余款。2015年12月19日，靳刚再次出具书面保证书，并交给原告21万元，并承诺若不能交付余款，前期定金21万元及前期投入全部归原告所有，付清余款日期为2015年12月31日，到期如不能付清余款，靳刚将公司法人及土地法人无条件变更原告名下，所产生费用由靳刚负担。付款到期后，原告多次向靳刚催要和要求其协助办理更名手续，靳刚再一次出具书面承诺，承诺于2017年1月15日前将余款交付给原告，否则配合原告更名，已给付原告的81万元定金因违约无权请求返回，归原告所有。付款承诺到期后，靳刚既不付款也不协助原告办理更名，无奈原告于2017年3月9日向铁岭县人民法院以合同纠纷提起诉讼。庭审中靳刚对原告提出的事实和理由均无疑议。2017年4月10日，铁岭县法院下达了（2017）民初433号民事判决书，判决：1、解除原告与被告靳刚2014年10月25日签订的意向协议书和原告与靳刚和其妻子贾妍2015年4月8日签订的协议书。2、靳刚、贾妍于判决生效后十日内，协助原告办理铁岭市久润果业开发公司法定代表人更名和铁岭市久润果业开发公司土地权证法定代表人更名手续，判决送达后靳刚和贾妍向铁岭市中级人民法院上诉，铁岭市中级人民法院于2017年7月4日立案，7月13日开庭审理了此案，并下达了（2017）辽12民终1076号民事判决书，驳回了靳刚、贾妍上诉，维持了原判。两级法院判决生效后，原告向铁岭县人民法院申请了执行，在法院执行中发现靳刚于2017年7月3日同刘永春签订了房地产借款抵押合同，刘永春以利息0违约金0损害赔偿0贷款给靳刚90万元，借期6个月。对于靳刚于与刘永春签订的贷款抵押合同的真实性不得不让人产生怀疑。2017年7月3日，靳刚与刘永春签订抵押贷款合同当天，靳刚、刘永春共同到铁岭县国土资源局所属铁岭县不动产登记中心办理抵押权登记，在办理抵押权登记时，靳刚不是铁岭久润果业开发有限公司股东，靳刚却向铁岭县不动产登记中心出具了自己伪造的股东决议，并在股东处签上了自己的名字，并伪造真正股东李兰久的签字。股东决议内容为：铁岭市久润果业开发有限公司向刘永春借款90万元，用铁岭县久润果业开发有限公司土地45417平方米，房屋1474.55平方米，产权证号为2016铁岭县0000020号证书抵押给刘永春。在办理抵押登记时，靳刚向铁岭县不动产登记中心工作人员隐瞒了以上抵押物已经（2017）辽1221民初433号民事判决书判决该抵押物由其协助更名为原告，和因其上诉二审法院对此案正在审理的法律事实。因靳刚在办理抵押权登记时采取伪造股东决议、公司章程、欺骗、隐瞒此案二审正在审理中的法律事实，导致铁岭县不动产登记中心为其办理了2017001678号不动产抵押权证，最终造成县、市两级人民法院生效判决无法执行的严重后果，故请求法院：撤销第三人靳刚与第三人李永春2017年7月3日在铁岭县不动产登记中心2017001678号不动产抵押权登记，诉讼费由靳刚承担。
原告在庭审中出示了下列证据：一审、二审判决书及裁定书，证明靳刚提供虚假材料办理不动产登记。
被告质证称：真实性无异议，但是该三份证据与本案无关联性。被告在办理该抵押登记过程中无论是抵押权人及原告，均没有向我局声明，因此被告的登记行为没有任何违法行为，登记行为合法。
第三人靳刚质证称：真实性无异议，但是两个判决与本案诉讼无关。原告称靳刚说谎，没有任何依据。
第三人刘永春质证称：无异议。
被告铁岭县国土资源局辩称：一、被告具有法定职权。二、被告办理的涉案抵押权登记符合法定程序。根据《不动产登记暂行条例》第十四条、十六条及《不动产提行符合实施细则》第六十六条规定，因设定抵押申请不动产登记的，由双方共同申请，提供登记申请书、身份证明材料或授权委托书、相关不动产权属证书及主债务合同、抵押合同，并由申请人对提交的上述材料的真实性负责。在被告办理涉案抵押登记时，履行了上述程序的规定，程序合法。三、原告的诉请不能成立。原告以抵押借款的真实性、抵押人隐瞒了法院判决的事实、抵押人提供虚假材料为由要求撤销被告的登记行为，根据法律规定，抵押真实性由申请人负责，登记机关没有责任，原告中所述法院对原告与抵押人之间纠纷的判决没有向被告声明，不影响被告的抵押登记行为，而且抵押借款是否真实、材料是否虚假，原告应向相关有权机关申请确认后再行申请撤销。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘永春述称：靳刚与我在国土资源局办理抵押登记的同时，靳刚有资格有权利办理，我是善意取得，国家职能部门发放的产权证，我认为是合法的，不应撤销。
第三人刘永春在庭审中出示了下列证据：不动产登记证明。
其他当事人均称无异议。
第三人靳刚述称：一、被告行政行为合法，法院只能对违法的行政行为予以撤销。1、行政主体上，铁岭县国土资源局能以自己的名义实施行政行为。2、在职权上，对于涉案的那份刘永春和靳刚共同办理房地产借款抵押权合同，申请登记得到本案被告的批准，是合法的，是被告职权范围内的事情，没有超越职权，也不是无权，是合法的。3、被告作出房地产借款抵押权登记是在材料手续完备、合乎规范的情况下作出的，无可挑剔。两位第三人在办理这次登记手续的时候，提供的材料是真实的，被告的登记行为没有过失。4、靳刚和刘永春申请办理房地产借款抵押权登记合同，这份合同双方主体资格具备，是合同相对人，其合同内容不违反国家法律，在程序上也是合乎抵押形式的，是一份有效合同，为法律所允许的。对于铁岭县国土资源局来说，对涉案的这份抵押权合同作出登记确认行为是合法的。二、关于原告在起诉状中涉及靳刚的“责任问题”，原告罗列一些所谓的靳刚在做房地产借款抵押登记的时候有过隐瞒问题。对此我们的意见是：1、房地产借款抵押合同签订的时间是2017年7月3日，两位第三人签订了房地产借款抵押合同；2、铁岭市中级人民法院立案的时间是2017年7月4日。两个时间比较，完全可以看出房地产贷款抵押合同签订的时间在先，中级人民法院在立案时间在后，对于另一个法律关系的审判还没有进行，没有判决终结结果。两位第三人签订《房地产借款抵押合同》的时候，还谈不到做什么隐瞒，办理涉案抵押合同是在合法合理的背景下进行的。三、靳刚和刘永春办理的《房地产借款抵押合同》时，他在行使着法定代表人的权利，是正当的，没有什么过错。在铁岭市中级人民法院案件审理终结前，靳刚一直是，也应当是更名过户后的法定代表人。他对外完全有权力代表公司法人行使权利，他与刘永春签订的《房地产借款抵押合同》是合理合法有效的。被告依据完备的材料作出的登记行为是合法的。靳刚与李兰久之间的经济关系属于债务关系，债务就是债务，并不涉及到股东的问题。而靳刚与刘永春属于借款的关系，靳刚完全有权利以法定代表人的身份与刘永春签订《房地产借款抵押合同》，无须探究股东同不同意的事，这是公司内部的事务。被告在审查办理抵押合同的时候，是接受法定代表人的申请和材料而进行登记的，在形式上是完全合法的。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人靳刚在庭审中未出示证据。
本院对以下证据作如下确认：被告、第三人刘永春出示的证据，来源合法，内容真实，予以采信。原告出示的证据，对其真实性予以采信。
根据上述被采信的证据和当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：第三人靳刚与第三人李永春2017年7月3日向被告铁岭县国土资源局下设的铁岭县不动产登记中心申请办理不动产抵押权登记，被告铁岭县国土资源局于2017年7月18日作出辽（2017）铁岭县不动产证明第0000695号《不动产登记证明》，对抵押权权利人刘永春和义务人铁岭久润果业开发有限公司，坐落于铁岭县大甸子镇抚安堡村等4处，产权证书号为辽（2016）铁岭县不动产权第0000020号的房地产进行了抵押权登记。抵押方式为一般抵押；担保债权数额为900000.00。
本院认为：被告铁岭县国土资源局作为不动产登记管理机关，具有对本辖区内不动产抵押登记的行政管理职权。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款：“申请人上列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”因此，对申请登记材料的真实性、合法性和有效性负有责任的主体是登记申请人，而不是房屋登记机关。被告铁岭县国土资源局在审核申请登记材料时已尽到审慎义务，特别是在《房屋抵押合同》未经民事审判或者仲裁裁决撤销或认定无效的情况下，该局依据申请人提交的借款合同以及法律规定申请办理规定的其他材料，作出涉案房产抵押登记决定，并无不当。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”原告李兰久并未通过民事争议解决途径取得否定涉案抵押权效力的生效判决或仲裁裁决，因此，其请求撤销被诉行政行为依据不足，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李兰久的诉讼请求。
诉讼费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ： 胡 静
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ：侯德森
二〇一八年四月十七日
书 记 员 ：吕爱华