山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终3014号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路***号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1948年10月18日出生，汉族，住单县。
被上诉人（原审被告）：蒋新华，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：丁照升，男，1974年4月28日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：商丘交运集团货运有限公司。住所地：河南省商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角。组织机构代码：773699183。
法定代表人：毛连军，该公司经理。
被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地：河南省商丘市归德南路与华商大道交叉口。
法定代表人：郭东方，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘人民财险）因与被上诉人张秀英、蒋新华、商丘交运集团货运有限公司（以下简称商丘交运）、商丘交通运输集团有限公司（商丘交通集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人商丘人民财险上诉请求：1、依法改判由被上诉人承担除上诉人赔偿交强险限额范围外的20765.85元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据交警部门的事故认定书，事故发生后蒋新华驾车离开现场，结合张秀英提交的从交警部门调取的可以证明蒋新华肇事后逃逸的视听资料，可以判断蒋新华肇事后驶离了现场。根据第三者责任保险条款规定，属于保险公司责任免除情形。
被上诉人张秀英辩称，一审法院认定事实清楚，要求维持原判。
被上诉人蒋新华辩称，事故认定书已认定死者撞在我方车辆的尾部，我们并不知情。且车辆已投保了交强险和三者险，发生事故没必要逃逸。
被上诉人商丘交运、商丘交通集团未作答辩。
张秀英向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计160000元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月26日凌晨3时49分，被告蒋新华驾驶豫Ｎ×××××、豫N86**挂号重型货车停放在聊商路曹县青堌集鲁岩水泥厂门口。4时08分，孙广德驾驶无证无牌照三轮摩托车由北向南行驶至上述地点，撞至被告蒋新华停在路边的重型货车尾部，造成孙广德当场死亡，车辆损坏。4时17分，被告蒋新华驾车离开现场。4时24分，孙广德驾驶的摩托车着火。2016年6月9日，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具曹公交字（2016）第181号道路交通事故认定书，认定孙广德承担事故的主要责任，蒋新华承担事故的次要责任。被告蒋新华持有A2机动车驾驶证，为肇事车辆实际车主，豫Ｎ×××××牵引车、豫N86**挂车的登记车主分别为被告商丘交运、被告商丘交通集团，两车检验有效期分别为2017年1月、2017年4月；豫Ｎ×××××牵引车在被告商丘人民财险投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为100万元机动车第三者责任保险，豫N86**挂号车投保不计免赔保险金额为5万元机动车第三者责任保险，事故发生时上述险种均在保险期间内。
受害人孙广德出生于1945年3月12日，系原告张秀英丈夫，均为农业家庭户口。两人共生育三个子女均已成年，诉讼过程中均书面表示放弃本案诉讼权利、赔偿所得由原告一人所有。
2015年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元，农村居民人均可支配收入12930元。
一审法院认为：道路交通事故认定书是公安机关依法定程序作出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，该院依法对该事故认定书予以采信，确认孙广德承担事故的主要责任、蒋新华承担事故的次要责任。原告请求被告承担40%的赔偿责任，因孙广德驾驶的为机动车辆，该院不予支持，确定由被告承担30%的赔偿责任为宜。被告商丘人民财险以被告蒋新华系肇事逃逸为由主张在机动车第三者责任保险范围内免除保险责任，因曹公交字（2016）第181号道路交通事故认定书并未认定被告蒋新华系肇事逃逸，且也没有证据证明其实施了为逃避法律责任故意驾车逃离现场的行为，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，结合原告诉求，确认原告张秀英可以获得的赔偿范围如下：1、丧葬费29098.5元。2、死亡赔偿金116370元。原告请求被告赔偿其扶养费26244元，因受害人孙广德已经71岁高龄，已超过退休年龄，法律上已不具有扶养他人的能力；且原告有三名成年子女扶养，该院不予支持。3、精神损害抚慰金30000元。孙广德的死亡给年迈的原告及其家人造成极大精神痛苦，被告蒋新华虽未构成肇事逃逸，但其驾车离开事故现场给查证肇事车辆造成困难，客观上也加重了原告方的精神痛苦，且车辆以商丘交运和商丘交通集团的名义对外营运、投保，原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，综合考虑双方过错程度等因素，确定精神损害抚慰金为30000元。4、处理丧葬事宜误工费2751元。原告请求被告赔偿处理事故及丧葬事宜人员误工费9170元，处理事故人员误工费于法无据，该院不予支持；处理丧葬事宜要求的误工时间和数额过高，该院酌定按2人9天以误工人员月工资计算。5、交通费1000元。原告提供租车费及加油票据共计1495元，未说明和证明其具体用途，但原告因该交通事故的发生造成其亲属死亡，交通费确已实际发生，根据本案案情酌定交通费为1000元。以上合计179219.5元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，商丘人民财险在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费共计20765.85元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告110000元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告20765.85元，合计130765.85元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告蒋新华负担1420元，由原告张秀英负担330元。
二审中，被上诉人蒋新华提交商丘人民财险保险单一份，证明车辆保险由商丘交运代为投保，保险公司未对其尽到告知义务。对上诉证据，商丘交运、商丘交通集团、张秀英均无异议。本院调取商丘交运车辆投保手续经办人桑爱侠的证言一份，其陈述肇事车辆挂靠在商丘交运，投保手续由公司代为办理，保险公司从未对车主和公司尽到告知义务。对上诉证据，蒋新华、张秀英、交运公司和交通集团均无异议。商丘人民财险对保险单提出异议，认为其已明确告知投保人如有肇事逃逸、驾车离开现场等情形的，保险公司不予赔偿；对本院调取的证据不认可，认为该证据不属于法院依职权调取的范围。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据交警部门出具的事故认定书所记录的事故发生经过可以认定蒋新华事故发生后驾车驶离现场。《中国人民财产保险公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六款载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。该条款属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里所规定的“明确说明”。是指保险人在与投保人签订合同之前或者签订合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但上诉人投交的商业者三者险投保单上并未载明上述内容，上诉人也未提供其他证据证明其对免责条款已尽到了明确说明义务。故商丘人民财险以蒋新华驾车驶离现场为由主张在机动车第三者责任保险范围内免除保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 李 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张珊珊