宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民再字第2号
原审原告：宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会。住所地：宁波市北仑区春晓街道三山村。
负责人：张惠如，该村村主任。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
原审被告：林振福。
原审原告宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会（以下简称三山村委会）与原审被告林振福确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）甬仑梅民初字第117号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年10月26日作出（2015）甬仑民监字第4号民事裁定，裁定本案另行组成合议庭再审。2015年11月11日，本院立案再审，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原审原告三山村委会委托代理人林君龙及原审被告林振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月18日，原审原告起诉称：三山村委会与林振福于2005年7月14日订立《三山菜场南边平顶房屋出售合同》（以下简称《合同》）一份。约定：三山村委会有三山新菜场南边七间平顶房屋已建好，经三山村二委会讨论决定，将此房屋出售给个人，其中林振福购买了位于三山菜场南边平顶房从东起第4间房屋，价格59800元；今后如遇国家、集体征用此地基时，林振福必须无条件服从，地基费不予赔偿补偿，房款按购买时中标价原价退还，并不再安排其他房屋地基。后双方履行了付款、交房义务。现因菜场规划发生变化，且上述房屋未经合法审批，三山村委会欲收房退款，但与林振福协商未果。现起诉，要求：确认双方订立的合同无效，并将合同项下的房屋（价值59800元）退还三山村委会。原审原告提供《合同》、证明等证据。
原审被告林振福未答辩。
原审查明：2005年7月14日，三山村委会与林振福签订《合同》一份，约定：甲方（即三山村委会，下同）将三山菜场南边平顶房从东起第4间出售给乙方（即林振福，下同），价格59800元，乙方应在中标当天下午3点前一次性付清买房款，甲方应在房款付清三日内将房屋交付给乙方；该房屋土地性质为集体所有，今后如遇国家、集体征收此地基时，乙方必须无条件服从，地基费不予赔偿补偿，房款按购买时中标价原价退还给乙方，不再安排其他房屋地基。《合同》签订后，林振福向三山村委会支付了59800元，三山村委会将《合同》项下的房屋交付林振福使用至今。
另查明，涉讼房屋坐落于三山村，土地性质为农村集体所有土地，房屋建造时未经有关部门审批。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，除兴办乡镇企业、村民建设住宅或乡（镇）村公共设施和公益事业建设可依法使用农民集体所有的土地外，其他任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。可见，我国法律禁止土地买卖，且对于使用农民集体所有的土地有严格限制。本案双方买卖的标的物系集体土地上建造的房屋，房屋的买卖必然导致房屋占用范围内的集体土地使用权的转让。本案双方签订《合同》的行为违反了上述法律规定，应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，三山村委会要求林振福返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林振福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认三山村委会与林振福签订的《合同》无效；二、林振福应于本判决生效之日起十日内将《合同》项下的房屋返还三山村委会。
再审过程中，原审原告三山村委会陈述与原审陈述一致。三山村委会在再审中未提供新的证据。
原审被告林振福答辩称：一、三山村委会在公开招标时存在明显的欺诈行为。三山村委会在房屋招标须知中及与自己签订的《合同》中，都没有告知《合同》约定的出让房屋属于未经审批的违章建筑，相关国土、城建等政府主管部门也未指出过公开招标的房屋为非法建筑。三山村委会有意欺骗村民，是对村民的欺诈。二、三山村委会称其菜场规划变化而要求自己退还房屋，也完全违背了《合同》的约定，《合同》约定是国家集体征用时退还房屋，但现在原审原告是扩建菜场。三、法院在原审时交付给自己的是2015年8月40日8点40分的开庭传票，未收到2015年7月17日开庭的传票。综上，三山村委会故意隐瞒房屋的违建性质，是明显的违法行为，应赔偿三倍房价的经济损失（或调换相应价位的房屋）。再审中，原审被告提交三山菜场南边平顶房屋招标说明一份。
再审期间，本院出示对原审原告委托代理人林君龙、原审被告的妻子曹桂琴的谈话笔录各一份及本院（2015）甬仑梅民初字第117号民事判决书。
再审中，双方对对方及本院对曹桂琴、林君龙谈话笔录内容及本院（2015）甬仑梅民初字第117号民事判决书的真实性均无异议，经审核，本院予以认定。
再审查明：三山村委会与林振福确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，开庭时间定于2015年7月17日8点40分，但在填写交付林振福的开庭传票时，将开庭时间写成2015年8月40日8点40分并送达给了林振福。本院于2015年7月17日上午开庭时，林振福未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理，于2015年7月22日作出（2015）甬仑梅民初字第117号民事判决书。在送达民事判决书时，工作人员发现交付林振福的开庭传票时间填写错误。再审庭审时，林振福提出要求三山村委会赔偿三倍房价的经济损失（或调换相应价位的房屋），但明确表示本案中不提起反诉。林振福提交的三山菜场南边平顶房屋招标说明中也写明房屋土地性质为集体所有，今后如遇国家、集体征收此地基时，乙方（即中标人，下同）必须无条件服从，地基费不予赔偿补偿，房款按购买时中标价原价退还给乙方，不再安排其他房屋地基。在审理过程中，三山村委会于2016年2月2日变更诉讼请求为要求确认双方订立的《合同》无效，放弃要求林振福退还房屋的请求。
再审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，除兴办乡镇企业、村民建设住宅或乡（镇）村公共设施和公益事业建设可依法使用农民集体所有的土地外，其他任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。可见，我国法律禁止土地买卖，且对于使用农民集体所有的土地有严格限制。本案双方买卖的标的物系集体土地上建造的房屋，房屋的买卖必然导致房屋占用范围内的集体土地使用权的转让。本案双方签订的《合同》违反了上述法律规定，应确认无效。原审原告放弃要求原审被告林振福退还房屋的请求，系原审原告对其权利的处分行为，本院予以准许。林振福辩称三山村委会故意隐瞒房屋的违建性质，应赔偿三倍房价的经济损失（或调换相应价位的房屋），但在本案中未反诉主张权利，故林振福的该项请求本案不予审理，林振福可以另行主张。原审将填写错误的开庭传票送达给林振福后缺席审理并作出缺席判决，程序违法，应予以纠正。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）甬仑梅民初字第117号民事判决；
二、确认原审原告宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会与原审被告林振福签订的《三山菜场南边平顶房屋出售合同》无效。
本案原审受理费1295元，由原审原告宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会负担1215，由原审被告林振福负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁士增
审 判 员 聂宗莲
审 判 员 毛 蔚
二〇一六年三月十一日
代书记员 徐 颖