wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1017号
原告王松龙，男，1977年3月7日出生，汉族，山东齐鲁不动产有限公司员工，住济南市。
被告丁世征，男，1976年6月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
被告王巧荣，女，1975年12月25日出生，汉族，济南市中心医院眼科大夫，住济南市。
委托代理人郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
原告王松龙与被告丁世征、王巧荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松龙，被告丁世征、被告王�荣的共同委托代理人郎兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松龙诉称，自2011年经人介绍认识后，丁世征、王巧荣向王松龙共借款72万元。借款时约定债权人要求还款时，债务人立即归还所有借款。自2012年5月起王松龙多次要求债务人丁世征、王巧荣归还欠款。债务人丁世征、王巧荣答应于2012年7月至2012年8月20日归还欠款，但到期后债务人丁世征、王巧荣仍未归还借款。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告丁世征、王巧荣共同偿还原告王松龙欠款人民币72万元；2、被告丁世征、王巧荣共同偿还王松龙欠款利息（自借款之日起按同期人民银行贷款利率四倍计算至判决生效判决之日）；3、诉讼费用由被告丁世征、王巧荣承担。
原告王松龙为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、借条四份；
证据2、转账凭条十四张；
证据3、借条一张；
证据4、借条复印件一张；
证据5、建设济南银行开元支行对账单一份。
被告丁世征、王巧荣共同辩称，原告所述借款过程是事实，2012年7月12日，两被告借王松龙的10万元和40万元都已归还，现在仅欠原告32万元。
被告丁世征、王巧荣为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、招商银行济南解放路支行出具的转账汇款业务回单一张；
证据2、招商银行济南解放路支行出具的2012年9月26日转账汇款业务回单一张；
证据3、工商银行济南泺源支行出具的网上银行电子回单一张；
证据4、招商银行济南解放路支行出具的的对账单一份；
证据5、工商银行济南泺源支行出具的对账单一份；
证据6、工商银行济南泺源支行出具的网上银行电子回单五张；
证据7、工商银行济南泺源支行出具的对账单一宗；
证据8、中国建设银行济南历城支行出具的活期账户明细一份；
证据9、工商银行济南泺源支行出具的对账单一宗；
证据10、招商银行济南和平路支行出具的对账单二张。
经审理查明，被告丁世征、王巧荣系夫妻关系。2012年1月11日至2012年4月19日，原告王松龙共向丁世征转款共计1314800元。
2012年7月12日、2012年7月12日、2012年7月17日、2012年7月20日，丁世征、王巧荣分别向王松龙出具四张借条，确认欠王松龙四笔款共计72万元，其中一笔10万元和一笔40万元的欠款应于2012年8月12日前归还；一笔12万元的欠款应于2012年8月17日前归还；一笔10万元的欠款应于2012年8月20日前归还；若逾期还款，均每日按借款额1%承担违约金。
2012年7月22日之后，王松龙又向丁世征借款共计21.1万元，其中2012年7月22日王松龙出借了11.1万元，2012年10月12日王松龙出借了10万元。
2012年8月4至2012年11月2日，丁世征通过其在中国工商银行济南泺源支行账户向王松龙共转款379102.4�。
2012年8月23日至2012年10月27日，丁世征通过其在中国建设银行济南历城支行的账户共向王松龙转款46000元。
2012年9月26日至2013年1月11日，王巧荣共向王松龙还款20600元。
本院认为，王松龙与丁世征、王巧荣之间的借贷关系成立，王松龙向丁世征、王巧荣出借款项，丁世征、王巧荣应按照借条的约定如期还款，现丁世征、王巧荣仍欠王松龙485297.6元（720000元＋211000元-379102.4元-46000元-20600元）未归还。因此，关于2012年7月12日、2012年7月12日、2012年7月17日、2012年7月20日丁世征、王巧荣向王松龙出具四张借条涉及的72万元，丁世征、王巧荣仅向王松龙归还了234702.4元，即归还了2012年7月12日借条所载的10万元，另外归还了2012年7月12日借条所载的40万元中的134702.4元。
因此，至原告王松龙起诉之日，丁世征、王巧荣共欠王松龙485297.6元，其中，一笔265297.6元（400000元-134702.4元�应于2012年8月12日前归还；一笔12万元的欠款应于2012年8月17日前归还；一笔10万元的欠款应于2012年8月20日前归还；而丁世征、王巧荣至今未偿还原告上述借款，因此，被告丁世征、王巧荣应于本判决生效之日起十日内向王松龙归还欠款485297.6元，对于原告王松龙主张的超出部分，本院不予支持。
关于丁世征、王巧荣所欠王松龙的485297.6元，因丁世征、王巧荣均未在约定时间还款，因此应当承担违约责任，但按照借条约定的每日按借款额1%计算违约金，过分高于造成的损失，应予调整，本院酌定违约金以欠款数额为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算。即被告丁世征、王巧荣应于本判决生效之日起十日内向王松龙支付违约金，违约金为三部分之和，第一部分以265297.6元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍自2012年8月13日起计算至本判决生效之日止；第二部分以12万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍自2012年8月18日起计算至本判决生效之日止；第三部分以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍自2012年8月21日起计算至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁世征、王巧荣应于本判决生效之日起十日内向王松龙归还欠款485297.6元；
二、被告丁世征、王巧荣应于本判决生效之日起十日内向王松龙支付违约金（违约金为三部分之和，第一部分以265297.6元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍自2012年8月13日起计算至本判决生效之日止；第二部分以12万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍自2012年8月18日起计算至本判决生效之日止；第三部分以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍自2012年8月21日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告王松龙的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11000元，由原告王松龙负担3500元，被告丁世征、王巧荣共同负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币11000元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
审 判 员 刘 虎
人民陪审员 杨奎香
二〇一三年九月三十日
书 记 员 焦 宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3993号
罪犯吴学东，男，汉族，大专文化，1966年3月10日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2010年7月30日作出（2010）泗刑初字第0261号刑事判决，以被告人吴学东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年4月30日止）。泗阳县人民检察院提出抗诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）宿中刑终字第85号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）宁刑执字第12725号刑事裁定，对罪犯吴学东减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月30日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴学东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴学东在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴学东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学东减去有期徒刑八个月三十日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2631号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩。
被告马莹，女，1985年1月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王艳艳，女，1984年10月17日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告张铁立，男，1966年7月8日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告马莹、王艳艳、张铁立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、沈俊竹、人民陪审员孙玉华组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩、被告张铁立到庭参加诉讼。被告马莹、王艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年1月27日，原告西城信用社与被告马莹签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2011年1月27日至2012年1月25日，月息为10.167501‰。被告王艳艳、张铁立自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告马莹支付借款本金100000元，期内利息11452.81元，逾期利息33782.99元（计算至2013年7月9日），并请求判令被告继续支付2013年7月10日到借款本息还清时止的逾期利息。被告王艳艳、张铁立对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张铁立答辩称，原告所起诉的事实属实，借款人有偿还能力，不应由担保人承担还款责任。
被告马莹、王艳艳未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告马莹向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告马莹与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年1月27日至2012年1月25日，月息为10.167501‰，逾期利息为15.251251‰,按月结息。
3、保证担保借款合同1份，证明被告王艳艳、张铁立自愿为被告马莹的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告马莹发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告马莹尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，2011年1月27日，原告西城信用社与被告马莹签订个人借款合同，约定西城信用社向被告马莹提供借款100000元，借款期限自2011年1月27日至2012年1月25日，月息为10.167501‰，逾期利息为15.251251‰,按月结息。同日原告西城信用社与被告王艳艳、张铁立签订保证贷款合同，王艳艳、张铁立为马莹的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告马莹发放借款100000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，仅偿还期内利息849.87元。原告诉至本院，请求判令被告马莹偿还尚欠借款本金100000元，期内利息11452.81元，逾期利息33782.99元（计算至2013年7月9日），并请求判令被告继续支付2013年7月10日到借款本息还清时止的逾期利息。被告王艳艳、张铁立对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告马莹应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告马莹给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告计算至2013年7月9日的逾期利息数额计算有误，应为26943.88元，故原告请求中多出部分，本院不予保护。被告王艳艳、张铁立自愿为马莹的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告王艳艳、张铁立在承担连带责任后，有权向被告马莹追偿。被告马莹、王艳艳、张铁立经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马莹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元，期内利息11452.81元，逾期利息26943.88元及自2013年7月10日起以100000元为基数按月15.251251‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告王艳艳、张铁立对上述债务承担连带清偿责任。被告王艳艳、张铁立承担保证责任后，有权向被告马莹追偿。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3485元（原告已预交），由原告负担50元，由三被告负担3435元，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2631号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告马莹，女，1985年1月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王艳艳，女，1984年10月17日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告张铁立，男，1966年7月8日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告马莹、王艳艳、张铁立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、沈俊竹、人民陪审员孙玉华组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩、被告张铁立到庭参加诉讼。被告马莹、王艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年1月27日，原告西城信用社与被告马莹签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2011年1月27日至2012年1月25日，月息为10.167501‰。被告王艳艳、张铁立自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告马莹支付借款本金100000元，期内利息11452.81元，逾期利息33782.99元（计算至2013年7月9日），并请求判令被告继续支付2013年7月10日到借款本息还清时止的逾期利息。被告王艳艳、张铁立对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张铁立答辩称，原告所起诉的事实属实，借款人有偿还能力，不应由担保人承担还款责任。
被告马莹、王艳艳未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告马莹向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告马莹与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年1月27日至2012年1月25日，月息为10.167501‰，逾期利息为15.251251‰，按月结息。
3、保证担保借款合同1份，证明被告王艳艳、张铁立自愿为被告马莹的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告马莹发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告马莹尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，2011年1月27日，原告西城信用社与被告马莹签订个人借款合同，约定西城信用社向被告马莹提供借款100000元，借款期限自2011年1月27日至2012年1月25日，月息为10.167501‰，逾期利息为15.251251‰，按月结息。同日原告西城信用社与被告王艳艳、张铁立签订保证贷款合同，王艳艳、张铁立为马莹的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告马莹发放借款100000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，仅偿还期内利息849.87元。原告诉至本院，请求判令被告马莹偿还尚欠借款本金100000元，期内利息11452.81元，逾期利息33782.99元（计算至2013年7月9日），并请求判令被告继续支付2013年7月10日到借款本息还清时止的逾期利息。被告王艳艳、张铁立对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告马莹应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告马莹给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告计算至2013年7月9日的逾期利息数额计算有误，应为26943.88元，故原告请求中多出部分，本院不予保护。被告王艳艳、张铁立自愿为马莹的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告王艳艳、张铁立在承担连带责任后，有权向被告马莹追偿。被告马莹、王艳艳、张铁立经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马莹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元，期内利息11452.81元，逾期利息26943.88元及自2013年7月10日起以100000元为基数按月15.251251‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告王艳艳、张铁立对上述债务承担连带清偿责任。被告王艳艳、张铁立承担保证责任后，有权向被告马莹追偿。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3485元（原告已预交），由原告负担50元，由三被告负担3435元，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张仲妍
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3225号
原告：肖淑丽，女，1970年10月4生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：王培法，男，1974年4月25生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖淑丽诉被告王培法追素劳动报酬纠纷一案中，原告肖淑丽于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告肖淑丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟凡春
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）两执字第20号
申请执行人杨熙，男，汉族，生于1973年10月13日。
被执行人刘国法，男，汉族，生于1967年4月15日。
杨熙申请执行刘国法民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）两民初字第43号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨熙于2015年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘国法无存款也无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产，经申请执行人杨熙同意，待被执行人刘国法有可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人刘国法有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩沛平
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1230号
罪犯梅焱，男，1991年3月29日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年5月5日作出（2010）温龙刑初字第325号刑事判决，以被告人梅焱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五千元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯梅焱参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计272.07分，获表扬6次，获嘉奖3次，被评为2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯梅焱在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅焱减去有期徒刑十个月。(减刑后的刑满日期为2018年6月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7626号
原告：陈华美，女，汉族，1952年8月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱国元，系原告丈夫。
被告：朱国平，男，汉族，1963年4月7日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人朱红，系被告儿子。
原告陈华美诉被告朱国平委托合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈华美及其委托诉讼代理人钱国元、被告朱国平的委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼。
原告陈华美诉讼称：原告为保险代理人，其与陈晓巧系朋友关系。2009年，陈晓巧通过原告介绍，办理了中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同两份（合同编号分别为：330091EL7502425、330091EL7502387），投保人为陈晓巧，被保险人分别为朱国平、陈晓巧。陈晓巧与朱国平系夫妻关系，朱红系两人独生子。因办理上述保险时，陈晓巧夫妻资金短缺，便由原告垫付，承诺于年底支付给原告；后每年的保险费均由原告垫付代缴，保险费发票由原告保管作为给付依据。然陈晓巧于2015年9月24日突然病故，其投保的人寿保险合同中的身故保险金亦由其丈夫、儿子继承。在办理领取保险金手续时，被告朱国平及其子曾承诺领取该保险金后即归还原告垫付的保险费，但被告此后并未兑现该承诺。后原告多次催要垫付款36038.23无果，后原告于2016年向武进法院起诉，武进法院作出的（2016）苏0412民初3496号判决书，判决支持原告的诉讼请求金额为29940元，其余诉讼请求因证据不足被驳回，后被告上诉，常州市中级人民法院予以维持，上诉过程中，原告对于（2016）苏0412民初3496号判决书中未支持的部分，取得了新证据，现再次向法院起诉，请求依法裁判。陈华美向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还原告垫付的保险款5650元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国平辩称，法院判决后，被告已经履行了还款义务，对原告提交的证据真实性无异议，但被告认为，原告所陈述的垫付款，如果这么多年被告没有付钱，原告完全可以把保险停掉，而且原告已经起诉过，法院也已经判决，被告不应该再付款。
经审理查明：原告为保险代理人，其与陈晓巧系朋友关系；陈晓巧与被告朱国平系夫妻关系。2009年，陈晓巧通过原告为其本人及其丈夫朱国平购买了人寿保险公司保险，后陈晓巧因病于2015年9月24日去世，原告以为陈晓巧、朱国平垫付保险款为由，向本院起诉朱国平，要求归还垫付款36038.23元。2017年1月19日，本院作出（2016）苏0412民初3496号民事判决书，认定的基本事实为：2009年，陈晓巧通过原告为其本人及其丈夫朱国平购买了人寿保险公司人身保险各1份，2份保险每年需缴纳保费合计5650元，该费用由陈晓巧尾号为1402的银行账户按期缴纳，截止2015年，该两份人寿保险共计缴纳保费28250元。此外，陈晓巧另购有养老保险及存款保险各1份，该两份保险每年分别需缴纳保费1690元、3000元，自2012年起，该两份保险的保费亦通过陈晓巧尾号为1402的银行账户进行缴纳，截止2015年，该两份保险共计缴纳保费15870元。综上，陈晓巧尾号为1402的银行账户自2009年起至2015年止，共计缴纳保费44120元。后陈晓巧因病于2015年9月24日去世，陈晓巧在病故前已向其归还垫付的2012年至2014年的养老保险保费5080元及2013年至2015年的存款保险保费9100元，总计归还14180元，被告尚应归还29940元，原告要求被告朱国平归还垫付的保费，而该保费的垫付时间发生在朱国平与陈晓巧夫妻关系存续期间内且购买保险系用于夫妻共同生活，故被告朱国平应予归还。基于上述事实，本院作出了（2016）苏0412民初3496号民事判决书，判决被告朱国平于本判决生效之日起十日内归还原告陈华美垫付款29940元；驳回原告陈华美的其余诉讼请求。后被告不服本院判决，上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院经审理于2017年6月26日作出（2017）苏04民终1149号判决书，判决驳回上诉，维持原判。在二审期间，原告向常州市中级人民法院提交了垫付5650元的新证据，但因陈华美未在上诉期内上诉，常州市中级人民法院对新证据未予审理。现原告持有该证据，向本院另行起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提供原告女儿钱容晖的信用卡消费复印件、太平洋保险公司的进账单复印件两份，双方当事人的当庭陈述及（2016）苏0412民初3496号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间客观存在由陈晓巧委托原告，原告为陈晓巧及其丈夫朱国平垫付保费的事实，原告因此与陈晓巧、朱国平夫妇形成债的权利义务关系。因陈晓巧病故，原告要求被告朱国平归还垫付的保费，该保费的垫付时间发生在朱国平与陈晓巧夫妻关系存续期间内且购买保险系用于夫妻共同生活，该诉请符合法律规定，本院予以支持。至于垫付的金额，在（2016）苏0412民初3496号判决书中对29940元的垫付款已经予以确认，剩余的6098.23元，因证据不足予以驳回，现原告持有5650元的垫付款的刷卡记录及太平洋保险公司进账单，证据充分、事实清楚，该款予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告朱国平于本判决生效之日起十日内归还原告陈华美垫付款5650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱国平负担，该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担款项虽上述款项于本判决生效之日起十日内一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯磊
二〇一八年一月九日
书 记 员 王川
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初7626号原告：陈华美，女，汉族，1952年8月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱国元，系原告丈夫。被告：朱国平，男，汉族，1963年4月7日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人朱红，系被告儿子。原告陈华美诉被告朱国平委托合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈华美及其委托诉讼代理人钱国元、被告朱国平的委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼。原告陈华美诉讼称：原告为保险代理人，其与陈晓巧系朋友关系。2009年，陈晓巧通过原告介绍，办理了中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同两份（合同编号分别为：330091EL7502425、330091EL7502387），投保人为陈晓巧，被保险人分别为朱国平、陈晓巧。陈晓巧与朱国平系夫妻关系，朱红系两人独生子。因办理上述保险时，陈晓巧夫妻资金短缺，便由原告垫付，承诺于年底支付给原告；后每年的保险费均由原告垫付代缴，保险费发票由原告保管作为给付依据。然陈晓巧于2015年9月24日突然病故，其投保的人寿保险合同中的身故保险金亦由其丈夫、儿子继承。在办理领取保险金手续时，被告朱国平及其子曾承诺领取该保险金后即归还原告垫付的保险费，但被告此后并未兑现该承诺。后原告多次催要垫付款36038.23无果，后原告于2016年向武进法院起诉，武进法院作出的（2016）苏0412民初3496号判决书，判决支持原告的诉讼请求金额为29940元，其余诉讼请求因证据不足被驳回，后被告上诉，常州市中级人民法院予以维持，上诉过程中，原告对于（2016）苏0412民初3496号判决书中未支持的部分，取得了新证据，现再次向法院起诉，请求依法裁判。陈华美向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还原告垫付的保险款5650元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告朱国平辩称，法院判决后，被告已经履行了还款义务，对原告提交的证据真实性无异议，但被告认为，原告所陈述的垫付款，如果这么多年被告没有付钱，原告完全可以把保险停掉，而且原告已经起诉过，法院也已经判决，被告不应该再付款。经审理查明：原告为保险代理人，其与陈晓巧系朋友关系；陈晓巧与被告朱国平系夫妻关系。2009年，陈晓巧通过原告为其本人及其丈夫朱国平购买了人寿保险公司保险，后陈晓巧因病于2015年9月24日去世，原告以为陈晓巧、朱国平垫付保险款为由，向本院起诉朱国平，要求归还垫付款36038.23元。2017年1月19日，本院作出（2016）苏0412民初3496号民事判决书，认定的基本事实为：2009年，陈晓巧通过原告为其本人及其丈夫朱国平购买了人寿保险公司人身保险各1份，2份保险每年需缴纳保费合计5650元，该费用由陈晓巧尾号为1402的银行账户按期缴纳，截止2015年，该两份人寿保险共计缴纳保费28250元。此外，陈晓巧另购有养老保险及存款保险各1份，该两份保险每年分别需缴纳保费1690元、3000元，自2012年起，该两份保险的保费亦通过陈晓巧尾号为1402的银行账户进行缴纳，截止2015年，该两份保险共计缴纳保费15870元。综上，陈晓巧尾号为1402的银行账户自2009年起至2015年止，共计缴纳保费44120元。后陈晓巧因病于2015年9月24日去世，陈晓巧在病故前已向其归还垫付的2012年至2014年的养老保险保费5080元及2013年至2015年的存款保险保费9100元，总计归还14180元，被告尚应归还29940元，原告要求被告朱国平归还垫付的保费，而该保费的垫付时间发生在朱国平与陈晓巧夫妻关系存续期间内且购买保险系用于夫妻共同生活，故被告朱国平应予归还。基于上述事实，本院作出了（2016）苏0412民初3496号民事判决书，判决被告朱国平于本判决生效之日起十日内归还原告陈华美垫付款29940元；驳回原告陈华美的其余诉讼请求。后被告不服本院判决，上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院经审理于2017年6月26日作出（2017）苏04民终1149号判决书，判决驳回上诉，维持原判。在二审期间，原告向常州市中级人民法院提交了垫付5650元的新证据，但因陈华美未在上诉期内上诉，常州市中级人民法院对新证据未予审理。现原告持有该证据，向本院另行起诉，要求判如所请。以上事实，有原告提供原告女儿钱容晖的信用卡消费复印件、太平洋保险公司的进账单复印件两份，双方当事人的当庭陈述及（2016）苏0412民初3496号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间客观存在由陈晓巧委托原告，原告为陈晓巧及其丈夫朱国平垫付保费的事实，原告因此与陈晓巧、朱国平夫妇形成债的权利义务关系。因陈晓巧病故，原告要求被告朱国平归还垫付的保费，该保费的垫付时间发生在朱国平与陈晓巧夫妻关系存续期间内且购买保险系用于夫妻共同生活，该诉请符合法律规定，本院予以支持。至于垫付的金额，在（2016）苏0412民初3496号判决书中对29940元的垫付款已经予以确认，剩余的6098.23元，因证据不足予以驳回，现原告持有5650元的垫付款的刷卡记录及太平洋保险公司进账单，证据充分、事实清楚，该款予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告朱国平于本判决生效之日起十日内归还原告陈华美垫付款5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱国平负担，该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担款项虽上述款项于本判决生效之日起十日内一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  冯磊二〇一八年一月九日书 记 员  王川
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1160号
原告曹顺龙，男，1958年4月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人陈琳，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。
被告江西新民房地产开发有限公司，住江西省九江市都昌县都昌镇东风大道329号，统一社会信用代码：913604287146709M。
法定代表人：王利平，公司董事长。
委托代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告曹顺龙诉被告江西新民房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案有可能涉及到合同诈骗犯罪，故将案件移送公安机关查明后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘建红
二〇一七年八月十六日
书记员 刘清莲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第147号
上诉人（原审被告）乐清市众友圣诞礼品有限公司。住所地浙江省乐清市天成街道巨星村。
法定代表人倪文英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市巨泰电子有限公司。住所地江苏省常州市新北区龙发路*号。
法定代表人陈斌，该公司董事长。
委托代理人朱风，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人夏志佩，江苏友联律师事务所律师。
原审被告乐清市南方电子有限公司。住所地浙江省乐清市天成工业园。
法定代表人赵伯乐，该公司董事长。
上诉人乐清市众友圣诞礼品有限公司（以下简称众友公司）因与被上诉人常州市巨泰电子有限公司（以下简称巨泰公司）、原审被告乐清市南方电子有限公司（以下简称南方电子公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨泰公司原审诉称，巨泰公司与南方电子公司于2014年4月16日签订采购合同，约定巨泰公司为南方电子公司加工变压器等各种电子配件，南方电子公司支付加工款项。2014年12月4日，巨泰公司与南方电子公司、众友公司协商确认，其中加工款人民币85898.95元，由南方电子公司和众友公司共同承担支付责任，增值税发票开给众友公司，次日巨泰公司即向众友公司开具了发票，但众友公司仅支付了10166.5元后再也没有支付余款。为此，众泰公司特提起诉讼，请求判令：南方电子公司、众友公司立即支付加工款75732.45元及逾期付款利息1135.99元（自2015年3月6日暂计算至2015年6月6日按年利率6%计算，要求计算至实际支付之日止）；南方电子公司、众友公司承担本案全部诉讼费用。
众友公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议称：根据民诉法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地温州乐清市人民法院审理。
原审法院经审查认为，巨泰公司、南方电子公司、众友公司间发生的业务并未明确约定合同履行地，本案巨泰公司主张要求南方电子公司、众友公司支付价款及利息，故巨泰公司作为接受货币方，其所在地应为合同履行地。因巨泰公司住所地江苏省常州市新北区龙发路8号在该院管辖范围内，故该院对本案享有管辖权。众友公司对本案提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，遂裁定驳回众友公司对本案管辖权提出的异议。
众友公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人公司在浙江省温州乐清市，故本案应移送浙江省乐清市人民法院审理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”，上述规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。且此处的“给付货币”还应该区分是基于支付价款还是要求承担违约责任。不是所有的诉请对方支付金钱，都可以在接收货币一方所在地起诉，这样理解将会导致当事人滥用诉权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人众友公司的住所地虽在浙江省温州乐清市，但浙江省乐清市人民法院并非为本案所涉纠纷唯一具有管辖权的法院。关于合同履行地问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。本案中，巨泰公司在向南方电子公司履行了交付货物的义务后，南方电子公司未足额履行合同中约定的给付货款的义务，引发本案诉讼，且给付货款为该合同的实体内容。因此，本案争议标的系给付货币，接收货币的一方为巨泰公司，其所在地依法应为合同履行地。因巨泰公司住所地为江苏省常州市新北区龙发路8号，属于江苏省常州市新北区人民法院的管辖范围，故该院对本案享有管辖权。众友公司的上诉理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曾 璜
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更425号
罪犯胡兆伟,男，1978年8月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年12月18日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯胡兆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期至2017年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡兆伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴纳1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兆伟减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11521号
原告：成都银都物业服务有限公司，住所地：成都市新光路八号。
法定代表人：田昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1977年7月29日出生，住成都市青羊区，该公司员工，一般授权代理人。
被告：覃珺，女，壮族，1969年3月31日出生，住成都市高新区。
原告成都银都物业服务有限公司诉被告覃珺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告成都银都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都银都物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费收取156元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年八月二十八日
书记员 何啟锐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11521号原告：成都银都物业服务有限公司，住所地：成都市新光路八号。法定代表人：田昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1977年7月29日出生，住成都市青羊区，该公司员工，一般授权代理人。被告：覃珺，女，壮族，1969年3月31日出生，住成都市高新区。原告成都银都物业服务有限公司诉被告覃珺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告成都银都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都银都物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费收取156元，原告未预交。审判员  吴希孝二〇一七年八月二十八日书记员  何啟锐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4719号
原告黄思福，男，汉族，1972年8月21日出生。
委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。
被告黄振如，男，汉族，1970年8月8日出生。
被告黄振川，男，汉族，1963年9月9日出生。
被告陈炎彬，男，汉族，1968年8月19日出生。
原告黄思福与被告黄振如、黄振川、陈炎彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈侠升到庭参加了诉讼，三被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告黄振如以资金周转为由，向原告借款300000元，约定月利率3%，被告黄振川和被告陈炎彬作为担保人对被告黄振如的债务承担连带责任，并签订临时借款合同。2014年5月7日，被告黄振如又向原告借款300000元，约定月利率3%，被告黄振川作为担保人对被告黄振如的债务承担连带责任，并签订了借款合同。借款期间，被告黄振如对以上两笔借款陆续支付了部分利息直至2015年5月，被告黄振如停止支付了利息。为维护原告权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄振如、黄振川偿还原告借款本金600000元及利息60000元（按照年利率24%，自2015年8月起暂计至起诉之日，实际计至还清日止），被告陈炎彬在借款本金300000元及利息的债务范围内承担连带责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。
三被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2014年3月21日，原告与被告黄振如签订一份《临时借款合同》，约定：原告向被告黄振如出借300000元，月利率3%，借款期限自2014年3月21日至2014年7月21日；被告黄振川、陈炎彬在该份合同的担保人处签名。签订当日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户300000元。2014年5月7日，原告与被告黄振如、黄振川签订一份《借款合同》，约定：原告向被告黄振如出借300000元，月利率3%，借款期限自2014年5月7日至2014年9月7日止；被告黄振川为被告黄振如的上述债务承担连带责任保证担保，保证期限至借款届满后两年。签订当日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户300000元。原告自述被告黄振如已按月利率3%偿还《临时借款合同》项下的借款利息至2015年5月。
以上事实，有原告的当庭陈述、《临时借款合同》、《借款合同》、银行转账单等证据在卷证实。
本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与被告黄振如之间的民间借贷关系有《临时借款合同》、《借款合同》、银行转账单等证据予以证实，应受法律保护。被告黄振川作为借款人应依约向原告偿还借款本金600000元。《临时借款合同》未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未提供证据证明其在法律规定的保证期内向被告黄振川、陈炎彬主张过保证责任，故被告黄振川、陈炎彬免除对该合同项下债务的保证责任。根据《借款合同》约定，被告黄振川应对该合同项下的债务承担连带保证责任。双方约定的
利率已超过年利率24%，原告诉求按照月利率2%支付自2015年8月1日起的利息在法律规定的范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄振如应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄思福借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%从2014年8月1日起计至付清之日止）；
二、被告黄振川对前述第一项债务中的借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%从2014年8月1日起计至付清之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄思福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、公告费260元，由被告黄振如、黄振川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4719号原告黄思福，男，汉族，1972年8月21日出生。委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。被告黄振如，男，汉族，1970年8月8日出生。被告黄振川，男，汉族，1963年9月9日出生。被告陈炎彬，男，汉族，1968年8月19日出生。原告黄思福与被告黄振如、黄振川、陈炎彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈侠升到庭参加了诉讼，三被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月21日，被告黄振如以资金周转为由，向原告借款300000元，约定月利率3%，被告黄振川和被告陈炎彬作为担保人对被告黄振如的债务承担连带责任，并签订临时借款合同。2014年5月7日，被告黄振如又向原告借款300000元，约定月利率3%，被告黄振川作为担保人对被告黄振如的债务承担连带责任，并签订了借款合同。借款期间，被告黄振如对以上两笔借款陆续支付了部分利息直至2015年5月，被告黄振如停止支付了利息。为维护原告权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄振如、黄振川偿还原告借款本金600000元及利息60000元（按照年利率24%，自2015年8月起暂计至起诉之日，实际计至还清日止），被告陈炎彬在借款本金300000元及利息的债务范围内承担连带责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。三被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院审理查明，2014年3月21日，原告与被告黄振如签订一份《临时借款合同》，约定：原告向被告黄振如出借300000元，月利率3%，借款期限自2014年3月21日至2014年7月21日；被告黄振川、陈炎彬在该份合同的担保人处签名。签订当日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户300000元。2014年5月7日，原告与被告黄振如、黄振川签订一份《借款合同》，约定：原告向被告黄振如出借300000元，月利率3%，借款期限自2014年5月7日至2014年9月7日止；被告黄振川为被告黄振如的上述债务承担连带责任保证担保，保证期限至借款届满后两年。签订当日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户300000元。原告自述被告黄振如已按月利率3%偿还《临时借款合同》项下的借款利息至2015年5月。以上事实，有原告的当庭陈述、《临时借款合同》、《借款合同》、银行转账单等证据在卷证实。本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与被告黄振如之间的民间借贷关系有《临时借款合同》、《借款合同》、银行转账单等证据予以证实，应受法律保护。被告黄振川作为借款人应依约向原告偿还借款本金600000元。《临时借款合同》未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未提供证据证明其在法律规定的保证期内向被告黄振川、陈炎彬主张过保证责任，故被告黄振川、陈炎彬免除对该合同项下债务的保证责任。根据《借款合同》约定，被告黄振川应对该合同项下的债务承担连带保证责任。双方约定的利率已超过年利率24%，原告诉求按照月利率2%支付自2015年8月1日起的利息在法律规定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄振如应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄思福借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%从2014年8月1日起计至付清之日止）；二、被告黄振川对前述第一项债务中的借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%从2014年8月1日起计至付清之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告黄思福的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、公告费260元，由被告黄振如、黄振川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年二月二十七日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 王    欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3566号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，1991年3月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市普宁市。因涉嫌妨碍信用卡管理于2017年3月7日被羁押，2017年3月8日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1641号起诉书，指控被告人犯妨碍信用卡管理罪，建议判处1年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月4日，犯罪嫌疑人付某（另案处理）致电被告人黄某，称自己有他人的银行卡出售，要黄某在深圳寻找买家，并答应黄某每卖出1张银行卡给其人民币100元好处费。黄某答应后通过QQ找到买家，并和买家商谈好带网盾的银行卡600元一张、不带网盾的银行卡400元一张，付某遂从山东省分3次邮寄了共6张他人银行卡给黄某。2017年3月7日19时许，黄某携带该6张银行卡来到深圳市龙华街道龙华天虹商场附近交易准备与买家进行交易时，被深圳市公安局龙华分局民警发现抓获，当场在其身上查获涉案银行卡6张。
本院意见
|
被告人的行为构成妨碍信用卡管理罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、查获的银卡依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年六月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3566号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某，男，1991年3月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市普宁市。因涉嫌妨碍信用卡管理于2017年3月7日被羁押，2017年3月8日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1641号起诉书，指控被告人犯妨碍信用卡管理罪，建议判处1年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月4日，犯罪嫌疑人付某（另案处理）致电被告人黄某，称自己有他人的银行卡出售，要黄某在深圳寻找买家，并答应黄某每卖出1张银行卡给其人民币100元好处费。黄某答应后通过QQ找到买家，并和买家商谈好带网盾的银行卡600元一张、不带网盾的银行卡400元一张，付某遂从山东省分3次邮寄了共6张他人银行卡给黄某。2017年3月7日19时许，黄某携带该6张银行卡来到深圳市龙华街道龙华天虹商场附近交易准备与买家进行交易时，被深圳市公安局龙华分局民警发现抓获，当场在其身上查获涉案银行卡6张。																															本院意见																							被告人的行为构成妨碍信用卡管理罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人黄某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、查获的银卡依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年六月二十一日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00378号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人潘某，男，1976年3月5日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因吸毒于2014年12月9日被利辛县公安局行政拘留十五日；2014年12月25日被利辛县公安局强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日经利辛县人民检察院批准，同年3月31日由利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6月份左右至11月份期间，被告人潘某分别在利辛县新张集乡张某开发房子的办公室里、其堂兄家和其老家老宅子屋内三次容留马某乙、马某甲、王某、“老五”四人吸食毒品。公诉机关向法庭出示有书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认现场照片等证据，认为被告人潘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2014年6月份左右，被告人潘某在利辛县新张集乡张某开发房子的办公室内容留马某乙、马某甲、王某、“老五”吸食毒品。
2、2014年8月份左右一天，马某乙、马某甲、王某、“老五”到潘某老家为潘某去世的爷爷烧纸，当时因其堂兄潘某甲家中无人，潘某容留马某乙、马某甲、王某、“老五”在潘某甲家中吸食毒品。
3、2014年11月份左右一天，马某乙、马某甲、王某、“老五”到潘某老家为潘某的爷爷烧百天纸，潘某容留马某乙、马某甲、王某、“老五”在其老家老宅子屋内吸食毒品。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、马某乙、马某甲的证言；辨认现场照片及示意图；受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、归案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人因吸食毒品被行政处罚及被强制隔离戒毒，具有劣迹，可酌定从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年5月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一五年六月十八日
书记员 张 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1478号
原告：长沙豪天清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区刘家冲汇龙公寓3栋205房。
法定代表人：肖刚明。
委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。
被告：张成仁，男，1952年11月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：叶健康，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
原告长沙豪天清洁服务有限公司（以下简称豪天公司）诉被告张成仁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告豪天公司的委托代理人刘玲玲，被告张成仁的委托代理人叶健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪天公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告一次性伤残补助金23781.6元；2.原告无须支付被告一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计4227.84元。事实与理由：开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书缺乏事实与法律依据。1、被告进入原告公司上班时已超过法定退休年龄，与原告不构成劳动关系，不属于劳动法调整范围；2、仲裁裁决书超出原告仲裁请求，且被告因交通事故所有损失已全部赔偿到位；3、裁决书裁决原告支付被告一次性就业补助金、一次性医疗补助金4227.84元没有事实与法律依据。首先，原被告双方不存在劳动关系；其次，根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定，被告已达到退休年龄，其不享受一次性就业补助金和一次性医疗补助金。综上，请求判如所请。
被告张成仁辩称，根据相关法律规定，原、被告之间存在劳动关系，适用劳动法及工伤保险条例的规定进行调整。工伤保险与人身损害赔偿系不同的法律关系，被告在获得交通事故人身损害赔偿后仍有权依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。被告依法被认定为工伤，原告应当支付被告各项工伤保险待遇。
经审理查明，被告于2014年1月入职原告处工作。双方约定工资为1800元/月，未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险手续。被告于2016年1月10日发生交通事故，确定为工伤9级伤残，事故方赔偿了伙食费、护理费、误工费、医疗费等费用。被告虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金。被告受伤后向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其仲裁请求为：豪天公司支付一次性伤残补助金16200元、一次性就业补助金14400元、一次性医疗补助金14400元、停工留薪期工资10800元。该委于2017年3月8日作出开劳人仲案字（2016）第356号裁决书，裁决豪天公司支付张成仁一次性伤残补助金23781.6元、一次性就业补助金及一次性医疗补助金共计4227.84元。豪天公司不服该裁决，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有裁决书、劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张成仁未享受养老保险待遇亦未领取退休金，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，其与豪天公司应成立劳动关系。张成仁虽因交通事故受伤，但被认定为工伤九级伤残，其仍有权享受工伤保险待遇。豪天公司未为张成仁办理社会保险手续，应按《工伤保险条例》的规定向张成仁支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金为9个月本人工资，虽然张成仁月工资为1800元，低于职工平均工资的60%，应按平均工资的60%计算，但其仲裁请求为16200元（1800元/月×9），系对自己权利的有效处分，故一次性伤残补助金为16200元。根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，一次性就业补助金和一次性医疗补助金为4227.84元（16月×2642.4元×10%）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十七条，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告长沙豪天清洁服务有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告张成仁一次性伤残补助金16200元；
二、原告长沙豪天清洁服务有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告张成仁一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计4227.84元；
三、驳回原告长沙豪天清洁服务有限公司的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙豪天清洁服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年六月一日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初1478号原告：长沙豪天清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区刘家冲汇龙公寓3栋205房。法定代表人：肖刚明。委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。被告：张成仁，男，1952年11月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托代理人：叶健康，广东国晖（长沙）律师事务所律师。原告长沙豪天清洁服务有限公司（以下简称豪天公司）诉被告张成仁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告豪天公司的委托代理人刘玲玲，被告张成仁的委托代理人叶健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豪天公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告一次性伤残补助金23781.6元；2.原告无须支付被告一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计4227.84元。事实与理由：开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书缺乏事实与法律依据。1、被告进入原告公司上班时已超过法定退休年龄，与原告不构成劳动关系，不属于劳动法调整范围；2、仲裁裁决书超出原告仲裁请求，且被告因交通事故所有损失已全部赔偿到位；3、裁决书裁决原告支付被告一次性就业补助金、一次性医疗补助金4227.84元没有事实与法律依据。首先，原被告双方不存在劳动关系；其次，根据《湖南省实施办法》的相关规定，被告已达到退休年龄，其不享受一次性就业补助金和一次性医疗补助金。综上，请求判如所请。被告张成仁辩称，根据相关法律规定，原、被告之间存在劳动关系，适用劳动法及工伤保险条例的规定进行调整。工伤保险与人身损害赔偿系不同的法律关系，被告在获得交通事故人身损害赔偿后仍有权依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。被告依法被认定为工伤，原告应当支付被告各项工伤保险待遇。经审理查明，被告于2014年1月入职原告处工作。双方约定工资为1800元/月，未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险手续。被告于2016年1月10日发生交通事故，确定为工伤9级伤残，事故方赔偿了伙食费、护理费、误工费、医疗费等费用。被告虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金。被告受伤后向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其仲裁请求为：豪天公司支付一次性伤残补助金16200元、一次性就业补助金14400元、一次性医疗补助金14400元、停工留薪期工资10800元。该委于2017年3月8日作出开劳人仲案字（2016）第356号裁决书，裁决豪天公司支付张成仁一次性伤残补助金23781.6元、一次性就业补助金及一次性医疗补助金共计4227.84元。豪天公司不服该裁决，故诉至本院，请求判如所请。以上事实有裁决书、劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，张成仁未享受养老保险待遇亦未领取退休金，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，其与豪天公司应成立劳动关系。张成仁虽因交通事故受伤，但被认定为工伤九级伤残，其仍有权享受工伤保险待遇。豪天公司未为张成仁办理社会保险手续，应按《工伤保险条例》的规定向张成仁支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金为9个月本人工资，虽然张成仁月工资为1800元，低于职工平均工资的60%，应按平均工资的60%计算，但其仲裁请求为16200元（1800元/月×9），系对自己权利的有效处分，故一次性伤残补助金为16200元。根据《湖南省实施办法》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，一次性就业补助金和一次性医疗补助金为4227.84元（16月×2642.4元×10%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十七条，《湖南省实施办法》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告长沙豪天清洁服务有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告张成仁一次性伤残补助金16200元；二、原告长沙豪天清洁服务有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告张成仁一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计4227.84元；三、驳回原告长沙豪天清洁服务有限公司的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙豪天清洁服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年六月一日代理书记员  任 友
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第179号
罪犯许某仁，男，1989年7月25日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年12月6日作出（2012）永刑初字第364号刑事判决，以被告人许某仁犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2012年6月4日起至2015年4月3日止），并处罚金人民币3000元，责令被告人许某仁等2人共同退赔5名被害人损失共计人民币9265元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某仁在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事车工工作，能认真完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2013年1月至2014年11月考核达标累计8.4分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表和罪犯许某仁所在村、镇出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯许某仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某仁减去有期徒刑二个月，刑期自2012年6月4日起至2015年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民特字第00107号
申请人左兴碧，女，1953年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人魏恩强，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人左兴碧诉称，左兴碧与魏恩强系母子关系。魏恩强未结婚及生育子女。魏恩强于2000年2月28日21时许离开位于渝中区刁家巷4号附8号2-1的家中，至今未归，音信全无。现左兴碧申请宣告魏恩强死亡。
经查：魏恩强，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区刁家巷4号附8号3室。魏恩强于2000年2月28日21时许离开位于渝中区刁家巷4号附8号2-1的家中，至今未归，经家人多方寻找，仍音信全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月13日在《重庆日报》上发出寻找魏恩强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，魏恩强仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、重庆市渝中区南纪门派出所证明、《重庆日报》公告等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，魏恩强于2000年2月28日21时许离开位于渝中区刁家巷4号附8号2-1的家中，至今未归，音信全无。距今已有十四余年。虽经亲属多方查找，直至本院在《重庆日报》刊登公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。魏恩强无配偶及子女。申请人左兴碧作为魏恩强之母，现申请宣告魏恩强死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告魏恩强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王娟
二〇一五年十月十五日
书记员 刘贇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0412号
原告胡晓红。
被告胡锦华。
被告徐玉良。
被告季月娥。
本院在审理原告胡晓红诉被告胡锦华、徐玉良、季月娥民间借贷纠纷一案中，原告胡晓红于2014年5月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告胡晓红申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡晓红撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 朱加荣
二〇一四年五月七日
书记员 郑 颖
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1319号
申请执行人赵某，男，住长春市九台区。
被执行人许某，女，住长春市九台区。
赵某与许某婚后财产纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2013）九民初字第1407号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将许丽杰名下位于长春市农安县宝塔街西侧文腾二期厢房8门，产权证号农安县房权证农安字第000088**号房屋，予以解封，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2013）九民初字第1407号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十月十二日
书记员 钱 程
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24951号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：陆军，男，1976年3月25日出生，汉族，住所地上海市松江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告陆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告陆军归还透支款86,360.10元(暂算至2015年10月28日)；2、被告陆军偿付自2015年10月29日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：69,193.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆军承担。事实和理由：被告陆军系中信银行信用卡持卡人，截至2015年10月28日，被告陆军持卡透支消费计86,360.10元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告陆军未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告陆军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告陆军持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆军应在本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款86,360.10元；
二、被告陆军应在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息[自2015年10月29日起至本判决生效日止(计算公式：69,193.69元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,959元，由被告陆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1622号
原告：陈成威，男，汉族，1973年10月5日出生，住�关市曲江区。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告陈成威与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈成威的委托诉讼代理人周岚到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、�关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成威向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付人民币30000元及利息（利息计算标准：从起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，为使儿子的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。辅导日期为自2015年7月13日至高考毕业止。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。合同签订后，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付了教育辅导费30000元、资料费600元及IC卡押金100元。在�同履行过程中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立培训场所，关于孩子培训事宜全部转到被告韶关市全知教育科技有限公司处。此后不久，因营业不善等原因，被告停止办学，为此，原告曾多次与被告交涉退款，但均被以种种理由推诿。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心在合同履行期间擅自将学员转给无办学资质的被告韶关市全知教育科技有限公司，且在合同期限届满之前单方停止辅导学员。被告的行为已违反了合同约定且明显损害了原告的合法权益，原告要求退还已支付的教育辅导费30000元。鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2016年3月11日已被韶关市武江区教育局吊销办学许可证但未依法进行清算，被告韶关市全知教育科技有限公司无相应办学资质却进行教学，并且被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、被告韶关市全知教育科技有限公司存在严重人员、资产、业务范围混同的情况。被告李妙霞系被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的直接负责主管人员，系被告韶关市全知教育科技有限公司的法定代表人、股东，对二被告的行为疏于管理。故原告主张三被告应对本笔欠款承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告陈成威提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应于本判决发生法律效力之日起十日内退还30000元及利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告陈成威。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法�。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02214号
原告陈某
委托代理人王娟，新沂市法律援助中心指派律师。
被告乔某
原告陈某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员苗苗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年4月认识，2010年4月15日登记结婚，2013年8月26日生育一女乔某1。被告系再婚，双方年龄差距较大，原告父母不同意双方交往，但原告年幼无知，双方私自领取结婚证并共同生活，但被告不珍惜来之不易的感情，婚后与其他女性保持暧昧关系，且被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力，导致导致原、被告夫妻感情破裂。故起诉要求法院依法判决原、被告离婚；婚生女乔某1由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告乔某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈某与被告乔某于2009年相识并恋爱，2010年10月1日举行婚礼，2010年4月15日登记结婚，2013年8月26日生育一女乔某1。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于被告对家庭不负责任，致夫妻之间产生矛盾，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、乔某1出生医学证明及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但双方并无根本性的分歧，夫妻感情并未完全破裂，还有和好的希望与可能。望双方珍惜夫妻感情，互相关心，互相爱护，互谅互让，妥善处理夫妻之间的矛盾，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告乔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙蕊蕊
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初471号
原告鲁新生，男，汉族，1954年4月10日出生，住新乡市，
原告张金珠，女，汉族，1954年3月2日出生，住址同上，
二原告委托代理人：王鹏，河南恩华律师事务所律师
被告王世新，男，汉族，1954年11月25日出生，住新乡市，
被告王泽民，男，汉族，1972年8月10日出生，住新乡市，
被告王泽浩，男，1990年8月17日出生，住新乡市，
被告李玉保，男，1982年11月20日出生，住新乡县，
四被告委托代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师
原告鲁新生、张金珠诉被告王世新、王泽民、王泽浩、李玉保健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏、被告委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁新生、张金珠诉称：2016年5月21日，四被告无故到原告家中殴打原告，致使原告身体受伤，财物受损，原告后到医院门诊治疗，经鉴定为轻微伤。新乡市公安局南桥分局对案件调查后，认为四被告殴打原告的行为已违反治安管理处罚法，遂作出行政处罚决定书。截至目前，四被告未赔偿原告各项损失，同时，四被告的行为致使原告身心严重受伤，在生活中、工作中和社会上对原告造成了各种严重不利影响，为了维护原告的合法权益，消除四被告造成的不利影响，原告现提出起诉，请求法院依法判决。原告请求：1、判令四被告向原告赔礼道歉，并在瑞丰小区内和《新乡日报》上发布书面道歉信（内容需经原告和法院审核同意）；2、判令四被告赔偿原告各项损失10000元；3、四被告承担全部诉讼费用。
四被告辩称：原告对事情的发生也存在过错，不应当赔礼道歉。我们只对医疗费中的合理费用进行赔偿，诉讼费双方均摊。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、行政处罚决定书三份、询问笔录二份、出警记录一份，证明四被告到原告家中对原告人身、财物实施了侵权行为，造成原告人身、财产受损，精神受到严重伤害。证据2、门诊病历二份、诊断证明书一份、处方笺一份、门诊收费票据一份、费用清单一份、收据一份，证明鲁新生治疗花费情况；门诊病历一份、DR检查报告一份、CT检查报告一份、处方笺一份、门诊收费票据二份、费用清单二份、收据一份，证明张金珠治疗花费情况。
被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告有异议但对真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的第二组证据，被告有异议，本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以认定。
本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：
2016年5月21日9时许，王世新因故纠结王泽民、王泽浩等人在位于新乡市解放路南段瑞丰小区鲁新生家的院内及门口将鲁新生、张金珠、张娣、张华四人打伤。后经法医学鉴定，鲁新生、张金珠、张娣、张华四人所受损伤均为轻微伤。2016年12月29日，新乡市公安局南桥分局对王世新、王泽民、王泽浩作出行政处罚决定书，对王世新、王泽民、王泽浩每人处以行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。原告鲁新生在新乡市中心医院门诊治疗花费532.5元，进行法医鉴定花费法医照相费140元。原告张金珠在新乡市中心医院门诊治疗花费561.1元，进行法医鉴定花费法医照相费140元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告王世新、王泽民、王泽浩殴打原告鲁新生、张金珠造成二原告轻微伤，应赔偿二原告的损失。原告鲁新生的损失如下：1、医疗费532.5元；2、法医照相费140元；3、交通费60元；原告鲁新生要求赔偿交通费100元偏高，根据原告的就诊次数及作法医鉴定情况，酌情按60元计赔。以上费用合计732.5元。原告张金珠的损失如下：1、医疗费561.1元；2、法医照相费140元；3、交通费60元；原告张金珠要求赔偿交通费100元偏高，根据原告的就诊次数及作法医鉴定情况，酌情按60元计赔。以上费用合计761.1元。因二原告的伤情为轻微伤，构不成伤残等级，二原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金理由不成立，本院不予支持。二原告要求被告李玉保承担责任证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王世新、王泽民、王泽浩于本判决生效后十日内共同赔偿原告鲁新生医疗费、法医照相费、交通费合计732.5元。
二、被告王世新、王泽民、王泽浩于本判决生效后十日内共同赔偿原告张金珠医疗费、法医照相费、交通费合计761.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费50元，由被告王世新、王泽民、王泽浩共同承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 胡文兵
审判员 张红丽
审判员 田新萍
二〇一七年六月十五日
书记员 崔梦秋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5667号
罪犯陈上碧，男，1952年4月25日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年10月11日作出（2012）湛雷法刑初字第308号刑事判决，以被告人陈上碧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）湛中法刑一终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈上碧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈上碧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈上碧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈上碧予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初59号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李某。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年8月，被告人李某在同村村民刘培言家中盗窃现金800余元；同年9月，被告人李某在同村村民邢满怀家中盗窃现金10元，白色手机一部，经鉴定价值200元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时，被告人李某犯罪时不满十八周岁，其行为符合《中华人民共和国刑法》第十七条第三款规定，提请本院依法判处。
被告人李某对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月，被告人李某翻墙进入同村村民刘培言家中盗窃现金800余元；同年9月，被告人李某翻墙进入同村村民邢满怀家中盗窃现金10元，白色手机一部，经鉴定价值200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某陈述、证人王某证言、涉案物品资产价格鉴定报告书、调取证据清单及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某犯罪时未满十八周岁，在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
审判员 袁英飒
审判员 冯占队
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2981号
原告丁守兵，男，1990年2月8日生，汉族。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告张冬梅，女，1990年12月23日生，汉族。
原告丁守兵与被告张冬梅合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁守兵及其委托代理人刘开胜到庭参加诉讼，被告张冬梅经�院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告丁守兵诉称，原告在溧水经济开发区创维佳园（乐活城）经营餐饮。2016年1月，原告将该店面转让给被告经营（含店内设施），转让款为55000元，被告支付了部分款项，还欠19000元没有支付。原告多次向被告索要此款，但被告以生意不好为由拒不支付。要求被告立即给付所欠店面转让款19000元承担诉讼费用。
被告张冬梅未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，原告丁守兵从案外人冯大宝手中转租南京市溧水区经济开发区中兴西路10号创维佳园01幢111室门面房经营快餐店，租期为2015年9月6日至2016年7月24日。2016年1月18日，原告将该门面房转租（含店内设施转让）给被告经营，转租费（含店内设施转让费）人民币55000元，被告支付了部分款项，余欠19000元后经原告催要至今未付。
以上事实，有原告当庭提交的转让协议、欠条、餐饮服务许可证以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告从原告处转租门面房一间，双方已形成合同关系，被告应当及时付清全部转租费用。对原告要求被告给付余欠转租费19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张冬梅限于本判决生效后十日内给付原告丁守兵转租费用人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 怡
二〇一六年八月十六日
见习书记员 谢慧娟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常保字第44号
申请人：中国工商银行股份有限公司常山县支行，地址：常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长。
被申请人：浙江旺顺铝业有限公司，地址：常山县辉埠新区。
法定代表人：朱高明。
申请人中国工商银行股份有限公司常山县支行与被申请人浙江旺顺铝业有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年8月14日向本院提出申请，要求查封被申请人浙江旺顺铝业有限公司位于常山县辉埠新区国有出让土地使用权（编号：常国用2014第1-0072号、1-0073号）和工业产房（常房权证辉埠镇字第××号、F2××89号、常房权证辉埠镇字第××号），保全额为24700000元，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人浙江旺顺铝业有限公司位于常山县辉埠新区（编号：常国用2014第1-0072号、1-0073号）国有出让土地使用权。
2、查封被申请人浙江旺顺铝业有限公司位于常山县辉埠新区（常房权证辉埠镇字第××号、F2××89号、常房权证辉埠镇字第××号）的工业产房。
3、上述保全额为24700000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一四年八月十五日
书记员 董益宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8176号
原告优艾贝（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人裘娜，总经理。
委托代理人王昕辉，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人张莉，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告张文静，女，1993年6月6日生，汉族，住上海市闸北区。
被告周佳麟，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市长宁区。
原告优艾贝（中国）有限公司上海分公司诉被告张文静、周佳麟服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕辉到庭参加了诉讼。因无法直接向被告张文静、周佳麟送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达起诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告张文静、周佳麟仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告优艾贝（中国）有限公司上海分公司诉称，2014年8月29日，原告与被告张文静签订《预订协议》，被告张文静预付定金人民币2万元（以下币种同）。2014年9月22日，原告与被告签订《入住协议》，被告张文静于同日入住原告月子会所，于2014年11月22日离开会所。被告张文静入住原告月子会所时，原告告知被告应按协议约定在入住当日按套餐价款全额支付入住金额，被告告知原告次日支付，但次日未支付。原告于2014年10月9日及10月31日向被告张文静催款，但仍未支付。被告张文静于2014年11月10日向原告出具情况说明，承诺于2014年11月13日付清所欠款项138，537元，但到期仍未支付。考虑到被告张文静在哺乳期及宝宝，原告仍一如既往地为被告张文静提供了正常的服务。2014年11月21日，被告张文静承诺于2014年11月25日前结清所欠款项151，039元，但被告至今仍未付款。被告周佳麟、张文静系夫妻，此为夫妻共同债务，被告周佳麟应承担连带责任。现诉至法院，要求：1、被告张文静支付原告服务费151，039元；2、被告张文静支付原告自2014年11月26日起至判决生效之日止，以上述金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期违约金；3、被告周佳麟对上述诉请承担连带责任。
被告张文静、周佳麟未作答辩。
经审理查明，被告张文静、周佳麟系夫妻。2014年9月22日，以原告为甲方，张文静为乙方，签订了《入住协议》，约定原告向乙方提供入住贵宾月子专护服务，被告周佳麟作为乙方代表在协议上签字。2014年11月10日，张文静在情况说明上签名，该说明记载：“张文静女士于2014年8月29日签订预订协议后根据协议约定支付预定金2万元，于2014年9月22日入住优艾贝国际月子会所……基于张文静女士当前的情况，会所考虑到其处的困境，经双方协商，张文静女士承诺在2014年11月13日将会所的欠款结清，总计138，537元。”2014年11月21日，张文静在告知函上签名，告知函记载：“截止2014年11月21日本次发函之日，您合计欠款金额人民币壹拾伍万壹仟零叁拾玖元整。”张文静并在该告知函上书写：情况属实承诺在2014年11月25日中午12：00之前结清所有款项。2015年2月，原告提起了本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《入住协议》、收款通知书、情况说明、告知函、婚姻证明，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文静、周佳麟应于本判决生效之日起十日内给付原告优艾贝（中国）有限公司上海分公司151，039元；
二、被告张文静、周佳麟应于本判决生效之日起十日内给付原告优艾贝（中国）有限公司上海分公司自2014年11月26日起至本判决生效之日止，以151，039元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，320元，由被告张文静、周佳麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执843号
申请执行人朱某某。
被执行人某公司。
申请执行人朱某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人朱某某办理位于某地房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 超
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终476号
上诉人（原审原告）：谷某，男，1981年6月14日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，1981年10月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。
上诉人谷某因与被上诉人徐某离婚纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，我院于2017年12月20日收到上诉人谷某撤回上诉的申请，上诉人以接受一审裁定结果为由，请求撤回对河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3611号民事裁定的上诉。
本院认为，上诉人谷某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谷某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 硕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6623号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人贾晓璐,女,1986月06年01日出生,身份证住址哈尔滨市南岗区,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贾晓璐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初17162号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏