江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0446号
原告罗荣春。
委托代理人王中华、徐金林，江苏三强律师事务所律师。
被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民。
委托代理人刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
原告罗荣春与被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗荣春的委托代理人王中华、被告中苑公司的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣春诉称：2012年4月2日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告订购木方、模板，单价分别为21.5元、66元，违约承担滞纳金每天2%及律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告未能按约还款。请求判令被告偿还原告货款351380元，并从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金，承担本案的代理费8000元和诉讼费。
原告罗荣春为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2012年4月2日，原告与江苏中苑建设集团有限公司运城云鼎·云湖湾建设工程项目部（以下简称中苑公司云鼎项目部）签订的购销合同一份，证明原、被告双方约定由供货所在地法院管辖，并约定了违约金和律师费；
2、2012年4月8日，中苑公司云鼎项目部出具的销货清单一份，证明被告收到原告的黑模板价款为211200元；
3、2012年4月11日，中苑公司云鼎项目部出具的证明一份，证明被告收到原告的木方价款为140180元；
4、律师代理费发票一份，证明原告为本起诉讼支付代理费8000元；
5、山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第29号民事判决书一份及复制于该卷宗内的中苑公司企业法人营业执照、组织机构代码证、委托书、商砼结算单、混凝土供需合同等，证明被告中苑公司委托钟阿根全权负责山西运城市云鼎房产公司云鼎·云湖湾小区的建筑总承包，被告中苑公司刻制并使用了中苑公司云鼎项目部公章，钟阿根的委托书上盖有“江苏中苑建设集团有限公司（20）”的章印。
被告中苑公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，也不存在实际履行的事实。被告没有刻制中苑公司云鼎项目部的印章，钟阿根不是被告工作人员，公司也未向其授权。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告中苑公司未提交证据。
经质证，被告中苑公司对原告罗荣春提交的证据1、2、3真实性不认可，三份证据上加盖的章印均不是被告公司章印，被告也没有这个项目部，三份证据涉及的人员均不是被告工作人员，不能证明原告的证明目的；对证据4真实性无异议，关联性不认可；对证据5认为是复印件，真实性不认可，盖有“江苏中苑建设集团有限公司（20）”的章印不是被告公司章印，钟阿根不是被告工作人员，亦未向其授权，该组证据与本案不具有关联性。
本院认为，原告罗荣春提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年3月2日，被告中苑公司出具委托书，主要内容为：委托我公司钟阿根同志全权负责山西运城市云鼎房产开发公司“云鼎·云湖湾小区”2#、3#、5#楼建筑总承包，有权处理建设中的一切事宜。2012年4月2日，原告罗荣春（供方）与被告中苑公司（需方）签订《购销合同》一份，合同的主要内容为：木方3×（4×8）每根21.5元，模板（黑）1.4（91.5×1830）每张66元；由供方负责安排车辆，运输费用由供方承担（需方地点：红旗东街运城学苑对面），货到施工现场由需方负责卸车；按发货总价到九层付款70%，尾款30%到封顶全部结清；需方如需更换其他材料，合同中没有注明单价、数量、金额，按双方送货签收为准，签收送货单位依据，货到工地，由需方指定陈瑞清主管收料；违约责任为违约方承担滞纳金每天按总货款的2%计算，诉讼费、保全费、执行费及律师费；本合同在履行过程中发生争议，在供方所在地人民法院起诉。该合同需方处由钟阿根签名并盖有中苑公司云鼎项目部印章。合同签订后，原告罗荣春按约向被告中苑公司供应木方及黑模板。2012年4月9日，被告中苑公司出具销货清单，载明：要货单位为云鼎·云湖湾住宅小区，供货单位为罗荣春，产品名称为黑模板（3×6），3200张，单价66元，合计211200元，证明人程瑞青等内容。2012年4月11日，原告罗荣春按约向被告中苑公司供应单价为每根21.5元的木方共6520支，合计价款为140180元，被告中苑公司出具证明一份，载明：云鼎·云湖湾收到罗荣春木方长2.93米×宽（0.038×0.078），合计6520支，证明人凌福刚、程瑞青等内容。销货清单及证明上均盖有中苑公司云鼎项目部印章。后被告中苑公司未能按约付款，原告罗荣春诉至本院。
另查明，2013年4月1日，原告罗荣春为本起诉讼支付代理费8000元。
又查，2013年4月26日，山西省运城市盐湖区人民法院作出（2013）运盐民初字第29号生效民事判决，认定被告中苑公司承建由运城市云鼎房地产开发有限公司开发的云鼎·云湖湾工程，并使用中苑公司云鼎项目部印章，委托钟阿根全权处理云鼎·云湖湾小区2#3#5#楼的建筑总承包及建设中的一切事宜。
本院认为：1、原告罗荣春与被告中苑公司之间的买卖合同除约定的违约滞纳金过高应予调整外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告罗荣春依约将黑模板及木方交付被告中苑公司，被告中苑公司应当按照约定支付价款、违约金及代理费。双方约定的违约金过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算违约金。2、被告中苑公司辩称其没有云鼎项目部的印章，钟阿根不是其工作人员或授权人员，与原告之间不存在买卖合同关系，本院认为，山西省运城市盐湖区人民法院已经作出生效判决，认定被告中苑公司承建云鼎·云湖湾工程，并使用中苑公司云鼎项目部印章，委托钟阿根全权处理建设中的一切事宜，故钟阿根代表被告中苑公司与原告罗荣春签订买卖合同并在合同上加盖中苑公司云鼎项目部印章的行为系履行其职务行为，该份合同对原告罗荣春及被告中苑公司具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。因此被告中苑公司上述辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告罗荣春主张被告中苑公司支付货款351380元，代理费8000元，并自2013年4月3日起至判决确定的履行之日止，以351380元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付违约金部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告罗荣春支付货款351380元，代理费8000元，合计359380元，并自2013年4月3日起至判决确定的履行之日止，以351380元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付违约金。
二、驳回原告罗荣春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7471元，由原告罗荣春负担944元，被告江苏中苑建设集团有限公司负担6527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判长 杨海涛
审判员 仲正东
审判员 张玲玲
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。