成都铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）川71民终47号
上诉人（原审被告）：乐山市尔爽时装有限公司，住所地四川省井研县城北纺织工业集中园。
法定代表人：吕素英，经理。
委托诉讼代理人：周少斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都加速度航空货运代理有限公司，住所地四川省成都市双流县西航港街道办事处常乐社区机场路常乐一段30号。
法定代表人：罗希，经理。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑敏，四川高扬律师事务所律师。
原审被告：吕素英，女，1966年1月3日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：周少斌（系吕素英丈夫），住江苏省吴江市。
上诉人乐山市尔爽时装有限公司（简称尔爽公司）因与被上诉人成都加速度航空货运代理有限公司（简称加速度公司）及原审被告吕素英运输合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开询问当事人进行了审理。上诉人尔爽公司及原审被告吕素英的委托诉讼代理人周少斌，被上诉人加速度公司的委托诉讼代理人王剑敏到庭参加询问。本案现已审理终结。
尔爽公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回加速度公司的诉讼请求；本案诉讼费用由加速度公司承担。事实和理由：1.一审程序不合法。加速度公司在一审中当庭变更诉讼请求，但一审法院未向尔爽公司指定举证期限，程序不合法。2.尔爽公司属于依法行使不安抗辩权。本案合同第六条约定，加速度公司应先出具增值税发票后收款，现该公司尚欠尔爽公司增值税发票金额达80万元左右，因此，根据我国合同法第六十七条的规定，尔爽公司不付款的行为属于依法行使不安抗辩权。3.本案为附期限的合同。尔爽公司提交的《对账函》（2015年10月14日）明确约定在对账后一年内即在2016年10月14日前付清货款，但一审判决未尊重双方的约定。尔爽公司在二审询问时补充上诉称：一审诉讼保全金额过大；该公司不应承担违约金。
加速度公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，理由：1.关于变更诉讼请求的举证期限问题，认可一审法院的当庭答复；2.尔爽公司未按合同约定付款，属违约行为，不具备行使不安抗辩权的条件；3.诉讼保全并无不当，若因保全错误给尔爽公司造成损失，加速度公司愿意承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
加速度公司向一审法院起诉请求：判令尔爽公司支付运费860653元；当庭变更诉讼请求判令尔爽公司从2015年1月1日起按照每日万分之五的标准支付违约金至实际付清欠款之日止；追加吕素英为被告，在未缴纳尔爽公司300万元出资额份额内，对尔爽公司债务承担连带责任；尔爽公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月20日，加速度公司与尔爽公司签订《货物运输服务合同》，约定加速度公司为尔爽公司提供运输承运服务，合同期限从2014年7月1日至2015年6月30日止。双方在合同中约定，尔爽公司应该按照本合同约定时间同加速度公司进行结账，并不得违反本合同约定拖欠应付服务费用，无合理理由未按时结账将收取逾期资金每日万分之五的违约金；结算依据是尔爽公司当月的服务明细账单及相应的原始数据（回单可凭收货签字确认的复印件）；每月5日加速度公司与尔爽公司核对上月账单，对账后20个工作日内尔爽公司付款到加速度公司指定账户。合同签订后，加速度公司按照合同的约定为尔爽公司提供货物运输服务，截止到2014年12月31日，尔爽公司欠加速度公司运费985428元。2015年1月到2015年6月尔爽公司委托加速度公司货物运输发生运费369145元，后尔爽公司从2015年1月至2015年11月分次支付给加速度公司运费共计548920元。庭审过程中，双方确认尔爽公司尚欠加速度公司货物运输款805653元。
一审法院认为，加速度公司与尔爽公司签订的《货物运输服务合同》系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该货物运输服务合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。加速度公司已经履行合同全部义务，尔爽公司未按合同约定履行支付全部货物运输款的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，尔爽公司除应向加速度公司支付剩余运输款外，还应当承担相应的违约责任，加速度公司与尔爽公司约定每日按应付运输款万分之五计算违约金，该约定符合法律规定，应予支持。因吕素英已履行了对尔爽公司300万元的出资义务，关于加速度公司追加吕素英为本案被告并在300万元份额内承担连带责任，一审不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决：（一）尔爽公司于判决生效后十日内向加速度公司支付货物运输款805653元及违约金（违约金计算方法为：以805653元为基数，从2015年7月1日起按照每日万分之五为标准计算至本判决生效之日止）；（二）驳回加速度公司的其他诉讼请求。本案案件受理费13570元，保全费4820元，共计18390元，由加速度公司承担390元，尔爽公司承担18000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据且对一审判决查明的基本事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，针对二审争议焦点，分别评判如下：
（一）关于一审程序是否违法的问题。一审中，加速度公司虽当庭将违约金诉讼请求的计算期限由“九个月”变更为“尔爽公司付清欠款之日止”，但计算标准并未变更，均为“每日万分之五”，故该变更仅属于违约金计算期限的调整，不构成对该项诉讼请求的实质性变更。因此，一审法院对尔爽公司就此要求增加举证期限的请求不予准许，并无不当，尔爽公司认为一审法院未重新指定举证期限属于程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于尔爽公司是否有权行使不安抗辩权的问题。本案合同属于运输合同，加速度公司的主要合同义务为按约提供货物运输服务，尔爽公司的主要合同义务为按约支付运输费用。本案中，加速度公司已按约为尔爽公司提供了货物运输服务，尔爽公司也应按约向加速度公司支付运输费用，但尔爽公司尚欠805653元运输费用未付，属违约行为，故其提出应行使不安抗辩权的上诉理由，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，本院不予支持。
（三）关于本案是否属于附期限合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，当事人对合同的效力可以约定附生效期限和附终止期限，本案《对账单》（2015年10月14日）虽注明“运费在一年内付清欠款”，也仅系尔爽公司对付款期限的承诺，并不属于双方对合同效力所约定的附生效期限或附终止期限的情形。因此，尔爽公司提出的本案为附期限合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（四）关于尔爽公司是否应承担违约金的问题。本案合同约定，尔爽公司“不得违反本合同约定拖欠应付服务费用；无合理理由未按时结账将收取逾期资金每日万分之五的违约金”，现该公司拖欠805653元运输费用未付，属违约行为，故其应按合同约定承担违约责任并支付违约金。因此，尔爽公司提出其不应承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另外，关于一审诉讼保全的问题，不属于本案二审审查范围，本院不予审理。
综上所述，尔爽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13570元，由上诉人乐山市尔爽时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 于甯一
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄浩原