陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终65号
上诉人（原审被告）：寇治民，男，生于1949年6月7日，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：刘芳艳，女，生于1955年3月25日，汉族，农民。系上诉人寇治民之妻。
被上诉人（原审原告）：杨建强，男，生于1974年12月10日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
原审被告：寇小广，男，生于1988年6月17日，汉族，农民，。
原审被告：杨丹，女，生于1989年2月17日，汉族，农民。系寇小广之妻。
上诉人寇治民、刘芳艳与被上诉人杨建强、原审被告寇小广、杨丹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寇治民、刘芳艳上诉请求：撤销商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初809号民事判决，改判由上诉人承担50%的赔偿责任，并对被上诉人的医疗费和精神赔偿费用进行复核。事实和理由：1、被上诉人杨建强系杨刚治组织承接上诉人房屋修建施工的主要技工之一，且其在施工过程中不听劝阻采取违反行业操作规范的行为导致不安全事件发生，被上诉人等人应对其行为承担主要责任；2、对于医疗费用等应依法核查是否有与本次治疗不相干的费用，如高血压等；3、误工费应当依据建筑用工的相关标准确定；4、因被上诉人系为上诉人提供有偿技术服务，因自身违规操作造成的损失，故对于残疾赔偿金其自身应当承担主要责任；5、护理费、住院伙食补助费、营养费及精神抚慰金应由实际过错人承担；6、中共商洛市商州区沙河子镇委员会号召全镇募捐的用于伤者治疗的费用应从总费用中扣除。
杨建强答辩称：1、答辩人与上诉人形成劳务关系，上诉人作为接受劳务一方，应维护工作场所、设施及工作过程中的安全，但上诉人并无证据证明其提供了相应安全措施，故其应当承担主要责任，且答辩人自身也承担了安全意识不强、安全防范不到位的相应责任，一审法院判处正确；2、答辩人只是上诉人雇佣来砌墙的，具体干活过程中的一切活动均是在上诉人的安排、指挥和授意下进行，且在建房过程中，上诉人及其子寇小广一直在场，从未有人阻止或劝阻，其称答辩人等人不听劝阻，一意孤行没有事实依据；3、上诉人没有考虑当时天上下着雪，在气温极低的情况下，水泥不易凝固，在未尽到安全防护措施的情况下强行施工，导致墙体突然倒塌，这是上诉人在安排、指示过程中的失误所致，上诉人应负事故的全部责任；4、关于医疗费用，系县级以上人民医院出具的正式发票，原审法院予以认定符合法律规定，答辩人在事发前每日工资不低于120元，原审对误工费按100元/天计算，此外对于护理费、住院伙食补助费、营养费原审法院按照80元/天、30元/天、10元/天，实属偏低；5、关于残疾赔偿金、精神抚慰金，实际情况是事发当天答辩人本已决定不去上诉人家干活，寇治民的儿媳杨丹开车至答辩人家中，强行拉答辩人去上诉人家干活，且答辩人下身神经线全部断裂，失去知觉，给答辩人及家庭带来了致命打击，再多的金钱也换不回答辩人健康的身体，再多的钱也换不回一个幸福美满的家庭，原审法院考虑到上述情况，判决上诉人赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金，合情、合理、合法；6、上诉人认为全镇募捐款项中用于答辩人治疗的费用应予扣除错误，因为募捐性质是社会人士出于爱心和同情心进行捐款，并不是替上诉人承担责任，故上诉人要求扣除被上诉人医疗费中的募捐款的观点不能成立。
杨建强向一审法院起诉请求：赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计381213.46元。
一审法院认定事实：被告寇小广、杨丹夫妻系寇治民、刘芳艳夫妇之子及儿媳。2014年2月四被告准备在原一层房屋基础上加盖二层，便通过杨刚治联系民工，言明每人每天工资120元，杨刚治联系到原告杨建强和党红斌、白永红、董小鹏四人，从2014年2月11日上午开始为被告家建房，原告等人起先从二楼东山墙开始砌砖墙，当天下午3时许，东山墙突然向东倒塌，正在施工的人员连同墙体一同跌入被告房屋东面的地面上，致董小鹏当场死亡，原告等人不同程度受伤。当日原告等人被送往商洛医院救治，原告住院治疗126天，诊断为：1、腰1椎体压缩骨折；2、腰1椎体附件骨折；3、脊髓损伤并双下肢不全瘫；4、腰背部软组织损伤；5、高血压病；6、椎间盘源性腰痛。花费医疗费121558.21元，农合疗报销36969元。出院医嘱：继续治疗，定期复查，根据复查情况决定进一步治疗，1年后根据复查情况考虑内固定取出，不适随诊。2015年12月19日陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，原告杨建强腰1椎体骨折、脊髓损伤，双下肢力4级伴小便失禁，伤残等级为六级；后续需择期行腰1椎体骨折内固定物取出术，其费用约需人民币12000元至13000元。鉴定费用1560元。原告受伤后，被告委托亲属给原告支付了医疗费12959元。另查明，原告杨建强之父杨木民生于1947年11月1日，其母王当文生于1950年10月25日，大女儿杨思龙生于2000年2月2日，二女儿杨思雨生于2007年6月20日，均系农村居民。原告杨建强之母王当文与前夫生育三子女，长子赵健康（已故）、次子杨建强、女儿赵霞，王当文自前夫去世后携带儿子杨建强改嫁给未婚的杨木民，婚后双方未生育子女。原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。被告寇治民家为了建房，让杨刚治联系人工施工，由被告方依据实际干活人数发给报酬，原告等干活人员与被告形成劳务关系。被告作为接受劳务一方，应认真组织监督好具体建房事宜，维护工作场所、设施及工作过程的安全，做好必要的安全防护措施，防止不安全事故的发生。对杨建强摔落受伤的事故，被告没有证据证明其采取了以上安全措施，故四被告依法应负主要责任。原告在施工过程中自身安全意识不强，安全防范不够到位，致墙体倒塌使其受伤，其自身存在一定过失，应依法承担相应责任。根据双方过错程度，原告承担30%的责任，四被告承担70%的责任。原告损失确定为：1、医疗费，原告主张医疗费84589.21元符合法律规定，应予支持。至于原告在农合疗报销的医疗费用合法性问题，可由农合疗管理部门另行认定处理。2、误工费，从原告受伤之日起计算至定残前一日为676天，误工费参照当地一般雇工收入水平确定为每天100元，共计67600元。3、残疾赔偿金，按陕西省2015年度农村居民人均纯收入8689元的标准，结合伤残等级鉴定，确定为86890元。被扶养人生活费，根据原告父母及女儿的实际年龄、鉴定时间分别计算抚养人的赔偿年限，其中杨木民12年、王当文15年、杨思龙3年、杨思雨10年，以上四名被扶养人生活费年赔偿数额累计已超出2015年度农村居民人均年生活消费性支出标准7901元，故对被扶养人生活费综合计算为，杨木民16131.21元、王当文22056.96元、杨思龙2962.88元、杨思雨12180.71元，以上被扶养人生活费共计53331.76元，按照法律规定被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金共计140221.76元。4、护理费，根据原告住院天数126天，结合相关标准，确定为每天80元，共计10080元。5、住院伙食补助费，原告住院共计126天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助费共计3780元。6、营养费，原告住院126天，每天10元计算，确定为1260元。7、鉴定费1560元。8、后续治疗费，根据鉴定结果酌情确定为12500元。9、精神损害抚慰金，结合损害结果、过错程度以及当地生活水平等因素确定为7500元。商州区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告杨建强损失医疗费84589.21元、误工费67600元、残疾赔偿金140221.76元、护理费10080元、住院伙食补助费3780元、营养费1260元、鉴定费1560元、后续治疗费12500元、精神抚慰金7500元，共计329090.97元。由四被告共同赔偿230363.68元（被告已支付医疗费12959元），四被告互负连带责任。限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨建强的其他诉讼请求。
本院二审审理认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，寇治民家中盖房，杨建强等人前去务工，寇治民一方以按天支付工资的方式发放报酬，寇治民一方应当对施工方式及施工过程中的安全防护等方面履行自身的管理指挥职能，但其并未提供证据证明其履行了相应职能，尽到相应责任，故一审法院判处其承担70%的赔偿责任并无不当，故对上诉人寇治民、刘芳艳上诉称其仅应承担50%的赔偿责任以及对于残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等由杨建强承担主要责任的上诉理由不予支持。对于上诉人认为应当剔除与本次事故不相干费用的上诉理由，本院认为，上诉人并未提供相应证据来证明何种治疗费用支出与本次事故致杨建强受伤无关，且人体机能是一个整体，即使有治疗杨建强自身疾病的费用，但是否能够与治疗杨建强的伤情完全割裂区别开来，上诉人亦无证据予以证明，故对其上诉要求剔除无关治疗费用的上诉理由不予支持。至于误工费，一审法院确定为100元/天，符合当地实际，在合理范围内，故对上诉人认为一审法院确定误工费标准不当的上诉理由不予支持。募捐款项系社会救助性质，并不能免除直接侵权人的侵权赔偿责任，故对上诉人的要求对募款款项予以扣除的上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院对该案处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4755元，由上诉人寇治民、刘芳艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林小平
审 判 员 李 楠
代理审判员 邓昊宇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王文双