wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某商初字第243号
原告：浙江××实业有限公司，住所地：永康市××基
地××地块。
法定代表人：王乙。
委托代理人：童某某。
被告：王甲。
原告浙江××实业有限公司（以下简称“鸿拓××”）
为与被告王甲买卖合同纠纷一案，于2010年8月23日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判
员胡永恒独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告浙江××实业有限公司的委托代理人童
某某到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤，未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告鸿拓××起诉称：鸿拓××与王甲素有防盗门买卖
业务往来。2009年王甲向鸿拓××购买防盗门，共计货款8403
9元。并由王甲向鸿拓××出具欠条一份，约定于农历2009年1
2月20日前支付34000元，余款在2010年3月底付清。之后，王
甲仅支付货款23080元，余款60959元王甲至今未付。为此，请
求依法判令：被告王甲支付原告浙江××实业有限公司货款60
959元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，
从2010年3月30日起计算至付清之日止）。被告王甲未作答辩。
鸿拓××为证明自己的主张向本院举证如下：
1、浙江××实业有限公司营业执照复印件、法定代表人
证明、王甲户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明王甲尚欠鸿拓××货款6095
9元的事实。
3、（2010）金某某商初字第182号民事裁定书一份，用
以证明原告曾于2010年6月28日向法院起诉，并于2010年7月21
日向法院申请撤诉的事实。
王甲未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：鸿拓××提交的证据均系书证，符合
证据的有效要件，能与其陈述的事实与理由相印证。王甲未到
庭质证，视为放弃质证，本院对鸿拓××提交的证据予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：鸿拓××与王甲素有防盗
门买卖业务往来。2010年1月27日，双方经结帐，王甲尚欠鸿
拓××购买防盗门货款84039元，由王甲向鸿拓××出具欠条
一份，约定于农历2009年12月20日前支付34000元，余款在201
0年3月底付清。逾期后，经鸿拓××催讨，王甲分别于2010年
5月14日、7月13日支付鸿拓××货款13080元、10000元，共计
23080元。嗣后，余款60959元王甲尚未支付。
本院认为，鸿拓××与王甲之间的买卖合同关系合法、
有效，依法应予保护。王甲尚欠鸿拓××货款60959元的事实
清楚，证据充分。王甲理应按约支付货款，并赔偿自付款期限届满的次日起的利息损失。双方未约定利息损失的计算标准，
鸿拓××要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失
的主张，符合相关法律规定，本院予以采纳。鸿拓××的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告王甲经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六
十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
由被告王甲支付原告浙江××实业有限公司货款60959元
并赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利
率，从2010年4月1日起计算至判决确定还款之日止），限判决
生效后七日履行完毕。
如被告王甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，减半收取699.50元，由被告王甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 �胡永恒
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 卢 英 莉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执718号
申请执行人张勇兵，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住冷水江市。
被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司，注册登记地涟源市中山后街170号，现驻涟源市人民东路罗家佃社区龙庭尚筑项目部。
法定代表人曾志雄，该公司负责人。
本院在执行申请执行人张勇兵与被执行人源市鸿基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2015）涟民二初字第701号号民事判决书确认：1、限由被执行人涟源市鸿基房地产有限公司向申请执行人张勇兵支付违约金13564.74元（已计算到2015年7月20日）；2、按合同约定向申请执行人张勇兵交付位于“龙庭贵筑”楼盘、图幢号为0217-0006-0001的1203号住房；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费765元，由被执行人涟源市鸿基记地产有限公司负担；5、负担申请执行费114.95元。后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人张勇兵与被执行人涟源鸿基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执718号申请执行人张勇兵，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住冷水江市。被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司，注册登记地涟源市中山后街170号，现驻涟源市人民东路罗家佃社区龙庭尚筑项目部。法定代表人曾志雄，该公司负责人。本院在执行申请执行人张勇兵与被执行人源市鸿基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2015）涟民二初字第701号号民事判决书确认：1、限由被执行人涟源市鸿基房地产有限公司向申请执行人张勇兵支付违约金13564.74元（已计算到2015年7月20日）；2、按合同约定向申请执行人张勇兵交付位于“龙庭贵筑”楼盘、图幢号为0217-0006-0001的1203号住房；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费765元，由被执行人涟源市鸿基记地产有限公司负担；5、负担申请执行费114.95元。后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人张勇兵与被执行人涟源鸿基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年十月二十三日书记员  谢映尧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1922号
原告丁某某，男，1981年4月15日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告邹某，男，1976年11月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告邹某某，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告丁某某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告丁某某申请撤回对被告邹某某的起诉，未违反法律规定，本院已口头裁定准许。原告丁某某到庭参加诉讼。被告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年10月22日，由邹某某担保，被告邹某向原告借款60000元，口头约定月息2%，随要随还。后原告向被告索要借款，被告拒不给付。
被告邹某未作答辩。
本院经审理查明：2013年10月22日，被告邹某向原告丁某某借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借丁某某现金陆万元整（60000元）借款人邹某担保人邹某某2013.10.22”。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告丁某某提供的借条能够证明被告邹某向其借款60000元的事实，被告应当向原告履行清偿债务义务，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁某某主张的利息未违反法律规定，本院亦予以支持。被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁某某支付借款60000元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，保全费670元，公告费600元，合计2570元，均由被告邹某负担（原告丁某某已预付，待被告邹某履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
审 判 长 章周平
代理审判员 张 帅
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更690号
罪犯王付义（又名王福义、王富玉），男，汉族，1973年5月7日出生于河南省民权县。1997年12月1日，因犯盗窃罪被河南省民权县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年七月二十七日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第84号刑事判决，以被告人王付义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人王付义服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王付义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王付义在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王付义在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬八次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王付义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王付义减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2010年11月10日起至2017年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第809号
申请执行人：大连华康成三牧业有限公司。
法定代表人：邱嘉辉，系该公司经理。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被执行人：孙景臻，男。
申请执行人大连华康成三牧业有限公司与被执行人孙景臻民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2013）庄民初字第1673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日再次向本院申请执行。执行标的额借款20000元及利息，案件受理费150元。执行费201元（未交）。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人5000元，余款及利息因申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1784号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。
被告：陶宇晨，男，30岁，其他信息不详。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告陶宇晨供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2014-2015年供热费2017元，违约金2023元，总计欠费4040元，2015年-2016年供热费1847元，违约金1178元，合计欠费3025元，2016年-2017年供热费1847元，违约金504元，合计欠费2351元，总合计欠费9417元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系，根据双鸭山市物价监督管理局双介字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受供热期已结束，原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；（三）……。”原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司立案时未向本院提供被告陶宇晨的户籍信息，仅提供陶宇晨姓名及住址，经本院核实陶宇晨不在该地址居住，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司不能提供陶宇晨的详细身份信息。综上，依照法律规定，本案不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一七年十一月十一日
书记员 文丹华
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00191-1号
申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司。
法定代表人伍启月。
委托代理人何险峰。
被执行人高波。
本院在执行申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司与被执行人高波借款合同纠纷一案，因被执行人高波下落不明，目前确无财产可供执行且申请执行人书面申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌民一初字第00021民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 魏志刚
审判员 宋秀荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 郦 薇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1549号
申请执行人孙振，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人冯宝文，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王绍霞，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
孙振申请执行王绍霞、冯宝文民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3558号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙振于2017年6月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3558号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年十月十日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1549号申请执行人孙振，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人冯宝文，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人王绍霞，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。孙振申请执行王绍霞、冯宝文民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3558号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙振于2017年6月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3558号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一七年十月十日书记员  解庆峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第964号
原告：王某，农民。
委托代理人：周某。
被告：义乌市某街道某村民小组。
负责人：王某。
被告：义乌市某街道某村民委员会。
诉讼代表人：潘某。
被告：义乌市某街道某村股份经济合作社。
负责人：王某。
本院在审理原告王某与被告义乌市某街道某村民小组、义乌市某街道某村民委员会、义乌市某街道某村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告王某负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年七月一日
代书 记员 王康丽
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终25号
上诉人（原审被告）勃利县三江特种变压器制造有限责任公司。
法定代表人赵立贤，董事长。
委托代理人杨厚权，男。
委托代理人张永纯，男。
被上诉人（原审原告）孙学平，女。
上诉人勃利县三江特种变压器制造有限责任公司因与被上诉人孙学平劳动争议纠纷一案，不服勃利县人民法院（2015）勃中民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，被上诉人孙学平的丈夫李景坤（已死亡）已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属人民法院民事受案范围。原审事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销勃利县人民法院（2015）勃中民初字第150号民事判决；
二、本案发回勃利县人民法院重审。
二审案件受理费10.00元，退还上诉人勃利县三江特种变压器制造有限责任公司。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 董树全
代理审判员 李金弟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 焉庆玲
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第385号
原告：普某某。
被告：李某某。
原告普某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行审理。原告普某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告普某某诉称：原、被告于2010年12月27日在民政局登记结婚，2011年6月27日生育儿子普某乙。由于原告先前对被告缺乏了解，婚后发觉被告性情暴躁，有吸烟、喝酒、赌博等不良嗜好，酒后乱砸东西，还将原告打伤。原告多次苦心规劝被告，让其改掉不良嗜好，无奈被告累教不改。由于被告经常喝酒，所以不论在哪个工厂上班，时间都不会长，无固定的收入来源，则无能力供养孩子，也不能正确引导孩子健康成长。原告曾多次给予被告改过的机会，但至今被告仍无改观，故诉请法院判决：一、解除原、被告的婚姻关系。二、婚生子普某乙由原告抚养。三、本案的诉讼费，由双方承担。
被告李某某辩称：原、被告于2008年认识恋爱，2010年12月27日登记结婚，双方具有牢固的感情基础，彼此充分了解后才结婚生子，原告一时冲动向法院起诉要求离婚。原告�称被告性情暴躁，有吸烟、赌博、酒后殴打原告的情形，与事实不符，被告为了家庭、孩子，早出晚归外出打工，并无吸烟、赌博等不良嗜好，更未动手打过原告。原、被告偶尔发生口角，乃近期沟通不畅所致，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，也未达到离婚的法定条件，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月27日在民政局登记结婚，婚后，被告到原告家入赘生活，2011年6月27日生育儿子普某乙。无夫妻共同财产、债权、债务、存款。近年来，原、被告在婚后的共同生活中，因家庭生产、生活琐事产生矛盾，2015年8月起，原、被告分居生活至今，原告为此于2015年8月10日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：离婚与否应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，本案中，原告以被告性情暴躁，且有吸烟、喝酒、赌博等不良嗜好，酒后乱砸东西，还将原告打伤为由要求与被告离婚，根据原、被告双方的诉、辩主张及意见，结合该案双方产生纠纷的原因及双方的婚姻基础及目前的婚姻现状综合分析，本院认为原、被告间的感情虽产生了一定裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，被告也答辩不同意离婚，希望与原告以后好好地过日子。据此，原告应给予双方沟通、改过的机会和时间，且原告也未能提交证据证实原、被告之间存在法定解除婚姻的情形，故原告的离婚诉请，本院不予支持。夫妻感情需靠双方相互理解、体谅、沟通、包容及关爱来维系，只要原、被告双方正确处理好夫妻间存在的问题，互谅互让，各自改正不足，夫妻是能够和好的。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告普某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告普某某负担。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周继兴
二〇一五年九月十八日
书记员 李 勇
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00056号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人郑修秀，女，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人梁益平，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人梁益平、郑修秀计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2013年12月30日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年7月17日作出潼计生征字（2013）第255号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费14600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第255号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第255号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年三月七日
书 记 员 翟红磊
重庆市潼南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潼法行非审字第00056号申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。法定代表人邓勇，男，主任。委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。被执行人郑修秀，女，汉族，住重庆市潼南县。被执行人梁益平，男，汉族，住重庆市潼南县。申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人梁益平、郑修秀计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2013年12月30日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年7月17日作出潼计生征字（2013）第255号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费14600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第255号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第255号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  张 明二〇一四年三月七日书 记 员  翟红磊
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第499号
原告天全县久恒商品混凝土有限公司，住所地：天全县龙尾村一组。
法定代表人高润利。
被告湖南湘潭公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人周晋辉，系公司董事长。
原告天全县久恒商品混凝土有限公司诉被告湖南湘潭公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告与被告签订的商品混凝土购销合同中第11条约定“甲乙双方因本合同发生纷争时，双方应本着友好的态度协商解决，协商不成时，由湘潭市仲裁委员会仲裁解决。”表明双方已约定该案发生纠纷时实行仲裁，且被告在案件开庭前向我院提交了仲裁协议。故法院不再审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告天全县久恒商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费3707元，退还原告天全县久恒商品混凝土有限公司。
如不服本裁定，裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年十月十五日
书记员 李雨
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执11号
申请执行人黄永辉，男，1984年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日出生，汉族，无业。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长。
申请执行人黄永辉与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第624号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第624号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月五日
书记员 刘洋洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第109号
原告：虞某。
委托代理人：潘炳灼。
被告：张某。
原告虞某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告虞某起诉称，原、被告于××××年××月××日在原仙居县城关镇人民政府办理结婚登记手续，1999年8月1日生儿子张凡，婚后共同建造位于仙居花园三层半楼房2间，因建房负债三、四十万元。因原、被告性格不合，经常发生矛盾，原告于2012年12月15日离家出走。现夫妻感情破裂，故向法院起诉，请求判令：一、要求与被告离婚；二、儿子张凡由被告抚养。为此，原告虞某提交《结婚证》一份，证明原、被告婚姻关系事实。
被告张某答辩称，2012年8月28日儿子张凡出了交通事故，至今尚未处理。夫妻间争吵是正常，双方感情并无破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在原仙居县城关镇人民政府办理结婚登记手续，1999年8月1日生儿子张凡，婚后共同置办位于仙居花园房屋2间。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《结婚证》一份予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚十余年，育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。只要原、被告能以家庭为重，多为孩子将来考虑，共同担当起建设家庭的重任，双方和好大有可能。原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。为保护社会婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告虞某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴宇明
二〇一三年四月二日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第885号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。住所地，广元市朝天区朝天镇场镇军师街。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告张文安，男，生于1951年11月26日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告张文安金融借款合同纠纷一案中，因被告外出务工，地址不详，故原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1089号
原告丁某甲。
委托代理人（特别授权）蔡新，江苏强联律师事务所律师。
被告丁某乙。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
以上三被告之共同委托代理人（特别授权）张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被告白某。
原告丁某甲与被告丁某乙、陈某甲、陈某乙、白某法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某甲的委托代理人蔡新，被告丁某乙、陈某甲、陈某乙的共同委托代理人张爱龙，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，被告丁某乙系原告父亲，原告母亲陈贝贝于2004年4月去世，陈贝贝父亲陈纯于2000年10月去世，母亲白韧于2004年12月去世，陈纯、白韧育有两子两女，即陈某甲、陈某乙、陈贝贝、白某。丁某乙与陈贝贝于2001年1月2日以丁某乙名义购买了位于泰州市海陵区凤凰花园××号房屋一套，建筑层数三层，面积约239.1平方米。目前该房屋未办理产权证，现原告诉至法院请求依法对上述房屋进行继承析产。
被告丁某乙辩称，对原告诉称的事实无异议，被告丁某乙对继承的陈贝贝遗产以及作为白韧第一顺序继承人继承白韧的遗产表示接受，并将继承的遗产份额以及其本人在该房屋中的产权份额赠与原告丁某甲。
被告陈某甲、陈某乙共同辩称，对原告陈述的事实无异议，两被告对于应当继承的产权份额表示接受并赠与原告丁某甲。
被告白某辩称，被告丁某乙不应当作为白韧的第一顺序继承人进行继承，被告白某对母亲白韧尽了主要赡养义务，对白韧在所涉房屋中的遗产份额应当多得，被告陈某甲未对母亲白韧尽照顾义务，不应当继承白韧在所涉房屋中的遗产份额。
经审理查明，陈纯与白韧原系夫妻关系，生有二子二女，即陈某甲、陈某乙、陈贝贝、白某。陈贝贝与丁某乙原系夫妻关系，生有一子即丁某甲，陈贝贝于2004年4月5日去世。陈贝贝父亲陈纯于2000年10月21日去世，母亲白韧于2004年12月4日去世。丁某乙与陈贝贝婚姻关系存续期间购买位于泰州市海陵区凤凰花园××型××室房屋一套。现原、被告就上述房屋的继承事宜未达成一致意见，致原告涉讼。
另查明，2005年10月24日被告白某曾因陈纯、白韧遗留存款以及位于泰州市东园××幢××室房屋的继承事宜向本院提起诉讼。该案件审理中查明陈纯、白韧生前大部分时间与陈贝贝、丁某乙共同生活，陈贝贝去世后白韧亦仍随丁某乙生活，白韧去世前两个多月在医院住院治疗，费用均由丁某乙垫支后交陈某乙报销，陈某乙报销后转交丁某乙，累计垫支25万余元，尚有16013元自费费用未能报销。并认定丁某乙可作为白韧的第一顺序继承人参与继承。
审理过程中，被告陈某甲、陈某乙出具声明，对于属于白韧在涉案房屋中的遗产份额表示继承，并将继承份额赠与原告丁某甲；被告丁某乙亦出具声明，将其自己在涉案房屋中的产权份额以及继承的遗产份额赠与原告丁辰。原、被告一致同意按人民币2400000元确定涉案房屋价值。
上述事实有常住人口登记表、死亡注销证明、证明、商品房网合同、发票、税收缴款书、声明、（2005）泰海民一初字第1073号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有财产继承权。所涉房屋系丁某乙与陈贝贝夫妻关系存续期间购买，应属其二人的夫妻共同财产。陈贝贝去世后，涉案房屋的1/2产权份额应确定为陈贝贝的遗产，因其生前未留有遗嘱，则其遗产应按法定继承由其第一顺序继承人进行继承，即由其子丁某甲、其丈夫丁某乙以及其母亲白韧继承，并各占1/6的产权份额。白韧去世前未留有遗嘱，其获得的产权份额在其去世后应按法定继承由其第一顺序继承人进行继承。丁某乙作为白韧的第一顺序继承人，已经由生效的法律文书予以确定，其主张作为白韧第一顺序继承人参与继承白韧的遗产，本院予以采信。关于被告白某陈述其对白韧尽主要赡养义务，被告陈某甲未尽赡养义务的辩称，与生效法律文书确定的事实不符，且未能提供充分证据证实其主张，故本院不予采信。综上，本院确定白韧的遗产由丁某甲（代位）、丁某乙、陈某甲、陈某乙、白某进行继承，并各占1/30的产权份额。被告陈某甲、陈某乙将其继承的产权份额以及被告丁某乙将其继承的产权份额以及自己的产权份额赠与原告丁某甲，与法不悖，本院予以确认。从有利于发挥物的使用价值考虑，对于被告白某所应享有的产权份额由原告丁某甲进行折价补偿。关于该房屋的价值，原、被告一致确定为人民币2400000元，则由原告对被告白某补偿人民币80000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
位于泰州市海陵区凤凰花园××型××室房屋归原告丁某甲所有；原告丁某甲于本判决生效之日起十日内给付被告白某人民币80000元。
本案受理费人民币10973元，由原告丁某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10973元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年六月一日
书 记 员 沈 桁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03353号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王伟，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年七月一日
书 记 员 孔 飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终350号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕亚龙，男，汉族，1994年9月27日出生，住甘肃省陇西县。2017年8月15日因本案被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2018年1月17日决定刑事拘留（上网追逃），同年3月16日被执行刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人吕亚龙犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）苏0115刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人吕亚龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吕亚龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）吕亚龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人吕亚龙自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕亚龙撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 汪 波
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第366号
原告段某某，女，1991年3月11日生，汉族，住内黄。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
被告刘某某，男，1990年11月5日生，汉族，住内黄。
委托代理人张海印、张振杰，河南秉正律师事务所律师。
本院在审理原告段某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯卫平
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第741号
原告何殿臣，男，1976年7月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市.
被告集安市青石镇望江村第二村民组。
代表人何殿臣，组长。
委托代理人陈文有，男，1956年11月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告何殿臣与被告集安市青石镇望江村第二村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何殿臣、被告集安市青石镇望江村第二村民组委托代理人陈文有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原告父亲何福财作为家庭联产承包户与被告签订了农村土地承包合同，承包土地10.20亩，其中旱田9.5亩，水田0.7亩，人均承包土地2.04亩。嗣后颁发了土地承包经营权证。2014年因望江村修建电站占用了原告部分承包土地，其中被告以被占原告原沙场下边1亩承包土地系原告拣种集体耕地为由，不予给付被占承包土地补偿费等。2015年原告向集安市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，同年11月13日被仲裁驳回要求确认集政农地承包权（2008）第18号《农村土地承包经营权证》内第四块地（原沙场下边，面积1亩）承包土地面积有效。原告不服，提起诉讼，要求认定原告所持有的集政农地承包权（2008）第18号《农村土地承包经营权证》内的第四块承包地（原沙场下边，面积1亩）有效。
原告提供的证据为：1、集农仲案（2015）第38号仲裁裁定书（复印件）。2、集政农地承包权（2008）第18号中华人民共和国农村土地承包经营权证（复印件）。
被告辨称，原告这事没什么答辨的，组民有意见，现法律怎么规定就怎么处理，我们没有意见。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明：农村一轮土地承包时，原告父亲何福财做为户代表与被告签订了家庭联产承包合同，承包土地10.20亩，其中旱田9.5亩，水田0.7亩。2008年12月30日集安市人民政府颁发了集政农地承包权（2008）第18号中华人民共和国农村土地承包经营权证，确认何福财家庭5块承包土地的方位。2014年因建水电站占用望江村部分承包土地，原告承包土地也被部分征占，其中包括原告土地承包经营权证内的第4块地原沙场下边（四至为：东至：车道；南至：陈文胜地；西至：车道；北至：黄星有地）1亩承包土地。2015年原告向集安市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，同年11月13日被仲裁：驳回要求确认集政农地承包权（2008）第18号《农村土地承包经营权证》内第四块地（原沙场下边，面积1亩）承包土地面积有效。现原告要求确认所持有的集政农地承包权（2008）第18号《农村土地承包经营权证》内的第四块承包地（原沙场下边，面积1亩）有效。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第23条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告家庭联产承包土地，并取得集安市人民政府颁发的集政农地承包权（2008）第18号中华人民共和国农村土地承包经营权证，其承包土地合法、有效。望江村修建水电站，原告部分承包土地被占，承包方有权依法获得相应的补偿。但本案原告要求确认集政农地承包权（2008）第18号《农村土地承包经营权证》内的第四块承包地（原沙场下边，面积1亩）有效，不属民事调整范畴，属行政诉讼，原、被告双方任何一方可就集安市人民政府颁发集政农地承包权（2008）第18号中华人民共和国农村土地承包经营权证具体行政行为提起行政诉讼，审查土地承包经营权证的合法性，确定被征占承包土地的补偿关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（一）项之规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款第（三）项、第2款之规定，裁定如下：
驳回原告何殿臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 崔馨元
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第741号
原告何殿臣，男，1976年7月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市青石镇望江村第二村民组。
代表人何殿臣，组长。
委托代理人陈文有，男，1956年11月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告何殿臣与被告集安市青石镇望江村第二村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何殿臣、被告集安市青石镇望江村第二村民组委托代理人陈文有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原告父亲何福财作为家庭联产承包户与被告签订了农村土地承包合同，承包土地10.20亩，其中旱田9.5亩，水田0.7亩，人均承包土地2.04亩。嗣后颁发了土地承包经营权证。2014年因望江村修建电站占用了原告部分承包土地，其中被告以被占原告原沙场下边1亩承包土地系原告拣种集体耕地为由，不予给付被占承包土地补偿费等。2015年原告向集安市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，同年11月13日被仲裁驳回要求确认集政农地承包权（2008）第18号《农村土地承包经营权证》内第四块地（原沙场下边，面积1亩）承包土地面积有效。原告不服，提起诉讼，要求认定原告所持有的集政农地承包权（2008）第18号《农村土地承包经营权证》内的第四块承包地（原沙场下边，面积1亩）有效。
原告提供的证据为：1、集农仲案（2015）第38号仲裁裁定书（复印件）。2、集政农地承包权（2008）第18号中华人民共和国农村土地承包经营权证（复印件）。
被告辨称，原告这事没什么答辨的，组民有意见，现法律怎么规定就怎么处理，我们没有意见。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明：农村一轮土地承包时，原告父亲何福财做为户代表与被告签订了家庭联产承包合同，承包土地10.20亩，其中旱田9.5亩，水田0.7亩。2008年12月30日集安市人民政府颁发了集政农地承包权（2008）第18号中华人民共和国农村土地承包经营权证，确认何福财家庭5块承包土地的方位。2014年因建水电站占用望江村部分承包土地，原告承包土地也被部分征占，其中包括原告土地承包经营权证内的第4块地原沙场下边（四至为：东至：车道；南至：陈文胜地；西至：车道；北至：黄星有地）1亩承包土地。2015年原告向集安市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，同年11月13日被仲裁：驳回要求确认集政农地承包权（2008）第18号《农村土地承包经营权证》内第四块地（原沙场下边，面积1亩）承包土地面积有效。现原告要求确认所持有的集政农地承包权（2008）第18号《农村土地承包经营权证》内的第四块承包地（原沙场下边，面积1亩）有效。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第23条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告家庭联产承包土地，并取得集安市人民政府颁发的集政农地承包权（2008）第18号中华人民共和国农村土地承包经营权证，其承包土地合法、有效。望江村修建水电站，原告部分承包土地被占，承包方有权依法获得相应的补偿。但本案原告要求确认集政农地承包权（2008）第18号《农村土地承包经营权证》内的第四块承包地（原沙场下边，面积1亩）有效，不属民事调整范畴，属行政诉讼，原、被告双方任何一方可就集安市人民政府颁发集政农地承包权（2008）第18号中华人民共和国农村土地承包经营权证具体行政行为提起行政诉讼，审查土地承包经营权证的合法性，确定被征占承包土地的补偿关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（一）项之规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款第（三）项、第2款之规定，裁定如下：
驳回原告何殿臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 崔馨元
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民特27号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。组织机构代码：69686395-4。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人：曲真真，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被申请人：毕宜娥。
被申请人：胡承林。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人毕宜娥、胡承林申请撤销仲裁裁决一案，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人浩华伟业公�申请称，1、仲裁庭在仲裁该案时存在枉法裁决行为。申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》第十六条，仅对申请人何时向产权登记机关提交产权登记材料作出明确约定，但没有约定申请人逾期提交材料应承担的违约责任。且该条款对“规定期限”约定不明。在合同双方约定不明、亦未达成补充协议的情况下，仲裁庭认定申请人逾期办理房产证并承担违约金，明显违反事实，枉法裁决。2、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人需要支付违约金的前提是由于申请人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，由于业主对房屋装饰装修等原因导致小区内违章搭建现象严重，致使无法办理房屋产权证书，未能在规定期限内取得房地产权证书并非申请人责任。被申请人明知小区内存在违法建筑，却故意隐瞒与�有关的证据，造成仲裁裁决不公。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第342号仲裁裁决，案件申请费由被申请人负担。
被申请人毕宜娥、胡承林未作答辩。
仲裁庭审理查明，2010年8月26日，毕宜娥、胡承林与浩华伟业公司签订商品房预售合同，约定毕宜娥、胡承林购买浩华伟业公司开发建设的位于河口区河兴路208号枫林绿洲一期13号楼1单元402室，房屋总价款277544元。合同第十六条约定，卖方应在交付房屋后360日内将办理产权证书的资料交产权登记部门备案，逾期一年支付房屋总价款0.5%的违约金。2012年1月1日，浩华伟业公司将涉案房屋交付毕宜娥、胡承林。2014年10月14日，毕宜娥、胡承林取得房屋产权证书。
仲裁庭认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。按照合同约定，浩华伟业公司将涉案房屋的产权登记材料提交登记机关备案的最后时限为2013年1月1日，其认可逾期办证违约金计算至2014年7月31日。浩华伟业公司未按合同约定期限将涉案房屋产权登记材料提交登记机关，构成违约，应承担违约责任。对毕宜娥、胡承林主张逾期办证违约金的主张，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，裁决浩华伟业公司向毕宜娥、胡承林支付违约金2193.37元，驳回毕宜娥、胡承林的其他仲裁请求。
双方在本院审查期间均未提交证据。
经审查，本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。关于申请人的第�项申请撤销理由，本院认为，申请人主张仲裁庭在仲裁该案时存在枉法裁决行为，但未提交证据予以证明。其关于“在合同双方约定不明、亦未达成补充协议的情况下，仲裁庭认定申请人逾期办理房产证并承担违约金，明显违反事实”的理由，因不属本院审查的范围，本院在此不予评判。故申请人主张仲裁庭在仲裁该案时存在枉法裁决行为的理由不成立，本院不予采纳。关于申请人的第二项申请撤销理由，本院认为，小区内是否存在违法建筑，是否因业主在小区内违章搭建导致无法办理房屋产权证书，申请人可以通过提供相关证据予以证实，不存在因被申请人行为导致其对此无法举证的情形；且其亦无证据证实被申请人故意隐瞒了与此有关的证据，从而影响了仲裁庭的公正裁决。故其该项申请理由也不成立，本院不予采纳。综上，本院认�，申请人的申请撤销理由，均无证据证实，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一六年五月二十日
书记员 卢桂丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8471号
原告赵振海，男，1949年9月25日出生。
被告刘存金，男，1952年10月30日出生。
本院在审理原告赵振海诉被告刘存金民间借贷纠纷一案，原告赵振海于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告赵振海自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵振海撤回起诉。
代理审判员 宋瑶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘瑶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢358号
申请执行人双宏，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地陕西省定边县，住北京市朝阳区。
被执行人陆鸣厚，男，1961年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人马玉平，女，1955年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。
双宏与陆鸣厚、马玉平执行证书执行一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第01740号执行证书已经发生法律效力。因被执行人陆鸣厚、马玉平未履行生效法律文书确定的义务，权利人双宏于2015年11月04日向本院申请执行，要求被执行人给付其人民币300万元以及相应利息、违约金。在执行中北京市东城区人民法院于2015年12月11日查封了被执行人陆鸣厚名下的位于北京市朝阳区八里庄北里×号楼×层×单元×号房屋，并委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估。评估机构于2016年12月12日作出估价报告，上述房产评估价值为人民币282.02万元，相关当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。北京市东城区人民法院于2017年04月13日，在北京市东城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/010/04,户名：北京市东城区人民法院），发布了“北京市朝阳区八里庄北里×号楼×层×单元×号房屋的司法拍卖公告”，并于2017年05月15日10时至2017年05月16日10时止，对“北京市朝阳区八里庄北里×号楼×层×单元×号房屋”进行了司法拍卖，成交价格为人民币314.02万元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆鸣厚名下的位于北京市朝阳区八里庄北里×号楼×层×单元×号房屋的查封。
二、解除被执行人陆鸣厚名下的位于北京市朝阳区八里庄北里×号楼×层×单元×号房屋所设抵押登记。
三、现登记于被执行人陆鸣厚名下的位于北京市朝阳区八里庄北里×号楼×层×单元×号房屋归买受人陆一龙(身份证号:×××)所有，并将上述房产过户至买受人陆一龙(身份证号:×××)名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪霄
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘鑫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执19号
本院在执行申请执行人范志强与被执行人洪跃和故意伤害罪一案中查明，被执行人洪跃和拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将洪跃和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第193号
原告：袁作良，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：关奕标，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告袁作良诉被告关奕标身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁作良，被告关奕标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁作良诉称：2013年10月7日15许，原告与被告在和平街因摩托车摆放位置发生口角，没说几句话，被告即拿出其摩托车铁锁猛打原告头部，原告躲闪不及，头部被被告的铁锁砸伤、砸晕，同时原告的右手在格挡被告的殴打行为时，也被被告的铁锁砸伤。原告因被砸晕不醒人事，后由他人报警并被120急救车送往医院治疗。经诊断，原告伤为脑震荡、头皮裂伤、右手拇指骨折。经法医鉴定为轻微伤。原告为此花费了大量的医疗费，并因此遵医嘱在家休养了两个月。原告认为，被告殴打原告，依法应承担民事责任，原告因被被告殴打致伤花费了大量医疗费并造成原告的各项损失，被告应予以赔偿。原告多次要求被告赔偿，被告仅支付了一小部分费用，对原告的其他损失拒绝赔偿，为此，特具状法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告各项损失共计10742.05元，2、本案诉讼费用由被告负担。
被告关奕标辩称：事情是由原告引起的，原告多次对我挑衅导致双方打架，后双方经派出所调解达成调解协议，约定我赔偿医药费3500元给原告。我同意按派出所达成的调解协议履行。
经审理查明：2013年10月7日15时许，原告因摩托车摆放问题，在和平街与被告发生纠纷并引发打架。原告被被告用铁锁打伤头部并致右手第一掌骨骨折。
在打斗过程中，被巡逻的警察制止，同时通知“120”救护车将原告送往韶关市第一人民医院治疗，经诊断，原告伤情为脑震荡、头皮裂伤、右手背软组织挫伤，至2013年10月12日出院，共花费医药费1950.39元。同年10月14日，原告因受伤的右手第一指肿痛，活动受限，前往韶关市第一人民医院检查治疗，经检查，原告右手第一掌骨骨折，为此花费医药费1491.66元。
2013年11月6日，原告前往广东法正司法鉴定所进行损伤程度评定，经鉴定，原告右顶头皮裂伤评定为轻微伤，右手第1掌骨骨折评定为轻微伤。原告为此支付了350元鉴定费。
2013年11月27日，韶关市公安局浈江分局和平派出所组织双方进行调解，因双方意见分歧，调解未果。同年12月3日，和平派出所再次组织双方调解，经协商，双方达成如下调解协议：1、关奕标一次性赔偿袁作良医药费、营养费、误工费等总共人民币叁仟伍佰元；2、关奕标的伤情自行治疗处理；3、双方经派出所调解后不得再因此事发生任何纠纷，否则依法追究相关法律责任。原、被告双方在和平派出所出具的治安调解协议书上签名捺印。被告在双方签名后，支付了1300元给原告。
因被告支付1300元后再未支付赔偿款，原告于2014年3月4日，向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计10742.05元。
上述事实有原告提交的身份证、治安调解协议书、医疗费发票、病历、出院记录、疾病诊断证明书、X线检查报告单、法医鉴定结论报告、法医鉴定费发票，被告提交的治安调解协议书，收条以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系因双方打斗，被告造成原告身体损伤而引发的纠纷，属身体权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”本案中，原、被告因摩托车摆放位置问题引起纠纷并引发打架，被告用铁锁打伤原告头部并致原告右手第一掌骨骨折，依法应承担赔偿责任。后经派出所调解，双方达成调解协议，该协议是双方真实意思的表示，属合法有效。双方均应按达成的调解协议履行。被告在支付了1300元后就不再支付赔偿款，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告在起诉中主张的数额超过双方在派出所达成调解协议的数额，因此，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告关奕标在本判决生效之日起十日内支付赔偿款2200元给原告袁作良；
二、驳回原告袁作良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告关奕标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 马蓉蓉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1207号
上诉人（一审原告）韩桂成，男，1972年6月17日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人张婧，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人王建国，男。
一审第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人杨玉波，主任。
委托代理人朱启柱，男。
韩桂成因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韩桂成向一审法院诉称，韩桂成系北京市房山区长阳镇高佃村村民，并拥有合法房屋一套，且长期居住于此。2014年6月3日，房山区住建委当面向韩桂成送达京建房裁字（2014）第13号《裁决书》。韩桂成认为房山区住建委作出的上述具体行政行为程序严重违法、认定事实不清、适用法律错误，其具体行政行为严重侵害了韩桂成的合法权益。韩桂成于同年6月10日以邮寄的方式向北京市住房和城乡建设委员会提交了《行政复议申请书》，北京市住房和城乡建设委员会收到复议申请后，拒绝韩桂成阅卷、听证等申请，违背程序公正原则，很快作出《行政复议决定书》，维持了具体行政行为。韩桂成不服诉至法院，要求撤销房山区住建委作出的京建房裁字（2014）第13号《裁决书》。
2015年5月4日，一审法院作出（2014）房行初字第247号行政裁定认为，北京市土地整理储备中心房山区分中心因不服该京建房裁字（2014）第13号《裁决书》已另案提起行政诉讼，本案韩桂成亦作为另案第三人参加了诉讼，经审理，（2014）房行初字第192号行政判决书认定了涉诉的京建房裁字（2014）第13号《裁决书》的合法性，韩桂成不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）二中行终字第1248号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此本案的诉讼标的已经为法院的生效判决所羁束，对于本案韩桂成的起诉，应予驳回。
韩桂成不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、依法发回重审或改判。韩桂成的上诉理由如下：京建房裁字（2014）第13号《裁决书》涉及其房产利益，应当有权提起本案诉讼。
房山区住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，北京市土地整理储备中心房山区分中心因不服该京建房裁字（2014）第13号《裁决书》已另案提起行政诉讼，本案韩桂成亦作为另案第三人参加了诉讼，经审理，（2014）房行初字第192号行政判决书，认定了涉诉的京建房裁字（2014）第13号《裁决书》的合法性，韩桂成不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）二中行终字第1248号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。鉴于涉诉的京建房裁字（2014）第13号《裁决书》已经（2014）房行初字第192号行政案件和（2014）二中行终字第1248号行政案件审理，且韩桂成作为（2014）二中行终字第1248号行政案件的上诉人已经在该案中发表了其诉讼主张，同时，京建房裁字（2014）第13号《裁决书》的合法性已被（2014）二中行终字第1248号行政判决书所确认，该案现已生效。因此本案的诉讼标的已经为法院的生效判决所羁束，对于本案韩桂成的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回韩桂成的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 沈冲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第572号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。
诉讼代表人：邓新川，行长。
委托代理人：陈汝华，系中国工商银行股份有限公司衢州分行职员。
被告：徐峰。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行南区支行）与被告徐峰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行南区支行委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告工行南区支行起诉称：被告于2011年8月11日与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，从原告处获得融资款项共计87109.98元。同日，被告徐峰与原告签订了《抵押合同》一份，以被告所预购的马自达汽车抵押给原告作为借款的担保，并于2011年8月17日办理了抵押登记手续。原告依约放款后，被告自2013年5月份开始连续11个月逾期，原告催讨未果，故诉至法院。诉讼请求为：1、要求判令被告归还原告融资本金23357.28元及相应利息（利息含透支利息、复利、滞纳金等，计算至2014年6月1日为4100.15元，自2014年6月2日起按照合同约定据实结算）；2、请求确认抵押有效，原告就被告已抵押的浙H×××××号车辆在融资本金及利息范围内享有优先受偿权；3、与诉讼有关的费用全部由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告徐峰身份证复印件、户籍信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2：分期付款业务申请书、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、签购单各一份，证明被告向原告借款融资的事实。
证据3：《抵押合同》一份、车辆登记证一份、行驶证、保险单一份，证明被告将浙H×××××号车辆抵押给原告的事实。
证据4：交易明细一份，证明一份，证明被告的履约情况。
证据5：牡丹卡章程一份，证明贷款违约后的利息、复利、滞纳金的计算方式。
被告未作答辩，亦未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2011年8月11日，被告与原告工行南区支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：融资剩余购车款76000元；支付原告刷卡购车手续费8829.98元；支付担保单位担保服务费2280元；分36期还款，自透支次月起于每月25日前偿还；被告累计两次没有归还最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等；被告未按约及时足额归还还款额，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；超限费按超信用额度部分的5%收取，暂不收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。同日，被告自愿以其共有的车辆（车牌号为浙H×××××号）为上述融资提供抵押担保，抵押登记手续于2011年8月17日办妥。款项发放后，被告自2013年5月起连续多次逾期，截止2014年6月1日，被告尚欠原告借款本金23357.28元及利息（含透支利息、复利、滞纳金等，计算至2014年6月1日为4100.15元），原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、担保关系成立，理应受到法律保护。原告已经按约履行放款的义务，被告应按期足额归还而未归还，显属违约，理应按约承担相应的法律责任。被告自愿以其所有的浙H×××××号车辆为上述款项提供抵押并依法办理抵押登记。原告主张被告归还透支本金及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金），并对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金23357.28元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，截止2014年6月1日为4100.15；自2014年6月2日起，按照合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就车牌号为浙H×××××的车辆享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，公告费650元，共计1138元，由被告徐峰负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 胡志远
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 颉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5833号
原告傅郑懿，男，汉族，2008年7月3日生。
法定代理人傅春，男，汉族，1963年1月25日生。
委托代理人张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人徐文军，浙江诚源律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，公司总经理。
委托代理人刘志勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人人刘长森，该公司总经理。
委托代理人许念。
委托代理人闫超贺。
原告傅郑懿诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称“江南客运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太平洋财险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员粟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅郑懿的委托代理人徐文军、被告江南客运公司的委托代理人刘志勇、被告太平洋财险南京分公司的委托代理人许念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅郑懿诉称，2013年7月26日16时左右，被告江南客运公司职工宋俊驾驶被告江南客运公司所有的苏A×××××大型普通客车，沿集庆路由东向西行驶，在向西通过路口过程中，与同向行驶的傅春驾驶的浙H×××××轿车追尾，造成车内原告受伤。交警部门认定宋俊负事故全部责任。苏A×××××车辆在被告太平洋财险南京分公司投保，被告太平洋财险南京分公司应当在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。宋俊系被告江南公交公司职员，被告江南公交公司应依法承担保险范围外的原告损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费522元、复查期间交通费27元、住宿费1100元、伙食费300元，合计1949元。2、被告太平洋财险南京分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告损失，被告江南客运公司对超出交强险及商业三者险的原告损失承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回医疗费522元的诉讼请求。
被告太平洋财险南京分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额20万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。请求法院依法判决。
被告江南客运公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在太平洋财险南京分公司处投保交强险、限额20万元的商业三者险及不计免赔，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月26日16时许，宋俊驾驶苏A×××××大型普通客车沿本市集庆路由东向西行至集庆路殷高巷路口，向西通过路口过程中，与前方同向行驶的傅春驾驶的浙H×××××轿车追尾相撞，造成傅春及傅春车辆乘客原告受伤、两车不同程度损坏及浙H×××××车辆车上部分物品损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，宋俊承担事故全部责任，傅春、原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至南京医科大学附属南京儿童医院治疗，事故当日CT平扫颅内未见明显出血征象，医院建议：观察。2013年7月26日，原告至南京医科大学附属南京儿童医院门诊治疗。并于2013年7月30至该院复查，原告因此产生医疗费531.5元，该费用由被告江南客运公司垫付。
另查明，苏A×××××车辆在被告太平洋财险南京分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。因本起交通事故同时造成两人受伤，经本院释明，另一伤者傅春同意在交强险范围内优先赔付本案原告傅郑懿的各项损失。
案件审理过程中，原告称宋俊系履行职务行为，故未起诉宋俊，被告江南客运公司称宋俊系被告江南客运公司职工，事故发生时，正从事职务行为，由其承担相应赔偿责任。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、检查报告单、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车辆在被告太平洋财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告太平洋财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因宋俊系在执行被告江南客运公司职务中致原告受伤且负事故全部责任，故依法应由被告江南客运公司对原告损失中超出保险部分承担赔偿责任。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据、门诊病历、南京市急救中心收费收据，本院确认原告的医疗费共计531.5元。
2、交通费。原告主张27元，提供票据一份予以证明。被告对该票据与本案的关联性不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告于2013年7月30日至医院复诊，但交通费发票日期为2013年8月1日，与就诊时间不吻合，故对原告该项主张不予以支持。
3、住宿费、伙食费。原告主张1100元、300元，并提供票据予以证明，陈述以上费用为原告及其母亲等待复检期间住宿、伙食支出。被告对证据真实性无异议，对费用不予认可。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费、伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，事故发生时，原告系不满5周岁的儿童，事故当日的医院建议为“观察”，原告亦于2013年7月30日至该院复诊，故根据原告提供的证据及本案实际情况，本院对原告以上主张予以支持。
以上损失中，医疗费531.5元、住宿费1100元、伙食费300元，合计1931.5元，由被告太平洋财险南京分公司在交强险内承担。因被告江南客运公司已垫付531.5元，由被告太平洋财险南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告江南客运公司，原告傅郑懿实际取得赔偿款1400元（1931.5元-531.5元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅郑懿各项损失共计1931.5元，其中1400元给付原告傅郑懿，531.5元给付被告南京江南公交客运有限公司。
二、驳回原告傅郑懿对被告南京江南公交客运有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告傅郑懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告江南客运公司负担（原告已预交，被告江南客运公司于判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 粟 琴
二〇一五年二月六日
见习书记员 夏骏雅
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第746号
原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司。
住所地：繁峙县东山乡南峪口村。
法定代表人：王俊海，职务：董事长。
委托代理人刘计德，男，1983年10月1日生，汉族，山西省繁峙县岩头乡人，南峪口铁矿员工。
被告李海平，男，1970年1月26日生，汉族，山西省原平市苏龙口镇人，打工。
委托代理人谢岗，男，1954年10月10日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，检察院退休干部。
原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司诉被告李海平劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘计德，被告李海平及其委托代理人谢岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因不服繁劳仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书提出起诉，原告认为，裁决结果数额偏高，有违相关法规。被告工伤八级不属于生活不能自理，也未见医疗机构出具证明，故不存在护理陪护的赔偿项目数额。另被告的本人工资标准赔偿基数不适用统筹地区的2546元标准。被告于2014年4月份到选矿厂工作，事发时工作不满一年时间，应以其实际工作月份的平均工资为其本人工资的标准计算。综上，该裁决结果原告不服，故依法提出起诉，请求依法判令：1、被告应该享受的工伤保险待遇；2、陪护费不应计算，本人工资不适用2546元／月。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（繁劳仲裁字（2015）第12号，证明仲裁结果支付李海平工伤赔偿所有费用共计145012.8元；2、收件人证明，证明门卫人员对邮递签收；3、邮政快递回单，证明被告收到劳动仲裁书。
被告李海平的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，刘和平是矿上的人，至于什么时候收到的刘和平也是站在原告的角度说的；对证据3有异议，邮电局的签收回执单应该以邮电局的电脑显示和回复劳动局的短信反馈为准。
被告李海平答辩称：一、本人认为繁峙县南峪口铁矿有限责任公司属逾期无理起诉，法院应依法裁定驳回。二、繁劳仲裁字（2015）第12号裁决书裁定南峪口公司（以下简称）在收到本裁决书15日内如不服，可向法院起诉。南峪口公司收到日期为2015年10月10日，向法院递交诉状日期为2015年10月28日，已超越法院起诉时间。
被告李海平为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、繁峙县劳动仲裁证明，证明劳动局8号投寄，邮电局10号妥投，南峪口铁矿10号收到仲裁；3、中国邮政速递物流证明，证明南峪口铁矿签收仲裁书日期为10号；4、劳动仲裁送达回证，证明劳动仲裁送达情况。
原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3有异议，对投递、签收时间有异议，送到南峪口铁矿这个时间没法确定，一直都没人取，邮件送到以后有刘和平签字的那个单；对证据4无异议。
经审理查明，被告李海平于2014年4月到原告处选矿厂工作。2014年7月23日，被告在调换原告门岗墙上照明灯位置时高梯倾斜致其摔下受伤，后原告方及时将被告送往县人民医院治疗，诊断为双脚跟骨粉碎性骨折。2014年7月25日转入山西省煤炭医院治疗，进行了打钢针骨复位固定术，伤情稳定后回家疗养。2015年2月3日，由忻州市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2015年7月23日，由忻州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2015年9月14日被告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法按照伤残等级进行赔付，该仲裁委员会于2015年10月8日以繁劳仲裁字（2015）第12号繁峙县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书作出裁决，其结果为：1、被申请人即本案原告南峪口铁矿有限责任公司应支付申请人即本案被告李海平一次性工伤赔偿金、停工留薪期工资、陪护费、鉴定费共计人民币壹拾肆万伍仟零壹拾贰元捌角（145012.8元）。2、根据《工伤保险条例》第三十六条第二款第二项规定，解除李海平与南峪口铁矿有限责任公司的劳动关系。因原告对该仲裁裁决书不服，便向本院提起诉讼。
本院认为，原告因不服繁峙县人事劳动争议仲裁委员会繁劳仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书向本院起诉，在通知被告应诉后，被告辩称原告属逾期无理起诉，应予驳回，并提供证据予以证实。经质证核证，繁峙县人事劳动争议仲裁委员会已将仲裁裁决书通过邮政快递向原告送达，于2015年10月10日妥投并签收，现原告只提供本公司门卫收发室工作人员刘和平的证明，没有其他证据相互印证，故原告的证据不足，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高丽峰
第页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6891号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兴国，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人李兴国劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付李兴国拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计16300元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由李兴国承担。
李兴国答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初723号
原告：吴永强，乾安县人，现住乾安县。
被告：程喜海，乾安县人，现住乾安县。
原告吴永强与被告程喜海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行审理。
吴永强向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款7800元及利息。
本院经审查认为：吴永强经营乾安县大遐畜牧场吴强摩托车行，系个体经营，在工商行政部门已登记注册。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告主题不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴永强的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 查多
二〇一七年三月七日
书记员 吕坤
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初723号原告：吴永强，乾安县人，现住乾安县。被告：程喜海，乾安县人，现住乾安县。原告吴永强与被告程喜海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行审理。吴永强向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款7800元及利息。本院经审查认为：吴永强经营乾安县大遐畜牧场吴强摩托车行，系个体经营，在工商行政部门已登记注册。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告主题不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴永强的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院审判员  查多二〇一七年三月七日书记员  吕坤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第159号
申请执行人毕崇欣。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人毕崇欣与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终494号
上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号二楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪勤，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱红娟，女，汉族，1963年8月15日生，扬中市人，住江苏省扬中市开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴春霞，女，汉族，1991年4月2日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称紫金保险公司)因与被上诉人朱红娟、戴春霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人紫金保险公司于2017年4月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人紫金保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张伍龙
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 琦
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第234号
原告余明龙，无业。
原告陈晓荣，无业。
被告王明亮，农民。
被告黄建军，无业。
被告刘彩华，约40岁，农民。
被告刘长春，农民。
被告宁礼卿，无业。
原告余明龙、陈晓荣与被告王明亮、黄建军、刘彩华、刘长春、宁礼卿承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，后原告余明龙、陈晓荣申请追加刘彩华、刘长春、宁礼卿作为本案被告，本院依法通知其作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余明龙、陈晓荣，被告王明亮、黄建军、刘长春到庭参加诉讼，被告刘彩华、宁礼卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余明龙、陈晓荣诉称，被告方在安福县洲湖镇大亨村经营矿山工程，原告方为被告方打碎石头并负责装车，同时也兼任挖机炮头排班、挖机装车排班。2015年4月23日，经双方结算，工程款总计53100元，除去原告方向被告方借支的30500元，被告方还剩余22600元工程款未支付，被告方中负责矿山工程财务管理的王明亮向原告方出具了22600元欠条一张，并承诺于2015年6月底付清剩余工程款。欠条到期后，原告方多次向被告方催要工程款未果，遂诉至法院，要求被告方支付原告方工程款22600元，本案诉讼费由被告方承担。
被告王明亮、刘长春辩称属实。
被告黄建军辩称，原告方诉请支付22600元工程款的事自己不清楚，因为矿山工程是王明亮负责财务管理，另外，原告方从自己这边预支了5000元，这5000元未包含在总的借支款30500元里，应当从剩余未结清的22600元工程款中核减。
被告刘彩华、宁礼卿未答辩。
原告方为其诉请提供了如下证据：1、立定合伙开采矿协议书一份，证明被告王明亮、黄建军、刘长春、刘彩华、宁礼卿系个人合伙关系；2、合同书一份，证明原告方与被告方签订了合同，约定由被告方将采石工程承包给原告方；3、欠条一份，证明被告方欠原告方挖机工程款22600元。
被告王明亮、黄建军、刘长春对原告方提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。
被告黄建军为其辩解提供了如下证据：借条两份，证明原告方自己手上预支了5000元。
原告方对被告王建军提供的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但认为这5000元预支款已经包含在总的借支款30500元里。
被告王明亮、刘长春对被告黄建军提供的证据质证意见如下：对证据无异议，称可以向法庭提供原告方借支时出具的所有欠条以佐证这5000元未包含在总的借支款30500元里。
综合原、被告的举证和质证意见，本院对原告方提供的证据认定如下：对证据1、2、3，被告王明亮、黄建军、刘长春均无异议，本院予以确认。
对被告黄建军提供的证据认定如下：原告方对被告黄建军提供的证据真实性无异议，但认为这5000元预支款已经包含在总的借支款30500元里，被告王明亮、刘长春对被告黄建军提供的证据无异议，对该证据的真实性本院依法予以采信，但被告方未能在规定时间内（即2016年5月6日前）将原告方借支时出具给被告方的所有借条提供给法庭以佐证这5000元未包含在总的借支款30500元里，故本院对该证据的证明力不予采信。
综合以上的证据分析与认定，结合原、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告王明亮、黄建军、刘长春、刘彩华、宁礼卿在安福县洲湖镇大亨村合伙经营矿山工程，2014年12月8日，原告方与被告方签订采石工程承包合同，合同中约定原告余明龙、陈晓荣为被告方工程安排挖机炮头排班、挖机装车排班并包干打碎石头、挖机装车。2015年4月23日，经双方结算，除去原告方向被告方借支的30500元，被告方还剩余22600元工程款未支付，被告方中负责矿山工程财务管理的王明亮向原告方出具了22600元欠条一张，其内容为“挖机炮头排班：6小时300元／小时=1800元；挖机装车排班：6小时250元／小时=3000元；挖机装车包干共计：322车150元／车=48300元；48300＋1800＋3000=53100元-借支30500元=22600元；经王明亮与挖机核标结果属实，应在15年6月底付清；签名：王明亮；时间：2015年4月23日。”庭审中，经原、被告双方核实确认挖机装车排班时间为6小时，费用为1500元。2015年6月底欠条到期后，原告方多次向被告方催要21100元工程款，但被告方至今未付。
本院认为，原告余明龙、陈晓荣为被告方矿山工程安排挖机炮头排班、挖机装车排班、挖机装车包干，有被告方出具的欠条为凭。原、被告方之间承揽关系依法成立，合法有效。被告方应当在欠条约定偿还日期内支付挖机工程款，故原告方诉请被告方支付挖机工程款的请求，本院予以支持。庭审中，被告方同意在2016年5月6日前将原告方借支时出具给被告方的所有借条提供给法庭，如未在规定的时间内提供，被告方自认被告黄建军提供的5000元的借条的数额包含在总借支30500元之中，庭审后被告方未在规定的时间内向本院提供原告方借支时出具的欠条，故本院认定5000元预支款已经包含在总借支30500元之中，不应当另外从剩余未结清的21100元工程款中核减。被告刘彩华、宁礼卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明亮、黄建军、刘彩华、刘长春、宁礼卿于本判决生效之日起三日内支付原告余明龙、陈晓荣挖机工程款人民币21100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告王明亮、黄建军、刘彩华、刘长春、宁礼卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨 润 生
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 王 成 生
二〇一六年六月一日
书 记 员 颜 建 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01849-1号
申请执行人刘强，无业。
被执行人季清柱，个体户。
被执行人胡春霞，个体户。
申请执行人刘强与被执行人季清柱、胡春霞民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）射民初字第01578号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告季清柱、胡春霞于本判决发生法律效力后十日内，向原告刘强偿还借款人民币80.5万元及利息（自2014年10月11日起至实际给付之日止，以本金80.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人资产正在处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人资产正在处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐庆美
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2094号
原告：李万群，男，1944年2月2日出生，汉族，住延津县。
原告：李道选，男，1978年4月21日出生，汉族，住延津县。
以上二原告委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：李道国，男，1976年1月6日出生，汉族，延津县。
被告：齐栓枝，女，1980年11月24日出生，汉族，延津县。
以上二被告委托诉讼代理人：何云松，陕西畅洋律师事务所律师。
原告李万群、李道选与被告李道国、齐栓枝物权保护纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万群、李道选向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告精神损害抚慰金、祖坟安置费用等共计10000元；2.判令被告拆除房屋与院墙，返还多侵占的坟地；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李道国系本家，被告李道国、齐栓枝为了扩大自己的宅院，2012年4月4日私自将原告父子管理的先祖坟地损毁、填平，致使原告精神遭到了很大打击。后原告多次向被告提出要求，二被告均置之不理，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，希判如所求。
李道国、齐栓枝辩称，迁坟是2012年农历3月6日，坟一直是三个坟头，挨着被告的院东边，其中一个照着被告父亲的门，被告女儿几岁了还不会说话，找人看了看，说因为坟的问题。坟里埋的谁被告不清楚，只记得小时候被告父亲压过纸，没有见过原告压纸。起坟的时候通过李万斌通知了原告家。被告迁坟没有侵犯原告任何权益，没有给原告造成任何损害，对原告无任何过错，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本院依职权拍摄的现场照片均无异议，本院予以认定。原、被告对对方提交的证据均有异议，本院认定如下：1.原告提供的证人李某1、李某2当庭证言，虽不能证明原告所要证明的目的，但部分证言具有客观真实性，本院对该真实性部分予以认定；2.原告提交的4份证明，被告提出异议，且证人也未到庭，对其客观真实性本院不予认定；3.被告提交迁坟过程有参与人签字捺印，且能与案涉坟墓确已迁移的事实相印证，应予认定，其他证据与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系，原、被告均系延津县胙城乡东辛庄村村民，系同族同宗，原告李万群及被告李道国父亲辈三代前均迁至了新坟地，共同祖坟共留有三个坟墓，原在被告宅基院东，2012年农历3月份，被告家将该三座坟墓迁移至其村东南地被告家分的荒地。为此原、被告两家发生矛盾，经协商无果，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告为便利生产生活，将其与原告等共同祖坟妥善迁移至其承包土地，且该三座坟墓中逝者与本案原、被告相隔有五六代之远，原告也无证据证明其对祖坟享有合法管理权并对祖坟一直予以管理，二被告迁移祖坟对二原告并未造成实质侵害，故二原告要求二被告赔偿其精神抚慰金、祖坟安置费10000元并拆除房屋与院墙及返还多侵占的坟地无事实根据和法律依据，对二原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李万群、李道选的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李万群、李道选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年九月十八日
书记员 陈会军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第179号
原告：陈某某。
委托代理人：梁某。
被告：朱某某。
被告：潘某。
原告陈某某与被告朱某某、潘某民间借贷纠纷一案，
原告于2009年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法组成合议庭于2010年4月27日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人梁某到庭参加诉讼，被
告朱某某、潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2008年1月5日，朱某某以做生意缺
资金为由，向原告借款11万元，约定2008年2月1日还款，潘某
某为该借款提供担保。为此，朱某某向原告出具借条一份，潘
某某以担保人的名义在借条上签名。现原告诉至本院，请求判
令被告朱某某偿还借款11万元及支付利息（自起诉之日起至实
际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
）；被告潘某对上述款项承担连带责任。
被告朱某某、潘某均未作答辩。
原告陈某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
借款人为朱某某、担保人为潘某的借条，用以证明被告朱某某向原告借款11万元及潘某为该借款担保的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告朱某某与原告陈某某之间的借贷关系及
欠原告款项11万元事实清楚，有朱某某出具的欠条在案佐证。
原告要求朱某某偿还借款11万元及支付利息理由正当，本院予
以支持。由于保证人潘某为该借款提供保证未约定保证期限
，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期限
至2008年8月1日止。现原告在保证期届满后要求保证人潘某
承担保证责任，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二
十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、朱某某应于本判决生效后十日偿还给陈某某借款11
万元及利息（自2009年12月30日起至本判决确定的还款之日止
，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
审 判 员 林小巧
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 蔡成杯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3973号
原告四川中原物业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人赵青梅，女，汉族，1989年10月22日出生，公司员工，住四川省南部县。特别授权代理人。
被告田勇，男，汉族，1981年9月20日出生，住四川省峨眉山市。
原告四川中原物业有限公司诉被告田勇居间合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，2015年11月25日，原告四川中原物业有限公司申请撤回对被告田勇的起诉。
本院经审查认为，原告四川中原物业有限公司申请撤回对被告田勇的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业有限公司撤回对被告田勇的起诉。
本案案件受理费减半收取438元、公告费300元，合计738元，由原告四川中原物业有限公司负担（原告四川中原物业有限公司已预交1176元）。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员张玉梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3973号
原告四川中原物业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人赵青梅，女，汉族，1989年10月22日出生，公司员工，住四川省南部县小元乡赵柏湾村5组。特别授权代理人。
被告田勇，男，汉族，1981年9月20日出生，住四川省峨眉山市绥山镇名山路东段*号。
原告四川中原物业有限公司诉被告田勇居间合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，2015年11月25日，原告四川中原物业有限公司申请撤回对被告田勇的起诉。
本院经审查认为，原告四川中原物业有限公司申请撤回对被告田勇的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业有限公司撤回对被告田勇的起诉。
本案案件受理费减半收取438元、公告费300元，合计738元，由原告四川中原物业有限公司负担（原告四川中原物业有限公司已预交1176元）。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员张玉梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初221号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王风华，男，1967年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，因涉嫌盗窃罪于2017年5月11日被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人陈运华，男，1968年8月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，因涉嫌盗窃罪于2017年5月11日被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]222号起诉书指控被告人王风华、陈运华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王风华、陈运华均到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年4月17日20时许，被告人王风华驾驶其三轮摩托车搭载陈运华窜至本辖区军山街汽渡江边附近被害人曹某1将要拆迁的房屋，盗得屋旁堆放的屋领子6根后离开。经鉴定，被盗屋领子价值人民币205元。
2017年5月6日22时许，被告人王风华再次驾驶上述三轮摩托车搭载陈运华窜至本辖区军山街军江村朱家湖27号被害人曹某2将要拆迁的房屋，盗得屋内荷花牌落地电风扇1台、鸿运扇2台、收纳箱2个后离开。经鉴定，被盗荷花牌落地电风扇价值人民币159元；鸿运扇2台价值人民币179元；收纳箱2个价值人民币114元。
2017年5月9日23时许，被告人王风华再次驾驶上述三轮摩托车搭载被告人陈运华窜至本辖区军山街军山村物流停车场附近被害人杨某将要拆迁的聚福园酒店内，盗得屋内美的空调2台，二被告人准备将盗得的空调搬运到三轮摩托车上时被发现，后二人逃离现场。经鉴定，被盗空调2台价值人民币200元。
2017年5月11日，被告人王风华、陈运华被抓获。案发后，部分赃物已追回发还。
经查明，被告人王风华、陈运华于2017年5月12日因上述盗窃行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定给予治安处罚行政拘留十五日。
公诉机关认为，被告人王风华、陈运华具有归案后如实供述自己罪行及部分赃物已追回发还的量刑情节，建议判处被告人王风华、陈运华拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王风华、陈运华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王风华、陈运华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币857元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王风华、陈运华归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回发还，可酌情对被告人王风华、陈运华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王风华犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈运华犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、本案剩余赃物继续追缴，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 李小莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8205号
罪犯龚纪章，男，汉族，初中文化，1992年11月30日出生于安徽省颍上县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年1月11日作出（2013）太刑初字第0003号刑事判决，以被告人龚纪章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2015年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯龚纪章在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯龚纪章在服刑期间曾受到一次监狱表扬。江苏省太仓市人民法院作出的（2013）太刑初字第0003号刑事判决认定，被告人龚纪章随意殴打他人，情节恶劣。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人龚纪章在寻衅滋事中持刀伤人，造成一定后果，且民事部分未作赔偿，社会危害性大。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚纪章在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，有一定的认罪悔改表现，但从该犯的犯罪的具体情节、主观恶性、社会危害性等各方面综合考虑，不符合假释法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯龚纪章不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆