辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿：拟稿：发送部门或个人打印份数份辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00222号
上诉人（原审原告）太某甲，女，1987年9月15日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人王会玲，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阚甲，男，1987年12月8日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人阚甲甲（系被上诉人阚甲之父），男，1958年1月6日生，汉族，农民，住义县大榆树堡大榆树堡村。
上诉人太某甲因与被上诉人阚甲离婚纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民大初字第01639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太某甲及委托代理人王会玲，被上诉人阚甲及委托代理人阚甲甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告于2010年1月8日登记结婚，婚生一女阚甲乙。原、被告共同财产23000元购买的福田轻卡汽车一辆，该车已于2013年4月27日因交通事故报废；花生240袋，每袋初重50斤，共12000斤，出售时，质量减少至11000斤，每斤2.8元，共30800元。被告处存放有原告用彩礼款购买的海信牌台式组装电脑、海信32英寸液晶电视机、海尔单开门立式冰箱、双桶洗衣机各一台。原、被告从事花生交易所负共同债务有：欠李某甲70000元、阚甲丙50000元、温某甲15000元、阚甲甲14400元、温某乙5000元、阚乙4000元、李某乙1100元。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
原审法院认为，原、被告因感情不和，经调解未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。原、被告婚生女阚甲乙与被告生活时间较长，由被告抚养为宜，原告依法每月给付子女抚育费250元。被告出售花生所得30800元为夫妻共同财产，双方应予平分，由被告给付原告15400元。原、被告从事花生交易所欠李某甲70000元、阚甲丙50000元、温某甲15000元、阚甲甲14400元、温某乙5000元、阚乙4000元、李某乙1100元，共159500元，为夫妻共同债务，双方平均分担。原告用彩礼款购买的存放于被告处的海信牌台式组装电脑、海信牌32英寸液晶电视机、海尔牌单开门立式冰箱、双桶洗衣机各一台为其婚前个人财产，归原告所有。原告关于向其父亲所借的20000元夫妻共同债务的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告关于原告拿走与其结婚获得的礼金10000元及其他现金1000元的主张，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告太某甲与被告阚甲离婚；二、婚生女阚甲乙由被告阚甲抚养，原告太某甲每月给付子女抚育费250元，于每年12月1日给付，每年执行一次（2013年子女抚育费于判决生效后10日内给付）；三、原告太某甲、被告阚甲各承担夫妻共同债务79750元（欠李某甲70000元、阚甲丙50000元、温某甲15000元、阚甲甲14400元、温某乙5000元、阚乙4000元、李某乙1100元，共159500元）；四、原告太某甲存放于被告阚甲处的个人财产海信牌台式组装电脑、海信牌32英寸液晶电视机、海尔牌单开门立式冰箱、双桶洗衣机各一台归原告所有；五、被告阚甲给付原告太某甲夫妻共同财产分割款15400元；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告太某甲承担。
原审判决宣判后，太某甲不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人共同的债务没有依据。上诉人与被上诉人根本不欠李某乙1100元，也不欠被上诉人的父亲阚甲甲14400元。法庭在审理时并没有逐笔询问上诉人欠款是否存在，且被上诉人没有提供任何证据证明欠上述两笔欠款，一审法院就在没有任何证据的情况下，认定双方存在这两笔债务，显然证据不足。二、对于被上诉人欠李某甲70000元、欠阚乙4000元、欠温某乙5000元、欠温某甲15000元，这些钱都是用于上诉人与被上诉人拉花生和打花生时的资金临时周转，在双方将花生售出后已全部偿还完毕，现在根本不存在这些债务，在被上诉人没有出示这些人的欠据及这些人也没有出庭作证的情况下，一审法院认定这些债务存在，显然证据不足。三、一审法院以被上诉人给阚甲丙出具的欠条为依据，认定阚甲丙为双方偿还贷款50000元，是错误的。因为阚甲丙与被上诉人是叔侄关系，被上诉人为他叔出具的欠条并没有经过我的签字认可。事实上阚甲丙从来没有为我们偿还过银行贷款。通过原审卷宗的记载阚甲丙的5万元贷款是给太某乙偿还的，所以也不存在这笔债务。四、一审法院对于夫妻共同财产“五征”三轮车及“福田”轻卡汽车没有进行分割。“五征”三轮现价值10000元，“福田”轻卡汽车价值18000元，这两台车都在被上诉人家里。对此我应有一半的产权份额。五、对于欠上诉人父亲的20000元，确是事实，对此被上诉人完全知情，同样是双方的父亲，被上诉人主张欠他父亲的钱同样没有证据，法院在没有证据的情况下，认定欠被上诉人的父亲的欠款显然是故意偏袒一方。另外，双方共同欠李某甲2.5万元，不存在7万元。原审法院认定花生价格偏低，双方当事人实际的收购价是每斤3.7元，总价是44400元。综上，一审法院的判决没有事实依据，请求二审法院依法撤销原判，做出公正的判决。
被上诉人阚甲辩称，花生开始的价格是3.7元左右，但是后期价格一天比一天低，就卖到了2.8元，现在连2.8元都不值。关于车的问题，福田轻卡车因为阚甲肇事，导致福田轻卡车报废，卖了5000元的废铁。欠李某甲的钱有太某甲写的欠据。阚甲丙是给太某乙还的贷款，但是太某乙是太某甲的父亲，而钱实际上是阚甲和太某甲花了。请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定上诉人与被上诉人共同财产23000元购买的福田轻卡汽车一辆，该车已于2013年4月27日因交通事故报废。该事实被上诉人并未提交证据证明。同时，原审法院认定被上诉人出售花生240袋，每袋初重50斤，共12000斤，出售时，质（重）量减少至11000斤，每斤2.8元，共30800元的事实被上诉人亦未提交证据证明。原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条的规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产分割问题可告知当事人另案告诉。本案中，上诉人主张原审判决认定其与被上诉人存在159500元夫妻共同债务没有事实根据。经查，上诉人与被上诉人在夫妻共同生活期间从事花生交易所，曾欠李某甲70000元、阚甲丙50000元、温某甲15000元、阚甲甲14400元、温某乙5000元、阚乙4000元、李某乙1100元，共计159500元，但上诉人对其中部分款项存在较大异议，且主张上述款项已经全部返还。本院认为，本案属于离婚纠纷，并非民间借贷纠纷，现双方当事人意见存在较大分歧，且上诉人与被上诉人夫妻共同债务涉及多名案外人，故上诉人与被上诉人夫妻共同债务问题本案不宜调整，可由相关债权人另行主张权利。关于上诉人主张“五征”三轮车及“福田”轻卡汽车没有分割一节。经查，原审认定双方共同所有的“福田”轻卡汽车已经毁损，但并无相关证据佐证。同时双方当事人对“五征”三轮车的价格无统一意见，故上诉人与被上诉人可先行确定车辆目前的实际价值后另案告诉。关于上诉人主张被上诉人欠其父亲20000元的问题。因上诉人并未提交证据证明，被上诉人对此亦不认同，故对上诉人的该项主张本院依法不予支持。关于上诉人主张被上诉人出售花生的价格与实际不符的问题。因双方当事人均未提交证据证明花生出售的实际价格，故双方当事人可在确定花生实际价值后与分割车辆一并告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2013）义民大初字第01639号民事判决第三项、第五项、第六项；
二、维持辽宁省义县人民法院（2013）义民大初字第01639号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由上诉人太某甲负担；二审案件受理费300元，由上诉人太某甲负担150元，由被上诉人阚甲负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 响