甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第26号
上诉人（原审原告）罗艳琴，女，生于1950年2月2日，汉族，农民，住平凉市崆峒区宝塔路*号。
上诉人（原审原告）罗风琴，女，生于1953年4月8日，汉族，农民，住平凉市崆峒区汪家园小区**号楼***室。
上诉人（原审原告）仇玉琴，女，生于1954年3月23日，汉族，农民，住平凉市崆峒区东大寺巷*号。
上诉人（原审原告）杨海燕，女，生于1980年1月2日，汉族，居民，住平凉市崆峒区虹光路皮鞋厂家属院*单元***室。系仇玉霞之女。
上诉人（原审原告）杨海军，男，生于1983年4月2日，汉族，居民，住平凉市崆峒区新民南路南苑小区*号楼*单元***室。系仇玉霞之子。
上诉人（原审原告）王银白，女，生于1957年11月20日，回族，农民，住平凉市崆峒区黄家园路**号。
上诉人（原审原告）高引娣，女，生于1963年1月27日，汉族，农民，住平凉市崆峒区汪家园****号。
上诉人（原审原告）高秋香，女，生于1956年6月7日，汉族，农民，住平凉市崆峒区三里塬4巷*号。
上诉人（原审原告）李爱云，女，生于1954年7月29日，汉族，农民，住平凉市崆峒区天正润园小区*号楼*单元***室。
上诉人（原审原告）李桂兰，女，生于1949年3月6日，汉族，农民，住平凉市崆峒区三里塬3巷*号。
上诉人（原审原告）李存女，女，生于1952年10月19日，汉族，农民，住平凉市崆峒区东台新区。
上诉人（原审原告）张萍，女，生于1957年9月7日，汉族，农民，住平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村一社**号。
上诉人（原审原告）ＸＸ霞，女，汉族，生于1958年9月28日，农民，住平凉市崆峒区电机厂家属院*号楼*单元***室。
上诉人（原审原告）鱼耀南，男，汉族，生于1951年5月24日，退休职工，住平凉市崆峒区南雅园小区**号楼*单元***室。系张桂英之夫。
上诉人（原审原告）鱼红军，男，汉族，生于1981年9月5日，居民，住平凉市崆峒区南雅园小区**号楼*单元***室。系张桂英之子。
上诉人（原审原告）张香莲，女，汉族，生于1960年12月21日，农民，住平凉市崆峒区双英北路**号。
上诉人（原审原告）陈玉梅，女，汉族，生于1950年11月11日，崆峒区柳湖乡泾滩村一社农民，住平凉市崆峒区城西路**号。
上诉人（原审原告）朱惠琴，女，生于1957年5月24日，汉族，农民，住平凉市崆峒区宝塔巷**号。
上诉人（原审原告）马福花，女，生于1949年10月10日，回族，农民，住平凉市崆峒区新民北路泾滩西路**号。
上诉人（原审原告）马继英，女，生于1963年1月18日，回族，农民，住平凉市崆峒区七里店宝丰新区。
上诉人（原审原告）马香莲，女，生于1955年10月19日，回族，农民，住平凉市崆峒区团结巷**号。
上诉人（原审原告）马海香，女，生于1959年9月4日，回族，农民，住平凉市崆峒区红照壁沟***号。
上诉人（原审原告）者秀莲，女，生于1957年11月14日，回族，农民，住平凉市崆峒区鸿胜景苑小区*单元***室。
上诉人（原审原告）者薄儿，女，生于1946年12月30日，回族，农民，住平凉市崆峒区七里店新区。
诉讼代表人罗艳琴、高引娣、马香莲，基本情况同上。
共同委托代理人杜春发，男，生于1945年6月15日，汉族，居民，住平凉市崆峒区汪家园巷**号**号楼1-8（特别授权）。
共同委托代理人展凤琴，甘肃太统律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村村民委员会。住所地：平凉市崆峒区解放北路**号。
法定代表人张建宏，该村村主任。
被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村第一合作社。
负责人李汉成，该社社长。
上诉人罗艳琴等24人因与被上诉人平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村村民委员会（以下简称泾滩村委会）、平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村村民委员会第一合作社（以下简称泾滩一社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1456号民事判决，提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人罗艳琴等24人的诉讼代表人罗艳琴、高引娣、马香莲及其委托代理人展凤琴、杜春发，被上诉人泾滩村委会的法定代表人张建宏、泾滩一社社长李汉成均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：罗艳琴等22人系泾滩一社村民，出嫁到城市后户口仍在泾滩村。其中张桂英已于2009年因病去世，仇玉霞已于2010年6月病故。平凉市崆峒区在1998年实行第二轮土地承包时，坚持“大稳定、小调整”和“增人不增地、减人不减地”的原则，坚持1994年以来土地小调整的一切政策和调整的人口、面积、账务不变的原则，承包权30年不变。1995年以前的土地承包合同，都属于第一轮承包的范畴。22名原告在第二轮土地承包时仍未承包到土地。
2003年罗艳琴等将泾滩村委会及泾滩一社诉至平凉市崆峒区人民法院，要求泾滩村委会及泾滩一社返还其每人0.7亩承包地；赔偿经济损失15120元／人；补发村社企业分成款每人690元；崆峒区法院审理后依法驳回了罗艳琴等人的诉讼请求。罗艳琴等不服上诉至平凉市中级人民法院，经审理后判决：维持（2003）崆民一初字第265号民事判决书第二项（二被告补发25名原告1998年至2003年支农扶持金每人690元）、三项（二被告应在下一轮土地调整时，与同村社村民同等对待，给25名原告划调承包地。）及一审诉讼费内容；撤销平凉市崆峒区人民法院（2003）崆民一初字第265号民事判决书第一项；平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村、泾滩一社每年共同补偿每位上诉人0.7亩土地收入700元，1994年8月至2004年每人共计3000元（已扣除报户费4000元），一次付清。其余按年度给付，每人每年700元，付至下轮土地承包。该判决生效后，泾滩一社按判决内容执行至今。
2013年4月1日，罗艳琴等24人赴区委、区政府上访，反映当年土地补偿费过低，要求发放0.7亩土地补偿费。柳湖乡人民政府于2013年4月3日给崆峒区信访局答复：罗艳琴等24名出嫁女反映的问题已经平凉市中级人民法院终审解决，现建议罗艳琴等24名妇女通过司法程序解决。
另查明，泾滩村共有1674户，5370口人，实际全部承包地560亩。泾滩村一社共有495户，1464口人，实际全部承包地180亩。随着平凉市城市建设步伐的加快，政府土地收购储备力度的加强，原告所在的村社承包土地被连年征收，土地逐年减少。2002年9月6日，平凉市崆峒区人民政府为筹建平凉医学高等专科学校提供建设用地，征用柳湖乡泾滩村一、二社集体农用地204.539亩，征地补偿费为9.2万元／亩，包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。2008年3月4日，平凉市人民政府征用泾滩一社土地16亩，征地补偿费为12.8万元／亩，包括土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费，涉及对农民承包地补偿，依照有关规定，以乡、村社制定的补偿安置方案执行。2013年8月7日，平凉市人民政府征收柳湖乡泾滩村、马庄村集体土地148.32亩，征地补偿费为7.3万元／亩，包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费。地上附着物另行补偿，具体补偿及安置方案，由乡村社讨论制定并报崆峒区政府批准后实施。2013年8月23日，平凉市土地收购储备中心与泾滩村委会签订征收土地协议。该协议约定本次征收泾滩村集体土地综合补偿费每亩12.8万元，含土地补偿费和青苗补偿费。目前，征地工作正在进行之中，平凉市土地收购储备中心给泾滩村委会分期支付征地款。
原判认为：本案的争执焦点一是本案是否属于人民法院受理范围。双方争议法律关系涉及合法村民成员资格及集体财产分配权，双方属平等主体之间人身、财产关系，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”原告请求参与土地补偿款分配，符合上述司法解释第四条规定，人民法院应予受理。再者，原告在起诉前多次要求村、乡及其他部门予以处理未果，无奈采取诉讼方式维护自身权益。在法律未有规定其他部门主管并排除人民法院管辖权的情况下，受理此案是正确的。另外，上述《解释》仅排除了集体经济组织成员要求取得土地承包经营权和就分配方式、分配数额提起诉讼后人民法院的管辖权，并未排除原告主张情形。因此，原告起诉符合有关法律规定，本案属于人民法院受理民事案件范围。泾滩村委会及泾滩一社此点辩称理由不能成立，不予支持。同时，（2004）平中民一终字第100号民事判决书解决的是二被告应当为原告划调承包地但无地可分的情况下，给予适度经济补偿的问题，而本案原告起诉的是基于其经济组织成员身份要求获得土地补偿款份额的问题，故不能据发生法律效力的（2004）平中民一终字第100号民事判决书而认定原告主张的土地补偿款分配问题已解决，被告的该抗辩理由也不能成立。
争执焦点二是具有集体经济组织成员权的村民在未取得土地承包经营权的情况下，能否享受同等的村民待遇，即分得土地征收补偿款。农村集体经济组织成员权是农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。本案罗艳琴等户籍在泾滩村委会，具有泾滩村委会集体经济组织成员资格。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。因此，本案原告有权要求分得被征收土地补偿款的相应份额。但是，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有。《解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”因此，土地补偿费分不分、分多少、分给谁，应由集体按民主议定的程序决定。我国《村民委员会组织法》就土地补偿费的使用和分配规定必须提请村民会议讨论决定，只有村民会议授权村民代表会议决定土地补偿费使用和分配的，村民代表会议才可决定土地补偿费使用和分配方案。人数较多或者居住分散的村，才可以设立村民代表会议，才可以讨论决定村民会议授权的事项。本案二被告提出其土地补偿费分配方案是村民代表大会通过的，由村民选出的代表讨论后决定实施的，泾滩一社能否设立村民代表会议，村民会议是否给村民代表会议授权，村民代表会议是否通过了具体的土地补偿费使用和分配方案，二被告均未提供相关证据证实，原告对此予以否认，应视为二被告就土地补偿费的分配未严格按照《村民委员会组织法》规定的相关程序讨论决定而形成分配方案，没有做到程序合法。农民集体所有权的主体是通过一定组织形式整合的全体农民集体成员，一定范围内的全体农民集体成员通过村民会议或村民代表会议的方式对集体所有财产的使用、分配作出决策，形成集体意志，这就是法律赋予的村民自治权。土地收益款分配方案是村民行使自治权的体现，在充分尊重村民自治权的前提下，村民成员收益分配的确定应当平等合法，符合民主议定程序。现原告直接要求法院判决二被告给付其土地补偿款，如果支持其诉请，则会发生司法权代替农村村民自治权的违法现象。司法权是指人民法院根据相关法律规定从事裁判的权力，农村村民自治权是农村村民根据村民委员会组织法、土地管理法、农村土地承包法的规定，通过表决来决定行使自身重大利益的权利。故为充分尊重和保护村民的自治权，基于司法干预的审慎和适度性，本案原告是否分得土地补偿款，具体分多少，应由泾滩村委会召开村民会议，通过民主议定程序予以确定。
最后，对于已死亡的村民其近亲属能否作为继承人主张土地补偿款分配。如上所述，土地补偿款的分配是基于农村集体经济组织成员的身份而取得，村民死亡的，其身份权即行灭失。土地补偿款不属收益，不发生继承的问题，故杨海燕、杨海军、作为已去世的仇玉霞的近亲属（继承人），鱼耀南、鱼红军作为已去世的张桂英的近亲属（继承人）起诉与法无据，不能成立。
综上，本案对罗艳琴等要求二被告直接给付其土地补偿款各12.8万元的诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《土地管理法实施细则》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条二款、五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决：一、原告罗艳琴等20名原告（除原告杨海燕、杨海军、鱼耀南、鱼红军外）享有土地征收补偿款分配的权利；二、限被告平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村村民委员会、被告平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村第一合作社在本判决生效后3个月内召集召开村民会议讨论决定对与原告罗艳琴等20名村民的土地补偿款分配方案。
案件受理费29326元，杨海燕、杨海军负担2860元；鱼耀南、鱼红军负担2860元。泾滩村委会及泾滩一社负担16524元，罗艳琴等负担7082元（每人各负担354元）。
罗艳琴等上诉称：1.原判认定事实错误。1983年第一轮土地承包时，罗艳琴等22人每人承包到0.7亩（即一个标准亩）承包地，与泾滩村委会、泾滩一社之间形成了事实上的土地承包合同关系，原判无视这一基本事实，造成认定事实的前提错误。土地二轮承包时在大稳定的原则下不变，不属于小调整的范畴，且承包期30年不变，而94年底被上诉人非法没收上诉人的承包地，非法剥夺其土地承包权。原判表述22名原告在第二轮土地承包时仍未承包到土地不当。上诉人每年每人领0.7亩承包地的土地收入补偿700元，就是拥有土地承包权的具体表现，原判认定未取得土地承包经营权错误。原判未判安置补偿费和地上附着物和青苗补偿费，剥夺了上诉人的合法诉求。原判以司法权不能代替农村村民会议讨论分配方案是错误的。对上诉人的诉讼请求法院有权作出判决。2.原判违背了（2004）平中民一终字第100号终审民事判决书，否定了罗艳琴等人合法拥有土地承包经营权的基本事实。原判忽视了土地逐年减少的基本事实，违背了（2004）平中民一终字第100号终审判决书判决的真实意愿。3.作为死亡村民的近亲属有继承土地收益的权利。土地征收补偿费是土地经营权的一种收益权利，现实中，所有涉及死亡村民的征地补偿款，均由其近亲属继承。4.由于原判适用法律错误。认定事实否定了罗艳琴等22人本已确立的土地承包权及承包地，把罗艳琴等22人划归在已被征地且补偿过的失地农民及本就没有承包权的无地农民一类中，推翻（2004）平中民一终字第100号终审判决。上诉人的土地补偿费本来依法向被上诉人追讨，原判第二项无法维护自身权利，应予撤销。上诉请求：撤销原判，依法改判两被上诉人支付承包地征收补偿款每位12.8万元，共计281.6万元。
泾滩村委会及泾滩一社辩称：1983年罗艳琴等人每人承包0.7亩土地是事实，2004年的判决确定了上诉人享有承包土地的权利。
经审理查明，原判查明的事实属实，予以确认。
本院认为：罗艳琴等人具有泾滩村委会集体经济组织成员资格。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有，被征收土地的农村集体经济组织成员，均有获得被征收的土地补偿费的相应份额。因此，上诉人罗艳琴等有权要求分得被征收土地补偿款的相应份额。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”及《解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。综上所述，上诉人罗艳琴等24人的上诉理由均不成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，判处妥当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费29326元，二审案件受理费29326元，罗艳琴等申请司法救助，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 马引军
审判员 李 凌
审判员 王晓良
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 岚