wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行初238号原告孙光峰，男，汉族，住山东省胶州市。被告胶州市公安局，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人李世明，局长。委托代理人王烈，胶州市公安局工作人员。原告孙光峰因要求确认被告胶州市公安局辞退行政行为违法，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告孙光峰，被告胶州市公安局的委托代理人王烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光峰曾先后在被告北关派出所、马店派出所干联防队员，后均被辞退，原告认为被告北关派出所1995年对其辞退这一行政行为违法，诉至我院。原告孙光峰诉称，其于1992年在胶州市公安局北关派出所上班，1995年春节值班为正义举报民警强奸幼女被辞。1995年4月胶州市公安局马店派出所招巡警，原告被招用在马店派出所上班。1996年12月12日下午14时，原告在马店派出所受伤，1997年1月31日被辞，原告所受伤害马店派出所没有承担药费等损失。原告认为被告1995年辞退为正义举报民警强奸幼女的原告这一行为违法，根据2016年4月8日最高人民法院、公安部、财政部关于保护、奖励职务犯罪举报人的若干规定，被告违反第七条第五款规定，违法解聘、辞退或开除举报人及其近亲属，属于对举报人实施打击报复的行为。原告认为被告违反《工伤保险条例》第十七条第一款、第六十二条的规定，应承担原告1996年12月12日受伤造成的损失。综上所述，被告所做的行政行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起行政诉讼，请求法院确认被告辞退原告的行政行为违法，确认被告承担原告受伤造成的损失，并承担本案的诉讼费用。原告提交证据如下：1、上访答复意见书一份，证明原告当时举报民警强奸幼女的事实；2、胶州市公安局不受理信访事项告知书【胶公（信）不受字（2015）12号】一份，证明被告不受理原告的信访事项；3、胶州市公安局不受理信访事项告知书【胶公（信）不受字（2016）69号】一份，证明原告信访事项属于被告受理的范围；4、接收信访事项登记表一份，证明原告的主张的事实属实。被告胶州市公安局辩称，原告认为其辞退原告的行为违法而提起的行政诉讼，不属于行政案件的受案范围。被告在法定期限内无证据提交。经庭审质证，被告对原告提交的四份证据真实性无异议，对证明事项有异议，被告认为该四份证据与本案确认被告行政行为违法没有关系，原告的证据只能证明原告曾向被告举报犯罪线索及被辞退而寻求信访渠道解决，证明不了所要证明的事实。庭审过程中，原告撤回“判决确认被告承担原告受伤造成的损失”这一诉讼请求。经审理查明，原告曾先后在被告北关派出所、马店派出所干联防队员，后均被辞退。原告及其妻子高绪红于2005年、2006年、2015年、2016年多次向青岛市公安局、胶州市公安局就原告被辞退一事进行信访。2005年6月24日，被告胶州市公安局作出并送达给原告上访答复意见书，认为“经调查，孙光峰不在北关派出所干联防的事情与其反映强奸一案并无关联”；2016年1月6日青岛市公安局告知原告其信访事项不属于公安机关管辖，应向有关部门反映；2015年12月21日，被告胶州市公安局作出胶公（信）不受字【2015】12号不受理信访事项告知书，认为“高绪红提出自己的丈夫孙光峰1995年被胶州市公安局北关派出所辞退，1996年被胶州市公安局马店派出所辞退，对辞退不服……不属于公安机关职权范围，应向有关部门反映，不予受理”；2016年11月4日，被告胶州市公安局作出胶公（信）收字【2016】69号接收信访事项登记表并于2016年11月21日作出胶公（信）不受字【2016】69号不受理信访事项告知书，认为“高绪红反映2016年10月24日到国家信访局上访被堵截，举报民警强奸幼女后被辞与举报民警一案有关联等问题，要求予以解决的信访事项，属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向胶州市公安局北关、马店派出所提出，不按信访程序受理。”本院认为，原告诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围，是在案件进入实体审查前首先应当解决的问题。行政机关对其所属机构及工作人员所实施的，不直接涉及行政相对人权益的有关组织、人事、管理等行为，系行政机关的内部行为，只涉及行政机关的内部事务，而不会对外部产生直接法律效果，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉称被告在1995年对其辞退这一行为违法，请求法院判决确认被告辞退原告的行政行为违法，系对行政机关的内部人事管理行为不服，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙光峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年十二月十三日法官 助理  梁 岩书 记 员  韩光旭附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第133号
原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司，地址：四平市铁西区华亿居大卖场D212室。
法定代表人刘景贵，经理。
委托代理人李建锋，原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司职工。
被告程爽，1976年12月11日生，住四平市。
原告北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司诉被告程爽物业服务合同纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院提起告诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司委托代理人李建锋，被告程爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月14日原告与被告程爽签订了物业管理托管合同，约定被告委托原告对其房产进行物业管理，物业管理费每月每平方米0.60元，公共照明费每年60元，楼宇防盗门维护费每年60元，监控系统维护费每年60元，并约定业主应于开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费，双方还在业主手册中约定逾期拒交物业费按日收取千分之五违约金、滞纳金。被告2012年6月15日物业费到期，原告多次索要未果，故诉至法院。原告请求：1、判令被告履行物业托管合同的约定，给付2012年6月15日至2013年6月14日物业费608元及公共照明费、楼宇防盗门维护费、监护系统维护费180元；并判决被告按照日千分之五支付滞纳金，到庭审之日总计为2061元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、办房照时物业没有对被告进行告知，被告当时虽然入户但没入住，被告已经登记并把电话留给物业公司，国家当时有免税政策，因为物业没有通知被告，造成被告办房照多交纳1729元；2、原告代收暖气费时，因当时是交取暖费才给被告的钥匙，被告没有入住可以把取暖费转入下一年，原告没有电话通知被告申请，等被告知道的时候已经晚了已经供热了，当年被告没有入住，那一年的暖气白要了，被告多花2384.7元供暖费。基于这两点被告无法接受原告的物业服务，并且原告的小区前几年管理的不好。庭审中对于原告提出的通过张贴方式催缴物业费的申请，被告在庭审中承认看到了。
根据原告的陈述，被告的答辩，以及庭前各方当事人交换证据情况，双方当事人对下列事实无争议：原被告签订的物业合同无异议。
双方当事人争议的焦点主要为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对双方争议焦点，原告向本院提供了相关证据材料如下：
1、物业管理托管合同，证明被告接受原告提供服务的托管合同。
2、程爽进户凭证，证明被告是原告小区的业主，2009年6月14日原告已对被告进行服务。
3、北京乐邦泰和物业管理有限公司收据，证明被告程爽已经交了两年的物业费，后来被告交至2011年6月14日。
4、验收维修交接书，证明被告在验收维修交接书上签字。
5、营业执照复印件及组织机构代码证，证明原告的经营资格。
对于原告所举的证据材料被告程爽予以认可。
针对双方争议焦点，被告程爽向本院提供了相关证据材料如下：
1、税收通用完税证，证明原告向税务局缴纳税金1729元。
2、供热费收据，证明2009年10月27日被告交纳供热费2387.90元。
对于被告所举的证据材料一和证据材料二，原告认为其已通过张贴通知的形式进行通知，可能被告没有入住，没有看见，当时是针对整个小区，这些都是由相关部门办理，不是由物业进行办理。原告就是帮助相关单位通知一下。原告就起一个协助作用，这不是其的主要工作范围。
针对双方当事人的争议焦点，结合案件的事实，本院综合评判如下：
被告程爽应当按照合同的约定，交纳物业管理费。
经审理查明，2009年6月14日原、被告签订物业管理托管合同，被告人程爽缴纳了2009年6月15日至2012年6月14日的物业管理费及公共照明费、楼宇防盗门维护费、监护系统维护费。2012年6月15日至2013年6月14日的物业费，被告程爽未按照合同约定及时缴纳，原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司以张贴通告的形式向被告程爽进行了催缴，程爽应按照合同约定给付物业管理费608元，及公共照明费、楼宇防盗门维护费、监护系统维护费180元，共计788元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”被告程爽以原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司未对其进行单独告知，导致其多缴纳相关税款和多交取暖费为由拒交物业管理费，违背了合同的规定。被告虽然提出因为物业公司的原因导致其受到损失，但是按照相关物业服务合同并无要求物业公司单独通知的条款，被告提出的抗辩理由不属于物业服务合同约定的内容，被告的抗辩理由本院不能予以采纳。另外，原告所请求被告支付日5‰的滞纳金，在双方托管合同中没有约定，只是在业主手册体现，不能作为双方在合同中约定条款，且原告在庭审中并未举证此材料，故此项请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告程爽给付原告北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司物业管理费总计人民币788元，此款在本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告程爽负担。
如果未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 岩
审判员 王新玲
审判员 叶浦芳
二〇一三年十二月十日
书记员 谷洪亮
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2189号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街195号
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：张晓峰，男
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告张晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜文军
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 林
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01594号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：徐永湘，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：解忠丽，女，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院于2014年9月9日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告徐永湘、解忠丽信用卡纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人梁允河、被告徐永湘均到庭参加了诉讼，被告解忠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因通过六安市安兴汽车销售有限公司购买车辆需要借款，被告购买的车辆为：众泰牌JN17153，车牌号皖N×××××号，车架识别代码LJ8B2C3D4DD042637，发动机号GQD275。双方签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》，被告在原告处办理了工商银行信用卡，合同约定被告通过信用卡透支金额100000元，用于其支付六安市安兴汽车销售有限公司购车款，同时，被告将该车抵押担保本借款。被告购买车辆后，并不能按时归还信用卡借款，逾期达三期以及上，按合同约定，被告方只要逾期达三期以上，原告就按全部金额实现债权。故诉请法院依法判令：1、被告偿还原告100000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐永湘辩称：透支10万元购买车子是事实，我已还了3000元。未向本院提供证据。
被告解忠丽未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、组织机构代码、营业执照，证明原告身份情况及主体资格。2、信用卡购车分期付款合同一份，证明原被告双方于2013年10月14日签订了一份购车分期付款合同，约定被告向六安市安兴汽车销售有限公司购买众泰汽车一辆，牌号是皖N×××××，价值为14.8万元。由被告申请在原告处申办了购车分期付款业务，以透支方式支付10万元。同时约定了还款期是36期，首期为2805元，以后每期为2777元。同时约定了支付手续费为12330元。在合同的第九条第三项有约定（略）3、信用卡抵押合同一份（2013年10月14日签订了一份抵押合同）及二被告的身份证复印件、行驶证复印件，证明该抵押合同是依照信用卡购车分期付款合同签订的，抵押物详见抵押清单（皖N×××××），及二被告的身份情况。4、车辆抵押登记证书，证明皖N×××××车在车管所办理了抵押登记。5、银行卡（6222310005528338）及透支凭条一份，证明被告通过银行卡透支89023元，手续费为10976.54元，共计10万元。6、流水账单及存款凭证，证明六安市安兴汽车销售有限公司通过保证金账户为被告垫付共计人民币16379元，包括被告给安兴汽车销售公司的3000元。7、情况说明及请求书各一份，证明安兴公司已支付10万元，安兴公司垫付的钱由安兴公司与银行之间直接结算。
被告徐永湘对原告提供的证据不发表质证意见。
经庭审，本院对原告所提交的证据认证如下：原告所提交的七份证据客观真实合法，与本案具有关联性，被告亦未提出反驳意见，对原告证据的证明效力本院予以认定。
查明事实为：2013年10月14日，原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告徐永湘、解忠丽（系夫妻）签订《信用卡购车分期付款合同书》和《信用卡购车分期付款抵押合同》，两被告因从六安市安兴汽车销售有限公司购买众泰汽车一辆，牌号为皖N×××××号汽车，首付款48000元由被告自行支付，剩余购车款100000元，两被告向原告申办信用卡，通过分期付款方式支付，分期还款36期，首期偿还金额2805元，以后每期偿还2777元，被告应按一次性支付的方式向原告支付分期付款手续费12330元。并约定被告累计三次违约，原告有权要求被告按全部金额清偿债务。原被告约定以皖N×××××号车为抵押物，抵押担保的范围包括信用卡透支的本金、利息、滞纳金及实现债权的费用等。在分期付款合同书的借款人一栏和抵押合同书抵押人一栏，有被告徐永湘、解忠丽共同签名摁印。合同签订后，被告交纳手续费12330元，后被告仅偿还透支款3000元，即停止付款逾期达三次，尚欠97000元未付，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告申办信用卡购车，有《信用卡购车分期付款合同书》和《信用卡购车分期付款抵押合同》佐证，事实清楚，证据确凿，双方签订的两份合同合法有效，现原告依据合同诉请两被告偿还透支款项，理由正当，本院应予支持。原被告在合同中明确约定，被告逾期还款达三期以上，原告有权要求被告按全部金额清偿债务。现两被告逾期还款已达三期以上，尚欠购车款97000元未付，构成违约，两被告应承担相应责任，及时清偿剩余的全部款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永湘、解忠丽应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡透支款97000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐永湘、解忠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一四年十月二十日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3563号
原告：刘焕良，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县人。
委托诉讼代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：陈春林，女，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县人。
原告刘焕良与被告陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告刘焕良于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕良自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘焕良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘焕良负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姜雪庆
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异73号
异议人（案外人）陈春蓉。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人陈春蓉认为，本院错误查封拍卖其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-2101号房屋，遂提出书面执行异议，本院依法立案受理。在审理过程中，异议人陈春蓉发现其购买的该房屋不在本院查封拍卖范围之内，故于2017年6月29日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人陈春蓉撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈春蓉撤回异议申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂02执异73号异议人（案外人）陈春蓉。申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。法定代表人殷婷茹，该××执行董事。被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，该××执行董事。被执行人王太平。被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。法定代表人王太平，该××执行董事。被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。法定代表人彭猛超，该××执行董事。本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人陈春蓉认为，本院错误查封拍卖其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-2101号房屋，遂提出书面执行异议，本院依法立案受理。在审理过程中，异议人陈春蓉发现其购买的该房屋不在本院查封拍卖范围之内，故于2017年6月29日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人陈春蓉撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第一十三条的规定，裁定如下：准许异议人陈春蓉撤回异议申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年六月二十九日书记员  伍任伟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0369号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人史某，农民。2014年2月25日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2月24日被羁押），3月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）805号起诉书指控被告人史某，犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年5月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人史某，到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年2月24日上午，被告人史某，在昆山市花桥镇星浜路某网吧内，因琐事与被害人许某发生口角，后被告人史某，持剪刀捅刺被害人许某，致其左侧液气胸。经法医鉴定，被害人许某的伤势已构成人体轻伤二级。公诉机关认为：被告人史某，的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史某，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人史某，对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月24日上午，被告人史某，在昆山市花桥镇星浜路某网吧内，因琐事与被害人许某发生口角，后被告人史某，持剪刀捅刺被害人许某，致其左侧液气胸。经法医鉴定，被害人许某的伤势已构成人体轻伤二级。
案发后，公安机关从被告人史某，处扣押作案工具剪刀一把。
另查明，被告人史某，主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人史某，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，被害人许某的陈述，昆山市公安局出具的法医学鉴定书，昆山市公安局制作的现场笔录，调取证据清单，扣押物品清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人史某，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某，犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人史某，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2015年2月23日止。）
二、扣押的作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年八月七日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第91号
申请执行人邵晓红，女，1981年12月13日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人任英，女，1982年12月9日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人丁雪，女，1984年1月3日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
邵晓红申请执行任英、丁雪健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第249号民事判决书，于2014年8月25日向本院申请执行。要求被执行人任英、丁雪按照民事判决书所确定的法律义务给付赔偿款7744.87元，案件受理费20元，合计人民币7764.87元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，双方当事人在本院主持下，于2014年12月18日自愿达成和解协议：被执行人任英、丁雪自2014年12月20日起每月给付500元，直至给付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2014）额民初字第249号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年十二月十八日
书记员 王常海
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2704号
罪犯赵少富。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年2月17日作出（2012）南刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人赵少富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿人民币656880.09元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯赵少富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵少富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵少富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵少富减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币656880.09元不变。
（刑期自2011年7月3日起至2024年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2317号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郭春燕，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月14日以被执行人郭春燕未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0694号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0694号社会抚养费征收决定书已于2015年1月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0694号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0694号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
福建省龙岩市新罗区法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3659号
原告林某甲，男。
被告林某乙，女。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告林某甲以愿意再给被告一次和好的机会为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年七月十日
书记员 林倩（代）
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第574号
罪犯王伟伟，男，1991年10月25日出生，汉族，陕西省武功县人，现在吉林省四平监狱服刑。
2009年11月25日，广东省东莞市中级人民法院作出（2009）东中法刑一初字第362号刑事判决，认定王伟伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王伟伟及同案被告人不服，提出上诉。2011年12月13日，广东省高级人民法院依法作出（2010）粤高法刑三终字第99号刑事判决，维持对王伟伟的定罪量刑。宣告后即交付执行。
吉林省四平监狱于2015年7月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王伟伟在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王伟伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月30日起，至2034年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姜晓健
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第32号
原告苏玲。
委托代理人李东军，广�业丰律师事务所律师。
被告梁礼强。
原告苏玲与被告梁礼强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成由代理审判员姚成担任审判长，代理审判员李欣瑜、陈伟华参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。书记员陈晓东担任法庭记录。原告的委托代理人李东军到庭参加诉讼。被告梁礼强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告苏玲诉称，原、被告是认识多年的朋友，被告曾多次向原告借款，至2012年1月30日，被告共向原告借款30000元，并出具了借条，承诺于两年内全部还清所欠款项。但到约定的还款期限，被告并未如期还款给原告。经双方协商，被告又重新承诺还款，但被告还是未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告归还借款本金30000元并支付利息给原告（利息的计算方法：按中国人民银行同期同类货款利率，从2014年1月31日起计算至被告还清款项为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告户籍登记证明一份，证明被告主体适格；3、借条一份，证明被告借款数额并承诺两年内还清款项的事实；4、工商银行自动柜员机客户凭条一份，证明原告转账给被告的事实。
被告梁礼强未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁礼强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六�四条的规定，故本院对原告提交证据依法予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告苏玲于2012年1月30日借款30000元给被告梁礼强，约定借款期限为两年，并由被告出具《借条》一份给原告收执。借款到期后，被告未如期还款。原告于2014年6月20日以被告借款到期拒不还款为由起诉至本院，请求依法判令被告偿还借款30000元，并从2014年1月31日起计至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告于2012年1月30日借款30000元给被告，并约定借款期限为两年，由被告出具《借条》给原告收执，事实清楚，证据确实充分，本院对原、被告之间的借贷关系合法性依法予以确认。被告向原告借款后，应当按照约定的期限偿还借款给原告，但被告未按约偿还借款。故原告请求被告偿还借款30000元，本院依法予以支持。原告请求被告从逾期还款之日即2014年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁礼强应偿还借款30000元给原告苏玲；
二、被告梁礼强应支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以35000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，自2014年1月31日起计算至偿还清借款之日止）给原告苏玲。
本案收取案件受理费300元（原告已预交），全部由被告梁礼强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 成
代理审判员 李欣瑜
代理审判员 陈伟华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈晓东
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第103号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被取保候审，经本院决定，于2014年3月31日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年11月28日晚，被告人黄某在龙游县横山镇后徐村徐某家吃饭。期间，饮用黄酒。饭后，被告人黄某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙heaxxx普通二轮摩托车从横山镇后徐村前往横山镇河宗村。当日下午6时10分许，其行至龙游县王梅线9km＋900m横山镇下宅村金堂殿路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，数值为88mg／100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的被告人黄某血液中检出乙醇成分，含量为121mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人徐某、严某、刘某的证言，黄某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论告知书、视听资料，驾驶证、行驶证、保险单、机动车、驾驶人信息查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年4月30日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 玮
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第103号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被取保候审，经本院决定，于2014年3月31日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年11月28日晚，被告人黄某在龙游县横山镇后徐村徐某家吃饭。期间，饮用黄酒。饭后，被告人黄某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙HEAx**普通二轮摩托车从横山镇后徐村前往横山镇河宗村。当日下午6时10分许，其行至龙游县王梅线9KM＋900M横山镇下宅村金堂殿路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，数值为88mg／100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的被告人黄某血液中检出乙醇成分，含量为121mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人徐某、严某、刘某的证言，黄某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论告知书、视听资料，驾驶证、行驶证、保险单、机动车、驾驶人信息查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年4月30日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 玮
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1164号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告黄正和。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十一月十二日
书记员 禹颖聪
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00046号申请执行人嘉鱼县工商行政管理局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道52号。法定代表人李河生，该局局长。委托代理人童方华，该局干部。委托代理人徐明，该局干部。被申请人桑金刚，男，1974年6月10生，汉族。申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月10日对桑金刚作出的嘉工商处字（2014）152号行政处罚决定书。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县工商行政管理局作出的嘉工商处字（2014）152号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被申请人桑金刚于2014年6月10日收到嘉工商处字（2014）152号行政处罚决定书，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起诉讼，该期限届满后三个月内，申请人嘉鱼县工商行政管理局没有向本院申请强制执行。申请人于2015年5月8日向本院提出强制执行申请已过法定期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和修改前的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局作出的嘉工商处字（2014）152号行政处罚决定书。对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长向荣审判员杜耀祥审判员杨绪文二〇一五年六月三日书记员熊梦玉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2197号
原告永安含笑物业管理有限公司，住所地福建省永安市。组织机构代码：57925377-8。
法定代表人郑昌康，董事长。
委托代理人林福明、郑乾龙，福建协胜律师事务所律师、实习律师。
被告福建雅府房地产开发有限公司，住所地大田县。组织机构代码：55509833-9。
法定代表人陈良金，董事长。
本院在审理原告永安含笑物业管理有限公司与被告福建雅府房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案期间，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永安含笑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费9972元，减半收取4986元，保全费3620元，合计人民币8606元，由原告永安含笑物业管理有限公司负担。
审判员 杜超勇
二〇一六年二月十五日
书记员 陈琪欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初46号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张鹏宇，男，1979年3月18日出生，回族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪2013年9月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2015年4月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2016年10月11日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年11月8日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年11月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人张鹏宇犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人张鹏宇及其辩护人王小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日5时许，被告人张鹏宇在许昌市魏都区古槐街ＸＸ公司家属院门口，盗窃被害人马某停放在此处的爱玛牌电动车一辆（价值2036元）。被告人张鹏宇将电动车推至该小区后被被害人马某发现并报警。
上述事实，被告人张鹏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张鹏宇的供述，被害人马某的陈述，被告人张鹏宇对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，扣押决定书，发还清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格认定结论书，受案登记表，抓获被告人张鹏宇的经过材料，被告人张鹏宇的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人张鹏宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张鹏宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鹏宇系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人张鹏宇能够当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人张鹏宇的辩护人关于被告人到案后认罪态度较好，且被盗电动车已追回并发还被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鹏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 穆 迪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第158号
申请执行人谭伟，男，1970年2月5日生，汉族，个体出租车司机，住六枝特区新窑乡那玉村那其组，身份证号码：520203197002052853。
被执行人吕旭阳，男，1991年2月6日生，住六枝特区教师小区4栋1单元1楼，身份证号码：520203199102060817。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区法院2011年10月13日作出的（2011）黔六特刑初字第63号刑事附带民事判决书，依法受理谭伟申请执行吕旭阳刑事附带民事纠纷一案。
本院在执行过程中，因被执行人吕旭阳正在服刑，又无可供执行财产，申请人申请该案终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）黔六特刑初字第63号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付昭俊
审判员 吕永全
审判员 陈开友
二〇一四年七月一日
书记员 王 涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1184号
上诉人（原审原告）：谭伟树。
委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱晓林。
委托诉讼代理人：杨健莲。
原审第三人：黄柱森。
上诉人谭伟树因与被上诉人朱晓林、原审第三人黄柱森民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭伟树上诉请求：1、撤销苍梧县人民法院（2017）桂0421民初81号民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年6月4日，黄柱森借款110万元给谭伟树，后谭伟树应黄柱森要求将其中的60万元转借给朱晓林，由于朱晓林将60万元转回给黄柱森，谭伟树就与黄柱森约定该60万元从110万元借款中扣除。但一审判决却认定本案的60万元是走账，而在另案黄柱森诉谭伟树110万元借款纠纷中，法院最终判决谭伟树以借款方式偿还该笔款项。因此，本案黄柱森所称的走账已然不存在，朱晓林应偿还谭伟树于2014年转给其的60万元。至于朱晓林所称是代黄柱森收款及没有使用该笔款项均与谭伟树无关。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，公正判决。
朱晓林辩称，同意一审判决。
黄柱森述称，同意一审判决。
谭伟树向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还借款本金60万元及支付利息（利息按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告谭伟树与被告朱晓林并不认识，但均为第三人黄柱森生意上来往密切的朋友，原告通过黄柱森获得了被告的账户。2014年6月4日，黄柱森将110万元转到原告谭伟树账户，原告于同日分两次将60万元汇到被告朱晓林的账户。被告朱晓林收到60万元后，同日将60万元汇给黄柱森。原告于2016年8月1日诉至法院，请求判如所请。庭审中，黄柱森承认与谭伟树、焦瑞志是多年生意合作伙伴，二人经常向其借款，时有走账行为。另查明，2017年6月22日，梧州市中级人民法院作出（2017）桂04民终363号民事判决书，确认第三人黄柱森于2014年6月4日将借款110万元转账到原告谭伟树账户，2014年6月5日谭伟树转账偿还了15万元，尚欠95万元未归还。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：原告转给被告的60万元是否属于借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告谭伟树依据转账凭证提起诉讼，提供的转账凭证可以证实原告已经转账60万元给被告朱晓林，至此，举证责任转移到被告。被告朱晓林抗辩称，原告起诉的60万元是原告与第三人黄柱森之间的资金走账，其收到款项之后根据黄柱森的要求将款项转回给黄柱森，并提供了原告转账当天、金额为60万元的转账凭证予以证实，可以认定被告收到原告款项当天即转账给了黄柱森，被告完成了举证责任。而原告与黄柱森之间，存在其他债务，有梧州中院的判决予以确认，故现有证据无法证实60万元是借款。因此，原告应当就与被告借贷关系的成立承担举证责任，但原告没有提供其他证据证实与被告存在借贷关系。结合原被告之间没有书面的借款凭证；原被告互不认识，没有成立借贷关系的意思表示，相关账户账号由黄柱森提供给谭伟树等情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应由原告承担举证不足的不利后果，故对原告主张被告朱晓林偿还借款60万元，证据不足，该院不予支持。原告诉称，其收到黄柱森的110万元后按其要求转借60万元给被告朱晓林，现在黄柱森通过诉讼要求其偿还110万元，其就要求朱晓林返还60万元。经查，原告与朱晓林之间的债权关系和谭伟树与黄柱森之间的债务关系显然不是同一法律关系，谭伟树是否拖欠黄柱森借款及拖欠多少借款，均属另一法律关系。黄柱森述称，上述款项属于走账，通过多次转账的方式达到借条与转账凭证相一致的目的，谭伟树虽然予以否认，但书面证据能够反映出60万元于2014年6月4日在银行间转了一圈又回到了黄柱森账户，三方均没有使用该款项。所谓走账，显然是不合理不合法的，原告作为完全行为能力人，对此行为及结果应有充分的认识，现寻求法律保护，显然超出了本案处理的范围，该院在本案中不予认定及处分。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告谭伟树要求被告朱晓林偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人谭伟树主张被上诉人朱晓林借其款项60万元，提供了银行转账凭证予以证实，朱晓林承认收到了谭伟树转到其账户的60万元，但抗辩称该60万元是谭伟树与黄柱森之间的资金走账，其收到款项之后根据黄柱森的要求将款项转回给了黄柱森，并提供了其当天将该60万元转账给黄柱森的银行转账凭证。由于谭伟树与朱晓林互不认识，且谭伟树与黄柱森之间存在其他债权债务，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院认定谭伟树与朱晓林之间没有成立借贷关系，而判决驳回谭伟树要求朱晓林偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求是正确的。上诉人谭伟树上诉主张本案的60万元是其借黄柱森110万元借款中的还款，既然生效判决中110万元的借款没有减去该60万元，朱晓林就应当返还其60万元。本院认为，本案的60万元朱晓林已于谭伟树转账给其的当天转回给了黄柱森，且谭伟树与朱晓林之间互不认识，双方又没有书面的借款凭证，谭伟树也没能提供其他证据证实其与朱晓林之间存在借贷关系，故谭伟树要求朱晓林返还该60万元没有事实和法律依据。另外，在本案中谭伟树并未主张黄柱森还款，且谭伟树与黄柱森之间的债权债务关系属于另一法律关系，本案对此不作审理。
综上所述，谭伟树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人谭伟树负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄诗媚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终1184号上诉人（原审原告）：谭伟树。委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱晓林。委托诉讼代理人：杨健莲。原审第三人：黄柱森。上诉人谭伟树因与被上诉人朱晓林、原审第三人黄柱森民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭伟树上诉请求：1、撤销苍梧县人民法院（2017）桂0421民初81号民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年6月4日，黄柱森借款110万元给谭伟树，后谭伟树应黄柱森要求将其中的60万元转借给朱晓林，由于朱晓林将60万元转回给黄柱森，谭伟树就与黄柱森约定该60万元从110万元借款中扣除。但一审判决却认定本案的60万元是走账，而在另案黄柱森诉谭伟树110万元借款纠纷中，法院最终判决谭伟树以借款方式偿还该笔款项。因此，本案黄柱森所称的走账已然不存在，朱晓林应偿还谭伟树于2014年转给其的60万元。至于朱晓林所称是代黄柱森收款及没有使用该笔款项均与谭伟树无关。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，公正判决。朱晓林辩称，同意一审判决。黄柱森述称，同意一审判决。谭伟树向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还借款本金60万元及支付利息（利息按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谭伟树与被告朱晓林并不认识，但均为第三人黄柱森生意上来往密切的朋友，原告通过黄柱森获得了被告的账户。2014年6月4日，黄柱森将110万元转到原告谭伟树账户，原告于同日分两次将60万元汇到被告朱晓林的账户。被告朱晓林收到60万元后，同日将60万元汇给黄柱森。原告于2016年8月1日诉至法院，请求判如所请。庭审中，黄柱森承认与谭伟树、焦瑞志是多年生意合作伙伴，二人经常向其借款，时有走账行为。另查明，2017年6月22日，梧州市中级人民法院作出（2017）桂04民终363号民事判决书，确认第三人黄柱森于2014年6月4日将借款110万元转账到原告谭伟树账户，2014年6月5日谭伟树转账偿还了15万元，尚欠95万元未归还。一审法院审理认为，本案的争议焦点为：原告转给被告的60万元是否属于借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告谭伟树依据转账凭证提起诉讼，提供的转账凭证可以证实原告已经转账60万元给被告朱晓林，至此，举证责任转移到被告。被告朱晓林抗辩称，原告起诉的60万元是原告与第三人黄柱森之间的资金走账，其收到款项之后根据黄柱森的要求将款项转回给黄柱森，并提供了原告转账当天、金额为60万元的转账凭证予以证实，可以认定被告收到原告款项当天即转账给了黄柱森，被告完成了举证责任。而原告与黄柱森之间，存在其他债务，有梧州中院的判决予以确认，故现有证据无法证实60万元是借款。因此，原告应当就与被告借贷关系的成立承担举证责任，但原告没有提供其他证据证实与被告存在借贷关系。结合原被告之间没有书面的借款凭证；原被告互不认识，没有成立借贷关系的意思表示，相关账户账号由黄柱森提供给谭伟树等情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由原告承担举证不足的不利后果，故对原告主张被告朱晓林偿还借款60万元，证据不足，该院不予支持。原告诉称，其收到黄柱森的110万元后按其要求转借60万元给被告朱晓林，现在黄柱森通过诉讼要求其偿还110万元，其就要求朱晓林返还60万元。经查，原告与朱晓林之间的债权关系和谭伟树与黄柱森之间的债务关系显然不是同一法律关系，谭伟树是否拖欠黄柱森借款及拖欠多少借款，均属另一法律关系。黄柱森述称，上述款项属于走账，通过多次转账的方式达到借条与转账凭证相一致的目的，谭伟树虽然予以否认，但书面证据能够反映出60万元于2014年6月4日在银行间转了一圈又回到了黄柱森账户，三方均没有使用该款项。所谓走账，显然是不合理不合法的，原告作为完全行为能力人，对此行为及结果应有充分的认识，现寻求法律保护，显然超出了本案处理的范围，该院在本案中不予认定及处分。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告谭伟树要求被告朱晓林偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人谭伟树主张被上诉人朱晓林借其款项60万元，提供了银行转账凭证予以证实，朱晓林承认收到了谭伟树转到其账户的60万元，但抗辩称该60万元是谭伟树与黄柱森之间的资金走账，其收到款项之后根据黄柱森的要求将款项转回给了黄柱森，并提供了其当天将该60万元转账给黄柱森的银行转账凭证。由于谭伟树与朱晓林互不认识，且谭伟树与黄柱森之间存在其他债权债务，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院认定谭伟树与朱晓林之间没有成立借贷关系，而判决驳回谭伟树要求朱晓林偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求是正确的。上诉人谭伟树上诉主张本案的60万元是其借黄柱森110万元借款中的还款，既然生效判决中110万元的借款没有减去该60万元，朱晓林就应当返还其60万元。本院认为，本案的60万元朱晓林已于谭伟树转账给其的当天转回给了黄柱森，且谭伟树与朱晓林之间互不认识，双方又没有书面的借款凭证，谭伟树也没能提供其他证据证实其与朱晓林之间存在借贷关系，故谭伟树要求朱晓林返还该60万元没有事实和法律依据。另外，在本案中谭伟树并未主张黄柱森还款，且谭伟树与黄柱森之间的债权债务关系属于另一法律关系，本案对此不作审理。综上所述，谭伟树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人谭伟树负担。本判决为终审判决。审判长  刘创祥审判员  林 远审判员  任 军二〇一七年十二月二十六日书记员  黄诗媚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2746号
原告王里成，男，1975年1月9日出生，北京市通远大通建筑材料厂业主。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人赵松林，总经理。
委托代理人王晶，男，1972年7月29日出生，汉族，北京立高科技股份有限公司法务经理。
原告王里成诉被告北京立高科技股份有限公司（以下简称：北京立高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王里成及其委托代理人王亚兵到庭参加诉讼，被告北京立高公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王里成诉称：自2012年6月起，原告王里成应被告北京立高公司要求多次给被告北京立高公司供应改性剂。经双方结算，被告北京立高公司尚欠货款1222466元，被告北京立高公司共出具了7张支票用于结算。原告将其中一张支票存入银行，被银行退回。其余6张被告北京立高公司始终未给原告支票密码，无法兑付。至此，被告北京立高公司欠付货款经多次催要而未支付，故起诉请求：1、判令被告北京立高公司支付货款1222466元；2、被告北京立高公司支付自2013年11月11日起至付清之日止的利息（以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、被告北京立高公司承担本案诉讼费。
原告王里成向本院提交以下证据予以证明：1、转账支票6张；2、收据1张；3、证人证言。
被告北京立高公司未到庭参加庭审，但提交答辩状辩称：经查，被告北京立高公司没有与原告王里成签订买卖合同。原告王里成提交的证据不能说明欠付货款事实，其申请出庭的证人证言不具有唯一性和真实性。而且，原告王里成提交的转账支票收款人亦并非王里成。故不同意原告王里成的诉讼请求。
被告北京立高公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，对原告北京立高公司提交的证据1转账支票6张及证据2收据1张，因被告北京立高公司未在答辩意见中提出异议，本院对上述证据予以确认。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告王里成提交证据3证人证言，并申请证人赵×、朱×、刘×出庭，证明双方存在买卖合同关系。被告北京立高公司对该证据的真实性提出异议，称该公司与原告王里成之间并不存在合同关系。因原告王里成申请出庭的证人陈述事实与证据1、2佐证事实相符，能够印证原告王里成实际供货的事实，故本院对该证据予以确认。
经原告王里成申请，本院向被告北京立高公司副总经理游伟跃就原告王里成供货及结算情况进行了调查，游伟跃称原告王里成原来是以赵东先名义给被告北京立高公司供货的，但北京立高公司开具的支票系以北京市通远大通建筑材料厂名义开具，原告王里成提交的支票真实性、金额及供货情况均属实，当时是供货后先开入库单，其中一联入库单交给供应商，供应商凭入库单和发票到公司办理完财务结算审批手续后，由北京立高公司开具延期支付的支票，但后来因资金链问题无法兑现。原告王里成认可游伟跃的陈述意见，但否认其是以赵东先名义供货，而是以北京市通远大通建筑材料厂名义供货并开具票据。
本院根据上述认证查明：自2012年6月起，原告王里成应被告北京立高公司要求多次给被告北京立高公司供应改性剂。经双方结算后，被告北京立高公司自2013年9月至2013年11月10日先后开具7张支票用于结算，支票号码分别为：12701647、09509684、12728222、09509685、09509683、12701640及02347307，除了支票12701647、12728222、12701640未注明收款人外，其余支票均载明收款人为北京市通远大通建筑材料厂，支票总金额为1222466元。上述支票中号码为02347307的支票，在原告王里成存入银行后被银行退回，原告王里成遂将该支票退还给被告北京立高公司。2013年9月4日，被告北京立高公司出具收据，载明收到该张支票。被告北京立高公司开具的其余6张支票因未向原告王里成提供支票密码，亦无法兑付。上述款项经多次催要后，被告北京立高公司未予清偿。
另查，北京市通远大通建筑材料厂为个体工商户，原告王里成为北京市通远大通建筑材料厂的经营者。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京立高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证等权利。根据原告王里成提交的支票、收据、申请出庭证人的陈述，并结合本院对被告北京立高公司业务负责人的调查，原告王里成作为北京市通远大通建筑材料厂的经营者，应被告北京立高公司要求供应改性剂，双方成立买卖合同关系。被告北京立高公司提交答辩意见否认其与原告王里成之间存在买卖合同关系，但未提交证据予以证实。被告北京立高公司的辩解意见，与本案查明事实不符，且未提交足以反驳的相反证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告王里成要求被告北京立高公司偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体欠款的金额应以被告北京立高公司开具的支票金额即1222466元为准。
关于原告王里成主张被告北京立高公司支付利息损失部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告王里成主张自被告北京立高公司开具最后一张支票之日（2013年11月11日）起的利息损失，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京立高科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王里成货款一百二十二万二千四百六十六元，并支付利息损失（以一百二十二万二千四百六十六元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自二〇一三年十一月十一日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百一十五元，由被告北京立高科技股份有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告王里成）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵家禹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01165号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某。
委托代理人王某。
被告汪某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告汪某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日被告已归清我社贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准
许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、
第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告
负担25元。
审判员 胡崇辉
二〇一四年九月十五日
书记员 李 婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1062号
原告：王金禄，男，1951年6月18日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：隋树友，男，1952年8月29日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告王金禄与被告隋树友不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王金禄、被告隋树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还拖走我的玉米，价值2500元，补偿我的误工费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年以前，我在双合村田家沟五组的农田上头修了一个小水库，在2015年，我在水库淹没线内种上玉米（约826平方米），2015年10月7日，我村村民隋树友将我种的玉米抢收回家（约2000斤），当年玉米0.9元一斤。我到派出所报案，所长调查后，让隋树友将抢收的玉米返还给我，隋树友至今不还。另外，隋树友在2016年又霸占了我的土地826平方米种了一年。
隋树友辩称，不同意原告的诉讼请求，当年是原告将玉米种到了我的地里，我收玉米没有问题，不涉及到赔偿他钱。
本院经审理认定事实如下：2015年，王金禄在杏岭乡双合村田家沟五组小塘坝淹没线内种上了玉米，2015年秋，隋树友将王金禄所种玉米收回了自己家，双方发生争执；2016年，隋树友再次在这块地上种了玉米，同年经双合村委会调解，隋树友同意将该地块给付王金禄，亦将该地块实际给了王金禄。双方现对隋树友是否应向王金禄赔偿玉米款存在争议。隋树友认为，双方2017年1月3日签定调解书，两人在调解书签定前所有的矛盾均已解决，即不论是土地纠纷还是抢收玉米纠纷均以隋树友将争议的土地给付王金禄作为解决方式，此后王金禄不再就土地和玉米问题找隋树友要求任何赔偿。王金禄认为，该调解书仅解决了土地权属问题，并未涉及抢收玉米的赔偿问题。本院认为，该调解书内容中确实并未明确2015年隋树友将王金禄所种玉米收回家的赔偿问题，因此，隋树友应就收走王金禄玉米的行为进行赔偿。对于赔偿数额，王金禄主张2015年玉米每斤0.9元，该地块面积826平方米，按亩产2000斤计算，2015年损失应为1800元，隋树友认为亩产最多900斤，玉米每斤0.9元无异议。经本院多方了解，玉米平均亩产（660平方米）高产量在1500斤左右，受种子、土地、施肥质量等多种因素影响，王金禄主张这块地的面积是826平方米及产量2000斤亦未提供证据证明，被告对王金禄主张的土地面积与产量不予认可，因该地块属未在册荒地，土地面积未予确定，被告主张该地块不足一亩，本院酌情确认该地块面积为一亩，以本院到村里了解的该地块土地情况，亩产酌情认定为1000斤。2015年王金禄损失应为900元（1000斤×0.9元/斤）。对于王金禄主张的2016年玉米损失，隋树友主张在将土地交付王金禄时一并将其当年种的玉米交给了王金禄，对此，王金禄主张玉米由隋树友自己收走了。经本院询问双合村书记及村民，均称对于隋树友何时将土地交给的王金禄并不知情，本院认为，隋树友主张交还土地时将地上玉米一并给了王金禄，应由隋树友针对这一主张承担举证责任，现隋树友并无证据证明将玉米一并给了王金禄，故对王金禄要求赔偿2016年玉米损失的主张，本院予以支持。对于2016年的玉米损失，王金禄认为隋树友投入了玉米种子款、化肥款及人工费，因此，只要求亩产量的一半作为损失赔偿额。据了解，2016年玉米价格较低，每斤大约为0.6元，因此，2016年王金禄的玉米损失应为300元（1000斤×0.6元/斤×50%），两年玉米损失合计1200元。王金禄要求的500元误工费损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，隋树友在2015年收走王金禄所种玉米，2016年抢种玉米，构成不当得利，应对王金禄的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告隋树友赔偿原告王金禄2015年玉米损失900元，2016年玉米损失300元，合计1200元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋树友负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈婧
二〇一七年七月二十五日
书记员 王君
—1—
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1359号
上诉人（原审原告）欧志明。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏友达建设有限公司，住所地句容市华阳镇西环路。
法定代表人高玉庭，该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
上诉人欧志明因劳动争议一案，不服句容市人民法院（2014）（2014）句民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧志明委托代理人蒋玲、被上诉人江苏友达建设有限公司委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月12日，欧志明向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：江苏友达建设有限公司支付欧志明自2011年9月17日至2012年11月30日期间的工资115000元。2014年4月17日，该仲裁委裁决：对欧志明要求江苏友达建设有限公司支付工资的仲裁请求不予支持。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定事实劳动关系，应当根据劳动者与用人单位是否存在建立劳动关系的合意，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中欧志明未能提供足够证据证明其与江苏友达建设有限公司建立劳动关系，故欧志明的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
据此判决：驳回欧志明要求江苏友达建设有限公司支付工资115000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人欧志明不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，系事实认定错误。其一、上诉人提交的“与会纪要”，明确载明上诉人作为被上诉人的代表参与了该会议，即能够充分证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；其二、上诉人提交的聘用协议加盖了被上诉人凤坛花园项目部章，也能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人江苏友达建设有限公司辩称：原审判决正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，欧志明主张其与江苏友达建设有限公司存在劳动关系，但其在原审时提供的与会纪要、加盖有江苏友达建设有限公司凤坛花园项目部资料专用章（该章仅限用于工程资料用于其他文件无效）的聘用协议等证据材料，均无法证明其是接受江苏友达建设有限公司的管理、劳动报酬由江苏友达建设有限公司发放，即无法证明欧志明与江苏友达建设有限公司存在劳动关系。因此，对欧志明提出的其与江苏友达建设有限公司存在劳动关系，要求江苏友达建设有限公司支付工资款115000元的上诉请求，本院不予支持，原审判决并无不当。
综上，上诉人欧志明的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 佘 娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2049号
原告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：杨富，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：廖容开，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：余飞，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告叶伟华与被告杨富、廖容开、余飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶伟华到庭参加诉讼，被告杨富、廖容开、余飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶伟华向本院提出诉讼请求：三被告向原告连带偿还借款30万元及支付逾期利息（从2013年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2013年8月21日起，被告杨富因生意资金周转陆续向原告借款，经被告杨富指定，原告先后通过自己或丈夫毛成竹的银行账户向杨富及其妻子邱晓芳账户中共转账支付了借款325900元，随后，被告杨富仅归还了其中的25900元。同年11月21日，就余下的借款30万元，被告杨富与原告签订了《借款协议》，确认借款事实，同时，由被告廖容开、余飞签字对借款提供连带担保。因被告杨富一直拒不还款，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杨富、廖容开、余飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：毛成竹、叶伟华是夫妻关系；杨富与邱晓芳是夫妻关系，二人于2007年10月29日登记结婚。2013年8月21日，叶伟华通过工商银行账户（账号为62×××16）向邱晓芳银行账户（账号为62×××76）汇付了5万元；2013年8月21日、9月6日、11日，毛成竹通过工商银行账户（账号为62×××30）向邱晓芳上述账户分别汇付了4万元、92000元、49500元，共计181500元；2013年9月30日，毛成竹通过中国银行账户（账号为63×××36）向邱晓芳银行账户（账号为65×××28）汇付了56400元；2013年10月14日，叶伟华通过工商银行账户（账号为62×××30）向杨富银行账户（账号为62×××16）汇付了38000元；上述汇款共计325900元。2013年10月30日，叶伟华作为甲方与乙方杨富、丙方廖容开、余飞签订《借款协议》，确认乙方向甲方借到现金30万元，借款期限至同年11月21日，如逾期，则每天违约金为2000元，并按月利率8%支付利息，同时，丙方对上述借款承担连带担保责任，期限为3年。2015年11月30日，叶伟华以杨富拒不归还上述借款为由，向本院提诉讼，主张前述诉求。对上述事实，叶伟华向本院提供有结婚证复印件、《借款协议》及银行转账记录证明，毛成竹也到庭确认，因杨富、廖容开、余飞未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：叶伟华是否已履行借款的交付义务。叶伟华对此提供有向杨富夫妻二人汇付款的交易记录、《借款协议》及庭审陈述，杨富、廖容开、余飞未到庭提出抗辩，本院综合分析后，认定汇款即《借款协议》中约定的借款，叶伟华已履行借款的交付义务。杨富逾期归还借款30万元的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方协议约定的月利率8%已超出法律许可的限度，应调整至月利率2%计算。廖容开、余飞作为本案借款的连带担保人，应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，叶伟华要求杨富归还借款30万元，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于叶伟华的逾期利息主张，本院调整为求自借款期限届满次日（即2013年11月22日）起按月利率2%的标准计算，超出部分，本院不予支持。对于叶伟华要求廖容开、余飞对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。杨富、廖容开、余飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨富于本判决生效之日向原告叶伟华归还借款30万元及支付逾期利息（自2013年11月22日起按月利率2%计算至借款付清之日）；
二、被告廖容开、余飞对本案债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨富、廖容开、余飞负担（该款原告叶伟华已预交，被告杨富、廖容开、余飞于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王丽梅
张诗琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1458号
申请执行人徐进义，男，1953年12月7日出生，汉族，无业，住宁夏贺兰县。
被执行人宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人吴忠民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐进义与被执行人宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，执行标的65713元，执行费886元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定�义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 杨晓辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孔令萃
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓商初字第0001号
原告周明军，男，汉族。
委托代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告东台市春满园农副产品有限公司，住所地在东台市许河镇富许路3号（许河村三组）。
法定代表人丁亚萍，该公司总经理。
委托代理人房元柏，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告崔璨，男，汉族。
原告周明军与被告东台市春满园农副产品有限公司（以下至判决主文前简称“春满园公司”）、崔璨买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明军的委托代理人陆龙章，被告春满园公司的委托代理人房元柏及被告崔璨到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告周明军诉称，我与被告春满园公司于2009年5月起建立业务往来关系。从2014年8月起，被告春满园公司违反与我事前约定的按月给付货款义务，从2014年8月1日至2014年9月30日，被告春满园公司共欠我货款518282元。我于2014年9月30日向被告春满园公司发函，要求被告春满园公司在2014年10月10日前全额给付货款，被告春满园公司于2014年10月7日回复意见：“账目记载出入非常之大”，要求核账。后被告春满园公司于2014年10月28日、2014年11月17日分别给付我10万元、12万元，尚欠298282元，被告春满园公司以“暂时没钱”为由搪塞，违背了按月给付货款的承诺，故诉至法院请求判令两被告给付货款298282元，本案诉讼费由被告承担。
被告春满园公司辩称，原告没有和我公司签订供销合同，我公司与原告没有合同上的权利义务关系。原告是将货物交由被告崔璨，2014年10月7日我公司要求与原告结账，我公司至今对所收货物尚不清楚，应由被告崔璨承担归还货款的责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告崔璨辩称，货物是原告送给被告春满园公司的，我是为被告春满园公司服务的，代表被告春满园公司在上海代收，我不承担归还货款的责任。
经审理查明，原告周明军与被告春满园公司曾发生买卖往来。自2014年8月1日起至2014年9月30日止，被告春满园公司累欠原告周明军货款518282元。2014年9月29日，原告周明军委托其代理人陆龙章向被告春满园公司发函，要求被告春满园公司于2014年10月10日前给付自2014年8月1日起至2014年9月29日止期间所欠原告周明军货款502919元。被告春满园公司于2014年10月7日回复意见：“贵所为我公司与周明军买卖合同货款纠纷一案的催款函收悉，根据来函述称，周明军尚有502919元的货款未能给付。这与我公司的账目记载出入非常之大，烦请贵所通知周明军携带相关账目往来依据，一同前来我公司核对，以便及时了结”，丁亚萍在法定代表人处签字。后被告春满园公司分别于2014年10月28日、2014年11月17日各向原告周明军打款10万元、12万元，余款原告经追要未果，遂涉诉。
另查明，被告春满园公司于2009年1月14日设立，其公司的法定代表人丁亚萍与被告崔璨系夫妻关系，双方于2008年3月29日登记结婚。
以上事实，有原告周明军提交的被告春满园公司的工商登记信息表，货款催要函、EMS回执，被告春满园公司的回函，送货单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据被告春满园公司法定代表人丁亚萍出具给原告周明军的回函，及被告春满园公司分别于2014年10月28日、2014年11月17日向原告周明军打款的事实，应认定原告周明军与被�春满园公司之间的买卖合同成立有效，被告崔璨作为被告春满园公司法定代表人丁亚萍的丈夫，其签收货物的行为系代表被告春满园公司的职务行为。根据原告周明军提交的送货单，被告春满园公司累欠原告周明军货款518282元，且被告崔璨作为经办人事后在送货单签字确认，扣除被告春满园公司已给付的22万元，被告春满园公司还应向原告周明军支付货款298282元。故原告周明军要求被告春满园公司给付货款298282元的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告东台市春满园农副产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告周明军支付货款298282元；
二、驳回原告周明军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，减半收取2887元，由被告东台市春满园农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一五年三月十八日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一�五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执189号
申请人郑州市第四十四中学。
被执行人杜晶涛，男，汉族，1970年10月6日出生。
关于申请执行人郑州市第四十四中学申请执行被执行人杜晶涛房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第608号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜晶涛的银行存款14713.95元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民申字第1号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：宋文远，男，1953年9月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被申请人（原审原告、反诉被告）：毕元训，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
再审申请人宋文远因与被申请人毕元训土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）烟牟民重字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋文远申请再审称，本案涉案土地属于西武宁村委，不在被申请人毕元训从西武宁村承包的老果园范围内。提交宋修杰等人的证言及其承包土地的照片，证实申请人在建养猪场及修通向养猪场道路所用土地，在建养猪场前是沟和荒坡，2008年4月申请人对沟和荒地进行平整后建养猪场，不是老果园；毕明光、毕元训与西武宁村委分别签订的承包合同中约定村委承包给毕明光的是本村南巷9亩老果园，不包括沟及荒地，主张毕元训与西武宁村委签订的承包合同该中加盖的宋修增的印章是伪造，该合同的是无效的。西武宁村委于2011年9月3日出具的证明，证实涉案土地系非耕地，村委尚未发包；西武宁村委向被申请人发出的追款函；西武宁村委对老果园的测绘图，证实毕元训承包的老果园不止承包合同上的9亩。综上，（2013）烟牟民重字第4号民事判决书认定事实不清，证据不足，请求：一、依法撤销本院（2013）烟牟民重字第4号民事判决；二、驳回被申请人诉请，维持（2011）烟牟民一初字第445号民事判决；三、诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人宋文远主张毕元训与西武宁村委2008年1月1日签订的承包合同系伪造，应为无效合同，但对于该合同毕元训与西武宁村委均未提出异议，再审申请人提交的西武宁村委的证明亦可证实西武宁村委认可其与毕元训签订的承包合同，且该合同成立于宋文远与毕元训签订转包合同之前，该合同并未损害再审申请人的利益。再审申请人宋文远的主张本院不予支持，2008年1月1日毕元训与西武宁村委签订的《承包合同书》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，应为有效合同。
再审申请人宋文远提交部分村民的证言，证实其建养猪场的地之前是沟和荒地，不是老果园，该事实不能证实涉案的土地不在毕元训承包西武宁村委的土地范围内。再审申请人提交了西武宁村委出具的证实涉案土地不在毕元训承包土地范围内的证明，但该证明与西武宁村委在毕元训与宋文远签订的转包合同上盖章的行为相矛盾，且原审调查宋协义、李家成，二人证实毕元训在承包南塂老果园土地时西武宁村委并没有明确承包土地的四至，而是将南塂老果园整体承包给毕元训，西武宁村委与毕元训签订的承包合同中亦未没确约定承包土地的四至，二证人的证言与合同内容相吻合，应予采信。综上，再审申请人宋文远承包涉案土地时与毕元训签订了转包合同，且西武宁村委在该转包合同上盖章，西武宁村委的行为表示其认可毕元训转包给宋文远的土地在毕元训承包南塂老果园土地的范围内，并对毕元训与宋文远转包土地行为予以认可。因此2008年4月16日毕元训与宋文远签订《转让承包合同》系双方的真实意思表示，且西武宁村委予以认可，应为有效合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，宋文远的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋文远的再审再审。
审判长 宋宪丽
审判员 石 军
审判员 衣春霖
二〇一七年六月九日
书记员 李星宇
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执4号
申请执行人方国香，女，汉族，1967年2月15日出生。
被执行人周万龙，男，汉族，1984年4月10日出生。
申请执行人方国香与被执行人周万龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人方国香于2016年1月4日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00472号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周万龙的银行存款90000元，或者扣留、提取其90000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一六年二月十九日
书记员 尹纪波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12784号
原告北京中北建安系统工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园4号楼（住宅）A-1205。
法定代表人梁成，经理。
委托代理人刘隶，女，1971年12月17日出生。
被告北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人杨继东。
本院在审理原告北京中北建安系统工程技术有限公司与被告北京华普联合商业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京中北建安系统工程技术有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京中北建安系统工程技术有限公司系本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京中北建安系统工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京中北建安系统工程技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 董 会
二〇一六年七月十二日
书记员 刘艳华
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2718号
原告李俊梅，女，汉族，1972年5月26日出生。
委托代理人刘帅义，汝州市148法律服务所工作者。
被告马俊超，男，汉族，1978年2月3日出生。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告郭彩凤，女，汉族，1981年5月8日出生。
被告马有信，男，汉族，1951年6月9日出生。
本院在审理原告李俊梅诉被告马俊超、郭彩凤、马有信合同纠纷一案中，原告李俊梅于2016年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李俊梅自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊梅撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李俊梅负担。
审判长 张强伟
审判员 王朝霞
审判员 陈继征
二〇一六年三月一日
书记员 高 丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2718号
原告李俊梅，女，汉族，1972年5月26日出生。
委托代理人刘帅义，汝州市148法律服务所工作者。
被告马俊超，男，汉族，1978年2月3日出生。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告郭彩凤，女，汉族，1981年5月8日出生。
被告马有信，男，汉族，1951年6月9日出生。
本院在审理原告李俊梅诉被告马俊超、郭彩凤、马有信合同纠纷一案中，原告李俊梅于2016年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李俊梅自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊梅撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李俊梅负担。
审判长 张强伟
审判员 王朝霞
审判员 陈继征
二〇一六年三月一日
书记员 高 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初596号
原告：浙江顺凯物业服务有限公司
法定代表人：王晓霞。
委托诉讼代理人：熊雄。
被告：岑少丹。
原告浙江顺凯物业服务有限公司与被告岑少丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告浙江顺凯物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江顺凯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顺凯物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年一月十八日
代书记员 俞培桦
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00023号
申请人：周加民，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：安徽省固镇县法律援助中心，仲敏恒。
委托代理人：安徽省固镇县法律援助中心，张瑞。
被申请人：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司。
申请人周加民与被申请人王从定、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司在银行存款2280元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周加民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法对被申请人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司在银行存款2280元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 伟
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第963号
原告傅某，女，1984年9月18日生，汉族，住连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告邱某甲，男，1974年12月18日生，汉族，住连城县。
委托代理人黄观生，连城县新泉法律服务所法律工作者。
原告傅某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人熊金平、被告邱某甲及其委托代理人黄观生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原告与被告相识前曾在2003年与漳州一男子同居生活，期间生育了两个女儿。后因该男友犯罪被处死刑缓刑而分手。2006下半年，原告经人介绍与被告相识，不久后双方确定恋爱关系并在2006年12月开始同居生活。双方于2007年2月12日在连城县朋口镇民政办登记结婚，也未按农村风俗置办结婚酒席。2008年5月18日生育一子名邱某丙，现年八岁，在连城县朋口镇上小学二年级。由于双方年纪相差较大，婚前缺乏深入了解即草率结婚，婚后原告才发现与被告性格极为不合。被告在原告怀孕期间就曾经殴打过原告，原告考虑到已怀有孩子才无奈与其共同生活，长期以来一直感情不和。因婚后未建立深厚的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。2013年2月，原告与被告争吵后，被告即外出打工双方分开独立生活，原告与被告一直分居至今，无法和好。原告与被告共同生活期间夫妻共有财产主要有一坐落于朋口镇石背街私人开发的商品房（2013年12月所购，面积约83平方米），原告主张依法分割。双方其他共同的债权债务主要是在购买房屋时负下的债务（约9万元）及未予归还的购房欠款（约9万元），对此债务已应由双方共同偿还。原告与被告因长期感情不和且长时间的分居，现已导致夫妻感情完全破裂，已无法再维持这段名存实亡的婚姻关系。原告故诉请法院要求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子邱某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至邱某丙18周岁；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告邱某甲辩称，一、答辩人不同意离婚。原告起诉与事实不符，答辩人与原告结婚以来，从来没有殴打过原告，正因为原告年龄比答辩人小，因此答辩人一直对原告呵护有加，处处都迁就于她。不仅如此，答辩人所挣的钱都交由原告管理。结婚以来，原告在婚前与漳州男子所生的两个小孩的抚养费也全部由答辩人所供。2013年，答辩人还给了原告一万元办理她与前夫所生两个女儿的户口。另外原告所诉答辩人会殴打原告，经常争吵也不是事实，而是原告脾气不好，经常无事生非对答辩人进行打骂，每次打骂答辩人，答辩人都看在她年龄比答辩人小而迁就忍让，原告不仅对答辩人进行打骂，对小孩邱某丙也常常打骂，原告所诉2013年2月原告与答辩人争吵后即与答辩人分居至今也不是事实。到目前为止，原告与答辩人都还是在一起共同生活。前几天即11月9日，原告都还对答辩人进行打骂和打孩子邱某丙；二、如果原告执意要求离婚，答辩人也没办法，但是婚生儿子邱某丙应由答辩人抚养，由原告每月承担抚养费300元，因为原告不具备抚养能力和抚养条件，她没有固定的经济收入且小孩一直以来与答辩人共同生活，而且原告在婚前已生有两个小孩也需要抚养，更何况原告对小孩邱某丙经常打骂。共同生活期间所欠的夫妻共同债务122360元，双方应共同承担，至于朋口所购的商品房基本上都是借款购买，除了债务，目前还有10多万元的按揭款未还，也未办理房屋产权证，还不属于夫妻共同财产。以上答辩，请求人民法院查明事实，依法明断。
经审理查明，原、被告系同村人。2006年下半年，原、被告经人介绍相识。双方相识前，原告曾与一男子同居生活，未登记结婚，并生育二女，现由男方抚养。原、被告相识后不久便确定恋爱关系，双方在2007年2月12日在连城县朋口镇人民政府登记结婚，并于2008年5月18日生育婚生子邱某丙，现就读于朋口小学二年级。
另查明，2013年12月30日，原、被告与李元芹签订《房屋转让协议书》，出资购买位于朋口镇石背街商贸小区房屋一套，尚未办理产权登记。在庭审中双方无争议的夫妻共同债务有结欠被告之兄邱某乙8000元，结欠被告外甥李光火20000元、李光文5000元。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、《房屋转让协议书》，被告申请的证人邱某乙、李某证言及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告本系同村人，双方于2006年下半年相识，又于2007年2月12日登记结婚。原、被告双方从相识到结婚，其间经历近半年的自由恋爱，可见原、被告具备一定的婚前感情基础。婚后又生育一子，夫妻感情更加牢固。根据庭审查明的事实，原、被告双方至今共同生活，共同抚育婚生子。原告诉称被告多次殴打原告、分居等事实，因未提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。本院认为，原、被告之间的夫妻关系裂痕主要源于双方未能正确处理夫妻之间在日常生活中产生的矛盾。倘若原、被告双方在今后的生活中彼此珍惜感情、心系家庭、增进沟通和理解、关心子女、正确处理双方之间的矛盾纠纷，感情定能和好如初。况且婚生子尚且年幼，其健康成长还有赖于双方的齐心关爱抚养。故本院对于原告要求与被告离婚的诉请不予支持，原告要求分割财产及分担债务的请求亦缺乏依据。据此，为维护稳定的家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告傅某与被告邱某甲离婚；
二、驳回原告傅某其他的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一五年十一月二十日
书记员 张育顺
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第963号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳前路33号汇杰公寓3号楼201单元，现住所地福州市晋安区连凤路27号三木花园C区2座二层。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人李在忠，系公司员工。
被告游元初，男，1948年10月6日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告游元初物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 吴卫东
二〇一五年七月三日
书记员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初55号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人方旺建，男，1978年2月9日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，家住江西省金溪县。2017年4月11日因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局刑事拘留，2017年4月18日被转为取保候审，现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）55号起诉书，指控被告人方旺建犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人方旺建到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年4月11日上午，被告人方旺建驾驶赣Ｆ×××××号小型面包车沿316国道由金溪县香都大道自西向东（从抚州往金溪县方向）行驶，9时45分许，当行驶至金溪县“汽车销售中心”门口路段处，因其未能确保安全车速，撞到正在路面作业的环卫工人刘某，造成刘某死亡及车辆受损的交通事故。
经金溪县公安局交警大队事故认定，被告人方旺建在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人方旺建向公安机关自首。
认定上述事实的证据如下：
被告人方旺建的供述与辩解；
金溪县公安局交警大队道路交通事故认定书；
相关书证及其他证据材料。
公诉机关认为，被告人方旺建违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请依法判处。
被告人方旺建对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月11日上午，被告人方旺建驾驶赣Ｆ×××××号小型面包车沿316国道由金溪县香都大道自西向东（从抚州往金溪县方向）行驶，9时45分许，当行驶至金溪县“汽车销售中心”门口路段处，因其未能确保安全车速，撞到正在路面作业的环卫工人刘某，造成刘某死亡及车辆受损的交通事故。
经金溪县公安局交警大队事故认定，被告人方旺建在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人方旺建向公安机关投案自首。
案发后，被告人方旺建已赔偿被害人家属损失53万元并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实，有被告人方旺建的供述与辩解、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、受案登记表，当事人身份证明信息，驾驶证、行驶证，归案情况说明，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，鉴定意见书等相关书证及其他证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方旺建违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人方旺建自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人方旺建赔偿了被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方旺建犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪筱初
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 朱小红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄建兴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1152号
原告内蒙古军转物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人曲国岩，总经理。
被告王某，男，52岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
本院在审理原告内蒙古军转物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古军转物业管理有限公司于2017年5月7日以被告主动交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古军转物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告内蒙古军转物业管理有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年五月八日
书记员 安小彤
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执380号
申请执行人马春光。
被执行人省直住房公积金管理分中心。
被执行人吉林省外国企业服务有限公司。
本院在执行申请执行人马春光与被执行人省直住房公积金管理分中心、吉林省外国企业服务有限公司不履行法定职责一案中，因申请人未将相关开户手续提交给被执行人，致使被执行人无法进行开户补缴工作，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
（2015）长行终字第99号行政判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 亮