wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第71号
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安北路51号，组织机构代码85782445-5。
负责人吴刚，行长。
委托代理人严露。
申请人张慧芬。
本院于2015年2月9日受理了申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人张慧芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人张慧芬信用卡纠纷，于2015年2月9日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张慧芬应归还申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行信用卡欠款34910.83元（其中透支本金29886.55元及截止至2015年2月9日的利息2747.27元、滞纳金1710.62元、其他费用566.39元），并支付自2015年2月10日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。还款计划：于2015年2月28日前归还3000元；于2015年3月28日前归还3000元；于2015年4月起至2016年5月止每月28日前归还2000元；于2016年6月28日前归还910.83元，并支付自2015年2月10日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。
二、若申请人张慧芬有一期未按上述约定履行还款义务，则申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行有权就申请人张慧芬尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年二月九日
书记员 吴书娴（代）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第124号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翁某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年11月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人翁某犯开设赌场罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月至2014年10月29日期间，被告人翁某伙同李某良（另案处理），以营利为目的，在慈溪市观海卫镇沈师桥村古师路方姓公寓一小店内，摆放“吉祥三宝”、“斗地主”等游戏机共3台，供他人进行赌博活动，从中非法获利人民币1.5万余元。2014年10月29日，公安民警对小店进行检查，当场查扣涉案游戏机3台，赌资人民币1205元。经鉴定，上述3台游戏机均具有赌博功能。
被告人翁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、包某、汪某、李某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证照片、帐本、电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人翁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人翁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人翁某的违法所得应予追缴；被查扣的赌资及供犯罪用的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人翁某共同违法所得的人民币一万五千元，予以追缴，上缴国库；被扣押的赌资人民币一千二百零五元、供犯罪用的游戏机三台（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年一月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第727号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人骆某。因本案，于2014年6月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月28日上午，被告人骆某至平湖市新埭镇杨庄浜村平湖市天宸箱包有限公司二楼车间内，因琐事与被害人姜某发生纠纷，后被告人骆某持美工刀将姜某腰部捅伤。案发后，公安机关从现场扣押作案工具美工刀一把。
经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某腰部损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿被告人骆某已与被害人姜某达成赔偿协议并已全部履行，且得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场笔录、现场勘查资料、证据保全清单、扣押决定书、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、协议书、收条、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某为琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人骆某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人骆某当庭能自愿认罪，系初犯，且民事赔偿已与被害人达成协议，并得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具美工刀一把予以没收。
被告人骆某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 沈丹宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3982号
原告邱文举，男，1933年2月18日生，汉族，城镇居民，现住聊城市东昌府区。
委托代理人高飞。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳园花园C区**号楼。
负责人布占峰，总经理。
委托代理人于合龙，男。
原告邱文举与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱文举诉称，2014年8月11日17时，郑绍阳驾驶鲁P×××××号小型轿车沿梁八路由西向东行驶至聊城市梁八路铁路桥西三公里处与步行的原告发生交通事故，致原告受伤住院，后未支付任何赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计90591.89元，被告承担诉讼费用。
被告永安财产聊城公司口头辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分，同意按保险合同的约定赔偿，诉讼费我方不予承担。该交通事故还造成第三者张某甲生受伤，请法院预留交强险份额。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的地点、时间及成因。2、聊城市人民医院的住院病历、诊断证明各一份，证明原告受伤的情况及住院治疗的天数。3、聊城市人民医院住院结算单据1张、门诊单据6张，证明支出治疗费49560.29元。4、济南三和司法鉴定所鉴定书意见一份，证明原告因该事故需要的护理时间为伤后60天，需要的营养期限为60天，其构成九级伤残。5、交通费单据一宗，计500元，证明原告因该次事故支出的交通费用。6、护理人员身份证明一份，证明护理人员为原告之子邱某，其职业为农民。7、保险抄单两份，证明肇事车辆鲁P×××××号在被告保险公司投保有交强险及300000元第三者商业险，并附加不计免赔，发生事故时在保险期内。8、聊城明星物业有限公司、聊城市公安局柳园派出所出具的证明各一份，证明原告事发前在城镇居住，其身份应为城镇居民。
对原告所举证据，被告永安财险聊城公司认为，对证据四、证据八请求依法认定。对证据五请求法院酌定判决。对其他证据无异议。
经审理，结合原被告的质证意见及对原告提交的证据审查，本院认定如下事实：
2014年8月11日17时，郑绍阳驾驶鲁P×××××号小型轿车沿梁八路由西向东行驶至聊城市梁八路铁路桥西三公里处时与行人原告邱文举及张某甲生刮擦，至邱文举、张某甲生受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往聊城市人民医院住院治疗22天，经诊断其伤情为：闭合性胸外伤、右侧多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液、右侧创伤性湿肺、胸椎横突骨折、全身皮肤软组织损伤等。事故发生后，经聊城市公安局交警巡逻警察支队东昌府大队认定，郑某负全部责任，原告无责任，张某甲生无责任。后经济南三和司法鉴定所司法鉴定，胸部损伤构成九级伤残，原告伤后护理时间为60天，伤后营养期限为30天，原告住院期间由其子邱某护理，农村居民。郑某所驾肇事车辆在被告永安财险聊城公司投保有交强险和商业三者险300000元，事故发生在保险期间。在本案审理中，原告已与郑某就保险限额外赔偿达成和解，原告提交申请撤回对郑某的诉讼。
本院认为，郑某驾驶机动车辆与步行的原告邱文举发生交通事故，致原告受伤，郑某负全部责任，其行为构成侵权，给原告造成了经济损失，应依法承担赔偿责任。现原告已与郑某就保险限额外的赔偿达成和解，原告不再向郑某主张权利，本院予以确认。被告永安财险聊城公司作为鲁P×××××号小型客车交强险和商业三者险保险人，应依法在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的合法损失。
关于原告的损失：医疗费为49560.29元、护理费为6657.6元（60天×110.96元／天）、住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）、原告主张交通费500元过高，应酌情调整为400元，营养费为1800元（30元×60天），伤残赔偿金为28264元（28264元×5年×20%）、由于被告的侵权行为致原告九级伤残，给其造成较大的精神痛苦，故精神损害抚慰金以3000元为宜，以上共计90491.89元。
综上，依照《中华人共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告邱文举医疗费5000元、护理费6657.6元、交通费400元、伤残赔偿金28264元、精神损害抚慰金3000元等共计43321.6元。
二、限被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者保险限额内赔偿原告邱文举医疗费44560.29元、营养费1800元、住院伙食补助费810元共计47170.29元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 王友成
人民陪审员 段文燕
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王荣华
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初76号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，2016年4月18日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日21时29分，被告人张某酒后无证驾驶冀T×××××号轿车行至冀州市兴华北大街，被执勤民警当场查获，后经辛集司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某的血液酒精浓度为177.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过一份、户籍证明信一份、冀州市公安交通警察大队出具的被告人张某驾驶的冀T×××××机动车信息查询结果单一份、被告人的供述与辩解、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告等证据予以证实；足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。被告人无证驾驶，可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨爱婧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第276号
原告张文荣，男，汉族。
原告周家蓉，女，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告张文荣、周家蓉诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张文荣、周家蓉于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值58599.54元的财产。
经审查，本院认为，原告张文荣、周家蓉向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币58599.54元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾鸿飞
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第139号
原告龙丽玲，女，住广宁县。身份证号：×××3223。
委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告冯伟帆，男，住广州市海珠区。身份证号：×××4539。
被告梅县嘉发企业集团有限公司。
法定代表人冯海帆。
原告龙丽玲诉被告冯伟帆、梅县嘉发企业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告龙丽玲的委托代理人陈国盛到庭参加诉讼，被告冯伟帆、梅县嘉发企业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告与原告签订《借款合同》，由被告向原告借款人民币200万元，借款期限至2013年3月30日，借款年利率为24%，同日，原告依约向被告支付了借款本金200万元，被告立下了借据。借款期限届满后，由于被告未能归还本息，双方又签订了《贷款展期协议》，将借款期限延长至2014年3月30日。但被告从2014年4月起未归还本息。经原告多次催收，被告一直不归还本息。特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款本金200万元，并从2014年4月1日起至还清本息时止按约定年利率24%向原告支付利息。2、要求被告承担原告支付的律师费22500元。3、要求被告梅县嘉发企业集团有限公司对上述1、2项承担连带清偿责任。4、要求两被告负担本案诉讼费。
被告冯伟帆无作答辩也无提供证据。
被告梅县嘉发企业集团有限公司无作答辩也无提供证据。
经审理查明，2013年2月1日，原告被告冯伟帆签订《借款合同》，约定由被告冯伟帆向原告借款人民币200万元，借款期限至2013年3月30日，借款年利率为24%，并约定如被告冯伟帆未依约还款，应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。同日，原告与被告梅县嘉发企业集团有限公司签订《保证合同》，约定由被告梅县嘉发企业集团有限公司对被告冯伟帆上述200万借款承担连带保证责任，且约定保证期限为三年。合同签订后，原告向被告冯伟帆支付了借款本金200万元，被告冯伟帆立下了借据。借款期限届满后，由于被告冯伟帆未能归还本息，双方又于2013年12月4日签订了《贷款展期协议》，将借款期限延长至2014年3月30日。但被告冯伟帆从2014年4月起未归还本息，被告梅县嘉发企业集团有限公司也无履行保证人之义务，致原告向本院起诉，原告为此而支付律师费22500元。
上述事实，有《借款合同》、《贷款展期协议》、《保证合同》、借据、身份证复印件、营业执照、律师费发票等证据证实。
本院认为，原告龙丽玲与被告冯伟帆签订的《借款合同》、《贷款展期协议》及原告与被告梅县嘉发企业集团有限公司签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按照协议的约定行使权利和履行义务。原告龙丽玲依约向被告冯伟帆支付借款200万元，被告冯伟帆也应依约按期归还本息，但被告冯伟帆无按约定的期限归还本息，被告梅县嘉发企业集团有限公司也无履行保证人义务，两被告均构成违约。现原告请求被告冯伟帆归还借款本金200万元及从2014年4月1日起按约定的年利率24%支付利息，本院予以支持；原告请求被告支付律师费22500元，该律师费并无超出相关收费标准，本院予以采纳；又请求被告梅县嘉发企业集团有限公司承担连带责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯伟帆欠原告龙丽玲借款人民币200万元，应在本判决发生法律效力之日起15日内还清给原告；并从2014年4月1日起至还清欠款时止按年利率24%支付利息给原告。
二、被告冯伟帆应在本判决发生法律效力之日起15日内支付律师费22500元给原告。
二、被告梅县嘉发企业集团有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
本案受理费22980元，减半收取为11490元（原告已预付），由被告冯伟帆负担，并应在支付上述款项的同时一并支付给原告；被告梅县嘉发企业集团有限公司对受理费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一五年九月十八日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1331号
申请执行人杨安，男，1956年4月14日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第349号民事调解书，于2014年8月13日依法受理申请执行人杨安申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第349号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第669号
原告李敏。
被告刘培兰。
被告李润滨。
原告李敏诉被告刘培兰、李润滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏、被告刘培兰、被告李润滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李敏诉称，刘培兰、李润滨于2011年4月10日向李敏借款30000元，该款未按期还给李敏，并于2013年8月27日给李敏重新打了欠条，刘培兰、李润滨已偿还10000元，剩余20000元至今未给付。诉讼请求：1、要求刘培兰、李润滨给付欠款20000元；2、诉讼费由刘培兰、李润滨承担。
刘培兰辩称，对欠款事实和数额均无异议，刘培兰打算月月还。刘培兰近期还不上，刘培兰的钱都用来给孩子看病了。
李润滨辩称，对欠款事实和数额均无异议，李润滨打算月月还。李润滨近期还不上，李润滨的钱都用来给孩子看病了。这个钱李润滨承认，但是李润滨现在没有这个能力还钱。
李敏为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2011年4月10日，欠条一张，证明刘培兰、李润滨向李敏借款30000元。
证据二、2013年8月27日，欠条一张，证明刘培兰、李润滨就上述30000元欠款重新向李敏出具欠条。
刘培兰、李润滨对李敏提供的证据一、证据二均无异议。
刘培兰、李润滨未提交证据。
本院对李敏提交的证据认证如下：本院认为李敏提供的证据一、证据二真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对李敏提供的证据均依法予以采信。
经本院审理查明：刘培兰、李润滨向李敏借款30000元，并向李敏出具两份欠条。2015年8月3日刘培兰、李润滨偿还李敏10000元，剩余20000元借款至今未偿还。
本院认为，刘培兰、李润滨出具的两份《欠条》系当事人的真实意思表示，合法有效。刘培兰、李润滨应当偿还该笔借款，本院对李敏的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘培兰、李润滨于本判决生效后，立即偿还原告李敏借款20000元。
如果被告刘培兰、李润滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由被告刘培兰、李润滨负担，此款与上述款项一并给付原告李敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵明慧
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1993号之一
申请执行人：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道黄龙路***号。
法定代表人：丁业进。
被执行人：缙云县伟雄家电有限公司，住所地：缙云县五云街道大桥南路（水南村综合楼一楼）。
法定代表人：虞伟雄。
被执行人：虞伟雄，男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：潘皓，女，1973年10月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡耀武，男，1976年10月29日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈锦雪，女，1982年5月26日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社与被执行人缙云县伟雄家电有限公司、虞伟雄、潘皓、胡耀武、陈锦雪金融借款合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人的银行存款，轮候查封了被执行人虞伟雄、潘皓的房产，轮候冻结了被执行人虞伟雄、胡耀武的股权，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位23367.44元，尚未执行296836.32元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1993号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初454号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告齐国宪，男，1971年11月30日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告齐国宪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执14号
本院在执行申请执行人江门市江海区桂江粉体经营部与被执行人黎锦垣买卖合同纠纷一案中，申请执行人江门市江海区桂江粉体经营部申请将被执行人黎锦垣纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将江门市江海区礼乐隆源塑料厂纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00010号
申请人安庆市金智金属材料销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人章晓平，经理。
被申请人安庆欣意电缆有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人张向文，经理。
被申请人张向文，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人安庆市金智金属材料销售有限公司与被申请人安庆欣意电缆有限公司、张向文民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆欣意电缆有限公司、张向文价值65万元的财产或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市金智金属材料销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆欣意电缆有限公司、张向文银行存款65万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十二月八日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00010号
申请人安庆市金智金属材料销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区1231钢材大市场12楼116#。
法定代表人章晓平，经理。
被申请人安庆欣意电缆有限公司，住所地安徽省安庆市龙山路170号。
法定代表人张向文，经理。
被申请人张向文，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市迎江区人民路。
申请人安庆市金智金属材料销售有限公司与被申请人安庆欣意电缆有限公司、张向文民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆欣意电缆有限公司、张向文价值65万元的财产或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市金智金属材料销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆欣意电缆有限公司、张向文银行存款65万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十二月八日
书记员 汪大为
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第260号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人孙某。
辩护人李春雨，四川法银律师事务所律师。
辩护人杜正武，四川法银律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人孙某犯非法持有枪支罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人杜正武、李春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2014年2月20日下午15时许，被告人孙某在崇州市三江镇铁市117号的“珞逸家居厂”，与该厂管理人员邓某因结算工资的问题发生争吵，后被告人孙某从自己驾驶的一辆车牌号为川A6MS**的小车上拿出一支由射钉枪改造的枪支，在该厂内开了一枪。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人李春雨、杜正武亦无异议。另查明，被告人孙某于2014年2月20日因开枪行为被崇州市公安局决定行政拘留九日，同月27日被刑事拘留。案发后，邓某对被告人孙某的开枪行为予以谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人孙某到案经过的情况说明，被告人孙某辨认所持枪支和作案地点的笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，扣押和收缴物品清单，成都市公安局物证鉴定所的鉴定书，崇州市公安局行政处罚决定书，邓某出具的谅解书，公安机关的情况说明，证人季某某、钟某、邓某的证言，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射金属弹丸或其它物质的非军用枪支一支，且有开枪行为，其行为危害公共安全，已触犯法律，构成非法持有枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人孙某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人孙某及其辩护人杜正武、李春雨提出孙某有检举他人犯罪的立功情节的辩护意见，无证据佐证，不予采纳。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年二月二十七日至二O一四年十二月二十六日止。］
二、对公安机关扣押在案的涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一四年八月十四日
书记员 游 雨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1079号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2004年3月2日因犯窝藏、收购赃物罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2015年6月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月2日10时许，被告人陈某至永康市古山镇南风街路口，趁被害人杨某下车之机，窃得其放在车牌号为浙G×××××号货车坐垫下的钱包一只，内有现金人民币7500元。现涉案赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人杨某的陈述、证人武某的证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案财物已追缴并发还给被害人，对被告人陈某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年九月八日
代书记员 王依婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8583号
上诉人（原审原告）：寇杰，男，1957年10月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：李娜，系该单位主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺达房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。
法定代表人：常虹。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室,住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：常虹。
上诉人寇杰因与被上诉人沈阳市铁西区土地储备交易中心（以下简称：土地储备交易中心）、沈阳顺达房屋拆迁有限公司（以下简称：拆迁公司）、原审第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称：拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3979号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，与代理审判员刘建东、代理审判员吕志真参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人寇杰上诉请求：请求依法撤销原审裁定，发回重审。理由：寇杰与土地储备交易中心、拆迁公司、拆迁办达成协议后的履行所发生的争议系平等主体之间的合同关系，一审法院错误适用法律，认定本案系行政诉讼范围。
一审寇杰诉称：请求判令土地储备交易中心、拆迁公司、拆迁办履行《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，为原告办理两套期房（合同编号：1102M-7-1）及（合同编号：1102M-7-2）的进住手续，并赔偿寇杰经济损失46,200元。
一审法院认为，本案属于公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行房屋征收补偿协议的诉讼，依法属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，一审裁定：驳回原告寇杰的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，一审卷宗第11页显示土地储备交易中心的机构类型为事业法人。
本院认为，虽然案涉《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》的末页有拆迁办的印章，但其印章所盖之处为被委托拆迁单位。案涉合同首页记载，甲方为土地储备交易中心，乙方为寇杰，而合同的主要内容为土地储备交易中心为寇杰调换产权房屋，土地储备交易中心、寇杰均在协议书末页甲、乙方处加盖了印章、签字，据此可以认定签订该协议书的主体为土地储备交易中心和寇杰。土地储备交易中心为事业法人，并非行政机关，故一审裁定依据行政诉讼法第十二条第十一项的规定驳回寇杰的起诉，属于适用法律不当。案涉协议系由平等的民事主体所签订，依法应予审理。
综上所述，原裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3979号民事裁定；
二、指令沈阳市铁西区人民法院审理。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨峻驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终8583号上诉人（原审原告）：寇杰，男，1957年10月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地沈阳市铁西区兴华北街**号。法定代表人：李娜，系该单位主任。被上诉人（原审被告）：沈阳顺达房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。法定代表人：常虹。被上诉人（原审第三人）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室,住所地沈阳市铁西区。法定代表人：常虹。上诉人寇杰因与被上诉人沈阳市铁西区土地储备交易中心（以下简称：土地储备交易中心）、沈阳顺达房屋拆迁有限公司（以下简称：拆迁公司）、原审第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称：拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3979号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，与代理审判员刘建东、代理审判员吕志真参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人寇杰上诉请求：请求依法撤销原审裁定，发回重审。理由：寇杰与土地储备交易中心、拆迁公司、拆迁办达成协议后的履行所发生的争议系平等主体之间的合同关系，一审法院错误适用法律，认定本案系行政诉讼范围。一审寇杰诉称：请求判令土地储备交易中心、拆迁公司、拆迁办履行《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，为原告办理两套期房（合同编号：1102M-7-1）及（合同编号：1102M-7-2）的进住手续，并赔偿寇杰经济损失46,200元。一审法院认为，本案属于公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行房屋征收补偿协议的诉讼，依法属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，一审裁定：驳回原告寇杰的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，一审卷宗第11页显示土地储备交易中心的机构类型为事业法人。本院认为，虽然案涉《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》的末页有拆迁办的印章，但其印章所盖之处为被委托拆迁单位。案涉合同首页记载，甲方为土地储备交易中心，乙方为寇杰，而合同的主要内容为土地储备交易中心为寇杰调换产权房屋，土地储备交易中心、寇杰均在协议书末页甲、乙方处加盖了印章、签字，据此可以认定签订该协议书的主体为土地储备交易中心和寇杰。土地储备交易中心为事业法人，并非行政机关，故一审裁定依据行政诉讼法第十二条第十一项的规定驳回寇杰的起诉，属于适用法律不当。案涉协议系由平等的民事主体所签订，依法应予审理。综上所述，原裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3979号民事裁定；二、指令沈阳市铁西区人民法院审理。审 判 长  陈 林代理审判员  刘建东代理审判员  吕志真二〇一六年八月十七日书 记 员  杨峻驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1243号
申请人刘占繁，男，1958年12月29日生，满族，干部，住。
被执行人张德国，男，1963年4月4日生，汉族，农民，住宽城县。
申请人刘占繁与被执行人张德国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月29日作出的（2015）宽民初字第364号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人在监狱服刑，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人撤回申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十三日
书记员 韩建国
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6644号
申请执行人：黄阳生，男，汉族，1973年7月9日出生,住广州市天河区。
被执行人：刘荣华，男，汉族，1979年11月22日出生，住所地福建省上杭县。
原告黄阳生诉被告刘荣华民间借贷纠纷一案，（2017）粤0105民初4056号已发生法律效力。权利人黄阳生向本院申请执行，要求被执行人刘荣华偿还借款本金120000元。本院于2017年12月5日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘荣华没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执6644号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年四月十八日
书记员 潘洁钏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第676号
上诉人（原审被告）绍兴舒豪纺织科技有限公司。
法定代表人宋德兴。
委托代理人（特别授权）魏德祥。
被上诉人（原审原告）徐付勇。
委托代理人（特别授权）申海洋。
上诉人绍兴舒豪纺织科技有限公司因劳动争议一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴舒豪纺织科技有限公司于2012年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人绍兴舒豪纺织科技有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴舒豪纺织科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴舒豪纺织科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 丁林阳
代理审判员 夏 鸿
二〇一二年六月十五日
书 记 员 叶 婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00041号
原告王秋芬，女，1965年10月16日出生。
委托代理人赵硕，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告王继忠，男，1959年7月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
法定代表人陈玉兰，总经理。
委托代理人李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告王秋芬与被告王继忠、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财保廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋芬及其委托代理人赵硕、被告王继忠、平安财保廊坊支公司的委托代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋芬诉称：2013年9月25日，我乘坐肖×驾驶的农用三轮车行至北京市平谷区大华山镇泉水峪村委会门口时，遇被告王继忠驾驶的车牌号为冀R7L9**小客车追尾，造成我受伤，王继忠负事故全部责任。该车在平安财保廊坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事后王继忠支付了医疗费、护理费，我的其他损失未获赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿我误工费6000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费500元，以上共计5800元。
被告王继忠辩称：我同意原告的诉讼请求，原告起诉书载明的内容属实，我已为原告垫付了医疗费、护理费共计14600余元。
被告平安财保廊坊支公司辩称：王继忠所驾涉案车辆在我公司投保交强险和保额为20万元的商业三者险，事故也发生在保险期限内，我公司对此次事故的交通事故认定书认可，对于原告主张的合理损失我公司同意在交强险限额内先行赔付，超出部分在商业三者险限额内赔偿。我公司对原告主张的住院伙食补助费没有异议，营养费不认可，对于原告的交通费我公司只认可200元，原告主张的误工费过高，应按照北京市农民上一年度日均收入计算。另，我公司已对原告的医疗费在交强险医疗项目中进行了足额赔付。
经审理查明：2013年9月25日，原告乘坐肖×驾驶的农用三轮车行至北京市平谷区大华山镇泉水峪村委会门口时，遇被告王继忠驾驶的车牌号为冀R7L9**小客车追尾，造成原告受伤，北京市公安局平谷分局交通支队认定被告王继忠负事故全部责任。事发当时该车在平安财保廊坊支公司投保交强险及商业三责险。事后王继忠支付了医疗费、护理费，原告的其他损失未获赔偿。
经本院核实，原告的合理损失包括：误工费6000元、住院伙食补助费450元、交通费200元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、住院病历、诊断书、身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车投保的商业三者险的保险公司在其赔偿限额范围内赔偿，保险公司赔偿金不足以赔偿损失的再由侵权人进行赔偿。在本案中，王继忠在平安财保廊坊支公司投保交强险及商业三者险，原告的经济损失未超出上述交强险及商业三者险限额，故平安财保廊坊支公司应对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的误工费6000元、住院伙食补助费450元金额合理，本院予以支持；由于没有相关医嘱，原告主张的营养费本院不予支持；由于原告未提供相关交通费票据，本院根据原告住院就诊情况酌定为交通费200元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王秋芬误工费、住院伙食补助费、交通费等共计六千六百五十元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王继忠负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵海丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初657号
原告：温玉良，男，汉族，生于1954年6月30日。
原告：袁振强，男，汉族，生于1968年7月14日。
被告：淅川县富鑫机械制造有限公司。
法定代表人：王爱平，该公司董事长。
原告温玉良、袁振强与被告淅川县富鑫机械制造有限公司（以下简称“富鑫公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温玉良、袁振强到庭参加了诉讼，被告淅川县富鑫机械制造有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告温玉良、袁振强诉称：2015年10月28日被告淅川县富鑫机械制造有限公司以双方签订聘用协议的形式，向我二人共借现金100万元，约定借款期限6个月，月利率2%，每月26日前付息。协议达成后在南阳市智圣公证处办理了公证书。原告随支付了款，后被告未能按约定支付利息，原告要求收回本金，被告无力偿还借款。为保护我二人的合法权益，要求被告支付本金及利息共计110万元。
被告富鑫公司缺席无答辩。
经审理查明：2015年10月25日，被告富鑫公司作为合同的甲方与合同的乙方温玉良签订了聘用协议书，双方约定：…富鑫公司聘用袁振强、温玉良等人为企业管理人员…聘用前提：被聘用方贷给甲方人民币壹佰万元整（含甲方原欠乙方工程在内扣除原欠金额，不足部分以人民币现金或转账形式补足壹佰万元）。贷款利率按月息2%计，每月26日前（含26日）甲方付清利息款……。2015年10月28日，被告富鑫公司与原告温玉良、袁振强对工程款进行结算后，向原告温玉良出具说明一份，内容为：淅川县富鑫机械制造有限公司原欠温玉良工程款壹拾肆万元整，从今日起按月息2%计算利息，此证明，淅川富鑫机械制造有限公司，2015年10月28日，王爱平。同时向原告袁振强出具说明一份，内容为：淅川县富鑫机械制造有限公司原欠袁振强工程款叁拾陆万元整，该工程发票未开，该款项从今日起按每月2%利息计核，淅川富鑫机械制造有限公司，2015年10月28日，王爱平。按照聘用协议书约定，原告温玉良向被告富鑫公司支付贷款20万元，原告袁振强向被告富鑫公司支付贷款30万元。同时被告富鑫公司向二原告出具收据两张。后经原告多次催要，被告不予支付利息，也未归还本金。为此二原告诉诸本院，要求被告偿还借款本金及利息共计110万元。原告于诉讼的同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告富鑫公司价值110万元的财产予以查封。
上述事实有收据、说明等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告富鑫公司与原告温玉良、袁振强签订的聘用协议实际内容为借款协议。该协议书中约定的借款100万元包含被告富鑫公司欠原告温玉良工程款14万元、欠原告袁振强工程款36万元，以及向原告温玉良借款现金20万元、向原告袁振强借款现金30万元。聘用协议书中约定借款月利率为2%，被告富鑫公司向二原告出具的说明中约定所欠工程款按月利率2%计算利息，故原告温玉良、袁振强要求被告按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淅川县富鑫机械制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告温玉良借款20万元，偿还原告温玉良工程款14万元，并按月利率2%支付自2015年10月28日至该款付清之日止的利息；
二、被告淅川县富鑫机械制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告袁振强借款30万元，偿还原告袁振强工程款36万元，并按月利率2%支付自2015年10月28日至该款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告淅川县富鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈通达
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第931号
原告李某某，男，1979年11月17日出生，汉族，住易县城内。
被告孙某某，女，1981年2月2日出生，汉族，住易县城内。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年10月22日在易县民政局登记结婚，婚后于2005年12月3日生育男孩李某某，现随原告生活。
原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事而发生口角。被告于2012年3月份离家出走至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，只好起诉离婚，请求：1依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩李某某随原告生活。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告经本院刊登在2014年7月2日《法制日报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，原告李某某与被告孙某某于2004年10月22日在易县民政局登记结婚，婚后于2005年12月3日生育男孩李某某。2012年9月份原、被告双方发生口角，被告离家出走。2014年6月9日原告诉至本院要求与被告离婚。2014年7月2日经本院刊登在《法制日报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证、原告的当庭陈述、2014年6月10日本案审判人员询问尉都乡东庄村治保主任马某某笔录一份、2014年9月19日本案审判人员询问被告母亲任风芝的笔录、2014年7月2日刊登的《法制日报》公告在卷加以证实。
本院认为，原、被告因夫妻闹矛盾，被告离家出走已两年有余，分居已满两年，原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩李某某现随原告生活，且被告下落不明，原告请求婚生男孩随其生活，本院予以支持；婚生男孩的抚养费原告自愿承担，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告生育男孩李某某随原告李某某生活，抚养费自行负担。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
审 判 员 赵敏妍
人民陪审员 赵建良
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 令
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第931号
原告李某某，男，1979年11月17日出生，汉族，易县。
被告孙某某，女，1981年2月2日出生，汉族，易县。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年10月22日在易县民政局登记结婚，婚后于2005年12月3日生育男孩李某甲，现随原告生活。
原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事而发生口角。被告于2012年3月份离家出走至今。现原、被告夫妻感情确已破裂请求：1依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩李某乙随原告生活。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告经本院刊登在2014年7月2日《法制日报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，原告李某某与被告孙某某于2004年10月22日在易县民政局登记结婚，婚后于2005年12月3日生育男孩李某甲.2012年3月份原、被告双方因生育二胎问题发生矛盾，被告离家出走，至今未归，下落不明。2014年6月9日原告诉至本院要求与被告离婚。2014年7月2日经本院刊登在《法制日报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证、原告的当庭陈述、2014年6月10日本案审判人员询问易县某某村治保主任马某某笔录一份、2014年本案审判人员询问被告母亲任某某的笔录、2014年7月2日刊登的《法制日报》公告在卷加以证实。
本院认为，原、被告因夫妻闹矛盾，被告离家出走已满两年有余，且被告至今下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2005年12月3日生育男孩李某甲，现随原告生活并要求抚养，抚养费要求自己负担，本院予以支持。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告生育男孩李某甲随原告李某某生活，抚养费自行负担。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
审 判 员 赵敏妍
人民陪审员 赵建良
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 令
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1113号
上诉人（原审原告）高金峰。
被上诉人（原审被告）上海新威圣制药机械有限公司。
法定代表人邵永林。
委托代理人匡萍。
上诉人高金峰因劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高金峰系上海市外来从业人员，于2012年7月23日进入上海新威圣制药机械有限公司工作，双方之间签订有期限为2012年7月23日至2013年8月22日的劳动合同，约定：试用期1个月，即2012年7月23日至2012年8月22日，其中试用期工资为人民币（以下币种均为人民币）2500元，每月最低工资不低于最低工资标准；高金峰按上海新威圣制药机械有限公司生产需要在五分厂岗位承担仓管工作。高金峰在上海新威圣制药机械有限公司实际工作至2012年10月8日，2012年10月9日高金峰被刑事拘留，之后因职务侵占罪而被判处有期徒刑。2014年4月15日，高金峰向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海新威圣制药机械有限公司支付拖欠工资22，600元的经济补偿金5，650元、赔偿损失92.207万元、误工费84，180元。5月30日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第1079号裁决，裁决对高金峰的请求事项不予支持。高金峰不服该裁决，遂诉至原审法院称上海新威圣制药机械有限公司拖欠2012年7月23日至2013年10月8日期间工资22，600元，要求上海新威圣制药机械有限公司支付拖欠工资的50%经济补偿金11，300元；因上海新威圣制药机械有限公司拖欠工资造成高金峰损害，要求上海新威圣制药机械有限公司赔偿损失92.207万元；因上海新威圣制药机械有限公司拖欠工资导致高金峰遭受刑罚，要求上海新威圣制药机械有限公司支付判刑期间误工费，即赔偿失去自由的可得利益84，180元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年7月23日，高金峰进入上海新威圣制药机械有限公司从事仓库管理员的工作，但却利用身为仓库管理员的职务便利将上海新威圣制药机械有限公司财产非法占为己有，被公安机关查获后，因职务侵占罪被追究刑事责任。高金峰被判处有期徒刑是因为自身的犯罪行为，与上海新威圣制药机械有限公司无关，高金峰要求上海新威圣制药机械有限公司赔偿失去自由期间的误工费、可得利益，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据劳动合同法的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的50%以上100%以下的标准加付赔偿金。2012年7月23日至2013年10月8日期间的工资已经另案作出处理，高金峰要求上海新威圣制药机械有限公司支付拖欠工资的50%经济补偿金，缺乏依据，不予支持。此外，高金峰认为因上海新威圣制药机械有限公司拖欠工资而要求赔偿损失92.207万元，高金峰对于损失的存在及上海新威圣制药机械有限公司存在相应的过错没有提交证据予以证实，且高金峰主张的计算方法，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回高金峰所有诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人高金峰不服，向本院提起上诉称：被上诉人拖欠其劳动报酬，严重影响其基本生活并导致其遭受刑罚，所以要求被上诉人赔偿其各项损失。原审法院分配举证责任不当，对被上诉人违法行为只字未提，判决错误。上诉人要求撤销原判，改判被上诉人支付其拖欠劳动报酬100%的补偿金、恶意欠薪造成严重后果的损失108.21万元及恶意欠薪造成严重后果的可得利益10.821万元。
被上诉人上海新威圣制药机械有限公司辩称：公司一直通知上诉人来领工资，但上诉人认为金额不对，故拒绝来领。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
另查，上诉人因追索劳动报酬纠纷提起诉讼，原审法院于2014年6月作出（2014）嘉民四（民）初字第305号民事判决，后上诉人不服，向本院提起上诉。本院已经作出（2014）沪二中民三（民）终字第852号民事判决，维持原判。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间追索劳动报酬一案，法院已经作出生效判决，上诉人要求被上诉人再支付其拖欠工资的100%的补偿金没有依据。上诉人在被上诉人工作期间因职务侵占罪被追究刑事责任，故其受到刑罚系自身原因，与被上诉人无关，上诉人要求被上诉人赔偿恶意欠薪造成严重后果的损失108.21万元及恶意欠薪造成严重后果的可得利益10.821万元均无相应法律依据。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人高金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00834号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵某，男。1994年9月因扒窃被劳动教养二年；1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年10月刑满释放。因本案于2014年5月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）921号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某伙同李某（已治安处罚）于2014年5月19日17时许，在本市江汉区建设大道同城广场大门口处，趁无人之机，由同伙李某望风掩护，被告人赵某采取用随身携带液压顶撬锁的手段，盗得被害人曹某停放此处价值人民币1800元的绿能牌电动自行车1辆，后在推车逃离现场途中被公安人员抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；被害人曹某的陈述；同伙李某的供述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人赵某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟帆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1239号
罪犯陈光辉，男，1984年10月23日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2014年11月20日作出（2014）望刑初字第00333号刑事判决，以被告人陈光辉犯聚众斗殴、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光辉减去有期徒刑二个月二十三天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保61号
申请人韩杰，男，1985年10月28日出生，满族，地址：河北省承德市。
被申请人肥乡县日东昌贸易有限公司。
申请人韩杰与被申请人肥乡县日东昌贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月30日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人肥乡县日东昌贸易有限公司所有的冀重型货车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年五月三十日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年5月30日起至2018年5月30日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人肥乡县日东昌贸易有限公司可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年五月三十日
书记员 张 克
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1246号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系申请人××职工。
被执行人魏入俊。
被执行人李月霞�
被执行人徐进港。
被执行人刘申厚。
被执行人董书红。
被执行人王兴甫。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被执行人魏入俊、李月霞、徐进港、刘申厚、董书红、王兴甫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月2日作出（2015）赣商初字第00486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人魏入俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金400000元及利息，被执行人李月霞、徐进港、刘申厚、董书红、王兴甫对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手�，现涉案房屋被他人查封需申请人另外提起诉讼，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年十月十二日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1246号申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，系申请人××职工。被执行人魏入俊。被执行人李月霞�被执行人徐进港。被执行人刘申厚。被执行人董书红。被执行人王兴甫。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被执行人魏入俊、李月霞、徐进港、刘申厚、董书红、王兴甫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月2日作出（2015）赣商初字第00486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人魏入俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金400000元及利息，被执行人李月霞、徐进港、刘申厚、董书红、王兴甫对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手�，现涉案房屋被他人查封需申请人另外提起诉讼，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 王 凯二〇一六年十月十二日书记员 王妮妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00147号
原告尚培珍，女，1952年出生，汉族，无业。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉玖信汽车有限公司（简称“玖信汽车公司”），住所地武汉市蔡甸区姚家山开发区133号。
法定代表人徐胜云，系该公司董事长。
委托代理人杨建鸣，男，1959年出生，汉族，系该公司财务总监，代理权限为一般代理。
委托代理人蔡巍，湖北予智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘海英，男，1961年出生，汉族，系湖北开元名都商贸有限公司总经理。
委托代理人高峰，男，1968年出生，汉族，系湖北开元名都商贸有限公司总经理助理，代理权限为一般代理。
原告尚培珍诉被告武汉玖信汽车有限公司、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告尚培珍的委托代理人柳晓丽，被告武汉玖信汽车有限公司的委托代理人杨建鸣、蔡巍，被告刘海英的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚培珍诉称，2011年10月21日，被告玖信汽车公司因资金不足向原告借款500000元，并向原告出具了借条，还款期限为2011年10月26日，约定每月按4%支付违约金滞纳金。被告刘海英作为担保人在借条上签名。借款逾期限后，原告多次索要此款，被告玖信汽车公司拒不清偿，被告刘海英也未承担保证责任。现请求判令二被告连带清偿借款本金500000元，并自2011年10月21日始至债务履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍向原告支付债务利息。本案案件受理费由被告承担。
被告玖信汽车公司辩称，我公司未收到原告所借款项，双方并无民间借贷关系，我公司无还款义务；我公司未收到催款通知，原告的诉请超过诉讼时效。
被告刘海英辩称，我为被告玖信公司担保，向原告借款属实，请求依法处理。
经审理查明，2011年10月21日，被告玖信汽车公司因急需资金向原告尚培珍借款500000元，并出具借条一张，内容为“今借到尚培珍人民币伍拾万元整，双方约定于2011年10月26日前归还，并支付3000元利息。共计人民币伍拾万零叁仟元整。若到期未归还，则双方约定，按每月（4%）百分之四支付违约金及滞纳金借款单位武汉玖信汽车有限公司担保人刘海英2011年10月21日”。被告玖信汽车公司法定代表人徐胜云于2011年10月26日签名并附注“同意盖公司章”字样，被告玖信汽车公司对徐胜云的上述字样未持异议。2013年10月8日，原告为索要此款，向被告刘海英送达催款函。2015年3月25日，原告提起诉讼，提出前述请求。
以上事实有原告提交的借条、催款函等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告玖信汽车公司向原告借款500000元，出具的借条上虽无公司公章，但有被告玖信汽车公司法定代表人徐胜云“同意盖章”的签注，应认定公司对此借款内容的确认，因此原告与被告玖信汽车公司之间的债权债务关系成立。被告玖信汽车公司应承担清偿借款500000元及利息3000元的民事责任。原告提出要求被告玖信汽车公司按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍向原告支付债务利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘海英为被告玖信汽车公司向原告借款500000元担保成立，应对此款的偿还承担连带清偿责任。被告玖信汽车公司提出其公司未收到原告所借款项，双方并无民间借贷关系的主张，无事实证据证明，依法不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十三条第二款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，原告于2013年10月8日向担保人刘海英索要此款，送达了催款通知书，原告主张此债权诉讼时效中断，故被告玖信汽车公司提出原告的诉请超过诉讼时效的主张，于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第十七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉玖信汽车有限公司欠原告尚培珍本金人民币500000元及利息3000元合计503000元，由被告玖信汽车公司于本判决生效之日起60日内一次性偿付；本金500000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2011年12月20日始至债务履行完毕之日止支付原告利息；
二、被告刘海英对被告武汉玖信汽车有限公司上述所欠款项人民币503000元及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告尚培珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院，帐号：3202010009000188618，开户行：工行蔡甸支行，清算行号：829206。
本案案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告武汉玖信汽车有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告武汉玖信汽车有限公司一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 思
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00499-1号
申请执行人西安秦力混凝土有限公司，住所地西安市阎良区振兴街道办事处郑家村五组东侧。
法定代表人梁奔放，该公司总经理。
委托代理人梁凯，男，1987年6月11日出生，汉族，该公司职工。
被执行人陕西高速机械化工程有限公司，住所地西安市灞桥区纺南路西段2号。
法定代表人赵德强，该公司董事长。
委托代理人屈志涛，该公司项目经理。
委托代理人王鹏，该公司法律顾问。
本院执行的西安秦力混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00796号民事调解书，申请执行陕西高速机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案，涉及案件标的610137.55元，诉讼费3000元，执行费8531元。执行期间，被执行人陕西高速机械化工程有限公司与申请执行人西安秦力混凝土有限公司达成和解协议：1、被执行人陕西高速机械化工程有限公司应给付西安秦力混凝土有限公司货款558713元，违约金12207.85元，货款利息39216.70元，案件诉讼费3000元，合计613137.55元，双方予以确认；2、被执行人陕西高速机械化工程有限公司于2014年11月14日履行120000元（已履行），2014年11月15日履行20000元（已履行），扣除已扣划的430000元，剩余51668.55元申请执行人予以放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00796号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 振 武
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07245号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，营业场所北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉东，女，1964年2月16日出生。
委托代理人刘金成（刘玉东之夫），1959年12月15日出生。
委托代理人付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田辉，男，1979年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）李长旺，男，1981年10月12日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称中国人民财产保险昌平支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，刘玉东诉至原审法院称：2015年1月7日1时20分许，我驾驶电动自行车由北向南行驶至北京市丰台区三路居路H10003灯杆处北侧时，适有田辉驾驶李长旺的车号为京LS75**小型普通客车同方向驶来。小客车右前部与电动自行车后部接触，造成我受伤，两车损坏。事故经交管部门认定田辉负事故的全部责任。我被送至北京右安门医院及三○七医院住院治疗，我支付了大量的医疗费，为了我及时得到治疗，诉至法院请求判令田辉、李长旺、中国人民财产保险昌平支公司赔偿我医疗费308110.08元并承担诉讼费。
田辉辩称：我是借用李长旺的车辆使用，超出保险限额的费用由我承担。
李长旺辩称：我是事故车辆的所有人，我与田辉是朋友关系，车辆是借其使用，超出保险限额的费用由田辉承担。
中国人民财产保险昌平支公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司已在交强险限额下支付了10000元医疗费、320元交通费和商业三者险项下50667.05元医疗费。我公司同意在保险限额内赔偿刘玉东的合理损失。不同意承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2015年1月7日1时20分许，刘玉东驾驶电动自行车由北向南行驶至北京市丰台区三路居路H10003灯杆处北侧时，适有田辉驾驶李长旺的车号为京LS75**小型普通客车同方向驶来。小客车右前部与电动自行车后部接触，造成刘玉东受伤，两车损坏。事故经交管部门认定田辉负事故的全部责任。刘玉东被送至北京右安门医院住院治疗，后于2015年1月18日转至中国人民解放军三○七医院住院治疗至今，现尚未出院。经该医院诊断，刘玉东为双肺炎、1型呼吸衰竭，原发脑干损伤，脑挫裂伤（左侧额颞），硬模下血肿，颅底骨折伴脑脊液鼻漏；左眼外伤，（左眼球破裂）；软组织挫伤（左面部及左手）；刘玉东支付截止2015年3月5日在三○七医院的治疗费用共计308110元。
另查，京LS75**小型普通客车在中国人民财产保险昌平支公司投保了机动车交强险、100万元商业三者险及不计免赔。中国人民财产保险昌平支公司已在交强险限额下赔付医疗费10000元，交通费320元，在商业三者险项下赔付医疗费50677.05元。
原审法院经审理认为：田辉驾驶机动车未注意安全驾驶，是造成事故发生的原因，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，法院予以确认。鉴于事故车辆在中国人民财产保险昌平支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故该保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由田辉承担。李长旺系车主，车辆的使用系借用关系，故李长旺不承担赔偿责任。鉴于交强险限额已满额，故刘玉东主张的医疗费在商业三者险限额下赔偿。据此，原审法院于2015年5月判决：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于判决生效后七日内给付刘玉东商业三者险限额下医疗费三十万八千一百一十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中国人民财产保险昌平支公司不服，上诉至本院，请求二审法院改判其公司不承担非医保范围内的医疗费50985.86元。理由如下：根据交强险条款第19条和商业三者险条款第27条的规定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，所以原审法院判决我公司承担非医保范围内的医疗费于法无据。
刘玉东同意原判并答辩称：我的所有医疗费用都是在医院所发生，由医院开具的单据，是我实际的医疗费用支出，保险公司应当在限额内承担。
田辉同意原判并答辩称：在投保保险时，保险公司从未说过关于医疗费用各类的区别对待以及医疗费用的理赔与国家医疗保险的关系，现在保险公司对部分医疗费用区别对待没有依据。
李长旺同意原判，同意田辉的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、税务证明、保险单发票、保险单回函、装饰装修收据等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院判决由中国人民财产保险昌平支公司在商业三者险限额内支付刘玉东实际花费的医疗费是否适当。
根据查明的事实，刘玉东要求赔偿的医疗费用均系在医院经医生开具处方后实际支出的医疗费用，根据医疗单据及费用清单的显示，所花费的医疗费用确实区分为“无自付”、“8%自付”、“全自付”等不同类型，此标注系医疗机构根据国家要求对医疗花费与医疗保险基金支付范围的关系作出的标注。中国人民财产保险昌平支公司主张虽然全部花费为患者的实际花费，但其公司不负担标注为“有自付”和“有部分自付”属性的医疗费用，并以保险合同条款抗辩，但保险合同中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的表述并未明确表达保险人不承担医疗收费票据中“全自付”或“有部分自付”的相应费用的含义，也未明确表达医疗保险基金支付范围以外的医疗费用保险人不承担的含义。并且，中国人民财产保险昌平支公司也未证明向投保人告知过该条免责条款的具体含义，故该公司上诉要求不支付医疗收费票据中的部分医疗费用，依据不足，原审法院判令该公司在商业三者险限额内支付刘玉东实际花费的医疗费用，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2961元，由田辉负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1075元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年八月十二日
书 记 员 卢 静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第734号
申请执行人：桦甸市惠民村镇银行股份有限公司。
被执行人：李天库，男，汉族，无职业。
被执行人：姜萍，女。
被执行人：李世英，男，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市泰升供热有限公司。
本院在执行申请执行人桦甸市惠民村镇银行股份有限公司与被执行人李天库、姜萍、李世英、桦甸市泰升供热有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法扣划姜萍在银行存款人民币8，600.00元至本院账户，并查封李世英的房屋的房籍。申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产，并申请终结本次执行程序保留债权。因此本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初357号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月一日
书记员 陈玉福
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00480号
申请执行人湖北省利川农业商业银行股份有限公司，（以下简称利川农商行），住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6.
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨顺兵、杨朝高、系该公司总经理。特别授权代理。
被执行人牟伦雄，农民。
本院在执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与牟伦雄借款合同纠纷一案中，被执行人牟伦雄身患××暂无执行能力，申请人证明该情况属实，并书面同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01185民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁 浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22860号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：郭锐，女，1975年2月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告郭锐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16862.78元、期内利息948.22元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违�法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭锐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16862.78元、借款利息948.22元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以16862.78元为基数，自2015年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郭锐负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告郭锐于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第871号
原告邓永顺，男，生于1963年7月29日，汉族，农村居民，住高县。
委托代理人：宋代江，男，生于1979年2月14日，汉族，农村居民，住高县。（原告的妻弟）
被告邓永明，男，生于1969年2月9日，汉族，农村居民，住高县。
委托代理人李少平，四川荆冠律师事务所律师。
本院在审理原告邓永顺与被告邓永明返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月24日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，没有损害国家和第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓永顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由邓永顺负担。
审判员 沈仁模
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑 春
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省无锡探矿机械总厂有限公司。
法定代表人：朱利根。
委托代理人：张建伟。
委托代理人：莫燮麟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李治勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鸿。
被申请人李治勇、王鸿的共同委托代理人：朱政新。
再审申请人江苏省无锡探矿机械总厂有限公司（以下简称无锡探矿公司）因与被申请人李治勇、王鸿买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金商终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
无锡探矿公司申请再审称：（一）无锡探矿公司提供的财务账册复印件能够证明李治勇收到有争议的592312元货物中的544712元货物。案涉7页账册反映的是一家供货单位的往来情况，即无锡探矿公司与李治勇之间的往来，其中第2、4、6页抬头上的“陈龙山”，应当是粘贴在案涉7页账册后的标签，只是复印造成了视觉假象。（二）案涉财务账册记载的内容虽然非无锡探矿公司的全部供货情况，但是李治勇和王鸿提出异议的未签字的收货部分计592312元货物，除其中一笔47600元外，其余货物在账册中都有记载。因此，该证据至少能证明李治勇收到了544712元货物。（三）案涉财务账册复印于李治勇的原始账册，原件应当在李治勇处。李治勇和王鸿对该证据的真实性无异议，但由于该证据对其明显不利，因此拒绝提供证据原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，应推定无锡探矿公司的主张成立。无锡探矿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李治勇、王鸿提交意见称：（一）无锡探矿公司提供的账册复印件并不完整，且和销货清单不能一一对应，其中的供货商除了无锡探矿公司外还有陈龙山，无法证明账册中记载的内容全部为无锡探矿公司和李治勇的业务往来，也不能证明李治勇收到了无锡探矿公司的货物。（二）按照交易习惯，李治勇收货后都会在清单上签字。无锡探矿公司用未经李治勇签字确认的销货清单佐证账册，证明力不足。本案不符合申请再审的条件，依法应当驳回。
本院认为：根据查明的事实，无锡探矿公司与李治勇于2000年11月签订《关于设立江苏省无锡探矿机械总厂产品浙江金华经销网点的协议书》一份，约定由李治勇为无锡探矿公司代销产品。无锡探矿公司二审中确认其向李治勇供货1396586元，扣除钻机服务费17400元，李治勇已付款1063767元，尚欠315419元。李治勇对其中的592312元货物有异议，认为其未收到。无锡探矿公司为证明李治勇收到讼争592312元货物，在原审中提供了财务账册复印件和相关销售清单予以证明。无锡探矿公司提供的7页财务账册复印于李治勇的原始账册，反映的是2001年9月至2004年10月的业务往来及应付、已付款项情况，但李治勇与无锡探矿公司在该期间内发生的部分交易并未记录在册，且该账册复印件中不仅记载了“无锡探矿总厂”的字样，还显示了“陈龙山”的名字，因而无法据此认定该财务账册复印件记载的内容均系无锡探矿公司与李治勇之间的交易往来款项。至于无锡探矿公司提供的592312元货物销售清单，系其单方制作，均无李治勇的签字确认，与其他近800000元收货单据反映的李治勇签名确认收货的交易习惯不符，不能证明李治勇已收到上述货物。因此，原判对无锡探矿公司主张李治勇收到案涉592312元货物的事实不予认定，并无不当。
综上，无锡探矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省无锡探矿机械总厂有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年三月六日
代书 记员 余之悠
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初367号
原告：黄晨，女，1997年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。
被告：侯伟文，男，1995年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告黄晨与被告侯伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨的委托诉讼代理人郭集介到庭参加诉讼，被告侯伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晨向本院提出诉讼请求：判决侯伟文立即向黄晨偿还借款140400元及利息，其中80400元从2018年1月1日起至付清款项之日止按月利率2%计付，6万元从起诉之日起至付清款项之日止按照年利率6%计付。事实和理由：侯伟文因需要资金周转，于2018年1月1日向黄晨借到80400元，并出具《借条》一张，载明借款人、借款金额、借款日期，并约定按月利率2%计算利息；同日，侯伟文还向黄晨另借款6万元，出具《借条》一张，并约定于2018年1月17日前还清。还款期限届满后，经黄晨多次催讨，侯伟文均拒不偿还任何借款。现提起诉讼，请求依法支持黄晨的诉讼请求。
侯伟文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
侯伟文因资金周转需要，多次向黄晨借款，截止2018年1月1日，合计向黄晨借款80400元。2018年1月1日，侯伟文出具《借条》一张交黄晨收执，载明借款80400元，自借款之日起按月利率2%计算借款利息等内容。同日，侯伟文再向黄晨出具一张《借条》，载明向黄晨借款6万元，约定于2018年1月17日前还清等内容。此后，黄晨分别通过转帐及现金支付等方式向侯伟文支付借款6万元。6万元借款期满后，侯伟文未依约偿还借款。2018年1月24日，黄晨向本院提起诉讼，请求判决侯伟文返还借款140400元并支付利息，其中80400元从2018年1月1日起至付清款项之日止按月利率2%计付，6万元从起诉之日起至付清款项之日止按照年利率6%计付。
本院认为，我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”侯伟文向黄晨借款6万元，有黄晨提供的《借条》、转帐明细及法庭陈述等证据证明，事实清楚，可以认定；侯伟文向黄晨出具的载明借款80400元的《借条》，虽然未载明债权人，但黄晨持有该《借条》向本院起诉后，侯伟文未作有效抗辩，可认定黄晨为该笔借款的债权人；虽然侯伟文对80400元的借款未约定还款期限，黄晨有权即时主张权利，况且侯伟文对6万元借款约定有还款期限却未按约定期限还款，黄晨为此要求侯伟文一并偿还两笔借款共计140400元合理合法，本院予以支持；侯伟文向黄晨借款80400元约定有计息利率和利息起算时间，黄晨为此要求侯伟文以借款80400元为基数按约定计付利息合理合法，本院予以支持；虽然6万元借款未约定利息，也未约定逾期付款利息，因侯伟文未按约定期限还款，已构成违约，依法应当承担相应责任，黄晨为此要求侯伟文以6万元为基数从起诉之日起至付清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息合理合法，本院予以支持。侯伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下:
一、侯伟文应于本判决生效之日起十日内向黄晨偿还借款140400元；
二、侯伟文应自2018年1月1日起至还清借款之日止以借款80400元为基数按照月利率2%向黄晨计付利息，自2018年1月24日起至还清借款之日止以借款6万元为基数按照年利率6%向黄晨计付利息，上述利息于偿还借款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由侯伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 赖杜恺
人民陪审员 柯国良
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄琦瑄
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。…
第二百三十九条申请执行的期间为二年。…