河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1006号
原告（反诉被告）康武争。
原告商水县康达泵业有限公司。
二原告委托代理人康金明。代理权限：特别授权。
法定代表人康武争，经理。
被告（反诉原告）康树元，男，生于1951年10月10日，汉族。
被告（反诉原告）李玉花，女，生于1952年11月21日，汉族。
被告（反诉原告）柴垅，女，生于1952年6月22日，汉族。
被告（反诉原告）康志强（康自强），男，生于1978年8月10日，汉族。
被告（反诉原告）康志国，男，生于1973年1月3日，汉族。
被告（反诉原告）杨雪，女，生于1948年3月18日，汉族。
被告（反诉原告）康振功（康振动），男，生于1972年12月24日，汉族。
被告（反诉原告）李君（李军），女，生于1957年7月17日，汉族。
被告（反诉原告）康二中（康二忠），男，生于1973年9月15日，汉族。
被告（反诉原告）高英，女，生于1966年4月17日，汉族。
被告（反诉原告）史焕宁（史焕敬），女，生于1957年7月18日，汉族。
被告（反诉原告）王娟（王秀娟），女，生于1951年11月20日，汉族。
被告（反诉原告）李芹（李桂琴），女，生于1956年10月20日，汉族。
诉讼代表人康树元、李玉花。
第三人商水县东城区康庄行政村第一村民组。
原告康武争、商水县康达泵业有限公司（以下简称康达公司）与被告康树元、李玉花、柴拢、康志强、康志国、杨雪、康振功、李君、康二中、高英、史焕宁、王娟、李芹等13人，第三人商水县东城区康庄行政村第一村民组（以下简称康庄一组）承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，因该案须以原告康武争诉商水县东城区康庄居委会、康自强等人确认合同效力一案的审理结果为依据，本案于2014年9月20日中止本案的诉讼。现该案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告康武争及康达公司的委托代理人康金明、13被告诉讼代表人康树元、李玉花到庭参加诉讼，第三人康庄一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告诉称，康达公司是康武争依法开办的法人企业，办理有合法手续，企业占有的土地是康武争承包地，并且经过了相关部门的同意，企业外的空地上康武争种有林木，并办理了林权证。2003年10月，被告强行私分由原告康武争承包且办公司占用的土地。2005年4月，被告又砍伐原告林木67棵，损坏厂房并造成设备损失，且被告李玉花、杨雪毁坏康武争种植的四分地的油菜，强行耕种，改变了土地现状。要求被告停止侵权，恢复土地原状，并赔偿经济损失2600元。
被告辩称，一、我们依法对自己分得的土地经营使用，没有侵犯原告的权利，请依法驳回原告的无理请求。二、原告的厂房属非法占地和违法建筑，依法应予拆除或没收；且原告拒不拆除非法建筑物，恢复土地原状的行为已侵犯了我们的土地经营使用权。请求贵院责令原告拆除非法建筑，恢复土地原状，停止对答辩人土地经营使用权的侵权行为。
被告康树元、李玉花等13人反诉称，众反诉人与被反诉人康武争同属康庄一组村民。2003年9月，康庄一组在村委会的组织下，召开大会，依法对该组所有由各村民承包经营使用的土地进行统一调整分配，并依法进行了界址丈量和划分，反诉人分到了被反诉人康武争原承包经营的地块（包括康达公司占用的土地）。依法依理被反诉人应立即清除地上附属物，把地块交于反诉人经营使用，但被反诉人拒不清除地上附属物，侵犯反诉人对分得土地的经营使用权，更为严重的是被反诉人康武争强行把李玉花、杨雪种植的小麦毁坏种上了油菜，被反诉人的行为严重侵犯了众反诉人的合法经营权。反诉要求：被反诉人停止侵权，清除地上附属物，恢复土地原状，并包赔损失。
第三人康庄一组未向本院递交述称意见。
原告向本院提交的证据材料有：周口市中级人民法院（2015）周民终字第02889号民事判决书，商水县人民法院（2014）商民初字第1537号民事判决书。
被告康树元、李玉花向本院提交的证据材料有：一、2013年3月14日证明、康志强农村土地承包经营权证登记申请书、土地承包情况登记表及康二中土地承包合同一份、2013年4月7日商水县东城办事处证明复印件一份。证明目的：争议的土地已分给被告13家。二、证人杨某、马某证言各一份；三、示意图一份；四、原城关镇政府关于处理康庄1组问题的笔录10页；五、康庄村委会证明一份；六、证人康某甲、康某乙、康某丙出庭证言一份；七、租赁协议一份。二—七证据材料详见商水县人民法院（2005）商法民初字第638号卷宗第126-143页。
第三人康庄一组未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的两份判决书有异议。原告对被告提交的证据材料有异议，认为被告提交的承包合同已被法院确认无效。
依据有效证据，查明以下案件事实：1997年，原告康武争经本村村委会许可，在自家的责任田上开办了康达公司，并任该公司法人代表。1998年9月1日，原商水县城关镇党委发出了（1998）26号通知，通知要求：“按照土地管理法，未经批准，不准在可耕地上建房，已经建起来的，因建大棚和办企业用的不予拆除，但必须按规定缴纳土地占用费，占地面积必须在所分责任田面积之中”。原告康武争于2000年4月15日向镇土管所缴纳2000元土地占用费。原告在厂房周围种植了果树，并办理了林权证。2001年，第三人康庄一组的土地被部分征用，剩余的土地须重新调整，但由于群众意见不一致，调整未能进行。2003年10月，经原商水县城关镇党委、政府协调，对第三人的土地进行了调整，原告厂房占用的土地也在分配之列。原告康达公司所占用的土地被调整给了被告康树元、李玉花等13家。由于原告康武争未按镇里调整方案拆除厂房，清除果树，被告康树元、李玉花等13被告损坏了原告康武争种植的部分树木，并种植了农作物。原告康武争又损坏了被告康树元、李玉花等13人种植的农作物。原告康达公司所建厂房未办理合法用地手续。
本院认为，原告康武争作为第三人康庄一组的村民，依法享有本组村民应当享有的土地承包经营权，其承包经营的土地为可耕地。但原告在承包经营的责任田上修建房屋、种植果树，将承包地变为建设用地，擅自改变了土地用途，虽然经过了村组的许可，并向当地政府交纳了土地占用费，但一直未办理合法的用地手续，且原告康达泵业有限公司所占用的土地被调整给了被告康树元、李玉花等13家，因此原告要求被告停止侵权，恢复土地原状，并赔偿经济损失2600元，与法无据，不予支持。关于被告康树元、李玉花等13被告反诉要求被反诉人停止侵权，清除地上附属物，恢复土地原状，并包赔损失，虽然本案争议的土地调整给了被告康树元、李玉花等13人，但第三人康庄一组未与13被告签订承包合同，13被告未实际取得所争议土地的承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，被告康树元、李玉花等13人可向有关行政主管部门申请解决，被告的反诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告康武争、商水县康达泵业有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告康树元、李玉花、柴拢、康志强、康志国、杨雪、康振动、李君、高英、史焕宁、王娟、李芹的反诉请求。
案件受理费200元，由原告负担；反诉费300元，由被告康树元、李玉花等13人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于 强
审判员 张桂梅审判员王发明
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 俊 美