上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1400号
上诉人（原审原告）上海宝联五金储运有限公司，住所地上海市。
法定代表人钱宏文，董事长。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐蕙娟，女，1955年2月27日出生，汉族，住址上海市。
委托代理人孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住址上海市。
被上诉人（原审被告）辛雅利，男，1955年4月7日出生，汉族，住址上海市。
委托代理人唐蕙娟（系辛雅利之妻）。
上诉人上海宝联五金储运有限公司（以下简称“宝联公司”）因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：辛雅利原系宝联公司的员工。2000年，辛雅利发生右腿受伤事故，上海市宝山区劳动和社会保障局于2005年6月6日确认该事故符合工伤认定范围。2014年3月31日，辛雅利向宝联公司出具《工伤职工提出解除劳动合同通知书》，提出与宝联公司解除劳动合同。宝联公司开具的《退工证明》载明：“辛雅利，男，1974年6月29日进我单位工作，全日制，现于2014年3月31日合同解除。该员工身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX户口地址杨浦区定海路464弄甲支弄8号。该员工档案转出时间2014年6月，转移方式单位自送。”该《退工证明》未填写落款日期，审理中辛雅利称其没有收到该《退工证明》，宝联公司确认《退工证明》没有给辛雅利。
2014年5月29日，唐蕙娟向宝联公司出具收条，载明：“收上海宝联五金储运有限公司支票号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX金额拾万元正，用于第二军医大学长海医院（以下简称“长海医院”）住院治疗工伤复发骨炎手术。”2014年6月12日，唐蕙娟向宝联公司出具收条，载明：“今收到上海宝联公司仓库用于辛雅利康复治疗的支票贰万元整。支票号XXXXXXXX。”2014年6月（收条落款日期为2014年5月6日，审理中宝联公司与唐蕙娟一致确认为2014年6月），唐蕙娟向宝联公司出具收条，载明：“收上海宝联五金储运有限公司壹仟玖佰贰拾元正，支票壹张送往血液管理办公室用途为用血转助金，支票号为XXXXXXXX。”
2014年7月3日，长海医院向宝联公司转账人民币61，309.60元（以下币种相同），备注为“退医疗费”。宝联公司认为，唐蕙娟以为辛雅利进行治疗为由，先后向宝联公司借款121，290元，后通过长海医院转账归还了61，309.60元，尚欠63，153.90元。故诉至原审法院，请求判令唐蕙娟、辛雅利归还借款63，153.90元。
审理中，宝联公司明确，给付款项时没有约定还款时间，没有约定利息。
原审法院另查明，辛雅利曾向上海市宝山区人民法院起诉宝联公司，2014年11月3日，上海市宝山区人民法院出具（2014）宝民一（民）初字第6170号民事判决书，载明：“……经审理查明……2014年3月31日，原告（辛雅利）向被告（宝联公司）寄送解除劳动合同通知，2014年4月1日，宝联公司收到上述解除通知。工伤保险基金已支付原告一次性工伤医疗补助金30，216元。被告支付原告2012年3月18日至2014年3月17日期间的伤残津贴共计51，823.67元。……本院认为……原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告已经从工伤保险基金处领取了一次性工伤医疗补助金30，216元，故原告再向被告主张一次性工伤医疗补助金，于法无据，本院不予支持。原、被告对原告以书面形式解除双方间劳动合同的事实均无异议，且双方劳动合同解除时距原告退休不足2年，故被告应当支付原告一次性伤残就业补助金30，216元。……原、被告对原告曾于2014年5月、6月间从被告处领取了63，153.90元均无异议，原告不同意将该笔钱款在本案中予以抵扣，本院对该笔钱款在本案中不予处理。……判决如下：一、被告上海宝联五金储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛雅利一次性伤残就业补助金30，216元；二、对原告辛雅利的其余诉讼请求，不予支持。”辛雅利对上述判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日作出（2014）沪二中民三（民）终字第1606号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：合同是两方以上当事人的意思表示一致的民事法律行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从宝联公司提供的3张收条的内容来看，仅表明唐蕙娟收到支票，但并没有载明唐蕙娟向宝联公司借款的意思表示，宝联公司亦未能提供其他证据证明其与唐蕙娟、辛雅利达成了借款的合意。故原审法院认为，宝联公司与唐蕙娟、辛雅利之间就涉案款项没有达成借款合同，宝联公司要求唐蕙娟、辛雅利返还借款的诉讼主张，不予支持。据此，原审法院判决驳回宝联公司的诉讼请求。
原审判决后，宝联公司不服，向本院提起上诉称：收条可以作为借款的依据，宝联公司与唐蕙娟、辛雅利之间借贷关系成立。唐蕙娟与辛雅利认为涉案款项用于辛雅利工伤复发的治疗，即便经过鉴定系工伤复发，该治疗费用也应由工伤保险基金承担。现宝联公司与辛雅利已经解除了劳动关系，且辛雅利已领取了一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及伤残津贴，宝联公司没有义务向辛雅利支付任何医疗费用。宝联公司没有承诺承担辛雅利全部的治疗费用，宝联公司只是应唐蕙娟要求为辛雅利垫付医疗费，双方形成了借贷关系，唐蕙娟与辛雅利应归还涉案借款。宝联公司请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
唐蕙娟、辛雅利答辩称：辛雅利2000年发生工伤，虽然法律规定治疗工伤所需费用由工伤保险基金承担，但宝联公司承诺承担辛雅利退休前全部医疗费用，因此，涉案款项并非借款，而是宝联公司承诺支付给辛雅利的治疗费用。原审认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人的争议焦点为涉案款项是宝联公司提供给唐蕙娟、辛雅利的借款，还是宝联公司承诺支付辛雅利用于工伤治疗的费用。本案中，宝联公司主张涉案款项是借款，提供了唐蕙娟出具的3张收条为证。该等收条显示唐蕙娟确认收到了宝联公司提供的款项，上述款项用于辛雅利相应的治疗。按照有关规定，若辛雅利没有与宝联公司解除劳动合同，辛雅利因工伤复发所产生的医疗费用应由工伤保险基金支付。现辛雅利已经与宝联公司解除了劳动合同，且已领取了一次性工伤医疗补助金，辛雅利后续发生的医疗费用应当按社会医疗保险处理。即宝联公司没有义务向辛雅利支付因工伤引发的医疗费用。唐蕙娟和辛雅利主张宝联公司承诺支付辛雅利用于工伤治疗的全部费用，应承担相应的举证责任。现唐蕙娟和辛雅利不能提供证据证明宝联公司有承诺支付的意思表示，其主张不能成立。宝联公司主张交付款项系应唐蕙娟要求为辛雅利垫付医疗费用成立，双方之间形成了借贷关系，唐蕙娟与辛雅利应当归还涉案借款。原审法院所作判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第324号民事判决；
二、被上诉人唐蕙娟、被上诉人辛雅利应自本判决生效之日起十日内归还上诉人上海宝联五金储运有限公司借款人民币63，153.90元。
一审案件受理费人民币1，378.90元，由被上诉人唐蕙娟、被上诉人辛雅利共同负担。二审案件受理费人民币1，378.90元，由被上诉人唐蕙娟、被上诉人辛雅利共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理李丽丽
审判长 朱志红
审判员 赵 炜
审判员 陶 静
二〇一五年十一月十九日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……