上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1576号
原告顾建华，男，1979年11月23日生，汉族。
法定代理人顾进泉（系原告父亲），男，1953年3月14日生，汉族。
委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被告上海青蚨混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇双塘村3０6号。
法定代表人王文高，经理。
委托代理人宗雅萍，上海市太平洋律师事务所律师。
原告顾建华诉被告上海青蚨混凝土制品有限公司（以下简称青蚨公司）健康权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年3月18日、9月30日两次公开开庭进行了审理。原告法定代理人顾进泉、被告委托代理人宗雅萍均到庭参加诉讼，原告委托代理人宗卫兵参加了第一次庭审、丁红丽参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告顾建华诉称，2013年3月14日上午8时30分左右，被告在太仓港区华能煤炭码头工程#3标土建项目工地（BC1栈桥第二分段）泵送混凝土时，因混凝土泵车操作不当，碰撞在该分段作业的吴淑祥瓦工组混凝土振捣工原告头部，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往太仓市第一人民医院救治，入院诊断为：原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，左侧颞顶部凹陷性骨折等症状，住院治疗67天后于2013年5月20日出院，并于当日转院至南通大学附属医院分院治疗，入院诊断为：原发性脑干伤等症状，住院治疗199天后于2013年12月4日出院。因被告未支付相关费用，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计701671.37元。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费5320元、营养费14400元、护理费50080元、误工费73027.60元、残疾赔偿金438510元、精神抚慰金
25000元、被扶养人生活费192140元、住宿费15960元、鉴定费2810元、交通费5000元，共计人民币822247.60元。
被告青蚨公司辩称，原告方违规向混凝土加水，造成泵车软管内气压不稳定而窜起，且原告未经安全生产教育培训，没有上岗证，未按规定用6米长绳子牵引泵车软管，而是直接抱着泵车软管违规操作导致被打伤，原告的损害系原告方的过错造成的，被告并无过错，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，案外人中交三航局第三工程有限公司（以下简称中交三航局）承包苏州港太仓港区华能煤炭码头工程#3标段工程，案外人吴淑祥分包瓦工活，原告顾建华系吴淑祥雇佣的工人。被告青蚨公司与中交三航局签订建设工程预拌混凝土供应合同，为上述工程供应预拌混凝土。根据合同约定，被告的混凝土泵车进入施工现场后，中交三航局应组织人员牢固铺设、迁移管道，并及时组织浇筑。2013年3月14日上午8时30分许，在该工程土建项目工地（BC1栈桥第二分段），原告受指派担任被告混凝土泵车末端软管的扶管员，在混凝土泵送过程中，原告直接用手扶管，因泵车软管内气压不稳定导致管子突然甩起，甩中原告的头部，致使原告受伤。事发后，原告被送往太仓市第一人民医院救治，经诊断为原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，左侧颞顶部凹陷性骨折，头皮裂伤，左耳廓裂伤，给予抗炎、脱水及高压氧等治疗，于2013年5月20日出院，并于当日转院至南通大学附属医院分院治疗，于同年12月4日出院。2013年12月4日，原告与吴淑祥经南通市崇川区城东街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议约定吴淑祥为原告已垫付的医疗费用302484.41元，住宿费2600元、餐费4400元、差旅费1600元，护工费24395元及支付给潘建华的护理费，由吴淑祥向被告追偿，除此之外的其他损失，由原告向被告主张。2013年12月17日，原告委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，被评定为人损六级伤残，为此支付鉴定费2810元。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂于2014年1月27日向本院提起诉讼。
另查明，原告系农村户口。原告父亲顾进泉现年61岁，无劳动能力和经济来源，仅生育原告一个子女。
再查明，原告起诉同时，吴淑祥亦向本院起诉要求被告返还其代为垫付的医疗费、护工费等损失合计人民币365926.39元。
审理中，吴淑祥与原告均表示为便于诉讼，现吴淑祥仅就已垫付的医疗费向被告进行追偿，其余损失由原告直接向被告主张。
审理中，被告对原告自行委托鉴定部门所作鉴定不予认可，申请由法院委托相关部门对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心作鉴定，结论为：原告因外伤致中度智力缺损（IQ45），日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，已构成六级伤残，伤后可予以休息至鉴定日，营养360日，护理360日。为此，被告支付鉴定费5800元。
对于被告辩称原告方人员违规向混凝土加水问题，原告予以否认，被告当庭亦表示无法确认混凝土有无加水，是谁加的水；对于被告辩称原告未按规定使用绳子牵引泵车软管，而是直接抱管违规操作问题，原告表示自己系瓦工，没有相关的知识，具体是按照被告的要求操作的，而被告则认为根据合同约定，迁移管道、浇筑混凝土系原告方的职责，与被告无关，被告无权指挥原告如何操作。
以上事实，有事故经过说明、派出所询问笔录、混凝土供应合同、原告病史资料、户籍信息、指定监护人讨论意见、鉴定意见书、鉴定费发票、人民调解协议书、证明及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因被告泵车软管内部气压不稳定突然甩管而致伤，泵车系由被告工作人员操作，被告工作人员未及时发现异常情况并作出合理处置，故对原告的损害后果有过错，应承担相应的民事责任。事发时，被告工作人员执行的是被告的工作任务，故应由被告承担侵权责任。被告关于原告方违规向混凝土加水，造成泵车软管内气压不稳定而甩管的辩称，因原告予以否认，而被告亦当庭表示无法确认混凝土有无加水，谁加的水，故本院不予采信。混凝土泵送过程具有较高的安全风险，根据相关规定，严禁用手直接牵引泵车软管，原告未经安全培训，违规直接用手扶管，导致受伤，其自身亦有较大的过错。原告辩称用手直接扶管系按照被告的要求操作的，因与事实不符，本院亦不予采信。因原告的受伤源于原、被告各自的过错所致，故本院确认由原、被告各自承担50%的责任为宜。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。关于住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，本院按照护理市场的标准结合鉴定报告确定的护理期限予以计算。关于误工费，本院根据原告从事的建筑行业职工平均工资标准结合鉴定报告确定的休息期限予以确定。关于残疾赔偿金，因原告系农村户口，未提供在城镇地区连续居住满一年、主要收入来源地为城镇的相关证据，故本院根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。关于被扶养人生活费，本院根据原告丧失劳动能力程度，按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算十九年。关于住宿费，因原告转院当天即入院，不符合因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费的法律规定，且原告未提供相关证据，故本院不予支持。关于鉴定费，确系原告实际发生的费用，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提供证据予以证实，但考虑到该损失确属必然发生的费用，具体数额根据本案实际情况由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告上海青蚨混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建华住院伙食补助费5320元、营养费14400元、护理费21840元、误工费52536.08元、残疾赔偿金192080元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费102030元、鉴定费2810元、交通费2000元，共计人民币418016.08元的50%，计人民币209008.04元。
本案受理费12022.48元，减半收取6011.24元，由原告负担3793.68元，被告负担2217.56元；鉴定费5800元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。