湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第378号
原告贾华群，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人唐清平，湖南越城律师事务所律师。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告周永明，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告曾祥荣，男，1956年11月27日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人焦吉年，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告贾华群与被告周永明、曾祥荣提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓安仲独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾华群诉称：被告周永明长期雇佣贾华群在建筑工地从事建房浇注混泥土安装模板工作。2013年，周永明承建了被告曾祥荣位于焦家垅中学斜对面的房屋修建工作。2014年2月8日11时许，原告在二楼安装模板时，由于没有任何安全防护措施，不慎从二楼摔倒在一楼的水泥地面上，无法动弹。原告在新宁县某某医院住院治疗52天，原告的损伤经鉴定构成重伤二级并构成玖级伤残。由于就赔偿事宜不能协商一致，而原告系在周永明的雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任，曾祥荣将自己房屋发包给无建筑资质的周永明，属违法发包，对原告所受损害应与承包人承担连带赔偿责任，故诉请：1、由两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计147011元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告周永明辩称：贾华群与周永明之间是加工承揽关系，而非雇佣劳动关系，贾华群作为承揽人在从事承揽活动过程当中自身受到伤害，无权要求定作人周永明承担赔偿责任。
被告曾祥荣口头辩称：我将房屋修建工程承包给周永明且签订了合同，合同约定“如发生一切安全事故及质量问题，所造成的经济损失全部由乙方承担，甲方不承担任何责任与费用”。出于人道我已为贾华群支付了一万元医疗费，不应再承担责任。
原告贾华群为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1.贾华群的居民身份证复印件：拟证明原告的主体资格；
2.周永明、曾祥荣的户籍证明：拟证明两被告的主体资格；
3.白沙镇西冲村村民委员会出具的证明原件及贾华群、许某某的常住人口登记卡复印件：拟证明贾华群的父亲贾华群出生于1934年，母亲许某某出生于1939年，贾华群有兄、姐各一个；
4.贾华群本人陈述：拟证明贾华群与被告周永明之间是雇佣关系、贾华群的受伤过程和家庭成员关系，以及两被告已支付了部分医药费；
5.对贾华林的调查笔录；
6.对贾华政的调查笔录；
7.对贾华礼的调查笔录；
8.对廖春锋的调查笔录；
第5-8号证据拟证明贾华群在受周永明雇佣期间受伤及受伤的地点；
9.照片一组：拟证明贾华群的工作场地及受伤的地点；
10.新宁县人民医院入院记录、诊断证明、检查报告等：拟证明贾华群于2014年2月8日受伤，被诊断为脑震荡并头皮挫伤、L4椎体爆裂型骨折并骨性椎管狭窄症、L4椎体双侧横突骨折、左胫骨平台骨折、马尾神经损伤等以及医院出具证明，要求患者加强营养；
11.湖南省邵阳市崀山司法鉴定所邵崀司鉴所（2014）法鉴字第086号鉴定意见书：拟证明贾华群的损伤构成重伤二级并构成九级伤残；自鉴定之日起，需治疗十个月、医药费15000元，鉴定前医药费按医院发票计算；伤后六个月内需一人护理，后期取内固定需1人护理15天；后期取内固定费7000元；
12.新宁县人民医院医药费收据及康复支架款收据：拟证明贾华群因受伤治疗支付住院医疗费53581.1元、门诊医药费用1524.6元及康复支架款1600元；
13.伤残鉴定费：拟证明贾华群因鉴定伤情支付鉴定费1300元。
被告周永明对原告贾华群的证据质证意见为：
对1、2、9、10、13号证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对于第3号证据的真实性没有异议，但应当提供原告父母亲的常住人口登记卡的原件予以核对；对于第4、5、6、7、8号证据中反映的原告受伤情况属实，但此五份证据均证明了原告与贾华政等6人是合伙关系，他们从周永明处承揽了曾祥荣房屋的模板安装，周永明按照27.5元／平方米与原告等6人结算，每完成一层结算一次，但原告等6人内部是按照出工时间计算工资。对于11号证据关于贾华群构成九级伤残没有异议，但后期治疗费、护理费没有实际发生，不能纳入审理范围。第12号证据中的康复支架款的收据不是正式发票，其真实性无法核实。
被告曾祥荣认同被告周永明的质证意见。
被告周永明为证明自己的辩驳观点，向本院提交了如下证据：
1.周永明的身份证复印件：拟证明周永明的基本情况；
2.对被告周永明的问话笔录；
3.对贾华林的调查笔录；
4.贾华礼的证明；
4.贾华礼的证明；
5.贾华常的证明；
6.廖春风的证明；
7.贾华政的证明。
以上第2-7号证据均拟证明贾华群与周永明之间存在加工承揽合同关系；贾华群受伤后，周永明向其支付了1.4万元现金；贾华群受伤是自己的过错造成的，周永明对贾华群的受伤没有过错；
贾华群对周永明的证据的质证意见是：对于1号证据没有异议；对第2、3号证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，贾华群等人按照27.5元／平方米与周永明结算工资，如不来做工周永明会打电话催，说明他们的工作是受周永明约束的，贾华群等人与周永明之间应当是雇佣关系。对于第4-7号证据的合法性有异议，证人的签名与证明内容的笔迹明显不一致。
曾祥荣对周永明的证据没有异议，但认为贾华群受伤与自己没有关系。
被告曾祥荣为支持自己的抗辩观点，向本院提交其与周永明签订的《建房施工承包合同》，拟证明其将房屋修建工程承包给周永明，合同约定“如发生一切安全事故及质量问题，所造成的经济损失全部由乙方承担，甲方不承担任何责任与费用”。
贾华群对曾祥荣提交的承包合同的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为修建房屋应当发包给有建筑资质的承包方，该合同显然属于无效合同，周永明和曾祥荣应当对贾华群的损害承担连带赔偿责任。
被告周永明对曾祥荣将该合同作为证据使用没有异议。
经庭审质证，本院对贾华群的1-3号证据、9-11号证据、周永明的1-3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，贾华群的第12号证据中的康复支架款虽然无正式发票，但贾华群为了尽快康复按照医院意见使用了支架，贾华群也戴着支架参加庭审，支架对贾华群伤后康复起到的促进作用有目共睹，故该证据应当予以认定。贾华群的第4-8号证据中反映的贾华群的受伤情况、贾华群等6人在周永明处承担模板安装工作、按照27.5元／平方米与周永明结算、6人内部再按出工时间具体计算每个人的工资、周永明及贾华群等人均无相应建筑资质等情况客观真实，对这些事实本院予以认定；贾华群虽对周永明的第4-7证据的客观真实性提出异议，但没有提供证据证明这几份证据系伪造，且该几份证据反映的情况与贾华群提供的证据基本一致，原、被告双方只是对贾华群等6人与周永明之间是雇佣关系还是承揽关系在认识上存在分歧，故该4份证据的证明力予以认定。被告曾祥荣提交的建房合同虽然客观真实，但因其将房屋发包给无相应建筑资质的周永明，违反了法律的强制性规范，属无效合同，本院对其证明力不予认定。
根据上述举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年元月，被告周永明承包了被告曾祥荣位于金石镇舜皇大道焦家垅中学斜对面的房屋修建工作，双方签订了《建房施工承包合同》。周永明在未征得曾祥荣同意的情况下将其中安装模板的工程转包给原告贾华群及贾华林、贾华礼、贾华常、贾华政、廖春锋等6人施工，口头约定模板、撑柱、钉子由周永明提供，其余施工工具由贾华群等6人自带，周永明按照27.5元／平方米与6人结算，每完工一层楼结算一次。贾华群等6人一般由贾华林负责与周永明联系，6人内部按照实际出工天数再计算工资。2014年2月8日11时许，贾华群在二楼安装模板时，不慎从二楼摔倒在一楼的水泥地面上受伤。贾华群受伤后在新宁县某某医院住院治疗52天，《诊断证明书》中的诊断结果为：“1.脑震荡并头皮挫伤；2.L4椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭窄症；3.L4椎体双侧横突骨折；4.左胫骨平台骨折；5.马尾神经损伤”。建议：“1.回家静休，逐步下床活动锻炼，康复治疗；2.术后一年左右来院行内固定取出；3.定期复查，出院后1，3，6月来院复查；4.加强营养及康复锻炼，促骨折愈合及功能恢复；4.不适随诊。”贾华群在新宁县某某医院的住院医疗费为53581.5元（原告诉请53545元），另花费门诊医疗费1524.6元，康复支架费1600元。贾华群的损伤经湖南省邵阳市崀山司法鉴定所邵崀司鉴所（2014）法鉴字第086号鉴定意见书鉴定为“……因意外致使L4爆裂性骨折并椎管狭窄，进行了内固定术，马尾神经损伤，左下肢肌力Ⅱ级，该损伤构成重伤二级并构成玖级伤残。从鉴定之日起，需治疗拾个月，医药费控制在壹万伍仟元之内，鉴定前的医药费按医院发票计算。伤后陆个月内需壹人护理。后期取内固定费用控制在柒仟圆之内，需壹人护理住院治疗拾伍天。”此次鉴定花费鉴定费1300元。贾华群住院期间，周永明支付了14000元医疗费，曾祥荣支付了10000元医疗费。由于三方就赔偿事宜不能协商一致，贾华群遂诉至法院。
另查明，周永明和贾华群等人均无相应的建筑资质。原告贾华群共有三兄妹，父亲贾光玉出生于1934年6月9日，母亲许方珍出生于1939年9月20日。
根据上述事实，贾华群本次受伤的损失认定为143073.6元，其中医疗费56669.6（住院费用根据原告诉讼请求按照53545元计算，门诊医疗费1524.6元，康复支架费1600元），后期治疗费15000元，后期取内固定费7000元，误工费4989元（受伤至定残前一天共55天Ｘ建筑业33106元／年÷365天），护理费11661元【（伤后6个月即180天＋取内固定15天）×（农、林、牧、渔业21836元／年÷365天）】，住院伙食补助费1560元（52天×30元／天），营养费根据医院出具的诊断证明酌定3000元，鉴定费1300元，残疾赔偿金37894元（包含贾华群九级伤残的残疾赔偿金33488元，贾华群的父亲贾光玉、母亲许方珍的被扶养人生活费各2203元），精神损害抚慰金根据贾华群的伤残情况酌定4000元。
本院认为，本案争执的焦点是原告贾华群与被告周永明之间是雇佣法律关系还是承揽法律关系。从理论上看，承揽法律关系是当事人约定承揽方为定作方完成一定工作成果，定作方待工作成果交付后给付报酬的法律关系；雇佣法律关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人的劳务并按照约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系与雇佣关系最主要的区别在于承揽关系的双方是平等关系，不具有隶属性，承揽人自行确定用工方式、用工程度、操作规程和劳动过程，定作人接受承揽人物化的劳动成果；而雇佣关系在当事人之间存在控制、支配和从属关系。根据庭审查明的事实，周永明承揽了曾祥荣的房屋修建工程以后，将其中的模板安装工程承包给贾华群等6人，虽然模板、撑柱、钉子由周永明提供，但施工工具由贾华群等人自带，周永明只按照27.5元／平方米与6人结算，每完工一层楼结算一次，至于贾华群等6人之间怎么分工、工作如何安排、工资如何分配并不受周永明的指挥与控制，说明周永明接受的是贾华群等人的工作成果即完成模板安装，而贾华群等人的工作过程具有独立性，并不从属于周永明。虽然周永明有时会打电话催促贾华群等人上班，但这只是为了督促贾华群等人及时交付工作成果，对贾华群等人不具有支配性。因此，贾华群等6人与周永明之间构成的是承揽法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告贾华群在完成承揽工作过程中从二楼摔至一楼地面造成自身损害，原则上应由贾华群本人及其合伙人担责。但被告曾祥荣将自己的房屋发包给无建筑施工资质的周永明承建，违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款的规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”故贾华群认为曾祥荣与周永明之间的建房合同无效的观点理由成立，本院予以支持。周永明又将其中的模板安装工程转包给同样不具备相应资质的贾华群等6人，同样违反了上述规定，故曾祥荣和周永明均存在选任过失。但周永明将模板安装工程转包给贾华群等人并未征得曾祥荣同意，故周永明对贾华群受伤所产生的合理损失依法应承担30%的赔偿责任，曾祥荣承担10%的赔偿责任。贾华群根据鉴定意见书诉请后续治疗费15000元，因贾华群的出院诊断证明要求贾华群继续康复治疗，并定期复查，两被告也未对该赔偿项目提出异议，故本院对该项赔偿请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告周永明赔偿原告贾华群因受伤所造成的经济损失42922（含已付的14000元），被告曾祥荣赔偿原告贾华群因受伤所造成的经济损失14307元（含已付的10000元）；以上赔偿款限在本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告贾华群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取1600元，由原告贾华群负担960元，被告周永明负担480元，被告曾祥荣负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承揽赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。