河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3737号
上诉人（原审被告）：董某甲。
上诉人（原审被告）：董某乙。系上诉人董某甲的父亲。
以上二上诉人委托代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：李国信。
上诉人董某甲、董某乙因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
被上诉人李某在原审诉称，原告与被告董某甲经媒人介绍相识，并于2014年7月订婚，××××年××月按乡俗双方举办了婚礼，婚后被告在原告家只住了十几天，便于2015年3月份离开了原告回了娘家，一直没有回来。现原、被告双方已无和好的可能，但在相识后订亲及结婚时被告一共接受了原告彩礼款10余万元，其中在过中秋节、元旦、春节时给了被告总计2400元，认门时亲戚大约给了被告2000多元，订婚时，经媒人李万祥给付1万元，退回2000元，实际收了8000元，结婚时经媒人手给付8万元，退回12000元，购买三金（戒指、项链）是李某和董某甲一起购买的，大约花费10000元，结婚时董某甲接受喜帖2000元，下车礼2000元（接亲人孙广兰给付董某甲），另被告嫌弃购买的床不好要求重新买床，为此经媒人又给被告4000元，实际床并没买，另按乡俗结婚第二天给了被告1100元，为维护原告的合法权益，请依法判令被告返还原告上述彩礼款共计100000元。
上诉人董某乙在原审辩称，原告李某与被告董某甲经媒人介绍相识后，于2014年7月订婚，××××年××月按乡俗双方举办了婚礼，婚后两人吵架比较激烈，后我让董某甲回家住一段时间，现在董某甲已经怀孕，原告并没有给付被告彩礼。
上诉人董某甲在原审经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内也未提交答辩状。
原审法院认定，原告李某与被告董某甲经媒人李万祥介绍相识，并于2014年7月订婚，××××年××月按乡俗双方举办了结婚仪式，举行仪式后，被告于2015年3月离开原告家回了娘家，至今未归，在原、被告订亲及举行婚礼时被告接受了原告部分彩礼，其中订婚时，经媒人李万祥给付被告董某甲的爷爷8000元，举行婚礼前经媒人李万祥手给付被告董某乙68000元，婚礼当天被告董某甲接受下车礼款2000元、喜帖礼款2000元，另以买床名义接受4000元，以上共计84000元。上述事实有媒人李万祥出庭作证予以证实。
除上述彩礼外，原告主张在过中秋节、元旦、春节等节日时给付被告董某甲礼钱共计2400元；认门时亲戚给付被告董某甲2000多元；购买三金（戒指、项链）大约花费10000元；按乡俗结婚第二天给付被告董某甲1100元。对上述款项被告董某乙均予以否认。
上述事实有当事人陈述、媒人李万祥的证人证言予以证实
原审法院认为，原、被告在未办理结婚手续的情况下，便按当地农村的习俗举办了婚礼，其行为违反了我国婚姻登记管理的有关规定，该婚姻不受法律的保护。在原告李某与被告董某甲恋爱及按乡俗双方举办婚礼仪式期间，被告共接受原告彩礼款84000元，其中经媒人李万祥给付被告董某甲的爷爷8000元，给付被告董某乙68000元。除此外，被告董某甲还接受原告下车礼款2000元、喜帖礼款2000元，另以买床名义接受现金4000元。对上述款项被告董某乙虽予以否认，但根据媒人李万祥的证人证言及考虑到当地结婚均接受彩礼的乡俗，故对二被告所接受的上述彩礼款项，本庭予以认定，被告董某甲、被告董某乙应分别予以返还。关于被告董某乙所称被告董某甲已怀孕，因与本案不是同一法律关系，可另案处理。遂依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，缺席判决：本判决书生效后十日内被告董某甲返还原告李某彩礼款16000元，被告董某乙返还原告李某彩礼款68000元。案件受理费1150元，被告董某乙承担850元，被告董某甲承担300元。
判决后，董某乙、董某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、本案是婚姻财产纠纷，双方已按乡俗举行了婚礼，本案判决所认定的事实是按被上诉人的诉请及所述按乡俗推定作出的，因被上诉人所述与事实不符，而按推定所认定的事实未经核对证据，未经质证就作出认定，与事实不符；二、该判决按乡俗推定男方要给付女方彩礼，但具体给付多少，要有证据，但原审法院忘记结婚是有陪嫁物品，作为上诉人是法××，没有到过法庭，又不懂请人代理，急火攻心，原审法院没有给予必要提示，丢落了陪嫁部分未予审理而事实不清；三、被上诉人在诉讼中要求返还彩礼款10万元，即使按照被上诉人所说的大约数相加合计是99500元，不仅不足10万元，更不足10余万元，前后矛盾，漏洞百出；四、媒人李万祥与被上诉人不仅是同村而且是同族叔侄关系，与上诉人没有任何关系，此人以说媒为职业，满口谎言，开庭时抛开事实作伪证，请求法院查清不实，还原真相；五、原审判决书中“经媒人李万祥给付被告董某甲的爷爷8000元…”上诉人认为没有事实及证据支持，被上诉人既没有亲自给付，又没有第三人所见所闻只凭媒人所说，法院就认定为事实过分草率，如认为确实需要认定，起码需经核实与询问对方是否收到过此钱，而后再认定也不为迟晚。况且董某甲的爷爷作为本案的案外人与本案无关，给了8000元既不符合事实，又不符合常理，即便真有此事，作为毫不知情的上诉人也没有义务代为返还。总之，该判决事实不清，证据不足，要求予以改判或发回重审。
被上诉人李某辩称，被上诉人要求二上诉人返还的礼金为：订婚时8000元、结婚前下礼68000元、结婚前女方要求买床4000元、送“喜帖”2000元、结婚时下车2000元，共计84000元，要求维持原判。
经审理查明，上诉人董某甲与被上诉人李某经媒人李万祥介绍相识，于2014年7月订婚，××××年××月在未办理结婚登记手续的情况下，按照乡俗举行了结婚仪式；举行仪式后，双方发生矛盾，上诉人董某甲回其父母家居住。2015年6月，被上诉人诉至法院要求二上诉人返还彩礼款100000元。媒人李万祥出庭作证：经媒人李万祥给付二上诉人的款项有：订婚时给付10000元，退还2000元，实收8000元；结婚前给付80000元，退还12000元，实收68000元；因上诉人董某甲要求买床，给付4000元，给付后上诉人并没有买床；媒人李万祥另外称，听说被上诉人给付上诉人董某甲“喜帖”款2000元、结婚下车时给付上诉人董某甲2000元，该两笔款项未经媒人李万祥给付。
本院审理期间二上诉人称，“订婚”和“结婚”时，实收礼金34000元，结婚下车时收到660元，其他款项均没有。
以上事实由双方当事人陈述及媒人李万祥出庭作证的证言可以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，上诉人董某甲与被上诉人李某未办理结婚登记手续，依照以上规定，二上诉人应当返还被上诉人按照习俗给付的彩礼，双方的媒人李万祥出庭证明：结婚前，被上诉人经媒人李万祥给付二上诉人：定婚8000元、结婚68000元、因买床4000元共计80000元，事实清楚，原审法院判决二上诉人返还被上诉人以上彩礼符合上述规定，本院予以维持；被上诉人另外要求返还的结婚前给上诉人送喜帖款2000元及结婚当天下车时给付的2000元，并不是经媒人李万祥给付的，被上诉人又未能提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，上诉人虽认可下车时收到被上诉人给付的660元，但该笔款项数额较小，应不属于彩礼范围，故对被上诉人要求二上诉人返还以上两笔款项不予支持。
二上诉人另外要求被上诉人返还陪嫁物品的主张，一审审理期间二上诉人均未提出，属于二审期间增加的诉讼请求，本院审理期间不作认定、处理，上诉人可另行起诉。
综上，原审法院判决部分款项的返还，没有事实及法律依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第2091号民事判决；
二、本判决生效后十日内上诉人董某甲返还被上诉人李某彩礼款12000元，上诉人董某乙返还被上诉人李某彩礼款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由上诉人董某乙负担782元、上诉人董某甲负担138元、被上诉人李某负担230元；二审案件受理费1150元，由二上诉人负担1095元、被上诉人李某负担55元。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 静