wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）乌法执字第193号
申请执行人陈二栓，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人高武则，现住乌审旗嘠鲁图镇。
陈二栓申请执行高武则民间借贷一案，（2008）乌民初字第437号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款11096元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2008）乌民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十二日
书记员 倪 晓 军
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1233号
原告：萧桂新，男，1951年8月2日出生，汉族，居民，住香港荃湾，
被告：马海艺，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住广西容县，
被告：秦妙波，女，1971年4月10日出生，汉族，居民，住广西容县，
原告萧桂新与被告马海艺、秦妙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告萧桂新到庭参加诉讼，被告马海艺、秦妙波经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧桂新诉称，2015年4月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，并约定按壹分半计息。为了帮助被告渡过难关，原告当日通过郑华聪的银行卡转借300000元给被告作为救济资金，被告收到钱后出借条给原告。现双方约定的还款期限已到，被告却没有还款。现请法院判令：被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（利息的计算办法：1、从2015年4月15日起至2017年6月15日止，以30万元为基数，按月息1.5%计算，欠利息共计117000元；2、从2017年6月16日起至偿还借款之日止，以借款本金300000元为基数，按月息1.5%计算）。
被告马海艺、秦妙波不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，两被告与原告是朋友关系。2015年4月14日，两被告以做资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，被告立下借条给原告收执，借条内容为：“今借到萧桂新人民币叁拾万元正，以转入马海艺容县桂银卡：62285669000002756为准。此条。月息按壹分半计算。5月30日前还清，借款人：马海艺、秦妙波，2015年4月15日”。借款后，被告没有按照借条约定还款付息给原告。2017年8月4日，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币300000元，有被告所立的借条证实，本院予以确认。原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，被告未按双方约定的期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金人民币300000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张从借款之日起按月利率1.5%计付利息，没有违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应准许。被告马海艺、秦妙波经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马海艺、秦妙波返还借款本金人民币300000元给原告萧桂新;
二、被告马海艺、秦妙波支付利息给原告萧桂新（利息的计算：以借款本金人民币300000元为基数，从2015年4月15起计至本判决书确定履行期限的最后一日止，按月利率1.5%计算）。
本案减半收取受理费人民币3800元，由被告马海艺、秦妙波负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李海珍
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄宇翔
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第847号
上诉人（原审被告）曹富长。
被上诉人（原审原告）郭伟。
委托代理人阳飘横，四川天普律师事务所律师。
上诉人曹富长因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第533号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：郭伟与曹富长系邻居。2014年1月17日，郭伟在邻居姜绍伯处听说曹富长在管理所在楼层电费收取时将电费底单扔了，电费可能无法收取，便与曹富长理论，双方发生争吵、抓扯，被邻居劝止。第二日中午12时许，曹富长因不满昨天的事情与郭伟的家人理论，双方再次发生争执，曹富长持菜刀将郭伟左手手指砍伤，郭伟持一木方进行还击。郭伟伤后于2014年1月18日至23日在武警8740部队医院住院治疗。出院诊断为：左手食中指肌腱血管神经损伤、左手食中指撕脱性骨折，出院医嘱及建议为：1、出院后2—3天换药、2周拆线；2、术后1月，拆除石膏外固定；3、加强患肢主动功能锻炼；4、建议休息1个月；5、定期复查，每月一次；6、不适门诊随诊。郭伟住院期间治疗费用为6，761.70元。
事情发生后，南充市公安局嘉陵区分局对曹富长行政拘留十日，并处罚款二百元。2014年1月29日，曹富长赔偿了郭伟医药费1，000元，郭伟妻子出具收条一张。因曹富长拒绝继续赔偿，郭伟遂诉至法院。
同时查明，郭伟系城镇居民。
一审认为：公民依法享有生�健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因电费收缴问题发生争执，曹富长未能冷静处理矛盾，持菜刀伤害郭伟，致郭伟左手食指、中指受伤，侵害了郭伟的生命健康权，理应赔偿郭伟因此造成的损失。曹富长辩称其系正当防卫，郭伟存在严重过错，应由郭伟与姜绍伯承担主要责任，其承担次要责任。经查，曹富长在与郭伟争执过程中，心里气愤，手持菜刀故意伤害郭伟，其行为不属于正当防卫，姜绍伯系原、被告的邻居，在双方发生冲突过程中，并没有不当言行，不应承担责任，本院对此辩称不予支持。郭伟对邻里纠纷未能正确处理，导致矛盾升级，对事件的发生也具有一定过错，可适当减轻曹富长的赔偿责任，因此，本院酌情认定曹富长赔偿比例为70％。对郭伟�张的医疗费6，941.70元、护理费900元、住院伙食补助费180元、误工费3619元、营养费1，000元、继续治疗费1，000元、交通费500元的损失，本院认为，郭伟出具的社区卫生服务站的收据没有医生证明或处方相印证，亦不是医疗费发票，本院不予认可；对郭伟住院期间的医疗费予以认可，即6，761.70元。认定护理费为480元、住院伙食补助费180元、误工费2948元、营养费180元，因郭伟未提供交通费票据，考虑到郭伟住院和后续治疗会产生必要的交通费用，本院酌定交通费为200元。对郭伟主张的继续治疗费1，000元，未提供继续治疗的票据，也无医院或鉴定机构证明，本院不予认可。以上赔偿费用合计：10，749.70元，曹富长承担70％的赔偿责任为7，524.79元，已支付的1，000元予以扣减。
一审判决：一、曹富长于本判决生效之日起十日内赔偿郭伟损失10，749.70元的70％，扣除已支付的1，000元，共计6，524.79元。二、驳回郭伟的其他诉讼请求。
上诉人曹富长上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律和依据错误，故意偏袒被上诉人。一、被上诉人对事件的起因、在事件的过程和发展中存在不当言行、态度恶劣、行为过分的主观故意，是矛盾升级的主要诱因，有严重过错。首先，被上诉人存有主观故意挑起事端。2014年1月17日被上诉人郭伟明明知道是我而不是他在管理所在5楼层水电费底单，还接受502室主姜绍白教唆，与其母跑到我503室吵闹，摔打我的电脑，向我索要2013年10—11月已经缴纳过的水电费单，当时态度恶劣还发生争吵、抓扯，在我脖颈处留下他的手指印痕一事。其次，1月18日中午，我路过501室时跟郭母理论，郭伟蛮不讲理且行为过分，手持带有油漆的木板跑到503室敲打房间门框，两人再次发生争执，互殴打斗，菜刀下滑不小心划伤了郭伟的左手食指中指。二、事情发生后，经过南充市嘉陵区火花派出所民警处理，民警出具的调解书双方都签字同意调解，苦于我当时身上带钱不多，被行政拘留十日，罚款二百元。伤者郭伟住院治疗6天，出院医嘱为建议休息一个月而不是需要休息一个月，并没有其它必要医疗护理、营养以及医疗机构伤情鉴定等意见。三、拘留期满后，2014年1月29日，双方经多次协商后，最终双方一致同意由我预先支付1，000元医药费，我还邀请亲戚四人提着大袋水果到501室郭伟家登门道歉，被上诉人接收水果5个小时后，归还给我。四、被上诉人对于自行协商解决过的事情进行的诉讼，完全是没正当理由、不符合法律依据的恶意诉讼行为。此行为有伤邻居的邻里和睦、邻里和谐，是对国家诉讼资源的肆意占用和浪费。五、在事件发生时，上诉人的脸盆、手机、眼镜、电磁炉、电脑等遭到被上诉人郭伟打砸，理应由被上诉人赔偿。六、原一审法院在没有充分调取、查验、考量所有事情起因作出的民事判决，违背常理，适用法律错误，有失公允。
被上诉人未提供书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：曹富长、郭伟因电费收缴问题发生争执，曹富长未能冷静处理矛盾，持菜刀伤害郭伟，致郭伟左手食指、中指受伤，曹富长对纠纷的损害后果过错较大，对因此造成的损失，曹富长应承担主要责任。郭伟对邻里纠纷未能正确处理，导致矛盾升级，对事件的发生也具有一定过错，应承担次要责任，一审认定曹富长承担70％、郭伟承担30％正确，本院予以维持。曹富长上诉称郭伟故意挑起事端有严重过错，应承担主要责任，纠纷后双方已达成和解协议，了结完此事。却未提供相关证据支持，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人曹富长负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一四年七月二十二日
书记员 王娟娟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3996号
原告高旭霞，女。
被告于志宏，女。
被告吴志强，男。
原告高旭霞与被告于志宏、吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭霞到庭参加诉讼，被告于志宏、吴志强经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
高旭霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告2万元的借款本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年10月26日，被告向原告借款4万元。2014年7月份，被告给原告偿还了2万元，其余本息至今未付。原告多次催要无果，为此诉至法院，请求人民法院依法判处。
于志宏、吴志强未作答辩。
经审理查明，原告与被告于志宏系同事关系，被告吴志强与于志宏系夫妻关系。2013年10月26日，被告于志宏因家中有急事要用4万元。对借款的期限和利率均没有作出约定。对借款期限约定在原告需要时给原告就行了。当天，原告采用现金支付的方式交付给被告于志宏4万元，被告收到4万元后向原告出具了借据。其中载明“今借到高旭霞现金肆万元整（40000），于志宏，2013年10月26日”。2014年7月份，原告急需用钱，向被告提出要求返还借款，被告归还了原告2万元，其余的2万元没有归还。2016年3月份，因原告再次需要用钱，向被告提出要求返还借款的要求，被告以缺乏资金为由不予返还。之后，原告向被告追要借款，被告仍未能归还原告借款。以上事实有以下证据予以证实：一、借条一份；二、手机短信截图；三、微信截图。
本院认为：原告高旭霞与被告于志宏之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照合同约定向被告实际出借了借款，为此，被告向原告出具了借据，借款合同生效。双方对借款利率没有作出约定，但是被告在原告追偿过程中未能及时归还原告借款，势必给原告造成一定的损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应当承担占用原告资金期间年利率6%的费用。原告关于利息的请求应予支持。关于借款期限，双方做出了不定期借款期限的约定，原告有随时向被告请求返还的权利，被告有随时向原告返还的义务。被告在原告的请求之下未能返还，属违约行为，应承担继续返还的违约责任。被告吴志强与于志宏系夫妻关系，本案的借款发生在双方婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。原告的请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告于志宏、吴志强于本判决生效后七日内归还原告高旭霞2万元，并承担该款自2013年10月26日至本判决生效之日期间年利率6%的费用。
案件受理费300元，公告费263元，共计563元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐朝霞
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3996号原告高旭霞，女。被告于志宏，女。被告吴志强，男。原告高旭霞与被告于志宏、吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭霞到庭参加诉讼，被告于志宏、吴志强经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。高旭霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告2万元的借款本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年10月26日，被告向原告借款4万元。2014年7月份，被告给原告偿还了2万元，其余本息至今未付。原告多次催要无果，为此诉至法院，请求人民法院依法判处。于志宏、吴志强未作答辩。经审理查明，原告与被告于志宏系同事关系，被告吴志强与于志宏系夫妻关系。2013年10月26日，被告于志宏因家中有急事要用4万元。对借款的期限和利率均没有作出约定。对借款期限约定在原告需要时给原告就行了。当天，原告采用现金支付的方式交付给被告于志宏4万元，被告收到4万元后向原告出具了借据。其中载明“今借到高旭霞现金肆万元整（40000），于志宏，2013年10月26日”。2014年7月份，原告急需用钱，向被告提出要求返还借款，被告归还了原告2万元，其余的2万元没有归还。2016年3月份，因原告再次需要用钱，向被告提出要求返还借款的要求，被告以缺乏资金为由不予返还。之后，原告向被告追要借款，被告仍未能归还原告借款。以上事实有以下证据予以证实：一、借条一份；二、手机短信截图；三、微信截图。本院认为：原告高旭霞与被告于志宏之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照合同约定向被告实际出借了借款，为此，被告向原告出具了借据，借款合同生效。双方对借款利率没有作出约定，但是被告在原告追偿过程中未能及时归还原告借款，势必给原告造成一定的损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应当承担占用原告资金期间年利率6%的费用。原告关于利息的请求应予支持。关于借款期限，双方做出了不定期借款期限的约定，原告有随时向被告请求返还的权利，被告有随时向原告返还的义务。被告在原告的请求之下未能返还，属违约行为，应承担继续返还的违约责任。被告吴志强与于志宏系夫妻关系，本案的借款发生在双方婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。原告的请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告于志宏、吴志强于本判决生效后七日内归还原告高旭霞2万元，并承担该款自2013年10月26日至本判决生效之日期间年利率6%的费用。案件受理费300元，公告费263元，共计563元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  江红斌人民陪审员  乔爱花人民陪审员  井鸿晋二〇一七年四月十二日书 记 员  徐朝霞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄石中民三初字第00163号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星，杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告黄石龙宇酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区新下陆詹爱宇村。
法定代表人刘东云，公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄石龙宇酒店管理有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2014年11月12日向本院申请撤回对被告黄石龙宇酒店管理有限责任公司的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费479元减半收取239.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 俊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4905号
原告：代廷龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司。住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼。统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，公司经理。
委托代理人：丁毅，公司法务。
代廷龙诉蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代廷龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能再规定期限内去的房屋所有权证的违约金：9880元并限期给原告办理房产权证。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了东区10#第4层408号房，合同约定房屋价值为494000元，合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将本利权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能再规定期限内取得房产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法利益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60号、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告应当向原告支付违约金。特诉至法院。
蒙城宝业投资有限公司辩称：涉案房屋已经进行了初始登记备案，被告履行了合同义务，没有出证非被告的原因，同时原告也没有证据证明是因被告的原因而未取得产权证书，被告不存在违约，并保留追究原告逾期付款的违约责任，原告系按揭贷款付款方式，未取得产权证与办证机构的调整、人员变动、系统升级有直接关系，原告也未因此受到任何损失，双方约定的违约金赔付比例过高，请法庭予以核减。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30代廷龙与宝业公司签订商品房买卖合同，以494000元的价格购买宝业开发的东区10#1408号房，并在合同中约定交房时间为2016年5月31日前，实际交房时间2016年5月2日，宝业公司需在2016年7月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房款的2%支付违约金。宝业公司于2016年8月22日前把本案房屋报产权登记机关备案。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。宝业公司未按照合同约定时间将由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，构成违约。代廷龙诉称宝业公司应支付违约金9880元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告立即向原告出示原告购买的房屋在蒙城县房产局办理权属登记备案的证明文件不属于合同约定的被告应履行的行为，故不予支持。被告辩称违约金过高应予核减，证据不足，不予采信。
综上所述：宝业公司应支付代廷龙违约金9880元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、蒙城宝业投资有限公司于本判决生效后五日内支付代廷龙违约金9880元。
二、驳回代廷龙的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城宝业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年九月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2157号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张华，董事。
委托代理人许路，男。
被告钱忠明，男，1968年4月17日生，汉族，住上海市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告钱忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第248号
上诉人（原审原告）：孙廷顺，农民。
被上诉人（原审被告）：孙廷军，农民。
上诉人孙廷顺因共有物分割、排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2229号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收案件受理费80元，退还上诉人孙延顺。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 杨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01285号
原告：刘桂莲，女，汉族，1968年1月9日生，农民，住吉林省0。
被告：李库，男，汉族，1979年10月5日生，住长春市二道区0。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所长春经济技术开发区0。
法定代表人：赵丽杰，经理。
委托代理人：滑葳，公司职员。
第九被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所长春市南关区0。
负责人：赵丹，经理。
委托代理人：孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂莲诉被告李库、长春金城汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告刘桂莲撤回起诉。
案件受理费人民币867.00元减半收取由原告承担。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 陈 皓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王思琦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3374号
原告任冬梅，女，1969年12月22日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
委托代理人王加贵，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告潘振彪，男，1984年2月12日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人左烈，总经理。
原告任冬梅与被告潘振彪、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冬梅的委托代理人王加贵、被告潘振彪到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬梅诉称：2012年12月14日7时30分，潘振彪驾驶其所有的（车牌号：京Y285**）小型轿车沿北京市大兴区刘村西口处由南向北行驶时，与同方向的我驾驶的自行车相撞，造成我人伤、车坏的交通事故，该事故经北京市大兴区公安交通管理局大兴交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具道路交通事故认定书（以下简称：认定书）认定，潘振彪负全部责任，我无责任。经医院诊断，该事故造成我左侧枕部头皮血肿、左外踝骨骨折和双小腿左膝软组织损伤等。事故发生后，虽潘振彪支付了部分医疗费，但拒绝承担其他赔付义务，另因本案肇事车辆在阳光保险公司投保了保险，故诉至法院要求：1、被告赔偿我医疗费4328.17元、误工费11586.21元、交通费300元、自行车、鞋子及裤子损失共计300元；2、阳光保险公司在保险限额内进行先行赔付；3、被告承担本案诉讼费用。
被告潘振彪辩称：任冬梅的损失由阳光保险公司在保险限额内进行赔偿，我同意承担本案诉讼费用。
被告阳光保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月14日7时30分，潘振彪驾驶其所有的（车牌号：京Y285**）小型轿车沿北京市大兴区刘村西口处由南向北行驶时，与同方向的任冬梅驾驶的自行车相撞，造成两车接触部位受损，任冬梅头部及左腿受伤，该事故经大兴交通支队认定潘振彪负全责，任冬梅无责任。任冬梅受伤后，到北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴区医院）救治，被诊断为踝关节骨折，软组织损伤。任冬梅为治疗伤情支付医疗费4310.11元。根据该医院诊断证明，任冬梅共休息186天。任冬梅就其主张的误工收入及财产损失、交通费未提交相关证据。
另查，潘振彪驾驶归其所有的（车牌号：京Y285**）小客车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业保险第三者责任险（以下简称：商业三者险）。潘振彪曾为任冬梅垫付了医疗费2470.17元、拐杖160元、座厕椅260元。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、挂号费票据、检查报告单、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告阳光保险公司未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。公民的生命健康权益受法律保护。根据大兴交通支队对本案交通事故责任的划分，潘振彪应负本案交通事故全部责任。因肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险，此次交通事故对任冬梅造成的经济损失，应由阳光保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，超过保险责任的部分，应由潘振彪负担。
任冬梅要求的医疗费，应以其提交的医疗费票据为准，经本院核实，其提交的医疗费票据证实其支付的医疗费为4310.11元，本院对其要求的医疗费中4310.11元予以支持。根据任冬梅提交的诊断证明，任冬梅需要休息186天，虽任冬梅未提交误工收入的证据，但该项赔偿应以有劳动能力为限，有劳动能力虽无收入，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用，其受到伤害后，整个家庭的收入和开支势必受到影响，如果仅以其无收入而对其不予赔偿，显失公平，由此可见，对具有劳动能力的无收入受害人进行误工费的赔偿，符合公平的价值观，故对任冬梅要求的误工费中合理部分，本院予以支持。对任冬梅主张其财产损失，本院结合大兴交通支队出具的认定书显示两车接触部分受损，及其受伤部位，本院酌情确定其财产损失为200元；对任冬梅要求的交通费，因未提交交通费票据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告任冬梅医疗费四千三百一十元一角一分；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告任冬梅误工费八千六百八十元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产保险限额内赔偿原告任冬梅财产损失二百元；
四、驳回原告任冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由原告任冬梅负担二十二元（已交纳），由被告潘振彪负担八十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年五月二十九日
书记员 鲍东风
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2813号
原告：王永，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。。
原告：董振兴，男，1983年11月19日出生，汉族，隆化县政府办公室职员，住隆化县。。
被告：王海鹏，男，1993年1月8日出生，汉族，隆化县公安局张三营派出所职工，住隆化县。。
被告：康超，男，1981年4月4日出生，汉族，隆化县联通公司职员，住隆化县。。
原告王永、董振兴与被告王海鹏、康超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
本院经审理认为，因本案可能涉嫌刑事犯罪，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回王永、董振兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰二〇一七年九月二十日
书记员 张 赛
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督1号
申请人：李久林，男，汉族，1950年4月22日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被申请人：李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人李久林于2018年元月2日向本院申请支付令。申请人李久林称，被申请人李桂华于2013年元月18日向申请人李久林借款180000元，承诺一年还清。但到期后未归还，至2015年2月以后，在申请人再三追讨下才陆陆续续偿还12万元。2016年3月9日改写借据后又还了15000元，至今还有45000元未归还。申请人提供借据、身份证复印件等证据证实。现要求被申请人李桂华给付申请人李久林借款45000元，申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李桂华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李久林借款45000元。
本案申请费309元，由被申请人李桂华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年一月二日
书记员 李羚湲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2622号
原告:山东某某物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人：孙某，经理。
委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。
被告:魏某某，女，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告山东某某物业服务有限公司临沂分公司诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案中，原告山东某某物业服务有限公司临沂分公司于2017年8月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东某某物业服务有限公司临沂分公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告山东某某物业服务有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告山东某某物业服务有限公司临沂分公司负担。
审判员 马善芳
二〇一七年八月七日
书记员 侯 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1338号
原告：桂林市海洋金属材料贸易有限公司，住所地桂林市环城南一路6号，统一社会信用代码91450300751212522J。
法定代表人：罗海洋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。
被告：桂林中核机械厂，住所地灵川县八里街新编6号地，统一社会信用代码91450323718855200T。
法定代表人：苏云山，该厂副厂长。
原告桂林市海洋金属材料贸易有限公司与被告桂林中核机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市海洋金属材料贸易有限公司的法定代表人罗海洋及委托代理人黎振宇、被告桂林中核机械厂的法定代表人苏云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款119627.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，原告与被告建立起买卖合同关系，被告向原告购买制造机械用的钢材。自2014年起，被告开始出现拖欠货款不付的现象，至2017年4月28日，经双方结算，截止2016年12月31日，被告仍欠原告货款119627.53元未支付。经原告多次催索，被告却以各种理由拒付，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。
被告承认原告所提出的关于欠付货款119627.53元的诉讼请求，但因自身经济困难，只能按十万元支付给原告，且诉讼费用不同意承担。
经本院审查，合法的买卖合同受到法律的保护，被告承认欠付原告货款119627.53元的事实，故被告应当承担支付货款的责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告桂林中核机械厂支付原告桂林市海洋金属材料贸易有限公司货款119627.53元。
案件受理费2692元，因适用简易程序减半收取1346元（原告已预付本院1346元），由被告桂林中核机械厂负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2684元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张 焱
二〇一七年八月二十三日
代书记员 甄翊含
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更168号
罪犯靳晓俊，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）晋中中法刑终字第225号刑事判决，以被告人靳晓俊犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯靳晓俊在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯靳晓俊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年7月至2015年8月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯靳晓俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳晓俊减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初84-2号
原告宁津县烨鲁木业有限公司。
住所地宁津县柴胡店镇王庄。
法定代表人王之岗，该公司总经理。
被告好兄弟（北京）文化发展有限公司。
住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼15层1503室。
法定代表人谭志勇，该公司总经理。
被告谭志勇。
本院在审理原告宁津县烨鲁木业有限公司诉被告好兄弟（北京）文化发展有限公司、谭志勇买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
将被告好兄弟（北京）文化发展有限公司在中国建设银行股份有限公司北京宣武支行的账户1170内的银行存款4万元解除冻结。
审判员 张荣岭
二〇一六年二月三日
书记员 辛凤娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8783号
上诉人（原审被告）：王国强，男，1972年3月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：顾礼海，男，1961年5月14日出生，汉族，住南京市秦淮区，经常居住地南京市秦淮区。
上诉人王国强因与被上诉人顾礼海房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：由于上诉人哥哥没有拿到安置房，等到上诉人哥哥安置房问题解决后，上诉人再将房屋归还，且不拖欠任何费用。
顾礼海辩称，上诉人的上诉理由不合理。上诉人与拆迁办的房屋租赁合同到期后，上诉人又以安置房需装修为由又与被上诉人就涉案房屋另行签订了租期两个月的《房屋租赁合同》，但到期后，上诉人仍然不肯腾空迁出涉案房屋。请求二审法院驳回上诉人的上诉，支持被上诉人的诉讼请求。
顾礼海向一审法院起诉请求：1.王国强立即腾空迁出南京市秦淮区春光里3号401室，并将房屋交还顾礼海；2.王国强给付自2017年5月6日起至实际迁出之日止的房屋使用费，按每月5000元标准计算；3.诉讼费用由王国强承担。
一审法院认定的事实：南京市秦淮区春光里3号401室房屋系顾礼海所有。2008年12月21日，顾礼海将该房屋出租给南京市秦淮区拆迁安置办公室（以下简称拆迁办），双方签订有租赁合同。拆迁办承租该房后，将案涉房屋交由南京市秦淮区下码头地区强拆户即王国强一家居住，相关房屋租金由拆迁办直接支付给顾礼海。此后，拆迁办安置王国强南京市汇景北路住房一套。2016年8月29日，拆迁办与顾礼海的房屋租赁合同到期后，双方未再续签，顾礼海要求王国强迁让。2017年1月20日，顾礼海、王国强就涉案房屋另行签订了《房屋租赁合同》约定，顾礼海将涉案房屋出租给王国强，租期两个月，自2017年1月20日至2017年3月20日，租金每月1800元。合同到期后，王国强未能搬出。庭审中顾礼海陈述，王国强以安置房需装修为由要求延期一个月。为此，王国强于2017年3月29日向顾礼海出具《保证书》一份称：“本人王国强租借顾礼海房屋壹间，于2017年3月20日到期，现延迟壹个月，在此保证于2017年4月20日搬离”。但到期后，王国强仍未搬出。
另查明，顾礼海认可王国强房屋租金已支付至2017年5月5日，其诉讼主张的房屋使用费自2017年5月6日起计算，主张的标准5000元/月，为顾礼海个人根据市场租金标准估算得出。
一审法院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人在房屋租赁期届满后，应当返还租赁物。本案中，王国强原系拆迁办强拆安置在顾礼海出租房屋内的拆迁户，相关租金由拆迁办直接支付给顾礼海。在拆迁办为王国强安置住房后，拆迁办便未再与顾礼海续签租赁合同。此后，王国强以安置房需装修为由，与顾礼海签订《房屋租赁合同》，约定租期两个月，租金1800元/月。该合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。王国强在合同到期后又提出延期一个月，租金实际已支付至2017年5月5日，但到期后仍未能搬出，其行为已构成违约，故顾礼海主张王国强立即腾空迁出本市秦淮区春光里3号401室，符合双方约定，且合法有据，应当予以支持。王国强主张其家人拆迁安置问题尚未解决，只有在其家人拆迁安置问题解决好后，王国强才愿意将房屋归还顾礼海。但其家人的拆迁安置问题与顾礼海、王国强之间的房屋租赁并不是同一法律关系，且两者毫无关联，故王国强的上述抗辩理由不能成立，不予支持。顾礼海主张王国强给付自2017年5月6日起至实际迁出之日止的房屋使用费，符合法律规定，予以支持。但其主张按5000元/月计算并无依据，相关房屋使用费应当以原租金标准即1800元/月计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王国强于判决生效之日起十五日内腾空迁出本市秦淮区春光里3号401室，并将房屋交还顾礼海；二、王国强于判决生效之日起十五日内，支付给顾礼海自2017年5月6日起至实际迁出之日止，按1800元/月标准计算的房屋使用费；三、驳回顾礼海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由王国强负担。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，王国强在取得安置住房后，拆迁办与顾礼海的房屋租赁合同到期未再续签，王国强其后以安置房需装修为由，与顾礼海签订租期两个月的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。王国强应当在合同约定的两个月到期后搬出并将涉案房屋交还顾礼海，但王国强到期后继续占有该房屋，没有法律依据。顾礼海主张王国强立即腾空迁出涉案房屋，符合双方约定，一审法院判决王国强腾空迁出涉案房屋并交还顾礼海，并无不当。王国强关于在其家人拆迁安置问题也得到解决后才将房屋归还顾礼海的上诉主张，不符合合同约定且没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，王国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年十二月五日
书记员 郭旭冬
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1354号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：宋金海，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：李桂芝，女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王建业，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王亚菊，女，1968年5月30日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王纯友，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：郭喜艳，女，1966年9月29日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�西县支行诉被告宋金海、李桂芝、王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告宋金海、李桂芝、王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币49019.5元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告宋金海、李桂芝、王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告宋金海、李桂芝系夫妻关系，2015年4月8日，原告与被告宋金海、李桂芝、王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳签订了小额贷款借款合同，原告向被告宋金海、李桂芝提供借款40,000.00元，向被告王建业、王亚菊提供借款30,000.00元，向被告王纯友、郭喜艳提供借款30,000.00元，约定期限为2015年4月8日至2016年4月8日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告宋金海、李桂芝未偿还借款，至2017年3月14日，被告宋金海、李桂芝尚欠借款本息合计人民币49019.5元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与宋金海、李桂芝、王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向宋金海、李桂芝、王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳发放借款的义务，宋金海、李桂芝未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，宋金海、李桂芝、王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告宋金海、李桂芝尚欠借款本息合计人民币49019.5元，王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳为连带责任保证人。因此，王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告宋金海、李桂芝提供借款40,000.00元，向被告王建业、王亚菊提供借款30,000.00元，向被告王纯友、郭喜艳提供借款30,000.00元，宋金海、李桂芝未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告宋金海、李桂芝、王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋金海、李桂芝于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计49019.5元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.49元，由被告宋金海、李桂芝、王建业、王亚菊、王纯友、郭喜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第147-2号
申请执行人：尹德国，男，汉族，生于1943年1月15日，住旺苍县。
被执行人：谢裕贵，男，汉族，生于1964年7月27日，住浙江省平阳县。
本院在执行尹德国与谢裕贵民间借贷纠纷一案中，于2015年3月5日作出（2015）旺苍执字第147-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人谢裕贵所有的川HD16**号长安牌红色小型面包车一辆。现双方已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢裕贵所有的川HD16**号长安牌红色小型面包车辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年三月九日
书记员 侯勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8403号
上诉人（原审原告）：藁城区东城街东胜水产副食部，住所地：石家庄市藁城区东城街。
业主：韩兰英。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩玉秀，女，汉族，1966年2月9日生，住藁城区。
委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关军芳，女，汉族，1972年8月1日生，住藁城区。
委托诉讼代理人：魏素芬，女，1973年4月19日出生，住藁城市，系关军芳表妹。
上诉人藁城区东城街东胜水产副食部因与被上诉人韩玉秀、关军芳买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02089号民事裁定�向本院提起上诉。本院于2016年10月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人藁城区东城街东胜水产副食部的上诉请求:撤销一审裁定，依法判令二被上诉人承担还款责任。
事实与理由：被上诉人关军芳认可在上诉人处拿走货物书写了欠条以及没有完全还清货款的事实，被上诉人韩玉秀也曾经还款；一审仅仅依据欠条上有“中正膳行”的字样就认定被上诉人不具有诉讼主体资格而裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人韩玉秀、关军芳辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
上诉人藁城区东城街东胜水产副食部向一审法院起诉请求：1995年3月份，被告开始从原告处拿货，截止1997年6月29日，二被告共欠原告货款82058元。经原告催要，二被告曾于1997年7月、8月、1998年1月、9月份四次给付原告欠款共计9500元，尚欠72558元。�经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告合同法权益，诉至贵院，请求依法判令二被告给付原告货款72558元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告出具的欠条载明，中正膳行欠其酒款82058、2元，中正膳行系个体工商户，其业主为王凯，现原告向被告韩玉秀、关军芳主张权利，主体不适格，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告藁城区东城街东胜水产副食部的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人关军芳在上诉人处拿货并书写了欠条，留有“中正膳行关军芳”字样，关军芳没有提交能够证明系“中正膳行”的职工以及职务行为的相关证据；被上诉人韩玉秀在欠条上书写还款数额，没有提交代中正膳行还款的相关证据，故二被上�人均具备了本案诉讼主体资格；一审认定二被上诉人不具有诉讼主体资格不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02089号民事裁定；
二、指令石家庄市藁城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十月二十日
书记员 王卫卫
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2906号
原告：华北制药集团动物保健品有限责任公司，住所地石家庄市华清北街32号。
法定代表人杜文，该公司董事长。
委托代理人刘海军，男，1967年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，该公司员工。
被告：永州市冷水滩区永发牧业技术服务部，住湖南永州市冷水滩区万利市场零陵北路临街217号。
法定代表人：谢拥军，该公司负责人。
本院在审理原告华北制药集团动物保健品有限责任公司与被告永州市冷水滩区永发牧业技术服务部买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将货款付清为由，于2017年5月16日申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华北制药集团动物保健品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告华北制药集团动物保健品有限责任公司负担。
代理审判员 王双昭
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白欣鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3098号
原告：王某，汉族，重庆市人，原住重庆市九龙坡区，现住张掖市，自由职业。
委托代理人：刘某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人，现下落不明。
原告王某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告钢材款136836元，逾期违约金16420元，合计153256元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆续从原告处赊购钢材，截止2013年11月8日，经双方结算，被告欠原告钢材款136836元，并给原告出具了欠条一张，约定于2014年3月30日前还清，到期后，被告一直推诿拒付。
被告梁某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告梁某素有经济往来。2013年11月8日，经双方结算，被告给原告出具了内容为”今欠到王某材料款134831元，大写壹拾叁万肆仟捌佰叁拾壹元正整，备注：从2013年11月8日本人承担每月1400元的利息至还清欠款，于2014年3月30日还清”的欠条一张。2013年12月11日，被告再次从原告处赊购价值2005元的高线，并在原告出具的销货清单上签字确认。约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提交的欠条、销货清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买钢材，并给原告出具欠条行为系其真实意思表示，且被告在原告出具的销货清单上签字确认，其行为也是对欠款金额的认可。根据原告提交的欠条和销货清单，可以认定被告拖欠原告货款136836元未付的事实，故被告应予支付。
关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原、被告在欠条中约定，被告于2014年3月30日还清货款，但至今未能支付货款已属违约，应承担逾期付款的违约责任。现原告依据欠条约定主张自2013年11月8日起至起诉之日2016年3月30日期间的利息16420元，不违反法律规定，本院予以认定。被告梁某原经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁某向原告王某支付货款136836元，承担违约金16420元，共计153256，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元、公告费400元，合计3765元，由被告梁某负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 苏 欣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第0149号
上诉人（原审被告）周应桐
被上诉人（原审原告）高志平
上诉人周应桐与被上诉人高志平返还财物纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月21日作出（2013）泰兴临民初字第1127号民事判决，上诉人周应桐对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周应桐自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周应桐自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周应桐撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费1050元，经批准免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁高亮
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第613号
原告：陵县农村信用合作联社，住所地陵县。
法定代表人：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：张先海。
被告：祭润祥，男，1971年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：于少燕，女，1971年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：桑通祥，男，1969年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：玉章，女，1967年9月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：纪殿社，男，1972年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：刘春青，女，1975年1月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：纪书廷，男，1970年3月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：郭敬玉，女，1968年12月出生，汉族，住山东省陵县。
原告陵县农村信用合作联社与被告祭润祥、于少燕、桑通祥、玉章、纪殿社、刘春青、纪书廷、郭敬玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张先海，被告桑通祥、刘春青、纪书廷到庭参加诉讼，被告祭润祥、于少燕、玉章、纪殿社、郭敬玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祭润祥于2012年、2013年在原告所属徽王信用社办理四笔贷款，总额10万元，到期后均未偿还。被告祭润祥贷款由被告桑通祥、玉章、纪殿社、刘春青、纪书廷、郭敬玉等六人提供连带担保。请求判令被告祭润祥、于少燕偿还借款10万元本金及利息，其他被告承担连带偿还责任。诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告桑通祥辩称，祭润祥向原告借款找其和其妻担保，被告到场只是摁了手印，不清楚里面的事，也不知道祭润祥借了多少钱。
被告刘春青辩称，祭润祥当时只是让被告给其借款担保一下，并表示他会按时还款，没什么风险，被告才摁的手印。
被告纪书廷辩称，祭润祥当时说借款肯定能还上，他没有给被告说借款数额，合同内容被告也没看过，被告不了解其中的风险。
祭润祥等其他被告未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月，原告与被告祭润祥签订《个人借款合同》，借款额10万元，期限自2012年4月至2014年4月，借款方式为可循环方式，即借款期限内随借随还，循环使用。借款担保方式为保证担保。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之30%计收罚息，直至本息清偿为止。同年4月，被告祭润祥、于少燕还以夫妻名义对原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对在原告处的借款共同偿还。
2012年4月，被告桑通祥、纪殿社、纪书廷与原告签订《最高额保证合同》，为被告祭润祥在原告处借款提供担保，担保的债权余额最高额为人民币10万元，自2012年4月至2014年4月，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。同年4月，被告桑通祥、玉章，被告纪殿社、刘春青，被告纪书廷、郭敬玉还分别以夫妻名义对原告签订了《夫妻共同担保责任承诺书》，同意对祭润祥的借款承担连带担保责任。
2012年8月，被告祭润祥贷款3万元，到期日为2013年8月；2013年1月，贷款1.5万元，到期日为2014年1月；2013年4月，贷款5千元，到期日为2014年4月，2013年5月，贷款5万元，到期日为2014年4月。利率均为月息1.1%。截止到2014年7月，被告祭润祥贷款余额为100000元，欠息15757.18元。
认定上述事实，依据有原、被告陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同担保责任承诺书、借款借据、刘士胜贷款欠息明细等证据。
本院认为，原、被告间的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方自愿签订的，真实有效，受法律保护。原告已按合同履行了贷款义务，被告祭润祥与被告桑通祥、纪殿社、纪书廷应按合同履行还款义务和担保义务。被告于少燕与被告祭润祥系夫妻关系，被告祭润祥借款系因家庭投资经营活动，对外系夫妻共同债务，因此，被告于少燕与被告刘士胜应共同对原告承担还款责任。原告要求被告祭润祥、于少燕偿还原告借款本金10万元及利息，并加收罚息，其主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告桑通祥、纪殿社、纪书廷与原告签订的《最高额保证合同》，系桑通祥、纪殿社、纪书廷以家庭财产对原告提高供担保，且被告桑通祥与其妻玉章，被告纪殿社与其妻刘春青，被告纪书廷与其妻郭敬玉均以书面形式对原告承诺共同承担担保责任，原告要求被告桑通祥、玉章、纪殿社、刘春青、纪书廷、郭敬玉对被告祭润祥借款承担连带还款责任，其主张符合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据原被告签订的《最高额保证合同》，上述被告应在其担保的最高债权余额10万元内承担连带担保责任。原告要求被告承担律师费、其他实现债权的费用的主张，原告没有向法庭提交相关证据，其主张无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告祭润祥、于少燕于判决生效后七日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止2014年7月利息为15757.18元，自2014年7月起按月利率1.43%计算至判决指定还款日）；
二、被告桑通祥、玉章、纪殿社、刘春青、纪书廷、郭敬玉对上述债务在10万元内承担连带担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元由被告祭润祥、于少燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 董 杰
审判员 齐昭森
陪审员 高洪林
二〇一四年七月三十一日
书记员 高启静
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初2010号
原告黑龙江省北兴农场水暖供应站
被告马国旺
本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告马国旺供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对马国旺的起诉。
本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告马国旺的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告马国旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。
审判员 韩继武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱广宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4530号
罪犯梁大田，男，1966年11月4日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）江中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人梁大田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁大田在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年4月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁大田在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁大田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产三万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁大田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁大田予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7148号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：陆坚真，女，1966年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告陆坚真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一七年十一月十六日
书记员 万玉蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初22004号
原告谭桂英。
委托代理人陈建萍，上海申蕴和律师事务所律师。
被告上海宝山大陆汽车配件有限公司。
法定代表人陆正良。
委托代理人阚晋东。
委托代理人肖平，上海市致真律师事务所律师。
原告谭桂英和被告上海宝山大陆汽车配件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭桂英及委托代理人陈建萍，被告上海宝山大陆汽车配件有限公司委托代理人阚晋东、肖平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭桂英诉称，原告于2007年3月至被告处从事从事冲压工作，双方签有劳动合同。2015年3月20日，原告在工作中受伤，后于2015年4月27日被认定为工伤，并在2015年7月2日被鉴定为因工致残程度十级，但被告未足额支付原告各项工伤保险待遇。2017年3月31日，被告单方同原告解除了劳动合同。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付原告2015年3月20日至2015年5月31日期间停工留薪期工资差额人民币(以下币种均同)5,000元、护理费1,000元、交通费5,00元，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金105,600元，要求被告支付原告一次性工伤医疗补助金差额1,695元、一次性伤残就业补助金19,512元。
被告上海宝山大陆汽车配件有限公司辩称，被告依法为原告申报了工伤，原告也领取了由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金差额，于法无据。原告已达退休年龄，不存在再就业问题，故被告无需支付原告一次性伤残就业补助金。在原告停工留薪期期间，被告按原告受伤前正常出勤的月工资标准支付原告停工留薪期工资，符合法律规定。原告无证据证明其可享受护理费，故护理费被告不同意支付。就医交通费应由工伤保险基金支付而非被告支付。原告已达法定退休年龄，被告为原告办理退休手续终止双方劳动关系，并无不妥，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，原告于2007年3月至被告处从事从事冲压工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年12月31日。2015年3月20日，原告在工作中受伤，后于2015年4月27日被认定为工伤，并在2015年7月2日被鉴定为因工致残程度十级。原告受伤后休息至2015年5月31日，之后返岗工作。2016年6月18日原告达到法定退休年龄，被告为原告交纳社会保险费至2016年6月。2017年3月31日，被告通知原告双方劳动关系于2017年4月1日终止，原告为被告工作至2017年3月。
2017年6月22日原告提起仲裁，要求被告支付原告2015年3月20日至2015年5月31日期间停工留薪期工资差额5,000元、护理费1,000元、交通费500元、违法解除劳动合同赔偿金105,600元、一次性工伤医疗补助金19,512元、一次性伤残就业补助金19,512元。2017年10月13日仲裁委作出仲裁裁决，对原告所有申诉请求不予支持。
庭审中，被告提交了原告2014年4月至2016年7月的月工资明细，可见原告的月工资由基本工资、全勤奖、安全奖、质量奖、绩效奖、加班工资等各项组成，原告不认可工资明细的真实性，原告认可工作期间有加班，被告每月发放工资条，但无法提交工资条。
上述事实，有裁决书、劳动合同、工资明细、工伤认定书、鉴定结论书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告被认定为工伤的事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告认可工作期间有加班，被告每月下发工资条，现原告对被告提交的工资明细予以否认，但未能提交证据予以反证，故本院对于被告提交的工资明细予以采信。被告按原告受伤前正常出勤的月工资标准支付原告停工留薪期工资，符合法律规定，原告要求被告支付停工留薪期工资差额5,000元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付护理费，但未能提供原告需要护理的相关证据，故对于原告主张护理费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费，于法无据，本院不予支持。
原告于2016年6月18日达到法定退休年龄，且双方劳动合同于2016年12月31日到期，被告在此期间之后同原告终止劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
原告因工受伤，应由工伤保险基金向原告支付一次性工伤医疗补助金，现原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金差额，于法无据，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金，《社会保险法》、国务院颁布的《劳动合同法实施细则》、《工伤保险条例》以及上海市政府颁布的《上海市工伤保险实施办法》均有相应规定。其中，2011年7月1日起施行的《社会保险法》明确规定，工伤职工终止或者解除劳动合同时，应当依照工伤保险条例规定享受一次性医疗补助金和一次性就业补助金。国务院颁布的《劳动合同法实施细则》规定用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。国务院颁布的《工伤保险条例》同时明确一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因此，一次性伤残就业补助金的支付条件由国家法律法规规定，具体发放标准各地方政府有权决定。而关于工伤保险待遇政策的理解亦应当符合立法精神及上述国家法律法规的规定。原告系外来务工人员，其经鉴定为工伤XXX伤残。发生事故后不久虽因其达到法定退休年龄而导致劳动合同终止，但并无证据显示原告达到法定退休年龄后已经可以通过社保部门依法享受养老及医疗保险待遇，其仍需通过提供劳动维持生计，其因工伤产生的医疗困难及劳动能力下降带来的就业困难并无相应的弥补途径，在此情况下，不让其享受一次性伤残就业补助金，违背立法精神。根据法律规定，XXX伤残的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的金额分别为3个月上年度全市职工月平均工资。原告为被告提供劳动至2017年3月31日，故被告应按上一年度的全市职工月平均工资标准向原告支付一次性伤残就业补助金19,512元。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：
一、被告上海宝山大陆汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭桂英一次性伤残就业补助金19,512元。
二、驳回原告谭桂英其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告上海宝山大陆汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一八年二月九日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第95号
原告刘某某，女，1992年4月25日出生，汉族，现住深圳市。
被告黄某某，男，1988年5月7日出生，汉族，现住陆丰市。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年7月相识，于2012年4月26日到陆丰市东海镇人民政府领取结婚证。2012年7月9日生下儿子黄某聪。由于婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱。被告性格暴躁，婚后多次殴打我、辱骂我。有一次眼睛被他打得出血，还把我的衣服拿出来烧掉。被告好赌成性，跟他结婚后他就没有上班，经常赌博抽烟、在外欠款、屡次不改，说他两句就一个巴掌打过来，态度也很差，经常说不过两句就吵架打架，给我的生活带来了很多痛苦，心里上也有很大的创伤。在儿子出生44天后，儿子就一直被原告与原告的父母一手携带，被告不关心儿子也不看望儿子、不照顾儿子的生活。原因是被告赌博在原告这边欠下很多钱，不敢过来，过年过节也未打电话慰问原告父母。有一次，被告带了儿子一段时间，原告打电话回家，儿子接听叫妈妈，被告就会骂儿子说：“你妈妈死了，不准叫妈妈。”多次拿儿子威胁原告、多次发恐吓短信，有时候因朋友给原告打电话被被告怀疑原告出轨而砸坏过几个手机。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的关爱和信任。曾于2013年10月份提出协议离婚。虽然双方都认为没有和好可能，但被告不同意离婚，而且夫妻之间的性格不合，更是被告好赌成性、好吃懒做、不务正业是感情完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，有利于儿子的健康成长。而被告无收入靠赌博维持现状，对儿子有一定影响。为了儿子不受影响，因保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生儿子黄某聪由原告抚养，由被告支付每月抚养费500元。请求法院依法做出合理判决。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年7月相识，2012年4月26日办理结婚登记，婚后于2012年7月9日生育男孩黄某聪。原告称：由于婚前缺乏了解，婚后被告经常赌博，不关心儿子，且时常对原告实施家庭暴力。2013年4月原告带儿子黄某聪回娘家居住，与被告分居生活至今。其夫妻感情已完全破裂。原告于2014年5月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查，原、被告婚后没有建立共同财产，也没有共同债权和债务。
审理中，原告要求抚养儿子黄某聪，并自愿承担孩子抚养费。
上述事实，有原告提供的陆丰市民政局出具的双方结婚属实的“结婚登记审查表”、“申请结婚登记声明书”证明，以及家庭“常住人口登记卡”，原告“身份证”复印件，经庭审质证、笔录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，缺乏互敬互爱精神，由于双方性格不合，感情不和，常因家庭琐事发生纠纷，原告称被告经常赌博，多次殴打原告，使用家庭暴力，致其夫妻感情破裂。据此原告提出与被告离婚，事实清楚、理由充分，依法应予准许。原、被告的婚生男孩黄某聪从出生一直跟随原告生活，已适应了原告的生活习惯和环境，为有利于子女的身心健康成长，孩子应由原告抚养为宜，庭审中，原告表示自愿承担孩子抚养费，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。由于被告缺席不到庭参加诉讼，视为自行放弃自己的民事权利，使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚。
二、婚生男孩黄某聪由原告刘某某抚养，抚养费由原告自愿承担。但孩子仍是父母双方的子女。
本案受理费人民币300元，简易程序减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五天内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林应波
二〇一四年八月五日
书记员 张双雄
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审193号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人王志达，男，1983年2月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人纪桂萍，女，1983年5月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请执行被执行人王志达、纪桂萍计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日以被执行人王志达、纪桂萍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第40146号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王志达、纪桂萍征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40146号征收社会抚养费决定书，于2015年6月14日依法送达给被执行人王志达、纪桂萍，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月18日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）40146号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉完全履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40146号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王志达、纪桂萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40146号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人王志达、纪桂萍应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人王志达、纪桂萍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3098号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：徐长春，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王国平,吉林市诚城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告徐长春金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告自愿申请撤诉为由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费818.00元退还吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 靳学堂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 淼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3282号
原告：宁波大阳钢网制品有限公司（统一社会信用代码：9133021175889487XD），住所地浙江省镇海经济开发区B区。
法定代表人：沈雨春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
被告：贵州浩驰工程建设有限公司（统一社会信用代码：91520424596397167W），住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡。
法定代表人：于秋生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文峰，男，该公司职工。
原告宁波大阳钢网制品有限公司（以下简称大阳公司）与被告贵州浩驰工程建设有限公司（以下简称浩驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告大阳公司的委托诉讼代理人何崇滨、被告浩驰公司的委托诉讼代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款102461.1元，并赔偿利息损失5634.36元（自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂算至2016年11月25日，并主张至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告签订买卖合同，约定被告向原告采购一批钢筋网片。原告履行供货义务后，被告未按约及时支付货款。
被告浩驰公司辩称，其拖欠货款的金额应为99609.3元，每吨单价2910元，实收34.23吨；双方在合同中未约定违约责任，被告无须支付利息损失；原告交付的规格为D10的钢筋网片质量不完全符合国家标准。
对此，原告大阳公司称，其实际发货数量为35.21吨，产品符合国家质量标准，且被告此前也未对质量提出异议。
原告大阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在钢筋网片买卖合同关系。2015年5月7日，双方签订《钢筋网片供货协议书》，约定原告向被告供应工程所需的规格为D6-D10的钢筋网片，数量暂定200吨，单价“按鹰潭我的钢材当日网价上浮600元每吨”，原告可定期凭被告白鹤湖大道项目部开具的收料单（结算单）到材料科办理结算，凭材料会计开具的结账单到财务科结账，按月所供材料总额的60%支付给原告（银行转账或承兑汇票），四个月内付清尾款。2015年7月23日，原告向被告交付一批钢筋网片，出库单载明重量35.21吨，单价2910元，金额102461.1元。被告工作人员陈文峰在出库单收货人处签名，并手写注明“实收34.23吨”。原、被告双方确认按照合同约定的付款方式上述货款应在2015年7月底前支付60%，10月底前支付40%。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方面，原告对于交付的钢筋网片数量负有举证证明责任，原告主张交付数量为35.21吨，而被告确认仅收到34.23吨。原告未提供充分证据证明其交付了被告未予确认的差额部分，应承担举证不能的责任，故本院认定原告向被告实际交付了34.23吨钢筋网片，结合单价2910元，被告尚欠原告货款99609.3元。另一方面，被告对其提出的产品质量异议负有举证证明责任，但其未提供证据加以证明，原告对此亦予以否认，故本院不予采信。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定履行合同义务。原告交付货物后，被告未及时支付货款的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据双方确认的付款方式，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至2016年11月25日，原告主张的利息损失5634.36元未超过实际产生的利息损失，故本院予以支持。
综上所述，原告部分诉请，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州浩驰工程建设有限公司支付原告宁波大阳钢网制品有限公司货款99609.3元，并赔偿原告自2015年8月1日起至2016年11月25日止的利息损失5634.36元，以及自2016年11月26日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波大阳钢网制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告宁波大阳钢网制品有限公司负担32元（已预交），被告贵州浩驰工程建设有限公司负担1199元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谭文博二○一六年十二月七日
书记员 吴 燕 丽
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第01045号
原告合阳县博强木业经销处。
住所地：合阳县西环路茂业建材商城。
负责人李长青，该经销处经理。
被告王吾军，男，约40岁，汉族，住陕西省合阳县城关镇祥和小区十单元四楼东户，农民。
本院在审理原告合阳县博强木业经销处与被告王吾军买卖合同纠纷一案中，原告合阳县博强木业经销处于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县博强木业经销处申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合阳县博强木业经销处撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告合阳县博强木业经销处负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙晓艳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第342号
申请执行人李希刚，男，1972年4月5日出生，汉族，大专文化，高唐县人和街道办事处干部，住高唐县北湖路979号9号楼8单元401室。
被执行人山东恒润建筑机械有限公司，住所地：高唐县固河镇小刘村308国道路北。
法定代表人王衡，该公司董事长。
被执行人高唐县高鑫棉业加工有限公司，住所地：高唐县姜店镇王仙村。
法定代表人王甲山，该公司董事长。
申请执行人李希刚与被执行人山东恒润建筑机械有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）高民一初字第533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李希刚于2014年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人山东恒润建筑机械有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无财产可供执行。该案执行标的190000元，均未执行。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘善勇
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第342号
申请执行人马红文。
被执行人齐顺伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第47号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐顺伟所有的存于其配偶李伟莉名下的银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二�一四年十一月三日
书 记 员 杨丽娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第178号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张宗玉。
被告：李明洋。
被告：孙学娥（李明洋之妻）。
被告：李文举。
被告：陈继军。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李明洋、孙学娥、李文举、陈继军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼。被告李明洋、李文举、陈继军、孙学娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年11月30日，被告李明洋在原告处借款30000元，借款期间为2010年11月30日至2011年6月29日，利率为月息9.73000‰，被告李文举、陈继军提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告孙学娥与被告李明洋系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年11月30日，被告孙学娥向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款30000元，期限7个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年11月30日向被告李明洋发放贷款30000元。合同到期后，被告李明洋偿还借款本金2115元，后经原告催要被告李明洋、孙学娥未偿还结余借款本息，被告李文举、陈继军未履行担保义务。现请求判令：1、被告李明洋、孙学娥偿付欠款27885元及相应利息至还款日止；2、被告李文举、陈继军承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李明洋、孙学娥、李文举、陈继军未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年11月30日，被告李明洋在原告处借款30000元，借款期间为2010年11月30日至2011年6月29日，利率为月息9.73000‰，被告李文举、陈继军提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告孙学娥与被告李明洋系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年11月30日，被告孙学娥向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款30000元，期限7个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年11月30日向被告李明洋发放贷款30000元。合同到期后，被告李明洋偿还借款本金2115元，后经原告催要，被告李明洋、孙学娥未偿还结余借款本息，被告李文举、陈继军未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告李明洋、李文举、陈继军签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告孙学娥以被告李明洋的财产共有人身份与被告李明洋共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告李明洋、孙学娥与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告李明洋签订的借款合同，应视为与被告李明洋、孙学娥共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未完全履行义务。现原告信用联社要求被告李明洋、孙学娥偿还借款本金及利息，要求被告李文举、陈继军履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李文举、陈继军在履行了担保义务后，可依法向被告李明洋、孙学娥追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明洋、孙学娥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金27885元及合同期内利息，并自2011年6月30日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告李文举、陈继军对本判决第一项承担连带清偿责任。被告李文举、陈继军承担连带清偿责任后，可向被告李明洋、孙学娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李明洋、孙学娥、李文举、陈继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 田翠翠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16032号
原告临沂市顺生运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村。
法定代表人朱洪涛，经理。
委托诉讼代理人高庆波，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人王洪芳，山东图文律师事务所律师。
原告临沂市顺生运输有限公司（以下简称顺生运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺生运输公司的委托诉讼代理人高庆波，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺生运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金122463.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2015年11月19日23时50分许，于文章驾驶投保车辆行驶至潍坊市××城区××安子村路口右转弯时，与秦建刚驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆相撞，造成两车车辆受损，秦建刚及鲁Ｇ×××××号车辆乘车人桑长勇受伤，后桑长勇经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，秦建刚负事故主要责任，于文章负事故次要责任。2016年2月24日，潍城区人民法院作出（2015）潍城未民初字第75号民事判决，原告履行赔偿后与被告协商未果，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在本次事故中原告驾驶员有超载行为，根据保险合同的约定应扣除10%绝对免赔率。原告主张的执行费、受理费及车辆评估费是原告不履行潍坊市潍城区人民法院生效判决书产生的费用，属于执行扩大的损失，我公司不予承担，另外要求提供上岗证以证实有合法驾驶资格，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告顺生运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。交警部门认定于文章系驾驶超过核定载质量的半挂货车上道路行驶。
事故发生后，经潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城未民初字第75号民事判决书判决顺生运输公司等共计赔偿143382.10元。后死者亲属申请强制执行，顺生运输公司以被保险车辆作价84630.4元，扣除案件受理费4645元、执行费1370元、评估费4000元，实际抵偿债务74615.40元。原告另通过银行汇款方式赔偿死者亲属37833元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、（2015）潍城未民初字第75号民事判决书、（2016）鲁0702执1004号之一执行裁定书、银行付款凭证等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告顺生运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经潍坊市潍城区法院判决和强制执行，原告顺生运输公司除赔偿死者亲属37833元外，另以被保险车辆作价84630.4元，扣除案件受理费4645元、执行费1370元、评估费4000元，实际抵偿债务74615.40元，据此原告共赔偿死者亲属112448.40元，该损失扣除合同约定的超载10%绝对免赔率后，应由被告赔付101203.56元。原告主张的案件受理费4645元、执行费1370元、评估费4000元属于执行扩大的损失，应由原告自行负担。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿第三者损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市顺生运输有限公司损失101203.56元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告临沂市顺生运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，减半收取1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1162元，由原告临沂市顺生运输有限公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐铭婉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1485号
原告玉林市新天地饲料有限公司，地址：玉林市石子岭工业区云良路21号。
法定代表人陈发奎，该公司总经理。
委托代理人邓健，男，1988年7月25日出生，汉族，该公司员工。
被告钟超武，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西陆川县，
原告玉林市新天地饲料有限公司诉被告钟超武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员庞政适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，书记员赖玉珍担任法庭记录。原告委托代理人邓健到庭参加诉讼，被告钟超武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉林市新天地饲料有限公司诉称，在2016年10月起，被告钟超武从原告处购买饲料。被告因资金周转不足，需要原告支持，在2016年11月14日原被告双方签订了饲料货款欠款协议，原告同意最高赊欠30万元饲料款给被告，被告以信用担保和用陆川县国龙猪场场地及生猪、设备抵押，在原告出具的担保函上签字。被告于2016年12月21日欠了原告296326.1元饲料款后停止购买原告的饲料。2017年2月24日、5月25日原告两次与被告对账，被告在原告出具的客户业务往来对账单上签字。根据饲料货款欠款协议达成的条件，原告多次催促被告还款，被告以各种理由和借口不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法判令被告支付货款296326.1元及给付利息给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，证明原告的主题资格；
2、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告法定代表人身份；
3、授权委托书、原告委托代理人身份证、劳动合同，证明原告委托代理人的身份情况；
4、饲料货款欠款协议，证明原被告双方签订了赊欠饲料协议；
5、客户业务往来对账单2份，证明原、被告双方之间已进行了对账，被告欠原告货款296326.1元。
6、担保函、被告用于担保的物品证件，证明担保、抵押事实。
被告钟超武经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告玉林市新天地饲料有限公司提交的证据来源合法、客观真实，并于本案讼争之事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告玉林市新天地饲料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月，被告钟超武从原告玉林市新天地饲料有限公司处购买饲料，并欠有货款198462.4元未支付给原告。2016年11月14日原被告双方签订了饲料货款欠款协议，原告同意最高赊欠30万元饲料款给被告，赊欠的饲料款的月利率为0.8%，赊欠的期限从2016年10月30日起至2017年10月29日止，超出期限的赊欠货款按月利率为2%计付利息；饲料货款欠款协议同时还约定，被告应当每季度必须购买原告的饲料180吨以上，否则原告可单方面终止合同，被告在30天内还清原告货款。饲料货款欠款协议签订后，被告分别于2016年12月6日、11日、14日、19日、21日共提了原告的饲料97863.7元，未支付货款。此后，被告再也没有向原告购买饲料。2017年2月24日、5月25日，原告与被告对账，被告均在客户业务往来对账单上签字，确认欠原告的货款为296326.1元。经原告多次追收，被告拒不支付货款，至今尚欠原告货款296326.1元及相应的货款利息。
以上事实，有原告提供的饲料货款欠款协议、客户业务往来对账单在案佐证。
本院认为，被告钟超武向原告玉林市新天地饲料有限公司购买饲料有原、被告双方签订的饲料货款欠款协议、客户业务往来对账单佐证，可以认定。原告和被告之间的买卖关系合法，受法律的保护。原告向被告交付饲料后，被告钟超武应当向原告支付相应的货款，但被告未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付货款296326.1元事实清楚，本院应予支持。原被告双方所签订的饲料货款欠款协议对赊欠饲料款的利息作了约定，利息的约定不违反法律规定，故被告应支付所欠的货款利息。因原告不提供具体的证据证明被告2016年10月所欠货款198462.4元的具体时间，故此198462.4元货款的计息时间应从2016年11月1日起按赊欠期限内月利率为0.8%计算，超过协议欠款期限的按月利率2%计算；被告2016年12月所欠的货款97863.7元，其货款的计息时间应从被告提货次日起按赊欠期限内月利率为0.8%计算，超过协议欠款期限的按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告钟超武支付饲料款296326.1元给原告玉林市新天地饲料有限公司。
二、被告钟超武应支付货款利息给原告玉林市新天地饲料有限公司。利息的计算方法：以198462.4元为基数，从2016年11月1日起至2017年10月29日止按月利率0.8%计算，2017年10月30日起按月利率2%计算；以5010元为基数，从2016年12月7日起至2017年10月29日止按月利率0.8%计算，2017年10月30日起按月利率2%计算；以15150元为基数，从2016年12月12日起至2017年10月29日止按月利率0.8%计算，2017年10月30日起按月利率2%计算；以34250元为基数，从2016年12月15日起至2017年10月29日止按月利率0.8%计算，2017年10月30日起按月利率2%计算；以28203.7元为基数，从2016年12月20日起至2017年10月29日止按月利率0.8%计算，2017年10月30日起按月利率2%计算；以15250元为基数，从2016年12月22日起至2017年10月29日止按月利率0.8%计算，2017年10月30日起按月利率2%计算。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行
案件受理费5745元，减半收取2872元（原告玉林市新天地饲料有限公司已预交），由被告钟超武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1425元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 政
appoint
二〇一七年八月二日
书记员 赖玉珍