湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第05324号
原告：杨杰，女，1971年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：夏胜威，男，1976年5月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：广州名扬时装有限公司，住所地：广东省广州市白云区新市镇陈田村第四工业区1号。
法定代表人：徐荣贵，董事长。
委托代理人：韩淑君，该公司员工。
被告：武汉武商集团股份有限公司亚贸广场购物中心，营业场所：武汉市武昌区武珞路628号。
负责人：张济生，总经理。
委托代理人：龚先武，系该中心员工。
原告杨杰与被告广州名扬时装有限公司（以下简称“名扬公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法由审判员杨婧独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理，原告杨杰及其委托代理人夏胜威、被告名扬公司的委托代理人韩淑君到庭参加诉讼。在庭审中，原告杨杰提出申请，要求追加武汉武商集团股份有限公司亚贸广场购物中心（以下简称“武商亚贸购物中心”）作为被告参加诉讼。后本院依申请追加其为被告参加诉讼，又于2012年11月28日公开开庭进行了审理，原告杨杰及其委托代理人夏胜威，被告名扬公司的委托代理人韩淑君和武商亚贸购物中心的委托代理人龚先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2007年4月，被告名扬公司驻武汉分公司招聘原告，并带领原告参加武商亚贸广场的岗前培训，并办理了亚贸的工作号牌和考勤卡，交了600元押金，原告得以进入被告名扬公司设立的亚贸广场的贝瑞专柜从事服装销售工作。原告工作至2009年6月1日，被告名扬公司的分公司代表单方面口头违法解除事实劳动关系。原告在被告名扬公司的分公司工作两年多一直没有买保险，也没有签订劳动合同。被告名扬公司非法解除劳动关系后拒不支付原告任何补偿，还故意推脱与原告的劳动关系，被告名扬公司上诉至广州人民法院，原告应诉2次，给原告带来了精神和物质上的损失。请求法院支持原告的起诉，维护原告的合法权益。综上所述，原告请求法院判令：一、两被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿8000元和额外经济补偿4000元；二、两被告支付原告在流动窗口缴纳的社会保险费差额部分1499.92元；三、两被告支付原告失业保险待遇的损失2625元；四、两被告支付原告不签订劳动合同期间的双倍工资35200元；五、两被告支付原告2007年4月至2009年5月期间的休息日加班工资4854.96元；六、两被告支付原告年休假工资735.6元；七、两被告承担本案诉讼费用；八、两被告承担原告因应诉产生的差旅费2000元；九、两被告返还原告押金600元。
被告名扬公司辩称：该案件已经经过广东省广州市白云区法院一审判决以及广州市中级人民法院二审判决维持，系终审判决，判决认定了名扬公司与杨杰不存在劳动关系，应以该判决为准，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告武商亚贸购物中心辩称：一、杨杰于2009年6月1日与名扬公司解除劳动关系，至今已两年多时间，超过了时效规定。二、杨杰申请主体错误，杨杰与武商亚贸购物中心无劳动关系，杨杰系名扬公司厂聘营业员，名扬公司曾经系武商亚贸购物中心专柜经营厂商，在该厂商与武商亚贸购物中心签订的专柜经营合同中，明确约定由名扬公司聘用员工派驻其在亚贸广场所设专柜从事营销工作，杨杰就是该派驻营业员之一，杨杰在起诉书中已确认自己是名扬公司招聘并派驻亚贸广场专柜从事营业员工作。三、杨杰与名扬公司不存在劳动关系，杨杰在专柜工作期间的工资及各项福利待遇均由名扬公司发放。对厂商派入专柜工作的员工，武商亚贸购物中心鼓励他们参加亚贸组织的活动，给他们提供锻炼的机会，促进厂商派入专柜工作员工工作经验及能力的提高，是对他们的关怀与爱护，并不能以此证明杨杰与武商亚贸购物中心有劳动关系。另外，杨杰2012年5月10日以与本案诉讼请求相同的仲裁请求，申请湖北省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经审理该仲裁委以鄂劳人仲裁字[2012]第237号裁决书驳回其对武商亚贸购物中心的仲裁请求。
经审理查明：2009年7月6日，杨杰向湖北省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令名扬公司：1、支付经济补偿金9000元；2、补缴2007年4月至2009年6月的养老保险，若补缴不成则支付养老保险待遇9476元；3、补缴2007年4月至2009年6月的医疗保险，若补缴不成则支付医疗保险待遇3888元；4、支付失业保险待遇2625元；5、支付2008年2月至2009年6月未签订劳动合同的双倍工资30600元；6、支付假日加班工资26892元；7、支付节日加班工资4980元；8、支付年休假工资2490元。2010年3月31日，该委作出鄂劳仲裁字[2010]66号仲裁裁决书，裁决名扬公司支付：一、杨杰经济补偿金4000元；二、杨杰在流动窗口缴纳的社会保险费差额部分1499.92元；三、杨杰失业保险待遇的损失2625元；四、杨杰2008年2月至2008年12月期间的双倍工资差额17600元；五、杨杰2007年4月至2009年5月期间的休息日加班工资4854.96元；六、杨杰年休假工资735.6元；七、驳回杨杰的其他仲裁请求。
名扬公司不服鄂劳仲裁字[2010]66号仲裁裁决书，于2010年4月26日以杨杰为被告向广东省广州市白云区人民法院提起诉讼，该法院作出（2010）云法民一初字第782号民事判决书，判决如下：一、名扬公司与杨杰自2007年4月起至2009年6月期间未建立劳动关系；二、名扬公司无需支付杨杰经济补偿金4000元、在流动窗口缴纳的社会保险费差额部分1499.92元、相当于失业保险待遇损失2625元、2008年2月至2008年12月期间的双倍工资差额17600元、2007年4月至2009年5月期间的休息日加班工资4854.96元、年休假工资735.6元；三、驳回名扬公司的其他诉讼请求；4、本案受理费10元，由杨杰负担。
杨杰不服该判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，二审终审判决驳回上诉，维持原判。
2012年5月10日，杨杰再次向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以名扬公司为第一被申请人，同时增加武商亚贸购物中心为第二被申请人，要求裁令两被申请人：1、支付经济补偿金4000元；2、补缴2007年4月至2009年6月的养老保险、医疗保险；3、支付失业保险2625元；4、支付2008年2月至2009年6月未签劳动合同的双倍工资30600元；5、支付假日加班工资6854.96元；6、支付休息日加班工资4854.96元；7、支付年休假工资2490元；8、与杨杰之间存在事实劳动关系；9、与杨杰签订无固定期限劳动合同；10、支付2009年6月至2011年的养老保险、医疗保险。2012年9月21日，该委作出鄂劳人仲裁字[2012]年237号仲裁裁决书，裁决：1、名扬公司一次性支付杨杰经济补偿金4000元；2、名扬公司支付杨杰在流动窗口缴纳的社保费差额部分1499.92元；3、名扬公司支付杨杰相当于失业保险待遇的损失2625元；4、名扬公司支付杨杰2008年2月至2008年12月期间的双倍工资差额17600元；5、名扬公司支付杨杰2007年4月至2009年5月期间的休息日加班工资4854.96元；6、名扬公司支付杨杰年休假工资735.6元；7、驳回杨杰的其他仲裁请求；8、驳回杨杰对武商亚贸购物中心的全部仲裁请求。该仲裁裁决书于2012年9月26日送达给杨杰。
杨杰不服鄂劳人仲裁字[2012]237号仲裁裁决书，于2012年10月9日以名扬公司为被告向本院提起诉讼，请求判如所请。在第一次开庭时，杨杰要求追加武商亚贸购物中心作为被告参加诉讼。
上述事实，有鄂劳仲裁字[2010]66号仲裁裁决书、（2010）云法民一初字第782号民事判决书、（2011）穗中法民一终字第637号民事判决书、鄂劳人仲裁字[2012]237号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）款规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中杨杰与名扬公司之间的劳动争议纠纷已经过一审和二审裁判，（2011）穗中法民一终字第637号民事判决书系终审判决，杨杰对该判决不服，应该按照相关规定提起申诉，故应裁定驳回原告对名扬公司的起诉。
2012年5月10日，杨杰向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以名扬公司为第一被申请人，同时增加武商亚贸购物中心为第二被申请人，该委裁决驳回杨杰对武商亚贸购物中心的起诉，并于2012年9月26日向杨杰送达了仲裁裁决书。2012年10月9日，本院受理了原告杨杰与被告名扬公司劳动争议纠纷一案，直至2012年11月28日开庭时，原告杨杰才要求追加武商亚贸购物中心作为被告。原告杨杰未在规定的收到仲裁裁决书之日（即2012年9月26日）起15日内对武商亚贸购物中心提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）款的规定，本院裁定驳回原告杨杰对被告武商亚贸购物中心的起诉。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第（六）项和第一百二十八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨杰对被告广州名扬时装有限公司的起诉；
驳回原告杨杰对被告武汉武商集团股份有限公司亚贸广场购物中心的起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨婧
二〇一二年十二月十七日
书记员 辛晨