江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00205号
原告陈建，居民。
委托代理人胡敏芝，女，汉族，居民，系原告陈建的妻子。
委托代理人孔令浪，男。
被告金大柱，居民。
被告葛月霞，居民。
上列两被告的委托代理人葛兆海，男，汉族，居民，系被告葛月霞的弟弟。
被告建湖县芦沟镇双庆村村民委员会，住所地在建湖县芦沟镇双庆村。
法定代表人毛晓朋，该村委会主任。
委托代理人金全成，男，汉族，居民。
原告陈建与被告金大柱、葛月霞、建湖县芦沟镇双庆村村民委员会（以下简称双庆村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人胡敏芝、孔令浪，被告金大柱、葛月霞及两被告的共同委托代理人葛兆海、被告双庆村委会的委托代理人金全成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：1998年8月28日农村土地实行“二轮承包”时，原告取得芦沟镇双庆村五组1.89亩承包耕地，包括本案争议的土地。2003年夏，因原告夫妇均在外打工，便将自己位于本组“十七上”1.09亩、“河南秧池”0.2亩，合计1.29亩责任田给被告金大柱、葛月霞种植。当时双方口头约定，原告随时要随时返还。2011年秋，包括原、被告争议土地的福利组150亩土地由村委会发包给陈小黎搞养殖。2011年11月份，村里要将该匡土地对外发包时，原告就向村里申明，而且被告葛月霞主动找到原告妻子，流转金与原告各半享有，原告予以拒绝，并要求被告返还土地承包经营权。另外，在原告与村委会及时交涉的情况下，村委会擅自将2012年至2014年三年计4476.30元的流转金发放给被告金大柱、葛月霞，该行为违法，被告收取该流转金属不当得利，应予返还。故具状请求确认登记在编号为JR04405的原告农村土地承包经营权证书上位于芦沟镇双庆村五组（福利组）现由被告耕种的“十七上”1.09亩、“河南秧池”0.2亩，合计1.29亩土地承包经营权归原告所有，并立即向原告返还；三被告返还原告2012年至2014年及最后1年计4年的流转金4476.30元；诉讼费用由三被告负担。
被告金大柱、葛月霞辩称：该田亩本来就是分给被告的，至于土地承包经营权证书是怎么给原告的，被告也不清楚。事实是1991年分田的时候该承包田就是分给被告的，原告家没有田种，口粮不够，就和被告协商，让点田给原告种，考虑到人情关系就同意了。原告是从1996年左右开始种植的，1998年二轮承包的时候，被告不在家，根据农民负担监督卡估计是原告种植的，原告一直种植到2002年左右，后被告就收回田亩一直种植至今。对外发包的时候，农村土地经营权流转委托书还是被告直接与村委会签订的，当时钱拿的也不只是1.29亩的钱，还有其他田亩在内。而且原告是农转非户口，不应该享受分得土地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告双庆村委会辩称：我们一直是维持前任对承包金的发放，至于原告是如何与前任对接的，我们不清楚，土地承包经营权纠纷是原、被告到我们村协调时才了解的。关于土地流转是按照合法程序走的，流转的面积是按照我们1991年分田的面积计算的，每年每亩850元，承包人陈小黎直接交给我们村委会的，再由村委会向村民发放。目前陈小黎已经交付2012、2013、2014年三年的承包金，并且我们也将承包金发放给了相关的农户手中了。
经审理查明：被告金大柱、葛月霞系夫妻关系，原告陈建与被告金大柱、葛月霞均系建湖县芦沟镇双庆村村民。1991年初，被告金大柱的父亲金东成分得双庆村境内的“十七上”1.09亩、“河南秧池”0.2亩共1.29亩土地。1996年左右，原告陈建与金东成协商，将上述土地由原告陈建进行种植。1998年农村土地实行“二轮承包”时，原告陈建与原建湖县芦沟乡肖岸村经济合作社于1998年8月28日签订了土地承包合同书，确认了双方的权利义务，并由建湖县人民政府向原告颁发了编号为JR04405号的农村集体土地承包经营权证书，其承包耕地登记表中记载：面积1.09亩座落十七上；面积0.6亩，座落十七上；面积0.2亩，座落河南秧池，合计1.89亩。承包经营期限30年，即自1998年8月28日至2028年8月27日结束。后建湖县芦沟乡肖岸村经济合作社变更为现在的建湖县芦沟镇双庆村经济合作社。2003年夏，因原告陈建夫妇外出打工等原因不能种植上述证书载明的“十七上”1.09亩、“河南秧池”0.2亩，合计1.29亩承包田，原告陈建便将该1.29亩承包田给被告金大柱代为耕种，双方没有签订书面协议，也未进行变更登记。
2011年10月，建湖县芦沟镇双庆村福利组全体村民同意将该匡土地对外发包，并委托被告双庆村委会与第三方签订土地承包经营权租赁合同。被告双庆村委会与陈小黎于2011年10月16日签订土地流转合同，合同载有“甲方：芦沟镇双庆村村民委员会，乙方：陈小黎，身份证号码：××，二、流转期及流转金交纳期限：1、流转期限：流转期起始日从签字之日起算，终止日为2021年10月20日止，如需续租，可根据国家政策规定，在同等条件下优先租用。2、用地方式、用途：乙方流转用于养殖。3、土地租金：承包期间每年每亩850元。4、付款方式：合同签订生效后交付第一年和最后一年4个月租金［最后一年（2020-2021）的租金在前三年分别每年缴纳4个月］，同时缴纳恢复土地原貌保证金15000元，乙方合同期满必须恢复土地原状。5、自2012年度起，乙方在每年的12月20日前付清下一年度的土地租金。”合同签订后，陈小黎依约将承包金交付给被告双庆村委会，被告双庆村委会将承包金按照自己掌握的有关情况及政策进行统一分配，原告陈建对被告双庆村委会的分配方案提出异议，但该争议的1.29亩承包田的承包金仍由被告金大柱、葛月霞领取，从而引起纠纷。纠纷发生后，经村组协调处理未果，原告陈建遂于2014年10月8日向本院提起诉讼。
本院认为：以家庭承包方式取得的土地承包经营权具有物权性质，而且家庭承包经营权还有一定的社会保障性质，是农户的生存依靠，非经法定程序不发生转让的效力。原告陈建与原建湖县芦沟乡肖岸村经济合作社签订了土地承包合同书，并由建湖县人民政府颁发了土地承包经营权证书，故原告陈建家庭依法取得了该争议的1.29亩土地的承包经营权，并受法律保护。原告陈建后将该1.29亩土地交由被告金大柱、葛月霞代为耕种，但未与被告金大柱、葛月霞签订书面转让合同，原告陈建的土地承包经营权证书上也未作变更，而农民负担监督卡仅是农民负担税、费的依据，不是双方转让土地承包经营的书面协议，故该1.29亩土地的承包经营权未发生转让，现原告陈建要求被告金大柱、葛月霞返还该土地的承包经营权，本院予以支持。因该1.29亩承包地所在的一匡土地被流转，原告陈建也同意由陈小黎承包种植，故被告金大柱、葛月霞返还该1.29亩承包地后，仍由陈小黎在承包期内进行大面积种植。因陈小黎依约将承包金交付给被告双庆村委会，被告双庆村委会对该承包金进行统一分配，将原告陈建家庭应得的1.29亩承包地承包金分配给被告金大柱、葛月霞，原告陈建提出异议，则被告双庆村委会应与被告金大柱、葛月霞共同向原告陈建家庭返还。因原告陈建的土地承包经营权证书上登记的面积为1.29亩，根据被告双庆村委会与陈小黎签订的合同，承包金为4386元，因此，原告陈建要求三被告返还2012年至2014年及最后1年计4年的流转金4386元，符合法律规定，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。该1.29亩土地虽然在第一轮承包时由被告金大柱的父亲金东成种植，但原告陈建在1998年8月28日取得了土地承包经营权证书，即使后来原告陈建系非农业户口，但其作为承包方的户还存在，仍由其家庭继续承包，故被告金大柱、葛月霞辩称该1.29亩土地承包经营权已发生转让，无事实与法律依据，本院不予采信。被告双庆村委会不共同返还流转金的辩称，无事实与法律依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条、第二十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、登记编号为JR04405的农村土地承包经营权证书上坐落于建湖县芦沟镇双庆村五组“十七上”1.09亩、“河南秧池”0.2亩，合计1.29亩的土地承包经营权归原告陈建所有，被告金大柱、葛月霞于本判决发生法律效力后十日内将该1.29亩承包地的承包经营权返还给原告陈建。
二、被告金大柱、葛月霞、建湖县芦沟镇双庆村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈建支付2012年至2014年及最后1年计4年的1.29亩土地流转金4386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈建的其余诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告金大柱、葛月霞、建湖县芦沟镇双庆村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王正涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 潘晓静
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。