安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1892号
上诉人（原审原告）：威灵（芜湖）电机制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，组织机构代码71396943-6。
法定代表人：向卫民，该公司董事长。
委托代理人：谢平平，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈丽霞，女，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人威灵（芜湖）电机制造有限公司（以下简称威灵电机公司）因与被上诉人陈丽霞劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威灵电机公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金62032.96元。事实和理由：上诉人因工作需要将陈丽霞所在部门岗位进行合并调整，安排陈丽霞将工作交接出去，但陈立霞不服公司管理，严重影响公司整合进程，严重违反公司管理制度，上诉人有权根据劳动合同解除劳动关系，无需向其支付赔偿金。
陈丽霞答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
威灵电机公司向一审法院起诉请求：该公司无需向陈丽霞支付违法解除劳动合同经济赔偿金62032.96元。
一审法院认定事实：2005年12月13日，陈丽霞进入威灵电机公司工作，从事操作工工作，2006年双方签订劳动合同，合同期限自2006年6月1日至2008年1月31日。2008年1月23日、2010年2月1日双方分别两次续签了劳动合同，且陈丽霞在2008年3月被借调至威灵电机公司单位管理科从事人事员工工作至合同解除时。2013年1月31日，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年7月份，威灵电机公司集团公司为提升管理和运营效率，决定将电机事业部与压缩机事业部进行合并成立了部品事业部，公司的管理和组织架构发生了重大变化。陈丽霞所在的人力资源部门也需要合并调整与人事安排整合，陈丽霞工作岗位因此面临调整。威灵电机公司单位相关人员通知陈丽霞进行工作交接后，因威灵电机公司单位未具体安排其新的工作而拒绝按时交接，继续至原岗位报到上班。2015年9月9日早晨陈丽霞上班时，威灵电机公司单位拒绝其进厂，双方产生纠纷，陈丽霞于是报警，芜湖市公安局开发区分局龙山派出所出警予以处理，联系了公司相关人员，并告知其有关劳动纠纷问题可以向政府劳动部门进行反映。2015年9月9日，威灵电机公司以陈丽霞不服从公司管理，扰乱公司正常经营为由，向陈丽霞出具了《解除劳动合同通知书》，决定于2015年9月10日解除与陈丽霞的劳动合同关系。后陈丽霞向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决本案威灵电机公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金77541.2元、加班工资3208.60元、社保费用1836元、年终工资2325元；2015年12月30日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决威灵电机公司应参照经济补偿金的标准一次性支付陈丽霞支付违法解除劳动合同的赔偿金62032.96元，驳回陈丽霞其他仲裁请求；威灵电机公司对上述裁决不服，向该院提起民事诉讼。
另查明：陈丽霞在威灵电机公司解除劳动合同前十二个月的平均月工资为3877.06元。
一审法院认为：威灵电机公司主张本案陈丽霞拒不服从公司管理进行工作交接，故以陈丽霞严重违反公司规章制度、扰乱公司正常经营为由与其解除劳动关系，且无需向其支付赔偿金，应充分举证。本案中，威灵电机公司单位因集团公司决定将电机事业部与压缩机事业部进行合并成立了部品事业部，公司的管理和组织架构发生了重大变化。陈丽霞所在的人力资源部门也需要合并调整与人事安排整合，陈丽霞工作岗位因此面临调整。然而威灵电机公司在该过程中未进行调整岗位方面合理的告知、解释、说明、协商工作，且在要求陈丽霞进行工作交接的同时未予告知具体的安排去向。同时，陈丽霞在威灵电机公司拒绝其进厂工作的情况下进行报警，以及陈丽霞在认为自己的合法权益受到伤害时，向有关部门反映问题或报警处理系正常寻求纠纷解决途径行为，不存在扰乱威灵电机公司正常的生产经营秩序。另本案威灵电机公司未提供充分证据证明陈丽霞违反了公司规章制度，且其单方面解除劳动合同的过程中也无证据证明其依法定程序进行了解除。因此，威灵电机公司以陈丽霞拒不服从公司管理进行工作交接，严重违反公司规章管理制度，扰乱公司正常经营为由，从而解除与陈丽霞劳动合同关系的做法没有法律和事实依据；依据相关法律规定，【2015】芜劳人仲第256号仲裁裁决书中对于陈丽霞赔偿金的计算方式、标准于法有据，合法合理，该院予以确认，故该院酌定威灵电机公司应参照经济补偿金的标准向陈丽霞支付违法解除劳动合同赔偿金62032.96元（3877.06元/月×8个月×2）。综上，该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回威灵（芜湖）电机制造有限公司的诉讼请求；二、威灵（芜湖）电机制造有限公司于判决生效之日起十五日内支付陈丽霞违法解除劳动合同赔偿金62032.96元。本案案件受理费5元，由威灵（芜湖）电机制造有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实
本院认为，本案中，威灵电机公司对陈丽霞所在部门岗位进行合并调整的过程中并未对陈丽霞进行调整岗位方面合理的告知、解释、说明、协商工作，且在要求陈丽霞进行工作交接的同时未予以告知其具体的安排去向。同时，陈丽霞在认为自己的合法权益受到侵害时，采取的是向有关部门反映问题或报警处理等正常纠纷解决的行为，不存在扰乱威灵电机公司正常生产经营秩序的行为。威灵电机公司并未提供充分证据证明陈丽霞违反了公司规章制度，也无证据证明该公司单方面解除劳动合同的过程是依照法定程序予以解除的。因此，威灵电机公司以陈丽霞拒不服从公司管理进行工作交接，严重违反公司规章管理制度，扰乱公司正常经营为由，解除其与陈丽霞之间劳动关系的做法没有事实和法律依据。综上，一审判决并无不当，威灵电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威灵（芜湖）电机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二Ｏ二Ｏ一六年十月十五日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。