四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第50号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县。
负责人黄明惠，系该行行长。
委托代理人谢兵，四川鼎博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐成辉，男，1971年11月23日出生，汉族，住自贡市贡井区。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张启彬，男，1973年4月23日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）龚汉荣，男，1964年4月6日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）张春海，男，1971年8月17日出生，汉族，住自贡市贡井区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（以下简称荣县邮政银行）因与被上诉人龚汉荣、张春海、张启彬、徐成辉金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市荣县人民法院作出的（2013）荣民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理，上诉人荣县邮政银行的委托代理人谢兵，被上诉人徐成辉委托代理人廖涛到庭参加诉讼，被上诉人张启彬、龚汉荣、张春海经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人荣县邮政银行诉称：2011年2月11日，张启彬、张春海、龚汉荣与该行签订《小额贷款联保协议书》，约定由龚汉荣、张启彬为张春海向该行的借款本息承担连带保证责任；徐成辉与上诉人签订担保函，承诺如果张启彬、龚汉荣、张春海还款困难，将由其承担连带保证责任，将无条件以家庭所有财产收入代为偿还；2012年1月18日，张春海向我行贷款40000元，约定贷款期限为1年，年利率15.66%；合同签订后，张春海未按约定偿还借款本息，尚欠贷款本金21400元、利息及罚息7512.5元。诉请判决张春海偿还贷款本、息，由龚汉荣、张启彬、徐成辉对贷款本、息承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼所产生的相关费用。
原审法院经审理查明：2011年2月11日，荣县邮政银行与张启彬、龚汉荣、张春海签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为联保小组其它成员在荣县邮政银行的贷款承担连带保证责任，保证的期间从借款之日起至借款到期后二年；2012年1月12日，徐成辉承诺，若张春海、张启彬、龚汉荣在荣县邮政银行办理的小额贷款均由其本人承担连带担保责任，但未约定担保的期限；2012年1月17日，张春海与荣县邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定借款期限12个月，年利率15.66%，若不按时归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按时偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同日荣县邮政银行向张春海发放贷款40000元；借款到期后因张春海对贷款余款及利息未予偿还，至荣县邮政银行诉至法院。
另查明：截止2014年1月15日，张春海尚欠荣县邮政银行借款本金尚欠借款本金21400元，利息及罚息7512.53元。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。荣县邮政银行与张启彬、张春海、龚汉荣签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效；合同签订后，荣县邮政银行按照合同的约定及时向张春海提供了贷款，张春海应当按照合同的约定按时偿还借款本金及利息；张启彬、龚汉荣均应依照合同约定承担借款的偿还责任及相应的连带保证责任，荣县邮政银行起诉请求张春海偿还到期借款本金、尚欠借款期限内约定的利息及约定的逾期罚息，并由张启彬、龚汉荣承担连带清偿责任的理由成立，予以支持；徐成辉向荣县邮政银行作出书面承诺的内容，已明确对三被告的贷款承担连带责任保证，故其关于承担保证责任的方式为一般保证的抗辩理由不能成立，但徐成辉向荣县邮政银行的承诺未约定保证的期限，按照法律的规定，应视为保证期限为6个月，荣县邮政银行在借款到期后的保证的期限内未向徐成辉主张权利，应当视为对徐成辉保证责任的免除，故现荣县邮政银行要求徐成辉承担连带责任的诉求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张春海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金21400元及计算至2014年1月15日止的利息和罚息7512.53元，共计28912.53元；被告龚汉荣、张启彬承担连带清偿责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的其他诉讼请求。本案受理费549.46元，由被告张春海负担。
宣判后，荣县邮政银行不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判徐成辉对张春海借款本息承担连带清偿责任，二审诉讼费由徐成辉承担。其理由：一是被上诉人徐成辉在一审期间始终未提出保证期间届满后六个月内上诉人未对其主张权利的抗辩，上诉人无须就保证期间届满后六个月内是否向被上诉人徐成辉主张担保责任的事实进行诉讼主张、举证、辩论，一审以上诉人超出六个月的除斥期间未向被上诉人主张权利为由径行判决，属未查明事实及剥夺上诉人的诉权；二是一审法院就有关除斥期间法律制度未向上诉人释明，属适用法律不当。
上诉人荣县邮政银行在二审期间向本院提交以下证据材料：
荣县公安局经济犯罪侦查大队出具证明及公安人员分别对徐成辉、张启彬的询问笔录各一份，拟证明荣县邮政银行工作人员2013年3月5日与公安人员一道找到龚汉荣、张春海、张启彬、徐成辉，要求承担各自责任的事实。
被上诉人徐成辉在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，上诉人提交的证据只能证明因上诉人举报贷款人和担保人有诈骗和挪用的行为，公安机关询问当事人相关情况，但并无证据证明其在担保期限内向徐成辉主张过担保责任，因此徐成辉的担保责任应当免除。请求法院依法驳回上诉人对徐成辉的上诉请求。
本院经审理查明，2013年3月5日，荣县公安局经济犯罪侦查大队侦查人员分别向徐成辉、张启彬询问了2012年1月20日向荣县邮政银行联保贷款12万元的基本情况。其余查明事实与原审查明事实一致，本院予以认定。
本院认为，荣县邮政银行与张启彬、张春海、龚汉荣签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效；合同签订后，荣县邮政银行按照合同的约定向张春海提供了贷款，张春海应当按照合同的约定按时偿还借款本金及利息，因张春海未按约偿还借款本金及利息，原审判决判令张春海偿还借款本金及利息正确，本院予以维持；张启彬、龚汉荣与荣县邮政银行约定对张春海的该笔借款承担连带保证责任，原审判决判令二人承担连带清偿责任正确，本院予以维持；徐成辉书面承诺“张春海、张启彬、龚汉荣在中国邮政储蓄银行办理的所有小额贷款均由我本人承担连带担保责任，如以下客户还款困难，我将无条件以我的家庭所有财产收入代为偿还”，该承诺既约定承担连带担保责任，又约定如还款困难则代为偿还，属约定不明，应当认定为徐成辉对三人的借款承担连带保证责任；因徐成辉与荣县邮政银行未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年1月18日起六个月，该期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果，对此人民法院在诉讼过程中并无释明义务，故上诉人荣县邮政银行关于一审法院就有关除斥期间法律制度未向上诉人释明，属适用法律不当的主张不能成立，本院不予支持；上诉人荣县邮政银行二审程序中所举示证据能够证明其工作人员会同荣县公安局曾向张启彬、徐成辉主张债权及保证责任的基本事实，债权人在保证期间内向保证人主张保证责任后，该保证责任即适用诉讼时效制度，被上诉人徐成辉对该借款应当承担保证责任。
综上，因二审程序中出现新证据，原审认定事实发生变化，上诉人邮政储蓄的上诉主张理由成立，本院予以支持。原审处理错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市荣县人民法院（2013）荣民二初字第266号民事判决第一项，即“被告张春海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金21400元及计算至2014年1月15日止的利息和罚息7512.53元，共计28912.53元；被告龚汉荣、张启彬承担连带清偿责任。”
二、撤销四川省自贡市荣县人民法院（2013）荣民二初字第266号民事判决第二项，即“驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的其他诉讼请求。”
三、被上诉人张春海到期不能清偿本判决第一项确定债务，被上诉人徐成辉承担连带清偿责任。
二审案件受理费549.46元，由被上诉人张启彬、张春海、龚汉荣、徐成辉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾伟贤
审判员 李 彬
审判员 周 勇
二〇一四年十二月八日
书记员 曾 静