安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1879号
原告：董照才，男，1951年6月2日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人:董青松（系董照才之子），男，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人：王娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：胡霞，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。
被告：合肥市铂通货运有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座15楼。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
原告董照才与被告胡霞、合肥市铂通货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董照才的委托诉讼代理人董青松、王娟律师，被告阳光财险合肥中支委托诉讼代理人曹亮律师到庭参加诉讼。被告胡霞、被告合肥市铂通货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董照才向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡霞、合肥市铂通货运有限公司连带赔偿医药费58276.1元、住院伙食补助费810元、车损3200元、交通费2000元、残疾赔偿金43734元、误工费10342.5元、护理费3660元、营养费1800元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2000元，合计132822.6元；2、阳交财险合肥中支在保险责任限额承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月7日15时13分，胡霞驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，沿肥西县103省道由南向北行驶至103省道10KM+100M处时，撞到董照才驾驶的同行行驶的电动三轮车尾部，致使董照才受伤，双方车辆受损。经交警认定，胡霞负事故全部责任。现董照才已治疗终结，为维护合法权益，故诉至法院。
阳光财险合肥中支辩称，对董照才诉称的事故事实及交警对事故责任的认定无异议。皖Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。董照才系农村居民且已超过六十周岁，不应支持其误工费。董照才的部分诉讼请求数额过高，部分缺乏事故和法律依据。认为有15%的医疗费超出国家基本医疗保险范围，该公司不应承担。
胡霞未答辩也未提交证据材料。庭后其请求将其为董照才垫付的15000元在本案中一并处理，董照才予以认可。
合肥市铂通货运有限公司未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：董照才陈述的事故发生经过和交警对事故责任的认定，有事故认定书证实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。事发后，董照才被送至肥西县人民医院住院治疗7天，诊断为颅脑闭合性损伤、左颧骨骨折、左眶下上颌窦骨折、面部裂伤、多处皮肤挫伤、下颌骨骨折。后因其下颌骨骨折，需手术治疗，该院建议其到上级医院继续治疗。2016年10月14日，董照才转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗14天。诊断为下颌骨骨折（左侧下颌角）、左颧骨骨折、左眶骨骨折、脑震荡、牙脱位（78）。行下颌骨（左侧下全颌骨）骨折切开复位内固定术。2017年2月26日，董照才再次入住该院6天，行肉固钛板取出术。董照才在以上住院和复查期间共发生医药费58276.1元。在本案审理过程中，应董照才申请，经本院委托，2017年7月17日，安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认为董照才因交通事故致颌面部多发骨折，遗留轻度张口受限，构成十级伤残；误工期为90日，护理期30日，营养期60日。董照才支付鉴定费2000元。
另查明，至定残之日，董照才65岁，户籍登记为农业家庭户。其自2005年至今随子董青松居住在肥西县××南郢社区文才联建楼401室。
又查明，皖Ａ×××××号车登记所有人为合肥市铂通货运有限公司，事故发生时由胡霞驾驶。该车在阳光财险合肥中支投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，胡霞为董照才垫付医疗费15000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。董照才因本次交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于董照才的诉讼请求，对其主张的各项损失核定如下：1、医疗费58276.1元，有医疗费票据和出院记录证实，本院予以确认。阳光财险合肥中支对其中2017年2月17日发生于安徽医科大学第二附属医院的15元医疗费和2017年3月30日发生于肥西县人民医院的736元医疗费与本案的关联性提出异议，经查该两笔医疗费的费用清单，均系董照才口腔治疗费用，与事故给其造成的伤情相符，故本院予以确认；2、住院伙食补助费810元（30元/天×住院27天）；3、营养费1800元（30元/天×鉴定营养期60天）；4、护理费3645.45元（44353元/年÷365天×鉴定护理期30天）；5、关于残疾赔偿金，董照才虽系农村户籍，但其自2005年即居住在其××青松××肥西县上派镇的家中，其已不是传统意义上的农民，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，客观有据，本院予以支持。残疾赔偿金为43734元（29156元/年×15年×十级伤残赔偿比例10%）；6、关于精神损害抚慰金，董照才因交通事故受伤致残，精神已受到严重损害，其主张精神抚慰金7000元，于法有据，数额适当，本院予以支持；7、交通费酌情支持800元；8、鉴定费2000元。以上各项本院确认的损失合计118065.55元。
关于董照才主张的误工费，事故发生时董照才65岁，其主张事发前在合肥蜀泉商贸有限公司工作，因事故受伤产生误工费10342.5元。经查实，董照才的儿子董青松是合肥蜀泉商贸有限公司的法定代表人，因此，在没有其他证据相印证的情况下，该公司出具的“误工证明”的证明效力极低。虽然董照才提供了一页盖有“合肥蜀泉商贸有限公司”印章的工资表，但此表系原件且仅列董照才一人2016年6月、7月、8月、9月四个月的领工资记录，显然不是一份出自企业财务账册的原始工资表，本院对其真实性不予认定。董照才就其主张的误工费10342.5元，未能提供充分有效的证据，故本院不予支持。关于董照才主张的车损3200元，董照才陈述其提供的四张发票是事故发生后为理赔所需到原购车处补开的发票，即该四张发票的总金额3200元是其事故受损电动车的新车购入价。本院认为，虽然根据事故认定书记载，董照才驾驶的电动车确在事故中受损，但受损状况、是否维修或已报废，董照才均未举证证明，其仅提供四张反映其车原购入价格的补开发票，不能证明事故给其造成的实际损失为3200元。对于该项诉请，董照才亦未能提供充分的证据证明，故本院亦不予支持。
上述本院确认的损失118065.55元，应由阳光财险合肥中支在交强险限额范围内承担67179.45元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元等），交强险赔付不足部分50886.1元，根据保险合同约定，由阳光财险合肥中支在商业三者险限额范围内承担。阳光财险合肥中支主张有15%的医疗费超出国家基本医疗保险范围，但并未就此举证，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告董照才67179.45元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告董照才50886.1元（履行方式：向董照才支付35886.1元，向胡霞返还垫付款15000元）；
三、驳回原告董照才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1478元，由原告董照才负担164元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担748元，被告胡霞和被告合肥市铂通货运有限公司共同负担566元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月二十一日
书记员 史睿婕