安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2886号
上诉人（原审被告）：安徽省中意电子有限公司，住安徽省天长市秦栏镇秦金路，统一社会信用代码91341181726320783D。
法定代表人：赵士平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市永福东路888号，统一社会信用代码91341181698966893D（1-1）。
负责人：董开柏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原审被告：赵士平，男，1967年3月5日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。
原审被告：安徽省天富电子（集团）有限公司，住安徽省天长市秦栏镇秦乡北路，统一社会信用代码913411817049711711。
法定代表人：赵士明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆良，该公司副总经理。
上诉人安徽省中意电子有限公司因与被上诉人徽商银行股份有限公司滁州天长支行（以下简称徽商银行天长支行）、原审被告赵士平、安徽省天富电子（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）皖1181民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽省中意电子有限公司上诉请求：依法改判原审判决第一项为：其公司返还徽商银行天长支行借款本金270万元及逾期利息（以290万元为基数，按照月利率5.4375‰自2017年7月1日起计算至2017年7月18日；以人民币270万元为基数，按照月利率8.15625‰自2017年7月21日起计算至款项还清之日止）；保全费用由徽商银行天长支行负担；二审诉讼费由徽商银行天长支行承担。事实与理由：案涉借款合同约定结息日是每月20日，只有其公司到期未结息的情况下才能计收逾期罚息，本案利息已经结至2017年6月30日，那么罚息应从2017年7月21日开始计算。而原判却从2017年7月1日开始计算错误，多计算4467.8125元利息。案涉借款合同已经有抵押担保，无需将其公司在天长市中安小额贷款股份有限公司的股权查封，属于超标查封，保全费用应由徽商银行天长支行负担。
徽商银行天长支行答辩称：安徽省中意电子有限公司正常利息结至2017年5月21日，到2017年6月20日没有正常偿还利息，已经逾期，经多次催要，才将利息补交至6月30日，安徽省中意电子有限公司实际应从2017年5月21日计算罚息。诉讼前，安徽省中意电子有限公司有转移财产迹象，为顺利实现债权，其申请冻结安徽省中意电子有限公司财产并不违反法律规定。
赵士平答辩意见同安徽省中意电子有限公司。
安徽省天富电子（集团）有限公司未答辩。
徽商银行天长支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令安徽省中意电子有限公司立即归还欠款本金人民币270万元及利息（贷款利率为月利率5.4375‰，罚息利率为月利率8.15625‰）。2、判令赵士平对上述债务承担连带清偿责任。3、若安徽省中意电子有限公司、赵士平不能立即偿还借款，请求判令依法拍卖、变卖安徽省天富电子（集团）有限公司名下设定抵押的房产（具体信息详见：不动产登记证明、房产证），所得款项由徽商银行天长支行优先受偿。4、判令安徽省中意电子有限公司、赵士平、安徽省天富电子（集团）有限公司承担案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用。
原审法院查明：2016年11月30日，安徽省中意电子有限公司与徽商银行天长支行签订《流动资金借款合同》，约定：安徽省中意电子有限公司向徽商银行天长支行借款人民币290万元整，借款期限为12个月，自2016年11月30日至2017年11月30日，借款利率以借款凭证记载为准。2016年11月30日，赵士平与徽商银行天长支行签订《最高额保证合同》，约定赵士平对安徽省中意电子有限公司自2016年11月30日至2019年11月30日期间的借款提供连带责任保证。2016年11月30日，安徽省天富电子（集团）有限公司与徽商银行天长支行签订了《最高额抵押合同》，约定安徽省天富电子（集团）有限公司以其所有的房地权证天字第××号项下房地产（位于天长市××路北侧××路东侧天长地久商务楼第五层）为安徽省中意电子有限公司在徽商银行天长支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，徽商银行天长支行于2016年12月2日按约向安徽省中意电子有限公司发放贷款人民币290万元，贷款利率为月利率5.4375‰，罚息利率为月利率8.15625‰,安徽省中意电子有限公司仅结算利息至2017年6月30日，按照合同约定，徽商银行天长支行可要求安徽省中意电子有限公司清偿全部贷款本息及相关费用，徽商银行天长支行与安徽省中意电子有限公司多次沟通，安徽省中意电子有限公司仅于2017年7月18日偿还本金人民币20万元。
另查明，《流动资金借款合同》第十三条约定“甲方(安徽省中意电子有限公司)发生下列任一情形，均构成违约：（3）未按约定按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息的。”第十四条约定“出现任一违约情形，乙方（徽商银行天长支行）有权行使下述任一项或同时行使几项权利：（2）宣布贷款立即到期，要求甲方(安徽省中意电子有限公司)立即清偿全部贷款本息及相关费用。”
原审法院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方均应按约履行。安徽省中意电子有限公司按合同约定还本付息，徽商银行天长支行要求安徽省中意电子有限公司返还借款本金人民币270万元及利息、逾期利息；要求赵士平承担连带清偿责任；要求对安徽省天富电子（集团）有限公司抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，该院依法予以支持。安徽省中意电子有限公司、赵士平、安徽省天富电子（集团）有限公司辩称借款还未到期，由于安徽省中意电子有限公司未按期支付利息、符合安徽省中意电子有限公司与徽商银行天长支行签订的《流动资金借款合同》中约定的提前收回贷款本息的情形，故对该辩称意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告安徽省中意电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行返还借款本金人民币270万元及利息、逾期利息（以人民币290万元为基数，按照月利率8.15625‰自2017年7月1日起计算至2017年7月18日；以人民币270万元为基数按照月利率8.15625‰自2017年7月19日起计算至款项还清之日止）。二、被告赵士平对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。三、债务人未履行到期债务，原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行有权对安徽省天富电子（集团）有限公司所有的位于天长市××路北侧××路东侧天长地久商务楼第五层的房地权证天字第××号项下房地产行使优先受偿权。四、被告赵士平、安徽省天富电子（集团）有限公司承担担保责任后，有权向被告安徽省中意电子有限公司追偿。案件受理费人民币28400元、保全费人民币5000元，合计人民币33400元，由被告安徽省中意电子有限公司、赵士平、安徽省天富电子（集团）有限公司负担。
二审中，徽商银行天长支行出具交易对账单一份，证明利息结算至2017年5月20日。安徽省中意电子有限公司及赵士平对该证据真实性无异议，认为利息已经结算至2017年6月30日。安徽省天富电子（集团）有限公司未发表质证意见。本院对该证据真实性予以确认。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。案涉借款合同约定“按月结息，结息日固定为每月的第20日”。根据徽商银行天长支行提供的安徽省中意电子有限公司交易对账单记载，安徽省中意电子有限公司于2017年5月21日结息15768.75元，2017年6月21日结息612.36元，即自2017年6月21日起已经逾期结息，应从逾期日2017年6月21日计算罚息。后，安徽省中意电子有限公司补交利息至2017年6月30日并于2017年7月18日归还本金20万元，徽商银行天长支行予以同意，属于当事人意思自治，并不违反法律规定。原审判决以290万元为基数，按照月利率8.15625‰自2017年7月1日起计算至2017年7月18日；以人民币270万元为基数按照月利率8.15625‰自2017年7月19日起计算至款项还清之日止正确，故对安徽省中意电子有限公司该项上诉请求不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，保全费用由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。徽商银行天长支行已将保全费用列入原审诉讼请求，原审据此判决保全费用由安徽省中意电子有限公司、赵士平、安徽省天富电子（集团）有限公司负担并无不当，故对安徽省中意电子有限公司该项上诉请求不予支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省中意电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年二月十二日
书记员 朱婧靓
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。