湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第245号
原告：莫佳音。
委托代理人：莫明江。
委托代理人：徐金发。
被告：吴羽东（曾用名吴文敏）。
原告莫佳音与被告吴羽东共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，按照原告的申请，本院依法对本案讼争的车辆采取了保全措施。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告莫佳音及其委托代理人莫明江、徐金发，被告吴羽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫佳音起诉称：原、被告于2011年相识并确认恋爱关系，2012年5月19日，鉴于原、被告为恋人且准备结婚的特殊身份关系，原告之父实际出资将购买宝马轿车的款项汇入原告在中国建设银行之账户。同月20日，原告委托被告持原告之银行卡支付宝马牌轿车（320i）车款计281892元及车辆保费；购车后，被告在车辆登记过程中，擅自将该车辆登记在其自己名下，车牌号为浙E×××××。后该车辆由原、被告实际使用。2012年8月23日，原、被告登记结婚。婚后，因性格不合，原、被告夫妻感情破裂，原告向法院提起离婚诉讼。2014年7月7日，经吴兴区人民法院调解离婚。离婚后，原、被告就本案诉争的轿车的处置及车辆过户登记发生争执。2015年1月初，被告在未告知原告的情况下，擅自将讼争车辆开走并隐藏（至今由其控制）。2015年1月7日原告向吴兴区人民法院提起物权确认纠纷诉讼，要求确认该宝马轿车系原告所有，并由被告返还原告上述车辆及协助原告办理车辆变更登记手续。贵院经审理后，于2015年7月8日作出（2015）湖吴康民初字第22号民事判决，该判决认定，基于购车当时及购车后，原、被告的特殊身份关系，且车辆实际由原、被告婚后共同占有并使用，结合本地婚嫁风俗等，法院认定本案诉争车辆为原告父亲莫明江对原、被告双方的共同赠与，即本案诉争车辆系原、被告双方的共同财产。故对原告物权确认的诉讼请求不予支持，原告可以另行提起财产分割之诉。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、分割在被告处的属原、被告共同所有的宝马轿车（号牌浙E×××××）一辆，双方各半所有或者价值价款的一半给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴羽东答辩称：第一，本案讼争的车辆，因被告向他人借款在2014年5月的时候抵押给他人，抵押期限为一年；2015年1月初，借款期限还没到，但被告认识到无力偿还借款，故将车辆在二手车市场以200000元的价格抵偿给了出借人王玲静，并在2015年1月8日的时候办理了二手车的过户登记手续。被告对讼争车辆的现状不清楚。第二，原、被告双方在离婚的时候，原告已经明确没有夫妻共同财产；且在2015年1月9日的时候，原告本人也向被告声明，放弃对车辆的权利；并且被告对原告的上述承诺作了录音。故原告无权向被告主张对讼争车辆的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，原告莫佳音建设银行银行卡及其查询明细各一份，欲证明该建行银行卡号为62×××20的持卡人系原告，原告于2012年5月20日使用该银行卡向宝景4S店购买宝马车并支付保险费的事实；
证据2，证明（中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司出具）一份，欲证明2012年5月20日原告出资并由建行卡支付购买宝马车车款及保险费13772.66元的事实，同时证明该宝马车的发动机号和车架号的事实；
证据3，中国建设银行刷卡消费单以及整车款的收据各一份，欲证明被告于2012年5月20日用建行卡消费支付宝马整车款及被告未经原告的同意将收据写了被告的名字的事实；
证据4，交强险和商业险的保单各一份，欲证明原告出资购买的宝马的汽车投保于太平洋保险公司的事实；
证据5，车辆查询单一份，欲证明原告出资购买的宝马汽车车牌号为浙E×××××，被告未经原告同意擅自登记至被告名下的事实；
证据6，照片二份，拍摄的时间是提起物权确认纠纷诉讼后，欲证明原告出资的宝马车辆的现状；
证据7，中国建设银行湖州分行的明细查询单以及存款凭条三份，欲证明原告出资购买的宝马车的资金来源是原告父亲的事实；
证据8，民事调解书一份，欲证明原、被告于2014年7月7日在本院达成调解协议并离婚的事实。
上述证据均为复印件，其中证据1、2、5、6、8原件存于（2015）湖吴康民初字第22号案卷中。
证据9，民事判决书一份，欲证明本案讼争浙E×××××宝马车系原、被告共同财产，原告依法提起共有财产分割之诉的事实。
对原告提交的证据，被告经质证发表如下质证意见：对原告提交证据的真实性、合法性均没有异议；对证据8民事调解书补充说明，该调解书中第二条明确原、被告双方无其他争执，且法官多次询问，原告均回答没有夫妻共同财产；对（2015）湖吴康民22号判决书认定车辆为原、被告共同所有没有异议，但原告莫佳音已经自动放弃了共同财产。
被告吴羽东为支持其答辩意见，在庭审中及庭审结束后补充提交如下证据：
证据1，二手车销售统一发票转移登记联一份，欲证明被告因不能偿还债务在2015年1月8日将抵押给出借人的车辆即本案讼争的车辆以200000元的价格在二手车市场出售给抵押权人王玲静的事实；
证据2，抵押借款合同及逾期变卖委托书一份（庭审后提交），欲证明原、被告夫妻关系存续期间，被告将本案讼争车辆办理抵押的事实；
证据3，录音资料一份（庭审后提交），欲证明原告莫佳音本人在2015年1月9日表示不愿意起诉被告，并放弃讼争车辆相关权利的事实。
对被告提交的证据，原告经质证，发表如下质证意见：对证据1，被告是否因为借款办理车辆抵押并将车辆出售的情况，原告方不清楚，但对其出售价格作为认定车辆价值没有异议；对证据2的真实性有异议，原告方认为该份抵押借款合同是假的，原、被告双方在夫妻关系存续期间，被告并未对外借款，且2014年5月至原告向法院提起物权确认纠纷诉讼前，讼争的车辆一直由原告方控制，被告不可能将车辆抵押并移交给第三人；对证据3录音的真实性无异议，但并不是放弃对讼争车辆的主张，当时是要求被告将车辆还给原告方，不打官司的前提是被告归还车辆。
对原、被告双方提交的证据，结合对方的质证意见，本院作如下综合认证：对原告提交的证据，被告经质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据1-8，原告方在本院受理的（2015）湖吴康民初字第22号案件中已经提交，并由本院对其证明效力作出了认定，其能证明由原、被告婚前由原告父亲出资购买浙E×××××宝马车的事实，以及双方登记结婚后由原告向本院提起离婚的事实；对原告提交的（2015）湖吴康民初字第22号判决书，该判决书已依法生效，其能证明本院在该判决中确认本案讼争车辆系原告父亲莫明江在原、被告婚前对原、被告双方的共同赠与的事实，以及系原、被告双方共同财产的事实。
对本案讼争车辆在原、被告双方离婚后至今的实际控制情况，本院在（2015）湖吴康民初字第22号判决书中已经作出认定，即：双方离婚后原告实际管理支配，2015年1月初由被告从原告处取走并实际控制至今。对被告提交的抵押借款合同及逾期变卖委托书，因被告在（2015）湖吴康民初字第22号案件庭审中陈述2014年11月在长兴办理抵押，与其在本案中提交的证据2抵押借款合同记载的“2014年5月19日”的时间不相一致，且本案讼争车辆因物权确认纠纷及本案诉讼先后由本院采取保全措施，车辆此前亦无办理抵押登记的记录，故对被告提交的抵押借款合同及逾期变卖委托书，本院对其真实性无法确认，对被告欲证其因借款办理车辆抵押的待证事实，与车辆现状的事实不符，故对其证明效力本院不予确认。对被告提交的录音证据，原告经质证对其真实性无异议，本院受理（2015）湖吴康民初字第22号案件及本案期间，原告本人均到庭参加诉讼，被告欲以此证明原告放弃讼争车辆相关权利，与事实不符。对被告提交的二手车销售统一发票转移登记联，原告经质证对其记载的讼争车辆的销售价格无异议，且被告自认按照市场估价确定交易价格，故本院确认其作为双方共同确认车辆价值的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告莫佳音与被告吴羽东于2011年相识并确定恋爱关系。2012年5月19日，原告莫佳音的父亲莫明江存款310000元至原告中国建设银行账上（账号为62×××20）。2012年5月20日，被告持原告上述中国建设银行卡在湖州宝景汽车销售服务有限公司购得宝马320i轿车一辆，支付购车款281892元并另行支付车辆保险费13772.66元。2012年6月6日，被告将购得的车辆在车辆管理机关办理登记并办理车牌号为浙E×××××，登记车主为被告吴羽东。后讼争车辆由原、被告实际使用。2012年8月23日，原告莫佳音与被告吴羽东在湖州市吴兴民政局办理结婚登记。2014年4月15日，原、被告因夫妻感情纠纷，原告及其家人将原告的嫁妆从被告家中取回，本案讼争的宝马轿车亦由原告方取走。2014年5月29日，本院受理原告诉被告的离婚纠纷诉讼；2014年7月7日，原、被告经本院调解离婚，因庭审中双方共同确认无夫妻共同财产，故双方调解离婚时未对本案讼争的车辆进行处理。2014年7月中旬，原告父亲与被告就讼争车辆的处置发生争执。2014年11月，被告向原告方提出经济补偿作为车辆过户登记的条件，双方未能达成一致。2015年1月初，被告将原告保管的讼争车辆开走并由其控制至今。2015年1月7日，原告向本院提起物权确认纠纷诉讼，诉请本院判令讼争车辆由原告所有并由被告协助办理过户手续。2015年7月8日，本院作出（2015）湖吴康民初字第22号判决书，认定讼争车辆系原告父亲莫明江对原、被告双方的共同赠与，即系原、被告双方的共同财产为由，驳回原告的诉讼请求。（2015）湖吴康民初字第22号案件经本院宣判并向双方当事人送达判决书后，双方均未在法定上诉期限内向上级法院提起上诉，该案判决书已于2015年7月30日发生法律效力。现原告依据上述生效判决，向本院提起共有物分割之诉。
本院认为：原告莫佳音与被告吴羽东基于恋人的特殊关系，获得原告父亲莫明江赠与的宝马320i型（后登记车牌号为浙E×××××）轿车一辆；后原、被告双方登记结婚，双方对该讼争的车辆构成共同共有。现原告莫佳音与被告吴羽东已于2014年7月7日在本院调解离婚，双方的夫妻关系已经解除，原告依据本院生效判决确认本案讼争车辆系双方共同共有的事实，要求本院分割双方此前共有的宝马轿车，于法有据，本院予以支持。对于分割的具体方法，因本案讼争标的不适宜物理分割，应当对其折价或者拍卖、变卖所得的价款进行分割。对于讼争车辆的价值，被告庭审中自认，根据讼争车辆自身车况及二手车行情，该车辆在2015年1月8日二手车市场销售价格为200000元，且原告自2015年1月7日即向本院就本案讼争车辆提起物权确认纠纷诉讼，以此时间节点确认车辆价值亦无不妥；庭审中，原告对该车辆的价值为200000元亦予以认可；结合讼争车辆的型号、购买价格、使用年限等情况，本院对讼争车辆的价值，以原、被告双方共同确认为准。现本院（2015）湖吴康民初字第22号判决书认定讼争车辆自2015年1月初起由被告实际控制至今，且被告在本案庭审中又自认自2014年5月起由被告控制，但被告以车辆由其办理抵押后在二手车市场抵偿给抵押权人为由，拒绝提供车辆，故本院认定讼争车辆归被告所有、并由被告向原告补偿相应差价的分割方式为宜。被告辩称，原告在诉前已经承认放弃对本案车辆的权利，与本院认定的事实不符；对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告辩称原、被告双方离婚纠纷中原告自认没有夫妻共同财产，其与本院认定讼争车辆为原、被告双方婚前获赠的共同财产的事实并不矛盾，即本院认定的讼争车辆实际系双方婚前的共由财产，在登记结婚后延续了对该车辆的共同共有。被告辩称该车辆由其于2014年5月办理借款抵押并于2015年1月8日为抵偿债务办理了过户手续，与本院认定的事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、一百条之规定，判决如下：
车牌号为浙E×××××的宝马轿车归被告吴羽东所有，被告吴羽东应支付原告折价差价款100000元，限于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5528元，减半收取2764元，财产保全费1929元，合计诉讼费4693元，由被告吴羽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨欢萍