wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初600号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人潘元华，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）568号起诉书指控被告人潘元华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月21日18时许，被告人潘元华在遵义市汇川区体育馆内，将被害人吕某、张某、董某放在体育馆出口旁一空调外机上的背包两个和资料袋一个盗走，内有价值人民币3521元苹果7手机一部、红米手机一部、现金1500元及银行卡、身份证等物。2017年6月23日被公安机关抓获，被盗苹果7手机及其余银行卡、身份证及背包已追回发还被害人吕某、张某、董某。
公诉机关认为被告人潘元华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人潘元华对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘元华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘元华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其在审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘元华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人潘元华退赔红米手机一部及人民币1500元给受害人吕洁、张海光。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月八日
书记员 梅寒芳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3400号
原告：魏法芹，女，1957年9月5日出生，汉族，现住济阳县。
委托诉讼代理人：张成民（魏法芹之丈夫），住济阳县。
被告：李琳，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东济阳县。
被告：呼廷坤，男，1958年5月18日出生，汉族，住山东济阳县。
原告魏法芹与被告李琳、呼廷坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告魏法芹的委托诉讼代理人张成民到庭参加诉讼，被告李琳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告呼廷坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏法芹向本院提出诉讼请求：1.判令李琳、呼廷坤偿还借款本金10000元及利息3000元；2.判令李琳、呼廷坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，李琳从我处借款10000元，由呼廷坤为其提供连带担保，用期十二个月，月利率2.1%（2分1厘），借款到期后，我多次找李琳、呼廷坤催要，两人至今未还，为此，我向法院提起诉讼。庭审中，魏法芹将李琳、呼廷坤的还款责任明确为：要求李琳承担还款责任，呼廷坤承担连带清偿责任。
李琳、呼廷坤未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对魏法芹提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，李琳向魏法芹借款10000元，约定借款期限十二个月，月利率2.1%，由呼廷坤提供担保，两人向魏法芹出具借条一份，载明“今借现金壹万元正（￥10000）用期十二个月整每月2分1厘。担保人：呼廷坤借款人：李琳”，张成民在该借条上“呼廷坤”的签名下方签名。经魏法芹催要，李琳、呼廷坤至今未偿还借款本息，魏法芹为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。魏法芹持有李琳、呼廷坤出具的借条，因此魏法芹可以向李琳、呼廷坤主张权利，魏法芹与李琳、呼廷坤之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。魏法芹给付李琳借款1万元，借款到期后，李琳应偿还借款本金并支付利息。魏法芹与呼廷坤未约定保证方式，呼廷坤依法按照连带责任保证承担保证责任。关于魏法芹借款利息，魏法芹主张自借款之日2015年12月27日至开庭之日2017年6月12日的利息为3000元，该利息符合双方约定及法律规定，本院予支持。李琳、呼廷坤经传票传唤未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告魏法芹借款本金10000元及其利息3000元；
二、被告呼廷坤对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李琳、呼廷坤负担；公告费800元，由被告呼廷坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 姚圣雨
审判员 宗乃花
审判员 刘振江
二〇一七年六月十六日
书记员 马丽华
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初757号
原告：杨照永，男，1973年4月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：常合影，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，现住河北省泊头市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市新华区永济西路16号
原告杨照永与被告常合影、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告杨照永于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨照永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨照永承担。
审 判 员 王景翔
二〇一八年六月二十五日
法官助理 齐万飞
书 记 员 简振磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保97号
申请人：程智，男，1964年4月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所律师。
被申请人：王红宾，男，1969年11月7日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：谢冰清，女，1976年12月7日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：谢妍，女，1971年4月5日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：郑州市上街区长铝建混凝土有限公司，住所地郑州市上街区新安路原河南长城化学工业有限公司院内。
法定代表人：谢妍，该公司董事长。
申请人程智于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王红宾、谢冰清、谢妍、郑州市上街区长铝建混凝土有限公司的银行账户存款1000万元或查封其他同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司自愿以保函的形式为申请人程智提供担保。
本院经审查认为，申请人程智的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王红宾、谢冰清、谢妍、郑州市上街区长铝建混凝土有限公司的银行账户存款1000万元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王瑞龙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新经初字第997号
原告上海英雄金笔厂丽水销售公司，住所地丽水市莲都区花园路8号。
法定代表人孙建忠，经理。
委托代理人姜剑，男，该公司职员。
被告王建军，男，1963年1月1日出生，汉族。
委托代理人曹兵，男，西安台胞企业公司法律顾问。
委托代理人雷婉萍，女，西安台胞企业公司法律顾问。
被告王咏华，女，1956年1月28日出生，汉族，无业。
委托代理人曹兵、雷婉萍。
被告刘邻，女，1960年12月20日出生，汉族。
委托代理人白保民，男，陕西红盾法律服务所法律工作者。
被告赵军杰，男，1965年1月4日出生，汉族。
委托代理人李霜，男，西安玻璃制品厂法律顾问。
被告柳西文，男，1972年12月6日出生，汉族。
委托代理人罗涛，男，西安玻璃制品厂法律顾问。
原告上海英雄金笔厂丽水销售公司（以下简称丽水公司）诉被告王建军、王咏华、刘邻、赵军杰、柳西文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丽水公司委托代理人姜剑，被告王建军、王咏华委托代理人曹兵、雷婉萍，被告刘邻委托代理人白保民，被告赵军杰及其委托代理人李霜，被告柳西文及其委托代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水公司诉称，原告自1999年与被告建立买卖关系，原告将货发给被告王咏华，被告王咏华是天福文体用品商行的业主，商行由被告王建军、刘邻、赵军杰、柳西文共同出资经营。经与被告王建军对帐，被告共欠原告货款123304.06元。要求被告共同偿还所欠货款。
被告王建军辩称，欠原告货款属实，但天福文体用品商行系借用被告王咏华名义成立，被告王咏华并非该商行的出资人及经营人，该商行实际系由自己与被告刘邻、赵军杰、柳西文出资合伙成立、经营。所欠原告货款应由出资合伙人共同承担，被告王咏华不应承担还款责任。
被告王咏华辩称，被告王建军所述属实，表示不应由其偿还欠款。
被告刘邻辩称，自己与被告王建军、赵军杰、柳西文不存在合伙关系，天福文体用品商行系被告王建军、王咏华二人所有、经营。此后，该商行由自己接收，接收该商行的帐款已与王建军、王咏华结清。王建军、王咏华所欠货款应由王建军、王咏华承担。被告赵军杰、柳西文系自己所雇职员，表示不同意原告的诉讼请求。
被告赵军杰辩称，天福文体用品商行系被告王建军、王咏华开办，自己与被告柳西文受雇于被告王建军、王咏华。被告刘邻接收该商行后，自己与被告柳西文又受雇于被告刘邻，所欠原告货款与自己无关，表示不同意原告的诉讼请求。
被告柳西文与被告赵军杰辩称内容一致。
经审理查明，被告王咏华系天福文体用品商行业主，该商行未在工商管理部门办理登记手续。原告丽水公司自1999年2月起向被告王咏华发送各类型号英雄笔，发货托运单收货人为被告王咏华。被告刘邻自1999年7月将被告王咏华名下天福文体用品商行接收，并仍以该商行名义在原经营场所经营，该商行的易主行为未告知原告丽水公司，原告丽水公司仍按原有交易惯例向被告王咏华发货，被告刘邻以被告王咏华名义收取货物后，向被告王咏华之弟被告王建军支付货款，被告王建军收款后向被告刘邻出具收条。原告丽水公司收款后，仍以交款人为被告王咏华出具收款凭证，对相关的退货事宜，原告丽水公司亦仍按被告王咏华或天福文体用品商行退货对待。2000年3月，原告丽水公司与被告王建军对发生的业务往来进行对帐，截止2000年3月，原告丽水公司共计发货价款709829.93元，共收取货款511625元，收到退货价款78808.97元，现尚欠货款123304.06元。被告赵军杰、柳西文系天福文体用品商行受聘人员。
以上事实，有发货凭证、付款凭证、退货凭证、结算清单、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王咏华系天福文体用品商行业主，被告王建军认可其在该商行有出资份额，原告及被告王咏华、王建军称该商行由被告王建军、刘邻、赵军杰、柳西文四人合伙成立，证据不足，本院不予采信，该商行应为被告王咏华、王建军共同成立。被告刘邻接收该商行后，并未直接与原告建立买卖关系，仍通过被告王咏华、王建军名义收货付款，原告以被告刘邻、赵军杰、柳西文系合伙人为由，要求被刘邻、赵军杰、柳西文支付所欠货款没有依据，本院不予支持。所欠原告货款123304.06元，应由被告王咏华、王建军共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告丽水公司与被告王咏华、王建军买卖关系成立。
二、被告王咏华、王建军自本判决生效后三十日内，支付原告丽水公司货款123304.06元，两被告互负连带责任。逾期，按银行利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
三、原告丽水公司其余之诉驳回。
诉讼费3976元由被告王咏华、王建军承担（原告已预付，被告付款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 孟晓红
代理审判员 代红英
二００二年四月二十日
书 记 员 潘 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2297号
原告：赛伊德·默罕默德（SAEEDMUHAMMAD），男，普什图族，巴基斯坦国白沙瓦市人，1979年3月6日出生，住库尔勒市。
被告：陈晓，女，汉族，1980年1月24日出生，住库尔勒市。
被告：刘政委，男，汉族，1980年7月17日出生，住库尔勒市。
本院受理原告赛伊德·默罕默德与被告陈晓、刘政委民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赛伊德·默罕默德的起诉。
本案受理费754.75元，退还原告赛伊德·默罕默德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 马黎明
二〇一七年七月七日
书 记 员 张梦迪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3110号
原告:夏勇，男，1982年7月21日出生，汉族，住长沙县。
委托诉讼代理人:姜治云，湖南肃天律师事务所律师。
被告：长沙市希和路面工程材料公司，住所地：长沙市开福区四方坪麦德龙北侧四季美景住宅小区17栋106号。
法定代表人：郭诗亮。
第三人：杨艳明，女，1969年10月18日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人:王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。
原告夏勇与被告长沙市希和路面工程材料公司（以下简称希和材料公司）、第三人杨艳明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏勇及其委托诉讼代理人姜治云、第三人杨艳明委托诉讼代理人王平辉、蒋美亮，到庭参加了诉讼，被告希和材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏勇请求本院判令：希和材料公司向夏勇退还履约保证金20000元。
被告希和材料公司未作答辩。
第三人杨艳明陈述要点：夏勇尚欠希和材料公司租金，诉求不应支持。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月16日，夏勇、杨艳明、希和材料公司三方签订了《和解协议》，约定三方签订的《星沙大道289号商铺租赁合同（5号门面）》、《星沙大道289号商铺租赁合同（6号门面）》解除，由希和材料公司向夏勇退还履约金70000元。其后，希和材料公司向夏勇退还了50000元，但余款20000元至今未付。因向希和材料公司催收未果，夏勇遂诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告长沙市希和路面工程材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、《和解协议》真实、合法、有效，各方当事人应全面履行合同义务，希和材料公司在退还50000元后，剩余20000元应在夏勇催告后的合理期限内支付完毕，希和材料公司至今未付，违反了法律规定，应继续履行支付义务，夏勇要求希和材料公司支付20000元保证金的请求，本院予以支持。希和材料公司未提出债务抵销的主张，杨艳明陈述夏勇尚欠希和材料公司租金，不影响希和材料公司本案责任承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市希和路面工程材料有限公司于本判决生效后五日内向原告夏勇退还履约保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告长沙市希和路面工程材料公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 姚 敕
人民陪审员 瞿建文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第579号
原告：王明权，男，1981年9月18日出生，农民，
住天台县始丰街道何方村4—9号。
委托代理人（特别授权代理）：吕文兴，浙江天城律师事
务所律师。
被告：许晓伟，农民，
现住天台县白鹤镇上郊村。
原告王明权与被告许晓伟为民间借贷纠纷一案，原告于20
09年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王明权及其委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告许晓
伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告王明权诉称：2009年4月13日，被告向原告借款10000
元，约定借款期限为10天，月利率为21‰，并约定如被告不按
期归还，实现借款债权的费用（包括律师费）由被告承担。同
年5月2日，被告又向原告借款18000元，约定借款期限为一个
月，月利率为21‰，若不按期归还，实现借款债权的费用（包
括律师费）由被告负担。借款到期后，被告未按约定归还借款
本息。故原告提起诉讼，请求判令被告许晓伟及时归还原告借
款本金人民币28000元及支付利息，借款本金10000元的利息自
2009年4月13日起、借款本金18000元的利息自2009年5月2日起
，均按月利率21‰计算至被告还清款日止；由被告支付原告本
案的律师代理费1600元。
原告为证明上述事实，向本院提交证据有：1、被告许晓
伟向原告出具的借条二张，以证明被告许晓伟向原告借款2800
0元的事实；2、发票一张，证明律师代理费用1600元的事实。
被告许晓伟未提出答辩，也未向本院提供证据。本院依法向被告许晓伟送达了起诉状副本、举证通知书
、应诉通知书及开庭传票，被告许晓伟未到庭参加诉讼，也没
有向本院说明正当理由。应视为对原告提供的证据放弃了质证
及抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据相关条
件，其证明效力本院予以确认。
根据上述的有效证据及原告的陈述，本院确认的事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告许晓伟向
原告王明权借款人民币28000元，事实清楚，有被告许晓伟向
原告出具的借条为凭，被告应当承担偿还原告借款的义务。原
、被告在借款时约定利息过高，本院予以适当调整。被告在借
条上承诺“若不按期归还，我自愿负责承担王明权实现债权的
费用（包括律师费）。”现原告据此主张由被告承担律师代理
费1600元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百
一十一条第二款的规定，判决如下：
一、限被告许晓伟在本判决生效之日起十日内归还原告王
明权借款本金人民币28000元并支付利息（其中本金10000元按
月利率12‰自2009年4月13日起算至本判决确定的履行之日止
；另本金18000元按月率12‰自2009年5月2日起算至本判决确
定的履行之日止）。
二、限被告许晓伟在本判决生效之日起十日内偿付给原告
王明权为实现本案债权费用计人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费400元，合计人民币950元，由
被告许晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐慧霞
审判员 娄
银强
审判员 王 秀
锋
二〇〇九年十月二十七日
书记员 王光宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33866号
原告：顾亮，男，汉族，1989年10月28日出生，住北京市海淀区。
被告：任亚丽，女，汉族，1997年2月27日出生，户籍地山西省曲县。
原告顾亮与被告任亚丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾亮到庭参加了诉讼，被告任亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亮向本院提出诉讼请求：请求判令任亚丽1、偿还借款37000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：顾亮、任亚丽系朋友关系，2015年6月至2016年9月间任亚丽从顾亮处分三次借款57000元，任亚丽仅仅偿还20000元。之后顾亮多次向任亚丽索要借款，任亚丽以各种理由拒绝偿还。现顾亮为维护自己的合法权益，诉至法院。
任亚丽未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：顾亮与任亚丽原系男女朋友关系。任亚丽因个人需要向顾亮提出借款。2016年8月31日顾亮通过银行转账方式向任亚丽汇款5万元。后顾亮催促任亚丽还款。双方之间无借条、借款协议等书面借款凭证。庭审中顾亮称，除了5万元汇款外，还曾在2015年9月份出借现金5000元，在2015年国庆节期间出借了2000元，顾亮又称任亚丽于2016年9月份、2017年3月22日共向其偿还了2万元。经询，就顾亮陈述的7000元借款一节，其并未提交相应的证据予以佐证。
本院认为，依据顾亮提交的银行凭证及法庭陈述可以证明顾亮与任亚丽之间存在民间借贷关系。关于借贷金额，本院认为，顾亮称借款为57000元，但其仅提交了一张5万元的汇款凭证，关于剩余7000元，其并未提交相应的证据予以佐证，故本院认定顾亮与任亚丽之间的借贷金额为5万元。顾亮已经履行了出借义务，任亚丽作为借款人仅偿还2万元，剩余借款并未偿还，系违约行为，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中顾亮与任亚丽并未约定借款期限，故顾亮可以随时主张任亚丽返还剩余借款30000元。
任亚丽经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任亚丽于本判决生效后十日内偿还顾亮借款本金30000元；
二、驳回顾亮的其他诉讼请求。
如果任亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由任亚丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高增播
二〇一七年九月七日
书 记 员 方天雯
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第939号
申请执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：熊文，总经理。
委托代理人：刘诚，男，1984年8月3日出生，汉族，成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司办公室主任，住成都市金牛区。
被执行人：曹敏，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第15号执行证书，于2013年11月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人曹敏应支付申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司截止2013年8月30日贷款余额89749.24元；截止2013年8月30日逾期未偿还的贷款本金76627.94元及利息、违约金。
执行中，双方当事人于2013年12月18日自愿达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人于2013年12月19日前一次性支付贷款本息及违约金共计210000元，余款申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人承担。现被执行人已按上述和解协议履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第15号执行证书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余红波
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈梁烨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5420号
上诉人（原审被告）:中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人：李扣春，总经理。
委托诉讼代理人：郝树贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京富思特装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼650室。
法定代表人:刘爱彬，总经理。
委托代理人：李洪陆，北京时代九和律师事务所律师。
上诉人中航天建设工程有限公司（以下简称中航天公司）因与被上诉人北京富斯特装饰有限责任公司（以下简称富思特公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服丰台区人民法院(2016)京0106民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的焦点是中航天公司应向富思特公司支付工程款的数额。根据已查明的事实，双方未能就工程结算达成一致意见。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。本案中，双方当事人仅在合同通用条款；工程量的确认约定：“总包人在收到承包人报告后7天内未进行计量或因工程师的原因未计量的，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据”。因此，本案不符合司法解释规定的情形。一审法院以富思特公司单方提交的结算书，确定工程款数额错误，本院予以纠正。双方应通过协商、或由第三方进行鉴定，以确定工程款数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6280民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人中航天建设工程有限公司预交的二审案件受理费23879元予以退回。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
代理审判员 高 磊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 竹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初382号
原告王海堂，男，1958年10月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。现在驻马店市王楼租房居住。
原告王胜利，女，1958年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告王营斌，男，1997年4月9日出生，汉族，住址同上。系以上二原告之子。
三原告委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。
法定代表人王留所，村民组组长。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告王海堂、王胜利、王营斌与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组侵害集体经济纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王海堂、王胜利、王营斌撤回对被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海堂、王胜利、王营斌负担。
审判员 刘 莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭丹丹
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1734号
申请人李庆林，公民身份证号码1503021977********，男，1977年6月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇汇丰小区**号楼***室。
被执行人郭小龙，公民身份证号码1527271981********，男，1981年10月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇法院*排*单元***室。
申请人李庆林与被执行人郭小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初889号民事调解书已经发生法律效力，申请人李庆林于2016年11月20日向本院申请执行，在执行过程中被执行人郭小龙只能每月扣留我的工资3000元来偿还申请人直至还清为止，且对其它财产不予执行，申请人李庆林同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初889号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 鸿 喜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1156号
申请人王万珍，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人郝海燕，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王万珍诉被告郝海燕保证合同纠纷一案。（2015）乌民初字第201号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款5万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2015）乌民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十五日
书记员 倪 晓 军
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初957号
原告：广元明月朝皇旅游发展有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇一组。
被告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道966号6号楼。
第三人：林茂，男，汉族，生于1980年2月10日，汉族，自贡市沿滩区人，住自贡市沿滩区。
原告广元明月朝皇旅游发展有限公司与被告中国民生银行股份有限公司成都分行、第三人林茂抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告于2017年11月17日以被告已经履行了合同义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的行为，不损害他人，国家利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元明月朝皇旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广元明月朝皇旅游发展有限公司负担。
本裁定书送达后生效。
审判员 赵晓燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 仇 丹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民催字第10号
原告成都四方联包装有限公司。
法定代表人陈涛，该公司董事长。
本院在审理原告成都四方联包装有限公司申请公示催告一案中，原告于2014年7月23日以找回遗失的银行承兑汇票（票号为1040005224320345、出票金额人民币500000元、出票人安平县森威网业有限公司、收款人安平县飞洋金属制品有限公司、付款行中国银行河北省安平支行、出票日期2014年5月4日、到期日2014年11月4日）为由向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，本案在审理期间，原告成都四方联包装有限公司以将遗失的银行承兑汇票找回为由向本院提出撤回公示催告申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告成都四方联包装有限公司撤回公示催告申请。
受理费80元，减半收取40元，由原告成都四方联包装有限公司负担。
审判员 张占峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2108号
上诉人（一审原告）：张锡强，男，1972年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：仁怀供电局茅台供电所，住所地仁怀市茅台镇。
负责人：李宗琪。
委托代理人：罗令，仁怀供电局职工。
委托代理人：罗放，仁怀供电局职工。
上诉人张锡强因与被上诉人仁怀供电局茅台供电所劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初3936号，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张锡强及委托代理人徐世龙、被上诉人仁怀供电局茅台供电所之委托代理人罗令、罗放到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
张锡强上诉请求：一审认定事实不清，适用法律不当，依法予以改判。事实与理由如下：一、一审庭审中，上诉人提交并经过质证、认证的证据有很多，且在劳动仲裁时已经被确认的事实包括：上诉人经村委会推荐，由仁怀供电局茅台供电所考核通过并颁发上岗证后持证上岗，双方签订了供用电合同和上诉人的工作受仁怀供电局茅台供电所的规章制度的约束等大量证据证明的事实，在一审判决中均被抹去。前任供电所所长签字的《农电协管人员个人信息表》，一审法院以“为提交证据佐证‘证明人’身份情况为由不予采纳。在仲裁中，仁怀供电局茅台供电所对该证据没有异议，庭审中，仁怀供电局茅台供电所对劳动仲裁仍不持异议，而一审法院却对劳动仲裁认定的事实予以否认，前后矛盾；二、根据劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，上诉人是经村委会推荐，用人单位考核录用并持证上岗，从事的相关工作均受用人单位规章制度的约束，且时间长达十几年之久，从未变动过工作岗位，双方的关系式劳动者与用人单位之间的关系，完全符合事实劳动关系。一审法院适用民法及司法解释与本案无关的法律条文判决，是适用法律不当。
仁怀供电局茅台供电所辩称：一、张锡强持证从事抄表工作与被上诉人之间形成劳动关系没有必然联系；二、张锡强在工作期间没有接受被上诉人的管理安排；三、被上诉人向张锡强支付报酬并不符合按月发放的工资发放方式。
张锡强向一审法院起诉请求：认定张锡强与仁怀供电局茅台供电所之间的劳动关系成立。
一审法院认定事实：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人，其设立的分支机构仁怀供电局茅台供电所于2003年5月8日成立，并于2011年6月28日在仁怀市工商行政管理局依法办理营业执照。张锡强在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事收取电费、电路维护、电路抢修等管电事务至2015年1月，仁怀供电局茅台供电所按照张锡强抄表户数以每月每户0.8元的标准计算发放报酬。后张锡强向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请确认张锡强与仁怀供电局茅台供电所自1997年7月12日至2016年4月止期间形成劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月20日作出仁劳人仲字〔2016〕第083号裁决书驳回张锡强的仲裁请求，张锡强不服该裁决书诉来法院。
一审法院认为，张锡强主张确认与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立，其提交的《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表，仅能证明张锡强在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算发放报酬，张锡强每月以实际完成的工作量在仁怀供电局茅台供电所处按月结算报酬，符合平等主体之间一方提供劳务另一方支付报酬的劳务关系的规定，双方应属劳务关系而非劳动关系。张锡强提交的《供用电合同》系甲方（仁怀市电力公司茅台供电所）与乙方（上坪）签订，不能证明张锡强与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立。张锡强提交的《茅台供电所农变专变安全用电责任书》仅证明仁怀供电局茅台供电所与张锡强就管电事务所作的约定，亦不能证明双方劳动关系成立。张锡强提交的《特种作业操作证》仅能证明其具有从事电工作业的资格，亦不能证明其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立。张锡强提交《仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表》，未提交证据佐证“证明人”身份情况，依法不予采纳。故张锡强提交的证据不足以证明其与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张锡强要求确认其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立的诉请，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回张锡强的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，但张锡强认可仲裁裁决认定的其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度。本院二审审理认定的其他事实与一审法院判决认定事实相同。
本院认为：劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》说明事实劳动关系的成立必须同时具备下列三种情形，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，张锡强提交的仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表、仁怀市供电局茅台供电所村电工维护管理费表、《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表、《茅台供电所农变专变安全用电责任书》以及《特种作业操作证》等证据，证明其在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务拥有从事该行业操作资格并服从行业管理，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算以其实际完成的工作量按月结算报酬等事实。张锡强上诉提出一审法院未认定其提交的大量证据证明的事实。经审理,张锡强一审庭审中其提交并经过质证、认证的证据共九份，包括其个人身份在内的八份证据已被一审审理认定，另一份是仲裁裁决书，因其提起诉讼，该裁决未发生法律效力，仅说明本案已经劳动仲裁前置，故其所持该上诉理由，不符合案件事实，本院不予采纳。张锡强上诉称长期为仁怀供电局茅台供电所提供有偿劳动属实，但上诉主张经村委会推荐，用人单位考核录用并无证据证明，本院不予采纳。张锡强上诉主张持证上岗，工作岗位从未变动，时间长达十几年，并非劳动关系成立的唯一要件。张锡强上诉主张所从事的相关工作受用人单位规章制度的约束，与上诉中认可仲裁裁决关于其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度的认定，只能说明其从事工作过程有特殊要求，仁怀供电局茅台供电所对其进行了事务性管理，并非仁怀供电局茅台供电所制定的各项劳动规章制度均适用于张锡强。故张锡强关于其向仁怀供电局茅台供电所提供的有偿劳动属事实劳动关系的主张，与劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的情形并不相符，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张锡强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗 然
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10336号
原告：王琤，女，1956年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：姜书鹏（现羁押于天津市和平区看守所），男，1970年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李树杰，女，1986年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告：天津市益通仁和投资发展有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦1101-1108号。
法定代表人：姜雪梅。
被告：云祥财富（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号9层07。
法定代表人：姜书鹏。
被告：云祥世纪（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号9层12。
法定代表人：姜书鹏。
原告王琤与被告姜书鹏、被告李树杰、被告天津市益通仁和投资发展有限公司（下称益通公司）、被告云祥财富（北京）投资有限公司（下称投资公司）、被告云祥世纪（北京）文化传媒有限公司（下称传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年5月11日，原告与被告益通公司签订理财协议，由原告提供1200000元委托被告益通公司购买信托及其他固定收益产品，并代原告持有，因被告益通公司到期未能按约归还理财本息，五被告于同年6月22日向原告出具还款协议，承诺在同年12月10日前还清欠款本息，被告姜书鹏与被告李树杰夫妇，被告投资公司、被告传媒公司为被告益通公司承担连带担保责任。现五被告承诺的还款期限已届满，五被告均未按约还款，故原告起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告姜书鹏（即被告投资公司及被告传媒公司的法定代表人）等人因涉嫌通过益通公司非法吸收公众存款罪被天津市和平区人民检察院批准逮捕提起公诉，相关刑事案件正在审理过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件一审查明的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送天津市公安局和平分局、北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王琤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨梦莉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2777号
原告：王心成，男，汉族，1945年5月4日生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。
被告：潘安毅，男，回族，1981年5月20日生，住安徽省凤台县。
被告：王允，女，回族，1983年2月13日生，住安徽省凤台县。
原告王心成与被告潘安毅、王允民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王心成及其委托诉讼代理人王怀正到庭参加诉讼，原告王心成委托诉讼代理人崔燕、被告潘安毅、王允经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王心成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元，利息12600元，合计82600元（利息计算至2017年7月18日）以后利息计算至本金付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因生意需资金周转，于2016年4月18日向原告借款7万元，约定月利率1.2％有被告出具的借条为证。借款后被告未支付利息。原告多次催要未果，诉至法院，请依法判决。
潘安毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
王允未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，潘安毅因生意周转从王心成处借款7万元。潘安毅给王心成书写了一份借条，借条主要内容为：“借条，今借到王心成人民币柒万元整（小写：70000），利息1分2厘。借款人：潘安毅，2016年4月18日”另查明，该笔借款发生在潘安毅与王允夫妻关系存续期间。
本院认为：潘安毅向王心成借款7万元，有潘安毅向王心成出具的借条证实，该行为是双方真实意思表示且不违反法律规定，王心成与潘安毅之间借贷关系成立有效。潘安毅应对该借款本金及相应利息承担清偿责任。双方约定的月利率不违反国家有关限制借款利率的规定。借款人王心成请求出借人潘安毅按月利率1.2%支付利息12600元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。因该债务行为发生在潘安毅和王允婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现潘安毅和王允未提供证据证明该债务王心成与潘安毅明确约定为潘安毅个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据。故该债务应认定为潘安毅和王允共同债务。潘安毅和王允应共同承担偿还本金及利息的责任。潘安毅、王允经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决如下：
一、被告潘安毅、王允于本判决生效后十日内共同偿还原告王心成借款本金7万元、利息12600元，合计本息82600元；
二、被告潘安毅、王允从2017年7月19日至本金还清止，按未还本金数额、月利率1.2%向原告王心成支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，由被告潘安毅、王允负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 赵连杰
二〇一七年八月三十日日
书记员 张君利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17341号
原告李京，男，1965年8月8日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李京诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李京撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保219号
申请人：河北安正电力科技有限公司，住所地：邯郸市永年区。
法定代表人：高泽乾，该公司经理。
被申请人：天虹电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市。
法定代表人：郑海忠，该公司经理。
本院审理申请人河北安正电力科技有限公司与天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月2日作出（2017）冀0429民初2191号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人天虹电气有限公司在银行存款40万元或查封（扣押）其价值40万元的财产。
本案在保全过程中，冻结被申请人62.16元、查封其浙Ｃ×××××江铃牌汽车、浙Ｃ×××××长安牌汽车、浙Ｃ×××××长安牌汽车户籍。
本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年八月二十三日
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初916号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：孙士浩，男，1989年10月12日生，汉族，该公司姜楼支行员工。
被告：赵继渠，男，1972年12月22日生，汉族，住东阿县。
被告：王正行，男，1984年3月2日生，汉族，住东阿县。
被告：赵传印，男，1953年1月1日生，汉族，住东阿县。
被告：赵海龙，男，1986年3月10日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵继渠、王正行、赵传印、赵海龙借款纠纷一案，本院于2017�4月17日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士浩到庭参加了诉讼，被告赵继渠、王正行、赵传印、赵海龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款276315元及约定利息；2、担保人承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原告与被告赵继渠签订了《个人借款合同》，约定被告赵继渠在原告处借款28.5万元，期限为2016年2月28日至2016年11月15日。同日原告与被告王正行、赵传印签订保证合同，为赵继渠的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日被告赵海龙还签订《共同还款承诺书》共同承担还款责任。借款到期后经原告人员多次催要，至起诉之日被告仍欠原告本金276315元和全部利息没有付清。
被告赵继�、王正行、赵传印、赵海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2016年2月28日，原告与被告赵继渠签订了（2016）年第16022802号《个人借款合同》。合同约定被告赵继渠在原告处借款28.5万元，期限为2016年2月28日至2016年11月15日，月息9.60625‰。同日原告与被告王正行、赵传印签订保证合同，为赵继渠的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。2016年2月27日，被告赵海龙还向原告提交了《共同还款承诺书》，承诺赵继渠借款28.5万元为二人共同债务，由其二人共同偿还。以上合同签订后，2016年2月18日原告将借款28.5万元给付被告赵继渠。借款到期后经原告人员多次催要，被告赵继渠还欠原告借款本金276315元和全部利息没有偿还。
本院认为:原告与被告签订的《个人�款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告赵继渠没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告赵海龙作为共同债务人，也应承担还款责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继渠、赵海龙于本判决生效日起十日内给付原告借款本金276315元，并从约定的计息日起至本判决规定的履行日止承担借款合同约定利息。
二、被告王正行、赵传印对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元减半收取2761元，由被告赵继渠、王正行、赵传印、赵海龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵建
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第200号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某甲，中共党员，个体。2015年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
辩护人卢会艳，山东衡明律师事务所实习人员。
被告人杨某乙，务农。2015年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人杨春恒，山东衡明律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）200号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2015年11月21日向本院�起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李芳珊出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人孙松海、卢会艳、被告人杨某乙及其辩护人杨春恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年5月13日15时许，被告人杨某甲、杨某乙在潍坊综合保税区汶泉街办南赵庄村其家门前，因邻里纠纷与被害人代某甲、代某乙发生口角后互相厮打，被告人杨某甲用拳头致被害人代某甲鼻骨粉碎性骨折，被告人杨某乙用木棍致被害人代某乙左腿内侧半月板损伤。经法医鉴定，被害人代某甲、代某乙伤情均构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨某甲、杨某乙的行为已构成故意伤害罪，被告人杨某甲具有自首情节，被告人杨某乙具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款的规定予以刑罚。
被告人杨某甲、杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，愿意赔偿被害人代某甲、代某乙的经济损失。
被告人杨某甲的辩护人辩称，1、被害人自身存在很大过错，被害人多次到被告人家中挑衅，并先动手打了被告人，将被告人打伤；2、被告人存在防卫过当情节，主观恶性不大；3、被告人系自首，当庭认罪，系初犯，无前科，愿意赔偿受害人损失。要求对被告人杨某甲从轻、减轻处罚，建议判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。
被告人杨某乙的辩护人辩称，1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪，悔罪态度好；2、被告人主观恶性不大，被害人先与被告人争吵并动手打人，被害人存在过错；3被告人积极赔偿被害人损失，被告人年老体弱多病，系初犯、偶犯，要求对被告人杨某乙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某甲、杨某乙一家与被害人代某甲、代某乙系前后邻居，双方因占地问题存在矛盾。2015年5月13日15时许，被告人杨某乙夫妇在自家门前喂狗，被害人代某乙以为被告人杨某乙夫妇要垫河道，便上前理论，双方发生口角，被告人杨某甲、被害人代某甲听到争吵声也参与其中。在口角过程中，被害人代某乙动手打了杨某乙之妻冯某某脸部一拳，继而双方互相厮打在一起，被害人代某乙用嘴咬伤冯某某及被告人杨某乙，被告人杨某甲用拳头打致被害人代某甲鼻骨粉碎性骨折，被告人杨某乙用木棒打致被害人代某乙左腿内侧半月板损伤。经法医鉴定，被害人代某甲、代某乙伤情均构成轻伤二级，被告人杨某乙与其妻冯某某的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人杨某甲主动投案自首，被告人杨某乙归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
另查明，案发后，被告人杨某甲、杨某乙愿意赔偿二被害人经济损失并主动要求相关部门进行调解，因种种原因，调解未果。本案在审理过程中，被害人代某甲、代某乙提起附带民事诉讼，分别要求被告人杨某甲、杨某乙赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项经济损失12万元（两人共24万元）。经本院主持调解，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，被告人杨某甲、杨某乙共同赔偿被害人代某甲、代某乙二人医疗费、误工费、护理费等经济损失共计6万元，被害人代某甲、代某乙表示谅解，要求对二被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证：发破案经过、抓获经过、办案说明、户籍信息，电话报警记录等，证明被告人杨某甲投案自首，被告人杨某乙有坦白情节，二被告人均无犯罪前科，系初犯、偶犯。
2、证人证言，证明冲突发生的起因及双方打架的过程；
3、被害人代某甲、代某乙的陈述，证明两被告人将其打伤的过程；
4、被告人杨某甲、杨某乙的供述与辩解，承认与被害人发生冲突并相互殴打致两被害人轻伤的事实。
5、鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情构成轻伤二级的事实。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于二被害人在事件中存在一定过错，被告人杨某甲具有自首情节，被告人杨某乙具有坦白情节，二被告人均系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 石慧昉
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第200号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人常某，男，1986年5月21日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月1日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张世梅出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控2014年3月1日3时许，被告人常某酒后驾驶豫NVY3**号别克商务车沿郑州经济技术开发区航海路由西向东行驶至第一大街交叉口时，与在此等�信号灯的焦某驾驶的豫A6ND**号小轿车尾部相撞，致使豫A6ND**号小轿车损坏。经认定，常某负事故全部责任。经鉴定，常某血醇含量为217.52mg／100ml。案发后，常某与焦某达成调解协议，并已赔偿到位，取得其谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了常某的供述、被害人陈述、道路交通事故车物损失价格评估结论书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、户籍证明、到案经过、协议书、谅解书等证据，据此认为被告人常某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人常某判处四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常某负事故全部责任，且血醇含量为217.52mg／100ml，具有从重处罚情节。被告人常某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。经调查，其符合社区矫正条件。综上，对被告人适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生�后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一五年四月十七日
书记员 崔惠子
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第307号
原告：王凤国，住吉林省舒兰市。
委托代理人：赵秀华，系原告儿媳妇。
被告：杨绍东，住吉林省舒兰市。
被告：法特镇杨公村民委员会。
法定代表人：崔树军
原告王凤国诉被告杨绍东、被告法特镇杨公村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀华到庭参加诉讼，被告杨绍东、被告法特镇杨公村民委员会经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王凤国诉称：1996年，第二轮土地承包时，因原告的妻子李桂芹（现已经去世）在外打工，第二被告法特镇杨公村民委员会漏分了原告妻子李桂芹承包地3亩。自2009年起我们就向土地经管部门主张权利，要求第二被告从机动地中予以解决，2010年12月13日经舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决，作出了舒农仲裁字（2010）第25号仲裁裁决书，裁决第一被告将机动地0.7公顷如数返还给第二被告，由第二被告从机动地中分给李桂芹一口人承包地3亩。该仲裁裁决书已经发生了法律效力。而二被告并没有按仲裁裁决履行法律义务。2011年春，原告已经将该地翻完，并洒上了化肥，并且水稻苗已经培育完毕。而第一被告强行将土地耕种，并且强种两年。经我们家人多次上访，2012年10月20日，舒兰市法特人民政府作出了“关于杨公村二社壕里机动地承包纠纷的处理意见”，二被告才将强占我们家的承包地3亩返还给我们家。我认为：第一被告侵权在先，并且给我们家造成了经济损失，现我要求二被告按当年我们当地的土地承包价格赔偿我两年的经济损失，即：每亩水田地每年700元，即4200元（700元×3亩×2年）及我2011年的翻地、化肥投入款660元，合计4860元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨绍东、法特镇杨公村民委员会缺席无答辩。
经审理查明，1996年，第二轮土地承包时，因原告的爱人李桂芹（现已经去世）在外打工，第二被告法特镇杨公村民委员会漏分了原告妻子李桂芹承包地3亩。2010年12月13日经舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决，作出了舒农仲裁字（2010）第25号仲裁裁决书，裁决第一被告将机动地0.7公顷如数返还给第二被告，由第二被告从机动地中分给李桂芹一口人承包地3亩。该仲裁裁决书已经发生了法律效力。而第二被告并没有按仲裁裁决要求将土地分给原告的妻子李桂芹。2012年10月20日，舒兰市法特人民政府作出了“关于杨公村二社壕里机动地承包纠纷的处理意见”，其中意见第三条要求：杨公村成立土地丈量小组，按舒农仲裁字（2010）第25号仲裁裁决书的裁决，补给原告家一口人（三亩）承包地。该意见作出后，被告杨公村民委员并未执行该意见。直到2013年4月27日，法特镇杨公村才将原告妻子李桂芹一口人承包地3亩分给原告家，并且对分地过程进行了现场记录。以上事实有舒农仲裁字（2010）第25号仲裁裁决书、法特镇人民政府关于杨公村二社“壕里”机动地承包纠纷的处理意见、舒兰市法特镇杨公村为二社王井利母亲应分责任田东壕外杨绍东承包机动地（水田地）现场记录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，其行为已经丧失了对原告诉讼请求的抗辩权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告法特镇杨公村民委员会没有按照仲裁裁决的要求及时给原告家分李桂芹一口人的3亩承包地，侵害了原告的物权，致使原告在2011年、2012年均未耕种上该土地，给原告造成了经济损失，故本院对原告要求被告法特镇杨公村民委员会赔偿经济损失的主张予以支持。对原告要求按照当年的土地承包价格赔偿两年的经济损失的主张予以支持。即：每亩水田地每年700元，计：4200元（700×3亩×2年）。原告主张的2011年的翻地、化肥投入款660元，因没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告法特镇杨公村民委员会赔偿原告王凤国经济损失4200元，此款于本判决生效后10日内立即履行；
被告杨绍东不承担责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告法特镇杨公村民委员会承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱硕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侯洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1021号
申请执行人杭州畅宇物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人陈雨波，该××董事长。
委托代理人华剑飞，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈永战，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县，原暂住无锡市锡山区东北塘街道锡通物流公司内2-18号。
申请执行人杭州畅宇物流有限公司（以下简称畅宇公司）与被执行人陈永战公路货物运输合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第0030号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陈永战应给付畅宇公司赔偿款177508元；陈永战负担诉讼费1925元。因陈永战未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人畅宇公司的请求，本院已于2015年8月27日立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月27日向被执行人陈永战发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行。但因原址查无此人而无法送达，至其在无锡的暂住地执行，发现陈永战自2014年年底起即已离开锡通物流的暂住地。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人陈永战的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人陈永战名下均无车辆登记信息。
经向房管、国土部门查询，查得被执行人陈永战名下无房地产。
向公积金管理部门查询，被执行人陈永战无住房公积金。
经向工商管理部门查询，被执行人陈永战无对外投资。
另，本案执行中，已将被执行人陈永战纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的尚余179433元及相应利息暂未执行到位，本案执行费2600元未能收取。上述执行情况向申请执行人畅宇公司通报后，畅宇公司表示不能提供被执行人陈永战可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈永战暂无可供执行的财产，申请执行人畅宇公司不能提供陈永战可供执行的其他财产或财产线索，畅宇公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初第0030号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈永战确有可供执行的财产，申请执行人畅宇公司可以再次申请立案执行。
被执行人陈永战有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初853号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘先忠，男，1972年2月3日出生，汉族，文盲，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月15日刑满释放。因吸食毒品，于2017年7月15日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年7月14日被公安机关抓获，同月31日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]892号起诉书指控被告人刘先忠犯非法持有毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜、陈磊出庭支持公诉，被告人刘先忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年7月14日18时许，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区抓捕涉嫌盗窃的廖某、吴某时，在同车的被告人刘先忠身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）147.44克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9.51克。被告人刘先忠到案后如实供述了犯罪事实。被告人刘先忠的行为应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人刘先忠系累犯和毒品再犯，均应从重处罚，其归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑九年至十年，并处罚金20000元。请依法判处。
被告人刘先忠对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，其提出案发后揭发他人犯罪行为，有立功表现。
经审理查明，2017年7月14日18时许，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区抓捕涉嫌盗窃的廖某、吴某时，在同车的被告人刘先忠身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）147.44克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9.51克。被告人刘先忠到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘先忠虽举报他人有犯罪行为，但并未查证属实。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押毒品等物证照片；
2、受案登记表、前科材料、户籍信息、通话清单等书证；
3、证人吴某的证言；
4、被告人刘先忠的供述和辩解；
5、物证检验报告；
6、检查笔录、称量笔录、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、举报情况说明。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人刘先忠没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘先忠违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺156.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘先忠曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人刘先忠犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘先忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2026年7月29日止）。
二、对被告人刘先忠非法持有的毒品甲基苯丙胺156.95克，予以没收。
（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 金治龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭 杨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四初字第00033-2号
原告樊小勇，男，
委托代理人何贵林、高峰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告黄发旺，男，
被告襄阳北玻正旺节能科技有限公司（以下简称北玻正旺公司）。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南C-40号。
法定代表人黄发旺，该公司负责人。
二被告的共同委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告樊小勇诉被告黄发旺、北玻正旺公司民间借贷纠纷一案中，依据原告樊小勇的申请，于2015年3月16日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00033-1号民事裁定，对被告黄发旺、北玻正旺公司价值人民币6500000元的财产以及原告樊小勇、担保人董学敏提供的担保财产一并进行查封、扣押、冻结。该裁定生效并执行完毕后，原告樊小勇于2015年6月10日向本院提出变更担保物申请，称其与担保人董学敏提供的担保财产近期欲出售，请求解除对该二人所提供担保财产的查封，并由担保人襄阳市城飞房地产开发有限公司提供了新的等值担保财产。
本院认为，原告樊小勇提出的变更担保物的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人襄阳市城飞房地产开发有限公司（原襄樊市城飞房地产开发有限公司）所有的位于襄阳市高新区中原路43号中原领寓1幢2层201室（规划用途非住宅，建筑面积667.85㎡，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001331**号）的房产；
二、解除对原告樊小勇所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特区6幢22层001室（规划用途非住宅，建筑面积104.72㎡，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第701322**号）、002室（规划用途非住宅，建筑面积105.15㎡，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第701322**号）的房产的查封；
三、解除对原告樊小勇与担保人董学敏共有的位于襄阳市高新区中原路43号中原领寓1幢1单元17层1室建筑面积88.92㎡的房产（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第70081266-1、70081266-2号）的查封；
四、解除对担保人董学敏所有的一辆梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车辆识别代号／车架号：WDDDJ5EB9AA164659，发动机号：27294331484706）的所有权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨文静
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复64号
复议申请人（申请执行人）：周世强,男,汉族,1984年7月1日出生,洛阳市吉利区冶戌村花园路*排**号,现住洛阳市西工区。。
被申请人（利害关系人）：耿素英，女，1966年6月3日生，汉族，洛阳市吉利区清庄村人，住吉利区吉利村西路*排*号，身份证号：4103061966********。
被申请人（利害关系人）：王建鑫，男，1991年2月25日生，汉族，洛阳市吉利区清庄村人，住吉利区吉利村西路*排*号，身份证号：4103061991********。
被执行人：王同江，男，汉族，1963年3月10日生，住吉利区，洛阳市吉利区强盛制鞋加工厂（个体工商户业主），。
复议申请人周世强不服洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉利区人民法院查明，周世强与王同江借款合同纠纷一案，吉利区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）吉民初字第685号民事判决书生效后，王同江未主动履行判决确定的还款义务，申请人周世强于2016年1月26日向吉利区人民法院申请强制执行。吉利区人民法院依法向王同江送达了执行通知书，报告财产令等法律文书，并于2016年11月16日冻结了王同江向吉利区清庄村村民委员会提供的房屋拆迁款指定发放账户（异议人王建鑫的账户）中的拆迁款378429.15元。在吉利区人民法院的主持下，将所冻结王建鑫账户中的存款244029元分配给了申请执行人周世强、杜建浩、李孟华、权建京、王艳生，该账户中剩余存款134400元未分配。2018年3月21日异议人耿素英、王建鑫以不知道王同江与周世强的借款，法院冻结的是其购房款为由，向吉利区人民法院提出异议请求，请求吉利区人民法院解封王建鑫账户下134400元购房款。
吉利区人民法院认为：本案中争议房屋的拆迁款分为地上附属物拆迁补偿和回迁安置补助两部分。地上附属物拆迁补偿应当归房屋所有权人所有，回迁安置补助是对被拆迁房屋的产权人及家庭成员的生活和居住保障。根据吉利区清庄村的安置补助政策，本案中异议人耿素英、王建鑫及其他4名家庭成员都可以依法享有每人购买40平方安置房的权利，共计款项158820元，异议人耿素英、王建鑫对吉利区人民法院冻结王建鑫账户内的存款134400元的执行行为提出的书面异议理由成立。于2018年4月4日作出（2018）豫0306执异3号执行裁定，解除对王建鑫账户内存款134400元的冻结。
周世强向本院申请复议称，申请人周世强诉被执行人王同江借贷纠纷一案，吉利区人民法院于2015年12月29日作出判决。该判决生效后，被执行人王同江拒不履行法定义务，为此申请人申请吉利区人民法院强制执行，执行中法院对被执行人王同江的房屋拆迁款进行了冻结，王同江为规避执行，将自己名下的房屋补偿费擅自转移到其子王建鑫名下，企图逃避执行。之后，异议人以该款项为政府安置补助为由提出异议，吉利区人民法院不顾事实，竞裁定将该款解冻。为此申请人不服，特提出复议申请。请求依法撤销吉利区人民法院（2018）豫0306执异3号执行裁定，驳回异议人的异议请求。
本院查明：周世强与王同江借款合同纠纷一案，吉利区人民法院于2015年12月29日作出（2015）吉民初字第685号民事判决书，判决王同江于该判决生效后十日内向周世强偿还借款本金116000元及利息，其中6万元本金的利息从2015年11月13日起，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算，算至本判决确定的履行期限届满之日；另外56000元本金的利息自2015年10月1日起，按每月700元利息计付，算至本判决确定的履行期限届满之日止。该判决生效后，王同江未主动履行判决所确定的还款义务，周世强于2016年1月26日向吉利区人民法院申请强制执行，吉利区人民法院依法冻结了王同江向吉利区清庄村村民委员会提供的房屋拆迁款指定发放账户（异议人王建鑫的账户）中的拆迁款378429.15元。并将所冻结王建鑫账户中的存款244029元分配给了申请执行人周世强、杜建浩、李孟华、权建京、王艳生，该账户中剩余存款134400元。2018年3月21日，耿素英、王建鑫向吉利区人民法院提出执行异议，请求解除所冻结的购房款134400元的冻结，吉利区人民法院经审理后作出（2018）豫0306执异3号执行裁定书，裁定解除对王建鑫账户内拆迁补偿款134400元的冻结。
本院认为：拆迁补偿是被拆迁人及其家庭成员生活和居住的保障。王同江欠款应当偿还，但其位于吉利区清庄村的房屋被拆迁时其家庭成员有其妻子耿素英、儿子王建鑫、女儿王丽芳、儿媳刘晓静、孙女王以沫。根据吉利区清庄村的安置补助政策，此六人符合安置条件，均享有低价购买40平方安置房的权利，其中30平方为区补安置价560元/㎡，剩余10平方为区补安置价967元/㎡。此六人共享有购买240平方安置房的权利，共计款项158820元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需的份额。吉利区人民法院（2018）豫0306执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。周世强对吉利区人民法院作出的（2018）豫0306执异3号执行裁定提出的复议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周世强的复议申请，维持（2018）豫0306执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年五月十六日
书记员 苏彦辉
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0681行审14号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人李增昌，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
申请机关东港市国土资源局于2017年4月26日作出东国土监字[2017]第062号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人李增昌未经批准，于2017年3月，将东港市椅圈镇兴隆农场养虾池的国有土地8598.63平方米（沿海滩涂7648.64平方米、沟渠949.99平方米）垫毁为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，恢复土地原状；二、对其非法占地8598.63平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币85986.3元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第062号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 郭景强
审 判 员 傅 洁
人民陪审员 孙玮奇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 潘晓伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2160号
原告张秀红，女，现住威海市环翠区。
委托代理人李富贵、苗延成，系威海经济技术开发区明亮房产信息咨询中心法务部经理。
被告王占学，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告张秀红与被告王占学民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额2.05万元，查封被告王占学名下的鲁K2Q0**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕俊芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 琳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第281号
上诉人（原审被告）：徐万奎，男，汉族，1967年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）：林吉录，男，汉族，1960年2月14日出生。
委托代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人徐万奎因土地承包经营权纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人徐万奎，被上诉人林吉录及其委托代理人李培弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年春，被告徐万奎经别人介绍，与原告达成口头协议，由被告承包原告林吉录220亩承包地，每亩承包费为200元，耕种期限为一年，220亩承包费为44000元。后被告支付承包费15000元，原告又向被告借现金10000元。2013年10月27日，被告在出售玉米时，原告阻挡并向阜康市城关派出所报案，经调解无果，派出所建议双方走法律程序。
原审法院认为：原告主张与被告之间存在土地承包关系，提供了阜康市水磨河乡柳城子西村委会证明及证人杨某某。被告虽对该证据予以否认，但其认可是其与原告协商承包土地及实际耕种了土地的事实。只是被告辩称其与原告不存在承包关系，而是徐万辉与原告存在承包关系，但其并不能提供证据予以证实。因此，原审法院对被告承包原告土地的事实予以确认。关于承包费的给付，原告认可被告已经支付承包费15000元，对此事实原审法院予以确认。原、被告认可原告向被告借现金10000元，而被告否认承包关系。原告将借款折抵承包费，在本案中主张承包费为19000元。由于被告不能提供其已向原告支付承包费的证据，对于原告要求被告支付承包费19000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告主张的化肥、水费及机耕费，其虽然提供了派出所的报警材料及证人，该报警材料上并无原、被告双方签字，证人也不能证实原、被告之间存在买卖化肥的事实。原、被告之间无书面合同约定，对于水费、机耕费如何约定原告所提供的证据不能形成证据锁链，因此，对于原告的此项诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：一、被告徐万奎于本判决生效后立即向原告林吉录支付承包费19000元；二、驳回原告林吉录的其他诉讼请求。
上诉人徐万奎上诉称：1、被上诉人诉讼主体错误。涉案土地的实际承包人是案外人许万辉，上诉人仅仅是受案外人许某某雇佣进行田间管理，上诉人并不是本案所涉土地的承包人。一审认定上诉人为实际承包人证据不足；2、44000元承包费案外人许某某已经向被上诉人交清，被上诉人还另行向上诉人预交了使用被上诉人四轮拖拉机的费用1000元；3、被上诉人于2013年4月4日向上诉人借款1万元，约定月利息千分之十五，此借款在本案中不能折抵。上诉人未同意折抵，况且一审法院也只折抵了本金，没有计算利息。上诉请求如下：1、依法撤销一审判决第一项，请求二审法院改判驳回；2、一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。
被上诉人林吉录答辩称：1、上诉人认为承包地是许某某承包，原审诉讼主体错误。被上诉人不认识许某某，发包人和承包人就是本案双方当事人，原审主体正确；2、上诉人认为1000元是交四轮机费用。由于上诉人与被上诉人都是奇台县本地人，被上诉人没有让上诉人签订承包合同。被上诉人2013年借上诉人的10000元折抵了承包费，该借条还在上诉人手中；3、上诉人称一审法院审理本案证据不足，是凭推断判决上诉人承担承包费，我方认为该上诉理由不能成立，证人杨某某的证言是符合客观事实的，村委会出具的证明也是符合客观事实的；4、对于被上诉人借上诉人1万元折抵承包费的事实是正确的。由于上诉人之前与被上诉人关系比较好，上诉人就同意折抵的时候不计算利息，并且上诉人一直在被上诉人家居住。如果借款不折抵承包费，那上诉人也一直没有主张该权利，视为其认可。综上，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判
二审中，上诉人申请证人许某某、陈某某、何某某出庭作证，拟证明被上诉人的220亩地是证人许万辉耕种，承包费在4月14日一次性交了5万元。
证人许某某陈述其为上诉人的堂弟，其于2013年4月8日去看了本案被上诉人对外承包的220亩地，之后于同年4月13日在被上诉人家里给了被上诉人5万元现金，被上诉人未向其出具收条，当时上诉人也在场。该5万元现金，证人许某某自有1万元，另向案外人何某某借款4万元。2013年证人雇佣上诉人为其种植油葵，当年产值12万余元。
证人何某某陈述其于2013年4月9日在自己奇台县的住所给证人许某某借款4万元，证人许某某拿区种地，同年10月份证人许某某向证人何某某偿还该笔借款。
证人陈某某陈述许某某借了何某某4万元钱用于种地，当时证人陈某某在场。
上诉人徐万奎对三位证人的证言予以认可。
被上诉人认为许某某和上诉人徐万奎有利害关系，故对其证言的真实性和关联性均不认可。对证人何某某和证人陈某某证言的真实性不认可。因证人许某某与上诉人之间存在亲属关系，故本院对其证人证言真实性不予确认。对证人陈某某与何某某的证言的真实性及与本案的关联性不予确认。
被上诉人二审中提交证据如下：
被上诉人于2013年4月4日向上诉人出具的借条一份。拟证明被上诉人向上诉人借款1万元，并且约定月利息为0.015。
被上诉人对该借条的真实性认可，约定的利息也是对的。本院对该证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年4月4日被上诉人向上诉人借款10000元，约定借款月利息0.015。
本院认为：上诉人认为与被上诉人存在土地承包合同关系的一方为案外人许万辉，并且案外人许某某已将土地承包费向被上诉人付清。上诉人仅是受案外人许某某的雇佣进行田地管理。上诉人对其上述主张申请证人许某某、陈某某、何某某出庭证实，但证人许某某与上诉人有亲属关系，对许某某的证言真实性本院不予确认。证人陈某某及何某某仅证实证人许某某向证人何某某借款40000元的事实，本院对该二位证人证言的真实性及与本案的关联性不予确认。故上诉人的上述主张证据不足，本院不予支持。关于被上诉人向上诉人的借款10000元能否与上诉人欠付被上诉人的土地承包费折抵的问题，因上诉人提交被上诉人向其出具的借款10000元的借条中载明了金额款须承担利息及相应的利率标准，该借款及利息的数额未能确定，亦不在本案的审理范围之内，且上诉人亦不同意在本案中折抵。故本院对上诉人主张以土地承包费折抵其向上诉人的借款的主张不能成立。被上诉人在本案中主张折抵而未能折抵的10000元承包费可另行主张。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人徐万奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 马玉文
代理审判员 李静蓉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 聃
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第54号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人潘泰年，该局科员。
委托代理人简元泽，该局科员。
被申请人海口琼山丁才英养猪场，住所地海口市琼山区云龙镇本礼湖村。个体工商户营业执照号：46010760016139。
经营者丁才英。
申请人海口市琼山区环境保护局于2014年5月13日向本院申请强制执行琼山环察字（2013）21号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行审查。在审查中，申请人于2014年5月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人以被申请人已于2013年9月28日办理个体工商户工商注销登记，处罚主体已消失为由向本院申请撤回强制执行，是其权利的自由处分，符合法律规定，应准许其撤回申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人海口市琼山区环境保护局撤回强制执行琼山环察字（2013）21号《行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一四年六月四日
书 记 员 姚 捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00211号
申请人陈威峰，男，1984年12月22日出生，汉族。
申请人赵亮，男，1971年6月28日出生，汉族。
本院于2014年2月8日受理了申请人陈威峰、赵亮请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员程春审查此案，现已审查完毕。
申请人陈威峰、赵亮交通事故责任纠纷，于2014年2月8日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：
一、经陈威峰、赵亮共同确认陈威峰因交通事故造成的医疗费等各项经济损失共计4,000元，因赵亮已经向陈威峰垫付了2,000元，故赵亮于2014年2月8日一次性向陈威峰赔付2,000元；
二、赵亮放弃其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 程 春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋琼韬
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第774号
原告：郭立华，男，汉族。
委托代理人：梁永梅，女，汉族。
委托代理人：吴桂萍，利津利城法律服务法律工作者。
被告刘焕成（曾用名刘新田），男，汉族。
原告郭立华与被告刘焕成保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立华的委托代理人吴桂萍到庭参加诉讼，被告刘焕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭立华诉称，2014年1月25日，刘瑞清向原告借款100000元，被告刘焕成提供保证，同日两人为原告出具了借条一张。后经原告多次催要，两人拒绝偿还。�了维护原告的合法权利，请求人民法院判令被告刘焕成偿还借款100000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年7月2日至偿还之日的利息。
被告刘焕成未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，刘瑞清向原告借款100000元，未约定借款利息与借款期限，被告刘焕成提供保证，未约定保证方式与保证期间。当天，原告支付了借款，借款人刘瑞清与保证人刘焕成为原告出具了借条一份，载明，今借到郭立华现金100000元，借款人刘瑞清，保人刘新田（刘焕成的曾用名）。被告与债务人未予偿还。2015年7月2日，原告诉至本院，要求被告刘焕成与借款人刘瑞清偿还借款100000元，支付自起诉之日起的利息，7月10日，原告郭立华撤回了对刘瑞清的起诉。
本院认为，被告刘焕成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行答辩，是对其诉讼权利的放弃。当事人对借款没有约定借款期限的�借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未偿还，原告起诉要求返还借款并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，故被告刘焕成按照连带保证责任承担责任。连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证责任人履行债务。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2015年7月2日提起诉讼，要求被告刘焕成返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焕成于本判决生效之日起十日内返还原告郭立华借款100000元，并支付按同期中国人民银行公布的贷款利率，自2015年7月2日起至判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘焕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年八月十二日
书记员 王俞涵
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第774号
原告：郭立华，男，汉族。
委托代理人：梁永梅，女，汉族。
委托代理人：吴桂萍，利津利城法律服务法律工作者。
被告：刘焕成（曾用名刘新田），男，汉族。
原告郭立华与被告刘焕成保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立华的委托代理人吴桂萍到庭参加诉讼，被告刘焕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭立华诉称，2014年1月25日，刘瑞清向原告借款100000元，被告刘焕成提供保证，同日两人为原告出具了借条一张。后经原告多次催要，两人拒绝偿还。为了维护原告的合法权利，请求人民法院判令被告刘焕成偿还借款100000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年7月2日至偿还之日的利息。
被告刘焕成未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，刘瑞清向原告借款100000元，未约定借款利息与借款期限，被告刘焕成提供保证，未约定保证方式与保证期间。当天，原告支付了借款，借款人刘瑞清与保证人刘焕成为原告出具了借条一份，载明，今借到郭立华现金100000元，借款人刘瑞清，保人刘新田（刘焕成的曾用名）。被告与债务人未予偿还。2015年7月2日，原告诉至本院，要求被告刘焕成与借款人刘瑞清偿还借款100000元，支付自起诉之日起的利息，7月10日，原告郭立华撤回了对刘瑞清的起诉。
本院认为，被告刘焕成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行答辩，是对其诉讼权利的放弃。当事人对借款没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未偿还，原告起诉要求返还借款并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，故被告刘焕成按照连带保证责任承担责任。连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证责任人履行债务。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2015年7月2日提起诉讼，要求被告刘焕成返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焕成于本判决生效之日起十日内返还原告郭立华借款100000元，并支付按同期中国人民银行公布的贷款利率，自2015年7月2日起计算至判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘焕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年八月十二日
书记员 王俞涵
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4427号
原告：汕头市众耀投资有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：姚耀道。
委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：彭春，女，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告汕头市众耀投资有限公司诉被告彭春民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市众耀投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1614元，由原告汕头市众耀投资有限公司负担（原告汕头市众耀投资有限公司已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韦 彤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第494号
原告：张小吾。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江绿色时代环保科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇。
法定代表人：唐仙乐。
本院在审理原告张小吾与被告浙江绿色时代环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一五年十二月十八日
书记员 许玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2652号
原告李某。
被告余某。
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案，原告于二○一六年八月十五日向本院申请撤销对被告余某的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费200元，实际收取100元由原告李某负担。
审判员 张青
二〇一六年八月十五日
书记员 赵娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00975号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁宗良。
委托代理人：李翠芝，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆文海建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞工农坡***号。
法定代表人：何文，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：重庆一品建设集团有限公司,住所地重庆市巴南区一品镇新街19号。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
再审申请人丁宗良因与被申请人重庆文海建筑劳务有限公司、重庆一品建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人丁宗良以搜集新证据为由于2015年8月24日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，丁宗良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许丁宗良撤回再审申请。
。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 欢
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3655号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3655号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一七年十二月十九日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。