wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初299号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，无业，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年8月1日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，同年8月30日被我院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年5月4日20时许，被告人朱某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂其本人已注销号牌：皖E-
XXX**号）沿本市金瑞小区道路自南向北行驶至金瑞中学路段时被执勤民警查获。民警对朱某进行呼气酒精含量测试，结果为103㎎/100ml。随后，民警将朱某带至马鞍山市中心医院提取血样，经鉴定乙醇含量为108.4㎎/100ml。朱某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年5月4日20时许，被告人朱某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂其本人已注销号牌：皖E-
XXX**号）沿马鞍山市金瑞小区道路自南向北行驶至金瑞中学路段时被执勤民警查获。民警对朱某进行呼气酒精含量测试，结果为103㎎/100ml。随后，民警将朱某带至马鞍山市中心医院提取血样。朱某到案后如实供述了犯罪事实。
2017年5月15日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，朱某血样中乙醇含量为108.4㎎/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、驾驶证信息、行政处罚决定书、血液提取登记表、乙醇检验报告、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人朱某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 赵凌燕
人民陪审员 杨小安
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初2000号
原告：包头市远大昭华置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人：苏勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武娜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：刘静星，该公司法务部员工。
被告：杨魁钰，男，1987年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市远大昭华置业有限责任公司与被告杨魁钰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市远大昭华置业有限责任公司的委托诉讼代理人武娜、刘静星、被告杨魁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市远大昭华置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿保证金135959.63元；2、依法判决被告支付原告上述代偿保证金的利息损失至上述代偿保证金清偿之日止（以2113.83元为基数，自2015年9月29日起按照年利率6%计算直至保证金清偿之日止；以2009.76元为基数，自2016年6月30日起按照年利率6%计算直至保证金清偿之日止；以2023.85元为基数，自2016年11月29日起按照年利率6%计算直至保证金清偿之日止；以129812.19元为基数，自2017年3月30日起按照年利率6%计算直至保证金清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月19日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定由被告从原告处购买位于包头市××区房产一处，首付195893元，贷款180000元，共计375893元。2013年9月4日，原告、被告与华夏银行股份有限公司包头分行（以下简称“华夏银行包头分行”）签订了《个人房屋抵押借款合同》，借款合同约定被告从华夏银行包头分行办理个人房产抵押贷款，贷款金额180000元，贷款期限120个月，还款方式为等额本息还款法。同日，原告、被告及华夏银行包头分行签订了《还款协议书》，约定原告为阶段性保证人，由原告为被告承担阶段性连带责任保证，履行阶段性连带责任保证的期间至被告办理完抵押物的抵押登记手续，并将登记手续交付给华夏银行包头分行之日止。借款合同与《还款协议书》均经包头市天信公证处公证。借款协议履行期间，被告出现严重逾期情况，华夏银行包头分行分4次从原告的保证金账户扣除了被告应当向华夏银行包头分行偿还的本息及罚息等共计135959.63元，分别为：2015年9月29日扣取2113.83元，2016年6月30日扣取了2009.76元，2016年11月29日扣取了2023.85元，2017年3月30日扣取了129812.19元。被告逾期还款的行为直接导致原告作为保证人代其偿还了华夏银行包头分行的债务，依据担保法的规定，原告有权向被告追偿。因此，为维护原告的合法权益，依据法律有关规定提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告杨魁钰辩称，对第一项诉讼请求保证金金额无异议。对第二项诉讼请求利息的计算方式也没有异议，认可。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原告包头市远大昭华置业有限责任公司与被告杨魁钰签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的坐落于包头市××区房屋；建筑面积40.63平方米，房屋总价款375893元，首付款195893元，余款180000元采用银行按揭方式支付。2013年9月4日，原告、被告与华夏银行包头分行签订了《个人房屋抵押借款合同》，借款合同约定被告从华夏银行包头分行办理个人房产抵押贷款，贷款金额180000元，贷款期限120个月，还款方式为等额本息还款法。同日，原告、被告及华夏银行包头分行签订了《还款协议书》，约定原告为阶段性保证人，由原告为被告承担阶段性连带责任保证，履行阶段性连带责任保证的期间至被告办理完抵押物的抵押登记手续，并将登记手续交付给华夏银行包头分行之日止。被告自2015年9月至2017年3月未按照约定按月归还贷款，华夏银行包头分行依照合同约定分4次从原告保证金账户中扣除本息共计135959.63元。被告未向原告偿还该笔垫付款项。上述涉案房屋未实际交付被告。
本院认为，《包头市商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、《还款协议书》系原告包头市远大昭华置业有限责任公司与被告杨魁钰、华夏银行包头分行的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为借款保证人在被告未履行还款义务时为其垫付银行借款本金及利息共计135959.63元，被告应当返还。关于原告主张的利息，因双方没有关于利息的约定，应当自2017年5月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至全部款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告杨魁钰于本判决生效之日起十日内返还原告包头市远大昭华置业有限责任公司代垫的借款本息135959.63元；
二、被告杨魁钰于本判决生效之日起十日内支付原告包头市远大昭华置业有限责任公司逾期返还135959.63元的利息，自2017年5月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至全部款项付清之日止；
三、驳回原告包头市远大昭华置业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，一审适用简易程序减半收取1510元（原告包头市远大昭华置业有限责任公司已预交），由被告杨魁钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初402号
原告计某某，女，生于1970年1月6日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李某某，男，生于1968年3月4日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告计某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告计某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计某某诉称，原、被告由父母包办于1992年1月12日登记结婚，生育三个孩子，长女李某甲（生于1991年9月14日）、长子李某乙（生于1994年12月4日）均已成年，次女李某丙（生于1998年11月3日）尚在读书。婚后被告就因嗜赌，不思进取，不顾及家庭和生活，致使原告和孩子生活在贫困和磨难当中，但考虑到孩子的成长和婚姻家庭的重要性，原告一直忍让等待被告改观。随着国家移民搬迁政策的落实，原、被告被当地政府安排搬迁到同心县下马关镇三山井村居住，仅仅建造了一间房屋，又没有土地和其它任何经济收入，为了维持生计，原告只能外出打工，被告则持有全家人退耕还林粮款，一分钱不给原告母子，更让原告不能容忍的是被告将家里仅有的东西也变卖后用于赌博，家庭生存状况之恶劣令人心寒，迫于无奈，原告于2012年5月起诉要求和被告离婚，经同心县人民法院下马关法庭调解，被告书面保证洗心革面，改过自新，原告给了被告重新做人的机会，谅解了被告。不久，被告故伎重演，逃避家庭责任。被告之行为致使原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告向人民法院提起诉讼，请求：1.依法准予原、被告离婚；2.女儿李某丙（生于1998年11月3日）判由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.财产分割：位于同心县下马关镇三山井村移民房1套归原告所有。
被告李某某辩称，原告陈述的都属实，但原告去年做了手术，需要我照顾，我希望原告能给我一个改过自新的机会，从头再来，财产我都不要，我放弃分割该套房屋，位于同心县下马关镇三山井村移民房1套归原告所有。
原告计某某为支持其主张，向法庭出示下列证据：
证据1.结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2.保证书1份，证明被告李某某在2012年向原告承诺照顾家庭，不再赌博，但其保证没有兑现，仍然赌博，不照顾家庭的事实。
原告所举证据1.2.系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其主张的事实，且被告李某某无异议，对该组证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告由父母包办于1992年1月12日登记结婚，生育三个孩子，长女李某甲（生于1991年9月14日）、长子李某乙（生于1994年12月4日）均已成年，次女李某丙（生于1998年11月3日）尚在读书。婚后原、被告共同财产有位于同心县下马关镇三山井村移民房1套。婚后被告就因赌博，不顾及家庭，原告于2012年5月起诉要求和被告离婚，经同心县人民法院下马关法庭调解，被告书面保证，改过自新，原告谅解了被告，双方和好。和好后被告离家外出，不尽家庭责任，致使原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但在共同生活中不能正确处理好夫妻关系，致使夫妻感情不和，2012年5月原告起诉要求离婚，经本院调解和好，之后被告长期外出务工，很少回家，又沾染赌博的不良恶习，致使原、被告夫妻感情已破裂，现原告再次提出离婚，本院准予离婚；为了孩子今后的健康成长，婚生女李娟由原告抚养为宜，原告要求抚养费由原告自行承担，本院予以照准；被告当庭答辩表示自愿放弃分割位于同心县下马关镇三山井村移民房1套，归原告所有，系其真实意思表示，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告计某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某丙由原告计某某抚养，抚养费由原告计某某自行承担;
三、位于同心县下马关镇三山井村移民房1套归原告计某某所有。
案件受理费200元，由原告计某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马兴田
审 判 员 周仁学
人民陪审员 李永芳
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨晓东
本案适用的法律法规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2004号
原告：陈××。
委托代理人：马××。
被告：蒋××。
原告陈××与被告蒋××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月27日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序
于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托
代理人马××到庭参加诉讼，被告蒋××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2008年7月8日，被告蒋××向某告
陈××借款53000元，并向某告出具借条一份，口头约定月利
率为6%，被告至今分文未还。原告起诉请求判令：被告蒋××
立即偿还借款53000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率四倍从2008年7月8日起计算至判决确定偿还之日止
）。
被告蒋××未作答辩。
原告陈××提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，
证明原、被告的身份事项；2、借据一份，证明被告蒋××欠
原告借款的事实。
被告蒋××在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告蒋××未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据
的真实性、合法性、关联性，确认其具有证明力，上述证据可
以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告向某告借款。2008年7
月8日被告向某告出具借条一份，言明向某告借款53000元，双
方未约定利息及借款归还日期。
本院认为，原告陈××与被告蒋××之间民间借贷关系
合法有效，依法受法律保护。原告主张双方口头约定借款月利
率6%，缺乏证据佐证，本院不予采纳。原、被告未约定借款利
息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。对于原告要求被
告偿还借款53000元的主张，有借据佐证，本院予以支持。双
方未约定付款时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告
主张实现债权，但应给予被告适当的宽限履行期。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第
二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，
判决如下：
一、被告蒋××于本判决生效后十日内偿还原告陈××
借款53000元。款交本院转付。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元，减半收取762元，由原告陈××负担262元，被告蒋××负担500元。定于本判决生效后10日内交纳
（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼
费1261元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1523元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年十二月九日
书记员 黄萍萍
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2032号
原告尹振豪，男，1988年5月1日出生，汉族，住息县。
原告尹全基，男，1964年10月1日出生，汉族，住息县。
二原告委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告河南福鑫混凝土有限公司，地址息县产业集聚区。
法定代表人王从亮，系该公司经理。
委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
原告尹振豪、尹全基与被告河南福鑫混凝土有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹全基及委托代理人任玉华，被告河南福鑫混凝土有限公司的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与息县诚信建筑有限公司经理系亲戚关系。2016年4月12日息县诚信建筑有限公司建职工宿舍楼封顶，被告公司经理王从亮用铲车将诚信公司施工用混凝土罐车堵住，从早晨到下午堵住诚信公司大门，不让施工，致诚信公司无法封顶，强逼诚信公司给付货款。在逼迫之下，为了顺利封顶，讨个吉利，原告一违背了真实意思表示，在11万元欠条上签名。原告与被告之间并未发生买卖关系。该欠条是被告采取胁迫手段是原告在违背真实意思表示的情况下签订的。根据合同法的规定，现依法起诉，请求1、依法撤销原、被告之间的买卖合同，认定原告给被告出具的11万元欠条无效，2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原被告之间产生了真实合法的买卖关系。二、福鑫公司不存在对尹全基和尹振豪有任何地逼迫行为。三、尹全基和尹振豪出具的欠条是自愿的、合法的、有效的。综上，代理人认为原被告之间产生的混凝土买卖关系是真实存在的，其欠条是在双方产生混凝土买卖的基础上，经双方自愿结算后出具的，福鑫公司不存在有违法行为。请贵院查明事实驳回本案原告的起诉。
经审理查明，2016年4月12日，息县诚信建筑材料制品厂建职工宿舍楼封顶，因为债务纠纷发生矛盾，被告河南福鑫混凝土有限公司经理王从亮用铲车将该公司施工的混凝土罐车堵住，不让其施工，导致息县诚信建筑材料制品厂无法封顶。原告尹全基于当天11时10分报警，息县龙湖派出所民警到达现场后，与双方当事人进行调解，当场未达成协议，原告尹全基见王从亮不让其施工，后让人开二辆小轿车堵住王从亮的福鑫公司搅拌站的厂门，后民警劝解无效，建议双方到法院起诉。当天下午，原告尹全基、尹振豪出具欠条一份，内容为：“欠条：今欠到福鑫混凝土壹拾壹万元整（110000元），承诺2016年5月20日付清。欠款人：尹全基、尹振豪。2016年4月12日。担保人：闫成刚、闫成海。”原告出具欠条后，被告河南福鑫混凝土有限公司撤出铲车，当天夜晚息县诚信建筑材料制品厂职工宿舍楼封顶。
2016年6月2日，河南福鑫混凝土有限公司以欠条为由起诉尹全基、尹振豪、闫成刚、闫成海至法院，要求尹全基、尹振豪、闫成刚、闫成海连带清偿欠款11.374万元及利息。该案经息县人民法院审理后，于2016年11月21日作出（2016）豫1528民初1845号民事判决书，判决尹全基、尹振豪清偿所欠河南福鑫混凝土有限公司款项11万元及利息，闫成刚、闫成海承担连带责任。后尹全基、尹振豪不服一审判决上诉，信阳中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）豫15民终377号判决驳回上诉，维持原判。
上述事实由起诉状、欠条、接处警登记表、证人证言、调查笔录、接货单、（2016）豫1528民初1845号民事判决书、（2017）豫15民终377号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告尹全基、尹振豪以胁迫为由诉至法院，要求依法撤销原、被告之间的买卖合同，认定原告给河南福鑫混凝土有限公司出具的11万元欠条无效，其案件争议焦点是一、原被告之间的买卖合同是否有效?二、原告出具的11万元欠条是否有效？该二项争议焦点均已经息县人民法院在（2016）豫1528民初1845号民事判决书审理查明并确认有效，并在二审终审判决书中维持，根据“一事不再理原则”，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，已经受理的，应当裁定驳回起诉，故本院依法裁定驳回原告尹振豪、尹全基的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告尹振豪、尹全基的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告尹振豪、尹全基。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 卢承泉
人民陪审员 牛广友
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐 华
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1528民初2032号原告尹振豪，男，1988年5月1日出生，汉族，住息县。原告尹全基，男，1964年10月1日出生，汉族，住息县。二原告委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告河南福鑫混凝土有限公司，地址息县产业集聚区。法定代表人王从亮，系该公司经理。委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。原告尹振豪、尹全基与被告河南福鑫混凝土有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹全基及委托代理人任玉华，被告河南福鑫混凝土有限公司的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与息县诚信建筑有限公司经理系亲戚关系。2016年4月12日息县诚信建筑有限公司建职工宿舍楼封顶，被告公司经理王从亮用铲车将诚信公司施工用混凝土罐车堵住，从早晨到下午堵住诚信公司大门，不让施工，致诚信公司无法封顶，强逼诚信公司给付货款。在逼迫之下，为了顺利封顶，讨个吉利，原告一违背了真实意思表示，在11万元欠条上签名。原告与被告之间并未发生买卖关系。该欠条是被告采取胁迫手段是原告在违背真实意思表示的情况下签订的。根据合同法的规定，现依法起诉，请求1、依法撤销原、被告之间的买卖合同，认定原告给被告出具的11万元欠条无效，2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原被告之间产生了真实合法的买卖关系。二、福鑫公司不存在对尹全基和尹振豪有任何地逼迫行为。三、尹全基和尹振豪出具的欠条是自愿的、合法的、有效的。综上，代理人认为原被告之间产生的混凝土买卖关系是真实存在的，其欠条是在双方产生混凝土买卖的基础上，经双方自愿结算后出具的，福鑫公司不存在有违法行为。请贵院查明事实驳回本案原告的起诉。经审理查明，2016年4月12日，息县诚信建筑材料制品厂建职工宿舍楼封顶，因为债务纠纷发生矛盾，被告河南福鑫混凝土有限公司经理王从亮用铲车将该公司施工的混凝土罐车堵住，不让其施工，导致息县诚信建筑材料制品厂无法封顶。原告尹全基于当天11时10分报警，息县龙湖派出所民警到达现场后，与双方当事人进行调解，当场未达成协议，原告尹全基见王从亮不让其施工，后让人开二辆小轿车堵住王从亮的福鑫公司搅拌站的厂门，后民警劝解无效，建议双方到法院起诉。当天下午，原告尹全基、尹振豪出具欠条一份，内容为：“欠条：今欠到福鑫混凝土壹拾壹万元整（110000元），承诺2016年5月20日付清。欠款人：尹全基、尹振豪。2016年4月12日。担保人：闫成刚、闫成海。”原告出具欠条后，被告河南福鑫混凝土有限公司撤出铲车，当天夜晚息县诚信建筑材料制品厂职工宿舍楼封顶。2016年6月2日，河南福鑫混凝土有限公司以欠条为由起诉尹全基、尹振豪、闫成刚、闫成海至法院，要求尹全基、尹振豪、闫成刚、闫成海连带清偿欠款11.374万元及利息。该案经息县人民法院审理后，于2016年11月21日作出（2016）豫1528民初1845号民事判决书，判决尹全基、尹振豪清偿所欠河南福鑫混凝土有限公司款项11万元及利息，闫成刚、闫成海承担连带责任。后尹全基、尹振豪不服一审判决上诉，信阳中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）豫15民终377号判决驳回上诉，维持原判。上述事实由起诉状、欠条、接处警登记表、证人证言、调查笔录、接货单、（2016）豫1528民初1845号民事判决书、（2017）豫15民终377号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告尹全基、尹振豪以胁迫为由诉至法院，要求依法撤销原、被告之间的买卖合同，认定原告给河南福鑫混凝土有限公司出具的11万元欠条无效，其案件争议焦点是一、原被告之间的买卖合同是否有效?二、原告出具的11万元欠条是否有效？该二项争议焦点均已经息县人民法院在（2016）豫1528民初1845号民事判决书审理查明并确认有效，并在二审终审判决书中维持，根据“一事不再理原则”，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，已经受理的，应当裁定驳回起诉，故本院依法裁定驳回原告尹振豪、尹全基的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告尹振豪、尹全基的起诉。本案诉讼费100元，退还原告尹振豪、尹全基。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  卢承泉人民陪审员  牛广友二〇一七年六月二十日书 记 员  唐 华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2411号
原告：蔡素文，女，1989年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑钧耀，男，1989年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡素文与被告郑钧耀民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑钧耀立即归还原告借款102500元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡素文到庭参加诉讼，被告郑钧耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，被告郑钧耀向原告蔡素文借款102500元，并向原告出具借条一份，约定于2015年12月底前还清。被告借款后至今未还，原告遂于2018年3月29日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑钧耀于本判决生效之日起十日内归还原告蔡素文借款本金102500元并支付自2018年3月29日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告郑钧耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一八年四月十八日
代书记员 梁益玲
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2411号原告：蔡素文，女，1989年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑钧耀，男，1989年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告蔡素文与被告郑钧耀民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑钧耀立即归还原告借款102500元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡素文到庭参加诉讼，被告郑钧耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明，被告郑钧耀向原告蔡素文借款102500元，并向原告出具借条一份，约定于2015年12月底前还清。被告借款后至今未还，原告遂于2018年3月29日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑钧耀于本判决生效之日起十日内归还原告蔡素文借款本金102500元并支付自2018年3月29日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告郑钧耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一八年四月十八日代书记员 梁益玲??
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02680号
原告：刘宗献，男。
被告：刘显，男。
被告：刘国亭，男。
本院于2015年6月17日立案受理原告刘宗献与被告刘显、刘国亭民间借贷纠纷一案，依法由审判员喻可达适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘宗献，被告刘显、刘国亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗献诉称：二被告系父子关系，2012年12月26日，二被告共同向原告借现金人民币90000元整，用于购买商品房，双方约定月利息1.5%，按月支付，三年付清本息。但被告截至2012年1月26日只付给原告10000元及相应月份利息。此后二被告一直没有还款，借款合同约定的还款期限到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令1、依法判令被告归还原告欠款80000元及利息50000元。2、诉讼费由被告承担。
原告刘宗献为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告刘宗献的身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格。
2、借款合同和房屋买卖协议复印件各1份，据以表明二被告借款的事实和借款的用途。
被告刘显辩称：原告说的是事实，被告愿意还钱，但被告现在没有钱。
被告刘显向本院提交其身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
被告刘国亭辩称：原告说的是事实，被告愿意还钱，如果原告不要利息，被告愿意分两次还清本金。
被告刘国亭向本院提交其身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：被告刘显和被告刘国亭系父子关系，2010年12月26日，被告刘显因购买房屋急需用钱，与被告刘国亭向原告刘宗献借款90000元，约定利息1.5%，每月付清，借款期限三年。后二被告偿还了10000元本金，利息支付至2012年1月26日后就不再还本付息。借款2013年12月26日到期后，原告向二被告催要，二被告拒绝还款，现原告诉至本院，请求法院1、依法判令被告归还原告欠款80000元及利息50000元。2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告刘宗献要求被告刘显、刘国亭偿还借款和利息，有书面借款协议为证，且二被告也予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定月息1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。本院从二被告停止付息的2012年1月26日开始计算利息，至2015年6月17日原告起诉时止，二被告应当支付原告利息48840元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘显、刘国亭于本判决生效之日起15日内偿还原告刘宗献借款本金80000元及利息48840元。（计算至2015年6月17日至，之后利息另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取，由被告刘显、刘国亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一五年七月九日
书记员 袁晓燕
刘宗献与刘国亭民间借贷纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民二终字第00189号
上诉人（原审原告）刘景权，男，汉族，1953年4月12日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人刘显明、刘溪，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋富刚，男，汉族，1954年3月23日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人刘景权因合伙协议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘景权的委托代理人刘显明、刘溪，被上诉人宋富刚到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00623号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 李广宇
代理审判员 孙 燕
代理审判员 许 晶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00147号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年5月6日生，满族，小学文化，无业，住新宾满族自治县，因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年8月5日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员武春福、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，被告人李某某于2015年8月3日，在新宾满族自治县榆树乡边外村庙西岔，盗伐国有边外林场所有的50年生天然柞树17株，合立木蓄积4.9435立方米。案发后，木材已被公安机关依法追缴并返还给国有边外林场。
案发后，被告人李某某于2015年8月4日向公安机关主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源，抓捕经过，丢失证明，森林、林木、林地状况登记表，木材返还证明，现场照片，作案工具照片，扣押物品清单，现实表现，户籍证明；证人寇长英、田宝国证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、检尺记数表；现场鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗伐国有边外林场所有林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某能够返还盗伐的林木，并能缴纳部分罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳7500.00元，余款于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、作案工具油锯一台依法没收。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽薪
二〇一五年九月二十四日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，�当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特�的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100-200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第652号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人沈付旺，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司姜店支行行长。
被执行人沈玉奇，男，汉族，农民。
被执行人张存星，男，汉族，农民。
被执行人张存亮，男，汉族，农民。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被�行人沈玉奇、张存星、张存亮金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年7月11日作出（2013）高商初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈玉奇、张存星、张存亮的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，未发现有价值财产可供执行，被执行人沈玉奇、张存星、张存亮暂无执行能力。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值线索并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘丽丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0459号
原告泰兴市延令典当有限责任公司，住所地泰兴市长征路49号。
法定代表人季圣国，董事长。
委托代理人丁永江（特别授权），该公司副经理。
被告王立新。
被告丁益虎。
本院在审理原告泰兴市延令典当有限责任公司与被告王立新、丁益虎典当纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市延令典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11270元减半收取为5635元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘军
二〇一五年八月十四日
书记员 叶鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第836号
上诉人（原审被告）杨广泰，天津市通讯广播集团有限公司退休干部。
上诉人（原审被告）梁秀芬，无职业。
委托代理人杨广泰（夫妻关系）男，天津市通讯广播集团有限公司退休干部。
上诉人（原审被告）章娟，无职业。
委托代理人杨广泰（原系翁媳关系），男，天津市通讯广播集团有限公司退休干部。
上诉人（原审被告）杨健，无职业。
委托代理人杨广泰（祖孙关系），男，天津市通讯广播集团有限公司退休干部。
被上诉人（原审原告）陈宝利，无职业。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
上诉人杨广泰、梁秀芬、章娟、杨健因物权保护纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨广泰，上诉人梁秀芬、章娟、杨健的委托代理人杨广泰，被上诉人陈宝利的委托代理人马卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告杨广泰和梁秀芬系夫妻关系，被告章娟与被告杨广泰、梁秀芬之子杨宏奎原系夫妻，杨宏奎因涉嫌犯罪被判处有期徒刑，被告章娟与杨宏奎离婚。被告杨健系被告杨广泰、梁秀芬之孙。坐落于天津市河北区开云里13-102号和华屏里22-203号两处房屋原系被告杨广泰名下的私产房屋。被告杨广泰和梁秀芬居住在天津市河北区开云里13-102号房屋内，杨宏奎和被告章娟、杨健原居住在天津市河北区华屏里22-203号房屋内。由于杨宏奎到期没有偿还原告的借款，2008年12月5日，原告和被告杨广泰签订了一份“协议”，约定被告杨广泰将上述两套房屋过户给原告，用以抵偿杨宏奎欠原告借款70万元；原告将上述两套房屋租赁给被告杨广泰使用，租赁期为5年，两套房屋每月租金共计400元。2010年1月18日，原告和被告杨广泰又签订了一份“补充协议”，约定原告于2010年12月31日将坐落于天津市河北区华屏里22-203号房屋收回，坐落于天津市河北区开云里13-102号房屋由被告杨广泰继续租住，租金为每月250元。后被告章娟、杨健从天津市河北区华屏里22-203号房屋搬至天津市河北区开云里13-102号房屋，与被告杨广泰、梁秀芬共同居住。租期届满后，被告杨广泰自2014年1月起至2014年6月止，未向原告交纳房屋使用费。另查，被告梁秀芬没有固定收入且患有晚期乳腺癌、肺骨转移。被告章娟、杨健无固定收入。原告陈宝利遂诉至原审人民法院，双方租赁期限截至2013年12月4日，现租期届满，要求四被告按每月2800元连带给付2014年1月至6月的房屋使用费16800元，诉讼费由四被告承担。
原审法院认为，原告是基于被告杨广泰用其所有的上述房屋抵偿其子向原告的借款而取得的上述房屋的产权，后原告又将上述房屋租予被告杨广泰，租期届满后，原告有权要求上述房屋的实际使用人增加给付房屋使用费，但给付房屋使用费的数额应考虑到这种不同于通常的房屋使用关系。另外，除被告杨广泰的退休金外，其他被告均无固定收入，被告杨广泰、梁秀芬年事已高，且被告梁秀芬身患癌症，需要高额治疗费，房屋使用费增加过高有可能导致梁秀芬无钱治病而使病情加重的后果。经咨询房管部门，上述房屋所在地点房屋使用费的指导价格为每平方米26元至28元，考虑到以上情况，原告要求四被告给付房屋使用费的数额显属过高，应适当增加给付房屋使用费。鉴于被告章娟已与被告杨广泰、梁秀芬之子杨宏奎离婚，故被告杨广泰、梁秀芬与被告章娟、杨健应分别给付原告房屋使用费。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：本判决生效后五日内，被告杨广泰、梁秀芬、章娟、杨健按每月900元的标准一次性给付原告陈宝利坐落天津市河北区开云里13-102号房屋2014年1月至6月的房屋使用费5400元，其中，被告杨广泰、梁秀芬给付原告陈宝利2700元，被告杨广泰、梁秀芬互负连带给付责任，被告章娟、杨健给付原告陈宝利2700元，被告章娟、杨健互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由四被告均担。
上诉人杨广泰、梁秀芬、章娟、杨健不服原审判决，向本院提出上诉。请求：依法撤销原审判决，并依法改判依照双方原协商的租赁价额每月250元给付房租；本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方并不属于通常的房屋租赁关系，而是建立在上诉人杨广泰用诉争房屋抵偿儿子杨宏奎欠被上诉人陈宝利债务的基础之上订立的租赁合同。因此，诉争房屋的租赁金额仍应按原来租赁协议约定的数额确定，即每月250元租金。并且上诉人需要强调一个特殊问题是，上诉人一家生活非常困难，杨广泰长期患有糖尿病，退休金微薄，梁秀芬罹患乳腺癌晚期并伴有肺骨转移，病情十分严重，需要支付高昂的医药费维持生命，现已花光家中所有积蓄。而原审法院基于错误事实认定，作出判决由上诉人杨广泰、梁秀芬、章娟、杨健按每月900元的标准向陈宝利给付房屋使用费。上诉人认为该数额仍过高，显失公平，上诉人一家经济困难，无法支付。
被上诉人陈宝利答辩称，被上诉人系案涉房屋所有权人，具有完全的物权权利。而原审法院以上诉人家庭困难为由，在租赁价格为每平方米26元-28元的情况下，以每平方米15元使用费支持的被上诉人的诉请，将本应由政府承担的救助责任转嫁于被上诉人，本已于法有悖。但被上诉人一念上诉人之困境，二念司法资源之有限，故未提起上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方仍各执己见。
本院认为，涉案房屋的产权原系上诉人杨广泰所有，后因折抵上诉人之子所欠被上诉人的债务，上诉人杨广泰将该房屋的产权转让给被上诉人，双方当事人同时就该房屋继续由上诉人使用问题订立了协议。该协议约定的租期到期后，作为产权人的被上诉人有权要求继续使用该房屋的上诉人增加房屋使用费。原审人民法院在充分考虑上诉人个人及家庭等各种因素后，酌情判决四上诉人连带给付被上诉人每月使用费900元符合法律规定，被上诉人对此亦无异议，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章娟、杨健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一四年九月二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1252号
罪犯黄维国，男，1980年10月25日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2013年11月29日作出了（2013）荔刑初字第177号刑事判决，以被告人黄维国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年10月12日起至2020年10月11日止），并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄维国在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄维国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄维国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄维国减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月12日起至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1430号
原告：赵建勇。
被告：周泽耐。
被告：吴连新。
原告赵建勇与被告周泽耐、吴连新为民间借贷纠纷一案，原告赵建勇于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周泽耐归还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、判令被告吴连新对被告周泽耐的应付款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2016年5月12日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员俞树标、吴济华组成，本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周泽耐归还原告借款本金100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
本院经审理认定，2015年2月16日，被告周泽耐由被告吴连新担保向原告赵建勇借款100000元，并由两被告出具借据一份，双方未明确约定借期和利率。借款后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泽耐于本判决生效之日起十日内归还原告赵建勇借款本金100000元，并支付逾期利息（从2016年4月27日起按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；被告吴连新对被告周泽耐的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周泽耐、吴连新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初18650号
原告：季曾，女。
被告：大中华国际集团（中国）有限公司。
法定代表人：黄大伟。
被告：深圳宏明国际地产集团有限公司。
法定代表人：黄少华。
被告：深圳�东方培训学校。
法定代表人：俞敏洪。
原告季曾诉被告大中华国际集团（中国）有限公司、深圳宏明国际地产集团有限公司、深圳新东方培训学校房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告季曾撤诉处理。
审判员 赖 晖
二〇一七年十月十三日
书记员 张斯宜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第579号
原告杜娟，女，汉族，公民身份号码×××5067，住珠海市香洲区。
原告张大伟，男，汉族，公民身份号码×××0837，住珠海市香洲区。
两原告的共同委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告杜娟、张大伟诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜娟、张大伟的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年10月10日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城X栋X单元X号房。
三、房屋面积：89.43平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款331284元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：287天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：9508元（331284元×287天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年5月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金9508元；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年5月1日至2015年2月11日，共287天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为9508元（331284元×287天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杜娟、张大伟支付逾期交付商品房违约金9508元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第300号
原告张作成。
被告李凯营。
被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。
法定代表人高明明，职务经理。
委托代理人李宏彦。
委托代理人陈连友。
原告张作成与被告李凯营、丰宁满族自治县明胜矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李凯营经我院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：在2011年至2012年期间，被告李凯营雇佣我到被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司处从事劳务，期间共计拖欠我劳务费4175.00元，至今未付。故要求二被告给付我工资并支付相应利息。
被告李凯营未答辩
被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司辩称：我公司并不是原来的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司，并不承继该公司的债务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告李凯营作为丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的股东雇佣原告等人到该公司为其公司提供劳务，共计拖欠原告劳务费4175.00元，并于2013年2月7日为原告等十人出具了欠条一张，并具名“东胜矿业：李凯营”，现李凯营所在的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司企业登记基本情况为吊销未注销。在2013年7月31日丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司的股东兼法定代表人高明明等人签订股份转让协议，约定转让丰宁满族自治县东胜矿业有限公司70%的股份转让给高明明等四人，双方共同经营该采选矿，并在股份转让协议第七条中约定，“甲方（即丰宁满族自治县东胜矿业有限公司）原欠工资、运费及采选矿前期费用由乙方（即高明明方）先行垫付列支”。后在2013年11月21日以高明明为法定代表人的丰宁满族自治县明胜矿业有限公司成立，股东为高明明。在实际上丰宁满族自治县东胜矿业有限公司与被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司是同一处的。现丰宁满族自治县东胜矿业有限公司实际被丰宁满族自治县明胜矿业有限公司接收管理，但只是由于丰宁满族自治县东胜矿业有限公司原因，以前所欠的债务，有部分资产被法院依法查封。
本院认为：原告与被告李凯营所在的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司存在劳务合同关系，丰宁满族自治县东胜矿业有限公司应给付所拖欠原告的劳务报酬，因在丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与丰宁满族自治县明胜矿业有限公司股东即法定代表人高明明等人的股份转让协议中约定原该公司所欠工资由高明明等人垫付，此约定属债务转让，原告向本案第二被告主张权利，应视为其同意此债务转让。双方共同经营，高明明为了经营此矿业采选，后又成立了丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，且实际上原丰宁满族自治县东胜矿业有限公司已经转让给了本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，故原告主张的劳务报酬应由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司进行清偿。因此债务属公司债务，被告李凯营系公司股东，不应承担自然人责任，对于原告请求的债务利息，因双方未约定债务履行期限，故对原告此请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司于判决生效后十日内一次性给付所欠原告张作成劳务费4175.00元。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭明宏
审 判 员 赵光临
人民陪审员 高 亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任宝金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第300号
原告王玉廷。
委托代理人王智龙，河北卓远律师事务所律师.
被告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司.
法定代表人史耀爱，董事长。
委托代理人宋晓波，该公司职工.
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师.
原告王玉廷诉被告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉廷的委托代理人王智龙，被告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司法定代表人史耀爱的委托代理人宋晓波、秦旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉廷诉称，原告于2014年4月28日起到被告处工作，2014年5月，原、被告双方正式签订《聘任合同书》，被告聘请原告担任铸造师兼主管，聘用期限自2014年4月28日起至2016年4月27日止，月工资10000元，于次月底支付。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告7月份工资未付。至2014年8月25日时，原告感觉身体不适，觉得不适宜继续在被告处工作，遂向被告申请辞职。2014年8月27日，被告表示同意原告的申请。辞职后，原告多次找被告要求其支付拖欠工资2万元，并请劳动部门解决。被告拒不支付，原告无奈提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠工资2万元。
被告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司辩称，原告确实在被告处工作过，担任铸造师兼主管。现在从工资表上看，确实没领过工资，但原告属不辞而别，后来也没有主动到财务去领取工资。根据双方订立的劳动合同的规定，有竞业限制条款，原告将被告具有商业秘密的电脑带走至今没有交还，可能泄露被告的商业秘密，给被告造成影响，按照竞业限制条款，原告应该给被告违约金6万元，但是考虑毕竟在被告处工作1个多月，被告并未提起反诉，希望原告能自动撤诉。另原告在工作期间给被告造成了13万多元的经济损失，按照双方的劳动合同，原告也应该赔偿被告，如果原告不撤诉的话，被告会另行对原告提起诉讼。
经审理查明，原告于2014年4月28日到被告处工作，担任铸造师兼主管，双方签订了劳动合同。劳动合同约定期限为2014年4月28日到2016年4月27日，月工资1万元。另约定：“甲方（被告）为乙方（原告）提供的用于工作的笔记本电脑等办公用品不得擅自带离厂区；在甲方生产中的各项执行工艺、数据、图纸等，乙方负有保密义务，不得擅自带离厂区，否则乙方付给甲方违约金6万，若实际损失超过违约金，则以实际造成的损失为准赔偿甲方”。
另查明，2014年8月27日，原告以身体不适为由离开被告处，并带走工作用笔记本电脑。2014年7、8二个月工资原告未领取，金额为18710元。
以上实事有当事人陈述、劳动合同、丰南区东田庄派出所证明等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处工作，月工资额为1万元，2014年7月1日至8月27日，计18710元工资被告未向原告支付，双方无争，本院予以确认。庭审中，原告对双方签订的劳动合同第29条手写内容提出异议，但未提交自己所持合同原件及相关证据，故对该约定予以确认。原告辞职离开被告处，违反约定带走工作用笔记本电脑，构成违约，应当承担违约责任。原告应承担的赔偿责任已超过被告应付工资数额，相抵后被告对原告的债务消灭。故依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告王玉廷的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年三月十八日
书记员 贾东伟
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第300号原告：�云波，农民。委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：王守伟，农民。被告：徐秀艳，农民。原告吕云波与被告王守伟、徐秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕云波及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王守伟、徐秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回对被告徐秀艳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告吕云波诉称，原、被告系朋友关系，被告王守伟因做生意多次向原告借款，截止到2013年8月29日累计欠款130000元，被告王守伟于当日为原告出具欠条一份，并承诺于2013年9月15日还清。后经原告多次催要，被告一直推托不还，故诉至法院，请求判令被告王守伟偿还原告借款130000元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，被告王守伟以做生意为由多次向原告借款，�止到2013年8月29日累计借款130000元，被告王守伟于当日向原告出具欠条一份，内容为“王守伟欠吕云波130000元（壹拾叁万元正），王守伟在2013、9、15日还于吕云波”。被告王守伟至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告王守伟拖欠原告借款130000元有其为原告出具的欠条为证，本院予以认定。原告与被告王守伟借贷事实清楚，被告王守伟未按约还款侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王守伟于本判决生效之日起十日内给付原告吕云波借款130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  陈满利审 判 员  陈 坤人民陪审员  马信存二〇一五年六月二日书 记 员  任 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2990号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2013年11月15日以双方正在庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某甲负担。
审判员 苏光
二〇一三年十一月十五日
书记员 隋嫱
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行执他字第5号
申请执行人辽源市龙山区人民政府。
法定代表人张凤林，区长。
委托代理人张德�，龙山区房屋征收经办中心职员。
委托代理人柴寿臣，龙山区人民政府法律顾问。
被执行人葛永强，男，1953年4月10日出生，汉族，退休工人，住本市龙山区。
委托代理人李春兰（系葛永强之妻），61岁，汉族，无职业，住址同上。
2015年3月30日，申请执行人申请强制执行龙政房征补[2014]79号关于葛永强房屋征收补偿决定非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日进行了听证，对龙政房征补[2014]79号房屋征收补偿决定的合法性进行审查。
经审查，龙山区站北新苑地块为辽源市棚户区改造项目。2010年10月10日，辽源市发展和改革委员会作出关于辽源市2010年棚户区改造项目补充立项的批复（辽发改投资字[2010]402号），同意市保障性安居工程建设指挥部办公室建设2010年棚户区改造项目补充立项，项目�迁地点有站北等7个地块。2012年2月28日，辽源市城市规划审批领导小组召开第一次城市规划审批领导小组会议（辽规审字[2012]1号），原则同意新苑小区规划方案及建筑渲染图。2012年7月13日，市政府专题会议，研究龙山区重点建设项目有关问题，其中，关于站北新苑项目地块，为辽源市城市棚户区改造项目，项目建设为政府主导，房屋征收由政府组织。2013年5月7日，辽源市国土资源局作出关于站北在内的六个地块规划审查的意见复函，该地块位于辽源市中心城区建设用地范围内，允许建设用地区，符合《辽源市城区土地利用总体规划》（2006—2020年）。2013年6月9日，龙山区政府对区征收部门拟定的《龙山区站北新苑地块国有土地上房屋征收补偿方案》予以公示，广泛征求公众意见。经过充分调研、论证，龙山区政府认为补偿方案符合公共利益需要，于2013年10月22日作�龙政房征[2013]4号房屋征收决定，并将征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项予以公告。
被执行人葛永强，居住在本市龙山区站前街三委五组，有一无照住人房屋建筑面积46平方米，该房屋在征收区域内。在房屋征收过程中，因被执行人对居住房屋要求产权调换一套66平方米楼房，不添钱，而未与房屋征收部门达成补偿协议。2014年9月14日，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十条、第二十六条及《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条规定，作出龙政房征补[2014]79号关于对葛永强房屋征收补偿决定，并于2014年10月9日将补偿决定书送达给葛永强。被执行人葛永强在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，在催告期限内亦未履行搬迁义务，申请执行人认为被执行人无正当理由拒不搬迁行为严重影响了城市建设项目的顺利进行。现申请执行人已给被执行人提供周转用房，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请法院准予强制执行。
被执行人代理人陈述称，房屋居住老少三代五口人，本人患病长期服药，还需要定期复查，家庭生活困难，要求产权调换两套65平方米楼房，在能力的范围内适当添钱。
本院认为，站北新苑地块属由政府组织实施的保障性安居工程项目，是为了解决该地块房屋常年遭受水淹，房屋破旧，满足群众拆迁要求，龙山区政府作出的征收决定，程序合法。房屋征收部门与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议后，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《辽源市城市国有土地上�屋征收与补偿办法》作出的关于葛永强房屋征收补偿决定，事实清楚，证据确凿充分，符合政策规定。被执行人提出的要求不符合政策规定，拒绝搬迁行为也影响了城市建设项目的顺利进行。现申请执行人已给被执行人提供周转用房，申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙政房征补[2014]79号关于葛永强房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
人民陪审员 侯建秋
二〇一五年四月十三日
代理书记员 苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行执他字第5号申请执行人辽源市龙山区人民政府。法定代表人张凤林，区长。委托代理人张德�，龙山区房屋征收经办中心职员。委托代理人柴寿臣，龙山区人民政府法律顾问。被执行人葛永强，男，1953年4月10日出生，汉族，退休工人，住本市龙山区。委托代理人李春兰（系葛永强之妻），61岁，汉族，无职业，住址同上。2015年3月30日，申请执行人申请强制执行龙政房征补[2014]79号关于葛永强房屋征收补偿决定非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日进行了听证，对龙政房征补[2014]79号房屋征收补偿决定的合法性进行审查。经审查，龙山区站北新苑地块为辽源市棚户区改造项目。2010年10月10日，辽源市发展和改革委员会作出关于辽源市2010年棚户区改造项目补充立项的批复（辽发改投资字[2010]402号），同意市保障性安居工程建设指挥部办公室建设2010年棚户区改造项目补充立项，项目�迁地点有站北等7个地块。2012年2月28日，辽源市城市规划审批领导小组召开第一次城市规划审批领导小组会议（辽规审字[2012]1号），原则同意新苑小区规划方案及建筑渲染图。2012年7月13日，市政府专题会议，研究龙山区重点建设项目有关问题，其中，关于站北新苑项目地块，为辽源市城市棚户区改造项目，项目建设为政府主导，房屋征收由政府组织。2013年5月7日，辽源市国土资源局作出关于站北在内的六个地块规划审查的意见复函，该地块位于辽源市中心城区建设用地范围内，允许建设用地区，符合《辽源市城区土地利用总体规划》（2006—2020年）。2013年6月9日，龙山区政府对区征收部门拟定的《龙山区站北新苑地块国有土地上房屋征收补偿方案》予以公示，广泛征求公众意见。经过充分调研、论证，龙山区政府认为补偿方案符合公共利益需要，于2013年10月22日作�龙政房征[2013]4号房屋征收决定，并将征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项予以公告。被执行人葛永强，居住在本市龙山区站前街三委五组，有一无照住人房屋建筑面积46平方米，该房屋在征收区域内。在房屋征收过程中，因被执行人对居住房屋要求产权调换一套66平方米楼房，不添钱，而未与房屋征收部门达成补偿协议。2014年9月14日，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十条、第二十六条及《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条规定，作出龙政房征补[2014]79号关于对葛永强房屋征收补偿决定，并于2014年10月9日将补偿决定书送达给葛永强。被执行人葛永强在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，在催告期限内亦未履行搬迁义务，申请执行人认为被执行人无正当理由拒不搬迁行为严重影响了城市建设项目的顺利进行。现申请执行人已给被执行人提供周转用房，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请法院准予强制执行。被执行人代理人陈述称，房屋居住老少三代五口人，本人患病长期服药，还需要定期复查，家庭生活困难，要求产权调换两套65平方米楼房，在能力的范围内适当添钱。本院认为，站北新苑地块属由政府组织实施的保障性安居工程项目，是为了解决该地块房屋常年遭受水淹，房屋破旧，满足群众拆迁要求，龙山区政府作出的征收决定，程序合法。房屋征收部门与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议后，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《辽源市城市国有土地上�屋征收与补偿办法》作出的关于葛永强房屋征收补偿决定，事实清楚，证据确凿充分，符合政策规定。被执行人提出的要求不符合政策规定，拒绝搬迁行为也影响了城市建设项目的顺利进行。现申请执行人已给被执行人提供周转用房，申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对龙政房征补[2014]79号关于葛永强房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊志杰审 判 员  王 兰人民陪审员  侯建秋二〇一五年四月十三日代理书记员  苏 欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00437号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某某，男，1968年8月20日出生，汉族，小学文化，农民。2014年6月7日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人陶某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月13日作出（2014）中区法刑初字第01168号刑事判决，以被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人陶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，在审理过程中，上诉人（原审被告人）陶某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定陶某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陶某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察员对上诉人撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶某某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十月九日
书记员 张昌信
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第13号
原告宋金栋，男，生于1973年8月23日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田兴锋，男，生于1970年1月20日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宋金栋诉被告田兴锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫雪到庭参加诉讼。被告田兴锋下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告田兴锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋金栋与被告田兴锋系朋友关系，且两人生意上互有往来。2011年5月至2012年7月，被告陆续从原告处购买了三次农药，经结算，货款共计39204元，被告给原告出具了欠条三份。当时被告承诺2012年年底给原告付清所欠农药款，但此后一直未付。经原告多次催要，被告均以种种借口推拖。现要求：1、依法判令被告田兴锋立即支付拖欠原告的农药款39204元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交欠条三份、公告费票据一张（复印件），拟证实被告欠原告农药款39204元及原告因向被告主张权利支付公告费300元的事实。
被告田兴锋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：原告宋金栋与被告田兴锋系朋友关系，且两人生意上互有往来。2011年5月至2012年7月，被告陆续从原告处购买了三次农药，经结算，货款共计39204元，因被告当时无现金支付，被告给原告出具欠条三份。当时被告承诺2012年年底给原告付清所欠农药款，但一直未付。原告起诉后，因被告田兴锋下落不明，需向其公告送达相关法律文书，原告支付公告费300元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，依法应予以保护。被告未支付原告货款，其行为违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告田兴锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田兴锋于本判决生效之日起十日内支付原告宋金栋农药款39204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费300元，共计1080元，由被告田兴锋负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 冯英莲
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1887号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨树华，公司员工。
被告：周荣辉，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告周荣辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡欣倩
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2072号
原告王海滨。
被告付东发。
被告徐云方。
原告王海滨因与被告付东发、徐云方民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日提起诉讼，本院于同年7月1日作出受理决定。王海滨于2015年7月2日向本院提出申请，要求对付东发、徐云方所有的位于长垣县起重园区长恼路东侧的房产予以查封，本院于同日作出（2015）长民初字第2072号民事裁定书，裁定对该房产予以查封。于2015年7月8日向付东发、徐云方邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。王海滨到庭参加诉讼，付东发、徐云方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海滨诉称，2014年9月5日，付东发、徐云方因做生意资金周转困难借王海滨款100万元，借款期限95天，月息6%，到期后，偿还了借款本金50万元及利息，剩余借款本金50万元及利息经王海滨多次催要至今没有偿还。故王海滨起诉要求付东发、徐云方共同偿还借款本金50万元、利息67599元（从2014年12月10日计算至2015年6月30日，以后的利息按照月息2%计算至付清之日止）。
付东发、徐云方均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：王海滨起诉要求付东发、徐云方共同偿还借款本金50万元、利息67599元（从2014年12月10日计算至2015年6月30日，以后的利息按照月息2%计算至付清之日止）有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，王海滨向本院提交的证据材料有：1、借款协议1份，转账凭证1份，据此证明付东发借王海滨现金100万元的事实及双方对借款期限、利息的约定；2、付东发、徐云方的结婚证复印件1份，据此证明付东发、徐云方系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同偿还。
针对庭审焦点，付东发、徐云方均未提交证据材料。
付东发、徐云方均未到庭对王海滨提交的证据发表质证意见，经本院审查，王海滨提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：付东发于2014年8月20日向王海滨借款100万元，至2014年9月5日，付东发将之前的利息给付王海滨，并约定付东发继续向王海滨借款100万元，当天，双方就借款100万元的事宜达成借款协议，约定付东发向王海滨借款100万元，借款期限自2014年9月5日至2014年12月9日，借款利率为6%。借款到期后，付东发偿还借款本金50万元及借款期限内的利息。下余借款本金及利息经王海滨催要均未偿还。王海滨起诉要求付东发、徐云方共同偿还借款本金50万元及按照月息2%给付借款利息。
另查明，付东发与徐云方系夫妻关系，付东发向王海滨借款系发生在付东发与徐云方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。付东发借王海滨现金100万元，王海滨提交了双方之间的借款协议及转账凭证，双方之间借款事实存在，付东发应当偿还王海滨借款100万元。借款后对已经偿还借款的事实及数额，应当由付东发承担举证责任，付东发没有到庭举证证明已经偿还借款的事实及数额，应当按照王海滨陈述的付东发于2014年12月9日偿还借款50万元及之前的利息认定案件事实，故王海滨要求付东发偿还借款本金50万元的请求本院予以支持。双方在借款协议中约定借款按照月息6%计算利息，但王海滨在庭审中要求按照月息2%计算利息，该主张不超双方约定，亦不违反法律规定，对该主张应当予以支持，从2014年12月10日计算至2015年6月30日止，付东发应当给付王海滨的借款利息应当为67333.33元（6个月零22天），对王海滨主张的利息超出部分本院不予支持，对2015年6月30日之后的利息仍应按照月息2%计算至本金偿还完毕之日止。付东发与徐云方系夫妻关系，付东发向王海滨借款发生在夫妻关系存续期间，徐云方未到庭证明该借款系付东发个人债务，应当认定该借款系夫妻共同债务，应当由付东发与徐云方共同偿还。付东发、徐云方均未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如﻿下：
一、付东发、徐云方于本判决生效后十日内偿还王海滨借款本金50万元、利息67333.33元（从2014年12月10日计算至2015年6月30日，以后的利息按照月息2%计算至付清之日止）。
二、驳回王海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，保全费3770元，均由付东发、徐云方承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民
法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 张广胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沈 忱
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2072号
原告石家庄和力长安房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街77号1-1106室。
法定代表人何魁，该公司总经理。
委托代理人张倩，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人许峥，男，1970年8月10日生，汉族，石家庄和力长安房地产开发有限公司职工，现住石家庄市裕华区。
被告刘志国，男，1981年2月25日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被告李孟楠，女，1988年4月10日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
原告石家庄和力长安房地产开发有限公司诉被告刘志国、李孟楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄和力长安房地产开发有限公司(以下简称和力长安公司)之委托代理人张倩、许峥到庭参加诉讼，被告刘志国、李孟楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和力长安公司诉称，2014年1月23日，原告与被告刘志国签订《石家庄市商品房买卖合同》，由被告购买原告开发建设的坐落于石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼1805室，面积553.74平方米，付款方式为被告首付2882400元，余款2655000元向中信银行石家庄分行按揭贷款，担保人为原告。同时约定被告逾期三个月以上不还银行贷款本息的，原告有权解除合同。被告首付款已交，按揭贷款已完成，原告依约交付了商品房，但是被告已逾期三个月以上不偿还银行贷款本息，原告作为保证人已经替其偿还。原告多次联系被告督促其依约偿还银行贷款本息，均无结果。故诉至法院，请求依法解除原告与被告刘志国签订的《石家庄市商品房买卖合同》，原告将商品房收回，诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘志国、李孟楠未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月23日原告与被告刘志国签订《商品房买卖合同》（合同编号2014012310370798391），约定被告刘志国购买原告开发建设的坐落于石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼1805室，面积553.74平方米，付款方式为被告刘志国于2014年1月23日前首付2882400元，余款2655000元申请按揭贷款。原告应在2014年4月30日前将验收合格的商品房交付被告刘志国使用。合同补充协议第七条约定“出卖人为买受人提供按揭贷款担保期间，买受人必须按期偿还银行贷款本金及利息，逾期三个月以上（含三个月）不偿还银行贷款本息的，出卖人有权解除合同追究买受人违约责任。”被告刘志国作为借款人，被告李孟楠作为共同借款人，原告作为保证人与中信银行股份有限公司石家庄分行(以下简称中信银行)签订《中信银行个人借款合同》，编号为（2014）冀银综消字第72415（962200）号，约定由中信银行为两被告提供个人房产按揭贷款，贷款金额为2655000元，贷款期限120个月，自2014年5月29日至2024年5月29日止，原告在两被告个人房产按揭贷款项下向中信银行提供连带责任保证担保。现原告已将被告刘志国所购房屋交付给被告刘志国。因两被告未按时偿还贷款，2015年5月29日中信银行向原告出具《逾期贷款协助催收函》，请原告督促两被告在2015年6月4日前偿还截止到2015年5月28日的贷款本息及罚息或者由原告承担代为清偿责任。2015年8月3日中信银行再次向原告发出《逾期贷款协助催收函》，告知原告因借款人多期逾期，上述借款合同项下全部贷款提前到期，要求原告督促借款人在2015年8月7日前偿还上述到期贷款本息及截止还款日新增的罚息或由原告代为清偿全部款项。2015年6月26日中信银行扣划原告126025.99元，2015年中信银行扣划原告127902.44元。原告主张为本次诉讼，聘请律师花费7万元，为此原告提交《委托代理合同》一份。原告称两被告系夫妻关系，但未提交证据。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《中信银行个人借款合同》、《中信银行业务凭证／客户回单》、《中信银行逾期贷款协助催收函》、《代偿证明》、《委托代理合同》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中信银行签订的《中信银行个人借款合同》系双方的真实意思表示，依法有效，本院予以确认。两被告在中信银行办理个人房屋按揭贷款，即应依照合同的约定按期偿还贷款，两被告拖欠不还超过三个月，有中信银行出具的《中信银行逾期贷款协助催收函》予以证明，原告有权依据合同补充协议第七条的约定解除合同，故此，就原告解除合同的请求本院予以支持。被告刘志国应将所购房屋退还原告。原、被告就律师费的负担并未约定，故此，就原告的该项请求本院不予支持。原告无证据证明两被告系夫妻关系，故此，就原告请求被告李孟楠承担责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄和力长安房地产开发有限公司与被告刘志国于2014年1月23日签订的合同编号为2014012310370798391的《商品房买卖合同》；
二、被告刘志国于本判决生效之日起十日内将坐落于石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼1805室的房屋退回原告石家庄和力长安房地产开发有限公司；
三、驳回原告石家庄和力长安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费27459元，由被告刘志国负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李思吉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2072号
原告石家庄和力长安房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街77号1-1106室。
法定代表人何魁，该公司总经理。
委托代理人张倩，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人许峥。
被告刘志国。
被告李孟楠。
原告石家庄和力长安房地产开发有限公司诉被告刘志国、李孟楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄和力长安房地产开发有限公司(以下简称和力长安公司)之委托代理人张倩、许峥到庭参加诉讼，被告刘志国、李孟楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和力长安公司诉称，2014年1月23日，原告与被告刘志国签订《石家庄市商品房买卖合同》，由被告购买原告开发建设的坐落于石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼1805室，面积553.74平方米，付款方式为被告首付2882400元，余款2655000元向中信银行石家庄分行按揭贷款，担保人为原告。同时约定被告逾期三个月以上不还银行贷款本息的，原告有权解除合同。被告首付款已交，按揭贷款已完成，原告依约交付了商品房，但是被告已逾期三个月以上不偿还银行贷款本息，原告作为保证人已经替其偿还。原告多次联系被告督促其依约偿还银行贷款本息，均无结果。故诉至法院，请求依法解除原告与被告刘志国签订的《石家庄市商品房买卖合同》，原告将商品房收回，诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘志国、李孟楠未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月23日原告与被告刘志国签订《商品房买卖合同》（合同编号2014012310370798391），约定被告刘志国购买原告开发建设的坐落于石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼1805室，面积553.74平方米，付款方式为被告刘志国于2014年1月23日前首付2882400元，余款2655000元申请按揭贷款。原告应在2014年4月30日前将验收合格的商品房交付被告刘志国使用。合同补充协议第七条约定“出卖人为买受人提供按揭贷款担保期间，买受人必须按期偿还银行贷款本金及利息，逾期三个月以上（含三个月）不偿还银行贷款本息的，出卖人有权解除合同追究买受人违约责任。”被告刘志国作为借款人，被告李孟楠作为共同借款人，原告作为保证人与中信银行股份有限公司石家庄分行(以下简称中信银行)签订《中信银行个人借款合同》，编号为（2014）冀银综消字第72415（962200）号，约定由中信银行为两被告提供个人房产按揭贷款，贷款金额为2655000元，贷款期限120个月，自2014年5月29日至2024年5月29日止，原告在两被告个人房产按揭贷款项下向中信银行提供连带责任保证担保。现原告已将被告刘志国所购房屋交付给被告刘志国。因两被告未按时偿还贷款，2015年5月29日中信银行向原告出具《逾期贷款协助催收函》，请原告督促两被告在2015年6月4日前偿还截止到2015年5月28日的贷款本息及罚息或者由原告承担代为清偿责任。2015年8月3日中信银行再次向原告发出《逾期贷款协助催收函》，告知原告因借款人多期逾期，上述借款合同项下全部贷款提前到期，要求原告督促借款人在2015年8月7日前偿还上述到期贷款本息及截止还款日新增的罚息或由原告代为清偿全部款项。2015年6月26日中信银行扣划原告126025.99元，2015年中信银行扣划原告127902.44元。原告主张为本次诉讼，聘请律师花费7万元，为此原告提交《委托代理合同》一份。原告称两被告系夫妻关系，但未提交证据。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《中信银行个人借款合同》、《中信银行业务凭证／客户回单》、《中信银行逾期贷款协助催收函》、《代偿证明》、《委托代理合同》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中信银行签订的《中信银行个人借款合同》系双方的真实意思表示，依法有效，本院予以确认。两被告在中信银行办理个人房屋按揭贷款，即应依照合同的约定按期偿还贷款，两被告拖欠不还超过三个月，有中信银行出具的《中信银行逾期贷款协助催收函》予以证明，原告有权依据合同补充协议第七条的约定解除合同，故此，就原告解除合同的请求本院予以支持。被告刘志国应将所购房屋退还原告。原、被告就律师费的负担并未约定，故此，就原告的该项请求本院不予支持。原告无证据证明两被告系夫妻关系，故此，就原告请求被告李孟楠承担责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄和力长安房地产开发有限公司与被告刘志国于2014年1月23日签订的合同编号为2014012310370798391的《商品房买卖合同》；
二、被告刘志国于本判决生效之日起十日内将坐落于石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼1805室的房屋退回原告石家庄和力长安房地产开发有限公司；
三、驳回原告石家庄和力长安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费27459元，由被告刘志国负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李思吉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2072号
原告王XX。
被告周X。
原告王XX与被告周X离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，我与被告在长岭县民政局协议离婚。2013年8月23日，我与被告签订财产分割协议书，约定周X给付王XX财产折价款13万元，当时已给了5万元，剩余8万元约定每年的1月1日给付2万元（自2014年1月1日至2017年1月1日）。孩子归周X抚养，我给孩子抚养费每月700元。但是周X没有履行协议，到2015年1月1日，周X应该给我4万元，但是此款被告一直没有给我。自2014年1月1日起到2015年9月，我一直没有给孩子抚养费，扣除我应该给孩子抚养费14700元（700元×17个月），从40000元里扣除抚养费14700元，剩余是25300元，现要求被告周X给付我到期的财产折价款25300元。
被告辩称，原告所说的离婚及签订协议均属实，协议约定我给原告13万元，签协议当时我就给了王XX5万元，剩余8万元约定每年的1月1日每年给2万。王XX给孩子抚养费每月700元。自2014年1月起孩子的抚养费王XX一直没给。我是按协议履行的，2014年1月1日和2015年1月1日，我分两次给了原告4万元，每次2万，只不过原告王XX没给我出收条。我不同意给原告的诉讼请求，因为这4万我已经给完了。
经审理查明，2013年2月4日，原、被告在长岭县民政局协议离婚。2013年8月23日，原、被告签订了一份财产分割协议书，协议约定所有财产均归周X所有，周X给付王XX财产折价款13万元，当时已给付5万元。双方约定每年的1月1日周X给付王XX2万元（自2014年1月1日至2017年1月1日）。原告王XX给付子女抚养费每月700元。自2014年1月起至2015年9月，王XX一直未给付子女抚养费。现原告诉至法院，要求被告周X给付到期的4万元财产折价款，扣除其应该给孩子抚养费14700元（700元×17个月），周X尚应给付25300元。被告称已按约定期限给付原告4万元，但被告未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告间签订的财产分割协议合法有效，双方应按协议约定履行。被告称其已按约定期限给付原告4万元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，故对被告已给付4万元的主张，本院不予采信。原告主张扣除2014年1月至2015年9月的子女抚养费14700元，对此主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条之规定，判决如下：
被告周X给付原告王XX已到期的财产折价款25300元，此款限判决生效后立即给付。
如果被告周X未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由原告负担550元、被告负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 宫立燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 曦
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2072号
原告柯顺海，男，1953年11月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告柯锦国，男，1962年4月18日出生，汉族，住长乐市。
被告柯卫国，男，1973年4月16日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告柯顺海与被告柯锦国、柯卫国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柯顺海于2015年3月11日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯顺海的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯顺海撤回起诉。
案件受理费人民币183元，由原告柯顺海负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 敏
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2582号
原告：高建海，男，1968年5月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北春潮律师事务所律师。
被告：孙明丽，女，1985年6月24日生，汉族，农民，原住乐亭县。
被告：吴锐，男，1978年11月15日生，汉族，农民，原住乐亭县。
原告高建海与被告孙明丽、吴锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建海及其委托代理人宁永胜到庭参加诉讼；被告孙明丽、吴锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建海诉称：2015年11月17日，二被告从原告处借款叁拾万元整（￥300000）用于资金周转，并签订借款合同，二被告承诺于2016年5月17日还清此笔借款，约定按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付利息，如二被告逾期未偿还借款，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日至借款偿清之日止。现还款期限届满，虽经原告多次催要，被告至今仍分文未付。为维护原告合法权益，现原告依法起诉，要求判令被告给付原告借款人民币叁拾万元整（￥300000），并按约定按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付自借款之日至还清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙明丽未提供答辩。
被告吴锐未提供答辩。
经审理查明：2015年11月17日，被告孙明丽、吴锐由原告借款300000元，借款期限为2015年11月17日至2016年5月17日，利息按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付利息。如逾期未还，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金。因被告孙明丽、吴锐至今未偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院。
以上事实，由借款合同1张及原告陈述可证。
本院认为：被告孙明丽、吴锐由原告借款并与原告签订了借款合同，双方债权债务法律关系明确，被告孙明丽、吴锐应承担偿还原告本金及利息的法律责任，双方约定逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙明丽、吴锐偿还原告高建海借款本金300000元，2015年11月17日至2016年5月17日被告孙明丽、吴锐按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付原告高建海利息；自2016年5月18日起被告孙明丽、吴锐按年利率24%支付原告高建海利息至借款本金还清时止。
上述款项限被告孙明丽、吴锐于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费3020元，共计8820元，由被告孙明丽、吴锐负担，该款原告高建海已垫付，限被告孙明丽、吴锐于本判决生效之日起5日内给付原告高建海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王保中
审判员宋文和
人民陪审员荣磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员石佳琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2582号原告：高建海，男，1968年5月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：宁永胜，河北春潮律师事务所律师。被告：孙明丽，女，1985年6月24日生，汉族，农民，原住乐亭县。被告：吴锐，男，1978年11月15日生，汉族，农民，原住乐亭县。原告高建海与被告孙明丽、吴锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建海及其委托代理人宁永胜到庭参加诉讼；被告孙明丽、吴锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建海诉称：2015年11月17日，二被告从原告处借款叁拾万元整（￥300000）用于资金周转，并签订借款合同，二被告承诺于2016年5月17日还清此笔借款，约定按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付利息，如二被告逾期未偿还借款，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日至借款偿清之日止。现还款期限届满，虽经原告多次催要，被告至今仍分文未付。为维护原告合法权益，现原告依法起诉，要求判令被告给付原告借款人民币叁拾万元整（￥300000），并按约定按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付自借款之日至还清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告孙明丽未提供答辩。被告吴锐未提供答辩。经审理查明：2015年11月17日，被告孙明丽、吴锐由原告借款300000元，借款期限为2015年11月17日至2016年5月17日，利息按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付利息。如逾期未还，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金。因被告孙明丽、吴锐至今未偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院。以上事实，由借款合同1张及原告陈述可证。本院认为：被告孙明丽、吴锐由原告借款并与原告签订了借款合同，双方债权债务法律关系明确，被告孙明丽、吴锐应承担偿还原告本金及利息的法律责任，双方约定逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙明丽、吴锐偿还原告高建海借款本金300000元，2015年11月17日至2016年5月17日被告孙明丽、吴锐按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付原告高建海利息；自2016年5月18日起被告孙明丽、吴锐按年利率24%支付原告高建海利息至借款本金还清时止。上述款项限被告孙明丽、吴锐于本判决生效之日起5日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，财产保全费3020元，共计8820元，由被告孙明丽、吴锐负担，该款原告高建海已垫付，限被告孙明丽、吴锐于本判决生效之日起5日内给付原告高建海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王保中审判员宋文和人民陪审员荣磊二〇一七年十二月二十九日书记员石佳琪