wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1439号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
被执行人：赵中会，女，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510232197712252227。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行申请执行汤桂兰金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人汤桂兰银行存款、房产等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年10月18日，被执行人汤桂兰应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金229379.83元及利息、滞纳金、手续费等、垫付的诉讼费2370元。
本院认为，被执行人汤桂兰现无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 鹏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1139号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市开发北路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
诉讼委托代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔州市马邑南路万豪杰座D区1号楼2单元1201室。
诉讼委托代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔州市朔城区古西北路2排100号。
被告：郭继斌，男，1961年7月13日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告郭继斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加诉讼，被告郭继斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息378210.71元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月16日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年4月16日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告人按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年5月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年10月17日，在我行信用卡透支本息378210.71元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告郭继斌未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：1.《营业执照》及负责人身份证各1份，证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体；2.《牡丹信用卡业务申请书》及《卡片启用凭条》各1份，证明2014年3月27日被告郭继斌向原告申请信用卡卡号为×××的牡丹信用卡启用；3.《牡丹信用卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，证明被告郭继斌于2014年4月3日向原告申请调整信用卡额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元；4.《查询信用卡交易明细》1份，证明被告截止2016年10月17日共透支本息378210.71元；5.《查询结果列表》1份，证明被告分期期数为24期；6.《催收明细》1份，证明原告多次向被告催收欠款。
根据中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行陈述和经审查确认原告提交的证据，本院认定事实如下：被告郭继斌持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2014年3月27日被告向原告申请对其持有的牡丹信用卡启用，2014年4月3日被告向原告提出牡丹信用卡额度申请30万元，2014年4月16日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年4月16日。截止2016年10月17日，被告欠原告信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计378210.71元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告郭继斌作为持卡人，向原告申请调整信用额度且进行了大额消费，作为持卡人被告负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支牡丹信用卡款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支款本金、利息及滞纳金诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭继斌于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计378210.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6973元，由被告郭继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
审 判 员 孟 钢
人民陪审员 落继波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14973号
原告：浙江瑞宏塑胶有限公司，统一社会信用代码91331023065618055U，住所地天台县福溪街道下王邱村。
法定代表人：张孝权，该公司执行董事。
被告：中房联合能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132028130220165XG，住所地江阴市滨江西路2号1幢505室。
法定代表人：夏峰，该公司总经理。
原告浙江瑞宏塑胶有限公司（下称瑞宏公司）诉被告中房联合能源江苏有限公司（下称中房公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后,依法由代理审判员王杰兵适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告瑞宏公司法定代表人张孝权到庭参加诉讼。被告中房公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞宏公司诉称：中房公司在2016年2月25日出具商业承兑汇票一份，给付于无锡久富机械制造有限公司（下称久富公司）（汇票号码：0010006322888551）金额50万元，承兑日期2016年8月25日。2016年3月4日无锡大润玻璃有限公司（下称大润公司）与瑞宏公司协商PVB买卖之事。将这份商业汇票转付给瑞宏公司。瑞宏公司与大润公司约定：“扣除大润公司欠瑞宏公司货款71574元，再扣除本承兑贴给瑞宏公司利息15000元，其余剩下款额413426元，瑞宏公司按大润公司采购计划，分期分批按大润公司指定客户发货（锐华商标的PVB胶片）”。有此约定瑞宏公司开始发货，截至2016年6月26日共发给大润公司货款415196.4元。已超发了1770.4元。大润公司出具“商业承兑汇票保兑保函”。瑞宏公司收到该商业承兑背书转给吉林吉诺树脂科技有限公司（下称吉诺公司），后经吉诺公司背书转给吉林诺德高科新材料有限公司（下称诺德公司），再由诺德公司背书转给辽源市金刚水泥厂东丰分厂（下称金刚水泥厂），均有货物交换。金刚水泥厂在今年8月16日向中房公司账户办理托收，8月22日以“账户余额不足”拒绝付款。于此瑞宏公司向前手大润公司当天开始交涉要求付款，无果的情况下专程派人到中房公司单位沟通要求兑现，却得到无理之说：“因收款人未履行合同，统一作退票处理”。但，出票人的“商业承兑汇票保兑保函”中承诺：“保证范围：上述商业承兑汇票记载的承兑金额、因出票人（承兑人）违约产生的利息、罚息、损害赔偿金及持票人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等）”承诺好听，承兑拒付，道德诚信严重缺失。
在此，前者不兑现，后者在催讨，在此两难之中，因此瑞宏公司在2016年9月22日与下家（吉诺公司）达成协议，在他周边客户划一部分应收账款让他去收，不足部分再以PVB胶片发货冲抵，已结清商兑面额账款。退票至今50天已过，中房公司与大润公司及王文未作分文付款，为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、中房公司立即支付瑞宏公司票据金额人民币50万元；2、中房公司支付瑞宏公司退票产生利息(按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止，结算至起诉之日为3277.4元）3、本案诉讼费、保全费、律师费由中房公司承担。本案审理过程中，瑞宏公司第二项诉讼请求中的利息损失为：以50万元为本金，自2016年8月25日起至付清之日止按中国人民银行贷款基准率计算。
被告中房公司未答辩，也未提供证据。
本院审理查明：大润公司与瑞宏公司有业务往来，2016年3月4日，大润公司向瑞宏公司交付本案诉争汇票。票面记载信息为：票号0010006322888551，票面金额50万元，到期日2016年8月24日，付款人中房公司，收款人为久富公司。诉争汇票的背书信息为：久富公司背书给瑞宏公司；瑞宏公司背书给吉诺公司：再由吉诺公司背书给诺德公司；诺德公司背书给金刚水泥厂；金刚水泥厂背书给银行托收。2016年8月16日，金刚水泥厂通过开户行托收票据款项，2016年8月22日，中房公司拒付诉争票据款并通过开户行出具拒绝付款理由书，拒付理由为“账户余额不足”。2016年9月20日诉争票据由吉诺公司退回瑞宏公司，瑞宏公司于2016年11月10日诉至本院。
上述事实，有商业承兑汇票、保兑保函、托收凭证、拒绝付款理由书、冲抵账款协议及当事人在庭陈述在卷佐证。
本院认为：瑞宏公司因与大润公司交易往来依法取得诉争票据，票据背书连续，瑞宏公司系诉争票据的合法持有人，依法享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第五十四条之规定持票人向付款人提示付款，中房公司作为出票人有义务支付票据款。中房公司未依法支付票据款，瑞宏公司作为持票人因此享有追索权，故其要求出票人中房公司支付票据款及其相应利息的主张本院依法予以支持。瑞宏公司关于由中房公司赔偿律师费的主张未提供证据予以证明，亦无明确法律依据，本院依法不予支持。中房公司未到庭参加诉讼系其放弃自身权利，其不利后果由其自身承担。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第五十四条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、中房联合能源江苏有限公司于本判决生效之日起10日内向浙江瑞宏塑胶有限公司支付票据款50万元及该款自2016年8月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回浙江瑞宏塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元减半收取4420元（浙江瑞宏塑胶有限公司已预交），由中房联合能源江苏有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给浙江瑞宏塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王杰兵
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林洪礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张惠平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂香。
两被申请人委托诉讼代理人：王敬敬，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。马争军，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
原审被告：刘芹建，曾用名刘芹见。
再审申请人林洪礼与被申请人张惠平、陈桂香、原审被告刘芹建民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林洪礼申请再审称，形成虚拟借贷关系的背景，是在2015年9月23日晚上，再审申请人与张惠平在一起喝酒时，张惠平说因儿子的事情向朋友借300000元钱急用，怕朋友不相信，他让再审申请人给他打个肆拾万元的借条，以证明能还朋友的钱，并说打借条再走个帐，等朋友看后销毁借条。（一）80000元转账事实。2015年9月29日，陈桂香用建行账号向再审申请人工行账号转款80000元，同日，两被申请人与再审申请人从再审申请人工行账号提款50000元，4分01秒后，提出的50000元又存入陈桂香在工行的账号。接着，陈桂香在工行自助终端设备上将50000元转入再审申请人工行账户。当日14时53分14秒，两被申请人与再审申请人从再审申请人工行账号提款80000元，加上陈桂香在自己账户另提取的10000元，90000元又存入陈桂香在工行的账号。（二）2015年9月30日借款160000元转账事实。2015年9月30日，陈桂香用工行的账号给再审申请人工行账号转款160000元，当日11时41分，两被申请人与再审申请人从再审申请人工行账号上提款160000元，11时45分又将160000元存入陈桂香的工行账户。（三）2015年10月2日借款160000元转账事实。2015年10月2日，陈桂香用工行的账号给再审申请人工行账号转款160000元，当日9时24分，两被申请人与再审申请人从再审申请人工行账号上提款160000元，9时43分又将其中的61000元存入陈桂香的工行账户，其余99000元陈桂香装入自己的包里。
以上事实都有银行相关凭证证明，再审申请人与被申请人不存在真实的借贷关系。再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
张惠平、陈桂香提交书面意见称，陈桂香于2015年9月29日、9月30日、10月2日以转账方式向上诉人林洪礼的银行账户分别转入人民币80000元、160000元、160000元，共计向林洪礼转账400000元。2015年10月15日以现金形式借给再审申请人39200元。被申请人提交的借据、保证书、打款凭证、录音资料均能相互印证。再审申请人主张原审认定事实缺乏证据证明的再审理由不能成立，应驳回其再审请求。
本院认为，被申请人提供的借据、保证书、打款凭证、录音资料能够证实再审申请人与被申请人之间存在本金为439200元的借贷关系，再审申请人申请原审法院调取的林洪礼、陈桂香在中国工商银行的账户明细，虽然能够证明林洪礼将陈桂香转入的款项取出后，陈桂香在银行相同的窗口进行了相同数额的存款，但再审申请人并没有提供证据证明陈桂香存入的款项来自再审申请人取出的款项。被申请人提供的录音资料证实，再审申请人从事的是工程承包活动，是具有完全民事行为能力人，如果在收到借款后随即又返还，还要向出借人出具借条并书面承诺用两处房产作抵押的行为是不符合常理的。再审申请人称“形成虚拟借贷关系的背景，是被申请人因儿子的事情向朋友借300000元钱急用，怕朋友不相信，让再审申请人给他打个肆拾万元的借条，以证明能还朋友的钱，并说打借条再走个帐，等朋友看后销毁借条”的情况，在一、二审中没有提及，不能自圆其说，更不符合常理。因此，原一、二审法院认定再审申请人欠被申请人借款本金439200元并无不当。
综上所述，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林洪礼的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 刘宪福
审判员 张素云
二〇一七年四月十二日
书记员 柳红霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1536号
原告：中国农业银行股份有限公司常德分行。住所地：常德市武陵区武陵大道**号。
负责人：蒋祁，该行行长。
委托诉讼代理人：胡凌，男，该行职员。
被告：张双弟，男，1958年10月13日出生，住常德市武陵区。
原告中国农业银行股份有限公司常德分行（以下简称农行常德分行）与被告张双弟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行常德分行的委托诉讼代理人胡凌到庭参加诉讼，被告张双弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金292714.39元，利息、滞纳金合计153744.62元（合计446489.01元，利息、滞纳金计算至2017年4月30日），以及自2017年4月30日起至被告偿清全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日止按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月张双弟在农行常德分行申办网球白金卡一张（卡号：4637580004206631）用于透支消费，该卡信用额度为30万元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。2015年1月起，张双弟开始拒绝偿还透支款，致使该卡透支逾期。截至2017年4月30日，张双弟共欠本息合计446489.01元。张双弟所欠信用卡透支款项金额较大，其不依合同约定及时清偿信用卡透支款项的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息、滞纳金、违约金以及支付原告实现债权的费用等法律责任。请求依法裁决。
张双弟未应诉，亦未答辩。
农行常德分行围绕诉讼请求依法提交了证据，因张双弟未答辩，亦未到庭参加诉讼，本院对农行常德分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张双弟于2011年8月在农行常德分行申办网球白金卡一张（卡号：4637580004206631）用于透支消费，该卡信用额度为30万元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计算。2015年1月起，张双弟开始拒不偿还透支款，致使该卡透支逾期。截至2017年4月30日止，张双弟共欠透支本金292714.39元，利息、滞纳金合计153774.62元（本息及滞纳金合计446489.01元）。农行常德分行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，张双弟在农行常德分行办理信用卡用于透支消费，后拒不偿还透支本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。对农行常德分行的诉讼请求，本院予以支持。但农行常德分行起诉时已将利息及滞纳金计算至2017年4月30日止，此后的利息及滞纳金应从2017年5月1日起开始计算。张双弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张双弟于本判决生效之日起10日内，偿还中国农业银行股份有限公司常德分行信用卡透支本金292714.39元，利息、滞纳金合计153744.62元（利息及滞纳金计算至2017年4月30日止）；并支付后续的利息、滞纳金（自2017年5月1日起至张双弟偿清全部透支款项之日止，利息以本金292714.39元按日利率万分之五计算、滞纳金每期按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8005元，由张双弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田国栋
审 判 员 李 红
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年十月九日
书 记 员 周秋梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第451号
申请执行人贾永梅，女，37岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人王建义，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人全向东，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗。
贾永梅申请执行王建义、全向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌前执字第103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾永梅据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年3月17日依法立案执行。因被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人王建义、全向东应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王建义、全向东应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其鲁
二〇一四年五月七日
书记员 乔丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00308号
原告：徐道钧，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张荟，女，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告徐道钧诉被告张荟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行审理，原告徐道钧到庭参加了诉讼，被告张荟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐道钧诉称：徐道钧与张荟系朋友关系，张荟以其朋友需要资金为由，先后于2014年11月4日、12月20日向徐道钧借款100000元，并分别出具借条三张，口头承诺月息1角，后徐道钧找到张荟催要借款，张荟一直拖欠未给。为维护自身合法权益，徐道钧特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款100000元及相应利息（利息从2015年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
张荟未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
徐道钧为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
借条三张，证明：被告张荟借原告100000元的事实。
张荟未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据均具有证据资格，本院予以确认，对其证明对象，本院结合庭审情况予以综合分析。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
张荟与徐道钧系朋友关系，2014年11月4日，张荟以帮助朋友为由先后两次向徐道钧借款，并分别出具借条二张交由徐道钧持执，分别载明借款金额为20000元、30000元，2014年12月20日，张荟再次向徐道钧借款50000元，并再出具一张借条交由徐道钧持执。后张荟未归还全部借款，徐道钧遂具状法院，诉请归还本息。
另庭审中，徐道钧自认张荟已经归还20000元，但认为归还的系按照月息1角计算的利息。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案张荟向徐道钧借款100000元，该笔借款事实清楚，张荟应当予以归还；庭审中徐道钧自认张荟已经归还20000元，但认为系归还利息，对此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案双方借条上并未对利息进行约定，应视为不支付利息，原告徐道钧也未提供其他证据证明双方确实存在利息约定，故该归还20000元，应视为归还借款。综上，张荟应再归还徐道钧借款80000元。至于原告徐道钧主张的利息部分，根据上述规定结合原告徐道钧诉请，其可自2015年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荟于本判决生效之日起十日内归还原告徐道钧借款80000元及相应利息（利息按照本金80000元自2015年2月21日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告徐道钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由原告徐道钧负担480元，被告张荟负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李大财
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 周翠兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第402号
原告：韶关市浈江区瑞成商贸有限公司，住所地：韶关市浈江区东河陵南路7号六一车队办公楼二楼。
法定代表人：谢瑞娟，经理。
委托代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：周志坚，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市浈江区瑞成商贸有限公司诉被告周志坚不当得利纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶关市浈江区瑞成商贸有限公司的委托代理人李远明，被告周志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市浈江区瑞成商贸有限公司诉称：被告周志坚于2011年9月在我公司从事销售代理一职，其通过虚构客户等手段侵占我公司财产陆万多元，经与被告周志坚协商后由被告周志坚写下35116.50元的欠条，却至今未还，始诉诸法院，请求依法保护我公司的合法权益。
被告周志坚辩称：我欠原告是18000多元，其中11856元因我爸爸住院需要钱，我向同事吴磊列借9单货款共11856元，此款是我直接向吴磊列借的，并非向公司借钱。另我每月还1000元，没有结算，还欠我三个月工资及23个月社保。
经审理查明：被告周志坚于2011年9月始在原告韶关市浈江区瑞成商贸有限公司从事销售代理，主要工作是与同事吴磊列一起送货给基层的客户，并向客户收回货款，再交回公司，期间被告周志坚分别于2011年10月10日写下“现借用瑞成商贸公司人民币肆仟元正（￥4000）特立此据”的借条一张，同一纸张的下方，被告周志坚于2012年12月3日写下“现借瑞成商贸公司人民币壹万捌仟贰佰陆拾元伍角，立此为据（￥18260.5）”的字样，2012年2月3日写下“本人周志坚欠瑞成商贸公司九张欠单（已在公司留底单）合共11856元（壹万壹仟捌佰伍拾陆元）”的欠条一张，2013年7月2日写下“现借瑞成商贸公司现金壹仟元正（￥1000）”的借条一张，四张字据合计为35116.50元。
另查明：在2011年10月10日的借条下方注明“于2011年11月20号还300，余3700”的字样，庭审中经原告方查核被告周志坚已还款300元属实，同一纸张的下方，是被告周志坚于2012年12月3日写下“现借瑞成商贸公司人民币壹万捌仟贰佰陆拾元伍角，立此为据（￥18260.5）”的借条。
庭审中被告周志坚提出2012年2月3日所立“欠瑞成商贸公司九张欠单（已在公司留底单）合共11856元”欠条的款项是向同事吴磊列所借，并非向公司借款，而且此款已包含在2012年12月3日的“现借瑞成商贸公司人民币壹万捌仟贰佰陆拾元伍角，立此为据”的字据之中，属重复计，原告方当庭予以否认，被告周志坚却未就其主张向法庭提供相关证据予以证明。而在此欠条下方分别列明九张单据的号码及对应的金额和总额，并签署立据时间为2012年2月3日。
此外，本院在审理过程中向当事人释明有关拖欠工资、社保金等属于劳动争议，可另循途径解决。
上述事实，有原告韶关市浈江区瑞成商贸有限公司的“企业法人营业执照”、“中华人民共和国组织机构代码证”及其法法定代表人身份证和被告周志坚入职原告韶关市浈江区瑞成商贸有限公司时填写的“员工履历表”、被告周志坚分别于2011年10月10日、2012年12月3日、2012年2月3日、2013年7月2日写下的欠款字据各一张以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告周志坚承认欠款的四份字据均属实，但提出2012年2月3日所立欠11856元欠条的款项是向同事吴磊列所借，并非向公司借款，且已包含在2012年12月3日所立欠18260.50元的款项中，但被告周志坚却没有向本院提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告周志坚此抗辩意见本院不予采纳。同时，被告周志坚认为此款是向吴磊列个人所借，但在此欠条下方已分别列明九张货款的单据号码及对应的金额，足以证明此款属公司货款无疑。四张字据的金额合计为35116.50元，已归还300元，被告周志坚实际的欠款应是34816.50元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案系不当得利纠纷，被告周志坚应当将取得的不当利益返还给原告韶关市浈江区瑞成商贸有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告周志坚于本判决生效之日起十日内返还34816.50元给原告韶关市浈江区瑞成商贸有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取339元，由被告周志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二〇一四年五月十五日
书记员 谭秀华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00746号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告雷辉。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告雷辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告雷辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2014年3月13日，原告中信银行武汉分行与被告雷辉签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定：被告雷辉向原告中信银行武汉分行借款285600元用于购车，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，年利率为9.98%。被告雷辉应为本合同提供抵押担保，抵押物为被告雷辉所购鄂A×××××号车辆。合同还约定，如被告雷辉连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额偿还借款本息，则原告中信银行武汉分行有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告雷辉立即偿还全部到期借款本息及原告中信银行武汉分行为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，被告雷辉在车辆管理部门办理了鄂A×××××号车辆的抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告雷辉发放了贷款。因被告雷辉未依约按期还款，已构成违约，经原告中信银行武汉分行多次催收未果。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告雷辉向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金271867.95元及利息、罚息（截止2015年1月28日的利息为16040.32元、罚息为6137.68元，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告雷辉提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告雷辉支付律师代理费8821元；4、本案诉讼费用由被告雷辉承担。
被告雷辉未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年1月28日，被告雷辉尚欠原告中信银行武汉分行借款271867.95元及利息16040.32元、罚息6137.68元。
本案立案前，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告雷辉价值294046元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告雷辉价值294046元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、车辆抵押登记信息、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行要求被告雷辉偿还借款本金、利息、罚息及对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告雷辉支付律师代理费8821元的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。被告雷辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷辉向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款271867.95元；
被告雷辉向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年1月28日的利息为16040.32元、罚息6137.68元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
如被告雷辉未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告雷辉提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿；
驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5843元、保全费1990元、其他诉讼费用20元，共计7853元，原告中信银行股份有限公司武汉分行负担50元，被告雷辉负担7803元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告雷辉随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 温光远
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00079号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人于某，男，1969年12月6日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化程度，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日17时许，被告人于某在武汉市江夏区金港新区海口大桥工地务工时与刘某发生口角，继而发生打斗。其间，被告人于某将刘某顶倒在地，并压在其身上，致其被地面钢筋戳伤背部。后经鉴定，刘某左侧多发性肋骨折，伴肺挫伤并血气胸，损伤程度属于轻伤。
2013年11月27日下午，被告人于某在黑龙江省富锦市二龙山镇朝阳村的家中被公安人员抓获。案发后，被告人于某及其家属已赔偿给刘某人民币54000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录、证人孟某、徐某、胡某、李某的证言笔录、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明、出院小结、收条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。鉴于被告人于某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处发罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一四年三月三日
书记员 李 游
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01066号
原告杨某某，男，1976年11月生。
被告王�某，女，1976年7月生。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月4日向本院申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 奇
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00234号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1957年8月17日出生，农民，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月21日被桐城市公安局刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。同年10月26日被桐城市公安局刑事拘留，同年11月23日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，2015年11月27日桐城市人民检察院以桐检公诉刑追诉（2015）5号追加起诉书向本院补充起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某盗窃的事实如下：
1、2014年12月19日11时许，被告人朱某在桐城市经济开发区玉雕园9号楼130号门口将齐某晾晒在外的两条黑色女士打底裤盗走；后又行至16号楼128号门口，将沈从林晾晒的一条黑色打底裤盗走；最后在玉雕园外一卖石头的棚子内，将崔某的一台长虹数码便携式EVD播放器盗走。
2、2015年10月中旬的一天下午，被告人朱某在桐城市文昌街道办事处毛河汽车站边的申鹭达卫浴店门口，趁无人之际将占某晾晒的一条女士裤袜盗走。
3、2015年10月底的一天下午，被告人朱某在桐城市龙眠街道办事处兴尔旺诚信家居城后面出租房门口，趁无人之际将徐某晾晒的两条女士内裤盗走。
4、2015年10月26日中午，被告人朱某在桐城市龙眠街道办事处沿河东路6号三中集资楼院子内，趁无人之际将张某乙晾晒的一件男士短袖衫盗走。
5、2015年10月26日12时许，被告人朱某在桐城市龙眠街道办事处南山路152号爱巢婚庆店门口，盗取李庆斌晾晒的女士裤袜时被李庆斌现场抓获。
另查：2012年2月至2014年12月，被告人朱某在桐城市西环路、玉雕园等工地务工时，先后多次盗窃晾晒在室外的女士衬衣、衬裤、丝袜、内裤等物品，其中，女士衬裤345条，女士丝袜205条，女士内裤73条，女士上衣28件，男士上衣26件，男士裤子9条。
以上涉案财物因已到报废期或者未能提供规格型号，无法估价。2015年2月16日，桐城市公安局将一台长虹数码便携式EVD播放器发还给受害人。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有被害人齐某、崔某、沈从林、占某、徐某、张某乙、李庆斌的陈述，证人高某、叶某、张某甲的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，桐城市价格认证中心价格鉴定不予受理通知书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十六日起至二〇一六年五月十三日止。已扣除前期羁押时间十二天。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 赵文生
人民陪审员 姚 成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第255号
原告：苏新，男，汉族，1962年5月22日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：祝国平，男，汉族，1970年10月16日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告苏新与被告祝国平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，2015年8月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏新到庭参加了诉讼，被告祝国平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏新诉称：2012年8月，祝国平承包了吉林市丰满区旺起镇大石村的公路修建工程，其与苏新约定由苏新供应水泥并负责运输，货到付款。公路修建完毕时，祝国平共欠苏新水泥款29.5万余元，苏新多次催要，祝国平均以发包方未给付全部工程款为由拒绝支付，故苏新起诉至法院，要求祝国平支付水泥款29.5万元，并支付自2013年6月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
祝国平未予答辩。
经审理查明：2012年8月，祝国平因修建公路自苏新处购买水泥。2013年6月1日，祝国平为苏新出具欠水泥款29.5万元的欠据一张，因该款至今未付，苏新诉至法院。
认定上述事实的证据有祝国平出具的欠据一张。
根据苏新的告诉及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：祝国平应否承担给付苏新所欠货款29.5万元并支付利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案祝国平拖欠苏新29.5万元货款属实。虽然双方并未签订书面买卖合同，但根据祝国平接受苏新提供的水泥并为其出具欠条的事实能够认定双方存在买卖合同关系。祝国平在收到苏新交付的货物后即应及时履行给付货款的义务，而其拖欠不予给付的行为损害了苏新的合法权益，因此应当承担给付苏新货款29.5万元的责任。苏新要求祝国平自出具欠条之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求因不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝国平于本判决生效后五日内一次性给付原告苏新货款29.5万元，并自2013年6月1日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，由被告祝国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 潘顺昌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 沙 莎
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1440-1号
原告张立。
被告杨明强。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人王磊，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月28日向本院提出申请，要求对被告杨明强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额5万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨明强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴玉苗
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1512号
原告垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李宁，该公司副经理。
被告张家口新天地运输有限公司。住所地张家口市高新区玉宝墩*号。
法定代表人苏相臣，该公司总经理。
被告殷冬奇，男，1989年12月23日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
原告垫富宝投资有限公司与被告殷冬奇、张家口新天地运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审判员 王凯隆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苗 丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终125号
上诉人（原审被告）：烟台金长城实业有限公司，住所地烟台市芝罘屯路14号三站市场。
被上诉人（原审原告）：威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路118号。
上诉人烟台金长城实业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1498号之一民事裁定，向本院提起上诉。
烟台金长城实业有限公司上诉称，双方签订的《地毯承揽合同》实为买卖合同，合同中约定了交货地点为烟台金长城数码大厦，该地应为合同履行地。故本案合同履行地与被告住所地均在烟台市，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《地毯承揽合同》中约定，被上诉人按照上诉人的要求加工地毯并负责安装，并约定交货地点为“烟台金长城数码大厦”，但并未明确约定交货地点为合同履行地，故双方对合同履行地未予约定。被上诉人作为供货方，系合同中履行主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。虽上诉人住所地法院对本案亦有管辖权，但被上诉人有权选择其一提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终125号上诉人（原审被告）：烟台金长城实业有限公司，住所地烟台市芝罘屯路14号三站市场。被上诉人（原审原告）：威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路118号。上诉人烟台金长城实业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1498号之一民事裁定，向本院提起上诉。烟台金长城实业有限公司上诉称，双方签订的《地毯承揽合同》实为买卖合同，合同中约定了交货地点为烟台金长城数码大厦，该地应为合同履行地。故本案合同履行地与被告住所地均在烟台市，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《地毯承揽合同》中约定，被上诉人按照上诉人的要求加工地毯并负责安装，并约定交货地点为“烟台金长城数码大厦”，但并未明确约定交货地点为合同履行地，故双方对合同履行地未予约定。被上诉人作为供货方，系合同中履行主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。虽上诉人住所地法院对本案亦有管辖权，但被上诉人有权选择其一提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年八月十六日书 记 员  宫聪聪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督165号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人王越鹏，现住依兰县达连河镇。
债权人于2016年10月10日向本院申请支付令，要求债务人王越鹏给付本金90000元，利息32284.8元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人王越鹏自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李伟健
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1354号
原告刘某，农民。
委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人高波到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达起诉状副本、�诉通知书、举证通知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。2004年8月7日婚生男孩李某乙，2005年8月27日婚生女孩李某丙。我与被告婚前感情一般，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵闹，双方夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决我与被告离婚；婚生儿女由我抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告李某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。2004年8月7日婚生男孩李某乙，2005年8月27日婚生女孩李某丙。双方结婚时，原告未带嫁妆。原告以双方感情破裂为由，于2013年8月22日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要依据原告陈述及庭审调查予以认定，均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件�是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告婚姻系自由恋爱而成，婚前感情基础较好。双方婚后生育一男孩和一某，证实双方已建立起较为牢固的夫妻感情。双方婚后并未出现致使双方感情完全破裂的因素。即使在共同生活中出现摩擦，致使双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互理解，经常沟通，多加包容，仍有和好可能。原告主张离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张有共同财产二手斯太尔汽车一辆，因本院判决不准离婚，对共同财产不再进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 席福丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）山刑执字第1号
罪犯刘宗某，农民。
2015年4月28日，本院作出了（2015）山刑初字第52号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人刘宗某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关山东省枣庄市峄城区司法局于2015年12月8日书面建议本院撤销对罪犯刘宗某的缓刑。本院组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省枣庄市峄城区司法局提出，罪犯刘宗某缓刑考验期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止，在对该罪犯实施社区矫正期间，罪犯刘宗某于2015年8月至今未按规定时间报到，也未按规定参加教育学习、社区服务等活动，严重违反了《社区矫正实施办法》第二十三条第（一）项及第（三）项之规定：“社区轿正人员有下列情形之一的，县级司法行政机关应当给予警告，并出具书面决定：（一）未按规定时间报到的；（三）不按规定参加教育学习、社区服务等活动，经教育仍不改正的。”此前司法行政机关于2015年9月25日、2015年10月23日和2015年11月17日先后对其给予以三次警告处分。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区矫正人员刘宗某撤销缓刑。执行机关并提供了对社区矫正人员刘宗某之父刘少某谈话笔录、社区矫正人员刘宗某所在村协理员赵某的谈话笔录、刑事判决书、罪犯结案登记表和撤销缓刑建议书等证据。
经审理查明：罪犯刘宗某因犯盗窃罪，2015年4月28日本院作出了（2015）山刑初字第52号刑事判决书，判处被告人刘宗某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。缓刑执行期间自2015年5月11日起至2016年5月10日止。执行机关山东省枣庄市峄城区司法局在对该罪犯实施社区矫正期间，罪犯刘宗某于2015年8月至今未按规定时间报到，也未按规定参加教育学习、社区服务等活动，执行机关多次到罪犯刘宗某所在村了解罪犯刘宗某的情况，并于2015年9月25日、2015年10月23日和2015年11月17日三次下达违反社区轿正规定警告决定书，督促其立即回执行机关报告并接受管理，均未能与罪犯刘宗某取得联系，且至今未能到执行机关报告，下落不明，该社区矫正人员有违反法律的行为。以上事实有执行机关提供的相关证据予以证明，对上述证据本院经审查，足以认定。
本院认为，罪犯刘宗某在缓刑考验限内，违反法律、法规有关缓刑的监督管理规定，情节严重，执行机关提出对其撤销缓刑的建议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）山刑初字第52号刑事判决书中对罪犯刘宗某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯刘宗某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自裁定执行之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延刚
审判员 郝平平
审判员 邢西欣
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫 涵
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初359号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人谢某（曾用名谢甲），男，身份证号码：×××4071，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广安市岳池县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日凌晨1时许，被告人谢某与一男子“阿勇”（姓名不详，另案处理）经商策后，由谢某乘坐一出租车去到博罗县××××桥头处，在该车上将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某镇时，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人谢某身旁缴获人民币700元和白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重2.94克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人谢某的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月13日凌晨1时许，被告人谢某与一男子“阿勇”（姓名不详，另案处理）经商策后，由谢某乘坐一出租车去到博罗县××××桥头处，在该车上将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员陈某镇时，被公安民警抓获。公安民警当场从谢某身旁缴获人民币700元和白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重2.94克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、刑事化验检验报告、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍伙同他人贩卖给他人一次，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年9月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人谢某的净重为2.94克含甲基苯丙胺成分的毒品以及人民币700元，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第693号
原告潘国飞，男，汉族。
委托代理人曾拱北，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈钢，男，汉族。
原告潘国飞与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李新元独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，书记员杨思培出庭担任记录。原告潘国飞及其委托代理人曾拱北与被告陈钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国飞诉称，被告陈钢于2011年6月25日借我人民币30000元，2013年2月6日欠我2000元，至今未付，请求判令被告支付借款32000元并按每月300元的标准承担利息。
被告陈钢辩称，借款是实，但2013年8月，我与原告及胡某某协定，由胡某某以我的砖厂3个月分红款抵偿原告债务，原告也无异议，故该债务已转移，只是我没有收回欠条而已，故请驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条两张，拟证明被告陈钢借款32000元的事实。
被告陈钢质证认为，借款是实，但该债务已转移，被告不再负偿还责任。
被告陈钢未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告于2007年左右，借款60000元给被告陈钢，至2011年6月25日，被告尚欠原告30000元，被告出具了借条给原告。2013年2月6日，被告又出具了欠款2000元的欠条给原告。2013年，原、被告曾协商由胡某某以被告在胡某某砖长�3个月分红款抵偿债务，但事后未按约履行，且原告也未退还条据给被告。原告之后向被告催款，被告以债务已转移为由不还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告对被告欠款32000元的事实均无异议，被告认为该债务已转移给胡某某，但被告既未提供三人的书面协议及其他证据，亦未收回条据，故从目前的证据看，尚不足以证明双方的债权债务关系已转移成功，被告仍负有偿还借款的法律义务。原告要求被告按月支付利息300元，因双方在借条上无利息约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈钢偿还原告潘国飞借款人民币32000元整。
二、驳回原告潘国飞要求支付利息的诉讼请求。
上述判决内容�在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一四年九月十日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00526号
申请人段晓峰，女，汉族，1942年10月13日出生，延安市人，现住延安市宝塔区陵园路*号院**号楼*单元***室，系顾耀芳（已故）之妻。身份证号码：612601194210131627
被执行人李春服，男，汉族，1957年2月30日出生，河北省献县人，现住该县河城街镇后沿村。
段晓峰申请执行李春服借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2010）宝民初字第902号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李春服未履行生效法律文书所确定的义务，申请人段晓峰于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日予以立案。
本案在执行过程中，由于被执行人李春服的住所地和财产均在河北省献县。故将该案委托至河北省献县人民法院代为执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宝执字第00526号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 郭 新
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第349号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人于维利，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）717号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）717号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人于维利系城镇户口，其与陈娜于2011年7月2日在泰安市中医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度城镇居民人均可支配收入19921元的十倍，对被执行人征收社会抚养费199210元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人于维利送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）202号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）717号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）717号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3580号
罪犯张国庆，重庆市人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）渝一中刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人张国庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失人民币12140元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第84号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1746号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第432号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第677号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。刑期至2022年9月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张国庆能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张国庆，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更619号
罪犯李刚，男，1976年5月3日出生于河南省淮阳县，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）穗中法刑一初字第151号刑事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年9月1日作出（2005）粤高法刑一终字第717号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第1580号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第643号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1033号
原告：田翠芳，女，1969年11月27日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：赵华忠，男，1969年7月20日出生，汉族，住桓台县。
原告田翠芳与被告赵华忠不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠芳及其委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼，被告赵华忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田翠芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即返还原告垫付的子女抚养费172838元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月13日，原告田翠芳与被告离婚，原告抚养两子女并自行承担抚养费用。2006年9月22日，因原告无能力独立抚养两子女，两子女向法院提起对被告索要抚养费之诉，贵院判令被告履行抚养义务支付抚养费用。至今，被告未履行抚养义务支付抚养费用，一直由原告田翠芳垫付两子女的所有费用。现原告因独立垫付费用已经拖欠大量债务并且无法维持次女的正常生活水平。因此，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求贵院依法判允上述诉讼请求。
赵华忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：田翠芳与赵华忠原系夫妻关系，于1991年7月登记结婚，1993年10月15日长女出生，取名赵帝，2003年7月16日次女出生，取名赵培君。2005年5月23日，赵华忠以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2005年6月13日，经本院主持调解，赵华忠与田翠芳达成如下协议：1.赵华忠与田翠芳离婚；2.婚生女赵帝、赵培君由田翠芳抚养，并自行承担孩子抚养费；3.财产房屋一处、双人木床一张、29英寸康佳牌彩电一台、归赵华忠所有，沙发一套、茶几一大一小、低柜一套、洗衣机一台归田翠芳所有，田翠芳可在赵华忠所有的房屋内居住11年（自2005年6月13日至2016年11月13日止）；4.债务：贷款20000元由赵华忠负担，其他债务由田翠芳负担。2006年9月22日，赵帝、赵培君向本院提起诉讼，请求法院判令赵华忠按每月200元标准支付赵帝年满十八周岁抚养费14400元、赵培君年满十八周岁抚养费36000元。2006年11月12日，本院作出（2006）桓民初字第1450号民事判决书，判决赵华忠在判决生效后十日内给付赵帝抚养费5554元，给付赵培君抚养费16662元；驳回赵帝、赵培君的其他诉讼请求。
庭审中，田翠芳主张（2006）桓民初字第1450号民事判决书生效后，赵华忠未支付抚养费。随着生活水平的提高和消费性支出的增加，2006年判决的1000元抚养费明显不能满足两子女的正常消费支出，且自2006年起至今赵华忠应承担的抚养义务一直由田翠芳代其履行。其中，长女赵帝出生于1993年10月15日，自2005年6月13日赵华忠与田翠芳离婚之日至2010年6月11日为农村户口，期限5年，按照上年度公布的农村居民消费性支出10342元/2人*5年为25855元，2010年6月11日，赵帝户口变更为城镇户口，到其年满18周岁还剩2.5年，按照上年度城镇居民消费性支出计算23072元/2人*2.5年为28840元；次女赵培君出生于2003年7月16日，自2005年6月13日赵华忠与田翠芳离婚之日至2010年6月11日为农村户口，期限5年，按照上年度公布的农村居民消费性支出10342元/2人*5年为25855元，2010年6月11日，赵培君户口变更为城镇户口，至2018年4月9日起诉之日为8年，按照上年度城镇居民消费性支出计算为23072元/2人*8年为92288元。以上合计为172838元。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失的事实，其构成要件为取得不当利益、造成他人损失、取得利益与造成他人损失之间存在因果关系。本案系因田翠芳主张赵华忠未按时足额支付赵帝、赵培君的抚养费导致其独自承担二女的抚养义务，而要求赵华忠返还由其垫付的抚养费172838元。
父母与子女之间的关系，并不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。田翠芳作为赵帝、赵培君的直接抚养人，对二人仍具有抚养义务，而赵华忠应承担的抚养义务并未因田翠芳直接抚养二女而消灭，即赵华忠并未从田翠芳的抚养行为中取得不当利益。（2006）桓民初字第1450号案件判决赵华忠一次性支付赵帝抚养费5554元、赵培君抚养费16662元。该判决于2006年12月份生效后，田翠芳作为二女的法定代理人并未向法院申请强制执行，导致上述抚养费已转化为自然债务，不受法律强制力的保护。其次，自2006年判决至本案成诉，赵帝、赵培君并未以赵华忠应当支付的抚养费不能满足其正常生活需要为由向法院提起诉讼要求增加抚养费，即使田翠芳因为抚养二女而承担了远多于赵华忠应承担的抚养费数额，也不是因赵华忠不履行义务而造成的损失，且田翠芳并未提交证据证明其垫付了抚养费172838元。故田翠芳主张赵华忠不当得利，要求返还其垫付的抚养费172838元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回田翠芳的诉讼请求。
案件受理费1878元，由田翠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一八年五月二十一日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 张晓宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1329号
原告孙铁。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人虞培生。
委托代理人吴瑞萍。
原告孙铁诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙铁诉请被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额内赔付其车辆修理费5，100元。本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙铁到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年1月4日，案外人汪某某驾驶的浙F5XX**车辆与原告驾驶的皖A5XX**车辆，致车损。汪某某负事故的全部责任，原告无责。皖A5XX**车辆系原告所有，事发时原告将该车挂靠在肥东县龙东汽车运输有限公司名下，汪某某驾驶的浙F5XX**车辆系案外人张芳所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险（限额500，000元，含不计免赔），本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告孙铁车辆修理费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告孙铁车辆修理费2，700元；
以上一、二两项合计4，700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙铁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告孙铁负担（已付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法泽执字第7-2号
申请执行人ＸＸ盛。
委托代理人赵一帆、李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被执行人江门市子涛工艺品有限公司。
法定代表人：左安艳。
本院（2014）江新法民二初字第1473号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决书所确定的义务，被执行人江门市子涛工艺品有限公司应支付10000元及相应逾�付款利息给申请执行人ＸＸ盛，及承担案件诉讼费用276元等。但被执行人逾期没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查被执行人暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，为此本院依法终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可再向人民法院申请重新立案执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法泽执字第7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执�的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 莫国峰
审判员 梁金辉
审判员 庄华伟
二〇一五年七月八日
书记员 邓栋明
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第01540号
原告李某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告王某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田放（兼）
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执436号
申请执行人：王立民，男，1971年7月25日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人：王庆刚，男，1978年7月29日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市宾县。
本院在执行申请执行人王立民与被执行人王庆刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王立民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2015)北商初字第96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩召峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王傲辉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初49号
原告张某（又名张某某），男，汉族，1989年8月19日生。
被告郭某某，女，汉族，1988年2月1日生。
原告张某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告在天津打工期间相识，于2008年10月13日生长女郭某甲，2009年12月15日生男孩张某已，2011年10月14日我与被告在陇西县某镇人民政府办理了结婚证。婚后，我与被告感情不和。2013年6月被告借看孩子为由离家出走，经我及家人多方寻找，至今无任何下落，我向被告娘家打听，也无任何消息。因此，我认为被告离家出走已达两年之多，夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，因被告至今无下落，两个孩子都由我抚养，抚养费由我自行承担。
被告郭某某缺席亦未答辩。
经审理查明：原、被告打工期间相识，于2008年10月13日生女孩郭某甲，2009年12月15日生男孩张某已。2011年10月14日双方在陇西县某镇人民政府办理了结婚证，婚后，双方感情不和。被告于2013年6月离家出走，双方分居生活至今。原告于2016年1月向本院提起离婚诉讼并要求抚养两个孩子。审理中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。届时，被告未按时到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证、原、被告身份证及孩子常住人口登记卡复印件、陇西县某镇回岔村村民委员会证明、人民法院报公告等证据证实。
本院认为：原、被告结婚多年且已有两个孩子，本应和睦相处，相互信任，相互尊重，珍惜合法的婚姻关系。被告因离家外出致双方分居生活已两年以上，应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚及关于孩子抚养的诉讼请求理由正当，应予支持；被告因缺席而未参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告郭某某离婚；
二、女孩郭某甲（2008年10月13日生）、男孩张某已（2009年12月15日生）均由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行承担。
案件受理费100元，因适用普通程序审理，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 安志军
审 判 员 王向军
人民陪审员 王耀龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈耀文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第313号
原告刘萌。
委托代理人万会升。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
委托代理人侯祥。
原告刘萌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘萌及其委托代理人万会升、被告委托代理人侯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萌诉称，2011年10月12日，原告与被告太平洋保险公司签订了机动车强制责任险及商业险合同。2012年8月25日20时3分左右，驾驶员丁彦强驾驶被保险车辆沿府前街由西向东行驶至朝阳市场路段与案外人单光才驾驶的鲁09-333**号小型拖拉机相撞，造成两车部分损坏。请求法院判令被告向原告赔偿车辆损失费等共计68800元（车损66800元、单光才车损等2000元）。
被告太平洋保险公司辩称，原告车辆损失应以重新鉴定所确定的车损价值61686元计算。原告刘萌在交通事故中负主要责任，依据车辆损失险合同第十五条第四款的约定，被告应按车辆损失价值的70％计算赔偿。另外，依据机动车保险合同第九条第七款的约定，鉴定费不属于保险人的赔偿范围。
经审理查明，2011年10月12日，原告就其所有的鲁J×××××号小型客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司投保了机动车强制责任险、车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔附加险等险种。其中，车辆损失险保险金额为203940元，保险期间自2011年10月13日0时起至2012年10月12日24时止。该合同第九条第七款约定：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿”。第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。…保险机动车一方负主要责任的，保险人按70％事故责任比例计算赔偿…”。2012年8月25日20时3分左右，驾驶员丁彦强驾驶被保险车辆沿府前街由西向东行驶至朝阳市场路段与案外人单光财驾驶的鲁09-333**号小型拖拉机相撞，造成两车部分损坏。2012年9月1日，新泰市公安局交通管理大队作出第2012311926号道路交通认定书，认定丁彦强承担事故的主要责任，单光才承担事故的次要责任。同时该道路交通认定书还载明：“经双方协商，自愿达成以下协议：1、丁彦强赔偿单光才车损费、施救费及其它损失共计人民币贰仟元整；2、丁彦强损失自负；3、双方一次性处理，永无后患”。2012年8月31日，案外人单光才出具收到修车费用2000元的收条。2012年9月10日，山东金信价格事务所有限公司作出鲁金价评字（2012）第J0902号价格评估报告，对鲁J×××××号轿车鉴定为车辆损失价格为66800元。2012年11月26日，被告太平洋保险公司申请复鉴，经本院委托，泰安市泰山区价格认证中心于2013年6月21日作出泰山价鉴字（2013）88号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，对鲁J×××××号轿车鉴定为车辆损失价格为61686元。庭审中，原告变更诉讼请求，但未在本院指定的时间内补交案件受理费。
上述事实，有原告提供的事故认定书、交强险保单、商业险保单、收到条、山东金信价格评估事务所价格评估报告、修车发票、鉴定费发票，被告提供的泰安市泰山区价格认证中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书及原被告陈述答辩予以证实。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，应作为被告赔付保险金的依据。原告在保险合同期间发生交通事故并负主要责任，由此造成的人身及财产损失，中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司应在承保险种最高额范围内承担赔偿责任。被告申请复鉴后，泰安市泰山区价格认证中心作出的泰山价鉴字（2013）88号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，对鲁J×××××号轿车鉴定为车辆损失价格为61686元，对该鉴定结论，原被告均予以认可，应作为被告太平洋保险公司计算原告车辆损失险赔偿保险金数额的依据。被告太平洋保险公司辩称被保险车辆驾驶人丁彦强在交通事故中负主要责任，依据车辆损失险合同第十五条第四款的约定，被告应按车辆损失价值的70％计算赔偿。车辆损失险合同第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。…保险机动车一方负主要责任的，保险人按70％事故责任比例计算赔偿…”。根据该约定，保险机动车一方负主要责任的，保险人按70％事故责任比例计算赔偿，并且在道路交通事故认定书中约定原告损失自负，放弃了向侵权人请求赔偿的权利，故本院对被告的该抗辩意见予以采纳。被告太平洋保险公司应按车辆损失价格61686元的70％计算赔偿保险金的数额即应赔偿原告刘萌保险金43180.2元。另外，被告太平洋保险公司还依据车辆保险合同第九条第七款的约定辩称鉴定费不在理赔范围内。按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，被告对保险合同中免除其责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。按照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定，被告对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时应当采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。本案中，涉案机动车辆保险单上关于鉴定费的免责条款没有采用加黑、放大、使用不同字体等特别标识进行标示，以区别于其他条款，故本院认定被告未履行免责条款的提示义务。根据保险法第十七条的规定保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，被告太平洋保险公司未能提供证据证实其已就保险合同的免责条款履行了明确说明义务。因此，该免责条款不产生效力。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是保险事故案件中为确定保险标的的损失程度支出的合理费用，被告亦应当赔偿，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。鉴定费2600元被告太平洋保险公司应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘萌保险金人民币45780.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1520元，由原告刘萌负担人民币510元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承担人民币1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 李 雁
人民审判员 冯加栋
二〇一三年七月九日
书 记 员 朱光霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6547号
原告：胡某。
被告：马某。
本院在审理原告胡某与被告马某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一四年十二月四日
书记员 管旭茵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5852号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈志广，男，1978年12月31日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈志广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78752.46元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78752.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00194号
原告朱金泉，居民。
委托代理人陈斌、李新军，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告焦明勇，居民。
原告朱金泉与被告焦明勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱金泉及其委托代理人李新军，被告焦明勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金泉诉称：2014年4月13日，被告焦明勇以家庭生产经营资金周转为由向我借款11500元，借期2个月，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算。借款期限届满，经我多次催要被告至今分文未还。现我要求被告焦明勇归还借款本金11500元并承担约定利息。
被告焦明勇辩称：借款11500元情况不错，但是因为我赌钱输了被迫向原告借款的，条子也是被迫写的，钱至今未还是事实。现我只同意归还本金，不同意支付利息，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年4月13日，被告焦明勇立据向原告朱金泉借款人民币11500元整，约定利息按银行同期贷款利息四倍计算，保证在2014年6月13日归还，如到期未还自愿支付每天罚息100元及债权人为实现债权的所有费用，诉讼管辖权归盐都区人民法院。借款到期后，原告经催要多次未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱金泉与被告焦明勇之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告焦明勇辩称被迫出具借条，但无证据加以证明，且其认可收到借款的事实，故其未能按时归还借款本息，应承担违约责任。借条中约定利息按银行贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民公共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告焦明勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱金泉借款本金人民币11500元及利息（自2014年4月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半收取），由被告焦明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民公共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执60号
申请执行人：丁学鹏，男，1993年4月17日出生。住吉木萨尔县。
被执行人：郭天君，男，1989年1月6日出生。住吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人丁学鹏与被执行人郭天君民间借贷纠纷一案中，（2016）新2327民初3244号民事调解书已生效。权利人丁学鹏于2017年1月6日向本院申请执行。本院受理后于2017年1月9日向被执行人郭天君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款20000元及利息、案件受理费150元。
本案在执行过程中被执行人郭天君未履行。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年七月五日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执60号申请执行人：丁学鹏，男，1993年4月17日出生。住吉木萨尔县。被执行人：郭天君，男，1989年1月6日出生。住吉木萨尔县。本院在执行申请执行人丁学鹏与被执行人郭天君民间借贷纠纷一案中，（2016）新2327民初3244号民事调解书已生效。权利人丁学鹏于2017年1月6日向本院申请执行。本院受理后于2017年1月9日向被执行人郭天君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款20000元及利息、案件受理费150元。本案在执行过程中被执行人郭天君未履行。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年七月五日书记员  海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 决 定 书(2017)新2327执60号申请执行人：丁学鹏，男，1993年4月17日出生，吉木萨尔县。被执行人：郭天君，男，1989年1月6日出生，现住吉木萨尔县。本院在执行申请执行人丁学鹏与被执行人郭天君民间借贷纠纷一案中，经查，郭天君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：将郭天君纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。吉木萨尔县人民法院二〇一七年七月五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8748号
原告李茉，男，1978年4月3日出生。
被告于会东，男，1985年11月29日出生。
本院在审理原告李茉与被告于会东民间借贷纠纷一案中，原告吕滨于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李茉申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李茉撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 达 媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20811号
原告：何兆添，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
被告：冯自能，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告何兆添与被告冯自能因合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告冯自能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆添向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合伙期间对原告的欠款44171元及利息5285.7元（从2014年12月15日起，以46171元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日：44171元×6%÷360×717天=5285.7元）以及至被告实际还清欠款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友。2012年，原告、被告以及案外人曾国润三人在佛山市顺德区乐从镇岳步村合伙成立经营一间花场，三人约定平均享有收益及承担损失，其中被告负责从外面购买花种回来。被告由于资金短缺，经营期间属于被告名下的大部分开支费用都由原告先予垫付。2014年12月，三人终止了花场的经营，并于2014年12月15日核对经营期间的账目，得出被告共欠原告46171元，被告也签名确认了该笔欠款。后原告多次向被告追讨，被告仅仅是在2015年4月6日向原告偿还了2000元，剩余欠款时至今日都没有向原告支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告冯自能未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告何兆添、案外人曾国润自2012年6月起开始合伙共同经营，经营项目往来均以手工记账方式记录。
2012年12月31日三人共同确认：每人已使用费用为：添（何兆添）76640元，润（曾国润）22915元，山仔（冯自能）10000元。
2014年12月15日记录：2014年总帐：山仔欠何兆添46171元，曾国润欠何兆添6061元。冯自能、曾国润均签名确认。
其后，该帐本再无其他记录。
本院认为，本案为合伙纠纷。审查的重点在于：被告冯自能应否支付其签名确认拖欠原告的46171元。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”原告与被告、案外人的合伙帐目记录至2014年12月15日止，其后再无其他记录，故可确定三人合伙于2014年12月15日终止。终止时各方签署欠条，明确经双方同意确认被告冯自能欠原告46171元。可见，该对账结果实际是原告与被告及案外人在合伙终止后各方对于合伙财产的协商处理结果。故本院确认在原告与被告冯自能、案外人曾国润的合伙终止后，各方经协商确定合伙财产的处理结果为：被告冯自能应向原告支付款项46171元。以因原告确认被告已向其支付了2000元，故被告冯自能仍需向原告支付44171元。但因各方并非于对账时确定应于何时支付款项，故对于原告要求起诉之前的利息的诉请，本院不予支持。但原告于本案中提起诉讼，由于被告冯自能未及时予以支付，使原告存在金钱上的利息损失，被告冯自能应自起诉之日起，按金额44171元，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算利息的标准向原告支付利息。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯自能于判决生效之日起三日内向原告何兆添支付44171元及利息（按本金44171元，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告何兆添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036.42元，由被告冯自能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄木华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 翀