杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初654号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：伍德静、温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。被告：山东教育出版社有限公司，住所地山东省济南市经八纬一路321号。法定代表人：刘东杰。委托诉讼代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：浙江杭州市新华书店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青年路31号。法定代表人：王樑，总经理。委托诉讼代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告高兴宇与被告山东教育出版社有限公司（以下简称山东教育出版社）、浙江杭州市新华书店有限公司（以下简称杭州新华书店）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，并依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月23日第一次公开开庭审理，高兴宇的委托诉讼代理人伍德静，山东教育出版社和杭州新华书店的委托诉讼代理人牛和营到庭参加诉讼。依山东教育出版社申请，本院对作品授权及稿酬支付协议上的高兴宇签名进行笔迹鉴定。本案于2017年10月27日第二次公开开庭进行了审理，高兴宇的委托诉讼代理人伍德静，山东教育出版社和杭州新华书店的委托诉讼代理人牛和营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴宇向本院提起诉讼，请求判令：1、山东教育出版社立即停止出版、发行使用作品《白求恩的遗嘱》的侵权图书《享受人生的细节》(ISBN:978-7-5328-5689-3)；2、山东教育出版社赔偿高兴宇经济损失及合理费用合计人民币12000元，杭州新华书店承担赔偿责任；3、杭州新华书店停止销售使用作品《白求恩的遗嘱》的侵权图书《享受人生的细节》(ISBN:978-7-5328-5689-3)；4、本案的诉讼费用由山东教育出版社承担。事实和理由：高兴宇是《读者》的签约作家，至今已发表3000余篇文章，并有4部作品入选中外课本，其原创作品《白求恩的遗嘱》刊载于2005年11月8日的《今晚报》，作品署名高兴宇，高兴宇作为该作品的作者，享有《中华人民共和国著作权法》规定的著作权。高兴宇从杭州新华书店处购买了山东教育出版社公开出版发行的图书《享受人生的细节》(ISBN:978-7-5328-5689-3)，该书擅自使用高兴宇享有著作权的上述作品。审查出版行为的授权、稿件来源、所编辑出版物的内容是出版者控制出版行为的必要前提，也是山东教育出版社作为专业出版机构的法定义务。山东教育出版社未尽到合理注意义务，侵犯了高兴宇的复制权、发行权和获得报酬权，杭州新华书店销售侵权书籍，两被告给高兴宇造成了一定的损失。为此，高兴宇提起本案诉讼。山东教育出版社、杭州新华书店辩称，山东教育出版社已通过合法的方式取得了《白求恩的遗嘱》的相关使用授权。2009年1月6日，山东教育出版社与严文科（笔名严岘龙）签订了图书出版合同，双方约定了《阅读迷》系列图书，山东教育出版社获得了该书中相关文章的授权，有效期为8年，第118页有这篇文章，2009年3月20日严文科同高兴宇签订了作品及稿酬支付协议。严文科从高兴宇处获得了《白求恩的遗嘱》的相关授权，双方约定严文科本人主编的图书中有权收入该作品。综上，山东教育出版社出版案涉作品是经合法授权的，请求驳回高兴宇的诉讼请求。高兴宇、山东教育出版社、杭州新华书店庭前提交了证据材料。经本院组织高兴宇、山东教育出版社、杭州新华书店进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但关于其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于经山东教育出版社申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所作[2017]文鉴字第205号司法鉴定意见书。高兴宇对司法鉴定意见书真实性没有异议，但认为笔迹形成时间无法确认，本人签名易模仿且鉴定意见是一个倾向性意见不能作为证据使用。本院认为，杭州明皓司法鉴定所所作的司法鉴定意见，系经山东教育出版社申请，本院依法委托所作的鉴定，程序上无瑕疵。高兴宇对鉴定结论有异议，但其未到鉴定所参加现场提取检材，且无其他足以推翻鉴定结论的反驳证据，故对鉴定意见书的证明力予以确认；2、关于山东教育出版社、杭州新华书店提交的作品授权和稿酬支付协议，高兴宇对其三性均有异议，认为高兴宇未签署该协议，不是高兴宇本人签名。本院经审查后认为：结合杭州明皓司法鉴定所所作的[2017]文鉴字第205号司法鉴定意见书，该证据真实性、合法性可以确认，且与本案具有关联性，故确认其证据效力。3、关于山东教育出版社、杭州新华书店提交的邮政汇款收据清单，高兴宇对其真实性无异议，对其关联性有异议。本院经审查后认为：该证据真实性、合法性可以确认，且与本案具有关联性，故确认其证据效力。4、关于山东教育出版社、杭州新华书店提交的严文科与山东教育出版社签订的图书出版合同，高兴宇对其形式真实性无异议，对其内容是否真实合法无法确认。本院经审查后认为：该证据真实性、合法性可以确认，且与本案具有关联性，故确认其证据效力。5、关于高兴宇提交的其与严文科QQ对话的截图，山东教育出版社、杭州新华书店对其真实性有异议，本院经审查后认为：无法核实其真实性，故对其证据效力不予认可。根据以上有效证据和当事人在庭审时的陈述，本院认定事实如下：2005年11月8日《今晚报》刊载了《白求恩的遗嘱》一文，并载明作者为高兴宇。庭审中，高兴宇确认该文系由其原创完成。2011年10月18日，高兴宇（甲方）与读者杂志社（乙方）签订著作权许可使用合同一份，其中约定对于甲方向乙方投稿且尚未发表的作品，在乙方《读者》半月刊上使用的，按照千字600-1000元的标准支付稿酬；对于甲方已经发表的作品，在乙方《读者》半月刊上使用的，按照千字400-500元的标准支付稿酬。2013年5月，山东教育出版社公开出版发行图书《享受人生的细节》（ISBN：978-7-5328-5689-3），共计220千字，定价20元。版次信息为2013年5月第1版第4次印刷。该图书第118页至119页刊载有《白求恩的遗嘱》一文。2017年3月10日，高兴宇通过杭州新华书店庆春路购书中心购买了一本《享受人生的细节》图书，并支付了购书款15.5元。杭州新华书店为此开具了发票。2009年3月20日，高兴宇（甲方）与严文科（乙方）签订作品授权及稿酬支付协议，载明如下内容:1、甲方在2009年3月12日把自己下列作品目录中的作品收录权、配图权征收授予甲方（此处有误，应为乙方），同意甲方（此处有误，应为乙方）在其策划、主编的图书中收录本人的作品并正式出版发行。……4、授权作品目录：《上帝的机会、冷水+热水=？、白求恩的遗嘱、价值在于创新》。2009年9月22日，刘丹通过北京市东区邮电局向高兴宇汇款240元。刘丹系北京科盛文化发展有限公司员工。北京科盛文化发展有限公司成立2006年3月20日，法定代表人为严文科。该公司于2012年更名为：文科创新（北京）科技有限公司，2016年3月1日再次更名为:文科创新（北京）教育科技有限公司。经山东教育出版社申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对作品授权及稿酬支付协议上的高兴宇签名进行笔迹鉴定。2017年8月22日杭州明皓司法鉴定所作出[2017]文鉴字第205号司法鉴定意见书，出具鉴定意见：“根据现有所送样本资料，检材《作品授权及稿酬支付协议》中甲方（签字）处‘高兴宇’签名字迹与样本1、2中高兴宇书写字迹，倾向认定为同一人书写形成。”（其中，样本1为本案起诉状上高兴宇的签名；样本2为高兴宇与读者杂志社签订的著作权许可使用合同上的签名。）2009年1月6日，严文科与山东教育出版社签订图书出版合同，约定出版包括《享受人生的细节》在内的阅读迷系列丛书。另查明，山东教育出版社成立于1989年12月16日，注册资本10000万元，经营范围：教材出版；电子音像制品的出版、复制、发行销售。杭州新华书店成立于1989年11月3日，注册资本2000万元。经营范围：书刊、音像制品、电子出版物。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在著作权侵权诉讼中，对被控侵权事实的发生进行举证是原告应当承担的基本举证责任之一。若原告之举证不能证明被控侵权事实的发生，应当承担不利法律后果。本案中，高兴宇认为其并未和严文科签订作品授权及稿酬支付协议，山东教育出版社提供了有高兴宇签字的作品授权及稿酬支付协议，并经委托杭州明皓司法鉴定所进行笔迹鉴定。杭州明皓司法鉴定所作出倾向于认定该协议上“高兴宇”的签名和高兴宇起诉状及读者杂志社著作权许可合同上的签名为同一人书写形成的鉴定意见。对此鉴定意见，本院予以认可。根据该协议，严文科可以在其主编的图书中收录高兴宇的作品并正式出版发行。因此，山东教育出版社可以出版由严文科主编的图书。故高兴宇主张山东教育出版社侵犯其著作权，要求山东教育出版社停止侵权并并赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告高兴宇的全部诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费用2400元，由原告高兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张书青代理审判员  孟焕良代理审判员  毛林斌二〇一八年一月九日书 记 员  史凯杰???