河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1527号
原告：柳玉军，男，1976年2月6日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：韩风，河北德律律师事务所律师。
被告：康国文，男，1971年4月9日出生，满族，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告：樊志高，男，1965年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：遵化市金维建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市遵化市黎明园小区。
法定代表人：姚勋，总经理。
委托诉讼代理人：赵贺刚，公司员工。
委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告：河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司，住所地平泉县卧龙镇八家村。
法定代表人：范龙超，总经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
原告柳玉军与被告康国文、遵化市金维建筑安装工程有限公司（以下简称金维公司)、河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司(以下简称盛合公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，于2016年12月12日作出（2016）冀0823民初4311号民事裁定书，原告柳玉军不服该裁定，提起上诉，承德市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀08民终1197号民事裁定书，中级法院以原审适用法律错误，上诉人的上诉请求成立为由，裁定撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初4311号民事裁定，本案指令河北省平泉县人民法院审理，本院于2017年4月26日立案后，依原告申请追加樊志高为本案被告，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理。本案当事人原告柳玉军及其委托诉讼代理人韩风，被告康国文的委托诉讼代理邢宝力，被告金维公司的委托诉讼代理人赵贺刚、付民，被告盛合公司的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告樊志高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳玉军向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告误工损失及延期租赁费6975514.70元及利息；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告不要求被告康国文、樊志高承担民事责任。事实和理由：为便于企业内部管理，提高经济效益，2010年6月12日，金维公司与樊志高、康国文签订了《内部工程项目施工承包协议》，将金维公司承包的由盛合公司开发的华北物流B区－04号楼以内部承包的方式，包给了樊志高和康国文。2010年7月3日，樊志高以金维公司名义与原告签订了《建设工程施工劳动分包合同》，并加盖了《承德盛合房地产遵化金维公司第四项目部》印章。合同生效后，原告即按照合同约定组织施工。目前，上述工程及其后增加的工程完工，并由盛合公司投入使用。被告没有按合同约定办事，多次迟延交付工程材料，使得原告无法正常施工，而且长时间拖欠原告民工款，使原告不能按时支付工人工资、材料费、租赁费等，造成民工多次停工讨要工资，工程延期，给原告造成巨大经济损失。事情发生后，为妥善解决问题原告多次找到被告协商，但未得到解决。无奈，原告提起诉讼，请求依法判决。
康国文辩称，本案纠纷与被告康国文无关，最初康国文是另一被告樊志高的代理人，是领工的项目经理，后期至2012年4月17日内部工程项目施工承包协议解除，康国文代表昱鹏集团，如果被告应给予原告合理损失也与康国文无关。
樊志高未答辩。
金维公司辩称，第一，我司将所承建的争议工程于2010年6月12日承包给樊志高、康国文，后樊志高退出，由康国文自己承包并施工，我司与康国文于2012年4月17日经法院调解解除承包协议，并付清了相应的工程款。合同解除后又于2012年6月康国文以昱鹏公司的名义继续承包工程，现工程早已完工，相应工程款已付清，并不拖欠与该项目有关的任何工程款项。第二，我司不认识原告，未与原告签订过合同，也未授权他人与原告签订相应合同，根据合同相对性原则，原告不应以我司为被告提起诉讼。第三，本案案涉的华北物流B4号楼早已由他人施工完毕并交付使用，相应的工程款早已结清。第四，原告所诉损失无事实和法律依据，不应予以支持。
盛合公司辩称，第一，我司已将涉案工程整体发包给金维公司施工，至于其将工程分包给他人我司不详。第二，根据合同相对性原则，我司并未与原告签订任何合同，我司没有义务承担相应责任。第三，我司已经将涉案工程款项按照约定实际拨付给金维公司。综上，请法院驳回原告要求我司承担责任的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年6月12日，被告金维公司与被告樊志高、康国文签订了“内部工程项目施工承包协议”，将被告金维公司承包的由被告盛合公司开发的华北物流B区－04号组合楼以内部承包的方式，包给了被告樊志高、康国文，工程承包范围包括地基工程、主体工程等，合同价款按每平米1200.00元，承包方式及承包费支付办法按公司总合同执行，承包方式为固定价款承包，以承包费合同总价款的1%作为金维公司的管理费，承包方式为系数承包，建设单位对准金维公司拨款，扣除管理费后再拨给被告樊志高、康国文，金维公司协助制定施工管理方案，安排施工计划，施工过程中随时进行质量、安全、文明施工检查，被告樊志高、康国文负责本工程使用的各种机械设备及工具，自主经营，自负盈亏，独立承担本工程的债权债务，按时上报各种报表及材料，接受金维公司各科室管理。2010年7月3日，被告樊志高以承德盛合房地产遵化市金维建筑公司第四项目部名义与原告及史店鑫签订了“建设工程施工劳动分包合同”，并加盖了承德盛合房地产遵化金维公司第四项目部印章，分包范围为华北物流B区－04号组合楼主体结构、二次结构、内外装修、施工所需的设备租赁及周转材料，合同价款为平米包干，劳务费单价为每平米420.00元，劳务费内容包括工人工资，管理费用、文明施工及费用、机械费用等，如出现发包方材料七天未到，发包方给承包方按实际计算现场的人工费、租赁费，分包工作期限2010年6月25日至2011年8月25日，劳务发包人应按照施工计划向劳务承包人提供质量、品种、规格、型号、数量完全符合要求的村料，合同价款支付方式为施工到正负零，按每栋楼总造价10%支付给承包方，以后每四层支付一次，当次实际工程量的80%，主体封顶后付主体工程量的85%，进入装修每月按工程量的80%付给承包方，验收后付总工程款的97%。合同生效后，原告即按照合同约定组织施工。后史店鑫因去逝退出，被告樊志高退出。2012年4月17日，因被告康国文没有施工资质，被告金维公司与被告康国文解除了“内部工程项目施工承包协议”，同年6月29日，被告康国文又以承德昱鹏建筑安装工程有限公司的名义与被告金维公司签订“工程项目施工承包补充协议”。现案涉工程已施工完毕，并已交付使用。
据原告提供的被告金维公司对张美华的项目经理任命书复印件、照片一张，盖有承德盛合房地产遵化金维建筑公司第四项目部印章及张美华签字的混凝土浇灌申请书、工程报验单、施工单位申请表、关于华北物流B区四号楼工人上访案的处理意见能够认定张美华系金维公司项目经理，施工过程中使用承德盛合房地产遵化金维建筑公司第四项目部印章经营。被告金维公司对张美华的任命书显示：金维公司授权张美华所签订的一切本工程文件与相关资料，由公司经营经理赵贺刚审核并认可后予以承认。
原告主张在履行建设工程施工劳动分包合同中因被告原因造成停工、工程顺延、原材料上涨损失。原告主张第一次停工损失，因开发商盛合公司挖暖气沟导致4号楼无法施工，2010年10月19日至2010年11月4日共停工15天，造成设备租赁费、人工费损失，停工损失为523301.70元，为支持其诉讼主张，原告虽提供了承德盛合房地产遵化金维公司第四项目部给承德华北物流有限公司工程部的报告，报告载明了停工原因及每天的损失数额，但是否采取了该报告中提出的商品砼建议无第三方确认，什么时间复工无相应的证据证明，原告主张的该损失证据不足，对此本院不予认定；原告主张的第二次停工损失，原告提供2011年4月21日其向承德盛合房地产遵化金维建筑有限公司提供报告一份，报告载明第二次停工系因建设局不给开复工证，金维公司主材料未到，停工待料及未足额支付工程款无法兑现工人工资等原因所致，被告金维公司项目经理张美华作为证明人签字确认，结合原告提供的华北物流B-4号楼工地周转材料费用清单以及张美华签字证明的内容，原告自2011年3月16日至2011年5月1日停工，原告主张45天的停工损失，本院予以认定，每天的人工费及租赁费损失为13192.00元，原告第二次停工损失合计593640.00元；原告主张第三次停工损失，因被告没有及时拨付工程进度款导致未及时发工资，工人到县政府上访导致停工，自2011年6月25日至7月25日停工31天，停工损失为1158997.00元，根据被告金维公司项目经理张美华签字确认的两份报告及有张美华、赵贺刚参加的关于华北物流B区四号楼工人上访案的处理意见，证明因被告金维公司没有足额拨付工程款未能及时发放工资，导致工人上访并于2011年6月25日停工，但工人上访后2011年7月5日处理意见载明金维公司下属施工方未按合同要求拨付工人工资，累计拖欠B－4号楼工人工资140万元，经领导小组同华北物流公司研究决定，在7月7日中午12.00点前将拖欠的工资全部拨付到位并约定了分担方法。因纠纷已处理完毕，原告方应复工，原告亦没有证据证明处理意见仍未执行而继续停工，故认定停工时间为2011年6月25日至2011年7月5日共11天，关于每日损失数额原告提供的被告樊志高签字的损失清单即各班组每日工资23117.00元，管理人员工资每日3110.00元，租赁费、周转材料费每日11160.00元不能作为认定损失的依据，原告主张的损失参照第二次停工损失每日13192.00元计算，损失为145112.00元。张美华作为金维公司的项目经理、在场人，对施工中发生纠纷情况的签字证明与金维公司授权不具有关联性，故对金维公司没有赵贺刚签字不能生效的抗辩观点本院不予采纳。对于原告主张的工程顺延损失，因工程顺延是停工的必然结果，原告享有的是工期顺延权，且该工程亦可能存在工程量增加等因素，原告可通过工程结算解决，不能作为损失进行计算，故对工程顺延损失本院不予认定，对原告主张的因工程延期导致成本上涨，工人工资和材料费增加损失因无相应的证据证明，本院不予认定。综上，认定原告停工损失为738752.00元。
本院认为，从“内部工程项目施工承包协议”及“建设工程施工劳动分包合同”内容及实际履行情况看，被告康国文、樊志高并非被告金维公司职工，被告金维公司将其从盛合公司承包的案涉工程以内部承包的形式非法转包给没有施工资质的被告康国文、樊志高施工，依法应认定为无效，确定原告柳玉军为案涉工程的实际施工人，原告柳玉军作为实际施工人，实际完成案涉工程的施工，案涉工程已实际交付使用，本院认定的原告在施工过程中两次停工损失系因资金不到位，主材料供应不足，造成停工，且本院认定损失均发生在被告金维公司与承德昱鹏建筑安装工程有限公司签订“工程项目施工承包补充协议”之前，故被告金维公司作为违法发包方、工程款拨付方应对原告因停工造成的合理损失承担赔偿责任。原告要求被告金维公司承担赔偿责任，本院予以支持。庭审中，原告不要求被告康国文、樊志高承担民事责任，是对原告民事权利的处分。原告未提供证据证明停工损失系盛合公司造成，根据合同相对性原则，原告要求被告盛合公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告遵化市金维建筑安装工程有限公司于本判生效之日起十日内赔偿原告柳玉军停工损失人民币738752.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60629.00元，由原告柳玉军负担54208.00元，由被告遵化市金维建筑安装工程有限公司负担6421.00元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费60629.00元）
审判长 孙国义
审判员 张赓宇
审判员 张瑞国
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘建荣