湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5364号
上诉人（原审被告）：刘柏华，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：陈德军，湖北喻家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏宇，湖北喻家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑寿英，女，1950年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区，
被上诉人（原审原告）：贺正华，男，1950年9月6日出生,汉族，住重庆市万州区，
被上诉人（原审原告）：易某，女，1986年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：贺某，女，2012年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
法定代理人：易某（系贺某之母），住湖北省武汉市黄陂区罗汉寺街新阳村易家大湾**号。
上述四被上诉人的共同委托代理人：徐素云，湖北二般律师事务所律师。
上诉人刘柏华因与被上诉人郑寿英、贺正华、易某、贺某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘柏华上诉请求：依法撤销原审判决，并依法予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审对刘柏华是否与贺良斌一起大量饮酒的事实没有查清。2、一审判决存在几点不合法之处：刘柏华对贺良斌没有安全保障义务；刘柏华对被上诉人造成的损失不应承担赔偿责任；即便承担赔偿责任，也只应在贺良斌自负的次要责任的损失范围内，承担与其过错相应的赔偿责任；一审判决刘柏华承担15%的赔偿责任，比例过高；刘柏华在事故后已支付给被上诉人的3000元，应在赔偿数目中扣减。
郑寿英、贺正华、易某、贺某辩称，刘柏华对贺良斌有安全注意义务，并不是单纯的一审判决书中的注意义务，还包括二人一起吃饭饮酒，刘柏华答应送贺良斌回家。刘柏华却半途将贺良斌丢下，导致贺良斌遇到交通事故。交通事故、情谊行为是两种法律关系，不应混为一谈，刘柏华援引的侵权责任法条款赔偿不应适用于本案，且只是一个法理，不能直接适用。我方与胡超之间达成的调解协议与本案没有关系。损失数额并不是本案事故的总额，我们已经扣除了医疗费用，没有重复赔偿。刘柏华在上诉状中主张的在我方承担次要责任的范围内承担责任，没有法律依据。关于刘柏华支付的3000元费用，系贺良斌为其做家宴的工资，不是本案的赔偿费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑寿英、贺正华、易某、贺某向一审法院起诉请求：1、判令刘柏华赔偿郑寿英、贺正华、易某、贺某经济损失746370元。2、本案诉讼费由刘柏华承担。
一审法院查明，2017年3月19日21时40分，驾驶人胡超驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，车上副驾驶位置乘坐刘文芳，沿前川街木兰大道由北向南方向行驶，行驶至木兰大道黄陂一中路段时，遇驾驶人贺良斌驾驶鄂Ａ×××××号二轮摩托车对向行驶，胡超所驾车向左转弯掉头时与贺良斌所驾车发生碰撞，造成刘文芳、贺良斌受伤，其中贺良斌经医院抢救无效于次日死亡及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：胡超负此事故的主要责任；贺良斌负此事故的次要责任；刘文芳在此事故中无违法行为。郑寿英、贺正华、易某、贺某认为，交通事故形成及当事人责任或意外原因：贺良斌系醉酒后超速行驶。贺良斌发生交通事故当晚与刘柏华一起吃饭喝酒，刘柏华明知贺良斌需要驾驶二轮摩托车仍与其大量饮酒，增加了贺良斌发生交通事故的风险，并在与其喝酒后没有将其安全的送回家，应对贺良斌的死亡承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜在公安机关调解未果，故郑寿英、贺正华、易某、贺某诉至法院，并提出前述诉讼请求。本次交通事故发生后，事故车辆承保险公司和侵权人已经向郑寿英、贺正华、易某、贺某赔偿损失360000元。公安机关在调查该案中核实：郑寿英、贺正华、易某、贺某的亲属贺良斌与刘柏华一直相识，刘柏华是从事家宴生意的老板，贺良斌是厨师。因贺良斌想在黄陂开酒店，对制作黄陂三鲜不熟悉，所以贺良斌就和刘柏华说学做黄陂三鲜。2017年3月7日、8日、17、18日，贺良斌和刘柏华一起做过家宴。2017年3月19日，刘柏华接到在盘龙城一户做家宴的生意，就打电话给贺良斌一起去，当天早晨，贺良斌驾驶摩托车到刘柏华××刘寨村还建小区，贺良斌将摩托车寄放在该处，后由刘柏华驾驶车辆，车载家宴工作人员黄某、常某、贺良斌三人一起去盘龙城做家宴。根据证人黄某、常某的陈述，中午吃饭的时候看见贺良斌拿着酒瓶在喝酒，家宴做完后，贺良斌晚上没有和大家一起吃饭，是否和其他人喝酒均不清楚。家宴结束后由刘柏华驾驶车辆，车载黄某、常某、贺良斌一起回到黄陂前川街还建小区（时间大约19时许），贺良斌于是骑上自己寄放在该小区摩托车回家。21时40分，贺良斌骑摩托车发生本次事故。一审另查明，根据贺良斌手机通话记录，当日19时许至事故发发生前通话四次，即19:48、20:20、20:44、21:04，发生事故前一段时间在干什么，均无证据证实。且根据概算贺良斌骑行摩托车从黄陂区前川街还建小区至贺良斌家，时间为30分许。一审还查明，贺良斌与易某是夫妻关系，二人生育一女贺某（2012年1月10日出生，未成年）；郑寿英、贺正华是贺良斌父母，均系农业家庭户籍。经一审法院依法核算，郑寿英、贺正华、易某、贺某因本次事故所致的经济损失为359304.5元，其中：死亡赔偿金【254500元（12725元/年×20年）＋被扶养人生活费71097元（10938元/年×13年÷2）】，丧葬费25707.5元（51415元÷2）、精神抚慰金8000元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，任何人不得侵犯。1、贺良斌与刘柏华之间是雇佣关系，还是帮工关系，郑寿英、贺正华、易某、贺某并未提交证据证实，因为贺良斌在刘柏华处工作或者帮工只有几天时间，且不是连贯工作时间，双方之间是否约定工资报酬等事项，均无证据证实，故不能认定双方之间为雇佣关系。刘柏华陈述是在其从事的家宴中学习做黄陂三鲜，其在公安机关的陈述与本案开庭陈述一致，则只能证明贺良斌在学习做黄陂三鲜的过程中，帮助刘柏华做家宴工作。2、贺良斌醉酒后驾驶未检验摩托车超速行驶，是发生本次事故的一方面的原因。根据刘柏华及其证人的陈述，贺良斌中午饮酒的，下午还继续帮做家宴，说明当时贺良斌饮酒量范围可控，可以推断当时并未醉酒，否则不可能完成下午的工作。贺良斌用晚餐时刘柏华和证人均证实没有和其一起用餐，也不知道贺良斌是否饮酒。贺良斌和黄某、常某一起乘坐刘柏华车辆回到刘柏华××刘寨村还建小区的时间是晚上19时许，贺良斌是否醉酒刘柏华根据当时贺良斌身体状况应当可以判断。因此，刘柏华在发现贺良斌有酒后驾驶摩托车行为应当给予警示或者必要的提示（不能酒后驾车等），刘柏华对贺良斌酒后驾驶摩托车行为具有一定安全提示的义务，对此，刘柏华应当承担相应的民事责任。贺良斌离开刘柏华的居住小区后回家的路程大概30分钟左右，从离开到事故发生期间近3小时，贺良斌通话四次，近3小时的时间贺良斌去干什么，是否有人邀约继续喝酒，双方均无证据证实，但从公安机关交通事故认定书可以断定，发生事故时贺良斌为醉酒驾驶，故根据责任大小，酌定刘柏华承担15%的赔偿责任，即赔偿郑寿英、贺正华、易某、贺某经济损害损失53895.7元（359304.5元×15%），郑寿英、贺正华、易某、贺某其他损失由其自行承担。3、贺良斌为农业户籍，也居住在农村，郑寿英、贺正华、易某、贺某提交的证据不足以证实事故发生前贺良斌居住在城镇，故其主张的死亡赔偿金应当按照农村户籍标准核算。郑寿英、贺正华、易某、贺某主张的精神抚慰金，法院酌定8000元。郑寿英、贺正华、易某、贺某主张刘柏华承担全部赔偿责任，没有法律依据，法院不予支持。刘柏华陈述给付郑寿英、贺正华、易某、贺某3000元，属于自愿给付，法院不处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十七条第二款之规定，判决：一、由刘柏华赔偿郑寿英、贺正华、易某、贺某因贺良斌死亡造成的经济损失53895.7元，并于判决生效后十日内履行；二、驳回郑寿英、贺正华、易某、贺某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4231元，由郑寿英、贺正华、易某、贺某负担3800元，由刘柏华负担431元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件。通过查明的事实，贺良斌醉酒驾驶未检验摩托车超速行驶，与案外人胡超驾驶的车辆发生交通事故身亡，交警部门作出的事故责任认定书认定贺良斌负事故的次要责任，胡超负事故的主要责任。经一审法院依法核定，四被上诉人因本次事故造成的损失金额共计359304.5元，由于事故中贺良斌承担次要责任，应自担30%的损失。对于贺良斌在事故中存在的过错，其中包括醉酒驾驶，因刘柏华中午与贺良斌一起吃饭饮酒，晚上七点左右两人一同回家，刘柏华作为同伴应对贺良斌酒后驾驶摩托车尽到一定的安全提示义务，贺良斌作为完全民事行为能力人，应对其饮酒驾驶摩托车的行为承担主要的过错责任，一审根据双方的过错大小，酌定由刘柏华承担15%的赔偿责任正确，但应以贺良斌自担30%部分的损失为基数，即刘柏华应承担的赔偿责任为16168.7元（359304.5元×30%×15%），一审损失计算错误，应予纠正。对于刘柏华所给付的3000元，应在刘柏华所承担的赔偿金额中抵扣。
综上所述，刘柏华的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2001号民事判决；
二、由刘柏华于本判决生效后十日内赔偿郑寿英、贺正华、易某、贺某因贺良斌死亡造成的经济损失13168.7元；
三、驳回郑寿英、贺正华、易某、贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4231元，由郑寿英、贺正华、易某、贺某负担3931元，由刘柏华负担300元。二审案件受理费4231元，由郑寿英、贺正华、易某、贺某负担3931元，由刘柏华负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年十月十七日
书记员 付纯