上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1991号
原告陆文元，男，1937年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。被告上海长安机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人徐德荣，职务董事长。委托代理人肖建成。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，职务总经理。委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陆文元与被告上海长安机动车驾驶员培训有限公司(以下简称长安公司)、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月22日立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陆文元的委托代理人张燕、被告长安公司的委托代理人肖建成、被告太平财保上海分公司的委托代理人马子荀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文元诉称，2014年8月13日6时15分，案外人高某某驾驶牌号为沪B9XX**学的小型轿车(以下简称事故车辆)在本市共和新路永和路路口将正在步行的原告撞伤，并构成XXX伤残。经交警部门认定，高某某负事故的全部责任。事发时，高某某系被告长安公司的员工，事故车辆登记于被告长安公司名下，并在被告太平财保上海分公司处投保机动车交通事故责任强制险(以下简称交强险)和机动车第三者责任险(以下简称商业三者险)。经协商无果，故起诉要求被告长安公司赔偿医疗费25012.07元、营养费3600元、住院伙食补助费270元、护理费6000元、残疾赔偿金26481元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2000元、律师费3000元，被告太平财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告长安公司承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告长安公司辩称，对交通事故的事实及事故责任认定无异议，事故车辆的驾驶员系职务行为，应由被告公司承担责任。事发时，事故车辆已投保交强险和商业三者险，应由太平财保上海分公司在保险责任范围内先行赔偿，超出部分由被告公司依法承担。此外，被告已垫付住院押金10000元，要求在本案中一并处理。被告太平财保上海分公司辩称，对交通事故的事实及事故责任认定无异议。事发时事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，并附加不计免赔险，商业三者险赔偿限额为100万元。被告公司同意在交强险和商业三者险的责任限额内依法对原告的合理损失进行赔偿。原告诉请的各项赔偿项目中，医药费应扣除住院期间的伙食费107.90元、治疗白内障费用16387.40元、无病史对应的费用89.15元及非医保费用1305.78元；住院伙食补助费认可按每日20元的标准计算6日；营养费认可按每日30元的标准计算90日；护理费认可按每日40元的标准计算90日；对原告的伤残等级有异议，不同意赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金；交通费认可100元；衣物损无相应证据，不同意赔偿；律师费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。经审理查明，2014年8月13日6时15分，被告长安公司员工高某某驾驶事故车辆行驶至本市共和新路永和路路口时与原告发生碰撞，致原告物损、人伤。经交警部门认定，高某某负本起交通事故的全部责任，原告无责任。当日，原告经上海市第十人民医院诊断为腓骨骨折、内侧副韧带松弛，并入院手术治疗后于2014年8月19日出院，期间共支出医疗费6152.80元，被告垫付10000元。出院后，原告又多次至上海市第十人民医院、上海市闸北区中心医院门诊治疗本次伤情，共支付医疗费4911.10元。后经交警部门委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的损伤进行评定，结论为：陆文元因交通事故所致左胫骨外侧平台骨折伴稍塌陷、左腓骨小头粉碎性骨折、左侧外侧半月板损伤，遗留左下肢功能障碍已构成XXX伤残，可予以休息150日，营养期90日，护理期90日。原告支付鉴定费2000元。后因赔偿问题未达成一致意见，原告向本院起诉并聘请律师代理诉讼，支付律师费3000元。另查明，事故车辆登记在被告长安公司名下，于2013年9月21日至2014年9月20日期间在被告太平财保上海分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100000元。交强险保险条款中约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。商业三者险保险条款约定，商业三者险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在商业三者险的理赔范围内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史记录、出院小结、费用清单、医疗费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票等证据以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告长安公司的员工在履职过程中因过错将原告撞倒致伤，应由被告长安公司承担相应的赔偿责任。事故车辆在事发时已投保交强险和商业三者险，应由被告太平财保上海分公司在保险责任范围内先行赔偿原告的合理损失，超出部分由被告长安公司赔偿。对于原告因本次交通事故导致的合理损失，本院确定如下：一、医疗费。依据原告提供的就医记录及医疗费单据，扣除住院期间的自费饮食，原告治疗本次伤情的医疗费实际支出为10956元。原告另主张白内障等眼疾的治疗费用，但未能举证证明白内障等眼疾与此次交通事故的因果关系，故对此诉请本院不予认可；二、住院伙食补助费。根据原告治疗交通事故伤情的住院天数计算，按每日20元标准确定为120元；三、营养费。根据鉴定结论营养期限为90日，按每日30元的标准确定为2700元；四、护理费。根据鉴定结论护理期限为90日，按每日60元的标准确定，共计为5400元；五、残疾赔偿金。依据受诉法院法庭辩论终结前一年的城镇居民人均可支配收入，并根据原告的伤残等级计算5年，确定为26481元；六、精神损害抚慰金。根据原告实际的受伤程度和后果确定为5000元；七、交通费。依据原告就诊情况及为处理交通事故的情况，本院酌情确定为200元；八、衣物损。根据交通事故情况，本院酌情确定为200元；九、律师费和鉴定费。系原告事发后维权支出费用，本院予以确认。另根据交强险和商业三者险保险条款的规定，原告上述赔偿项目中除律师费及鉴定费以外，均可在交强险各分项赔偿限额内先行赔付，超出部分及鉴定费由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内承担。律师费不在交强险及商业三者险的理赔范围内，应由被告长安公司赔偿。原告要求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告太平财保上海分公司辩称，不同意承担原告国家医保范围以外的医疗费，但被告人保上海分公司并未举证证明对此免责内容已尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，本院不予采纳。此外，被告太平财保上海分公司对原告的伤残等级持有异议，但在本院释明后仍未提出重新鉴定的申请，故本院对此不予采纳。事发后，被告长安公司垫付的金额已超过其应赔偿款项，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陆文元医疗费10000元、残疾赔偿金26481元、精神损害抚慰金5000元、护理费5400元、交通费200元、衣物损200元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陆文元医疗费956元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、鉴定费2000元；三、被告上海长安机动车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆文元律师费3000元。被告上海长安机动车驾驶员培训有限公司已给付10000元，原告陆文元应返还被告上海长安机动车驾驶员培训有限公司7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为596.95元，由被告上海长安机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 毅
二〇一六年五月五日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。