内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1566号
上诉人（原审被告）：马永和，男，汉族，1955年1月12日出生，退休，现住临河区。
委托诉讼代理人：沈红菊，女，汉族，1978年11月13日出生，职工，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。
被上诉人（原审原告）：乌拉特后旗金达立热力有限公司。住所地：乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人：李晓锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾世杰，男，汉族，1976年5月10日出生，系乌拉特后旗金达立热力有限公司法务。
上诉人马永和因与被上诉人乌拉特后旗金达立热力有限公司（以下简称金达立公司）供用热力合同纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初464号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人马永和的委托诉讼代理人沈红菊、被上诉人金达立公司的委托诉讼代理人贾世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马永和上诉请求：一、请求二审法院撤销乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初464号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。
（一）一审认定上诉人马永和给付取暖费7144.50元是完全错误的。本案事实是2014年，被上诉人金达立公司接收了乌拉特后旗巴音宝力格镇城区的供热服务后，对乌拉特后旗巴音镇宝源小区B区12号楼的供热根本达不到法定温度标准，上诉人及乌拉特后旗巴音镇宝源小区的大部分业主曾多次要求被上诉人解决供热问题，但被上诉人拒不履行上述义务。上诉人认为，根据《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的后履行一方有权拒绝履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。在金达立公司对宝源小区B区12号楼的供热未达到法定温度标准时，上诉人完全有理由拒绝履行给付取暖费义务。
（二）2016年我所在的宝源小区B区12号楼整栋楼室内温度过低，多次要求被上诉人金达立公司维修管道，遭到拒绝后，上诉人及宝源小区B区12号楼大部分业主无法忍受寒冷的冬天，无奈于2016年11月自行集资对12号楼的供热管道进行维修，经维修后的12号楼供热得到好转。后上诉人多次到金达立公司交纳取暖费，是被上诉人拒绝收取，才导致今天的诉讼。
金达立公司辩称，小区内的热力管道属全体业主所有，不属于热力公司所有，故维修义务亦属于全体业主。金达立公司供热主管道及其他设施达到供热的要求，至于上诉人室内温度是否达标，其也未提供证据证明。我方认为，应驳回上诉维持原判。
一审法院认定事实：被告马永和是乌后旗巴音镇宝源小区12号楼4单元301室的业主，也是该房的房主。被告的该房建筑面积为104.45平方米。被告马永和从2014年10月15日起至2015年4月15日止、2015年10月15日起至2016年4月15日止、2016年10月15日起至2017年4月15日止欠交三个年度取暖费。按每平方米3.8元计算，被告共计欠原告乌拉特后旗金达立热力有限公司取暖费7144.5元。
一审法院认为，原告与乌拉特后旗住房和城乡建设局签订了《城镇供热特许经营协议》后，即2015年7月20日就享有乌拉特后旗总体规划确定的巴音镇中心城区供热业务的经营权利。被告马永和是乌后旗巴音镇宝源小区12号楼4单元301室的业主，属于原告公司供热业务经营范围。在被告未明确表示放弃供热的前提下，双方就达成了供用热力合同关系。原告公司已经履行了供热的合同义务，被告理应积极履行其交纳供热费用的义务，其三个年度未交纳供热费的行为已构成违约，应承担不交纳供热费的违约责任。对于被告提出其所居住的乌拉特后旗巴音宝力格镇宝源小区12号楼供热暖气不暖，且住户自行集资修理了该楼暖气管道，没有缴费是因为不暖的抗辩，因被告不能提供证据证明12号楼暖气管道出现的瑕疵与原告有关，同时也不能提供证据证明原告供热不达标，对被告的该项抗辩本院不予支持。原告依据《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》第34条的规定，要求被告自逾期之日起按照所欠总额的千分之一按日加收滞纳金的诉请，本院认为首先，滞纳金一般指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。因而是一种行政管理的有效手段。其次，原被告之间的供用热力合同是平等主体间订立的合同，被告违约也应承担民事违约责任。因原告提交的证据中并没有明示违约的承担办法，同时未能提供证据证明其所受到的损失。故，该诉请既缺乏事实依据，也缺乏法律依据。综上所述，原告要求被告给付欠交三个年度的取暖费7144.5元的诉请合理，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按照所欠总额的千分之一按日加收滞纳金的诉请，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告马永和于本判决生效后十日内给付欠交原告乌拉特后旗金达立热力有限公司取暖费7144.5元。二、驳回原告乌拉特后旗金达立热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，简易程序减半收取38元，由原告乌拉特后旗金达立热力有限公司负担10元，被告马永和负担28元。
本院二审期间，上诉人马永和围绕上诉请求提交7份证据。1、乌拉特后旗住房和城乡建设局乌住建字（2016）226号《关于宝源小区侯永飞等住户反映问题的答复》；2、《信访事项程序性受理告知书》；3、乌拉特后旗住房和城乡建设局乌住建字（2016）101号《乌拉特后旗住房和城乡建设局关于同意〈2016年金达立热力公司管网维修计划〉进行管网维修整改的通知》；4、《2016年门店及住宅楼改造方案及明细》；5、《关于东升庙宝源小区12号楼供热管道整改的意见反馈》；6、《宝源小区12号楼供热管道维修意见表》；7、《宝源小区十二号楼地下供热管道更换维修施工合同（讨论稿）》。举证意图：2014年、2015年宝源小区12号楼供热达不到要求，住户和门店用户多次向旗住建局、信访部门反映。2016年整栋楼住宅和门店业主集资对管道进行维修后，供暖才达到适宜居住和经营的要求，被上诉人金达立公司供热不达标。金达立公司辩称，上诉人称供热不达标，没有事实依据，管网改造本是业主的责任，与被上诉人金达立公司无关，对上诉人所举证据真实性和举证意图均不认可。本院审理中查明，2015年7月20日，乌拉特后旗人民政府授权乌拉特后旗住房和城乡建设局与金达立公司签订了《城镇供热特许经营协议》。2016年10月乌拉特后旗宝源小区B区12号楼业主集资维修院内供热管道，维修后该栋楼供热正常。
本院认为，金达立公司作为供热企业，向用户供热符合要求，按规定收取供热费合情合理。如果供热不符合要求，向用户全额收取供热费有失公平。根据2016年10月乌拉特后旗宝源小区B区12号楼业主集资维修院内供热管道的事实，足以说明案涉住宅供热没有达到供热标准。根据《城镇供热特许经营协议》第七条第701款约定“乙方对住宅供热设施的管理到最终用户散热设备。”按《巴彦波尔市城镇集中供热管理暂行办法》第十六条规定“供热工程在运行两个月后，由建设单位向供热主管部门提交竣工验收资料，由供热主管部门组织供热单位及有关部门按照国家规定组织验收。未经验收合格的，不得投入使用。”由此可知供热方参与了小区供热工程的验收。据此，可以认定被上诉人金达立公司在供热过程中，存在服务不到位等过错，应承担相应的责任。被上诉人金达立公司全额收取供热费不合理，根据本案具体情况，酌情确定2014－2015年减半收取供热费，即每年向上诉人马永和收取1190.75元；2016年供热已正常，按正常标准收取供热费，即每年收取2381.5元。上诉人部分上诉理由成立，应予支持。原审判决事实清楚，适用法律应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初464号民事判决。即一、被告马永和于本判决生效后十日内给付欠交原告乌拉特后旗金达立热力有限公司取暖费7144.5元。二、驳回原告乌拉特后旗金达立热力有限公司其他诉讼请求。
二、上诉人马永和于本判决生效后十日内给付欠交被上诉人乌拉特后旗金达立热力有限公司取暖费4763元。
三、驳回上诉人马永和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费76元，简易程序减半收取38元，由被上诉人乌拉特后旗金达立热力有限公司负担30元，上诉人马永和负担8元。二审案件受理费76元，由被上诉人乌拉特后旗金达立热力有限公司负担38元；由上诉人马永和负担38元。
本判决为终审判决。
审判长 海 波
审判员 李智平
审判员 仲佳才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董缙威
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、变更。