wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第768号
原告：王世行。
被告：王兆飞。
原告王世行与被告王兆飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员张怡适用简易程序于2013年7月23日公开开庭审理并当庭宣判。原告王世行到庭参加诉讼，被告王兆飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王世行起诉称：2009年8月，被告王兆飞以承包工程缺少资金为由向原告借款16000元，当时约定借款期限为一年，按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖欠不还，直至2011年4月26日，被告向原告重新出具借条，约定在2011年5月至6月全部还清借款，并口头约定利息按月利率2%计算。但借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本息，故起诉要求：1.被告归还原告借款16000元及利息7680元；2.支付从起诉之日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的计息。案件审理过程，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款16000元，并支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的自2011年7月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。为证明上述事实，原告提供借条一份。
被告王兆飞未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告王兆飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
被告曾向原告借款，并于2011年4月26日向原告出具借条一份，借条载明：“今借世行人民币共计壹万陆仟元正（￥16000元），（备注：以前借条作废），借条人：王兆飞，2011年4月26日，（还款日期5月-6月份全部还清）”。上述借款被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告借款拒不归还，显属无理，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告王兆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兆飞应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王世行借款16000元，并支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的自2011年7月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告王兆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一三年七月二十三日
代书记员 张晓燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1280号
原告：朱江，男，1955年7月6日生，汉族，广西桂林市人，大专文化，桂林市矿粉厂退休职工，住桂林市七星区。
被告：董国翠，女，1963年4月22日生，汉族，广西桂林市人，高中文化，桂林国际电线电缆集团有限责任公司退休工人，住桂林市七星区。
原告朱江诉被告董国翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员易颖独任审判，书记员余少芬担任法庭记录，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱江，被告董国翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱江诉称，2015年12月，因生意方面的缘由，原告于12月26日借给被告壹万叁仟元整，被告承诺于2016年2月7日（春节前）归还。然而被告并不完全兑现其承诺，仅于2016年2月7日至3月30日还给原告柒仟元整。鉴于被告不履行其承诺，为维护原告本人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第75条，第117条及第134条四款，八款之有关规定，原告诉至法院请求：一、判令被告立即偿还向原告借去的剩余款项6千元；2、判令被告支付6千元借款利息127.40元（按银行半年存款执行利率1.82%，从2015年12月26日计算至2016年7月76日）；三、本案诉讼费由被告全部承担。被告董国翠辩称，一、被告答辩人称答辩人因生意方面原因向被答辩人借款1.3万元整，明显与事实不符。被答辩人与答辩人是情人关系，2015年下半年，被答辩人出资给我做生意，称盈利两人分，亏损由被答辩人承担，被答辩人为讨答辩人欢心，保持与答辩人情人的关系，主动提出自愿无偿提供1.3万元给答辩人。事后不久，被答辩人以怕老婆知道暴露两人情人关系为由，骗取答辩人写下1.3万元借条；二、被答辩人称，答辩人已经还款7千元，要求答辩人归还剩余的6千元，也与事实不符。所有款项都是被答辩人为讨答辩人欢心，为保持两人情人关系而无偿提供的，还款柒仟元也是被答辩人自编自导的一场戏。被答辩人拿柒仟元给答辩人还款，这样就造成答辩人借款还款的假象，并写给答辩人还款收条，这样，被答辩人老婆看到答辩人的还款记录，就不会怀疑两人之间的情人关系。综上，被答辩人在诉讼中称借款根本就不存在，款项应是被答辩人为讨答辩人欢心而主动无偿送给答辩人，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月，原告出资1.3万元与被告合伙开办名为越泰美水果店，因经营不善，原告退出合伙，被告于2015年12月26日向原告出具《借条》一份，其上载明：今借朱江人民币壹万叁千元正（13000）2016年2月7日前归还。此据。被告签名并捺印。借款到期后，被告仅归还7千元，其余款项均未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”从《借条》内容分析，《借条》是原被告双方就合伙开办水果店中形成的相关债权债务凭证，被告出具《借条》后，应视为原被告双方形成新的借贷关系，本案应按民间借贷纠纷案件审理。因此，原告要求被告偿还借款及逾期利息依法有据，本院予以支持。被告辩称原、被告是情人关系，原告采取欺诈的方式获取的《借条》未提交证据予以证明，本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董国翠归还原告朱江借款6000元及利息（利息计算：以6000元为本金，从2016年2月8日起按照中国人民银行同期流动资金存款利率计算至本判决规定的履行期限的最后一日止。）
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告董国翠负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 易 颖
二〇一六年十月二日
书 记 员 余少芬
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执757-1号
申请执行人毛增干，男，1948年8月11日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人徐志高，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初1592号民事判决书，在执行申请执行人毛增干与被执行人徐志高、徐森民间借贷纠纷一案中，被执行人徐志高未履行生效法律文书确定的义务。现根据申请人提供的财产线索，经本院依职权查明，被执行人徐志高有豫Q370**解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人徐志高名下豫Q370**解放牌汽车一辆，予以查封。
二、查封期限为两年。
在查封期限内，案件未执行终结的，申请人应当在查封期限届满前，七日内向本院书面申请延长查封期限，逾期未申请造成损失的，由申请人承担后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年六月七日
书记员 安全林
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执922号
申请人王建林，男，生于1969年5月12日，汉族，农民，高中文化。
被执行人舒鸿伟，男，生于1986年2月26日，农民，初中文化。
申请人王建林与被执行人舒鸿伟银行卡纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初字第95号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款6100元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，被执行人依据执行通知履行全部案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326民初95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
审 判 员 胡培哲
代理审判员 任 皎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王思凡
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第924号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杜某，系盲人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月7日依法逮捕，经本院决定，于2015年8月17日变更强制措施为取保候审。
辩护人董瑞阳，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]944号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年7月6日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人董瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某与张某均系本市横店镇万盛南街老沈推拿店员工。2015年3月25日晚，二人因琐事在店内二楼发生口角，后各自携带水果刀下楼。在此过程中，张某拿刀刺向被告人杜某，被告人杜某亦拿刀扎刺张某。被告人杜某致被害人张某鼻尖部裂创，颈前裂创伴左颈外动脉离断，颈部左侧裂创伴颈部左侧浅动、静脉离断，上胸壁裂创、左乳房上方裂创、左拇指近节背侧裂创；被害人张某致杜某左上胸壁裂创、右侧胸壁裂创、左食指及中指背侧裂创、右手掌小鱼际处划伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级；杜某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人杜某得到被害人张某的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人潘某、邱某的证言、现场勘验笔录及现场照片、提取物证登记表、扣押清单、扣押决定书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字[2015]117号、东公物鉴（活）字[2015]129号法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、被告人杜某的眼科检查病历及被害人张某的病历、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜某系盲人，依法可以从轻处罚。被告人杜某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杜某已经取得被害人谅解，且在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人董瑞阳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋伟强
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2367号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社，住所地：浙江省开化县池淮镇兴淮路81号，统一社会信用代码：91330824745806957T。
负责人：徐忠明，该社主任。
委托代理人：邱霞，该社员工。
被告：余志强，男，1971年10月25日出生，汉族，住开化县。
被告：吴丽凤，女，1972年11月7日出生，汉族，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告余志强、吴丽凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告余志强、吴丽凤立即归还原告借款本金40000元，利息5432.83元，其余利息自2017年8月11日起按合同约定计算至本案履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人邱霞、被告吴丽凤到庭参加诉讼，被告余志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月28日，被告余志强、吴丽凤以房屋装修为由，申请向原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款人民币40000元，双方签订了循环信用借款合同，合同约定借款月利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%。2015年6月21日，原告向被告发放了该笔贷款，双方约定清偿日期为2016年5月19日，月利率按6.375‰计付。贷款到期后，被告余志强、吴丽凤未能按期归还全部借款本息。截止2017年8月11日，两被告尚欠原告借款本金40000元及利息5432.83元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志强、吴丽凤自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金40000元及利息（截止2017年8月11日的利息为5432.83元，其余利息自2017年8月12日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费936元，减半收取468元，保全费520元，由被告余志强、吴丽凤共同负担，限于十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年九月十三日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初723号
原告：单磊。
委托代理人：黄冬，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：张蓬勃。
原告单磊与被告张蓬勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单磊的委托代理人黄冬到庭参加诉讼，被告张蓬勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单磊诉称：被告于2011年3月11日向原告出具欠条一份，欠条载明：今借到单磊现金贰拾伍万元￥：250000元。原告多次催要该笔借款，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款250000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张蓬勃未作答辩。
经审理查明，2011年3月11日，被告张蓬勃向原告单磊出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今借到单磊现金贰拾伍万元￥：250000元。2008年所打欠条全部作废，以此欠条为准。张蓬勃2011.3.11号”，该欠条内容由被告张蓬勃书写并签字。
庭审中，原告称涉案借款250000元系2008年出借，当时原告通过银行转账的形式支付了该借款，被告也出具了欠条，后因欠条丢失，被告于2011年3月11日重新出具了上述欠条。经审理认为，2011年3月11日被告向原告出具的借款250000元的欠条及该欠条所记载的“2008年所打欠条全部作废，以此欠条为准”的内容，可以证明2008年被告曾向原告借款250000元并出具过欠条及收到借款的事实，对原告主张的被告欠其借款250000元未还的事实，本院依法予以确认。
以上事实，有原告提交的《欠条》原件1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张蓬勃向原告单磊借款以及向原告出具欠条的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以支持。被告向原告单磊借款250000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，故对原告主张要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时偿还原告借款，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告借款的民事责任。
被告张蓬勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蓬勃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告单磊借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1820元，由被告张蓬勃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 周 娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 超
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初1082号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人龙攸娥，女，1987年9月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县。曾因吸食毒品于2007年7月26日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。因本案于2017年10月24日主动到案并被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人龙攸娥犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人龙攸娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月10日晚，被告人龙攸娥饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车沿温州市鹿城区万源路自北往南行驶，行经市府路交叉路口右转弯时，与牛某驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，龙攸娥隐瞒其为实际驾驶员的事实，并由全家斌冒名顶替。经酒精呼气测试为119mg/lOOml，后提取血液，该过程中龙攸娥予以配合。经检测，龙攸娥血液中乙醇含量为119mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，龙攸娥承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人龙攸娥方某赔偿被害人牛某车辆修理费26000元。
同年10月24日，被告人龙攸娥到公安机关投案，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人龙攸娥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全家斌、江某、苏某、曾某、罗某的证言，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，接警单，行政处罚决定书，事故情况说明，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙攸娥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龙攸娥具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，故予从轻处罚。鉴于其在被查处时让人顶替，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙攸娥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年12月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年十一月九日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
…
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第192号
申请执行人王巨辉。
被执行人邱红珍。
本院在执行申请执行人王巨辉与被执行人邱红珍婚约财产一案中，被执行人邱红珍无可供执行财产。申请人王巨辉书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第1624号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十月十三日
书记员 马帅民
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾一，女，1984年11月5日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正浩，男，1977年11月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨百荣公共设施有限公司（原为黑龙江人和春天公共设施有限公司），住所地：哈尔滨市南岗区美顺街29号。
法定代表人：李丽巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
再审申请人艾一、朱正浩因与被申请人哈尔滨百荣公共设施有限公司（以下简称百荣公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾一、朱正浩申请再审称：（一）百荣公司无权对涉案商铺进行处分，争议商铺所涉及的地下工程系哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）转让给百荣公司的，而城投公司系国有独资企业，根据相关规定其转让该地下工程未经国有资产监督管理部门批准，未通过产权交易中心挂牌转让，该转让行为应属无效行为，故百荣公司对该地下工程无任何权利，更无权与艾一、朱正浩签订合同，因此应认定双方签订的合同为无效合同；（二）本案所涉商铺未取得《建设工程规划许可证》，应属违法建筑。双方当事人就该违法建筑签订的《商铺经营使用权转让合同》、《补充协议》具有租赁合同的性质，且因违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定而无效；（三）百荣公司擅自将地下停车场改建为商场，致使该地段车流严重过缓，损害了社会公共利益，亦应确定双方签订的合同为无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，艾一、朱正浩与百荣公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，已履行多年，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效合同的法定事由，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，且城投公司与百荣公司之间的转让行为与艾一、朱正浩无关，故艾一、朱正浩认为其与百荣公司签订的《商铺经营使用权转让合同》无效的申请理由不能成立。
关于本案所涉地下经营场所相关审批手续是否齐全的问题，因无相关部门确定该建筑系违法建筑，且此涉及到行政处罚问题，亦非确定案涉合同无效的当然理由。艾一、朱正浩与百荣公司签订的《补充协议》约定，商铺每平方米61000元，并明确商场开业后对商铺进行实地测量，“对使用面积造成的租金或商铺经营使用权转让款进行多退少补”；《商铺经营使用权转让合同》约定艾一、朱正浩享有转让、出租商铺经营权的权利，故《商铺经营使用权转让合同》是针对案涉商铺经营使用权的转让，不具有租赁协议的性质，因此艾一、朱正浩认为双方签订的合同违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定而无效的申请理由亦不能成立。
关于百荣公司擅自将地下停车场改为商场，损害了社会公共利益的问题，因艾一、朱正浩未提交充分的证据予以证实，此项申请理由本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回艾一、朱正浩的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年七月十二日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾一，女，1984年11月5日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正浩，男，1977年11月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨百荣公共设施有限公司（原为黑龙江人和春天公共设施有限公司），住所地：哈尔滨市南岗区美顺街**。法定代表人：李丽巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。再审申请人艾一、朱正浩因与被申请人哈尔滨百荣公共设施有限公司（以下简称百荣公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾一、朱正浩申请再审称：（一）百荣公司无权对涉案商铺进行处分，争议商铺所涉及的地下工程系哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）转让给百荣公司的，而城投公司系国有独资企业，根据相关规定其转让该地下工程未经国有资产监督管理部门批准，未通过产权交易中心挂牌转让，该转让行为应属无效行为，故百荣公司对该地下工程无任何权利，更无权与艾一、朱正浩签订合同，因此应认定双方签订的合同为无效合同；（二）本案所涉商铺未取得《建设工程规划许可证》，应属违法建筑。双方当事人就该违法建筑签订的《商铺经营使用权转让合同》、《补充协议》具有租赁合同的性质，且因违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定而无效；（三）百荣公司擅自将地下停车场改建为商场，致使该地段车流严重过缓，损害了社会公共利益，亦应确定双方签订的合同为无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，艾一、朱正浩与百荣公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，已履行多年，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效合同的法定事由，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，且城投公司与百荣公司之间的转让行为与艾一、朱正浩无关，故艾一、朱正浩认为其与百荣公司签订的《商铺经营使用权转让合同》无效的申请理由不能成立。关于本案所涉地下经营场所相关审批手续是否齐全的问题，因无相关部门确定该建筑系违法建筑，且此涉及到行政处罚问题，亦非确定案涉合同无效的当然理由。艾一、朱正浩与百荣公司签订的《补充协议》约定，商铺每平方米61000元，并明确商场开业后对商铺进行实地测量，“对使用面积造成的租金或商铺经营使用权转让款进行多退少补”；《商铺经营使用权转让合同》约定艾一、朱正浩享有转让、出租商铺经营权的权利，故《商铺经营使用权转让合同》是针对案涉商铺经营使用权的转让，不具有租赁协议的性质，因此艾一、朱正浩认为双方签订的合同违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定而无效的申请理由亦不能成立。关于百荣公司擅自将地下停车场改为商场，损害了社会公共利益的问题，因艾一、朱正浩未提交充分的证据予以证实，此项申请理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回艾一、朱正浩的再审申请。审判长  单一琦审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一七年七月十二日书记员  高 妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第351号
刘志勤、喻倩倩、张建军：
你与驻马店市广宇房地产有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第974号
原告李某
被告王某
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，退付原告李某150元。
审判员 提海峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 厚 健
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第774号
原告王启瑞
委托代理人颜世华
被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司
法定代表人：于东林
本院在审理原告王义荣诉被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日主动撤回对被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司的告诉。本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义荣撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王义荣承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙 营
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初337号
原告：金艺花，女，1982年10月5日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：咸英子，女，1958年5月20日出生，住吉林省龙井市。
被告：孟繁贵，男，1979年12月18日出生，住吉林省龙井市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：庆姬，总经理。
委托代理人：凌广君，男，1972年6月14日出生，住吉林省延吉市。
原告金艺花与被告孟繁贵、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）之间公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金艺花及其委托代理人咸英子、被告孟繁贵、被告太平洋保险公司的委托代理人凌广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金艺花向本院提出诉讼请求：1.孟繁贵支付违约赔偿金9456元（医疗费3975元、误工费3800元、交通费81元、营养费1000元、鉴定费600元）；2.太平洋保险公司在保险范围内进行赔偿。事实与理由：2017年2月28日，我乘坐孟繁贵驾驶的出租车前住延吉途中发生交通事故。因本次交通事故我支付医疗费3975元、交通费81元。经鉴定误工天数为30日，支付鉴定费用600元。受伤后需加强营养，费用为1000元。我与孟繁贵已达成运输合同，孟繁贵未履行好运输义务，应承担违约赔偿责任。太平洋保险公司为孟繁贵驾驶车辆的投保公司，应在保险范围内进行赔偿。
孟繁贵辩称，我与金艺花达成运输合同属实。本次交通事故的发生是因对方车辆违章造成，我无责任，应由对方车辆进行赔偿。我已向金艺花支付了2000元医疗费。对交通费、医疗费及误工天数无异议。对误工费数额及营养费有异议。
太平洋保险公司辩称，孟繁贵驾驶的车辆在我公司只投保了交强险，未投保车上人员险。本次交通事故中对方车辆负全责，我公司承保的交强险只针对对方车辆赔偿，故我公司在本案中不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，金艺花乘坐孟繁贵驾驶的出租车前住延吉市，车费为40元。车辆行驶过程中，与案外人孙福利驾驶的车辆相撞，造成金艺花受伤。经龙井市公安局交通警察大队认定，本次交通事故孟繁贵、金艺花无责任，案外人孙福利承担全部责任。孟繁贵驾驶的车辆投保第三者强制险，未投保车上人员险，投保公司为太平洋保险公司。金艺花受伤后至延边大学附属医院治疗，支付医疗费5975元，其中2000元医疗费已由孟繁贵支付。金艺花治疗期间支付交通费81元。法庭审理过程中，金艺花申请对误工时间进行鉴定。经吉林延平司法鉴定所鉴定金艺花因本次交通事故造成的误工时间为30日，金艺花支付鉴定费600元。另查，金艺花为延吉市晨阳双语幼儿园教师，月工资为3800元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据、交通费票据、劳动合同书、工资证明、检验报告单、交通事故认定书、车辆投保信息表、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述。
本院认为，金艺花与孟繁贵之间达成的公路旅客运输合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。承运人应当将旅客安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，金艺花因交通事故受伤，孟繁贵作为承运人应当承担损害赔偿责任，故金艺花提出孟繁贵承担赔偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。孟繁贵对金艺花支付的医疗费、交通费、鉴定费无异议，本院对该部分予以确认。孟繁贵对金艺花主张的误工费提出异议，但未提出证据予以佐证其不具备合理性，且金艺花主张的误工费数额未超过行业正常标准，本院对误工费部分予以支持。金艺花未提出证据证明其主张的营养费具备合理性，对该部分本院不予支持。因事故车辆未投保车上人员险，太平洋保险公司对金艺花所受人身伤害损失无赔偿义务，故对金艺花要求太平洋保险公司进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孟繁贵于本判决发生法律效力后三日内向原告金艺花赔偿8456元（医疗费3975元、误工费3800元、交通费81元、鉴定费600元）。
二、驳回原告金艺花的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已预交175元），减半收取25元，由被告孟繁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一七年六月十三日
书记员 张莉敏
吉林省通榆县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初第304号
原告：刘志永，男，1983年生，汉族，个体户，住乾安县。
被告：贾喜冬，男，37岁，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理刘志永诉贾喜冬民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年二月十九日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院
民事裁定�
（2016）吉0822民初第304号
原告：刘志永，男，1983年生，汉族，个体户，住乾安县。
被告：贾喜冬，男，37岁，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理刘志永诉贾喜冬民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年二月十九日
书记员 薛 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6004号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告徐建。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告徐建物物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04667号
上诉人（原审被告）：四川省营山县水利电力建筑公司，住所地营山县城盐市街32号。
法定代表人：彭忠林，经理。
委托代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托代理人：罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆新世纪电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路170号。
法定代表人：黄选发，董事长。
委托代理人：陈德沛，重庆新世纪电气有限公司员工。
上诉人四川省营山县水利电力建筑公司（以下简称营山公司）与被上诉人重庆新世纪电气有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月29日作出（2014）渝北法民初字第15663号判决，营山公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并进行了审理，上诉人营山公司的委托代理人罗逸，被上诉人新世纪公司的委托代理人陈德沛参加了审理，本案现已终结。
一审法院查明：2012年7月6日，营山公司与新世纪公司签订《工矿产品订货合同》，约定新世纪公司向营山公司提供苍溪江南水厂35KV变电站微机保护系统设备一套，规格为EDCS-8000系列；价款205000元。第三条约定：自交货之日起一年为质量保质期，质保期内新世纪公司对提供的产品质量负责。第八条约定，验收标准、方法及提出异议的期限：按照国家相关技术标准及供需方签署的技术文件要求验收，如有异议，应在交货后10日内以书面方式提出，超过此期限即视为验收合格。第十条约定，结算方式及期限：合同签订之日首付合同货款5万元，新世纪公司安排生产；生产完毕，发货至营山公司工程现场后5日内支付货款10万元，新世纪公司负责安装；安装完毕3日后一个月内支付货款5万元；留5000元作为产品质量保证金，质保期到期日营山公司全额支付质保金。
合同签订后，新世纪公司于2012年9月12日向营山公司提供设备，从2012年9月15日至2012年9月30日期间，双方对设备进行了现场调试，于2012年9月30日，双方在现场调试验收报告单上盖章确认验收合格。营山公司先后于2012年8月、2013年3月、2013年12月支付货款5万元、5万元、2万元，营山公司的项目经理杜正川曾于2013年11月6日向新世纪公司出具承诺书，承诺在2013年12月底在安装调试正常，无故障出现的情况下付清合同约定的全部余款（含5000元质保金）。但是，营山公司至今尚欠新世纪公司货款8.5万元（含质保金5000元）。为此，新世纪公司诉至该院，要求：一、判令营山公司立即支付货款8.5万元及违约金5712元，共计90712元；二、营山公司承担本案诉讼费及公告费。审理中，为向营山公司公告送达起诉状副本等，新世纪公司支付公告费700元。
一审法院认为：双方签订的《工矿产品订货合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据新世纪公司的发货日和双方验收确认日，结合《工矿产品订货合同》第三条和第八条约定，可推定双方约定的交货包括现场调试验收，质保期应从调试验收合格之日即2012年9月30日开始计算质保期，2013年9月29日质保期满。新世纪公司已履行交货义务，双方已确认设备验收合格，营山公司至今仍未付清货款（含质保金5000元），已构成违约，新世纪公司要求支付剩余货款8.5万元（含质保金5000元），予以支持。至于新世纪公司要求支付违约金5712元，因营山公司未按合同约定付清货款，并且2013年9月29日质保期满后亦未支付质保金，营山公司应承担违约责任，因此新世纪公司的该项请求一审法院予以支持。营山公司以新世纪公司提供的设备出现故障给其造成经济损失22.4万元为由提出抗辩，但未提供证据，也未反诉，抗辩不能成立。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、营山公司在本判决生效之日起十日内支付新世纪公司货款（含质保金）8.5万元；二、营山公司在本判决生效之日起十日内支付新世纪公司违约金5712元。案件受理费2070元、公告费700元，合计2770元，由营山公司负担。
营山公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，驳回新世纪公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由新世纪公司承担。主要事实和理由：1、本案设备未经通电投用无法判断使用情况，原审法院忽视设备使用特征认定验收合格属事实错误。2、新世纪公司出卖的设备存在严重质量瑕疵。3、在新世纪公司提供符合约定设备前，营山公司有权拒绝付款。4、2013年11月6日形成的《承诺》构成对原合同的变更。新世纪公司的设备瑕疵至今未排除，安装调试验收合格的工作未完成。5、双方并未约定违约金，一审判决违约金无依据。
新世纪公司辩称：1、新世纪公司的调试记录载明设备质量不存在问题。调试报告是格式文本，报告上划去的项目不属于本案合同范围。2、调试报告与付款没有关系。3、愿意放弃一审主张的违约金5712元。
二审中，营山公司举示了由案外人苍溪县供排水公司于2015年6月1日出具的设备运行情况说明，拟证明新世纪公司提供的设备存在故障。新世纪公司不予认可。
新世纪公司举示了4份客户服务记录，拟证明该公司提供的设备无质量问题。营山公司质证认为仅调试期间的一份加盖了该单位印章，其余三份无印章，不清楚客户签字处的签字人。
二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，新世纪公司二审中自愿放弃违约金请求，系对其权利的自由处分，本院予以确认，二审主要争议为营山公司支付剩余货款的条件是否成就。
《工矿产品订货合同》约定的结算方式为，产品发货到现场5日内营山公司支付10万元，安装完毕3日一个月内支付5万元，留存5000元作为质保金一年质保期满后支付。营山公司于2012年9月12日收到合同设备，于2012年9月30日在《现场调试验收报告》上签章确认，营山公司应于2012年11月初支付新世纪公司15万元，但营山公司逾期后仅于2013年陆续支付7万元，剩余8万元的付款条件已经成就。至于营山公司承诺在2013年12月底安装调试正常无故障的情况下付清全部款项，该承诺是营山公司在设备验收使用后、新世纪公司的催款中出具，新世纪公司在向法院提交时加盖了提交人印章，不构成双方对付款条件的合意变更。
关于质保金5000元。合同约定交货后10日内未书面提出验收异议视为验收合格，营山公司未提出书面异议，营山公司在新世纪公司催款时出具的付款承诺并非要求明确的质保通知，营山公司认为产品存在质量问题仅有案外单位证明，证据不足。新世纪公司起诉时质保期已经届满，质保金的支付条件已经成就。
综上，营山公司关于不应支付货款的上诉理由不能成立，因二审出现新事实，本院对违约金予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第十三条第二款之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第15663号判决第一项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第15663号判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用合计2770元，按一审判决负担；二审案件受理费1925元，由四川省营山县水利电力建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 程译莹
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执229号
申请执行人：王存安，男，1976年7月1日出生，汉族，住广宗县。
被执行人：李建忠，男，1974年5月11日出生，汉族，住广宗县。
被执行人：尹兰珍，女，1976年10月6日出生，汉族，住广宗县。
本院在执行王存安与李建忠、尹兰珍民间借贷一案中，于2017年5月18日向李建忠、尹兰珍发出执行通知书，责令被执行人偿还王存安人民币30000元及利息,但被执行人李建忠、尹兰珍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院已冻结尹兰珍银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人尹兰珍存款30000元至广宗县人民法院（开户行：中国工商银行广宗支行，户名：广宗县人民法院民事诉讼收费，账号：04×××30）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志尚
审判员 宋凯辉
审判员 李庆先
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1317号
罪犯杜德荣，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年8月27日作出（2006）潍刑一初字第44号刑事判决，以被告人杜德荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2006年1月17日至2019年1月16日止。2010年6月30日减刑一年，2011年9月10日减刑九个月，2013年11月16日减刑一年，刑期自2006年1月17日起至2016年4月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月10日获得记功奖励一次，2015年3月8日受嘉奖奖励二次，被评为2012、2013年度监区级罪犯改造积极分子，2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜德荣准予减余刑（现刑期自2006年1月17日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异29号
异议人都江堰市城市建设投资开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人唐宁，总经理。
委托代理人彭川，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。系都江堰市城市建设投资开发有限公司工作人员。
申请执行人都江堰市金信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人马富洪，董事长。
被执行人四川道远路桥工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人董文彬。
被执行人董文彬，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人曾惠清，女，1979年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人刘洪，男，1979年5月30日出生，汉族，住四川省都江堰市大。
本院受理申请执行人都江堰市金信融资担保有限责任公司（以下简称：金信融资公司）申请执行被执行人四川道远路桥工程有限公司（以下简称：道远路桥公司）、被执行人董文彬、被执行人曾惠清、被执行人刘洪委托合同纠纷一案，在执行过程中，异议人都江堰市城市建设投资开发有限公司（以下简称：城投公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
城投公司称：执行法院以（2016）川0181执保32号协助执行通知书对道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪在城投公司处的应收债权600万元予以冻结。道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪在城投公司处并无应收债权，执行法院（2016）川0181执保32号协助执行通知书保全的债权事实上并不存在，该协助执行通知书缺乏事实依据，故请求法院撤销（2016）川0181执保32号协助执行通知书。
经审查查明，金信融资公司与道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪委托合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2015）都江民初字第4389号民事判决书，主要内容：1、被告道远路桥公司于本判决生效之日起十日内支付金信融资公司代偿款5307662．33元；2、被告道远路桥公司于本判决生效之日起十日内支付金信融资公司代偿款5307662．33元的资金占用利息；3、被告道远路桥公司于本判决生效之日起十日内支付金信融资公司律师费230000元；4、被告董文彬、曾惠清、刘洪对上述第1、2、3项内容承担连带清偿责任。在诉讼过程中，本院于2016年1月28日作出（2015）都江民初字第4389号民事裁定书，对道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪在城投公司处的应收债权600万元予以冻结。该判决生效后，道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，金信融资公司向本院申请强制执行。本院于2016年2月1日作出（2016）川0181执保32号协助执行通知书，对道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪在城投公司的应收债权600万元予以冻结。
另查明，金信融资公司（甲方）、道远路桥公司（乙方）、城投公司（丙方）、四川业帮建设工程有限公司（丁方）签订了协议书，合同编号：都信担委字〔2013〕X，主要内容有：丙方与丁方于2011年6月2日签订了《建设工程施工合同》，同日，丁方与乙方签订《建设工程项目施工责任书》，丁方将“都江堰市迎宾大道（高架桥至一环路）恢复建设工程”（以下简称：该工程）内部承包给乙方建设施工。乙方作为该工程的时间施工人，收取该工程的工程款方式为：丙方按照《建设工程施工合同》的约定将工程款支付至丁方账户，丁方按照《建设工程项目施工责任书》的约定扣除相关管理费用后支付给乙方。
上述事实有（2015）都江民初字第4389号民事判决书、（2015）都江民初字第4389号民事裁定书、（2016）川0181执保32号协助执行通知书、营业执照、协议书、身份证明等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，本院送达的（2016）川0181执保32号协助执行通知书，对道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪在城投公司的应收债权600万元予以冻结，符合上述法律规定，故城投公司请求撤销（2016）川0181执保32号协助执行通知书的异议理由不能成立，本院不予支持。但城投公司对该到期债权已提出异议，该异议涉及城投公司与被执行人债权债务关系是否存在，有无抵消、免除等情况，均系实体法律关系的范畴。第三人在其与被执行人之间的债权提出异议后，人民法院不得继续执行该债权。被执行人与城投公司的债权纠纷应通过诉讼程序解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人都江堰市城市建设投资开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 孙 静
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 邱怡婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4057号
原告白某某
被告李某某
原告白某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2014年4月29日，被告李某某向原告白某某借款人民币200000元，并出具借条一支，约定月利率3%，于2015年2月8日偿还本金50000元，利息清至2015年2月28日，下欠借款人民币150000元及利息，后原告多次索要借款，被告推拖至今不付，故诉至法院。
原告白某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2014年4月29日向原告借款200000元，约定月利率3%。
被告李某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告白某某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性；被告李某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年4月29日，被告李某某向原告白某某借款人民币20万元，约定月利率3%，并立有借据一支，被告借款后，于2015年2月8日偿还本金5万元，于2015年2月28日清偿了20万元（包括偿还5万元）所产生的利息。下欠15万元本息，经原告索要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告李某某所立借据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息部分，双方约定利率超出法律规定范围，调整为2%为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告白某某人民币15万元，并按月利率2%计息从2015年3月1日起至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年七月十日
书记员 郭亚军
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审57号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。住所地：竹溪县人民路***号。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人许衍华，男，1977年9月12日生，汉族，湖北省竹溪县人。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年5月31日向本院申请强制执行溪城罚字（2016）062号行政处罚决定。本院于同年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人许衍华未经建设规划部门许可，在竹溪县城关镇守金店村一组无建设工程规划许可证擅自新建房屋，违法建筑面积为189.78平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2016年5月10日向被执行人送达了《停工通知书》、《责令改正通知书》，被执行人收到通知书后未予停工亦未改正；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物、罚款12417.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2016年9月21日向被执行人作出并留置送达溪城罚字（2016）062号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、罚款12417.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2016）062号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2016）062号行政处罚决定书中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人许衍华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年六月五日
书记员 丁 俊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03585号
申请执行人周成武。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人谢余俊与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1113号
原告：林建云，男，1981年1月4日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：陈剑，男，1990年2月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：王宇震，男，1981年9月25日出生，汉族，住仙游县。
原告林建云与被告陈剑、王宇震因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建云的委托诉讼代理人戴清伟、被告陈剑到庭参加诉讼，被告王宇震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建云向本院提出诉讼请求：1、判令陈剑偿还林建云借款20万元并支付利息，利息计算方法：以20万元为基数，自2015年10月10日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令王宇震对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案受理费由陈剑、王宇震承担。诉讼过程中，林建云变更诉讼请求为：1、判令陈剑偿还林建云借款本金11.8万元并支付利息，利息计算方法：以本金11.8万元为基数，自2016年6月11日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令王宇震对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案受理费由陈剑、王宇震承担。事实与理由：林建云、陈剑系朋友。2015年10月10日，陈剑因经营生意缺乏资金向林建云借款20万元，书面约定月利率5%，并由王宇震提供担保。虽然借条中约定的月利率是5%，但口头约定的月利率是10%，实际上陈剑每月应付利息2万元。2016年6月10日，陈剑偿还13万元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，双方约定的年利率已远超36%，陈剑已偿还的利息13万元中，4.8万元（以本金20万元为基数自2015年10月10日起按月利率3%计至2016年6月10日）部分系合法利息，剩余部分8.2万元应折抵本金，故陈剑尚欠借款本金11.8元及该款自2016年6月11日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。王宇震系本案债务的担保人，其应承担连带偿还责任。
陈剑辩称：本案借款属实，借条是其本人书写。2016年6月10日，其偿还了本金13万元，现只欠林建云借款本金7万元及其相应利息。其同意分期分批偿还借款本金7万元及其相应利息。
王宇震未作答辩。
林建云围绕诉讼请求依法提交了借条为证，陈剑对其无异议，王宇震未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林建云、陈剑的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，陈剑向林建云借款20万元，约定月利率5%，未约定还款期限，并由王宇震提供担保，该借条内容为：“借条本人陈剑因生意需要资金向林建云借人民币现金贰拾万元整(￥200000)月利率按每月一万算此据借款人：陈剑担保人：王宇震时间：2015年10.10”。借款后，陈剑偿还了13万元。
本案的争议焦点为：陈剑偿还的13万元是抵充利息还是抵充本金？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。陈剑已偿还的13万元不足以清偿全部债务，双方也未约定该款是用于抵充本金还是抵充利息，该款中4.8万元部分（以本金20万元为基数自2015年10月10日起按月利率3%计至2016年6月10日）系陈剑自愿偿还，该偿还有效，故其中4.8万元应先用于抵充利息，余下8.2万元用于抵充本金。现陈剑尚欠林建云借款本金11.8万元及该款自2016年6月11日起按月利率2%计算的利息。
本院认为，陈剑向林建云借款20万元，约定月利率5%，事实清楚，证据充分，足予认定。陈剑已偿还本金8.2万元及利息4.8万元，现尚欠林建云借款本金11.8万元及其相应利息，其应负偿还责任。王宇震为本案借款提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故王宇震应按连带责任保证承担保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。林建云的诉讼请求有理，本院予以支持。王宇震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈剑应在本判决生效之日起10日内偿还林建云借款11.8万元并支付利息，利息计算方法：以本金11.8万元为基数，自2016年6月11日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、王宇震对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向陈剑追偿。
如果陈剑、王宇震未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，由陈剑、王宇震负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
代理审判员 陈章清
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林淑娇
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1113号原告：林建云，男，1981年1月4日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。被告：陈剑，男，1990年2月19日出生，汉族，住仙游县。被告：王宇震，男，1981年9月25日出生，汉族，住仙游县。原告林建云与被告陈剑、王宇震因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建云的委托诉讼代理人戴清伟、被告陈剑到庭参加诉讼，被告王宇震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建云向本院提出诉讼请求：1、判令陈剑偿还林建云借款20万元并支付利息，利息计算方法：以20万元为基数，自2015年10月10日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令王宇震对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案受理费由陈剑、王宇震承担。诉讼过程中，林建云变更诉讼请求为：1、判令陈剑偿还林建云借款本金11.8万元并支付利息，利息计算方法：以本金11.8万元为基数，自2016年6月11日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令王宇震对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案受理费由陈剑、王宇震承担。事实与理由：林建云、陈剑系朋友。2015年10月10日，陈剑因经营生意缺乏资金向林建云借款20万元，书面约定月利率5%，并由王宇震提供担保。虽然借条中约定的月利率是5%，但口头约定的月利率是10%，实际上陈剑每月应付利息2万元。2016年6月10日，陈剑偿还13万元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，双方约定的年利率已远超36%，陈剑已偿还的利息13万元中，4.8万元（以本金20万元为基数自2015年10月10日起按月利率3%计至2016年6月10日）部分系合法利息，剩余部分8.2万元应折抵本金，故陈剑尚欠借款本金11.8元及该款自2016年6月11日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。王宇震系本案债务的担保人，其应承担连带偿还责任。陈剑辩称：本案借款属实，借条是其本人书写。2016年6月10日，其偿还了本金13万元，现只欠林建云借款本金7万元及其相应利息。其同意分期分批偿还借款本金7万元及其相应利息。王宇震未作答辩。林建云围绕诉讼请求依法提交了借条为证，陈剑对其无异议，王宇震未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据林建云、陈剑的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，陈剑向林建云借款20万元，约定月利率5%，未约定还款期限，并由王宇震提供担保，该借条内容为：“借条本人陈剑因生意需要资金向林建云借人民币现金贰拾万元整(￥200000)月利率按每月一万算此据借款人：陈剑担保人：王宇震时间：2015年10.10”。借款后，陈剑偿还了13万元。本案的争议焦点为：陈剑偿还的13万元是抵充利息还是抵充本金？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。陈剑已偿还的13万元不足以清偿全部债务，双方也未约定该款是用于抵充本金还是抵充利息，该款中4.8万元部分（以本金20万元为基数自2015年10月10日起按月利率3%计至2016年6月10日）系陈剑自愿偿还，该偿还有效，故其中4.8万元应先用于抵充利息，余下8.2万元用于抵充本金。现陈剑尚欠林建云借款本金11.8万元及该款自2016年6月11日起按月利率2%计算的利息。本院认为，陈剑向林建云借款20万元，约定月利率5%，事实清楚，证据充分，足予认定。陈剑已偿还本金8.2万元及利息4.8万元，现尚欠林建云借款本金11.8万元及其相应利息，其应负偿还责任。王宇震为本案借款提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故王宇震应按连带责任保证承担保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。林建云的诉讼请求有理，本院予以支持。王宇震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈剑应在本判决生效之日起10日内偿还林建云借款11.8万元并支付利息，利息计算方法：以本金11.8万元为基数，自2016年6月11日起按年利率24%计至还清借款之日止；二、王宇震对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向陈剑追偿。如果陈剑、王宇震未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由陈剑、王宇震负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄培添代理审判员  陈章清人民陪审员  郑杜峰二〇一七年六月十三日书 记 员  林淑娇附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初364号
原告:深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：汪x，总经理。
委托诉讼代理人：唐本全，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江巾平，广东卓建律师事务所实习律师。
被告一：深圳市锐成锋电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王x。
被告二：王x
被告三：深圳市海川伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄xx。
原告深圳市大疆创新科技有限公司诉被告一深圳市锐成锋电子有限公司、被告二王x、被告三深圳市海川伟业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号ＺＬ20143008××××.0）一案，本院受理后，原告深圳市大疆创新科技有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市大疆创新科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元(原告已预交)，减半收取计人民币1150元，由原告负担。
审 判 长 钱 翠 华
审 判 员 马 振 军
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初175号
原告刘某某。
被告马某某。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某负担。
审判员 刘振乾
二〇一六年一月二十一日
书记员 金 伟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎建国，男，汉族，1960年11月15日出生，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中煤科技集团有限责任公司。住所地：江西省萍乡市经济开发区郑和路*号。
法定代表人：刘建高，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安源玻璃有限公司浮法玻璃厂。住所地：江西省萍乡市安源区丹江街。
法定代表人：易建军，该公司总经理。
再审申请人黎建国因与被申请人江西中煤科技集团有限责任公司、安源玻璃有限公司浮法玻璃厂劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终521号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎建国申请再审称：二审法院对上诉案件不开庭审理直接判决属于主观臆断。一、二审裁定违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（二（三）、（四）等法律法规。一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。黎建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点是工龄认定问题是否属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于社会保险争议，人民法院只受理社会保险经办机构不能补办且劳动者要求用人单位赔偿损失情形的争议。《社会保险费征缴暂行条例》既赋予了社会保险经办机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时又赋予了其调查、检查等职能，由此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险经办机构处理。黎建国主张因工龄少算导致养老保险费减少的争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。因此，一、二审裁定认为工龄认定是劳动社会保障部门的行政职权，黎建国提起的诉讼不是法院民事案件受案范围，认定事实、适用法律并无不当。另外，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条的规定，二审法院审理不服驳回起诉裁定的上诉案件，可以不开庭审理，黎建国认为二审程序违法的申请再审理由亦不能成立。
综上，黎建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黎建国的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 刘 瑾
代理审判员 闵遂赓
二〇一七年三月九日
代书 记员 袁 洁
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行终字第49号
上诉人（原审原告）：深圳市创锐科技有限公司。住所地：深圳市福田区景田路万托家园*楼。
法定代表人：李旭霞，董事长。
被上诉人（原审被告）：江门市工商行政管理局。住所地：江门市东华二路*号。
法定代表人：容新荣，局长。
原审第三人：华林证券有限责任公司。住所地：深圳市福田区民田路***号华融大厦***楼。
法定代表人：宋志江，董事长。
上诉人深圳市创锐科技有限公司（以下简称“深圳创锐公司”）起诉被上诉人江门市工商行政管理局、原审第三人华林证券有限责任公司行政纠纷一案，上诉人深圳创锐公司不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法行初字第40号行政裁定书，向本院提起上诉。
本院审查认为：原审法院于2014年12月1日已向深圳创锐公司邮寄送达了《预交一审案件上诉费通知书》，通知深圳创锐公司于收到上述通知书之次日起七日内预交上诉费。但至今没有收到深圳创锐公司向上述通知书指定的帐户交纳上诉费的记录，本院也没有收到深圳创锐公司提出的缓交、减交、免交案件受理费的申请。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄咏仪
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01664号
原告杨小姣。
委托代理人黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或提起上诉等权利。
被告胡小芳。
被告李勇。
本院在审理原告杨小姣诉被告胡小芳、李勇民间借贷纠纷一案中，原告在开庭前以“尚未对相关证据收集充分”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨小姣撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取4800元，由原告杨小姣负担。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年三月二十四日
书记员 张小梅
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉川民初字第01664号原告杨小姣，女，汉族，住汉川市。委托代理人黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或提起上诉等权利。被告胡小芳，女，汉族，住汉川市。被告李勇，男，汉族，住址同上。本院在审理原告杨小姣诉被告胡小芳、李勇民间借贷纠纷一案中，原告在开庭前以“尚未对相关证据收集充分”为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨小姣撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取4800元，由原告杨小姣负担。审判长  黄生陆审判员  李洪波审判员  吴 华二〇一六年三月二十四日书记员  张小梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第410号
原告王廷建，男，1970年5月出生，汉族。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被告李召阳，男，1975年11月出生，汉族。
被告白树芝，女，1970年1月出生，汉族。
原告王廷建诉被告李召阳、白树芝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员汪珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷建委托代理人刘国峥到庭参加了诉讼，被告李召阳、白树芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王廷建诉称，2012年10月27日，第一被告李召阳向聂和珩借款50000元，原告王廷建是该笔借款的担保人。因第一被告李召阳未偿还聂和珩欠款，被起诉至沧州市运河区人民法院，运河区人民法院判决李召阳及其妻子白树芝共同偿还聂和珩欠款50000元，王廷建对该项欠款承担连带责任保证。原告已替二被告偿还了18172.41元，其中13172.41元是银行扣划的，另外5000元是给付的现金。由于二被告一直未偿付该款，特诉请人民法院依法判决二被告连带给付原告18172.41元及利息（银行扣划13172.41元的利息从2013年10月25日开始按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日，现金5000元的利息从2013年12月25日给付时按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日）。诉讼费由二被告承担。
被告李召阳、白树芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在诉讼期间内亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王廷建为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、运河区人民法院（2013）运民三初字第422号民事判决书一份，判决李召阳、白树芝共同偿还聂和珩欠款50000元，王廷建对该项欠款承担连带责任保证。证明原告王廷建是替被告李召阳、白树芝偿还聂和珩借款，原告有权利向二被告追偿；被告李召阳、白树芝系夫妻关系，应承担连带责任。二、聂合珩于2013年12月25日出具的收条一张，内容为：“今收到王廷建交来人民币伍仟元整（5000.00元）我同意运河区法院执行和解。聂合珩2013.12.25”。证明原告替被告偿还聂合珩借款5000元。三、运河区人民法院（2013）运执字第523-3号民事裁定书和运河区人民法院（2013）运执字第523-4号民事裁定书，证明运河区人民法院根据已经发生法律效力的（2013）运民三初字第422号民事判决书分别裁定扣划王廷建银行存款10482.61元、2689.80元，结合证据一证明原告于2013年10月25日替被告李召阳、白树芝偿还聂合珩借款13172.41元。以上证据共证明原告替二被告偿还了18172.41元，二被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年7月3日，运河区人民法院作出（2013）运民三初字第422号民事判决书（该判决已发生法律效力），判决李召阳、白树芝共同偿还聂和珩欠款50000元，王廷建对该项欠款承担连带责任保证。根据该生效判决，运河区人民法院于2013年10月22日、25日作出（2013）运执字第523-3号、（2013）运执字第523-4号民事裁定书，裁定分别扣划王廷建银行存款10482.61元、2689.80元，共计13172.41元。该案执行阶段，原告王廷建替被告李召阳、白树芝偿还聂合珩借款5000元，聂合珩于2013年12月25日出具收条一张，内容为：“今收到王廷建交来人民币伍仟元整（5000.00元）我同意运河区法院执行和解。聂合珩2013.12.25”。
本院认为，本案为保证合同纠纷，原告王廷建对被告李召阳、白树芝共同偿还聂合珩的借款承担连带责任保证。根据已发生法律效力的（2013）运民三初字第422号民事判决书所确认的事实，在被告李召阳与白树芝婚姻关系存续期间，被告李召阳对聂和珩所欠50000元债务，法院作出判决由李召阳及其妻子白树芝共同偿还，王廷建作为该项欠款的保证人，承担连带责任保证。根据该生效判决，运河区人民法院于2013年10月22日、25日作出（2013）运执字第523-3号、（2013）运执字第523-4号民事裁定书，裁定分别扣划王廷建银行存款10482.61元、2689.80元，共计13172.41元。2013年12月25日，原告王廷建替被告李召阳、白树芝偿还聂合珩借款5000元，以上事实本院依法予以确认。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，则原告王廷建根据其偿还的金额，请求李召阳、白树芝给付18172.41元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，由于利息属于原告替二被告偿还债务而产生的损失，有权要求二被告予以给付，利息的起算点应从原告替二被告清偿债务之日即利息损失实际发生之日起算。故原告要求二被告分别支付银行扣划13172.41元利息（从2013年10月25号扣划之日开始按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日）及现金5000元利息（从2013年12月25号给付时按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。李召阳、白树芝经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李召阳、白树芝于本判决生效之日起十日内共同给付原告王廷建18172.41元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中13172.41元的利息从2013年10月25日起算至本判决生效之日，另外5000元的利息从2013年12月25日起算至本判决生效之日）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元，由被告李召阳、白树芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
助理审判员 汪 珊
二〇一四年四月九日
书 记 员 姚国彦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1334号
罪犯金慕轩，男，1992年1月18日出生，汉族，高中肄业文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年12月10日作出（2013）雨法刑初字第388号刑事判决，以被告人金慕轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年1月22作出（2014）潭中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯金慕轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分85.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯金慕轩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯金慕轩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金慕轩减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 黄馨瑶
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
文书名称：原告辽宁某某物业管理有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3635号
原告：沈阳某某物业有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司法务。
被告：刘某某。
本院在审理原告沈阳某某物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年11月12日立案受理。
原告诉称：被告系原告服务小区3号楼1-6-1业主，从2010年5月1日起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积116.29平方米，按合同约定每月0.5元／平方米，原告共欠物业费2325.8元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告给付物业费2325.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在审理过程中，根据原告提供的被告李贵奇的相关信息，无法找到明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某某物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，在本裁定生效后返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 何海英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王英烁
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1495号
原告张某，男。
被告柯某，男。
被告柯某甲，女。系被告柯某之女。
被告柯某乙，男。系被告柯某之子。
被告陈某，男。
原告张某诉被告柯某、柯某甲、柯某乙、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告柯某、陈某到庭参加诉讼，被告柯某甲、柯某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年7月16日，被告柯某因做工程急需资金周转，向原告借款600，000元，约定月利率2.4%，借款期限为半年，并当即向原告出具了借条，被告柯某甲、柯某乙作为共同借款人、被告陈某作为担保人分别在借条上签字。嗣后，被告于2015年12月4日、12月25日、2016年2月7日分别偿还利息30，000元、30，000元、50，000元。截止2016年6月6日，尚欠本金600，000元、利息43，600元共计643，600元。原告多次找被告催讨未果，特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本息643，600元，并承担本案诉讼费。
被告柯某辩称，借款是事实，但被告目前经济困难没有偿还能力，要求分期分批偿还。
被告陈某辩称，其为柯某担保是事实，但利息情况不清楚，双方约定的月利率2.4%明显过高，请求法院依法公正判决。
经审理查明，2015年7月16日，被告柯某因做工程急需资金周转，向原告借款600，000元，并当即出具借条一张，载明“今借到张某人民币陆拾万元整（￥600，000元），月息贰分肆厘，半年还清”。被告柯某甲、柯某乙作为共同借款人在借条上签字，被告陈某作为担保人在借条上签字。嗣后，被告于2015年12月4日、12月25日、2016年2月7日分别还款30，000元、30，000元、50，000元，余款原告多次找被告催讨，被告以各种借口推诿拒不偿还。2016年6月13日，原告即起诉来院，要求判令被告偿还借款本息643，600元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、户籍证明等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告柯某、柯某甲、柯某乙共同向原告借款600，000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，三被告理应履行还款义务。对借款利息，双方虽自行约定月利率2.4%，但已超出法律规定的范围，应以月利率2%为上限标准，对超出部分利息不予以保护。对被告2015年12月4日、12月25日、2016年2月7日分别偿还的30，000元、30，000元、50，000元，双方并未约定该三笔款项性质是还本金还是还利息，根据相关法律规定，应认定先偿还利息再偿还本金。根据双方约定，截止2016年2月7日，借款利息为96，480元（600000元×2.4%／30天×201天），此部分利息被告已按月利率2.4%自愿给付，本院予以支持，此后利息按月利率2%计算；而被告共计还款110，000元，扣减利息款96，480元，余款13，520元应认定为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金586，480元。被告陈某作为保证人在借条上签字，且对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告柯某甲、柯某乙经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯某、柯某甲、柯某乙于本判决生效后五日内共同偿还原告张某借款本金586，480元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月8日起算至判决确定还款之日止）；
二、被告陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10，236元减半收取5，118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费10，236元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 石剑锋
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3181号
原告李忠江，男，汉族，1951年12月14日生，住九台市。
被告刘景元，男，汉族，1956年11月29日生，住九台市。
原告李忠江诉被告刘景元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠江到庭参加诉讼，被告刘景元经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日被告以施工工程用款为由向原告借款人民币15万元，约定按年利1.5厘付息，还款日期为2013年年末一次给付，被告给原告出据借据一枚。被告未如期还款，经原告多次索要未果。现根据《中华人民共和国民法通则》及相关规定，特向贵院提出告诉，请求判令被告刘景元偿还借款15万元及利息（按年利息1.5厘计算，从借款之日至给付之日），诉讼费用、邮寄费由被告承担。
被告刘景元经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告刘景元2012年10月23日在原告处借款人民币15万元，约定年利息一分五厘，到一年付利息22500元。并为原告出具借据一枚。
上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠据，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应按借条约定给付原告借款15万及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告刘景元于本判决生效之日一次性偿还原告李忠江借款15万元及利息（利息按年利率1.5厘计算，从2012年10月23日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王卓
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初577号
原告：浦城县国土资源局，住所地浦城县兴浦路256号，统一社会信用代码11350722003988130Y。
法定代表人：陈小武，局长。
委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被告：福建博泰纸业有限公司，住所地浦城县梦笔山路518号，统一社会信用代码9135072205432019XF。
法定代表人：何瑞昌，执行董事。
原告：浦城县国土资源局与被告福建博泰纸业有限公司建设用地使用权纠纷合同一案，本院于2017年3月7日立案。原告浦城县国土资源局于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦城县国土资源局撤回起诉。
案件受理费149700元，减半收取74850元，由原告浦城县国土资源局负担。
审判员 张树仁
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第288号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人郑三妹，开化县洪升食品有限公司职工。2010年7月6日，因贩卖毒品罪被衢州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月9日刑满释放。2015年6月27日，因吸毒及容留他人吸毒被开化县公安局行政拘留二十日，罚款1900元。2015年9�23日，因吸毒被开化县公安局行政拘留十三日（未执行）。因本案于2015年8月14日被开化县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押衢州市看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人郑三妹犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人郑三妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年年底以来，被告人郑三妹在其出租房自住房间内，多次容留他人吸食毒品。具体分述如下：
1、2013年年底的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留刘某、程某、郑某乙吸食冰毒。
2、2014年3月份的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留郑某丙吸食冰毒。
3、2014年夏天的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留刘某、方某吸食冰毒。
4、2014年10月的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留刘某、方某、郑某乙吸食冰毒。
5、2014年11月的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留郑某甲、程某、郑某乙吸食冰毒。
6、2015年3月的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留郑某丙吸食冰毒。
7、2015年4月的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留郑某丙、杨某吸食冰毒。
8、2015年5月的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留郑某丙、杨某吸食冰毒。
9、2015年6月27日，郑三妹在其出租房自住房间内，容留徐某、戴双明吸食冰毒，后被开化县公安局城关派出所民警当场查获。
公诉机关认为，被告人郑三妹违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人郑三妹系累犯，适用刑法第六十五条第一款，被告人郑三妹案发后如实供述，系坦白，适用刑法第六十七条第三款。建议判处被告人郑三妹有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人郑三妹对起诉书指控的罪名没有异议。对起诉书指控的犯罪事实除提出第2笔其当时不认识郑某丙，其没有参与外，对其余犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人郑三妹与姐姐郑某乙于2013年2月开始租住在浙江省开化县城钟山路28号1幢2单元201室，两人各住一间。2013年年底以来，被告人郑三妹在其出租房自住房间内，先后8次容留他人吸食毒品。具体分述如下：
1、2013年年底的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留刘某、程某、郑某乙吸食冰�。
2、2014年夏天的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留刘某、方某吸食冰毒。
3、2014年10月的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留刘某、方某、郑某乙吸食冰毒。
4、2014年11月的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留郑某甲、程某、郑某乙吸食冰毒。
5、2015年3月的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留郑某丙吸食冰毒。
6、2015年4月的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留郑某丙、杨某吸食冰毒。
7、2015年5月的一天，郑三妹在其出租房自住房间内，容留郑某丙、杨某吸食冰毒。
8、2015年6月27日，郑三妹在其出租房自住房间内，容留徐某、戴双明吸食冰毒，后被开化县公安局城关派出所民警当场查获。
另查明，被告人郑三妹于2015年6月27日在其出租房自住房间内，�留徐某、戴双明吸食冰毒，后被开化县公安局城关派出所民警当场查获。被告人郑三妹因吸毒被处行政拘留十日，因容留他人吸毒被处行政拘留十日并处罚金1900元的处罚，已执行完毕。
上述事实，被告人郑三妹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑三妹的供述和辩解，证人刘某、方某、郑某甲、程某、郑某乙、郑某丙、杨某、徐某、戴某的证言，刑事判决书及出所登记表、公安机关行政处罚决定书、到案经过、户籍证明，辨认笔录、搜查笔录及现场照片，人体尿样现场检测报告书等证据予以证实，本院予以确认。
综合全案事实及证据，对被告人郑三妹提出起诉书指控的第2笔犯罪事实其没有参与，其当时不认识郑某丙的辩解意见。经查，被告人郑三妹本人的供述虽承认容留郑某丙单独及伙同杨某共计吸食冰毒三至四次，但证人郑某丙的证�证实在被告人郑三妹出租房内吸毒只有三次，与证人杨某承认和郑某丙一同在被告人郑三妹出租房内吸食冰毒三次能互相印证，对第一次具体吸食冰毒的时间因为被告人郑三妹供述与证人证言都难以确定，按照有利于被告人的原则，本院酌情认定被告人郑三妹容留郑某丙及郑某丙和他人一起吸食冰毒为三次，对起诉书指控的第二笔2014年3月份被告人郑三妹容留郑某丙吸毒的犯罪事实本院不予认定。公诉机关相关指控，本院不予采纳，被告人郑三妹的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人郑三妹违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郑三妹如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人郑三妹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，�满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。公诉机关的相关量刑意见，本院予以采纳。被告人郑三妹关于量刑刑期的辩解意见，本院不予采纳，其余从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑三妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年12月3日止），并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国平
代理审判员 姜 毅
人民陪审员 陆仙红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01266号
原告徐向东，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李加华，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员岳志祥独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告结欠原告水泥砖款22500元，后归还10000元，余款12500元未付，请求判令被告给付货款12500元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告结欠原告水泥砖款22500元，后于2013年2月6日付款10000元，余款12500元未付，原告现诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的欠条等证据证实。
本院认为：被告欠原告货款12500元，由原告陈述、被告出具给原告的欠条等证据证实，本院予以认定。原告要求被告给付货款12500元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加华于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐向东货款12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费114元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年七月三日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初463号
原告：孙某，女，1985年11月13日出生，汉族，住当阳市。
被告：林某，男，1980年2月4日出生，汉族，住当阳市。
原告孙某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月12日，原告孙某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费减半收取100元（原告孙某已预交），由原告孙某负担。
审判员 张士斌
二〇一七年四月十二日
书记员 张玉珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5556号
申请执行人义乌市畅通汽车租赁有限公司。
法定代表人龚江平。
被执行人张志强。
被执行人邹小波。
本院在执行申请执行人义乌市畅通汽车租赁有限公司与被执行人张志强、邹小波车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人张志强、邹小波无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5556号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第637号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人侯某某，男，1955年11月21日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月14日被新郑市公安局刑事拘留，2015年2月9日由新郑市公安局决定取保候审，2015年6月7日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2015年12月3日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）626号起诉书指控被告人侯某某犯敲诈勒索罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年11月至12月期间，被告人侯某某以自己土地附属物款没有赔付到位为由，多次到新郑市薛店镇“郑州瑞孚国际医疗电子产业园”施工地阻挠该工地正常施工，向该企业负责人赵某某索要青苗费5000元、占地款3000元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人侯某某的供述与辩解，被害人赵某某的陈述，证人张某某、朱某、卢某某、刘某某、侯某甲、段某某的证言，户籍证明，前科证明、到案经过、侦破报告，收到条，证明，书证等证据，认为被告人侯某某的行为已经构成敲诈勒索罪。同时以被告人侯某某具有坦白、初犯、已退赔损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对被告人侯某某判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人侯某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人侯某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人侯某某具有初犯、坦白、已退赔损失并取得谅解的情节，公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 时晓捷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1043号
原告王庆珠。
被告山东万鑫建设有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路105号国贸大厦C座13层。
本院受理原告王庆珠与被告山东万鑫建设有限公司其他建设工程合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东万鑫建设有限公司的银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东万鑫建设有限公司的银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年一月八日
书记员 王 菲
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第246号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市。
代表人：张锡春，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：孙连君，住白山市。
被告：门卫军，现下落不明。
被告：王远利，住白山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告孙连君、门卫军、王远利借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取275元（原告已交纳），由原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 马文魁
代理审判员 邵长艳
代理审判员 田泽众
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 迪