wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）罗刑初字第175号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人陈世全，男，1971年8月出生。因犯盗窃罪，2010年7月2日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月29日刑满释放；2011年12月28日被商城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2012年8月4日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2012年8月24日被罗山县公安局执行逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）162号起诉书，指控被告人陈世全犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陈世全到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控：2012年8月4日凌晨，被告人陈世全伙同沈某某（在逃）携带钢丝钳、跳刀到罗山县定远乡易店街道被害人汪某某商住一体的门市部，从卷闸门爬入，盗走香烟等物品，被害人汪某某称价值3000元左右。8月4日凌晨1时许，罗山县公安局定远派出所民警赶赴现场，与群众一同将返回再次盗窃的陈世全当场抓获。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人陈世全的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人陈世全对罗山县人民检察院指控的罪名无异议。其辩称，只偷了四条香烟（每条100元的那种帝豪烟）。
经审理查明，2012年8月4日凌晨左右，被告人陈世全伙同他人携带钢丝钳、跳刀到罗山县定远乡易店街道被害人汪某某商住一体的门市部，从卷闸门爬入，盗走香烟等物品。次日凌晨1时许，罗山县公安局定远派出所民警接到汪某某报警后赶赴现场，与群众一起将返回该门市部再次盗窃的陈世全当场抓获。
另经审理查明，被告人陈世全因犯盗窃罪，2010年7月2日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月29日刑满释放；2011年12月28日被商城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月28日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人汪某某2012年8月4日陈述在卷，证明其住在易店街道开超市。当日1点多，其家人喊其说超市门被撬了，其下去看门被撬破了，超市被盗有烟、现金、油等价值3000元左右的钱物；其及时报警并到外面去找小偷；找了三、四十分钟后警察来了，就一起回到家中，发现一个小偷，将其抓住的情况。
其2012年10月10日陈述在卷，证明其所开的超市是商住一体的，其全家人的生活起居都在该超市的情况。
2、证人汪某甲2012年8月4日证言在卷，证明当日凌晨1时许其与派出所民警在汪某某家抓住一个小偷，没有发现被盗物品的情况。
3、证人程某某2012年8月4日证言在卷，证明其看见一个人从汪某某门口卷闸门下面往里看，当时卷闸门开的有七、八十公分高，那个人从下面爬了进去，后来警察和群众将其抓住了的情况。
4、证人谭某某2012年8月4日所写书面证明材料在卷，证明其是定远派出所民警，接警后和群众进入现场，发现陈世全正在门市部偷东西，将其抓住的情况。
5、被告人陈世全2012年8月4日供述在卷，证明2012年8月3日夜晚，其和沈某某一起骑摩托车到湖北宣化镇去偷东西，途经易店时已经23点30分，其俩人发现有个门市部的卷闸门被撬开了，里面亮着灯，沈某某进里面去偷了四条黄帝豪烟（10元钱的那种），其在外面望风，后往宣化镇去；快到宣化镇时，沈某某提出还到易店那个门市部去偷东西，并将监控摄像头毁掉。其俩人又于凌晨1点多返回到易店，沈某某站在门口，其进到店里正在弄监控线时被抓住；带有老虎钳、折叠刀、手套等作案工具的情况。
6、商城县人民法院（2012）商刑初字第19号刑事判决书在卷。
7、刑满释放证明书在卷。
8、抓获经过在卷。
9、被告人陈世全户籍证明在卷。
10、接受刑事案件登记表在卷。
11、现场勘验检查工作记录、现场照片在卷，证明被盗超市为三间二层楼房，一层为超市，二层为住房，一楼卷闸门下边缘中间有撬压的突起等情况。
12、现场遗留衣物照片、作案工具照片在卷。
13、现场监控录像截图照片在卷。
14、定远派出所民警张相辉、谭某某2012年8月4日、2012年10月10日所写书面证明材料在卷，证明其接警后赶到门市部，将正在偷东西的陈世全抓获，及该门市部一层为超市，二层为衣食起居室的情况。
15、扣押物品清单在卷。
16、被盗门市部二楼平面示意图在卷。
本院认为，被告人陈世全以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。陈世全在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈世全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2013年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 张学军
人民陪审员 谢长春
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 胡向东
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初302号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：蔡惠燕，女，该公司职员。
被告：甘应加，男，，汉族，住龙海市。
被告：甘雅丽，女，，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告甘应加、甘雅丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，在适用简易程序审理过程中，裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人蔡惠燕到庭参加诉讼，被告甘应加、甘雅丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘雅丽偿还原告借款43500元及利息（利息从2006年1月11日起至还款日止，按合同约定利率计算）；2、判令被告甘应加负连带偿还责任。事实和理由：被告甘雅丽以(转贷)为由于2006年1月10日向原告借款43500元，约定借款月利率为8.91‰，约定按季结息。借款期限自2006年1月10日至2007年1月10日。该笔贷款由被告甘庆加提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次被告催讨，被告均未偿还。
被告甘应加、甘雅丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告甘雅丽以(转贷)为由于2006年1月10日向原龙海市农村信用合作联社借款44700元，双方签订的保证借款合同约定，借款期限自2006年1月10日至2007年1月10日，约定借款月利率为8.91‰，按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期,从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算）；或按4.455（日利率或月利率或年利率）计收利息。（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告甘应加为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，已偿还本金3200元及利息715.97元，2016年3月25日，原告向被告甘雅丽发出《贷款到（逾）期催收通知书》。被告甘雅丽、甘应加至今尚未偿还借款41500元及利息。为此，原告具状诉至本院。
另查明，2015年12月17日，原告龙海农商银行开业，原龙海市农村信用合作联社终止，债权债务转为原告龙海农商银行承继。
以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款到（逾）期催收通知书》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》（闽银监复[2015]336号）和原告的庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。原龙海市农村信用合作联社终止后，其债权债务已由原告承继，原告主张被告甘雅丽承担还款付息义务,合法有据,应予支持,但已偿还的本金3200元及715.97元利息应予扣除；原告主张被告甘应加负连带偿还责任，因原告在保证期间未要求保证人承担保证责任，故此请求不予支持。被告甘应加、甘雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘雅丽应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款41500元及利息（从2006年1月11日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算，已偿还的利息715.97元予以扣除。）。
二、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4335元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担50元，由被告甘雅丽负担4285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 王毓彬
审判员 曾聪明
审判员 黄金叶
二〇一八年五月七日
书记员 许福顺
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第804号
申请执行人济南建设设备安装有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李永刚，董事长。
被执行人山东鸿瑞新材料科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人张毅鸿，董事长。
本院在执行济南建设设备安装有限公司与山东鸿瑞新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人山东鸿瑞新材料科技有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，对所查被执行人山东鸿瑞新材料科技有限公司在银行存款及房地产进行了轮侯冻结、轮侯查封，除此未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人济南建设设备安装有限责任公司不同意终结本次执行程序。后本院责令申请执行人限期提供被执行人在本辖区内的可供执行财产的证明材料，但其逾期未能提供。本案应执行的标的总额为958835.41元及利息，未执行958835.41元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三、第四款之规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓妹
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初364号
原告康龙龙，男，1952年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
被告席福厚，男，1964年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
被告吴润寅，女，1974年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
被告李万胜，男，1972年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
原告康龙龙诉被告席福厚合同纠纷一案，本院受理后应席福厚申请追加李万胜及其妻吴润寅为本�共同被告，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告康龙龙、被告席福厚到庭参加了诉讼，被告吴润寅、李万胜经传票传唤未到庭，本案依法缺席判决，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，本村村民李万胜因商店资金周转困难，经本村席福厚保证，向我借款15万元，并约定利息为月息2分，三个月结一次息。李万胜给原告打下借据一支，保证人席福厚签名。到2016年5月份第三次结息的时候，李万胜提出因故暂缓，原告询问保证人席福厚得到同样答复，到6月份经我催要，李万胜称6月25日将本息全清，原告向保证人求证得到同样答复。但到期被告分文未付并全家失去踪迹。原告要求席福厚履行保证承担连带还款义务，席福厚一直推诿。无奈诉至法院，要求被告归还我借款本金15万元及从2016年6月25日起按银行贷款基准利率的四�计算利息至本息还清为止。
被告席福厚辩称，借款是事实，写借据当时没见给现金，约定利息我也不知情。
被告吴润寅、李万胜经传唤未到庭，无应诉答辩及举证质证意见。
原告向法庭出示的证据有：
借据一支：今借到康龙龙壹拾伍万元正。借款人李万胜（五小）。保证人席福厚。2015年8月8日。
2、中国农业银行取款清单一份，2015年8月9日康龙龙从银行取现15万元。原告康龙龙陈述见到借据后第二天去银行取15万元现金给了李万胜，当时让李万胜叫席福厚，席福厚不在。
3、陈述借据没有写明利息，双方口头约定利息2分，三个月结息一次，所以主张在2016年6月25日之后的逾期利息，借款期间的利息未主张。
被告席福厚对证据1、2均认可，称知道借给了李万胜15元现金；但对证据3不认可，称对借贷双方是否约定利息及还款期限均不知情。
经审理查明，2015年8月，被告李万胜经席福厚担保向原告康龙龙借款现金人民币150000元，并打下借条一支。原告因催要借款无果，诉至法院，要求被告李万胜、吴润寅夫妻归还借款本息，席福厚承担连带保证责任。
以上事实，有借据、韩曲村村委会证明、席福厚对原告陈述的认可为证，本院确认。
本院认为，被告李万胜向原告康龙龙借款150000元，由保证人席福厚保证，该借贷及保证关系合法成立，被告李万胜应予归还借款150000元，本院对原告该诉讼请求予以支持。被告吴润寅作为李万胜的妻子，未提供证据证明讼争债务系李万胜的个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》相关规定，讼争之债务属李万胜、吴润寅的夫妻共同债务，应予共同偿还。被告李万胜与原告在借据上未约定还款期限，原告关于2016年6月25日逾期的陈述又未得到保证人席福厚承认，本院无法认定原告此日后逾期的主张。被告席福厚在借据上以保证人身份签名，未明确约定保证方式，对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李万胜、吴润寅归还原告康龙龙借款人民币150000元，在本判决生效后立即付清；
二、被告席福厚对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李万胜、吴润寅承担,席福厚连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭 永 平
审判员 韩 海 燕
审判员 刘 和 平
二〇一七年三月十五日
书记员 张�虹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2596号
原告：翁红仔，男，1952年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：翁清欣，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈舒娟，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：翁瑞莺，女，1951年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告翁红仔与被告翁清欣、陈舒娟、翁瑞莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告翁红仔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翁红仔撤回起诉处理。
审判员 王洪应
二〇一七年七月十九日
书记员 何慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初2596号原告：翁红仔，男，1952年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：翁清欣，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈舒娟，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：翁瑞莺，女，1951年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告翁红仔与被告翁清欣、陈舒娟、翁瑞莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告翁红仔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁红仔撤回起诉处理。审判员  王洪应二〇一七年七月十九日书记员  何慧芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终188号
上诉人（原审被告）：吴星，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：于兴琦，女，住辽源市龙山区。
委托代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
原审被告：吴晓东，男，住辽源市龙山区。
上诉人吴星因物权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1182号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。
本院认为：于兴琦与吴星签订的《二手房买卖合同》注明，吴星已悉知此房屋出售价格低于市场平均价格，由于不愿在此房屋内居住，自愿将此房屋低价卖给于兴琦。而于兴琦所举租金欠条却证明吴星反租此房，并未实际迁出。合同、欠条之间的矛盾性及房屋价款过低等使人对当事人之间是否具有房屋买卖的真实意思表示产生合理怀疑，涉案《二手房买卖合同》是真实的房屋买卖还是民间借贷项下的让与担保，应进一步予以查清。如系民间借贷关系，应向于兴琦释明主张民间借贷关系的还款付息，主张对房屋价款优先受偿。综上，原审判决基础法律关系事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初
字第1182号民事判决；
2、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘丽影
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2904号
原告孟现姣，郯城县重坊镇吴村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告倪维猛，郯城县重坊镇倪村，居民。
被告杨启国，郯城县重坊镇倪村，居民。
被告王成芳，郯城县重坊镇吴村，居民。
原告孟现姣与被告倪维猛、杨启国、王成芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟现姣及其委托代理人张洪波、被告王成芳到庭参加诉讼，被告倪维猛、杨启国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现姣诉称，2015年3月14日，被告倪维猛因经商欠缺资金，由被告杨启国、王成芳担保，向原告孟现姣借款100000元，出具借据一张，约定借款期限自2014年5月16日起至2014年6月15日止。借款逾期后，经原告孟现姣催要，被告方至今未还。原告孟现姣提起诉讼，请求依法判令被告倪维猛、杨启国、王成芳偿还借款100000元及利息、违约金，案件受理费由被告方负担。
被告王成芳辩称，借款100000元属实，担保属实。
被告倪维猛、杨启国未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告倪维猛由被告杨启国、王成芳担保，向原告孟现姣借款100000元，并出具借据一张，约定借款期限自2014年5月16日起至2014年6月15日止，并约定逾期不归还全部借款，自愿按照本金的20%承担违约责任，逾期利息按照2.6%计算，并承担因此而产生的诉讼、代理、法院实用费等一切费用。担保人自愿对借款人的债务永远承担全部的连带责任。借款逾期后，经原告孟现姣催要，被告方至今未还。原告孟现姣于2015年7月10日提起诉讼，请求依法判令被告倪维猛、杨启国、王成芳偿还借款100000元及利息、违约金，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借据及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告倪维猛由被告杨启国、王成芳担保，向原告孟现姣借款，有借据证实，原告孟现姣与被告倪维猛民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告被告杨启国、王成芳作为连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任。原、被告在借据中约定，担保人自愿对借款人的债务永远承担全部的连带责任，根据担保法司法解释的规定，保证合同约定保证人承担的保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。在诉讼时效和保证期间内，原告孟现姣要求被告倪维猛偿还借款100000元及部分利息，被告杨启国、王成芳承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因原、被告所约定借款利息按月利率2.6%计算及违约金的总和，超过了中国人民银行同期同类贷款利率4倍，对超过的部分，本院不予支持，所以利息应自借款逾期2015年6月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告倪维猛、杨启国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪维猛偿还原告孟现姣借款本金100000元及利息（利息自2015年6月16日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨启国、王成芳对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告孟现姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告倪维猛、杨启国、王成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年七月二十九日
书记员 许雪飞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林镇民初字第286号
原告申巧云，女。
被告宋俊峰，男。
原告申巧云诉被告宋俊峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申巧云到庭，被告宋俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与2011年多次来我站租赁物资，物资已归还，下欠租金33498元多次索要未果，被告不讲诚信，侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告支付租金33489元及银行同期贷款利息，被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年多次租赁原告的建筑设备即塔机钢管，后该建筑设备陆续归还，下欠租金55498元，被告于2012年10月2日给原告写有欠条。后被告还了部分，还欠33498元至今未给。
上述事实有原告的陈述及其提供的欠条一张予以证实。
本院认为，被告欠原告租金，有被告给原告写的欠条证实，事实清楚、证据确凿。原告主张被告支付还欠的租金33498元，本院予以支持。原告主张的利息，因无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告申巧
云租金款33498元；
二、驳回原告申巧云的其他诉讼请求。
案件受理费638元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郭海峰
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 宋五一
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第9号
上诉人（原审起诉人）范立鑫，现住哈尔滨市道里区。
上诉人范立鑫不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民立字第2号不予受理民事裁定，以人民法院应予立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人范立鑫的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对起诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人范立鑫的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民立字第2号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市道里区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 金旭东
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初154号
原告宋某。
被告徐某。
本院在审理原告宋某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且按原告本人提供的送达地址及联系电话均无法联系到原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 张力丹
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执112号
侯某某、杨某某：
延津县人民法院作出的（2015）延刑初字第232号刑事判决书已经发生法律效力。侯某某应当缴纳罚金40000元，杨某某应当缴纳罚金35000元。侯某某、杨某某退赔被害人李某某现金5000元，田某某现金36000元、张某某现金6700元、刘某某现金5500元。本院于2016年1月14日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十四日
附：执行员李磊联系电话1346220****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第252号
原告柳昌球，男，1963年2月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告柳昌球与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳昌球撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告柳昌球负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00460号
原告雷中泉，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。
原告张素兰，女，1957年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人张春宏，男，1968年9月6日出生，汉族，个体，住营口市站前区。
被告胡述斌（第一被告），男，1971年1月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被告李莉娜（第二被告），女，1969年7月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托代理人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
原告雷中泉、张素兰与被告李莉娜、胡述斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告的委托代理人张春宏和被告李莉娜、胡述斌的委托代理人李兴田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷中泉、张素兰共同诉称，2012年3月，二被告因做生意需要向原告借款50万元，双方约定短期还清，当时双方口头约定利息3分。到期后，二被告并未按期还款，经多次催要，二被告推脱不还，原告无奈诉至法院，请求人民法院判令：1、二被告立即偿还借款本金50万元及利息；2、承担本案诉讼费。
被告李莉娜、胡述斌共同辩称，借款属实，但因资金困难，不能立即还钱。我们已实际给付原告利息38万元，另外还给了原告一台车抵顶债5--
8万元，2014年还还了原告本金10万元。
经审理查明，第一、第二被告系夫妻，因生意周转向原告借款50万元，并于2012年4月15日向原告出具借条一张，当时为短期借款并口头约定如到期不还，按月利率3分给付利息。2014年1月29日，二原告向被告主张债权时，二被告又重新给原告出具了借条一张，约定2014年2月15日还清。但第一、第二被告在约定的还清借款的时间未向原告偿还。
另查，双方在借款时未书面约定借款利息，但口头约定了月息3分，被告实际也按月息3分向原告支付了部分利息。原告庭审中陈述，被告实际给了20万利息，后被告又抵顶了一台车，当时作价5万元，另外被告2014年给的10万元不是本金，而是利息。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的庭审陈述笔录及原告提供的被告出具的欠条原件等证据在卷为凭，并经开庭审查核实、质证，可以采信。
本院认为，第一、第二被告向原告借款事实清楚，应依借款的约定向原告及时偿还本金和支付利息，双方间的利息约定不违反法律规定，原告诉请理由正当，证据充�，本院依法予以支持，后期双方以车抵付的5万元以及2014年给付的10万元，双方并未明确系偿还本金还是利息，依法应按偿还利息论处。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条的规定，判决如下：
被告李莉娜、胡述斌共同给付原告雷中泉、张素兰借款500000元（伍拾万圆）。并自2012年4月15日起至借款给付之日止按照双方约定的月利率3分（年利率36%）向原告支付利息，对此间二被告已支付的利息应在总的付息中予以抵扣。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付完毕。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费8800元，由第一、第二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林春博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3213号
原告：麦妹梅，女，1981年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，现住广东省中山市石岐区。
委托代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
被告：谭婉婷，女，1982年8月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：林冠毓，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告麦妹梅诉被告谭婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，原告麦妹梅以借款时林冠毓为被告谭婉婷的合法配偶为由，申请追加林冠毓为本案被告。本院依申请追加林冠毓为本案共同被告后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告麦妹梅及其委托代理人陆晓莲到庭参加诉讼，被告谭婉婷、林冠毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦妹梅诉称：原、被告于2014年5月8日签订借款合同，约定：由原告出借110800元给被告谭婉婷，借款期限为2014年5月8日至11月7日；每月15日前还款1800元，余款于2014年11月7日前还清。借款期限届满后，被告谭婉婷未履行偿还借款义务，经原告多次催收无果。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告谭婉婷向原告偿还借款110800元及按照银行同期贷款利率四倍支付原告利息至还清借款为止；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告麦妹梅申请追加林冠毓为本案被告，认为借款时被告林冠毓为被告谭婉婷的合法配偶，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任，并请求判令：被告林冠毓对被告谭婉婷上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确逾期利息的计算方法为：从借款期限届满次日即2014年11月8日起按每月1800元计算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借款合同及借据、工商银行个人业务凭证；2.营业执照及税务登记证、参保证明；3.结婚登记审查处理表；4.被告谭婉婷、林冠毓人口信息全项。
被告谭婉婷、林冠毓在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：麦妹梅与谭婉婷是朋友关系。2014年2月8日，谭婉婷以资金周转困难为由向麦妹梅借款100000元。借款当天，麦妹梅通过银行转账方式向谭婉婷汇款100000元。据麦妹梅陈述，借款时双方曾签订借款合同，约定借款期限至2014年5月8日，但对利息未有约定。借款后，因谭婉婷未依约偿还借款，经双方协商，于2014年5月8日续签借款合同，约定：借款金额为110800元，借款期限自2014年5月8日起至2014年11月7日止；如谭婉婷不按期偿还借款，麦妹梅有权追回借款，并按每月1800元加收逾期利息。合同还约定了其他事项。据麦妹梅陈述，对于借款合同中约定的借款110800元，其中100000元属2014年2月8日的借款，余款10800元属于利息预先在合同约定的借款本金中扣除，同时2014年2月8日签订的借款合同作废。借款期限届满后，谭婉婷未依约归还借款本息，麦妹梅遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：谭婉婷、林冠毓于2010年12月10日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。谭婉婷拖欠麦妹梅借款110800元的事实，有借款合同、借据、银行个人业务凭证及麦妹梅的陈述存案佐证，对此本院予以认定。关于本案实际出借的借款本金金额问题，根据麦妹梅的当庭自认可知，其实际出借金额为100000元，余款110800元作为利息预先在合同约定的借款本金中扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故本院认定麦妹梅实际出借给谭婉婷的借款本金金额应为100000元。麦妹梅未依约归还借款本金，已构成违约，应承担向麦妹梅偿还借款本金及逾期利息等违约责任。关于逾期利息问题，借款合同约定“如谭婉婷不按期偿还借款，麦妹梅有权追回借款，并按每月1800元加收逾期利息。”，上述约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持，谭婉婷应当从合同约定的借款期限届满次日即2014年11月8日起按每月1800元向麦妹梅支付利息至清偿之日止。
谭婉婷与林冠毓为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于谭婉婷、林冠毓没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且麦妹梅知道该约定，或者麦妹梅与谭婉婷明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。麦妹梅要求林冠毓对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上，麦妹梅诉求合理部分，本院予以支持。谭婉婷、林冠毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭婉婷于本判决发生法律效之日起七日内向原告麦妹梅清偿借款本金100000元及逾期利息（计算方法：从2014年11月8日起按每月1800元计算至清偿之日止）；
二、被告林冠毓对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告麦妹梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取为1258元（原告麦妹梅已预交），由原告麦妹梅负担108元，被告谭婉婷、林冠毓负担1150元；诉讼保全费1074元，由原告麦妹梅负担54元，被告谭婉婷、林冠毓负担1020元（两被告负担部分在本判决生效之日起七日内迳付原告麦妹梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○一五年十二○一五年十二月九日
书记员 谢雅怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3213号原告：麦妹梅，女，1981年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，现住广东省中山市石岐区。委托代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。被告：谭婉婷，女，1982年8月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：林冠毓，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告麦妹梅诉被告谭婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，原告麦妹梅以借款时林冠毓为被告谭婉婷的合法配偶为由，申请追加林冠毓为本案被告。本院依申请追加林冠毓为本案共同被告后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告麦妹梅及其委托代理人陆晓莲到庭参加诉讼，被告谭婉婷、林冠毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦妹梅诉称：原、被告于2014年5月8日签订借款合同，约定：由原告出借110800元给被告谭婉婷，借款期限为2014年5月8日至11月7日；每月15日前还款1800元，余款于2014年11月7日前还清。借款期限届满后，被告谭婉婷未履行偿还借款义务，经原告多次催收无果。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告谭婉婷向原告偿还借款110800元及按照银行同期贷款利率四倍支付原告利息至还清借款为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告麦妹梅申请追加林冠毓为本案被告，认为借款时被告林冠毓为被告谭婉婷的合法配偶，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任，并请求判令：被告林冠毓对被告谭婉婷上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确逾期利息的计算方法为：从借款期限届满次日即2014年11月8日起按每月1800元计算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借款合同及借据、工商银行个人业务凭证；2.营业执照及税务登记证、参保证明；3.结婚登记审查处理表；4.被告谭婉婷、林冠毓人口信息全项。被告谭婉婷、林冠毓在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：麦妹梅与谭婉婷是朋友关系。2014年2月8日，谭婉婷以资金周转困难为由向麦妹梅借款100000元。借款当天，麦妹梅通过银行转账方式向谭婉婷汇款100000元。据麦妹梅陈述，借款时双方曾签订借款合同，约定借款期限至2014年5月8日，但对利息未有约定。借款后，因谭婉婷未依约偿还借款，经双方协商，于2014年5月8日续签借款合同，约定：借款金额为110800元，借款期限自2014年5月8日起至2014年11月7日止；如谭婉婷不按期偿还借款，麦妹梅有权追回借款，并按每月1800元加收逾期利息。合同还约定了其他事项。据麦妹梅陈述，对于借款合同中约定的借款110800元，其中100000元属2014年2月8日的借款，余款10800元属于利息预先在合同约定的借款本金中扣除，同时2014年2月8日签订的借款合同作废。借款期限届满后，谭婉婷未依约归还借款本息，麦妹梅遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：谭婉婷、林冠毓于2010年12月10日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。谭婉婷拖欠麦妹梅借款110800元的事实，有借款合同、借据、银行个人业务凭证及麦妹梅的陈述存案佐证，对此本院予以认定。关于本案实际出借的借款本金金额问题，根据麦妹梅的当庭自认可知，其实际出借金额为100000元，余款110800元作为利息预先在合同约定的借款本金中扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故本院认定麦妹梅实际出借给谭婉婷的借款本金金额应为100000元。麦妹梅未依约归还借款本金，已构成违约，应承担向麦妹梅偿还借款本金及逾期利息等违约责任。关于逾期利息问题，借款合同约定“如谭婉婷不按期偿还借款，麦妹梅有权追回借款，并按每月1800元加收逾期利息。”，上述约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持，谭婉婷应当从合同约定的借款期限届满次日即2014年11月8日起按每月1800元向麦妹梅支付利息至清偿之日止。谭婉婷与林冠毓为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于谭婉婷、林冠毓没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且麦妹梅知道该约定，或者麦妹梅与谭婉婷明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。麦妹梅要求林冠毓对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，麦妹梅诉求合理部分，本院予以支持。谭婉婷、林冠毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭婉婷于本判决发生法律效之日起七日内向原告麦妹梅清偿借款本金100000元及逾期利息（计算方法：从2014年11月8日起按每月1800元计算至清偿之日止）；二、被告林冠毓对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告麦妹梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取为1258元（原告麦妹梅已预交），由原告麦妹梅负担108元，被告谭婉婷、林冠毓负担1150元；诉讼保全费1074元，由原告麦妹梅负担54元，被告谭婉婷、林冠毓负担1020元（两被告负担部分在本判决生效之日起七日内迳付原告麦妹梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二○一五年十二○一五年十二月九日书记员  谢雅怡
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终245号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建有，男，1990年10月6日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵东县。因本案于2016年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人罗建有犯故意伤害罪一案，于2017年7月11日作出（2017）粤2072刑初1261号刑事判决。原审被告人罗建有不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月9日22时30分许，被告人罗建有在中山市小榄镇绩东一社区裕丰市场1918KTV，因琐事与被害人熊某发生争执，罗建有随即外出购得刀具1把。被告人罗建有返回后，与被害人熊某再次发生争执，过程中罗建有持刀砍伤熊某后逃离现场。经法医鉴定，被害人熊某左顶部、左某臂远段、左腕关节的创口，创缘整齐，符合锐器作用所致，左腕关节创口内腕关节囊破裂，桡骨远端关节面骨折，三角骨、月骨关节面部分关节软骨断裂，尺动脉、尺神经、多处肌腱血管关节完全断裂，损伤程度已达轻伤一级（后无法查找被害人熊某作最终伤情鉴定）。同年9月25日，公安人员在中山市小榄镇绩东一社区副龙村德成街一巷2号304房内将被告人罗建有抓获归案。
原审判决据以定案的证据有被害人熊某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过及说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、证人申某1、王某、尹某、朱某、黄某、刘某的证言及辨认笔录、被告人罗建有的供述及辨认笔录、户籍证明等。原审判决据此认为，被告人罗建有的行为已构成故意伤害罪。罗建有归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处其有期徒刑一年六个月。
罗建有上诉提出本案是由于被害人无理挑衅而发生，其买刀只是想吓唬对方，是对方先用砖头砸其其才自卫的，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人罗建有未提交新的证据。
对于罗建有上诉所提，经查，本案的起因是因为罗建有与被害人熊某的言语冲突，而包括罗建有妻子申某1在内的多名证人均可证实，熊某持砖头砸罗建有发生在1918KTV门口，而此前在该KTV包房之内，罗建有已持刀砍伤了熊某致其流血。因此，罗建有所提与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗建有无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。罗建有归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。罗建有上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 欧俊颖
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第277号
原告吴某。
被告贾某。
本院在审理原告吴某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告吴某以双方已达成和解为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某撤回对贾某的起诉。
诉讼费120元由吴某负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 江 来
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第773号
上诉人（原审原告）：刘广华。
上诉人（原审原告）：刘一，系刘广华之女。
被上诉人（原审被告）：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：嘉兴市国际中港城商贸城办公室6楼。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
上诉人刘广华、刘一（以下称为刘广华父女）为与被上诉人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司（下称嘉斯茂公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年3月9日，刘广华父女向浙江中成实业有限公司购买了中港商贸城40201号房屋。同日，刘广华父女与嘉斯茂公司签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》一份，协议中约定了刘广华父女将其所有的嘉兴市中港城40201室商铺交由嘉斯茂公司统一经营管理，管理期限自2011年7月1日至2014年7月1日止，嘉斯茂公司须向刘广华父女返还经营收益，半年度费用为4434元，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内，如嘉斯茂公司逾期支付超过60日内的按每日万分之一计算违约金，超过60日未超过90日的部分按每日万分之二计算违约金，超过90日的按每日万分之四计算违约金，另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定。合同签订之后，刘广华父女将商铺交由嘉斯茂公司经营管理，并于2012年6月27日取得了涉案商铺的房屋产权证，产权登记为按份共有。但嘉斯茂公司未能按时支付相关经营收益。庭审中刘广华父女陈述涉案商铺所在位置由案外人在经营福利彩票。刘广华父女就商铺收益等问题多次向嘉斯茂公司交涉，但双方未能达成一致意见，遂纠纷成诉。
原审法院认为，本案系双方因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，本案争议焦点在于：一、刘广华父女主张的经营收益（即刘广华父女诉称的“租金”）金额的确定及违约责任问题；二、刘广华父女要求嘉斯茂公司腾退商铺的主张应否支持。
关于焦点一，刘广华父女与嘉斯茂公司签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未签订新的委托管理协议，但嘉斯茂公司仍代为继续行使统一招商经营管理和租赁的权利，因此双方在约定的管理期限届满后实质上仍存在委托经营管理关系，根据权利义务的一致性，嘉斯茂公司仍应按照原合同约定继续向刘广华父女负担返还经营收益的义务，收益金额参照原合同计算，故嘉斯茂公司须支付刘广华父女自2014年7月1日起至2015年6月30日（即刘广华父女主张期间）的经营收益4434元／半年×2=8868元。关于刘广华父女主张经营收益按照购房价格44万的8%计算，缺乏相应依据，不予支持。另外嘉斯茂公司未按约定履行付款义务，理应承担相应违约责任，因双方在合同中对违约金计算已有约定，且未违反相关法律规定，根据本案情形原审确定按照双方原合同约定计算相应违约金。
关于焦点二，涉案商铺目前尚在案外人承租期内，且根据双方签订的委托经营管理协议，嘉斯茂公司对涉案商铺及相邻商铺间已进行贯通、改建，该商铺由他人实际经营，并不在嘉斯茂公司控制、占有之下，客观上嘉斯茂公司无法履行返还义务。同时商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，刘广华父女也无法指明其产权的具体界址。综上对刘广华父女要求嘉斯茂公司腾退涉案商铺的请求不予支持。
诉讼中，嘉斯茂公司经原审合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、嘉斯茂公司于判决生效之日起七日内支付刘广华父女自2014年7月1日起至2015年6月30日期间的经营收益8868元及相应逾期付款违约金（本金按照每半年4434元共分两段，分别从2014年7月11日、2015年1月11日起计算；计算标准按照60天内按每日万分之一计算，60天至90天按每日万分之二计算，超过90天按每日万分之四计算；均计算至判决确定的履行之日止）；如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘广华父女其他诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由刘广华父女负担280元，嘉斯茂公司负担95元，于判决生效之日起七日内交纳。
判决宣告后，刘广华父女不服，向本院提起上诉称，2011年双方签订委托经营管理协议，商铺的租金已明确约好（有补充协议），三年合同期租金第一、二年为7%，第三年为8%，总计为22%一次性抵扣16%，余下6%分为三年返还，每年返还2%。2014年7月之前，已拿到房租房子总价的20%，余下2%嘉斯茂公司迟迟不付，2014年7月至2015年7月是第四年，是合同到期后的一年，本人多次催办续订事项、催要租金，但对方不理睬。故向法院起诉索要租金，主张按房价44万元的8%计算，原审不予支持，故提起上诉。请求二审改判嘉斯茂公司支付自2014年7月1日至2015年6月30日的经营收益按商品房总价44万元的8%计算35000元，支付违约金3000元。
嘉斯茂公司在二审中口头答辩称，对上诉请求不予认可。关于合同到期后的经营收益双方从未形成一致意见，刘广华父女的请求也与公司政策不符，其上诉理由不能成立。
刘广华父女二审中向本院提供日期为2011年3月9日的“补充协议”一份，用于证明其上诉主张成立。嘉斯茂公司质证后认为，公司从未与对方签订过该份补充协议，对该协议的真实性、关联性均有异议。本院认为该补充协议仅有刘广华父女签名，没有嘉斯茂公司的签章，嘉斯茂公司对此不予认可，故本院对该协议不予认定。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另认定，刘广华父女曾与嘉斯茂公司因2013年7月至2014年6月经营收益的支付形成纠纷，后调解结案。
本院认为，本案二审审查重点在于刘广华父女主张案涉经营收益按购房价格44万的8%计算是否成立。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审中，刘广华父女主张案涉经营收益应按购房价格44万的8%计算，但缺乏相应依据，故原审不予支持。二审中，其虽然提供了一份“补充协议”，但该协议没有嘉斯茂公司的签章，嘉斯茂公司对其予以否认，并表示合同到期后的经营收益双方从未形成一致意见。而从双方签订的委托经营管理协议来看，经营期限内的收益计算及支付均有明确约定，但经营期满之后的收益没有进行约定，仅约定嘉斯茂公司对案涉商铺有优先续约权。且刘广华父女之前与嘉斯茂公司之间的诉讼纠纷案中，也未提及“补充协议”。因此，刘广华父女主张案涉经营收益应按购房价格44万的8%计算，没有事实依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，二审予以维持。刘广华父女的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人刘广华、刘一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑 茜
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢468号
申请执行人凌连初
被执行人周连明
本院在执行申请执行人凌连初与被执行人周连明案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢468号申请执行人凌连初被执行人周连明本院在执行申请执行人凌连初与被执行人周连明案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2126号
罪犯李永仓，男，汉族，小学文化，1987年8月6日出生于河北省武强县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年10月29日作出（2013）通刑二初字第0200号刑事判决，以被告人李永仓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2017年2月7日止），并处罚金人民币三万元，责令继续退出赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李永仓在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李永仓在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永仓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永仓减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0347号
原告张小芳。
委托代理人杨雨明。
被告成冰清。
委托代理人翟洪俊。
原告张小芳诉被告成冰清离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小芳及其委托代理人杨雨明、被告成冰清及其委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告张小芳诉称：我与被告于2010年底经人介绍相识，2012年8月26日生一子，取名灿灿，2013年3月29日登记结婚。双方因婚前感情一般，婚后又因被告缺乏家庭责任感，迷恋上网，不工作、脾气急，时常殴打原告。自2013年4月底起，双方即分居两地，迄今已达一年，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求准予离婚，依法处理儿子抚养问题。
被告成冰清辩称：原告在诉状中陈述感情、生活状况与事实不符合。我与原告婚前有感情基础，婚后也没有根本矛盾，是因他人干扰导致分居。双方有和好的基础，请求调解和好或判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2010年底经人介绍相识，2012年8月26日生一子，取名XX（未正式取名），2013年3月29日登记结婚。婚后，因生活琐事致夫妻感情不睦，原告至其父母家居住至今，现以夫妻感情不和，诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告结婚证一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽然结婚时间不长，但是婚前即生有一子，可见已建立起一定的夫妻感情。原告现提起离婚诉讼，但被告坚决不同意离婚，愿意和好，故不能确认夫妻感情确已破裂。夫妻之间在生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理问题的方式方法。原告应当多考虑离婚对社会及对子女的影响，能够回归家庭，珍惜既往的夫妻感情，放弃离婚的念头；被告也应当反思自身存在的不足，多关心体贴原告及其家人；双方之间增加交流、沟通，妥善解决矛盾纠纷，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张小芳与被告成冰清离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）
（此页无正文）
代理审判员 王海华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 瑾
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2912号
原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路东段。
法定代表人：何同亮，理事长职务。
委托诉讼代理人：刘文浩，为该社职工。
被告：毛先芬，女，1968年12月31日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：李朝军，男，1979年4月12日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：尹秋爽，男，1977年9月15日，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告毛先芬、李朝军、尹秋爽为金融借款合同纠纷一案中，因唐河县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王文山
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 嫄
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初2912号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路东段。法定代表人：何同亮，理事长职务。委托诉讼代理人：刘文浩，为该社职工。被告：毛先芬，女，1968年12月31日生，汉族，住河南省唐河县。被告：李朝军，男，1979年4月12日生，汉族，住河南省唐河县。被告：尹秋爽，男，1977年9月15日，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告毛先芬、李朝军、尹秋爽为金融借款合同纠纷一案中，因唐河县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王文山二〇一七年六月二十九日书记员  马 嫄
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01632－1号
原告李营利（系死者李子含之父），男，1980年7月15日出生，汉族，农民。
原告刘芙蓉（系死者李子含之母），女，1980年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人董恒玉（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告夏邑县中峰乡人民政府，住所地中峰乡中峰街。
法定代表人李玉英，系该乡乡长。
委托代理人朱超华（特别授权），夏邑县司法局济阳法律服务所法律工作者。
被告夏邑县水利局，住所地夏邑县城。
法定代表人陈少杰，系该局局长。
委托代理人刘志伟（特别授权）、孔凡高（实习，特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告李建志，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住所地夏邑县罗庄乡刘蔡元村大李楼。
委托代理人彭雪峰（一般代理），河南栗城律师事务所律师。
本院在审理原告李营利、刘芙蓉与被告夏邑县中峰乡人民政府、夏邑县水利局、李建志生命权纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤回对被告夏邑县水利局、李建志的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告夏邑县水利局、李建志的起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李营利、刘芙蓉撤回对被告夏邑县水利局、李建志的起诉。
审判长 孟 敏
审判员 牛艳辉
审判员 徐静雷
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯永振
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初309号
原告：曾勇文，男。
委托诉讼代理人：胡承冬，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告：黄生雄，男。
被告：黄冬冬，又名黄东，男。系被告黄生雄之子。
被告：黄明，男。系被告黄生雄之子。
原告曾勇文与被告黄生雄、黄冬冬、黄明合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇文及委托诉讼代理人胡承冬、被告黄生雄到庭参加诉讼，被告黄冬冬、黄明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾勇文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金人民币145000元及利息66700元（利息计算从2015年5月至2017年3月，共计23个月），本息合计211700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月，原、被告在嘉禾县袁家镇茶窝村合伙开办铸造厂，2010年11月12日散伙，散伙时双方对合伙账目进行了结算并达成了散伙协议，铸造厂转由被告个人所有，原告办厂出资款165000元转为被告借款，同日双方签订了《协议书》，被告向原告出具了《借条》，约定了借款期限、还款日期及逾期还款责任等。当借款期限届满后，被告只偿还给原告借款本金2万元。2015年5月5日，三被告重新向原告出具了一份《借条》，双方确定借款本金145000元，月息按2分计算。从2015年5月至2017年3月，被告借款期为23个月，应给付原告借款利息66700元，但被告却未偿还原告借款本息分文。原告曾多次向被告进行催讨，但被告始终以货款未收回为由，拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告所请。
黄生雄辩称：曾勇文起诉被告下欠145000元是属实的，但该款并不是借款，该款是因为黄生雄与曾勇文合伙经营铸造厂，在双方散伙进行结算后，黄生雄欠曾勇文的退伙金。之后黄生雄陆续支付了部分欠款。黄生雄认为按月息2分计算利息的标准太高了，对原告诉请要求利息66700元有异议。
黄冬冬、黄明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1.原告身份证及被告身份信息复印件各一份、证据2.协议书原件一份、证据3.借条复印件一份、证据4.借条原件一份、证据5.被告身份证复印件一份，原、被告双方对以上证据的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
黄生雄提供的证据6.手书的还款记录一份，对该证据曾勇文质证认为该证据是被告单方所写，原告不认可，与原告实际收到的款项对比，只有本金20000元相符。本院认为该证据系被告单方所写，且原告对该证据不认可，故本院对证据6.黄生雄手书的还款记录不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，曾勇文与黄生雄在嘉禾县袁家镇茶窝村合伙开办铸造厂，2010年11月12日散伙并进行了结算。同日，黄生雄作为甲方与作为乙方的曾勇文与签订协议书，协议书约定：“原来，甲、乙双方共同经营铸造厂房一间（位于袁家镇茶窝村）。现经双方协商，乙方同意转手给甲方，由甲方负责经营，此后厂房中的一切生产秩序及业务往来由甲方负责维持生产，与乙方无关。原共同经营此厂房时所产生的一切债务由甲方来负担，与乙方无牵联，此后生产由甲方自负盈亏，与乙方无关。此前双方经营时，乙方负盈五万人民币，但与甲方无关。此协议一式两份，双方各持一份，签字有效，各不反悔”。同日，黄生雄应支付给曾勇文的合伙分割款165000元，由黄生雄向曾勇文出具借条一张，借条注明：“借条，今借曾勇文现金人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000元）。分期两年内还清不计息。第一年返还伍万伍仟元（￥55000元），第二年还壹拾壹万元（￥110000元），逾期如未还清则按月息2分计算返还”。黄生雄、黄东、黄明作为借款人在该借条上签名。此后，黄生雄偿还20000元。2015年5月5日，黄生雄、黄冬冬、黄明对尚未支付的合伙结算款本金重新出具借条给曾勇文，借条注明：“借条，今借到曾勇文人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000元），计算2分（月息）”。2015年5月5日之前的利息，由黄生雄另行出具欠条给曾勇文。此款曾勇文多次催讨未果遂诉至法院。
另查明，黄冬冬曾用名黄东。
本院认为，曾勇文与黄生雄合伙经营铸造厂，散伙时经结算，黄生雄应付曾勇文合伙结算款165500元，并由黄生雄及其儿子黄冬冬、黄明出具借条，虽然被告黄生雄、黄冬冬、黄明出具的是借条，但该借条是合伙内部债务结算所形成，本案应属合伙债务纠纷。黄生雄、黄冬冬、黄明出具借条是当事人的真实意思表示，合法有效。立写借条后，被告黄生雄、黄冬冬、黄明应当依约支付合伙结算款，而被告黄生雄在结算后仅支付原告20000元，尚欠原告合伙结算款145000元，故对原告曾勇文要求被告黄生雄、黄冬冬、黄明给付145000元的诉讼请求本院予以支持。该债务中双方约定的利息为月利率2%，该约定是双方真实意思的表示，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率不超过年利率24%，即月利率2%的规定，故对曾勇文要求被告黄生雄、黄冬冬、黄明按月利率2%给付2015年5月计算至2017年3月，共计23个月的利息66700元的诉讼请求本院予以支持。被告黄生雄提出在2013年至2014年间给付原告45000元应从原告诉请的利息中扣除的辩解，本院认为，原、被告在2015年5月对此之前的合伙结算款本息进行结算后，另行出具了“借条”及“欠条”给原告，现原告起诉要求被告给付2015年5月之后的利息，故被告辩解与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄生雄、黄冬冬、黄明支付原告曾勇文合伙清算的债务本金145000元，利息66700元，本息共计211700元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告黄生雄、黄冬冬、黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 彭光生
二〇一七年六月二日
书 记 员 邓 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第376号
原告吕淑清，女，汉族。
被告李士宽，男，汉族。
原告吕淑清与被告李士宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吕淑清到庭参加诉讼，被告李士宽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕淑清诉称，2014年4月10日，被告李士宽在原告处借款52000.00元。被告李士宽出具欠条两张，约定在2014年10月30日前按1分5的利息偿还借款，如逾期则从欠款之日起按2分计息。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金52000.00元，要求从2014年4月10日至2015年5月13日以本金52000.00元按2分利给付利息9360.00元，并承担诉讼费用。
被告李士宽未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2014年4月10日被告给原告出具的金额为30000.00元和22000.00元的欠据两张。
原告用以证实，被告李士宽拖欠原告借款金额及约定利率的事实。
被告李士宽未到庭，没有质证意见。
被告李士宽没有证据向法庭提交。
经审理查明：2014年4月10日，被告李士宽在原告处借款52000.00元。被告出具了欠据两张，约定欠款于2014年10月30前给付，月利率1分5厘，如逾期则从欠款之日起按月利率2分计息。后此款经原告多次索要，被告一直未给付。
本院认为：被告李士宽拖欠原告借款52000.00元及约定在2014年10月30前还款的事实有被告李士宽给原告出具的欠据在卷证实，本院予以确认。被告应当承担还款义务。双方欠据中约定此款应于2014年10月30日前偿还，如逾期则从借款之日起按月利率2分计算利息的约定不违反法律规定，且不超过中国银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。经核算，从借款之日2014年4月10日至起诉之日2015年5月13日以本金52000.00元按月利率2分计算的利息款为13658.66元，现原告计算为9360.00元，本院以原告计算利息款为准。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李士宽于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金52000.00元、利息款9360.00元，以上合计61360.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410.00元、邮寄费40.00元，共计1450.00元减半收取725.00元由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 康则健
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初860号
原告刘治方，男，1953年4月2日生，汉族，火炎电站职工，住河南省卢氏县，现住卢氏县。
被告宋新波，男，1986年8月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告刘治方诉被告宋新波合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2017年5月15日依法公开开庭进行了审理，原告刘治方、被告宋新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治方诉称，他和被告宋新波的承包合同纠纷一案，经2011年6月10日作出（2010）卢民二初字第203号民事判决书，判决2007年3月8日原告刘治方与被告宋新波签订的郭家窑水电承包合同合法有效，原被告双方继续按合同履行。但该判决生效后，被告还是抢占住电站经营权，拒不履行生效判决确定的履行合同义务，无奈他要求法院判决解除他与被告签订的《郭家窑水电站承包经营合同》，同时退还他向被告交纳的7000元押金。
被告宋新波辩称，1、（2010）卢民二初字第203号判决书他已经全部履行，在第一条中判决双方合同继续履行，在判决生效后，他将电站的经营权给原告，原告不接手，这个在执行庭有记录，由于原告一直不接手，导致电站近几年无法对外承包经营，无法正常运营，只能找人看着电站和原告物品。2、经（2010）卢民二初字第203号判决书确认，他全部履行完判决内容后，将电站交于原告，原告一直不接手，可以视为合同已经解除；3、他交给原告电站的时候，原告不接手，已经构成违约，原告应当支付他违约金30000元，他不想再和原告纠缠，7000元押金抵顶这30000元的违约金。
原告刘治方向本院提交的证据材料有：（2010）卢民二初字第203号判决书一份，目的证实被告处有原告7000元押金。
被告宋新波向本院提交的证据材料有：1、协议一份，目的证实原告不接手电站，需要一直找人看门的花费情况；2、照片三张，目的证实原告从2009年起占用电站一间房子，至今没有搬走；3、郭家窑水电站承包经营合同书一份，合同第八条约定了违约责任，原告一直不接手电站，构成违约。
经庭审质证，被告宋新波对原告提交的证据没有异议，但是认为该判决内容已经履行完毕。原告刘治方对被告提交的证据1协议有异议，认为该协议与其没有关系，电站他都没有经营；对证据2照片三张没有异议，里边都是不要的东西，房屋窗户一直是开着的；对证据3没有异议。
经庭审质证结合双方当事人质证意见，本院依法确认原、被告提交的证据客观真实、合法有效，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原、被告双方于2007年3月8日签订了《郭家窑水电站承包合同》，约定承包期十年，承包费每年3万元，每两年交6万元，先付款，后经营；如一方违约，承担违约金3万元。合同签订后原告交给被告方6.7万元，其中6万元是承包费，7000元为押金。
另查明，原告刘治方与被告宋新波承包合同纠纷已经经过（2010）卢民二初字第203号判决书判决，且判决确认原、被告双方签订的郭家窑水电站承包经营合同合法有效，原、被告双方继续按合同履行；限被告宋新波于判决生效后十日内支付原告刘治方违约金30000元。判决生效后，违约金30000元已经经过本院执行局得到执行，郭家窑水电站经营权因双方协商不成，未完成交接，现原告刘治方向法院起诉要求解除合同，退还押金。
本院认为，原、被告双方曾签订了《郭家窑水电站承包合同》，形成了承包合同关系，现原告刘治方向本院起诉要求解除合同，被告宋新波同意解除，已满足合同解除的条件，本院依法予以支持；因合同解除，原告刘治方要求退回7000元押金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2007年3月8日原告刘治方与被告宋新波签订的郭家窑水电站承包经营合同；
二、限被告宋新波于本判决生效后十五日内支付原告刘治方押金7000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋新波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年六月五日
书 记 员 莫 冰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01521号
上诉人（原审被告）北京奥力住邦健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心六层。
法定代表人杨美玉，总经理。
委托代理人袁威，女，1971年3月5日出生。
委托代理人杨宝祥，男，1954年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）张鹏飞，男，1984年4月18日出生。
上诉人北京奥力住邦健身有限公司因与被上诉人张鹏飞服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，依法进行了审理。
在本案审理过程中，北京奥力住邦健身有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，北京奥力住邦健身有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京奥力住邦健身有限公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京奥力住邦健身有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费25元，由北京奥力住邦健身有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年一月十五日
书 记 员 付 哲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102执异67号
复议申请人：张新娟,女,1974年5月16日出生,汉族,居民,住日照市。
被申请人:王洪训，女，1956年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：徐传娇，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住莒县。
被申请人:唐劲峰，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住日照市。
被申请人王洪训与被申请人徐传娇、唐劲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）鲁1102民初6718-2号财产保全民事裁定书。复议申请人张新娟不服，向本院提出复议申请。
复议申请人张新娟复议称，复议申请人张新娟与（2017）鲁1102民初字6718-1号民事裁定书中的被申请人唐劲峰已于2016年3月7日协议离婚，离婚时双方对夫妻共同财产进行了平等分割，约定日照市济南路北、菏泽路东荣誉世嘉015幢楼01单元401室房产及室内物品由复议申请人张新娟所有。但在王洪训与唐劲峰民间借贷纠纷一案中，贵院依据王洪训的申请，以（2017）鲁1102民初6718-2号裁定书裁定查封本属于复议申请人的房屋即位于日照市济南路北、菏泽路东荣誉世嘉015幢楼01单元401室。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的，……（六）人民法院认为解除查封、扣押、冻结的其他情形。”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”据此，复议申请人张新娟对贵院查封日照市济南路北、菏泽路东荣誉世嘉015幢楼01单元401室财产提出异议，请贵院查明事实，解除对该位于日照市济南路北、菏泽路东荣誉世嘉015幢楼01单元401室房产的查封。
本院查明，被申请人王洪训因与被申请人徐传娇、唐劲峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日诉来本院，请求依法判决被申请人徐传娇、唐劲峰偿还借款本金1100000元及利息；本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。审理过程中，被申请人王洪训向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人唐劲峰与张新娟婚姻存续期间共有的登记在张新娟名下的位于济南路北、菏泽路东荣誉世嘉015幢01单元01-401号房屋一处，房权证号为日房权证市字第××号，保全金额130万元，并提供天安财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼财产保全责任保险予以担保。2018年1月25日，本院作出（2017）鲁1102民初6718-2号民事裁定书，裁定将复议申请人名下的所有权证号为20130910137号，位于日照市济南路北、菏泽路东荣誉世嘉015幢01单元01-401号房产予以查封。
另查明，复议申请人与被申请人唐劲峰于1998年前后登记结婚，双方于2016年3月7日协议离婚，并办理了离婚登记。涉案房产登记时间为2013年9月10日，根据房产证明及复议申请人陈述的意见可认定为夫妻共同财产。被申请人之间的债务发生在2014年10月27日，被申请人唐劲峰为债务担保人。
本院认为，根据本案查明的事实可以认定，被申请人唐劲峰所举担保之债发生在其与复议申请人婚姻关系存续期间，是否为双方的夫妻共同债务尚不确定，而涉案房产购置于双方夫妻存续期间，应当为夫妻共同财产，虽然双方已办理了离婚手续，且该房产分割到复议申请人名下，但该财产分割行为是否能够对抗第三人的查封申请亦需确定。在上述争议问题未确定前，复议申请人的复议请求暂不产生阻却本案执行的效力。故复议申请人要求解除对位于日照市济南路北、菏泽路东荣誉世嘉015幢楼01单元401室房产的查封，本院不予支持。如因查封错误给复议申请人造成损失，复议申请人可另行向被申请人王洪训主张。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张新娟的复议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 邢 英
人民陪审员 张守华
人民陪审员 许凤玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 秦惠娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第398号
申请人：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：赵富文，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：魏学余，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院受理申请人孔凡霞申请诉前保全一案，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵富文、魏学余所有的银行存款30000元或查封相应价值的财产，并向本院提供刘振波所有鲁Q3XX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人赵富文、魏学余所有的银行存款30000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年六月十七日
书记员 戚强厚
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22887号
罪犯腊米，男，1969年11月7日出生，回族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于二○○八年十月二十日作出（2008）穗中法刑一初字第330号刑事判决，以被告人腊米犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯腊米在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯腊米在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯腊米在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯腊米减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年5月19日起至2019年9月18日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22887号罪犯腊米，男,1969年11月7日出生，回族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于二○○八年十月二十日作出（2008）穗中法刑一初字第330号刑事判决,以被告人腊米犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯腊米在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯腊米在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯腊米在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯腊米减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年5月19日起至2019年9月18日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00160号
上诉人（原审被告）：肖剑勇，男，1978年2月22日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张进军，该支公司总经理。
上诉人肖剑勇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险人代为求偿权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开民二初字第00142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是保险人代位求偿权纠纷，保险人代位求偿时应受被保险人与第三者之间就案件管辖约定的约束。肖剑勇与安得物流股份有限公司在签订的《货物运输协议》中就纠纷解决约定为“在甲方所在地人民法院提起诉讼”，协议中的甲方安得物流股份有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案具有协议管辖权。
肖剑勇上诉称，1、其与安得物流股份有限公司签订的货物运输协议是该公司提供的格式条款；2、尽管协议中载明的甲方是“安得物流”，但加盖的是“安得物流股份有限公司济南7运输专用章”，且协议签订地、货物起运地、安得物流股份有限公司的营业场所等都在山东济南，故该案应移送山东省济阳县或山东省济南市历城区人民法院审理，请求二审法院改判。
本院经审理认为：该案是保险人代位求偿权纠纷，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司行使代位求偿时应受安得物流股份有限公司与肖剑勇之间就案件管辖约定的约束。2013年7月12日，肖剑勇与安得物流股份有限公司在签订的《货物运输协议》中就纠纷解决约定为“在甲方所在地人民法院提起诉讼”，该协议约定有效，而协议中的甲方安得物流股份有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，肖剑勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2514号
原告：张晓霞，女，1985年7月10日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告：兰利君，女，1983年4月18日出生，汉族，住内黄县。
被告：董文广，男，1982年6月10日出生，汉族，住内黄县。
原告张晓霞与被告兰利君、董文广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张晓霞的委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼，二被告兰利君、董文广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借我款7500元及利息（从2015年9月25日至2016年7月25日利息1375元及履行之日利息，利息为年息22％）；2、依法支付违约金1400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日被告因购车向我借款7500元，还款期限为2015年10月24日，利息为年息22％，并约定如未按时付款需支付借款总金额20％的违约金。借款到期后被告拒不支付，故向贵院起诉，望判如所请。
被告兰利君、董文广未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告兰利君出具的个人借条，足以证明被告借原告款7500元的事实。借款时，二被告兰利君、董文广已登记结婚，且是在二被告婚姻关系存续期间，故二被告兰利君、董文广对该借款有义务共同偿还。根据借条约定的还款日期及违约金的承担数额，因双方约定的利息和违约金已超过法定的标准，故该利息应按元月息24‰从2015年9月25日计算至2015年10月24日共180元，从2015年10月25日至还清款之日的利息应按双方约定的年息22％计算。现原告要求二被告偿还上述款项，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兰利君、董文广应于判决书送达后10日内偿还给原告张晓霞借款7500元及利息（从2015年9月25日计算至2015年10月24日的利息共180元，从2015年10月25日至还清款之日的利息按年息22％计算）；
二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告兰利君、董文广负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘雷波
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终105号
上诉人（原审原告）：恩施市金江酒店管理有限公司，住所地：恩施市清江东路15号。统一社会信用代码：91422801559749258D。
法定代表人：覃金凤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李名谷，男，生于1978年7月12日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市。
上诉人恩施市金江酒店管理有限公司因与被上诉人李名谷劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3079号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重新审理。
上诉人恩施市金江酒店管理有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一七年二月二十日
书记员 李 洁
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第349号
申请执行人：冯新利，女，满族。
被执行人：杨国华，男，汉族。
本院在执行冯新利申请执行杨国华民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2728号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年八月四日
书记员 胡明宇
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第349号
申请执行人：冯新利，女，中国农业银行股份有限公司赤峰分行松山区支行退休职工，住赤峰市松山区。
被执行人：杨国华，男，个体工商户，住赤峰市新城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第2728号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨国华的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年三月二日
书记员 李晓明
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第349号
丁媛媛：
张晨雨申请执行丁媛媛人格权纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1672号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张晨雨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人丁媛媛于2015年4月13日9时30分自动到本院履行第1672号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月十日
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第349号申请执行人：冯新利。被执行人：。本院在执行冯新利申请执行杨国华民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2728号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郝玉江审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一五年八月四日书记员  胡明宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更233号
罪犯邹文明，男，1971年5月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯邹文明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2012年4月1日作出（2012）长法刑初字第00056号刑事判决，认定邹文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，责令退赔被害人损失2000元（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日裁定，对其减去有期徒刑一年，至2023年5月28日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯邹文明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邹文明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月29日起至2022年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒 英
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终98号
上诉人（原审被告人）桂茂娣，女，1976年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住陆良县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李六斤，男，1962年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住陆良县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陶小兰，女，1966年3月10日出生，汉族，文盲，农民，住陆良县。
云南省陆良县人民法院审理自诉人李六斤、陶小兰指控被告人桂茂娣犯故意伤害罪并提出附带民事赔偿一案，于二○一五年十一月十八日作出（2015）陆刑初字第145号刑事附带民事判决，桂茂娣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审人民法院认定，自诉人李六斤、陶小兰系夫妻。2014年5月14日上午11时，被告人桂茂娣与李六斤因灌溉用水引发纠纷，桂茂娣用锄头打伤李六斤头部。陶小兰赶到现场与桂茂娣撕打，头部受伤。李六斤、陶小兰伤后到医院治疗，李六斤住院23天，开支医疗费6160.28元，陶小兰住院10天，开支医疗费3294.3元。经鉴定，李六斤头部右侧颞顶骨凹陷性骨折属轻伤，达十级伤残，陶小兰的损伤属轻微伤。李六斤开支鉴定费1300元，陶小兰开支医疗费600元。上述事实，有自诉人陈述，证人证言，病情证明书，司法鉴定意见书，医疗费票据，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人桂茂娣故意伤害自诉人李六斤的身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。自诉人陶小兰控诉其头部伤系桂茂娣故意伤害所致，桂茂娣予以否认，辩解陶小兰的伤是双方在撕扯中陶小兰头部碰到了沟里的石头，陶小兰、桂茂娣的陈述亦能够相互印证，证实陶小兰与桂茂娣之间发生过撕打，在撕打中陶小兰受伤的事实，且陶小兰的伤情仅为轻微伤，故陶小兰控诉的罪名不成立。在审理阶段，辩护人李贵文提交鉴定申请对桂茂娣在本案案发时是否具有刑事责任能力，后又撤回申请。桂茂娣对自己在作案时是否意识清楚有责任提供证据加以证明，但其拒绝做相关鉴定，且被告人提交的病历无法核实其真实性，故对桂茂娣提出其患有精神病，与李六斤发生纠纷时其不知道其精神是否正常的主张不予采信。桂茂娣的行为给李六斤、陶小兰造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。李六斤主张赔偿误工费7635元的请求过高，将根据其实际住院天数23天来计算误工费。残疾赔偿金不属于刑事附带民事案件的赔偿范围，李六斤主张赔偿残疾赔偿金的请求不予支持。陶小兰主张赔偿误工费3054元的请求过高，将根据其实际住院天数10天来计算误工费。李六斤、陶小兰主张赔偿交通费的请求过高，将根据实际情况适当判赔。其他请求符合法律的规定，予以支持。本案的赔偿范围、数额为：1、李六斤，医疗费6160.28元，误工费1756元，护理费1756元，住院伙食补助费2300元，鉴定费1300元，交通费200元，共计13472.28元。2、陶小兰，医疗费3294.3元，误工费763.5元，住院伙食补助费1000元，鉴定费600元，交通费100元，共计5757.8元。李六斤、陶小兰有一定过错，故可减轻桂茂娣的赔偿责任。据此判决:一、被告人桂茂娣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人桂茂娣赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人李六斤医疗费、误工费等各项经济损失共计10777.8元。三、由被告人桂茂娣赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陶小兰医疗费、误工费等各项经济损失共计4606.24元。
原审被告人桂茂娣不服，上诉提出她患有精神分裂症，不知道事发当日做了什么。事发当日为了一点栽秧水，她被李六斤、陶小兰殴打，她没有实施伤害行为，真正的受害人是上诉人。原审人民法院认定事实不清，请求二审人民法院撤销原判，驳回李六斤、陶小兰的诉讼请求。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证的证据予以证实，其认定的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，上诉人桂茂娣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审人民法院定罪准确。在原审人民法院释明后，上诉人及作为辩护人的上诉人之夫放弃对上诉人作相关的精神病鉴定，上诉人对其患有精神分裂、不知道事发当时情况的辩解未能提供证据证明，不予采纳。桂茂娣在吵打中致伤李六斤、陶小兰的事实有李六斤、陶小兰的陈述，桂茂娣的供述，病情证明书，司法鉴定书等证据相互印证，足以证实。桂茂娣提出其没有伤害他人的行为，应驳回李六斤、陶小兰的诉讼请求的辩解与查明的证据及事实不符，不予采纳。原审人民法院依桂茂娣的犯罪情节所作出的量刑适当，作出的附带民事赔偿应予以确认。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年三月十六日
书记员 杨沛淋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执98号
申请执行人陈晶，女，1980年1月4日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被执行人武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层A、B、C室。
法定代表人周玉虎，董事长。
申请执行人陈晶与被执行人武汉睿和融资担保有限公司合同纠纷一案的（2016）鄂0103民初1886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人返还保证金200000元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人陈晶的申请，本院于2017年1月4日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初1886号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年八月十七日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执98号
案由：合同纠纷
当事人：
申请执行人陈晶
被执行人武汉睿和融资担保有限公司
院长
团队长
主审人
请审批
马露
2017.8.17
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：5份
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03719号
原告陈红武，男，生于1966年12月2日，土家族。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司员工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告陈红武与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告陈红武于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈红武的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红武撤回起诉。
案件受理费341.00元，减半收取170.50元，由原告陈红武承担。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋来勇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2826号
原告：陈智宏。
委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。
被告：黄贵良。
被告：黄治炎。
原告陈智宏与被告黄贵良、黄治炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智宏及其委托诉讼代理人张金民到庭参加了诉讼，被告黄贵良、黄治炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄贵良偿还100万元借款及按2%的月利率支付利息；2、要求被告黄治炎对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月12日，黄贵良因经营需要，通过黄治炎介绍向我借款200万元，并约定按3%的月利率计算利息。当天，我通过银行向黄贵良汇款200万元，黄贵良向我出具200万元借条，并注明月利率3%，黄治炎为该借款提供担保。黄贵良按3%的月利率支付了2015年3月12日之前的利息，之后利息未付。2015年7月12日，黄贵良、黄治炎分别偿还了40万元和60万元借款本金，剩余100万元借款本金和利息未按约偿还。
被告黄贵良未答辩，也未向法院提供证据。
被告黄治炎辩称，我与原告陈智宏系同学关系，我介绍陈智宏借款200万元给黄贵良并提供担保属实，但现在黄贵良因经营不善外出躲债，一时无法偿还借款，我也变卖了自己的一处房产替黄贵良偿还了60万元借款，剩下的借款一时无力偿还。
被告黄贵良和黄治炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告陈智宏提供的证据经审查符合法律规定，所要证明的相关案件事实应予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈智宏与黄治炎系同学关系，黄治炎与黄贵良系堂叔侄关系。2014年11月12日，黄贵良因经营急需资金周转，通过黄治炎介绍向陈智宏借款。当天，陈智宏通过银行向黄贵良的银行账户汇款200万元，黄贵良向陈智宏出具200万元借条，并注明月利率3%，双方还约定，如发生纠纷，由大冶市人民法院管辖。黄治炎在该借条签字担保，为该借款承担连带清偿责任。借款提供后，黄贵良按3%的月利率支付了2015年3月12日之前的利息，之后利息未付。2015年7月12日，黄贵良、黄治炎分别偿还了40万元和60万元借款本金，剩余100万元借款本金和2015年3月12日之后利息未按约偿还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分人民法院不予支持。陈智宏与黄贵良之间的借贷属民间借贷关系，双方约定按36%的年利率支付利息，超过了24%的利率保护区，利率超过24%至36%的部分，属自然债务区，当事人已经自动履行的，人民法院不予干预。因此，原告陈智宏要求被告黄贵良偿还下欠100万元借款本金，并按24%的年利率支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。黄治炎自愿为黄贵良的借款提供连带责任保证，且在保证期内已经偿还借款本金60万元，陈智宏要求黄治炎承担连带保证责任没有超过保证期限，黄治炎应当对黄贵良的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贵良于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈智宏借款本金100万元，支付2016年8月12日之前利息32万元，2016年8月13日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息，按2%的月利率计算支付；
二、被告黄治炎对被告黄贵良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告黄贵良、黄治炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币16680元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈征