wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第3号
原告：慈溪市荣威投资咨询有限公司。
法定代表人：金欢章。
被告：卢宏波。
原告慈溪市荣威投资咨询有限公司（以下简称荣威公司）与被告卢宏波民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告荣威公司的法定代表人金欢章到庭参加诉讼，被告卢宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣威公司以被告卢�波未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还借款30000元，并以借款金额为基数、自2012年12月6日起至判决确定的履行日止、以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卢宏波未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年5月5日，被告卢宏波向原告借款30000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2012年5月5日至2012年12月5日；若被告未按期还本付息，则应承担自逾期之日起按借款金额每日1%计算的违约金。双方未明确约定借款利率。借款后，被告卢宏波归还原告借款1800元，其余借款至今未还。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。原告未提供证据证明双方对借款利率有明确约定，应视为没有约定借款利率。原告在庭审中陈�被告借款后支付1800元，故该款项应视用于归还本金。被告卢宏波归还部分借款后，其余借款至今未还，显属违约。故被告应及时归还借款28200元并支付违约金，对其余部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢宏波于本判决生效后三日内归还原告慈溪市荣威投资咨询有限公司借款28200元，并支付以28200元为基数、自2012年12月6日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、驳回原告慈溪市荣威投资咨询有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由原告慈溪市荣威投资咨询有限公司负担33元，被告卢宏波负担517元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人�法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 徐 异
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执126号
申请人李艳。
被执行人贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司。
李艳与贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初字第554号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司未履行法律义务，申请人李艳向麻江县法院申请执行，我院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司退还申请人房屋认筹金80000.00元及利息（利息从2014年12月15日起到还请之日止按麻江县农商银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费1104.00元，保全费983.00元，执行费1100.00元。但被执行人至今未履行法律规定的义务。在执行中查明，被执行人除了未卖出的房屋外无其他可供执行财产，但被执行人贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司未卖出的房屋均已抵押给贵州麻江农村商业银行和麻江县扶贫开发投资有限责任公司（均未起诉），之后又被湖南省邵东法院轮候查封。因被执行人的房屋未修建完工亦未达到交房条件，且已经设置抵押和被其他法院查封，本院不能处置。在执行中经双方协商约定，待被执行人的房屋达到交房条件房屋可以卖出时，双方在另行协商支付事宜。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人李艳书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初字第554号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文 豪
审判员 王 建 平
审判员 文 治 泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒙春燕（代）
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第921-1号
申请执行人赫玉梅，女，蒙古族。
被执行人孔令发，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟白音锡勒牧场
法定代表人田聪君，职务场长。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第168号民事判决书，责令被执行人孔令发、白音锡勒牧场在翁牛特旗法院解除冻结200万元之后3日内付给申请执行人赫玉梅材料款355200元，案件受理费3314元，执行费5228元和迟延履行期间的债务利息。现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年二月一日
书记员 王玉刚
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初412号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人王荣花，女，1952年10月1日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省。因利用邪教活动危害社会，于2017年6月8日被舞钢市公安局行政拘留7日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年06月15日被舞钢市公安局刑事拘留；于2017年7月19日经舞钢市人民检察院批准，于次日被舞钢市公安局逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人王荣花犯利用邪教组织破坏法律实施罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、丁光银出庭支持公诉。王荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年6月8日10时许，舞钢市公安局尹集派出所民警进行治安排查时，发现被告人王荣花家中有大量法轮功书籍、法轮功笔记、法轮功宣传手册以及法轮功光盘等，后将王荣花治安拘留执行期间，王荣花不知悔改，仍在羁押场所内多次修炼法轮功。公诉机关当庭出示了有关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、搜查笔录、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实及证据，认为王荣花的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定惩处。
被告人王荣花对起诉书指控的罪名有异议，辩称：1、公安部文件规定的14种邪教中不包含法轮功，法无明文规定不为罪。我练了法轮功之后，身上的很多病都好了，我很感谢法轮功，我身边的人如果谁有疾病之后，我也建议他们练习法轮功。你们说法轮功是邪教，我不这么认为，我认为只要能治病就是好的。2、我写信控告ＸＸＸ，我认为这是我的权利，我的丈夫本来身体不太好，因为我练法轮功，公安机关的工作人员经常来我家，把我丈夫吓死了，这是我的心病。3、我对公诉机关指控的事实没有异议，但是我认为法轮功不是犯罪。
经审理查明，2017年6月8日10时许，舞钢市公安局尹集派出所民警进行治安排查时，发现被告人王荣花家中有大量法轮功书籍、法轮功笔记、法轮功宣传手册以及法轮功光盘等，后将王荣花治安拘留。在治安拘留执行期间，王荣花不知悔改，仍在羁押场所内多次修炼法轮功。
另查明，被告人王荣花于1998年开始修炼法轮功，至今已修炼长达19年。2002年11月1日，因在王荣花家中查获大量法轮功传单及网上下载资料，舞钢市公安局将王荣花治安拘留15日。
上述事实有被告人王荣花的供述与辩解，证人葛某、刘某证言，舞钢市公安局尹集派出所出具的户籍证明、前科查询证明、抓获经过、发破案经过、扣押物品文件清单，王荣华控告ＸＸＸ迫害法轮功修炼者的控告书，搜查笔录、视听资料等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王荣花积极参加邪教组织，屡教不改，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。舞钢市人民检察院指控王荣花犯利用邪教组织破坏法律实施罪罪名成立，本院予以支持。王荣花的辩称，本院依法不予采信。鉴于王荣花犯罪情节较轻，根据本案的事实和社会危害程度，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决如下：
被告人王荣花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李伟军
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 迅
附相关法律法规解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初244号
原告：张波，女，1986年11月11日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：任广宇，男，1983年7月21日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告张波与被告任广宇返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告张波、被告任广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：1.要求被告任广宇返还别克车一辆，车牌号码：吉﻿GB6777,车辆价值80000元；2.事实和理由：原告与死者许明庆是夫妻关系，于2015年5月4日登记结婚。婚前原告丈夫许明庆在蒋小龙处购买别克车一辆，原告丈夫于2016年10月27日因病死亡，该车辆被齐洪生强行开走，后原告起诉到法院要求齐洪生返还车辆，齐洪生方证人任广宇出庭作证，证明因任广宇与许明庆有债权债务关系，故将该车辆强行霸占。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令任广宇立即返还车辆。
任广宇辩称，不同意返还争议车辆，这辆车确实在我手里，原告的丈夫与我有债权债务关系，他还欠我有条的债务是105000元。这辆车不足以抵偿债务，如果原告同意用车抵偿债务，其他的债权我就不要了。如果原告不同意，我还主张自己的债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张波丈夫生前在婚姻关系存续期间，购买争议车辆，张波系财产共有人，有权对才车辆主张权利。现争议车辆被任广宇扣留的事实，双方没有争议。任广宇并未提出对车辆合理占有的依据，任广宇称张波丈夫与其有债权债务关系，所以不同意返还车辆。如任广宇所述属实可另行提起诉讼。不能因此未经原告同意自行扣留车辆。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告任广宇应于本判决生效之日起十日内将吉﻿GB6777号别克车返还给原告张波。
案件受理费减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓宇
—3—
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4939号
原告杭州永发机械工具有限公司。
法定代表人许青桥。
委托代理人俞正阳。
被告上海志惠工贸有限公司。
法定代表人韩良志。
原告杭州永发机械工具有限公司诉被告上海志惠工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2012年12月31日，本案依法转入普通程序，并组成合议庭。2013年4月18日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州永发机械工具有限公司的委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告上海志惠工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州永发机械工具有限公司诉称：2007年6月1日，原、被告签订产品销售合同1份，约定被告向原告购买型号为SCD200／200B的人货两用施工升降机1台，价格为22.5万元。嗣后，被告又向原告配置了价值为37920元的相关配套设备，共计货款262920元。2010年2月11日，双方经对账确认被告已付货款8万元，尚欠182920元未付，被告承诺在2010年3于5日前付5万元，余款6月底前付10万元，余款在9月底前结清，逾期不付按欠款的5%计算每月。嗣后，被告未履行付款义务。故起诉要求被告支付货款182920元。
被告上海志惠工贸有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、产品销售合同1份，欲证实原被告之间存在买卖合同关系的事实。2、送货凭证3份，欲证实原告已经按约送货的事实。3、2010年2月11日的对账单1份，欲证实被告承认欠原告货款182920元的事实。4、2012年2月3日寄出的催款函及国内特快专递邮件详情单各1份，欲证实原告曾向被告催讨货款及诉讼时效中断的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海志惠工贸有限公司在本判决生效后十日内支付杭州永发机械工具有限公司货款182920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由上海志惠工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3958元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年四月十八日
书 记 员 俞燕彦
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00223号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人李某甲。2015年5月11日因涉嫌非法吸收公众存款罪被晋州市公安局取保候审，2015年8月10日因传讯未到案被晋州市公安局上网追逃，同年8月17日被抓获归案并于当日被晋州市公安局刑事拘留，9月7日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，受害人周某、陈某甲、杨某甲、杨某乙和杨某丙的委托代理人杨某丙，被告人李某甲及辩护人赵薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2013年12月�，李某乙（现在逃）在晋州市筹建平山丰众生态农业专业合作社（另案处理）晋州分社。李某乙任社长，负责全面工作，被告人李某甲任副社长负责内勤、财务工作，吕某任城北区区域经理。该分社在没有进行工商登记的情况下，以投资入股平山丰众生态农业专业合作社的名义，以支付7.3%的定期年利率，期满还本付息的方式非法向社会公众吸收存款。经查，该分社共向129人吸收存款243.56万元，案发后已返还225.56万元。被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为被告人自愿认罪、系从犯、已大部分退脏，可减轻处罚。
经审理查明，2013年12月份，李某乙（现在逃）在晋州市筹建平山丰众生态农业专业合作社（另�处理）晋州分社。李某乙任社长，负责全面工作，被告人李某甲任副社长负责内勤、财务工作，吕某任城北区区域经理。该分社在没有进行工商登记的情况下，以投资入股平山丰众生态农业专业合作社的名义，以支付7.3%的定期年利率，期满还本付息的方式非法向社会公众吸收存款。经查，该分社共向129人吸收存款243.56万元，案发后已返还225.56万元；尚有18万元未返还，其中：周某8.8万元，陈某甲、陈某丙5万元，杨某甲1.5万元，杨某乙和杨某丙2.7万元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人李某甲的供述；同案犯李某乙、吕某的供述；受害人陈某乙、陈某丙、杨某甲、杨某丙的陈述；证人李某甲、燕某、吕某甲、邵某甲、刘某、吕某乙、关某、王某、吴某、李某乙、陈某甲、吕某丙、邵某乙的证言；晋州市公安局出具的报警案件�记及受案登记表、立案决定书、书证、抓获经过、办案说明、被告人前科及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪成立。被告人李某甲自愿认罪、已大部分退脏，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人自愿认罪、已大部分退脏的辩护意见本院予以采纳；从本案的证据上分析，无法证明被告人的行为符合从犯的构成要件，故被告人系从犯的辩护意见本院不予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2019年2月16日止；罚金自本判决生效起三十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人非法所得，返还给受害人共计18万元，其中：周某8.8万元、陈某甲和陈某丙5万元、杨某甲1.5万元、杨某乙和杨某丙2.7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 原
审 判 员 雷静钗
人民陪审员 田 燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢亚静
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
法定代表人王保国，该行行长。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告李春雷。
被告李凤霞。
被告李长松。
被告李书秋。
被告李志友。
被告徐蒙蒙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告李春雷、李凤霞、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼，被告李春雷、李凤霞、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李春雷、李凤霞共同偿还贷款本金20526.76元，截至起诉日的贷款利息5427.85元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息；2.本案代理费2000元由被告承担；3.判令被告李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙承担连带责任；4.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告李春雷、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙签订了小额贷款联保协议书，被告李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙为李春雷的贷款自愿承担连带责任保证，2014年5月16日，被告李春雷在原告处借款60000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告李春雷手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2016年7月5日尚欠本金及利息共计25954.61元，其行为已经违约。被告李春雷、李凤霞系夫妻关系，李凤霞对该笔贷款应承担共同偿还责任。
被告李春雷、李凤霞、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙未予答辩。
本院认为,被告李春雷、李凤霞、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙经依法传唤未出庭应诉,视为放弃质证权利。原告提交的证据可以相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。原告提交的证据可以证明：原告与被告李春雷、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙签订了小额贷款联保协议书，被告李春雷、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙自愿成立联保小组，从2013年3月27日至2015年3月27日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，任一成员最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组合计贷款本金不超过400000元，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告提交的证据四、贷款结算清单注明：至2016年7月4日，被告李春雷拖欠原告利息为5380.71元，2016年7月4日当日未结计罚息47.14元。至2016年7月5日，原告只主张利息5427.85元。原告为本案诉讼支出代理费2000元。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告李春雷系借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约给付了被告李春雷借款，被告李春雷未按合同约定还本付息。原告主张被告李春雷偿还借款本金20526.76元以及贷款利息5427.85元（利息计算至2016年7月5日，以后利息据合同约定计算至本息还清为止），本院予以支持；原告按合同约定主张被告李春雷承担其为本案诉讼支出的代理费2000元。该约定不违反法律，本院予以支持；被告李凤霞自愿为被告李春雷的上述款项承担共同偿还责任，该约定不违反法律的相关规定，原告主张被告李凤霞与李春雷对上述款项承担共同偿还责任，本院予以支持；原告据合同约定主张被告李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙对上述款项承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春雷、李凤霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金20526.76元及利息5427.85元（利息计算至2016年7月5日，以后的利息据合同约定计算至本息还清为止）。
被告李春雷、李凤霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费2000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取250元，诉讼保全费300元，合计550元，由被告李春雷、李凤霞、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
法定代表人王保国，该行行长。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告李春雷，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告李凤霞，女，1979年6月19日生，汉族，住址同上。
被告李长松，男，1984年1月22日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告李书秋，男，1972年9月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告李志友，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告徐蒙蒙�男，1983年11月13日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告李春雷、李凤霞、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼，被告李春雷、李凤霞、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李春雷、李凤霞共同偿还贷款本金20526.76元，截至起诉日的贷款利息5427.85元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息；2.本案代理费2000元由被告承担；3.判令被告李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙承�连带责任；4.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告李春雷、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙签订了小额贷款联保协议书，被告李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙为李春雷的贷款自愿承担连带责任保证，2014年5月16日，被告李春雷在原告处借款60000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告李春雷手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2016年7月5日尚欠本金及利息共计25954.61元，其行为已经违约。被告李春雷、李凤霞系夫妻关系，李凤霞对该笔贷款应承担共同偿还责任。
被告李春雷、李凤霞、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙未予答辩。
本院认为,被告李春雷、李凤霞、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙经依法传唤未出庭应诉,视为放弃质证权利。原告提交的证据可以相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。原告提交的证据可以证明：原告与被告李春雷、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙签订了小额贷款联保协议书，被告李春雷、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙自愿成立联保小组，从2013年3月27日至2015年3月27日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，任一成员最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组合计贷款本金不超过400000元，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期�从借款之日起至借款到期后二年。原告提交的证据四、贷款结算清单注明：至2016年7月4日，被告李春雷拖欠原告利息为5380.71元，2016年7月4日当日未结计罚息47.14元。至2016年7月5日，原告只主张利息5427.85元。原告为本案诉讼支出代理费2000元。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告李春雷系借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约给付了被告李春雷借款，被告李春雷未按合同约定还本付息。原告主张被告李春雷偿还借款本金20526.76元以及贷款利息5427.85元（利息计算至2016年7月5日，以后利息据合同约定计算至本息还清为止），本院予以支持；原告按合同约定主张被告李春雷承担其为本案诉讼支出的代理费2000元。该约定不违反法律，本院予以支持；被告李凤霞自愿为�告李春雷的上述款项承担共同偿还责任，该约定不违反法律的相关规定，原告主张被告李凤霞与李春雷对上述款项承担共同偿还责任，本院予以支持；原告据合同约定主张被告李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙对上述款项承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春雷、李凤霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金20526.76元及利息5427.85元（利息计算至2016年7月5日，以后的利息据合同约定计算至本息还清为止）。
被告李春雷、李凤霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限�司宁津县支行诉讼代理费2000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取250元，诉讼保全费300元，合计550元，由被告李春雷、李凤霞、李长松、李书秋、李志友、徐蒙蒙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二�。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1486号
原告：白树策，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。。
被告：耿学伟，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告白树策与被告耿学伟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白树策撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告白树策承担。
审判员 牛春
二〇一三年十二月十八日
书记员 王森
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3259号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告孙国兵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币20716元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币20716元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币20716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币468元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督267号
申请人付利明，男，1972年3月5日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人付利明于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23862元未给付，要求被申请人给付所欠工资23862元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人付利明工资23862元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费132元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2320号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：江苏世纪华联超市通州肆肆壹壹加盟店，经营场所南通市通州区先锋镇十六里墩村*组。
经营者：张红星，男，1979年4月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告江苏世纪华联超市通州肆肆壹壹加盟店侵害商标权纠纷一案，�院于2018年3月20日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年五月三日
书记员 张 爽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1502号
原告：季祖尧。
被告：傅伟军。
委托代理人（特别授权）：叶良标。
被告：姚丽芳。
委托代理人（特别授权）：徐剑丽。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告季祖尧为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币228000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季祖尧，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2006年11月22日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2006年11月22日起至2007年5月21日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告季祖尧借款本金人民币228000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年四月十九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1502号原告：季祖尧。被告：傅伟军。委托代理人（特别授权）：叶良标。被告：姚丽芳。委托代理人（特别授权）：徐剑丽。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告季祖尧为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币228000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季祖尧，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2006年11月22日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2006年11月22日起至2007年5月21日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告季祖尧借款本金人民币228000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年四月十九日代书记员  谢建苏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初774号
原告：中国农业银行股份有限公司景县支行。
住所地：景县景安大街278号。
负责人：魏希勇，系该银行行长。
原告委托代理人：卢恒达、车春华系
被告：孙春华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景县支行诉被告孙春华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景县支行于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景县支行撤回起诉
案件受理费63元，保全费260元共计323元由原告中国农业银行股份有限公司景县支行负担。
审判员 王文彬
二〇一六年五月十三日
书记员 陈苒苒
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执第1619号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人黄光泽，该行行长。
被执行人福建南安市南华鞋业有限公司，住福建省南安市美林镇西美村。
法定代表人陈忠星。
被执行人福建欧美龙体育用品有限公司，住福建省泉州市永春县榜德工业区。
法定代表人陈忠实。
被执行人陈忠星，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄梅花，女，1966年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福建南安市南华鞋业有限公司、黄梅花、陈忠星、福建欧美龙体育用品有限公司借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3443号民事判决发生法律效力后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2016年5月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为本金13700000元及相应利息、诉讼费107931元、公告费560元。
本院在执行过程中，依法于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人于2016年7月13日向本院申请终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3443号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3443号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
二〇一六年八月十七日
书记员 李 宁
海口市龙华�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第57-2号
申请人田某某因与被申请人高某同居关系纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，担保人林稚彬提供其名下位于海口市南海大路XX号海南宝驹汽车广场X幢第X幢XXX房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人林稚彬名下位于海口市南海大路XX号海南宝驹汽车广场X幢第X幢XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄 蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐环民终字第0018号
上诉人（原审原告）丁万成，农民。
委托代理人张国丰。
被上诉人（原审被告）新沂市唐店镇唐店村村民委员会，住所地新沂市唐店镇唐店村。
法定代表人何培建，该村民委员会主任。
委托代理人薛菲，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新沂市唐店镇唐店村村民委员会西二组。
负责人高大虎，该组组长。
委托代理人薛菲，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
原审被告张金山，农民。
委托代理人夏同岚。
上诉人丁万成因与被上诉人新沂市唐店镇唐店村村民委员会（以下简称唐店村委会）、新沂市唐店镇唐店村村民委员会西二组（以下简称唐店村西二组）土地承包经营权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第3257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人丁万成的委托代理人张国丰，被上诉人唐店村委会、唐店村西二组的委托代理人薛菲及唐店村西二组的组长高大虎，原审被告张金山的代理人夏同岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年，唐店村委会试行“两田制”，将1994年登记在各农户名下的全部承包地收回，改为“人口田”和“经济田”，“人口田”属于“两不找地”，“经济田”由集体发包。“两田制”试行后，西二组按人口田每人0.35亩重新分配土地，剩余部分土地集中到包括丁万成在内的28户“窑厂地”地块。2002年2月9日，新沂市唐店镇人民政府作为甲方，新沂市农业技术推广中心作为乙方，双方签订《示范园租用土地合同书》，确定由乙方租用包括“窑厂地”地块在内的95.7亩土地。后张金山从新沂市农业技术推广中心转包了涉案土地种植经营盆景。该土地所收取的承包款用于西二组村民进行分配。2001年，唐店村委会其他村民小组的承包地陆续恢复到1994年承包地状态。唐店村西二组因示范园占用土地，学校建设，街道建设占用土地等原因，承包地无法恢复到1994年承包地状态。为此，唐店村西二组村民就承包地问题进行上访。2004年，唐店村委会将发包给其他农户的承包地收回，又按西二组每人0.17亩分配农户种植。2012年7月1日，因张金山的土地转包合同到期，张金山与丁万成签订《土地承包协议》，约定由张金山租赁丁万成户下的0.97亩“窑厂地”五年，每亩每年承包费1200元。2012年9月1日，唐店村委会、唐店村西二组以“窑厂地”属于集体所有为由，与张金山签订《土地承包合同书》，约定由张金山承包46亩“窑厂地”十年，每亩每年承包费1200元。张金山分别按合同约定向丁万成及唐店村委会、唐店村西二组缴纳了承包费。
原审法院认为，丁万成以涉案争议的土地登记在其持有的1994年《土地使用权证》为由，主张诉争土地的承包经营权归其享有，要求确认张金山与唐店村委会、唐店村西二组之间签订的《土地承包合同书》无效，该争议的实质为丁万成与唐店村委会、唐店村西二组之间的土地承包经营权纠纷。该纠纷形成的背景源于唐店村委会2000年试行的“两田制”政策，唐店村委会、唐店村西二组基于该政策已实际对唐店村西二组的全部土地重新予以调整并分配各农户种植，且唐店村西二组的土地因学校建设、街道建设被部分占用，致使各农户实际种植的土地与原登记在1994年《土地使用权证》均不一致，客观上已无法依据1994年《土地使用权证》确定包括丁万成在内的各农户的土地承包经营权。原、被告之间的争议涉及大面积的土地调整，也涉及唐店村西二组全体村民的群体性利益，该纠纷依赖民事诉讼程序难以处理，应当由有关地方人民政府进行处理。原审遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回丁万成的起诉。案件受理费1180元，由本院退回丁万成。
上诉人丁万成对上述裁定不服，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人的起诉属于人民法院民事诉讼的受案范围；被上诉人唐店村西二组于2012年9月1日与原审第三人张金山签订的土地承包合同侵犯了上诉人的农村土地承包经营权，应是无效合同。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人唐店村委员会、唐店村西二组答辩认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告张金山同意唐店村委会、唐店村西二组的答辩意见。
本案争议焦点为，该案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。
各方当事人在二审期间均没有提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于执行﹤中华人民共和国土地承包法﹥和﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》中关于案件的受理问题第（四）条的规定，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理。本案诉争的实质是上诉人与两被上诉人之间的土地承包经营权纠纷，该纠纷形成的原因是被上诉人唐店村委会2000年试行的“两田制”政策，该政策导致对唐店村西二组的全部土地进行了重新分配。当2001年唐店村委会的其他村民小组的承包地陆续恢复到1994年承包地状态时，唐店村西二组的土地却因示范园占用、学校和街道建设占用等原因，确已无法恢复到1994年承包地状态。目前该组各农户实际种植的土地与1994年土地使用证上登记的面积均不一致，在此情况下上诉人要求按照原1994年土地使用证登记的面积确定其土地承包经营权，必将涉及唐店村西二组大面积土地的重新调整和该组村民群体性利益的重新分配，因此，上诉人应先申请当地政府进行处理。原审基于上述缘由裁定驳回丁万成的起诉并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞超
审 判 员 任礼光
代理审判员 徐 冉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1757-1号
申请执行人杨文佳，男，汉族，1住乌鲁木齐市天山区河坝三巷。
被执行人彭小凤，女，汉族，住重庆市长寿区三洞村。
申请执行人杨文佳与被执行人彭小凤劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）天民三初字第104号民事判决书已生效，确定由被执行人彭小凤给付申请执行人杨文佳款项合计775.86元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人彭小凤住所地及财产所在地均在重庆市长寿区人民法院。申请执行人杨文佳于2015年11月5日向本院提出委托执行申请。
本院经审查认为，申请执行人杨文佳向本院提出的委托执行申请符合法律规定。我院依法于2015年11月5日委托重庆市长寿区人民法院执行该案。2015年11月27日我院收到重庆市长寿区人民法院接受委托执行案件复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天民三初字第104号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马 志 强
审判员 张立勇代理审判员李永春
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 军
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00026号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张立维。
委托代理人刘东辉。
被执行人李秀英。
申请人赵县国土资源局于2015年1月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）01032号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币25128元。该决定于2014年9月1日送达被执行人李秀英。被执行人于2014年9月3日缴纳罚款25128元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01032罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01032号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）01032号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）01032号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月六日
书记员 赵 可
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终159号
上诉人（原审原告）白秀珍，女，1954年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上诉人（原审原告）陈娟，女，1977年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上诉人（原审原告）陈文，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
三上诉人之共同委托代理人张尔东，上海众华律师事务所律师。
三上诉人之共同委托代理人刘陶，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁嘉妤（曾用名：翁嘉燕），女，1966年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）翁嘉莹，女，1973年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被上诉人（原审被告）王金莲，女，1934年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人翁嘉妤。
委托代理人翁嘉莹。
上诉人白秀珍、陈娟、陈文因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市虹口区广灵二路商业二村XXX号XXX室（以下简称“302室”）房屋的产权人登记为白秀珍及其丈夫陈斯龙，陈娟、陈文系陈斯龙、白秀珍之女。陈斯龙于2012年1月去世，白秀珍、陈娟、陈文为陈斯龙的继承人。上海市虹口区广灵二路商业二村XXX号XXX室（以下简称“402室”）房屋的登记产权人为翁泉根，王金莲系翁泉根之妻，翁嘉妤、翁嘉莹系翁泉根、王金莲之女。翁泉根于2011年9月去世，王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹系翁泉根的继承人。2014年10月8日，白秀珍有事回到302室，发现房内发生大面积渗水，导致302室卧室天花板及周围墙面、阳台天花板及衣柜大面积霉变，卧室地板被水浸泡，卫生间亦有渗漏痕迹，水源来自402室。白秀珍、陈娟、陈文与王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹交涉未果，遂诉至原审法院，要求王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹对402室的厨房和卫生间的地面进行防水修复；共同赔偿经济损失共计人民币（以下币种均为人民币）45，072.45元，包括修复费用29，617元，衣物霉变损失1，000元，装修期间的家具搬运费500元，保洁费400元，房屋修复及散味期间的三个月租房费用7，350元，白秀珍、陈文为处理本案纠纷发生的交通费用2，660元，陈文为处理本案纠纷请假发生的误工费3，545.45元。
原审审理中，应白秀珍、陈娟、陈文申请，法院委托万隆建设工程咨询集团有限公司按白秀珍、陈娟、陈文与王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹双方的意见对修复费用进行评估，评估意见为双方均无异议的部分为2，882元、双方存在争议的部分为26，735元。
原审法院审理后认为：302室卫生间顶部存在渗水痕迹，故白秀珍、陈娟、陈文要求王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹对402室卫生间地面防水层进行修复，符合法律规定，法院予以支持。但302室厨房并未发现渗水痕迹，故白秀珍、陈娟、陈文要求王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹对402室厨房地面防水层进行修复，缺乏事实依据，法院难以支持。因402室发生渗漏导致302室房屋受损，白秀珍、陈娟、陈文向王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹要求赔偿，符合法律规定。至于赔偿的金额，应结合相关法律规定及房屋受损的事实加以综合判定。本案中，因402室发生渗漏，导致302室房屋受损。王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹主张302室阳台系因封闭时施工不当，导致雨水渗漏受损，缺乏证据证明，法院不予采信。王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹依法应承担相关部位的修复施工费用。对于白秀珍、陈娟、陈文主张的衣物损失、装修期间的家具搬运费、保洁费，法院予以酌情考虑。至于修复及散味期间的租房费用，陈娟、陈文均不在302室居住，白秀珍亦另有住处，白秀珍、陈娟、陈文未举证证明该笔费用发生的必要性，故法院不予支持。白秀珍、陈娟、陈文要求王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹支付因处理纠纷付出的交通费和误工费，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，结合302室因渗水遭受的损失、修复所需费用及相关法律规定，王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹酌情赔偿白秀珍、陈娟、陈文房屋修复费用、衣物损失、搬运费、保洁费等合计15，000元为宜。据此，原审法院判决：一、王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹应于判决生效之日起30日内对402室的卫生间地面进行防水修复；二、王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹应于判决生效之日起10日内赔偿白秀珍、陈娟、陈文房屋修复费用、衣物损失、搬运费、保洁费等经济损失15，000元；三、白秀珍、陈娟、陈文的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，白秀珍、陈娟、陈文不服，共同上诉认为：1、修复费用的鉴定意见书对302室的厨房受损情况作出了测算，鉴定意见书确定的修复费用为实际损失，应按该鉴定意见书的结论判决王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹对402室厨房地面防水层进行修复并确定修复费用。2、房屋修复期间，白秀珍需租房居住，应对租房费用予以支持。3、白秀珍、陈文为处理漏水事宜产生的交通费和误工费也应列入赔偿范围。综上，要求二审法院撤销原判，改判支持白秀珍、陈娟、陈文在原审提起的诉讼请求。
被上诉人王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹共同辩称：白秀珍、陈娟、陈文的上诉请求没有事实依据，原审法院的判决正确，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审审理中，万隆建设工程咨询集团有限公司虽对修复费用进行了评估并出具了鉴定意见书，但该鉴定意见书中将本案双方当事人有争议的部位及无争议的部位分别予以评估，而并未确定所有评估部位所需修复费用均为302室因402室渗水所受损害，故本院对白秀珍、陈娟、陈文要求按照该鉴定意见书的内容确定402室的修复部位及302室的修复费用的上诉主张无法予以采纳。关于白秀珍、陈娟、陈文上诉就租房费、误工费、交通费提出的异议，本院对此认为，白秀珍、陈娟、陈文实际并未居住在302室内，且白秀珍、陈娟、陈文主张三个月的租房费缺乏合理性。白秀珍、陈娟、陈文在相邻关系纠纷案件中主张误工费、交通费，缺乏法律依据。同时，白秀珍、陈娟、陈文就交通费损失提供的大部分为交通卡充值发票，无法证明与本案有关；其余交通费为深圳与上海的往来支出，难以认定该费用是与本案渗水事件相关的必须发生的合理费用。另外，就误工费，白秀珍、陈娟、陈文仅提供了相关的劳动合同及薪资条，此仅能证明就业及收入情况，而不能证明因处理渗水事件收入有所减少及具体减少的数额等事实。因此，本院对关于白秀珍、陈娟、陈文上诉就租房费、误工费、交通费提出的异议不予采纳。综上所述，本院认为白秀珍、陈娟、陈文的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院根据本案的实际情况，酌情确定由王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹赔偿白秀珍、陈娟、陈文15，000元，尚属合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币551.81元，由上诉人白秀珍、陈娟、陈文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1830号
原告胡国平，男，汉族，住罗山县。
被告余雷，男，汉族，住罗山县。
原告胡国平与被告余雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国平到庭参加了诉讼，被告余雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国平诉称，其与余雷在苏州打工时认识，2015年左右，被告余雷说要开食堂资金周转不开，找到原告借款35000元，后出具借条一张。后经多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款35000元及利息，诉讼中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告余雷未予答辩。
经审理查�，原告胡国平与被告余雷系在苏州打工时认识的朋友。2015年左右，被告找到原告，称其开食堂资金周转不开，向原告借款35000元，后经原告催要，被告于2016年9月12日给原告出具借条一张，载明被告向原告借款35000元。该款至今未还。
上述事实有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款35000元，并向原告出具借条一张。现原告持被告出具的借据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余雷于判决生效之日起十日内向原告胡国平偿还借款人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告余雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 黄应基
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 鹏
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第169号
申请执行人刘某某，女性，41岁，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人李某某，女性，68岁，地址九台市
上列当事人因继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）九民初字第312号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将王某某生前所有的五菱牌车辆更名过户至刘某某一人名下。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 于金龙
二〇一五年二月九日
书 记 员 钱 程
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第338号
罪犯王成，现在湖南省赤山监狱服刑。
2004年8月18日，湖南省湘潭县人民法院作出（2004）潭刑初字第113号刑事判决，认定被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金16000元。因该犯及同案不服，提出上诉，2004年11月26日湖南省湘潭市中级人民法院作出（2004）潭中刑终字第198号刑事判决，撤销湘潭县人民法院对王成的量刑部分，认定被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。2005年3月11日投入湖南省赤山监狱服刑。本院分别于2007年11月9日作出（2007）益刑执字第924号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2010年1月25日作出（2010）益刑执字第221号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第706号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，积极向政府靠拢，深挖犯罪思想根源；能较好遵守监规纪律；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。期内共获考核分87.9分，2013年改造质量评估等次为B等。2012年被评为优秀文化学员，2013年4月获得职业培训证书，2013年3月私藏打火机扣2分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王成服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年一个月（刑期至2014年5月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第338号罪犯钟希元，现在湖南省赤山监狱服刑。2005年8月2日，广东省中山市中级人民法院作出（2005）中中法刑一初字第71号刑事判决，认定被告人钟希元犯故意故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。2005年9月13日投入广东省高明监狱服刑，2006年3月1日转入湖南省赤山监狱服刑。本院分别于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第828号刑事裁定，予以减刑一年五个月；于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1253号刑事裁定，予以减刑一年；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1223号刑事裁定，予以减刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，深刻反省自己的犯罪行为给社会和他人带来的巨大危害，决心踏实改造，重新做人；能较好遵守监规纪律，身份意识强，从严要求自己的改造言行，服从干部管理教育；能积极参加生产劳动，踏实肯干，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，学习成绩优良。期内共获考核分91分。2012年被评为优秀学习组长，2012年10月获得职业培训证书。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟希元服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟希元减去有期徒刑六个月（刑期至2014年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一四年四月二十三日书记员  唐菁菁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1149号
申请人：恒丰银行股份有限公司德州分行。
法人代表：孙惠良，行长。
被执行人：杨焕利，男，1966年5月21日出生，汉族，住禹城市城区。
被执行人：常玉梅（杨焕利妻子），女，1968年2月15日出生，汉族，住禹城市城区。
被执行人：祝相成，男，1962年9月1日出生，汉族，住禹城市城区。
被执行人：王淑平（祝相成妻子），女，1956年7月15日出生，汉族，住禹城市城区。
本院在执行申请人恒丰银行股份有限公司德州分行与被执行人杨焕利、常玉梅、祝相成、王淑平金融借款合同纠纷一案中，本案已执行11022.20元，未执行2282436.88元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年一月九日
书记员 赵智鹏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1149号申请人：恒丰银行股份有限公司德州分行。法人代表：孙惠良，行长。被执行人：杨焕利，男，1966年5月21日出生，汉族，住禹城市城区。被执行人：常玉梅（杨焕利妻子），女，1968年2月15日出生，汉族，住禹城市城区。被执行人：祝相成，男，1962年9月1日出生，汉族，住禹城市城区。被执行人：王淑平（祝相成妻子），女，1956年7月15日出生，汉族，住禹城市城区。本院在执行申请人恒丰银行股份有限公司德州分行与被执行人杨焕利、常玉梅、祝相成、王淑平金融借款合同纠纷一案中，本案已执行11022.20元，未执行2282436.88元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一八年一月九日书记员  赵智鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申488号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田嘉平，男，1956年6月9日出生,住北京市通州区。
委托诉讼代理人：顾燕玲，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万龙凤，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：柳洋，男，1982年1月16日出生,住北京市朝阳区。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
一审第三人：北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东1幢。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人田嘉平因与被申请人柳洋、一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、一审第三人北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称伟嘉安捷公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田嘉平申请再审称，（一）原一、二审法院认定柳洋与田嘉平之子田野，于2014年11月3日签订的《补充协议》的效力为有效，是错误的，是缺乏证据证明的，同时也是适用法律错误。（二）原一、二审判决认定2014年11月30签订的《退单声明》，不存在显示公平和欺诈的法定可撤销情形，是错误的，是缺乏证据证明的。（三）原一、二审法院不调取支持田嘉平反诉请求的关键证据，即柳洋另购房屋的证据，存在民事诉讼法第二百条第五项规定的情形。（四）原一审法院准许被申请人在第二次开庭时，将已正式提交到法庭的对其不利的证据予以撤回，是错误的，存在案件事实缺乏证据证明。（五）原一、二审法院存在民事诉讼法第二百条第十三项规定（即审判人员审理案件时有枉法裁判行为之嫌疑）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项之规定，提出再审申请。
柳洋提交意见称，（一）田嘉平在再审申请中称2014年11月3日的《补充协议》不生效是错误的。柳洋认为该补充协议有效，原一、二审判决阐明的理由合理合法。且，事实证明田嘉平对该补充协议已予以追认。（二）原一、二审判决认定《退单声明》生效，不具备可撤销法定事由完全正确。（三）田嘉平的其他再审申请理由也不能成立。（四）田嘉平申请再审的时间超过六个月。综上，田嘉平的再审理由不能成立，其再审申请不应得到支持。请求驳回田嘉平的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，田嘉平之子田野与柳洋签订的《补充协议》之效力问题。二审法院阐述的四点理由，本院均予以认同，且即使田野在签署《补充协议》时未获得田嘉平的授权，其在事后亦获得了田嘉平的追认。故田嘉平再审认为两审法院认定《补充协议》生效是适用法律错误的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，2014年11月30日签订的《退单声明》是否有可撤销情形的问题。纵观该《退单声明》内容，明确了导致双方解除合同的原因为柳洋违约，并确定了经各方协商一致由柳洋对田嘉平赔偿5万元，内容未有显失公平、欺诈胁迫的情节，田嘉平陈述、提交的证据，亦无法证明该《退单声明》的签订过程存在着欺诈和胁迫。故田嘉平认为两审判决未撤销《退单声明》是错误的再审意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。柳洋与田嘉平解除买卖合同后，是否另购房屋，与本案没有关联关系。田嘉平的其他再审理由亦缺乏依据，本院不予支持。综上，田嘉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田嘉平的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申488号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田嘉平，男，1956年6月9日出生,住北京市通州区。委托诉讼代理人：顾燕玲，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：万龙凤，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：柳洋，男，1982年1月16日出生,住北京市朝阳区。一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。一审第三人：北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东1幢。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人田嘉平因与被申请人柳洋、一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、一审第三人北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称伟嘉安捷公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田嘉平申请再审称，（一）原一、二审法院认定柳洋与田嘉平之子田野，于2014年11月3日签订的《补充协议》的效力为有效，是错误的，是缺乏证据证明的，同时也是适用法律错误。（二）原一、二审判决认定2014年11月30签订的《退单声明》，不存在显示公平和欺诈的法定可撤销情形，是错误的，是缺乏证据证明的。（三）原一、二审法院不调取支持田嘉平反诉请求的关键证据，即柳洋另购房屋的证据，存在民事诉讼法第二百条第五项规定的情形。（四）原一审法院准许被申请人在第二次开庭时，将已正式提交到法庭的对其不利的证据予以撤回，是错误的，存在案件事实缺乏证据证明。（五）原一、二审法院存在民事诉讼法第二百条第十三项规定（即审判人员审理案件时有枉法裁判行为之嫌疑）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项之规定，提出再审申请。柳洋提交意见称，（一）田嘉平在再审申请中称2014年11月3日的《补充协议》不生效是错误的。柳洋认为该补充协议有效，原一、二审判决阐明的理由合理合法。且，事实证明田嘉平对该补充协议已予以追认。（二）原一、二审判决认定《退单声明》生效，不具备可撤销法定事由完全正确。（三）田嘉平的其他再审申请理由也不能成立。（四）田嘉平申请再审的时间超过六个月。综上，田嘉平的再审理由不能成立，其再审申请不应得到支持。请求驳回田嘉平的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，田嘉平之子田野与柳洋签订的《补充协议》之效力问题。二审法院阐述的四点理由，本院均予以认同，且即使田野在签署《补充协议》时未获得田嘉平的授权，其在事后亦获得了田嘉平的追认。故田嘉平再审认为两审法院认定《补充协议》生效是适用法律错误的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，2014年11月30日签订的《退单声明》是否有可撤销情形的问题。纵观该《退单声明》内容，明确了导致双方解除合同的原因为柳洋违约，并确定了经各方协商一致由柳洋对田嘉平赔偿5万元，内容未有显失公平、欺诈胁迫的情节，田嘉平陈述、提交的证据，亦无法证明该《退单声明》的签订过程存在着欺诈和胁迫。故田嘉平认为两审判决未撤销《退单声明》是错误的再审意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。柳洋与田嘉平解除买卖合同后，是否另购房屋，与本案没有关联关系。田嘉平的其他再审理由亦缺乏依据，本院不予支持。综上，田嘉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田嘉平的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月二十七日书记员  袁 戈
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初557号
原告刘品银，男，1959年4月28日出生，汉族。
被告夏爱玉，女，1972年10月2日出生，汉族。
原告刘品银与被告夏爱玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告刘品银在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘品银撤回起诉处理。
审 判 员 肖丽艳
二〇一七年四月五日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4891号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E（换）。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托代理人：彭宗壮，本公司职员。
委托代理人：马天山，本公司职员。
被告：刘武生，男，1968年2月19日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告刘武生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 王欢
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢青
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执恢321号
申请执行人徐某生：
被执行人袁某保:
本院于2017年7月24日立案受理执行的申请执行人徐某生与被执行人袁某保机动车事故责任纠纷一案,在执行过程中，被执行人袁某保向申请执行人徐某生支付各项损失人民币7657元，双方已无纠葛,且申请执行人徐某生同意结案。本院（2017）湘0621执321号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶珍珠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第755号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年6月24日被乐清市人民检察院取保候审。
辩护人王荣迈。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人徐某犯非法拘禁罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王荣迈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某与翁某丙因感情不和分手，翁某丙离开乐清市到湖北省武汉市，被告人徐某多次寻翁某丙欲重新和好，遭翁某丙拒绝。2014年4月23日18时许，被告人徐某携带两把水果刀来到柳市镇高前村翁某丙姑妈翁某甲家，持刀控制正在吃饭的翁某甲的女儿陈某（2007年12月3日出生），威胁并要求翁某甲等人打电话给翁某丙及其家人，要翁某丙回乐清与其恢复关系。经人劝说，被告人徐某放下水果刀，但依旧控制陈某。在与现场众人言语之间，被告人徐某情绪又激动起来，拿出另一把水果刀，架在陈某颈部。之后被告人徐某经多人再三劝说，放下水果刀，并放开陈某。
2014年5月9日，被告人徐某家属与被害人家属达成调解，赔偿66000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人陈某甲、翁某甲、翁某乙、赵某、王某甲、陈某乙、朱某、赖某、王某乙、徐某甲、黄某、翁某丙的证言、抓获经过、情况说明、接受证据材料清单、照片、调解书、谅解书、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某持刀非法拘禁未满七周岁的儿童，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人辩称，本案因恋爱纠纷引起，被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，平时表现较好，系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑八个月以上一年六个月以下适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 张微微
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑古月
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终779号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路152号六楼。
负责人：张小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩建国，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称天安财险马鞍山支公司）因与被上诉人韩建国保险合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险马鞍山支公司上诉请求：请求依法撤销（2017）皖0503民初1282号民事判决，依法改判。事实和理由：1、本案中的《人身保险出险调查报告》是上诉人在接到被上诉人报案后，前往医院向其了解事发经过的必要程序和工作。并根据被上诉人的单方陈述所作的记录，但并非记录出险经过就代表上诉人认可事故发生的事实，还需审核该事故是否属于保险责任。事实上，上诉人在前往医院探视时已告知被上诉人，本次事故需提供交警部门的事故证明。同时，事后经上诉人审核，确认本次事故不属于保险责任。因此该份《人身保险出险调查报告》不能作为事故发生经过及保险责任的依据。2、根据被上诉人单方陈述的事实经过，本次事故发生的实际情况是，被上诉人将车辆停靠在路旁，从驾驶室下车后爬上车辆的后货厢检查所装载鱼的供氧情况，在检查完毕后，准备从后货厢下到地面的过程中，不慎摔伤所致。很显然，被上诉人受伤并不是在驾驶车辆过程中，也并非一审所认定的“停靠下车属于驾驶车辆的必要环节”。因此，本次事故不属于保险责任，不在保险公司赔偿范围。3、被上诉人在一审庭前提交的证据目录中第四组证据为“报案登记信息”，证明事故发生经过，但被上诉人在一审中并未提交该证据。一审法院以上诉人出具的调查报告中对被上诉人的陈述未提出异议，从而对事故发生的事实予以确认。上诉人认为一审法院偏离案件事实，并未对事故发生过程予以调查核实，更未对双方的权利义务给予明确区分，属于事实认定不清。
韩建国辩称：一、事故发生后已向上诉人报案，上诉人也作了调查。二、因为本案并非属于交通事故，所以没有出警记录。
韩建国向一审法院起诉请求：判令天安财险马鞍山支公司支付保险赔偿金2000元。
一审法院认定事实：2015年9月28日，韩建国在天安财险马鞍山支公司处购买了驾车人员平安保险，被保险人、受益人均为韩建国，保险期间自2015年10月5日至2016年10月4日，约定被保险人因交通意外接受治疗保险人应赔偿保险金2000元。2016年5月10日，韩建国驾驶车辆下车时不慎从车上摔下，经马鞍山市十七冶医院治疗，韩建国支出医疗费2375.22元。
一审法院认为，本案系保险合同，双方对韩建国在天安财险马鞍山支公司投保了驾车人员平安保险的事实均无异议。韩建国在驾驶车辆停靠过程中受伤的情况，虽未能提供交警部门的出警记录，但天安财险马鞍山支公司认可韩建国于事故发生时已向天安财险马鞍山支公司报案，且天安财险马鞍山支公司出具的人身保险出险调查报告中，天安财险马鞍山支公司并未对韩建国的陈述提出异议，一审对该起事故的发生予以确认。停靠下车属于驾驶车辆的必要环节，天安财险马鞍山支公司主张停靠下车摔伤不属于驾驶车辆期间发生意外的理由不能成立，故本次事故属于保险责任的范围。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：天安财险马鞍山支公司于判决生效之日起十日内支付韩建国保险赔偿金2000元。案件受理费25元，由天安财险马鞍山支公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同一审。
二审查明的主要事实与一审基本一致。
本院认为，韩建国因意外事故受伤，在事故发生后向保险人天安财险马鞍山支公司报案，并提供了伤情诊断证明和治疗费用票据，对此可视为对意外事故发生的事实已尽到相应的举证责任，因本案并非属于交通事故，而韩建国投保的为驾车人员平安保险，故天安财险马鞍山支公司关于其未提交事故认定书的观点无法律依据。本案中双方争议的主要焦点为韩建国因意外事故受伤时是否属于案涉保险条款约定的驾驶机动车辆过程中。对于是否属于驾驶车辆过程中，本院认为按照广义理解驾驶车辆过程中既包括车辆依靠动力牵引持续处于移动状态中，也包括发动机未熄火而车辆处于静止状态时的特定时刻等，即车辆处于驾驶人的实际控制状态下的一个连续的动态行为。天安财险马鞍山支公司虽提出韩建国因意外事故受伤的情形不属于保险赔偿范围的抗辩，但无证据证明本案意外事故发生时不属于广义上理解的驾驶车辆过程中。合同双方对于保险格式条款的理解有争议时，应按照有利于被保险人的角度理解适用该保险条款，韩建国事故发生时为车辆驾驶人员，在驾驶车辆途中因意外事故受伤，一审法院根据本案实际情况判决天安财险马鞍山支公司承担保险赔偿责任，并无不当。综上，天安财险马鞍山支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 葛正英
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执异3号
异议人赵喜全，男，1962年6月14日生，汉族，农民，住昔阳县乐平镇上庄村。身份证号1424241962********。
申请执行人韩菊平，女，1962年10月4日生，满族，住河北省承德市平泉县平泉镇榆州北路***号*单元***室。身份证号1326241963********。
申请人陈义，男，1963年2月4日生，满族，住河北省石家庄市裕华区珠江大道**号楼*单元***室。身份证号1326241963********。
被执行人郑祥丽，男，1965年12月24日生，住浙江省苍南县灵溪镇板岙村。身份证号3303271965********。
被执行人昔阳县潆洁洗煤厂，住所地昔阳县乐平镇上庄村。
法定代表人郑祥丽，厂长。
本院在执行韩菊平、陈义与郑祥丽、昔阳县潆洁洗煤厂借款合同纠纷一案中，异议人赵喜全于2016年6月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人赵喜全称，首先异议人非是涉案被执行人的合伙人，本案被执行人昔阳县潆洁煤厂属合伙企业，合伙期限从2003年3月31日起至2013年5月31日止，在此期间赵喜全和蔡南玉系潆洁洗煤厂的合伙人，这一点有昔阳县公证处出具的（2003）昔经字第061号公证书予以证实。2015年3月份，郑祥丽以昔阳县潆洁洗煤厂的名义向韩菊平、陈义借款120万元，此借款发生在昔阳县潆洁洗煤厂合伙终止之后。其次郑祥丽向韩菊平、陈义借款120万元属于个人借贷行为，2015年3月份郑祥丽以潆洁洗煤厂的名义向韩菊平、陈义借款120万元，该笔借款未打入潆洁洗煤厂的账户，更未用于潆洁洗煤厂生产经营，据此足以认定120万元的借款属郑祥丽的个人借贷行为，与昔阳县潆洁洗煤厂无关，引起的法律责任应由郑祥丽本人承担。综上平泉县人民法院作出的（2015）平执字第1338号执行裁定书追加异议人为本案被执行人无据可依，损害了异议人的合法权益，应予纠正，并解除对异议人账户的冻结。
本院查明，韩菊平、陈义与郑祥丽、昔阳县潆洁洗煤厂借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月20日作出（2015）平民初字第3021号民事调解书，经调解双方当事人达成协议，一、被告郑祥丽所欠原告韩菊平、陈义借款本金1300000.00元，被告郑祥丽自2015年3月19日起按月利率2.5﹪标准计算给付之日至付清欠款之日止的利息，被告郑祥丽偿还所欠原告韩菊平、陈义借款本金及利息的方法为：被告郑祥丽于2015年9月30日前偿还原告借款本金30万元及利息4万元；2015年10月31日前偿还借款本金30万元及利息；2015年11月30日前偿还借款本金20万元及利息2万元；2015年12月31日偿还借款本金20万元及利息2万元；2016年1月30日之前偿还借款本金20万元及利息2万元；剩余欠款本金10万元及所欠利息于2016年2月28日前付清，二、被告郑祥丽于2015年9月30日前给付原告保全费5000.00元，三、被告昔阳县潆洁洗煤厂对上述给付内容承担连带给付责任。因郑祥丽、昔阳县潆洁洗煤厂未按调解书的规定履行义务，韩菊平、陈义向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请人韩菊平、陈义于2015年12月2日向本院提出申请主张追加被执行人昔阳县潆洁洗煤厂合伙人赵喜全、蔡南玉为本案被执行人，经合议庭评议本院于2015年12月16日出具（2015）平执字第1338号执行裁定书追加昔阳县潆洁洗煤厂合伙人蔡南玉、赵喜全为本案被执行人，并于2016年5月10日将赵喜全在金融机构的账户存款予以冻结。现异议人赵喜全提出异议，主ＸＸ泉县人民法院对（2015）平执字第1338号执行裁定书追加异议人为本案被执行人予以纠正，解除对其账户存款的冻结，并提供证据证明异议人于2003年3月31日至2013年5月31日系昔阳县潆洁洗煤厂合伙人，陈义、韩菊平与昔阳县潆洁洗煤厂、郑祥丽发生债权、债务关系时已非昔阳县潆洁洗煤厂合伙人，陈义、韩菊平对异议人提供的证据不予认可，并提供全国企业信用信息公示系统登记的昔阳县潆洁洗煤厂基本信息，该信息登记合伙期限与昔阳县潆洁洗煤厂营业执照登记的合伙期限均为2013年5月21日至2019年5月27日。异议人认可未办理过合伙人变更登记。
本院认为，2015年8月20日平泉县人民法院出具的（2015）平民初字第3021号民事调解书已经发生效力，昔阳县潆洁洗煤厂作为本案被告对该案债务承担连带给付责任，异议人赵喜全作为普通合伙企业昔阳县潆洁洗煤厂的合伙人应予对外承担无限连带责任，且合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记，从目前掌握的证据看，异议人赵喜全仍为昔阳县潆洁洗煤厂的合伙人，应予对外承担责任，本院追加异议人赵喜全为本案被执行人，并冻结其账户存款并无不当。故异议人赵喜全异议理由不足以排除人民法院的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵喜全的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李晓华
审判员 何玉国
审判员 王占才
二〇一七年三月三十一日
书记员 薛连兴
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第664号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人汤新福，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李五莲，女，1978年8月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101033号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年3月20日以被执行人汤新福、李五莲违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依�《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101033号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人汤新福、李五莲征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人汤新福、李五莲作出的征收社会抚养费决定，于2014年3月20日送达给被执行人汤新福、李五莲，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年7月24日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年9月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人汤新福、李五莲作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人汤新福、李五莲在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符�法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人汤新福、李五莲必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人汤新福、李五莲如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月四日
书记员 廖小妹
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初307号
原告：蔡淙伟，男，1995年8月11日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：张雄，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省平和县。
原告蔡淙伟与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
蔡淙伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款32,000元及利息3840元，并支付自2016年7月7日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告借款32,000元，并出具一张借款凭据的欠条交原告收执，口头约定月息2%，被告承诺若原告需用款时会及时偿还，但被告言而无信，经原告多次向被告催讨，被告没有还款的意思。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条、第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第四项规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案《借款协议书》约定“因本协议所产生的任何争议纠纷，应提交厦门市思明区有管辖权的人民法院裁决”，且《借款协议书》签订地在厦门市思明区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原告的起诉不属本院管辖，应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蔡淙伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾玉贞
二〇一七年五月十日
书记员 李舒婷
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01358号
申请执行人湖南省浏阳市国泰出口花炮厂。
被执行人邱自和，男性。
本院在执行申请执行人湖南省浏阳市国泰出口花炮厂与被执行人邱自和买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邱自和暂无财产可供执行。申请执行人湖南省浏阳市国泰出口花炮厂也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第03871号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3655号
原告：李明英，女，1952年10月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：姜静，男，1958年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：江苏聚康投资有限公司，住所地泰州市中嘉国际装饰城10栋南307室。
法定代表人：李志东。
被告：李志东，男，1982年9月17日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
原告李明英与被告江苏聚康投资有限公司（以下简称聚康公司）、李志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明英及其委托诉讼代理人姜静到庭参加诉讼，被告聚康公司、李志东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚康公司、李志东立即归还原告借款本金12.5万元；2、被告聚康公司、李志东从借款之日起至判决确定给付之日止按年利率18%计付利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年3月，被告以经营需要多次向原告借款，累计金额为人民币12.5万元，约定了还款期限、利率，并承诺分红和利息。借款后，被告仅支付了部分利息、分红，其余利息一直未付。借款到期后，被告未按约还款，原告多次追索未果。现被告逃避债务、避而不见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判准所请。
被告聚康公司、李志东均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告聚康公司是被告李志东投资设立的一人有限责任公司。2015年4月17日，被告聚康公司（甲方）与原告李明英（乙方）签订协议书一份，约定：聚康公司向原告借款伍万元人民币，借款期限为壹年；备注：已领取奖金、第一季度分红3250元。2015年7月29日，被告聚康公司（甲方）与原告李明英（乙方）签订协议书一份，约定：聚康公司向原告借款叁万元人民币，借款期限为壹年；备注：奖金600元、第一季度分红1200元均已领。2016年3月30日，被告聚康公司（甲方）与原告李明英（乙方）签订协议书一份，约定：聚康公司向原告借款贰万伍仟元人民币，借款期限为1个月；备注：奖金、奖励合计1317元。2016年3月31日，被告聚康公司（甲方）与原告李明英（乙方）签订协议书一份，约定：聚康公司向原告借款壹万元人民币，借款期限为一个月；备注：奖励、利息合计600元。上述四份协议书签订当日，被告聚康公司均向原告出具了协议书载明金额对应的收据。后因被告未按约向原告支付分红且逾期还款，致原告涉讼。
审理中，原告李明英述称，第一笔款项出借后领取了3250元，第二笔款项出借后领取了1800元，其余分红、奖励、利息等收益均未收到。原告李明英将诉讼请求变更为：判令被告聚康公司、李志东立即归还原告借款本金11.5万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有协议书、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聚康公司向原告李明英借款人民币115000元的事实有原告提供的协议书、收据等证据证实，本院对该事实予以确认。现还款期限已届满，被告聚康公司既未按约给付分红，亦未向原告清偿本金。现原告要求被告聚康公司清偿债务，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，协议书未明确写明，根据备注约定的收益数额，可以推算出约定年利率均不低于18%。现原告主张按照年利率18%付息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告李志东是否应承担偿还责任一节，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告李志东未提供证据证实其与被告聚康公司的财产是相互独立，故被告李志东应对被告聚康公司的债务承担连带责任。被告聚康公司、李志东经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏聚康投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明英借款本金人民币115000元及利息（以50000元为本金从2015年4月17日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算后扣减3250元；以30000元为本金从2015年7月29日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算后扣减1800元；以25000元为本金从2016年3月30日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算；以10000元为本金从2016年3月31日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算）；被告李志东对被告江苏聚康投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3091元，公告费600元，合计人民币3691元，由被告聚康公司、李志东共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3091元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 晶
人民陪审员 董香兰
人民陪审员 张春梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈心怡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7938号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：魏冬，男，1988年12月26日，汉族，该公司员工，住天津市红桥区。
被告：吴士友，男，1969年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告吴士友居间合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏冬、被告吴士友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间报酬18400元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：被告与案外人在原告处签订《房产交易合同》，依约定被告应给付原告中介费31200元，现欠18400元未付，故呈诉。
被告吴士友辩称，被告当初在原告处签订买卖合同，被告告知原告首付款不够，只能拿出40万元，剩余部分需贷款，原告予以应许。后在签订合同时，原告告诉被告需要付100万元首付，被告无力支付，现被告已经给付原告1.5万余元的居间费和3000元的贷款服务费，故不同意继续给付原告款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，被告吴士友与案外人石林在原告处签订《房产交易合同》，约定被告购买案外人房屋一套。同日，原、被告签订《佣金确认书》，确定被告应给付原告居间服务费31200元、贷款服务费6000元。后因贷款原因，涉案房屋买卖合同未能履行。诉讼中，原告承认已收到原告19500元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告18400元。因居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案中，被告未能继续履行房屋买卖合同，进而取得房屋利益，结合原告在中介服务中所付出的劳动，根据民事法律“公平”的法律原则，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下：
驳回原告天津中原物业顾问有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一七年一月十七日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初113号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人国某，男，1981年5月25日出生于内蒙古赤峰市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区安庆镇银行家属院。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于二〇〇六年三月二十一日被赤峰市松山区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十年，二〇一三年七月二十八日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年12月15日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人国某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月25日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1、2016年6月20日，被告人国某进入赤峰市松山区当铺地满族乡北道村一组段某家中，没有窃得财物后离开。
2、2016年6月20日，被告人国某进入赤峰市松山区当铺地满族乡北道村一组段玉山家中，盗窃两部老年手机、茶叶一桶。
3、2016年6月20日，被告人国某进入赤峰市松山区当铺地满族乡北道村一组吕明家中，盗窃三星P1000手机一部、银盘子一个；经鉴定，被盗手机价值人民币50元。
4、2016年12月3日，被告人国某在赤峰市××区，盗窃宫某黑色毛驴一头；经鉴定，价值人民币8500元。案发后，被盗毛驴已由公安机关追缴并发还被害人。
综上，被告人国某盗窃作案4起，其中1起盗窃系未遂，盗窃财物合计价值人民币8550元。
公诉机关认为，被告人国某多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人国某在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人宫某、段某等人的陈述，证人李某、宋某等人的证言，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，户籍信息，被告人国某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人国某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。国某前因犯盗窃罪、破坏电力设备罪数罪并罚被判处有期徒刑十年，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。国某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。国某在一次盗窃中，因意志以外原因未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。多次盗窃及部分赃物被追缴且发还失主，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王一
二〇一七年五月十日
书 记 员 崔巍
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第111号
原告宋晓辉，住济南市历下区。
被告济南益康百姓连锁超市有限公司，住所地济南市天桥区堤口路149号。
法定代表人王忠本，总经理。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南益康百姓连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璐璐
二〇一五年四月九日
书记员 王惠瑄