广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法水民初字第3号
原告黄家静。
委托代理人劳美秀，系广东维盛律师事务所律师。
被告开平市月山镇金村村南阳一经济合作社。
负责人余添财，系南阳一村民小组组长。
被告开平市月山镇金村村南阳二经济合作社。
负责人余纯庆，系南阳二村民小组组长。
被告开平市月山镇金村村南阳三经济合作社。
负责人余开容，系南阳三村民小组组长。
第三人开平市月山镇金村村民委员会南阳村。
原告黄家静诉被告开平市月山镇金村村南阳一经济合作社（下称金村村南阳一经济合作社）、开平市月山镇金村村南阳二经济合作社（下称金村村南阳二经济合作社）、开平市月山镇金村村南阳三经济合作社（下称金村村南阳三经济合作社）、第三人开平市月山镇金村村民委员会南阳村（下称金村村委会南阳村）林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘丽芳适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法由审判员黄炳炎担任审判长，与代理审判员谭玉媚、人民陪审员戴国平组成合议庭转为普通程序审理，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告黄家静的委托代理人劳美秀、被告金村村南阳一经济合作社的负责人余添财、金村村南阳二经济合作社的负责人余纯庆、金村村南阳三经济合作社的负责人余开容到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回对第三人金村村委会南阳村的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告黄家静诉称：原、被告在2010年12月12日签订一份《钩松香合同》，约定：被告将约1000亩山林松树发包给原告钩松香，承包钩松香的时间从2011年1月1日—2013年12月31日，共三年，承包款人民币15万元（每年5万元）；且经被告村民会议70％以上的户主代表签名同意（以户为代表），原告于2010年12月7日经银行存款，已缴交承包款人民币15万元给第三人，其开具了一张《现金收入单据》交给原告。原告依合同约定从2011年2月开始钩松香。但是，从2012年2月份，被告违约不准原告继续钩松香，原告与被告长期协商，要求被告履行《钩松香合同》，无果，同时长期要被告返还承包款人民币10万元，也无果。原、被告签订的《钩松香合同》只履行了一年时间，被告违约，导致合同没有完全履行，应承担违约责任，而且要返还己收取的承包款10万给原告。据此，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求：1、判决解除原告与开平市月山镇金村村民委员会南阳一经济合作社、开平市月山镇金村村民委员会南阳二经济合作社、开平市月山镇金村村民委员会南阳三经济合作社于2010年12月12日签订的《钩松香合同》；2、判决开平市月山镇金村村民委员会南阳一经济合作社、开平市月山镇金村村民委员会南阳二经济合作社、开平市月山镇金村村民委员会南阳三经济合作社共同返还10万元给原告；3、本案诉讼费用由开平市月山镇金村村民委员会南阳一经济合作社、开平市月山镇金村村民委员会南阳二经济合作社、开平市月山镇金村村民委员会南阳三经济合作社承担。
在诉讼过程中，原告变更三被告诉讼主体为金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社，并变更诉讼请求为：1、第一项诉讼请求变更为判决解除原告与被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社的林业承包合同关系；2、第二项诉讼请求变更为判决被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社返还原告款项10万元；3、第三项诉讼请求变更为本案诉讼费用由被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社承担。
原告黄家静对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、黄家静身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、《钩松香合同》一份，用以证明原、被告的承包关系。
3、《南阳村同意割松脂的人签名》复印件一份，用以证明被告有70%的户主代表签名同意原告钩松香。
4、《不同意割松脂的人签名》复印件一份，用以证明被告没有村民反对原告钩松香。
5、现金收入单据一份，用以证明被告、第三人收取原告的承包款15万元。
6、开平市月山镇农村集体资金资产资源规范管理办公室证明一份，用以证明三被告与变更前和变更后的主体情况。
原告黄家静在庭审中提供以下证据：
7、《调查笔录》三份，用以证明：（1）原告曾经按时缴纳按金，只是三被告的款项经办人因事未收取，（2）南阳村个别人员不给原告去钩松香，导致原告未能按时缴纳，（3）原告无法按合同正常钩松香，也由于被告方的人员阻止导致到无法履行合同。
被告金村村南阳三经济合作社在答辩期限内没有提出书面答辩，在庭审中辩称：现在南阳村的村民不同意返还该款项，还要求原告赔偿已枯死的松树的损失。
被告金村村南阳一经济合作社在答辩期限内没有提出书面答辩，在庭审中表示与金村村南阳三经济合作社的意见一致。
被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳三经济合作社对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、《钩松香合同》复印件一份，用以证明南阳村的村民不认可该合同。
2、牛路顶（新钩香数）复印件一份，用以证明原告违反了《钩松香合同》钩六留四的约定。
3、2012年3月28日南阳村群众大会签名复印件两份，用以证明南阳村的村民不同意原告钩松香。
4、《月山镇金村村委会人民调解委员会调解卷宗》复印件一份、2011年5月24日群众会议签名复印件两份，用以证明这份调解是村民在不知情会死这么多松树的情况下才签名。
5、被钩松树照片打印件十三张，用以证明原告钩松香已超过《钩松香合同》钩六留四的约定。
被告金村村南阳二经济合作社在答辩期限内没有提出书面答辩，在庭审中辩称：对原告起诉没有异议，同意返还款项给原告，但负责人余纯庆并没有这么大的权力让财会开帐单支付该款项，现在南阳村的财务情况由南阳村的村长管理，已超出我管辖的范围。
被告金村村南阳二经济合作社在庭审结束前无提交任何证据。
本院依职权调取的证据如下：
1、调查笔录一份；2、余添财南阳一村第六届换届选举证复印件一份；3、余纯庆南阳二村第六届换届选举证复印件一份；4、余开容南阳三村第六届换届选举证复印件一份；5、金村村南阳一经济合作社申办《广东省农村集体经济组织证明书》的材料（含广东省农村集体经济组织证明书申请表复印件一份、余X甲身份证复印件一份、余X甲南阳一村第五届换届选举证复印件一份、开平市农村集体经济组织会议决议纪录表复印件一份、农村集体经济组织社址使用权证明复印件一份、关于申办《广东省农村集体经济组织证明书》的报告复印件一份、农村经济合作社章程复印件一份）；6、金村村南阳二经济合作社申办《广东省农村集体经济组织证明书》的材料（含广东省农村集体经济组织证明书申请表复印件一份、余纯庆身份证复印件一份、余纯庆南阳二村第五届换届选举证复印件一份、农村集体经济组织社址使用权证明复印件一份、关于申办《广东省农村集体经济组织证明书》的报告复印件一份、开平市农村集体经济组织会议决议纪录表复印件一份、农村经济合作社章程复印件一份）；7、金村村南阳三经济合作社申办《广东省农村集体经济组织证明书》的材料（含广东省农村集体经济组织证明书申请表复印件一份、余X乙身份证复印件一份、余X乙南阳三村第五届换届选举证复印件一份、开平市农村集体经济组织会议决议纪录表复印件一份、农村集体经济组织社址使用权证明复印件一份、关于申办《广东省农村集体经济组织证明书》的报告复印件一份、农村经济合作社章程复印件一份）。
经庭审质证，被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳三经济合作社对原告黄家静提交的证据1、5、6没有异议；对证据2有异议，该《钩松香合同》缺乏南阳二的公章加以盖印，我们南阳村不认可，原告不依时交按金，约好三次协商，但都没有履行，现在山头上的松树好多已经枯萎了；对证据3有异议，没有按手指印，是伪造的；对证据4的真实性有异议；对证据7有异议，现在不是个别人不给原告钩松香，而是我们南阳村全部人不同意，原告钩松香已经导致好多松树枯死了，南阳全体村民曾三次通知原告来协商解决问题，但原告都没有履行；对于按金问题，原告没有通知过我们，询问笔录中所陈述的150000元已经交给我们南阳村；对于询问笔录中72户签名同意，好多人都不在家里，也没有在场，何来签名？南阳村的村民也不知情。被告金村村南阳二经济合作社对原告黄家静提交的证据均无异议。
原告黄家静对被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳三经济合作社提交的证据1没有异议，该合同是合法有效真实的，对于合同上没有南阳二的盖章是由于当时他们带公章出去了，村长余纯庆和村委余X丙、余X丁、余X戊代表经济合作社签订的合同，并且该合同于2011年5月24日经全体村民大会三分之二代表签名，该村共有110户，已有72户的户主签名，经过了合法程序的确认，因此该合同的三性应予以认可；对证据2的三性予以认可，同时原告不存在违约钩松香行为；对证据3不予质证，即使存在有该事实，也只能证明三被告存在违约的行为；对证据4由法院依法核实，证明该合同是得到村民的同意，是合法有效的；对证据5不予认可，因没有相关的时间、地点和当事人的确认。
原告黄家静对本院依职权调取的证据1的真实性、合法性没有异议，但对于被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳三经济合作社的负责人所陈述的内容希望法院结合相关的证据依法核实；对证据2-7的三被告主体资料的三性没有异议，由法院依法核实。被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社对本院依职权调取的证据均表示该经济合作社是存在的，但对其资产并不清楚。
综合双方当事人举证、质证，本院对原告黄家静、被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳三经济合作社提交的证据材料认证如下：对原告黄家静提交的证据1、5、6的形式要件和证明力予以确认；对证据2，原告与三被告签订《钩松香合同》前虽未经村民会议民主议定同意，但在该合同履行期间曾要求开平市月山镇金村村民委员会人民调解委员会主持调解，于2011年5月24日召开村民会议并经三分之二以上的户代表表决同意继续割松脂，且三被告已于2010年12月7日接受原告交来的为期三年承包期限的承包款共150000元，被告的上述行为构成对发包行为的事后追认，故对证据2的形式要件和证明力予以确认；对证据3、4，虽然被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳三经济合作社认为该证据是伪造的，但其未能提供证据证明于2011年5月24日村民会议上的群众签名不属实，故对证据3、4的真实性予以确认；对证据7，该证据是由余纯庆、余X甲、余X乙陈述证明《钩松香合同》签订时的情况以及在履行过程中关于原告未能按时缴纳按金和无法按合同正常钩松香的原因，该证据的形式属于证人证言，对余纯庆所作证言的真实性予以确认，因余X甲、余X乙未能出庭接受质证，故结合该证据的形式欠缺，对余X甲、余X乙所作证言的证明力，本院不予采信。对被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳三经济合作社提交的证据1、2、4的形式要件和证明力予以确认；对证据3、5的真实性予以确认。
基于双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明如下事实：
金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社以开平市月山镇金村村民委员会南阳村的名义将其所属的一千多亩山林松树发包给黄家静钩松香，并于2010年12月12日签订了一份《钩松香合同》，其中约定：一、甲方即南阳村将约一千多亩的山林松树给乙方（黄家静）钩松香，不得砍伐。在钩香期间，乙方只能钩六留四，不得超出，保障松树生长。乙方钩香三年不得超每亩十棵松死。乙方要在第二年一月前按伍千元作押金，到期没有超出死松，按金退回。如超出每亩十棵，没收伍千元按金。二、甲方以三年时间共壹拾伍万元人民币为租金，时间由二零一一年一月一日至二零一三年十二月三十一日止（2011.01.01—2013.12.31）。注：租金已于二零一零年十二月七日收齐。三、在钩松香期间如遇国家征地需要，乙方应无条件服从，不管征用多少亩山林，山林由甲方砍伐至征地界边，剩下的松林继续钩到期满为止。甲方不作退还租金。四、甲方提供所管辖的路至山边作运松香之便。如遇阻拦，甲方给以协助解决。黄家静于2010年12月7日向开平市月山镇金村乡南阳村缴交了承包款150000元。
开平市月山镇金村村民委员会南阳村于上述合同签订前已经分为三个村民小组：开平市月山镇金村村民委员会南阳一村民小组、开平市月山镇金村村民委员会南阳二村民小组、开平市月山镇金村村民委员会南阳三村民小组，上述村民小组分别由金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社行使和承担其相关权利和义务。
合同签订后，金村村南阳一村民小组、金村村南阳二村民小组、金村村南阳三村民小组的村民以合同发包未经村民会议民主议定同意为由要求开平市月山镇金村村民委员会人民调解委员会作调解处理，后经调解，上述三村民小组于2011年5月24日召开村民会议，其成员户数约为110户，有72名户主代表表决同意继续割松脂，不同意割松脂的为0。
《钩松香合同》签订后，黄家静从2011年2月开始钩松香，但其未能按约定于2012年1月前缴交押金5000元。2012年2月，金村村南阳一村民小组、金村村南阳二村民小组、金村村南阳三村民小组的村民以黄家静并未完全按照合同约定的“钩六留四”进行割松脂造成松树枯死为由不准其继续钩松香，并于2012年3月28日召开村民会议，有64户主代表参加会议，其中62名户主代表表决不同意割松脂，2名户主代表表决同意继续割松脂。黄家静自此被停止采割松脂，并要求返还合同余下承包期的承包款10万元，后双方协商无果，遂成诉讼。
以上事实，有经过庭审质证的的身份证一份、《证明》一份、《钩松香合同》一份、《现金收入单据》一份、对余纯庆的《调查笔录》一份、《月山镇金村村委会人民调解委员会调解卷宗》一份、2011年5月24日村民会议群众签名两份、牛路顶（新钩香数）一份、2012年3月28日村民会议群众签名两份、被钩松树照片十三张、《调查笔录》一份、余添财南阳一村第六届换届选举证一份、余纯庆南阳二村第六届换届选举证一份、余开容南阳三村第六届换届选举证一份、金村村南阳一经济合作社申办《广东省农村集体经济组织证明书》的材料一套、金村村南阳二经济合作社申办《广东省农村集体经济组织证明书》的材料一套、金村村南阳三经济合作社申办《广东省农村集体经济组织证明书》的材料一套等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，本案是林业承包合同纠纷，被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社与原告黄家静签订的《钩松香合同》是各方的真实意思表示，虽然在签订合同前未经村民会议民主议定同意，但在该合同履行期间三被告曾要求开平市月山镇金村村民委员会人民调解委员会作调解处理，于2011年5月24日召开村民会议并经三分之二以上的户代表表决同意继续割松脂，且三被告已于2010年12月7日接受原告交来的为期三年承包期限的承包款共150000元，被告的上述行为构成对发包行为的事后追认，且双方签订的《钩松香合同》没有违反法律的禁止性规定，应认定该合同对双方具有约束力，为有效合同。双方均应按合同履行各自的权利义务。本案黄家静与金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社签订《钩松香合同》的主要目的是采割松脂，黄家静即使没有按时缴交5000元押金，也只是使合同目的的一小部分暂时没有实现，并不构成根本性违约。解除合同除了双方合意之外，在法律规定的解除条件成就时，当事人也享有依法解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在发生不可抗力或者一方当事人根本违约，致使合同目的不能实现的情况下，非违约方享有合同解除权。本案承包合同无法履行系原告黄家静在履行合同过程中，未完全按照合同约定的“钩六留四”进行割松脂，被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社便强行阻止其采割松脂所致，双方均有过错。虽然原告未按约定采割松脂构成违约行为，三被告可根据合同的约定要求原告承担相应的民事责任，该行为并不必然导致合同不能履行或解除，但三被告强行阻止原告进行采割的行为将造成合同无法继续履行并可能给原告带来损失，被告的行为欠妥，并直接导致合同无法继续履行，致使合同目的不能实现。对于原告要求解除林业承包合同的诉讼主张，因本案诉讼期间，该合同约定的履行期限已届满，故对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
鉴于被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳二经济合作社、金村村南阳三经济合作社强行阻止原告黄家静采割松脂造成合同无法履行存在一定的因果关系，亦给原告造成了一定的经济损失，根据公平原则，其应对未能履行的承包期的承包款承担返还责任。对于第一年承包期限的承包款，原告已履行完毕，且三被告也无异议；关于未履行承包期限的承包款的计算，根据双方在合同中约定的承包期限为：2011年1月1日至2013年12月31日止，共三年，原告已交付150000元承包款给三被告，其自2012年4月起便阻止原告进行采割松脂，造成无法履行的期限为21个月，则三被告应返还给原告的承包款为87500元（150000元÷36个月×21个月）。综上，原告关于三被告应返还其未履行承包期限的承包款87500元的诉讼请求部分成立，对其多计算部分本院不予支持。
对于被告金村村南阳一经济合作社、金村村南阳三经济合作社在庭审中陈述原告违反了合同约定的“钩六留四”进行采割割松脂，并提交牛路顶（新钩香数）、被钩松树照片，但经对上述证据的审查，该数据及照片未能全面反映一千多亩松树被违约采割的数量，且也未能向本院提交经双方清点确认松树的损失情况。由于三被告在诉讼中未向本院提出反诉请求，其可以在完善相关证据后通过双方协商、请求调解、提起诉讼等方式解决，故在本案中不作调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄家静与被告开平市月山镇金村村南阳一经济合作社、开平市月山镇金村村南阳二经济合作社、开平市月山镇金村村南阳三经济合作社于2010年12月12日签订的《钩松香合同》。
二、被告开平市月山镇金村村南阳一经济合作社、开平市月山镇金村村南阳二经济合作社、开平市月山镇金村村南阳三经济合作社于本判决发生法律效力之日起30日内返还承包款87500元给原告黄家静。
三、驳回原告黄家静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由原告黄家静负担288元，由被告开平市月山镇金村村南阳一经济合作社、开平市月山镇金村村南阳二经济合作社、开平市月山镇金村村南阳三经济合作社负担2012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 戴国平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁瑞明