福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4669号
原告：范宗森，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，户籍地仙游县，现住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟、胡娟，福建侬来律师事务所律师。
被告：陈麟俊，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，户籍地仙游县，现住仙游县。
被告：林爱农（系被告陈麟俊之妻），女，1971年9月24日出生，汉族，农民，户籍地仙游县，现住仙游县。
俩被告委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，推荐单位：仙游县鲤城街道十字社区居民委员会。
被告：莆田市山中物业管理有限公司，住所地仙游县龙仙购物广场。
法定代表人：黄飞彪。
委托诉讼代理人：林飞风、陈国灿，莆田市山中物业管理有限公司职工。
原告范宗森与被告陈麟俊、林爱农、莆田市山中物业管理有限公司（以下简称山中物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告范宗森及其委托诉讼代理人戴清伟、被告陈麟俊、林爱农的委托诉讼代理人吴潜、被告山中物业公司的委托诉讼代理人林飞风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范宗森向本院提出诉讼请求：1、判令陈麟俊、林爱农立即将小区顶楼阳台恢复原状，恢复房屋具有防水功能的“天沟”并降低阳台高度，以防止雨水渗透到范宗森的套房内；2、判令陈麟俊、林爱农、山中物业公司共同赔偿给范宗森因天花板变黑、衣橱毁坏、墙壁脱落等经济损失165000元；3、诉讼费由陈麟俊、林爱农、山中物业公司承担。诉讼过程中，范宗森变更诉讼请求为：1、判令陈麟俊、林爱农立即修复702号套房破损的给水管道；2、判令陈麟俊、林爱农共同赔偿给范宗森各项损失35016元；3、鉴定费4万元由陈麟俊、林爱农、山中物业公司承担；4、诉讼费由陈麟俊、林爱农承担。事实和理由：陈麟俊、林爱农系夫妻关系。范宗森与陈麟俊、林爱农系上下层邻居。2006年1月，范宗森通过购置取得了仙游县鲤城街道木兰社区龙仙路兰溪华年小区B幢602#套房的所有权。2007年10月间，范宗森对该套房进行装修并入住。2013年间，陈麟俊、林爱农通过转让取得仙游县鲤城街道木兰社区龙仙路兰溪华年小区B幢702#套房的所有权，但陈麟俊、林爱农对该套房装修导致702#套房给水管破裂，房屋水管渗漏，导致602#套房的厅间、厨房等房间的天花板全部变黑，两只大衣橱（壁橱）也因浸水而发霉损坏，无法正常使用，套房内墙壁也因泡水而脱落、毁坏。陈麟俊、林爱农702#套房的给水管损坏导致范宗森的财产受到侵害，应对范宗森的损失承担赔偿责任。
陈麟俊、林爱农辩称，702#套房水管破损属于物业和开发商的责任，不是陈麟俊、林爱农造成的，与范宗森要求陈麟俊、林爱农承担赔偿责任没有因果关系，应由山中物业公司和开发商承担修复和赔偿责任。陈麟俊、林爱农对水管破损并不知情，主、客观上都没有对范宗森造成侵权，所以范宗森的房屋与财产损失不应该由陈麟俊、林爱农承担。
山中物业公司辩称，房屋渗漏属于房屋业主的责任，开发商交房给业主时，房屋并未渗漏，是完好的，是业主进行装修并居住几年之后发生渗漏。在范宗森没按时缴纳物业费的情况下，物业公司仍然为其提供物业服务。物业公司多次通知陈麟俊、林爱农房屋渗漏的相关事宜，并且为本案提供相关的材料，物业公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，范宗森的房屋坐落于仙游县××城街道××社区龙××路××华年小区××室，陈麟俊、林爱农夫妻的房屋坐落于仙游县××城街道××社区龙××路××华年小区××室。双方系上、下楼层的相邻关系。山中物业公司系华年小区的物业管理公司。范宗森、陈麟俊、林爱农在购置各自房屋后，对其房屋进行装修并实际居住。2013年底，范宗森发现自家房屋客厅墙体、餐厅墙体、卧室的天花板及衣柜均有因渗水导致受潮发霉损坏等。范宗森多次要求陈麟俊、林爱农修复其房屋漏水，但都未能解决漏水问题并引发争执。范宗森于2015年6月24日诉至本院，于2016年5月20日撤回起诉。之后于2016年7月11日再次诉至本院请求处理。
认定上述事实，有范宗森、陈麟俊、林爱农、物业公司的陈述、范宗森提供的房屋产权证、物业费发票、照片7张、（2015）仙民初字第3712号民事裁定书以及陈麟俊、林爱农提供的照片37张等证据，经庭审审查、质证、认证，当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
诉讼期间，范宗森申请对其房屋的墙体、衣物柜等的损失金额及该损失与陈麟俊、林爱农改造阳台导致其房屋浸水是否有因果关系进行鉴定。经本院依法定程序委托，福建方成司法鉴定中心作出[2017]评鉴（工质）字第05号《司法鉴定意见书》，认为：602#房屋的客厅、餐厅、卧室的天棚均存在普遍、均匀、大面积的发霉现象，说明该楼板面长期存在积水，而有防水要求的卫生间、厨房天棚却未见明显渗漏，结合702#房屋的楼梯间墙体渗漏、墙体底部霉变、家具脚架受潮的现象，以及向陈麟俊、林爱农了解702#房屋较其他单元用水量多的情况，初步判断702#房屋水管渗漏（或接头脱开、或水管爆裂等）的可能性较大，通过现场测试702#房屋的自来水冷水管无法保持压力且压力下降超过实验标准，确定该水管存在渗漏的情况。鉴定意见为：范宗森房屋的天花板、墙壁、衣物柜等的浸水损失与陈麟俊、林爱农改造702#房屋阳台无关；602#房屋受损的原因是702#房屋的给水管发生渗漏。福建方成司法鉴定中心作出[2017]评鉴（工质）字第05号《补充鉴定意见书》，鉴定意见为：范宗森房屋的天花板、墙壁、衣物柜等损失金额为35016元。
本院认为，范宗森与陈麟俊、林爱农的房屋形成相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。范宗森与陈麟俊、林爱农各自房屋内的给水管道，在房屋交付使用后由房屋业主各自安装，属于业主私有。作为702#房屋的所有权人和使用人，陈麟俊、林爱农有义务保证给水管的完好，确保排水管未损坏。而陈麟俊、林爱农在装修房屋之后未能使原有铺设的给水管完好，导致水管渗漏，致使范宗森房屋客厅墙体、餐厅墙体、卧室的天花板及衣柜有渗水的痕迹，从而影响了范宗森正常生活秩序，侵犯范宗森合法权益。陈麟俊、林爱农辩称其不清楚自家房屋给水管漏水的原因，所以与其无关，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。故范宗森提出判令陈麟俊、林爱农立即修复702套房破损的给水管道并共同赔偿给范宗森各项损失35016元、承担鉴定费4万元的请求合法，本院予以支持。范宗森要求山中物业公司与陈麟俊、林爱农共同承担鉴定费4万元是无理的，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第八十六条第一款、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：
一、陈麟俊、林爱农应在本判决生效后十日内修复其房屋给水管漏水处，排除对范宗森房屋漏水的妨害；
二、陈麟俊、林爱农应在本判决生效后十日内支付给范宗森房屋的天花板、墙壁、衣物柜等各项损失35016元；
三、陈麟俊、林爱农应在本判决生效后十日内支付给范宗森鉴定费40000元；
四、驳回范宗森对莆田市山中物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由陈麟俊、林爱农负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林梅金
审 判 员 郑祥熙
人民陪审员 徐冬妮
二〇一七年七月七日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。