江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3139号
上诉人（原审被告）：江苏国友建筑工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县帝逸国际小区东区46号楼五号至九号商业用房。
法定代表人：庄晓芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王霞，江苏瀛鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：射阳县华厦混凝土有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇新运棉河桥东首。
法定代表人：孙其龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银昌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人江苏国友建筑工程有限公司（以下简称国友公司）因与被上诉人射阳县华厦混凝土有限公司（以下简称华厦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国友公司上诉请求：撤销一审判决中关于砼款利息按月利率1.5%计算，发回重审或改判为按同期同类中国人民银行贷款基准利息承担。事实与理由：一审判决本院认为部分认定，“华夏公司要求自2012年10月1日按照月利率1.5%支付逾期付款利息，并未超出案涉《商品混凝土买卖合同》约定的逾期付款每天按欠款总额的1‰支付滞纳金标准，本院予以支持。”上诉人认为一审认定逻辑上存在错误，《商品混凝土买卖合同》第五条第1款约定的滞纳金特指预付款，即当供货达到2000立方时，甲方需预付货款，否则承担每天1‰的滞纳金。而本案供货数量为693.5立方，未达到2000立方，约定采用的是建筑行业普遍存在的赊销模式，不需要支付利息。只有在双方结算后，逾期付款的情况下，才会产生利息。利息标准有约定的根据约定，没有约定的，按同期银行贷款利息计算。本案对赊销逾期利息并没有约定，一审法院移花接木，混淆概念，将预付款逾期的滞纳金条款适用在赊销欠款逾期上明显错误。
华厦公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、国友公司的项目部负责人韦华在我公司对接混凝土款的支付问题上承诺了月息1分5的损失，韦华的行为是职务行为。2、合同上约定了供货的预付全部货款，在工地停工以后不能履行的情况下，该货款应该全部结清，否则要承担日1‰的滞纳金。也就是说这是约定损失。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
华厦公司向一审起诉请求：请求国友公司偿还混凝土款23.0697万元和利息（自2012年10月1日至2016年11月15日，以23.0697万元为本金基数，按照月利率1.5%计算的利息17.1293万元；自2016年11月16日至结清账款之日，以23.0697万元为本金基数，按照月利率1.5%计算），负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年6月11日，国友公司陈洋项目部（甲方）与华厦公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，合同主要内容：甲方因神马公司工程的需要，委托乙方加工生产商品混凝土。1.商品名称、标号、数量、价格、供货时间及相关说明。强度等级C15、供应数量3000立方米、单价313元、总金额93.9万元；强度等级C25、供应数量7000立方米、单价323元、总金额226.1万元；强度等级C30、供应数量9000立方米、单价333元、总金额299.1万元。供货时间是6月至12月底。收货方陈洋韦华。合计619.7万元。2.甲方按GB/T14902-2003《预拌砼》标准的有关条款进行质量验收。甲方对砼抽检或送检，产品质量合格，其检测费用由甲方承担，最终产品质量检测不合格属于乙方产品质量责任的，其检测费由乙方承担。甲方委派的验收人员应在砼到施工现场15分钟时间内负责验收，并在“供货单”上签字。3.商品混凝土由乙方用专用车辆运送到施工现场。4.甲方验收混凝土数量以乙方供货单上记载的数量为准确认。5.合同签订后，每批次供料前甲方按该批次货款全额拨付给乙方，如供货过程中，甲方需增加批次供货数量，须提前通知乙方并预交货款。若甲方不能在批次供料前预付该批次全部货款，每天按欠款总额的1‰向乙方支付滞纳金，同时乙方有权终止供料，有权制止甲方继续施工，由此所造成的损失由甲方自负。乙方供货达到贰仟立方时，甲方按条款付款给乙方。结算方式为银行支票或银行汇票。7.甲乙双方任一方违约，违约方承担违约金贰万元。该合同下方甲方处有国友公司陈洋项目部章印和韦华签名，乙方处有华厦公司合同专用章印。
合同签订后，自2010年6月至2010年10月，陆续用泵送砼693.5立方米，欠款金额23.0697万元。因工地停工，未再继续供砼。韦华于2012年3月21日在该砼结算对账单上收货人处签名。
2012年3月21日，华厦公司向国友公司陈洋项目部出具《催款通知书》，载明：贵司在2010年6月29日至2010年10月31日期间购买的混凝土，截止2012年3月21日，尚欠我司混凝土款23.0697万元，并请贵公司核对，如有异议，在收到此通知书三日内提出，逾期视为核对无误。为便于财务尽快清帐，请在2012年3月31日前及时汇还我司，感谢支持与配合。该通知书下方签收单位和签收人处有韦华签名捺印，韦华一并书写“在2012.9.30前结清此款，逾期本人承担月息1.5%计算。韦华”字样。
2013年11月19日和2015年11月17日，华厦公司两次向国友公司出具《催款通知书》，向国友公司催要其在承建射阳县陈洋神马公司项目时，差欠的混凝土货款23.0697万元，两份《催款通知书》均载明：已于2012年3月21日，与国友公司的韦华核对货款，没有异议。韦华签字承诺在2012年9月30日前结清货款23.0697万元，逾期本人承担月利率1.5%的利息。国友公司一直未还款等内容。华厦公司通过EMS邮寄了两份催款通知书，国友公司已签收。
一审法院另查，1.江苏省射阳县人民法院生效的（2012）射开民初字第0392号民事判决书认定，韦华是国友公司在江苏金神马电器有限公司工地上的项目负责人；国友公司陈洋项目部是国友公司的下设机构，且不具备法人资格。2.除邮寄《催款通知书》外，2014年和2015年，华厦公司的王银昌还与韦华通电话，催要还款。
一审法院认为：1.国友公司陈洋项目部与华厦公司之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。华厦公司按约供砼，经结账并多次催要，国友公司陈洋项目部和负责人韦华一直拖欠不还，构成违约，应依约承担偿还差欠砼款和逾期付款利息的民事责任。因国友公司陈洋项目部是国友公司的下设机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，韦华以项目部名义从事经营活动而产生的民事责任，依法由国友公司承担。国友公司辩解韦华为工程实际承建人，盗用国友公司公章签订合同，与法院生效裁判文书查明事实不符，也未能提供其改变陈述的依据，对其辩解，不予采纳。
2.关于逾期付款利息标准的认定。本案中，国友公司未能支付货款，经华厦公司催款，韦华作为国友公司陈洋项目部的负责人，承诺于2012年9月30日前结清此款，构成职务代理，应认定双方就还款期限达成了新的补充协议。逾期未还，国友公司应向华厦公司承担逾期付款的利息损失。韦华同时承诺逾期由本人承担按照月利率1.5%计算的利息，从字面意思看，是韦华的个人承诺，而非代表国友公司作出的承诺。虽华厦公司于2013年、2015年两次向国友公司发催款通知书注明韦华承诺的逾期付款利息内容，但无证据证明国友公司同意按照该利息标准支付利息，一审法院对华厦公司主张的国友公司确认同意按照月利率1.5%支付逾期利息的事实不予认定。但华厦公司要求自2012年10月1日按照月利率1.5%支付逾期付款利息，并未超出案涉《商品混凝土买卖合同》约定的逾期付款每天按欠款总额的1‰支付滞纳金标准，也不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以支持。
综上，华厦公司主张国友公司偿还差欠砼款23.0697万元，并自2012年10月1日至实际给付之日，按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：国友公司于判决发生法律效力之日起十日内，向华厦公司偿还差欠砼款23.0697万元及利息（自2012年10月1日至实际给付之日，以差欠砼款本金为基数，按照月利率1.5%计算）。案件受理费7330元，由国友公司负担。
二审中，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为一审法院所判决的按照月利息1.5%支付逾期付款利息是否具有事实依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化。本案中，华厦公司与国友公司陈洋项目部虽然在签订的《商品混凝土买卖合同》中约定乙方（华厦公司）供货达到2000立方时，甲方按条款付款给乙方的内容，但当华厦公司向其供货693.5立方米时，该工地停工，导致华厦公司无法继续供货，华厦公司向国友公司主张权利符合上述法律规定。况且，国友公司陈洋项目部负责人韦华向华厦公司作出“在2012年9月30日前结清此款，逾期本人承担月息1.5%计算”的承诺。该承诺，并未加重国友公司需承担的责任，远低于《商品混凝土买卖合同》“每天按欠款总额的1‰向乙方支付滞纳金”的约定。国友公司以未达到2000立方，不需要支付利息的上诉理由，本院不予支持。原审判决事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2583元，由江苏国友建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年八月八日
书记员 唐 飞