四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1508号
原告李建忠，男，汉族，1962年1月09日出生，住四川省蓬安县。
原告邓金花，女，汉族，1962年7月2日出生，住四川省蓬安县。
原告陈燕琼，女，汉族，1988年6月18日出生，住四川省蓬安县。
原告李某甲，女，汉族，2008年5月24日出生，住四川省蓬安县。
法定代理人陈燕琼，系李某甲母亲。
原告李某乙，女，汉族，2009年12月23日出生，住四川省蓬安县。
法定代理人陈燕琼，系李某甲母亲。
五原告共同委托代理人戴晓慧（特别授权），四川兴恒平律师事务所。
五原告共同委托代理人杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南充市远方运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人徐迎春，公司经理。
委托代理人王立，公司职员。
被告李超，男，汉族，1980年06月02日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
被告蒋建平，男，汉族，1964年12月02日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
原告李建忠、邓金花、陈燕琼、李某甲、李某乙诉被告南充市远方运业有限公司（以下简称“远方运业公司”）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜灵适用简易程序独任审理。审理中，依据被告远方运业公司申请，本院依法追加李超为本案被告，后又依据李超又申请，追加蒋建平为本案被告。本案公开开庭进行了审理，原告李建忠、邓金花、陈燕琼、李某甲和李某乙的法定代理人陈燕琼及五原告的共同委托代理人杜彦，被告远方运业公司的委托代理人王立，被告李超及其委托代理人冯志强，被告蒋建平及其委托代理人冯志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年3月16日，李某丙驾驶被告远方运业公司所有的号牌为川RXXX**的重型仓栅式货车从成都出发，将被告远方运业公司承揽的货物送往甘孜州石梁县呷衣乡卸货后即返回。在返回途中，2014年3月21日18时许，李某丙驾车行驶至甘孜州德格县海子山下，停车就地解小便时突然倒地不省人事，后被送往德格县佐钦琉璃光慈医院，经抢救无效于当晚20时04分死亡。经南充通正司法鉴定中心法医病理司法鉴定，李某丙系因高原性肺水肿致呼吸衰竭死亡。
李某丙系在为被告提供劳务的工作中发生的意外死亡，被告应承担相应的赔偿责任。原告作为李某丙的近亲属，特依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告受害人丧葬费20，897.50元、被抚养人生活费164，407.50元、死亡赔偿金447，360元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10，000元、精神损害抚慰金50，000元等，共计692，665元；二、本案诉讼费用由被告承担。
五原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：川RXXX**号车的机动车行驶证、运输证以及受害人李某丙的机动车驾驶证复印件，原、被告的身份信息，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（嘉劳人仲不字（2014）第9号），德格县公安局竹庆派出所出具的情况说明复印件，德格县佐钦琉璃光慈善医院出具的死亡证明复印件，南充通正司法鉴定中心出具的南通司鉴中心（2014）病鉴字第642号《司法鉴定意见书》复印件，拉萨市新型建材有限公司出具的证明，曲水县人力资源和社会保障局出具的参加工伤保险证明，成都锦兰货运有限公司运输合同等。
被告远方运业公司辩称：原告诉称的不是事实，川RXXX**号货车的实际所有人为李超，系挂靠在我公司经营。而李某丙和我公司没有任何的合同手续，也没有任何工资、待遇的结算，我公司根本不知道该事情的发生，知道五原告起诉了才知晓。李超与我公司签订的挂靠协议对事故的赔偿责任有明确约定，故我公司不应当承担责任。
被告远方运业公司为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议复印件，李超、蒋建平的身份证复印件以及李超的机动车驾驶证复印件等。
被告李超、蒋建平辩称：首先，对本案的案由存在异议，从我方提供的录音证据和远方运业公司了解的情况，李某丙与李超、蒋建平三人系合伙关系，而不是雇佣关系，应该是三人共享收益、共担风险；其次，如果法院以提供劳务者受害责任纠纷为案由审理此案，针对此案由的意见是：1、原告主张的赔偿金额、标准过高。因原告和受害人李某丙系农村居民户口，应该按照农村居民生活标准计算赔偿金额，且被抚养人也是农村户口，被抚养人生活费就应该按农村标准计算；2、提供劳务者受害责任纠纷系侵权纠纷，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，是应当划分过错责任。从本案实情看，李某丙的死亡原因是高原性肺水肿，属于自身的疾病导致死亡，不属于在提供劳务中受到损害，故李超、蒋建平不应承担责任。
被告李超、蒋建平为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：录音一份。
经审理查明：2014年3月17日，李某丙驾驶川RXXX**号重型仓栅式货车装运货物，从成都市出发送往甘孜州石梁县呷衣乡。2014年3月21日上午卸货返回途中，李某丙出现呼吸困难症状，遂在石梁县就诊给予吸氧后有所缓解，其带上氧气袋继续驾车行驶，当日18时许车行驶至德格县海子山下停车李某丙解小便时突然倒地，后被送至德格县佐钦琉璃光慈善医院抢救无效死亡。2014年3月28日，受害人李某丙的亲属委托南充通正司法鉴定中心对其死因进行鉴定，该中心于2014年5月26日作出南通司鉴中心（2014）642号《法医病理司法鉴定意见书》，其分析说明一方面根据生前症状（生前存在一定的肺部感染）及高海拔、长途驾车饥饿、疲劳等环境、身体状态因素出现了高原反应；另一方面出现了高原性肺水肿为主的致死性病理改变。得出鉴定意见：李某丙因高原性肺水肿致呼吸衰竭死亡。2014年7月30日，原告李建忠向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出不予受理案件通知书。现因当事人之间就赔偿问题发生纠纷，五原告遂诉至本院要求判决如其诉请。
另查明，川RXXX**号重型仓栅式货车登记在被告远方运业公司名下经营，挂靠协议系远方运业公司与李超签订。审理中，李超、蒋建平承认二人之间系合伙关系，并提出2014年正月李某丙加入一起合伙经营，先期李某丙给1万元，赚了钱再给买车钱，车给李某丙开，利润三人平分，另外补贴辛苦费1000多元。原告陈述车由李某丙开一个月之后愿意合伙就签合同，不愿意就算雇佣，按收入100元提成9元，李超确实给打过电话，他录音的时候一直在诱导。
同时查明，李某丙户籍地为四川省蓬安县某某乡某某村XX组XX号，为农村居民家庭户，驾驶川RXXX**号车前在拉萨远丰新型建材有限公司从事驾驶工作，并在曲水县人力资源和社会保障局参加了工伤保险。陈燕琼系李某丙之妻，李某甲、李某乙系李某丙之女，李建忠、邓金花系李某丙的父母，上列五原告的户籍地均为四川省蓬安县某某乡某某村，为农村居民家庭户。
上述事实，有前述经庭审质证的有效证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为法律关系的认定，即死者李某丙与被告李超、蒋建平、远方运业公司之间的关系。本案中被告远方运业公司举证证实其与李超系挂靠关系，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告李建忠、邓金花、陈燕琼、李某甲、李某乙主张与被告远方运业公司、李超、蒋建平系雇佣关系，被告李超、蒋建平主张与死者李某丙系个人合伙关系，双方均没有出示书面证据予以证明，但死者李某丙驾驶川RXXX**号货车在货物运输过程中因高原性肺水肿死亡是原、被告双方共认的事实，由此可见，死者李某丙与被告李超、蒋建平之间的关系系雇佣、个人合伙非此即彼的关系。根据谁主张谁举证的原则，原、被告双方均负有举证责任，实际在审理本案中，原告未能举证证明李某丙与被告系雇佣关系，而被告提供的录音资料和原告提供的运输合同承运人代表签名（系李某丙签名）可以证实死者李某丙与被告李超、蒋建平之间属于个人合伙关系，一方开车另一方不开车只是合伙中分工不同而已，不能视为雇佣。综上分析应认定死者李某丙与被告李超、蒋建平二人之间属合伙关系。李某丙在驾驶川RXXX**号车过程中不慎死亡，该行为发生在合伙关系存续期间，应当认定他是从事合伙事务时死亡，对李某丙死亡的后果，被告李超、蒋建平并无过错，不应当承担赔偿责任，但李某丙是为合伙人的共同利益从事合伙事务时造成自身损害的，被告李超、蒋建平是合伙受益人，参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条明确规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”，同时参照最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》（1987民他字第57号）研究认为：“贾国满在兄弟二人合伙经营的汽车运输活动中，不慎被车挤死，对这次事故的发生，贾国仁没有过错，不应负赔偿责任。但贾国满为合伙人的共同利益，在经营运输活动中，不慎被车挤死，其兄作为合伙经营的受益人之一，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，请根据实际情况酌定”，认定合伙受益人李超、蒋建平依法应当给予死者李某丙的亲属适当的经济补偿。综合考虑案件的实际情况，本院认为被告李超、蒋建平各给予李某丙亲属的经济补偿费35，000元为宜。
综上所述，为维护当事人的合法权益，了解纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李超、蒋建平自本判决生效之日起十日内各向原告李建忠、邓金花、陈燕琼、李某甲、李某乙给付补偿金35，000元；
二、驳回原告李建忠、邓金花、陈燕琼、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5，363.50元，由原告李建忠、邓金花、陈燕琼、李某甲、李某乙承担4，291.50元，被告李超承担536元，被告蒋建平承担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜灵
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕菁