wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6440号
原告:杭州富井汽车事务代理有限公司,住所地杭州市下城区延安路508号1103、1105、1107室。
法定代表人：胡鹏，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：钱蝶瑛，女，汉族，1971年3月14日出生，住杭州市下城区。
被告：孙红兵，男，汉族，1967年4月9日出生，住杭州市下城区。
原告杭州富井汽车事务代理有限公司诉被告钱蝶瑛、孙红兵追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。原告诉请：1.被告钱蝶瑛、孙红兵支付原告截至2016年9月10日代为归还的垫付款55538.25元及违约金6771.22元，2016年9月11日起的违约金按照每日千分之一的利率标准计算至实际付清之日止；2.被告钱蝶瑛、孙红兵承担原告支出的律师费4900元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘佳伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月27日，被告钱蝶瑛（甲方）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行，乙方）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定：透支金额292188.35元，分36期归还，并支付手续费8110.34元。被告孙红兵向杭州银行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，承诺愿意对钱蝶瑛的以上债务承担共同还款责任。原告按约向清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为被告钱蝶瑛的上述透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。为此，原告（乙方）与被告钱蝶瑛（甲方）、孙红兵签订《担保服务合同》，约定由乙方向甲方提供汽车分期付款/按揭贷款担保服务；若甲方出现诸如违反本合同规定的其应履行的任何义务（包括但不限于两被告发生任何一起贷款逾期超过10天，连续逾期归还贷款达到2期或累计逾期归还贷款达到3期或数次逾期归还贷款的累计金额达到贷款总额的五分之一的或者两被告拒不给付保险费等），或甲方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等情况，视为已发生违约事件。合同另约定，汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至甲方偿清之日止。原告在合同乙方落款处盖章，被告钱蝶瑛在甲方落款处签字捺印，被告孙红兵在甲方配偶落款处签字捺印。此后，银行按约向被告钱蝶瑛发放了贷款。然被告钱蝶瑛未按合同约定返还贷款，故原告分别于2016年3月30日垫付27717.46元、2016年6月24日垫付27820.79元，共计55538.25元。
本院认为，原告与被告钱蝶瑛、孙红兵签订的《担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任。但原告要求按每日千分之一计算违约金的主张，本院经审理认为违约金应当以原告的实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于原告未能证明因被告的违约行为造成的损失等于或高于约定的违约金，故本院酌情以日万分之六计算相应的违约金。经核算，截至2016年9月10日的违约金约为4085元。被告孙红兵为共同还款人，应对被告钱蝶瑛的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱蝶瑛、孙红兵于本判决生效之日起十日内向原告杭州富井汽车事务代理有限公司返还垫付款55538.25元及利息（利息自垫资之日起分段计算至2016年9月10日为4085元，此后以欠款为基数，按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杭州富井汽车事务代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1358元，由原告杭州富井汽车事务代理有限公司负担59元，被告钱蝶瑛、孙红兵负担1299元。
原告杭州富井汽车事务代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱蝶瑛、孙红兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 莫依青
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初78号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人郝杰，绰号佳佳，男，1986年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省张北县；2016年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准，同年10月26日被依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人郝杰犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇出庭支持公诉，被告人郝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2016年9月12日10时48分许，被告人郝杰驾驶重型自卸货车在张北县张北镇桦皮岭南街与南壕堑村十字路口南路段处与被害人刘某1骑二轮电动自行车相撞，造成刘某1当场死亡，二轮电动自行车不同程度损坏。发生事故后，郝杰弃车逃逸，经认定，郝杰负这起事故的全部责任。
公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验分析意见书、物证检验报告、车辆痕迹检验报告、事故认定书等相关证据，认为被告人郝杰驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十八条、第七十条之规定，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人郝杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月12日10时48分许，被告人郝杰受雇于郭某，驾驶未审验的冀Ｇ×××××号重型自卸货车（未审验，注销车辆；车上货物：土，超载）在张北县张北镇桦皮岭南街与南壕堑村十字路口南路段处与被害人刘某1骑二轮电动自行车相撞，造成刘某1当场死亡，二轮电动自行车不同程度损坏。发生事故后，郝杰弃车逃逸。经认定，郝杰负这起事故的全部责任。2016年10月15日，被告人郝杰在内蒙古自治区太仆寺旗三号地检查站被张北县公安交警大队民警抓获，2016年10月16日被刑事拘留。
本案在审理过程中，被害人近亲属自愿放弃要求被告人郝杰赔偿的权利，对郝杰行为不予谅解，要求法院对郝杰交通肇事并弃车逃逸的行为予以严惩。
上述事实，被告人郝杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人杨某、马某、郭某、原某、刘某2、刘某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，张北县公安交警大队出具的到案经过，驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，被害人刘某1的常住人口基本信息、户籍证明，张北县医院出具的居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，货车称重单，法医学尸体检验分析意见书，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片，被告人郝杰的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝杰驾驶未审验、已注销且超载的机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十八条、第七十条之规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人郝杰到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人郝杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2020年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
审 判 员 俞海莉
人民陪审员 陈新宇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定的情形，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执353号
申请执行人上海晟杰实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人徐林波，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省。原告上海晟杰实业有限公司(以下简称晟杰公司)与被告徐林波装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的(2014)闵民五(民)初字第747号民事判决已经发生法律效力，判决主文确定：一、原告上海晟杰实业有限公司、叶绍根与被告徐林波于2013年10月14日签订的《建筑装饰工程施工合同》无效；二、被告徐林波于本判决生效之日起七日内向原告上海晟杰实业有限公司返还工程款100,000元；三、被告徐林波于本判决生效之日起七日内以100,000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告上海晟杰实业有限公司支付自2013年11月26日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费820元，合计3,120元，由被告徐林波负担(该款由被告徐林波于本判决生效之日起七日内直直接向原告上海晟杰实业有限公司支付)。因义务人徐林波未按民事判决履行还款义务，故权利人上海晟杰实业有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐林波发出执行通知书，但被执行人徐林波至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人徐林波名下银行存款、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。对此，申请执行人上海晟杰实业有限公司亦无法提供被执行人徐林波可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)闵民五(民)初字第747号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6374号
原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司。
法定代表人李进。
委代代理人李俊娴，四川康悦律师事务所律师。
被告高艺秋。
本院在审理原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司诉被告高艺秋物业服务合同纠纷一案中，原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 毛娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何娜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第688号
上诉人（原审原告）：甘志铭，男，汉族，住中山市。
被上诉人（原审被告）：苏文业，男，汉族，住台山市。
上诉人甘志铭因与被上诉人苏文业合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第171号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年11月25日书面通知上诉人甘志铭自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但甘志铭并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人甘志铭提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人甘志铭自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第171号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵苑芳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第55号
申请执行人宁海县环境保护局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人邬海波，局长。
委托代理人陈成辉，宁海县环境保护局工作人员。
被执行人吴国平。
申请执行人宁海县环境保护局于2015年3月11日向本院申请强制执行宁环行罚决字〔2014〕第036号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2014年10月16日作出宁环行罚决字〔2014〕第036号行政处罚决定，认定被执行人的铝熔炼加工点在未取得环境影响评价文件的情况下，擅自于2014年5月在宁海县黄坛镇华湖村建成铝熔炼加工生产线，并投入生产。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定，依照该法规第三十条第（一）项之规定，对被执行人作出责令立即停止生产，罚款人民币144000元的处罚。2014年10月27日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环行罚决字〔2014〕第036号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年1月21日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环强催（法）字〔2015〕第001号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2014〕第036号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴国平未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2014〕第036号行政处罚决定准予强制执行，其中责令立即停止生产的处罚由宁海县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年三月十二日
代书 记员 陈柯宇
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第109号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人胡某，农民。2013年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审，2013年11月15日因涉嫌故意伤害被兖州市公安局取保候审。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）58号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兖州市人民检察院代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年3月4日21时许，被告人胡某酒后无证驾驶鲁H×××××（真实车牌为鲁H×××××）捷达轿车，在兖州市星光在线歌厅门前倒车时，与停在歌厅门口的鲁H×××××小型客车发生碰撞。经认定，被告人胡某呼吸酒精测试为82mg／100mL，血液中检出乙醇成分，含量为93.8mg／100mL，属醉酒驾驶。
2013年6月16日21时许，在兖州市龙桥办事处金融片区拆迁工地，被告人胡某与被害人孟宪琪发生争执，后胡某持马扎将孟宪琪头部打伤。经认定，被害人孟宪琪所受损伤为轻伤。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人胡某与被害人程广浩、孟宪琪在公安阶段达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人孟宪琪的证言、证人程广浩的证言、证人何旭龙的证言、证人李宝振的证言、证人李宝磊的证言、证人李建的证言、证人刘全胜证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试结果、道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、辨认笔录、辨认照片；有关书证：鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明、转让协议、驾驶员信息查询结果、协议书、公安行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪；其伙同他人故意伤害致一人轻伤，其已经构成故意伤害罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其已经与程广浩、孟宪琪达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人胡某犯数罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪判处拘役六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金两万元；合并执行拘役八个月，缓刑一年，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭玉宁
人民陪审员 张凤典
人民陪审员 杨永祥
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 璟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保36号
申请人宁文陶。
被申请人邹静清。
本院在审理原告宁文陶与被告邹静清离婚纠纷一案中，申请人宁文陶于2016年1月20日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人邹静清名下的房产（产权证号：常房权证武字第001452**号），冻结被申请人邹静清在中国工商银行常德三岔路支行的存款50万元（账号：6222001908101031075）及在常德市宇虹燃气物流有限公司享有的股权。
本院认为，申请人宁文陶的申请符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹静清名下的位于柳叶湖开发区常德电力新村1号楼的房屋（产权证号：常房权证武字第001452**号）；
二、冻结被申请人邹静清在常德市宇虹燃气物流有限公司
享有的股权；
三、冻结被申请人邹静清在中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的存款50万元（账号：6222001908101031075）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 鹏
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
53、对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1937号
原告：贾宝来，男，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：郭世乾，男，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江县龙江镇二龙村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：周希富，职务村长。
委托代理人：刘玉龙，男，1966年2月11日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告贾宝来与被告龙江县龙江镇二龙村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾宝来撤回起诉。
案件受理费513.00元，减半收取计256.50元，由原告负担。
代理审判员 薛菲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1119号
原告：陈怀兴，男，1974年8月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：戴先初，男，1973年5月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：戴明中，男，1979年3月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈怀兴诉被告戴先初、戴明中排除妨害纠纷一案过程中，陈怀兴向本院申请诉前调解。2016年6月1日，陈怀兴向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈怀兴撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告陈怀兴撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初16号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年12月30日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2015年12月29日19时40分许，被告人何某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区瓶窑镇彭公铁路桥路段时，被民警查获，经现场呼吸检测，被告人何某的酒精含量为1.66mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人何某血液中的乙醇含量为1.622mg／ml，认为被告人何某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人何某拘役一个月，罚金一千元。
被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年一月六日
书 记 员 张丽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1047号
申请执行人石水玉。
被执行人司张建。
申请执行人石水玉与被执行人司张建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人石水玉依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1341号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人司张建给付本金3000.00元。
执行中查明，被执行人司张建无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人司张建尚欠申请执行人石水玉本金3000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月三日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1047号申请执行人石水玉。被执行人司张建。申请执行人石水玉与被执行人司张建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人石水玉依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1341号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人司张建给付本金3000.00元。执行中查明，被执行人司张建无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人司张建尚欠申请执行人石水玉本金3000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月三日书记员 谢文涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂砚。
委托代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽沈工业集团有限公司，住所地：沈阳市大东区正新路42号。
法定代表人：杨殿国，职务：董事长。
委托代理人：张支云，该公司职员。
委托代理人：白文彦，该公司职员。
再审申请人张桂砚因与被申请人辽沈工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1575号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂砚申请再审称，辽沈工业集团有限公司的代理人在庭审过程中自认将张桂砚的职工档案中的特殊工种认定、献血、恢复工龄等档案材料抽出，张桂砚的损失是辽沈工业集团有限公司直接造成的。根据法律规定，张桂砚的请求属于法院受案范围。故请求撤销原审判决，请求判令辽沈工业集团有限公司兑现在张桂砚退休时为张桂砚涨工资2.5级的承诺，判令辽沈工业集团有限公司为张桂砚提高补缴1998年1月至2013年1月的养老保险费（包括个人账户）以达到养老金1780元的基本水平，并赔偿张桂砚2013年全年的养老金差额3444元，判令辽沈工业集团有限公司赔偿张桂砚从1981年至今未按特殊工种退休的待遇损失39600元（每个月550元）。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”故因社会保险缴费基数和缴费费率问题而引起的争议系社会保险经办机构职权范围，不属于人民法院的受案范围。故原审法院裁定驳回张桂砚的起诉并无不当。
综上，张桂砚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张桂砚的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 璐
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1112号
原告：张安龙，男，1969年1月16日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：许凤年，聊城市法律服务维权协会法务部副主任。
被告：贾以华，男，1961年8月20日出生，汉族，住茌平县。
原告张安龙诉被告贾以华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张安龙撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告张安龙负担。
审判员 邢 成
二〇一八年五月十一日
书记员 徐文远
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民四初字第9号
原告：郭平欣（反诉被告），男，汉族，43岁，住河南省嵩县。
原告：翟会娟（反诉被告），女，汉族，44岁，住河南省嵩县。
被告：魏雪粉（反诉原告），女，汉族，46岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告郭平欣、翟会娟（反诉被告）诉被告魏雪粉（反诉原告）健康权纠纷一案中，本诉原告郭平欣、翟会娟、反诉原告魏雪粉均于2014年2月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告郭平欣、翟会娟、反诉原告魏雪粉的撤诉申请均出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许本诉原告郭平欣、翟会娟与反诉原告魏雪粉撤回起诉。
本诉受理费250元，由本诉原告郭平欣、翟会娟承担；反诉受理费250元，由反诉原告魏雪粉承担。
审判员 张纯举
二〇一四年二月十二日
书记员 韩贝贝
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第1359号
原告：黄洪，男，壮族，职工。
委托代理人：农京模，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人：誉荣荣，广西百澄律师事务所实习律师。
被告：林祥，男，壮族，居民。
本院在审理原告黄洪诉被告林祥民间借贷纠纷一案中，原告黄洪在审理期间发现被告林祥丧失偿还能力，于2015年11月30日向本院提出变更诉讼请求申请。即将原诉讼请求第一项“判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及按照《抵押借款合同》偿还利息34533.33元”变更为：判令被告偿还借款人民币10000元整。2015年12月15日，原告又以未能收齐本案所需要的各种证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程上向本院申请变更诉讼请求及撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄洪负担。
审判员 周 杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 张梓钧
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第202号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1972年10月19日，汉族，初中文化，农民，四川省达州市达川区人，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月25日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年6月29日被达州市公安局达川区分局取保候审。2015年9月9日经本院决定逮捕，2015年9月14日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日20时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶川SZ＊＊**号小型轿车行驶至达州市达川区汉唐路口时被公安民警查获，当场对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为118mg／100ml，随后公安民警将其带至达州市公安局交警支队直属二大队接受调查，并立即抽取其血液样品送检。2015年6月19日经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，送检的被告人杨某某血液样品乙醇浓度为142.7mg／100ml。被告人杨某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，归案说明，酒精含量检测，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提�上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史 军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4165号
原告：黄慧燕。
被告：张淑玲。
被告：朱顺锋。
原告黄慧燕与被告张淑玲、朱顺锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄慧燕、被告朱顺锋到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告张淑玲因需于2014年5月7日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利息1.5%，并由被告张淑玲出具借条一张，借款届满后，两被告均未归还借款本息。两被告系夫妻关系，上述借款本息属于两被告夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款本金人民币100000元（大写：壹拾万元整），支付利息10200元，合计人民币110200元（大写壹拾壹万贰佰元整），利息计算至2015年12月1日止，以后另计。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱顺锋答辩称，利息已按月利率1.5%实际支付至2015年5月7日。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告张淑玲向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书（原件）一份，证明两被告系夫妻关系。
被告朱顺锋质证称，均没有异议
被告张淑玲未作答辩，两被告均未向本院提交任何证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年5月7日，被告张淑玲向原告黄慧燕出具借条一张：“借条今借黄慧燕人民币壹拾万元整（￥100000）.利息按月息壹分伍计算.张淑玲2014.5.7”。该笔借款经原告催讨，利息已支付至2015年5月7日，剩余本息至今未还。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：被告张淑玲向原告黄慧燕借款100000元之事实清楚，证据充分，有被告张淑玲出具的借条为凭。本案借款发生在被告张淑玲与被告朱顺锋夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。借条虽未约定还款期限，但两被告应在原告催讨后及时如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。已经支付的利息应予扣减。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张淑玲、朱顺锋于本判决生效之日起十日内归还原告黄慧燕借款本金计人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年5月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2504元，减半收取1252元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2504元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十二月三十日
代书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3431号
原告郭先忍，男，汉族。
委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人侯美平，河南中亨律师事务所律师。
原告郭先忍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭先忍及其委托代理人郝利民，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人侯美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J700**／豫JB4**挂重型半挂车在被告处投保交强险、车损险、三者险等险种�保险期间自2012年5月18日起至2013年5月17日止。2012年10月10日，该车不慎发生翻车的交通事故。经评估机构评估，该起事故造成车辆损失74062元、评估费2000元、施救费8000元。原告要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿。要求被告支付原告保险金84062元。
被告辩称，事故车辆在被告处投保属实，但原告请求的车损数额过高，且车辆存在超载，依据保险条款被告不应承担责任。对于评估费、施救费，该费用属于间接损失，被告不同意承担。
经审理查明，2012年5月18日，原告郭先忍以濮阳市德昌物流有限公司的名义，为豫J700**／豫JB4**挂货车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，其中主车车辆损失险保险限额为267000元，挂车车辆损失险保险限额为110000元，保险期间自2012年5月18日起至2013年5月17日止。2012年10月10日，王红雨驾驶该车在301省道安阳县吕村镇吕村集东头发生单方事故，造成车辆损失。2012年11月22日，河南省中州评估有限公司对豫J700**／豫JB4**挂货车损失进行评估，核定该车车损为74062元，为此事故原告支付施救费8000元、评估费2000元。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。
另查明，2014年5月21日，濮阳市德昌物流有限公司出具一份书面证明，证明豫J700**／豫JB4**挂货车实际车主为原告郭先忍，该车挂靠在濮阳市德昌物流有限公司名下，因该车所产生的权利和义务均由郭先忍享有和承担。
又查明，事故车辆保险单载明的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，由河南茗鸿汽车销售有限公司代为办理理赔。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具一份机动车辆保险赔款确认书，证明自2011年6月10日至2013年6月10日，借款人已按时连续偿还贷款本息24个月，无逾期还款。2014年5月5日，河南茗鸿汽车销售有限公司出具一份书面证明，证明该车分期已结清。
在本案审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请对原告车辆损失进行重新评估。2014年9月15日，经河南方兴资产评估事务所有限公司对豫J700**／豫JB4**挂货车车损进行重新评估，核定该车车损为57129元，为此被告支付评估费2800元。
本院认为，原告作为豫J700**／豫JB4**挂货车的实际车主，将该车以濮阳市德昌物流有限公司的名义在被告处投保，双方之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，王红雨驾驶该车在301省道安阳县吕村集东头发生单方事故，造成车辆损失。对于原告投保车辆的损失，由于原告为该车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的投保车辆损�，被告应在保险范围内予以理赔，投保车辆损失数额以重新评估数额57129元认定为宜。被告辩称，因该车存在超载情况，被告不承担责任。本院认为，被告针对该辩称意见，未能提供确实、充分证据予以证明，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。对于原告主张的施救费8000元、评估费2000元，本院认为，施救费和评估费均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。但对于两次评估费，应由原、被告进行分担，即原告郭先忍负担1098元（两次评估数额差额比率），被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3702元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已支付的2800元，下余评估费902元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付给原告郭先忍�综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内，支付原告郭先忍保险金66031元（57129元＋8000元＋902元）。
二、驳回原告郭先忍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元，由原告郭先忍负担452元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1450元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 金利君
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南立行初裁字第5号
起诉人王焕珠。
本院于2015年7月3日收到王焕珠诉天津市津南区人力资源和社会保障局（以下简称津南人力和社保局）的起诉状。王焕珠诉称，其受雇于中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司，2011年7月3日，领导让起诉人外出买作业工具时被尾随身后的赵少富连砍数刀，致使起诉人身残心寒，由于起诉人的损失未能得到赔偿，又苦于投诉无门，人残家破，无法再生活下去，故诉至法院，请求依法撤销津南人力和社保局编号为S112011220120626不予认定工伤的决定书；诉讼费由被起诉人承担。
经本院审查查明，起诉人王焕珠曾于2012年10月26日向本院提起行政诉讼，起诉津南人力和社保局，并将天津滨海葛建建筑工程有限公司列为第三人，要求法院依法撤销津南人力和社保局编号为S112011220120626不予认定工伤的决定书。本院依法作出（2012）南行初字第40号行政判决书，判决维持被起诉人津南人力和社保局作出的编号为S112011220120626《不予认定工伤决定书》的具体行政行为。王焕珠未上诉。本院认为起诉人要求依法撤销津南人力和社保局编号为S112011220120626不予认定工伤的决定书的请求，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人王焕珠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓辉
审 判 员 苏桂英
助理审判员 刘 秀
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘志峰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第79号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华蜀（曾用名华洁），无业。曾因吸毒，于2009年10月被行政拘留十日；曾因吸毒，于2011年2月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2011年10月被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；曾因吸毒，于2012年1月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌非法持有毒品，于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人华蜀犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月20日作出（2014）新刑初字第00183号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人华蜀有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。原审被告人华蜀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员何露出庭履行职务，上诉人华蜀到庭参加诉讼。本院开庭审理过程中，上诉人华蜀申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人华蜀犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人华蜀在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人华蜀撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2014）新刑初字第00183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
代理审判员 沈 翔
代理审判员 刘红霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王小花
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初2151号
原告：房龙庆，男，1988年10月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王珍，女，1988年9月25日生，汉族，住址同上，系房龙庆之妻。
被告：林海涛，男，1989年5月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告房龙庆诉被告林海涛房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告房龙庆于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房龙庆撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告房龙庆负担。
审判员 纪法院
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕芍慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初715号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省威远县，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：叶柯，男，1987年9月5日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告叶柯追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 戈 宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 龚建华
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第345号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人蒋X，男，1995年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，2011年10月20日因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币500元。2015年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年2月17日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人练XX，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，2012年6月19日因犯故意伤害罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑二年。2015年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年2月17日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人蒋X、练XX犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉。被告人蒋X、练XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日凌晨1时许，被告人蒋X在本市西街龙门酒吧以被害人艾某盯着自己看为由，用酒吧里的玻璃杯砸伤被害人艾某头部，在场的另一名被告人练XX见状后，与被告人蒋X共同殴打被害人艾某，造成艾某受伤，经鉴定，被害人艾某的损伤程度为轻微伤。
2015年1月15日，被告人蒋X、练XX主动到公安机关投案。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，二被告人的家属与被害人艾某积极协商赔偿事宜，并实际履行，取得被害人艾某的谅解。
上述事实，被告人蒋X、练XX在开庭审理的过程中均无异议。且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人蒋X、练XX的讯问笔录、被害人的询问笔录、旁证材料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料、谅解书、情况说明、被告人蒋X、练XX的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋X、练XX在公众场合随意殴打被害人艾某并致其轻微伤的行为，已构成寻衅滋事罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人蒋X、练XX犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人练XX在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案系共同犯罪，因二被告人在犯罪过程中作用相当，不宜划分主、从犯。被告人蒋X、练XX在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，二被告人的家属与被害人之间达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人蒋X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，被告人练XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一五年八月四日
书记员 陈 捷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终636号
上诉人（原审被告）保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司，住所地保定市徐水区职中路1号。组织机构代码证号：××。
法定代表人楚金宝，该公司董事长。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海彬。
委托代理人李文生，河北方圆律师事务所律师。
原审被告北京凯强房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡太平庄东里42号楼307室。组织机构代码证号：××。
法定代表人宋丙强，该公司总经理。
委托代理人幺晨莹，河北虹天律师事务所律师。
上诉人保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司（以下简称保定盛嘉泰公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定盛嘉泰公司的委托代理人曹大海，被上诉人赵海彬及其委托代理人李文生，原审被告北京凯强房地产开发有限公司（以下简称北京凯强公司）的委托代理人幺晨莹到庭参加诉讼。
本院认为，在本案争议的房屋买卖合同中，房屋出卖人虽记载为保定盛嘉泰公司，但该公司并未在合同中签字、盖章，只有北京凯强公司在该合同的代理人处盖章，且保定盛嘉泰公司与北京凯强公司之间的合同事宜等问题也未通过诉讼等方式解决，保定盛嘉泰公司与北京凯强公司之间的法律关系并无有效的法律文书等证据加以证明，故应当对本案房屋买卖合同的主体资格进一步查证。另外，北京凯强公司否认本案房屋买卖合同的客观真实性，否认购房款收据上北京凯强公司印章的真实性，应查清本案房屋买卖合同是否客观真实，北京凯强公司是否收到了购房款371693元，赵海彬付款方式是现金还是银行转账或其他方式，也应进一步查证。在开具此笔购房款收据的2013年10月31日的当天，本案的案外人刘建磊向北京凯强公司借款371693元，同日发生两笔数额完全相同的款项，且借款数额371693元不符合一般借款数额为整数的交易习惯，两笔款项是否真实发生，购房款与借款两者之是否存在法律关系，应进行查证。
综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，应查清本案房屋买卖合同是否客观真实，是否履行了合同约定的付款、交付房屋的义务等案件事实，依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1090号民事判决；
二、发回河北省保定市徐水区人民法院重审。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 臧海月
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终16号
上诉人（原审原告）刘留喜，男，汉族，1969年5月4日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，主任。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。
法定代表人郑艳霞，主任。
刘留喜因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。
郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘留喜的起诉。
本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终16号上诉人（原审原告）刘留喜，男，汉族，1969年5月4日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。法定代表人郑艳霞，主任。刘留喜因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘留喜的起诉。本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈瑞丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第624号
原告王继哲，男，1949年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王玉娟，黑河市法律服务所法律工作者。
被告张朋，男，1988年6月20日出生，汉族，农民。
原告王继哲与被告张朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告与被告签订合同书，约定被告为原告放牛，被告放牛期间应保持牛膘、保证牛不丢失。在放牛期间，原告的牛生下一头小牛，但是原告一直没有见到小牛，这头小牛被被告丢失，小牛价值6，000.00元。被告在放牛期间打瞎原告一头牛，这头牛因视力问题吃不好，导致发育不好，体重不够卖不上价，给原告造成1，500.00元损失。被告把牛交给原告时，原告发现其中一头牛因被告放养不当造成牛胃里全是沙子，只是这头牛不吃不喝最后饿死，给原告造成8，000.00元的损失。被告放养期间共计给原告造成损失15，500.00元，扣除应给被告的劳务费3，975.00元，被告应赔偿原告11，525.00元。现向法院起诉，一、要求被告赔偿11，525.00元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
证据一、原、被告双方签订的放牛合同。证明放牛的事实，放牛应该保持牛膘。手写的字是王继哲书写的，在签合同时原告补充的被告也同意，合同得到双方认可。如果被告不赔偿即为违约，按照市场价被告应赔偿放牛的损失。
被告质证称原告提供合同中所写保持牛膘的事项，在我手中的合同没有，原告合同没有商量赔偿二字，原告合同中书写的其他意外均由养牛人自行负责，在我的合同中没有，其中打电话通知本主的内容也是后改的，在我的合同中没有。
证据二、村委会出的证明介绍信复印件，证明原告的诉讼请求。
被告质证称此份证据为复印件不是原件，而且村委会开的证明对本案没有证明力。这份证据在中院也否认了。
证据三、买牛人李柏祥的证明，证明一头母牛子宫脱落没有办法治疗，处理了，没看见牛犊。
被告质证称这份证据是原告伪造的，这份证据在另外的案件二审时法院也不予认可。本份证据为复印件，应该出示原件。
证据四、《当代牛病诊疗图说》、《牛病防治手册》复印件。证明牛子宫脱落是牛产子后数小时至产后24小时才能发生这种情况。不生产牛犊是不会发生子宫脱落的。
被告质证认为此份证据只是起到养殖的指导作用，对本案并没有证明作用。
证据五、《当代牛病诊疗图说》复印件，证明牛胃里有沙子的原因是由被告没有对原告的牛精心护理和饲养，致使牛没有吃的饲料，牛只能啃食草根致使胃里有沙子。
被告质证认为证据为复印件没有证明力，牛不可能吃沙子，牛是食草动物。
证据六、证人王祥出庭作证，证明原告有一头牛怀孕，后来拉回来时该牛子宫脱落，最后便宜处理。
被告质证当时没有怀孕的母牛。
被告辩称，我是给王继哲放牛了，小牛没有在我放牛期间出生，合同上没有签订保持牛膘的约定，放牛期间我没有打瞎一头牛的眼睛，没有牛胃里有沙子，放牛的时候牛吃的草不能有沙子，原告没有找我协商过赔偿的事实。我不同意赔偿。
被告为证明自己的主张成立，提交原、被告签订的合同，证明牛送回到原告处后，如果出现问题与被告无关。
原告质证认为复印件不能作为证据，没有证明力，而且与原件不一致。
审理查明，2013年5月20日，原告与被告签订合同书，约定被告的牛由原告放养，同时约定，1、放养时间从春天拢群到10月1日散群；2、在放牛期间如有疾病或突然发生意外死亡的不包赔；3、早上打开圈时如发现死亡的不包赔损失；4、如有打栏让公牛穿死的不包赔；5、在放牛期间除了丢失的由原告按市场价赔偿，其他意外均由养牛人自行负责，如有陷的牛及时打电话通知；6、每头牛的放牛费300.00元，2014年元旦前一次性付清，在放养期间如有出售的牛按全年收取费用，在放养期间如有小牛出生，放养按月计算。合同签订后原告将14头牛交由被告放养。约一个月后，原告的一头母牛因掉房由原告拉回，后原告将此牛处理卖掉。原告称在被告放牛期间，原告的牛生下一头小牛，这头小牛被被告丢失，小牛价值6，000.00元；被告在放牛期间打瞎原告一头牛，这头牛因视力问题吃不好，导致发育不好，体重不够卖不上价，给原告造成1，500.00元损失；被告把牛交给原告时，原告发现其中一头牛因被告放养不当造成牛胃里全是沙子，这头牛不吃不喝最后饿死，给原告造成8，000.00元的损失。现原告诉至法院，一、要求被告赔偿11，525.00元；二、案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人提供的证据、当事人当庭陈述及本院（2014）爱民初字第533号判决予以证实。
本院认为，被告提交的合同虽然是复印件，但该证据原件在本院（2014）爱民初字第533号卷宗内，该合同已为生效判决所确认，可以采信。原告提交的2013年5月20日的合同，其上有原告自行书写的内容，与被告提交的合同不一致。原告不能证明其提交的合同上由原告自行书写的部分系在被告同意的情况下形成，故本院不予采信。原告称由被告放养的一头母牛因产犊后子宫脱落、一头牛因被告放养不当致胃内充满砂子，以及一头牛被被告打瞎致牛发育不好的事实，因其提交的《当代牛病诊疗图说》、《牛病防治手册》复印件仅是指导性手册，不能证实牛子宫脱落与被告的放养行为具有关联性，原告提交的九道沟村委会证明介绍信复印件不具有证据的证明效力，对上述证据本院不予采信，故原告所诉上述事实因证据不足本院不予认定。对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费88.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 尚庆斌
审 判 员 田立东
人民陪审员 吴长福
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张志鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4367号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4367号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人谢维华，男，1968年10月13日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行交通银行股份有限公司上海市分行与谢维华信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9997号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年八月二十二日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年八月二十三日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初711号
原告：黄生强，男。
委托诉讼代理人：欧阳文盛，湖南宜林律师事务所律师。
被告：刘丛标，男。
原告黄生强与被告刘丛标买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。黄生强及其委托诉讼代理人欧阳文盛到庭参加了诉讼，刘丛标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄生强请求本院判令：1、刘丛标支付煤款6万元；2、本案诉讼费用由刘丛标承担。
刘丛标未向本院提交书面答辩和证据。
查明的事实
黄生强从事煤炭生意，刘丛标从事纸厂经营，双方素有生意往来。2012年至2015年刘丛标先后自黄生强处购煤，总计煤款14万余元。2015年5月16日，刘丛标支付了8万余元，尚欠6万元未付，故向黄生强立下两张欠条。之后黄生强多次催要，刘丛标均未支付。2017年5月26日，黄生强起诉至宜章县人民法院。
上述事实有黄生强提供的经刘丛标签名确认的二张欠条及案外人谭卫群的陈述予以证明。
判决的理由与结果
本院认为，刘丛标向黄生强购买煤炭，理应按约支付煤款，现黄生强要求刘丛标支付剩余煤款6万元，本院予以支持。刘丛标经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丛标于本判决生效之日起五日内向原告黄生强支付煤款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘丛标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00332号
罪犯李湘生。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年7月13日作出（2012）鄂咸安刑初字第00159号刑事判决，以罪犯李湘生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2011年10月25日起至2015年7月24日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2012年7月30日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯李湘生在剩余刑期不满一年三个月的服刑期间，获监狱2个表扬，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯李湘生在剩余刑期不满一年三个月的服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的2个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯李湘生属余刑不满一年三个月的罪犯，在剩余刑期期间获得二次以上行政奖励的，可以酌情减刑，但最高不超过三个月。因其具有未缴纳罚金的情形，对其减刑应当从严掌握，执行机关报请对其减刑二个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。鉴于其剩余刑期不足一个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李湘生减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1298号
申请人胡文杰，男，汉族，1978年11月3日出生，住漳州市芗城区。
被执行人许煌辉，男，汉族，1993年10月20日出生，住诏安县。
申请人胡文杰与被执行人许煌辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第3263号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1298号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通催字第00018号
申请人宜兴市长红冶金炉料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇北塘村。
法定代表人何红旗。
申请人宜兴市长红冶金炉料有限公司因遗失银行承兑汇票一张于2015年9月21日向本院申请公示催告。本院受理后于2015年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宜兴市长红冶金炉料有限公司因该汇票失而复得，遂于2015年10月16日向本院提出撤回公示催告的申请并解除对该汇票的停止支付。
本院认为，申请人宜兴市长红冶金炉料有限公司的撤回公示催告申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人宜兴市长红冶金炉料有限公司负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年十月十九日
书记员 王 惠
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2908号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该分行行长。
委托代理人付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告卫能弟，男，汉族，生于1967年3月2日，住四川省达州市通川区。
原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）与被告卫能弟信用卡纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员李媚独任审判，于2015年9月7日向原、被告送达了开庭前的法律文书。本院于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行达州分行的委托代理人付洪彬、刘艳梅，被告卫能弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行达州分行诉称：被告于2014年7月22日向原告提交《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款，原告多次催讨均无果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判准：1、被告卫能弟立即偿还原告欠款本金16641.42元、利息798.86元、滞纳金1101.25元（利息、滞纳金暂计至2015年8月12日），总计18541.53元。其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告卫能弟支付原告的律师代理费3500元。3、本案诉讼费由被告卫能弟承担。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、《长城环球通系列信用卡申请表》、中银信用卡分行批准审批表等资料；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、信用卡欠款交易明细表；4、律师费发票联。
被告卫能弟辩称，原告诉称是事实，对欠款本金和利息等金额都无异议。信用卡是朋友的姐姐叫我用身份证办的，是她在使用，她还了几个月款后，就没还了。近段时间银行给我发信息催收欠款，我去找她还钱，但找不到人了。
被告卫能弟未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告卫能弟于2014年7月向原告中国银行达州分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，并在该申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告中国银行达州分行经审核后给予被告卫能弟授信额度1万元，于2014年7月22日向被告卫能弟发放了信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司；乙方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人）主要条款约定：“信用卡只限乙方本人使用，不得以转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则甲方有权收回信用卡，由此造成的损失由乙方承担。乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。……乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。乙方使用信用卡额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按日利率为万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索等，……；甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。”被告卫能弟透支消费后，从2014年9月1日至2015年5月25日共计还款107000.20元，至2015年8月12日欠原告欠款本金16641.42元、利息798.86元、滞纳金1101.25元，总计18541.53元。原告以短信、电话等方式催收欠款，被告卫能弟未偿还欠款，故原告于2015年8月27日诉讼本院，要求依法判准其诉讼请求。
本院认为，被告卫能弟向原告中国银行达州分行申请办理信用卡，原告经审核后，向被告卫能弟发放了信用卡，原、被告的行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定履行各自的义务。原告中国银行达州分行已履行出借义务，被告卫能弟应当按照信用卡领用合约约定按期偿还本金及利息。被告卫能弟称信用卡办理后系他人在使用，其行为违反信用卡合约中“信用卡只限本人使用，不得以转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用”的约定，被告卫能弟应当按合约约定承担由此造成的损失，按期偿还欠款本息。故原告中国银行达州分行按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定主张权利，理由成立，原告中国银行达州分行要求被告卫能弟依法偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告卫能弟按合同约定支付律师费的诉讼请求，双方虽然在信用卡合约中约定因催收而支出的费用均由被告承担，但律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因被告违约而造成的必然损失，且法律无明确规定，故原告要求被告卫能弟按合同约定支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卫能弟在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行欠款本金16641.42元、利息798.86元、滞纳金1101.25元（利息、滞纳金均计算至2015年8月12日），总计18541.53元；
二、其余利息、滞纳金自2015年8月13日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司达州分行要求被告卫能弟支付律师代理费3500元的诉讼请求。
案件受理费351.00元，减半收取175.50元，由被告卫能弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李媚
二〇一五年十月十三日
书记员 唐敏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺少刑初字第1018号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人周×（曾用名：孙×），男，1989年3月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月3日被羁押，次日被拘留，2014年3月27日被取保候审，2014年9月2日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公检刑诉（2014）925号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于2014年10月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人周×于2014年2月25日21时许，在北京市顺义区高丽营镇东马工业区北京宅急送快运股份有限公司库房内，窃取苹果iphone5S牌移动电话机1部，经鉴定价值人民币4700元。被告人周×后被查获。
上述事实，被告人周×在庭审过程中亦无异议，并有证人鲁×、韩×的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、在职证明、岗位作业指导书、快件跟踪单、工作记录、价格鉴定结论书、受案登记表、到案经过、抓获经过、电话查询记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2014年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一四年十一月十五日
书记员 杜学禄
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3274号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人吴运福，男，1994年5月11日生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省丰县。
本院在吴运福犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412刑初372号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3274号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人吴运福，男，1994年5月11日生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省丰县。本院在吴运福犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412刑初372号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初3号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月28日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王楠，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日2时许，姚国华（已判决）在滨州市滨城区渤海七路滚石酒吧，因琐事与被害人王某发生撕扯，被保安劝离后，姚国华纠集了刘贝贝、高强（均已判决）及被告人刘某等人至滚石酒吧门口，追逐、殴打王某，致使王某受伤。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，同案犯姚国华、刘贝贝、高强的供述，辨认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
案发后，同案犯姚国华、刘贝贝、高强已赔偿了被害人王某全部经济损失。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。在故意伤害共同犯罪中，被告人刘某受他人纠集参与，作用较同案犯姚国华、高强要小，在量刑时酌情予以考虑。被告人刘某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被害人王某的经济损失已全部得到赔偿，对被告人刘某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一六年一月二十日
书记员 张 姗
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初431号
原告：袁宝明，男，汉族，1970年4月7日生，住陕西省吴起县。
被告：袁文智，男，汉族，1983年6月27日生，住陕西省吴起县。
原告袁宝明与被告袁文智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告私下调解并将被告所欠所有本金及利息计算后，被告袁文智重新出具借条280000元一张，经审查该所有借据金额及利息计算合理，不违反相关法律规定，故对原告提出的撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁宝明撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁宝明负担。
审判员 李明磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈国庆
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执455号
申请执行人潘胜先，女，贵州省余庆县人。
被执行人冉云飞，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初669号民事调解书，受理了潘胜先申请执行冉云飞民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人冉云飞偿还给申请人借款88万元及利息，承担案件受理费6299元。本院在执行过程中查明被执行人冉云飞因吸毒被强制戒毒二年，现无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初669号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一六年八月十九日
书记员 彭 凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7863号
上诉人（原审被告）:安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世标，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人安徽省金马房地产开发有限公司因与被上诉人陈世标房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省金马房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽省金马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人安徽省金马房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人安徽省金马房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初423号
原告：张某，女。
被告：候某某，男。
本院在审理原告张某与被告候某某离婚纠纷一案中，因原告和被告已经和好，原告张某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告候某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜荀
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1653号
上诉人（原审原告）：荀长青，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：崔金财，住吉林省磐石市开发区。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔洋，住吉林省磐石市。
上诉人荀长青因与被上诉人崔金财、崔洋买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荀长青上诉请求：撤销一审判决，依法改判崔金财、崔洋共同承担给付荀长青货款8.5万元、利息及违约金20万元的连带责任。事实和理由：1.崔金财和崔洋一起找荀长青签订合同的，因二人是父子关系，崔洋虽未在合同中签字，但在合同履行过程中，崔洋组织调度拉货车辆、结算货款，是实际执行人。从崔洋与荀长青的短信交谈内容可以看出崔洋是本案的利害关系人，是本案产生纠纷的主要责任人，是必须参加共同诉讼的当事人，应承担责任。2.双方当事人在合同中明确约定了违约责任条款和违约金给付额度，一审法院没有对荀长青的损失问题进行询问，也没有要求荀长青对造成的实际损失情况进行举证。一审法院违反我国合同法第一百一十四条的规定，适用法律错误。崔金财、崔洋的违约行为，给荀长青造成了预期利润损失51.7万元，场地租金损失13.5万元、购买设备损失12.5万元、工人工资损失15万元等损失。
崔金财辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，荀长青的上诉请求没有法律依据，应驳回上诉，维持一审判决。
崔洋辩称，维持一审判决，驳回荀长青的上诉请求。
荀长青向一审法院起诉请求：1.崔金财、崔洋立即支付荀长青货款8.5万元及利息0.3万元(从2017年10月6日开始计息,利息按同期银行贷款利率,暂计算至起诉之日,直至货款全部付清之日止);2.崔金财、崔洋承担违约责任,支付给荀长青违约金20万元。
一审法院认定事实：,崔金财与崔洋系父子关系。2017年6月8日,荀长青与崔金财签订草炭土买卖合同一份。约定每车价款4700元,货到付款,预定总数量160车,供货期间为2017年6月至2017年10月30日,合同签订后,荀长青依约向崔金财供货,崔金财亦依约给荀长青结算货款。2017年9月25日崔金财开始拖欠荀长青货款,到2017年10月5日累计拖欠荀长青17车草炭土的货款79900元(4700元×17车)。于是荀长青停止向崔金财供货,并多次向崔金财催要货款,但崔金财一直未能给付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同,买受人应当按照约定支付价款。荀长青与崔金财签订的买卖合同是双方真实意思表示,且合同内容并不违反现行法律法规的强制性规定,合同合法有效。崔金财未按合同约定按时给付荀长青货款的行为构成违约,应当承担继续履行给付荀长青货款的违约责任。（一）关于价款计算方法问题。现荀长青主张每车货款应按5000元进行结算,崔金财主张每车应按4700元进行结算。荀长青认为在合同履行过程中,经双方口头协商,对价格进行了变更;崔金财则认为每车的价格没有变更,应按照合同约定的价格履行。一审法院经审查认为,合同中明确约定“价格以每车4,700.00元计算。”在双方口头约定不明,荀长青又未能举证证明价格变化的情况下,应按照合同约定进行结算，故荀长青的此项主张,一审法院不予支持。(二)关于荀长青主张的违约金问题。荀长青要求崔金财支付违约金20万元,其主要依据是崔金财没有按照约定在2017年10月30日前购买荀长青的160车草炭土而构成违约。根据我国现行法律及司法解释规定,违约金属于损害赔偿之约定,其主要功能在于填补守约方损失,应以“补偿性为主、惩罚性为辅”的原则进行适用,违约金的数额应以给守约方实际造成的损失为限。本案中,荀长青未能举证证明其20万元经济损失的存在。因此,荀长青的此项主张无充分的事实和法律依据,一审法院不予支持。但因崔金财未及时向荀长青履行部分货款的给付义务,应向荀长青支付资金占用期间的利息损失其标准应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定的标准给付荀长青。(三)关于崔洋应否承担责任的问题。本案中买卖合同系荀长青与崔金财签订,崔洋不是该合同的主体,其在该合同履行过程中虽然做了一些辅助性工作,但其行为是帮助崔金财履行合同,对荀长青没有任何义务。故荀长青的此项主张,一审法院不予支持。综上荀长青合理的诉讼请求,一审法院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条规定,判决：一、崔金财于判决生效之日一次性支付荀长青草炭土款79900元(4700元×17车=79900元)；二、崔金财支付荀长青逾期付款损失,从2017年10月6日开始计算,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算,直至货款全部付清时止；三、驳回荀长青其他诉讼请求。案件受理费5620元,由崔金财负担810元,退还给荀长青28**元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
荀长青二审期间提供了如下证据：
证据1.租地协议两份，证明：荀长青与崔金财签订协议后，为履行合同，租地造成的损失。
证据2.机动车交易合同书两份，证明：荀长青与崔金财签订协议后，为履行合同，购置设备造成的损失。
崔金财质证称，对证据1、证据2的真实性均有异议，对证明问题也有异议，本案不涉及两份证据证明的内容，本案是买卖合同纠纷。
崔洋质证称，对证据1、证据2的真实性均有异议，对证明问题也有异议，荀长青的场地一直在出卖草炭土，发生的租地费用及购置车辆的费用与崔洋无关。
本院对上述两份证据评判认为，上述证据不属于新的证据，亦不足以推翻一审判决认定的案件事实，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，荀长青与崔金财签订的《买卖协议书》，崔洋并不是该协议书中的合同相对方，根据合同相对性，一审法院仅判决崔金财承担责任，崔洋不承担责任，并无不当。
关于违约金的问题。在合同履行过程中，荀长青与崔金财发生纠纷，崔金财没有按照约定结算货款，荀长青亦没有按照约定提供草炭土，双方均存在违约行为，综合考量双方的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院未支持荀长青关于违约金的主张，并无不当。
综上所述，荀长青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人荀长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 任 杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1151号
罪犯邓树明，男，1966年7月7日生，汉族，大专文化，山东省平度县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于一九九七年九月二十八日作出（1997）株芦刑初字第88号刑事判决，以罪犯邓树明犯诈骗银行贷款罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。二000年八月二十三日经湖南省监狱管理局批准保外就医一年，保外就医期至2001年8月22日止。该犯保外就医期满未按时归监，2010年2月24日被公安机关抓获，其刑期执行至2019年1月23日止。二0一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓树明在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓树明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓树明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初823号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2016年3月5日因吸毒被温岭市公安局拘留十五日。因本案于2016年3月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月2日下午，被告人张某甲在其位于温岭市城东街道莘塘村平安桥附近的出租房内容留张某乙、白某、“罗二娃”吸食冰毒。
2016年3月4日晚，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市城东街道莘�村平安桥边一出租房内抓获被告人张某甲。被告人张某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、白某、林某、李某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，情况说明，被告人的身份信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，�处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年五月十六日
代书 记员 蔡婷婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3111号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：91510400904359462F。
负责人：李华，行长。
委托诉讼代理人：卢建，男，1969年11月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：唐沼洪，男，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：四川铭迪汽车技术服务有限公司，住所地攀枝花市�腰树巨龙汽车城内。
法定代表人：许刚。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与被告唐沼洪、四川铭迪汽车技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行负担。
代理审�员尹捷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田颖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3111号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：91510400904359462F。
负责人：李华，行长。
委托诉讼代理人：卢建，男，1969年11月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：唐胜，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：四川铭迪汽车技术服务有限公司，住所地攀枝花市弯腰树巨龙汽车城内。
法定代表人：许刚。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与被告唐胜、四川铭迪汽车技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行撤诉。
案件受理费3485元，减半收取1742.5元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行负担。
代理审判员 尹捷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田颖
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第208号
罪犯协热降泽，男，藏族，生于1987年3月9日，小学文化，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县法院于2013年4月11日作出（2013）道刑初字第04号刑事判决，以罪犯协热降泽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2013年1月10日至2016年7月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯协热降泽在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2014年获“改造积极分子”奖励一次，折合标准分10分。在计分考核中，2013年7月至12月计分考核得分29分；2014年1月至12月计分得分85分；2015年1月计分得分7分；累计得分131分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、罚金收据、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯协热降泽在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯协热降泽减刑一年。减刑后刑期自2013年1月10日至2015年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 翟光梅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第208号
罪犯张洪霖，男，出生于1966年6月11日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年7月18日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2012）兰法刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人张洪霖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张洪霖服判。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，积极参加公益活动，保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张洪霖因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张洪霖在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张洪霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张洪霖的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月30日至2035年4月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
审 判 员 金玉林
代理审判员 周山晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善