广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第8号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月13日出生，汉族，广东省怀集县人，中专文化，住新兴县。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2014年1月23日被本院决定取保候审。
辩护人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人李某某犯玩忽职守罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月24日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈资长到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
新兴县人民检察院指控：刘某某（现已死亡）于2009年11月间，经时任新兴县太平镇林业工作站副站长李某某（负责全面工作）介绍，以赵某某和何某某的名义向刁某某转承包到位于新兴县太平镇王香地村民委员会“崩山”（地名）的1995亩山地及林木，其中山地由赵某某和何某某经营，而林木归刘某某所有。刘某某和余某某后于2009年12月初，持采伐面积为38.4公顷（即576亩）、采伐蓄积为646立方米的采伐许可证，雇请砍伐工人砍伐以上山地的林木，直至2010年3月1日将以上1995亩山地的林木几乎砍伐完毕。经新兴县林业局林业调查规划设计队鉴定，以上被滥伐林木采伐面积达65.10公顷、林木蓄积1704.0836立方米。被告人李某某在此期间，于2009年12月下旬收受了余某某送给的人民币4000元，之后就严重不负责任，不认真履行其巡护和监管职责，仅于2009年12月底带员到以上山地进行过巡查，后直到2010年3月1日才再次到以上山地进行巡查；被告人李某某明知以上山地的采伐点只获批一少部分采伐许可证，而在长达两个月期间里，不仅本人没有到场巡查履行监管职责，也没有派员到场巡查履行监管职责，放纵了滥伐者滥伐林木的行为。
公诉机关针对以上指控事实提供以下证据：反渎部门（自行）发现线索登记表、立案决定书、破案经过、户籍资料、组织机构代码证、林业工作站管理办法、劳动合同制工人呈批表、新兴县人事局任免干部的复函、林业采伐许可证核发通知书、林木采伐点伐区管理档案（包括森林采伐验收证、采伐四至范围图、木材采伐流通台账）、“崩山”林木被滥伐案的证据材料，证人苏某某、梁某某、梁某甲、刁某某、李某甲、梁某乙、赵某某、梁某丙、余某某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人李某某的供述及同步录音录像等。并据此认为，被告人李某某身为行政执法人员，时任新兴县太平镇林业工作站副站长，负责全面工作，在收受余某某送的人民币4000元后，严重不负责，不认真履行职责，放纵了滥伐者滥伐林木的行为，致使位于新兴县太平镇王香地村民委员会“崩山”（地名）的林木被滥伐蓄积达1704.0836立方米，使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。为此，特提请本院依法判处。
被告人李某某辩解称：被告人李某某收取余某某所送的人民币4000元是事实，是出于平时生活中人情世故而收取以上款项。被告人李某某在收到新兴县林业局下发的林业采伐许可证核发通知书后，即到“崩山”现场为刘某某、余某某指明四至界线，于2009年12月底到过“崩山”现场进行巡查，于2010年3月1日再次到“崩山”现场进行巡查时，就发现“崩山”的林木被滥伐，亦当即向新兴县林业局报告。间隔两个月时间没有到“崩山”现场进行巡查，是因为当时经常下雨，且在春节前后导致人心散漫，而不是因为收取了余某某所送的人民币4000元。被告人李某某不知道其行为是否构成犯罪，请求从轻处罚。
辩护人陈资长提出的辩护意见是：一、被告人李某某为事业合同制工人，自2006年11月1日被新兴县林业局聘任为新兴县太平镇林业工作站副站长，期限三年即至2009年10月31日止；新兴县林业局虽在2010年6月23日才免去被告人李某某以上职务，但该局自以上聘任期限届满后没有对被告人李某某予以续聘。余洪丽等人滥伐位于新兴县太平镇王香地村民委员会“崩山”林木发生于2010年2月中旬，即此时李某某已不是法律意义上的新兴县林业局聘任为新兴县太平镇林业工作站副站长。二、《林业工作站管理办法》规定：林业站依法对森林和野生动植物资源实行管理和监督，是组织和指导农村集体经济组织、个人发展林业生产和开展林业社会化服务的基层事业单位；林业站的主要职责包括协助林业行政主管部门管理林木采伐工作，配合做好林木采伐的伐区调查设计，并参与监督伐区作业和伐区验收工作等。根据以上法律规定，林业工作站不是国家机关，对林木采伐工作管理仅为“协助、配合、参与”等的处于从属地位的职责，即被告人李某某对林木采伐不具有工作独立、主导的监管职责。三、《中华人民共和国森林法》规定：县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区林业工作，乡、镇人民政府设专职或兼职人员负责林业工作；农村居民采伐个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府按照有关规定审核发放采伐许可证。《森林采伐更新管理办法》规定：林木采伐许可证的核发，按森林法及其实施细则的有关规定办理；授权核发林木采伐许可证，应有书面文件；被授权核发林木许可证的单位，应当熟悉业务的人员，并受授权单位监督；森林采伐后，核发林木采伐许可证的部门应当对采伐作业质量组织检查验收，签发采伐作业质量验收证明。《森林采伐更新规程》规定：县林业部门根据上级批准的设计文件拨交伐区，并负责组织采伐和更新作业质量的检查验收。本案中涉及的采伐许可证是由新兴县林业局核发，并直接发放到采伐人手中，而采伐人亦于2009年12月初就开始砍伐，但新兴县林业局于同年12月28日才将发放以上采伐许可证的情况通知新兴县太平镇林业工作站，根据以上法律法规、规章的规定，对以上采伐许可证范围的伐区进行监管应属新兴县林业局的职责，而不属新兴县太平镇林业工作站的职责，故也不属被告人李某某的职责。四、被告人李某某为事业合同制工人，不是国家机关工作人员，也不是在受国家机关委托的组织中从事公务的人员，不符合玩忽职守罪主体构成要件；余洪丽等人滥伐位于新兴县太平镇王香地村民委员会“崩山”林木发生于2010年2月中旬即春节假期期间，不可能全程跟踪监督，且当时雨水较多，致丧失监管能力和条件，新兴县林业局没有以文件或口头明确要求被告人李某某对以上伐区巡查次数及间隔时间，被告人李某某在余某某等人在以上伐区砍伐前已为其指明界线并告知法律责任，后进行过巡查未发生滥伐情况，于春节假期结束后即再次进行巡查，并即时将发现的滥伐情况报告新兴县林业局，已履行了职务，被滥伐的林木是一般商品林，且为滥伐者所有，没有使国家和人民利益遭受重大损失，不符合玩忽职守罪主观及客观构成要件。五、刘某某作为滥伐者之一，没有其死亡前是否被追责及其证言等证据；而余某某作为滥伐者之一，仅有一份证言，而没有其是否被追责等证据；侦查机关在案发后，未封山进行调查，未对留在现场的被伐林木进行封存并称量，检尺结果没有在场的林业站人员、林木所有权人、采伐人、村集体干部签名确认，且在短短2个小时内完成面积达65.10公顷、蓄积达1704.0836立方米的现场勘验检查不合理，故其作出的现场勘验检查笔录、检尺单程序不合法，依据现场勘验检查笔录、检尺单作出的鉴定意见不客观。鉴定意见所表述的结果是理论蓄积，且为伐区设计人员作出，亦不合法。公诉机关所举示的证据不能形成完整的证据体系，证明被告人李某某的行为与林木被滥伐存在刑法上的因果关系。综上，被告人李某某不构成玩忽职守罪。
经审理查明：2006年12月26日，刁某某向新兴县太平镇王香地村民委员会下属的鱼花塘等12个村民小组承包到“崩山“的2300亩山地。另向莫某某、梁某丁受让到位于以上村民委员会“崩山”的2300亩山地上的林木；2008年11月18日，取得以上林木的林权证，面积1995亩；2009年2月28日，经时任新兴县太平镇林业工作站副站长李某某（负责全面工作）介绍将以上林地林木转包、转让给刘某某；同年11月19日，刁某某经他人介绍又将林地转包给赵某某、何某某；刘某某对刁某某与赵某某、何某某所签订的转包合同出具了担保书，李某某在担保书上作见证人签了名。2009年12月11日，新兴县林业局向刁某某核发了面积共38.4公顷、采伐蓄积为646立方米的5份采伐许可证。刘某某和余某某后持以上采伐许可证，雇请工人砍伐以上山地的林木。2009年12月28日，新兴县林业局将以上采伐许可证的基本情况通知新兴县太平镇林业工作站，并送交相关的档案材料。其后，被告人李某某就与其林业工作站站员到以上采伐点进行巡查，此时尚未发生滥伐；期间，被告人李某某经赵某某引见，与余某某共同吃饭，余某某于席间要求被告人李某某对其砍伐工作予以关照，并给付了被告人李某某人民币4000元。之后，被告人李某某直至2010年3月1日才再次与其林业工作站站员到以上采伐点进行巡查，但此时已发生了大面积滥伐情况。经新兴县林业局林业调查规划设计队鉴定，以上被滥伐林木采伐面积达65.10公顷、林木蓄积达1704.0836立方米。
另查明：被告人李某某于2006年11月1日经新兴县人事局同意，聘任为新兴县太平镇林业工作站副站长职务，聘期三年；于2010年6月23日经新兴县人事局同意，被免去新兴县太平镇林业工作站副站长职务。期间，一直履行着新兴县太平镇林业工作站副站长职务，且负责全面工作。新兴县人民检察院反渎职侵权局于2011年8月间在工作中发现本案的线索，后对此进行了初查，于2013年9月3日以电话通知李某某到该局接受询问，于2013年9月5日以李某某涉嫌玩忽职守罪立案侦查。李某某在接受询问时已如实陈述了相关事实。
以上事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、反渎部门（自行）发现线索登记表、立案决定书、破案经过，证实：新兴县人民检察院反渎职侵权局于2011年8月间在侦办梁国新涉嫌玩忽职守罪一案中，发现位于新兴县太平镇王香地村民委员会“崩山”的林木于2010年年初被滥伐1700多立方米，遂于2011年10月17日以新兴县太平镇林业工作站工作人员存在失职渎职嫌疑予以登记，后对此进行了初查，于2013年9月3日以电话通知李某某到该局接受询问，李某某如实陈述了相关事实，于2013年9月5日以李某某涉嫌玩忽职守罪立案侦查。
2、户籍资料，证实：李某某于1971年1月13日出生，已达到指控犯罪的刑事责任年龄以及其身份情况。
3、劳动合同制工人呈批表、新兴县人事局关于同意潘俊广等职务任免的复函{新人函（2006）38号}、关于同意叶某某等职务任免的复函{新人函（2010）26号}、组织机构代码证，证实：李某某于1993年12月24日被录用为新兴县林业局林政股合同制工人。于2006年11月1日经新兴县人事局同意，聘任为新兴县太平镇林业工作站副站长职务，聘期三年。于2010年6月23日经新兴县人事局同意，被免去新兴县太平镇林业工作站副站长职务。新兴县林业局是事业法人单位。
4、转让林木协议、承包合同书及法律见证书［太（2006）见字第62号、林权证［新兴县林证字（2008）第002306号］、协议书、合同转让协议书及担保书、申请书、证明、土地开发补充耕地项目地形图、林木采伐及迹地更新申请书、伐区调查设计因子表、伐区位置图、林木采伐踏查表、林木采伐伐区作业设计书{新林调（2009）第80号}、补充耕地采伐公示、商品林采伐许可证［新兴县（2009）采字第0449-0453号］、受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查记录、现场照片、检尺码单（余某某滥伐林木罪案的材料），证实：①刁某某于2006年12月26日向新兴县太平镇王香地村民委员会下属的鱼花塘等12个村民小组承包到、向莫某某、梁某丁受让到位于以上村民委员会“崩山”的2300亩山地及林木，于2008年11月18日取得林权证，于2009年2月28日将以上林地林木转包、转让给刘某某，于同年11月19日又将林地转包给赵某某、何某某；刘某某对刁某某与赵某某、何某某转包合同作担保，李某某在担保书上作见证人签名。②刁某某于2009年3月11日向新兴县林业局申请以上林木的采伐许可，新兴县林业局以补充耕地的项目，于2009年12月11日核发5份商品林采伐许可证给刁某某，许可采伐面积共38.4公顷、采伐蓄积为646立方米。③新兴县公安局森林分局于2010年3月1日13时30分接到群众举报称，有人在位于新兴县太平镇王香地村民委员会“崩山”滥伐林木，遂派警处置，于14时10分至16时15分对案发现场进行了勘验检查，现场采伐点为“崩山”距莲塘村东边约600米到东北边约2700米的连片山地，面积约60公顷，树种为松、大叶相思、杉，方式为皆伐，现场留有部分松、杂木，经检尺分别为7.249立方米、24.873立方米，遂于同年3月19日以滥伐林木罪立案侦查。
5、“崩山”林木采伐调查鉴定结论书，证实：①新兴县林业局林业调查规划设计队受新兴县公安局聘请于2010年3月10日派出调查人员颜某某、陈某某对位于新兴县太平镇王香地村民委员会“崩山”林木采伐现场（地籍小班号为：21240608100100、21240608100500、21240608100600、21240608100700、21240608100800、21240608100900、21240611101301）进行踏查，并用万分之一地形图实地勾绘，计算采伐面积，选择有代表性的地估设置10×10米的样方，实测采伐木地径，根据《广东省森林资源调查常用数表》（广东省调查规划院2009年编制）计算采伐理论蓄积的方法进行了调查，结果为采伐林种是一般用材林，树种是马尾松、湿地松、杉、大叶相思，林龄22年，方式为皆伐，面积65.10公顷，蓄积1704.0836立方米，其中马尾松720.7418立方米、湿地松571.4623立方米、杉13.6950立方米、大叶相思398.1845立方米。②新兴县林业局林业调查规划设计队具有丙级资质，颜某某具有林业工程师资格、陈某某具有林业技术员资格。
6、林木采伐证核发通知书、采伐位置图、木材采伐流通台帐、森林采伐验收证，证实：新兴县林业局林政股于2009年12月28日将刁某某以上5份商品林采伐许可证的采伐面积、出材量、采伐期限、四置范围等相关情况通知新兴县太平镇林业工作站，其中采伐期限2009年12月10日至12日31日；木材采伐流通台帐、森林采伐验收证至今仍空白，没有记载内容。
7、证人简某某、梁某戊、叶某甲、刘某甲、叶某乙的证言，证实：新兴县太平镇王香地村民委员会上脉、上莲塘、中间巷、鱼花塘、下脉村等村民小组于2006年12月26日，将位于“崩山”的山地及林木转包、转让给刁某某，但刁某某于2009年11月19日又将山地转包给赵某某、何某某，但不知道林木是否有转让给他人。赵某某、何某某承包到以上山地后，该山地有几百亩被批准作补充耕地开发，后不久就有人开始砍伐该山地上的林木。
8、证人刁某某的证言，证实：①刁某某于2006年12月间经李某甲介绍向麦某某承包到太平镇王香地村民委员会下属鱼花塘等村民小组位于“崩山”面积2300亩的林地及购买到该山地上的林木；于2008年11月18日领取到林权证，共1995亩；在办理林权证期间与太平镇林业站站长李某某认识；于2009年2月初经李某某介绍委托刘某某管理以上林地林木；于同月底经李某某介绍将以上林地、林木转包、转让给刘某某；于同年3、4月间以自己名义申请砍伐许可证；于同年11月间经刘某某要求又将其中的林地转包给赵某某、何某某；于2009年12月13日左右领取砍伐许可证5份，后交给刘某某。以上转包、转让行为均有签订书面合同，李某某在后两次签订合同现场。赵某某、何某某没有与刁某某当面签订合同，是李某某陪同刘某某将赵某某、何某某及以上各村民小组已签章的合同拿给刁某某签名的，刘某某因此还出具担保书给刁某某，而李某某也在担保书上作见证人签名。李某甲于2009年12月2或3日致电告知刁某某“崩山”的林木已有人砍伐。②刁某某在询问中对以上书面合同、砍伐许可证等进行了辨认，确认其真实性。
9、证人李某甲的证言，证实：李某甲与刁某某是朋友关系，刁某某于2006年间向麦某某承包到位于太平镇王香地村民委员会“崩山”的山地及林木，但约定林木除成本后归李某甲所有。李某甲于2009年12月2日或3日发现“崩山”的林木已有人砍伐，即致电质问刁某某，刁某某后回电确认确有此事，后与之协商时又说该林木已转让给他人。
10、证人方某某、包某某、方某甲、姚某某的证言，证实：2010年1月间，方某某、包某某、方某甲、姚某某到新兴县太平镇王香地村民委员会一处山地为余某某砍伐林木，时间有20多天。
11、证人梁某乙的证言，证实：梁某乙自1991年至2011年任太平镇王香地村民委员会支书。该村民委员会下属鱼花塘等十村民小组位于“崩山”的林木原是由麦某某购买了。刁某某于2006年间分别向以上村民委员会下属鱼花塘等十村民小组、麦某某承包及受让到“崩山”的山地及林木，于2008年间办理了林权证，于2009年间将林木转让给刘某某及一高要市籍人，于2009年11月下旬将山地转让给赵某某及一南海市籍人。太平镇王香地村民委员会于2009年11月下旬同意“崩山”山地的部分作补充耕地开发。刘某某在其死亡前2、3个月前开始砍伐“崩山”的林木，梁某乙就致电太平镇林业站站长李某某告知该情况，李某某说“崩山”部分林木已办了采伐许可证，其会到场查看，而刘某某也曾拿出砍伐人为刁某某的砍伐许可证让梁某乙看过。梁某乙后来见李某某带梁某甲到“崩山”查看过一次。
12、证人赵某某的证言，证实：赵某某与何某某于2009年11日间，经刘某某介绍向刁某某承包到位于太平镇王香地村民委员会“崩山”1995亩的山地，于同月申请将该山地作补充耕地开发，后获批915亩，因该部分山地部分没有林木，故批准可砍伐部分只有576亩。以上山地的林木属刘某某所有，不久就转让给了余某某。赵某某于2006年因工作关系认识时任太平镇林业工作站站长李某某，于承包到以上山地后经人介绍认识余某某。余某某于2009年12月间要求赵某某介绍李某某与其认识，赵某某后约李某某与余某某一起吃饭，余某某在饭后将人民币约3000元至5000元交由赵某某当场转交李某某，同时说让李某某在平时工作中给予照顾，李某某收下钱后客套了几句说话后就离席。以上林木约在2009年12月初开始砍伐，其中余某某聘请两批工人在不同地点砍伐，刘某某聘请工人在山另一边砍伐，至2010年3月初被新兴县公安局森林分局查处，赵某某与何某某所承包的1995亩山地的林木仅剩几十亩未被砍伐。赵某某期间未见过林业部门的人员到场巡查。
13、证人梁某丙的证言，证实：梁某丙与刘某某是朋友关系。刘某某于2009年2、3月间向刁某某承包、受让到位于太平镇王香地村民委员会“崩山”的山地及林木，同年10月间经人介绍将山地转包给赵某某，后又经赵某某介绍将林木转让给余某某。以上林木是以刁某某的名义办理了有500多亩的采伐许可证，该些采伐许可证由梁某丙与刁某某一起于同年12月初到新兴县林业局领取的，后即由梁某丙拿回“崩山”交给余某某。余某某于拿到以上采伐许可证前两三天就开始砍伐“崩山”的林木，后将赵某某承包山地上的林木全部砍伐完。有很多村民都看见新兴县公安局森林分局及太平林业站站长李某某在砍伐期间经常到“崩山”巡查。
14、证人余某某的证言，证实：余某某于2009年11月间经赵某某介绍向刘某某承包到位于太平镇王香地村民委员会“崩山”的林木，于同年12月初开始砍伐，过了一两天刘某某才叫阿贤交来5份面积共500多亩的采伐许可证，其共聘请两批工人进行砍伐，其中一批工人的工头叫方某某，至2010年2月左右（即春节前）砍伐结束，共砍伐了约1200亩林木。刘某某在期间及其砍伐结束后亦聘请工人在“崩山”后背处砍伐林木。太平林业站站长李某某在刚开始砍树时来过“崩山”2、3次巡查，但当时尚未超过采伐许可证砍伐范围，后经赵某某介绍与李某某吃过一次饭，席间还拿出4000元给赵某某当场转交李某某，要求照顾日后的砍伐，之后再没有见过李某某到“崩山”巡查。
15、证人苏某某的证言，证实：①苏某某是新兴县林业局副局长，分管林政、林业站等工作。苏某某在核发位于太平镇王香地“崩山”的林木采伐许可证后，已吩咐时任太平镇林业站站长的李某某注意对砍伐情况进行巡查监管，防止出现滥伐情况，要求林木必须有运输许可证才予放行。太平镇林业工作站有以上采伐许可证副本及审批档案。李某某于案发当天致电苏某某说，“崩山”林木被滥伐面积很大。苏某某后与何伟雄（新兴县公安局森林分局副局长）带员到场调查，见“崩山”的林木几乎被伐完，超出采伐许可证面积有800多亩，即当场责备是李某某长时间没有巡查所致。李某某在案发前未汇报过“崩山”砍伐点的砍伐情况，也没有群众举报过“崩山”的林木被滥伐。②苏某某在询问中对刁某某以上5份商品林采伐许可证进行了辨认，确认其真实性。
16、证人梁某某的证言，证实：梁某某自2005年到太平镇林业站工作至今。李某某于2009年间任太平镇林业站站长，站员有梁某某、梁某甲，至2010年4月时李某某就调离到其他镇林业站。李某某期间负责全面工作。梁某某在“崩山”的林木采伐许可证办好后，于2009年12月底受李某某安排到以上采伐点进行过巡查，但与谁一起已忘记了。梁某某之后就没有到以上采伐点巡查过，李某某与梁某甲是有继续去巡查的，但不清楚巡查的次数；于2010年春节假期后即2010年2月末，两人到过以上采伐点进行巡查，回来后说发现已被滥伐，李某某并将情况汇报给新兴县林业局分管领导。刁某某到太平镇林业工作站办理砍伐手续时，说过已将该林木、林地转让、转包给刘某某，但不清楚转让过程。刁某某的砍伐许可证是由太平镇林业工作站人员负责现场踏查，由新兴县林业局批准。②梁某某在询问中对刁某某以上5份商品林采伐许可证进行了辨认，确认其真实性。
17、证人梁某甲的证言，证实：梁某甲自2007年至2010年4月间在太平镇林业站工作，期间由李某某任站长，站员有梁某某、梁某甲，其中李某某负责全面工作。梁某甲听群众说位于太平镇王香地村民委员会“崩山”的林地及山林是由刘某某承包。该处林木以补充耕地开发的项目核发过砍伐许可证，面积约占全部山地的1／3。该砍伐许可证核发前由太平镇林业站负责踏查，但砍伐许可证由新兴县林业局批准。太平镇林业站所踏查的就有补充耕地开发部分林地。梁某甲与李某某于2009年12月初到过“崩山”，见到已开始勾梯田，未开始砍伐林木，但现场还有谁及是否有为砍伐者指明界线及四至已记不清楚。与李某某、梁某某于2009年12月下旬到过“崩山”进行巡查，见作为补充耕地开发部分林地的林木已被砍伐了一半左右；与李某某2010年春节假期上班后即2010年2月底或3月初再次到“崩山”进行巡查时，发现除补充耕地开发部分林地有100亩左右的林木未砍伐外，其他林木已被砍伐完了。估计是李某某向新兴县林业局领导作了汇报，新兴县林业局与新兴县公安局森林分局于当天下午即到场调查。
18、被告人李某某的自我供述、供述和辩解及同步录音录像：①李某某在2006年10月至2010年3月间任新兴县太平镇林业工作站副站长，负责全面工作。采伐许可证的办理是先由申请人向林业工作站提出申请，由林业工作站进行踏查，后将踏查表及相关资料交到新兴县林业局林政股，新兴县林业局其后会派员进行设计，并经过公示未有异议之后，由林政股向申请人发放采伐许可证。林政股向申请人发放采伐许可证的同时，会向采伐点所在地的林业工作站发放一采伐档案，包括有采伐者姓名、采伐面积及数量内容的表格及采伐点的图纸。林业工作站对采伐点进行伐前踏查、伐中检查、伐后验收的监督；伐中检查定期或不定期进行，若发现滥伐即要责令停止并及时向新兴县林业局汇报。位于太平镇王香地村民委员会“崩山”的山地面积1995亩，原由刁某某承包经营，李某某在刁某某办理上述山地林木的林权证时与刁某某相识；刁某某期间表示想将以上山地及林木转包、转让，并说李某某可以介绍适合人选。刘某某于2009年年初知道刁某某想转让“崩山”的山地，要求李某某从中介绍；李某某介绍了刁某某与刘某某相见，两人协商转包事宜；李某某后就与刘某某一起找到刁某某签订了转让合同，但刘某某当时只付了定金给刁某某。刘某某后因资金不足，经其他人介绍找到赵某某协商，并达成由赵某某与何某某支付转包款，山地归两人承包经营，林木归刘某某所有的约定；刘某某于2009年11月间与李某某、梁某丙找到刁某某，将一份转让合同交刁某某签名，刁某某因赵某某与何某某未到场，而要求刘某某出具担保书，李某某在担保书上作见证人签了名。李某某后听刘某某说将以上林木转让给了余某某。赵某某与何某某承包到“崩山”山地后，其中一部分作为补充耕地开发，于2009年12月初以刁某某的名义获批了576亩林木采伐许可证；新兴县林业局在核发采伐许可证后，有将采伐档案交到太平镇林业工作站；李某某在接到以上采伐档案后，有到“崩山”采伐点为刘某某、余某某指认过四至界线，并告知其相关责任；梁某乙于2009年12月下旬致电李某某询问“崩山”采伐点是否办好砍伐手续，李某某于同月底与梁某甲、梁某某到该采伐点进行了巡查，发现批砍范围只砍了一半左右，未出现滥伐；由于之后天经常下雨，又临近春节，人心涣散，故直至2010年3月初即春节假期之后，才与梁某甲再次到“崩山”采伐点进行巡查，此时发现该采伐点已被大面积滥伐；李某某立即将情况向新兴县林业局局长温某某以及主管副局长苏某某进行了汇报；新兴县公安局森林分局之后即对滥伐进行了调查，滥伐立木蓄积有1700多立方米。赵某某于2009年12月下旬（已记不清是同期到“崩山”采伐点巡查前或后）致电李某某邀请其吃饭，并说要介绍一朋友与之相识，后到了县城翔顺一区正门后面一街道的酒楼吃饭，介绍了余某某与李某某相识，说余某某是受让刘某某“崩山”林木的人；余某某于席间将4000元递给赵某某当场转交李某某，说要李某某关照其砍伐林木；李某某当场收取了余某某的4000元，后就很少到“崩山”砍伐点进行巡查；该款已用于其个人日常生活开支。李某某能意识到对采伐点长时间不进行巡查可能会发生滥伐，之所以在长达两个月时间没有到“崩山”砍伐点进行巡查，有三个原因：一是当时天经常下雨，二是临近春节，人心涣散，三是收了余某某4000元，以为已将滥伐责任告知过余某某，就心存侥幸。李某某严重不负责，不认真履行职责，最终导致“崩山”采伐点被大面积滥伐。②李某某在接受询问及讯问中对书证担保书、采伐档案进行了辨认，确认：担保书的见证人是其真实签名；采伐档案空白，这是因为未办理木材运输许可证。③李某某在接受第一次讯问前已如实供述以上事实。
关于被告人李某某及辩护人陈资长提出的辩解、辩护意见，本院评析如下：首先是关于证据能否予以采信以及是否能够形成完整的证明体系的问题；侦查机关就本案收集了由新兴县公安局森林分局侦查余某某涉嫌滥伐林木罪一案的相关证据，该些证据中的检尺结果单是由该局两名民警分别进行检尺、记录而形成，并有证人方某某（即砍伐工人的工头）在场见证并签名确认，收集程序合法、客观真实，应予采信；现场勘验检查笔录由该局六名民警进行勘验检查而形成，并由新兴县林业局的一名人员在场见证及签名确认，与所附现场照片、现场图一致，收集程序合法、客观真实，应予采信；“崩山”林木采伐调查鉴定结论书是经具有相应资质的机构及人员，经现场踏查后，以科学的方法作出，收集程序合法、客观真实，应予采信；综合新兴县公安局森林分局侦查余某某涉嫌滥伐林木罪一案的证据，足以形成完整的证明体系，确实充分地证实了“崩山”采伐点被滥伐了面积达65.10公顷、立木蓄积达1704.0836立方米的事实。其次关于被告人李某某是否在收到“崩山”采伐许可证档案后为砍伐人指明四至并告知法律后果的问题。以上问题现只有被告人李某某的供述，没有其他证据与之印证，证据不足。再次是关于被告人李某某的身份是否符合玩忽职守罪的主体要件问题；根据《林业工作站管理办法》第三条、第六条第（四）项的规定，新兴县太平镇林业工作站是事业单位，负有协助新兴县林业局管理林木采伐工作、配合作好林木采伐的伐区调查设计，并参与监督伐区作业、伐中检查、伐后验收等工作的法定职责。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条的规定，被告人李某某身为新兴县太平镇林业工作站负责全面工作的副站长，新兴县太平镇林业工作站以上法定责任就是被告人李某某应当履行的法定责任，其在履行以上法定职责过程中，是属事业单位从事公务的人员，依法应以国家工作人员论。被告人李某某被聘任为新兴县太平镇林业工作站副站长的期限虽为三年，但该期限届满后在未被免职之前，其仍然履行着以上职务，即仍应以国家工作人员论。故被告人李某某在履行协助新兴县林业局管理林木采伐工作等法定职责期间，其身份符合玩忽职守罪的主体要件。最后关于被告人李某某的行为是否符合玩忽职守罪的主观及客观要件问题。作为国家工作人员依法负有按照规定的权限和程序认真履行职责、维持国家利益、忠于职守、勤勉尽责、清正廉洁等义务；天气原因、春节假期均不能成为被告人李某某不认真履行职责或放弃职守的理由。被告人李某某在收受余某某要求其关照“崩山”的采伐点砍伐而给付贿赂人民币4000元后，明知“崩山”的林木仅有部分被许可砍伐，因春节假期、天气等不属法定理由的原因而放松履行职守，在长达两个月的时间内没有到“崩山”的采伐点进行巡查，主观上有不认真履行职守的故意，并最终导致了“崩山”的采伐点被滥伐了面积达65.10公顷、立木蓄积达1704.0836立方米的后果，已致使国家和人民利益遭受重大损失，两者存在刑法上的因果关系。故被告人李某某的行为符合玩忽职守罪的主观及客观要件。综上，被告人李某某及其辩护人陈资长提出的辩解、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人李某某身为国家机关工作人员，负有协助新兴县林业局管理林木采伐工作等法定职责，但其履行该法定职责过程中不认真履行职守，直接导致余某某等人滥伐林木面积65.10公顷、立木蓄积1704.0836立方米，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，论罪应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某在未受到讯问、未被采取强制措施时，经新兴县人民检察院没有刑事强制力的电话通知则主动到案，是自动投案，后如实供述了自己的罪行，是自首，而其现提出的辩解仅为对其行为性质的辩解，不影响自首的成立，依法可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，依法可免予刑事处罚。根据被告人李某某犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及悔罪表现，本院对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》的规定，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑少燕