wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第545号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林照远。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月10日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年7月17日由海口市琼山区人民检察院取保候审，同年8月6日由本院取保候审。
辩护人李鲁南，海南威盾律师事务所律师。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人林照远犯开设赌场罪一案，于2015年8月19日作出（2015）琼山刑初字第298刑事判决。宣判后，被告人林照远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派代理检察员黄东、何集顺出庭履行职务，上诉人林照远及其辩护人李鲁南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月20日，被告人林照远将自家位于海口市琼山区万寿亭2号房二楼一个房间租赁给“么黑”（另案处理）等人开设赌场，该赌场放置具有赌博功能的电子赌博机，由林照远负责管理，每天进行兑换硬币、收钱、记账等工作，并获得70元至80元的报酬。2015年1月30日22时许，公安机关查获该赌场，当场缴获电子赌博机21台、电子赌博机硬币2000个、赌资人民币2270元，并当场抓获参赌人员罗某某、韩某某、覃某某（时年16岁）、陈某某（时年17岁）、周某某（时年16岁）、黄某某（时年17岁）等17人。
上述事实，被告人林照远在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押物品清单，证人罗某某、韩某某、覃某某等人的证言，辨认笔录及照片、被告人林照远的供述和辩解，现场勘验、检查笔录，现场方位图及照片等证据足以认定。
原审判决认为，被告人林照远无视国家法律，明知他人利用赌博机开设赌场，仍然提供场地，并积极参与赌场管理21台电子赌博机，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人林照远在管理赌场时吸收、容留未成年人赌博，情节严重，应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，遂判决如下：一、被告人林照远犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；二、扣押在案的赌资人民币2270元、赌博机21台、赌博硬币2000个、电子娱乐游戏机4台，由扣押机关予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人林照远不服，向本院提出上诉称，其本人不是开设赌场的人，仅是赌场管理人员，本案涉案金额小，开设赌场时间短、并未造成严重的社会后果，且其系初犯、认罪态度好，请二审改判。
其辩护人辩称：1、林照远不是开设赌场的人，仅是赌场管理人员，系从犯；2、一审认定赌博机数量为25台有误，其中4台为电子娱乐机，未成年人系玩娱乐机而非赌博，故认定容留未成年人参与赌博事实不符；3、本案涉案金额小，开设赌场时间短、并未造成严重的社会后果，且其系初犯、认罪态度好，原审判决量刑过重，请二审改判并适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人林照远明知他人利用赌博机开设赌场，仍然提供场地，并积极参与赌场管理21台电子赌博机的犯罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人林照远及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人林照远明知他人利用赌博机开设赌场，仍然提供场地，并积极参与赌场管理21台电子赌博机，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。
对于上诉人林照远及其辩护人关于林照远不是开设赌场的人，仅是赌场管理人员，系从犯的上诉及辩护意见，本院认为，虽然林照远供述赌场是“么黑”等人开设的，但林照远未能提供证实存在“么黑”等人的信息，且其将自家房屋租赁给他人开设赌场，并负责管理，每天进行兑换硬币、收钱、记账等工作，其犯罪作用较大，不应认定为从犯，故上诉及辩护意见无理，不予以采纳。
对于辩护人关于一审判决将其中4台电子娱乐机认定为赌博机有误，案发当时未成年人系玩娱乐机而非赌博机，故认定容留未成年人参与赌博事实不符的辩护意见，经查，原审判决认定公安机关查获电子赌博机为21台，并未包括4台电子娱乐机，且根据现场抓获的未成年人供述，都分别参与了在“跑马机”、“鱼虾机”、“麻将机”上进行投币赌博，本院认为，原审判决认定查获的赌博机数量准确，认定涉案赌场吸收、容留未成年人参与赌博的事实清楚，辩护人的辩护意见无理，不予以采纳。
对于上诉人林照远及其辩护人关于本案涉案金额小，开设赌场时间短、并未造成严重的社会后果，且其系初犯、认罪态度好，原审判决量刑过重，请二审改判并适用缓刑的上诉及辩护意见，本院认为，赌博不仅危害社会秩序，影响生产、工作和生活、而且往往是诱发其他犯罪的温床，特别是未成年人自制力和辨别是非能力差，赌博更容易诱导其走上违法犯罪的道路，对社会危害很大，应予严厉打击。本案中，原审判决在量刑时充分考虑了其吸收、容留未成年人赌博、认罪态度等情节，在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内处于起点刑三年有期徒刑，并无不妥，且林照远在二审阶段不认罪，不符合适用缓刑的条件，故林照远及其辩护人的上诉及辩护意见无理，不予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 王 滢
审判员 林蔚茹
二〇一五年十二月四日
书记员 王 尧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01787号
申请执行人路运治，工人。
被执行人戴中林，无业。
申请执行人路运治与被执行人戴中林不当得利纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）射开民初字第0686号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告戴中林于本判决生效后十日内，向原告路运治返还不当得利21000元及利息（从2014年4月21日起至实际支付之日止，以本金21000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币存款利率计算的利息）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐庆美
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01638号
罪犯张俊东，男，1990年9月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2009年12月6日作出（2009）新刑初字第260号刑事判决，以被告人张俊东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元。判决发生法律效力后于2010年3月1日交付执行。刑期自二00九年四月四日至二0一九年四月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯张俊东确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张俊东减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年四月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终447号
上诉人（原审被告）：阳泉市洁燃贸易运销有限公司，住所地阳泉市城区桃南中路60号。
法定代表人：王铁，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉市通晨煤炭洗选有限公司，住所地阳泉市郊区李家庄乡大西庄村北207国道旁。
法定代表人：郭乙兴，公司总经理。
委托诉讼代理人：张小龙、郭晨阳，山西德昱律师事务所律师。
上诉人阳泉市洁燃贸易运销有限公司（以下简称洁燃贸易运销公司）因与被上诉人阳泉市通晨煤炭洗选有限公司（以下简称通晨煤炭洗选公司）买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洁燃贸易运销公司的委托诉讼代理人梁燕青、被上诉人通晨煤炭洗选公司的委托诉讼代理人郭晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洁燃贸易运销公司上诉请求：撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在真正的、真实的煤炭买卖合同、煤源购销合同关系，是被上诉人借用上诉人的名义与原奥通公司（现聚晟公司）的关系、资质、权限，为被上诉人与真正的买方发运煤炭的关系；二、被上诉人借用上诉人名义，通过聚晟公司往山东发运煤炭共计33802吨，除最后一列煤3318吨未履行完发运煤炭后专有的规费即煤炭基金、准销票、增值税对应的款项外，其他吨数都是按照前述程序和运转过程运转的，目前因被上诉人的该项业务，导致上诉人有近300万元无法与聚晟公司结算，且有对帐凭证证实。只要被上诉人履行了前述义务向聚晟公司出具相关票据，聚晟公司就能与上诉人进行结算，上诉人就能履行退款义务。
被上诉人通晨煤炭洗选公司辩称，一审认定事实清楚，买卖合同存在，欠款事实也存在；上诉人所称履行票据义务与本案无关。
原告通晨煤炭洗选公司向一审法院起诉请求：判令被告洁燃贸易运销公司给付原告欠款198280.20元及利息。
一审法院认定事实：2009年1月1日原、被告签订《煤炭买卖（购销）合同》（合同中原告为出卖人、被告为买受人）、煤源购销合同（铁路）。2010年1月18日原、被告签订《煤炭买卖（购销）合同》（合同中原告为买受人、被告为出卖人）。合同签订后，原、被告按合同约定履行了合同。2013年8月19日，原、被告工作人员进行对账，共同确认对账内容为：通晨公司帐目贰拾肆万捌仟肆佰肆拾叁元（248443元），浩燃公司帐欠通晨公司壹拾玖万捌仟贰佰捌拾元贰角整（198280.20元）。一审法院认为，根据原、被告提供的证据和双方的陈述，可以认定双方在履行《煤炭买卖（购销）合同》过程中，被告累计欠原告198280.20元，原、被告之间形成债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告给付欠款198280.20元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告给付欠款利息，鉴于原、被告没有约定款项结算期限和违约责任，故原告的此项诉讼请不予支持。被告辩称双方之间是特殊商品煤的购销合作关系，是原、被告和煤运公司三方的合作关系，只有原告给煤运公司完善相关增值税专用票据手续，被告才同意付款的辩解主张，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳泉市洁燃贸易运销有限公司于本判决生效后三十日内给付原告阳泉市通晨煤炭洗选有限公司198280.20元；二、驳回原告阳泉市通晨煤炭洗选有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对在诉讼过程中提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人洁燃贸易运销公司对欠付被上诉人通晨煤炭洗选公司198280.20元的事实无异议，理应偿付。上诉人主张应先由被上诉人完善煤炭基金、准销票、增值税等票据后再付款，但却未提交证据证明双方有此约定，或未完善的票据与本案欠款有关，本院对其陈述无法采信。因此，洁燃贸易运销公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4266元，由上诉人阳泉市洁燃贸易运销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李增艳
吉林省通榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0822行初4号
原告：孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，现住通榆县开通镇富强街九委*组。身份证号：2223271955********。
原告：宫德军，男，1964年11月29日生，汉族，现住通榆县开通镇富强街九委*组。身份证号：2208221964********。
被告：通榆县住房和城乡建设局（简称住建局）。
法定代表人：齐江，职务：局长。
委托代理人：林强，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：通榆县人民政府。
法定代表人：杨晓峰，职务：县长。
委托代理人：段清泉，男，通榆县政府法制办科长。
第三人：吉林黄栀花药业有限责任公司。
法定代表人：王道君，职务：总经理。
原告孙长城、宫德军诉被告通榆县住房和城乡建设局、被告通榆县人民政府及第三人吉林黄栀花药业有限责任公司土地行政规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙长城、宫德军诉称：2015年7月，第三人在原址上新建了又高又大的燃煤锅炉房，距原告的住宅仅3米远，按照建筑设计防火规范的规定，锅炉房与民用建筑的距离应该不少于14米，第三人的锅炉对原告的生命财产安全造成了影响。9月24日，原告向住建局递交了申请书，请求撤销第2015013号建设用地规划许可证，被告通榆县住房和城乡建设局拒绝书面答复。原告于2015年12月19日向通榆县人民政府申请行政复议，通榆县人民政府维持了原行政行为，故原告提起行政诉讼要求撤销住建局作出的通住地字第2015013号建设用地规划许可证及县政府作出的复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定只有合法权益受到行政行为的侵害或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织及行政行为的相对人才能有权提起诉讼。被告通榆县住房和城乡建设局于2015年5月21日作出的《建设用地规划许可证》（通住地字第2015013号）是许可第三人在自己的土地使用范围内接建锅炉除尘车间，安装脱硫除尘器，锅炉并未改变，除尘车间对原告没有任何安全隐患，住建局许可第三人接建除尘车间的行政行为既未侵害原告的合法权益，又与原告没有利害关系，因此原告的起诉不符合提起诉讼的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：---；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；---”，据此应当驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告孙长城、宫德军的起诉。
诉讼费50元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 章万刚
审判员 刘福临
二〇一六年四月十一日
书记员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0822行初4号原告：孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，现住通榆县开通镇富强街九委*组。身份证号：2223271955********。原告：宫德军，男，1964年11月29日生，汉族，现住通榆县开通镇富强街九委*组。身份证号：2208221964********。被告：通榆县住房和城乡建设局（简称住建局）。法定代表人：齐江，职务：局长。委托代理人：林强，男，吉林巩固律师事务所律师。被告：通榆县人民政府。法定代表人：杨晓峰，职务：县长。委托代理人：段清泉，男，通榆县政府法制办科长。第三人：吉林黄栀花药业有限责任公司。法定代表人：王道君，职务：总经理。原告孙长城、宫德军诉被告通榆县住房和城乡建设局、被告通榆县人民政府及第三人吉林黄栀花药业有限责任公司土地行政规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙长城、宫德军诉称：2015年7月，第三人在原址上新建了又高又大的燃煤锅炉房，距原告的住宅仅3米远，按照建筑设计防火规范的规定，锅炉房与民用建筑的距离应该不少于14米，第三人的锅炉对原告的生命财产安全造成了影响。9月24日，原告向住建局递交了申请书，请求撤销第2015013号建设用地规划许可证，被告通榆县住房和城乡建设局拒绝书面答复。原告于2015年12月19日向通榆县人民政府申请行政复议，通榆县人民政府维持了原行政行为，故原告提起行政诉讼要求撤销住建局作出的通住地字第2015013号建设用地规划许可证及县政府作出的复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定只有合法权益受到行政行为的侵害或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织及行政行为的相对人才能有权提起诉讼。被告通榆县住房和城乡建设局于2015年5月21日作出的《建设用地规划许可证》（通住地字第2015013号）是许可第三人在自己的土地使用范围内接建锅炉除尘车间，安装脱硫除尘器，锅炉并未改变，除尘车间对原告没有任何安全隐患，住建局许可第三人接建除尘车间的行政行为既未侵害原告的合法权益，又与原告没有利害关系，因此原告的起诉不符合提起诉讼的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：---；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；---”，据此应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告孙长城、宫德军的起诉。诉讼费50元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  胡文建审判员  章万刚审判员  刘福临二〇一六年四月十一日书记员  邢 齐
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初259号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杨某，男，1967年8月19日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，群众，住梁山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月25日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月12日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人曹文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年1月20日15时许，被害人张某在汶上县西二环农机公司一楼被告人杨某的汉丰石业办公室内，因琐事与杨某的朋友刘某发生争执。后杨某电话邀集李某某、侯某某、卢某某（另案处理）来到现场并指使该三人对张某拳打脚踢，将张某打伤。经鉴定，张某胸部外伤致右侧第8-9肋骨骨折损伤构成轻伤二级，其体表损伤构成轻微伤。2017年4月24日，杨某经电话传唤到汶上县公安局城关第二派出所投案。被告人杨某与被害人张某已达成和解协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人杨某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：本案起因上被害人有过错，被告人杨某是初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对其适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人张某的陈述，证人刘某、杨某2、林某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、办案说明、和解协议，同案参与人侯某某的供述以及被告人杨某的供述等证据证实。被告人杨某在开庭审理过程中无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人杨某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 邵 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1697号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。
被告：白玉海。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告白玉海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e87e291-f486-4235-b439-a8f000f1cbae&imgId=OWU4N2UyOTEtZjQ4Ni00MjM1LWI0MzktYThmMDAwZjFjYmFlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1697号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。被告：白玉海。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告白玉海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年四月二十五日书记员  郭莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8725号
原告北京福盛物业管理中心，住北京市大兴区西红门镇欣旺北大街兴都巷*号。
法定代表人陈辉，经理。
委托代理人薛建民，女，1980年8月10日出生，该单位职员。
被告杨丽莎，女，1970年6月23日出生。
原告北京福盛物业管理中心（以下简称：福盛物业中心）与被告杨丽莎供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欢欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福盛物业中心的委托代理人薛建民、被告杨丽莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福盛物业中心诉称：原告是北京市大兴区×××小区的集中供热单位，被告于2001年9月6日入住该小区××楼××单元××室，建筑面积195.77平方米。入住后双方签订了《房屋供暖交纳合同书》，约定由原告提供供暖服务，被告按时交纳16.5元／平方米的供暖费，逾期则从逾期之日起每天按交费总额1%的比例承担违约金。原告已按合同约定为被告提供供暖服务，被告实际享受了原告提供的供暖服务，但是被告未缴纳物业费，故现向法院提起诉讼要求：1、请求法院判令被告杨丽莎给付原告2003年11月15日起至2007年3月15日和2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费32302元（195.77×16.5×10）；2、要求被告给付原告逾期利息3100元（估算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨丽莎辩称：原告起诉的房屋地址认可，我是该房屋的业主，房屋面积为195.77平方米。不交费的原因如下：1、我虽然于2001年9月6日收房，但是收房时签订的供暖合同不是我签署的，上面签的是卢兴益，他是我前夫，但是字也不是他签的，所以没有合同；2、我不交供暖费是因为我的房顶漏水，原告是我的供暖公司也是物业公司，所以我就以不交物业费和供暖费的方式，希望能给我修房，房顶属于公共部位，物业公司应该给修；3、物业合同、供暖合同、收房合同是在一起签的，所以我认为物业公司应该给我修房；4、物业公司应该有业主委员会的授权，才能收取供暖费，而且供暖合同没有约定供暖公司违约的责任，所以合同不公平。
经审理查明：被告杨丽莎系北京市××区××镇×××小区××号楼××单元××号，房屋建筑面积为195.77平方米。2001年9月6日，福盛物业中心（甲方）与杨丽莎（乙方）签订《房屋供暖交纳合同书》，（房屋使用方签字为“卢兴益”），协议约定乙方所使用的房屋由甲方统一供暖，乙方于每年的5月1日至10月30日前向甲方交纳供暖费；超过期限甲方按每日累计加收1%的滞纳金。被告杨丽莎每年应交纳供暖费1746.4元。被告杨丽莎未交纳2003年11月15日起至2007年3月15日和2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费。
庭审中，被告杨丽莎提交照片6张，欲证明房屋漏水，原告认为与本案无关。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、房屋供暖交纳合同书、缴费收据、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告杨丽莎与原告福盛物业中心签订的《房屋供暖交纳合同书》约定了供暖事宜，原告福盛物业中心依据约定为被告杨丽莎提供了供暖服务，被告杨丽莎应及时交纳供暖费。被告杨丽莎称其房屋漏水应由原告承担责任而不交供暖费的答辩理由，本院不予采纳。对于原告福盛物业中心主张被告杨丽莎给付2003年11月15日起至2007年3月15日和2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费的诉讼请求，本院予以支持；同时指出，原告作为涉诉小区的物业服务企业和供暖单位，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费和相关费用，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。本院为督促原告改善服务质量、促进小区和谐，对其要求被告杨丽莎给付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨丽莎给付原告北京福盛物业管理中心自二〇〇三年十一月十五日至二〇〇七年三月十五日和二〇〇八年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费三万二千三百零二元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京福盛物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十三元，由被告杨丽莎负担三百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告北京福盛物业管理中心负担四十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 康 泽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3701号
原告：晋浙国际能源贸易有限公司，住所地：舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易大楼5116室，统一社会信用代码：91330900587795534Y。
法定代表人：蔡学亮，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑泽，男，1986年5月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：邢俊杰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：山东冠远能源科技开发有限公司，地址：济宁市兖州区城北石马，统一社会信用代码：913708821660873106。
法定代表人：牛新超，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
原告晋浙国际能源贸易有限公司与被告山东冠远能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋浙国际能源贸易有限公司与委托代理人郑泽、邢俊杰，被告山东冠远能源科技开发有限公司委托代理人马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋浙国际能源贸易有限公司诉称，2014年1月4日，原告与被告山东冠远能源科技开发有限公司（原青岛钢铁集团兖州焦化厂）签订《煤炭买卖合同》。合同约定原告向被告供应煤炭，被告向原告支付购煤款，双方约定的付款方式为当月结清，合同执行期间为2014年1月1日至2014年12月31日，合同签订后，原告依约向被告履行了供应煤炭的义务，被告未能按照约定时间向原告支付全部购煤款，2016年1月5日原告通过《企业询证函》确认，截止2015年12月31日被告欠原告购煤款9497414.44元未支付。后经原告多次催要，被告于2016年4月25日给付原告货款200万元，尚欠7497414.44元未付，被告的行为造成原告巨大经济损失，为维护原告的合法权益，依法诉至济宁市兖州区人民法院，请求法院依法判决。一、判令被告向原告支付剩余货款7497414.44；二、判令被告赔偿原告自2014年8月22日至付款之日的逾期付款损失1210316.94元（暂计算至2016年10月31日）。诉讼费由被告承担。
被告山东冠远能源科技开发有限公司辩称，原告所述是事实，但合同没有约定违约金，不应当支付原告损失，现在企业经营困难，希望给予一定的期限。
经审理查明，原青岛钢铁集团兖州焦化厂于2015年9月7日企业名称变更为山东冠远能源科技开发有限公司。2014年1月4日，原告与被告山东冠远能源科技开发有限公司（原青岛钢铁集团兖州焦化厂）签订《煤炭买卖合同》。合同约定原告向被告供应煤炭，被告向原告支付购煤款，双方约定的付款方式为当月结清，合同执行期间为2014年1月1日至2014年12月31日，合同签订后，原告依约向被告履行了供应煤炭的义务，被告未能按照约定时间向原告支付全部购煤款，2016年1月5日原、被告通过《企业询证函》确认，截止2015年12月31日被告尚欠原告购煤款9497414.44元未支付。后经原告多次催要，被告于2016年4月25日给付原告货款200万元，尚欠7497414.44元未付。庭审中，原告诉称，被告的行为造成原告巨大经济损失，为维护原告的合法权益，依法诉至济宁市兖州区人民法院，请求法院依法判决。一、判令被告向原告支付剩余货款7497414.44元；二、判令被告赔偿原告自2014年8月22日至付款之日的逾期付款损失1210316.94元（暂计算至2016年10月31日）。诉讼费由被告承担。
被告山东冠远能源科技开发有限公司辩称，原告所述是事实，但合同没有约定违约金，不应当支付原告损失，现在企业经营困难，希望给予一定的期限。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告提供的原告公司的营业执照副本、被告公司的工商登记信息、被告企业名称变更核准通知书、《煤炭买卖合同》、原料煤采购结算单、《企业询证函》及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告山东冠远能源科技开发有限公司作为买受人应当按照约定及时向原告晋浙国际能源贸易有限公司支付全部煤炭价款。被告逾期未付的货款应以双方确认的数额及日期为宜，即2016年1月5日的9497414.44元，后被告在2016年4月25日给付原告货款2000000元，尚欠7497414.44元未付，原告主张由于被告逾期付款造成损失1210316.94元，但未提供充分证据证实，故由于被告逾期付款造成损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的损失（损失的计算方式为：以逾期未付货款9497414.44元为基础，从2016年1月5日起至2016年4月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以逾期未付货款7497414.44元为基础，从2016年4月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告辩称因合同未约定违约金，故不应因逾期付款而支付原告损失的主张，理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东冠远能源科技开发有限公司支付原告晋浙国际能源贸易有限公司货款7497414.44元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告山东冠远能源科技开发有限公司赔偿原告晋浙国际能源贸易有限公司因逾期付款的损失（损失的计算方式为：以逾期未付货款9497414.44元为基础，从2016年1月5日起至2016年4月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以逾期未付货款7497414.44元为基础，从2016年4月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告晋浙国际能源贸易有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32141元，保全费5000元，共计37141元，由被告山东冠远能源科技开发有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一七年二月三日
书记员 李彦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2468号
上诉人（原审被告）：邹廷捷，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区鑫驰汽车养护中心，住所地沈阳市沈北新区。
经营者：肖猛，男，汉族，住沈阳市浑南区。
上诉人邹廷捷因与被上诉人沈阳市沈北新区鑫驰汽车养护中心（以下简称：鑫驰中心）修理合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹廷捷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实与理由：该签字并非我方签字，要求鉴定。且车辆损失应当由车主高放承担。
鑫驰中心辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，服从一审判决，要求维持原判。
鑫驰中心向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告修车款6000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审中鑫驰中心提供《欠条》一份，证明其诉讼主张。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在欠付维修费的债权债务关系。为此，原告提供欠条予以证实，在欠条上载明欠款人为“邹廷杰”，被告对此提出异议，一是名字与被告“邹廷捷”的名字不符，且不是其本人书写。在一审法院释明后，其未在七日内向法院提出鉴定申请，故被告应当承担举证不能的法律后果，故应认定被告欠付原告修理费6000元的债权债务关系成立，一审法院予以确认。现被告未按约定期限给付维修费，构成违约，故原告诉请被告给付修理费6000元，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告邹廷捷于本判决生效后3日内给付原告沈阳市沈北新区鑫驰汽车养护中心维修费6000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹廷捷负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院经审理查明：鑫驰中心提供《欠条》一份，该欠条载明：“欠肖猛修理厂修车费6000元，邹延杰，2016年5月13日。”庭审中，邹廷捷否认该欠条上签字为其书写。一审法院向其释明，如申请鉴定应在七日内提出鉴定申请，在法庭规定期限内，邹延捷未提出鉴定申请。
本院认为，本案的争议焦点是欠条上“邹延杰”签字是否为邹延捷所签，一审法院向邹延捷释明鉴定事宜后，邹延捷未在规定时间内提出鉴定申请，应视为其放弃了举证的权利，其应承担不利后果。其上诉主张，本院不予支持。
综上，邹延捷的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹延捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1886号
原告尹某。
委托代理人吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。
被告戴某。
原告尹某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月19日立案受理后，依法由审判员刘金文适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告尹某及其委托代理人吕惜光，被告戴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告双方于2013年相识，双方接触后不久便于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，也为家庭琐事争吵，婚后由于女方一直不能生育，男方尝试多种方法后未果，为此给男方家庭带来巨大压力，并双方为此发生多次争吵。原告认为，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，但一直未建立牢固的夫妻感情。请求判令准予原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告戴某辩称，不同意离婚，双方还有感情，可以和好。
经审理查明：原、被告是校友，相识时间较长，于2012年确立恋爱关系。后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，未生育子女。
庭审中，原告认为因被告无法生育，导致双方经常争吵，为此要求与被告离婚。被告则认为，双方正尝试做试管婴儿，但需要时间，希望双方能够和好。
以上事实，有原告提供的结婚登记信息等证据及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，互让互谅，相互配合。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告戴某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费240元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 郁
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初814号
原告：朱水娣，女，1969年4月19日生，汉族，住上犹县。
被告：吴俊，男，1972年7月29日生，汉族，住上犹县。
被告：张诵连，女，1971年10月2日生，汉族，住上犹县。
第三人：吴小雄，女，1969年11月24日生，汉族，住上犹县。
第三人：曾泽忠，男，1968年10月20日生，汉族，住上犹县。
原告朱水娣与被告吴俊、张诵连、第三人吴小雄、曾泽忠债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告朱水娣于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决好彼此之间的纠纷，原告自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱水娣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告朱水娣负担。
审 判 员 李鉴敏
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 王 辰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终791号
上诉人（原审被告）武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人郭星，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日生。
上诉人武汉京东金德贸易有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4401号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地位于武汉市新洲区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年六月十三日
书记员 闫沛沛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍平商初字第53号
原告：浙江众立建设集团有限公司。住所地绍兴县富盛镇倪家溇村。组织机构代码：14596711-6。
法定代表人：洪海明，董事长。
委托代理人：蔡炎炯、徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：马幼松。
本院在审理原告浙江众立建设集团有限公司与被告马幼松债务转移合同纠纷一案中，原告浙江众立建设集团有限公司于2012年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告马幼松的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江众立建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一二年十二月十日
书记员 邹 婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1131号
原告：周桂芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：黄清定，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省南安县。
原告周桂芳与被告黄清定民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月25日，被告黄清定向原告周桂芳出具借条一份，载明向原告借到70000元，约定于2018年1月24日归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清定于本判决生效之日起五日内偿还原告周桂芳借款本金70000元，并支付利息（按年利率6%自2018年3月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告黄清定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄清定负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一八年四月十六日
代书记员 卓仲良
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1131号原告：周桂芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：黄清定，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省南安县。原告周桂芳与被告黄清定民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月25日，被告黄清定向原告周桂芳出具借条一份，载明向原告借到70000元，约定于2018年1月24日归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未偿还借款分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄清定于本判决生效之日起五日内偿还原告周桂芳借款本金70000元，并支付利息（按年利率6%自2018年3月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果被告黄清定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄清定负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。本案申请执行期限为二年审 判 员 俞清华二〇一八年四月十六日代书记员 卓仲良?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初234号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人周运进，男，1948年7月31日出生，汉族，文盲，个体经营，家住浙江省玉环市。2017年3月10日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年13日被转取保候审。现在家。
辩护人江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人周运进犯销售有毒、有害食品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，依法于同年3月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周运进及其辩护人江志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年至2017年3月间。被告人周运进在玉环市大麦屿街道港台商城23号店铺内向他人出售美国阴茎增长片、美国黄金肾宝等食品，后于2017年3月9日被玉环市市场监督管理局在其店铺内当场查获其销售所剩的名为美国阴茎增长片1盒（10粒）、本能INSTINCT2盒（20粒）、美国黄金肾宝（30粒）、BssenceKangaroo（袋鼠精）3盒（30粒）、肾黄金3盒（30粒）、极品伟哥1盒（10粒）的食品共计130粒，上述经抽样鉴定肾黄金、袋鼠精、黄金肾宝、本能INSTINCT所含西地那非不符合《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》，判定为不合格。
上述事实，被告人周运进在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人周某的证言，玉环市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送材料、接受证据清单、现场指认照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、证明、身份信息、归案经过、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周运进法制观念淡薄，明知是有毒、有害食品仍非法销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人周运进归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人周运进当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人周运进适用缓刑。辩护人据上述理由要求对被告人周运进从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周运进犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑
六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人周运进从事生产、销售食品活动。
三、涉案物品“美国阴茎增长片”（10粒）、“本能INSTINCT2盒”（20粒）、“美国黄金肾宝”（30粒）、“BssenceKangaroo（袋鼠精）”（30粒）、“肾黄金”（30粒）、“极品伟哥”（10粒）予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞燕斐
人民陪审员 郑源德
人民陪审员 谢华锋
二〇一八年六月四日
代理书记员 叶晨燕
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第3000号
原告周志，农民工。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙。
委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
原告周志诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告周志的委托代理人刘成久、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人吴新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志诉称，2010年7月，被告承建安徽省灵璧县虞姬文化园项目，工程负责人李立民在工程建设期间因车祸去世，原告工资久拖未付。后经安徽省灵璧县人力资源和社会保障局协商处理，双方结算确认，被告共欠原告工资款17000元。经原告多次催要，被告仅支付了灵璧县工人的工资，原告及宿迁工人的工资款至今未予支付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，要求判令被告支付劳务工资17000元及利息（以17000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2012年8月6日起至判决确定的给付之日止）。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称，被告与原告未曾建立劳动合同关系或者劳务关系，原告主张没有事实依据。
经审理查明，2010年7月17日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与灵璧京江源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建灵璧文化园仿古建筑一期所有工程（挡土墙除外），开工日期为2010年7月19日，竣工日期为2010年9月28日，工期71天。该工地工人由李立民召集到工地干活，劳动报酬亦通过李立民发放，期间李立民因故死亡。工程结束后，原告等人因工资未能足额发放为由于2012年8月6日向安徽省灵璧县劳动监察大队投诉，要求解决被告拖欠工资事宜。灵璧县劳动监察部门于当日对蔡江涛（居民身份证号码为××）进行调查，蔡江涛称被告江苏九鼎公司法定代表人是王凯，其受宿迁分公司经理张超的委托接受调查（并向灵璧县劳动监察部门提交了盖有被告公司公章及王凯私章的落款时间为2012年8月17日的授权委托书一份）。在询问中，蔡江涛陈述单位招用劳动者均未签订劳动合同，工资均以现金形式发放，该工程是李刚成做的，后转包给李立民，李刚成长期挂靠公司在外做工程。当日，灵璧县劳动监察部门还对该项目部采购及工地管理人员李闯进行了询问，李闯陈述该项目部的经理是李立民，与李闯系叔侄关系，项目部未与劳动者签订劳动合同，尚欠劳动者工资一百多万，该工程的总承包单位是本案被告。在灵璧县劳动监察部门的主持下，蔡江涛分别与灵璧当地工人及该项目宿迁班组（包括原告等18人在内的22名劳动者）就拖欠工资情况进行确认并制定欠薪人员名单，确认单位处加盖了“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”印章，其中宿迁班组欠薪名单加注“除赵辉有出入、疑点，其他属实”。
后，原告等人以被告一直未予足额支付工资为由向本院诉讼，被告应诉后否认蔡江涛为其员工及存在授权事宜，且认为授权委托书上的盖章与其现用印章不符。
本院经至徐州市工商局查询，蔡江涛所提供的授权委托书中的所谓被告的公章与被告在工商局备案的公章明显不同，且授权委托书中的王凯的私章与被告同灵璧京江源房地产开发有限公司所加盖的私章亦明显不同。
本院认为，蔡江涛向灵璧县劳动部门提交的授权委托书及欠薪人员名单中所加盖的“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”公章明显与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司所登记备案的公章不一致，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定应当驳回原告的起诉，本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 张 蕾
代理审判员 汤文平
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 希
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万珍书，男，生于1961年5月6日，汉族，大专文化，系信用社职工，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：鄢正勇，男，生于1965年3月9日，汉族，初中文化，自由职业，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：候湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
再审申请人万珍书因与被申请人鄢正勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川08民终212号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万珍书申请再审称，一、再审申请人万珍书系四川省加鑫投资有限公司聘请的财物总监，本案的借款，虽然是申请人书立的借条，但是系四川省加鑫投资有限公司授权下实施的借款，申请人与被申请人均以书面形式约定此款用于公司开发的项目上，一、二审法院将申请人的职务行为认定为个人行为，缺乏证据，判决申请人承担债务错误。二、万珍书与鄢正勇就其43万元的转款进行结算，已经履行完毕。原一、二审认定四川省加鑫投资有限公司与鄢正勇结算工程款时，公司不同意将万珍书的借款抵作工程进度款，并与万珍书因项目对外融资进行结算，签订以房抵债协议，由此认定鄢正勇与万珍书存在民间借贷关系，缺乏事实依据。认定双方未履行结算属于事实错误。三、一审法院未经当事人的申请，擅自调查取证，违反法定程序。综上，申请再审人万珍书与被申请人鄢正勇的民间借贷已经清偿，请求法院依法再审。
被申请人辩称，申请人与被申请人之间系个人借款，与四川省加鑫投资有限公司没有关系；申请人与被申请人在之前协商抵账，但协议签订后，实际并没有抵扣借款，原判由申请人偿还借款正确。
本院经审查认为，被申请人鄢正勇向再审申请人万珍书转款的金额，万珍书以个人名义向鄢正勇出具借条的事实，双方均无异议。万珍书虽为四川省加鑫投资有限公司聘请的财物总监，根据任职文件其职责，负责公司资金营运、调度、安排，管理财务工作，协调金融单位关系。其职务职权不包含个人融资借款。虽事后，取得公司的授权，但万珍书在借款时并未以公司的名义出具借条，也不能证明在借款时向鄢正勇出示公司融资借款的授权书,或者告知其代表公司借款，且鄢正勇称万珍书属于国家金融机构的现职人员，其具有偿还能力，才将钱借给他。所以本案的借款应认定为再审申请人万珍书的个人借款。
再审申请人万珍书借款后，为了偿还借款，双方签订抵账协议，拟将四川省加鑫投资有限公司代鄢正勇支付的民工工资、材料、水电费，以及鄢正勇的借款，冲抵万珍书的个人借款。事后，四川省加鑫投资有限公司对双方的抵销借款的行为不予认可。并分别与鄢正勇、万珍书就工程款、借款进行了结算。在一、二审，以及再审审查中，申请人万珍书均未能提供偿还借款的证据，其借款已经偿还的申诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于一审法院是否违法取证的问题。本案中鄢正勇与四川省加鑫投资有限公司工程款结算，四川省加鑫投资有限公司的具体经办人朱云，因被公安机关羁押，法院对其调取的证据，属于当事人不能提供的证据，法院依职权调取，其程序合法。
综上所述，再审申请人万珍书的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万珍书的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡 抗
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万珍书，男，生于1961年5月6日，汉族，大专文化，系信用社职工，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审上诉人）：鄢正勇，男，生于1965年3月9日，汉族，初中文化，自由职业，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：候湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。再审申请人万珍书因与被申请人鄢正勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川08民终212号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万珍书申请再审称，一、再审申请人万珍书系四川省加鑫投资有限公司聘请的财物总监，本案的借款，虽然是申请人书立的借条，但是系四川省加鑫投资有限公司授权下实施的借款，申请人与被申请人均以书面形式约定此款用于公司开发的项目上，一、二审法院将申请人的职务行为认定为个人行为，缺乏证据，判决申请人承担债务错误。二、万珍书与鄢正勇就其43万元的转款进行结算，已经履行完毕。原一、二审认定四川省加鑫投资有限公司与鄢正勇结算工程款时，公司不同意将万珍书的借款抵作工程进度款，并与万珍书因项目对外融资进行结算，签订以房抵债协议，由此认定鄢正勇与万珍书存在民间借贷关系，缺乏事实依据。认定双方未履行结算属于事实错误。三、一审法院未经当事人的申请，擅自调查取证，违反法定程序。综上，申请再审人万珍书与被申请人鄢正勇的民间借贷已经清偿，请求法院依法再审。被申请人辩称，申请人与被申请人之间系个人借款，与四川省加鑫投资有限公司没有关系；申请人与被申请人在之前协商抵账，但协议签订后，实际并没有抵扣借款，原判由申请人偿还借款正确。本院经审查认为，被申请人鄢正勇向再审申请人万珍书转款的金额，万珍书以个人名义向鄢正勇出具借条的事实，双方均无异议。万珍书虽为四川省加鑫投资有限公司聘请的财物总监，根据任职文件其职责，负责公司资金营运、调度、安排，管理财务工作，协调金融单位关系。其职务职权不包含个人融资借款。虽事后，取得公司的授权，但万珍书在借款时并未以公司的名义出具借条，也不能证明在借款时向鄢正勇出示公司融资借款的授权书,或者告知其代表公司借款，且鄢正勇称万珍书属于国家金融机构的现职人员，其具有偿还能力，才将钱借给他。所以本案的借款应认定为再审申请人万珍书的个人借款。再审申请人万珍书借款后，为了偿还借款，双方签订抵账协议，拟将四川省加鑫投资有限公司代鄢正勇支付的民工工资、材料、水电费，以及鄢正勇的借款，冲抵万珍书的个人借款。事后，四川省加鑫投资有限公司对双方的抵销借款的行为不予认可。并分别与鄢正勇、万珍书就工程款、借款进行了结算。在一、二审，以及再审审查中，申请人万珍书均未能提供偿还借款的证据，其借款已经偿还的申诉理由，不能成立，本院不予支持。关于一审法院是否违法取证的问题。本案中鄢正勇与四川省加鑫投资有限公司工程款结算，四川省加鑫投资有限公司的具体经办人朱云，因被公安机关羁押，法院对其调取的证据，属于当事人不能提供的证据，法院依职权调取，其程序合法。综上所述，再审申请人万珍书的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万珍书的再审申请。审判长  陈志谦审判员  徐朝武审判员  王仲坚二〇一七年十一月一日书记员  蔡 抗
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3467号
申请执行人:刘丽，女，1979年9月7日出生，汉族，，住四川省绵竹市。
申请执行人ＸＸ，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人刘丽、ＸＸ与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门�调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执3467号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执42号
申请执行人张玉英，女，1971年9月3日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人光泽县大鹏广告经营部，地址光泽县坪山路31#第3间店面（从西至东），注册号350723600051973。
经营者邱兴鹏，男，1994年1月24日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
申请执行人张玉英与被执行人光泽县大鹏广告经营部劳动争议纠纷一案，光泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日作出的光劳仲案（2015）6号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工伤保险待遇561102元。
本案在执行过程中，经对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的房产、土地、车辆及银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县劳动人事争议仲裁委员会光劳仲案（2015）6号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年五月三十日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3701号
原告黄水娜，女，1979年11月25日出生，汉族，住龙海市，
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告高文英，女，1968年6月10日出生，汉族，住龙海市石码镇训经巷**号，现住龙海市，
被告郑民强，男，1967年11月12日出生，汉族，住漳州市芗城区丹霞路***号之**幢***室，现住龙海市，
原告黄水娜与被告高文英、郑民强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方顺昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄水娜委托代理人林育辉，被告高文英、郑民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水娜诉称，2016年12月18日前，被告高文英因做生意周转资金需要，分多次向原告借款共计750000元。2016年12月18日，经双方结算，被告出具向原告借款750000元的借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告至今尚未偿还借款本息。被告高文英的上述债务，系与被告郑民强婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。请求判令1、两被告共同偿还原告借款750000元及利息，利息自起诉日起至实际还款日止，按年利率6%计算；2、案件受理费由两被告负担。
被告高文英辩称，2016年12月18日，其结欠原告的款项750000元，是五个民间互助会的会款，而不是借款。现同意偿还原告上述互助会欠款，但现无偿还能力，要求分期还款。其与被告郑民强夫妻尚未离婚，但已分居多年，其本案债务与被告郑民强无关。
被告郑民强辩称，原告参与被告高文英互助会，以及被告高文英拖欠原告互助会会款，其本人均不知情。2017年2月间，原告找到其工作单位向其追讨时，其本人才发现被告高文英拖欠原告互助会会款。其与被告高文英虽尚未办理离婚手续，但已经分居七年。因此，应当驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，2016年12月18日，被告高文英向原告黄水娜借款750000元，并出具其本人签名并按捺指印的借条一份交原告黄水娜收执。借条中，双方约定借款期限、利率及逾期利率，但载明：借款人在本借条签名时，已经全额收到出借人的借款现金。2016年4月2日，被告高文英已经偿还原告款项12000元。2017年6月19日，原告以被告借款后未予偿还本息为由，具状诉至本院。另查明，被告高文英、郑民强于1993年4月27日登记结婚，至今仍系婚姻存续期间。
上述事实有以下证据予以证明：原告黄水娜提供的借条一份，补发婚姻登记证审查处理表、结婚证；以及原、被告双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本案审理过程中，被告高文英提供包括被告高文英、原告黄水娜和其他案外人共计20人参与的，期间为自2015年11月1日起至2017年6月1日止的互助会会单一份，以此证明被告高文英拖欠原告互助会会款224000元，而本案争议的款项750000元包括了该笔互助会会款224000元，即被告高文英因拖欠原告多笔互助会会款合计750000元后，才于2016年12月18日出具向原告借款750000元的借条交原告收执，双方不存在借贷关系。原告质证认为，互助会会单一份系原告单方出具的，对其真实性、关联性、合法性，均不予认可。被告郑民强质证认为，对互助会会单一份的真实性、关联性、合法性，予以认可，可以证明原告本案主张的款项是互助会的会款，而不是借款。本院认为，被告高文英提供的互助会会单一份，原告对其真实性不予认可，该会单没有包括被告高文英、原告黄水娜和其他案外人共计20人的签名确认，且会单中所列金额与本案争议标的不一致。因此，该份证据的真实性、关联性无法确定，不足于证明被告高文英所欲证明的事实。
本案审理过程中，被告郑民强还提供本院（2017）闽0681民初3929号民事调解书一份，以此证明该民事调解书确认其夫妻偿还该案债权人邱秀艳750000元的款项，与本案争议的款项金额一致，且均为互助会会款。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但关联性不予认可，该证据不能证明两被告拖欠原告及邱秀艳的款项是互助会会款。被告高文英对该证据的真实性、关联性，没有异议。本院认为，被告郑民强提供的该份证据系本院作出的其他案件已生效的民事调解书，其内容并没有确认两被告拖欠邱秀艳的款项是互助会会款，也没有认定与本案原告存在关联性。因此，被告郑民强提供的该份证据与本案争议的关联性，不予采纳。
综上所述，本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。原告黄水娜主张被告高文英拖欠其借款750000元未还，有被告高文英出具的借条一份为据，且借条载明作为借款人的被告高文英在出具借条签名时，已经收取了出借人原告黄水娜支付的全部借款现金，原告与被告高文英之间借贷关系事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，借贷关系合法有效。被告高文英拖欠原告借款738000元（750000元-已还12000元），本院予以确认。债务应当清偿，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时向借款人主张权利。原告主张被告高文英的本案债务应当按夫妻共同债务处理，而两被告在诉讼中均未能提供证据证明出借人与借款人，已就本案债务与债务人明确约定为夫妻一方个人的债务。因此，被告高文英、郑民强依法应当共同偿还婚姻存续期间夫妻一方的借款债务738000元及利息。原告请求借款利率自起诉日起按年利率6%计算，不超出民间借贷利率的限制性规定，应予采纳，但借款利息应当自2017年6月19日起计算至本判决指定的还款日止。对原告超出上述确认借贷欠款本息的诉讼请求，依法应予驳回。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用[中华人民共和国婚姻法]若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告高文英、郑民强应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄水娜借款738000元及利息，利息自2017年6月19日起计算至本判决指定的还款日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告黄水娜对被告高文英、郑民强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告黄水娜负担90元，被告高文英、郑民强负担5560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一七年八月十日
书记员 钱 强
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执异4号
异议人（案外人）谢静，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人章凯、张峰，福建欧顿律师事务所律师。
申请执行人曹桂祥，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人游锦超、廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区军民路17号，组织机构代码72973096-4。
法定代表人邱东良，董事长。
被执行人潘文金，男，1956年2月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人曹桂祥与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司、潘文金民间借贷纠纷一案。在执行过程中，案外人谢静以本院查封坐落于龙岩市新罗区东城军民路“松涛花园”二期2号楼1214号房产的行为侵害了其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谢静称：2014年5月23日，异议人与龙岩市金宏房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，约定向龙岩市金宏房地产开发有限公司购买坐落于龙岩市新罗区东城军民路“松涛花园”二期2号楼1214号房产，并交纳了全部购房款306955元。此后，龙岩市金宏房地产开发有限公司将该房产交付给异议人，异议人对该套房屋进行了装修。现由于龙岩市金宏房地产开发有限公司与他人纠纷，该房产被查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院将异议人的财产予以执行，明显不妥。请求立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人曹桂祥答辩称：一、“松涛花园”二期2号楼1214单元产权属于被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司，龙岩市中级人民法院查封该房产，符合法律规定；二、异议人提出的异议请求不符合法律规定。理由如下：理由：1、异议人与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司之间的买卖合同关系尚未成立；2、上述《商品房认购书》签订于2014年5月，龙岩市中级人民法院对上述房产的查封在2014年1月24日；3、从异议人提供的证据看，上述房产在2014年1月24日龙岩市中级人民法院查封时，尚未实际交付给异议人（异议人未实际占有）；4、异议人提供的证据不足以证明其已实际支付全部的购房款。
被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司、潘文晶答辩称：其同意谢静的异议申请。理由是谢静陈述的购房过程属实，并已支付全部购房款。现查封的“松涛花园”二期2号楼1214单元房产应属谢静所有。
本院查明，申请执行人曹桂祥与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司、潘文金民间借贷纠纷一案。本院依据（2013）岩执行字第号执行裁定书，于2014年1月24日查封了坐落于龙岩市新罗区东城军民路“松涛花园”二期2号楼1214号房产。2014年5月23日，异议人与龙岩市金宏房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，约定向龙岩市金宏房地产开发有限公司购买坐落于龙岩市新罗区东城军民路“松涛花园”二期2号楼1214号房产。2015年5月30日，异议人与龙岩市金宏房地产开发有限公司、龙岩城市花园物业服务有限公司办理了《交房通知书》、《房产验收确认书》。
本院认为：第三人对执行标的主张所有权的，应提供所有权属证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人主张上述房屋归自己所有，仅提供了《商品房认购书》、收款收据、交房通知书、房产验收确认书，未能提交《商品房买卖合同》、转账凭证予以证明；异议人提供的证据不足以认定其已支付该房屋的全部价款并实际占有上述房产。且该房产已经于2014年1月24日被我院查封，被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司对查封标的的处置行为无效。异议人在购买该房屋的过程中未对房屋实际现状进行了解，也未委托中介部门就该房屋是否存在产权限制进行调查显属不当，异议人应承担相应责任。综上所述，异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢静的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 跃 进
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 邹 晖
二〇一六年二月一日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：
下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初54号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人姚利强，出生于河北省张家口市，小学文化，无业，捕前暂住呼和浩特市回民区孔家营村。2002年10月23日因犯抢劫罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2006年11月01日刑满释放。2017年11月05日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年12月01日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人姚利强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人姚利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年10月08日10时许，在呼和浩特市赛罕区内蒙古大学体育馆附近停车场内，被告人姚利强使用螺丝刀、钳子，盗窃被害人包源晖自行车一辆（价值人民币3398元）。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人姚利强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚利强对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2017年10月08日10时许，在呼和浩特市赛罕区内蒙古大学体育馆附近停车场内，被告人姚利强使用螺丝刀、钳子，盗窃被害人包源晖美利达牌挑战者600自行车一辆（价值人民币3398元）。
上述事实有下列证据证实：作案工具、内蒙古大学保卫处证明材料，户籍证明，扣押物品、文件清单，呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书，指认现场照片，指认工具照片。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人姚利强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计人民币3398元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚利强刑满释放后不思悔改，又犯盗窃罪，酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人姚利强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月05日起至2018年05月04日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员康芳
二〇一八年一月三十日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0105刑初54号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人姚利强，出生于河北省张家口市，小学文化，无业，捕前暂住呼和浩特市回民区孔家营村。2002年10月23日因犯抢劫罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2006年11月01日刑满释放。2017年11月05日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年12月01日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人姚利强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人姚利强到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年10月08日10时许，在呼和浩特市赛罕区内蒙古大学体育馆附近停车场内，被告人姚利强使用螺丝刀、钳子，盗窃被害人包源晖自行车一辆（价值人民币3398元）。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人姚利强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚利强对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2017年10月08日10时许，在呼和浩特市赛罕区内蒙古大学体育馆附近停车场内，被告人姚利强使用螺丝刀、钳子，盗窃被害人包源晖美利达牌挑战者600自行车一辆（价值人民币3398元）。上述事实有下列证据证实：作案工具、内蒙古大学保卫处证明材料，户籍证明，扣押物品、文件清单，呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书，指认现场照片，指认工具照片。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人姚利强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计人民币3398元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚利强刑满释放后不思悔改，又犯盗窃罪，酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定。判决如下：一、被告人姚利强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月05日起至2018年05月04日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、扣押作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员康芳二〇一八年一月三十日书记员孙继薇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3430号
上诉人（原审原告）上海达深投资有限公司。
被上诉人（原审被告）上海振贤通信有限公司。
委托代理人刘伟明，该公司职员。
上诉人上海达深投资有限公司与被上诉人上海振贤通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，因上诉人上海达深投资有限公司未按规定预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海达深投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 朱 瑞
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终241号
上诉人（原审原告）：天津博仕德机械制造有限公司，住所地天津市武清区开发区泉发路东侧。
法定代表人：程道修，总经理。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李堃，男，1971年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津博仕德机械制造有限公司因与被上诉人李堃劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津博仕德机械制造有限公司于2017年1月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津博仕德机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津博仕德机械制造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津博仕德机械制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
审 判 员 殷 焱
代理审判员 康 艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第804号
原告梁甲。
被告梁乙。
原告梁甲诉被告梁乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员钟泽华担任庭审记录。原告梁甲到庭参加诉讼，被告梁乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁甲诉称，被告梁乙因做生意缺乏周转资金于2013年7月23日向原告借款本金共10000元，双方约定利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算，但未约定借款期限，被告借款当天便立下《借条》给原告收执。后几经原告追讨，被告以没有钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：判令被告归还借款本金10000元及自2013年7月23日起至本息清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算的利息给原告。
被告梁乙未作答辩。
经审理查明，被告梁乙因做生意缺乏周转资金于2013年7月23日向原告借款本金共10000元，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但未约定借款期限，被告借款当天便立下《借条》给原告收执。后几经原告追讨，被告以没有钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：判令被告归还借款本金10000元及自2013年7月23日起至本息清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算的利息给原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。被告借原告借款未还，事实清楚，证据充分。对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息的计付，由于借贷时双方约定利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算，如双方约定的利率未超过年利率24%，则按双方约定的利率计算，如双方约定的利率超过年利率24%，则按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁乙归还借款本金人民币10000元给原告梁甲；
二、被告梁乙支付借款利息（以10000元为基数，自2013年7月23日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，如双方约定的按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算利息未超过年利率24%，则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算；如双方约定的按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算利息超过年利率24%，则按年利率24%计算）给原告梁甲。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁乙负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费25元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟泽华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第806号
原告顾位国。
委托代理人（特别授权）傅中康。
被告周宏军。
原告顾位国诉被告周宏军合伙协议纠纷一案，原告顾位国于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员徐春伟适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾位国及其委托代理人傅中康、被告周宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾位国诉称，被告周宏军系原告的外甥，2008年原被告雇木工置办网箱开始合伙经营水产养殖，2009年通过向福建人购买及雇木工置办等方式扩大生产规模，至2010年2月，原被告对网箱等财产未再置办。合伙经营期间，对养殖的成本和利润平均分摊和分成。2012年底，六横镇政府拟在悬山连山弯建造渔业码头，需对网箱养殖户进行迁移补偿安置，2013年3月12日，被告周宏军与六横镇人民政府签订《台门港养殖网箱迁移补偿协议》，被告于2013年3月26日和7月1日各领取426450元，共计852900元的补偿款，并根据协议将补偿后的网箱渔具据为己有。原告获悉补偿款到位后向被告主张分配，遭被告拒绝，在当地政府相关部门主持调解亦无果后，原告遂向法院提起诉讼，要求依法分割原告应得的合伙财产补偿款386450元，分割属于原告的网箱等财产101000元，本案诉讼费由被告承担。
原告顾位国为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：
1.（2014）舟普民初字第189号民事裁定书一份，拟证明原被告双方的合伙事实。
2.《台门港养殖网箱迁移补偿协议》一份、台门港周宏军网箱养殖迁移补偿清单一份、普陀区六横镇人民政府付（领）款凭证二份、中国建设银行网上银行电子回单二份、周宏军个人银行账号一份，上述证据拟证明养殖网箱的补偿过程及补偿款已由被告周宏军领取的事实。
3.合伙账目八张，拟证明原被告双方合伙经营养殖的事实。
4.网箱所在位置图一张，拟证明网箱养殖所处地点及财产状况的事实。
被告周宏军辩称，六横镇政府补偿的系被告的个人财产，非合伙财产，不应当分割给原告。
被告周宏军为证明自己辩称所依据的事实，向本院提供了收条和《买卖协议》各一份，其中收条载明：“今收到周宏军购买养殖鱼排叁拾陆只（不随网具）共计人民币壹万元整。此条，李财安，06.5.11日”，《买卖协议》载明：“经双方友好协商，福建小刘渔排共计100只和渔排一切网具工具一切日常用品。共计人民币伍万伍仟元（55000元）卖给乙方周宏军。甲方签字：刘建斌，乙方签字：周宏军，2009年2月20日”，上述证据拟证明六横镇政府补偿的网箱系被告周宏军的个人财产而非合伙财产的事实。
经庭审质证，被告周宏军对原告提供的证据1、2、4均无异议；对原告提供的证据3有异议，认为2008、2009、2010年三张结账单系原被告双方短期合作的结算账单，原告所出的钱已分给原告，双方的短期合作关系已结束。原告对被告周宏军提供的证据无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1真实、合法，但该文书并无确认原被告双方成立合伙关系的内容，与原告所要主张的事实无关；原告提供的证据2系地方政府与养殖户的迁移补偿协议及补偿过程，合法有效；原告提供的证据3系原被告双方对养殖期间发生的经济事项的记载，没有关于双方成立合伙关系的内容，不能证明原告所主张的事实；原告提供的证据4系对养殖网箱的客观展示，无明确内容，与案件事实并无直接关联性；被告提供的证据1、2，系购买网箱协议的原件，所载明的购买人也为被告周宏军，对被告所主张的事实具有证明力。
经审理查明，2006年被告周宏军开始网箱养殖，2013年3月12日，被告周宏军与舟山市六横镇人民政府签订《台门港养殖网箱迁移补偿协议》，后者于2013年3月26日和7月1日分两笔共计852900元迁移补偿款交付给被告周宏军。原告获知补偿款已由被告领取后，于2014年3月26日连同他人以舟山市普陀区六横镇人民政府为被告提起财产损害赔偿之诉，要求六横镇人民政府支付原告应得补偿款463740元，一审判决驳回原告的诉请。后原告顾位国在向被告周宏军要求分配补偿款无果后，于2014年7月10日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否成立个人合伙关系。围绕该争议焦点，原告为主张双方成立合伙关系而提供的两份证据并无关于确认双方成立合伙关系的内容，且原告也无法提供两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的事实。在原告提供的证据2中，也明确载明舟山市普陀区六横镇人民政府补偿的对象为被告周宏军，从政府补偿的工作规程上来讲，首先应核实补偿财产的所有权人，在（2014）舟普民初字第189号民事案件中，舟山市普陀区六横镇人民政府对补偿对象也明确说明：“在确定被赔偿人时，经过了详细的走访调查。周围的村民、养殖户均称该网箱、渔具等财产系案外人周宏军所有，一直由周宏军经营管理”，六横镇政府在调查补偿财产的所有权人后，将补偿款852900元交付给被告周宏军，所以从政府补偿的具体行政行为亦表明，原告所称的合伙经营的事实不能成立。由于原告无法提供证据证明原、被告双方成立个人合伙关系，且被告否认双方系合伙关系，故本院认为，原、被告之间合伙关系不成立，对原告所主张的分割合伙财产的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾位国的诉讼请求。
案件受理费8612元，减半收取4306元，由原告顾位国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8612元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐春伟
二〇一四年九月三日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01694号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人ＸＸ伟、刘洪旺。
被告连云港联源工贸有限公司。
法定代表人张定联。
被告连云港圣奥物流有限公司。
法定代表人支长江。
被告张定联。
被告支长江。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方银行）与被告连云港联源工贸有限公司（以下简称联源公司）、连云港圣奥物流有限公司（以下简称圣奥公司）、张定联、支长江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港东方银行的委托代理人刘洪旺到庭参加诉讼。被告联源公司、圣奥公司、张定联、支长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连云港东方银行诉称，2012年3月31日，被告联源公司向原告下属陇海支行申请短期贷款200万元，并签订了《流动资金借款合同》，约定还款期为2013年1月10日，年利率10.8%。被告圣奥公司、张定联、支长江与原告签订了《最高额保证合同》，为上述借款本息承担连带保证责任。但贷款到期后，被告未能及时还款，原告故诉至法院，请求法院判令被告联源公司偿还原告贷款本金200万元及利息、罚息（截止2014年11月24日为959944.58元；自2014年11月25日起至实际还款之日止，按约定利率计算），被告圣奥公司、张定联、支长江承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告联源公司、张定联、圣奥公司、支长江未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月31日，被告联源公司与原告东方银行签订了流动资金借款合同，约定被告联源公司向原告借款200万元，借款期限为10个月，贷款用途为借新还旧；借款利率采用固定利率，在合同有效期内合同利率不变；合同约定借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；合同并对借款其他事项作出约定。
同日，被告圣奥公司、张定联、支长江与原告签订了《最高额保证合同》，为上述贷款提供最高额连带责任保证，约定主债务的最高余额限定为200万元，该最高余额仅指本金余额；担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同并对担保其他相关事项作出约定。合同签订后，原告将200万元款项支付至被告联源公司的账户，并出具了借款借据，注明借款年利率为10.8%。
借款到期后，被告未能及时偿还，截止2014年11月24日，被告尚欠贷款本金200万元及利息、罚息为959944.58元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款欠息情况说明、银监局批复等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连云港东方银行与被告联源公司之间签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告联源公司应及时偿还借款，现其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告圣奥公司、张定联、支长江为被告联源公司的借款提供连带责任保证，根据其与原告签订的最高额保证合同，合同中约定的最高余额仅指借款本金，而担保范围则包括借款本金、利息及其他相关费用，现被告联源公司所借本金未超出200万元，未超出保证合同的约定，故被告圣奥公司、张定联、支长江依法应承担相应的连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告联源公司、圣奥公司、张定联、支长江经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港联源工贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司给付借款本金2000000元及利息、罚息（截止2014年11月24日为959944.58元；自2014年11月25日起至实际还款之日止，按年利率16.2%计算）。
二、被告连云港圣奥物流有限公司、张定联、支长江对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，公告费700元，共计31180元（原告已预交），由被告连云港联源工贸有限公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告连云港圣奥物流有限公司、张定联、支长江对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费30480元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 曹洪卫
人民陪审员 韩继军
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。