wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0629行审33号
申请人执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人李跃建，男，华安县国土资源局华丰国土资源所监察员。
委托代理人童中兴，男，华安县国土资源局华丰国土资源所监察员。
2018年4月19日，本院收到华安县国土资源局的强制执行申请书，其要求本院依据华安县国土资源局作出的华国土罚字[2017]77号行政处罚决定所确定的第二项义务，强制拆除被执行人陈某在华丰镇绵良村海格寮非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案陈某的起诉期限届满时间为2017年10月20日；行政机关应在三个月内，即2018年1月20日前申请法院强制执行。华安县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对华安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯秀娟
审判员 江团辉
审判员 李 琛
二〇一八年四月十九日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条【申请受理和不予受理的救济】人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8386号
原告:连云港市海州区锦屏镇人民政府，住所地连云港市海州区锦屏镇。
法定代表人：姜海燕，该镇镇长。
委托代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。
被告:孙迎波,男,1980年1月25日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市海州区锦屏镇人民政府与被告孙迎波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何亮、被告孙迎波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市海州区锦屏镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日9时许，被告驾驶苏Ｇ×××××号小客车在新坝沙航大桥东与徐传萍相撞。交警认定被告负全�。
2015年7月14日，被告先行向徐传萍垫付9万元.后经过原告及其他相关部门调解，被告与徐传萍方达成调解协议，被告再付给徐传萍一次性救助金41万元，双方就此事再无任何争议。因被告无力支付，向原告借款41万元，并由被告出具借条，约定两年内还清。原告于2015年7月20日向被告转账给付了上述借款。被告仅还5万元，余款至今未还，因此提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告提交了1、暂付款借账单一份，证明借款人向原告借款41万元；2、银行进账单一份，证明原告向被告转账41万元；3、现金缴款单一份，证明被告还款5万元。
被告孙迎波辩称，本案不是真实的借款关系，是因为政府为信访而支付的救助金，该费用不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其观点，被告提交了1、会议纪要一份，证明被告是根据领导委派为单位后勤托运物资，是职务行为；2、人民调解协议书，证明被告是因履行职务行为发生交通事故，经调解给付受害人人民币41万元；3、受害人信访会办纪要，证明给付的41万元是为信访给付的救助金，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告系原告锦屏镇人民政府驾驶员，2015年1月29日9时许，被告受锦屏镇相关领导委派，驾驶苏Ｇ×××××号小客车前往新坝镇托运后勤物资，在新坝沙航大桥东与徐传萍相撞，交警部门认定被告负事故全部责任。被告先行给付部分医疗费，因徐传萍亲属对赔偿不满意，于2015年7月15日到锦屏镇人民政府示威。锦屏镇政府与区有关单位会商，考虑徐传萍负担较重且恢复情况不好，给予其一次性救助金41万元（包括之前未赔付的8万元医疗费及后期康复费用）。2015年7月17日锦屏镇政府及被告与徐传萍签订人民调解协议书，被告除垫付的医疗费外，再一次性赔偿徐传萍41万元。2015年7月20日，被告作为借款人在用于赔偿徐传萍交通事故的暂付款记账单上签名，同日，原告将41万元转给被告赔偿徐传萍交通事故。2017年3月31日，被告将保险公司赔偿的5万元交给原告。现原告以被告一直未还款为由起诉。
上述事实，有原被告当庭陈述及双方举证的证据在案予以证实。
本院认为，被告在原告暂付款记账单上签名领取的款项是因交通事故赔偿给徐传萍的，而交通事故的发生是被告因执行原告安排的工作任务造成的，应该由原告承担责任，再对被告应该根据其过错进行责任追究，且赔偿的方案也是原告与有关单位会商形成，与徐传萍签订的人民调解协议书也是原被告共同签署，故原告与被告之间不存在借贷关系。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综�所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告连云港市海州区锦屏镇人民政府的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院�卷移送）。
审判员 董德培
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据�关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8386号原告:连云港市海州区锦屏镇人民政府，住所地连云港市海州区锦屏镇。法定代表人：姜海燕，该镇镇长。委托代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。被告:孙迎波,男,1980年1月25日出生,汉族，住连云港市海州区。原告连云港市海州区锦屏镇人民政府与被告孙迎波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何亮、被告孙迎波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连云港市海州区锦屏镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日9时许，被告驾驶苏Ｇ×××××号小客车在新坝沙航大桥东与徐传萍相撞。交警认定被告负全�。2015年7月14日，被告先行向徐传萍垫付9万元.后经过原告及其他相关部门调解，被告与徐传萍方达成调解协议，被告再付给徐传萍一次性救助金41万元，双方就此事再无任何争议。因被告无力支付，向原告借款41万元，并由被告出具借条，约定两年内还清。原告于2015年7月20日向被告转账给付了上述借款。被告仅还5万元，余款至今未还，因此提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告提交了1、暂付款借账单一份，证明借款人向原告借款41万元；2、银行进账单一份，证明原告向被告转账41万元；3、现金缴款单一份，证明被告还款5万元。被告孙迎波辩称，本案不是真实的借款关系，是因为政府为信访而支付的救助金，该费用不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其观点，被告提交了1、会议纪要一份，证明被告是根据领导委派为单位后勤托运物资，是职务行为；2、人民调解协议书，证明被告是因履行职务行为发生交通事故，经调解给付受害人人民币41万元；3、受害人信访会办纪要，证明给付的41万元是为信访给付的救助金，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告系原告锦屏镇人民政府驾驶员，2015年1月29日9时许，被告受锦屏镇相关领导委派，驾驶苏Ｇ×××××号小客车前往新坝镇托运后勤物资，在新坝沙航大桥东与徐传萍相撞，交警部门认定被告负事故全部责任。被告先行给付部分医疗费，因徐传萍亲属对赔偿不满意，于2015年7月15日到锦屏镇人民政府示威。锦屏镇政府与区有关单位会商，考虑徐传萍负担较重且恢复情况不好，给予其一次性救助金41万元（包括之前未赔付的8万元医疗费及后期康复费用）。2015年7月17日锦屏镇政府及被告与徐传萍签订人民调解协议书，被告除垫付的医疗费外，再一次性赔偿徐传萍41万元。2015年7月20日，被告作为借款人在用于赔偿徐传萍交通事故的暂付款记账单上签名，同日，原告将41万元转给被告赔偿徐传萍交通事故。2017年3月31日，被告将保险公司赔偿的5万元交给原告。现原告以被告一直未还款为由起诉。上述事实，有原被告当庭陈述及双方举证的证据在案予以证实。本院认为，被告在原告暂付款记账单上签名领取的款项是因交通事故赔偿给徐传萍的，而交通事故的发生是被告因执行原告安排的工作任务造成的，应该由原告承担责任，再对被告应该根据其过错进行责任追究，且赔偿的方案也是原告与有关单位会商形成，与徐传萍签订的人民调解协议书也是原被告共同签署，故原告与被告之间不存在借贷关系。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综�所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连云港市海州区锦屏镇人民政府的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院�卷移送）。审判员  董德培二〇一七年十一月十四日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据�关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初379号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：王小燕。
被告：汤凯。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告王小燕、汤凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审判员 李宁
二〇一八年一月十八日
书记员 杨婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第78号
原告：向燕，女，汉族，39岁，克拉玛依市三达有限责任公司职工。
委托代理人：沈言，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
被告：李莉，女，汉族，36岁，个体从业人员。
原告向燕诉被告李莉合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向燕及委托代理人沈言到庭参加诉讼。被告李莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向燕诉称，原、被告系朋友关系。2004年至2009年期间，被告以其交纳集资款以及帮原告订购房屋为由，先后向原告借款246000元，其中2004年50000元的借款约定利息6%，40000元的借款约定利息5%，每笔借款被告均出具欠条。2010年，被告还款30000元，余款216000元，被告于2011年10月1日向原告丈夫朱文东出具一份“情况说明”，再次确认欠款事实。但至今原告多次催要，被告仍以各种理由拖欠还款，故诉至法院，请求判决被告向原告偿还欠款216000及利息20000元，本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
被告李莉未答辩。
经审理查明，2001年11月6日，被告向原告借款8000元，出具借条一张，载明：“本人李莉因急于用钱于2001年11月6日借向燕捌千元整！借钱人：李莉2001年11月6日”。2004年10月10日，被告收到原告50000元，出具收条一张，载明：“今收向燕伍万元现金，每年利息为3200元，一年一清复给其利息。（3-4年反还本金）收款人：李莉2004年10月10日”。2005年6月8日，被告向原告借款40000元，出具借条一张，载明：“今借向燕四万元整收款人：李莉2005.6.8”。2007年7月15日，被告收原告房款15000元，出具收条一张，载明：“今收向燕房款15000元.（壹万伍仟元）收款人：李莉2007年7月15日”。2008年10月9日，被告收原告房款35000元，出具收条一张，载明：“收向燕房款35000整收款人：李莉2008.10.9”。2009年2月12日，被告收原告购房款50000元，出具收条一张，载明：“今收向燕购房款伍万元整！收款人：李莉2009.2.12”。2009年11月8日，被告收原告购车库款50000元，出具收条一张，载明：“今日收向燕购车库款伍万元整收款人：李莉2009.11.8日”。基于上述借款和收款事实，被告与原告的丈夫朱文东于2011年10月1日签订一份《情况说明》，确认上述事实合计金额为248000元，截止目前还款32000元，剩余216000元一直未还。《情况说明》同时对2004年收款50000元确定年利息为6%，2005年借款40000元年利息为5%；另外，确认收到原告购房和车库款共计150000元，但原告未收到住房和车库。因至今被告未能偿还剩余款项，故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示的借条、收条、情况说明及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，2001年至2009年期间，被告向原告借款48000元，收原告50000元作为集资款，为原告购买房屋和车库收款150000元，上述合计金额248000元。被告在2011年10月1日出具的《情况说明》确认，偿还款项金额32000元，原告未收到房屋及车库，同时对两笔款项约定年利息率。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的经被告签名确认的借条、收条、《情况说明》及原告当庭陈述予以证实，被告应及时向原告偿还未付款项，未履行还款义务理应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还216000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告偿还利息20000元的诉讼请求，不违反双方的约定和相关法律规定，本院依法予以支持。被告李莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉于本判决生效之日起十日内向原告向燕偿还本金216000元、利息20000元，合计236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、保全费1270元、邮寄送达费32.20元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 帆
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终706号
上诉人（原审原告）郭月永。
委托代理人张启军，系河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项城市烟草专卖局。住所地，河南省项城市交通东路。
法定代表人娄建侠，该局局长。
被告周口市烟草公司项城市分公司（原项城市烟草分公司）。
负责人娄建侠，该公司经理。身份证：412721196902010
378。
委托代理人孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。
上诉人郭月永因与被上诉人项城市烟草专卖局，周口市烟草公司项城市分公司劳动争议纠纷一案，不服项城市人民法院（2012）项民初字第00547-5号民事判决，先本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭月永及其委托代理人张启军，被上诉人项城市烟草专卖局，周口市烟草公司项城市分公司的委托代理人孟宪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告之间未签订劳动合同，原告提供了烟师聘用证书、先进个人荣誉证书。原告于2012年4月11日申请劳动仲裁，项城市劳动争议仲裁委员会以（2012）项仲裁字第006号以超时效不予受理。原告为维护自己的合法权益。提起诉讼。请求1、依法判决被告支付原告1985年元月1日至1998年6月30日止欠缴的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金。2、判决被告支付原告从1995年元月1日《劳动法》生效后按最低工资标准补发工资。3、判令被告因违反《劳动法》不签订劳动合同赔偿原告工资25%赔偿金。4、判令被告支付原告工作期间内应得到的各项补助。庭审中原告将诉讼请求变更为1、确认原告与被告之间存在劳动关系。2、请求被告为原告缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、及滞纳金、托管费。3、请求被告补发原告从失业待岗至今的最低生活费（详见结算清单），4、请求被告补发原告工作期间的工资差额4040元5、请求被告赔偿原告的经济损失1010元，6、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告郭月永自述简历从1985年到1998年间一直在被告单位工作，与被告之间存在劳动关系，但只提供了荣誉证书和聘用证书，不能证明与被告单位存在事实上的劳动关系，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郭月永的诉讼请求。
案件受理费10元由原告郭月永承担。
上诉人郭月永不服原判，提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。其理由如下，1、郭月永与项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司之间存在长期劳动关系。其从1985年至1998年长达十几年，在此期间吃住在烟站，参加公司组织的学习培训，与公司领导同事合影拍照。项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司不仅按月为其发放工资，还为其发了聘书、烟检证书和先进个人荣誉证，之间劳动关系显而易见。项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司辩称与张东方是劳务关系，理由不能成立。2、项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司无故解聘郭月永没有法定理由，也没有证据证明郭月永在工作期间有违法违纪行为。其单方解聘的行为违反了劳动法规定。3、本案没超过诉讼时效。
项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司答辩称，1、张东方没有提交有效证据证明双方存在劳动关系。2、张东方在农村有责任田，与项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司并未签订书面劳动合同，劳动关系不成立。3、本案超过诉讼时效和仲裁时效。综上，原审判决正确，请求予以维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郭月永主张与项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司之间劳动关系成立，但其并无有效证据予以证实，其提交的个人简历系本人书写，另一审时提供证人出庭证明曾在烟草公司工作，但此并非足以认定劳动关系成立的有效证据，故其关于劳动关系成立的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人郭月永承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 王子宽
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更97号
罪犯温登跃,男，生于1971年3月27日，汉族，重庆市綦江县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省綦江县人民法院于1993年3月20日作出了（1993）法刑字第39号刑事判决书，以被告人温登跃因犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，犯盗窃罪判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，1993年5月13日送四川省至诚监狱劳动改造管教支队服刑，1995年7月15日20时许脱逃，2011年10月31日15时许到达州市通川区公安分局朝阳派出所投案自首，原四川省达县人民法院于2012年3月22日作出了（2012）达达刑初字第62号刑事判决，以被告人温登跃犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，加上原盗窃罪未执行完毕的刑罚七年四个月零四天，决定执行有期徒刑八年二个月。刑期自2011年10月31日起至2019年12月30日止。该犯于2011年10月31日送入�川省达州监狱服刑。本院于2015年2月13日作出了（2015）达中刑执字第493号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。该犯应于2018年12月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯温登跃在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯温登跃符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯温登跃在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制�，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯温登跃在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温登跃减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨兴敏
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第199号
申请执行人李光贤
被执行人杨永祥
申请执行人李光贤与被申请执行人杨永祥其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1389号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨永祥未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光贤于2014年2月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许世强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00943号
上诉人（原审被告）苏某某。
委托代理人苏某甲。
委托代理人吴某某，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄市裕华区裕强街道位同社区居民委员会，住所地：石家庄市裕华区谈固大街与塔北路交叉口西行100米路北。
上诉人苏某某因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第766号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，从（2014）渔民二初字第766号卷宗正卷第26页的传票存根看，上面只记载了被传唤人苏某某和到庭时间，对于应到处所没有填写，与上诉人上诉所称收到的传票没有写明开庭的具体地点及联系方式相一致。
对于原审查明部分“原告于2014年4月4日向被告发出解除租赁关系的《通知》，被告收到该《通知》后拒绝签字。……”与实际不符。事实上，从卷中材料看，给苏某某的通知是邮寄的，但苏某某诉称没有收到，即使收到，该《通知》上也没有要求上诉人签字的事项，经过公证的苏某某《通知》，写明的公证事项是保全行为，证明内容为：“兹证明与本公证书相粘连的《通知》复印件与邮寄送达的原件一致，国内标准详情单及《特快专递邮件收据》的复印件均与原件内容相符。”故原审认定上诉人拒绝签字的事实与实际不符。
另对于被上诉人位同居委会是否是合法的出租人，上诉人在庭审中提出异议，并称商铺是卓达房地产公司建设的，如没有出租权，那么位同居委会就不具备主体资格。因被上诉人在一审中未出示产权证明，二审中位同居委会经传票传唤拒不到庭参加诉讼，无法审核其是否具有出租权。
对于诉讼时效，上诉人认为，合同期满后，被上诉人在长达九年的时间没有向上诉人主张过租金，已过诉讼时效。
本院认为，送达传票应当写明具体开庭时间和地点及联系方式，但是原审法院传票只写明民二庭，并未写明具体的开庭地点及联系方式，导致涉及合同的原审被告未能到庭参加诉讼，应当属于程序不当。
对于原审认定上诉人拒绝在通知上签字的事实与实际不符，上诉人诉称没有收到该通知，即使收到，但该通知上并未要求收到后签字的问题，故原审认定事实不清。
因居委会在长达九年的时间内未向上诉人主张租金权利，故对于上诉人提出的被上诉人没有出租权和其诉求已过诉讼时效的问题应当一并核实后再行处理。
二审中经传票传唤位同居委会无正当理由未到庭，导致案情无法查清。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第766号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审 判 长 秦树军
审 判 员 周玉杰
审 判 员 刘云峰
二〇一五年九月十六日
代书记员 温凤霞
吉林省抚松县人民法院
民事�决书
（2015）抚民一初字第981号
原告王甲林：男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告腾学财：男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告王甲林诉被告腾学财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王甲林到庭参加诉讼。被告腾学财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甲林诉称：2013年4月22日，腾学财向我借款8.6万元，到2014年2月28日还款。借款时说做生意用，当到还款时间后，我向被告索要，被告说3月底还款，一直到现在多次索要未果。现诉至法院，要求被告给付借款8.6万元。
腾学财未答辩亦未提供证据。
经本院审理查明：2013年4月22日，腾学财向王甲林借款86,000.00元，并为其出具借据一份，约定还款日期为2014年2月18�。借款到期后，经王甲林多次催要，腾学财至今未能偿还该款。
上述事实，有王甲林的当庭陈述及其向本院提交的2014年4月22日借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：王甲林与腾学财间的借贷关系明确，腾学财应按照约定偿还王甲林借款。腾学财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
腾学财于本判决生效之日给付王甲林借款86,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950.00元，由腾学�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 李春丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李珍珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市三灶镇琴石工业区青木机电*#厂房第*****层。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余冬连，女，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（下称青木公司）因与被申请人余冬连劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。
关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然余冬连在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 良
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1444号
原告：曹彦军，男，1971年11月6日生，满族，无业，住河北省承德市隆化县隆化镇孟家沟**号，身份证号×××，电话138XX****XX。
被告：孔祥海，男，1971年2月25日生，蒙古族，隆化县农业银行职员，住隆化县隆化镇安洲北街**号农行家属楼*号楼*单元***室，身份证号×××，电话186XX****XX。
曹彦军与孔祥海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告曹彦军于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹彦军撤诉。
案件受理费372元，减半收取计186元，由曹彦军负担。
审判员 孙德富
二〇一七年五月十日
书记员 徐鹏飞
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初15号
原告何芳，女，1964年10月23日生，回族，户籍地上海市杨浦区，住上海市徐汇区。
被告马德芳，男，1967年11月13日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人徐斌，总经理。
原告何芳诉被告马德芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱筱菁独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告何芳到庭参加诉讼，被告马德芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告何芳诉称，2015年2月11日10时30分许，被告马德芳驾驶车辆撞上了原告的车辆，致原告车辆受损。嗣后，双方签订协议约定被告马德芳负事故全部责任，原告无责。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司系承保被告马德芳驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司，故要求两被告赔偿车辆维修费19，500元、交通费248元。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告马德芳驾驶的车辆仅在公司投保了保额为100万元不计免赔的商业三者险，未投保交强险，故同意在核实被告马德芳驾驶证、行驶证有效的情况下同意在保险范围内依法承担17，500元，交通费不予赔偿。
被告马德芳未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日10时30分许，在上海市内环高架吴中路处，被告马德芳驾驶牌号为浙ACXX**的车辆撞上了原告驾驶的、牌号为沪MHXX**的车辆，致原告车辆受损。嗣后，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，约定被告马德芳负事故全部责任，原告无责。之后，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对原告车辆进行了定损，确定损失为19，500元，原告亦进行了维修，但因被告马德芳推诿理赔，故涉讼。
再查，原告车辆因事故维修，发生交通费248元。
另查，牌号为浙ACXX**的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了100万元保额附不计免赔的商业三者险，事发时在保险合同期限内。未有证据表明该车向何保险公司投保了交强险。
以上事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、交通费发票及本案庭审笔录等为证，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人自愿签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书对事故责任进行了约定，对其效力本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额以及在商业三者险合同约定范围内予以赔偿，仍有不足，由侵权人赔偿。因未有证据表明被告马德芳驾驶的车辆向保险公司投保了交强险，故被告马德芳作为侵权人及车辆所有人即投保义务人，应承担交强险责任限额范围2，000元的赔偿责任。至于被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司则应根据商业三者险的约定承担17，500元的赔偿责任。至于因发生事故产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由侵权人即被告马德芳赔偿。原告主张的金额较为合理，本院予以支持。审理中，被告马德芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四（项）、第十六条第一款、第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告何芳车辆维修费17，500元；
二、被告马德芳应于判决生效之日起十日内赔偿原告何芳车辆维修费2，000元、交通费248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币294元，减半收取147元，由被告马德芳负担，被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 朱筱菁
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣09行申1号
再审申请人（原审起诉人）李根生，男，1943年7月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，原宜春齿轮厂退休职工，住江西省高安市宜齿社区**幢*单元***室。身份证号码：3622221943********。
再审申请人李根生因诉宜春市人力资源和社会保障局（以下简称宜春人社局）不作为一案，不服江西省上高县人民法院于2017年8月4日作出（2017）赣0923行初32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李根生申请再审称：请求中院再审裁定撤销上高县人民法院（2017）赣0923行初32号行政裁定，责令宜春人社局同意我进行工伤伤残等级重新鉴定。其理由是：1、本人认为工伤科不同意再鉴定的依据有二，而这也正是本人申请再鉴定的依据。（1）省人社厅22号文件，相关精神有二，一是退休后原则不进行等级鉴定，二是护理或是安装辅助器具需要，可以进行鉴定，显然工伤科是以我退休为由，完全忽视了内伤和外伤的区别，原则上并不能无视特殊性，我每次心脏病复发来势凶猛，需要护理，11年因心脏停跳时间过长，大夫就提议安装心脏启博器，也显然是辅助器具，双向需要都需要进行再鉴定；（2）以工伤条例第四十五条为由，这是对该条文的曲解。该条文规定，已知的是旧伤复发认定为工伤。未知的是残废军人旧伤复发再次认定为工伤，之前已经在享受伤残津贴，认定为工伤后是否享受双向津贴待遇，或是因复发了伤残严重了，原来伤残等级不适用了，我认为也许是指认定为工伤或许是享受工伤同等待遇，但是假如伤残等级没有提升，就不必等级再鉴定，伤残等级提升了就应该再鉴定。不便按原鉴定享受津贴和工伤待遇。同时，我认为伤残军人待遇高于普通工伤是应该的，但不便同时享受双向待遇。除非是新的部位形成了工伤。我的意见是伤残军人到地方后，旧伤复发，视同工伤，我工伤复发同样也是工伤再现，享受工伤待遇与退休与否无关。军人伤残和职工工伤都是国家负责终身，这方面无区别。伤残等级提高了，应该按新鉴定的等级享受待遇。否则就变成了个人承受。综上，我认为工伤科依据省厅22号文件和工伤条例45条，不同意伤残等级再鉴定并非恰当，上高县人民法院行政庭以此为由是无视相关规定，维护行政部门权威，请求中院根据行政诉讼法第十二条第十款，工伤条例第十五条第三款和工伤保险条例第45条之精神，受理本案，依法依规裁定。
另，本人8月26日收到裁定书，上诉期至9月5日止。8月30日本人致信上高法院行政庭，说明情况请求复议，经查该信9月1日收到，假如在五天之内告知本人不受理合规、合理的理由，本人就不会错过上诉期限。
本院认为，本案系李根生诉宜春人社局不作为之诉，宜春人社局在收到李根生的再次鉴定伤残等级申请后，于2017年8月25日向李根生作出答复对李根生提出的再次鉴定伤残等级申请不予受理。该答复行为表明，宜春人社局对李根生提出的申请已作为完毕。李根生如对该答复内容不服，应按法定程序处理。但本案的作为之诉，即使宜春人社局作出了答复，李根生作为行政行为相对人，有权对宜春人社局是否应当作为的诉求提起行政诉讼，上高县人民法院应依法针对该诉求作出实体裁判，故原审裁定不予立案不符合相关法律规定，本院予以纠正。
关于李根生再审申请称，宜春人社局应按省厅22号文件和《工伤保险条例》第四十五条之规定，准许其再鉴定申请的问题。因该主张系工伤等级认定过程中的实体处理问题，不属于被告是否作为之诉的案件审理范围，李根生应依法向宜春人社局反映相关情况。本院经多次向李根生作释明，李根生均拒不接受。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，但处理结果不当，本院应予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第九十一条第（一）项、第九十二条第二款之规定，裁定如下:
一、撤销上高县人民法院于2017年8月4日出生的（2017）赣0923行初32号裁定；
二、本案由上高县人民法院另行组成合议庭再审。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月二十四日
书记员 易 腾
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3029号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告周昌云。
被告刘满秀。
两被告的委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘满秀、周昌云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告刘满秀到庭参加了诉讼。被告周昌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告刘满秀、周昌云立即偿还借款本金50000元，利息（包括逾期利息）39865元，本息共计89865元；并要求利息支付至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘满秀答辩要点：一、被告刘满秀虽与原告签订了借款合同，因被告是帮村干部刘中文借的，实际上被告刘满秀并没有收到借款。借款合同是个实践性合同，被告认为这个借款合同关系并未生效。原告与被告的借款合同只是走了一个程序，签个字，被告并未实际收到借款。二、2010年1月14日的借款，约定期限是12个月，原告应在法定期限内起诉，但原告从未找被告催讨过债务，本案已过诉讼时效。三、从原告的诉求看，利息过高，还有逾期利息，因原告长期以来从未向被告催讨，造成的利息损失应由原告自己承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周昌云未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘满秀、周昌云系夫妻。2010年1月14日，被告刘满秀以买车为由，在原告所属的原大石信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限12个月，月利率9.735‰，借款自实际提款日起按日计息，不定期结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，被告刘满秀立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，支付过部分利息，后一直未按约付息，经核实，截至2016年9月1日，被告尚欠原告利息39865元，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告认为2010年1月14日与被告签订借款合同，被告立据签字，办理相关手续后，贷款即发放给了被告。被告认为，被告虽与原告签订合同，并立了借据，只是走了一个办理贷款的手续，贷款并未发放给被告，实际使用人不是被告。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，至于所借款项究竟由谁使用，处分权在被告，被告将款项转给他人使用，是其对自身权利的处分，且没有充分的证据证明原告的贷款未发放给被告。故本院对被告该抗辩理由不予采信。
2、被告认为该借款系2010年1月14日办理的，约定期限是12个月，原告在借款后的几年内未向被告主张权利，未进行催讨义务，本案已过诉讼时效。原告认为，自被告借款后，原告一直在进行催讨义务，且于2016年7月31日向被告进行催讨借款时，被告在贷款催收回执上签名，对此提交了贷款催收回执予以证明。
本院认为，2016年7月31日，被告在贷款催收回执上签名，表示对借款的认可，诉讼时效中止，应予重新计算，对被告这一抗辩理由不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属大石信用社与被告刘满秀所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求两被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。刘满秀、周昌云系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告刘满秀名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求刘满秀、周昌云共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周昌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘满秀、周昌云于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2016年9月1日的借款利息39865元，本息合计89865元；
二、由被告刘满秀、周昌云按借款本金50000元、约定月利率9.735‰加收30%计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年9月2日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告刘满秀、周昌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年十月十七日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6717号
罪犯林书蕉，女，1986年10月21日出生，汉族，浙江省苍南县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）沪二中刑初字第92号刑事判决，认定林书蕉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元（原已交13000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3493号、（2013）洪刑执字第5336号、（2015）洪刑执字第5910号刑事裁定，对其分别减去有期刑期一年七个月二十天、一年一个月、一年六个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林书蕉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子、省级改造积极分子奖励。本次减刑支付财产人民币4000元予以没收，已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林书蕉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林书蕉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月7日起至2018年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1818号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告谢全华。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告谢全华等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告谢全华等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第383号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第383号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第383号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告谢全华辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2008年10月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第383号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金7125.6元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第383号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2008年10月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第383号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告谢全华独生子女父母一次性养老补助金7125.6元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执初字第977号
申请执行人：吕某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人李某离婚纠纷，即本院作出的（2015）源民初字第1027号民事调解书一案中，本院执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第977号案件执行完毕。
执行员 孟 强
二〇一五年十月二十八日
书记员 张慧玲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第593号
申请执行人户国超，男，1991年2月9日生，汉族，
被申请执行人刘海，男，1964年5月22日生，汉族，农民，
申请执行人户国超与被申请执行人刘海人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2000年9月10日作出（2000）扶法民初字第1904号民事判决书，申请执行人户国超不服扶余县人民法院判决，向松原市中级人民法院上诉。松原市中级人民法院判决如下：一、撤销扶余县人民法院（2000）扶法民初字第1904号民事判决书；二、被上诉人刘彦波法定代理人刘海赔偿上诉人户国超医疗费4443.77元、护理费75.00元、伙食补助费168元、交通费150.00元，合计人民币4836.77元的80%，即3869.42元。一、二审诉讼费432.00元，由上诉人户国超监护人户玉军负担62元；被上诉人刘彦波建辉人刘海负担370元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人依法申请执行，扶余法院立案执行人，松原市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）松执指字第11号执行裁定书，裁定如下：松原市中级人民法院于2001年3月28日制发（2001）松民终字第28号判决一案由宁江区人民法院执行。本院于2014年5月16日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解并自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院作出（2000）扶法民初字第1904号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭玉魁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第381号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告杜兴敏，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李丽艳，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付志江，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张晓东，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张亚臣，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告杜兴敏、李丽艳、付志江、张晓东、张亚臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告杜兴敏、李丽艳、付志江、张晓东、张亚臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，原告向被告杜兴敏发放贷款27，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李丽艳、付志江、张晓东、张亚臣提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告杜兴敏尚欠本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计37，238.40元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告杜兴敏、李丽艳、付志江、张晓东、张亚臣未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，杜兴敏户口登记簿复印件一份。证明借款人杜兴敏身份。
证据三，2011年1月25日借款凭证一份。证明借款人杜兴敏借款27，000.00元的事实。
证据四，2011年1月25日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月25日，哈行五常支行与杜兴敏、李丽艳、付志江、张晓东、张亚臣签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人杜兴敏发放贷款27，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人杜兴敏从哈行五常支行借款27，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月24日。贷款到期后，借款人杜兴敏尚欠本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人杜兴敏未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人杜兴敏未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜兴敏于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日），本息合计37，238.40元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李丽艳、付志江、张晓东、张亚臣对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元减半收取，由被告杜兴敏负担，被告李丽艳、付志江、张晓东、张亚臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第321号
申请执行人郑瑞枝，女，1967年12月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人江素兰，女，1970年5月30日出生，汉族，农民，住福建省华安县。（户籍地：福建省漳平市）
本院在执行申请人郑瑞枝与被执行人江素兰故意伤害罪一案中，本院于2015年9月22日对被执行人江素兰采取强制拘留措施后，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华刑初字第30号刑事附带民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十月十二日
书记员 王佳鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终739号
上诉人（原审原告）:杨香峰。
委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪玉祝。
上诉人杨香峰因与被上诉人缪玉祝合伙协议纠纷一案，不服涟水县人民法院(2016)苏0826民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。在原审法院于2016年12月26日庭审中，杨香峰于法庭调查阶段，将其诉讼请求，即“要求被告缪玉祝向原告杨香峰支付130000元及银行同期贷款利息”调整变更为“要求被告缪玉祝向原告杨香峰支付人民币310640元”。对此项诉讼请求，人民法院应当予以审理并作出裁判。但原审法院就此未能予以固定并作出裁判，应属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2016）苏0826民初4563号民事判决；
二、本案发回涟水县人民法院重审。
上诉人杨香峰预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审 判 长 韩 俊
代理审判员 丁 然
代理审判员 孙志丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 萍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终739号上诉人（原审原告）:杨香峰。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪玉祝。上诉人杨香峰因与被上诉人缪玉祝合伙协议纠纷一案，不服涟水县人民法院(2016)苏0826民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。最高人民法院《关于适用》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。在原审法院于2016年12月26日庭审中，杨香峰于法庭调查阶段，将其诉讼请求，即“要求被告缪玉祝向原告杨香峰支付130000元及银行同期贷款利息”调整变更为“要求被告缪玉祝向原告杨香峰支付人民币310640元”。对此项诉讼请求，人民法院应当予以审理并作出裁判。但原审法院就此未能予以固定并作出裁判，应属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销涟水县人民法院（2016）苏0826民初4563号民事判决；二、本案发回涟水县人民法院重审。上诉人杨香峰预交的二审案件受理费2900元予以退回。审 判 长 韩 俊代理审判员 丁 然代理审判员 孙志丹二〇一七年四月十二日书 记 员 李 萍
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初498号
原告：马某1，女，1964年2月22日出生，汉族，京山县人，务工,住京山县，
委托诉讼代理人：杨爱华、马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：岳某，男，1960年2月12日出生，汉族，京山县人，农民,住京山县，
原告马某1诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人杨爱华、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产位于城畈村二组楼房一栋依法分割。事实及理由：原、被告于1984年初认识，××××年××月××日登记结婚，系男方入赘女方家，××××年××月××日生育儿子马某2。在儿子仅一岁时，双方就为家庭琐事争吵打架，至今双方争吵打闹了二十多年，期间村委会也多次调解过，但被告始终不悔改。2014年2月，原告因无法忍受被告，独自一人外出至今，双方分居两年，期间没有任何联系。2016年3月7日，原告向法院起诉离婚，后法院判决不准予双方离婚，该判决下达后，原、被告仍然没有联系，夫妻感情也没有改善，至今双方分居已长达三年之久，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至本院。
被告岳某辩称：因家里有年迈的老母亲，而且儿子至今还没有成家立业，且原告说被告打骂原告父母也不属实，故不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告及被告的身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；
证据二、结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚；
证据三、（2016）鄂0821民初379号民事判决书一份，证明原告于2016年3月4日向法院起诉离婚，后本院于2016年4月14日判决不准予双方离婚，至今双方仍处于分居生活状态，双方感情彻底破裂。
被告未提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告方提供的证据作如下认证：
被告岳某对原告马某1提交的证据一、二、三均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于1984年初经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月京山县××市镇登记结婚，被告系入赘，××××年××月××日生育儿子马某2，现已成年。婚后，双方经常为经济、生活等家庭琐事发生争吵，所在村委会也多次调解。2014年，原告与被告争吵后，原告独自外出到南昌市务工。期间，原告曾于2016年3月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年4月14日作出（2016）鄂0821民初379号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决书送达后原、被告双方仍不能和好且继续分居至今。为此，原告再次诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准离婚的法定条件。本案原、被告经人介绍认识并登记结婚，且生育子女，婚后共同生活十几年。双方有较深的夫妻感情，理应珍惜，但由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，后虽经人民法院判决不准离婚，但双方又继续分居生活满一年，互不履行夫妻义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于夫妻共同财产的分割问题。经查，双方当事人未取得该房屋的产权，而庭审中，原、被告均明确表示愿将该房屋赠予给儿子马某2，故本院对该夫妻共同财产不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准许原告马某1与被告岳某离婚：
驳回原告马某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一七年三月十四日
书记员 张宏楚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2524号
原告陈德洋，男，1979年5月6日生，住盐城市亭湖区。
被告江苏省千和建设工程有限公司，住所地盐城市开放大道132号。
法定代表人祁国楼，董事长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
被告王开龙，男，1975年2月3日生，住盐城市阜宁县。
被告方苏阳，女，1970年1月4日生，住盐城市亭湖区。
原告陈德洋与被告江苏省千和建设工程有限公司（以下简称千和公司）、王开龙、方苏阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈德洋，被告千和公司的委托代理人孙森林到庭参加诉讼，被告王开龙、方苏阳经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德洋诉称，2011年1月被告王开龙说射阳开发区张网有一工程射阳滨湖公寓一期工程水电消防安装给我做，让我交保证金6万元。工程开工后王开龙不让我进场施工。我多次讨要，�总找借口说另外有地方开工让我过去跟着他做，也不归还保证金。原告认为王开龙作为千和公司在射阳滨湖公寓一期项目负责人，在与我签订工程合同后，应当履行让我承建工程的义务，方苏阳作为债务加入行为，依法应承担归还义务，王开龙是职务行为，千和公司应承担归还义务。请求法院：1、判令被告王开龙归还借款6万元，并承担从2012年12月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、被告方苏阳对上述借款承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告千和公司辩称，我公司射阳滨湖公寓工程与原告、被告王开龙没有任何关系。从原告提供的证据来看，本案的案由应为民间借贷纠纷。请求依法处理。
被告王开龙未答辩。
被告方苏阳未答辩。
经审理查明，王开龙于2011年1月22日向陈德洋出具借条一份，该借条载明：今借到陈德洋人民币6万元，归还期限为工程主体结束还清。当日，方苏阳在借据上面注明：如果王开龙不还钱有方苏阳归还。后王开龙、方苏阳未能还款，陈德洋催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告陈德洋自愿撤回对被告千和公司的诉讼，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王开龙向原告陈德洋借款并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护，被告王开龙未偿还借款，应承担相应的民事责任。因被告方苏阳为该债务提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。因双方未约定借款利息，被告应承担从起诉之日起至是实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德洋借款人民币6万元，并支付从2016年4月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告方苏阳对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告王开龙、方苏阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年十二月十日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务
人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更964号
罪犯李展丰，男，1968年12月19日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年2月7日作出（2012）厦刑初字第237号刑事判决，以被告人李展丰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年8月16日作出（2013）闽刑终字第250号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7882号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李展丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李展丰已缴纳罚金人民币16000元；其中前次减刑时缴纳人民币11000元，本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯李展丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李展丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李展丰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李展丰减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月29日起至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 鑫
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
鄂江汉中民一终字第00253号
上诉人（原审被告）昌某，务工。
被上诉人（原审原告）关某，农民。
上诉人昌某因与被上诉人关某离婚纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员汪丽琴、代理审判员王青参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人昌某到庭参加诉讼，被上诉人关某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销�北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00921号民事判决；
二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。
审 判 长 程身龙
审 判 员 汪丽琴
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 杭
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2517号
申请执行人：周翔川，男，汉族，住江山市。
被执行人：姜慧敏，男，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
周翔川与姜慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）浙0881民初3286号民事调解书已经发生法律效力。权利人周翔川于2017年10月10日向本院申请执行，要求义务人姜慧敏归还借款本金并支付利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人姜慧敏所有的浙Ｈ×××××号汽车，因该车辆目前下落不明，暂时无法实际扣押。被执行人姜慧敏所有的坐落在江山市××街道乌木××区××号房屋正在本院2017浙08**执1521号案件处置当中，坐落在江东大道的店面已被柯城区人民法院处置，归还抵押债权后，未有剩余款项。另经系统查询被执行人无银行存款、股权、理财产品等财产的登记信息，无可供执行的财产。本院已将被执行人姜慧敏纳入失信被执行人名单，并限制高消费，上述执行情况已告知申请执行人周翔川，其未提出异议，也未能提供姜慧敏有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 乐
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执221号
申请执行人：莫负持，男，1976年10月7日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：桂平市大洋镇娄竹塘页岩砖厂，住所地桂平市大洋镇寻欧村娄竹塘屯。
法定代表人黄立旭。
被执行人：黄立旭，男，1955年5月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人莫负持与被执行人桂平市大洋镇娄竹塘页岩砖厂、黄立旭买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的65700元，被执行人未履行执行标的65700元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年八月一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执221号申请执行人：莫负持，男，1976年10月7日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：桂平市大洋镇娄竹塘页岩砖厂，住所地桂平市大洋镇寻欧村娄竹塘屯。法定代表人黄立旭。被执行人：黄立旭，男，1955年5月5日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人莫负持与被执行人桂平市大洋镇娄竹塘页岩砖厂、黄立旭买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的65700元，被执行人未履行执行标的65700元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年八月一日书记员  曾其云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑初65号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人包智平（曾用名包志平），男，汉族，1980年5月12日出生于贵州省瓮安县，初中文化，农民，户籍地瓮安县玉山镇小开洲村鸡场组4号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月12日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
辩护人罗启航，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2016]63号起诉书指控被告人包智平犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。宁波市人民检察院指派检察员蓝恒、秦续翔出庭支持公诉，被告人包智平及其辩护人林小映、罗启航到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：
案发前，被告人包智平和被害人张某丙（男，殁年28岁）同在慈溪市务工。1999年1月23日20时许，包智平因怀疑让自己回贵州老家的电报系张某丙所拍，而至慈溪市观城镇公馆村王家街北面张某丙租房（现地址慈溪市观海卫镇卫西村王家街46-17号）向张讨要说法，二人因言语不和发生争执，包智平遂持随身携带的尖刀在张某丙腹部猛刺一刀，后逃离现场。张某丙经送往医院抢救，因腹部被他人用单面刃刺破肝脏大出血而当即死亡。
2016年2月12日，被告人包智平主动向贵州省瓮安县公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了证人刘某乙、刘某甲、张某甲、冉孟建等人的证言，抓获经过、病历资料、户籍证明等书证，鉴定意见尸体检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录，被告人包智平的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人包智平故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人包智平有自首情节。提请本院依法予以判处。
被告人包智平对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人认为：1.被告人具有主动投案自首的法定从轻或减轻情节；2.本案系民间纠纷引发的伤害案件，根据相关司法解释，可以对被告人酌情从轻处罚；3.案发多年后被告人未重新犯罪，表明被告人的人身危险性已经消除，也可酌情从轻处罚。请求对被告人在法定刑以下减轻处罚。
经审理查明：案发前，被告人包智平和被害人张某丙（男，殁年28岁）同在浙江省慈溪市务工。1999年1月23日20时许，包智平因怀疑让其回贵州老家的电报系张某丙所拍，遂来至张某丙位于慈溪市观城镇公馆村王家街北面租房（现为慈溪市观海卫镇卫西村王家街46-17号）讨要说法，二人因言语不和发生争执，包智平持随身携带的单面刃尖刀朝张某丙腹部猛刺一刀后逃离现场。张某丙因被刺破肝脏致大出血，经抢救无效死亡。2016年2月12日，被告人包智平主动向贵州省瓮安县公安局投案。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人刘某乙证言证实，其系被害人张某丙嫂子的妹妹。1999年1月23日，包智平到其暂住房质问张某丙假电报之事，两人遂在暂住房门口发生争执，后包智平持刀将张某丙腹部捅伤。××小胡（冉孟建）等人将张某丙送往医院抢救，张某丙经抢救无效死亡。其猜测包智平可能是为了那封假电报才和张某丙打架的。
2.证人刘某甲证言证实，其系被害人张某丙邻居。1999年1月23日晚，其听到后面一户人家响动较大，后其看到被告人包智平与被害人张某丙两人持刀站立，其就去劝架，后包智平跑了，其发现张某丙受伤了，其就让人将伤者送往医院抢救。
3.证人张某甲证言证实，其系被害人张某丙邻居。1999年1月23日20时许，其在住处和张某丙、小武（××）、小刘（××）等人一起看电视，过了十几分钟张某丙先回去了。其听到屋后有吵架声，就与小武、小刘跑过去看，其发现张某丙、包智平面对面站着，手里各拿一把匕首。其与小武、小刘过去劝架，包智平拿着匕首走了。其发现水泥地上有一摊血，又看到张某丙胸口流血，其和小武叫了三轮车将张某丙送医院。大约21时许，其听小武讲张某丙死了。
4.证人徐某证言及辨认笔录证实，其系被害人张某丙房东。大概是十六、十七年前上半年，张某丙为了抢一个女的和同厂人打架死了，其到租房时张某丙已被送到医院，租房地上有几摊血迹。张某丙在观城塑料拉丝厂里上班，具体厂名其不记得了。张某丙是贵州人，大概30多岁，张某丙和一个女的租住在其家后面，张某丙对徐某说那个女的是其表妹，其家前面一间租房好像住了另外三个人。和张某丙打架的那个贵州人大概20多岁，在张某丙同一家厂里上班，其不知道名字。经辨认，徐某辨认出第一组照片中6号照片中的男子（包智平）就是和“张某丙”吵架的人。
5.证人张某乙证言证实，其系被害人张某丙三哥。其父母亲均已过世，兄弟姐妹共有九个，老七张某丙十多年前在慈溪被人杀了。凶手包智平是瓮安玉山人.但其不知道张某丙为何出事情。张某丙没有结婚，也没有小孩。
6.浙江省慈溪市公安局调取的门诊病历证实，被害人张某丙受伤后经送慈溪市第二人民医院抢救无效死亡。
7.浙江省慈溪市公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、照片说明证实，案发现场方位情况。现场照片经被告人包智平当庭辨认，包智平确认该案发现场系其与张某丙发生争执及其捅刺张某丙的地点。
8.浙江省慈溪市公安局制作的现场辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人包智平带领公安人员辨认作案地点以及其丢弃作案刀具的地点。
9.浙江省慈溪市公安局慈公刑技法尸检（99）第2号尸体检验报告、照片，证实被害人张某丙系被他人用单面刃刺破肝脏大出血死亡。
10.贵州省瓮安县公安局出具的抓获经过、浙江省慈溪市公安局制作的命案登记表、出具的情况说明，证实案发经过以及被告人包智平归案情况。
11.户籍证明、证明、身份证明材料等证据，证实被告人包智平、被害人张某丙等人的身份情况。
12.被告人包智平的供述和辩解及辨认笔录、照片证实，其对因琐事纠纷持刀伤害被害人张某丙的事实供认不讳，上述供述内容与其他证据可以相互印证。经照片辨认，包智平辨认出3号照片中的人（刘某乙）像那个叫“刘某群”的女子。
本院认为，被告人包智平故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包智平因琐事纠纷持刀捅刺被害人致其死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人包智平犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人家亲属能够积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，对被告人包智平可以酌情从轻处罚。本院对辩护人认为被告人具有自首情节及悔罪表现的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
被告人包智平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2031年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 栋
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邵泽太
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 金欢琴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更690号
罪犯石友明，男，1983年8月2日出生，汉族，出生地江西省分宜县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月15日作出（2012）南刑初字第1303号刑事判决，以被告人石友明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯石友明在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年4月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯石友明在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石友明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分十点四分，二〇一四年被评为监狱改造积极分子，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯石友明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯石友明的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯石友明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03064号
原告：安徽腾辉投资集团合肥有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：王木水，总经理。
委托代理人：王晓东，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：郑春艳，安徽权祯律师事务所律师。
被告：李梦宇，男，1984年10月29日出生，汉族，住南京市玄武区。
本院在审理原告安徽腾辉投资集团合肥有限公司与被告李梦宇租赁合同纠纷一案中，原告安徽腾辉投资集团合肥有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽腾辉投资集团合肥有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽腾辉投资集团合肥有限公司撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告安徽腾辉投资集团合肥有限公司负担。
代理审判员 陈芝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初632号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。
委托诉讼代理人：候林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州久沃商贸有限公司。
法定代表人：李华。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告郑州久沃商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘润卿
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第366号
申请人：王秀竹，女。
被申请人：徐淑运，男。
申请人王秀竹与被申请人徐淑运机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于夏庄中队的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于夏庄中队的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年七月八日
书记员 刘冬冬
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4553号
原告：朱占领，男，汉族，1980年10月9日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王雪、高畅（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：魏荣俊，男，汉族，1968年10月5日生，住江苏省金坛市经济开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地，常州市广化街281号。
负责人：王峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：代亚风，该公司员工。
原告朱占领与被告魏荣俊、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱占领及其委托诉讼代理人王雪，被告魏荣俊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人代亚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医药费14041.94元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费38539元、护理费5566元、伤残赔偿金23394元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费14066元、交通费195元，共计99330元以及诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日16时01分许，朱占领驾驶豫Ａ×××××轻型自卸货车载朱振红沿荥阳市崔庙镇辘轳坡自南向北行驶至世豪停车场门口处，为躲避前方魏荣俊驾驶的苏Ｄ×××××皮卡车左转弯时，与停在西侧修理厂内的无牌大货车相撞，造成朱占领及乘车人朱振红受伤，车辆受损的交通事故。该事故经认定，被告魏荣俊负事故次要责任。
被告魏荣俊辩称，我的车投保有交强险和五十万商业三者险及不计免赔，应该由保险公司先予承担，不足部分我再予以承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，非医保用药我公司不予承担，误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费要求过高，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日16时01分许，朱占领驾驶豫Ａ×××××轻型自卸货车载朱振红沿荥阳市崔庙镇辘轳坡自南向北行驶至世豪停车场门口处，为躲避前方魏荣俊驾驶的苏Ｄ×××××皮卡车左转弯时，与停在路西侧修理厂内的无牌大货车相撞，造成朱占领及乘车人朱振红受伤，车辆受损的交通事故。2016年5月4日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第05205号交通事故认定书，魏荣俊负事故次要责任，朱占领负事故主要责任，朱振红无事故责任。
2016年4月21日，朱占领被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左胫腓骨骨折。2016年5月4日，朱占领出院，支付该院住院医疗费14041.94元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告朱占领的伤残等级进行鉴定。2017年1月16日，该鉴定所作出郑陇海司鉴所[2016]临鉴字第329号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱占领于2016年4月21日发生交通事故所致的损伤构成伤残等级十级。原告支付该所鉴定费700元。
魏荣俊驾驶的苏Ｄ×××××车辆登记车主为李国庆，实际车主为魏荣俊，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投有交强险和50万元的商业三者险各一份，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。
原告父亲朱广明，1946年11月21日生。母亲马桂香，1946年3月25日生。朱广明与马桂香共有子女3人。朱占领儿子朱寒冰，2002年12月4日生，女儿朱涵笑，2009年8月14日生。均系农村居民。
另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年；农村人均生活消费支出8586.59元/年；交通运输、仓储和邮政业平均工资为52099元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告魏荣俊在本次事故中负事故次要责任，应按事故责任及法律规定承担原告相应损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告的医疗费14041.94元，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费390元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的营养费、依据原告伤情及住院时间，本院支持260元（20元×13天）。
原告主张的误工费，依据原告伤情及其身份，本院支持17128.44元（52099元/天÷365天×120天）。
原告主张的残疾赔偿金23394元、交通费195元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的护理费5566元，依据原告伤情，本院予以支持。
原告主张的精神抚慰金5000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。
原告主张的被扶养人朱广明、马桂香生活费，依据被扶养人身份、年龄，本院共计支持5151.95元（8586.59元/年×18年×10%÷3人）；原告主张的被抚养人朱寒冰、朱涵笑生活费，本院共计支持5581.28元（8586.59元/年×13年×10%÷2人）。原告主张按城镇标准计算被抚养人朱寒冰生活费，证据不足，本院不予支持。
原告主张的鉴定费700元，有相关票据为证，本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费14041.94元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费17128.44元、护理费5566元、残疾赔偿金23394元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10733.23元、交通费195元，以上共计76708.61元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内承担医疗费10000元，承担误工费17128.44元、护理费5566元、残疾赔偿金23394元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10733.23元、交通费195元，以上共计72016.67元；原告的剩余损失4691.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担此款的30%为1407.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱占领各项损失73424.25元；
二、驳回原告朱占领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由原告朱占领负担647元，被告魏荣俊负担1636元。鉴定费700元，由原告朱占领负担490元，被告魏荣俊负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐海瑛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3826-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：谢春华。
被执行人：谢文昌。
被执行人：谢春玉。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人谢春华、谢春玉、谢文昌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）寿商初字824号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王珊珊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第1560号
申请人曹成兵。
被执行人陆善飞。
曹成兵与陆善飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）通民初字第0283号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人陆善飞应给付申请人15045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15133元（不含逾期利息及执行费），本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，均未查询到有可供执行财产线索。本案尚未执行到位15133元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
上述事实，有谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第0283号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季 强
代理审判员 季剑锋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵金锋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执异8号
异议人:林世发，男，汉族，无职业。
申请执行人:王凤江，男，汉族，农民。
被执行人：赵阳，女，汉族，教师，。
被执行人：董超，男，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人王凤江与被执行人董超、赵阳民间借贷纠纷一案中，异议人林世发于2016年5月17日对执行标的提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人林世发称：2011年11月1日，我与任正达、王玉芹、赵阳签订了房屋买卖协议，购买了磐石市龙泰花园三期A座七单元五楼一号住宅及磐石市东宁街龙泰花园A栋16号车库，总作价38万元，双方约定合同签订后先交付房屋、车库及房屋车库的产权证、土地使用证，待房屋车库使用五年后再由卖方协助办理过户手续，并由甲方交付给了我3000.00元作为办理车库土地证的费用。协议签订后，甲方就将房屋、车库以及车库产权证、房屋土地证交付给了我。因孩子上学需要落户，甲方于2014年7月31日协助我办理了房屋过户手续，但在购买五年后去房产交易中心办理车库过户手续时得知该车库被磐石法院保全并已进入了执行程序。因我在购买车库及房屋后一直对该车库占有使用，但我作为车库的所有人并未收到法院送达的针对该车库的相关法律文书，对法院采取的相关措施也并不知情。我认为该行为已经侵害了我的合法权益，故现请求法院停止对该车库的执行，以保护我的合法权益。
申请执行人王凤江称：一、根据《物权法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，法院可以查封登记在被执行人名下的财产。另外，根据《城市房屋权属登记管理办法》规定，权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记，如遇有其他客观原因，导致当事人不能提出按期过户申请则应依据规定申请暂缓登记，或由于登记部门的原因未进行核准过户登记，否则不能认定第三人无过错。本案中，双方合同签订5年之久未办理过户，是申请人怠于行使自己的权利，应自负其责。二、磐石市龙泰花园三期A座七单元五楼一号住宅与本案异议所涉车库分别系任正达、王玉芹及赵阳分别所有。毫无关联的二个所有权出卖人同时出现在一份买卖合同中，且没有区分房款和车库分别为多少，这不符合常理。综上，应驳回申请人的异议请求。
本院查明，执行申请执行人王凤江与被执行人董超、赵阳民间借贷纠纷一案中，本院查封了所有权为被执行人赵阳所有的位于磐石市东宁街龙泰花园三期A栋车库16，所有权证号：0022015008800003618，建筑面积31.35平方米。异议人林世发于2016年5月17日对执行标的提出书面异议，认为法院查封的车库是自己从被执行人赵阳处购买的。在听证会上，异议人提供了《房屋买卖协议书》，该《协议书》为任正达、王玉芹、赵阳与异议人林世发于2010年11月1日签订，内容为：任正达与王玉芹（委托代理人为赵海峰）、赵阳分别将自己所有的81.23平方米住宅（房权证磐石0302字0022015010200005628，土地证磐2009第028430889号）、31.35平方米的车库（所有权证号：0022015008800003618，建筑面积31.35平方米）卖给异议人，住房及车库作价380000.00元，并约定房屋使用五年后办理过户手续。被执行人赵阳于2010年10月26日出具280000.00元的收据，赵海峰分别于2010年11月10日、2010年11月22日出具57000.00元、40000.00元的收据。异议人现已将所购买的住宅过户到自己名下。本院依法到磐石市房屋产权管理中心调取了林世发过户的《房屋买卖合同》，为异议人与任正达与王玉芹（委托代理人为赵海峰）于2014年7月14日签订。
本院认为，异议人在听证会上出具的《房屋买卖协议书》，为任正达、王玉芹、赵阳与异议人林世发于2010年11月1日签订,本院到磐石市房屋产权管理中心调取的林世发过户的《房屋买卖合同》，却为异议人与任正达与王玉芹（委托代理人为赵海峰）于2014年7月14日签订，且该份《房屋买卖合同》没有涉及异议人与被执行人赵阳的车库的买卖关系，本院无法确认异议人林世发与任正达、王玉芹、赵阳于2010年11月1日签订的《房屋买卖协议书》是否真实有效，故异议人的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林世发的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 王长春
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 于 洋