山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第640号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19楼。
法定代表人：王长春，经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅成伟。
委托代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司与被上诉人傅成伟财产保险合同纠纷一案，上诉人不服莱州市人民法院（2015）莱州商初字第677号，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人一审中诉称，2014年12月11日，被上诉人为自己所有的鲁F×××××号小型越野客车按新车购置价投保了限额710370元的车辆损失险，并附加不计免赔，保险期间自2014年12月12日零时起至2015年12月11日24时止。2015年7月23日20时许，天气情况暴雨，被上诉人驾驶鲁F×××××号小型越野客车沿莱州北路由南向北行至立交桥右转时，路面雨水没过路肩，被上诉人不慎将车驶上右侧路肩，导致发动机熄火，车辆自行锁死。被上诉人立即向太平财产保险有限公司莱州支公司报案。莱州支公司派员到现场勘验，潍坊宝马4S店派人将车拖至维修厂。被上诉人修好车后去上诉人处理赔，上诉人以发动机进水是免责情形为由拒赔。被上诉人的损失如下：车损75794元，评估费3800元，合计79594元。被上诉人认为上诉人公司拒赔理由不成立，诉请判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失险保险金79594元，并承担本案案件受理费。
上诉人一审中辩称，被上诉人在我公司投保车损险无异议，但是车辆涉水后发动机进水后重新启动导致的车辆损失属于车损险中的免责条款，我公司无法在车损险中进行理赔。
原审法院经审理查明，2014年12月11日，被上诉人傅成伟为其所有的鲁F×××××号小型越野客车在太平财产保险有限公司莱州支公司（以下简称“莱州支公司”）投保了商业第三者责任险、车辆损失险等商业保险，并附加不计免赔，保险期间自2014年12月12日零时起至2015年12月11日24时止，其中车辆损失险的保险金额为710370元。上诉人提供的机动车商业保险条款车辆损失险第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）、雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸……”，条款第六条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”。
2015年7月23日，莱州市发生降雨天气，降雨持续到夜间21时左右，降水量达到暴雨。当日20时许，被上诉人傅成伟驾驶鲁F×××××号小型越野客车行驶至莱州市区立交桥时，因路面雨水没过路肩，被上诉人不慎将车辆驶上路肩，导致发动机熄火。事故发生后，被上诉人向莱州支公司报案。莱州支公司派工作人员到现场进行了勘验后，车辆被拖至潍坊圣宝汽车销售服务有限公司进行了维修。2015年8月24日，被上诉人向潍坊圣宝汽车销售服务有限公司支付了维修费76000元。期间，被上诉人委托莱州市易平价格评估有限公司对车辆的损失进行了评估。2015年8月26日，莱州市易平价格评估有限公司出具了评估报告，确认鲁F×××××号小型越野客车的损失修复价值为75794元。被上诉人为此支付评估费3800元。因上诉人认为被上诉人的损失属于免责范围，不同意赔付被上诉人的损失，被上诉人以莱州支公司为被告诉至原审法院。原审法院依法向莱州支公司送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票。太平财产保险有限公司烟台中心支公司到庭参加了诉讼。经被上诉人申请，原审法院依法变更太平财产保险有限公司烟台中心支公司为本案被告参加诉讼。庭审中，上诉人主张根据商业保险条款车损险第六条“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿”的约定，被上诉人在车辆发动机熄火、车辆锁死后再次启动，导致发动机受损，上诉人公司不应当承担赔偿责任，并认为莱州市易平价格评估有限公司作出的评估结论存在配件价格明显过高的现象。被上诉人则主张涉案车辆一旦熄火就自行锁死，无法再行启动，涉案车辆熄火后不存在再次启动的情形，上诉人没有就其主张的免责条款向被上诉人作出明确说明。上诉人在限定的期限内未提交证据证实已就保险条款中减轻或免除保险人责任的条款向被上诉人作出了明确说明。
另，上诉人当庭申请对车辆损失造成的原因进行鉴定，并申请对车辆损失程度进行重新评估，但在限定的期限内未提交书面申请，亦未预交鉴定费和评估费。
上述事实，有被上诉人提交的保险单复印件、保险单抄单、莱州市气象局出具的气象证明、莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票、修车费发票，上诉人提交的太平财产保险有限公司机动车商业保险条款及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，被上诉人傅成伟与上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司之间就鲁F×××××号小型越野客车形成的保险合同有效。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。上诉人提交的保险合同条款中规定保险机动车因“暴雨”产生损失应当负责赔偿，同时又规定“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”不负责赔偿，上诉人提交的保险条款中上述规定易产生歧义，且上诉人在限定的期限内未提交证据证实已就上述条款向被上诉人作出了明确说明，故依法应当作出对被上诉人有利的解释，即因暴雨导致车辆受损，上诉人应当承担保险赔偿责任。上诉人主张不应当赔偿的理由不成立，原审法院不予采信。鲁F×××××号小型越野客车因暴雨导致发动机熄火损坏的事实清楚，对此双方均无争议，对该事实原审法院予以确认。上诉人应当依照合同约定赔付被上诉人保险金。上诉人在庭审期间就车辆受损原因及损失程度申请鉴定，但在限定的期限内未提交书面申请，亦未预交鉴定费用，应当承担举证不能的法律责任。被上诉人提交的莱州市易平价格评估有限公司出具的评估报告及潍坊圣宝汽车销售服务有限公司出具的修车发票，可以证实被上诉人车辆的损失程度，且无证据证实被上诉人与评估机构或维修企业之间存在恶意串通，损害上诉人利益的行为，故原审法院对被上诉人提交的莱州市易平价格评估有限公司出具的评估报告予以采信，并据此确认被上诉人的车辆损失为75794元。被上诉人支付的评估费3800元系为了查明保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分费用亦应当由上诉人承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔付给被上诉人傅成伟保险金79594元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元由上诉人负担。
上诉人不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不合理，适用法律错误。一审法院据以裁判的鉴定报告程序违法，应为无效鉴定，一审法院不应采信。依据车损险免责条款规定，保险车辆因遭受水淹或涉水行使导致发动机损害的，保险人不予赔偿。因此，请求撤销原审判决并改判。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。关于车损的鉴定报告，拆检的时候保险公司的工作人员也到了现场，对车辆损害情况比较了解，定损报告符合事实，上诉人也没有进行重新评估，所以一审法院采信定损报告是正确的。因暴雨遭到的损害，上诉人提供的保险条款，被上诉人有不同的理解，被上诉人认为暴雨遭到的车辆损害，上诉人应当承担保险责任，上诉人以涉水行驶致发动机损坏不予赔偿，该理由不能成立，一审法院适用保险法30条的规定，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同有效，合同签订后，双方当事人均应按合同的约定履行。本案涉案车辆在暴雨中发生保险事故的事实清楚，证据充分，上诉人依约应予赔偿。被上诉人在原审中提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的道路交通事故车辆价格评估报告，证明了保险的车辆因保险事故所造成的损失。对此，上诉人不予认可，申请对车辆损失造成的原因进行鉴定、对车辆损失程度进行重新评估，但上诉人并未在原审法院指定的期限内提交书面申请，预交鉴定费和评估费，应视为上诉人对自己权利的放弃。原审法院采用被上诉人提交的价格评估报告作为定案的依据并无不当。上诉人称原审法院据以裁判的鉴定报告程序违法，没有依据，对此本院不予支持。被上诉人投保的车辆在暴雨天气里行使发生车损，符合保险条款中上诉人应承担保险责任的情形，上诉人没有证据证明被上诉人故意使保险车辆遭水淹或涉水行驶致使发动机损害的证据，因此，上诉人将被上诉人车辆发生损失归为免责条款中的情形不当，上诉人以免责条款不予赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孔祥子