wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00867号
原告：崔峰。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
原告崔峰与被告青岛海运信威有限公司（以下简称“信威公司”）船员劳务合同纠纷一案，因本案所涉“舜城”轮系海船，船员离船港所在地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告崔峰的委托代理人郑成绩到庭参加诉讼，被告信威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。2015年3月12日，本院根据原告崔峰的申请，依法作出（2015）武海法保字第00089号民事裁定，对被告信威公司所属的“舜城”轮采取了保全措施，并责令被告信威公司提供担保。
原告崔峰诉称，自2014年7月25日起，原告崔峰在被告信威公司所属“舜城”轮任二副，月工资为2700美元。截至其离船之日2015年5月28日，被告信威公司已累计拖欠原告崔峰工资款19096美元。其后，虽经原告崔峰多次催要，但被告信威公司至今未支付上述费用。为此，原告崔峰诉请本院判令：1、被告信威公司支付原告崔峰工资19096美元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2015年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；2、确认原告崔峰就上述债权对“舜城”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告信威公司承担。
被告信威公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后向本院提交一份书面答辩状以及附表，确认拖欠原告崔峰工资的事实，并对原告崔峰的工资标准以及上、下船时间予以确认，但认为自“舜城”轮扣押之日起，船员工资应当按照营运中工资标准的70%计算，且应当扣除部分社保费用。
原告崔峰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告崔峰具备担任涉案船舶二副的资质。
2、调令。证明原告崔峰接受被告信威公司的调派到“舜城”轮工作并担任二副职务。
3、船员服务簿。证明原告崔峰曾在被告信威公司所属“舜城”轮担任二副职务以及任职时间。
4、“舜城”轮全部船员自2014年2月至2015年7月的考勤表。证明原告的任职时间。
“舜城”轮船员被拖欠工资明细表两份。证明被告信威公司已确认，原告崔峰在其所属“舜城”轮担任二副，月工资标准为2700美元，被告信威公司共拖欠原告崔峰工资19096美元。
被告信威公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
依原告崔峰申请，本院调取了“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。原告崔峰对上述证据的真实性无异议，并认为上述证据证明被告信威公司系“舜城”轮的所有人和经营人。
本院认证认为：被告信威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告崔峰提交的证据进行质证的权利。原告崔峰提交的上述证据以及本院调取的证据均系原件，且与本案诉争相关，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告崔峰举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2014年7月25日，被告信威公司聘请原告崔峰在其所属“舜城”轮上担任二副，月工资为2700美元。截至2015年5月28日原告崔峰离船之日，被告信威公司共拖欠原告崔峰工资19096美元。
另查明：“舜城”轮系海船，船籍港为青岛港，船舶所有人和经营人均为被告信威公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告信威公司聘请原告崔峰在其所属“舜城”轮上担任二副职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告崔峰依约为被告信威公司提供了劳务，被告信威公司欠付原告崔峰工资19096美元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告信威公司应向原告崔峰支付所欠工资19096美元。原告崔峰要求被告信威公司自其离船次日即2015年5月29日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“舜城”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告崔峰系该轮二副，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
被告信威公司主张，船舶扣押期间船员工资应当按照船舶营运期间工资标准的70%发放，因被告信威公司未提交劳务合同或其他证据证明原、被告双方对此种情形存在约定，而原告崔峰在涉案船舶被扣押后依然在船服务，故本院对被告信威公司该主张不予支持。被告信威公司另主张，应从原告崔峰主张的工资款中扣除被告信威公司为其缴纳的社保费用，因被告信威公司未提交其已为原告崔峰缴纳社保费用的相关证据，故被告信威公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海运信威有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔峰船员工资19096美元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2015年5月29日起计算至生效判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；
二、原告崔峰就前项判决内容对“舜城”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币820元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币925元，由被告青岛海运信威有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫俊超
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0424刑初36号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人江某，男，1965年9月1日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，无业，捕前住赤峰市林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被取保候审，2017年3月21日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人江某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2016年6月16日15时40分，被告人江某酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至林西县庙大线57KM+400M时，与同向在前行驶的张某驾驶的×××号小型轿车追尾，林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定江某负本次事故的全部责任。经林西县公安司法鉴定中心鉴定，江某人体血液乙醇含量为295.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人张某、解某的证言、被告人江某的供述材料、人体血液乙醇含量检验报告、林西县公安司法鉴定中心鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车。且发生事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，�院予以支持。在诉讼过程中，被告人江某能如实供述罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一七年三月二十一日
书记员 翟兴东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初178号
原告：孙某，女，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：汤某，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙某诉被告汤某探望权纠纷一案中，原告孙某于2015年12月31日自愿撤回起诉。
本院认为：原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年一月十四日
书记员 隗锐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42427号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：包德柱，男，1971年2月13日，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告包德柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀英到庭参加了诉讼，被告包德柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业费333元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为316.15元（92.44平方米*0.6元/月/平方米*6月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包德柱于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币316.15元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03879号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）钱铁牛。
被上诉人（原审原告）施本志。
被上诉人（原审原告）钱丹珏。
上列三被上诉人共同委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人钱铁牛、施本志、钱丹珏、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2016元，减半收取为1008元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十月十二日
书记员 杨颖颖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第315号
罪犯张礼，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2009年4月7日作出（2009）花刑初字第41号刑事判决，认定被告人张礼犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2008年9月13日至2018年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月18日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月12日止）。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张礼自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖励分132.1分。2012年三季度评为季度劳动改造积极分子，2012年评为劳动改造积极分子。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张礼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张礼减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二〇一六年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1759号
原告：张泉凤，女，1963年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：匡朝海（系张泉凤之子），住湖南省石门县。
被告：匡朝平，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告张泉凤与被告匡朝平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泉凤向本院提出诉讼请求：1.判令匡朝平赔偿张泉凤财产损失1500元；2.本案诉讼费由匡朝平负担。事实和理由：张泉凤与匡朝平是继母子关系，2016年9月1日，匡朝平趁张泉凤不在家，在张泉凤堂屋挖坑，并将张泉凤的三轮车损坏，扬言要将其超出家门。匡朝平的违法行为给张泉凤造成财产损失达1500元，张泉凤曾请求石门县夹山镇派出所多次调解未果，故依法向法院起诉。
匡朝平辩称，张泉凤没有权利起诉匡朝平，必须搞清三轮车和房屋的所有权，匡朝平不愿赔偿张泉凤的财产损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.照片1份，匡朝平承认自己卸下三轮车轮胎及在屋内挖坑的事实，与该照片所反映的情况一致，故对该份证据本院予以确认；2.集体土地使用权证1份，该证据与本案无关联性，本院不予确认；3.结婚证1份，系来源于婚姻登记部门，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认；4.匡朝平常住人口登记卡1份，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张泉凤与匡朝平父亲匡松成（已去世）原系夫妻关系，二人未共同生育子女。匡朝平于1995年初离家外出后，直到2015年9月才首次回到石门县夹山镇杨坪村下官桥12组。2016年3月，因匡松成去世，匡朝平又再次回到下官桥12组。匡松成去世后，匡朝平为防止张泉凤将家中的财物用三轮车拉走，于2016年9月1日，将张泉凤停放于家中的福田五星牌三轮车的三个车胎放气，并卸下右后轮胎。2016年11月17日，张泉凤以匡朝平损坏其三轮车为由向本院起诉，要求匡朝平赔偿其财产损失1500元。
另查明，福田五星牌三轮车系张泉凤与匡松成婚后于2013年10月购买。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。福田五星牌三轮车系张泉凤与匡松成婚后共同财产，二人对该车均依法享有所有权和使用权。匡朝平为防止张泉凤将家中的财物用三轮车拉走，对车辆实施轮胎放气、卸胎的行为，系对张泉凤财产权利的侵害，张泉凤可以依法选择要求匡朝平对其所损害财产恢复原状或是折价赔偿。虽然张泉凤起诉要求匡朝平进行赔偿，但是张泉凤在诉讼中所主张的三轮车受损的情况与本案查明的事实不符，且主张车辆受损1500元，未提供相应凭据，本院不能确定其具体损失金额，故对张泉凤要求匡朝平赔偿其财产损失1500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对张泉凤要求匡朝平赔偿其财产损失1500元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回张泉凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由张泉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
审 判 员 晏耀如
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 秦应军
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）河中法立刑申字第6号
郑海忠：
你因犯故意伤害罪一案，对本院（2014）河中法刑二终字第86号刑事附带民事裁定不服，以原一、二审裁判认定事实不清、证据不足，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
你申诉主要提出以下理由：一、原一、二审裁判认定被害人郑泽青所受的伤为轻伤，属认定事实错误。1、原一、二审裁判无证据证实被害人郑泽青“右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板撕裂”系2010年2月24日纠纷所致。2、龙川县公安局刑事技术室作出的（2010）431号法医学人体损伤程度补充鉴定书违反鉴定程序，该证据为非法证据，应予以排除。二、被害人郑泽青“右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板撕裂”的伤情并非你的行为造成，是被害人自身原因或其他意外原因造成。三、刑事附带民事诉讼中被害人郑泽青伤残鉴定存在错误。综上，你申诉认为原二审裁定认定事实不清，你的行为不构成犯罪，请求本院撤销原二审裁定，对本案进行再审，改判你无罪。
本院经复查，评析意见如下：
一、关于被害人郑泽青所受的伤是否是轻伤的问题。首先，龙川县公安局刑事科学技术室在2010年3月18日对被害人郑泽青于2010年2月24日所受的伤鉴定为轻微伤，但被害人郑泽青所受的伤并未痊愈且仍在继续治疗。被害人郑泽青确诊“右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板撕裂”后，仍然对该处伤情进行持续治疗。其次，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第一百二十一条：“侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新�定”的规定，被害人郑泽青在确诊“右膝前交叉韧带损伤”后向龙川县公安局申请重新鉴定，龙川县公安局刑事技术室作出（2010）431号法医学人体损伤程度补充鉴定书，该补充鉴定程序符合法律的规定，合法有效。因此，原一、二审裁判认定被害人郑泽青所受的伤为轻伤并无不当。你申诉认为被害人郑泽青所受的伤是轻微伤，你的行为不构成犯罪的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于被害人郑泽青“右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板撕裂”是否是受害人自身原因或其他意外原因造成的问题。首先，被害人郑泽青所受的伤是你和其他同案人共同行为所致。其次，被害人郑泽青提供的多间医院病历证实其在被殴打受伤后对伤情的治疗一直在诊断治疗中。同时，你并未提供证据证实受害人所受的伤是其自身原因或其他意外事故所致。因此，你认�被害人郑泽青所受的伤可能是其自身原因或其他意外原因造成的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于刑事附带民事诉讼中被害人郑泽青伤残鉴定是否错误的问题。对此，你并未提出证据予以证实该伤残鉴定存在错误，因此你的这个申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。
特此通知。
书记员 ：陈樱妮
二〇一五年八月二十五日
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行审执字46号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰。
被申请执行人张喜峰。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2015）078号行政处罚决定书已发生法律效力.被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定.申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）078号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁晓晗
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行初字第9号
原告张西。
委托代理人冯宝生，农民。
被告霸州市人民政府。
法定代表人房欣，市长。
原告张西诉被告霸州市人民政府要求更正政府信息一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告张西起诉称：原告于2015年2月24日向被告提出政府信息公开申请，请求被告依法提供霸州市国土资源局政府信息记录的内容。被告霸州市人民政府于2015年3月6日向原告提供了霸州市国土资源局2014年7月25日给原告政府信息公开告知书的复印件，此告知书之前原告并没有收到。原告认为，2014年8月12日向霸州市政府申请行政复议存根和霸州市法院（2014）霸行初字第7号行政判决书证明上述告知书中霸政复决字（2014）2号行政复议决定书中的政府信息的记录是不准确的。因原告未收到该告知书，对原告不具有法律约束力。请求判决被告更正错误的政府信息。
经查，霸州市人民政府于2015年3月6日向原告张西提供了霸州市国土资源局2014年7月25日给原告政府信息公开告知书。该告知书由原告之子张立柱签收，此事实有政府信息公开材料领取证明可证。
本院认为，霸州市人民政府于2015年3月6日向原告提供了霸州市国土资源局2014年7月25日给原告政府信息公开告知书。原告以未收到该告知书，对原告不具有法律约束力为由请求判决被告更正错误的政府信息，没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张西的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
助理审判员 王海英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 堃
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢30号
申请执行人：陈桂文。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行陈桂文申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈桂文依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1126.98元工资给陈桂文的内容。
经查，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施，本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，本案分得执行款1126.98元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书中确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1126.98元工资给陈桂文的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟芬
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00156号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：高潮，男，汉族，1969年8月7日出生，农民，住安徽省东至县。
被告：孙焰春，男，汉族，1970年1月25日出生，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告高潮、孙焰春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告高潮、孙焰春经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月28日，被告高潮向安徽东至农村合作银行昭潭支行申请短期贷款38000元，当日签订《借款合同》，约定：借款38000元，借款期限为2011年9月28日至2012年9月28日，年利率12.0704%，如未按约定期限归还，加收50%罚息。被告孙焰春与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订《保证合同》，约定作为借款人高潮的连带责任保证人，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括：债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿本息。经原告多次催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告高潮、孙焰春立即连带清偿原告借款本金38000元及利息（自2011年9月28日起按年利率12.0704%计算至2012年9月28日；自2012年9月29日起按年利率18.1056%计算至清偿之日）；2、二被告连带承担原告律师代理费损失3040元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
二、《借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务
四、《保证合同》，证明孙焰春为借款人的连带责任保证人及双方具体的权利义务。
五、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失3040元。
被告高潮、孙焰春未答辩，亦未提供证据。
被告高潮、孙焰春未到庭参加诉讼，未对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司所述相关事实予以确认。
经审理查明：2011年9月28日，被告高潮向安徽东至农村合作银行昭潭支行申请短期贷款38000元，当日双方签订《借款合同》，约定：被告高潮借款38000元，借款期限为2011年9月28日至2012年9月28日，月利率10.05867‰，即年利率12.0704%，如未按约定期限归还，加收50%罚息。如因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告孙焰春与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订《保证合同》，约定孙焰春作为借款人高潮的连带责任保证人，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同生效后，借款依约足额及时发放，被告至今尚未清偿本息。
安徽东至农村合作银行于2013年11月29日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行昭潭支行与被告高潮签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行昭潭支行向被告高潮提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告高潮未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约。安徽东至农村合作银行经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。所以对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，所以对于原告要求被告承担律师费3040元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙焰春与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现因借款人未按期归还借款本息，所以，原告起诉要求保证人即被告孙焰春连带偿还贷款本金、利息、罚息及承担律师代理费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高潮、孙焰春于本判决生效之日起十日内连带给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息（自2011年9月28日起按年利率12.0704%计算至2012年9月28日；自2012年9月29日起按年利率18.1056%计算至清偿之日）。
二、被告高潮、孙焰春于本判决生效之日起十日内连带给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费3040元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告高潮、孙焰春负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 曹成林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00156号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：张某，女，1970年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告张某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第284-1号
申请执行人吴建民。
被执行人吴玉梅。
被执行人田家庆。
吴建民与吴玉梅、田家庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）京民初字第673号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告吴玉梅、田家庆于本判决生效之日起十日内返还原告吴建民借款本金65万元、该款自2013年4月20日起至2013年10月30日止的利息32067元，及该款自2013年11月1日起至实际还清日止的利息（按月息2%计算）；被告吴玉梅、田家庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴建民律师费损失17788元；被告吴玉梅、田家庆如未按上述期限履行还款义务，原告吴建民有权就被告吴玉梅、田家庆所有的房屋所有权证号为XXX号的镇江新区大港银山鑫城玫瑰苑某房屋的30万元部分及房屋所有权证号为XXXX号的镇江市丹徒区鑫基·阳光丽景某房屋的35万元部分进行折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；案件受理费5373元，由被告吴玉梅、田家庆承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月8日立案受理。
在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了查控：2014年12月16日，轮候查封了被执行人名下位于丹徒鑫基阳光丽景2幢某房屋（期限二年）。2015年3月13日，轮候查封了被执行人名下位于大港银山鑫城玫瑰苑某房屋（期限三年）。2016年4月1日，轮候查封了被执行人田家庆名下汽车一辆，车号苏X**。除上述财产外，未发现被执行人其他财产可供执行。2015年3月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。双方现已达成执行和解协议。申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第673号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年四月一日
书 记 员 陆 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第75号
申请执行人：吉林市勃瑞经贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。
被执行人：长春星宇集团建筑安装有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
申请执行人吉林市勃瑞经贸有限公司与被执行人长春星宇集团建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2006年3月13日作出(2006)昌民二初字第2号
民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月7日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为13.48万元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应暂时终结本次执行程序，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第75号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一六年十月二十日
代理书记员 吉利
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8429号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师所事务所律师助理。
被告：廖长伦，男，1983年4月3日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告廖长伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告廖长伦拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告廖长伦立即清偿截至2016年3月6日信用卡透支本金40198.26元、利息3358.32元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金7926.22元（按最低还款额未还部分的5%计收）及未到期本金100232.80元，合计100232.80元，以及从2016年3月7日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告廖长伦向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，诉状中的未到期本金数额存在笔误，变更为：“未到期本金48750元”。
被告廖长伦未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××91。
信用卡种类：中国银行“易达钱”信用卡。
所涉业务：廖长伦于2015年3月21日就其消费的90000元申请分期还款，分24期偿还，每期还款3750元，第一期还款日为2015年4月26日。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额=本金×3%＋利息＋前期最低还款额未还部分。
提前还款约定:逾期超过三个月的，应支付全部欠款。
欠款情况：2015年6月起廖长伦没有按时还款。截至2016年3月6日，廖长伦欠中国银行中山分行信用卡本金88948.26元（其中到期本金40198.26元、未到期本金48750元）、利息3358.32元、滞纳金7926.22元，合计100232.80元。
本院认为，廖长伦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖长伦持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依合同约定要求其提前清偿全部未到期款项，廖长伦应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于廖长伦欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且廖长伦没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。廖长伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖长伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计100232.80元，以及从2016年3月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担69元，被告廖长伦负担2295元（该款被告廖长伦应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 关颖桃
吕叶童
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第209号
上诉人（原审被告）乔俊，男，1954年11月25日出生，汉族。
委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘培新，男，1965年3月18日出生，汉族。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人乔俊因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔俊及其委托代理人王柱，被上诉人刘培新及其委托代理人闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告2010年6月18日将位于海勃湾区摩尔沟附近的46亩牧场经营权转让给原告，双方签订《草场转让协议书》，2012年6月14日，原告将10万元转让费支付给被告，被告同时将协议书约定四至的操场移交给原告。2013年4月，原、被告一致同意解除草场移交给原告。2013年4月，原、被告一致同意解除草场转让协议，2013年4月13日，被告乔俊给原告出具欠条一张，承诺在2013年6月13日前给付原告投入的400000元费用。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者接触合同。原、被告双方协商后同意撤销草场买卖协议，被告同意给付原告补偿并在欠条上签字，双方应当依约履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告同意退还转让费，以显失公平为由抗辩，不认可欠条中补偿400000元工程款的内容，被告应为其抗辩理由提供证据，未提交证据的抗辩理由本院不予采信。原告请求退还转让费100000元及支付工程款40万元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔俊退还原告刘培新草场转让费100000元。
二、被告乔俊支付原告刘培新工程款400000元。
上述款项被告乔俊应于本判决生效后三日内付清。
被告乔俊不服原审判决，以原审原告刘培新为被上诉人，向本院提起上诉。
上诉请求：1、请求撤销（2014）乌勃一初字第00245号民事判决；2、依法重新审理本案，认定上诉人与被上诉人签订的《草原转让协议》系无效合同，上诉人与被上诉人按照无效合同的归责原则承担责任。
上诉理由：
1、上诉人与被上诉人签订的《草场转让协议书》属于无效合同。上诉人与被上诉人转让经营草牧场的行为应受《中华人民共和国草原法》的调整。《草原法》第十五条第三款规定，草原承包经营权转让应当经发包方同意。本案中，上诉人与被上诉人之间转让草牧场经营权并未经发包方同意，应认定为无效合同。一审法院认定《草场转让协议》“依法成立”，属事实认定错误。
2、上诉人自身判断能力较弱，对无效合同与合同无法履行情况下的解除的法律后果存在重大误解，导致其签署了400000元欠条的行为显失公平。且被上诉人在一审中未能提供证据证明400000元工程款花费的明细，案件事实不清。一审法院对上述情况未认定。
被上诉人辩称，上诉人在出具400000元欠条的时候，《草场转让协议书》已经解除，双方需要履行的400000元欠条是新的约定。一审法院所说依法成立的合同指的是400000元的欠条的内容，而不是《草场转让协议书》，上诉人的理解有误。上诉人认为签订400000元的欠条存在重大误解而导致显失公平，但并未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订转让草场承包经营权的协议，虽违反法律的规定，但现双方已经解除了该协议。上诉人应返还被上诉人给付的转让费100000元。被上诉人要求的400000元的损失，系在草场承包经营期间的投入，上诉人同意赔偿被上诉人的损失，并向被上诉人出具欠条，系上诉人对被上诉人损失赔偿的确认，是其真实意思表示。上诉人认为其存在重大误解，签署欠条显失公平，但无证据证实。因此，上诉人应当按照欠条的内容支付赔偿款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人乔俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 田 浩
代理审判员 陈 波
二〇一四年七月七日
书 记 员 尉 兰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执366号
申请执行人秦品燕，住所地：广西博白县。
被执行人平果恒峰房地产开发有限公司，地址：广西平果县。
法定代表人林江汕。
秦品燕申请执行与平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年12月14日作出的(2015)平民一初字第1588号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的32445及利息（待算）。
在执行过程中，依法查封被执行人平果恒峰房地产开发有限公司所有的在平果县马头镇民生路平果中心大市场·名门天下待售的1—1号、1—2号、1—3号、1—3A号、1—5号、1—6号、1—7号、1—8号、1—9号、1—10号商铺共壹拾套（间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执366号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陆银山
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初155号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1980年5月18日生，汉族，务工，住河东区。2004年1月15日因犯抢劫罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑四年，2006年5月10日被假释，假释考验期至2007年9月28日。2017年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2017］141号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年11月24日21时许，被告人朱某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号北斗星牌小型轿车（载朱文轩），沿342省道由东向西行驶至临沂市河东区相公街道刘团村路段，与前方顺行的朱某乙驾驶的鲁Ｑ×××××号蓬翔牌重型自卸货车发生追尾事故，致朱文轩重型颅脑损伤、额骨开放性粉碎性骨折、脑组织挫碎等损伤当场死亡。被告人朱某甲静脉血中乙醇成分含量为140.5mg／100ml，负事故的主要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人朱某甲受伤后被送往医院接受治疗，于2017年2月4日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人朱某乙、洪某、李某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书，交通事故司法鉴定意见书、酒精检验鉴定报告；书证接受刑事案件登记表，立案决定书，受理交通事故案件登记表，抓获经过，被告人身份证复印件、伤情诊断证明，驾驶证及行车证复印件，血样提取登记表，罪犯档案资料，道路交通事故认定书；被告人朱某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院再查明，本案在审理过程中，被告人亲属代其与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 赵修芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 曲宝娟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第813号
原告张勇涛，男，汉族，1972年10月17日出生，。
委托代理人左金亮、曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
被告汪霖，男，汉族，1974年11月9日出生。
被告张同红，女，汉族，1976年2月13日出生，系汪霖的妻子。
原告张勇涛诉被告汪霖、张同红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇涛的委托代理人左金亮、曹韶鹏到庭参加诉讼，被告汪霖、张同红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇涛诉称，2013年10月24日，二被告以做生意为由向原告借款100000元整，并由被告汪霖向原告出具借据一份，后经原告多次向二被告催要该借款，被告一直推脱迟迟不予归还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告汪霖、张同红共同偿还原告借款100000元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告汪霖、张同红未到庭答辩亦未提交证据。
原告张勇涛为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，被告汪霖的身份证明信息一份，以此证明原、被告的主体资格；2、借条一份，以此证明被告向原告借款100000元的事实；3、婚姻登记记录证明一份，以此证明该债务系二被告婚姻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款义务。
本院对证据的分析及认定：因二被告经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据原告张勇涛的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年10月24日，被告向原告张勇涛借款100000元整，原告以现金方式交付被告该笔借款后，被告汪霖向原告出具借条一份，该借条载明：今借勇涛现金壹拾万圆整（￥100000.00），并签字落款。后经原告多次向二被告催要该借款，二被告推脱迟迟不予归还，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告汪霖与张同红于2001年1月19日在焦作市山阳区民政局婚姻登记机关办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告汪霖向原告借款100000元，有其出具的借条予以证明，故被告应当向原告偿还该笔借款；关于原告要求被告自起诉之日（即2014年9月15日）起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；此外，该借条虽然系被告汪霖一人出具，但该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪霖、张同红在本判决生效后十日内共同偿还原告张勇涛借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月15日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告汪霖、张同红承担，暂由原告张勇涛垫付，待执行判决时，由被告汪霖、张同红一并给付原告张勇涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭艳春
3
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初1105号
原告：张先芳，女，汉族，生于1969年7月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：李海霞，女，汉族，生于1986年7月，住四川省西充县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
住所地：南充市顺庆区丝绸路**号丝绸大厦*楼。
法定代表人：赵劲栋，公司经理。
委托诉讼代理人：丁军，公司员工。
原告张先芳与被告李海霞、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张先芳的委托诉讼代理人冯身雷、被告李海霞、被告保险公司的委托诉讼代理人丁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张先芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告因交通事故受伤的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计人民币8012.62万元；不足的部分由被告李海霞赔付。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年10月14日17时58分，被告李海霞驾驶川RLX1**号小型轿车从北城天街方向往领秀城小区南门方向行驶，行至上述地点与任谷善驾驶搭乘张先芳的川R785**普通二轮摩托车相撞，致任谷善、张先芳分别受伤，两车受损的交通事故。后张先芳被送往西充县人民医院住院治疗，诊断：1、双肘部擦伤；2、双侧大腿及臀部软组织损伤；3、右膝及右踝软组织损伤；4、左尺骨冠突撕脱性骨折。经住院治疗后，现已治疗终结。李海霞系川RLX1**号小型轿车的法定车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。为了维护自身的合法权益，遂提起诉讼。
被告保险公司答辩：1、对《道路交通事故责任认定书》无异议、对车主李海霞投保的保险单认可，保险公司在保险责任内赔偿；2、误工费32天认可，建议参照建筑行业平均工资计算、交通费100元、护理费200元、营养费40元、住院伙食补助费60元、医疗费应扣除15%自费药；3、诉讼费不属保险公司赔偿范围。
被告李海霞的答辩意见与保险公司一致。
本院审理查明，2017年10月14日17时58分，被告李海霞驾驶川RLX1**号小型轿车从北城天街方向往领秀城小区南门方向行驶，行至上述地点与任谷善驾驶搭乘张先芳的川R785**普通二轮摩托车相撞，致任谷善、张先芳分别受伤，两车受损的交通事故。西充县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李海霞承担此次事故的主要责任，任谷善承担此次事故的次要责任，张先芳无责任。张先芳受伤后，被送往西充县人民医院住院治疗，住院2天，产生住院医疗费2565.30元，门诊医疗费115.80元，出院病情证明书载明：1、双肘部擦伤；2、双侧大腿及臀部软组织损伤；3、右膝及右踝软组织损伤；4、左尺骨冠突撕脱性骨折。出院医嘱：1、休息1个月；2、完善左肘关节CT，明确骨折是否存在；3、门诊随访，不适及时就诊。
同时查明：张先芳发生交通事故前，在四川省西充县城从事建筑行业。川RLX1**号小型轿车的登记车主为李海霞，该车在保险公司投保了交强险及商业保险，本案伤者与另案伤者任谷善系夫妻关系，张先芳放弃任谷善对其赔偿的责任。
本院认为：一、此次交通事故经西充县公安局交警大队现场勘验，事故形成原因分析，作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人无异议，应当作为本案赔偿划分责任的依据，被告李海霞承担此次事故的主要责任，任谷善承担此次事故的次要责任，张先芳无责任。二、川RLX1**号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业保险，此次交通事故发生在保险责任期限内，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。三、原告张先芳受伤的赔偿范围：（一）医疗费2681.10元（1、住院医疗费2565.30元；2、门诊医疗费115.80元；应扣减自费药2681.10×15%=402.17元）；（二）护理费120元/天×2天=240元；（三）住院伙食补助费30元/天×2天=60元；（四）营养费20元/天×2天=40元；（五）误工费120元/天×32天=3840元；（六）交通费100元。合计6961.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告张先芳因交通事故受伤产生各项损失6961.10元，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在川RLX1**号小型轿车投保的交强险内直接赔偿张先芳4180元，在第三者责任险内赔偿1665.25元，张先芳自行承担713.68元。自费药402.17元，由被告李海霞赔偿281.52元，张先芳自行承担120.65元；
驳回原告张先芳的其他诉讼请求
上述赔偿款限赔偿义务人在本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费25元，由被告李海霞负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一八年四月十六日
书记员 戚 会
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5142号
罪犯谢志鹏，男，1995年01月23日，汉族，江西省瑞
金市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年02月8日作出(2012)赣中刑二未终字第6号刑事判决，认定谢志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年09月16日以(2014)洪少刑执字第420号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,并于2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年6月，多次获得表扬奖励。本次缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯谢志鹏的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志鹏减去有期徒刑一年一个月零二十天。（减刑后刑期：自2011年04月20日至2016年10月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00616号
原告罗绪洲。
被告叶培茂。
被告向定香。
被告廖慈祥。
被告宜昌公交集团有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司。
原告罗绪洲诉被告叶培茂、向定香、廖慈祥、宜昌公交集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告罗绪洲及其委托代理人朱磊、被告叶培茂、向定香的委托代理人郭春华，被告宜昌公交集团有限责任公司的委托代理人丁艳军到庭参加诉讼。被告廖慈祥、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绪洲诉称，被告叶培茂、向定香系夫妻关系，2014年3月8日，原告罗绪洲乘坐被告叶培茂、向定香之子叶海权驾驶的鄂E16D**号普通二轮摩托车沿发展大道由小溪塔方向往宜昌市方向行驶，当行至发展大道山水国际门前十字路口时，与前方左转弯行驶由被告廖慈祥驾驶的鄂EA95**号大型客车相撞，造成叶海权当场死亡、罗绪洲受伤及车辆受损的交通事故。该起交通事故经宜昌市公安局夷陵区分局交通事故处理大队责任认定为：当事人叶海权承担本次事故的主要责任；当事人廖慈祥承担本次事故的次要责任；当事人罗绪洲无责任。事故车辆鄂EA95**号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保了交强险和第三者商业险。被告宜昌公交集团有限责任公司系事故车辆鄂EA95**号大型客车的实际所有人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令五被告赔偿原告各项经济损失320093.70元。
被告叶培茂、向定香辩称，叶海权在交通事故中已死亡，现家庭困难，无能力赔偿。事故发生后，我们已支付了30000元。
被告宜昌公交集团有限责任公司辩称，原告请求的各项赔偿费用过高，我公司承担次要责任。事故发生后我公司已支付了30000元。
被告廖慈祥、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月8日6时2分，原告罗绪洲乘坐被告叶培茂、向定香之子叶海权驾驶的鄂E16D**号二轮摩托车沿发展大道由小溪塔方向往宜昌市方向行驶，当行至发展大道山水国际门前十字路口时，与前方左转弯行驶由被告廖慈祥驾驶的鄂EA95**号大型客车相撞，造成叶海权当场死亡，罗绪洲受伤及车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通事故处理大队责任认定：叶海权承担本次事故的主要责任；廖慈祥承担本次事故的次要责任；罗绪洲无责任。原告罗绪洲受伤后，先后在宜昌市夷陵医院住院治疗52天，在宜昌市第三人民医院住院治疗31天，在宜昌市中心人民医院住院治疗7天，共计支付医疗费37411.30元。2014年6月12日，经宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定：罗绪洲面颅骨多发性骨折致张口受限，左右面部不对称的伤残等级为Ⅹ级；右鼻泪管断裂右眼溢泪的伤残等级为Ⅹ级；双侧胸部（右侧第2、3肋，左侧第4、5、6、7、8肋）多发性肋骨骨折的伤残等级为Ⅹ级。后期治疗费为12000元。烤瓷牙使用寿命约为十年，每十年左右需更换一次。为此支付鉴定费1600元。2014年5月8日，原告罗绪洲诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失320093.7元（其中医疗费37411.30元、护理费23480元、误工工资27264元、营养费1920元、伤残赔偿金100786.40元、住院伙食补助费2880元、交通费1000元、后期治疗费60000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元，被抚养人生活费55352元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险和第三者商业险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告叶培茂、向定香、宜昌公交集团有限责任公司、廖慈祥连带赔偿。
同时查明，叶海权死亡后，宜昌公交集团有限责任公司和叶培茂、向定香已达成协议，赔偿253000元，且已支付。事故发生后，叶培茂、向定香已支付原告罗绪洲30000元。鄂EA95**号大型客车属宜昌公交集团有限责任公司所有，被告廖慈祥是该公司职工，且该车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保了交强险和第三者商业险50000元。事故发生后，宜昌公交集团有限责任公司已支付原告罗绪洲30000元。
上述事实，有身份证复印件、交通事故认定书、交强险保单、病历、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、交通费发票等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2014年3月8日，原告罗绪洲乘坐叶海权驾驶的摩托车和被告廖慈祥驾驶的大型客车相撞，致罗绪洲受伤，经交警部门认定，叶海权承担事故的主要责任，廖慈祥承担次要责任，罗绪洲无责任。故罗绪洲在此次事故中造成的经济损失，被告理应按责任赔偿。原告罗绪洲请求的医疗费37411.30元、伤残赔偿金100786.40元、营养费1920元、鉴定费1600元、被抚养人生活费55352元、本院据实予以认定；其请求的护理费过高，本院认定6840元（96天×26008元÷365天），其请求的误工工资27264元过高，本院认定10196元（38766元÷365天×96天）；请求的住院伙食补助费过高，本院认定1920元（20元×96天）；请求的交通费1000元过高，本院酌情认定800元；后期治疗费60000元，因司法鉴定为12000元，本院认定12000元。其请求的精神抚慰金10000元过高，本院认定6000元。原告罗绪洲各项损失总额为234825.70元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险限额内赔偿110000元及第三者商业险责任限额内赔偿15000元（50000元×30%）计125000元，剩余109825.70元由被告廖慈祥负担30%即32947.71元，被告叶培茂、向定香负担70%即76877.99元。因被告廖慈祥系宜昌公交集团有限公司职工，其应承担的赔偿责任，应由被告宜昌公交集团有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业险范围内赔偿原告罗绪洲医疗费等各项经济损失125000元。
二、由被告叶培茂、向定香在继承叶海权遗产范围内赔偿原告罗绪洲各项经济损失76877.99元，减去已支付30000元，还应支付46877.99元；由被告宜昌公交集团有限责任公司赔偿原告罗绪洲各项经济损失32947.71元，减去已支付30000元，还应支付2947.71元。均限在本判决生效后三十日内付清，被告叶培茂、向定香、宜昌公交集团有限责任公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取950元，由原告罗绪洲负担150元，被告叶培茂、向定香负担560元、被告宜昌公交集团有限责任公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一四年七月三十日
书记员 舒邦春
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0192-2号
原告望都县农村信用合作联社（现变更为望都县农村信用合作联社股份有限公司）与被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2013年9月21日作出的（2012）望民初字第1189号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查控部门查控，被执行人王某在金融机构无存款，被执行人张某有存款20000元，经划拨已经给付申请人；向车辆管理部门被执行人王某无财产登记记录，被执行人张某的丈夫陈某名下有两辆小型汽车，车牌号为冀F×××××、冀F×××××，本院查控部门已经查封了上述两辆车的手续，并未实际控制该车；向房地产管理部门进行调查，二被执行人均无财产登记信息；申请人亦不能提供二被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2012）望民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现二被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 连 峥
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一四年四月三十日
书记员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4735号
罪犯吴缪耐，男,1962年11月22日出生，缅甸国籍，大学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）德刑初字第672号刑事判决,以被告人吴缪耐犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1735号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月刑满后驱逐出境。；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑八年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴缪耐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
�审理查明,罪犯吴缪耐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴缪耐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯吴缪耐减去有期徒刑五个月(刑期自2005年4月30日起至2015年4月29日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1804号
原告：高宏亮，男，汉族，1987年1月26日出生，住建华区。
被告：毕畅涵，女，汉族，1988年7月1日出生，住龙沙区。
委托诉讼代理人：朱育娟、马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告高宏亮与被告毕畅涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宏亮、被告毕畅涵及委托诉讼代理人朱育娟、马常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月3日，被告向原告借款50,000.00元，双方未约定利息，约定2017年6月12日还清。2017年6月13日起，原告多次向被告索要欠款，被告未能给付，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告毕畅涵辩称，其与原告之间不存在借贷关系，被告是在原告胁迫的情况下出具的借条，被告从来没有收到过50,000.00元的借款，借款事实也没有成立，2017年6月3日原告给被告转款25,000.00元，也是原、被告以男女朋友分手之后原告给付被告在处对象期间的花费被告的款项，双方不是借贷关系，对原告的借据提起反诉撤销这张借条，恳请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：一、2017年6月3日欠条原件一份、银行流水、2017年5月7日协议书一份，证明原、被告在2017年5月7日之前所有事都已清算，现被告欠原告五万块钱，被告对三份证据无异议，但不欠原告钱，2017年6月3日的25,000.00元是之前被告给原告花的钱，原告偿还被告，所以原告给被告转的钱，欠条是原告胁迫我写的50,000.00元。被告提交的一、微信转账截图15张，时间为2016年12月份至2017年4月21日，被告向原告转款26,572.00元，证明都是原被告在处对象期间被告给原告的花销，双方在分手的时候进行结算，原告再给被告25,000.00元双方就互不相欠了。2017年6月3日基于双方结算的情况下原告给被告25,000.00元。这钱不是借款。原告承认转款的钱是事实，对证据没有异议，对证明的问题有异议，2017年5月份的协议上写明自此以后金钱再也没有纠葛。二、2017年3月份三张照片，证明原被告在处对象期间原告将被告打伤。双方在分手的时候原告给被告25,000.00元与这有关。原告承认这照片的伤是其所为，因为当天喝多了，被告出轨了，半夜2点出去找别的男人，其承受不了，所以分手，从来没说过分手的时候给被告25,000.00元的赔偿。三、被告申请调取大亨通酒店店员调查笔录写明：大亨通酒店工作人员李玉玲称对毕畅涵有印象，是酒店会员，对高宏亮没有印象，但查不到毕畅涵及高宏亮在2017年6月3日至6月13日的入住信息，时间太长了，双方对此无异议。本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告高宏亮与被告毕畅涵曾是男女朋友关系，双方在交往过程中有经济往来，2017年5月7日，被告毕畅涵给原告高宏亮出具协议书一份，写明：今毕畅涵收高宏亮苹果7自用手机一部，自此以后，双方再无金钱及人事或其它方面问题，双方再无瓜葛和交集，彼此任何方面再无关系。2017年6月3日，原告高宏亮给被告毕畅涵转账汇款25,000.00元，6月13日，被告毕畅涵给原告高宏亮出具欠条一份，写明：今欠高宏亮伍万元整，于6月12日之前归还，以此为据。2017年6月3日。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原告高宏亮与被告毕畅涵之间为借贷法律关系，原告履行出借义务，被告未按约定偿还，构成违约。被告出具欠条写明欠款为50,000.00元，但原告实际出借款项为25,000.00元，故原告要求被告给付本金50,000.00元的诉讼请求，本院支持本金25,000.00元。被告毕畅涵答辩称所写的5万元欠据，是原告胁迫写的，没有证据证实，本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告毕畅涵给付原告高宏亮借款本金25,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，其中425.00元由被告毕畅涵负担，625.00元由原告高宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 王一蕾
人民陪审员 丁慧宁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 路泽远
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23095号
原告：刘国伟，男，1990年8月8日出生，汉族，聚盛源餐饮有限公司采购员，住天津市滨海新区，
被告：菅潇潇，男，1987年10月20日出生，中国建筑发展有限公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：孙悦（被告之妻），1987年7月14日出生，汉族，天津大沽化工股份有限公司，住天津市滨海新区，
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，注册地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室，住所地天津市南开区南门外大街与南马路交口中粮广场12A。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津郎通律师事务所律师。
原告刘国伟与被告菅潇潇、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘国伟、被告菅潇潇、第三人委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将原有家具全部一致完好送回（洗衣机、空调两台、儿童上下床、实木桌椅一套、床垫、吸油烟机、电视、燃气灶、灯具、冰箱、窗帘两套）（以上物品价值35000元）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告、被告及第三人签订《房产交易合同》。合同明确说明被告将屋内电视、洗衣机、冰箱、两台空调、两张床等全部完好留存。由于被告在房子过户时没有居住的地方，所以同意他们无偿居住到2017年3月15日，但是到2017年3月15日交房时发现里面物品不是原来物品，无法使用，并且被告明确不给予归还。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告菅潇潇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述不属实，我方存留在屋内的家具都是原有的，原告陈述屋内家具价值35000元没有依据。涉案房屋的煤气水电费，我方缴纳了2000多，对方没有退还。
第三人链家公司述称，对于诉讼请求听从法院判决。对于涉案房屋内的家具问题，根据我方了解屋内家具物品是有替换的，基本上原告主张的物品都换过了。且当时出卖该房屋的时候网上挂有照片，现在应该还能找到相关的照片。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告菅潇潇作为出售方（即甲方），与买受方刘国伟（即乙方），通过居间方链家公司（即丙方）签订《房产交易合同》，合同约定：甲乙双方自愿出售及购买天津市滨海新区塘沽晓镇家园XXX号房屋，建筑面积87.99平方米，成交价格为92万元。并约定乙方于2016年9月9日交付定金人民币2万元整予甲方，其余办理贷款。第六条第1款约定：该房屋是现状售予乙方。第六条第5款约定：甲方应当保证已如实陈述房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和有关关系，补充协议及物业交割单所列出的房屋附属设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给乙方，乙方对甲方出售的该房屋具体情况充分了解，自愿购买该房屋。甲方应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对各项房屋附属设施及其装饰装修保持良好的状况。第十五条约定：经甲乙双方协商一致决定：甲方将屋内电视、洗衣机、冰箱、两台空调、两张床、沙发、热水器、茶几、衣柜等全部留存。各方当事人还约定了其他权利义务。
庭审中，各方当事人均认可被告已经向原告交付房屋。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
各方当事人对如下事实有争议：原告陈述被告搬出房屋时将家具、电器更换，并提交照片作为证据，经庭审质证，被告陈述对于卖房时在链家网站上的照片予以认可，对于其他照片不认可，本院认为，上述证据可以证实被告在交付房屋时与签订房屋买卖合同时的房屋家具、电器有不同。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告返还诉请中的家具和电器的事实和法律依据。因当事人签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照约定全面履行己方义务。因该合同中明确现状销售，且合同明确约定被告将家具、电器留存，但被告却将部分家具、电器更换，显属违约，本应承担返还原物的责任，但考虑到原告虽提交了照片证据，但对于家具、电器具体的质量、品牌、型号等并无明确约定且市场上相关物品价格差异很大，在实际履行过程中不具有可操作性，且极易产生争议，不便于纠纷的解决，为了便于执行，本院酌定被告赔偿原告家具、电器损失10000元，对于涉诉房屋内更换、缺失或与原状不符的部分，由原告自行恢复原状。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告菅潇潇于本判决生效之日起十日内向原告刘国伟赔偿家具、电器损失10000元；
二、驳回原告刘国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取为338元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龙孟燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1905号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱敏，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇浦煤新村XXX号XXX室。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海臻尚投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区航津路XXX号XXX室。法定代表人：邱丽萍，该公司执行董事。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：绿地能源集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室。法定代表人：吴晓晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：上海智敏投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区航津路XXX号XXX室。法定代表人：施彩萍，该公司执行董事。再审申请人邱敏、上海臻尚投资咨询有限公司(以下简称臻尚公司)因与被申请人绿地能源集团有限公司(以下简称绿地公司)及一审被告、二审被上诉人上海智敏投资管理有限公司(以下简称智敏公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱敏、臻尚公司申请再审称，二审认定本案所涉国有股权转让已经过上海信达资产评估有限公司(以下简称信达评估公司)的评估，属认定事实错误，实际上高达1.5亿元人民币(以下币种同)的国有资产未经评估即行转让，即乌海市巴音陶亥滴沥帮乌素隆昌煤矿有限责任公司(以下简称隆昌煤矿)48%的股权以及浙江舟山元鑫船务有限公司(以下简称元鑫公司)17.2446%的股权。信达评估公司是根据标的公司即上海夏电贸易有限公司(以下简称夏电公司)提供的财务账册为基础进行评估的，并对此明确声明“如果夏电公司存在未入账的长期股权投资，将影响本次评估价值”，由于夏电公司没有如实做账，导致评估价值失实，一审时高院委托的复兴明方会计师事务所(以下简称复兴事务所)的《司法会计鉴定意见书》也确认了夏电公司的做账违背会计准则，二审法院擅自否定了司法鉴定结论。夏电公司与元鑫公司的债转股协议签订日期早于评估基准日，协议签署即生效，随即应当列入相应的会计项目，不应以召开股东会日期或者工商登记的日期为准。此外，邱敏是否在起诉前提起异议，并不影响国有股权未经评估就转让的协议是无效协议的事实。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。绿地公司提交意见称，第一，系争产权交易合同合法有效，应当予以履行。整个交易过程公开、透明，符合法律规定。夏电公司的实际价值是经过上海城汇会计师事务所有限公司(以下简称城汇事务所)审计、信达评估公司评估后在上海联合产权交易所挂牌交易的，即使存在记账瑕疵，也不影响评估价值，不能因此否认合同效力。第二，在实际进行本次股权转让合同之前，三方确认了夏电公司的利润合并，考虑到隆昌煤矿的溢价增加利润980万元，且经过了相关机构的审计、评估，虽然交易价与评估价相同，但交易价不是评估价。第三，元鑫公司通过股权转让的章程修正案之后才将元鑫公司的股权转至夏电公司名下，该日期大大晚于评估基准日，原审法院认定正确。第四，邱敏作为实际意向受让人以及夏电公司的总经理，同时又是臻尚公司、隆昌煤矿的法定代表人，知晓一切来龙去脉，应当对评估价值承担责任。且邱敏于2013年6月底取得夏电公司全部股权后，五个月内就将其持有的隆昌煤矿的股权全部出让，取得了价款，其利用审计评估的瑕疵做文章的目的是逃避债务。绿地公司请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人之间签订合同，应当本着诚实信用的原则予以履行，除非出现合同法第五十二条规定的无效情形，不应轻易否定合同效力。本案所涉股权，均经过信达评估公司的评估，整个交易流程也符合国有股权转让的相关规定，且在产交所进行了挂牌交易，目前股权变更的登记事项也已经完成。关于隆昌煤矿48%的股权，虽然复兴事务所司法鉴定结论认为夏电公司将其支付隆昌煤矿股权转让款与其他往来款项均在“预付账款-
乌海市隆昌工贸有限责任公司”科目中核算，未结转至“长期股权投资”科目中核算，列项错误会影响评估价值，但列项错误并不等同于遗漏，该股权对价事实上已经反映在夏电公司的账面上，现再审申请人并无充分证据证明经评估的股权价值严重偏离了实际价值。法律规定国有资产转让应当经过评估手续的立法目的在于防止国资流失，而本案再审申请人无证据证明国有资产遭受严重损害，仅以列项错误为由否定整个股权转让合同的效力缺乏法律依据，本院难以支持。至于夏电公司将对湖州宏鑫燃料有限公司(以下简称宏鑫公司)的债权21,045,315元转为对元鑫公司17.2446%股权的相关款项在“预付账款-
湖州宏鑫”科目中核算，未结转至“长期股权投资”科目中核算的问题，本院认为债转股协议的签订日期虽然在评估基准日之前，但协议的签订并不代表债转股已经完成，仍需通过法律规定的程序才能实现，而宏鑫公司股东会的召开日期以及夏电公司经工商变更登记成为元鑫公司股东的时间均晚于评估基准日，因此原审法院的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。邱敏、臻尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱敏、上海臻尚投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 俞 巍
代理审判员 陆 烨
代理审判员 贺 幸
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1905号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱敏，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇浦煤新村XXX号XXX室。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海臻尚投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区航津路XXX号XXX室。法定代表人：邱丽萍，该公司执行董事。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：绿地能源集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室。法定代表人：吴晓晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：上海智敏投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区航津路XXX号XXX室。法定代表人：施彩萍，该公司执行董事。再审申请人邱敏、上海臻尚投资咨询有限公司(以下简称臻尚公司)因与被申请人绿地能源集团有限公司(以下简称绿地公司)及一审被告、二审被上诉人上海智敏投资管理有限公司(以下简称智敏公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱敏、臻尚公司申请再审称，二审认定本案所涉国有股权转让已经过上海信达资产评估有限公司(以下简称信达评估公司)的评估，属认定事实错误，实际上高达1.5亿元人民币(以下币种同)的国有资产未经评估即行转让，即乌海市巴音陶亥滴沥帮乌素隆昌煤矿有限责任公司(以下简称隆昌煤矿)48%的股权以及浙江舟山元鑫船务有限公司(以下简称元鑫公司)17.2446%的股权。信达评估公司是根据标的公司即上海夏电贸易有限公司(以下简称夏电公司)提供的财务账册为基础进行评估的，并对此明确声明“如果夏电公司存在未入账的长期股权投资，将影响本次评估价值”，由于夏电公司没有如实做账，导致评估价值失实，一审时高院委托的复兴明方会计师事务所(以下简称复兴事务所)的《司法会计鉴定意见书》也确认了夏电公司的做账违背会计准则，二审法院擅自否定了司法鉴定结论。夏电公司与元鑫公司的债转股协议签订日期早于评估基准日，协议签署即生效，随即应当列入相应的会计项目，不应以召开股东会日期或者工商登记的日期为准。此外，邱敏是否在起诉前提起异议，并不影响国有股权未经评估就转让的协议是无效协议的事实。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。绿地公司提交意见称，第一，系争产权交易合同合法有效，应当予以履行。整个交易过程公开、透明，符合法律规定。夏电公司的实际价值是经过上海城汇会计师事务所有限公司(以下简称城汇事务所)审计、信达评估公司评估后在上海联合产权交易所挂牌交易的，即使存在记账瑕疵，也不影响评估价值，不能因此否认合同效力。第二，在实际进行本次股权转让合同之前，三方确认了夏电公司的利润合并，考虑到隆昌煤矿的溢价增加利润980万元，且经过了相关机构的审计、评估，虽然交易价与评估价相同，但交易价不是评估价。第三，元鑫公司通过股权转让的章程修正案之后才将元鑫公司的股权转至夏电公司名下，该日期大大晚于评估基准日，原审法院认定正确。第四，邱敏作为实际意向受让人以及夏电公司的总经理，同时又是臻尚公司、隆昌煤矿的法定代表人，知晓一切来龙去脉，应当对评估价值承担责任。且邱敏于2013年6月底取得夏电公司全部股权后，五个月内就将其持有的隆昌煤矿的股权全部出让，取得了价款，其利用审计评估的瑕疵做文章的目的是逃避债务。绿地公司请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人之间签订合同，应当本着诚实信用的原则予以履行，除非出现合同法第五十二条规定的无效情形，不应轻易否定合同效力。本案所涉股权，均经过信达评估公司的评估，整个交易流程也符合国有股权转让的相关规定，且在产交所进行了挂牌交易，目前股权变更的登记事项也已经完成。关于隆昌煤矿48%的股权，虽然复兴事务所司法鉴定结论认为夏电公司将其支付隆昌煤矿股权转让款与其他往来款项均在“预付账款-乌海市隆昌工贸有限责任公司”科目中核算，未结转至“长期股权投资”科目中核算，列项错误会影响评估价值，但列项错误并不等同于遗漏，该股权对价事实上已经反映在夏电公司的账面上，现再审申请人并无充分证据证明经评估的股权价值严重偏离了实际价值。法律规定国有资产转让应当经过评估手续的立法目的在于防止国资流失，而本案再审申请人无证据证明国有资产遭受严重损害，仅以列项错误为由否定整个股权转让合同的效力缺乏法律依据，本院难以支持。至于夏电公司将对湖州宏鑫燃料有限公司(以下简称宏鑫公司)的债权21,045,315元转为对元鑫公司17.2446%股权的相关款项在“预付账款-湖州宏鑫”科目中核算，未结转至“长期股权投资”科目中核算的问题，本院认为债转股协议的签订日期虽然在评估基准日之前，但协议的签订并不代表债转股已经完成，仍需通过法律规定的程序才能实现，而宏鑫公司股东会的召开日期以及夏电公司经工商变更登记成为元鑫公司股东的时间均晚于评估基准日，因此原审法院的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。邱敏、臻尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱敏、上海臻尚投资咨询有限公司的再审申请。审 判 长 俞 巍代理审判员 陆 烨代理审判员 贺 幸二〇一六年十一月二十八日书 记 员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初126号
原告：汪伟，男，1993年6月18日出生�汉族，职员，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
被告:程建东，男，1984年7月11日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
原告汪伟诉被告程建东追偿权纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理。依法由审判员张晓龙适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告汪伟到庭参加诉讼，被告程建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪伟诉称：原、被告系朋友关系，2015年9月2日经原告介绍，被告从黄涛处借款本金60000元，利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，如违约要求承担20%违约金。借款期限为1个月，原告作为借款担保人在借条上签字。借款到期后，被告借故拖延不还。2016年11月2日，原告以担保人的身份替被告归还借款本金60000元，利息为25200元，违约金12000元。随后，原告多次找被告要求归还借款本金、利息、违约金，但被告仍拖延不还。故起诉要求：1、被告程建东偿还原告为其担保借款本金60000元，违约金12000元，利息25200元，合计97200元；2、从2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清欠款时止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告程建东未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年9月2日，程建东以开宾馆需要资金周转为由向黄涛借款现金60000元并出具借条一张交黄涛收执，约定月利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，还款期限为2015年10月1日，汪伟为借款提供担保，并在担保人处签名确认。另双方约定如程建东未按期还款承担20%的违约金。还�期限到期后，经黄涛催要，程建东未能及时还款。2016年11月2日，汪伟替程建东垫付黄涛借款本金600000元、利息25200元、违约金12000元，并抽回程建东出具的借条，同时黄涛出具收条一张交汪伟收执。现汪伟起诉到院要求处理。
以上事实，有原告陈述以及原告提交的被告出具的借条、黄涛出具的收条等予以证实。
本院认为：汪伟为程建东担保借款60000元，后实际垫付借款本金60000元，证据确实充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对汪伟要求被告程建东给付所垫付的借款本金，本院予以支持。汪伟诉请60000元本金的利息25200元以及12000元的违约金，因该金额总和超过年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建东于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告汪伟本金60000元及利息（利息自2015年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，适用简易程序减半收取1115元，由被告程建东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一七年一月二十日
书记员 孙梅梅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法�的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第255号
原告王志刚。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告南通铭渝纺织有限公司，住所地江苏省南通市崇川区跃龙南路182号1幢101室。
法定代表人万海波。
本院在审理原告王志刚与被告南通铭渝纺织有限公司侵害外观设计专利纠纷一案过程中，原告王志刚以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王志刚申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告王志刚负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 燕
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终150号
上诉人（原审原告）穆春雷，男，1979年11月6日出生，汉族，农民,住辽宁省大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人穆春雷诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人穆春雷对该院作出（2017）辽1104行初248号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告穆春雷的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初248号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人穆春雷起诉时的诉求是请求确认其与盘锦市大洼区榆树街道办事处签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。从原审的卷宗材料看，上诉人没有提供诉告的补偿协议，二审经询问上诉人，上诉人承认曾签订过协议，得到了补偿款，协议已丢失。上诉人虽然说不清楚得到补偿款的耕地属于什么建设项目，但不影响上诉人诉告的协议已经实际履行的事实，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人协议丢失，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1180号
原告：李珊珊。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被告：李春秋。
被告：李楠楠。
委托代理人：李春秋，系李楠楠之母。
原告李珊珊与被告李春秋、李楠楠遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理，原告李珊珊的委托代理人李任涛，被告李春秋、被告李楠楠的委托代理人李春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊珊诉称，我父母于1999年购置了位于德城区东地北路52号北号楼×号房沿街门市房，父亲李兵于2015年12月22日去世，该房产没有房产证，为了明确家庭财产和维护我的权利，请求：1、判决由被告李春秋继承位于德城区东地北路52号城建开发总公司宿舍楼沿街二层营业房×号的房产。2、判决被告给付原告房产折价6万元。
被告李春秋辩称，我与原告的父亲李兵于1999年从德州市城市建设综合开发总公司购买了位于德城区东地北路52号城建开发总公司宿舍楼沿街二层营业房×号的房产，李兵2015年12月22日去世，该房产没有房产证，没法分割继承。由法院依法裁判。
被告李楠楠辩称：同意李春秋的意见。
经审理查明，原告李珊珊与被告李楠楠系被告李春秋与李兵的女儿，被告李春秋系原告李珊珊与被告李楠楠之母。
李兵以8万元的价格于1999年从德州市城市建设综合开发总公司购买了该公司建设的位于德州市德城区东地北路52号城建开发总公司宿舍沿街二层营业房×号一套，该房产总面积48.05平方米，公摊系数1.10008。该房产没有办理房屋权属证书。
李兵于2015年12月22日去世。
原、被告认可该房产价值36万元，归被告李春秋所有。
以上事实，有购房收据、证明等在卷证实。
本院认为，原、被告的亲属李兵去世，留有位于德州市德城区东地北路52号城建开发总公司宿舍沿街二层营业房×号房产一套，该房产系李兵的遗产，原告李珊珊与被告李春秋、李楠楠系李兵的第一顺序继承人，有权继承上述财产。李兵去世后，没有订立遗嘱，该房产按照法定继承办理，该房产的1/2为李兵的遗产，该房产的另外1/2归被告李春秋所有，原告李珊珊与被告李春秋、李楠楠各分得1/6的份额，分割后，原告李珊珊、被告李楠楠各自享有房产的1/6的份额，被告李春秋享有房产的2/3的份额。由于被告李春秋所占份额较高，涉案房产具有不可分割性，各方均认可该房产价值36万元，位于德州市德城区东地北路52号城建开发总公司宿舍沿街二层营业房×号一套归被告李春秋所有，被告李春秋补偿原告李珊珊房屋折价款６万元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十五条、第二十九条，判决如下:
一、位于德州市德城区东地北路52号城建开发总公司宿舍沿街二层营业房×号一套，归被告李春秋所有。
二、被告李春秋补偿原告李珊珊房款６万元，于判决生效后30日内付清。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一六年五月二十三日
书记员 李文燕