襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00590号
原告陈晓能。
委托代理人刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告襄阳市劳动就业服务开发公司（以下简称劳动服务公司），住所地：襄阳市檀溪路43号。
法定代表人贺建玲，任经理。
委托代理人张艳，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上列原、被告为劳动争议纠纷一案，原告陈晓能于2014年6月23日诉至法院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓能及其委托代理人刘刚毅、被告劳动服务公司法定代表人贺建玲及其委托代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓能诉称，原告于1983年7月调入被告单位工作，至今与被告存在劳动合同关系，一直为该单位正式员工，一直在单位认真履行工作职责。2000年原告与被告因经营管理中与个别领导意见不合产生矛盾。导致被告单位认为经济不清，在没有经原告同意和上级组织批准的情况下，擅自拖欠原告自2001年3月至2008年3月的工资，并没有足额为原告缴纳养老金，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资款95361.68元；2、被告支付原告扣减的养老金18936元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告劳动服务公司辩称，被告并不欠原告工资，相反原告还欠被告2001年6月至2008年2月的养老保险金个人应缴纳部分。被告于1999年3月8日被聘为襄樊市劳动就业服务开发公司经理，聘任期为二年，因其在任职期间被就业局查出私开账户、挪用局机关的拨款等问题开展不下去工作，于2001年5月31日主动要求下去承包酒店，并于2001年5月20日与襄樊市金博失业公司（1999年3月15日襄樊市劳动就业服务开发公司更名为金博公司，2002年8月又恢复为襄樊市劳动就业服务开发公司）签订了承包合同，合同约定自负盈亏，公司具体事务由贺建玲、李永军支持。2001年6月至2008年2月原告除了与被告算账之外，其间未在被告处上班，被告多次通知其上班，其明确表示不上班，因此不可能给其工资。2001年6月至2008年2月原告虽然没有上班，没有工资，但被告一直按社保局规定标准为其缴纳了养老保险金（包含其个人应缴部分），现原告已办理退休手续，其拖欠养老保险金个人应缴部分应支付给被告。原告在被告处任经理期间，确有工资未领，但这是其自身原因造成的，当时原告系被告单位的法定代表人，每月的工资由其签字后发放，其应付工资每月都与其他职工一样做入工资账，并非被告不给其发工资。该未领工资已于2014年1月以垫付的方式从襄阳市劳动就业管理局账上转走。此次诉讼，被告将其工资重新核算，算上其拖欠的养老保险金个人应缴部分，原告还应向被告交纳2523.16元。社会保险缴费标准不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，原告的诉讼请求于法无据，法院应依法予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈晓能于1983年调入被告单位工作，被告系国有企业法人单位。本案原、被告对双方存在劳动关系均无异议，双方均未就劳动合同举证。1993年3月8日，被告的上级单位襄樊市劳动就业管理局下发文件，任命陈晓能为襄樊市劳动就业服务开发公司经理，聘任期二年。1999年3月15日襄樊市劳动就业服务开发公司更名为襄樊市金博实业公司（后于2002年8月恢复原公司名称）。2001年5月21日，陈晓能通过公开竞标与金博公司分别签订承包一楼大厅、酒店的承包合同，陈晓能作为承包负责人全面负责经营点的各项工作，经营上实行“包死基数”，确保上交、独立核算、照章纳税、自理费用、自筹资金、自负盈亏、并负责安置一名职工工作（不含承包人）。月工资不低于300元，每年向金博公司上交一定的承包费。实行风险抵押承包，签订合同之日应一次性交纳风险金每月28日必须交清当月的承包费、逾期一日按上交金额1%罚滞纳金，过月不交公司有权中止协议。承包期一年自2001年5月21日至2002年5月20日止。
同时查明，被告劳动服务公司主张陈晓能自2001年5月后承包本单位酒店、大厅，根据承包合同停发其工资，后2001年8月底承包终止，后被告多次通知陈晓能回来上班，陈未上班。并举出单位会议记录以证明该主张。根据劳动服务公司会议记录显示，同年6月29日，劳动就业局何局长召集陈晓能、贺建玲等人召开会议，明确由贺建玲“履行法人职责”，陈晓能“不履行法人职责”，同时在会上陈晓能提出管理人员工资拖欠的问题。会上也就陈晓能履行承包合同的问题形成意见。同年8月29日，何局长召集陈晓能、贺建玲等人召开会议，何表示针对陈晓能提出的意见考虑目前陈在外欠的款、资金回笼情况，局党委研究酒店的收回，下一步酒店移交等，陈晓能表示组织考虑自己，酒店收回，其也无精力搞酒店，要出去要钱。2002年5月9日会议记录记载“陈晓能找公司要工作，贺给他安排门卫，陈不去。”2002年5月29日，劳动就业局下发文件，聘任贺晓玲为襄樊市金博实业公司经理，免去陈晓能襄樊市劳动就业服务开发公司经理职务。同年6月25日劳动服务公司会议记录记载“贺要求陈回来上班，公司安排工作，陈说不回来，外边二十万元，要人去要，不要无法生活。”2003年3月14日劳动服务公司会议记录记载当日电话通知陈晓能17号上午到公司开会、报到上班，3月19日给陈晓能打电话到公司开会上班、签协议，陈回话是“不过来。除非把账算清楚，再回来上班。”2008年2月14日劳动服务公司会议记录记载在会上贺建玲表示要通知陈晓能上班，次日贺建玲等公司领导找陈晓能谈话，安排陈到门卫工作，陈表示坚决不同意。针对被告的该项主张，原告陈晓能称，在结束承包后由于之前其在公司开展的经营业务中有数笔外欠款未能追回，后来几年便一直外出讨要欠款，并非不上班。原告为证明其主张举出如下证据：金博公司与浙江上虞凯丽化学有限公司购销合同、收款收据、控告材料、住宿发票、还款协议等证据，以证实在2001年后陈晓能对其负责经营的涉及谷城、上虞等地外欠款进行清收工作的情况。经质证，原告陈晓能对被告劳动服务公司所举上述会议记录存在异议，认为并非有其本人签字，对真实性不认可。被告对原告所举证据认为，陈晓能所称的业务并非公司发生业务，而是其个人经营业务，与公司无关。
另查明，陈晓能自2002年后多次向襄阳市劳动就业管理局及上级部门襄阳市人力资源和社会保障局领导递送反映材料，要求解决其与被告劳动服务公司之间长期存在的债权债务问题。2008年2月陈晓能回公司上班，从2008年2月起开始发放其工资。为解决原、被告间债务问题，劳动就业管理局委托襄樊市远达会计师事务有限公司对襄樊市劳动就业服务开发公司（襄樊市金博实业公司）与陈晓能的债权债务情况进行了审计，审计报告中第二项襄樊市金博实业公司与陈晓能的债务审计情况中载明，应付款余额为12707.00元。应付工资科目内容为：截止2002年6月，襄樊金博实业公司欠付陈晓能应付工资10207.00元，其中1999年度为3133.00元；2000年度为6894.00元，2001年度为180.00元。经核实，公司应付款（陈晓能）余额为12707.00元，其中应付陈晓能工资10207.00元，其他款项2500.00元。根据该报告所附应付工资明细表显示，发放工资至2001年3月工资，当月实际发放217元，当月应发工资为796元。襄阳市劳动就业管理局考虑到陈晓能的诉求，于2014年1月28日从其局为劳动服务公司垫付陈晓能上述应付款总计24004.56元。综上，被告劳动服务公司未支付原告陈晓能工资部分为2001年3月至2008年1月。被告称陈晓能在该期间承包经营并在承包结束后未到公司上班，故公司未向其发放工资。
另查明，陈晓能于2014年6月12日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决劳动服务公司支付其2001年3月至2008年3月工资95301.68元并支付扣减养老金18936元。仲裁委于2014年6月16日作出“襄劳人仲不字〔2014〕第20号”《不予受理案件通知书》，以“已超过仲裁请求，不属于本委受案范围”为由，决定不予受理。陈晓能不服，遂提起诉讼。
双方当事人争议的问题主要集中在：陈晓能在公司2001年内部承包过程中应否发放工资及承包结束后直至2008年2月是否应发放工资。对于该问题，被告劳动服务公司认为双方签订的承包合同中约定了承包实行“确保上交、独立核算、照章纳税、自理费用、自筹资金、自负盈亏”，在承包结束后陈晓能在公司多次要求其回公司上班的情况下未到岗上班，故不应发放陈晓能工资。陈晓能认为，在承包合同中并未约定承包即停发工资，且承包合同签订于2001年5月，之前数月工资即停发，承包结束后没上班的原因是在外尚有原来公司经营欠款未收回，之后数年一直在外清收欠款，且公司称与其债务未清偿不能上班。
本院认为，本案双方当事人虽未就劳动合同举证，但对双方存在劳动关系均不持异议，故本院对双方存在劳动关系的事实予以认定。就双方争议问题本院作如下认定：双方2001年签订的承包合同中确约定了“确保上交、独立核算、照章纳税、自理费用、自筹资金、自负盈亏”，已就承包期间承包人员的工资发放问题作出了明确约定，即工资由承包人自理。被告劳动服务公司称原告陈晓能在终止承包后数年未上班，陈晓能举证欲证明其在数年内一直不间断外出清收欠款，该欠款是否属劳动服务公司欠款，双方争议很大，陈晓能同时称受领导指派外出清欠，但未能就受指派或委托举证，不能证明其外出清欠属于履行工作，故陈晓能在承包结束后至2008年1月期间确未到被告单位岗位上班。对于陈晓能按要求到岗上班，被告劳动服务公司作停薪处理并无不妥。陈晓能主张的该部分工资发放请求，本院不予支持。但自2001年3月至2001年5月期间（即承包开始前数月）尚有部分工资未发放，对此部分工资本院予以支持，欠发月工资金额按停发前工资标准计算，即2001年3月部分、4、5月工资，796元－217元＋796元＋796元＝2171元。陈晓能称被告为其缴纳养老保险基数偏低，该项诉讼请求不属于人民法院处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）＞》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告襄阳市劳动就业服务开发公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈晓能工资2171元。
二、驳回原告陈晓能其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 金 颖
审判员 熊文英
审判员 宋 琪
二〇一六年三月二十八日
书记员 董 娟