wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终314号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温稚红，男，1968年2月3日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，中专文化，无职业，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2012年6月4日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月25日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人温稚红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年6月13日作出（2017）桂0223刑初139号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人温稚红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人温稚红，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品
2016年11月24日凌晨，在鹿寨县鹿寨镇某路XX号某小区XX栋XX单元XX室温稚红的家中，温稚红以3200元的价格贩卖毒品给谢某（已判刑），谢某买得毒品后由韦某2（已判刑）携带，当二人走到某小区门口时被公安民警抓获，当场从韦某2身上搜到毒品。经当面称量、取样、封存及鉴定，检验出含有甲基苯丙胺成分的毒品净重为39.70克；检验出含有氯胺酮成分的毒品净重为32.20克。谢某、韦某2被抓获后，供述毒品是在鹿寨县鹿寨镇某路XX号某小区XX栋XX单元XX室向温稚红购买的。公安民警立即来到温稚红的住处将温稚红抓获，并在其房间搜到6袋底粉、1瓶香料、3瓶神仙水、2个吸冰毒用的壶子、4条锡纸、1个火机。在房间厕所的窗口搜到1袋毒品冰毒、4粒麻古。公安民警询问温稚红时，温稚红还承认其从厕所的窗口丢了毒品。公安民警在温稚红的带领下，来到一楼正对厕所窗口的位置，在附近花圃草地上找到3袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）和1袋毒品海洛因。温稚红承认在草地上找到的毒品冰毒和海洛因是其通过厕所的窗口丢下来的。经当面称量、取样、封存及鉴定，检验出含有氯胺酮成分的毒品净重为176.62克；检验出含有海洛因成分的毒品净重为3.69克；检验出含有甲基苯丙胺成分的毒品净重为29.81克。上述毒品已交到柳州市公安局禁毒支队。公安机关还扣押了毒资3185元，手机一部。
二、容留他人吸毒
2016年11月23日，被告人温稚红及周某（未成年人）、张某、韦某在温稚红的家中吸食毒品冰毒。次日，公安民警在温稚红的家中抓获张某等三人，张某等三人分别被处以行政拘留五日。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、当面称量、取样、封存记录及照片、扣押决定书及清单、犯罪前科材料、尿检材料、收缴毒品证明书、证人张某等人的证言、被告人温稚红的供述、毒品鉴定书、检查笔录、辩认笔录等。
原判认为，被告人温稚红违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。温稚红还提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。温稚红一人犯数罪，应当数罪并罚。温稚红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。温稚红能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第五十四条、第五十六条、第五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人温稚红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，剥夺政治权利三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；二、扣押的毒资人民币3185元予以没收，上缴国库（已上缴）；三、未随案移送的手机一部、底粉、香料、壶子、锡纸、火机予以没收（由公安机关执行）。
温稚红上诉称，其只卖了30多克甲基苯丙胺给谢某，公安人员在其家中及一楼草坪查获的毒品中，只有几颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）是其所有，其他毒品都不是其所有，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定案的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人温稚红明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且毒品数量大；温稚红为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。温稚红一人犯数罪，依法应当数罪并罚。温稚红是累犯，应当从重处罚。温稚红归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
对于温稚红的上诉意见，本院评判如下：
关于温稚红所提其只贩卖30多克甲基苯丙胺给谢某的上诉意见，经查，谢某、韦某2均供述从温稚红处买到四包甲基苯丙胺和一包氯胺酮，二人供述相互印证，温稚红亦供认其卖给谢某四包甲基苯丙胺，并为了吸引谢某回头再买毒品，又送了一包毒品给谢，公安机关抓获谢某、韦某2时从二人身上查获四包甲基苯丙胺共39.70克、一包氯胺酮32.2克，以上证据足以证实温稚红贩卖给谢某的毒品数量。温稚红的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于温稚红所提公安人员在其家中及一楼草坪查获的毒品中只有几颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）是其所有、其他毒品均不是其所有的上诉意见，经查，温稚红归案后多次稳定供述家中所查获的毒品为其所有，其为逃避公安机关追查，还将几袋甲基苯丙胺和一袋海洛因从厕所的窗口丢下楼，其供述与公安机关查获的毒品相互印证，足以证实查获的毒品均为其所有。温稚红的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于温稚红所提原判量刑过重、请求予以改判的上诉意见，经审理认为，温稚红实施了贩卖毒品行为，其住所查获的毒品依法应当计入其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品的总数量为含有氯胺酮成分的毒品208.82克、含有海洛因成分的毒品3.69克、含有甲基苯丙胺成分的毒品69.51克，数量大。刑法规定，贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据温稚红犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，考虑了累犯和如实供述犯罪事实等量刑情节，对其所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币五万元，量刑适当。故温稚红的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
appoint
二〇一七年八月十七日
书记员 陈家玲
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行终21号
上诉人(原审原告)赵生华，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区和林格尔县大红城乡人民政府。
法定代表人王支元，乡长。
委托代理人杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
上诉人赵生华因不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵生华上诉称，一、本案被上诉人大红城乡人民政府是征收土地的适格主体。根据国土资源部第10号征用土地公告办法”市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施”，明确实施征收补偿单位是有关部门乡政府。二、原审法院将市、县人民政府批准征用单位，误认为是征地补偿、安置单位，不符合征用土地公告办法第四条规定。实际市、县人民政府已经授权土地行政部门完成征地补偿安置任务。实现”假委托，真授权”的目的意图。请求支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人赵生华起诉认为被上诉人内蒙古自治区和林格尔县大红城乡人民政府不履行给付征地补偿款的法定职责，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，县级以上人民政府负责土地征收工作。被上诉人不是土地征收主体，不具有向赵生华给付征地补偿款的法定职责，上诉人赵生华与被上诉人履行法定职责行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款之规定，上诉人赵生华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退回上诉人赵生华。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 辛宗寿
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一七年六月十六日
书记员 卢晓瑛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10347号
原告：杨晓曼，女，1979年12月23日出生，汉族，北京元致美秀环境艺术设计有限公司法定代表人，住北京市通州区。
被告：李麑，男，1980年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告：聂昭华，女，1951年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
原告杨晓曼与被告李麑、被告聂昭华股权转让纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓曼，被告李麑、被告聂昭华共同委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杨晓曼向本院提出诉讼请求：1、要求李麑、聂昭华继续履行2017年1月10日杨晓曼与李麑、聂昭华签订的股权转让协议，李麑、聂昭华协助杨晓曼到北京市工商局通州分局办理过户手续；2、李麑、聂昭华共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：李麑、聂昭华系北京元致美秀环境艺术设计有限公司(以下简称元致美秀公司)股东李韧的妻子与儿子。李韧于2011年3月11日去世，杨晓曼与李麑、聂昭华于2017年1月10日签订股权转让协议，至今李麑、聂昭华未配合杨晓曼到北京市工商局通州分局办理过户手续。故诉至贵院。
李麑、聂昭华辩称，同意杨晓曼诉讼请求，协助杨晓曼办理股权转让登记，而且协议已经履行完毕了。
本院经审理认定事实如下：元致美秀公司成立于2006年7月19日，公司类型为有限责任公司，现任股东有赵志伟、杨晓曼、杨殿武、李韧。2011年3月31日李韧去世，李韧的继承人有其妻子聂昭华和儿子李麑。2017年1月10日杨晓曼与聂昭华、李麑签订《股权转让协议》，协议中约定:李麑将其在元致美秀公司所拥有的部分股权0.5万元占注册资本的5%转让给杨晓曼所有，转让金额为5000元，转让双方自签字之日起，股权交割清楚，转让前引起的债权债务由转让人承担，转让后再发生的债权债务由受让人承担。转让人署名聂昭华、李麑，受让人署名杨晓曼，双方对股权转让的事实均认可。
另查，元致美秀公司的股东杨殿武、赵志伟出具声明一份，载明：杨晓曼购买聂昭华、李麑所继承的李韧在元致美秀公司所持有的5%的股权，赵志伟、杨殿武同意杨晓曼购买并放弃优先购买权。
以上事实有元致美秀公司章程、李韧的死亡证明、李韧父母的死亡证明及亲属关系证明、股权转让协议、声明、变更审核表、营业执照及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。李韧去世后，聂昭华、李麑作为其合法的继承人依法取得元致美秀公司的股东资格。杨晓曼与聂昭华、李麑签订的股权转让协议合法有效，其中明确聂昭华、李麑将其拥有的元致美秀公司5%股权转让给杨晓曼，且公司其他股东同意转让股权并放弃优先购买权，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告杨晓曼与被告聂昭华、被告李麑继续履行股权转让协议，被告聂昭华、被告李麑协助原告杨晓曼办理股权转让工商过户登记手续。
案件受理费35元，由被告聂昭华、被告李麑共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 杨海萌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执346号
申请执行人：朱海华，男，1969年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：林辉城，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7326号民事判决，在执行朱海华与林辉城民间借贷纠纷案件中，于2018年1月9日向被执行人林辉城发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人林辉城在中国银行漳浦支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2018年3月28日冻结了被执行人林辉城名下上述账户，冻结金额为人民币50.87元。又于同年4月24日向被执行人林辉城发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人林辉城名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初7326号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡闻韬
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初327号
原告：户翠霞，女，汉族，1957年9月13日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：郑志波（系原告户翠霞之子），男，汉族，1982年1月16日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。
被告：宋静茹，女，汉族，1989年9月8日出生，住河南省清丰县。
被告：张朋振，男，汉族，1990年5月19日出生，住河南省清丰县。
二被告共同委托诉讼代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。
地址：郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。
负责人：曹义勇，该公司总经理。
委托代理人：左百梅，河南锦策律师事务所律师。
原告户翠霞与被告宋静茹、张朋振、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告户翠霞于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户翠霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告户翠霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告户翠霞负担。
审判员 聂建杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张贝贝
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初197号
原告曹士平，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告曹士平要求被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曹士平诉称，为实现行政管理目标，被告于2013年10月31日组织镇、村两级干部在××召开拆迁动员大会，会议内容是由镇政府统一领导、组织落实拆迁工作，负责拆迁工作的部署和指挥，从而实现领导政绩。拆迁的前置条件是征收程序的实施，拆迁并非法律允许的行为。2011年1月21日，国务院令第590号公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”拆迁行为被征收行为替代，拆迁行为成为了历史，但被告却在2013年11月继续拆迁，与《宪法》相抵触。《物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消失或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”第四十二条第三款规定：“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”征收虽然是被许可的行为，但通常都附有严格的法定条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照《物权法》第四十二条第二款的规定给予补偿。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》指出：“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。重点检查征地程序是否合法、拆迁行为是否规范、补偿安置是否合理、保障政策是否落实等情况。”中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”被告是国家法律法规的执行机关，并不是立法机构，由此可见，被告超越职权范围，超出《立法法》规定的授权范围，被告属于伪造了拆迁法律。被告设立拆迁指挥部，下设8个分管部门，却没有设立送达评估报告部门，原告至今也没有收到房屋价值评估报告。本村的拆迁没有法律法规的依据，被告依“职权说”作为行为依据，不符合公平补偿安置原则，严重损害被征收人的合法权益，严重违反法定正当程序，违反公平、公正、公开的原则。被告工作人员带领拆迁工作人员到村民家中做工作，但协议书是空白的，协议拆迁并不是一个法律概念，换言之，翻遍了各个法律法条，也找不到协议拆迁这个词，被告的行为违背了《宪法》、《立法法》，协议签署主体不具有征收主体资格。协议明显有失公平，因为没有安置房屋补助费和用来产权置换的房源，也不符合保证被征收农民原有居住条件不降低、原有生活水平不降低、长远生计有保障的精神。原告至今没有得到合理安置，居住条件降低。请求法院判令被告依法对原告给予补偿、安置，并请求法院一并审理民事争议。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为××项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被告金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，在此基础上，本案不具备一并审理民事争议的前提条件。原告的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹士平的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告曹士平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年九月四日
书记员 石姗姗
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审380号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁永康，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月17日向本院申请强制执行中土执法决字［2015]2209号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月27日作出中土执法决字［2015]2209号行政处罚决定，认定梁永康未经依法批准，于2014年11月始，占用位于中山市××××村土名“龙九顷”地段处面积为1686.5平方米的土地施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对梁永康作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1686.5平方米土地；2.对非法占用1686.5平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款16865元。市国土资源局于2016年7月27日向梁永康送达了中土执法决字［2015]2209号行政处罚决定书。梁永康在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，梁永康逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁永康履行行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2015]2209号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2015]2209号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴 禹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初164号
原告：万章锁，男，1945年1月24日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：李冰，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张力杰，该公司法律顾问。
原告万章锁与被告李冰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告万章锁及其委托诉讼代理人王萌，被告李冰，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人张力杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万章锁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计45763.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日18时30分，被告李冰驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿省道333自东向西行驶至省道333（270KM）玉皇庙村，与顺行的原告万章锁骑人力三轮车相撞，致原告万章锁受伤、两车损坏。此事故经莘县交警大队处理，认定被告李冰承担全部责任。被告李冰驾驶的被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险各一份，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。
被告李冰辩称：对事故事实及责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔附加险，应由保险公司在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费由我承担。事故发生后，我为原告垫付医疗费13000元，要求原告返还7000元，剩余部分折抵鉴定费、诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：投保情况属实，对事故过程和事故认定书无异议。对原告合理合法损失，我公司同意在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，诉讼费鉴定费等间接费用，我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日18时30分，被告李冰驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿省道333自东向西行驶至省道333（270KM）玉皇庙村，与顺行的原告万章锁骑人力三轮车相撞，致原告万章锁受伤、两车损坏的交通事故。2017年2月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字[2017]第00018号道路交通事故认定书，认定：李冰驾驶机动车观察不当，承担此事故全部责任；万章锁不承担责任。
事故当日，原告万章锁被送往莘县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：面部挫伤、××、牙齿松动、牙齿缺少、软组织挫伤。原告万章锁住院54天，花医疗费15684.82元。出院医嘱：注意休息、加强营养等。原告万章锁住院期间由其次子万合生、女儿万合云护理。
经原告万章锁申请、我院技术科委托，山东银丰司法鉴定所于2017年11月3日作出鲁银司鉴[2017]临鉴字第952号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人万章锁伤后误工期限为60天；2.被鉴定人万章锁伤后护理期限为54天，前30天2人护理，其余时间1人护理，出院后无需护理依赖；3.被鉴定人万章锁伤后营养期限为54天；4.被鉴定人万章锁后续治疗费用（活动义齿修复）约需4000
--5000元，正常使用寿命为5年。原告万章锁花鉴定费2400元。
另查明，被告李冰的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔附加险各一份，此事故发生在上述保险期间。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司认为原告万章锁的牙齿松动、脱落与交通事故无关，但未提供证据证明，也未申请鉴定，故不予认定；
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对鉴定意见书的后续治疗费、误工护理期限均不予认可，但未申请重新鉴定，也未提交相关证据证明，故不予认定；
被告李冰主张给原告万章锁垫付医疗费13000元，但未提交证据证明，原告万章锁均不予认可，故对被告李冰垫付医疗费问题暂不予认定；被告李冰可持证据另行向原告万章锁诉求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告万章锁的事故损失认定如下：一、医疗费用赔偿范围22884.82元，包括医疗费15684.82元、后续治疗费4500元（按山东省平均寿命暂支持一次，如实际产生多次，原告万章锁可另行诉求）、住院伙食补助费30元/日×54日=1620元、营养费20元/日×54日=1080元；二、死亡伤残赔偿范围10263.44元，包括误工费93.18元/日×40%×60日=2236.32元、护理费93.18元/日×30日×2＋93.18元/日×24日=7827.12元、交通费200元（酌定）；三、鉴定费2400元；以上共计35548.26元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告万章锁20263.44元，其中医疗费用10000元、死亡伤残10263.44元。剩余医疗费用损失22884.82元－10000元=12884.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费2400元，由被告李冰赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告万章锁医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20263.44元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告万章锁医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计12884.82元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告李冰赔偿原告万章锁鉴定费2400元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取计472元，由原告万章锁负担128元，被告李冰负担344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一八年二月二十二日
书记员 许丽艳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初164号原告：万章锁，男，1945年1月24日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。被告：李冰，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张力杰，该公司法律顾问。原告万章锁与被告李冰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告万章锁及其委托诉讼代理人王萌，被告李冰，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人张力杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万章锁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计45763.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日18时30分，被告李冰驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿省道333自东向西行驶至省道333（270KM）玉皇庙村，与顺行的原告万章锁骑人力三轮车相撞，致原告万章锁受伤、两车损坏。此事故经莘县交警大队处理，认定被告李冰承担全部责任。被告李冰驾驶的被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险各一份，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。被告李冰辩称：对事故事实及责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔附加险，应由保险公司在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费由我承担。事故发生后，我为原告垫付医疗费13000元，要求原告返还7000元，剩余部分折抵鉴定费、诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：投保情况属实，对事故过程和事故认定书无异议。对原告合理合法损失，我公司同意在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，诉讼费鉴定费等间接费用，我公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日18时30分，被告李冰驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿省道333自东向西行驶至省道333（270KM）玉皇庙村，与顺行的原告万章锁骑人力三轮车相撞，致原告万章锁受伤、两车损坏的交通事故。2017年2月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字[2017]第00018号道路交通事故认定书，认定：李冰驾驶机动车观察不当，承担此事故全部责任；万章锁不承担责任。事故当日，原告万章锁被送往莘县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：面部挫伤、××、牙齿松动、牙齿缺少、软组织挫伤。原告万章锁住院54天，花医疗费15684.82元。出院医嘱：注意休息、加强营养等。原告万章锁住院期间由其次子万合生、女儿万合云护理。经原告万章锁申请、我院技术科委托，山东银丰司法鉴定所于2017年11月3日作出鲁银司鉴[2017]临鉴字第952号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人万章锁伤后误工期限为60天；2.被鉴定人万章锁伤后护理期限为54天，前30天2人护理，其余时间1人护理，出院后无需护理依赖；3.被鉴定人万章锁伤后营养期限为54天；4.被鉴定人万章锁后续治疗费用（活动义齿修复）约需4000—5000元，正常使用寿命为5年。原告万章锁花鉴定费2400元。另查明，被告李冰的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔附加险各一份，此事故发生在上述保险期间。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司认为原告万章锁的牙齿松动、脱落与交通事故无关，但未提供证据证明，也未申请鉴定，故不予认定；被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对鉴定意见书的后续治疗费、误工护理期限均不予认可，但未申请重新鉴定，也未提交相关证据证明，故不予认定；被告李冰主张给原告万章锁垫付医疗费13000元，但未提交证据证明，原告万章锁均不予认可，故对被告李冰垫付医疗费问题暂不予认定；被告李冰可持证据另行向原告万章锁诉求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告万章锁的事故损失认定如下：一、医疗费用赔偿范围22884.82元，包括医疗费15684.82元、后续治疗费4500元（按山东省平均寿命暂支持一次，如实际产生多次，原告万章锁可另行诉求）、住院伙食补助费30元/日×54日=1620元、营养费20元/日×54日=1080元；二、死亡伤残赔偿范围10263.44元，包括误工费93.18元/日×40%×60日=2236.32元、护理费93.18元/日×30日×2＋93.18元/日×24日=7827.12元、交通费200元（酌定）；三、鉴定费2400元；以上共计35548.26元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告万章锁20263.44元，其中医疗费用10000元、死亡伤残10263.44元。剩余医疗费用损失22884.82元－10000元=12884.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费2400元，由被告李冰赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告万章锁医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20263.44元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告万章锁医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计12884.82元，于本判决生效后十日内履行；三、被告李冰赔偿原告万章锁鉴定费2400元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由原告万章锁负担128元，被告李冰负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘子周二〇一八年二月二十二日书记员  许丽艳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1366号
原告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 周亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 陈灿灿
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终86号
上诉人（原审原告）沈柏昌，男，1948年3月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人杜伟（特别授权代理），北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街***号。
法定代表人胡建军，主任。
委托代理人胡建宏，慈溪市房屋征收中心工作人员。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
上诉人沈柏昌因诉被上诉人慈溪市房屋征收中心房屋拆迁行政协议一案，不服浙江省慈溪市人民法院作出的（2016）浙0282行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2009年12月31日，原告与原慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称拆迁办，现已被撤销，相应的职权由慈溪市房屋征收中心承继）签订《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》一份，就原告位于慈溪市周巷镇长胜市村房屋的拆迁及原告户的安置进行了约定。协议约定的迁建安置用地坐落于“长胜市村安置地”，协议还约定了各项补贴费用和补偿金额、搬迁期限等内容。2012年，慈溪市人民政府就长胜市村的居民安置点征地事项发布了征地公告。2012年6月20日，慈溪市国土资源局签发了相应地块的国有建设用地划拨决定书。2014年6月4日，慈溪市人民政府审批同意了原告在上述长胜市村安置点的建房用地申请。原告在一审庭审中陈述其现已居住于长胜市村安置点内的房屋，原、被告均陈述涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》中的其余约定内容均已履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。原告与拆迁办签订的涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形。原告就涉案协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，法院不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人于2016年4月通过政府信息公开得知，上诉人系“杭州湾大桥余慈连接线慈溪段公路工程周巷镇拆迁安置项目”的被拆迁安置人员，上诉人应当被迁建安置在周巷镇城中村，而不应当被安置在涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》确定的周巷镇长胜市村。被上诉人与上诉人签订涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》时隐瞒了重要的拆迁信息，给上诉人造成了严重损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人辩称，上诉人请求确认涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》违法，不属于可以提起行政诉讼的情形。且该协议已于新行政诉讼法施行前履行完毕，依法不应再通过行政诉讼进行司法审查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院另查明，在涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》的基础上，上诉人与原慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市周巷镇人民政府分别于2011年3月31日、2012年2月17日签订《协议书》、《补充协议书》各一份。《协议书》明确对安置用地的地段、具体位置和面积不变，安置用地性质由集体建设用地改为国有划拨建设用地，并对上诉人增加临时过渡补贴费等。《补充协议书》明确了违约金等内容。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据查明的事实，涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》签订于2009年12月31日，协议确定的安置地点未曾发生变化，上诉人与被上诉人均陈述该协议已经履行完毕。上诉人要求确认涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》确定的安置地点违法，应当自上述协议签订之日起2年内提起诉讼。上诉人直至2016年10月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。原审法院以涉案《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》不属行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不当，但结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 贺 磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 何锦霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1718号
原告：孙保年，男，汉族，1988年7月20日生，住淮安经济技术开发区。
被告：上海水星电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区肖玻路128号1幢、2幢。
法定代表人：李裕陆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈曌，该公司员工。
委托诉讼代理人：张大华，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
原告孙保年与被告上海水星电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告孙保年于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙保年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙保年负担。
审判员 左康红
二〇一七年六月一日
书记员 李 平
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1189号
罪犯陈长炎，男，1950年10月22日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二〇一一年十二月三日作出(2011)登刑初字第480号刑事判决，认定被告人陈长炎犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈长炎于2008年10月的一天，被告人陈长炎、闫宏伟明知高某某智力低下，仍将被害人骗至登封市大金店镇老公社窑洞内，先后与被害人发生性关系。
罪犯陈长炎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬七次。间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈长炎自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈长炎减去有期徒刑一年四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年五月十日起至二○二○年一月九日止，剥夺政治权利不变）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00121-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人高进荣，李雪莹，龙秀英与聂敬康，刘曾机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人的聂敬康，刘曾存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五八月四日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特20号
申请人：南昌嘉恒物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆3栋719栋。
法定代表人：陈卫家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王益华，女，汉族，1984年1月26日生，住南昌市南昌县迎宾大道小蓝经济开发区，系该公司员工。
被申请人：胡奎，男，汉族，1978年12月1日生，朱南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律援助工作者。
申请人南昌嘉恒物业管理有限公司与被申请人胡奎劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第79号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。申请人南昌嘉恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人王益华以及被申请人胡奎的委托诉讼代理人陈建根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人南昌嘉恒物业管理有限公司认为，被申请人胡奎于2015年10月入职申请人公司，申请人于2016年12月28日要求其签订劳动合同，其拒绝签订，故申请人于2016年12月30日辞退被申请人。被申请人在工作期间签署了免交社保的的申请，其被申请人希望保持劳动关系但是不签订劳动合同，申请人据此合法辞退倍申请人，不应当支付经济补偿金。而且仲裁审理中有充分证据证明已经支付了高温津贴，故不应当再支付高温津贴。另仲裁裁决书有终局事项和非终局事项，依法应当撤销。
被申请人胡奎答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院审理查明：申请人南昌嘉恒物业管理有限公司与被申请人胡奎劳动争议纠纷一案，南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出新劳人仲案字【2017】第79号仲裁裁决，裁决：一、被申请人南昌嘉恒物业管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付申请人胡奎2014年至2015年高温津贴及解除劳动合同经济补偿金共计人民币10280元。二、驳回申请人胡奎要求被申请人支付2014年5月1日至2017年2月6日期间未休年休假工资，法定节假日加班工资、延长工作时间加班工资以及2016年12月1日至2017年2月6日期间工资的请求事项。本裁决第一项为终局裁决，如不服此项裁决，申请人可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。如不服本裁决第二项，当事人可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本仲裁裁决书即发生法律效力。
本院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，江西省南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出新劳人仲案字【2017】第79号仲裁裁决共二项裁决事项,该仲裁裁决明确载明第一项为终局裁决，而第二项为非终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，依照法律规定该仲裁裁决应当为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于非终局裁决不服的，申请人南昌嘉恒物业管理有限公司应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。现申请人南昌嘉恒物业管理有限公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，故南昌嘉恒物业管理有限公司的申请依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人南昌嘉恒物业管理有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人南昌嘉恒物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年六月三十日
书记员 邓 轩
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民特20号申请人：南昌嘉恒物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆3栋719栋。法定代表人：陈卫家，该公司总经理。委托诉讼代理人：王益华，女，汉族，1984年1月26日生，住南昌市南昌县迎宾大道小蓝经济开发区，系该公司员工。被申请人：胡奎，男，汉族，1978年12月1日生，朱南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律援助工作者。申请人南昌嘉恒物业管理有限公司与被申请人胡奎劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第79号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。申请人南昌嘉恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人王益华以及被申请人胡奎的委托诉讼代理人陈建根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人南昌嘉恒物业管理有限公司认为，被申请人胡奎于2015年10月入职申请人公司，申请人于2016年12月28日要求其签订劳动合同，其拒绝签订，故申请人于2016年12月30日辞退被申请人。被申请人在工作期间签署了免交社保的的申请，其被申请人希望保持劳动关系但是不签订劳动合同，申请人据此合法辞退倍申请人，不应当支付经济补偿金。而且仲裁审理中有充分证据证明已经支付了高温津贴，故不应当再支付高温津贴。另仲裁裁决书有终局事项和非终局事项，依法应当撤销。被申请人胡奎答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院审理查明：申请人南昌嘉恒物业管理有限公司与被申请人胡奎劳动争议纠纷一案，南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出新劳人仲案字【2017】第79号仲裁裁决，裁决：一、被申请人南昌嘉恒物业管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付申请人胡奎2014年至2015年高温津贴及解除劳动合同经济补偿金共计人民币10280元。二、驳回申请人胡奎要求被申请人支付2014年5月1日至2017年2月6日期间未休年休假工资，法定节假日加班工资、延长工作时间加班工资以及2016年12月1日至2017年2月6日期间工资的请求事项。本裁决第一项为终局裁决，如不服此项裁决，申请人可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。如不服本裁决第二项，当事人可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本仲裁裁决书即发生法律效力。本院认为：《最高人民法院》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，江西省南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出新劳人仲案字【2017】第79号仲裁裁决共二项裁决事项,该仲裁裁决明确载明第一项为终局裁决，而第二项为非终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，依照法律规定该仲裁裁决应当为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于非终局裁决不服的，申请人南昌嘉恒物业管理有限公司应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。现申请人南昌嘉恒物业管理有限公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，故南昌嘉恒物业管理有限公司的申请依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：驳回申请人南昌嘉恒物业管理有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人南昌嘉恒物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一七年六月三十日书记员 邓 轩
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初58号
起诉人：田冶。
2017年8月25日，本院收到田冶的起诉状，请求法院撤销白塔区政府作出的辽白行复决字（2017）1号复议决定书。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条、第七条与第八条的规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中白塔区人民政府驳回了田冶的行政复议申请，故起诉人起诉事项不属于我院管辖范围，起诉人田冶应到作出原行政行为机关所在地有管辖权的基层人民法院起诉并追加被告，起诉人田冶经过我院工作人员释明后拒绝到基层人民法院起诉并追加被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对田冶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一七年九月十二日
书记员 闫晓娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1618号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李燕平，男，1981年8月2日出生于贵州省大方县，穿青人，高中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，暂住贵州省贵阳市云岩区。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2016]1598号起诉书指控被告人李燕平犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员郭翀出庭支持公诉，被告人李燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日16时许，被告人李燕平在本市南明区花果园J区5栋1单元的地下停车场采取搭线方式将被害人陆某停放在此处的一辆魔豹牌电瓶车盗走。案发后，涉案电瓶车已被追回并发还给被害人陆某。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2118元。
上述事实，被告人李燕平在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人李燕平的供述与辩解、犯罪现场辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单、涉案财物价格鉴定书、涉案财物照片、被告人的户籍信息等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李燕平以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2118元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人李燕平有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 楠
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终566号
上诉人（原审被告）：鞍山国友经贸有限公司。住所地：鞍山市铁东区文化街**号。
法定代表人：张新明，该公司经理。
委托诉讼代理人：林治峰，辽宁久智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马立新，男，1966年9月12日出生，汉族，辽宁光电股份有限公司总经理。住址：鞍山市铁东区常青街*栋*单元*层**号。
上诉人鞍山国友经贸有限公司（以下简称国友经贸公司）因与被上诉人马立新合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国友经贸公司委托诉讼代理人林治峰，被上诉人马立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人国友经贸公司上诉请求：撤销一审判决，一审、二审诉讼费用由马立新负担。事实和理由：一审认定事实不清，本案双方当事人签署的《关于恢复消防管线补偿协议书》所指消防蓄水池是公共消防设施。马立新据此所要求的补偿无事实基础和法律依据。该合同属于无效合同，对其诉讼请求应当予以驳回。
被上诉人马立新辩称，服从一审判决，不同意上诉请求。消防蓄水池在我家楼下，该楼是我自己的产权。国友经贸公司从我家楼房穿管线，国友经贸公司消防是否合格与我不发生关系。我不同意其穿管线，国友经贸公司经他人找到我，让我帮忙，给我造成的损失让我们双方谈。后达成协议，给我们造成营业损失的经济赔偿50万元。该协议是有效的。
马立新向一审法院提起诉讼请求，判令国友经贸公司支付马立新补偿款40万元，并承担诉讼费。
一审认定事实，2014年11月1日，马立新、国友经贸公司签订关于恢复消防管线补偿协议书，甲方马立新（华艺大厦负一层商场），乙方鞍山国友经贸有限公司（原三鼎大厦），该协议约定：国友大厦在原设计和建造过程中消防水池设在华艺大厦负三层，由于长期闲置，导致管线报废，现国友大厦重新启动需恢复消防管线，需要经过甲方东侧墙壁，给甲方造成相关损失，故达成如下补偿条款，乙方补偿甲方经济损失50万元，合同签字前支付10万元，乙方开业两个月后支付15万元，乙方开业一年后支付25万元。
再查，国友经贸公司已经支付马立新10万元，国友经贸公司现已开业满一年。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方签订的补偿协议书是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。双方均应依合同约定履行。本案中，马立新依照协议约定配合国友经贸公司恢复消防管线，国友经贸公司在支付10万元补偿款后，在营业一年后尚未支付剩余40万元补偿款，故国友经贸公司应当承担继续履行的合同义务，向马立新支付剩余40万元补偿款。马立新的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：国友经贸公司于判决生效之日起10日内给付马立新人民币40万元。如果国友经贸公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由国友经贸公司承担（此费用马立新已垫付，执行前款时一并扣除）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对事实并无争议，对证据本院认定如下：被上诉人马立新提交了照片两大张，用以证明案涉两栋大厦的具体位置以及国友经贸公司进行管线工程施工时造成的破坏。对此证据本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是案涉《关于恢复消防管线补偿协议书》是否合法有效。
该协议签订的背景是国友经贸公司所处的原三鼎大厦，由于长期闲置，导致管线报废。国友经贸公司要重新穿凿新的管线，需要经过马立新方东侧墙壁。该行为会给马立新造成损失，因此双方签订该补偿协议。对此双方并无异议。故该协议实际系对损害而签订的补偿协议与上诉人国友经贸公司所称消防蓄水池是公共消防设施，没有关联。该补偿协议内容不违反法律规定，出自双方真实意思表示，合法有效。故国友经贸公司应当履行补偿协议，给付剩余款项。其上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，鞍山国友经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人鞍山国友经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 王 瑶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高佳辛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5530号
原告：杭州优尼克消毒设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道獐山路220号1-3幢。
法定代表人：周庆庆，总经理。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：广东恩瑞医疗科技有限公司，住所地：广东省台山市大江镇江东工业园8号。
法定代表人：秦伟民。
原告杭州优尼克消毒设备有限公司（以下简称原告）诉被告广东恩瑞医疗科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。被告于2017年6月12日提出管辖异议申请，本院于同年6月15日依法作出裁定驳回其异议申请。后被告提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月31日裁定驳回上诉并将案卷发还。本案于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年7月9日签订《环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同》，被告向原告购买一套环氧乙烷灭菌器设备，合同总价为25万元。原告已按照合同约定完成合同服务内容，但至今被告未全部履行付款义务，仍剩余25000元货款未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求：1.要求被告立即支付货款25000元，利息损失2328元，合计27328元（利息从2015年8月10日暂计算至2017年4月6日止，之后利息按货款本金25000元，同期中国人民银行贷款基准年利率5.6%计算至款项付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同一份，用以证明被告向原告购买灭菌设备及相关合同约定的事实；
2.杭州优尼克消毒设备有限公司环氧乙烷灭菌器竣工验收表一份，用以证明原告已交付设备的事实；
3.浙江增值税专用发票一份，用以证明设备货款总额的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年7月9日，原、被告签订《环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同》一份，约定被告向原告购买优尼克牌环氧乙烷灭菌器一套，总价款250000元，原告收到预付款10%，即25000元后合同生效，原告发货前，需方付款80%，即200000元，余款10%，即25000元在安装调试、灭菌确认完成时付清。
2015年8月10日，原、被告就案涉设备进行了验收，确认外观及内胆尺寸、气密性、升温试验符合验收标准，相关资料、备品备件已交付，人员已进行培训。何锡联在竣工验收表上乙方落款处签字。庭审中，原告表示何锡联系被告公司负责人。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因购销合同约定余款25000元于安装调试、灭菌确认完成时付清，而原、被告于2015年8月10日进行验收，故利息损失应从8月11日起算，另原告主张的利率标准有误，本院调整为按中国人民银行于2015年6月28日公布的一至三年期贷款基准利率5.25%计算，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东恩瑞医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州优尼克消毒设备有限公司货款25000元；
二、被告广东恩瑞医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州优尼克消毒设备有限公司逾期付款利息损失2205.73元（暂计算至2017年4月6日，此后至实际清偿之日止的逾期付款利息损失以25000元为基数，按年利率5.25%另计）；
三、驳回原告杭州优尼克消毒设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取242元，由原告杭州优尼克消毒设备有限公司负担1元；由被告广东恩瑞医疗科技有限公司负担241元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5530号原告：杭州优尼克消毒设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道獐山路220号1-3幢。法定代表人：周庆庆，总经理。委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。被告：广东恩瑞医疗科技有限公司，住所地：广东省台山市大江镇江东工业园8号。法定代表人：秦伟民。原告杭州优尼克消毒设备有限公司（以下简称原告）诉被告广东恩瑞医疗科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。被告于2017年6月12日提出管辖异议申请，本院于同年6月15日依法作出裁定驳回其异议申请。后被告提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月31日裁定驳回上诉并将案卷发还。本案于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2014年7月9日签订《环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同》，被告向原告购买一套环氧乙烷灭菌器设备，合同总价为25万元。原告已按照合同约定完成合同服务内容，但至今被告未全部履行付款义务，仍剩余25000元货款未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求：1.要求被告立即支付货款25000元，利息损失2328元，合计27328元（利息从2015年8月10日暂计算至2017年4月6日止，之后利息按货款本金25000元，同期中国人民银行贷款基准年利率5.6%计算至款项付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同一份，用以证明被告向原告购买灭菌设备及相关合同约定的事实；2.杭州优尼克消毒设备有限公司环氧乙烷灭菌器竣工验收表一份，用以证明原告已交付设备的事实；3.浙江增值税专用发票一份，用以证明设备货款总额的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年7月9日，原、被告签订《环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同》一份，约定被告向原告购买优尼克牌环氧乙烷灭菌器一套，总价款250000元，原告收到预付款10%，即25000元后合同生效，原告发货前，需方付款80%，即200000元，余款10%，即25000元在安装调试、灭菌确认完成时付清。2015年8月10日，原、被告就案涉设备进行了验收，确认外观及内胆尺寸、气密性、升温试验符合验收标准，相关资料、备品备件已交付，人员已进行培训。何锡联在竣工验收表上乙方落款处签字。庭审中，原告表示何锡联系被告公司负责人。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因购销合同约定余款25000元于安装调试、灭菌确认完成时付清，而原、被告于2015年8月10日进行验收，故利息损失应从8月11日起算，另原告主张的利率标准有误，本院调整为按中国人民银行于2015年6月28日公布的一至三年期贷款基准利率5.25%计算，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东恩瑞医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州优尼克消毒设备有限公司货款25000元；二、被告广东恩瑞医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州优尼克消毒设备有限公司逾期付款利息损失2205.73元（暂计算至2017年4月6日，此后至实际清偿之日止的逾期付款利息损失以25000元为基数，按年利率5.25%另计）；三、驳回原告杭州优尼克消毒设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取242元，由原告杭州优尼克消毒设备有限公司负担1元；由被告广东恩瑞医疗科技有限公司负担241元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一七年九月一日书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4721号
原告：安江，男，1978年7月2日出生。
被告：杜凝，女，1989年4月16日出生。
原告安江与被告杜凝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告安江、被告杜凝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安江向本院提出诉讼请求：1.杜凝支付安江欠款120000元；2.杜凝支付原告欠款到期日至判决生效日银行同期利息；3.杜凝承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月29日，杜凝因经济紧张，为还他人欠款，向安江借款120000元，并写下欠条约定2014年12月18日前还清。到期后，杜凝拒绝还款。
杜凝辩称，确实给安江打过欠条，对12万元的借款也予以认可，当时是其与安江在谈恋爱期间，两人均知道这些借款的具体用途和去向。而且书写上述欠条的前天晚上，在其家里受到安江的殴打，第二天被安江拉进车里，用安江早已准备好的纸、笔和印泥，在安江的复述下写了12万元的欠条。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2012年5月29日杜凝向安江出具欠条，载明：本人杜凝今欠安江人民币壹拾贰万元整，借期为二年。
本院认为，安江与杜凝之间的借款关系有欠条为证，且杜凝对此并无异议，双方债权债务关系合法有效，本院予以确认。因原被告双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，其利息依法应从逾期还款之日至实际支付之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
杜凝于本判决生效后十日内偿还安江借款120000元。自2014年5月30日起至判决确定的给付之日止按照年利率6%支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、保全费1120元由杜凝负担（原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 李东晓
陪审员 李新意
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯岩辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01307号
原告：中恒国际租赁有限公司，工商注册地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，实际住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：葛贤虎，该公司员工。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：毛来芝，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。
被告：谢月勤，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒租赁公司”）与被告毛来芝、谢月勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中恒租赁公司诉称：2011年5月27日，原告与被告毛来芝签订《融资租赁合同》（合同编号：LGR-112-110375），约定原告将自己所有的柳工牌CLG906C挖掘机（机号：BE066233）出租给被告使用，被告按月支付租金。同时合同约定，如果被告违约，原告有权终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告谢月勤向原告出具配偶承诺书，愿意与被告毛来芝共同向原告履行上述合同约定付款义务等法律责任。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告除支付首付款等费用外，其余未能按约定支付租金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付到期未支付租金164742.72元及逾期利息、赔偿金20000元，并承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等。
经查，2014年7月21日，中恒租赁公司因柳工牌CLG906C挖掘机（机号：BE066233）融资租赁合同纠纷以毛来芝、谢月勤为被告诉至本院，请求判令：毛来芝、谢月勤向中恒租赁公司支付到期未支付租金164742.72元及逾期利息、赔偿金20000元，并承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等。同年10月，本院就该案制作了（2014）瑶民二初字第01781号民事判决书。
本院认为：中恒租赁公司因柳工牌CLG906C挖掘机（机号：BE066233）融资租赁合同纠纷以毛来芝、谢月勤为被告两次提起诉讼，本次诉讼（2015年4月23日）与前次诉讼（2014年7月21日）的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故中恒租赁公司本次起诉属重复起诉，本院依法裁定驳回本次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司对被告毛来芝、谢月勤的起诉。
案件受理费4900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 吴彬
二〇一五年六月十五日
书记员 王雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1364号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。
被告：刘小溪，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告刘小溪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计445元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员宁素梅
二○一八年三月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1364号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。被告：刘小溪，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告刘小溪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计445元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员宁素梅二○一八年三月六日书记员王敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2737号
罪犯王东显，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2007年2月8日作出（2007）莱州刑初字第7号刑事判决，以被告人王东显犯故意伤害、寻衅滋事、非法持有枪支罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2010年8月31日减刑一年五个月，2011年10月28日减刑一年，2013年6月28日减刑一年六个月。现刑期自2005年11月2日起，至2017年12月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月记功奖励一次，2014年7月嘉奖二次，2013年被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王东显准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年11月2日起，至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1838号
原告关亚洲，男，回族，1984年2月6日出生，住宁陵县。
被告赵周超，男，回族，1982年7月19日出生，住宁陵县。
委托诉讼代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
原告关亚洲与被告赵周超民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日诉至本院，本院同日予以立案，并向其送达了受理通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。2017年8月18日，本院适用简易程序由审判员赵世魁独任审理对本案进行了公开开庭审理，原告关亚洲到庭参加了诉讼，被告赵周超的委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告关亚洲诉称，2015年2月1日，被告赵周超以生意经营为由向原告借款，数额为200000元，并出具有借条。经原告多次催要，被告没有如期归还借款本金，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、被告赵周超支付欠款200000元。2、由被告承担诉讼费用。
被告赵周超辩称，该借款是因为原告托被告替他理财，现在被告愿意个人承担还款，但是没有利息，借条也属实，被告现在没有能力还款，请法庭依法判决。
根据原、被告的诉辩观点，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法有据，应否支持。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充，本院依法予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证1份，证明主体适格；2、借条1份，证明被告欠款的事实。
被告赵周超未提交证据。
被告赵周超对原告关亚洲提交的证据无异议，本院依法确认其证据效力。
通过对上述有效证据的认定及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年2月1日被告赵周超向原告关亚洲借款200000元并给原告出具了借条，借条内容为“借条今借关亚洲现金贰拾万元整（200000元）借款人赵周超2015年2月1号”。后原告向被告索要借款无果，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵周超向原告关亚洲借款并出具了借条，故双方之间的民间借贷关系成立。因此，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵周超支付给原告关亚洲借款200000元，于本判决书生效后七日内履行完毕。
如被告赵周超未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵周超负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵世魁
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 园
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1637号
申请执行人于财善。
被执行人宫相情。
本院执行的申请执行人于财善与被执行人宫相情债权纠纷一案，标的额为407900元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第6993号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 珉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2217号
原告莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人翁建山，董事长。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师。
被告吴亦明，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市涵江区初日化工有限公司与被告吴亦明因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区初日化工有限公司的委托代理人吴晨宇、被告吴亦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市涵江区初日化工有限公司诉称：被告吴亦明原系原告公司员工，2013年6月26日、28日、同年7月18日，被告吴亦明因缺钱花费，向公司分别借人民币2000元、8000元、2000元，计人民币12000元；之后，被告不辞而别；请求判令：被告吴亦明偿还原告借款人民币12000元，并自诉讼之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
被告吴亦明无作书面答辩，庭审时辩称：被告曾是原告公司员工，从未向原告公司借款，原告起诉的所谓借款，实际是借支工资款，因为被告在原告公司工作8个月，原告没有发给工资。
经审理查明：2013年6月26日、28日、同年7月18日，被告吴亦明向原告莆田市涵江区初日化工有限公司分别借人民币2000元、8000元、2000元，计人民币12000元，没有约定借款期限及利率；三次借款，被告吴亦明均向原告莆田市涵江区初日化工有限公司出具借条各1份；之后，被告吴亦明不辞而别，所借款项未还，致讼争。
上述事实，有原告莆田市涵江区初日化工有限公司提供并经庭审质证的被告吴亦明出具的借条3份及原告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告吴亦明先后三次向原告莆田市涵江区初日化工有限公司借款计人民币12000元，有被告吴亦明出具的借条3份为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；现原告莆田市涵江区初日化工有限公司请求被告吴亦明偿还尚欠的借款本息合理合法的，本院予以支持；被告吴亦明主张：该借款实际是借支其在原告公司工作期间的工资款，因没有证据证实，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴亦明应在本判决生效之日起十日内返还原告莆田市涵江区初日化工有限公司借款人民币一万二千元，并自二○一四年五月二十一日起至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百元，减半收取案件受理费人民币五十元由被告吴亦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年七月二十一日
书记员 程娜
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审9号
申请执行人定襄县国土资源局。
住址定襄县解放路40号
法定代表人吴树林，定襄县国土资源局局长。
委托代理人张剑毅，定襄县国土资源局工作人员。
被执行人曲满良，男，汉族，1955年9月28日出生，定襄县晋昌镇南关村人，身份证号1422221955********。
申请执行人定襄县国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行（2016）定土责交字第7号责令交出被征收土地决定，申请执行人已于2016年7月15日将该决定书送达被执行人曲满良，其在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人曲满良，承包经营的位于定襄县晋昌镇南关村南一方的耕地1.01亩，经定襄县人民政府张贴《征收土地公告》及定襄县国土资源局张贴《征收土地补偿及安置方案公告》等法律手续，已被依法征收。补偿费63630元已存入定襄县晋昌镇农村三资代理中心专业账户。并于2016年2月4日向曲满良送达（2016）定国土通字第7号《定襄县国土资源局责令交出土地通知书》，后又送达《责令交出被征收土地决定书》。责令曲满良自收到本决定书之日起30日内，交出被征收土地1.01亩。
本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行定襄县国土资源局（2016）定土责交字第7号《责令交出被征收土地决定书》。由定襄县国土资源局组织实施。
执行费300元，由被执行人曲满良负担。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 郭 俊
人民陪审员 郭晓霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石晓华
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更20号
罪犯柯贤杨，男，生于1992年6月27日，汉族，贵州省赫章县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年8月25日作出(2014)揭榕法刑初字第217号刑事判决，以被告人柯贤杨犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；宣判后，榕城区人民检察院提出抗诉，广东省揭阳市中级人民法院于2014年12月19日以（2014）揭中法刑一终字第69号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯柯贤杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年3月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个。
经审理查明，罪犯柯贤杨在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯柯贤杨确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，对罪犯柯贤杨减刑的建议合法，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯贤杨减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初260号
原告：韩秀弟，女，汉族，1948年3月8日生，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：黄婷婷，广东真智律师事务所实习律师。
被告：卢海江，男，汉族，1984年5月5日生，住阳江市海陵岛试验区。
被告：卢荣乐，男，汉族，1990年9月23日生，住阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告韩秀弟诉被告卢海江、卢荣乐债权人代位权纠纷一案中，原告韩秀弟于2017年2月27日向本院提出撤回对被告卢海江、卢荣乐的起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告卢海江、卢荣乐的起诉，其该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀弟撤回对被告卢海江、卢荣乐的起诉。
本案受理费6900元（已减半收取），由原告韩秀弟负担。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 潘晓莹
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初75号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人梁某某，女，1965年8月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人李斌，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2016〕791号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日22时30分许，在林州市桂林镇南山村郭某某家门口，被告人梁某某等人与被害人路某因言语不和发生口角继而发生打斗，在双方揪打的过程中，被害人路某左手食指被撇伤。经林州市公安局法医鉴定，路某左手食指的损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿部分达成了赔偿协议并已履行，梁某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，受伤照片，林州市中医院门诊病历、住院病案，林州市仁济医院诊断证明书，协议书、收款条、谅解书，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，天津市司法鉴定中心司法鉴定意见，河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定意见，证人王某某等人的证言，被害人路某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。梁某某认罪悔罪，赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提梁某某认罪，已赔偿被害人经济损失取得被害人谅解的意见成立，本院予以采纳。根据梁某某的犯罪行为、性质、情节、社会危险性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨素平
审 判 员 郭威位
人民陪审员 石启波
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王绍莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第132号
上诉人（原审被告）天津奥联房地产开发有限公司，住所地天津市河西区吴家窑大街19号503室。
法定代表人STEVENDAMIENTIMOTHYGARGANO，总经理。
委托代理人张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勤芝，女。
委托代理人廖明媚，天津则立律师事务所律师。
委托代理人柏语含，天津则立律师事务所律师。
上诉人天津奥联房地产开发有限公司与被上诉人张琴芝商品房销售合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年12月20日作出（2013）西民一初字第431号民事判决。一审宣判后，天津奥联房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人天津奥联房地产开发有限公司以同意原审判决为由于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津奥联房地产开发有限公司的撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津奥联房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费63元，减半收取31.5元，由上诉人天津奥联房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索世宁
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孟 夏
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘继永
速 录 员 辛 璐
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第310号
申请人淮安市淮安区卫生局。
法定代表人陈爱军，该局局长。
委托代理人徐婷，该局工作人员。
被申请人吉洪桃，女，1981年8月6日出生，汉族，居民。
申请人淮安市淮安区卫生局查明：2013年5月30日，该局卫生监督员在对钦工镇进行日常卫生监督检查时发现，位于该镇人民路一门面房内从事诊疗活动，经查发现系吉洪桃从事非法行医活动，遂立案查处。并以违反《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理实施细则》第七十七条之规定作出淮卫医罚字（2013）21号《行政处罚决定书》，决定如下：1、责令其停止执业活动；2、没收药品、器械；3、处以人民币9000元罚款。因被申请人吉洪桃在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年10月11日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安市淮工商行政管理局所作出的淮卫医罚字（2013）21号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市淮安区卫生局所作出的淮卫医罚字（2013）21号《行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 闫瑞杰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第83号
原告柳州市生阳机械配件厂，住所地：柳江县。
法定代表人刘秀珍，该厂厂长。
被告广西嘉维化工有限公司，住所地：柳城县。
法定代表人陈品维，该公司董事长。
本院在审理原告柳州市生阳机械配件厂诉被告广西嘉维化工有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蓝建敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 邓颖慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民二初字第305号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，系该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：胡小林，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告胡小林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，保全费557元，合计1128元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 罗晓冰
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 萌
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初674号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李吓锋（绰号李胖子），男，1975年9月29日出生，汉族，初中文化，厦门意通光电有限公司经理，户籍地福建省厦门市，家住厦门市湖里区。因涉嫌犯行贿罪于2017年7月21日被厦门市集美区人民检察院取保候审，同年9月25日，本院决定对其继续取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人李吓锋犯行贿罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人李吓锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人李吓峰为在厦门市公安局湖里分局湖里派出所辖区内非法经营“老虎机”店，进行赌博活动牟利，通过时任湖里派出所民警的陈某（另案处理）居间介绍，向时任湖里派出所所长的林某（已判刑）请托关照，并表示经营期间每个月给予林某人民币80000元。2013年间，在林某的放任和关照下，被告人李吓峰在湖里派出所辖区内顺利经营“老虎机”店进行赌博活动。2013年1月至11月间，被告人李吓峰通过陈某在林某住处附近的公园等处先后十一次给予林某贿赂款共计人民币860000元。
2017年7月21日，被告人李吓峰自动投案，如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人李吓锋在开庭审理时并无异议，并有书证本院刑事判决书、干部履历表、厦门市公安局关于吴世勇等同志任免职的通知、厦门市公安局湖里分局关于印发进一步明确派出所岗位职责任务意见的通知、常住人口基本信息、案件侦破经过、情况说明、证人林某、陈某、刘某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李吓锋为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款共计人民币860000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李吓锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人李吓锋犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
审 判 员 陈志坚
人民陪审员 李雪芳
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
1997年《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初674号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人李吓锋（绰号李胖子），男，1975年9月29日出生，汉族，初中文化，厦门意通光电有限公司经理，户籍地福建省厦门市，家住厦门市湖里区。因涉嫌犯行贿罪于2017年7月21日被厦门市集美区人民检察院取保候审，同年9月25日，本院决定对其继续取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人李吓锋犯行贿罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人李吓锋到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年12月，被告人李吓峰为在厦门市公安局湖里分局湖里派出所辖区内非法经营“老虎机”店，进行赌博活动牟利，通过时任湖里派出所民警的陈某（另案处理）居间介绍，向时任湖里派出所所长的林某（已判刑）请托关照，并表示经营期间每个月给予林某人民币80000元。2013年间，在林某的放任和关照下，被告人李吓峰在湖里派出所辖区内顺利经营“老虎机”店进行赌博活动。2013年1月至11月间，被告人李吓峰通过陈某在林某住处附近的公园等处先后十一次给予林某贿赂款共计人民币860000元。2017年7月21日，被告人李吓峰自动投案，如实供述了上列犯罪事实。上述事实，被告人李吓锋在开庭审理时并无异议，并有书证本院刑事判决书、干部履历表、厦门市公安局关于吴世勇等同志任免职的通知、厦门市公安局湖里分局关于印发进一步明确派出所岗位职责任务意见的通知、常住人口基本信息、案件侦破经过、情况说明、证人林某、陈某、刘某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李吓锋为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款共计人民币860000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李吓锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，判决如下：被告人李吓锋犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  付福临审 判 员  陈志坚人民陪审员  李雪芳二〇一七年十月二十七日代书 记员  邓 婕附：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3164号之一
原告：海宁市富泰印刷包装有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云大桥南路*号西侧。统一社会信用代码：913304816938829731。
法定代表人：陈富良，董事长。
委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：海宁市广湖照明有限公司。住所地：海宁市马桥街道新塘村。统一社会信用代码：913304817210559412。
法定代表人：姚建林，董事长。
原告海宁市富泰印刷包装有限公司与被告海宁市广湖照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告海宁市富泰印刷包装有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市富泰印刷包装有限公司撤诉。
案件受理费986元，减半收取493元，财产保全申请费520元，合计1013元，由原告海宁市富泰印刷包装有限公司负担。
审 判 员 周劲松
二〇一八年五月十日
法官助理 骆 益
书 记 员 吕厔阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3164号之一原告：海宁市富泰印刷包装有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云大桥南路*号西侧。统一社会信用代码：913304816938829731。法定代表人：陈富良，董事长。委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：海宁市广湖照明有限公司。住所地：海宁市马桥街道新塘村。统一社会信用代码：913304817210559412。法定代表人：姚建林，董事长。原告海宁市富泰印刷包装有限公司与被告海宁市广湖照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告海宁市富泰印刷包装有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁市富泰印刷包装有限公司撤诉。案件受理费986元，减半收取493元，财产保全申请费520元，合计1013元，由原告海宁市富泰印刷包装有限公司负担。审 判 员 周劲松二〇一八年五月十日法官助理 骆 益书 记 员 吕厔阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?