广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终200号
上诉人（原审原告）黄玉春，女，1946年1月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人李红梅，女，1974年8月17日出生，住广西靖西市。
被上诉人（原审被告）黄开横，男，1981年12月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人黄明脱，靖西市法律法律服务所法律工作者。
委托代理人黄丽柏，靖西市法律法律服务所法律工作者。
上诉人黄玉春与黄开横机动车交通事故责任纠纷上诉一案，靖西市人民法院经审理作出（2016）桂1081民初1832号民事判决。原审原告黄玉春不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因本案二审无新事实、证据或者理由，合议庭经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告黄玉春上诉称：1、原判采信的“黄玉春与黄开横交通事故纠纷案调解情况说明”属伪证。表现在该证明所盖的印章不真实、说明内容也不属实；2、费用方面，上诉人原先从农合报销的4678.74元因不符合规定被退回，而该款是上诉人支付的，被上诉人应支付该款项；护理费及住院伙食补助费原判不支持也没有依据。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄开横未作答辩。
原审原告黄玉春诉称，2015年12月20日下午3时半许，原告步行从靖西市同德乡同德街往足表村自家方向正常行走，被被告驾驶的三轮车从背后撞击倒地受伤。经交警认定，被告属无证驾驶、所驾驶的三轮车亦无牌号。原告受伤当天被送到靖西市人民医院检查治疗，经诊断，原告受伤的伤情为:右腓骨颈骨折、左第五近、远节趾骨骨折、左第四中、远节趾骨骨折、右外踝骨折等。原告住院治疗33天，共花去医疗费7162.76元，各项经济损失共计36164.06元。根据相关法律规定，被告应赔偿原告的各项经济损失共计36164.06元，扣除被告已支付的4000元，被告还应再支付32164.06元。在第二次庭审中变更诉讼请求为：护理费4500元、住院伙食补助费3300元、营养费6150元、精神损害赔偿费5000元，共计18950元，扣除被告已支的4000元，要求被告再支付赔偿费14950元。
靖西市人民法院一审认定，2015年12月20日15时40分，被告黄开横未取得机动车驾驶证驾驶其所有的无号牌正三轮摩托车由同德街往武平方向行驶，当车辆行驶至靖西市武平至同德线29KM+910KM路段时碰撞在前方行走的原告黄玉春，造成黄玉春受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤当天被送到靖西市人民医院检查治疗，经诊断，原告受伤的伤情为:右腓骨颈骨折、左第五近、远节趾骨骨折、左第四中、远节趾骨骨折、右外踝骨折等。原告共住院治疗33天，出院医嘱：1、全休三个月；2、出院后1、3、6、9、12个月复查X线了解骨折愈合情况，骨折未愈合禁止患肢剧烈活动；3、加强营养及功能锻炼；4、不适时随诊。原告住院期间由被告黄开横的母亲黄姆横负责护理，住院治疗的医疗费用7162.76元、一次性耗材收款收据444.2元、门诊收费票据305元已由被告全部支付，原告住院期间的伙食费也是由被告每天按实际开支，但具体数额双方均没有记录。原告出院后于2016年1月25日经同德乡足表村民委主持调解，由双方家属代理参加调解并达成调解协议，被告黄开横当天支付给原告赔偿款4000元。后因其他原因原告反悔，于2016年4月13日经同德乡人民调解委员会主持调解，因双方意见分歧大未能达成调解协议，并于当日作出调解终止书。原告认为自己的护理费等其他经济损失没有得到全部赔偿，遂提起诉讼，并在第二次庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿护理费4500元、住院伙食补助费3300元、营养费6150元、精神损害赔偿费5000元，扣除被告已支的4000元，共计14950元。
该院认为，双方当事人争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？本案中，被告黄开横未取得机动车驾驶证驾驶其所有的无号牌正三轮摩托车与行人原告黄玉春发生交通事故，因是事后报案，交警部门对事故成因无法查清。但按其出具的《交通事故证明》中的记载，原告黄玉春及证人卢某均陈述为被告黄开横驾驶无号牌正三轮摩托车从后面撞倒原告致其受伤住院治疗，同时从被告黄开横已支付了原告住院期间的全部医疗费用、住院期间由被告母亲去护理原告并支付伙食费、出院后与原告自行达成赔偿协议且又支付了4000元的赔偿款这一系列行为，均能证实被告黄开横是主动承认了其驾驶三轮车从背后撞伤原告的事实，同时被告也没有证据证明原告存在过错或事故是原告故意碰撞机动车造成的。因此，本案交通事故由被告黄开横承担全部责任。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，在原告提出的各项损失数额中，1、护理费部分，因原告已承认在其住院治疗期间是由被告母亲黄姆横在医院里负责护理的，故原告再提出护理费4500元的请求属重复计算，与事实不符，故该部分的费用不予支持；2、住院伙食补助费部分，原告住院期间的伙食费也是由被告每天按实际开支了，但具体数额双方均没有记录，原告认为被告开支的伙食费没有达到每天100元的标准，但又没有提供任何证据来证明，同时2016年10月22日同德乡足表村民委、同德乡人民调解委员会的《调解情况说明》中已核实：“……住院期间由黄姆横(黄开横的母亲)护理且支付住院期间黄玉春的伙食费；”该情况说明经原告质证后对其三性均无异议，故原告再提出住院伙食补助费3300元的请求与事实不符，故该部分的费用不予支持；3、营养费部分，按照出院医嘱：加强营养及功能锻炼。原告在出院后确实需要加强营养，原告要求被告支付营养费有事实及法律依据，合理部分予以支持，但原告提出6150元的请求过高，结合本案实际情况，酌情予以支持3000元为宜，超过部分不予支持；4、精神损害抚慰金部分，因原告的伤没有达伤残等级，也没有证据证明原告因伤受到严重的精神损害，原告提出精神抚慰损害金5000元的请求，没有事实和法律依据，故该部分的费用不予支持。综上，确认原告因本案交通事故受伤尚未得到的损失有：营养费3000元。因被告已在2016年1月25日支付给了原告赔偿款4000元，其诉求即营养费3000元已经得到了被告的全部赔偿，故被告辩称其赔偿款项已超出法律规定范围，应驳回原告的全部诉讼请求的辩解意见，符合本案事实，予以采纳；原告提出由被告赔偿护理费等各项损失共计14950元的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄玉春的诉讼请求。一审案件受理费按简易程序审理减半收取87元，由原告黄玉春负担。
二审期间上诉人黄玉春向法庭提交了两份书证，即一份盖有“靖西市同德乡人民调解委员会”、“靖西市同德乡同德街民委员会”章的“证据伪造说明”及一份靖西市新型农村合作医疗管理中心出具的“关于清退黄玉春新农合报销费用的情况说明”。
本院对该两份证据的确认情况为，第一份“证据伪造说明”没有单位负责人及制作说明的人员签名或盖章，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，黄玉春提供的这份证据本身也不符合法律上关于证据的要件规定，故对该证据不予采纳；对第二份证据，因黄玉春在一审诉请中没有提出医疗费用方面请求，故该份证据与本案的处理没有关联，在本案中不予采纳。
二审经审理认定的事实及证据与一审一致。
本院认为，上诉人黄玉春上诉所称的原判采信村民委及调解委员会情况说明属伪证问题。首先，这与本案已经无关联，因为上诉人黄玉春在一审变更诉讼请求，其一审诉请并没有医疗费用项目，而该说明主要是证明黄开横已经支付医疗费用的内容；其次，该证据一审庭审质证时上诉人黄玉春的代理人对该证据的三性并无异议，而且在庭上也承认了被上诉人黄开横已经支付本案的医疗费；再次，上诉人黄玉春二审提供的相关证明也不符合证据要件，不足采信；最后，医疗费用一项在一审时上诉人黄玉春未提出请求，也未经一审审判，故在本案中不予处理是正确的。综上所述，本案原判决关于事实的认定清楚，对上诉人黄玉春的各项损失计算正确，因被上诉人黄开横事发后已经赔偿了其依法应承担的经济赔偿责任，因此原判判决驳回黄玉春的诉请正确。上诉人黄玉春上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费87元，由上诉人黄玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 罗翠航
审判员 覃文艺
appoint
二〇一七年三月十三日
书记员 张华丽