wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初160号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李楠、李浩一），男，汉族，1981年4月3日出生，农民。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月7日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2016年1月20日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。现在押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、刘岩出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
一、2014年冬，被告人李某某通过微信以李浩一的假名认识了社旗县联通公司女员工赵某。李某某自称其名叫李浩一，是在山西省大同市、河南省唐河县等地经商的大老板为名让赵某帮助购买手机、交电话费及借款为由，共骗取赵某人民币2000元。
二、2015年7月份，被告人李某某通过QQ联系上社旗县郝寨镇尤庄小学女教师张某.李某某谎称自己叫李楠，在社旗县检察院工作，并声称有车有房。李某某和张某通过聊天，确立了恋爱关系。后李某某以朋友向其借款和帮助把张某调到县城工作为由，多次向张某借款。张某通过给李某某现金和往李某某的邮政银行卡存款等方式，借款给李某某共计人民币16460元。后张某经核实，社旗县人民检察院并无此人，便于2016年1月1日报警。李某某在得知张某报警后，为让张某“撤销”案件，通过张某的邮政银行卡存款的方式退还张某人民币13000元。
三、2015年11月份，被告人李某某通过QQ聊天联系上南阳市宛城区高庙乡大石碑村女村民严某，谎称自己叫李楠，在社旗县人民检察院工作。李某某和严某通过聊天，确立了恋爱关系。2016年1月4日晚上，李某某以驾驶车辆时撞倒他人为由向严某借钱，后严某给李某某的邮政银行卡上存款7000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且对公诉机关当庭出示的被害人赵某、张某、严某被骗的陈述，QQ聊天截图电子数据，张某银行卡流水记录及汇款凭条、李某某银行卡流水记录、被告人李某某的供述，社旗县人民检察院证明李楠不是该院工作人员的身份和工作信息的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪，并表示悔过，案发后主动退还赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王平海
二〇一六年六月十二日
书记员 张运岩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3610号
原告：姚晓蓉，女，1981年1月5日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被告：吴玉连，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：陈卫跃，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住松阳县。
两被告共同委托代理人：陈福根，男，汉族，退休职工，住松阳县。
原告姚晓蓉与被告吴玉连、陈卫跃房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告及其共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓蓉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告定金137200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，原、被告经中介机构，签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将松州家园2幢二单元101室的房屋及车库一个以总价686000元的价格出卖给原告；于2017年10月15日前支付定金50000元、于2017年11月5日前支付定金1500000元；于2018年4月1日前办理过户；余款486000元于不动产过户好领出证书后30个工作日内付清；于收齐定金当天将房屋腾空，并把全部钥匙给买方；一方悔约，赔偿另一方总房价款的百分之二十的损失；合同还约定了其他内容。签订合同后，原告当日支付了定金50000元。后又补签协议书一份：被告尚欠银行的按揭借款，自2017年11月开始以按月由原告支付给被告，最终在房价款中扣除。然而，被告于2017年10月26日，故意寻找借口说，原告未给10月份的按揭贷款的钱，以原告违约为由，强行退还定金50000元。原告会同中介继续与被告沟通，并表示，虽然被告的要求不符合合同的约定，但原告愿意退步，变更合同的内容，但被告坚决不同意。显然属于违约，故被告应根据合同的定金条款，承担违约的定金责任，支付原告137200元。
被告吴玉连、陈卫跃辩称：我方与原告签订买卖合同时，因对按揭贷款的归还未作明确约定，故原、被告双方及中介又签订了补充协议，约定在2018年4月过户以前房屋的按揭贷款由原告先行支付，但签字后，发现开始支付时间误写成2017年11月开始支付，我方向原告提出按揭贷款的支付时间应从10月份开始，原告是答应的，但说补充协议不用改了。为明确10月的按揭贷款由谁支付，我方第二天再次到中介就房价总款在支付中介费后的实收金额由中介出具承诺书，写明：我方的实收房价为681000元。在10月25日按揭还款到期后，原告并未按约支付按揭贷款，我方打电话催促，原告却说11月份起交。故我方于10月26日退回先期定金50000元，并在转账备注中留言，要求原告按照协商的执行，但原告不予理睬，且至今也没有支付第二笔定金以及11月的按揭贷款，完全是原告违约。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年10月14日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其松州家园2幢二单元101室的房地产及地下车库一个以总价686000元的价格出卖给原告，原告应在合同签订后分两次支付被告定金200000元，于2017年10月15日前支付50000元，于2017年11月5日支付150000元，余款486000元于不动产过户后30个工作日内付清。后原、被告又于同日签订《补充协议》一份，载明：“甲方（吴玉连）与乙方（姚晓蓉）约定松州家园的过户时间为2018年4月初之前（在此期间因国家政策导致税费有变，由乙方自行承担），在此期间甲方的银行按揭由乙方先行支付（包括每月本金与利息），于2017年11月开始以按月支付给甲方”。案涉合同及协议签订后，原告当日支付了被告陈卫跃定金50000元。2017年10月26日，两被告认为原告应从2017年10月起向其支付按揭贷款，但原告未支付，故被告吴玉连向原告发送短信称：“当时咱们谈的时候是说好这个月按揭贷款就由你们去付了的，那有房都卖给你了，还要我来帮你付按揭贷款的道理的，这不套人吗？哎，反正我不想再多说了，你行就付，不行月底那天我老公会把5万定金支付宝退还给你就好”，原告回复：“当时签合同就月中旬了，怎么可能会叫我付这月按揭的，明明你老公说从下个月起按揭由我们交，怎么就不承认了呢，大家都是成年人不存在谁套了谁的，当初谈好了才会签合同的，现在你们想反悔就反悔，那要合同干什么，要知道当时签了合约，就要按合约办事的啊，不是小孩子过家家，中国早已进入法制社会”。后被告陈卫跃当日将定金50000元退还原告，并在转账时备注“你未按我们协商的执行，我把前期款先退回”。另，案涉房地产系被告通过银行按揭贷款所购，签订案涉合同时，尚欠有银行贷款约390000元，每月还贷约3000元。
本院认为：除定金条款外，案涉的《房屋买卖合同》及《补充协议》未违反法律禁止性规定，自签订后即合法有效，对双方具有约束力。两被告虽抗辩原告应从2017年10月起向其先行支付按揭贷款及《补充协议》载明的按揭贷款先行支付日期存在笔误，但其提供的证据只能证明案涉房屋总价，并不能证明其上述主张，而原告提供的《补充协议》第一条明确约定原告应从2017年11月起支付按揭贷款，故对被告该抗辩，本院不予采纳；至于被告提出的其退还原告定金50000元的真实意思系给原告施加压力促使原告积极履约而非解除合同的抗辩，从被告吴玉莲发送给原告的短信内容“你行就付，不行月底那天我老公会把5万定金支付宝退还给你就好”看，如果原告不支付2017年10月的按揭贷款被告就解除合同的意思表示明显，且通过退还定金50000元施压的抗辩也与常理不符，故对被告该抗辩，本院亦不予采纳。综上，被告要求原告支付2017年10月的按揭贷款以及退还定金50000元等行为显然属于违约，理应承担相应的违约责任。因原告在庭审中明确其要求被告根据合同承担定金责任，结合原告实际交付被告50000元定金及被告已退还50000元定金的情节，根据定金罚则，被告尚需支付原告50000元。关于原告提出的因被告阻却其支付定金应承担支付另外87200元定金责任的请求，因定金合同从实际交付定金时生效，交付定金也并非《合同法》第四十五条规定的附生效条件合同中的约定条件，且原告也未提交其余定金交付不能的证据，故对原告该部分请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告吴玉连、陈卫跃于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚晓蓉50000元；
二、驳回原告姚晓蓉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告姚晓蓉负担1027元，由被告吴玉连、陈卫跃负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一七年十二月十五日
代书记员 米超锋
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-6-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3610号原告：姚晓蓉，女，1981年1月5日出生，汉族，农民，住松阳县。委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。被告：吴玉连，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：陈卫跃，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住松阳县。两被告共同委托代理人：陈福根，男，汉族，退休职工，住松阳县。原告姚晓蓉与被告吴玉连、陈卫跃房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告及其共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓蓉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告定金137200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，原、被告经中介机构，签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将松州家园2幢二单元101室的房屋及车库一个以总价686000元的价格出卖给原告；于2017年10月15日前支付定金50000元、于2017年11月5日前支付定金1500000元；于2018年4月1日前办理过户；余款486000元于不动产过户好领出证书后30个工作日内付清；于收齐定金当天将房屋腾空，并把全部钥匙给买方；一方悔约，赔偿另一方总房价款的百分之二十的损失；合同还约定了其他内容。签订合同后，原告当日支付了定金50000元。后又补签协议书一份：被告尚欠银行的按揭借款，自2017年11月开始以按月由原告支付给被告，最终在房价款中扣除。然而，被告于2017年10月26日，故意寻找借口说，原告未给10月份的按揭贷款的钱，以原告违约为由，强行退还定金50000元。原告会同中介继续与被告沟通，并表示，虽然被告的要求不符合合同的约定，但原告愿意退步，变更合同的内容，但被告坚决不同意。显然属于违约，故被告应根据合同的定金条款，承担违约的定金责任，支付原告137200元。被告吴玉连、陈卫跃辩称：我方与原告签订买卖合同时，因对按揭贷款的归还未作明确约定，故原、被告双方及中介又签订了补充协议，约定在2018年4月过户以前房屋的按揭贷款由原告先行支付，但签字后，发现开始支付时间误写成2017年11月开始支付，我方向原告提出按揭贷款的支付时间应从10月份开始，原告是答应的，但说补充协议不用改了。为明确10月的按揭贷款由谁支付，我方第二天再次到中介就房价总款在支付中介费后的实收金额由中介出具承诺书，写明：我方的实收房价为681000元。在10月25日按揭还款到期后，原告并未按约支付按揭贷款，我方打电话催促，原告却说11月份起交。故我方于10月26日退回先期定金50000元，并在转账备注中留言，要求原告按照协商的执行，但原告不予理睬，且至今也没有支付第二笔定金以及11月的按揭贷款，完全是原告违约。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年10月14日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其松州家园2幢二单元101室的房地产及地下车库一个以总价686000元的价格出卖给原告，原告应在合同签订后分两次支付被告定金200000元，于2017年10月15日前支付50000元，于2017年11月5日支付150000元，余款486000元于不动产过户后30个工作日内付清。后原、被告又于同日签订《补充协议》一份，载明：“甲方（吴玉连）与乙方（姚晓蓉）约定松州家园的过户时间为2018年4月初之前（在此期间因国家政策导致税费有变，由乙方自行承担），在此期间甲方的银行按揭由乙方先行支付（包括每月本金与利息），于2017年11月开始以按月支付给甲方”。案涉合同及协议签订后，原告当日支付了被告陈卫跃定金50000元。2017年10月26日，两被告认为原告应从2017年10月起向其支付按揭贷款，但原告未支付，故被告吴玉连向原告发送短信称：“当时咱们谈的时候是说好这个月按揭贷款就由你们去付了的，那有房都卖给你了，还要我来帮你付按揭贷款的道理的，这不套人吗？哎，反正我不想再多说了，你行就付，不行月底那天我老公会把5万定金支付宝退还给你就好”，原告回复：“当时签合同就月中旬了，怎么可能会叫我付这月按揭的，明明你老公说从下个月起按揭由我们交，怎么就不承认了呢，大家都是成年人不存在谁套了谁的，当初谈好了才会签合同的，现在你们想反悔就反悔，那要合同干什么，要知道当时签了合约，就要按合约办事的啊，不是小孩子过家家，中国早已进入法制社会”。后被告陈卫跃当日将定金50000元退还原告，并在转账时备注“你未按我们协商的执行，我把前期款先退回”。另，案涉房地产系被告通过银行按揭贷款所购，签订案涉合同时，尚欠有银行贷款约390000元，每月还贷约3000元。本院认为：除定金条款外，案涉的《房屋买卖合同》及《补充协议》未违反法律禁止性规定，自签订后即合法有效，对双方具有约束力。两被告虽抗辩原告应从2017年10月起向其先行支付按揭贷款及《补充协议》载明的按揭贷款先行支付日期存在笔误，但其提供的证据只能证明案涉房屋总价，并不能证明其上述主张，而原告提供的《补充协议》第一条明确约定原告应从2017年11月起支付按揭贷款，故对被告该抗辩，本院不予采纳；至于被告提出的其退还原告定金50000元的真实意思系给原告施加压力促使原告积极履约而非解除合同的抗辩，从被告吴玉莲发送给原告的短信内容“你行就付，不行月底那天我老公会把5万定金支付宝退还给你就好”看，如果原告不支付2017年10月的按揭贷款被告就解除合同的意思表示明显，且通过退还定金50000元施压的抗辩也与常理不符，故对被告该抗辩，本院亦不予采纳。综上，被告要求原告支付2017年10月的按揭贷款以及退还定金50000元等行为显然属于违约，理应承担相应的违约责任。因原告在庭审中明确其要求被告根据合同承担定金责任，结合原告实际交付被告50000元定金及被告已退还50000元定金的情节，根据定金罚则，被告尚需支付原告50000元。关于原告提出的因被告阻却其支付定金应承担支付另外87200元定金责任的请求，因定金合同从实际交付定金时生效，交付定金也并非《合同法》第四十五条规定的附生效条件合同中的约定条件，且原告也未提交其余定金交付不能的证据，故对原告该部分请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告吴玉连、陈卫跃于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚晓蓉50000元；二、驳回原告姚晓蓉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告姚晓蓉负担1027元，由被告吴玉连、陈卫跃负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李永伟二〇一七年十二月十五日代书记员 米超锋·??-2-?··??-6-?·
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初813号
原告：张莉，女，1985年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:湖北缔造公司（下称缔造公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人：齐某。该公司总经理。
原告张莉诉被告缔造公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用�通程序审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼。被告缔造公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉的诉讼请求为：判令被告支付原告工资11584.80元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告工资11084.80元。
事实和理由：原告于2012年3月至2015年8月1日止在被告处上班。被告累计欠原告工资11584.80元，经原告索要未果，故请求依法裁判。
被告缔造公司未出庭答辩。
经审理查明：原告于2012年3月起在被告处从事文职工作。从2014年起被告开始拖欠原告工资不发。2015年8月，原告从被告处离职，双方解除了劳动合同。2015年8月19日，被告向原告出具一份说明载明：截止2015年8月19日，湖北缔造电气有限公司应付张莉工资67.20元，2015年1-7月工�11017.60元，2015年工资明细为11517.60元。2014年至2015年7月12日工资合计11084.80元。此后，被告未向原告支付拖欠的工资，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具拖欠工资说明后，双方形成真实、有效的债权债务关系。屹立公司未按时向原告支付工资，对酿成本案纠纷，应负全部责任。故原告要求被告支付工资11084.80元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北缔造电气有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张莉工资11084.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告湖北缔造电气有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 管龙华
审判员 张 华
、代理审判员陈爱军
二〇一八年四月二日
书记员 蒋雪龙
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00172号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人胡红军，男，1964年10月8日生于陕西省宁强县，汉族，高中文化，无业。2006年6月因吸食毒品被宝鸡市公安局强制戒毒三个月；2008年1月29日因吸毒被劳动教养一年零三个月；2008年7月11日因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年10月24日因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月9日刑满释放；2015年2月5日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2015年4月21日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人胡红军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合开庭条件，经征询被告人胡红军同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人胡红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月下旬的一天下午，被告人胡红军行至汉中市汉台区新桥五金机电市场内，发现南三排02号“李三螺丝批发”店店内无人，即进入店内将写字台上的一部黑色小米手机盗走，后又拉开写字台右侧竖排抽屉，在第一个抽屉内盗走人民币2000余元，在第二个抽屉内盗走票据若干后逃离现场。被盗手机胡红军留下自用，现金全部挥霍，票据丢弃。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值581元。2015年2月胡红军在强制隔离戒毒期间主动交代了本案的盗窃事实。破案后，追回被盗手机已发还失主。
认定上述事实的证据有：1、报案材料；2、汉中市公安局汉台分局汉台公（刑）受案字（2015）0954号受案登记表；3、抓获经过及破案经过；4、被害人李某某陈述；5、证人李某甲、王某某证言；6、提取笔录；7、扣押物品清单；8、接受证据清单及照片；9、辨认笔录；10、指认笔录；11、照片；12、汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴字（2015）028号关于对手机的价格鉴定意见；13、发还物品清单；14、吸毒人员动态管控表；15、汉中市公安局汉台分局汉台公（刑）强戒决字（2015）第37号强制隔离戒毒决定书；16、勉县人民法院（2012）勉刑初字第00099号刑事判决书；17、勉县公安局刑满释放证明书；18、略阳县人民法院（2008）略刑初字第31号刑事判决书；19、略阳县看守所刑满释放证明书；20、户籍证明；21、被告人胡红军供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人胡红军以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2581元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，汉中市汉台区人民检察院指控被告人胡红军犯盗窃罪罪名及事实成立，应依法惩处。被告人胡红军在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其具有前科劣迹，可酌情从重处罚。其在强制隔离戒毒期间主动交代了本案的犯罪事实，应当视为自动投案，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人胡红军向被害人李某某退赔人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 索晓江
二〇一五年七月四日
书记员 崔 沫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1705号
被告人张涔浚，男，汉族，1989年8月6日出生，住四川省宜宾市。
被告人张涔浚犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月4日作出的（2014）翠屏刑初字第745号刑事判决，判决确定：被告人张涔浚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4万元。该判决发生法律效力后，被告人张涔浚未能自动履行义务，本院依法对张涔浚处罚金人民币4万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张涔浚可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第745号刑事判决书中“并处罚金4万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审�员刘彤
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1705号被告人张涔浚，男，汉族，1989年8月6日出生，住四川省宜宾市。被告人张涔浚犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月4日作出的（2014）翠屏刑初字第745号刑事判决，判决确定：被告人张涔浚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4万元。该判决发生法律效力后，被告人张涔浚未能自动履行义务，本院依法对张涔浚处罚金人民币4万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张涔浚可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第745号刑事判决书中“并处罚金4万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审�员刘彤二〇一六年十月十八日书记员 刘 洁
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1205号
原告王永江，男，1973年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告罗文章，男，1966年11月6日出生，居民。
原告王永江诉被告罗文章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。被告罗文章未应诉答辩。
经审理查明，本案系原、被告双方在贵州省义龙新区进行道路工程建设施工所产生纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由建设工程所在地人民法院，即贵州省兴义市人民法院进行管辖，本院不具有管辖权，现本院已立案受理此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院依法将本案移送至贵州省兴义市人民法院管辖。
对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由贵州省兴义市人民法院管辖。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑小霞
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初186号
原告冯某某
委托代理人舒成。
被告孙某某。
被告黄某某（未到庭）。
原告冯某某诉被告孙某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员简继焦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人舒成、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，2014年5月19日，二被告因急需经营资金，向原告借款10万元，约定每月支付利息3000元；2015年8月7日，二被告又向原告借款10万元，约定每月支付利息3000元。2015年8月13日，二被告将其所有的位于息烽县永靖镇深港商贸城车库内的一个车位转让给了原告，抵偿借款本金4万元，利息36800元，共计76800元。当日二被告将余下借款本息16万元出具了借条给原告，并约定每月支付利息3200元，未约定还款时间。之后，经原告多次催收无果，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告及时偿还原告借款本金16万元，利息16000元，经济损失60元，共计176060元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙某某辩称，他与被告黄某某向原告冯某某借款是事实，他对借款利息的约定和用车位抵债的事实均无异议，但车位抵的是借款本金，不是利息。期间，他与被告黄某某又通过银行打款的形式偿还了原告冯某某本息48000元。利息的计算方式是每月按30天计算，不足一个月的就按一天100元计算。现经核算至2015年8月13日他与被告黄某某仅欠原告借款本息共计156100元，但当日通过估算后，他与被告黄某某向原告出具的借条上的金额是16万元，与事实不符，所以对该借条载明的金额不予认可。且他与被告黄某某目前经济困难，无力支付利息，故不同意偿还利息。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告孙某某与原告冯某某的丈夫韩某某是远房亲戚。2014年5月19日，二被告向原告借款10万元，约定利息每月3000元；2014年8月7日，二被告又向原告借款10万元，约定利息每月3000元。2015年8月13日，二被告将其所有的位于息烽县永靖镇深港商贸城地下停车场的一个车位作价76800元抵偿给原告清偿借款。当日经结算，二被告出具了一张借条给原告，借条载明二被告欠原告16万元，约定每月支付利息3200元。2014年6月20日至2015年3月20日期间，二被告通过现金无折存款和活期储蓄存款的形式向原告偿还了借款本息共计48000元。其中2014年10月20日活期储蓄存款3000元是存在原告丈夫韩某某的账户上的，原告主张其与丈夫韩某某经济独立，被告存在韩某某账户上的3000元与原、被告之间的借款无关，原告的主张不符合常理，原告也未提出证据予以证明其主张，故本院不予认可。因此，截止2015年8月13日二被告共欠原告借款本金20万元，利息81100元，本息共计281100元，二被告已经偿还原告124800元，且原、被告之间只发生过上述两次借款，故二被告还欠原告借款本息共计156300元。原告提交的16万元借条与事实不符，对其16万元的借款金额，本院不予认可。对其利息的约定过高，本院将按照法律规定予以减少。2016年1月18日，原告因保全被告房屋到息烽县房地产交易服务中心查询二被告房产花费60元。后原告向二被告催要借款，二被告一直未归还，现原告诉至法院要求判令支持如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、询问笔录、质证笔录、借条原件、公正书复印件、发票原件等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截止2015年8月13日二被告共欠原告借款本金156300元，利息按月利率2%计算，时间为2015年8月14日至2016年1月18日5个月，利息为15630元，本息共计171930元。原告的经济损失为保全查询被告房产的费用60元，因二被告迟延履行还款义务造成的，故该费用由二被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告孙某某、黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款本金156300元、利息15630元，经济损失60元，合计人民币171990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3822元，减半收取1911元，保全费1410元，合计3321元；由被告孙某某、黄某某负担3220元，由原告冯某某负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 简继焦
二〇一六年四月五日
书 记 员 皮 薇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初第01554号
原告：王柳芳。
委托代理人：苍玉辉、杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：李玉银。
被告：夏良凤。
被告：长兴鑫达包装有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：李玉银，总经理。
原告王柳芳诉被告李玉银、夏良凤债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，应原告的申请，本院追加长兴鑫达包装有限公司为本案共同被告。原告王柳芳的委托代理人苍玉辉、杨宏和被告李玉银暨被告长兴鑫达包装有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告夏良凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柳芳诉称：2015年2月16日，被告李玉银因生意周转向原告借款50万元，约定月息二分半，借期至2015年3月31日，并出具借条一张。被告夏良凤系被告李玉银的妻子，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，由于原告多次催讨借款未果，故诉至本院，请求判令：1、被告李玉银、夏良凤归还原告借款本金500000元，逾期利息120000元，共计620000元（月息二分从2015年2月16日计算至2016年1月16日，之后的利息计算至判决给付本金之日）；2、被告支付原告违约金80000元；3、被告支付原告诉讼代理费15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉银和被告长兴鑫达包装有限公司共同辩称该借款系被告李玉银担任被告长兴鑫达包装有限公司法定代表人期间，为公司经营所借，利息由被告长兴鑫达包装有限公司支付过15万元。
被告夏良凤未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告王柳芳为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、债权转让协议原件一份，证明案外人王文善将对被告李玉银享有的债权转让给原告的事实；2、债权转让通知书和寄件凭单各一份，证明案外人王文善已将债权转让的事实通知了被告李玉银，被告李玉银已经收到债权转让通知书的事实；3、借条原件一份，证明被告李玉银于2015年2月16日向案外人王文善借款500000元，约定月息二分半的事实；4、被告李玉银和被告夏良凤婚姻登记资料一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；5、委托代理合同一份，证明原告为本案支付诉讼代理费20000元的事实。
被告李玉银、长兴鑫达包装有限公司对上述证据的真实性无异议，但是认为除了借款本金和诉讼代理费无异议，其他费用不应支付。
被告夏良凤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告李玉银、长兴鑫达包装有限公司向本院提交情况说明一份，证明该借款用于公司生产经营。
原告对该证据无异议。
经本院审查认为，原告王柳芳提供的证据和被告李玉银、长兴鑫达包装有限公司提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年2月16日，被告李玉银向案外人王文善借款50万元，出具借条一份，约定月息二分半，借期自2015年1月16日至2015年3月31日止，合同还约定，借款人如不按期归还借款，从逾期之日另计月息3分的罚息及借款本金30％的违约金，实现债权的诉讼代理费等由借款人承担。2016年1月18日，原告王柳芳与案外人王文善签订债权转让协议一份，约定案外人王文善将对被告李玉银享有的债权转让给原告王柳芳，同日，原告将债权转让协议书及通知书邮寄给被告李玉银，被告李玉银于2016年2月25日收到此邮件。
另查明，被告夏良凤和被告李玉银系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
又查明，原告为本案诉讼支付诉讼代理人15000元。
再查明，被告李玉银借款系为被告长兴鑫达包装有限公司支付工资和货款。
本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告王柳芳受让案外人王文善对被告李玉银的债权，并且该债权转让已经通知了被告李玉银，因此原告向被告李玉银主张借款本金500000元，并按月息二分计算借款利息，未超过约定的借款利率，且亦未超过法律规定的范围，故本院予以支持。原告主张的违约金，超出了法律规定的范围，本院不予支持。原告主张的诉讼代理费，在借据中有明确约定且不超过诉讼代理人收费标准，本院予以支持。该借款发生在被告夏良凤和被告李玉银夫妻关系存续期间，因此被告夏良凤应对借款本息承担共同还款责任。因被告李玉银系被告长兴鑫达包装有限公司的法定代表人，其借款用于公司生产经营，故被告长兴鑫达包装有限公司应对上述债务承担还款责任。被告李玉银、长兴鑫达包装有限公司辩称已支付利息150000元，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉银、被告夏良凤和被告长兴鑫达包装有限公司支付原告王柳芳借款本金500000元，利息120000元（2015年2月16日至2016年2月16日），诉讼代理费15000元，共计635000元，于本判决生效之日起十日内支付（2016年2月16日之后的利息按约定计算至本息归还之日止）；
二、驳回原告王柳芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11050元，减半收取5525元，由被告李玉银、夏良凤、长兴鑫达包装有限公司负担4907元，限于本判决生效后十日内支付，原告自行承担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄诗怡
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初221号
原告陈翠红，女，1963年12月5日出生，汉族。
被告王建超，男，1989年1月4日出生，汉族。
原告陈翠红诉被告王建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈翠红到�参加诉讼，被告王建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月20日16时许，王建超驾驶二轮电动车，在青州市泰丰购物广场内由东向西行驶至事故地点时，与推着手推车的陈翠红发生碰撞，致陈翠红一人受伤，车辆受损的事故。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王建超承担事故的全部责任，陈翠红无责任。判令被告支付医疗费等各项损失9812.95元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王建超未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年9月20日16时许，王建超驾驶二轮电动车，在青州市泰丰购物广场内由东向西行驶至事故地点时，与推着手推车的陈翠红发生碰撞，致陈翠红一人受伤，车辆受�的事故。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王建超承担事故的全部责任，陈翠红无责任。原告发生事故后到潍坊市益都中心医院住院治疗，主要诊断为轻型脑外伤；臀部软组织伤。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈翠红，1、不构成伤残；2、误工期限为受伤后45天；3、护理为受伤后1人护理10日；4、营养期为10天（建议30元/日）；5、今后治疗费（医药费）参考费用为人民币400元或以实际合理支出费用审查认定。
二轮电动车的车主系被告王建超。手推车的车主系原告陈翠红。
山东省统计部门公布的2016年城镇居民人均可支配收入为34012元，农村居民人均纯收入为13954元，消费性支出为9519元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费1428.05元、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、营养费300元（30元/天×10天）、误工费4193.1元（93.18元/天×45天，按照城镇标准计算）、护理费931.8元（93.18元/天×10天，按照城镇标准计算）、后续治疗费400元、交通费200元、法医鉴定费2300元，以上共计9812.95元。
本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费1428.05元、住院伙食补助费30元（30元/天×1天）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费4193.1元（93.18元/天×45天，按照城镇标准计算）、护理费931.8元（93.18元/天×10天，按照城镇标准计算）、后续治疗费400元、交通费200元、法医鉴定费2300元，以上共计9682.95元。
本院所�认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊票据、门诊病历、身份证、户口本、鉴定意见、鉴定费单据及原告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故系在非机动车之间发生的交通事故，因其发生在道路上，应参照道路交通事故处理。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王建超承担事故的全部责任，陈翠红无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原告、被告在事故中的过错责任大小，对原告因事故造成的损失，被告应予全部赔偿。原告主张的住院伙食补助费的天数，经审查原告提供的证据，实际住院天数为1天，应以1天计算住院伙食补助费。被告王建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王建超赔偿原告陈翠红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、法医鉴定费等各项损失共计9682元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 张国鹏
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘新美
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04581号
原告刘华。
原告周小红。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告刘华、周小红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘华、周小红于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华、周小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华、周小红撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告刘华、周小红负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3862号
原告：延边兴龙汽车租赁有限公司。
法定代表人：弥俊清，该公司董事长。
委托代理人：侯立龙，男，汉族，延边兴龙汽车租赁有限公司总经理。
被告：金哲虎，男，朝鲜族，延边鑫丰房地产开发有限公司总经理。
原告延边兴龙汽车租赁有限公司与被告金哲虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李春独任审判，于2016年7月13日对本案公开开庭进行了审理，延边兴龙汽车租赁有限公司的法定代表人弥俊清及委托代理人侯立龙到庭参加诉讼。金哲虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边兴龙汽车租赁有限公司起诉称：2015年10月5日，金哲虎与我公司签订了车辆租�合同，约定金哲虎租赁我公司的一辆奥迪A6（车牌照号为吉HX**）轿车，租赁期限至2015年10月8日，每日租金为500元。租赁期限届满后，我公司又与金哲虎达成口头协议，口头约定由金哲虎继续租赁该车辆，未约定租赁期限。金哲虎租赁该车至2016年3月20日退还我公司，期间欠租金4.4万元，并为我公司出具了一份欠条。后期金哲虎的妻子偿还了2万元。另外，金哲虎在租赁期间致该车辆损坏，经延吉市新里程汽车销售服务公司核定该车辆维修费用应为12803元，另需镀晶费用8800元。如维修该车辆，维修工时应为7天，由此会导致该车辆台班损失3500元。因金哲虎拖欠租金，按照双方签订的合同约定，应按拖欠租金的30%计算承担违约金，违约金数额为10200元。故要求金哲虎偿还拖欠的租金2.4万元；并赔偿车辆维修费12803元，镀晶费用8800元，车辆台班损失3500元；承担违约金10200元，合计59303元。
在审理中，延边兴龙汽车租赁有限公司变更诉讼请求，只要求金哲虎偿还拖欠的租金2.4万元。
金哲虎未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：2015年10月5日，金哲虎与延边兴龙汽车租赁有限公司签订了一份车辆租赁合同，合同约定金哲虎向延边兴龙汽车租赁有限公司租赁一辆奥迪轿车（车牌照号为吉HX**），租赁期限自2015年10月5日11.50时至2015年10月8日11.50时，每日租金为500元。租赁时金哲虎应向延边兴龙汽车租赁有限公司交纳车辆保证金5000元，该保证金作为租赁期内该车可能发生的交通事故中赔偿和救助人员的相关费用）。并约定逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金；逾期归还车辆的，应交纳逾期应交租金30%的违约金。该合同签订后，金哲虎按合同约定向延边兴龙汽车租赁有限公司交纳了5000元保证金和三天的租金1500元后提取了租赁的车辆。合同约定的租赁期限届满后，金哲虎要求续租，遂与延边兴龙汽车租赁有限公司达成口头协议，口头约定由金哲虎继续租赁该车辆，但未约定租赁期限。金哲虎租赁该车至2016年3月20日退还给延边兴龙汽车租赁有限公司，租赁天数共计168天，租金为8.4万元，扣除金哲虎在租赁期间已经交纳的租金，包括2015年10月5日签订书面合同时交纳的三天租金1500元，其尚欠租金4.4万元。为此，金哲虎为延边兴龙汽车租赁有限公司出具了一份欠条，内容是：金哲虎于2016年3月30日租延边兴龙汽车租赁有限公司HAXXX奥迪欠金额为人民币44000元，于2016年3月26日前全部还清。后金哲虎的妻子向延边兴龙汽车租赁有限公司分两次支付了2万元租金。
另查明，金哲虎在租赁期间曾发生交通事故致该车辆损坏，在其退还该租赁车辆时�未对损坏部分予以维修。而延边兴龙汽车租赁有限公司至今也未对该车辆的损坏部分予以维修。
又查明，该租赁车辆行车证登记在延边兴龙汽车租赁有限公司副经理赵亚军的名下。
认定上述事实的主要证据有：金哲虎与延边兴龙汽车租赁有限公司签订的车辆租赁合同、欠条、收据及证人赵亚军的证言。
本院认为：虽然金哲虎租赁的车辆登记在赵亚军个人名下，但根据赵亚军的证实可以认定该车辆的实际所有人是延边兴龙汽车租赁有限公司，故延边兴龙汽车租赁有限公司与金哲虎签订的车辆租赁合同应认定为有效合同。在该合同约定的期限届满后，金哲虎与延边兴龙汽车租赁有限公司口头约定延续该车辆租赁合同。但未约定租赁期限和支付租金的期限，按照法律规定，金哲虎应在租赁结束时按每日500元结清全部租金。2016年3月20日金哲�返回租赁的车辆时已租赁使用该车辆168天，按约定应结清租金8.4万元，但金哲虎尚欠租金4.4万元。金哲虎为延边兴龙汽车租赁有限公司出具欠条约定2016年3月26日付清全部租金，应视为双方对结清租金的期限重新进行了约定。金哲虎应按约定的期限结清全部租金，但至延边兴龙汽车租赁有限公司起诉时金哲虎尚欠2.4万元租金。故金哲虎已构成违约，应承担违约责任。延边兴龙汽车租赁有限公司要求金哲虎支付拖欠的租金2.4万元有事实及法律依据，本院予以支持。至于金哲虎已交付的5000元保证金应作为其导致车辆损坏的赔偿金。因延边兴龙汽车租赁有限公司已在本案中撤回要求金哲虎承担车辆维修费、镀晶费、车辆台班损失及违约金的诉讼请求，故本院对此不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条�第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告金哲虎于本判决发生法律效力之日立即向原告延边兴龙汽车租赁有限公司支付车辆租金2.4万元。
如被告金哲虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元（原告已预交），减半收取641.5元，由被告金哲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
二〇一六年七月十五日
书记员 宋花
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第893号
原告谢某。
委托代理人周某。
被告张某。
委托代理人苏某。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2012年4月16日，原、被告办理结婚登记。因原、被告系在父母做主的情况下结婚，婚后因双方性格不合，也未能建立夫妻感情，并且经常因琐事吵闹，原、被告也未生育子女。2014年5月27日，原、被告分居至今，无法共同生活，请准予原、被告离婚。
被告张某辩称，被告同意与原告离婚，但被告的父母给原告还债的36000元，原告应当偿还给被告。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告自愿办理结婚登记，婚后原、被告未生育子女。现原告诉请与被告离婚，被告表示同意离婚。
本院认为，原告主张与被告离婚，被告同意与原告离婚，原、被告在自愿的基础上对其婚姻关系做出的处理决定，符合民法上的意思自治原则，也不违反法律的强制性规定和社会公序良俗，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张被告的父母给原告的36000元，原告应当向被告的父母偿还，但被告未提供证据证实该36000元是原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务且原告否认是夫妻共同债务，故被告的主张因证据不足，本院不予支持，原、被告可另行协商解决或者另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告张某离婚。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告谢某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一五年七月二日
书记员 陈晓玲
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初914号
原告：苏清琼，女，1960年11月01日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告苏清琼与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏清琼的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏清琼向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告苏清琼货款469.2元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款469.2元为基数，从本案起诉之日即2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月5日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜1020公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款469.2元。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告苏清琼系宜宾市南溪区江南镇二郎村6组种植鲜菜的农户。2015年2月4日，被告江馥食品公司向原告苏清琼购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告苏清琼出具《入库单》一张，载明数量为1020公斤，但未注明单价。该《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为二郎村村民罗永全、张红、韩仕银的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告苏清琼购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告苏清琼出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告苏清琼支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告苏清琼支付1020公斤鲜菜的货款469.2元，并承担相应的违约责任。原告苏清琼主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告苏清琼请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏清琼货款469.2元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额469.2元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第162号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人周某甲，绰号“小燕子”，女，1980年7月14日出生，汉族，小学肄业文化，因涉嫌诈骗罪，于2013年10月23日被贵州省天柱县公安局石洞派出所民警抓获，同月25日被岳池县公安局刑事拘留，因怀孕同日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员唐福洪出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2012年春节期间，四川岳池县籍的李某某、刘某某介绍岳池县籍三名受害人杨某甲、敖某某、帅某某来贵阳，通过王某某（已判刑）介绍找女子回家成婚；随后三名受害人随李某某、刘某某到贵州省贵阳市王某某的出租屋暂住，后王某某又找到徐某甲、徐某乙（均已判刑）共谋找三名女子骗取婚嫁彩礼钱，后徐某甲找到被告人周某甲，徐某乙找到马小琴共3名女子，由王某某将该三名女子分别介绍给敖某某、帅某某，杨某甲成婚。在诈骗过程中，徐某甲假冒被告人周某甲的父亲，于2012年1月28日与帅某某一起到江西省萍乡市荷尧镇帅某某务工的砖厂处，以周某甲与帅某某结婚索要介绍费、父母赡养费等为由，骗走帅某某现金人民币26800元，被告人周某甲分得15000元。被告人周某甲离开时，拿走帅某某价值300余元手机一部及现金人民币400元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某甲伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，犯罪数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某甲在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人周某甲到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人周某甲的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实属实，被告人周某甲认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。.
同时查明，2014年1月23日被害人帅某某从公安机关领到被告人周某甲退赔的人民币15000元，被害人帅某某对被告人周某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某甲在庭审中无异议，有公诉机关提供并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事判决书、辨认笔录、被害人杨某甲、敖某某、帅某某陈述、证人杨某乙、李某某、刘某某的证言、同伙谭某某、周某乙、王某某、徐某甲、徐某乙的供述、被告人周某甲的供述、抓获经过、户籍证明、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。岳池县人民检察院指控被告人周某甲犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某甲取得了被害人帅某某的谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人周某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后20日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊壮
二〇一四年七月十八日
书记员 夏虹
附本案相关法律条文、
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执414号
平安银行股份有限公司天津分行、黄秀洪：
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人黄秀洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初9467号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执414号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十六日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民保字第7号
申请人雷占斌，男，汉族，1969年11月15日出生，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人赵金田，男，汉族，现年45岁，宁夏中卫市人，系宁夏宝路通市政工程有限公司董事长，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人宁夏宝路通市政工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人韩永旺，系该公司总经理。
申请人雷占斌因与被申请人赵金田、宁夏宝路通市政工程有限公司合伙协议纠纷一案，认为被申请人赵金田、宁夏宝路通市政工程有限公司有故意拖欠工程款并转移财产的行为，为防止申请人的合法权益受到难以弥补的损失和起诉后案件能得到顺利执行，于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人宁夏宝路通市政工程有限公司银行账户存款8440000元。对此，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人雷占斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏宝路通市政工程有限公司银行账户存款8440000元。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谢成柱
审判员 马 骥
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33335号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张雄华，男，1974年3月8日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雄华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张雄华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,745.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,745.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33335号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张雄华，男，1974年3月8日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雄华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张雄华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,745.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,745.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1403号
申请执行人：王秀荣，女，汉族，1972年6月14日出生，住上海市。
被执行人：汪军，男，汉族，1970年3月2日出生，住合肥市。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017)皖0104民初872号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪军协助王秀荣办理胜达越野车（车牌号：沪Ｄ×××××）一辆的过户手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定,裁定如下：
一、将登记在汪军名下胜达越野车（车牌号：沪Ｄ×××××）一辆转移登记至王秀荣()名下。
二、房屋过户的所有税费及其他相关费用均由王秀荣()承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一七年三月二十四日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执305号
涿州市瑞利达汽车租赁有限责任公司，住所地涿州市。
法定代表人：王小雨。
夏建华，女，住所地涿州市。
本院在执行涿州市瑞利达汽车租赁有限责任公司与夏建华租赁合同纠纷中，申请执行人涿州市瑞利达汽�租赁有限责任公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一七年三月十日
书记员 赵景宇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2702号
原告：李慧清。
被告：贾楠。
本院在审理原告李慧清诉被告贾楠民间借贷纠纷一案中，原告李慧清拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告李慧清拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一七年六月十五日
书记员 王琪（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初517号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。
负责人：缪锋。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。
被告：徐晓雅，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省浙川县。
被告：韦丹，女，1981年7月20日出生，瑶族，住广西马山县。
被告：杨丽珍，女，1983年12月28日出生，瑶族，住广西横县。
被告：赵林华，男，1963年2月11日出生，壮族，住广西龙州县。
被告：黄海泉，男，1991年9月28日出生，汉族，住广西田东县。
被告：朱博林，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西博白县。
被告：王其永，男，1967年12月14日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西甜中甜糖业贸易有限公司，住所地：玉林市玉州区南江街道竹美社区晚田垌5号仓库。
法定代表人：王其永。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与徐晓雅、韦丹、杨丽珍、赵林华、黄海泉、朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓雅偿还借款本金1000000元给原告；2.判令被告徐晓雅支付利息1035434.51元给原告（利息自2013年9月25日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告徐晓雅支付原告为实现本案债权所产生的律师费74063元；4.判令被告韦丹、杨丽珍、赵林华、黄海泉、朱博林、王其永和广西甜中甜糖业贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年9月25日，被告徐晓雅作为借款人、被告韦丹、杨丽珍、赵林华、黄海泉作为担保人与原告银行签订金额100万元的《个人借款/担保合同》。同时，原告还与担保人朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司等签订了《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 张致华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘小凡
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03676号
原告谭某，男，1978年1月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告周某，女，1990年1月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告谭某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 何明德
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓小艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5484号
原告：邵文堂，男，1951年出生，汉族，现住东港市前阳镇。
被告：东港市前阳镇祥瑞村第三村民组。
代表人：王圣利，系村民组长。
第三人：闫树君，男，1962年出生，汉族，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告邵文堂与被告东港市前阳镇祥瑞村第三村民组、第三人闫树君农业承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵文堂撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。余款50元，本院退付50元。
审 判 长 张 强
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜雨杉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5836号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦芝其，女，1966年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦芝其信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 高文姬
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1502号
原告余鹿，男，住武夷山市。
被告黄恒康，男，住武夷山市。
原告余鹿与被告黄恒康民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈妃适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告余鹿到庭参加诉讼。被告黄恒康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鹿诉称，2012年8月2日，彭裕娥与黄志超经黄恒康介绍与原告认识，并以做生意需资金周转为由，向原告借款200000元（该借款彭裕娥与黄志超于2013年12月4日补写），但该借款到期后，原告多次向彭裕娥与黄志超催讨该笔借款，但彭裕娥与黄志超均已各种理由推脱，一直没有归还。后原告与介绍人黄恒康和彭裕娥、黄志超就该笔借款的还款事宜等进行协商，由黄恒康自愿承担该笔200000元整借款中140000元，被告黄恒康给原告写下借条，双方约定该笔款项于2013年7月13日还清，并由黄志超作为担保。但该借款到期后，原告多次向被告黄恒康催讨，其均已各种理由推脱，至今也没有归还。庭审中，原告陈述本案讼争款项的由来是：2012年，经黄恒康介绍认识彭裕娥、黄志超，彭裕娥和黄志超因需资金周转提出借款500000元。后原告通过存款及网银转账共转了380000元给彭裕娥、黄志超。因黄恒康承诺的房产抵押无法提供房产证，剩余的120000元借款便未支付给借款人。后彭裕娥和黄志超出具借条一份，黄恒康作为担保人，确认向原告借款380000元。约定的借款期限届满后经多次催要，归还了100000元，剩余280000元彭裕娥和黄志超又重新出具了借条一份，黄恒康亦作为担保人。约定的借款期限又届满后，原告多次向彭裕娥、黄志超、黄恒康催要，经黄恒康出面协商，该笔借款280000元由黄恒康承担140000元债务，并出具借条确认；由彭金女承担140000元债务，并出具借条确认。后彭金女按约归还了140000元，而黄恒康承担的140000元经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款140000元整及利息（利息按银行同期基准利率4倍偿还至借款还清之日止）。
被告黄恒康未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
原告余鹿为证明其主张向本院提供了以下证据：
证据1，借条，证明被告黄恒康借款的事实。
当庭补充提交证据2、被告黄恒康的身份证复印件，被告出具这份借条时提供，证明被告的身份信息。
证据3、福建农村信用联社的储蓄存款凭证，证明该笔欠款的由来。
被告黄恒康在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据庭审举证、质证、本院认证及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告余鹿与被告黄恒康系学驾驶的师兄弟，彭裕娥、黄志超系黄恒康表姐、表姐夫。2012年，经黄恒康介绍认识彭裕娥、黄志超，彭裕娥和黄志超因需资金周转提出借款500000元。后原告通过存款及网银转账方式共转了380000元给彭裕娥、黄志超。因黄恒康承诺的房产抵押无法提供房产证，剩余的120000元借款便未支付给借款人。后彭裕娥和黄志超出具借条一份，黄恒康作为担保人，确认向原告借款380000元。约定的借款期限届满后经多次催要，归还了100000元，剩余280000元未还，彭裕娥和黄志超又重新出具了借条一份，黄恒康亦作为担保人。约定的借款期限又届满后，原告多次向彭裕娥、黄志超、黄恒康催要。后经黄恒康出面协商，剩余未还的280000元由黄恒康承担140000元债务，并出具借条确认，借条载明：“本人黄恒康（身份证350782196608012019）兹向余鹿借款人民币壹拾肆万元整（￥140000元）利息按月利率3.5%计算，借款期限自2013年1月14日至2013年7月13日止，共计180日，承诺于2013年7月13日一次性归还上述借款。逾期还款的按照借款金额每天0.03%计算违约金。本借条自入资当日起生效”；另140000元债务由彭金女承担，并出具借条确认。债务转让后，彭金女按约归还了140000元，而黄恒康转让的140000元债务自2013年1月14日出具借条时即未按约偿还本息。经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告黄恒康出具借条确认从彭裕娥、黄志超处受让140000元债务，系其真实意思表示，且该债务转让亦得到债权人余鹿的同意，不违反法律规定，合法有效。双方的债权债务关系明确，被告黄恒康理应按约清偿债务。黄恒康未按约清偿债务，显属违约。原告诉请要求被告黄恒康偿还债务140000元，合法有据，应予以支持。关于原告诉请要求被告自2013年1月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告黄恒康经本院依法传唤，拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄恒康应于本判决生效之日起七日内向原告余鹿清偿债务140000元，并支付自2013年1月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100，减半收取1550元，由被告黄恒康负担。黄恒康应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 妃
二〇一五年十月十二日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武民初字第1502号原告姚明玉。被告张建峰。被告王赢。原告姚明玉诉被告张建峰、王赢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，由审判员何纪华适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，被告履行了付款义务，故原告姚明玉于2015年8月5日向本院申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是原告在民事诉讼中依法享有的诉讼权利。本案中，原告姚明玉申请撤诉并不违反相关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取3370元，由原告姚明玉负担。审判员  何纪华二〇一五年八月七日书记员  殷丽花
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1184号
上诉人（原审原告）尹宝利，男，1957年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
委托代理人张奎芳，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人周伯云，董事长。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人尹宝利因采光权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2010）蓟民初字第4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹宝利委托代理人陈立忠、张奎芳，被上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司委托代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告尹宝利系蓟县鸿雁里小区1号楼住户，该楼房于1991年所建，为5层楼房，原告尹宝利居住4单元＊＊＊室，建筑面积为53.15平方米。2007年被告天津佳伦宏业房地产有限公司经行政审批，在蓟县鸿雁里小区南侧开发建设五子城高层楼房项目，该项目与原告住宅楼南北相邻，中间相隔邦喜公路，其中临邦喜公路南侧为并排五栋高层建筑，每栋总层数27层。该高层建筑于2010年建成后，原告及同楼住户认为被告天津佳伦宏业房地产有限公司所建临邦喜公路五栋高层建筑影响其住房日照采光，双方发生争执。原告尹宝利及同楼住户刘子玉、张楠、王庆和于2010年6月29日分别提起诉讼，要求被告赔偿每户经济损失50000元。诉讼中经原告申请和原审法院委托，天津元旭工程咨询管理有限公司于2010年12月24日对原告居室大寒日日照时间进行鉴定，鉴定结论为：原告尹宝利居室东窗有效日照时间为：1︰41分，居屋西窗有效日照时间为：1︰43分。
另查，被告天津佳伦宏业房地产有限公司所开发建设的五子城高层楼房项目，经天津市发展和改革委员会于2007年8月16日备案后，蓟县规划局于2007年10月9日核发了蓟县住证0121《建设工程规划许可证》。2009年5月18日，被告天津佳伦宏业房地产有限公司向蓟县规划局提出调整建筑面积，变更规划许可。蓟县规划局经审查后，于2009年5月26日重新核发2009蓟县住证0029号《建设工程规划许可证》，并将蓟县住证0121号《建设工程规划许可证》收回。2010年5月19日原告尹宝利及同楼住户认为因蓟县规划局的规划违法，导致其住房在大寒日不足1小时日照而侵犯了其合法权益，以同楼住户张楠为原告、以蓟县规划局为被告、天津佳伦宏业房地产有限公司为第三人向原审法院提起行政诉讼。该案经原审法院审理认为：根据《天津市城市规划条例》第七条、第四十二条的规定，蓟县规划局具备为天津佳伦宏业房地产有限公司核发《建设工程规划许可证》的主体资格和法定职权；蓟县规划局依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，于2007年10月9日核发的2007蓟县住证0121号《建设工程规划许可证》符合《天津市城市规划条例》第四十三条规定的程序；因设计单位与市国土资源和房屋管理局测量大队对阳台面积计算标准不同，经天津佳伦宏业房地产有限公司变更建设工程规划许可证的申请，蓟县规划局核查调整后总平面和立面均不改变及各项经济技术指标符合规划设计条件，而收回2007蓟县住证0121号《建设工程规划许可证》，并依据《天津市城市规划条例》第四十四条于2009年5月26日重新核发2009蓟县住证0029号《建设工程规划许可证》亦符合法律规定；因《天津市城市规划管理技术规定》于2009年3月1日起实施，而天津佳伦宏业房地产有限公司于2007年10月9日就取得了2007蓟县住证0121号《建设工程规划许可证》，其虽于2009年5月26日取得变更规划许可证，但因调整后的总平面和立面均不改变，故蓟县规划局重新核发的2009蓟县住证0029号《建设工程规划许可证》不受《天津市城市规划管理技术规定》（“大城市住宅日照标准为大寒日不低于2小时”）的调整。据此，原审法院确认张楠主张蓟县规划局具体规划违法不能成立，并以（2010）蓟行初字第14号行政判决书，判决驳回了张楠的诉讼请求。判决后张楠不服提起上诉。天津市第一中级人民法院经审理，以（2010）一中行终字第373号行政判决书，判决驳回张楠的上诉，维持原判。
原审人民法院认为，被告天津佳伦宏业房地产有限公司在原告住房南侧开发建设的五栋高层建筑建成后，致使原告住房大寒日日照采光不足2小时，有天津元旭工程咨询管理有限公司鉴定报告为证，予以确认。但该项目为2007年10月9日审批，虽于2009年5月26日变更，但其变更后的总平面和立面均未改变，因此该项目不受2009年3月1日起实施的《天津市城市规划管理技术规定》“大城市住宅日照标准为大寒日不低于2小时”的调整。鉴于原告不能证明被告天津佳伦宏业房地产有限公司违反规划而存在过错，因此，其以被告天津佳伦宏业房地产有限公司侵犯其采光权为由，要求被告天津佳伦宏业房地产有限公司承担侵权责任，依据不足，不予支持。
原审人民法院判决：驳回原告尹宝利诉讼请求。案件诉讼费50元，鉴定费3000元，由原告尹宝利负担。
原审法院判决后，上诉人尹宝利不服，向本院提起上诉。请求：一、依法判令被上诉人赔偿上诉人各项损失50000元；二、本案全部诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。主要理由为，原审判决适用法律错误，民事侵权赔偿以实际造成的损害为要件，不以行政违法为前提，被上诉人的高层建筑影响了上诉人住房的采光，应当赔偿因此给上诉人造成的损失。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，法律规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。基于土地和建筑物有效利用，相邻建筑的所有人亦负有一定的容忍义务，被上诉人开发建设的建筑物确已对上诉人住房采光造成影响，但该建筑物系2007年10月9日经天津市蓟县规划局依法规划设计许可，而《天津市城市规划管理技术规定》于2009年3月1日实施，该项目依法不受《天津市城市规划管理技术规定》调整。且上诉人住房采光时间经鉴定亦与《天津市城市规划管理技术规定》规定的2小时采光时间相差不大。上诉人主张被上诉人侵害其采光权，请求被上诉人赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人尹宝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二０一三年十二月三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2205号
原告：郭新院，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告郭新院与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资3375.84元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款3375.84元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款3375.84元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款3375.84元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠郭新院同志工资3375.84元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款3375.84元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告郭新院劳务款3375.84元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执959号
申请执行人：禹伟，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张如春，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪开发区。
本院在执行申请执行人禹伟与被执行人张如春民间借贷纠纷一案中，经查，张如春名下有车牌号为皖Ｆ××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张如春名下的车牌号为皖Ｆ××××小型汽车一辆；
二、被执行人张如春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张如春可以使用被查封财产；但因被执行人张如春的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 锋
审 判 员 毕 伟
代理审判员 张丽丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苌 征
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执恢358号
申请执行人卢炳荣。
被执行人王瑶。
本院在执行申请执行人卢炳荣与被执行人王瑶为请求确认人民调解协议效力的（2014）丽景调确字第00290号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1127执恢358号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月三十日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2945号
原告现代金融控股（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，现代金融控股（成都）有限公司董事长。
委托代理人甘甜（系公司员工），女，住成都市成华区。
被告商丘市虞城县雅木家具展销部。住所地：河南省商丘市宏达家俱城东区。
经营者赵艳军，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省虞城县城关镇人民路南段**号附**号。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告商丘市虞城县雅木家具展销部合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年七月七日
书 记 员 傅晓婉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3246号
被告人张乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2634号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日凌晨，被告人张乙至上海市浦东新区周浦镇康沈路横桥路路口西南侧上街沿处，采用螺丝刀敲碎车辆左后侧玻璃的方式，窃得被害人张甲停于该处的牌号为沪MLXX**的车辆内的现金人民币16元及中华牌软壳香烟4包。
2015年2月19日凌晨，被告人张乙至上海市浦东新区年家浜路XXX号知音女子医院西侧路口，采用螺丝刀敲碎车辆左后侧玻璃的方式，窃得被害人傅某某停于该处的牌号为沪ALXX**的车辆内的现金人民币10元。
2015年2月19日凌晨，被告人张乙至上海市浦东新区韵浦路周浦集贸市场北侧路面，采用螺丝刀敲碎车辆左后侧玻璃的方式，窃得被害人朱某某停于该处的牌号为沪ACXX**的车辆内的现金人民币17元。
2015年3月22日凌晨，被告人张乙至上海市浦东新区莲溪路北中路口莲溪广场处，采用螺丝刀敲碎车辆右后侧玻璃的方式，窃得被害人徐某某停于该处的牌号为苏J5XX**的车辆内的现金人民币25元及中华牌香烟3包。
被告人张乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张甲、傅某某、朱某某、徐某某的陈述、现场勘验检查笔录、调取证据清单、照片、接受证据清单、车辆信息查询、前科劣迹材料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张乙系累犯，依法从重处罚，张乙能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年12月31日止）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年八月六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。0
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执722-1号
申请执行人：黄文国。
被执行人：王顺儿。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1188号黄文国与王顺儿民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人王顺儿暂无可供执行的财产，申请执行人黄文国亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人王顺儿尚需向申请执行人黄文国支付执行款38000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费375元，申请执行费470元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执722号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐松迪（代）
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范生华，男，汉族，1939年6月13日出生，住山西省洪洞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范高奎，男，汉族，1976年7月4日出生，住山西省洪洞县。
再审申请人范生华因与被申请人范高奎排除妨害纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范生华申请再审称，原裁定适用法律确有错误。本案在一、二审时，范生华均提交了由洪洞县人民政府颁发的《房窑证》，该证明确记载了范生华的房院情况，明确了范生华的房屋所有权，以及相应的土地使用权，因此，在本案中权属是明确的，这与《土地管理法》第十六条所称的土地所有权和使用权争议是不同的，临汾市中级人民法院据此作出的（2016）晋10民终31号民事裁定书显然适用法律确有错误。另外，该地基该块地基与范生华的房院是不可分割连在一起的，一直由范生华合法占有使用从未间断过，范高奎是在2013年后半年才无故侵占的，本案是宅基地使用权侵权纠纷，原审裁定使用法律错误，人民法院应当受理本案并判决支持再审申请人的诉讼请求。范生华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，范生华起诉称，其大门外西侧有祖遗磑子（石磨）房基一块（东西长1.5丈，南北长3丈）被侵占，请求法院维护其合法权益，范生华的依据是从洪洞县档案馆复印出来的1949年登记的房窑证存根。但被申请人范高奎辩称房门外的原地基、厕所、槐树、石磨都归其所有，且这些地其已占用多年没人阻挡过，范高奎认为该诉争磑子地是归其所有而不是归范生华所有，并提交洪洞县档案馆复印出来的房窑证存根予以证明。依据双方提交的证据（从洪洞县档案馆复印出来的房窑证存根）和诉辩双方的主张，本案争议的实质是宅基地使用权属纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，一、二审法院认为，本案不属人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回申请人范生华的起诉，适用法律并无不当。
综上，范生华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范生华的再审申请。
审判长 许文杰
审判员 闫成先
审判员 邓高原
二〇一七年六月十二日
书记员 冯春燕
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范生华，男，汉族，1939年6月13日出生，住山西省洪洞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范高奎，男，汉族，1976年7月4日出生，住山西省洪洞县。再审申请人范生华因与被申请人范高奎排除妨害纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范生华申请再审称，原裁定适用法律确有错误。本案在一、二审时，范生华均提交了由洪洞县人民政府颁发的《房窑证》，该证明确记载了范生华的房院情况，明确了范生华的房屋所有权，以及相应的土地使用权，因此，在本案中权属是明确的，这与《土地管理法》第十六条所称的土地所有权和使用权争议是不同的，临汾市中级人民法院据此作出的（2016）晋10民终31号民事裁定书显然适用法律确有错误。另外，该地基该块地基与范生华的房院是不可分割连在一起的，一直由范生华合法占有使用从未间断过，范高奎是在2013年后半年才无故侵占的，本案是宅基地使用权侵权纠纷，原审裁定使用法律错误，人民法院应当受理本案并判决支持再审申请人的诉讼请求。范生华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，范生华起诉称，其大门外西侧有祖遗磑子（石磨）房基一块（东西长1.5丈，南北长3丈）被侵占，请求法院维护其合法权益，范生华的依据是从洪洞县档案馆复印出来的1949年登记的房窑证存根。但被申请人范高奎辩称房门外的原地基、厕所、槐树、石磨都归其所有，且这些地其已占用多年没人阻挡过，范高奎认为该诉争磑子地是归其所有而不是归范生华所有，并提交洪洞县档案馆复印出来的房窑证存根予以证明。依据双方提交的证据（从洪洞县档案馆复印出来的房窑证存根）和诉辩双方的主张，本案争议的实质是宅基地使用权属纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，一、二审法院认为，本案不属人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回申请人范生华的起诉，适用法律并无不当。综上，范生华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范生华的再审申请。审判长  许文杰审判员  闫成先审判员  邓高原二〇一七年六月十二日书记员  冯春燕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4065号
申请人：崔会滨。
被执行人：单青山。
被执行人：单永涛。
申请执行人崔会滨与被执行人单青山、单永涛劳务合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第568号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人单青山、单永涛在银行的存款5390.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊