wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第818号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪波。2003年2月26日因吸食毒品被强制隔离戒毒六个月；2003年11月因吸食毒品被强制隔离戒毒五个月；2004年8月10日因吸食毒品被劳动教养二年；2006年2月20日因吸食毒品被强制隔离戒毒；2006年4月27日因吸食毒品被劳动教养一年；2008年9月17日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2011年10月27日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年7月21日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年11月6日刑满释放。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人刘洪波犯盗窃罪一案，于2015年6月30日作出（2015）杭拱刑初字第476号刑事判决。原审被告人刘洪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月20日19时许，被告人刘洪波乘坐本市93路公交车行至拱墅区大关桥西公交车站附近时，趁被害人向某不备之机，窃得其右裤袋内价值人民币436元的TensentTD9800型手机一只。后被告人刘洪波被当场抓获，涉案手机已发还被害人向某。
原判认定上述事实的证据有：被害人向某的陈述，证人金某、雷某、仇某的证言，价格鉴定意见，调取证据清单，前科材料，刑满释放证明，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人刘洪波的供述等。
原审法院认为，被告人刘洪波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判处被告人刘洪波有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人刘洪波上诉提出：原判量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人刘洪�盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘洪波以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。因上诉人刘洪波系累犯，依法予以从重处罚；原审另鉴于其当庭自愿认罪对其从轻处罚，所处刑罚量刑适当。上诉人刘洪波提出原判量刑过重，据此请求从轻处罚改判之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 华
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00371号
申请执行人谭雅佳，居民。
被执行人李富东，干部。
本院在执行谭雅佳与李富东民间借贷纠纷一案中，查明双方当事人达成和解协议，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0241号
原告王俊卫，男，汉族，住淮安市淮安区茭陵乡。
委托代理人徐向阳，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。
被告滕军，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
原告王俊卫与被告滕军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊卫的委托代理人徐向阳到庭参加诉讼，被告滕军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊卫诉称，2010年3月15日，被告滕军声称急用为由向原告借款20000元，并出具了一张借条，约定了还款期限。到约定还款期限后，原告向被告索要借款未果，现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金，并承担逾期利息和本案的诉讼费用。
被告滕军未作答辩。
经审理查明，2010年3月15日，被告滕军向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：“本人滕军今借王俊卫现金贰万元人民币（2000元）还款日期为4月15日前（时还15000元剩下5000元一个月内还清）.借款人：滕军2010.3.15”。到约定还款期限，原告索要借款未果，于2014年5月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告滕军出具的借条一张等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王俊卫主张被告欠其20000元，有被告滕军出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告按银行同期贷款利率承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告滕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕军于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊卫借款20000元及逾期利息（自2010年5月15日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元（原告已预交446元），由被告滕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0019号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）章树明，男，1968年2月20日生，汉族。
委托代理人邹琦，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐宜白，男，1980年11月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡市红露运输有限公司，住所地江苏省无锡市青祁路86号。
法定代表人姜好。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司因（以下简称保险公司）与被上诉人章树明、乐宜白、无锡市红露运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第0986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日进行公开开庭审理。上诉人保险公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
对保险公司在本案中的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取587.5元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘华明
代理审判员 李 杨
代理审判员 赵 璧
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1441号
申请执行人：王新荣。
被执行人：吴帮圣。
被执行人：杜学洋。
被执行人：张玉成。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01246号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人吴帮圣、杜学洋、张玉成未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王新荣于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴帮圣、杜学洋、张玉成名下银行存款人民币170659.59元[其中赔偿款163079.20元，加倍支付迟延履行期间的债务利息656.39元（以163079.20元为基数，自2016年7月18日开始计算，暂计算至2016年8月9日），案件受理费及公告费4500元，执行费2424元，利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1441号申请执行人：王新荣。被执行人：吴帮圣。被执行人：杜学洋。被执行人：张玉成。本院作出的（2015）合高新民一初字第01246号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人吴帮圣、杜学洋、张玉成未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王新荣于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民�院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴帮圣、杜学洋、张玉成名下银行存款人民币170659.59元[其中赔偿款163079.20元，加倍支付迟延履行期间的债务利息656.39元（以163079.20元为基数，自2016年7月18日开始计算，暂计算至2016年8月9日），案件受理费及公告费4500元，执行费2424元，利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十月十九日书记员 杨义龙
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1259号
原告王某甲。
委托代理人高洪恩。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人高洪恩，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续，2012年11月29日举行了结婚仪式，婚后于××××年××月××日生一女儿取名王某丙，原被告婚后感情不和、经常吵架、生气，被告还时常对原告实施暴力，因家庭暴力双方矛盾激化，连110都出警调解过无效。现夫妻已分居生活，结婚以来被告整日无所事事、游手好闲、屡教不改。另外，对待自己的女儿也是爱理不理，没有尽到做父亲的义务，对家庭不管不问，因孩子不满两岁，没人帮忙带孩子，原告无法工作挣钱，只能靠被告挣钱养家，可是被告什么都不干，不履行当丈夫、父亲的义务。原告只能依靠娘家生活，作为一个男人连最起码应尽的义务都未尽到，导致夫妻感情逐渐破裂，现在原告久居娘门不归，原告认为与被告的感情确已破裂无和好可能，故提起离婚诉讼，敬请法院依法判令原被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由原被告共同承担。
被告王某乙辩称，原告所述认识时间、登记时间均属实。举行婚礼时间是2012年农历10月16日。婚后原被告生过气，也打过架。但原告诉状上说的因原被告吵架110去过原被告家，还有被告常实施家庭暴力均不属实。2015年4月份，因为两句话没说好，原被告就打起来了，原告的父母和叔叔去劝架但没劝下来，因为我与原告的父亲打起来了，原告的父亲就打了110，110来了之后，原告就跟她父亲走了，就没再回来，被告也没去叫过原告，原告在其娘家住到现在。现在原告提起离婚，我尊重原告的意见，原告认为我们能和好，我们就继续生活，如果原告坚持离婚，我就同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2011年经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续，同年农历10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日原告王某甲生一女王某丙。婚后原被告双方常因生活琐事发生争吵。2015年4月28日，原被告因琐事发生争执后双方打了起来，原告的父母知道后于2015年5月1日和原告的叔叔到原被告家进行劝说未果，因被告王某乙与原告父亲发生打架，原告的父亲报警由派出所进行了处理。当天，原告王某甲带着孩子跟其父母回娘家居住至今。2015年6月25日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的结婚证、婚生女王某丙的出生医学证明、胡集派出所出警记录单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。原被告双方在共同生活中有时因生活琐事生气、吵架在所难免。虽然被告与原告之父发生打架行为失当，在原告回娘家后亦未主动去叫，但为了孩子，原告应珍惜已建立的夫妻感情，给予被告一次和好的机会，且现有证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一五年八月二十日
书记员 毕迪昕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第1259号 原告河池市奉诚置业有限公司。住所地：河池市金城江区江北西路118号。 法定代表人韦斯，经理。 委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告苏朝阳，男，成年，住所河池市。 原告河池市奉诚置业有限公司与被告苏朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，原告于2015年8月7日以“被告已向其履行给付义务，纠纷已得到解决”为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告苏朝阳的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员 唐 溪 二〇一五年八月十五日 书记员 韦京辰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7029号
原告：张茂桥。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所律师。
被告：陈先允。
被告：冯美秋。
第三人：温州金城房地产开发有限公司。
法定代表人：李前模。
原告张茂桥诉被告陈先允、冯美秋及第三人温州金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2016年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告陈先允、冯美秋及第三人温州金城房地产开发有限公司下落不明，于2016年7月15日依法将本案转为普通程序并组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张茂桥的委托诉讼代理人高英到庭参加诉讼，被告陈先允、冯美秋及第三人温州金城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茂桥起诉称：1999年3月1日，在介绍人倪美兰、执笔人李孝省见证下，被告陈先允、冯美秋将购自第三人温州金城房地产开发有限公司的坐落于苍南县龙港镇金城花园4幢1单元402室房屋出卖给原告，约定房价为52800元，原告在签订卖尽契当天付清房款，两被告交付了购房证、发票等房屋相关资料，并交付房屋由原告居住至今。后原告要求两被告办理该房屋所有权及土地使用权初始登记，再协助原告办理过户手续，但被告以各种理由推脱，拒不履行办证义务。故原告诉请判令：1、确认原告与被告于1999年3月1日签订《卖尽契》合法有效；2、两被告办理龙港镇金城花园4幢1单元402室房屋所有权及土地使用权属初始登记；3、两被告协助原告办理龙港镇金城花园4幢1单元402室房屋所有权及土地使用权证过户手续；4、两被告承担诉讼费。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息、第三人工商登记信息，用于证明被告及第三人诉讼主体的事实；3、结婚登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4、卖尽契，用于证明原告向两被告购买涉案房屋的事实；5、购房证、发票联，用于证明被告向第三人购置涉案房屋的事实；6、收据、证明，用于证明被告交付房屋及原告入住涉案房屋的事实。
被告陈先允、冯美秋未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
第三人温州金城房地产开发有限公司未作陈述，在举证期限内未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：1999年3月1日，原告与被告陈先允、冯美秋签订《卖尽契》，约定被告陈先允、冯美秋以52800元的价格，将由第三人温州金城房地产开发有限公司开发的坐落于苍南县龙港镇金城花园4幢1单元402室房屋卖尽给原告。原告按约支付购房款后，并搬入该房屋居住至今。涉案房屋至今未办理房屋权属登记。
本院认为：原告张茂桥与被告陈先允、冯美秋签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，被告陈先允、冯美秋作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理涉案房屋权属的首次登记并将房屋权属转移登记到原告张茂桥名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认张茂桥与陈先允、冯美秋于1999年3月1日签订的关于坐落于苍南县龙港镇金城花园4幢1单元402室房屋的《卖尽契》合法有效；
二、限陈先允、冯美秋、温州金城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内办理坐落于苍南县龙港镇金城花园4幢1单元402室房屋的房产权属首次登记手续；
三、限陈先允、冯美秋于本判决生效后十日内协助张茂桥办理坐落于苍南县龙港镇金城花园4幢1单元402室房屋的房产权属转移登记手续。
本案受理费80元，由张茂桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十月二十日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第64号
罪犯张兴友，男，1955年9月4日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年二月十三日作出（2012）曲中刑初字第9号刑事判决，以被告人张兴友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张兴友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张兴友减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月9日起至2026年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6049号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈光华，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈光华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12498号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.715202万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈光华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈光华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12498号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6049号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈光华，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈光华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12498号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.715202万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈光华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈光华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12498号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1359号
原告邵勇魁
委托代理人马雯成
被告李富财
本院在审理原告邵勇魁与被告李富财返还原物纠纷一案中，原告邵勇魁于2014年6月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告邵勇魁现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵勇魁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵勇魁负担150元。
代理审判员 张海艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 廉亚利
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2090号
原告：杨军德，男，1970年出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人：姜梦凡，河南宪鹏律师事务所实习律师。
被告：王彩锋，女，1969年出生，汉族，住禹州市。
原告杨军德诉被告王彩锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨军德委托代理人蔡现鹏、姜梦凡、被告王彩锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军德诉称：2013年初，原告开始陆续向被告供应胶带，至2013年3月28日被告共欠原告货款人民币12000元。结算后被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠小杨胶带款（12000元），货款壹万贰仟圆整，货款5月10日给齐。”到期被告仅偿还原告3000元货款，剩余货款9000元被告以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款人民币9000元及利息人民币585元，本案诉讼费由被告承担。
被告王彩锋辩称：原告杨军德所诉货款人民币9000元是不符合实际情况的，我们双方因该货款纠纷于2013年12月11日在禹州市东城区派出所调解处理时，双方一致意见是：我先还他现金3000元，再减去我给他定制胶带模板款2060元，按整数算是2000元，把原来12000元欠条换掉，我重新给他写一张7000元的欠条，到2014年6月底再付清余款。当时，我把3000元现金还给杨军德之后，在派出所内他不换条，只写了收到现金3000元一张条后，趁我不注意便走了。我从杨军德处购买胶带，杨军德应当向我开具发票，但是他却让我用5000元购买发票，我给他付钱后，他给我开具的是作废发票，所以这钱也应当扣除。我给过原告制作胶带模板钱和开具发票钱，但是原告既没有给我预定的模板，又给我开具的是作废发票，所以上述款项抵扣后，我还欠原告2000元。
原告杨军德为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2013年3月28日被告王彩锋出具的欠条一张，证明被告欠原告货款及被告承诺于2013年5月10日给齐原告货款的事实。
被告王彩锋为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：收条一张，证明被告于2013年12月11日已偿还原告3000货款的事实。
本院对原、被告提交的证据审查后认为：原、被告提供的证据均形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，均为有效证据，且原被告双方对对方所提交的证据均无异议，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：原告杨军德与被告王彩锋之间存在胶带买卖生意往来，截止到2013年3月28日双方结算，被告尚欠原告胶带款12000元，被告于同日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠小杨胶带款（12000元）货款壹万贰仟元整货款5月10日给齐2013.3.28号王彩锋”。后被告于2013年12月11日偿还原告胶带款3000元，原告于同日向被告出具收条一张，内容为“收条今收到胶带3000元大写叁仟元正杨军德2013年12.11号”。原告于2014年7月3日以被告推延不还货款为由，来院提起诉讼。
本院认为：被告王彩锋从原告杨军德处购买胶带，双方之间系买卖合同关系。原告向被告供应胶带，被告作为买受人应当按照约定的数额向原告支付价款。本案中，原被告双方约定胶带款的数额为12000元，但被告仅向原告支付了3000元货款，故被告的行为违反了买卖双方之间的约定，应当承担继续履行的违约责任，即被告应当向原告支付剩余的货款9000元。原告要求被告偿还利息585元，是因被告违约导致逾期付款而给原告造成的损失，应为逾期付款违约金，其请求的逾期付款违约金585元，本院予以支持。在本案诉讼中，被告要求以制作模板钱与开具发票钱抵偿所欠原告的货款，但是其没有任何证据证明上述情况的真实存在，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告王彩锋于判决生效之日起五日内向原告杨军德支付货款9000元及逾期付款违约金585元。
本案受理费50元，由被告王彩锋承担，暂由原告杨军德垫付，待被告王彩锋履行判决义务时一并支付给原告杨军德。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 侯连果
二〇一四年八月二日
书 记 员 钟高航
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00070号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：曹某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告湖北某某物业管理有限公司负担。
审判长 何 某
二〇一四年四月十六日
书记员 喻某某
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1219号
原告陈爽。
委托代理人景某。
被告新疆众志商品混凝土有限公司。
法定代表人许军成，该公司总经理。
委托代理人姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
第三人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司。
法定代表人黄伟民，该公司总经理。
委托代理人安某。
原告陈爽与被告新疆众志商品混凝土有限公司、第三人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2016年3月10日立案。原告于2016年8月15日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爽向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爽撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担50元。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 万媛媛
人民陪审员 李志勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 支 涵
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初157号
原告：陈岩，男，汉族，1989年2月28日出生，个体运输，住吉林省吉林市昌邑区
被告：黄立平，汉族，男，1978年3月3日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区
原告陈岩与被告黄立平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，2016年3月7日由审判员秦玉凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩到庭参加诉讼，被告黄立平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈岩诉称：2014年6月至8月间，陈岩接受黄立平委托为黄立平运送沙石料等物资。黄立平一直没有给付陈岩货款和运费，2015年9月28日黄立平给陈岩出具欠条，确认黄立平欠陈岩26700元，并承诺于2015年年末还清，否则自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率给付陈岩利息。约定到期后，黄立平仍未向陈岩清偿货款及运费。故陈岩起诉至法院，要求黄立平偿还陈岩货款和运费26700元，并自2016年1月1日起至上述款项全部清偿之日止，按银行同期贷款利率给付利息。
黄立平未予答辩。
经审理查明：2014年6月陈岩与黄立平口头协商，由陈岩为黄立平运送沙石料等，货到付款。陈岩依约于2014年6月至8月间，驾驶自家车辆从九站杏山采石场拉沙石料等货物按照黄立平要求运送至指定的地点，这期间，黄立平一直没有给付陈岩货款和运费。2015年9月28日黄立平给陈岩出具欠条一张，载明：黄立平欠陈岩26700元，在2015年年末还清，还不上按照银行利息计算。约定到期后，黄立平仍未向陈岩给付上述款项。故陈岩起诉至法院，要求：黄立平偿还陈岩货款和运费26700元，并自2016年1月1日起至上述款项全部清偿之日止，按银行同期贷款利率给付利息。
认定上述事实的证据有：欠条、证人陈健证言等。
根据陈岩的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：双方当事人之间是否有买卖合同关系，黄立平是否欠陈岩货款和运费，陈岩的诉请是否应当支持。
本院认为：陈岩主张自己与黄立平之间存在买卖合同关系，虽没有提书面买卖合同，但陈岩向法庭提交了一份落款为黄立平的欠条，欠条上明确黄立平欠陈岩26700元。该欠条上虽没有注明欠的是什么款，但是陈岩在起诉状中主张黄立平欠其沙石料和运费，该起诉状经本院依法送达给黄立平，黄立平没有答辩也未出庭，应视为黄立平认可陈岩的主张，因此，应确认陈岩与黄立平之间的买卖合同关系真实存在并有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。买卖合同中一方交付标的物时，就有权向对方主张立即给付价款，黄立平没有当即给付价款，而是在事后给陈岩出具欠条一张，承诺了给付欠款期限，但黄立平没有按照承诺履行给付上述款项，逾期未给付的行为损害了原告的合法权益，构成违约，应当承担给付陈岩所欠货款和运费，并按照约定支付逾期利息的违约责任。黄立平给陈岩出具欠条中利息有约定，但约定不明确，并欠款2015年年末还清，现陈岩起诉主张自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率给付利息，不违反相关法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立平于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈岩货款和运费26700元，并自2016年1月1日起至上述款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告黄立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦玉凤
二〇一六年三月十一日
书记员 张 兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张颖媛，女，1990年02月10日生，汉族，住广西柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖媛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张颖媛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计146,891.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,891.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张颖媛，女，1990年02月10日生，汉族，住广西柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖媛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张颖媛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计146,891.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,891.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第801-1号
申请执行人方建全，男，汉族，1980年12月30日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人苏利君，女，汉族，1984年8月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院于2014年6月16日作出（2014）嘉民保字第65号民事裁定书，查封了申请执行人方建全所有的位于南充市高坪区某某街某某花园XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，现因案件已进入执行程序，申请执行人要求解除对其担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人方建全所有的位于南充市高坪区某某街某某花园XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXX**）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年三月一日
书记员 林光伟
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初593号
申请人：萍乡湘东南方混凝土有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区五四村。统一社会信用代码：913603000588236914。
法定代表人:汪东顺，该公司总裁。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被申请人：峡江县宏远建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇元阳路88号。统一社会信用代码：91360823739172679X。
法定代表人:曾发兵。
原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告峡江县宏远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人峡江县宏远建筑工程有限公司银行存款340000元或查封相应金额其它资产。申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司以其所有的车牌号为赣Ｊ×××××的重型特殊结构货车提供担保。
本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人峡江县宏远建筑工程有限公司银行存款340000元或查封相应金额其它资产，并以其所有的车牌号为赣Ｊ×××××的重型特殊结构货车提供担保的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人峡江县宏远建筑工程有限公司银行存款340000元或查封其等值财产；
二、冻结申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司所有的车牌号为赣Ｊ×××××的重型特殊结构货车的过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江雪珍
人民陪审员 彭志云
人民陪审员 汤本军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付 利
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初593号之二
原告：萍乡湘东南方混凝土有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区五四村。统一社会信用代码：913603000588236914。
法定代表人:汪东顺，该公司总裁。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被告：峡江县宏远建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇元阳路88号。统一社会信用代码：91360823739172679X。
法定代表人:曾发兵。
原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告峡江县宏远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告萍乡湘东南方混凝土有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡湘东南方混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6016元，减半收取计3008元，财产保全费2220元，合计5228元，由原告萍乡湘东南方混凝土有限公司负担。
审 判 长 江雪珍
人民陪审员 彭志云
人民陪审员 汤本军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 付 利
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00099号
原告熊某。
法定代理人熊洪波。
法定代理人魏丽华。
被告耿必成。
原告熊某诉被告耿必成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日依法由审判员张群公开开庭审理。原告熊某的法定代理人熊洪波、魏丽华、被告耿比成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2015年6月27日，被告耿必成驾驶无号牌二轮电动车，沿罗汉寺街由东向西方向行驶，行至东升路路段时，将在路旁由西向东方向行走的原告熊某撞到，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，共用去医疗费17538.22元。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告耿必成负事故的全部责任，原告熊某不负事故责任。经法医鉴定，原告熊某的损伤不构成伤残，后期治疗费12000元，伤后休息100日。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：被告耿必成赔偿原告经济损失46038.22元并承担本案诉讼费。
原告熊某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据一，身份证。该证据证明原告及其法定代理人的基本身份信息。
证据二，交通事故认定书。该证据证明被告耿必成负事故全部责任，原告熊某不负事故责任的事实。
证据三，住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药清单。该证据证明原告受伤住院治疗10天，共用去医疗费17538.22元的事实。
证据四，法医鉴定结论及鉴定费发票。该证据证明原告熊某的损伤不构成伤残，建议给予后期治疗费12000元，伤后护理100日，并用去原告鉴定费1500元的事实。
证据五，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定以建筑。该证据证明耿必成所驾驶无号牌二轮电动车为轻便摩托车，属于机动车范畴，事故发生时，该车护杠右侧前部与行人发生接触的事实。
被告耿必成辩称：一、事故的发生是事实，事故发生后我积极抢救、治疗伤者；二、原告的诉讼请求过高，而且我也没有能力承担；三、我曾愿意给予原告两万元的赔偿，原告不接受；四，我垫付了6000元的医疗费，还有两张门诊费发票，有700多元。
原告耿必成为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据一，交费凭证。该证据证明被告支付原告医疗费6000元的事实。
证据二，医疗费发票两张。该证据证明原告受伤后，被告为其支付医疗费732.8元的事实。
经审理查明：2015年6月27日13时20分，被告耿必成驾驶无号牌二轮电动车，沿奔本区罗汉寺街由东向西方向行驶，行至东升路路段时，将在路旁由西向东方向行走的原告熊某撞到，造成原告受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告耿必成负事故的全部责任，原告熊某不负事故责任。事故发生后，原告熊某被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗10天，用去医疗费18271.02元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告熊某的损伤不构成伤残，建议给予后期治疗费12000元，伤后休息100日。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，被告耿必成所驾驶无号牌二轮电动车为轻便摩托车，属机动车范畴，事故发生时，该车护杠右侧前部与行人发生接触。
原告在住院期间，被告耿必成先行支付原告熊某住院医疗费6000元和门诊检查费732.8元。
根据上述事实和法律规定，本院确认原告熊某的经济损失为：医疗费18271.02元，后期治疗费12000元，住院伙食补助费150元（10天×15元／天），护理费7870元（28729元／年÷365天×100天），营养费300元，交通费300元，合计38891.02元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，被告耿必成所驾无号牌二轮电动车未投保交强险，故其应首先在交强险限额内承担赔偿责任。经事故责任认定，被告耿必成负此事故的全部责任，交强险不足部分亦应全部由其承担。故原告熊某要求被告耿必成赔偿其经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告的部分赔偿请求过高，本院依法予以调整，其中：1、住院伙食补助费。原告主张50元／天的住院伙食补助费过高，本院依法调整为15元／天；2、护理费。原告主张的100元／天的护理费无事实和法律依据，应按照居民服务行业标准进行计算，即28729元／年；3、营养费。原告主张2000元营养费过高，本院根据原告伤情，酌定营养费为300元；4、交通费。原告主张500元的交通费，但未提交相关证据，考虑到事故发生后应产生交通费的客观事实，本院酌定为300元。除本院确认的赔偿金额外，对原告的其他诉讼请求，因无证据支持或不符合法律规定，本院依法不予支持。对被告耿必成的抗辩意见，经审查，其抗辩意见符合事实和法律规定，本院依法予以采纳。被告耿必成先行支付原告熊某的医疗费及门诊检查费共计6732.8元，应予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告耿必成赔偿原告熊某经济损失38891.02元，扣减已支付的6732.8元，还应支付32158.22元；
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告耿必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一五年十一月三十日
书记员 王国耀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第456号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：戚吕斌。
被告：潘旭红。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告潘旭红商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（宁波）发展有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5037元，减半收取2518.5元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 王文艳
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张 严
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00325-2号
申请执行人王猛虎与被执行人吴强增合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）怀民初字第03253号民事判决书，该判决书确认被执行人吴强增应给付申请执行人王猛虎各项赔偿款三万五千六百零三元。申请执行人王猛虎于2014年1月21日向本院申请强制执行。
执行过程中，经查，被执行人吴强增暂无给付能力且无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人吴强增暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03253号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人吴强增有财产可供执行，申请执行人王猛虎可向本院申请恢复执行，被执行人吴强增仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 李万纯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第36号
原告肖义模，胶东海产品市场金利来海参店工作人员。
原告赵锦萍，胶东海产品市场金利来海参店工作人员。
委托代理人肖义模，男，汉族，胶东海产品市场金利来海参店工作人员，住烟台市芝罘区海港小区**号内*号。
被告王君，无固定职业。
原告肖义模、赵锦萍与被告王君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖义模及原告赵锦萍的委托代理人肖义模与被告王君到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
两原告诉称，我们二人系夫妻关系。2013年9月29日，在烟台市中级人民法院审理原告曲宗贞诉被告王君及我们女儿肖文佳借款纠纷一案庭审结束后，被告王君无故恼羞成怒，对我们二人及肖文佳殴打，造成我们二人全身多处严重损伤。事后，被告多次到单位及我们家里无端滋事，四处散布谣言，恶意对我们全家大肆污蔑、诽谤、侮辱。被告的行为严重扰乱了我们的正常生活，全家身心受到极大的损害。请求判决被告赔偿医疗费8538.05元、误工费14000元、精神损害抚慰金12000元，共计34538.05元。
被告辩称，我没有殴打两原告，故我不同意赔偿两原告的损失。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2013年9月29日10时许，被告与两原告之女肖文佳因财产诉讼在烟台市中级人民法院开庭后，因琐事发生争吵厮打，后两原告也参与厮打，双方互相厮打过程中，被告的脖子被抓破，腹部被原告肖义模用钢丝锁抽了几道痕子，肖义模右耳下方被抓破，右眼被打肿充血，原告赵锦萍、肖文佳不同程度受伤。事发后，两原告到烟台毓璜顶医院治疗，均被诊断为脑外伤后遗症。烟台毓璜顶医院为两原告开具了氯化钠注射液及神经节苷脂钠注射液等处方药品，原告肖义模支出医疗费1960元，原告赵锦萍支出医疗费2403.95元。两原告没有住院，也没有留院观察。后两原告回到老家，分别于2013年10月10日和同月25日到荣成市美辰口腔门诊购买氯化钠注射液及神经节苷脂钠注射液，各支出医疗费1227.60元。另外，原告肖义模于2014年5月26日在荣成市美辰口腔门诊购买西药1352.90元。原告赵锦萍于2014年5月26日到荣成市人民医院作DNA定量细胞学检测，细胞DNA定量检测报告显示未见DNA倍体异常细胞，宫颈液基细胞学TBS检查报告显示未见上皮内病变或恶性病变。原告赵锦萍为此支出医疗费366元。现两原告状诉来院请求判令被告赔偿损失。庭审中，两原告提交照片6张，证明两原告被被告打伤的伤情；对其主张的误工费提交肖荣明于2014年3月2日出具的证明2份，内容为“兹证明肖义模系金利来海参店临时工，已连续在本店工作2年，每月2500元，4个月未能上班”和“兹证明赵锦萍系金利来海参店临时工，已连续在本店工作2年，每月1000元，4个月未能上班”；对主张的精神损害抚慰金称，因被告对两原告进行殴打，对其精神上造成了伤害。且被告还到其家及肖文佳单位进行骚扰，导致肖文佳丢失了工作，邻居对其一家产生猜疑。被告的上述行为对其精神上造成了伤害，故要求赔偿精神损害抚慰金12000元。诉讼中，两原告在本院限定的期限内对其二人的休治时间没有提交书面鉴定申请，且对两人在荣成市美辰口腔门诊和荣成市人民医院发生的医疗费与2013年9月29日双方发生厮打有无因果关系不申请司法技术鉴定。
被告对两原告提交的门诊病历、医疗费单据、CT诊断报告、超声诊断报告的真实性无异议，但对两原告在荣成市美辰口腔门诊和荣成市人民医院发生的医疗费不予认可，对原告提交的照片提出异议称，上述照片无法证明两原告的伤情系由其所致，并提交照片4张，以证明原告一家三口对其进行殴打，而并非是其殴打两原告，且事发后派出所民警从未对其进行处罚，故不同意赔偿精神损害抚慰金。对两原告主张的误工费称，误工费需医院出具病假条，原告只出具了收入证明，并未提交事发前三个月的工资表和扣发工资证明，且两原告是否需在家休息应由相关部门作司法技术鉴定，认为误工费证明系虚假的，故不予认可。
本院所确认的上述事实，有门诊病历、医疗费单据、药品使用说明书、CT诊断报告、超声诊断报告、细胞DNA定量检测报告、宫颈液基细胞学TBS检查报告、证明、照片及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争吵，继而互相厮打，两原告在厮打过程中受伤的事实清楚。对两原告因此所造成的损失被告应予赔偿。被告对两原告在烟台毓璜顶医院支出的医疗费无异议，两原告按照烟台毓璜顶医院开具的处方在荣成市美辰口腔门诊购买氯化钠注射液及神经节苷脂钠注射液所支出的医疗费应属合理费用，本院予以支持。两原告对其于2014年5月26日在荣成市美辰口腔门诊和荣成市人民医院发生的其他医疗费与本次纠纷有无因果关系及两原告的休治时间均不申请司法技术鉴定，应视为对其诉讼权利的放弃，两原告要求被告赔偿该部分医疗费和误工费，证据不足。因两原告的伤情显著轻微，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告王君于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖义模医疗费3187.60元、赵锦萍医疗费3631.55元，共计6819.15元。
二、驳回原告肖义模、赵锦萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，原告肖义模、赵锦萍负担532元，被告王君负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审 判 长 傅 萍
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 周祖荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晓晨
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初286号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余细英，女，1959年5月7日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住浙江省开化县，因本案于2016年9月28日被开化县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月2日被逮捕。现羁押衢州市看守所。
辩护人林志军，浙江浙源律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人余细英犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉。被告人余细英及其辩护人林志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日早上，被告人余细英驾驶“格哩雅”牌子电动三轮车，车上搭载被害人程某，从家里出发前往村子附近的上山干活。6时15分许，余细英驾驶车子在经过村内向左转弯的路段后，因未确保安全，车子失控侧翻掉入路边河道，致被害人程某当场死亡，余细英受伤的交通事故。开化县公安局道路交通事故认定书认定，被告人余细英承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人余细英违反道路交通运输管理法规，驾驶非机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人余细英归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用刑法第六十七条第三款。被告人余细英赔偿被害人近亲属部分损失，可酌情从轻处罚，建议判处被告人余细英有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人余细英对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实认为雇主不叫被害人坐车，其不会出现事故，故应由其和被害人及雇主三人承担责任。
辩护人林志军对起诉书指控的罪名无异议，对基本犯罪事实无异议。提出以下意见：事故现场有其他车辆违章停车，交警在事故责任认定书上未对违章停车是否应承担责任作出评判，事故路段有的地方有护栏，有的地方没有，这也是导致事故发生的原因之一。本案被告人是善意搭乘被害人，且采取了刹车等措施，有证据表明被告人余细英驾驶的是非机动车，该类车辆在农村普遍存在，又是受本村“何应根”（音译）雇佣干活，民事赔偿不应由被告人一人承担。被告人让村干部余某1保护现场，可以视为自首。因此，希望法庭充分考虑被告人是初犯，本人在事故中受伤等实际情况，给予被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月6日早上，被告人余细英驾驶宽约1.1米的“格哩雅”牌电动三轮车去干活，车上善意搭载一同干活的被害人程某，从家里出发前往村子附近的上山干活。6时15分许，余细英驾驶车子在4.5米宽的村道行驶，经过该村道一向左转弯的路段时，发现前方右侧有辆白色轿车，有一行人正横穿道路，即向道路左侧转弯过去，之后看见前方左侧道路上有辆方向盘拖拉机停着，又往道路右侧转向避让，并踩了刹车，因未确保安全，车子失控连人带车侧翻掉入路边3.3米深的河道，致被害人程某当场死亡，被告人余细英受伤的交通事故。开化县公安局道路交通事故认定书认定，被告人余细英承担事故全部责任。
案发当日，被告人余细英被他人送往开化县人民医院抢救，其丈夫让同村余某1看守现场。后经他人报警，警察到开化县人民医院找到被告人余细英。被告人余细英归案后如实供述自己罪行。
在本案审理过程中，死者程某亲属向本院提起民事诉讼，要求被告人及雇主赔偿各项损失588243元。被告人余细英及亲属向本院预缴了赔偿款人民币70000元，取得了被害人亲属的谅解。审前社会调查表明，被告人余细英平时表现良好，社区矫正机构统一对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人余细英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人余某2的陈述、书证接警单、道路交通事故责任认定书、扣押决定书、返还凭证、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、委托书、户籍证明，现场勘查笔录、示意图及照片、交通事故车辆技术检验报告书、尸体检验分析意见书、证人余某3、余某4、余某1等人的证言、刑事附带民事诉状、撤诉裁定书、民事起诉状、户籍登记信息、火化证、被抚养人残疾证、交通费发票、赔偿款票据、被害人亲属出具的谅解书、审前社会调查情况说明等证据证实，足以认定。现场勘查笔录、现场照和被告人供述、证人证言能互相印证，证实事故发生路段为村级道路，宽4.5米，且路边停车后剩余的道路宽度不足以影响被告人非机动三轮车的通行，相关法律法规对村级道路的停车是否属违章未作规定，故道路交通事故责任认定被告人承担事故全部责任并无不妥，本院对该起交通事故的责任认定予以确认。被告人及辩护人关于道路上停有车辆，被告人是为了避让车辆才发生事故，不应由被告人单独承担事故责任的辩解辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人余细英违反道路交通运输管理法规，在没有交通信号的村级道路上，驾驶非机动车搭载他人没有在确保安全、畅通的原则下通行，发生车子失控侧翻掉入路边河道，致被害人程某当场死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后受伤被送往医院救治，其亲属明知他人报警，虽让他人看守现场，但被告人未在现场等候公安机关处理，也未及时向公安机关作出投案的意思表示，到案后虽如实供述，可视为坦白，本院依法予以从轻处罚，但不符合自首的法律规定，辩护人提出被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳；案发后，被告人已赔偿被害人经济损失70000元，取得了被害人亲属的谅解，本院均予从轻处罚。被告人善意让被害人搭乘，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关及辩护人相关从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，结合被害人亲属的谅解意见，本院对被告人余细英予以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余细英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（刑期考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国平
人民陪审员 陆仙红
人民陪审员 丁柏惠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汪 蓁
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条[交通肇事罪]违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第837号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人申某，男，1983年9月26日�生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，驾驶员。2014年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人申某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年3月30日20时许，被告人申某在本市云岩区合群路“城市之光”附近贩卖毒品给汪某时被公安机关抓获，当场被收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人申某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人申某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人申某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人申某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一四年六月十日
书记员 李月文
第1页
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第220号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：代某。
被执行人：李某。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5315号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年12月5日立案执行。现查明李某在南和县信用合作联社东南张信用社有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李某在南和县信用合作联社东南张信用社的存款6630元（账号：09×××75）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十二月八日
书记员 宋晓峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8245号
原告尹甲，女。
被告张某某，男。
原告尹甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹甲诉称，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告张某某辩称，原告所述不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，2013年9月26日登记结婚，原告是初婚，被告是再婚，2014年7月8日生育一女名尹乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告尹甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告尹甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告尹甲负担。
本判决已于2015年9月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一五年九月十一日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初129号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人符永海，男，1997年2月出生。因本案于2015年11月6日被行政拘留，同年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
被告人符文德，男，1994年7月出生。因本案于2015年11月6日被行政拘留，同年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。。
被告人刘德友，男，1994年2月出生。因本案于2015年11月6日被行政拘留，同年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人符永海、符文德、刘德友故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅，被告人符永海、符文德、刘德友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日23时许，被告人符文德、刘德友等人在海口市美兰区文明东路大明洗车美容中心拉卷闸门时，碰到正在旁边湛江烧烤内吃烧烤的蔡某某的后背，致蔡某某手中的酒洒在旁边的冯某某身上，引发被告人符文德、刘德友、符永海与冯某某、蔡某某之间的口角，被告人刘德友、符文德、符永海用拳头、塑料凳子打冯某某，蔡某某上前拦架，符文德、符永海、刘德友又与蔡某某打了起来，将蔡某某打倒在地。被告人符永海又用脚踹冯某某，冯某某追赶符永海，符永海将冯某某打倒在地，致冯某某头部、腰背部、肩部受伤。经鉴定，冯某某伤致形成左锁骨骨折，损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人符永海、符文德、刘德友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人蔡某某、黄某某、李某某、林某、马某某的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，法医学损伤检验鉴定书，现场示意图，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符永海、符文德、刘德友故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符永海、符文德、刘德友自愿认罪，依法可从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人符永海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年1月5日止。）
二、被告人符文德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止。）
三、被告人刘德友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年四月十五日
书记员 葛 君
速录员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4016号
罪犯杨洪甲，男，1968年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年10月26日作出（2011）北新刑初字第148号刑事判决，以被告人杨洪甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨洪甲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯杨洪甲多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨洪甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪甲减去有期徒刑十个月，刑期执行至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02387-1号
申请执行人由林军，男，1960年4月13日出生，汉族。
委托代理人王娟，陕西睿群律师事务所律师。
被执行人陈文，女，1975年2月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人由林军与被执行人陈文民间借贷纠纷一案中，申请执行人由林军依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01277号民事判决书，于2014年10月23日向本院申请执行，执行标的为113789元。本院依法于2014年11月5日向被执行人陈文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陈文名下仅一套房产，本院依法查封。且无其他可供执行的财产，申请执行人由林军亦无法举证新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02387号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 强
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1429号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人：吴梅青，公司总经理。
被告：段艳辉，女，1980年11月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：尹二莲，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告段艳辉、尹二莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，在诉讼过程中，原告株洲华信物业管理有限公司以与被告段艳辉、尹二莲双方达成和解为由，于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告株洲华信物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 颜星
二〇一七年十月八日
书记员 刘彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第360号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇镇人民政府干部。
被申请人徐开友，男，1975年7月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人杨治会，女，1972年5月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年9月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年3月6日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（23）号征收社会抚养费决定。即对被申请人徐开友、杨治会执行其所应缴纳的社会抚养费54030元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人徐开友、杨治会于2011年10月31日违法生育第五孩。2014年3月6日，申请人遵义县计生局以被申请人徐开友、杨治会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字131（2014）第（23）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费54030元。申请人于2014年4月25日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人徐开友、杨治会违法生育第五孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2010年遵义县农民人均纯收入标准5403元的5倍对徐开友、杨治会分别征收社会抚养费27015元、27015元，共计54030元，其作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（23）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年3月6日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（23）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人徐开友、杨治会征收社会抚养费54030元。
被申请人徐开友、杨治会承担的上列款项共计54030元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年九月二十五日
书记员 戴 勇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终872号
上诉人（原审被告）：张群亮，男，1963年8月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张惠霞，女，1969年10月8日生，汉族，无业。
上诉人张群亮因与被上诉人张惠霞民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1854号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人张群亮预交的二审案件受理费1625元予以退回。
审判长 何向丽
审判员 马 晋
审判员 郭永会
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第961号
原告：董仲德。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：石桂标。
本院在审理原告董仲德与被告石桂标追索劳动报酬一案中，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告又未提供被告的其他居住地且不同意公告送达相关材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未提供被告的居住地且不同意公告送达相关材料，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告董仲德的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省莱芜市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他住址；
有明确的被告
有具体的诉讼请求和事实、理由
舒适与人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理
对管辖权有异议的
驳回起诉
保全和先予执行
准予或者不准予撤诉
中止或者终结诉讼
补正判决书中的笔误
中止或者终结执行
撤销或者不予执行仲裁裁决
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1333号
原告：刘文，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：张振礼，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告刘文与被告张振礼合伙协议纠纷一案。本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托诉讼代理人刘龙、被告张振礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法向原告清偿合伙财产100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月原告同被告每人先后两次投资50000元，共同投资100000元在临泉县滑集镇××了一家“五金店”，同时兼营门窗安装，由被告负责管理经营，原告负责安装门窗。由于被告不向原告结算出账目，致使两人关系出现矛盾，2011年农历二月初九原告向被告提出不干了要求清算，被告同意。但被告一直以种种借口不同原告进行结算。2013年经人调解，由第三人对账目清算，两人尚结余174382元在被告处，另被告将部分“五金”材料销售出去没有记账，共需要向原告支付十余万元，但被告却迟迟未向原告履行付款。原告多次向被告讨要无果，只能具文向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张振礼答辩称，1、被答辩人诉状中所讲的情况不符合事实；2、请求法院依法驳回原告诉讼请求；3、每年的年底被告都找过原告算账，但是原告都没有时间，答辩人与原告共同经营期间，每次去干活，原告都会迟到，所以答辩人就不愿意与原告一起经营了；4、之前原告欠答辩人钱，原告还钱的时候也没有跟答辩人说过账还没有结算的事情，现在隔了这么多年又起诉答辩人，说我们账没有算清。
原告围绕其诉讼请求向本院提举了原告身份证复印件；照片两张及账单明细10张；证人李某、刘某出庭作证。被告为支持其抗辩主张向本院提举了被告身份证复印件；证人张某出庭作证。根据当事人陈述及辩解本院认定的事实如下：原告张振礼与被告刘文系亲戚关系，2009年8月份双方合伙在临泉县滑集街上合伙投资做门窗和装修生意，2011年散伙。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原被告双方于2009年合伙，2011年散伙，原告刘文诉称原、被告双方已经经过第三人对账目进行清算及被告张振礼销售五金未记账数目，共应支付其100000元，但是原、被告双方都未在原告提供的清账单中进行签字确认，且原告未能提供其他证据予以印证，所以对原告要求被告向其清偿合伙财产100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘文的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十二月五日
书记员 陈佳佳
附：本判决书适用的法律及解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4474号
原告：邯郸产权交易中心，住所地，邯郸市人民东路***号行政服务中心***号。
负责人：张宏涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告：常君武，男，汉族，1973年4月12日出生，住邯郸市经济开发区，
委托诉讼代理人：王利郧，男，汉族，1961年5月8日生，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1986年12月28日生，系被告公司员工。
第三人：河北大宇物流有限公司，住所地：邯郸市复兴区三炼钢西150米路南
法定代表人：刘素芳，职务：经理
原告邯郸产权交易中心与被告常君武、第三人河北大宇物流有限公司为案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邯郸产权交易中心的委托代理人董自华、被告常君武的委托代理人王利郧、李超到庭参加了诉讼，第三人河北大宇物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸产权交易中心向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2016）冀0403号执1438号执行裁定书；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2016年9月14日，邯郸市丛台区人民法院在执行被告与第三人民间借贷纠纷一案中，作出（2016）冀0403号执1438号执行裁定书，裁定提取扣划第三人在原告处银行帐户上的保证金6710000元，该裁定错误。2012年7月2日，邯郸市商务局委托原告面向社会发布产权转让公告，公开进行邯郸市对外贸易经济合作储运公司整体产权转让。第三人依据公告内容向原告提交了相关文件并向原告缴纳了保证金24911850元。经邯郸市商务局审查，确认第三人为意向受让方。邯郸市对外贸易经济合作储运公司是经邯郸市政府批准后进行改制的企业，现有各类人员585人，其中在职383人，离退休人员178人，救济人员14人。此次改制涉及上述职工利益。第三人被确定为受让方后，缴纳的保证金将用于上述职工安置费用。该保证金在原告银行账户上且不属于第三人到期债权，该裁定错误，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护企业的安定，原告依法提起诉讼。
原告未提交证据。
被告常君武辩称，原告诉讼主体资格不对，被告没有过错，被告仅是依照丛台区法院、邯郸市中院的判决书依法对其提起执行，原告起诉被告没有道理。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.丛台区法院（2015）丛民初字第1753号民事判决书一份，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终839号民事判决书一份，证明判决已经生效；2.丛台区法院（2016）冀0403执1438号执行裁定书一份，（2016）冀0403执异58号执行裁定书一份，证明判决书已生效正当行使权力，已进入执行程序，执行中本案原告提出异议后丛台区法院执行庭做出驳回异议。
第三人未到庭参加诉讼亦未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：原告认为被告提交的证据均是复印件，不予认可。
经审理查明并确认以下事实，2012年7月2日，邯郸市商务局委托原告面向社会发布产权转让公告，公开进行邯郸市对外贸易经济合作储运公司整体产权转让。第三人河北大宇物流有限公司依据公告内容向原告提交了相关文件并向原告缴纳了保证金24911850元。2016年9月14日，邯郸市丛台区人民法院在执行被告常君武与第三人河北大宇物流有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）冀0403号执1438号执行裁定书，裁定提取扣划第三人河北大宇物流有限公司在原告处银行帐户上的保证金6710000元。原告认为该裁定错误。认为该保证金在原告银行账户上且不属于第三人河北大宇物流有限公司到期债权，该裁定侵害了原告的合法权益。原告为此诉至法院。
本院认为，保证金是为了保证履行某种义务而缴纳的一定数量的资金。本案中，第三人河北大宇物流有限公司依据邯郸市商务局发布的邯郸市对外贸易经济合作储运公司整体产权转让公告而向原告邯郸产权交易中心缴纳了保证金24911850元。该保证金只是第三人河北大宇物流有限公司为保证履行某种义务而缴纳的一定数量的资金，虽原告称经邯郸市商务局审查，已确认第三人河北大宇物流有限公司为意向受让方，但原告未提交证据证明第三人河北大宇物流有限公司已签订了邯郸市对外贸易经济合作储运公司整体产权转让的合同，所以河北大宇物流有限公司的保证金的性质未发生转移，原告并不能证明河北大宇物流有限公司名下的保证金系原告公司或他人所有。保证金仍系第三人河北大宇物流有限公司财产。河北大宇物流有限公司为该保证金的唯一所有人。原告邯郸产权交易中心的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸产权交易中心的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邯郸产权交易中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一六年十二月五日
书记员 张 欣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2412号
原告：张荣平，男，1972年10月9日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：许红行，女，1977年9月11日生，，汉族，句容市人，住址同上，系原告张荣平妻子。
被告：姜军，男，1969年5月17日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告张荣平与被告姜军买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：被告支付货款3962元，并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月20日，被告姜军在原告张荣平经营的句容市华阳镇红行烟酒店内购买泸州老窖等白酒，价款共计3962元。被告当日在原告出具的送货清单上签名，并注明“款未付”。此后被告未能支付欠款，原告催要也无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜军于本判决生效后十日内支付原告张荣平人民币3962元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜军负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵剑岚
二〇一七年六月六日
书记员 付凌丰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1302号
原告：郭某某，女。
委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭涛、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本法院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子王一某、王二某跟随原告生活，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2001年相识，2002年11月1日登记结婚。2003年12月生育长子，取名王一某，2012年12月生育次子，取名王二某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有大男子主义，性格暴躁，经常对被告恶语相加，双方未能建立起应有的夫妻感情，加之长期分居，导致夫妻感情已完全破裂，故提出请求。
被告王某某辩称，原、被告的夫妻感情一直很好，原告所称不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告是经过相互了解，完全自愿的情况下结婚的，婚后共同生活期间，被告在外打工挣钱，把收入全部交给了原告，且双方生育了两个儿子，生活得很幸福，如果说原、被告的关系出现了危机，那么被告愿意努力挽救婚姻，希望法院多做调解工作，并且被告不同意原告关于孩子抚养和财产分割的请求。孩子跟随被告生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定，即2001年3、4月份原、被告经人介绍相识，经过相互了解，于2002年农历9月27日举行了结婚仪式同居生活。同年11月1日双方在完全自愿的情形下登记结婚，2003年12月29日共同生育一个孩子，男孩，取名王一某，现年13周岁。2012年12月10日共同生育第二个孩子，男孩，取名王二某，现年4周岁。原、被告共同生活期间，因原告与婆婆的关系不是很和睦，发生过矛盾甚至口角。2017年正月原告因此回娘家居住生活，庭审中原告分别陈述了2004年、2006年和2007年原、被告因琐事发生争执并伴有肢体冲突，被告对此不予认可，原告提交了两份证人证言予以证实，被告持有异议。本院认为案件事实不能仅凭证人证言予以证明，且证人未能出庭作证，也未能言明未出庭的原因，所以原告不能据此证言证明被告对其存在家庭暴力。
关于共同财产，原告主张有位于段店村西3胡同7号上下共4间砖混结构房屋及院落一处，有利帝豪白色轿车一辆，车牌号晋LH某某某某号，登记在原告名下，现车由原告驾驶使用。被告主张还有：南外环华强家俱城设立的某某某某商铺（仅100㎡）固定资产5万元，孩子王一某的人身保险每年交3098元，已交15年了，期限20年。尧都区财神楼北街迦南美地服装城，原告与朋友合伙经营，还有存款但不明确具体数字。被告主张段店村西3胡同7号房屋是其母亲的，不是原、被告共同财产，针对主张提交了以下证据：1、中国光大银行信用卡客户端网上截图；2、该车出厂安全检验记录单；3、山西光大物流有限公司货物托运单；4、华强家俱商城预购电费收据；5、电动车销售凭证；6、某某某某名片复印件。原告对此持有异议。认为被告提交的全部是复印件，没有原件，真实性持有异议。信用卡能够证明，现在已消费19000元，为原、被告共同债务，其他证据不能证明为原、被告夫妻共同财产。
原告针对要求提交的5份证据，除第3份证人证言被告持有异议外，其余被告均不持异议，能够证明案件事实，被告对证据证明的内容也不持异议。
本院认为，原、被告婚前相互了解一年半时间，在双方完全自愿的情形下登记结婚，应当认定婚姻基础较为牢固。婚后共同生活期间原、被告之间并没有产生较大矛盾，仅是因为原告与婆婆不和睦才形成了2017年正月至今原、被告分居生活的现状。被告当庭表示自己有能力和信心解决存在的矛盾，原告列举了之前的三件事例用于说明原、被告之间存在肢体冲突，被告否认，原告不能仅凭证人证言证明案件事实。况且，所要证明的事实是双方矛盾的冲突，并非被告单方针对原告实施家庭暴力，仅管庭审中多次做原告和好工作，原告仍然表示要求解除婚姻关系。但是从婚前基础，婚后感情和离婚原因上分析，原、被告还有继续生活的可能，不宜认定夫妻感情已经完全破裂，也希望原告多考虑一下孩子今后的学习和生活情况，尽量对婚姻中存在的问题，相互进行沟通，彼此多包容对方，共建美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 范兰玫
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1302号原告：郭某某，女。委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。被告：王某某，男。原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭涛、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本法院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子王一某、王二某跟随原告生活，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2001年相识，2002年11月1日登记结婚。2003年12月生育长子，取名王一某，2012年12月生育次子，取名王二某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有大男子主义，性格暴躁，经常对被告恶语相加，双方未能建立起应有的夫妻感情，加之长期分居，导致夫妻感情已完全破裂，故提出请求。被告王某某辩称，原、被告的夫妻感情一直很好，原告所称不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告是经过相互了解，完全自愿的情况下结婚的，婚后共同生活期间，被告在外打工挣钱，把收入全部交给了原告，且双方生育了两个儿子，生活得很幸福，如果说原、被告的关系出现了危机，那么被告愿意努力挽救婚姻，希望法院多做调解工作，并且被告不同意原告关于孩子抚养和财产分割的请求。孩子跟随被告生活。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定，即2001年3、4月份原、被告经人介绍相识，经过相互了解，于2002年农历9月27日举行了结婚仪式同居生活。同年11月1日双方在完全自愿的情形下登记结婚，2003年12月29日共同生育一个孩子，男孩，取名王一某，现年13周岁。2012年12月10日共同生育第二个孩子，男孩，取名王二某，现年4周岁。原、被告共同生活期间，因原告与婆婆的关系不是很和睦，发生过矛盾甚至口角。2017年正月原告因此回娘家居住生活，庭审中原告分别陈述了2004年、2006年和2007年原、被告因琐事发生争执并伴有肢体冲突，被告对此不予认可，原告提交了两份证人证言予以证实，被告持有异议。本院认为案件事实不能仅凭证人证言予以证明，且证人未能出庭作证，也未能言明未出庭的原因，所以原告不能据此证言证明被告对其存在家庭暴力。关于共同财产，原告主张有位于段店村西3胡同7号上下共4间砖混结构房屋及院落一处，有利帝豪白色轿车一辆，车牌号晋LH某某某某号，登记在原告名下，现车由原告驾驶使用。被告主张还有：南外环华强家俱城设立的某某某某商铺（仅100㎡）固定资产5万元，孩子王一某的人身保险每年交3098元，已交15年了，期限20年。尧都区财神楼北街迦南美地服装城，原告与朋友合伙经营，还有存款但不明确具体数字。被告主张段店村西3胡同7号房屋是其母亲的，不是原、被告共同财产，针对主张提交了以下证据：1、中国光大银行信用卡客户端网上截图；2、该车出厂安全检验记录单；3、山西光大物流有限公司货物托运单；4、华强家俱商城预购电费收据；5、电动车销售凭证；6、某某某某名片复印件。原告对此持有异议。认为被告提交的全部是复印件，没有原件，真实性持有异议。信用卡能够证明，现在已消费19000元，为原、被告共同债务，其他证据不能证明为原、被告夫妻共同财产。原告针对要求提交的5份证据，除第3份证人证言被告持有异议外，其余被告均不持异议，能够证明案件事实，被告对证据证明的内容也不持异议。本院认为，原、被告婚前相互了解一年半时间，在双方完全自愿的情形下登记结婚，应当认定婚姻基础较为牢固。婚后共同生活期间原、被告之间并没有产生较大矛盾，仅是因为原告与婆婆不和睦才形成了2017年正月至今原、被告分居生活的现状。被告当庭表示自己有能力和信心解决存在的矛盾，原告列举了之前的三件事例用于说明原、被告之间存在肢体冲突，被告否认，原告不能仅凭证人证言证明案件事实。况且，所要证明的事实是双方矛盾的冲突，并非被告单方针对原告实施家庭暴力，仅管庭审中多次做原告和好工作，原告仍然表示要求解除婚姻关系。但是从婚前基础，婚后感情和离婚原因上分析，原、被告还有继续生活的可能，不宜认定夫妻感情已经完全破裂，也希望原告多考虑一下孩子今后的学习和生活情况，尽量对婚姻中存在的问题，相互进行沟通，彼此多包容对方，共建美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  江红斌二〇一七年四月二十五日书记员  范兰玫
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初466号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄加福，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2014年12月26日被晋江市公安局刑事拘留（未执行），同日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2016年2月4日，本院决定予以取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人黄加福犯伪造金融票证罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人黄加福到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4、5月间，被告人黄加福为哄妻子陈某开心，通过他人先后伪造一张面额为人民币100万元及一张面额为人民币112万元的中国农业银行储蓄存单，并将伪造好的储蓄存单交给其妻子陈某保管。2014年11月7日，陈某持上述两张储蓄存单前往中国农业银行股份有限公司晋江支行欲兑现时，被银行工作人员发现并报警。2014年12月26日，被告人黄加福主动向晋江市公安局投案。
上述事实，被告人黄加福在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人李某、陈某、黄某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押物品清单，伪造的储蓄存单，QQ资料截图，银行出具的情况说明，结婚登记证明，户籍证明材料，投案证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄加福伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄加福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄加福犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 吴晓燕
人民陪审员 江连火
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初466号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2014年12月26日被晋江市公安局刑事拘留（未执行），同日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2016年2月4日，本院决定予以取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人黄某甲犯伪造金融票证罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4、5月间，被告人黄某甲为哄妻子陈某开心，通过他人先后伪造一张面额为人民币100万元及一张面额为人民币112万元的中国农业银行储蓄存单，并将伪造好的储蓄存单交给其妻子陈某保管。2014年11月7日，陈某持上述两张储蓄存单前往中国农业银行股份有限公司晋江支行欲兑现时，被银行工作人员发现并报警。2014年12月26日，被告人黄某甲主动向晋江市公安局投案。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人李某、陈某、黄某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押物品清单，伪造的储蓄存单，QQ资料截图，银行出具的情况说明，结婚登记证明，户籍证明材料，投案证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 吴晓燕
人民陪审员 江连火
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民申17号
再审申请人（原审被告）：软淑艳，女，1975年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：顾志华，男，1960年9月15日出生，汉族，城镇居民，住江苏省南通市。
再审申请人软淑艳因与被申请人顾志华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人软淑艳申请再审称，请求依法撤销（2017）鲁0683民初722号民事判决，依法驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项。1、申请人与石宗建不具有合法的配偶身份，申请人与石宗建没有共同到如皋市原葛乡人民政府申请结婚登记，结婚登记申请的签名都是石宗建伪造的，对此申请人向法院提起诉讼要求宣告婚姻关系无效，申请人与石宗建之间系非法同居关系。2、（2010）皋开民初字第0596号民事判决认定的石宗建、石宗平、范亚平的借款，该笔借款不是发生在申请人与石宗建共同生活期间，双方没有共同举债的合意，该笔借款也没有用于二人共同生活。石宗建在向法院起诉与申请人离婚时，提交了如皋市江安镇北园村村民委员会的证明，该证明证实：2002年9月15日申请人离家出走，下落不明。该事实得到了（2015）皋搬民初字第437号民事判决的确认，而被申请人所主张的债务发生在在2009年10月26日。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。1、被申请人在（2010）皋开民初字第0596号案的诉状中自认，2009年石宗平资金周转困难，向原告顾志华借款20万元整，另外二名被告石宗建、范亚平签字。从上述主张看，是石宗平向被申请人借款，而不是石宗建与范亚平借款，石宗建和范亚平在借款条的签名应当认定为对此债务提供担保，不应当认定为借贷关系。2、（2017）鲁0683民初722号判决申请人对（2010）皋开民初字第0596号民事判决所确定的债务承担连带责任，实际上判决了对石宗平、石宗建、范亚平的债务承担了连带责任，而不仅仅是婚姻法规定的“夫妻共同债务”，事实认定错误，严重损害了申请人的合法权益，应予纠正。
本院审查期间，再审申请人向本院提交了（2015）皋搬民初字第437号民事判决书一份，证明已于2015年经法院判决石宗建与再审申请人离婚，在该判决书中确认再审申请人于2002年离家出走，与石宗建分居至今，而本案被申请人主张的债务发生于2009年10月26日，因此不属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，再审申请人主张与石宗建不具有合法的配偶身份，对此不是本案审查的范围，因此对其主张本院不予认定。再审申请人提交的（2015）皋搬民初字第437号民事判决书在原审庭审结束前已客观存在，该证据不属于新证据的范畴。再审申请人对（2010）皋开民初字第0596号判决书认定的事实有异议应对该案进行申诉，该判决现系生效法律文书，对其认定的事实及判决结果本院应予以确认。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回软淑艳的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 周绪华
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 静