河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初370号
原告杨俊安，男，1953年12月27日生，汉族，住郑州市中原区。
原告马金凤，女，1953年5月3日生，汉族，住郑州市中原区。
被告常新华，男，1956年11月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被告李桂花，女，1959年5月26日生，汉族，住郑州市中原区。
原告杨俊安、马金凤与被告常新华、李桂花物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，于2015年11月3日作出（2015）中民一初字第1209号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。原告杨俊安、马金凤不服判决提出上诉，经郑州市中级人民法院审理，于2015年12月28日作出（2015）郑民三终字第2183号民事裁定书，以原判事实不清为由，撤销本院（2015）中民一初字第1209号民事判决书，将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊安、马金凤到庭参加诉讼。被告常新华、李桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊安、马金凤诉称，2010年5月18日原告夫妇与被告夫妇经数次商量，被告多次找原告夫妇商定后，叫他二儿子书写成文，在原告家签订，差价8万元并约定了各自的权益。至今被告未履行。被告说支付了6.82万元，事实是三次是6万元，8200元是2010年6月30日以后被告交的房租。31号楼4单元39号是2011年春节（农历二十八）才交的钥匙。双方签订的协议即是合同，依据合同法第三章合同效力，第四章合同履行第六十六条规定，被告不履行，协议应无效。被告恶意串通，通过诉讼、调解多种方式，逃避履行确定的义务，致使原告夫妇二人无法正常生活，五年来来回奔波，造成了人身、精神的严重损害。依据合同法第七章违约责任的第一百零七条、一百零八条、一百零九条、一百一十二条、一百一十三条、一百一十四条规定应赔偿原告夫妇各种损失。依据侵权责任法第三条、第四条、第十九条、第二十条之规定应赔偿原告夫妇各种损失205080元。被告立即停止侵权，归还原告房产。如继续侵权，以后按房子总面积每平方20元计房租费。被告的房子自2012年6月原告发现事实真相后一直空着。综上所述，请依法判令：1、被告停止侵权，归还原告的房产（郑州市中原区农业路198号院嵩岳小区35号楼1单元1层1号）；2、被告承担原告因此发生的所有误工费、损失费205080元，诉讼费由被告承担。
被告常新华、李桂花辩称，原告起诉不属实，请依依法判决驳回原告的诉讼请求。1、原告起诉没有事实依据和法律依据。2010年5月18日，原、被告在原告的家里签订了一份《协议》。《协议》是杨俊安亲自起草的，在以前的审理中他也承认是他亲自起草的，双方都签名按了指印，这确实是双方的真实意思表示。协议约定双方互换房屋，二原告将其所有的位于郑州市中原区农业路198号院嵩岳小区35号楼1单元1层1号房屋给被告，归被告所有，被告将自己所有的位于郑州市中原区农业路198号院嵩岳小区31号楼39号房屋给原告，归原告所有。双方签订协议后，随即互换房屋，并实际居住生活。由于原告的房屋比被告的房屋大，被告再补偿原告80000元，为了房屋过户方便，双方同着蒋高举（中介公司）的面在原告家里签订了《房屋买卖合同》，当时杨俊安也在现场，也同意《房屋买卖合同》的全部内容。马金凤也配合被告办理了房屋的过户手续，郑州市房管局给被告颁发了房屋所有权证，双方自2010年互换房屋后，被告就一直在该房屋内居住生活至今，双方互换的房屋合法有效，郑州市中原区人民法院及郑州市中级人民法院也都判决位于郑州市××农业路××小区××楼××单元××号房屋归被告所有。关于所争议的房屋问题，被告本身在郑州市中级法院撤诉是为了老乡关系和邻居关系认吃亏，想和平解决，结果是社区领导也去找原告了，原告不认，所以被告又起诉到中原区法院，2015年2月份，中原区法院已经立案，定于2015年6月17日开庭，结果6月16日下午法官打电话说暂时不开庭，18日给我裁定书，上面写撤诉案不能重立案，如果不同意可以上诉到郑州市中级人民法院。在这期间，原告多次到中原区执行局闹事，让执行局过户到他名下。原先在协议约定的情况下，原告没有按照协议的内容走，提前分三次将我的6万元骗走，他在三层的基础上拿着我的钱又违法建筑了一层房，现在把房屋往外出租收钱，又把我的房屋执行到他的名下，又让我给他20万元，望法官查清事实真相，作出公正判决。2、原告要求205080元误工费、损失费没有依据。原告的房屋比被告的房屋大，双方约定了被告再补偿原告80000元，被告已经支付原告68000元以及40000元的经济适用房补差款（该款应当由原告交纳）。所以，原告要求面积差没有依据。原告要求误工及其他损失没有依据。原告已经超过60岁，根本不存在误工费之说，原告要求的其他损失没有指明是何损失，每月要求5000元是按什么标准计算的，有何依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2010年5月18日，二原告作为甲方与作为乙方的二被告签订《协议》一份，主要约定二原告将其位于郑州市中原区农业路198号院嵩岳小区35号楼1单元1层1号住房与二被告位于郑州市中原区农业路198号院嵩岳小区31号楼4单元2层39号住房进行互换，面积以各方房产证为准，因甲方面积大于乙方，乙方须支付甲方现金八万元。2010年6月30日互换房产证件和一切手续，2010年7月1日乙方须一次性交清甲方八万元现金。在过户所有房产手续时，手续费由甲、乙双方本人承担。
上述《协议》签订后，常新华分别于2010年5月20日、2010年5月30日、2010年6月4日支付给杨俊安、马金凤《协议》约定的“互换”房屋面积差额房款3万元、1万元、2万元，共计6万元。杨俊安、马金凤于2010年6月27日将其位于郑州市中原区农业路198号院嵩岳小区35号楼1单元1层1号房屋的房产证原件交给常新华。庭审中二原告称被告于2011年农历腊月二十八日将位于郑州市中原区农业路198号院嵩岳小区31号楼4单元2层39号房屋的房产证及一把钥匙交给原告。
另查明，常新华于2010年10月21日以其与马金凤于2009年10月20日签订涉诉房屋买卖合同，马金凤未按约定协助其办理房屋过户手续为由，起诉要求马金凤协助其办理涉诉房屋的产权过户手续。本院于2010年11月17日作出（2011）中民一初字第38号民事调解书，约定马金凤同意于2010年11月23日前协助常新华办理涉诉房屋过户手续。常新华据此通过向我院申请强制执行，将涉诉房屋过户至其名下。后杨俊安、马金凤不服该民事调解书提出申诉，我院再审后依法追加杨俊安为第三人参加诉讼，并于2013年6月13日作出（2013）中民再字第3号民事判决书，维持本院（2011）中民一初字第38号民事调解书。马金凤不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）郑民三终字第722号民事裁定书，撤销我院（2013）中民再字第3号民事判决书，将案件发回本院重审。2014年9月12日，我院作出（2014）中民再初字第3号民事判决书，以原审调解书未向马金凤送达即交付执行，程序违法，而基于合同的同时履行权，因常新华未按《协议》约定足额支付8万元房屋面积差价款，马金凤、杨俊安有权拒绝协助常新华一方办理房屋产权过户手续为由，撤销我院（2011）中民一初字第38号民事调解书并驳回常新华的诉讼请求。宣判后常新华、杨俊安均不服提出上诉，上诉期间常新华于2014年11月25日向郑州市中级人民法院提出撤诉申请，郑州市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）郑民三终字第1572号民事裁定书，撤销我院（2014）中民再初字第3号民事判决，准许常新华撤回对马金凤的起诉。
又查明，杨俊安、马金凤于2013年1月9日起诉来院要求撤销与常新华、李桂花签订的《有价互换房协议》，由常新华、李桂花归还涉诉房屋并赔偿其误工费29000元。我院于2013年6月26日作出（2013）中民二初字第113号民事判决书，驳回杨俊安、马金凤的诉讼请求。杨俊安、马金凤不服提起上诉，上诉要求解除《有价互换房协议》，由常新华、李桂花归还涉诉房屋并赔偿其损失每月5000元，郑州市中级人民法院审理后作出（2013）郑民三终字第1134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，（2014）郑民三终字第1572号民事裁定书生效后，因据以执行的依据即（2011）中民一初字第38号民事调解书已丧失效力，我院于2015年2月2日作出（2011）中执字第141号执行裁定，将涉诉房屋执行回转给马金凤。2015年2月9日，常新华、李桂花起诉来院要求确认与杨俊安、马金凤签订的协议合法有效，涉诉房屋归其二人所有。我院于2015年6月16日作出（2015）中民二初字第422号民事裁定书，驳回常新华、李桂花的起诉。常新华、李桂花不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）郑民三终字第1299号民事裁定书，撤销我院（2015）中民二初字第422号民事裁定书，指令我院重新审理。
诉讼中，被告常新华、李桂花诉原告杨俊安、马金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）中民二初字第2645号民事判决书，判决被告常新华、李桂花与原告杨俊安、马金凤2010年5月18日签订的房屋有价互易《协议》合法有效。宣判后，当事人不服判决，提出上诉，现正在二审审理当中。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告于2010年5月18日在平等自愿的基础上签订了互换房屋的《协议》，并依约将各自的房屋产权证、房屋钥匙交给对方，二被告基于二原告自愿交付行为占有、使用涉诉房屋具有合法根据。在《协议》尚未被撤销或解除之前，二被告对涉诉房屋拥有合法的占有、使用权利，现二原告主张二被告返还房屋，于法无据，本院不予支持。二原告主张二被告赔偿损失，因证据不力，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊安、马金凤的诉讼请求。
案件受理费8703元，由原告杨俊安、马金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王建新
人民陪审员 张应军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张永忠