云南省玉溪市红塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉红行初字第2号
原告陈发贵，男，1966年5月生，汉族。
委托代理人刘祖斌，兴诚信法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告玉溪市林业局。
委托代理人黄庆，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈发贵不服被告玉溪市林业局作出的林业行政处罚的具体行政行为，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈发贵及其委托代理人刘祖斌，被告玉溪市林业局的法定代表人资某及委托代理人黄庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告玉溪市林业局于2013年10月8日作出玉林罚决字（2013）第X-04号《林业行政处罚决定书》，认定如下事实：原告陈发贵于2012年年底，未经县级以上林业主管部门同意，雇请王某甲驾驶挖掘机擅自在华宁县青龙镇某小组“五座坟”山占用林地990.18平方米用于修路，在修路过程中，实施了擅自改变林地用途的行为。被告玉溪市林业局认为陈发贵的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出责令陈发贵限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米11元的行政处罚，即990.18平方米×11元／平方米=10891.98元的具体行政行为。被告玉溪市林业局于2014年1月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：第一组：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、林业行政处罚委托书，以证明被告的诉讼主体资格及行政执法资格；第二组：处警登记表、受案登记表、案件查获经过、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚案件延长查处时间呈批表、案件调查终结报告、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、林业行政处罚文书送达回证、情况说明、当事人权利义务告知书、被询问人为陈发贵、王某乙、王某甲、高某某、宋某某的询问笔录、林业行政现场勘验检查笔录及照片、林业行政处罚现场辩认笔录及照片、情况说明、鉴定委托书、林地林木检验报告书、证明，以证明被告行政执法程序合法，被告经过调查取证，原告违法行为事实清楚，证据充分，被告据此作出的行政处罚客观、公平、公正；第三组：《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，以证明被告作出行政处罚具有法律依据。
原告陈发贵诉称，原告所在的村组因近年干旱水管一直无水，也没有水窖，农田无法种植，生活用水也无法维持。为解决生产和生活用水问题，村民一致同意修建水窖，为方便修建水窖运输沙石，决定将原有约2米宽的路面修宽。原告自发组织村民于2012年11月在丫口至五座坟大路上修建了一条3米宽的路，修建中未毁损树木，从而解决了村民生产生活用水及通行问题，受到村民及相关领导称赞。2013年10月8日，被告在处理原告的弟弟陈某某的行政处罚案件时，对原告进行了处罚，作出玉林罚决字（2013）第X-04号《林业行政处罚决定书》，认为原告占用林地990.18平方米用于修路，决定罚款10891.98元。原告认为其修路过程中没有毁损树木，修路行为经村民小组同意，被告未经调查，不了解村民无水无路的疾苦，对原告进行处罚，违背了法律原则，且没有法律依据。请求人民法院依法撤销被告于2013年10月8日作出的玉林罚决字（2013）第X-04号《林业行政处罚决定书》。
被告玉溪市林业局辩称，2012年年底，原告在未经县级以上林业行政主管部门审核批准的情况下，将华宁县禄丰村委会某村民小组牛泥塘弯弯到五座坟的一条小路擅自扩宽，根据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，原告扩宽该路属擅自改变林地用途的违法行为，非法占用林地990.18平方米，被告作为玉溪市林业行政主管部门，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对原告进行行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。在对原告作出行政处罚的过程中，被告严格遵循行政处罚的法定程序，进行立案调查，询问相关证人，进行现场查勘，依法向原告送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，并于2013年10月8日作出《林业行政处罚决定书》送达原告，故被告作出行政处罚程序合法。原告未按照法律规定向林业主管部门报送相关审批手续擅自改变林地用途，构成违法行为，应当接受林业行政主管部门的处罚，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求人民法院依法维持被告作出的具体行政行为。
被告玉溪市林业局所举证据，经庭审质证，原告对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；第二组证据中，原告对林业行政处罚案件延长查处时间呈批表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、高某某的询问笔录、鉴定委托书、林地林木检验报告书、证明不予认可，认为被告未在法律规定期限内延长查处时间，未告知原告司法鉴定检验情况，证明缺乏合法性；对该组其余证据均无异议；对第三组证据，认为被告适用法律错误。
原告陈发贵针对其诉讼请求，举证如下：
1、原告的身份证复印件，以证明原告诉讼主体情况；
2、证明二份，以证明原告修路经村民小组批准，且未毁损林木，被告处罚错误；
3、行政处罚决定书，以证明原告被处罚的事实；
4、证人王某乙、王某丙出庭证言，以证明原告修路经村民小组批准并召开会议讨论，其修路行为不是个人行为，不应受到被告处罚。
原告陈发贵所举证据，经庭审质证，被告对第1、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据不予认可，认为有四名证明人在两份证明中均出现，但字迹并不相同，可见签名并不真实，且证人应当出庭作证，村委会无权证实林地是否被侵占；被告对证人王某乙、王某丙出庭证言有异议，认为证人陈述内容与本案无关，证人王某丙的陈述系传来证据，不应采信。
本院认为，被告玉溪市林业局所举第一组证据，原告明确表示无异议，本院予以确认；第二组证据真实合法，与本案有关联，且能证明本案事实，本院予以采信；第三组证据是被告作出具体行政行为的法律法规依据，本院予以确认。原告所举第1组证据能够真实反映原告身份情况，予以采信；第2组证据不符合证据的合法性要件，本院不予采信；第3组证据真实合法，予以采信；证人王某乙、王某丙出庭证言符合证据的有效要求，但二证人陈述的内容部份与本案诉争的原告未经县级以上林业主管部门同意擅自改变林地用途无关，本院仅采信证人证言中与本案具有关联性且具有证明力的部份。
经审理查明，原告陈发贵系华宁县青龙镇禄丰村委会某村民小组农民。2012年12月31日，被告玉溪市林业局出具玉林罚委字（2013）第［01］号《委托书》，依法委托玉溪市森林公安局以玉溪市林业局的名义全权查处本辖区内除森防、种苗外的各类林业行政案件。2013年8月7日，玉溪市森林公安局刑侦大队民警在华宁县青龙镇禄丰村委会某村民小组调查一起非法占用农用地案时发现，当地从牛泥塘弯弯到五座坟的一条小路，已被人为扩宽，扩宽该路占用了大量林地，植被遭到破坏。玉溪市森林公安局于同日受案后，以玉溪市林业局的名义立案进行了现场勘验、调查取证，认定陈发贵未经县级以上林业主管部门同意，于2012年年底雇请王某甲驾驶挖掘机擅自在华宁县青龙镇某小组“五座坟”山占用林地990.18平方米用于修路，在修路过程中，实施了擅自改变林地用途的行为。2013年9月27日，玉溪市森林公安局以被告玉溪市林业局名义作出玉林罚权告字（2013）第X-04号《林业行政处罚先行告知书》及玉林罚听权告字（2013）第X-04号《林业行政处罚听证权利告知书》，并于同日向原告陈发贵送达。2013年10月8日作出玉林罚决字（2013）第X-04号《林业行政处罚决定书》，责令陈发贵限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米11元的行政处罚，即990.18平方米×11.00元／平方米=10891.98元，于同日以邮寄方式向陈发贵送达了该行政处罚决定书。原告陈发贵不服该处罚决定，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的玉林罚决字（2013）第X-04号《林业行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定：国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。《国家林业局关于森林公安机关查处林业行政案件有关问题的通知》（林安发（2001）146号，于2014年1月1日废止）第一条明确了森林公安机关可以以其归属的林业行政主管部门的名义查处各类林业行政案件，在《林业行政处罚决定书》上盖林业主管部门的印章。据此，被告玉溪市林业局系其辖区内负责林业管理工作的职能部门，玉溪市森林公安局具有林业行政执法资格，其受玉溪市林业局依法委托以玉溪市林业局的名义对原告陈春贵实施行政处罚执法主体资格及权限合法。《中华人民共和国森林法》第十条规定：进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。……。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。根据上述规定，原告陈发贵未经县级以上林业主管部门同意占用林地990.18平方米用于修路的行为违反相关法律规定，为擅自改变林地用途的行为。庭审中，原告陈发贵认可其扩宽路面的事实，其提供华宁县青龙镇禄丰村委会及村民出具的证明，并申请证人王某乙、王某丙出庭，以证明其扩宽路面行为经过华宁县青龙镇禄丰村委会某村民小组同意，且未占用他人林地，也未毁损林木的事实，但华宁县青龙镇禄丰村委会某村民小组并非林业主管部门，其不具备审核同意陈发贵占用林地修路的权限，原告所举证据均不能证实其占用林地修路经过合法批准。被告玉溪市林业局作出玉林罚决字（2013）第X-04号《林业行政处罚决定书》认定陈发贵实施了擅自改变林地用途的行为事实清楚，且在给予原告行政处罚前，履行了询问、取证、告知等法定程序，所作行政处罚决定适用法律、法规正确，程序合法。原告提出本案不应由玉溪市林业局管辖及超过办理期限的意见，根据《林业行政处罚程序规定》第十条、第三十四条的规定，上一级林业行政主管部门在必要的时候可以处理下一级林业行政主管部门管辖的林业行政处罚；林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月。因此，本案行政处罚由玉溪市林业局管辖以及其2013年8月7日立案后，于2013年9月7日上报延长查处时间，并于当日批准延长一个月办案时间，均不违反相关规定。原告陈发贵请求撤销被告玉溪市林业局作出的玉林罚决字（2013）第X-04号《林业行政处罚决定书》的诉讼主张不成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈发贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈发贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 仇国贵
审 判 员 岳艾茜
人民陪审员 王 莉
二〇一三年三月十日
书 记 员 向金梅