河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民金初字第170号原告河南省宏远起重机械有限公司，住所地长垣县。法定代表人孙景红，董事长。委托代理人金世贵，该公司法律顾问，特别授权。委托代理人黄胜伟，该公司副总，特别授权。被告河南东海电气有限公司，住所地新乡市。法定代表人郭延胜，总经理。被告河南鼎力杆塔股份有限公司，住所地河南省。法定代表人李留成，董事长。委托代理人胡东旺，该公司副总经理，特别授权。委托代理人张爱民，该公司法务部主任，特别授权。被告深圳市英可瑞科技开发有限公司，住所地深圳市。法定代表人尹伟，总经理。委托代理人杨振霞，该公司经理，特别授权。被告焦作市哈虹物资有限公司，住所地焦作市。法定代表人李奎。被告巩义市祥龙商贸有限公司，住所地巩义市。法定代表人许玉安，经理。被告郑州鼎泰金属复合材料科技有限公司，住所地巩义市。法定代表人邵治卫，董事长。委托代理人宋武卫，巩义市第七法律服务所法律工作者，特别授权。被告招商银行股份有限公司六盘水分行。负责人赵爱军，行长。委托代理人张弛，该单位职员，一般代理。委托代理人赵焱，贵州佳合律师事务所律师，特别授权。原告河南省宏远起重机械有限公司（以下简称宏远起重公司）诉被告河南东海电气有限公司（以下简称东海电气公司）、河南鼎力杆塔股份有限公司（以下简称鼎力杆塔公司）、深圳市英可瑞科技开发有限公司（以下简称英可瑞公司）、焦作市哈虹物资有限公司（以下简称哈虹物资公司）、巩义市祥龙商贸有限公司（以下简称祥龙商贸公司）、郑州鼎泰金属复合材料科技有限公司（以下简称鼎泰金属公司）、招商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称六盘水分行）票据损害责任纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金世贵、被告东海电气公司法定代表人郭延胜、鼎力杆塔公司委托代理人张爱民、英可瑞公司委托代理人杨振霞、鼎泰金属公司委托代理人宋武卫、六盘水分行委托代理人赵焱到庭参加了诉讼，被告哈虹物资公司、祥龙商贸公司经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因与案外人新疆神火煤电有限公司发生买卖合同关系，案外人新疆神火煤电有限公司拖欠原告贷款，案外人王岗伪造了一枚“河南省宏远起重机械有限公司财务专用章”，并伪造了2014年10月25日原告授权书、2015年元月22日收据，冒充原告代理人的名义于2015年1月22日收取案外人新疆神火煤电有限公司应支付给原告的货款银行承兑汇票一张，票号为3080005394022568，票面金额为100000元，付款行为六盘水分行（另注：票据粘贴单栏新疆神火煤电有限公司在被背书人处加盖由原告名称条形章）。案外人非法取得该案票据后，一没有交给原告，二未经原告同意，三也未经原告背书，王岗私自将案外人新疆神火煤电有限公司给付给原告的货款及涉案承兑汇票转给鼎力杆塔公司（注：王岗涉嫌伪造公司印章一案长垣县公安局已立案）。原告以鼎力杆塔公司为被告向西平县人民法院提起诉讼并申请西平县人民法院到贵州六盘水查封了该涉案承兑票据。2015年6月23日王岗迫于公安机关威力，将涉案票据归还给了原告，原告于2015年7月6日向西平县人民法院申请撤诉，该院于2015年7月8日作出（2015）西民初字第00915号民事裁定书，裁定准许撤回对被告鼎力杆塔公司的起诉。原告将涉案票据转让给了河南省宏远搬运机械有限公司。期满，河南省宏远搬运机械有限公司向六盘水分行兑付，六盘水分行以哈虹物资公司曾申请兑付涉案票据，存在争议为由拒付；河南省宏远搬运机械有限公司又将涉案票据退回了原告，原告此时审核发现，涉案票据已经被人为进行了拼接裁剪。原告向西平县人民法院提起诉讼期间，涉案承兑曾流转至鼎力杆塔公司、东海电气公司、英可瑞公司、哈虹物资公司、祥龙商贸公司、鼎泰金属公司。现经原告多次与六盘水分行交涉，六盘水分行拒付，致使原告无法实现该涉案票据权利。原告认为，该票据系案外人新疆神火煤电有限公司给付原告的货款，该票据原告才是合法持有人，票据权利归原告所有。原告在向西平县法院提起诉讼期间，涉案承兑汇票流转经过的鼎力杆塔公司、东海电气公司、英可瑞公司、哈虹物资公司、祥龙商贸公司、鼎泰金属公司将涉案票据进行了拼接和裁剪，致使涉案票据在期满后被六盘水分行拒付。故原告诉至法院，请求：1、依法确认票号为3080005394022568，票面金额为100000元的票据权利归原告所有；2、要求七被告支付原告人民币100000元及利息（自2015年5月26日至款付清为止），并赔偿原告其他损失20000元；3、要求七被告互相承担连带责任；4、要求七被告承担本案诉讼费用。被告东海电气公司、鼎力杆塔公司、英可瑞公司、哈虹物资公司、祥龙商贸公司、六盘水分行在答辩期内向本院提交了书面答辩状，被告鼎泰金属公司庭审时做了口头答辩。被告东海电气公司答辩意见为：该承兑汇票从销售商河南宏伟电气股份有限公司付设备款所得。该承兑汇票收到后公司财务发现：背书人宏远起重公司只在背书人处加盖了单位条形章，未盖财务公章及法人手章，而鼎力杆塔公司将财务公章及法人手章盖在背书人处。因急于付材料款，东海电气有限公司将此承兑与英可瑞公司。河南宏伟电气股份有限公司未在承兑上被书，据了解该承兑的上一手是鹤壁电星电气有限责任公司，也未在承兑上被书。原告产生的费用及损失系王岗伪造宏远起重机械有限公司财务专用章及授权书、收据，非法取得该承兑汇票所产生。故东海电气公司不承担原告的任何诉讼请求。被告鼎力杆塔公司答辩意见为：原告对争议票据不存在票据权利，根据原告起诉的陈述，原告与新疆神火存在债权债务关系，由于案外人王岗的伪造才骗取了票据，这是无效法律行为，法律结果是返还财产，故原告享有的只能是对新疆神火的债权。同时我公司与被答辩人无任何关系，不应作为本案被告，在该票据纠纷中也无任何过错。被告英可瑞公司答辩意见为：该承兑汇票系从销售商东海电气公司付材料款所得，有合同、发票、付款收据等证明，系合法所得。该承兑汇票收到后公司财务发现：背书人宏远起重公司只在被书人处加盖了单位条形章。未盖财务公章及法人手章，而鼎力杆塔公司将财务公章及法人手章盖在背书处。被告哈虹物资公司答辩意见为：本案与答辩人无关，答辩人作为汇票的被转让人，没有任何过错，符合票据法的规定，合法正当。如果存在问题，本案原告也应该向出票人贵州贵能投资股份有限公司要求承担责任；本案涉及刑事犯罪，很多问题有待刑事案件定案后予以明确，且根据先刑事后民事的基本原则，本案所诉亦不恰当。被告祥龙商贸公司答辩意见为：本案是刑事案件，金融诈骗案，不知原告为什么要提出民事诉讼。再则，我方获得汇票的前手为巩义市昌达净水材料有限公司，后手为自然人马三锋，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告鼎泰金属公司答辩意见为：我方是2014年12月23日持有的该票据，因购买原材料支付给了鑫泰铝业有限公司，鑫泰铝业公司没有背书，原告所述的时间是2015年1月22日，因此我们不存在任何过错。被告六盘水分行答辩意见为：1、答辩人根据法律规定，对收到人民法院止付通知并依法办理了止付手续的本案涉案票据拒绝向被答辩人（持票人）付款，符合法律规定，答辩人不承担民事责任。2、因该涉案票据系统经过拼接，裁剪属变造票据，答辩人按法律规定拒绝向被答辩人（持票人）付款符合法律规定，不承担民事责任。3、涉案票据为变造票据，且系在背书流转过程中被拼接，裁剪，与答辩人没有关系，答辩人不应承担因涉案票据被变造而被拒付的过错责任。原告向本院提交的证据有：1新疆神火煤电有限公司2015年6月2日证明一份，证明涉案票据是新疆神火煤电有限公司于2015年1月22日支付给原告，我方是合法取得；2、河南省西平县裁定书一份、起诉书一份、接收材料清单一份，证明王岗伪造我公司财务章、收据和授权委托书，冒用原告名义收取新疆神火煤电有限公司应付给原告的货款，就是涉案的承兑汇票，我们向西平县进行起诉，后退给我们；3、证明一份，证明原涉案票据我们是合法持有人；4、现涉案票据及背书粘贴情况，证明汇票已被剪切过；5、补充说明一份、招商银行拒付书一份、承兑汇票一份，该组证据证明银行拒付给原告的手续；6、费用清单，证明诉请的损失是20000元。证据1、2、3、4、5、6是原件，证据3为复印件。被告东海电气公司向本院提交的证据有：购销合同4份（传真件）、增值税发票2张、涉案银行承兑汇票封面1张（复印件），证明被一合法取得票据，与上手有业务往来。被告鼎力杆塔公司未向本院提交证据。被告英可瑞公司向本院提交的证据有：产品销售合同8份、增值税发票6张、涉案银行承兑汇票1张、收据2张（以上证据均系复印件），证明英可瑞公司与东海电气公司有业务往来，是合法取得的该票据。被告哈虹物资公司通过邮寄方式将证据送达法院，证据有：河南省宏远搬运机械有限公司与王岗签订的合同协议书1份、河南省宏远搬运机械有限公司收据1份。被告祥龙商贸公司通过邮寄方式将证据送达法院，证据有：前手证明、祥龙商贸公司证明、后手证明3份及后手身份证复印件1件。被告鼎泰金属公司向本院提交的证据有：订货单、发货单、增值税发票、财务收据，证明我们是在2014年12月24日因购买原材料支付给了河南鑫泰铝业有限公司，在原告收到之前就合法持有了。原告的证据三证明了这一点。被告六盘水分行向本院提交的证据有：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；2、协助冻结存款通知书及附件、情况说明，证明西平县法院依法向被告通知止付涉案银行承兑汇票；3、凭证止付受理证明，证明被告依法办理涉案银行承兑汇票止付；4、工商银行托收凭证及涉案银行承兑汇票票面和背书，证明2015年6月8日被告收到工行焦作市东二环支行托收凭证，托收涉案票据款项，因该票据当时处于止付状态，被告将该票据与托收凭证原路退回；5、中国银行托收凭证及涉案银行承兑汇票票面和背书，证明2015年7月2日被告收到中行长垣支行托收凭证，托收涉案票据款项，因该票据当时处于止付状态且该票据背书被变造，被告将该托收凭证及票据原路退回；6、拒付理由书，证明被告依法拒绝中行长垣支行的委托收款；7、提前解除冻结存款通知书及附件，证明西平县法院依法通知被告提前解除涉案票据止付，被告依据法律规定对处于止付状态的涉案票据拒绝向中行长垣支付承兑付款；8、凭证解除止付证明，证明被告依法于2015年7月13日办理涉案票据止付解除，被告依据法律规定对处于止付状态的涉案票据拒绝向中行长垣支行承兑付款。依据当事人的质证意见，本院对原告提交的证据2、4、5作为有效证据予以确认，对被告六盘水分行提交的证据因原被告均无异议，本院作为有效证据予以确认，对于原告及其他被告提交的其他证据待结合庭审后再予以认定。根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：2015年5月17日，宏远起重公司诉鼎力杆塔公司票据纠纷一案在河南省西平县人民法院立案。2015年5月22日，河南省西平县人民法院将票号为3080005394022568的银行承兑汇票冻结。2015年6月5日，工行焦作东二环路支行接受哈虹物资公司的委托，向本案被告六盘水分行办理托收事宜，并邮寄了涉案票据，当时该票据的背书情况为：贵州华源瑞丰煤业股份有限公司背书给六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司，之后是成都万瑞达化工有限公司、哈虹物资公司，最后工行东二环路支行委托收款。因该票据处于止付状态，六盘水分行拒付。2015年6月29日，河南省宏远搬运机械有限公司就涉案票据委托中行长垣支行办理托收事宜，并邮寄了涉案票据，此时该票据的背书情况为：贵州华源瑞丰煤业股份有限公司背书给六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司，之后是成都万瑞达化工有限公司、祥龙商贸公司、鼎泰金属公司、河南省宏远搬运机械有限公司，最后是中国银行长垣支行委托收款。因该票据处于止付状态，且与哈虹公司委托工行焦作东二环路支行办理收款时的票据背书情况不同，六盘水分行拒付。2015年7月6日，宏远起重公司向河南省西平县人民法院申请撤诉。2015年7月13日，河南省西平县人民法院对涉案票据予以解除冻结。2015年7月30日，本院受理了宏远起重公司诉被告东海电气公司、鼎力杆塔公司、英可瑞公司、哈虹物资公司、祥龙商贸公司、鼎泰金属公司、六盘水分行票据损害责任纠纷一案，原告宏远起重公司向本院提交的涉案票据（票号3080005394022568）原件的背书情况为：贵州华源瑞丰煤业股份有限公司背书给六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司，之后是成都万瑞达化工有限公司、祥龙商贸公司、鼎泰金属公司、河南省宏远搬运机械有限公司，最后是中国银行长垣支行委托收款。另查明：涉案票据票号为3080005394022568，出票人为贵州贵能投资股份有限公司、收款人为贵州华源瑞丰煤业股份有限公司，票面金额为10万元，出票日期为2014年11月26日，汇票到期日为2015年5月26日，付款行为招商银行股份有限公司六盘水分行。宏远起重公司当庭所提交的原件上，其背书人签章均没有填写背书日期。本院认为，首先，涉案票据的原件在两次被寄到六盘水支行请求兑付时，呈现出两种不同的背书情况，显然在第一次六盘水支行拒绝兑付该票据并将票据原路退回后，该票据经过了变造。而第一次六盘水支行收到请求兑付的托收凭证的时间是2015年6月8日，该涉案票据早已到期。根据票据法的规定，汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任。而本案被告中，除了哈虹物资公司在第一次六盘水分行收到的票据上有背书外，其他被告均无背书。至于涉案票据在到期后又转手了几家，本院并不能明确认定。从整个庭审的情况反映，本案所有被告均接触过涉案票据，且存在有些被告的前手、后手没有在票据上背书，而每个背书人签章上也均未填写背书时间，致使涉案票据的流转情况不能真实的反映出来。其次，因六盘水支行第一次拒绝兑付后，票据进行了变造，故本案应当第一次六盘水支行收到的票据背书情况作为参考。票据法第三十一条规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。从六盘水支行两次收到涉案票据原件的背书情况上，均没有显示原告宏远起重公司的背书情况。虽然原告宏远起重公司向本院提交了新疆神火煤电有限公司的两份证明，以此为了证明涉案票据是由新疆神火煤电有限公司转手给原告宏远起重公司的。但是仅有新疆神火煤电有限公司的两份书面证明，没有其他相关证据证明双方之间的真实交易，并不足以证明原告对涉案票据享有票据权利。故原告应当承担举证不能的法律责任。再次，涉案票据的原件现状及六盘水分行收到的两次票据的背书上也均未显示新疆神火煤电有限公司的签章，故新疆神火煤电有限公司是否对涉案票据享有票据权利本院也不能认定。原告故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十五条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南省宏远起重机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告河南省宏远起重机械有限公司承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吕 菲