山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终546号
上诉人（原审原告）：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处秦家岭居民委员会。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处秦家岭村。
法定代表人：卫俊友，主任。
委托代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈中东，个体工商户。
委托代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处秦家岭居民委员会（以下简称秦家岭居委会）因与被上诉人陈中东民间借贷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人秦家岭居委会的代理人孙运同，被上诉人陈中东及其委托代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，山东省高级人民法院于2014年6月9日作出（2013）鲁民一终字第421号民事判决，该判决认定如下事实：
1、秦家岭居委会主张的代付款数额为621332元，原审诉讼期间，秦家岭居委会代陈中东又垫付孙香山227900元，陈中东同意从拨款中扣除。据此，秦家岭居委会的代付款数额为849232元。
2、陈中东向秦家岭居委会出具的49份借据为认定本案事实的依据，秦家岭居委会以此向陈中东主张偿还借款本金3895510元应予支持。
3、双方当事人对利息部分的利率约定和利息计算的截止日期存有异议。陈中东认可月息部分是其所写的借据有22份，该22笔借款利息约定的是月息3%和2%，月息3%超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，月息2%和中国人民银行同期贷款利率的四倍基本一致。所以该22笔借款的利息应该按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。除以上22份借据外，剩余的27份借据中，有7份月息是秦家岭居委会的会计张秀成所写，有5份月息是秦家岭居委会的出纳孙荣才所写，有7份月息不知是谁所写，有7份没有注明月息，有1份秦家岭居委会认为月息是陈中东所写但陈中东不予认可。该27笔借款本金共计2275510元。对于该27份借据中的27笔款项，由于双方当事人没有对月息达成合意，可按照中国人民银行同期银行利率计息。利息计算截止日期按照秦家岭居委会主张的2009年4月25日确定较为合理。由于陈中东在2008年8月1日和2008年9月18日已经偿付秦家岭居委会利息246477元（115077元＋131400元），该利息应在以上计息中予以扣除。
4、原审法院庭审时间是2012年12月31日，该次庭审已经过法庭辩论阶段。秦家岭居委会2013年8月5日向原审法院提交《追加利息申请书》系在法庭辩论终结后，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条的规定，原审法院对其该申请不予处理并无不当。
根据上述认定，山东省高级人民法院作出如下判决：一、维持山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第99号民事判决第二、三、四项及一审案件受理费的负担，即陈中东于判决生效后三日内返还临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭居民委员会材料垫付款849232元；驳回临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭居民委员会对山东志华建设工程集团有限公司的诉讼请求；驳回临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭居民委员会的其他诉讼请求；一审案件受理费52836元，由临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭居民委员会21000元，陈中东负担31836元；二、变更山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第99号民事判决第一项为陈中东于判决生效后三日内偿还临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭居民委员会借款3895510元；三、陈中东于判决生效后三日内偿还临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭居民委员会借款利息，并在以上计息中扣减陈中东已经支付的利息246477元。
该判决生效后，秦家岭居委会以该判决对其申请追加的自2009年4月25日本金及代付款至付清之日止的利息未予处理为由，向临沂市中级人民法院提起诉讼。庭审中，被告陈中东向法庭提交以沂南县广厦建筑安装工程有限责任公司名义向原告出具的停止计息申请二份（落款时间分别为2009年1月7日、2009年2月25日），载明：因相关工程已验收合格，该工程已具备停息条件。原告秦家岭居委会及其法定代表人在该申请书上签字盖章予以确认，芝麻墩街道办事处工作人员亦签名予以认可。原告秦家岭居委会对二份申请的真实性无异议，但辩称原告法人代表签字及原告盖章并不代表同意该申请。为支持自己的主张，原告秦家岭居委会向法庭提交芝麻墩街道办事处于2014年11月9日出具的说明一份，载明：各村施工单位楼房完工交付后，经双方核定借款本息金额，本息抵顶工程拨款后利息方不再计算。被告陈中东质证称该说明出具时间是2014年，而本案工程发生在2008年，办事处与居委在2009年1月7日、2009年2月25日已经签字盖章确认停止计息，该二份申请为三方均签字认可的原始证据，上述说明与该二份申请相矛盾，不应作为证据使用。
上述事实，有当事人陈述、临沂市中级人民法院及山东省高级人民法院生效的民事判决书、“说明”、“申请”、验收报告等证据证实，均已收录在卷。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”。依照上述规定，在当事人双方均不能提交相反证据足以推翻的情况下，一审对山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第421号民事判决所确认的事实在本案中直接予以采用。一审确认原告秦家岭居委会为被告陈中东代付款数额为849232元，被告陈中东另向原告秦家岭居委会出具的49份借据所记载借款本金共计3895510元，借款利息已计算至2009年4月25日。
关于原告秦家岭居委会为被告陈中东垫付849232元应否计息的问题。因该款并非因借贷发生，双方并未就此约定利息，且山东省高级人民法院已在（2013）鲁民一终字第421号民事判决中对原告秦家岭居委会要求被告陈中东返还该垫付款的主张予以支持。该判决生效后，如被告陈中东迟延履行，人民法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，通过执行程序要求被告陈中东加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此原告秦家岭居委会在本案中另行主张被告陈中东支付垫付款利息属重复诉讼，依法应驳回其起诉。
关于被告陈中东向原告秦家岭居委会所借49笔款项如何计算利息的问题。山东省高级人民法院已在（2013）鲁民一终字第421号民事判决中就上述款项对原告秦家岭居委会要求被告陈中东支付2009年4月25日前的利息的主张予以支持。对于2009年4月25日之后的利息是否应支付，一审法院分段作如下分析：
1、2009年4月25日至（2013）鲁民一终字第421号案件在一审起诉立案前的利息应否支付问题。
被告陈中东在本案庭审中向法庭提交以沂南县广厦建筑安装工程有限责任公司名义向原告出具的停止计息申请二份（落款时间分别为2009年1月7日、2009年2月25日），载明：因相关工程已验收合格，该工程已具备停息条件。原告秦家岭居委会及其法定代表人在该申请书上签字盖章予以确认，芝麻墩街道办事处工作人员亦签名予以认可，原告秦家岭居委会对二份申请的真实性并无异议。该二份停止计息申请内容明确具体，原告秦家岭居委会及其法定代表人作为发包方及出借人在申请书上签字盖章，能明确得出原告秦家岭居委会对于被告陈中东停止计息的申请已予以同意的结论，且该结论与相关数起案件中已查明事实相符合，一审予以确认。原告秦家岭居委会关于原告法人代表签字及原告盖章并不代表同意该申请的辩解不符合一般认知，一审不予采纳。作为当事人双方及监管部门（芝麻墩街道办事处）在当时均予以签字盖章确认的书面证据，其证明力明显高于芝麻墩街道办事处于2014年11月9日所出具的说明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条（一）项、第七十三条第一款的规定，一审对芝麻墩街道办事处于2014年11月9日所出具说明的证明力不予认定。根据上述分析，2009年4月25日至（2013）鲁民一终字第421号案件在一审起诉立案前，该49笔借款原被告双方并未约定利息，山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第421号民事判决对此未予支持合理合法，原告秦家岭居委会在本案中另行主张该段时间内的利息亦属重复诉讼，依法应驳回其起诉。
2、（2013）鲁民一终字第421号案件在一审起诉立案后至本案起诉立案前的利息应否支付问题。
对于民间借贷案件，如当事人双方未约定利息，如起诉要求利息损失的，一般可自债权人向人民法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告秦家岭居委会于（2013）鲁民一终字第421号案件中主张的是本金及2009年4月25日之前的利息，对于2009年4月25日之后的利息并未主张，直至一审辩论终结后方提出追加利息的诉讼请求，山东省高级人民法院认为根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条的规定，一审对该申请不予处理正确。根据该认定，因原告秦家岭居委会要求追加利息的主张违反法定程序，在原告秦家岭居委会另行起诉前，不能依法确认原告秦家岭居委会已于本案起诉立案前就该部分利息主张权利。而且在（2013）鲁民一终字第421号案件中就此不予处理后，原告秦家岭居委会完全可就此部分利息损失及时另行起诉，后原告秦家岭居委会怠于行使权利，直至（2013）鲁民一终字第421号判决生效后方就此提起诉讼，一审对原告秦家岭居委会关于该阶段的利息主张亦不予支持。另鉴于山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第421号判决已生效，原告秦家岭居委会关于该阶段的利息主张已属重复诉讼，依法应驳回其起诉。
3、本案起诉立案后的利息应否支付问题。
本案庭审过程中，原、被告对山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第421号判决已经送达当事人双方均无异议，该判决已发生法律效力。对于该判决发生法律效力后的逾期履行损失，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，通过执行程序由人民法院要求被告陈中东加倍支付迟延履行期间的债务利息来实现。因此对于本案起诉立案后的利息损失，原告秦家岭居委会已通过上述规定得到支持，原告秦家岭居委会就本案起诉立案后的利息再行主张因属执行程序解决的问题，依法应驳回其起诉。
综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告秦家岭居委会的起诉。
秦家岭居委会不服一审裁定上诉称：1、陈中东在一审提交的停息请求是山东志华公司提出的，与陈中东没有关系，不能证明其主张。2、本案诉请的是（2012）临民一初字第99号判决漏诉部分的利息，不属于重复计算利息。
陈中东答辩称：1、秦家岭居委会属于重复起诉。（2013）鲁民一终字第421号判决已经对2009年4月25日之前的欠款利息进行了处理，秦家岭居委会再次起诉属于重复起诉。2、2009年4月25日之后的欠款不应支付利息。秦家岭居委会已于2009年1月7日和2月25日同意停止计息。
二审中，秦家岭居委会提交山东志华建设工程集团有限公司于2016年5月5日作出的《关于停息申请的说明》，以证明借款停息的前提条件是秦家岭居委会欠该公司的工程款和相应借款本息互相冲抵。陈中东提交（2012）临执字第88号执行裁定书一份，用以证明山东志华建设工程集团有限公司与其有经济纠纷，该公司出具的《关于停息申请的说明》没有证据效力。合议庭经评议认为，秦家岭居委会提交山东志华建设工程集团有限公司于2016年5月5日作出的《关于停息申请的说明》系证言性质，无正当理由在二审阶段提交，亦无其他证据佐证，依法不予采信。陈中东提交的执行裁定与本案无关，依法不予采信。
根据当事人提供的有效证据，经庭审质证、陈述、辩论，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于秦家岭居委会为陈中东垫付849232元应否计息的问题，因该款系工程施工过程中秦家岭居委会垫付的材料款，并非因借贷发生，双方并未就此约定利息，我院（2013）鲁民一终字第421号民事判决对秦家岭居委会要求陈中东返还该垫付款的主张予以支持，该争议已经解决，秦家岭居委会再次起诉要求支付利息，依法不应支持。
关于3895510元借款利息问题，（2013）鲁民一终字第421号民事判决对秦家岭居委会要求陈中东支付2009年4月25日前的利息的主张予以支持，本次诉讼，秦家岭居委会要求支付2009年4月25日之后的利息。陈中东在一审中向法庭提交以沂南县广厦建筑安装工程有限责任公司名义向秦家岭居委会出具的停止计息申请二份（落款时间分别为2009年1月7日、2009年2月25日），载明：因相关工程已验收合格，该工程已具备停息条件。秦家岭居委会及其法定代表人在该申请书上签字盖章予以确认，芝麻墩街道办事处工作人员亦签名予以认可，秦家岭居委会对二份申请的真实性无异议，但主张只是表明收到申请，不能证明同意，该主张不符合常理，依法不予采信。故该停息申请能证明秦家岭居委会对于停止计息的申请已经同意，秦家岭居委会再主张2009年4月25日之后的利息，依法不应支持。秦家岭居委会与陈中东因涉案工程款问题引发诉讼，案件进入执行阶段，迟延履行的利息应在执行程序解决，故秦家岭居委会起诉属于重复起诉，一审裁定予以驳回，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵世德