wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第818号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：金冰，该公司职工。
被告：徐振军。
被告：孙秋红。
委托代理人：车永江。
被告：车永志。
委托代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告：车少峰。
被告：车鹏波。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐振军、孙秋红、车永志、车少峰、车鹏波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金冰，被告车少峰、车鹏波、徐振军，被告孙秋红委托代理人车永江，被告车永志委托代理人张泽公到庭参加诉讼，后于2015年8月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人金冰，被告车少峰、车鹏波，被告孙秋红委托代理人车永江，被告车永志委托代理人张泽公到庭参加诉讼。被告徐振军经本院传票传无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，被告徐振军从原告处借款10万元，由车鹏波、车少峰、车永志、孙秋红提供连带责任保证，贷款于2013年4月15日到期。经原告多次催收，被告以无款为由拒付，为此，请求法院依法判令被告立即偿还我行借款本金10万元及利息（截止到2014年8月19日利息为29003.19元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告徐振军辩称：是本人签字，但借款没有收到。
被告车少峰辩称：是本人签字。
被告孙秋红辩称：不是本人签字。
被告车鹏波辩称：不是本人签字。
被告车永志辩称：原告应当提供有关徐振军的开户资料，以此来证明借款合同已经履行，否则车永志不承担担保责任。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东省昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担。
原告主张，2011年5月18日，被告车永志、车鹏波、车少峰、徐振军、孙秋红与昌邑市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农信）个高保借字（2011）0747-0751号。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月18日至2013年4月15日，在昌邑市农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币850000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中徐振军指定账户为“90×××xx”；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告徐振军的授信额度为100000元。2012年5月21日，被告徐振军向昌邑市农村信用合作联社借款本金100000元，借款到期日为2013年4月15日，借款月利率为10.1133‰，昌邑市农村信用合作联社于借款当天向被告徐振军银行账户“90×××xx”发放借款本金100000元。借款到期后，被告徐振军未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2014年8月19日，尚欠借款本金100000元及利息29003.19元。对于原告主张的以上事实，原告提供农村信用社农户贷款档案、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细予以证明，经质证，被告车永志、徐振军、车少峰主张原告必须提供证据证明该打款账户是徐振军本人开立，同时也应提供证据证明被告曾于2012年5月21日向被告发放了借款，现有证据不能证明上述事实。被告孙秋红、车鹏波主张保证借款合同中的签名不是本人所写。
另查：对于借款保证合同中保证人签名的真实性，被告车鹏波申请司法鉴定，本院于2015年6月11日委托潍坊鑫诚司法鉴定所对车鹏波在保证借款合同中的签名笔迹是否为本人所写进行了鉴定，该所于2015年6月16日出具鉴定意见为：检材车鹏波的签名字迹与样本车鹏波书写的字迹是同一人所写。其他被告均未申请笔迹鉴定。经质证，原告及出庭四被告对司法鉴定意见书均无异议。
上述事实：有原告提供的山东银监局批复文件、被告身份证复印件、农村信用社农户贷款档案、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款发放明细，本院委托由潍坊鑫诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：关于原告提交的最高额保证借款合同的真实性，五被告对该合同中本人签名不予认可，其中被告车鹏波申请笔迹鉴定后，本院委托具有司法鉴定资质的专业鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见证明合同中的签名系车鹏波本人笔迹，被告车鹏波对鉴定意见无异议，本院予以认定。其他被告均未申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据证明，本院对其异议不予采信。综合原告提交的证据材料及相关陈述、被告质证意见、司法鉴定结论，应当认定该个人最高额联合保证借款合同中的签名是五被告本人所签，五被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对其在合同中签名后应承担的法律责任应当具有相应的认知能力，应当认定五被告签订该合同系其真实意思表示，该合同合法有效，五被告应当承担相应的合同权利与义务。关于原告是否履行了发放借款义务的问题，借款保证合同约定的打款账户与原告打款账户一致，能够证明原告已按合同约定将借款发放给了被告徐振军，借款到期后，被告徐振军理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告车少峰、车永志、车鹏波、孙秋红作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告徐振军追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振军偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2014年8月19日之前的利息为29003.19元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告车少峰、车永志、车鹏波、孙秋红对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告车少峰、车永志、车鹏波、孙秋红承担保证责任后，有权向被告徐振军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2880元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 邓文秀
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初966号
原告于某某，女。
被告徐某某（甲），男。
原告于某某诉被告徐某某（甲）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告徐某某（甲）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年12月11日登记结婚，2008年5月26日育有一子徐某某（乙）。原、被告婚后感情尚可，因双方性格上的差异，经常为家庭琐事争吵，并时常殴打原告，原、被告自2015年1月开始分居至今。原告2015年8月曾诉至贵院，要求解除婚姻关系，经贵院调解撤诉。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系，婚生子徐某某（乙）由原告抚养，被告每月承担抚育费1000元，直至孩子独立生活时止。
被告辩称，同意与原告离婚，不同意孩子由原告抚养，我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告2006年12月11日登记结婚，2008年5月26日生育一子徐某某（乙），系金州新区登沙河中心小学二年级学生。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2015年1月原告与被告分居，原告领着孩子回妈家居住至今。2015年8月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，原告主动撤诉。现原告再一次诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚，但要求抚育孩子，不用原告承担抚养费，经本院与孩子沟通，孩子表述愿意与原告共同生活。又查，原告月工资收入为2000左右，被告月工资收入为5000元左右。原、被告的个人衣物和家庭财产及债务债权已处置完毕，不请求法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以照准。对于婚生子由谁直接抚养的问题，应从有利于孩子成长的因素考虑。因孩子现与原告共同生活，且孩子也愿意与原告共同生活，而被告的工作环境不利于照顾孩子，故孩子应由原告抚育为宜，被告每月给付孩子抚养费800元较为适宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告徐某某（甲）离婚；
二、婚生子徐某某（乙）由原告于某某抚育，被告徐某某（甲）自2016年4月始每月给付婚生子徐某某（乙）抚育费人民币800元整至其独立生活时止（给付方法，自行给付）。
案件受理费150元（原告已预交），由原告于某某负担75元、被告徐某某（甲）负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘作成
二〇一六年四月五日
书记员 王艺璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1359号
上诉人（原审被告）张国强，男，汉族，1955年2月6日出生。
委托代理人张黎元，男，汉族，1982年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）王建生，男，汉族，1959年9月17日出生。
上诉人张国强与被上诉人王建生民间借贷纠纷一案，王建生于2014年3月3日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款17万元，要求被告按银行贷款利率支付利息19875.80元，本案诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。河南省郑州市金水区人民法院于2014年5月6日作出（2014）金民二初字第1678号民事判决。宣判后，张国强不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开审理了本案。上诉人张国强的委托代理人张黎元，被上诉人王建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月22日，被告张国强向原告王建生出具《欠条》一份，载明，欠王建生人民币壹拾柒万元整（170000元）定于4月10日前还清，因还款事宜原被告产生纠纷，原告于2014年3月3日诉至本院。
原审法院认为：被告张国强向原告王建生借人民币17万元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告应将此款偿还原告，并支付原告利息损失。被告的辩称，没有证据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：被告于本判决生效后十日内偿还原告欠款人民币17万元及该款利息（自2012年4月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4098元，由被告张国强负担。
上诉人张国强上诉称：原审法院认定上诉人向被上诉人支付利息（共计19875.80元）的事实不清，证据不足，适用法律不当。我国民法规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案原审中被上诉人提交的《欠条》经法官审理后认定借贷关系的存在，实质上是一份简易的借款合同，但是《欠条》上并没有对利息作出约定，被上诉人无证据证明自己存在损失，应视为不支付利息，因此，原审判决中对利息的裁判没有事实和法律依据。
被上诉人王建生辩称：借款时确实没有说利息，但还款到期后，张国强仍不归还借款。2013年6月，张国强的儿子找到王建生说张国强找不到了，张国强想以此来拖时间，给王建生造成了很大的影响，所以王建生要求利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人张国强与被上诉人王建生的借贷关系成立，双方约定的还款期限为2012年4月10日之前。关于上诉人张国强称民间借贷合同借款时未约定利息视为不支付利息的理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。上诉人未按照约定期限偿还借款，被上诉人主张逾期利息，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率自2012年4月11日计算逾期利息符合法律规定，并无不当。上诉人张国强陈述借款额为12万，未提供证据，本院不予支持。上诉人的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人张国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄智勇
代理审判员 曹逢春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏少娟
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1390号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人石磊山，曾用名：石瑜铭，男，汉族，1989年11月13日出生，初中文化，云南省弥渡县人，户籍登记地址：云南省大理白族自治州弥渡县。2011年6月24日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，2012年5月31日刑满释放。2013年9月16日因犯盗窃罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2015年5月5日刑满释放。2017年3月17日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人方再胜，曾用名：艳红，男，汉族，1990年3月18日出生，初中文化，云南省弥渡县人，户籍登记地址：云南省大理白族自治州弥渡县。2017年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1340号起诉书指控被告人石磊山、方再胜犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人石磊山、方再胜到庭参加了诉讼。庭审中，被告人石磊山、方再胜未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月9日0时，被告人石磊山、方再胜经事先预谋，共同窜至本市西山区西园南路**花园*幢*单元楼梯口，盗窃了被害人杨某（女，43岁，下同）的一辆白色“新日”牌电动车（经鉴定，价值人民币2327元），在*栋*单元门口盗窃被害人王某（女，31岁，下同）的一辆蓝色“爱玛”电动车（经鉴定，价值人民币3076元）。盗窃得手后二人立即将电动车一同销赃。
公诉机关认为，被告人石磊山、方再胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同故意犯罪中，被告人石磊山、方再胜作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人石磊山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人石磊山、方再胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人石磊山、方再胜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频、接受证据清单、收据收据、发票、情况说明、人身安全检查笔录、户口证明、前科材料等。
被告人石磊山、方再胜对公诉机关当庭出示的上述证据不持异议。被告人石磊山辩称：其现已知错，其认罪，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：
2017年3月9日0时，被告人石磊山、方再胜窜至本市西山区西园南路**花园*幢*单元门口，窃取了被害人杨某停放于此的一辆白色“江苏新日”牌电动自行车。随后，二被告人又窜至该小区*栋*单元门口，窃取了被害人王某停放于此的一辆蓝色“爱玛”牌电动自行车。经鉴定，涉案的“江苏新日”牌电动自行车价值人民币2327元，涉案的“爱玛”牌电动自行车价值人民币3076元。被告人石磊山、方再胜将涉案两辆电动自行车销赃用于生活花销。后民警将被告人石磊山、方再胜先后抓获。被告人石磊山、方再胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人石磊山、方再胜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，故公诉机关指控被告人石磊山、方再胜犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同故意犯罪中，被告人石磊山、方再胜作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人石磊山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人石磊山、方再胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人石磊山、方再胜在本案中的犯罪事实、认罪态度等情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石磊山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、被告人方再胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
三、继续追缴涉案赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邬 润
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初934号
原告：永登县苦水镇十里铺村八社。
主要负责人：尹高明，系该社社长。
委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：马有福。
原告永登县苦水镇十里铺村八社与被告马有福确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告永登县苦水镇十里铺村八社于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县苦水镇十里铺村八社的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县苦水镇十里铺村八社撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由永登县苦水镇十里铺村八社负担。
审判员 王宏兵
二〇一六年十月十三日
书记员 王长莉
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执异字第9号
申请执行人王高君，男，30岁，1985年6月21日出生，汉族。
被执行人李路，男，48岁，1967年3月31日出生，汉族。
异议人贾素玲，女，49岁，1966年6月25日出生，汉族。
本院在执行王高君诉李路民间借贷纠纷一案中，案外人贾素玲于2015年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人贾素玲称，郑州市上街区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）上民初字第588号民事调解书对其没有法律效力。该院于2015年10月17日作出（2015）上法执字第322号执行裁定书，认定其与被执行人李路系夫妻关系，裁定冻结其在银行的存款错误，应依法予以撤销。
经审查，查明王高君诉李路、王雅芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）上民一初字第588号民事调解书，调解确定：一、王高君、李路共同确认李路尚欠王高君XXXX元；李路于2015年2月2日当天偿还王高君XXXX元，于2015年2月15日前偿还王高君XXXX元，李路按上述期限还款，王高君自愿放弃剩余借款；
如李路未按上述期限还款，王高君就李路未偿还的部分申请法院执行。二、双方就此别无纠纷。三、案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，由王高君承担，另XXXX元退还原告王高君，其后李路未按调解书确定的内容履行义务，王高君于2015年4月13日向法院申请强制执行，本院于2015年10月17日作出（2015）上法执字第322号执行裁定，对贾素玲的银行存款账号予以冻结。
另查明，王高君诉李路借款纠纷执行一案，双方当事人于2015年11月14日自愿达成执行和解协议，李路于2015年11月16日按该执行和解协议履行完毕，案外人贾素玲与2015年11月16日向法院提交撤回执行异议的书面申请，本院解除了对贾素玲银行账号的冻结。贾素玲、李路二人已于2014年3月13日协议离婚。
本院认为，案外人贾素玲已向法院提交书面申请，表示撤回该执行异议，故该异议案不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾素玲提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘云龙
河南省上蔡县人民法院
执行裁�书
（2015）上执异字第9号
本院在执行上蔡县某某小额贷款有限责任公司申请执行刘某、徐某、张某、李某某、李某借款合同纠纷一案中，被执行人李某某于2015年7月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李某某称，本院于2015年7月3日分别作出（2015）上执字第427-2号、第427-3号执行裁定书冻结了其名下的存款19500元，执行依据错误，要求终止执行。理由是上蔡县公证处赋予借款人刘某、徐某与上蔡县某某小额贷款有限责任公司签订的借款合同及保证人张某某、李某某、李某与上蔡县某某小额贷款有限责任公司签订的保证合同中，没有在借款人不履行还款义务的情况下，借款人或保证人接受强制执行的条款，而上蔡县公证处却出具公证书赋予强制执行效力；另外，异议人从未收到过（2012）上证民字第324号�证书，对该公证书与其有关的权利义务一无所知。
本院查明，2012年8月6日刘某、徐某向上蔡县某某小额贷款有限责任公司借款200万元，借期三个月，由张某某、异议人李某某、李某担保，签订有借款合同及保证合同，借款合同及保证合同未载明当借款人不履行还款义务借款人、保证人愿意接受强制执行的条款。保证合同约定因合同产生争议不能达成一致意见，应当向法院起诉。后来出借人、借款人、保证人产生争议，上蔡县某某小额贷款有限责任公司于2015年6月11日持上蔡县公证处（2012）上证民字第324号公证书及（2015）上证执字第30号执行证书向本院申请强制执行。
本院认为，债权文书应具备有给付内容、债权债务关系明确、载明债务人不履行或不完全履行义务时债务人愿意接受依法强制执行的承诺条件才赋予强制执行效力。而本案的借款合同、保证合同中没有载明借款人不履行还款义务，借款人或保证人接受强制执行的条款，该案借款合同、保证合同不具备上述条件，不应赋予强制执行效力。异议人李纪庚的请求合法，故其请求依法终止对（2012）上证民字第324号公证书的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
终止对（2012）上证民字第324号公证书的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向驻马店中级人民法院申请复议。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年八月七日
书记员 张豪杰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初318号
原告田菊英，女，1966年12月2日生，汉族，住保定市满城区满城镇李堡村4区*号。
委托代理人田清华（系原告之妹），女，1968年4月4生，满城县大牛涮肉店员工。。
被告韩新川，男，1984年7月9日生，汉族，住保定市满城区兰汀园小区。
被告中国太平财产保险有限公司保定中心支公司。地址：保定市天鹅路338号科技示范楼A座14号�
负责人张楠，该公司负责人。
委托代理人侯克钊，该公司职工。
原告田菊英与被告韩新川、中国太平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆继明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田菊英及其委托代理人田清华、被告保险公司的委托代理人侯克钊到庭参加诉讼，被告韩新川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田菊英诉称，2015年10月2日12时50分许，韩新川驾驶冀FYA4**小型轿车，沿保定市满城区古城街自南向北行驶至优速快递门口左转弯时，与同向行驶的田菊英电动自行车发生交通事故，致田菊英受伤、车辆损坏。满城区公安交警大队认定韩新川负事故的全部责任，田菊英无责任。田菊英在保定第七医院住�治疗71天。肇事车在被告保险公司投保了交强险和第三人责任险。要求二被告赔偿原告医疗费32890.39元、护理费7526元、住院伙食补助费7100元、营养费7100元、交通费1000元、精神损害赔偿5000元，共计60616.39元，诉讼费由被告负担。
被告韩新川辩称，我驾驶的冀FYA4**轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告田菊英的损失应当由保险公司赔偿，诉讼费也应当由保险公司承担。田菊英受伤后，我垫付检查费1178元、住院费500元，共计1678元，该款应由保险公司给付。
被告保险公司辩称，在被告韩新川行驶证、驾驶证有效的情况下，我公司在保险责任范围内依法赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致以外，另查明，原告受伤住院治疗，经诊断为1.全身多处软组织挫伤2.左枕部头皮血肿。被告韩新川所驾驶的冀FYA4**轿车在被告保险公司投保交强险和30万商业第三者责任险、基本险不计免赔率特约，该轿车登记车主为赵倩，被保险人均为被告韩新川，投保时间为2015年6月13日起至2016年6月12日止。被告韩新川事故车辆冀FYA4**轿车按期年检，至今其有效期至2017年03月。
诉讼中原告田菊英主张如下损失：1.田菊英于2015年10月2日至2015年12月2日住院治疗共71天，医疗费32890.39元（含韩新川垫付住院费500元），提交保定第七医院医疗费票据一张。2.护理费7526元。其提交护理人员田清华（其妹）工作单位满城县大牛涮肉店误工证明、事故前三个月工资表各一份，田清华月工资3200元。3.住院伙食补助费7100元，每天按100元计算。4营养费7100元，每天按100元计算。5.交通费1000元，提供交通费票据85张，票额1010元。6.精神损害抚慰金5000元。共计60616.39元。
针对原告主张，被告韩新川表示，�己为原告垫付医疗费1178元、住院费500元，共计1678元，提供医疗费、住院押金票据7张，原告认可。
针对原告主张及举证及被告韩新川意见，被告保险公司表示，1、对医疗费、护理人员的证明、原告住院天数认可。2、护理费应按每月3000元计算。3、伙食补助费按每天50元计算。4、交通费过高，建议给付500元，请法庭酌定。5、对营养费不认可，诊断证明中没有显示。6、精神损失费不认可，没有达到评残标准。
本院认为，被告韩新川驾驶轿车与原告魏树德骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。保定市满城区公安交警大队认定被告韩新川负事故全部责任、原告田菊英无责任并无不当，应予确认。该事故车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故原告之损失，首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分�被告韩新川承担。原告主张的损失核定为：1、医疗费34568.39元（含韩新川垫付检查费、住院费1678元）；2、护理费71天×3200元／每天÷30天=7573.33元，原告主张护理费7526元，部分放弃不违背法律规定，应予准许；3住院伙食补助费71天×100元／每天=7100元；4、交通费酌定700元，上述原告共计损失49894.39元。关于原告主张的营养费、精神抚慰金，因原告诊断病历载明入院“普食”，没有记载加强营养，原告没有评定是否构成残疾，也没有提供证据证实其精神受到伤害，故对原告该两项主张均不予支持。原告总损失未超过被告韩新川保险赔付额范围，依法应当由保险公司赔偿。根据诉讼费收费办法的规定，诉讼费用应当由败诉方承担，本案保险公司承担赔偿责任，诉讼费理应由保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告田菊英医疗费34568.39元，护理费7526元，住院伙食补助费7100元；4、交通费700元，共计49894.39元。
原告田菊英得到赔偿款后给付被告韩新川垫付的检查费、住院费共计1678元。
三、驳回原告田菊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，减半收取1657元，由被告中国太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆继明
二〇一六年三月二十八日
书记员 田 阔
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2534号
申请执行人：李华云
被执行人：李伟修申请执行人与被执行人民间借贷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第241号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年6月19日立案执行。执行标的总额为21400、00元。经本院执行，被执行人已交付21400、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2534号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王金虎
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行申字第2号
再审申请人（一审被告）绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。
法定代表人凌志峰，局长。
被申请人（一审原告）姚正峰。
再审申请人绍兴市公安局因与再审被申请人姚正峰公安行政复议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越行初字第69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院再审审查期间，再审申请人绍兴市公安局于2015年11月9日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人绍兴市公安局在再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人绍兴市公安局撤回再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周佳妮
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢93号
申请执行人龚新强，男，1979年1月23日出生，住所地江西省彭泽县。
被执行人彭泽县医疗保险事业管理局，住所地彭泽县山南新区。
法定代表人：沈汉平。
龚新强申请彭泽县医疗保险事业管理局劳动争议纠纷一案，作出的行政判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5285号
原告：ＸＸ，男，1970年10月2日出生，蒙古族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：白静，北京市富华邦律师事务所律师。
被告：施静，女，1982年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：周琼，北京市诚实律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告施静租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人白静、被告施静及其委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与被告父亲施万林签订的《房屋及土地租赁合同》，恢复租赁房屋正常供电，保证原告在租赁期内的正常用电；2.判令被告免除自断电之日即2017年9月6日起到被告恢复×山庄正常供电期间的租金；3.判令被告赔偿原告因断电遭受的经济损失18万元；4.判令免除的租金及赔偿的经济损失从原告未支付年度的租金中折抵；5.判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：2011年4月9日，原告与被告的父亲施万林签订了《房屋及土地租赁合同》，约定由原告承租位于北京市昌平区×镇×村×的×山庄，租期7年。第一年租金27万元，第二至第五年28万元。2014年6月20日，双方签订《房屋及土地租赁合同补充合同》，约定了原告更新、维修租赁标的的情况，并将租赁合同的期限予以延长，自2016年4月9日起至2030年7月11日止，合同租金每五年递增5万元。2016年，被告之父施万林因病去世，被告向原告提供了《关于施万林先生谢世后×山庄租赁合同相关事宜》，其内容为施万林生前遗嘱将×山庄的管理及经营权交由被告负责，施万林与原告签订的合同继续有效，房屋租金由被告收取。原告按照约定将2017年5月9日至2018年5月8日的租金汇款至施静中国建设银行卡内。因被告拒绝支付案外人崔民供电线路改造的费用，崔民于2017年9月6日破坏性断掉×山庄的供电。原告多次与被告交涉断电事宜未果，故诉至法院。
被告施静辩称：不同意原告的诉讼请求，该租赁房屋的供电线路并非被告破坏，被告也未指使他人破坏，房屋断电与被告无关，原告应向案外人要求赔偿。
本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，原告ＸＸ（乙方）与被告施静之父施万林（甲方）签订《房屋及土地租赁合同》,约定甲方将其享有使用权的位于北京市昌平区×镇×村××山庄出租给乙方使用。房屋用途：该院落及房屋等乙方用于教学培训、教学实践、办公、住宿、餐饮、储物、户外生产活动等，乙方有权按以上用途分配各个房间的使用功能及用途。租赁期限为七年，从2011年4月9日至2018年5月8日止，到期经甲乙双方协商中止或继续租用。房屋及土地租金第一年为二十七万元，第二至第五年每年租金二十八万元，押金五万元。合同签订后，甲乙双方各自履行合同义务。2014年6月20日，施万林（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《房屋及土地租赁补充合同》，约定由乙方对部分设施设备进行更新、更换、维修，并延长租赁期限至2030年7月11日。租金支付方式为，2016年4月9日至2021年4月9日，每年租金三十万元；2021年4月9日至2026年4月9日，每年租金为三十八万元；2026年4月9日至2030年7月11日，每年租金为四十三万元。2016年11月8日，施万林死亡。2017年7月，施静向ＸＸ出具《关于施万林先生谢世后×山庄租赁合同相关事宜》，表明施万林与ＸＸ就×山庄所签租赁合同继续有效，租金更改为支付给施静。之后，ＸＸ即向施静交纳租金。2017年9月5日，×山庄的供电线路被案外人崔民破坏，ＸＸ就断电一事与施静协商未果，后诉至法院。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查，×山庄所占用地块，属于北京市昌平区×镇×村的集体土地，原为鱼池用地，系施万林于2003年7月1日承租自案外人牛路星。本案诉讼过程中，当事人未提交×山庄建筑物的规划审批手续。
以上案件事实，有《房屋及土地租赁合同》、《房屋及土地租赁补充合同》、《关于施万林先生谢世后施林山庄租赁合同相关事宜》、租金收据、银行转账明细、《鱼池租赁合同》及本案当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地出租用于非农业建设的，租赁合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉案×山庄占用土地为北京市昌平区×镇×村集体土地，院落内所建房屋未经规划审批，且施万林与ＸＸ签订的《房屋及土地租赁合同》及《房屋及土地租赁补充合同》约定的用途为教学培训、教学实践、办公、住宿、餐饮、储物、户外生产活动等非农用途，上述合同的内容违反了法律的强制性规定，应为无效。本院在审理过程中已当庭释明了合同效力，但原告仍坚持原诉讼请求，要求被告继续履行合同。本院认为，原告的所有诉讼请求均基于合同有效的前提，本案中本院无法支持，关于合同无效及第三人侵权造成的损失，当事人可另行起诉。
综上所诉，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的所有诉讼请求。
案件受理费一千九百五十元，由原告ＸＸ负担已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金建军
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 淼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29235号
原告：李祥祥，男，1986年1月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。
被告：王丽萍，女，1955年9月12日，户籍地吉林省吉林市。
原告李祥祥与被告王丽萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥祥的委托诉讼代理人孙士琦到庭参加诉讼，被告王丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥祥向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款本金13万元；2、按照日万分之三十的标准支付违约金（自2015年7月6日起至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年7月6日，对方向我借款13万元，借款期限：2015年7月6日起至2015年8月5日止；如对方到期不还，其应支付违约金，违约金标准：每天支付借款总额的万分之三十计收。但借款到期日，对方拒绝支付，并断绝一切联系。为此，诉至贵院，请求依法裁决。
王丽萍未进行答辩。
本案中，李祥祥提交以下证据，证明借款13万元给王丽萍，而王丽萍未偿还：
1、借条，日期为2015年7月6日，内容为“今王丽萍向李祥祥借款人民币壹拾叁万元整。借款期限为壹个月，至2015年7月6日-8月5日，到期一次性归还。如未能按时归还，王丽萍愿承担每天万分之三十，作为违约金，并承担无限连带责任”。下方有借款人王丽萍签名，王丽萍代郭聪的签名及签章以及北京亿容天地社区菜市场有限公司签章等为证。
2、收条，日期2015年7月6日，今收到李祥祥人民币壹拾叁万整，其中转账拾叁万现金无。收款账号：郭聪，开户行：中信银行富力支行。下方有借款人王丽萍签名，王丽萍代郭聪的签名及签章以及北京亿容天地社区菜市场有限公司签章等为证。
3、工商银行转账凭证，日期2015年7月6日，载明付款人李祥祥，收款人郭聪，金额13万元。
庭审中，李祥祥表示郭聪与王丽萍系母女关系，郭聪与王丽萍系连带借款，王丽萍自愿承担连带偿还责任，北京亿容天地社区菜市场有限公司系郭聪的公司，现已不再经营，故现仅向王丽萍主张该笔借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，李祥祥起诉要求王丽萍偿还借款，有借条、收条、汇款凭证为证，因此，本院对李祥祥的该项诉讼请求依法予以支持。违约金一节，双方对此进行了明确约定，但根据法律规定，约定比例过高，故本院对李祥祥的该项诉讼请求依法酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王丽萍于本判决生效之日起七日内偿还李祥祥借款十三万元。
二、王丽萍于本判决生效之日起七日内给付李祥祥借款利息（以前款数额为基数，自二〇一五年八月六日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元以及公告费五百六十元，均由王丽萍负担（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 李 静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尹 蕊
-2-
-1-
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第657号
原告常建民，居民。
被告冠县胸科医院。
法定代表人李庆荣，该院院长。
被告李庆荣，成年，居民。
原告常建民诉被告冠县胸科医院（以下简称胸科医院）、李庆荣建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常建民到庭参加了诉讼，被告胸科医院、李庆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建民诉称：2007年3月29日，原、被告双方签订一份建筑施工合同，约定被告将胸科医院传染病门诊楼、门诊过道楼、职工餐厅、高压氧舱楼、消毒楼、锅炉房、厕所及各项附属设施大包给原告，预算价250万元（以结算为准），工期六个月，保修期一年半，防水保修五年。原告按照合同约定的期限施工完毕后，由被告验收后使用。被告仅支付给原告140万元工程款，剩余92万元（以双方对账后的数额为准）未支付。经原告多次催要，被告与原告签订一份还款协议，约定按0.25%计算利息，自合同签订后两个月内付10万元。被告至今未支付。另外，被告欠武文生61.6962万元，武文生已将该债权转让给原告。经原告催要未还。请求法院判决被告支付拖欠的工程款153.9662万元及给原告造成的损失。
被告胸科医院、李庆荣在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2007年3月29日，倪西修以被告胸科医院的名义与原告常建民签订一份建筑施工合同，合同约定：原告为被告胸科医院建设胸科医院产染病门诊楼和职工餐厅的土建工程。2010年8月10日，胸科医院给原告出具一份证明，其内容为：“证明经医院领导验收查看，冠城镇东街施工队所建工程：门诊楼、宿舍楼、病房楼、办公楼、高压仓楼、门卫、厕所、锅炉房、围墙、地下工程基本合格，准予验收。所欠工程款捌拾叁万元。2014年12月底付清。胸科医院冠城镇东街施工队常建民2010年8月10号”，上面有胸科医院的公章。2013年7月12日，张强以被告胸科医院的名义和常建民达成一份协议：“即日起2013年7月12日由胸科医院的代理人张强给常建民工程款壹拾万元。如违约常建民的工程款总欠款83万元按0.25%计算利息，如协议执行，常建民在2013年12月30日前不再所要工程款。张强常建民”。2014年7月24日，满秀青给原告出具一份保证书，其内容为：“保证书胸科医院南院楼拆迁补偿款优先第一个还常建民建南楼资金款40万元。满秀青14年7.24号”。2014年6月17日，原告诉至法院。
庭审中，原告称被告胸科医院欠武文生616962元，武文生将该债权转移给原告。对原告的损失应自2013年7月12日起，按月息0.25%支付。
本院所确认的上述事实，有建设合同一份、验收证明一份、协议书一份、保证书一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告常建民与被告胸科医院之间签订的的建设施工合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告常建民依约完成了施工任务，被告胸科医院亦应及时支付工程款。被告胸科医院未按约定支付剩余工程款，故原告常建民要求被告胸科医院支付剩余工程款83万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胸科医院于2013年7月12日承诺“不按约定支付工程款，按月息0.25%计算利息”，故原告要求从2013年7月12日起，以本金83万元，按月息0.25%计算利息的主张，本院予以支持。原告起诉李庆荣无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告胸科医院的借款和本案不是同一个法律关系，如共同审理不利于查明事实，本院不予处理，原告可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告冠县胸科医院于判决书生效后三日内支付原告常建民剩余工程款83万元及利息（从2013年7月12日起，按月息0.25%计算至付清之日）。
二、驳回原告常建民的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18632元，由原告承担6532元，由被告承担12100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年一月十六日
书 记 员 齐星明
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05536号
原告张兴成，无固定职业。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告冯雨兆。
委托代理人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
原告张兴成与被告冯雨兆追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高照独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张兴成的委托代理人茆宝民，被告冯雨兆及其委托代理人吴文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴成诉称，2015年原告受雇于被告从事瓦工，原告于2015年12月23日在从事雇佣工作中受伤，被告未付医疗费，被告从2015年1月至11月累计拖欠工资38800元，为保护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还工资38800元并承担本案的诉讼费用。
被告冯雨兆辩称，对欠款38800元事实没有异议；被告暂时没有支付能力，希望与原告协商分期给付；被告2015年11月24日曾向原告出具一张25000元工资欠款欠条，后原告要求打一份总的38800元的欠条，同时归还25000元欠条，现该25000元欠条还在原告手中，要求原告归还该25000元欠条。
经审理查明，2015年11月29日，被告冯雨兆向原告出具欠条一张。该欠条载明：2015年1月至2015年11月，原告共计为被告做工242.5天，每天费用为160元，冯雨兆共欠付张兴成工资款38800元（242.5天×160元／天）。该款被告冯雨兆至今未给付。
以上事实，有欠条及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告冯雨兆因欠原告张兴成工资并向原告出具欠条，应及时偿还该欠款，其不及时偿还属违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告要求被告偿还欠款38800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯雨兆辩称2015年11月24日曾向原告出具一张25000元工资欠款欠条，后在原告要求下打一份总的38800元的欠条，但未能收回25000元欠条。对此本院认为，被告此辩称并不影响被告在2015年1月至11月期间欠付原告38800元工资款的事实认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯雨兆于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴成工资欠款38800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告冯雨兆负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高照
二〇一六年二月二十二日
书记员 李红
附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3954号
罪犯唐慧。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2010年9月29日作出(2010)招刑初字第315号刑事判决，被告人唐慧犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2010年7月22日起至2024年1月6日止。2014年9月5日减刑一年，2015年10月31日减刑十一个月，现刑期自2010年7月22日起至2022年2月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐慧准予减刑九个月，刑期变更自2010年7月22日起至2021年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3954号罪犯唐慧。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省招远市人民法院于2010年9月29日作出(2010)招刑初字第315号刑事判决，被告人唐慧犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2010年7月22日起至2024年1月6日止。2014年9月5日减刑一年，2015年10月31日减刑十一个月，现刑期自2010年7月22日起至2022年2月6日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐慧准予减刑九个月，刑期变更自2010年7月22日起至2021年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保111号
申请人：王筱波，男，1965年9月7日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：贵溪中天实业有限公司，统一社会信用代码91360681327643331N，住所地江西省鹰潭市（贵溪）铜产业循环经济基地。
法定代表人：许才金，系公司总经理。
委托代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师，特别授权代理。
原告王筱波与被告贵溪中天实业有限公司合同纠纷一案中，申请人王筱波于2017年6月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人贵溪中天实业有限公司的银行存款1224300元或等额财产进行财产保全。申请人王筱波以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12204011900346157741）提供担保。
本院经审查认为，申请人王筱波的申请符合法律规定。为了保证本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵溪中天实业有限公司的银行存款人民币1224300元，限期为一年；
二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人贵溪中天实业有限公司的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永良
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方阿娉
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00252号
陈靖：
本院做出的（2015）八民一初字第00826号民事调解书已发生法律效力。申请执行人缪鑫向本院申请我院执行，本院于2015年09月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初222号
原告廖某某，女，1978年5月21日出生，汉族。
被告夏某某，男，1973年9月5日出生，汉族。
原告廖某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理，在诉讼过程中，原告廖某某以双方已办理离婚手续为由，于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告廖某某要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告负担。
审判员 张明媚
二〇一六年三月十六日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第984号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：杨宣平。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告杨宣平物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年四月十日
书 记 员 张仁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第916号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人涂某某，因本案于2015年10月20日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年9月18日23时许，被告人涂某某醉酒驾驶贵BLXX**号小型客车，从钟山区凤凰新区沿碧云大道方向行驶，当行驶至钟山区政府门前时，被公安民警查获。经鉴定，其血液内酒精含量为216mg／100ml。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，刑事照片，机动车驾驶证及机动车行驶证，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气时酒精测试结果单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见书，被告人的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人涂某某如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人涂某某在拘役三个月至五个月期间量刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 耿凤琴
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第477号
申请执行人薛建友，男，汉族，1966年1月27日出生。
申请执行人薛源，男，汉族，1991年3月24日出生。
被执行人厦门华溢房地产开发有限公司。
法定代表人吴招实。
本院依据已经发生法律效力的厦仲调字（2014）第45号调解书书，责令被执行人厦门华溢房地产开发有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门华溢房地产开发有限公司所有的款项人民币2300元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜旭嵩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02252号
申请执行人某公司。
被执行人尉某某，男。
被执行人冯某某，女。
本院在执行某公司与尉某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第06014民事判决书，向被执行人尉某某、冯某某发出执行通知书，责令被执行人尉某某、冯某某向申请执行人某公司一次性偿还申请执行人某公司借款本金人民币180652.26元及利息（从2014年6月28日至2014年7月28日止，年利率按8.97%计算；从2014年7月29日至款付清之日止，年利率按13.46%计算），负担案件受理费1950元、执行费4310元。本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人尉某某、冯某某无可供财产执行，申请执行人于2015年11月16日依法申请撤回本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02252号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘凯心
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第17号
申请执行人钟勇毅，男，1970年2月15日生，现住兴业县。
被执行人刘典师，男，1969年4月5日生，现住湖南省新田县。
本院依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第1291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结执行兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第1291号民事判决书，的本次执行程序，待申请执行人提供被执行人的财产线索或发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陆海锋
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第17号
申请执行人王来儿，男，1958年4月27日生，汉族，兴县康宁镇任家塔村村民。
被执行人张乃迎，男，1972年10月4日生，汉族，兴县孟家坪乡萝卜塔村村民。
被执行人张双迎，男，1968年2月15日生，汉族，兴县孟家坪乡萝卜塔村村民。
被执行人张拖迎，男，1963年2月5日生，汉族，兴县孟家坪乡萝卜塔村村民。
本院在执行申请执行人王来儿与被执行人张乃迎、张双迎、张拖迎关于民间借贷纠纷一案中，于2014年11月4日作出的（2014）兴执字第80号执行裁定，冻结了被执行人张乃迎、张双迎、张拖迎分别在兴县孟家坪信用社的帐号×××9101、×××9101、×××9101的全部存款，现因被执行人张乃迎、张双迎、张拖迎已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被被执行人张乃迎、张双迎、张拖迎分别在兴县孟家坪信用社的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一五年一月十四日
书记员 刘鹏云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第17号申请执行人张国良，男，1962年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人徐鹏，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行张国良与被执行人徐鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2625号民事判决书，确定被执行人徐鹏支付张国良借款12000元，利息112元，案件受理费106.5元，向本院缴纳执行费82元，以上共计12300.5元，但被执行人徐鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张国良向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日立案执行。本案在执行过程中，本院根据判决书提供的住址对被执行人进行了查找，发现被执行人徐鹏不在原址居住，其工作单位反映徐鹏已经长期请假，具体下落不明。本院通过银行系统、房管系统、车管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，本院已将徐鹏的工资进行轮候冻结。现申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序，如发现被执行人下落或有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费82元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民初字第2625号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  蔡 涛代理审判员  张明星二〇一五年六月十日书 记 员  刘 赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第785号
上诉人（原审被告）河南大学，住所地开封市。
被上诉人（原审原告）河南愿景人才开发服务有限公司，住所地郑州市。
上诉人河南大学因与被上诉人河南愿景人才开发服务有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4536号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《合同法》规定及《合作协议》约定，合同履行地在河南大学，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人河南大学称本案合同履行地在其住所地没有事实和法律依据，其请求将本案移送至开封市顺河回族区人民法院管辖的上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫沛沛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1501号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告宋现涛。
原告夏靖与被告宋现涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2543号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭希男，女，1990年1月25日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人�：陈玉，女，1971年11月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。
再审申请人彭希男因与被申请人陈玉及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭希男申请再审称，（一）二审判决存在严重违法情形。（二）二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。（三）二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。（四）二审判决对于“彭希男与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。（五）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求�销二审判决。改判驳回陈玉的上诉请求，维持一审判决。
陈玉提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
白菊电器公司提交意见称，同意申请人的再审申请。
本院经审查认为，白菊电器公司与彭希男签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。彭希男作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与彭希男对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给彭希男，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，彭希男亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与彭希男在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。彭希男的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，再审申请人彭希男所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭希男的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2543号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭希男，女，1990年1月25日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人�：陈玉，女，1971年11月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人：王晓宇，董事长。委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。再审申请人彭希男因与被申请人陈玉及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭希男申请再审称，（一）二审判决存在严重违法情形。（二）二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。（三）二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。（四）二审判决对于“彭希男与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。（五）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求�销二审判决。改判驳回陈玉的上诉请求，维持一审判决。陈玉提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。白菊电器公司提交意见称，同意申请人的再审申请。本院经审查认为，白菊电器公司与彭希男签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。彭希男作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与彭希男对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给彭希男，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，彭希男亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与彭希男在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。彭希男的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人彭希男所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭希男的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第134号
原告：陈甲。
被告：金某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈乙。
委托代理人：余某某。
原告陈甲为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告金某某提出申
请要求追加陈乙为被告，陈乙也申请要求参加诉讼，经审查本
院依法追加陈乙为本案共同被告。该案依法由审判员杨绍宁适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告金某某及委
托代理人林某某、被告陈乙及委托代理人余某某均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告以缺资为由从2005年起多次向原
告借款，至2008年1月3日共计190000元、后又于2008年3月4日
、7月27日、9月25日、2009年1月22日和10月6日分别向原告借
款110000元、50000元、70000元、50000元、100000元，合计5
70000元并出具借条，原告前往催讨，不料被告以各种借口拖
欠。现原告要求判令被告金某某偿还借款570000元并赔偿经济
损失（从起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算
）。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证一份，以证明原告的主体资格。
证据二，借条五份，以证明被告向原告借款共计570000
元的事实。
被告金某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
所诉是事实的，但借款用于开服装店、搭福州车股份、选举费
用、支付利息、家庭费用等，应由二被告共同承担。
被告陈乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：根据被
告家庭收入情况，不会与他人发生巨额借款，金某某没有在杭
州和龙港开服装店的事实，原告与金某某之间存在虚假诉讼，
是金某某为转移家庭财产，如果有存在债务的话，也不是用于
家庭所需，是金某某个人债务。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证：对原告提供的
证据一、证据二，被告金某某无异议，被告陈乙对原告提供的
证据一无异议，对原告提供的证据二，认为借条内容是虚假的
，本院认为，原告提供的证据二，是被告金某某签名的借条，
现金某某承认该欠款的事实，而陈乙认为内容虚假又提不出证
据，因此本院对原告提供的证据一、证据二的证明力予以确认
。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告金某某向原告借款共计570000元，有被
告出具的借条为凭，金某某本人也予以自认。现原告仅要求借
款人金某某归还借款570000元并赔偿从起诉之日起的利息损失
，可予支持。在本院追加陈乙为共同被告后，原告仍只要求金某某偿还借款，因此对被告金某某提出该债务系家庭共同债务
的主张，可在审理被告双方离婚案件时一并处理。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判
决如下：
限金某某本判决生效后十天偿还陈甲570000元并赔偿利
息损失（利息以中国人民银行同期贷款基准利率按本金570000
元自2010年2月25日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，减半收取4750元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费9500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
。
审判员 杨绍宁
二〇一〇年五月十日
书记员 陈少华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1249号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：项兆平。
被告：李军省。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告项兆平、李军省金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告项兆平、李军省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项兆平以装修为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告李军省提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告项兆平未归还借款本息，保证人被告李军省亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告项兆平立即偿还原告借款本金90000元及利息（截至2015年3月27日的利息计3782.02元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告李军省对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告项兆平、李军省未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告项兆平借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告李军省作为连带责任保证人，在被告项兆平不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项兆平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息算至2015年3月27日计3782.02元，2015年3月28日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告李军省对被告项兆平的上述借款本息负连带偿还责任。被告李军省承担保证责任后，有权向被告项兆平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告项兆平负担，被告李军省负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2145元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月八日
代书 记员 金丹露
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3057号
原告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山市高新技术开发区立交桥东侧。
法定代表人：郭立振，职务总经理。
委托代理人：翟春玲，该公司设备科长。
委托代理人：郭连宝，该公司法律顾问。
被告：唐山绿时空建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。
法定代表人：冯树元，职务经理。
被告：刘任堂，农民，现服刑于冀东第四监狱。
原告唐山市住宅建设工程总公司（以下简称住建公司）与被告唐山绿时空建筑安装工程有限公司（以下简称绿时空公司）、刘任堂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开开庭进行了审理。原告住建公司的委托代理人翟春玲、郭连宝、被告刘任堂到庭参加诉讼；被告绿时空公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住建公司诉称，2011年5月6日，原、被告签订《起重机租赁合同》，原告如约履行了义务，被告却未能如约完全履行付款义务，于2011年9月27日出具欠条，至今尚欠原告租费178，000元。为此起诉，要求：被告给付原告租赁费178，000元，并自2011年9月27日起至付清之日按248，000元的日5%计付违约金。
被告刘任堂口头辩称，原告说的是事实，王卫东是绿时空公司的项目经理，工程项目是刘任堂和胡军从王卫东手里承包过来的，并以绿时空公司的名义施工。这笔欠款属实，欠条是刘任堂打的，这款应该由绿时空公司付，刘任堂也有责任，请法院依法判决。
被告绿时空公司未提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月6日，原告住建公司作为出租方（甲方）、被告绿时空公司作为承租方（乙方）共同签订《起重机租赁合同》，合同主要约定：工程名称为“李虎庄新民居工程13#、18#、22#栋”；QTZ63型塔机进出场费30，000元／台、月租费28，000元／台，QTZ4708型塔机进出场费20，000元／台，月租费20，000元／台；进出场费于安装调试完毕后一次付清，月底结清本月租赁费，乙方如未按合同支付租赁费需赔偿甲方租赁费总款5%的违约金以日计算。住建公司由设备科长翟春玲作为委托代理人签字，绿时空公司方由刘任堂作为委托代理人签字，双方均加盖了公司合同专用章。合同签订后，住建公司如约履行了合同义务，绿时空公司方在支付70，000元款项后，于2011年9月27日由刘任堂经手为住建公司出具《欠条》1张，确认租赁期间发生费用的总价为248，000元，已付的70，000元中包括进出场费48，000元、月租费22，000元，尚欠月租费178，000元。此后被告方未再付款。庭审中，刘任堂自称是绿时空公司的项目经理王卫东找的工作人员，其与绿时空公司之间还签订有一个内部承包协议，协议中约定刘任堂施工中除包工外还负责租赁施工设备，绿时空公司尚未将该笔租赁费用付给刘任堂。刘任堂自认对涉案租赁费自己也有偿还责任，并主张与自己合伙经营的案外人胡军也应当承担责任。
上述事实，有原告起诉及当庭陈述、被告刘任堂的答辩以及当庭陈述、原告所提交的《起重机租赁合同》、《欠条》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告住建公司与被告绿时空公司所签订的《起重机租赁合同》，双方意思表示真实，双方间的租赁合同关系成立；合同主要内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行，为有效合同，应当得到履行。绿时空公司所欠住建公司租赁费178，000元，依双方合同约定属在2011年9月27日前已经到期的债权，绿时空公司依法应当予以支付，其逾期未付，依法应当承担合同所约定的违约责任；但双方合同中就逾期付款违约金所约定的“租赁费总款（248，000元）5%的违约金以日计算”明显过高，本院仅支持就欠付的178，000元自2011年9月27日起至付清之日止按照年24%的比率计算逾期付款违约金，住建公司诉讼请求中超出部分本院不予支持。被告刘任堂自认在本案中也应当承担责任，本院从其主张，与被告绿时空公司共同承担清偿责任。二被告在依本判决向住建公司实际承担付款义务后，二被告之间债权债务关系可依双方间的约定另行解决。刘任堂关于案外人胡军也应当承担责任的主张，因未能提供证据加以证实，本院在本案中不予涉及，刘任堂在向住建公司承担责任后，如有确实充分的证据，可另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山绿时空建筑安装工程有限公司、刘任堂共同于本判决生效后十日内给付原告唐山市住宅建设工程总公司租赁费人民币178，000元，并自2011年9月27日起至付清之日止按照年24%的比率计付逾期付款违约金；
二、驳回原告唐山市住宅建设工程总公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，适用简易程序减半收取1930元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ华
二〇一六年四月二十二日
书记员 李艳辉
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第193号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人郑志根。
申请执行人金华市国土资源局于2012年4月29日作出金土资婺罚（2012）207号行政处罚决定，认定：2010年10月，郑志勇未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇西园村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇西园村以东地段，建设用地面积381平方米，四至：东至郑志勇房屋，南至路，西至郭卫荣房屋，北至郑卫良房屋。到调查时止，建筑物地基已完工，围墙已建好，砖混结构，建筑占地面积178平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为新增村庄用地253平方米和新增园地128平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限郑志根自行拆除在非法占用381平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令郑志根将非法占用的381平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年4月29日送达给郑志根的委托代理人郑志勇。郑志根在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年7月30日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）207号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）207号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月八日
书记员 王 薇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第20号
原告郭某某，女，2015年1月2日去世。
委托代理人刘旭红、李莉，灵武市法律援助中心律师。
被告吴某甲，男，回族，现年55岁，农民，现租住在宁夏回族自治区吴忠市。
被告吴某乙，男，回族，现年52岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告郭某某与被告吴某甲、吴某乙赡养纠纷一案中，原告郭某某2015年1月2日去逝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初956号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县，系该公司员工。
被告卢雪平，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告卢雪平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三远物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月十四日
书记员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初956号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告卢雪平，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告卢雪平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三远物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月十四日
书记员 洪希文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4457号
申请执行人：张曼曼，女，1986年7月9日生，汉族，住河南省开封县。
被执行人：苏州优曼时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东分区吴同路。
法定代表人：孙中华。
原告张曼曼与被告苏州优曼时装有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初409号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州优曼时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告张曼曼赔偿金41754.58元及工资3636.34元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州优曼时装有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告张曼曼，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因被执行人在本院涉及十多起案件，本院已合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于松陵镇吴江经济开发区云梨路1358号的房地产，该房地产上设置有最高额抵押，主债权数额合计为31000000元，权利人系上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，因被执行人未履行还款义务，权利人已向本院提起诉讼，相关案件正在审理中。
另查明，被执行人系外国自然人独资有限责任公司，现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。本院于2017年5月24日查封了被执行人厂区内的若干缝纫机设备，因相关设备较为陈旧，且可变现价值较低，申请执行人等权利人不要求本院进行拍卖。本院告知申请执行人等权利人，上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行已起诉被执行人，申请执行人等权利人表示可以等待诉讼结束后再行主张权利。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下房地产，查封期限截止至2020年6月12日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。因上述房地产上设置有最高额抵押权，相关诉讼正在审理中，申请人等权利人表示可以等待审理结束再行主张权利，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4457号申请执行人：张曼曼，女，1986年7月9日生，汉族，住河南省开封县。被执行人：苏州优曼时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东分区吴同路。法定代表人：孙中华。原告张曼曼与被告苏州优曼时装有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初409号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州优曼时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告张曼曼赔偿金41754.58元及工资3636.34元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州优曼时装有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告张曼曼，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因被执行人在本院涉及十多起案件，本院已合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于松陵镇吴江经济开发区云梨路1358号的房地产，该房地产上设置有最高额抵押，主债权数额合计为31000000元，权利人系上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，因被执行人未履行还款义务，权利人已向本院提起诉讼，相关案件正在审理中。另查明，被执行人系外国自然人独资有限责任公司，现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。本院于2017年5月24日查封了被执行人厂区内的若干缝纫机设备，因相关设备较为陈旧，且可变现价值较低，申请执行人等权利人不要求本院进行拍卖。本院告知申请执行人等权利人，上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行已起诉被执行人，申请执行人等权利人表示可以等待诉讼结束后再行主张权利。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下房地产，查封期限截止至2020年6月12日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。因上述房地产上设置有最高额抵押权，相关诉讼正在审理中，申请人等权利人表示可以等待审理结束再行主张权利，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初409号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月十日书 记 员  谢 远
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初374号
原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
委托代理人朱慧燕，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5号楼2层。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人王汉钟，该公司员工。
委托代理人赵骏，该公司员工。
被告周磊，男，汉族，住启东市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财险公司）与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光公司）、周磊保险人代偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及被告阳光公司到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人寿财险公司诉称，南通盛乐防爆电器有限公司（以下简称南通盛乐公司）所有的苏Ｆ×××××号小客车在人寿财险公司投保了交强险、商业险。后公司法定代表人王兵驾驶该车辆与被告周磊驾驶的车辆与发生交通事故，致保险车辆受损，被告周磊负事故的全部责任。南通盛乐公司起诉后，其已经按法院的判决履行了赔偿义务。现要求被告周磊投保的被告阳光公司赔偿其代偿的理赔款42330元（其中:车损费39900元、评估费2000元，诉讼费430元）。
被告阳光公司辩称，愿意按法律规定予以赔偿。
被告周磊辩称，愿意按法律规定予以赔偿。
经审理查明，2014年3月4日，南通盛乐公司将自有的苏Ｆ×××××号小客车在人寿财险公司投保了商业险，车辆损失保险金额为159300元，保险期间为自2014年3月22日起至2015年3月21日止。
被告周磊将自有的车辆苏Ｆ×××××小客车向被告阳光公司投保了交强险、商业险。商业险约定：车辆损失险保险限额278800元，第三者损失险30万元。保险期限自2014年6月29日至2015年6月28日止。
2014年8月23日10时55分许，南通盛乐公司的王兵驾驶的苏Ｆ×××××号小客车在行驶至启东市汇龙镇牡丹江路和平路口时，与周磊驾驶的苏Ｆ×××××小客车发生碰撞，致车辆受损。经启东市公安局交通巡逻警察大队认定，周磊负全部责任，王兵无责任。2014年9月15日，经南通盛乐公司委托，启东市价格认证中心作出启价估（2014）215号关于苏Ｆ×××××号汽车车损修复费用价格签证结论书，认定损失金额为42850元，南通盛乐公司为此花去评估费2000元。后南通盛乐公司将车辆送至启东市宏红汽车修理服务中心修理，修复后支付了修理费4万元，并于2014年11月18日向本院起诉。本院于2014年12月10日作出（2014）启商初字第1325号判决：判令人寿财险公司支付南通盛乐公司理赔款41900元，并承担案件受理费430元，合计42330元。2015年1月9日，人寿财险公司对该判决履行了赔偿责任。为此，人寿财险公司向本院起诉，要求被告阳光公司、周磊承担相应的赔偿责任。
本案审理中，被告阳光公司对苏Ｆ×××××号小客车的车损不予认可，要求进行重新鉴定。对此，本院对被告阳光公司进行了释明，告知：苏Ｆ×××××号小客车在与苏Ｆ×××××小客车发生交通事故后，虽然该车的价格评估是由南通盛乐公司单方委托启东市价格认证中心作出，但该评估是由具有评估资质的相关机构作出，且该损失金额已由本院在（2014）启商初字第1325号案件中予以判决确认，该判决已发生法律效力，现时间已过近两年，要求被告阳光公司予以考虑重新鉴定是否值得的意义。被告阳光公司对此仍坚持要求重新鉴定，本院予以准许。民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司接受本院的委托，对苏Ｆ×××××号小客车进行了财产损失鉴定，结论为33865元，配件残值2000元。被告阳光公司支付鉴定费1690元。
上述事实，由人寿财险公司提供的保险单网络查询打印件、道路交通事故认定书、价格签证结论书、（2014）启商初字第1325号判决书，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告人寿财险公司对交通事故中的被保险人履行了赔偿责任后，依照保险法的规定，行使追偿权于法有据，本院予以支持。因被告周磊就保险车辆向被告阳光公司投保了相关险种，现发生保险事故，其赔偿责任转由被告阳光公司予以承担，被告周磊不再承担赔偿责任。又因苏Ｆ×××××号小客车的车损已经由南通盛乐公司委托有鉴定资质的评估机构作出了损失评估意见，且该损失评估的金额已经本院生效法律文书予以确认，现时过近两年，被告阳光公司再申请对此进行重新鉴定，结论有其不确定性，故本院对民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司的财产损失鉴定结论不予采信，对被告阳光公司的该抗辩意见不予采纳。据此,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司代偿款42330元。
二、被告周磊在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取429元，鉴定费1690元，合计2119元（原告已预交429元，被告阳光公司交纳1690元），由被告中国阳光保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理858元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6272号
原告：象山石浦永发鱼粉厂。住所地：象山县石浦镇西边村。
代表人：郑才法，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：象山县石浦镇人民政府。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：徐颖峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
原告象山石浦永发鱼粉厂与被告象山县石浦镇人民政府合同纠纷一案，原告象山石浦永发鱼粉厂于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山石浦永发鱼粉厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山石浦永发鱼粉厂负担。
审 判 长 梁 梁
审 判 员 王 强
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈 兵
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4565号
原告：张丰青，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：苏银龙，男，1955年07月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张丰青与被告苏银龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰青到庭参加诉讼，被告苏银龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丰青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金66，000元及利息;2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年07月21日，被告因做生意急需用钱，向原告借款66000元。双方口头约定月利率15‰，当年10月前还清。到期后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依据法律规定，请求依法判令如诉。
被告苏银龙缺席未答辩。
本院认为，2017年07月21日，被告向原告借现金66000元，并给原告出具借款条和收到条各一份，双方约定还款时间为2017年10月。借款到期后，被告未偿还原告该款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏银龙于本判决生效之日起10日内偿还原告张丰青借款本金66，000元及该款从2017年11月01日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款标准计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告苏银龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年七月十八日
书记员 张倩丹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执497号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人张成义，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人赵洪森，男，1965年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人付长帅，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人赵明欢，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人谷丹丹，女，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1260号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十五日
书记员 陈广安
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9747号
原告尤建军,男,1964年5月17日生,,汉族，住宜兴市。
被告汤红伟,男,1974年6月2日生,,汉族，住宜兴市。
被告郑彩跃,男,1988年10月4日生,,汉族，住宜兴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市绿园路228号。
原告尤建军与被告汤红伟、郑彩跃、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。原告尤建军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，尤建军申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤建军撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取）由尤建军负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋 叶