wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1124号
原告绥中县农村信用合作联社，地址：绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人郑敏，系该联社大台山信用社主任。
被告张笑平。
被告何健。
被告何宝海。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告张笑平、何健、何宝海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长、审判员张岐民（主审本案）、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑敏到庭参加诉讼，被告张笑平、何健、何宝海经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，2013年7月19日，被告张笑平在原告处借款360000.00元，利率12.6%，约定到期日为2016年7月17日。借款用途为养猪，贷款方式为抵押。双方签订借款合同，同时又签订抵押合同。分别用张笑平名下的130.96平方米住宅楼和何宝海名下113.3平方米住宅楼作抵押，权证号分别为20××22和20××01，合同约定按季结息，截止到2015年10月24日已偿还利息88320.00元，余款经多次催要至今未还。无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告张笑平、何健依法偿还借款本金及利息，张笑平、何宝海名下的住宅楼抵押有效，优先偿还贷款本金及利息，并承担违约的加罚息，承担诉讼费、邮寄送达费等费用。
被告张笑平、何健、何宝海在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月19日，被告张笑平在原告处借款360000.00元，利率12.6%，约定到期日为2016年7月17日。借款用途为养猪，贷款方式为抵押。双方签订借款合同，同时又签订抵押合同。分别用张笑平名下的坐落在绥中县XX小区X西号130.96平方米住宅楼和何宝海名下的坐落在绥中县XXXX东号113.3平方米住宅楼作抵押，房权证号分别为：20××22和20××01，合同约定按季结息，截止到2015年10月24日被告已偿还利息88320.00元，余款经多次催要至今未还。无奈原告起诉至法院，请求法院依法判令被告张笑平、何健依法偿还借款本金及利息，张笑平、何宝海名下的住宅楼抵押有效，优先偿还贷款本金及利息，并承担违约的加罚息，承担诉讼费、邮寄送达费等费用。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、抵押合同、借款凭证、共同还款承诺书、家庭成员同意还款承诺、身份证、户口簿、结婚证、他项权证等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县信用合作联社与被告张笑平之间订立的借款合同、抵押合同，与被告何健订立的家庭成员同意还款承诺，与被告何宝海订立的抵押合同等均系原、被告真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告张笑平、何健未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张笑平、何健于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县信用社联社借款本金人民币360000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
二、被告张笑平名下的坐落在绥中县XXXX小区X西号130.96平方米住宅楼（房权证号为：20××22）和何宝海名下的坐落在绥中县XXXX区XX东号113.3平方米住宅楼（房权证号为：20××01）抵押有效，原告有优先受偿权；
三、被告何宝海在抵押担保的限额内，对上述款项承担偿还责任。
案件受理费6700.00元（缓交至执行阶段），由三被告负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3069号
原告梁鹏程。
被告傅利明。
原告梁鹏程诉被告傅利明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一六年五月十九日
代书记员 蒋俊杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6449号
原告：田震，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码：91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告田震与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继超、被告的委托诉讼代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田震向本院提出诉讼请求：1.要求平安天津公司给付保险金11539.5元（车辆损失15700元、评估费785元，合计16485元的70%计11539.5元）；2.诉讼费用由平安天津公司承担。事实和理由：田震为其所有的津Ａ×××××号机动车向平安天津公司投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成损坏。田震要求平安天津公司理赔未果，故具状起诉。
平安天津公司承认为田震所有的机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，但认为田震诉讼请求数额过高，事故发生后田震已经与平安天津公司签订过按照损失数额70%赔偿保险金的协议，故同意在合理范围内对原告损失按照70%赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，田震为其所有的津Ａ×××××号机动车向平安天津公司投保了机动车综合商业保险，平安天津公司承保并出具了保险单。保险单约定：被保险人为田震，保险期间自2016年8月14日零时起至2017年8月13日二十四时止；车辆损失险金额为258844元，商业第三者责任保险金额1000000元，均不计免赔率。
2017年3月25日，司机潘超驾驶被保险车辆，在蓟州区××北土路，因躲闪情况，车辆掉入路边沟内，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队认定，潘超负事故的全部责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，津Ａ×××××号机动车本次事故的损失数额为15700元。为处理事故，田震支付评估费785元，田震经济损失合计16485元。
另查，2017年4月1日，田震为平安天津公司出具放弃索赔声明。声明约定：2017年3月25日事故发生后，因自行处理第一事故现场，自愿放弃上述事故商业车损险30%索赔款。
本院认为，田震与平安天津公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，津Ａ×××××号机动车的损失15700元，属于保险标的的损失；田震支付的评估费785元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；均系本次保险事故的实际损失，平安天津公司应予赔偿。事故发生后，田震因自行处理第一事故现场自愿放弃上述事故商业车损险30%索赔款，要求平安天津公司赔偿保险金11539.5元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告田震保险金11539.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告田震负担62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年七月三日
书记员 纪 林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终95号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：迟丽微，女，1975年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原审被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。
法定代表人：胡磊，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人迟丽微、原审被告哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜雪琦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第346号
罪犯洪宪君，男，1969年3月26日生，满族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年3月22日，安图县人民法院作出（2007）安刑初字第22号刑事判决，认定洪宪君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金17万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第597号刑事裁定，对罪犯洪宪君的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1168号刑事裁定，对罪犯洪宪君的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪宪君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分203.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯洪宪君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯洪宪君的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初96号
原告：王春宝，男，1968年6月7日出生，汉族，个体户，住桦川县。
被告：郑俊生，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县，现下落不明。
被告：张雪静，女，汉族，农民，住桦川县。
被告：沈树源，男，1967年2月4日出生，汉族，无业，住桦川县。
原告王春宝与被告郑俊生、张雪静、沈树源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春宝、被告沈树源到庭参加诉讼，被告郑俊生、张雪静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春宝向本院提出诉讼请求：要求被告郑俊生、张雪静偿还借款40000元及自2013年11月16起按月利率0.5%至还款时止的利息，被告沈树源对借款本利承担连带给付义务，并承担诉讼费。事实和理由：郑俊生、张雪静是夫妻。2013年9月17日被告郑俊生、张雪静在原告王春宝处借款40000元，约定2013年11月16日偿还，由被告沈树源担保，并为原告出具借款协议一份。到期后经原告多次索要，被告一直未付。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠据原件一张。
被告郑俊生、张雪静经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告沈树源辩称：2013年9月17日通过他联系，郑俊生、张雪静在王春宝处借款40000元，约定2013年11月16日偿还，并由他为该笔借款提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款协议一份。证明2013年9月17日郑俊生、张雪静在王春宝处借款40000元，约定2013年11月16日偿还，由沈树源担保。被告郑俊生、张雪静未到庭质证。经庭审质证，被告沈树源对该证据无异议。被告郑俊生、张雪静经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。鉴于被告沈树源对原告所举证据无异议，本院对该证据证明2013年9月17日被告郑俊生、张雪静在原告王春宝处借款40000元，约定2013年11月16日偿还，由被告沈树源担保的事实予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
郑俊生、张雪静是夫妻。2013年9月17日被告郑俊生、张雪静通过沈树源在原告王春宝处借款40000元，约定2013年11月16日偿还，并由被告沈树源为该笔借款提供担保，为原告出具借款协议一份。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告郑俊生、张雪静接到原告提供的借款，就理应按照约定期限偿还借款，逾期偿还承担违约责任。借款人逾期还款，应按国家有关规定支付逾期利息，利率可按月利率0.5%计算。被告沈树源对该笔借款提供担保，双方对担保方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任。保证人有义务按约定偿还借款本金及利息。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑俊生、张雪静于本判决生效后十五日内给付原
告王春宝借款40000元及自2013年11月16日起按月利率0.5%至还款时止的利息。
二、被告沈树源对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由三被告承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵成龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更958号
罪犯陈少杰，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年1月20日作出（2009）东一法刑初字第66号刑事判决，以被告人陈少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月2日作出（2009）东中法刑终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年7月3日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈少杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少杰在本次考核期间（2014年2月16日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年5月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功并有14次嘉奖）；2015年11月获得表扬。2014年2月18日因在生产岗位存放食品被扣1分。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01072号
原告管学成，居民。
被告陈卫国，居民。
本院在审理原告管学成诉被告陈卫国保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管学成撤回起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告管学成负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 艳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1193号
上诉人（原审被告）：李允杰。
委托代理人：田宝镇，定陶信合法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李允英。
上诉人李允杰因与被上诉人李允英排除妨害纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李允英诉称，其与被告系兄妹关系。1999年12月29日，其和丈夫奚海涛与原告的父母签订了房屋出售协议一份，约定：原告父母将位于定陶县白土山路D段331号房屋所有权及土地使用权以6万元的价格转让给原告。合同签订后，原告一次性将购房款支付给其父母，且有李永章、牛月元见证。2002年1月9日和2005年11月22日，原告分别办理了房产证和土地使用证，一直居住到2015年2月。自2015年2月起至今，被告对原告的院落采取换锁、入住等方式阻止原告入住，经派出所多次调解均未果。请求人民法院依法判令被告立即搬离涉案房屋并支付房屋租赁费人民币5000元整，诉讼费由被告承担。
原审被告李允杰辩称，涉案房屋是被告参与建设的，建房时拖欠的建筑工、材料款均是被告偿还的。房屋建成后父母居住，产权归被告。2006年被告的儿子结婚想用房屋，被告向父母谈起新三街房屋的事，父母说已将房屋卖给了原告。房屋是被告建的，又用的被告的木料，被告又还的外欠账，未经被告允许私下将房屋卖给原告，被告决不同意。2006年父母和被告签了继承协议书，明确说明年底办完房产、土地过户手续，但是未按协议履行。房屋是被告建的，被告拥有产权，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
原审法院经审理查明，原、被告系亲兄妹关系。原、被告父母1988年在定陶新三街建有房屋院落一处，当初建房时被告投入了木料及偿还了部分债务，原、被告父母已支付被告木料款5000元。1999年12月29日，原告及其丈夫与原、被告父母李平印、付庆云签订了房产出售协议，在原告一次性交清6万元的情况下，购得了房屋，并分别于2002年1月和2005年11月取得了定房权证定城字第××号房屋产权证及定国用（2005）第20054**号国有土地使用证。原告一直在该房屋居住生活。2006年8月24日，原、被告父母与被告兄弟二人签订了房屋继承协议，涉案房屋也在继承协议书范围内，约定涉案房屋有被告兄弟二人继承。2015年2月份起，被告采取入住或换锁等方式阻止原告入住涉案房屋，经公安机关多方调解未果，故原告诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢。原告作为涉案房屋的所有权人，有使用和处分的权利。尽管被告与其父母签订了房屋继承协议，但原、被告父母尚健在，该协议未生效，且原、被告父母不是涉案房产的所有权人，其无权处分原告的财产，故原、被告父母和被告签订的房屋继承协议书属无效协议，不具有法律效力。当初建房时被告投入的木料等，其父母已支付了5000元，故被告以继承房产为由采用私自入住或换锁的方式阻止原告进入涉案房屋，有过错，属于侵权行为。原告诉称要求被告支付房屋租赁费人民币5000元，未提供证据证明，且被告也未对涉案房屋造成损坏，故对原告要求的损失，不予支持。该案经原审法院多方调解，当事人均不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告李允杰停止侵害、排除妨害，于判决生效后十日内搬离所侵占的原告的定城字第××号房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，原、被告各负担50元。
上诉人李允杰不服原审人民法院判决上诉称，涉案房屋上诉人拥有合法的使用权和所有权，由继承协议予以证实。涉案房屋建设时，上诉人出资了大量的财物，对该房屋的所有权享有一定的份额，不管上诉人的父母与被上诉人签订的买卖合同是否真实，该买卖合同均是无效合同。原审判决依据涉案房屋的产权证书作为依据没有事实根据和法律依据。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人李允英答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案房屋所有权的归属。
首先，上诉人与其父母签订的《房产继承协议》第二条载明，涉案房屋属于上诉人与被上诉人的父母所有；涉案房屋于1998年由其父母所建，在建房时上诉人的出资在协议签订时增值后应付5000元，由其父母支付，事后不存在其父母建房时欠上诉人物料款的事。该协议证实了涉案房屋的原所有人系上诉人与被上诉人的父母，上诉人并不拥有涉案房屋的部分份额。即使上诉人建设房屋时对其父母进行了出资，该权利也属于债权，上诉人并不因此享有涉案房屋的所有权。上诉人与被上诉人的父母作为涉案房屋的原所有权人，与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效。涉案房屋的所有权经不动产物权登记部门的登记产生了物权转移的效力。因此，涉案房屋的所有权系被上诉人李允英，被上诉人有权主张物权权利，要求上诉人排除妨害。
其次，涉案《房产继承协议》的签订主体及见证人均没有被上诉人，在涉案房屋所有权属于被上诉人的情况下，上诉人与被上诉人的父母无权对涉案房屋的所有权进行处分，涉案房屋的所有权并未发生转移。原审判决据此判令上诉人排除妨害符合法律规定，本院予以认可。
综上，上诉人李允杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李允杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 童
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00361号
申请执行人甘某某，男。
被执行人乾县周城镇新庄村村民委员会，负责人：魏某某系该村代理村主任。
申请人甘某某依据已生效的乾县人民法院（2015）乾民初字第01003号民事判决书，于2015年10月12日向本院申请执行，要求乾县周城镇新庄村村民委员会返还垫付款100000元，本案诉讼费2300元，执行费1435元，本院予以受理。
本院在执行过程中，申请人甘某某于2015年11月23日向本院请求撤回本次执行，并提交书面撤回执行申请书一份。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执字第00361号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，有权向人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 候军伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 强
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初00052号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人安某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月25日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年12月9日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人安某及其辩护人冯雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日3时许，被告人安某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车，沿301国道由东向西行驶至连云港市赣榆区沙河镇驻地附近路段，与行人杨某乙相撞，致杨某乙重伤一级。事故发生后，被告人安某驾车逃逸。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人安某承担事故全部责任。
被告人安某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人安某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人安某归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人安某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人安某的辩护人提出以下辩护意见：1、被害人在事故中存在过错；2、被告人安某系坦白，且系初犯、偶犯，认罪态度较好；3、被告人安某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
经审理查明：
2015年2月14日3时许，被告人安某驾驶严重超载的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车，沿301国道由东向西行驶至连云港市赣榆区沙河镇驻地附近路段，与行人杨某乙相撞，致杨某乙左上肢及右下肢等处损伤，经法医鉴定构成重伤一级。事故发生后，被告人安某驾车逃逸。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人安某承担事故全部责任。
被告人安某归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人安某已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人安某的供述与辩解、被害人杨某乙的陈述笔录、证人蒋某、伏某、李某、杨某甲的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第13号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室赣公法鉴临字（2015）760号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、道路交通事故现场勘查笔录、机动车及驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人安某的户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
关于被告人安某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人安某违反交通运输管理法规，驾车肇事并逃逸，应承担事故的全部责任，该事实有被告人安某的供述与辩解、证人证词笔录以及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定，故对被告人安某的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人安某的辩护人提出的第2、3点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人安某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人重伤的重大交通事故并驾车逃逸，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人安某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一六年二月五日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1792号
申请执行人王永英。
被执行人臧维华。
申请执行人王永英于2014年8月29日向本院递交强制执行申请书，称青岛市四方区人民法院作出的（2011）四民初字第569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，要求本院强制执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，依法询问申请执行人案情时，申请执行人称被执行人已交纳全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院作出的（2011）四民初字第569号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁 旭
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异225号
异议人（案外人）：吴嘉宁，女，1972年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人吴嘉宁提出书面异议，请求排除�停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层3街31号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人吴嘉宁认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》；2、楼盘广告宣传资料；3、《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》；4、付款凭证、收款收据。
本院认为：
驳回异议人吴嘉宁提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第297-1号
申请执行人何庆芳，女，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人肖元云，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2004）汉民初字第605号民事判决书，责令被执行人肖元云履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖元云至今仍未履行。经查，被执行人肖元云在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖元云在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 岳国普
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初882号
原告：马凤,女,1970年9月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂,住铜陵市开发区。
原告马凤与被告铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂追索劳动报酬纠纷，本院于2018年3月15日立案。原告马凤于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马凤撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年三月十五日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法行终字第74号
上诉人（原审原告）唐国兵。
委托代理人薛志卫，永州市零陵区司法局职工。
被上诉人（原审被告）永州市人力资源和社会保障局，住所地永州市冷水滩区翠竹路6号潇湘大厦。
法定代表人唐树成，男，局长。
委托代理人胡乐兵，该局法制科干部。
委托代理人李景旺，该局工伤保险科干部。
原审第三人永州市零陵区动物卫生监督所，住所地永州市零陵区南津北路*号。
法定代表人蒋建军，男，所长。
委托代理人杨玉国，该所职工。
上诉人唐国兵因劳动、社会保障行政确认一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一四年九月二十五日作出的（2014）永冷法行初字第25号行政判决，于2014年10月10日提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2014年11月10日向本院移送案卷，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日�本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐国兵及其委托代理人薛志卫，被上诉人永州市人力资源和社会保障局的委托代理人胡乐兵、李景旺，原审第三人永州市零陵区动物卫生监督所的委托代理人杨玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月1日根据零陵区人民政府的统一安排，原永州市零陵区动物检疫站将原告唐国兵安排到永州市零陵区锰资源税费统一征收办公室工作，但原告的人事、工资关系不变。2011年12月8日上午l0时左右，唐国兵和蒋大志在永州市零陵区锰资源税费统一征收办公室宿舍内因罚没返还款分配一事发生争执，唐国兵先动手将蒋大志推倒在地，随后蒋大志还手发生斗殴，最终导致唐国兵右眼被打伤。经诊断为：右眼眼球破裂，右眼脸裂伤，右眼外伤性白内障，右眼晶体脱位，右眼玻璃体积血，右眼视神经挫伤，右眼视网�脱离，右眼脉络膜脱离。2012年4月6日在永州市零陵区公安局珠山派出所唐国兵与蒋大志达成协议，蒋大志自愿赔偿唐国兵医药费、伤残费、误工费等共计人民币贰拾捌万元整（不含医药费和已产生的费用）。原告唐国兵于2012年11月12日向零陵区劳动和社会保障局提出工伤认定申请，被告永州市人力资源和社会保障局于2012年12月3日作出永人社工认字（2012）00156号工伤认定决定书，认定唐国兵受伤为工伤。第三人永州市零陵区动物检疫站不服，向永州市人民政府申请行政复议。2013年12月16日永州市人民政府作出了永政复决字（2013）第65号行政复议决定书，以唐国兵和蒋大志打架斗殴是个人经济纠纷引起，不是因工作原因和履行工作职责为由撤销重作。永州市人力资源和社会保障局于2014年4月28日以唐国兵和蒋大志打架斗殴事件属同事之间的个人纠纷，不属于履行工作职�行为为由作出永人社工认字（2014）00029号不予认定工伤决定书。唐国兵不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，永州市零陵区动物检疫站于2013年8月26日变更为永州市零陵区动物卫生监督所。
原判认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“关于县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保障工作”的规定，本案被告作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企、事业单位内的职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。本案原告在工作时间和工作场所内受到第三人暴力伤害的客观事实，被告在认定书中予以了确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。因此，确认是否工伤的关键在于原告受到的伤害是否系因工作原因。本案原告作为零陵区�资源征收办公室稽查室下设队的队长，其职责是带领队员对辖区内矿产资源税收进行稽查，若因稽查过程中受到暴力伤害，则应属于工作上的原因。原告因本队与其他队工作经费问题发生矛盾，被其他队工作人员打伤，系单位内部部门之间利益分配不公造成的原因，与其履行工作职责之间并不存在因果关系。因此，被告根据其职权作出的工伤认定所依据的事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此判决，维持被告永州市人力资源和社会保障局于2014年4月28日作出的永人社工认字（2014）O0029号不予认定工伤决定书。本案诉讼费50元，由原告唐国兵负担。
唐国兵不服原判，向本院提起上诉称，上诉人作为零陵区锰资源征收办公室稽查室下设王家仔片队的队长，争取本队应得的利益是其工作职责，上诉人为争取本队利益被人打伤，应属于因工作原因受伤，故请求二审法院撤销一审判决，改判认定上诉人的受伤为工伤。
永州市人力资源和社会保障局辩称，上诉人受伤系因与同事之间就罚没款分配的问题发生冲突并升级为打架所致，没有任何证据和依据能够说明，两人冲突升级为打架后仍属于履行工作职责，我局对唐国兵作出不予认定工伤的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，一审法院维持我局的工伤认定决定书正确，请求二审法院依法予以维持。
永州市零陵区动物卫生监督所以同意被上诉人的答辩意见进行了陈述。
当事人向一审法院提供的相关证据主要有：工伤认定申请表、工伤事故报告书、疾病诊断书、住院病历、身份证复印件、证明、刑事案件登记表、唐国兵与蒋大志案有关笔录资料、工作证及人员安排表、劳动能力鉴定结论书、永州市零陵区锰资源税费统一征收办公室文件、永州市零陵区机构�制委员会办公室文件等。
上述证据均随卷移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院根据上述证据所认定的事实与原判决无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，受到暴力伤害构成工伤须满足三个条件：在工作时间、工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害；同时不属于《工伤保险条例》第十六规定的除外情形。在本案中，争议的焦点是唐国兵的受伤是否属于“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”，劳动和社会保障部办公厅《关于对＜工伤保险条例＞有关条款释义的函》中对此作出了进一步的释明：“因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系”。唐国兵系因为罚没款分配不均的问题与同事发生纠纷，但要求重新分配罚没款的行为通常不能导致伤害后果的发生，唐国兵推同�并升级为打架的行为，与履行工作职责无关，超出了工作职责范围，其受伤与履行工作职责之间并无因果关系。被上诉人永州市人力资源和社会保障局认定唐国兵的受伤不属于因履行工作职责受到的伤害，并据此做出的永人社工认字（2014）O0029号不予认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决维持并无不当。唐国兵上诉提出其受伤系因工作原因受伤，应认定为工伤的理由，如前所述，不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐国兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年十二月九日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初625号
原告李增辰，男，1958年10月1日生，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人王胜琴，住新乐市区。
被告河北地质大学华信学院。住所地：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人韩明校，该学院法律顾问。
委托代理人王东琦，该学院法律顾问。
原告李增辰与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案后，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告李增辰委托代理人王胜琴、被告河北地质大学华信学院委托代理人韩明校、王东琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增辰诉称，被告于2015年7月和2016年12月向原告借款2笔共计900000元，约定年借款期限一年。一笔月息百分之二，一笔年利率18%。借款到期后经多次催要，被告至今未还本息。诉请依法判令被告偿还原告借款900000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告河北地质大学华信学院辩称，请法院查清事实后依法判决。
经审理查明，被告于2012年7月9日向原告借款300000元，利息支付到2016年7月。2013年12月30日被告向原告借款300000元，利息支付到2015年年底。2013年7月9日被告向原告借款300000元。利息支付到2016年7月。2015年7月7日，被告为原告重新给原告出具收据一份。该借据载明：今收到李增辰交来借款600000元。2015年7月8日，被告与原告签订民间借贷合同，合同约定：借款600000元，借期一年，月息2%。2016年12月30日，被告为原告重新给原告出具收据一份。该借据载明：今收到李增辰交来借款300000元。约定年利率为18%。后经原告多次催要，被告至今未付本息。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告河北地质大学华信学院向原告李增辰借款后，为原告出具了收据。原告李增辰与被告河北地质大学华信学院之间形成债权、债务关系。被告应依约及时偿还原告本息，至今未还做法欠妥。原、被告约定的利息均符合法律规定，本院予以支持。被告辩称重新出具借条之前的利息已经结清，未向本院提供相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决书生效后十日内给付原告李增辰借款本金900000元及利息（其中借款300000元利息按年利率18%计算，自2016年1月1日始计算至本金付清之日止；另外借款600000元利息按年利率24%计算，自2016年8月1日始计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 骆彦娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3168号
罪犯叶立科，男，45岁（1970年11月15日�生），汉族，出生地辽宁省鞍山市，硕士研究生文化，原系北京方正实业开发公司员工，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年7月7日作出（2011）海刑初字第315号刑事判决，认定被告人叶立科犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。叶立科不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）一中刑终字第4604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日以（2013）一中刑减字第4256号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯叶立科减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年11月18日立案后，于同年11月19日至11月23日进行公示。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员孟粉，执行机�北京市延庆监狱警官刘成建、孔祥熙出庭履行职务。罪犯叶立科，证人袁文贵、孙舰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市延庆监狱认为，罪犯叶立科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市延庆监狱根据罪犯叶立科的改造及奖励情况，提出对叶立科减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：本案法庭审理程序合法；北京市延庆监狱提请减刑的程序合法；罪犯叶立科确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯叶立科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，原判认定叶立科挪用公款已全部归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯叶立科的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人袁文贵、孙舰的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯叶立科改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第315号刑事判决书。
本院认为，罪犯叶立科在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶立科减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月16日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 孙 锋
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王梦洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1297号
原告：李从军，男，汉族，1952年2月15日生，住河南省郸城县。
被告：仵桂华，男，汉族，1969年8月9日生，住河南省郸城县。
被告：徐维良（又名徐增产），男，汉族，1968年10月23日生，住河南省郸城县。
被告：潘传印，男，汉族，1967年1月2日生，住河南省郸城县。
原告李从军与被告仵桂华、徐维良、潘传印买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李从军及被告仵桂华、徐维良、潘传印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李从军向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令三被告支付原告货款221711元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，三被告共欠原告小麦款321711元，三被告向原告出具了欠款手续，经原告催要，三被告已偿还100000元，下欠221711元，三被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
三被告辩称，欠条是被告三人亲笔书写的，欠原告小麦款321711元属实，已经偿还了100000元。被告三人系合伙做生意，内部没有约定各自所占的股份比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月4日，三被告共欠原告小麦款321711元，三被告向原告出具了欠款手续，经原告催要，三被告已偿还100000元，下欠221711元，三被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，三被告欠原告货款321711元，已偿还100000元，下欠221711元，事实清楚，证据充分，由三被告向原告出具的欠条为证，因此原告要求三被告共同偿还货款221711元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求三被告偿还货款利息的诉讼请求，因双方没有约定履行期限，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告仵桂华、徐维良、潘传印共同偿还原告李从军货款221711元，于本判决生效后三日内履行完毕；
驳回原告李从军的其他诉讼请求。
案件受理费4626元，减半收取2313元，由三被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一七年四月十八日
书记员 罗莉萍
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初276号
原告：孙庆武，男，1965年7月31日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：本溪善水园林绿化有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：陈朝，该公司总经理。
原告孙庆武与被告本溪善水园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆武撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告孙庆武负担。
审判员 谷震
二〇一七年四月二十五日
书记员 张雪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6909号
原告赵志刚，男，1960年8月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告石学兵，男，1969年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告赵志刚与被告石学兵民间借贷纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志刚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志刚负担。
代理审判员 谢燕春
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘芊骅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2406号
原告庄龙萍（又名庄六角），女，1971年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄东凯，男，1970年4月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄双珠，女，1971年11月21日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月11日立案受理了原告庄龙萍与被告庄东凯、庄双珠民间借贷纠纷一案。2015年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄龙萍以其欲与被告庄东凯、庄双珠庭外另行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄龙萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄龙萍负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十一月九日
书记员 刘梅秀
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终272号
上诉人（原审原告）李家六，男，汉族，1954年3月24日出生，住重庆市铜梁区。
上诉人（原审原告）张宇伦，女，汉族，1954年3月3日出生，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，住所地重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处双石街。
法定代表人张焕兵，该办事处主任。
委托代理人李兵，该办事处副主任。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人李家六、张宇伦因诉被上诉人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局、重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处房屋拆迁补偿协议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围系提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，上诉人的诉讼请求是：请求确认上诉人与被上诉人于2015年3月23日签订的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》无效。经审查，上诉人在签订被诉的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》时，其所在的重庆市铜梁区蒲吕街道办事处石虎村5社集体土地未被有权机关批准征收，且至今仍未被征收，故该协议是平等主体之间签订的协议，属民事协议，不属于行政审判范围。一审法院以上诉人提出的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并改判的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
定为终审裁定。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李雪莲
代理审判员 马金明
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄小凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4964号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：王振丰，1970年3月11日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王振丰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4964号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：王振丰，1970年3月11日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王振丰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第775号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某，在深圳无业。因本案于2014年2月14日投案，同日被刑事拘留，于2014年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
自2010年12月起，被告人吴某通过婚恋网站、QQ聊天软件等网络平台，认识多位被害人并发展男女朋友关系，取得被害人信任后，吴某继而编造各种虚假理由，不断骗取被害人钱财。
2010年12月，吴某在一个网络游戏群认识了被害人张某梅，见面后以家里有房有车、为企业高管等博取张某梅的信任，后发展成男女朋友关系，交往过程中陆续以“股票投资缺少资金、回老家与父母见面谈结婚”等理由共骗取张某梅人民币3万元左右。
2011年10月，吴某通过QQ群开始认识被害人邱某燕，交往过程中，先后以“在老家手机急需充值、钥匙钱包丢失、工资没发、招待客户”等各种名义，骗走邱某燕约人民币3000元，并一直不予归还。
2012年2月，吴某通过网络认识被害人余某，同样是在发展成男女朋友关系后开始诈骗财物，第一次以家里装修房子没钱骗取余某人民币5000元，第二次以没钱买手机骗取余某人民币4000元，骗得财物后，吴某便开始不与余某联系。
2Ol2年3月，吴某通过世纪佳缘婚恋网站认识被害人陈某，联系后见过两次面，吴某便以交房租的借口骗走人民币800元，后又准备以去香港出差的名义要陈某汇款人民币3000元，但因陈某有所警惕而未得逞。
2014年2月14日，被告人吴某经家人规劝后投案自首。
公诉机关向本院递交了深南检公诉量建（2014）867号建议书，建议对被告人吴某判处十个月到一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有受案登记表、立案决定书、接受证据清单、转账凭证、欠条、抓获经过、到案经过、户籍证明等；证人吴某东、吴某生的证言；被害人张某梅、邱某燕、余某、陈某的陈述；被告人吴某的供述和辩解；被害人张某梅、余某、陈某、邱某燕对吴某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
另查明，本案审理过程中，被告人吴某的家属向被害人张某梅、邱某燕、余某分别赔偿30000元、6000元、9000元。上述三名被害人并出具谅解书，表示谅解被告人吴某。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及其家属已赔偿三名被害人并已取得三人谅解等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起执行至2015年2月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 陈焕嫦
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邢燕芳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01114号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
�申请执行人蔡金刚
被申请执行人张艳丽
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年9尺19已向本院提出申请要求强制执行申请人子2014年6月17日作出的崇计生征字（2014）01060号征收社会抚养费决定。
本院子2014年9月22日受理后，依法组成合议庭3对申清执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字〈二Gi4）自1060号征收社会抚养费决定的舍法性进行了审查。
经审查3本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育，写作出的崇计生征字（2014）01060号征收社会抚养费决定认定事实清楚z程序合沽5适用法律正确，立该征收社会抚养费决定已发生法律效刀，申请执行人在法定期限内提出执行申请5符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条也第九十二条之规定裁定如下�
剂'申请执行人崇阳县卫生和计划生育局子204年6月二日性出的崇计生征字〈20；4）01060号征收社会抚养费决定准予执行已
本裁定为终审裁定c
审 判 长 潭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二G一四年九月二十二日
书 记 员 洪 柳
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终335号
上诉人（原审原告）邢成羲，男，1954年11月30日出生,汉族，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人邢成羲因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年5月27日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人邢成羲不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人邢成羲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邢成羲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 璐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6809号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告杨雪梅。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告杨雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告杨雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2010年6月9日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计171963.27元（截至2016年7月20日欠款本金109299.44元、利息18667.57元、费用43996.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告杨雪梅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，杨雪梅于2010年6月9日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为杨雪梅办理了信用卡，截至2016年7月20日累计欠款本金109299.44元、利息18667.57元、费用43996.26元，共计171963.27元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，杨雪梅与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请杨雪梅支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金109299.44元，截至2016年7月20日累计欠款利息18667.57元、费用43996.26元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月20日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金109299.44元；
二、被告杨雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息18667.57元及费用43996.26元（截至2016年7月20日）。2016年7月20日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，公告费112元，共计3851元，由被告杨雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10971号
罪犯张富荣，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇〇六年四月三十日作出（2006）拱刑初字第184号刑事判决，以罪犯张富荣犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌，浙江省乔司监狱指派警官蔡盛聪、柯惠林出庭履行职务，罪犯张富荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑九个月。
庭审中，出庭检察员、罪犯张富荣对执行机关的减刑建议所认定的事实、证据均无异议。对承担监狱派驻检察职责的浙江省余杭临平地区人民检察院指出的罪犯张富荣罚金20000元仅履行4000元，其系累犯且有两次前科，建议减刑三个月的指控，执行机关答辩称：该犯月均消费130元余，是比较低的。罪犯张富荣答辩称：本犯老婆住院，平时没有会见、电话，在监狱消费低，本次考核实得500多分，也仅给我报减九个月。
经审理查明，罪犯张富荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，成绩优良，经常写稿投稿，劳动积极，服从分配，完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张富荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯系累犯且无证据足以证明其不能履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张富荣准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月二十二日
￻
书记员 王 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6863号
原告：孙彩珍，女，1963年3月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：毛为民，男，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：陈彦军，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告孙彩珍诉被告毛为民、陈彦军返还原物纠纷一案中，因原告孙彩珍未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年七月十三日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6863号原告：孙彩珍，女，1963年3月14日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：毛为民，男，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：陈彦军，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。案由：返还原物纠纷本院在审理原告孙彩珍诉被告毛为民、陈彦军返还原物纠纷一案中，因原告孙彩珍未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年七月十三日代书记员  汪惠敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6739号
上诉人（原审被告）：姚某1，女，汉族，1995年12月10日生，住泊头市。
委托诉讼代理人：潘连正，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范某，男，汉族，1994年10月6日生，住泊头市。
委托诉讼代理人：勾惠泽，河北理苑律师事务所律师。
原审被告：何某，女，汉族，1972年1月1日生，住泊头市。
原审被告：姚某2，男，汉族，1972年6月5日生，住泊头市。
上诉人姚某1因与被上诉人范某婚约财产纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初698号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚某1委托诉讼代理人潘连正、被上诉人范某及其委托诉讼代理人勾惠泽、原审被告姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚某1上诉请求：撤销原判，改判上诉人返还被上诉人彩礼款2万元。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定被上诉人给付上诉人彩礼8万元错误，被上诉人只给付上诉人彩礼6万元。2、原审判决判令上诉人返还被上诉人彩礼8万元适用法律错误。上诉人与被上诉人共同生活近两年，上诉人应当返还彩礼2.4万元。全国民事审判工作会议纪要[2011]422号明确：《婚姻法解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已经共同生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还与具体返还数额。原审判决明显违背该指导意见。
被上诉人范某辩称：一审法院认定彩礼给付8万元，被上诉人有相应证据证实，请求驳回上诉，维持原判。
范某向一审法院起诉请求：依法解除原告与被告姚某1的同居关系，并判令被告返还彩礼85000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月4日原告与被告姚某1按照民间风俗举行了结婚仪式后同居生活，对此双方无异议。同居后因矛盾解除了同居关系。原告主张被告收到彩礼8万元，给被告姚某1购买三金2万元，过年和八月十五分别给了2000元，举行仪式是给付礼金8000元，被告姚某1考驾照要款5000元，看病要去2万元，以上共计16.8万元，现原告要求被告返还彩礼85000元。
原告为支持自己的主张，申请证人王某、贾某、曹某出庭，证人王某证实其作为原被告双方的媒人，通过他的手亲自给被告送去2万元彩礼。证人贾某证实和同事曹某一同给被告送去彩礼6万元，举行仪式当天给了被告姚某11.1万元，三金花了2万元左右。证人曹某证实和贾某一同到被告家中送去彩礼6万元。被告对证人证言有异议，只认可收到彩礼6万元，贾某的证言不予认可。其他费用与本案无关。原告将彩礼直接给付被告姚某1，与另外两被告无关。
被告要求原告返还陪嫁物品，提交物品清单一份、光盘一张、票据4张，以证明过嫁妆的情况。原告对此不予质证，无法核实陪嫁物品，认为被告要求返还陪嫁物品应另行起诉。
一审法院认为，原告与被告姚某1按当地习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，双方同居关系不受法律保护，原告要求被告返还彩礼符合法律规定。原告申请三证人出庭，三位证人的证言可以证实原告给付被告彩礼8万元，被告只认可收到彩礼6万元，但没有提交证据予以证实，本院不予支持。原告为被告姚某1所花其他费用，不属于彩礼范围，不予支持。原被告共同生活了一段时间，故彩礼应部分返还。本案是原告与被告姚某1之间的婚约，具有相对性，且被告何某、姚某2对收受彩礼不予认可，故该彩礼款应由被告姚某1返还。被告要求原告返还陪嫁物品，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定,判决:一、于判决生效后10日内被告姚某1返还原告彩礼款7.5万元。二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费1925元，由被告姚某1负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明，的事实与一审查明的部分事实基本一致。另，根据双方庭审陈述及举证情况，上诉人收到被上诉人彩礼款数额为6万元。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应当返还被上诉人彩礼的数额。本案中，被上诉人一审中主张要求上诉人返还彩礼8.5万元。上诉人认可收到被上诉人彩礼6万元。仅有证人王某的证言，不能充分证实上诉人收到另外2万元彩礼。一审判决认定被上诉人给付上诉人彩礼8万元，依据不足。根据现有证据，应认定上诉人收到被上诉人彩礼数额为6万元。上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，考虑双方举行了结婚仪式并以夫妻名义公开同居，但同居时间不长，故本院酌定上诉人返还被上诉人彩礼款42000元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初698号民事判决；
二、上诉人姚某1返还被上诉人范某彩礼42000元。
二审案件受理费1300元，由被上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙文杨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初929号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李孝红，男，1976年8月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，中共党员，务工，住醴陵市。。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被东莞市公安局取保候审，2017年4月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人李孝红犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人李孝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月15日21时许，被告人李孝红喝酒后驾驶一辆小型货车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市厚街镇东宝路南昌建材路段时被交警当场查获。经检测，李孝红的血液中检测出乙醇含量为114.91mg/100ml。
以上事实，被告人李孝红在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李孝红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李孝红归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。考虑到被告人李孝红已经认罪悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李孝红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年五月九日
书记员 徐淑媚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红中行终字第26号
上诉人（原审起诉人）张玲。
上诉人张玲不服个旧市人民法院2015年3月16日作出的（2015）个行立字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人张玲曾以不服个旧市住房和城乡建设局行政裁决为由，于2014年3月31日向个旧市人民法院提起诉讼，个旧市人民法院于2014年5月20日公开开庭审理了该案并判决驳回了张玲的诉讼请求，在2014年5月20日开庭审理并判决的案件中，已对本案起诉人的诉讼请求，即行政许可的合法性一并进行了审查并作出评判，现起诉人以同一理由重复进行起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第八款的规定，裁定对起诉人张玲的起诉不予受理。
宣判后，张玲不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：
上诉人曾以不服个旧市住房和城乡建设局行政裁决为由向法院提起行政诉讼是事实，但是在该案件中并没有审查《关于同意云南锡业机械制造有限责任公司拆迁延期申请的批复》的合法性。房屋拆迁许可行为与个旧市住房和城乡建设局作出的裁决是两个不同的具体行政行为,颁发拆迁许可是拆迁裁决的前置性行为，对颁发许可证行为不服可另行提起诉讼，上诉人现在就行政拆迁行为提起诉讼，并不是就拆迁补偿是否合理合法的行政裁决行为提起诉讼。被上诉人在第三人申领《关于同意云南锡业机械制造有限责任公司拆迁延期申请的批复》时未持有建设项目批准主文件、建设用地规划许可证等五项法律规定批准文件的情况下颁发该文件批复的具体行政行为违法。建设局在颁发该证时未履行告知义务，剥夺了上诉人的陈述、申辩权及知情权。
本院认为，上诉人张玲因不服个旧市住房和城乡建设局对其房屋拆迁作出的行政裁决，曾于2014年3月31日向个旧市人民法院提起行政诉讼，个旧市人民法院经审理，判决驳回上诉人张玲的诉讼请求，宣判后，张玲不服，向本院提出上诉，本院判决维持原判，在该两份判决书中，本院及个旧市人民法院对本案被起诉人个旧市住房和城乡建设局作出的拆迁许可的行政行为的合法性进行了全面审查并作出了评判，也包括对被上诉作出的延期申请的批复。现上诉人张玲又单独对这一批复提起诉讼，因该批复的效力也为本院及个旧市人民法院的判决所羁束，因此，个旧市人民法院裁定不予受理是正确的，应予支持，但适用法律有误，应予纠正。上诉人张玲的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十四条第（十）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛正全
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘淑平
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初756号
原告：乔玉武，男，1987年12月23日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
委托代理人：耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司；住所地成都市温江区柳镇建设路2号。
负责人：杨锡军，系该公司经理。
委托代理人：陆静，陕西富能律师事务所律师。
本院在审理原告乔玉武与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司保险合同纠纷一案，原告乔玉武于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔玉武提出撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乔玉武撤回起诉。
案件受理费2700元，免收。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓凤喆
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第79-1号
原告李某某，女，1965年8月18日出生，汉族，居民，住济阳县。
被告王某某，男，1959年3月13日出生，汉族，居民，住济阳县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告李某某申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨晓晓
二〇一五年一月二十七日
书记员 李书广
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民特字第00004号
申请人白某某，男，汉族。
申请人白某某要求宣告刘某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人刘某某，女，汉族。系申请人之妻。刘某某于2003年8月2日无故出走，至今下落不明。故根据《中华人民共和国民法通则》之规定，申请人民法院宣告刘某某死亡。
经审查，刘某某，女，汉族，原户籍所在地：陕西省铜川市印台区广阳镇。系申请人白某某之妻。刘某某于2003年8月2日离家出走，至今杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月10日在人民法院报发出寻找刘某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘某某仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告死亡人刘某某于2003年8月2日外出后至今未归，下落不明已满四年，本院发出寻找刘某某的公告现已届满，至今仍无刘某某下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘随社
二〇一五年九月十七日
书记员 丁亚东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1124号
原告张普焱。
委托代理人邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人陈霞，重庆津舟律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告湖北广盛建设集团有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号。
法定代表人匡玲，该公司董事长。
委托代理人陈洪山，该公司办公室主任。特别授权代理。
委托代理人王公堂，该公司副总经理。特别授权代理。
本院在审理原告张普焱与被告湖北广盛建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张普焱于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张普焱的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张普焱撤回起诉。
本案受理费5元，由原告张普焱负担。
审判员 李 琳
二〇一六年八月十一日
书记员 夏梦蝶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终568号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟东，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：杜蓓妮，女，1983年11月9日出生，汉族，福建省福州市台江区。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人吴伟东、杜蓓妮商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初848号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人吴伟东、杜蓓妮未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终568号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟东，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：杜蓓妮，女，1983年11月9日出生，汉族，福建省福州市台江区。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人吴伟东、杜蓓妮商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初848号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人吴伟东、杜蓓妮未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字2325号
原告：成都滨江建筑工程公司嘉利分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇大包村二组。
负责人：张泉，经理。
委托代理人：何媛，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川众恒洋贸易有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：张小平，职务不详。
原告成都滨江建筑工程公司嘉利分公司（以下简称“滨江建司嘉利分公司）与被告四川众恒洋贸易有限公司（以下简称“众恒洋公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员范艾玓、人民陪审员张朝中、刘玲组成合议庭适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告滨江建司嘉利分公司委托代理人何媛到庭参加诉讼，被告众恒洋公司经本院公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨江建司嘉利分公司诉称：2011年7月22日，原、被告签订《服装加工合同》，约定原告为被告加工服装，合同期限三年，从2011年8月1日起至2014年7月31日止。双方在合同第六条约定了加工费、水、电费结算及支付条款；第十条约定了履约保证金条款即被告向原告缴纳履约保证金300000元，若被告有违约行为，原告有权从履约保证金中直接扣除相关费用，并对违约责任等进行了约定。合同签订后，被告无力支付2012年1月至2012年5月3日期间的加工费1239833.50元，经双方协商一致，原告于2012年5月3日停止了加工作业，并于2012年5月17日书面同意终止合同。后经原告多次催收加工费无果，故请求判令：1、被告支付原告加工费939833.5元（已扣除履约保证金300000元）并支付该款自2012年10月9日起至实际给付之日止的双倍资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告众恒洋公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
2011年7月22日，原、被告签订《服装加工合同》，合同约定由原告为被告提供加工服装服务，原材料由被告自行组织，同时还对加工产品的质量、付款方式等进行了详细约定。其中第六条第七款约定被告将每月的加工费及水、电、气费于次月5日前支付原告，原告在收到款项后向被告开具发票；合同第十条约定被告向原告支付履约保证金300000元，如被告有违约行为，原告有权从履约保证金中直接扣除相关费用；合同第十六条第二款约定，若被告逾期支付加工费超过十日，经原告书面催收后仍未在规定期限内支付的，原告有权单方解除合同，并要求被告按银行同期贷款利率的双倍支付资金占用利息。签订合同后，被告向原告缴齐了履约保证金300000元。2012年4月27日原告向被告发出《催款通知书》催收2012年1月至3月的加工费，同时也要求被告于5月5日之前付清4月份的加工费，被告方工作人员刘德阳签字确认收到该通知书。2012年5月3日，被告向原告提出书面《申请》，载明截止2012年4月20日尚欠原告加工费1128498.7元，要求原告停止加工，截止日期为2012年5月3日，对于拖欠的加工费，承诺于2012年10月8日前付清。同日，原告向被告交付了一批加工产品，并产生加工费用111334.8元，由被告方工作人员刘德阳签收确认，该人员曾签收过2012年3月、4月的送货单。原告方的加工地点位于成都女子监狱内，刘德阳作为外来人员曾经过监狱审批进入监管区域内参与加工工作。
以上事实有当事人陈述、《服装加工合同》、《催款通知书》、《申请》、审批表、送货单等证据在案予以佐证，上述证据具有证据三性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的服装加工合同系当事人双方的真实意思表示，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经按约履行了加工义务，被告应当支付相应的加工费及其他费用，其中截止2012年4月20日被告尚未支付的加工费为1128498.7元，2012年5月3日产生的加工费111334.8元，合计1239833.5元。因被告向原告交付了300000元履约保证金，按照合同约定，在被告方迟延履行支付义务的情况下，原告可以扣除履约保证金以冲抵相关款项。现原告诉请被告支付加工费939833.5元（1239833.5元-300000元），有事实和法律依据，本院予以支持。另被告在《申请》中承诺2012年10月8日前付清欠付的加工费，但截至原告起诉之日被告尚未履行上述义务，故对原告诉请从2012年10月9日起，按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率的双倍计算资金占用利息至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川众恒洋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都滨江建筑工程公司嘉利分公司加工费939833.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的双倍支付该款自2012年10月9日起至实际付清之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13198元，公告费600元，以上共计13798元，由被告四川众恒洋贸易有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 兰莉萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第436号
原告：施翔。
被告：浙江省泰宇建设管理咨询有限公司。
法定代表人：陈赛琴
本院在审理原告施翔与被告浙江省泰宇建设管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施翔撤回起诉。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十一月四日
代书记员 季飞云
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00032-1号
原告钟祥市楚康汽车商贸有限公司，住所地：钟祥市郢中镇铁路桥北路，组织机构代码证：73792287-8。
法定代表人刘加星，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张志忠。
被告朱晓东。
被告徐华。
本院在审理原告钟祥市楚康汽车商贸有限公司诉被告朱晓东、徐华民间借贷纠纷一案中，原告钟祥市楚康汽车商贸有限公司于2015年月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的鄂H363**东风牌重型半挂牵引车和鄂FJ0**挂重型平板半挂车所有权，并已提供担保。
本院认为，原告钟祥市楚康汽车商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告所有的鄂H363**东风牌重型半挂牵引车和鄂FJ0**挂重型平板半挂车的所有权依法予以查封，不得转让、变卖和办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史雄斌
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 华
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第296号
原告潘统达。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华。
原告潘统达（以下称原告）诉被告杭州市国土资源局（以下称市国土局）土地政府信息公开一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于2015年11月23日受理后，于2015年11月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月23日，被告市国土局根据原告的政府信息公开申请作出第20150374号《政府信息公开告知书》，告知：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，你申请的以下信息不属于政府信息公开处理范围：“1、适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项规定时，需要满足的全部安置条件。2、适用《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）第六条规定（原村民与外地农村妇女结婚，女方户口暂未迁入本地的，可享受本办法规定的政策）时，需要满足的全部安置条件。3、适用《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十条第一款第（二）项规定时，需要满足的全部安置条件。4、适用《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，需要满足的全部安置条件。5、适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（一）项规定时，需要满足的全部安置条件。”
原告诉称，其于2015年9月23日向市国土局申请公开“适用《杭州市征收集体土地房屋补偿条例》第二十条第一款第（二）项规定时，需要满足的全部安置条件。”10月28日，原告收到市国土局作出的第20150374号《政府信息公开告知书》。市国土局答复称原告申请的信息不属于政府信息公开处理范围。原告认为，安置补偿条件属于行政机关主动公开的政府信息。诉请判令：撤销市国土局作出的第20150374号《政府信息公开告知书》第（3）项，并责令被告重新作出具体行政行为；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指政府信息，应当是现有的，不需要行政机关汇总的信息，行政机关根据条例的规定，亦无根据相关政府信息，为申请人汇总、整理、归纳的义务。而从本案原告的申请看，其是申请公开“适用《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十条第一款第（二）项规定时，需要满足的全部安置条件”。原告并非要求市国土局向其提供该局保存的某一现有的政府信息，该申请实质是一种咨询、答疑的请求，因此不应属于政府信息公开条例调整的范围。市国土局根据原告的申请所作告知，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项至第（十二）项所列举的范围，相关法律、法规亦未规定对此类申请所作告知，可以提起行政诉讼。据此，市国土局所作告知不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回潘统达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 章 玲
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第312号
申请执行人王金凤，女，1956年9月14日生，汉族。
申请执行人张微，女，1983年7月29日生，汉族。
被执行人谢良福，男，1960年11月9日生，汉族。
被执行人赵彦秋，男，1953年9月6日生，汉族。
被执行人李祎，男，1982年11月11日生，汉族。
被执行人刘国英，男，1954年10月19日生，汉族。
被执行人郑金贵，男，1958年10月22日生，汉族。
被执行人郑凤臣，男，1947年5月12日生，汉族。
本院在执行王金凤、张微申请执行谢良福、赵彦秋、李祎、刘国英、郑金贵、郑凤臣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人李祎将全部执行款支付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯 叶
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1647号
原告:李莉，女，1985年10月8日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，
被告：鑫德利投资公司（来运汽车），住所地利川市龙船大道89号。
法定代表人：朱永兴。
原告诉李莉诉被告鑫德利投资公司（来运汽车）合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序由审判员胡兴国独任审理，公开进行了审理，现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回保险押金、赔偿误工费、护理费、生活费、王升志医药费、朱春红医药费、后期复查费共计人民币14320.22元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原告在被告处通过按揭贷款购买轿车一辆，当时原告以保险必须由被告办理，原告再三要求被告购买保险，被告称已办好。因被告未按原告要求购买保险，至2017年7月7日该车发生交通事故后，保险公司不予赔付其损失，原告只好垫付了相关损失。后经协商无果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告李莉起诉的被告“鑫德利投资公司（来运汽车）”不足以认定是利川市鑫德利投资咨询有限公司和利川市来运汽车销售服务有限公司，本院告知原告李莉补正后，仍不能确定其起诉的被告是利川市鑫德利投资咨询有限公司或者利川市来运汽车销售服务有限公司。故原告李莉的起诉没有明确的被告，其起诉不符合前述法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回李莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡兴国
二〇一八年四月十一日
书记员 赖永超
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1078号
申请执行人应桂书
被执行人吴建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04226号，依法向被执行人吴建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币6000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡军敏