杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第574号
原告：金峰电路（惠州）有限公司。
法定代表人：叶钢华。
委托代理人：鲁小平。
被告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司。
法定代表人：刘涛。
委托代理人：胡斌。
原告金峰电路（惠州）有限公司（以下简称金峰公司）为与被告浙ＸＸ正新材料股份有限公司（以下简称华正公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向广东省惠州市惠城区人民法院起诉，被告华正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，广东省惠州市惠城区人民法院经审查后认为对案件不具有管辖权，被告华正公司的管辖异议申请成立，故于2014年9月26日作出（2014）惠城法仲民初字第759-2号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。原告金峰公司不服该裁定，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2014年11月22作出（2014）惠中法立民终字第360号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院2015年3月9日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。本院于2015年4月10日第一次公开开庭进行了审理。原告金峰公司的委托代理人鲁小平、被告华正公司的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。后因工作原因，依法由审判员胡其芬适用简易程序进行审理。本院于2015年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告金峰公司的委托代理人鲁小平、被告华正公司的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰公司起诉称：2012年3月12日，原告金峰公司与被告华正公司签订《合作协议书》一份，约定由被告华正公司负责保质保量供货给原告金峰公司，原告金峰公司收取货物即付款。协议还约定如发生争执协商不成由原告金峰公司所在地的人民法院处理。为此，被告华正公司还向原告金峰公司出具《品质保证协议书》。开始双方合作顺利，直到原告金峰公司发现被告华正公司所送货物存在严重爆板等质量问题，原告金峰公司多次要求被告华正公司换货及赔偿扣款损失，但被告华正公司对其所送货物存在的质量问题不积极处理，导致原告金峰公司尚有被告华正公司所供价值人民币212398.20元的存货无法使用，并导致原告金峰公司被客户索赔达45万美元。原告金峰公司为此诉至法院请求判令：一、被告华正公司赔偿原告金峰公司所遭受的客户索赔损失人民币2774835元（按2014年8月26日美元兑人民币汇率中间价6.1663元计算），并以上述损失为本金、自2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年4月15日为86078元，直至付清之日止；二、被告华正公司收回在原告金峰公司的存货，并返还原告金峰公司货款人民币212398.20元；三、被告华正公司承担本案诉讼费。
原告金峰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《合作协议书》2份（其中1份落款处原告金峰公司仅盖章、未签名）、《品质保证协议书》2份（其中1份落款处原告金峰公司未盖章），用以证明原、被告就供货达成的协议及被告华正公司保证按《品质保证协议书》供货的事实；
2、采购单3份、入库单7份、送货交接单7份、对账单4份、增值税发票6份，用以证明被告华正公司的部分货物存在质量问题的事实；
3、生产通知单（生产通知单1份、订单3份、产品清单1份、送货单2份、外商发票1份、报关单1份、出口发票1份）、新单（订单制作要求和部门评审记录1份、订单2份、产品清单1份、送货单1份、外商发票1份、报关单1份、出口发票1份）各1组，用以证明原告金峰公司将被告华正公司存在质量问题的货物进行生产后送给客户的事实；
4、律师函1份、快递寄件单1份、原被告邮件往来1组（6页）、原告金峰公司和客户邮件往来1组（3页）、对账单1份、报关单1份、货品清单1份、送货单5份、外商发票2份、原告金峰公司和客户邮件往来1组（10页）、对策报告书1份及与永兴隆客户扣款凭证3份，用以证明原告金峰公司就质量问题向被告华正公司多次发函及要求扣款赔偿，原告金峰公司遭客户索赔、损失45万美元的事实；
5、华正库存板料明细1份，用以证明原告金峰公司处还有被告华正公司不合格产品存货的事实；
6、快递签收回单1份，用以证明被告华正公司于2014年7月9日收到原告金峰公司发送的律师函的事实；
7、名片、授权委托书各1份，用以证明倪敏系被告华正公司广东销售部员工，受被告华正公司委托到原告金峰公司收取货款及倪敏系代表被告华正公司与原告金峰公司达成合作书协议的经办人的事实；
8、资料明细1份，用以证明库存的被告华正公司的产品明细及相关资料的事实；
9、公证书2份，用以证明《品质保证协议书》系被告华正公司通过邮件给原告金峰公司，原告金峰公司就被告华正公司提供的货款品质存在质量问题向被告华正公司提出意见，与原告金峰公司提交的邮件证据相吻合的事实。
被告华正公司答辩称：原告金峰公司要求被告华正公司承担其客户损失及收回存货并扣减货款的诉讼请求，与事实不符，于法律无据：一、原、被告之间未就合作关系签订过《合作协议书》，《合作协议书》不是被告华正公司真实意思表示，对被告华正公司不具有法律约束力，且本案所涉《合作协议书》本身也存在诸多瑕疵，原告金峰公司前后提供两份盖章不同的协议书，有伪造证据的嫌疑；二、原告金峰公司提供的《品质协议书》来源不明，被告华正公司对真实性无法确认，且该《品质协议书》加盖被告华正公司“技术服务部”印章，未经被告华正公司追认，该《品质协议书》对被告华正公司不生效；三、原告金峰公司所谓以邮件的方式向被告华正公司发送要求赔偿及客户索赔的通知，没有任何依据，第一，被告华正公司从未收到过原告金峰公司任何关于质量投诉的邮件，第二，原告金峰公司发送邮件的邮箱不能证明系被告华正公司所有或经被告华正公司委托收取原告金峰公司邮件的邮箱；四、即使原、被告签订了《合作协议书》、《品质协议书》，原告金峰公司提供的现有证据也不能证明被告华正公司交付的货物存在质量问题，即使被告华正公司交付的货物存在质量问题，原告金峰公司要求被告华正公司承担赔偿损失、退货并扣减相应货款的诉讼请求本身存在矛盾，且无事实依据；五、原、被告实际交易中，已形成签订《销售合同》的交易惯例，并约定了质量赔偿事项，原告金峰公司未在双方约定的质量异议期内提出质量异议，已丧失赔偿请求权；六、原告金峰公司在诉状中陈述被客户索赔45万美元，但现有证据不能证明原告金峰公司向客户赔偿了人民币275万元，即使原告金峰公司的客户出现损失，也不能证明是被告华正公司板材质量原因造成，即使被告华正公司板材质量原因造成，也不能证明是被告华正公司的过错造成的，相关板材具有较为严格的保存仓储条件，不排除原告金峰公司未保证严格的仓储条件才造成质量问题，同时该赔偿已超出了承担违约责任的法律规定，综上，请求驳回原告金峰公司的全部诉讼请求。
被告华正公司为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、销售合同9份，用以证明原、被告交易过程中形成签订《销售合同》的交易习惯及原告金峰公司在收到货物后10天应当提出质量异议的事实；
2、送货交接单29份，用以证明被告华正公司按合同约定交货的事实。
对原告金峰公司提供的证据，被告华正公司质证如下：证据1、2、3、4、5、6、8、9，三性均有异议；证据7，对名片的三性均有异议，对委托书的真实性和合法性没有异议。
对被告华正公司提供的证据，原告金峰公司质证如下：证据1，对所有销售合同真实性均有异议；证据2，对其中与原告金峰公司提交的送货交接单一致的交接单及盖有仓库章红印的交接单的予以认可，其余均不予认可。
本院对原告金峰公司、被告华正公司提交的证据认证如下：
原告金峰公司提供的证据：证据1中的《合作协议书》，被告华正公司虽对三性均有异议，但未提交其他有效反驳证据，且在审理中明确对落款处所盖的“浙ＸＸ正新材料股份有限公司广东销售部”印章不申请鉴定，故本院对该证据予以确认，因原告金峰公司未能提供其他有效证据证明《品质保证协议书》系由被告华正公司发送给原告金峰公司，故本院不予采信；证据2，其中的送货交接单与被告华正公司提交的证据2相印证，本院予以确认，采购单、入库单系原告金峰公司单方制作，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信，对账单、增值税发票与本案没有关联，本院不予采信；证据3，系原告金峰公司与第三方发生，本院无法确认真实性，故不予采信；证据4，其中的律师函及快递寄件单与原告金峰公司提交的证据6相印证，真实性可以确认，本院对律师函、快递寄件单及证据6予以确认，原被告邮件往来、原告金峰公司与客户邮件往来均系打印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信，其余证据系原告金峰公司与第三方发生，本院无法确认真实性，故不予采信；证据5、8，系原告金峰公司单方制作，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信；证据7，其中的委托书符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据，名片系复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信；证据9，（2015）粤惠惠州第004211号公证书，原告金峰公司未能举证邮件发件人与被告华正公司的关联，故本院对该份公证书不予采信；（2015）粤惠惠州第004212号公证书，被告华正公司虽对三性均有异议，但未提交有效反驳证据，本院对真实性予以确认，其证明对象作综合认定。
被告华正公司提供的证据：证据1，原告金峰公司对9份购销合同的真实性有异议，但审理中明确对购销合同上原告金峰公司的公章和合同专用章不申请鉴定，故本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，对其中与原告金峰公司提交的送货交接单相同的送货交接单及盖有原告金峰公司仓库章红印的送货交接单予以确认，对其余送货交接单不予采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告自2012年开始业务往来。2012年3月12日，原告金峰公司为甲方、被告华正公司为乙方签订《合作协议书》一份，主要约定：本协议是基于甲乙双方之间的买卖交易及订购交易的基本事项而制定，适用于甲乙双方货物订购、买卖交易、委托加工等业务往来；甲方所作的订购单是本协议的有效组成部分，与本协议具有同等的法律效力，如订单与本协议发生冲突时，以订单为准，甲方按本协议的规定发行订单，订单内容包括订购品的名称、规格、数量、交货期、交货地点、订购品的单价、总价、支付货款的方式及发出订单的日期等；乙方保证向甲方提供的订购货物符合甲方的要求并附相应的保证资料，具体质量、技术和环保要求及验收标准以国家质量要求为标准；甲方在使用或保管过程中发现乙方的不合格品，乙方应接受甲方制定的有关质量处罚规定；乙方保证交付产品与甲乙双方约定相符，如因乙方提供的物料出现混装、印刷错误、物料与标识不符、包装外观破损、变形等有质量隐患的不合格品，甲方有权拒收并退回乙方，所造成的甲方订单交期影响及运输成本全部由乙方承担；甲方收到货物时进行来料检验并只对物料的数量、品种、外观认可，如甲方在后续使用过程中发生物料品质异常，会以书面形式发《物料异常单》通知乙方，乙方在收到通知后须在24小时之内回复处理，如乙方收到通知一周之后还未回复处理方案，甲方有权取消订单、中途退货、逾期收货，如需退货而乙方没有积极配合处理，甲方有权将此批货物做报废处理，报废所得资金划归为甲方；甲方对乙方产品不合格的统计范围包括入厂检验、生产使用过程、客户使用中发现的不合格品，如因乙方产品质量问题致使甲方在生产过程中停止生产、产生报废或需要返修，其停产损失费用、报废品损失和返修费用，应由乙方承担；甲方在检验过程、生产使用、客户使用中发现乙方提供的物料出现质量问题，甲方发出书面通知要求乙方前来处理，乙方应在甲方发出通知后24小时内（法定节假日除外）答复甲方暂定对策，乙方有义务根据通知委派授权代表最长不超过48小时到甲方或其指定地点协助处理，并负责甲方发现日起48小时内予以调换，若乙方不按时答复及处理，甲方视为乙方默认同意甲方的判定，造成的成本及工时损失由乙方全部承担；乙方产品在甲方发生质量问题并需要供应商赔偿时，甲方将发供应商索赔通知书，乙方如有异议，须在通知书指定期限内书面向甲方提出，甲方将与乙方进行协商处理，并出具异议的书面回复，如乙方无异议则甲方在到达通知处理期限后直接进行罚款，若乙方在甲方书面通知或异议回复后不予理会，而在期限到达并实施罚款后再提出异议的，若异议提出时间在罚款日起30天内，甲方同意对异议进行复查，若异议属实甲方可予以修正，若异议提出时间在罚款日起超过30天，甲方将不予复查；甲方在PCB生产出货前应完成厂内出货前之必要检测，完成出货之后，正常情况表示甲方已确认品质良好无误，若出货在甲方客户处出现异常并且是因为乙方提供的原材料质量所致，损失需由甲乙双方协商处理，必要时可以请第三方（具权威判定机构）进行判定，若判定结果是乙方物料造成异常，责任由乙方承担，甲方有义务说服客户把赔偿责任降到最低；甲方应及时支付乙方的货款，付款条件及支付方式按订单上的规定执行；在合作过程中出现的争议等问题，本着友好合作的原则进行协商解决，如协商不成，由甲方所在地的人民法院裁决处理，本协议经甲乙双方代表签名盖单位印章后生效；合同还就双方其他权利义务做了约定。
后原告金峰公司向被告华正公司陆续采购覆铜板。双方于2013年1月至4月期间签订编号分别为DN130101、DN130137、DN130191、DN1301135、DN130207、DN130191／135、DN130135／0207／53／0345、DN131135／0207／0253／0345、DN130253／130345／130442的《销售合同》，合同中除约定产品名称、规格、数量、单价、金额、供货时间等内容外，均约定验收方法及提出异议期限为：需方提货（自提）的，提走之日即视为对所提产品数量、品种、外观认可；供方代办运输的，货到后需方应及时对产品的数量、品种、规格、外观进行检验如有异议应在当日以书面方式向供方提出；如对产品质量有异议需方应在收到货物后（以送货回单日期为准）十日内以书面方式向供方提出。
上述合同签订后，2013年3月20日，被告华正公司向原告金峰公司交付编号为DN130345合同项下规格为1.21／143＊49Y的覆铜板900张；2013年3月22日，交付该合同项下规格为1.21／143＊49Y的覆铜板1200张；2013年4月2日，交付该合同项下规格为1.21／143＊49Y的覆铜板400张。
2013年5月3日，被告华正公司向原告金峰公司交付编号为DN130442合同项下规格为0.9H／H43＊49Y的覆铜板500张；2013年5月15日，交付该合同项下规格为0.9H／H43＊49Y的覆铜板495张。
2013年5月8日，被告华正公司向原告金峰公司交付编号为DN1304154合同项下规格为0.71／143＊49Y的覆铜板100张、0.71／141＊49Y的覆铜板100张、0.71／137＊49Y的覆铜板98张；2013年5月17日，交付该合同项下规格为0.9H／H43＊49Y的覆铜板959张。
原告金峰公司将从被告华正购买的覆铜板进行布线、涂层等加工生产后，再出售给客户。现原告金峰公司以被告华正公司交付的上述三个合同项下的覆铜板存在分层爆板等质量问题、客户自2013年8月开始向其提出质量异议、现已因此向客户赔偿45万美元为由，诉来本院，请求上判。
另认定，2013年10月，被告华正公司曾通过员工倪敏向原告金峰公司发送电子邮件，就原告金峰公司反映的0.7MM、0.9MM板料分层爆板现象的质量问题予以答复，认为被告华正公司提供的覆铜板符合IPC标准和行业内对板料热应力的要求，且原告金峰公司在下单时也没有注明对板料热应力的特殊要求，故被告华正公司不同意退货。
2014年7月，原告金峰公司就覆铜板质量问题向被告华正公司寄送《律师函》一份，并通过电子邮件向被告华正公司要求到终端客户处确认质量问题。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《合作协议书》、《销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据被告华正公司提交的《销售合同》及原、被告双方提交的载有相应合同编号的《送货交接单》，可知2013年双方已形成以《销售合同》明确采购要求及双方权利义务关系的交易惯例。《合作协议书》签订在先，《销售合同》签订在后，《销售合同》中关于质量异议的约定应视为双方在合同履行过程中对《合作协议书》质量异议条款做了变更，该约定对双方当事人均具有约束力。原告金峰公司主张存在质量问题的产品均系2013年1月之后交付，故有关质量异议的处理应适用《销售合同》关于“如对产品质量有异议应在收到货物后（以送货回单日期为准）十日内以书面方式向被告华正公司提出”的约定，现原告金峰公司主张存在质量问题的产品最晚于2013年5月17日收到，但根据其提交的证据，不能证实原告金峰公司在约定的质量异议期间内曾向被告华正公司提出质量异议，且原告金峰公司自认将被告华正公司提供的产品进行加工后再出售给第三方，现并无有效证据证明原告金峰公司所述的客户发现的质量问题系因被告华正公司的产品存在质量问题而造成，故原告金峰公司关于被告华正公司提供的产品存在质量问题及向被告华正公司退还库存产品、并要求被告华正公司返还库存产品对应的货款及赔偿其向客户支付的赔偿款45万美元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告金峰公司的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金峰电路（惠州）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币31386元，减半收取人民币15693元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币20693元，由原告金峰电路（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31386元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 胡其芬
二〇一五年十一月六日
书记员 盛高颖