成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1794号
原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区。
法定代表人周展，行长。
委托代理人陈俊昌（该公司员工），男，1961年12月5日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限：一般代理。
被告谢凡奎，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）诉被告谢凡奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行新都支行的委托代理人陈俊昌到庭参加诉讼，被告谢凡奎经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年6月4日G13版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新都支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢凡奎归还原告工行新都支行借款本息265001.11元及实际清偿之日止的利息、罚息；2.原告工行新都支行对被告谢凡奎所有的位于成都市新都区××大道南段××号××房屋的变现所得享有优先受偿权；3.原告工行新都支行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等费用由被告谢凡奎承担。事实和理由：2012年10月22日，被告谢凡奎与原告工行新都支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定了被告谢凡奎因购买成都市新都区××大道南段××号××房屋向原告工行新都支行贷款260000元。贷款期限为20年。同日，双方签订《抵押合同》（2012年[房]字1899号），被告谢凡奎以其所有的位于成都市新都区××大道南段××号××房屋对上述贷款作抵押。因该房屋被成都市金牛区人民法院查封，故对该房屋双方未办理抵押登记手续。合同签订后，原告工行新都支行依约向被告谢凡奎发放了贷款260000元，但被告谢凡奎自2014年12月24日开始未履行按期支付借款本息义务，截止2016年3月17日，被告谢凡奎尚欠借款余额245925.24元及利息19075.87元。根据双方所签上述借款合同的规定，原告工行新都支行有权宣布该笔金额265001.11元的借款立即到期。在被告谢凡奎不能清偿贷款本息的情况下，根据《抵押合同》（2012年[房]字1899号）的规定，原告工行新都支行有权对上述抵押房屋进行处置，并对变现所得享有优先受偿权。现原告工行新都支行诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
被告谢凡奎未答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告谢凡奎作为借款人及抵押人与原告工行新都支行作为贷款人签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定了贷款用途（个人购置住房贷款）、借款金额（260000元）、借款期限（240个月，2012年10月24日起至2032年10月23日止）、借款利率（以借款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础利率6.5500%确定，借款期间遇基准利率调整，利率按贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准率执行新的利率。）、还款方式（按月等额本息还款法，按月计息，还款日与借款实际发放日相对应，无对应日，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。还款账户：户名：谢凡奎，账号：62×××31，开户行：中国工商银行。）、罚息（借款人未按合同约定日期包括被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按利率6.5500%的基础上上浮30%确定）、争议解决方式（诉讼由贷款人所在地人民法院管辖）、违约责任（借款人未完全、适当地遵守或履行期在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，采取宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等措施。）、费用（贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。）、抵押物（抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于成都市新都区××大道南段××号××房屋，建筑面积102.30平方米）、抵押担保范围（本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。）、抵押登记（本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；贷款人应对抵押人办理有关登记事项给予必要协助和配合。抵押人将抵押登记变更为最高额抵押登记的，须另行向贷款人提出书面申请。本合同项下抵押登记费用由抵押人承担，法律法规另有规定的除外。抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。抵押人同意贷款人代为申请抵押权预告登记和正式抵押登记，相关登记事项如需抵押人协助，抵押人应履行必要的协助义务。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。抵押人未能在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。）等合同内容。合同签订后，原告工行新都支行于2012年10月24日向被告谢凡奎支付了借款260000元，被告谢凡奎亦依约足额向原告工行新都支行按月还款，但被告谢凡奎自2014年12月24日开始未履行还款义务。截止2016年3月17日，被告谢凡奎未归还的借款本金245925.24元及利息19075.87元。现原告工行新都支行诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人身份信息、中国工商银行个人住房贷款申请表、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、还款明细清单等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告工行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告工行新都支行与被告谢凡奎之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。被告谢凡奎未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对原告工行新都支行主张的事实及所举证据的认可。原告工行新都支行依约向被告谢凡奎发放贷款260000元，但被告谢凡奎自2014年12月24日开始未履行还款义务，根据双方所签上述合同中就违约责任条款中明确约定有“借款人未完全、适当地遵守或履行期在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，采取宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等措施。”的内容，故原告工行新都支行依约有权提前收回对被告谢凡奎的贷款，被告谢凡奎未依约按期足额偿还贷款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告工行新都支行诉请被告谢凡奎归还借款本息265001.11元及至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，其所主张的借款本息265001.11元的构成为借款宣布到期后的借款剩余本金245925.24元及截止2016年3月17日利息（包括借款利息、罚息）19075.87元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合原告工行新都支行所举还款明细清单所载明的金额，本院对上述诉请的偿还借款本265001.11元予以支持，对上述诉请中的至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告工行新都支行有权要求被告谢凡奎依照《个人购房借款/担保合同》的约定支付利息、罚息。原告工行新都支行诉请对被告谢凡奎所有的位于成都市新都区××大道南段××号××房屋的变现所得款享有优先受偿权的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“已本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案双方在《个人购房借款/担保合同》中明确约定了抵押物为上述享有优先受偿权的房屋，但双方在签订抵押合同后未对该房屋的抵押事宜办理抵押登记手续，鉴于此原告工行新都支行依法对上述房屋未享有抵押权，故本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢凡奎于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行截止2016年3月17日的借款本金245925.24元及利息19075.87元，以及自2016年3月18日起至借款付清之日止的的利息、罚息（利息、罚息按双方所签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计付）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，财产保全费1845元，公告费600元，合计7721元，由被告谢凡奎负担（此款原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行已预付，被告谢凡奎在支付上述款项时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄丽君