江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第801号
上诉人（原审被告）方国富，工人。
被上诉人（原审原告）汪金平，工人。
被上诉人（原审原告）汪馨，工人。
被上诉人（原审原告）汪亚男，学生。
以上三被上诉人共同委托代理人殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市奔马汽车出租有限公司，住所地镇江丹徒区丹徒新城商业广场5幢20号。
法定代表人韩学勤，该公司总经理。
上诉人方国富因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月20日16时许，方国富驾驶苏L×××××号小型轿车沿丁卯桥路由西向东行驶至四季经典小区附近路段，与由南向北横过道路的孔金凤所驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆损坏，孔金凤受伤。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定：方国富驾驶机动车注意观察交通状况不够，孔金凤驾驶电动自行车横过马路未下车推行，均属于引发事故的原因，方国富、孔金凤承担事故同等责任。事故发生后，江苏大学司法鉴定所于2012年8月23日作出鉴定，孔金凤因车祸致双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤，右侧基底节区脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀等损伤致植物状态，已构成道路交通事故一级伤残。孔金凤于2011年6月20日至2011年9月26日在镇江市第一人民医院住院治疗，于2011年9月27日至2013年11月22日在第四人民医院治疗，并于2013年11月22日去世。
孔金凤生前，就该事故进行过两次诉讼。第一次孔金凤于2011年8月25日作为原告起诉至原审法院，请求判令方国富、镇江市奔马汽车出租有限公司（以下简称奔马公司）、安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（简称安诚保险公司）赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等事故损失计1925606元。原审法院于2011年11月24日作出（2011）镇经丁民初字第0285号民事判决。孔金凤不服该判决，提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2012年5月14日裁定将该案发回重审。原审法院于2012年6月15日立案，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年11月13日作出（2012）镇经民初字第0924号民事判决。孔金凤和方国富均不服提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2013年3月17日作出（2013）镇民终字第0241号民事判决，该终审判决已生效。第二次孔金凤于2013年6月5日作为原告诉至原审法院，请求判令方国富、奔马公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等计130482.4元。原审法院于2013年8月23日作出（2013）镇经民初字第01078号民事判决，奔马公司不服提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）镇民终字第0154号民事判决，该终审判决亦已生效。两份生效判决已确定的损失为：医疗费452930.28元（2012年6月20日至2013年8月13日的医疗费）、误工费18200元、营养费3600元、住院伙食补助费15600元（20元／天×30天×26个月）、护理费108000元（暂定护理期二年六个月，护理费1800元／月，按2名护理人员计算）、交通费1500元、精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金526820元，总计1161650.28元。两份生效判决均认定方国富、孔金凤承担事故同等责任。安诚保险公司在交强险范围内赔付120000元，余额部分由方国富承担70%的民事责任即729155.2元，扣除其已垫付医疗费31000元，方国富应赔偿698155.2元。方国富驾驶的苏L×××××号小型轿车挂靠于奔马公司，奔马公司对方国富的赔偿义务承担连带责任。
孔金凤去世后，汪金平、汪馨、汪亚男作为孔金凤亲属及第一顺序继承人于2014年4月9日诉至原审法院，请求判令方国富和奔马公司赔偿剩余的医疗费及孔金凤死亡产生的其他费用计138234元［医疗费41098.69元（在第四医院医疗费总额318095.53元，其中，第一次诉讼已计算154714.44元，第二次诉讼已计算122282.4元）；住院伙食补贴1800元（按每月30天、每天20元计算，总额17400元，其中，第一次诉讼已计算8400元，第二次诉讼已计算7200元）；丧葬费25639元；死亡赔偿金差额123940元（总额：35238元×20年＝650760元，其中，一级伤残已经计算526820元）；处理丧事人员误工费、交通费5000元。以上合计197477.69元，方国富和奔马公司承担70%］，并承担诉讼费。
以上事实，有户口簿复印件、孔金凤的死亡证明和火化证复印件各1份、第四医院催款账单和费用小项统计、江苏省统计资料、江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第0241号民事判决书和（2014）镇民终字第0154号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：本案的争议焦点是：1、方国富是否应当负事故的同等责任；2、汪金平、汪馨、汪亚男能否以2013年的城镇居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金，并对一级伤残赔偿金进行补差；3、对此前诉讼多计算的护理费，在本次诉讼中是否应予扣减。
公民的人身权利受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
关于第一个争议焦点。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定孔金凤、方国富承担事故的同等责任，符合法律规定。方国富收到该道路交通事故认定书后并未提出异议，且以该道路交通事故认定书为依据提起过民事诉讼；镇江市中级人民法院的终审判决已经对事故责任予以确认。对方国富提出其不存在交通违法，也没有责任的该辩论意见，不予采纳。
关于第二个争议焦点。损害赔偿的主要依据是《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。根据立法精神，赔偿标准采取差额赔偿和定型化赔偿相结合的原则，具体损失采取差额赔偿，抽象损失采取定型化赔偿。医疗费、误工费、护理费等存在实际支出或实际损失，适用差额赔偿原则计算赔偿金额；伤残赔偿金和死亡赔偿金属于抽象损失，适用定型化赔偿原则，根据受害人劳动能力丧失或受害人死亡的情形，设置固定的赔偿标准和期限来计算未来的收入损失。事故发生后，因孔金凤构成一级伤残，已经按一级伤残的标准计算残疾赔偿金，该赔偿标准等同于死亡赔偿金的赔偿标准，汪金平、汪馨、汪亚男要求按2013年的城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并对一级残疾赔偿金进行补差，依据不足，不予支持。对方国富及奔马公司提出的已赔偿一级残疾赔偿金就不应再赔偿死亡赔偿金的辩论意见予以采纳。
关于第三个争议焦点。孔金凤受伤后确需长期护理，第一次诉讼中将护理期暂定为二年六个月，其本意为按实计算护理期。护理费损失属于具体损失，应当适用差额赔偿的原则，根据实际的护理期限计算护理费损失。对奔马公司提出的此前孔金凤多计算的护理费应当扣减的辩论意见予以采纳，多计算的28天计3360元护理费应予扣减。
综上，孔金凤死亡后，汪金平、汪馨、汪亚男作为近亲属和第一顺序继承人，具备诉讼主体资格，有权请求方国富承担侵权责任。在本起交通事故中，方国富与死者孔金凤应负事故的同等责任。除此前的两次诉讼外，纳入本次诉讼的损失还应包括：医药费41098.69元、住院伙食补助费1800元、丧葬费25639元，以及处理丧事人员的误工费、交通费3000元，计71537.69元，扣减此前多计算的护理费3360元，合计68177.69元。该款由方国富承担70%的民事赔偿责任即47724.38元。由于苏L×××××号小型轿车挂靠于奔马公司，奔马公司对方国富驾驶该车发生交通事故的赔偿义务应当承担连带责任。
据此判决：一、方国富于判决生效后十日内赔偿汪金平、汪馨、汪亚男47724.38元；二、镇江市奔马汽车出租有限公司对方国富的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回汪金平、汪馨、汪亚男的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人方国富不服，向本院提起上诉，认为：1、孔金凤的违法行为是导致事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；2、交通事故书只是民事证据，一审法院未经审查直接认定交通事故认定书的证明力，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人汪金平、汪馨、汪亚男辩称，一审判决认定事实清楚，但未支持按照2013年城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金并对一级伤残赔偿金补差的请求，请求二审法院一并予以纠正。
被上诉人奔马公司未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：关于本案事故责任的认定，方国富驾驶机动车注意观察交通状况不够，是引发事故的原因之一，认定方国富承担事故同等责任并无不当。且方国富对本案事故承担同等责任，已经法院生效判决予以确认。上诉人方国富认为其不应承担事故责任的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人方国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 奕