资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第449号
原告广西龙胜县江底乡儒金水电站，住所地广西龙胜各族自治县江底乡江底村滩田组。
法定代表人朱明金，该电站站长。
委托代理人吴云生，湖南省武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告胡继明。
委托代理人唐天国，瓜里乡法律服务所法律工作者。
被告龚厚胜。
委托代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。
原告广西龙胜县江底乡儒金水电站诉被告胡继明建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员蒋为福、杨艳兵与人民陪审员曾令有组成合议庭，书记员侯利娟担任法庭记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告广西龙胜县江底乡儒金水电站于起诉的同时，向本院申请要求对龙胜县儒金水电站栏河大坝工程是否符合设计要求、质量是否合格、大坝漏水的原因、修复工程的费用进行鉴定。本院于2015年6月9日，追加龚厚胜为被告，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告广西龙胜县江底乡儒金水电站的法定代表人朱明金、被告胡继明及其委托理人唐天国、被告龚厚胜及其委托理人蒋帆到庭参加诉讼。原告广西龙胜县江底乡儒金水电站的委托代理人吴云生经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告广西龙胜县江底乡儒金水电站诉称，原告在筹建时，将水电站拦河坝工程以包工包料的方式发包给被告，2010年10月30日，双方签订了《鲤鱼塘水电站基建工程承包合同》，原告依约履行了义务，将施工图纸交于被告，被告施工期间未征得原告同意又将工程以包工包料的方式转包给黄顺兵，并与之签订了《大坝施工合同》。黄顺兵又承包给民工杨明武，被告对工程不进行管理，不按图纸施工，出现拦河坝严重漏水的质量问题，经龙胜县水利局、安全局、抗旱防汛指挥部派员多次现场检查，认定拦河坝严重漏水、工程存在安全隐患，致使工程至今未验收。要求：判令被告支付拦河大坝修复费150000元、鉴定费15000元、交通费5000元，共计170000元（具体以鉴定为准）。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、基建工程合同书，证明原、被告签订了包工包料合同；
2、工程结算单（4张），证明工程承包方式是包工包料；
3、对刘长秋的调查笔录；
4、对唐初云的调查笔录；
5、对杨明武的调查笔录；
6、大坝施工合同书；
以上证明被告将工程另转包给黄顺兵，黄顺兵又转包给杨明武，被告与黄顺兵签订了工程承包合同书；工程承包方式是包工包料；
7、安全生产检查单，证明拦河大坝工程分别于2012年、2013年检查二次，不符合质量，必须整改；
8、大坝堵水协议书，证明大坝整改的事实（原告维修8米的事实）；
9、大坝堵水修复用单，证明拦河大坝整改部分工程的支付费用；
10、证明拦河大坝属于不合格工程，是施工问题造成的；
11、技术鉴定书，证明修复需20余万元；
12、鉴定费发票，证明鉴定费数额。
被告胡继明辩称，一、原告的起诉属“一事再诉”，依法应驳回其起诉，不予受理该案；二、原告诉称“工程不合格”，明是其自身原因所致，其目的只是想拖欠民工报酬不付；三、涉案工程经原告验收后一直使用至今，原告诉求支付修复费于法无据，于理不容。
被告为证实自己的抗辩主张，提供了以下证据：
1、照片2张，证明大坝没有渗漏，没有下沉开裂，坝的主体没有漏水的现象；
2、（2013）龙民初字第53号民事判决书；
3、（2013）桂市民一终字第414号民事判决书；
以上证明本案的原告是以一模一样的诉讼请求在两审当中诉辩，都要被裁定不成立的；
4、黄顺兵证明、身份证，证明与胡继明确实签订了合同，不存在再转包给他人的事实
5、杨明武、罗必甲的证明，证明施工一直是由原告在现场组织施工，由电站方安排人负责技术，被告方按照要求施工；
6、大坝结算单（2012年2月14日）；
7、大坝验方单；
以上证明被告所做的工程已经经过原告的验收；
8、民事上诉状，证明原告一事再诉；
9、鲤鱼塘电站基建工程承包合同，证明不是包工包料的承包方式，合同当中没有约定质量要求，如果是包工包料，就有保证金等等，合同中只是施工，并没有质量等一系列问题。
被告龚厚胜辩称，一、被告不是本案的适格主体。尽管在承包合同中有被告的名字，但不是被告本人的签字，而是被告胡继明所签，而在另一份大坝建成后的工作量数据上的签字，仅作为在场人签字，承包合同与被告无关。二、原告儒金水电站的诉请已过诉讼时效。原告的水电站于2010年10月开始修建，2011年12月拦河坝建好，2012年3月蓄水使用后，大坝即出现漏水现象，4月，严重漏水。2012年，被告胡继明向龙胜县法院起诉，要求原告支付拖欠的工程款，此案经一、二审，并由法院强制执行，在法院将执行款付给被告时，原告才于2014年11月26日向法院起诉，要求被告支付工程质量不合格而造成大坝修复的损失。而此前，原告从未就大坝的质量主张过权利。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，因质量问题的赔偿诉讼时效为一年，原告的起诉，已超过诉讼时效期间，不应得到法律的保护。三、两被告之间属劳务用工合同关系，大坝漏水不是施工原因造成的，而是原告自身设计和监工不到位造成，出现漏水的质量问题，只能由原告自己承担责任。原告的水电站因与湖南省的城步县存在取水纠纷，坝址被迫下移，被告胡继明在现坝址施工时，原告没有提供设计图纸，完全按照原告的技术人员的要求施工，如有质量问题，应由原告承担。漏水的情况是大坝的底部出现漏水，不是施工质量问题，而是设计与星移斗转工的问题。
被告龚厚胜没有提供证据。
经开庭质证，被告胡继明对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实的，但并不是包工包料；证据2真实性没有异议，证实整个工程原告已经验收；证据3、4、5有异议，黄顺兵没有做这个事，当初，唐初云与朱明金价格上谈不拢，我们谈下来，唐初云就有意见，电站赔老百姓损失赔偿了好多，民工做事，按照你们的意思去做；证据6、7与本案无关联性，不予认可；证据8真实性不予确认，合法性予以质疑；证据9合法性不予确认；证据10、11真实性没有异议，但对有些内容有异议，当天在没有漫水的情况下，朱明金还取了鞋了的，双方验收是8.9米，鉴定上说大坝是约7米，相差1.8米；证据12不知道付什么款。
被告龚厚胜的意见为：证据1.2真实性没有异议，但对证内容有异议，原告认为是包工包料，这是不对的，只是提供劳务；证据3、4、5对证据的效力有异议，证人没有出庭作证；证据6与本案没有关联性；证据7真实性、合法性、关联性没有异议，但不能说明由被告承担责任；证据8不清楚，内容有异议；证据9有异议，不能证实真实情况；证据10、11合法性没有异议，对公正性、科学性有异议，数据有明显误差，12年1月19日双方对所做的工程量做了一个确定，对长度、高度有个明确的数据，双方是认可的，鉴定的误差较大，结论有失公正，被告误认有图纸，但鉴定公司确以这份图纸鉴定，对鉴定书有意见。
原告对被告胡继明提供的证据的质证意见为：证据1没有什么意义，不能说明什么问题；证据2、3真实性没有异议，原告一直没有起诉、反诉，并没有抗辩；证据4讲的是虚假的，工资是14万多，被告在原告处结算50多万；证据5不符合证据规则，证实的情况不真实；证据6、7真实性没有异议，提供不全面，证明目的不能成立；证据8是真实的，不是反诉，是上诉；证据9是真实性，3个目的不能成立。
补充说明：被告说不是包工包料，怎么得50多万，民工工资才14万多，所以说是包工包料，扣了9万多，就是要保证质量，质量没搞好之前，这钱不能付，鉴定结果是起法律作用的，只有它才能说明工程存在质量问题。
被告龚厚胜对被告胡继明提供的证据的质证意见为：证据的真实性没有异议，对证明对象和证明内容没有异议。
对原告提供的证据1、2、7、10、11、12、被告胡继明提供的证据2、3、6、7、8、9，双方没有异议，其真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；原告提供的证据3、4、5、6、8、9、被告胡继明提供的证据1、4、5，对方提出异议，需结合本案的实际情况，才能作为证据，予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，龙胜县江底乡锂鱼塘水电站于2012年8月14日，经龙胜县工商行政管理局更名为龙胜县江底乡儒金水电站。2010年10月30日，原告因修建鲤鱼塘水电站，在明知被告胡继明没有相应建筑资质的情况下仍与其签订《鲤鱼塘水电站基建工程承包合同》，由被告胡继明承包原告的拦河坝、防洪坝工程，双方就各种土建项目价格、付款方式作了约定，同时约定：建材除钢材和水泥外由被告负责，还约定在电站正式发电后一个月付清所有款项。签合同时，被告胡继明将龚厚胜的名字签上，该工程主要由龚厚胜负责。工程完工后，双方于2012年2月14日进行了结算，原告欠被告工程款146770元，安全保证金30000元，由原告的财会人员出具了欠条。2012年4月，鲤鱼塘水电站正式发电，随后该河流发大洪水，洪水退后，原告发现大坝漏水，在支付70000元工程款后拒绝支付余下的款项。2013年1月19日，被告胡继明向龙胜县法院起诉，要求龙胜县江底乡儒金水电站支付工程款106770元及利息。该案经一、二审后，法院判决由龙胜县江底乡儒金水电站偿还胡继明工程款106770元及利息。该案进入执行程序后，龙胜县江底乡儒金水电站于2014年11月26日向本院起诉，要求判令胡继明支付拦河大坝修复费150000元、鉴定费15000元、交通费5000元，共计170000元（具体以鉴定为准）。同时向本院申请财产保全，要求冻结龙胜法院已执行到位的工程款60000元。对工程大坝的质量、漏水原因及修复费用，经委托桂林市土木工程研究会、桂林市科协建筑科学研究设计院进行鉴定，结论为：拦河大坝工程质量不合格；大坝漏水原因：一是大坝上游面防水墙未依规嵌入基岩以下1-2m钢筋混凝土强度低的施工质量问题造成；二是坝基清基不彻底；修复费用为：243553.77元。
本院认为，原、被告签订的《鲤鱼塘水电站基建工程承包合同》，没有约定工程质量、技术资料交付时间、竣工时间、竣工验收、质量保修范围和质量保证期等内容，反而约定了建材中的钢材和水泥由原告负责，其他建材由被告负责，以及安全保证金等。因工程中的片（碎）石、沙子均可就地取材，该合同形式上是工程承包合同，更象劳务合同。由于，原告明知被告没有相关建筑资质，仍将工程发包给被告，同时，原告在工程施工过程中，没有相关的监理机构对工程的质量进行监督，以及在施工过程中，没有提供设计图纸等，基于以上原因，对工程出现的质量问题，原告自身应承担主要责任。被告本身没有相关建筑资质，却要承包该项工程，对工程出现的质量问题，其应承担次要责任。该工程经鉴定，质量不合格，但经修复，仍可使用，修复费用经鉴定为243553.77元。结合本案的具体情况，由原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。则被告承担的修复费用为48710.75元（243553.77×20%）。被告胡继明以原告的起诉违反“一事不再理”原则，要求驳回其起诉的抗辩，因原告在双方以前的诉讼中，其仅是抗辩，未提起反诉，被告的抗辩不符合“一事不再理”原则的规定情形，对此，不予支持；被告提出的工程经原告验收后一直使用至今，原告诉求支付修复费于法无据的抗辩，因该工程经鉴定，确存在质量问题，对此抗辩，不予支持。被告龚厚胜提出的其不是本案的适格主体的抗辩。原告认可签合同时，龚厚胜不是合同的当事方，其名字由被告胡继明事后添加的，被告胡继明也认可此事，因此，该抗辩理由正当，予以支持；被告龚厚胜提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，因被告胡继明在龙胜法院起诉时，原告以工程质量不合格进行过抗辩，应视为其主张过权利，因此，原告的起诉，没有超过诉讼时效，被告的抗辩，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告胡继明支付原告广西龙胜县江底乡儒金水电站拦河大坝修复费48710.75元；
二、驳回原告广西龙胜县江底乡儒金水电站其他诉讼请求。
本案受理费3700元，保全费620元，由原告广西龙胜县江底乡儒金水电站承担3420元，被告胡继明承担900元。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费3700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 曾令有
二〇一五年九月十七日
书 记 员 侯利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。