wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1048号
罪犯张兴杰，曾用名张杰，男，1971年5月8日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年8月30日作出（2012）永刑初字第297号刑事判决，认定张兴杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年三个月；违法所得427414.57元予以追缴。刑期自2012年3月13日起至2019年6月12日止。判决生效后，于2012年10月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张兴杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8月至11月间，张兴杰利用担任永城市农村信用合作联社侯岭信用社信贷员的职务便利，采取收取贷款户所还贷款不入账的手段，分别将贷款户陈某、张某名下所还贷款共计444414.57元挪为己用。案发后，追退赃款17000元。
罪犯张兴杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来于2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年11月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兴杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但赃款未退，应从严掌握，根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴杰减去有期徒刑四个月（刑期至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初263号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人巩某，曾用名巩某甲，无业。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年11月17日14时许，被告人巩某来到本市雁塔区电子城街道某村东街＊＊号＊层，从窗户爬入＊＊＊房间，在房间内盗走被害人雷某乙的一把电动车钥匙和一部三星手机，随后从窗户逃离。11月18日6时许，巩某又来到同一院内，用17日在＊＊＊房间盗窃来的电动车钥匙将院内一辆枣红色的邦德牌电动车盗走，后骑至长安区长里村一电动车修理铺准备销赃时被民警抓获。经鉴定，被盗“三星”GT-I9500手机价值为80元，被盗“邦德”牌安骑乐TDR01Z型电动车价值700元。破案后，赃物均已追回并返还给被害人
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明等书证；证人雷某甲的证言；被害人雷某乙的陈述；被告人巩某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人巩某能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起执行至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 栗德亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭 京
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7556号
原告：戴志峰，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告：李福桂，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告戴志峰与被告李福桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戴志峰的委托诉讼代理人洪明燕到庭参加诉讼，李福桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴志峰向本院提出诉讼请求：李福桂立即返还借款35000元并支付自2014年9月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年9月15日，李福桂因需向戴志峰借款35000元，口头约定月利率为4%。后戴志峰依约支付了借款款项，李福桂经催讨后未能还款。
李福桂未作答辩。
戴志峰向本院提供户籍信息及借据各一份以证明其主张。
本院认为，李福桂未进行答辩，亦未到庭举证、质证，又未针对戴志峰的诉求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。戴志峰提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实李福桂向戴志峰借款35000元的事实。戴志峰主张双方口头约定借款月利率为4%，但未能提供证据证明，应对此承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福桂因需2014年9月15日向戴志峰借款35000元。双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，李福桂未能还款。戴志峰遂于2016年7月14日提起诉讼。
综上所述，本院认为，戴志峰与李福桂之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。李福桂拖欠戴志峰借款35000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。鉴于双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任，现戴志峰请求李福桂支付自2014年9月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院对戴志峰自起诉主张权利之日起至实际还款之日止的期限内利息予以支持，对超出部分的利息不予支持。李福桂经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李福桂应于本判决生效之日起十日内返还戴志峰借款35000元并支付该款自2016年7月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回戴志峰本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由戴志峰负担76元，由李福桂负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 �陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 许 天 民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 勤 俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7556号原告：戴志峰，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。被告：李福桂，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告戴志峰与被告李福桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戴志峰的委托诉讼代理人洪明燕到庭参加诉讼，李福桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴志峰向本院提出诉讼请求：李福桂立即返还借款35000元并支付自2014年9月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年9月15日，李福桂因需向戴志峰借款35000元，口头约定月利率为4%。后戴志峰依约支付了借款款项，李福桂经催讨后未能还款。李福桂未作答辩。戴志峰向本院提供户籍信息及借据各一份以证明其主张。本院认为，李福桂未进行答辩，亦未到庭举证、质证，又未针对戴志峰的诉求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。戴志峰提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实李福桂向戴志峰借款35000元的事实。戴志峰主张双方口头约定借款月利率为4%，但未能提供证据证明，应对此承担举证不能的不利法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福桂因需2014年9月15日向戴志峰借款35000元。双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，李福桂未能还款。戴志峰遂于2016年7月14日提起诉讼。综上所述，本院认为，戴志峰与李福桂之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。李福桂拖欠戴志峰借款35000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。鉴于双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任，现戴志峰请求李福桂支付自2014年9月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院对戴志峰自起诉主张权利之日起至实际还款之日止的期限内利息予以支持，对超出部分的利息不予支持。李福桂经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李福桂应于本判决生效之日起十日内返还戴志峰借款35000元并支付该款自2016年7月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回戴志峰本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由戴志峰负担76元，由李福桂负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 �陈世铁代理审判员 熊    威人民陪审员 许  天  民二〇一六年十一月二十九日书 记 员 黄  勤  俭附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第571号
上诉人（原审被告）：向某某，男，汉族。
委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔某某，女，汉族。
上诉人向某某因离婚纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第02003号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月21日不公开开庭审理了本案。被上诉人向某某及其委托代理人马绍文，被上诉人崔某某到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人向某某于2015年6月17日向本院提交申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人向某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人向某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
代理审判员 霍玉霞
代理审判员 王 鑫
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钞 威
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第552号
罪犯陈永伟，男，1975年6月4日出生，汉族，河南省通许县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2012年4月27日作出（2012）川刑初字第12号刑事判决，以被告人陈永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2011年5月7日起至2016年11月6日止。判决发生法律效力后，2012年8月2日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈永伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈永伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨广玉、王大华及同监区罪犯梁保纯、毛海功的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈永伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永伟的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年5月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 张建松
审判员 胡江涛
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00565号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人汪某，男，1989年12月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，建筑工人。因本案于2015年8月11日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）541号起诉书指控，2015年8月3日20时许，被告人汪某驾驶渝CJV9**号普通二轮摩托车沿永铜从重庆市永川区城区往铜梁方向行驶，行驶至永安桥路口路段时，未注意观察路面动态情况、措施不当、处置不力且超速行驶，将横过公路的被害人陈某某撞倒，造成陈某某因颅脑损伤死亡的重大交通事故。经责任认定，汪某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人汪某与被害人近亲属达成协议，约定赔偿人民币300000元，已支付190000元，并获得被害人近亲属的谅解。被告人汪某的行为已构成交通肇事罪，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑幅度内判处。被告人汪某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人汪某的行为已构成交通肇事罪。被告人汪某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 洋
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第115号
上诉人刘合启，男，1942年3月19日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人刘合启因请求判令九台市营城街道办事处赔偿其房屋租金、取暖费损失共178366.6元一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九行立初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘合启上诉称，2008年10月9日刘合启与九台市营城街道办事处签订了《九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书》。按照协议约定，刘合启在安置现场随机确定安置房屋分别是九台市福星小区40栋1单元202室、2单元101室、3单元301室，36栋1单元101室房屋，并办理了公证。2009年12月28日，上诉人依约交纳了全部购楼款。此后，九台市营城街道办事处不但拒绝交付上述房屋，还让上诉人交付上述房屋的采暖费等费用。请求二审法院撤销原审裁定；责令九台市人民法院立案审理。
本院认为，九台市营城街道办事处对刘合启的安置行为不属于可诉的行政行为，刘合启请求人民法院判令九台市营城街道办事处赔偿其房屋租金、取暖费等损失，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人刘合启的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于佳鑫
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更491号
罪犯万淑宝，男，1978年12月19日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2012年7月17日作出（2012）东刑初字第67号刑事判决书，以被告人万淑宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月27日起至2017年11月26日止。判决发生法律效力后，2012年8月10日交付黑龙江省七台河监狱执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯万淑宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯万淑宝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分128分，其中当年有效奖分44分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金已缴纳3000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、提请减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯万淑宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万淑宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 孙国军
审判员 汤文光
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第416号
申请执行人杨含侠。
被执行人张俊。
被执行人ＸＸ年。
本院在执行申请执行人杨含侠与被执行人张俊、ＸＸ年保证合同纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第3942号民事调解书，被执行人张俊、ＸＸ年应向申请执行人杨含侠偿付15000元及迟延履行金，并负担执行费130元。执行中，被执行人张俊执行案款15000元，负担执行费150元，申请执行人杨含侠表示同意放弃迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3942号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严鹏
二〇一五年五月八日
书记员 相增
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1315号
原告：柳州市万安物业服务有限公司，住所地柳州市西环路15号福馨苑16栋1-10号。
法定代表人：范新育，总经理。
委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：林春吉，该公司员工。
被告：卢青，女，1986年7月2日出生，住柳州市，（缺席）
原告柳州市万安物业服务有限公司（以下简称万安物业）与被告卢青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员俞微独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。书记员江江担任法庭记录。原告万安物业委托代理人林春吉到庭参加诉讼，被告卢青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告万安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢青立即支付物业费2548.73元、违约金2867.32元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢青为柳州市汇景龙湾小区20栋2单元7-2号房屋所有权人，房屋面积为81.69平方米。原告与广西川海房地产开发有限公司于2014年12月1日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定从2014年12月7日至2016年12月31日期间由原告为汇景龙湾小区提供物业服务。2012年8月11日，原被告签订《汇景龙湾前期物业服务协议》，约定物业费收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同义务，依法对被告居住的小区实施规范管理。但被告于2015年1月起未交纳物业费，截止2017年2月，被告共欠物业费2548.73元。根据合同约定，被告未按时交纳物业费，还应按每日千分之三的标准支付违约金，应为2867.32元。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。
被告卢青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其向本院递交书面答辩意见称，物业公司未尽到管理义务，家中天花板漏水，物业不及时配合处理；小区至今存在在建工程，施工噪音太大；小区门面业主经常占道经营，影响道路正常通行。因小区服务不到位，因此没有及时交纳物业费。
本院认为，原告与被告签订的《汇景龙湾前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，该服务协议合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告按协议对小区开展物业服务，被告作为小区业主，应当按协议交纳物业费。故原告诉请要求被告支付物业费，理由充分，本院应予支持。针对被告提出的小区存在在建工程，噪音过大；小区门面业主有占道经营行为及车辆乱停乱放的答辩意见，因在建工程并非物业公司能力范围内能够解决，小区门面业主占道经营，物业并无强制执行力，故被告以此为由不缴纳物业费理由不充分，本院不予支持；但其答辩具有一定的合理性，故对于原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
1、?被告卢青支付原告柳州市万安物业服务有限公司2015
年1月至2017年2月物业费2548.73元。
二、驳回原告柳州市万安物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告卢青负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 俞微
appoint
二〇一七年八月二日
书记员 江江
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初1315号原告：柳州市万安物业服务有限公司，住所地柳州市西环路15号福馨苑16栋1-10号。法定代表人：范新育，总经理。委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：林春吉，该公司员工。被告：卢青，女，1986年7月2日出生，住柳州市，（缺席）原告柳州市万安物业服务有限公司（以下简称万安物业）与被告卢青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员俞微独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。书记员江江担任法庭记录。原告万安物业委托代理人林春吉到庭参加诉讼，被告卢青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告万安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢青立即支付物业费2548.73元、违约金2867.32元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢青为柳州市汇景龙湾小区20栋2单元7-2号房屋所有权人，房屋面积为81.69平方米。原告与广西川海房地产开发有限公司于2014年12月1日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定从2014年12月7日至2016年12月31日期间由原告为汇景龙湾小区提供物业服务。2012年8月11日，原被告签订《汇景龙湾前期物业服务协议》，约定物业费收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同义务，依法对被告居住的小区实施规范管理。但被告于2015年1月起未交纳物业费，截止2017年2月，被告共欠物业费2548.73元。根据合同约定，被告未按时交纳物业费，还应按每日千分之三的标准支付违约金，应为2867.32元。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。被告卢青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其向本院递交书面答辩意见称，物业公司未尽到管理义务，家中天花板漏水，物业不及时配合处理；小区至今存在在建工程，施工噪音太大；小区门面业主经常占道经营，影响道路正常通行。因小区服务不到位，因此没有及时交纳物业费。本院认为，原告与被告签订的《汇景龙湾前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，该服务协议合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告按协议对小区开展物业服务，被告作为小区业主，应当按协议交纳物业费。故原告诉请要求被告支付物业费，理由充分，本院应予支持。针对被告提出的小区存在在建工程，噪音过大；小区门面业主有占道经营行为及车辆乱停乱放的答辩意见，因在建工程并非物业公司能力范围内能够解决，小区门面业主占道经营，物业并无强制执行力，故被告以此为由不缴纳物业费理由不充分，本院不予支持；但其答辩具有一定的合理性，故对于原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：1、?被告卢青支付原告柳州市万安物业服务有限公司2015年1月至2017年2月物业费2548.73元。二、驳回原告柳州市万安物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告卢青负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判长  俞微appoint二〇一七年八月二日书记员  江江附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初208号
原告宋益民。
委托代理人李令昌，山东海晖律师事务所律师。
被告孙淑英。
被告刘海燕。
被告刘海霞。
被告刘海鸥。
上述四被告委托代理人赵德发，山东海之源律师事务所律师。
本院受理原告宋益民与被告孙淑英、被告刘海燕、被告刘海霞、被告刘海鸥农业承包合同纠纷一案，原告宋益民于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋益民撤回对被告孙淑英、被告刘海燕、被告刘海霞、被告刘海鸥的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元及保全费30元，共计830元，由原告宋益民负担。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 谭长学
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江婷婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1574号
原告：漳州鸿隆物业服务有限公司，住所地漳州开发区涵碧楼花园C区1幢602室。统一社会信用代码91350681563385960G。
法定代表人：嵇明，执行董事。
委托诉讼代理人：柯丰国，福建旭丰律师事务所律师。
被告：林庆同，男，1966年8月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告林庆同物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州鸿隆物业服务有限公司以双方欲于庭外协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州鸿隆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费158.65元，减半收取计79元，由漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 黄明发
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄吴刚
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第145号
原告：李啟勇，男，1956年2月8日出生。
被告：梁卫全，男，1956年8月2日出生。
被告：黄国锐，男，1987年8月10日出生。
原告李啟勇与被告梁卫全、黄国锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告李啟勇，被告黄国锐到庭参加诉讼，被告梁卫全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李啟勇诉称：梁卫全在2013年4月18日向李啟勇借现金60000元作为生意周转，当时梁卫全自愿写下《借条》，说明2013年5月5日还款，但一直没还。2013年6月13日，梁卫全叫来黄国锐作为担保人，两人写下《协议》，定于2013年6月30日还清借款，至今未见还款，故特向法院起诉，请求：1、依法判令梁卫全返还借款陆万元及逾期还款利息（利息以陆万元为本金，按银行一年期贷款利率6%的4倍计算，从2013年5月6日开始计算，计至还清之日，计到2015年4月15日为28400元）；2、依法判令黄国锐对上述的债务承担连带清偿责任；3、由梁卫全、黄国锐承担本案的诉讼费用。
被告梁卫全既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄国锐辩称：1、黄国锐没有为梁卫全做担保人，没有签过作为担保人的文书，该协议字迹明显是用几支笔写的，协议书是伪造的。2、黄国锐与梁卫全只是见过几次面，算是认识的人，没有必要为其做担保人。3、梁卫全这么久都没有还钱，为什么李啟勇等到现在才去法院起诉。4、李啟勇根本不认识黄国锐，李啟勇应该起码认识黄国锐才会让他做担保人吧，随便写个名字，留个电话就可以做为担保人，未免太儿戏了，本案的协议书上的签名连指纹都没有按，是没有法律效力的。5、本案的借条中写明了贷款每天利息是500元，明显违反法律，应该没有法律效力。6、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，黄国锐在本案根本就没有担保关系，请求法院依法驳回李啟勇的起诉。
经审理查明：2013年4月18日，梁卫全向李啟勇借现金60000元，定于同年5月5日还清，还不清每天利息500元，有梁卫全签名、打指模的《借条》为证。逾期梁卫全无款偿还。2013年6月13日，梁卫全定于同年6月30日一次性支付李啟勇现金60000元，逾期梁卫全仍无款偿还。李啟勇经催收未果，遂于2015年4月15日诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《协议》等证据证明，查证属实，予以确认。
李啟勇提供《协议》主张黄国锐为梁卫全的借款担保人，但《协议》上“证明人：”后接“担保人：”不符合汉语语法，应由李啟勇承担证据瑕疵的说明及举证责任，但其未能举证证明该瑕疵存在的合理原因，对该主张不予采纳。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。李啟勇与梁卫全之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。梁卫全应当按约定的期限返还借款。其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即返还借款60000元的法律责任，并应当自逾期之日即2013年5月6日起按约定支付逾期利息。李啟勇请求按年利率6%的4倍计算逾期利息，不超过每日500元逾期利息的约定，予以支持。李啟勇的其他请求没有事实根据和法律依据，不予支持。梁卫全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告梁卫全应自本判决生效之日起十日内向原告李啟勇返还借款60000元并支付逾期利息（从2013年5月6日起至本判决确定的本息清偿日止，按年利率6%的四倍计算）。
二、驳回原告李啟勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元由被告梁卫全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈桂林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初988号
原告：卫建锋，男，1973年7月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘星，男，1981年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告卫建锋与被告刘星买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告卫建锋于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫建锋的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫建锋撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告卫建锋负担。
审 判 员 徐贵友
二〇一七年二月二十八日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 赵婷婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0689-1号
申请执行人刘汉国，农民。
被执行人何大勇，农民。
被执行人胡洪江，农民。
被执行人何若红，农民。
申请执行人刘汉国与被执行人何大勇、胡洪江、何若红保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月2日作出（2013）邳碾民初字第0162061号民事判决书：何大勇于判决生效后十日内偿还刘汉国保证债权及利息32265元；胡洪江、何若红对刘汉国无法向何大勇追偿的债权（分别以10005元为限）承担清偿责任；胡洪江、何若红承担保证责任后，有�向何大勇追偿；案件受理费607元，减半收取304元，由何大勇负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人认可人民法院调查的，本案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0698号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 张滨滨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1264号
原告李某某，女，汉族，耒阳市人
被告赵某某，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元,由原告李某某负担。
审判员 曹 枭
二〇一六年七月二日
书记员 艾慧奇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第150号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告王占友，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵振明，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告万永成，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王子良，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王有，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告王占友、赵振明、万永成、王子良、王有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人赵振明、万永成、王子良、王有的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告王占友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告王占友发放贷款23，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵振明、王子良、王有、万永成提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月8日至2012年1月9日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王占友尚欠本金23，000.00元及利息9，104.55元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计32，104.55元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告王占友未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，王占友身份证复印件一份。证明借款人王占友身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人王占友借款23，000.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与王占友、赵振明、万永成、王子良、王有签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人王占友发放贷款23，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月8日至2012年1月9日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王占友从哈行五常支行借款23，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月9日。贷款到期后，借款人王占友尚欠本金23，000.00元及利息9，104.55元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人赵振明、万永成、王子良、王有承担保证责任，请求借款人承担还款责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人王占友未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人王占友未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王占友于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金23，000.00元及利息9，104.55元（截止日期2013年9月15日），本息合计32，104.55元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.00元减半收取，由被告王占友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02754号
原告崔化云。
委托代理人司明月，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李萌。
被告夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，系该公司总经理。
本院在审理原告崔化云与被告李萌、夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告负担。
审判长 李红卫
审判员 金 梅
审判员 孟昭利
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘莎莎
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更323号
罪犯陈帅兵，男，1989年8月5日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2010年9月1日作出（2010）宝刑初字第171号刑事判决，以陈帅兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈帅兵确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定陈帅兵以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取公民合法财产，其行为已构成抢劫罪。
罪犯陈帅兵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬12次，起始间隔期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈帅兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅兵减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马志光
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）朝执字第12511号
申请执行人杨冬，男，1981年12月16日出生。
委托代理人马玉珍，北京市里仁律师事务所律师。
被执行人宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢地下-1层-1530室。
法定代表人王新芳，总经理。
委托代理人何华，男，1967年10月26日出生。
申请执行人杨冬与被执行�宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司其他合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出（2012）朝民初字第19404号民事调解书，调解书确定“一、被告宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司给付原告杨冬九万元（于二〇一二年八月二十一日前给付四万五千元，于二〇一二年九月二十一日前给付四万五千元）；二若被告宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司未如期履行上述第一项确认的任何一期付款义务，则原告杨冬有权就所有未付款项一并申请强制执行。调解书生效后，被执行人宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨冬于2012年9月24日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人杨冬提供不出被执行人宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司可供执行的财产，经我院调查被执行人宝仕杰国际投资管理（北京）有�公司名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第19404号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人杨冬发现被执行人宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 静
代理审判员 李金雷
代理审判员 刘金玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱肖肖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第1120号
原告于淑琴，女，1976年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告宋强，男，1982年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告于淑琴与被告宋强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于淑琴的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于淑琴撤回对被告宋强的起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告承担。
审判员 代文学
二〇一四年三月二十日
书记员 陶雯婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2858-3号
申请执行人淄博嘉明通信设备有限公司。
被执行人山东淄川巨龙陶瓷厂。
本院在执行淄博嘉明通信设备有限公司诉山东淄川巨龙陶瓷厂电信合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2858号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2858-3号申请执行人淄博嘉明通信设备有限公司。被执行人山东淄川巨龙陶瓷厂。本院在执行淄博嘉明通信设备有限公司诉山东淄川巨龙陶瓷厂电信合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2858号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十六日书 记 员  郑文文
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初97号
申请人：丁瑞星，女，1972年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。
被申请人：黄新华，女，1963年10月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被申请人：曹洪凯，男，1950年7月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院审理申请人丁瑞星与被申请人黄新华、曹洪凯民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄新华、曹洪凯银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄新华、曹洪凯银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人丁瑞星预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年一月四日
书记员 孙旭东
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初161号
原告吴佰帅，男，回族，1975年6月15日生，住焦作市山阳区。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告薛载江，男，汉族，1974年4月4日生，住修武县。
原告吴佰帅诉被告薛载江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月7日立案受理，依法由审判员陈士杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴佰帅及其委托代理人史国庆被告薛载江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月，原告受被告雇佣到其承建的河北省××阜平县热电除尘设备建设工程施工，承诺工资每天250元。施工结束后，经被告核定，共欠原告工资8750元未付，经原告多次讨要，被告亦各种理由推脱不予支付。为此提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告劳动报酬8750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛载江辩称，原告所诉不是事实，被告并不是老板，被告只是带班记功的，工资不是由被告定的，只是证明原告干了多少天活，每天多少钱，欠条也是原告让被告那样写的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在雇佣关系，原告的诉请应否予以支持。
针对争议焦点原告提交欠条一份，证明被告欠原告工资8750元，以及双方存在雇佣关系的事实；另出具证人董某证言一份，证明经朋友介绍，让被告去找工人，与被告之间形成雇佣关系。
被告薛载江质证认为，欠条是薛载江出的，原告确实在阜平县工地干了35天的活，每天工资是多少被告也不知道，是原告让被告写的。被告只是带班记功的，当时被告也不愿意出这个欠条，要出也是写个证明，原告让被告写成欠条，但落款还是证明人，这个欠条是证明原告在阜平县工地干了多少天活，并不代表被告欠原告工资。被告不认识董某，被告只认识杨炳申，也是杨炳申让被告去干的活，车票钱也没有报销，这是老板的事，老板叫雷景富，被告不当家。原告来阜平县，因老板不在，是被告去接的原告。
被告薛载江申请证人邱某、薛某出庭作证。邱某陈述：薛载江在河北保定工地是带班记功的，不知道老板是谁。证人薛某陈述：薛载江只是记功的，不是老板，证人薛某与原告都是在河北保定工地一起干活的。
原告认为证人邱某的证言只能证明被告是记功的，但证人薛某的证言可以证明原、被告之间存在雇佣关系。
被告薛载江认为二证人证言都是真实的。
2017年4月27日，雷景富陈述：雷景富通过一个朋友认识了薛载江，2016年秋天，雷景富作为中间人为被告薛载江介绍了河北省××阜平县热电除尘设备的工程，薛载江找工人来工地干活，薛载江本人就是老板。后来薛载江领着工人把工程给对方干坏了，还耽误还对方的工期，对方就不再让薛载江继续做热电除尘的工程。工人的生活费等费用也都是薛载江本人负责。××住院，雷景富就离开了阜平县。
本院对原、被告所举证据综合分析认证如下：2016年10月27日被告薛载江为原告吴佰帅出具的欠条，双方对该欠条的真实性均无异议。证人董某出具的证明，虽然其本人并未出庭，但结合被告薛载江申请出庭作证的两名证人的当庭陈述，能够证明原告在河北省××阜平县工地进行热电除尘设备安装的事实。证人邱某、薛某证言并不能证明案外人雷景富就是热电除尘安装工程的承包人，被告薛载江陈述雷景富系阜平县热电除尘工程的老板，但薛载江未提交证据予以证明，且雷景富对薛载江的陈述予以否认。
经审理查明，2016年9月，原告吴佰帅经人介绍到河北省××阜平县热电除尘设备安装工地工作，实际上班天数为30天，每天工资为250元。2016年10月27日，被告薛载江为原告出具欠条一份，金额为8750元。截至起诉之日，原告工资未得清偿，原告诉至法院。
本院认为，原告经人介绍到河北省××书阜平县热电除尘设备安装工程工地工作，原告到阜平县后，由被告薛载江将原告接到工地上班。原告在该工地期间的的生活及工作均由被告安排和解决。2016年10月27日被告为原告出具欠条一份，证明原告在保定市干活的工资共计8750元，并由薛载江以证明人的形式签字认可。被告薛载江辩称雷景富才是雇佣原告干活的老板，但薛载江并未提供证据加以证明，且雷景富本人予以否认，雷景富称其仅为中间人。另，薛载江辩称其是在受到威胁的情况下才为原告出具的欠条，薛载江未提供证据加以证明，本院不予采信。结合原告所提交的证据以及证人证言，能够证明原、被告之间已形成事实的雇佣关系，被告作为雇主应承担支付原告工资款的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告薛载江于本判决生效之日起十日内支付原告吴佰帅工资款8750元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛载江承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 陈士杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民初161号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执601号
申请执行人赵东辉，男。
被执行人孙术亮，男。
被执行人王晓英，女。
申请执行人赵东辉与被执行人孙术亮、王晓英民间借贷纠纷一案，申请执行人赵东辉依据我院（2015）平民（商）初字第06124号民事调解书要求被执行人孙术亮、王晓英归还其借款一万五千元，本院于2016年1月13日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人孙术亮、王晓英可供执行的财产，申请执行人赵东辉亦未能提供被执行人孙术亮、王晓英可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第06124号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员
李辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 白晓慧
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执异字第00022号
申请人（被执行人）连云港市德汇房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程路。
法定代表人钱颢，该公司董事长。
委托代理人韩启荣、孙振，连云港市德汇房地产开发有限公司法律顾问。
被申请人（申请执行人）包义宣。
被申请人（申请执行人）蔡海英。
申请执行人包义宣、蔡海英与被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司（以下简称德汇公司）商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第087号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决所确定的义务，申请执行人包义宣、蔡海英向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人德汇公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭�行审查，审查中，德汇公司申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，德汇公司自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许连云港市德汇房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一五年七月九日
书记员 徐林杉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1568号
原告张大勋，男，汉族，住四川省双流县。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告张大勋与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告张大勋于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知张大勋并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告张大勋并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张大勋撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2609号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。
被告李雷雷，男，汉族，1986年2月1日出生。
被告刘涛，男，汉族，1980年12月20日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告李雷雷、刘涛金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 敏
代理审判员 李华伟
人民陪审员 张喜清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨淑君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01867号原告余某。被告吴某。本院在审理原告余某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150.00元，由原告余某承担。审判员李婷二〇一五年九月七日书记员周红星
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第461号
原告阳信三易建筑节能工程有限公司。住所地：阳信县阳城三路西首北侧。
法定代�人高国臣，该公司董事长。
委托代理人马立新，该公司员工。
被告付希成，农民。
原告阳信三易建筑节能工程有限公司（以下简称“三易公司”）与被告付希成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三易公司委托代理人马立新、被告付希成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三易公司诉称，我公司与被告付希成签订了建筑承包合同，由被告付希成承包梨乡嘉园沿街楼的外墙保温工程，韩玉祥为被告付希成的雇员。2012年10月3日，韩玉祥在工作过程中受伤后，将我公司与付希成起诉，阳信县人民法院作出（2013）阳阳民初字第394号民事判决书，判决被告付铖成赔偿韩玉祥各�经济损失92220.40元及精神损害抚慰金3000元，我公司对上述损失承担连带责任。本案进入执行程序后，法院除扣划被告付希成在公司的工程款23000元外，我公司在垫付赔偿款60000元并承担执行费1360元后，与韩玉祥在成了执行和解协议。被告付希成作为雇主应对韩玉祥的损失承担终极赔偿责任，我公司做优先支付赔偿款后有权予以追偿。为此，请求依法判决被告付希成偿还我公司为其垫付的赔偿款60000元及执行费用1360元；诉讼费用由被告付希成承担。
原告三易公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、建筑承包合同一份，用以证明三易公司与被告付希成就阳信县梨乡嘉园沿街B段17#外墙保温签订承包合同；如出现任何安全事故与三易公司无关；
2、（2013）阳阳民初字第394号民事判决书一份，用以证明被告付希成的雇员韩玉祥受伤起诉后，阳信县人民法院判决被告付希成赔偿韩玉祥各项损伯92220.40元及精神损害抚慰金3000元，三易公司对上述款项负连带赔偿责任；
3、阳信县人民法院案件过付款收据两份，金额23000元，用以证明在韩玉祥申请执行后，（2014）阳执字第414号案中从三易公司扣划被告付希成工程款23000元；
4、执行和解协议一份，用以证明韩玉祥申请执行的（2014）阳执字第414号一案中，三易公司与韩玉祥达成和解协议，2015年9月10日前一次性支付韩玉祥60000元赔偿款及1360元的执行费后，韩玉祥就剩余14325.40元放弃执行；
5、阳信县人民法院案件过付款收据两份，金额61360元，用以证明三易公司履行义务情况。
被告付希成对上述证据的真实性均无异议。
被告付希成辩称，原告三易公司所述属实，但我现在没有经济能力，无力偿还。
经审理查明，原告三易公司与被告付希成签订建筑承包合同，由付希成承包梨乡嘉园沿街楼的外墙保温工程，《建筑承包合同》约定：“七、乙方（付希成）必须严格按国家有关规定安全施工，如出现任何安全事故均与甲方（三易建筑）无关。八、重要事项：乙方施工时，所有施工人员必须配挂保险绳、安全锁以及安全帽。”被告付希成的雇员韩玉祥在工作过程中受伤。韩玉祥起诉付希成、三易公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，本院作出（2013）阳阳民初字第394号民事判决书判决付希成赔偿韩玉祥各项损失92220.40元及精神损害抚慰金3000元，三易公司�连带赔偿责任。判决生效后，韩玉祥申请强制执行，在（2014）阳执字第414号执行过程中，本院先行扣划付希成在三易公司的工程款23000元后，三易公司与韩玉祥达成执行和解协议，由三易公司赔偿60000元及交纳执行费1360元后，韩玉祥放弃剩余款项的执行申请，后三易公司依约履行了义务。
以上事实，由建筑承包合同一份、（2013）阳阳民初字第394号民事判决书一份、阳信县人民法院案件过付款收据四份、执行和解协议一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身损害的；……”之规定，尽管原被告施工合同中已明确约定出现任何安全事故与三易公司无关，但该约定因违反法律规定，属无效约定。（2013）阳阳民初字第394号民事判决书确定原被告对韩玉祥的损失承担连带责任，但在其内部实际承担的应是按份责任。鉴于原告三易公司与无资质的被告付希成签订了施工合同，具有选任上的过失；被告付希成明知自己没有资质，仍然承包该外墙保温工程且未采取有效的安全措施，导致韩玉祥受伤，结合本案的实际情况，依法酌定原告三易公司承担事故责任的30%即18408元（61360元30%）、被告付希成承担事故责任的70%即42952元（61360元70%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告付希成于本判决生效之日起十日内偿还原告阳信三易建筑节能工程有限公司经济损失42952元；
二、驳回原告阳信三易建筑节能工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由原告阳信三易建筑节能工程有限公司承担400元，由被告付希成承担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 敏
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1993号
原告：薛秀萍，女，汉族，生于1963年6月24日，农民，住高台县。
委托代理人：郑学福，男，汉族，生于1959年11月10日，农民，住高台县。系薛秀萍丈夫。
被告：周万禛，男，汉族，生于1975年8月4日，农民，住高台县。
被告：中国天安财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司。
公司地址：嘉峪关市迎宾西路7号。
本院在审理原告薛秀萍诉被告周万禛、中国天安财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要调取新的证据为由于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛秀萍撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告薛秀萍承担。本院预收原告的受理费129元，退还64.5元。
审判员 龚占辉
二〇一六年八月十日
书记员 魏 鹏
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初358号
原告王立杰，女，住大庆市。
委托代理人刘玉英，女，住大庆市。
被告何军，男，住望奎县。
被告欧金香，女，住望奎县。
本院在审理原告王立杰与被告何军、欧金香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立杰于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王立杰撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 马 军
二〇一六年四月一日
书记员 吕弘扬
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第315号申请执行人：孙明荣，被执行人：李自国，被执行人：李新辉，本院在执行孙明荣申请执行李自国、李新辉关于合同、无因管理、不当得利一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：终结（2015）荔民初字第223号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陶改华代理审判员李晏徵代理审判员廖鹏辉二〇一五年九月十九日书记员宋涛
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执342号
申请执行人：内江市东兴区鼎利装饰经营部
被执行人：彭山开明房地产有限公司
法定代表人：刘成伟，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初42号民事调解书，依法受理内江市东兴区鼎利装饰经营部申请执行彭山开明房地产有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初42号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 徐建成
审判员 曾 莉
二〇一六年六月六日
书记员 李 一
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00031号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌职务侵占罪，于2014年6月28日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2015年元月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年元月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前、杜楠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2012年9月至2013年1月，被告人杨某在武汉甲房地产开发有限公司（外商投资企业法人独资，以下简称武汉甲公司）担任销售经理。2012年9月28日，武汉甲公司向甲集团申请300万元的海尔卡用于奖励购房客户，该批海尔卡于同年10月邮寄给被告人杨某，由其负责保管并审核发放。2012年底至2013年初，湖北乙防伪技术股份有限公司和湖北丙电子有限公司向武汉甲公司购置总价值2415余万元的6套别墅。被告人杨某在未按营销规划向上述两个公司赠送30万元海尔卡的情况下，谎称已经赠送，并安排下属柯某某在客户签收表上伪造了上述两个公司已领取海尔卡的账目。2013年1月，被告人杨某从武汉甲公司辞职时，将上述30万元的海尔购物卡侵吞。2013年5月，被告人杨某在北京将该30万元的海尔卡以19.5万元的价格卖给湖北乙防伪技术股份有限公司法定代表人王某某，并提供两张总价值19.5万元的发票以便王某某报销。2013年6月4日，湖北乙防伪技术股份有限公司使用从被告人杨某处购买的海尔购物卡在武汉海日顺电器贸易有限公司购买电器消费。
2014年6月15日，被告人杨某委托家属将19.5万元退还给湖北天诚防伪技术股份有限公司。2014年6月30日和7月3日，其向武汉甲公司退赔共计30万元整，并取得谅解。
2014年6月28日，被告人杨某主动到公安机关投案。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人杨某承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2012年9月至2013年1月，被告人杨某在武汉甲公司担任销售经理。2012年9月28日，武汉甲公司向甲集团申请300万元用于购买海尔电器的海尔卡用于奖励购房客户，该批海尔卡于同年10月邮寄给被告人杨某，由其负责保管并审核发放。2012年底至2013年初，湖北乙防伪技术股份有限公司和湖北丙电子有限公司向武汉甲公司购置总价值2415余万元的6套别墅。被告人杨某在未按营销规划向上述两个公司赠送30万元海尔卡的情况下，谎称已经赠送，并安排下属柯某某在客户签收表上伪造了上述两个公司已领取海尔卡的账目。2013年1月，被告人杨某从武汉甲公司辞职时，将上述30万元的海尔购物卡侵吞。2013年5月，被告人杨某在北京将该30万元的海尔卡以19.5万元的价格卖给湖北乙防伪技术股份有限公司法定代表人王某某，并提供两张总价值19.5万元的发票以便王某某报销。2013年6月4日，湖北乙防伪技术股份有限公司使用从被告人杨某处购买的海尔购物卡在武汉海日顺电器贸易有限公司购买电器消费。
2014年6月15日，被告人杨某委托家属将19.5万元退还给湖北天诚防伪技术股份有限公司。2014年6月30日和7月3日，其向武汉甲公司退赔共计30万元整，并取得谅解。
2014年6月28日，被告人杨某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有武汉甲房地产开发有限公司组织架构图、销售经理岗位职责、企业营业执照、公司持有情况说明、被告人杨某与大连甲置业有限公司签订的劳动合同、杨某的职位变更申请表、工资发放明细表、终止解除合同申请表、武汉甲2012.9.28关于甲龙湾申请海尔券一事的签报及甲—海尔消费卡购卡需求表，银行付款、收款、转账申请及费用报销单、邮件详情单及全程跟踪查询信息、海尔卡发放审批表、湖北乙与湖北丙电子分别向武汉甲房地产开发有限公司购买三套房产所签订的武汉市商品房买卖合同、情况说明三份、北京京铁天估酒店管理有限公司、北京玉蜒桥物美商贸有限公司出具的发票、湖北乙防伪技术股份有限公司与武汉海日顺电器贸易有限公司签订的购销合同、公安机关杨某投案自首的说明、退赔收据、刑事谅解书，证人柯某某、谢某某、杨某某、袁某、钟某的证言，被害单位武汉甲房地产开发有限公司的报案材料，提取、辨认、退赃笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予追究其刑事责任。故公诉机关对被告人杨某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人杨某归案后，已退缴全部赃款，得到了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 易传凤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 甘 辛
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0457号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人潘建平，个体经营。因涉嫌抢劫罪，于2015年9月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人张邢华，江苏金平川律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人潘建平犯抢劫罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人潘建平及其辩护人张邢华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日，被告人潘建平因缺钱又没有工作，遂想到去美容院抢劫按摩小姐。次日下午，被告人潘建平随身携带一把水果刀，驾驶电瓶车来到南通市通州区兴仁镇某村一美容院，与提供卖淫服务的孙某谈好价钱后，孙某将潘建平带至一个小房间，在孙某与其发生性关系时，潘建平拿出水果刀横架在孙某的脖子上，向孙某索要钱物，孙某在反抗挣扎时被划破颈部。被告人潘建平用言语威胁致孙某不敢反抗后，抢走孙某包内的现金人民币2600元并驾驶电瓶车逃跑。随后，被告人潘建平被群众与保安队员抓获。
2015年9月11日，被告人潘建平被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在被告人潘建平处扣押到现金人民币2600元，已发还被害人孙某。
上述事实，被告人潘建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘建平的水果刀的物证照片；公安机关调取的常住人口信息等书证；被害人孙某的陈述；证人游某、成某等人的证言；南通市通州区公安局制作的现场勘查检查工作记录、辨认笔录、人身检查笔录；以及被告人潘建平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建平以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘建平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人潘建平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采信辩护人提出的被告人潘建平坦白认罪态度好，无前科、劣迹可从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2019年3月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 朱 华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第323号
原告山东骏龙工程机械有限公司。住所地：济南市天桥区大桥镇大刘村，组织机构代码67220453-2.
法定代表人刘长国，该公司总经理。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人张连学，山东盛强律师事务所律师。
被告于保珍。
被告宋柏。
原告山东骏龙工程机械有限公司与被告于保珍、宋柏返还原物纠纷一案，原告于2014年5月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东骏龙工程机械有限公司委托代理人谢印华到庭参加了诉讼，被告于保珍、宋柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东骏龙工程机械有限公司诉称，2014年2月27日，刘超驾驶山东骏龙工程机械有限公司所有的鲁A×××××捷达轿车，停放在滨州市滨城区220国道和205国道交叉口往北200路东比亚迪4S店门口。2月27日上午，被告在未经原告同意的情况下，采取非法手段，带领多人将原告车辆转移并非法占有。原告认为被告未经原告许可，采取非法手段占有车辆，其行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，依照《民法通则》、《侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还捷达车一辆（车号鲁A×××××）或赔偿相应款项79022元，被告支付因其非法占有车辆期间原告的损失（自2014年2月28日至起诉之日止，按每天200元计算），被告支付因其非法占有车辆期间原告的业务损失（至起诉之日止按20000元计算），被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告将诉讼请求判令被告返还捷达车一辆（车号鲁A×××××）或赔偿相应款项79022元变更为判令被告返还捷达车一辆（车号鲁A×××××）。
被告于保珍、宋柏未提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月23日，原告山东骏龙工程机械有限公司以72800元的价格购买捷达FV7160FG轿车一辆，同日交纳了涉案车辆的车辆购置税6222元。
2011年5月24日，原告山东骏龙工程机械有限公司办理了涉案车辆的机动车登记证书，该机动车登记证书载明：机动车所有人为山东骏龙工程有限机械有限公司，机动车登记编号为鲁A×××××。同日办理了机动车行驶证，车牌号码为鲁A×××××，车辆类型为小型轿车，所有人为山东骏龙工程有限机械有限公司，使用性质为非营运，品牌型号为捷达牌FV7160FG，车辆识别代码为LFV2A11G1B3045711，发动机号码为535316。
2014年2月27日7时54分许，被告宋柏的妻子于保珍、妹妹宋静将山东骏大工程机械有限公司销售员刘超停放在滨州市滨城区东方红路口沿205国道向北1公里东比亚迪4S店门口的涉案车辆扣下，刘超报警，经滨州市公安局滨城分局市东派出所民警处理，双方同意自行协商，后协商不成，被告将车拖走。刘超于当日12时30分再次报警，滨州市公安局滨城分局市东派出所遂进行调查，对刘超、被告宋柏之妻于保珍、妹妹宋静的调查情况为：2011年6月，被告宋柏通过山东嘉银投资担保有限公司担保方式向交银金融租赁有限责任公司办理融资租赁业务，承租了由山东骏润工程机械有限公司经销的龙工牌挖掘机一台。2013年2月份被告宋柏因该挖掘机存在质量问题未得到解决而不再还款。2014年2月21日该龙工牌挖掘机晚上被人拖走。被告以“骏龙公司和骏大公司同属济南一个大公司，其2011年买龙工挖掘机时，签合同的是骏润公司，现两公司合并，有事都是找骏大公司，在和骏大公司的工作人员交涉时，其公司工作人员称骏大、骏龙、骏润都是一个公司”为由，认为是由骏大工程机械有限公司拖走，遂将骏大工程机械有限公司销售员刘超停放在此处的涉案车辆拖走，并存放于惠民县胡集镇宋家村被告家中。
滨州市公安局滨城分局市东派出所对公司的调查情况为：山东骏大工程机械有限公司成立于2005年8月31日，注册号为370000228052996，住所地为济南市天桥区大桥镇308国道107号，法定代表人为冯越。山东骏润工程机械有限公司成立于2007年1月18日，注册号为370100200050679，住所地为济南市历城区大桥路6号，法定代表人为刘东才。山东骏龙工程机械有限公司成立于2008年1月18日，注册号为370000200001217，住所地为济南市天桥区大桥镇大刘村，法定代表人为刘长国。
以上事实，有机动车销售统一发票、中华人民共和国税收通用完税证、机动车登记证书、机动车行驶证、不予立案通知书、滨州市公安局滨城分局市东派出调查笔录、产品买卖合同、融资租赁合同、担保合同、企业法人营业执照及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告方提交的机动车销售统一发票、中华人民共和国税收通用完税证、机动车登记证书及行驶证，证实涉案车辆所有人系本案原告山东骏龙工程机械有限公司。原告山东骏龙工程机械有限公司享有对涉案车辆占有、使用、收益和处分的权利。滨州市公安局滨城分局市东派出所对刘超、宋静及于保珍的询问笔录能够相互印证，足以证实被告方将原告方所有的涉案车辆拖走并存放于家中的事实。本案的原告方作为该涉案车辆所有人，享有对该涉案车辆的物上请求权，故对原告方要求被告返还鲁A×××××捷达轿车的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告方主张要求被告支付因其非法占有车辆期间原告的损失及要求被告支付因其非法占有车辆期间原告的业务损失的诉讼请求，因涉案车辆为非营运车辆，且原告方无证据证实非法占有车辆期间其损失及业务损失的事实、数额，故对原告方的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于保珍、宋柏于本判决生效之日起十日内返还原告山东骏龙工程机械有限公司所有的鲁A877**捷达轿车一辆（车牌号码：鲁A877**，车辆型号：FV7160FG，车辆识别代号：LFV2A11G1B3045711，发动机号：535316）；
二、驳回原告山东骏龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1776元，由被告于保珍、宋柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一四年十月九日
书 记 员 张乔娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2671号
罪犯张永友，男，1958年10月10日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）汕中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人张永友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省汕尾市检察院提起抗诉。广东省高级人民法院于2005年10月28日作出（2005）粤高法刑一终字第387号刑事裁定，准许广东省检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年9月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯张永友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张永友在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张永友减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初144号
原告倪凯旋。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年4月13日受理原告倪凯旋诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告倪凯旋于2018年5月4日，向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告倪凯旋自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告倪凯旋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告倪凯旋负担。
（此页无正文）
审判员 李小卫
二〇一八年五月十一日
书记员 刘沫汐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第206号
原告：王妙秋，农民。
被告：竺海亚，农民。
原告王妙秋与被告竺海亚民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告竺海亚归还原告借款30000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王妙秋到庭参加诉讼，被告竺海亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告竺海亚于2010年11月25日向原告王妙秋借款30000元，并出具借条一份。借款至今未还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告竺海亚于判决生效后十日内归还原告王妙秋借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告竺海亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告竺海亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一五年十一月四日
代书 记员 吴雪美
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7204号
原告：陈金平，男，1967年11月15日生，汉�，住江苏省靖江市。
被告：东莞市虎跃自动化科技有限公司，组织机构代码06514468-9，住所地广东省东莞市虎门镇北栅东坊凤凰新村东区四巷八号。
法定代表人：熊天兵。
原告陈金平与被告东莞市虎跃自动化科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年9月9日签订的购销合同；2、判令被告返还原告支付的货款55000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订购销合同一份，约定：原告向被告购买HY-
DS510袜子点胶机一台，价款8.2万元。被告收到原告定金�10个工作日交袜子点胶机，付款方式为合同签订后支付50%定金，安装调试后付清余款。合同签订后，原告于2015年9月30日支付4万元后，被告交付袜子点胶机，后原告又支付1.5万元。然被告未至原告处对其交付的产品进行调试，致使原告无法使用袜子点胶机。原告遂于2016年7月14日、7月20日书面通知被告要求被告调试，但被告收函后仍未至原告处调试。原告于2016年8月20日又书面通知被告要求解除双方签订的合同，并要求被告退还原告支付的货款5.5万元，但至今未能退还。特此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月9日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告购买价格为82000元HY-
DS510袜子点胶机一台，约定被告收到原告定金后10个工作日内交货，付定金50%，交货安装调试后付清余款。2015年9月30日，原告支付货款40000元。被告交货后，原告又于2015年12月7日、2016年2月4日又分别支付货款10000元、5000元。嗣后，被告未按约定至原告处调试设备。2016年7月14日、7月20日，原告书面发函要求被告至原告处调试设备，被告仍未调试。2016年8月20日，原告书面发函要求解除双方签订的购销合同，要求被告退还已支付的货款55000元。
本院认为：被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案被告虽然履行了供货义务，但经原告多次书面通知，至今未履行调试义务，致使原告无法使用所购的袜子点胶机，合同目的不能实现，现原告要求解除与被告签订的购销合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告依法应当返还所收取的货款，被告交付的袜子点胶机，由被告自行取回。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈金平与被告东莞市虎跃自动化科技有限公司于2015年9月9日签订的购销合同。
二、被告东莞市虎跃自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈金平货款55000元。
三、被告东莞市虎跃自动化科技有限公司在返还原告陈金平货款后三日内自行至原告陈金平处取回HY-DS510袜子点胶机一台，原告陈金平负协助义务。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费560元，合计2410元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1850元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a行号：104312800123）。
审 判 长 张学军
代理审判员 张玲云
人民陪审员 龚建军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）�不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04159号
再审申�人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京昊坤嘉业房地产开发有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼***室。
法定代表人：白利波，该公司董事长。
委托代理人：许祥，该公司法务部经理。
委托代理人：蒋中飞，该公司法务助理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林秀姐，女，1963年8月10日出生。
委托代理人：晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：张璇，北京市华泰律师事务所律师。
再审申请人北京昊坤嘉业房地产开发有限公司（以下简称昊坤公司）因与被申请人林秀姐商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
昊坤公司申请再审称：原审判决认定事实错误。申请人与被申请人已经对预售合同约定的权利和义务达成一致意见，并签字确认。因此，被申请人应当知晓预售合同的内容。被申请人贷款未获批准的原因是被申请人的资信审核资料不完备，而不是被申请人是否持有预售合同原件，是否持有预售合同原件并不影响贷款审核。被申请人未按约定支付房款，已经构成根本违约，申请人有权解除房屋买卖合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：依法改判支持申请人一审诉讼请求及二审上诉请求；一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
林秀姐提交意见称：申请人的再审请求，缺乏事实依据。现有证据可以证明，昊坤公司与林秀姐签订诉争合同后，昊坤公司未依约将诉争合同给付林秀姐。请求驳回申�人的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据可以认定，林秀姐在与昊坤公司签署预售合同后，并未获得合同原件。而预售合同中明确约定“在任何情况下，买受人都应当至少持有一份合同原件”。因此，昊坤公司主张林秀姐知晓预售合同的全部内容及权利义务的约定，缺乏事实依据。二审法院根据本案现有证据，判决继续履行预售合同并无不当。昊坤公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，昊坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京昊坤嘉业房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8002号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杜伟吉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜伟吉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜伟吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，877.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，877.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00467号
申请人崔XX
申请人刘XX
本院于2015年12月04日受理了申请人崔XX、刘XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人崔XX、刘XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人崔XX、刘XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保204号
申请人：绍兴柯桥振金家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全韩家桥村牛张桥，组织机构代码:91330621MA2889MH5U。
法定代表人：金志明。
委托代理人：孔森鑫、段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人：芜湖市鑫聚国际贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市世纪花园3幢3-2302室，组织机构代码:91340200590168945F。
法定代表人：盛建平。
被申请人：盛健华，男，1977年6月9日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理申请人绍兴柯桥振金家纺有限公司诉被申请人芜湖市鑫聚国际贸易有限公司、盛健华买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴柯桥振金家纺有限公司�2017年07月07日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人芜湖市鑫聚国际贸易有限公司、盛健华的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖市鑫聚国际贸易有限公司、盛健华的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月十日
书记员 薛菲菲
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初205号
原告：曹开贵，男，汉族，生于1951年8月3日，住四川省西充县。
委托代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。
被告：袁永坤，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省西充县。
第三人：何福兵，男，汉族，生于1970年12月9日，住四川省西充县。
原告曹开贵诉被告袁永坤及第三人何福兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告的申请，对被告袁永坤应领工程款进行了诉讼保全。原告及其代理人、第三人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、被告偿还借款本金85000元；2、利息按年24%计算至款清息止；3、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2014年，被告通过第三人何福兵介绍在原告处借款85000元用于工程资金周转，口头约定最后付款时利息按年息24%计算。借款到期后，原告进行催收，被告以道路工程款未结算，暂时无钱偿还为由，没有偿还借款。为保诉讼时效，被告主动于2016年8月1日另行出具84000元借条一张（由于计算错误，故少算1000元）。后经了解得知被告所承包的道路工程款已基本收完，经原告多次催收未果，故现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告未提供答辩意见。
第三人辨称，原告所述是事实，但因该借款系被告所借，并由被告出具借条，且用于被告所承建的工程，故其不应承担还款的民事责任。
经对原告提供的证据进行审核及原告、第三人的当庭陈述，查明以下事实：被告因修建槐树观音坝村社道路工程缺少资金周转，经其管理工程的战友即第三人何福兵介绍在原告处借款84000元。之后被告于2016年8月1日向原告出具了借条，但在借条上双方未明确约定借款利息及借款期限。庭审中原告主张因计算错误少算1000元及曾与被告口头约定按年利率24%计算利息，均未能提供充分的证据予以证明。
上述事实有原告提交的原、被告及第三人身份证，借条，财产保全裁定书，道路施工合同及原告、第三人当庭陈述予以佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定向原告偿还借款，应承担偿还借款本金84000元的民事责任。原、被告双方未明确约定借款期间的借款利息，应视为此借款在借款期间内没有利息，但被告应承担逾期还款的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁永坤于本判决生效后十日内向原告曹开贵给付借款本金84000元，并以84000元为基数自2017年1月9日起按年利率6%计算利息至款清息止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，诉讼保全费1070元，合计2033元，由被告袁永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 林
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第704号
原告大连德一物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人尹耀君，总经理。
委托代理人梁萍，女，该公司职员，住大连市。
委托代理人封程程，住大连市。
被告王忠武，住大连市。
本院在审理原告大连德一物业管理有限责任公司与被告王忠武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连德一物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 于萍
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第704号原告邓家松，男，1962年10月8日出生。被告罗长生，男，1957年1月13日出生，汉族。原告邓家松与被告罗长生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓家松到庭参加诉讼，被告罗长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓家松诉称，2008年9月9日，借款人罗金铨因开小吃经营资金不足，向原告借款叁万元，被告罗长生对该笔借款提供担保。后罗金铨外出经商下落不明，原告要求被告履行担保责任，被告拒绝履行。原告于2013年5月起诉，要求被告履行担保责任，因被告要求和解，原告撤回起诉。后经原告多次催讨，被告依旧拒绝履行担保责任。现请求法院判令：1、被告罗长生偿还原告借款人民币叁万元。2、被告罗长生自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。3、被告罗长生承担本案诉讼费。被告罗长生应诉未作书面答辩。经审理查明，2008年9月9日，借款人罗金铨向原告出具一份借条，借条载明：向邓家松借人民币叁万元正（用途开小吃店）。被告罗长生作为担保人在借条上签字。罗金铨借款后未偿还原告借款，被告罗长生亦未履行担保责任。上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，借款人罗金铨向原告借款30000元至今未偿还，有罗金铨出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止的主张，符合法律规定。因原告只要求担保人被告罗长生偿还借款本息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告罗长生作为保证人应对罗金铨的30000元借款及应支付原告的利息承担连带担保责任即偿还借款本息责任。被告罗长生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗长生应于本判决生效后10日内偿还原告邓家松借款本金人民币30000元。二、被告罗长生应自2015年2月27日起按银行同期贷款利率支付原告邓家松借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告罗长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长谢婉如审判员魏广明审判员张爱林二〇一五年八月四日书记员黄馨本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。