上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13722号
上诉人（原审原告）：上海雅帛国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢10层1020室。
法定代表人：郭永平，总经理。
被上诉人（原审被告）：江西诚誉服饰有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区返乡创业园。
法定代表人：陈彬诚，总经理。
委托诉讼代理人：甘妮娜，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人上海雅帛国际贸易有限公司（以下简称雅帛公司）因与被上诉人江西诚誉服饰有限公司（以下简称诚誉公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雅帛公司的法定代表人郭永平、被上诉人诚誉公司的委托诉讼代理人甘妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅帛公司上诉请求：撤销原审判决，改判诚誉公司赔偿其空运损失费145,012.20元。事实和理由：一审判决虽认定诚誉公司逾期交货构成违约，但又认为雅帛公司没有证据证明诚誉公司的违约行为导致雅帛公司空运损失，显属认定事实错误。首先，一审法院认为雅帛公司提供的证据难以证明因诚誉公司逾期交货而变更了运输方式是错误的。双方签订系争合同后，因诚誉公司无法按期履约，经雅帛公司同意两次延期交货且雅帛公司还在2016年7月5日告知诚誉公司原来的货运方式是海运，如过了约定交货期是要改空运的，但诚誉公司仍逾期交货而最终导致货物的空运是显而易见的。其次，一审判决认定雅帛公司尚未交付空运费，故该损失未实际发生也是错误的。事实上是因为一审开庭时，雅帛公司向物流公司支付运费的约定的时间未到，而现在已实际支付了系争空运费。
被上诉人诚誉公司不同意雅帛公司的上诉请求及事实理由，并辩称，雅帛公司由于迟迟不提供原辅料，直接导致最终延迟交货，其也无证据证明是因诚誉公司逾期交货而变更了运输方式，进而导致空运费损失。同时，雅帛公司无法证明空运费已实际发生，且诚誉公司事先并不知情，也难以预见会发生船运改空运的事实。故应驳回上诉，维持原判。
雅帛公司向一审法院起诉请求：判令诚誉公司1、在款号2112上，赔偿空运费损失117,262.20元并返还货款差价16,236元，合计133,498.20元；2、在款号2457上，赔偿雅帛公司空运费损失27,750元；3、赔偿雅帛公司提前支付货款的利息损失10,329.34元；4、赔偿雅帛公司因诚誉公司拒开增值税发票而产生的退税损失49,155.28元；5、承担本案诉讼费和财产保全费用。审理中，雅帛公司变更第四项诉讼请求为判令诚誉公司开具总金额为322,068元的增值税专用发票。
一审法院认定事实：2016年4月25日，雅帛公司作为采购方、诚誉公司作为供货方，双方签订《产品买卖合同》，约定2112款衣服共计5,412件、单价为39元、金额为211,068元，2457款衣服共计3,000件、单价37元、金额为111,000元，交货期均为2016年6月25日；具体订单明细、样衣要求，请跟回订单汇总表，请按要求的时间提交样衣以避免耽误大货；由于供货方生产或产品质量等原因造成的延期交货，所产生的附加费用均由供货方承担；此合同单价为经销价，含所有的原辅料费用，部分原料及指定商标吊牌由采购方代订并代付；货款在出货后60天全部付清。
同年6月14日，雅帛公司、诚誉公司对上述《产品买卖合同》所约定的单价和交货日期重新协商，并形成会议记录，载明2112款衣服单价为42元，交货期为2016年7月10日；2457款衣服交货期为2016年6月30日。
2016年6月30日，雅帛公司向诚誉公司发送电子邮件，对2112款衣服的吊牌位置作出说明，要求诚誉公司按此操作。
2016年7月14日，雅帛公司向诚誉公司发送电子邮件，称“昨天和你父亲谈的是我们暂时帮助10万元……帮助的资金有一个利息成本，从付款开始到正式出货后60天，需要承担每月0.80%的利息成本”。同日，诚誉公司回复雅帛公司电子邮件，称“付10万块钱与千分之八的利息，你们谈好就依你们的意思”。
此后，诚誉公司向雅帛公司交付2112款衣服5,412件、2457款衣服3,000件。
在案件审理过程中，双方当事人确认雅帛公司共计向诚誉公司付款56万元，并确认其中338,304元用于支付本案所涉价款。雅帛公司称，就系争货物的空运费用，其尚未对外支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，雅帛公司、诚誉公司双方所签订的合同虽名为买卖合同，但合同对样衣要求、原料提供方式作出明确约定，此后雅帛公司亦发送电子邮件要求诚誉公司按指定位置安装衣服吊牌，因此，诚誉公司系根据雅帛公司的要求完成工作、交付工作成果，雅帛公司、诚誉公司之间成立承揽合同关系。雅帛公司主张因诚誉公司延迟交货等违约行为给其造成损失，对于损失是否由诚誉公司承担，应由雅帛公司负担举证责任。
关于空运费损失。根据雅帛公司、诚誉公司签署的会议记录，2112款、2457款衣服的交货时间分别为2016年7月10日、同年6月30日，诚誉公司均未按期交货。对于诚誉公司逾期交货所应承担的违约责任，应当结合双方当事人的约定及法律规定予以审查。一方面，系争合同约定，由于供货方生产或产品质量等原因造成的延期交货，所产生的附加费用均由供货方承担，但该条款对何为附加费用未作明确约定。另一方面，《中华人民共和国合同法》第113条约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现雅帛公司提供的证据难以证明其因诚誉公司逾期交货而变更了运输方式，且当庭表示空运费尚未支付，故该笔费用并未实际发生，并且，无证据表明雅帛公司在订立合同时曾告知诚誉公司延期交货将致雅帛公司遭受空运费损失，即对于该笔损失，诚誉公司难以预见。因此，雅帛公司主张的空运费损失无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于合同款差价。本案中，雅帛公司主张由于诚誉公司延期交货，2112款衣服的单价应为39元，但雅帛公司未能证明双方就单价重新作出了约定，故2112款衣服应当按照会议记录的约定以42元的单价结算，一审法院对于雅帛公司要求返还差价的诉讼请求难以支持。
关于提前付款的利息损失。本案中，雅帛公司要求诚誉公司按月千分之八承担其提前支付的33万元款项的利息。对此，一审法院认为，根据2016年7月14日的二份电子邮件，雅帛公司、诚誉公司约定由雅帛公司支付10万元价款，诚誉公司按月息千分之八支付利息。但本案中，雅帛公司主张的33万元款项系于上述邮件发送之前支付，不属于双方约定的需支付利息的款项范围，故一审法院对于雅帛公司要求支付提前付款利息损失的诉讼请求不予支持。
此外，鉴于雅帛公司已就系争合同支付价款338,304元，诚誉公司亦当庭表示同意向雅帛公司开具合同金额的增值税发票，故对于雅帛公司要求开具322,068元增值税发票的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、诚誉公司应于本判决生效之日起十日内向雅帛公司开具金额为322,068元的增值税专用发票；二、驳回雅帛公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,732元，减半收取计1,866元，财产保全费1,623元，合计3,489元，由雅帛公司负担3,449元，诚誉公司负担40元。
雅帛公司在本院二审中提供了两组新的证据材料：证据一，双方有关邮件往来，欲证明雅帛公司空运前已告知诚誉公司货物超过交期需转为空运的事实。证据二，交付空运费的付款凭证和发票，欲证明空运费损失已实际发生。
被上诉人诚誉公司经质证后认为，证据一系雅帛公司自行制作，证据二无原件核实，故该些证据的真实性均无法确认。且证据二的内容无法直接证明是为系争货物支付的空运费，即与本案无关联性，故雅帛公司提供的新的证据均不应采信。
本院经审查后认为，对于上述证据一，因系雅帛公司自行制作形成，无其他证据印证其真实性而又未得到诚誉公司确认，故不予采信。对于证据二，因其内容无法确定是为系争货物支付的空运费，即不能证明与本案系争事实有关联，故也不予采信。
诚誉公司在本院二审中并未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为诚誉公司是否应对雅帛公司支付的空运费承担违约赔偿责任。对此，首先，如上所述，雅帛公司提供的证据材料无法充分证明系争空运费是为系争货物发生的，雅帛公司系外贸企业，除与诚誉公司有业务往来还与其他案外人有业务往来，其提供的证据内容不能确定是为系争货物支付的。其次，诚如雅帛公司所称其与客户约定的出运方式及通常的出运方式一般为海运，如要转为空运，从查明的本案事实看，系争货物总价为33万余元，而如实际空运费为14万余元，则运费占货款比例为40%多，且双方约定的最终交货期与船运期仅相隔10天左右，雅帛公司也未在与诚誉公司约定交期前将如此近的船运期告知诚誉公司。即使客观上导致雅帛公司被迫改成空运，其对该损失的产生也未向诚誉公司尽合理善意的提示，以使诚誉公司可以充分采取措施避免发生如此巨大的商业风险或考量作出与雅帛公司缔约的交易行为是否符合其商业利益。因此，诚誉公司无法预见其逾期交货将导致系争损失的发生，雅帛公司的上诉理由不能成立。
综上所述，雅帛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,682元，由上诉人上海雅帛国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年三月一日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。