wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1047号
原告：黄春花，女，1982年2月1日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：符鑫，男，1989年8月15日出生，汉族，住丹阳市。
被告：江苏创天光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181772017891X1，住所地丹阳市丹伏路198号。
负责人：臧惠明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代敏，该公司员工。
原告黄春花与被告符鑫、江苏创天光学眼镜有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄春花的委托诉讼代理人周坚、被告保险公司委托诉讼代理人代敏到庭参加诉讼。被告符鑫、被告江苏创天光学眼镜有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春花向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告方的车辆损失2940元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日6时20分许，被告符鑫驾驶苏Ｌ×××××号小型越野车沿312国道由东往西行驶，行至该道路221公里100米处时，先后撞上同方向在非机动车道内行驶的黄锁全驾驶的“爱玛”牌电动自行车和黄杏大驾驶的“威志”牌电动自行车，造成车辆受损、黄锁全和黄杏大均当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告符鑫承担该事故的全部责任，黄锁全与黄杏大不承担该事故的责任。苏Ｌ×××××号小型越野客车的所有人为被告江苏创天光学眼镜有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险。嗣后，被告方未能赔偿原告的车辆损失。
被告保险辩称，原告的车辆损失未经我公司定损，故对原告的主张车辆损失不予认可。
被告符鑫、被告江苏创天光学眼镜有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年7月23日6时20分许，被告符鑫驾驶苏Ｌ×××××号小型越野车沿312国道由东往西行驶，行至该道路221公里100米处时，先后撞上同方向在非机动车道内行驶的黄锁全驾驶的“爱玛”牌电动自行车和黄杏大驾驶的“威志”牌电动自行车，造成车辆受损、黄锁全和黄杏大均当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告符鑫承担该事故的全部责任，黄锁全与黄杏大不承担该事故的责任。苏Ｌ×××××号小型越野客车的所有人为被告江苏创天光学眼镜有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险。
另查明，2016年11月30日，经丹阳市价格认定分局评估，原告的车辆损失为2840元，原告为此支付评估费100元。
同时，根据本院（2016）苏1181民初6473号、6880号民事判决书审理查明的事实及判决结果，在赔付本次事故其他两受害人近亲属损失后，被告保险公司在交强险财产损失限额内还剩1040元，商业险赔偿限额已使用完毕，同时，查明被告符鑫私自驾车系处理个人事实，非职务行为。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定结论书、评估费发票、丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6473号、6880号民事判决书及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司辩称原告的车损未经保险公司定损，不认可原告主张的车辆损失，本院认为，虽然原告车辆未经被告保险公司定损，但原告的车辆损失事实存在，且丹阳市交警大队委托丹阳市价格认定分局对原告的车辆损失进行了评估，被告保险公司也未能举证证明原告主张的车辆损失存在不合理之处，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予支持。对于原告主张的车辆损失2840元本院予以确认。此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失1040元，余款1800元由被告符鑫承担。被告符鑫、江苏创天光学眼镜有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄春花车辆损失1040元。
二、被告符鑫于本判决生效后十日内赔偿原告黄春花车辆损失1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，评估费100元，共计125元，由被告符鑫负担(此款原告已垫付，由被告符鑫连同上述应付款项一并给付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋毅凌
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督64号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇。
法定代表人：李进良，总经理。
委托代理人：朱威，公司员工。
被申请人：陈某某，男，汉族，1968年出生，现住威远县严陵镇。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：2013年6月29日，被申请人陈某某与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费电梯公寓1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2014年5月29日，申请人与威远县欧景城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2014年6月13日，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将威远县欧景城的所有业主档案资料、债权债务及相关资料、设备设施移交给申请人。2016年6月10日，申请人与威远县欧景城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人陈某某作为小区业主从2014年7月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人陈某某给付申请人四川华维物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费3129元及滞纳金2816元，共计5945元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3129元、滞纳金2816元，共计5945元。
申请费17元，由被申请人陈某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 嘉
二〇一七年四月十八日
书记员 钟文君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初384号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：刘树卫，男，汉族，1964年3月7日出生住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告刘树卫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年一月十二日
书记员 杨文言
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执异字第13-2号
案外人宫瑞国，男，汉族，1990年1月8日出生，应县人，住址：应县*号。
申请执行人段国新，男，汉族，1958年12月23日出生，无业，住址：山西省朔州市应县*号。
被执行人常天喜（又名常天玺），男，汉族，1960年3月6日出生，应县元达房地产开发有限公司独资股东，住址：山西朔州市应县X号。
本院在执行段国新与常天喜民间借贷纠纷一案中，案外人宫瑞国提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宫瑞国请求立即中止执行并解除查封应县迎宾路广新小区南起27号门面房。案外人宫瑞国称，2006年12月18日，异议人宫瑞国向应县元达房地产开发有限公司购买了位于应县迎宾路广新小区南起27号门面房，并支付了全部房款。当日元达房地产开发有限公司将上述房屋移交。异议人向本案被执行人常天喜购买的房产已支付全部价款并实际占有。并提供广新住宅小区售楼协议书、房款收据复印件各一份。
本院查明，段国新与常天喜民间借贷纠纷一案中查封的八套房产中，并不包括应县迎宾路广新小区南起27号门面房。
本院认为，宫瑞国异议所称的应县迎宾路广新小区南起27号门面房不属于段国新与常天喜民间借贷纠纷一案的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回宫瑞国的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周玉宝
审 判 员 张向阳
代理审判员 焦嫣然
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹昭雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00603号
申请执行人王栋。
被执行人汤海庆。
申请执行人王栋申请执行被执行人汤海庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）徒宝民初字第00441号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。申请执行标的为25400元，申请执行费281元。
执行过程中，被执行人给付申请人19850元，余款未给付。因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒宝民初字第00441号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 潘光耀
审判员 王祺斌
二〇一六年四月十五日
书记员 丁 琦
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初138号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑传宽。因犯盗窃罪于2014年12月15日被三亚市城郊区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月17日被临高县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年9月3日9时许，被告人郑传宽与郑春尔（另案处理）共谋盗窃后骑着一辆摩托车在海口市区伺机作案。二人行至海口市龙华区椰海大道港昌物流中心二号楼XX号铺面门口时，发现被害人盆某某停放的一辆富士达牌电动车无人看管，遂决定盗走该车。接着，郑春尔骑着摩托车在一旁望风接应，郑传宽用手强行扭断电动车车头锁后将该车推走迅速逃离，后二人将该车以人民币1600元卖给王某某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2495元。次日，公安民警从王某某处追回被盗电动车并退还给盆某某。9月17日，公安民警在海口市龙华区滨濂村北社区三里XX号出租屋抓获郑传宽，并缴获作案工具摩托车一辆。公诉机关认为，被告人郑传宽犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月。
被告人郑传宽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人郑传宽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行且被盗物品已追回并发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人郑传宽犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑传宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2017年6月16日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的摩托车一辆系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一七年二月二十三日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第18号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，农民。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
原审被告人何某某，男，生于贵州省龙里县，汉族，小学文化。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院指控原审被告人何某某、徐某某犯盗窃罪一案，于2014年12月11日作出（2014）龙刑初字第208号刑事判决。原审被告徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2014年7月21日8时许，被告人何某某伙同徐某某窜至龙里县龙山镇解放街99药房内，乘被害人兰某某不备，将其放在挎包内的现金2200元盗走。
二、2014年7月29日13时许，被告人何某某伙同徐某某窜至龙里县龙山镇三林路正新前进轮胎店内，乘被害人唐某不备，将其一部白色华为610型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币891元。被盗手机已于2014年10月8日发还给被害人唐某。
三、2014年7月29日16时许，被告人何某某伙同徐某某窜至龙里县龙山镇三林路徐某某家，采用踹门的方式入户盗窃现金100元及一枚黄金戒指。经鉴定，被盗戒指价值人民币1011元。被盗戒指已于2014年10月8日发还给被害人徐某某。
四、2014年7月的一天19时许，被告人何某某伙同徐某某窜至龙里县龙山镇下南门街铁龙路旅社小卖部内，乘被害人刘某某不备，将其货柜内的贵烟（盛世）1包、贵烟（福贵）4包、贵烟遵义（硬）5包，共计10包香烟盗走。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币425元。
五、2014年7月30日12时许，被告人何某某伙同徐某某窜至龙里县龙山镇播箕桥水泥厂宿舍胡某家，翻窗入户盗窃贵烟遵义（软）香烟2包和白色手机一部。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币70元。被盗贵烟遵义（软）香烟2包和手机已于2014年11月1日发还给被害人胡某。
六、2014年7月份的一天10时许，被告人何某某窜至龙里县龙山镇东门街122号门面，乘被害人张某某不备，将其放在货柜内的中华香烟（软）2包、贵烟遵义（软）3包、贵烟遵义（硬）2包，共7包香烟盗走。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币305元。
另查明，2012年1月17日被告人何某某因犯盗窃罪，被龙里县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2013年9月27日刑满释放。
上述事实，原判列举了受害人兰某某等人陈述、证人范某某证言、提取笔录、提取照片、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、现场平面图、现场指认笔录、现场指认照片、本院（2012）龙刑初字第1号刑事判决书、释放证明书、销货单、鉴定意见、户籍信息等证据。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人何某某有期徒刑一年八个月、并处罚金人民币伍仟元，以盗窃罪判处徐某某一年二个月、并处罚金人民币肆仟元。
宣判后，原审被告人徐某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人徐某某伙同何某某以非法占有为目的盗窃的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人及原审被告人均未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人徐某某“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人徐某某伙同原审被告人何某某多次盗窃价值共4600余元财物，原判根据上诉人犯罪的事实、性质及坦白等情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，本院对其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人徐某某伙同原审被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 安
审判员 张世宏
审判员 游昌新
二〇一五年三月十日
书记员 刘翔瑞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民二初字第92号
原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司（原名邢台康盛药械有限公司医药批发部）。
地址巨鹿县西平街。
法定代表人曹鑫，经理。
被告泗水康源药业有限公司。
地址泗水县泗河办齐和路72号。
原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司诉被告泗水康源药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司负担。
审判员 夏广庚
二〇一四年六月十二日
书记员 马晓宇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民二初字第92号
原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司。
法定代表人曹鑫，经理。
被告泗水康源药业有限公司。
原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司诉被告泗水康源药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司负担。
审判员 夏广庚
二〇一四年六月十二日
书记员 马晓宇
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0622行审11号
申请执行人靖宇县林业局。住所地吉林省靖宇县。
法定代表人张久成，局长。
委托代理人王智永，男，汉族，住所地吉林省靖宇县。
2017年8月2日，本院收到靖宇县林业局的强制执行申请书。申请强制执行对苏秀清作出的靖宇森公（220622S084）林罚决字〔2016〕3号《森林行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中申请执行人靖宇县林业局于2016年5月16日作出林业处罚决定书并于当日送达，被执行人未提起复议亦未提起诉讼。申请执行人应于期限届满三个月内向本院申请强制执行。故申请执行人申请超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人靖宇县林业局强制执行靖宇森公（220622S084）林罚决字〔2016〕3号《林业行政处罚决定书》的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白山市中级人民法院申请复议，也可以直接向白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林春江
审 判 员 李 晖
人民陪审员 杜雪梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢 峰
吉林省靖宇县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0622行审11号申请执行人靖宇县林业局。住所地吉林省靖宇县。法定代表人张久成，局长。委托代理人王智永，男，汉族，住所地吉林省靖宇县。2017年8月2日，本院收到靖宇县林业局的强制执行申请书。申请强制执行对苏秀清作出的靖宇森公（220622S084）林罚决字〔2016〕3号《森林行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中申请执行人靖宇县林业局于2016年5月16日作出林业处罚决定书并于当日送达，被执行人未提起复议亦未提起诉讼。申请执行人应于期限届满三个月内向本院申请强制执行。故申请执行人申请超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人靖宇县林业局强制执行靖宇森公（220622S084）林罚决字〔2016〕3号《林业行政处罚决定书》的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白山市中级人民法院申请复议，也可以直接向白山市中级人民法院申请复议。审 判 长  林春江审 判 员  李 晖人民陪审员  杜雪梅二〇一七年八月二日书 记 员  卢 峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第181号
原公诉机关榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王元志，男，汉族，大学文化，2013年1月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
上诉人（原审被告人）邓某，女，汉族，初中文化。2013年1月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
原审被告人沈某某，男，汉族，中专文化。2013年1月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕。2014年8月10日被榆次区人民法院依法取保候审。
原审被告人焦某某，男，汉族，初中文化。2013年1月11日因涉嫌非法拘禁罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2013年2月1日被依法执行逮捕。2014年8月10日被榆次区人民法院依法取保候审。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人王元志犯抢劫罪、绑架罪，被告人沈某某、焦田乐、邓某犯非法拘禁罪一案，于2014年7月2日作出（2013）榆刑一初字第107号刑事判决。原审被告人王元志、邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定，2012年12月10日上午，被告人焦某某以邀请被害人王某某共同到香港游玩为名，将王某某骗至晋中市榆次区郭家堡乡王湖村传销窝点内，随后由被告人沈某某扮演黑社会老大，吓唬王某某将手机、挎包等随身物品交由焦某某保管，使王某某无法与家人取得联系，并强行将王某某控制在传销窝点内，由被告人邓某等人对其灌输传销内容。期间因被害人王某某不与邓某配合，被邓某打了十余个巴掌，直至其服从管教。王某某被被告人王元志、邓某等人控制十余日后，王元志、向方平见王某某不肯加入该传销组织，便逼迫其交出30000元才让其离开，王某某告知王元志该银行卡内有26000元，让其取走，王元志不同意，又让其在经过向方平允许后，以在香港旅游购物缺钱为由，给家里人打电话让家人给其账户打款30000元。王某某按照王元志的吩咐，让家人给其账户打款30000元后，将银行卡密码告知向方平，向方平用王某某的两张银行卡分别从中国工商银行取款26100元，从中国建设银行取款30000元后，才于三天后同王元志打车将王某某送至榆次火车站，在火车站将王某某的手机、挎包交给王某某，王某某发现包中的现金1800元人民币、500元港币、100元澳大利亚币、索尼微单相机一部（被害人王某某称该相机价值5000元）都不见了，便和向方平索要，向方平称等王某某回北京后给其邮寄过去，随后向方平、王元志看到王某某进入候车室检票后才离开。后向方平一直未给王某某邮寄现金、相机等物。
原判认定上述事实的证据有被害人王某某的报案材料及询问笔录，被告人王元志的供述及对被害人王某某的辨认笔录，被告人沈某某的供述及对被害人王某某的辨认笔录，被告人邓某的供述及对被害人王某某的辨认笔录，被告人焦某某的供述及对被害人王某某的辨认笔录，王某某对四被告人及向方平的辨认笔录，王某某对四被告人非法拘禁其的地方的指认，被告人王元志、沈某某、邓某、焦某某辨认被害人王某某及其他同案的辨认笔录，向方平银行取款的视频截图及王元志、沈某某、邓某、王某某对向方平银行取款视频截图的辨认记录，王某某银行卡取款凭证，王某某提供的银行卡客户交易明细，被告人王元志、沈某某、邓某、焦某某的户籍信息等。
据此，榆次区人民法院判决认为，被告人王元志、邓某、沈某某、焦某某伙同他人为逼迫被害人参加传销组织伙同他人非法限制被害人人身自由十余天，期间被告人王元志伙同他人以对被害人人身实施强制的方法劫取被害人银行卡内的56000元，其行为构成抢劫罪；被告人邓某、沈某某、焦某某的行为构成非法拘禁罪。被告人王元志并非以勒索财物为目的绑架被害人，同时亦未以绑架被害人为人质，迫使被害人家属交付赎金，故公诉机关对被告人王元志犯绑架罪的指控不成立。被告人王元志、邓某、沈某某、焦某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。鉴于被告人沈某某、焦某某在庭审中选择自愿认罪，依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十八条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人王元志犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；2、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；3、被告人沈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；4、被告人焦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人王元志上诉认为：1、该主观上没有非法占有他人财物的目的，没有伙同向方平劫取受害人银行卡内的财物，原判认定上诉人犯抢劫罪有误；2、上诉人有法定和酌定从轻减轻情节，原判量刑过重。
上诉人邓某上诉认为该认罪悔罪，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人王元志非法伙同他人对受害人实施人身强制，劫取被害人银行卡内56000元的行为确已构成抢劫罪；上诉人邓某为逼迫被害人参加传销组织，伙同他人非法限制被害人人身自由的行为确已构成非法拘禁罪。关于上诉人王元志所提该没有非法占有的故意，没有伙同向方平劫取被害人银行卡内财物，原判认定抢劫罪有误的上诉意见，经查，上诉人王元志等人为逼迫受害人加入传销组织，非法限制被害人人身自由，期间，受向方平指使向受害人索取钱财，虽其最终没有占有该56000元，但其明知该56000元系向方平以非法占有为目的而仍予以帮助，故其行为已与向方平构成共同犯罪，原判认定抢劫罪并无不当；关于上诉人王元志上诉认为该具有法定和酌定从轻减轻情节，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判对此已予认定并在量刑时充分考虑，原判量刑适当，故对上诉人王元志的上诉意见依法不予采纳。关于上诉人邓某所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已对上诉人的法定、酌定从轻减轻情节予以认定并在量刑时充分考虑，原判量刑并无不当，故对上诉人邓某的上诉意见不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 麻世娟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1384号
上诉人（原审原告）：张志杰，男，1953年1月20日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地平山区。
法定代表人：张贵玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛秀茹，该公司法律事务室工作人员。
委托诉讼代理人：卢炳坤，该公司法律顾问。
上诉人张志杰因与被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院作出（2015）平民初字第01993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志杰上诉请求：撤销一审判决，支持张志杰一审诉讼请求。事实和理由：一、本案是北营公司对孟某的名誉权进行侵害引起的侵权纠纷，一审以劳动争议纠纷审理此案错误。二、张志杰因北营公司污蔑其妻子孟某贪污并开除厂籍，对张志杰也予以下岗，身心受到打击，多年还要照顾妻子，精神和名誉上均受到损害，有权提起精神损害赔偿。三、北营公司虽给张志杰及其妻子平反，并补发工资，但没有依照协议约定赔偿精神损害赔偿金。
北营公司辩称，2010年5月张志杰与北营公司签订了协议，北营公司对张志杰1995年至2009年下岗期间的工资予以补发。2014年和2015年张志杰分别提起劳动争议诉讼，要求补发2010年1月至2016年7月的工资差额，该差额经法院判决北营公司已经履行。北营公司与张志杰已无任何的劳动争议纠纷，因为本案是劳动争议纠纷，没有法律依据要求给付精神抚慰金，张志杰的诉求没有事实和法律依据，不应得到支持。
张志杰向一审法院起诉请求：要求北营公司赔偿张志杰精神损害抚慰金30万元。
一审法院认定事实：张志杰及其爱人孟某系北营公司职工，1995年3月孟某因工致残。2010年5月，张志杰与北营公司签订协议，载明：“孟某是北营退管中心工伤职工，该职工于2010年1月6日经市劳鉴委鉴定为精神残四级。1995年3月北龙公司下发北龙集字（1995）31号文件，该文件使孟某蒙受冤屈，身心遭受打击，造成终生精神残疾。孟某患病后直接导致夫妻二人在1995年4月下岗。……针对以上情况，乙方（孟某、张志杰）要求我单位赔偿1995年4月起至2009年12月的工资差、工伤住院补助费、工伤护理费、交通费、医药费、营养费、精神损害赔偿金，共计991550元。甲方（北营公司）针对两人提出的以上各项赔偿进行重新测算，各项费用赔偿总额471097.58元。乙方对甲方重新测算的赔偿金额表示同意，甲方该款支付后，乙方针对以上问题，不许在同甲方提出任何赔偿请求”。协议签订后，北营公司一次性向孟某、张志杰支付了约定的款项。一审法院认为，张志杰与其爱人孟某均系北营公司职工，张志杰、孟某夫妻与北营公司间系劳动关系，因单位将其二人下岗而产生的纠纷应由劳动法予以调整，基于此法律关系张志杰主张精神损害抚慰金没有法律依据。另外，在双方于2009年签订的赔偿协议中，明确记载了含有精神损害赔偿的项目，北营公司也对此进行了赔偿。综上，张志杰的诉讼请求没有法律依据，不应支持。判决：驳回原告张志杰的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院确认的上述事实，有协议书、判决书、双方当事人陈述等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张志杰系北营公司职工，其因下岗与用人单位产生纠纷，应由劳动法予以调整，一审法院确认本案案由为劳动争议纠纷并无不当，本院予以维持。张志杰因精神和名誉受到损害请求北营公司给付精神损害赔偿，该请求所依据的事实与双方签订的赔偿协议所依据的事实一致，因张志杰已收到赔偿协议约定的赔偿金，故对张志杰的该项请求，本院不予支持。张志杰提出北营公司未支付赔偿协议中约定的精神损害赔偿金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张志杰的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百元，由上诉人张志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执679号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，现住所地为杭州市下城区新天地商务中心12幢西楼1301室。组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军，董事长。
被执行人：董俊华，男，1984年4月23日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：朱秀玲，女，1989年8月17日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人董俊华、朱秀玲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）浙1123民初807号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2017年3月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人董俊华与朱秀玲应偿还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司代偿款23733.96元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无财产可供执行。本院于2017年7月3日向申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一七年七月十三日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执679号之一
被拘留人:朱秀玲公民身份号码:×××0929
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与董俊华、朱秀玲（2017）浙1123执679号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱秀玲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十一日
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第2号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人钟明德，男，1952年9月10日出生，汉族，住梅河口市。
利害关系人王连华，女，1956年2月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人梅河口市人民政府于2015年1月6日向本院申请强制执行（2014）梅政房征补字第145号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞到庭参加了听证、被申请执行人钟明德、利害关系人王连华未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2015年第2次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2014）梅政房征补字第145号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李贵民
审判员 ：周茂才
审判员 ：刘静茹
二〇一五年二月三日
书记员 ：王俊博
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初28号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人田某。
辩护人杨志鹏，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人杨志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日0时30分许，被告人田某酒后驾驶鲁V756**小型轿车沿309国道青州路段由东向西行驶至忆客家酒店处时，与前方顺行向南过公路的王某某（男，汉族，1952年6月2日生，住青州市东夏镇柳沟村）撞倒，致王某某颅脑损伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人田某电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。经青州市公安局交警大队认定，被告人田某承担事故主要责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人田某血液中检出乙醇成分，含量为77.91mg/100ml。
本案民事赔偿部分已另行起诉。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、齐某某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、道路交通事故认定书、报案经过、到案证明、驾驶人信息查询结果单、被害人身份证明、机动车信息查询结果单、肇事车辆交强险、商业保险保单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人田某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“被告人田某系初犯，认罪态度好，有自首情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人田某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 慧
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执三字第439号
申请执行人山东鲁明集团有限公司。
法定代表人石群，系该公司董事长。
被执行人山东邹平兴达油棉有限公司。
法定代表人成卫国，系该公司总经理。
申请执行人山东鲁明集团有限公司与被执行人山东邹平兴达油棉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第979号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人山东邹平兴达油棉有限公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年四月八日
书记员 刘亚伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第00280号
原告唐某某，市民。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告施某某，市民。
委托代理人唐开前。
原告唐某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱丽雯独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人黄士标、被告施某某及其委托代理人唐开前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2011年9月28日，被告施某某向我的女儿孙某借款100000元，我将我和丈夫的积蓄100000元现金借给被告施某某。被告施某某按约支付了2年的利息，于2013年9月28日向我重新出具借条，原借条已退还给被告施某某。我是退休工人，月收入1000多元，我丈夫原是供电局副局长，收入高一些。后被告施某某一直未有偿还本息。现我诉至法院，请求判令被告施某某立即归还借款本金100000元及利息10800元（利息算至2014年6月28日），并承担本案诉讼费用。
被告施某某辩称，我不认识原告，仅认识原告女儿孙某。借条是我写的不错，但借条是打给孙某的，我于2013年上半年向孙某借钱。孙某说没有钱，下半年孙某说她母亲有100000元，我就先出具了借条，但后来一直没有收到钱。因为我和孙某平时关系较好，就没有收回借条，而且我以为没有收到钱，条子就作废了。要求原告唐某某进一步提供款项交付的证据，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年9月28日，被告施某某向原告唐某某出具借款金额为100000元的借条1张，借条载明：“今借到唐某某人民壹拾万元整利息月息1.2分，借款人：施某某，2013年9月28日”。借款后，被告施某某一直未有偿还借款本金及利息。现原告唐某某诉至本院，请求判令被告施某某立即归还借款本息合计110800元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告唐某某提交的被告施某某出具的借条1张及当事人的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐某某与被告施某某之间的债权债务关系，有被告施某某出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告唐某某要求被告施某某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告施某某虽然辩解其未收到唐某某相关款项，但未能提供反驳证据足以使本院对借款关系的真实性产生合理怀疑，且被告施某某在出具借条后截至开庭前一直未主张撤销其借款的民事行为，不符合民间借贷的交易习惯，亦有悖常理，故对被告施某某的此点辩解意见，本院不予采纳。关于原告唐某某主张的从借款之日起至2014年6月28日止的借款约定利息10800元，因借条上约定的借款月利率1.2%不违反相关法律规定，故对此诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告施某某偿还原告唐某某借款本金100000元及利息10800元（自借款之日起至2014年6月28日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告施某某负担。（原告唐某某已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初49号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人罗明华，男，1983年12月18日出生，汉族，中专文化，个体商户，江西省鹰潭市月湖区人，家住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月27日被传唤至弋阳县公安局交警大队2016年5月28日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年6月2日在弋阳县公安局取保候审，2017年4月5日在弋阳县人民检察院取保候审，2017年4月26日在弋阳县人民法院取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人罗明华犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人罗明华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明:2016年5月27日18时30分，被告人罗明华与工人彭某在圭峰双峰沙场吃饭，期间喝了一瓶450毫升12度的古越龙山黄酒，用餐后一人驾驶小型轿车L0V058奔驰轿车从圭峰双峰沙场前往弋阳县城方向行驶，大约21时10分在弋阳信江一桥桥头，被正在执勤的民警章俊检查并抓获的事实。经江西上饶司法鉴定中心对公安机关现场提取的血液进行检测，其血液中乙醇含量为95.39mg/ml。
上述事实，被告人罗明华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗明华的供述；证人彭某的证言；现场照片;司法鉴定报告书；被告人归案情况说明、户籍证明、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明华违反交通运输管理法规，明知醉酒驾车为法律所不允，驾机动车行驶于弋阳县城主干道上；其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗明华案发后能够主动如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人罗明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚 珅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民字第03318号
原告杨书义。
原告张清炉（又名张清芦）。
委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告长葛市津中建机械有限公司
地址：长葛市钟繇大道北段。
法定代表人张会峰，系公司执行董事。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
本院在审理原告杨书义、张清炉与被告长葛市津中建机械有限公司买卖合同纠纷一案中。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告向被告供应各种型柴油机。截止到2014年10月21日，经结算，被告共欠我们货款116965元，并出具手续一份。后经多次催要无果，诉至法院。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。庭审中，被告对原告的身份提出异议，辩称其没有与原告发生业务往来。经查明，原告杨书义系长葛市树亿农机经营部的经营者，营业执照上登记的字号为长葛市树亿农机经营部，张青芦是杨书义的雇员。原告即使与被告发生有柴油机的业务往来，也应以营业执照上登记的字号为当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 薛云霞
审判员 郑曦东
二〇一六年三月七日
书记员 丁松涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3424号
上诉人（原审原告）：吉林金来米业有限公司，住所：长春市南关区上海路30号。
法定代表人：洪纪春，经理。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林新世纪钢结构有限公司，住所：长春市宽城区兰家大街1388号。
法定代表人：李春明，总经理。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
上诉人吉林金来米业有限公司（以下简称金来米业）因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院于2016年5月30日作出的（2015）榆民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月15日和2014年6月15日，金来米业与吉林新世纪钢结构有限公司（以下简称新世纪公司）签订了两份《工程承包合同书》，约定：金来米业将位于榆树市的育民粮库、青山粮库及秀水粮库院内的厂房工程承包给新世纪公司；青山粮库和育民粮库工程造价为1699545元，秀水粮库工程造价为1485396.40元；新世纪公司负责设计和安装；金来米业在合同生效后一个月内支付工程款的90％，竣工验收后支付剩余的10％，工程交工验收，应以施工图纸及国家规范标准作为依据验收；工程质量不符合合同和设计图纸要求的，新世纪公司应予返工或修理并承担其费用。合同签订后，新世纪公司按合同约定进行了施工。2014年4月11日和2014年4月16日，经双方对育民粮库和青山粮库工程验收安装施工合格，同年7月17日，双方对秀水粮库工程验收主体安装合格。金来米业给付新世纪公司全部工程款。
2015年5月4日金来米业起诉至一审法院，以新世纪公司虚报工程造价、不按图纸施工、工程存在质量问题为由，要求判令：新世纪公司返还多付的工程款及利息173956.88元，赔偿材料款3182元，赔偿育民粮库返修费用（数额以鉴定为准），并承担诉讼费用。
新世纪公司辩称：原告的诉讼主张没有依据。被告按照合同约定的内容完全履行了合同，原告没有多付工程款。该工程经过验收合格，此期间原告没有向被告告知该工程存在质量瑕疵。应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理期间，金来米业对工程质量、修复费用及多付工程款等问题申请鉴定，经一审法院委托有关鉴定机构进行鉴定，但均因鉴定部门不能对上述鉴定要求进行鉴定而未果。
一审法院审理后认为：被告在与原告签订工程承包合同书后，按照合同约定进行了施工，并在竣工后双方进行了验收，原告在工程竣工验收申请报告中签字盖章，确认安装施工合格，因此原告提出工程质量问题的主张缺少证据证明，同时原告提出多付被告工程款的主张亦无证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条的规定，判决如下：驳回原告金来米业的诉讼请求。案件受理费3800元由原告承担。
宣判后，金来米业不服，向本院上诉称：1.被上诉人承建的厂房工程主体不合格，一审法院仅以工程经竣工验收为由驳回上诉人诉讼请求不合法。被上诉人在施工育民粮库时不按图纸施工，设计高度为6米，但被上诉人仅施工5.7米，严重影响上诉人使用。图纸规定檩条为18厘米，但被上诉人实际施工为16厘米，致使厂房使用寿命受损。2.一审法院不准许鉴定违法。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
新世纪公司二审答辩称：一审判决正确，应维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：新世纪公司为金来米业承建施工的案涉库房工程虽然存在部分柱子高度低于6米、檩条宽度由18厘米变更至16厘米的事实，与原设计图纸不完全相符，但在工程施工完成后，金来米业进行了验收并明确签署合格，表明金来米业对于新世纪公司在施工过程中改变原设计高度和檩条宽度的行为认可，又因新世纪公司承建施工的金来米业该库房钢结构工程不存在国家强制性施工标准，而新世纪公司降低高度和减少檩条宽度的行为亦未损害国家和公共利益，当事人之间协议变更施工标准不违反法律禁止性规定，故金来米业在验收合格并使用后再以新世纪公司的施工成果不符合设计标准为由起诉主张新世纪公司承担质量责任不应予以支持，一审法院未准许金来米业的质量鉴定申请及判决驳回其诉讼请求均无不当，金来米业此上诉主张本院亦不予支持。至于新世纪公司因减少施工高度和宽度而导致的工程造价变更问题，金来米业可以另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，金来米业的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3843.00元，由上诉人吉林金来米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 安
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1132号
申请执行人王甲武，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高大军，男，现住吉林省梨树县。
上列当事人因机动车交通事故纠纷执行一案。由于被执行人高大军未能按(2015)公民一初字第1341号民事判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请执行，经本院执行工作，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初第1341号民事判决书的执行程序，
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李英杰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04530号
原告袁秀花。
委托代理人孔繁荣。
被告陈从付。
原告袁秀花诉被告陈从付非机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计134733.74元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年10月2日18时10分许，陈从付驾驶电动自行车，沿淮安市清浦区武黄路由东向西行驶至红超电焊补胎门市前时，所驾车追尾袁秀花所驾三轮车，造成车辆损坏、袁秀花受伤。该事故经交警部门认定，陈从付负事故全部责任。
二、事故后果：事故发生后，原告于10月9日被送到淮安市第二人民医院住院治疗，10月16日出院，出院诊断伤情为：胸椎多发性压缩性骨折、乳癌术后。
2016年6月5日，淮安市第一人民法院司法鉴定所依本院委托对原告伤情出具司法鉴定意见：1、袁秀花交通事故致T3.6椎体压缩性骨折构成八级伤残；2、误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。
三、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定由被告陈从付承担全部民事责任。
四、医疗费6015.74元，有出院记录、医疗费票据在卷证实，经审查，符合法律规定，本院予以支持。
五、住院伙食补助费。原告住院治疗7天，应当给予住院伙食补助费用280元（7天*40元/天）。
六、营养费。根据鉴定意见记载的营养期限及原告伤情恢复情况，本院确定为1200元（60天*20元/天）。
七、护理费。根据鉴定意见记载的护理期限及本地护工平均收入水平，本院确定为5400元（60天*90元/天）。
八、误工费。原告因交通事故受伤休息不能从事劳动导致收入减少是客观事实，根据鉴定意见记载的误工期限，原告主张赔偿5294元（150天*12883÷365天），符合法律规定，本院予以支持。
九、伤残赔偿金。根据鉴定意见记载的伤残等级及上一年度农村人均收入标准，原告主张赔偿97542元（16257元/年*20年*30%）符合法律规定，本院予以支持。
十、精神损害抚慰金。根据原告损害后果及被告过错，本院酌定为12000元。
十一、鉴定检查费1712元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，本院予以支持。
十二、交通费。根据原告就医情况酌情确定为100元。
十三、三轮车修理费120元。三轮车在事故中虽然损坏，但原告未能提供证据证明车辆损坏情况，无法确定修理费用，故本院在本案中不予支持。
十四、原告上述损失合计129543.74元，由被告陈从付予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈从付于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告袁秀花129543.74元。
二、驳回原告袁秀花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费2944元，由原告袁秀花负担114元，被告陈从付负担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 金明琦
人民陪审员 包卫兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执280号
申请执行人：韩小燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-15号仲裁裁决书，于2016年1月30日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币24724元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币371元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币25095元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1120号
原告：何学海，男，1954年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本�在审理原告何学海与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告何学海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何学海撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1120号原告：何学海，男，1954年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本�在审理原告何学海与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告何学海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何学海撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年五月二十五日书记员  张丽萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第283号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：陈颖，住广东省化州市。
委托代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：张泽强，广东晟典律师事务所实习人员。
原告吴伟洪诉被告陈颖产品责任纠纷一案中，原告吴伟洪于2015年5月25日向本院申请撤回对被告陈颖的起诉。
本院认为：原告吴伟洪向本院申请撤回对被告陈颖的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回对被告陈颖的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 林锐涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 骆雪玲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1180号
罪犯贾冠平，现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一三年七月十日作出（2013）开刑初字第133号刑事判决，以被告人贾冠平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年2月23日起至2015年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。服刑期间受到表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余1分。该犯现有余刑8个月22天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯贾冠平的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯贾冠平在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯贾冠平已全额缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有罪犯贾冠平的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯贾冠平在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾冠平予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初324号
原告：张志勇，男，汉族，1963年3月29日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：谢朋兰，女，汉族，1969年8月5日出生，住扶沟县。
被告：扶沟财源投资有限公司，统一社会信用代码91411621586013764H。住所地：扶沟县文化路西段。
法定代表人：杜春杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：何伟玲，系该公司员工。
被告：扶沟奥德燃气有限公司，统一社会信用代码9141162155422708XG。住所地：扶沟县产业集聚区将军路。
法定代表人：杜春保，职务：经理。
委托诉讼代理人：何景涛，系该公司员工。
原告张志勇与被告谢朋兰、扶沟财源投资有限公司（以下简称财源公司）、扶沟奥德燃气有限公司（以下简称燃气公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇及委托诉讼代理人霍爱本，被告谢朋兰、被告财源公司的委托诉讼代理人何伟玲、被告燃气公司的委托诉讼代理人何景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款35000元及利息；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：何培玲与杜春杰系夫妻关系。2011年11月9日，二人成立财源公司，吸收民间闲散资金。2016年12月，财源公司将吸收资金投到燃气公司。在财源公司吸收资金过程中，张志勇经谢朋兰手向二公司投资40000元，现余35000元未还，经多次追要未果，为此进行诉讼。
谢朋兰辩称，其是两个公司的员工，吸收资金是职务行为，不承担还款义务。
财源公司辩称，愿意偿还此款。
燃气公司辩称，其是保证人，保证期间已过，在保证期间，张志勇没向其公司主张保证责任，保证责任已免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：1、谢朋兰是否承担还款责任；2、是否免除燃气公司的保证责任。本院认为，从庭审双方陈述看，张志勇、财源公司、燃气公司对谢朋兰陈述的系两个公司员工、将案涉钱款存到财源公司、是在履行职务这个事实皆予认可，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，谢朋兰吸收资金行为的后果应由财源公司承担，谢朋兰没有还款义务；从张志勇提供的合同书看，本案借款时间为2015年5月28日至2015年11月28日，未约定燃气公司的保证期间，根据担保法规定，燃气公司保证期间为2015年11月29日至2016年5月28日。庭审中，张志勇没有证据证明其在保证期间内向燃气公司主张了权利，故燃气公司的保证责任予以免除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢朋兰系财源公司、燃气公司的员工。在财源公司工作期间，2015年5月28日，财源公司经谢朋兰之手向张志勇借款40000元，期限至2015年11月28日，双方未约定利息，该款由燃气公司进行连带保证，未约定保证期间。截止2017年1月18日，财源公司偿还张志勇本金5000元，现余本金35000元未还。庭审中，张志勇主张逾期利息按年利率6％计算。
本院认为，从张志勇提供的合同书看，财源公司向张志勇借款事实清楚，证据充分，应负偿还责任。由于双方未约定逾期利息，张志勇主张逾期利息按年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。谢朋兰及燃气公司的辩解理由予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告扶沟财源投资有限公司于判决生效后五日内偿还原告张志勇借款35000元及逾期利息（按年利率6％计算，自2015年11月29日起至还款之日止。）；
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告扶沟财源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 何红旗
二〇一八年一月三十日
书记员 ＸＸ华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第3048号
申请执行人赵军。
被执行人山东淄建集团有限公司，住所地，张店区杏园东路53号。
法定代表人：夏书强
山东省淄博市中级人民法院（2005）淄民三终字第578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2006年11月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2005）淄民三终字第578号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月十日
书记员 郑文文
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1145号
原告：内乡县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，理事长。
委托代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告：内乡县鹏程橡胶制品有限公司。统一社会信用代码：91411325758378488G。
法定代表人：刘明珠，该公司董事长。
被告：南阳国宇密封发展有限公司。统一社会信用代码：914113256794567408。
法定代表人：王虎栓，该公司董事长。
被告：河南华粮贸易有限公司。组织机构用代码：L0129160-7。
法定代表人：李文华，该公司董事长。
委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。系三被告特别授权委托代理人。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社与被告内乡县鹏程橡胶制品有限公司、南阳国宇密封发展有限公司、河南华粮贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出书面申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告内乡县鹏程橡胶制品有限公司、南阳国宇密封发展有限公司、河南华粮贸易有限公司的起诉。
案件受理费108800元，减半收取54400元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一六年八月十八日
书记员 申 林
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行审32号
申请人涟水县人民防空办公室。
法定代表人华玉国，政府办副主任。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被申请人涟水华联置业有限公司。
法定代表人钱伟，董事长。
涟水县人民防空办公室于2017年2月28日依据《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条之规定，对涟水华联置业有限公司作出涟防征字[2017]第5号《易地建设费行政征收决定书》，限该公司在收到决定书之日起十日内缴纳防空地下室易地建设费6312156.96元。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年10月9向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县人民防空办公室是本县人民防空主管部门，依法负责其行政区域内人防工程易地建设费的征收工作。被申请人涟水华联置业有限公司没有按照国家有关规定建设人防工程，依据《中华人民共和国人民防控法》第四条等相关法律规定，应当缴纳人防工程易地建设费。申请人涟水县人民防空办公室对被申请人涟水华联置业有限公司作出的涟防征字[2017]5号《易地建设费行政征收决定书》，有事实和法律依据，且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人民防空办公室申请执行的涟防征字[2017第5号《易地建设费行政征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 张 云
审判员 周建权
二○一七年十月二十
书记员 张 豪
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0826行审32号申请人涟水县人民防空办公室。法定代表人华玉国，政府办副主任。委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。被申请人涟水华联置业有限公司。法定代表人钱伟，董事长。涟水县人民防空办公室于2017年2月28日依据《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条之规定，对涟水华联置业有限公司作出涟防征字[2017]第5号《易地建设费行政征收决定书》，限该公司在收到决定书之日起十日内缴纳防空地下室易地建设费6312156.96元。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年10月9向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县人民防空办公室是本县人民防空主管部门，依法负责其行政区域内人防工程易地建设费的征收工作。被申请人涟水华联置业有限公司没有按照国家有关规定建设人防工程，依据《中华人民共和国人民防控法》第四条等相关法律规定，应当缴纳人防工程易地建设费。申请人涟水县人民防空办公室对被申请人涟水华联置业有限公司作出的涟防征字[2017]5号《易地建设费行政征收决定书》，有事实和法律依据，且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县人民防空办公室申请执行的涟防征字[2017第5号《易地建设费行政征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保俊审判员  张 云审判员  周建权二○一七年十月二十书记员  张 豪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4347号
申请执行人张红学，男，1958年9月13日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
被执行人柳洪申，男，1978年5月24日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
被执行人方世民，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张红学与被执行人柳洪申、方世民追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人柳洪申、方世民给付申请执行人张红学3010元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人柳洪申、方世民列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的3010元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月十八日
书记员 尹雷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7106号
原告：莒南兴科电子科技服务中心，住所地：山东省莒南县镇中路南段。
法定代表人：曹汉颖，该公司经理。
被告：王东海，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被告：王梅秀，女，1966年9月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
以上两被告委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：张健，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被告：韩凤兰，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
代表人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市银雀山路146号。
主要负责人：宋占义，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜兆军，该公司职工。
原告莒南兴科电子科技服务中心（以下简称为“兴科电子中心”）与被告王东海、王梅秀、张健、韩凤兰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“永安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴科电子中心的法定代表人曹汉颖，被告王东海、王梅秀的委托诉讼代理人李晖，被告张建，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人侯德莲，被告永安财保临沂公司的委托诉讼代理人姜兆军到庭参加诉讼，被告韩凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
兴科电子中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告监控设备损失14000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告事实和理由：2016年11月5日21时20分许，张健雇佣的驾驶员王洪波驾驶鲁13/R6493号大中型拖拉机沿省道342线由西向东行驶至事故路口时，与前方由北向南过路的王梅秀雇佣的驾驶员王东海驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车发生碰撞后，拖拉机又与停于路南侧加油站内的李庆忠驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QRT**挂号重型半挂车发生碰撞，致原告所有的监控设备损坏。交警认定王洪波与王东海分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型客车在被告人财保临沂公司投有商业险，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。鲁Ｑ×××××/鲁QRT**挂号重型半挂车在永安财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。
王东海、王梅秀辩称，事故发生属实，责任划分无异议，王东海系肇事车驾驶员，王梅秀系实际车主，该车投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。原告损失应由保险公司赔偿。
被告人财保临沂辩称，肇事车鲁Ｑ×××××在我公司投保投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元。核实驾驶证行驶证合法有效不存在免赔情形后，原告合理合法损失同意在保险范围内按责任比例承担，原告损失应扣除无责赔付后计算，程序性费用不予承担。
被告张健辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我是该车实际车主，登记韩凤兰名下，事故发生时是我雇佣驾驶员王洪波驾驶，该车投保交强险及商业险，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。
被告永安财保临沂公司辩称，我公司投保投保交强险及商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元。核实驾驶证行驶证合法有效不存在免赔情形后，原告合理合法损失同意在保险范围内按责任比例承担，原告损失应扣除无责赔付后计算，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定王洪波与王东海分别承担事故的同等责任；3、肇事车鲁Ｑ×××××号小型轿车未投保交强险，在人财保临沂公司投保投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元；鲁Ｑ×××××/鲁QRT**挂号重型半挂车在永安财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、山东天诺价格评估有限公司作出财产损失价值评估结论书，认定监控设备损失价值为12690元；5、鲁Ｑ×××××号小型轿车交强险限额内的财产损失赔偿限额2000元已分配另案中中国石化销售有限公司山东临沂莒南石油分公司的物损；鲁Ｑ×××××/鲁QRT**挂号重型半挂车交强险限额内的财产损失赔偿限额2000元已分配另案中中国石化销售有限公司山东临沂莒南石油分公司的物损。
本院认为，原告主张的车辆损失有相应的评估报告证实，本院予以确认。被告永安财保临沂公司、人财保临沂公司应在商业三者范围内赔偿原告的损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在在商业三者险范围内根据商业保险合同赔偿原告莒南兴科电子科技服务中心损失6345元；
二、被告人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内根据商业保险合同赔偿赔偿原告莒南兴科电子科技服务中心损失6345元；
三、驳回原告方其他诉讼请求。
以上第一至四项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费160元，共计310元，由被告王东海负担155元，由被告张健负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年二月十五日
书记员 葛寒丽
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初780号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住湖北省京山县。
法定代表人：孙绪平，董事长。
委托诉讼代理人：李德龙，湖北京山农村商业银行股份有限公司罗店支行副行长。
被告：邓再根，男，1978年5月14日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告：刘爱玲，女，1978年10月26日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告邓再根、刘爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李德龙到庭参加诉讼，被告邓再根、刘爱玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告邓再根、刘爱玲偿还原告借款30000元及利息（从2013年12月5日至还清之日按年利率10.8%计算，逾期加罚息从2014年12月5日至还清之日按年利率5.4%计算）。事实和理由：被告邓再根以种植为由，于2013年12月5日向原告申请借款30000元，并签订借款合同，原告于同日向被告邓再根指定的账户支付30000元借款。合同约定借款期限为12个月，年利率为10.8%，逾期加收50%的罚息，结息方式为按季结息。借款到期后，被告邓再根未按合同约定偿还借款，经原告湖北京山农村商业银行股份有限公司催款未果。
被告邓再根、刘爱玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓再根、刘爱玲未向本院提交质证意见，也未提交相关证据，视为放弃抗辩权利，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓再根、刘爱玲是夫妻，因种植需要资金，被告邓再根于2013年12月5日向原告申请借款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限至2014年12月4日，年利率为10.8%，逾期利率从逾期之日起加收50%的罚息，结息方式为按季结息，原告于同日按约向被告邓再根发放30000元借款。借款到期后，被告邓再根未按合同约定偿还借款本息。原告催收无果。
本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告邓再根签订的《农户小额信用借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告邓再根在与被告刘爱玲婚姻关系存续期间，以种植需要资金周转为由向原告借款，其所负债务应为两被告夫妻共同债务，被告邓再根、刘爱玲应向原告偿还借款本息。被告邓再根、刘爱玲未能按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。关于借款本息的计算。因借款合同已逾期，应按合同的约定计算利息及加罚息。故对原告要求被告邓再根、刘爱玲偿还借款本金30000元及借款期限内按10.8%计算利息,从逾期之日至还清之日按16.2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零柒条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告邓再根、刘爱玲应当自本判决生效之日起十日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本息33240元及逾期利息（以30000元为本金从2014年12月5日起按年利率16.2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，由被告邓再根、刘爱玲负担（此款已由原告预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
人民陪审员 刘洪明
人民陪审员 严 涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李重涛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2057号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人何亚洲，男，1993年9月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
我院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）攀东刑初字第331号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人何亚洲现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2057号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周小彬
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初16号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，出生于1985年10月1日，高中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。打工人员。因涉嫌盗窃罪于2016年10月12日被杭锦旗公安局刑事拘留，经杭锦旗人民检察院批准，于2016年11月11日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员项婷出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日晚，被告人曾某来到杭锦旗锡尼镇居民李文东经营的位于锡尼镇实验小学旁边的”XX批发部”，打碎门玻璃并撬开房门，进入门市部内盗窃现金6000元，后曾某将上述赃款用于偿还车贷及个人消费。
2016年10月7日1时许，曾某酒后准备步行去朋友石伟家，途经杭锦旗公安局办公楼，看见一楼西边办公室内的一把椅子上挂着一件春秋执勤服上衣，便随手拾起一根木棍，将窗户打开用木棍将上衣盗走，随后返回家中，将被盗上衣存放于家中卧室衣柜内。被盗春秋执勤服上衣价值253元。
综上，被告人曾某盗窃他人财物价值共计6253元。
另查明，杭锦旗人民法院于2011年9月1日以被告人曾某犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元，于2013年11月16日刑满释放。
上述事实，被告人曾某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某刑满释放后五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人曾某如实供述犯罪事实，系坦白，且在审理过程中将赃款足额退赔被害人，得到了�害人的谅解，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一七年二月二十一日
书记员 吉日木图
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初235号
原告：王海棚，男，汉族，1981年3月4日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：李继平，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：蔡建平，男，汉族，1982年8月17日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：龙红，女，汉族，1985年5月19日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
原告王海棚诉被告蔡建平、龙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告王海棚及其委托诉讼代理人李继平到庭参加了诉讼，被告蔡建平、龙红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海棚向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款人民币70000元，由被告承担本案诉讼费及相关费用。
事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年8月，第一被告因急需用钱，找原告协商借款，双方约定，借款70000元，借款期限一个月。8月17日原告将70000元现金，交付给被告，被告出具借条一份，上书“借条，借到人民币现金￥70000元整：柒万元整，期限2014年9月18日还。借款人：蔡建平，2014年8月17日”交原告收执。该借款到期后，原告数次催促被告还款，被告一直以各种理由，拖延不还。到后来，被告夫妻二人为躲避债务，外出打工，致使原告一直无法与被告联系。原告认为，被告二人系夫妻，对婚姻存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。故原告诉至法院。
被告蔡建平、龙红未作答辩。
原告王海棚为支持诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证。证明原告身份信息;
2、被告的身份户籍信息和婚姻登记信息。证明被告二人系夫妻关系;
3、借条。证明被告向原告借款70000元情况属实;
4、原告申请证人郑某出庭作证。证明被告蔡建平有向原告借钱及催款的事实。
被告蔡建平、龙红未到庭质证。
经审核，本院认为，原告提供证据1、2、3，可以作为认定案件事实的依据；证据4，原告申请证人出庭作证，可以佐证被告蔡建平向原告王海棚借款及催款相关事宜。
被告蔡建平、龙红未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月17日，被告蔡建平向原告王海棚出具一份借条，注明，借到人民币现金7万元，期限2014年9月18日还，借款人蔡建平。借款到期后，原告催促被告还款未果，故原告诉至法院。
另查明，被告蔡建平与龙红于2005年8月24日登记结婚。
本院认为，被告蔡建平向原告王海棚借款7万元，有其出具的借条及证人证言佐证，双方借款事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，原告王海棚主张被告蔡建平偿还借款7万元，本院依法予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告蔡建平与龙红在本案借款发生时系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，原告主张被告龙红偿还本案债务，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建平、龙红偿还原告王海棚借款7万元，限其于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行清偿借款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告蔡建平、龙红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 董凤琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 阮宁馨
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第94号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街。
法定代表人齐善顺。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告宋云芳，女，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告宋云芳物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.5元及其他诉讼费100元共计112.5元由原告负担。
审判员 刘银铎
二〇一五年十月八日
书记员 金文花
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1199号
原告:姚国珍，女，1944年2月26日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
被告：刘陈，女，1962年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：贾召华，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：开江县永发肉食品有限责任公司。
法定代表人：贾召华。
委托诉讼代理人：罗廷翼，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇环城东路**号。系该公司职工。
原告姚国珍与被告刘陈、贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国珍及其委托诉讼代理人廖奎均、被告开江县永发肉食品有限责任公司的委托诉讼代理人罗廷翼到庭参加了诉讼，被告刘陈、贾召华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚国珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金148万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因投资，累计向原告借款1480000元。经双方结算后，由三被告给原告出具书面借条一张。但三被告一直未偿还，现诉讼来院要求依法判决。
被告刘陈未作答辩，亦未提供证据。
被告贾召华未作答辩，亦未提供证据。
被告开江县永发肉食品有限责任公司辩称，借款是事实。
本院经审理认定事实如下：2006年至2012年，原告姚国珍陆续借钱给被告刘陈、贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司。2016年7月30日，被告刘陈、贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司给原告姚国珍出具借条一张，载明“经借贷双方认真清算后，借到姚国珍现金1480000元，大写壹佰肆拾捌万元整。借据共27张同时作废，但作为本借条的附件。”根据原告提供的借条原件及双方当事人当庭陈述，被告刘陈、贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司向原告姚国珍借款1480000元的事实本院予以认定。
本院认为，被告给原告出具了借条，原告履行了交付义务，原、被告之间借款合同依法成立有效，原、被告双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿。由于借条上未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼请求被告归还借款1480000元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘陈、贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司偿还原告姚国珍借款本金1480000元。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告刘陈、贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 范元苧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第169号
原告陈雪峰。
委托代理人王翔东。
被告楼剑明。
委托代理人楼松海。
委托代理人胡晓庆。
原告陈雪峰诉被告楼剑明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，原告陈雪峰于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈雪峰撤回起诉。
案件受理费9953元（已减半），由原告陈雪峰负担。
审 判 长 王 艳
代理审判员 舒 怡
人民陪审员 何日辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴凤娟
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第125号公诉机关福建省永泰县人民检察院。被告人尚某甲，曾用名“尚某乙”，男，1966年11月9日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住河南省睢县。因本案于2015年4月7日被永泰县公安局刑事拘留，同月20日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人尚某甲犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派代理检察员郑雯出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月12日9时30分左右，被告人尚某甲窜至其打工的永泰县某工地内，盗走工地管理员即被害�陈某负责保管的等离子气割机和空压机各一台、电缆线一根及铁板车一辆。经永泰县价格认证中心鉴定，被盗气割机及空压机的价格为人民币7290元。上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、接受证据清单及收款收据、情况说明、办案说明、监控视频来源说明；证人房某某、付某某、瞿某某、谢某甲、谢某乙的证言；被害人陈某的陈述；被告人尚某甲的供述和辩解；关于被盗气割机及空压机价格鉴定结论意见书；现场辨认笔录、指认现场照片，现场照片、方位示意图、现场勘验笔录、辨认笔录；光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人尚某甲到案后能当庭自愿认罪，并如实供�自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人尚某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人尚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人尚某甲退赔被害人陈某人民币7290元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨洁人民陪审员张琼人民陪审员鲍瑞斌二〇一五年九月九日书记员吴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第505号
申请执行人朱海兵。
被执行人王根成。
朱海兵申请执行王根成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第551号民事判决书已生效。因义务人王根成拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱海兵向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 强
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第512号
罪犯李昂，男，1989年3月29日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年3月23日作出（2008）一中刑初字第1249号刑事附带民事判决，以被告人李昂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；撤销李昂原犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市人民检察院第一分院提出抗诉。本院于2009年9月15日以（2009）高刑终字第285号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并依法核准对被告人李昂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；撤销李昂原犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。2011年12月16日，本院以（2012）高刑执字第618号刑事裁定，将罪犯李昂死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。北京市监狱于2014年9月28日提出减刑建议，同年10月30日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年11月13日立案，11月15日至11月19日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯李昂在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯李昂减刑。
经审理查明，罪犯李昂在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2013年6月获监狱改造积极分子奖励，同年12月获监狱表扬奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱出具的罪犯李昂的综合材料。（2）罪犯李昂所写改造总结。（3）北京市监狱对罪犯李昂的计分考核明细表和评审鉴定表。（4）北京市监狱给罪犯李昂的奖励通知书。（5）北京市监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯李昂在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李昂无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月九日起至二○三三年六月八日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年十二月九日
书记员 方 亮