广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第521号
原告：王世现，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西乐业县。
委托代理人：李力，系广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：谭佳婷，系广东聚溪律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人：罗志宏。
被告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：李凤兰，系该公司总经理。
委托代理人：柯勇、彭绍年，系该公司员工。
原告王世现诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王世现的委托代理人李力，被告华泰保险公司的委托代理人彭绍年到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世现诉称：2013年11月27日，我驾驶无号牌二轮摩托车，沿环镇路从江门往子绵方向逆向行驶，07时40分许，行至杜阮新河皮厂路口路段时，与从新河皮厂驶出环镇路右转弯往江门方向行驶由赵嘉岳驾驶的粤J353**号轿车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定我承担此事故的主要责任，赵嘉岳承担次要责任。
赵嘉岳驾驶的粤J353**号轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及在华泰保险公司投保了50万元的第三者责任险。
事故发生后，我向贵院提起诉讼，贵院经审理后作出（2014）江蓬法杜民初字第189号民事判决书，判令被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿我损失22218.67元，被告华泰保险公司在第三者责任商业险（以下简称“商业险”）限额范围内赔偿我损失22565.5元，该案已经生效。
经委托，广东南天司法鉴定所对我因此次事故造成的损失做了伤残鉴定，评定我的伤残等级为一个捌级和一个拾级。为此我支付了鉴定费3000元。
根据法律规定，被告应赔偿我以下损失：1、伤残鉴定费3000元；2、残疾赔偿金193450.94元（30226.71元／年×20年×32%）；3、被扶养人生活费26278.38元（其中我父亲王志恒现年74周岁，其生活费为22396.35元／年×6年÷3×32%=14333.66元；我母亲罗妈团现年75周岁，其生活费为22396.35元／年×5年÷3×32%=11944.72元）；4、精神损害抚慰金4800元（50000元×32%×30%），以上合计227529.3元。其中由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿87781.33元（包括精神损害抚慰金4800元），超出交强险部分的损失41924.39元由被告华泰保险公司在商业险限额予以赔付。
据此，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告太平洋保险公司在交强险限额范围内向原告赔偿87781.33元；2、被告华泰保险公司在商业险限额范围内向原告赔偿41924.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告根据新的赔偿标准变更诉讼请求如下：残疾赔偿金由193450.94元变更为208631.68元（32598.7元／年×20年×32%、被扶养人生活费由26278.38元变更为28283.9元（其中原告父亲王志恒的生活费为24105.6元／年×6年÷3×32%=15427.58元；原告母亲罗妈团的生活费为24105.6元／年×5年÷3×32%=12856.32元），被告太平洋保险公司在交强险限额范围内向原告赔偿的损失87781.33元维持不变，被告华泰保险公司在商业险限额范围内向原告赔偿的损失由41924.39元变更为47080.28元。
原告对其起诉的事实提供了以下证据：
1、原告的《身份证》复印件和两被告的《市场主体基本登记信息查询单》各1份；2、《交通事故认定书》一份；3、《保险单》2份；4、（2014）江蓬法杜民初字第189号《民事判决书》、《生效证明》各1份；5、《病历》、《出院记录》、《司法鉴定意见书》、《司法鉴定费发票》各1份；6、《劳动合同》、《工作证明》、《市场主体基本登记信息查询单》、《外出务工证明》、《银行卡记录》各1份；7、《子女关系证明》、《户口本》、原告父母的《身份证》复印件各1份；8、《法定监护人证明》1份。
被告太平洋保险公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对本案中发生交通事故的事实和交警部门出具的交通事故认定书没有异议；
二、粤J353**号车辆仅在我司投保了交强险，我司已赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿项目22218.67元，我司仅在交强险余下限额87781.33元内承担赔偿责任；
三、针对原告诉请的各项费用的数额，我司意见如下：
1残疾赔偿金。我司对原告的八级伤残有异议，并已申请重新鉴定，伤残等级应待重新鉴定后确定。另原告没有足够证据证明在城镇居住且有固定收入，计算标准应按农村标准10542.84元／年计算；
2、被扶养人生活费。同上所述，待重新鉴定后按农村标准计算；
3、鉴定费。不属于保险赔偿范围；
4、精神损害抚慰金。原告请求金额过高，在本次事故中原告承担主要责任，请法院依法裁量；
5、诉讼费。根据法律约定，我司不承担本案的诉讼费用。我司也不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于我司的过错引起的，故不应由我司承担诉讼费用。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告华泰保险公司辩称：一、事故车辆粤J353**号轿车在我司只购买了商业险，我司同意在商业险内对于原告的超出交强险的合法、合理的损失按照事故责任比例进行赔付；
二、对于原告的伤残等级，我司庭前已提出重新鉴定申请，请法院予以准许。
被告华泰保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年11月27日，原告王世现驾驶无号牌二轮摩托车，沿环镇路从江门往子绵方向逆向行驶，07时40分许，行至杜阮新河皮厂路口路段时，与从新河皮厂驶出环镇路右转弯往江门方向行驶由案外人赵嘉岳驾驶的粤J353**号轿车发生碰撞，造成王世现受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王世现承担此事故的主要责任，赵嘉岳承担此事故的次要责任。
本院于2014年2月21日立案受理原告王世现诉被告太平洋保险公司、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案已审理终结，本院已于2014年5月8日作出（2014）江蓬法杜民初字第189号《民事判决书》，认定原告发生交通事故前在江门市景丰摩托车配件有限公司工作，并判令被告太平洋保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告王世现赔偿经济损失22218.67元以及被告华泰保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额范围内向原告王世现赔偿经济损失22565.5元。上述判决已经发生法律效力。
2014年5月27日，原告向广东南天司法鉴定所提出司法鉴定，同年6月4日，该所出具粤南江（2014）临鉴字第287号《司法鉴定意见书》认定：1、王世现目前患有脑外伤所致智能障碍（轻度）；2、王世现的伤残等级为一个捌级和一个拾级。原告为此支付司法鉴定费3000元。另外，原告要求其精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。
两被告不服上述司法鉴定意见书，申请重新鉴定，对于两被告保险公司的重新鉴定申请，本院致书面咨询函于广东南天司法鉴定所要求其予以回应，该中心复函答复说明如下：一、广东南天司法鉴定所自2003年8月成立以来一直有法医精神病鉴定资质，还入选了江门市中级人民法院对外委托司法鉴定机构名册（包含精神鉴定类）；二、在2011年至2013年司法部对鉴定机构组织的2011年至2013年能力验证中，本所连续三年测试结果为满意，在我省法医精神病鉴定领域名列前茅，足以证明本所具备较高的司法精神鉴定业务技术水平；三、根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十七条、司法部《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通（2000）15号）第六条及《关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》中第二项“伤残等级”第七条等上述规定可以看出，精神损伤程度，智能障碍等问题的鉴定属于法医精神病鉴定范畴，是由有资质的鉴定机构通过精神医学专业人员对被鉴定人进行精神病学检查而评定的。精神病学检查与临床询问病情是有区别的，有其专业特点及专业技术方法，主要根据被鉴定人的感知觉、思维、情感、意志活动、行为、言语表达、记忆力、计算能力、社会交际、自知力等多方面障碍，还要结合个体的社会功能状况及智力测验情况进行综合分析。我所业务范围包括了法医精神病鉴定，且我所现有参与鉴定人均有广东省司法厅颁发的法医精神病鉴定执业资格证书，均具有精神损伤程度鉴定资质。在鉴定过程中严格按照司法精神病学的理论和方法实施鉴定，通过系统的精神状况检查与有的放矢的提问，结合智力测验等相关检查，严格按照临床标准和行业标准判断被鉴定人的精神状态和智能损伤程度。因此，由我所鉴定人员按照司法鉴定程序对被鉴定人王世现进行精神医学检查所得出的鉴定意见是符合专业标准的；四、我所出具的鉴定意见书中对被鉴定人的日常生活能力的评定符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB.18667-2002）中“4.8.1a轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限”的条款及“A.8Ⅷ级伤残的划分依据：日常生活有关的活动能力部分受限；远距离活动受限；能从事复杂工作，但效率明显降低；社会交际受约束”的条款。而申请人提出的带孩子活动按常识来说属于简单工作，被鉴定人能从事复杂工作，自然能够从事此类简单工作，因而被鉴定人能在家带孩子无可厚非，这与我所鉴定结论是相符的。经质证，原告对复函没有异议，两被告则对复函不予确认，坚持对原告的伤残等级进行重新鉴定。
原告于1969年10月11日出生，其户口性质为农业家庭户口。事故发生前居住在单位宿舍。原告的父亲王志恒，出生于1939年10月12日，母亲是罗妈团，出生于1938年7月10日，两人共生育子女三人。
另查明，案外人赵嘉岳驾驶的粤J353**号轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险，根据交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。上述车辆还向被告华泰财产保险公司投保了商业保险，其中第三者责任险保险限额为50万元。本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经江门市公安局交通管理局蓬江大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王世现承担此事故的主要责任，赵嘉岳承担此事故的次要责任。事故各方当事人对此没有异议，本院对交通事故认定书载明的交通事故事实及责任划分予以确认，王世现承担此事故的主要责任，赵嘉岳承担此事故的次要责任。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的主要争议焦点为：1、原告的伤残等级是否需要重新鉴定；2、原告各项损失如何认定。
一、关于原告的伤残等级是否需要重新鉴定的问题。在本案中，原告经广东南天司法鉴定所依法鉴定为一个捌级和一个拾级伤残，两被告对此提出异议，并申请对原告的伤情重新鉴定。对此，本院认为，广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽是原告单方委托，但广东南天司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定质证，鉴定程序合法，而且原告委托具备鉴定资质的司法鉴定机构对其所受损伤进行鉴定是其维护民事权利的必要手段，是请求人身损害赔偿的客观需要。两被告对该鉴定意见书提出的异议经本院发函向该所进行咨询，该所已函复本院，就原告的伤残评定情况进行了详细说明。广东南天司法鉴定所鉴定依据并无明显不足，该鉴定结论本院予以采信。两被告并未提交相应证据对该鉴定意见予以反驳，其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。两被告对该鉴定意见所提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
二、关于原告各项损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“《解释》”）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省相关赔偿标准，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，认定原告的各项损失如下：
1、残疾赔偿金。原告因本次交通事故构成一个捌级和一个拾级伤残，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，虽然原告是农村居民，但原告提交的劳动合同、工作证明、银行工资流水单等证据以及本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第189号《民事判决书》认定的事实，足以证实原告在事故发生前已经在城镇居住超过一年，且有固定收入，应以城镇标准计算其伤残赔偿金，故原告的残疾赔偿金应为202111.94元（32598.7元／年×20年×31%）。
关于被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告的父亲王志恒在原告定残时已年满74周岁，应计算6年的生活费。原告的母亲罗妈团在原告定残时已年满75周岁，应计算5年的生活费。因原告已提供证据证明在本次事故发生前已在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故其父母的被扶养人生活费也可按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出额为24105.6元／年的标准计算其被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以确认。因此，原告的被扶养人生活费为27400.03元（其中父亲为24105.6元／年×6年×31%÷3人=14945.47元，母亲为24105.6元／年×5年×31%÷3人=12454.56元）。
另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，交通事故发生在2010年7月1日以后的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，原告的残疾赔偿金为229511.97元（其中残疾赔偿金202111.94元、被扶养人生活费27400.03元）。
2、司法鉴定费。原告所进行的伤残鉴定是依法由具备合法资质的鉴定机构所进行的，鉴定程序合法，并且提供了广东南天司法鉴定所开具的正规税务发票，原告支出的3000元司法鉴定费与本次事故有直接的因果关系，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”以及第十条“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式等具体情节、侵害行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。”的规定，原告因被告侵权行为致使身体受伤害，经鉴定，构成一个捌级和一个拾级伤残，应属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定之“后果严重”情形，本案中原告请求精神损害抚慰金4800元，但被告保险公司异议认为请求金额过高。本院根据本案的具体情况，结合本地经济生活水平，酌定为3500元。原告主张上述精神损害抚慰金由保险公司在交强险责任限额范围内予以优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告因本次事故造成的人身损害的损失均属于死亡伤残赔偿限额项下，包括：残疾赔偿金229511.97元、司法鉴定费3000元、精神损害抚慰金3500元，合计236011.97元。
三、关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。如前所述，根据事故责任认定，案外人赵嘉岳承担本案的同等责任。由于赵嘉岳驾驶的粤J353**号轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司应在交强险责任限额的分项限额内（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费赔偿限额10000元，有责财产损失2000元）对原告的上述各项损失分别予以赔偿，超过交强险责任限额部分由承担事故主要责任的王世现与承担事故次要责任的赵嘉岳按照70%与30%的比例承担赔偿责任。
因被告太平洋保险公司已在（2014）江蓬法杜民初字第189号案中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22218.67元，予以扣减之后，被告太平洋保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额87781.33元内赔偿原告87781.33元。因此，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告87781.33元。
超出交强险赔偿限额部分的148230.64元，按照责任比例分担，由案外人赵嘉岳承担30%的赔偿责任，即44469.2元（148230.64元×30%）。但因赵嘉岳驾驶的粤J353**号轿车已在被告华泰保险公司购买了保险限额为50万元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险（商业险），原告的上述损失属于该商业险第三者责任险的赔偿范围，应由被告华泰保险公司在商业险保险限额内赔偿。上述赵嘉岳应承担的44469.2元，加上被告华泰保险公司在（2014）江蓬法杜民初字第189号案中在商业险中赔偿给原告的22565.5元损失，未超出第三者责任商业保险范围，因此，上述44469.2元损失应由被告华泰保险公司直接赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告王世现赔偿经济损失87781.33元；
二、被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额范围内向原告王世现赔偿经济损失44469.2元；
三、驳回原告王世现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2997元，由原告王世现承担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担1951元，被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司承担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十一月六日
书 记 员 毛阿丹