江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠前商初字第00225号原告：无锡市新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。委托代理人：陈震南（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：新乡市起重机厂有限公司，注册号914107001731777874，住所地河南省新乡市开发区南环路东1号。法定代表人：苗广培，该公司董事长。被告：河南恒升起重股份有限公司，组织机构代码73551437-9，住所地河南省新乡市开发区南环路东1号。法定代表人：徐某1，该公司董事长。被告：徐某1，男，1954年7月8日生，汉族，住河南省长垣县。被告：徐某2，男，1950年10月15日生，汉族，住河南省。被告：马某某，男，1949年8月15日生，汉族，住河南省。原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力电机公司）与新乡市起重机厂有限公司（以下简称新乡市起重机公司）、河南恒升起重股份有限公司（以下简称恒升起重公司）、徐某1、徐某2、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，被告徐某2于2015年10月8日提出管辖异议申请。本院于2015年10月30日裁定驳回异议申请。徐某2不服本院裁定，提出上诉。无锡市中级人民法院于2016年3月11日裁定驳回上诉。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新大力电机公司的委托代理人陈震南到庭参加诉讼。被告新乡市起重机公司、恒升起重公司、徐某1、徐某2、马某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大力电机公司向本院提出诉讼请求：1、判令新乡市起重机公司立即支付拖欠的货款3292986.09元并支付逾期付款的利息（自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令恒升起重公司、徐某1、徐某2、马某某对新乡市起重机公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由新乡市起重机公司、恒升起重公司、徐某1、徐某2、马某某承担。事实与理由：其与新乡市起重机公司存在较长时间的业务往来，由新乡市起重机公司向其购买各种规格型号的起重电机。2015年5月22日，其与新乡市起重机公司、恒升起重公司、徐某1、徐某2达成还款协议书，确认截至对账之日，新乡市起重机公司结欠其货款3219597.09元，约定2015年6月底归还1000000元、2015年7月底归还1000000元、2015年8月底还清余款。恒升起重公司、徐某1、徐某2自愿为上述还款义务承担担保责任。此后，双方继续发生买卖业务往来，产生货款若干。经其多次催要，新乡市起重机公司至今仍结欠3292986.09元货款未予以支付，故诉至法院，要求其予以支付。恒升起重公司、徐某1、徐某2作为担保人应承担连带清偿责任。同时，徐某1、徐某2、马某某原系新乡市起重机公司的股东，该公司在2011年11月21日增资时，徐某1应出资20000000元、徐某2应出资18000000元、马某某应出资14000000元，但根据银行查询显示，上述出资均系虚假出资，故三人应当在虚假出资范围内对新乡市起重机公司付款义务承担责任。被告新乡市起重机公司、恒升起重公司、徐某1、徐某2、马某某未作答辩。原告为证明其诉请，提交证据如下：1、2011年11月10日对账协议书一份，载明新乡市起重机公司截至2011年11月8日结欠新大力电机公司货款5020218.39元。2、2015年5月22日还款协议书一份，甲方为新大力电机公司，乙方为新乡市起重机公司，丙方为恒升起重公司、丁方为徐某1、徐某2。协议载明截至2015年4月30日，乙方结欠甲方货款3219597.09元，同意于2015年6月前还1000000元、2015年7月前还1000000元、2015年8月前付清余款。丙方、丁方自愿为上述还款承担担保责任。3、新大力电机公司自行出具的客户明细账一份，陈述双方对账后继续发生往来，产生新的货款。新乡市起重机公司支付了部分货款，目前仍结欠3292986.09元没有支付。本院另查明，2005年11月，新乡市起重机公司申请增加注册资本52000000元，要求由原股东徐某1、徐某2、马某某、马天贺、徐玉兴、徐进增缴足。据（2005）中新审验字222号验资报告中现金缴款单显示2005年11月1日，徐某1向中国农业银行新乡市新市区支行账户内缴存5000000元、徐某2缴存6000000元、马某某缴存9000000元；2005年11月2日，徐玉兴缴存6000000元、徐进增缴存6000000元、马天贺缴存6000000元；2005年11月3日，徐某1缴存8000000元、徐某2缴存6000000元。后本院向中国农业银行股份有限公司新乡高新支行（原新市区支行）查询，银行回复2005年11月1日、2日、3日的上述20000000元、18000000元、14000000元没有在该行发生此业务。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，逾期应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。新乡市起重机公司结欠货款3292986.09元的事实有对账单、还款协议等佐证，且新乡市起重机公司未到庭提出异议，故本院予以认定。新乡市起重机公司未按期支付款项，已经构成违约。现新大力电机公司要求新乡市起重机公司支付上述货款自起诉之日至实际支付之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的逾期利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现新乡市起重机公司到期未能清偿，恒升起重公司、徐某1、徐某2作为担保人应当对其上述付款义务承担连带清偿责任。公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，应予支持。当事人之间对是否已经履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，新乡市起重机公司2005年11月增资时，徐某2、徐某1、马某某应分别缴纳注册资金13000000元、12000000元及9000000元，但相关银行陈述上述缴纳资金的业务并未在该行发生，目前的证据足以使人对徐某2、徐某1、马某某存在虚假出资的行为产生合理怀疑，三人应当进一步举证证明其已经实际缴纳注册资金，但徐某2、徐某1、马某某并未到庭应诉，亦未能提交相应的证据证明其已经实际缴纳注册资金。因此，本院认定徐某2、徐某1、马某某未能全面履行出资义务，其应当在未出资范围内对新乡市起重机公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、新乡市起重机公司自本判决发生法律效力之日立即支付新大力电机公司货款3292986.09元及逾期利息（自2015年8月18日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、恒升起重公司、徐某1、徐某2对新乡市起重机公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、徐某1在13000000元本息范围内对新乡市起重机公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、徐某2在12000000元本息范围内对新乡市起重机公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。五、马某某在9000000元本息范围内对新乡市起重机公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。六、驳回新大力电机公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34631元，保全费5000元，公告费710元，合计40341元，由新乡市起重机公司、恒升起重公司、徐某1、徐某2负担。该款已由新大力电机公司预付，新乡市起重机公司、恒升起重公司、徐某1、徐某2于本判决发生法律效力之日内将该款直接支付给新大力电机公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  石红英人民陪审员  龚培良二○二○一六年九月二十四日书 记 员  司林林本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。