云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0629刑初字第8号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人汪某。
被告人余某。
被告人潘某。
辩护人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人汪某、余某、潘某犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉。被告人汪某、余某、潘某及潘某辩护人艾吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控：2015年9月8日22时许，被告人潘某、汪某、余某从威信县扎西镇田坝村到扎西镇的路上，潘某与汪某提议在威信县城抢劫，余某并未反对。当日23时许，三被告人在扎西镇柒琦大酒店旁“麒麟味视”小吃店门口遇到被害人邵某某，汪某从背后将邵某某勒倒地后，余某将被害人所提挎包抢走，潘某蹲在马路对面放哨，三人抢到邵某某现金200余元，价值650元的OPPO手机一部。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了三被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，刑事判决书，三被告人的户口证明等证据，指控三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请求依法判处。并提出对被告人汪某、余某判处有期徒刑3年至4年有期徒刑；判处潘某2年至3年有期徒，并处罚金的量刑建议。
被告人汪某、余某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均未提出异议；被告人潘某对公诉机关指控的罪名未提出异议，但辩称当天三人一路并未商量抢劫；认为公诉机关提出的量刑建议过高；被告人潘某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，但辩称被告人潘某有以下从轻、减轻处罚的情节：第一，被告人潘某在本案中所起作用较小，系从犯；其次，被害人被抢的财物已被追回，未给被害人造成太大的损失；第三，被告人的犯罪情节较轻，在整个犯罪过程中没有给被害人的人身和人格带来严重后果；第四、本案中的被害人已对被告人的行为表示谅解，且被告人在庭审中认罪态度较好，建议判处被告人潘某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的辩护意见。
公诉机关综合被告人及其辩护人的辩护理由认为：被告人伙同他人在夜深人静，人员偏少的路段对他人以暴力相威胁，劫取他人财物的行为根本说不上情节较轻；被害人虽然对被告人的行为表示谅解，不能证明被告人从主观上真诚悔过；对其余辩护意见由法庭综合公诉机关出示的其他证据对被告人做出公正判决。
经审理查明：2015年9月8日19时许，被告人潘某、汪某从威信县双河乡一同前往威信县城，当二人走到威信县扎西镇田坝村公路上时，潘某接到被告人余某打来找他们的电话。22时许，被告人余某在威信县扎西中学门口找到被告人汪某、潘某，三人预谋抢劫。当晚23时许，三被告人在威信县扎西镇柒琦大酒店旁的“麒麟味视”小吃店门口对路过此地的被害人邵某某实施抢劫，汪某从背后将邵某某勒倒地后，余某将被害人的挎包抢走，潘某蹲在公路对面放哨，三人抢到邵某某现金200余元、价值650元的OPPO牌815T型白色直板手机一部。案发后，被抢手机已被公安机关追回发还被害人，所抢现金被三人使用。
另查明：被告人潘某因犯抢劫罪于2012年8月7日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元，刑期自2012年4月28日开始执行，于2014年11月28日被假释，假释考验期至2016年4月26日。
上述事实，公诉机关出示了以下证据予以证明：
1、被告人汪某供述，2015年9月7日19时许，我去潘某家找潘某耍，潘某对我说想去抢钱，并说他还在缓刑考验期间，不能亲自动手，叫我负责动手，他负责放哨，潘某还拿了把匕首给我壮胆。2015年9月8日晚上19时左右，我和潘某从双河一起到扎西来，走到扎西镇田坝时有个姓余的打电话来找我们，大约在22时左右我和潘某在威信县八中那里遇到姓余的这个人，潘某将我们要去抢人的事情向姓余的这个人说了，潘某叫我控制被抢的人，姓余的这个人负责抢包包，潘某还对我讲他在缓刑考验期间不能动手去抢，叫我和姓余的这个人动手抢劫，他负责放哨。姓余的这个人说柒琦大酒店那边很黑，叫我们去那里抢。大约在23时左右，我们在柒琦大酒店的路口看到一个女的一个人从我们面前走过去，当时潘某就说抢这个人，并走到对面那条路那里蹲着。我看到被害人走到我旁边，我就上去从后面一把抱住她，捂住她的嘴，叫她不准说话，姓余的这个人抢了她的包包就开跑，我看到姓余的这个人跑了后，我也跟着跑来追上姓余的这个人，我看到他手里拿着手机和钱，然后我就打电话给潘某，叫潘某到威信县交警大队下面那里找我们，姓余的这个人就把手机和钱都拿给我，手机还在我身上，钱我们三个一起吃饭、睡觉花完了。
2、被告人余某供述：2015年9月8日晚上，我拿我朋友青青儿的电话打给潘某，潘某说他在田坝，我就叫青青儿用摩托车带我去田坝方向找潘某，我们在八中那里就找到了潘某，青青儿就一个人走了。当时潘某和汪某在一起，他们两个就说今天晚上准备抢个人，我就对潘某说：“你怕疯了，你还在监外执行，你不怕着吗”？潘某和汪某就对我说：“你放心，保证没有事情的。”之后我们三个就在威信街上逛，大约在23时左右，我们三个到了柒琦大酒店那里，这时有个女的从汪某旁边经过，汪某就上去把这个女的按倒在地上，我和潘某就站着看了两三秒之后，那个女的就把包包扔在地上，我就跑过去把包包捡在手里往老车站方向跑去，跑到坝头时，汪某就从后面来了，潘某没有跟着我们，我就把包包拿给汪某，汪某就拿着包包翻了一下，把里面的钱拿来装在自己的身上，他把手机和包包给我，我就把包包扔在那里的一块草地上就与汪某走了，我叫汪某打电话给潘某叫他打车来接我们，潘某接到我们后我就带着他们去我的朋友青青儿那里，在去的路上，汪某用抢来的钱买了东西，我没有分到钱，到青青儿那里我就把手机拿给汪某了。
3、被告人潘某供述：2015年9月8日晚上22时左右，我和汪某从田坝走路回扎西镇，在路上接到余某的电话，余某同一个人骑着车来接我们，因摩托车坐不下四个人，我们三个就一起走路回到扎西镇。在路上汪某先说今天晚上我们去抢人整点钱，我就说我现在还在假释期，不能整，如果整了我假释的1年零5个月还要继续坐。我们又继续商量抢人的事情，我没有反对也没有赞成。我们走到扎西镇以后，余某说去扎西镇柒琦大酒店，我们就从烟草大酒店门口向柒琦大酒店走去，到了酒店附近我在一片玉米地里小便，汪某一个人朝前面走到柒琦大酒店前面十字路口，汪某说站在那里，余某从后面跟了过去，我就在我小便的那片玉米地前面的路边蹲着，之后我就朝三十二米大街的方向走了，他们两个就在柒琦大酒店那里分开站着，我走到滨河路岗亭那里时就接到汪某的电话，他叫我打车去茶腊园接他，我在红军广场对面的老车站接到他们后又一起坐车去人民医院附近，下车之后汪某就在一个小卖部买了两包紫云烟，余某带着我们到他的朋友“老清”的出租屋内，到了后余某拿了一个白色的直板手机出来，我就知道他们抢人了，第二天早上起床，我叫汪某拿钱给我坐车回家，汪某就拿了五十元钱给我，我就坐车回家了。
4、被害人邵某某陈述了在事发当天晚上23时30分左右，她下班回家走到柒琦大酒店转弯那里时，突然有一个陌生的男子从后面跑来勒住她的脖子，叫她不要出声，要不然就两刀捅死她，并一下把她勒来坐在地上，另外一名男子就把她左手挂的一个包包抢过去，二人抢到包包后就一起往公路对面跑，并陈述她被抢了300多元的现金，一个白色手机、一张假钞、一张医保卡。手机是她的女儿于2014年买给她的，当时买成1300多元。二男子抢劫时只说叫她不要出声，要不然就两刀捅死她，但是没有看见他们拿刀。
5、证人黄某证实了她系邵某某的女儿，其母亲邵某某被抢的手机是一个白色直板智能OPPO牌815T型手机，是自己于2014年3月份买给其母亲的，当时买成1398元钱，并将所买该部手机的发票送交威信县公安局。
6、证人黄某某证实了黄某曾在其手机店里买过一部OPPO牌815T白色直板手机，当时的售价是1398元，黄某来买时没有开正式发票，但他开了一个保修单给黄某，并证实他把主机型号错写成了OQOPT型，手机的实际型号为OPPO815T。
7、提取笔录，证实了购买人黄某将购买手机时黄某某所开的保修单送到公安机关，公安机关将该保修单予以提取。
8、扣押笔录及扣押清单，证实了公安机关从被告人汪某身上搜查出抢劫白色直板手机一部及匕首一把进行扣押。
9、辨认笔录及照片，证实了公安机关将不同外形、品牌的手机七部分成两组在见证人黄某见证下，让被害人邵某某、被告人余某、汪某进行辨认，被告人余某辨认出第一组照片中的3号手机为其抢劫的手机；被害人邵某某、被告人汪某辩认出第二组照片中的5号手机为抢劫的手机；被告人余某对其与汪某实施抢劫时潘某所在位置、其与汪某实施抢劫的地点、抢劫后逃路的路线、丢包的地点及找到包包及包内的物品进行辨认；被告人汪某对实施抢劫后逃跑的路线及作案后余某拿钱给他的地点进行辨认；被害人邵某某对被抢的包包及包内的物品进行辨认，并对所有的辨认笔录予以拍照。
10、现场勘验笔录及照片，证实了2015年9月9日0时21分至1时46分，在被害人邵某某的见证下，公安机关对三被告人抢劫被害人的中心现场威信县扎西镇麟麒社区龙泉路味视餐馆北侧人行道进行现场勘验并对勘验的现场进行拍照。
11、威价鉴（2015）49号司法鉴定意见书，证实了被害人邵某某被抢的手机经威信县价格认证中心鉴定，手机价值为650元。
12、刑事判决书，证实了被告人汪某曾因犯盗窃罪于2013年10月8日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元；被告人潘某因犯抢劫罪于2012年8月7日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元；
13、释放证明书，证实了被告人汪某因犯盗窃罪，被判处刑罚，于2015年2月9日刑满释放。
14、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、罪犯档案资料，证实了被告人潘某因犯抢劫罪被执行刑罚，于2014年11月17日被浙江省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑执字第10252号刑事裁定书裁定予以假释，假释考验期限至2016年4月26日，于2014年11月28日被假释释放。
15、假币收缴凭证，证实了公安机关将从被害人被抢包内查获的面值为100元的假币一张予以收缴。
16、发还物品清单，证实了公安机关将查找到的被害人的包包及包内的物品发还给被害人邵某某。
17、通话清单，证实了三被告人作案前后相互通话的情况。
18、情况说明三份，证实了公安机关该案涉及到的手机因已发给被害人，对手机进行价格鉴定时使用手机的物证照片进行鉴定，没有违反相关规定；对被告人余某、潘某被拘留时间所作的说明及对该案于当晚进行现场勘验时因是晚上，无法对现场进行拍照，现场照片是于第二日补照的情况说明。
19、户口证明，证实了三被告人的出生年月及户籍信息情况。
上述证据，经法庭主持质证，被告人汪某、余某对公诉机关出示的以上证据均未提出异议；被告人潘某及其辩护人对被告人汪某、余某供述商量抢劫不是事实。对其余证据未提出实质性的异议。本院认为，被告人潘某及其辩护人提出的证据异议，有被告人汪某、余某的供述相互印证，能证明被告人潘某与汪某、余某商量抢劫的事实，对被告人潘某及其辩护人提出的证据异议，本院不予采信。公诉机关所举证据来源合法，内容客观、真实，能作为三被告人犯罪的依据予以采信。
被告人潘某的辩护人向法庭出示了一份被害人邵某某对潘某的谅解书，证实了被告人潘某的亲属主动赔偿了被害人的经济损失，被害人邵某某对被告人潘某的行为表示谅解。经质证，公诉机关对被告人潘某的辩护人出示的谅解书真实性无异议。本院认为，被告人潘某的辩护人出示的谅解书是被害人邵某某真实的意思表示，本院予以采信。
本院认为，被告人汪某、余某、潘某以非法占有为目的，采用暴力当场劫取他人财物，三被告人的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人汪某、余某积极参与犯罪，系本案主犯；被告人潘某在犯罪过程起次要作用，系从犯，可对其从轻或减轻处罚。被告人潘某因犯抢劫罪于2012年8月7日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月28日被假释释放。被告人潘某在假释期内又犯新罪，应对其撤销假释，将原来没有执行完毕的刑罚与新犯抢劫罪所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定进行数罪并罚。鉴于被告人汪某、余某在庭审中自愿认罪，所抢物品已部份追还被害人，且被告人潘某的亲属已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，综合三被告人的犯罪情节，可对被告人汪某、余某从轻处罚；对被告人潘某减轻处罚。对被告人潘某及其辩护人提出的潘某没有与汪某、余某商议抢劫及其辩护人辩称本案的社会危害性较小，没有给被害人的人身及人格造成太大伤害，被告人认罪态度较好，要求对被告人潘某判处一年六个月以下有期徒刑的辩护意见，与本案的客观事实不符，本院不予采纳；对其余辩护意见，本院予以部份采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年1月9日止），并处罚金人民币2，000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年1月9日止），并处罚金人民币2，000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第10252号对罪犯潘某准予假释的刑事裁定。
四、被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1，500元，与原来犯抢劫罪未执行完毕的有期徒刑一年五个月，罚金500元实行并罚，被告人潘某的总和刑期为三年十一个月，罚金2，000元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币2，000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓琴
人民陪审员 曾敬连
人民陪审员 熊兴高
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张长云