河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1046号
原告：刘国辉，男，1970年4月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：耿松雨，男，1975年2月23日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。住所地：冀州市和平路。
负责人：刘国锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告刘国辉与被告耿松雨、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称人保财险冀州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国辉及其委托诉讼代理人郑保锁，被告人保财险冀州支公司负责人刘国锦的委托诉讼代理人宋风雷到庭参加了诉讼。被告耿松雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘国辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医�费、误工费、交通费等各项损失共计26181.69元后变更为46934.42元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月6日13时30分，原告驾驶二轮摩托车行驶至冀州区××大道与××路交叉口时，与被告耿松雨驾驶的冀Ｔ×××××轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经冀州市交警不部门认定被告耿松雨应负事故的主要责任。肇事车辆在人保财险冀州支公司投保有交强险和15万元商业三者险。该事故致使原告右股骨胫骨折，在衡水市第四人民医院进行右股骨胫骨折内固定手术后，经司法鉴定为十级伤残，鉴定意见注明日后有发生股骨头坏死的可能。2013年10月11日，原告诉至冀州区人民法院，经调解结案。2016年2月25日，原告因腿部不适，在河北省裴氏医院检查时确诊为右股骨头坏死，之后原告先后在河北省武邑县裴氏医院、衡水市第四人民医院、衡水市冀州区医院、石家庄军康股骨头医院治疗，给原告造成经济损失。原告诉至法院要求二被告对上述损失予以赔偿，后续治疗费产生后另行主张。
被告耿松雨未答辩。
被告人保财险冀州支公司辩称：1、对于原告因本次交通事故的赔偿问题已在2013年10月经法院调解完毕，其中给付数额中包含了后续治疗费，且双方其他无争议，应驳回原告的起诉。2、原告诉称2016年2月发生股骨头坏死至2017年6月起诉已超出人身损害赔偿一年的诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。3、原告主张的损失数额依据不足。4、诉讼费我方不承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？2.原告要求被告赔偿各项损失46934.42元的依据是什么？该费用是否包括在2013年1227号民事调解书当中？
围绕争议焦点原告提�的证据如下：
一、交通事故认定书一份，证实交通事故发生的过程及当事人在事故中的责任。
二、冀州市医院和衡水市四院病例各一份，证实事故造成原告的伤情及治疗情况。
三、河北省冀州市人民法院（2013）冀民一初字1227号民事调解书一份，证实肇事车辆的保险情况。
四、河北省裴氏医院、石家庄军康股骨头医院诊断证明各一份，证实原告确诊为右股骨头坏死。
五、石家庄军康股骨头医院、冀州市医院病门诊历记录各一份，证实原告对股骨头坏死的诊治情况。
六、衡水市法医鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证实原告所患疾病与交通事故存在直接因果关系。
七、医疗费票据14张，总额14234.42元。其中武邑裴氏医院一张440元；衡水四院四张485.62元；冀州区医院两张428.8元；石家庄军康医院7张12880元。
八、冀州市津兴机电轴承经销处误工证明一份，证实原告自2016年11月7日持续误工。
九、冀州市津兴机电轴承经销处营业执照、经营者身份证复印件各一份，证实单位真实存在。
十、工资表三张，证实原告月平均工资3300元。
十一、鉴定费票据一张，证实鉴定费1000元。
十二、衡水市法医鉴定中心于2013年10月24日出具的鉴定意见，证实原、被告在2013年的民事调解书当中所涉及到的后续治疗费与本次诉讼请求没关系。
围绕争议焦点被告人保财险冀州支公司未提供证据。
被告人保财险冀州支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对证据一没意见；2.对证据二真实性没意见，但均是2013年治疗的病例，与本次事故无关；3.对证据三调解书真实性没有意见，但第三项显示双方其他均无争议，应理解为�方对本次交通事故的赔偿问题已结清，后续原告不应再主张；4.对证据四诊断证明真实性没有意见，但是出具的两个医院均不是县级以上正规医院，对其治疗的方案及措施可能受医疗条件所限造成不必要的费用支出；5.对证据五门诊病历意见同证据四；6.对证据六真实性没有意见，但结论所显示的直接因果关系不能确定唯一的百分之百的因果关系，不能排除其他因素造成；7.对证据七冀州市医院和衡水四院的收费票据没意见，对石家庄军康医院其中一张1680元的收费凭据与其他的收费票据形式样式不同，对其真实性有意见。对另外六张石家庄军康医院的显示项目为中草药费，没有明确项目数额单价，不能证明该部分费用具体的治疗疾病情况与原告伤情关联情况；8.对证据八误工证明真实性有意见；对证据九营业执照关联性有意见；对证据十工资表真实性有意见；9.对证�十一鉴定费关联性有意见，并且收费项目显示伤残评定与鉴定内容不一致；10.对证据十二真实性没有意见。
本院对上述证据的认证意见如下：1、原告提供证据一、三被告无异议，予以采信。2、原告提供的证据二冀州市医院和衡水市第四人民医院的病例，形式合法，系原告事故发生后入院治疗的记录，两份病例时间上相互吻合，能够证明事故发生后原告的伤情及治疗过程，予以采信。3、原告提供的武邑裴氏医院、石家庄军康医院、冀州区医院的诊断证明，被告虽对两家医院的等级提出异议，但该两家医院均系治疗股骨头坏死专科医院，且三家医院出具的诊断结论一致，能够证明原告患有股骨头坏死的事实，予以采信。4、原告提供的证据六、十一系具有鉴定资质且依法注册的鉴定机构出具，鉴定费票据经核实属实且系为查明本案事实必要支出花费的凭据，予以采信。5.原告提供的证据七医疗费票据14张，其中票号为“2016110700003”的报销凭据不是正规票据，形式不合法，被告异议成立，本院不予采信，其余13张均系正规发票，形式合法，被告无异议，能够证明原告治疗的花费，予以采信。6.原告提供的证据八、九、十关于误工费的证据不能充分证明原告收入的减少，被告异议成立，不予采信。7.原告提供的证据十二衡水市法医鉴定中心2013年10月24日出具的鉴定意见书，已在（2013）冀民一初字1227号民事案件审理过程中予以核实，具有真实性，该鉴定书载明“股骨颈骨折有发生股骨头坏死的可能，若出现股骨头坏死，可再进行鉴定”，故该份证据能够证明原告“（2013）冀民一初字1227号民事调解书中涉及的后续治疗费与本次诉讼没有关系”的主张，也佐证了2017第704号《司法鉴定意见书》的鉴定结果，即“右股骨头坏死与交�事故有直接因果关系”，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日13时30分，被告耿松雨驾驶冀Ｔ×××××轿车沿中湖大道由南向北行驶至冀中路口左转弯时，与由北向南原告刘国辉驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告刘国辉受伤，车辆损坏的交通事故。经冀州市公共交通警察大队认定，被告耿松雨应负事故的主要责任，原告刘国辉负事故次要责任。被告耿松雨驾驶的冀Ｔ×××××轿车在人保财险冀州支公司投保有交强险和15万元商业三者险，不计免赔。该事故致使原告右股骨胫骨折，在衡水市第四人民医院进行右股骨胫骨折内固定手术后，经衡水市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定意见注明“股骨胫骨折有发生股骨头坏死的可能，若出现股骨头坏死，可再行鉴定”。2013年10月11日，原告诉至冀州市人民法院，经调解，被告人保财险冀州支公司�交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费21400元、护理费11715元、残疾赔偿金16162元、精神抚慰金5000元、交通费300元，在商业三者险范围内赔偿原告其他剩余损失的70%即12972.73元。2016年2月25日，原告在河北省裴氏医院检查确诊为右股骨头坏死，2016年11月7日，原告经石家庄军康股骨头医院确诊为股骨头缺血性坏死，之后原告先后在河北省武邑县裴氏医院、衡水市第四人民医院、衡水市冀州区医院、石家庄军康股骨头医院治疗，花费医疗费12554.42元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告刘国辉右股骨头坏死与交通事故有直接因果关系。原告诉再至法院要求二被告对医疗费、误工费、交通费、鉴定费予以赔偿，后续治疗费产生后另行主张。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应当承担民事责任。本案原告刘国辉受到的损害是被告耿松雨的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及衡水市法医鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实。故对于原告的损失被告耿松雨应承担70%的赔偿责任。因被告耿松雨驾驶的车辆在人保财险冀州支公司入有保险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告耿松雨承担。
被告人保财险冀州支公司主张的“原告因本次交通事故的赔偿问题已在2013年10月经法院调解完毕，其中给付数额中包含了后续治疗费”，该后续治疗费是去内固定物的费用，不包括治疗股骨头坏死的费用，本院不予采信。
被告人保财险冀州支公司主张的“刘国辉2016年2月发生股骨头坏死至2017年6月起诉已超出人身损害赔偿一年的诉讼时效”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案中原告刘国辉虽于2016年2月25日首次被确诊为股骨头坏死，但并不能确定该侵害的发生系由交通事故造成，原告的“右股骨头坏死与交通事故有直接因果关系”的结论系2017年7月28日作出的，故原告知道或者应当知道侵害发生的时间应确定为2017年7月28日，因此被告人保财险冀州支公司关于“原告的起诉超过诉讼时效”的主张，本院不予采信。
原告刘国辉主张的鉴定费1000元符合法律规定，予以支持。原告刘国辉主张的医疗费14234.42元，因其提供的证据中票号为“2016110700003”的报销凭据不是正规票据，故其金额1680元不予支持，原告的医疗费确定为12554.42元。原告刘国辉主张的从2016年10月7日至2017年8月28日持续误工的损失29700元，误工标准证据不充分，且原告现在尚在治疗中，误工期限不确定，可在误工期限确定后另行主张，暂不支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人�以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告人保财险冀州支公司在第一次的赔偿中，交强险限额中医疗费限额10000元已用尽，故被告人保财险冀州支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费12554.42元、鉴定费1000元合计13554.42元的70%即9488.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司赔偿原告刘国辉损失9488.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿松雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一七年九月四日
书记员 郑晓娜