昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4690号
原告：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。
住所：云南省昆明市西昌路**号中央丽城*幢**号***号商铺。
负责人：夏芹。
统一社会信用代码：91530000731205253G。
委托诉讼代理人：陈彪，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南赛肯贸易有限公司。
住所：昆明市春城路银海领域**栋901-905。
组织机构代码：7312XXXX-X。
法定代表人：张勇。
被告：张勇，男，汉族，1974年9月27日生，成都市高新区人。
被告：李凯，男，汉族，1974年10月31日生，云南省昆明市人。
被告：杨金玉，女，汉族，1975年9月15日生，广州市人。
委托诉讼代理人：李凯（系杨金玉配偶），身份信息同上，特别授权代理。
被告：云南亿利通融资担保有限公司。
住所：昆明经开区经开路*号科技创新园*******号。
统一社会信用代码:91530100695664419T。
法定代表人：苏桂华。
委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周春秋，男，汉族，1976年2月27日生，四川省宣汉县人。
被告：向明均，男，土家族，1964年10月4日生，成都市金牛区人。
被告：张级斌，男，汉族，1964年6月1日生，四川省攀枝花市人。
被告：李承勇，男，汉族，1983年2月8日生，江西省宜春市奉新县人。
被告：云南佳盈物流股份有限公司。
统一社会信用代码:91530000686150926C。
法定代表人：张勇。
住所：云南省昆明市西山区前卫镇日新中路润城第一大道***号*栋****号。
原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行（以下简称“富滇景星支行”）与被告云南赛肯贸易有限公司（赛肯公司）、张勇、李凯、杨金玉、云南亿利通融资担保有限公司（亿利通公司）、周春秋、向明均、张级斌、李承勇、云南佳盈物流股份有限公司（佳盈公司）金融借款纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富滇景星支行的委托诉讼代理人陈彪、被告李凯、亿利通公司的委托诉讼代理人魏鸿翔到庭参加诉讼，被告赛肯公司、张勇、周春秋、向明均、张级斌、李承勇、佳盈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富滇景星支行向本院提出诉讼请求：1、被告赛肯公司偿还原告借款本金375.5万元，支付至2016年7月6日止的借款逾期利息、罚息713597.33元，并按照《人民币资金借款合同》约定标准支付自2016年7月7日起至实际归还借款之日止的利息、罚息和复利，被告张勇、李凯、杨金玉、亿利通公司对此承担连带保证责任，被告周春秋、向明均、张级斌、李承勇、佳盈公司对此承担质押担保责任；2、被告赛肯公司承担本案诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费、执行费、差旅费、拍卖费等其他实现债权的费用，被告张勇、李凯、杨金玉、亿利通公司对此承担连带保证责任，被告周春秋、向明均、张级斌、李承勇、佳盈公司对此承担质押担保责任；3、处置、拍卖、变卖质物：周春秋所持有的佳盈公司名下的25万股的股权，且原告享有优先受偿权；4、处置、拍卖、变卖质物：李承勇所持有的佳盈公司名下的25万股的股权，且原告享有优先受偿权；5、处置、拍卖、变卖质物：向明均所持有的佳盈公司名下的98万股的股权，且原告享有优先受偿权；6、处置、拍卖、变卖质物：张级斌所持有的佳盈公司名下的100万股的股权，且原告享有优先受偿权。庭审中，原告表示第二项诉讼请求主张的费用为律师费7149元、公告费1040元，其余放弃主张。事实和理由：2014年6月19日，被告赛肯公司与原告签订《人民币资金借款合同》，向原告贷款500万元，用于购煤，借款期限为一年。被告张勇、李凯、杨金玉对于上述借款分别与原告签订《个人最高额担保合同》，被告亿利通公司与原告签订《最高保证合同》，为担保原告与被告赛肯公司自2014年6月19日至2015年6月19日期间连续签订的借款、授信、承兑、贴现、保函等所有业务合同形成的最高余额不超过1000万元的本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）范围内承担连带责任保证担保。同时，被告周春秋、向明均、张级斌、李承勇与原告就被告赛肯公司的债务分别签订《担保权利质押合同》，担保范围依据主合同发放的贷款金额为债权本金375.5万元、利息（复利、罚息）、原告垫付的有关费用以及实现债权和质权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等），当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告有权要求周春秋、向明均、张级斌、李承勇在其担保范围内承担担保责任，用其名下佳盈公司的股权为被告赛肯公司的375.5万元的借款提供股权质押担保，并分别于2015年11月26日在中国证券登记结算有限公司办理了证券质押登记证明。原告依约放款，借款到期后，被告赛肯公司向原告归还部分本金，剩余本金375.5万元未按约定及时归还，经原告多次催要，被告赛肯公司和其他被告仍不履行还款义务。
杨金玉、李凯辩称，对于被告赛肯公司的债务和担保没有异议，确实有欠款的事实。合同中的担保人只列有被告李凯，并没有被告杨金玉，虽然被告杨金玉在合同上签字，但其不应当承担担保责任。
亿利通公司辩称，担保公司不应承担担保责任，已经过了担保时效。原告与其他被告达成新的还款协议，但未得到被告的认可，因此被告也不应承担担保责任。
赛肯公司、张勇、周春秋、李承勇、向明均、张级斌、佳盈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的以下证据：1、个人最高担保合同、股东会决议公证书；2、担保权利质押合同、证券质押登记证明；3、股东会决议、还款承诺书；4、证券持有人名册，因上述四组证据来源合法，故本院予以确认。5、利息情况说明，因该份说明系原告单方计算出具，故本院将根据案件实际情况予以确认。6、律师委托代理协议，因该份证据符合形式要件，故本院对真实性予以确认。
本院确认本案以下法律事实：2014年6月19日，原告（贷款人、乙方）与被告赛肯公司（借款人、甲方）签订《人民币资金借款合同》（合同编号：**********），合同约定甲方向乙方借款500万元，甲方借款仅能用于流动资金；借款期限为1年，即从2014年6月19日起至2015年6月19日止；计息方式及利率按浮动利率执行，即贷款利率在合同期内根据中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%，按年调整；借款到期或提前到期，甲方不能按时还清借款，乙方有权自逾期之日起按合同规定的当期执行贷款利率的150%对借款计收罚息;罚息自借款逾期之日起开始计算，到甲方清偿日止，按本合同约定的计息、结息方式计收，对不能按时支付的利息和罚息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿借款本息为止；乙方在甲方满足本合同5.1.1条约定的条件并向乙方申请放款后的拾个银行工作日内根据甲方申请将借款发放至甲方在乙方开立的贷款发放账户（账号：***************）；甲方在以下条件下需采用委托乙方支付的方式：甲方单笔金额500万元正支付对象为攀枝花市永创服务有限公司；还款计划为甲方应按本合同约定在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；甲方应按本合同约定按期足额偿还本金，本合同项下借款的本金还款方式为一次还本，甲方应在本合同约定的借款期限到期之日偿还全部借款本金；违约情形：甲方的违约：……c、未按本合同约定偿还借款本息的；……。同日，被告赛肯公司向原告出具《划款委托书》载明：根据我公司与贵银行签订的编号为**********的《人民币资金借款合同》，现委托贵行从我公司账户（账号：**************）中将金额为500万元正的资金支付至下述收款人账户：开户银行：攀枝花市工商银行攀枝花分行，户名：攀枝花市永创服务有限公司，账号：**************。2014年6月25日，原告与被告赛肯公司共同确认《借款借据》，约定借款金额500万元，还款日2015年6月23日，利率8‰。当天，原告根据被告赛肯公司的委托向攀枝花市永创服务有限公司付款500万元。
2014年6月19日，原告（债权人、担保权人）与被告张勇，李凯、杨金玉（担保人）分别签订《个人最高额担保合同》，约定为确保债权人与赛肯公司（债务人）签订合同的履行，保障债权人债权的实现，担保人愿意为债务人与债权人依主合同形成的债务提供担保，为明确担保权人与担保人的权利义务，经双方协商一致，特订立本合同。担保范围：本合同所担保的主债权为债权人依据主合同对债务人自2014年6月19日至2015年6月19日期间，连续签订的借款、授信、承兑、贴现、保函等所有业务合同形成的最高余额不超过1000万元的本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；依据本合同对应主合同的不同，上款所述债权本金分别为：1、主合同为借款合同的，指借款本金；……。担保方式：担保人为债务人与债权人之间的债务提供连带责任保证担保。担保人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论担保权人对主合同项下的债权拥有几种担保方式，担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任，同时担保权人有权选择实现一种或多种担保方式及选择实现各项担保权利的先后顺序、受偿额度。担保人在此作出以下特别授权：担保权人有权从担保人在富滇银行系统内开立的任一账户上扣划到期借款本金、利息及为实现债权而产生的相应费用等。担保期限：保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告（债权人、乙方）与被告亿利通公司（保证人、甲方）签订《最高额保证合同》，约定为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人赛肯公司所形成的一系列债权提供最高额连带责任保证，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。被保证的债权是指自2014年6月19日至2015年6月19日期间因乙方向债务人连续发放贷款而形成的一系列债权，其最高额为币种人民币1000万元正，如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额对最高额作相应递减。本合同所述一系列债权指乙方因为向债务人提供贷款、银行承兑汇票、信用证等服务所产生的乙方对债务人享有的债权，前述一系列债权即为本合同主债权，包括：1、乙方指明依据本协议对某一具体客户提供的贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；……。保证期间：按乙方对债务人的每笔债权分别计算，自乙方指明依据本合同与债务人签订的每笔具体的业务合同（包括但不限于借款合同、银行承兑协议、信用证协议等）签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。甲方确认，乙方与债务人签订主合同，乙方与债务人协议变更主合同，如变更后的主合同及从合同所确定的甲方责任未超过本合同确定的甲方责任的，均视为已征得甲方事前同意，无须再通知甲方，甲方保证责任不因此而减免。
2015年11月23日，被告赛肯公司作出《股东会决议》，载明：我公司于2014年6月19日在富滇银行昆明景星支行办理贷款一笔，金额500万元，期限一年，在贷款到期后由于我公司经营困难未按时偿还此笔贷款，目前仍欠本金余额375.5万元以及同期利息，现在由于我公司经营困难，需要一定时间才能偿还剩余债务，我公司望贵行将还款时间延至2016年3月19日，作为原债务的补充担保，我公司同意周春秋、李承勇、向明均、张级斌用其名下持有的佳盈公司的股权为我公司上述剩余债务375.5万元提供股权质押担保，……。同日，被告赛肯公司向原告作出《还款承诺书》，载明：1、截止到目前为止公司还欠金额375.5万元的债务没有偿还以及同期利息；2、还款期限由2015年6月19日延长至2016年3月19日止的宽限期；3（4/5/6）、我公司同意周春秋/李承勇/向明均/张级斌用其名下持有的佳盈公司的股权为我公司上述剩余债务375.5万元提供股权质押担保；7、我公司承诺在新的还款期限届满时一定将上述剩余债务375.5万元及同期利息全部清偿。同一天，原告（质权人、乙方）与被告周春秋、李承勇、向明均、张级斌（出质人、甲方）分别签订《担保权利质押合同》，约定为确保赛肯公司（债务人）与乙方签订的编号为**********的《人民币资金借款合同》（主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供质押担保。质押担保范围：本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币（币种）债权本金375.5万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和质权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。质权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止；主合同借款人履行债务的期限自2014年6月19日至2015年6月19日，如有变更，依主合同约定。甲方应于2015年11月26日之前将质押的权利凭证移交乙方占有，并办妥出质登记或出质记载。发生下列情况之一的，乙方有权将质物折价以抵偿主合同借款人所欠债务，或将质物拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利：（1）、主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的……。本合同的有效期为：自本合同生效之日起，至主合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日止。双方约定：此《担保权利质押合同》的签订是针对我支行与赛肯公司于2014年6月19日所签编号为**********《人民币资金借款合同》的补充文本，作为补充对此笔借款的担保手续。以上合同质物名称为佳盈公司，单位：股（周春秋：25万股，李承勇25万股，向明均98万股，张级斌：100万股），并于2015年11月26日分别办理了证券质押登记证明。
另查明，被告于2015年7月6日还款4.5万元、2015年7月7日还款100万元、2015年10月30日还款20万元，以上合计124.5元，现剩余本金375.5万元未偿还；其中2015年7月7日的还款100万元系原告从被告亿利通公司的账户上直接扣划。
庭审中，原告表示2014年6月25日《借款借据》上约定的利率8‰系月利率，即年利率为9.6%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告赛肯公司签订的《人民币资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为出借人已经按照约定将款项发放给借款人指定的收款账户，但被告赛肯公司在新的借款期限届满后仍未能履行还款义务，其行为已经构成违约，按照合同约定原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金，故对于原告要求被告赛肯公司偿还原告借款本金375.5万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张利息、罚息及复利，其中关于双方对利率标准产生争议，虽然《人民币资金借款合同》中约定“贷款利率在合同期内根据中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%”予以计算，但上述合同并未明确“相应档次基准利率”的标准；而从《借款借据》的内容来看，其上载明借款利率为月利率8‰，并得到双方的签章确认，本院认为该《借款借据》系对前述《人民币资金借款合同》的补充，故应以该利率作为计算双方借款利率的标准。根据庭审查明的事实，被告于2015年6月23日还款期限届满后于2015年11月23日向原告提出展期至2016年3月19日，并就剩余借款375.5万元提供新的质押担保，故本院认为双方已对还款期限作出新的约定，故被告应按照还款情况分别向原告支付利息：截止2015年6月23日，被告应按照年利率9.6%向原告支付利息123610元；2015年6月24日至2015年11月23日期间，被告构成逾期还款，故被告应按照年利率14.4%以分次还款情况向原告支付逾期利息241402.27元；2015年11月24日至2016年3月19日期间，因原告已同意被告延期还款且双方无另行约定，故被告应按照借款利率9.6%向原告支付利息114557.54元；2016年3月20日至2016年7月6日期间，被告未能在还款展期内归还剩余借款构成逾期，故被告应按照年利率14.4%向原告支付逾期利息161671.53元。综上，截止2016年7月6日，被告应向原告支付的利息共计为641241.34元。至于2016年7月7日之后的利息等费用，因被告已经逾期还款，故其仍应按照合同约定继续向原告计算支付该款项。对于原告主张的实现债权的律师费7149元，因原告未能提交证据证实该笔费用已经实际产生，故本院不予支持。对于原告要求被告张勇，李凯、杨金玉，亿利通公司对被告赛肯公司的上述债务承担连带保证责任的主张，根据原告与被告张勇，李凯、杨金玉，亿利通公司分别签订的《个人最高额担保合同》及《最高额保证合同》，已约定其为被告赛肯公司最高额不超过1000万元的借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）承担连带责任保证担保，现原告主张的借款本息属于担保范围之内，故被告张勇，李凯、杨金玉，亿利通公司应对被告赛肯公司的上述债务承担连带保证责任。对于被告李凯、杨金玉提出的仅有李凯系担保人的辩称，因被告杨金玉在合同落款处以“担保人”身份签字确认，且上述二被告系夫妻关系，故本院认为被告杨金玉对以担保人身份签字确认是清楚知晓的，故本院认为被告杨金玉与被告李凯系共同担保人。对于亿利通公司提出的担保时效已超过的辩称，因原告与被告亿利通公司在合同中已对保证期间有明确约定，现担保期间并未届满，故本院对此意见不予采信；至于被告亿利通公司提出的原告与其他被告达成新的还款协议未经其认可的辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，原告与被告亿利通公司在《最高额担保合同》中已对债的变更对保证责任的影响作出另行约定，现主合同延长了被告的还款期限，并就未还款部分增加了质押担保，而原告起诉主张本案债权时仍处于被告亿利通公司的保证期间之内，故上述更变并未增加被告亿利通公司的保证责任，按照约定原告无须通知被告亿利通公司，其仍应对被告赛肯公司的上述债务承担保证责任。对于原告要求对被告周春秋、李承勇、向明均、张级斌提供的质押财产在上述债权范围内优先受偿的要求，因原告与被告周春秋、李承勇、向明均、张级斌已分别签订《担保权利质押合同》并办理质押登记手续，故根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”以及《中华人民共和国担保法》第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物”之规定，原告作为质押权人依法享有对上述股权的优先受偿权，故原告对被告周春秋、李承勇、向明均、张级斌所持有的佳盈公司名下的股权（周春秋25万股、李承勇25万股、向明均98万股、张级斌100万股）行使优先受偿权的主张依法有据，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定以及上述《人民币资金借款合同》、《个人最高额担保合同》、《最高额保证合同》、《担保权利质押合同》的约定，原告有权既可以主张实现质押权也可以主张保证人承担保证责任。关于原告要求被告佳盈公司承担质押担保责任的主张，因原告并未提交证据证实其与该公司签订过相关的质押担保合同，故原告的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赛肯公司、张勇、周春秋、向明均、张级斌、李承勇、佳盈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南赛肯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行借款本金3755000元，并支付截止2016年7月6日的利息641241.34元，并支付该笔款项自2016年7月7日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利（借款利率为年利率9.6%，罚息、复利的利率在借款利率上上浮150%）；
二、被告张勇、李凯、杨金玉、云南亿利通融资担保有限公司对被告云南赛肯贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告云南赛肯贸易有限公司进行追偿；
三、若被告云南赛肯贸易股份有限公司未履行上述义务，原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行有权对被告周春秋、李承勇、向明均、张级斌分别质押的云南佳盈物流股份有限公司名下的25万股权、25万股权、98万股权、100万股权折价或者以拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；
四、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行对被告云南佳盈物流股份有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行的其他诉讼请求。
案件受理费42606元、公告费1040元，以上合计43646元，由被告云南赛肯贸易有限公司、张勇、李凯、杨金玉、云南亿利通融资担保有限公司、周春秋、李承勇、向明均、张级斌连带负担（此款原告已预交，上述被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 何 云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王梦媛