云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终301号
上诉人（原审第三人）：张文艳，女，1981年2月8日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1974年8月19日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：尹雪晖，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李学全，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南航空国际旅行社。住所地：昆明市人民中路丰园大厦*层04—**号。
法定代表人：刘坚敏。
委托诉讼代理人：杨进，男，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘坚敏，男，1968年10月5日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审第三人：李梦韩，男，1992年12月19日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：黄原，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：云南航辰经营开发有限公司。住所地：昆明长水国际机场东方航空云南有限公司宿舍楼第三栋一楼二楼。
法定代表人：陈福敏。
上诉人张文艳因与被上诉人张旭、云南航空国际旅行社（以下简称“航空国旅”）、刘坚敏及原审第三人李梦韩、云南航辰经营开发有限公司（以下简称“云南航辰公司”）确认合同无效纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张文艳委托的代理人王枫，被上诉人张旭及其委托代理人尹雪晖、李学全，被上诉人航空国旅委托的代理人杨进，被上诉人刘坚敏委托的代理人周国静，原审第三人李梦韩及其委托代理人黄原到庭参加诉讼，原审第三人云南航辰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
张文艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案张旭提起诉讼，请求撤销航空国旅与张文艳所签订的房屋买卖合同，案件已经于2015年8月14日如期开庭，庭审程序已经完全结束。后因李梦韩申请参加诉讼，本案于2015年11月3日第二次开庭，张文艳同时得知张旭变更了诉讼请求，要求确认航空国旅与张文艳所签订的房屋买卖合同无效，一审法院并判决支持了张旭的该诉讼请求。本案张旭变更诉讼请求的时间已经超过举证期和法庭辩论结束前，人民法院不应准许，一审程序错误。二、一审判决认定事实不清。上诉人提交的购房合同书中已经加盖了航空国旅公章及刘坚敏印鉴，此后刘坚敏及航空国旅又出具了授权委托书，全权委托邱俊明办理过户手续，邱俊明依委托与张文艳办理房屋买卖合同公证，合同中亦加盖了航空国旅公章。张文艳是依据对授权委托书的信赖办理交易手续并最终获得所购房屋产权，该交易真实合法有效。一审法院认为张文艳在签订房屋买卖合同时双方确认已支付全部房款，但张文艳所提交购房合同明确记载了双方签订《商品房买卖合同》后买方一次性将余款付给卖方。本案正式合同签订于2014年4月23日，确定支付尾款时间为2014年5月25日，期间间隔一个月，当属合理。案外人受张文艳委托支付的款项金额与合同签订时约定金额一致，显然属于同一笔款项，且尾款的支付金额也是以评估价扣减了案外人已代付的金额进行确定，如果案外人所支付的是借款，那么在最终付款时又为何要将该款项扣除？一审法院以转款用途所记载内容主观臆断进行判断实属不当。张文艳对以现金支付的尾款过程已经明确进行陈述，并无隐瞒，一审法院认定张文艳未能清晰完整地进行陈述系主观判断。三、一审判决适用法律错误。张旭并未提交任何证据证明航空国旅与张文艳之间存在恶意串通行为，其仅是认为双方未向其告知即“擅自”进行了交易，擅自交易并不导致行为无效。从本案各方所提交的证据来看，房屋交易、付款、过户以及为第三人提供抵押担保均完成于张旭与刘坚敏诉讼之前，同时，张旭出借款项的借款人是刘坚敏，航空国旅仅为保证人，而非以争议房产进行抵押，就算航空国旅对自有房产进行了处置，并不代表其不需要承担保证责任，也不代表刘坚敏无偿还借款义务。因此，该房屋交易行为并无恶意串通的情形，亦无损害他人利益的情形存在。综上，请求二审法院支持张文艳的上诉请求。
张旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
航空国旅辩称，我方是基于无奈才签订的房屋买卖合同。
刘坚敏辩称，一审判决认定事实清楚。
李梦韩述称，我方是善意的抵押权人，涉案房屋已经完成了抵押登记，请求法院支持上诉人的上诉请求。
云南航辰公司未发表意见。
张旭向一审法院起诉请求：1、确认航空国旅与第三人张文艳签订的房屋买卖合同无效。2、本案诉讼费由三被告共同承担。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年5月21日至2013年9月29日期间，航空国旅及该公司法定代表人刘坚敏因经营需要先后向原告借款950万元，并约定借款期限内按照银行同期贷款利率的四倍计息。2015年4月23日，原告与被告航空国旅、刘坚敏民间借贷纠纷经西山区人民法院（2015）西法民初字第1914号、1915号、1916号民事调解书确认，航空国旅、刘坚敏应连带偿还原告借款本息11374000元。2014年4月23日，航空国旅委托代理人邱俊明与张文艳签订房屋买卖合同，约定由张文艳以5184716元购买航空国旅名下的人民中路丰园大厦9层04—09号房屋（建筑面积为544.27平方米、昆明市房权证字第××号），在经公证的房屋买卖合同中，双方确认，买方已经支付完毕全部房屋价款给卖方。2014年4月25日，该房屋变更登记于张文艳名下。2014年10月，张文艳以该房为案外人向李梦韩的借款330万元提供抵押担保并办理了抵押登记手续。另查明，航空国旅的主管部门为云南航辰公司。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”之规定，本案中，航空国旅虽与张文艳就涉案房屋签订了房屋买卖合同，但刘坚敏作为航空国旅的法定代表人称其并不知晓房屋买卖情况，也未书面授权过他人代办买卖事宜，而张文艳作为买受人，在其签订房屋买卖合同时明确其已全部支付了房屋价款，但其提交的2014年1月11日案外人向航空国旅的转款凭证载明转款用途为借款，而非支付房款，其提交的“债务抵偿协议、收条”形成时间均在房屋买卖合同签订之后，云南航辰公司虽于2014年5月27日出具“收条”，载明收到张文艳现金2234716元，但张文艳作为大额现金的直接交款人，对交款细节并不能完整清晰描述，综上，一审法院确认张文艳作为涉案房屋的购房人，并未支付相应对价，航空国旅与张文艳于2014年4月23日签订的房屋买卖合同因存在恶意串通，损害他人利益的情形，应认定为无效。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百一十八条之规定，判决：云南航空国际旅行社与张文艳于2014年4月23日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费100元，由被告航空国旅与张文艳共同承担。
二审中，航空国旅向本院提交股款凭证一份，欲证明航空国旅收到房款295万元，该款转入昆明市五华区人民法院执行局。经核对原件，本院对该证据的真实性予以采信。其它各方当事人未向本院提交新证据。
对一审判决确认的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明：在本案审理期间，云南航辰公司以张旭、刘坚敏、航空国旅为被告向昆明市西山区人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销该院作出的（2015）西法民初字第1914号、1915号、1916号民事调解书，本院于2016年5月26日作出（2016）云01民终301号裁定书，裁定本案中止审理。就该案诉讼，昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第8023号民事判决，驳回云南航辰公司的全部诉讼请求。云南航辰公司不服该判决提起上诉，经本院二审审理，作出（2017）云01民终2564号民事裁定书，裁定：“一、撤销昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第8023号民事判决；二、驳回上诉人云南航辰经营开发有限公司的起诉。”该裁定书作出后，本案恢复审理。
本院认为，张旭以航空国旅与张文艳于2014年4月23日恶意串通签订房屋买卖合同，损害其利益为由请求确认该房屋买卖合同无效，对此，根据查明的案件事实，航空国旅与张文艳于2014年1月9日签订《购房合同书》，约定由航空国旅将涉案房屋以500万元的价格出售给张文艳，并约定其中的295万元作为预付款用于归还航空国旅的欠款以了结涉案房屋所涉及的诉讼，剩余款项在双方正式签订《商品房买卖合同》后由张文艳一次性支付给航空国旅。该合同签订后，张文艳委托案外人胥颖将295万元支付给航空国旅，但该笔款项的用途载明为借款而非购房款，航空国旅又向五华区人民法院付款295万元用于履行归还欠款的义务。2014年4月23日，张文艳与航空国旅签订《房屋买卖合同》，约定由航空国旅将涉案房屋以5184716元的价格出售给张文艳，并在合同中载明“买方已经支付完毕全部房屋价款给卖方。”对于购房尾款，张文艳主张其是通过代航空国旅向云南航辰公司归还借款的方式用现金支付，虽云南航辰公司出具了收到张文艳支付现金2234716元的《收条》，但张文艳本人陈述付款方式包括多次的转账和现金交付，并且其对于付款的时间、地点、金额以及款项来源均不能作出明确的陈述，本院认为，涉案房屋尾款金额高达两百余万元，在张文艳作为付款人对付款方式不能作出明确说明并且其陈述的付款方式与《购房合同书》的约定及云南航辰公司出具的《收条》中载明的收款情况存在矛盾的情况下，仅凭云南航辰公司出具的《收条》并不足以证实张文艳确实支付了购房尾款的事实。本案中，张文艳提交的证据不足以证实其确实已经向航空国旅支付完毕涉案房屋的价款，但双方所签《房屋买卖合同》中却载明张文艳已经付清房款；刘坚敏作为航空国旅的法定代表人陈述对于房屋买卖的事情并不知情；根据已经发生法律效力的（2015）西法民初字第1914号、1915号、1916号民事调解书所确认的内容，航空国旅对张旭负有11374000元的债务，航空国旅与张文艳签订的《房屋买卖合同》，将航空国旅名下财产出售给张文艳损害了张旭的利益。综合考虑上述情况，本院确认航空国旅与张文艳于2014年4月23日签订的《房屋买卖合同》系恶意串通，损害了张旭利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，应当认定为无效，一审法院对此认定正确，本院予以维持。另，就张文艳对一审程序所提异议，经审查，张旭于2015年8月12日向一审法院申请延长举证期限，根据一审法院向张旭送达的举证通知书所载明的内容，张旭的举证期至2015年9月23日届满，其于2015年9月1日向一审法院提出书面申请变更诉讼请求并不违反法律规定，张文艳所提异议不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张文艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一八年一月十五日
书 记 员 韩佩君