广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1168号
原告卢某，农民。
委托代理人阳波，广西君健律师事务所律师。
被告邬某甲，农民，原告卢某大儿子。
被告邬某乙，农民，原告卢某大女儿。
被告邬某丙，农民，原告卢某二儿子。
被告邬某丁，农民，原告卢某三儿子。
被告邬某戊，农民，原告卢某小女儿。
被告邬某己，农民，原告卢某小儿子。
原告卢某与被告邬某甲、邬某乙、邬某丙、邬某丁、邬某戊、邬某己赡养纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成由审判员彭松担任审判长，审判员黄铭璋、人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告卢某及其委托代理人阳波、被告邬某甲、邬某乙、邬某丙、邬某丁、邬某戊到庭参加诉讼。被告邬某己经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告卢某与丈夫邬某云（邬某养）共生育被告邬某甲、邬某乙、邬某丙、邬某丁、邬某戊、邬某已等四男二女，均成家分户。原告卢某的丈夫邬某养于2013年去世。原告已是八十岁的老人，且体弱多病，已丧失劳动能力，生活不能完全自理，平常生活起居需要护理，又无生活来源。被告邬某丁主动将原告接到家中并承担其全部赡养义务及生活费用，大女儿邬某乙照顾其生活起居。被告邬某甲以看母亲为由，经常到被告邬某丁家对原告和邬某丁、邬某乙进行吵闹、打骂，制造家庭矛盾，干扰原告的正常生活，导致原告已经无法在被告邬某丁家居住。按照法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利及要求其承担照料责任，老年人自有的或承租的住房，子女或其他亲属不得侵占、擅自改变产权关系或者租赁关系。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，1、请求人民法院判令六被告共同承担原告每月的赡养费2000元、护理费2000元，合计4000元按月给付，于每月5日前存入原告指定账户。2、请求人民法院判决确认原告享有广西阳朔县兴坪镇老街3号房屋居住权，六被告不得以任何理由阻挠、干涉原告居住。3、本案诉讼费由六被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告卢某的身份证，拟证实原告卢某是适格原告的事实。2、受理报警登记表，拟证实原告卢某在被告邬某丁家居住期间经常受到被某的骚扰，影响原告的正常生活。3、土地登记审批表，拟证实阳朔县兴坪镇老街3号是原告卢某与丈夫邬某云（邬某养）的共有财产，原告卢某享有居住权的事实。
被告邬某甲辨称，被告邬某甲同意赡养原告卢某，不要其他被告支付赡养费。
被告邬某乙辨称，被告邬某乙同意支付赡养原告卢某的费用，同意原告卢某继续留在被告邬某丁家生活并由被告邬某乙进行照顾护理。
被告邬某丙辨称，被告邬某丙不同意原告卢某继续留在被告邬某丁家生活并由被告邬某乙进行照顾护理的意见，兄弟姐妹回家商量另租房子给原告住，另雇请人照顾原告，不同意原告回兴坪镇老街3号居住，用兴坪镇老街3号房屋出租的租钱给原告作赡养费或保姆费。
被告邬某丁辨称，被告邬某丁同意原告回兴坪镇老街3号居住，原告卢某本人有这个意愿，她也要求回兴坪镇老街3号居住，同意由被告邬某乙、邬某戊两人轮流照顾护理，赡养费可以少出或者不出，只要被告邬某甲不去干扰就行了。
被告邬某丁为其辩解在举证期限内提供的证据有：兴坪镇老街3号的邻居李荣弟、邓燕群的证明，拟证实原告卢某与丈夫邬某云在2012年6月至2012年11月在阳朔县兴坪镇老街3号居住期间，是被告邬某乙照顾护理原告卢某与其丈夫邬某云的事实。
被告邬某戊辨称，被告邬某戊现在无固定工作，靠打工过日子。同意原告回兴坪镇老街3号居住，同意照顾护理。在护理期间没有收入，无钱付赡养费。
被告邬某己经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经过开庭质证，原告卢某对被告邬某丁提供的证据无异议，被告邬某甲对原告提供的1号证据无异议，对2号证据有异议，认为被告邬某丁乱报警，无事实依据。对3号证据有异议，兴坪镇老街3号房屋是被告邬某甲建的，原告卢某无权居住。对被告邬某丁提供的证据有异议，原告卢某与丈夫邬某云在2012年6月至2012年11月在阳朔县兴坪镇老街3号居住期间，不是被告邬某乙照顾护理原告卢某与其丈夫邬某云，而是被告邬某甲一家人照顾护理，被告邬某丁提供虚假事实。被告邬某乙对原告卢某提供的1、2、3号证据及被告邬某丁提供的证据无异议。被告邬某丙对原告卢某提供的1、2、3号证据及被告邬某丁提供的证据无异议。被告邬某丁对原告卢某提供的1、2、3号证据无异议。被告邬某戊对原告卢某提供的1、2、3号证据及被告邬某丁提供的证据无异议。
本院认为，原告卢某提供的1、2、3号证据是真实的。被告邬某丁提供的证据是可信的。被告邬某甲对原告提供2号证据有异议，认为被告邬某丁乱报警，无事实依据。对3号证据有异议，兴坪镇老街3号房屋是被告邬某甲建的，原告卢某无权居住。被告邬某甲未提供证据来证明自己观点的客观性。对被告邬某丁提供的证据有异议，认为原告卢某与丈夫邬某云在2012年6月至2012年11月在阳朔县兴坪镇老街3号居住期间，不是被告邬某乙照顾护理原告卢某与丈夫邬某云。而是被告邬某甲一家人照顾护理。被告邬某丁提供虚假事实。被告邬某甲未提供证据来证明自己观点的客观性。故以上证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告卢某与丈夫邬某云（邬某养）共婚育被告邬某甲、邬某乙、邬某丙、邬某丁、邬某戊、邬某已等四男二女，均成家分户。原告卢某的丈夫邬某云于2013年去世。原告已是八十岁的老人，且体弱多病，已丧失劳动能力，生活不能完全自理，平常生活起居需要护理，无收入。原告卢某的丈夫邬某云于2013年去世后，被告邬某丁将原告接到桂林的家中并承担其全部赡养义务及生活费用，由被告邬某乙照顾其生活起居。现随被告邬某丁在北京市居住。阳朔县兴坪镇老街3号房屋是原告卢某与其丈夫邬某云的共同财产。
本院认为，按照我国有关法律规定，儿女有赡养父母的义务。在本案中，原被告系母子关系，原告提出由六被告共同承担原告每月的赡养费2000元、护理费2000元，合计4000元并按月给付，于每月5日前存入原告指定账户的请求符合法律，本院予以支持。原告卢某要求回阳朔县兴坪镇老街3号房屋居住，是行使自己享有的房屋居住权，作为儿女的六被告不应进行阻拦。被告邬某丁提出的由被告邬某乙、邬某戊两人轮流照顾护理的建议，符合本案实际，原告卢某本人也同意。被告邬某乙、邬某戊两人同意轮流照顾护理原告卢某。此行孝之举的观点，本院予以采纳。被告邬某甲提出自己独养其母的观点不符合本案实际，其观点，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬某甲、邬某乙、邬某丙、邬某丁、邬某戊、邬某己从2015年5月1日起每月5日前给付2000元人民币赡养费和2000元护理费给原告卢某。
本案诉讼费50元，由被告邬某甲、邬某乙、邬某丙、邬某丁、邬某戊、邬某己共同负担。
上述义务，义务人应于本判决指定的期间履行完毕，逾期未履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭 松
审 判 员 黄铭璋
人民陪审员 覃初梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘志忠