甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终195号
上诉人（原审原告）：刘虎成，男，青海省民和县人，住玉门市。
委托诉讼代理人：李玉林，系玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何玉锋，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
上诉人刘虎成因与被上诉人何玉峰财产损害赔偿纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初829号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘虎成及其委托诉讼代理人李玉林，被上诉人何玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘虎成上诉请求：请求二审法院裁决赔偿经济损失104840.63元。事实及理由：一、上诉人对一审法院认定的黑枸杞苗子被淹的事实以及与被告的侵权行为之间有因果关系的事实予以认可。二、原审程序违法，损害了上诉人的合法权益。1、上诉人原审申请对36.61亩枸杞的损失进行司法鉴定，人民法院应当依法首先组织双方选择鉴定机构，选择不一且协商不一致时，才由人民法院指定鉴定机构进行鉴定，本案人民法院直接指定显然不当，后却以无鉴定机构接受委托而终结鉴定，导致上诉人损失无法鉴定。2、鉴定终结通知书的问题。鉴定终结通知书应在原审法院收到后即刻或在开庭前的合理期间送达通知上诉人（申请人），但原审将此当庭告知，上诉人没有任何救济手段或渠道，损失无法确定，而且法庭采取当庭判决的处理方式，没有给上诉人必要的准备证据的时间和变更诉讼请求的时间。三、上诉人被淹枸杞地的损失为104840.63元。
被上诉人何玉峰辩称，1、上诉人的地被淹的责任不全在我，当时王希有发现有水口去堵时，是上诉人刘虎成不让堵；2、当时上诉人的枸杞地被淹以后，仅仅有十几颗苗子枯萎，并没有上诉人说的那么严重；3、上诉人的枸杞苗在浇水之前就有死的迹象，上诉人在浇水之前就给队长说他的苗子开始死了，所以要浇水。综上，请求维持原判。
刘虎成向一审法院提出诉讼请求：先请求判决被告赔偿预计经济损失10983元，待鉴定结果出来后按实际损失计算。
一审法院认定事实：2015年3月1日，原告承租位于玉门市黄花农场土地70亩栽种黑枸杞，被告与原告承租的土地相邻。2016年7月1日，被告浇水时未及时巡渠，造成渠口冲毁，将原告种植的黑枸杞淹没。三天后原告给被告打电话称：”被淹的黑枸杞苗子有枯萎现象”，被告实地察看后发现原告被淹的黑枸杞苗木部分枯萎，双方遂对原告遭受损失进行协商，但未达成一致意见。2016年7月18日，原告向玉门市公证处提出申请，对被淹耕地证据保全，经玉门市公证处实地勘察、测量、拍照，于2016年7月24日作出（2016）甘玉证字第794号公证书，确定原告耕地被淹面积为36.61亩。以上事实有原告、被告在庭审中的陈述，玉门市公证处实地勘察、测量、拍照，于2016年7月24日作出（2016）甘玉证字第794号公证书在案佐证。
关于被告侵权行为，原告所受损失之事实，以及被告侵权行为与原告损失之间的因果关系，原告认为其损失是被告造成的；被告认为王希有巡渠时，发现水渠有水口冲开，王希有去堵水口，原告阻止王希有堵水口，因而黑枸杞被淹与原告阻止行为也有因果关系，一审法院认为被告的辩解没有证据证明，其辩解理由不能成立；关于本案原告损失，原告未提交证据证明。原告当时预计损失为10983元，庭审中又提出损失达30余万元，均无证据证实。起诉后，原告书面申请对被淹的黑枸杞所遭受损失进行鉴定，经一审法院委托酒泉市中级人民法院转委托，因无鉴定机构接受委托，从而导致鉴定程序无法进行，酒泉市中级人民法院终结了本次鉴定，所以本案原告损失无法确定。
一审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告提交的证据不足以证明原告遭受损失的事实主张，应由原告承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘虎成的诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘虎成承担。
本院二审期间，被上诉人未提供证据，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人刘虎成向本院提供了五组证据：1、张小萍出具的《证明》一份、《收条》一份，试证实上诉人于2015年、2016年分别缴纳70亩承包地的租金7000元、水费8000元。经庭审质证，被上诉人对缴纳租金和水费的事实予以认可；2、钱慧珍《证明》一份，试证实上诉人刘虎成购买黑枸杞苗总株数14000株，人工费：修剪17500元。经庭审质证，被上诉人提出从照片上反映上诉人的枸杞苗比筷子粗，是盗挖的苗子，不是购买的苗子，该证明不真实，不予认可；3、瓜州县农旺农资经销部《出库单》两份，试证实上诉人2015年耕种的70亩土地的农资投入情况。经庭审质证，被上诉人提出是否使用不清楚，该证据真实性有问题，不认可；4、瓜州县农旺农资经销部出具的《敦煌种业先锋良种有限公司质量跟踪卡》一份、清单一份，试证实上诉人2016年耕种70亩土地的农资投入情况。经庭审质证，被上诉人提出该证据的真实性有问题，不认可；5、《证明》三份，试证实上诉人于2015年上半年购买黑枸杞苗3300株计39600元，栽苗人工费7480元，2015、2016两年旋地70亩费用17150元。经庭审质证，被上诉人提出该证明不真实，不认可。
经审查，上述证据，均系上诉人的地被淹之后，或双方发生纠纷之后补开，形式上存在瑕疵，且其内容与本案不具有关联性，本院不予采信。
经二审查明的事实，与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人刘虎成提出一审程序违法，司法鉴定时未组织双方当事人选择鉴定机构，而直接指定鉴定机构的上诉理由，经查，一审期间，上诉人刘虎成于2016年9月19日申请对枸杞损失及其价格进行司法鉴定，2016年10月18日刘虎成向法院出具了书面的授权委托书，授权王明祥为其诉讼代理人，代理权限为全权代理和特别授权。2016年10月27，一审法院征求了双方对鉴定机构的意见，上诉人刘虎成的委托代理人王明祥明确表示”法院指定吧，指定的我们都认”，并在询问笔录上签字捺印。故上诉人的该项上诉主张不能成立。
关于上诉人提出鉴定终结通知书应在原审法院收到后即刻或在开庭前的合理期间送达通知上诉人的上诉理由，经查，一审法院收到鉴定终结通知书后，按法律规定向双方当事人宣读，程序合法，上诉人的该项上诉主张不能成立。
关于上诉人刘虎成提出要求被上诉人赔偿其被淹枸杞地104840.63元损失的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，玉门市公证处（2016）甘玉证字794号公证书仅是对上诉人刘虎成耕地被淹面积予以确定，无法证实被淹耕地中枸杞苗损失的具体数额；二审中，上诉人刘虎成提供了五组证据，试证实其损失状况，经审查，该证据均系上诉人耕地被淹以后补开，证据形式上存在瑕疵，且上诉人当庭陈述，上述证据中所支出的各项费用均用于70亩耕地，无法直接证明耕地被淹之后造成的枸杞苗的损失。综上，上诉人刘虎成提供的现有证据无法证明其枸杞地被淹造成的具体损失数额，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人的该请求不能成立。
综上所述，上诉人刘虎成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2397元，由上诉人刘虎成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 胡国丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘晓兰