中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1025号
上诉人(原审被告)：王献勇，男，1951年5月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李亚芬(王献勇之妻)，女，1955年1月5日出生，汉族，户籍地同上。
被上诉人(原审原告)：王丽燕，女，1956年1月26日出生，汉族，户籍地上海市，现住139-2531RDAPT1DFlashingN.Y.11354U.S.A.。
委托诉讼代理人：归灵根，上海市普陀区真如法律服务所法律工作人员。
上诉人王献勇因与被上诉人王丽燕排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王献勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王丽燕的一审诉请，不同意迁出上海市普陀区房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：(2014)普民一(民)初字第3109号生效判决书为合法判决，该判决书确认系争房屋为王献勇、王丽燕、王立春按份共有。王献勇不同意(2015)普民一(民)初字第1402号民事判决，该判决中对系争房屋进行评估王献勇不知情，不应按照评估价计算房屋折价款，王丽燕应按市场价支付王献勇房屋折价款；如果按照评估价，王献勇也愿意按此价格来购买对方在系争房屋中的份额。
王丽燕辩称，不同意王献勇的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王丽燕向一审法院起诉请求：判令王献勇立即迁出系争房屋并交出房门所有钥匙迁回自己住房，诉讼费由王献勇负担。一审审理中，王丽燕明确诉讼请求为要求王献勇迁出系争房屋。
一审法院认定事实：王丽燕与王献勇系姐弟关系。2014年10月24日上海市普陀区人民法院依法作出(2014)普民一(民)初字第3109号民事判决书，该案原告王丽燕、被告王献勇、王丽春，法院经审理查明事实如下：
1、“被继承人王瑞祥与朱莲凤系夫妻关系，婚后生育三个子女，即本案原、被告三人。朱莲凤于2009年2月17日报死亡，王瑞祥于2010年4月5日报死亡。”
2、“北石路房屋原系动迁安置所得的公房，后于2004年购买房屋产权，登记至王瑞祥、朱莲凤名下。现该房屋由被告王献勇出租。”
3、“2004年12月30日，王瑞祥订立遗嘱一份，内容为：‘座落在上海市北石路四00弄十二号一0七、一0八室房屋产权属于我与妻子朱莲风共同所有，其中凡依法属于我的个人产权份额，在我去世后，由女儿王丽燕继承六分之四，由女儿王丽春和儿子王献勇各继承六分之一。’同日，朱莲凤订立遗嘱一份，内容为：‘座落在上海市北石路四00弄十二号一0七、一0八室房屋产权属于我与丈夫王瑞祥共同所有，其中凡依法属于我的个人产权份额，在我去世后，由女儿王丽燕继承六分之四，由女儿王丽春和儿子王献勇各继承六分之一。’同日，上海市普陀公证处分别出具编号为(2004)沪普证字第5188号、(2004)沪普证字第5189号的遗嘱公证书，证明王瑞祥、朱莲凤分别在上述遗嘱上签名和捺右手拇指指纹。”
根据上述事实，法院依法判决如下：“被继承人王瑞祥、朱莲凤名下的遗产上海市普陀区房屋归原告王丽燕与被告王献勇、王丽春按份共有，份额为原告王丽燕占三分之二，被告王献勇、王丽春各占六分之一。”判决后，各方当事人均未上诉。
2015年7月23日，上海市普陀区人民法院作出(2015)普民一(民)初字第1402号民事判决书，该案原告王丽燕、被告王献勇、王丽春，查明事实如下：
1、“原、被告系被继承人王瑞祥与朱莲凤所育子女。2014年5月，王丽燕就王瑞祥与朱莲凤死亡后所遗留的北石路房屋提起遗嘱继承纠纷诉讼；2014年10月14日，本院依法作出(2014)普民一(民)初字第3109号民事判决：‘被继承人王瑞祥、朱莲凤名下的遗产上海市普陀区房屋归原告王丽燕与被告王献勇、王丽春按份共有，份额为原告王丽燕占三分之二，被告王献勇、王丽春各占六分之一。’该判决已于2015年2月25日生效。”
2、“本院依法委托对北石路房屋进行估价，上海城市房地产估价有限公司于2015年7月7日出具《房地产估价报告》，确定该房屋市场价值为人民币1,580,000元。”
3、“北石路房屋目前由被告王献勇居住使用。原告王丽燕经常居住地在国外，户籍地为北石路房屋。被告王丽春常年居住国外。”
根据上述事实，法院依法判决如下：“一、上海市普陀区房屋归原告王丽燕所有；”“二、原告王丽燕应于本判决生效之日起十日内分别给付被告王献勇、王丽春房屋折价款各人民币265,000元。”判决后，王丽春不服提起上诉，但未在法定期限内缴纳诉讼法，遂视为撤回上诉。该案判决生效后，王丽燕即将上述应付款项提交法院。王献勇未领取该款，至今该款仍滞留在法院账户内。
2016年3月29日，王丽燕取得系争房屋的《上海市房地产权证》，登记为系争房屋的产权人。王献勇现仍居住于系争房屋内。
一审法院另查明，上海市普陀区房屋，权利人登记为王献勇，建筑面积43.10平方米，内部房型为一间房间、过道厅，现该房屋被出租。
一审审理中，王献勇称对(2015)普民一(民)初字第1402号民事判决不服，遂向上海市第二中级人民法院申请再审。2016年9月23日，法院作出(2016)沪02民申422号《民事裁定书》，依法驳回王献勇的再审申请。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据法院依法生效的民事判决书，王丽燕在履行完毕自己的权利对价后依法登记成为系争房屋的权利人。虽然王献勇对上述民事判决书不服，向上海市第二中级人民法院申请再审，但法院依法驳回了其再审申请，故上述民事判决书依法具有法律效力，王丽燕登记成为权利人符合法律规定。因此，王丽燕对系争房屋具有占有、收益、使用、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。然，王献勇至今仍居住在系争房屋内，显然已经侵犯了王丽燕对房屋拥有的合法权利。王献勇称王丽燕应该按目前市场价给付其六分之一房屋权利之对价的抗辩主张，因与(2015)普民一(民)初字第1402号相悖，其未领取王丽燕支付至法院对价系其自己的行为，并无法律依据，故对其该抗辩主张不予采信。王献勇侵犯了王丽燕的合法权益，故对该侵犯行为应当予以排除，因此王丽燕要求王献勇迁出系争房屋的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。关于曹杨四村房屋，从权利登记分析，为王献勇的产权房，王献勇虽然称其女儿长大无法共居一室，但该房却用于出租，因此该房屋完全可以成为其安定居所，而不是以此支撑其侵犯他人合法权利行为的主张，故对王献勇的上述抗辩主张亦不采信。判决如下：王献勇应于判决生效之日起十五日内迁出上海市普陀区房屋。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，(2015)普民一(民)初字第1402号民事判决书确认了系争房屋归王丽燕所有，由王丽燕向其他按份共有人给付房屋折价款，该判决已经生效，王丽燕已按判决履行给付对价义务，并依法登记为系争房屋的产权人。因王献勇至今居住使用系争房屋，侵犯了王丽燕作为系争房屋产权人的合法权利，王丽燕起诉要求王献勇迁出系争房屋，一审法院依据查明事实对王丽燕的诉请予以支持，并无不妥。王献勇上诉以不同意(2015)普民一(民)初字第1402号民事判决书等为由，不同意迁出系争房屋，于法无据，对其上诉请求，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由王献勇负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年三月十三日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……