沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初788号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。社会统一信用代码：210100000016621。
法定代表人：赵俊福，该公司董事长。
委托代理人：张立宇，辽宁北龙律师事务所律师。
被告：胡守明。
被告：胡月新。
被告：张常举。
被告：胡兵阁。
原告沈阳恒信担保有限公司与被告胡守明、胡月新、张常举、胡兵阁追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，由审判员王英霞担任审判长，与审判员迟海锟（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司委托代理人张立宇到庭参加诉讼，被告胡守明、胡月新、张常举、胡兵阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳恒信担保有限公司诉称，原告系胡守明与辽中县农村信用合作联社（简称信用社）借款450，000.00元合同的保证人。因胡守明借款后未向信用社给付到期利息，原告曾于2011年12月21日、12月30日分别被信用社划扣清偿利息四笔，合计金额129,595.20元。后因胡守明怠于履行还款义务，原告与胡守明被信用社诉至辽中县人民法院，经（2013）辽民二初字第842号民事判决书判令胡守明在规定期限内还款，原告负连带偿还责任。判决生效后，胡守明仍未履行还款义务，致使原告被辽中县人民法院强制执行，代胡守明偿还借款本息共计689,803.20元，产生强制执行费用9，042.00元。依据原告与胡守明签署的《担保服务合同》约定，胡守明应当偿还原告代为支付的本息共计819,398.40元，执行费9,042.00元，并承担违约金（全部利息、罚息的双倍）共计738,796.80元，并应赔偿原告为实现此次债权所发生的全部诉讼费用以及律师费、差旅费……胡月新作为胡守明的配偶，依法对夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告张常举、胡兵阁作为胡守明的反担保人，也应当对其上述法律责任承担连带偿还责任。另根据该《担保服务合同》约定，本案纠纷管辖地为原告所在地法院，因此原告依法提起诉讼，以维护债权人的合法权益。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令胡守明、胡月新清偿原告代偿的债务本息819398.40元，执行费9,042.00元，其他被告负连带清偿责任；2.请求人民法院依法判令被告胡守明、胡月新向原告支付违约金738796.80元，其他被告负连带清偿责任；3.请求人民法院依法判令被告胡守明、胡月新向原告支付因实现本案债权支出的全部费用及诉讼费用，其他被告负连带清偿责任。
被告胡守明辩称，借款450000元的事实属实，在2009年10月份左右我还给了辽中县信用社将近40万元，应从执行费中予以扣除。
被告胡月新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告张常举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告胡兵阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告曾与被告胡守明签订《担保服务合同》一份，原告作为甲方，被告胡守明作为乙方，该合同并未载明具体签订日期，约定“合同一是指：乙方与贷款人签订的借款合同，合同二是指：甲方与贷款人签订的保证合同，鉴于乙方因生产经营需要，经与贷款人充分协商，在平等自愿的基础上签订了合同一，鉴于甲方与贷款人签订的合同二，经甲乙双方协商一致，就甲方有偿为乙方在合同一项下的借款提供担保事宜，订立本合同以下条款”，该合同第3条约定“标的：3.1按合同二约定，甲方为乙方在合同一项下的借款提供的担保范围为本金（大写）肆拾伍万元人民币及利息；3.2按合同二约定，甲方为乙方在合同一项下的借款提供的担保方式为连带保证”；第5条约定“反担保：5.1应甲方要求，乙方提供有效反担保，乙方同意并确认以其享有完全所有权的财产自愿为甲方提供无条件的、不可撤销的反担保，甲方为唯一的抵押权人；5.2反担保范围：按照本合同第3.2条约定，甲方发生代偿支出的全部金额，包括但不限于代偿本金及利息以及甲方为实现担保权利而支出的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用；5.3反担保措施包括但不限于：乙方所完全拥有的经营性资产（如大棚等），住宅所有权及宅基地使用权，获得各项补助及扶贫资金权益及其他甲方认为可有效控制风险的资产；5.4有关资产抵押的有效证明文件和资料，乙方应根据甲方要求，交由甲方保管；5.5乙方应提供2名以上具有一定经济能力的自然人作为反担保保证人，对甲方在本合同项下的担保提供第三方保证反担保”；第14条约定“违约责任：14.1如乙方违反合同一约定的借款用途，甲方有权责令乙方更正，并有权采取诉讼、财产保全等措施保护自身利益，要求乙方提前偿还贷款；14.2乙方违反本合同第4.3项的约定，逾期支付价款或报酬的，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分计收日万分之五的滞纳金；14.3乙方违反合同一的约定，发生欠息或逾期偿还贷款的，甲方视为乙方违反本合同，乙方应向甲方支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金”。被告胡守明、胡月新在该合同“乙方及其财产共有人”处签字、捺手印，被告张常举、胡兵阁在“反担保保证人”处签字、捺手印。签订合同后，因被告胡守明并未依约向辽中县农村信用合作联社履行付息义务，辽中县农村信用合作联社分别于2011年11月21日、2011年12月30日向原告发出《贷款利息代偿通知书》，并分别作出两份《代偿利息明细》，显示被告胡守明截至2011年11月21日利息为118507.2元，截至2011年12月30日利息为11088元，合计利息为人民币129595.2元，2011年11月15日、2011年12月29日，辽中县农村信用合作联社扣划沈阳恒信担保有限公司保证金人民币129595.2元作为代偿利息。
另查，2013年8月6日，辽中县农村信用合作联社就金融借款合同纠纷一案诉至辽宁省辽中县人民法院，要求被告胡守明偿还借款本金人民币450000元及利息，沈阳恒信担保有限公司承担连带偿还责任，2013年10月13日，辽宁省辽中县人民法院作出（2013）辽民二初字第842号民事判决书，判决“一、被告胡守明偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（利息从2008年11月10日起按月利率9.6‰计算，从2011年11月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；上述款项限本判决生效后5日内履行。二、被告沈阳恒信担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费8501.00元，减半收取4251.00元，由被告胡守明承担，并随上款一并给付原告”。判决生效后，因被告胡守明、沈阳恒信担保有限公司未履行给付义务，辽中县农村信用合作联社向辽宁省辽中县人民法院申请强制执行，2015年6月23日，辽宁省辽中县人民法院作出沈法（2015）执字第1400号执行裁定书，载明“申请人：辽中县农村信用合作联社，被执行人：沈阳恒信担保有限公司，上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，特裁定如下：扣划被执行人沈阳恒信担保有限公司在光大银行沈阳分行账户36×××62存款4920728.76元至辽中县人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。附：案件明细表”。所附案件明细表第七项载明“判决书号：（2013）辽民二初字第842号，本金450000元，利息239803.20元，执行费9042.00元”，同日即2015年6月23日，辽宁省辽中县人民法院将沈阳恒信担保有限公司在中国光大银行账户为36×××62存款人民币4920728.76元扣划至辽宁省辽中县人民法院指定账户。
另查，被告胡守明、胡月新系夫妻关系。现原、被告因追偿问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的担保服务合同、代偿利息明细、辽宁省农村信用社（合作银行）结算业务申请书、民事判决书、执行裁定书、案件明细表、中国光大银行特种转账凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告胡月新、张常举、胡兵阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
保证人追偿权是指保证人在承担保证责任后，向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中辽中县农村信用合作联社自行扣划沈阳恒信担保有限公司保证金人民币129595.2元作为代偿利息，辽宁省辽中县人民法院扣划沈阳恒信担保有限公司本金450000元，利息239803.20元，执行费9042元，上述款项合计人民币828440.4元，原告有权向作为债务人的被告胡守明追偿，故，原告主张被告胡守明偿还代偿款人民币828440.4元的诉讼请求，具有事实法律依据，本院应予支持。关于被告辩称已经向农村信用社偿还了近40万元债务，本院认为（2013）辽民二初字第842号系已经发生法律效力的民事判决书，该判决具有形式上和实质上的确定力和拘束力。被告抗辩的该项事实未经（2013）辽民二初字第842号民事判决书认定，本院不予采信该抗辩意见。
关于原告主张被告胡守明给付违约金人民币738796.8元的诉讼请求，虽《担保服务合同》第14.3条约定：被告胡守明发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金，但该约定的违约金显系过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，自原告代偿款项之日起，以代偿金额为基数计算，具体计算为：自2011年11月21日起至实际给付之日止，以人民币52007.58元为基数，自2011年12月30日起至实际给付之日止，以人民币5116.8元为基数，自2015年6月23日起至实际给付之日止，以人民币
233193.4元为基数计算。
关于被告胡月新是否承担共同偿还责任的问题，被告胡守明、胡月新系夫妻关系，本案涉诉债务发生在被告胡守明、胡月新婚姻关系存续期间，且被告胡守明、胡月新均在《担保服务合同》“乙方及其财产共有人”处签字、捺手印，故，本案涉诉债务应属夫妻共同债务，应由被告胡守明、胡月新共同偿还。
关于原告要求被告张常举、胡兵阁承担连带给付责任的问题，《担保服务合同》第5.5条约定“乙方应提供2名以上具有一定经济能力的自然人作为反担保保证人，对甲方在本合同项下的担保提供第三方保证反担保”，被告张常举、胡兵阁在《担保服务合同》“反担保保证人”处签字、捺手印，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡守明、胡月新于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款人民币828440.4元；
二、被告胡守明、胡月新于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳恒信担保有限公司上述代偿款违约金（以人民币118507.2元为基数，自2011年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以人民币11088元为基数，自2011年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以人民币698845.2元为基数，自2015年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告张常举、胡兵阁对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告沈阳恒信担保有限公司其他诉讼请求。
如被告胡守明、胡月新、张常举、胡兵阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18905元，由被告胡守明、胡月新、张常举、胡兵阁负担，公告费人民币800元，由被告胡月新、张常举、胡兵阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。