宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2902号
上诉人（原审被告）：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路168号。
法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏迷你工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方D区1号商业楼3号营业房。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
上诉人神华宁夏煤业集团有限责任公司与被上诉人宁夏迷你工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告公司原名宁夏鑫鹏阳光工贸有限公司，于2013年8月21日变更为宁夏迷你工贸有限公司。自2011年起，原告陆续向被告下设的分支机构红柳煤矿、石炭井焦煤分公司、石沟驿煤业分公司、白芨沟煤矿供应饮水机。其中：
一、供应至红柳煤矿”YJD-6/660型防爆饮水机”6台（价款408000元），防爆开关（即《净水机销售（供货）清单》中的井下防爆变压器）6台（价款126000元），木箱中有零部件若干，未见净水系统，6台”YJD-6/660型防爆饮水机”均未安装，货款共计534000元，该批饮水机现存放于宁东东昌电气设备维修有限公司维修车间内；
二、供应至石炭井焦煤分公司”SZASW-06型AO史密斯商务净化直饮水机”1台（单价69000元）、”SZAZY-17型AO史密斯净化加热一体直饮水机”1台（单价79000元），均已安装，货款共计148000元；
三、与石沟驿煤业分公司签订《�水机采购、安装合同》一份，约定合同标的为”上海史密斯商用75G纯水机260台”，合同价款为130万元，合同价款包括运输费、设备安装调试费等；安装期限自2012年12月1日至2012年12月30日；设备安装完毕并验收合格后支付合同价款的90%，在设备安装质保满一年经复验无质量问题后付10%......合同签订后，原告供应至石沟驿煤业分公司”75G史密斯纯净直饮水机”276台（单价5000元），该型号货款为1380000元；400G-SA饮水机124（86+38）台（单价12800元），该型号货款为1587200元；400G型饮水机14台（单价为69000元），该型号货款为966000元，上述货款共计3933200元，石沟驿煤业分公司向原告支付货款118万元；
四、供应至白芨沟煤矿”AR600-H1型AO史密斯商务净化直饮水机”10台（单价69000元），已安装3台，未安装7台；”ZR75-A-E-1型AO史密斯净化直饮水机”10台（单价3500元），均已安装；货款共计725000元；
五、被告神华宁煤红柳煤矿与原告签订的《纯水机采购、安装合同》，该合同已履行完毕，但该合同中约定的留置合同总价款（985920元）10%质量保证金98592元未返还；
以上四煤矿（分公司）货款共计5340200元。扣除石沟驿煤业分公司已支付的118万元，尚有货款4160200元未付；质量保证金98592元未返还。原告提起诉讼,请求依法判令：1.被告向原告支付货款3991380元；2.本案诉讼费由被告承担。本案发回重审后，原告增加并变更诉讼请求为：1.被告向原告支付货款4643580元、质保金98592元、逾期付款违约金1868894.79元，共计6611066.79元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，一、有关原告与石沟驿煤业分公司之间供货货款的认定
原告与石沟驿煤业分公司之间签订了《纯水机采购、安装合同》，该合同真实、合法、有效，双方均应按照合同履行各自义务。<1>庭审中，被告认可购买75G饮水机276台，单机为5000元／台，该型号货款为1380000元的事实，对此予以确认；<2>被告向法院出具的《关于宁夏迷你工贸有限公司供应饮水机数量核查情况》记载：被告存放在石沟驿煤矿供应科库房内的86台饮水机实际型号为400G-SA，存放在生活库房的饮水机中有38台型号为400G-SA，400G-SA饮水机计124（86+38）台。依据原告与被告下属分支机构签订的《神华宁煤集团汝箕沟煤矿纯净水机销售合同》，400G-SA型单价为12800元/台，该合同虽为复印件，但证人李某某系汝箕沟煤矿工作人员，在任时负责对采购货物的验收检验、指定安装地点及售后工作，其证实《神华宁煤集团汝箕沟煤矿纯�水机销售合同》约定的饮水机均由其验货并组织安装，证人证言与该合同能够相印证，故以此可推定本案中原告关于该型号饮水机单价为12800元的主张，该型号货款核算为1587200元；<3>关于14台饮水机的型号是800G还是400G问题双方虽有争议，但在庭审中，原告自认14台饮水机的型号按400G认定，因400G的单价远低于800G单价，原告自认对被告有利，该自认有效，故14台饮水机单价按400G型号单价计算。根据原告与被告下属分支机构签订的《神华宁煤集团乌兰煤矿纯水机、开水器销售合同》，400G型饮水机单机为69000元／台。综合本案原、被告双方交易习惯，均为原告先安装，再由被告确认，未事先签订合同，并且被告公司系国有企业，审计较为严格，在与同一供应商采购同一规格型号、同一品牌的饮水机时出现两种不同价格概率较小，原告陈述，只要被告公司在某一煤矿采购过相同规格型号的饮水机，其他煤矿继续采购相同规格型号饮水机时都是按照之前的合同价格由被告公司向原告报价。因此，以此推定关于400G型号的价格也应为69000元／台，故该型号货款共计966000元。上述货款共计3933200元。石沟驿煤业分公司向原告支付货款118万元，未付货款为2753200元。虽然双方在合同中约定供货260台，原告实际供货为414台，但石沟驿煤业分公司对该414台均予以接收并由原告安装了281台，且将未安装的货物133台存放在公司库房内直至今日，被告未举证证明对该批货物石沟驿煤业分公司进行了拒收并及时通知了原告的事实，故认定石沟驿煤业分公司以其行动表明对超出合同约定数量、型号的饮水机予以接收，应视为双方对合同标的物数量及型号的变更；对于已安装的饮水机，石沟驿煤业分公司支付了部分货款，剩余货款及质保金因该�司并未在质保期内提出质量问题，质保期满已逾两年，应将剩余货款全额支付给原告；对于未安装的货物，原告仍负有安装、调试义务。
二、原告与红柳煤矿、石炭井焦煤分公司、白芨沟煤矿之间的货物供应情况及货款认定。
原告与红柳煤矿、石炭井焦煤分公司、白芨沟煤矿之间虽未签订书面合同，但在事实上已经形成了饮水机采购、安装合同关系。
（一）、供应至红柳煤矿”YJD-6/660型防爆饮水机”：<1>、张东向原告出具的《收条》，证实红柳煤矿收到防爆饮水机6台，型号为YJD6／660，开关5台、木箱5件、纸箱1件。被告向人民法院反馈的《关于宁夏迷你工贸有限公司供应饮水机数量核查情况》中也认可其收到原告交付的6台防爆饮水机；<2>、经人民法院向被告公司宋旭东（系原红柳煤矿机电科科长）调查笔录证实，被告公司原红柳煤矿田矿长决定采购井下防爆饮水机，并且井下防爆饮水机、净水系统、防爆变压器开关均要成套采购使用。经人民法院现场勘验，在宁夏东昌电气设备维修有限公司库房中存放YJD6／660矿用防爆饮水机6台，防爆开关6台，木箱中有零部件若干，未见净水系统。故对原告主张净水系统的货款不予支持。
（二）、供应至石炭井焦煤公司：原告出示两份《净水机销售（供货）清单》原件，其中一份涉及货款是148000元，该清单由被告公司杨双院签字确认，对此认定货款为148000元，另外一份涉及货款4980元《净水机销售（供货）清单》因未经被告确认，被告当庭也不予认可，原告关于4980元的货款主张不予支持。
（三）、供应至白芨沟煤矿：<1>”ZR75-A-E-1型AO史密斯净化直饮水机”10台（单价3500元），均已安装，被告公司郝某某在《净水机销售（供货）清单》签字确认，该型号货款为35000元，予以支持；<2>关于”AR600-H1型AO史密斯商务净化直饮水机”数量问题。2011年4月6日的《净水机销售（供货）清单》载明”AR600-H1型AO史密斯商务净化直饮水机”数量10台，单价69000元，由被告公司郝某某签字确认，并在备注栏内注明：”招待所安装一台，员工餐厅安装了两台，剩余七台存放供应科库房”。2015年12月17日郝某某虽出具《情况说明》，但由郝某某于2011年4月6日签字确认的《净水机销售(供货)清单》系双方发生本案纠纷前形成的，其证据形式为书证，而被告向法庭出具的《情况说明》其证据形式为证人证言，证人证言作为证据使用，证人应当到庭接受法庭的询问，被告以�情况说明》的方式向法庭提交的该证据，其证据形式不合法，且郝某某在该《情况说明》中的陈述与其在原一审庭审当中的陈述有不一致的地方，故郝某某在原一审庭审中陈述的证据效力大于《情况说明》的证据效力。另，在郝某某的证言中证明，当时在将饮水机拉到矿上后，原告先向经营副矿长许维新打电话，后向郝某某打电话，郝某某请示了许维新，许维新已经安排郝某某来办理此事，郝某某向原告出具销货清单的行为系履行职务行为，对被告具有约束力。
综上，对于涉案的红柳煤矿、石炭井焦煤分公司、白芨沟煤矿饮水机的数量及价格，通过原告提供的经被告单位经办人员签字的供货清单及法庭核查、被告自查，能够相互对应的部分均应予以确认。该部分货物中，已安装的部分，被告均应及时向原告付款；未安装的部分，被告将未安装的货物予以�收并存放在公司库房内直至今日，且被告未举证证明对该批货物进行了拒收并及时通知了原告的事实，亦应将货款支付给原告，原告仍负有安装、调试义务。
三、未付款责任及违约责任的承担
（一）红柳煤矿、石炭井焦煤分公司、石沟驿煤业分公司、白芨沟煤矿系被告下设的分支机构，其行为所产生的民事责任应由被告承担。
被告神华宁煤红柳煤矿与原告签订的《纯水机采购、安装合同》，该合同已履行完毕，该合同项下的保证金98592元被告应予返还。
（二）有关原告主张的违约金及金额的计算
双方的买卖合同虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，故以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
1、红柳�矿”YJD-6/660型防爆饮水机”，购买时间为2013年12月20日，日期从2013年12月21日起至2017年5月21日止共计1247天，按3-5年贷款年利率6.4%上浮40%，逾期付款损失计算为165734.61元（534000元×6.4%÷360天×1.4×1247天）；
2、石炭井焦煤公司，购买时间为2014年4月，酌情从2014年5月1日起至2017年5月21日止，共计1116天，按3-5年贷款年利率6.4%上浮40%，逾期付款损失计算为：41108.48元（148000元×6.4%÷360天×1.4×1116天）；
3、石沟驿煤矿，购买时间为2012年11月，酌情从2012年12月1日起至2017年5月21日止，共计1632天，按3-5年贷款年利率6.4%上浮40%，逾期付款损失计算为：1118313.13元（2753200元×6.4%÷360天×1.4×1632天）；
4、白芨沟煤矿，购买时间为2012年4月6日，日期从2012年4月7日起至2017年5月21日止，共计1870天，按5年以上贷款�利率6.8%上浮40%，逾期付款损失计算为：358520.56元（725000元×6.8%÷360天×1.4×1870天），逾期付款损失共计：1683676.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：被告神华宁夏煤业集团有限责任公司于判决生效后十日内向原告宁夏迷你工贸有限公司支付货款4160200元、返还质量保证金98592元，支付逾期付款损失1683676.78元。本案受理费58077元，由被告�华宁夏煤业集团有限责任公司负担。
宣判后，原审被告不服，上诉称，第一、原审法院违反级别管辖之规定。被上诉人原诉请为支付货款3991380元，案件发回重审后，增加诉讼请求为支付货款4643580元、质保金98592元、逾期付款违约金1868894.79元，共计6611066.79元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第4项”贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”之规定，本案依法应当由银川市中级人民法院管辖。原审法院在收到被上诉人增加诉讼请求变更申请时，就应当依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条即”当事人未依法提出�辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”之规定，将本案移送。原审法院将本案径行判决的行为已经违反法定程序，故二审应当依法予以撤销，并要求原审法院将本案移送。第二、原审法院事实认定错误，具体理由如下：1、不论是原一审期间，还是发回重审后，法院均查明宁东东昌电气设备维修有限公司维修车间里存放的6台型号YJD-6/660型防爆饮水机，因不适合井下使用而被红柳煤矿退回；但被上诉人称其无地存放，故将该批饮水机寄存于宁东东昌电气设备公司维修车间至今。上述事实与上诉人出具的《数量核查情况》相一致，且经法院现场勘查作出的《现场勘查笔录》也印证了这一事实。因此，红柳煤矿与被上诉人就该6台防爆饮水机及防爆开关不存在买卖关系。原审法院在没有其他证据佐证的情�下，以被上诉人单方出具的《净水机销售（供货）清单》认定饮水机价格，违反证据认定规则。防爆开关系防爆饮水机的附属设施，与防爆饮水机属于一个整体，防爆饮水机的价格中已经包含了防爆开关的价款；且被上诉人未提交二者价格应当分别计算的有效证据。2、白芨沟煤矿收到AR600-H1型AO史密斯商务净化直饮水机的数量为3台，并非原审法院认定的10台。原审法院认定：由郝某某2011年4月6日签字确认的《净水机销售（供货）清单》系双方发生本案纠纷前形成的，故此确认了该证据的效力。在本案原一审期间，上诉人依法申请郝某某出庭作证。郝某某当庭提供的证言称，其从白芨沟煤矿辞职之后，因有部分余款未结清，2015年6、7月份左右，被上诉人的销售人员李燕要求其对饮水机的采购情况作一说明，并让其签了该销售清单。该证据与2015年12月17日由郝某某出具的《情况说明》内容一致。由此可见，该《净水机销售（供货）清单》属于传来证据，并非原始证据，故不能作为证明案件主要事实的依据。传来证据的真实性与证明力，应当由被上诉人提供相应的原始证据相印证或者提供其他的间接证据与之形成完整的证据链，才能查证案件事实，做出正确的判断。该部分事实在原一审期间未查明，也是本案发回重审的重要理由。事实上，经上诉人核查白芨沟煤矿发现，确实仅收到3台型号AR600-H1型AO史密斯商务净化直饮水机。3、石沟驿煤矿未收到被上诉人提供的400G-SA型号饮水机，124台饮水机型号应当为75G。原一审期间，接到法院送达的《限期核查数量情况通知》后，石沟驿煤矿对收到的饮水机数量及型号进行认真、谨慎的核查，石沟驿煤矿确实收到被上诉人供应的400台饮水机，但型号均为75G。因核查人员的笔误，将75G饮水机误写为400G-SA饮水机，导致原审法院作出错误判决。请求二审法院核查后依法改判。4、逾期付款损失只能针对已安装设备主张，且原审法院所认定的损失标准过高。因双方未签订书面《买卖合同》，对付款日期也没有书面或口头约定。按照交易习惯并参照被上诉人与石沟驿煤矿、红柳煤矿签订的《纯水机采购、安装合同》，设备安装、调试、检测可正常运行使用后，被上诉人的合同义务才算履行完毕。被上诉人的合同义务尚未履行完毕，上诉人有权拒绝支付价款，上诉人就拒绝支付价款部分不存在违约情形。截止被上诉人起诉时，部分货物被上诉人仍未调试、安装并正常使用，故该部分价款尚未达到支付条件。
综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案依法移送或改判：上诉人支付货款2176000元、返还质保金98592元，并驳回被上诉人原审其他诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，第一、原审法院并未违反级别管辖的相关法律规定，审判程序合法。本案发回重审后，被上诉人增加诉讼请求，原审法院向上诉人送达增加诉讼请求文书后，上诉人并未提出异议，应视为上诉人放弃提出异议的权利。依据《最高人民法院关于执行级别管辖规定问题的批复》中第二项答复，当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。第二、原审法院认定事实正确。1、关于红柳煤矿：被上诉人向原审法院出具的《收条》可证实上诉人工作人员收到被上诉人交付的货物。虽然上诉人在原一审庭审中不认可书写该收条的人员张东系其工作人员，但在原一审过程中，原审法院所做的《现场勘验笔录》中已证实张东的身份。上诉人主张因被上�人交付货物不符合使用条件而将该笔货物退回被上诉人，但未提供关于解除该笔交易的相应证据。原一审判决后，上诉人就本案提起上诉，但在上诉状中就红柳煤矿该笔交易，并未提出异议主张，且在二审庭审中也未提出异议。原审审理中，被上诉人向法庭出具的《工业品销售合同》传真件也可证实该笔交易中标的物的价款。上诉人在与被上诉人交易的同时，也向其他供应商采购了相应品牌、型号的产品，上诉人处有能够证实双方交易货物价款的证据。2、关于白芨沟煤矿：上诉人工作人员郝某某签字确认的《净水机销售（供货）清单》应当是原始证据而非传来证据，该清单产生于双方交易事实，是双方对于交易事实的确认和证明，应认定为书证。郝某某作为事件的经历者，在庭审中就案件事实向法庭提供说明，也应当是原始证据；且在原一审中，证人郝某某陈述�”大”的饮水机就是AR600-H1型饮水机，郝某某证实”大”的饮水机安装了3台，剩余的由供应科接受，其与矿长许维新通过电话、矿领导知道购买10台AR6**-H1型饮水机的事实。依据《证据规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人询问。上诉人向法庭提交《情况说明》，应认定为证人证言，但作为证人未到庭接受法庭及当事人询问，故该《情况说明》证明效力不应强于出庭接受质询的证言效力。同时，依据《证据规定》第七十二条，上诉人提出相反的证据不足以反驳被上诉人提供的证据，应确认被上诉人提供证据的证明力。3、关于石沟驿煤矿：上诉人在原一审中对于被上诉人主张石沟驿煤矿采购400台7**型饮水机的事实并不认可，随后其向原审法院提交的《关于宁夏迷你工贸有限公司供应饮水机数量核实情况》中，再次确认其不认可采购400台7**饮水机的事实，但自认采购75G型饮水机的数量为276台，且在一审质证时，上诉人再次认可被上诉人向其供应了276台7**型饮水机的事实，至此，双方关于276台7**饮水机采购事实确定。对于124台40**-SA型饮水机，在《关于宁夏迷你工贸有限公司供应饮水机数量核实情况》中，上诉人已经自认该型号饮水机数量，一审质证时，上诉人也未对该型号饮水机数量表示异议。依据《证据规定》第八条，当事人的自认可以成为人民法院确认案件事实是的依据。5、关于逾期付款违约金：依据《关于宁夏迷你工贸有限公司供应饮水机数量核实情况》及《纯水机采购合同》，就75G型饮水机，被上诉人已履行完毕合同义务，上诉人应及时履行付款义务，并向被上诉人承担违约责任。对于上诉人采购的其他型号饮水机，双方未签订书面合同，依据《合同法》第六十条�一百六十一条之规定，上诉人应当在收取货物时同时支付货款。上诉人未依法律规定向被上诉人支付货款，且其违约行为长达5年之久，给被上诉人造成了巨大的经济损失。原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判令上诉人支付违约金合法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，本案原一审案号为（2015）金民商初字第572号。在该案审理中，宁夏迷你工贸有限公司（以下简称迷你公司）的诉请为：被告向原告支付货款3991380元，原审法院经审理判令神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称神华宁煤）支付货款3257400元。该案判决后，神华宁煤不服上诉至本院，本院经审理，认为原审法院认定事实不清，遂将该案发回重审。
在（2015）金民商初字第572号案件审理中及本案发回重审过程中，就红柳煤矿”YJD-6/660型防爆饮水机”的供货情况，原审法院均到宁东东昌电气设备维修有限公司维修车间内进行现场勘查。原审法院就此制作的两份现场勘查笔录中，就现存货物均未列明变压器。
在（2015）金民商初字第572号案件审理中，神华宁煤应原审法院要求，出具了《关于宁夏迷你工贸有限公司供应饮水机数量核查情况》（以下简称《核查情况》），载明：神华宁煤存放在石沟驿煤矿供应科库房内的86台饮水机实际型号为400G-SA，存放在生活库房的饮水机中有38台型号为400G-SA，400G-SA饮水机计124（86+38）台。发回重审期间，迷你公司将《核查情况》作为证据4-2提交，神华宁煤对《核查情况》及所载明的上述事实不表异议。
二审另查明，迷你公司与石沟驿煤业分公司签订的《纯水机采购、安装合同》，就逾期付款违约责任约定，”甲方必须按合同约定结算方式付款，否则乙方保留设备的所有权，同时甲方还应当向乙方承担拖欠合同价款按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。
二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，迷你公司增加诉讼请求，系（2015）金民商初字第572号一案被发回重审之后。依据管辖恒定原则，原审法院继续审理并无不当。神华宁煤就诉讼标的超出级别管辖范围，在原审审理期间也并未提出异议。其在二审就此提出相关主张，有违诉讼诚信原则，本院不予采纳。
实体审理方面，就双方存在的争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于红柳煤矿的供货：经原审法院两次现场勘查，现存放于宁东东昌电气设备维修有限公司维修车间的”YJD-6/660型防爆饮水机”6台（价款408000元）（含配件），系迷你工贸公司供货。但两次勘验笔录中，均未提及变压器。故原审法院另行计算6台变压器的价款，没有依据。本院确认该批饮水机货款为408000元。神华宁煤主张该批货物已经作退货处理，证据不足，本院不予采纳。
二、关于石沟驿煤业分公司的供货：就实际供货”75G史密斯纯净直饮水机”276台（单价5000元）、货款为1380000元的事实，双方并无异议，本院予以确认。就剩余124台（86+38台）饮水机的型号，神华宁煤在《核查情况》中，已经明确为400G-SA，且在本次发回重审期间，对上述事实也不表异议。故其二审再提出相反的主张，本院不予采纳。
三、关于白芨沟煤矿的供货：”AR600-H1型AO史密斯商务净化直饮水机”的数量，已由郝某某在《净水机销售（供货）清单》签字确认，郝某某作为该批供货的参与人，其应当对相关情况知情，且鉴于其身份，其在清单上签字的行为，对神华宁煤产生约束力。
四、关于逾期付款损失的计算：就本案所供货物，迷你公司仅与石沟驿煤业分公司签订《纯水机采购、安装合同》一份，该合同约定逾期付款需按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原审法院参照罚息利率标准计算无事实依据。同时参照该合同约定的付款条件，即”设备安装完毕并验收合格后支付合同价款的90%，在设备安装质保满一年经复验无质量问题后付10%”，结合本案供货的履行情况，原审法院直接以购买时间的次月作为计算起点，显然不妥。本院酌情对所欠货款，统一自2017年5月5日（即发回重审后，迷你公司增加诉讼请求之日）起支持，并按照中国人民银行�期贷款基准年利率4.35%计算。
综上，神华宁煤应支付货款共计为4034200元（408000元+148000元+3933200元-118万元+725000元）。
原审判决认定事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1684号民事判决；
二、神华宁夏煤业集团有限责任公司于本判决生效后十日内向宁夏迷你工贸有限公司支付货款4034200元、返还质量保证金98592元，并就所欠货款4034200元支付自2017年5月5日起至本判决确定给付之日的利息（以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%为准）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费58077元，由神华宁夏煤业集团有限责任公司负担39862元，由宁夏迷你工贸有限公司负担18215元；二审案件受理费36143元，由神华宁夏煤业集团有限责任公司负担15056元，由宁夏迷你工贸有限公司负担21087元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。