wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1231号
原告王百斗，男，汉族，住平度市。
被告王云鹏，男，汉族，住胶州市。
被告卢彩云，女，汉族，住胶州市。
被告即墨市普东建设工程有限公司，住所地即墨市普东镇驻地。
原告王百斗诉被告王云鹏、卢彩云、即墨市普东建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。原告王百斗到庭参加诉讼，被告王云鹏、卢彩云、即墨市普东建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，王云鹏持C1E证驾驶鲁BXXX**号双排栏板小货车，沿荣乌高速公路由西向东行驶至410KM＋400M处时，因车辆轮胎爆裂，车辆冲撞护栏后侧翻，致坐在驾驶室内的王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛受伤，车辆、高速公路护栏及路面受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队认定，王云鹏承担事故的全部责任，王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛不承担事故责任。原告因该事故造成的损失有误工费2642.1元（88.07元／天×30天）、交通费50元，共计2692.1元，要求被告赔偿并承担诉讼费用。
被告王云鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告卢彩云未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告即墨市普东建设工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月3日17时00分许，被告王云鹏驾驶鲁BXXX**号双排栏板小货车（驾驶室内乘王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛），沿荣乌高速公路由西向东行驶至410KM＋400M处时，因车辆轮胎爆裂，车辆冲撞护栏后侧翻，致王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛受伤，车辆、高速公路护栏及路面受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队认定，王云鹏承担事故的全部责任，王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛不承担事故责任。
事故发生后，原告王百斗当天至青岛市胶州中心医院进行门诊治疗，经诊断为1、左肩外伤；2、左肘外伤；3、左手外伤。2011年5月4日，该院出具两份诊断证明，各建议原告休治半月。
经查，肇事车辆鲁BXXX**号双排栏板小货车行驶证登记车主系被告即墨市普东建设工程有限公司，2009年8月26日，即墨市普东建设工程有限公司将该车辆卖给青岛开顺汽车销售有限公司。2010年1月26日，青岛开顺汽车销售有限公司以15000元的价格将该车辆卖给被告卢彩云。该车检验有效期至2010年6月，上述买卖均未办理过户手续。
上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、车辆转让协议复印件、门诊病历、诊断证明书及当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2011年3月3日17时00分许，被告王云鹏驾驶鲁BXXX**号双排栏板小货车（驾驶室内乘王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛），沿荣乌高速公路由西向东行驶至410KM＋400M处时，因车辆轮胎爆裂，车辆冲撞护栏后侧翻，致王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛受伤，车辆、高速公路护栏及路面受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队认定，王云鹏承担事故的全部责任，王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。
因被告即墨市普东建设工程有限公司已将肇事车辆鲁BXXX**号小货车卖给青岛开顺汽车销售有限公司，青岛开顺汽车销售有限公司又将该车卖给被告卢彩云，上述买卖虽未办理过户手续，但车辆买卖时经年检合格，根据最高人民法院的相关规定，连环购车未办理过户手续，因车已经交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任。原告的损害赔偿，应由被告卢彩云承担赔偿责任，被告即墨市普东建设工程有限公司不承担赔偿责任。被告王云鹏作为驾驶员虽在本次事故中承担全部责任，但该事故发生的原因系车辆轮胎爆裂，王云鹏对事故的发生没有故意或重大过失，因此不应承担赔偿责任。
原告已在城镇居住一年以上，故原告的误工标准应按照城镇居民人均可支配收入88.07元／天计算，参照治疗机构的诊断证明，原告主张误工费2642.10元（88.07元／天×30天），本院予以支持。因原告未住院治疗，原告主张交通费50元过高，本院酌情认定10元。综上，原告在本次事故中的合理损失为2652.10元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告卢彩云赔偿原告王百斗经济损失2652.10元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告王云鹏的诉讼请求。
三、驳回原告对被告即墨市普东建设工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告王百斗的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨永慧
审 判 员 郑培臣
人民陪审员 赵公志
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周兆山
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第196号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李某，群众，农民，住定州市，2014年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪投案后被定州市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人陈伯汀，河北归元律师事务所律师。
辩护人佟雪琳，河北归元律师事务所律师。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人李某及其辩护人陈伯汀、佟雪琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日21时50分许，被告人李某驾驶冀F×××××学轻型普通货车，沿107国道旧线由北向南行驶至本市塔宣村铁厂门口处，因夜间行驶未降低行驶速度，与同向行走的龙某某相撞，致其颅脑损伤死亡。被告人李某发生交通事故后驾车逃逸。经定州市公安交警大队认定，被告人李某负此事故的全部责任，龙某某无责任。（民事赔偿部分双方已自行和解解决）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某甲、龙某乙、王某的证言，定州市公安交警大队道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场图，道路交通事故认定书，定州市公安局刑事科学技术室（冀保）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）023号法医学尸体检验鉴定书及照片、定公物检字2014第032号物证检验报告及照片说明，机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证，赔偿协议书、谅解书、收款条，公安机关破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶机动车，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯月涛
审判员 卢建会
审判员 贾海永
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 法
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市柳北区长塘镇长塘村民委员会。
法定代表人：韦东贵，该村民委员会主任。
委托代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市柳北区长塘村第三村民小组。
负责人：覃秀英，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐柳龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐柳强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伍星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦浩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦秋瑜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦永光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦永芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦永兰。
再审申请人柳州市柳北区长塘镇长塘村民委员会（以下简称长塘村委会）因与被申请人柳州市柳北区长塘村第三村民小组（以下简称长塘村第三小组）、徐柳龙、徐柳强、黄伍星、黄丽珍、秦浩、秦秋瑜、秦永光、秦永兰、秦永芬侵权责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长塘村委会申请再审称：1.有新的证据足以推翻二审判决。该村委会提供两份《湘桂铁路扩能改造工程征收土地协议书》拟证明本案讼争土地是其所有。2.长塘村第三小组没有提供《征用土地协议书》以外的证据来证明讼争土地归其所有，二审判决认定事实缺乏证据证明3.本案争议地没有经过土地行政确权，法院直接受理和审判违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。结合长塘村委会的申请事由，本院重点审查如下问题：
关于新证据的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”是：（一）原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案中，长塘村委会提供的两份《湘桂铁路扩能改造工程征收土地协议书》，均与本案无关，不符合上述法律规定，不属于新证据的范畴，亦不能以此推翻二审判决。
关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案所涉《征收土地协议书》及《征收土地补充协议书》合同首部所列的合同乙方均为“柳州市柳北区长塘村第三村民小组”，并且柳州市柳北区征地拆迁办公室及柳州市柳北区长塘镇政府所出具的《情况说明》也明确表明《征收土地协议书》的相对方为长塘村第三村民小组。长塘村委会对争议土地有异议，但未能提供其对争议土地享有权属的确凿证据，二审判决认定本案征地补偿款的补偿对象为长塘村第三小组，应由长塘村第三小组支配并无不当。
关于二审判决适用法律是否错误的问题。如前所述，本案是因征收土地补偿款而产生的侵权责任纠纷，不属于土地权属纠纷。人民法院受理和审理本案有法律依据，原判决并不存在适用法律错误的情形。
综上，长塘村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州市柳北区长塘镇长塘村民委员会的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵小柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第468号
上诉人（原审被告）：汪道勇。
委托代理人：张良，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳中科昆仑云科技有限公司。
法定代表人：戴戈，该公司董事长。
委托代理人：高鹏，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人汪道勇因与被上诉人深圳中科昆仑云科技有限公司（下称中科公司）借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人汪道勇的委托代理人张良、被上诉人中科公司的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪道勇及案外人罗金安、王树武、戴戈均系中科公司设立时的发起人。中科公司设立后，2012年5月30日，汪道勇、罗金安、王树武、戴戈四股东商议由中科公司向汪道勇及案外人罗金安、王树武各出借40万元共计120万元，指定将该120万元转入新疆任森电子科技有限公司账户，由借款的三股东即汪道勇及案外人罗金安、王树武各向中科公司出具40万元的借条。2012年5月30日，中科公司将120万元转入新疆任森电子科技有限公司账户。同日，汪道勇及案外人罗金安、王树武分别向中科公司出具了40万元的借条。借款后，汪道勇至今未向中科公司归还该借款。中科公司为此诉至原审法院，请求判令汪道勇归还借款40万元。
另查明：截至2013年11月18日，汪道勇在中科公司担任总经理一职，亦系新疆任森电子科技有限公司项目负责人。汪道勇与案外人戴戈、案外人新疆任森电子科技有限公司与中科公司、案外人新疆任森电子科技有限公司与案外人戴戈之间存在其他账目往来。中科公司在新疆设立办事处前，在新疆开展业务的费用由中科公司打入案外人新疆任森电子科技有限公司账户，再从新疆任森电子科技有限公司支取。
原审法院认为：汪道勇向中科公司出具了借条，中科公司将借条载明的款项如数转入汪道勇指定的新疆任森电子科技有限公司账户，中科公司与汪道勇之间存在借款关系，中科公司的出借义务已经履行，双方未就还款时间作出约定，汪道勇应当在合理期限内归还。汪道勇辩称，借条中的40万元借款已通过新疆任森电子科技有限公司于2012年6月27日、2013年10月9日分别向戴戈银行账户转入10万元、22万元，以及2013年9月30日汪道勇从其银行卡取款后同日存入戴戈银行账户8万元予以归还。对此抗辩，不予采信。首先，中科公司系独立法人，汪道勇应当向中科公司直接归还借款，汪道勇主张的归还借款的三笔款项中最后一笔发生在2013年10月9日，当时汪道勇仍在中科公司担任总经理一职，汪道勇完全可以完成向中科公司直接归还借款并收回借条或在借条上做已还款的备注，但汪道勇并未直接向中科公司还款，亦未收回借条或在借条上做已还款的备注。其次，案外人戴戈虽为中科公司的法定代表人，但戴戈与汪道勇之间存在个人之间的账目往来，且戴戈个人确认汪道勇主张的归还中科公司借款的三笔款项中的22万元和8万元两笔款项是汪道勇偿还其对戴戈个人的借款；另一笔2012年6月27日新疆任森电子科技有限公司转入戴戈账户的10万元，转入戴戈账户的前一天，中科公司向新疆任森电子科技有限公司转入28万元，故戴戈陈述该10万元是从28万元中支出作为其带队中科公司职工出差的费用合理可信。第三，汪道勇与案外人戴戈、案外人新疆任森电子科技有限公司与中科公司、案外人新疆任森电子科技有限公司与案外人戴戈之间存在其他账目往来。汪道勇抽取其个人与戴戈个人账户之间往来的部分款项和新疆任森电子科技有限公司与戴戈个人账户之间往来的部分款项作为汪道勇向中科公司归还借款的款项，其理由不够充分。据此，汪道勇个人存入案外人戴戈个人账户的8万元和新疆任森电子科技有限公司转入案外人戴戈个人账户的22万元和10万元的款项不能视为汪道勇向中科公司归还的40万元借款。综上，中科公司请求汪道勇归还40万元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
原审法院据此判决：汪道勇返还深圳中科昆仑云科技有限公司借款40万元。
原审法院宣判后，汪道勇不服原审判决，向本院提起上诉称：新疆任森电子科技有限公司可证实我没有将40万元借款提走。我虽向中科公司出具借条，但未将款提走，借款事实上并未发生。之后，新疆任森电子科技有限公司于2012年6月27日、2013年9月30日及10月9日三笔将40万元款项转回中科公司法定代表人戴戈的账户，法定代表人收到款等同企业收到款。戴戈在调查笔录中声称其与我有其他债权债务关系，但其提供的转款凭据不能证实系其本人与我之间的债务关系，其也不能证实款项进出方向。戴戈系中科公司法定代表人，与本案有直接利害关系，语言可信度极低。借款流程涉及第三方新疆任森电子科技有限公司，其公司的陈述最具说服力。如果我与戴戈存在债权债务关系，也不能用新疆任森电子科技有限公司的汇款冲抵，而应由我个人偿还。因此，原审法院认定新疆任森电子科技有限公司的汇款系个人还款实属错误。故请求二审法院撤销原判，依法驳回中科公司的诉讼请求。
被上诉人中科公司答辩称：我公司与汪道勇存在借款关系，汪道勇还款应当还给我公司，其个人还给法定代表人戴戈不能认定为是还给我公司。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有借条、中国银行借记通知、交通银行记账单、收款通知单、银行回单、付款通知单、乌鲁木齐商业银行印鉴卡、新疆任森电子科技有限公司交易流水账、证人证言、调查笔录、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汪道勇向中科公司出具的借条，可证实其与中科公司存在借款关系，其应当向中科公司偿还借款。汪道勇主张其并未实际支取40万元借款，而是通过新疆任森电子科技有限公司将该40万元借款转支给中科公司法定代表人戴戈个人，戴戈个人的收款行为应当视为中科公司的收款行为，汪道勇对此应当承担举证责任。本院认为，戴戈虽系中科公司法定代表人，但其个人行为能否代表中科公司行为，未得到中科公司的认可。戴戈在一审期间已证实新疆任森电子科技有限公司转入其个人账户该40万元的款项使用情况，且中科公司对新疆任森电子科技有限公司转入戴戈个人账户40万元视为其公司行为并不认可，汪道勇亦未提交确凿证据证实新疆任森电子科技有限公司向戴戈转款行为系其未支取的40万元借款。汪道勇时任中科公司总经理，其主张未提取该40万元，但又未将借条收回，也未要求中科公司出具收条或者证明，有悖常理。汪道勇在二审期间提交的银行记录亦无法证实新疆任森电子科技有限公司转入戴戈个人账户40万元是其未实际支取的40万元。综上，汪道勇的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元（汪道勇已预交），由汪道勇自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 刘爱华
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 烨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第542号
罪犯蔡朴，男，1986年9月23日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年11月4日作出了（2011）雨刑初字第504号刑事判决，以被告人蔡朴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币82000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯蔡朴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡朴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工收发员工种，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分83分。2013年被评为改造积极分子。另查明，该犯家庭确有困难。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、长沙市望城区民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯蔡朴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡朴减刑八个月（刑期自2006年6月17日至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1791号
原告许石团，男，1936年7月18日出生，汉族，医生，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人许文腾，男，1975年10月12日出生，汉族。系原告许石团之子。
被告陈孔潮，男，1944年5月14日出生，汉族，住福鼎市。
原告许石团与被告陈孔潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员黄仙适用简易程序公开开庭审理。原告许石团及其委托代理人许文腾到庭参加诉讼，被告陈孔潮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许石团诉称，1998年5月16日，被告陈孔潮以缺乏资金为由具条向原告借款60000元，双方约定借款月利率2%，被告陈孔潮在借条上签字确认，原告依约当场交付了现金。借款后，被告支付利息至2013年9月16日。借款本金及剩余利息被告陈孔潮至今未予偿还。因此，请求判令：1、被告陈孔潮立即偿还借款人民币60000元及利息（从2013年9月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈孔潮未作答辩。
经审理查明，1998年5月16日被告陈孔潮具条向原告许石团借款60000元，双方约定借款月利率2%，但实际按月利率1.5%支付，双方对借款期限未作约定，被告陈孔潮在借条上签字按印；同日原告许石团以现金方式向被告陈孔潮交付借款。借款后被告陈孔潮支付利息至2013年9月16日止。嗣后，被告陈孔潮未按约履行偿还剩余借款本金义务，原告遂提起诉讼。
因被告陈孔潮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。上述事实有原告提供的原告身份证及被告户籍证明、借条原件及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告陈孔潮具条向原告许石团借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，被告陈孔潮仅偿还利息至2013年9月16日，故被告陈孔潮应偿还原告许石团借款本金60000元及利息；因双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张偿还借款，被告在借款期限届满或经催讨后逾期未返还，原告有权要求被告按约定利息支付还款利息，故原告许石团要求被告陈孔潮支付自2013年9月16日起按实际支付的月利率1.5%计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告陈孔潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孔潮应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许石团借款人民币60000元及利息（自2013年9月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告许石团的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告许石团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄 仙
二〇一四年九月二日
书 记 员 林姗姗
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执204号
申请执行人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
被执行人：吴祥念，男，1995年8月20日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：张优娟，女，1997年2月7日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局对吴祥念、张优娟违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2017）第X27号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人吴祥念、张优娟送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的社会抚养费11646元，并负担申请执行费。在执行过程中，被执行人吴祥念、张优娟主动缴纳社会抚养费，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘1230执204号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
审 判 员 吴石登
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干
问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终248号
上诉人(原审被告):唐传华,男,1972年9月26日生,汉族，农民，住安徽省枞阳县,
被上诉人(原审原告):钱伢,女,1966年11月17日生,汉族，农民，户籍地所在地安徽省枞阳县，现住枞阳县。
委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人唐传华因与被上诉人钱伢民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐传华与被上诉人钱伢及其委托诉讼代理人鲍文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐传华上诉请求：依法撤销安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3760号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院仅仅依据上诉人出具的一张5万元欠条就支持被上诉人的诉求明显错误。本案一审查明的事实表明，唐传华与钱伢之间的所有交易是通过银行转账的，根据钱伢自己的陈述，她一般都是年底收账年后放账，但是本案欠条却是年底所写，因此，钱伢在年底以现金方式支付唐传华借款不符合双方之间的交易习惯。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法纠正。
钱伢辩称：一、钱伢曾于2013年5月2日借给唐传华20万元是通过银行转账的，但那笔借款唐传华已于2014年6月22日前就分多笔还清。此笔5万元现金借款与之前转账的20万元借款没有任何联系，不能以当事人双方前一笔借款系银行转账就推定出双方的交易支付习惯就是银行转账。二、本案涉及的5万元借款客观存在。2015年2月17日（农历腊月29日）唐传华因春节急需（偿还债务）主动至钱伢经营的店内借款，钱伢从事个体经营，年终收账有现金，遂直接支付给唐传华现金5万元，唐传华当场出具条据。综上，
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钱伢向一审法院起诉请求：1、唐传华立即偿还钱伢借款5万元，并按月利率1.5%从借款之日起支付利息；2、本案诉讼费用由唐传华承担。
一审法院认定事实：钱伢与唐传华系熟人关系，钱伢在枞阳县枞阳镇金山路经营预包装食品、日用百货、水产品销售等零售业务，唐传华从事矿产品加工业务。2015年2月17日，唐传华因资金周转向钱伢借款5万元，并出具欠条，载明：“欠条今欠到钱伢人民币伍万元整（￥50000元）此据经欠人：唐传华2015年2月17日”。双方未约定借款期限及利息。2016年春节前，钱伢向唐传华进行催讨，唐传华未予偿还。2016年12月27日，钱伢具状法院，为此成讼。
一审法院认为：本案的争议焦点是:1、2015年2月17日,钱伢与唐传华之间是否发生现金借款5万元的事实;2、唐传华主张涉案的5万元欠条是在钱伢提出其此前的借款20万元本息未还清,还差其5万元,而临时向钱伢出具欠条,待日后凭银行付款单另行结算,唐传华的此节辩解理由是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，钱伢为证明自己的主张，提供了唐传华书写的欠条，所举证据与其当庭陈述相吻合，且涉案借款数额不是很大，双方通过现金交易符合交易习惯，法院认定钱伢与唐传华之间的借款事实成立。而唐传华主张涉案的5万元欠条是在钱伢提出其此前的借款20万元本息未还清,还差其5万元,而临时向钱伢出具的欠条,待日后凭银行付款单另行结算。对此辩解，法院认为，唐传华从事经营活动多年,应当预见到出具欠条等债务凭证所产生的法律后果，唐传华在出具欠条时未在欠条上注明欠款原因，其所举证据不足以证明5万元借款未实际发生，唐传华应承担对自己不利的法律后果，其抗辩理由欠缺事实与法律依据，不应得到支持。
综上所述，唐传华因资金周转向钱伢借款，且以欠条的形式明确了双方的债权债务关系，该借贷关系合法有效。唐传华经钱伢催讨后未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，对钱伢要求唐传华偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。双方对借款未约定利息，依法视为不支付利息，对钱伢要求唐传华支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告唐传华于判决生效后十五日内偿还原告钱伢借款5万元；二、驳回原告钱伢其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由唐传华负担。
本院在二审期间，上诉人唐传华当庭播放了其手机上唐传华与钱伢丈夫的通话录音，拟证明钱伢丈夫只知道前期20万借款的事实，而不知此笔5万元借款的事实，说明此5万元借款没有发生。被上诉人钱伢的质证意见为：通话录音属实，但家里经营与收入主要是钱伢掌握，其丈夫在别的单位上班，不清楚家里经营状况应属正常，并且其丈夫也明确表态要回去问一下具体情况，因此，电话录音不能达到上诉人的证明目的。
对此证据，本院认为，钱伢丈夫对此笔借款是否知情，与借款是否发生没有必然的联系，故此证据不能达到上诉人的证明目的。
双方当事人对一审期间提交的证据的质证意见同于一审，本院认定事实也与一审一致。
本院认为：唐传华作为一个正常的成年人，且经商多年，应当知道出具欠款条据的法律后果，其上诉称5万元借款未实际发生，但未提供足够的证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果；综合分析全案证据，钱伢证据具有优势，一审认定双方5万元借贷关系成立，并无不当。
综上所述，上诉人唐传华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人唐传华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年八月二十日
书记员 许 也
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2333号
原告：锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市希办锡林街。
法定代表人：谢虹，该公司总经理。
被告：郭玲环，女，现住锡林浩特市。
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司与被告郭玲环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司以被告郭玲环已经交纳物业费为由申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费121.3元（已减半收取），由原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司负担。
审判员 包俊杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张志鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4763号
原告:张建际，男，1957年10月2日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
被告:刘德田，男，1948年2月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。
原告张建际与被告刘德田确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建际及其委托诉讼代理人郭铁强、被告刘德田及其委托诉讼代理人雷贵辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建际向本院提出诉讼请求：1、确认张建际、刘德田于2002年8月签订的位于北京市昌平区十三陵镇×村225号院的《买卖房屋协议书》无效；2、诉讼费由刘德田承担。事实及理由：2002年8月，张建际与刘德田签订《买卖房屋协议书》，约定将张建际及母亲徐凤霞共有的位于北京市昌平区十三陵镇×村225号宅院及院内房屋、附属物以25000元的价格卖与刘德田。《买卖房屋协议书》签订后，刘德田向张建际支付了约定的款项，张建际向刘德田交付了合同约定的房屋及宅院。因刘德田不是北京市昌平区十三陵镇×村村民，所以张建际、刘德田签订的《买卖房屋协议书》违反了法律禁止性规范，应属无效，故诉至法院。
被告刘德田辩称：不同意张建际的诉讼请求。根据目前张建际提供的证据不足以证明张建际是房屋的实际权利人，房子现在是刘德田在居住使用，但张建际的诉讼请求中的房屋与刘德田居住的房屋无法证明是同一个房屋。
本院经审理查明认定事实如下：张建际原系北京市昌平区十三陵镇×村(以下简称×村)村民。1987年2月，张建际向×村申请建房，社员盖房用地申请书中显示申请人为张建际，家庭成员为父亲（张永生）70岁（于2012年3月10日去世）、母亲（徐凤霞）65岁、弟弟（张建忠）24岁，盖房间数3间。
2002年8月，张建际与刘德田签订了《买卖房屋协议书》，约定张建际将坐落在昌平区十三陵镇×村私有房屋三间卖与刘德田，房屋四至为：东至东坝界、西至西坝界、南至张×后房檐、北至后檐墙外0.5米后方滴水处。张建际于2002年8月自愿将上述房屋卖给刘德田，刘德田一次性给付张建际房价款2.5万元。双方已履行完毕。在签订该协议书时刘德田为朝阳区平房乡姚家园村农民户口，其配偶陈素英及子女也均非×村村民。
本案审理中，本院至果庄村现场调查，经与村委会核实，张建际与刘德田签订的《买卖房屋协议书》中四至为东至东坝界、西至西坝界、南至张×后房檐、北至后檐墙外0.5米后方滴水处的院落门牌号为225号，目前徐凤霞的户口在该院落内，刘德田实际在该院落内居住。
上述事实，有《买卖房屋协议书》、社员盖房用地申请书、果庄村村委会证明、户口本、调查笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村房屋系本村经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，目的是保障本村村民的基本居住条件，其附着在宅基地上，与宅基地具有不可分离性。买卖农村房屋必然涉及农村宅基地使用权，而农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。本案中，依据查明事实，×村225号院的土地系村集体土地，刘德田及其配偶均不是×村村民，张建际与刘德田就225号院内房屋订立买卖协议书的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。故张建际要求确认与刘德田签订的《买卖房屋协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘德田辩称张建际要求确认无效的房屋与目前实际居住的房屋并非同一标的，但经本院实际至现场勘验，并与村委会核实，刘德田目前实际居住的房屋，即双方签订的《房屋买卖协议书》中的院落门牌号即为225号，且张建际除225号院的宅基地外并未再审批其他宅基地，故本院对刘德田的该项辩解意见不予采信。刘德田辩称张建际并非225号院内房屋的实际权利人，其诉讼主体地位不适格问题，对此本院认为，根据社员盖房用地申请书可知，建设房屋申请人即为张建际，且张建际为与刘德田签订买卖房屋协议书的相对方，故张建际具有本案的诉讼主体资格，本院对刘德田的该项辩解意见不予采信。
在本案审理中，刘德田向本院提出反诉，要求张建际返还购房款及支付其各项经济损失，并申请对225号院内房屋进行重置成新价和区位补偿价的鉴定。本院向刘德田释明，张建际起诉的案由为确认合同无效纠纷，且经本院多次向张建际释明，张建际均明确表示在本案中不要求刘德田腾退房屋，故刘德田的反诉请求不符合反诉的法律规定，本院对其反诉请求和鉴定申请不予受理，关于返还购房款和赔偿损失一节，刘德田可以另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张建际与被告刘德田于二○○二年八月订立的《买卖房屋协议书》无效。
案件受理费425元，由原告张建际负担213元，已交纳；由被告刘德田负担212元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
代理审判员 张 欣
人民陪审员 李 平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 盛 楠
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第293号
原告王某。
委托代理人（一般代理）李飞英。
被告胡某。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 屈继伟
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 潘 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12841号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2号楼109号营业房。
负责人：周春辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李娟，女，石嘴山银行股份有限公司银川分行员工。
委托诉讼代理人：李晓，女，该行员工。
被告：周彦红，女，1974年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李爱琴，女，1968年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘志红，女，1976年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新汽车站西门站西对面人力资源市场。
负责人：李岸华。
原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行（以下简称石嘴山银行东安支行）与被告周彦红、李爱琴、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。石嘴山银行东安支行委托诉讼代理人李娟、李晓，被告李爱琴到庭参加诉讼，周彦红、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心经本院送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行东安支行向本院提出诉讼请求：1.周彦红偿还借款本金29621.94元、利息349.08元（截止2017年9月20日），并主张利息至实际还款之日；2.李爱琴、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，石嘴山银行东安支行与周彦红签订《小额创业借款合同》一份，约定周彦红向石嘴山银行东安支行借款8万元，借款期限自2015年8月18日至2017年8月17日，李爱琴、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心为周彦红的借款提供连带责任担保。石嘴山银行东安支行如约向周彦红发放贷款。借款到期后，周彦红未按时偿还借款，李爱琴、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心亦未承担担保责任。
李爱琴辩称其不应当承担担保责任。
周彦红、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，石嘴山银行东安支行与周彦红、李爱琴、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《小额创业借款合同》一份，约定周彦红向石嘴山银行东安支行借款8万元，借款期限自2015年8月18日至2017年8月17日，借款利率为月利率6.875‰，借款分次/提前/到期一次性还本；周彦红未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；李爱琴、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心为周彦红的借款提供连带责任担保担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间为自借款到期日起两年止。2015年8月21日，石嘴山银行东安支行向周彦红发放贷款8万元。借款到期后，周彦红未按期偿还借款。截止2017年9月20日，周彦红尚欠石嘴山银行东安支行借款本金29621.94元、利息349.08元。
本院认为，石嘴山银行东安支行与周彦红、李爱琴、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心签订的《小额创业借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。石嘴山银行东安支行按约向周彦红发放贷款后，周彦红未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故周彦红应偿还原告借款本金29621.94元、利息349.08元（截止2017年9月20日），并支付利息至本判决确定的还款之日。李爱琴、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心作为周彦红借款的连带责任担保人，应当对周彦红的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向周彦红追偿。周彦红、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周彦红于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金29621.94元、利息349.08元（截止2017年9月20日），并承担自2017年9月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；
二、被告李爱琴、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心对被告周彦红的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告周彦红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取计275元，由被告周彦红、李爱琴、刘志红、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘亚军
二〇一七年十二月五日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1737号
原告：王书强，男,1966年3月3日生，汉族，住。
被告：白香芹，女，1950年10月8日生，汉族，住。
原告王书强与被告白香芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告王书强以与白香芹已达成和解协议，本息全部还清为由于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王书强撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王书强负担。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡仲凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执469号
本院立案执行的申请执行人徐淑红与被执行人郭汉林,双马建设工程有限公司,湖南翔龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人徐淑红申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年四月八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保84号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾豆，员工。
被申请人：彭某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币158067.4元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款158067.4元或者相等价值的其他财产。
案件申请费1310元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 夏梦琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2013号
罪犯陈井香，女，1971年2月3日出生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年五月二十三日作出（2002）昆铁中刑初字第117号刑事判决,以被告人陈井香犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月十七日以（2002）云高刑终字第944号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3579号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4867号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈井香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈井香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈井香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈井香减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月25日起至2018年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3245号
原告自贡市金海洋物资有限公司，住所地自贡市汇东新区。
被告四川久大制盐有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
被告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市金海洋物资有限公司诉被告四川久大制盐有限责任公司、四川久大制盐有限责任公司自贡分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自贡市金海洋物资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市金海洋物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4254.00元，由原告自贡市金海洋物资有限公司承担。
审判员 付毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 李迪
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681财保39号
申请人：刘礼国
被申请人：郭建成
申请人刘礼国与被申请人郭建成因民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值380元的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结郭建成价值3800000.00元（大写：叁佰捌拾万元整）的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘鸿源
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初477号
原告：任召顺，男，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇赤柏松村*组。
委托诉讼代理人李春雷，男，1964年10月10日出生，汉族，住通化县快大茂镇茂山委*组。
被告：刘贵文，男，53岁，汉族，英额布粮库退休工人，现下落不明。
原告任召顺诉被告刘贵文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告任召顺委托诉讼代理人李春雷到庭后参加诉讼，被告刘贵文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任召顺向本院提出诉讼请求：1、确定房屋买卖合同有效；2、判令被告协助办理房屋产权变更手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年3月23日，（迄今已15年），当时原告与被告同住赤柏村二组，彼此都很熟悉，原告与被告协商，自愿达成协议，原告买了被告的平房，价格为9500元，当时找了赤柏村会计董延贵与村民南春生做为中间人，并都在协议上签字画押，均无异议，被告在接到原告交付的房款后，将《房产证》、《土地使用证》等相关证件均交给了原告，由于当时忽视办理过户，以后想办时就一直未能找到被告，听说去了南方一直没见回来，现原告有病急于卖房，都因房产证非本人名字卖房未果，为保护原告自身的合法权益，向贵院提起诉讼。
刘贵文未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
本院经审理认定如下事实：2002年3月23日，任召顺与刘贵文签订了《房屋买卖协议书》，刘贵文将位于通化市通化县快大茂镇赤柏二队，栋号p-3-12砖瓦结构，建筑面积为63.36平方米的平房，以9500元的价格卖给了任召顺。任召顺购买此房屋居住至今，双方未办理产权过户登记。另查明：任永顺与任召顺为同一人，私有房屋所有权的证书记载，所有人姓名为刘贵文，共有人为五人。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，任召顺与刘贵文签订的《房屋买卖合同》有效，且任召顺已实际居住至今，刘贵文应当协助任召顺办理产权过户登记，故任召顺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
任召顺与刘贵文签订的《买卖房屋协议书》有效；
刘贵文于本判决生效后有协助任召顺办理产权过户的义务。
案件受理费100元及公告费620元，共计720元，由任召顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年八月七日
书 记 员 关智文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初659号
原告卢品争，男，1966年2月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。统一社会信用代码：914501227892164681。
法定代表人陈华建，该公司执行董事。
本院在审理原告卢品争与被告广西武鸣合立生物化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢品争于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢品争撤回起诉。
案件受理费1383元，公告费700元，由原告卢品争负担。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 袁慧环
人民陪审员 韦长信
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冯黄腾
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保544号
申请人：孙启玲，女，1986年12月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：杨光，男，1982年10月11日出生，居民，住山东省枣庄市峄城区。
申请人孙启玲以被申请人杨光驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车于2017年8月27日17时许将其撞伤为由，于2017年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｄ×××××号轻型普通货车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨光驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费120元，由申请人孙启玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵启龙
二〇一七年九月十五日
书记员 石祥国
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2794号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。
被执行人：王立，男，汉族，1976年5月22日出生，住四川省金堂县。
被执行人：严小琼，女，汉族，1975年10月18日出生，住四川省金堂县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与王立、严小琼借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有债权，即被执行人王立、严小琼应向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行归还已到期应还未还的款项（包括透支款、手续费、滞纳金、透支利息）330148.08元及未到期应提前返还的剩余透支款204993元，支付律师费14817元及资金占用利息，并承担案件受理费8888元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2794号
申请执行人：王建锋，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：四川三鼎甲文化艺术中心，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：向晓东。
本院在执行王建锋与四川三鼎甲文化艺术中心劳动争议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王建锋有债权，即被执行人四川三鼎甲文化艺术中心应向申请执行人王建锋支付工资16800元、二倍工资差额24577元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2794号申请执行人：王建锋，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：四川三鼎甲文化艺术中心，住所地：成都市锦江区。法定代表人：向晓东。本院在执行王建锋与四川三鼎甲文化艺术中心劳动争议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王建锋有债权，即被执行人四川三鼎甲文化艺术中心应向申请执行人王建锋支付工资16800元、二倍工资差额24577元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月十九日书记员 陈 川
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第419号
原告西安顺泰贸易有限公司，住所地本市东元路七号。
法定代表人崔海军，总经理。
委托代理人郭涵，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告陈弼胜，广东汕头人，自由职业者。
委托代理人丁矢进，男，1957年7月1日出生，汉族。
原告西安顺泰贸易有限公司与被告陈弼胜货款纠纷一案，本院于2007年3月9日立案受理后，依法由审判员吴养奇独任审判，并于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔海军及其委托代理人郭涵、被告委托代理人丁矢进到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告托欠其钢材款，经其多次催要未果，现起诉到本院，请求判令被告立即清偿钢材款87694.06元及该款从1998年10月份至还款之日的银行同期贷款利息，本案诉讼费由被告承担.
被告辩称，其在1998年3至6月份挂靠在陕西省城乡建筑工程有限公司名下，承建了西安市房地产开发第二公司的向红三村项目时在原告处购买了价值352694.06元的钢材，其所从事的民事行为应由被挂靠单位承担，其不是本案适格的被告；再则欠原告的货款除其己支付的195000元外，下欠的157694.06元己全部转移给了西安市房地产开发第二公司，故应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，1998年年初，被告挂靠在陕西省城乡建筑工程有限公司的名下，在承建西安市房地产开发第二公司的向红三村1号住宅楼时，成立了陕西省城乡建筑工程有限公司向红三村项目部，被告为该项目部的承包人和负责人。1998年3至6月份，被告与原告达成口头协议，由原告向其所承包的项目部工地供应钢材，工程完工后由被告一次性向原告支付全部钢材款。该工程于1998年10月份完工后，经原告与被告结算，原告共向被告工地供应钢材折价352694.06元。之后被告分数次向原告支付钢材款195000元，下欠的157694.06元一直未付。后经原告多次催要，被告以发包方未向其支付工程款为由拒绝支付。2004年2月5日及2004年5月30日被告曾两次向西安市房地产开发第二公司出据一份《证明》和一份《委托书》，要求西安市房地产开发第二公司从欠其的工程款中向原告支付157000元。但西安市房地产开发第二公司分二次只向原告支付了70000元，余款未支付。2008年12月22日，被告向原告出具《还款计划》称“1998年3月至6月期间我（当时挂靠在陕西省城乡建筑公司第八工程处）在承建西安市向红三村1号住宅楼时，向西安顺泰贸易有限公司购买了价值352694.06元的钢材，己付货款195000元，下欠157694.06元，对此欠款，我曾委托房地二分局代为支付了7万元，现仍尚欠87694.06元，为此特立还款计划如下：我保证在2009年1月底之前一次性将此欠款付清”。承诺期限届满后，被告未践行履行。现被告欠原告的钢材款为87694.06元。
以上事实，有被告向西安市房地产开发第二公司出据的《证明》及《委托书》各一份，西安市房地产开发第二公司出具的《证明》一份，被告的《还款计划》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告陈弼胜在个人承包工程期间从原告处购买钢材而全部不履行支付钢材款的义务，显属违约。应承担本案中向原告支付钢材款及该款相关利息的责任。原告履行了向被告所承包的工程供应钢材的义务，现要求被告立即支付钢材款87694.06元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。原、被告双方口头约定，被告所承包的工程完工后向原告清付钢材款，被告所承包的工程于1998年10月份交工，故被告应承担以上欠款从1998年11月1日之后的银行同期贷款利息。2008年12月22日被告向原告出具《还款计划》，表明其个人欠款的事实及还款的承诺，说明购买原告钢材是在其当时承包工程期间，其应为购买原告钢材的直接受益人，故被告在庭审中辩称其不是本案适格当事人的辩解理由不能成立，本院依法不予采信。2004年被告出具《证明》及《委托书》要求西安市房地产开发第二公司从欠其的工程款中向原告支付钢材款，此应属代付关系，而不符合债权债务转让的相关法律特征，且在2008年12月22日被告在向原告出具的书面还款计划中进一步明确了其现在欠原告钢材款的事实，故被告在庭审中辩称其己将本案的债务转移给了西安市房地产开发第二公司的辩解理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈弼胜一次性向原告西安顺泰贸易有限公司支付钢材款87694.06元。
二、本判决生效后十日内被告向原告支付以上欠款从1998年11月1日至判决给付之日的银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告承担（此款原告己垫付，被告在支付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇〇九年五月十八日
书记员 刘未未
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初318号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人田振宇，男，汉族，1985年5月21日出生于四川省安岳县，小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日被安岳县公安局刑事拘留，同年7月8日被安岳县公安局取保候审。2017年8月11日被安岳县人民检察院取保候审。2017年10月23日经本院决定取保候审。
被告人周勇，男，汉族，1982年3月10日出生于四川省安岳县，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日被安岳县公安局刑事拘留，同年7月8日被安岳县公安局取保候审。2017年8月11日被安岳县人民检察院取保候审。2017年10月23日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人田振宇、周勇犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人田振宇、周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月初，被告人田振宇、周勇等人为让重庆万和基业物流有限公司提高“中储粮”大豆运输价格，便与长期在成渝线从事运输的货车司机建立微信群商量对策，后决定对欲运输大豆的货车司机劝返。6月2日晚，田振宇、周勇等人在得知有货车司机未听劝阻仍运输大豆，又在微信群内商量要砸运输大豆的车辆。次日凌晨2时许，田振宇、周勇邀约康某1、陈某1、杨某等人在安岳县中医医院外的319国道上将被害人雷某某驾驶的川Z5XX**号货车强行逼停后，用石头等物品对货车进行打砸，致该车挡风玻璃、车身漆等多处受损。经鉴定，该车受损价值为人民币2340元。经被害人报案，田振宇于2016年6月3日到安岳县公安局投案，周勇于2016年6月28日被公安民警抓获归案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，田振宇的近亲属对被害人雷某某进行了民事赔偿，取得了刑事谅解。
上述事实，被告人田振宇、周勇在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、车辆检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片、价格认定意见书、证人刘某某、周某、康某1、康某2、罗某、陈某1、杨某、况某某、汤某某、唐某、峗某某、邓某某、陈某2、康某3的证言、被害人雷某某的陈述、到案经过、抓获经过、社会调查报告、办案说明、谅解书、被告人田振宇、周勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田振宇、周勇与同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控田振宇、周勇犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田振宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。周勇归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，田振宇赔偿了被害人的经济损失并求得刑事谅解，酌予从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人田振宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一七年十一月一日
书记员 杨棹宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16230号
原告：陈子贤，男，汉族，1981年1月18日出生，住广东省新丰县。
委托代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：左彬，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海三宇精机制造厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区。
执行合伙企业事务的合伙人：陈琦雄。
被告：陈琦雄，男，汉族，1974年9月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张倩，广东智宸律师事务所律师。
被告：陈俊才，男，汉族，1979年5月2日出生，住广东省新丰县。
上述原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈子贤及其委托代理人谢振宇、左彬，被告陈琦雄的委托代理人张倩到庭参加了诉讼；被告陈俊才经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告佛山市南海三宇精机制造厂（简称三宇精机厂）的员工，工作内容包括购买工厂材料、配件等。2014年下半年，被告厂资金周转困难，三被告向原告提出先代垫购物款，等工厂收到货款后再给原告报销，原告为了工厂的发展予以同意。截至2014年12月被告厂拖欠原告垫付款45472元未能报销。2015年1月左右，被告厂因经营不善停止营业。一年多来，原告向三被告催讨垫付款均无果。故起诉，请求判令三被告立即向原告支付45472元及自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供三宇精机厂2014年10月份工资表、支付证明单、购买单证等证据。
被告陈琦雄答辩称：陈琦雄没有直接参与三宇精机厂的经营管理，原告无提供实际垫付的凭证，且单据有很多都是广州五斗机械科技有限公司（简称五斗公司）的，与本案被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告三宇精机厂、陈俊才没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有真实性和证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，原告陈子贤作为被告三宇精机厂的采购人员，垫资为三宇精机厂采购生产原材料和办公用品等，三宇精机厂在支付证明单上盖章确认给原告的预付款金额和欠原告的垫支款金额。原告对垫付款项有要求用人单位三宇精机厂返还的权利。三宇精机厂没有及时返还原告垫付的款项给原告，原告诉其付款并支付逾期付款利息，本院予以支持。被告三宇精机制造厂是普通合伙企业，被告陈俊才、陈琦雄为该普通合伙企业的合伙人，应对合伙企业的债务承担无限连带责任。被告陈琦雄提出原告提供的购物票据中有部分填写的购物单位是五斗公司而不是三宇精机厂，这是三宇精机厂内部的安排问题，不管其与五斗公司是何关系，填写五斗公司为购物单位是何用意，都应由三宇精机厂给原告报销购物费用，再由三宇精机厂与五斗公司处理票据和财务的归属，没有理由将填写五斗公司为购物单位的票据抽取出来再由原告向五斗公司报销。被告陈琦雄的答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告三宇精机厂、陈俊才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海三宇精机制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈子贤支付购物垫付款45472元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付该款自2016年10月10日至实际清偿之日的利息；
二、被告佛山市南海三宇精机制造厂的企业财产不足以清偿上述欠款本息的，由被告陈琦雄、陈俊才以其个人其他财产予以清偿。
本案适用普通程序结案，案件受理费936.80元（原告已预交），由三被告按照判决主文确定的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的案件受理费936.80元、财产保全费474.72元（未能实施保全），合共1411.52元，可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁炳辉
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1452号
原告：古聪明，男，汉族，1969年1月18日出生，现住梅州市梅江区。
被告：傅学成，男，汉族，1973年6月17日出生，现住梅州市梅江区。
被告：古秀琼，女，汉族，1973年7月9日出生，现住梅州市梅江区。
原告古聪明与被告傅学成、古秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古聪明到庭参加了诉讼。被告傅学成、古秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古聪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金244000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告傅学成、古秀琼以资金周转困难为由，于2017年5月12日向他借款25万元，并出具了一份借条给他收执。此后，他多次向两被告催讨借款本金，但被告至今未归还分文。为维护合法权益，他向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持他的诉讼请求。
傅学成、古秀琼未到庭参加诉讼，也未作答辩。
古聪明对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.古聪明的身份证，证明原告古聪明的诉讼主体资格。2.傅学成、古秀琼的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.2017年5月12日的借条原件一张，证明被告傅学成、古秀琼向原告借款至今未还的事实。并表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院经审理认定事实如下：古聪明与古秀琼是叔侄关系。傅学成、古秀琼是夫妻关系。2015年5月，傅学成、古秀琼以承领了建筑工程需要资金周转为由，向古聪明提出借款30万元。双方当事人约定其中10万元的借款期限为半年，20万元的借款期限为一年，利息按月息2分计算。古聪明扣除当月利息6000元后，实际支付了现金294000元给傅学成、古秀琼。此后，傅学成、古秀琼每月向古聪明支付利息6000元至2016年9月，之后未再支付利息。傅学成、古秀琼借款后，经古聪明的催收，至2016年12月底陆续归还了借款本金共计5万元给古聪明。2017年5月12日，傅学成、古秀琼转单出具了一张借条给古聪明收执。该借条的内容为“借条兹借到古聪明现金人民币贰拾伍万元整（250000）。用于生意周转。借款人：傅学成、古秀琼日期：2017年5月12日。”在2017年3月至2017年6月期间，傅学成、古秀琼又陆续归还了借款本金共计6000元给古聪明。2017年8月5日，古聪明向本院起诉，提出上述诉讼请求。傅学成、古秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
庭审中，古聪明陈述，2015年他身患尿毒症，每月需支付约3000元的医疗费用。当年5月，傅学成、古秀琼以承领了建高速路的工程，有利润可赚取为由，向他提出借款30万元，并承诺利息按月息2分计算，10万元借用半年，20万元借用一年。他出于对亲戚的信任，认为可获取利息用于治病，就与两个女儿筹资30万元借给了两被告。但两被告借款后用于享受，不主动还本付息。现他治病急需钱用，要求两被告尽快还钱。
本院认为，傅学成、古秀琼于2017年5月12日转单确认借到古聪明25万元用于生意周转的事实，古聪明提供了傅学成、古秀琼出具的借条原件及其陈述等证据证实，本院予以认定。庭审中，古聪明确认傅学成、古秀琼已于2017年3月至2017年6月期间陆续归还了6000元借款本金，仍欠借款本金244000元未还。现古聪明请求傅学成、古秀琼归还仍欠的借款本金244000元，于法有据，本院予以支持。傅学成、古秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为他们自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅学成、古秀琼应当在本判决生效后十日内，归还借款本金244000元给原告古聪明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告古聪明已预交5050元），减半收取计2525元，由被告傅学成、古秀琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年九月八日
书记员 郑佳裕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1452号原告：古聪明，男，汉族，1969年1月18日出生，现住梅州市梅江区。被告：傅学成，男，汉族，1973年6月17日出生，现住梅州市梅江区。被告：古秀琼，女，汉族，1973年7月9日出生，现住梅州市梅江区。原告古聪明与被告傅学成、古秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古聪明到庭参加了诉讼。被告傅学成、古秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古聪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金244000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告傅学成、古秀琼以资金周转困难为由，于2017年5月12日向他借款25万元，并出具了一份借条给他收执。此后，他多次向两被告催讨借款本金，但被告至今未归还分文。为维护合法权益，他向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持他的诉讼请求。傅学成、古秀琼未到庭参加诉讼，也未作答辩。古聪明对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.古聪明的身份证，证明原告古聪明的诉讼主体资格。2.傅学成、古秀琼的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.2017年5月12日的借条原件一张，证明被告傅学成、古秀琼向原告借款至今未还的事实。并表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：古聪明与古秀琼是叔侄关系。傅学成、古秀琼是夫妻关系。2015年5月，傅学成、古秀琼以承领了建筑工程需要资金周转为由，向古聪明提出借款30万元。双方当事人约定其中10万元的借款期限为半年，20万元的借款期限为一年，利息按月息2分计算。古聪明扣除当月利息6000元后，实际支付了现金294000元给傅学成、古秀琼。此后，傅学成、古秀琼每月向古聪明支付利息6000元至2016年9月，之后未再支付利息。傅学成、古秀琼借款后，经古聪明的催收，至2016年12月底陆续归还了借款本金共计5万元给古聪明。2017年5月12日，傅学成、古秀琼转单出具了一张借条给古聪明收执。该借条的内容为“借条兹借到古聪明现金人民币贰拾伍万元整（250000）。用于生意周转。借款人：傅学成、古秀琼日期：2017年5月12日。”在2017年3月至2017年6月期间，傅学成、古秀琼又陆续归还了借款本金共计6000元给古聪明。2017年8月5日，古聪明向本院起诉，提出上述诉讼请求。傅学成、古秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，古聪明陈述，2015年他身患尿毒症，每月需支付约3000元的医疗费用。当年5月，傅学成、古秀琼以承领了建高速路的工程，有利润可赚取为由，向他提出借款30万元，并承诺利息按月息2分计算，10万元借用半年，20万元借用一年。他出于对亲戚的信任，认为可获取利息用于治病，就与两个女儿筹资30万元借给了两被告。但两被告借款后用于享受，不主动还本付息。现他治病急需钱用，要求两被告尽快还钱。本院认为，傅学成、古秀琼于2017年5月12日转单确认借到古聪明25万元用于生意周转的事实，古聪明提供了傅学成、古秀琼出具的借条原件及其陈述等证据证实，本院予以认定。庭审中，古聪明确认傅学成、古秀琼已于2017年3月至2017年6月期间陆续归还了6000元借款本金，仍欠借款本金244000元未还。现古聪明请求傅学成、古秀琼归还仍欠的借款本金244000元，于法有据，本院予以支持。傅学成、古秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为他们自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅学成、古秀琼应当在本判决生效后十日内，归还借款本金244000元给原告古聪明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告古聪明已预交5050元），减半收取计2525元，由被告傅学成、古秀琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一七年九月八日书记员  郑佳裕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5550号
原告：何建新男，1974年10月11日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：王升红男，1969年1月5日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告何建新诉被告王升红买卖合同纠纷一案中，原告何建新于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何建新在本案宣判前自愿撤回对被告王升红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建新撤诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告何建新负担。
审判员 徐金生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶 微
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6891号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地长兴县雉城镇中央大道2988号。统一社会信用代码913305225528547688。
负责人：李越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：姚瑞兰，女，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：姚瑞勇，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告姚瑞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2017年11月27日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告姚瑞兰的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司向本院撤回对被告姚瑞兰的起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告姚瑞兰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵 池
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5670号
原告：周宝林，男，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码91130100670313284K，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：王鹤，河北谦实律师事务所律师。
原告周宝林与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝林的委托诉讼代理人李尤，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险金69024元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：津Ａ×××××车辆实际所有人为原告周宝林，因其运营需要将该车辆挂靠在天津市××货物运输队名下。2015年4月10日，原告周宝林为津Ａ×××××车辆向被告投保了商业险，其中包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等。保险期间自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止。2015年9月29日3时许，原告雇佣的司机尹传强驾驶津Ａ×××××车辆，在东金路与津汉公路交口附近行驶时，车辆前部与前方行驶的张奇元驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××车辆后部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，尹传强负事故全部责任，张奇元无责任。在交管部门主持下双方达成协议，尹传强承担张奇元车辆修理费11335元，尹传强自行承担本车车损。事故发生后，原告为津Ａ×××××车辆支付了拆解费5244元、车辆修理费52445元，为皖Ｋ×××××车辆支付修理费11335元，共计69024元。原告在被告处投有车辆保险，被告理应按照保险合同约定向原告赔付保险金。故原告起诉。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对原告所述事实没有异议，原告支出的拆解费不属于保险公司理赔范围，不予认可。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供皖Ｋ×××××车辆维修费发票两张，拟证明原告支付三者车辆维修费11335元。被告对该证据的真实性没有异议，但认为三者车辆未进行车损评估，对关联性及证明目的不予认可。为此，原告提供了永安财产保险股份有限公司客服电话录音一份，拟证明三者车辆损失11335元系由被告出险勘查后确定，故未另行委托评估。被告对该通话录音不持异议。经审查，原告提供的上述两份证据，真实、客观，且能够相互印证，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。被告对原告提供的其他证据均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周宝林系津Ａ×××××车辆实际所有人，其挂靠在天津市××货物运输队经营。2015年4月10日，原告为津Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车商业保险，包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止。2015年9月29日3时00分，原告雇佣的司机尹传强驾驶投保车辆，在东金路与津汉公路交口附近行驶时，车辆前部与前方行驶的张奇元驾驶的牌照号为皖Ｋ×××××的重型货车车辆后部发生碰撞,造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队认定，尹传强负全部责任，张奇元无责任。事故发生后，被告出险并对皖Ｋ×××××车辆进行查勘定损，损失价格为11335元。原告委托天津市东丽区价格认证中心对津Ａ×××××车辆损失价值进行评估，损失价格为52445元。后原告对其车辆进行了维修，支付维修费52445元。为处理此次交通事故，原告另支付津Ａ×××××车辆拆解费5244元、支付皖Ｋ×××××车辆维修费11335元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。关于被告不同意承担拆解费的抗辩，因该费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。对于原告车辆损失，有原告提供的评估结论书、损失明细表以及维修费发票为证，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先扣除三者车辆所投保交强险公司应赔付的部分，被告应赔偿原告津Ａ×××××车辆损失52345元（52445-100）。对于三者车辆即皖Ｋ×××××车辆损失，应先由原告车辆所投保交强险公司进行赔偿，其余损失由被告在商业第三者责任保险范围内赔偿，即被告应赔偿三者车辆损失9335元（11335-2000）。以上，被告应赔偿本次事故造成原告损失共计66924元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宝林保险理赔款66924元；
二、驳回原告周宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告周宝林负担23元，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4540号
上诉人（原审原告）：连高峰，男，1978年9月7日生，汉族，农民，住汝阳县。
委托代理人：王焕，女，1947年2月8日生，汉族，农民，住址同上，连高峰之母。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：葛明朝，男，1965年12月4日生，汉族，农民，住汝阳县。
上诉人连高峰因与被上诉人葛明朝侵权责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016)豫0326民初1858号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：诉争土地为当事人所在集体所有并依法交给成员范武会等6人经营的延包土地，接受延包的范武会等享有依法一定期限的经营权，没有改变农业用途、出租等处分权。原、被告承包、租用该土地的目的均系建花生收购、加工基地，均须办理政府批准手续，可至今均未办理，原告持有的《土地承包合同书》，被告持有的《租赁合同》均未产生法律效力。现诉争土地的用途已被被告葛明朝改变，土地上已被葛明朝建设成房屋等固定设施，原、被告纠纷的处理涉及对该土地及通道上固定建筑物的处理，不属人民法院受理民事诉讼范围，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原审原告连高峰的起诉。
上诉人连高峰不服原审裁定上诉称：李现州在汝阳县小店镇小寺村承包范武会、董龙等七户延包土地一处，2008年4月28日，李现州与上诉人连高峰之母王焕协商，此承包土地转包给王焕，2011年被上诉人未经上诉人允许私下与李现州协商接管了该土地，并与七户土地承包者签订了合同，其中范武会三人的承包土地是范武会的母亲代签的，范武会系成年人，具有完全行为能力人，系独立的法律资格，且与上诉人签订了土地承包合同。被上诉人不顾其客观事实，强行在该承包土地上建房，上诉人曾连续向村乡以及县土地局反映，上述各单位阻止措施不得力，导致被上诉人将房建成。上诉人无奈于2011年至今不断上访，信访部门虽未处理，但书面告诉上诉人应到法院立案，结果却被法院驳回起诉，请问该案到何处才能得到解决。汝阳县人民法院(2016)豫0326民初1858号民事裁定书确认上诉人和被上诉人所持有的租赁合同均未产生法律效力。而事实上被上诉人已将租赁的土地建成房子，且每年均向承包户支付租赁费，上诉人也同样向承包户范武会支付租赁费，鉴于此，两份合同均已履行，发生了法律效力。根据上述情况，上诉人连高峰强烈要求上级人民法院依法撤销该项裁定，上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案所争议的土地系汝阳县小店镇小寺村十一组集体所有，由范武会家庭承包经营的土地，现上诉人连高峰以其与范武会签订了《土地承包合同书》，主张请求被上诉人葛明朝拆除在该土地上所建花生加工基地的房屋等建筑，因该建筑物等改变了原耕地的土地性质和用途，且未经政府有关行政主管部门办理批准手续，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第六十条的规定“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。”故本案不属人民法院受理民事诉讼范围，连高峰的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十日
书记员 马晓青
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初447号
原告（反诉被告）：王国正。
委托代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李向科。
委托代理人：李凌锋，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
原告王国正诉被告李向科及被告反诉承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国正及其委托代理人张德亮，被告李向科及其委托代理人李凌锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国正向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付为其修建新房下欠工程款28451.9元。事实与理由：2016年3月13日，原、被告签订了一份建筑合同，合同约定：由原告对被告在北留镇南留村的房屋进行修建，并约定了工程价款、质量以及付款方式。合同签订后，原告按照被告提供的工程图纸进行施工。工程完工后，双方结算工程款为86051.8元。被告共支付原告工程款57600元，下欠28451.9元，原告多次追要未果，故提出上列诉讼请求。
被告李向科答辩及反诉称：1、原告诉状中所述建筑合同，工程结算款、支付款项属实。下欠原告工程款应扣除被告垫付的吊车费。2、原告修建房屋存在重大质量问题，应支付被告违约金14000元。3.被告反诉要求原告赔偿被告经济损失10000元。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方共认如下事实：2016年3月13日，原、被告签订了一份建筑合同，合同约定，由原告对被告在晋城市阳城县北留镇南留村的房屋进行修建，双方在合同中对房屋面积、工程造价以及房屋工程质量和付款方式等项进行了约定。其中，合同第五项载明，“……上板、绑筋、浇灌、瓦坡所需人员甲方（被告）应按乙方（原告）需求人数寻人协助。”合同签订后，原告按约定进行施工。工程完工后，经双方结算工程款共计86051.8元。被告分三次共支付给原告工程款57600元，下欠28451.9元未付。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告垫付的吊车费用，是否应予扣除。对此，被告向法庭提交了吊车司机张桃余给其出具的2600元吊车费用收据一支，以证明该费用是被告替原告垫付的，被告认为，该笔费用应依据约定在工程款中扣除。原告认为，该收据仅仅只能证明吊车费用系张桃余给被告出具的，而不能证明应当由原告来承担吊车费用。根据施工惯例，吊车是由建房人负责找的。本院认为，根据双方签订的建筑合同第五条推定，吊车费用应由原告支付，被告仅协助找人，故该笔费用应由原告负担。本案原告所得工程款应为25851.9元；2、被告反诉原告施工存在严重质量问题，并要求赔偿其经济损失10000元是否应予支持。对此，原告认为，施工是按被告要求进行的，不存在质量问题。被告庭审中提交了部分照片，以证明原告施工存在质量瑕疵。本院认为，诉讼中被告未提出房屋质量鉴定申请，原告修建房屋是否存在质量问题无事实依据，被告反诉请求，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告之间所签订的建筑合同，系双方真实意思表示，双方之间形成承揽合同关系。现原告作为承揽人按照被告的要求进行施工，被告作为定作人，未依约向原告支付工程款违约，原告诉求被告支付下欠工程款，于法有据，本院依法予以支持。对于被告反诉要求原告支付违约金和赔偿金，因无事实和法律依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百五十一条、二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李向科在本判决书生效之日起十五日内支付原告王国正工程款二万五千八百五十一元九角。
二、驳回被告李向科的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元、反诉费25元，由被告李向科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王晋蒲
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初155号
原告：安徽省望江县汽车运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇沿河路160号。
法定代表人：虞运枝，经理。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：曾运辉，男，1973年8月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告安徽省望江县汽车运输有限责任公司与被告曾运辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽省望江县汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人朱志宏、被告曾运辉经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省望江县汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付房租13650元。事实与理由：原被告于2012年1月18日签订房屋租赁合同，约定：被告承租原告位于望江县县城城××号房屋贰间，租赁期限壹年，月租金650元。租赁合同到期后，双方未重新签订租赁合同，被告尚欠2014年7月至2016年3月租金。经催讨未果。故诉至法院。
曾运辉辩称，2016年3月已搬走，租金已付，但原告方没有出具收据，故望驳回原告的诉讼请求。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认安徽省望江县汽车运输有限责任公司主张的案件事实。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告安徽省望江县汽车运输有限责任公司与被告曾运辉之间的房屋租赁关系明确。被告在租赁期限届满后，原被告双方未续订或者重新签订新合同，应视为不定期租赁，被告应给付不定期间的租金，故对安徽省望江县汽车运输有限责任公司要求曾运辉给付房租的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告曾运辉于本判决书生效后三十日内给付原告安徽省望江县汽车运输有限责任公司租金13650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，由被告曾运辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年六月三日
书 记 员 宁 敏
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2199号
申请执行人高贤跃，男，1947年12月12日出生，住金华市金东区。
被执行人陈成，男，1982年6月1日出生，住金华市金东区。
申请执行人高贤跃与被执行人陈成不当得利纠纷一案，本院于2016年09月06日立案执行。本案执行标的为人民币27781.50元及迟延履行期间的债务利息，已实现债权4000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下车辆。当事人达成延期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月二十四日
书记员 薛来竞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初281号
原告陕西渭通农科股份有限公司。
法定代表人李成权，董事长。
委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被告祖麦群，女，1975年5月11日出生，汉族，居民。
原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告祖麦群劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资6000元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金13800元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明，被告祖麦群于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。
审理中，被告祖麦群向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告祖麦群亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让祖麦群于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。
另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。
关于渭通公司起诉祖麦群一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。
本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 姣