贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1032号
原告赵敏，女，汉族，四川省通江县人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人陶正刚，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者。
被告陶孝美，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
被告陶忠航，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告赵敏诉被告陶孝美、陶忠航土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏之委托代理人陶正刚，被告陶孝美及其委托代理人况明应到庭参加了诉讼。在开庭审理前，被告陶忠航返还原告赵敏土地转包款3000元，原告遂自愿撤回对被告陶忠航的诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称：原告因在城内无房居住，便想在农村修建房屋。经多次协商后，2012年2月3日原告与被告陶孝美、陶忠航及赵东签订了《土地转包协议》，约定被告陶孝美、陶忠航和赵东将承包的土地永久转包给原告，其中被告陶孝美的转包的土地321平方，共计82800元。该协议签订后，原告按约定支付给被告陶孝美土地款25000元，对尚欠的39200元，原告向陶孝美出具了欠条。后原告了解到土地不能买卖，遂要求被告陶孝美退还土地转包款，被告拒绝，故原告向本院提诉讼，请求：1、判决原被告双方于2012年2月3日所签订的《土地转包协议》无效；2、被告陶孝美退还支付的部分土地转让款25000元。
被告陶孝美辩称：双方签订的《土地转包协议》应有效，现由是，1、原被告约定的永久转包虽违反规定，但并不导致合同无效；2、被告并不知道原告转包土地的真实意图是用于建房；3、本案涉及的土地转包协议虽未办理备案登记，但不影响合同的效力；4、被告的丈夫虽收到转让款，但其本人并未在场签订协议，因此《土地转包协议》为合法有效合同，被告不应返还原告土地转让款。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料及所证明的内容如下：
1、《土地转包协议》，拟证明该协议未经发包方备案，也不符合土地承包、转包的强制性规定，改变了土地的用途，系无效协议；
2、收条，拟证明原告按约支付被告陶孝美土地补偿款25000元；
3、板桥村委会出具的证明，拟证明原、被告签订的转包协议属非法转包，村委会未办理土地流转手续，协议无效；
4、照片四张，拟证明涉案土地至今由被告陶孝美耕种；
5、北京路插旗山社区居委会的证明，拟证明原告系残疾人，无业人员、现已离异，无住房；
6、残疾人证，拟证明原告系残疾人。
对上述证据，被告发表如下质证意见：
对证据1、3、4、5、6无异议，对证据2有异议，认为没有收到该补偿款，并没有出具收条。
被告为证明其辩称，向本院提交：火车票一张，拟证明2012年2月3日签订协议当天，被告没在场。
对该证据的真实性，原告没有异议，但认为不能证明被告在协议签订当日不在场。
本院依职权调查的证据如下：
证人陶孝芳的证言，证实了证人代书写收条的前后经过。
证人任正国的证言，证实其妻陶孝美知晓原告赵敏购买土地，及其收取土地补偿款的事实。
板桥镇板桥村村民委员会的证明，证明被告陶孝美耕种的土地属于自留地。
经过庭审举证、质证和审查，本院对证据认定如下：
（一）对原告的证据认证如下：
证据1、3、4、5、6符合证据的真实性、客观性、合法性要求，且能相互印证，证实原告赵敏与陶忠航等人签订的《土地转包协议》，约定原告向被告陶孝美预付土地转让费后，获得位于板桥村高坎组321平方米（东抵水沟，西抵公路，北抵杨永昌土地，南抵赵东、陶忠友两人的土地）的土地，但原告未实际使用该土地。证据2和证人任正国、陶孝芳的证言符合证据的三性，能相互印证证实2012年2月3日被告陶孝美虽未在场签订协议，但对原告赵敏有偿转包土地，及其夫任正国收取土地补偿款的事实不持异议。
（二）对被告出示的证据，虽不能证明2012年2月3日被告没有在场，但根据证人证言可确认签订土地转包协议当日，被告没在。
根据已采信的证据及本院依职权调查的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
原告赵敏系遵义市红花岗区北京路插旗山居民。被告赵敏系遵义市汇川区板桥镇板桥村村民。2012年2月3日，被告陶孝美的丈夫任正国、陶忠航、赵东与原告赵敏签订了《土地转包协议》。该协议约定甲方陶孝美、陶忠航、赵东（均属汇川区板桥镇板桥村村民）自愿将位于遵义市汇川区板桥镇板桥村“石板塘组靠近偏岩子”的土地414平方米永久转包给乙方赵敏。其中陶孝美321平方米（东抵水沟，西抵公路，北抵杨永昌土地，南抵赵东、陶忠友两人的土地），陶忠航75平方米（东抵水沟，西、南抵陶孝美土地，北抵杨永昌土地），赵东18平方米（东、北抵陶孝美土地、西抵公路，南抵自家土地）。转包费为每平方米200元，总计转包费82800元。此协议有甲乙双方签名并盖手印（陶孝美的名字及手印由其夫任正国代），有在场人陶孝芳，廖明星、陶忠礼、陶孝华签名并盖手印证明。当日原告赵敏向任正国、陶忠航、赵东预付土地转包费30000元，在场人陶孝芳代写了收条。协议签订后，原告因不能办理土地买卖手续，遂要求陶孝美、陶忠航、赵东返还土地转包费，随后赵东返还土地转包费2000元。本案在审理过程中，陶忠航返还原告土地转包款3000元，故原告赵敏自愿撤回对陶忠航的诉讼。经本院调解，被告陶孝美与原告未能达成一致意见。
另查明：争议的土地系陶中礼的自留地，由其女陶孝美耕种。协议签订后，原告未实际使用该土地。
本院认为：原告赵敏欲建房而与被告陶孝美的丈夫任正国、陶忠航、赵东签订了《土地转包协议》，虽然陶孝美未直接参与签订《土地转包协议》，但同意转包土地，且对丈夫任正国在签订协议当日收取原告土地转包款的事实不持异议，故该《土地转包协议》亦为原被告的真实意思表示。该协议虽名为《土地转包协议》，但协议中载明“…乙方以每平方米贰佰元人民币作为转包费，一次性付与甲方…且永久转包…子孙后代不得反悔。”实为对土地的转让。由于双方争议的土地属于自留地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”和第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理…”之规定，自留地的权属应属于村集体，被告陶孝美作为该村集体成员，对争议的土地仅有使用权，而不得出租、转让或买卖，也不得擅自用于建房等非农业生产用途，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”被告违法出卖自留地给非本集体组织成员的原告建房，违反了法律的强制性规定，故原告主张协议无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”，双方应返还各自因合同取得的财产。原告签订协议后，未实际使用该土地，故仅由被告返还收取的土地转包费25000元。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告赵敏与被告陶孝美等人于2012年2月3日签订的土地转包协议无效；
二、被告陶孝美在本判决生效后l0日内，将转让费25000元返还给原告赵敏。
案件受理费250.00元（已减半收取），由被告陶孝美承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一四年六月三十日
书记员 张 勇