河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4728号
上诉人（原审被告）：新野县新甸铺镇程营村第一村民小组。
负责人：程孟林（又名程梦林），组长。
委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程文志，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人(原审第三人)：武松，男，1985年9月11日出生，回族，农民，住新野县。
上诉人新野县新甸铺镇程营村第一村民小组(以下简称程营村一组)因与被上诉人程文志、武松农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程营村一组负责人程孟林及其委托诉讼代理人李德海，被上诉人程文志到庭参加诉讼，被上诉人武松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程营村一组上诉请求：1.撤销一审法院(2017)豫1329民初字1808号判决，发回重审或驳回程文志的诉讼请求。2.二审诉讼费由程文志承担。事实与理由：1、本案程文志和程营村一组于2009年10月10日签订的土地承包合同系暗箱操作，没有按照法律程序进行，应属无效合同。程营村一组组长系程文志哥哥，在未征得村民同意的情况下将涉案集体土地承包给程文志，在此合同上没有发现任何村民代表的签字，而仅有党员代表签字。在整个承包过程中，时任村组长程文保从未就此事召开村民会议，商讨涉案土地的承包事宜。2、2009年10月10日，程文志与程营村一组组长程文保签订土地承包协议后，当日又签订的土地承包合同补充规定注明的召开群众代表会议商议土地承包事宜不属实。3、程文志称支付的60000元承包费系用于修路，但修路资金系本小组成员集体出资，并非如程文志所述，修路资金系其支付的60000元承包费。4、承包合同第九条显示，本合同一式三份，甲乙双方各执一份，村委会存档一份。而现在村委会没有该份合同，足可以证明程文志与其他人有恶意串通。5、一审法院没有对案件事实进行查明，没有对2009年10月10日程文志的承包合同的效力进行审查核实，没有进行全面的法庭调查，在证据不足的情况下判上诉人败诉是不公平的。
程文志辩称，1、涉案的土地承包合同是通过程营村一组村民代表商量后又经村委同意才承包给程文志的，当时程营村一组有83户村民，60多户签字同意，超过了三分之二，合同依法有效。2、60000元承包费是一次性交给程营村一组组长的，有组长出具的收据予以证实。
程文志向一审法院起诉请求：1.判令程营村一组及武松返还位于程营村××××18.9亩耕地，并按照每亩耕地每年收入1000元赔偿19000元；2.确认程营村一组与武松于2016年9月18日签订的土地承包合同无效；3.诉讼费由程营村一组负担。一审审理过程中，程文志撤回了要求程营村一组赔偿损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：程文志系程营村一组村民，武松系新野县新甸铺镇新北村一组村民。2009年7月份，程营村一组因修小组道路需修路款60000元，同年7月10日经程营村一组党员、群众代表商议决定将程营村一组南营后18.9亩耕地发包给程文志；双方于2009年10月10日签订土地承包合同，合同约定承包期限自2009年9月30日起至2031年9月30日止，每亩每年150元，共计60000元（已一次性支付完毕），并约定若一方违约，违约金按照承包金的2-4倍计算。2016年9月18日，程营村一组将该宗土地以每亩200元的价格转包给武松，并签订了土地承包合同。2016年10月份，程文志发现该宗土地已被武松耕种，致使程文志无法继续耕种。
一审法院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权，依法受到保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，程文志与程营村一组签订农村土地承包合同，双方形成农村土地承包关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。程文志作为承包方已按约支付承包费，作为发包方的程营村一组亦应保证程文志的土地承包经营权，程营村一组在程文志无违约的情况下，将其已承包耕种的土地另行发包给本集体经济组织成员外的第三人并签订土地承包合同，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“……（二）发包方已将承包地另行发包第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”，现程文志请求确认程营村一组与武松签订的土地承包合同无效，并判令程营村一组和武松返还位于南营后的18.9亩耕地，于法有据，依法予以支持。综上。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十六条第一款、第三十五条、第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，判决如下：一、确认新野县新甸铺镇程营村第一村民小组与武松于2016年9月18日签订的土地承包合同无效；二、新野县新甸铺镇程营村第一村民小组和武松于本判决生效之日起十五日内将位于该组南营后的18.9亩耕地返还给程文志。案件受理费280元，减半收取计140元，由新野县新甸铺镇程营村第一村民小组负担。
本院二审期间，程营村一组向法庭提交以下证据：1、委托书一份（4张），拟证实程营村一组83户村民委托程付雪、程艮贵、程旺长、程保银四人出庭作证。2、修路款收据一份，拟证实程营村一组向程付雪收取修路款130元，修路不是用的60000元承包费。3、程付雪、程旺长出庭作证，其证言的主要内容是承包给程文志土地的事没有召开群众大会，签字时不知道是承包给程文志土地的事。程文志认为，同意给程文志承包土地的群众签字是组里与我一起找每户签的，后边有几户是我自己找他们签的，都是本人签字，总共签了60多户。60000元承包费是交给程文保了，说是修路用，具体干什么了不清楚。合议庭认为，证人应当出庭作证，委托他人出庭作证无法律依据，且程付雪、程旺长证言的内容与60余户群众在同意将涉案土地承包给程文志的答复意见处签字的事实不符，故对该委托书及程付雪、程旺长的证言本院不予采信。程文志交付的承包费是否用于修路与本案争议的问题无关，故对程营村一组出具的修路款收据本院不予审查。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。该案程文志与程营村一组组长及部分村民代表签订了土地承包合同，且该承包合同经该组83户村民中的60余户村民签字同意，应视为程营村一组对该案土地的承包事宜以其他方式召开了村民小组会议，且形成的会议决定符合法律规定，故程文志与程营村一组签订的土地承包合同应认定为有效合同，程营村一组在其与程文志签订的土地承包合同未到期的情况下，又与武松签订的承包合同因侵犯了程文志的合法权益，应认定为无效合同。综上，程营村一组的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由新野县新甸铺镇程营村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十一月十四日
书记员 马赟赟