wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异317号
案外人：杨立华，女，汉族，1959年3月5日出生，住址：辽宁省。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人杨立华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年11月24日在爵士公馆售楼处全款221,400元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：杨立华以221,400元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年11月24向杨立华出具金额为221,400元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐 璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1719号
申请执行人叶根定。
被执行人任承挺。
被执行人陈慧娟。
本院在执行申请执行人叶根定与被执行人任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产已被浦江县人民法院拍卖正在参与分配，现被执行人暂无新的财产可供执行。申请执行人叶根定于2014年3月10日向本院申请本案程序终结执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1719号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年三月十日
代书记员 楼 鲸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0185号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）渠静。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人杜占森，天津天关律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人渠静犯诈骗罪一案，于2014年12月18日作出（2014）南刑初字第344号刑事判决。原审被告人渠静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院指派检察员吴彤出庭履行职务，被害人李××及其诉讼代理人毛沂、上诉人渠静及其辩护人杜占森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2010年6、7月间，被告人渠静通过网络与被害人李××相识，谎称自己叫“康静”，虚构其毕业于南开大学且在银行任职，与李××确立恋爱关系。2010年7月至2014年3月间，渠静多次编造父亲患病、母亲去世、需要给银行领导送礼、单位培训、旅游需要资金、家里征地需要给好处费等多种谎言，向李××索要钱财。李××信以为真，分别在本市南开区西市大街天江格调小区门前、南开区鞍山道附近等地以给付物品、银行转账和现金交付等方式给付渠静钱款共计人民币275628元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李××陈述和其书写的证明材料，证明2010年6、7月，被告人渠静通过QQ与李××相识，后谎称自己叫“康静”、毕业于南开大学、在交通银行上班，后二人确定恋爱关系。在交往期间，渠静编造父亲患病、母亲去世、需要给银行领导送礼、单位培训、旅游需要资金、家里征地需要给好处费等谎言，多次向其索要钱财。李××信以为真在本市南开区西市大街天江格调小区门前、南开区鞍山道附近等处以给付物品、银行转账和现金交付等方式给付渠静钱款共计275628元。
2、证人毛××证言和其书写的证明材料、证明其系被害人李××母亲。李××与被告人渠静恋爱三年，其曾给过渠静2000元、一个金戒指、一对耳环等物品。渠静曾跟其说她母亲去世、父亲体弱多病。此外，渠静为证实自己工作单位曾带其到光大银行见领导闫××，闫××告知其渠静在银行工作挺好。后来其向银行工作人员和渠静老家的村支书刘振顺核实渠静的情况，发现其和李××受骗了。
3、证人闫××证言，证明其与渠静系朋友关系。一天，渠静给其发短信告知下午会带一个从北京来的阿姨来银行找其，因为阿姨想让她去北京工作，她想留在天津，所以让其跟阿姨撒谎说渠静在这里工作挺好，让阿姨放心。其照此与渠静编造了谎言。后来这个阿姨（毛××）找到其，其承认出于帮朋友忙撒了谎。
4、证人武××、滕××证言，证明被告人渠静承租了武××位于天津市南开区艳阳路金杰里2-4-402号的房屋，每月租金2000元。
5、证人渠××证言，证明被告人渠静系其妹妹，其父母在原籍，身体不好，平时在家里料理家务。
6、证人赵一×证言，证明渠静与一个叫李××的搞对象，后来闹了起来。有一次其在场，李××母亲说渠静欠他们钱，其问渠静，渠静承认李××给了她钱，她都花了。
7、证人张××证言，证明其系渠静母亲，渠静没有因贴补家里生活、翻盖房子、哥哥结婚、父亲看病检查、买老年代步车等给过家里钱。其与老伴身体健康。
8、证人赵二×证言，证明渠静曾找其借钱，现在还有23000多元没还。
9、证人刘××证言，证明渠静父母健在，身体健康。
10、被告人渠静供述及其书写的证明材料，证明其骗取李××钱财的情况。
11、调取证据通知书和银行卡交易明细，证明涉案的诈骗金额和案件相关情况。
12、医疗检查报告，证明渠静曾谎称自己叫“康静”。
13、彩信截屏照片和视听资料，证明被告人渠静和被害人李××交往过程中，渠静编造的事实和诈骗数额。
14、公安机关出具的案件来源、抓获经过，证明经被害人李××报案，被告人渠静于2014年5月6日被公安机关抓获归案。
15、公安机关出具的情况说明，证明公安机关到各银行、天津市房管局、南开区王顶堤房管站查询，渠静名下无私产、公产房屋，土地情况不详等个人资产情况。
原审法院认为，被告人渠静以非法占有为目的，虚构事实、编造谎言骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决被告人渠静犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；依法对被告人渠静追缴赃款人民币275628元，发还被害人李××。
宣判后，被告人渠静不服，以原审判决认定其诈骗数额过高、量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定上诉人渠静诈骗数额有误，渠静给李××购买物品的费用应从其诈骗数额中减除。天津市人民检察院第一分院认为，一审判决认定上诉人渠静犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人渠静的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人渠静提出的原审判决认定其诈骗数额过高的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，原审判决认定渠静的诈骗数额有被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实，证据确实充分，应予认定。
关于上诉人渠静提出的量刑过重的上诉理由，经查，渠静诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决综合考虑其犯罪事实、情节，依法判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人渠静以非法占有为目的，虚构事实、编造谎言骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。上诉人渠静的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 周 萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3468号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地沧州市新华区永济东路34号1楼
负责人张亮，经理。
被上诉人（原审原告）海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地海兴县海政路北中心街。
法定代表人赵砚林，董事长。
委托代理人田向阳，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部因与被上诉人海兴县汇成伟业运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人海兴县汇成伟业运输有限公司到庭参加诉讼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春燕
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1189号
原告廖志军，农民。
被告常建，自然情况不详。
被告朱泽秀，自然情况不详。
被告朱泽荣，农民。
原告廖志军与被告常建、朱泽秀、朱泽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖志军、被告朱泽荣到庭参加了诉讼，被告常建、朱泽秀经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告廖志军诉称，2013年12月31日，被告常建向原告借款30000.00元，并向原告出具借条一张。并在借条上注明愿意用所有一切财产作为担保抵押，还约定还款日期为2014年03月30日。被告常建的妻子朱泽秀也在借条上签字确认。被告朱泽荣作为担保人在借条上签字。此款借给被告后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金30000.00元，并按中国人民银行同期利率向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告常建、朱泽秀经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告朱泽荣辩称，原告诉状上说钱是2013年03月31日借的，但是借条是2013年12月31日出具的，时间不对。实际是2013年12月31日借的，我担保的时间仅为3个月，就是到2014年03月30日，3个月后，原告一直没找过我，在担保期限内我还追问过常建和原告廖志军，原告廖志军及被告常建在我家协商的时候，常建拿了点钱给原告，但具体是多少我不清楚，当时原告说借条没有带在身上，所以就没有销毁，他们当时有说过以后与我无关，后来还有没有借，我就不清楚了。所以，此事与我无关。
经审理查明：2013年12月31日，被告常建、朱泽秀向原告廖志军借款30000.00元，二人与被告朱泽荣（担保人）共同向原告出具了一份借条，载明：“本人常建（身份证号：××）今借到廖志军（身份证号：）现金人民币叁万圆，（小写：￥30000元），本人愿用所有一切财产担保抵押，如到期不还，愿承担一切责任，此款归还日期为2014年3月30日借款人：常建朱泽秀担保人朱泽荣2013年12月31日。”双方对利息没有约定。原告依约将借款本金30000.00元交付给了被告常建、朱泽秀。但就财产抵押一事，双方未到相关部门办理抵押权登记。此后，由于被告未能如期还款且下落不明，原告遂起诉至本院，要求支持如前诉请。
另查明:原告称诉状上所写的借款时间系笔误，实际借款时间为2013年12月31日。庭审中，原告当庭撤回了对被告朱泽荣的起诉。
再查明，中国人民银行近年公布的贷款利率如下表：
金融机构人民币贷款基准利率（单位：年利率%）
调整时间
六个月以内（含六个月）
六个月至一年（含一年）
一至三年（含三年）
三至五年（含五年）
五年以上
2012.07.06
2014.11.22
2015.03.01
2015.05.11
2015.06.28
2015.08.26
2015.10.24
以上事实，有原告廖志军、被告朱泽荣的陈述，原告提交的身份证、借条、证明、本院依职权调取的调查函等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观、与本案有关联性，被告常建、朱泽秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证权，以上证据本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告常建、朱泽秀向原告借款30000.00元并向原告出具了借条，原告依约向被告常建、朱泽秀交付了30000.00元借款本金，双方借贷关系合法有效。按照双方借款合同的约定，被告常建、朱泽秀应在2014年03月30日之前偿还，现还款期已届满，被告常建、朱泽秀未依约还款，原告要求被告常建、朱泽秀偿还其借款本金30000.00元的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方在借款合同中对利息虽没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告常建、朱泽秀未按约定的时间还款，违反了法律规定，依法应当向原告支付资金占用费，现原告要求被告常建、朱泽秀按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因中国人民银行同期贷款利率并不固定，故本院依法支持由被告常建、朱泽秀按照中国人民银行同期同类贷款利率（但不能超出年利率6.00%）向原告支付自2014年03月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，超出部分不予支持。庭审中原告廖志军自愿撤回对被告朱泽荣的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建、朱泽秀于本判决生效之日起十日内偿还原告廖志军借款本金30000.00元人民币并按照中国人民银行同期同类贷款利率（但不能超出年利率6.00%）向原告支付自2014年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告廖志军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告常建、朱泽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 淑 兰
代理审判员 张 贵 梅
人民陪审员 罗 林 敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李沙沙（代）
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初394号
原告杨俊甫，男，汉族，1966年3月30日生，住长葛市。
委托代理人王留军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告杨水秀，男，汉族，1964年7月4日生，住长葛市。
被告长葛市后河镇后河村第十一村民组。
被告长葛市后河镇后河村村民委员会。
本院在审理原告杨俊甫诉被告杨水秀、长葛市后河镇后河村第十一村民组、长葛市后河镇后河村村民委员会物权保护纠纷一案中，原告杨俊甫于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊甫撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨俊甫承担。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年三月九日
书 记 员 程琳琳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志远，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志嘉，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓玲，女，汉族。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：吴晓敏，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓松，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓筑，女，汉族。
一审被告、二审上诉人：周志全，男，汉族。
再审申请人周志远因与被申请人周志嘉、吴晓玲、吴晓敏、吴晓松、吴晓筑继承纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民再终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志远申请再审称：原审判决以伪证作判案依据，损害了申请人的合法权益，请求依法再审改判。
本院认为，双方当事人争议的遗产房屋面积的认定依据是由遵义市房屋交易所会同相关单位对涉案遗产房屋面积进行的测量，申请人在该测量记录上签署意见时，对测量结果并未明确提出反对意见，遵义地区房地产开发综合公司及遵义市房屋拆迁处亦对该面积予以认可，原审法院据此进行判决并无不当，申请人周志远所持申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志远的再审申请。
审判长 毕云开
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 铁
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第564号
原告（反诉被告）山东大润国际黄金珠宝交易有限公司，住所地济南市。
法定代表人张莉，执行董事。
委托代理人赵雨强，山东天宝兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）济南宝晟珠宝有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人李孝刚，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人管清杰，山东平正大律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东大润国际黄金珠宝交易有限公司与被告（反诉原告）济南宝晟珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）山东大润国际黄金珠宝交易有限公司及被告（反诉原告）济南宝晟珠宝有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）山东大润国际黄金珠宝交易有限公司撤回起诉，准许被告（反诉原告）济南宝晟珠宝有限公司撤回反诉。
案件受理费人民币25元，由原告（反诉被告）山东大润国际黄金珠宝交易有限公司负担。反诉费人民币25元，由原告（反诉被告）山东大润国际黄金珠宝交易有限公司负担。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李 婧
人民陪审员 王 萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孟晓铮
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第2004号
原告福建省顺昌盛丰织造有限公司，住所地顺昌县双溪镇城区井垅通天洋。
法定代表人李雪贞，总经理。
被告胡小萍，女，1973年7月10日出生。
本院在审理原告福建省顺昌盛丰织造有限公司诉被告胡小萍建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理过程中，申请撤诉是在行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3223元，撤诉减半收取1612元，由原告负担。
审判员 庄成裕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终384号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏国川，男，1962年1月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍地厦门市思明区。2002年9月23日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年5月11日刑满释放；2007年8月22日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月14日刑满释放；2008年10月23日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月9日刑满释放；2012年3月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年12月27日刑满释放；2017年10月24日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人苏国川犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）闽0203刑初342号刑事判决，判处：一、被告人苏国川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人苏国川退赔给被害人武某经济损失人民币四千零五十三元。宣判后，原审被告人苏国川以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏国川申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏国川撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏国川撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年六月四日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终384号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏国川，男，1962年1月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍地厦门市思明区。2002年9月23日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年5月11日刑满释放；2007年8月22日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月14日刑满释放；2008年10月23日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月9日刑满释放；2012年3月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年12月27日刑满释放；2017年10月24日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人苏国川犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）闽0203刑初342号刑事判决，判处：一、被告人苏国川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人苏国川退赔给被害人武某经济损失人民币四千零五十三元。宣判后，原审被告人苏国川以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏国川申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏国川撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人苏国川撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （张海）审 判 员 （洪维）二〇一八年六月四日法官 助理 （陈姝）代书记员（ 林华琦）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第694号
申请执行人吉林市松花江化肥厂。住所地：吉林市昌邑区。
被执行人济南龙庄园艺工程有限公司。住所地：济南市长清区.
被执行人济南农博士绿色肥料有限公司。住所地：济南市历城区。
申请执行人吉林市松花江化肥厂与被执行人济南龙庄园艺工程有限公司、济南农博士绿色肥料有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）昌民二初字第521号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第521号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一六年十一月三日
代理书记员 吉利
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第33号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。代理权限：全权代理。
被执行人刘明洪，男，1975年9月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡官田村茶场组，务农。
被执行人王会，女，1976年10月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡官田村茶场组，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对刘明洪、王会二人社会抚养费行政征收一案于2014年1月10日作出的凤人口计生征决字（2014）第11025号行政征收决定。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第11025号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人刘明洪、王会婚后于2001年9月生育第一个子女系女孩，2006年4月生育第二个子女系女孩，2013年5月生育第三、第四（系双胞胎）个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为刘明洪、王会生育第三、第四个子女的行为属违法生育行为，于2014年1月10日对刘明洪、王会夫妇作出征收社会抚养费48，000元的决定，并于2014年1月12日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。本案中，被执行人刘明洪、王会生育第三、第四个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费48，000元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第11025号对被执行人征收社会抚养费48，000元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年六月十二日
书记员 安雪琴
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02017-1号
原告：周某，男，汉族，住无为县。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：焦某，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告周某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告焦某名下银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告焦某名下银行存款人民币50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任士贵
二〇一三年九月五日
书记员 张 红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29715号
原告：康建波，男。
委托代理人：董俊霞，河南建霞律师事务所律师。
被告：杨文献，男。
被告：杨莺颖，女。
被告：李花芬，女。
三被告委托代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。
原告康建波诉被告杨文献、杨莺颖、李花芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康建波委托代理人董俊霞，被告杨文献、杨莺颖、李花芬委托代理人崔彩娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建波向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金701903元，并支付利息126342元及从2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。事实与理由：被告杨文献和李花芬系夫妻关系，被告杨莺颖系其女儿。由于被告家庭需资金周转，被告杨文献和杨莺颖多次向原告借款，约定月利息三分。后被告杨文献于2015年4月25日向原告出具借条一份，并约定还款期限至2015年6月25日。被告杨文献及李花芬又于2015年6月及7月29日签订两份偿还本金及利息计划书，现还款期限已届满，被告未履约还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令如诉。
被告杨文献、李花芬辩称：一、原告所诉借款是杨文献所借，与李花芬系夫妻关系。被告杨莺颖系杨文献女儿，现已成年，其不是借款人。借款用途未约定是家庭需要，杨莺颖不应偿还借款。二、原告与杨文献之间利息约定不明，根据合同法第211条、民间借贷司法解释第25条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故被告无需支付本案借款利息。三、借条、还款计划书是李花芬按照原告要求所写，从二被告前后三次出具的借条、还款计划可知，借款120万元的还款时间从最初的2015年6月25日归还，最后确定为分两次还，即2015年8月25日还20万，2015年9月25日还100万，借款期限从原来的2个月改为5个月。虽然借期内利息约定不明，不应支付，但对逾期利息被告愿意依法偿还，从7月29日的还款计划可知，从2015年8月26日、2015年9月26日开始分别计算20万元、100万元未还部分的逾期利息。逾期利率按年利率6%计算，截止原告起诉之日（2016.11.8），被告应还逾期利息为65874元，故被告共应还原告本息为1200000+65874=1265874元。四、被告已经偿还原告本金及利息共1003000元，故被告尚欠原告本金为262874元，超出部分的请求应当驳回。
被告杨莺颖辩称：被告杨莺颖不是借款人，不应偿还借款。
经审理查明：被告杨文献和李花芬系夫妻关系，被告杨莺颖系其女儿。被告杨文献于2015年4月25日向原告出具120万元借条一份，约定还款期限为2015年6月25日。被告杨文献于2015年6月12日为原告出具还款计划书一份，约定利息于6月25日付清，本金120万元，6月25日还20万元，其余100万元于8月25日还清。杨文献于2015年7月29日又为原告出具还款计划一份，约定2015年4月25日借原告120万元，于8月25日还20万元，于9月25日还100万元。
原告承认在转账时扣除90000元及6000元利息，2014年11月28日借款91万元，2015年3月25日借款19.4万元，实际转账为110.4万元。被告于2016年5月8日不再偿还利息，于2016年5月16日前不欠利息。2015年6月24日偿还10000元。被告共偿还91.6万元，其中本金52.4097万元，利息39.1093万元。
被告提供证人证明被告代原告还证人5万元，且有原告出具收条为证。2015年7月29日，原告心泉书院使用网络扣除5000元。证人出庭作证证明被告受原告指示付给郭建波29000元，张宗修3000元。
在诉讼过程中，依原告申请，本院对被告存款及财产进行了查封。
本院认为，原告诉称被告杨文献欠借款120万元，但原告在转账时预先扣除90000元和6000元的利息，实际支付被告为110.4万元，故借款本金应按110.4万元计算。2014年11月28日借款91万元，2015年3月25日借款19.4万元。从原告给被告转款时扣除利息情况结合录音中被告承认可以证明，原、被告之间的利息约定为月利率3%。被告杨文献于2015年4月25日为原告出具借据时，仅载明借款120万元，未载明利息情况，且原告承认被告于2015年5月16日时不欠利息。被告已支付利息部分，不违反法律规定。被告又于2015年6月12日出具还款计划，约定利息于6月25日付清，再到7月29日出具还款计划未约定利息。通过以上被告多次为原告出具借据及还款计划，视为对前期借款的结算，均未明确约定利息或计算方法，我国合同法规定自然人之间对利息约定不明的，视为不支付利息，故对原告请求被告支付还款计划内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在还款计划约定期限届满时仍未履行还款义务，则应当支付原告相应利息。被告自愿从2015年8月25日起按20万元计算利息，从2015年9月25日起按100万元计算利息偿还原告，利息按照年利率6%计算，本院予以支持。被告提供证人出庭证明其还款情况，原告未予反驳，本院予以认定，被告共偿还原告1003000元。被告杨莺颖辩称其仅是接收人，并非借款人，因被告杨文献多次为原告出具还款计划均未涉及被告杨莺颖，原告也未提出异议，故对被告此辩称理由，本院予以采信。被告李花芬与被告杨文献系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文献于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭建波借款本金200000元及自2015年8月25日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；偿还借款本金1000000元及2015年9月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，扣除被告杨文献已偿还的1003000元；
二、被告李花芬对上述款项负共同偿还的责任；
三、驳回原告康建波的其他诉讼请求。
如被告杨文献、李花芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12082元，保全费5000元，共计17082元，由被告杨文献、李花芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王加祥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16701号
申请人:王孝美，女，1963年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：相新宝，男，1983年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王孝美与被申请人相新宝民间借贷纠纷一案，王孝美于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人相新宝价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人相新宝价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月九日
书记员 刘丽娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初619号
原告：李学才，男，1949年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：郑祥坤（曾用名郑合领），男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告李学才与被告郑祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告李学才到庭参加诉讼，被告郑祥坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学才诉称，2017年4月23日，被告以修路买土资金紧张为由向原告借款50000元，书写借条一份，口头约定随时归还。现在原告需要资金向被告多次索要未果。请求被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告郑祥坤未答辩。
经审理查明，原告李学才与被告郑祥坤系亲属关系。2017年4月23日，被告以修路买土资金紧张为由向原告借款50000元，出具借条一份，内容“今借到李学才现金伍万元整（50000），借款人郑合领”。后原告因需要资金，多次向被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑祥坤向原告李学才借款50000元，有被告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，原告诉请予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑祥坤于本判决生效后五日内偿还原告李学才借款50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑祥坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一八年二月八日
书记员 苏于芮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4544号
罪犯何美芳，女，1990年9月3日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）泉刑初字第10号刑事判决，以被告人何美芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月8日作出（2014）闽刑终字第190号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月18日以（2016）闽01刑更2989号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何美芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯何美芳上次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯何美芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何美芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何美芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何美芳减去有期徒刑个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月20日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初16825号
原告：刘某某，女，1937年5月22日出生，住北京市西城区。
被告：李某某，女，1961年12月22日出生，住北京市西城区。
原告刘某某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘某某撤诉处理。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告刘某某负担。
审判员 李彦周
二〇一七年七月二十七日
书记员 李艳芳
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初299号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孙某。因犯诈骗罪于2016年7月13日被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月17日被淄博市公安局周村分局从监狱押回。
淄博市周村区人民检察院以周检执检刑诉［2017］3号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员王星出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年11月至2017年4月，被告人孙某以自己是工商银行工作人员，可以帮助被害人岳某1、岳某1某办理贷款购买张店区某小区19号楼2单元1602室房屋为由，骗取岳某1、岳某1某现金人民币241110元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人孙某被查处后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表等书证、被害人陈述、被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某本次诈骗罪系漏罪，依法应数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，与前罪有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万五千元并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。即自2015年10月23日起至2015年10月24日止，又自2016年3月25日起至2023年11月22日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人孙某犯罪所得人民币241110元，继续予以追缴并发还被害人岳洪祥、岳舜彩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 沈刚修
人民陪审员 王 春
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 陈慧琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7899号
原告：平阳县佳茂禽业专业合作社资金互助会，住所地平阳县鳌江镇梅溪社区溪头村。
法定代表人：尤良涨，董事长。
委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖鳌律师事务所律师。
被告：姜祖元，男，1957年8月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：姜祖秀，男，1964年12月28日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县佳茂禽业专业合作社资金互助会诉被告姜祖元、姜祖秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告平阳县佳茂禽业专业合作社资金互助会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县佳茂禽业专业合作社资金互助会撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由平阳县佳茂禽业专业合作社资金互助会承担。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年十一月十日
代书记员 黄兆醒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初172号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人冯伟，男，1972年3月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，经商，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年6月22日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，7月7日被宣布逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人冯伟犯过失致人死亡罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1的近亲属张某2、张某3提起刑事附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。颍东区检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某3及其诉讼代理人赵坤，被告人冯伟及其辩护人黄广成到庭参加诉讼。审理中，附带民事诉讼双方当事人达成调解协议，本院已另行制作调解书。本案现已审理终结。
颍东区检察院指控被告人冯伟无证驾驶无号牌机动车，在非公共道路上行驶，未对路面情况仔细观察，造成被害人死亡，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任，同时认为其有自首情节，犯罪情节较轻，建议在有期徒刑三年以下量刑。
被告人冯伟对起诉书指控的罪名及基本事实无异议，并自愿认罪。
辩护人认为被告人系过失犯罪，有自首情节且积极赔偿被害人的近亲属，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月9日19时许，被告人冯伟无证驾驶无号牌轮式自行机械车由北向南行驶，行至阜阳市颍东区杨楼孜镇汤圩村汤沟小学南路口向左转弯时，与被害人张某1驾驶的两轮电驱动残疾车相撞，导致张某1当场死亡。经阜阳市公安局交通警察六大队非道路事故成因分析，冯伟的违法行为及过错是造成事故的全部原因。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张某1之死符合机械性暴力致内脏器官破裂出血死亡。
被告人冯伟在案发后即拨打120急救电话，并留在现场等候处理；2017年6月22日接到公安机关口头传唤后到案，如实供述了案件事实。在前期支付被害人近亲属3万元丧葬费后，在本案审理过程中，冯伟与对方达成调解协议，共赔偿被害人的近亲属各项经济损失共计20万元。其中，除已支付的3万元外，分别于2017年9月8日支付7万元，2017年11月8日前支付10万元。被害人的近亲属张某2、张某3在收到第二笔赔偿款7万元后，向冯伟出具了谅解书，对其过失行为表示谅解。
上述事实，由公安机关制作的受案登记表、被告人到案经过、现场勘查笔录、非道路事故成因分析意见书，阜阳市交通运输局颍东分局县乡公路管理所出具的证明，阜阳市紧急救援中心出具的阜急救证字（2017）138号证明、出车命令单，被告人的户籍证明，证人张某4、周某、徐某等人的证言，安徽中天司法鉴定中心皖中天司【2017】病鉴17120号、交鉴660号、毒鉴1597号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯伟无证驾驶无号牌机动车，在非公共道路上行驶，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。
被告人冯伟在事故发生后积极对被害人施救，明知他人报警而留在现场等候处理，在接到公安机关口头传唤后投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人系过失犯罪，事发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与对方达成调解协议并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。其居住地的司法行政机关经过调查评估，同意接收其进行社区矫正。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 穆 鑫
审 判 员 余向阳
人民陪审员 张春艳
二〇一七年九月十九日
法官 助理 李田艳
书 记 员 卢 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第489号
原告李某，女，1972年6月7日出生，汉族，住沧州市。
被告刘某甲，男，1973年5月8日出生，汉族，住沧州市大化北区*号楼*楼东南门。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1997年结婚，婚生女刘某乙于2000年2月23日出生。被告于2009年开始与一女同事交往过于亲密频繁，超越了正常朋友关系而不知悔改，对家人缺乏关系爱护�导致夫妻感情破裂。请求法院判令离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告一次性承担抚养费57600元，夫妻共有住房一套依法平均分割。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们感情还没有破裂，离婚对孩子的影响也不好。
原告李某为证明自己的诉讼主张，提交被告刘某甲书写的检查1份。
被告刘某甲对上述证据的质证意见为：对这份检查有异议，感觉好像不是本人写的。
被告刘某甲无证据提交。
经审理查明，原、被告于1997年6月24日登记结婚，婚生女刘某乙于2000年2月23日出生。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾。原告李某于2013年3月10日诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。被告刘某甲认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间长达十多年之久并生有一女，有着一定的感情基础，虽然生活中存在矛盾，但只要双方今后多沟�、多理解，双方仍有和好的可能。原告起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕 敏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初823号
原告：王国发，男，1975年5月4日出生，汉族，住孟村县，。
委托代理人：李永敬，女，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：陈琼忠，女，1973年2月2日出生，汉族，住四川省芦山县，。
原告王国发与被告陈琼忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王国发的委托代理人李永敬到庭参加诉讼，原告王国发、被告陈琼忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�国发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告借款200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈琼忠于2013年7月8日在原告处借款2000000元，并口头约定利息（内容见借条一份），借款到期后被告拒不偿还原告借款。被告资金暂时出现困难，为了保护原告的合法权益暂向被告主张偿还原告借款200000元，特诉至法院从速判决。
原告为支持其主张提交以下证据：欠条原件一份、转账交易明细一份及证明一份。
被告陈琼忠经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日被告陈琼忠向原告王国发借款2000000元，并亲笔写了欠条、签字。
上述事实由欠条、转账交易明细、证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成�的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告陈琼忠为原告王国发写下欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应认定原告王国发与被告陈琼忠之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未依约还款，被告陈琼忠应承担相应的民事责任。
原告王国发主张被告陈琼忠向其借款2000000元，其提交的证据能够认定原告已经履行给付了与转账交易明细相应的款项，本次诉讼中原告要求被告还款200000元，对原告的该主张本院予以支持。
被告陈琼忠在本院送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己答辩权的自动放弃，并应承担对其不利的法律后果，故被告陈琼忠应偿还原告借款本金200000元。
《中华人民共和国合同法》�二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告提交的欠条没有约定支付利息，故原告要求利息的诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琼忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王国发借款200000元。
案件受理费2,150元，由被告陈琼忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘俊勤
二〇一七年九月十五日
书记员 尹美玉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初823号
原告：王国发，男，1975年5月4日出生，汉族，住孟村县，。
被告：张金海，男，1964年2月8日出生，汉族，住孟村县，。
被告：陈琼忠，女，1973年2月2日出生，汉族，住孟村县，。
王国发与张金海、陈琼忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王国发于2017年8月23日向本院提出撤回对被告张金海的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国发撤回对被告张金海的起诉。
审判员 刘俊勤
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹美玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1958年4月13日出生，汉族，吉林省九台市老哈酒业有限责任公司职员，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：马东林，男，1954年8月4日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：九台市苇沟子镇杨家烧锅村民委员会，住所地吉林省九台市。
法定代表人：王中生，该村村主任。
再审申请人李艳因与被申请人九台市苇沟子镇杨家烧锅村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终949号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李艳申请再审称：1.双方合同被确认无效时，村委会应按照合同法第五十八条之规定，承担过错一方的赔偿损失义务，原审未按该法律规定判决。2.（2013）敦民初字第55号民事调解书证明了李艳因村委会违约，赔偿第三人王义16万元的利息，并承担案件受理费1150元，该损失均为村委会造成，应由村委会承担。3.2007年李艳虽知道村民信访，但该信访仅是反映意见，并非确认合同是否有效的过程，也不是合同一方村委会产生争议的过程，故不应以该时间点确认损失。
本院经审查认为：本案的焦点问题是村委会应赔偿李艳的钱款数额。
本案中，二审庭审中李艳明确其主张的损失包括在民事调解书中赔偿王义的利息损失160000元及承担的诉讼费1150元、护林费163800元、违约金30000元、诉讼费用20000元，其他部分损失不再主张。因此，李艳再审主张的钱款数额主要体现三块，即：1.赔偿王义的利息损失。2.护林费。3.违约金。
关于利息损失数额问题。原审判决支持了王义10万元定金在三个月内按2分计算的利息6000元及对应比例的诉讼费用50元，李艳则主张利息应计算至本案诉讼时止。李艳提交了（2013）敦民初字第55号民事调解书，该调解书中李艳虽与王义达成协议，向王义支付160000元的利息并由李艳承担案件受理费1150元，但调解协议系双方当事人之间自愿达成的协议，对第三方不具有约束力。另外，李艳自认2007年年初到林业站办理采伐许可时就已经了解村民上访一事，并且其与王义约定的合同履行期限仅为三个月，李艳在知晓村民上访、标的存在争议无法在三个月内履行合同时，应采取适当措施防止损失扩大，而不应放任损失的持续发生。相反，自2006年11月9日至2013年7月30日调解书作出，历时近七年时间，李艳主张期间其始终按月息二分利给付王义10万元利息，该主张系放任损失扩大，亦不符合常理，原审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，未予支持李艳就扩大损失的赔偿主张，并无不当。
关于护林费的数额问题。李艳关于护林费的主张与原审判决差异主要体现在：1.原审判决支持了2013年11月6日之前的护林费用，而李艳主张2013年11月6日之后的护林费用村委会仍应给付。2.数额标准上，原审判决有1800元、1200元两种情况，而李艳主张均应按月1800元标准执行。对于第一个争议问题，2013年11月6日为（2013）长民四终字第443号民事判决作出之日，该判决确认了李艳与村委会签订的《林木出售合同》为无效合同，并判令村委会返还李艳购树款17.1万元及相应利息。该判决为二审生效判决，具有执行效力，根据该判决，李艳应知晓诉争林木的归属，即自该判决作出之日起，李艳并无看护诉争林木的必要，亦无看护职权，故其主张其后产生看护费用应由村委会负担，并无依据。对于第二个争议，李艳提交证据中，调解书内容、证人周学双的证言及李艳二审主张的数额三者均不一致。原审结合调解书中李艳抗辩自认的100800元以及周学双自认的每月1200元，作为护林费数额标准，并无不当。
关于违约金的数额问题。李艳与村委会签订的《林木出售合同》被依法确认为无效，故原审依据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，未予支持李艳违约金3万元的主张，并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李艳的再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙恒斌
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执721号
申请执行人殷树军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人詹忠祥，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人殷树军与被执行人詹忠祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第06088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执721号申请执行人殷树军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人詹忠祥，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人殷树军与被执行人詹忠祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第06088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初262号
原告牛某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 金 银 珠
二〇一六年三月二十一日
书记员 柔金措毛
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初411号
原告：杜五萍，女，汉族，1971年10月17日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园�。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告杜五萍诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜五萍的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜五萍诉称：2016年9月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从脚手架工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。原告工作到2016年12月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款�额为22600元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资22600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，杜五萍进入该工地从事脚手架工作。2017年3月2日，天立公司与杜五萍进行了工资结算，工资款为22600元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，杜五萍就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，杜五萍诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁�司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，杜五萍提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠杜五萍22600元工资未付。杜五萍诉请天立公司给付22600元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杜五萍工资22600元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告杜五萍承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年七月二十�日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初206号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告祝远强，男，1987年1月16日生，住广东省清远市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告祝远强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币72，237.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72，237.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1893号
上诉人（原审被告）：杨明全，男，1969年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱文军，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北正英实业集团股份有限公司。
法定代表人：殷武伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱华，男，该公司经理。
上诉人杨明全因与被上诉人湖北正英实业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，本案中出现了新的证据，导致一审判决认定基本事实不清，表现在：1.对双方是否存在违约行为的这一基本事实，一审判决认定不清。按照杨明全与湖北正英实业集团股份有限公司签订的合同及补充协议的约定，湖北正英实业集团股份有限公司与杨明全互负合同义务，且应当同时履行。在湖北正英实业集团股份有限公司未依约支付创业补贴金的情形下，杨明全是否有权拒绝按照湖北正英实业集团股份有限公司对其的要求履行合同义务，应予审查。2.对是否存在免除两年租金及物业费的这一基本事实，一审判决未予查清。综上，本案发回重审主要系因二审出现了新的证据，一审判决并无明显重大错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初271号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人杨明全预交的二审案件受理费5995元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月三十日
书记员 康宁艺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14021号
原告：蔡淑惠，女，1953年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告:重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区，统一社会信用代码91500107671046018C。
法定代表人：白燕川，职务不详。
原告蔡淑惠与被告重庆龙门阵投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告蔡淑惠向法院提出诉讼请求：判决被告偿还借款6055011元并从2017年8月14日起每月按1.5%支付利息。事实和理由：2014年、2015年，上海亚盟资产管理有限公司通过其子公司向原告借款6720000元。为了归还原告款项，2016年1月26日，原、被告和上海亚盟资产管理有限公司签订《债权、债务转让协议书》一份，协议约定扣除已得利息，尚欠6055011元款项由被告在18个月内分期全部偿还。如在18个月内没有偿还全部债务，承担每月1.5%的利息。但被告资金尚未还款付息，原告为了维护合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告虽然在起诉书上载明其住重庆市沙坪坝区融汇温泉*单元*-*，但是没有提供相应的证据来证明该地址系其经常居住地。原告住所地在重庆市北碚区，被告住所地在重庆市九龙坡区，原、被告均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权，原告住所地重庆市北碚区人民法院与被告重庆市九龙坡区人民法院均有管辖权，原告请求将本案移送至重庆市北碚区人民法院，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺海艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初14021号原告：蔡淑惠，女，1953年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被告:重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区，统一社会信用代码91500107671046018C。法定代表人：白燕川，职务不详。原告蔡淑惠与被告重庆龙门阵投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告蔡淑惠向法院提出诉讼请求：判决被告偿还借款6055011元并从2017年8月14日起每月按1.5%支付利息。事实和理由：2014年、2015年，上海亚盟资产管理有限公司通过其子公司向原告借款6720000元。为了归还原告款项，2016年1月26日，原、被告和上海亚盟资产管理有限公司签订《债权、债务转让协议书》一份，协议约定扣除已得利息，尚欠6055011元款项由被告在18个月内分期全部偿还。如在18个月内没有偿还全部债务，承担每月1.5%的利息。但被告资金尚未还款付息，原告为了维护合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告虽然在起诉书上载明其住重庆市沙坪坝区融汇温泉*单元*-*，但是没有提供相应的证据来证明该地址系其经常居住地。原告住所地在重庆市北碚区，被告住所地在重庆市九龙坡区，原、被告均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权，原告住所地重庆市北碚区人民法院与被告重庆市九龙坡区人民法院均有管辖权，原告请求将本案移送至重庆市北碚区人民法院，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贺海艳二〇一七年九月二十一日书记员  王 浩
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初445号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人宋某，男，1995年12月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月24日到淮阳县公安局投案，同日被淮阳县公安局刑事拘留。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)266号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、刘祥东出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年8月6日23时许，被告人宋某酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至淮郸公路淮阳县大连乡中海石油门前路段时，与由北向南阮某驾驶的履带式挖掘机发生相撞，致使被告人宋某及其所驾车辆乘车人赵某、耿某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，阮某、宋某负事故的同等责任，赵某、耿某无责任。经周口市疾病预防控制中心检验，被告人宋某血液乙醇含量为134.6mg/100mL。公诉机关认为，被告人宋某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某供述、证人尹某、于某、盛某等证言、周口市疾病预防控制中心检验报告，驾驶人信息查询结果单、淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场道路现场图及照片、户籍证明、接处警登记表、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一七年七月二十八日
书记员 张恒伟
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1497号
原告:宋锁柱，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住所地巨鹿县。
被告:刘占卫（又名刘伟），男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
原告宋锁柱诉被告刘占卫担保合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋锁柱到庭参加诉讼，被告刘占卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋锁柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付担保债务45000元，并按月利率2%支付利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月1日，经被告刘占卫介绍，李建波从原告处购买广汽三菱轿车一辆，价款110000元，李建波承诺当月23日偿还，被告自愿为李建波欠款提供45000元的担保，即如到期未还被告直接偿还原告45000元，被告向原告出具了书面证明。逾期后，原告多次向李建波及被告催要，被告至今未还。现李建波已去世，要求被告刘占卫承担担保责任，请求法院依法准予原告诉讼请求。
被告刘占卫未答辩。
原告围绕其主张提交了被告刘占卫2016年2月1日向原告出具的证明。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，经被告刘占卫介绍，李建波从原告处购买广汽三菱轿车一辆，拖欠车价款110000元。被告向原告出具担保证明，承诺自愿为李建波欠款提供45000元的担保，即如李建波在2016年2月23日前不能偿还欠款，被告自愿承担45000元债务，直接偿还原告45000元。被告向原告出具的担保证明的内容为“证明，因介绍李建波从宋锁柱汽贸公司提广汽三菱一辆，未付车款。本人做担保，如李建波在2016年2月23日前不能及时偿还车价110000元，本人自愿承担45000元债务，由我偿还宋锁柱。特此证明。担保人刘伟，2016年2月1日”。逾期后，原告多次向李建波及被告催要，现李建波已去世，欠款至今未还。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的证据证实。
本院认为，被告向原告出具书面担保证明，自愿为李建波拖欠原告的车款承担担保责任，原、被告之间成立保证合同关系。双方对于保证方式约定的不明确，但对于保证的范围约定的明确，应当认定原、被告之间是连带保证关系，被告应当按照约定在担保范围内向原告承担保证责任。因为被告的担保范围是45000元，原告要求被告按月利率2%支付利息，没有证据证明，不予支持。本案事实清楚，责任明确，被告不到庭可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘占卫偿还原告宋锁柱车款45000元。
二、驳回原告宋锁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘占卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 杨彦章
人民陪审员 田泽民
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 阳
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01649号
原告赵某某，女。
被告杨某某，男。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员杨军刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告杨某某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年11月原、被告经人介绍相识，2013年2月25日生一男孩取名杨某。2014年3月17日登记结婚。因婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，仓促结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，双方性格不和，无共同语言，不能很好的沟通与交流。日常生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告恶语辱骂原告，并对原告实施殴打，同时被告对原告的生活漠不关心，对儿子的生活很少关心，很少尽到作为一个丈夫及父亲应尽的责任与义务，缺乏家庭责任感。除此之外，原告发现被告经常性在外赌博，屡教不改。2014年8月16日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告用手掐原告脖子，导致原告几乎窒息。次日，原告母亲赶到被告家中，当着原告母亲的面，被告仍然殴打原告。被告的此行为给原告的身心造成极大的伤害，随后原告拨打110报案。现原、被告因感情不和分居生活已达一年四个月之久。感情已破裂，且无和好可能，为了维护原告的合法利益，特诉至法院要求与被告离婚。
被告杨某某未答辩。
原告为支持其主张，当庭向法庭出示下列证据：
1、乾县民政局婚姻登记记录证明、原告赵某某身份证复印
件各一份、户口本复印件一份，拟证明本案原、被告具有合法有效的婚姻关系及原告诉讼主体资格。
2、核工业四一七医院门诊证明书一张、院前病情告知书一
张、DR检查报告单一张、CT检查报告单一张、心电图检查单三张、核工业四一七医院五张、西安急救中心院前院内交接记录单一张、西安市临潼区斜口中心卫生院收据一张（200元）、医疗费票据33张。拟证明被告将原告母亲打伤住院情况。
综合原告陈述、辩论、举证以及法庭调查，充分证明以下事实：2012年11月原、被告经人介绍相识，2013年2月25日生一男孩取名杨某，现随被告生活。2014年3月17日双方补办登记结婚手续。2014年8月16日原、被告因家庭琐事发生争吵，被告将原告母亲打伤，原告母亲看病花费3000余元。原、被告从2014年8月16日分居至今。原、被告婚后无共同财产及债务。2015年12月21日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被婚姻基础良好，婚后共同生活时间较长，且生有一男孩，建立一定的夫妻感情。双方婚后共同生活期间虽有小矛盾，但均因生活琐事，其夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互谅互让，相互理解和沟通，其夫妻感情完全可以和好如初。且原告未能提供充分有效的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告杨某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨军刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26951号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈再兴，男，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈再兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈再兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月24日，陈再兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈再兴从其信用卡账户中透支，截至2017年5月5日共透支本金48834.16元、利息4385.21元、滞纳金1173.87元、费用364.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈再兴立即偿还截至2017年5月5日的信用卡透支本金48834.16元、利息4385.21元、费用364.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金1173.87元,并支付自2017年5月6日起至欠款付清时止，以本金48834.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4385.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈再兴承担。
被告陈再兴未答辩。
经审理查明，2010年11月24日，陈再兴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈再兴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈再兴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈再兴承担。陈再兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈再兴发放了信用卡。陈再兴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月5日，陈再兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48834.16元、利息4385.21元、费用364.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金1173.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈再兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈再兴发放了信用卡，陈再兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈再兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈再兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈再兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月5日的信用卡透支本金48834.16元、利息4385.21元、费用364.5元及截至2016年12月31日的滞纳金1173.87元；并支付从2017年5月6日起至欠款付清时止，以本金48834.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4385.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取597元，由被告陈再兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初534号
原告：郭开洪，男，1953年4月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告：陈丹，男，1985年1月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼区。
原告郭开洪与被告陈丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与人民陪审员何明德、周南昌组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告郭开洪及其委托诉讼代理人操丽萍到庭参加了诉讼；被告陈丹外出具体地址不详，本院依法于2017年4月20日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、审�纪律监督卡及合议庭组成人员通知书，现公告期已满，被告陈丹仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭开洪向本院提出诉讼请求：要求被告清偿欠款本金17,732元及按年利率6%从2015年2月17日起计算至清偿之日止的资金占用利息。
原告郭开洪主张的事实与理由：原告从事铝材销售业务，被告从事门窗制作业务，原、被告之间有生意上的往来。2015年2月16日，经结算双方账务，被告尚欠原告货款17，732元。该款经原告多次催收未果。
原告郭开洪为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、借条。拟证明：（1）原告基本自然情况；（2）2015年2月16日，原、被告经结算双方账务，被告尚欠原告货款17，732元，因被告当时无力给付，遂向原告出具欠条1份：“欠条；今欠到郭�洪铝材款17，732元，大写（壹万柒仟柒佰参拾元整）；欠款人：陈丹；2015年2月16日”。
原告郭开洪为证明其主张的事实，依法申请证人代世强出庭作证，代世强亦出庭作证，其证实：自己系驾驶员，从事货物运输业务，与原、被告均认识并有业务往来，原、被告之间有生意上的往来。
被告陈丹未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
本院审查原告郭开洪举示的由被告出具的欠条，欠条中小写金额“17，732元”与大写金额“壹万柒仟柒佰参拾元整”不一致，因原告未举示其他证据证明两者中何者客观真实，根据举证规则，应由原告承担不利结果，故本院确认欠款金额为17，730元。除此之外，欠条来源、形式合法，与代世强证词能相互印证，已形成证据锁链，本院予以采信。
根据本院采信的证据材料及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原告从事铝材销售业务，被告从事门窗制作业务，原、被告之间有生意上的往来。2015年2月16日，原、被告结算账务，被告尚欠原告货款17，730元。该款经原告多次催收未果。
综上所述，本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当清偿所欠货款。本案，没有证据证明被告应当给付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，结合原、被告结算双方账务及被告向原告出具欠条的事实，应当确定出具欠条的时间即2015年2月16日即系货款给付时间。因被告于2015年2月16日未向原告给付货款，故应当认定被告违约。依照《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告有权向被告主张逾期付款损失，本案，在原告未另行主张其他损失的情形下，其主张资金占用利息与逾期付款损失性质一致，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持原告要求被告按年利率6%从2015年2月17日起给付至清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求�
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告陈丹于本判决生效之日起10日内清偿原告郭开洪借款本金17，730元，并按年利率6%从2015年2月17日起给付至清偿之日止的资金占用利息；
二、驳回原告郭开洪其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 何明德
人民陪审员 周南昌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邓小艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3636号
上诉人（原审被告）：郭小伟，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审原告）：贠建生，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省汝阳县。
原审被告：张元生，男，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人郭小伟因与被上诉人贠建生，原审被告张元生民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初473民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭小伟于2017年5月23日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭小伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3636号上诉人（原审被告）：郭小伟，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：贠建生，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省汝阳县。原审被告：张元生，男，汉族，住河南省汝阳县。上诉人郭小伟因与被上诉人贠建生，原审被告张元生民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初473民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭小伟于2017年5月23日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭小伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年六月二十六日书记员  秦亚蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5179号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#6#室。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张宗凯，男，1995年1月16日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人张宗凯商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1421元，减半收取710.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 祝 杰
审判员 史善军
二〇一七年十月二十七日
书记员 金宇婷
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第385号
原告：陈某金。
被告一：深圳市宝安区松岗大某精工模具厂。
负责人：陈某深。
被告二：大某精工（香港）有限公司。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序由审判员李品澈、人民陪审员李平静、陈珠胜组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某金到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年l2月1日，原告应被告要求将位于宝安区松岗街道潭头社区西部工业园区厂房A1栋、宿舍A1栋出租给被告作为兴办“三来一补”企业，双方并签订了租赁协议，每月合计租金为人民币99800元。2009年2月份开始，由于被告生产经营不善未按协议规定按时付租，已拖欠原告租金人民币798400元。由于该企业经营不善，2009年9月份该企业老板弃厂潜逃。企业员工在老板逃逸情况下留厂追讨相关工资及经济补偿金，原告为保障企业员工的正常生活用水用电，已为被告垫付了拖欠的水电费，合计人民币115741.07元。基于以上事实，被告拖欠原告租金纯属违法，已严重损害了原告的合法利益。请依法判令被告支付原告：一、2009年2月份至2009年9月份工业厂房、宿舍及办公楼租金人民币798400元（每月人民币99800元）；二、被告垫付的水电费人民币115741.07元；三、本案诉讼费由被告承担。
二被告没有出庭应诉，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告一于2008年12月l日签订《厂房及配套设施租赁合同》一份，合同约定：原告将位于宝安区松岗街道潭头西部工业园区厂房A1栋标准新旧厂房和宿舍出租给被告一使用，租用时间为2008年12月1日至2013年11月30日，每月租金为人民币99800元，原告已收取被告一押金99800元。被告一应在每月5号前将当月租金支付给原告，不得拖欠，否则，该行为视作违约，被告一所交押金作没收处理。自2009年2月至2009年9月被告一无故拖欠应支付给原告的租金共计人民币798400元（每月租金99800元，共计8个月）。至原告起诉时止，被告一仍未支付原告上述款项。另原告已为被告垫付水电费人民币115741.07元。
另查，被告一系被告二在中国大陆开办的“三来一补”企业。
以上事实，有庭审笔录及原告举证的厂房及配套设施租赁合同、水费发票为证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告一签订的《厂房及配套设施租赁合同》合法、有效，应受法律的保护，双方当事人应根据诚实信用的原则严格执行。被告一未按合同约定按时支付原告2009年2月至2009年9月的租金共计人民币798400元，原告虽已收取被告一的押金人民币99800元，但因被告一未按约定时间支付租金给原告，已构成违约，被告一所交押金原告可不予退还，故被告一需支付原告拖欠的租金人民币798400元。原告请求二被告支付垫付的水电费人民币115741.07元，有水电费发票为证，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。因被告一系被告二在中国大陆开办的“三来一补”企业，故二被告应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、二被告在本判决生效之日起七日内支付原告2009年2月至2009年9月租金人民币798400元；
二、二被告在本判决生效之日起七日内支付原告垫付的水费人民币115741.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12941元由二被告负担，案件受理费原告已预付，二被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李品澈
人民陪审员 李平静
人民陪审员 陈珠胜
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 涂 丹
书 记 员 马明月
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第186号
申请执行人：北京西直河东升石材有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村西直河国际石材博览中心G区19号。
法定代表人朱美向，该公司总经理。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被执行人：上海蕲春建筑工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢226室C座。
法定代表人王迪祥，该公司经理。
被执行人：王迪祥，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在执行申请执行人北京西直河东升石材有限公司与被执行人上海蕲春建筑工程有限公司、王迪祥买卖合同纠纷一案中，依据本院（2012）兴民商初字第1149号民事判决书，确定由被执行人上海蕲春建筑工程有限公司向申请执行人支付申请执行人货款34300元,违约金3087元（年利率6%，自2011年1月27日起计算至2012年7月24日），逾期利息5426.26元（自2013年8月5日生效之日计算至2016年1月29日），案件受理费3986元，公告费600元，向本院缴纳执行费1553元，以上共计48952.26元。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2015年9月17日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据上海蕲春建筑工程有限公司“注销清算报告”以及申请执行人申请，本院已依法追加上海蕲春建筑工程有限公司股东王迪祥、王琼为本案被执行人，后经本院向王迪祥、王琼的户籍地公安部门查询查明，王琼为失踪人口，而王迪祥也不在原址居住，具体去向不明。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。经查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，查明被执行人名下无可供执行财产线索。现申请执行人提供不了可供执行财产线索。本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人财产线索时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十五日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更175号
罪犯任夫军，男，1970年8月7日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯任夫军因犯故意伤害罪，经广东省怀集县人民法院（2012）肇怀法刑初字第108号刑事判决，被判处有期徒刑七年。刑期自2012年8月7日起至2019年8月6日止。判决生效后，于2012年9月20日送交监狱服刑改造。服刑期间，2014年10月23日经本院裁定减刑七个月。刑期执行至2019年1月6日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯任夫军向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任夫军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年4季度表扬、2015年2季度表扬、2015年4季度表扬、2016年1季度表扬、2016年3季度记功、2016年4季度表扬、2017年2季度记功，减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书、减刑裁定书等在卷材料予以证实。罪犯任夫军的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯任夫军在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任夫军减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一七年九月十四日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
任夫军：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条第一款、第二款、第三款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4086号
申请执行人：江彩霞，女，1984年4月5日生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。
被执行人：朱英，女，1976年5月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人：顾伟明，男，1983年7月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告江彩霞诉被告朱英、顾伟明民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初11474号民事判决已经发生法律效力。因被告朱英、顾伟明未按该民事判决规定履行义务，原告江彩霞于2017年7月4日向本院申请执行，要求被告顾伟明、朱英履行上述民事判决规定的义务，即：一、要求被告归还借款50,000元；二、要求被告加倍支付迟延履行期间债务利息；三、支付原告案件受理费1,050元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人朱英、顾伟明发出执行通知和报告财产令责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，但至期被执行人未履行，本院已决定对两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人顾伟明�落不明，本院依法公告送达，并对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，于2017年7月21日冻结了被执行人朱英、顾伟明名下账号，并扣划被执行人朱英、顾伟明名下存款合计8,851.8元(已发还申请执行人，两被执行人名下银行账号已无可供执行存款);被执行人顾伟明名下有苏K0XX**小型轿车一辆，因年限过久(注册日期：2004年6月10日)，无处置价值，经申请人同意，本院未作查封。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。后申请人到庭向本院表示，其已与被执行人朱英达成和解协议，截止至2017年10月26日，申请人按照和解协议已向其主动支付12,000元。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初11474号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十月二十六日
书�员张婷
附：相关法律条文