wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终273号
上诉人（原审原告）唐嵩。
被上诉人（原审市交警支队）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林路二号。
法定代表人李军龙，支队长。
委托代理人谌慧，系该支队干警。
委托代理人陈茂准，系该支队干警。
唐嵩诉长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚纠纷一案，唐嵩不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0104行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月14日，原告所有的湘AOKW**小汽车在长沙市T1航站楼路段行驶过程中，通过有交通信号灯控制的交叉路口，却不按所需行进方向驶入导向车道，从右转车道直行通过路口。该违法事实为被告的监控设备所拍摄并记录。2016年12月29日，原告来到被告处接受处理。被告的民警向其出示相关证据并告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述权和申辩权，原告对上述程序签字确认，并向被告提交本人驾驶证和机动车行驶证接受处理。被告遂作出《处罚决定书》，认定原告实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，决定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条以及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十八）项的规定，对原告予以100元罚款。原告不服，遂诉至法院。
原审法院判决认为，原告作为湘AOKW**小汽车的所有人，在被告民警向其出示相关证据并告知了该车辆违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述权和申辩权之后，仍主动向被告提交本人驾驶证和车辆行驶证接受处理，被告据此并结合相关证据认定原告系涉案违法行为的车辆驾驶人，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：...（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”。《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十八）项规定，“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：...（十八）行经交叉路口、环形路口、道路出入口或者进出、穿越道路不按照规定行车、停车或者礼让的”。本案中，原告实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，被告对其作出罚款100元的处罚，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐嵩的全部诉讼请求。
唐嵩不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初12号行政判决；二、撤销被上诉人所作《处罚决定书》（编号430100-1809861690）并依法判令被上诉人赔偿上诉人误工及交通费损失842元；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定案件事实没有证据，适用法律错误。
被上诉人长沙市公安局交通警察支队未向本院提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：...（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”。《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十八）项规定，“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：...（十八）行经交叉路口、环形路口、道路出入口或者进出、穿越道路不按照规定行车、停车或者礼让的”。本案中，被上诉人向一审法院提交的行政处罚决定书、现场照片等证据，可以证明上诉人驾驶机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的事实。被上诉人依法对其作出罚款100元的处罚，适用法律正确、裁量得当，程序合法。上诉人主张被上诉人所作的处罚没有事实根据缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人唐嵩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹剑钧
审 判 员 吴雪辉
代理审判员 刘 璋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终273号上诉人（原审原告）唐嵩。被上诉人（原审市交警支队）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林路二号。法定代表人李军龙，支队长。委托代理人谌慧，系该支队干警。委托代理人陈茂准，系该支队干警。唐嵩诉长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚纠纷一案，唐嵩不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0104行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2014年10月14日，原告所有的湘AOKW**小汽车在长沙市T1航站楼路段行驶过程中，通过有交通信号灯控制的交叉路口，却不按所需行进方向驶入导向车道，从右转车道直行通过路口。该违法事实为被告的监控设备所拍摄并记录。2016年12月29日，原告来到被告处接受处理。被告的民警向其出示相关证据并告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述权和申辩权，原告对上述程序签字确认，并向被告提交本人驾驶证和机动车行驶证接受处理。被告遂作出《处罚决定书》，认定原告实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，决定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条以及《湖南省实施办法》第四十二条第（十八）项的规定，对原告予以100元罚款。原告不服，遂诉至法院。原审法院判决认为，原告作为湘AOKW**小汽车的所有人，在被告民警向其出示相关证据并告知了该车辆违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述权和申辩权之后，仍主动向被告提交本人驾驶证和车辆行驶证接受处理，被告据此并结合相关证据认定原告系涉案违法行为的车辆驾驶人，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：...（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”。《湖南省实施办法》第四十二条第（十八）项规定，“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：...（十八）行经交叉路口、环形路口、道路出入口或者进出、穿越道路不按照规定行车、停车或者礼让的”。本案中，原告实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，被告对其作出罚款100元的处罚，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐嵩的全部诉讼请求。唐嵩不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初12号行政判决；二、撤销被上诉人所作《处罚决定书》（编号430100-1809861690）并依法判令被上诉人赔偿上诉人误工及交通费损失842元；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定案件事实没有证据，适用法律错误。被上诉人长沙市公安局交通警察支队未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：...（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”。《湖南省实施办法》第四十二条第（十八）项规定，“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：...（十八）行经交叉路口、环形路口、道路出入口或者进出、穿越道路不按照规定行车、停车或者礼让的”。本案中，被上诉人向一审法院提交的行政处罚决定书、现场照片等证据，可以证明上诉人驾驶机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的事实。被上诉人依法对其作出罚款100元的处罚，适用法律正确、裁量得当，程序合法。上诉人主张被上诉人所作的处罚没有事实根据缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人唐嵩负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹剑钧审 判 员  吴雪辉代理审判员  刘 璋二〇一七年八月十四日书 记 员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省孝昌县人民法院
执行裁定�
（2015）鄂孝昌执字第00197号
申请执行人湖北盛旺置业有限公司。住所地：湖北省孝昌县华阳大道特1号。
法定代表人杨某，该公司董事长。
被执行人武汉智地阳光房地产顾问有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人周某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北盛旺置业有限公司与被执行人武汉智地阳光房地产顾问有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的120000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝昌民初字第01313号民事判决书、（2015）鄂孝感中民一终字第00293号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权�人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月十日
书记员 戴 斌
宋体仿宋黑体天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4304号
原告南晓红，女，1983年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被告天津中科倍力生物科技发展有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街家口东北侧煦园新居5-2-1001号。
法定代表人倪秀敏。
本院在审理原告南晓红与被告天津中科倍力生物科技发展有限公司劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 薛莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第86-1号
申请执行人：吕某，男，汉族，住惠州市惠城区。
被执行人：吕某某，男，汉族，住惠州市澳头。
吕某诉吕某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第911号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，吕某某应向吕某偿还借款本金45000元及利息，负担案件受理费475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕某向本院申请强制执行。被执行人应负担申请执行费575元。
本案在执行过程中，查明被执行人吕某某在某某集团新疆煤化工有限公司有工资可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。为保障案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人吕某某在某某集团新疆煤化工有限公司的工资收入人民币48863元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一四年三月三日
书记员 ：叶曼珍
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第591号
原告潘跃军，男，住临江市。
委托代理人崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市昌泰建工集团有限公司，住江源区孙家堡子一委。
法定代表人朱青崧，系该公司董事长。
委托代理人王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告白山市江源区棚户区改造领导小组办公室，住白山市江源区正岔街道。
法定代表人张正勇，系该单位主任。
委托代理人刘阳，系吉林龙达律师事务所律师。
被告许世和，男，住临江市。
本院在审理原告潘跃军诉被告白山市昌泰建工集团有限公司、白山市江源区棚户区改造领导小组办公室、许世和劳动争议纠纷一案中，原告潘跃军于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于原告真实的意思表示，并且不违反法律规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘跃军撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告潘跃军承担。
代理审判员 杨阳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡雪
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初266号
原告：邓永合农村土地承包经营户。
农户代表：邓永合，男，1947年5月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告邓永合农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永合农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永合农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,150.17元；2.判令被告向原告支付违约金645.05元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,150.17元。
原告邓永合农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.125亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,150.17元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.125亩属实，应向原告支付2017年度租金2,150.17元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,150.17元外，还应当按约定向原告支付违约金645.05元（2,150.17元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,150.17元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邓永合农村土地承包经营户2017年度土地租金2,150.17元、违约金645.05元、复耕费2,150.17元，共计4,945.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍清枝，女，汉族，户籍所在地广东省台山市，现住广东省广州市越秀区。。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟鸿，男，汉族，住址同上。
法定代理人：伍清枝（系梁伟鸿的母亲），信息同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁其活，男，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁美意，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住广东省广州市天河区。
上述四申请人共同委托代理人：梁丽华，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省开平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市荔湾区逢源路***号。
法定代表人：郑德本，局长。
原审第三人：广州市穿梭物流有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区站前路*号*座***房。
法定代表人：罗新明，执行董事。
再审申请人伍清枝、梁伟鸿、梁其活、梁美意（以下简称伍清枝等人）因诉广州市荔湾区人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法少行终字第153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
伍清枝等人申请再审称：被申请人作出的被诉《不予受理工伤认定决定书》决定不予认定工伤错误。死者梁炯尧与第三人广州市穿梭物流有限公司签订车辆加盟经营协议，存在劳动关系，梁炯尧以公司名义对外经营，承担的运输业务基本上由公司安排，构成公司的业务组成部分。被申请人未经调查取证就认定梁炯尧以个人名义与成都九运物流有限公司签订《货运协议》证据不足，有可能是公司委派的任务。新证据梁杰恒的《我的陈述》可证明原审判决认定事实错误。请求撤销一、二审判决，予以再审。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第七条第二款的规定，广州市荔湾区人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的职责。
根据梁炯尧与成都九运物流有限公司签订的《货运协议》、贵州省平塘县公安局交警大队民警对同车人员梁杰恒作的询问笔录以及道路交通事故认定书确认事故发生地点为贵州省312省道144公里＋250米处等证据，可以证明梁炯尧从四川成都运货到贵州平塘是以其个人名义承运，发生交通事故时梁炯尧不是在为广州市穿梭物流有限公司承运货物，因此，梁炯尧受到事故伤害并非是因工作原因，根据《》第第（五）项“因工外出期间，由于受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定，不构成工伤。广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，决定不予认定工伤，并无不当。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”申请人在申请再审期间所提交的梁杰恒的《我的陈述》不属于法律规定的新证据。而且，根据一审法院在（2013）穗荔法民一初字第1706号案中向贵州省平塘县公安局交警大队调取梁杰恒的询问笔录，梁杰恒陈述“货是梁炯尧在四川物流公司联系拉的”，现申请人提交的梁杰恒的《我的陈述》中称“拉货从四川至贵州是公司指派梁炯尧出面联系上的”，明显与其在事故发生后接受贵州省平塘县公安局交警大队调查时所作陈述不符，本院不予采纳。因此，一、二审判决维持被诉工伤认定决定书并无不当，伍清枝等人认为一、二审判决错误的再审申请，理由不成立。
综上，伍清枝等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍清枝、梁伟鸿、梁其活、梁美意的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈桂生
邓丽华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍清枝，女，汉族，户籍所在地广东省台山市，现住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟鸿，男，汉族，住址同上。法定代理人：伍清枝（系梁伟鸿的母亲），信息同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁其活，男，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住广东省广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁美意，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住广东省广州市天河区。上述四申请人共同委托代理人：梁丽华，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市荔湾区逢源路127号。法定代表人：郑德本，局长。原审第三人：广州市穿梭物流有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区站前路2号东座801房。法定代表人：罗新明，执行董事。再审申请人伍清枝、梁伟鸿、梁其活、梁美意（以下简称伍清枝等人）因诉广州市荔湾区人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法少行终字第153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。伍清枝等人申请再审称：被申请人作出的被诉《不予受理工伤认定决定书》决定不予认定工伤错误。死者梁炯尧与第三人广州市穿梭物流有限公司签订车辆加盟经营协议，存在劳动关系，梁炯尧以公司名义对外经营，承担的运输业务基本上由公司安排，构成公司的业务组成部分。被申请人未经调查取证就认定梁炯尧以个人名义与成都九运物流有限公司签订《货运协议》证据不足，有可能是公司委派的任务。新证据梁杰恒的《我的陈述》可证明原审判决认定事实错误。请求撤销一、二审判决，予以再审。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第七条第二款的规定，广州市荔湾区人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的职责。根据梁炯尧与成都九运物流有限公司签订的《货运协议》、贵州省平塘县公安局交警大队民警对同车人员梁杰恒作的询问笔录以及道路交通事故认定书确认事故发生地点为贵州省312省道144公里＋250米处等证据，可以证明梁炯尧从四川成都运货到贵州平塘是以其个人名义承运，发生交通事故时梁炯尧不是在为广州市穿梭物流有限公司承运货物，因此，梁炯尧受到事故伤害并非是因工作原因，根据《》第第（五）项“因工外出期间，由于受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定，不构成工伤。广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，决定不予认定工伤，并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”申请人在申请再审期间所提交的梁杰恒的《我的陈述》不属于法律规定的新证据。而且，根据一审法院在（2013）穗荔法民一初字第1706号案中向贵州省平塘县公安局交警大队调取梁杰恒的询问笔录，梁杰恒陈述“货是梁炯尧在四川物流公司联系拉的”，现申请人提交的梁杰恒的《我的陈述》中称“拉货从四川至贵州是公司指派梁炯尧出面联系上的”，明显与其在事故发生后接受贵州省平塘县公安局交警大队调查时所作陈述不符，本院不予采纳。因此，一、二审判决维持被诉工伤认定决定书并无不当，伍清枝等人认为一、二审判决错误的再审申请，理由不成立。综上，伍清枝等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回伍清枝、梁伟鸿、梁其活、梁美意的再审申请。审 判 长  黄伟明代理审判员  刘德敏代理审判员  付庆海二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈桂生邓丽华
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第461－1号
原告唐雅。
被告王新亮。
本院在审理原告唐雅诉被告王新亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年二月九日
书记员 鲁贝贝
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2455号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告曲某某。
原告邮储银行长岭支行诉被告曲某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告曲某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支�诉称，2012年11月28日，我行与被告曲某某签订《个人额度借款合同》，我行给被告曲某某提供贷款人民币180000元，借款期限自2012年11月至2015年11月，年利率6.765%。原告依约发放贷款后，被告于2015年11月28日，最后一期没有还款。2015年5月18日，被告再次支用额度140000元，约定期限自2015年5月至2015年11月，年利率为5.61%。原告依约发放贷款后，被告于2015年11月28日，最后一期没有还款。现被告曲某某欠我行贷款本息合计29667.36元及实际偿还前发生的利息和罚息。故诉至法院，要求被告曲某某立即偿还欠款本息合计29667.36元及实际偿还前发生的利息和罚息。
被告曲某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年11月28日，原告邮储银行长岭支行与被告曲某某签订了《个人额度借款合同》，此合同系贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币180000元。合同约定，对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金金额不超过借款额度，借款人可以连续借款。当日，邮储银行长岭支行为被告曲某某提供借款人民币180000元，约定期限自2012年11月至2015年11月，年利率为6.765%。合同签订后我行依约发放了贷款，贷款到期后，被告于2015年11月28日前，共偿还贷款本金174495.95元，剩余本金5504.15元没有偿还。2015年5月18日，邮储银行长岭支行与被告曲某某签订个人贷款手工借据。被告再次支用额度140000元，借款期限自2015年5月至2015年11月，年利率5.61%。合同签订后我行依约发放了贷款，贷款到期后，被告于2015年11月18日前，共偿还贷款本金116666.65元，剩余23333.35元没有偿还。
上记事实，有原告陈述、借据、个人额度借款合同、询问笔录等证明材料在卷为凭，属�无异。
本院认为，被告曲某某与原告签订的《个人额度借款合同》合法有效，被告曲某某理应承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曲某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行第一笔借款本金5504.15元及利息，利息自2015年11月28日起至执行之日止，利率按照合同约定利率计算；第二笔借款本金23333.35元及利息，利息自2015年11月18日起至执行之日止，利率按照合同约定利率计算。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曲某某负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 王淑清
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭丽婧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05382号
罪犯刘力，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂汉阳未刑初字第00024号刑事判决，认定被告人刘力犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘力的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年9月7日起至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执231号
申请执行人王某某，男，1983年7月7日出生，汉族，职员，现住葫芦岛市南票区。
被执行人南票区某某局，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：张某某，职务，局长。
本院在执行王某某与南票区某某局合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日作出（2017）辽1404民初25号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人南票区某某局给付垫付款及诉讼费共合计224600元，执行费3269元。申请执行人王某某于2017年7月25日向本院申请执行。并于2017年8月19日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人南票区某某局已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 王廷卓
审判员 申贵堂
二〇一七年十二月十一日
书记员 耿 介
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第150号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，1982年7月31日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业。2014年10月16日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年1月1日刑满释放。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
原审被告人夏云，男，1978年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年9月10日因犯妨害公务罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年4月21日因吸食毒品、容留他人吸毒、为他人提供毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留二十日，同年4月30日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年5月7日至2017年5月6日）。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
原审被告人周惠玲，女，1984年11月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无业。2014年7月31日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年12月7日刑满释放；2015年5月4日因扒窃他人钱包被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人夏云、周惠玲、王军犯盗窃罪一案，于2015年8月24日作出（2015）红刑初字第496号刑事判决。宣判后，原审被告人王军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人王军的上诉理由，讯问上诉人王军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：2015年4月12日15时许，被告人夏云伙同被告人周惠玲、王军在遵义市红花岗区刘家湾菜市处，趁被害人罗某某不备之机，扒窃其上衣口袋内的白色苹果5手机一部后，由被告人周惠玲在遵义市红花岗区白杨小区外环路红绿灯旁以700元的价格将该手机卖给张涛（另处理），被告人夏云、周惠玲各分得赃款300元，王军分得赃款100元。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人夏云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人周惠玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人王军的上诉理由：1、没有参与实施盗窃；2、原判量刑不当，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定“2015年4月12日15时许，上诉人王军、原审被告人夏云、周惠玲在遵义市红花岗区刘家湾菜市处趁被害人不备扒窃被害人上衣口袋内的白色苹果5手机一部”的事实清楚。原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人王军未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据效力，本院予以确认。
关于上诉人王军所提“没有参与实施盗窃”的上诉理由，经查，上诉人王军的供述与同案夏云、周惠玲的供述、辨认照片等证据能相互印证，证实夏云扒窃被害人手机时，周惠玲、王军在旁边放哨、掩护；扒盗的手机出售后，上诉人王军分得赃款，故原判认定上诉人王军与原审被告人夏云、周惠玲共同实施盗窃的事实清楚、证据充分。对于上诉人王军的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王军、原审被告人夏云、周惠玲以非法占有为目的，扒窃他人财物，三人的行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对上诉人王军、原审被告人夏云、周惠玲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚，原判根据三人的犯罪事实、性质、系累犯等情节，对三人所处刑罚恰当。对于上诉人王军所提“原判量刑不当，请求减轻处罚”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，且审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯 宇
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执920号
申请执行人：郑耀钧，住所地湖南省衡山县。
被执行人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，所在地长沙县星沙经济开发区漓湘东路19号。
法定代表人：应建仁。
本院依据已经发生法律效力的长县劳人仲字【2017】第443号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司在银行的存款51828.16元或查封、扣押被执行人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司相当于51828.16元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤励农
二〇一八年四月十日
代理书记员 ：罗程
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初876-2号
原告姚xx，男，汉族，城镇居民。
委托代理人肖xx，河南捷达律师事务所律师。
被告许xx，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告姚xx诉被告许xx机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚xx于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告姚xx对被告许xx提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚xx撤回对被告许xx起诉。
审判员 李全胜
二〇一六年六月八日
书记员 陶炳礼
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第967号
原告：程建鹏。
委托代理人：丁顺志。
被告：程华炎。
原告程建鹏为与被告程华炎追偿权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起起诉。请求判令：一、被告程华炎归还原告代偿款400000元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员林宇琼适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告程建鹏委托代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告程华炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告程华炎于2014年4月29日向出借人程国忠借款300000元，定于2014年5月29日归还，被告又于2015年6月30日向出借人江波涛借款100000元，定于2015年7月30日前归还，两笔借款均由原告程建鹏提供连带责任保证。借款到期后，原告于2015年8月25日和2015年9月24代为归还了两笔借款，向被告程华炎催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程华炎于本判决生效之日起十日内返还原告程建鹏代偿款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告程华炎负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吾崇正
福建省诏安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0624民初170号
原告：王水旺，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县秀篆镇堀龙村上村**号，公民身份号码：3506241985********。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告：黄苏霞，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县秀篆镇彩山村麻下**号，公民身份号码：3506241984********。
原告王水旺与被告黄苏霞离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
王水旺向本院提出诉讼请求，请求判令：一、准予王水旺与黄苏霞离婚；二、婚生子王炜东由王水旺抚养，黄苏霞每月支付抚养费800元至王炜东年满18周岁时止。事实和理由：王水旺与黄苏霞于2014年5月23日登记结婚，结婚证号：J350624-2014-002697。双方于2010年12月12日生育儿子王炜东。现王水旺与黄苏霞夫妻感情破裂，故提出上述诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、王水旺与黄苏霞自愿离婚。
二、婚生子王炜东由王水旺直接抚养，抚养费由王水旺自行承担。
三、王水旺与黄苏霞的夫妻共同财产全部归王水旺所有；王水旺支付黄苏霞补偿款68000元，于本调解协议签订之日支付40000元，于2017年12月30日前支付14000元，于2018年12月30日前支付14000元。
四、王水旺与黄苏霞各自经手的债务，由王水旺与黄苏霞各自负责偿还。
五、黄苏霞有探望婚生子王炜东的权利，具体探望时间由双方自行协商确定。
六、本案受理费245元减半收取122.5元，由王水旺负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 沈绮峰
二〇一七年三月十七日
书记员 沈 洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第382号
原告：应某，农民。
被告：麻某，农民。
原告应某与被告麻某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告应某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年十月二十六日
书记员 周霜霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第708号
申请执行人高桂花，女，1965年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王萍，女，1964年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王建卫，男，1968年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省兰州市城关区。
申请执行人高桂花与被执行人王萍、王建卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）兴民初字第4461号民事调解书，确定执行人王萍、王建卫返还申请执行人高桂花借款本金2642400元、利息153557.6元，共计2795957.6元。承担诉讼费14904元、保全费5000元，共计2815861元。向本院缴纳执行费30559元。本案在执行过程中，本院经银行查询被执行人财产线索，未有结果。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故向本院书面申请终结本次执行程序。本院告知其在发现被执行人可供执行财产线索，可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第4461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第328号
原告：蔡丽英。
委托代理人：蒋向雁。
委托代理人：宣君良。
被告：何丽凤。
被告：周旭楚。
两被告委托代理人：蒋松益。
被告：周佳。
本院在审理原告蔡丽英与被告何丽凤、周旭楚、周佳健康权纠纷一案中，原告蔡丽英于2013年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告蔡丽英以双方已达成和解协议，且履行完毕为由，自愿申请撤回对三被告的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽英撤回起诉。
案件受理费206元，依法减半收取103元，由原告蔡丽英负担。
代理审判员 李冠军
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1988号
原告南京高卓传媒有限公司一分公司，住所地在江苏省南京市高淳区经济开发区龙井路18号2幢。
负责人王亮，经理。
委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人陈青，江苏德擎律师事务所律师。
被告南京昆仑沃华置业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路中央金地广场三栋19楼。
法定代表人董明，总经理。
原告南京高卓传媒有限公司一分公司（以下简称高卓分公司）诉被告南京昆仑沃华置业有限公司（以下简称昆仑公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告高卓分公司委托代理人卜庆到庭参加诉讼，被告昆仑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告高卓分公司诉称，高卓分公司与昆仑公司签订了户外广告发布合同，昆仑公司委托高卓分公司发布昆仑公司的形象和产品广告，合同约定了广告发布的地点、发布期以及广告发布费用28万元。合同签订后，高卓分公司已按约将昆仑公司委托的形象和产品广告发布，但昆仑公司至今仍未按约支付高卓分公司广告发布费28万元。高卓分公司多次催要未果，诉至法院，请求判令昆仑公司支付广告发布费用28万元。
被告昆仑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月，高卓分公司与昆仑公司签订户外广告发布合同，约定，昆仑公司委托高卓分公司，在高卓分公司提供并经昆仑公司认可的地点和时间，发布昆仑公司的形象和产品的广告。广告发布地点及发布期为：水西门大街地铁云锦站河西万达商圈落地广告牌，2013年4月15日至2013年7月14日（发布期3个月，发布时间以实际上画时间为准）；北京东路市政府广告牌，2013年4月15日至2013年5月14日（发布期1个月，发布时间以实际上画时间为准）；汉中门广场汉中门地铁站落地广告牌，2013年4月15日至2013年7月14日（发布期3个月，发布时间以实际上画时间为准）；武定门落地广告牌，2013年4月15日至2013年6月14日（发布期2个月，发布时间以实际上画时间为准）；新庄龙蟠路广告牌，2013年4月15日至2013年5月14日（发布期1个月，发布时间以实际上画时间为准）。合同广告发布费用共计为280000元。在合同签订上完画面一周内昆仑公司支付广告费112000元，发布至第2个月昆仑公司支付高卓分公司112000元，发布期结束前7日内昆仑公司支付高卓分公司56000元。在合同履行期间，双方任何一方未经对方认可同意（除对方违约在先情况外）不得提前终止合同，违约方除按实际发布日结算相关费用外，另应赔偿对方合同未执行金额的10%作为赔偿金。昆仑公司依照合同有关条款及其认可的广告画面与色标小样及广告画面制作要求在广告发布地进行验收，昆仑公司参加验收的代表在验收合格后须在验收单上签字。合同附件为发布地点的照片及位置介绍。
对于上述合同的履行，高卓分公司提交了若干照片，证明其已在上述五个地点发布广告，并陈述已将照片通过QQ或邮件方式发给昆仑公司确认，曾通知昆仑公司现场验收但对方未到场，故未经现场验收。
以上事实，由原告高卓分公司提供的广告发布合同、照片等予以证实。
本院认为，高卓分公司与昆仑公司签订的广告发布合同系当事人真实意思表示，合法有效。高卓分公司已提交广告照片证明其履行了广告发布义务，并陈述曾要求昆仑公司验收但其未到场验收，故可以认定高卓分公司已履行广告发布义务，昆仑公司应按约支付发布费用28万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京昆仑沃华置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告南京高卓传媒有限公司一分公司广告发布费用28万元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由被告南京昆仑沃华置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭俊卿
二〇一五年十一月九日
法官 助理 宋娜拉
见习书记员 彭晓娜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2997号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：郭钰红，女，1990年5月3日出生。
被告：章田华，女，1985年7月9日出生。
被告：涂菊花，女，1969年3月15日出生。
被告：涂国良，男，1972年7月12日出生。
被告：郭德华，男，1981年10月26日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告章田华、涂菊花、涂国良、郭德华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人郭钰红到庭参加诉讼，被告章田华、涂菊花、涂国良、郭德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2013年5月8日，被告章田华向原告的分支机构大田县农村信用合作联社福田分社（以下简称福田分社）借款200000元，并由被告涂菊花、涂国良、郭德华为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经福田分社多次催讨未果，故请求判令：1、被告章田华偿还借款本金200000元、利息25253.93元（利息计至2015年8月17日止），本息合计225253.93元，及2015年8月18日起至上述借款全部还清时本金产生的利息。2、被告涂菊花、涂国良、郭德华对被告章田华所欠的款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告章田华、涂菊花、涂国良、郭德华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年5月8日，福田分社与被告章田华签订借款合同，主要约定：被告章田华向福田分社借款200000元，借款期限自2013年5月8日起至2015年5月7日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，福田分社与被告涂菊花、涂国良、郭德华签订保证合同，被告涂菊花、涂国良、郭德华为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，福田分社依约向被告章田华发放了贷款200000元。截止2015年8月17日，被告章田华尚欠借款本金200000元及利息25253.93元，合计人民币225253.93元。
另查明，福田分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告提供借款合同、保证合同、借款借据、贷款放款通知书、贷款利息试算清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：福田分社与被告章田华签订的借款合同，与被告涂菊花、涂国良、郭德华签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。福田分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告章田华未履行偿还贷款的义务，被告涂菊花、涂国良、郭德华亦未履行保证义务，被告章田华、涂菊花、涂国良、郭德华的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于福田分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告章田华向其偿还尚欠的借款本息，要求被告涂菊花、涂国良、郭德华对被告章田华尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告章田华、涂菊花、涂国良、郭德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告章田华应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息25253.93元（利息计至2015年8月17日），合计人民币225253.93元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年8月18日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告涂菊花、涂国良、郭德华对上述第一项被告章田华应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4679元，减半收取2339.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初46号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年9月15日出生，汉族，初�文化程度，无固定职业。2016年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日21时50分许，被告人朱某某无证驾驶青BXXX**号“长安牌”小型货车沿西宁市城东区互助路由西向东行驶时，因与他人发生争执，交通警察到达现场在例行检查中发现被告人朱某某涉嫌酒驾，依法对被告人朱某某进行了呼吸式酒精测试，检测值为115mg／100ml。后民警带被告人朱某某到康乐医院提取血样，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人朱某某血液中检出乙醇，浓度为113mg／100ml。西宁市公安局依法认定被告人朱某某醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人朱某某的行为已涉嫌构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。
经审理查明，2015年12月9日21时50分许，被告人朱某某无证驾驶青BXXX**号“长安牌”小型货车沿西宁市城东区互助路由西向东行驶时，因与他人发生争执，交通警察到达现场在例行检查中发现被告人朱某某涉嫌酒驾，依法对被告人朱某某进行了呼吸式酒精测试，检测值为115mg／100ml。后民警带被告人朱某某到本市康乐医院提取血样，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人朱某某血液中检出乙醇，浓度为113mg／100ml。西�市公安局依法认定被告人朱某某醉酒后驾驶机动车。
2016年1月4日经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）2号《检验鉴定书》鉴定意见为：送检的朱某某的血液中检出乙醇，含量为113mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.查获经过证实，2015年12月9日21时50分，民警在本市城东区互助路检查时发现被告人朱某某酒后无证驾驶机动车，后依法将其传唤至公安机关；
2.交通管理行政强制措施凭证证实，被告人朱某某被发现酒后驾驶机动车后，公安机关依法扣留机动车和机动车行驶证的事实；
3.驾驶人信息查询结果单证实，被告人朱某某尚未取得机动车驾驶证的事实；
4.涉案机动车信息证实，被告人朱某某案发时驾驶的机动车系其本人所�的事实；
5.呼吸式酒精测试凭证证实，被告人朱某某在民警例行检查时对其进行呼吸式酒精测试，发现其酒精含量为115mg／100ml的事实；
6.刑事照片证实，公安人员查获朱某某酒后驾驶车辆后对被告人的状态、现场状况及进行呼吸测试全过程拍照留存的事实；
7.户籍证明证实，被告人案发时的实际年龄与身份信息；
8.被告人朱某某的供述，2015年12月9日，其与父母、亲属在本市民和路延伸段某地下车库饮酒后驾车外出，行驶至本市互助路与另一车辆驾驶人发生争执，对方报警，被民警发现酒后驾驶车辆，遂对其进行呼吸式酒精测试，后又带其到青海省康乐医院提取血样检测；
9.西宁市公安刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）2号《检验鉴定书》证实，从朱某某血液中检出乙醇，含量为113mg／100ml；
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5，000元（罚金已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状
正本一份，副本三份。
审 判 长 于海洋
审 判 员 汪雪莲
人民陪审员 常利军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）�有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，已危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违法道路交通安全法的行为的；
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第01076号
原告张国富，男，1932年4月19日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
委托代理人于志伟，北票市法律援助中心法律工作者。
被告张玉财，男，1955年11月9日出生，汉族，无职业，住北票市台吉管理区。
被告张玉柱，男，59岁，汉族，无职业，住北票市台吉管理区。
被告张玉合，男，51岁，汉族，无职业，住北票市台吉管理区。
被告张玉芝，女，55岁，汉族，无职业，住建平县。
被告张玉兰，女，48岁，汉族，无职业，住盘锦市。
本院在审理原告张国富与被告张玉财、张玉财、张玉合、张玉芝、张玉兰赡养纠纷一案中，原告张国富于2015年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张国富自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张国富负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宝 玥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更239号
罪犯杨友根，男，1978年4月25日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年3月7日作出（2005）怀中刑一初字第70号刑事判决，以被告人杨友根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年10月24日作出（2006）湘高法刑一终字第178号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年7月27日、2013年7月29日分别作出（2011）衡中法刑执字第1293号、（2013）衡中法刑执字第1077号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年3个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友根自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨友根在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨友根减去有期徒刑一年四个月六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00104-1号
原告谢泽珍，居民。
被告谭晖，居民。
本院在审理原告谢泽珍与被告谭晖买卖合同纠纷一案中，原告谢泽珍于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，要求将谭晖购买的鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、粤a×××××、粤a×××××、粤a×××××、粤a×××××、粤a×××××、粤a×××××号混凝土搅拌运输车处分权予以冻结，并已提供陈虎所有的鄂f×××××轿车担保。
本院认为，原告谢泽珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
将谭晖购买的牌号为鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、鄂f×××××、粤a×××××、粤a×××××、粤a×××××、粤a×××××、粤a×××××、粤a×××××混凝土搅拌运输车处分权予以冻结。
将陈虎所有的鄂f×××××轿车处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 徐 波
二〇一四年三月七日
书记员 赵学玲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1178号
罪犯郑清海，男，1973年11月15日出生，汉族，河南省信阳市人人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)兰刑一终字第62号刑事裁定，维持甘肃省榆中县人民法院于2014年4月23日作出的(2014)榆刑初字第88号刑事判决，对被告人郑清海犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年12月23日起至2019年6月22日止），并处罚金20000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯郑清海悔改表现突出报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郑清海在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑清海减去有期徒刑十个月（刑期自2013年12月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01868号
原告：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号财富中心D座24层。
法定代表人：小坂昌范，该公司董事长。
委托代理人：陈曦，该公司法务合规部主任。
被告：孙凯。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司诉被告孙凯小额借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1180元，减半收取人民币590元，公告费人民币400元，由原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第395号
上诉人张学华，女，1957年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人张学华因诉四川省人民政府征地批复违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第414号行政裁定，向本院提起上诉。
张学华上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中涉及的《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第十七批城市建设用地的批复》，是由四川省人民政府作出的同意征用土地的决定，属于行政终局行为。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故张学华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对张学华的起诉裁定不予立案，并无不当。张学华要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 程 刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘晴雯
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初253号
原告李利，男，1970年6月13日出生，汉族，哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会主任。
委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会，住所地哈尔滨市道里区群力乡松江村。
法定代表人李利，主任。
委托代理人姜海军，男，汉族，哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会委员。
原告李利与被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会（以下简称扁铁线管委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利的委托代理人陈国伟、被告扁铁线管委会的委托代理人姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月、2011年6月、2013年6月，被告因急需支付诉讼相关费用，资金紧张，三次向原告借款分别为80000元、5000元、15000元，共计100000元，被告承诺借款利率为月息2分，未约定还款日。2013年10月25日，被告偿还原告借款15000元，2014年7月26日，被告偿还原告借款85000元，后又将上述款项收回，并出具了收据。现要求被告偿还借款本金100000元及自借款之日按月息2分计算至2015年12月31日的利息216053元，2016年1月1日起至给付之日的利息按月息2分计付，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、借村民款付借款利息表，证实被告拖欠原告本金100000元及借款日期，约定月利息2分。
证据二、收据三份，证实被告向原告收回借款本金100000元的事实。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据均没有异议。
本院对原告出示证据的认证意见为：
对证据一、证据二，因均系被告出具，被告对此无异议，故本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解，及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
2005年5月5日、2011年6月29日、2013年6月30日，被告因诉讼急需用款，三次分别向原告借款80000元、5000元、15000元，共计100000元，双方约定月利率2分。2013年10月25日，被告偿还原告借款本金15000元，2014年7月26日，被告偿还原告借款本金85000元，又分别于2013年12月25日、2014年9月24日、2014年9月26日将上述借款收回，并为原告出具收据三份，亦约定月息2分。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，被告虽偿还过借款本金，但其将借款收回的行为视为双方再次形成借款合同关系，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告自借款日起按月利率2分支付利息的诉请，因双方对利息的约定未违反法律规定，本院予以确认，但因被告曾分别于2013年10月25日、2014年7月26日偿还借款本金，则自该日起至再次借款日止的利息不应计付，即截至2015年12月31日，2005年5月5日借款80000元的利息应为204214元（已扣除2014年7月26日至2014年9月25日期间的利息），2011年6月29日借款5000元的利息应为5283元（已扣除2014年7月26日至2014年9月23日期间的利息），2013年6月30日借款15000元的利息应为8520元（已扣除2013年10月25日至2013年12月24日期间的利息），以上利息共计218017元，原告的诉请未超出上述金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后十日内偿付原告李利借款100000元。
二、被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后十日内给付原告李利截至2015年12月31日的利息216053元，并按月利率2分计付2016年1月1日起至实际给付借款之日的利息。
案件受理费6041元，减半收取3020.50元，由被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会负担（此款原告李利已预交，被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后给付原告李利）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一六年二月一日
书记员 殷庆哲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1255号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某(曾用名：张新伟)，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1229号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。公诉机关指控，2016年4月7日22时许，被告人张某至本区新桥镇九新公路XXX弄XXX号XXX楼北面房间，将房门踹开进入户内，窃得被害人赵雷放置在户内的电动自行车钥匙1串。2016年4月8日23时许，被告人张某再次至本区新桥镇九新公路XXX弄XXX号楼梯过道处，使用之前窃得的电动自行车钥匙，将赵雷放在上址的雅迪牌电动自行车窃走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,674元。2016年4月9日，公安人员将被告人张某抓获，并当场查获涉案的电动自行车。公诉机关认为，被告人张某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某4个月以上6个月以下拘役，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、扣押在案的雅迪牌电动自行车一辆、钥匙一串，发还被害人赵雷(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年七月二十五日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第101号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某甲。
法定代理人：李某。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙。
法定代理人：李某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某丙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某丁。
再审申请人李某、张某甲、张某乙因与被申请人张某丙、张某丁继承纠纷一案，不服本院于2014年9月29日作出的（2014）保民二终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某、张某甲、张某乙申请再审称：二审判决超出被申请人的诉讼请求，二被申请人的诉讼请求为分割被继承人名下价值5062400元的房产、土地等遗产，二审却判第一顺位继承人在被继承人个人遗产范围内各自享有一定比例的继承份额；二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被继承人亲笔书写的遗嘱合法有效，系被继承人生前真实意思表示，该遗嘱并非仅针对手术意外，只要被继承人去世就生效，被继承人生前曾向在场人明确表示，遗产分配按先前遗嘱执行；二审判决未查明被继承人的遗产范围，仅判决各继承人的继承份额，判决无法执行；二审判决认定被继承人生前遗嘱为附条件遗嘱适用法律错误。请求撤销本院（2014）保民二终字第700号民事判决第一、第二、第三项，改判驳回二被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：本案为继承纠纷，双方当事人提交的证据不足以证明被继承人遗产范围，判决第一顺位继承人在被继承人个人遗产范围内各自享有一定比例的继承份额，未超出被申请人的诉讼请求；因现有证据无法认定被继承人的遗产范围，先行判决继承份额，待双方当事人有确实证据后可另行主张并不违反法律规定；被继承人生前书写的书面材料载明“如手术意外”，该书面材料为附“手术意外”条件的遗嘱，因条件未成就，该书面材料未生效，虽有证人作证被继承人在书写上述书面材料后去世前曾表示其去世后仍按原书面遗嘱执行，但证人证言无其他证据佐证，不符合遗嘱的法定形式，且被继承人的财产与其书写书面材料时相比已发生了变化，故现有证据无法证实继承人生前书写的书面材料为最后遗嘱的事实；被继承人生前书写的书面材料明确载明了“如手术意外”这一条件，《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：民事�律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效，二审判决适用法律并无不当。
综上，李某、张某甲、张某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某、张某甲、张某乙的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏欢欢
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1573号
原告：刘长海。
委托代理人：曲中兴，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连宏远饲料有限公司。
法定代表人：代旭生，系该公司经理。
委托代理人：王强、陈斌，均系辽宁东亚律师事务所律师。
本院在审理原告刘长海与被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长海承担。
审 判 长 孙 慰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 尹丽丽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04337号
原告李竹如
被告西安市长安区引镇街道办事处天王村村民委员会。
法定代表人李永利，系该村委会主任。
被告西安市长安区引镇街道办事处天王村第二村民小组。
诉讼代表人李让利，系该组组长。
原告李竹如与被告西安市长安区引镇街道办事处天王村村民委员会、西安市长安区引镇街道办事处天王村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李竹如、被告西安市长安区引镇街道办事处天王村村民委员会法定代表人李永利、西安市长安区引镇街道办事处天王村第二村民小组诉讼代表人李让利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李竹如诉称，自己系被告村组村民，与居民邢东风结婚。户口一直在被告村组未能迁出。被告小组土地被征每人分配征地款1100元，但未给自己分配，自己多次催要无果。故请求判令二被告立即支付自己分配款1100元。
被告西安市长安区引镇街道办事处天王村村民委员会辩称，村委会仅参与制定征地款的分配方案，现自己亦同意给原告分配，自己没有侵犯原告的权益。故村委会不承担责任。
被告西安市长安区引镇街道办事处天王村第二村民小组辩称，其河道土地被征每人分配1100元属实，但原告结婚多年，且不在村里居住，其责任田其母已交回。1999年土地承包时，原告就未参加土地分配，2005年调整土地公示时原告也未提出异议。多年来原告亦未承担村里的各项义务，这次分配是按有地人口分的，原告无地就没给分。现自己小组95%的群众都不愿给原告分配征地款。故小组不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李竹如系被告村组出生的姑娘。1989年1月17日与邢东风登记结婚。户籍因邢东风及邢东风父母均为居民未迁转，一直在被告村组，并参加被告村组的养老保险。且在邢东风社区没有享受任何待遇。2014年2月被告村组土地因浐河绿化被征用。被告西安市长安区引镇街道办事处天王村第二村民小组在被告西安市长安区引镇街道办事处天王村民委员会参与下制定了分配方案，按有地人口每人分配征地款1100元，原告无承包地未给分配。原告向有关部门反映被告西安市长安区引镇街道办事处天王村村民委员会于2014年5月20日出具证明同意原告参加村组群众同样待遇。被告西安市长安区引镇街道办事处天王村第二村民小组仍拒绝给原告李竹如分配。现原告诉至本院要求诉称内容。庭审中，原、被告双方均坚持其诉辩称，调解无果。
上述事实有庭审笔录，原告的身份证、户口本，原告与邢东风结婚证，原告丈夫邢东风、公、婆邢玉田、ＸＸ美户口本，西安市灞桥区太乙路街办建东街社区证明，被告西安市长安区引镇街道办事处天王村第二村民小组1999年、2005年分地花名册，会议记录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，集体土地所有权是公有制的一种形式，属于集体经济组织成员公共所有，因此其土地收益分配应按国家法律政策进行，应在全体集体经济组织成员之间平等分配。原告婚后因政策原因未能将户籍迁转，一直在被告村组。故应认定原告在被告确定分配方案时具有被告村组集体经济组织成员资格。被告小组不给原告分配征地补偿款，侵犯原告合法权益，现原告要求其分配集体土地收益，依法应予支持。被告西安市长安区引镇街道办事处天王村村民委员会参与制定分配方案，亦侵犯原告合法权益，故其应承担连带责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条之规定精神，以及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释﹥》第一条（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区引镇街办天王村第二村民小组在判决生效后10日内，给付原告李竹如土地收益分配款1100元。
二、被告西安市长安区引镇街办天王村村民委员会对被告西安市长安区引镇街办天王村第二村民小组上述给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告西安市长安区引镇街办天王村第二民小组承担。原告已预交，判决生效后，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 青
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第399号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。
被执行人江某，男，1971年8月18日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人江某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年5月25日作出的（2012）侯民初字第653号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年6月23日将被执行人江某纳入失信被执行人名单。依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第399号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年九月二十四日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第36号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
被执行人：李向华、梁洪霞
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2014年10月9日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结李向华、梁洪霞110400元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜庆勇
审判员 吕 莹
审判员 孙国庆
二〇一五年六月二日
书记员 张雅晓
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1203号
申请执行人江居禹，男，1961年7月17日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人江居禹与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）133号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月01日依法立案执行，执行标的本金10297元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）133号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第799号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王希勇、周广田，该联社客户经理。
被告商和军，男，生于1963年1月6日，汉族，农民，住济南市。
被告宗德军，男，生于1984年8月6日，汉族，农民，住济南市。
被告商光元，男，生于1963年1月22日，汉族，农民，住济南市。
被告商光庆，男，生于1981年9月9日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告商和军、宗德军、商光元、商光庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人周广田到庭参加诉讼。被告商和军、宗德军、商光元、商光庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，2010年3月29日与原告与被告签订为期3年的借款合同、最高额保证合同，贷款金额7万元，被告宗德军、商光元、商光庆提供担保，承担连带清偿责任。被告宗商和军2012年6月1日向原告借款5万元，约定2013年3月18日到期。贷款到期后，被告拒不偿还贷款本息。要求：1、被告商和军偿还借款5万元，至2014年4月21日的利息16738.61元，2014年4月21日之后的利息另行计付；2、被告宗德军、商光元、商光庆承担连带清偿责任。
被告商和军（缺席）未答辩。
被告宗德军（缺席）未答辩。
被告商光元（缺席）未答辩。
被告商光庆（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2010年3月29日，原告与商和军签订借款合同，合同主要约定：一、借款金额5万元；二、借款用途为工程；三、借款期限为2010年3月29日至2013年3月28日，借款人在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；四、本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；五、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告商光元、商光庆、宗德军（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人商和军自2010年3月29日起至2013年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合5万元提供担保；二、保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月1日向被告商和军发放借款5万元，借款到期日为2013年3月18日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款。至2014年4月21日，被告欠原告借款本金5万元及利息16738.61元。
本院认为，原告与被告商和军、宗德军、商光元、商光庆签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告商和军在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告商和军偿还借款5万元及至2014年4月21日的利息16738.61元，之后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告宗德军、商光元、商光庆作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商和军偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款5万元。
二、被告商和军支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息16738.61（计算至2014年4月21日），2014年4月22日至判决生效之日的利息按合同约定另行计付。
三、被告宗德军、商光元、商光庆对上述借款本息在最高额5万元之内承担连带清偿责任。被告宗德军、商光元、商光庆清偿债务后，有权对被告商和军追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马秀菊
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1668号
原告赵某，男，1991年4月3日生，汉族，农民，住富平县留古镇街西村南赵组。
委托代理人辛武岗，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人肖鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1992年11月20日生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇八龙王村。
本院在审理原告赵某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某负担。
审判员 彭新平
二〇一六年五月十八日
书记员 杜加东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街xx号。
负责人梁俊启，该行行长。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郑小红，该银行员工（特别授权）。
被告梅克维。
被告陈锋。
被告余圆梅。
被告李雄。
被告李志东。
被告邓小双。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称邮政银行黄陂支行）诉被告梅克维、陈锋、余圆梅、李雄、李志东、邓小双借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘静独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄陂支行的委托代理人郑小红、杜静及被告李志东、余圆梅、李雄到庭参加诉讼，被告邓小双、梅克维、陈锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄陂支行诉称：2014年9月10日，被告梅克维与原告签订小额联保借款合同，合同约定借款金额50000元，年利率15.3%，借款期限1年；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。同日，被告梅克维、李志东、余圆梅与原告签订了一份小额贷款联保协议书，协议书约定联保小组成员自愿对联保小组成员内的任一借款人向原告借款而形成的债务均提供连带责任保证，被告梅克维、李志东、余圆梅的配偶均同意三被告作为联保成员从事借款及保证行为，并承担共同还款责任。合同签订后，原告依约给被告梅克维发放了借款5万元，但被告未按约定清偿借款本金及利息。故诉请法院判令：1、被告梅克维、陈锋共同偿还原告贷款本金50000元及自放款之日到还清之日止的利息（逾期还款含罚息算至2015年7月6日为780.68元；后期利息按照合同约定算至还清之日止）；2、被告梅克维、陈锋承担本案的案件受理费、保全费、律师费及其他为实现债权支出的费用等；3、判令被告余圆梅、李雄、李志东、邓小双对上述1、2项请求承担连带责任。
被告梅克维、陈锋、邓小双辩称：（缺席）。
被告李志东辩称：应由陈锋本人还款。
被告余圆梅、李雄辩称：贷款合同是我们签订的，但是钱没有到我们手上，钱也不是我们用的。
经审理查明：2014年9月10日，邮政银行黄陂支行（甲方）与梅克维、李志东、余圆梅（乙方）签订小额贷款联保协议书一份。该协议约定：乙方3人自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；自2014年9月10日起至2016年9月10日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。梅克维及其配偶陈锋、李志东及其配偶邓小双、余圆梅及其配偶李雄分别在联保协议书上签名捺印。同日，梅克维与邮政银行黄陂支行签订借款合同一份。该合同约定：借款金额为人民币50000元；借款用途为购饲料；借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率为15.3％；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；如借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政银行黄陂支行按约定于当日给梅克维发放了借款50000元。此后，梅克维未按约定的期限还款，于2014年10月10日至2015年6月21日期间支付利息5112.93元，尚欠借款本金50000元及截至2015年7月6日的利息及罚息780.68元。
本院认为：邮政银行黄陂支行与梅克维签订的借款合同及与陈锋、李志东、邓小双、余圆梅、李雄签订的小额贷款联保协议均系双方当事人的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律的禁止性规定，合同有效，合同关联方均应按合同的约定全面履行合同义务。邮政银行黄陂支行依借款合同约定履行贷款义务后，梅克维应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。双方签订的借款合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。李志东未按合同约定的期限偿还借款，应按合同约定，承担逾期还款的罚息。故邮政银行黄陂支行诉请梅克维清偿借款本金50000元及利息、逾期还款的罚息请求，本院依法予以支持。邮政银行黄陂支行与联保小组成员于2014年9月10日签订了小额贷款联保协议书，该协议书对联保小组成员的相关权利义务进行了约定，联保小组成员应履行协议书约定的义务。故邮政银行黄陂支行诉请被告余圆梅、李雄、李志东、邓小双对梅克维的贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。因陈锋与梅克维是夫妻关系，梅克维以个人名义向邮政银行黄陂支行借款用于家庭经营，该借款应当按夫妻共同债务处理，陈锋应与梅克维共同承担清偿责任。邮政银行黄陂支行主张其为实现债权而支出的律师费、保全费由梅克维、陈锋承担的请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅克维、陈锋共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款本金50000元；
二、被告梅克维、陈锋共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款的截止2015年7月6日的利息及罚息780.68元及后期的借款利息及罚息（以50000元为本金，自2015年7月6日起按双方约定的年利率15.3%另加收30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告余圆梅、李雄、李志东、邓小双对上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由被告梅克维、陈锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 肖子瑶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第228号
原告：孙大平。
被告：徐文荣。
被告：裘秋香。
原告孙大平诉被告徐文荣、裘秋香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙大平、被告裘秋香到庭参加诉讼，被告徐文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大平起诉称：被告徐文荣因缺少资金周转于2013年12月13日向原告孙大平借款50000元，于2014年3月3日借款20000元，由被告徐文荣分别出具借条各一份予以确认。后经原告孙大平多次催讨，被告徐文荣至今未归还借款。被告徐文荣、裘秋香系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐文荣、裘秋香共同归还原告孙大平借款70000元，并按银行基准利率0.063%计算赔偿利息损失5292元；二、案件受理费由被告负担。
原告孙大平在开庭时陈述称：一、被告徐文荣借款50000元系因在宁波做铜渣生意需要资金周转，借款20000元系因农村合作银行转贷需要，原告孙大平均以现金方式交付。二、被告徐文荣未归还借款本金，双方曾口头约定月利率按20‰计算，借条上并未约定，被告徐文荣在第二笔借款后已支付利息4000元。三、利息5292元是自借款日起至起诉日止，按银行基准利率计算而来。
原告孙大平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2014年3月3日被告徐文荣向原告孙大平借款20000元的事实。
2、借条一份，用以证明2013年12月13日被告徐文荣向原告孙大平借款50000元的事实。
3、结婚申请书一份，用以证明上述借款发生于被告徐文荣、裘秋香婚姻关系存续期间的事实。
被告徐文荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告裘秋香未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、
被告裘秋香对被告徐文荣的借款并不知情。被告徐文荣借的是高利贷，因付不出高额利息故离家外出，现在在哪里也不知道。待原告孙大平等人来催讨时，大该有五、六十万，被告裘秋香才知道被告徐文荣大概借款五、六十万的事情。二、被告徐文荣借款并未用于家庭，现家里经济困难，生活经济压力很大。三、被告裘秋香未在借条上签字，该借款与被告裘秋香无关。四、被告徐文荣、裘秋香曾系夫妻，已于2014年4月17日登记离婚。
被告裘秋香为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚证一份，用以证明被告徐文荣、裘秋香已登记离婚，该借款与被告裘秋香无关的事实。
原告孙大平提供的证据1、2、3，被告徐文荣未到庭质证，视
为自动放弃质证权利。对证据1、2，被告裘秋香经质证后对借款不知情，认为被告徐文荣从未与其说起过该借款，也没有给予过借款。对证据3，被告裘秋香经质证后认为被告徐文荣没有给予原告孙大平结婚申请书。本院经审查后认为，原告孙大平提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件且与本案有关联，本院依法予以认定。
被告裘秋香提供的证据，被告徐文荣未到庭质证，视为自动放弃质证权利。原告孙大平经质证后对真实性无异议，但借钱时两被告并未离婚，且尚在做生意。本院经审查后确认被告徐文荣、裘秋香于2014年4月17日登记离婚的事实。
经审理，本院查明的事实如下：
1、被告徐文荣于2013年12月13日向原告孙大平借款50000元，于2014年3月3日再次借款20000元，两次借款共计70000元，由被告徐文荣分别出具借条各一份予以确认。后经原告孙大平多次催讨，被告徐文荣至今未归还借款。
2、被告徐文荣和裘秋香于1983年12月13日登记结婚，于2014年4月17日登记离婚。
本院认为：被告徐文荣向原告孙大平借款共计70000元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告徐文荣取得借款后，经原告孙大平催讨未在合理期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因原告孙大平未能提供证据证明双方对利息进行了明确约定，故本院对原告孙大平自认收到被告徐文荣支付的4000元款项认定为系被告徐文荣归还原告孙大平的借款本金。故原告孙大平要求被告徐文荣归还借款70000元的诉讼请求，本院确认借款本金尚欠66000元。对原告孙大平要求赔偿利息损失5292元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告裘秋香和徐文荣原系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。鉴于被告裘秋香和徐文荣现已离婚，故本院确认被告裘秋香对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文荣归还原告孙大平借款66000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告裘秋香对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙大平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告孙大平负担104元，由被告徐文荣、裘秋香负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年五月十二日
代书 记员 杜 敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐横商初字第205号
原告：刘钱明。
被告：刘海潮。
原告刘钱明诉被告刘海潮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，由于原告刘钱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘钱明负担（已交纳）。
代理审判员 雷丽
二〇一三年六月三日
书 记 员 方潇