山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2033号
上诉人（原审原告）密士亮，男，汉族。
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄则英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李青林，男，汉族。
二被上诉人委托代理人徐志国。
上诉人密士亮因所有权纠纷一案，不服兰山区人民法院（2012）临兰民初字第4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告密士亮与被告黄则英之夫李明元系表兄弟关系，被告李青林系黄则英与李明元之子。1995年，李明元与西苗庄村委签订租赁合同，约定由西苗庄村委将所有权属于本村村委的土地及设备、房屋（具体资产详见附表）租给李明元经营使用；期限3年，自1995年1月1日起至1997年12月30日止；租赁费第一年31000元，以后每年的租赁费在上一年的基础上增加20%，每年的租赁费按季交纳，李明元须在每季初月的10号前足额交纳，等等。上述合同签订后，李明元取得西苗庄居委位于临西五路与开阳路交汇处东南角约一千多平方米的土地及地上房屋、设备的经营使用权。该土地使用权的四至为：西至临西五路，北至开阳路，东至密士春、密瑞华，南至巷子。1995年9月28日，李明元与密家东在西苗庄居委企业办公室密家湘经办之下签订了交接协议一份，内容为“自1995年9月30日密家东搬迁预制厂，自1995年10月1号由李明元管理使用原有房屋4间、场地、水泥地面、铁栏杆，沿临西五路边北头东西共55米，总造价48046.66元。交接人密家东，接收人李明元，经办人密家湘，95年9月28号”。在租赁期间内，李明元依约履行合同义务，足额支付租金，并于1999年11月18日由临沂市规划管理局颁发了编号为99鲁临1301121号的《山东省临时建设工程规划许可证》，载明建设单位为李明元；建设项目名称为临时仓库；建设位置：开阳路与临西五路交汇处东南角；建设规模：一层长12米，宽4米，高3.6米，S=48平方米。取得规划许可证并经西苗庄居委同意后，李明元于1999年11月份在其租赁地上出资建设了东邻密士春楼房的五间两层房屋。因建造房屋，李明元于2000年5月9日向临沂市容管理局交纳罚款2000元。2000年1月，原告密士亮经与李明元协商，由李明元将其租赁的约0.41亩土地租赁权转让给密士亮，密士亮同时租赁李明元一间二层楼房使用。双方达成转让协议后，原告密士亮于2000年5月13日与西苗庄居委企业办公室签订土地租赁合同一份，约定由西苗庄居委将所有权属于本居委的1.6亩土地租赁给原告经营使用（临西五路与开阳路交汇处）；期限12年，自2000年5月13日起至2012年5月13日止；租赁费每年每亩1.5万元，以后每年的租赁费在上一年的基础上增加20%，每年的租赁费按半年交纳一次，原告须在每半年前10天内足额交纳，如原告不能及时足额交清应交款项，每拖延一天向居委交付当年租赁费的2%的违约金。如30天内不足额交清款，视为原告放弃承租权，居委有权解除合同。同日，原告密士亮以及案外人孙淑芳以鲁南加油站（甲方）名义与山东省石油集团临沂总公司（以下简称临沂石油公司，乙方）签订合同一份，约定鲁南加油站位于临西五路与开阳路交汇处，占地1065平方米，30立方米储油罐3个，25立方米储油罐1个，正星电脑加油机4台，砖混结构二层营业楼二间60平方米，玻璃钢瓦加油罩棚224平方米，水泥硬化地面1065平方米。乙方付给甲方人民币46万元转让费后，鲁南加油站经营权及地上所有建筑物、构造物、经营设施、办公用具等产权归乙方所有；鲁南加油站土地使用权归乙方所有。土地使用期限12年，自2000年5月13日至2012年5月13日。乙方每年交甲方土地租赁费2万元，12月1日至10日期间一次性付清；甲方将鲁南加油站的土地使用、经营、消防安全等所有必备证件、手续一并交给乙方，因手续不全引起的争议或纠纷，造成的损失，由甲方承担，等等。2000年9月20日，临沂石油公司支付给原告密士亮鲁南加油站款46万元，并出具了发票一份。2000年6月15日，李明元与西苗庄居委企业办公室签订租赁合同，约定村委将所有权属于本村村委的土地及设备、房屋（具体资产详见附表）租给李明元经营使用；期限1年，自2000年1月1日起至2000年12月30日止；双方签订合同后，一次性交清全年租赁费。年租金18714元。2000年7月2日，李明元向原告密士亮出具收条一份，内容为“今收到密士亮交来现金叁万元整。收款人李明元，2000年7月2号下午”。2003年2月24日，原告密士亮与西苗庄居委企业办公室再次签订了租赁合同一份，约定由居委将所有权属于本居委的土地及设备、房屋租给原告经营使用，期限为12年，自2001年1月1日起至2012年12月31日止。双方签订合同后，一次性交清12年租赁费。年租金78720元。上述租赁合同签订当日，西苗庄居委为原告出具收款收据一份，内容为收取密士亮洗车中心欠车间工程款转顶加油站承包款78720元。2005年9月，因西苗庄居委开发经营水果市场，占用了开阳路以北李明元的宅基地，约计460.4平方米。居委同意与李明元租赁的土地折抵调换，双方于2005年9月2日签订土地调换协议书一份，约定由李明元将原水果市场宅基地460.4平方米调给西苗庄居委建楼开发使用，西苗庄居委将临西五路东侧，开阳路南侧土地460.4平方米（东邻刘学军、密士春、密瑞华，南邻3米街，西邻临西五路，北邻开阳路）调给李明元作为宅基地建民房永久使用。2006年1月，李明元因病去世。李明元的妻子被告黄则英继承取得李明元与西苗庄居委的土地租赁使用权，并于2006年3月18日，由被告黄则英与西苗庄居委企业办公室签订租赁合同，约定由西苗庄居委将蒙山大道以东（含蒙山大道两侧沿街）所属土地及房屋出租给黄则英使用，年租金2万元／亩；西苗庄居委将蒙山大道以西、临西六路以东所属土地及房屋出租给黄则英使用，沿规划路30米以内的年租金7000元／亩，30米以外的年租金5000元／亩；租赁期限为1年，自2006年元月1日至2006年12月31日止，共计年租金1万元。2007年1月12日，被告黄则英与西苗庄居委企业办公室签订租赁合同，约定由西苗庄居委将蒙山大道以东（含蒙山大道两侧沿街）所属土地及房屋出租给黄则英使用，年租金2万元／亩；西苗庄居委将蒙山大道以西、临西六路以东所属土地及房屋出租给黄则英使用，沿规划路30米以内的年租金7000元／亩，30米以外的年租金5000元／亩；位置座落：临西五路与开阳路交汇处路南；租赁期限自2007年1月1日至2009年12月31日，共计3年租金转账15917.53元，现金8082.27元。2010年4月19日，被告黄则英与西苗庄居委签订租赁合同，约定由西苗庄居委将蒙山大道以东（含蒙山大道两侧沿街）所属土地及房屋出租给黄则英使用，年租金2万元／亩；西苗庄居委将蒙山大道以西、临西六路以东所属土地及房屋出租给黄则英使用，沿规划路30米以内的年租金7000元／亩，30米以外的年租金5000元／亩；所租赁的土地位置座落蒙山大道与开阳路交汇处东南角，适用于第一条款；租赁期限为4年，自2010年1月1日至2013年12月31日止；年租金1万元，共计4万元。上述合同签订后，被告黄则英于当日以李明元名义向西苗庄居委交纳2010-2013年承包费4万元，居委为其出具了编号为LS-A2009第0001203号收款收据一份。原告密士亮在李明元去世后，因上述土地使用权及房屋一间的所有权与被告黄则英、李青林发生纠纷，并于2012年8月30日诉至法院，要求判令二被告停止侵权，退出所侵占原告的房屋，价值3万元，并判令二被告停止侵占原告土地使用权，拆除建设在原告土地上的房屋一间。二被告在提出答辩状期间提出反诉，要求依法确认位于兰山区开阳路与蒙山大道交汇处东南侧二层沿街房五间的使用权归反诉人所有；并判令被反诉人支付房屋使用费及转让费10.2万元。本案在审理过程中，原告密士亮于2012年12月31日与西苗庄居委企业办公室签订了租赁合同，约定由西苗庄居委将位于蒙山大道以东（含蒙山大道两侧沿街）所属土地及房屋出租给原告使用，年租金2万元／亩；西苗庄居委将蒙山大道以西、临西六路以东所属土地及房屋出租给原告使用，沿规划路30米以内的年租金7000元／亩，30米以外的年租金5000元／亩；所租赁的土地位置座落蒙山大道与开阳路交汇处，适用于第一条款；租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日止；一次性交清，年租金8200元。原告于2012年12月21日向西苗庄居委交纳了2013年度加油站承包款8200元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张于1999年10月20日在西苗庄居委租赁位于临西五路与开阳路交汇处土地一处，用于建设加油站，被告亲属李明元同时租赁了原告所租赁的东面土地，用于建设民房使用，建设过程中，原告出资建设了五间房屋中最西面的一间。李明元在建设时，占用了原告的部分土地，多建设房屋一间，侵占了原告一间房屋的土地使用权。由于李明元病故，其妻子黄则英及其子李青林，强行侵占原告所有的最西一间房屋，致使原告的加油站不能正常经营。根据上述法律及司法解释的规定，原告密士亮对其主张有责任提供证据加以证明。为证明其主张，原告密士亮提供了其于2003年2月24日与西苗庄居委签订的租赁合同一份，西苗庄居委出具的收款票据一份，西苗庄居委2012年8月6日出具的证明及平面图各一份，1999年11月18日由临沂市规划管理局颁发的编号为99鲁临1301121号的《山东省临时建设工程规划许可证》复印件一份，李明元于2000年7月2日出具的收到条一份，照片一宗，黄则英及密加颂的录音资料各一份，2012年12月31日密士亮与西苗庄居委签订的租赁合同及收款收据各一份，根据上述证据能够证明以下事实：原告密士亮于2000年1月1日起开始租赁西苗庄居委的土地一处，并于同年7月2日下午向李明元交纳现金3万元，李明元为其出具了收到条，载明“今收到密士亮交来现金叁万元整，收款人李明元，2000年7月2号下午”，该收到条被人添加了“加油站建房”字样，2003年2月24日，密士亮以转账方式向西苗庄居委缴纳了加油站承包款78720元。2012年12月31日，原告密士亮与西苗庄居委再次签订租赁合同并于同年12月21日以转账方式缴纳加油站承包款8200元。由此可见，原告所提交的以上证据不能证明其主张的于1999年10月20日在西苗庄村委租赁位于临西五路与开阳路交汇处土地一处，用于建设加油站，并在李明元建设民房过程中出资建设了五间房屋中最西面的一间；亦不能证明李明元在建设时占用了原告的部分土地，多建设房屋一间，侵占了原告一间房屋的土地使用权。因此，原告要求被告黄则英、李青林停止侵权，退出所侵占原告的房屋，以及停止侵占原告土地使用权，拆除建设在原告土地上的房屋一间的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。被告（反诉原告）黄则英、李青林主张1995年经西苗庄村委同意，李明元以租赁的方式取得临西五路与开阳路交汇处东南角约一千多平方米的土地及地上房屋、设备的经营使用权。李明元经村委和规划部门许可同意，于1999年11月份建设了部分仓库和房屋设施。2000年1月李明元的表弟密士亮为改善自身经济状况请求转让部分土地归其使用，李明元与其协商约定达成了转让补偿事项，并经村委同意后将部分土地使用权转让给密士亮。密士亮按约定分别支付给村委年租赁费和支付给李明元部分补偿款，余款按约定按期给付。2005年9月，因居委筹建开发水果市场占用了李明元460.4平方米的宅基地。经居委会同意，将李明元租赁的土地中的460.4平方米折抵调换其被拆迁的460.4平方米作为宅基地。2006年1月李明元因病去世，李明元的妻子合法继承取得了李明元与村委的租赁使用权项下权利，并与村委依法重新签订了租赁合同，进一步明确了黄则英的租赁权利和义务。2012年7月18日，密士亮强占黄则英的房屋，并指使他人对李明元的儿女大打出手。为证明其主张，被告提交了以下证据加以张明：西苗庄居委于2012年9月18日出具的证明一份，李明元于1995年与西苗庄居委签订的租赁合同一份，1999年11月18日由临沂市规划管理局颁发的编号为99鲁临1301121号的《山东省临时建设工程规划许可证》一份，2000年5月9日的山东省代收罚款收据一份，原告密士亮于2000年5月13日与西苗庄居委签订的土地租赁合同一份，李明元于2005年9月2日与西苗庄居委签订的土地调换协议书一份，被告黄则英于2006年3月18日、2007年1月12日及2010年4月19日与西苗庄居委签订的租赁合同三份，证人黄则敬的证言一份，照片一宗，西苗庄居委出具的收款收据6张，根据上述证据能够证明以下事实：被告黄则英、李青林的亲属李明元于1995年1月1日起开始租赁西苗庄居委的土地及设备、房屋，该土地包括黄则英以及密士亮所租赁的土地。1999年11月18日，临沂市规划管理局向李明元颁发了编号为99鲁临1301121号的《山东省临时建设工程规划许可证》，李明元取得规划许可证并经西苗庄居委同意后，于1999年11月份在其租赁的土地上出资建设了东邻密士春楼房的五间两层房屋，因超出规划建设，李明元于2000年5月9日被处罚款2000元。2000年1月，密士亮经与李明元协商，由李明元将其租赁的约0.41亩土地租赁权转让给密士亮，密士亮同时租赁李明元一间二层楼房使用。转让协议达成后，密士亮于2000年5月13日与西苗庄居委签订土地租赁合同，约定由西苗庄居委将所有权属于本居委的1.6亩土地租赁给原告经营使用（临西五路与开阳路交汇处）；期限12年，自2000年5月13日起至2012年5月13日止。2005年9月2日，因西苗庄居委筹建开发水果市场占用了李明元460.4平方米的宅基地，双方签订了土地调换协议书一份，将李明元租赁的土地中的460.4平方米折抵调换其被拆迁的460.4平方米作为宅基地。2006年1月，李明元因病去世，黄则英依法继承取得了李明元与村委的租赁使用权，并与村委重新签订了租赁合同。2012年7月18日，密士亮与黄则英、李青林因土地租赁权发生争议，双方发生纠纷。由此可见，本案原被告双方所争议的房屋系由被告黄则英、李青林的亲属李明元于1999年11月份经临沂市规划管理局规划并取得西苗庄居委同意后出资所建，该房屋具有整体性，应属一次性建造完成，故综合被告所提交的以上证据可以认定，本案原被告双方所争议的房屋应系被告黄则英、李青林的亲属李明元所建造，李明元建造该房屋时取得了临沂市规划管理局的建房规划许可并经西苗庄居委同意，根据相关法律的规定，李明元在上述房屋建造完成之时，即取得其产权，因此，根据被告所提交的上述证据可以认定，本案原被告双方所争议房屋的使用权应属被告黄则英、李青林的亲属李明元，该房屋使用权在李明元去世后应由其法定继承人被告黄则英、李青林继承取得。根据本院调取的证据也可以证明，原告密士亮是于2000年5月13日取得土地租赁权，并与临沂石油公司签订租赁合同，将鲁南加油站经营权及地上所有建筑物、构造物、经营设施、办公用具等产权以46万元转让给临沂石油公司，并将该加油站的土地使用权转让给临沂石油公司，期限为12年，自2000年5月13日起至2012年5月13日止。与此同时，李明元在将其租赁的土地部分转让给密士亮后，亦于2000年6月15日与西苗庄居委签订了租赁合同，并交清了自1997年至2006年的土地租赁费用，由西苗庄居委为黄则英出具了土地承包费结算清单。因此，反诉原告黄则英、李青林要求确认位于临沂市兰山区开阳路与蒙山大道交汇处东南侧二层沿街房五间的使用权归其所有的反诉主张成立，法院予以支持。反诉原告要求被反诉人密士亮支付房屋使用费及转让费10.2万元，因其提交的现有证据中仅证人黄则敬的证言证明了该土地租赁权的转让以及房屋租赁价格，但因证人黄则敬与被告黄则英之间存在法律上的利害关系，其证言不足以证明上述土地租赁权的转让及房屋租赁价格，故反诉原告反诉要求反诉被告密士亮支付房屋使用费及转让费10.2万元的反诉请求，证据不足，不予支持，反诉原告可待补充确实充分的证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决，一、驳回原告密士亮的诉讼请求。二、位于临沂市兰山区开阳路与蒙山大道交汇处东南侧二层沿街房五间的使用权归反诉原告黄则英、李青林。三、驳回反诉原告黄则英、李青林的其他反诉请求。案件受理费550元，由原告密士亮负担。反诉费550元，由反诉被告密士亮负担275元，由反诉原告黄则英、李青林负担275元。
宣判后，上诉人密士亮不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销原判决，依法改判支持一审原告的诉讼请求，判令二被上诉人停止侵权；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一审法院认定事实适用法律均错误。一、上诉人提供的证据可以证明，对于涉案土地上诉人有承包经营权，且上诉人足额缴纳了承包费，事实清楚证据充分；二、李元明的收到条可以证实李元明确实收到上诉人现金30000元，被上诉人主张该30000元是“房屋转让费”以及尚欠房屋转让费及房屋使用费无事实依据，也无证据证明，且不符合客观逻辑。三、被上诉人提供的编号99鲁临1301121号的《山东省临时建设工程规划许可证》根本不涉及上诉人租赁土地上的两间屋。
被上诉人黄则英、李青林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，自1995年1月1日起，二被上诉人黄则英、李青林的亲属李明元开始租赁西苗庄居委的土地及设备、房屋，该土地包括被上诉人黄则英以及上诉人密士亮所租赁的土地。1999年11月18日，临沂市规划管理局向李明元颁发了编号为99鲁临1301121号的《山东省临时建设工程规划许可证》，李明元取得规划许可证并经西苗庄居委同意后，于1999年11月份在其租赁的土地上出资建设了东邻密士春楼房的五间两层房屋，因超出规划建设，李明元于2000年5月9日被处罚款2000元。依据双方提供的涉案房屋的照片可以看出，包括涉案房屋在内的五间两层房屋系一次性构建。且上诉人密士亮租赁合同签订时间亦晚于房屋建造时间。故争议房屋系二被上诉人黄则英、李青林的亲属李明元建造。上诉人密士亮主张其已向李明元出资3万元用于构建涉案房屋。本院注意到：该收到条出具时间明显晚于涉案房屋实际建造时间，且上诉人对收到条项下添加的“加油站建房”字样未作合理解释，故其主张自己系涉案房屋的出资人的理由不能成立。同时，从上诉人密士亮与李明元分别与西苗庄居委签订的租赁合同可以说明：上诉人密士亮在与西苗庄居委签订的租赁合同中均未有明确涉案房屋与土地使用权的明确记载，2006年被上诉人黄则英与西苗庄居委的租赁合同说明被上诉人已交清自1997年至2009年间包括涉案房屋及土地使用权的租赁费。综上，原审确定将包括争议房屋在内的位于临沂市兰山区开阳路与蒙山大道交汇处东南侧二层沿街房五间的使用权归二被上诉人享有正确，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人密士亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱 军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 侍媛媛