wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1889号
上诉人（原审被告、反诉原告）何秀梅，城镇居民。
上诉人（原审被告）夏龙健，城镇居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）董元花，城镇居民。
委托代理人徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
上诉人何秀梅、夏龙健因健康权纠纷一案，不服莒南人民法院（2014）莒十民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告董元花与被告何秀梅、夏龙健夫妻同系莒南县坊前镇西杨圈村居民。2014年4月4日下午约6时，原告董元花因被告夏龙健将其家地里的一棵杨树折断，到二被告家询问此事，与在家的何秀梅发生争吵，后被他人拉开，原告董元花走到大街上，被告何秀梅尾随而至，二人又发生争吵，继而发生纠纷，后被告夏龙健从外面赶到纠纷现场，也参与了纠纷，纠纷中，董元花、何秀梅均有损伤。
原告董元花伤后当日到莒南县人民医院住院治疗13天，共花医疗费5041.51元。2014年4月14日，山东省莒南县公安局物证鉴定室对董元花的伤情作出（莒）公（伤）鉴（法）字（2014）392号法医学人体损伤程度鉴定书，董元花的损伤为：额顶部有1×0.2cm缝合搓裂创口一处，下唇内侧有0.8×0.4cm粘膜破溃处，右眼下睑有1×1cm表皮擦伤一处。论证分析系钝性物体作用可以形成。结论：董元花的损伤属于轻微伤。董元花花鉴定费400元。
2014年5月16日，山东省莒南县公安局法医门诊出具诊断证明书：1、被鉴定人董元花头皮搓裂创；2、被鉴定人董元花面部软组织挫伤；3、被鉴定人董元花损伤误工损失日30日。
何秀梅伤后当日到莒南县人民医院住院治疗16天，花医疗费3059.73元。2014年4月14日，山东省莒南县公安局物证鉴定室对何秀梅的伤情作出（莒）公（伤）鉴（法）字（2014）450号法医学人体损伤程度鉴定书，何秀梅的损伤为：枕部左侧有1×0.2cm缝合搓裂创口一处，左耳轮上缘有1×0.1cm缝合搓裂创口一处，右大腿上段后侧有8×5cm皮下出血一处。论证分析系钝性物体作用可以形成。结论：何秀梅的损伤已构成轻微伤。何秀梅花鉴定费400元。
2014年5月28日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2014）374号关于何秀梅误工损失日等事项鉴定意见书，何秀梅的损伤为：左侧枕部见1.5×0.6cm瘢痕，左耳轮见0.4×0.1cm瘢痕。被鉴定人何秀梅损伤误工损失日30日；被鉴定人何秀梅之护理时限为16日。何秀梅花鉴定费410元。
原审法院认为，原、被告因故发生纠纷，双方均主张被对方致伤，而又不承认对方受伤系本方所为，排除自伤的可能后，应认定董元花及何秀梅所受伤为对方所致。该纠纷中，被告何秀梅、夏龙健二人将董元花致伤，应负主要责任，原告董元花负次要责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”本案中，原告提交的莒南县公安局法医门诊所对董元花误工损失日30日的证明，被告何秀梅提交的临沂诚证法医司法鉴定所对何秀梅误工损失日30日、护理时限为16日的证明，由于公安局法医门诊及诚证司法鉴定所不是本案当事人接受治疗的医疗机构，故法院不予采信。何秀梅在临沂诚证法医司法鉴定所所作花鉴定费，法院不予支持。原告董元花及被告何秀梅均由医院救护车送到医院，车费已包含在医疗费中，出院时，二人均可乘坐城乡客车回家，车费为4元，二人的其他交通费，法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、原告董元花伤后医疗费5041.51元，法医鉴定费400元，误工费1006.72元，护理费1006.72元，住院伙食补助费390元，交通费4元，共计7848.95元，由被告何秀梅、夏龙健赔偿5494.27元，余额由原告自负。二、反诉原告何秀梅伤后医疗费3059.73元，法医鉴定费400元，误工费，1239.04元，护理费1239.04元，住院伙食补助费480元，交通费4元，共计6421.81元，由反诉被告董元花赔偿1926.54元，余额由反诉原告自负。三、驳回原告董元花的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告何秀梅的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担15元，二被告负担35元。反诉案件受理费50元，由反诉原告负担35元，反诉被告负担15元。
宣判后，上诉人何秀梅、夏龙健不服，向本院提出上诉，请求二审法院查清事实，依法判决被上诉人承担主要过错责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：原审判决事实不清，证据不足，事故起因是因被上诉人私自挖掘上诉人的口粮田，使得上诉人的口粮田受损无法耕种，双发因此发生争执；之后被上诉人又因此事与上诉人何秀梅发生争执并打斗，上诉人何秀梅出于正当防卫进行还击。整个过程中被上诉人首先挑起争端，又首先殴打上诉人何秀梅并致使何秀梅受伤，被上诉人因承担主要过错责任。
被上诉人董元花答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求法院依法予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，致人损害的，侵权人应承担相应侵权责任。上诉人与被上诉人因琐事发生争执并发生撕扯，使得上诉人何秀梅与被上诉人董元花受伤住院，上诉人与被上诉人都应承担相应侵权责任。上诉人何秀梅先与被上诉人撕扯在一起，上诉人夏龙健路过发现之后，未阻止撕扯的发生，反而参与到撕扯之中，二上诉人共同对被上诉人实施了侵权行为，在二审庭审过程中，上诉人夏龙健对此表示认可。二上诉人共同对被上诉人实施了侵权行为，在撕扯过程中负有主要过错，应承担主要责任，被上诉人应承担次要责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何秀梅、夏龙健负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹凤成
审判员 张法勇
审判员 王玉波
二〇一四年十月二十三日
书记员 侍媛媛
合议庭笔录
时间：2014年10月21日
地点：民一庭办公室
合议庭成员：审判长曹凤成、审判员张法勇、王玉波
书记员：侍媛媛
评议（2014）临一终字第1889号
记录如下：
承办人汇报案情，内容如下：
上诉人（原审被告、反诉原告）何秀梅，女，1975年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莒南县坊前镇西杨圈村。
上诉人（原审被告）夏龙健，男，1977年11月18日出生，汉族，城镇居民，住莒南县坊前镇西杨圈村。
被上诉人（原审原告、反诉被告）董元花，女，1969年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莒南县坊前镇西杨圈村。
委托代理人徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
委托代理人宋晓峰，该公司职工。
主审人意见：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何秀梅、夏龙健负担。
常；同意承办人的处理意见。
邹；上诉没有新证据，同意承办人的处理意见。
合议庭决议：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何秀梅、夏龙健负担。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0112执382号
申请执行人：张学军
被执行人：董洪斌
关于申请执行人张学军与被执行人董洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案执行。申请执行标的40607元，现被执行人自动履行完毕，且自愿负担了本案执行费9504元，申请执行人于2016年9月9日向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月九日
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保197号
申请执行人：山东斯孚特电气有限公司。
被申请执行人：山东中泰建筑材料有限公司。
山东斯孚特电气有限公司与山东中泰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据山东斯孚特电气有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保18号民事裁定书立案执行，于2017年10月10日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十月二十日
书记员 李希童
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执异字第00091号
案外人陕西纬捷贸易公司，住所地西安市朱宏路纬28街。
法定代表人刘西安，该公司总经理。
申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处，住所地陕西省西安市雁塔区高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人魏泽春，该办事处总经理。
被执行人陕西省丝绸进出口公司，住所地西安市长安北路39号开成大厦14号。
法定代表人赵国强，该公司经理。
被执行人陕西省信友进出口公司，住所地陕西省西安市莲湖区梁家牌楼28号如意大厦14层。
法定代表人张文存，该公司总经理。
申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处（以下简称长城公司西安办）依据已经发生法律效力的本院（2009）西民三初字第29号民事判决书，于2010年3月23日向本院申请执行陕西省丝绸进出口公司（以下简称丝绸公司）、陕西省信友进出口公司偿还借款一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，长城公司西安办申请追加陕西纬捷贸易公司（以下简称纬捷公司）为本案被执行人，本院于2011年5月25日以（2011）西执裁字第49号执行裁定书驳回了申请执行人长城公司西安办的追加申请。2011年6月28日，本院作出（2010）西执民字第67-3号执行裁定书，依法冻结被执行人丝绸公司在纬捷公司享有的381万元的投资权益。为此，纬捷公司向本院提出了执行异议。2011年9月23日，本院以（2011）西执异字第72号执行裁定书驳回案外人纬捷公司提出的执行异议。案外人纬捷公司不服，向陕西省高级人民法院申请复议，陕西省高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）陕执复字第26号执行裁定书，裁定撤销本院（2011）西执异字第72号执行裁定书，并要求本院引导适格主体提出实体异议。
在审查期间，纬捷公司于2012年11月19日向本院提出书面撤回执行异议申请。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人陕西纬捷贸易公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 何 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2125-2号
申请执行人苏州通鼎担保投资有限公司（以下简称通鼎公司），住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人沈小平，董事长。
委托代理人胡跃华，系该公司员工。
被执行人吴江市逸超纺织品有限公司（以下简称逸超公司），住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。
法定代表人徐东良，董事长。
被执行人徐东良。
被执行人金月萍。
被执行人苏州绿源纤维科技有限公司（以下简称绿源公司），住所地苏州市吴江区桃源镇前窑村。
法定代表人潘夏荣，董事长。
被执行人潘夏荣。
原告苏州通鼎担保投资有限公司与被告吴江市逸超纺织品有限公司、徐东良、金月萍、苏州绿源纤维科技有限公司、潘夏荣、蒋永芬追偿权纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市逸超纺织品有限公司于判决生效后十日内归还原告苏州通鼎担保投资有限公司代偿款2137216.6元，并赔偿代偿期间利息损失（以2137216.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算自2014年11月28日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告徐东良、金月萍、苏州绿源纤维科技有限公司、潘夏荣对被告吴江市逸超纺织品有限公司的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取12987元、保全费5000元，合计17987元，由原告苏州通鼎担保投资有限公司负担1000元，由被告吴江市逸超纺织品有限公司负担16987元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州通鼎担保投资有限公司于2015年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为2238481.20元，执行费24785元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供各被执行人在诉讼阶段有财产保全信息。
本院在执行中依法传唤各被执行人，被执行人徐东良及潘夏荣均到庭表示目前企业遇到经营困难无能力一次性清偿，希望与申请执行人协商解决并分期履行，当事人双方均确认被执行人徐东良已向申请执行人通鼎公司主动履行682450元（系自行交接）。本院在执行中依职权对各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息进行查询，依法扣划被执行人绿源公司银行存款500000元；被执行人徐东良所有的座落于盛泽镇南麻社区延陵路的房产、被执行人绿源公司所有的房地产已于诉讼时查封（均有抵押，查封期限将于2017年1月6日届满）；查封被执行人绿源公司所有的座落于桃源镇前窑村的房产（有抵押，查封期限将于2018年5月7日届满）；由另案查封各被执行人所有的车辆共计4辆（查封期限将于2017年4月16日届满）；由另案查封被执行人潘夏荣共有的座落于苏州工业园区白塘路1号白塘景苑17幢2003室房产（有抵押，查封期限于2018年5月28日届满）；由另案查封被执行人潘夏荣投资设立的吴江市夏联丝绸织造座落于桃源镇罗北村、迎春村的房地产（有抵押，查封期限于2018年4月16日届满）；预查封被执行人徐东良、金月萍共同购买的座落于吴江金科廊桥水岸的房产（查封期限将于2018年5月31日届满）；另查，被执行人逸超纺织、徐东良、金月萍在本院涉案众多，金额较大，被执行人逸超纺织及被执行人金月萍的资产由本院另案统一处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。执行中经双方当事人自行协商，就余款履行达成和解协议如下：一、被执行人徐东良、潘夏荣于2015年10月30日前给付申请执行人苏州通鼎担保投资有限公司50000元；于2015年11月30日前给付申请执行人250000元；于2015年12月31日前给付申请执行人50000元；于2016年1月31日前给付申请执行人210000元；于2016年2月28日前给付申请执行人50000元；于2016年3月31日前给付申请执行人50000元；于2016年4月30日前给付申请执行人50000元；于2016年5月31日前给付申请执行人250000元；于2016年6月30日前给付申请执行人50000元；于2016年7月31日前给付申请执行人50000元，合计给付申请执行人苏州通鼎担保投资有限公司1060000元（大写金额壹佰零陆万元整），以上如按期履行申请执行人自愿放弃逾期付款利息，不再要求法院执行，双方当事人就本案所产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛。二、如各被执行人未能按照上述协议履行则申请执行人有权以苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0032号民事判决书明确的内容扣除已履行部分要求各被执行人一并履行。三、案件申请执行费24785元由各被执行人共同负担。综上，本案已履行标的为1182450元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，鉴于案件履行期限较长，本次执行程序内无法执结完毕，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议且确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、执行笔录、执行裁定书、进帐单、划款单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但应保障当事人自行协商的权利，本案中申请执行人与被执行人已就债务履行达成和解，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0032号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议且确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十月十一日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第777号
申请人李红松，男，39岁，蒙古族，公务员，现住巴林左旗。
被执行人张秀和，男，47岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第841号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张秀和在野猪沟信用社发放的补助款20200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年六月十日
书记员 张 元
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1526号
原告刘美琴，女，1969年6月25日出生，汉族，农民。
被告陈庆和，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。
被告吴小英，女，1975年4月22日出生，汉族，农民。
原告刘美琴与被告陈庆和、吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈庆和、吴小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美琴诉称，被告陈庆和于2013年3月3日向原告借款人民币20000元，约定月息500元。现借款愈期，被告除欠本金外，尚欠利息3000元。被告吴小英系陈庆和妻子，对该笔债务负有偿还义务。原告多次催讨未果，请求判令两被告共同偿还原告借款20000元及利息3000元并承担本案的诉讼费。
被告陈庆和、吴小英未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院出示相关证据。
原告出示的证据①为借条一张，证明被告陈庆和于2013年3月3日向原告借款20000元，并约定月息500元。借期18个月。证据②为结婚证及离婚申请表各一张，证明两被告于1995年8月24日结婚，于2014年9月29日离婚。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述证据，真实合法与本案有关联性，且两被告在诉讼过程中也未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：原告与被告陈庆和系朋友。2013年3月3日，被告陈庆和向原告借款20000元，并出具借条。借条写明本金是20000元，月息500元，借款18个月。截至起诉时，被告尚欠原告本金20000元及6个月利息。经庭审释明，原告同意以月利率2%计息，并将全部诉求变量为请求判令两被告偿还本金20000元及利息2400元。
另查，两被告于1995年8月24日结婚，于2014年9月29日离婚。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
2013年3月3日，中国人民银行公布的一至三年（含三年）贷款基准年利率为6.15％，其月利率的四倍为2.05％。
本院认为，公民之间的合法借贷理应受到法律保护。被告陈庆和向原告借款20000元，有原告提供的借条为证且被告未提供相反证据予以反驳，故该借款事实成立。原告主张的利息2400元系按月利率2%计算，未超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告陈庆和还清借款本金20000元及利息2400元的诉求，本院予以支持。原告主张该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告吴小英负有连带清偿责任。该主张符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆和、吴小英应于本判决生效后10日内偿还原告刘美琴借款本金20000元及利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，公告费400元，合计775元，由被告陈庆和、吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 李伟波
二〇一五年三月九日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00368号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司（组织机构代码证：79847025-4）。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：邴文仲。
本院在审理沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告邴文仲物业服务合同一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一五年四月三日
书记员 孙爽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1776号
罪犯翁尔，男，1990年10月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年11月14日作出（2012）浏刑初字第781号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯翁尔有期徒刑三年，并处罚金4000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯翁尔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁尔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、�业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分68.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯翁尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁尔减刑八个月（刑期自2012年7月16日至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 建
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1355号
申请执行人彭长，男，1965年7月10日生，住新余市渝水区。
被执行人聂超兰，女，1979年7月15日生，住新余市渝水区。
被执行人刘水生，男，1965年4月8日生，住址同上。
申请执行人彭长与被执行人聂超兰、刘水生债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）赣0502民初464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭长于2016年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人聂超兰、刘水生应执标的款20.8064万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人聂超兰、刘水生的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人暂无可供执行财产，本案未执标的款20.8064万元及执行费3021元无法执行到位。本院已将被执行人聂超兰、刘水生纳入失信被执行人员名单。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人彭长可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 姜 波
代理审判员 郭河华
代理审判员 黄爱裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 何志敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第02471号
原告：桐城市皖中建筑安装工程有限公司，住所地桐城市。
法定代表人：黄柏林，总经理。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：段发根，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住桐城市。
原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司不服桐城市劳动人事争议仲裁委员会（2014）桐劳人仲裁字第056号仲裁裁决书，于2014年11月26日向本院提起诉讼。审理中原告向本院书面申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 姚 庆
二〇一四年十二月十四日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第59号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人王辉。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月18日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第1500094号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月28日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十八日
书记员 高莹莹（代）
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁陕刑初字第00004号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人闻某甲，男。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民检察院于2014年12月15日以宁检刑诉字（2014）第45号起诉书指控被告人闻某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员肖敏娜出庭支持公诉，被告人闻某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2014年9月2日19时被告人闻某甲因积怨与闻某乙发生争吵，后经组长陈某某劝说后，二人各自回家。当晚22时许，被告人闻某甲路过闻某乙家门口时，二人再次发生争吵继而发生厮打，厮打中闻某甲的肩部被闻某乙打伤，闻某乙的头部和腿部被闻某甲打伤，后闻某甲逃离现场。次日凌晨闻某乙被邻居发现送往医院救治，经法医鉴定闻某乙构成重伤二级，被告人闻某甲构成轻伤。公诉机关认为被告人闻某甲的行为已构成故意伤害罪，应当依法予以处罚。被害人闻某乙先用木棒将被告人闻某甲的肩部打伤，负有一定的过错责任。
被告人闻某甲对宁检刑诉字（2014）第45号起诉书指控其犯故意伤害罪的基本事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。但提出是被害人闻某乙先用木棒将其肩部打伤，才夺过木棒打伤闻某乙的，属于防卫过当。
经审理查明：2014年9月2日19时被告人闻某甲因积怨与被害人闻某乙发生争吵，后二人先后到组长陈某某家评理，经陈某某劝说后，二人各自回家。当晚22时许，被告人闻某甲路过闻某乙家门口时，二人再次发生争吵继而发生厮打，在厮打中闻某甲的肩部被闻某乙持木棒打伤，随即被告人闻某甲夺过木棒将被害人闻某乙的头部和腿部打伤，后闻某甲逃离现场。次日凌晨闻某乙被邻居发现将其送往医院救治。经法医鉴定被害人闻某乙的伤情构成重伤，被告人闻某甲的伤情构成轻伤。
本院在开庭审理中，经本院主持调解，被告人闻某甲及其委托代理人文某丙同被害人闻某乙的委托代理人文某、晁某某达成了刑事附带民事赔偿协议，并当庭出具了刑事谅解书。
经当庭质证，认定上述犯罪事实的证据如下：
1、接处警记录，证实了公安机关接到群众的报案，有一起故意伤害案件发生的事实。
2、抓获经过，证实了被告人闻某甲被公安机关抓获的经过。
3、现场勘验检查笔录及照片，证实了案发现场的具体方位、位置和现场所遗留的痕迹。
4、法医损伤程度鉴定意见书2份，证实了被害人闻某乙所受损伤为重伤二级，被告人闻某甲为轻伤的事实。
5、证人高某某、陈某某、文波的证言，证实了被告人闻某甲与被害人闻某乙斗殴的事实以及被害人闻某乙精神不正常的事实。
6、刑事附带民事赔偿调解协议，证实了被告人闻某甲及其委托代理人文某丙同被害人闻某乙的委托代理人文某、晁某某当庭达成了刑事附带民事赔偿协议的事实。
7、刑事谅解书，证实了被害人闻某乙的委托代理人文某、晁某某当庭出具了刑事谅解书，表示对被告人闻某甲予以谅解的事实。
8、被告人闻某甲的供述，与上述证据所证实的事实相一致。
以上证据相互印证，证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人闻某甲在受到被害人闻某乙的挑衅及殴打，双方发生争执冲突后，未能冷静处理事态，反而持木棒将被害人闻某乙打伤，并致其重伤。其行为侵犯了公民的人身权利，已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被害人闻某乙先用木棒将被告人闻某甲的肩部打伤，对本案的发生负有一定的责任，故可对被告人闻某甲酌情予以从轻处罚。被告人闻某甲在归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭表示认罪，可对其从轻处罚。被告人闻某甲及其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人闻某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣告缓刑，缓刑考验期五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 卫
审 判 员 廖世杰
人民陪审员 邓 超
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 娥
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00143号
申请人于某某，女，汉族。
申请人王某甲，男，汉族。
申请人王某乙，男，汉族。
被申请人田某某，男，汉族。
被申请人大荔县胜达汽车贸易有限公司
法定代表人：李建增，系该公司董事长
申请人于某某、王某甲、王某乙与被申请人田某某、大荔县胜达汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，渭南市中级人民法院于2014年5月9日作出的（2014）渭中民三终字第00068号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年6月18日申请本院执行。
本案在执行过程中依法向被执行人田某某、大荔县胜达汽车贸易有限公司送达了执行通知书，并限期三日内自觉履行其义务，被执行人大荔县胜达汽车贸易有限公司未能自觉履行其义务，经我院强制执行后，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人大荔县胜达汽车贸易有限公司自觉履行了法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2014）渭中民三终字第00068号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张占民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩长青
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
黑高立行监字第15号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张长青，男，汉族，1960年2月25日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区二委**栋***号。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人张长青因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。
张长青申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。张长青与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案张长青没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。张长青所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，张长青亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度�完备等情形的证据。张长青以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对张长青的起诉不予受理正确。
综上，张长青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张长青的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
黑高立行监字第15号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张长青，男，汉族，1960年2月25日出生。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人张长青因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张长青申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。张长青与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案张长青没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。张长青所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，张长青亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。张长青以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对张长青的起诉不予受理正确。
综上，张长青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张长青的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖 扬
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第87号
申请执行人张家口全武节能物业服务有限责任公司，住所地：张家口市桥西区清河园13号，组织结构代码：78574581-0。
委托代理人唐立新，系该公司物业经理。
被执行人张家口市泰生房地产开发有限责任公司，住所地：张家口市高新区纬一中路前屯村委会，组织结构代码：70098102-2。
法定代表人马晖，系该公司总经理。
被执行人张北县泰生花园小区业主委员会，住所地：张北县泰生花园小区。
代表人郑斌，系该业委会主任。
本院在执行上述申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行本院作出的（2014）张开民初字第20号民事判决�所确定的义务。现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）张开民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一五年五月十一日
书记员 袁润芝
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2491号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市人民路与庆丰街交口北行100米，组织机构代码：76208184-7。
诉讼代表人：张文科，总经理。
委托诉讼代理人：陈家银，系公司职工。
被上诉人(原审原告)：赵跃旺，男，1992年4月19日出生，汉族，深州市深州镇礼门寺村人，现住。
上诉人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安财险衡水支公司）因与被上诉人赵跃旺财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王江丰担任审判长、审判员关信娜、审判员朱一麟组成的合议庭对本案进行了审理。书记员王超担任法庭记录。上诉人永安财险衡水支公司委托的诉讼代理人陈家银，被上诉人赵跃旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵跃旺起诉称：我为自有的冀Ｔ×××××号车在永安财险衡水支公司处投保了赔偿限额为87800元的机动车损失险，保险期间自2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止。2016年8月25日12时50分许，冯星旺无证驾驶电动三轮车在泰山路瑞丰动力南门口处由北向南横穿泰山路时，与沿泰山路由西向东直行我驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏，冯星旺及电动三轮车乘车人田杰奥受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，冯星旺负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任，田杰奥无责任。因我的车辆在事故中受损，对于我因此次事故造成的损失，永安财险衡水支公司应在机动车损失保险赔偿限额内承担赔偿责任。故请求：1、要求永安财险衡水支公司赔偿我车损18745元；2、要求永安财险衡水支公司承担本案诉讼费用。
原审被告永安财险衡水支公司答辩称：对于赵跃旺合理合法的损失部分，依据保险合同我公司只承担30%的赔偿责任，且不承担本案诉讼费；否则我公司要求享有对交通事故相对方的追偿权。
原审法院经审理查明：赵跃旺在永安财险衡水支公司处投保车损险限额为87800元的冀Ｔ×××××号车发生交通事故，造成车辆损失18745元。
原审法院经审理认为：赵跃旺在永安财险衡水支公司处为涉案车辆投保车辆损失险并签订机动车保险合同，现涉案车辆在保险期限内发生交通事故，赵跃旺要求永安财险衡水支公司赔偿车辆损失18745元，合理合法，应予支持。鉴于涉案车辆驾驶人员负事故次要责任，永安财险衡水支公司辩称赵跃旺在事故中负次要责任，永安财险衡水支公司按责任比例承担赵跃旺车辆损失30%的赔偿，不符合第十九条第一款的规定，即“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故永安财险衡水支公司的抗辩不成立，应承担全部保险责任。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：于判决生效后五日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告赵跃旺车辆损失18745元。
上诉人永安财险衡水支公司提起上诉称：一审法院认定的赔偿比例、赔偿金额的计算方法与事实不符。赵跃旺的损失应首先扣除对方车辆交强险2000元后，再由我公司按照30%的责任比例承担赔偿责任。保险合同是在双方认可的情况下签订的，赵跃旺对该条款所有保险责任及免除责任均已认可并签字，其未提出异议，应视为其同意保险合同的所有约定内容。综上，请求二审法院依法改判我公司承担赵跃旺车辆损失（18745-2000）×30%事故责任比例＝5023.5元。
被上诉人赵跃旺答辩称：不同意上诉人的上诉意见。我在上诉人处投保的是全险，有不计免赔，上诉人应当全额赔偿我方的修车费用。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：上诉人永安财险衡水支公司要求改判其赔偿5023.5元车损有无事实及法律依据。
本院对原审经审理查明的事实予以确认。
本院认为：关于交强险问题。本案中，无证据显示冯星旺所驾驶电动三轮车符合投保交强险的条件及该车辆投保有交强险，故上诉人永安财险衡水支公司主张的应自赔偿数额中先行扣除对方车辆交强险所应赔偿2000元无事实依据，本院不予采纳。关于比例赔付问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，比例赔付条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，对此类条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的方能产生效力。本案中，上诉人永安财险衡水支公司在二审中虽补交了条款说明书、合同送达签收书等证据，用以证明其已尽到提示及明确说明义务，但该组证据中“赵跃旺”的签字与赵跃旺本人签字存在较大差异，故应由永安财险衡水支公司进一步举证证实该组证据中“赵跃旺”签字的真实性。经本院示明，永安财险衡水支公司不申请对“赵跃旺”签字的真实性进行司法鉴定，其应承担举证不能的不利后果。故永安财险衡水支公司现有证据不能证实其在接受赵跃旺投保时，已就比例赔付条款向赵跃旺作出了提示并进行了明确说明，比例赔付条款在本案中不产生效力。
综上，上诉人永安财险衡水支公司的上诉理由证据不足，其上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王江丰
审判员 关信娜
审判员 朱一麟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 超
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）站执字第161号
张运：
你（单位）与张其兴赡养费纠纷一案，本院于2011年2月25日作出的（2011）站民初字第55号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张其兴于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向张其兴支付赡养款90元及利息。
二、负担案件执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一四年十一月六日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5491号
申请执行人李庆坤;黄玉琴
被执行人蔡保玉
本院在执行申请执行人李庆坤等与被执行人蔡保玉案由交通肇事罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初36号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人杨科（曾用名杨耶往），男，苗族，小学文化，农民，1967年1月12日生，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月16日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县检察院批准，于2016年3月1日被雷山县公安局执行逮捕。现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人杨科犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人杨科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨科因被害人杨某1放牛到其牛圈一事怀恨在心。2016年2月5日凌晨，杨科酒后持一根钢钎窜至雷山县方祥乡毛坪村二组杨某1家中，并用钢钎将杨某1下体刺伤。经雷山县公安司法鉴定中心鉴定：杨某1阴囊部所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨科故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨科在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供的：1、钢钎照片；2、受案登记表、立案决定书、人口信息等书证；3、证人吴某、杨某2的证言；4、被害人杨某1的陈述；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片；7、被告人杨科的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人杨某1向本院提起附带民事诉讼，本院在开庭审理前，经主持双方就民事赔偿部分进行调解，双方自愿达成调解协议，即由被告人杨科一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某1因身体伤害造成的损失等费用共计13000元，并当庭兑现。
本院认为，被告人杨科酒后持钢钎窜至被害人家中将被害人刺成轻伤的行为，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨科犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚，为此根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月16日至2016年12月15日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓睿
代理审判员 罗艳琳
人民陪审员 李 俊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李应光
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3440号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘爱凤，女，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱凤信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,270.95元。原告诉称,被告刘爱凤系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,270.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执612号
申请执行人:刘景棣，男，1986年6月29日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张余田，男，1981年10月12日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人刘景棣与被执行人张余田合同纠纷一案中，申请执行标的4395元，被执行人自动履行4395元，案件执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年六月一日
书记员 袁孟浩
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初107号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人石洋超，曾用名石恩，男，水族，1958年10月10日生，文盲，农民。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月27日被三都县公安局监视居住。经三都县人民检察院决定，于2017年8月28日被监视居住，现在家。
被告人石本成，男，水族，1987年8月2日生，小学文化，农民。贵州省三都县人，户籍地址三都县。现住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月27日被三都县公安局监视居住。经三都县人民检察院决定，于2017年8月28日被监视居住，现在家。（系被告人石洋超之次子）
三都县人民检察院以三检生态刑诉[2017]118号起诉书指控被告人石洋超、石本成犯滥伐林木罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员高阳出庭支持公诉。被告人石洋超、石本成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院[2017]118号起诉书指控，2016年4月，被告人石洋超、石本成以建房为由，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其责任山“皆应的”山林，用于建房。滥伐林木树种为杉木、马尾松、软阔叶树，林木立方蓄积量为32.3193立方米，林木经济损失共计14713.49元。二被告人的行为已构成滥伐林木罪，特提起公诉，请依法判处。建议对二被告人在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人石洋超辩称，因为我年纪大了，体力弱，就叫我二儿子石本成一起去砍树子来建房。对起诉书的指控没有异议，请求给予从轻处罚。
被告人石本成辩称，对起诉书的指控没有异议，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2016年4月，被告人石洋超、石本成以建房为由，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自组织村民石勇等人砍伐位于都江镇坝街社区高坪村自家的责任山“皆应的”（小地名）山林，后将木材运至高坪村高巴组用于建房。经鉴定，滥伐林木现场面积为3.6亩，树种为杉木、马尾松、软阔叶树，林木立方蓄积量为32.3193立方米，林木经济损失共计14713.49元。
上述事实，被告人石洋超、石本成在庭审中没有异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、到案经过、鉴定意见、滥伐林木伐桩蓄积计算表、滥伐林木损失测算报告等证据证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人石洋超、石本成违反国家森林法的规定，在未办理木材采伐许可的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石洋超、石本成犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。依法应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。案发后，被告人石洋超、石本成在接受调查时，均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石洋超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人石本成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一七年十月十二日
书记员 杨胜鹏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初294号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李秋华，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈植林，该公司职员。
被告：廖丕富，男，住韶关市武江区。
本院在审理原告韶关市顺宏房地产开发有限公司与被告廖丕富房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市顺宏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1679元，由原告韶关市顺宏房地产开发有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年七月七日
书记员 植朝红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2663号
原告：陈成，男，1987年8月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：张红英,女,1966年2月21日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市，
原告陈成与被告张红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭志军独任审判，现已审理终结。
经审理查明，被告张红英因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭志军
二〇一八年二月十一日
书记员 沈碧婵
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第267号
原告吕某，男，汉族，生于1970年5月12日，住四川省达川区。
被告陈某，女，汉族，生于1971年11月14日，住四川省达川区。
本院在审理原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2014年12月24日经审查立案后，原告吕平于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕平申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王荣竹
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1191号
原告：赖建平，男，1979年2月12日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。
被告：赖满生，男，1978年5月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。
原告赖建平与被告赖满生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖建平到庭参加诉讼，被告赖满生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建平诉称，2013年1月29日被告因其开办的机砖厂欠民工工资向原告借款100000元用于发工资，原告将现金100000元交付被告，被告当场向原告出具借条一张，约定月利率为3%，借期为四个月。到期后，被告未如期还本付息。之后被告向原告支付8个月的利息，其余本息至今未还。原告多次催收，被告以无钱为由推托。2016年3月4日原告找过被告还钱，但被告仍以暂时没钱为由推托，至今未归还原告借款本金100000元及2013年10月1日之后的利息，故原告起诉要求判令：1、判决被告赖满生偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%从2013年10月1日起计算至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告赖满生既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原被告既是同村村民，又是同学关系。2013年1月29日被告以在竹笮乡新街村桐口坪经营的机砖厂（全称为宁都县田头镇桐车坪机砖厂）欠民工工资需资金周转为由向原告借款100000元，并当场向原告出具借条一张，约定月利率为3%，借期为四个月。被告把营业执照和采矿许可证拿给原告，以宁都县田头镇桐车坪机砖厂作为抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续。借款后被告向原告付清了2013年9月28日之前的8个月的利息共计24000元，其余本息分文未付。原告多次向被告催收无果，故于2016年6月1日诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告赖满生于2013年1月29日出具的100000元的借条一张，宁都县田头镇桐车坪机砖厂的营业执照及采矿许可证各一份；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告赖满生100000元之借贷关系，有被告赖满生于2013年1月29日出具的100000元的借条，予以证实，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护；但其约定月利率为3%，已超过法律保护的最高限度，诉讼中原告自愿调减为2%，符合法律规定，应予支持。因此原告要求被告赖满生偿还借款本金100000元及利息（按2%的月利率从2013年10月1日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠不还，应承担民事责任。被告赖满生经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖满生在本判决生效后十五日内偿还原告赖建平借款本金人民币100000元及利息（按月利率2%,从2013年10月1日起计算至还清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(缓交)，由被告赖满生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第16号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙某英。
委托代理人冷军美。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘某伦。
委托代理人冷广亨，系平度仁召法律服务所法律工作者。
上诉人孙某英因婚约财产纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2014号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭副庭长綦晓声担任审判长并主审本案、与代理审判员魏文、代理审判员王颖颖共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告刘某伦诉称，2014年阴历1月12日，原被告经媒人王某香介绍相识并恋爱，2014年阴历1月26日原被告举行订婚仪式�订婚时，被告向原告索要彩礼款10001元、金戒指一枚、金耳顶一副。原被告由于无共同语言，于2014年阴历3月份终断恋爱关系。终断恋爱关系后，原告向被告追要彩礼款及金戒指、金耳顶，被告无理不予返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还彩礼款10001元及金戒指一枚、金耳顶一副；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审中被告孙某英答辩并反诉称，第一，不同意返还彩礼钱10001元，理由是：原告系基于婚姻自愿赠送给被告10001元彩礼款，并不是被告索要的；2014年清明节时被告到原告家去过节，原告不让被告回家，将被告的爱玛牌电动车扣留，事后原告在街面上说被告坏话，损害了被告的声誉，而且是原告主动提出解除婚约；按照风俗习惯及法律规定，原告都不应该要求返还彩礼。第二，原告所诉的金戒指和金耳顶，被告没有收到。�三，要求原告返还爱玛牌电动车一辆（价值2600元）。针对被告的反诉，原告辩称，被告所述的电动车是原告在平度市仁兆镇冷戈庄电动车店里买的，本身属于原告，不应返还。
原审查明，2014年农历1月12日，原被告经媒人王某香介绍相识，于农历1月26日举行订婚仪式，订婚时媒人王某香经手，原告给付被告彩礼款10001元。对于该彩礼款原告称是被告向其索要的，被告则称是原告自愿给付的。2014年2月21日，原告陪同被告到平度市仁兆镇冷戈庄电动车店购买爱玛牌电动车一辆，原被告均主张该电动车是自己付款，被告提交的购买电动车的收款收据上载明的客户名称系被告孙某英，涉案电动车现在原告刘某伦处。原被告双方未办理结婚登记。2014年3月份因双方关系恶化，原告要求解除婚约。
原审认为，本案系婚约财产纠纷。原告给付被告的10001元系彩�款，其性质一般是以男女双方结婚为条件，男方给付女方的财物。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，对于男女双方未办理结婚登记手续的情形，按照习俗给付的彩礼款应予返还。在本案中，原被告双方只是按照风俗举行了订亲仪式，并没有办理结婚登记手续，且双方未长期同居，因此原告给付的彩礼款10001元被告应予返还。原告要求被告返还金戒指一枚、金耳顶一副，对此被告称未收到且原告未提交直接证据证明上述物品的交付，再者原告提交的媒人王某香的书面证明中亦未载明给付被告的彩礼包含该两项物品，因此对于原告的该请求本院不予支持。被告提交的收款收据系购买电动车的合法付款凭证，在原告无相反证据予以否认的情况下，应推定该收据上所载明的客户即本案被告为涉案电动车的所有权人�原告占有被告的爱玛牌电动车侵犯了被告的动产物权，应在合理期限内将涉案电动车返还给被告，法院考虑该动产的实际状况认为原告的履行时间以10天为宜，因此对于被告的反诉请求法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告孙某英于判决生效后十日内返还原告刘某伦人民币10001元；二、原告刘某伦于本判决生效后十日内将涉案爱玛牌电动车一辆（2014年2月21日购买）返还给被告孙某英；三、驳回原告刘某伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘某伦及被告孙某英各负担25元；反诉�25元，由原告刘某伦负担。
原审宣判后，被告孙某英不服上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不予返还被上诉人彩礼款10001元，案件诉讼费用均由被上诉人承担。其主要上诉理由为：双方经人介绍恋爱，并举行了定亲仪式，给付的10001元系被上诉人基于婚姻关系自愿赠送给上诉人的。2014年清明节，被上诉人叫上诉人到其家中过节，将上诉人连人带车扣留，并逼迫上诉人与之同居，不许上诉人回家。被上诉人事后悔婚，且恶意损坏上诉人名誉，使上诉人大脑受到严重刺激，至今未痊愈，被上诉人应赔偿我方名誉损坏的精神损失费10万元。被上诉人存在严重过错，因此我方不应返还彩礼款10001元。
被上诉人刘某伦答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人刘某伦二审提交平度市仁兆�西王戈庄村村民委员会出具证明一份，用于证明被上诉人家庭生活困难。上诉人对此不予认可，被上诉人确实是和其父亲一起生活，但被上诉人的父亲身体没有病。
二审所查其他事实同一审，本院依法予以确认。
案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院判决上诉人返还彩礼款10001元是否正确。上诉人认可收到被上诉人彩礼款10001元。上诉人没有证据推翻被上诉人二审提交的平度市仁兆镇西王戈庄村村民委员会出具的证明。本院对该证明的真实性及证明事项均予以认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，对于男女双方未办理结婚登记手续的情形，按照习俗给付的彩礼款应予返还。在本案中，双方只是按照风俗举行了订亲仪式，并没有办理结婚登记手续，未长期同居�上诉人亦未提交证据证明被上诉人限制其人身自由。原审法院据此判决上诉人返还彩礼款于法有据，上诉人关于其不应返还的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。上诉人要求精神损害的上诉请求与本案非同一法律关系，本院依法不予处理。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 魏 文
代理审判员 王颖颖
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 姜丽丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4号
原告胡某。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人韩永仁，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日不公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人李芳，被告李某甲及其委托代理人韩永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我和被告于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女。由于婚前缺乏了解，结婚过于草率，婚后性格越发不合，导致夫妻感情日渐淡漠，现在完全破裂且无和好可能，我认为夫妻关系维持下去对双方都是一种痛苦，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费各半承担，直至婚生女能独立生活为止；被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，我不知道原告是因为什么事竟然起诉到法院要求离婚。我和被告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名李某乙，现在常州市金坛区华城实验小学读书。婚后感情尚可，近来因双方之间缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。原告于2016年1月4日诉至本院，要求解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，结婚多年且生育一女，有一定感情基础。夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、相互帮助、和睦相处，为创造和睦的家庭生活而共同努力。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，双方的矛盾主要是因缺乏沟通所致，故确认认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。希望双方以本案为契机，珍惜夫妻缘分，多一点交流，多一点信任，一起为了家庭、女儿而努力修补夫妻关系，共同努力营造一个和睦家庭。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63用途：诉讼费，注明案号）。
代理审判员 王 蕊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 顾月琴
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申158号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司。住所地：江西省高安市大城镇。
法定代表人：邹松柏，该公司经理。
委托诉讼代理人：程学理，男，汉族，1958年12月4日出生，系江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司业务主管，住江西省高安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。住所地:江西省高安市高安大道***号邮政大楼*楼。
负责人:邓功平，该支公司经理。
再审申请人江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司（以下简称瑞州汽运强盛公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财险高安公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞州汽运强盛公司申请再审称：二审判决认定责任保险不适用代位追偿权，解释法律存在错误。保险法将保险分为人身保险和财产保险两大类，责任保险是以被保险人的有关利益为保险标的的保险，属于财产保险范畴，依据保险法第六十条的规定，可以适用代位追偿权，交强险是责任保险的一种，交强险条款有关于垫付和追偿的条款规定，人寿财险高安公司制定的车上人员责任保险条款中没有排除被保险人依法应当承担的雇主责任。瑞州汽运强盛公司公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案中，瑞州汽运强盛公司与陈勇构成用人单位与工作人员的法律关系，陈勇是在执行工作任务中受伤，瑞州汽运强盛公司应对陈勇的人身损害承担用人单位责任。瑞州汽运强盛公司投保了车上人员责任险，公司应当承担的责任最终由人寿财险高安公司承担。黄其勇是陈勇受伤的侵权人，黄其勇应承担相应的侵权责任。根据江西省乐平市人民法院（2015）乐民一初字第990号民事判决书的认定，陈勇承担本案交通事故的40%的责任、黄其勇承担60%责任，该判决已生效。故对于陈勇的损失，因为黄其勇没有投保交强险，应先由黄其勇承担相当于交强险赔偿限额的损失，超出部分黄其勇承担60%，陈勇承担40%。黄其勇应当承担的部分，可以另案解决。陈勇应承担的部分，从用人单位责任再到保险责任，最终由保险公司承担。车上人员责任险属于商业保险，不同于交强险，车上人员责任险的保险责任的承担必须划分责任。至于瑞州汽运强盛公司基于用人单位责任承担了陈勇全部的人身损害赔偿，这与车上人员责任险是不同的两个法律关系，瑞州汽运强盛公司要求人寿财险高安公司承担全部赔偿责任，由保险公司行使对侵权人黄其勇的代位追偿权，其主张与交强险的立法精神相违背，本院不予支持。二审判决认定人寿财险高安公司承担扣除交强险限额部分后的40%，适用法律并无不当。
综上，瑞州汽运强盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 闵遂赓
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 袁 洁
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1074号
原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地河南省孟津县城关镇小浪底路29号。
法定代表人：李金朝。
委托诉讼代理人：韩冰，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐朝红，该公司城关支行行长。
被告：朱迎波，男，汉族，1985年1月10日出生，住孟津县。
被告：许欢欢，女，汉族，1989年11月3日出生，住孟津县。
被告：韩站卫，男，汉族，1974年6月26日出生，住孟津县。
被告：王小霞，女，汉族，1978年8月6日出生，住址同上。
被告：张现国，男，汉族，1988年8月18日出生，住孟津县。
被告：李晓梅，女，汉族，1988年12月17日出生，住址同上。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告朱迎波、许欢欢、韩站卫、王小霞、张现国、李晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人韩冰、徐朝红到庭参加诉讼，被告朱迎波、许欢欢、韩站卫、王小霞、张现国、李晓梅经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，原孟津县农村信用合作联社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社城关信用社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司城关支行。2015年12月1日原告与被告朱迎波签订（孟城）农信借字（2015）第1201001号《借款合同》，双方约定由原告向被告发放300,000元贷款，借款期限自2015年12月1日起至2016年11月21日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日，原告与韩站卫、张现国签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了300,000元贷款，借款到期后原告多次催要该笔借款，被告以各种理由推诿，被告韩站卫、王小霞、张现国、李晓梅也未承担保证责任。原告现依据相关法律规定，请求法院：1、依法追回朱迎波贷款本金300,000元及利息（截止2017年5月18日利息为33283.23元，之后利息自2017年5月18日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日），韩站卫、王小霞、张现国、李晓梅负连带清偿责任；2、诉讼费用等全部由被告方承担。
被告朱迎波、许欢欢、韩站卫、王小霞、张现国、李晓梅缺席无答辩。
审理查明，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司原名称为孟津县农村信用合作联社，于2016年1月12日变更为现名称河南孟津农村商业银行股份有限公司。2015年12月1日，原告下属城关信用社与被告朱迎波签订《最高额个人借款合同》及借据各一份，约定借款金额：300,000元；借款用途：购装饰材料；借款期限：2015年12月1日至2016年11月21日；借款利率：月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.92‰。当日原告农商银行依约将300,000元借款打入被告朱迎波的账户。同日，原告与被告韩站卫、张现国签订《最高额保证合同》一份，被告韩站卫、张现国为被告朱迎波的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告许欢欢作为被告朱迎波的配偶，向原告出具承诺书，承诺将与被告朱迎波共同承担该笔贷款的偿还义务。被告王小霞作为被告韩站卫配偶，向原告出具承诺书，承诺知晓并同意被告韩站卫为被告朱迎波在原告处借款提供连带责任保证。被告李晓梅作为被告张现国配偶，向原告出具承诺书，承诺知晓并同意被告张现国为被告朱迎波在原告处借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告朱迎波尚欠本金300,000元，利息截止2017年5月18日尚欠33283.23元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据及承诺书予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告朱迎波、韩站卫、张现国签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向被告朱迎波发放了贷款，贷款到期后被告朱迎波未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告许欢欢作为被告朱迎波配偶，承诺将与被告朱迎波共同承担该笔贷款的偿还义务，应依约承担相应责任。被告韩站卫、张现国自愿为被告朱迎波提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本息，不违背相关法律规定，被告朱迎波、许欢欢应依约偿还原告借款本息，被告韩站卫、张现国应对被告朱迎波的此笔借款本息承担连带清偿责任。被告王小霞、李晓梅向原告出具的承诺书仅表明了自己知晓并同意自己配偶为被告朱迎波提供担保的意思表示，并未明确表示自己同样为被告朱迎波提供担保，故原告要求被告王小霞、被告李晓梅承担连带担保责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱迎波、许欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息（2017年5月18日前利息为33283.23元；之后利息自2017年5月19日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日）。
二、被告韩站卫、张现国对上述借款本息负连带清偿责任，被告韩站卫、张现国在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告朱迎波、许欢欢追偿。
三、驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6300元，由被告朱迎波、许欢欢、韩站卫、张现国负担（原告已垫付，待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
人民陪审员 孙振国
人民陪审员 许干周
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 杨 艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第777号
原告帅继成，男，汉族，生于1975年9月24日，住四川省崇州市。
委托代理人易学，四川世康律师事务所律师。
原告聂发跃，男，汉族，生于1957年4月25日，住四川省崇州市。
委托代理人易学，四川世康律师事务所律师。
被告董贤金，男，汉族，生于1953年12月18日，住旺苍县。
被告旺苍县金慧页岩砖厂，住所地：旺苍县东河镇百丈村五社。
负责人：董贤金
本院在审理原告帅继成、聂发跃与被告董贤金、旺苍县金慧页岩砖厂民间借贷纠纷一案中，原告帅继成、聂发跃于2014年7月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告帅继成、聂发跃申请撤诉，是在法律规定范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告帅继成、聂发跃撤回起诉。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告帅继成、聂发跃负担。
审判员 魏东
二〇一四年七月四日
书记员 张威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3984号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告史小青，女，1970年3月2日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告史小青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,534.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,534.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第458号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：施其苗。
原告慈溪市城市物业有限公司（以下简称城市物业公司）诉被告施其苗物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费5124元。本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年9月17日公开进行了审理。原告城市物业公司的委托代理人钟仕敖到庭参加诉讼，被告施其苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告施其苗尚欠原告城市物业公司物业管理服务费5124元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施其苗应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费5124元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施其苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年九月十六日
代书记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2789号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州银行股份有限公司上海分行。
负责人：张潜，该分行行长。
委托诉讼代理人：梅霜，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘宏，该分行员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：冯静，女。
委托诉讼代理人：何先国（系冯静之夫），男。
一审被告、二审原审被告：中发电气股份有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
一审被告、二审原审被告：上海服装城股份有限公司。
法定代表人陈余江，该公司董事长。
一审被告、二审原审被告：陆小李，男。
一审被告、二审原审被告：方文钦，男。
一审被告、二审原审被告：骆丽娜，女。
一审被告、二审原审被告：张帆，男。
一审被告、二审原审被告：薛金妹，女。
一审被告、二审原审被告：金仙桃，男。
一审被告、二审原审被告：戴菊青，女。
一审被告、二审原审被告：陈余江，男。
一审被告、二审原审被告：陈邓华，男。
再审申请人温州银行股份有限公司上海分行因与被申请人冯静，一审被告、二审原审被告中发电气股份有限公司（以下简称“中发电气”）、上海服装城股份有限公司（以下简称“服装城”）、陆小李、方文钦、骆丽娜、张帆、薛金妹、金仙桃、戴菊青、陈余江、陈邓华金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州银行股份有限公司上海分行申请再审称，1.被申请人以公证形式委托案外人许黎明签订《最高额抵押合同》并办理房屋抵押手续。公证文书的委托事项中“或中发电气股份有限公司”的文字虽系手动添加，但该公证文书第一段中已有“或中发电气股份有限公司”的表述，且被申请人未在合理时限内提出异议，足以证明被申请人有为中发电气股份有限公司提供抵押担保的意思。二审法院认定被申请人不具备上述委托意思，系事实认定错误。2.即使公证文书存在瑕疵，申请人也已经尽到了合理、谨慎的注意义务，应依照《中华人民共和国物权法》关于物权善意取得的规定取得系争房屋抵押权。二审法院对于申请人采取的注意义务标准过于严苛。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人冯静提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：1.关于为中发电气股份有限公司进行抵押担保是否系冯静本人真实意思的问题，首先，公证机关经过复查，认定原公证委托书中“或中发电气股份有限公司”的字样系公正人员擅自添加，违反了公证校对章的使用程序，违背了委托人的真实意思，故予以撤销。其次，公证文书首段中虽有涉及中发电气股份有限公司的表述，但该段文字系关于委托目的的背景介绍，不能代替有关授权范围的明确约定。再次，从原审法院调取的证据看，系争公证书并非被申请人本人签收，故不能以其未及时提起异议为由认定被申请人认可该公证书全部内容。因此，原审法院认定冯静没有为中发电气股份有限公司进行抵押担保的真实意思，具有事实依据，并无不当。2.关于申请人能否善意取得系争房产抵押权的问题，本院认为，首先，系争公证委托上手动添加的文字系涉案主债务人的名称，属于确定授权范围的重要条款，对当事人利益影响甚巨。其次，本案所涉借款同时存在多项房产抵押及相关公证委托文书，但仅被申请人冯静的委托书上存在手动添加文字的情形，确属异常。申请人作为专业的金融机构，对此应当引起充分注意，可通过联系委托人或公证机关等方式予以必要的核查，但申请人并未进行此项工作。据此，原审法院认定申请人存在过失，不符合善意取得的构成要件，亦无不当。
综上，温州银行股份有限公司上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温州银行股份有限公司上海分行的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一七年三月十日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2789号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州银行股份有限公司上海分行。负责人：张潜，该分行行长。委托诉讼代理人：梅霜，该分行员工。委托诉讼代理人：刘宏，该分行员工。被申请人（一审被告、二审上诉人)：冯静，女。委托诉讼代理人：何先国（系冯静之夫），男。一审被告、二审原审被告：中发电气股份有限公司。法定代表人：陈邓华，该公司董事长。一审被告、二审原审被告：上海服装城股份有限公司。法定代表人陈余江，该公司董事长。一审被告、二审原审被告：陆小李，男。一审被告、二审原审被告：方文钦，男。一审被告、二审原审被告：骆丽娜，女。一审被告、二审原审被告：张帆，男。一审被告、二审原审被告：薛金妹，女。一审被告、二审原审被告：金仙桃，男。一审被告、二审原审被告：戴菊青，女。一审被告、二审原审被告：陈余江，男。一审被告、二审原审被告：陈邓华，男。再审申请人温州银行股份有限公司上海分行因与被申请人冯静，一审被告、二审原审被告中发电气股份有限公司（以下简称“中发电气”）、上海服装城股份有限公司（以下简称“服装城”）、陆小李、方文钦、骆丽娜、张帆、薛金妹、金仙桃、戴菊青、陈余江、陈邓华金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州银行股份有限公司上海分行申请再审称，1.被申请人以公证形式委托案外人许黎明签订《最高额抵押合同》并办理房屋抵押手续。公证文书的委托事项中“或中发电气股份有限公司”的文字虽系手动添加，但该公证文书第一段中已有“或中发电气股份有限公司”的表述，且被申请人未在合理时限内提出异议，足以证明被申请人有为中发电气股份有限公司提供抵押担保的意思。二审法院认定被申请人不具备上述委托意思，系事实认定错误。2.即使公证文书存在瑕疵，申请人也已经尽到了合理、谨慎的注意义务，应依照《中华人民共和国物权法》关于物权善意取得的规定取得系争房屋抵押权。二审法院对于申请人采取的注意义务标准过于严苛。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人冯静提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：1.关于为中发电气股份有限公司进行抵押担保是否系冯静本人真实意思的问题，首先，公证机关经过复查，认定原公证委托书中“或中发电气股份有限公司”的字样系公正人员擅自添加，违反了公证校对章的使用程序，违背了委托人的真实意思，故予以撤销。其次，公证文书首段中虽有涉及中发电气股份有限公司的表述，但该段文字系关于委托目的的背景介绍，不能代替有关授权范围的明确约定。再次，从原审法院调取的证据看，系争公证书并非被申请人本人签收，故不能以其未及时提起异议为由认定被申请人认可该公证书全部内容。因此，原审法院认定冯静没有为中发电气股份有限公司进行抵押担保的真实意思，具有事实依据，并无不当。2.关于申请人能否善意取得系争房产抵押权的问题，本院认为，首先，系争公证委托上手动添加的文字系涉案主债务人的名称，属于确定授权范围的重要条款，对当事人利益影响甚巨。其次，本案所涉借款同时存在多项房产抵押及相关公证委托文书，但仅被申请人冯静的委托书上存在手动添加文字的情形，确属异常。申请人作为专业的金融机构，对此应当引起充分注意，可通过联系委托人或公证机关等方式予以必要的核查，但申请人并未进行此项工作。据此，原审法院认定申请人存在过失，不符合善意取得的构成要件，亦无不当。综上，温州银行股份有限公司上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温州银行股份有限公司上海分行的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一七年三月十日书 记 员  石 琳附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6265号
原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人：王镇海，总经理。
委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。
被告：杨振飞，男，汉族，1979年10月25日出生，住河南省太康县。
原告郑州美城物业服务有限公司与被告杨振飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美城物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一七年九月三十日
书记员 路 静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第581号
罪犯张世斌。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一三年七月二日作出（2013）烟刑一终字第34号刑事判决，以被告人张世斌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年12月31日起至2016年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、高血压病2级；2、颈椎病。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年6个月，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，余1分，分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张世斌的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯张世斌在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张世斌已赔偿受害人经济损失人民币31453.58元，并交纳罚金一万元。
上述事实有罪犯张世斌的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张世斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，赔偿了受害人经济损失且罚金已交纳，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张世斌予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初282号
原告张子义，男，汉族，顺平县。
委托代理人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被告王莹，女，汉族，顺平县。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
原告张子义与被告王莹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾国庆独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子义诉称，原、被告于2015年4月经人介绍相识，于2016年2月5日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，办理结婚登记后没有举行婚礼。因双方脾气差异过大，无法共同生活，没有建立夫妻感情，故请求法院判决准予原告张子义与被告王莹离婚，夫妻共同财产依法分割，被告王莹返还原告张子义彩礼款66965元，被告负担全部诉讼费用。
被告王莹辩称，被告不同意离婚。如法庭准予原、被告离婚，应将被告婚前个人财产予以返还。原告没有给付被告彩礼款，不予返还。原告于婚后无故对被告实施家庭暴力，致使被告牙齿脱落，大部分松动，目前需治疗费93500元，应由原告赔偿。
经审理查明，原、被告于2015年4月经人介绍相识并确立了恋爱关系，2016年2月5日在顺平县民政局办理结婚登记手续，婚后并未生育子女。原告张子义就其夫妻感情破裂主张未能提供相关证据予以证实。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经交往登记结婚，婚前经过近一年的了解，双方有一定的感情基础，婚后虽为家庭琐事有矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂，原告离婚理由不充分，本院对其离婚请求不予支持。为了家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告张子义与被告王莹离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告张子义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年五月十九日
书记员 葛孟娇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01840号
申请人陈立明
申请人牛桂叶
本院于2014年11月3日受理了以上二申请人关于确认老河口市薛集镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈立明和牛桂叶的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈学民
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3839号
原告：韩继红，女，汉族，1980年4月26日生，住延吉市。
被告：芦艳华，女，成年人。
被告：延吉市延旭粮食加工厂，地址：延吉市。
被告：李广月，男，成年人。
本院在审理原告韩继红与被告芦艳华、延吉市延旭粮食加工厂、李广月之间民间借款纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩继红的起诉。
案件受理费5812元，退还给韩继红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年十一月九日
书记员 许莲姬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5863号
申请执行人:北京华煤诺亚科技有限公司。
被执行人:罗平县祥云经贸有限公司。
本院在执行北京华煤诺亚科技有限公司与罗平县祥云经贸有限公司合同（2017）京0114执5863号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京华煤诺亚科技有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一八年二月一日
书 记 员 王伟钊
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初2119号
原告高某某，女，1980年2月9日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1974年2月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告高某某负担。
审判员 詹正东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶丽亚
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行现住柳江县拉堡镇柳东路172号。
法定代表人王旭华，该行行长。
被执行人曾广伟。
被执行人刘艳艳。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行曾广伟、刘艳艳借款合同纠纷一案，申请执行标的为给付借款33281.9元，本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款。另查明被执行人曾广伟，刘艳艳所有的房产另案已进行查封拍卖，该案可优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江民初字第883号民事判决书的本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 刘日道
审判员 韦贵军
二〇一四年十一月十二日
书记员 韦作鼎
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00364号
原告：明光市百缘门业有限公司。
法定代表人：赵士永，任董事长。
被告：淄博亿铭不锈钢有限公司。
法定代表人：丁慎宝，任经理。
被告：固镇县通达运输有限责任公司。
法定代表人：汤明珠，任经理。
本院在审理原告明光市百缘门业有限公司诉被告淄博亿铭不锈钢有限公司、固镇县通达运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告明光市百缘门业有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明光市百缘门业有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告明光市百缘门业有限公司负担。
审判员 张继芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 马 明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢161-1号
申请执行人戴敬辉。
被执行人孙运枝。
被执行人闵立国。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第1594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孙运枝、闵立国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一六年一月十八日
书记员 陈晖
第1页共2页