上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12271号
原告钟晨怡，女，1999年2月5日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人钟益光，住址同原告钟晨怡。委托代理人宋国义，上海保诚律师事务所律师。委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告洪宁武，男，1995年8月1日生，汉族，住湖北省。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。负责人顾大庆，总经理。委托代理人姚瑞彪，男。原告钟晨怡诉被告洪宁武、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告钟晨怡的委托代理人黄小同、被告都邦财保上海分公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。被告洪宁武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钟晨怡诉称：2015年10月26日5时30分，被告洪宁武驾驶牌号为苏AUXX**车辆与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告洪宁武负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费14,511.43元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、残疾赔偿金211,848元、护理费3,600元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损800元、伤残鉴定费5,000元、律师费6,000元，合计255,459.43元。被告都邦财保上海分公司在交强险内优先赔付原告120,800元，被告洪宁武、被告都邦财保上海分公司赔偿原告上述较强险以外的全部费用，即128,659.43元，被告洪宁武赔偿原告律师费6,000元。被告洪宁武未作答辩。被告都邦财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，对原告伤残等级存有异议，申请重新鉴定。经审理查明：2015年10月26日5时30分，被告洪宁武驾驶牌号为苏AUXX**小型面包车由东向西行驶，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，至环城路出松东路西约80米处，双方发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告洪宁武负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告于2015年10月26日至11月5日至上海市第一人民医院入院治疗，诊断为左侧颞骨骨折，左侧乳突部骨折，蛛网膜下腔出血，大脑镰前份硬膜下出血。2016年4月26日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及民事行为能力鉴定。2016年4月28日，该公司出具沪枫林［2016］精残鉴字第0382号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟晨怡之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，大脑镰前份硬膜下出血，左侧乳突部骨折，颅内积气等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。被鉴定人钟晨怡在本案中为限制民事行为能力，原告支付鉴定费5,000元。审理中，被告都邦财保上海分公司认为原告XXX伤残与实际伤情严重不符，原告在二个月不到就可复课，可见其病情恢复良好，且家属叙述具有一定倾向性不足为信，故申请重新鉴定。苏AUXX**小型面包车在被告都邦财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为1,000,000元。另查明：原告系非农业户口。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，苏AUXX**小型面包车已向被告都邦财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告都邦财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告洪宁武负事故全部责任，因苏AUXX**小型面包车已向被告都邦财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告都邦财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告洪宁武承担全部赔偿责任。审理中被告都邦财保上海分公司提出要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为原告的鉴定意见是鉴定部门系根据原告病史材料及原告现有的状态进行鉴定作出的判断，故在被告都邦财保上海分公司未能提供其他足够充分的证据情况下，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中的伙食费220元，本院确认原告因交通事故产生医疗费为14,293.43元；2、对于住院伙食补助费，原告主张200元并无不当，本院予以确认；3、对于营养费，原告按30元/天计算75天，确认为2,250元；4、对于残疾赔偿金，原告系非农业户口，其按211,848元主张残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；5、对于护理费，本院按40元/天计算75天，确认为3,000元；6、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持200元；7、对于精神损害抚慰金，原告主张10,000元并无不当，本院予以确认；8、对于衣物损，原告没有相关证据，被告都邦财保上海分公司认可200元并无不当，本院予以确认；9、对于鉴定费，根据票据本院确认为5000元；10、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持4,000元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费14,293.43元、住院伙食费200元、营养费2,250元，合计16,743.43元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告都邦财保上海分公司在交强险范围内赔付10,000元，余6,743.43元由被告都邦财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的伤残赔偿金211,848元、护理费3,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元，合计225,048元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告都邦财保上海分公司在交强险范围内赔付110,000元，余115,048元由被告都邦财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的衣物损200元，未超出交强险中的财产损失赔偿限额，故由被告都邦财保上海分公司在交强险范围内予以赔付；原告的鉴定费5,000元由被告都邦财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费4,000元由被告洪宁武承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告钟晨怡120,200元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告钟晨怡126,791.43元；三、被告洪宁武于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟晨怡4,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,132元，减半收取计2,566元，由原告钟晨怡负担33.50元(已付)，由被告洪宁武负担2,532.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年八月二十日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。