wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第444号
上诉人（原审被告）王正国，男，1967年11月18日出生，汉族。
委托代理人杜忠诚，河南省信阳市148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）许家旺，男，1968年7月15日出生，汉族。
委托代理人张家铭，河南楚天阁律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张国华，男，1970年6月24日出生。
被上诉人（原审第三人）张家付，男，1978年1月27日出生，汉族。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张家友，男，1974年2月27日出生，汉族。
上诉人王正国因与被上诉人许家旺、张国华、张家付、张家友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第101号民事判决提出上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人王正国及委托代理人杜忠诚，被上诉人许家旺及其委托代理人张家铭，被上诉人张国华，被上诉人张家付及其委托代理人王少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月被告张国华需在平桥区龙井乡街道建筑自己所有的民房，其与被告王正国协商达成协议后，由被告王正国对该工程包工，材料由被告张国华提供。王正国雇佣原告和第三人张家付、张家友等工人进场开始施工。2012年的6月18日上午8时左右，原告在工地二楼干活时从楼上摔下受伤，随即原告被送入龙井乡卫生院检查治疗，经初步诊断原告伤情为：右颌面部撕裂伤、其他脏器待查，并建议转院治疗。随后原告被转入信阳市第四人民医院救治，经诊断，原告的伤情为“脾破裂、腹内出血、盆骨骨折。”住院17天，花去药费治疗费16890.74元，并经医嘱，出院后还需全休3个月。在原告住院期间由其亲属一名对其生活进行了护理。2012年11月5日，信阳浩然法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出（2012）第116号鉴定意见，认定原告的伤情构成7级伤残，花去鉴定费用700元。经庭审查明，原告为农业居民，现还有幼女许梦玲（2007年6月出生）需要抚养和父亲许之恺（1932年7月生）、母亲姚新荣（1932年12月生）需要赡养，原告现有兄弟姐妹共计4人。另查明，原告户籍身份为农业居民，被告王正国系为业余从事房屋建筑的包工个体户，未有相应建筑资质资格，事情发生后，其向原告垫付费用16400元。庭审中，被告王正国辩称原告及第三人有过错应当承担责任；被告张国华辩称原告自己具有过错应当承担责任均未提交有效证据予以证实。
原审认为：侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。在本案中，原告受雇于被告王正国为被告张国华建筑房屋，在施工过程中因二被告管理不善，导致原告摔伤致残，被告王正国作为雇主依法应当承担赔偿责任。同时，被告张国华作为工程的发包人，明知被告王正国，不具有相应的建筑资质仍然将工程发包给王正国，依法与被告王正国连带承担赔偿责任。对被告王正国、张国华辩称原告及第三人具有过错应当责任均未提供相应证据证明，理由不能成立，本院不予支持。原告的损失包括：1、医疗费16890.74元，有合法票据应予支持。2、护理费，适用居民服务业25379元／年计算住院17天即为1190元。3、住院伙食补助费，30元／天计算住院17天即为510元。4、营养费，20元／天计算住院17天即为340元。5、误工费，适用上年度农林业平均工资20732元／年计算住院17天及全休90天即为6078元。6、残疾赔偿金，适用上年度农村居民人均纯收入计算7524.94元／年×20年×40％即为60199.52元。7、被抚养人生活补助费女儿许梦玲：适用上年度农村居民人均年生活消费支出5032.14元计算12年即为12077元；父母亲的赡养费：适用上年度农村居民人均年生活消费支出5032.14元，两人均计算5年，除去兄妹4人即为5032.14元。8、精神抚慰金，原告因脾破裂造成体质下降不能从事重体力劳动给其本人及家属精神上造成了很大的伤害，酌定为20000元适中。9、交通费，本院酌定为300元。10、鉴定费700元，有合法票据应予支持，以上共计123317.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告王正国、被告张国华赔偿原告许家旺的损失共计123317.4元。限于本判决生效后十日内履行。二、原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费2400元由王正国承担2000元，张国华承担400元。
王正国上诉称，一、张家付是升降机的所有人，并且是该工程独立承包完成该房上予制板单项任务。上诉人是按其上予制板数量计付劳务报酬的，不存在由上诉人聘用或雇佣的事实存在。事故是张家友直接独立操作导致，并不受上诉人指挥。二、许家旺自己身体不适，当升降机将予制板吊到面前时不积极避让，采取自己抱住予制板一端，因臂力不足掉下受伤，其应当预见工作的风险。三、精神抚慰金2万元过高。请求：依法改判张家付和聘用的张家友承担直接造成许家旺受伤的民事法律责任，改判许家旺自己承担过错部分责任。
被上诉人许家旺以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国华称其对上诉人的上诉没有异议。
被上诉人张家付答辩称，被上诉人许家旺与张家付没有雇佣关系，与王正国有雇佣关系，一审判决正确。张家付虽然拥有升降机，但仍旧不能改变是王正国的雇员这一个事实，张家付自带设备完成工作量。许家旺和张家付是农民工为王正国雇佣，张家付对于雇工范围内的操作是在雇主王正国指挥范围内造成的，不存在张家付承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张家友没有提交答辩意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案受害人许家旺在提供劳务过程中，不存在重大过失或故意的情形，因此即使其当天身体不适也不能以此为由减轻接受劳务一方的责任。因此，原审认定受害人许家旺没有担责是正确的。张家付和张家友也是提供劳务者，其在本次事件过程中，上诉人并没有提供证据证明其对许家旺的受伤存在故意或重大过失，因此其也不应当承担受害者许家旺的损失。原审认定张家付和张家友没有承担责任也是正确的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人王正国的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2400元，由上诉人王正国承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年五月八日
书记员 黄莹莹
—1—
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第135号
原告黄农花，女，壮族，1968年8月6日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
委托代理人谭英帆，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，1992年3月31日出生，住湖北省武汉市洪山区，广东天地正律师事务所律师助理。
原告黄农花诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，黄农花于2015年7月20日向本院起诉，本院于2015年7月24日受理。黄农花向本院提起诉讼请求：1.确认黄农花享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为30000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。黄农花认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年八月三十一日
书记员 禤丽欣
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3339号
申请执行人林素金，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄益芬，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄庆忠，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林素金与被执行人黄益芬、黄庆忠房屋买卖纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1019号民事判决，于2016年11月17号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄益芬、黄庆忠即日支付给申请执行人林素金欠款人民币320000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄益芬、黄庆忠的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄益芬、黄庆忠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1019号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3339号申请执行人林素金，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄益芬，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄庆忠，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林素金与被执行人黄益芬、黄庆忠房屋买卖纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1019号民事判决，于2016年11月17号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄益芬、黄庆忠即日支付给申请执行人林素金欠款人民币320000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄益芬、黄庆忠的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄益芬、黄庆忠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1019号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00787号
原告：韩伟（又名东亚），男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王灿峰，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县（太和县三塔镇政府干部）。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
本院在审理原告韩伟与被告王灿峰民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 牛永华
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第00787号原告：杨某，女，1982年1月11日出生，汉族，农民。被告：陈某，男，1977年10月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员  雷克勤二〇一四年七月二十一日书记员  施启政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦小民初字第39号
原告张某某，女，生于1987年4月28日，汉族。
委托�理人刘秦梅，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1984年5月12日，汉族。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告不尽家庭义务，有多种恶习，且经常对我实施家庭暴力，现无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，也没有那么多的毛病。
经审理查明，原、被告于2004年2月按乡俗举行婚礼后共同生活，2010年7月22日补领结婚证。2007年3月23日生长子陈某甲、2009年10月11日生次子陈某乙。共同生活中，双方常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，原告状诉到院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述以及结婚证在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
�院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，并生育有两个孩子，双方虽因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。如被告可以改正错误，双方在今后生活中，能相互谅解，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一五年一月十五日
书记员 安少峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初548号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘卓，男，1984年5月6日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科，系武汉若云传媒公司市场部专员，住武汉市东湖生态旅游风景区，户籍所在地武汉市洪山区。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶被武汉市公安局取保候审。
被告人刘卓被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月28日以武东湖检公诉刑诉（2016）597号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人刘卓不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日3时30分许，被告人刘卓酒后驾驶牌为鄂Ａ×××××的小客车，沿本市东湖生态旅游风景区植物园路由南向北行驶，当行驶至贺胜桥鸡汤店时，与刘波停放在道路左侧的牌号为鄂Ａ×××××的小客车发生碰撞，刘波随后报警。民警赶至现场，发现被告人刘卓有醉酒驾车嫌疑，遂将其送往医院抽血备检。经鉴定，被告人刘卓血液中检出乙醇浓度为134.72mg／100ml。交通事故认定书认定，被告人刘卓负事故全部责任。
另查明，在公安机关侦查期间，2016年4月21日，被告人刘卓的亲属代为赔偿了鄂Ａ×××××驾驶人刘波的经济损失计人民币16398元（包括物损、车损及车辆维修费等项）。
经本院委托调查，被告人刘卓住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人刘卓在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、接警记录单及受案登记表、立案决定书等，00021615号事故认定书（简易填充式），武荆楚酒检字（2016）第0157号血液乙醇检测报告书、当事人血样提取登记表及送达回执，机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××机动车行驶证复印件，交通事故损害赔偿凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人刘卓的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卓违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为134.72mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘卓醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘卓积极赔偿他人的经济损失，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘卓的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘卓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜成军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初548号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘卓，男，1984年5月6日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科，系武汉若云传媒公司市场部专员，住武汉市东湖生态旅游风景区，户籍所在地武汉市洪山区。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶被武汉市公安局取保候审。
被告人刘卓被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月28日以武东湖检公诉刑诉（2016）597号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人刘卓不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日3时30分许，被告人刘卓酒后驾驶牌为鄂Ａ×××××的小客车，沿本市东湖生态旅游风景区植物园路由南向北行驶，当行驶至贺胜桥鸡汤店时，与刘波停放在道路左侧的牌号为鄂Ａ×××××的小客车发生碰撞，刘某随后报警。民警赶至现场，发现被告人刘卓有醉酒驾车嫌疑，遂将其送往医院抽血备检。经鉴定，被告人刘卓血液中检出乙醇浓度为134.72mg/100ml。交通事故认定书认定，被告人刘卓负事故全部责任。
另查明，在公安机关侦查期间，2016年4月21日，被告人刘卓的亲属代为赔偿了鄂Ａ×××××驾驶人刘某的经济损失计人民币16398元（包括物损、车损及车辆维修费等项）。
经本院委托调查，被告人刘卓住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人刘卓在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、接警记录单及受案登记表、立案决定书等，00021615号事故认定书（简易填充式），武荆某字【2016】第0157号血液乙醇检测报告书、当事人血样提取登记表及送达回执，机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××机动车行驶证复印件，交通事故损害赔偿凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人刘卓的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卓违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为134.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘卓醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘卓积极赔偿他人的经济损失，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘卓的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘卓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜成军
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00206-1号
原告：徐必珍，男，1982年3月日出生，汉族。
委托代理人：艾凌，红安县司法局火连畈法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪新咏，男，1971年11月11日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。
法定代表人：罗剑，系该公司负责人。
委托代理人：徐志强，该公司员工。
原告徐必珍与被告汪新咏、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐必珍的委托代理人艾凌，被告汪新咏，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司的委托代理人徐志强到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告徐必珍向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿其各项损失145009.44元；2、判令被告汪新咏赔偿原告鉴定费、车损评估费2100元；3、本案诉讼费用由被告汪新咏承担。
被告汪新咏未到庭答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司辩称：1、对交通事故及事故责任的划分无异议；2、原告车损过高，由法院酌情认定；3、且商业三责险没有购买绝对免赔，应扣除15﹪免赔额。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告徐必珍的身份证，被告汪新咏的身份证、驾驶证、行车证、从业资格证，交强险、商业险保单各一份；2、交通事故责任认定书一份；3、红安县物价局湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车辆评估费发票各一份；
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下﹕红安县物价局湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司提出应扣除购置附加税及残值共7690元的辩论意见本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日7时40分左右，被告汪新咏驾驶的鄂J921**号中型自卸货车沿红安县发展大道由北向南行驶至新杏花乡政府十字路口路段时，与沿红两公路由西向东的原告徐必珍驾驶鄂J9W1**小客车相撞，造成原告及陈亮受伤、双方车辆受损的交通事故，该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定被告汪新咏对本次事故负主要责任，原告徐必珍负次要责任。原告徐必珍驾驶的鄂J9W1**小客车经红安县物价局湖北省道路交通事故车物损失价格认定车损77112元。本案在审理过程中，原、被告双方的人身赔偿已达成调解协议。
本院认为，被告汪新咏驾驶车牌号鄂J921**号中型自卸货车将原告徐必珍撞伤，由于被告汪新咏驾驶的车牌号J9W1256小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司投保了交强险、商业险，且该交通事故发生在保险期内，作为保险公司，支付保险限额内的赔偿款是其合同约定的义务，根据诚实、信用原则，保险公司理应按合同约定进行理赔。现原告徐必珍在保险期限内发生交通事故造成的经济损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司理应按合同约定进行理赔。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐必珍车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告徐必珍车损40116.09元［（77112-6190-1500-2000）×85％×70％］
以上一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司赔偿原告徐必珍42116.09元；
三、被告汪新咏赔偿原告徐必珍鉴定费2000元；
四、驳回原告徐必珍的其他诉讼请求。
上述各项履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案诉讼费650元，由被告汪新咏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费650元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 秦小平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李丽华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10500号
原告洪凯，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层5。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告洪凯与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员戴建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪凯的委托代理�陈同裕、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪凯诉称，2012年8月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作至2013年1月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月19日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为36600元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计36600元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其�共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告洪凯于2012年8月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月19日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告洪凯工资36600元。被告天珩公司至今尚未向原告洪凯支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，洪凯向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付洪凯工资36600元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为洪凯的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，洪凯向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证�本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告洪凯在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告洪凯工资36600元，现原告洪凯要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪凯工资36600元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一三年九月十一日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会林民初字第12号
原告于某甲，男，1974年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人陈亚娟，女，会同县海天法律服务所法律工作者，住会同县林城镇中心街，代理权限：特别授权。
被告于某乙，男，1976年6月20日出生，汉族，农民。
原告于某甲与被告于某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月16日受理。现已审理终结。
经查明，原告于某甲以被告于某乙砍伐原告于某甲一家开垦并经营管理的“板坡祖脚勒塘几土弯”菜地栽种的桔树造成损失等为由，要求被告于某乙赔礼道歉、赔偿桔树经济损失及鉴定费等共计19688元。被告于某乙则主张争议的被砍伐桔树的“勒塘湾”林地系被告于某乙一家长期经营管理、该林地权属为被告人于某乙拥有、原告于某甲在该林地栽种柑橘树侵害被告于某乙权益、被告于某乙已申请会同县连山乡人民政府解决林地权属争议等。双方当事人诉称的林地尚存在山林权属争议，且未经人民政府对争议山林权属作出确权处理。
本院认为，国家林业局《林木林地权属争议处理办法》、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》规定在林权争议解决以前，任何单位和个人不得进入争议地区砍伐林木和从事生产、基建等活动。根据《中华人民共和国森林法》第十七条和国家林业局《林木林地权属争议处理办法》第四条之规定，山林权属争议纠纷应由人民政府依法处理，双方当事人之间的纠纷，应当先行解决山林权属争议，原告于某甲等应当依法向人民政府申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于某甲的起诉。
原告于某甲已预交的案件受理费292元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 杨华胜
人民陪审员 朱丽兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 帆
附件：
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
国家林业局《林木林地权属争议处理办法》
林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。
国家林业局、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。
第五条林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。
在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动。
《湖南省林木、林地权属争议处理办法》
第十三条凡林木、林地权属有争议的地方，在争议解决之前，任何一方不得进入争议地区砍伐林木和从事生产、基建等活动。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第287号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人罗某某。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人罗某某所作的隆路处罚决定（2015）第2004号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人罗某某未经批准，擅自于2014年10月9日动工在X037线K16＋800m公路左侧建筑控制区内修建建筑物，占用公路控制区55㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年3月7日对罗某某作出了隆路处罚决定（2015）第2004号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币5000元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。罗某某在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人罗某某在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2015年3月17日对罗某某作出的隆路政处罚决定（2015）第2004号行政处罚决定。
二、限被执行人罗某某在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2015）第2004行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 傅高松
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 魏婵娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0668号
上诉人（原审原告）无锡盛达不锈钢热压模板有限公司。
被上诉人（原审被告）唐同根。
委托代理人方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
上诉人无锡盛达不锈钢热压模板有限公司因与被上诉人唐同根工伤保险待遇纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2015年1月15日作出（2014）惠民初字第02568号民事判决。无锡盛达不锈钢热压模板有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人无锡盛达不锈钢热压模板有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡盛达不锈钢热压模板有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理10元减半收取5元，由上诉人无锡盛达不锈钢热压模板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王嘉熙
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴行初字第0036号
原告赵来娣。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人周天林，该局局长。
委托代理人苏登山，该局副局长。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
第三人江苏盛禾建设有限公司，住所地南京市高淳开发区服务区62号。
法定代表人童一家。
原告赵来娣诉被告兴化市人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月17日立案受理后，于2015年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告赵来娣于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵来娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年六月一日
见习书记员 唐 华
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新31行初31号
原告简华斌，男，汉族，住疏勒县。
委托代理人陆侃澄，喀什明珠法律事务所法律工作者。
委托代理人安熊杰，新疆建盈律师事务所律师。
被告疏附县人民政府，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人热合曼·吾买尔，该县县长。
委托代理人李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。
被告疏附县国土资源局，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人刘怀业，该局局长。
委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。
本院在开庭审理原告简华斌诉被告疏附县人民政府、疏附县国土资源局行政确认行为一案中，经本院依法释明，原告简华斌以本案需以另案结果为依据为由申请撤诉。
本院认为，原告简华斌在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告简华斌撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告简华斌已预交），减半收取25元，由原告简华斌负担，余额退还原告简华斌。
审 判 长 万 钧
审 判 员 汤 超
人民陪审员 李政义
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭 斌
法 官 诠 释
一、本案适用法律法规的说明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、对本案有关问题的说明
原告简华斌在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故准许原告简华斌撤回起诉。
上述意见供当事人参考。
主审法官：
二〇一八年二月五日
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审440号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，系广东省江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：林秀英，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月22日作出的新卫计征决字（2015）第（13）160017-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为，被执行人林秀英违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，对被执行人林秀英作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人林秀英在法定的期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行的新卫计征决字（2015）第（13）160017-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈慧虹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执581号
申请执行人北京郎思佳医疗器械有限公司，住所北京市石景山区万达广场C座1612、1613室。
法定代表人胡晓予，经理。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
被执行人天津市昌洁工贸有限公司，住所天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3-1-301。
法定代表人刘金华，经理。
原告北京郎思佳医疗器械有限公司与被告天津市昌洁工贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年7月10日作出（2015）南民初字第3629号民事调解书。判决解除原告北京朗思佳医疗器械有限公司与被告天津市昌洁工贸有限公司于2015年2月10日签订的《合同书》；被告天津市昌洁工贸有限公司于2015年8月9日前返还原告北京朗思佳医疗器械有限公司货款300000元及利息4661元。被告天津市昌洁工贸有限公司没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年3月16日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人天津市昌洁工贸有限公司名下无房产、无车辆、银行账户无可供执行余额，申请人无其他可供执行财产线索，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0104执581号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩佳炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3518号
罪犯樊旭，于安徽省阜南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年6月17日作出了(2009)甬鄞刑初字第639号刑事判决，以被告人樊旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊旭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯樊旭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊旭减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月八日
代书记员 何锦霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终254号
上诉人（原审原告）：顾伟峰，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：杨占民，总经理。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
上诉人顾伟峰因与被上诉人吉林省天园峰产品研制有限责任公司（以下简称天园公司）保管合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人顾伟峰及其委托诉讼代理人汤峰，被上诉人天园公司的委托诉讼代理人伊红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾伟峰上诉请求：撤销一审判决，支持顾伟峰一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。顾伟峰与天园公司签订的《租赁协议书》的性质实际是保管合同。一审中顾伟峰提供的证据证明双方存在保管合同关系，同时证明顾伟峰曾雇佣他人，对顾伟峰存放在天园公司处的1000桶椴树蜜进行过整理的事实，顾伟峰完成了举证责任。天园公司对《租赁协议书》的真实性无异议，举证责任应当转移到天园公司。天园公司未举出有效证据证明其履行保管义务，应对保管物品的丢失承担赔偿责任。客观事实是天园公司保管的1000桶椴树蜜并未丢失，而是被天园公司拉走，抵偿小贷公司债务了。
天园公司辩称，本案的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回顾伟峰上诉请求。
顾伟峰向一审法院起诉请求：天园公司返还顾伟峰椴树蜜1000桶（每桶160元），如不能返还，按蜂蜜折价赔偿120万元。
一审法院认定事实：2016年9月15日，顾伟峰与天园公司签订《租赁协议书》一份，在协议中写明：“乙方（顾伟峰）私有椴树蜂蜜1000桶（160斤/每桶），存储在甲方提供的露天场地，甲方负责看护；双方签订协议时，甲方已收取乙方交付的租金2000元整，双方不再重出收条，租期以签字之日为准；甲方应保证乙方存放在甲方场地的蜂蜜完好无损，如有丢失、损坏由甲方负全责并赔偿乙方全部损失（赔偿金额按15000元/每吨，人民币大写：壹万伍仟元整）”。顾伟峰称2016年年底，发现存放在天园公司的1000桶蜂蜜不知去向，其与天园公司协商不成，故诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”顾伟峰主张涉案的蜂蜜存放在天园公司，天园公司对此予以否认，在此情形下，顾伟峰应提交有关涉案蜂蜜来源、运输及实际交付天园公司看护的相关证据，其提供的租赁协议书及证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实其已将涉案蜂蜜交由天园公司看管。故其要求天园公司返还或赔偿损失的诉请，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回顾伟峰的诉讼请求。案件受理费15600元，由顾伟峰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的案由应变更为保管合同纠纷。顾伟峰与杨占民签订的协议的名称虽为《租赁协议书》，但其协议内容是存储及看护蜂蜜，故本案案由应确定为保管合同纠纷。
因顾伟峰与天园公司的法定代表人杨占民之间存在民间借贷关系，天园公司主张双方签订的《租赁协议书》实质是为民间借贷提供的担保，否认顾伟峰将蜂蜜存放在天园公司。同时，该《租赁协议书》中仅有杨占民的签字，而没有加盖天园公司的公章。因此，本案中顾伟峰应进一步举证证明涉案蜂蜜的来源、运输及实际交付等事实。因顾伟峰提供的证据不能证明上述事实，故其应承担由此产的不利后果，一审判决驳回顾伟峰的诉讼请求，并无不当。
综上所述，顾伟峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人顾伟峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终254号上诉人（原审原告）：顾伟峰，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：杨占民，总经理。委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。上诉人顾伟峰因与被上诉人吉林省天园峰产品研制有限责任公司（以下简称天园公司）保管合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人顾伟峰及其委托诉讼代理人汤峰，被上诉人天园公司的委托诉讼代理人伊红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾伟峰上诉请求：撤销一审判决，支持顾伟峰一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。顾伟峰与天园公司签订的《租赁协议书》的性质实际是保管合同。一审中顾伟峰提供的证据证明双方存在保管合同关系，同时证明顾伟峰曾雇佣他人，对顾伟峰存放在天园公司处的1000桶椴树蜜进行过整理的事实，顾伟峰完成了举证责任。天园公司对《租赁协议书》的真实性无异议，举证责任应当转移到天园公司。天园公司未举出有效证据证明其履行保管义务，应对保管物品的丢失承担赔偿责任。客观事实是天园公司保管的1000桶椴树蜜并未丢失，而是被天园公司拉走，抵偿小贷公司债务了。天园公司辩称，本案的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回顾伟峰上诉请求。顾伟峰向一审法院起诉请求：天园公司返还顾伟峰椴树蜜1000桶（每桶160元），如不能返还，按蜂蜜折价赔偿120万元。一审法院认定事实：2016年9月15日，顾伟峰与天园公司签订《租赁协议书》一份，在协议中写明：“乙方（顾伟峰）私有椴树蜂蜜1000桶（160斤/每桶），存储在甲方提供的露天场地，甲方负责看护；双方签订协议时，甲方已收取乙方交付的租金2000元整，双方不再重出收条，租期以签字之日为准；甲方应保证乙方存放在甲方场地的蜂蜜完好无损，如有丢失、损坏由甲方负全责并赔偿乙方全部损失（赔偿金额按15000元/每吨，人民币大写：壹万伍仟元整）”。顾伟峰称2016年年底，发现存放在天园公司的1000桶蜂蜜不知去向，其与天园公司协商不成，故诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”顾伟峰主张涉案的蜂蜜存放在天园公司，天园公司对此予以否认，在此情形下，顾伟峰应提交有关涉案蜂蜜来源、运输及实际交付天园公司看护的相关证据，其提供的租赁协议书及证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实其已将涉案蜂蜜交由天园公司看管。故其要求天园公司返还或赔偿损失的诉请，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回顾伟峰的诉讼请求。案件受理费15600元，由顾伟峰负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的案由应变更为保管合同纠纷。顾伟峰与杨占民签订的协议的名称虽为《租赁协议书》，但其协议内容是存储及看护蜂蜜，故本案案由应确定为保管合同纠纷。因顾伟峰与天园公司的法定代表人杨占民之间存在民间借贷关系，天园公司主张双方签订的《租赁协议书》实质是为民间借贷提供的担保，否认顾伟峰将蜂蜜存放在天园公司。同时，该《租赁协议书》中仅有杨占民的签字，而没有加盖天园公司的公章。因此，本案中顾伟峰应进一步举证证明涉案蜂蜜的来源、运输及实际交付等事实。因顾伟峰提供的证据不能证明上述事实，故其应承担由此产的不利后果，一审判决驳回顾伟峰的诉讼请求，并无不当。综上所述，顾伟峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人顾伟峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年一月三十一日书 记 员  王洋子
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第83号
原告广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道西19号。
负责人赖建雄，行长。
委托代理人欧阳少嫣，广东众浩律师事务所律师。
被告陈志煌。
上列原告诉被告陈志煌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳少嫣到庭参加了诉讼。被告陈志煌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告陈志煌向原告申请个人信用贷款，签订《生意人卡（生意红）申请表》，双方约定：1、被告申请贷款金额20万元人民币，申请循环额度60个月，申请单笔贷款36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日，贷款用途为生产经营，贷款利息以固定利率方式执行，以月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收30%；3、被告义务包括按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息等；4、原告的权利包括要求被告按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用等；5本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；6被告未按同约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款。另，被告还与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》与《生意人卡（生意红）申请表》，共同构成个人信用贷款合同的内容。《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定：被告此次贷款信额度为人民币8万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月20日起至2019年3月20日止，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定：被告此次贷款金额为人民币8万元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告于2014年3月21日将8万元贷款发放至被告账户。但被告未按约定按时足额还款。经原告多次催收仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈志煌于判决生效之日起十日内偿还贷款本金人民币78307.81元及利息（利息包括利息、罚息、复利，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收息，并对不能支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率约定的贷款利率水平上加收30%，计算至款项还清时止）；2、被告陈志煌承担原告为实现债权所支付的律师费人民币3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈志煌未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告陈志煌与原告签订《生意人卡（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款�同内容。约定借款8万元，借款期限为36个月，按月还本付息，月利率约定为1.5%。原告于2014年3月21日向被告陈志煌发放了8万元贷款。从2014年5月1日起被告陈志煌开始未按期偿还贷款，仍欠贷款本金78307.81元。
本院认为，被告陈志煌向原告借款8万元，有《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及广发银行专户交易清单为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告按约向被告陈志煌支付了借款，被告陈志煌没有按约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告陈志煌偿还借款本金78307.81元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2014年5月2日起以本金78307.81元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。关于原告请求被告陈志煌承担律师费的问题，本院认为，原告的此请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志煌应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金78307.81元及从2014年5月2日起以本金78307.81元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1847元，由被告陈志煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄 金 伟
审判员 朱 小 平
审判员 丘 铧 鑫
二〇一四年十月二十八日
书记员 �顺
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第619号
申请人张家清，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人胡福新，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人张家清与被执行人胡福新债权纠纷一案中，查明：被执行人胡福新在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第619号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年六月十二日
代理书记员 孔祥仪
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第911-1号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。。
法定代表人：姚壮宪。
被执行人：惠州市科汇星级网吧。
法定代表人：江俊儀。
关于申请执行人软星科技（上海）有限公司与被执行人惠州市科汇星级网吧知识产权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民三初字第320号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人惠州市科汇星级网吧赔偿经济损失3000元给申请执行人软星科技（上海）有限公司，限于判决生效后10日内付清。并承担案件受理费50元。但逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。
本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第911号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王思豪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第363号
原告王建国，男，1980年4月20日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日。
被告曾清平，男，1980年3月31日出生。
原告王建国与被告曾清平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告曾清平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，被告曾清平以缺乏资金周转为由于2013年8月5日向原告借款10000元，又于同月10日向原告借款10000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，上述有被告签名捺印确认的借条两份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月10日起至判决确定还款之日止的利息。
被告曾清平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即被告出具的借条2份，以此证明被告于2013年8月5日、同月10日各向原告借款10000元，合计借款20000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，按月付息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2013年8月5日、同月10日各向原告借款10000元，两次合计借款20000元，被告先后共出具借条2份交给原告收执。双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，按月付息，未约定借款期限。借款后，被告未偿付原告借款本金及利息。
综上事实，本院认为，被告两次计向原告借款20000元，有其出具的借条2份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月10日即后笔借款之日起的利息，符合法律规定及双方约定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾清平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建国借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月10日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告曾清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执446号
申请执行人永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县。法定代表人：马永福职务：理事长
被执行人孔增会，男，汉族，生于1971年4月28日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执446号永靖县农村信用合作联社申请执行孔增会借款合同纠纷一案中，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗宏明
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初37号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人肖明生，男，1964年9月20日生，汉族，云南省新平县人，高中文化，个体户，家住新平县。因涉嫌非法占用农用地罪，2016年12月8日被新平县森林公安局决定取保候审。
辩护人景芋衡，云南安正律师事务所律师。
辩护人熊心瑜，云南安正律师事务所实习律师。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人肖明生犯非法占用农用地罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员马志平、方阳出庭支持公诉，被告人肖明生及辩护人景芋衡、熊心瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2016年5月间，被告人肖明生个人经营的扬武镇阿白则白云石厂在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自在石厂采矿区以外扬武镇赵米克村委会村民的“阿白则”自留山上、扬武镇扬武社区二街小组的“唐家山”集体林内进行开挖、采石、排土、堆料。经鉴定，肖明生经营的扬武镇阿白则白云石厂非法占用林地的面积为23.19亩，林种为一般用材林、薪炭林，原有地表植被已被损坏，林地原貌发生重大改变；肖明生在非法占用林地后恢复植被面积2.87亩。
案发后被告人肖明生主动到案，如实供述自己的主要罪行。
公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人肖明生在未取得行政主管部门审批的情况下，非法占用农用地23.19亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人肖明生具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人肖明生对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人景芋衡、熊心瑜提出的辩护意见是：被告人肖明生犯罪的主观恶性较小，在占用部分林地时存在重大过失，案发后补救恢复了2.87亩的植被，犯罪情节轻微，社会危害性不大，其具有自首情节，认罪态度和悔罪表现好，建议对其从轻或减轻处罚，并对其单处罚金或免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有物证（照片），林权证，个体工商户营业执照，税务登记证，采矿许可证正副本，临时用地协议书，云南省林业厅使用林地审核同意书，新平县林业局使用林地审核同意书，林木采伐许可证，征占用林地检查表，投资项目备案证，收款收据，调取证据清单，调取证据通知书、调取证据清单、诉讼权利义务告知书，现场辨认笔录及照片，户口证明，归案经过，情况说明，责令限期整改指令书，整改复查意见书，现场检查记录，林业行政处罚决定书，云南省罚没收入专用收据，云南省代收罚款收据，证人李某1、马某某、武某、李某2、李某3的证言，被害人范某、廖某、张某、李某4、王某2和的陈述，被告人肖明生的供述和辩解，玉溪市玉林司法鉴定中心［2016］林鉴字第102号林地林木鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖明生违反土地管理法规，非法占用林地23.19亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人肖明生犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖明生的辩护人景芋衡、熊心瑜提出被告人肖明生在施工过程中占用林地的行为无犯罪的故意，主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对被告人肖明生单处罚金或免予刑事处罚的辩护意见。本院审理认为，在卷的书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据印证证实，被告人肖明生于2007年至2014年期间因开采石料而非法占用林地被新平县林业局和新平县森林公安局给予行政处罚四次后，2015年至2016年期间又再次以开挖、堆放石料方式非法占用林地面积达23.19亩，并造成大量林地被毁。综上，被告人肖明生犯罪的主观恶性大，犯罪情节严重，具有一定的社会危害性，应以非法占用农用地罪定罪处罚，其行为与单处罚金或免予刑事处罚的法律规定不符。故本院对上述辩护意见不予采纳。辩护人景芋衡、熊心瑜提出的被告人肖明生具有自首情节，犯罪后恢复了2.87亩的植被，认罪态度和悔罪表现好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查证的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人肖明生犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院对其予以从轻处罚。被告人肖明生具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人肖明生犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖明生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马兴华
人民陪审员 潘金福
人民陪审员 管文新
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1061号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行。住所地绍兴市。
负责人赵国清，系该支行行长。
被执行人绍兴名丰汽车销售有限公司。住所地绍兴市人民东路。
法定代表人潘金虎。
被执行人陈欢全。
被执行人方芳。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被告绍兴名丰汽车销售有限公司、陈欢全、方芳保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）绍越商初字第2147号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴名丰汽车销售有限公司、陈欢全、方芳应连带归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行借款本息人民币355259.34元及逾期利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1061号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周权超
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01861号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，任该行董事长。
委托代理人刘妍，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告高永清，男，汉族，个体户，住府谷县。
被告贾海华，女，汉族，居民，住址同上，系被告高永清之妻。
被告蔺乃柱，男，汉族，居民，现住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告高永清、贾海华、蔺乃柱金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，原告于2015年9月6日提出诉讼保全申请，经审查，符合《中华人民国和国民事诉讼法》第一百条之规定，本院于2015年9月8日对被告贾海华所有的位于府谷县府谷镇文体路的房屋（权属证号陕西府谷房权证府谷镇字第1411**号）一套予以查封。本案依法由代理审判员任澎彬适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘妍与被告高永清均到庭参加了诉讼，原告法定代表人班勇与被告贾海华、蔺乃柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日由被告蔺乃柱提供担保，被告高永清、贾海华向原告的营业部借款100000元，当日原告与被告高永清文签订了《个人借款合同》，借款金额为100000元，合同约定月利率为8.7‰，逾期罚息利率为本合同执行率上浮50%，借款期限为2013年12月18日至2014年11月18日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款。原告与被告蔺乃柱签订了《保证担保合同》：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告于2013年12月18日向被告高永清发放了100000元贷款。借款到期至今，被告高永清、贾海华未归还本金100000元，借款利息结至2014年12月23日，原告多次催要，三被告拒不偿还。为此原告具状起诉，请求判令：一、三被告连带偿还原告借款本金100000元以及按月利率8.7‰支付从2014年12月24日起至还清之日的罚息（逾期罚息月利率13.05‰），由三被告承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用。
原告向法庭提供了以下证据：
自然人小额贷款申请书、借款人、担保人及配偶身份证及结婚证复印件一份、借款借据一份、担保承诺书一份、陕农信借字［营业部2013）第708757号个人借款合同一份、担保合同一份、结息记录一份，证明被告高永清、贾海华下欠原告借款本金10万元及逾期月利率为13.05‰、借款期限为2013年12月18日至2014年11月18日及由被告蔺乃柱作为该笔借款担保人的事实。
被告高永清辩称，借款10万元是事实，愿以每月2000元来还，罚息过高和本案的诉讼费及产生的其他费用希望免除，别人欠我被告的钱，如果要回来一次性偿还，不要牵扯妻子贾海华。
被告贾海华未到庭参加答辩亦未向法庭提供证据。
被告蔺乃柱未到庭参加答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认定如下：
对原告提供的自然人小额贷款申请书、借款人、担保人及配偶身份证及结婚证复印件、借款借据、担保承诺书、陕农信借字［营业部2013）第708757号个人借款合同、担保合同、结息记录，因被告高永清无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年12月18日，被告高永清以养殖需要为由通过申请富秦家乐卡（借记卡）方式向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司营业部借款100000元，双方约定月利率为8.7‰，逾期罚息利率为本合同执行率上浮50%，借款期限为2013年12月18日至2014年11月18日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款。被告蔺乃柱对上述借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年12月18日向被告高永清发放了100000元贷款。被告借款后偿还借款利息截止2014年12月23日。借款本金100000元及从2014年12月24日起的逾期利息被告均未向原告支付。另查明，被告高永清与贾海华系夫妻关系。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告高永清签订的个人借款合同及与被告蔺乃柱之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款100000元发放被告高永清，原告提供借款的义务已履行完毕，被告高永清应该按约定返还借款本金100000并支付相应的利息，现被告高永清下欠原告借款本金100000元及期内利息，并已逾期，故对原告要求被告苏培文偿还借款本金100000元、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告贾海华是否承还款责任的问题，因该借款发生在与被告高永清夫妻关系存续期间，根据法律规定应视为夫妻共同债务，应与被告高永清共同承担清偿责任。被告蔺乃柱对借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。关于原告要求被告承担其他实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以只证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永清、贾海华于本判决生效之日起十日内共同清偿原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金100000元相应的利息（按月利率13.05‰计算从2014年12月24日起至实际还清之日止）；
二、被告蔺乃柱对上述借款承担连带保证责任，被告蔺乃柱承担保证责任后有权向被告高永清、贾海华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法适用简易程序减半收取1150元，保全申请费1020元，由被告高永清、贾海华、蔺乃柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 任澎彬
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 娴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡中法刑二终字第77号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人谢杨军，外号“恰子”、“茄子”，男，1989年10月2日出生。2014年10月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审上诉人谢杨军非法持有毒品罪一案，于2015年1月23日作出（2015）祁刑初字第24号刑事判决。原审上诉人谢杨军不服，于同年2月1日向本院提出上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：上诉人谢杨军从东莞回到祁东县城，其朋友谢某某（外号“谢刚徕”，在逃）安排上诉人谢杨军先后在一洲宾馆、喜胜宾馆、华庭宾馆住宿。2014年10月20日晚上8时许，谢某某打电话叫上诉人谢杨军到一洲宾馆810房间，交给上诉人谢杨军一个装有毒品麻古的塑料包装物，并告知上诉人谢杨军塑料包装物里面有毒品麻古要妥善保管。上诉人谢杨军遂用一个白色万米手机袋将毒品装好，并带回其所住的华庭宾馆302房。次日，上诉人谢杨军用一个MP3盒子将毒品装好再将MP3盒子装进白色万米手机袋与刘某一起到祁东县洪桥镇绿色阳光连锁酒店8405房间，当晚23时许，公安民警对该酒店例行检查，在8405房间抓获吸毒嫌疑人谢杨军、伍某某、刘某，并从上诉人谢杨军所持有的白色万米手机袋内缴获一包疑似毒品的红色颗粒。经衡阳市公安局刑事科学技术研究鉴定：缴获的疑似毒品的红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重187.32克。
原审法院认为，上诉人谢杨军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数额达到187.32克，其行为已构成非法持有罪品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控上诉人谢杨军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。上诉人谢杨军归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了严肃国家毒品法规，惩处毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决：上诉人谢杨军犯非法持有罪品罪，判有期徒刑十一年，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2025年10月20日止。罚金已缴纳）。
上诉人谢杨军上诉认为，其只是帮朋友保管毒品，并不是毒品的拥有者。不能对毒品进行贩卖、消费等行为。所以不能构成非法持有，而是窝藏行为。且其对毒品的数量并不清楚，以为只是少量。其归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经二审审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢杨军违反国家禁毒的法律规定，主观上明知是毒品，而为他人窝藏毒品数量达到187.32克，其行为已构成窝藏毒品罪。上诉人在公安机关如实供述了自己的罪行，在一审法院审理时自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人上诉认为，其只是帮朋友保管毒品，并不是毒品的拥有者，不能对毒品进行贩卖、消费等。所以不能构成非法持有，而是窝藏行为。且其对毒品的数量并不清楚，以为只是少量。其归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。经查，上诉人谢杨军为谢某某保管毒品并从一个宾馆带到另一宾馆的行为应认定为窝藏、转移毒品的行为，并不是非法持有毒品罪所规定的非法持有行为。窝藏、转移毒品罪的客观方面要求行为人窝藏的毒品必须是行为人本人以外的其他毒品犯罪分子的毒品。窝藏、转移毒品罪的主观方面要求行为人为包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子而窝藏、转移毒品，意图使其逃避法律制裁。而非法持有毒品罪的主观方面则只是一般的明知自己是在实施非法持有毒品的行为。非法持有毒品罪的立法目的在于对那些当场查获非法持有数量较大的毒品，在无法查明行为人非法持有毒品主观故意的前提下予以定罪量刑。该案上诉人谢杨军系应谢某某之要求，妥善保管谢某某所持有的毒品，上诉人对该毒品无处分权，也确实未消费，其所窝藏的毒品是行为人本人以外的其他毒品犯罪分子的毒品。上诉人主观方面有明确的为包庇其他毒品犯罪分子而窝藏、转移毒品的故意，不符合非法持有毒品罪的主观标准。其行为不构成非法持有毒品罪，应构成窝藏、转移毒品罪。依法应当对上诉人以窝藏、转移毒品罪惩处。对上诉人谢杨军的辩解意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，定罪量刑不当。据此，为维护社会治安管理秩序，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
（一）撤销湖南省祁东县人民法院（2015）祁刑初第24号刑事判决。
（二）上诉人谢杨军犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2021年10月20日止。罚金已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 匡梓精
代理审判员 罗理事
二〇一五年五月六日
书 记 员 苏 秦
打印责任人：罗理事校对责任人：苏秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十九条第一款：包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民五初字第115号
原告：中山市环洲壹号酒店有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐永丰，总经理。
委托代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：张国伟，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××2434。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
被告：胡锡明，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××3616。
原告中山市环洲壹号酒店有限公司（以下简称环洲壹号酒店）诉被告张国伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法追加胡锡明作为被告参加诉讼，并由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告环洲壹号酒店委托代理人沈江，被告张国伟委托代理人王萍到庭参加了诉讼。被告胡锡明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环洲壹号酒店诉称：2014年12月，原告与胡锡明签订装修工程合同，将天花、墙体批灰油漆、贴瓷砖的工程承包给胡锡明进行施工。合同签订后，胡锡明雇佣若干工人进行施工，工程于2015年5月份完工，尚未验收结算。原告�向胡锡明支付了工程款270000元，代胡锡明支付材料款175386元。2015年10月被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资。原告与胡锡明签订工程承包合同，关于工程款支付应当由原告与胡锡明之间依据合同法解决，与工人无关。原告与工人不存在劳动关系或雇佣关系，原告没有向工人支付工资的义务。工人与胡锡明之间是否存在雇佣关系，工资如何约定，工作时间如何原告均不知情。如工人主张的雇佣关系，工资标准，工作时间真实存在，应向胡锡明主张权利，与原告无关。为此，原告向法院起诉，请求判令：原告无需支付被告张国伟2015年1月至2015年5月工资9445元。
原告环洲壹号酒店就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.劳动争议仲裁裁决书；2.装修工程合同；3.支付凭证及收据；4.购货合同。
被告张国伟辩称：一、仲裁时原告承认尚未与胡锡明进行工程结算，工程款尚未全额支付，依此可知，原告是涉案工程的发包方。经仲裁查明，胡锡明不具有用工主体资格，发生拖欠工资的情况，发包方应该承担支付的责任。该观点符合广东省工资支付条例的规定，同时也符合建设领域农民工工资支付管理暂行办法，因此原告承担责任的依据充分。二、关于被告的工资标准，因为原告与胡锡明签订承包关系，其应对胡锡明聘请的这些工人的工资有所了解，如果已经进行了工程验收结算，那么其就会明确知道工人工资，因此工人工资举证责任应该由原告承担。在仲裁时，姜素群按每天200元，欧阳小寨按每天400元，其余18位被告均350元计算，得到了胡锡明的认可。在原告没有提出相反证据的时候应采纳该标准，但是仲裁裁决却根据行业工资的中间价位来认定原告的工资标准。该行业的中间价位远远低于被�所主张的上述工资标准，但是为了尽快了结诉讼，得到劳动报酬，被告愿意按仲裁认定的中间价位来追索原告应当支付劳动报酬的数额。被告在本案中不要求胡锡明承担责任，只要求原告支付工资。
被告张国伟未向本院提交证据。
被告胡锡明未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月，环洲壹号酒店将室内装修工程发包给胡锡明。胡锡明聘请张国伟等人到工地工作。工作期间，胡锡明拖欠张国伟工资。为此，张国伟申请劳动仲裁，请求环洲壹号酒店支付2015年2月至2015年5月的工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出中劳人仲案字（2015）4947号仲裁裁决，裁定环洲壹号酒店向张国伟支付2015年2月至2015年5月的工资9445元。环洲壹号酒店不服仲裁，于2015年12月11日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：庭审中，张国伟同意仲裁确定的工资9445元。环洲壹号酒店确认工程已经完工，但是认为工程量及质量均存在问题。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。环洲壹号酒店没有提交证据证明张国伟的工资数额，也没有对仲裁认定的工资数额提出异议，而张国伟认可仲裁确定的工资9445元，故本院确认张国伟尚未收取的工资为9445元。胡锡明聘请张国伟到工地工作，应当向张国伟支付工资。但张国伟不向胡锡明主张权利，故本院不予处理。
《广东省工资支付条例》第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”因胡锡明不具备用人单位的资格，故其拖欠的工资应由发包方，即环洲壹号酒店先行垫付。环洲壹号酒店垫付张国伟工资�，有权向胡锡明追偿。
胡锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中山市环洲壹号酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张国伟支付工资9445元；
二、驳回原告中山市环洲壹号酒店有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市环洲壹号酒店有限公司已预交），由原告中山市环洲壹号酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙萌
杨万红
第5页共5页
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第300号
原告王某华，女，汉族，江西乐平人。
被告汪某南，男，汉族，江西乐平人。
原告王某华诉被告汪某南离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告王某华到庭参加诉讼，被告汪某南经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某华诉称，我与被告在2000年经人介绍认识，2002年元月份补办结婚登记手续。2002年4月21日生女孩汪某甲，2006年7月20日生男孩汪某乙。婚后因被告对原告使用暴力，并最终导致2011年正月分居，感情彻底破裂。2011年我向法院提起诉讼，后由于被告的威胁我无法出庭，按自动撤诉处理。2014年起诉经乐平市人民法院判决不准离婚后，我们双方不能和好，故再次诉至人民法院，要求1、法院判决或调解原、被告离婚。2、男孩汪某乙由被告抚养，女孩汪某甲由原告抚养3、共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：原告的身份证明材料、结婚证明、小孩户口信息。
被告汪某南未到庭，未提出答辩主张。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍认识，2002年元月份补办结婚登记手续。2002年4月21日生女孩汪某甲，2006年7月20日生男孩汪某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。婚后原、被告双方因家庭生活琐事偶尔发生争吵，婚后双方无债权、债务，在乐平市礼林镇兰花村建有一栋三层楼房。2011年原告向法院提起诉讼，由于未出庭，按自动撤诉处理。2014年原告再次向本院提起诉讼要求离婚，经本院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、结婚证明材料、小孩户口信息、（2014）乐接民初字第102号民事判决书、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理部门办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，为此原告王某华向本院提起诉讼。2014年经法院判决不准离婚后双方任无和好可能，且双方分居二年以上，原、被告双方感情彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某华与被告汪某南的婚姻关系。
二、子女抚养：婚生女孩汪某甲（2002年4月21日出生）由原告王某华抚养成年，男孩汪某乙（2006年7月20日出生）由被告汪某南抚养成年。
三、财产处理：婚后原、被告共同建造的位于乐平市礼林镇兰花村一栋三层楼房由被告汪某南管理使用。
本案受理费300元，因该案适用简易程序审理减半收取计150元，决定由原告王某华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 毛力宝
二〇一五年七月十四日
书记员 罗佳志
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执非字第56号
申请执行人：象山县人口和计划生育局，住所象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：张利益。
被执行人：杨金香。
象山县人口和计划生育局与张利益、杨金香计划生育纠纷一案，本院于2013年2月18日作出（2013）甬象行审字第48号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人张利益、杨金香未按生效法律文书�定的期限履行，权利人象山县人口和计划生育局于2013年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张利益、杨金香无其他财产可执行；申请执行人象山县人口和计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执非字第56号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年三月十三日
代书 记员 李世进
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第118号
原告：欧锦雄，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0418。
委托代理人：常会珍，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市香洲区物资调剂有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：陈正堂，执行董事。
原告欧锦雄诉被告珠海市香洲区物资调剂有限公司（下简称物资公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧锦雄及委托代理人常会珍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧锦雄诉称，物资公司因不能清偿中国银行香洲支行的贷款本金和利息，中国银行香洲支行起诉物资公司，香洲区人民法院以（1990）珠香法经审字第230号调解书结案。因物资公司未履行调解书的义务，中国银行香洲支行向法院申请强制执行，香洲区人民法院以（1992）珠香执字第10号立案强制执行。
在执行过程中，申请执行人中国银行香洲支行与被执行人物资公司于1992年11月25日达成《补充协议》，双方约定：贷款抵押物香洲区前进街XXX房以107870元出售给现住职工即原告，回笼资金全部归还银行贷款。1992年11月26日，被告与原告签订《个人筹款�房协议书》，约定原告以107870元购买珠海市香洲区前进一街XXX房，购房款代公司还贷。
1992年12月2日，原告从珠海市工商银行凤凰储蓄所汇出购房款107870元到珠海市香洲区人民法院执行庭。执行庭于1993年1月8日将该购房款转入中国银行珠海市香洲支行。至此，原告全面履行了《个人筹款购房协议书》的义务。
综上所述，原告认为上列房屋由原告实际出资购买，且由原告实际居住至今，因被告的原因未能办理房产过户手续，但不能改变原告出资购房的法律事实，原告应为上列房屋的合法权属人。后因被告下落不明，无法取得联系，上列房屋过户事宜被一拖再拖，侵害了原告的合法财产，严重的损害了原告的合法权益。故此，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、确认珠海市香洲区前进街XXX房（现地址为珠海市香洲区前进三街XXX房）的房屋产权属于原�所有；2、判令被告立即将上列房屋产权过户登记至原告名下；3、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提供以下证据：1.中国银行香洲支行与被告于1992年11月25日达成的补充协议；2.个人筹款购房协议书；3.1992年11月26日，珠海市香洲区物资调剂公司出具给珠海市房产局的证明；4.1992年12月2日中国银行转账支票存根；5.珠海市香洲区人民法院执行庭分别于1993年3月10日、3月13日出具的证明；6.1993年3月12日收款收据；7.广东省珠海市香洲区人民法院民事裁定（1992）香执字第10号恢执1号之三；8.房屋所有权证（粤房字第2137181）；9.涉案房产登记状态；10.珠海市公安局朝阳派出所证明。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，珠海市香洲区前进街142号（XXX房）登记权属人为珠海市××××区物资调剂公司。珠海市公安局朝阳派出所出�《证明》，证明香洲区前进街142号（402房）新门牌为香洲区前进三街XXX房。
本院（1992）香执字第10号恢执1号之三《民事裁定书》查明：物资公司与中国银行香洲支行借款合同纠纷一案，本院1992年11月8日作出（1990）珠香法经审字第230号调解书，并以（1992）珠香执字第10号案件强制执行。执行过程中，中国银行香洲支行与物资公司于1992年11月25日达成《补充协议》，双方约定将香洲区前进街XXX房在内的三套房产处理给现住职工，回笼资金全部归还银行贷款，其中香洲区前进街XXX房以107870元价格处理。珠海市××××区计划委员会在该协议上签署同意加盖印章。1993年1月4日，中国银行香洲支行向法院出具《收据》，今收到香洲法院执行庭汇入物资公司购房款共计350870元。同日，物资公司向法院出具《收据》，收到原抵押在中行香洲支行的坐落在香洲区前进街XXX房、香洲区前进街136号7栋402房、香洲凤凰路前进街136号8栋102房三套的房屋所有权证。本院执行庭于1993年3月函告物资公司，欧锦雄于1992年12月2日汇入107870元至法院账号，款项于1993年1月8日转入中国银行香洲支行。对欧锦雄对于案涉房产查封的异议，裁定如下：解除对香洲前进一街XXX房的查封。
原告欧锦雄提供1992年11月26日与物资公司签订的《个人筹款购房协议书》，约定原住房户欧锦雄以107870元购买珠海市香洲区前进一街XXX房，由于物资公司向银行贷款时，已将该房用作抵押物交给银行处置，无能力赎回给职工房改，由欧锦雄按照银行确定的房价自行筹款代公司还贷后（购房款），该房产权归欧锦雄个人所有。支付价款后，产权证由欧锦雄保管，物资公司出具证明及有关文件资料，协助办理产权过户手续，过户费用由欧锦雄承担。物资公司当天向珠海市房�局出具《证明》，内容为因房屋用作抵押交给银行贷款，现贷款无力偿还，经上级领导同意，与银行协商，以一个比较合理的价格出售给住户欧锦雄，款项归还银行部分贷款，房产权属归欧锦雄个人所有，请办理相关过户手续。
原告欧锦雄1986年以来一直使用案涉房产至今，在付清房款后，曾要求被告办理房地产权证未果，提起本案诉讼。
另查明，珠海市××××区物资调剂公司于1997年变更登记为珠海市××××区物资调剂有限公司。
本院认为，被告因与中国银行香洲支行债务问题将案涉房产在内的三套房产处理，回笼资金以归还银行贷款，经珠海市××××区计划委员会同意盖章。在此情况下，原告欧锦雄与被告物资公司签订《个人筹款购房协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定为有效。协议签订后，原告向香洲区法院支付了购房款107870元，款项已向银行支付，归还了被告所欠债务，原告已经履行了相关合同义务，被告亦应依照约定协助办理案涉房产的过户手续给原告。不动产物权的变更经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，法律另有规定的除外。原、被告之间为买卖合同关系，在办理过户登记后，不动产物权发生变更，现原告直接要求确认案涉房产产权归其所有，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市香洲区物资调剂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理珠海市香洲区前进街XXX房（新门牌珠海市香洲区前进三街XXX房）过户登记至原告欧锦雄名下。
二、驳回原告欧锦雄其他诉讼请求。
本案受理费8706元、公告费450元，由被告珠海市香洲区物资调剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
人民陪审员 孙少卿
人民陪审员 黄建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第130号
原告赵勇先。
原告张永军。
二原告共同委托代理人范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告徐成强。
被告徐明。
二被告共同委托代理人夏鲁峰，山东飞舟律师事务所律师。
原告赵勇先、张永军与被告徐成强、徐明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵勇先、张永军共同委托代理人范庆斌，被告徐成强、徐明共同委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年11月21日，二原告与被告徐成强签订池塘租赁转让协议1份，约定租赁期限自2009年11月21日至2016年11月26日。2009年11月21日至2011年5月23日期间，二被告共预收二原告承包费409000元，2011年11月份，因政府征用该池塘所占土地，原、被告所签池塘租赁转让协议被迫终止，原、被告多次协商退还承包费不成。二被告系夫妻关系。要求二被告退还二原告池塘承包费292975元。
二被告辩称，二原告所诉无事实和法律依据，2009年11月21日，被告徐成强承包河北岭子村土地，建设的养殖池塘120亩并转包给赵勇先，期限为八年，约定每亩承包费850元，年承包费102000元，签订合同当日，原告赵勇先付清承包费30万元，余款约定于2010年11月份一次性付清。签订合同后，被告按照约定将土地交付给原告赵勇先使用，后在被告不知情的前提下，原告赵勇先与河北岭子村委签订土地征用协议，将该土地全部征用，并得土地补偿款和地上附着物补偿款，且已被赵勇先全部支取，但赵勇先未给付被告。因被告将该土地转租给赵勇先前已承包了一年进行养殖，建设六个虾池，房屋2间、变压器房2间并安装了电路设施，共计花费96431元。综上，被告不应退还原告承包费。
经审理查明，2009年11月21日，被告徐成强作为甲方，二原告作为乙方签订《池塘租赁转让协议书》1份，约定甲方将其位于河北岭子村南偏东（界临：东至白浪河西坝顶，西至西河、南至池塘南头坝顶南3米，与牟家河埠出村搭邻，南北长500米，东西宽140米，约计120亩）处的池塘一处，以每亩水面每年850元租赁给乙方搞水产养殖经营（按实际测量面积算），租赁期限8年，自2009年11月26日至2016年11月26日。合同第二条约定：“在协议执行期内，如遇国家征用，乙方无条件交回土地，国家拨付的补偿款项，按国家征用土地政策执行（乙方的地表设施及全部经济投资）”；合同第六条约定：“协议期满按时、按现有状况移交甲方”。合同签订后，二原告分7笔向被告徐成强支付承包费409000元。2012年10月，因政府征用涉案土地，二原告租赁的池溏于2012年10月份拆除。双方合同不能继续履行。
另查明，被告徐成强与被告徐明系夫妻关系。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2009年11月21日赵勇先、张永军与徐成强签订的池塘租赁转让协议书一份，证明原、被告承包池塘的事实。
二被告质证后对上述协议的真实性无异议，认可存在承包合同关系，但认为原告张永军并不是该协议的当事人，不是适格主体，协议中的王清连可以证明该事实。
2、2009年11月21日徐成强出具的收到条2份、2010年12月27日徐成强出具的证明1份、2011年1月31日徐成强出具的证明1份、2011年4月10日徐成强出具的证明1份、2011年5月13日个人业务存款回单1份、2011年5月23日徐成强出具的证明1份，证明二原告已支付被告徐成强409000元承包费。
二被告质证后对上述证据均无异议。
二被告向法庭提交了如下证据：
1、2009年4月13日，王德收出具的证明1份，证明其在被告租赁给原告的虾池中，建设管理房2间。
二原告质证后对上述证据提出异议，认为原告不认识王德收，被告也未在虾池上建设房屋2间。
2、2009年10月6日，王德收出具的证明1份，证明其在被告租赁给原告的虾池中建变压器房2间。
二原告质证后对该言没有异议，承认被告建设变压器房2间属实，但认为该2间变压器房是被告按合同约定投建的，被告现仍对外承包使用。
3、2009年12月21日，潍坊滨城电力工程有限公司出具的收款收据1份，证明被告在将虾池租赁给原告之后，按照合同约定为原告安装变压器支出96431元。
二原告质证后对该证据不予认可。
本院认为，二原告与被告徐成强签订的租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，为有效合同。双方均认可涉案池塘遇国家征收已被拆除，对其实际面积，无法通过现场勘验测量计算，应按双方合同中对池塘约定的长和宽（长500米、宽140米）进行计算，池溏面积应为105亩，二原告应按105亩的面积向被告交纳租赁费，即每年的租赁费为89250元（105亩×850元／亩）。双方对池塘的拆除时间主张不一致，但被告认可拆除时间是在2012年10月份，应从有利于被告的角度认定池塘拆除的时间为2012年10月31日。在合同履行过程中，遇政府征用涉案土地，符合双方合同约定的解除条件，自政府征用拆除之日，双方合同即予解除。自合同签订之日至合同解除之日，二原告应按实际使用期间向被告交纳租赁费。二原告实际使用期间1069天，所产生的租赁费为261392.47元，对被告徐成强收取的多余的租赁费147607.53元，应予返还。对因涉案池塘拆迁所得补偿款，与本案并非同一法律关系，双方如有争议，可依法另行处理。被告徐成强与被告徐明系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐成强、徐明共同返还原告赵勇先、张永军租赁费147607.53元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由二原告负担2443元，由二被告负担3252元，财产保全费2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李慧玲
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执796号
申请执行人文峥嵘，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人颜志刚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈喜平（系颜志刚之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人文峥嵘与被执行人陈喜平、颜志刚民间借贷纠纷一案，申请执行人文峥嵘向本院申请执行，本院依法向被执行人陈喜平、颜志刚下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈喜平、颜志刚未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈喜平、颜志刚目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人文峥嵘亦未向本院提供被执行人陈喜平、颜志刚可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执796号申请执行人文峥嵘，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人颜志刚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人陈喜平（系颜志刚之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人文峥嵘与被执行人陈喜平、颜志刚民间借贷纠纷一案，申请执行人文峥嵘向本院申请执行，本院依法向被执行人陈喜平、颜志刚下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈喜平、颜志刚未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈喜平、颜志刚目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人文峥嵘亦未向本院提供被执行人陈喜平、颜志刚可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6297号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
委托代理人李阳。
被告王科。
本院在审理原告济宁蓝艺物业服务有限公司与被告王科物业服务合同纠纷一案中，原告济宁蓝艺物业服务有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，以被告王科已交纳物业管理费为由，要求撤回对被告王科的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁蓝艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁蓝艺物业服务有限公司承担。
审判员 祝士业
二〇一五年十一月四日
书记员 卫莉娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2801-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人曾繁跃。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人曾繁跃申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人曾繁跃在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××04账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自�到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年八月一日
书记员 王玉辉