福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼***层。
负责人：王军，总经理。
委托代理人：张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南安市英豪物流有限责任公司。住所地：南安市柳城办事处。
委托代理人：陈清意、黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太保泉州公司）因与被申请人南安市英豪物流有限责任公司（以下简称英豪物流公司）保险纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太保泉州公司申请再审称：二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。（一）英豪物流公司赔偿张树荣的损失，太保泉州公司有权根据机动车第三者责任保险条款第十三条等约定重新核定英豪物流公司的相关损失，对于英豪物流公司自愿赔偿的部分，太保泉州公司不承担赔偿责任。原审中，英豪物流公司未提供第三者张树荣损失的相关医疗费发票、病历资料等证据，其主张张树荣医疗费事实不清、证据不足。原审作出关于太保泉州公司应承担第三者张树荣医疗费6000元的认定是错误的，依法应予纠正。（二）讼争事故中，太保泉州公司需承担闽C×××××车、闽C×××××挂车的车上货损至多为33197.46元。1.闽C×××××车、闽C×××××挂车的车上货损应为260658.20元，其中红木家具等67848元、劳保用品／模板等62024元、设备维修费217977元×60%＝130786.20元。闽C×××××车、闽C×××××挂车上的设备维修更换时系购买旧件，双方协商时同意按新件设备217977元的60%计算。2.讼争闽C×××××车、闽C×××××挂车的车上货物损失已获得保险理赔款15万元，根据“损失弥补”原则，在计算太保泉州公司应承担的闽C×××××车、闽C×××××挂车车上货物损失时应扣减英豪物流公司已获得赔偿部分，再按比例承担，即（260658.20元－150000元）×30%＝33197.46元。原审未查明相关事实，认定太保泉州公司应承担闽C×××××车、闽C×××××挂车货损351819元×30%＝105545.70元，属于事实不清、证据不足，判决错误。综上，请求对本案进行再审。
英豪物流公司提交意见称：1.关于张树荣的医疗费问题。原审法院认定是正确的。根据其提供的交通事故损害赔偿的相关证据来看，双方是在交警部门认定并主持下达成调解协议。太保泉州公司在一审期间并未对该6000元医疗费进行重新核定，该损失属于保险公司理赔范围。2.关于货损问题。英豪物流公司在一审期间提交的价格评估鉴定书，该鉴定书系经过中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太保厦门公司）确认的，可以认定。交警部门出具的道路交通事故认定书也对货损的调解结果进行载明，货损数额和交通事故认定书载明的损失是一致的，可以证实货物损失是真实存在的，原审认定并无不当。太保泉州公司如有异议，应该在一、二审期间对货物损失申请鉴定，但太保泉州公司并没有提出申请。3.关于已经赔付15万元是否应扣减的问题。该15万元是案外人邱尚贤基于其他保险合同关系向太保厦门公司所主张的赔偿，不能予以扣减。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：1.闽C×××××车、闽C×××××挂车车上损失的货物有：货物模板、劳保用品、22头精陶餐具、堇青石耐火砖、TMY1020模切烫金机破损件、花梨木家具等。宜兴市价格认证中心鉴定闽C×××××车、闽C×××××挂车车载货物模板、劳保用品、22头精陶餐具、堇青石耐火砖等损失为62024元。太保厦门公司制作的财产损失清单中载明：TMY1020模切烫金机破损件损失金额218977元，年年红花梨木家具损失金额67848元，劳保用品损失金额2970元，合计289795元。2.闽C×××××车、闽C×××××挂车车主为邱尚贤，该车挂靠在石狮市交通货运有限责任公司，邱尚贤将该车向太保厦门公司投保了公路货运承运人责任险，保险金额20万元，保险期限自2010年8月25日至2011年8月24日。本起事故发生后，邱尚贤于2012年4月9日从太保厦门公司获得保险理赔款15万元。
本院认为：1.关于太保泉州公司是否应赔付张树荣医药费问题。经查，事故发生后交警部门出具的《道路交通事故认定书》对闽C×××××车、闽C×××××挂车上乘员张树荣受伤的事实作出认定，该《认定书》有关损害赔偿调解结果载明“张树荣医药费6000元”，以及《交通事故损害赔偿凭证》载明“赔付医药费”等内容，可证实在交警部门的主持调解下，英豪物流公司已赔付车上乘员张树荣受伤的医药费6000元。太保泉州公司未对张树荣受伤的损失重新进行核损或提供相关证据证明损失金额确有错误的情况下，原审依据双方签订的交强险保险合同，并结合上述证据作出由太保泉州公司承担张树荣医药费6000元的认定并无不当。2.关于闽C×××××车、闽C×××××挂车车上货损数额问题。经查，闽C×××××车、闽C×××××挂车车上损失的货物有：货物模板、劳保用品、22头精陶餐具、堇青石耐火砖、TMY1020模切烫金机破损件、花梨木家具等。宜兴市价格认证中心鉴定闽C×××××车闽C×××××挂车车载货物模板、劳保用品、22头精陶餐具、堇青石耐火砖等损失为62024元。太保厦门公司制作的财产损失清单载明：TMY1020模切烫金机破损件损失金额218977元，年年红花梨木家具损失金额67848元，劳保用品损失金额2970元，合计289795元。上述货物损失款共计351819元。太保泉州公司对TMY1020模切烫金机货损价格持异议，认为应按双方协商新件设备217977元的60%计算，但未能提供相应证据证明，对此本院不予采信。原审法院认定闽C×××××车、闽C×××××挂车车上货损数额为351819元并无不当。3.关于太保泉州公司主张在计算货损时应扣减已获保险赔偿金15万元的问题。经查，本起事故后闽C×××××车、闽C×××××挂车车主邱尚贤基于其向太保厦门公司投保公路货运承运人责任险获得保险理赔款15万元。而本案系英豪物流公司基于其向太保泉州公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险、车辆损失险而主张保险理赔。邱尚贤和英豪物流公司向不同保险人投保，均可以不同保险利益向各自保险人索赔。太保泉州公司提供太保厦门公司赔付邱尚贤保险理赔款15万元的赔款计算书，该证据不足以证明太保泉州公司的上述主张，本院不予采纳。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 陈奕光
代理审判员 杨 铖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 温慧素
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。