wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初2099号
原告童某某，男，1962年9月4日出生，满族，农民，住义县。
被告陶某某，男，1966年6月1日出生，满族，干部，住义县。
原告童某某诉被告陶某某返还原物纠纷一案，本院受理后，
依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某和被告陶某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告童某某向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告陶某某立即返还工资款人民币13466元；2、要求被告陶某某承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2011年下半年，原告受聘于义县白庙子乡人民政府护林员，依国家林业政策和有关规定，每一名的护林员的工资均由国家财政拨付。按规定，每一名的护林员的年工资收入为人民币8733元。然而，作为乡政府的林业站站长的被告陶某某，为达到非法占有原告合法收入的目的，利用原告的身份信息，在锦州银行义县南关路支行为原告开立账户并设置密码，将国家财政应给付的原告工资收入13466元占为己有。为此，原告曾经将被告举报至义县人民检察院，经侦查，被告的行为不构成犯罪，并让原告起诉至人民法院。现原告为维护自己的合法权利不受侵害，现诉至人民法院，请求被告立即返还原告的工资收入。
被告陶某某辩称：被告陶某某并不存在侵占原告工资收入的问题，应驳回原告的诉讼请求。其事实和理由如下：被告于2011年被义县白庙子乡人民政府任命为乡林业站站长。自2011年至2013年，全乡共聘任12名护林员，每人的年工资由国家财政拨付人民币8733元。但是，义县白庙子乡人民政府于2011年10月20日召开的党委扩大会议研究决定，乡政府聘用的12名护林员的年工资收入每人定为人民币3000元，其余款项用于护林防火的相关费用和奖惩费用。现经被告手已付原告工资款人民币7500元，对于其他未付的工资款，被告只是代行乡党委、政府的履行职务行为，并不是被告个人所为的行为，也不存在被告克扣原告工资的问题。综上，原告诉讼无理，应驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了被告以原告名义在锦州银行义县南关路支行开立的账号和交易明细；被告针对自己的抗辩意见向本院提交了2011年10月20日义县白庙子乡党委扩大会议记录、2011年、2012年给12名护林员发放工资的发放表，上列证据经庭审质证，除2011年的工资表不予采信外，其他证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实是：2011年下半年，因护林防火的需要，义县白庙子乡人民政府按照上级的要求，聘任包括原告在内的12名同志作为白庙子乡护林员，被告陶某某被义县白庙子乡人民政府任命为林业站站长。此后，在被告陶某某的领导和分工下，被聘任的12名护林员即开始上岗。根据有关规定，12名护林员的工资由国家财政部门拨付，每人每年给付人民币8733元。就在原告童某某等12名护林员上岗履职过程中，被告陶某某即要求包括原告童某某在内的12名护林员将其身份证件交到自己手中，并以原告童某某在内的12名护林员的身份在锦州银行义县南关路支行开立了账户，同时由被告陶某某个人设置了密码，原告童某某的账号为110100141407952。2012年2月2日和2012年2月26日，国家财政部门向原告童某某开立的工资账户内分别拨付工资款人民币4366.50元，合计人民币8733元；2013年1月28日，国家财政部门又向原告童某某的账户内拨付工资款人民币8733元。上列工资款在原告童某某不知情的情况下，由被告陶某某于2012年2月28日、2013年2月7日和2013年8月26日分别提取8733元、7000元、1739.35元，合计人民币17472.35元。原告童某某的两年工资款被被告陶某某提取后，仅为原告童某某发放2012年下半年至2013年下半年的工资款人民币4000元，其余的工资款由被告陶某某挪作他用。原告童某某事后得知此事后，即要求被告陶某某返还自己被克扣的工资款，因被告陶某某以护林员的工资款是乡党委、政府决定的，非本人行为所为等为由，对原告童某某的要求表示拒绝。对此，原告童某某即将被告陶某某的行为举报至义县人民检察院。经侦查，被告陶某某的行为不构成犯罪，原告童某某即诉至本院，请求依法判决。
另查明，2011年10月20日，义县白庙子乡召开了党委扩大会议，会议第三项第5项决定：“乡林业站要严格对各片的护林员的管理，对灭火工具要及时检修，护林员年工资每人3000元。”但是对护林员的工资来源以及依据何种规定给付护林员年工资每人3000元未作说明。
再查明，2010年5月11日，辽宁省财政厅、辽宁省林业厅以辽财农（2010）422号关于印发《辽宁省森林生态效益补偿基金管理实施细则》的通知第六条规定：“用于专职护林员管护劳务费补助，每年每亩3.0元。”按照义县林果局提供的2011年、2012年、2013年国家公益林补偿基金使用明细表上看，护林员监管劳务费预留30％，用于护林员培训、服装、保险、交通、奖金等。现预留的30％劳务费已经林业主管部门预留完毕。
本院认为：原告童某某被聘任为义县白庙子乡护林员后，自履职之日始，即应享受法律法规规定的相应待遇。现相关部门已按《辽宁省森林生态效益补偿基金管理实施细则》的通知的要求及国家公益林补偿基金的使用的相关规定，将原告童某某应得的工资收入全部汇入原告童某某开立的工资账号内。依照法律规定，任何单位和个人非经法律的许可，不得擅自截留和扣留他人的合法收入。无权占有、扣留、截留的，权利人可以请求返还。本案的被告现依据2011年10月20日义县白庙子乡党委扩大会议的决定，将原告童某某的部分工资予以扣留，不仅缺乏法律依据，而且乡党委会议记录决定的每名护林员的年劳务费为人民币3000元由谁支付、依据何种规定给付均未作详细说明，同时对扣留国家给付护林员的劳务费的去向、如何使用等也未加以说明，故被告扣留原告工资收入的行为属违法行为，被告对扣留原告的工资收入应予返还。关于被告以扣留护林员劳务费的行为是自己代表乡党委、政府的履职行为的抗辩理由问题。因会议记录只决定每名护林员的年劳务费为人民币3000元，并没有决定应扣留护林员的劳务费挪作他用，故被告这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陶某某于判决生效后十日内返还原告童某某扣留的护林劳务费人民币13466元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币137元，减半收取68.50元，由被告陶某某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一八年五月十七日
书记员 李 鑫
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更442号
罪犯李井庆，男，1978年11月29日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省朝阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院2011年11月25日作出（2011）本县刑初字第00157号刑事判决，认定罪犯李井庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二十一万元。2016年5月25日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年10月18日起至2028年4月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬2次，考核积分330分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李井庆减去有期徒刑八个月。
(刑期自2010年10月18日起至2027年8月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1052号
被执行人：韩萍，女，1970年5月24日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的韩萍财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初285号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1052号被执行人：韩萍，女，1970年5月24日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的韩萍财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初285号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3987号
罪犯仝童，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年9月27日作出（2012）登少刑初字第20号刑事判决，认定被告人仝童犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与因盗窃罪原判有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元，撤销缓刑后合并。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元，刑期自2012年3月6日起至2016年7月10日止。于2012年10月18日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯仝童减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯仝童自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人仝童曾因盗窃罪于2011年3月23日被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元；2012年2月6日13时许，被告人王登基与被告人李少源因曾在网上聊天时言语不和发生矛盾，被告人王登基携带双截棍纠集被告人仝童（持械）等人，被告人李少源纠集被告人王浩宇等人在登封市君召乡新希望学校北边的空地上聚众进行斗殴，致使李梦迪、李钰龙受伤，经鉴定李梦迪损伤程度为轻伤，李钰龙损伤程度为轻微伤。
经审理查明，罪犯仝童自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年5月、2013年10月、2014年3月、2014年7月、2014年12月、2015年5月获表扬6次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯仝童在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝童准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月6日起至2015年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更839号
罪犯白鑫，男，1963年12月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年11月17日作出（2011）雁刑初字第00427号刑事判决，以被告人白鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年12月16日交付执行，本院于2014年10月11日裁定减刑九个月。刑期自二0一一年二月十一日至二0一九年五月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯白鑫确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白鑫减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第180号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭斌红，男，汉族，1976年4月8日出生于江西省永修县，小学文化，无业，户籍地永修县，现住永修县。因犯贩卖毒品罪于2010年12月13日被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人郭斌红犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2015年7月29日作出（2015）永刑一初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人郭斌红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月22日下午，被告人郭斌红在永修县艾城镇杨家岭星火宿舍七楼其租住的房屋内，以200元人民币的价格卖了一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给傅某。
2014年11月22日19时许，郭斌红在永修县艾城镇杨家岭星火宿舍七楼其租住的房屋内容留高某、罗某、胡济强等人吸食了毒品。2014年11月25日18时30分许，郭斌红又在上述房屋内容留高某等人吸食了毒品。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被告人郭斌红供述，2014年11月22日，其和高某、罗某、胡济强等人在艾城镇杨家岭星火宿舍七楼其租住的房屋内吸食了毒品。2014年11月25日晚，其和高某等人在星火宿舍七楼其租住的房屋内吸食了毒品。2014年11月22日13时许，罗某和傅某到其家玩，罗某上厕所的时候，傅某叫其弄点毒品来玩，其家卧室的茶几上正好有头一天吸毒时剩余的毒品，其就从锡箔纸上刮了一点以前烤剩的毒品给傅某，其没有收钱。
2、证人高某的证言，证实2014年11月22日，其和“光头”（胡济强）、“鸡里”（姓罗）、“家谷”等人在郭斌红位于星火宿舍七楼的家中吸食了毒品。2014年11月25日晚18时30分许，其和“家谷”、郭斌红夫妻二人在郭斌红家中吸食了毒品。
3、证人钱某的证言，证实其系郭斌红妻子，2014年11月25日晚18时30分许，其和“家谷”、明哥、郭斌红在其家中吸食了毒品。2014年11月22日，明哥、“光头”、“鸡里”、“家谷”、郭斌红在其家吸食了毒品。
4、证人罗某的证言：
（1）2014年11月26日的证言，主要内容：2014年11月22日，傅某让其帮忙问下郭斌红处有没有毒品，如果有就帮傅买200元的毒品。其打电话给郭斌红，郭说他那里现在没有东西，如果要就等下，他去帮忙拿，拿到了再打电话给其。13时许，郭斌红打电话给其说东西到了，其就和傅某一起去了杨家岭星火小区郭斌红家。到了郭斌红家，看见他家客厅茶几上放了一点毒品，边上还有“冰壶”，其就和傅某每人吸了两口。吸完后，郭斌红说其二人刚刚吸食的毒品也是要付钱的，其说现在没钱晚上给他送过来。客厅茶几上还摆了一小袋毒品，郭斌红说这些东西要200元，傅某就给了郭斌红200元钱，郭接过钱后，二人就走了。
（2）2015年1月29日、5月15日的证言，主要内容：2014年11月22日13时许，其和傅某一起到了郭斌红家中，他家卧室的茶几上有未吸食完的用锡箔纸盛好的毒品和“冰壶”，另外还有一小包毒品。郭斌红指着茶几上一小包毒品说：“这些要200元钱，东西是从别人那里拿来的。”傅某当时就付了钱给郭斌红，其没看清是多少钱，傅某就将一小包毒品放进了自己的口袋。后来，其和傅某就拿起茶几上放着的吸毒工具和毒品吸食了起来。二人吸食期间，郭斌红说“你们吸食的这些也是要钱的。”当时二人都没有做声。其二人没有吸够，其就叫傅某从口袋拿出那一小包毒品倒了一点出来供二人继续吸食。吸完后，其和傅某就离开了郭斌红家。其后来跟郭斌红打电话说晚上会给郭送100元钱过来。
5、证人傅某的证言，证实2014年11月22日上午，其让罗某帮其找郭斌红买200元的毒品，罗某就打电话给了郭斌红，打完电话后，罗某对其说郭斌红说要等一会，如果搞到了就打电话。当天13时许，罗某打电话给其，说郭斌红那边有东西，叫其一起去郭斌红那拿。后其二人就去了郭斌红位于杨家岭星火小区的家中。二人进屋的时候，其看见郭斌红家中客厅的茶几上有“冰壶”和一点毒品，其和罗某每人吸了两口。过后，郭斌红说二人吸食的毒品是要付钱的，罗某就说身上没钱，晚上给郭送过去。这时，其看见客厅茶几上还摆着一小袋毒品，就拿起来。郭斌红说这些东西要200元钱，然后，其就递给了郭斌红200元钱，郭斌红拿了钱后，其就和罗某离开了。
6、现场检测报告书、吸毒成隐/成瘾严重认定书，证实公安机关对郭斌红、高某、钱某用甲基安非他明的检测试剂进行现场检测，三人结果均呈阳性，其中郭斌红吸毒成瘾严重。
7、江西省永修县人民法院（2010）永刑一初字第76号刑事判决书，证实被告人郭斌红的前科情况。
8、常住人口信息，证实被告人郭斌红的身份情况。
9、归案说明，证实被告人郭斌红系被抓获归案。
原审法院认为，被告人郭斌红贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人郭斌红为他人吸食毒品提供场所，其行为亦构成容留他人吸毒罪。对被告人郭斌红应数罪并罚。被告人郭斌红曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人郭斌红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人郭斌红上诉提出，其仅交给傅某少量毒品，没有收钱，原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭斌红贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人郭斌红为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。对上诉人郭斌红应予数罪并罚。上诉人郭斌红曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。关于郭斌红提出的上诉理由。经查，证人罗某、傅某的证言能相互印证，证实郭斌红给了傅某毒品，并收取了傅某200元钱的事实。其上诉理由，与查明的事实和证据不符，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 杜江星
代理审判员 欧阳宇
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋采纭
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1069号
罪犯古小林，男，生于1963年1月19日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年5月21日作出了（2012�德旌刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人古小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯古小林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月至2014年6月考核期内共计获得标准分132分。
经审理查明，罪犯古小林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯古小林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯古小林减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古小林减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二四年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执979号
申请人：段成焕
被执行人：胡守龙
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司
本院执行的段成焕与胡守龙、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司、交通事故纠纷一案，经被执行人胡守龙、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 沈建民
二〇一七年十月十七日
书记员 任晓庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7316号
原告王萃重。
委托代理人何毅琦、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告马美锋。
被告吴晓青。
原告王萃重诉被告马美锋、吴晓青民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款46万元及利息、违约金（其中16万元自2014年10月12日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，另30万元自2014年10月15日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、两被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费31000元。本院受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月10日进行了公开开庭审理，原告王萃重的委托代理人叶小珍到庭参加了诉讼，被告马美锋、吴晓青经本院合法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年10月12日，被告马关锋向原告出具了16万元的借条，约定利息按月利率3%计算，如逾期，借款人承担律师代理费，并在借条中确认已收到16万元。2014年10月15日，被告马关锋与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30万元。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期，按借款本金每日3%支付违约金，且由借款人承担律师代理费。同日，被告马关锋出具了30万元的收条。嗣后，上述借款两被告至今分文未还。原告为本案诉讼花费律师代理费31000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马美锋、吴晓青于本判决生效后十日内归还原告王萃重借款人民币46万元及利息（其中16万元自2014年10月12日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，另30万元自2014年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至2015年11月15日止，利率不得超过月利率2%，自2015年11月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告马关锋、吴晓青于本判决生效后十日内支付原告律师代理费31000元；
三、驳回原告王萃重的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元，由被告马美锋、吴晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9906元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李天舒
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00422号
原告路志付，男，住所地绥中县。
原告路志彬，男，住所地绥中县。
被告绥中县大王庙镇山嘴子村委会，住所地绥中县大王庙镇。
负责人王爱国，该村主任。
第三人邓晓光。
第三人杨中春，住大王庙镇。
原告路志付、路志彬诉被告绥中县大王庙镇某村委会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告因与被告和解于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告路志付、路志彬撤诉。
诉讼费100元，减半收取50元，邮寄费200元，由原告负担。
审 判 长 冯化城
审 判 员 王忠孝
代理审判员 徐国峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 袁 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5917号
原告吴红红，女，1972年10月30日出生，汉族，住南安市。
被告黄燕红，男，1982年7月27日出生，汉族，住南安市。
被告黄丹碟，男，1984年8月15日出生，汉族，住南安市。
原告吴红红与被告黄燕红、黄丹碟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴红红到庭参加诉讼，被告黄燕红、黄丹碟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红红诉称，被告黄燕红以经商急需资金为由，于2010年6月3日经由被告黄丹碟担保，向原告借款24000元，由被告黄燕红出具借条1张交由原告收执，被告黄丹碟提供担保并在担保人处签名确认。嗣后，两被告分文未付还。现请求判令：1、被告黄燕红立即偿还原告借款24000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告黄丹碟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告吴红红向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、被告黄燕红的户籍信息1份及南安市公安局省新派出所出具的户籍证明复印件1份，以此两被告的主体资格；
3、借条1份，以此证明被告黄燕红由被告黄丹碟提供担保，于2010年6月3日向原告借款24000元的事实。
被告黄燕红、黄丹碟未提供证据，也未作答辩。
本院认为，因被告黄燕红、黄丹碟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄燕红由被告黄丹碟提供担保，于2010年6月3日向原告吴红红借款24000元，并由被告黄燕红、黄丹碟共同出具借条1张交由原告收执，借条主要载明“借条兹向吴红红借到现金贰万肆千元（小写24000.00元整）。此据为证借款人：黄燕红担保人黄丹碟2010年6月3日”。
本院认为，被告黄燕红由被告黄丹碟提供保证于2010年6月3日向原告吴红红借款24000元，有被告黄燕红、黄丹碟共同出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的保证借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告黄燕红偿还借款24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄燕红在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告黄燕红支付利息（自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告黄丹碟为被告黄燕红向原告借款提供保证，原告与被告黄丹碟没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄丹碟对上述借款承担保证的方式为连带责任保证。原告与被告黄丹碟未约定保证期间，且原告与被告黄燕红也未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期间内要求被告黄丹碟对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄丹碟承担保证责任后，有权向被告黄燕红追偿。被告黄燕红、黄丹碟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄燕红应于本判决生效后十日内，偿还原告吴红红借款24000元及利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
被告黄丹碟对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄丹碟承担保证责任后，有权向被告黄燕红追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由被告黄燕红、黄丹碟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年十一月十二日
书记员 卢小琳
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5917号原告吴红红，女，1972年10月30日出生，汉族，住南安市。被告黄燕红，男，1982年7月27日出生，汉族，住南安市。被告黄丹碟，男，1984年8月15日出生，汉族，住南安市。原告吴红红与被告黄燕红、黄丹碟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴红红到庭参加诉讼，被告黄燕红、黄丹碟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红红诉称，被告黄燕红以经商急需资金为由，于2010年6月3日经由被告黄丹碟担保，向原告借款24000元，由被告黄燕红出具借条1张交由原告收执，被告黄丹碟提供担保并在担保人处签名确认。嗣后，两被告分文未付还。现请求判令：1、被告黄燕红立即偿还原告借款24000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告黄丹碟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。为证明自己的主张，原告吴红红向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；2、被告黄燕红的户籍信息1份及南安市公安局省新派出所出具的户籍证明复印件1份，以此两被告的主体资格；3、借条1份，以此证明被告黄燕红由被告黄丹碟提供担保，于2010年6月3日向原告借款24000元的事实。被告黄燕红、黄丹碟未提供证据，也未作答辩。本院认为，因被告黄燕红、黄丹碟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄燕红由被告黄丹碟提供担保，于2010年6月3日向原告吴红红借款24000元，并由被告黄燕红、黄丹碟共同出具借条1张交由原告收执，借条主要载明“借条兹向吴红红借到现金贰万肆千元（小写24000.00元整）。此据为证借款人：黄燕红担保人黄丹碟2010年6月3日”。本院认为，被告黄燕红由被告黄丹碟提供保证于2010年6月3日向原告吴红红借款24000元，有被告黄燕红、黄丹碟共同出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的保证借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告黄燕红偿还借款24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄燕红在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告黄燕红支付利息（自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告黄丹碟为被告黄燕红向原告借款提供保证，原告与被告黄丹碟没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄丹碟对上述借款承担保证的方式为连带责任保证。原告与被告黄丹碟未约定保证期间，且原告与被告黄燕红也未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期间内要求被告黄丹碟对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄丹碟承担保证责任后，有权向被告黄燕红追偿。被告黄燕红、黄丹碟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燕红应于本判决生效后十日内，偿还原告吴红红借款24000元及利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被告黄丹碟对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄丹碟承担保证责任后，有权向被告黄燕红追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取为200元，由被告黄燕红、黄丹碟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一四年十一月十二日书记员  卢小琳--
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00520号
原告李XX，女，汉族，1971年10月6日出生，襄汾县邓庄镇燕村村民。
被告魏XX，男，汉族，1974年1月29日生，襄汾县邓庄镇燕村村民。
原告李XX诉被告魏XX身体权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员张晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、被告魏XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2015年3月7日上午，我和同村李XX、刘XX到电管站欲安装变压器，为村民春浇做准备。被告魏XX动手阻止安装变压器，并对我拳打脚踢致我头痛，耳鸣至今。此事经公安机关处理，襄汾县公安局作出行罚决字（2015）000014号行政处罚决定书，对被告作出罚款500元的行政处罚。被告的行为对我的身心造成很大伤害，为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费用等共计50000元整，并承担诉讼费。
被告魏XX口头辩称，原告所述不属实，我没有打原告，打架的事情不存在，我不同意赔偿，襄汾县公安局出具的处罚是要的油钱。
经审理查明，2015年3月7日上午，原告与同村李XX、刘XX为春浇做准备到电管站欲安装变压器，被告魏XX动手阻止安装工作，双方为此发生争执，被告魏XX将原告李XX殴打致伤。经襄汾县中医院诊断为：右手部软组织挫伤，建议积极治疗。2015年4月23日襄汾县公安局作出行罚决字（2015）000014号行政处罚决定书，认定被告魏XX将原告李XX殴打致伤，并对被告魏XX作出罚款500元的行政处罚。原告李XX受伤后在襄汾县中医院门诊治疗两次共支出医疗费985元及部分交通费用。以上系本案简要事实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中原告所受伤害是被告殴打所致，被告理应承担赔偿责任。原告在此次伤害中损失如下：医疗费985元，有正规发票，本院予以确认。庭审中，原告主张因就医支出交通费263元，依据最高人民法院《关于人身损害赔偿司法解释和适用》的相关规定，交通费根据受害人就医地点、人员、时间、次数等情况确定。本案原告在襄汾中医院就医两次，本院勘定交通费为100元。以上原告的损失共计为1085元。原告系轻微伤未住院治疗，且无医嘱证明原告需要护理、加强营养等，故对其主张的误工费、护理费、营养费的主张本院不予支持。本次伤害未给原告造成严重后果，故本院对其请求精神损害赔偿的主张不予支持。原告提供的张礼卫生院及燕村卫生所支出的医疗费用625元均非正式发票，也未加盖公章，未附所用药品明细，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于人身损害赔偿司法解释和适用﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条的规定，判决如下：
一、被告魏XX于本判决生效后十日内赔偿原告李XX医疗费、交通费共计1085元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李XX承担513.6元，被告魏XX承担11.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张晓瑜
二〇一五年七月二日
书记员 席卫东
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第39号
原告韩某，司机。
被告杜某，农民。
本院在审理原告韩某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一四年十二月十六日
书记员 宫莎莎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16097号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告覃悦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃悦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃悦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,585.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款21,585.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁力民初字第210号
原告：赵某，农民。
委托代理人：田桂枝。
被告：周某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告周某为离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 赵苑池
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 邬珊珊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2238-1号
申请执行人陈万文，居民。
被执行人李志刚，居民。
申请执行人陈万文与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第3431号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李志刚的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年七月九日
书记员 苗卫东
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第417号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人：辛伟、于金芝、丛子越。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人辛伟、于金芝、丛子越金融贷款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第283号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖 攀
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人：辛伟、于金芝、丛子越。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人辛伟、于金芝、丛子越金融贷款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁定如下：一、（2014）二钢民初字第283号民事判决书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年十一月十一日书记员  肖 攀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2070号
原告：王丽华，女，1975年3月24日出生，蒙古族，：211324197503241324。
委托代理人：康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁广源安装工程有限公司。
法定代表人：孟凡昌，该公司总经理。
原告王丽华诉被告辽宁广源安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告王丽华以便于审理为由，于2015年7月8日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2038号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告王丽华的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2038号案件。
审判员 路东波
二〇一五年七月八日
书记员 年 华
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民申字第3号
再审申请人（一审被告）：信学亮（又名信亮亮），男，1987年2月2日生，汉族，住庆云县。
委托代理人：张国营，德州开发法光法律服务所法律工作者。住山东省德州市东方红西路****号。
被申请人（一审原告）：魏国营，男，1975年11月16日生，汉族，住庆云县。
再审申请人信学亮（以下简称信学亮）因与被申请人魏国营（以下简称魏国营）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）庆民初字823号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信学亮申请再审称，工程承包人是信希柱，自己是领班人，本案被告不适格。信学亮为证明其主张的合法性，申请证人刘铁林（原告的工友）出庭作证，证明工程承包人是信希柱，信学亮是领班人。原告针对证人证言质证时承认信希柱是工程承包人。根据证人证言和原告的陈述，完全可以证明本案的被告不具备主体资格。原审对证人证言不但没有采纳，而且未阐明不予采纳的理由，原审违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、第72条、第79条之规定。故申请再审，撤销原审判决。信学亮提交了原审卷宗中证人刘铁林的证人证言。
被申请人魏国营未提交书面意见。
本院认为，信学亮主张工程承包人是信希柱，自己是领班人，本案被告不适格，但从其为魏国营出具的工资条证明付款人是信学亮而不是信希柱，其主张本院不予支持。证人刘铁林的证人证言不足以证明信学亮的主张，而且信学亮也没能提供山东七星建筑有限公司刘辉项目部与信希柱签订的书面合同。
综上，信学亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回信学亮的再审申请。
审判长 崔志刚
审判员 刘爱军
审判员 刘海霞
二〇一四年九月九日
书记员 王 君
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民申字第3号
再审申请人（一审被告）：信学亮（又名信亮亮），男，1987年2月2日生，汉族，住庆云县。
委托代理人：张国营，德州开发法光法律服务所法律工作者。住山东省德州市。
被申请人（一审原告）：魏国营，男，1975年11月16日生，汉族，住庆云县。
再审申请人信学亮（以下简称信学亮）因与被申请人魏国营（以下简称魏国营）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）庆民初字823号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信学亮申请再审称，工程承包人是信希柱，自己是领班人，本案被告不适格。信学亮为证明其主张的�法性，申请证人刘铁林（原告的工友）出庭作证，证明工程承包人是信希柱，信学亮是领班人。原告针对证人证言质证时承认信希柱是工程承包人。根据证人证言和原告的陈述，完全可以证明本案的被告不具备主体资格。原审对证人证言不但没有采纳，而且未阐明不予采纳的理由，原审违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、第72条、第79条之规定。故申请再审，撤销原审判决。信学亮提交了原审卷宗中证人刘铁林的证人证言。
被申请人魏国营未提交书面意见。
本院认为，信学亮主张工程承包人是信希柱，自己是领班人，本案被告不适格，但从其为魏国营出具的工资条证明付款人是信学亮而不是信希柱，其主张本院不予支持。证人刘铁林的证人证言不足以证明信学亮的主张，而且信学亮也没能提供山东七星建筑有限公司刘辉项目部与信希柱签�的书面合同。
综上，信学亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回信学亮的再审申请。
审判长 崔志刚
审判员 刘爱军
审判员 刘海霞
二〇一四年九月九日
书记员 王 君
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00377号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人钟才昭，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年5月19日作出NO.（2015）第2112006411002号《行政处罚决定书》，并当场直接向钟才昭送达。钟才昭收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2015年10月29日向被申请人钟才昭送达了NO.20150110097号重庆市交通行政执法催告通知书。钟才昭在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令钟才昭缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.（2015）第2112006411002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.（2015）第2112006411002号《行政处罚决定书》中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 曹旭
人民陪审员 谭洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗翔
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第1825号
原告赵某某，女，1965年9月19日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。
被告任某，女，59岁，汉族，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告赵某某诉被告任某合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 茜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王丽娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1948号
原告宝清县龙头林场。
住所地，黑龙江省宝清县龙头林场。
法定代表人姜元清，该林场场长。
被告王墨菊，女，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县龙头林场诉被告王墨菊林业承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县龙头林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2519号
上诉人（原审原告）盐城市欧景苑物业管理有限公司。
法定代表人许水勇，总经理。
委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆毅，盐城市水利局监察支队副支队长。
上诉人盐城市欧景苑物业管理有限公司因与被上诉人陆毅物业服务合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区（2014）亭民初字第1929号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查查明，2004年12月10日，委托方盐城市欧景苑业主委员会（欧景苑业主委员会，甲方）与受托方欧景苑物业公司（乙方）签订了一份物业管理委托合同，合同约定：甲方将欧景苑小区委托乙方实行物业管理。本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，调解或调解不成的，双方同意由市仲裁委房地产仲裁委仲裁委员会仲裁（当事人不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。后陆毅未能按约交纳物业服务费，原告欧景苑物业公司遂诉至法院。
一审法院认为，原告欧景苑物业公司与盐城市欧景苑业主委员会所签订的物业管理委托合同中已明确约定，本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决。协商不成，提交盐城市仲裁委员会仲裁。鉴于本案已约定了仲裁为解决争议的方式，因此，原告所提起的诉讼，不属于受诉人民法院管辖，即一审法院对本案无管辖权。遂裁定：驳回原告盐城市欧景苑物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，退还原告盐城市欧景苑物业管理有限公司。
一审作出裁定后，上诉人盐城市欧景苑物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称：欧景苑业主委员会与欧景苑物业公司签订的管理委托合同中约定的双方发生争议调解不成的，由市仲裁委房地产仲裁委员会仲裁，双方对仲裁机构名称约定不明，事后也没有重新达成仲裁协议明确仲裁机构，应认定仲裁协议无效；一审认定为盐城市仲裁委员会明显违背当事人意思。一审法院受理该案后，一审两次公开开庭，被上诉人未提出异议，应视为被上诉人放弃仲裁协议，人民法院应继续审理。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院另查明，一审法院在立案后，分别于2014年6月12日、2014年7月9日公开开庭审理了本案，被上诉人均未提出本案应提交仲裁、一审法院对此案无管辖权的意见。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案一审法院已经两次公开开庭审理，被上诉人并未提出本案应提请仲裁。而且上诉人提交的物业管理合同中约定的管理期限为2005至2008年，上诉人一审中向被上诉人主张的系2009年以后的物业费用，故本案一审法院应继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1929号民事裁定；
二、指令盐城市亭湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 成以琴
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保712号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘菊兰，女，汉族，1962年9月4日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘菊兰在中国农业银行股份有限公司洞口县双洲支行账号为62×××76的存款14700元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款14700元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘菊兰在中国农业银行股份有限公司洞口县双洲支行账号为62×××76的存款14700元。
案件申请费167元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾 琰
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，现住黑龙江省明水县。
被告：郭万龙，男，现住黑龙江省明水县。
被告：王春香，女，现住黑龙江省明水县。
被告：李士友，男，现住黑龙江省明水县。
被告：张国江，男，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告郭万龙、王春香、李士友、张国江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告被告郭万龙、王春香、李士友、张国江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款39999.98元；2.要求被告给付借款利息12377.89元；3.要求被告李士友、张国江承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告郭万龙与被告王春香夫妻关系，2014年3月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告郭万龙签订了借款合同，被告郭万龙在原告处借款40000.00元，约定借款期限为14个月。同时原告与被告郭万龙、李士友、张国江签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告郭万龙。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未偿还借款，至2017年1月10日，被告欠原告贷款本金39999.98元，利息12377.89元，本息合计52377.87元。
四被告未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告郭万龙、王春香签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息52377.87元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告郭万龙、王春香偿还借款本金及利息并要求被告李士友、张国江承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭万龙、王春香于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金39999.98元，利息12377.89元，本息合计52377.87元；（利息计算至2017年1月10日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告李士友、张国江对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元由被告郭万龙、王春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 张立敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4880号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E（换）。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托代理人：彭宗壮，该公司职员。
委托代理人：马天山，该公司职员。
被告：梁家任，男，1973年8月25日生，住柳州市柳北区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告梁家任物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 钟莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢青
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2252号
原告袁莎莎与被告奉化市昊天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）甬奉民三初字第700号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁莎莎于2014年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，第三人东方建设集团股份有限公司已于2013年12月2日向本院申请对奉化市昊天房地产开发有限公司进行清算，本院已经受理。截止2014年11月14日，被执行人奉化市昊天房地产开发有限公司尚欠申请执行人袁莎莎购房补偿款本金155000元及相应利息，承担案件受理费1700元，申请执行费7250.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2252号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年十一月十四日
书记员 周梅舟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初420号
原告：张某，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：李某，出生年月不详，汉族，山丹县居民。
本院于2018年1月22日受理原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告现住址不明。原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
预收案件受理费1300元，退还原告张某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第666号
原告张立东，乾安县人，现住吉林省乾安县。
被告于占江，乾安县人，现住吉林省乾安县。
本院在审理原告张立东与被告于占江劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙承承
原 告 张 立 东 与 被 告 于 占 江 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第666号
原告张立东，男，1983年出生，汉族，乾安县人。
被告于占江，男，1960年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告张立东与被告于占江劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙承承
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4530号
原告：张琴，女，1964年10月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：姚安国，男，1990年10月14日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市志华食品商贸有限公司，住所地兴化市戴窑镇护驾垛集镇。
法定代表人：姚安国。
原告张琴与被告姚安国、兴化市志华食品商贸有限公司（以下简称志华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人陈桂宝到庭参加诉讼。被告姚安国、志华公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚安国、志华公司共同偿还原告借款本金171300元及利息18254.99元（暂计算到2016年10月10日，最终计算到实际给付之日为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月8日、2016年5月8日、2016年5月16日、2016年5月26日、2016年7月10日，被告分别向原告借款60000元、30000元、50000元、40000元、10000元，合计本金190000元。并约定了利息及还款期限，原告实际向被告支付借款171300元，被告分别向原告出具了借条。被告将借款用于家庭生活及志华公司的经营。借款到期后，被告没有按约偿还借款，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告姚安国、志华公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告志华公司的公司性质为有限责任公司（自然人独资），被告姚安国系志华公司法定代表人。2016年3月8日，被告姚安国向原告出具借条一份，载明借到原告人民币60000元，借用6个月，利息9000元，原告实际支付被告姚安国款项人民币55000元，2016年5月8日，被告向原告出具借条一份，载明借原告30000元，用3个月，利息3500元，原告实际支付借款26500元。2016年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明借原告50000元，用2个月，利息5800元，原告实际支付借款44200元。2016年5月26日，被告向原告出具借条一份，注明借款40000元，用2个月，利息3500元，原告实际支付借款36500元。2016年7月10日，被告通过微信向原告出具借条一份，注明借原告10000元，周转7天，利息850元，原告实际支付借款9100元。被告后未能按时还款，致原告涉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告主张的借贷事实有被告出具的借条及原告相应的支付凭证、取款记录予以证实，可予认定。原告在实际支付借款时已预先扣除了部分利息，其预先扣除的部分不能作为借款本金，按照原告实际支付的款项，可认定原告实际出借的本金为171300元。双方在借条上约定的利息均超过了年利率24%，超过的部分不受法律保护，故本案借款的利率可确定为24%。被告姚安国与被告志华公司系不同的民事主体，借款均由被告姚安国个人出具借条并收取借款，故原告要求被告志华公司承担责任于法无据，不予支持。被告姚安国、志华公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚安国于本判决生效之日起十日内偿还原告张琴借款本金人民币171300元及利息（其中以55000元为本金，从2016年9月9日起；以26500元为本金，从2016年8月9日起；已44200元为本金，从2016年7月17日起；以36500元为本金，从2016年7月27日起；以9100元为本金，从2016年7月18日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2046元，保全费人民币1520元，合计人民币3566元，由被告姚安国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4091元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 黄震
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑终24号
原公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张某某，男，1988年5月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，住七台河市茄子河区。2016年3月24日因本案被取保候审，2016年12月1日被逮捕，2016年12月5日被取保候审。
上诉人（一审被告人）张某某1，男，1991年2月17日出生，汉族，大专文化，住七台河市茄子河区。2016年3月25日因本案被取保候审。2016年12月1日被逮捕，2016年12月5日被取保候审。
辩护人张会平，男，1968年10月5日出生，汉族，新富煤矿工人，中专文化，住七台河市茄子河区。系上诉人张某某1的父亲。
上诉人（一审被告人）张某某2，男，1989年12月29日出生，汉族，中专文化，住七台河市新兴区。2016年3月25日因本案被取保候审。2016年12月1日被逮捕，2016年12月5日被取保候审。
辩护人刘宝华，女，1967年7月23日出生，汉族，无业，中专文化，住七台河市新兴区。系上诉人张某某2的母亲。
上诉人（一审被告人）关某某，男，1987年3月13日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，住七台河市桃山区。2016年3月25日因本案被取保候审。2016年12月1日被逮捕，2016年12月5日被取保候审。
七台河市茄子河区人民法院审理七台河市茄子河区人民检察院指控被告人张某某、张某某1、张某某2、关某某犯受贿罪一案，于2016年12月5日作出（2016）黑0904刑初56号刑事判决。被告人张某某、张某某1、张某某2、关某某对该判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。七台河市人民检察院指派检察员才宇、何定伦出庭履行职务。上诉人张某某、上诉人张某某1及其辩护人张会平、上诉人张某某2及其辩护人刘宝华、上诉人关某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定上诉人张某某、张某某1、张某某2、关某某构成共同犯罪主犯的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904刑初56号刑事判决；
二、发回七台河市茄子河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华艳
审 判 员 关 勇
代理审判员 李 欢
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁玲玲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2656号
原告：任胜福，男，1937年2月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告任胜福与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任胜福、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任胜福向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资165653元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1990年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，任胜福的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回任胜福的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01705号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告张云安，男，1969年1月5日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告张云安金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉垦民初字第00451号
原告顾某，男，72岁。
被告黄某，女，58岁。
本院在审理原告顾某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告顾某负担。
审判员 祝焕生
二〇一五年十二月十四日
书记员 马晓明
巴林右旗人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1082号
原告付某，女，1990年5月4日出生，蒙古族，铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告于某，男，1989年9月23日出生，汉族，铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告付某自愿承担。
审判员 汪和平
二〇一七年四月十一日
书记员 阿木尔
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1082号
原告付某，女，1990年5月4日出生，蒙古族，铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告于某，男，1989年9月23日出生，汉族，铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告付某自愿承担。
审判员 汪和平
二〇一七年四月十一日
书记员 阿木尔
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终497号
上诉人（原审被告、反诉原告）:湖南张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市南庄坪大成山水国际大酒店四楼。
法定代表人：毛致平，董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）:湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路。
法定代表人：毛致平，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔亚平，男，1958年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：唐忠华，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，湖南银联律师事务所律师。
上诉人湖南张家界山水天下置业有限公司（以下简称山水置业公司）、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司（以下简称大成山水公司）因与被上诉人崔亚平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山水置业公司、大成山水公司上诉时向本院申请缓交上诉费，本院批准其缓交诉讼费一个月。期限届满后，上诉人山水置业公司、大成山水公司没有交纳上诉费，本院于2018年8月13日书面通知山水置业公司、大成山水公司须在2018年8月16日之前预交上诉费15945元，逾期不交将按自动撤回上诉处理，但山水置业公司、大成山水公司在本院指定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 陈 燕
审 判 员 刘利利
二〇一八年八月三十一日
法官助理 樊江山
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民终497号上诉人（原审被告、反诉原告）:湖南张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市南庄坪大成山水国际大酒店四楼。法定代表人：毛致平，董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）:湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路。法定代表人：毛致平，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔亚平，男，1958年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：唐忠华，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，湖南银联律师事务所律师。上诉人湖南张家界山水天下置业有限公司（以下简称山水置业公司）、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司（以下简称大成山水公司）因与被上诉人崔亚平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山水置业公司、大成山水公司上诉时向本院申请缓交上诉费，本院批准其缓交诉讼费一个月。期限届满后，上诉人山水置业公司、大成山水公司没有交纳上诉费，本院于2018年8月13日书面通知山水置业公司、大成山水公司须在2018年8月16日之前预交上诉费15945元，逾期不交将按自动撤回上诉处理，但山水置业公司、大成山水公司在本院指定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹恒清审 判 员 陈 燕审 判 员 刘利利二〇一八年八月三十一日法官助理 樊江山书 记 员 郭茎松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3798号
原告：常兆敏，男，1957年9月90日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：陈春霞，女，1978年3月16日生，汉族，居民，现住青州市。
本院在审理原告常兆敏诉被告陈春霞民间借贷纠纷一案中，原告常兆敏于2016年10月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常兆敏撤回起诉。
案件受理费275元，由原告常兆敏负担。
审 判 员 王全顺
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李 妲
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初180号
原告：陈增卿，男，1968年10月12日出生，汉族，住永安市，
被告：阮经建，男，1964年11月14日出生，汉族，住永安市，
被告：陈绍茂，男，1967年9月6日出生，汉族，住永安市，
原告陈增卿与被告阮经建、陈绍茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈增卿到庭参加诉讼。被告阮经建、陈绍茂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈增卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令阮经建偿还借款本金30000元，利息52650元（自2007年3月30日至2016年12月30日止，按月利率1.5%计算）合计82650元，并继续支付利息至借款还清时止；2、由陈绍茂承担担保责任；3、由阮经建、陈绍茂承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月30日，阮经建以做木材砍伐缺少资金为由，向陈增卿借款30000元，阮经建写下借条一张，载明：借到人民币叁万元，月息1.5%，阮经建、陈绍茂分别在借款人处、担保人处签名。此后，陈增卿每年都向阮经建、陈绍茂催讨，但阮经建、陈绍茂均以各种理由推托，对所欠借款本息未予偿还。
阮经建、陈绍茂未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
陈增卿围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条。阮经建、陈绍茂未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对陈增卿提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，阮经建向陈增卿借款30000元有阮经建写下的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定还款期限，陈增卿可随时向阮经建主张还款。陈增卿要求阮经建按月利率1.5%计算借款期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。陈绍茂作为担保人未约定担保方式、范围、期间，应按连带责任方式对阮经建所欠的全部债务承担连带保证责任。陈绍茂承担连带保证责任后，有权向债务人阮经建追偿。阮经建、陈绍茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮经建应于本判决生效后十日内偿还陈增卿借款本金30000元，利息52650元（自2007年3月30日至2016年12月30日止，按月利率1.5%计算），合计82650元；
二、阮经建应以30000元为基数从2016年12月31日起，按月利率1.5％继续支付利息至借款实际还清之日止；
三、陈绍茂对阮经建的上述债务承担连带保证责任。
若阮经建、陈绍茂未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元、公告费300元，由阮经建、陈绍茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 饶德松
人民陪审员 郑 曦
人民陪审员 连淑珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人员与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》
第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终142号
上诉人（原审起诉人）：何伟祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住海宁市。
上诉人何伟祥不服海宁市人民法院（2016）浙0481行初67号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与海宁市自来水有限公司订立《新世界大酒店租赁经营合同》，承包经营海宁市自来水有限公司设立的新世界大酒店有限责任公司。但截至目前，新世界大酒店有限责任公司的住宿用房及酒店经营未申报办理《消防安全检查合格证》。根据消防法律法规，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。上诉人作为酒店的实际经营者，在酒店的经营用房未取得消防行政许可的情况下，合法权益将会受到直接的侵害，所以上诉人是本案的利害关系人。一审法院裁定不予立案，没有事实和法律依据，故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。
本院经审查认为，因新世界大酒店有限责任公司经营用房未取得消防行政许可，上诉人诉请海宁市公安消防大队履行法定职责。作为新世界大酒店有限责任公司的承包经营者，上诉人与被诉行政行为之间存在利害关系。原审裁定上诉人不是适格原告错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销海宁市人民法院（2016）浙0481行初67号行政裁定；
二、本案由海宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴君慧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1077号
申请执行人浦城县人民法院刑庭，住所地：浦城县梦笔大道北侧。
被执行人朱志富，男，1995年10月14日出生，住浙江省庆元县，户籍地云南省宣威市。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人朱志富罚金一案中，对被执行人进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄晓斐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2100号
罪犯胡昊，男，1988年01月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年二月二十四日，吉林省高级人民法院作出（2010）刑终字第2号刑事判决，认定罪犯胡昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡昊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励四次，积改三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡昊予以假释（假释考验期至：二0一八年一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1926号
申请执行人王海利，干部。
被执行人天津市盛旺食品加工有限责任公司。
法定代表人许丛敏，经理。
本院在执行申请执行人王海利与被执行人天津市盛旺食品加工有限责任公司（2015）蓟民二初字第0833号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人天津市盛旺食品加工有限责任公司无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0833号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘建，男，1981年10月04日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区启发里**号******室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,746.07元。原告诉称,被告刘建系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,746.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0308号
申请人韩宁，个体工商户。
被申请人王伟强，职工。
申请人韩宁因被申请人王伟强向其借款50000元，逾期未还，为防止被申请人王伟强转移财产，申请人韩宁于2015年9月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人王伟强80000元的银行存款。申请人韩宁已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人韩宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟强80000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一五年九月十六日
书记员 仇星林
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1252号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）包妍妮，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权）卢芳芳，系原告公司员工。
被告陈美君。
被告徐文岳。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告陈美君、徐文岳担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告陈美君、徐文岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称，2011年4月7日，被告陈美君与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201103125的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告陈美君向武林支行借款300000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告陈美君的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告陈美君购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计248781.76元（详见工商银行杭州武林支行出具的偿债证明）。另，原告根据银行同期同类贷款基准利率按每笔代偿款分别计算利息共15505.77元，垫付款和利息合计264287.53元。第二被告与第一被告既是夫妻关系又自愿在合同中抵押物共有人处签字，明知权利义务关系，故要求第二被告承担共同还款责任。原告认为被告在原告为其代偿银行逾期款后，多次催讨仍不主动归还代偿款的行为，严重地侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院依法判令：被告陈美君、徐文岳共同偿还原告垫付款本金248781.76元，利息损失15505.77元（此利息暂算至2014年10月10日，此后的利息损失继续按银行同期同类贷款基准利率算至被告归还全部垫付款之日止）。本金、利息损失合计：264287.53元；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：一、牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、公证书各一份，拟证明被告陈美君、徐文岳向工商银行杭州武林支行借款购车及原告提供担保的事实；二、担保承诺函一份，拟证明原告为被告承担连带保证责任的事实；三、保证人偿债证明一份，拟证明原告为被告购车垫付款项的事实。
被告陈美君、徐文岳未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告陈美君、徐文岳未向本院提交书面质证意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据本院经审核后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告陈美君、徐文岳共同偿还原告垫付款本金248781.76元，并从2014年7月25日起按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告陈美君与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行之间的借款提供担保，双方签订了抵押合同并进行了公证，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。现原告已履行担保义务，为被告陈美君代为归还欠中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的贷款本金248781.76元，因此原告享有向被告陈美君追偿的权利，被告陈美君应承担支付原告代为归还债务义务及承担原告利息损失的违约责任。同时该债务系两被告陈美君、徐文岳婚姻存续期间所负，徐文岳自愿在抵押合同中抵押物共有人处及承诺书中签字，故应由两被告负共同清偿责任。原告在庭审过程中将利息损失起算时间变更为2014年7月25日，系对自己权利的处分，不损害被告的利益，本院予以认定。因此，原告要求两被告陈美君、徐文岳共同偿还原告垫付款本金248781.76元并自2014年7月25日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈美君、徐文岳在本判决生效之日起十五日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司担保款248781.76元及利息损失，利息损失从2014年7月25日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，减半收取2632元，由被告陈美君、徐文岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5264元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 平
二〇一四年十二月二十日
代书记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2274号
原告纪海军，男，汉族，兰州瑞德实业集团有限公司职工，住址甘肃省兰州市安宁区。
被告兰州瑞德实业集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王文戈，该公司董事长。
委托代理人朱年红，男，汉族,兰州瑞德实业集团有限公司职工，住址甘肃省静宁县。
委托代理人敬秀丽，女，汉族，兰州瑞德实业集团有限公司职工，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告纪海军与被告兰州瑞德实业集团有限公司劳动争议一案中，原告纪海军于2016年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪海军撤回对被告兰州瑞德实业集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告纪海军负担。
审 判 长 王晓英
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马鑫燕