天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第58号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津市塘沽开发区盛达街9号泰达金融广场9层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人贾××，该公司职员。
上诉人（原审被告）马汝成。
被上诉人（原审原告）唐贺玲。
委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
上诉人马汝成、上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马汝成、上诉人渤海保险公司的委托代理人贾××、被上诉人唐贺玲的委托代理人刘淑霞、赵慧宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2012年3月17日10时30分，马汝成驾驶津D×××××号“松花江”牌轻型封闭货车沿天津市南开区北马路北侧人行道由东向西行驶至波司登门前停车，在开启左侧前门时，车门边框与唐贺玲驾驶的电动自行车车把右侧把套接触，造成唐贺玲受伤的交通事故。公安交管部门以马汝成开启车门妨碍其他车辆通行、唐贺玲驾驶非机动车未在非机动车道行驶的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定为由，认定马汝成负事故主要责任，唐贺玲负次要责任。事发当日，唐贺玲入住天津医科大学总医院治疗，被诊断为“左踝关节骨折”，2012年3月21日进行了“左踝骨折切开复位内固定术”，2012年4月16日出院，住院31天。2013年3月7日，唐贺玲再次入住该院，于同月12日进行了“左踝内固定取出术”，2013年3月19日出院，住院12天，现已结束治疗。在唐贺玲治疗过程中，马汝成为其垫付医疗费5000元。
本案成讼后，唐贺玲申请一审人民法院委托鉴定机构进行伤残等级评定。2013年5月31日，天津市开平司法鉴定中心出具《法医鉴定意见书》，鉴定意见为“1.被鉴定人唐贺玲左胫骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残；2.被鉴定人唐贺玲左腓骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残”。唐贺玲对该鉴定意见无异议，但渤海保险公司以唐贺玲系同一部位损伤、只能评定一个伤残等级为由对上述鉴定结果不予认可，同时申请鉴定人员出庭接受质询。马汝成同意渤海保险公司的意见。2013年10月16日，天津市开平司法鉴定中心为唐贺玲进行伤残等级评定的司法鉴定人古××、张××庭接受质询，以胫骨、腓骨并非同一部位回应渤海保险公司的质疑。渤海保险公司对上述回应未能提出反证，但仍坚持按一个伤残十级进行赔偿的意见。
唐贺玲要求赔偿的经济损失包括：一、医疗费32195.14元。唐贺玲提交了相关证据；二、误工费87160.92元。唐贺玲主张的误工期间为2012年3月17日至2013年5月30日，即事故发生当日至定残前一日，共十四个月又十四天。唐贺玲提交了其与天津三星电机有限公司签订的劳动合同以及该公司出具的收入证明、误工证明。上述证据证明唐贺玲系天津三星电机有限公司操作工，2011年度工资总额为74336.70元，平均每月工资为6194.73元，因交通事故于2012年3月17日至2013年5月30日未上班工作，扣发上述期间工资87160.92元；唐贺玲还提交了税务机关出具的2011年度及2012年度唐贺玲个人所得税完税证明及医疗机构出具的诊断证明书。个人所得税完税证明唐贺玲在2011年度缴纳个人所得税3765.94元，2012年度缴纳个人所得税198.12元。诊断证明书证明唐贺玲因左踝关节骨折术后，医疗机构建议其于上述期间休息的事实；三、护理费11680元。唐贺玲主张的护理期间分别为2012年3月17日至2012年5月15日及2013年3月7日至2013年3月19日，总计73天。唐贺玲称上述期间均由护工王丽芹对其进行护理，每天160元。唐贺玲提交了其与天津市河东区敬美家政服务部签订的家政服务合同及该服务部出具的护理费发票；四、交通费500元。唐贺玲提交了相关证据；五、住院伙食补助费2150元。原告两次住院共计43天，其要求按每天50元标准给予赔偿；六、营养费3000元。唐贺玲提交的出院记录中出院医嘱为加强营养；七、残疾赔偿金77027.60元。唐贺玲要求按照天津市上一年度城市居民人均可支配收入（29626元／年）标准，按伤残双十级（赔偿系数13%）赔偿；八、精神损害抚慰金8000元。系唐贺玲综合其伤残等级程度自行主张；九、被扶养人生活费8228.75元。唐贺玲主张的被扶养人系其子杜岳洋（2001年9月26日出生）。唐贺玲提交了天津市公安局常住人口登记卡及出生医学证明，证明唐贺玲与杜岳洋系母子关系。唐贺玲要求按照天津市城市居民人均消费支出标准（20024元／年）并参照杜岳洋年龄计算；十、鉴定费1300元。该项损失系唐贺玲进行伤残等级鉴定时所支付。唐贺玲提交了天津市开平司法鉴定中心出具的鉴定费发票；十一、存车费50元。该项损失系唐贺玲在停车场存放事故电动自行车产生的费用。唐贺玲提交了存车费收据。
渤海保险公司对唐贺玲就上述各项经济损失所提交的证据，除伤残鉴定意见书以外，均不表异议。马汝成以看不懂为由，表示同意渤海保险公司的质证意见，要求依法判决。
马汝成驾驶的事故车辆系其个人所有。事故发生前，马汝成为该车在渤海保险公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期限内。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元（赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额110000元（赔偿项目为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等），财产损失赔偿限额2000元。
另查，马汝成签收公安交管部门下达的道路交通事故认定书后，未在规定期间向上一级公安交管部门提出书面复核申请。其虽不认同公安交管部门作出的事故责任认定，但未能提出反证。
由于原、被告对赔偿数额不能达成一致意见，本案未获调解解决。
原审原告唐贺玲一审诉称，2012年3月17日马汝成驾驶机动车在天津市南开区北马路与驾驶电动自行车的唐贺玲发生碰撞，造成唐贺玲受伤的交通事故。公安交通管理部门认定马汝成负事故主要责任，唐贺玲负次要责任。该起事故造成了唐贺玲残疾的损害后果，故唐贺玲请求判令：事故责任人马汝成及为马汝成所驾机动车承保交强险的被告渤海保险公司依法赔偿各项损失20余万元。
原审被告马汝成一审辩称，对本案交通事故发生的时间、地点不持异议。该起事故系唐贺玲碰撞马汝成在路边停放的车辆所致，故对公安交通管理部门作出的事故责任认定不予认可。事故发生后，其已为唐贺玲垫付医疗费5000元。因事故机动车尚被扣押，同样给其造成了巨大经济损失。由于唐贺玲提出的要求与事实不符，故不同意唐贺玲的赔偿请求。
原审被告渤海保险公司一审辩称，对本案交通事故发生的基本事实无异议，该公司系本案事故机动车的交强险保险人，同意在交强险责任限额及范围内对唐贺玲合理的经济损失承担赔偿责任。
一审人民法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。马汝成虽对公安交通管理部门作出的交通事故责任认定持有异议，但其并未提出足以推翻该责任认定的相反证据，故一审人民法院对其异议不予支持。公安交通管理部门依据马汝成与唐贺玲在交通事故中的行为及相关法律规定，认定二人分别承担事故主、次责任，事实清楚，证据充分，适用法律得当，一审人民法院依法予以确认。法律规定受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。由于唐贺玲与马汝成对本起交通事故均有过错，故根据双方的过错程度以及相关规定，一审人民法院确定由马汝成按照80%的比例，对唐贺玲全部合理损失进行赔偿，其余部分由唐贺玲自负。因本案事故机动车已在被告渤海保险公司投保了交强险，故唐贺玲的经济损失先由渤海保险公司在交强险责任限额及范围内承担，超出限额及范围的部分再由马汝成赔偿。
本院依据唐贺玲的证据以及相关法律规定，对唐贺玲的实际损失及被告应赔偿的数额确认如下：
一、医疗费。由于被告不持异议，一审人民法院对原告的医疗费总额32195.14元予以确认。该项损失由被告渤海保险公司在交强险相关限额内赔偿10000元，余额22195.14元由被告马汝成按照80%比例赔偿17756.11元，扣减其垫付的5000元后，实际赔偿额为12756.11元；
二、误工费。由于被告对原告的相关证据不持异议，故一审人民法院对原告在交通事故发生前的收入状况予以确认。法律规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。持续误工的认定，除参考受害人单位出具误工证明外，还应依据医疗机构出具的休假证明。由于原告提交的相关证据能够证明其定残前持续误工的事实，故原告主张的误工期间一审人民法院予以确认。故一审人民法院根据原告的误工证明，确认原告的误工费为87160.92元，由被告渤海保险公司在交强险相关限额内赔偿；
三、护理费。由于原告的相关证据并无其出院后需要继续护理的医嘱，故一审人民法院对原告主张出院后的护理不予支持。根据原告两次住院的实际日期，一审人民法院确认护理天数为43天。结合原告其他相关证据，一审人民法院确认原告的护理费为6880元［160（元／天）×43（天）］，由被告渤海保险公司在交强险相关限额内赔偿；
四、交通费。该项损失系指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭并与就医地点、时间、次数等相符合。由于被告对原告提交的相关证据不持异议，故一审人民法院依据该证据确认交通费为500元，由被告渤海保险公司在交强险相关限额内赔偿；
五、住院伙食补助费。原告的该项请求符合法律规定，一审人民法院予以支持。根据原告的相关证据，确认其实际住院天数为43天，对原告主张的赔偿额2150元［50（元／天）×43（天）］予以认定。因交强险相关赔偿限额已满，故由被告马汝成按照80%比例赔偿1720元；
六、营养费。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审人民法院根据原告的伤残情况及医疗机构关于加强营养的医嘱，酌情确定营养费为2000元。因交强险相关赔偿限额已满，故由被告马汝成按照80%比例赔偿1600元。原告主张的数额无法律依据，一审人民法院不予确认；
七、残疾赔偿金。法律规定残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告出生日期为1974年7月9日，其被定残的日期为2013年5月31日，其年龄尚不足六十周岁。根据上述法律规定，其赔偿年限应为二十年。由于被告渤海保险公司对原告应评定为一个伤残十级的抗辩理由未能提供相应证据，故一审人民法院对鉴定机构作出的《法医鉴定意见书》予以确认。由此，根据原告多等级伤残的事实，确认残疾赔偿金数额为65177.20元（29626（元／年）×20（年）×11%］。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，因一审人民法院已确认被告渤海保险公司在该限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费三项共94540.92元，该限额尚有余额15459.08元，故由被告渤海保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金15459.08元。残疾赔偿金的余额49718.12元则由被告马汝成按照80%比例赔偿39774.50元；
八、精神损害抚慰金。法律规定因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人的请求，判令侵权人予以赔偿。本案交通事故造成了原告伤残的严重后果，故原告的该项请求一审人民法院予以支持。具体数额结合原告伤残等级程度及其在此次事故中的责任，一审人民法院酌情确认赔偿额为4400元。因交强险相关赔偿限额已满，故由被告马汝成赔偿；
九、被扶养人生活费。法律规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出计算。被扶养人为未成年人的计算至十八岁。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据原告的相关证据一审人民法院对其与杜岳洋的身份关系及杜岳洋的年龄予以确认。鉴于此一审人民法院对原告的该项请求予以支持。依据相关规定被抚养人生活费确认为6607.92元（20024（元／年）×6（年）×11%÷2（人）］。因交强险相关赔偿限额已满，故由被告马汝成按照80%的比例赔偿5286.34元。原告主张的数额无法律依据，一审人民法院不予确认；
十、鉴定费。根据原告的相关证据，一审人民法院对原告的该项损失予以确认。因鉴定费不属于交强险赔偿范围，故由被告马汝成按照80%的比例赔偿1040元；
十一、存车费。根据原告的相关证据，一审人民法院对原告的该项损失予以确认。由马汝成按照80%的比例赔偿40元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，一审人民法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司赔偿原告唐贺玲医疗费10000元、误工费87160.92元、护理费6880元、交通费500元、残疾赔偿金15459.08元。以上赔款总额为120000元，于判决生效后十五日内履行；二、被告马汝成赔偿原告唐贺玲医疗费12756.11元、住院伙食补助费1720元、营养费1600元、残疾赔偿金39774.50元、精神损害抚慰金4400元、被扶养人生活费5286.34元、鉴定费1040元、存车费40元。以上赔款总额为66616.95元，于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取，余款1650元由原告唐贺玲负担550元，由被告马汝成负担1100元。马汝成负担的部分于判决生效后十五日内直接给付唐贺玲。
一审判决后，上诉人马汝成、上诉人渤海保险公司不服，向本院提出上诉。上诉人马汝成认为一审判决未认定马汝成个人损失及车辆的折旧损失，损害了其合法权益，马汝成最多承担51%的责任，故请求撤销一审判决，改判支持其车辆折旧损失，判决马汝成最多承担51%的赔偿责任。
上诉人渤海保险公司上诉认为，一审判决中鉴定结论就一部位鉴定两次十级伤残不符合规定，应按一个十级伤残的标准赔偿。一审认定误工费过高，误工期过长，误工期应按公安部规定的4个月标准，渤海保险公司同意赔偿的总额为10万元。
被上诉人唐贺玲针对马汝成的上诉辩称，马汝成并未在鉴定下达3日内提出复核程序，一审判决根据主次责规定确立马汝成应承担80%的赔偿责任是正确的。一审法院明确表示扣车损失可以再行立案审理，马汝成并未提出，故法院并未审理。一审法院认定残疾赔偿和精神赔偿损害金是正确的，请求维持一审判决。
被上诉人唐贺玲针对渤海保险公司的上诉，辩称对两个十级鉴定不服一节，渤海保险公司在一审已提出当庭质询，司法鉴定人员已对如何评定为两个十级做了说明，保险公司未提出异议，故一审认定是合理的。被上诉人唐贺玲小腿受伤，单位出具了需要站立工作的证明，一审判决按规定认定的误工损失符合法律规定，渤海保险公司未对其一审抗辩理由提出相应证据予以证明。一审判决确定的赔偿数额符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，一审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。各方当事人在二审中均未提交新证据，案经本院调解未果。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷。该事故业经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出的津公交认字（2012）第16023号《道路交通事故认定书》认定：马汝成负事故主要责任，唐贺玲负事故次要责任。该认定事实清楚，程序合法。上诉人马汝成虽对公安交通管理部门作出的交通事故责任认定有异议，但未在规定期限内向公安交通管理部门提出复核申请，未提出足以推翻该责任认定的证据，故一审人民法院对其异议不予支持并无不妥。因肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，故一审人民法院认定唐贺玲的经济损失先由渤海保险公司在交强险责任限额及范围内承担，超出限额及范围的部分再由马汝成承担80%的赔偿责任是正确的。马汝成上诉请求人民法院支持其个人损失及车辆折旧损失一节，因马汝成一审未提出反诉，二审经调解未果，可另行解决。上诉人渤海保险公司上诉请求唐贺玲的受伤部位应按一个十级伤残赔偿，误工期应按公安部规定的4个月标准进行赔偿一节，一审庭审过程中，鉴定人员已按规定出庭接受质询，说明唐贺玲的受伤部位为左胫骨骨折、左腓骨骨折，均构成十级伤残，一审人民法院认定应按两个十级伤残的标准进行赔偿是正确的，上诉人的该项上诉请求应予驳回。唐贺玲小腿受伤发生误工，有出院医嘱、门诊病历及假条和天津三星电机有限公司开具的误工证明、收入证明以及唐贺玲个人所得税完税证明可以证明唐贺玲的工资标准及误工情况，一审人民法院依据实际情况认定唐贺玲的误工时间并无不妥。综上，一审人民法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由上诉人马汝成负担1465元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓灜
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二０一四年三月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；