上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7376号
原告迪比喜化学贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘建良，董事长。
委托代理人杨聪聪，女。
被告石家庄第一橡胶股份有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人张欣，职务不详。
原告迪比喜化学贸易（上海）有限公司（以下简称“迪比喜公司”）诉被告石家庄第一橡胶股份有限公司（以下简称“橡胶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告迪比喜公司的委托代理人杨聪聪到庭参加诉讼，被告橡胶公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告迪比喜公司诉称，2011年4月1日，原、被告之间签订《工矿产品购销合同》，约定被告橡胶公司向原告采购化工产品，规格为Chinox1076、单价为35.50元／公斤（人民币，下同）、数量为3000公斤、金额为106，500元；结算方式及期限为两个月付承兑。合同签订后，原告于2011年4月2日完成交货义务，并于4月12日出具发票。2011年6月2日，被告橡胶公司支付货款100，000元，拖欠货款6，500元，未予支付。
现原告迪比喜公司诉至法院，请求判令：1、被告橡胶公司支付货款6，500元；2、被告橡胶公司支付逾期付款利息（以6，500元为计算基数，按照金融机构人民币同期贷款基准利率为计算标准，自2011年6月2日计算至实际履行之日止）。庭审中，原告迪比喜公司要求变更第2项诉请，将逾期付款利息的截止日期至判决生效之日止。
被告橡胶公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月1日，原、被告之间签订《工矿产品购销合同》一份。合同主要约定，供方为原告迪比喜公司、需方为被告橡胶公司；一、需方向供方采购抗氧化剂，规格为Chinox1076、生产厂商为台湾双键、单价35.5元／公斤、包装为20公斤／箱、数量为3000公斤、合计金额为106，500元；二、质量标准：按照供方企标，提供每批原料的COA；三、交（提）货地点、方式：送货到厂；…….七、验收标准、方法及提出异议期限：以产品说明书上具体技术指标为准，需方收货一周内提出异议；八、结算方式及期限：两个月付承兑；等等。该合同先有原告迪比喜公司盖章传真给被告橡胶公司。
诉争合同签订后，原告迪比喜公司诉称于2011年4月2日送货，并于2011年4月2日制作《送货单》交给被告橡胶公司确认。《送货单》的主要内容为，送货品名为Chinox1076、数量3000公斤、包装方式为20公斤／箱×150箱。2011年4月12日，原告迪比喜公司向被告橡胶公司出具货物名称为抗氧化剂、规格型号为1076、单位为公斤、数量为3000、金额为106，500元的增值税发票一张。后被告橡胶公司盖章予以确认，并于2011年6月20日支付货款100，000元，尚欠货款6，500元。
又查明，2013年2月25日，因被告橡胶公司拖欠货款，原告迪比喜公司诉讼至上海市徐汇区人民法院，案号为（2013）徐民二（商）初字第447号。原告迪比喜公司诉称，2011年8月11日，双方签订了一份合同。合同约定，被告橡胶公司订购了3吨抗氧化剂，货物金额为114，000元。后原告迪比喜公司按照合同约定完成了货物的交付，并向被告橡胶公司开具了增值税发票。但被告橡胶公司收到货物后仅支付货款54，485元。原告迪比喜公司多次催讨未果，诉请判令：1、被告橡胶公司支付货款59，515元；2、被告橡胶公司支付逾期付款利息损失（以59，515元为计算基数，以年利率7%为标准，自2011年10月25日计算至本判决生效之日止）。庭审中，原告迪比喜公司陈述，被告橡胶公司于2011年10月以后支付的货款60，985元中还包含以前尚欠的货款6，500元，故诉争合同的欠款金额为59，515元。
上海市徐汇区人民法院审理后认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》均系双方真实意思表思，依法有效，双方应按约履行。现原告迪比喜公司依约提供了相应的货物，且将相应的发票出具给被告橡胶公司，被告橡胶公司也进行了抵扣，故法院对原告迪比喜公司要求被告橡胶公司支付货款59，515元的诉讼请求予以支持。因诉争合同明确约定付款期限为“两个月付承兑”，故被告橡胶公司逾期付款的行为构成违约，但原告迪比喜公司计算逾期利息的标准应按中国人民银行同期贷款利率的标准，法院予以调整。2013年7月1日，上海市徐汇区人民法院作出一审判决，判决被告橡胶公司支付原告迪比喜公司货款59，515元，及逾期付款利息损失，并承担诉讼费706.50元。
还查明，一审判决后，被告橡胶公司不服提起上诉，上诉至上海市第一中级人民法院，案号为（2013）沪一中民四（商）终字第1419号。被告橡胶公司认为原告迪比喜公司仅针对2011年8月11日的合同提起诉讼，该合同金额为114，000元，其已支付了60，985元，故未付款项为53，015元。原告迪比喜公司诉请的59，515元是由本案合同项下的53，015元及另一合同项下的未支付货款6，500元组成。二审审理中，原告迪比喜公司向上海市第一中级人民法院申请撤回原审6，500元部分的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院审理认为，原审法院在未征得被告橡胶公司同意下，只能依据原告迪比喜公司诉请的2011年8月11日的合同履行情况进行审理。本案审理过程中，原告迪比喜公司向本院申请撤回原审标的额59，515元中6，500元部分的诉讼请求，此系其对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院依法予以准许。原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》均系双方真实意思表示，依法有效，双方应按约履行，故原告迪比喜公司要求被告橡胶公司支付货款53，015元的诉讼请求予以支持。被告橡胶公司逾期付款的行为构成违约，但原告迪比喜公司计算逾期利息的标准应按中国人民银行同期贷款利率的标准，本院予以调整。2013年11月4日，上海市第一中级人民法院作出二审判决，撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第447号民事判决；被告橡胶公司支付原告迪比喜公司货款人民币53，015元，及逾期利息损失；一审、二审案件受理费均由被告橡胶公司负担。
庭审中，原告迪比喜公司陈述，诉争合同应经被告橡胶公司盖章确认并回传，但由于时间过久，已无法找到当时的传真件。
上述事实，有《工矿产品购销合同》复印件、出货单、上海增值税专用发票、银行承兑汇票复印件、（2013）徐民二（商）初字第447号民事判决书、（2013）沪一中民四（商）终字第1419号民事判决书、庭审笔录、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告迪比喜公司在（2013）徐民二（商）初字第447号诉讼中诉请为被告橡胶公司支付拖欠货款金额为59，515元，且法院也做出支持原告迪比喜公司全部诉请的一审判决。后被告橡胶公司提出原审超出审理范围，2011年8月11日所签合同的欠款为53，015元，并提起上诉。二审审理中，原告迪比喜公司自行撤回诉请6，500元的行为，应认定其不仅认可了被告橡胶公司关于2011年8月11日所签合同项下拖欠货款金额为53，015元的辩称，并对一审案件审理中要求被告橡胶公司支付诉争合同项下货款金额为6，500元诉请的撤回。现原告迪比喜公司以相同的法律关系及合同再次起诉被告橡胶公司支付货款6，500元，属于重复起诉。根据相关法律规定，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告迪比喜化学贸易（上海）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 朱亚平
二〇一六年五月三日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用与下列范围：
不予受理；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条
……
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。