天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2656号
原告：天津丽绮国际贸易有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7号仓库4单元-94）。
法定代表人：张文花，经理。
委托诉讼代理人：关彭元，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董一鸣，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：润泰（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号第4层B区418室。
法定代表人：张建伟,经理。
委托诉讼代理人：谢宝，男，该公司工作人员。
被告：张栋，男，1991年1月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告天津丽绮国际贸易有限公司（以下简称丽绮公司）与被告润泰（天津）国际贸易有限公司（以下简称润泰公司）、张栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关彭元、董一鸣、被告润泰公司的委托诉讼代理人谢宝和被告张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽绮公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告润泰公司签订的《汽车预售合约》中未履行的部分；2.判令被告润泰公司返还定金40000元；3.本案诉讼费用由被告润泰公司承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告润泰公司签订了编号为TJ-20160508的《汽车预售合约》，约定原告向润泰公司购买两辆2016款酷路泽GXR4000汽车，合同总价款为1350000元，定金40000元，被告在约定时间向原告交付车辆。汽车预售合同签订后，原告依约定向被告支付了定金40000元，但被告只向原告交付了一辆2016款酷路泽GXR4000汽车。虽然原告多次催促被告交车，但被告迟迟未向原告交付另一辆车，使原告合同目的无法实现。被告拖延交付车辆的行为，给原告造成了极大损失，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告润泰公司辩称，原告和润泰公司签订的汽车预售合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。实际情况是至合同约定的交车日，原告尚未交清购车余款，被告多次催促原告验车提车，但原告一直拖延到找到第三方买方后，才由第三方付款提车。被告已履行合同项下全部的义务，将两辆车全部交付原告，故请驳回原告的诉讼请求。
被告张栋的答辩意见同润泰公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告方提供的汽车预售合约两份（合同编号分别为TJ-20160518和TJ-20160801）、案外人李佳栋的支付宝转账记录和中国农业银行银行卡（卡号为62×××75）交易明细等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告润泰公司提供的双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.中国建设银行网上银行电子回执2份，证明原告于2016年8月1日转给润泰公司购车款1284000元。原告对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。因该证据上的汇款人、汇款帐号与原告自己提供的中国农业银行银行卡（卡号为62×××75）交易明细上的汇款人、汇款账号一致，故对该证据本院予以采纳。
2.通知原告提车的通话记录、短信聊天记录和微信聊天记录，证明润泰公司已于2016年7月23日通知原告提车，原告要求被告减少购车款，且未完全支付汽车预售合约（编号为TJ-20160518）项下的购车款。原告对该组证据的真实性、合法性和关联性均不认可。因庭审中原告认可系案外人朱利代表原告办理该合约项下的购车事宜，且认可已收到聊天记录中涉及的两辆车，故对该组证据本院予以采纳。
3.中国海关货物进口证明书、提货通知单和机动车销售统一发票，证明润泰公司已向原告交付两辆车并开具了发票。原告对该组证据的真实性和关联性不予认可。因庭审中原告认可已收到该组证据中涉及的两辆车，故对该组证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告（购方）与被告润泰公司（销方）签订了编号为TJ-20160518的《汽车预售合约》，约定购方向销方购买两台白色2016款酷路泽GXR4000汽车，单台车价675000元。双方达成购车意向后，购方给付销方定金人民币40000元整，余款待交车时付清。销方预计于2016年7月10日向购方发出交车通知，交车地点为天津。如果购方在签订本合同之后二个工作日内仍未支付车款或定金，则本合同视为终止，购方超出通知交车三个工作日后，仍不付清余款的视为购方违约，销方不应退还购方已付款项，如果销方在超出本合同约定期限十个工作日内，未履行交车义务，购方可提出终止合同，销方应向购方返还全部已付款项。合约签订当日。案外人李佳栋代原告向被告润泰公司支付定金40000元。庭审中，原告和被告一致确认案外人朱利代表原告于2016年8月1日仅支付被告该合约项下一辆车的购车款653000元，并一致确认被告就该合约交付原告一辆陆地巡洋舰3956CC（车架号为JTMHU01J8G4129203）。截至法庭辩论结束前，原告未向被告交付该合约项下的剩余购车款。
2016年8月1日，案外人朱利（购方）与被告润泰公司（销方）签订了《汽车预售合约》，约定购方购买销方1台白色2016款酷路泽4000GX.R汽车，单台车价665000元。购方应不迟于2016年8月1日前向销方付清余款。交车地点为天津。同时约定如果购方在签订本合同之后二个工作日内仍未支付车款或定金，则本合同视为终止，购方超出通知交车三个工作日后，仍不付清余款的视为购方违约，销方不应退还购方已付款项。庭审中原告和被告一致确认朱利给付被告该合同项下购车款665000元，被告已向朱利交付该合同项下的一辆陆地巡洋舰3956CC（车架号为JTMHU01J7G5117571）。
本院认为，原告与被告润泰公司签订的《汽车预售合约》（编号为TJ-20160518）系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方的争议焦点为原告主张解除合同未履行部分并要求润泰公司双倍返还定金40000元有无依据。合同约定原告应当在被告通知交车三个工作日后付清购车款，结合被告提供的通话记录和短信聊天记录，可以认定被告于2016年7月29日通知原告方的经办人朱利提车，但原告并未按合约约定的期限付清该合同项下的剩余购车款。原、被告双方互负债务，原告应先履行付款义务，原告未如约支付全部购车款违反合同约定，被告有权拒绝向原告交付该合约项下的另一辆车。合同未继续履行，系原告违约所致，原告无权主张解除合同未履行部分。原告关于解除合约未履行的部分和要求润泰公司返还定金40000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告不要求被告张栋承担责任，没有明确的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本院驳回原告对被告张栋的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告对被告张栋的起诉，并判决如下：
驳回原告天津丽绮国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为400元，由原告天津丽绮国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张世宇
相关法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。