绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4055号
原告：徐天翠。
委托代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。
被告：李治中。
被告：刘庆兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国，系总经理。
委托代理人：沈颖，系该公司工作人员。
被告：孙六一。
原告徐天翠诉被告李治中、刘庆兰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保保险公司）、孙六一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中发现案情复杂，依法转入普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐天翠的委托代理人陈婷，被告李治中、孙六一到庭参加诉讼。被告刘庆兰、人保保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐天翠诉称：2015年4月30日，被告李治中驾驶的浙D×××××号轻型货车，与被告孙六一驾驶的电动自行车（车上乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤，造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等损失，合计40906.38元。由于被告李治中、刘庆兰、人保保险公司分别系浙D×××××号轻型货车驾驶人、登记车主、保险人，被告孙六一系非机动车驾驶人，故要求被告李治中、刘庆兰、孙六一共同赔偿原告上述损失；被告人保保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告李治中辩称：被告李治中、刘庆兰系夫妻关系。被告李治中驾驶的浙D×××××号轻型货车在被告人保保险公司投保了交强险。原告请求赔偿各项费用的合理部分同意赔偿。
被告刘庆兰未作答辩。
被告人保保险公司提交答辩状称：被告李治中驾驶的浙D×××××号轻型货车在本公司投保交强险事实，但原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实；交强险限额内不负责赔偿非医疗费，并应分项计算赔偿。
被告孙六一辩称：同意原告诉讼请求。
根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2015年4月30日18时30分许，被告李治中驾驶一辆浙D×××××号轻型货车，途经绍兴市柯桥区福全镇杨绍线与日月路叉口时，与被告孙六一驾驶的电动自行车（车上乘坐原告徐天翠）发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告徐天翠无责任，被告李治中、孙六一均负事故同等责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述等证据所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后住院11天及门诊治疗。医生诊断：原告枕骨骨折（左侧）、损伤（右三角肌损伤、右膝关节积液）。诉讼前，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，该所经鉴定后于2015年9月2日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤的误工时限为120日、护理时限为90日、营养时限为60日。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费8379.03元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、误工费15903.12元、护理费11927.34元、鉴定费840元、交通费400元，合计38870元。该节事实由原告提供的门诊病历，入院记录，出院记录，住院费用清单，住院收据，门诊收据，绍兴明鸿司法鉴定所（2015）临鉴字第B693号鉴定意见书，鉴定费发票、交通费发票及当事人的陈述等证据证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告李治中、刘庆兰、人保保险公司分别系浙D×××××号轻型货车驾驶人、登记车主、交强险保险人，保险期限自2014年7月14日至2015年7月15日。被告孙六一系电动自行车驾驶人。事故发生后，被告李治中通过交警部门支付给原告4000元、被告孙六一支付给原告1000元。该节事实由原告提供的浙D×××××号轻型货车交强险保险单复印件及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费数额应更正其计算错误；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费损失根据鉴定机构评定的营养时限按每天20元计算；误工费、护理费根据鉴定机构评定的误工、护理时限，参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×误工、护理时限计算；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定；鉴定费损失，符合规定；交通费损失根据原告提供的发票及就医必要性酌情确定。据此，本院依法确定原告的合理损失为38870元。
本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车一方的乘客受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告李治中驾驶的浙D×××××号轻型货车在被告人保保险公司投保了交强险，故应先由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，被告人保保险公司应在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔付原告9799元、死亡残疾赔偿限额项下赔付29071元，合计38870元。由于被告人保保险公司能足额赔付原告徐天翠的合理损失，故被告李治中、刘庆兰、孙六一无需再向原告承担赔偿责任。被告李治中、孙六一在事故发生后分别先行支付给原告的4000元、1000元，应由原告徐天翠返还给被告李治中、孙六一。本院为减少当事人讼累，确定由被告人保保险公司在向原告理赔时，直接将该款分别支付给被告李治中、孙六一。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为38870元，扣除已获赔5000元，尚应赔付33870元。对其他不合理部分，本院不予支持。被告刘庆兰、人保保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐天翠因本起交通事故造成的损失38870元；其中的33870元支付给原告徐天翠，4000元支付给被告李治中，1000元支付给被告孙六一；
二、驳回原告徐天翠的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元（预交），由原告徐天翠负担143元，被告李治中负担680元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费823元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 王国林
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。