河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00336号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
负责人：张渝，任该公司总经理。
委托代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗仁好。
委托代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。
委托代理人：王少东，河南定信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张文潭。
被上诉人（原审被告）：张康。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）与被上诉人罗仁好、张文潭、张康机动车交通事故责任纠纷一案，罗仁好于2013年5月9日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、太平洋财险上海分公司赔偿各项损失共计297012元；2、张文潭、张康承担连带责任。原审法院经审理于2013年12月15日作出（2013）镇民初字第774号民事判决。太平洋财险上海分公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险上海分公司的委托代理人姚叶，被上诉人罗仁好的委托代理人王少东，被上诉人张文谭，张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月26日15时许，张康驾驶的沪CF05**号小轿车在镇平县境内312国道晁陂镇“官高一二”线杆东7米处进入国道时，与沿312国道自东向西的罗仁好驾驶的豫R007**号摩托车相撞，造成罗仁好受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警大队认定，张康承担此事故主要责任，罗仁好承担此事故次要责任。沪CF05**号车辆的登记车主为张文潭，张文潭与张康系父子关系。该车在太平洋财险上海分公司投保有交强险和第三者责任商业险及不计免陪特约险。交强险责任限额122000元，商业第三者责任险限额500000元，保险期间均自2012年11月29日至2013年11月28日。罗仁好受伤后于2013年3月26日至7月23日在镇平县人民医院住院治疗119天，共计支付医疗费95524.74元，经医嘱罗仁好在医院外购买人血白蛋白6840元，罗仁好因手术购买两维塑形钛网及自攻钛钉共计支付21180元。事故发生后张文潭垫付罗仁好医疗费25000元。罗仁好住院期间医嘱为需二人护理。罗仁好住院期间护理人员为罗仁好的妻子靳革勤及儿子罗成龙。罗成龙于2010年10月5日与郑州市金水区明达商行签订劳动合同，合同期限自2010年10月5日至2013年12月31日。罗仁好伤情于2013年8月30日经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定构成七级伤残。罗仁好支付鉴定费1000元。太平洋财险上海分公司不服申请重新鉴定，经南阳镇中司法鉴定所重新鉴定，罗仁好的伤残等级为七级。太平洋财险上海分公司支付鉴定费1000元。罗仁好在发生事故前三年在镇平县石佛寺镇经商居住。
另查明，2012年度河南省农、林、牧、渔业以及居民服务和其他服务业职工平均工资分别为20732元、25379元。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出分别为20442.62元、13732.96元。农村居民人均纯收入、人均生活消费支出分别为7524.94元、5032.14元。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……。”沪CF05**号车辆在太平洋财险上海分公司投保有交强险。因此，对于罗仁好的损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按当事人在本次事故中的责任比例承担。故罗仁好要求太平洋财险上海分公司赔偿损失，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”罗仁好的损失计算为：1、医疗费：住院医疗费95524.74元＋外购药6840元＋医疗器械21180元=123544.74元。2、伤残赔偿金，按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元结合罗仁好的伤残程度计算20年，即20442.62元／年×20年×40%=163540.96元。3、护理费，罗仁好的护理费按照2012年河南省居民服务和其他服务业职工平均工资25379元／年计算，即（25379元／年÷365天）×119天×2人＝16548.5元。4、误工费，按上年度城镇居民可支配收入计算至定残前一天为（20442.62元／年÷365天）×156天=8737.12元。5、营养费按20元／天计算119天，即2380元。6、住院伙食补助费按照20元／天计算119天，即2380元。7、罗仁好受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，依据罗仁好在本次事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定以18000元为宜。8、交通费酌定为300元。以上费用总计335431.32元。罗仁好的损失首先由太平洋财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元。对于剩余的损失213431.32元，由罗仁好和张康按在本次事故中的责任比例分担。张康应承担罗仁好的损失为213431.32元×70%元=149401.92元。因沪CF05**号车辆在太平洋财险上海分公司投保有第三者责任商业险，责任限额500000元，张康应承担的损失149401.92元并未超过该限额，故张康应承担的149401.92元，由太平洋财险上海分公司直接向罗仁好支付。罗仁好的精神抚慰金在交强险范围内支付。发生本次交通事故应由保险公司在交强险责任限额范围内支付罗仁好的医疗费而未支付，由张文潭替保险公司垫付给罗仁好的25000元医疗费用，应由保险公司在交强险限额范围内直接支付给张文潭。故保险公司在交强险责任限额范围内实际应支付罗仁好损失97000元。罗仁好的损失已由保险公司足额赔偿，故张文潭、张康不再承担支付赔偿款的责任。罗仁好请求按护理人员罗成龙的工资计算护理费，但其未能提供罗成龙最近三年的平均收入状况和住院期间实际减少收入的有效证据，故不予支持。罗仁好请求的出院后的护理费，因未提供出院后确需护理依赖的相关有效证据，故该部分请求不能成立，不予支持。罗仁好的诉讼请求部分成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿罗仁好97000元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额范围内支付罗仁好149401.92元。三、限中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内支付张文潭25000元。四、驳回罗仁好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋财险上海分公司上诉称：1、原审判决对罗仁好的医疗费认定不清、且超出太平洋财险上海分公司的保险理赔责任。罗仁好提供的医疗器械出入库单没有相应的发票和医嘱相对应，且在罗仁好的住院费用清单中也没有该项目记载，无法确认该项费用和本次事故具有关联性。但原审判决仅凭该张出入库单就予认定，明显认定错误。另根据第三者商业责任险条款规定，非医保范围的医疗费用不属于保险理赔范围。在原审庭审中太平洋财险上海分公司请求原审法院剔除该部分费用，但原审法院未对这一合理请求予以采纳。2、原审判决对罗仁好的残疾赔偿金的适用标准依据不足，判定错误。罗仁好提供的证据不足以证明其诉请的残疾赔偿金适用城镇标准。3、原审判决太平洋财险上海分公司在交强险限额内承担122000元赔偿责任有违交强险条款中关于分项的约定。
罗仁好辩称：1、原审判决认定的医疗费清楚正确，不存在超出保险理赔的情形。该医疗器械费实际发生，没有发票只是为了减少税费。2、原审判决认定的残疾赔偿金的适用标准证据充分、正确。原审中，罗仁好出据的证据足以证明其长期在城镇居住。3、原审判决判令太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内承担122000元赔偿责任符合法律规定，应予维持。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原审判决认定的医疗器械费用是否正确；2、原审判决按城镇标准计算罗仁好的赔偿费用是否正确；3、原审判决太平洋财险上海分公司在交强险限额内承担122000元赔偿责任是否正确。
二审双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：罗仁好因交通事故造成骨折，治疗期间根据病情需要购置两维塑型钛网及自攻钛钉对骨折部位进行固定，该项医疗器械费用已实际发生，应予赔付。上海科贸公司出具的出入库单能够证实该项医疗器械费用的数额为21100元，太平洋财险上海分公司上诉称该项费用不应赔付，但未出具相反证据证实该项费用未实际发生或该项费用标准过高，其该上诉请求不能成立，本院不予支持。太平洋财险上海分公司上诉称罗仁好的医疗费中应扣除非医保用药部分，但并未说明应扣除的具体数额，也未举证证实哪些费用为非医保用药，亦无相应的法律依据，其该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。原审中罗仁好出具的镇平县石佛寺镇石佛寺村居民委员会和镇平县石佛寺派出所的证明以及租房协议能够证实罗仁好连续在城镇生活居住达一年以上，原审判决按城镇标准计算各项赔付费用并无不妥，太平洋财险上海分公司上诉称原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金错误的理由亦不能成立，本院不予支持。太平洋财险上海分公司上诉称应按交强险分项限额计算赔付数额的理由与《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定精神相悖，本院亦不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4043元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年六月三日
书 记 员 张俊博