济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1369号
原告徐树华，男，1950年1月20日出生，汉族，济南机床改造中心退休工人，住济南市。
委托代理人徐树梅，女，1961年1月12日出生，汉族，济南市土产公司退休职工，住济南市。
原告徐树梅，女，1961年1月12日出生，汉族，济南市土产公司退休职工，住济南市。
原告徐树芹，女，1952年7月16日出生，汉族，济军第7422工厂退休职工，住济南市。
原告徐淑君，女，1956年1月16日出生，汉族，无业，住济南市。
以上两原告共同委托代理人徐树梅，女，1961年1月12日出生，汉族，济南市土产公司退休职工，住济南市。
被告魏尚璞，男，1934年11月1日出生，汉族，住济南市。
原告徐树华、原告徐树梅、原告徐树芹、原告徐淑君（以下简称四原告）与被告魏尚璞共有纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。四原告到庭参加诉讼。被告魏尚璞经传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告的母亲魏兰英与被告系姐弟关系，共同对位于济南市槐荫区纬十二路200-4号、208号及纬十一路289号302、303、306室五处房屋享有共有权。2008年7月1日，魏兰英去世，原被告双方因分割该五处房产发生纠纷，诉至济南市市中区人民法院要求平均分割五处房产。在该案二审上诉期间，在法院的主持下，各方当事人达成和解协议，并约定位于济南市槐荫区纬十一路289号306室的房产归原告徐树华所有，纬十二路208号归徐树梅、徐树芹、徐淑君共有。协议签订后，原告已依据协议内容履行了相关义务，但被告一直因故拒绝配合原告办理相关产权变更登记。原告请求判令：1.依法确认位于济南市槐荫区纬十一路289号306室房产归与原告徐树华所有，纬十二路208号由徐树梅、徐树芹、徐淑君共有。2.诉讼费用由被告负担。
被告魏尚璞提交书面答辩状辩称：原告四兄妹为霸占魏家全部房产抗拒各级法院的历次判决，拒不执行协议书的规定。原告诉称的被告一直因故拒绝配合办理相关产权变更登记与事实不符，被告等了原告六年，原告拒绝办证，现在是房屋即将拆迁，原告才想办证了，被告没有配合的义务，请求驳回原告的起诉。被告之父1950年去世留下平房12间和院落一处，由母亲、姐姐和被告三人继承。魏兰英与其丈夫徐自明在外生活困难搬来魏家居住，四原告长期靠魏家经济补助和劳动帮扶养育长大。1955年，槐荫区进行房屋拆迁，用原有院落置换成现在的五套房屋，2003年，被告与魏兰英领取共有的房产证。因姐弟关系好，被告在魏兰英生前未提过分割房产的问题。2008年7月，魏兰英去世，被告约四原告商量平分房屋，四原告不同意，被告无奈诉至槐荫法院，开庭时，四原告突然提出房产证是我涂改过与房管局勾结伪造的，房产证一直在徐家，被告什么时候怎么能涂改？四原告竟敢到市中区法院诉房管局请求撤销原证，后市中区法院作出（2008）市行初字第150号行政判决，认为房屋共有权证产权来源清楚，证据充分，程序合法，并无不当。四原告上诉至中级法院，二审期间，原被告达成和解协议，按照协议第五条规定，双方2009年8月底前共同到房管局办理产权证，经法官多次催促，原告始终不履行协议书的义务，被告无奈2010年10月再诉至槐荫区法院请求执行协议书，归还被告房产证。槐荫法院作出（2011）槐民初字第2034号判决，四原告再次上诉，二审期间，四原告仍不到庭，中级法院作出（2012）济民一终字第555号判决，视为四原告撤销上诉。被告最后申请强制执行完成了各项申报手续，没需要别人配合。请求法院判令原告系诬告、错告，驳回其诉讼，原告应先归还我原有的房产证，退还我为其垫付的房税费2693.40元及诉讼费由原告承担。
经审理查明，四原告系兄妹关系，四原告之母魏兰英与被告魏尚璞系姐弟关系。
位于济南市槐荫区纬十一路289号306号房屋于2004年2月2日登记在魏兰英名下，房产证号为济房权证槐字第0644**号，被告魏尚璞系该房屋共有人，共有权证号槐共008865；位于济南市房屋于2004年2月2日登记在魏兰英名下，房产证号为济房权证槐字第0644**号，被告魏尚璞系该房屋共有人，共有权证号槐共008869。魏兰英于2008年7月去世。魏兰英的配偶于1989年去世。
2008年11月24日，四原告将被告济南市房产管理局、第三人魏尚璞诉至济南市市中区人民法院，请求撤销济南市房产管理局为魏兰英颁发的济房权证槐字第0644**号房屋所有权证，为魏尚璞颁发的济房槐共字第008869号房屋共有权证。济南市市中区人民法院于2009年1月20日作出（2008）市行初字第149号行政判决，判决驳回四原告的诉讼请求。四原告不服，上诉至山东省济南市中级人民法院。在该行政案件二审审理过程中，四原告作为上诉人、原审原告，被告魏尚璞作为被上诉人、原审第三人，双方于2009年5月19日签订《协议书》一份，约定：上诉人与被上诉人在法院的协调下，自愿达成协议如下：一、位于济南市槐荫区纬十二路200-4号、纬十一路289号302、303室归被上诉人魏尚璞所有，位于纬十二路208号归徐树芹、徐树梅、徐淑君共同所有，纬十一路289号306室归徐树华所有。二、被上诉人给付上诉人方人民币四万元，2009年5月25日交到济南市中级人民法院，在办理完房产证后由法院过户给上诉人方，由徐树梅领取。三、四上诉人撤回济行终字第41-45号的上诉，被上诉人魏尚璞负责撤回其在济南市槐荫区人民法院针对涉案房屋的诉讼。四、纬十二路200-4号2009年7月10日后，由被上诉人出租收房租，上诉人予以配合并向房客说清。纬十一路289号302、303室2009年7月31日之前腾空，并将钥匙交给被上诉人。房屋交接后，电表由被上诉人重新安装。房屋交接前的费用由上诉人负担。五、在房屋交接的前提下，双方2009年8月底前共同到房管局办理房产证，过户费用由获得房屋一方负担，如涉及到共同的费用双方均摊。五、上诉人方2009年5月20日递交撤诉申请，被上诉人在2009年5月20日下午下班前到槐荫法院撤诉，并将撤诉申请复印件交到济南市中级人民法院。六、其余事宜，双方互不追究。本协议一式四份，上诉人一份、被上诉人一份、法院存档一份、房管局一份。山东省济南市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）济行终第44号行政裁定，准许上诉人即本案四原告撤回上诉。
2010年10月25日，本案被告魏尚璞作为另案原告将本案四原告诉至本院，请求法院依据双方于2009年5月19日在山东省济南市中级人民法院达成的协议，依法确认位于济南市槐荫区纬十二路200-4号、纬十一路289号302、303室三处房产归其所有。本院于2011年6月7日作出（2011）槐民初字第2034号判决，判决位于济南市槐荫区纬十二路200-4号、纬十一路289号302、303室三处房产归本案被告魏尚璞所有，本案被告魏尚璞向本案四原告支付4万元。原告徐淑君不服，上诉至山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）济民一终字第555号判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有四原告提交的济房权证槐字第064**号、第0644**号房屋所有权证、（2011）槐民初字第2034号判决书、2009年5月19日协议书，被告魏尚璞提交的（2008）市行初字第149号行政判决书、行政诉讼答辩状、（2009）济行终第44号行政裁定书、（2011）槐民初字第2034号判决书复印件、2009年5月19日协议书复印件、（2012）济民一终字第555号判决书复印件等证据及双方陈述为证，本院予以确认。
本院认为，已生效法律文书即济南市槐荫区人民法院（2011）槐民初字第2034号判决、山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第555号判决已确认位于济南市槐荫区纬十二路200-4号、208号及纬十一路289号302、303、306室五处房屋登记在四原告之母魏兰英和被告魏尚璞名下，为该二人的共同财产。魏兰英及其配偶去世后，魏兰英的份额应由其法定继承人即本案四原告继承。本案诉讼前，经被告魏尚璞提起诉讼，生效判决已经确认位于济南市槐荫区纬十二路200-4号、纬十一路289号302、303室三处房产归被告魏尚璞所有。因此，位于纬十二路208号和位于纬十一路289号306室房屋应由原被告共同共有。
《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式”，该法第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”。原被告双方于2009年5月19日签订的《协议书》即是双方对共有财产分割方式的约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。协议书第一条约定位于济南市槐荫区纬十二路200-4号、纬十一路289号302、303室归被告魏尚璞所有，位于纬十二路208号归原告徐树芹、原告徐树梅、原告徐淑君共同所有，纬十一路289号306室归原告徐树华所有。现四原告依据该协议书，请求确认位于纬十二路208号归原告徐树芹、原告徐树梅、原告徐淑君共同所有，纬十一路289号306室归原告徐树华所有，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告魏尚璞辩称四原告系诬告、错告，其没有配合义务的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。对于被告魏尚璞在书面答辩状中提出要求四原告先归还其原有房产证及返还其垫付费用2693.40元的意见，因本案系四原告诉被告魏尚璞要求确认房屋所有权的诉讼，被告魏尚璞并未提起反诉，本院不予处理。
依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于济南市槐荫区纬十一路289号306号房屋（济房权证槐字第0644**号）归原告徐树华所有。
二、位于济南市房屋（济房权证槐字第0644**号）归原告徐树梅、原告徐树芹、原告徐淑君所有。
案件受理费9706元，由原告徐树华、原告徐树梅、原告徐树芹、原告徐淑君各负担1900元，由被告魏尚璞负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 付玉俊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 鑫