浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初04391号
原告：刘万斌，男，1967年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人（特别授权代理）：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。
被告：陆祥胜（曾用名陆有胜），男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地：鱼台县唐马乡陈丙村060号。
法定代表人：温宗英，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
诉讼代表人：任玉宏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
被告：新盟包装装潢有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十二路227号。
法定代表人：陈金国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。
诉讼代表人：林初强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：谢晓燕，女，1988年11月14日出生，汉族，系公司员工，住浙江省乐清市。
原告刘凯廷与被告陆祥胜、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）、鱼台华畅汽车销售有限公司（以下简称华畅公司）、新盟包装装横有限公司（以下简称新盟公司）、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月18日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏飞，被告人保公司委托代理人马顺旭、新盟公司委托代理人周珏到庭参加诉讼，被告陆祥胜、华畅公司、中华联合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万斌起诉称：2015年9月17日6时25分许，刘万斌驾驶浙Ｃ×××××号车途经G15沈海高速公路往福建方向1736公里+400米处，碰撞陆祥胜驾驶停于慢车道和硬路肩上的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车，造成刘万斌受伤，上述两车受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队认定，原告刘万斌承担事故的主要责任，被告陆祥胜承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘万斌经温州医科大学附属第二医院诊断为：右胫腓骨多段开发性骨折、右髌骨粉碎性骨折、右小腿血管神经损伤等，总住院治疗83天，出院后多次复诊复查。2017年5月8日，温州律证司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告刘万斌十级伤残，误工期480日，护理期150日，营养期165日，后续治疗费用10000元。经查，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车的车主陆祥胜、华畅公司在被告人保公司处投保机动车保险，本案事故发生在保险期内。由于被告的过错造成原告伤残，应赔偿精神损失费（交强险范围内优先赔付精神损失）。原告起诉时诉请判令：1、被告陆祥胜、华畅公司、新盟公司向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费、后续治疗费用、被抚养人生活费等共计370032.46元；2、被告保险公司在保险范围内先予赔付（交强险范围内优先赔付精神损失）；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告共同负担。庭审中，原告增加原诉请医疗费错误计算的37883.21元及之后的医疗费26337.81元的诉请，第1项诉讼请求共计434253.48元，其他诉请2、3不变。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告的公民身份证、被告陆祥胜的公民身份证、驾驶证、H7G690/鲁Ｈ×××××号车辆信息、从全国企业信息查询系统下载的被告人保公司、华畅公司、新盟公司、中华联合公司的企业信息以及人保公司、中华联合公司的保险单、浙江省报废汽车回收证明、机动车注销证明书等各一份复印件。以证明原、被告的诉讼主体资格及H7G690/鲁Ｈ×××××号车投保、报废情况等的事实。
2、浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队作出的浙公高温直认字（2015）第Ａ0010号《道路交通事故认定书》一份〔复印件，原件存放于（2017）浙0303民初4391号案卷中〕。以证明本案事故发生的经过及责任认定，认定原告刘凯廷无责任，刘万斌负事故的主要责任、被告陆祥胜负事故的次要责任的事实。
3、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）的住院病历、入院记录、出院单、门诊病历、手术记录单、出院记录单、ＤＲ影像检查报告单、临时医嘱单、长期医嘱单、检验报告单、超声检查报告单（均复印件）及温州医科大学附属第二医院住院病历、手术记录单、出院记录、拍片报告单、医疗证明书各一份（均系原件）。以证明原告分别在河南省洛阳正骨医院、温州医科大学附属第二医院治疗治疗诊断以及复诊复查和住院治疗83天的事实。
4、温州医科大学附属第二医院的《住院费用清单》。以证明原告在温州医科大学附属第二医院住院支出医疗费的事实。
5、《劳动合同》、原告的《银行流水账单》各一份。以证明原告在被告新盟公司工作及2014年度工资情况的事实。
6、乐清市公安机关出具的原告《流动人口登记表》（原件）。以证明原告常年在城镇工作、生活的事实。
7、原告户口册复印件、村委会、派出所分别出具的《证明》（原件）。以证明原告的父亲刘明彦需抚养的事实。
8、温州律政司法鉴定所作出的温律司鉴所（2017）临鉴字第1061号《法医临床鉴定意见书》、温律司鉴所（2017）临鉴字第1061-1号《刘万斌的后续治疗费用、误工、护理、营养期限评估》及鉴定费票据各一份（均原件）。以证明原告的伤残等级为十级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费及鉴定费用的事实。
9、复诊医疗费票据（原件）。以证明原告在河南省洛阳正骨医院住院医疗费及出院后复诊支出26337.81元的事实。
被告陆祥胜、华畅公司均未作答辩，也未能提供相关证据。
被告人保公司答辩称：1、事故车辆鲁Ｈ×××××号车是在我公司投保了交强险、第三者商业险，对交警部门的事故责任认定无异议；2、我公司需依法核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证及从业资格证，如不存在保险公司约定的免赔情形，我公司同意按保险合同约定理赔；3、鉴定费、诉讼费、非医保等不属于保险理赔范围；4、原告诉请的误工时间、护理时间均过长、标准过高，精神损失费过高，另后续治疗费用按实际发生计算；5、伤残赔偿金的伤残等级系原告单方面委托，程序不合法，我公司认为原告无法构成伤残，即便构成伤残也应按农村标准计算；6、被抚养人生活费不应支持，原告无劳动能力鉴定部门出具的丧失劳动能力的鉴定报告。
被告人保公司提供证据《保险条款》打印件一份。以证明人保公司规定的责任免除事实。
被告新盟公司答辩称：1、自己公司作为交通事故责任纠纷的被告，诉讼主体不适格，原告诉请未将各被告之间的民事责任进行区分；2、交警部门的事故责任认定无异议，我方已预付医疗费192900.27元及生活费25500元，应予以扣除或退还，原告诉请的医疗费中也包括我方预付的费用；3、原告儿子有经济收入来源，无须支付原告儿子部分的抚养费；4、原告父亲部分的抚养费，仍须证明抚养人数；5、按规定，被告陆祥胜、华畅公司及其人保公司应承担30%民事赔偿责任。
被告新盟公司提供如下证据：
1、原告在温州医科大学附属第二医院治疗的《住院单》、门诊医疗费票据、2015年9月17日至2015年12月3日《住院费用清单》及收费票据。以证明原告在温州医科大学附属第二医院治疗期间费用由自己公司垫付192900.35元及生活费25500元的事实。
2、原告在自己公司的2014年9月至2015年8月的《工资发放名册》（复印件）。以证明原告受伤前一年的工资收入情况的事实。
被告中华联合公司书面答辩称：1、事故经过及责任认定无异议，浙Ｃ×××××号肇事车于自己公司承保交强险、车上人员商业险10000元（驾驶员及乘客各10000元，不计免赔），该车登记使用性质非营运，投保是按非营运，且特别约定车辆若从事营运运输导致危险增加而发生事故，自己公司不承担保险责任；2、原告受伤时在我公司投保车上的驾驶员，本案属于机动车交通事故责任的侵权纠纷，而原告对我公司应另行主张保险合同理赔，非同一法律关系，不应当并案处理；3、有关诉请金额达43万余元，就其合理损失扣除被告人保公司交强险限额后，按商业险20%比例承担，已明显超过车上人员险10000元；4、按保险条款自己公司不承担案件受理费、鉴定费。
被告中华联合公司提供投保单及免责告知书。以证明非营运车辆在营运中发生事故，保险公司可免责拒赔及浙Ｃ×××××号肇事车投保交强险、车上人员险及其他险种事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告人保公司质证认为，原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议；证据5《劳动合同》、《银行流水账单》由法院审核；证据6《流动人口登记表》真实性无异议，显示原告是农业户口，应按农村赔偿标准计算；证据7户口册复印件、村委会、派出所分别出具的《证明》的真实性均无异议，村委会无出具该证明的资格，应当由相关劳动能力鉴定部门出具丧失劳动能力报告、无原告与被抚养人刘明彦关系证明及抚养人人数的证明；证据8《法医临床鉴定意见书》及鉴定费票据真实性无异议，但程序不合法，系单方面委托，评定的期限过长、标准过高，保留重新鉴定的权利；证据9复诊医疗费票据无异议。被告新盟公司仅对原告提供的证据7有异议，原告提供的其他证据无异议。
被告人保公司当庭提供的证据，原告质证认为，不能证明待证的事实，不能证明被告华畅公司、人保公司之间有合同规定的免责条款。被告新盟公司质证认为无异议。
被告新盟公司提供的证据。原告及被告人保公司均质证认为无异议，原告还质证认为垫付医疗费192900.35元均已包括在原告的诉请中金额，生活费25500元系工伤期间的生活费。
被告中华联合公司提供的证据，原告质证认为，被告新盟公司与保险公司的条款系独立的白版条款，并不是附在保险合同中，其他无异议。被告新盟公司质证认为，保险合同是格式条款，应不利于保险公司的解释，我们公司的车辆是属于货运车辆，我公司也不会给货运的车辆投保非货运保险。被告人保公司质证认为无异议。
本院审核认为，被告陆祥胜、华畅公司、中华联合公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告所举的证据1、2、3、4、9，到庭的各被告均质证认为无异议，本院予以确认；证据5《劳动合同》、《银行流水账单》，结合被告新盟公司庭审后提供工资册，可证明原告受伤前一年工资情况的事实，本院予以确认；证据6《流动人口登记表》，可以证明原告在城镇工作、生活的事实，本院予以确认；证据7户口册、村委会、派出所分别出具的几份《证明》，可证明原告父亲刘明彦已到退休年龄及需抚养和抚养人人数的事实，本院予以确认；证据8中《司法鉴定意见书》是具有法律效力的文本，且鉴定时已通知被告人保公司工作人员到场，如当事人对该鉴定有异议，应在合理期限内直接申请重新鉴定，被告人保公司、中华联合公司虽均质证认为该份鉴定意见书中的三期期限过高，并没当庭申请重新鉴定，被告人保公司称保留申请重新鉴定的权利本院不予采纳。据此，对该证据8，本院予以确认。被告人保公司提供证据内部的保险条款打印件系人保公司自己内部的文件，并没附属在被告华畅公司与人保公司的保险合同的条款，不能作为双方的保险合同的免责条款使用，本院不予以确认。被告新盟公司提供的医疗发票及庭后提供的原告的工资情况表，原告无异议，均符合证据的三性要求，本院予以确认。被告中华联合保险公司提供投保单及免责告知书已尽到了特别的提示义务，本院对该组证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年2月27日，原告刘万斌与被告新盟公司签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2014年3月15日起至2016年3月14日止，原告同意按被告新盟公司生产（工作）需要，在物流科司机岗位，原告计件工资，保底工资按2500元/月，以及其他内容的约定。
2015年9月17日06时25分许，原告驾驶被告新盟公司的浙Ｃ×××××号车，运载被告新盟公司的货物送往客户，途经G15沈海高速公路往福建方向1736公里+400米（乐清市境内），碰撞被告陆祥胜驾驶的停放于慢车道和硬路肩上被告华畅公司鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车，造成原告刘万斌及副驾驶座的刘凯廷受伤、两车受损的道路交通事故。2015年10月14日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队对该起事故依法作出浙公高温直认字（2015）第A0010号《道路交通事故认定书》，认定原告刘万斌负事故的主要责任，被告陆祥胜负事故的次要责任，刘凯廷无责任。事故发生后，原告刘万斌被送往乐清市人民医院门诊治疗，被告新盟公司支付医疗费679元，同日转至温州医科大学附属第二医院骨伤科住院治疗4天，被诊断为右胫腓骨多段开放性骨折，右髌骨粉碎性骨折、右小腿血管神经损伤等，被告新盟公司支付门诊医疗费645.30元、住院医疗费46024元，2015年9月21日在温州医科大学附属第二医院外科住院治疗73天，2015年12月3日出院，被告新盟公司支付医疗费145552元，总住院治疗77天，被告新盟公司共计支付治疗费192900.30元。出院情况原告右下肢皮肤大片缺损，敷料大量渗出，建议手外科继续治疗。2015年12月8日，原告在温州医科大学附属第二医院门诊手外整形治疗，支付医疗费100元，2016年4月7日支付医疗费10元。2016年9月18日，原告在河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）住院治疗，2016年9月28日出院，住院10天，原告支付门诊医疗费360元、住院医疗费25867.81元，合计26227.81元。
2017年5月8日，原告委托温州律证司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限评估。同日，温州律证司法鉴定所进行鉴定，被告人保公司温州公司代表施茜茜到场。2017年6月5日，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2017）临鉴字第1061号《法医临床鉴定意见书》、温律司鉴所（2017）临鉴字第1061-1号《刘万斌的后续治疗费用、误工、护理、营养期限评估》，原告伤残等级为十级，后续治疗费用预计约为10000元，建议按实际合理发生为准，一期误工期限450日、二期内固定拆除治疗误工期限为30日，一期护理期限为135日、二期内固定拆除治疗护理期限为15日，一期营养期限为150日、二期内固定拆除治疗营养期限为15日。原告支付鉴定费2580元。现原、被告协商无果，原告诉至本院。
另查明：1、原告刘万斌驾驶的浙Ｃ×××××（车辆所属被告新盟公司）中型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险、第三者商业险保险金额50万元、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（驾驶员）保险金额各10000元，均不计免赔，事故发生时均在保险合同期限内；2、被告陆祥胜驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车（车辆所属被告华畅公司）在被告人保公司投保了交强险、第三者商业险、不计免赔，保险金额100万元，事故发生时均在保险合同期限内；3、原告刘万斌的父亲刘明彦，1940年7月18日出生；4、2016年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入为47237元，2016年度浙江省农村常住居民人均生活消费支出为17359元。
本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队作出的浙公高温直认字（2015）第A0010号《道路交通事故认定书》事实清楚依据明确，事故责任已予认定，可以作为确定本案赔偿权利人和民事责任的依据，原告在本次事故中受伤，系本案赔偿权利人，诉讼主体适格。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故原告刘万斌负事故的主要责任，被告陆祥胜负事故的次要责任，刘凯廷无责任，按责任划分，原告刘万斌对本次事故自负70%的责任，被告陆祥胜对本次事故承担30%的责任。由于原告系被告新盟公司员工，其工作期间发生的事故，应由被告新盟公司承担民事责任。被告陆祥胜所驾驶的车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车（车辆所属被告华畅公司）已在被告人保公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，相应的赔偿应由被告人保公司在保险理赔范围内赔付，被告陆祥胜驾驶的被告华畅公司车辆是否属于挂靠关系不祥，被告陆祥胜、华畅公司无正当理由未能到庭，视为放弃抗辩权与质证权，被告陆祥胜、华畅公司应对该车超出被告人保公司理赔范围内的损害共同承担赔偿责任。原告刘万斌所驾驶的车辆浙Ｃ×××××（车辆所属被告新盟公司）虽在被告中华联合公司的投保了非营运车辆的交强险、车上人员责任险及不计免赔险。依规定，非营业性运输指为单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。被告新盟公司肇事的车辆登记与投保的性质是非营运的，其车辆肇事时从事自己公司货物运输，其未从事营业性运输。据此，被告中华联合公司仍应承担投保车辆的交强险、车上人员责任险（驾驶员），被告中华联合公司此答辩认为不应承担保险责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人保公司答辩称不承担原告的非医保的医疗费，本院不予采纳。
原告具体的赔偿项目及金额确认如下：
1、原告的治疗总费用219128.11元（即被告新盟公司支付的192900.30元+原告支付的26227.81元）。
2、原告诉请的住院伙食补助费2610元（即87天×30元／天），原告诉请2490元（即83天×30元／天），依原告诉请予以确认。
3、依原告诉请营养费4950元（即30元／天×依鉴定评估为165天）。
4、依原告诉请误工费67680元（据被告新盟公司提供的工资册及原告工资入账单计算，原告诉请141元／天未超过，即141元／天×依鉴定评估为480天）。
5、护理费18000元（据当地护工工资及浙江省服务业年均工资收入、护理期间等，本院酌情为120元／天住院期间即120元／天×150天）。
6、原告诉请的伤残赔偿金，原告在温州工作、生活一年以上，据伤残等级，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残日起按二十年计算，被告人保公司答辩称以农村居民人均可支配收入标准计算，本院不予采纳，经核算为94474元（即47237元／年×20年×10%）。
7、原告诉请的交通费酌情1000元（本院根据原告伤残等级、治疗次数等予以确认）。
8、原告诉请的精神抚慰金5000元（本院根据原告伤情、治疗次数等予以确认）。
9、原告诉请的被抚养人生活费，据本院认定的事实，原告父亲刘明彦于1940年7月18日出生，生活在河南省太康县农村，原告诉请中以3位抚养人（原告及其姐姐、妹妹）相除。据此，原告的被抚养人生活费为2893元（17359元／年×5年×10%／3人），上述第1-9项合计为415735.11元。
10、原告诉请的后续治疗费10000元，由于未实际产生，据鉴定机构建议依实际发生金额的意见。据此，原告此诉请，本院不予支持。
11、原告诉请的鉴定费2580元，本院予以确认。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。
本次交通事故造成原告及刘凯廷受伤〔刘凯廷已立案受理，案号（2017）浙0303民初04392号〕被告人保公司在交强险理赔时，应分别同等（各50%）享受交强险中保险理赔款。原告的损害赔偿由被告人保公司在交强险限额范围内共计赔偿120000元×50%=60000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等限额11万元）。超出被告人保公司交强险赔偿限额部分的损失为355735.11元，由被告中华联合公司在第三者商业险的车上人员（驾驶员）赔偿10000元，被告人保公司在第三者商业险限额范围内按30%民事责任赔偿103720.53元（即345735.11元×30%），其余242014.58元，原告在职务中受伤，应由被告新盟公司承担。鉴定费2580元，由被告新盟公司承担1806元，被告陆祥胜、华畅公司共同承担774元。减去被告新盟公司已付192900.30元，被告新盟公司仍需赔偿50920.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司本判决生效之日起二十日内赔付原告刘万斌163720.53元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起二十日赔付原告刘万斌10000元。
三、被告新盟包装装潢有限公司于本判决生效之日起十日赔付原告刘万斌50920.28元。
四、被告陆祥胜、鱼台华畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日共同赔付原告刘万斌774元。
五、驳回原告刘万斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由原告刘万斌负担1495元，由被告新盟包装装潢有限公司2410元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一七年十一月十三无
书记员 王丽丽
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?12?页
第?PAGE?16?页共?NUMPAGES?16?页