北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12103号
原告赵耀平，男，1960年3月5日出生。
被告北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，组织机构代码67384××××。
法定代表人孔健涛，总经理。
委托代理人田丹，男，1981年3月10日出生。
委托代理人孟慧玲，女，1977年1月5日出生。
原告赵耀平与被告北京合景房地产开发有限公司（以下简称合景公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵耀平、被告合景公司之委托代理人田丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀平诉称：被告因其自身的房屋建筑工程质量问题、装饰装修质量问题和“漏水事件”而不及时整修，造成原告的房屋长达30个月无法居住。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据（2015）三中民终字第01712号民事终审判决书认定自2012年1月25日起至2014年7月25日止共计30个月，房屋一直处于未完全修复状态，确实存在无法居住的情况，故判决被告赔偿原告租金损失、取暖费共计77846元。对于原告主张的物业费损失，鉴于其未实际缴纳，具体损失数额无法确定，宜待发生后另行主张，故起诉，诉讼请求为：1.被告赔偿原告物业费损失10352.25元（2012年1月25日至2014年7月25日共计30个月）；2.诉讼费由被告负担。
被告合景公司辩称：我方已经赔偿了原告的所有损失，原告主张物业费损失于法无据。双方经历三案六次庭审，现均已结案，且我方已经按照生效的法律文书赔偿了原告的所有损失。原告本次又以相同事由主张物业费损失没有任何法律依据，应按照一事不再理原则驳回原告重复诉求。另经我方找房屋所在楼栋的物业公司楼管核实，原告自收房后该房屋一直有人居住，原告居住并享用了物业服务，按时足额缴纳物业费系原告义务，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
2010年4月3日，赵耀平与合景公司签订编号为Y996140的《商品房预售合同》，约定赵耀平购买合景公司开发的位于北京市顺义区马坡镇×大街北（合景地产地块2）110#住宅楼×层×单元×室房屋。
2011年9月25日，赵耀平签收了《房屋交接单》并接收了房屋，同时收到《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。
2012年1月25日，赵耀平家中厨房生活阳台墙角处墙体内自来水管漏水。
因赵耀平认为合景公司出售的房屋存在严重的工程质量问题和装修工程质量问题，于2012年9月27日提起商品房预售合同纠纷一案，诉讼中提出鉴定，赵耀平请求判令：1.要求对鉴定意见第7、8、9、10、12、13项限期修复，其他项要求赔偿损失共计38万元；2.合景公司承担自2011年5月20日至房屋质量问题获得纠正之日止的逾期交房责任，截至2012年9月25日应支付的逾期交房违约金为542096.07元，已交物业费和收房时已交的税费及公共维修基金共计96868.55元，截至2012年9月的利息损失3875元；3.赔偿赵耀平误工损失费6万元。本院于2013年12月16日作出（2012）顺民初字第13084号民事判决书，判决：一、合景公司公司于判决生效之日起七日内赔偿赵耀平七万元；二、合景公司于判决生效之日起三十日内对涉诉房屋司法鉴定意见书中鉴定意见第七、八、九、十、十二、十三项及房屋水管漏水问题予以整修，达到国家有关部门规定的验收合格标准；三、驳回赵耀平之其他诉讼请求。上述判决作出后，赵耀平提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第02704号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告称：（2012）顺民初字第13084号案件中主张的是逾期交房产生的已交物业费的利息损失。
因赵耀平认为工程质量缺陷发生漏水给其造成了家具被浸泡的损失，于2013年5月16日提起财产损害赔偿纠纷一案，请求判令合景公司赔偿因工程质量缺陷发生漏水造成赵耀平家具被浸泡的损失40000元。本院于2013年12月16日作出（2013）顺民初字第06592号民事判决书，判决：一、合景公司于判决生效之日起七日内赔偿赵耀平因漏水造成的财产损失二万元；二、驳回赵耀平的其他诉讼请求。上述判决作出后，赵耀平提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第02539号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
因赵耀平认为工程质量缺陷发生漏水给其造成租金、物业费、供暖费损失，另提起财产损害赔偿纠纷一案，请求：1.判令合景公司赔偿赵耀平30个月无法入住的损害13.50万元；2.判令合景公司承担赵耀平30个月无法入住的物业费损害10350元；3.判令合景公司承担赵耀平30个月无法入住却已经交付的采暖费2846元。经审理，法院认为：依据已经生效的民事判决书，自2012年1月25日起，房屋一直处于未完全修复状态，确实存在无法居住的情况，故对赵耀平主张的2012年1月25日至2014年7月25日期间产生的合理租金损失，法院酌情予以确定。赵耀平主张的取暖费损失，有事实及法律依据，法院予以支持。对于赵耀平主张的物业费损失，鉴于其未实际交纳，具体损失数额无法确定，宜待发生后另行主张。本院于2014年10月9日作出（2014）顺民初字第10789号民事判决书，判决：一、被告合景公司在本判决生效之日起十日内赔偿赵耀平租金损失、取暖费共计七万七千八百四十六元；二、驳回赵耀平的其他诉讼请求。一审判决后，合景公司不服提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第01712号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
涉诉房屋建筑面积为138.03平方米，涉诉小区物业费收费标准为每月每平方米2.5元。赵耀平已交纳2011年8月20日至2014年7月31日期间的物业费共计12212.1元。庭审中，赵耀平表示其诉讼主张的物业费损失为2012年1月25日至2014年7月24日期间共计10352.25元。
上述事实，有当事人陈述、宁骏物业管理有限公司收款收据、（2012）顺民初字第13084号民事判决书、（2014）三中民终字第02704号民事判决书、（2013）顺民初字第06592号民事判决书、（2014）三中民终字第02539号民事判决书、（2014）顺民初字第10789号民事判决书、（2015）三中民终字第01712号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受到法律保护，被侵权人的财产受侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。依据生效判决可以认定，因工程质量缺陷致使赵耀平家中厨房生活阳台墙角处墙体自来水管漏水，导致房屋自2012年1月25日起处于未完全修复状态，无法居住使用，给赵耀平造成了物业费损失，合景公司应对此承担赔偿责任。赵耀平请求的2012年1月25日至2014年7月24日期间的物业损失10352.25元符合法律规定，本院予以支持。合景公司虽辩称赵耀平自收房后该房屋一直有人居住，但未提供相应证据，对此辩解本院不予支持，合景公司称，本案系赵耀平就同一事实重复起诉，本院经与赵耀平之前所起诉案件的诉讼请求等进行核对后认定，赵耀平本次诉讼中的诉讼请求与之前三次诉讼的诉讼请求等不存在重复情况，对合景公司的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告北京合景房地产开发有限公司赔偿原告物业费损失一万零三百五十二元二角五分，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由被告北京合景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘春影
人民陪审员 董学红
人民陪审员 胡军霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 欢