吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1306号
原告：关维库，男，汉族，农民，住吉林市船营区欢喜乡下洼子村**组。
委托代理人：关龙，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：甘荣昌，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：张海瑞，吉林巡达律师事务所律师。
被告：李淑英，女，汉族，农民，户籍所在地吉林省永吉县，现住吉林市船营区。
委托代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
原告关维库与被告甘荣昌、被告李淑英提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关维库及委托代理人尹玉娥、被告甘荣昌及委托代理人张海瑞、被告李淑英及委托代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关维库向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付赔偿款27,728.80元(暂定);二、诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，原告关维库变更诉讼请求为：判令被吿赔偿住院补助费4，300。00元、护理费124.08元×10天=1，240.80元，误工费208.63元×90日=18，720.00元，营养费5，000.00元，交通费480.00元，工伤赔偿金51，558.00×3倍=154，674.00元，后续治疗费30，000.00元，鉴定费1，900.00元，合计216，314.00元（依据吉林省高级人民法院颁布的2015年度赔偿标准计算，误工费是依据制造业的标准，每天的208.63元）。事实与理由：2014年，原告在被告开设的酒厂处从事技术操作工作，2015年12月23日，原告受被告指派烧锅炉时，锅炉突然爆炸造成原告全身多处烫伤Ⅱ°-Ⅲ°31%（深Ⅱ10,Ⅲ度）及其他诊断为，头部外伤、左足及左踝部外伤、低蛋白血症、贫血（轻度）左踝关节骨折、心率失常-
窦性心动过缓、创面感染、头部皮下异物、眼肌不全麻痹，住院43天。为此原告多次找两名被告协商赔偿事宜，被告以种种理由拒绝赔偿。原告认为被告行为严重侵犯自身合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告人诉讼请求。
甘荣昌辩称：原告的伙食补助费我已经给付了，是单独付的。护理费我也已经付过了，是我亲自安排人护理的，是我花钱雇佣的。误工费六个月我认为不合理，我只能给入院到出院这个期间的误工费。营养费不存在。交通费，原告入院和中间转院都是我出的交通费，出院是原告儿子将原告拉回家的，我能承担原告出院的时候的交通费。我雇佣原告本身就是烧锅炉，原告出院后，别人在那护理原告的时候，原告自己都说了(事发前)就接个电话，没想到(会出事故)。原告已经知道压力上来了，不去排气，造成后果了。误工费，如果原告有医嘱，我同意按医嘱合理的给付，没有医嘱和鉴定我不同意给那么多。再次开庭过程中，甘荣昌代理人补充答辩意见，辩称：事发酒厂与甘荣昌无关，原告将甘荣昌列为被告属于主体不适格，要求甘荣昌赔偿是错误的。
李淑英辩称：2014年原告受李淑英的雇佣，在李淑英的酒坊从事搅拌玉米面的工作。2015年考虑到酒坊搅拌玉米面的工作比较累，原告年纪较大，所以安排他烧锅炉，不是原告说的技术类工作。锅炉发生爆炸是因为原告烧锅炉前没有做到安检的义务，烧锅炉的过程中，原告长时间接打电话，没有注意到锅炉压力已经升高，导致锅炉内压力高，发生爆炸。对此原告存在过错。同意在合理、合法的范围内给与原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的报警回执、欢喜乡下洼子村村民委员会证明、医院病历、病情介绍书、护理证明、不予受理通知书、吉鸣正2016CA287号鉴定意见书及照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对原告提举的证据外购药票据，因缺少相关医嘱相辅佐，故不予采信；交通费票据，因被告提出异议，且为连号票据，故不予釆信；对到庭证人徐志强证实的事发经过，予以釆信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关维库系吉林市船营区欢喜乡下洼子村十一组农民，2014年关维库受雇于甘荣昌、李淑英经营的未经工商注册登记的个体酒厂。2015年关维库接受指派从事锅炉司炉工作。2015年12月23日7时30分,关维库在工作中因锅炉爆炸受伤。事发当日，关维库被送往吉林市中心医院住院治疗6天，于2015年12月29日出院。出院当日关维库又入住吉化总医院治疗，诊断为:全身多处烫伤Ⅱ°-Ⅲ°31%，左踝关节骨折，低蛋白血症等，清创、植皮手术及抗感染等治疗，住院37天，于2016年2月4日岀院。关维库合计住院43天，期间，一级护理10天，二级护理33天。关维库住院期间，医疗费已由甘荣昌、李淑英交付,并由甘荣昌、李淑英出资雇佣护理人员一名。后因赔偿事宜双方协商未果，关维库于2016年5月5日提起诉讼。请求判令两名被吿予以赔偿。审理中，原告关维库变更诉讼请求，请求判令被吿赔偿住院补助费4300.00元、护理费124.08元×10天=1240.8元，误工费208.63元×90日=18720元，营养费5，000.00元，交通费480.00元，工伤赔偿金51，558×3倍=154，674.00元，后续治疗费30，000.00元，鉴定费1，900.00元，合计216，314.00元。依据省高院颁布的2015年度的赔偿标准计算，误工费是依据制造业的标准，每天的208.63元。
另查明，关维库伤情经吉林市鸣正司法鉴定中心鉴定，于2016年11月17日作出吉鸣正﹝2016﹞临鉴字第CA287号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人关维库工作中因锅炉烫伤，致全身多处烫伤后瘢痕占全身体表面积的7.6％，左内踝骨折保守治疗，评定为9级伤残。后续治疗费用评估为人民币3万元，予以支持。医疗终结时间评定为自损伤之日起90日，予以支持。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，甘荣昌、李淑英经营的个体酒厂，雇佣不具有司炉资质的关维库，从事具有专业性资质要求并有一定危险性的锅炉司炉工作。工作中锅炉爆炸,致关维库人身损害,作为雇主的甘荣昌、李淑英负有主要责任。关维库本人明知自己不具有司炉资质，在被安排其司炉工作时不予拒绝，违规上岗作业，工作中发生爆炸,致自己受伤，其对损害的发生存在一定过错，应承担相应的民事责任。基此，甘荣昌、李淑英应承担事故的主要责任，即承担事故责任的70%,关维库应承担事故的次要责任，即承担事故责任的30%。关维库请求的护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费，因符合法律规定，本院予以支持；关于误工费及伤残赔偿金赔偿请求中，关维库个人身份的确认及赔偿金额的计算，因关维库本人身份为欢喜乡下洼子村十一组农民，其农闲打工处所为未经工商登记注册的个体作坊，系个人之间形成的劳务关系，故应按照本地区农业人口标准计算赔偿；关于交通费，虽关维库提供的出租车专用发票本院未予采信，但考虑到关维库所受伤害程度及治疗过程，结合本案的实际，酌定支持200.00元为宜；关于关维库主张营养费及外购药费诉请，因关维库未能提举医疗机构的有效证明，证明其主张成立，本院不予支持；关于工伤赔偿金，因本案系劳务合同关系，不属于工伤赔偿范畴，故该项主张不予支持;甘荣昌关于原告的伙食补助费其已给付之抗辩，因关维库不予认可，其所举证据未能证实，故该抗辩主张不能成立；甘荣昌关于事发酒厂与己无关，原告告诉主体不适格之抗辩，因甘荣昌庭审中已经对此有明确自认，故该抗辩主张不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告甘荣昌、李淑英向原告关维库赔偿住院伙食补助费4,300.00元、护理费1,240.80元、交通费200.00元、误工费8,830.8元、伤残赔偿金38,808.43元、后续治疗费30,000.00元，以上合计83，380.03元的70%，即58,366.02元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告关维库其他诉讼请求。
如果被告甘荣昌、李淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，545.00元、鉴定费1,900.00元合计6，445.00元，由原告关维库负担3，856.00元（原告关维库已预付），被告甘荣昌、李淑英负担2，589.00元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一七年三月七日
代理书记员 于 淼