河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3680号
原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司。
代表人杜丽学，经理。
委托代理人孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。
被告平泉正恒地矿开发有限公司。
法定代表人白新华，经理。
委托代理人王瑞，公司员工。
委托代理人任海永，公司员工。
原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（以下简称河北分公司）与被告平泉正恒地矿开发有限公司（以下简称正恒地矿公司，即原平泉正恒测绘咨询有限公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2015年5月18日以（2015）平民初字第01979号民事裁定书驳回原告的起诉。裁定书送达后，原告河北分公司不服提出上诉，承德市中级人民法院经审理，裁定撤销了本院裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告河北分公司的委托代理人孙锁堂，被告正恒地矿公司的委托代理人王瑞、任海永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北分公司诉称，2008年8月12日，原告与中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司（简称冀东分公司）合并，原告承受冀东分公司的权利义务。2004年12月29日，冀东分公司与姜跃春签订《关于新建平泉县西出口加油站转让合同》，姜跃春将承德市平泉县西出口加油站转让给冀东分公司。在合同履行过程中，原告与姜跃春对合同的价款、增加开山占地费、违约金、延迟付款利息等产生了争议。依据合同约定的仲裁条款，双方将争议提交承德仲裁委员会进行裁决。在仲裁程序中，平泉正恒测绘咨询有限公司接受了承德仲裁委的委托，对双方争议的开山面积进行了测绘。2013年4月17日，平泉正恒测绘咨询有限公司变更名称为本案被告平泉正恒地矿开发有限公司。被告作出的测绘报告显示，姜跃春增加开山面积776.84㎡。但事实上根本不存在增加开山面积的情形，属虚假测绘。
承德仲裁委员会于2011年12月2日依据虚假的测绘报告做出承仲裁（2011）第59号裁决书，裁决确定原告给付姜跃春下列费用：1、增加面积开山占地费1553680元（按测绘超出面积776.84㎡×2000元）；2、给付姜跃春违约金930736元（按合同总价款4653680元×20%）；3、给付姜跃春延迟付款利息（按合同总价款4653680元日万分之二支付，自2009年8月10日起算至全款付清之日止）。上述裁决第2、3项计算依据的合同价款总额4653680元中含增加开山占地费1553680元。
被告接受委托后做虚假测绘，承德仲裁委员会依据虚假的测绘报告做出仲裁裁决，造成原告巨大的经济损失，根据法律规定被告应当承担赔偿责任。原告的损失为：1、原告给付姜跃春增加开山占地费1553680元；2、原告多给付姜跃春的违约金310736元（1553680＊20%）；3、原告多给付姜跃春延迟付款利息398052.82元（自2009年8月10日起至2013年2月10日止，共计1281天，按1553680元日万分之二计算）。
原告为国有独资企业，为避免国有资产流失，维护企业的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告上述损失，诉讼费由被告负担。
为证明上述诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、冀东分公司与姜跃春的关于新建平泉县西出口加油站转让合同书，其中的3.2条规定，乙方新建及建成后转让给甲方的加油站用地须为国有土地，占地面积不少于2100平方米，使用权人为甲方，土地为商业用地，从取得土地使用权证之日起使用权不少于40年，这是为了证明姜跃春按照合同约定转让给我们的是加油站及加油占使用权及其地上的建筑物。
2、平泉西出口加油站的国有土地使用权证及其测绘图。证明土地面积是1667平方米，测绘图也是由被告出具的，说明被告知道加油站国有土地使用面积是多少。
3、仲裁裁决书。裁决书第10页的2884平方米是被告测绘出来的，证明仲裁裁决采用了被告方的测绘结论。
4、技术报告，在仲裁委案件结束后，2013年5月6日我方又委托了河北建设勘查研究院有限公司对加油站实际占用面积进行了测绘。根据此测绘报告图红色线内区域范围显示，加油站平地占地面积是1224.03平方米，图中蓝色线内区域（包括了红线区域内）是1713.14平方米，证明是我方实际占地是1224.03平方米，即使按蓝色区域算，也是1713.14平方米，即达不到合同约定的2100平方米，更达不到被告测绘的2800多平米。
5、承德市中级人民法院执行通知书、中国工商银行特种转账凭证。我方与姜跃春仲裁生效后，承德市中级人民法院对我方进行了执行，钱已经划走了，造成了我方损失。
被告正恒地矿公司辩称，我公司原名为平泉正恒测绘咨询有限公司，2012年5月经批准变更为现名称，具有丙级测绘资质。2011年6月23日，承德仲裁委员会委托我公司对涉案加油站的占地面积进行测绘，并出具占地面积图及报告书。我公司按照相关规定完成了野外作业，并出具了中国石油天然气股份有限公司河北承德销售分公司第65加油站占地宗地图及勘测技术报告。经我公司测绘，涉案加油站占地面积为2876.84平米。综上，我公司无论是资质、外业测绘、内业制图等均符合国家法定要求，测绘面积准确、客观公正。我公司只对受委托的涉案加油站的占地面积进行了测绘，报告中没有开山面积及所谓增加开山面积776.84平米，不知道原告如何计算得来。原告的行为严重影响了我公司的声誉及正常生产秩序，我公司保留相应的诉讼权利。要求驳回原告的诉讼请求。提供承德仲裁委员会委托函复印件，委托函内容为：平泉正恒测绘咨询公司，我会受理姜跃春与中国石油天然气股份有限公司合同纠纷一案，所涉及的河北承德销售分公司第六十五加油站需要对其占地面积进行测绘，现委托你公司进行测绘并对测绘结果出具占地面积图和报告书。承德仲裁委员会，二〇一一年六月二十三日。
对原告所举证据的质证意见为：1、与姜跃春合同约定的加油站的国有土地占地面积不少于2100平米与本案没有关联，委托我公司测绘的是涉案加油站的占地面积即实际占地面积。2、加油站土地使用证的测绘图是我公司接受国土局批地测绘任务而绘制的国有土地面积图，不是实际占地面积。3、与姜跃春的合同约定2100平方米，至于为什么批了1667平方米，我公司不清楚，是原告公司与姜跃春之间的事。我公司接受仲裁委委托是对2011年河北销售分公司第65加油站的占地面积进行测绘，加油站占地是否合法我方不清楚，我方只对接受委托的加油站实际占地面积进行测绘。市仲裁委委托的是占地面积，并不是原告说的开山面积。我方测绘是经当事人指界测绘当时实际占地面积。4、通过审查原告提交的河北建设勘查研究院有限公司的技术报告，和我方测绘的指界范围不一致。河北建设勘查研究院有限公司测绘范围就是加油站棚南沿往北的面积，不包括加油站的花坛，化粪池、进出加油站的道路，但这些地方实际是加油站使用。
经审理查明，2004年12月29日，中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司（简称冀东分公司）与姜跃春签订《关于新建平泉县西出口加油站转让合同》。2008年8月12日，冀东分公司与河北分公司合并，统称为河北分公司，原告河北分公司承受冀东分公司的权利义务。在履行与姜跃春合同过程中，河北分公司与姜跃春发生争议，依据合同约定的仲裁条款，2011年8月，河北分公司作为申请人向承德仲裁委员会申请仲裁，2011年9月，姜跃春作为反请求申请人申请仲裁。在仲裁程序中，承德仲裁委委托平泉正恒测绘咨询有限公司对仲裁的涉案加油站的占地面积进行了测绘，测绘结果为涉案加油站占地面积2876.84平米。2011年12月2日，承德仲裁委员会对河北分公司与姜跃春的争议做出裁决，裁决书第2页“申请人诉称”栏中载明：二、被申请人因交付加油站的站房面积少14.27平方米、土地面积少433平方米，应该赔偿申请人93.735万元。该裁决书第10页“本会认为：对申请人仲裁请求”栏中有如下文字：“对于土地面积合同约定不少于2100平方米，被申请人交付的加油站实际占有和使用面积为2876.84平方米，已超过合同约定的面积，因此对申请人第二项请求不予支持”。该裁决书第11页“对反请求申请人仲裁请求”栏中有如下文字：“对反请求申请人第二项请求即给付增加面积的开山占地费，因此加油站反请求被申请人已经实际接受，且加油站的实际面积也超过了合同约定的面积，反请求被申请人也给反请求申请人作出了增加开山面积补偿的承诺及补偿费的计算方式，因此对反请求申请人的第二项请求应予以支持”。该裁决书第12页裁决主文第三项载明：由反请求被申请人支付反请求申请人增加面积开山占地费1553680.00元（按超出面积776.84平方米乘以2000.00元）。2012年10月24日，承德市中级人民法院从河北分公司账户扣划人民币463.69378万元，2013年4月12日，河北分公司转账至承德市中级人民法院账户28.167万元。
本院认为，原告河北分公司与案外人姜跃春在履行《关于新建平泉县西出口加油站转让合同》过程中发生争议，原告河北分公司以姜跃春为被申请人向承德仲裁委员会申请仲裁，姜跃春以河北分公司为反请求被申请人也向承德仲裁委员会提出仲裁申请。承德仲裁委员会在审理双方纠纷过程中，委托被告正恒地矿公司（原平泉正恒测绘咨询有限公司）对原告河北分公司与姜跃春争议的加油站的占地面积进行了测绘，被告正恒地矿公司的测绘结论是涉案加油站所占用的土地面积，未区分占用国有土地、增加开山面积等内容。承德仲裁委员会所确定的增加面积776.84平米是依据河北分公司与姜跃春之间约定的加油站占地面积及被告正恒地矿公司测绘的占地面积计算得来，确定由原告河北分公司给付姜跃春增加面积开山占地费是依据河北分公司与姜跃春约定及承诺而确定。原告河北分公司未提供证据证明被告正恒地矿公司所测绘的加油站的占地面积2876.84平米不真实，即不能认定被告正恒地矿公司存在过错及侵权事实，原告河北分公司要求赔偿因侵权造成的损失，无事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的诉讼请求。
案件受理费24900.00元，由原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（上诉状要写明单位组织机构代码证号。同时交纳二审案件受理费24900.00元）。
审 判 长 纪宪新
审 判 员 杨保平
代理审判员 丁亚鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 左雅光