广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1017号
原告李家庆，男，汉族，农民。
法定代理人蒋辉（原告李家庆配偶），女，汉族，农民。
原告蒋辉，女，汉族，农民。
原告李建萍，女，汉族，农民。
三原告委托代理人艾少波，兴安县法律援助中心律师。
被告李道春，男，汉族，农民。
被告邹福荣，女，汉族，农民。
委托代理人袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者。
原告李家庆、蒋辉、李建萍与被告李道春、邹福荣侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松、助理审判员饶芳参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。三原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年生产队将责任田分包到户时，三原告及原告李家庆父母共五人承包了责任田。1992年，生产队将土地进行小调整，三原告及原告李家庆母亲承包了原告李家庆父亲的责任田。2015年2月2日，因原告李家庆、蒋辉年事已高，将所承包的位于洞上的水田3.3亩、旱地1.5亩交由原告李建萍管业。2015年7月5日，两被告擅自强行在原告承包的位于老公路旁的责任田内挖基脚，准备建厂棚，并对原告的制止不予理会。为此，原告诉至本院请求判令被告拆除在原告承包的位于高尚镇至白龙桥老马路边的两块责任田搭建的厂棚基脚，恢复原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件及户口薄复印件，证明原告的家庭成员情况及主体资格；
2、高尚镇高尚田居民委员会于2015年7月14日出具的证明，证明原告蒋辉曾用名蒋光荣的事实；
3、高尚镇高尚田居民委员会于2015年7月14日出具的证明，证明原告李建萍曾用名唐建荣、李建荣的事实；
4、崔家派出所于2015年7月8日出具的证明，证明原告李建萍于1981年从三义土桥迁到原高尚公所高清镇2队并落户于原告李家庆家的事实；
5、高尚镇高尚田居民委员会二队于2015年7月16日出具的证明，证明1982年分田时本案三原告分到了田、二被告未在该生产队承包田地的事实；
6、村民于2015年7月9日签名的证明，证明被告李道春在三队分到田未在二队分到田、原告李家庆生病治病均由原告李建萍照顾的事实；
7、高尚镇财政所于2015年7月7日出具的证明，证明原告李家庆分到责任田的事实；
8、三原告于2015年2月2日签订的《协议书》，证明原告李家庆、蒋辉已将自己的责任田发包给原告李建萍管业的事实。
被告辩称：被告与原告李家庆、蒋辉系收养关系，虽被告李道春在生产队分配责任田时未分到田地，但实际上被告李道春与三原告对原告家分到的责任田享有同等权利，故被告未侵权，应驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、询问调查笔录一份，证明原告李家庆与被告李道春无任何矛盾亦无任何纠纷经居委会调解的事实；
2、证明一份，证明被告李道春与原告李家庆系收养关系的事实；
3、证人廖某证言，证明被告李道春与原告李家庆、蒋辉存在收养关系、诉讼前双方无任何矛盾纠纷的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告李建萍系近期才将户口迁回原告李家庆家；对证据2、3、4的真实性有异议，认为身份信息应由公安机关出具，且应有原始档案及完善的户籍、档案证明；对证据5的真实性有异议，认为应以承包证证明承包事实，居委会证明无效；对证据6有异议，认为证人未出庭作证证言无效；对证据7不予认可，认为田地与财政所无关；对证据8不予认可，认为协议虚假，系原告起诉后签订。原告对被告提交的证据1不予认可，认为证人未出庭作证证言无效；对证据2不予认可，认为证人应当庭作证，碑文不能作为证据使用；对证据3无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告所举证据1，能证明本案事实，予以采信；证据2、3、4，有出具单位印章，能证明本案事实，予以采信；证据5，有出具单位印章，有证人廖某证言证实，亦有被告李道春当庭陈述事实印证，予以采信；证据6，证人未出庭接受质询，对有其他证据佐证的原告李家庆、蒋辉收养被告李道春的事实予以采信，其他不予采信；证据7，有出具单位印章，予以采信；证据8，有协议当事人亲笔签名，对其真实性予以采信。被告所举证据1，证人当庭接受质询，予以采信；证据2，证人未出庭接受质询，复印件无法核对其真实性，不予采信；证据3，双方均无异议，予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李家庆、蒋辉系高尚镇高尚田居委二队二组村民，被告李道春、邹福荣系高尚镇高尚田居委三队村民。1972年，原告李家庆、蒋辉收养被告李道春；1981年，原告李家庆、蒋辉收养原告李建萍。1982年，高尚镇高尚田居委二队二组分田到户，三原告及李振喜、李盛嫂五人承包了责任田。1988年，被告李道春离开原告李家庆家到其生母家居住。1992年田地调整，三原告承包了责任田4.4亩，其中有二块责任田位于高尚镇至白龙桥老马路边，前面的一块面积5分，后面的一块面积6分。1982年分田到户及1992年田地调整，被告李道春均未在高尚镇高尚田居委二队承包责任田，其承包的责任田在高尚镇高尚田居委三队。2015年7月，被告李道春及邹福荣到原告承包的位于高尚镇至白龙桥老马路边的两块责任田上挖了10余个深约50公分的坑，并倒水泥浇筑厂棚基脚，欲搭棚建厂从事养殖。2015年8月11日，原告诉至本院，请求判令被告拆除其在原告承包的位于高尚镇至白龙桥老马路边的两块责任田搭建的厂棚基脚，恢复原状。
本院认为：侵害公民民事合法权益的，应依法承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状等侵权责任。原告李家庆、蒋辉、李建萍于1992年田地调整时承包了位于高尚镇至白龙桥老马路边的二块面积分别为5分、6分的责任田，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”，原告李家庆、蒋辉、李建萍对该二块责任田享有上述土地承包经营权。被告李道春及邹福荣在该二块责任田上挖坑、倒水泥，浇筑厂棚基脚，已侵害了原告的土地承包经营权，应依法承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，原告请求判令被告拆除在该二块责任田上搭建的厂棚基脚、恢复原状，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告辩称被告李道春与原告李家庆、蒋辉系收养关系，其对三原告承包的责任田与三原告享有同等的权利。庭审中，双方对被告与原告李家庆、蒋辉是否现仍存在收养关系有争议，且该争议事实存在亦不能必然说明被告李道春对三原告承包的责任田享有土地承包经营权；被告李道春系高尚镇高尚田居委三队村民，其在高尚镇高尚田居委三队承包责任田，对所承包的高尚镇高尚田居委三队的责任田享有土地承包经营权，但并未在高尚镇高尚田居委二队承包责任田，对三原告承包的高尚镇高尚田居委二队的责任田不享有土地承包经营权。因此，本院对被告辩称理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告李道春、邹福荣于本案判决生效之日起三十日内拆除其在原告李家庆、蒋辉、李建萍承包的位于高尚镇至白龙桥老马路边面积分别为5分、6分的二块责任田上的厂棚基脚，恢复原状。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的时间内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 饶 芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋晓媛