襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01941号
原告襄阳浪源机电有限责任公司（下称襄阳朗源公司）。
委托代理人江海军。
被告襄阳康发新业科工贸有限公司（下称襄阳康发工贸公司）。
法定代表人孙建国。
被告孙建国。
二被告的委托代理人胡东升。
原告襄阳朗源公司诉被告襄阳康发工贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，合议庭组成人员为审判员刘洋、审判员周建军、审判员臧玉红，审判员刘洋任审判长，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告襄阳朗源公司的委托代理人江海军、被告襄阳新业科工贸公司、孙建国的委托代理人胡东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳朗源公司诉称，2014年8月8日，被告襄阳康发工贸公司因需资金周转，向原告借款503万元，双方签订了借款协议，约定了还款时间和月利率，孙建国为襄阳康发工贸公司担保。合同签订后，原告按照被告要求，将款项打入了被告指定账户，履行了合同义务。借款到期后，被告未依约履行还款义务，经多次索要无果，故诉至法院，请求判令：一、襄阳康发工贸公司立即偿还原告本金503万元（其中400万元从借款之日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止），被告孙建国承担无限连带清偿责任。二、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，借款本金为400万元，借款时间为2013年10月21日，2013年11月至2014年5月分5次按照月利率3%计息还款累计49万元，该已支付的49万元利息计算方式和约定符合法律规定，予以认可，其后计算利息应按照年利率24%的法律规定计算，对原告超过部分的本金和利息法院应予以驳回。
原告襄阳朗源公司为证明其主张提供如下证据：
一、2013年10月17日，原告襄阳朗源公司与被告襄阳康发工贸公司签订的《借款合同》一份，用以证实双方约定：被告襄阳康发工贸公司向其借款400万元，借款期限为2013年10月17日至2014年元月17日，利息为月息3%，担保人为孙建国。二被告质证无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
二、中国建行襄阳中山路支行汇款凭证一份，证实2013年10月18日，原告通过其42001647105999＊＊＊＊账号向被告襄阳康发工贸公司4200164863805300＊＊＊＊账号汇入400万元，原告履行了《借款合同》的出借行为的事实。被告襄阳康发工贸公司、孙建国质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、2014年8月8日，原告襄阳朗源公司与被告襄阳康发工贸公司签订的《借款合同》一份，用以证实双方约定：被告襄阳康发工贸公司向其借款503万元，借款期限为2014年8月8日至2014年9月7日，其中103万元不支付利息，400万元利息为月息5%，担保人为孙建国。二被告认为，该503万元之中的400万元为前期2013年10月18日原告方出借的本金，103万元为累计的利息，且该利息超出了国家年利率24%的规定，超出部分应予以扣减。双方约定的月息5%超过国家规定利率，应按照月息2%计息。对被告的质证意见原告方予以认可。
被告襄阳康发工贸公司为证明其主张提供如下证据：2013年11月27日，2014年1月17日、2014年2月18日、2014年3月18日、2014年5月7日，襄阳康发工贸公司法定代表人孙建国按照本金400万元、月息3%的利率约定分别转入原告襄阳朗源公司及其指定账户12万元、12万元、6万元、18万元、10万元人民币，合计支付利息49万元的事实。原告质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年10月17日，原告襄阳朗源公司与被告襄阳康发工贸公司签订的《借款合同》一份，双方约定：被告襄阳康发工贸公司向其借款400万元，借款期限为2013年10月17日至2014年元月17日，利息为月息3%，担保人为孙建国。2013年10月18日原告通过中国建行襄阳中山路支行42001647341059999＊＊＊＊账号将400万元人民币汇入被告襄阳康发工贸公司4200164863805300＊＊＊＊账户，2013年11月27日，2014年1月17日、2014年2月18日、2014年3月18日、2014年5月7日，襄阳康发工贸公司法定代表人孙建国分别转入原告襄阳朗源公司及其指定账户12万元、12万元、6万元、18万元、1万元利息，合计49万元。2014年8月8日，原告襄阳朗源公司与被告襄阳康发工贸公司经过对账后重新签订《借款合同》一份，对被告襄阳康发工贸公司尚未支付的利息103万元连同400万元本金重新约定：原告向被告襄阳康发工贸公司出借本金503万元，借款期限为2014年8月8日至2014年9月7日，其中103万元不支付利息，400万元利息为月息5%，担保人为孙建国。
上述事实，有借款合同、汇款凭证、双方对账明细、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，2013年10月17日，原告襄阳朗源公司与被告襄阳康发工贸公司签订的《借款合同》不违法国家的法律规定、2013年10月18日，原告按约定履行了出借义务，原告出借的400万元本金被告应予偿还。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，和双方当事人陈述，被告襄阳康发工贸公司从2013年10月18日至2014年5月7日已支付的49万元利息，系被告按照双方年利率36%的约定支付2013年10月18日至2014年2月21日间已经产生的利息，本院予以确认，其后未支付的利息应按照年利率24%的规定支付，即从2014年2月22日起按照月年利率24%计算至本院判决确定的给付之日止。被告孙建国作为襄阳康发工贸公司该笔借款的担保人，因对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告襄阳朗源公司要求被告孙建国对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳康发新业科工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告襄阳朗源机电有限责任公司借款本金400万元，并自2014年2月22日始以400万元为基数按照年利率24%支付原告利息至本院确定的给付之日止。
二、被告孙建国对被告襄阳康发新业科工贸有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告襄阳朗源机电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47020元，保全费5000元，共计52020元，由被告襄阳康发新业科工贸有限公司、孙建国承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-45170104000＊＊＊＊，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
审判员 周建军
审判员 臧玉红
二〇一六年三月七日
书记员 周玲利