wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初886号
原告：刘连群，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：谢晓云，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：邵宁，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘连群与被告谢晓云、邵宁民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院于2017年2月19日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘连群的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼，被告谢晓云、邵宁经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连群向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢晓云、邵宁立即偿还借款本金50万元，利息20万元（上述利息按月利率2%，自2015年5月16日暂计算至2017年1月15日，请求至谢晓云、邵宁偿付清本金之日止），以上合计70万元；2、依法判令谢晓云、邵宁以其抵押的财产承担抵押担保责任，刘连群有权对抵押的财产行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费、律师费及其他由于诉讼产生的费用均由谢晓云、邵宁承担。事实与理由：2014年12月26日，双方签订《借款抵押合同》，约定：刘连群向谢晓云、邵宁提供借款50万元，借款期限12个月，自2014年12月26日起至2015年12月25日止，月息2%。如未能按期偿还本息，除按每日0.5%支付违约金外，还应承担为实现债权的所有费用。谢晓云、邵宁以其名下的位于安徽省淮北市相山区××号的房屋（房地产他项权证号：淮房地产他证相山区字第15**7号）进行抵押担保。合同签订后，刘连群如约履行借款义务。但是，谢晓云、邵宁在合同履行过程中一直拖延支付利息，虽经刘连群多次催要，谢晓云、邵宁仅支付利息至2015年5月15日，本金及剩余利息至今未还。综上。谢晓云、邵宁的行为已经构成严重违约，侵犯了刘连群的合法权益，为维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法支持刘连群的诉讼请求。
谢晓云、邵宁未作答辩亦未提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，对于刘连群举证的借款抵押合同、借据、转款凭证、利息清单、房地产他项权证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢晓云、邵宁系夫妻关系。2014年12月26日，刘连群与谢晓云、邵宁签订《借款抵押合同》，合同主要约定：刘连群向谢晓云、邵宁提供借款50万元，借款期限12个月（自2014年12月26日起至2015年12月25日），月息2%，谢晓云以其名下位于淮北市相山区××号的房屋（房地产他项权证号：淮房地产他证相山区字第15**7号）提供抵押担保。2015年1月，刘连群按照合同约定通过银行转账分两笔支付了借款，谢晓云亦如约办理了房产抵押登记手续。借款到期后，谢晓云、邵宁未能偿还借款本金，利息仅支付至2015年5月15日，后经多次催要，本金及剩余利息仍未偿还，刘连群遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。谢晓云、邵宁向刘连群借款，双方签订抵押借款合同，该合同合法有效，刘连群支付了借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，谢晓云、邵宁未能偿还借款已构成违约，刘连群请求偿还借款本息，请求有理，应予以支持。
关于抵押担保，谢晓云用名下房产为上述债务提供担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，现谢晓云、邵宁未按约还款，刘连群有权对抵押房产行使抵押权，就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额内优先受偿。
综上所述，刘连群请求谢晓云、邵宁偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%计算自2015年5月16日至清偿借款之日止），事实清楚，证据充分，予以支持。如谢晓云、邵宁未能按期偿还，刘连群有权对抵押房产行使抵押权，就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额内优先受偿。刘连群请求谢晓云、邵宁负担公告费及律师费，因双方合同中约定实现债权产生费用由谢晓云、邵宁负担，故对该项请求予以支持。谢晓云、邵宁未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢晓云、邵宁于本判决生效后十日内偿还原告刘连群借款本金50万元及利息（按月利率2%计算自2015年5月16日至清偿借款之日止），律师费2万元；
二、如被告谢晓云、邵宁未能在上述期限内清偿债务，原告刘连群有权对被告谢晓云名下登记所有的位于淮北市相山区**房屋（房地产他项权证号：淮房地产他证相山区字第15**7号）行使抵押权，并对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人谢晓云所有，不足部分由债务人谢晓云、邵宁清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费350元，由被告谢晓云、邵宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 尹书华
代理审判员 张方娴
人民陪审员 王新桥
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初886号原告：刘连群，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被告：谢晓云，女，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：邵宁，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告刘连群与被告谢晓云、邵宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹书华代理审判员  张方娴人民陪审员  王新桥二〇一七年二月十九日书 记 员  张永芹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初79号
原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区宝城路与鸿越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉事务所律师。
被告：安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区兴业路以北、三棵树路以西，组织机构代码56067230-7.
法定代表人：吴春芳，该公司董事长。
被告：吴春芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城希达中小企业融资担保有限公司诉被告安徽福日汽车配件有限公司、吴春芳追偿权纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈章健
二０一七年四月六日
书记员 尚雅茹
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1363号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月12日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）358号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）358号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨嘉宝
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1323号
罪犯田小红，男，1984年9月13日出生，汉族，原户籍所在四川省自贡市贡井区长土镇石沟村委第二村民小组**号，现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2011年3月9日以（2011）靖刑初字第35号刑事判决，以被告人田小红犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期执行自2010年10月15日至2018年10月14日止，于2011年5月25日送黄陵监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：延安市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）延刑执字第1928号刑事裁定，对罪犯田小红减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年10月14日止。执行机关陕西省黄陵监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯田小红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田小红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯田小红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田小红准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 白园园
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第0091号
原告石某甲，务工。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告张某，个体户。
原告石某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人冯艳，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日举行结婚仪式，10月12日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名石某乙。婚后，原、被告双方感情尚可，但后因被告将儿子带至其娘家生活，不给原告带回家，并不给原告父母探视孩子，同时被告对原告父母不孝敬，并殴打原告。原、被告于2013年年底分居至今，夫妻感情已经完全破裂。故起诉要求：一、与被告离婚；二、儿子石某乙由原告抚养。
被告张某辩称，我同意离婚，因为被告不上班，游手好闲，不思进取，对被告和孩子不予照顾。儿子一直随被告生活，由被告及其母亲照顾，其有固定收入可以为孩子提供必要的物质基础，故要求儿子由其抚养，原告每月支付500元生活费。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举办结婚仪式，10月11日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子，名石某乙。婚后，双方因家庭琐事时有争吵。原、被告于2013年年底分居至今。儿子石某乙现随被告生活，由被告及其母亲照顾。目前被告自己开早晚餐饭店，有固定的经济收入。现原告以感情完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，并抚养儿子石某乙。双方无夫妻共同财产、债权债务、现金存款。
以上事实，有原告提供的结婚证2份、出生医学证明1份、被告提供原告出具的保证书1份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚后因感情基础不牢，常因家庭琐事产生矛盾，特别是原、被告于2013年年底分居至今，其夫妻感情确已破裂。现被告同意离婚，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。对子女抚养应本着尊重子女意见和有利于子女健康成长、保障子女合法权益为原则，依本案的实际情况，石某乙一直随被告生活，由被告及其母亲照顾，同时被告有固定的收入，故石某乙随被告张某生活为宜。综合考虑石某乙生活的需要及原、被告经济状况，并结合当地生活水平，由原告石某甲每月支付石某乙子女抚养费400元为宜，支付至石某乙满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告石某甲与被告张某离婚；
二、儿子石某乙随被告张某生活，原告石某甲从2015年4月开始每月支付抚养费400元，至石某乙18周岁时止，于每年6月30日、12月30日各支付当年上、下半年的抚养费；
案件受理费120元（已减半收取），由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢瑞坤
第1页／共3页
衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执59号
衡阳运输机械有限公司、张健、章飞龙
本院执行的衡阳运输机械有限公司与张健、章飞龙委托合同纠纷一案，经被执行人张健自动履行，执行金额107422元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十八日
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执839号
申请执行人李敏,男，1985年2月26日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
被执行人张泽斌（曾用名张泽兵），男，1957年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉市江汉区星晨快运部经营者，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人李敏与被执行人张泽斌运输合同纠纷一案中，申请执行人李敏于2017年8月1日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂9004民初3085号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二Ｏ二Ｏ一七年八月一日
书记员 高 超
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第811号
原告陈某才，男，生于1946年1月10日，汉族，务农。
委托代理人牛菁钰，四川高鹏律师事务所律师。
原告陈某容，女，生于1940年1月3日，汉族，退休工人。
委托代理人（特别授权）陈某才（系原告陈某容胞弟），男，生于1946年1月10日，汉族，务农。
原告陈某银，男，生于1955年10月11日，汉族，务农。
被告陈某友，男，生于1950年6月20日，汉族，务农。
委托代理人（特别授权）罗某秀（系被告陈某友之妻），女，生于1952年7月17日，汉族，务农。
原告陈某才、陈某容、陈某银诉被告陈某友法定继承纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员李远强适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某才及其委托代理人牛菁钰、陈某银；被告陈某友及其特别授权代理人罗某秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某才、陈某容、陈某银起诉称：三原告与被告系同胞兄弟姊妹关系，父亲陈某洲于1962年去世；长兄陈某喜于1990年去世；原告陈某容、陈某银在陕西省居住、生活。母亲熊某珍一直随原告陈某才居住、生活在位于高县文江镇某村其林组陈某才修建房屋内长达30年，其户籍登记在原告陈某才名下，承包责任地由原告陈某才耕种。被告陈某友不仅未尽赡养义务，还经常打骂母亲。2010年4月，四川宜宾高州酒业集团征用母亲熊某珍承包责任地1210.46平方米，其土地补偿费由原告陈某才领取27495元，被告陈某友领取23947.46元。2011年12月29日，母亲熊某珍去世，后事由原告陈某才负责处理，并承担了全部费用，被告陈某友拒不参与处理后事且不承担任何费用。为此双方发生纠纷，原告陈某才先后向高县文江镇某村调解委员会、高县文江镇人民调解委员会申请遗产分割纠纷进行调解，双方未达成一致意见。现诉请人民法院按原、被告对母亲熊某珍生前所尽赡养义务的多少，依法分割母亲熊某珍24231.00元遗产。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某友答辩称：被答辩人陈某才诉称答辩人对母亲未尽赡养义务，经常对母亲打骂纯属污蔑。事实是母亲生前单独生活、居住，承包责任地长期承包给本村村民耕种。被答辩人陈某才长期在外打工，不但没尽赡养义务，打工回家后还辱骂母亲，并将母亲的农村低保金据为已有。被答辩人陈某容、陈某银移居陕西三、四十年，平时很少回家探望母亲，特别是母亲生病期间亦未回家看望，母亲的一切饮食起居都是答辩人照料，答辩人对得起天地良心。答辩人领取母亲的承包土地补偿费23947.46元是事实，除去母亲生活、医疗外尚余20000元，但母亲的遗产有79694元。答辩人请求人民法院将母亲遗产全部进行分割，对未尽赡养义务的被答辩人陈某容、陈某银不分或少分，诉讼费均担，请人民法院酌情判决。
经审理查明：三原告与被告系同胞兄弟姊妹关系，父亲陈某洲、母亲熊某珍共生育三原告、被告及陈某喜。父亲陈某洲于1962年去世；陈某喜于1990年去世，其名下收养一女陈某，陈某向本院递交书面声明书，放弃代位继承熊某珍遗产的诉讼权利及实体处分权利。原告陈某容、陈某银数年前移居陕西省居住、生活。原、被告母亲熊某珍便一直随原告陈某才居住、生活在位于高县文江镇某村其林组陈某才修建房屋内，其户籍登记在原告陈某才名下，承包责任地由原告陈某才及其女儿耕种。在熊某珍生活能自理时，原告陈某才外出打工期间定期或不定期寄生活费到朋友处，由其母亲领取作为生活费，熊某珍生活不能自理后，原告陈某才便回家照料。原告陈某容、陈某银对熊某珍不同程度尽了一定的赡养义务。2010年4月，四川宜宾高州酒业集团征用熊某珍承包责任地1210.46平方米，其土地补偿费由原告陈某才领取27495元，被告陈某友领取23947.46元。2011年12月29日，熊某珍去世，后事由原告陈某才负责处理，并承担了全部费用；被告陈某友未出资但也出力参与了对熊某珍的安葬。处理完熊某珍后事，原、被告双方为遗产分割发生纠纷，原告陈某才先后向高县文江镇某村调解委员会、高县文江镇人民调解委员会申请遗产分割纠纷进行调解，高县文江镇某村调解委员会于2014年4月9日作出调解意见：熊某珍的遗产确认为24487.96元，由原、被告及陈某均分，被告陈某友应退出现金19049.87元，该调解意见双方未签字确认，2014年5月19日该委作出终止调解。原告诉讼来院，请求人民法院按原、被告对熊某珍生前所尽赡养义务的多少，依法分割熊某珍24231.00元遗产。庭审中原告陈某才陈述，领取母亲的土地补偿费已全部用于其生前生活﹑医疗及死后安葬支出；被告陈某友陈述，领取母亲的土地补偿费除用于其生前生活﹑医疗外，尚余20000元
庭审中原、被告双方针对自己所主张的事实分别提供了以下证据，原告所提供证据有：1、原告身份证明复印件，证明其主体适格；2、高县文江镇某村征地三费补偿花名册，证明原告陈某才、被告陈某友领取熊某珍承包土地补偿费的事实；3、高县文江镇某社区村民委员会证明、村民陈茂林、陈双、陈洪德证词，证明熊某珍生前随原告陈某才生活，且尽主要瞻养义务及死后安葬并出资的事实；4、高县文江镇某村调解委员会调解意见书，证明此纠纷经基层组织调解未达成一致意见；5、当庭作证证人吕方智证词，证明熊某珍生前主要随原告陈某才生活，且外出打工期间寄生活费在证人处，由熊某珍领取作生活费。被告陈某友所举的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、照片8张，证明熊某珍生前单独生活，被告尽了赡养义务。上列证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案争议焦点是被继承人熊某珍死亡时遗留财产多少，2010年4月，四川宜宾高州酒业集团征用熊某珍承包责任地1210.46平方米，其土地补偿费由原告陈某才领取27495元，被告陈某友领取23947.46元得到双方认可，本院予以确认。但熊某珍生前生活、医疗及死后安葬需支出，原告陈某才主张所领费用已全部支出，被告陈某友未提交证据证明未支出或未全部支出，本院予以确认；被告陈某友主张所领费用除支出母亲生活、医疗外，尚余20000元，原告陈某才亦未提交证据证明未支出或未全部支出，本院予以确认。本院确认熊某珍的遗产为20000元。被告陈某友主张熊某珍的遗产有79694元，因无证据证明，本院不予确认，待有新证据后，可另行主张权利。作为被继承人熊某珍的法定第一顺序继承人的原、被告，应根据对被继承人熊某珍生前所尽赡养义务的多少确定继承份额。综合本案查明事实，本院确认原告陈某才继承8000元；原告陈某容、陈某银、被告陈某友各继承4000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十四条第一款（四）项；《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（一）项、第五条、第十条（一）项、第十三条第三款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被继承人熊某珍生前遗留的财产现金20000元，由原告陈某才继承8000元；原告陈某容、陈某银、被告陈某友各继承4000元。
二、由被告陈某友给付原告陈某才现金8000元，给付原告陈某容、陈某银现金各4000元。限于本判决生效后3日内履行清结。
本案案件受理费405元，原告陈某才、陈某容、陈某银，被告陈某友各负担101.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一四年八月二十八日
书记员 肖 源
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初88号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人王某，女，1983年1月30日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2017年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年6月6日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检未检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员田俊峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日13时许，被告人王某驾驶冀F90N**小型轿车沿保定市满城区北外环自西向东行驶至李家佐村路段时，与行人李某某发生道路交通事故，致李某某受伤，轿车受损。事故发生后王某夫妇用肇事车辆将伤者李某某送到保定第七医院，并向公安机关报告，李某某经抢救无效死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，王某负此事故的全部责任。
同年3月25日，当事双方就民事赔偿达成协议，王某一次性赔偿李某某直系亲属医疗费等各项损失共计380000元，李某某直系亲属对王某表示谅解，不再追究其任何刑事及民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、董某某的证言，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，破案经过，交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某在交通肇事后积极抢救伤者，并向公安机关报告，归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人亲属经济损失，并取得了谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关经调查评估，认为其适用非监禁刑，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 田 阔
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 芳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第843号
原告：代大洪，男，汉族，1954年6月出生，个体，现住新疆拜城县。
被告：和硕县晟力造业有限责任公司，住址：新疆巴州和硕县清水河路花园小区6号楼.
法定代表人：张国滨，系该公司总经理。
委托代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
原告代大洪诉被告和硕县晟力造业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代大洪，被告和硕县晟力造业有限责任公司委托代理人杨陇河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代大洪起诉称，2014年3月18日，原、被告双方口头约定被告购买原告的焦炭，原告为被告送焦炭的货款共计387，144元，后被告支付104，800元，尚欠262，344元货款未付。该款经原告索要，被告未付，故诉至法院，要求被告支付焦炭款262，344元，逾期付款利息19，500元，合计281，844元，并承担本案诉讼费用。
被告和硕县晟力造业有限责任公司答辩称，原告没有相应的证据证实被告欠原告的货款，双方并没有对货款的总额进行结算，被告方经过确认的焦炭吨数是216.82吨。因为焦炭价格是双方口头约定的，所以原告提出的货款金额没有法律依据。关于利息的诉讼请求，双方没有约定，被告不认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年3月开始，原、被告双方口头约定由原告向被告提供焦炭，原告将焦炭从拜城县运至和硕县被告处，运费由原告承担，被告从货款中扣除后直接支付给司机。2014年3月19日，原告雇佣司机王炯驾驶新N325**号货车将42.82吨焦炭运往被告处，每吨运费120元；2014年3月28日，原告雇佣司机王炯驾驶新N325**号货车将42.76吨焦炭运往被告处，每吨运费120元；2014年4月18日，原告又向被告运送五车焦炭共计174.06吨，每吨运费110元；2014年7月9日，原告雇佣司机穆伟驾驶新M482**号货车将48.08吨焦炭运到被告处，每吨运费130元，以上运送的焦炭共计307.72吨，运费合计35，666.60元，被告已支付给司机。被告陆续向原告支付货款104，800元，剩余货款经原告索要，被告未付，现原告诉至法院。另查明，原告在起诉前对被告价值281，844元的扣件申请了诉前财产保全。
上述事实有拜城县峰峰煤焦化有限公司磅单，承运协议，证人证言，原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方买卖合同合法有效，被告从原告处购买焦炭，应当支付焦炭款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付焦炭款的诉讼请求，有过磅单为证，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，原告没有证据证实双方对此进行约定，也没证据证实双方对付款期限进行约定，故本院不予支持。对双方争议的焦炭总吨数问题，本院查明，2014年3月19日，原告雇佣司机王炯驾驶新N325**号车将42.82吨焦炭从拜城县拉往和硕县被告处，并由被告支付给王炯运费的事实，有司机王炯的证言为证，被告也没有提供证据证实不存在该事实，本院对该日过磅单的吨数42.82吨予以确认；2014年7月9日，原告雇佣司机穆伟驾驶新M482**号货车将48.08吨焦炭从拜城县拉往和硕县被告处，并由被告支付给穆伟运费的事实，有司机穆伟的证言为证，被告也没有提供证据证实不存在该事实，本院对该日过磅单的吨数48.08吨予以确认，综上经本院确认的焦炭吨数为307.72吨。关于双方争议的“大焦炭”和“小焦炭”单价及吨数的问题，因双方确定焦炭价格时是口头约定，原告没有提供证据证实“大焦炭”为每吨1，450元，“小焦炭”为每吨1，100元，被告只认可每吨焦炭价格为1，400元，且原告提供的收条也无法证实由被告出具，故本院以大焦炭每吨1，400元计算，小焦炭以原告认可的每吨1100元计算，大焦炭的吨数以被告方认可的216.82吨计算。综上，双方买卖焦炭的总价款（扣除运费）为367，871.4元，扣除被告方已经支付的104，800元，剩余263，071.40元未支付，现原告只要求被告支付焦炭款262，344元。对被告辩称2015年7月19日已经支付过原告50，000元，2015年1月又支付给原告20，000元，共计70，000元应从起诉货款中扣除的辩解意见，原告对该事实认可，但认为该款包含在被告支付的104，800元中，起诉时已经扣除，被告也没有提供全部付款凭证的证据证实，故本院对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告和硕县晟力造业有限责任公司支付原告代大洪焦炭款262，344元。定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告代大洪其他诉讼请求。
案件受理费5，528元，减半收取为2，764元，保全费1，929元，邮寄送达费30元，合计4，723元，由原告代大洪承担288元，被告和硕县晟力造业有限责任公司承担4，435元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 付 晶 晶
二〇一六年一月八日
书 记 员 孟德巴仪尔
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3435号
申请执行人马晓丽，女，1986年2月8日生，汉族。
委托代理人涂勇，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被执行人赵春辉，男，1963年9月8日生，汉族。
被执行人杨珂，女，1963年4月16日生，汉族。
被执行人赵晓阳，男，1988年12月13日生，汉族。
申请执行人马晓丽与被执行人赵春辉、杨珂、赵晓阳民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院院作出的（2014）宁民初字第100号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案执行，执行标的为11610477.82元。
执行中查明，被执行人名下无车辆、银行存款等登记信息。执行中，本院拍卖被执行人赵春辉名下位于红山路XXX-11号房产，经三轮拍卖，一轮变卖，均因无人竞买而流拍，现申请人不愿接受上述房产的以物抵押。被执行人名下的多处房产也已被多家法院查封,本院暂无处置权。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人赵春辉纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 韩先革
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3435号申请执行人马晓丽，女，1986年2月8日生，汉族。委托代理人涂勇，江苏创盈律师事务所律师。委托代理人董敏，江苏创盈律师事务所律师。被执行人赵春辉，男，1963年9月8日生，汉族。被执行人杨珂，女，1963年4月16日生，汉族。被执行人赵晓阳，男，1988年12月13日生，汉族。申请执行人马晓丽与被执行人赵春辉、杨珂、赵晓阳民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院院作出的（2014）宁民初字第100号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案执行，执行标的为11610477.82元。执行中查明，被执行人名下无车辆、银行存款等登记信息。执行中，本院拍卖被执行人赵春辉名下位于红山路XXX-11号房产，经三轮拍卖，一轮变卖，均因无人竞买而流拍，现申请人不愿接受上述房产的以物抵押。被执行人名下的多处房产也已被多家法院查封,本院暂无处置权。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人赵春辉纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第100号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  韩先革二〇一六年十月二十六日书记员  王 健
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00198号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年11月11日出生于安徽省长丰县，汉族，个体务工，户籍地安徽省长丰县。2015年4月28日，被告人刘某甲因涉嫌故意毁坏财物罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年5月4日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2015年7月10日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察院渐辉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年3月28日，在蚌埠市国际汽车城D区施工现场，被告人刘某甲与挖掘机操作员王某因使用挖掘机发生纠纷，后刘某甲乘王某外出吃饭不在现场之机，用砖块将日立70牌挖掘机正面下方及右侧的挡风玻璃砸碎。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，价格鉴定标的在鉴定基准日的修复价格合计人民币8462元。公诉机关认为，被告人刘某甲为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：王某系何某的儿子。2015年3月28日，在蚌埠市国际汽车城D区施工现场，被告人刘某甲与挖掘机操作员王某因使用挖掘机发生纠纷，后刘某甲乘王某外出吃饭不在现场之机，用砖块将王某驾驶的日立70牌挖掘机正面下方及右侧的挡风玻璃砸碎。2015年3月30日上午，刘某甲到公安机关投案。2015年4月17日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，价格鉴定标的在鉴定基准日的修复价格合计人民币8462元。2015年4月29日，刘某甲和挖掘机所有人何某达成赔偿人民币2万元的协议，并履行完毕，且获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，身份信息材料，到案经过，现场勘验笔录，案发现场示意图及相关照片，鉴定申请书，鉴定聘请书，蚌价证鉴（2015）105号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，委托书，调解协议书，收条，无前科证明，证人刘某乙、王某、马某证言，被害人何某陈述以及被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。犯罪以后被告人刘某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，并在庭审时自愿认罪，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人刘某甲和车辆所有人达成赔偿协议，并履行完毕，且获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金人民币七千元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一五年七月十日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2789号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:ＸＸ云，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告ＸＸ云金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执479号
申请执行人耿永凤,女,1962年10月4日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人耿永凤与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人耿永凤应受偿43661元，实际受偿了8732.2元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年4月14日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执479号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1485号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈万虎，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同日被决定暂予监外执行；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，同年11月6日被决定暂予监外执行；又因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，与原判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币17500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被平阳县公安局决定监视居住。
指定辩护人郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈万虎及其辩护人郑珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年1月9日中午，被告人陈万虎在平阳县昆阳镇西直街192号将2包重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给谢某。谢某吸食部分毒品后，于次日将剩余毒品贩卖给赵细豹，被公安机关当场查获。经鉴定，被查获的毒品重0.83克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈万虎在庭审过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，医学鉴定书，理化检验报告，手机通话记录，前科材料，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万虎明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈万虎在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人陈万虎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币17500元并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币21000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 谢松青
人民陪审员 周少雷
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 郑元昌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1433号
原告任宁。
委托代理人杨熙思。
被告龚向东。
本院在审理原告任宁诉被告龚向东民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告任宁自动撤诉处理。
代理审判员 楼小康
二〇一四年五月五日
代书 记员 叶玉琴
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初11号
原告：王强波，男，1979年9月13日生，汉族，个体户，住河南省太康县，现住临漳县。。
被告:吕俊锋，男，1982年4月8日生，汉族，农民，住临漳县。。
原告王强波诉被告吕俊锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王强波于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强波以被告吕俊锋已履行合同确定的义务为由，向本院提出的书面撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强波撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王强波负担。
审判员 兰 云
二〇一八年一月十五日
书记员 李亚峰附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初514号
原告：杨凯群，男，满族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告：尹淑英，女，汉族，个体工商户，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：姜俊伟，男，系吉林通兴律师事务所律师。
原告杨凯群诉被告尹淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员孙世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯群、委托代理人曲殿辉，被告尹淑英、委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年11月30日签订借款合同，原告作为借款人借给被告13万元，双方约定被告于2015年4月30日偿还，并口头约定给付原告2分利息，借款时被告提供铁厂镇两套房屋的相关合同作担保。现被告拒不履行偿还借款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13万元及利息2.2万元，合计15.2万元。
被告辩称：原告的诉状所述不属实，原告与被告并不相识，不存在借款的事实，所以没有偿还义务。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、原、被告双方借款合同一份，合同当中载明了借款人是尹淑英，出款人是杨凯群，借款方标明了其身份证号码，借款数额13万元，借款人用于抵押的两套房屋的自然状况，所以该合同能够证明原、被告双方借款的相关事实。经当庭举证、质证，被告质证的意见是：该借款合同是在严重欺诈的情况下签订的，一、被告根本无需借款，也没有借款用途；二、借款协议上有三种人的笔体，除被告人签名外均不是被告人书写，在被告签名时借款的金额、还款时间、出借人乙方的姓名均为空白；三、尹淑英为文盲除会写自己名字外，借款合同上的内容无法理解和认识；四、该所谓借款签订的地点并不是被告的表店，而是在镇政府前面广场一个黑车中，已经黑天了，签字的原因是老辛因企业经营妇联给补助少两个人名，让被告帮忙签字；五、被告根本没有取得借款协议上的13万元。
证据2、被告用于借款抵押的两户房屋的相关手续，一共四份，用于证明被告借款时签订合同当中两户抵押房屋的事实。经当庭举证、质证，被告的质证意见是：合同本身的真实性没有异议，但不能证明是被告向原告借款交付的抵押物。依据物权法规定，房屋抵押借款需办理抵押登记，该物业合同不是房屋所有权证明，在原告提供的所谓借款合同中也没有写明该两户房屋为借款的担保，该合同原告如何取得被告不知情。该两份合同在2013年12月已经丢失，被告不可能在2014年11月30日交付给原告。
证据3、中国农业银行的存款单载明2014年11月30日支取了11万元存款（存款折户名李秀英系原告杨凯群妻子）。经当庭举证、质证，被告的质证意见是：李秀英与本案无关系，不能证明该11万元交付给被告。
证人李增贵当庭证实：2014年11月份下午2时许看到杨凯群拿了一摞子钱给了尹淑英，还遇到姓高的，手里拿了2万元交给了杨凯群。
证人高金华当庭证实：2014年杨凯群向我借款2万元，我给杨凯群送钱时，看到有个面包车，车里有老辛、回振林、李增贵在车旁边，我把钱交给杨凯群后就走了。
证人回振林当庭证实：2014年11月份老辛告诉我老尹大姐（尹淑英）要用钱，说是给2分利，用房照抵押，老辛大哥说是找杨凯群，让我跑道联系个事，然后我跑这件事，事促成后，签字那天我、杨凯群、老辛大哥、尹淑英都在场，签完字被告把房屋的所有手续交给原告，原告把钱交给被告，大家就都走了，交易地点在铁厂托儿所附近。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、被告户口登记复印件，证明被告的文化程度无法理解借款合同的内容。原告的质证意见是:对证据的真实性无异议，但是不能证明被告对合同的内容无法理解的事实。
证据2、2013年12月26日通化市铁厂镇铁东社区居民委员会出具的2份证明，证明2013年12月被告房屋物业服务合同丢失.原告的质证意见是：对真实性有异议。因为居民委员会怎么能知道尹淑英的房屋手续丢失了呢，假设居民委员会知道房屋手续丢失了，也是被告告知的，从法律角度来讲是传来证据，按照证据规则规定，单位出具证明应当有单位负责人或经手人签字，方可作为定案依据。
根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院综合评判如下：
2014年11月30日原、被告签订的借款合同中，有被告尹淑英三处签名及四处被告尹淑英捺的手印，被告未提出异议，本院予以采信。被告提出，借款合同是在严重欺诈的情况下签订的，被告无证据证实。2014年11月30日原告在中国农业银行支取的11万元及原告向高金华借款2万元，与借款合同中的13万元相吻合，由此可证明原告13万元资金来源的事实。被告提出，因文化程度无法理解借款合同的内容。被告作为完全民事行为能力人，对13万元的借款合同无法理解，有悖常理。2013年12月26日通化市铁厂镇铁东社区居民委员会出具两份证明，是被告到该社区让社区出具的证明，两套住房手续是否丢失，社区并不知情。综上本院认为，被告向原告借款13万元，有证据、证人证实，被告应偿还原告的借款13万元及利息2.2万元。故依照《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告尹淑英于本判决生效后30日内偿还原告杨凯群借款13万元及利息2.2万元，合计15.2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3340元整，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年四月十一日
书记员 尹红艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3266号
原告孙晋超，男，1979年9月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告何立新，男，1965年8月12日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告孙晋超与被告何立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙晋超到庭参加诉讼，被告何立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元及其利息（自2016年4月21日起至还款之日止按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告因生意周转向原告借款6万元，约定还款时间为2016年5月20日，利息月息2%，到期不还需承担违约金。到期后，经原告催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告何立新未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月21日的借款合同、借条、收条、现金交付照片打印件各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告孙晋超与被告何立新签订借款合同一份，约定：何立新因生意周转需要向孙晋超借款6万元，还款时间为2016年5月20日，借款利息为月利率2%。当日，被告何立新另行出具借条一份。后原告孙晋超将现金6万元给付被告，被告收到上述款项后另行出具收条一份，内容为：“收条本人何立新今收到孙晋超人民币现金60000；（大写）陆万元整，收款人何立新；身份证号：；收款时间：2016年4月21日”。借款到期后，被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告孙晋超与被告何立新之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款合同、借条、收条及现金交付照片打印件，结合原告庭审陈述，足以证明原告孙晋超已履行出借6万元款项的义务，故被告何立新应按约偿还原告借款本息。被告何立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙晋超支付借款本金6万元及利息（自2016年4月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告何立新承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00469号
原告：安徽亚东工业筛网有限公司。
法定代表人：张德芝，董事长。
组织机构代码：15206672-X。
住所：安徽省太和县经济开发区。
被告：栾峰，男，汉族，住安徽省太和县。
原告安徽亚东工业筛网有限公司诉被告栾峰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽亚东工业筛网有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽亚东工业筛网有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽亚东工业筛网有限公司撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告安徽亚东工业筛网有限公司负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴华举
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4564号
原告:六安市皋城静电粉末有限公司,住六安市集中示范园区大华山路,组织机构代码：91341502MA2MXNJ711。
法定代表人：余茂胜，总经理。
委托代理人：何锦锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:合肥拓博机电有限公司,住合肥市瑶海区长江批发市场S4幢410号,组织机构代码：91340100MA2MQJNY9N
法定代表人：陈璐璐
原告六安市皋城静电粉末有限公司（以下简称皋城静电公司）与被告合肥拓博机电有限公司（以下合肥拓博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。皋城静电公司的特别授权委托诉讼代理人何锦锋到庭参加诉讼，被告合肥拓博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
皋城静电公司向本院提出诉讼请求：判令被告合肥拓博公司立即给付原告货款本金74339.1元及利息（自2017年元月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清息止）。事实及理由：原、被告于2016年10月9日签订《销售合同》一份，合同约定原告将货物（静电粉末）送至被告处，被告以五吨塑粉为付款周期，每年付到余款的80%为准，同时合同对违约责任、争议解决方式等事项作出详细约定。合同签订后，原告依约提供价值84339.1元货物，被告仅支付10000元货款，尚欠74339.1元未支付。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院。
被告合肥拓博公司未作答辩。
本院对皋城静电公司所举证据作如下认证：对其所举证据证据一营业执照复印件、证据二被告企业信息、证据三销售合同复印件、送货单一组、发票一张三性予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：原告皋城静电公司系经营热固性粉末的企业法人，与被告合肥拓博公司存在业务关系。2016年9月，被告合肥拓博公司从原告处购买静电粉末，被告在收到货物后在《送货单》上签字确认品名、规格、数量及价款。截止2016年10月27日，原告累计向被告合肥拓博公司提供静电粉末5152.3KG，各项计算得价款为84339.1元，后被告仅付货款10000元，尚欠货款74339.1元，该款原告多次催要未果，于2017年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告合肥拓博公司尚欠原告货款本金74339.1元未能在合理期限内给付，现原告要求被告合肥拓博公司立即给付货款本金74339.1元的诉请，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付利息，本院认为，双方对此未予明确约定，但原告在向被告主张权利后，被告仍不履行给付义务，应当从原告起诉之日起按按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥拓博机电有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告六安市皋城静电粉末有限公司货款本金74339.1元并自2017年7月27日起以74339.1元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告合肥拓博机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月十一日
书记员 高 鑫
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1147号
被执行人：李玉梅，女，1969年1月24日生，汉族。
被执行人：阎善卫，男，1968年4月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291刑初379号刑事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李玉梅、阎善卫在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人李玉梅、阎善卫的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李玉梅、阎善卫的财产（清单另列）。
执行标的：罚金李玉梅5000元；罚金阎善卫3000元。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴月文（代）
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01614号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：李克武，男。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告李克武借款合同纠纷一案中，原告以被告提出和解请求，并有还款意思表示为由，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李克武的起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一五年八月二十五日
书记员 邵 娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终101号
上诉人（原审被告）：新疆东恒通信科技有限公司。住所地：库尔勒建国路北路10-55号。
法定代表人：刘劲松，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：李小兵，男，汉族，1971年2月3日出生于新疆焉耆县，无固定职业，现住焉耆县。
上诉人新疆东恒通信科技有限公司因劳务合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2017）新2826民初650号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
新疆东恒通信科技有限公司上诉称，被告住所地在库尔勒市，涉案合同的签订地也是库尔勒市，合同没有实际履行，故焉耆县人民法院对该案不具有管辖权，请求裁定本案移送至库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，该案系合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的《工程承包协议》中未书面约定履行地点，原告诉讼请求为”支付劳务费”，原告为接收货币一方，其住所地在焉耆县，故合同履行在焉耆县。虽被告住所地在库尔勒市。但原告选择合同履行地的焉耆县人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年八月一日
书记员 王 永 波
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2610号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：柴益风，女，1966年出生，汉族，河津市。
被告：原昌民，男，1964年出生，汉族，河津市。
被告：河津市鹏海科工贸有限公司，住所地：河津市僧楼镇艳掌村。
法定代表人：原锦鹏
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告柴益风、原昌民、河津市鹏海科工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张红
书 记 员 吴冕
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2610号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：柴益风，女，1966年出生，汉族，河津市。被告：原昌民，男，1964年出生，汉族，河津市。被告：河津市鹏海科工贸有限公司，住所地：河津市僧楼镇艳掌村。法定代表人：原锦鹏原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告柴益风、原昌民、河津市鹏海科工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 齐红二〇一七年十二月二十一日法官助理 张红书 记 员 吴冕
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武法执字第5-1号
申请执行人刘玉玲
被执行人武城县金大饲料有限公司
本院在执行刘玉玲与武城县金大饲料有限公司关于德州市中级人民法院（2009）德中民终字第823号民事判决书一案过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2009）德中民终字第823号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 张 林
二〇一二年九月二十一日
书记员 赵志勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00486号
原告杜宏。
委托代理人李敏。
被告梁猛。
本院于2014年2月8日立案受理原告杜宏诉被告梁猛追索劳动报酬纠纷一案。案件受理后，本院根据原告诉状上书写的被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但邮寄给被告的信件被邮局以“迁移新址不明”为由退回。本院于2014年4月28日通知原告要求其在三日内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告至今未能完成上述事项。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜宏的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一四年五月五日
书记员 郭 颖
姚
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执772号
申请执行人周艳华，女，1967年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人陈亚伟，男，1973年5月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人周艳华与被执行人陈亚伟间借贷纠纷一案中，因申请执行人周艳华于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨卫红
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。
负责人：肖云，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁成海、窦茜，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：者宗兰，女，1978年2月12日生，汉族，云南省南华县人，小学文化，个体，住南华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称邮储银行楚雄市支行）与被告者宗兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行楚雄市支行的委托诉讼代理人鲁成海、窦茜参加诉讼，被告者宗兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行楚雄市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告者宗兰偿还原告借款本息101654.38元（截至2017年2月20日止的本金90566.75元、利息7358.42元，罚息3729.21元），并由者宗兰支付自2017年2月21日起至借款还清之日止的逾期罚息（在借款利率基础上加收30%）；二、判令被告者宗兰支付原告为实现债权产生的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告向原告申请贷款100000元用于购买山羊。2015年4月14日，原告与被告签订编号为53002640115049186118的《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告提供贷款100000元，借款期限自2015年4月至2018年4月，贷款利率为浮动利率，双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告于当日向被告放款100000元。借款支付后，被告未按合同约定归还借款。
被告者宗兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告邮储银行楚雄市支行围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、《小额贷款业务申请表》，2、被告身份证、离婚证、户口册复印件，3、谈话记录、《小额贷款借款合同》，4、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款手工借据，5、贷后检查报告，6、者宗兰贷款账户流水截屏，7、律师代理费发票。
被告者宗兰未到庭质证，亦未提交书面证据。
本院认为，原告邮储银行楚雄市支行提交的证据能够证实被告者宗兰向其借款100000元之后，未按约定归还借款，截至2017年2月20日止尚欠本金90566.75元、利息7358.42元、罚息3729.21元，以及原告为实现债权产生律师代理费2000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告者宗兰向原告申请贷款100000元用于购买山羊。2015年4月14日，被告者宗兰与原告签订编号为53002640115049186118的《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告提供贷款100000元，借款期限自2015年4月至2018年4月，贷款利率为浮动利率。并约定：如未按期归还借款，借款人应赔偿贷款人因实现债权而支出的诉讼费、律师费等合理、必要的支出。合同签订当天，原告便向被告发放了100000元借款。但自发放贷款至今被告者宗兰未归还借款。截至2017年2月20日止被告者宗兰尚欠原告邮储银行楚雄市支行借款本金90566.75元、利息7358.42元，罚息3729.21元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的证据能够证实被告者宗兰向其借款100000元，且双方约定如未按期归还借款，借款人应赔偿贷款人因实现债权而支出的诉讼费、律师费等合理、必要支出的事实，故对于原告要求被告者宗兰归还截至2017年2月20日止的借款本金90566.75元、利息7358.42元、罚息3729.21元及律师费2000元的诉请有事实依据和法律依据，本院应予支持。被告者宗兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告者宗兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行截至2017年2月20日止的借款本金90566.75元、利息7358.42元、罚息3729.21元，并支付自2017年2月21日起至借款还清之日止的利息（在借款利息基础上加收30%）。
二、由被告者宗兰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行为实现债权产生的律师费2000元。
上述应由被告者宗兰支付的款项，限本判决书生效后十日内一次性支付，款交本院；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，公告费500元，由被告者宗兰负担（未交，限本判决书生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 薛 敏
人民陪审员 何桂凤
二〇一七年八月一日
书 记 员 张明权
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执170号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人：李剑松，洪雅县农村信用合作联社员工。
被执行人：胡才万，男，1952年8月24日生。
被执行人：伍仕秀，女，1951年11月21日生。
被执行人：王忠贵，男，生于1964年2月7日。
被执行人：胡萍，女，剩余1976年12月3日。
本院在执行洪雅县农村信用合作联社与胡才万、伍仕秀、王忠贵、胡萍金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执170号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社员工。委托代理人：李剑松，洪雅县农村信用合作联社员工。被执行人：胡才万，男，1952年8月24日生。被执行人：伍仕秀，女，1951年11月21日生。被执行人：王忠贵，男，生于1964年2月7日。被执行人：胡萍，女，剩余1976年12月3日。本院在执行洪雅县农村信用合作联社与胡才万、伍仕秀、王忠贵、胡萍金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年八月十日书记员 黄雨哲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终976号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市，现住浙江省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）因与被上诉人杨峰保险纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保郑州公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法予以改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用均由杨峰承担。事实和理由：杨峰驾驶的车辆所使用的临时牌照在本案事故发生时已过有效期，且并未办理行驶证，根据法律规定属于禁止上路行驶的情形，保险人不应承担赔偿责任。人保郑州公司在杨峰投保时已向其明确告知该条款。根据保险合同相关条款的规定，机动车损失险仅赔偿直接损失，对于施救费及诉讼费等间接损失，不应由保险人承担赔偿责任。故一审判决认定事实错误，适用法律不当。
杨峰辩称,人保郑州公司应赔偿本次事故中杨峰所受损失，请求驳回上诉，维持原判。
杨峰向一审法院起诉请求：1.人保郑州公司按责任支付理赔款42015元；2.本案诉讼费用由人保郑州公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日22时许，朱国强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经湖盐线××梧桐街道地方左转弯时，与由杨峰驾驶的杨峰所有的无号牌小型普通客车（车架号LVHRM1843F5063655）发生碰撞，造成杨峰、诸娟芬（朱国强车上乘员）受伤及车辆受损的道路交通事故。杨峰自述其OPPO牌手机在此次交通事故中受损，其一块“天王”牌手表在此次事故中遗失。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，朱国强、杨峰承担事故同等责任，诸娟芬无责任。事故后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，杨峰驾驶的车辆损失金额为80000元，杨峰支付该车辆的施救费650元、维修费80000元。交通事故发生时，杨峰车辆的临时行驶号牌已过有效期。
同时查明：杨峰曾于2016年12月9日就本起交通事故向一审法院起诉事故相对方朱国强，称因交通事故造成车辆损失80000元、施救费650元、财产损失5380元，共计86030元，要求朱国强在交强险范围内先行赔偿2000元，余款84030元由朱国强赔偿50%计42015元，合计赔偿44015元。该案经审理查明确认杨峰损失共计80650元（包含车辆维修费80000元及施救费650元），并于2017年1月13日作出判决，由朱国强赔偿41325元（包含交强险2000元）。
一审法院认为，本案的争议焦点为：临时牌照过期时所发生的交通事故，人保郑州公司是否可在商业三者险范围内免于承担保险责任。首先，临时牌照过期并非法律规定的免责事由，且根据交通事故认定书，案涉交通事故的发生与临时牌照过期并无因果关系，临时牌照过期并没有导致保险车辆危险程度增加，也没有加重人保郑州公司的承保风险。其次，临时牌照过期与免责条款中规定的“被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”不能完全等同。并且本案中，人保郑州公司未尽到免责条款的提示和告知义务，免责条款不发生效力。故人保郑州公司抗辩涉案保险车辆临时牌照过期应适用该免责条款的理由，不予采信。至于人保郑州公司辩称诉讼费用不应由其承担，一审法院认为，杨峰有权选择通过诉讼方式解决与人保郑州公司之间的纠纷，且《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”现杨峰未自愿承担诉讼费用，故对人保郑州公司有关诉讼费用的抗辩主张，不予采信。综上，一审法院确认人保郑州公司应赔偿杨峰损失39325元（80650元-朱国强赔偿41325元），对于超过部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保郑州公司应于判决生效之日起十日内支付杨峰保险理赔款39325元；二、驳回杨峰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由杨峰负担33元，由人保郑州公司负担392元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系保险纠纷，主要的争议焦点为，人保郑州公司以投保车辆在事故发生时所用临时号牌已过有效期为由主张免除赔偿责任能否成立。对此，本院认为，杨峰为新购车辆申领的临时号牌登载了所有人、机动车类型、发动机号、车架号等基本信息，被保险机动车发生交通事故时，距离临时号牌申领近六个月，临时号牌已过有效期。虽临时号牌有效期届满未及时申领正式牌照，应受相应处罚，但保险事故发生时，被保险车辆存在临时号牌过有效期，不等同于车辆行驶证、号牌被注销，也不等同于车辆未按规定检验或检验不合格，人保郑州公司认为涉案车辆发生保险事故时临时号牌过有效期即属于免责条款约定的“机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格”情形，其理由不能成立，不予采纳。故人保郑州公司以此为由主张免除赔偿责任，没有约定的依据，不予支持。在赔偿范围方面，施救费系因本次事故所支出的必要且合理费用，并非所谓间接损失，诉讼费由败诉方承担亦符合相关规定，故对人保郑州公司免赔施救费及免于承担诉讼费的主张，不予采纳。
综上所述，人保郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 蒋佳莲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执381号
申请执行人张艺兰，女，1980年9月25日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳投资有限公司。住所地长沙市开福区华厦路97号。
法定代表人李彬兰。
本院在执行申请执行人张艺兰与被执行人湖南省新一佳投资有限公司解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江市湖南省新一佳投资有限公司因经营不善，严重亏损，无可供执行财产。湖南省长沙市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）湘01破申10号民事裁定书，裁定受理长沙市优能日用品有限公司等98位申请人对湖南省新一佳投资有限公司的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市劳动人事争议仲裁委员会冷劳人仲字（2017）第5号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22812号
原告单某某，男，汉族，住址江西省赣州市。
被告深圳某某品牌管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人吴某某。
委托代理人王某，女，汉族，住址安徽省肥东县，系公司员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王某、人民陪审员彭某、人民陪审员吴某某组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年8月3日。原、被告所签署的《关于拖欠工资发放协议》虽明确原告入职时间为2015年8月1日，但原告庭审时自认为2015年8月3日，本院予以确认。
二、离职时间：2016年7月25日。
三、拖欠正常工作时间工资。
经查，2016年8月4日，被告实际控制人赵某某（又名赵某某）与原告签订一份《关于拖欠工资发放协议》，协议明确原告于2015年8月1日入职被告，任运营总监，薪资待遇为15万年薪+提成，即12800元/月，由于被告原因，至2016年5月底，共拖欠原告工资57500元，赵某某承诺自2016年8月1日起，每月30日前分批付10000元工资给原告，直至发放完为止。
原、被告确认，此后，被告仅支付了5000元，未支付剩余款项。被告庭审时确认，赵某某（又名赵某）为被告实际控制人。
本院认为，原、被告已就被告拖欠原告在职期间工资的金额以协议形式进行了明确，该签署时间为2016年8月4日，应视为原告在签署协议时已放弃2016年6、7月工资的主张。被告在签署协议后仅支付了5000元，仍应向原告支付剩余工资52500元，对原告请求过高部分，本院不予支持。
四、关于未签订劳动合同的二倍工资差额。
原、被告未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十�、第八十二条的规定，被告应向原告支付自用工之日起一个月后即2015年9月3日至2016年7月25日期间未签劳动合同的二倍工资差额，按原告月工资12800元/月计算，计被告应支付原告2015年9月3日至2016年7月25日期间未签劳动合同的二倍工资差额为137416元（12800元×10个月+12800元÷21.75天×16天），原告请求过高部分，本院不予支持。
五、关于原告请求未提前30日通知解除劳动合同的代通知金。
本院认为，本案原、被告劳动合同解除的情形不符合《中华人民共�国劳动合同法》第四十条规定的用人单位可额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同的情形，故原告请求被告支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金，本院不予支持。
六、关于原告补缴社保的诉讼请求。社保的补缴不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的范畴，原告另向社会保险管理部门寻求救济。
七、仲裁请求：1、被告支付未依法签订劳动合同二倍工资差额137500元（从2015年8月3日至2016年7月25日）；２、被告支付正常工作时间工资82500元（从2015年8月3日至2016年7月25日）；3、被告补缴社保（从2015年8月1日到2016年7月31日）；4、被告支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金12500元。
八、仲裁案号：深福劳人仲不[2016]85号。
九、裁决结果：以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由决定不予受理。
十、诉讼请求：同仲裁请求。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳某某品牌管理有限公司支付原告单某某拖欠的正常工作时间工资52500元；
二、被告深圳某某品牌管理有限公司支付原告单某某2015年9月3日至2016年7月25日期间未签劳动合同的二倍工资差额137416元；
三、驳回原告单某某的其他诉讼请求。
上述款项，被告深圳某某品牌管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告未交纳），由被告负担（应于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
人民陪审员 彭 某
人民陪审员 吴 某 某
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯某（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13552号
原告高雪，女，汉族，1990年7月1日生，住重庆市长寿区。
委托代理人刘志杰，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，一般授权。
被告李本洪，女，汉族，1982年2月11日生，住四川省什邡市。
第三人重庆居然之家家居建材市场有限公司二郎分公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城迎宾大道二郎商业步行C区负一层3、4号。
本院在审理原告高雪与被告李本洪、第三人重庆居然之家家居建材市场有限公司二郎分公司合同纠纷一案中，原告高雪于2014年1月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高雪撤回起诉。
本案案件受理费131元，由原告高雪负担。
代理审判员 刘文卿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 礼
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢314号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐晓莉,女,1965年3月9日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行唐晓莉罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张燕霞
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢314号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐晓莉,女,1965年3月9日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行唐晓莉罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十一月二十三日书记员  张燕霞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第426号
上诉人（原审被告）：徐晓东。
被上诉人（原审原告）：徐显忠。
上诉人徐晓东为与被上诉人徐显忠股权转让纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐晓东向本院申请撤回上诉，并明示不预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人徐晓东撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许徐晓东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜晓晟
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初1118号
原告：李成长，男，1982年11月12日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：张玉红，男，1967年12月11日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告李成长与被告张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成长、被告张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成长向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款125600元，并从2016年12月15日起按月利率2%计付利息直至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包七拱镇的水利工程，于2016年7月5日向原告借款125600元并写有借条，约定借款期限为三个月，无约定利息，由于被告未按约定期限还款，原告经催收无果，遂诉至本院，要求判令被告归还借款和支付逾期利息。
原告李成长提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明原被告之间存在借贷关系，及被告向原告借款125600元的事实。
被告张玉红答辩称：借条没有约定利息，原告提出利息问题由法院依法处理。此外，我在2016年7月份还了5400元给原告。
被告张玉红无提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因承包水利工程需要资金周转,先后多次向原告借款和由原告代为垫付工程款项，双方于2016年7月5日对账后，被告并于当天立写《借条》一张给原告，内容为：“今借到李成长人民币拾贰万伍仟陆佰元整（￥125600元），用于七拱水利工程，还款三个月内。借款人：张玉红，440227196712115XXX201年7月5日”。此后，被告没有按约定归还上述款项给原告，原告多次催收未果，遂诉至本院。
庭审中，被告张玉红称其于2016年7月份偿还了5400元给原告，但没有提供相关的证据予以证实，原告对被告的陈述也不予认可。
本院认为：被告向原告借款125600元，有被告立写的《借条》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后没有按约定的期限归还给原告，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告归还借款的请求证据确实、理由充分，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款于2016年10月5日到期后，被告没有还款，所以，被告应支付逾期利息给原告。原告主张从2016年12月15日起计算逾期利息，无违反法律的规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以，原告可以主张逾期利息按年利率6%的标准计算。现原告主张按月息2%即年利率24%计算逾期利息，已超过上述6%的上限，所以，对于超出的部分本院不予支持。因此，原告主张的逾期利息应按年利率6%的标准从2015年12月15日起计算至借款本金清偿之日止。
关于被告抗辩其于2016年7月份已偿还了5400元给原告的问题。由于被告没有提供相关的证据证实且原告不予认可，所以，被告的该项抗辩证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告张玉红应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金125600元给原告李成长，并应从2016年12月15日起按照年利率6%的标准计付利息给原告李成长直至借款清偿之日止。
本案受理费2812元，依法减半收取1406元，由被告张玉红负担。原告已预交受理费2812元，应退回1406元给原告李成长。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 黄文坚
二〇一七年二月二十三日
法官助理 丘文婷
书 记 员 邱 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执319号
刘冬科、曾金龙:
本院立案执行的刘冬科与曾金龙拒不支付劳动报酬纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2018年6月27日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1471号
原告李某，男，1977年9月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告刘某，女，1978年8月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，原告李某于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苏刚独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。代理书记员李维担任记录。原告李某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，并于2000年12月25日到湘潭市雨湖区民政局领取结婚证，于2001年12月8日生育女儿李某1，于2009年11月30日生育女儿李某2。由于双方婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，双方脾气性格不合，被告一直对家庭没有感情，对原告漠不关心，对长辈从未尽过孝道，对亲生的两个小孩也未承担过母亲应有的责任。被告脾气暴躁，曾动用凶器伤害原告，在2008年2月用菜刀行凶，2011年12月趁原告睡觉用缝纫剪刀行凶。被告租门面做布和床上用品生意，原告借债投入7万多元，所有债务都是原告一个人偿还。原、被告至今已分居2年，双方感情破裂，毫无和好可能，再共同生活下去已没有意义。为此原告李某诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某1、李某2由被告刘某选择一个抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：被告不同意离婚，双方感情还没到离婚的程度；原告所称分居2年不是事实，双方至今还是在一个屋里共同生活；原告所指被告脾气暴躁、行凶伤人不是事实，反而是原告贪杯，经常酒醉后打人；小孩一直都是被告照顾，其开支也一直是被告承担；现在所住的湘潭市雨湖区房屋有一部分是原、被告夫妻共同财产，家里的征收款总共有35万元左右，即使按照家中人口平分，被告也应分7万元左右，小孩也应分一个人的份额，被告经营的义乌小商品城的门面至今一直是亏损状态，至今还欠外债。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，并于2000年12月25日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。原、被告分别于2000年12月8日、2009年11月30日生育两个女儿李某1、李某2。原、被告婚后共同居住在位于湘潭市雨湖区的原告父母家，并共同添附了厨房、浴室、卫生间及家用电器及家具。2014年左右原告家庭获得征收款，原告李某从中分配5.5万元给被告刘某。目前原告李某从事厨师工作，被告刘某在义乌小商品城承租门面做布生意。原、被告婚后感情一般，曾分别于2008年2月、2011年12月发生打斗，双方于2014年9月分房居住至今。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、结婚证、户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告因沟通交流不够，致使夫妻感情出现问题，如果双方加强沟通、互谅互让，还是有和好可能。原告李某未提供证据证实原、被告的夫妻感情已经破裂，被告刘某也对原告诉称的因被告不承担家庭责任而导致夫妻感情破裂的事实予以否认且不同意离婚，故本院对原告李某提出与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持，进而对原告李某其他的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 李维
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢648号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人陶升，男，1969年4月21日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与陶升信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币19.422302万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2364号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢648号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人陶升，男，1969年4月21日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与陶升信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币19.422302万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2364号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0095号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人高小青，居民。
被执行人赖明增，居民。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在东台市五烈镇廉贻社区商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人高小青、赖明增、东台碧城鼎和信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）东商初字第0356号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告高小青于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息按下列方式计算：自2013年4月25日起至2014年4月10日止，以本金60万元按年利率7.8%计算；自2014年4月11日起至判决履行之日止，以本金60万元按年利率7.8%上浮50%计算。）；二、被告赖明增、东台碧城鼎和信用担保有限公司对被告高小青的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年四月七日
书记员 张 卿
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第178号
原告汪某。
委托代理人生长友。
被告屈某。
委托代理人李祥龙。
原告汪某诉被告屈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人生长友、被告屈某及其委托代理人李祥龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于1999年相识并恋爱，后同居生活，于2003年8月23日生一女；于2007年7月26日生一子（2009年9月病逝）。双方于2008年1月3日补领结婚证。由于原、被告双方性格差异较大，婚后难以共同生活，且原、被告近亲属因家庭纠纷多次发生冲突。原告曾于2013年2月、2013年11月两次诉至法院请求离婚，后撤诉；2014年7月再次诉至法院，因证据不足，被法院驳回。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂。故原告向法院起诉，请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生女抚养、夫妻共同财产分割依法判决。
原告为支持其主张，提供的证据有：宝应县人民法院出具的（2014）宝曹民初字第262号民事判决书一份，证明原告曾三次向法院起诉离婚的事实；
被告屈某辩称：我不同意和原告离婚。原、被告自愿结婚，婚前建立了感情基础，婚后共同生活十几年，感情深厚。原告要求离婚是因为原告思想上发生了变化，重男轻女思想作怪。原告有过错在先，但被告认为只要双方加强沟通、了解，完全可以和好。原、被告近亲属发生冲突与原、被告夫妻感情无关，是因为原告家人要将被告及其女儿赶出家门所致。
被告屈某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年8月23日生一女；于2007年7月26日生一子（2009年9月病逝）。双方于2008年1月3日补领结婚证。原告曾以夫妻感情不合为由，于2013年2月、2013年11月、2014年7月三次向法院起诉离婚，均未获准许。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告屈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周姣娇