海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初474号
原告：吉桂英，女，黎族，1962年4月20日出生，农民，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
原告：黄�鸿，男，黎族，1983年8月27日，农民，现住琼中县。（系原告吉桂英的长子）
原告：黄吉全，男，黎族，1984年11月23日出生，农民，现住琼中县。（系原告吉桂英的次子）
三原告委托诉讼代理人：赵荣毅，琼中县法律援助处“1+1”中国法律援助律师。
三原告委托诉讼代理人：邓力玮，琼中县法律援助处“1+1”法律援助志愿者。
被告：琼中海霞木业有限公司，住所地：琼中县黎母山镇粮所内。
法定代表人：许海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
�托诉讼代理人：郑盈盈，海南顺翔律师事务所实习律师。
被告：海南金华林业有限公司，住所地：海南省海口市美兰区白龙南路42号万福大厦11层B区。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向开均，男，1972年12月30日出生，系公司职员。
委托诉讼代理人：周仙华，男，1979年10月30日出生，系公司的职员。
原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全与被告琼中海霞木业有限公司（以下简称海霞公司）、海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全因本案于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员盘文京独任审理，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄吉鸿、黄吉全及其委托诉讼代理人邓力玮，被告海霞公司的委托诉讼代理人赖朝荣，被告金华公司委托诉讼代理人向开均、周仙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全家里坟墓迁移费40000元；2、请求判令二被告赔偿原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全精神损害抚慰金5000元；3、请求判令二被告向原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全赔礼道歉；4、案件受理费由二被告负担。
事实与理由：原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全系琼中县某乡某村委会某村的村民，祖祖辈辈生活在该村，原告吉桂英的丈夫去世后埋葬在村周边的坡地上（坟墓为平地，没有明显标记）。2016�3月份被告金华公司下达公告称辖区内林木要砍伐，要求在林区内有坟墓的户主到坟墓地上做记号，三原告当时带着被告海霞公司工地管工负责人王忠永一起到现场看了墓地并指认现场。原告村委会工作人员也带着被告金华公司的工作人员到现场指认，村书记也告知两个工地的负责人。2017年5月，被告海霞公司在原告吉桂英丈夫坟墓处开始挖路，修建运输木材的土路，2017年6月16日，三原告得知家人的坟墓被被告施工填埋，已经找不到坟墓确切位置，全家人精神上深受打击，经组织亲属寻找，也未确定坟墓的具体位置，二被告的行为已经构成侵权。经琼中县上安乡人民调解委员会组织多方调解未果，原告为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告海霞公司辩称，原告陈述事实不清，证据不足。原告诉称其亲属坟墓在村周边上，但原告亲人坟墓具体地点在哪里，真实性不得而知。被告海霞公司也不知道原告做了哪种标记，原告对被告海霞公司修路施工过程没有足够重视，未到场进行监管，也是导致坟墓找不到的原因之一。退一步讲，假定被告海霞公司开路运输木材导致原告亲属坟墓被填埋，那也是被告海霞公司过失而导致，并非故意损害，希望原告予以理解。况且开路只是泥土覆盖并非机器挖毁坟墓，不排除将来雨水冲刷会重新发现墓址。由此，根据公平合理的原则。被告海霞公司同意参照海南省红岭水利工程及东方市征地迁补偿的相关标准，按土坟标准一次性补偿原告3000元。对于原告请求赔偿40000元畸高，不应支持。同时，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，同�不应获得支持。
被告金华公司辩称，被告金华公司与被告海霞公司签订，《营林工程承揽合同》，合同第十条第二款约定，承揽方被告海霞公司在作业过程中有侵害他人利益（包括但不限于因作业不慎破坏林地内或者周边坟墓、高压线、地下光缆、农地或者其他设施、越界作业等）导致纠纷，被告海霞公司负责处理并承担全部责任。本案中，被告海霞公司的雇佣人员在承揽被告金华公司采伐工程的作业过程中，未能尽到注意义务，不慎破坏原告亲人坟墓，侵害了原告的合法权益，依照合同约定，被告海霞公司是本案的侵权主体，对此应负赔偿责任，被告金华公司不应承担赔偿责任。本案中，被告金华公司已经告知原告将�合同项下的林地进行采伐作业，请了原告对其亲人坟墓的具体位置进行确认，随后被告金华公司员工还配合原告及被告海霞公司的管工前往林地现场，让原告当场指认其亲人的坟墓位置，被告金华公司已经尽到了提醒义务。在具体施工操作中，被告海霞公司自身原因导致过失破坏了原告亲人的坟墓，后果应由被告海霞公司来负担。综上，被告金华公司尽到了应尽的义务，依照合同约定被告金华公司不应承担赔偿责任。
为了证实原告所述，原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全向本院提供了如下证据：
1、书证琼中县上安乡人民调解委员会的《告知书》，拟证明原、被告双方曾经因坟墓损害在琼中县上安乡人民调解委员会进行调解，但调解没有成功。
2、书证证人王忠永的书面证言，拟证明证人王忠永在被告海霞公司负责管工期间曾到原告亲人坟墓现场指认并做记号，2017年4月前运输木材的路线均按原砍伐的路线使用，没有更改。
3、物证坟墓损害现场照片，拟证明原告亲人坟墓已经被填埋，造成损害。
被告海霞公司对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为告知书与本案没有关联。对证据2的三性都有异议，证人的身份还有待查证，且证人没有按规定到庭作证接受质询。对证据3的真实性没有异议，但照片不能证明原告的亲人坟墓就在照片显示的地方。
被告金华公司对证据1的三性没有异议，对证据2的质证意见与被告海霞公司一致，对证据3被告金华公司并不知情，也没参与，不发表质证意见。
被告海霞公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告金华公司向本院提交证据如下：
1、书证合同编号NO：xxxx《营林工程承揽合同》、编号为xxxx号《工序外包订单》，拟证明合同系二被告的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合同合法有效。被告海霞公司在作业过程中有侵害他人利益（包括但不限于因作业不慎破坏林地内或者周边坟墓、高压线、地下光缆、农地或者其他设施、越界作业等）导致纠纷，被告海霞公司负责处理并承担全�责任。
2、书证琼中海霞木业有限公司《营业执照》，拟证明被告海霞公司具有独立法人，为双方合同约定的权利义务的合同主体，被告海霞公司承揽金华公司的采伐工程在其经营业务范围内。
原告对被告金华公司提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，二被告的合同并没有说明采伐路线，被告海霞公司对采伐运输路线的使用和修改合同并没约定。对证据2三性没有异议。
被告海霞公司对被告金华公司提交的证据均没异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1《告知书》，系原告与被告海霞公司在原告亲人坟墓被填埋后双方发生纠纷，经琼中县上安乡人民调解委员会主持调解后，人民调解委员会建议原告向人民法院起诉解决，只是说明原、被告与本案纠纷曾经在当地调解组织的主持下进行了调解。对于证据2证人王忠永的书面证言，因原告未能说明该证人未能到庭作证的法定原因，本院认为，证人没有法定事由应当出庭作证并接受对质，故对原告提交的该证人书面证言不予采信。对于证据3原告亲人坟墓被填埋破坏现场照片，本院结合原、被告的陈述及琼中县上安乡地区的风俗，对照现场照片及当地人民调解委员会的调解经过、琼中县上安乡派出所的琼中公（上）行决字【2017】0469、0470号《行政处罚决定书》等证据链，足以说明在2017年6月16日，三原告的亲人坟墓在被告海霞公司施工开路过程中遭到填埋，导致坟墓具体位置无法确定，由此引发本案纠纷。
对于被告金华公司提交的证据《营林工程承揽合同》、《工序外包订单》，系证明被告金华公司与被告海霞公司双方达成承揽合同，由被告海霞公司承揽被告金华公司涉及本案现场的林业采伐工程，双方约定因被告海霞公司在承揽过程中产生的损害他人权益的纠纷，由被告海霞公司负责处理并承担责任。系二被告的合同约定，不违反法律的强制性、禁止性规定，应受法律保护。对于证据2海霞公司的《营业执照》，证明被告海霞公司系从事林业采伐的公司，二被告签订承揽合同的主体适格，本院认为，该证据客观真实，来源合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2006年，原告吉桂英的丈夫因故死亡，于当年安葬于村附近山坡上。2016年4月7日，二被告签订合同编号为xxxx《营林工程承揽合同》，双方约定由被告海霞公司对被告金华公司所种植在涉案坟墓在内林木进行采伐、运输、造林等，2016年6月，原告黄吉鸿、黄吉全的二叔发现安葬在村附近山坡的�原告亲人坟墓被被告海霞公司新开的土路填埋，引发本案纠纷。原告认为，被告海霞公司没有按照原采伐运输路线进行运输林木，而是私自开挖路线，导致三原告亲人的坟墓被填埋，被告海霞公司违规操作是原因之一，被告金华公司也有责任。现要对坟墓进行迁移，需要一定的人力物力，还要按当地风俗重新举办祭祀活动，必然会造成三原告一定的经济损失，遂要求二被告共同承担赔偿责任。被告海霞公司认为，原告亲人的坟墓没有像普通坟墓一样每年修坟或祭祀，没有明显的土堆，普通人看不出来坟墓的位置，就算填埋对原告造成损失也不大。被告金华公司认为，被告金华公司与被告海霞公司签订承揽合同，合同已经明确约定，本案赔偿责任应由被告海霞公司承担。三原告因与二被告协商赔偿事宜未果后，向本院提起诉讼，请求如下：1、请求判令二被告赔偿原�吉桂英、黄吉鸿、黄吉全亲人坟墓迁移费40000元；2、请求判令二被告赔偿原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全精神损害抚慰金5000元；3、请求判令二被告向原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全赔礼道歉；4、案件受理费由二被告负担。
另查明，原告黄吉鸿、黄吉全因其父亲坟墓被填埋后，与被告海霞公司发生纠纷，二原告不准许被告海霞公司的车辆再经过涉及坟墓的路段，并因案外人梁啟冲驾驶车辆经过坟墓路段，二原告对案外人进行殴打，琼中县公安局上安乡派出所于2017年7月19日依法对原告黄吉鸿、黄吉全进行行政处罚。
以上事实，有证据物证照片、书证《营林工程承担合同》、《工序外包订单》、琼中县上安乡人民调解委员会的《告知书》及原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全二被告的陈述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，祖坟是后代、亲人追忆、祭祀已逝亲人的特定场所，给予后人重大的精神寄托。坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，逝者近亲属对之拥有相应的财产权益，祖坟被毁坏，侵权人应承担由此产生的财产和精神损害赔偿责任。本案中，三原告诉称其家庭坟墓被被告海霞公司采伐林木开路过程中填埋毁坏，并提供了琼中县上安乡人民调解委员会出具的《告知书》、坟墓损害现场照片予以证明，结合三原告陈述及琼中县公安局上安派出所的《行政处罚决定书》及各方当事人在庭审过程的诉辩，足以确认了被告海霞公司在施工作业过程中填埋毁坏原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全亲人坟墓的事实。因此，被告海霞公司应就其毁坏三原告亲人坟墓的行为向原告承担损害赔偿责任。因原告在庭审未能提交证据证明被告海霞公司造成原告的实际损失，为了案结事了，本院参照琼中县关于土地征收补偿涉及土坟迁移的标准，结合原告当地的迁坟、修坟风俗习惯，一般祭祀活动费用等客观因素，本院最后酌情核定三原告的经济损失为5000元。关于原告精神损害抚慰金5000元的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）款，以其他方式侵害遗骨的，其近亲属遭受精神痛苦的，应予赔偿精神损害抚慰金。结合本案实际�况，原告诉求精神损害抚慰金为5000元，考虑被告海霞公司在开路施工过程中没有尽到谨慎注意义务，亦考虑到中国人对祖坟的重视及祖坟遭受毁坏的心理感受，应对三原告予以抚慰，对于三原告要求被告海霞公司赔偿5000元精神损害抚慰金的请求，本院予以全部支持。
对于三原告请求二被告向原告赔礼道歉，本院认为，因原告居住当地对坟墓并没有特殊标记，不易与普通林地区分开来，被告海霞公司施工开路过程中导致三原告亲人的坟墓被填埋系过失行为，且本院在本案已判决要求被告海霞公司对三原告进行适当经济赔偿，故原告要求被告赔礼道歉的请求，本院不予支持。
综上所述，原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全上述各项损失共计10000元，故被告海霞公司应赔偿10000元给原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全。
对于原告请求被告金华公司承担赔偿责任，因被告金华公司与被告海霞公司签订外包采伐、运输林木的《营林工承揽合同》、涉案林地内的采伐、运输等作业均由被告海霞公司进行，被告金华公司并没有参与林木采伐和运输。对三原告亲人坟墓的损害，应由实际施工作业者的被告海霞公司负责赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告琼中海霞木业有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全经济损失10000元。
二、驳回原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元（原告已预交），由被告琼中海霞木业有限公司负担50元，原告吉桂英、黄吉鸿、黄吉全负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 盘文京
二〇一七年八月十八日
法官助理吴淑梅
书记员 曾员钧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；
（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；
（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（�）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。