wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第467号
原告北京中誉电气股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路。
法定代表人王桂艳，经理。
委托代理人吴海涛，公司职工。
委托代理人王晓刚，公司职工。
被告山东鲁北海生生物有限公司，住所地山东省无棣县埕口镇。
法定代表人吴宗文，董事长。
委托代理人宋玉鑫，公司职工。
原告北京中誉电气股份有限公司（以下简称中誉公司）与被告山东鲁北海生生物有限公司（以下简称鲁北公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日、10月12日公开开庭审理了本案。原告中誉公司的委托代理人吴海涛、王晓刚，被告鲁北公司的委托代理人宋玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中誉公司诉称，原被告于2013年1月18日签订货物买卖合同，合同编号为LBBJZY20130118ZB，总合同款为1195408.00元整。约定合同签订后买方付30万元预付款，发货前买方付30万元给卖方，卖方将合同内全部标的物运至买方工地，经买方验收合格，安装调试完华，正常运行7天并达到合同、技术协议要求的各项指标后买方付款到合同总造价的95%。余款5%作为质保金，在运行一年后付清。被告于2013年2月21日给付原告货款300000元，于2013年4月15日给付原告货款300000元。同时原告于2013年4月14日将合同全部标的物运送被告指定地点。应被告要求，原告数次前往被告处对设备进行调试，并于2013年7月13日设备正常投入运行。2015年1月14日被告给付原告货款200000元。中誉公司履行了交货及开具发票义务并由被告验收合格后，被告仍然未履行付款义务。经原告多次催要无果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告货款395408元及利息68200.97元
被告鲁北公司辩称，我方与原告发生业务关系属实，但原告未按合同约定全面履行应尽的义务，合同约定的设备未全部供货，且所供货物存在严重的质量问题，并且逾期交货。按合同约定，原告应该承担违约责任。我方愿意在原告认可以上事实的基础上，与原告调解处理；否则我方就质量问题及交货情况，提起反诉。
经审理查明，2013年1月18日原告中誉公司与被告鲁北公司签订《购销合同》，约定被告购买原告的货物，总价款为1195408元，并约定了供货范围、支付方式、交货等事项；其中《购销合同》第一条1.2款约定自设备投入运行使用之日起质保期三年。第四条约定：买方付给卖方30万元（承兑）预付款，卖方按合同规定时间内将合同内全部标的物加工完毕，发货前买方付款30万元（承兑）给卖方，卖方将合同内全部标的物运至买方工地，经买方验收合格、安装调试完毕，正常运行7天并达到合同、技术协议内要求的各项指标后买方付款至合同总造价的95%，余款5%作为质保金，在买方正常运行一年无质量问题后付清。第五条5.1款约定：交货期为买方30%预付款付出后40个工作日交清合同项下的货物。
合同签订后，被告于2013年2月21日、2013年4月15日和2015年1月4日支付原告货款共计800000元。原告于2013年4月14日将货物送达被告处。剩余货款被告未支付。
上述事实，有原被告当庭陈述，合同，签收回执单，对账明细等，可作为认定案件事实的证据。
本院认为，原被告的买卖合同属自愿签订，且不违反法律规定，双方的买卖合同关系依法成立。原被告双方应按约履行。
被告称原告未按合同约定全面履行应尽义务、未按约定全部供货、货物存在严重质量问题且逾期交货，但未提交证据予以证实，故对其主张不予支持。
原告在庭审中提交了安装完毕、调试达到运行状态的证据，并据此要求被告支付自2013年4月16日至起诉之日的利息。该证据没有加盖被告单位的印章，原告亦未证明签字的人的身份，通过该证据不能证实原告已于2013年7月13日将设备调试至正常运行状态。所以，通过原被告提交的证据，无法认定设备正式投入运行的时间，对原告要求利息的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告山东鲁北海生生物有限公司支付原告北京中誉电气股份有限公司货款395408元，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8254元，由原告北京中誉电气股份有限公司负担1023元，被告山东鲁北海生生物有限公司负担7231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴立营
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵连辉
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00030号
原告张某某，男，47岁。
被告焦作矿山机器有限公司，住所地焦东中路28号。
法定代表人张某平。
原告张某某与被告焦作矿山机器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日作出受理决定，立案后向被告焦作矿山机器有限公司送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。定于2015年8月13日15点30分在本院4号法庭开庭审理，张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张某某承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋 欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2192号
罪犯张亮，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）大刑一初字第16号刑事附带民事判决，以罪犯张亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年6月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第720号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2030年1月14日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张亮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期自2011年7月15日起至2028年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5721号
王大秀：
杭州亿卓纸塑包装有限公司:
申请执行人王大秀与被执行人杭州亿卓纸塑包装有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第51号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳盛世化工有限公司。
法定代表人：曾晓世，该公司董事长。
委托代理人：张建华，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳盛世高中压阀门有限公司。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托代理人：张建华，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市莱英达集团有限责任公司。
法定代表人：杨奋勃，该公司董事长。
一审第三人：沈阳工业国有资产经营有限公司。
法定代表人：王希科，该公司董事长。
委托代理人：侯会丰，该公司副总经理。
委托代理人：李建云，该公司资本运营中心主任。
再审申请人沈阳盛世化工有限公司、沈阳盛世高中压阀门有限公司因与被申请人深圳市莱英达集团有限责任公司及一审第三人沈阳工业国有资产经营有限公司解除企业出售合同返还投入资金纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2010）辽民二终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳盛世化工有限公司、沈阳盛世高中压阀门有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪治平
代理审判员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一三年六月三十日
书 记 员 王慧娴
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第531号
原告郭冬梅，女，汉族，1970年1月1日出生。
委托代理人樊颖，女，山西省临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告临汾诚仲博物流有限公司。
法定代表人：刘学伟。
原告郭冬梅与被告临汾诚仲博物流有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员肖晨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭冬梅委托代理人樊颖到庭参加诉讼，被告临汾诚仲博物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬梅诉称，2015年1月1日，原告将所有的价值3720元的货物交由被告发往湖北省天门市。后经核实，收货人没有收到货物，货物被消防扣押。原告将所有的货物交由被告承运，双方已达成运输合同关系，而被告自身运输原因导致原告货物被扣押，依法应承担赔偿责任，因此，请求法院依法判令被告赔偿货款3720元并返还运费230元，本案案件受理费由被告承担。
被告临汾诚仲博物流有限公司未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，原告郭冬梅于2015年1月1日与被告临汾诚仲博物流有限公司达成货运合同，由被告将约定货物（四桶涂料、三箱九组来威牌油漆）托运至湖北省天门市，托运期限为七天，托运费用为230元，但正常托运期限到期后，湖北省天门市收货人表示未收到寄送货物。
另查明，原告郭冬梅与收货人达成的货物价款为涂料2400元，油漆1320元，现被告即未向收货人交付货物，也未向原告退回货物，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法质证、调解。以上为本案审理查明的事实。
本院认为，通过原告递交的托运凭证能够证明托运合同当中有明确的收货地址、收货人及货物数量和运输费用。被告收到原告货物后未按合同约定托运货物，也未向原告返还货物及运输费用，显属违约，对此被告应当先向原告返还货物及运输费用，如不能返还应按原值赔偿原告损失。庭审中，原告递交的产品销售清单能够证明涂料为2400元、油漆为1320元，该销售清单是与收货人（案外人）达成的货物买卖价款，故其真实性相应较高，本院对此价值予以采信，另被告向原告出具的托运凭证中的免责条款属于格式条款，因被告未能提供证据证明原告已注意此条款内容，且该条款未用特别颜色、符号标注，故该免责条款无效，被告未履行托运合同的情况下应先退还货物及运费，故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临汾诚仲博物流有限公司在本判决生效后七日内返还原告郭冬梅货物四桶涂料、三箱（九组）来威牌油漆，指定期间未返还则赔偿原告郭冬梅损失3720元。
二、被告临汾诚仲博物流有限公司退还原告郭冬梅托运费用230元。
本案案件受理费50元由被告临汾诚仲博物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 肖晨明
二〇一五年五月六日
书 记 员 许夏月
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初903号
原告：叶琼，女，1990年5月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：洪志毅，男，1990年5月4日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶琼诉被告洪志毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告叶琼于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶琼申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶琼负担。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一八年四月二十四日
代书记员 潘黎雨
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1173号
原告：陈蒙军，男，1999年7月10日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，男，贵州和侣律师事务所律师。
被告：卢林祥，男，1972年8月12日生，穿青人，农民，住贵州省织金县，
原告陈蒙军与被告卢林祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告陈蒙军于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蒙军以尚需补充证据、待证据补齐后另行诉讼为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈蒙军撤诉。
案件受理费335元，减半收取计167.5元，由陈蒙军负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年八月四日
书记员 刘琴
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1514号
申请执行人张旭，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1312号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人张旭，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张旭名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0924刑初47号
公诉机关寿宁县人民检察院。
被告人何振玉，女，1960年4月4日生于福建省寿宁县，汉族，文盲，务农，住福建省寿宁县。因涉嫌犯失火罪于2018年3月22日向寿宁县公安局森林分局投案，同日被取保候审。2018年5月23日由本院决定被取保候审。
指定辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。
寿宁县人民检察院以寿检生态刑诉[2018]7号起诉书指控被告人何振玉犯失火罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派副检察长卢宝华出庭支持公诉，被告人何振玉及指定辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月3日10时许，被告人何振玉前往寿宁县清源镇清源村五里头“对面坡”山场下方的“大片”农田清理杂草，并用随身携带的打火机点燃杂草，燃烧的杂草被风吹到上一坵茶园，引发寿宁县清源镇清源村五里头“对面坡”山场森林火灾。起火后，被告人何振玉参与扑火。经寿宁县林业调查规划设计队鉴定，被烧毁属于清源镇清源村卓某3、韦仕存等59户村民所有的五里头“对面坡”山场有林地面积70亩，造成经济损失人民币13420元（币种下同）。
案发后，被告人何振玉支付扑火工资人民币6600元，取得受害人卓某1等11户村民谅解，何振玉对火烧迹地进行造林并经寿宁县林业局清源林业站检查验收合格。
经本院委托寿宁县司法局对被告人何振玉进行审前评估调查，认为被告人何振玉平时家庭关系和谐、社会关系良好，符合社区矫正条件。
2018年3月22日，被告人何振玉向寿宁县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有书证林权权属证明、户籍证明、到案经过、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、扑火工资花名册、领款凭证、生态环境修复赔偿协议、火烧迹地造林外业质量检查验收报告、补植复绿照片、清源镇清源村委出具的证明、审前社会调查评估意见书、证人卓某2、徐某、卓某3、卓某4、卓某1、卓某5、张某、卓某6、韦某1的证言、被告人何振玉供述、寿宁县林业调查规划设计队出具的技术鉴定意见书、职称证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，在森林防火期内，被告人何振玉擅自野外用火，且未采取必要的防范措施，过失引起寿宁县清源镇清源村五里头“对面坡”山场森林火灾，烧毁有林地面积70亩，造成经济损失人民币13420元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，且犯罪情节较轻。鉴于被告人何振玉系自动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首；同时，综合考虑被告人何振玉的行为属过失犯罪，火灾发生后参与扑火并支付扑火工资，已补植复绿，取得部分受害人谅解等事实情节，结合审前社会调查评估意见，依法可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何振玉犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志锋
二〇一八年六月五日
书记员 杨丽华
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节轻微；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执318号
申请人，张凤英，女性，彝族，1970年10月4日出生,住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执318号张凤英申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执318号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6244号
原告：侯广东，男，1978年4月16日出生汉族，户籍地吉林省桦甸市，现住浙江省象山县。
被告：陈赛梅，女，1964年6月7日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：吴亚芬，女，1958年1月24日出生汉族，住浙江省象山县。
原告侯广东与被告陈赛梅、吴亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告侯广东到庭参加诉讼，被告陈赛梅、吴亚芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯广东向本院提出诉讼请求：1.被告陈赛梅归还原告借款20000元，并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告吴亚芬对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈赛梅因资金周转需要于2017年5月19日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，被告吴亚芬作为担保人在借条上签字。借款后，两被告均未向原告履行还本付息的义务。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈赛梅、吴亚芬未作答辩。
原告侯广东依法向本院提交了借条一份，被告陈赛梅、吴亚芬未向本院提交证据。鉴于被告陈赛梅、吴亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原告侯广东与被告陈赛梅的借款合同关系及与被告吴亚芬的保证合同关系合法有效。被告陈赛梅向原告借款后未按约还本付息，系违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告陈赛梅归还借款20000元并自借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息至实际给付之日止，于法不悖，本院予以支持。被告吴亚芬作为保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告陈赛梅、吴亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赛梅于判决生效后20日内归还原告侯广东借款20000元并支付利息（自2017年5月19日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告吴亚芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴亚芬承担保证责任后，有权向被告陈赛梅追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈赛梅、吴亚芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年十月十一日
代书 记员 陈 盈
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1937号
原告：唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司,住所地:河北省唐山市曹妃甸区。
法定代表人：王颖硕，该公司总经理。
委托代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
委托代理人：张庭茂，该公司员工。
原告唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司（以下简称”鑫路运输公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称”人保财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫路运输公司委托代理人蒋彤彤，被告人保财险公司委托代理人张博、张庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山鑫路运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计130480元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日3时15分许，原告雇佣的司机王志刚驾驶原告所有的×××号/×××号重型半挂牵引车由西向东行驶至南外环徐家楼收费站西500米处时，与张建强驾驶的由西向东行驶的×××号重型自卸货车发生交通事故，致王志刚及×××号/×××号重型半挂牵引车乘车人刘扬受伤、车辆受损。经交警部门认定，王志刚负事故主要责任，张建强负事故次要责任，刘扬无事故责任。经评估原告所有的×××号机动车的车辆损失为178060元，原告为此支出鉴定评估费5340元。另查明原告支出施救费5000元。原告为×××号机动车在被告处投保了责任限额为325000元的机动车损失保险附不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，被告应对原告财产损失中超出交强险部分按照70%的比例向原告进行赔偿，即扣除2000元的交强险限额后剩余损失186400元，被告应当按照70%的比例向原告进行赔偿，综上原告各项经济损失共计130480元。因原告就此事宜与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至开平区人民法院，望判如所请。
被告人保财险公司辩称，原告单方委托公估公司定损且车辆损失评估价格过高。评估费、诉讼费、施救费系间接损失，被告人保财险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告系×××号/×××号重型半挂牵引车的登记所有权人，其于2017年4月13日为×××号机动车在被告处投保了机动车损失保险附不计免赔率，保险限额为325000元，保险期间自2017年4月14日起至2018年4月13日止。2017年8月6日3时15分许，王志刚驾驶×××号/×××号重型半挂牵引车由西向东行驶至南外环徐家楼收费站西500米时与张建强驾驶的×××号重型自卸货车由西向东行驶时相撞，造成王志刚及乘车人刘扬受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具冀公交认字[2017]第041274号道路交通事故认定书认定，王志刚负事故主要责任，张建强负事故次要责任，刘扬无事故责任。2017年10月30日，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司（以下简称”瀚海评估公司”）出具公估报告书，认定该事故造成×××号机动车车辆损失为178060元，原告为此支出公估费5340元。另查明原告支出施救费5000元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中事故车辆×××号/×××号重型半挂牵引车的车辆损失，被告应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。就原告的车辆损失，被告应在扣除×××号车辆交强险2000元后承担70%的责任为宜。本次事故给原告造成的损失如下：1.原告主张车辆损失178060元，本院认为，原告虽提交公估报告用以证明其车辆损失数额，但未能提供修理费发票、修理明细等相关证据予以佐证其实际费用的支出情况，且原告提供的公估报告中对事故车辆损失定损数额过高，故本院认为应当在公估报告认定的材料费170560元、工时费11000元数额之和基础上扣减15%作为认定原告车辆损失数额为宜即154326元，再扣除残值3500元后车辆损失为150826元；2.施救费5000元，本院依法予以支持；3.原告主张鉴定费5340元，被告辩称该费用系原告单方委托公估公司定损支出，不属于保险理赔范围，本院认为，原告于2017年8月25日向被告邮寄车损鉴定评估程序通知书且被告参与拆解，被告已实现知情权，故应当承担。综上原告经济损失共计161166元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司的经济损失如下：车辆损失150826元、施救费5000元、鉴定评估费5340元，以上损失共计161166元。于本判决生效后10日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任范围内赔偿原告唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司各项损失共计人民币111416元。
二、驳回原告唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，简易程序减半收取1455元，由原告唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司担负213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二○一七年十二月十二日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1937号原告：唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司,住所地:河北省唐山市曹妃甸区。法定代表人：王颖硕，该公司总经理。委托代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。委托代理人：张庭茂，该公司员工。原告唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司（以下简称”鑫路运输公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称”人保财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫路运输公司委托代理人蒋彤彤，被告人保财险公司委托代理人张博、张庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山鑫路运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计130480元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日3时15分许，原告雇佣的司机王志刚驾驶原告所有的×××号/×××号重型半挂牵引车由西向东行驶至南外环徐家楼收费站西500米处时，与张建强驾驶的由西向东行驶的×××号重型自卸货车发生交通事故，致王志刚及×××号/×××号重型半挂牵引车乘车人刘扬受伤、车辆受损。经交警部门认定，王志刚负事故主要责任，张建强负事故次要责任，刘扬无事故责任。经评估原告所有的×××号机动车的车辆损失为178060元，原告为此支出鉴定评估费5340元。另查明原告支出施救费5000元。原告为×××号机动车在被告处投保了责任限额为325000元的机动车损失保险附不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，被告应对原告财产损失中超出交强险部分按照70%的比例向原告进行赔偿，即扣除2000元的交强险限额后剩余损失186400元，被告应当按照70%的比例向原告进行赔偿，综上原告各项经济损失共计130480元。因原告就此事宜与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至开平区人民法院，望判如所请。被告人保财险公司辩称，原告单方委托公估公司定损且车辆损失评估价格过高。评估费、诉讼费、施救费系间接损失，被告人保财险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告系×××号/×××号重型半挂牵引车的登记所有权人，其于2017年4月13日为×××号机动车在被告处投保了机动车损失保险附不计免赔率，保险限额为325000元，保险期间自2017年4月14日起至2018年4月13日止。2017年8月6日3时15分许，王志刚驾驶×××号/×××号重型半挂牵引车由西向东行驶至南外环徐家楼收费站西500米时与张建强驾驶的×××号重型自卸货车由西向东行驶时相撞，造成王志刚及乘车人刘扬受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具冀公交认字[2017]第041274号道路交通事故认定书认定，王志刚负事故主要责任，张建强负事故次要责任，刘扬无事故责任。2017年10月30日，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司（以下简称”瀚海评估公司”）出具公估报告书，认定该事故造成×××号机动车车辆损失为178060元，原告为此支出公估费5340元。另查明原告支出施救费5000元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中事故车辆×××号/×××号重型半挂牵引车的车辆损失，被告应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。就原告的车辆损失，被告应在扣除×××号车辆交强险2000元后承担70%的责任为宜。本次事故给原告造成的损失如下：1.原告主张车辆损失178060元，本院认为，原告虽提交公估报告用以证明其车辆损失数额，但未能提供修理费发票、修理明细等相关证据予以佐证其实际费用的支出情况，且原告提供的公估报告中对事故车辆损失定损数额过高，故本院认为应当在公估报告认定的材料费170560元、工时费11000元数额之和基础上扣减15%作为认定原告车辆损失数额为宜即154326元，再扣除残值3500元后车辆损失为150826元；2.施救费5000元，本院依法予以支持；3.原告主张鉴定费5340元，被告辩称该费用系原告单方委托公估公司定损支出，不属于保险理赔范围，本院认为，原告于2017年8月25日向被告邮寄车损鉴定评估程序通知书且被告参与拆解，被告已实现知情权，故应当承担。综上原告经济损失共计161166元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、原告唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司的经济损失如下：车辆损失150826元、施救费5000元、鉴定评估费5340元，以上损失共计161166元。于本判决生效后10日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任范围内赔偿原告唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司各项损失共计人民币111416元。二、驳回原告唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2910元，简易程序减半收取1455元，由原告唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司担负213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员童凯声二○一七年十二月十二日书记员姚雪
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执89号
申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司。
地址：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号
法定代表人：李谟放，该行董事长。
被执行人刘大同，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
本院执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于被执行人刘大同金融借款合同纠纷一案中，你们双方于2018年1月26日履行了本院作出的（2017）湘1322民初3474号民事判决书。故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨剑新
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 伍小东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06096号
上诉人（原审被告）沈荣火。
被上诉人（原审原告）倪德丰。
被上诉人（原审被告）吴新芬。
上诉人沈荣火与被上诉人倪德丰、吴新芬因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人沈荣火未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，上诉人沈荣火仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按沈荣火自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 韵
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1890号
申请人李小波，男，1974年3月29日生，回族，农民。
被执行人张学红，男，1969年11月10日生，汉族，农民。
李小波申请执行张学红民间借贷纠纷一案，申请人李小波依据生效的（2015）辉民初字第1987号民事判决书，于2015年11月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人张学红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款五十七万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费9500元、保全费1520元、执行费8210元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人张学红在辉县市百泉镇西王庄村圪栏桥南的一处房产及在其名下登记的豫GRC0**号大众牌轿车一辆予以查封，但该车下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人的下落及可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1987号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年七月七日
书 记 员 任 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2905号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘甲路，男，1968年10月3号出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。
本院（2017）鲁1502刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担15000元，已履行0元，尚欠15000元。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502刑初233号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月十五日
书记员 王 斐
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1546-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人郭连敏，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人韩守斌，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人郭永杰，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人韩守武，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人郭连敏、韩守斌、郭永杰、韩守武（2015）商商初字第231号金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人郭永杰名下的小型汽车一辆；经多番查找，未发现其下落。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的借款本金50000元及利息，案件受理费1198元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月十三日
书记员 郑建卫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2375号
原告焦明忠，男，1958年3月26日出生。
原告李桂娟，女，1963年4月1日出生。
原告焦娇，女，1988年11月22日出生。
被告延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。
法定代表人：马占青，村主任。
本院在审理原告焦明忠、李桂娟、焦娇与被告延庆区延庆镇西屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告焦明忠、李桂娟、焦娇撤回起诉。
二、案件受理费五百八十八元，由原告焦明忠、李桂娟、焦娇负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年十二月三十日
书记员 王雅霏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1210号
原告：胡跃峰。
被告：浙江卓豪不锈钢制品有限公司。
法定代表人：李策。
原告胡跃峰为与被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司（以下简称“卓豪公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡跃峰到庭参加诉讼，被告卓豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃峰起诉称：2011年开始，胡跃峰与卓豪公司双方有生意往来，由胡跃峰为卓豪公司提供玻璃制品。2015年，经双方对账，卓豪公司尚欠玻璃制品货款620559元，有卓豪公司出具的应付账款单据为凭。后经多次催讨，卓豪公司以种种理由拖欠。故请求依法判令卓豪公司支付货款620559元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告卓豪公司未作答辩。
原告胡跃峰为证明其诉请主张，于举证期限内书面申请本院调取2015年3月12日卓豪公司的会计陈佩红在永康市公安局刑事侦查大队所作的询问笔录及陈佩红制作的2015年1月31日止应付账款照片打印件一份，欲证明卓豪公司尚欠胡跃峰货款620559元的事实，本院经审查，予以准许，并依法调取了上述笔录（附2015年1月31日止应付账款明细）。询问笔录的主要内容为：陈佩红系卓豪公司的会计，已在卓豪公司上班大概两年，主要负责清算厂里的一些账单，即由陈佩红对外协件厂送来的账单进行核查后交由老板娘王晓燕支付货款；2015年1月底，基本上外协件厂均已将账单送来核对，并交给王晓燕，2015年2月初，厂里放假了，还有个别厂拿账单来核对，陈佩红核对后也交给了王晓燕，之后老板李策就跑路了；因卓豪公司老板李策为别人联保导致无法支付外协件厂货款，当时李策曾与外协件厂协商卓豪公司继续经营，产生的利润按账单上的金额还给外协件厂，因此，陈佩红制作了一份内容为2015年1月31日止卓豪公司尚未付清的货款清单，清单名称写成了“2014年1月31日止应付账款”，之后李策、王晓燕是否有支付过货款，陈佩红不清楚；2015年1月31日止应付账款明细中载明尚欠胡跃峰的货款金额为620559元。
原告胡跃峰对询问笔录无异议。
被告卓豪公司未到庭质证。
本院的认证意见：胡跃峰申请本院调取的询问笔录符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，卓豪公司未到庭质证，亦未向本院提供反驳的证据材料，本院对上述询问笔录予以确认。
经审理，本院认定事实如下：卓豪公司曾向胡跃峰购买玻璃制品。后双方经结算，截止2015年1月31日，卓豪公司共欠胡跃峰货款620559元，并由卓豪公司出具2015年1月31日止应付账款明细一份载明上述事实。至今，卓豪公司未支付上述货款。
本院认为，胡跃峰与卓豪公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。卓豪公司欠胡跃峰货款620559元的事实有其出具的应付账款明细一份予以证实。双方对账后，卓豪公司至今未支付货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现胡跃峰要求卓豪公司从起诉之日即2015年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，胡跃峰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。卓豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司支付原告胡跃峰货款620559元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10006元，公告费400元，合计10406元，由被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 程宝书
人民陪审员 胡芝华
二〇一五年九月十六日
代书 记员 施林瑛
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执418号
申请执行人铁岭市某贷款有限责任公司，住所地铁岭市。
法定代表人宋某某，系该公司经理。
被执行人调兵山市某房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人高某某。
本院依据已经发生法律效力的调兵山市公证处（2017）调证执字第1号执行公证书，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案过程中，申请执行人提出申请，请求暂不对被执行人的抵押物申请执行，并请求终止本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽1281执418号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
人民陪审员 李 越
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初56号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人闫某甲（曾用名闫某乙），男，1977年2月19日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年9月23日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，罚款人民币500元，因涉嫌故意伤害罪于2016年1月7日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年1月25日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2016年2月1日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、陈丽梅出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年9月13日9时许，在扎兰屯市被告人闫某甲住宅的大门口，闫某甲因琐事同张某某发生争吵并互相厮打，闫某甲用随手从地上捡起的瓷碗将张某某面部、头部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定，张某某面部瘢痕评定为轻伤二级。
案发后，被告人闫某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2015年12月20日，被告人闫某甲赔偿了被害人张某某的经济损失，其行为得到张某某的谅解。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，物证瓷碗碎片，到案经过、户籍信息、赔偿协议、谅解书、收到条、行政处罚决定书、诊断证明，现场勘查笔录，鉴定意见及被告人闫某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人闫某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有法庭及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2198号
原告：沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。
法定代表人：田曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾保公，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙火车，该公司员工。
被告：赵乐宝，男，1982年5月29日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李国庆，男，1965年11月27日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称曙光公司）与被告赵乐宝、李国庆为借款合同一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人勾保公、孙火车到庭参加诉讼，被告赵乐宝、李国庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵乐宝立即偿还借款本金76000元，并支付2015年3月2日至结清本金止的利息（月利率按27.9‰/月执行）；2、判决被告李国庆对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月12日，赵乐宝称其经营的沁阳市裕丰种植专业合作社周转资金不足，经由李国庆提供连带责任保证，向我公司申请周转资金借款100000元（期限6个月），利率18.6‰/月。我公司于2014年6月13日向赵乐宝发放短期借款100000元（期限6个月，2014年12月12日到期），并转入赵乐宝指定账户。借款发放后，经多次催要，赵乐宝仅于2015年1月12日、2月4日偿还本金24000元，于2015年10月31日，将利息结止2015年3月1日，后赵乐宝、李国庆均以各种理由推诿。根据我公司与赵乐宝、李国庆签订的《保证担保借款合同》（曙光保借字2014第1303084号）第六条第（一）项第1条规定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率基础上上浮50%计收利息”。据此，2015年3月2日至结清本金日止的借款利息（月利率按27.9‰/月）执行；根据《保证担保承诺书》，李国庆作为保证人，应对借款人赵乐宝欠我公司的借款本金76000元及利息承担连带清偿责任。
被告赵乐宝、李国庆没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭发表质证意见，经本院审查原告的证据真实、合法，对原告证据的效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告曙光公司（即贷款人）与被告赵乐宝（即借款人）、被告李国庆（保证人）签订了曙光保借字2014第1303084号《保证担保借款合同》，主要约定为：“……，第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（三）借款金额：壹拾万元整，（四）借款期限：自2014年6月13日起至2014年12月12日止，（五）贷款利率：18.6‰，（六）还款方式：按月结息，到期还本。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。第六条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日在约定利率基础上上浮50%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。合同签订当日，原告曙光公司通过银行转账方式将借款100000元转到被告赵乐宝账户（账号62×××18），履行了合同义务。借款发放后，被告赵乐宝按约定贷款利率支付利息至2015年3月1日。现二被告以没钱为由，拒不偿还。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵乐宝向原告曙光公司申请借款100000元并为其出具借据，原告曙光公司将借款100000元以转账方式借给了被告赵乐宝，原告曙光公司与被告赵乐宝之间的借款合同关系成立。原告要求被告赵乐宝偿还本金及利息理由正当，本院予以支持。由于原、被告之间约定借款期限内的月利率为18.6‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日在约定利率基础上上浮50%月利率即为27.9‰，违背了《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条的规定，双方约定的利率超过年利率24%部分应为无效，故被告赵乐宝应按年利率24%支付原告借款利息。被告李国庆作为保证人应为该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告李国庆对该笔借款本息承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告赵乐宝、李国庆经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告赵乐宝应于本判决生效之日起三十日内偿还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款76000元及利息（利息按年利率24%自2015年3月2日起计算至还清之日止）。
二、被告李国庆就上述第一项判决内容对原告沁阳市曙光小额贷款有限公司承担连带还款责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告沁阳市曙光小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取为850元，由被告赵乐宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘禹杞
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第344号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被莒县公安局取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日23时5分许，被告人刘某醉酒驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至莒县老博物馆路段处时，与对行的段某驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致两车受损。事故发生后，由群众电话报警，被告人刘某被带至交警莒县大队。经抽血检测，被告人刘某血液中酒精含量为124.18mg／100ml。2015年6月5日，被告人刘某经交警莒县大队电话通知到该大队接受询问，同年6月8日，莒县公安局立案侦查。
另查明，对于本案民事赔偿部分，被告人刘某已与段某达成赔偿协议，由被告人刘某赔偿段某经济损失共计4000元，已履行完毕。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件，赔偿协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且给他人财产造成一定损失，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。民事赔偿部分，被告人刘某已积极赔偿对方的损失，且被告人刘某在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓飞
二〇一五年十月十五日
书记员 倪守珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第113号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人贾某某。2000年因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月因犯盗窃罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月因犯盗窃罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月13日因犯盗窃罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月23日因犯盗窃罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月16日因犯盗窃罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月13日因犯盗窃罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被枣庄市公安局台儿庄区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二诉（2015）28号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、马海红出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
1、2015年4月22日16时许，被告人贾某某在台儿庄区水上公园人行桥北首，盗窃孙某的白色立联达牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1868元。
2、2015年6月6日23时许，被告人贾某某在台儿庄区王晁BRT站南站台附近，盗窃李某的黑色东野牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币660元。
公诉机关认为被告人贾某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、李某陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘玉奇
二〇一五年十月十五日
书记员 马玉萍
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初909号
原告谷明怀，男，1970年3月27日出生，汉族，住济南xxx。
被告华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼西塔2层。
负责人彭新刚，总经理。
本院在审理原告谷明怀与被告华海财产保险股份有限公司山东分公司保险纠纷一案中，原告谷明怀于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷明怀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷明怀撤回起诉。
案件受理费8686元，减半收取4343元，由原告谷明怀负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 曹振贵
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1153号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨政乾，无业。曾因信用卡诈骗于2007年10月26日被行政拘留八日。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人杨伟毛，务工。曾因信用卡诈骗于2006年3月24日被行政拘留十五日；2008年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2014年1月26日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑九个月，同年6月8日刑满释放。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人杨伟毛、杨政乾犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月3日作出（2015）温瓯刑初字第665号刑事判决，以信用卡诈骗罪分别判处被告人杨伟毛有期徒刑十个月，并处罚金20000元；被告人杨政乾有期徒刑七个月，并处罚金20000元。原审被告人杨政乾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨政乾申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨政乾撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨政乾撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 王海珍
审判员 周永富
二〇一五年八月七日
书记员 叶彬彬
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3011号
黄寿云、蔡祥富：
申请执行人黄寿云与被执行人蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4467号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人蔡祥富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执3011号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初900号
原告：安徽雄风律师事务所，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：黄明利，主任。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：沈建明。
本院在审理原告安徽雄风律师事务所诉被告沈建明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告安徽雄风律师事务所于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽雄风律师事务所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽雄风律师事务所撤回起诉。
案件受理费2660元，由原告安徽雄风律师事务所负担。
审判员 吴洁宇
二〇一六年四月五日
书记员 潘晓琴
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初274号
原告：刘长兴，男，1968年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被告：牛纲领，男，1970年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴中立，河南北纬律师事务所律师。
原告刘长兴与被告牛纲领劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告刘长兴起诉应有具体的诉讼请求、事实和理由。原告刘长兴为了明确具体诉讼请求、事实和理由，申请对工程量进行评估鉴定，但本院技术部门以原告未缴纳评估费用为由将将本案退回。因无法确定工程量，故原告刘长兴无法提出具体的诉讼请求、事实和理由。因此，属于原告刘长兴没有具体的诉讼请求、事实和理由，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘长兴的起诉。
案件受理费11710元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
代理审判员 吕 楠
人民陪审员 杨 辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 程 振
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第91号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
委托代理人：牟斌，该社员工。
被告：赵克平，男，生于1966年2月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告赵克平金融借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱培元
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第71号
罪犯丁忠云，男，汉族，生于1986年12月9日，湖北省恩施市人，现在金昌监狱服刑。
张掖市甘州区人民法院于2009年9月11日作出（2009）甘刑初字第135号刑事判决，以被告人丁忠云犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2011年8月被本院裁定减刑一年二个月。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁忠云在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次，计分表扬2次，被评为2011年度、2012年度“改造积极分子”。
本院认为，罪犯丁忠云悔改表现突出，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁忠云减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1525号
申请执行人仇某某。
被执行人贾某某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初3792号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾某某、李某名下的银行存款19335元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押�相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第42号
上诉人（原审被告）东安县安信驾校，驻所地湖南省东安县白牙市镇普华路。
法定代表人李松青，校长。
被上诉人（原审原告）东安县平安驾校，驻所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道190号。
法定代表人袁佑生，校长。
委托代理人袁彬，系袁佑生之子（特别代理）。
被上诉人（原审原告）东安县富安驾校，驻所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道753号。
法定代表人唐军，校长。
被上诉人（原审原告）东安县民生安驾校，驻所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道268号。
法定代表人周志强，校长。
被上诉人（原审原告）东安县舜辉安驾校，驻所地湖南省东安县白牙市镇莲塘村。
法定代表人陈永辉，校长。
上诉人东安县安信驾校因合同纠纷一案，不服湖南省永州市东安县人民法院（2014）东法民二初字第216号民事判决，于2014年11月11日向本院提起上诉。本院于2015年1月5日收到上诉卷宗并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人东安县安信驾校的法定代表人李松青，被上诉人东安县平安驾校的委托代理人袁彬，被上诉人东安县富安驾校的法定代表人唐军，被上诉人东安县民生安驾校的法定代表人周志强，被上诉人东安县舜辉安驾校的法定代表人陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月27日，原、被告双方五所驾校为了垄断驾培行业统一价格，签订了一份《东安县驾培行业规范管理协议书》，自行约定了东安县范围内五所驾校统一的驾驶员培训收费标准，四原告于当日按约定交付40万元给被告作为信誉保证金。合同签订后，原、被告双方五所驾校为联合办公租赁了办公场地并进行了装修，购买了部分办公用品，后由于该合同违反了交通运输部《机动车驾驶员培训管理规定》、《湖南省机动车驾驶员培训收费管理办法》及《永州市机动车驾驶员培训收费管理办法》关于收费标准的强制性规定，原、被告双方五所驾校均没有严格按照此合同统一收费，联合办公没有实施。合同到期后，四原告多次要求被告退还40万元信誉保证金，被告则以双方没有结算而拒付。据此，原告方遂以原告合同无效、被告应返还财物为由诉至法院，要求判处。
另查明：在原、被告双方五所驾校筹备联合办公期间，办公室租金及装修、办公用品、招待费开支113，086元，购买香烟送礼开支2，080元。
原审认定，原告东安县平安驾校、东安县富安驾校、东安县民生驾校、东安县舜辉驾校与被告东安县安信驾校订签的《东安县驾培行业规范管理协议书》，违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，因该合同取得的财产40万元应当予以返还，原告方要求被告返还信誉保证金40万元的诉讼请求，予以支持。在原、被告双方筹备联合办公期间，双方认可的办公室租金及装修、办公用品、招待费开支113，086元，应当由原、被告双方五所驾校平均分摊。对于被告购买香烟送礼开支2，080元，虽系原、被告五所驾校共同确定，但因此笔开支的目的系用于不正当的行贿送礼行为，不予支持。原、被告双方在筹备联合办公期间，每所驾校都曾出人出力，均没有确定工资报酬，被告也没有提供五所驾校共同确定其妻李小凤为出纳的依据，故对被告要求支付李小凤工资21，600元的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，参照《湖南省机动车驾驶员培训收费管理办法》第六条之规定，判决：一、原告东安县平安驾校、东安县富安驾校、东安县民生驾校、东安县舜辉驾校与被告东安县安信驾校于2013年4月27日签订的《东安县驾培行业规范管理协议书》无效；二、被告东安县安信驾校分别支付原告东安县平安驾校、东安县富安驾校、东安县民生驾校、东安县舜辉驾校信誉保证金各100，000元，共计400，000元；三、原告东安县平安驾校、东安县富安驾校、东安县民生驾校、东安县舜辉驾校分别支付被告东安县安信驾校筹备联合办公开支各22，617.2元，共计113，086元；上述款项折抵后，余款限在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7，300元，减半收取3，650元，由原告方负担1，100元，被告负担2，550元。
一审宣判后，东安县安信驾校不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。1、因驾校联合办公室装修由李小凤负责，四被上诉人应支付李小凤出纳工资21，600元。2、因四被上诉人将原租赁用作联合办公的门面又转租他人，四被上诉人应给上诉人转租门面租金和私卖办公用品收入的五分之一。3、请二审法院判决按上诉人与四被上诉人签订协议的约定，由四被上诉人的b2招生人数每人提取100元给付给上诉人。4、因四被上诉人经营规模比上诉人大，四被上诉人应该补偿上诉人办公费用和装修费用二万元。
四被上诉人答辩称，我们双方签订的合同，因合同内容有垄断价格的意思表示，物价部门下了整改通知书，一审法院也判决协议无效。李小凤是上诉人法定代表人李松青的妻子，每个驾校都出人，如果要发工资就大家应该一起发。五个驾校共出资五十万元，上诉人就挪用了三十多万元。办公室被取消了，门面的五千元押金和三万元租金，办公设备和租金都在平安驾校，四被上诉人可以把租金的五分之一给上诉人。
二审期间，双方没有向法院提交新证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争执的焦点为：一、关于李小凤的工资，没有证据证实上诉人与四被上诉人聘请李小凤负责驾校联合办公室的装修，上诉人请求给付李小凤工资21，600元没有事实依据；二、关于门面转租租金，四被上诉人是同意支付的；三、关于四被上诉人按约定支付b2驾照招生人数每人提取100元／人给付给上诉人的问题，因双方签订的协议因违反法律的规定，协议内容无效，因此，上诉人不能依此协议的内容请求给付b2驾照招生人数每人提取100元。四、因四被上诉人规模大，应补偿装修费二万元的问题。对于补偿费，双方既没有书面约定，也没有口头约定，该请求不予支持。综上，上诉人东安县安信驾校的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变、二审案件受理费7，300元，由上诉人东安县安信驾校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕民初字第445号
原告徐某某。
委托代理人（特别授权）汪某某。
委托代理人（特别授权）刘某某。
被告李某某。
委托代理人（特别授权）金某。
原告徐某某诉被告李某某占有保护纠纷一案，本院于201
0年5月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员沈慧文独任
审判。2010年7月19日公开开庭审理本案，原告徐某某委托代
理人汪某某，被告李某某及其委托代理人金某到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，杭州市江干区丁桥镇大塘村麻布村路5
5号的房屋为原告所有。原告于1990年离家到杭州市区工作，
该房屋一直闲置。2006年因国家建设需要被征用拆迁，社区打
电话给原告，要求原告在一定期限内腾退房屋，此时原告才得
知被告在内居住。原告多次要求被告搬离原告所有的房屋，大
塘社区也多次劝导被告搬离，但都遭到被告的拒绝。为维护原
告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令被告立即腾退杭
州市江干区丁桥镇大塘村麻布村路55号的房屋；2、本案诉讼
费用由被告承担。
被告李某某辩称，案涉房屋总计200多平方米，现原告要求被告腾退125平方米，所以被告要求原告明确诉讼请求。原
告诉状所述与事实不符，原告于1994年将房屋先转让给了黄某
某，后黄文某某治病需要用钱要求把房屋退还给原告，但原告
不同意，后在没有办法的情况下才将房屋以35000元的价格转
让给了被告。而且大塘社区也从未要求被告从案涉房屋中搬出
。现原告要求被告腾退房屋，是不公平的，请求驳回原告诉请
。
审理中，原告徐某某为支持其诉讼请求，提供以下证据
：
1、土地登记审批表一份、勘丈记录表一份，拟证明杭州
市江干区丁桥镇大塘村麻布村路55号房屋的所有权人为原告；
2、证明一份，拟证明被告一直居住在案涉房屋中，经多
次催促不肯搬离。
被告李某某提供以下证据：
1、私房转让契约一份，拟证明本案所涉房屋系被告从黄
某某处购得；
2、门牌证一份，拟证明本案所涉房屋户主为被告。
双方质证及认证意见：被告对原告提供的证据1、2真实
性无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据真实性
均有异议，认为证据1系复印件，门牌证的发证机关是地名办
，不是确认房屋权属的部门。本院审查认为，原告异议意见成
立，对被告提供的证据不予确认。
综上，根据上述有效证据和双方当事人陈述，可以确认
以下事实：杭州市江干区丁桥镇大塘村麻布村路55号二层房屋（实
际建房占地面积130.05平方米）系1983年原告徐某某申请建造
。该房现由被告李某某居住使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责
任的当事人承担不利后果。本案中，被告李某某主张座落江干
区丁桥镇大塘村麻布村路55号二层房屋系原告徐某某转卖他人
，他人又转卖给其，因此其对该房屋享有所有权。但被告李某
某未能提供有效证据证明其主张的事实，因此本院对其抗辩意
见不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四
条、第三十九之规定，判决如下：
李某某于本判决生效之日起十日内将杭州市江干区丁桥
镇大塘村麻布村路55号的二层房屋腾退归还徐某某。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李某某负
担（被告应于本判决生效之日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币5050产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法
院）。
审 判 员 沈慧文
二〇一〇年八月十九日
代书记员 汪奇良
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1849号
原告鲁某某，女，汉族，生于1980年9月18日，住邓州市。
委托代理人王志国。
被告李某某，男，汉族，生于1979年11月12日，住址同上。
原告鲁某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李含印适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人王志国，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，与被告打工期间相识，婚后经常为家庭琐事生气、吵架，导致夫妻感情已完全破裂，要求离婚；婚生长子李甲、次子李某乙由原告；诉讼费由被告承担。
原告鲁某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、证人陈从丑、张东坡证明各一份，以证明原、被告婚后的婚姻状况；
4、外债清单一份，以证明原被告所负外债情况。
被告李某某辩称，原告所诉不属实，不同意与原告离婚。
被告李某某未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3、4中无异议的部分，本院予以采信；有异议的部分结合其他证据及双方当事人的陈述，予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
原告鲁某某与被告李某某于2005年在广东东莞打工期间相识，2006年按民俗举行婚礼。2007年2月25日生长子李甲，2010年8月29日生次子李某乙。2012年9月18日在邓州市民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后偶尔为生活琐事发生口角。2015年8月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本案经调解，因双方差距较大，调解不获成立。
本院认为，原、被告婚后偶尔因生活琐事发生口角，但并无大的矛盾冲突，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，诉讼中原告所提供的证据不足以证实其夫妻感情已完全破裂，故其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李含印
二〇一五年九月十七日
（兼）书记员 周海鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5893号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
委托代理人张永久，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。
被告夏云鹤，住沈阳市皇姑区。
被告周佳，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告夏云鹤、周佳物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，联系不上，故原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十月十二日
书记员 李冬梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字342号
原告王久岐，河北省滦平县人，住滦平县。
被告刘海军，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告王久岐与被告刘海军劳务合同纠纷一案中，原告王久岐于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王久岐的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王久岐撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告王久岐负担。
审判员 石 刚
二〇一四年一月八日
书记员 孙海兵
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第719号
原告马朝炜，男，1966年8月3日出生。
被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人尹丽君，主任。
委托代理人宋瑞勇，男。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
原告马朝炜认为被告北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）在履行职责过程中违反《信访条例》的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭。
原告马朝炜诉称，原告2013年受聘于北京市第三聋人学校任食堂管理员。2014年因学校校长退休，被告任命了试用期校长李祥。因工作关系，原告在工作中对新校长的做法不满，依靠《信访条例》，通过实名举报的形式在2015年1月4日到被告处进行反映，要求上级机关对其任命的校长本着有错必纠的原则进行纠正。谁知被告公开违背《信访条例》规定的程序要求，故意不告知是否受理信访事项和延期告知的程序规定，还将原告的举报材料交给被举报人。《信访条例》第二十三条规定，行政机关及其工作人员不得将信访人的检举、揭发材料及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或者单位。原告认为，被告将举报人的举报材料交给被举报人，对原告的实际利益造成了实质影响，因此请求法院确认被告在履行接访化解职责过程中，违反《信访条例》具体规定要求，将举报人的举报材料当面交给被举报人的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，马朝炜认为海淀区教委在信访工作过程中，将举报人的举报材料交给被举报人，对原告的实际利益造成了实质影响，违反了《信访条例》的相关规定；马朝炜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对马朝炜的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告马朝炜的起诉。
案件受理费50元，原告马朝炜已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘颜艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第08817号
申请人（仲裁被申请人）云南通易国际货运代理有限公司，住所地云南省昆明市拓东路50号2楼。
法定代表人贺赟，经理。
委托代理人梅忠，男，1971年3月24日出生。
被申请人（仲裁申请人）中油管道防腐工程有限责任公司，住所地河北省廊坊开发区翠青北道32号。
法定代表人李金祥，总经理。
委托代理人谢武岗，男，1985年8月18日出生。
委托代理人王国军，河北泰科律师事务所律师。
申请人云南通易国际货运代理有限公司（以下简称通易公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年5月5日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0452号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人通易公司申请称：
一、本案仲裁程序违法。1、本案合同当事人是通易公司与中油管道防腐工程有限责任公司姐告分公司（以下简称姐告分公司），姐告分公司于2010年7月设立，但已于2012年7月办理了工商注销手续，根据公司法相关规定，分公司的民事责任应由总公司承担，但这并不等于说中油公司有权根据双方的仲裁协议提起仲裁。因该仲裁条款不是中油公司与通易公司之间真实的、明确的请求仲裁的意思表示。2、涉案合同签订于2011年2月25日，且仲裁案件不具有涉外因素，1998年版仲裁规则规定，国内争议案件不属于仲裁委受理范围，2012版仲裁规则是2012年5月1日起施行的，也就是说本案的仲裁协议违反了法律及当时仲裁规则规定，应视为无效协议。3、仲裁条款中没有选定仲裁庭的组成形式及仲裁地点。4、在通易公司提出异议的情况下，仲裁委于2014年12月17日做出的管辖权决定是错误的，因为仲裁委是无权受理并裁决的。5、仲裁庭在两次开庭中均没有给予通易公司充分辩论的机会，严重侵害了通易公司的合法权益。
二、仲裁裁决的内容严重违反法律规定，毫无事实和法律依据。1、仲裁所依据的中油公司提交的《吊装量及吊装费用确认单》系其单方制作，双方结算应以《发运确认单》为准，而此证据中油公司在第一次开庭时并未提交。另外中油公司将一份重要证据《情况说明》在第一次庭审时予以撤回，仲裁委同意不予质证，违反了证据举证规则，侵害了通易公司的合法权益。2、中油公司在第二次庭审时提交了伪造的证据，其中2012年3月、4月、5月的《发运确认单》是在6月份提交的，而6月、7月的《发运确认单》就没有向通易公司送达，所以通易公司没有签字确认，且5月份的签字日期不符合约定习惯并且有涂改痕迹。中油公司提交的《工程结算单》与通易公司提交的同样单子格式不一致，经庭审质证后发现该证据上的签章不是通易公司的签章，且该确认时间为2011年9月7日，而实际此笔付款时间为2011年8月8日，该证据有伪造的嫌疑。《装卸费用支付申请》同样也有伪造的嫌疑，此笔款项支付时间是2012年2月20日，而确认的时间却是2月27日，童海的签字不是其本人所签。
三、本案系中油公司怠于履行合同义务，拒不提交相关计费清单，在通易公司多次催促无效后，由通易公司单方制作了结算文书，分三次支付了款项，而仲裁委却以此为由，认定通易公司延迟付款构成违约，割裂了事实与法律的关系。根据合同法和证据规则等法律规定，中油公司应承担举证不能的法律后果。对于仲裁委驳回通易公司的反请求，通易公司保留司法救济的权利。
四、仲裁委依据《吊装量及吊装费用确认单》和《律师函》确认诉讼时效中断是没有法律依据的，该二份证据不符合法律及合同的规定。本案诉讼时效应从中油公司认为通易公司没有支付款项日期起算，也就是从2012年3月起至2014年3月止，中油公司提起仲裁的日期已明显超过两年的诉讼时效，同时通易公司注意到中油公司提起仲裁申请的时间与裁决书记载时间不一致，也与仲裁通知书及管辖权决定书的时间相矛盾，故该裁决书的制作不严谨、不合法。综上，通易公司认为本案仲裁协议无效、仲裁程序违法、裁决所依据的证据是伪造的、事实不清、适用法律错误，故请求法院依据仲裁法第五十八条之规定，撤销（2015）中国贸仲京裁字第0452号仲裁裁决。
被申请人中油公司答辩称：不同意通易公司的请求，仲裁庭认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。通易公司的申请撤销理由没有任何依据。1、合同约定的仲裁协议是合法有效的，中油公司的主体资格合法有效。本案应当适用现行有效的仲裁规则。2、本案并未超过仲裁时效，通易公司所称超过时效的观点没有依据。3、中油公司的证据真实合法，通易公司所称伪造证据没有任何事实和法律依据。《吊装量及吊装费用确认单》内容真实，形式合法；《发运确认单》等相关证据没有任何瑕疵；4、案件事实和适用法律不属于申请撤销仲裁的范围。综上，请求法院驳回通易公司的申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
对于通易公司认为本案没有仲裁协议，不应由仲裁委受理一节。对此本院认为，姐告分公司为中油公司设立的分公司，不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，姐告分公司在2012年7月19日注销后，其权利义务由作为总公司的中油公司承担，故姐告分公司与通易公司签订的仲裁协议对中油公司有效，中油公司有权依据该仲裁协议提起仲裁，故通易公司的此项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
根据姐告分公司与通易公司签订的《姐告中转站装卸合同》第7.4条约定在本合同执行过程中发生一切争议，双方应先通过协商解决，协商不成，由中国国际经济贸易仲裁委根据仲裁委的现行有效的仲裁规则解决。该条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《仲裁法》第十六条的规定。且该条款中明确载明仲裁所依据的仲裁规则为“现行有效的仲裁规则”，中油公司于2014年9月23日向仲裁委提交仲裁申请，当时有效的仲裁规则即为2012年5月1日起施行的《仲裁规则》，该规则第三条规定，仲裁委的受案范围包括国内争议案件。故通易公司此部分的申请理由无事实和法律依据，本院不予采信。
对于通易公司认为中油公司提供的证据是伪造的一节，因通易公司未举证证明中油公司伪造了证据，且仲裁裁决并非仅依据该证据作出的，故通易公司的此项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
对于通易公司认为仲裁查明事实不清，适用法律错误一节，本院认为认定事实和适用法律均是仲裁庭对案件的事实进行判断及认定，是仲裁庭对案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形。故通易公司的此项申请理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，通易公司的申请理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回云南通易国际货运代理有限公司要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0452号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由云南通易国际货运代理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 雪
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第93号
罪犯茹作仁，男，汉族，生于1987年10月18日，甘肃省酒泉市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2007年8月23日作出（2007）酒肃刑初字第230号刑事判决，认定被告人茹作仁犯强奸罪，判处有期徒刑十年。服刑期间，本院于2010年4月30日作出（2010）酒刑执字第019号刑事裁定减刑二年。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，写思想汇报12份，做好事10件。三课学习认真，按时完成作业，政治考试110分。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干。在禁闭室值岗岗位上，履行职责，认真负责，安全无事故。2011年3月至2014年2月共记功3次，记表扬2次，被评为2010、2011年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯茹作仁在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茹作仁减去有期徒刑十个月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终285号
上诉人（原审被告）：张文炜。
被上诉人（原审原告）：徐珊慧。
原审被告：孙乐。
原审被告：徐小涛。
上诉人张文炜因与被上诉人徐珊慧、原审被告孙乐、原审被告徐小涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02378号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张文炜的上诉理由与请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案的管辖法院应为被告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款的规定，上诉人的经常居住地为武汉市江汉区京汉大道XX号XX家园XX室，而非武汉市武昌区，因此，应由江汉区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人徐珊慧、原审被告孙乐、原审被告徐小涛未提交答辩意见。
经审查：被上诉人徐珊慧在原审法院起诉称，2013年5月14日至2014年9月26日期间，张文炜、徐小涛、孙乐多次向徐珊慧借款合计470万元，从2014年10月开始停止偿付本息，经多次催讨，至今仍未偿还。2015年5月25日，徐珊慧向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令张文炜、徐小涛、孙乐偿还借款及利息等。张文炜、孙乐提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2015）鄂武昌民初字第02378号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人徐珊慧。徐珊慧住所地位于武汉市武昌区XX村XX号，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人张文炜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月二十日
书记员 彭 辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红文。
委托代理人：成培华，男，1957年8月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司黄沙矿。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区界城镇。
法定代表人：李雁军，该矿矿长。
委托代理人：陈丰雷。
委托代理人：路林海。
再审申请人叶红文因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司黄沙矿（以下简称黄沙矿）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶红文申请再审称：原判决认定事实不清，未支持申请人与黄沙矿签订无固定期限劳动合同的请求，属于适用法律错误，请求对本案依法再审。
黄沙矿提交书面意见认为，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶红文的再审申请。
本院认为，针对叶红文申请再审的事由，黄沙矿是否应与叶红文签订无固定期限劳动合同、双方是否存在劳动关系、黄沙矿是否应为叶红文恢复并续交社会保险的问题是本案审查的焦点。
我国《劳动法》于1995年1月1日起施行，《劳动合同法》于2008年1月1日起施行。而叶红文与黄沙矿之间的劳动合同于2006年6月30日履行完毕，劳动关系终止。按照法不溯及既往的原则，双方应否订立无固定期限劳动合同应依据《劳动法》的相关规定予以规范。《劳动法》第二十条第二款规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。根据该规定，须同时满足以上条件方可订立无固定期限劳动合同，而双方劳动合同履行完毕后，叶红文并未在黄沙矿继续工作且已领取了回乡补助金，黄沙矿亦没有延续劳动合同的意思表示，故双方劳动关系已经终止，叶红文关于订立无固定期限劳动合同的请求不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁及一审程序中，叶红文的请求为与黄沙矿订立无固定期限劳动合同及由黄沙矿支付相应的费用。恢复并续交社会保险是叶红文在二审期间增加的诉讼请求，该请求与是否订立无固定期限劳动合同及支付相应的费用并不具有不可分性，故对该项请求本案不做处理。《职业病防治法》是为了预防、控制和消除职业病危害，防治职业病，并非调整劳动关系的法律规范，其法律责任主要是用人单位违反该法的规定则应承担相应的行政责任，与双方之间的劳动争议没有直接关系。据此，原审依法判决驳回叶红文诉讼请求并无不妥。
综上，叶红文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶红文的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一四年二月十二日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红文，男，1968年4月18日出生，汉族。
委托代理人：成培华，男，1957年8月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司黄沙矿。
法定代表人：李雁军，该矿矿长。
委托代理人：陈丰雷，系冀中能源峰峰集团有限公司黄沙矿职工。
委托代理人：路林海，系冀中能源峰峰集团有限公司黄沙矿职工。
再审申请人叶红文因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司黄沙矿（以下简称黄沙矿）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶红文申请再审称：原判决认定事实不清，未支持申请人与黄沙矿签订无固定期限劳动合同的请求，属于适用法律错误，请求对本案依法再审。
黄沙矿提交书面意见认为，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶红文的再审申请。
本院认为，针对叶红文申请再审的事由，黄沙矿是否应与叶红文签订无固定期限劳动合同、双方是否存在劳动关系、黄沙矿是否应为叶红文恢复并续交社会保险的问题是本案审查的焦点。
我国《劳动法》于1995年1月1日起施行，《劳动合同法》于2008年1月1日起施行。而叶红文与黄沙矿之间的劳动合同于2006年6月30日履行完毕，劳动关系终止。按照法不溯及既往的原则，双方应否订立无固定期限劳动合同应依据《劳动法》的相关规定予以规范。《劳动法》第二十条第二款规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。根据该规定，须同时满足以上条件方可订立无固定期限劳动合同，而双方劳动合同履行完毕后，叶红文并未在黄沙矿继续工作且已领取了回乡补助金，黄沙矿亦没有延续劳动合同的意思表示，故双方劳动关系已经终止，叶红文关于订立无固定期限劳动合同的请求不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁及一审程序中，叶红文的请求为与黄沙矿订立无固定期限劳动合同及由黄沙矿支付相应的费用。恢复并续交社会保险是叶红文在二审期间增加的诉讼请求，该请求与是否订立无固定期限劳动合同及支付相应的费用并不具有不可分性，故对该项请求本案不做处理。《职业病防治法》是为了预防、控制和消除职业病危害，防治职业病，并非调整劳动关系的法律规范，其法律责任主要是用人单位违反该法的规定则应承担相应的行政责任，与双方之间的劳动争议没有直接关系。据此，原审依法判决驳回叶红文诉讼请求并无不妥。
综上，叶红文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶红文的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一四年二月十二日
书记员 李雅敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1312号
原告：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司。
被告：朱正明。
原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司与被告朱正明人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人魏建平，被告朱正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.XXXXXXXXXX号投保单、XXXXXXXX号保险单不成立；2.原告依法向被告返还保险费23,110元(缴纳的保险费25,010元扣除收到的生存金1,900元)。事实和理由：被告签署投保单及其他有关的投保文件，向原告投保，原告向被告签发了保险单。但事后经原告内部核查发现所有与投保有关的文件，均非投保人签署，所要购买保险并不是被告的真实意思表示，签名是业务员代签的。因被告将身份证、银行卡交给业务员，才导致原告扣款。被告的要约并不真实，故原被告之间的保险合同不成立。由于被告与业务员的原因才导致合同不成立，属于被告与业务员串通导致，相应后果应由被告和业务员承担。
被告朱正明辩称，同意原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司提出的全部诉讼请求，但并未与业务员串通，与业务员并不认识，系被业务员误导。业务员打电话过来，推销保险，说是只要交3至4年保险费，一年后就可以拿到钱，因此被告在业务员处购买了保险，并缴纳了保费。投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书均不是被告所签，对于实际投保的保险合同内容并不清楚，不同意缴纳15年保费，且有两份保险合同(涉及的保单是XXXXXXXX、XXXXXXXX)至今未收到。
诉讼中，原告向本院提交了投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书、保险条款阅读指引、录音、保险单作为证据。被告提交了银行转账明细作为证据。
根据上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：编号为XXXXXXXXXX的投保单、与投保单对应的客户权益确认书、人身保险投保提示书上投保人处签名均非被告本人书写。2017年1月16日，被告向原告支付保险费25,010元。原告向被告签发XXXXXXXX号保险单，交费期间为15年，主险为泰康鑫享人生年金保险(分红型)，附加险为泰康附加积极成长年金保险(万能型)。泰康鑫享人生年金保险(分红型)条款明确保险责任包括生存保险金、身故保险金等。2017年5月，原告向被告支付了1,900元生存金。
本院认为，本案立案案由是确认合同无效纠纷，原告在诉讼中变更了诉请，本案案由应调整为人身保险合同纠纷。人身保险合同为诺成合同，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，原、被告均确认，投保单以及与投保单对应的客户权益确认书、人身保险投保提示书上投保人处签名均非被告本人书写，且被告已投保的保险产品并不是其真实意思表示。投保单并不是被告真实的要约，保险单又系原告根据被告不真实的要约所作出的承诺，原被告之间的保险合同并不成立。故，原告诉请编号为XXXXXXXXXX号的投保单、编号为XXXXXXXX号的保险单不成立，本院予以认可。原被告之间的保险合同不成立，原告应退回被告所缴纳的保险费，被告也应退回原告所领取的生存金。故，原告诉请要求退回保险费23,110元(已扣除生存金)，本院亦予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、编号为XXXXXXXXXX号的投保单以及编号为XXXXXXXX号的保险单不成立；
二、原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告朱正明保险费人民币23,110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 龚 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十三条：
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第2065号
申请执行人王凯丽，女，生于1989年2月6日，汉族，个体工商户，住济南市。
被执行人张媛媛，女，生于1981年7月8日，汉族，住济南市。
申请执行人王凯丽与被执行人张媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）历城民初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。权利人王凯丽于2014年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止本院（2014）历城民初字第1591号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周继贤
二〇一五年四月五日
书记员 王 伟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第360号
上诉人（原审原告）：王伟，男。
被上诉人（原审被告）：周加彩，女。
被上诉人（原审被告）：辛崇民，男。
上诉人王伟因与被上诉人周加彩、辛崇民确认合同效力纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王伟于2014年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王伟自愿申请撤回上诉，是对其自身诉讼权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人王伟撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 魏 娜