wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第145号
李彦帅：
原阳县人口和计划生育委员会与李彦帅社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一四年十月二十八日
附：执行法官李斌联系电话1383905****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6035号
原告：赵美萍，女，1971年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：苗其果，男，1959年5月16日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告赵美萍与被告苗其果身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等损失合计15,730.76元。
本院经审理认定，2016年8月14日19时58分许，在奉贤区西渡社区南大路、大同路东约30米处，被告苗其果骑电动自行车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告苗其果负事故全部责任。后原告被送医治疗，共计住院4天，加上门急诊治疗，共支出医疗费2,766.80元。后经鉴定，原告因本次交通事故受伤，可给予休息45天、营养30天、护理30天，原告为此支出鉴定费1,000元。对于原告的各项损失，其中医疗费凭票计算为2,766.80元、住院伙食补助费80元(20元/天，计算4天)、营养费600元(20元/天，计算30天)、护理费1,200元(40元/天，计算30天)、误工费3,285元(2,190元/月，计算45天)、交通费100元(根据原告的就医情况酌定)、鉴定费1,000元，合计9,031.80元。上述损失应由被告苗其果按责承担全部的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苗其果于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵美萍损失9,031.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告苗其果负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏君
二〇一七年四月五日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第195号
罪犯杨安志，男，1969年12月24日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2003年3月19日作出（2003）临中刑初字第158号刑事判决，以被告人杨安志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年3月2日经昆明市中级人民法院裁定减刑一年零十一个月，剥夺政治权利七年不变，2009年4月28日、2010年7月29日、2012年3月29日、2013年7月30日，经本院4次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨安志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨安志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨安志实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨安志予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年9月30日起至2018年2月19日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初23号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘建勋（别名小建），男，1971年3月21日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪、流氓罪于1994年9月9日被新密市人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2006年5月8日被商丘市睢县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2007年11月4日被新密市人民法院判处有期徒刑九年零六个月；因犯盗窃罪于2015年8月24日被新密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年10月11日被逮捕。
被告人刘福明（别名刘支援、刘鹏），男，1971年8月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住安徽省太和县。曾因犯盗窃罪于2015年8月3日被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年10月11日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人刘建勋、刘福明犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、王瀚飞出庭支持公诉，被告人刘建勋、刘福明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年8月24日凌晨，被告人刘建勋伙同被告人刘福明，经预谋后，携带作案工具乘坐汽车到河南省荥阳市学府路奇瑞小区，趁无人之际，将被害人王某停放在奇瑞小区第三排楼东二门洞对面车库门口的白色爱玛牌踏板式电动车盗走。现赃物已追回并发还被害人。2016年9月18日，经荥阳市价格认证中心鉴定：爱玛牌飞鹰型电动车价值3510元。
2、2016年9月3日凌晨，被告人刘建勋伙同被告人刘福明，经预谋后，携带工具步行到河南省新密市溱水路德庄九品川火锅店临街楼后，趁无人之际，将被害人周某停放在二单元楼道口的白色巨能牌小型踏板盗走。现赃物已无法追回。2016年9月18日，经荥阳市价格鉴定中心鉴定：浙江巨能牌JN125T33S型摩托车价值3510元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人刘建勋、刘福明的的供述、被害人王某、周某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人的年龄证明、到案经过、物品扣押发还清单等相关证据，指控被告人刘建勋、刘福明构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人刘建勋、刘福明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，：
一、2016年8月24日凌晨，被告人刘建勋伙同被告人刘福明，经预谋后，携带作案工具乘坐汽车到河南省荥阳市学府路奇瑞小区，趁无人之际，将被害人王某停放在奇瑞小区第三排楼东二门洞对面车库门口的白色爱玛牌踏板式电动车盗走。2016年9月18日，经荥阳市价格认证中心鉴定：爱玛牌飞鹰型电动车价值3510元。现该车已追回并发还被害人。
二、2016年9月3日凌晨，被告人刘建勋伙同被告人刘福明，经预谋后，携带工具步行到河南省新密市溱水路德庄九品川火锅店临街楼后，趁无人之际，将被害人周某停放在二单元楼道口的白色巨能牌小型踏板盗走。2016年9月18日，经荥阳市价格鉴定中心鉴定：浙江巨能牌JN125T33S型摩托车价值3510元。现该车已无法追回。
另查明，荥阳市公安局在抓获二被告时，从被告人刘建勋身上提取现金972元，从被告人刘福明身上提取现金900元，并扣押在案。
上述事实，提交了被告人刘建勋、刘福明的的供述、被害人王某、周某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人的年龄证明、到案经过、物品扣押发还清单等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘建勋、刘福明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘建勋、刘福明的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘建勋、刘福明曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘建勋、刘福明到案后，认罪态度较好，追回部分赃款，且被告人刘建勋积极配合公安机关追回第一起被盗车辆，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘福明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人刘建勋、刘福明的非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一七年一月二十四日
书记员 禹凯（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4553号
上诉人（原审原告）：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈琦，总经理。
委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业晨，山东瀛岱律师事务所实习律师。
上诉人宋晓辉因与被上诉人济南苏宁红孩子母婴用品有限公司（以下简称苏宁母婴用品公司）产品责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋晓辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判苏宁母婴用品公司退还宋晓辉货款68元及赔偿500元，共计568元；2、一、二审案件诉讼费用由苏宁母婴用品公司承担。事实和理由：2016年7月3日，其从苏宁母婴用品公司购买“otbaby晶纯草萃金水香露”一件，该产品在包装上宣传为“2015年度央视展播品牌”属虚假宣传，因为我国有权评价及认定机构从未评选过所谓的“2015年度央视展播品牌”。苏宁母婴用品公司在进货时对上述明显的违规未尽到审查义务，应当承担因欺诈而产生的惩罚性赔偿责任。
苏宁母婴用品公司辩称，1、其公司作为经营者设立并严格执行进货检验验收制度，对供货产品均进行了严格的筛选，生产厂家有生产许可证，出厂的产品有检验合格证，所收商品均符合国家质量标准，已经尽到了合理谨慎的义务。2、其公司没有审查生产商包装广告是否合法及产品外包装信息标识是否准确的义务。3、涉案产品外包装的宣传文字属于涉案商品一部分，由商品生产者发布，属于包装广告，其公司作为销售者依法不应承担责任。4、其公司在主观上没有误导消费者的故意，客观上没有实施虚假宣传的行为，不应承担赔偿责任。5、上诉人并没有受到实际的损失，其公司无义务退还货款，赔偿损失。6、根据最高院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，其公司并没有上述欺诈行为。综上所述，应驳回宋晓辉的上诉请求，维持一审判决。
宋晓辉向一审法院起诉请求：1、判令苏宁母婴用品公司退还宋晓辉货款68元并赔偿500元，合计568元；2、判令苏宁母婴用品公司赔偿宋晓辉误工费、交通费、律师费共计5000元；3、判令苏宁母婴用品公司承担该案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月3日，宋晓辉在苏宁母婴用品公司处购买五件商品，其中包括：绿典儿童内衣特卖裤子一件、汇乐响板玩具一件、婴姿坊婴童植萃防蚊舒缓精华露一件、otbaby晶纯紫草驱蚊液一件、otbaby晶纯草萃金水香露一件，共计支出174元。其中花费68元购买的“otbaby晶纯草萃金水香露”商品外包装上注明“CCTV2015年度央视展播品牌”。苏宁母婴用品公司向宋晓辉开具发票一份，号码为：01137712。宋晓辉就上述购物发票中的五件商品均分别提起诉讼。宋晓辉主张该商品外包装上注明“CCTV2015年度央视展播品牌”，但其购买后经咨询中央电视台得知，中央电视台曾特地发出声明予以说明中央电视台从未评选过中央电视台展播品牌，故该商品属于虚假宣传。因苏宁母婴用品公司的行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，故要求苏宁母婴用品公司向宋晓辉退还货款68元并赔偿500元，并支付误工费2000元、交通费1000元及律师费2000元。宋晓辉未提供证据证实上述主张。
一审法院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。2016年7月3日，宋晓辉在苏宁母婴用品公司处购买“otbaby晶纯草萃金水香露”一件，系其真实意思表示，合法有效。由于宋晓辉对涉案商品质量没有提出异议，而是主张该商品外包装上有“CCTV2015年度央视展播品牌”字样，违反相关法律法规的规定，存在欺诈，故该案的争议焦点是苏宁母婴用品公司销售的“otbaby晶纯草萃金水香露”的外包装标注“CCTV2015年度央视展播品牌”字样是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，法律规定的欺诈应具备四个构成要件:即欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人具有欺诈行为，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈和被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。该案中，苏宁母婴用品公司销售外包装标注有“CCTV2015年度央视展播品牌”字样的商品，因宋晓辉未提供证据证实苏宁母婴用品公司销售涉案商品存在欺诈的故意，亦未提供证据证实宋晓辉购买涉案商品系基于苏宁母婴用品公司的欺诈行为，因此，一审法院无法认定苏宁母婴用品公司存有欺诈消费者的行为，该案并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的适用条件。因此，宋晓辉要求苏宁母婴用品公司退还货款68元并赔偿500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于宋晓辉要求苏宁母婴用品公司支付误工费、交通费、律师费共计5000元的诉讼请求，因宋晓辉未能提供证据证明，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:驳回宋晓辉的诉讼请求。案件受理费50元，由宋晓辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，宋晓辉未能提供证据证实苏宁母婴用品公司在销售“otbaby晶纯草萃金水香露”时存有欺诈故意，亦未提供证据证实其系基于苏宁母婴用品公司的欺诈行为而购买的上述商品，原审法院认定本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定并无不当。因此，宋晓辉要求苏宁母婴用品公司退还货款68元并赔偿500元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月二日
书记员 徐 敏
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏07行终308号上诉人（原审原告）李兴才。委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏省岗埠农场，住所地：连云港市海州区岗埠农场腾飞北路****号。法定代表人李乾清，该场场长。委托代理人薛冰，该农场法律顾问。上诉人李兴才因与被上诉人江苏省岗埠农场（以下简称岗埠农场）不履行发放危房改造款一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李兴才系岗埠农场退休职工。2011年5月，李兴才向岗埠农场房屋管理所申请在原址（刘口）翻建房屋四间。2012年1月4日，李兴才取得岗埠农场居民建设用地许可证。2014年10月8日，岗埠农场将危房改造款15000元汇入李兴才退休工资账户。同年11月11日，岗埠农场将发给李兴才的危房改造款通过银行提取。李兴才不服，于2015年8月17日向海州法院提起民事诉讼，请求法院判令岗埠农场返还国家补贴危房改造款15000元。同年9月17日，海州法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，作出海民初字第03823号民事裁定书，裁定驳回李兴才的起诉。李兴才遂提起行政诉讼。原审法院另查明，岗埠农场危房认定标准和程序载明：一、认定标准：1．泥草房、板加泥、干打垒、土坯房等简明住房；2．破损严重，房龄超过四十年的房屋；3．基础设施配套不全，基本功能不健全，存在安全隐患需要改造的房屋；4．改造对象为具有农场户口，长期居住在农场所辖区域危房中的农垦职工家庭，在农场场部小城镇原址翻建的职工家庭，暂不列入危房改造认定范围。二、认定程序：1．符合以上条件之一的农场职工住户提出书面申请，并提供以下材料：户主申请报告、户口薄复印件、职工养老保险缴纳证明（退休的要有退休费发放证明）；2．各管理区对申请职工的现在住房状况进行调查，复核，符合条件的进行照片；3．管理区将符合条件的申请职工的材料报农场危房认定小组确认，并进行公示，无异议后列入危房改造计划。……。岗埠农场姜庄、刘口、许圩建设规划说明书载明：随着城市化进程的推进，辖区内村庄的部分人口也将逐渐向镇区集中，规划将姜庄、刘口、徐圩等自然村并入镇区。原审法院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十五条：“未设镇建制国营农场场部、国营林场场部及其基层居民点的规划建设管理，分别由国营农场、国营林场主管部门负责，参照本条例执行。”和农业部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、住房和城乡建设部联合制定的《关于做好农垦危房改造工作的意见》的相关规定，岗埠农场属于经授权行使行政管理职责的组织，其在农垦危房改造中负有报送其辖区内危房改造户数计划，管理危房改造款等行政管理职责。故对岗埠农场主张的其属于企业法人，不是国家行政机关，李兴才诉求不属于人民法院行政诉讼案件受案范围的观点，不予采纳。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，李兴才的起诉期限应从其知道岗埠农场将危房改造款收回之日即2014年11月11日起计算，至其2016年1月4日提起行政诉讼时，未超过2年，故对岗埠农场主张李兴才起诉已超过起诉期限的观点，不予采纳。依照《关于做好农垦危房改造工作的意见》关于农垦危房改造是国家保障性安居工程的组成部分，由危房户提出申请并经公示无争议后，向农垦部门报送危房改造户数计划，由省级农垦部门汇总编制年度实施方案的规定，根据岗埠农场危房认定标准和程序的规定，李兴才无证据证明其向岗埠农场提出危房改造申请并经公示，且李兴才房屋所在村将并入镇区，按照岗埠农场危房认定标准和程序关于农场场部小城镇原址翻建的职工家庭，暂不列入危房改造认定范围的规定和岗埠农场告实际危房改造情况，李兴才房屋不在岗埠农场危房改造范围，岗埠农场拒绝向李兴才发放危房改造款并无不当，故对李兴才的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李兴才的诉讼请求。案件受理费50元，由李兴才承担（已预交）。李兴才不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人及上级部门工作人员多次到上诉人家实地查看并测量，相关材料已被被上诉人上报，且危房改造款已汇入上诉人工资本中，后被上诉人以种种理由追回，上诉人多次要求被上诉人提交上报人员名单及上报部门、上报相关材料，但被上诉人拒绝提供，举证责任应在被上诉人而不是上诉人。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。岗埠农场答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律充分，请求驳回上诉，维持原判。原审法院审理期间，原审被告岗埠农场在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：证据1.海州法院（2015）海民初字第03823号民事裁定书。证明该案不属于民事案件。2.岗埠农场危房认定标准和程序。3.岗埠农场整体规划图。4.岗埠农场姜庄、刘口、徐圩建设规划说明书。5.岗埠农场姜庄、刘口、徐圩建设规划图（两份）。证据6.岗埠农场居民宅基地报批表。7.岗埠农场居民建设用地许可证存根。以上证据证明李兴才建房不在岗埠农场危房改造项目范围之内。依据：《岗埠农场危房认定标准和程序》。李兴才为证明其主张，向原审法院提交如下证据：证据1.岗埠农场居民建设用地许可证存根。证明李兴才房屋翻建经岗埠农场同意。2.存折信息。证明2014年10月8日该危房改造款已转到李兴才的存折。3.2014年11月11日证明。证明岗埠农场以验收存折为由，将李兴才的存折骗走，并将危房改造款提取。4.海州法院（2015）海民初字第03823号民事裁定书。证明双方不是平等的主体关系，李兴才提出行政诉讼。李兴才提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。本院认为，岗埠农场属于经授权行使行政管理职责的组织，其在农垦危房改造中负有报送其辖区内危房改造户数计划，管理危房改造款等行政管理职责。根据农业部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、住房和城乡建设部联合制定的《关于做好农垦危房改造工作的意见》的相关规定，农垦危房改造需由危房户提出申请并经公示无争议后，向农垦部门报送危房改造户数计划，由省级农垦部门汇总编制年度实施方案。本案中，李兴才无证据证明其向岗埠农场提出危房改造申请并经公示，且根据《岗埠农场危房认定标准和程序》的相关规定，李兴才房屋不在岗埠农场危房改造范围，故其申请判令岗埠农场返还国家补贴危房改造款15000元没有依据。原审法院判决驳回李兴才的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李兴才承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年四月十二日书记员  李昕格法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23776号
原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号，统一社会信用代码91500000768850344F。
负责人：王尊宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕悦，北京金开（重庆）律师事务所实习律师。
被告：刘正良，男，1940年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：韩永芬，女，1944年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告刘正良、韩永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冷爱华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2774号
申请执行人夏群，男，1984年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人石狮市奇牧森服装贸易有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市。
法定代表人吴雪往。
申请执行人夏群与被执行人石狮市奇牧森服装贸易有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）208号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，被执行人石狮市奇牧森服装贸易有限公司应支付申请执行人夏群款项6738.8元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法责令被执行人石狮市奇牧森服装贸易有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市奇牧森服装贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人夏群也未能向本院提供被执行人石狮市奇牧森服装贸易有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市奇牧森服装贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）狮执字第2774号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡海峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00148号
原告：王前玉，男，1970年2月23日出生，汉族。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：合肥景天园林绿化工程有限责任公司。
法定代表人：韦斌。
本院在审理原告王前玉诉被告合肥景天园林绿化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员傅世章担任审判长，与代理审判员孙宗欣、人民陪审员孙静组成合议庭进行审理。
审 判 长 傅世章
代理审判员 孙宗欣
人民陪审员 孙 静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 戚冠冠
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民特6号
申请人：刘某，男，1991年2月22日出生，汉族,安徽省凤台人，住安徽省凤台县。
申请人：赵某某，男，1974年11月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
本院于2017年2月8日立案受理申请人刘某与赵某某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年1月25日经寿县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、赵某某支付刘某工资款5400元；二、支付方式：赵某某将所欠工资款在寿县人民法院诉调中心给付刘某，并收回原欠条；三、此案一次性处理，双方别无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某与赵某某于2017年1月25日经寿县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林志勇
二〇一七年二月八日
书记员 郭 莹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1019号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
被告：刘玉华，男，1977年6月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：仲春梅，女，1975年12月19日生，汉族，住址同上。
被告：向兴祥，男，1964年9月19日生，汉族，住江苏省江都市。
本院在审理原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告刘玉华、仲春梅、向兴祥追偿权纠纷一案中，原告徐州徐工基础工程机械有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘玉华、仲春梅、向兴祥价值248万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘玉华、仲春梅、向兴祥的银行存款248万元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 张丹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1212号
申请执行人宁波市镇海骆驼塑料纸制品厂
被执行人宁波海诚纸塑有限公司,组织机构代码09876127-X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初1306号，依法向被执行人宁波海诚纸塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波海诚纸塑有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波海诚纸塑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波海诚纸塑有限公司(证件号码:09876127-X)在宁波银行的51×××43的存款人民币51059.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1212号
申请执行人宁波市镇海骆驼塑料纸制品厂
被执行人宁波海诚纸塑有限公司,组织机构代码09876127-X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初1306号，依法向被执行人宁波海诚纸塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波海诚纸塑有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波海诚纸塑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波海诚纸塑有限公司(证件号码:09876127-X)在宁波银行的96×××73的存款人民币51059.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月七日
书记员 胡 波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1761号
原告：唐建金，男，1954年2月24日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：桂林市桂辉物业服务有限公司，住所地桂林市正阳路步行街正阳广场四楼，统一社会信用代码：91450300718821756G。
法定代表人：文运军，经理。
被告：桂林市桂辉物业服务有限公司达山分公司，住所地桂林市七星区穿山乡和平染坊村羊牯岭1-4层。
负责人：蒋侠。
原告唐建金与被告桂林市桂辉物业服务有限公司、桂林市桂辉物业服务有限公司达山分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告唐建金于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建金申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建金撤回起诉。
本案免交诉讼费用（原告唐建金已预交4474元，应退还4474元）。
审判员 李 旻
二〇一七年八月十六日
书记员 冯贵秀
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第451号
申请执行人周贵夏，男，汉族，1953年3月17日出生，户籍地：广西藤县。
被执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司。
申请执行人周贵夏与被执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周贵夏于2014年5月28日向本院申请强制执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司发出执行通知，责令限期执行完毕上述民事判决书确定支付21650元的义务。经查，被执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司在银行有存款21874.75元。本院依法裁定扣划被执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司银行存款21874.75元到本院执行账户。该款扣除执行费224.75元，剩余款21650元应支付给申请执行人周贵夏。
本院认为，被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法裁定强制扣划被执行人在银行的存款。至此，本案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第454号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年七月三十一日
书记员 马伟文
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初967号
原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路28号。统一社会信用代码：914107047167628444。
法定代表人：何新奇，主任。
委托代理人：刘新辉，单位职工。
被告：魏庆永，男，1977年4月14日出生，汉族，住新乡市。
被告：郝春玲，女，1977年4月2日出生，汉族，住新乡市。
被告：尹海军，男，1974年10月6日出生，汉族，住新乡市。
被告：张中利，男，1978年3月5日出生，汉族，住新乡市。
被告：都新利，男，1971年11月21日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告新乡市凤泉区农村信用合作联社诉被告魏庆永、郝春玲、尹海军、张中利、都新利金融借款合同纠纷一案中，原告新乡市凤泉区农村信用合作联社于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市凤泉区农村信用合作联社申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市凤泉区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市凤泉区农村信用合作联社负担。
审判员 崔 敬
二〇一七年八月十五日
书记员 曹治瑶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。
负责人周天栋，职务行长。
被执行人赵英俊，男，1967年5月4日出生，汉族，下岗工人。
被执行人孙国辉，男，1971年4月29日出生。
被执行人郑战军，男，1979年10月30日出生，汉族。
被执行人李军，男，1969年7月18日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与赵英俊、孙国辉、郑战军、李军借款合同纠纷一案中，被执行人均无财产可供执行，无偿还能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱商初字第145号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 姜忠洋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更31号
罪犯刘永凯，男，1979年2月26日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于二〇一五年五月十三日作出（2014）济刑初字第39号刑事判决，认定被告人刘永凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年十月二十八日作出（2015）鲁刑三终字第64号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯刘永凯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，同意监狱为该犯提请减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘永凯犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯刘永凯能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘永凯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘永凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶新枝
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终420号
上诉人（原审原告）:肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组。
被上诉人（原审被告）：肥东经济开发区管理委员会,住所地肥东县店埠镇南环路。机关代码74677635-8。
法定代表人：王书武，主任。
委托代理人：许道清，肥东经济开发区管理委员会拆迁办副主任。
委托代理人：谢青，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组因诉肥东经济开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可推选代表人进行诉讼。肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组以原告身份起诉，提交的诉状落款并非肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组，而是以委托代理人身份的郑其银、程育翠作为具状人。原告在起诉时没有提供其委托郑其银、程育翠代为诉讼的证据材料，提供的肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组2016年4月10日下午会议决议，亦非属专门针对本案被告未履行信息公开义务行为违法，进而委托代理人提起行政诉讼的证据，故郑其银、程育翠作为原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组的委托代理人，起诉被告未履行信息公开义务行为违法，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（五）项的规定，裁定：驳回原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组的诉讼请求。
肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组上诉称，上诉人是一个村，经过村民会议决议推选郑其银、程育翠等人为特别代理，明确了代理人代理权限，可依法向各级人民政府申请公开等事项，郑其银、程育翠为上诉人的特别代理人在授权范围内行政代理权符合法律规定。上诉人申请的信息与生产生活有关，被上诉人未依法公开其信息属于不履行法定职责。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
肥东经济开发区管理委员会辩称，从上诉人提供的行政起诉状看，具状人为郑其银、程育翠，并非上诉人，从郑其银提供的《肥东县经济开发区墩塘社居委蔡西组会议决定》脚步声，该决议是2016年4月10日作出，已在申请信息公开时向被上诉人出具，但当时并没有发生诉讼，且该决议也没有具体的诉讼案由，同时上诉人代理也不符合《行政诉讼法》第二十八条有关人数众多可推选代表人诉讼的规定。另外，涉及武礼海、郑其银、程育翠、蔡盛文的拆迁安置信息，被上诉人已全部向其公开。因此一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可推选代表人进行诉讼。肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组以自已名义起诉，但提交的诉状落款并非肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组，而是以委托代理人身份的郑其银、程育翠，所提供的蔡西村民组2016年4月10日的会议决议，亦非针对本案而提起诉讼的证据，故郑其银、程育翠作为蔡西村民组的委托代理人不符合法律规定。一审裁定驳回起诉适用法律并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖01行终420号上诉人（原审原告）:肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组。被上诉人（原审被告）：肥东经济开发区管理委员会,住所地肥东县店埠镇南环路。机关代码74677635-8。法定代表人：王书武，主任。委托代理人：许道清，肥东经济开发区管理委员会拆迁办副主任。委托代理人：谢青，安徽凯安律师事务所律师。上诉人肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组因诉肥东经济开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可推选代表人进行诉讼。肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组以原告身份起诉，提交的诉状落款并非肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组，而是以委托代理人身份的郑其银、程育翠作为具状人。原告在起诉时没有提供其委托郑其银、程育翠代为诉讼的证据材料，提供的肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组2016年4月10日下午会议决议，亦非属专门针对本案被告未履行信息公开义务行为违法，进而委托代理人提起行政诉讼的证据，故郑其银、程育翠作为原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组的委托代理人，起诉被告未履行信息公开义务行为违法，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（五）项的规定，裁定：驳回原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组的诉讼请求。肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组上诉称，上诉人是一个村，经过村民会议决议推选郑其银、程育翠等人为特别代理，明确了代理人代理权限，可依法向各级人民政府申请公开等事项，郑其银、程育翠为上诉人的特别代理人在授权范围内行政代理权符合法律规定。上诉人申请的信息与生产生活有关，被上诉人未依法公开其信息属于不履行法定职责。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。肥东经济开发区管理委员会辩称，从上诉人提供的行政起诉状看，具状人为郑其银、程育翠，并非上诉人，从郑其银提供的《肥东县经济开发区墩塘社居委蔡西组会议决定》脚步声，该决议是2016年4月10日作出，已在申请信息公开时向被上诉人出具，但当时并没有发生诉讼，且该决议也没有具体的诉讼案由，同时上诉人代理也不符合《行政诉讼法》第二十八条有关人数众多可推选代表人诉讼的规定。另外，涉及武礼海、郑其银、程育翠、蔡盛文的拆迁安置信息，被上诉人已全部向其公开。因此一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可推选代表人进行诉讼。肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组以自已名义起诉，但提交的诉状落款并非肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西村民组，而是以委托代理人身份的郑其银、程育翠，所提供的蔡西村民组2016年4月10日的会议决议，亦非针对本案而提起诉讼的证据，故郑其银、程育翠作为蔡西村民组的委托代理人不符合法律规定。一审裁定驳回起诉适用法律并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 张 俊代理审判员 潘 攀二〇一六年十二月二十六日书 记 员 丁亚敏附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终20号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢士坤。2015年2月9日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒两年；2016年3月10日因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月9日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年3月22日因涉嫌运输毒品罪被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人卢士坤犯运输毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）甘0271刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人卢士坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月9日14时许，被告人卢士坤在酒泉市的垃圾桶取得他人藏匿的毒品海洛因后，乘坐酒泉公交车将该毒品运至嘉峪关市时，被公安人员抓获，当场扣押净重30.88克的毒品海洛因一包。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，鉴定意见书，证人马某、付某的陈述笔录，被告人卢士坤供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人卢士坤违反国家对毒品的管制，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人卢士坤犯运输毒品罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人卢士坤关于被查获的30.88克毒品海洛因系自己吸食之用，其行为构成非法持有毒品罪的辩解意见，经查，被告人卢士坤虽系吸毒人员，但其在运输毒品过程中被查获，且运输毒品的数量明显超过个人吸食量，应当以运输毒品罪定罪处罚，其辩解理由不予采纳。鉴于案发后被告人卢士坤如实供述所犯罪行，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人卢士坤的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢士坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。二、扣押在案的作案工具手机，依法予以没收。
上诉人卢士坤的上诉意见为，1、本案被查获的毒品为其个人吸食所用；2、一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人卢士坤的上诉理由，经查，上诉人卢士坤违反国家对毒品的管制，运输毒品海洛因的犯罪事实，有鉴定意见书，证人马某、付某的陈述笔录，被告人卢士坤供述笔录等证据相互印证。本案毒品海洛因在运输毒品过程中被查获，且运输毒品的数量明显超过个人吸食量，上诉人卢士坤关于本案被查获的毒品为其个人吸食所用的上诉意见不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确。原审判决已经根据上诉人卢士坤在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人卢士坤关于量刑过重的上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人卢士坤违反国家对毒品的管制，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马文娟
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第406号
原告魏风军，男，1964年6月24日出生，汉族，临城县人，农民。
委托代理人路继贞，临城县临城镇兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
被告魏胜奇，男，1962年7月5日出生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告魏风军与被告魏胜奇合伙协议纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏风军申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏风军撤回起诉。
案件受理费425元，由原告魏风军负担。
审判员 钱立克
二〇一三年十二月四日
书记员 王楠楠
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执253号
申请执行人刘高潮，男、汉族，1976年9月5日生。
被执行人吴起宏安石油工程有限公司。
法定代表人李红梅，系该公司经理。
被执行人李光才，男、汉族，1983年11月23日生。
本院在执行刘高潮与李光才、吴起宏安石油工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘高潮与2016年5月6日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初521号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起宏安石油工程有限公司给付申请执行人刘高潮材料款170542元，并缴纳案件受理费1855元，被执行人李光才承担连带给付责任。同日本院立案执行，本院于2016年5月8日向被执行人吴起宏安石油工程有限公司、李光才送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人吴起宏安石油工程有限公司、李光才给付申请执行人刘高潮材料款170542元，并缴纳案件受理费1855元，执行费2458元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：即从吴起宏安石油工程有限公司在吴起采油厂中的质保金付款后给付申请执行人刘高潮材料款170542元。被执行人吴起宏安石油工程有限公司交纳了受理费1855元，执行费2458元。申请执行人刘高潮与2016年5月17日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初521号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年五月十七日
书记员 马 明
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：朱东明，男，28岁。
被告：刘微，女，28岁。
被告：马贵霞，男，57岁。
被告：海桂荣，女，58岁。
被告：赵玉江，男，49岁。
被告：李桂清，女，52岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告朱东明、刘微、马贵霞、海桂荣、赵玉江、李桂清借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费273.71元，免收。
审判员 冷启超
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆 旸
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2104号
上诉人（原审被告）：赵玲慧。
委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵满春。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢飞。
上诉人赵玲慧因与被上诉人邵满春、邢飞民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审中提交的离婚证能够证实2017年2月15日上诉人与邢飞已经离婚，而原审法院受理本案的时间为2017年4月11日，原审法院送达开庭传票的特快专递回执上仅有邢飞的签字，没有上诉人赵玲慧的签字，上诉人作为必须参加诉讼的当事人，在一审程序中没有参加诉讼，原审法院剥夺了当事人法定的辩论权利，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1292号民事判决；
二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。
上诉人赵玲慧预交的二审案件受理费2700元，予以退回。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月八日
书记员 姜雅文
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
审判组织的组成不合法的；
应当回避的审判人员未回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉
讼的；
违法剥夺当事人辩论权利的。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终129号
上诉人重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处大塘四组，统一社会信用代码915001025721110564。
法定代表人喻荣成。
上诉人不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初86号行政裁定书向本院提起上诉。请求撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初86号裁定书，并依法对本案立案受理。
本院认为：上诉人于2017年1月16日向重庆市南川区人民法院起诉，请求撤销涪陵区规划局2015年4月10日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）和重新确定容积率，后申请撤诉，重庆市南川区人民法院以（2017）渝0119行初7号《行政裁定书》裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人于2017年7月4日又向南川区人民法院提起诉讼，要求撤销涪陵区规划局2015年4月10日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）和重新确定容积率。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”规定，上诉人撤回起诉后无正当理由以相同的诉讼请求再行起诉，重庆市南川区人民法院依法应当不予立案。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶明洪
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝03行终129号上诉人重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处大塘四组，统一社会信用代码915001025721110564。法定代表人喻荣成。上诉人不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初86号行政裁定书向本院提起上诉。请求撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初86号裁定书，并依法对本案立案受理。本院认为：上诉人于2017年1月16日向重庆市南川区人民法院起诉，请求撤销涪陵区规划局2015年4月10日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）和重新确定容积率，后申请撤诉，重庆市南川区人民法院以（2017）渝0119行初7号《行政裁定书》裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人于2017年7月4日又向南川区人民法院提起诉讼，要求撤销涪陵区规划局2015年4月10日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）和重新确定容积率。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”规定，上诉人撤回起诉后无正当理由以相同的诉讼请求再行起诉，重庆市南川区人民法院依法应当不予立案。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月二日书 记 员  陶明洪
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第149号
上诉人（原审被告）：清远市允建房地产开发有限公司。
法定代表人：谢始文，总经理。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林思亮。
上诉人清远市允建房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清远市允建房地产开发有限公司于2013年11月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人清远市允建房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人清远市允建房地产开发有限公司撤回上诉。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年十一月二十八日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第51号
上诉人（原审被告）韩东红，男，汉族，盂县秀水镇人，现住盂县县城。
委托代理人王文君，女，汉族，盂县秀水镇人，无业，现住盂县县城，系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）晋毅，男，汉族，盂县水秀镇人，无业，现住盂县县城。
委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
原审被告李飞，男，汉族，个体，现住盂县上社镇。
上诉人韩东红因与被上诉人晋毅、原审被告李飞返还原物纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩东红及其委托代理人王文君、被上诉人晋毅及其委托代理人赵宏杰、原审被告李飞到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销盂县人民法院（2014）盂民初字第278号民事判决；
发回盂县人民法院重审。
审判长 吴怡东
审判员 郝丽琴
审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十日
书记员 王俊英
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初419号
原告：袁文辉，男，1992年9月15日出生，汉族，住沂南县。
被告：颜玉文，男，1975年4月11日出生，住福建省安溪县。
原告袁文辉诉被告颜玉文网络购物合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁文辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告购物款381元，并赔偿10倍购物款3810元，赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权必要费用1000元，合计5191元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，原告通过淘宝购物平台在被告经营的泉欣名茶店中购买了订单编号2726095470439229的兰贵人人参乌茶，数量3袋，单价68元；人参乌龙茶，数量3袋，单价59元。总计381元。由中通快递719546337755送达。收到货后发现所有商品均为三无产品。无生产日期、无QS生产许可编号、无产品批号，并发现此茶叶非法添加中药材人参粉，并没有标明人工种植。依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，卖家违法出售三无产品，售后服务无法得到切实有效保障，系服务欺诈行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的被告住址不明确，无法送达应诉材料，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告袁文辉的起诉。
案件受理费50元退回原告袁文辉。
审判员 任晓龙
二〇一八年二月九日
书记员 胡晓丽
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执706号
申请执行人：刘洪涛，男，汉族，现住肇东市.
被执行人：邹红胜，男，汉族，现住肇东市.
本院在执行刘洪涛与邹红胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛杏然
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年八月四日
书记员 徐晓峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执432号
申请执行人：朱文霞，女，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：栗日东，男，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人朱文霞与被执行人栗日东房屋买卖合同纠纷一案中，与申请执行人聂海如申请执行的（2017）冀0404执565号为同一被执行人，故合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执432号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二０一七年九月三十日
书记员 马自力
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初414号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人葛某，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］292号起诉书指控被告人葛某犯非法拘禁罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年12月24日1时许，吴思捷(已判决)在本区华夏东路XXX号丽枫酒店欲安排李某某、侯某某玩网上“百家乐”赌博，当李某某、侯某某提出离开时，吴思捷电话纠集周同波、顾昕(另处)等人至丽枫酒店对李某某、侯某某实施殴打，期间又电话纠集被告人葛某将玩百家乐的电脑带至丽枫酒店。李某某、侯某某被逼迫在该酒店413房间参与网上“百家乐”赌博,至当日20时许因输钱各自写下人民币75,000元的借条1张。
2015年12月25日0时许，吴思捷电话纠集黄晋栋(已判决)至丽枫酒店413房间与其一同看管李某某，被告人葛某将侯某某带出取身份证后又将其带至和颐酒店直至当日13时许；当日14时许，吴思捷及被告人葛某等人带李某某、侯某某外出讨债，后因李某某的母亲报警，民警出警后将李某某、侯某某解救。
经鉴定，李某某的伤势已构成轻微伤。
2016年11月8日，被告人吴思捷被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并均经庭审质证属实的被害人李某某、侯某某的陈述笔录，同案犯吴思捷、黄晋栋的供述笔录、刑事判决书，同案关系人卫家豪、周同波的供述笔录，相关辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的案发及抓获经过，被告人葛某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某伙同他人非法剥夺公民人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人葛某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人葛某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年4月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年二月十四日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初216号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:李国宾，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张占立，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:马宪法，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李国宾、张占立、马宪法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李国宾、张占立、马宪法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李国宾、张占立、马宪法未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年9月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国宾于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张占立、马宪法对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终11号
上诉人（原审被告）：王桂才，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：刘德志，突泉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）宋井生，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人王桂才因与被上诉人宋井生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1008号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂才及其委托诉讼代理人刘德志，被上诉人宋井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王桂才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋井生一审的诉讼请求。事实与理由：（一）一审中王桂才要求对借据内容和日期非同日书写进行鉴定，而一审法院却违反王桂才的鉴定意图，鉴定了借据中签名是否为王桂才本人签名，另外，一审中宋井生委托诉讼代理人的身份并不符合法律规定，故一审法院审理本案程序违法；（二）本案中借据中的10000.00元欠款已经偿还给宋井生，但是当时没有抽回借据，且此借据是2009年形成的，当时借据中本没有欠款时间，是宋井生后添加上去的，一审判决认定事实错误。
宋井生答辩称，同意一审判决。
宋井生向一审法院起诉请求：（一）要求王桂才偿还借款10000.00元，并从2014年5月7日起至付清借款时止按月利率2%支付逾期利息；（二）诉讼费由王桂才承担。
一审法院认定事实：2014年5月7日王桂才为买牛向宋井生借款10000.00元，有王桂才给宋井生出具的借据一枚为证，约定月利率2%，未约定还款日期。庭前调解时王桂才称借据上署名”王桂才”非其本人书写，并要求对借据上的”王桂才”进行笔迹鉴定。经兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心委托，辽宁省仁和司法鉴定中心于2016年8月2日给出鉴定意见为：送检《借据》与所提交样本上的”王桂才”签名是同一人书写，然庭审时王桂才又提出此借据上借款日期及借款内容非同一人同一天书写，要求重新鉴定，一审法院认为，一个借贷关系的成立，主要是借款数额准确，借款人核对无误后签字认可；当然借款日期及还款日期明确更为完善，假使未写或漏写借据的效力仍然存在。王桂才要求再次鉴定，没有必要，故其抗辩理由，不予支持。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋井生、王桂才之间的借贷关系合法且有效，王桂才作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。宋井生要求王桂才按月利率2%支付逾期利息，因双方在借据中已约定，符合法律规定，予以支持。综上所述，对宋井生的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决：王桂才偿还宋井生借款本金人民币10000.00元，并从2014年5月7日起至还清借款之日止按月息利率2%支付利息。此款本息于判决生效后十日内付清。
二审庭审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王桂才对其向宋井生借款10000.00元并为宋井生出具的借据的事实并无异议，只是主张此笔借款已经偿还完毕，但对此只有其本人陈述，未能提供其他相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且此借据中已经明确了借款人、借款数额、利率等用以认定借贷关系是否成立的基本要素，王桂才关于此案借据中形成时间的主张也并不影响双方借贷关系的成立，故一审法院以宋井生提供的作为直接证据的借据认定双方存在借贷关系，进而判决王桂才承担还款责任正确。王桂才另主张一审法院违反王桂才的鉴定意图鉴定了借据中签名是否为王桂才本人签名，因在一审法院对王桂才所做的询问笔录中已明确记载王桂才要求鉴定的内容为：借据上王桂才签名是否王桂才本人书写，故对其该项主张本院不予支持。王桂才关于一审中宋井生的委托诉讼代理人身份不符合法律规定的主张，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王桂才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王桂才负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 刘立岩
审判员 苗世英
二〇一七年五月十日
书记员 王嘉琪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈裕平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北清河纺织股份有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城纺织路**号。
法定代表人：魏国，该公司董事长。
再审申请人沈裕平因与被申请人湖北清河纺织股份有限公司劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈裕平申请再审称：（一）根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，公司清算终结后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，并公告公司终止。湖北清河纺织股份有限公司并未进行注销登记，一直在持续经营，故公司实际并未解散。湖北清河纺织股份有限公司实际系以非法清算解散为名，转移资产，逃避债务，避免支付员工工资和缴纳社会保险。（二）湖北清河纺织股份有限公司的清算和解散程序不合法。（三）湖北清河纺织股份有限公司的清算组在《三峡商报》上刊登公告通知沈裕平等109名职工办理终止劳动合同的手续，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的关于一次性裁员的程序。（四）沈裕平在湖北清河纺织股份有限公司工作已满28年，双方应签订无固定期限劳动合同。沈裕平还在工作期间患有××、肺气肿、轻微脑萎缩等职业病，依法属于不得解除劳动合同的情形。湖北清河纺织股份有限公司与沈裕平解除劳动合同不合法，双方劳动关系还在存续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。
本院认为：湖北清河纺织股份有限公司经股东会决议解散并已成立清算组的客观事实存在。2014年7月29日，清算组以在《三峡商报》上刊登公告的方式通知沈裕平终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。因此，湖北清河纺织股份有限公司终止与沈裕平的劳动合同符合法律规定。沈裕平主张，湖北清河纺织股份有限公司并未进行注销登记，故公司实际并未解散。因清算系公司注销的前置程序，沈裕平未提供证据证明湖北清河纺织股份有限公司已经清算完毕，亦未提供证据证明该公司仍有实际经营行为，故其主张与事实不符，本院不予支持。沈裕平还主张湖北清河纺织股份有限公司解散、清算程序违法，但亦未提交充分的证据证实，其此项再审申请理由不能成立。由于本案属因用人单位提前解散而终止劳动合同的情形，而非用人单位解除劳动合同，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条的规定。
综上，沈裕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈裕平的再审申请。
审 判 长 彭建民
审 判 员 李成林
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘明莉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终695号
上诉人（原审被告）：阜新天发矿业有限责任公司，住所地阜新市新邱区露天矿西南侧。
法定代表人：孙全武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁宵，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：董起江。
委托诉讼代理人：何斌，系辽宁省企业法律顾问协会法律事务处法律顾问。
上诉人阜新天发矿业有限责任公司因与被上诉人董起江确认劳动关系纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阜新天发矿业有限责任公司的委托诉讼代理人梁宵,被上诉人董起江及其委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新天发矿业有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。本案的基本事实是上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人与阜新德欣矿业有限责任公司为两家独立的法人单位，各自经营，自负盈亏，且两家企业均为存续状态，不存在被上诉人称的阜新德欣矿业有限责任公司变更为答辩人公司的情况，被上诉人的上岗证等多个证件记载的单位均是阜新德欣矿业有限责任公司，上诉人作为阜新德欣矿业有限责任公司股东，与被上诉人没有任何法律关系，原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系没有事实与依据。
董起江答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
董起江向一审法院起诉请求：请求法院确认董起江与阜新天发矿业有限责任公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告董起江原系阜新德欣矿业有限责任公司的工人。2010年后因阜新德欣矿业有限责任公司停产，原告以及其他工人被调到被告阜新天发矿业有限责任公司工作。事发时原告任机电班班长。2015年6月6日，原告董起江在被告的井下工作时，被从车上掉下来的电缆开关把腿砸伤。当时在场的有矿长李中国及工人李祥等人。事故发生后，被告的职工工伤科长吕凤珍以及李祥、杨柏义、潘向忠等当班工人把原告送到高新区医院治疗。被告支付了医疗费用。原告出院后因确认工伤以及赔偿事宜与被告未达成协议。后原告申请劳动仲裁，裁决认定原告证据不足未予支持。原告在期间内向本院提起诉讼。
一审法院认为：本案原、被告双方虽未签订正式的劳动合同，但依据证据能证实双方劳动关系存在。原告已经提供了包括阜新市天发矿业有限公司电工进岗作业许可证等证据，并说明了其所在机电班的成员名单以及事发经过等事实，已经完成了作为劳动者所应承担的举证义务。被告作为用工单位须提供相应的证据证实原告非本单位职工，原告并非在工作中受伤等事实，方能免除其责任。但本案中，被告未能提供足够的证据证实其主张。故对其提出的辩解意见，本院不予支持。原告受伤期间，双方存在事实上的劳动关系。原告的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，一审法院判决如下：原告董起江与被告阜新天发矿业有限责任公司在2015年6月6日受伤期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告阜新天发矿业有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案董起江在阜新天发矿业有限责任公司从事井下机电工作的事实，不仅有其本人陈述，亦有考勤卡、上岗证、电工进网作业许可证予以佐证。且有生效法律文书认定阜新天发矿业有限责任公司与阜新德欣矿业有限责任公司均系孙全武投资，阜新天发矿业有限责任公司有义务向法院提供董起江系阜新德欣矿业有限责任公司职工的相关证据，而其未举证证明。综上，应认定董起江与阜新天发矿业有限责任公司存在事实上的劳动关系,故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜新天发矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 郭 茸
二〇一七年六月三十日
书记员 宋丽月
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第309号
原告崔国安，男，1980年10月20日生，汉族，忻府区人。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被告崔旭红，男，1971年10月4日生，汉族，忻府区人。
被告梁未明，男，1958年8月19日生，汉族，忻府区人。
委托代理人侯玉萍，山西台峰律师事务律师。
原告崔国安诉被告崔旭红、梁未明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔国安、被告崔旭红、被告梁未明及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月被告崔旭红雇佣原告为其在太原市大同路滨河小区从事水暖安装工程，2011年年底完工后，被告未与原告结清工资。2012年1月20日被告向原告出具工资款欠条4060元一支。之后，虽经原告寻找被告多次索要，被告总以各种理由推诿，拒绝支付上述款项。原告认为，被告没有向原告及时支付欠款两年之久，应当向原告支付所欠款项及相应利息。另外，由于被告的推诿行为使得原告多次索要，产生交通费、误工费共计800元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请盼如所请。另外，因被告崔旭红申请追加梁未明为共同被告，故请求二被告共同承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据有被告崔旭红书写的欠条一支。
被告崔旭红辩称，所欠工资款应当予以偿还，交通费、误工费及利息不予承担，且被告与梁未明是合伙关系，应该共同承担。
被告崔旭红提交的证据有2011年7月1日水电班组施工协议书。
被告梁未明辩称，自己与原告之间不存在劳务关系，原告系本案被告崔旭红所雇佣。自己与崔旭红之间不存在合伙关系，在被告人崔旭红承包的太原市滨河小区工程中，被告梁未明既没有出资，也没有共同经营管理工程，只是受雇于被告崔旭红，在其承包的工程上担任带班人。因此，本案原告诉讼工资一事与被告梁未明无关。
被告梁未明提供的证据有：工资表、出勤表、证明材料、录音资料。
经审理查明，2011年3月，原告受雇于被告崔旭红为其承揽的太原市大同路滨河小区1号楼、3号楼、8号楼、利达园从事水暖安装工程，2011年年底完工后，被告崔旭红未与原告结清工资。2012年1月20日被告崔旭红给原告出具欠条一支。载明欠工资款4060元。2014年原告以被告崔旭红拒不支付工资诉至法院。本院受理后，依被告崔旭红的申请依法追加梁未明为共同被告参加诉讼。被告崔旭红提供的2011年7月1日“水电班组施工协议书”，工程名称太钢滨河小区8号楼。由甲方沈建灿、乙方梁未明、崔旭红签字。据此被告崔旭红认为被告梁未明是其合伙人，应共同承担债务。对此被告梁未明辩称，自己仅在工地上担任带班人，在8号楼合同上签字是因为甲方不信任被告崔旭红，要求其也在合同书上签字，故与被告崔旭红是雇佣关系，不是合伙关系。庭审中查明，被告崔旭红给原告书写欠条时，被告梁未明也在场，崔说，当时梁未明说谁在欠据上签字都一样，但在场的十几名工人（本案原告与其他案件的原告）均未听到被告梁未明说过此话，也从未在工地上听说二被告是合伙关系。同时被告梁未明提供了三号楼安装部项目经理黄晋文与其的通话录音证明：滨河小区三号楼工程是被告崔旭红承揽，与被告梁未明无关。对黄晋文的声音及电话号码被告崔旭红没有异议。
上述事实有原告提供的欠条、被告崔旭红提交的水电班组施工协议书、被告梁未明提供的录音资料、双方当事人陈述在案证明。
本院认为，被告崔旭红欠原告工资后给原告书立欠条一支，被告崔旭红欠款事实清楚，证据充分，对原告要求被告崔旭红支付欠款的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求支付误工费、交通费及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持.被告崔旭红认为被告梁未明是其合伙人，但双方未订立书面协议，被告梁未明不认可双方存在合伙关系，也未在欠据上签字，被告崔旭红提供的证据不能充分证明自己与被告梁未明形成合伙关系。故被告梁未明不承担付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔旭红在本判决生效后三日内支付原告工资款4060元。
如被告崔旭红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告崔旭红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡利卿
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1596号
庹新军、邹翔与黄阳桂民间借贷纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2841号民事调解书于2017年10月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初158号
原告：莆田市正祥纸业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾东星村沟尾街45号。统一社会信用代码91350304MA344E6048。
法定代表人：黄朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：郭剑辉、姚猛，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：莆田市涵江区协顺鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村（德和鞋厂对面）。统一社会信用代码91350303786938243D。
法定代表人：王伟鹏，总经理。
原告莆田市正祥纸业有限公司与被告莆田市涵江区协顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案，原告莆田市正祥纸业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市正祥纸业有限公司以双方拟庭外达成和解为由申请撤回对莆田市涵江区协顺鞋业有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市正祥纸业有限公司撤诉。
案件受理费658元，减半收取计329元，由莆田市正祥纸业有限公司负担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3391号
原告资阳万诚置业有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人杨沙，系资阳万诚置业有限公司员工。
被告伍冬英。
本院受理原告资阳万诚置业有限公司与被告伍冬英房屋买卖合同纠纷一案后，原告资阳万诚置业有限公司于2015年11月19日向本院提出撤回对被告伍冬英起诉的申请。
本院认为，原告资阳万诚置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳万诚置业有限公司撤回对被告伍冬英的起诉。
案件受理费7394元，减半收取3697元，由原告资阳万诚置业有限公司负担。
审判长 李才华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘前梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第31号
原告天津市南洋基建设备安装工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南洋村。
法定代笔人张彦华，经理。
委托代理人翟国良，天津星火律师事务所律师。
被告天津泰达酒店投资有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街8号。
法定代表人翟欣翔，董事长。
委托代理人王巍，该公司职员。
本院在审理原告天津市南洋基建设备安装工程公司诉被告天津泰达酒店投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2104元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张晓静
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初363号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李守生，男，1955年1月20日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月28日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]333号起诉书指控被告人李守生犯交通肇事罪,于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李守生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2016年2月29日7时5分，被告人李守生无证驾驶无号牌“JY110-9”牌二轮摩托车（载李某2），顺临淄区齐陵二号路由东向西行驶至事故地点，因违反交通信号，与顺国道309线由南向北行驶至此的郭某驾驶的鲁Ｃ×××××号“东风”牌重型普通货车相撞，致李守生、李某2受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。李某2经医院抢救无效当日死亡。经鉴定，被害人李某2系颅脑损伤死亡。经临淄交警大队认定，李守生无证驾驶无号牌机动车、违反交通信号，过错程度严重，承担事故的主要责任。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人李守生违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人李守生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人李守生与被害人亲属达成赔偿协议，被害人家属对被告人李守生的行为表示谅解，建议法院对被告人李守生从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有发、破案经过，证人郭某、李某1的证言，受害方户籍等证明材料，人民调解协议书，谅解书，道路交通事故损害赔偿凭证，和解协议，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定报告，交通事故司法鉴定意见书，户籍信息等证据证实，被告人李守生在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李守生违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人李守生归案后如实供述其犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。被告人李守生积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李守生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张金华
二〇一七年十月十日
代理书记员 高 欢
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621财保7号
申请人：杨国来，男，住民勤县。
被申请人：王明成，男，住民勤县。
申请人杨国来于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明成所有的的位××镇、泉山镇永宁村六社狼刨泉生态农家乐园的房产一处及被申请人王明成承包的泉山镇永宁村六社饲草种植土地500亩采取财产保全措施，申请人以其所有的车号为×××号”奥迪”牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨国来的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王明成所有的的位××县；
二、查封被申请人王明成所有的的位××县的房产一处；
三、对被申请人王明成承包的的位××县六社的土地500亩在承包期限内予以查封（土地承包期限1999年1月1日至2029年1月1日）；
四、查封申请人杨国来所有的车号为×××号”奥迪”牌汽车一辆。
案件申请费5000元，由申请人杨国来负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
代理审判员 王昊斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 包海国
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初581号
原告：邱某，女，1985年9月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告委托诉讼代理人：钱志强、崔新亚，河南覃思律师事务所律师，一般授权。
被告：张某，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人崔新亚、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚前个人财产归各自所有；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于2013年相识，2013年农历8月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记，婚后两人感情一般。双方婚前接触时间较短，相互不太了解，没有稳定的感情基础，婚后被告经常与原告吵架，嫌弃原告，甚至动手打原告，并且经常打电话辱骂、威胁原告的父母。2016年初，原告去深圳打工，被告去上海打工，双方一直分居两地。2015年8月，双方决定回家离婚，但到家后被告又反悔。现原被告双方已经分居2年，感情确已破裂，已无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。
被告张某辩称：原告所述不是事实。我和原告没有吵架，没有打电话威胁过原告父母，没有同意过和原告离婚，我和原告没有分居，2016年8月我和原告外出一起回来，分居两年不成立。不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2013年相识，2013年农历8月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记。婚后因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告的陈述和结婚证在卷证明。
本院认为，原、被告经人介绍并登记结婚，双方建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻之间发生矛盾是难免的，但只要彼此多关心、多交流，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为维护家庭和睦，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一七年二月十七日
书记员 于来鑫
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2916号
原告：肖月芹，女，1956年生，汉族。
原告：高吉超，男，1970年生，汉族。
原告：蔡长花，女，1971年生，汉族。
原告：刘玉河，男，1968年生，汉族。
原告：任翠峰，男，1963年生，汉族。
原告：王爱国，男，1958年生，汉族。
原告：任平平，女，1966年生，汉族。
原告：李国强，男，1986年生，汉族。
原告：陈伟民，男，1973年生，汉族。
原告：边庆海，男，1963年生，汉族。
原告：宋希勇，男，1979年生，汉族。
被告：黄素梅，女，1962年生，汉族。
本院受理原告与被告物权纠纷一案后，依法对原告的诉求进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告应是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。原告未能向本院提交与本案有直接利害关系的相关证据，因此，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 ： 郑 杰
审判员 ：安春晓
审判员 ：孙秀铎
二〇一七年一月六日
书记员 ： 常 青
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第924号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某为离婚纠纷一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 田宇
二〇一五年六月十九日
书记员 鄢斐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13109号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告：庄煜佳，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：杨菊芳，女，1961年7月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：庄新根，男，1957年4月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平物业”)与被告庄煜佳、杨菊芳、庄新根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深和平物业的委托代理人陈璐到庭参加了诉讼，被告庄煜佳、杨菊芳、庄新根经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深和平物业诉称，原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.5元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)；业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2010年5月起至2013年5月止物业服务费共计5,801.60元。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币5,801.60元；2、判令被告承担自2013年6月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。
被告庄煜佳、杨菊芳、庄新根未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年3月12日，原告上海深和平物业管理有限公司(签约“乙方”)与上海博锦房地产开发中心有限公司(签约“甲方”)签订《前期物业服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2010年3月12日至2015年3月31日止；物业管理服务费标准为高层1.50元/月/平方米，多层0.95元/月/平方米；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2013年5月31日。被告庄煜佳、杨菊芳、庄新根系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄71号801室房屋业主，房屋建筑面积104.57平方米。被告自2010年5月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、房地产登记簿、律师函及送达凭证以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务，现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，本院予以支持。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄煜佳、杨菊芳、庄新根于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费5,801.60元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 高桂庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1078号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，农民。2008年7月21日因犯故意伤害罪、盗窃罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2014年2月4日刑满释放。2015年9月18日因本案被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日凌晨，被告人王某无驾驶汽车�格饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿临海市古城街道江滨路自西往东行驶，1时5分左右途经江滨路与下桥路交叉口时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中的酒精含量为92mg／100ml。到案后，被告人王某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，前科材料，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，证人田某的证言，常住人口基本信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2015年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年十月十六日
代理书记员 屈 明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4238号
原告：刘某。
被告：张某。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚原因，不在互联网公布。
审判员 董芸
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢涛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第185号
罪犯王运安，男，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二O一二年五月二十七日作出（2012）泌刑初字第116号刑事判决，认定被告人王运安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自二O一一年十月十日起至二O一四年十月九日止。该犯于2012年7月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王运安入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年7月份至2010年11月份，被告人王运安在泌阳县境内、驻马店市区实施盗窃作案四起，窃得摩托车四台，价值19730元。
罪犯王运安在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王运安属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王运安减去刑期六个月。
刑满日期：二O一四年四月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3579号
原告：戴录贵，男。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延吉市林业局。
法定代表人：唐剑锋，该局局长。
委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
原告戴录贵诉被告延吉市林业局之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日、2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美玲及被告委托代理人李中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年至2007年期间，延吉市园林管理处在原告处购买零件，共拖欠货款15868元，后园林管理处合并到延吉市林业局。经原告多次向被告催要货款，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告支付货款15868元。
被告辩称：被告未向原告购买过零件，不拖欠原告货款。即使原、被告之间存在买卖合同关系，也已超过诉讼时效。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证、个体户机读档案复印件各一份，证明原告系延吉市盛兴建材商店业主。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2、2008年5月21日发票复印件两份及2014年7月15日证明复印件一份，证明被告尚欠原告材料款15868元。
经庭审质证，被告提出该证据与其无关，不予认可，发票是原告单方出具的，不能证明被告拖欠原告材料款的事实。对证明的真实性无异议，对证明内容有异议，经被告向证人了解，证人表示不清楚买卖事实，且证人严英爱应出庭作证。本院认为，结合原告提供的证据及对证人严英爱的调查，能够证明戴金平、李迁民原系延吉市园林管理处工作人员，且发票中有戴金平本人签字，故对发票予以采信；因证人严英爱陈述其不清楚买卖事宜，但该证明确为其本人所写，故对该证明真实性予以采信。
证据3、证人戴金平当庭陈述的证言，证明被告拖欠原告材料款15868元的事实。
经庭审质证，被告有异议，不认可证人原系园林处的工作人员的事实。本院认为，根据本院对证人严英爱所做的调查笔录，能够证明戴金平原系延吉市园林管理处物业办主任，故对该证据予以采信。
证据4、证人李迁民当庭陈述的证言及出具的证明一份，证明原、被告之间存在买卖及欠款的事实。
经庭审质证，被告认为证人无法证明其系林业局工作人员、货款数额及明细，证人证言无意义。本院认为，结合证人戴金平陈述的证言及对严英爱的调查，能够证明证人李迁民原系延吉市园林管理处工作人员，证人李迁民的证言与其他证据能够相互印证延吉市园林管理处与原告之间存在买卖合同关系，但不能证明欠款的事实。且本院限被告在庭审后3日内书面答复证人李迁民是否为被告单位职员，如逾期未答复视为对证人身份的认可。现被告未提出答复，故对该证人证言的真实性予以采信。
被告延吉市林业局未向本院提交证据。
本院依职权于2014年10月27日对证人严英爱做的调查笔录一份，证明戴金平、李迁民原系园林处物业办工作人员，价值15868.6元的两张发票是2014年6月份交给戴金平的。
经庭审质证，原告无异议；被告对该调查笔录真实性无异议，但认为证人无法证实买卖及欠款的事实。票据是原告开具的，如何存放、与欠款是否有关联无法证实。本院认为，该发票系原延吉市园林管理处向原告购买零配件，原告为主张货款而出具的，该发票中有时任延吉市园林管理处物业办主任戴金平的签字，故能够证明原告与延吉市园林管理处之间存在买卖合同关系及延吉市园林管理处拖欠原告货款的事实，故对该证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告与延吉市园林管理处存在多年的买卖合同关系。延吉市园林管理处向原告购买锅炉零配件及扫帚、铁锹等劳动用品，并支付货款。2006年至2007年年度供暖期间，延吉市园林管理处从原告处购买供暖所用的零配件等货物，拖欠货款15868.6元。2008年5月21日，原告出具两张吉林省商品销售统一发票，向延吉市园林管理处催要货款15868.6元，该两张发票由时任延吉市园林管理处物业办主任戴金平签字确认，并存放于延吉市园林管理处财务处。后因延吉市园林管理处与延吉市林业局改革及人员调整等原因，发票存放于延吉市林业局。此笔货款至今未向原告支付。
另查，延吉市园林管理处于2006年并入延吉市林业局。
本院认为：原告与延吉市园林管理处之间虽未签订书面买卖合同，但延吉市园林管理处向原告购买零配件等货物，并向原告支付货款的行为构成事实上的买卖合同关系。该买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已向延吉市园林管理处提供货物，延吉市园林管理处应当履行支付货款的义务。延吉市园林管理处现已并入延吉市林业局，故其所拖欠原告的货款15868.6元应由延吉市林业局偿还，现原告主张15868元，本院予以支持。因双方未约定还款期限，且该发票一直存放于延吉市林业局，故对被告提出的诉讼时效主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告延吉市林业局于本判决发生法律效力后立即向原告戴录贵支付货款15868元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，其他诉讼费用80元，共计275元（原告已预交），由被告延吉市林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3579号
原告余玉珠，女，1963年7月28日出生，汉族。
被告杨连腾，男，1978年9月27日出生，汉族。
被告何丽娜，女，1985年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告余玉珠与被告杨连腾、何丽娜民间借贷纠纷一案中，原告余玉珠于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余玉珠向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余玉珠撤回起诉。
案件受理费7384元，由原告余玉珠负担。
审判员 郑传兵
二〇一四年八月十二日
书记员 何新平