福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13698号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号，注册号110108015857668。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托诉讼代理人：钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被告：危移杰，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（下称三恒公司）与被告危移杰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三恒公司的委托诉讼代理人钟水明到庭参加诉讼，被告危移杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三恒公司向本院提出诉讼请求：1、危移杰立即向三恒公司支付借款本金47621.3元；2、危移杰支付利息（暂计算至2016年8月21日为6034.5元，自2016年8月22日起以本金47621.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；3、危移杰立即支付逾期违约金5127.47元及罚息14613.3元；4、危移杰向三恒公司赔偿费用损失1000元；5、本案诉讼费用由危移杰承担。事实和理由：2014年7月31日，危移杰与秦洪涛签订编号为GD1435020301013220的《借款协议》，约定由危移杰向秦洪涛借款57145.6元，借款期限24个月，自2014年8月30日至2016年8月30日，每月还款本息为2698.67元。《借款协议》第六条约定，若危移杰未按约定还款，应向秦洪涛支付罚息和违约金。同日，危移杰与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定由上述四公司分别向危移杰提供咨询、审核、顾问和服务，危移杰同意支付咨询费、审核费、顾问费和服务费共计17145.6元。该服务费等危移杰授权秦洪涛在向其提供借款本金时一次性代为扣除后分别支付给上述四公司。2015年7月31日，秦洪涛将全部债权转让给三恒公司，并依法通知危移杰。危移杰仅足额偿还5期款项，仍拖欠19期款项未偿还，故三恒公司诉至本院。
危移杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月31日，危移杰与秦洪涛签订编号为GD1435020301013220的《借款协议》，约定由危移杰向秦洪涛借款本金为57145.6元，月还款本息为2698.67元，还款日为每月30日，借款期限24个月，自2014年8月30日至2016年7月30日，若危移杰未按《借款协议》规定的还款日还款，应向秦洪涛支付罚息和违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。双方还约定，上述协议签署后，经危移杰同意及授权，秦洪涛将协议中借款本金数额在扣除代替危移杰应交纳给北京恒昌德盛信息管理有限公司审核费857.28元、北京恒昌利通投资管理有限公司服务费5143.68元、北京恒昌汇财投资管理有限公司顾问费6000.96元、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司咨询费5143.68元后的剩余款项支付到危移杰名下中国建设银行股份有限公司厦门海沧绿苑支行卡号为62×××03的专用账号中。
同日，危移杰与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定由上述四公司分别向危移杰提供咨询、审核、顾问和服务，由危移杰支付咨询费、审核费、顾问费和服务费共计17145.6元，该协议约定危移杰授权秦洪涛在向其提供借款本金时一次性代为扣除17145.6元分别支付给上述四公司。
同日，危移杰另出具一份《委托扣划授权书》，内容为其同意并授权北京恒昌利通投资管理有限公司指定的第三方支付公司，代为从其名下中国建设银行股份有限公司厦门海沧绿苑支行卡号为62×××03的指定账户内依据《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》的约定扣划其作为借款人应向出借人和北京恒昌利通投资管理有限公司支付的款项金额。
上述协议签订后，秦洪涛从其提供的借款本金57145.6元中扣除服务费等17145.6元后，于2014年7月31日向危移杰转账40000元。
2015年7月31日，秦洪涛与三恒公司签订《债权转让协议》，将上述全部债权转让给三恒公司。2015年8月，秦洪涛通过EMS向危移杰邮寄债权转让通知书。
以上事实，有三恒公司提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托划扣授权书》、转账汇款电子回单、《债权转让协议》、EMS快递单、危移杰身份证复印件及法庭审理笔录佐证。危移杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。故本院对三恒公司提供的上述证据予以认定并据此认定上述事实。
本院认为，危移杰与秦洪涛签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定危移杰与秦洪涛之间存在合法有效的借款合同法律关系。秦洪涛已经依约履行了出借款项的义务，危移杰应按照约定向秦洪涛履行偿还借款本息的义务，因双方《借款协议》中有约定危移杰同意及授权秦洪涛将协议中借款本金数额57145.6元在扣除相应服务费等合计17145.6元后的剩余款项支付到危移杰指定专用账户中，故本案借款本金仍应认定为57145.6元。后因秦洪涛将上述债权转让给三恒公司，并通知债务人危移杰，故危移杰应按照约定向三恒公司履行偿还借款本息的义务，危移杰仅足额偿还了5期借款本息共计13493.35元后，未按照约定偿还剩余19期借款本息，故三恒公司请求其偿还剩余借款45240.26元（2381.07元*19期）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《借款协议》约定，三恒公司认为危移杰还应支付利息（暂计至2016年8月21日为6034.5元，之后以未还本金45240.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）、逾期违约金5127.47元及罚息14613.3元。本院认为，暂计至2016年8月21日，三恒公司同时主张利息、逾期违约金及罚息合计数额为25775.27元，每月实际应付的利息、逾期违约金及罚息合计为1356.6元，已超过法定月利率标准，故对三恒公司要求危移杰支付的利息、逾期违约金及罚息合计应以不超过月利率2%为宜，超过部分的主张，本院不予支持。因危移杰之前已足额偿还5期，利息、逾期违约金及罚息应以未付本金元为基数，按月利率2%的标准从危移杰未足额偿还第6期款项的付款日之次日即2015年1月31日起计算至实际付款之日止。此外，三恒公司还主张因向危移杰主张权利而支出各项费用损失1000元，本院认为三恒公司未提交证据证明上述费用或损失已实际产生，故对三恒公司的该项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告危移杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金45240.26元及利息、逾期违约金及罚息（利息、逾期违约金及罚息合计以45240.26元为基数，按月利率2%自2015年1月31日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担159元，被告危移杰负担1500元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。