wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执303号
申请执行人：王辉，男，汉族，1954年10月18日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
被执行人：江西省燃源实业发展有限公司，地址南昌市站前西路289号三星大厦C座附603室。
组织机构代码证：78729722-2，法定代表人：于敏扬。
被执行人：于敏扬，女，汉族，吉林长春市人，1970年7月14日出生，居住在长春市南关区，
被执行人：江西省明泰担保有限公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道122号。组织机构代码证：69371756-4.法定代表人：高文龙。
被执行人：高文龙，男，1964年8月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，居住在杭州市江干区。
申请执行人王辉与被执行人江西省燃源实业发展有限公司、于敏扬、江西省明泰担保有限公司、高文龙，民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人977.0752万元，四被执行人至今未付清。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十一日
书记员 王 诚
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第297号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人曹某。因本案，于2014年6月26日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年6月19日20时许，被告人曹某醉酒无证驾驶无号牌（车架号：LZSHCKZS0C8070242，发动机号：8C301858）正三轮摩托车，途经缙云县壶镇镇人民路新范村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某的供述笔录，证人汪某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曹某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 刘镱
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5319号
申请执行人田世友，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
被执行人上海申祥机床设备有限公司，注册地上海市静安区。
上海市静安区人民法院在审理田世友与上海申祥机床设备有限公司劳动纠纷一案，作出(2015)闸民四(民)初第734号民事判决书。上海申祥机床设备有限公司未按判决书的规定履行，申请执行人田世友于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付员工工资等共计5334.74元。
现查明，被执行人在银行有存款3180元，已划扣；被执行人在上海市房地产交易中心、上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所均未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人田世友与上海申祥机床设备有限公司劳动纠纷一案，依据(2015)闸民四(民)初第734号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 张国梁
审判员 汤静隽
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4517号
原告:陆某,男,1983年11月30日生，汉族,住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告:陈某,女,1985年10月13日生，汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告陆某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月，经被告已嫁靖江的同乡介绍，我与被告相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2013年被告两次怀孕均流产，主要原因是被告血型为RH阴型血，与我的血型不相配。自从医院检验我与被告血型不配、被告难以生育后，我与被告夫妻感情出现裂隙。2014年4月27日，被告离家出走失联。我也曾去派出所报案，派出所在网上发布了失踪人口的公告。我没有去被告老家贵州寻找，只是向在靖江的被告同乡打听她的下落，他们也不知道。现被告离家出走后未有音讯，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，现起诉请求判决原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于2010年10月经被告的同乡的介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，未有生育。2014年4月27日，被告离家出走失联至今。现原告夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原被告结婚证、靖江市斜桥镇红旗村村民委员会关于被告离家出走失联至今的证明等证据证实。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为评判标准。本案原、被告自由恋爱，婚后共同生活两年，已建立了一定的夫妻感情。根据原告的陈述，原、被告夫妻关系不睦，系被告离家出走失联所致，若被告回归家庭，双方还是有和好的可能。本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不许原告陆某与被告陈某离婚。
案件受理费120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用240元。
审判员 曹味东
二〇一七年八月九日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执字第1016号
申请执行人殷丽梅。
被执行人李燕。
申请执行人殷丽梅与被执行人李燕民间借贷纠纷一案，本院2015年6月1日作出的（2015）酒肃民一初字第325号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。在执行中经“四查”被执行人暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）酒肃民一初字第325号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘立刚
审 判 员 孟庆河
代理审判员 温建东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王舒恒
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3856号
原告：严秀军，男，1971年2月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘加松（系公民代理），男，1972年10月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：庄省，男，1977年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：朱彩燕，女，1981年3月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告严秀军与被告庄省、被告朱彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严秀军及其委托诉讼代理人刘加松到庭参加了诉讼，被告庄省、朱彩燕经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀军向本院提出诉讼请求：要求被告庄省、朱彩燕立即归还原告借款44000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月20日，被告庄省向原告借款44000元并出具借条，被告朱彩燕与被告庄省系夫妻关系，应当承担共同还款责任。后该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告庄省未作答辩。
被告朱彩燕未作答辩
原告严秀军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告庄省于2011年7月20日出具的借条一张。被告庄省、朱彩燕未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2011年7月20日，被告庄省向原告严秀军出具借条一份，载明借到原告44000元。该笔借款既未约定借款期限也未约定利息。
另查明，被告朱彩燕与被告庄省系夫妻关系。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告庄省向原告严秀军借款44000元，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。被告朱彩燕与被告庄省系夫妻关系，该笔债权发生在婚姻关系存续期间，故被告朱彩燕应当对该笔债务承担共同还款责任。被告庄省、被告朱彩燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄省、朱彩燕于本判决生效后十日内支付原告严秀军借款44000。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告庄省、朱彩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王闯
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00332号
申请执行人：张春安，1972年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人：姜正明，男，1977年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人：陈林，男，1970年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人：赵玉春，男，1973年11月19日出生，汉族，农民。
张春安与姜正明、陈林、赵玉春民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人陈林、赵玉春所有的1400只鹅进行查封。未经本院许可，不准转移和变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年十一月五日
书记员 房云洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5708号
原告：钟丽娟，女，1982年5月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟丽娟撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告钟丽娟负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘棕波
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6857号
原告张某，男，1988年7月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人孙茜、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。
被告刘某，男，1991年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人孙茜、宋康欢，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年6月5日，原告张某、被告刘某与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀A11Y14349《循环借款协议》，约定被告可申请20000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以通过第三方支付机构向借款人专用账户汇款记录和凭证为准，有效期自2014年6月5日至2015年6月4日，预期收益率为2%/月，同时借贷双方均约定通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构（易智付科技（北京）有限公司）发出指令完成借款还款的行为。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签定《三方代扣授权协议》。2014年6月9日、2014年6月21日、2014年6月22日原告通过易智付科技（北京）有限公司先后向被告支付了3笔借款，共计20000元，被告借款后未按《循环借款协议》的约定归还款项，现经原告多次催要无果。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及预期收益即利息(利息自2014年6月22日起至借款本金清偿完毕之日止，按每月2%计算。）；本案相关诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，确实向原告借款，认可原告所述的借款经过，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年6月5日，被告刘某作为甲方（借款人），原告张某作为乙方（出借人），秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为丙方，三方签订了《循环借款协议》，协议载明“第一条、循环借款1、甲方可以申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00（大写：人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……。第三条、借款额度有效期1、借款额度有效期（以下简称“额度有效期”），自2014年6月5日至2015年6月4日止。第五条、借款发放和支付1、乙方发放借款系统通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方中请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月”。2014年6月5日，被告刘某作为甲方，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为乙方，易智付科技（北京）有限公司作为丙方，三方签订《三方代扣授权协议》，协议约定乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户，同时约定了被告刘某的指定账户。协议签订后，原告根据约定分别于2014年6月9日、2014年6月21日、2014年6月22日向被告共计转账20000元，履行出借义务。
以上事实，有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、支付凭证及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告提交的证据足以认定其按借款合同的约定履行了出借义务，且被告认可借款事实，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张的按照月利率2%支付利息的主张，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告主张偿还过利息2400元，原告不认可，且被告未提交证据证明其主张，故对被告辩称偿还过2400元利息的意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年6月22日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一六年十二月十九日
书记员 李婉婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5470号
原告：杨春，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被告：罗军，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：苏宋娜，女，1985年2月11日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郑洁，重庆利欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
原告杨春与被告罗军、苏宋娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告罗军下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春及委托代理人柯振强，被告苏宋娜的委托代理人郑洁、陈春熙到庭参加诉讼。被告罗军经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告返还借款本金40000元人民币，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，利随本清。事实和理由：被告罗军向原告借款人民币40000元，原告于2015年10月21日向被告支付了该笔借款。款项出借后，被告罗军经催告至今未返还该笔借款，借款时二被告婚姻关系存续，二被告应共同承担还款责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗军未作答辩。
被告苏宋娜辩称,不认可借款关系，其与被告罗军于2015年就已分居，不清楚罗军的借款情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:2014年的两份借款公证书及对应的打款流水、工商银行重庆大溪沟支行借记卡账户历史明细清单、手机短信（2015年10月21日）、二被告的离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告苏宋娜对除手机短信以外的证据的真实性予以认可，但认为不能证明原告与被告罗军之间的借款关系，原告向被告罗军支付的款项系原告与被告罗军公司发生的经济往来，借款超过家庭日常生活需要，不可能用于家庭开支。如果是借款，被告罗军向原告支付的款项系偿还的本金而非支付的利息，以借款发生的时间顺序，先偿还出借在先的借款。借款不属于夫妻共同债务，因借款时其和被告罗军因感情不合已分居，其对被告罗军的借款不知情，分居后独自承担家庭生活开支，被告罗军经济活动的收益未归家庭共享，根据离婚协议，婚姻关系存续期间的债务由罗军偿还，与被告苏宋娜无关。为证明其主张举示了岳嵩出具的证明、房屋租赁（三方）合同、重庆神速房地产营销策划有限公司及重庆市南岸区上海城小区业主委员会出具的证明、证人胡晓的证言、离婚登记审查处理表、离婚协议书，此外还申请了证人李华出庭作证。原告对岳嵩出具的证明、房屋租赁（三方）合同及证人胡晓的证言的真实性不予认可，对房地产公司及业主委员会出具的证明、婚姻登记信息的真实性予以认可，但认为不能证明二被告的分居关系，证人李华并不是长期和二被告往来和居住，关于二被告的感情及资金使用均是听被告单方陈述而转述，不具有客观性。即使分居是事实，也不能否认该笔债务应由二被告承担。离婚协议只具有对内效力，对外无效。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年的两份借款公证书及对应的打款流水、借记卡账户历史明细清单、手机短信，本院对其真实性予以确认，上述证据能够证明原告与被告罗军之间形成了借款关系，被告抗辩不是借款而是原告与被告罗军公司的经济往来，但未提交证据证明，对其抗辩，本院不予采信。2、二被告的离婚登记审查处理表和离婚协议书，本院对其真实性予以认可，该证据能够证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但不能达到被告的证明目的，因离婚协议只具有内部约束力，不能对抗债权人。3、对被告举示的证据及申请的证人的证言，因原告对房地产公司及业委会出具的证明的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，该证据虽能证明被告苏宋娜曾租房居住，但根据其申请的证人李华的陈述，是苏宋娜告知其罗军基本不回家，其对二被告的财务管理情况的了解也是由苏宋娜告知，故上述证据不能达到被告苏宋娜的证明目的。
本院认定事实如下：被告罗军、苏宋娜于2008年11月21日登记结婚，2016年12月6日办理离婚登记。2015年10月21日至2016年11月22日期间，原告向被告罗军转账5笔共计292000元，分别为：2015年10月21日40000元，2016年1月20日60000元，2016年3月31日48000元,2016年8月18日48000元，2016年9月28日96000元。在此期间，被告罗军向原告转账14笔共计70100元，分别为：2015年10月21日1200元、2015年11月26日1200元、2015年12月22日1200元、2016年2月22日3000元、2016年3月22日3000元、2016年4月21日4500元、2016年5月22日6000元、2016年6月22日4500元、2016年6月23日1500元、2016年7月21日6000元、2016年8月22日6000元、2016年9月21日8000元、2016年10月21日12000元、2016年11月22日12000元。审理中，原告称之所以主动提供借款给被告罗军是因为罗军之前跟原告说过想借钱，原告之前也向其出借过款项，借款利息也已兑现。原告认可被告罗军支付的全部款项70100元为偿还的借款本金，出借在先的借款先得以清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的证据能够证明原告与被告罗军之间形成了民间借贷关系，且原告已通过银行将借款40000元支付给了被告罗军，被告苏宋娜虽抗辩不是借款而是其他经济往来，但并未举示证据予以证明，本院对原告与被告罗军之间的借贷关系予以认可，并认定2015年10月21日原告与被告罗军的借款本金为40000元。现因原告认可被告罗军支付的70100元为偿还的借款本金，依借款发生的时间顺序，先偿还出借在先的借款也具有合理性，则本案借款本金40000元在起诉之前已得以清偿，原告再要求二被告偿还借款本金40000元及从起诉之日起的逾期利息，本院不予支持。被告罗军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨春的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由原告杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 力
代理审判员 左 婧
人民陪审员 肖莉萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛 庆
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1765号
本院在执行申请执行人曹中群与被执行人曹天义为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人长期下落不明，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年三月十日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1765号本院在执行申请执行人曹中群与被执行人曹天义为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人长期下落不明，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年三月十日书 记 员  秦向阳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保617号
周胜利：
宁乡沪农商村镇银行股份有限公司：
2017年6月29日周胜利送来申请保全的（2017）湘0124民初1706号民事裁定书，要求保全宁乡沪农商村镇银行股份有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月三日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1226号
罪犯王毅，男，1954年5月6日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年12月24日作出（2012）江刑初字第93号刑事判决，认定被告人王毅犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王毅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，王毅在任抚松县兴隆乡林业工作站站长期间，于2004年国家退耕还林过程中，伙同季宝安、刘宝贵、鲍炳元等7人利用职务之便，采取制作虚假材料，将不符合国家退耕还林政策的570亩进行退耕还林，骗取国家退耕还林补助款710985.60元，分得赃款78998.40元。案发后赃款退缴。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王毅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4322号
原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：姜卫星，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴斌、朱姚良，上海志道律师事务所律师。
被告：黄志伟，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。
被告：谢峰，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。
上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王佳岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱姚良到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2015年6月17日，原告与被告黄志伟签订借款合同(合同编号：122PXXXXXXXXXXXX)，约定，由原告向黄志伟提供借款54万元，期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止，月利率5.95‰，本金到期一次性归还，利息按月收取，每月20日为结息日，如逾期归还本息，原告可在约定利率上浮50%计收逾期利息，如未按时支付利息，原告可按逾期罚息利率计收复息。此外，原告为收回借款而产生的包括律师费在内的费用均由黄志伟承担。
被告谢峰于同日向原告出具了共同还款承诺书，对被告黄志伟的全部债务承担共同还款责任。
签约后，原告按约向被告黄志伟提供了借款，但两被告却未能按约还本付息。为此，要求判令两被告归还借款本金540,000元、偿付截止2017年2月12日的利息72,010.23元，之后的逾期利息按约定计算，另�求两被告偿付律师费5,000元。
原告提供了以下证据：
1、结婚证；
2、借款合同、共同还款承诺书；
3、两被告地址确认书；
4、借款借据；
5、贷款还款明细及贷款结清试算单；
6、律师代理合同、发票、收费标准及支付凭证。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，两被告未能按约还本付息，构成违约，应承担继续履行归还借款、支付利息及赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志伟、被告谢峰应于本判决生效之日起10日内归还原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金540,000元；
二、被告黄志伟、被告谢峰应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行截止2017年2月12日的欠息72,010.23元，自2017年2月13日起至实际清偿之日止的欠息(以540,000元为基数，按编号为122PXXXXXXXXXXXX借款合同的约定计算)；
三、被告黄志伟、被告谢峰应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行律师费损失5,000元。
如两被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,985元、财产保全费3,605元，合计8,590元由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佳岭
二〇一七年五月十七日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
v附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢544号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张学义，男，汉族，1973年2月25日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张学义罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢544号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张学义，男，汉族，1973年2月25日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张学义罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十八日书记员  龚 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11202号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：佘亚君，女，1976年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告佘亚君物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1813-5号
申请执行人赖安淇，女，1990年7月31日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被执行人邓林昌，男，1988年12月4日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
申请执行人赖安淇与被执行人邓林昌合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）灵民初字第1325号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1325号民事判决确定的义务，即被执行人支付申请执行人补偿金9300元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2015）灵民初字第1325号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1325号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第1325号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄廷峰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1284号
申请执行人魏丽蓉，女，1970年11月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人魏丽蓉与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初810号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏丽蓉向本院申请执行，本院于2017年6月16日依法立案执行，执行标的本金190000元及利息。
本院在执行过程中，�法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房、建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，分别被浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定书、本院（2014）瓯民保字第118号民事裁定书进行查封。2015年9月6日、2015年10月8日，本院分别作出（2015）瓯执行字第275-1号、（2015）瓯执字第964号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅及建瓯市新区大坡坪90幢90号房，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被�行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1284号申请执行人魏丽蓉，女，1970年11月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人魏丽蓉与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初810号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏丽蓉向本院申请执行，本院于2017年6月16日依法立案执行，执行标的本金190000元及利息。本院在执行过程中，�法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房、建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，分别被浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定书、本院（2014）瓯民保字第118号民事裁定书进行查封。2015年9月6日、2015年10月8日，本院分别作出（2015）瓯执行字第275-1号、（2015）瓯执字第964号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅及建瓯市新区大坡坪90幢90号房，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被�行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2052号
申请执行人：张建伟。
被执行人：张文娟。
被执行人：李海元。
关于张建伟与张文娟、李海元、李镕钦为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫1322民初2634号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张建伟于2017年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人张建伟于2017年12月10日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2052号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 王仁华二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 永 增
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2191号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，该局局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人宁波北仑兴升混凝土有限公司（注册号330206000063665），住所地宁波市北仑区郭巨街道双岙村泥沙头1-3号厂房。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）10号行政决定确定的对被申请执行人宁波北仑兴升混凝土有限公司腾空在非法占用的12737.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款382113元及加处罚款382113元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执2191号案件终结本次执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年十月十八日
代书记员 刘佳燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1202号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162—8。
代表人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（特别授权代理）。
被执行人秦继昌，男，1974年5月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人徐兴明，男，1952年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人秦小莲，女，1966年10月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初1403号民事判决书申请执行秦继昌、徐兴明、秦小莲借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令其偿还申请执行人本金30000元及利息、复利、逾期利息，负担案件诉讼费295元，执行费536元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。2017年6月13日依法向被执行人村组调查，被执行人秦小莲、徐兴明均无履行能力，被执行人秦继昌外出务工，下落不明。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，依法应暂缓执行。本案未执行的标的为被执行人偿还申请执行人本金30000元及利息、复利、逾期利息，负担案件诉讼费295元，执行费536元。
本院认为，经调查，被执行人秦继昌、徐兴明、秦小莲无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭水支行未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1202号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张玉秋
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初147号
原告：刘华，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：王文，北京博贤律师事务所律师。
被告：梁富贵，住大同市矿区。
原告刘华与被告梁富贵委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人王文、被告梁富贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款40000元并承担自2016年3月27日起至还清为止的迟延履行利息（以年利率24%计算），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日被告从原告处拿走90000元，并于2015年5月2日至2016年3月26日分别数次归还原告50000元，至今仍欠原告40000元没有归还，有条为据。原告多次向被告索要，曾于2016年8月采取占住被告住房的形式索要未果。现原告起诉至人民法院，请依法判处。
被告梁富贵辩称，2013年我拿走了被告90000元去买房，我和原告买房的钱都被我朋友骗走了，我现在没有能力一次性返还原告40000元，只能慢慢还，但是我不同意支付利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、2013年7月7日被告收取原告90000元的收条一份，2016年3月26日欠条一份，欲证实被告至今欠原告40000元；证据2、（2016）晋0203民初851号民事判决书，欲证明被告认可欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和在案证据，本院认定事实如下：
2013年7月7日，原告刘华委托被告梁富贵购买房屋。同日，原告将购房款90000元全部交付给被告，被告因过失未能为原告购买房屋。从2015年5月2日起至2016年3月26日，被告陆续归还原告购房款50000元，余款40000元至今未还。
本院认为，原告委托被告购买住房，被告也愿意帮助原告购买，双方已建立了委托合同关系。原告将购房款全部交付被告，被告因重大过失未能为原告购买住房，所欠原告购房款40000元不能及时归还，应依法承担相应的民事责任。原告主张拖欠购房款依照民间借贷24%年利率计付利息的主张，因本案并非民间借贷法律关系，该主张于法无据，本院不予支持。考虑到被告未能及时归还原告购房款，理应赔偿原告一定的利息损失，利率标准应参照中国人民银行同期活期存款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零六条之规定，判决如下:
被告梁富贵于本判决生效之日起三十日内返还原告刘华购房款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年3月27日起按照同期中国人民银行活期存款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告梁富贵负担，余款退还原告刘华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 幸有全
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵文馨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终349号
上诉人（原审被告）：张晓民，男，1958年7月22日出生。
委托代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市通州新兴装饰公司，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村。
法定代表人：彭国明，执行董事。
委托代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。
原审被告：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，总经理。
上诉人张晓民因与被上诉人北京市通州新兴装饰公司（下称“新兴装饰公司”）、原审被告北京商建房地产开发公司（下称“北京商建公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11706号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张晓民上诉称：张晓民的户籍所在地位于北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
对于张晓民的上诉，新兴装饰公司未向本院提交书面答辩意见，北京商建公司未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：新兴装饰公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由，以张晓民、北京商建公司为原审共同被告提起的本案诉讼，属于侵权之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，原审共同被告北京商建公司的住所地位于北京市西城区阜成门外大街42号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十八条的规定，对本案具有管辖权；新兴装饰公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；张晓民关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告张晓民对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年六月八日
书记员 谭雅媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初755号
原告：刘甫，男，1956年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路**号。
被告：刘明，男，1985年出生，汉族，住址：沈阳市沈河区风雨坛街。
被告：朋伟，女，1954年7月出生，汉族，住址：沈阳市沈河区风雨坛街。
原告刘甫与被告刘明、朋伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘甫于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘甫撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元,由原告刘甫承担。
审判员 彭佳妮
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 硕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1537号
上诉人（一审被告）：吴友信，男，1946年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审原告）：方艳萍，女，1981年11月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告：吴志鸿，1977年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人吴友信因与被上诉人方艳萍、一审被告吴志鸿相邻关系纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴友信上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方艳萍一审诉讼请求。事实和理由：1.斗池新居所有公寓同类型房屋的装修模式是一样的，吴友信也是参照其他同类型房屋装修，并未超出。2.吴友信只是把下水管道包装，占用的是本房屋空调外机的安装位置，不存在侵犯公共利益的问题。3.房屋本来就有设计窗户，吴友信只是安装成防盗门而已，并未对着方艳萍房屋窗户。为小孩安全，吴友信已将防盗门锁死，不能进到外面公用平台，不会对方艳萍房屋的隐私性产生任何影响。方艳萍未能提供评估报告证明吴友信侵犯其隐私权。4.吴友信房屋的装修不影响方艳萍房屋的采光、通风。5.房屋装修是否拆除应由城建管理部门决定，不能作为方艳萍的诉讼请求。
方艳萍辩称：方艳萍与吴友信是邻居，在方艳萍厨房与吴友信阳台之间有一个公用平台，是开发商为保证楼宇外观规划用于安装空调外机的位置，属于全体业主共有。2015年3月，吴友信未经全体共有人同意，私自拆除原始采光窗户处的墙面，向外延伸修建了书柜、门及防盗网至阳台持平。经反映，城管部门拆除防盗网、门，恢复原承重墙面，但书柜未予拆除。不久，吴友信在方艳萍厨房窗户旁安装防盗门、铝合金门，将其占用的共有部分与自己的房屋形成密闭空间。吴友信的行为不仅侵犯了共有人的权利，还使得方艳萍厨房、大厅暴露于吴友信视野下，严重侵犯了方艳萍的隐私。另，吴友信将空调外机排风口正对方艳萍采光窗户，会造成方艳萍房屋室内温度升高，造成生活困扰。
方艳萍向一审法院起诉请求：吴友信、吴志鸿拆除私自扩建的部分并恢复到与原规划一致的状态。
一审法院认定事实：福州市鼓楼区洪山镇白马支路175号乌山西路斗池安置房1座607单元系方艳萍个人所有。福州市鼓楼区洪山镇白马支路175号乌山西路斗池安置房1座606单元系吴志鸿个人所有，其父吴友信在该单元房内居住。606单元与607单元系同一楼层相邻关系，606单元在北面，607单元在南面。606单元西南一间卧室与607单元东北角的厨房相邻，卧室南面与厨房东面之间有一平台。根据方艳萍提交的房产证中规划图纸，该平台长约3.1米、宽约1.1米，非方艳萍与吴志鸿个人所有。经一审法院查看现场，吴友信、吴志鸿将卧室往南扩建了一个书橱并做了一个可正常开启的门，并将平台铺了瓷砖，通过该门可进入该平台，在该平台上可从607单元的窗户看到607单元的厨房和客厅。现该平台空地长约1.6米，宽约1.1米。另，该平台上的空调已移机至外墙。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案双方居住的不动产相邻之间的平台，不属于双方业主专有部分。吴友信、吴志鸿更改规划，将房间外扩，占用平台的部分面积，甚至设置可开启的门进入平台，已违反建筑法律法规。由于吴友信、吴志鸿的房间外扩，通过吴友信、吴志鸿窗户甚至打开吴友信、吴志鸿增设的门进入平台，即能观察方艳萍屋内情况，严重地影响了方艳萍房屋原有的隐秘性，对方艳萍的隐私和安全构成妨碍。故方艳萍提起诉讼，要求吴友信、吴志鸿排除对其隐私的妨碍，符合法律规定，一审法院予以支持。吴志鸿作为房屋所有人，吴友信作为房屋使用人均应共同排除对方艳萍的妨碍。庭审中方艳萍撤回第二项移动空调外机的诉请，符合法律规定，一审法院口头裁定予以准许。吴友信、吴志鸿经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条、第八十九条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百一十一条之规定，判决：吴友信、吴志鸿于本判决生效之日起三十日内将福州市鼓楼区洪山镇白马支路175号乌山西路斗池安置房1座606单元西南一间卧室朝南外扩的部分恢复至与规划一致状态。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴友信、吴志鸿改造公共平台的行为是否会损害方艳萍的合法权益。吴友信、吴志鸿将其卧室向南扩建并安装了一个可开启的门，吴友信家可通过该门来到公共平台，而方艳萍家厨房窗户就在公共平台上方；吴友信家可以透过厨房窗户看到方艳萍家厨房及其相连的房间内部情况，不利于方艳萍日常隐私的保护；甚者，存在破坏厨房窗户进入方艳萍房间的严重安全隐患。因此，吴友信、吴志鸿改造公共平台的行为会损害方艳萍的合法权益。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”也就是说，如果业主非基于合理需要对共有部分的使用，且违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的，应认定为侵权。本案中，公共平台不属于吴友信、吴志鸿专有部分，对吴友信、吴志鸿所在的606单元而言，主要设计用于安装下水管道、安放空调外机等；吴友信、吴志鸿拆除原有墙面、将其卧室往公共平台方向扩建并安装一扇可进出的门，并非基于对专有部分特定使用功能的合理需要。小区全体业主并未就建筑物所有类似公共平台的使用达成一致，吴友信主张其系参照所有同类型房屋装修模式进行改造，没有事实依据，应不予采信。如前所述，吴友信、吴志鸿改造公共平台的行为会给方艳萍的相邻权益造成损害，应停止侵害、排除妨碍。方艳萍诉请吴友信、吴志鸿将公共平台恢复原状，于法有据，应予以支持。
综上所述，吴友信的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴友信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
审 判 员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丘宝珍
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1537号上诉人（一审被告）：吴友信，男，1946年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（一审原告）：方艳萍，女，1981年11月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。一审被告：吴志鸿，1977年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人吴友信因与被上诉人方艳萍、一审被告吴志鸿相邻关系纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴友信上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方艳萍一审诉讼请求。事实和理由：1.斗池新居所有公寓同类型房屋的装修模式是一样的，吴友信也是参照其他同类型房屋装修，并未超出。2.吴友信只是把下水管道包装，占用的是本房屋空调外机的安装位置，不存在侵犯公共利益的问题。3.房屋本来就有设计窗户，吴友信只是安装成防盗门而已，并未对着方艳萍房屋窗户。为小孩安全，吴友信已将防盗门锁死，不能进到外面公用平台，不会对方艳萍房屋的隐私性产生任何影响。方艳萍未能提供评估报告证明吴友信侵犯其隐私权。4.吴友信房屋的装修不影响方艳萍房屋的采光、通风。5.房屋装修是否拆除应由城建管理部门决定，不能作为方艳萍的诉讼请求。方艳萍辩称：方艳萍与吴友信是邻居，在方艳萍厨房与吴友信阳台之间有一个公用平台，是开发商为保证楼宇外观规划用于安装空调外机的位置，属于全体业主共有。2015年3月，吴友信未经全体共有人同意，私自拆除原始采光窗户处的墙面，向外延伸修建了书柜、门及防盗网至阳台持平。经反映，城管部门拆除防盗网、门，恢复原承重墙面，但书柜未予拆除。不久，吴友信在方艳萍厨房窗户旁安装防盗门、铝合金门，将其占用的共有部分与自己的房屋形成密闭空间。吴友信的行为不仅侵犯了共有人的权利，还使得方艳萍厨房、大厅暴露于吴友信视野下，严重侵犯了方艳萍的隐私。另，吴友信将空调外机排风口正对方艳萍采光窗户，会造成方艳萍房屋室内温度升高，造成生活困扰。方艳萍向一审法院起诉请求：吴友信、吴志鸿拆除私自扩建的部分并恢复到与原规划一致的状态。一审法院认定事实：福州市鼓楼区洪山镇白马支路175号乌山西路斗池安置房1座607单元系方艳萍个人所有。福州市鼓楼区洪山镇白马支路175号乌山西路斗池安置房1座606单元系吴志鸿个人所有，其父吴友信在该单元房内居住。606单元与607单元系同一楼层相邻关系，606单元在北面，607单元在南面。606单元西南一间卧室与607单元东北角的厨房相邻，卧室南面与厨房东面之间有一平台。根据方艳萍提交的房产证中规划图纸，该平台长约3.1米、宽约1.1米，非方艳萍与吴志鸿个人所有。经一审法院查看现场，吴友信、吴志鸿将卧室往南扩建了一个书橱并做了一个可正常开启的门，并将平台铺了瓷砖，通过该门可进入该平台，在该平台上可从607单元的窗户看到607单元的厨房和客厅。现该平台空地长约1.6米，宽约1.1米。另，该平台上的空调已移机至外墙。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案双方居住的不动产相邻之间的平台，不属于双方业主专有部分。吴友信、吴志鸿更改规划，将房间外扩，占用平台的部分面积，甚至设置可开启的门进入平台，已违反建筑法律法规。由于吴友信、吴志鸿的房间外扩，通过吴友信、吴志鸿窗户甚至打开吴友信、吴志鸿增设的门进入平台，即能观察方艳萍屋内情况，严重地影响了方艳萍房屋原有的隐秘性，对方艳萍的隐私和安全构成妨碍。故方艳萍提起诉讼，要求吴友信、吴志鸿排除对其隐私的妨碍，符合法律规定，一审法院予以支持。吴志鸿作为房屋所有人，吴友信作为房屋使用人均应共同排除对方艳萍的妨碍。庭审中方艳萍撤回第二项移动空调外机的诉请，符合法律规定，一审法院口头裁定予以准许。吴友信、吴志鸿经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条、第八十九条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十一条之规定，判决：吴友信、吴志鸿于本判决生效之日起三十日内将福州市鼓楼区洪山镇白马支路175号乌山西路斗池安置房1座606单元西南一间卧室朝南外扩的部分恢复至与规划一致状态。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴友信、吴志鸿改造公共平台的行为是否会损害方艳萍的合法权益。吴友信、吴志鸿将其卧室向南扩建并安装了一个可开启的门，吴友信家可通过该门来到公共平台，而方艳萍家厨房窗户就在公共平台上方；吴友信家可以透过厨房窗户看到方艳萍家厨房及其相连的房间内部情况，不利于方艳萍日常隐私的保护；甚者，存在破坏厨房窗户进入方艳萍房间的严重安全隐患。因此，吴友信、吴志鸿改造公共平台的行为会损害方艳萍的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”也就是说，如果业主非基于合理需要对共有部分的使用，且违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的，应认定为侵权。本案中，公共平台不属于吴友信、吴志鸿专有部分，对吴友信、吴志鸿所在的606单元而言，主要设计用于安装下水管道、安放空调外机等；吴友信、吴志鸿拆除原有墙面、将其卧室往公共平台方向扩建并安装一扇可进出的门，并非基于对专有部分特定使用功能的合理需要。小区全体业主并未就建筑物所有类似公共平台的使用达成一致，吴友信主张其系参照所有同类型房屋装修模式进行改造，没有事实依据，应不予采信。如前所述，吴友信、吴志鸿改造公共平台的行为会给方艳萍的相邻权益造成损害，应停止侵害、排除妨碍。方艳萍诉请吴友信、吴志鸿将公共平台恢复原状，于法有据，应予以支持。综上所述，吴友信的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吴友信负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓如审 判 员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丘宝珍
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第349号
原告秦忠平，男，汉族。
委托代理人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘旭，男，汉族。
委托代理人刘东，男，汉族，与被告刘旭系兄弟关系，特别授权代理。
原告秦忠平与被告刘旭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦忠平诉称，从2011年10月起，原告帮被告运输矿粉从玉溪到昆明，双方长期存在运输合同关系。截止2012年10月，被告共拖欠原告运费438728元未支付，原告多次向被告追讨，但被告均以多种理由不予支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告运费438728元。
被告刘旭辩称，原告帮被告运输过矿粉是事实，但原告起诉的金额不对，要求与原告重新对账，将账对清楚后，具体该付多少被告会付给原告。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
二、欠条。证明：被告欠原告运费438728元。
经质证，被告对证据一无异议。对证据二，认可欠条是自己写的，名字也是本人所签，但提出当时其在吸食小麻，脑子不清醒，要求核对底单。
对于被告要求核对底单，重新对账的要求，经本院征询原告的意见，原告认为被告属完全民事行为能力人，当时写欠条的时候，被告的头脑是清醒的，是具有认知能力的，并表示自己手上没有保存底单。
被告未向法庭举证。
上述证据经本院依法审查，综合评判如下：
对于原告提交的证据，证据一，被告无异议，本院予以确认。对证据二，被告提出自己当时头脑不清醒，但其并未提供相关医疗和鉴定机构出具的能证明其当时病情或意识状态的证据，因被告并未否认该欠条的真实性，对该证据，本院予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年至2012年期间，原告为被告运输矿粉到昆明，双方未签订书面合同，在此期间，被告支付过部分运费。2013年7月20日，被告向原告出具欠条认可尚欠原告运费438728元。
本院认为，原告要求被告支付运费438728元，有被告出具的欠条证实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其出具欠条时头脑不清醒的答辩理由无相关证据证实，对其答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告刘旭于本判决生效后十日内支付原告秦忠平运费438728元。
案件受理费3940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田惠
二〇一四年十月十七日
书记员 张蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初495号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区。2016年6月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2017年2月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于次日被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月12日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人肖某某于2016年8月11日22时许，与其同学吕某在本市武昌区杨园街国棉村18栋楼下的华华烧烤摊宵夜时，酒后发生争执，继而相互打斗。其间，被告人肖某某持刀捅伤吕某2，致其右侧腹股沟区刀刺伤，右侧会阴部刀刺伤，阴囊及腹股沟区血肿，背部皮肤裂伤、腰背部刀刺伤。经鉴定，吕某2的损伤程度为轻伤二级。被告人肖某某后被公安机关查获归案。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见以及被告人肖某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人肖某某系累犯，应当从重处罚。提请本院对被告人肖某某追究刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人肖某某于2016年8月11日22时许，与被害人吕某1等人在本市武昌区杨园街国棉村18栋楼下的华华烧烤摊宵夜时，边喝酒边聊天，两人在聊及往事时发生争执，继而相互打斗。其间，被告人肖某某持刀捅伤吕某1，致其右侧腹股沟区刀刺伤，右侧会阴部刀刺伤，阴囊及腹股沟区血肿，背部皮肤裂伤、腰背部刀刺伤。经鉴定，吕某1的损伤程度为轻伤二级。被告人肖某某后被公安机关查获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明本案案发及被告人肖某某的到案情况。
2、书证：被告人肖某某的户籍信息、刑事判决书，证明被告人肖某某的基本身份信息及前处情况。
3、证人郭某的证言，证明被告人肖某某与被害人吕某1宵夜时发生争执并打斗的经过。
4、被害人吕某1的报案材料及陈述，证明其与被告人肖某某发生纠纷并被刺伤的经过。
5、湖北诚信司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，证明被害人吕某1的损伤程度为轻伤二级。
6、被告人肖某某的供述及辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本案审理期间，被害人吕某1表示不提起附带民事诉讼，请求法院对被告人肖某某从重处罚。
本院认为，被告人肖某某侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人肖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖某某持刀伤人，酌情从重处罚。本案因民事纠纷引起，被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 王 伶
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周永梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初10072号
原告：赵萍，女，1972年2月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：烟台金丰纸管有限公司，住所地烟台市芝罘区科技工业园华埠工业园9号。
委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
本院在审理原告赵萍诉被告烟台金丰纸管有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵萍的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵萍撤诉。
案件受理费1177元，减半收取为589元，由原告赵萍负担（已交纳）。
审判员 孙 积 星
二〇一七年十一月二十日
书记员 高梦（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4172号
原告常天吉，男，汉族，1960年7月24日生，住河南省安阳市北关区。
被告河南新恒丰建设监理有限公司，住所地郑州市建设西路66号院1号楼5层附37、38、39号。
法定代表人顾保国，职务董事长。
委托代理人李洋，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王占和,系被告公司工会主席。
原告常天吉诉被告河南新恒丰工程咨询有限公司（以下简称新恒丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常天吉，被告新恒丰公司的委托代理人李洋、王占和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常天吉诉称，2015年4月7日，双方签订了一份无试用期劳动合同，先签了一份10年期的大合同（又名暗合同），作为双方约定的执行合同。原告的月工资为税后11000元，聘用原告为“高级工程师顾问”，不需要到被告处上班，需要时为被告提供技术支持。被告为了逃税，与原告又签了一份3年期的小合同（又名明合同）。不作双方合同的履行依据，仅供被告办理业务时公开始用。使原告的工资标准不在社会上和被告内部曝光，达到避税和工资保密的目的。在合同履行期间，被告第一次拖欠原告工资一案原告2016年3月29日向郑州市中原区法院提起诉讼，法院判决：被告全额支付拖欠原告的工资。扣除已支付的工资7324.8元，再支付188475.2元。并支付案件受理费10元和原告已支付的鉴定费2700元。后被告提起上诉，2017年2月24日中级法院维持原判。现在双方的合同正在有效履行，原告已按大合同约定履行了义务，还有原告的“高级工程师证书”仍在被告手里正常使用。被告从2016年9月8日至今再次拖欠原告的工资，故原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告公司支付拖欠原告工资165000元（2016年9月8日至2017年6月7日共九个月，考虑到诉讼期六个月，共计十五个月）；2、诉讼费用由被告公司承担。
被告新恒丰公司辩称，原告并未履行劳动合同的义务，其行为构成严重违约。2015年4月7日，双方签订了劳动合同，第一次诉讼中法院就本案所涉及的劳动合同真伪性已有了认定。但原告并没有按照合同约定的条款履行合同义务，原告仅在被告处上班两个星期，在“郑州市南三环东沿线（南台路至107辅道）工程施工监理第五标段”项目中任项目总监，因其工作严重失职被业主方郑州城建集团投资有限公司投诉,强烈要求更换项目总监，给被告造成了非常恶劣的影响。依据双方所签订的劳动合同的约定，原告为被告提供技术支持，解决工程疑难问题。被告企业主要经营建设工程监理等相关业务，在日常经营过程中，有很多工程疑难问题需要解决。但原告即使在接到通知的情况下，也拒绝到被告公司履行合同义务。自2016年9月8日以来，被告按照原告提供的联系方式，通过打电话、发短信、邮寄挂号信等方式多次试图与原告联系，但都没有得到答复，被告甚至将相关信息登报发公告，原告仍然杳无音信。作为被告公司的高级工程顾问，享受较高的工资待遇，即使没有严格约定工作形式，原告也应当积极主动与被告公司沟通，为被告公司解决工程疑难问题。原告在与被告建立劳动关系之前，已经与另一家建设公司建立劳动关系，在被告不知情，不同意的情况下，以其他公司的名义参与投标工程项目。原告的二级建造师证也在该公司注册，这在建设工程行业是严重违反行业规定的行为，也是违反国家规定的“人证分离”的违法行为。综上所述，原告拒不履行合同义务，其行为已经构成严重违约。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月7日，原告常天吉与被告河南新恒丰建设监理有限公司（本次诉讼前更名为河南新恒丰工程咨询有限公司）双方签订了一份无试用期，期限为10年的大合同（又名暗合同），2015年4月7日至2025年4月6日止，作为双方约定的执行合同，合同明确约定原告常天吉的月工资为税后净工资11000元，被告公司聘用原告常天吉为“高级工程顾问”，不需要到被告河南新恒丰公司处上班，需要时为被告提供技术支持。在该合同中还注明原告的高级工程师任职资格证书在原单位，不需要变更。在签订本合同时，双方另外签订一个三年期的小合同版本，由被告公司对外公开使用。签订合同后，因被告未按约定支付原告工资，原告常天吉于2016年3月起诉至本院要求解决。诉讼中，2016年10月9日在本院开庭审理过程中，被告要求解除双方劳动合同，当庭要求退回原告监理证书和高级工程师证书。原告只同意接受监理证书，不同意收回高级工程师证书。本院于2016年11月10日作出（2016）豫0102民初1914号民事判决书，判决被告支付原告2016年9月8日之前的拖欠工资188475.2元。被告不服判决，提出上诉。经郑州市中级人民法院审理，于2017年2月24日作出（2017）豫01民初159号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告再次提出仲裁，要求被告支付2016年9月8日至2017年6月7日共九个月，以及诉讼期六个月，共计十五个月的工资165000元。
诉讼中间，被告于2017年7月13日当庭将原告拒收被退回的书面解除劳动合同通知送达原告。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同，法院生效的判决书等证据在案佐证。
本院认为，经生效判决确定：原、被告之间存在合法的劳动关系，对前期被告拖欠的工资，被告已经支付。但从2016年3月原告申请仲裁后，被告并没有再安排原告从事任何工作，被告实际上已与原告解除了劳动关系，2016年10月9日在本院开庭审理期间，被告退回了原告的监理证书，原告拒收的高级工程师证书对被告并无作用。但被告并未正式给原告发放解除劳动合同通知书，可视为双方的劳动合同仍然存在，为了保护原告的合法权益，从2016年9月8日至2017年7月7日共计十个月，原告待岗期间，被告应按照郑州市最低工资1600元的标准的60%向原告发放生活费，十个月共计生活费为9600元。原告在此期间并没有向被告提供任何服务，根据公平原则，对其主张的每月发放11000元工资的过高要求本院不予支持。综上，依照《郑州市劳动用工条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南新恒丰建设监理有限公司于本判决生效后五日内给付原告常天吉从2016年9月8日至2017年7月7日期间的生活费9600元；
二、驳回原告常天吉过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南新恒丰工程咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年八月三日
书 记 员 张永忠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1513号
原告:海门市包场镇灵树村经济合作社。
法定代表人:赵荣法，社长。
委托诉讼代理人:江卫华，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
被告王兆伍。
原告海门市包场镇灵树村经济合作社(以下简称:灵树合作社)与被告王兆伍土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于5月15日公开开庭进行了审理。原告灵树合作社的委托诉讼代理人江卫华到庭参加了诉讼，被告王兆伍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵树合作社向本院提出诉讼请求：要求被告王兆伍支付土地租金35227元。事实和理由：被告于2009年12月31日向我社租赁土地,尚欠土地租金35227元未能交纳。
被告王兆伍未答辩。
原告灵树合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告灵树合作社与被告王兆伍等订立的土地租赁协议书一份。
对灵树合作社提交的上述证据，王兆伍未向本院提出书面或口头异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明,2009年12月31日,原告灵树合作社与被告王兆伍等订立了土地租赁协议书一份,约定王兆伍向原告租赁灵树村土地25.4亩,租金为每年每亩800元，租赁期限自2010年1月1日至2015年5月31日。合同订立后，原告按约交付王兆伍25.4亩土地用于种植大棚蔬菜。合同到期后，双方未续签合同，王兆伍继续租赁土地种植蔬菜，原告未提出异议。2016年5月31日，被告突然不辞而别，至今未回到灵树村继续种植土地。截止2016年5月31日，王兆伍应缴土地租金130387元,已交纳95160元,尚欠35227元未能交纳。
本院认为，原、被告订立的土地租赁合同合法有效，被告租赁原告土地后，未能按合同约定交纳租金，应承担民事清偿责任，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆伍于本判决生效之日起十日内支付原告海门市包场镇灵树村经济合作社土地租金35227元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，财产保全费372元，合计713元，由被告王兆伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币682元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 鲁建春
二〇一七年五月十六日
书记员 杨晓燕
江苏省海门市人民法院通 知 书(2017)苏0684民初1513号申请人海门市包场镇灵树村经济合作�与被申请人王兆伍：关于申请人海门市包场镇灵树村经济合作社与被申请人王兆伍土地租赁合同纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年3月21日冻结了被申请人王兆伍名下中国邮政银行股份有限公司郯城县归昌营业所的账号95×××04的银行存款人民币36000.00元（实际冻结金额人民币240.69元），冻结的有效期至2018年3月20日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月五日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民特28号
申请人:郑州市水利工程监理中心,住所地:郑州市中原区颖河路***号。
法定代表人：马军,总经理。
委托诉讼代理人:孙媛媛、王珊（实习），河南九格律师事务所律师。
被申请人：刘纪龙，男，汉族，1987年6月29日出生。（未到庭）
申请人郑州市水利工程监理中心与被申请人刘纪龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
郑州市水利工程监理中心称，1、本案被申请人追索的劳动报酬金额为82500元，明显超过新乡市最低工资标准1600元/月十二个月的金额，不属于终局裁决，仲裁委作出的裁决属适用法律错误；2、申请人将涉案工程转包给了冯建红，且已按约定支付承包款。被申请人系冯建红聘用人员，与申请人不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，仲裁委未追加冯建红为当事人，属于程序违法；3、涉案二个监理部的印章一直由冯建红实际控制，其与被申请人串通，伪造了《项目员工聘用合同》、《证明》等材料，恶意提起虚假仲裁，仲裁委依据该伪造证据作出的裁决错误。故提起诉讼，请求撤销新劳人仲案字(2016)第237号仲裁裁决。
刘纪龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查查明，2017年3月6日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2016）第237号仲裁裁决，裁决如下：本裁决书生效之日起十五日内，被申请人郑州市水利工程监理中心支付申请人刘纪龙2013年11月至2015年12月工资82500元。（3300元/月×25个月）。
本裁决为终局裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
另查明，2015年7月1日起，新乡市最低工资标准调整为1600元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该法第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。上述法律对于仲裁裁决事项的类型是否属于终局性作出明确规定，而本案仲裁裁决确定的工资数额明显超过2015年新乡市最低工资1600元/月十二个月即19200元的标准，而仲裁裁决却确定为终局性裁决，属于适用法律错误，应予撤销。郑州市水利工程监理中心申请所称的证据、追加当事人等问题可在再行提起诉讼时一并审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2016）第237号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人刘纪龙负担。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 琳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初153号
原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地新密市牛店镇林场村。
法定代表人：冉花菊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马新民、刘怀涛，任该公司副总经理。
被告：桐梓县同德煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县茅石村镇龙村。
法定代表人：徐显平。
原告河南省荣腾机械有限公司（以下简称荣腾公司）与被告桐梓县同德煤矿定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新民、刘怀涛到庭参加诉讼，被告桐梓县同德煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿拖欠原告货款160000元并支付违约金135600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月20日双方签订定作合同1份，原告为桐梓县同德煤矿定作煤矿用皮带输送机，合同签订后原告按照合同约定履行了合同义务，被告仅支付部分货款，下欠原告货款160000元一直未付，该款经原告多次催要未果，原告提起诉讼，请求给付。
被告桐梓县同德煤矿未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据1、2011年7月20日双方签订定作合同1份，用以证明被告向原告定作皮带输送机，价值678000元，双方并约定违约金为合同总价款的20%。证据2、2015年7月13日双方企业询证函一份，用以证明经过双方对账，被告尚欠原告设备款160000元整。对于以上证据，本院予以采信。对于被告欠原告货款的事实，本院予以认定。
本院认为，合同应当全面履行。原告已按合同约定向被告交付了定作物，被告应当承担支付货款的合同义务。原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方对违约金的约定符合法律规定。对原告要求被告清偿货款并支付违约金的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桐梓县同德煤矿于本判决生效后十日内支付原告河南省荣腾机械有限公司货款160000元、违约金135600元，共计295600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，由被告桐梓县同德煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年五月××日
书 记 员 张晓军
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1322号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行。
负责人：彭嘉祺，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏敏，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴永芳，女，该支行工作人员。
被告：李艳红。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行与被告李艳红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金19470.05元、利息1203.46元、逾期违约金903.51元（利息、逾期违约金计算至2018年7月2日，之后的利息按预定的结息方式计算至实际还清之日止），合计21577.02元；２．判令被告承担本案诉讼费以及与本案有关的费用。事实和理由：2017年8月9日，被告李艳红向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息年费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，被告于2017年8月18日后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金19470.05元、利息1203.46元、逾期违约金903.51元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款义务。原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，有明确的被告是起诉必须具备的条件之一。本院根据原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行提供的被告李艳红的送达地址，将应诉材料交国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，但该地址无法送达被告李艳红，且原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行表示无法进一步提供被告李艳红的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行预交的案件受理费339元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨永建
二〇一八年七月十九日
书记员 李旭红
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3254号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李中文,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李中文罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3254号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李中文,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李中文罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员  薛 虹
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初135号
原告：安平县龙亿网业制品有限公司。
法定代表人：刘义兵，公司经理。
委托代理人：崔志敏，女，河北冀华律�事务所律师。
被告：颜璠，男，汉族。
原告安平县龙亿网业制品有限公司与被告颜璠因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，原告提出庭外调解的申请，本院予以准许。依法由审判员冯香暖独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告安平县龙亿网业制品有限公司的委托代理人崔志敏到庭参加诉讼。被告颜璠经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安平县龙亿网业制品有限公司诉称：2012年5月5日，被告从原告处购买一批货物（格宾网），该批货物当日由原告对被告已完成现实交付，被告应向原告支付货款139230元。被告于5月8日支付货款50000元，欠付货款89230元。原告多次催要未果，故起诉，要求依法判决被告向原告支付货款89230元，并偿付自2012年5月5日起至实际支付�款之日的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告颜璠未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告的起诉理由，本庭归纳确认的争议焦点：原、被告买卖合同的签订履行及违约责任的情况。被告是否欠原告货款89230元。原告要求被告支付利息的理由及依据。
围绕以上争议焦点，原告陈述、举证如下：2012年5月5日，被告从原告处购买格宾网，该货物于当日向被告交付。被告应当向原告支付货款139230元，被告于5月8日支付货款50000元后，尚欠货款89230元。原告多次催要，被告以没钱还有业主没有付我方货款为由，拒不向我方支付剩余的货款。提交的证据：收条原件一张，电话录音记录材料一份。
本院出示原告提交的收条原件一张及电话录音记录材料一份并当庭播放录音。
�告对该证据的质证意见为：收条上载明该批货物名称、规格、数量、单价金额、总合同金额、还有双方承认打款50000元的记录，尚欠付89230元的货款，有收货人和受让方颜璠的签名，联系方式，身份证号码及该收条的出具日期。该份证据真实、充分的证明原告与被告之间的存在买卖合同关系，且该合同有效并已生效履行，现原告履行义务完毕，被告支付货款的义务尚未履行完毕。关于电话录音，录音的内容是被告承认向原告购买了格宾网，尚欠货款89230元，原告向被告多次催要货款，被告以该批材料供应的业主未向其支付工程款或者是其没钱为由，拒不支付原告货款。
本院认证意见：原告提交的由被告签名的收条及原告代理人与被告的电话录音；被告未出庭质证，视为对自己权利的放弃。经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明:2012年5月5日，被告从原告处购买格宾网16380平方米盖板，每平方按照单价8.5元/平方米结算，合计金额139230元。该货物原告于当日向被告交付。被告于2012年5月8日向原告支付货款50000元，尚欠原告货款89230元至今未还。
本院认为，原告安平县龙亿网业制品有限公司与被告颜璠口头达成的买卖合同是双方真实意思的表示，依法应予确认。原告按照合同约定将格宾网交付给被告，被告理应及时给付原告货款，但被告未能全部给付原告货款，其行为违反了诚实信用原则，应承担给付原告剩余货款的违约责任。被告拖欠原告货款，有被告亲笔书写的收条及原告提交的电话录音为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。故原告要求被告偿还剩余货款的请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告要求被告支付利息�请求，因原告现有证据不能证明原被告约定了付款时间，不能支持原告要求的逾期付款的违约责任；故原告要求被告支付利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜璠于判决生效后五日内给付原告安平县龙亿网业制品有限公司货款89230元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告颜璠负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一六年六月十三日
书记员 刘历娜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2817号
原告：章顺伟，男，1961年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：张永光，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
原告章顺伟与被告张永光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告章顺伟于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章顺伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章顺伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告章顺伟负担。
审判员 秦启辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 琳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3295号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇明佑尚城国际小区.
统一社会信用代码：×××。
企业法人李慧,系董事长。
委托代理人谢秀珍，公民身份证号码×××，女，1987年08月40日，汉族，系该公司员工。
被告谷云龙，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司诉被告谷云龙物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤回对被告谷云龙的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司负担。
审判员 南定
二〇一七年十一月十三日
书记员 高越
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2391号
申请执行人：赵某，男，1982年11月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：童某，女，1985年12月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人赵某与被执行人童某离婚纠纷一案，本院作出的(2014)扬广民初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人童某名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人赵某，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年五月五日
书记员 李 超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2951号之二
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人蒋同华，男，1966年3月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张健，男，1968年3月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王君骝，女，1970年6月21日出生，住台州市椒江区。
被执行人王君骅，女，1968年11月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1314号民事判决书一案中，于2017年7月26日向被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金198000元，前期利息、罚息、复息33606.96元，并支付逾期罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2387元、申请执行费3374.1元。但被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。因被执行人王君骝目前生病需要治疗买药，本院酌情解除对其账户冻结。2、被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅在台州市范围内无房地产登记信息3、被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅无车辆登记信息。4、被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅拒不申报财产，本院已将被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅采取媒体曝光措施。并对被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋同华、张健、王君骅。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2951号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2951号之二申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人蒋同华，男，1966年3月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人张健，男，1968年3月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人王君骝，女，1970年6月21日出生，住台州市椒江区。被执行人王君骅，女，1968年11月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1314号民事判决书一案中，于2017年7月26日向被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金198000元，前期利息、罚息、复息33606.96元，并支付逾期罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2387元、申请执行费3374.1元。但被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。因被执行人王君骝目前生病需要治疗买药，本院酌情解除对其账户冻结。2、被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅在台州市范围内无房地产登记信息3、被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅无车辆登记信息。4、被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅拒不申报财产，本院已将被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅采取媒体曝光措施。并对被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋同华、张健、王君骅。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋同华、张健、王君骝、王君骅目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2951号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1464号
原告：杨祖生，男，1967年1月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：陈自顺，男，1976年12月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告杨祖生与被告陈自顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖生到庭参加诉讼，被告陈自顺经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨祖生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2014年7月份，我将别人给我顶账的价值5万元的加气块卖给被告，2016年10月被告给付我货款5000元，2016年12月6日被告出具欠条一份，双方约定被告于2017年1月10号以前给付剩余的45000元，被告在约定的期间内未还款，后经多次索要未果，据此，特向法院起诉，望依法准许。
陈自顺缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年12月6日出具的欠条一份，证明被告尚欠原告45000元货款的事实。被告缺席未质证，该证据与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告从原告处购买价值50000元的加气块，2016年10月被告给付我货款5000元，尚欠45000元未付。2016年12月6日，被告出具欠条，欠条载明“今欠杨祖生现金肆万伍仟元整，￥45000元整，还款日期为2017年元月10日以前。”。事后被告未按约定履行。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应承担相应的法律责任。本案中原告提供的证据能够证明被告欠原告货款的事实，原告要求被告给付货款的诉求具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈自顺于本判决生效后十五日内支付原告杨祖生货款45000元。
案件受理费925元，减半收取462.50元由被告陈自顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一七年六月二十六日
书记员 仲福军
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。