wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2330号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1351号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1351号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十三日
书记员 王丰恒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1086号
申请执行人吕孟伟，女
被执行人王雅彬，男
本院在执行吕孟伟与王雅彬探望权纠纷一案过程中查明，因申请执行人外出无法到庭执行探望。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 薛淑霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王树金
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8334号
原告：田晓晓，1992年12月24日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐公司未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹，被告人人乐公司未来广场店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告赔偿金1000元；2.退货款27.41元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日原告在被告处（人人乐未来广场店）购买了黑子猪蹄，价格27.41元，后发现该食品已过期产品，生产日期2017年8月2日，保质期45天。被告销售的商品已超过保质期限，被告的行为违反了食品安全法的规定。故依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定提起民事诉讼。
人人乐公司及人人乐公司未来广场店辩称，该商品属于预包装食品，所有超市都有销售，无法辨别涉诉商品是从被告处购得。原告提供的相关证据不能证实，购物小票上的商品为原告当庭出示的过期商品。如原告系一名普通消费者，不可能对存在问题的过期商品仍多次多日购买，且原告未因涉诉产品受到伤害，因此，不应适用食品安全法第一百四十八条的规定，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告在被告人人乐公司未来广场店购买黑子猪蹄，支出27.41元。该商品外包装载明生产日期为2017年8月2日，保质期为45天。
以上事实有原告提供的证据予以佐证，且涉案商品为称重销售的预包装食品，其销售标签具有唯一性，原告提供的证据可以证实涉诉商品为被告人人乐公司未来广场店售出。二被告未就其主张提供相关证据，故本院对二被告主张不予认定。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告人人乐公司未来广场店销售已经过期的食品，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告要求被告赔偿的请求的诉讼请求，予以支持。被告人人乐公司未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田晓晓将购买的黑子猪蹄退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田晓晓退回上述产品的同时退还原告田晓晓货款27.41元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02236号
原告：合肥瑶海轻型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：凌红兵，该公司董事长。
委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。
被告：上海立广建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴小三，职务不详。
被告：吴文立，男，1976年8月17日出生，汉族，住上海市。
被告：陈芳，女，1980年6月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：滁州达世汽车配件有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：许月根，该公司经理。
委托代理人：刘朝刚，该公司员工。
本院于2015年11月11日立案受理原告合肥瑶海轻型建材有限责任公司与被告上海立广建筑装饰工程有限公司、吴文立、陈芳、滁州达世汽车配件有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 张 恒
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3006号
原告：横县横州镇周十饲料鱼药经营部，住所地横县横州镇龙腾街6号。组织机构代码：91450127596878761J。
经营者：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住横县。
被告：谢基灿，男，1980年11月16日生，汉族，住广西横县，
原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被告谢基灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部撤诉。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部负担。
审判员 叶炳灼
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 添
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第695号
上诉人（原审被告）：温州雨人服饰有限公司。
法定代表人：陈燕玉。
委托代理人：谭浩。
被上诉人（原审原告）：范肖忠。
上诉人温州雨人服饰有限公司（以下简称雨人公司）因承揽合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯商初字第179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年7月20日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭对本案进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：雨人公司因经营服装需要，在2008年9月，由案外人朱小心介绍将雨人公司服装订珠加工业务交给范肖忠加工。2009年1月11日，范肖忠将服装订珠加工完成后，将货物交还给雨人公司时，由雨人公司的生产厂长邹叫来签收并对加工费进行结算，计加工费32874元。后经范肖忠多次催讨，雨人公司共支付加工费13000元，尚欠加工费19874元。
范肖忠于2010年5月10日向原审法院提起诉讼，要求判令雨人公司支付加工费19874元及利息损失（从法院受理之日起至偿还之日止，按每日万分之二点一计算）。雨人公司一审期间辩称：对范肖忠陈述的承揽合同关系及结算加工费、已付加工费无异议，但范肖忠与案外人朱小心就上述加工系合伙关系，雨人公司于2009年1月24日已支付给范肖忠的合伙人朱小心2万元，以偿还本案的加工费，故雨人公司不再欠范肖忠加工费。
原审法院审理认为：范肖忠与雨人公司之间的承揽合同关系、结算的加工费及尚欠的加工费，事实清楚，双方也无争议。双方主要争议是雨人公司于2009年1月24日支付给朱小心的2万元是否应视为偿还本案加工费的问题。雨人公司主张范肖忠与朱小心就上述加工行为系合伙关系，但没有提供相应的证据证明，另朱小心在庭后到原审法院表示其与范肖忠不存在合伙关系，该款项不是支付本案的加工费，故原审法院对雨人公司的主张不予采纳。现范肖忠请求雨人公司支付加工款及利息损失（从立案之日起，按每日万分之二点一计算），符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：雨人公司于本判决生效后十日内支付范肖忠加工费19874元及赔偿利息损失（此利息损失从2010年5月10日起至本判决确定履行之日止，按每日万分之二点一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元，减半收取148.5元，由雨人公司负担。
上诉人雨人公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人所说事实自相矛盾，并不可信。被上诉人诉称2009年1月11日，上诉人厂长签收确认共欠加工费32874元，嗣后上诉人实际还款共计13000元，是完全错误的。2009年1月11日结算清单只是表明加工款的数额，并非确认上诉人还欠被上诉人32874元。该单据确认双方共发生的交易金额为32874元。实际上，在该结算单出具前，上诉人已经支付给被上诉人部分款项，其中定金3000元在2008年10月9日就已经支付。二、涉案业务本系朱小心与上诉人之间发生，上诉人对朱小心付款就当然完成了付款义务。1、被上诉人在民事起诉状中明确本案业务系由朱小心介绍的。2、第一笔定金3000元于2008年10月9日打入朱小心帐户，被上诉人对此也没有表示异议。3、2009年1月11日清单中写明是送货人是范肖忠，意味被上诉人自认其在本案业务中承担的是送货人的角色。4、上诉人于2009年1月24日付余款2万元的付款时间也符合民间结帐的习惯，可以反映该款项为上诉人支付的涉案加工款的尾款。5、上诉人与朱小心之间不存在任何其他业务关系。三、涉案纠纷本系朱小心与被上诉人之间基于合作关系费用分配产生矛盾，与上诉人无关，判令上诉人履行已履行的义务，实在是没有道理。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人范肖忠辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人雨人公司一审期间对所欠加工费数额没有异议，一审法院判决上诉人雨人公司支付尚欠的加工费是正确的。请求法院驳回上诉人的上诉。
上诉人雨人公司二审期间提供了如下证据材料：1、2008年10月9日资金用途审批表；2、自助设备交易回单（补）。上述证据用以证明上诉人雨人公司是与案外人朱小心直接发生业务关系，对朱小心付款当然合法有效。
被上诉人范肖忠二审期间没有提交新的证据。
对上诉人雨人公司二审提供的上述证据，被上诉人范肖忠认为证据1系上诉人雨人公司单方制作的单据，不具有证明效力；证据2属实。本院认为，证据1系上诉人雨人公司单方制作的内部单据，没有被上诉人或案外人朱小心的签字，不能证明上诉人雨人公司主张的待证事实；证据2被上诉人没有异议，可以予以认定。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人范肖忠凭借经上诉人雨人公司生产厂长签字确认的结算清单主张截至2009年1月11日上诉人雨人公司尚欠被上诉人范肖忠加工款32874元，上诉人雨人公司分两次共已经支付13000元加工款等事实，对此上诉人雨人公司一审期间均已经予以认可。现上诉人雨人公司又上诉提出结算清单只是表明加工款的数额，并非确认上诉人还前被上诉人32874元等主张明显与事实不符，本院不予支持。至于上诉人雨人公司提出的2009年1月24日支付给案外人朱小心的2万元款项是否系偿还本案加工款的争议，本院认为，首先，上诉人雨人公司主张被上诉人范肖忠与案外人朱小心就本案加工业务存在合伙关系但其所提供的证据并不足以证明该事实；其次，案外人朱小心已经向原审法院表明其收取的该2万元并非本案的加工款而系其他款项；最后，虽然本案3000元定金曾经被上诉人同意而支付至案外人朱小心的银行帐户，但这并不等于上诉人雨人公司可以将所欠被上诉人的加工款均直接支付给案外人朱小心。上诉人雨人公司一、二审期间亦不能证明其向案外人朱小心支付的该2万元也系经被上诉人范肖忠指示或默认的。综上，上诉人雨人公司提供的证据不能证明其向案外人朱小心支付的2万元款项就系偿还本案尚欠的加工款，应依法承担举证不能的不利后果，本院对该上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费297元，由上诉人雨人公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年八月三日
代书记员 陈作平
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0356号
罪犯韩元光，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2009年3月4日作出（2009）下刑初字第51号刑事判决，以被告人韩元光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十年九个月。浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年5月30日作出（2011）杭萧刑初字第776号刑事判决，以被告人韩元光犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，与前罪盗窃罪、诈骗罪合并决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2008年4月12日起至2019年4月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩元光服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2009年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩元光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩元光在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩元光减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2008年4月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第638号
本院在执行周行申请执行王俊、邹婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人周行申请将被执行人王俊、邹婷纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王某、邹某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将邹婷（公民身份号码44030*******）纳入失信被执行�名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执50号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：纪小岗，该行行长。
被执行人：江兆琴。
被执行人：朱国青。
被执行人：六安市天耀汽车销售有限公司，住六安市经济开发区。
法定代表人：黄涛，该总经理。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02167号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江兆琴、朱国青、六安市天耀汽车销售有限公司银行存款167000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋 宏
二〇一六年一月十日
书记员 傅绪辉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初870号
原告：吴敏，男，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。
被告：赵锋刚，男，住天水市麦积区。
被告：天水市麦积区甘泉镇玉兰幼儿园，住所地天水市麦积区甘泉镇玉兰村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地天水市秦州区籍河南路天水一建大厦。
主要负责人：张明全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天成，男，该公司职员,住该公司。
原告吴敏与被告赵锋刚、天水市麦积区甘泉镇玉兰幼儿园、中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吴敏于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审核，原告吴敏的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴敏负担。
审判员 王红玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭海蓉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1857号
原告：厉婷，居民。
被告：山东荣安集团有限公司。
法定代表人：刘家楼，经理。
本院在审理原告厉婷与被告山东荣安集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉婷撤回起诉。
案件受理费2765元，减半收取1383元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 惠吉文
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00463号
申请执行人武汉开元松下焊机销售有限公司，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B座11层1101室。
法定代表人孟昭阳，该公司总经理。
被执行人湖北江重机械制造有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道275号。
法定代表人安宗泰，该公司董事长。
申请执行人武汉开元松下焊机销售有限公司与被执行人湖北江重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）鄂夷陵民初字第00760号民事调解书，调解确定：由被告湖北江重机械制造有限公司于2014年8月30日前一次性支付原告武汉开元松下焊机销售有限公司剩余货款1424959.70元。该民事调解书生效后，被执行人湖北江重机械制造有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉开元松下焊机销售有限公司于2014年11月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人武汉开元松下焊机销售有限公司送达了申请执行风险告知书，要求其提供被执行人湖北江重机械制造有限公司可供执行的财产线索，申请人武汉开元松下焊机销售有限公司未能提供，经我院调查被执行人湖北江重机械制造有限公司名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00760号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘宇华
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执378号
本院在执行申请执行人闫建军申请执行被执行人王ＸＸ借款合同纠纷一案中。被执行人王ＸＸ不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人王ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年三月六日
书记员 李栋梁
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第137号
原告江苏爱普特半导体有限公司（下称爱普特公司），住所地在扬州市维扬经济开发区荷叶西路6号。
法定代表人梁勤，董事长。
被告南京冠亚电源设备有限公司（下称冠亚公司），住所地在南京市高新开发区柳州北路22号。
法定代表人张海波，董事长。
本院在审理原告爱普特公司诉被告冠亚公司买卖合同纠纷一案中，原告爱普特公司于2015年4月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱普特公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告爱普特公司撤回起诉。
本案受理费429元（已减半收取），由原告爱普特公司负担。
审判员 王莉
二〇一五年四月十四日
书记员 徐乔
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1628号
原告涂冬秀，女，1979年11月27日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴举仙，男，1976年9月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告涂冬秀、吴举仙与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂冬秀、吴举仙到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月23日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为491055元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。至2015年2月16日止，被告已逾期410天，依法应支付原告违约金491055＊0.02%＊410=40266元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日止按已付购房款491055元的日万元之二计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲2号楼第9层902号商品房（建筑面积为80.18平方米），商品房总价款为491055元。在合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款491055元（其中缴纳商品房首付款为191055元，以其所购商品房在中国建设银行办理房屋抵押按揭贷款300000元）。至2015年2月16日止，被告仍未依约将康桥圣菲2号楼第9层902号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、中国建设银行《个人住房借款合同》复印件、销售不动产统一发票及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告涂冬秀、吴举仙支付自2014年1月1日始至2015年2月16日止按已付购房款491055元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计40266元。
二、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告涂冬秀、吴举仙支付自2015年2月17日始至实际交房时止按已付购房款491055元的日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币807元，减半收取403.5元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年七月十四日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00098号
申请人：夏立大。
被申请人：陈哲。
本院在审理夏立大与陈哲民间借贷纠纷一案中，夏立大于2016年1月25日申请撤回。
本院认为：夏立大提出撤回申请，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许夏立大撤回申请，终结本案民间借贷纠纷一案。
本案受理费550元，减半收取275元，由夏立大负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年一月二十五日
代书记员 姜冬丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01110号
原告何某，女，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告左某某，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告何某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员金垚独任审理，并于2015年3月9日在本院第十六审判庭，依法公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告左某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2012年10�15日经人介绍相识后，2013年2月26日办理结婚登记，由于被告患病导致没有生育子女。由于原、被告双方婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情。两人性格差异大，被告有非常严重的大男子主义且性格暴躁，经常怀疑原告与他人有不正当的男女关系，导致夫妻感情完全破裂。双方没有共同财产，没有债权债务。现原告起诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚。
被告左某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月26日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原、被告一起去外地务工，2013年年底回来后，原、被告为家庭琐事经常发生纠纷，双方家庭矛盾比较明显。2014年年初，原、被告开始分居，原告一直居住在父母家里，原告曾起诉至法院要求离婚，原告于2014年7月17日撤回起诉。现原告以夫妻感情已经破裂为由，要求离婚。
上述事实，有原告的书面证据，证人彭佳强、彭家发的证人证言，以及原告的当庭陈述可以证明。
本院认为，原、被告结婚至今，在一起共同生活时间较短，双方矛盾较大，由此可见双方未真正建立起夫妻感情，因此对原告何某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告左某某离婚。
案件受理费120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金垚
二〇一五年三月九日
书 记 员 骆勇
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1377号
原告梁庆华，女，1960年4月29日生。
委托代理人张新。
被告关会孟，男，1961年12月27日生。
本院在审理原告梁庆华与被告关会孟房屋租赁纠纷一案中，原告梁庆华于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁庆华申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁庆华撤回对被告关会孟的起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告梁庆华负担。
审 判 长 曾凡艺
审 判 员 王安斌
代理审判员 吴晓珺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹 悦
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第611号
上诉人（原审被告）：遂宁市长征机械厂。住所地：遂宁市创新工业园区。
法定代表人：郭荣辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：范茂华，男，1968年1月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛路。
原审被告：四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区建设北路。
法定代表人：赵尉，总经理。
上诉人遂宁市长征机械厂（以下简称长征机械厂）因与被上诉人范茂华、四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司（以下简称瑞聚公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民管字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出…。”，原审法院于2015年4月13日向被告瑞聚公司、长征机械厂送达了起诉状副本及举证通知书、传票等法律文书。长征机械厂于2015年5月6日提交管辖权异议申请，未在答辩期内提出管辖权异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回长征机械厂对本案管辖权提出的异议。
长征机械厂不服，向本院提起上诉，认为根据本案《借款合同》第10.1条约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案合同履行地为四川省遂宁市创新工业园区，虽然本案范茂华、长征机械厂和瑞聚公司签订了《借款合同》，但长征机械厂与瑞聚公司在合同中履行不同的义务，不应作为一案进行审理，故请求撤销原审裁定，并将本案移送至遂宁市船山区人民法院管辖。
本院认为，原审法院2015年4月13日向长征机械厂送达了起诉状副本及举证通知书、传票等法律文书，长征机械厂于2015年5月6日向原审法院提交管辖权异议申请，长征机械厂未在法律规定的答辩期（15日）内提出管辖异议，原审法院依法驳回其对本案管辖权提出的异议并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 鲜 状
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2347号
上诉人（原审原告）：杨献民，男，1955年10月12日出生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）：灵宝市焦村镇万渡村村民委员会
法定代表人：阳满增，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杨泽锋，该村委会副主任。代理权限为特别授权。
上诉人杨献民与被上诉人灵宝市焦村镇万渡村村民委员会（以下简称“万渡村村委会”）排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2932号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨献民、被上诉人万渡村村委会的委托诉讼代理人杨泽锋到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人杨献民于2017年12月4日自愿申请撤回原审起诉及二审上诉。
本院认为，上诉人杨献民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2932号民事判决；
二、准许上诉人杨献民撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费50元，减半收取25元。均由上诉人杨献民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终2347号上诉人（原审原告）：杨献民，男，1955年10月12日出生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）：灵宝市焦村镇万渡村村民委员会法定代表人：阳满增，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨泽锋，该村委会副主任。代理权限为特别授权。上诉人杨献民与被上诉人灵宝市焦村镇万渡村村民委员会（以下简称“万渡村村委会”）排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2932号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨献民、被上诉人万渡村村委会的委托诉讼代理人杨泽锋到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人杨献民于2017年12月4日自愿申请撤回原审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人杨献民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2932号民事判决；二、准许上诉人杨献民撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费50元，减半收取25元。均由上诉人杨献民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  范俊洁审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一七年十二月四日书 记 员  马志光
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00811号
原告陈新。身份证号码：420982198407045613.
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。
被告蒋双林。身份证号码：420982197808194316.
被告王萍，系被告蒋双林之妻。
委托代理人程增强，代理权限：代为主张、承认、放弃变更诉讼请求，代为申诉、反诉、上诉。代为和解、调解、代签法律文书；代领兑现款。
原告陈新诉被告蒋双林、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2014你6月3日受理后，由审判员林梅适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈鹰到庭参加了诉讼，两被告的委托代理人程增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月31日两被告向原告借款20万元，并约定于2013年8月3日还请，但被告经屡次催要不还，为此，特依法起诉，请求人民法院依法判令两被告还借款本金20万元整，并按银行同期贷款利率支付利息。
原告为陈新支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告、被告身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，借款属实，但原告与被告没有约定利息，原告请求支付利息没有法律依据，请求法院不予支持，事后被告向原告偿还142000元，请求从中冲减。
两被告均无证据向法庭提供。
经审查查明，2013年4月31日两被告向原告借款20万元，并将自己的一辆丰田轿车作为8万元抵押，约定于2013年8月3日还请，双方未约定利息，由于被告经屡次催要不还，原告特提起诉讼。
本院认为，被告蒋双林、王萍向原告陈新借款本金为20万元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系。且被告对借款事实予以承认，未能有充分证据证明自己不承担20万元的还款责任，所以被告应按照双方的约定履行还款义务。由于原、被告双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，对被告逾期还款的利息应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王萍、蒋双林共同偿还原告陈新借款20万元，并承担逾期还款利息（按中国人民银行同类贷款利率计息，从2013年8月3日计算至生效执行之日止）。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王萍、蒋双林共同承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2150元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 梅
二〇一四年八月十二日
书记员 操新桥
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1548号
原告刘晓虹，女，1990年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告泉州市洛江区人民政府万安街道办事处，住所地福建省泉州市洛江区万安街道，组织机构代码00382341-6。
被告泉州市万安投资经营有限公司，住所地福建省泉州市洛江区政府大楼一楼，组织机构代码25972454-2。
本院在审理原告刘晓虹与被告泉州市洛江区人民政府万安街道办事处、泉州市万安投资经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓虹撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘晓虹负担。
代理审判员 陈婷凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赖昕晟
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区平果县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1152号
原告罗清兰，个体户。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
被告周俏玲，居民，现去向不明。
被告潘红丽，居民，现去向不明。
原告罗清兰诉被告周俏玲、潘红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，因两被告去向不明本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗清兰及其委托代理人张智到庭参加诉讼，被告周俏玲、潘红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗清兰诉称，2013年6月13日被告周俏玲、潘红丽因生意资金周转需要共同向原告借款25000元，并出具一张借款收据给原告持有。借款收据约定还款期限为2014年6月13日，否则须向原告偿付本金30%�违约金。现借款到期后原告要求被告还款，但被告一直以各种理由拒绝偿还。为此原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告周俏玲、潘红丽共同偿还原告借款本金25000元及违约金7500元；2、案件诉讼费由两被告承担。
被告周俏玲、潘红丽未作答辩。
原告罗清兰为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
《借款收据》，证明被告周俏玲、潘红丽向原告借款25000元的事实。
被告周俏玲、潘红丽在举证期限内，没有提交证据。
被告周俏玲、潘红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告罗清兰与被告周俏�、潘红丽为认识关系。2013年6月13日被告周俏玲、潘红丽向原告借款25000元用于生意资金周转，并出具《借款收据》给原告，约定被告向原告借到25000元用于生意资金周转，借款期限自2013年6月13日至2014年6月13日止，一次性还清，如到期不能还清则按借款本金百分之三十支付违约金。被告周俏玲、潘红丽在借款人签名栏签名捺手印并注明身份证号码。同日，原告向被告周俏玲、潘红丽提供现金25000元。因借款到期后被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗清兰向被告周俏玲、潘红丽提供借款25000元，有原告的陈述和被告周俏玲、潘红丽亲笔出具的《借款收据》为凭，足以认定。按照双方约定的还款期限，被告周俏玲、潘红丽应当于2014年6月13日前向原告偿还借款。现双方约定的借款期限已届满，原告主张由被告偿�借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金不得超过年利率24%。原告主张两被告支付本金30%的违约金即7500元，未超过自逾期之日起至今，以25000元为基数按年利率24%计算所得的金额，故本院予以支持。被告周俏玲、潘红丽不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周俏玲、潘红丽共同偿还原告罗清兰借款本金25000元及违约金7500元；
案件受理费300元，公告费700元，两项共计1000元由被告周俏玲、潘红丽共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄柳青
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 黄文喜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林师吉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1152号
原告王宁波。
原告卢铁军。
二原告共同委托代理人李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告王蕾。
被告王希义。
被告张琳。
本院在审理原告王宁波、卢铁军与被告王蕾、王希义、张琳身体权纠纷一案中，因原告没有提供被告王蕾、张琳的明确的地址及有效的联系方式，致被告无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王宁波、卢铁军的起诉。
案件受理费2415元，退还原告王宁波、卢铁军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹建平
人民陪审员 王田堂
人民陪审员 王风宽
二〇一五年八月十日
书 记 员 于 兰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终245号
上诉人（原审原告）：金荣庆，住安徽省潜山县。
法定代理人：侯佳明，住安徽省潜山县，系金荣庆之父。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：胡旭光，该公司总经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国栋，住安徽省潜山县。
上诉人金荣庆、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司与被上诉人孙国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）潜民一初字第01789号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，上诉人金荣庆于2016年1月29日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金荣庆要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金荣庆撤回上诉。
二审案件受理费1355元，减半收取678元，由上诉人金荣庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 赵红军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05951号
原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行
负责人王志强
委托代理人刘胜利
委托代理人窦晋
被告贺正方
被告张莉
被告王志江
被告鲁守萍
被告李晓星
被告刘薇薇
原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行与被告贺正方等金融借款合同纠纷一案，2015年7月20日立案受理后，原告于2015年11月9日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行撤回对被告贺正方、张莉、王志江、鲁守萍、李晓星、刘薇薇的起诉。
案件受理费31950元，本院予以免收，全部退还于原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01096号
原告：郭某某
被告：詹某
本院在审理原告郭某某诉被詹某身体权纠纷一案中，原告郭某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年二月十八日
书记员 严橄玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第155号
原告：吴彩香。
被告：裘连达。
原告吴彩香为与被告裘连达民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴彩香到庭参加诉讼，被告裘连达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴彩香起诉称：自2002年起至2007年8月1日，被告因办厂所需共计向原告借款215000元。被告出具借条二份，约定月息0.8%。借款后，被告支付利息至2008年3月1日，后未再还本付息。虽经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款215000元，并支付自2008年3月2日起按本金及月利率0.8%计算至判决确定的履行日止的利息；2.本案诉讼费由被原告承担。法庭调查终结前，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告即时归还借款215000元，并支付自2014年3月16日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吴彩香为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告裘连达向原告借款共计215000元的事实。
被告裘连达既未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提供的借款金额为160000元的借条来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；原告提供的借款金额为55000元的借条虽在文字书写上出现不合逻辑的表述，但不影响借款人真实意思的表达，故该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系亲戚。2002年至2007年，被告因办厂所需，共计向原告借款215000元。2007年8月1日，被告向原告出具借条二份。一份约定借款金额160000元，利息八厘；另一份约定借款金额55000元。该款项虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还，仅支付利息至2008年3月1日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。被告未归还借款，理应支付原告因此造成的利息损失。现原告通过起诉，并由法院向被告发送诉状副本等法律文书，要求被告归还借款，被告裘连达应在收到本院上述材料之日履行还本付息的义务，因被告裘连达下落不明，本院采用公告方式送达相关法律文书，2014年3月15日公告送达期满，被告应即时归还原告借款本金，但被告至今分文未付，故原告要求被告支付自2014年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃自2008年3月2日起至2014年3月15日止、以借款本金160000元为基数，按月利率0.8%计算的利息，是对自己民事权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以照准。被告裘连达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告裘连达于本判决生效之日起七日内给付原告吴彩香借款215000元及自2014年3月16日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，由被告裘连达负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 干盛盛
人民审判员 周良乔
人民陪审员 杨法弟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高哲一
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2216号
原告上海景瑞物业服务有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人王云媛。
委托代理人杨志民。
被告林桂云。
原告上海景瑞物业服务有限公司与被告林桂云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2013年8月至2014年12月物业管理费人民币（以下币种同）14，752元；2、判令被告缴纳滞纳金1，000元；3、诉讼费由被告承担。本院于2015年3月2日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业服务有限公司的委托代理人王云媛到庭参加诉讼。被告林桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。被告林桂云经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林桂云于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业服务有限公司2013年8月至2014年12月物业管理费人民币14，752元。
二、被告林桂云于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业服务有限公司滞纳金人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告林桂云负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年三月十九日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1026号
原告：公主岭市新大地肥业有限公司，地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：李国库，系董事长。
委托诉讼代理人:白明，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：韩玉堂，男，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市，系农民。
被告：梁海龙，男，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市，系农民。
原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与韩玉堂、梁海龙买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼。被告韩玉堂、梁海龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
大地公司向本院提出诉讼请求：判令被告二给付化肥款
10170元及欠款金额20%违约金2034元，共计12204元。事实和理由：被告韩玉堂于2015年春在原告处购买化肥，并于2015年4月6日出具欠据，欠化肥款10170元，被告梁海龙为被告韩玉堂购买化肥作担保，现被告尚欠原告化肥款10170元未能给付。故原告诉至法院，要求被告二给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。
韩玉堂、梁海龙未到庭亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大地公司当庭出示了欠据，由于韩玉堂、梁海龙未到庭亦未答辩，故对大地公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩玉堂于2015年春在原告处购买化肥，并于2015年4月6日出具欠据，欠化肥款10170元，约定于2015年12月30日前还款。双方还约定如违约加收欠款20%违约金，并到公主岭市人民法院裁定并执行。梁海龙作为担保人为该笔欠款作担保，并且约定担保期限为二年。现该笔欠款已到期，韩玉堂未能给付。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，大地公司提供的欠据中有韩玉堂作为欠款人的签字，且该证据上均写明所欠款项为化肥款，数额为10170元，约定还款期限为2015年12月30日，事实清楚，证据确实充分，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。大地公司履行了交货义务，所以韩玉堂应当履行按期支付价款的义务。现欠款已到期，韩玉堂未能给付所欠化肥款，故对大地公司请求韩玉堂给付拖欠化肥款10170元的诉讼请求应予支持。
对于大地公司要求韩玉堂支付欠款20%违约金2034元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，大地公司与韩玉堂约定还款期限为2015年12月30日，如违约加收欠款20%违约金，即10170元×20%=
2034元，故大地公司主张违约金2034元的诉讼请求未超过法律所规定的30%的限制，应予支持。
梁海龙在大地公司提供的欠据中作为担保人签字，双方约定担保人的担保期限为二年，担保人在担保期限内承担连带给付责任。其约定符合《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，故梁海龙对韩玉堂欠大地公司化肥款10170元及违约金2034元范围内承担连带保证责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩玉堂、梁海龙应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉堂于本判决生效后五日内一次性给付原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款10170元及违约金2034元，共计12204元。
二、被告梁海龙对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩玉堂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一七年五月十六日
书记员 杨嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1026号原告：公主岭市新大地肥业有限公司，地址：吉林省公主岭市。法定代表人：李国库，系董事长。委托诉讼代理人:白明，系吉林响铃律师事务所律师。被告：韩玉堂，男，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市，系农民。被告：梁海龙，男，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市，系农民。原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与韩玉堂、梁海龙买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼。被告韩玉堂、梁海龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：判令被告二给付化肥款10170元及欠款金额20%违约金2034元，共计12204元。事实和理由：被告韩玉堂于2015年春在原告处购买化肥，并于2015年4月6日出具欠据，欠化肥款10170元，被告梁海龙为被告韩玉堂购买化肥作担保，现被告尚欠原告化肥款10170元未能给付。故原告诉至法院，要求被告二给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。韩玉堂、梁海龙未到庭亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大地公司当庭出示了欠据，由于韩玉堂、梁海龙未到庭亦未答辩，故对大地公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩玉堂于2015年春在原告处购买化肥，并于2015年4月6日出具欠据，欠化肥款10170元，约定于2015年12月30日前还款。双方还约定如违约加收欠款20%违约金，并到公主岭市人民法院裁定并执行。梁海龙作为担保人为该笔欠款作担保，并且约定担保期限为二年。现该笔欠款已到期，韩玉堂未能给付。本院认为：本案是买卖合同纠纷，大地公司提供的欠据中有韩玉堂作为欠款人的签字，且该证据上均写明所欠款项为化肥款，数额为10170元，约定还款期限为2015年12月30日，事实清楚，证据确实充分，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。大地公司履行了交货义务，所以韩玉堂应当履行按期支付价款的义务。现欠款已到期，韩玉堂未能给付所欠化肥款，故对大地公司请求韩玉堂给付拖欠化肥款10170元的诉讼请求应予支持。对于大地公司要求韩玉堂支付欠款20%违约金2034元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，大地公司与韩玉堂约定还款期限为2015年12月30日，如违约加收欠款20%违约金，即10170元×20%=2034元，故大地公司主张违约金2034元的诉讼请求未超过法律所规定的30%的限制，应予支持。梁海龙在大地公司提供的欠据中作为担保人签字，双方约定担保人的担保期限为二年，担保人在担保期限内承担连带给付责任。其约定符合《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，故梁海龙对韩玉堂欠大地公司化肥款10170元及违约金2034元范围内承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩玉堂、梁海龙应当对未举证的行为承担不利后果。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉堂于本判决生效后五日内一次性给付原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款10170元及违约金2034元，共计12204元。二、被告梁海龙对上述第一项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩玉堂负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一七年五月十六日书记员  杨嵋
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1448号
原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
法定代表人：金相默，该社代表理事。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告：陕西西北轻工批发市场经营管理有限公司，住所地中国陕西省西安市新城区长乐中路107号。
法定代表人：王华生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林涛，男，该公司员工，住中国陕西省西安市莲湖区。
本院在审理原告七七七株式会社诉被告陕西西北轻工批发市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告七七七株式会社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告七七七株式会社负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王超帅
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执53号之一
申请执行人广昌县火太阳广告有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设西路2-8号，统一社会信用代码：91361030787293168U。
法定代表人：陈小冬，系该公司经理。
被执行人江西比特福涂料有限公司，住所地广昌县工业园区，注册号：361030210002834。
本院于2018年2月5日作出的（2018）赣1030执53号查封、冻结、扣押执行裁定书，查封、冻结被执行人江西比特福涂料有限公司的银行存款。因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西比特福涂料有限公司在银行的存款人民币50000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年六月八日
书记员 刘晓成
广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1030执53号申请执行人广昌县火太阳广告有限公司，住所地江西省抚州市广昌县，统一社会信用代码：91361030787293168U。法定代表人陈小冬，系该公司经理。委托诉讼代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人江西比特福涂料有限公司，住所地广昌县，注册号：361030210002834。法定代表人朱建军。本院在执行广昌县火太阳广告有限公司申请执行江西比特福涂料有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据于2017年10月10日作出的（2017）赣1030民初304号民事判决书已经发生法律效力。本院2018年1月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人江西比特福涂料有限公司在银行的账号内的存款50000元或被执行人江西比特福涂料有限公司相应价值的财产。二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定立即执行。审判员  胡才生二〇一八年二月五日书记员  章燕燕
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更293号
罪犯周生连，男，1963年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市经济开发区。现在连云港监狱八监区服刑。
罪犯周生连于1995年6月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，1997年7月23日刑满释放。2012年7月17日徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓刑初字第163号刑事判决，以罪犯周生连犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金12000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金12000元，刑期自2011年11月15日起至2019年11月14日止，并依法追缴犯罪所得人民币22720元。判决发生法律效力后，于2012年8月16日交付江苏省连云港监狱执行。2014年9月23日连云港市中级人民法院作出（2014）连刑执字第00791号刑事裁定，对罪犯周生连减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月14日止)。2016年4月27日连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑更266号刑事裁定，对罪犯周生连减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月14日止）。
执行机关认为，罪犯周生连自减刑以来，在现实改造中坚持做到遵守法律法规及监规，认罪悔罪，多次找民警汇报思想，表示出对自身犯罪行为的后悔和懊悔，积极参加思想、文化、职业技术教育，上课期间积极发言，努力完成劳动任务。考核期内，先后获得两个监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未全部履行，且系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯周生连减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯周生连在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周生连在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯周生连减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玉琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9537号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。
法定代表人李某某。
代理人：刘某某。
被告周某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告周某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 白向南
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初73号
原告李颖，女，1978年7月29日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告李江，男，住隆化县。
原告李颖与被告李江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房定金7000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，原告、被告达成协议，原告购买被告楼房，并给付被告定金10000元，后被告反悔，返还给原告定金3000元，余款7000元至今未付。被告未书面答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告欠原告买房定金的事实有相应证据予以证实，本院予以采信。被告应及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李江于本判决生效后十日内返还给原告定金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年一月十一日
书记员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初762号
原告罗亮。
被告李强。
被告温桂花。
被告单亦文。
原告罗亮与被告李强、温桂花、单亦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗亮、被告李强到庭参加诉讼，被告温桂花、单亦文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗亮诉称，2014年12月17日，三被告向原告借款40000元，使用期限4个月，口头约定月息2分，三被告为原告出具借条一份，被告单亦文在担保人处签名、捺印。借款到期后，三被告均未履行还款义务，原告请求法院判令三被告偿还原告借款40000元及利息。
被告李强辩称，借款属实，利息约定属实，借条上温桂花的签字系被告单亦文所签，被告温桂花不应承担还款责任。
被告温桂花、单亦文未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，被告李强从原告处借款40000元，为原告出具借条一份，内容为：“借条今借罗亮现金肆万元正（¥40000.00）（该借款以李强母亲葛桂臻在柏城的房权做抵押）使用期（肆个月）借款人：李强，温桂花身份证号：370727197409071618370727197209029343担保人：单亦文2014、12、17号”，被告单亦文在借条上的担保人处签名、捺印。
原告主张口头约定月息2分，被告李�已偿还利息2000元，被告李强予以认可；被告李强主张借条上其妻子“温桂花”的签名、捺印均系被告李强所为，原告予以认可。
另查明，被告李强与被告温桂花系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告罗亮与被告李强借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告请求被告李强偿还借款40000元，依法应予支持；原告主张口头约定月息2分，已付利息2000元，被告李强予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。
借条上被告温桂花的签名、捺印虽系被告李强所为，但二被告在该笔借款发生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告均未提供以上证据，故本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，原告请求二被告偿还借款40000元，本院应予支持。
被告单亦�在借条上的担保人处签字，表明被告单亦文为该笔借款提供保证担保，被告单亦文未明确保证方式，应按连带保证承担保证责任，根据有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，被告单亦文为该笔借款提供连带保证，其保证期间为2015年4月16日起至2015年10月15日止，原告罗亮应提供相关证据证明其在上述期间内要求保证人被告单亦文承担保证责任，原告罗亮未提供以上证据，故本院依法确认被告单亦文免除保证责任。被告温桂花、单亦文未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强、温桂花偿还原告罗亮借款40000元及利息（自2014年12月18日起至本判决生效之日止，按月息2分计算，已付利息2000元应予扣除），于本判决生效之日起十日内前付清。
被告单亦文在本案中不承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李强、温桂花�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 新 国
二〇一六年五月四日
书记员 耿源源4
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第24号
原告：永康市××××轿车租赁有限公司，住所地永康
市××号西面××间。
法定代表人：胡某。
委托代理人：应某某。
被告：李某某。
本院于2010年1月8日立案受理原告永康市××××轿车
租赁有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案，依法组成合议
庭于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告永康市×××
×轿车租赁有限公司的委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告
李某某经本院合法传唤无正当理由未有到庭。现已审理终结。
原告永康市××××轿车租赁有限公司起诉称：2008年1
2月24日被告从原告处租得牌号为浙G×××××轿车一辆，双
方签订汽车租赁合同一份，约定租金为200元一天，租期为200
8年12月24日至2009年1月3日，同时约定被告在租赁期间必须
严格遵守交通安全法规，如有超速等违法行为，应主动到交警
部门接受处罚或按罚款数额交付原告，因此损失由被告承担。
2008年12月24日15：13，被告驾驶该轿车于缙云××国××
近方向（永康至缙云）处超速行驶。2009年1月2日15：54于缙
云县330国道155千米附近方向（永康至缙云）处超速行驶。永
康市公安局交通警察大队2009年3月7日就该二次违法行为分别作出罚款1500元和900元的决定，该罚款已由原告代为支付。
在原告支付了该罚款后，原告多次要求被告按约定赔偿，但被
告都没有赔偿。请求依法判令：1.被告赔偿原告损失2400元；
2.由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告永康市××××轿车租赁有限公司提供证
据如下：1、原告与被告签订的汽车租赁合同一份，证明租车
事实；2、金华交警支队网站下载的违章照片二张、公安某某
管某某政处罚决定书及浙江省罚没财物专用票据各二份，证明
被告驾驶租赁车辆于2009年12月24日、2010年1月2日两次超速
行驶被处罚款2400元及原告缴纳罚款的事实。
被告李某某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答
辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
经审核，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合
证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以
确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年12月24日被告李某某与原告永康市××××轿车
租赁有限公司签订汽车租赁合同一份，从原告处租得牌号为浙
G×××××轿车一辆，约定租金为200元一天，租期为2008年
12月24日10：21至2009年1月3日17：47，同时约定被告在租赁
期间如有超速等违法行为，应主动到交警部门接受处罚或按罚
款数额交付原告。2008年12月24日15：13及2009年1月2日15：
54，被告驾驶租赁轿车两次在缙云××国××近方向（永康
至缙云）处超速行驶。永康市公安局交通警察大队2009年3月7日就该二次违法行为分别作出罚款1500元和900元的决定。原
告代为缴纳罚款后，被告至今未有赔偿原告该损失。
本院认为：原告永康市××××轿车租赁有限公司和被
告李某某之间的租赁合同关系不违反国家政策、法律的强制性
规定，确认有效。被告李某某在租赁期间因超速行驶导致原告
被罚款2400元，对原告的损失被告应予赔偿。故原告提出要求
被告赔偿损失2400元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李
某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其
自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一
十二条、第二百一十七条、第一百一十三条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告李某某赔偿原告永康市××××轿车租赁有限公
司损失2400元，款项限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应当加
倍支付迟延履行债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被
告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 应美琪
审 判 员 张淑英
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 黄菲飞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终76号
上诉人（原审原告）；胡兵杰，女，1969年9月15日，汉族，通化市人，无职业，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人唐磊，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡博，男，1983年6月12日生，汉族，通化市人，沈阳铁路局吉林客运段工人，现住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：胡天铭，男，1985年1月18日生，汉族，通化市人，沈阳铁道通化铁英实业集团有限公司靖宇铁元物流分公司工人，现住吉林省通化市东昌区。
二被上诉人共同委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
原审第三人：胡利详，男，1954年1月6日生，汉族，通化市人，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：胡致详，男，1956年8月11日生，汉族，通化市人，通化铁路运输法院内勤，现住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：胡丽君，女，1952年10月14日生，汉族，通化市人，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：胡丽萍，女，1959年2月13日生，汉族，通化市人，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
上诉人胡兵杰因与被上诉人胡博、胡天铭、原审第三人胡利详、胡致详、胡丽君、胡丽萍合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第389号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第64号民事判决书明确认定：“《家长（父亲）去世家庭会议》，该协议具有合同性质，且不违反相关法律规定，协议当事人应按协议履行自己的义务”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”之规定，裁定如下：驳回原告胡兵杰的起诉。
上诉人胡宾杰不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为：1、通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第22号民事判决书认定“关于《家长（父亲）去世家庭会议》是否可以撤销的问题，因胡丽萍未提起反诉，故本案不予评判”。故可以另行起诉。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，《家长（父亲）去世家庭会议》应依法撤销。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡博、胡天铭答辩认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人胡利祥、胡致祥同意被上诉人意见。
原审第三人胡丽君、胡丽萍同意上诉人意见。
本院经审理认为，被上诉人胡博、胡天铭于2013年9月12日向通化市东昌区人民法院提起诉讼，请求胡丽萍返还胡宪臣的丧葬费用。上诉人胡兵杰及胡丽君、胡致祥、胡利祥作为第三人参加了该次诉讼。而上诉人作为诉讼参与人并未主张撤销协议，即《家长（父亲）去世家庭会议》，应视为对其权利的放弃。《家长（父亲）去世家庭会议》经通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第64号民事判决书认定具有合同性质，且不违反相关法律规定，协议当事人应按协议履行自己的义务。上诉人再次提起诉诉，请求撤销《家长（父亲）去世家庭会议》，原审法院驳回其起诉并无不当。另外《家长（父亲）去世家庭会议》签订时间为2013年2月15日，上诉人2015年5月5日起诉撤销已超过一年的除斥期间。故上诉人的上诉理由不成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人胡兵杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 单铄然
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第147号
原告禹州市威盛汽车有限公司。
法定代表人董瑞卿。
委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
地址许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人曲培东。
委托代理人胡兵兵，该公司员工。
原告禹州市威盛汽车有限公司（以下简称威盛公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险公司）为保险合同纠纷一案，原告于2014年7月11日起诉来院，本院依法受理后，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告威盛公司的委托代理人刘俊芳、被告平安保险公司的委托代理人胡兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威盛公司诉称：2013年5月29日20时，原告司机袁军选驾驶豫KD62**号轿车由南向北行驶至禹州市东商贸南十四路时将第三者方车辆及门面房大门撞坏的交通事故。经禹州市公安交警大队于2013年6月5日作出事故认定，认定本次事故原告司机袁军选负全部责任，三者方李艳艳、董红涛无责任。事故发生后，原告通知被告对车辆及物损进行定损。经被告对车辆和物损核定后，原告按照被告的要求提供相关资料进行索赔。但被告却拖延至今不予赔付。原告车辆在被告处投保有商业第三者责任保险、车辆损失险、且系不计免赔。为保护原告合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令被告支付原告保险理赔款67158元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：原告事故发生时，司机驾驶证到期未换新证，根据条款约定，保险公司不承担责任。
原告提供的证据有：1、豫KD62**号登记证书、车辆行驶证、营业执照、法人证明、组织机构代码证、法人身份证各一份，证明原告主体合法；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事发经过及责任划分的事实；3、赔款凭证二份、证明和身份证各一份，证明原告已对第三者进行了赔偿的事实；4、商业第三者责任险、交强险保险单各一份，证明原告的豫KD62**号车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期限内，且属不计免赔的事实；5、司机袁军选驾驶证一份，证明司机的相关信息，且证件合法有效；6、豫KD62**、豫KB87**及第三者方的门面房定损单各一份，证明因事故发生造成本车及第三方的车损和物损，已经被告保险公司定损并认可的事实；7、施救费票据三份、修理费发票四份，证明事故发生所产生的车辆施救费用和维修费用的事实。原告以此证明自己的主张。
对原告提供的证据，被告保险公司质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3赔偿凭证是真实的，但赔偿金额不能证明是事故造成的损失；对证据4无异议；对证据5系事故后所换新驾驶证；对证据6豫KD62**定损单无异议，豫KB87**号定损单无异议，对第三方门面房定损单无异议；对证据7威盛汽车服务有限公司出具的票据有异议，其他无异议。
被告提供的证据有：1、查询信息截屏，证明发生事故时原告司机驾驶证逾期未按时换证。2、机动车辆保险条款中第四条第二项，被告以此证明自己的主张。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1有异议，查询信息没有公安交警部门公章，驾驶证应该是六年一换；对证据2有异议，该条�是格式条款，是霸王条款，被告没有履行告知义务，该条款是单方不是双方当事人协商的条款，加重了投保人责任。
根据双方对证据的质证情况，本院对证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院予以认证；对原告提供的证据5被告有异议，本院认为该驾驶证系有权部门依法颁发，本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据7被告有异议，本院认为这些票据合法，支出合理，本院对该证据予以认定。对于被告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年5月29日20时，原告的司机袁军选驾驶豫KD62**号轿车由南向北行驶至禹州市东商贸南十四路时与李艳艳停放在路边的豫K87**号面包车相撞，致车辆及董红涛的门面房大门损毁的交通事故。经禹州市公安交警大队于2013年6月5日作出事故认定，认定本次事�原告司机袁军选负全部责任，三者方李艳艳、董红涛无责任。事故发生后，原告通知被告对车辆及物损进行定损。经被告对车辆和物损核定后，原告车辆豫KD62**的车损为45879元，第三者李艳艳车辆豫KB87**的车损为14779元（原告赔偿其18000元），第三者董红涛大门损失5000元（原告赔偿其4000元）。原告方支出施救费1500元，第三者车辆施救费600元。另查明，豫KD62**号轿车在被告处投有车辆损失险，保险金额为172800元，商业第三者责任险保险，保险金额为500000元，且都不计免赔。
本院认为，原告豫KD62**号轿车在被告处投有车辆损失险和第三者责任保险，本次事故发生给投保车辆和第三者车辆及物品造成损失，被告保险公司应依保险合同约定给予赔偿。损失包括：豫KD62**号车损45879元、豫KB87**号车损14779元、物品损失4000元、施救费2100元，以上共计66758元。被告辩称原告的司�的驾驶证逾期未换证，保险公司不予赔偿的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第六十五条第四款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告禹州市威盛汽车有限公司66758元。
本案受理费1454元，暂由原告垫付，由被告保险公司承担，待履行判决义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程 建然
审判员 ：马 会娟
审判员 ：赫连西宪
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：贺 晓亚
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第382号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年10月1日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，无业。2015年2月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）445号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年2月26日2时30分许，被告人陈某某在本市五华区新闻路昆都夜市芭芘酒吧内61号卡座，盗窃了被害人谢某某装于挎包里的钱包内的现金人民币2310元，被酒吧保安人员现行抓获后扭送公安机关处理，被盗现金已发还被害人。公诉机关认为对被告人陈某某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人陈某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人谢某某报案材料及陈述，证人李某某的证言，价格鉴定结论书及告知书，涉案物品的照片及提取笔录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案物品指认笔录及照片，扣押及发还清单，情况等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2310元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而得逞，系犯罪未遂，且如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年8月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一五年六月十五日
书记员 毛珊珊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第382号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，2015年2月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）445号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年2月26日2时30分许，被告人陈某某在本市五华区新闻路昆都夜市芭芘酒吧内61号卡座，盗窃了被害人谢某某装于挎包里的钱包内的现金人民币2310元，被酒吧保安人员现行抓获后扭送公安机关处理，被盗现金已发还被害人。公诉机关认为对被告人陈某某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人陈某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人谢某某报案材料及陈述，证人李某某的证言，价格鉴定结论书及告知书，涉案物品的照片及提取笔录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案物品指认笔录及照片，扣押及发还清单，情况等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2310元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而得逞，系犯罪未遂，且如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年8月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一五年六月十五日
书记员 毛珊珊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01343号
上诉人（原审原告）朱为萍，居民。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）滨海县振大超级购物广场有限公司，住所地滨海县东坎镇县社巷与阜东路交界处1号。
法定代表人徐大棍，该公司董事长。
委托代理人高祥富，该公司店长。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人朱为萍因与被上诉人滨海县振大超级购物广场有限公司（以下简称振大公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱为萍一审诉称：原告于2011年6月进入被告单位上班，原、被告签订劳动合同，原告先后在防损课和服装课上班，每天工作八小时，每周工作五天。事实上，在被告安排原告在正常上班时间外还进行加班，在周末双休日还要加班，被告处有原告上班和加班的考勤记录。被告既没有安排原告补休，也没有按时足额向原告支付加班费。原告因无奈只得解除其与被告的劳动关系。原告于2014年8月19日向滨海县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，得到不予受理的裁决。原告无奈，故请求法院判令：1、被告支付原告加班费、经济补偿金和经济赔偿金24134元；2、本案诉讼费由被告承担。
振大公司一审辨称：1、关于每周上班天数，原告每周不少于1天休息，每周休息时间在同岗位的员工中统一进行安排，不存在双休日还要加班。2、关于加班费，如果偶尔有加班，加班费当月的工资中如数发放给原告，因为工资表上面有记载。对法定假日等加班费用，被告也如数发给了原告，原告再次主张加班费，无法律依据。3、原告在劳动合同期限未满的情况下，主动提出与被告解除劳动关系，但没有提前30日通知被告，客观上造成了被告的一定的经济损失，根据相关规定，被告保留向原告主张赔偿经济损失的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告于2011年6月27日到被告单位上班，双方于2013年9月29日签订劳动合同一份，合同期限为2013年9月30日至2014年9月30日。原告2014年2月20日离开被告单位，并于2014年8月19日向仲裁委申请仲裁，仲裁委审查后，2014年8月19日作出不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，于2014年9月5日诉至一审法院，请求判准诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其加班费，被告否认该事实。原告在被告单位工作期间，认可了双方的工资发放模式，也没有提出异议，原告对加班的事实并没有提供充分证据，故对原告要求被告支付加班费的请求，依法不予支持。原告针对自己的主张向法庭申请证人到庭作证，因这些证人和被告单位的劳动合同纠纷正在一审法院诉讼中，故对证人证言的真实性不能确认。原告主张经济补偿金和赔偿金，因原告是自动离职，且在劳动合同期限内，根据法律规定，被告不应向原告支付经济补偿金。被告并没有违法解除劳动合同，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告朱为萍的诉讼请求。案件受理费10元，免收。
上诉人朱为萍不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、朱为萍在一审中提交了加班的明细清单，并得到了其他多名员工的证实，上班和加班的考勤记录均在振大公司手中，朱为萍无法举出此证据，该举证责任应由振大公司承担；2、振大公司提供的工资表上所反映的加班补助实际上是员工每月的效益工资及提成；3、振大公司违反了《劳动合同法》的相关规定，朱为萍主张经济补偿金和赔偿金符合法律规定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人振大公司答辩称：1、振大公司在一审中提供了朱为萍的工资表，该证据足以证明振大公司已向朱为萍支付了相应的加班费用，朱为萍再次主张加班费，无法律依据；2、朱为萍在劳动合同未满的情况下自动离职，其要求振大公司支付经济补偿金，无法律依据；3、振大公司并没有违法与朱为萍解除劳动关系，不应当向其支付赔偿金；4、朱为萍的诉讼请求已超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，朱为萍向振大公司主张加班费，但其未能举证证明振大公司掌握加班事实存在的证据而不提供，故朱为萍应当就加班事实的存在承担举证责任。一审中振大公司提供了工资表和2012年、2013年加班费补助工资表，证明其已向朱为萍发放了加班工资，一审中朱为萍认可已领取2012年、2013年加班费补助工资表中的款项，但认为是每个月的基本工资，该辩称明显与加班费补助工资表不符，且朱为萍提供的职工考勤表并不能直接反映职工的加班情况，其提供的多份证人证言，均系曾经在振大公司工作的员工出具，且包含与振大公司发生劳动纠纷的部分员工，真实性不能确认。朱为萍在振大公司工作时并未就工资发放模式提出异议，在离职后要求振大公司支付加班费，但提供的证据并不足以证明加班事实的存在，其应当承担不利后果，故一审法院对朱为萍要求振大公司支付加班费的诉讼请求不予支持并无不当。朱为萍认为振大公司提供的工资表上所反映的加班补助实际上是员工每月的效益工资及提成，未能提供证据证实，本院不予采信。关于经济补偿金和赔偿金问题，朱为萍系在劳动合同期限内自动离职，振大公司并不存在与朱为萍违法解除劳动合同的情形，朱为萍要求振大公司支付经济赔偿金和赔偿金，不符合法律规定，故一审法院对朱为萍主张的经济补偿金和赔偿金不予支持亦无不当。
综上，上诉人朱为萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱为萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理 审 判员 秦广林
代理 审 判员 曹 荣
二〇一五年六月二十四日
书记员（兼） 郭翎洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字386号
申请执行人王庆范，女，1963年11月17日出生，汉族。
被执行人关建华，男，1955年9月5日出生，满族。
被执行人孟宪增，男，1962年5月10日出生，汉族。
本院在执行王庆范与关建华、孟宪增民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第25号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一五年十二月八日
书记员 宿晓熹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初1260号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
诉讼委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：赖进全，男，1975年2月6日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告赖进全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告重庆市丽华物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年三月二十日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦