wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3123刑初71号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人吴某1，曾用名吴某2，男，因涉嫌非法持有枪支罪，其于2018年2月6日被凤凰县公安局刑事拘留，同年2月9日经凤凰县公安局决定取保候审，同年3月8日经凤凰县人民检察院决定适用取保候审。2018年4月4日，经本院决定，对其采取取保候审强制措施。现在家中。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人吴某1犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员程权、熊才齐出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日下午16时许，被告人吴某1从家中拿了一把改装后的射钉枪，邀约龙某某一起来到大教村后山上打猎，在山上寻找猎物未果后准备下山回家时，即17时被正在凤凰县腊尔山镇大教村后山上巡逻的腊尔山派出所民警当场查获并传唤到案。讯问过程中，被告吴某1对其非法持有枪支一把的事实供认不讳。
2018年2月6日，经鉴定被告人吴某1持有的发射器具被认定为以火药为动力发射的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：涉案枪支图片；2.书证：接报案登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书、扣押文书、取保文书、释放文书、传讯通知书、户籍证明、扣押文书；3.证人龙某某证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.指认照片等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某1违反枪支管理规定,非法持有一支以火药为动力发射的枪支,其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，且在庭审过程中能自愿认罪，有悔改表现，同时经社区矫正单位调查评估后，对被告人吴某1作出“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的评估意见，依法可以对其宣告缓刑。另外，对涉案违禁枪支，依法应予以没收。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
一、被告人吴某1犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人吴某1应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
二、对被告人吴某1非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 吴绍明
人民陪审员 龙建文
二〇一八年五月七日
代理书记员 吴海军
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1706号
原告：尤花粉，女，1958年8月30日出生，汉族，住登封市。
被告：张聪聪，男，1984年11月23日出生，汉族，住登封市。
被告：张天旺，男，1958年1月27日出生，汉族，住登封市。
原告尤花粉与被告张聪聪、张天旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告尤花粉到庭参加诉讼，被告张聪聪、张天旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤花粉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款210000元及诉讼和执行期间产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告张聪聪从原告处借款100000元；2013年10月16日被告张聪聪通过被告张天旺从原告处借款110000元，并出具借条，同时双方约定月利率2%，后原告多次催要欠款，被告均搪塞推诿，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告张聪聪、张天旺未答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告张聪聪向原告尤花粉两次借款210000元，有借条为证，被告张聪聪应当予以偿还，二被告已偿还25000元，应从借款本金中予以扣除。故对原告要求被告张聪聪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2013年10月16日，被告张天旺作为担保人在被告张聪聪向原告尤花粉借款110000元而出具的借条上签字，因为双方对保证方式没有约定，故被告张天旺依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张聪聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤花粉人民币185000元及利息（自2018年3月30日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张天旺对上述款项中的110000元借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告张聪聪、张天旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 于 勇
二〇一八年五月八日
书记员 王盼辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01588号
原告：汪某，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐丽，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：程某甲，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
原告汪某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人徐丽、被告程某甲其委托代理人李大仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2006年农历1月16日经人介绍相识，不久便同居生活，同居期间因双方性格不合而经常争吵。婚前原告就提出解除婚约，被告不同意。在原告父母的压力下，原、被告于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子程某乙。婚后原、被告争吵更加频繁，被告经常为家庭琐事打骂原告。原告于2013年3月14日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理判决不准离婚，但夫妻关系没有任何改善。现原、被告已经无法共同生活，请求判决原、被告离婚。
原告汪某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二，结婚登记审查处理表两页，证明原、被告合法夫妻关系的事实；三，舒城县人民法院民事判决书一份，证明原告于2013年3月14日向本院起诉，本院于2013年4月8日判决不准离婚的事实。
被告程某甲辩称：原告虽然是再次起诉离婚，但原、被告之间并没有大的矛盾和纠纷，双方仍有和好可能，被告坚决不同意离婚，望法院多做调解和好工作。如原告执意离婚，原告需返还被告婚前给付的彩礼27760元，承担夫妻共同债务的一半34000元，婚生子程某乙由被告抚养，原告支付抚养费100800元，另给予被告经济帮助30000元。
被告程某甲为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、被告身份证及家庭户口簿复印件各一份，证明被告诉讼主体资格及婚生子程某乙出于××××年××月××日出生的事实；二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。三、舒城县万佛湖镇荷花村村民委员会证明及万佛湖镇阳光幼儿园证明各一份，证明原、被告平时关系较好，没有大的矛盾和纠纷及婚生子程某乙上学接送费用缴纳都是由被告及其父母负担及家庭负债68000元的事实；四、本院开庭笔录一份，证明原告婚前收取被告给付彩礼27760元，原告已经认可夫妻共同债务25000元的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据一、二均无异议，依法予以认定；被告对原告证据三的证据三性不持异议，但对其证明目的有异议，不能证明原、被告没有和好可能，对被告质证意见予以采纳。原告对被告所举证据一、二无异议，依法予以认定。原告对被告所举证据三持有异议，原告认为村委会不能证明原、被告之间的夫妻感情，至于被告家庭是否困难，应以是否符合低保标准而非证明来认定。对证据四原告认为给付彩礼及数额属实，但原、被告结婚多年并育有子女，要求返还彩礼没有法律依据，对该证据依法不予认定。对证据四中夫妻共同债务25000元属实，但用于家庭生活，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年正月十六经人介绍相识后不久便同居生活，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子程某乙，现在舒城县万佛湖镇阳光幼儿园上学。婚后，原、被告一起在杭州租房共同生活，2010年后原告到广西、浙江等地从事十字绣工作，但每年春节均回来与被告团聚，2013年春节原被告没有在一起过春节。2013年3月14日原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚。
本院认为：原、被告相识不久后便同居生活，原、被告婚姻基础较好，婚后在一起共同生活也无大的矛盾和冲突，夫妻感情较好。原告虽然是第二次起诉离婚，但依然不符合《婚姻法》规定的离婚条件，被告也在积极挽救婚姻，原告诉请离婚依法不予准许。只要原、被告加强沟通，坦诚交流，夫妻和好是有可能的，也利于婚生子程某乙的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告程某甲离婚。
案件受理费减半收取100元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张树光
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2481号
原告李建军，住平泉县。
被告张飞，住平泉县。
本院在审理原告李建军与被告张飞劳务合同纠纷一案中，原告李建军于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张飞的起诉。
本院认为，原告李建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回对被告张飞的起诉。
案件受理费人民币95.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 莹
二〇一四年九月九日
书 记 员 李云龙
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马初字第1011号
原告程贤命
被告泸州市江南建筑工程有限公司
法定代表人梁伟，董事长。
委托代理人陈臻
被告易元培
被告吴光明
被告罗亚辉
原告程贤命诉被告泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称“江南建司”）、易元培、吴光明、罗亚辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程贤命，被告江南建司的委托代理人陈臻到庭参加诉讼，被告易元培、吴光明、罗亚辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告易元培代表公司于2014年7月2日与原告签订了《内部承包协议书》，协议约定由原告交纳保证金后承建项目部的双河口隧道3000米工程量。原告于2014年7月11日将10万元现金存入易元培账户，易元培出具了一张20万元的收条（其中10万元系原告同乡石裕仓垫付），并承诺如果四十天不能正常进场施工，被告无条件退还款。被告吴光明、罗亚辉出具了担保书。但被告至今无法履约，经与被告协商未果。故原告诉至法院，请求四被告共同连带返还原告所交纳的保证金10万元；请求本案诉讼费用由被告承担。
被告江南建司辩称：江南建司没有授权任何人与原告签订过劳务承包合同，没有盖过项目部的章，也没有收取过原告的工程质量保证金。原告是自然人，没有建设施工资质，签订的《内部承包协议书》无效，易元培个人收取的保证金，应由易元培返还。至于损失，原告自身存在过错，应由原告自行承担。故请求法院驳回原告对江南建司的诉讼请求。
被告易元培未答辩。
被告吴光明未答辩。
被告罗亚辉未答辩。
经审理查明：2014年7月2日，原告程贤命（乙方）与被告泸州市江南建筑工程有限公司X隧道工程项目部及易元培（甲方）签订《内部承包协议书》，约定了乙方在签订承包协议时必须按所承包的工程量向项目部缴纳施工质量保证金和人工工资担保金100万元给项目部，项目部将双河口隧道3000ｍ工程量，按指挥部与公司主合同结算为准17%作为管理费用，工程内容为双河口二级水电工程贰号进口隧道的所有施工。施工期从2014年8月1日起至2016年7月30日止等内容。同日，被告吴光明、罗亚辉向原告出具担保书，约定对原告就该工程项目向易元培交纳的保证金20万元全额担保，如果该工程不能按合同约定时间开工，超出十五天后全数退还，若是无法退还，担保人承担赔偿20万元。
同时查明，2014年7月11日，原告存入易元培银行账户人民币10万元。当日，易元培出具收到人民币20万元的收条，并承诺如果四十天不能正常进场施工，无条件退还20万元。原告称其中有10万元系原告同乡石裕仓垫付。原告认可易元培于2015年2月已支付3万元，但称该款系易元培赔偿其利息、实际开支等损失。
另查明，涉案工程未实际施工。易元培、程贤命均不是江南建司的职工。2014年5月26日，被告江南建司授权被告易元培为代表就办理昭通市大昭水电开发有限公司签订X合同事宜。被告易元培向原告提供了被告江南建司与昭通市大昭水电开发有限公司于2014年5月26日签订的《建设工程施工合同》及补充协议书的复印件，易元培作为委托代理人在合同上签字，但被告江南建司否认签订该合同。原告找被告协商返还保证金无果，原告为此以诉称的理由诉至法院。
上述事实，有原告程贤命、被告江南建司的委托代理人陈臻的当庭陈述，有原告提供的《内部承包协议》1份、担保书1份、收条1张、银行卡存款业务回单1份、法人授权委托证明书在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。对其余证据本院结合当事人陈述、庭审笔录等证据予以综合认定。被告易元培、吴光明、罗亚辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。
本院认为：被告易元培以泸州市江南建筑工程有限公司X工程项目部的名义与原告程贤命订立《内部承包协议》并收取了保证金，因程贤命不具有承包建设工程的资质，双方订立的合同为无效合同，因该合同取得的财产应予返还，故原告程贤命要求被告易元培返还保证金的主张，本院依法予以支持。
本案争议的焦点为：被告江南建司是否应承担责任。诉讼中被告江南建司虽然否认X工程项目部与程贤命签订的《内部承包协议》以及易元培为项目负责人事实，并否认加盖X工程项目部公章，但并没有提供江南建司作为X项目部工程承包人与开发单位订立合同或项目部公章虚假的相关依据，也没有具体说明易元培在该项目中的职责，其抗辩主张事实无证据支撑。本院结合易元培作为江南建司委托代理人与昭通市大昭水电开发有限公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》以及双方当事人陈述等证据，认定易元培为该项目的实际施工人，易元培以X工程项目部的名义对外签订合同，第三方有理由相信易元培在以江南建司的名义对外发生民事关系，江南建司对昭通市洒鱼河寿山水电站隧道工程项目部以及易元培的行为应承担责任，由于保证金的实际收取人为易元培，江南建司对返还保证金承担连带责任。
关于被告吴光明、罗亚辉承担的担保责任问题，由于双方约定了担保方式，即在易元培无法退还保证金的情况下，由吴光明、罗亚辉承担赔偿责任。该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，故认定吴光明、罗亚辉的保证责任为一般保证。
关于原告主张的返还保证金金额是否扣减易元培已支付原告3万元的问题，虽原告称是赔偿其利息、实际开支等损失，但原告所提供的证据不足以证明易元培明确自愿将该款作为赔偿利息等损失。本案双方签订的《内部承包协议》无效，原告无建设施工资质对合同无效存在过错，且涉案工程并未实际施工，即使产生损失也应自行承担。因此，被告易元培已向原告支付的该款应在原告主张的金额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定判决如下：
一、被告易元培在本判决生效之日起十日内返还原告程贤命保证金7万元，被告泸州市江南建筑工程有限公司承担连带责任。
二、被告吴光明、罗亚辉对上述债务承担一般保证责任，被告吴光明、罗亚辉承担保证责任后，有权向被告易元培追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担750元，被告易元培负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
审 判 员 许 佳
人民陪审员 赵建国
二〇一五年八月十日
书 记 员 李洁娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初505号
宜城市盈兴塑料包装有限公司（以下简称盈兴公司），住所地宜城市雷大工业园雷雁大道4号，机构代码证号：73270667-4。
法定代表人陈玲玲，盈兴公司董事长。
被告闫书杰。
原告盈兴公司诉被告闫书杰合同纠纷一案，原告盈兴公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫书杰的起诉。
本院认为，原告盈兴公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市盈兴塑料包装有限公司对被告闫书杰撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告宜城市盈兴塑料包装有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢红云
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第283-1号
申请执行人洪巩固，男，1977年11月18日出生。
被执行人洪辉鹏，男，1987年10月16日出生。
申请执行人洪巩固与被执行人洪辉鹏民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第501号民事判决书，已经于2014年4月28日发生法律效力。因被执行人洪辉鹏未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪巩固向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪辉鹏所有的款项人民币10000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 黄晓慧
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 洪冰冰
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第152号
原告谢某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告李某某，女，汉族，农民，住商河县。
本院在审理谢某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李超清
二〇一四年四月十六日
书记员 张 敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第0423号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。本案在审理过程中，原告张某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张某某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费120元，由原告张某某负担。
代理审判员 李来忠
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 池 锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2749号
原告冯朝柯，男，汉族，1976年10月20日出生。
委托代理人程书娟（系冯朝柯之妻），女，汉族，1976年9月13日出生，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人周俊，该公司工作人员。
原告冯朝柯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公�）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人程书娟，被告保险公司的委托代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝柯诉称，其系河南恒都食品有限公司员工，2013年5月14日，河南恒都食品有限公司与中国太平洋保险股份有限公司驻马店中心支公司签订《人身意外伤害和意外伤害医疗保险合同》，为包括原告在内的员工投保意外伤害保险70000元，附加意外伤害医疗保险7000元，保险期间2013年5月18日至2014年5月18日，2013年12月31日，原告驾驶电动车行驶至泌阳县花园路恒都食品有限公司门前被邢向梅驾驶的豫KW9**小型汽车撞伤，入住泌阳县人民医院和泌阳县中医院住院治疗，后评为八级伤残，请求依法判令被告赔付原告保险金77000元。
被告保险公司辩称，1、我公司与河南�都食品有限公司签订有人身意外伤害保险，保险期限为2013年5月18日至2014年5月18日，每一被保险人意外伤害是70000元，意外医疗是7000元，根据约定，若原告属于意外事故，我公司根据分项限额医疗费最高承担7000元，伤残赔偿金按照约定的伤残等级系数进行赔偿。2、我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，原告冯朝柯系河南恒都食品有限公司员工，2013年5月14日，河南恒都食品有限公司为冯朝柯在内的158名员工投保意外伤害保险70000元，附加意外伤害医疗保险7000元，保险期间2013年5月18日至2014年5月18日。保单载明：意外医疗保障：每人每次事故扣除100元，免赔额后按80%比例给付。
2014年1月1日，邢向梅驾驶的豫KW9**小型汽车沿泌阳县城区花园路由东向西行驶至恒都食品有限公司门前，与同向左转弯横过道路的冯朝柯驾驶的二轮电动车相碰撞，造成两车损坏，冯朝柯受伤，经交警认定，邢向梅负事故主要责任，冯朝柯负事故次要责任，冯朝柯先后在泌阳县人民医院和泌阳县中医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，在泌阳县人民医院支出医疗费68194.03元。2014年9月2日驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第250号鉴定意见书认为被鉴定人冯朝柯系由于颅脑损伤，在医院接受手术治疗，目前颅骨缺损10×11CM，已行修补术，就法医临床类鉴定，评定为十级伤残，外伤致精神障碍，智力缺损程度，待法医精神病司法鉴定再予以评定。2014年12月29日驻马店安康法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第123号鉴定意见书，结论是被鉴定人冯朝柯为脑外伤所致精神障碍，与事故有直接因果关系伤残等级为八级。
冯朝柯为农村居民，但根据其提供的河南懿丰油脂有限公司和泌阳县公安局工业集中区派出所出具的证明、及河南瑞腾模具有限公司劳动合同书、工资表、河南恒都食品有限公司劳动合同、入职申请表、报名表证明冯朝柯2011年8月起分别在上述单位工作居住的事实，被告保险公司对上述证据不持异议。保险事故发生后，原告申请理赔，因意外伤害伤残赔付未达成一致意见，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告冯朝柯与被告保险公司签订个人人身意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，在该合同约定的有效期内，被保险人冯朝柯意外受伤，符合保险合同约定的应当赔偿的情形。故被告保险公司应承担给付保险金的责任。
根据原告提供的相关证据，原告泌阳县人民医院支出医疗费68194.03元，按保单载明扣除100元，免赔额后按80%比例给付，计54475（68194.03元-100元）×80%，已超过被告保险公司医疗费用限额内7000元，被告保险公司在限额内给付原告7000元，原告残疾赔偿金计算为156105.3元（24391.45元／年×20年×32%），已超过被告保险公司伤残赔偿限额70000元。故被告保险公司依照限额标准赔偿原告70000元。被告保险公司辩称，伤残赔偿金按照约定的伤残等级系数进行赔偿，根据保险法第十七条规定，其应当向被保险人冯朝柯对该条款的内容进行明确说明，不能证明双方就该内容达成了合意，故条款对原告不产生法律效力。综上保险公司应支付原告赔偿款77000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告冯朝柯赔偿金共计77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一五年七月十七日
书记员 任淑华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3567号
原告：杭州远东宾馆有限公司，住所地：杭州市余杭区人民大道355号。
法定代表人：翁跃庚，董事长。
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：杭州沐馨坊时装有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔司村。
法定代表人：戴羽娟。
本院在审理原告杭州远东宾馆有限公司诉被告杭州沐馨坊时装有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州远东宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告杭州远东宾馆有限公司负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 范利娜
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初314号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人施祥燊，曾用名：郑宗燊，男，1990年9月24日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人施祥燊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年4月16日凌晨3时许，被告人施祥燊饮酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的小型轿车沿本市五一路由北往南行驶到台江区五一路群众路路口时，被民警当场查获。经鉴定，施祥燊血样中的乙醇含量为164.64mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人施祥燊具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人施祥燊判处拘役一个月至二个月。
被告人施祥燊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施祥燊犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施祥燊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年五月三十一日
书记员 阮宇辰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1505号
申请执行人神华四川能源有限公司江油发电厂。
住所地江油市三合镇双江路1号。
法定代表人袁平，该公司总经理。
被执行人珙县和润矿业有限公司。
住所地宜宾市珙县珙泉镇南城街10号。
法定代表人何启林。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4333号判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人珙县和润矿业有限公司的银行存款158906.42元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3480元，执行费2280元，从被执行人珙县和润矿业有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年九月十日
书记员 陈礼
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2017）苏1081民特15号
申请人：刘涛，男，1984年3月14日生，汉族，住仪征市。
申请人：谢华跃，男，1953年5月4日生，汉族，住仪征市胥浦工业集中区（仪征市金达织物有限公司内）。
申请人：丁桂珍，女，1957年7月15日，汉族，住仪征市胥浦工业集中区（仪征市金达织物有限公司内）。
委托代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
申请人刘涛、谢华跃、丁桂珍民间借贷纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日，申请人谢华跃、丁桂珍提出其在仪征市邮政储蓄银行鼓楼支行有笔1500000元的贷款到期（该笔贷款申请人谢华跃、丁桂珍名下位于真州镇解放东路XXX、XXX、XXX、XXX的两套房产抵押在银行），需要借用1500000元的资金偿还银行贷款，承诺几天后银行贷款下来后立即归还申请人刘涛，并向刘涛出具借条，约定按每月2分支付利息。后因银行没有放款，申请人谢华跃、丁桂珍本身资金周转不过来无法偿还申请人刘涛的借款，于是将银行解押的房产抵押给申请人刘涛。此款经催要未果。刘涛、谢华跃、丁桂珍民间借贷纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2017年7月7日达成调解协议，调解协议内容如下：
两申请人谢华跃、丁桂珍共同偿还申请人刘涛借款壹佰伍拾万元及利息拾捌万元（利息自2017年1月8日计算至2017年7月8日），合计壹佰陆拾捌万元整，此款由申请人谢华跃、丁桂珍于2017年7月20日前一次性归还。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
申请人刘涛、谢华跃、丁桂珍因民间借贷纠纷于2017年7月7日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一七年七月七日
书记员 马 燕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1345号
原告：余森铭，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
被告：广州林安汇信物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场**栋*楼****号。
法定代表人：李影东，公司经理。
原告余森铭诉被告广州林安汇信物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告余森铭向本院提出的诉讼请求：1、撤销原告与被告于2016年7月7日签订的《加盟协议》；2、判令被告立即向原告返还人民币合计95000元及利息(自2016年7月7日起按照6％年利率计算至还清为止)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告广州林安汇信物流有限公司向原告作出虚假承诺并欺骗原告签订了《加盟协议》，并要求原告缴纳合计95000元费用，但是合同签订后，发现被告所承诺的业务支持根本不存在，明显是欺骗原告，原告立即与被告协商退款事宜，但是被告以各种理由推脱。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广州林安汇信物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据本案双方签订的《林安物流网点加盟协议》第八条第3款约定争议解决机构为“甲方所在地仲裁诉讼解决”，其中的“仲裁”二字为当事人笔误。因此，本案的争议解决法院应为甲方所在地人民法院，即申请人所在地人民法院，申请人经营地点为广州市白云区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，根据本案关于《林安物流网点加盟协议》争议解决机构的书面协议约定，本案应当由广东省广州市白云区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《林安物流网点加盟协议》第八条第3款：“本协议执行过程中双方当事人就履行本合同所发生的任何争议，应通过友好协商方式解决，协商不成，则向甲方所在地仲裁诉讼解决”的约定，双方对该合同引发的纠纷的解决途径约定为仲裁诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定，该约定无效。因此，原告有权向法院提起诉讼。虽然原、被告对仲裁的约定是无效，但是双方约定向甲方所在地诉讼是合同双方的真实意思表示，且原、被告约定向甲方所在地的法院诉讼没有违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本院认定原、被告对管辖法院的约定有效，因此本案应移送甲方所在地即广州市白云区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告广州林安汇信物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一七年八月七日
书记员 张丹英
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初1345号原告：余森铭，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。被告：广州林安汇信物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场**栋*楼****号。法定代表人：李影东，公司经理。原告余森铭诉被告广州林安汇信物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告余森铭向本院提出的诉讼请求：1、撤销原告与被告于2016年7月7日签订的《加盟协议》；2、判令被告立即向原告返还人民币合计95000元及利息(自2016年7月7日起按照6％年利率计算至还清为止)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告广州林安汇信物流有限公司向原告作出虚假承诺并欺骗原告签订了《加盟协议》，并要求原告缴纳合计95000元费用，但是合同签订后，发现被告所承诺的业务支持根本不存在，明显是欺骗原告，原告立即与被告协商退款事宜，但是被告以各种理由推脱。请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州林安汇信物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据本案双方签订的《林安物流网点加盟协议》第八条第3款约定争议解决机构为“甲方所在地仲裁诉讼解决”，其中的“仲裁”二字为当事人笔误。因此，本案的争议解决法院应为甲方所在地人民法院，即申请人所在地人民法院，申请人经营地点为广州市白云区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，根据本案关于《林安物流网点加盟协议》争议解决机构的书面协议约定，本案应当由广东省广州市白云区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据原、被告签订的《林安物流网点加盟协议》第八条第3款：“本协议执行过程中双方当事人就履行本合同所发生的任何争议，应通过友好协商方式解决，协商不成，则向甲方所在地仲裁诉讼解决”的约定，双方对该合同引发的纠纷的解决途径约定为仲裁诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定，该约定无效。因此，原告有权向法院提起诉讼。虽然原、被告对仲裁的约定是无效，但是双方约定向甲方所在地诉讼是合同双方的真实意思表示，且原、被告约定向甲方所在地的法院诉讼没有违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本院认定原、被告对管辖法院的约定有效，因此本案应移送甲方所在地即广州市白云区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告广州林安汇信物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖小平二〇一七年八月七日书记员  张丹英
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9796号
原告：成都瑞纳投资有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区黄河中路二段33号。
法定代表人：余驰，总经理。
委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。
被告：唐某，女，2013年7月31日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：唐某1（系唐某之父），住成都市双流区。
原告成都瑞纳投资有限公司与被告唐某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告成都
瑞纳投资有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑞纳投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都瑞纳投资有限公司撤诉。
案件受理费1324元，由成都瑞纳投资有限公司负担。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十一月九日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3062号
原告：刘英标，男，汉族，1975年10月26日出生，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：胡成远，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市厚街瑞明纸品厂，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村大塘工业区禾仓路，组织机构代码为：59899694-8
投资人：周明伟。
被告：周明伟，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省绥阳县。
原告刘英标向本院提出诉讼请求：1.东莞市厚街瑞明纸品厂给付刘英标货款43775元，利息2502.47元（按银行同期贷款年利率4.9%，从2016年1月1日起，暂计至2017年2月28日止，逾此期给付，利息照计）；2.周明伟对前述货款及利息承担给付连带责任；3.本案诉讼费由东莞市厚街瑞明纸品厂、周明伟承担。事实与理由：2015年3月至2015年5月，东莞市厚街瑞明纸品厂向刘英标投资的东莞市志鑫粘合材料有限公司购买水性复膜胶，共计货款43775元。2015年7月，东莞市志鑫粘合材料有限公司注销，声明公司所有债权归刘英标享有，由刘英标追讨。同月，周明伟向刘英标出具欠条一份，承诺于2015年12月30日之前分期向刘英标付清货款。后经刘英标多次催讨，东莞市厚街瑞明纸品厂、周明伟至今分文未付。
被告东莞市厚街瑞明纸品厂、周明伟没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街瑞明纸品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘英标支付货款43775元；
二、限被告东莞市厚街瑞明纸品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘英标支付逾期付款利息（以43775元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月1日起计至清偿完毕之日止）；
三、被告周明伟对东莞市厚街瑞明纸品厂的上述第一、二项确定的债务承担无限责任。
如果被告东莞市厚街瑞明纸品厂、周明伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费956元，由被告东莞市厚街瑞明纸品厂、周明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王伟锋
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王景新
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王碧艳
-3-
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初576号
原告刘长福，男，汉族，住睢县。
委托诉讼代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
被告石先利，男，汉族，住宁陵县。
被告梁学诗，男，汉族，住宁陵县。
原告刘长福诉被告石先利、梁学诗追索劳务报酬纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年，原告在被告石先利经营的砖窑厂务工，所做工作为出砖。经结算，原告还应得工资款2439元。2016年3月4日，被告石先利将经营的砖窑厂整体转让给被告梁学诗经营，并签订有转让协议书，该协议书约定：转让费41万元，包括装出、麻、烧拉陆万元。后原告要求二被告支付工资，二被告未能支付。为此，原告诉至本院，请求依法判决二被告支付工资2439元。
本院认为：原告向本院出示有窑厂出具的收据，被告石先利亦认可欠原告工资款2439元，原告与被告石先利之间的欠款事实清楚。被告石先利将砖窑厂整体转让给被告梁学诗，转让协议明确约定，包括装出、麻、烧拉工人工资在内的款项6万元由被告梁学诗支付，被告梁学诗称转让费已全部支付，但未提供相应证据，故原告主张工资欠款应由二被告承担连带付款责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石先利向原告刘长福支付工资款2439元，被告梁学诗承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内付清；
若被告石先利、梁学诗未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告石先利、梁学诗负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一七年三月十六日
书记员 徐子凡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1156号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李木鑫，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李木鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4997.98元（暂计至2014年4月8日为本金3525.92元、利息1293.47元、滞纳金98.59元、超限费0.00元、其他费用80.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370082008XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币3525.92元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1293.47元、滞纳金98.59元、超限费0.00元、其他费用80.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行�法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3525.92元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1293.47元、滞纳金98.59元，超限费0.00元，其他费用80.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告李木鑫应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3525.92元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1293.47元、滞纳金98.59元、超限费0.00元、其他费用80.00；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李木鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2568号
申请执行人叶松雷。
被执行人徐祥清。
本院在执行叶松雷与被执行人徐祥清（2014）温乐执民字第2568号民间借贷纠纷一案中，被执行人徐祥清应偿还申请执行人叶松雷20000元及利息，并交纳诉讼费及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商，已达成和解协议。
由于该分期付款时间较长，本院对本案先予程序终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2568号案执行。若被执行人没有按照和解协议按时付款，申请执行人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请法院按原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年十一月二十日
书记员 阮晶晶
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0802行初25号
原告：郑德才，现住吉林省前郭罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郎魁元，北京市仁法律师事务所执业律师。
被告：白城市住房和城乡建设局。
法定代表人：李德明，系该局局长。
委托诉讼代理人：马欲鹏，系白城市房屋征收经办中心工作人员。
被告：白城市房屋征收经办中心。
负责人：张志，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李国明，系该中心工作人员。
第三人：白城市程弘房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王润久，系该公司经理。
原告郑德才诉被告白城市住房和城乡建设局、白城市房屋征收经办中心、第三人白城市程弘房地产开发有限责任公司行政合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德才及其委托诉讼代理人郎魁元、被告白城市住房和城乡建设局委托诉讼代理人马欲鹏、被告白城市房屋征收经办中心委托诉讼代理人李国明、第三人白城市程弘房地产开发有限责任公司法定代表人王润久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告因房屋征收共同向原告支付各项补偿费用335万元、违约金15万元，共计350万元。事实与理由：2013年白城市人民政府以棚房区改造的名义非法征收了原告房屋所占用的土地，白城市程弘房地产开发有限公司负责开发、建设《白城市光明南街三二一医院路西棚户区住宅改造建设开发建设项目》（白城市明兴佳园小区）。2014年1月24日原告与被告白城市房屋征收经办中心签订了《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告白城市房屋征收经办中心应于2015年12月31日前交工，如被告白城市房屋征收经办中心违约，应当向原告支付15万元违约金。现交付房屋的期限已满，被告未按合同约定向原告交付房屋。因此次棚户区改造建设征收了原告的房屋及土地，与原告的生活息息相关，原告为了知悉此次征地、拆迁房屋，棚户区改造的合法性，依法向白城市人民政府申请政府信息公开，白城市人民政府未在法定期限内向原告答复，原告将其诉至白城市中级人民法院，该院经审查，认定白城市人民政府不予答复的行为构成不履行法定职责，于2015年12月15日作出（2015）白行初字第12号行政判决书，判决：被告白城市人民政府应对原告郑德才的政府信息公开申请做出答复。该判决下发后，白城市人民政府于2016年1月11日对原告做出下令信息公开答复书。同时经原告核实，白城市国土资源局白城经济开发区分局于2016年1月4日做出情况说明，白城市明兴佳园小区未办理国有土地使用权证，白城市规划局于2016年1月4日做出情况说明，白城市明兴佳园小区未办理审理规划手续。白城市明兴佳园小区系棚户区改造项目，安置包括原告在内的居民住宅，而该住宅项目没有任何的审批手续，且现在该建设工程已经停工一年之久，二被告不具备交房的条件，回迁安置房屋的合同已经不能实现。原告曾多次找二被告交涉回迁户事宜未果，现被告未按双方合同的约定履行义务，给原告的生活、工作带来了影响，故原告要求货币补偿。原告依据《行政诉讼法》及相关法律规定，依法对二被告提起行政诉讼，要求二被告共同承担法律责任。
白城市住房和城乡建设局辩称，房屋没有按期交付，可以按照约定给予过渡费。按照拆迁补偿安置协议规定，如发生产权纠纷和面积有异议，后果由原告承担。原告要求货币补偿也不能按照原告的诉求335万元给予补偿，其请求没有法律依据。
白城市房屋征收经办中心辩称，房屋没有按期交付，可以按照约定给付过渡费，按照约定发生产权纠纷和面积异议，后果由原告承担；即便原告要求补偿也不能按照原告的诉求335万元补偿，其请求缺乏依据。另外，原告在白城市房屋征收经办中心借款100万元。
第三人白城市程弘房地产开发有限责任公司辩称概括为：原告诉称其房屋是非法征收是错误的，对其房屋进行征收是依法办理的；原告要求补偿335万元没有事实依据，一方面协议属于产权调换而不是货币补偿，另一方面原告按协议的230平方米主张权利与实际不符，且原告与市房屋征收经办中心签订的协议对我公司没有约束力；原告与经办中心签订的协议存在着瑕疵，损害我公司利益及公众利益；原告的违法行为在先，属于违建房屋，在拆除过程中原告占据施工现场，严重影响了我公司的正常施工建设，致使我公司不能如期完工，责任在原告，其要求违约金的主张不应得到法律支持。
经审理查明：2014年1月24日原告郑德才与被告白城市房屋征收经办中心签订《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，协议书约定：给予郑德才回迁安置明兴佳园省所后院巷道一层（与地面平齐），房屋面积共计230平方米、货币补偿30万元。因郑德才家庭困难，没有经济来源，�城市房屋征收经办中心借给郑德才100万元，待工程竣工后郑德才房屋出售后，双方采取多退少补方式，结清差价款。产权调换房屋交付时间为2015年12月31日前交式，如白城市房屋征收经办中心违约，则给付郑德才15万元。现因所涉地块的其他房屋征收拆迁问题，致使白城市房屋征收经办中心没有依约向郑德才交付房屋。郑德才因本案申请对本案所涉房屋价值进行评估，但本案双方当事人所首选及备选的评估机构均以当事人无法提供原始房屋产权证等原始资料，且以无新建房屋产权证及确切分配房屋地址为由将委托退回，本院司法技术辅助工作办公室于2017年5月8日对本案终结委托。
本院认为，郑德才与白城市房屋征收经办中心之间签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》合法有效，双方应当依约履行。现白城市房屋征收经办中心没有按协议约定履行，应承担违约责任。但郑德才虽要求被告支付各项征收补偿费用335万元，却其没有提供相应的证据证明所涉安置房屋的价值为335万元，亦无法进行评估，属于无具体的事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不符合行政案件受案条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回郑德才的起诉。
案件受理费34800.00元退回郑德才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 黄亚鹏
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李昊然
吉林省白城市洮北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0802行初25号原告：郑德才，现住吉林省前郭罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市仁法律师事务所执业律师。被告：白城市住房和城乡建设局。法定代表人：李德明，系该局局长。委托诉讼代理人：马欲鹏，系白城市房屋征收经办中心工作人员。被告：白城市房屋征收经办中心。负责人：张志，系该中心主任。委托诉讼代理人：李国明，系该中心工作人员。第三人：白城市程弘房地产开发有限责任公司。法定代表人：王润久，系该公司经理。原告郑德才诉被告白城市住房和城乡建设局、白城市房屋征收经办中心、第三人白城市程弘房地产开发有限责任公司行政合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德才及其委托诉讼代理人郎魁元、被告白城市住房和城乡建设局委托诉讼代理人马欲鹏、被告白城市房屋征收经办中心委托诉讼代理人李国明、第三人白城市程弘房地产开发有限责任公司法定代表人王润久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告因房屋征收共同向原告支付各项补偿费用335万元、违约金15万元，共计350万元。事实与理由：2013年白城市人民政府以棚房区改造的名义非法征收了原告房屋所占用的土地，白城市程弘房地产开发有限公司负责开发、建设《白城市光明南街三二一医院路西棚户区住宅改造建设开发建设项目》（白城市明兴佳园小区）。2014年1月24日原告与被告白城市房屋征收经办中心签订了《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告白城市房屋征收经办中心应于2015年12月31日前交工，如被告白城市房屋征收经办中心违约，应当向原告支付15万元违约金。现交付房屋的期限已满，被告未按合同约定向原告交付房屋。因此次棚户区改造建设征收了原告的房屋及土地，与原告的生活息息相关，原告为了知悉此次征地、拆迁房屋，棚户区改造的合法性，依法向白城市人民政府申请政府信息公开，白城市人民政府未在法定期限内向原告答复，原告将其诉至白城市中级人民法院，该院经审查，认定白城市人民政府不予答复的行为构成不履行法定职责，于2015年12月15日作出（2015）白行初字第12号行政判决书，判决：被告白城市人民政府应对原告郑德才的政府信息公开申请做出答复。该判决下发后，白城市人民政府于2016年1月11日对原告做出下令信息公开答复书。同时经原告核实，白城市国土资源局白城经济开发区分局于2016年1月4日做出情况说明，白城市明兴佳园小区未办理国有土地使用权证，白城市规划局于2016年1月4日做出情况说明，白城市明兴佳园小区未办理审理规划手续。白城市明兴佳园小区系棚户区改造项目，安置包括原告在内的居民住宅，而该住宅项目没有任何的审批手续，且现在该建设工程已经停工一年之久，二被告不具备交房的条件，回迁安置房屋的合同已经不能实现。原告曾多次找二被告交涉回迁户事宜未果，现被告未按双方合同的约定履行义务，给原告的生活、工作带来了影响，故原告要求货币补偿。原告依据《行政诉讼法》及相关法律规定，依法对二被告提起行政诉讼，要求二被告共同承担法律责任。白城市住房和城乡建设局辩称，房屋没有按期交付，可以按照约定给予过渡费。按照拆迁补偿安置协议规定，如发生产权纠纷和面积有异议，后果由原告承担。原告要求货币补偿也不能按照原告的诉求335万元给予补偿，其请求没有法律依据。白城市房屋征收经办中心辩称，房屋没有按期交付，可以按照约定给付过渡费，按照约定发生产权纠纷和面积异议，后果由原告承担；即便原告要求补偿也不能按照原告的诉求335万元补偿，其请求缺乏依据。另外，原告在白城市房屋征收经办中心借款100万元。第三人白城市程弘房地产开发有限责任公司辩称概括为：原告诉称其房屋是非法征收是错误的，对其房屋进行征收是依法办理的；原告要求补偿335万元没有事实依据，一方面协议属于产权调换而不是货币补偿，另一方面原告按协议的230平方米主张权利与实际不符，且原告与市房屋征收经办中心签订的协议对我公司没有约束力；原告与经办中心签订的协议存在着瑕疵，损害我公司利益及公众利益；原告的违法行为在先，属于违建房屋，在拆除过程中原告占据施工现场，严重影响了我公司的正常施工建设，致使我公司不能如期完工，责任在原告，其要求违约金的主张不应得到法律支持。经审理查明：2014年1月24日原告郑德才与被告白城市房屋征收经办中心签订《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，协议书约定：给予郑德才回迁安置明兴佳园省所后院巷道一层（与地面平齐），房屋面积共计230平方米、货币补偿30万元。因郑德才家庭困难，没有经济来源，�城市房屋征收经办中心借给郑德才100万元，待工程竣工后郑德才房屋出售后，双方采取多退少补方式，结清差价款。产权调换房屋交付时间为2015年12月31日前交式，如白城市房屋征收经办中心违约，则给付郑德才15万元。现因所涉地块的其他房屋征收拆迁问题，致使白城市房屋征收经办中心没有依约向郑德才交付房屋。郑德才因本案申请对本案所涉房屋价值进行评估，但本案双方当事人所首选及备选的评估机构均以当事人无法提供原始房屋产权证等原始资料，且以无新建房屋产权证及确切分配房屋地址为由将委托退回，本院司法技术辅助工作办公室于2017年5月8日对本案终结委托。本院认为，郑德才与白城市房屋征收经办中心之间签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》合法有效，双方应当依约履行。现白城市房屋征收经办中心没有按协议约定履行，应承担违约责任。但郑德才虽要求被告支付各项征收补偿费用335万元，却其没有提供相应的证据证明所涉安置房屋的价值为335万元，亦无法进行评估，属于无具体的事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不符合行政案件受案条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回郑德才的起诉。案件受理费34800.00元退回郑德才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  丁跃春审 判 员  黄亚鹏人民陪审员  郑文芳二〇一七年五月十六日书 记 员  李昊然
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0082号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人许飞。
被执行人陈美妹。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行许飞、陈美妹社会抚养费征收一案，本院于2014年5月13日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人许飞、陈美妹于2008年9月11日登记结婚，于2009年5月12日生育一男孩，后违反人口和计划生育法律、法规于2012年7月3日在本市磨头医院多生育一女孩，均存活。申请执行人于2013年9月22日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2011年如皋市桃园镇农村居民年人均纯收入为13925元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年10月30日对被执行人许飞、陈美妹作出皋人口计生征字（2013）281号社会抚养费征收决定，向被执行人许飞征收社会抚养费55700元、向被执行人陈美妹征收社会抚养费55700元，合计征收111400元。该征收决定书于2013年11月23日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人许飞、陈美妹既未申请复议又未提起诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2014年3月13日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）281号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费1571元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈寿平
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初3号
原告:董某,甘肃省秦安县人，天水市公安局交警支队干警，住天水市。
被告：付某，籍贯不详，住天水市。
被告：曹某，籍贯不详，职业不详，住天水市。
原告董某与被告付某、曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告曹某、付某经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董某的诉讼请求为：1.判令被告付某、曹某偿还借款73万元；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：原告与付某系朋友关系。2015年9月16日，付某、曹某向原告借款73万元，原告同意并向其提供了借款，付某、曹某向原告写下了还款计划，承诺分期归还借款。曹某将其名下汽车×××抵押给原告。但此后原告多次催要，被告仍拒不还款，为维护债权人合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告付某、曹某缺席，未答辩。
原告董某为证明其主张提交了如下证据材料：
1.借条1份，拟证明被告付某向原告借款100万元的事实，借款期限为2014年12月12日至2015年4月12日，借条是付某本人书写，书写借条时还有两名见证人在场。
2.银行转账业务凭条2份，拟证明原告在2014年12月12日通过银行转账向付某交付借款100万元的事实。
3.承诺书1份，拟证明被告付某借款后未还款，经原告多次催要，被告付某在其公司给原告书写了承诺函，承诺若不能按期归还借款就将自己的×××大切诺基车辆由原告开走。
4.还款计划1份，拟证明被告付某已偿还了27万元，剩余73万元未还，经催要，付某和曹某给原告书写了还款计划一份，承诺二人共同还款。
5.证人白某的证言，拟证明原告向被告借款、催要借款以及被告付某、曹某出具还款计划的事实。
被告付某、曹某缺席，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，以上证据形成证据链并互相印证，能够证明被告付某向原告借款100万元以及被告付某、曹某承诺偿还剩余73万元借款的事实，故对上述证据予以采信。
本院依职权调取于天水市公安局的证据材料：付某涉嫌抽逃出资案部分案卷材料及摘抄笔录1份。
经质证，原告对该证据无异议。
经审核，该证据与本案其他证据相互佐证，能够证明部分案件事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，被告付某向原告董某借款100万元。原告董某于当天分别通过中国建设银行、中国农业银行，向被告付某指定的账户以转账方式交付借款100万元。后被告付某向原告出具了借条一份，借条载明：”今借董某现金人民币壹佰万元正（1000000.00）借款时间2014年12、12至2015年4月12日止。如到期未按时还款，本人愿意承担由此所产生的一切法律责任、后果及所有费用。借款人：付某。”
借款到期后，被告付某未归还借款。经原告催要，被告付某于2015年5月21日向原告出具了承诺书一份，承诺书载明：”今借董某人民币壹佰万元（1000000.00）于2015年伍月叁拾壹号前归还，如若归还不了，本人愿意把本人的×××牌照的大切诺基给董某开走，特此承诺。付某”。
出具承诺书后，被告陆续归还原告27万元。2015年9月16日，就未归还的借款，被告付某、曹某向原告出具了还款计划一份，还款计划载明：”本人借董某现金人民币柒拾叁万元正（730000.00），于2015年9月25日之前还贰拾万元人民币，2015年10月25日前还贰拾万元人民币，剩余资金叁拾叁万元人民币在2015年11月25日前还清，特此承诺。2015年10月25日前如不对现将曹某名下吉普大切诺基×××交由董某。还款人：付某、曹某”。被告付某、曹某出具还款计划后，未按约定期限归还还款计划载明的73万元借款，原告故而将被告诉至本院。
本院认为，本案的焦点问题为：
一、本案原、被告之间借贷关系是否成立
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向本院提交了被告付某出具的借款金额为100万元的借条及承诺书、被告付某、曹某出具的还款计划各一份，同时提交了转账金额分别为75万元、25万元的转账凭证两份。虽然该两份转账凭证上的转入户名均为案外人徐某，但本案在卷证据可以证明案外人徐某为被告付某担任法定代表人的甘肃齐鲁投资担保有限公司财务人员，这与原告所陈述的被告付某让原告将100万元借款转入其指定的公司财务人员徐某的账户上的陈述相一致，可以证明原告已经将借款100万元交付给被告的事实。原告提交的借条等证据，与转账凭条相结合，可以证明原告与被告之间存在借贷关系。
二、还款责任的承担
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告付某出借的借款金额为100万元，后被告付某陆续偿还了部分借款。2015年9月16日，二被告就付某未偿还的借款向原告出具还款计划，还款计划约定：”本人借董某现金人民币柒拾叁万元正（730000.00），于2015年9月25日之前还贰拾万元人民币，2015年10月25日前还贰拾万元人民币，剩余资金叁拾叁万元人民币在2015年11月25日前还清，特此承诺。2015年10月25日前如不对现将曹某名下吉普大切诺基×××交由董某。还款人：付某、曹某。”该还款计划由被告付某、曹某以”还款人”身份签名，应当视为二被告与债权人即原告就剩余73万元借款的偿还达成了新的债务履行协议。该协议不违反法律规定，对原、被告均具有拘束力，被告应当按照该协议履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现还款计划承诺的还款期限均已届满，被告未按照约定偿还借款。故原告要求二被告偿还73万元借款的请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告付某、曹某偿还原告董某借款73万元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告付某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 李方宇
人民陪审员 于志芳
二〇一七年十月九日
法官 助理 鲁文强
书 记 员 蔡中梅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2831号
原告:路美臣，男，1966年1月2日生，汉族，农民，住开原市业民镇腰寨子村。
被告：开原市福润肉类食品有限公司。地址：开原市义和路***号。
法定代表人俞章礼，系该公司董事长。
委托代理人王晓辰，系该公司综合办副主任。
原告路美臣与被告开原市福润肉类食品有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告路美臣、被告委托代理人王晓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年开始给被告单位送货，产品损耗扣原告工资，到2014年末共扣原告工资4698.47元。原告多次找被告催要，被告拒不给付。现原告要求被告给付此欠款。
原告就其主张提供如下证据材料：
扣工资款明细一份。
被告辩称，被告扣原告工资4698.47元属实，损耗扣款应由个人承担，被告不同意给付。
经审理查明，2012年6月至2014年12月，原告做为被告单位司机给被告单位送猪肉，被告以猪肉损耗为由共扣原告工资4698.47元。原告多次找被告催要，被告拒不给付。现原告要求被告给付所扣工资4698.47元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、扣工资款明细一份等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告做为被告单位司机给被告单位送猪肉，被告主张损耗应由原告个人承担依据不足，故被告扣原告工资款4698.47元应给付原告。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告开原市福润肉类食品有限公司于本判决生效后三日内给付原告路美臣工资款4698.47元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 仇开慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初193号
原告：张某，女，1979年8月25日出生，汉族，住上海市。
原告：陈某1，男，2013年10月31日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：张某(系陈某1之母)，即本案原告之一。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：徐纯，上海申云律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：汪艳霞，上海申云律师事务所律师。
被告：卢某某，女，1954年4月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：卢某某(系陈某2之母)。
原告张某、陈某1与被告卢某某、陈某2分家析产纠纷一案。本院于2017年01月02日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某暨原告陈某1的法定监护人及其委托诉讼代理人徐纯、汪艳霞，被告卢某某暨被告陈某2的委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人邹骏超、韦赟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、陈某1向本院提出诉讼请求：要求判令上海市嘉定区慈竹路XX弄X栋X号XXXX室房屋归两原告所有。事实和理由：原告张某因结婚将户口迁入上海市虹口区北海宁路XXX号房屋(以下简称系争房屋)。原告陈某1因出生，户口报在系争房屋内。系争房屋承租人为被告卢某某，同住人为两原告和被告陈某2。2015年系争房屋被征收，被告卢某某隐瞒两原告，拒绝给予两原告相应的动迁利益，故两原告提起诉讼。
被告卢某某、陈某2辩称：系争房屋为公房，承租人为被告卢某某，两原告虽户口迁入但未实际居住。征收方案不需要两原告介入，故不存在被告卢某某故意隐瞒。两原告无权享受系争房屋的征收利益，故不同意两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：卢某某系陈某2之母；陈某2与张某原系夫妻关系，于2013年3月12日登记结婚，2017年9月21日经本院判决离婚，陈某1系两人之子。
上海市北海宁路XXX号房屋系公房，承租人为卢某某，独用部位为二层后间。2015年11月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口4人，分别为卢某某、陈某2、陈某1(2013年11月18日报出生)、张某(2013年12月31日从上海市真金路XXX弄XXX号XXX室迁入)。系争房屋原由两被告居住的，因陈某2与张某结婚，于2013年3、4月由张某及其父母出资对系争房屋进行装修。装修时张某已怀孕，在张某怀孕期间及陈某1出生后，因装修后系争房屋的环境问题，张某、陈某1未在系争房屋内居住。2015年1月被告卢某某将系争房屋出租。
2015年12月13日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方卢某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积22.5平方米，换算建筑面积40.95平方米，认定建筑面积40.95平方米；被征收房屋价值补偿款1,924,989.65元,包括居住部分的评估价格1,378,377元、价格补贴370,233.05元、套型面积补贴452,055元；装潢补偿20,475元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖40,950元、房价补贴70,496.5元、签约比例奖12万元，奖励补贴合计274,146.50元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，为上海市慈竹路XX弄XX栋XX号XXXX室(暂测面积71.49平方米，房屋总价742,328.15元)、上海市虹湾路XX弄XX栋中单元XX号XXX室(实测建筑面积75.44平方米，房屋总价1,692,873.60元)；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《北横通道新建工程结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴51,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖29,611.56元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。卢某某领取了征收补偿安置款45,021.56元。现两原告起诉来院要求判如所请。
另查明，上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为张某，上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为张某。上海市真金路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为张某、潘国庆、张怀峰。
上述事实，有原告提供的户口本、房屋征收补偿协议、结算单、上海市不动产登记簿、民事判决书、农业银行交易明细清单、相咸标证人证言等，被告提供的租赁合同、收条、配套商品房供应单、上海市不动产登记薄等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告张某在结婚后将户籍迁入系争房屋，原告陈某1因出生户籍报入系争房屋。2013年3、4月由张某及其父母出资对被告卢某某承租的系争房屋进行装修，从生活常理推断系用于陈某2、张某结婚婚房的装修，目的系陈某2与张某婚后在系争房屋居住。因装修时张某已怀孕，在张某怀孕期间及陈某1出生后，因装修后系争房屋的环境问题，张某、陈某1未在系争房屋内居住，系符合生活常理的，故属于特殊情况。虽然张某在本市有其他住房，但该房屋均由其出资购买，不具有福利性质，因此张某、陈某1应认定为共同居住人，可以分得征收利益。本院综合系争房屋的来源，居住情况以及对系争房屋的贡献等因素，酌情确定张某、陈某1所分得的征收补偿利益。现两原告要求分得上海市嘉定区慈竹路XX弄X栋X号XXXX室产权调换房屋，从该户获得的征收补偿利益来看，较为合理，两原告的诉讼请求，可予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
原告张某、陈某1分得上海市嘉定区慈竹路弄8栋2号1102室产权调换房屋，该房屋产权归原告张某、陈某1所有。
本案受理费11,223.28元，减半收取5,611.64元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王毅
二〇一八年二月二十三日
书记员 高洒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山西省临汾市尧都区人民法院
民事判决书
（2017）晋1002民初4083号
原告：临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委员会，住所地（送达地址）：尧都区刘村镇寄家庄。
法定代表人：刁文生，村委主任。
委托代理人：和志中，男，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人：柴卫平，男，山西尧龙律师事务所律师。
被告：翟建峰，男，1973年6月14日出生，汉族，现住（送达地址）临汾市。
委托代理人：王郭虎，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委员会（以下简称寄家庄村委会）与被告翟建峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告寄家庄委托代理人和志中、柴卫平，被告翟建峰及委托代理人王郭虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寄家庄向本院提出诉讼请求：依法判决确认原被告2009年4月27日签订的《房屋买卖合同》无效；判令被告向原告退还村部及房屋；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翟建峰在与原告排除妨碍纠纷审理中，向法院提交了原被告签订的《房屋买卖合同》，现原告要求确认上述合同无效。1.原村委会无权处分房屋买卖合同中的财产、土地使用权。中共临汾市尧都区委尧区组法（2006）8号组织部文件、及2007年4月5日尧都区委组织部与刘村镇党委签订的《村级组织活动场所产权归属合同》明确约定，村级组织活动场所及室内设施配置所需资金由中央、省和市、区共同投入，属于国有资产，使用权归村集体。因此，原村委会属于无权处分。2.原村委会处分行为程序不合法。根据村民委员会组织法的有关规定，村民委员会是村民自我管理、教育、服务的基层群众性自治组织，对涉及村民利益的重大事项，必须经村民大会讨论决定。本案中，原村委会在未召开村民会议，未征得多数村民的同意的情况下，签订上述买卖合同，超越了法律权利，损害了村民的利益。3.被告翟建峰本人在排除妨害案二审庭审中所称，其3万元购房款实为与时任村长个人间的债务，并非购房款。4.原告未收到翟建峰所述的购房款。综上，原村委会与被告的合同无效。
原告递交以下证据：
证据一、（2017）晋1002民初816号民事判决书一份及房屋买卖合同；
证据二、村级组织活动场所产权归属合同一份；
证据三、寄家庄村党支部村委会办公场所使用情况说明一份；关于刘村镇寄家庄第十届村民委员会换届选举委员会成员的说明一份；刘村镇人民政府出具证明一份；
证据�、临汾市尧都区刘村镇农村综合便民服务中心出具的情况说明一份；
证据五、庭审笔录一份，证明3万元实为借款，并非购房款，第九页中被告表述村委会向其借款，但经现村委会经核实，账目中未有体现；
证据六、证人出庭申请书一份。
被告翟建峰辩称，原告无诉讼主体资格，根据原告自认及原告证据看，原告不是本案诉争房屋的所有权人，也不是本案诉争房屋的使用权人，也就是说原告不是本案的利害关系人。其中组织部文件显示，也仅是党员之家活动场所；《合同法》第五十一条规定，本案合同已经取得权利人追认，该合同也应有效；依据物权法有关规定，被告在购买房屋时没有恶意，且已支付对价，所有权人也�属于被告，本案的权利人尧都区组织部或刘村镇党委也没有参加诉讼，行使权利。
被告向本院递交证据：
临时租用协议一份，甲方为翟建峰，乙方加盖公章是原告，但签字的人的身份，徐咏娟（刘村镇的干部）、韩东海（刘村镇的干部）、卫妍雄（系2015年时寄家庄村支部书记）、卫向阳（该村支部副书记）、刁红山（系该村支委），签订时间为2015年元月15日。内容：因村委会选举需要临时租用翟建峰的场地。该五人系本案诉争房屋可能代表权利人的人，也表明对合同进行了追认，本案买卖合同不存在无效的情形。
经审理查明，2014年寄家庄村支委会在村委会院落中选举后，在村委会选举时，被告翟建峰主张村委会院落属其所有，双方产生争议。被告出示了2009年购买该院落的《房屋买卖合同》，落款有时任主任李志强签字及部队村委会成员签字，村委会收到翟建峰三万元，并向被告出具收据。双方对该《房屋买卖合同》的效力产生争议。
本院认为，该合同所涉土地系原告寄家庄村委会村民集体所有，处置该财产，应经过村民会议讨论决定，2009年原任村主任签字及部分村干部同意加盖村委会公章，将该财产出售的行为，未经村民会议讨论，后亦未追认该出售行为，该买卖无效；另根据原告出示的尧都区委组织部与刘村镇党委签订的《村级组织活动场所产权归属合同》约定：村级组织活动场所及室内设施配置所需资金由中央、省、市、区共同投入，属国有资产，非原告寄家庄村委会所有，原告村委会无权处分，原先《房屋买卖合同》中的房屋买卖等处分行为无效。该《房屋买卖合同》属无效合同，所得财产应予返还，原告寄家庄村委会将该院落出售，存在过错，应承担给被告造成的损失以�国人民银行同期贷款率计算。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、原告临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委员会与被告翟建峰于2009年4月27日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告翟建峰于本判决生效后十五日内返还原告临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委员会村级活动场所的房屋及土地使用权；
三、原告临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委�会于本判决生效后十五日内返还被告翟建峰3万元及自2009年4月27日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款率计算）。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由原告临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员李佳
二零一七年十一月三十日
书记员
卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初4083号原告：临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委员会，住所地（送达地址）：尧都区刘村镇寄家庄。法定代表人：刁文生，村委主任。委托代理人：和志中，男，山西尧龙律师事务所律师。委托代理人：柴卫平，男，山西尧龙律师事务所律师。被告：翟建峰，男，1973年6月14日出生，汉族，现住（送达地址）临汾市。委托代理人：王郭虎，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委员会（以下简称寄家庄村委会）与被告翟建峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告寄家庄委托代理人和志中、柴卫平，被告翟建峰及委托代理人王郭虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寄家庄向本院提出诉讼请求：依法判决确认原被告2009年4月27日签订的《房屋买卖合同》无效；判令被告向原告退还村部及房屋；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翟建峰在与原告排除妨碍纠纷审理中，向法院提交了原被告签订的《房屋买卖合同》，现原告要求确认上述合同无效。1.原村委会无权处分房屋买卖合同中的财产、土地使用权。中共临汾市尧都区委尧区组法（2006）8号组织部文件、及2007年4月5日尧都区委组织部与刘村镇党委签订的《村级组织活动场所产权归属合同》明确约定，村级组织活动场所及室内设施配置所需资金由中央、省和市、区共同投入，属于国有资产，使用权归村集体。因此，原村委会属于无权处分。2.原村委会处分行为程序不合法。根据村民委员会组织法的有关规定，村民委员会是村民自我管理、教育、服务的基层群众性自治组织，对涉及村民利益的重大事项，必须经村民大会讨论决定。本案中，原村委会在未召开村民会议，未征得多数村民的同意的情况下，签订上述买卖合同，超越了法律权利，损害了村民的利益。3.被告翟建峰本人在排除妨害案二审庭审中所称，其3万元购房款实为与时任村长个人间的债务，并非购房款。4.原告未收到翟建峰所述的购房款。综上，原村委会与被告的合同无效。原告递交以下证据：证据一、（2017）晋1002民初816号民事判决书一份及房屋买卖合同；证据二、村级组织活动场所产权归属合同一份；证据三、寄家庄村党支部村委会办公场所使用情况说明一份；关于刘村镇寄家庄第十届村民委员会换届选举委员会成员的说明一份；刘村镇人民政府出具证明一份；证据�、临汾市尧都区刘村镇农村综合便民服务中心出具的情况说明一份；证据五、庭审笔录一份，证明3万元实为借款，并非购房款，第九页中被告表述村委会向其借款，但经现村委会经核实，账目中未有体现；证据六、证人出庭申请书一份。被告翟建峰辩称，原告无诉讼主体资格，根据原告自认及原告证据看，原告不是本案诉争房屋的所有权人，也不是本案诉争房屋的使用权人，也就是说原告不是本案的利害关系人。其中组织部文件显示，也仅是党员之家活动场所；《合同法》第五十一条规定，本案合同已经取得权利人追认，该合同也应有效；依据物权法有关规定，被告在购买房屋时没有恶意，且已支付对价，所有权人也�属于被告，本案的权利人尧都区组织部或刘村镇党委也没有参加诉讼，行使权利。被告向本院递交证据：临时租用协议一份，甲方为翟建峰，乙方加盖公章是原告，但签字的人的身份，徐咏娟（刘村镇的干部）、韩东海（刘村镇的干部）、卫妍雄（系2015年时寄家庄村支部书记）、卫向阳（该村支部副书记）、刁红山（系该村支委），签订时间为2015年元月15日。内容：因村委会选举需要临时租用翟建峰的场地。该五人系本案诉争房屋可能代表权利人的人，也表明对合同进行了追认，本案买卖合同不存在无效的情形。经审理查明，2014年寄家庄村支委会在村委会院落中选举后，在村委会选举时，被告翟建峰主张村委会院落属其所有，双方产生争议。被告出示了2009年购买该院落的《房屋买卖合同》，落款有时任主任李志强签字及部队村委会成员签字，村委会收到翟建峰三万元，并向被告出具收据。双方对该《房屋买卖合同》的效力产生争议。本院认为，该合同所涉土地系原告寄家庄村委会村民集体所有，处置该财产，应经过村民会议讨论决定，2009年原任村主任签字及部分村干部同意加盖村委会公章，将该财产出售的行为，未经村民会议讨论，后亦未追认该出售行为，该买卖无效；另根据原告出示的尧都区委组织部与刘村镇党委签订的《村级组织活动场所产权归属合同》约定：村级组织活动场所及室内设施配置所需资金由中央、省、市、区共同投入，属国有资产，非原告寄家庄村委会所有，原告村委会无权处分，原先《房屋买卖合同》中的房屋买卖等处分行为无效。该《房屋买卖合同》属无效合同，所得财产应予返还，原告寄家庄村委会将该院落出售，存在过错，应承担给被告造成的损失以�国人民银行同期贷款率计算。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（八）项之规定，判决如下：一、原告临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委员会与被告翟建峰于2009年4月27日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告翟建峰于本判决生效后十五日内返还原告临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委员会村级活动场所的房屋及土地使用权；三、原告临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委�会于本判决生效后十五日内返还被告翟建峰3万元及自2009年4月27日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款率计算）。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由原告临汾市尧都区刘村镇寄家庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员李佳二零一七年十一月三十日书记员卫姜
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2858号
原告陆本云，男，1987年7月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
被告祁维宝，男，1981年6月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
原告陆本云与被告祁维宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆本云，被告祁维宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告祁维宝因生意周转于2017年10月30日向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，双方约定2017年11月8日之前还清借款，约定的还款日到期后，原告向被告多次催要借款，被告祁维宝以各种理由拖延拒不还款至今。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉。
被告祁维宝辩称，我借款属实，并向原告出具了40000元的借条，但我已于2017年11月14日贷款在榆中县环城西路农村合作银行门口和我妻子向原告偿还了这笔借款，原告当场烧毁了借条,我没看见借条内容。现在原告又拿出借条让我还钱，我也不知道是怎么回事，我不予偿还。
本院经审理认定事实如下：被告祁维宝承认借原告40000元的事实，双方没有争议，本院予以确认。对双方有争议的该借款是否偿还的事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告陆本云向法庭提交的借条一份，被告祁维宝质证时提出借条属实，但是其已经向原告还清了借款，原告在收钱时烧毁了一份”借条”，现原告又拿着原来写的借条起诉，对此被告不予认可。本院依被告祁维宝的申请依法调取了2017年11月14日12时30分在榆中县环城西路甘肃榆中农村合作银行门前公安监控拍摄的视频，该监控视频显示了被告妻子将现金交到原告朋友陆小明手里的过程和原告烧毁”借条”的事实。原告对该监控证据质证称，被告当时和其妻子一起还款属实，但他是将钱还给我朋友陆小明，并没有交给我，我是帮陆小明销毁借条，不是被告向我出具的借条。结合本案庭审过程中原、被告与证人陆小明的陈述及监控显示，可以认定如下，2017年11月14日，被告祁维宝和其妻在榆中县环城西路甘肃榆中农村合作银行门口将借款现金交到原告朋友陆小明手中，原告陆本云将”借条”当场烧毁的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据交易习惯，借款人在还款时，出借人应将借条归还借款人，由借款人自行处置。在本案中，被告祁维宝虽未将钱交到原告陆本云的手中，但原告在场将涉案借条并没有归还给借款人，而是当场烧毁。原告在庭审中陈述本人是经被告夫妻同意后才烧毁了该借条，但被告予以否认，并且原告没有向法庭提供被告夫妻同意烧毁借条的相应证据，故本院不予采信。
综上所述，根据原、被告陈述、监控视频、证人陆小明的陈述，原告本人未经被告同意烧毁借条，现被告辩称已经偿还借款，原告也承认还款是事实，但还的是原告陆本云的40000元还是陆小明的40000元，因原告擅自烧毁借条无法查证，原告对其烧毁借条行为应承担相应的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆本云的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告陆本云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏佩琴
二〇一八年一月十二日
书记员 张永萍
??
??
??
??
1
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2350号
被执行人：孟祥宽，男，1990年9月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行孟祥宽抢夺罪、盗窃罪处罚金一案中,查明被执行人孟祥宽暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第19号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第0434号
申请执行人陈俊。
被执行人王晖。
被执行人池源。
陈俊与王晖、池源、陈伟民间借贷纠纷案件，本院（2013）扬广民初字第0393号民事判决书已经发生法律效力，根据陈俊的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本院在执行过程中划拨池源存款21916.49元，查封王晖在本市柳湖南苑7幢407室房屋（与ＸＸ彪共有），没有查找到被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人王晖、池源目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬广民初字第0393号民事判决书终结执行。
本裁定送达后生效，申请执行人陈俊发现被执行人王晖、池源具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年九月二十五日
书记员 王维昊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初874-1号
原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地邹平县鹤伴一路黄西社区3号楼西段。
负责人王贵。
被告山东昊强机械有限公司。住所地邹平魏桥镇里八田村。
法定代表人田旭东。
被告山东银山金属材料有限公司。住所地邹平县焦桥镇。
法定代表人李小宾。
被告山东邹平兴隆科技有限公司。住所地邹平县码头镇炭刘村。
法定代表人唐兴禄。
被告田旭东。
被告辛建华。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行与被告山东昊强机械有限公司、山东银山金属材料有限公司、山东邹平兴隆科技有限公司、田旭东、辛建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款15640000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东昊强机械有限公司、山东银山金属材料有限公司、山东邹平兴隆科技有限公司、田旭东、辛建华在银行的存款15640000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月九日
书记员 谭杰中
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8513号
原告童加峰。
委托代理人王桂男、庞沙龙，江苏开明律师事务所律师。
被告杨唐杰。
原告童加峰诉被告杨唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年10月9日，原、被告签订的《借款协议》虽约定由吴中区人民法院管辖，但原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在本院管辖范围，故上述协议约定管辖无效，本院对本案并无管辖权。因被告杨唐杰住所地在苏州市××区，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
原告童加峰诉被告杨唐杰民间借贷纠纷一案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执恢字第339号
申请执行人史习群，男，1960年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人郑美玉，女，1947年8月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人范建玉，女，1962年2月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人郑飞，男，1987年8月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人郑云，男，1987年8月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请人史习群与被执行人郑美玉、范建玉、郑飞、郑云民间借贷纠纷一案，申请史习群于2014年2月11日向本院申请强制执行，执行依据为本院（2013）杭拱半商初字第336号民事判决书。本案在执行过程中因被执行人郑美玉、范建玉、郑飞、郑云不服（2013）杭拱半商初字第336号民事判决书向本院申请再审，本院于2016年8月30日作出了（2016）浙0105民再2号民事判决，撤销本院（2013）杭拱半商初字第336号民事判决。因本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下；
（2014）杭拱执民字第261号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琰
审判员 洪 影
审判员 徐寒平
二〇一七年十月三十一日
书记员 厉素丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11899号
原告：金东兵，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：郝鹏辉，男，1994年4月4日出生，汉族，住江西省乐安县。
原告金东兵为与被告郝鹏辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告金东兵到庭参加诉讼，被告郝鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东兵诉称：2017年5月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，口头约定借款半个月，利息为2分利。之后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告请求判令：被告立即归还原告借款10000元及利息（利息从2017年5月15日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告郝鹏辉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年5月15日，被告郝鹏辉向原告金东兵借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。嗣后，原告金东兵多次催讨，被告郝鹏辉至今分文未还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告金东兵与被告郝鹏辉之间的借贷关系合法有效，被告郝鹏辉尚欠原告金东兵借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告郝鹏辉应及时归还借款。原告金东兵要求被告郝鹏辉从2017年5月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝鹏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郝鹏辉于本判决生效后十日内归还原告金东兵借款人民币10000元，并支付利息（利息自2017年5月15日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告郝鹏辉负担。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 员 黄胜民
二〇一七年八月十五日
法官助理 王树超
代书记员 贾惠青
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1270号
申请执行人马占，男，1979年8月13日出生，汉族，住大同市同泉里同馨小区。
被执行人刘亮亮，男，1981年8月3日出生，汉族，住大同市城区齿轮厂家属区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初667号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市刘亮亮银行存款26000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年八月二日
书记员 王晗
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初160号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘凤勇，男，1984年1月15日出生于河北省兴隆县，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：河北省承德市兴隆县，现暂住：迁西县。因本案于2017年5月20日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月8日被迁西县人民公安局取保候审，同年7月3日迁西县人民检察院继续取保候审，同月10日被本院取保候审。
被告人陈学丽（曾用名“陈书利”），男，1986年7月20日出生于河北省兴隆县，，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地：河北省承德市兴隆县，现暂住：迁西县。因本案于2017年5月20日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月8日被迁西县人民公安局取保候审，同年7月3日迁西县人民检察院继续取保候审，同月10日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公�刑诉【2017】104号起诉书指控被告人刘凤勇、陈学丽犯非法储存爆炸物罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人刘凤勇、陈学丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份，被告人刘凤勇、陈学丽、刘某承包了迁西县岩金矿业有限公司马道子铁矿（合法生产企业）西采区的爆破作业工作。同年5月10日，迁西县民用工程爆破有限公司驻该矿爆破员舒某经刘某打电话告知将铁矿合法供应的一箱炸药（24千克）、80枚导爆管雷管交于无爆破作业许可证的被告人刘凤勇、陈学丽使用。因该矿进行探矿作业，爆炸物品暂时无法使用，被告人刘凤勇、陈学丽违反爆炸物品管理规定，将该爆炸物品私自储存于该矿斜洞内，至2017年5月19日被公安机关查获。针对�控事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、检查笔录、现场勘验检查笔录、迁西县公安局扣押物品决定书及扣押物品照片、扣押物品称重笔录、迁西县岩金矿业有限公司马道子铁矿营业执照、采矿许可证等证据，认为被告人刘凤勇、陈学丽之行为均已构成非法储存爆炸物罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人刘凤勇、陈学丽对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月份，被告人刘凤勇、陈学丽、刘某承包了迁西县岩金矿业有限公司马道子铁矿（合法生产企业）西采区的爆破作业工作。同年5月10日，迁西县民用工程爆破有限公司驻该矿爆破员舒某经刘某打电话告知将铁矿合法供应的一箱炸药（24千克）、80枚导爆管雷管交于无爆破作业许可证的被告人刘凤勇、陈学丽使用。因该矿进行探矿作业，爆�物品暂时无法使用，被告人刘凤勇、陈学丽违反爆炸物品管理规定，将该爆炸物品私自储存于该矿斜洞内，至2017年5月19日被公安机关查获。
2017年5月19日，被告人刘凤勇、陈学丽分别接到公安机关的传唤后，均主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实。
本院认为，被告人刘凤勇、陈学丽违反国家爆炸物品管理法规，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物品，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在工作中为了工作便利，虽然存在非法储存爆炸物品的行为，但储存的物品由单位提供，来源合法，目的是用于合法生产经营的便利，情节轻微，可不予认定为“情节严重”，且二被告人在公安机关检查发现炸药等物品后，经口头传唤后主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条、第六十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第八条、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘凤勇犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
被告人陈学丽犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 齐桂亮
审判员 刘景春
审判员 刘春潮
二〇一七年九月二十七日
书记员 纪红艳