浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙08行初26号
原告王冬霞，女，1979年11月12日出生，住浙江省衢州市柯城区南街**号，现住浙江省衢州市衢江区春江花苑小区*幢*单元***室。
原告邱华，男，1978年11月9日出生，住浙江省衢州市柯城区南街**号，现住浙江省衢州市衢江区春江花苑小区*幢*单元***室。
被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。
法定代表人徐利水，区长。
出庭应诉的行政机关负责人张军，副区长。
委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
原告王冬霞、邱华因与被告衢州市柯城区人民政府（以下简称“柯城区政府”）请求撤销房屋征收补偿决定行政行为一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于9月2日受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邱华、王冬霞，被告柯城区政府的副区长张军及委托代理人方亮、汪钢到庭参加诉讼。
被告柯城区政府于2016年3月2日作出柯政征补字〔2016〕第3号《房屋征收补偿决定书》，对二原告所有的坐落于衢州市柯城区小天皇巷18-3号的房屋因衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目文化公共事业建设需要予以征收，并按照《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿》规定，与衢州市柯城区兴华西苑17幢1单元302室的房屋进行产权调换。同时决定了被征收房屋产权调换补偿标准，办理移交手续、腾空房屋的期限等。
二原告起诉称，被告作出涉案征收补偿决定同时收回了国有土地的使用权，系超越职权的行为，且未对土地使用权作出补偿；补偿决定所引用的房屋评估报告违法，因为评估补正报告并非在其提出异议的10日期限内作出。被告应根据《关于印发水亭门历史文化街区保护利用项目一期专项工作实施方案的通知》衢政办发（2013）51号文件规定，对原告涉案房屋进行修缮及配套基础设施。请求撤销涉案房屋征收补偿决定。
二原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1.补偿决定书
2.征收补偿决定方案
3.房屋征收评估报告及时间
4.房屋评估异议申请书
5.王冬霞邱华对评估的异议邮政送达评估公司时间
6.房屋评估异议申请书的回复
7.房屋征收评估报告补正及时间
8.房屋所有权证和土地使用权证
上述证据共同证明作出评估报告的程序违法，土地使用权没有列入评估报告内，违背了不得遗漏土地使用权的规定。
开庭前，原告向法庭补充提供衢州市公安门户网站在线咨询截图及现场房屋院门被堵照片各一张，证明涉案房屋院门已被堵。
原告还就水亭门历史文化街区保护项目的征收决定不符合法律规定提出了自己的主张并提供了相应的证据。
被告柯城区政府答辩称，一、水亭门历史文化街区保护利用房屋征收项目符合公共事业建设的需要，适用法律正确。原告对征收决定的相关主张在之前已通过行政复议和行政诉讼主张了自己的权利，故在本次针对征收补偿决定的诉讼中再次涉及，不属于本案的争议。二、被告作出房屋征收决定，同时收回被征收房屋的土地使用权，且在补偿价格中包含了土地使用权收回的补偿，符合法律规定。三、被告作出的房屋征收决定事实清楚，于法有据。原告曾对评估公司出具的涉案《房屋征收评估报告》提出面积有误的异议并申请复核，评估公司在期限内给予了回复，在行政复议阶段，原告提出原评估报告评估时点错误的意见，评估公司又进行了复核，发现评估时点笔误后，及时作出了补正评估，并未违反法律的规定，且相关补偿决定是引用补正的评估报告作出的，故原告据此主张评估报告及补偿决定违法不能成立。请求驳回诉讼请求。
被告提供的证据和依据有：
1.《衢州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，证明房屋征收决定符合国民经济和社会发展纲要；
2-3.《衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目受理函》（衢发改项函〔2012〕62号）、《关于同意衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目可行性研究报告的批复》（衢发改发〔2013〕51号），证明项目申请和项目可行性报告的批复情况；
4-6.《关于水亭门历史文化街区保护利用项目合规审查的函》（衢发改便笺函〔2014〕170号），《关于水亭门历史文化街区保护利用房屋征收项目符合土地利用总体规划的证明》，《关于水亭门历史文化街区保护利用项目房屋征收符合城乡规划的证明》，证明项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划；
7-9.组织调查登记通告、调查登记情况公告、公示照片，证明在征收决定作出前予以调查并公告；
10-13.论证会方案、会议签到单、社会稳定风险评估报告和应急处理预案、房屋征收补偿方案论证结论书，证明在征收决定作出前进行社会稳定风险评估及补偿方案论证；
14-16.《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿方案（征求意见稿）》及公开征求意见的公告，《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿方案（征求意见稿）》公开征求公众意见情况的公告、公示照片，证明对征收补偿方案予以公布并征求公众意见；
17-19.《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》、《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定的公告》、公示照片,证明被告作出征收决定并予以公告；
20-25.《关于选定房地产评估机构的通告》、评估机构选定投票统计公证书、评估机构选定现场抽签公证书、通告、《关于房地产价格评估机构选定结果的公示》及照片，证明评估机构选定的程序和时间；
26.房屋所有权证、国有土地使用权证，证明房产、土地权属情况；
27.评估机构实地查勘记录，证明实地查勘情况；
28-30.《关于水亭门历史文化街区保护利用征收项目被征收房屋分户初步评估结果的公示》、照片、房屋征收评估报告送达回证，证明初步评估结果公示和送达评估报告；
31-32.房屋征收评估报告补正、公证书，证明作出评估补正报告及予以送达；
33.《衢州市水亭门历史文化街区保护规划》，证明原告房屋在征收范围内；
34.协商谈话记录公证书，证明评估结果的转交和被征收人的要求；
35-36.补偿决定方案、送达公证书，证明补偿决定方案的内容及送达；
37-38.补偿决定、公证书，证明补偿决定的内容及送达。
开庭前，被告补充提供：1.衢州市人民政府衢府复（2015）第48号行政复议决定书、浙江省高级人民法院（2016）浙行终712号行政裁定书，证明二原告就《关于水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》曾提起过行政复议和行政诉讼，相关复议和诉讼均未得到支持。2.《房地产估价报告》，证明涉案评估报告对评估时点的描述差错是笔误。
经庭审质证，原告就被告提供证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明房屋征收补偿决定合法性所提供的证据认为，评估公司是否具有土地使用权的评估资质不清楚，评估报告上的评估时点非征收公告发布之日，后来的补正评估报告非异议答复期内作出，故评估报告不合法，不能作为房屋征收补偿决定的补偿依据。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对原告主张的证明对象有异议，虽然原告在评估报告作出后提出过异议，但结合原告提供的异议书，可以证明所提异议系认为评估报告少算了建筑面积，与评估时点差错无关，且针对其提出的面积异议，评估公司在规定期限内也予以了回复。相关评估时点的差错是在原告就征收决定申请行政复议时提出的，评估公司随后及时就进行了补正，且征收补偿决定也是依据补正的评估报告作出的，故原告的相关证明对象不能成立。对于原告补充提供的关于被征收房屋的院门被封闭的证据，被告说明是为了防止社会闲散人员进入闲置房屋带来安全隐患而做的防范措施，并承诺如原告能够防范相应的意外发生，可以开启封闭的院门。本院认为，双方提供的与本案诉争标的相关的证据来源合法，内容真实，可以作为定案依据。结合双方提供的证据及陈述，可以证明原告的质证意见属于割裂证据体系的主张，与客观证据反映的事实不符，其对证据所提异议不能成立。
综上，本院认定事实如下：2014年12月26日，衢州市柯城区住房和城乡建设局（以下简称“柯城住建局”）发布了对水亭门历史文化街区保护利用项目房屋征收范围内的房屋进行调查登记的《通告》，原告王冬霞、邱华夫妇坐落于小天皇巷18-3号房屋处于该历史文化街区规划范围内。2015年11月20日，因协商选定评估机构未成，征收实施部门衢州市区旧城改造指挥部在公证机关现场监督下，采取摇号的方式从三家候选机构中随机选择开化县创信房地产评估有限责任公司（以下简称“创信公司”）为涉案征收项目房地产价格评估机构。同年12月1日，柯城住建局作出《关于水亭门历史文化街区保护利用征收项目被征收房屋分户初步评估结果的公示》，公示期满后，评估机构于12月9日出具了Z-
TN-15住-002号《房屋征收评估报告》，认定原告王冬霞、邱华户住宅建筑面积44.98m2,土地使用权面积63m2，房屋结构为砖木，成新率为40%，通过市场法评估房地产单价为7511元/m2，房地产评估总额为357186元，并于次日送达给原告。二原告收到后于同月14日提出了《房屋评估异议申请书》，认为少算了申请人44m2的合法阁楼建筑面积，少算了18.02m2的土地使用权面积的补偿价格，请求重新评估并出具合法的评估报告。同月21日，创信公司对原告的异议进行了书面回复。
2015年12月26日，二原告对柯城区政府作出的《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》不服，向衢州市人民政府申请行政复议，请求撤销该征收决定，其理由之一系认为评估报告评估时点有误，2016年1月4日，创信公司作出Z-
TB-15住-002补正《房屋征收评估报告》，将原报告中的估价时点从2015年8月10日变更为2015年11月5日。同月28日，被告工作人员将该补正评估报告连同《关于征收邱华、王冬霞位于衢州市小天皇巷18-3号房屋的补偿决定方案》等文书一起，经公证送达二原告。《关于征收邱华、王冬霞位于衢州市小天皇巷18-3号房屋的补偿决定方案》确定了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并同时对因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装饰装修价值的，补偿决定不包括该部分补偿等进行了告知。同时，还告知原告有权自该补偿方案送达之日起15日内，提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式，被告将依法在《房屋征收补偿决定》中确定以产权调换方式进行补偿。
2016年2月25日，衢州市人民政府经复议，对二原告提出的申请撤销征收决定复议一案作出衢府复〔2015〕第48号行政复议决定书，决定维持柯城区政府作出的《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》。该复议决定书于同月29日送达给二原告。2016年4月25日，二原告以柯城区政府和衢州市人民政府为被告向衢州市中级人民法院起诉，请求撤销《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》。法院经审理认为，复议机关在复议决定书中明确告知应自收到复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼，但原告无正当理由超过法定的起诉期限起诉，依法应予驳回，故作出（2016）浙08行初6号行政裁定，驳回二原告的起诉。二原告不服，向浙江省高级人民法院提出上诉，2016年10月9日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行终712号行政裁定书，维持一审裁定。
2016年3月2日，被告作出柯政征补字〔2016〕第3号《房屋征收补偿决定书》，决定对被征收人邱华、王冬霞所有的坐落于衢州市小天皇巷18-3号房屋，按照《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿方案》规定，与衢州市兴华西苑17幢1单元302室的房屋进行产权调换，被征收人应于产权调换房屋交付时结清价差款181349元（未扣除被征收房屋装饰装修价值），并确定了腾空搬迁期限，告知了复议、诉讼权利等。3月4日，该补偿决定经公证送达给二原告。2016年8月29日，二原告向本院提起行政诉讼，请求撤销涉案征收补偿决定。
本院认为，原告王冬霞、邱华针对房屋征收补偿决定的异议主要体现在房屋征收评估报告的合法性问题上。经过审理，本院认为二原告的异议不能成立。主要理由是，第一，二原告主张评估报告相关评估时点错误，但评估补正报告已对该问题进行了补正，被告主张该错误是文书制作中的笔误，且提供反映评估过程的《房地产评估报告》佐证，二原告对此并无异议，故被告的相关解释成立；第二，二原告主张补正评估报告非在其提出异议的法定期限内作出，故该补正报告不能作为补偿依据，而客观事实是二原告在2015年12月14日所提出的《房屋评估异议申请书》对原评估报告所提的异议是针对面积计算，并未涉及评估时点的问题，故评估机构对二原告的异议回复没有涉及时点问题并无不当，且评估公司在原告对征收决定的行政复议申请中提及了评估时点的问题后，及时作出了补正评估报告并向二原告送达，亦不违反法律、法规的规定；第三，二原告主张被告依据错误的评估报告作出的补偿决定违法的意见，因与涉案房屋征收补偿决定是依据补正评估报告作出的事实不符，本院亦不予采信。综上，二原告基于评估报告原因主张征收补偿决定违法的理由不能成立。二原告还主张补偿决定中一并收回土地使用权系超越权限及补偿遗漏土地使用权价值等的意见，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定不符，且也与《房地产评估报告》中“住宅用房基准设定”中包括“土地使用权类型为出让”等条件不符，该意见不能成立。二原告在起诉中还针对水亭门历史文化街区保护利用项目征收决定的合法性提出了相关意见和证据，本院认为，针对该征收决定，原告王冬霞、邱华已在先前提起了行政复议和行政诉讼，其中行政复议对征收决定进行了实质审查并作出维持征收决定的复议决定，而相关行政诉讼因起诉超过起诉期限，被法院裁定驳回起诉且已经二审裁定维持，业已生效，故其在本案中再就征收决定提出相关主张，本院在未发现征收决定有明显违法情形且未被撤销前，不予单独审查。综上，被告的涉案行政行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王冬霞、邱华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王冬霞、邱华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 沈 婷
代理审判员 颜朝童
人民陪审员 吴春根
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何 辛