wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1026-2号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人李剑峰，，男，1967年3月25生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区幸福街保险公司楼1号楼4单元301室。
被执行人赵强，，男，1976年8月28日生，汉族，黑龙江省第四医院工人，原住哈尔滨市呼兰区疗养院8号楼3单元402室，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第12号民事判决书，于2015年9月16日公告向被执行人赵强发出执行通知书，责令被执行人赵强在收到执行通知书的次日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法划拨、冻结了被执行人赵强的银行存款、工资和公积金账户，现申请执行人李剑峰申请本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋肖志军
二〇一五年九月三十日
书＋＋记＋＋员＋＋＋陈良富
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1026-2号
申请执行人李剑峰，，男，1967年3月25生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区幸福街保险公司楼1号楼4单元301室。
被执行人赵强，，男，1976年8月28日生，汉族，黑龙江省第四医院工人，原住哈尔滨市呼兰区疗养院8号楼3单元402室，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第12号民事判决书，于2015年9月16日公告向被执行人赵强发出执行通知书，责令被执行人赵强在收到执行通知书的次日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法划拨、冻结了被执行人赵强的银行存款、工资和公积金账户，现申请执行人李剑峰申请本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 陈良富
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初6号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人尚海，男，1982年9月11日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2015年8月11日因犯危险驾驶罪被镇平县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月30日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人尚海犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、刘艳出庭支持公诉。被告人尚海及其辩护人陈亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年7月26日，被告人尚海酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的银灰色宝马轿车行至新政府门口下坡处时，与樊某停在路边的电动自行车相撞。后因赔偿问题，被告人尚海与樊某发生厮打，并将之后前来劝阻的王某、姚某2打伤。经镇平县公安局法医鉴定：樊某、姚某2、王某三人损伤均构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人尚海酒后驾车与他人发生刮擦后随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人尚海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
被告人尚海的辩护人对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪不持异议，认为有以下法定或酌定从轻处罚情节：1、被告人系自首。本案系2015年7月26日被告人醉驾发生交通事故后引发的案件，当时公安机关只对被告人醉驾进行了处理，被告人也并不知道自己的行为构成寻衅滋事罪。2016年3月30日，被告人在得知公安机关对其因醉驾行为引起的厮打定性为寻衅滋事罪之后，就主动到石佛寺派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，故应当认定被告人的行为为自首。2、被告人尚海在案发后，对受害人进行了积极赔偿，赔偿三名受害人共计50000元，取得了谅解。3、被告人尚海系初犯、偶犯。4、本案中受害人也存在一定过错。5、被告人尚海具有良好的认罪态度和悔罪表现。
经审理查明，2015年7月26日，被告人尚海酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的银灰色宝马轿车沿石佛寺镇新民路自东向西行至石佛寺镇新政府门口下坡处时，与樊某停在路边的电动自行车相撞。后因赔偿问题，被告人尚海与樊某发生厮打，并将之后前来劝阻的王某、姚某2打伤。经镇平县公安局法医鉴定：樊某、姚某2、王某三人损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人家属与三名被害人达成调解协议，赔偿被害人樊某、王某各项损失共计30000元，赔偿被害人姚某2各项损失共计20000元。
上述事实，有被告人尚海供述，被害人王某、樊某、姚某2陈述，证人易某、姚某1、肖某、徐某、尚某证言，协议书，收条，辨认笔录及照片，鉴定意见，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人尚海不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人尚海酒后驾车与他人车辆发生刮擦后随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚海的辩护人认为被告人能够主动投案，系自首，经审理查明，被告人尚海在案发当天已经被公安机关依法传唤，就案件事实作出供述，故该辩护意见本院不予采纳。被告人尚海的辩护人认为被告人在到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，与本院审理查明的事实相符，其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人尚海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 魏 东
代理审判员 李 教
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 铁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8834号
原告：李春兴，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市闵行区。
被告：潘亚玲，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告李春兴与被告潘亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春兴到庭参加诉讼。被告潘亚玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李春兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金184,000元。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》，约定原告借款30万元给被告，被告以自有汽车牌照（牌号为沪K5XX**）和一辆奥迪牌车辆作为抵押物，借款期限为2014年6月30日至2014年7月29日，若被告逾期还款，则按借款金额日加收0.5%的违约金。2014年6月30日，原告将借款30万元通过银行转账的方式转入被告的银行账户。借款到期后，被告只归还了本金116,000元。2014年11月28日，原、被告就剩余借款本金又签订了一份借据，被告承诺于2014年12月30日前归还剩余本金184,000元。之后，原告多次催促被告还款，被告均不予理睬。为维护合法权益，原告故起诉至法院。
被告潘亚玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李春兴与被告潘亚玲经人介绍相识。
2014年6月30日，被告以生意周转为由向原告借款30万元，双方签订《机动车辆抵押借款合同》一份，约定：被告以自有汽车牌照和车辆（奥迪牌FXXXXXXXXXG、车牌号沪K5XX**、发动机号xxxxxx、车架号LXXXXXXXXXXXXXXX1）作抵押物在原告处抵押，向原告借款30万元；借款履行期限自2014年6月30日至2014年7月29日；抵押借款逾期还款按借款金额日加收0.5%违约金，超五日被告未偿还借款以及违约金，原告有权终止合同按规定处置抵押物；抵押期间抵押物交由原告占管；被告保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如不能按期偿还，被告同意原告处置抵押物或委托当地拍卖行拍卖；本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，须向原告所在地闵行区人民法院起诉；另对其他事项进行了约定。当日，原告向被告转账付款30万元。
借款到期后，被告向原告归还借款本金116,000元。
2014年11月28日，针对剩余借款，被告向原告出具了借据一份，确认其现已借到李春兴现金184,000元，并承诺于2014年12月30日前全部偿还，否则承担相应的违约责任。嗣后，被告未再还款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告称被告先将车辆交给了原告，并办理了抵押权登记，后被告同意出售车辆，故注销了抵押权登记，被告用售车款归还原告116,000元。
以上事实，由原告提供的《机动车辆抵押借款合同》、交易记录、借据以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告潘亚玲向原告李春兴借款30万元的事实，由原告提供的《机动车辆抵押借款合同》、交易记录所证实，本院予以确认。原告交付了相关款项，被告作为借款人，理应及时足额履行还款义务。然被告仅归还了部分款项，其在签署借据确认剩余借款后仍未能如期还款，行为显属不当。现原告要求被告归还借款本金184,000元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘亚玲于本判决生效之日起十日内归还原告李春兴借款本金184,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,980元，公告费560元，合计4,540元，由被告潘亚玲负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告李春兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初494号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张宇，男，汉族，1995年8月4日出生，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日2时许，被告人张宇酒后驾驶×××号宝马牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区团结路由南向北行驶至与鄂尔多斯街交叉路口时,撞至道路西北侧花池内，造成车辆及绿化植被受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人张宇的血液酒精含量为248.54mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人张宇应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市某事业局无责任。案发后，被告人张宇家属代其赔偿了因此次交通事故给鄂尔多斯市某事业局造成的经济损失，×××宝马牌小型轿车车主张某不主张被告人张宇赔偿。
上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的查获经过、受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，被告人身份证复印件，被告人常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，证人证言，被告人供述，赔偿证明及车主张岚的说明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人张宇的血液酒精含量为248.54mg/100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；被告人张宇醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人张宇酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年8月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李卓阳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1006-1号
申请执行人：陈雪梅，女，1971年8月11日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人：齐峰，男，1979年9月18日生，汉族，现住江南。
申请执行人陈雪梅与被执行人齐峰公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月11日作出（2017）吉松江证字第1282号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人陈雪梅借款本金3.06万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3.06万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第1282号公证书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张京孝
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹世鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第287号
申请执行人北海市建筑工程公司，住所地：广西北海市海城区解放路5号。
法定代表人罗坚，经理。
被执行人广西和美房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市凤岭新区青环路88号。
法定代表人陆爱民，董事长。
第三人广西银湖房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路88号和美春天综合楼09号。
法定代表人陆爱民，董事长。
第三人广西银港房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路88号和美春天综合楼10号。
法定代表人陆爱民，董事长。
本院在执行北海市建筑工程公司申请执行广西和美房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同一案中�因第三人广西银湖房地产开发有限责任公司、广西银港房地产开发有限责任公司分立后的法人对被执行人广西和美房地产开发有限责任公司分立前债权债务承担连带责任，而本案申请执行的建筑工程施工合同纠纷的工程款为被执行人分立前的债务，故应追加两第三人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条的规定，裁定如下：
追加第三人广西银湖房地产开发有限责任公司、广西银港房地产开发有限责任公司为本案的被执行人。第三人广西银湖房地产开发有限责任公司、广西银港房地产开发有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人北海市建筑工程公司连带清偿工程款3448755.23元、利息933192.51元（暂计至2013年6月14日）。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年六月十日
书记员 黄愈程
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1659号
原告：方振华，男，1987年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所实习律师。
被告：方锦付，男，1960年5月13日出生，汉族。
被告：杨桂珍，女，1964年7月20日出生，汉族。
原告方振华与被告方锦付、杨桂珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告以双方庭外和解并履行完毕为由于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方振华的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方振华撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由方振华负担。
审 判 长 梁 进
人民陪审员 戴红军
人民陪审员 向丽珍
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 于宗弘
书 记 员 李 冰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1101号
上诉人（原审被告）：殷先芳，女，1969年7月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：杜文华，男，1969年10月18日出生，汉族，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传武，男，1965年8月13日出生，住嘉鱼县。
上诉人殷先芳因与被上诉人杜文华、刘传武民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
殷先芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审法院未审查借贷关系的真实性及合法性，上诉人无固定职业，无任何投资，没有大额的资金需求；2.杜文华对40万元、13万元两张借条来源的陈述前后矛盾，40万元借条是希望建立新的债权债务关系，但杜文华未实际支付借款，上诉人多次请求归还该借条均遭拒绝；3.双方未约定利息，不应支持支付利息，上诉人已足额偿还全部借款。
杜文华、刘传武未提交书面答辩意见。
杜文华向一审法院起诉请求：1.依法判令殷先芳、刘传武立即偿还杜文华借款本金40万元及利息13万元；2.本案诉讼费用由殷先芳、刘传武承担。
一审法院认定事实：杜文华与殷先芳、刘传武均系朋友关系。2012年至2013年期间，殷先芳以多种理由为名，先后多次向杜文华借款，双方曾发生多次借贷关系，其中2013年9月15日和同年10月9日殷先芳向杜文华借款两笔，合计金额150万元。借款后，截至2014年12月25日，殷先芳通过自己的银行卡和殷先耀及殷先龙的银行卡分多次向杜文华个人账户转账还款。2014年12月25日杜文华和殷先芳在嘉鱼县时光倒流餐厅对前期借款本息进行了结算。经过结算，殷先芳仍下欠杜文华借款本金40万元和利息13万元，殷先芳于同日分别向杜文华出具借条两张，分别载明：“借条今借到杜文华肆拾万元整（400000.00）借款人：殷先芳2014.12.25号半年之内还完殷先芳”；“息壹拾叁万，过年之前给叁万把正月过完二个月之内还拾万。2015年4月份之前还完2014.12.25号殷先芳”。结算后，被告殷先芳于2016年7月15日至2016年12月26日分六次向原告账户转账还款9万元，殷先耀受殷先芳委托于2014年12月31日至2016年6月17日分五次向杜文华账户转账还款13万元，共计还款22万元。殷先芳下欠杜文华借款本息31万元，后经杜文华多次催讨，殷先芳均未予偿还，为此杜文华诉至原审法院。另查明，殷先芳、刘传武于1989年7月16日登记结婚，2017年7月10日登记离婚。
一审法院认为，杜文华与殷先芳发生的多次借贷关系是双方真实意思表示且客观存在。殷先芳辩称杜文华明知出借资金是为其从事非法活动而获取高额利润，因殷先芳对自己的抗辩主张不能提供合法有效证据予以证明，一审法院不予采信。故双方的借贷关系并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。2014年12月25日，双方通过结算后，殷先芳向杜文华出具欠款40万元的借条，该借条亦系被告真实意思表示。殷先芳系具有完全民事行为能力的人，其理应知道出具借条的前提是发生借贷交易行为，如未发生借贷交易行为，应不会出具借条或及时收回借条，且借条出具后，殷先芳通过本人和殷先耀分多次向原告转账还款计22万元，其还款金额已超出其辩称的只欠利息13万元的金额。故殷先芳的抗辩主张自相矛盾且不合常理，一审法院不予采信。殷先芳出具的借条应视为对前期借款本金结算后的余欠本金，殷先芳所欠杜文华借款本息合计31万元已约定还款时间，其未按时偿还责任在殷先芳。殷先芳以个人名义欠杜文华借款本息31万元，并出具欠款手续，发生在殷先芳、刘传武夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，且殷先芳、刘传武也未提供证据证明该债务系负杜文华个人债务，因此杜文华主张由殷先芳、刘传武共同偿还，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限殷先芳、刘传武于本判决生效之日起七日内向杜文华偿还所欠借款本息合计31万元；二、驳回一审原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2975元，由殷先芳、刘传武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人殷先芳与被上诉人杜文华先后多次发生借贷关系，并有银行转账凭证为证，双方对此均予以认可。上诉人殷先芳诉称借款系用于违法犯罪活动，但其并未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。对于40万元的借条，系上诉人殷先芳所出具，其诉称借贷行为并未实际发生，但结合双方此前多次发生借贷行为的真实性以及在出具借条之后的还款数额等行为综合判断，该笔40万元借款系双方对前期借款本息结算后重新出具借条的结算行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”上诉人殷先芳诉称未约定利息，但其又对出具13万元利息欠条予以认可，且在出具利息欠条后还款的数额已超出了所欠利息的数额，上诉人殷先芳对此不能作出合理的解释，应视为其自愿支付利息。
综上所述，殷先芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由殷先芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘盛礼
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第一款第二项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终1101号上诉人（原审被告）：殷先芳，女，1969年7月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：杜文华，男，1969年10月18日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘传武，男，1965年8月13日出生，住嘉鱼县。上诉人殷先芳因与被上诉人杜文华、刘传武民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。殷先芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审法院未审查借贷关系的真实性及合法性，上诉人无固定职业，无任何投资，没有大额的资金需求；2.杜文华对40万元、13万元两张借条来源的陈述前后矛盾，40万元借条是希望建立新的债权债务关系，但杜文华未实际支付借款，上诉人多次请求归还该借条均遭拒绝；3.双方未约定利息，不应支持支付利息，上诉人已足额偿还全部借款。杜文华、刘传武未提交书面答辩意见。杜文华向一审法院起诉请求：1.依法判令殷先芳、刘传武立即偿还杜文华借款本金40万元及利息13万元；2.本案诉讼费用由殷先芳、刘传武承担。一审法院认定事实：杜文华与殷先芳、刘传武均系朋友关系。2012年至2013年期间，殷先芳以多种理由为名，先后多次向杜文华借款，双方曾发生多次借贷关系，其中2013年9月15日和同年10月9日殷先芳向杜文华借款两笔，合计金额150万元。借款后，截至2014年12月25日，殷先芳通过自己的银行卡和殷先耀及殷先龙的银行卡分多次向杜文华个人账户转账还款。2014年12月25日杜文华和殷先芳在嘉鱼县时光倒流餐厅对前期借款本息进行了结算。经过结算，殷先芳仍下欠杜文华借款本金40万元和利息13万元，殷先芳于同日分别向杜文华出具借条两张，分别载明：“借条今借到杜文华肆拾万元整（400000.00）借款人：殷先芳2014.12.25号半年之内还完殷先芳”；“息壹拾叁万，过年之前给叁万把正月过完二个月之内还拾万。2015年4月份之前还完2014.12.25号殷先芳”。结算后，被告殷先芳于2016年7月15日至2016年12月26日分六次向原告账户转账还款9万元，殷先耀受殷先芳委托于2014年12月31日至2016年6月17日分五次向杜文华账户转账还款13万元，共计还款22万元。殷先芳下欠杜文华借款本息31万元，后经杜文华多次催讨，殷先芳均未予偿还，为此杜文华诉至原审法院。另查明，殷先芳、刘传武于1989年7月16日登记结婚，2017年7月10日登记离婚。一审法院认为，杜文华与殷先芳发生的多次借贷关系是双方真实意思表示且客观存在。殷先芳辩称杜文华明知出借资金是为其从事非法活动而获取高额利润，因殷先芳对自己的抗辩主张不能提供合法有效证据予以证明，一审法院不予采信。故双方的借贷关系并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。2014年12月25日，双方通过结算后，殷先芳向杜文华出具欠款40万元的借条，该借条亦系被告真实意思表示。殷先芳系具有完全民事行为能力的人，其理应知道出具借条的前提是发生借贷交易行为，如未发生借贷交易行为，应不会出具借条或及时收回借条，且借条出具后，殷先芳通过本人和殷先耀分多次向原告转账还款计22万元，其还款金额已超出其辩称的只欠利息13万元的金额。故殷先芳的抗辩主张自相矛盾且不合常理，一审法院不予采信。殷先芳出具的借条应视为对前期借款本金结算后的余欠本金，殷先芳所欠杜文华借款本息合计31万元已约定还款时间，其未按时偿还责任在殷先芳。殷先芳以个人名义欠杜文华借款本息31万元，并出具欠款手续，发生在殷先芳、刘传武夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，且殷先芳、刘传武也未提供证据证明该债务系负杜文华个人债务，因此杜文华主张由殷先芳、刘传武共同偿还，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限殷先芳、刘传武于本判决生效之日起七日内向杜文华偿还所欠借款本息合计31万元；二、驳回一审原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2975元，由殷先芳、刘传武负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人殷先芳与被上诉人杜文华先后多次发生借贷关系，并有银行转账凭证为证，双方对此均予以认可。上诉人殷先芳诉称借款系用于违法犯罪活动，但其并未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。对于40万元的借条，系上诉人殷先芳所出具，其诉称借贷行为并未实际发生，但结合双方此前多次发生借贷行为的真实性以及在出具借条之后的还款数额等行为综合判断，该笔40万元借款系双方对前期借款本息结算后重新出具借条的结算行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”上诉人殷先芳诉称未约定利息，但其又对出具13万元利息欠条予以认可，且在出具利息欠条后还款的数额已超出了所欠利息的数额，上诉人殷先芳对此不能作出合理的解释，应视为其自愿支付利息。综上所述，殷先芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由殷先芳负担。本判决为终审判决。审判长  潘盛礼审判员  汤兆光审判员  杨荣华二〇一七年十二月六日书记员  杨 锐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
拟稿签发
（2017）苏0482民初8040号
原告：林春开，男，1963年7月9日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：赵明军，男，1972年11月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告林春开与被告赵明军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春开向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付货款320000元，返还借款6000元，并负担自2016年12月1日至还清时止的利息损失，按年息6%计算；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建了河北省沧州市的工程，自2014年-2016年1月期间赊购原告木材用于浇筑水泥的模板、工程的内部装修等。2016年1月25日经双方结算，被告向原告出具320000元的欠条（还款协议）一份，承诺2016年6月30日给付160000元，11月30日前还清余款。2016年1月26日，被告又向原告借款6000元。上述两类款项至今未还分文。
被告赵明军未作答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：被告承建了河北省沧州市某工地的土建装修工程，自2014年至2016年1月期间陆续赊购原告木材、木胶板。2016年1月25日经双方结算，被告向原告出具320000元的欠条（还款协议）一份，承诺2016年6月30日给付160000元，11月30日前还清余款。该款经原告催要至今，被告未能给付。
原告庭审陈述：2016年1月26日，被告又向原告借款6000元，此款系现金交付，被告未出具借条，原告在2016年1月25日被告向原告出具的32000元还款协议的左下角自行记录：2016年1月26日赵明军另借春开现金3仟元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，应属有效。本案中原告提供了署名赵明军的还款协议，记载的欠款金额为320000元，被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及所欠货款的真实性予以采信。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定及时支付价款。原告要求被告给付货款320000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未能给付货款，应当赔偿原告资金被占用期间的损失，原告主张自2016年12月1日到还清时止，按年息6%计算的请求，本院予以支持。原告主张被告尚借其6000元，因未能提供有效证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明军于本判决生效后5日内给付原告林春开货款320000元，赔偿自2016年12月1日至还清时止，按年息6%计算的损失。
二、驳回原告林春开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3095元、保全费2020元，合计5115元，由被告赵明军负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 郭金欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 珊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3787号
原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，营业场所广州市南沙区裕丽街6号114房。
负责人：黄逢裕，职务主管。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
被告：冯敏仪，女，汉族，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告冯敏仪物业服务合同纠纷一案中，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司以与被告达成和解协议为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费54.50元，由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一七年九月十四日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
吉林省长岭县人民法院
执行裁定�
（2017）吉0722执374号
申请执行人何立海，男，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人张海文，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行何立海与张海文保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月23日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初4512号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张海文给付人民币53100元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张海文其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债�的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一七年六月十日
书记员 于昊沅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2787号
原告：芜湖尚城装饰设计工作室，住所地安徽省芜湖市镜湖区居之安34幢2号门面。
经营者：许智生，男，1984年05月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。
被告：弋江区三星月量贩歌城，住所地：安徽省芜湖市弋江区。
投资人：潘旭光。
被告：孙春林，男，1981年03月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理原告芜湖尚城装饰设计工作室诉被告弋江区三星月量贩歌城、孙春林装饰装修合同纠纷一案中，原告芜湖尚城装饰设计工作室于2016年10月25日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖尚城装饰设计工作室的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖尚城装饰设计工作室撤回对被告弋江区三星月量贩歌城、孙春林的起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖尚城装饰设计工作室负担。
审判员 汪斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 周冉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2516号
罪犯周庭波，于浙江省奉化市，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年4月9日作出了(2012)甬奉刑初字第247号刑事判决，以被告人周庭波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周庭波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周庭波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周庭波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周庭波减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03742号
原告徐某甲，女，汉族。
被告冯某甲，男，汉族。
本院在审理原告徐某甲与被告冯某甲离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2015年5月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费240元，因撤诉，减半收取120元，由原告徐某甲承担。
代理审判员 付佳浠
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄 亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2034号
原告：李彦伟，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：王亮，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶桐华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邵小明，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。住所地：浙江省杭州市上城区环城东路****号。
主要负责人：马旭。
委托诉讼代理人：倪敏，女，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司工作人员。
原告李彦伟诉被告王亮、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李彦伟、被告王亮、被告公交公司的委托诉讼代理人叶桐华到庭参加诉讼，被告人保江城支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的浙Ａ×××××车辆维修费3600元、2天的停运损失费1900元，合计5500元；2.被告人保江城支公司在保险责任限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告王亮、公交公司承担。事实与理由：被告王亮驾驶浙Ａ×××××于2016年10月31日与李彦伟驾驶的浙Ａ×××××在杭州市下城区天水街道灯芯巷社区（狮虎桥路）发生追尾事故，导致原告车辆浙Ａ×××××车辆受损，导致车辆停运2天。此事故经交警部门认定，被告王亮负事故的全部责任。原告与被告在事故后经协商但未达成协议，故诉至法院。
被告王亮的答辩意见与被告公交公司一致。
被告公交公司答辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆浙Ａ×××××号车辆系被告公交公司所有，被告王亮系该公司员工，事故发生时系依法履行职务行为。针对原告诉请的各项赔偿：1.车辆维修费，对金额无异议，认为应由保险公司在保险责任限额内赔偿；2.停运损失费，停运时间上要求原告提交肇事车辆的行车轨迹。
被告人保江城支公司书面答辩称，案涉车辆浙Ａ×××××在该公司投保了交强险、商业险500000元（含不计免赔），被保险人为被告公交公司，起保时间2016年1月15日，终保时间为2017年1月14日；根据事故认定书记载王亮承担全部责任，且事故发生后，浙Ａ×××××车辆经公司定损车辆损失费为3600元，该公司同意在被保险人及驾驶员同意并对事故无异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的前提下，在保险责任范围内承担原告车损的赔偿责任3600元；停运损失费、诉讼费不属于该公司的保险理赔范围，不予认可。
原告李彦伟依法提交了证据，被告王亮、被告公交公司、被告人保江城支公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告人保江城支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证，被告王亮、被告公交公司对原告提交的杭州华驰汽车工贸有限公司的证明三性均有异议，因被告未提出相反证据予以反驳，本院结合原告庭审陈述对浙Ａ×××××号车辆因事故停运一天半的事实予以认定；被告王亮、被告公交公司对杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的证明的真实性无异议，虽对关联性有异议，但未提供相反证据证明其异议成立，本院作有效证据予以认定，将结合实际情况酌情认定原告的停运损失。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，浙Ａ×××××小型轿车系客运出租汽车，杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具证明称其单车日营业额为950元。原告自认该车在2016年10月31日上午事故发生后进入杭州华驰工贸有限公司维修，2016年11月1日晚上8点左右维修完毕出厂，被告公交公司亦予以认可。
再查明，浙Ａ×××××号大型汽车在被告人保江城支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。被告王亮系被告公交公司员工，在事故发生时驾驶肇事车辆系职务行为。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经交警部门认定，王亮负事故全部责任，鉴于其在事故发生时驾驶肇事车辆系履行被告公交公司指派的工作任务，故相应的赔偿责任应由被告公交公司承担。被告人保江城支公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任范围内进行相应赔偿。
针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、车辆维修费。原告主张3600元，有机动车辆估损单、维修清单、维修发票等为证，各被告均无异议，本院予以确认。根据肇事车辆的投保情况，由被告人保江城支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。二、停运损失费。浙Ａ×××××号小型轿车系客运出租汽车，因交通事故修理停驶确会产生停运损失，鉴于杭州市客运出租汽车管理处办证中心的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，本院酌情确定每日停运损失为400元，并据此酌情支持原告停运损失费600元。该损失系间接损失，不属于保险公司理赔范围，由被告公交公司负责赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告人保江城支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承当由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告李彦伟车辆维修费3600元；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦伟停运损失费600元；
三、驳回原告李彦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取计25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
原告李彦伟于本判决生效之日其十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨雪娟
二〇一七年四月十三日
代书 记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2034号原告：李彦伟，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：王亮，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶桐华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵小明，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。住所地：浙江省杭州市上城区环城东路****号。主要负责人：马旭。委托诉讼代理人：倪敏，女，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司工作人员。原告李彦伟诉被告王亮、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李彦伟、被告王亮、被告公交公司的委托诉讼代理人叶桐华到庭参加诉讼，被告人保江城支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的浙Ａ×××××车辆维修费3600元、2天的停运损失费1900元，合计5500元；2.被告人保江城支公司在保险责任限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告王亮、公交公司承担。事实与理由：被告王亮驾驶浙Ａ×××××于2016年10月31日与李彦伟驾驶的浙Ａ×××××在杭州市下城区天水街道灯芯巷社区（狮虎桥路）发生追尾事故，导致原告车辆浙Ａ×××××车辆受损，导致车辆停运2天。此事故经交警部门认定，被告王亮负事故的全部责任。原告与被告在事故后经协商但未达成协议，故诉至法院。被告王亮的答辩意见与被告公交公司一致。被告公交公司答辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆浙Ａ×××××号车辆系被告公交公司所有，被告王亮系该公司员工，事故发生时系依法履行职务行为。针对原告诉请的各项赔偿：1.车辆维修费，对金额无异议，认为应由保险公司在保险责任限额内赔偿；2.停运损失费，停运时间上要求原告提交肇事车辆的行车轨迹。被告人保江城支公司书面答辩称，案涉车辆浙Ａ×××××在该公司投保了交强险、商业险500000元（含不计免赔），被保险人为被告公交公司，起保时间2016年1月15日，终保时间为2017年1月14日；根据事故认定书记载王亮承担全部责任，且事故发生后，浙Ａ×××××车辆经公司定损车辆损失费为3600元，该公司同意在被保险人及驾驶员同意并对事故无异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的前提下，在保险责任范围内承担原告车损的赔偿责任3600元；停运损失费、诉讼费不属于该公司的保险理赔范围，不予认可。原告李彦伟依法提交了证据，被告王亮、被告公交公司、被告人保江城支公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告人保江城支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证，被告王亮、被告公交公司对原告提交的杭州华驰汽车工贸有限公司的证明三性均有异议，因被告未提出相反证据予以反驳，本院结合原告庭审陈述对浙Ａ×××××号车辆因事故停运一天半的事实予以认定；被告王亮、被告公交公司对杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的证明的真实性无异议，虽对关联性有异议，但未提供相反证据证明其异议成立，本院作有效证据予以认定，将结合实际情况酌情认定原告的停运损失。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，浙Ａ×××××小型轿车系客运出租汽车，杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具证明称其单车日营业额为950元。原告自认该车在2016年10月31日上午事故发生后进入杭州华驰工贸有限公司维修，2016年11月1日晚上8点左右维修完毕出厂，被告公交公司亦予以认可。再查明，浙Ａ×××××号大型汽车在被告人保江城支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。被告王亮系被告公交公司员工，在事故发生时驾驶肇事车辆系职务行为。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经交警部门认定，王亮负事故全部责任，鉴于其在事故发生时驾驶肇事车辆系履行被告公交公司指派的工作任务，故相应的赔偿责任应由被告公交公司承担。被告人保江城支公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任范围内进行相应赔偿。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、车辆维修费。原告主张3600元，有机动车辆估损单、维修清单、维修发票等为证，各被告均无异议，本院予以确认。根据肇事车辆的投保情况，由被告人保江城支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。二、停运损失费。浙Ａ×××××号小型轿车系客运出租汽车，因交通事故修理停驶确会产生停运损失，鉴于杭州市客运出租汽车管理处办证中心的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，本院酌情确定每日停运损失为400元，并据此酌情支持原告停运损失费600元。该损失系间接损失，不属于保险公司理赔范围，由被告公交公司负责赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告人保江城支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承当由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告李彦伟车辆维修费3600元；二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦伟停运损失费600元；三、驳回原告李彦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取计25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。原告李彦伟于本判决生效之日其十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  杨雪娟二〇一七年四月十三日代书 记员  孙晓淼?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01405号
申请执行人黄亚彬。
被执行人俞勇强。
被执行人徐娟。
被执行人海门市安达车业有限公司，住所地海门市海门街道人民东路969号。
法定代表人俞勇强，总经理。
被执行人王国强。
被执行人南通车智杰汽车技术服务有限公司，住所地海门市滨江街道高南村四组。
法定代表人王国强，经理。
被执行人陈希。
被执行人俞勤。
被执行人吴伟荣。
被执行人王海燕。
申请执行人黄亚彬与被执行人俞勇强、徐娟、海门市安达车业有限公司（下称安达公司）、王国强、南通车智杰汽车技术服务有限公司（下称车智杰公司）、陈希、俞勤、吴伟荣、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）门开民初字第00899号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人俞勇强、徐娟、安达公司应归还申请执行人黄亚彬借款本金人民币70万元及生效判决确定的逾期付款利息；被执行人王国强、车智杰公司、陈希、俞勤、吴伟荣、王海燕对上述债务负连带清偿责任；被执行人俞勇强、徐娟、安达公司还应负担诉讼费用人民币11386元。因九被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。九被执行人另应负担本案的申请执行费人民币9514元。
本案在执行过程中，案外人陈惠红于2015年12月11日代为被执行人车智杰公司履行人民币21.23万元，已于2015年12月14日交付申请执行人黄亚彬；被执行人王国强已向申请执行人黄亚彬履行人民币2万元，并承诺自2017年起每年的春节前至少还款人民币2万元；被执行人俞勤承诺自2015年12月起每月还款人民币2000元。另查明，本院在审理阶段，于2014年10月21日分别查封了被执行人王国强名下位于江苏省海门市海门街道国际车城22幢213室住房1套、被执行人陈希名下位于上海市宝山区沪太路2588弄87号102室住房1套、被执行人俞勤名下位于江苏省海门市海门街道东风新村1005幢505室住房1套；同日向上海市公积金管理中心发出了冻结被执行人俞勤名下的住房公积金收入的协助执行通知书；且上述房产均已设定了抵押，被执行人陈希名下的房产已委托上海市宝山区人民法院采取评估、拍卖措施。除此外，被执行人安达公司已申请破产，本院正在审查清算中；被执行人车智杰公司早已停产歇业，名下暂无财产可供执行。；现九被执行人名下查无银行存款等其他可供执行的财产，且均因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供九被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于九被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对九被执行人的财产进行了调查，除对九被执行人名下相应的财产及收入采取了查封、冻结措施外，查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供九被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00899号民事调解书第一、二项九被执行人尚未履行义务的本次执行程序。
如被执行人陈希上述房产可处理被处置变现或九被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封的被执行人王国强名下位于江苏省海门市海门街道国际车城22幢213室住房1套、被执行人陈希名下位于上海市宝山区沪太路2588弄87号102室住房1套、被执行人俞勤名下位于江苏省海门市海门街道东风新村1005幢505室住房1套及冻结被执行人俞勤名下的住房公积金收入的有效期均至2016年10月20日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第280号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（简称中行新疆分行），住所地乌鲁木齐市东风路1号。
负责人：陶冀，中行新疆分行行长。
被告：吐尔逊娜依.吐尔逊，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市五星北路***号。
本院在审理原告中行新疆分行与被告吐尔逊娜依.吐尔逊银行卡纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中行新疆分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月八日
书 记 员 付世强
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第00037号
原告：胡子锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：宁城县凤鸣校园服务有限公司，住所地宁城县天义镇富家窝铺村。
法定代表人：吕凤明，系该公司执行董事。
原告胡子锋诉被告宁城县凤鸣校园服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡子锋撤回起诉
案件受理费3850元，由原告胡子锋负担。
审判员 温相春
二〇一六年九月二十二日
书记员 王娟娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1740号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
申请人地址：文登市环山路51号。
负责人于宏伟，河南信用社主任。
被执行人孙月玲。
被执行人李占勇。
被执行人孙文明。
被执行人邢文波。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人孙月玲、李占勇、孙文明、邢文波借款保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文商初字第602号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2013）文商初字第602号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 王世波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00338号
原告刘庆平。
委托代理人朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
被告徐立新。
原告刘庆平与被告徐立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘庆平及其委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告徐立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆平诉称：徐立新因工程资金需要，先后多次向原告借钱，截止2013年3月27日共向原告借款25万元，并出具借条一份。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告徐立新立即偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐立新未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月27日，徐立新出具借条一份，载明：“今借到刘庆平贰拾伍万元整。”后刘庆平多次催要借款，徐立新拒不偿还。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐立新向刘庆平借款并出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，徐立新未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。借款人未按约定期限偿还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。刘庆平诉请自起诉之日即2015年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告徐立新经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘庆平支付借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2015年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告徐立新承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李文娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第560号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行。
代表人：沈耀辉。
委托代理人：陈小江。
委托代理人：罗峰。
被告：高翔。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行诉高翔信用卡纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民特51号
申请人：冯昊，男，1988年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏元泰信息产业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街9-6号。
法定代表人：金洪波，该公司总经理。
申请人冯昊于2017年4月1日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院提出申请，裁定拍卖、变卖被申请人宁夏元泰信息产业有限责任公司名下位于银川市兴庆区某营业房以偿还所欠申请人的借款本金100万元、利息8000元（自2017年3月20日至2017年4月1日，按月利率2%计算），并按月利率2%主张利息至实际还款之日。事实及理由：2016年12月16日，申请人与被申请人签订《借款抵押合同》，约定被申请人向申请人借款100万元，借款期限3个月，自2016年12月19日至2017年3月18日，借款月利率为3%；被申请人以其名下位于银川市兴庆区某营业房为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，申请人与被申请人就抵押房屋办理了抵押登记，申请人向被申请人发放贷款100万元。借款到期后，被申请人未按约定偿还申请人借款，截止2017年4月1日，尚欠借款本金100万元、利息8000元。
被申请人宁夏元泰信息产业有限责任公司对申请人的申请没有异议。
本院经审查认为，申请人提交的与被申请人签订的《借款抵押合同》、借款借据、收据、委托收款证明、房屋产权证、不动产登记证明，证明申请人的抵押权设立。被申请人未按合同约定还款，申请人实现抵押权的条件成就，故对申请人的申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许�卖、变卖被申请人宁夏元泰信息产业有限责任公司提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房。
申请费100元，由被申请人宁夏元泰信息产业有限责任公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 李海波
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城太民初字第00012号
原告刘甲。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师（一般授权代理）。
被告刘乙。
被告袁某某。
两被告委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告刘甲诉被告刘乙、袁某某返还自留地纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘甲诉称，1993年秋，原告为了照顾丈夫及抚养小孩，迁居丈夫所在地ＸＸ机械厂居住生活，将承包的土地、菜园地及房屋等交给被告使用管理。2011年4月1日，原、被告签订《土地使用协议》，约定将包括0.45亩菜园地在内的3.74亩土地交给被告使用，被告只能种植，不能转让、出租，若被告不守协议，原告有权收回土地。2014年4月4日，原告回家发现被告在菜园地上建了敞棚房并砌了围墙，认为被告违反了协议的规定，要求收回菜园地，但被告拒绝返还，故原告诉至法院，要求二被告返还原告的0.45亩菜园地，并清除地上的建筑物等附着物。
本院认为，菜园地系自留地，属农民集体所有，使用权应归本集体经济组织成员。刘甲原系襄阳县竹条镇刘古岗村（现襄阳市樊城区牛首镇刘古岗村，以下简称刘古岗村）村民，刘古岗村于1985年给其分配了0.45亩的菜园地，刘甲依法享有该土地的使用权。但其在承包期内，全家将户口由原襄阳县竹条镇迁入襄阳市襄城区庞公派出所辖区，已丧失了村集体经济组织成员的资格，不应再享有菜园地的使用权，其无权要求被告返还菜园地，其不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘甲的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 韬
审 判 员 乔朝阳
人民陪审员 张树林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00275号
原告：中国人民武装警察部队马鞍山市消防支队。
负责人：钟成伟，该支队政委。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：许玮，该中心支公司总经理。
委托代理人：郑申忠，该中心支公司职员。
原告中国人民武装警察部队马鞍山市消防支队（以下简称武警消防支队）诉被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称国元保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2013年7月8日、2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲跃红、被告委托代理人郑申忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，原告驾驶员冯军光驾驶原告所有的WXXXXX号轿车在当涂县姑孰镇湖东南路由北向南行驶至釜山路交叉口时，与秦传兵驾驶的皖0XXX**号重型拖拉机侧面发生碰撞，致使秦传兵受伤，两车受损。经交警部门认定，冯军光负全部责任。该起事故造成原告车辆损失不低于15万元，原告在被告处购买了车辆损失险，但被告给原告受损车辆定损仅5万余元，与原告的实际损失相差过大。现原告请求法院判令被告赔付原告车辆损失15万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据原告车辆的受损情况，被告经过核定，原告车辆损失额为44783元，原告诉讼请求数额过高，被告不能同意。
经审理查明：原告为其WXXXXX号奥迪轿车在被告处购买了机动车车辆损失险，保险期间自2012年7月16日至2013年7月15日。2012年12月9日，原告驾驶员冯军光驾驶WXXXXX号轿车在当涂县姑孰镇湖东南路由北向南行驶至釜山路交叉口时，与秦传兵驾驶的皖0XXX**号重型拖拉机侧面发生碰撞，致使秦传兵受伤，两车受损。经交警部门认定，冯军光负全部责任。被告给原告受损车辆定损额为44783元，原告认为该定损额过低。因原被告双方对受损车辆的损失额争议较大，原告于2013年9月1日向本院提出车辆损失评估申请。经双方协商一致，共同选定安徽中衡保险公估有限公司对受损车辆进行损失评估。2013年11月1日，安徽中衡保险公估有限公司依法作出评估报告，结论为：WXXXXX奥迪轿车损失价值为56790元。
上述事实，有当事人陈述、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、国元保险公司定损报告及明细表、结算单、安徽中衡保险公估有限公司评估报告等证据，在卷证实。
本院认为：原告为其WXXXXX号奥迪轿车在被告处购买了机动车车辆损失险，原被告之间存在合法的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期内发生交通事故致车辆受损，依保险合同的约定，被告应当赔付保险车辆损失。在双方对车辆损失数额产生争议的情况下，应以双方共同选择的评估机构的评估结论作为赔偿数额依据。根据评估结论，被告应当赔付原告车辆损失56790元。原告诉讼请求数额中超过评估数值的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司应于本判决生效之日起3日内给付原告中国人民武装警察部队马鞍山市消防支队车辆损失保险金56790元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，被告负担650元，原告负担1000元；评估费3000元，被告负担1000元，原告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘畅
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法定辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终40号
上诉人（原审被告）：陈永乐，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审被告）：陈永松，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
两上诉人共同委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈红雨，男，1998年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：丁桃兰，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上述两被上诉人共同委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人陈永乐、陈永松因与被上诉人陈红雨、丁桃兰土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）蚌山民一初字第0626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈红雨、丁桃兰以诉争土地已归还、其合法权益已得到维护为由，于2016年4月1日向本院书面申请撤回一审起诉。陈永乐、陈永松则于2016年4月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：陈红雨、丁桃兰申请撤回一审起诉，陈永乐、陈永松申请撤回上诉，均系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第0626号民事判决；
二、准许陈红雨、丁桃兰撤回一审起诉；
三、准许陈永乐、陈永松撤回本案上诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈红雨、丁桃兰负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由陈永乐、陈永松负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第53号
上诉人（原审被告）：刘庆合。
被上诉人（原审原告）：孙井涛。
被上诉人（原审被告）：车炎。
上诉人刘庆合因与被上诉人孙井涛、车炎劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘庆合、被上诉人孙井涛到庭参加诉讼。被上诉人车炎经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙井涛诉称：2013年4月，被告车炎、刘庆合从王德广、侯红广处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，该工程于2014年5月31日竣工验收合格，王德广与侯红广于2014年9月3日支付二被告全部工程款。原告系二被告雇佣的工人，工程竣工后，二被告尚拖欠孙井涛工资5000元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告工资5000元。
原审被告车炎辩称：欠孙井涛5000元车炎是清楚的，但是车炎已把工程转包给了刘庆合。
原审被告刘庆合辩称：确实欠孙井涛5000元工资，但钱都在车炎手里。
原审法院审理查明：2014年4月，被告车炎从王德广、侯红广处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，之后其与刘庆合、穆楠签订转包合同，该工程于5月31日竣工验收合格。2014年9月3日，二被告支取全部工程款。2014年4月初至5月中旬，原告孙井涛一直跟随被告刘庆合的建筑队在恒大城工地施工，期间二被告给付原告孙�涛一次劳务费，剩余部分被告刘庆合给原告出具欠劳务用费5000元的证明一份。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
原审法院认为：原告系被告刘庆合雇佣的工人，衡水恒大城工地施工完毕后，欠原告劳务费5000元，由被告刘庆合给原告出具用工证明，证实了欠劳务费数额。被告刘庆合作为雇主对所欠原告劳务费承担清偿责任，被告车炎对于原告从事的工作参与了管理，二被告分别或共同向工人出具了劳务费证明或欠条，被告车炎主张已将工程转包给被告刘庆合并提供了转包合同，与其和刘庆合向工人支付劳务费、出具欠条的事实相矛盾，故二被告对于同一工程中拖欠的劳务费应承担连带清偿责任，原告起诉要求被告支付劳务费合理合法，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决：被告车炎、刘庆合于本判决生效之日起五日内给付原告孙井涛劳务费5000元，被告车炎、刘庆合互负连带责任。案件受理费减半收取25元，由被告车炎、刘庆合承担。
原审法院判决后，被告刘庆合不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人刘庆合不承担责任。事实与理由是：衡水恒大工程11号楼1－17层结构工程，约定工程款238100元，该工程竣工后，车炎支取了工程款122700元，实际向民工发放68500元，剩余54200元，还在车炎手里，车炎应发放到被上诉人孙井涛手里。由于车炎的过错，形成诉讼，一切责任应由车炎承担，与上诉人刘庆合无关，其不应承担连带责任。原审法院认定与事实不符，适用法律错误，应予改判。
被上诉人孙井涛庭审时辩称：我不知道刘庆合与车炎怎么签订的转包合同，但在衡水恒大城工地带班是刘庆合找我来的，欠我款的证明也是刘庆合出具的，因此，其应与车炎连带承担给付我劳务费的责任。
原审诉讼期间，双方当事人所举证据均经庭审质证，并已随卷移送本院。二审诉讼中，双方未提交新的证据。原审法院对本案证据的认证意见，本院认可。
本院二审查明与原审查明事实一致。
本院认为：根据本案当事人所举有效证据及陈述，被上诉人孙井涛在衡水恒大城工程工地带班系上诉人刘庆合雇佣，庭审中，刘庆合并未否认，因此，尚欠孙井涛的带班费，刘庆合应予支付。上诉人称其是受车炎指派也负责带班，转包方的工程款都由车炎支取了，自己不应承担付款责任。原审时车炎也称把工程转给刘庆合等人了，因从整个案件事实看，车炎支取工程款后仅向民工发放了部分工资尚欠部分出具欠条，其与刘庆合二人是否存在转承包关系只是其内部问题，不应成为其不向被上诉人支付劳务费的理由。综上，原审判决认�基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，上诉人上诉请求理、据不足，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庆合负担。
本判决为终审判决。
审判长 王新强
审判员 张 晓
审判员 高彦明
二〇一五年二月十日
书记员 刘婷婷
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审179号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人陈辉，男。
申请执行人国土局于2018年3月19日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人陈辉作出的涞国土罚字（2016）1-23（1）号行政处罚决定（以下简称1-23号决定）的第1项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人陈辉，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇××村村北占耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年7月4日作出1-23号决定：1、限期十五日内拆除在所破坏267.22平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。2、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，276.22平方米共计罚款肆仟零捌元叁角。被执行人已缴清罚款。
本院认为：被执行人陈辉未办理合法用地手续，占耕地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）1-23（1）号行政处罚决定的第1项即“1、限期十五日内拆除在所破坏267.22平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月二十一日
书记员 章晓敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2185号
罪犯阳伦生，男，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月4日作出（2012）穗花法刑初字第799号刑事判决，以被告人阳伦生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯阳伦生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯阳伦生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳伦生在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬。2014年11月25日因思想教育考试不及格被扣1分。罚金人民币10000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济情况困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳伦生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳伦生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初545号
原告：方宝成，男，1973年6月23日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县法库镇。
委托诉讼代理人：刘汝锋，男，1981年1月8日出生，汉族，系辽宁合同法研究会工作人员，住辽宁省法库县三面船镇。
被告：辽宁古猿人新型建材有限公司，住所地辽宁法库经济开发区46号（18）。
法定代表人：陈岳浦，系该公司经理。
原告方宝成与被告辽宁古猿人新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告方宝成于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方宝成自愿申请撤回对被告辽宁古猿人新型建材有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方宝成撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方宝成负担。
审 判 员 杨春玉
二〇一八年四月十九日
法官助理 王厚佳
书 记 员 李 博
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第52号
原告常永刚。
被告刘永昌。
原告常永刚诉被告刘永昌民间借贷纠纷一案，原告常永刚于2015年1月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常永刚到庭参加了诉讼。被告刘永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常永刚诉称，被告刘永昌于2013年1月1日，向原告借款55000元，约定于2013年2月1日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款55000元、利息3630元、违约金10000元，并承担诉讼费用。
被告刘永昌未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
借条1份，拟证明被告于2013年1月1日向原告借款55000元，约定于2013年2月1日前偿还。
被告刘永昌未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年1月1日，被告刘永昌向原告常永刚借款55000元，约定于2013年2月1日偿还。借款到期后，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永昌向原告常永刚借款55000元，原告与被告之间借款事实清楚，被告应偿还原告借款。双方已约定还款时间，被告未按照约定期限还款，应向原告支付逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期还款支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告刘永昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永昌偿还原告常永刚借款本金55000元及利息（自2013年2月2日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告常永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由原告常永刚负担250元，由被告刘永昌负担1266元。原告常永刚已预交上述费用，被告刘永昌于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1266元，直接支付给原告常永刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 顾建亭
人民陪审员 李培培
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临兰执字第3489号
本院在执行临沂市兰山区金雀山农村信用合作社申请执行胡芳光、ＸＸ借款合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2441号
上诉人（原审被告）：如皋市忠然机械配件厂，住所地如皋市。
负责人：周美英。
委托诉讼代理人：姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱泉，江苏金皋律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：如皋市红星金属瓦有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：谢忠然，总经理。
委托诉讼代理人：李晓霞，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：如皋市昊来塑料制品批发部，住所地如皋市。
经营者：杨志江。
委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（南通）律师事务所实习律师。
原审被告：谢忠然，男，1959年11月16日出生，汉族，住如皋市。
上诉人如皋市忠然机械配件厂、如皋市红星金属瓦有限公司因与被上诉人如皋市昊来塑料制品批发部、原审被告谢忠然财产损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，江苏宁价保险公估有限公司作出的《公估鉴定报告书》，在已对部分货物残骸清点评估的情况下，转而采用其他估价方式，各项数据缺乏其他证据印证，依据严重不足，所作鉴定意见不应采信。原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋民初字第895号民事判决。
二、本案发回如皋市人民法院重审。
二审案件受理费13410元，本院予以退还。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二Ｏ二Ｏ一七年七月十一日
书 记 员 张慧娴
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04026号
原告：张某甲，男，汉族，1982年3月2日出生，系死者马某乙之夫。
原告：张某乙，男，汉族，2011年4月7日出生，系死者马某乙及原告张某甲之子。
法定代理人：张某甲，男，汉族，1982年3月2日出生。
原告：马某甲，男，汉族，1953年10月15日出生，系死者马某乙之父。
原告：郭某某，女，汉族，1959年2月15日出生，系死者马某乙之母。
共同委托代理人：潘红军，陕西尚文律师事务所律师。
被告：张某丙，男，汉族，1967年8月13日出生，精神病患者。
法定代理人：张某丁，女，汉族，1967年4月15日出生，系被告张某丙之妻。
被告：张某丁，女，汉族，1967年4月15日出生。
原告张某甲、张某乙、马某甲、郭某某与被告张某丙、张某丁监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某丙患有偏执精神分裂症。2011年7月24日晚8时许，被告张某丙病情复发，受害人马某乙被张某丙用锐器致伤全身多处，尤以颈部为重，延髓部分断裂导致心跳呼吸骤停死亡。但西安市公安局雁塔分局鉴于被告张某丙患有精神病之事实，不追究被告的刑事责任。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金115260元、丧葬费19521元、被扶养人生活费70757元、精神损害赔偿金20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某丁辩称，被告张某丙自结婚至今一直患有精神疾病，且当时打架时被告张某丁并不在场，具体情况其并不清楚。其认为被告张某丙将人致死的后果与其无关，不同意赔偿。
经审理查明，2011年7月24日晚8时许，被告张某丙因精神分裂症发作持刀将受害人马某乙砍伤致马某乙死亡。西安市公安局雁塔分局向原告出具字（2011）108号鉴定结论通知书载明张某丙故意杀人案进行伤情、伤残等级、精神病鉴定，鉴定结论为西康（2011）精鉴字第45号：1、被鉴定人张某丙患有偏执型精神分裂症；2、2011年7月24日晚8时许，被鉴定人作案时正处于精神分裂症的发病期，由于受幻觉、妄想的直接影响，行为时辨认能力丧失，评为无责任能力。同时经（西）公雁鉴（伤）字（2011）097号认定受害人马某乙系被他人用锐器致伤全身多处，尤以颈部为重，延髓部分断裂导致心跳骤停而死亡。庭审中，原告称被告至今未向原告进行任何赔偿。经查，原告张某甲系受害人之夫；张某乙系受害人马某乙之子，2011年4月7日出生，现年12岁；原告马某甲系受害人马某乙之父，现年60岁；原告郭某某系受害人马某乙之母，现年54岁。原告马某甲、郭某某共生育包括受害人马某乙在内的三个子女。原告张某甲、张某乙、马某甲、郭某某及受害人马某乙户籍均为农业户口。另查明，被告张某丁系张某丙之妻。
上述事实有报警记录、鉴定结论通知书、户口本、当事人陈述等相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张某丙持刀将受害人马某乙砍伤致死，四原告作为受害人的继承人，对于被告应对给原告造成的损害承担相应的侵权责任。根据西安市公安局雁塔分局字（2011）108号鉴定结论通知书，被告张某丙在案发时患有偏执型精神分裂症，被评为无责任能力，根据被告张某丙现在的精神状态，其无法自行承担相应的民事赔偿责任。被告张某丁作为张某丙的合法配偶，依法对张某丙享有监护的义务，故其对于被告张某丙的侵权行为应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：死亡赔偿金应按照陕西省上一年度农村居民人居纯收入标准5763元按照二十年计付，据此，应由被告向原告支付死亡赔偿金115260元；关于丧葬费，按照陕西省上一年度职工月平均工资标准计付六个月，因原告主张丧葬费19521元，故本院对此予以支持；关于被抚养人生活费，按照陕西省上一年度农村居民生活性消费支出5115元计付，原告张某乙现年12岁，且原告仅主张一年抚养费，本院依法予以认可，故原告张某乙生活费应为2557元；原告马某甲及郭某某，现年分别为60岁及54岁，包括受害人马某乙在内共生育三个子女，根据相关法律规定，应由被告分别支付马某甲、郭某某被抚养人生活费34100元。关于精神损害抚慰金，受害人马某乙的死亡确对原告造成伤害，本院酌情认定由被告向原告支付10000元为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某丁于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲、张某乙、马某甲、郭某某死亡赔偿金115260元、丧葬费19521元、被抚养人生活费70757元、精神损害抚慰金10000元，以上各项费用共计215538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某甲、张某乙、马某甲、郭某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费4683元，由四原告承担683元，由被告承担4000元。因原告已预付，故被告应于本判决生效之日起十日内将其承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 欢
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3770号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：李七秀
被告：刘超文
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司与被告李七秀、刘超文，第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告弘高融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 姜 铮
二〇一八年六月二十日
法官 助理 娄振斌
代理书记员 娄振斌
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4123号
原告刘某，现住高碑店市。
委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告湛某甲，现住高碑店市。
原告刘某与被告湛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日我与被告经人介绍结婚，婚后感情一般。因为我与被告性格不合经常因为琐事吵架，自2004年10月份与被告分居至今。在长达将近10年的分居生活中，我极力挽救自己的婚姻，没想到现在越来越与被告无法沟通。2013年正月初四被告将餐桌推倒无端的大闹，还威胁我女儿说：“你再说一句，我就把你杀了”。然后我就给110打电话，110警察说：这是家庭内部的事你们起诉吧。我由此才下定决心坚决与被告离婚。综上所述，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。故请求法院支持我的诉求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生女孩湛某乙随我生活，被告负担抚育费；3、共同财产共同分割。
被告湛某甲辩称，我现住高碑店市阳光888小区8号楼5单元401室，并非原告所说高碑店迎宾路60号水电部家属楼9号楼5单元202室（该处为岳父、岳母家）。1996年在四川绵阳水电五局二分局与刘某自由恋爱，××××年结婚，婚后感情尚好。1999年12月女儿湛某乙出生，刘某也随之下岗，为了生活及夫妻双方不分居两地，本人2003年也调入河北省高碑店市水电五局二分局工作，同时利用我的住房公积金，我在外打工的钱，从我父母处借的钱及从刘某父母处借的钱，在高碑店市阳光888小区购买住房一套（8号楼5单元401室），算是有了自己小窝。但单位是施工单位，常年必须在野外施工，为了养活家庭，夫妻双方不得不分居两地。2005年因家庭琐事而吵架，我极力挽救家庭，因野外施工，夫妻俩只有春节才能团聚。吵架后每次回家刘某说话都尖酸刻薄，完全变了一个人。2008年4月接到一个陌生人电话，陌生人让我管好自己的媳妇，我问她是谁，她说是谁谁的媳妇，刘某已影响到她们夫妻生活，我打电话提醒刘某，刘某说会给我解释清楚的，在高碑店水电大院及我工作的地方也传来闲言碎语，给我心里造成极大的压力和伤害。为了孩子、为家庭、为了夫妻之间的信任，我一笑了之。可万万没想到，2013年春节，家里来了一陌生人（据说是刘某的侄子），威胁强迫我与刘某签离婚协议。当时争吵的很厉害，后刘某打报警电话，110说这是家庭内部矛盾。在刘某父母的调解下，我暂住丈母娘家，同时我要求陌生人尽快离开我家。后刘某尖酸刻薄的给我发短信，我回家后又发生争执，我很生气的把餐桌推倒在地，后110把我们带到派出所进行调解，派出所说是家庭内部事务，因我无钥匙，无家可归，只好住旅店。综上所述：1、我同意与刘某离婚，最好是调解协议离婚；2、女儿湛某乙应征求女儿意见，愿随母或随父生活，其抚养费如随父由父负担抚养费，如随母由母负担抚养费；3、夫妻之间共同财产（阳光888小区8号楼5单元401）住房一套，住房进行评估，评估后家产、产权、使用权由女儿湛某乙所有，其他第三者无权使用（刘某除外）；4、女儿抚养费由房产及家产的分割部分财产抵押作抚养费，女儿愿随母，男方房屋及家产的分割部分财产抵押作抚养费，随母。女儿愿随父，女方房屋及家产的分割部分财产抵押作抚养费，随父。最后陈述，由于我身体健康状况××，高碑店无一亲朋好友，同时工作不稳定，故不能到法院现场，请法院谅解。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1999年生育女儿湛某乙，现随原告生活。原告主张夫妻共同财产有位于高碑店市迎宾路南侧五一路东侧阳光888社区8号楼5单元401室房产一套（证号：高碑店市房权证迎宾路字第××号）及室内家电、家具，包括创维电视一台、神州台式电脑一台、大衣柜一个、双人床两张，双方无共同债权债务。原告提交了房权证复印件一份及子女湛某乙出具的书面意见。被告提交书面答辩：1、同意与原告离婚；2、双方子女抚养可征求女儿湛某乙的意见；3、对位于阳光888小区8号楼5单元401室房产进行评估，评估后家产、产权、使用权由女儿湛某乙所有，其他第三者无权使用（刘某除外）；4、女儿抚养费由房产及家产的分割部分财产抵押作抚养费。原告庭审中表示不同意被告书面意见第3项将房产归女儿湛某乙所有，要求房产归原告所有。
以上事实有原告陈述、结婚证、房权证复印件、被告书面答辩及湛某乙出具的书面意见予以证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，应予准许。双方子女湛某乙表示愿随原告生活，可由原告抚养，由被告负担相应抚养费。夫妻共同财产位于高碑店市迎宾路南侧五一路东侧阳光888社区8号楼5单元401室房产及室内家电、家具，现由原告居住使用，可归原告所有，由原告给付被告相应房产及室内家电、家具分割的对价款。现被告表示用以上房产及室内家电、家具分割应得对价款折抵其应负担的子女抚养费，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、双方子女湛某乙由原告抚养；
三、夫妻共同财产位于高碑店市迎宾路南侧五一路东侧阳光888社区8号楼5单元401房产（证号：高碑店市房权证迎宾路字第××号）及室内家电、家具归原告所有，被告对以上房产及室内家电、家具分割应得对价款用以折抵其应负担的子女抚养费。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈 颖
山东省鱼台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第456-1号
原告随志亮。
被告邵电英。
原告随志亮与被告邵电英民间借贷纠纷一案，原告随志亮于2015年3月9院提出财产保全的申请，要求保全被告在邮储银行的工资29万元，并已提供担保。
本院认为，原告随志亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邵电英在鱼台县邮储银行的存款290000元。
二、查封原告随志亮提供担保的拖拉机变型运输机一辆，车牌号码：鲁08／722**。
三、查封担保人ＸＸ提供担保的小型轿车一辆，车牌号码：鲁H×××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭环环
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03206号
上诉人（原审被告）曹扣明。
被上诉人（原审原告）成海澄。
上诉人曹扣明因与被上诉人成海澄房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏州市十梓街12-1号登记房屋的所有权人系成海澄。
2012年9月11日，成海澄与曹扣明签订房屋租赁合同，约定曹扣明承租上述房屋中约70平方米用于经营使用，租赁期自2012年9月8日至2013年9月7日止，年租金67000元。合同期满后，成海澄与曹扣明未续签房屋租赁合同。2014年3月25日，成海澄函告曹扣明搬离上述房屋，但曹扣明未办理房屋返还手续并继续使用。
审理中，曹扣明已将上述房屋腾清后返还给成海澄，成海澄同意退还曹扣明押金5000元。
以上事实，由成海澄提供的房屋所有权证一份、房屋租赁合同一份、函告及邮寄凭证各一份以及当事人陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审原告成海澄的诉讼请求：要求原审被告偿付逾期使用租赁房的房租39000元（2013年9月8日至2014年4月7日共计七个月房租）。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：成海澄和曹扣明所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按约履行。租赁期间届满，曹扣明继续使用租赁房屋，成海澄没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，曹扣明应按原合同标准支付租金。本案双方在合同期届满后未续签合同，成海澄书面告知曹扣明搬离，期间曹扣明也未支付房屋使用费用，应负相应法律责任，故对成海澄主张按原合同租金标准支付2013年9月8日至2014年4月7日期间的租金、房屋使用费39000元的诉讼请求，原审法院予以支持。审理中成海澄在曹扣明返还租赁房屋后同意返还押金5000元，不违反法律规定，原审法院亦予以准许。曹扣明认为租赁期间环境影响曾找成海澄协商并被承诺免费继续使用，并无证据支持，且双方也未达成一致意见，故对曹扣明不需再支付房屋使用费的观点，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决：
曹扣明于本判决生效之日起十日内一次性支付成海澄苏州市十梓街12-1号租赁房屋使用费39000元，与成海澄退还押金5000元相抵扣，实际向成海澄支付34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427元，由成海澄负担40元，由曹扣明负担387元。曹扣明应负担部分于本判决生效后十日内直接向成海澄支付。
上诉人曹扣明不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。由于苏州市实施“天赐庄片区规划拆迁”，苏州大学西校门于2013年1月1日封闭，导致十梓街门可罗雀，生意萧条。面对突然而来的重大情势变更，我方多次与成海澄协商解除合同，退还租金，但是遭到成海澄的拒绝。租赁合同到期后，成海澄更是手机停机，人也无法联系。本案中导致租赁房屋无法归还的原因并不在我方，因此原审法院判决我方支付7个月租金显失公平。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人成海澄辩称：租赁房屋的环境变化并非我方能够控制，相关风险应当由经营者自负。曹扣明从未与我协商解除合同，其主张缺乏证据证明。合同到期后曹扣明拒不交还房屋，以达到其索取租金的目的，原审法院判决其支付租金正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原租赁合同到期后房屋未返还的原因以及之后的租金是否应当支付？
本院认为：双方当事人签订的《房屋租赁合同》合法有效，具有法律约束力。租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物，本案中上诉人曹扣明继续占有使用租赁物，被上诉人成海澄对此未提出异议，故根据法律规定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。上诉人曹扣明主张是由于对方的原因导致租赁房屋未能及时返还，但是未能提供充分的证据证明，本院对此主张不予支持。租赁房屋在返还前一直由曹扣明持续占有，成海澄无法另行出租及获取收益，故原审法院判决曹扣明按照原租赁合同的约定支付租金符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人曹扣明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈莉