广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1178号原告易别云，农村居民。原告陶秀美，农村居民。原告黄燕玲，农村居民。原告易菲。原告易浈浈。原告易业聪。以上原告易菲、易浈浈、易业聪的法定代理人黄燕玲，系原告易菲、易浈浈、易业聪的母亲，基本情况同上。以上原告的委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。以上原告的委托代理人周广强，广西港天律师事务所律师。被告陈冬权，农村居民。被告陈冬福，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层。代表人石合群，该公司经理。委托代理人罗思方，广西中龙律师事务所律师。原告易别云、陶秀美、黄燕玲、易菲、易浈浈、易业聪与被告陈东权、陈东福、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长，审判员李玉霞和人民陪审员陈基育参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理。书记员陆美华担任记录。原告易别云、黄燕玲及原告的委托代理人宁凯，被告陈东权、陈东福，被告平安保险重庆分公司的委托代理人罗思方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易别云、陶秀美、黄燕玲、易菲、易浈浈、易业聪诉称，原告易别云、陶秀美是受害人易建龙的父母，原告黄燕玲为受害人易建龙的妻子，原告、易菲、易浈浈、易业聪为受害人易建龙的子女。被告陈东权、陈东福分别为肇事车辆桂A×××××号小型汽车的驾驶员和登记所有人，被告平安保险重庆分公司为该车交强险和商业三者险的承保公司。2015年1月12日18时28分，陈东权驾驶桂A×××××号小型汽车由灵山县往浦北县三合镇方向行驶，行驶至103省道108公里加550米路段，适遇易建龙驾驶桂N×××××号普通二轮摩托车在前面同向行驶，由于陈东权驾车没有与易建龙驾驶的二轮摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使小型汽车追尾碰撞二轮摩托车，造成易建龙受伤，经抢救无效于2015年1月17日死亡的道路交通事故。这次交通事故共造成原告经济损失746766元，其中，死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；被抚养人生活费208143元；办理丧事误工费602.5元（66.94元／人.天×3人×3天）；丧葬费21318元；处理事故误工费602.5元（66.94元／人.天×3人×3天）；精神损害抚慰金50000元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告平安保险重庆分公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失110000元；判令被告平安保险重庆分公司在商业三者险限额范围内与被告陈东权、陈东福共同赔偿原告的经济损失606766元（已扣减被告陈东权垫付的30000元）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告易别云、陶秀美、黄燕玲、易菲、易浈浈、易业聪的人口登记卡、身份证，黄燕玲的结婚证，易菲、易浈浈、易业聪的出生证，证明受害人易建龙的基本信息，原告的基本信息，受害人与原告的关系；2、陈东权的身份证、桂A×××××号小型汽车行驶证、注册机动车的信息栏，证明被告陈东权的基本信息，被告陈东福所有的桂A×××××号小型汽车基本信息；3、浦公认字（2015）1008号道路交通事故认定书，陈东权的询问笔录，证明被告陈东权对交通事故负全部责任，被告陈东权对事故的描述；4、桂A×××××号小型汽车的保单，证明桂A×××××号小型汽车在被告平安保险重庆分公司投保了交强险和商业三者险；5、鉴定文书，证明受害人易建龙经抢救无效死亡；6、居委会证明、马贵妃身份证复印件、租房合同、房屋所有权证、房租及押金收条、水电费收据，证明受害人易建龙生前一直居住在浦北县小江镇228号；7、广西天盛影视公司工作证明、营业执照，证明受害人易建龙生前在广西天盛影视公司工作。被告平安保险重庆分公司辩称，被告保险公司不同意原告的诉讼请求，但对原告的合法损失，保险公司同意在保险限额内赔偿。本案的死亡赔偿金和被抚养人抚养费按农村居民标准计算。同时，原告请求的精神损害抚慰金50000元偏高，应在30000元以下考虑。被告陈东权辩称，由法院依法作出判决，若证据充足可以按照城镇居民赔偿。被告陈东福辩称，同意被告陈东权的意见。经庭审质证，被告平安保险重庆分公司对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1-5没有异议；证据6的三性有异议，居委会的证明从内容上与其他证据互相矛盾，居委会没有职能证明受害人居住在城镇，证据6的其他证据只能证明马贵妃将房子出租给原告，并不能证明受害人易建龙在此居住，虽然原告黄燕玲与受害人易建龙是夫妻，但不能认为是夫妻关系就在一起住，夫妻也有分居的，原告主张受害人在城镇居住，证据不足；证据7，受害人易建龙与广西天盛公司没有劳动合同，无法认定有劳动关系，其的工作只是雇主临时雇用或聘请。因此，本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。被告陈东权、陈东福对原告的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据1-5，被告没有异议，且证据具备客观性、合法性和关联性及证明效力，本院予以采信。原告提供的证据6，虽然租房合同为原告黄燕玲与马贵妃所签，房租、水电费也为原告黄燕玲所交，但原告黄燕玲与受害人易建龙系夫妻，且住所地的解放社区居委会出具的证明证实该房屋由原告黄燕玲与受害人易建龙夫妻租住，同时，公安部门在处理交通事故时也确定受害人易建龙的工作及经常居住地在浦北县县城，再结合原告提供的证据7，本院对原告黄燕玲和受害人易建龙于2013年3月至2015年1月间在县城工作、生活的事实予以认定。综合全案采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月12日18时28分，被告陈东权驾驶桂A×××××号小型汽车由灵山县往浦北县三合镇方向行驶，行驶至103省道108公里加550米路段，适遇受害人易建龙驾驶桂N×××××号普通二轮摩托车在前面同向行驶，由于被告陈东权驾车没有与易建龙驾驶的二轮摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使小型汽车追尾碰撞二轮摩托车，造成易建龙受伤，经抢救无效于2015年1月17日死亡的道路交通事故。后经浦北县公安局交通管理大队处理，作出的浦公认字（2015）1008号道路交通事故认定书，认定被告陈东权的过错导致交通事故，其承担全部责任，易建龙不承担责任。易建龙未依法取得机动车驾驶证。另查明，肇事车辆桂A×××××号小型汽车为被告陈东福所有，该车在被告平安保险重庆分公司购买有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。保险期限：2014年1月19日至2015年1月18日止。事故发生后，被告陈东权向原告支付受害人易建龙的抢救费用和垫付了丧葬费30000元，被告陈东权表示此款另行向被告平安保险重庆分公司主张。再查明，原告易别云、陶秀美是受害人易建龙的父母，原告黄燕玲为受害人易建龙的妻子，原告易菲（2008年11月30日出生）、易浈浈（2010年10月11日出生）、易业聪（2013年5月4日出生）为受害人易建龙的子女。原告黄燕玲在县城从事服装销售工作。2013年3月10日，原告黄燕玲与马贵妃签订《租屋合同》，该合同约定原告黄燕玲租用马贵妃自有的位于浦北县小江镇（县城所在地）解放路228号房屋，租金每月300元，租期3年（从2013年3月10日至2016年3月10日）。受害人易建龙也随原告黄燕玲在浦北县县城工作、居住。又查明，2013年度广西壮族自治区职工月平均工资3553元；城镇居民年人均可支配收入为23305元；城镇居民人均消费性支出为15418元；农村居民人均纯收入为6791元；农村居民人均年生活消费支出为5206元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为24432元。本院认为，本次交通事故系陈东权违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的道路交通事故认定书，与事实和法律相符，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人依法承担赔偿责任。本案中，虽然被告陈东权负事故的全部责任，但受害人易建龙没有依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，存在一定过错，应承担相应的责任。本院据此确定被告陈东权承担90%赔偿责任；受害人易建龙自负10%责任。被告陈东福作为车主，把机动车交给具备驾驶资格的被告陈东权驾驶，没有过错，不应承担赔偿责任。同时，原告请求被告平安保险重庆分公司在商业三者险限额范围内与被告陈东权、陈东福承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告作为受害者的近亲属，请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故和丧事的误工费、精神损害抚慰金依法有据，本院予以支持。结合原告的请求，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，对原告请求项目和数额作如下认定：1、丧葬费。按2013年度职工月平均工资3553元，以六个月计算，丧葬费为21318元。2、死亡赔偿金。受害人易建龙虽为农村居民，但其经常居住地在城镇，参照《广西壮族自治区道路交通安全法实施办法》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其××赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，原告主张本案的死亡赔偿金按城镇居民年人均可支配收入计算，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算，有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案的死亡赔偿金计为466100元（23305元／年×20年）。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案被抚养人的生活费计入死亡赔偿金。原告易菲、易浈浈、易业聪为受害人生前需要抚养的人，计算抚养年限分别为11年、13年和16年，抚养费为208143元（15418元／年×11年＋15418元／年×2年×1／2＋15418元／年×3年×1／2）。因此，本案的死亡赔偿金为674243元。3、办理丧事误工损失。原告请求按3天3人次计算办理丧事误工损失，该项请求比较合理，也不违反法律规定，本院予以支持。办理丧事误工费计为602.46元（66.94元／人.天×3人×3天）。4、处理交通事故误工费。受害人易建龙死亡，其亲属处理交通事故事宜确产生误工费，原告请求按3天3人次计算，也合情合法，本院予以支持。办理交通事故误工费计为602.46元（66.94元／人.天×3人×3天）。5、精神损害抚慰金。易建龙生命的价值和易建龙的死亡给原告造成的重大心理创伤和精神痛苦都是金钱所无法衡量的，但只能在法律允许的范围内并结合涉案侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果、侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，本院确定精神损害抚慰金为30000元。以上原告1-5项经济损失共726765.92元，属于××死亡赔偿金限额赔偿范围，由被告平安保险重庆分公司先予赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元。原告的损失在交强险赔偿不足的616765.92元，由被告平安保险重庆分公司即在商业三者险限额内赔偿500000元；被告陈东权赔偿55089.32元（616765.92元×90%-500000元），扣除已赔偿的30000元，尚应赔偿25089.32元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任案件若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交强险限额内赔偿原告易别云、陶秀美、黄燕玲、易菲、易浈浈、易业聪的经济损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告易别云、陶秀美、黄燕玲、易菲、易浈浈、易业聪的经济损失500000元；三、被告陈东权赔偿原告易别云、陶秀美、黄燕玲、易菲、易浈浈、易业聪的经济损失25089.32元；三、驳回原告易别云、陶秀美、黄燕玲、易菲、易浈浈、易业聪的其他诉讼请求。本案受理费10120元，原告易别云、陶秀美、黄燕玲、易菲、易浈浈、易业聪负担1012元，被告陈东权负担9108元。负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10120元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄忠审判员李玉霞人民陪审员陈基育二〇一五年七月十五日书记员陆美华