wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3159号
原告：广州东华物业管理有限公司，地址：广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，是广东四端律师事务所律师。
被告：邓燕清，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市从化区。
原告广州东华物业管理有限公司与被告邓燕清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐孟强到庭参加诉讼，被告邓燕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的物业管理服务费，自2013年1月起至2017年4月止，物业管理服务费合计2171.52元；滞纳金自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算，截至2017年4月合计1408.59元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月，原告与开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石洛溪新城部分小区及外围公共地段提供物业管理服务。被告为洛溪新城如意花园1街1幢之二502房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2013年1月起无故拖欠物业管理服务费，至2017年4月，被告已拖欠原告物业管理服务费合计2171.52元。上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《物业管理合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供了物业管理服务，但业主无故拒交物业管理服务费，是对原告合法权益的侵害，故将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邓燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人。番禺区大石镇洛溪新城如意花园1街1幢之二502房的权属人为被告邓燕清，该房产建筑面积为69.60平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2005年7月8日，原告与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定将番禺大石洛溪新城部分小区及小区外围公共地段（包括如意吉祥小区、吉祥北园小区、如意中心小区、吉祥楼小区、海天花园小区、彩虹花园小区、海棠居小区、雅澜苑小区、绿茵岛水岸别墅）在小区业主委员会未与物业管理公司签订物业管理委托合同前委托原告实行物业管理。合同第二章第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条约定了维修、养护、管理、清洁、安保等等服务事项。第十八条约定委托管理期限自2005年7月11日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止。第二十二条约定物业管理服务费标准按附表标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的千分之一交纳滞纳金；按附表标准，涉诉物业所在小区为如意吉祥，收费标准为0.6元/平方米/月。上述《物业管理合同》还对其它事项进行了约定，但未明确约定每月交纳物业管理服务费的具体时间。原告称其于合同签订后开始为被告物业所在小区提供安保、绿化、清洁等服务。原告主张诉涉物业实际按照69平方米的建筑面积计收物业管理服务费，每月的物业管理服务费为41.4元（0.6元/月/平方米×69平方米）。
本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《物业管理合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依约对该小区提供了安保、清洁、绿化、生物防治等常规物业服务，其在履行相应的义务后，有权向物业服务相对人收取物业管理服务费。原告主张物业管理服务费的收费标准为每月0.6元/平方米，按照建筑面积69平方米计算，该标准并未超出上述合同的约定，本院予以确认，诉涉物业每月的物业管理服务费应为41.4元（69平方米×0.6元/平方米），故被告须向原告交纳2013年1月至2017年4月期间的物业管理服务费合共2152.8元（41.4元/月×52月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。虽诉涉合同约定逾期交纳物业管理服务费的滞纳金计付标准为每日按照应付物业管理服务费的千分之一计付，但该滞纳金标准过高，且原告并未举证证明因被告逾期交纳物业管理服务费导致其实际的损失，故本院依法将滞纳金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准，对原告主张的超出部分，本院不予支持，同时，由于双方未约定交纳物业管理服务费的具体时间，故每月物业管理服务费应当月缴清，滞纳金应当从次月1日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告邓燕清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司交纳2013年1月至2017年4月期间的物业管理服务费合共2152.8元及滞纳金（以每月应支付的物业管理服务费41.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,分别从次月1日起计付至本判决确定的支付之日止,每月物业管理服务费的滞纳金分期计算,以本金为限）；
二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 陈 瀚
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2581号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘黎明，该公司工作人员。
被告：张杰峰，男，1982年3月3日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：乔秋轩，河南西毫律师事务所律师。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
原告河南永华能源有限公司诉被告张杰峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威、刘黎明，被告张杰峰的委托诉讼代理人乔秋轩到庭参加诉讼。第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告张杰峰与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。诉讼请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金31980元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张杰峰辩称：原告诉状中所述与事实严重不符，答辩人与原告河南永华能源有限公司存在劳动合同关系。首先，原告在仲裁庭审答辩时已明确承认答辩人于2009年2月进矿开始工作；其次，答辩人从2009年2月开始在原告处工作，一直与原告签订劳动合同，且所签劳动合同均有原告单方保管，答辩人并未与河南启航人力资源有限公司签订过劳动合同；综上，答辩人与原告河南永华能源有限公司存在劳动合同关系。原告未及时足额支付劳动报酬的事实清楚，证据充分。首先，原告在仲裁庭审中及本案诉状中，已明确承认拖欠工资的事实；其次，根据答辩人提交的银行流水，也能够充分证明原告拖欠工资的事实。2、关于原告在诉状中所称《工资集体协议书》的有关问题，答辩人认为此协议书第十条系违法条款，不能约束答辩人。首先，河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》的通知中的规定为：“用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。延期支付期间，至少应发给劳动者当地政府规定的基本生活费。”该协议第十条并没有遵守此通知中的延期期间至少应支付基本生活费的规定。其次，该协议直接违反了《劳动合同法》中用人单位应及时足额支付劳动报酬的法律规定。综上，原告在诉状中所称的《工资集体协议书》第十条违反有关法律规定，系无效条款，不能约定答辩人。3、根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以要求解除劳动合同；故答辩人因原告未及时足额支付工资，可以要求解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故依据上述规定，原告未及时足额支付劳动报酬，答辩人可以解除劳动合同，且原告应支付其经济补偿金。答辩人从2009年2月份开始在原告所属的嵩山煤矿上班，工种为井下信号工，根据银行流水答辩人的月平均工资为4264元，2016年1月底因原告拖欠其工资无法正常生活遂离开煤矿。答辩人在原告处工作了近7年，申请人应按7年支付经济补偿金31980。故偃劳人仲字（2016）第168号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明，2009年2月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告张杰峰（乙方）2009年2月1日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2009年2月1日至2016年8月30日。之后张杰峰按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告张杰峰发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年5月，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年9月2日作出偃劳人仲案字（2016）第168号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金31980元。3、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告张杰峰之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与张杰峰双方的真实意思表示，被告张杰峰没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告张杰峰与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告张杰峰之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张杰峰与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告张杰峰之间不存在劳动关系；
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告张杰峰支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告张杰峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 王建科
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 宋莹莹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初598号
原告：杨海涛，男，汉族，1973年7月11日出生，高中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
委托代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。
被告：托海*买尔干拜，男，哈萨克族，1983年9月23日出生，农民，住呼图壁县。
被告：吾尔阿力*买尔干拜，男，哈萨克族，1987月3日26日出生，农民，住呼图壁县。
被告：吾尔阿力别克，男，哈萨克族，1989年2月11日出生，农民，住呼图壁县。
原告杨海涛诉被告托海*买尔干拜、被告吾尔阿力*买尔干拜、被告吾尔阿力别克民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨海涛的委托代理人李娟、杨景月到庭参加了诉讼。被告托海*买尔干拜、被告吾尔阿力*买尔干拜、被告吾尔阿力别克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告杨海涛向本院提出诉讼，请求判令：1、三被告立即偿还借款10000元、利息4600元（10000元×23个月×20‰），合计14600元；2、三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，三被告向原告借款10000元，并出具1份现金借款条，约定2015年4月17日偿还，逾期支付每天100元违约金。还款期限届满后，经原告催要三被告至今未还借款，故诉至法院。
被告托海*买尔干拜、被告吾尔阿力*买尔干拜、被告吾尔阿力别克未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告杨海涛为支持其诉讼主张，向本院提交了现金借款条原件1份，证明三被告向原告借款现金10000元的事实。被告托海*买尔干拜、被告吾尔阿力*买尔干拜、被告吾尔阿力别克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对该证据的证明效力予以确认。
被告托海*买尔干拜、被告吾尔阿力*买尔干拜、被告吾尔阿力别克未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，三被告向原告借款10000元，出具1份现金借款条，约定2015年4月17日之前偿还。现金借款条内容为：“兹有呼县石梯子乡多斯特克村托海*买尔干拜借到呼图壁县园户村镇和庄三组杨海涛人民币（10000）元，壹万元整。此借款定于2015年4月17日之前全部付清。如超期不付将从到期日的次日起按每天100元支付违约金。注：第二借款人、第三借款人，负担还款责任。注：要发生法律纠纷，由呼图壁县人民法院进行裁决。第一借款人：托海*买尔干拜第二借款人：吾尔阿力*买尔干拜、第三借款人：吾尔阿力别克，2014年11月17日。”现金借款条上有借款人被告托海*买尔干拜、被告吾尔阿力*买尔干拜、被告吾尔阿力别克的签名及捺印。
本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款的事实，有现金借款条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，三被告在明确约定了还款期限的情况下，未按期偿还行为不妥，故原告要求三被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求三被告承担利息4600元（30000元×23个月×20‰）的诉讼主张，因原告计息未超出相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，三被告应当向原告偿还借款本息14600元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告托海*买尔干拜、被告吾尔阿力*买尔干拜、被告吾尔阿力别克于本判决生效后十日内，向原告杨海涛偿还借款本息合计14600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半收取）、邮寄送达费177.60元，合计260.60元（原告已预交），由被告托海*买尔干拜、被告吾尔阿力*买尔干拜、被告吾尔阿力别克负担，并于上款项一并给付原告杨海涛。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 海 拉 提
二〇一七年三月二十三日
书记员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2323民初598号原告：杨海涛，男，汉族，1973年7月11日出生，高中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。委托代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。被告：托海·买尔干拜，男，哈萨克族，1983年9月23日出生，农民，住呼图壁县。被告：吾尔阿力·买尔干拜，男，哈萨克族，1987月3日26日出生，农民，住呼图壁县。被告：吾尔阿力别克，男，哈萨克族，1989年2月11日出生，农民，住呼图壁县。原告杨海涛诉被告托海·买尔干拜、被告吾尔阿力·买尔干拜、被告吾尔阿力别克民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨海涛的委托代理人李娟、杨景月到庭参加了诉讼。被告托海·买尔干拜、被告吾尔阿力·买尔干拜、被告吾尔阿力别克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告杨海涛向本院提出诉讼，请求判令：1、三被告立即偿还借款10000元、利息4600元（10000元×23个月×20‰），合计14600元；2、三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，三被告向原告借款10000元，并出具1份现金借款条，约定2015年4月17日偿还，逾期支付每天100元违约金。还款期限届满后，经原告催要三被告至今未还借款，故诉至法院。被告托海·买尔干拜、被告吾尔阿力·买尔干拜、被告吾尔阿力别克未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告杨海涛为支持其诉讼主张，向本院提交了现金借款条原件1份，证明三被告向原告借款现金10000元的事实。被告托海·买尔干拜、被告吾尔阿力·买尔干拜、被告吾尔阿力别克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对该证据的证明效力予以确认。被告托海·买尔干拜、被告吾尔阿力·买尔干拜、被告吾尔阿力别克未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，三被告向原告借款10000元，出具1份现金借款条，约定2015年4月17日之前偿还。现金借款条内容为：“兹有呼县石梯子乡多斯特克村托海·买尔干拜借到呼图壁县园户村镇和庄三组杨海涛人民币（10000）元，壹万元整。此借款定于2015年4月17日之前全部付清。如超期不付将从到期日的次日起按每天100元支付违约金。注：第二借款人、第三借款人，负担还款责任。注：要发生法律纠纷，由呼图壁县人民法院进行裁决。第一借款人：托海·买尔干拜第二借款人：吾尔阿力·买尔干拜、第三借款人：吾尔阿力别克，2014年11月17日。”现金借款条上有借款人被告托海·买尔干拜、被告吾尔阿力·买尔干拜、被告吾尔阿力别克的签名及捺印。本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款的事实，有现金借款条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，三被告在明确约定了还款期限的情况下，未按期偿还行为不妥，故原告要求三被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求三被告承担利息4600元（30000元×23个月×20‰）的诉讼主张，因原告计息未超出相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，三被告应当向原告偿还借款本息14600元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告托海·买尔干拜、被告吾尔阿力·买尔干拜、被告吾尔阿力别克于本判决生效后十日内，向原告杨海涛偿还借款本息合计14600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取）、邮寄送达费177.60元，合计260.60元（原告已预交），由被告托海·买尔干拜、被告吾尔阿力·买尔干拜、被告吾尔阿力别克负担，并于上款项一并给付原告杨海涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员 海 拉 提二〇一七年三月二十三日书记员 热依汗古丽
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保131号
申请人马国良，男，1974年12月28日出生，汉族，住河间市。
被申请人明志永，男，1973年4月17日出生，汉族，住河间市。
申请人马国良于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人明志永驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人马国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人明志永驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵中玮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3126号
原告：吕松达。
被告：奚坚生。
原告吕松达诉被告奚坚生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二次庭审，原告吕松达均到庭参加诉讼，被告奚坚生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
吕松达向本院提出诉讼请求，要求被告奚坚生赔偿其558000元。事实与理由：2014年9月3日22时20分许，被告奚坚生驾驶鲁K×××××号小型轿车致吕松达多处受伤，奚坚生负事故全部责任，后经协商，奚坚生答应于2015年5月30日前赔付吕松达558000元，但经多次索要至今不肯偿还赔款。吕松达为维护自身合法权益提请法院依法处理。
奚坚生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日22时20分许，奚坚生驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区文山东路由东向西行驶至与文化路交叉路口西侧，车辆前端左侧与对行的吕松达驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致吕松达受伤。事故发生后，奚坚生逃离事故现场。经威海市公安局文登分局交警大队认定，奚坚生因违反禁止标线、疏忽大意承担该事故的全部责任。事发后，吕松达及其代理人吕书振与奚坚生于2014年12月27日签订和解协议，约定：除第一次住院期间花费的医疗费，奚坚生自愿一次性赔偿吕松达558000元，在2015年5月30日前付清，款项逾期给付，吕松达有权要求奚坚生按照剩余项的10%另行支付违约金；吕松达对奚坚生的刑事责任予以谅解；本协议以558000元终结赔偿，奚坚生支付吕松达上述赔偿款后，吕松达不得向奚坚生主张权利，吕松达从保险公司获得的理赔款，吕松达与奚坚生各收一半。2015年1月12日奚坚生针对上述协议为吕松达出具欠条一张。2015年4月3日威海市文登区人民检察院以奚坚生犯交通肇事罪向本院提起公诉。后吕松达与奚坚生于2015年6月3日签订赔偿及谅解书，约定：奚坚生保证双方在2014年12月27日签署的协议书和欠条是合法有效的。五月三十日因奚坚生资金不能到位，等到奚坚生刑事案件判缓刑后的两个月后付给吕松达伍拾伍万捌仟元和部分保险金。如两个月后奚坚生不能付款应按拖欠款的每日1%交纳滞纳金。奚坚生在刑事案件庭审中明确表示对和解协议没有异议，并表示558000元赔偿款未支付是因其目前没有赔偿能力。2015年6月29日，本院以奚坚生犯交通肇事罪，考虑其主动投案，具有自首情节，积极赔偿垫付医疗费，且取得被害人吕松达的谅解，判处其有期徒刑十个月，与前罪（伪造公司印章罪）有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。奚坚生所驾驶的鲁K×××××号事故车辆在太平财产保险有限公司威海中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，2016年7月27日吕松达与承保鲁K×××××号车辆交强险的保险公司在本院主持下达成调解协议，保险公司在交强险限额内赔偿吕松达医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、车辆修理费等经济损失共计122000元，该款项已全部支付给吕松达，吕松达未将上述款项的一半即61000元支付给奚坚生，其同意在本案中从奚坚生应支付的赔偿款中予以扣除。诉讼中，吕松达明确表示其不要求奚坚生交纳滞纳金，同时自认其第一次住院所有费用均是奚坚生支付的，除医疗费外，奚坚生支付的款项多出约4000元。上述事实有原告的陈述、交警部门的事故认定书、威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2171号民事调解书、（2015）威文少刑初字第30号刑事判决书及卷宗中的和解协议、欠条、赔偿及谅解书、询问笔录、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其责任大小承担赔偿责任。本案中，奚坚生承担事故全部责任，故对于吕松达超出交强险限额的损失应承担赔偿责任。事发后吕松达与奚坚生达成的和解协议，奚坚生在相关刑事案件中表示对该协议没有异议，该协议及之后签订的赔偿及谅解书均系双方的真实意思表示，且谅解情况被作为奚坚生刑事量刑从轻处罚的情节，奚坚生签订协议用以获取谅解的目的已实现，同时上述协议、赔偿及谅解书无法定合同无效的情形，奚坚生未到庭应诉、抗辩，故该协议以及赔偿及谅解书合法有效。赔偿及谅解书中“等到奚坚生刑事案件判缓刑后的两个月后给付”系对付款期限的约定，不影响协议的生效。奚坚生未被判处缓刑，其双方对于付款期限的约定无法实现，应视为未明确约定付款期限，故吕松达可随时要求奚坚生履行协议约定的付款义务。现奚坚生的刑罚已执行完毕，具备实际履行的条件，且吕松达诉讼前已多次要求奚坚生赔偿，视为已给其合理准备时间，故奚坚生应按照协议约定履行给付赔偿义务，即支付吕松达各项损失共计493000元[558000元-61000元（保险公司赔偿款的一半）-4000元（垫付款）]。奚坚生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚坚生给付原告吕松达赔偿款493000元。
二、驳回原告吕松达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告奚坚生负担4143元，原告吕松达负担547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一七年九月二十五日
书记员 于海昊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2426号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：潘保红，女，1970年11月3日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告潘保红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月五日
书记员 任婷婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01269号
原告：赵宇，女，汉族，1973年4月8日出生。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司。
法定代表人：郭艳阳，该公司经理。
原告赵宇与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告赵宇到庭参加诉讼，被告蒙城龙祯房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告赵宇诉称：原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发建造的房屋。现房屋已交付使用，但房产证却因被告的原因迟迟未能下发，给原告造成极大困扰。双方签订的商品房买卖合同约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；由于被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。但原告与被告多次交涉后，被告均以种种无端理由拒绝承担自己的责任。现特起诉至贵院，请求判令被告履行合同，依法为原告办理房产证；被告支付原告违约金10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份，证明原告与被告签订了房屋买卖合同，其中第15条约定了房产证办理的条款，对逾期不办理房产证的情况约定了违约条款，并确认了交房日期。3、原告购房收据复印件两张，证明原告已付房价款。4、办证费用收据复印件一张，证明被告收取办证费用8736元，证由被告代为办理。5、蒙城县人民法院民事调解书复印件两份，证明截至2014年3月17日，被告还没有将房产登记所需该公司备案的材料在蒙城县房地产管理局备案完毕，被告已经违约了。证人李超证明：被告蒙城龙祯房地产开发有限公司没有按照约定给赵宇办理房产证，影响赵宇的生活。证人张仪证明：被告蒙城龙祯房地产开发有限公司没有按照约定给赵宇办理房产证，影响赵宇的生活。
被告蒙城龙祯房地产开发有限公司未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告举证1-5的真实性、合法性、关联性予以认证，证人李超、张仪证言的关联性予以认证。
经审理查明：2009年7月3日，原告同被告签订《商品房买卖合同》，购买龙祯金色家园第14幢5单元503号房，房屋价款264130元。原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。”2010年1月1日房屋交付使用，被告蒙城龙祯房地产开发有限公司没有按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方因办理房屋产权证发生纠纷，原告诉讼到院。
本院认为：本案原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条，对产权登记进行了约定，2010年1月1日房屋交付使用后，被告蒙城龙祯房地产开发有限公司没有按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告赵宇不能及时办理房产证，被告蒙城龙祯房地产开发有限公司应承担违约责任，并应按照违约条款的约定按已付房价264130元的0.5%向买受人支付违约金1320.65元。被告蒙城龙祯房地产开发有限公司有继续将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙城龙祯房地产开发有限公司继续履行将原告赵宇办理权属登记的资料报产权登记机关备案。
二、被告蒙城龙祯房地产开发有限公司给付原告赵宇违约金1320.65元，于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城龙祯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一四年七月八日
书记员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3447号
罪犯李雪梅，女，1970年12月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年11月18日作出（2008）番刑初字第765号刑事判决，以被告人李雪梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）长中刑执字第3705号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪梅减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1094号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市凤凰路阳光城52幢2号商铺。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张元英、申屠雪琴，女，该公司员工。
被告：金纪方，女，1964年6月14日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
被告：郑侃伟，男，1989年2月17日出生，汉族，住所地湖州市。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告金纪方、郑侃伟物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年3月20日向本院申请撤回对被告金纪方、郑侃伟的起诉。
本院经审查后认为：原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告金纪方、郑侃伟起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告金纪方、郑侃伟的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 李元光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 婕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3274号
原告刘小华,男,1973年9月20日出生,汉族,武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告黄海春,男,1959年1月2日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告严细末,女,1956年10月29日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告刘小华与被告黄海春、被告严细末定金合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘小华的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告黄海春、严细末经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小华向本院提出诉讼请求：判令被告黄海春、严细末返还原告刘小华定金人民币400000元。事实和理由：2012年10月10日，被告黄海春因与原告刘小华在黄陂龙王庙合伙投资办厂，被告黄海春要求原告刘小华给付其200000元作为合伙诚意金，2012年10月10日，原告刘小华给付被告黄海春定金人民币200000元，被告黄海春、严细末向原告刘小华出具一份收条，双方未签订书面合伙协议及定金合同。2016年2月4日，被告黄海春向原告刘小华出具退款承诺一份，承诺于2016年3月底退还定金。后经原告刘小华多次催要，被告黄海春、严细末至今分文未付。
被告黄海春、严细末均未作答辩。
原告刘小华为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告黄海春、严细末未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告刘小华提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告黄海春与被告严细末系夫妻关系。2012年10月10日，被告黄海春、严细末收到原告刘小华定金人民币200000元，被告黄海春、严细末向原告刘小华出具一份收条，收条载明：收刘小华合作定金款贰拾万元整￥200000.000元.收款人严细末黄海春2012.10月10日。2016年2月4日，被告黄海春向原告刘小华出具退款承诺，承诺载明：鉴于刘琴霞2012年10月10日打款贰拾万元给黄海春投资合伙黄陂龙王庙租土地做厂房一事，现刘琴霞<刘小华夫人>不愿合伙，我承诺于2016年3月底把此款退还给他。黄海春2016年2月4号。后经原告刘小华催要，两被告至今未给付。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
本案中原告刘小华与被告黄海春进行了约定，被告黄海春、严细末应依约向原告刘小华返还定金款200000元，且被告黄海春、严细末向原告刘小华出具了收条及退款承诺书，双方的债权、债务关系明确。被告黄海春、严细末应当向原告刘小华清偿此债务，原告刘小华要求被告黄海春、严细末给付定金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海春、严细末于本判决生效之日起十五日内共同返还原告刘小华定金款人民币200000元；
二、驳回原告刘小华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3650元，由被告黄海春、严细末承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 沛
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3274号原告刘小华,男,1973年9月20日出生,汉族,武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告黄海春,男,1959年1月2日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告严细末,女,1956年10月29日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告刘小华与被告黄海春、被告严细末定金合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘小华的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告黄海春、严细末经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小华向本院提出诉讼请求：判令被告黄海春、严细末返还原告刘小华定金人民币400000元。事实和理由：2012年10月10日，被告黄海春因与原告刘小华在黄陂龙王庙合伙投资办厂，被告黄海春要求原告刘小华给付其200000元作为合伙诚意金，2012年10月10日，原告刘小华给付被告黄海春定金人民币200000元，被告黄海春、严细末向原告刘小华出具一份收条，双方未签订书面合伙协议及定金合同。2016年2月4日，被告黄海春向原告刘小华出具退款承诺一份，承诺于2016年3月底退还定金。后经原告刘小华多次催要，被告黄海春、严细末至今分文未付。被告黄海春、严细末均未作答辩。原告刘小华为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告黄海春、严细末未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告刘小华提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。经审理查明，被告黄海春与被告严细末系夫妻关系。2012年10月10日，被告黄海春、严细末收到原告刘小华定金人民币200000元，被告黄海春、严细末向原告刘小华出具一份收条，收条载明：收刘小华合作定金款贰拾万元整￥200000.000元.收款人严细末黄海春2012.10月10日。2016年2月4日，被告黄海春向原告刘小华出具退款承诺，承诺载明：鉴于刘琴霞2012年10月10日打款贰拾万元给黄海春投资合伙黄陂龙王庙租土地做厂房一事，现刘琴霞不愿合伙，我承诺于2016年3月底把此款退还给他。黄海春2016年2月4号。后经原告刘小华催要，两被告至今未给付。本院认为，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中原告刘小华与被告黄海春进行了约定，被告黄海春、严细末应依约向原告刘小华返还定金款200000元，且被告黄海春、严细末向原告刘小华出具了收条及退款承诺书，双方的债权、债务关系明确。被告黄海春、严细末应当向原告刘小华清偿此债务，原告刘小华要求被告黄海春、严细末给付定金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海春、严细末于本判决生效之日起十五日内共同返还原告刘小华定金款人民币200000元；二、驳回原告刘小华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3650元，由被告黄海春、严细末承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  童安林人民陪审员  魏光佑人民陪审员  魏建华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 沛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初595号
原告：姜英姿。
委托诉讼代理人：张子江。
被告：王明珊。
被告：荣鲁燕。
原告姜英姿与被告王明珊、荣鲁燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告姜英姿于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜英姿撤诉。
案件受理费484元，由原告姜英姿负担。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年七月七日
书 记 员 于亚琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0712号
原告马在柱。
委托代理人李庆海，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州市贾汪公交客运有限公司。
委托代理人苏广武。
被告吴立峰。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司。
委托代理人张杨。
原告马在柱诉被告徐州市贾汪公交客运有限公司（以下简称贾汪客运公司）、吴立峰、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员阚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马在柱委托代理人李庆海、被告贾汪客运公司委托代理人苏广武、被告吴立峰、被告华泰徐州支公司委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马在柱诉称，2013年5月4日11时50分，被告吴立峰驾驶苏C×××××号大型客车沿206国道由南向北行驶至675KM＋400M处时与原告马在柱相撞，导致原告马在柱受伤，并造成摩托车损坏。事故发生后，原告马在柱被送至贾汪区人民医院住院治疗，住院9天。2013年5月9日，徐州市贾汪区公安分局交巡警大队对事故责任进行认定，被告吴立峰负主要责任，原告马在柱负次要责任。请求法院依法判决被告赔偿医疗费2957.94元、误工费7262.2元、护理费450元、营养费1380元、住院伙食补助费162元、财产损失750元，合计12962.14元。关于牙齿的种植及修复费用另行主张。
被告贾汪客运公司辩称，原被告双方未发生接触，没有相撞自然不会导致原告受伤，所以，原告主张受伤的事实不成立。请求法院依法判决。
被告吴立峰辩称，同贾汪客运公司意见。
被告华泰徐州支公司辩称，第一、第二被告对事实有异议，所以，保险公司请求对事故责任重新认定，请求依法判决。
经审理查明，2013年5月4日11时50分许，赵凡凡乘坐由吴立峰驾驶的苏C×××××号大型普通客车沿206国道由南向北行驶至675KM＋400M处下车时，与马在柱驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车沿206国道由南向北行驶时发生碰撞，赵凡凡和马在柱受伤，苏C×××××号普通两轮摩托车损坏。该事故经贾汪交巡警大队认定，吴立峰负此事故主要责任，马在柱负此事故次要责任，赵凡凡无责任。当日，马在柱入徐州市贾汪区人民医院住院治疗，2013年5月13日出院，共住院9天。出院诊断：1、多处软组织挫伤；2、唇部皮肤裂伤；3、牙外伤。2013年5月13日，贾汪区人民医院出具病情诊断证明，建议休息二个月，口腔科随诊。2013年7月29日、2014年3月18马在柱在徐州市口腔医院治疗。因本次事故共支出医疗费2957.94元。
另查明，因车辆受损，马在柱支出施救费200元、修理费550元。苏C×××××号大型普通客车系贾汪客运公司所有，该车在被告华泰徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。吴立峰系贾汪客运公司雇佣的驾驶员。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、贾汪区人民医院入院记录、出院记录、会诊单、病情诊断证明、医疗费发票、工商服务业收据、地税局通用电子发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，三被告虽然对公安机关出具的交通事故认定书有异议，但其均未提供相应的证据予以反驳，故本院对三被告的异议不予支持，对交通事故认定书认定的事实及责任认定予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，苏C×××××号大型客车在华泰徐州支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此，华泰徐州支公司应在交强险限额范围内予以赔偿。对于超出责任限额的部分，由原告马在柱、被告贾汪客运公司按照责任比例分担。
原告马在柱请求的损失依法计算为：1、医疗费2957.94元；2、误工费，参照2012年度江苏省分细行业（农业）在岗职工平均工资25361元／年，并结合医疗机构出具的建议休息二个月的意见计算为4794元（25361元／年÷365天×69天）；3、护理费450元（住院9天×50元／天）；4、营养费135元（住院9天×15元／天）；5、住院伙食补助费162元（住院9天×18元／天）；6、财产损失750元（550元修车费＋200元施救费）。合计9248.94元，该损失均在交强险范围内，故应由华泰徐州支公司承担，被告贾汪客运公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告马在柱医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失合计9248.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐州市贾汪公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚 伟
二〇一四年八月四日
书记员 权雪怡
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更380号
罪犯王永华，男，1976年12月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年8月29日作出(2006)西刑一初字第132号刑事附带民事判决，以被告人王永华犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿48438元（已赔付）。2006年12月21日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年9月18日、2015年3月23日经本院二次裁定减刑三年十一个月（刑期至2025年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王永华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王永华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王永华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王永华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王永华确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王永华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2024年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7069号
原告闫国涛，男，汉族。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西华纳汽车有限公司。
法定代表人李楠，该公司经理。
被告东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司。
法定代表人竺延风，该公司经理。
被告中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。
负责人张剑辉，该行行长。
原告闫国涛与被告陕西华纳汽车有限公司、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司、中国光大银行股份有限公司西安明光路支行买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告闫国涛向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、三被告向原告交付车架号为LDC953T2XG1515661的车辆合格证；2、第一被告、第二被告协助其办理车辆牌照登记手续；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实及理由：2016年10月8日，原告闫国涛以交全款的形式购买东风标致牌轿车一辆，被告华纳公司向原告开具了机动车销售统一发票，并交付车辆。原告依法缴纳了车辆购置税，购买了车辆强制险。时至今日，华纳公司仍未给所购车辆的合格证，使原告无法办理车辆登记手续。后原告多次催要未果，又经向第二被告咨询后悉知，该车的车辆合格证在第三被告光大银行明光路支行处。为维护其的合法权益，现诉至本院，请求同上所述。
本院认为，民事诉讼必须有明确的被告，现原告提供的被告并不在原告所提供的地址，亦无有效的联系方式，无法送达相关法律文书,并拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闫国涛的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵珂楠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6650号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告梁亮，男，1984年2月22日出生，汉族。
原告长沙安托物业管理有限公司与被告梁亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告长沙安托物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由长沙安托物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年十月二十日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第170号
原告：王开通，农民。
被告：王世宏，农民。
被告：王桔非，农民。
本院在审理原告王开通诉被告王世宏、王桔非提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王开通于2015年5月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年五月二十日
代书记员 宓旭丹
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初143号
原告：潘承钟，男，1978年10月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，
被告：孙荣春，男，1973年11月16日出生汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告潘承钟与被告孙荣春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告潘承钏于2016年9月12日向本院提出对被告孙荣春的撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请对被告孙荣春的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告潘承钟对被告孙荣春的撤回起诉。
案件受理费1023元，由原告负担。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 郑日华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7242号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：叶立中，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶立中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告叶立中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年8月22日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××89。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年4月20日的信用卡透支欠款本金37448.81元、零售利息2185.24元、现金利息8486.16元，截止2016年12月31日止的滞纳金13044.55元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年4月20日的信用卡透支欠款本金37448.81元、零售利息2185.24元、现金利息8486.16元，截止2016年12月31日止的滞纳金13044.55元，以及自2017年4月21日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告叶立中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶立中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月20日的信用卡透支欠款本金37448.81元、零售利息2185.24元、现金利息8486.16元，截止2016年12月31日止的滞纳金13044.55元，以及自2017年4月21日起至被告叶立中实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金37448.81元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，由被告叶立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初881号
原告：杜某，女。
委托代理人：陈燕，河北海岳律师事务所律师。
原告：章某，男。
原告杜某与被告章某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告章某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原、被告签订《离婚协议书》及《离婚协议书补充协议》各一份，同日，双方在民政部门办理了离婚手续。《离婚协议书补充协议》中约定原、被告婚姻存续期间取得xx宿舍楼归被告所有，被告给付原告230000元，协议签订后，原告按照约定履行了协议义务，被告确未能按照约定支付款项，至2014年3月20日，被告还应给付原告110000元，被告为原告出具借条一张，承诺于2015年3月15日付清，后经原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，原告现向法院起诉，请求判令被告向原告支付110000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告章某缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了离婚协议书及离婚协议书补充协议等证据。
经审理查明，原、被告原为夫妻，2013年10月29日，双方在民政部门办理了离婚登记，双方在离婚协议书补充协议中约定：夫妻双方共有的位于新华西路一塑宿舍楼房屋归男方所有，男方给付女方差价及财产共计230000元，协议订立后，被告只履行了部分义务，2014年3月20日，被告为原告出具借条一张，其内容为：今借杜某人民币110000元，2015年3月15日还清，如违约愿承担法律责任。
本院认为，原、被告双方离婚时达成的财产分割协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按协议约定给付原告剩余110000元财产分割款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某在判决生效后十日内给付原告财产分割款110000元及利息（利息自2015年3月15日起至判决履行完毕止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元、保全费1120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘文贵
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张秀芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王明萱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13772号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号。
负责人：吴丛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告胡玉宝于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所�出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谭 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20760号
原告：张廷柱，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：袁浩，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张廷柱与被告袁浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张廷柱及其委托诉讼代理人房美娟到庭参加了诉讼，被告袁浩经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张廷柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁浩归还原告借款本金80000元；2、判令被告袁浩支付原告利息，以80000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日为止。事实及理由：2012年9月23日，被告以做工程名义向原告借款100000元，并出具借条一张。之后，原告于2015年还款20000元，尚欠原告80000元，原告遂起诉。
被告袁浩未作答辩。
经审理查明：被告袁浩于2012年9月23日向原告张廷柱出具借条一张，载明：“本人袁浩金借到张廷柱100000元整”。并在借条上注明：“张廷柱已全款付清”。审理中，原告诉称被告袁浩已归还了本金20000元，同时原告诉称双方对利息和还款期限无明确约定。现因被告袁浩未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告袁浩出具的借条，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据原告举示的被告袁浩出具的借条，本院对被告袁浩向原告张廷柱借款100000元的事实予以确认。被告袁浩应当归还原告剩余借款80000元并承担利息。因利息无具体约定，本院对原告以剩余借款80000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日为止的诉讼请求予以支持。
被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁浩在本判决生效后三日内归还原告张廷柱借款本金80000元；
二、被告袁浩在本判决生效后三日内支付原告张廷柱逾期利息（计算方式为：以借款本金80000元为基数，从2016年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告袁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 戴 钰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初441号
原告：杨育怀，男，1957年2月5日出生，满族，住绥中县。
委托诉讼代理人：杨雪，辽宁吉伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任福祥，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1980年3月5日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：杨涛，男，1981年4月8日出生，满族，住锦州市太和区.
原告杨育怀被告ＸＸ、杨涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育怀的委托诉讼代理人杨雪、任福祥、被告ＸＸ、杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨育怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ偿还借款本金人民币170000元及利息（利息按年息24%计算，至2017年4月21日利息为33740元）；2、请求判令被告杨涛对上述债务承担连带保证责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月27日被告ＸＸ以从事经营活动需要资金为由从原告处借款人民币100000元，借款期限一年。2016年4月18日被告ＸＸ又以同样理由从原告女儿杨岚处借款人民币70000元，借款期限一个月。上述借款期限到期后，二被告均未能偿还本息。2017年4月21日由原告与二被告签署“借据”，明确约定被告ＸＸ的借款人身份和被告杨涛的保证人身份，原告女儿杨岚的70000元本金和利息全部转让给原告，同时明确尚欠本金170000元、按月息2分计算尚欠利息33740元，2017年4月29日原告的女儿对该“借据”签字予以确认。原告认为，二被告对借款本息均予确认，应依法承担偿还本息的法律责任。
被告ＸＸ、杨涛承认原告杨育怀提出的全部诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案经庭审查明，原、被告双方在2017年4月21日签署的“借据”中将杨涛列为担保人身份不符合实际情况。二被告向原告进行借款，其债务应为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、杨涛于本判决生效后10日内给付原告杨育怀借款本金170000元，并按年利率24%支付自2017年5月1日至借款付清之日的利息；
二、被告ＸＸ、杨涛于本判决确定的给付本金之日向原告杨育怀同时支付2017年4月30日之前的利息33740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，保全费1520元，合计3698元，由被告ＸＸ、杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一七年五月十七日
书记员 魏羽楠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6161号
原告:王靖滔，男，1987年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:刘晓东，四川索正律师事务所律师。
被告:成都市东茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人:王新。
原告王靖滔诉被告成都市东茂商贸有限公司(简称东茂商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告王靖滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行产权变更登记义务，协助原告将位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）变更至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金共计48776元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日被告将位于成都市锦江区一环路东五段房屋卖给原告,原告按约定于当日将45万余元房款全部支付给被告。按照购房合同约定，被告应在原告支付购房款之日起50日内将该房屋产权变更至原告，但被告至今未办理过户，已构成违约。由于房屋系酒店统一承租使用，属于营业用房，被告未进行产权变更，租赁方未将租金交付给原告，而仍由被告收益，导致原告损失，据此，被告应承担违约责任。被告至今仍拒绝产权变更，经多次协商无果，故诉至贵院。
本院经审查认为，根据原告王靖滔向本院提交的证据表明，涉案的位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）归黄如萍（案外人）所有。东茂商贸公司受黄如萍委托代为出售该房屋，并代收房款及办理过户手续。王靖滔事前知道上述情况，并于2016年8月21日与东茂商贸公司签订了《存量房买卖合同》。对于该合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应当直接约束委托人黄如萍和房屋买受人王靖滔。本案王靖滔以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，东茂商贸公司不是适格的被告，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王靖滔的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李彤
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡楠
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6161号原告:王靖滔，男，1987年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人:刘晓东，四川索正律师事务所律师。被告:成都市东茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人:王新。原告王靖滔诉被告成都市东茂商贸有限公司(简称东茂商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告王靖滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行产权变更登记义务，协助原告将位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）变更至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金共计48776元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日被告将位于成都市锦江区一环路东五段房屋卖给原告,原告按约定于当日将45万余元房款全部支付给被告。按照购房合同约定，被告应在原告支付购房款之日起50日内将该房屋产权变更至原告，但被告至今未办理过户，已构成违约。由于房屋系酒店统一承租使用，属于营业用房，被告未进行产权变更，租赁方未将租金交付给原告，而仍由被告收益，导致原告损失，据此，被告应承担违约责任。被告至今仍拒绝产权变更，经多次协商无果，故诉至贵院。本院经审查认为，根据原告王靖滔向本院提交的证据表明，涉案的位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）归黄如萍（案外人）所有。东茂商贸公司受黄如萍委托代为出售该房屋，并代收房款及办理过户手续。王靖滔事前知道上述情况，并于2016年8月21日与东茂商贸公司签订了《存量房买卖合同》。对于该合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应当直接约束委托人黄如萍和房屋买受人王靖滔。本案王靖滔以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，东茂商贸公司不是适格的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王靖滔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李彤二〇一七年九月二十二日书记员  胡楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1833号
原告：武汉中强建筑劳务有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。
法定代表人：余桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘进军、张陈，系湖北陈重名律师事务所律师。特别授权代理。
被告：浙江中亚园林景观发展武汉有限公司。住所地：汉南区纱帽镇薇湖路128号。
法定代表人：曹亚平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小美、李霏，系湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉广电房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘劲松、姬建生，系北京中伦（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告武汉中强建筑劳务有限公司与被告浙江中亚园林景观发展武汉有限公司、武汉广电房地产开发有限公司承包合同纠纷一案中，原告武汉中强建筑劳务有限公司以发现案件遗漏了重要的被告，且为了追加新的被告，有的证据还需要进一步完善为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉中强建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中强建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费46,959元，全部退还给原告武汉中强建筑劳务有限公司。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邱可可
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执异59号
案外人：王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：万源泰三春商贸有限公司，住所地：四川省万源市大竹镇六村二社。
法定代表人：明季峰，系公司总经理。
被执行人：重庆巨典经贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路210号D-15-14。
本院在执行原告万源泰三春商贸有限公司（以下简称“泰三春公司”）与被告重庆巨典经贸有限公司（以下简称“巨典公司”）买卖合同纠纷一案过程中，案外人王敏于2017年11月20日对本院（2016）川1703民初43号民事调解书内容及其执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王敏称：泰三春公司与巨典公司买卖合同纠纷一案，达川区人民法院的（2016）川1703民初43号民事调解书中涉及的“茶园一级电站”的所有资产权利已早在10多年前就归属于异议人王敏个人所有。泰三春公司与巨典公司签订《茶园一级电站资产转让协议》是虚假的，是泰三春公司和巨典公司故意向法院隐瞒事实真相，恶意串通的，企图恶意转移异议人王敏独有合法资产权益。因此，该调解书的内容及其执行是错误的，为维护异议人合法权益，特提出执行异议，请求中止对（2016）川1703执199号一案的执行。
本院查明，泰三春公司与巨典公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）川1703民初43号民事调解书，调解书载明泰三春公司与巨典公司达成协议：“一、被告重庆巨典经贸有限公司定于2016年2月19日前协助原告万源泰三春商贸有限公司办理完毕所有合同涉及的权属手续；二、万源泰三春商贸有限公司在收到重庆巨典经贸有限公司交付的权属手续的次日向重庆巨典经贸有限公司支付剩余转让款240万元；……”2016年2月23日，泰三春公司向本院申请执行该调解书，案外人王敏于2017年11月20日向本院提出书面异议。
本院认为：人民法院发生法律效力的民事调解书是人民法院予以强制执行的依据，本院（2016）川1703民初43号民事调解书已经发生法律效力，在对该民事调解书的执行过程中，案外人王敏认为作为执行依据的调解书错误，系泰三春公司与巨典公司恶意串通、虚假诉讼达成、侵害自己合法权益，可依照审判监督程序或第三人撤销之诉程序办理，而非向本院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定：“执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人王敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 鲜武中
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1345号
原告：雷某某，男，住天水市麦积区。
被告：康某某，女，现住麦积区。
原告雷某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告康某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：2013年，原、被告自由恋爱相识，2015年1月30日，双方在天水市麦积区某某镇人民政府办理了结婚登记，2015年2月26日，原、被告按照农村习俗举办结婚仪式。原、被告通过网络相恋，接触不多，婚后未建立起良好的夫妻感情，双方因家庭琐事多次发生激烈争吵，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告康某某辩称，被告认为原、被告之间最大的矛盾在于原告的父母，原、被告之间并不存在多大的矛盾，双方夫妻感情没有破裂，被告希望能够好好生活，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年，原、被告自由恋爱相识，2015年1月30日，双方在天水市麦积区民政局某某镇婚姻登记处办理结婚登记。婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致使感情出现裂痕。2016年10月，原告雷某某曾起诉要求与被告离婚，我院以（2016）甘0503民初1671号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，判决作出后双方夫妻关系并未改善，亦未共同生活。2017年7月，原告再次起诉至我院要求与被告离婚。庭审中，经我院调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续共同生活等多方面的情况做出判断。
本案原、被告因琐事发生纠纷，致夫妻感情不合，原告曾起诉要求与被告离婚，在人民法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求的情况下，原、被告双方关系并未得到改善，亦未共同生活，依法应当视为原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。故对原告雷某某要求与被告康某某离婚的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告康某某离婚。
案件受理费150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒙浪浪
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执362号
申请执行人：上饶市兴城粮油有限公司，住所地江西省上饶市解放路35号市粮食局院内。
法定代表人：刘仲兴，该公司负责人。
被执行人：上饶市广汇万家贸易有限公司，住所地江西省上饶市凤凰大道11号帅特龙广场。
法定代表人：胡亮，该公司负责人。
本院在执行申请执行人上饶市兴城粮油有限公司与被执行人上饶市广汇万家贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2016年11月7日作出（2016）赣1102民初2149号民事判决书判令被执行人于该判决生效后十日内归还申请执行人货款13，547.2元。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月八日
书记员 付林源
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初208号
原告：彭立新，女，1971年10月18日出生，汉族，职工，住岳阳市。
委托诉讼代理人：彭亮，男，1974年10月21日出生，汉族。系原告弟弟。
被告：刘小虎，男，1977年6月3日出生，汉族，销售人员，住岳阳市云溪区。
被告：罗霞君，女，1977年12月14日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
原告彭立新与被告刘小虎、罗霞君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立新的委托诉讼代理人彭亮到庭参加了诉讼。被告刘小虎、罗霞君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭立新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币148000元及利息。2、由被告承担诉讼费及保全费等相关费用。事实和理由：2013年3月8日刘小虎向彭立新借款148000元，口头承诺按月利3分计息，一年归还。借款到期彭立新多次向刘小虎和罗霞君催讨借款，刘小虎总是找各种理由不予归还，甚至避而不见。原告遂起诉至法院。
被告刘小虎、罗霞君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，未向本院提供证据，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
原告彭立新围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘小虎于2013年3月8日向原告彭立新出具借条，载明借款148000元。2015年10月27日，原告彭立新的妹妹彭立辉代姐姐彭立新向被告催讨欠款。被告罗霞君向彭立辉出具还款协议，载明就其丈夫刘小虎借彭立辉26万元整与彭立辉达成协议：“松阳湖老房子土地征收款到位后，尽快一次性还清欠款，如本人罗霞君不能按协议还款，一切后果自承担。（三年之内还）”并备注“如果夫妻离婚，本人罗霞君独立承担，偿还债务”。借款与还款协议中均未约定利息。
另查明：彭立辉是代哥哥彭军与姐姐彭立新催讨借款，其本人未向被告刘小虎出借款项。还款协议中载明的26万元借款，实际是由原告彭立新的借款148000元和彭军的借款112000元组成，彭军的借款已另案起诉。被告刘小虎与被告罗霞君系夫妻关系。
本院认为：被告刘小虎向原告彭立新借款的事实清楚，合法有效，本院予以确认。借款中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉要求被告归还，本院予以支持。关于利息问题，借条和还款协议中均未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张借期内利息，本院不予支持。但被告刘小虎借款不还的行为，违背了诚实信用原则，也使原告的合法权益受到损害。被告罗霞君2015年10月27日出具还款协议证实了原告向其催讨欠款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张逾期付款利息，即自2015年10月27日起按照年利率6%计算逾期付款利息，本院予以支持。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告罗霞君在还款协议中签字确认，因此本案债务应按照两被告的夫妻共同债务处理，被告罗霞君对被告刘小虎的借款应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘小虎、罗霞君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭立新借款本金148000元，并支付逾期付款利息（利息计算方法：从2015年10月27日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算）
本案案件受理费3260元，财产保全费1290元，合计4550元，由被告刘小虎、罗霞君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王天保
代理审判员 刘幸昀
人民陪审员 周新吾
二０一七年七月十三日
书 记 员 杨尊墨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初208号
申请人：彭立新，女，1971年10月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被申请人：刘小虎，男，1977年6月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被申请人：罗霞君，女，1977年12月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请人彭立新与被申请人刘小虎、罗霞君民间借贷纠纷一案，申请人彭立新于2017年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小虎、罗霞君银行存款155000元或价值相当的其他财产采取保全措施。申请人彭立新以其所有的湘Ｆ×××××小车提供担保。
本院经审查认为，在彭立新与刘小虎、罗霞君民间借贷纠纷一案中，申请人彭立新为保护自身债权，向法院申请财产保全符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小虎、罗霞君银行存款155000元。或冻结、查封、扣押被申请人刘小虎、罗霞君价值相当的其他财产或收益。
案件申请费1290元，由申请人彭立新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年四月十七日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初208号原告：彭立新，女，1971年10月18日出生，汉族，职工，住岳阳市。委托诉讼代理人：彭亮，男，1974年10月21日出生，汉族。系原告弟弟。被告：刘小虎，男，1977年6月3日出生，汉族，销售人员，住岳阳市云溪区。被告：罗霞君，女，1977年12月14日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。原告彭立新与被告刘小虎、罗霞君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立新的委托诉讼代理人彭亮到庭参加了诉讼。被告刘小虎、罗霞君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告彭立新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币148000元及利息。2、由被告承担诉讼费及保全费等相关费用。事实和理由：2013年3月8日刘小虎向彭立新借款148000元，口头承诺按月利3分计息，一年归还。借款到期彭立新多次向刘小虎和罗霞君催讨借款，刘小虎总是找各种理由不予归还，甚至避而不见。原告遂起诉至法院。被告刘小虎、罗霞君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，未向本院提供证据，视为放弃举证、质证和辩论的权利。原告彭立新围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘小虎于2013年3月8日向原告彭立新出具借条，载明借款148000元。2015年10月27日，原告彭立新的妹妹彭立辉代姐姐彭立新向被告催讨欠款。被告罗霞君向彭立辉出具还款协议，载明就其丈夫刘小虎借彭立辉26万元整与彭立辉达成协议：“松阳湖老房子土地征收款到位后，尽快一次性还清欠款，如本人罗霞君不能按协议还款，一切后果自承担。（三年之内还）”并备注“如果夫妻离婚，本人罗霞君独立承担，偿还债务”。借款与还款协议中均未约定利息。另查明：彭立辉是代哥哥彭军与姐姐彭立新催讨借款，其本人未向被告刘小虎出借款项。还款协议中载明的26万元借款，实际是由原告彭立新的借款148000元和彭军的借款112000元组成，彭军的借款已另案起诉。被告刘小虎与被告罗霞君系夫妻关系。本院认为：被告刘小虎向原告彭立新借款的事实清楚，合法有效，本院予以确认。借款中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉要求被告归还，本院予以支持。关于利息问题，借条和还款协议中均未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张借期内利息，本院不予支持。但被告刘小虎借款不还的行为，违背了诚实信用原则，也使原告的合法权益受到损害。被告罗霞君2015年10月27日出具还款协议证实了原告向其催讨欠款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张逾期付款利息，即自2015年10月27日起按照年利率6%计算逾期付款利息，本院予以支持。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告罗霞君在还款协议中签字确认，因此本案债务应按照两被告的夫妻共同债务处理，被告罗霞君对被告刘小虎的借款应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于贯彻若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘小虎、罗霞君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭立新借款本金148000元，并支付逾期付款利息（利息计算方法：从2015年10月27日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算）本案案件受理费3260元，财产保全费1290元，合计4550元，由被告刘小虎、罗霞君承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王天保代理审判员  刘幸昀人民陪审员  周新吾二０一七年七月十三日书 记 员  杨尊墨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初213号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李发，男，1967年5月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因本案于2017年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月26日逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人李发犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人李发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控，2016年12月19日14时20分，被告人李发驾驶粤Ｇ×××××号中型自卸货车在遂溪县省道290线33KM+920M路段（杨柑镇肖坑村路口）从遂溪往杨柑方向的左侧往右侧横过公路，此时蔡某1驾驶摩托车搭载蔡某2自行经过肖坑村路口因避让李发的货车摔倒在地，被李发的货车右前轮辗压，造成被害人蔡某1经抢救无效死亡，蔡某2摔伤的重大交通事故。事发后，被告人李发积极参与抢救被害人并打电话报警。经遂溪县交警大队认定被告人李发承担主要责任，蔡某1承担次要责任。
2017年5月18日，当事人双方达成赔偿和解协议，被害方均已经收到被告人亲属支付的赔偿金，并书面谅解被告人的行为。
上述事实，被告人李发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人李发的供述；被害人蔡某2的陈述；证人蔡某3的证言；现场勘查笔录、扣押决定书、清单、放行通知书；司法鉴定意见书、尸体鉴定意见书、诊断证明书；交通事故调查报告、交通事故认定书；调解协议书、谅解书、收据、交通事故赔偿凭证、垫付通知书；被告人李发常住人口信息表、到案经过及其他证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发违反道路交通安全法规，驾驶货车辗压因避让不及倒在地上的蔡某1，造成蔡某1死亡、蔡某2轻微伤的重大交通事故，被告人李发在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李发犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李发归案后如实供述，当庭认罪，可以从轻处罚；被告人通过家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害方及家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人李发案发后主动报警，并到交警部门接受侦查，可以认定为自首，应当从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人李发的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 詹力源
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保400号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京大成（太原）律师事务所实习律师。
被申请人：任玉萍，女，汉族，1959年9月16日出生，住太原市。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任玉萍银行存款46044.36元或扣押、查封其相应价值的财产，并向本院提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人任玉萍名下位于太原迎新街xxx房屋（产权证号：晋房权证并字第XX**号），期限为三年。
案件申请费480元，由中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月十五日
书记员 杨业平
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3408号
原告陈青松，男，1972年6月16日生，汉族，居民，。
委托代理人乐意，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告余道炳，男，1971年10月27日生，汉族，居民，。
原告陈青松与被告余道炳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青松到庭参加了诉讼。被告余道炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青松诉称，2016年5至6月，被告余道炳承包工程过程中，雇请原告等人为其砌墙施工。工程完工后，被告共欠原告劳务工资64500元，并向原告出具了欠条。因被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付该款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息。以证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条。以证明被告共欠原告工资款64500元；
3、证人证言。以证明原告陈青松等人于2016年5至6月受雇到被告余道炳处从事砌墙工作，被告共欠原告工资款64500元。
被告余道炳未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告余道炳未答辩，亦未出庭质证，应视为其对答辩和质证权利的放弃。本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
经本院审理查明，2016年5至6月，被告余道炳承包建设大冶市金湖街道办事处上冯湾祖堂工程过程中，雇请原告等人为其砌墙施工。工程完工后，被告共欠原告劳务工资64500元，并向原告出具了欠条，承诺于农历2017年4月底支付30000元，于农历2017年5月底付清。因被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付该款。
本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。被告余道炳承包工程过程中，雇请原告等人为其砌墙施工，共欠原告劳务工资64500元，有被告余道炳出具的欠条为证，应予认定。故原告陈青松要求被告余道炳支付其劳务工资64500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余道炳应在本判决生效之日起十五日内支付原告陈青松劳务工资64500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，由被告余道炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良映
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹福松
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执824号
申请执行人：曹碧凤，女。
被执行人：永兴县红鹰铋业有限公司，住湖南省永兴县太和镇乌萝村泉滩组。
法定代表人：谭检红，系该公司董事长。
申请执行人曹碧凤与被执行人永兴县红鹰铋业有限公司买卖合同纠纷一案,湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初第2451号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人永兴县红鹰铋业有限公司的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执824号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年九月十九日
书记员 郑东升
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06895号
原告张泽秀。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。执业证号32201072101068。系特别授权。
被告邓和平。
本院在审理原告张泽秀诉被告邓和平相邻纠纷一案中，原告张泽秀诉称，在其委托代理人万福英出面对原、被告作矛盾化解工作后，被告已对其猪圈排放并影响原告正常生活的粪水用管道进行了排放处理，排除了妨碍。原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽秀自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张泽秀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 牟其云
二〇一三年九月十七日
书记员代 元 令
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1593号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈鼎。因犯盗窃罪于2008年11月18日被桐庐县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯抢劫罪于2009年9月14日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2014年8月6日被桐庐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年2月15日被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年9月21日被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月30日被桐庐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1591号起诉书指控被告人陈鼎犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日15时许，被告人陈鼎至义乌市某街道某路37号“兰州拉面馆”二楼，推门进入被害人韩某1的房间，窃得被害人韩某1放在床上枕头下方的现金人民币220元，后被当场抓获。所盗现金现已返还给被害人韩某1。
上述事实，被告人陈鼎在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某1的陈述，证人韩某2的证言，扣押决定书及清单，发还清单，证据保全决定书及清单，看守所人员信息，现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，前科刑事判决书，到案经过，被告人陈鼎的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鼎以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈鼎已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈鼎因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈鼎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年七月十日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮