杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初165号
原告诸裕章，男，1941年3月25日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被告浙江省发展和改革委员会,住所地杭州市西湖区省府路8号。
法定代表人李学忠，主任。
委托代理人汪锐，该单位工作人员。
原告诸裕章（以下称原告）诉被告浙江省发展和改革委员会（以下称被告）行政复议纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月1日受理后，于2017年6月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告诸裕章及委托代理人杨昉汀，被告的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月10日，被告向原告作出浙集复01[2017]7号《行政复议告知书》，告知：你不服宁波市发展和改革委员会作出的《关于同意调整杭甬高速公路至沿海北线高速公路余姚连接线一期工程（杭甬高速公路至329国道段）初步设计及概算的批复》（甬发改审批[2014]329号）向本机关提交的行政复议申请收悉。经审查，现告知如下：本机关认为，该批复系对杭甬高速公路至宁波沿海北线高速公路余姚连接线一期工程（杭甬高速公路至329国道段）的部分设计和概算调整所作的批复。你作为房屋所有权人享有的合法权益并不在宁波市发展和改革委员会作出上述批复行为时应当考量和保护的范围之内。上述批复行为对你的权利义务不产生实际影响，与你不具有法律上的利害关系。你的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中国人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，本机关决定不予受理你的行政复议申请。
原告诉称，原告是余姚市兰江街道夏巷村史家桥西村民。2016年10月开始，原告所拥有的宅基地列入余姚当地政府的拆迁范围。据了解，是杭甬连接线南段项目工程线路经过原告的宅基地（见基桩示意图），高速公路的打桩位置已在原告宅基地旁。由于当地拆迁办对原告房屋不能依法进行补偿安置，双方拆迁补偿协议至今未能达成，而连接线工程基桩位置的不断进逼。2017年4月，原告向宁波市发改委申请公开核准文件。4月24日，宁波市发改委向代理律师提供了甬发改审批[2014]329号批复。原告认为该批复不合法，且该批复关系到原告房屋能否继续存在，与原告存在重大的利害关系。因此，原告于2017年5月向被告提出复议申请。2017年5月15日，原告收到了被告的行政复议告知书，认为行政复议告知书的形式不合法。诉请判令：撤销被告作出的浙集复01[2017]7号行政复议告知书，判决被告限期受理原告的复议申请。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证。证明原告身份。
2、浙集复01[2017]7号行政复议告知书。证明所诉行政行为。
3、行政复议申请书、宁波市发改委批复、函、政府信息依申请公开告知书、环保审批意见。证明申请复议时所提供的材料、环境保护主管部门对环境影响评价文件的审批意见没有重新审核。
4、基桩示意图、土地使用权证、告知书。证明原告与所诉的行政行为有利害关系。
被告辩称，被告作出浙集复01[2017]7号《行政复议告知书》认定事实清楚，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的程序。被告经审查认为，宁波市发展和改革委员会作出的《关于同意调整杭甬高速公路至沿海北线高速公路余姚连接线一期工程（杭甬高速公路至329国道段）初步设计及概算的批复》（甬发改审批[2014]329号），系对杭甬高速公路至宁波沿海北线高速公路余姚连接线一期工程（杭甬高速公路至329国道段）的部分设计和概算调整所作的批复。原告作为房屋所有权人享有的合法权益并不在宁波市发展和改革委员会作出上述批复行为时应当考量和保护的范围之内，上述批复行为对原告的权利义务不产生实际影响，与原告不具有法律上的利害关系。原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，被告于2017年5月10日向原告作出浙集复01[2017]7号行政复议告知书，告知不予受理其提出的行政复议申请，该告知书已于5月12日向原告邮寄送达。请求驳回原告的诉请。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书及邮寄凭证。
2、行政复议申请处理单。
证据1、2，证明被告于2016年12月14日收到原告提交的行政复议申请。
3、浙集复01[2017]7《行政复议告知书》及邮寄凭证。证明被告于5月10日作出复议告知书并于同月12日向原告邮寄送出。
经庭审质证，双方对上述证据发表了意见。
对原告的证据，被告的意见如下：证据1、2，无异议。证据3，真实性无异议，与本案无关。证据4，不能证明原告与涉案批复有法律上的利害关系。对被告的证据，原告的意见如下：证据1，行政复议申请书清单中公文处理单标题下的摘要是空白的，缺少相应内容。证据2，真实性无异议，收件时间与公文处理单时间不一致，复议局在收到申请书当天就作出告知书，证明其工作粗糙。证据3，合法性有异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：双方证据中的浙集复01[2017]7号行政复议告知书合法性系本案审查对象，予以认定。其余证据均具有真实性、合法性及关联性，均予认定，至于所能证明的事实，将结合有效证据综合予以认定，原告的利害关系问题在本院认为部分予以阐述。
经审理查明：
2017年5月6日，被告收到原告的行政复议申请书，申请表载明所需复议的内容描述为：撤销宁波市发展和改革委员会作出的甬发改审批[2014]329号批复。该批复的名称为《关于同意调整杭甬高速公路至沿海北线高速公路余姚连接线一期工程（杭甬高速公路至329国道段）初步设计及概算的批复》，主要内容为：一、调整的必要性。二、工程桥梁段部分设计。同意本工程的杭甬高速公路至余夫公路段的桥梁宽度由原26米调整为25.5米，并取消原高价高速终点立交一座，路线长度由5.267公里调整为5.269公里。三、工程初步设计概算。同意本工程初步设计概算由126810.94万元调整为218843.89万元。四、其他事项仍按我委甬发改投资[2005]221号文件执行。2017年5月10日，被告作出浙集复01[2017]7号行政复议告知书并送达给原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，其行政复议申请应当予以受理。据此，行政复议申请的受理条件之一是“申请人与具体行政行为有利害关系”。原告主张杭甬连接线南段项目工程线路经过原告的宅基地，其宅基地列入余姚当地政府的拆迁范围，对宁波市发展和改革委员会作出甬发改审批[2014]329号《关于同意调整杭甬高速公路至沿海北线高速公路余姚连接线一期工程（杭甬高速公路至329国道段）初步设计及概算的批复》这一行政行为申请复议。本案的焦点问题即原告与该行政行为是否具有利害关系。宁波市发展和改革委员会作出甬发改审批[2014]329号批复系对调整工程初步设计及概算的批复。从该批复的性质和内容来看，针对的是调整拟建项目的初步设计和概算，并不涉及项目占地范围内原有土地、房屋等问题，原有土地、房屋的相关问题不属于发展和改革部门作出调整工程初步设计及概算的批复时需要考虑的因素。因此，案涉批复这一行为本身的性质和内容决定了其对建设项目占地范围内原有土地的权益人的利益没有影响，原告与该行政行为没有利害关系。被告作出不予受理行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。程序方面，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告在法定期限内决定不予受理并告知原告，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回诸裕章的诉讼请求。
案件受理费50元，由诸裕章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 王琴君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 何治君