wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2153号
上诉人（原审被告）：颜廷江，男，汉族，农民。
委托代理人：王玉珍，女，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：王玉珍，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：谢福贵，男，汉族，农民。
委托代理人：张淑兰，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张淑兰，女，汉族，农民。
原审被告：陈文吉，男，汉族。
上诉人颜廷江、王玉珍因与被上诉人谢福贵、张淑兰、原审被告陈文吉人身损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院作出的（2004）新民权初字685号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2003年7月8日晚8时，谢福贵、张淑兰与颜廷江、王玉珍因放水一事发生口角，互相厮打，谢福贵、张淑兰被打伤，后二人去新民市大红旗医院、新民市人民医院、沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第一医院治疗，谢福贵花费医疗费574元、张淑兰花费医疗费1663.90元，后经辽宁正扬司法鉴定中心鉴定二人为轻微伤，花费鉴定费400元。新民市大红旗医院在诊断书中建议张淑兰休息两周。根据新民市大红旗医院的诊断书认定张淑兰误工十四天。
经查，事件发生后的当日，谢福贵、张淑兰报案至新民市公安局大红旗派出所，派出所对当事人、证人进行了询问，并对颜廷江给予警告的行政处罚，经派出所调解无效，故二人诉至新民市人民法院，要求颜廷江、王玉珍赔偿。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案谢福贵、张淑兰与颜廷江、王玉珍系同村村民，当事人在产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但双方均为克制自己的情绪，互相拳打对方、导致谢福贵、张淑兰受到伤害结果的发生。对谢福贵、张淑兰身体所受到的伤害结果，颜廷江应付相应的民事责任，赔偿谢福贵、张淑兰因此所造成的合理经济损失。因派出所对颜廷江给与警告的行政处罚，综合本案实际情况，原审法院认定颜廷江在此事件中应承担80%的责任，谢福贵、张淑兰在此事件中应承担20%的责任。另因颜廷江与王玉珍系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间的债务为共同债务，故王玉珍亦应对该债务负有连带赔偿责任。陈文吉与本案无关，不应承担赔偿责任。
关于谢福贵、张淑兰主张的损失，原审法院确认如下：1、关于医疗费，国际医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。认定谢福贵花费医疗费574元、张淑兰花费医疗费1608.90元。2、关于交通费，结合就医的地点及本案的实际情况，确认谢福贵、张淑兰的交通费为305元；3、关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。张淑兰误工十四天，计算方法应参照辽宁省2004年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资4392元（4392元÷365天=12.03元）。误工费为12.03×14天=168.42元；4、鉴定费400元，复印费55元。以上损失共计3111.32元，颜廷江、王玉珍应承担80%即2489.06元的赔偿责任。
原审判决：一、颜廷江、王玉珍赔偿谢福贵、张淑兰各项损失2489.06元，于本判决生效之日起五日内给付；二、驳回谢福贵、张淑兰其他诉讼请求。案件受理费50元，实际支出费300元，合计350元，由谢福贵、张淑兰负担70元，颜廷江、王玉珍负担280元。
宣判后，上诉人颜廷江、王玉珍不服，向本院提出上诉称：1请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。认为本案已过诉讼时效且一审法院认定事实不清，审理程序违法。
被上诉人谢福贵、张淑兰答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
原审被告陈文吉未到庭答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于本案时效问题，本案被上诉人谢福贵、张淑兰早在2004年3月就已向辽宁省新民市人民法院主张权利，双方产生纠纷造成身体损害发生于2003年7月8日，时间间隔未满一年，故本案不存在诉讼时效问题。
关于本案事实的认定，原审法院依据事发后有关公安机关制作的公安行政案件卷宗认定事实经过，并据此认定双方的责任，并无不妥之处，本院对此予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人颜廷江、王玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十五日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01662号
原告段某，女，1972年3月10日出生，汉族，居民。
被告苗某，男，1975年2月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告段某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告段某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告段某撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告段某负担。
审判长 王 瑜
审判员 龚敬贵
审判员 徐卓威
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第544号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告刘艳。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘艳因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗佩仪独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年12月23日，累计透支本金3647.2元，透支利息53.14元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计3700.34元（其中透支本金3647.2元，透支利息53.14元，利息暂计至2013年12月23日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表（复印件加盖银行公章）、金穗贷记卡领用合约（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年12月23日透支本金3647.2元，透支利息53.14元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月30日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年12月23日被告共欠原告透支本息合计3700.34元，其中透支本金3647.2元，透支利息53.14元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2013年12月23日尚欠原告信用卡透支本金3647.2元、透支利息53.14元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年12月23日的透支本金3647.2元、透支利息53.14元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
被告刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3647.2元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年12月23日为53.14元，自2013年12月24日起以本金3647.2元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
本案受理费减半收取为25元，由被告刘艳负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年五月九日
书记员（代） 许海霞
第3页共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00176号
申请执行人李旺喜，男，1972年12月21日出生，汉族。
被执行人蒋军法，男，1973年6月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）汉民一初字第1435号民事判决书，于2012年1月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后即日履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费438元，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋军法的银行存款或收入人民币36294.53元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一二年二月八日
书 记 员 周中川
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3980号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
法定代表人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：唐英凯、王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：吴进新（曾用名吴进强），男，1979年出生，汉族，住平邑县。
被告：沙宏慧，女，1979年出生，汉族，住平邑县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吴进新、被告沙宏慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼，被告吴进新、被告沙宏慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴进新、沙宏慧归还原告贷款本金238463.37元；2.判令被告吴进新、沙宏慧支付利息5334.15元，逾期利息36343.22元（截至2017年5月4日止），并支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和243797.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为280140.74元（截至2017年5月4日止）；3.判令如被告吴进新、沙宏慧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁X**，发动机号为XXX的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴进新、沙宏慧继续清偿；4.本案的诉讼费、保全费由被告吴进新、沙宏慧共同承担。事实和理由：原告与被告吴进新、沙宏慧于2013年4月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为127.763万元；贷款期限为36个月，自2013年4月18日起至2016年4月18日止；现贷款年利率为6.65%，并按年浮动；贷款用于支付购买凯宴牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告吴进新同意将其所有的牌号为鲁X**，发动机号为XXX的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等（即合同28条约定的费用），本案在诉讼后提起保全，产生了保全费。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告吴进新、被告沙宏慧未作答辩，其提供的书面情况说明称，现因债务破产，无力偿还贷款。吴进新与吴进红签订了车辆买卖协议，车辆由吴进红持有使用，吴进红承诺由其偿还本案车贷，被告承诺积极配合法院行使抵押拍卖权优先偿还银行贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行股份有限公司上海延东支行为证明其主张向本院提交如下证据：1.个人汽车贷款申请表；2.《个人担保贷款合同》；3.《机动车登记证书》页内-
注册登记摘要信息栏；4.个人借款借据；5.贷款罚息表。被告吴进新、沙宏慧未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。被告吴进新、沙宏慧提交如下证据：《车辆买卖协议》（复印件）；原告质证认为该证据真实性无法确定。无论该证据是否真实，在原告未认可的情况下，该证据对原告不产生效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行股份有限公司上海延东支行与吴进新、沙宏慧于2013年4月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1267630元；贷款期限为36个月，自2013年4月18日起至2016年4月18日止；贷款利率按贷款发放日人民银行规定的基准利率上浮40%，并按照人民银行贷款基准利率发生变化时随时调整；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率上浮50%；吴进新同意将其所有的牌号为鲁X**的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，并办理了抵押登记手续。平安银行股份有限公司上海延东支行按约于2013年4月18日向吴进新、沙宏慧发放贷款1267630元，吴进新、沙宏慧未按约偿还，截至2017年5月4日尚欠本金238463.37元，利息5334.15元，逾期利息36343.22元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吴进新、被告沙宏慧签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告吴进新、被告沙宏慧借原告款后应当按约偿还，被告未按约还款应当按约支付逾期利息，原告要求被告履行还本付息义务并对抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告吴进新、被告沙宏慧给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金238463.37元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴进新、被告沙宏慧给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止至2017年5月4日的利息（含逾期利息）41677.37元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告吴进新、被告沙宏慧给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2017年5月5日起至借款实际给付之日止，以243797.52元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮40%后再上浮50%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告吴进新名下鲁X**车辆享有优先受偿权。
案件受理费5600元，由被告吴进新、被告沙宏慧负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 华 玲
人民陪审员 田相英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 燕
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00102号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人邹某某，男，1968年12月30日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被刑事拘留，次月4日以涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人张某某，男，1965年1月17日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年9月4日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪、抢劫罪，被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2014年6月8日2时许，被告人邹某某、张某某在镇江市丹徒新城司法局建筑工地，窃得樟子松木方子150公斤，价值人民币440元（以下均以人民币计）。二被告人在搬运木方子的过程中，被隔壁镇江市丹徒区某某某工地门卫傅某某发现，被告人张某某钻进工地北面的树丛中逃跑。被告人邹某某随后翻墙爬出司法局工地，在看到傅某某后，呵斥傅某某不要喊叫。傅某某由于害怕转身而跑，被告人邹某某随手抓起地上的一块土疙瘩紧追不舍。傅某某在奔跑过程中跌倒，致右膝盖擦伤。被告人邹某某追到傅某某身边，对傅某某说：你跑什么，东西又不是你的，你喊什么！傅某某看见被告人邹某某手持土疙瘩非常害怕，当被告人邹某某为防止傅某某报警，令其交出身上的手机时，傅某某未进行反抗即交出“三星”X230型手机1部，并说：你们把木方子拿走吧。被告人邹某某拿了傅某某的手机后，离开现场与被告人张某某一起逃回暂住地。后被告人邹某某将手机丢弃。经鉴定，该部手机价值150元。
案件审理期间，被告人邹某某退出手机折价款150元。
以上事实，二被告人在庭审时无异议，并有各自在侦查阶段的供述和辩解，被害人傅某某的陈述，证人耿某某、袁某某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，公安机关出具的《发破案经过及抓获经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
二、盗窃事实
2014年5、6月间，被告人邹某某、张某某采用翻墙、抬木头的手段，在镇江市丹徒新城先锋汽车零部件有限公司建筑工地、镇江市丹徒新城司法局建筑工地，盗窃作案4起，窃得加拿大松木方子、樟子松木方子等物品，合计价值2573元。其中，被告人邹某某在实施第4起盗窃时为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，行为性质发生转化，其盗窃作案认定为3起，价值2133元；被告人张某某盗窃作案4起，价值2573元，其中1起未遂。具体事实如下：
1、2014年5月某晚，被告人邹某某、张某某在镇江市丹徒新城先锋汽车零部件有限公司建筑工地，窃得加拿大松木方子350公斤，价值995.4元。
2、2014年5月某晚，被告人邹某某、张某某在镇江市丹徒新城先锋汽车零部件有限公司建筑工地，窃得加拿大松木方子150公斤，价值426.6元。
3、2014年5月某晚，被告人邹某某、张某某在镇江市丹徒新城先锋汽车零部件有限公司建筑工地，窃得加拿大松木方子250公斤，价值711元。
4、2014年6月8日2时许，被告人邹某某、张某某在镇江市丹徒新城司法局建筑工地，窃得樟子松木方子150公斤，价值440元。因被隔壁镇江市丹徒区某某某工地的门卫傅某某发现，二被告人未将木方子运离即逃离现场。当日3时许，傅某某报警而案发。
2014年6月11日，二被告人被公安机关抓获。被告人邹某某第一次被讯问时，即如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1、2、3起盗窃事实。其后，被告人张某某在接受第二次讯问时亦如实供述了全部盗窃事实。
案件审理期间，被告人张某某退出赃款2133元。
以上事实，二被告人在庭审时无异议，并有各自在侦查阶段的供述和辩解，证人周某某、袁某某、傅某某、耿某某、吴某某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，公安机关出具的《发破案经过及抓获经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人邹某某、张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人邹某某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为亦触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某犯两罪，应当数罪并罚。被告人张某某在着手实行上述第4起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹某某被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，系自首，对盗窃罪可以从轻处罚。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案件审理期间，被告人张某某退出全部盗窃赃款，被告人邹某某退出手机折价款；庭审中，二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，其主观恶性和人身危险性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2017年6月11日止）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
上列二被告人的罚金均于判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。
三、木方子的退赔款人民币二千一百三十三元，发还给被害单位；手机退赔款人民币一百五十元，发还给被害人傅某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 周显坤
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终15号
原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙海滨，吉林市人，初中文化，住吉林市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月30日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因吸食毒品，于2014年被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人朴光浩，吉林佳誉律师事务所律师。
原审被告人李可，吉林市人，大专文化，住吉林市。曾因吸食毒品，于2014年被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民法院审理吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人沙海滨、李可犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月15日作出（2017）吉0211刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人沙海滨不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员王永彬、许跃迁出庭履行职务。上诉人沙海滨及其辩护人朴光浩，原审被告人李可到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月，被告人沙海滨、李可向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二次，每次约5分，共得款人民币400元。
2015年5月至8月间，被告人沙海滨、李可向吸毒人员林某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，每次约八九分，林某向李可的工商银行卡内每次汇款人民币400元。案发后,二被告人分别被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、银行卡查询明细、证人张某证言、证人林某证言、证人周某证言、被告人沙海滨供述、被告人李可供述。
原审法院认为，被告人沙海滨、李可违反国家关于毒品的管理规定，多次贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人沙海滨如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚；其有前科，在量刑时予以酌情考虑；被告人李可如实供述部分犯罪事实，在共同犯罪中，作用相对较小，可从轻处罚。被告人沙海滨的辩护人提出的正确的辩护意见，予以采纳。
关于被告人沙海滨、李可均提出的未向林某贩卖毒品的辩解意见。经查，根据购毒者林某证言，公诉机关指控的2015年4月至8月间，其向二被告人购买毒品三次，事先均根据李可指示通过自动存款机将400元毒资存入李可的工商银行卡内，而户名为李可的工商银行卡在2015年4月至8月间，有多笔400元进账，经核对存款地点与林某证明的存款地点相吻合，可以认定二被告人向林某三次贩卖毒品的事实。故以上辩解意见不成立，不予采纳。
关于被告人沙海滨、李可均提出未向刘大发贩卖毒品的辩解意见。经查，李可曾供认2016年元旦左右，刘大发到其家给其220元，是从沙海滨处买冰毒的钱；沙海滨曾供认2016年初，帮刘大发从“小岳”处购买冰毒五六分，刘大发给200元；购毒者刘大发称2016年1月初，在沙海滨修车的地方，向沙海滨购买七八分冰毒，事后第三天给沙海滨400元。三人陈述互相矛盾，在无其他证据予以佐证的情况下，现无法认定沙海滨、李可于2016年1月初某日，向刘大发贩卖冰毒1次，约五六分，得款人民币200元的指控事实。故沙海滨、李可的辩解意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决：一、被告人沙海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人李可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、依法追缴被告人沙海滨、李可违法所得人民币一千六百元，上缴国库。
上诉人沙海滨提出其没有向林某贩卖冰毒，林某汇的400元钱是买雪地胎的钱，并非毒品交易钱，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人提出原审判决认定沙海滨向林某贩卖毒品证据不充分。
原审被告人李可辩解其没有向林某贩卖冰毒。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人沙海滨及原审被告人李可违反国家关于毒品的管理规定，多次贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。沙海滨曾因犯罪被宣告缓刑，但其不思悔改，再次实施贩卖毒品犯罪，鉴于其能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。李可在共同犯罪中的作用相对较小，可从轻处罚。
对于沙海滨提出其没有向林某贩卖冰毒，林某汇的400元钱是买雪地胎的钱，并非毒品交易钱的上诉理由及其辩护人提出原审判决认定沙海滨向林某贩卖毒品证据不充分的辩护观点，经查，原审判决认定沙海滨、李可向林某贩卖毒品的事实，虽然两名被告人现予以否认，但有林某证言证实其购买毒品的经过，并有沙海滨使用的李可名下银行卡的交易记录予以佐证，能够认定该起事实，且沙海滨所称林某汇款是购买雪地胎钱并没有证据予以证明，故对该上诉理由和辩护观点不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈迪& # xB;
代理审判员 徐 建 玉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 金 越
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1579号
申请执行人：张聚才，农民。
被执行人：赵来景，农民。
被执行人：菏泽市第一建筑工程公司。
本院在执行申请执行人张聚才与赵来景、菏泽市第一建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依据（2014）菏牡民初字第2039号民事判决书，执行标的额8.4万元，申请执行人张聚才于2015年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，截至本裁定作出日，执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）菏牡民初字第2039号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后发现被执行人有财产可供执行的可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 王保勤
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 松
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随县行初字第00015号
原告李成军，农民。
被告随县水利局。
法定代表人沈义春，局长。
委托代理人罗秋雁（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。
委托代理人沈卫民（代理权限：一般代理），随县水利局干部。
第三人李ＸＸ。
委托代理人杨涛（代理权限：一般代理）。
原告李成军请求撤销随县水利局颁发给第三人李ＸＸ采砂许可一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年12月9日进行第一次开庭，原告李成军，被告随县水利局的委托代理人罗秋雁、沈卫民，到庭参加了诉讼。在审理过程中，本案依法追加第三人李ＸＸ，于2015年12月22日进行第二次开庭，原告李成军，被告随县水利局的委托代理人罗秋雁、沈卫民，到庭参加了诉讼，第三人及其委托代理人未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年初，原告用自有林地和责任田与本村组农户的沙滩地进行调换，并申请退耕还林，然后在沙滩地栽种了白杨树。2013年5月31日，随县高城镇政府为将河道发包给他人采沙，与原告签订了《协议书》。但协议签订后，随县水利局一直未按协议确定界桩。2015年3月31日，被告随县水利局违反《湖北省河道管理实施办法》第十八条“确保迎堤水面五十至一百米”的规定，向第三人颁发了采砂“离自然堤防20米”的随砂字（2015）1号河道采砂许可证。同时，由于被告的采砂许可，导致原告种植的白杨树被毁。为维护原告的切身利益，请求撤销随县水利局颁发的随砂字（2015）第1号河道采砂许可证。
被告辩称，一、被告颁发随砂字（2015）第1号河道采砂许可证程序实体均合法。根据《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》相关规定，随砂字（2015）第1号河道采砂许可证采砂范围为河道以内，属于被告的职权管理范围。该采砂许可证业主的采砂权限是经合法有效拍卖程序取得的，符合相关法规。二、被告颁发随砂字（2015）第1号河道采砂许可证与原告诉称砍树之间无利害关系。原告在2015年10月22日的起诉状中称其种植的白杨树被挖毁的时间是2013年4月10日，而被告颁发采砂许可的时间是2015年3月30日。显然两者无利害关系。三、原告河道种树的行为违反法律规定，不具有合法利益。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》相关规定，在河道管理范围内，禁止种植高杆农作物级树木。四、原告早已丧失林木的所有权。2013年5月31日、原告与高城镇政府达成协议，高城镇人民政府在支付原告18万元后该林木的所有权已发生变更。综上，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
第三人述称，第三人通过公开竞标取得随砂字（2015）第1号河道采砂许可，程序合法，未违反相关法律法规，原告要求撤销随砂字（2015）第1号河道采砂许可缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年9月30日，随县水利局与湖北恒源拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，依法拍卖包括漂水河罗家桥至大桥（本案所涉）标段在内的河道采砂五年经营权。2010年10月22日，梁竞煊通过竞拍取得罗家桥至大桥标段采砂经营权。2010年10月26日，梁竞煊与李ＸＸ签订经营沙场协议书。2011年3月20日，随县水利局与李ＸＸ签订了河道沙石开采合同，约定甲方随县水利局允许乙方李ＸＸ开采经营所涉河段5年。后李ＸＸ在采砂中，遭到原告阻挠、上访。经反复协商，原告李成军与随县高城镇政府于2013年5月31日签订了协议书。协议约定：“甲方高城镇人民政府补偿乙方李成军18万元，就李成军种植在河滩、田地、山场的杨树所有权部分，双方协商变更所有权。乙方李成军应结合县水利执法部门现场所确定的界桩，界桩外的树木自协议签订之日起移除迁移完毕，否则视为自动放弃；界桩至东河堤下脚边的树木按照法律规定由县河道管理部门管理。”协议签订后，高城政府向原告支付了树木补偿款18万元。2015年3月31日，被告随县水利局向第三人李ＸＸ审批颁发了随砂字（2015）第1号河道采砂许可证。
本院认为，根据原告李成军与高城镇人民政府签订的《协议书》，该协议约定李成军种植在河滩、田地、山场的杨树所有权部分，在高城政府支付18万元补偿款后，其拥有所有权已发生转移。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”综上，原告李成军与被告随县水利局颁证行为之间在法律上、事实上均无利害关系，李成军不具备本案适格的原告资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李成军的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户（开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处；账号：17×××90）。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 李先智
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 彬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1040号
再审申请人：张起超，男，1983年7月16日生，汉族，现住唐山市开平区，。
被申请人：唐山日昌连锁通讯有限公司，住所地：河北唐山市路北区文化路16号。
法定代表人：杜兴义，总经理。
再审申请人张起超因与被申请人唐山日昌连锁通讯有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）北民初字第2192号民事判决书，向唐山市中级人民法院申请再审。唐山市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）唐民申字第229号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，2016年4月20日作出（2015）北民再字第11号民事判决书，再审申请人不服提起上诉。2016年10月20日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终5051号民事裁定书。发回唐山市路北区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，再审申请人张起超，被申请人唐山日昌连锁通讯有限公司的法定代表人杜兴义到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2014年5月7日，原审原告张起超诉至本院称，原审原告于2013年5月2日进入被告单位工作，岗位是公司事业部经理，每月工资4000元，2013年8月至2014年1月20日被告共拖欠原告工资22153.8元。现起诉请求判决：被告给付原告工资22153.8元、未按时支付工资赔偿金11076.9元，合计：33230.7元。被告负担诉讼费。
原审被告唐山日昌连锁通讯有限公司未做答辩。
本院原审查明，原告称其于2013年5月2日进入被告单位工作，岗位是公司事业部经理，每月工资4000元，2013年8月至2014年1月20日被告未向原告支付工资。原告提供了唐山日昌连锁通讯有限公司出勤统计表打印件，但没有被告的签字或盖章。本院原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告称与被告存在劳动关系，被告拖欠原告工资，但原告未能提供充足证据予以证实。本院作出（2014）北民初字第2192号民事判决书：驳回原告张起超的诉讼请求。
张起超申请再审称，一、一审法院没有査明本案事实。对于申诉人已经向一审法院提出作证申请的证人证言，一审判决书中根本没有涉及，遗漏了本案最基本的事实，甚至连申诉人向一审法院提交的在被申诉人处工作的工作证都没有提及。因此一审法院没有查明申诉人属于被申诉人职工的最基本事实。二、至于申诉人的工资金额，按照法律规定，应当由用人单位的被申诉人向法院提交证据。因为被申诉人的法定代表人杜兴义在司法机关羁押之下，一审法院就应当到杜兴义被羁押地点去开庭。如果一审法院没有依法传唤被申诉人法定代表人杜兴义到庭，就应该认定申诉人所述的月工资4000元为事实。三、尤其作为本案当中的被申诉人的财产以及办公设备，均已经被司法机关依法查封，有关被申诉人职工的所有文字材料，均在被申诉人办公地点被查封着。申诉人因客观原因无法取得相关证据，人民法院应当依法调取。可本案一审法院根本没想查明本案事实，就直接判决驳回申诉人的诉讼请求，该判决是完全错误的。请法院支持申诉人的申诉请求。
被申请人唐山日昌连锁通讯有限公司辩称，一、对原审原告的诉请，因我公司员工多我记不清楚；二、对原审原告的申诉内容，就我所知，张起超在我公司工作时他在别处还有其他工作，也有人跟我反映过这事，我也找他谈过，但是张起超在我公司工作多长时间、工资水平是什么样的我不清楚；三、对原审原告一审中的证据，张起超在我公司工作的时间不长，可能连试用期三个月都没过；四、对于原告提交《日昌易通商业联盟电子积分结算协议书》、日昌数码生活广场通讯录4月制表，证明张起超是运营副总，张起超4月份已经在公司上班的事，这个事我就不知道；五、对于张起超说是2013年1月份入职，先是在企业管理部，领导是柳全生，之后调入日昌数码生活广场担任运营副总后又调入易通票务事业部任部长，工作至2014年1月20日的事，这个事我不知道；六、对于张起超说自己月工资发放标准为2013年1月入职时，工资是每月3000元，一直开到2013年7月份，之后调薪到4000元的事，这个事我也不知道；七、对于张起超诉请中的工资如何计算的事，这个事我不知道；八、对于张起超提交的没有公司盖章及主管负责人签字的考勤表复印件的事，我公司考勤不光有考勤表还应该有打卡记录，考勤表应该是盖章的；九、对于张起超说工资直接打到自己另外一张卡上（张起超个人办理的华夏银行的储蓄卡上），员工们按月打申请要工资，之后等待财务打款，工资发放流程的事我具体记不清楚了。
本院重审查明，本院重审查明内容与原审查明内容基本一致外。另查明，2013年12月5日，被申请人与唐山德创信息咨询服务有限公司签订《日昌易通商业联盟电子积分结算协议书》委托代理人为张起超；日昌数码生活广场通讯录4月制（未注明年份）中张启超是运营副总。再审申请人张起超提供证人证言证实张起超为被申请人单位部门负责人，且因被申请人经营状况不佳，拖欠职工工资。
本院重审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，根据再审申请人提供的《日昌易通商业联盟电子积分结算协议书》其为代理人及证人证言证实再审申请人确为被申请人单位职工，申请再审人诉讼请求要求给付拖欠的工资22153.8元予以支持。但申请再审人要求的赔偿金按照中华人民共和国《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，应先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，在此情况下才存在加付赔偿金，如果未经这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，法院不予支持。被申请人对自己的主张未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条、第四百零七条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）北民初字第2192号民事判决书；
二、被申请人唐山日昌连锁通讯有限公司在本判决生效后十日内给付再审申请人张起超拖欠工资22153.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丽
代理审判员 ： 赵 玲
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ：贾微微
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第938号
原告高和平。
委托代理人马永杰，山东鹊华律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋峰。
被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司。住所地，淄博市张店区商场西路***号。
法定代表人臧刚，经理。
委托代理人满志岗，男，1968年12月6日生，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路**号。
法定代表人胡勤海，经理。
委托代理人孙晓红，女，1963年7月14日生，特别授权代理。
原告高和平诉被告宋峰、淄博鲁中房地产开发股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高和平的委托代理人马永杰，被告宋峰，被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司的委托代理人满志岗，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日13时50分，宋峰驾驶车辆顺共青团西路由东向西行驶，行驶至祥和路路口向北右转弯时，与由东向西行驶的高和平驾驶的车辆相撞，车辆受损，高和平受伤，造成交通事故。2013年3月25日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定宋峰承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿各项损失94881.94元。
被告宋峰辩称，事故属实，依法赔偿。
被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司辩称，事故属实，依法赔偿，我公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保商业险15万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，我公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，认可被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司在我公司投保的商业险15万元。
经审理本院认定，2013年3月20日13时50分，被告宋峰驾驶鲁C×××××号轿车（车主被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司）顺共青团西路由东向西行驶，行驶至祥和路路口向北右转弯时，与由东向西行驶的原告高和平驾驶的自行车相撞，车辆受损，原告高和平受伤，造成交通事故。2013年3月25日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告宋峰承担事故的全部责任。2013年8月7日，山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定：1、高和平肋骨骨折符合十级伤残：2、高和平伤后误工时间为4个月（含住院时间）；3、高和平伤后需一人陪护1.5个月（含住院时间）。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费14627元（其中原告高和平支付2062元，被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司为原告垫付医疗费1565元，住院押金11000元），预交收据2张，住院病历1份，用药明细1份。3、残疾赔偿金51510元（按照2012城镇居民人均可支配收入25755元＊20年＊10%计算），鉴定报告1份，户口本1份。4、住院伙食补助费396元（按照每天12元计算33天）。5、误工费11200元（自2013年3月21日至2013年7月20日共计误工四个月，按照每月2800元计算），扣发工资证明1份。6、护理费4769元（护理人员高川护理45天，按照每月3110元计算），收入证明1份。7、交通费300元，票据30张。8、被抚养人生活费18144元（原告之妻赵越春，1962年2月25日生，按照2012年城镇居民人均消费性支出15778元＊20年＊10%／2人计算为15778元；原告之母王秀兰，1931年2月4日生，按照2012年城镇居民人均消费性支出15778元＊5年＊10%／3人计算为2366元），户口本1份，身份证1份，关系证明1份，诊断报告单4份，证明原告之妻赵越春患有脑梗，丧失劳动能力。9、精神损害抚慰金3000元。10、鉴定费3500元，单据1张，预交费通知书1份。以上共计94881.94元，要求被告全部承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，医疗费超出交强险部分，应扣除非医保用药，对护理费有异议，护理费只承担住院期间33天，需补充护理人员事故前三个月工资表，对误工费有异议，原告需提供工资表予以证实，对被抚养人生活费有异议，原告之妻不够被抚养人的抚养年龄，原告之母需提供无生活来源证明，对精神损害抚慰金不承担。
被告宋峰对原告提供证据的质证认为，同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的质证意见，我系职务行为，应当由单位承担赔偿责任。
被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司对原告提供的证据质证认为，同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的质证意见，为原告垫付医疗费1565元，住院押金11000元，护理费1225元，上述款项应予以扣除。
原告对被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司支付的医疗费1565元、住院押金11000元、护理费1225元认可，认为在诉求中。
又查明，原告向本院提供工资单、营业执照、组织机构代码证、医疗费单据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司质证认为，劳动合同无劳动局备案，单位在广东省广州市，确乏真实性，不予认可。
本院认为，被告宋峰驾驶鲁C×××××号轿车与原告高和平驾驶的自行车相撞，车辆受损，原告高和平受伤，造成交通事故。交警部门认定被告宋峰承担事故的全部责任，作为鲁C×××××号轿车的车主被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司对原告的损失应承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的原告之妻赵越春的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。对原告所主张的护理费，本院支持其按照护理人员高川每月工资3110元计算45天计款4665元。对原告所主张的原告之母王秀兰的被扶养人生活费2366元，应计入残疾赔偿金，其原告所主张的残疾赔偿金为53876元，对原告所主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告高和平医疗费10000元、误工费11200元、护理费4665元、残疾赔偿金为53876元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告高和平医疗费4627元、住院伙食补助费396元，于判决生效后十日内付清。
三、被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司赔偿原告高和平鉴定费3500元，于判决生效后十日内付清。
四、被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司支付给原告的医疗费1565元、住院押金11000元、护理费1225元，从第一项中扣除。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，保全费320元、共计2492元，由被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 韩发林
审判员 张学敬
二〇一四年一月九日
书记员 田蓬蓬
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1938号原告献县农户自立服务社，住所地河北省沧州市献县扶贫办院内。法定代表人刘冬文。被告周艳梅。被告李宗超。被告吕春花。被告李中兴。被告刘秀格。被告曹俊军。被告李淑菊。被告李宝森。被告张冬梅。被告曹洪军。本院在审理上列当事人借款合同一案中，原告于2015年8月31日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费90元，由原告负担。审判员张殿生二〇一五年九月二日书记员李哲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2185号
原告：姚某，居民。
被告：丁某，居民。
本院在审理原告姚某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告姚某以双方已协议离婚为由于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚久鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 法乐红
二〇一六年三月二十四日
书记员 孔 娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1161号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称阳光财险信阳支公司）
法定负责人肖宏，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，�该公司员工。
被上诉人（原审原告）孔兵，男，汉族，1966年3月8日生，初中文化程度，无职业。
委托代理人黄彬，新县法律援助中心法律工作者。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白祖元，男，汉族，1956年8月29日生，驾驶员。
委托代理人杨玲，河南义仁律师事务所律师。
上诉人阳光财险信阳支公司因与被上诉人孔兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人阳光财险信阳支公司的委托代理人王丽娜、被上诉人孔兵的委托代理人黄彬、被上诉人白祖元及其委托代理人杨玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月8日18时20分，被告白祖元驾驶无号牌正三轮载客摩托车由南向北行至新县城关香山路“金河佳居超市”门前路段左拐弯进入香山路时，遇被告曹宇驾驶的鄂AXXX**号小型普通客车沿香山路由东向西直行，两车相撞后，正三轮摩托车又撞上对向孔兵驾驶的电动车，造成孔兵受伤，三车受损的交通事故。新县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告白祖元负事故的主要责任，被告曹宇负事故的次要责任，原告孔兵无责任。事发后，原告前往新县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费7039.7元，新县人民医院出具的出院证医嘱栏注明“休息3月”。被告曹宇驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间内，被告白祖元驾驶的车辆未投保交强险。庭审中，原告要求被告保险公司在交强险内对原告的各项损失予以赔偿，余下部分按照责任比例由被告白祖元及被告曹宇按照责任比例承担，被告保险公司�商业第三者责任险范围内承担责任。事发后原告花费停车拖车费600元、车辆修理费600元。原告要求其误工费按照其每月3000元的实际收入计算，营养费按照每天25元的标准计算，住院伙食补助费按照每天50元计算，交通费按照1000元计算并要求被告支付精神抚慰金1000元。事发后，被告白祖元向原告支付现金1000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。被告白祖元驾驶无号牌正三轮载客摩托车与被告曹宇驾驶的鄂AXXX**号小型普通客车相撞后，又撞上原告孔兵驾驶的电动车，造成孔兵受伤，交警队认定被告白祖元负事故的主要责任，被告曹宇负事故的次要责任，原告无责，因此，原告要求被告赔偿其各项损失符合法律规定部分，法院予以支持；本案中，被告白祖元驾驶的车辆未投保交强险，从有利于保护受害人的合法权益，使其各项损失得到及时赔偿的角度出发，原告�求被告保险公司首先在交强险范围内对其各项损失予以先于赔付的请求符合法律规定，法院予以支持；结合被告白祖元与被告曹宇的过错程度，原告的各项损失除去被告保险公司在交强险范围内应承担的责任外，余下部分应由被告白祖元承担70%，被告曹宇承担30%，被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担保险责任；原城镇居民可支配收入标准予以确定，营养费按照每天20元的标准计算，住院伙食补助费按照每天30元计算。结合原告的住院时间及住院地，考虑到其本人及护理人员往返住院地的实际需要，其交通费可酌定为200元。原告要求被告支付精神抚慰金1000元，无事实依据，法院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费7039.7元、护理费624.04元（28472元／年÷365天×8天）、误工费6548.94元【（24391.45元／年÷365天）×98天（住院期间8天＋出院后3个月）】、住院伙�补助费240元（8天×30元／天）、营养费160元（8天×20元／天）、交通费200元、停车拖车费600元、车辆修理费600元，共计16012.68元。本案经法院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失15412.68元（医疗费7039.7元＋住院伙食补助费240元＋营养费160元＋护理费624.04元＋误工费6548.94元＋交通费200元＋车辆修理费600元）二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失180元（600元×30%）；三、原告返还被告白祖元现金580元（1000元-600元×70%）四、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人阳光财险信阳支公司不服原审判决，上诉称，被上诉人白祖元负事故主要责任，并且驾驶的机动车未购买交强险，应在未购买的交强险限额内承担相应的赔偿责任，请二审法院据实改判。
孔兵答辩称，答辩人事故中无过错，上诉人不能因为白祖元未购买交强险而损害答辩人的利益，原审判决正确，要求维持。
白祖元答辩称，本案两车相撞造成第三人损害属于无意思联络的共同侵权行为，原审法院判决正确，要求维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的主要事实一致。
本院认为，鄂AXXX**号事故车辆在上诉人阳光财险信阳支公司处投保有交强险，且事故发生在保险期限内，上诉人应当在法律和保险合同约定范围内承担保险责任。因本次事故中被上诉人白祖元驾驶的机动车未投保交强险，原审中被�诉人孔兵主张上诉人在鄂AXXX**号事故车辆交强险内对其的各项损失先予赔偿，故原审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人孔兵各项损失符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人可在承担赔偿责任后按照法律规定，就超出其应承担的部分向被上诉人白祖元进行追偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 熊莉萍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第489号
原告：郑宜垦，男，1986年5月29日出生。
委托代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：陈永平，男，1956年1月25日出生。
原告郑宜垦与被告陈永平保证合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进�了审理。原告郑宜垦到庭参加诉讼。被告陈永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告郑宜垦诉称：请求判令：被告偿还借款80000元及其利息3200元，合计人民币83200元，并支付从2015年3月26日起至上述借款本息还清之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）；并由被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿将利息请求变更为：要求被告支付利息2848元（从2015年1月26日起至同年3月25日止，计2个月，按月利率1.78%计算），并支付从2015年3月26日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈永平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月26日，原告和陈伟、被告陈永平、章思祖签订借款协议一份，约定借款人陈伟向原告�款人民币80000元，利息按月利率5%计算，被告陈永平和章思祖为该笔借款本息提供连带责任保证。借款后，借款人陈伟未向原告偿还借款本息，被告亦未履行保证责任。从2015年1月26日起至同年3月25日止，借款人陈伟尚欠原告借款80000元及其利息2848元（从2015年1月26日起至同年3月25日止，计2个月，按月利率1.78%计算），合计人民币82848元。
上述事实，原告提供借款协议、收条各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈永平为借款人陈伟向原告借款提供连带责任保证，原、被告间的保证合同关系成立，被告在借款人陈伟未能偿还借款的情况下，应按约承担相应的保证责任。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈永平应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告郑宜垦借款80000元及其利息2848元，合计人民币82848元，并支付从2015年3月26日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告陈永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年五月二十八日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第489号
原告都延祥。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告河北荣庆房地产开发有限公司。
地址：大城县津保路城东2000米。
组织机构代码证代码：76205617-4
法定代表人朱立新，该公司董事长。
原告都延祥与被告河北荣庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都延祥及其委托代理人郑利芬到庭参加诉讼，被告河北荣庆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都延祥诉称，2014年7月26日，被告向原告借款50万元，并约定利息为月息3.5%，承诺以锦域蓝湾7号楼底商106号作为借款抵押。原告按约给付被告借款50万元，但被告只支付利息至2014年11月份，后未按约支付利息。故要求被告给付借款50万元及利息。
被告河北荣庆房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告向原告借款50万元，并约定利息为月息3.5%，承诺以锦域蓝湾7号楼底商106号作为借款抵押。自借款后，被告按照月息3.5%计算，共给付原告四个月利息，每月17500元，合计7万元。上述事实有原告陈述及被告出具的借款收据予以证实。
本院认为，被告向原告借款50万元未付，有其出具的借款收据予以证实，应予确认。被告应偿还原告借款本金及相应利息，但双方约定的借款利率过高，对于超过银行同类贷款利率4倍的部分，本院不予保护，截止2015年3月26日，被告应支付原告利息8万元，已付7万元，尚应付利息1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告河北荣庆房地产开发有限公司向原告都延祥偿还借款50万元，并支付利息1万元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，财产保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 李靓艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第489号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 赵会明
二〇一五年六月十九日
书记员 王志强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1204号
原告：李和平，男，1968年10月7日生，汉族，住无棣县。
被告：于凤和，男，1989年12月13日生，汉族，住庆云县。
被告：胡磊磊，男，1986年1月29日生，汉族，住无棣县。
原告李和平诉被告于凤和、胡磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李和平于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭后自行解决为由，特申请撤回对二被告的诉讼请求。原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李和平撤诉。
案件受理费5002元，减半收取计2501元，由原告李和平承担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 纪金刚
人民陪审员 李辉军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王俪霏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01319号
申请执行人王健。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人王健与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01309号民事调解书已生效，申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王健与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2839号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
委托代理人：张风森，该公司员工。
被执行人：闫传生,男,1973年10月25日生,汉族,住新泰市。
被执行人：曹广敬,男,1968年09月16日生,汉族,住新泰市。
被执行人：石通江,男,1974年06月26日生,汉族,住新泰市。
本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人闫传生、曹广敬、石通江金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执2839号案件中对被执行人闫传生、曹广敬、石通江的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 巩志扬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初42号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告洛阳市瀍河区裕善堂大药房，经营场所：郑局党校洛阳校区门面房1号。
经营者孔军敏，女，汉族。
委托代理人焦建波，系药房员工。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市瀍河区裕善堂大药房侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以与被告达成和解且已实际履行为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 范振洋
二〇一六年六月二十七日
书记员 李荷音
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执117号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人罗日培，男，1963年4月15日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人梅贱娣，女，1965年7月11日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人罗日培之妻。
被执行人谢夫高，男，1967年2月28日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人谢宏标，男，1965年3月8日生，汉族，安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行罗日培、梅贱娣、谢夫高、谢宏标借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7317号
原告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：罗志林，执行董事。
委托诉讼代理人：陈凡。
委托诉讼代理人：张经博。
被告：彭建新，男，住珠海市前山。
被告：杨芳，女，住珠海市前山。
被告：刘琪，男，住珠海市前山。
原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司诉被告彭建新、杨芳、刘琪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司撤诉。
案件受理费9275元，由原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担。
代理审判员 张从和
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈少如
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21194号
申请执行人朱红顺，无职业。
被执行人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司，住天津市滨海新区紫荆花园5-1-101号。
法定代表人刘佩春，总经理。
本院在执行朱红顺与天津健隆盛机电设备安装工程有限公司（2015）滨塘民初字第8452号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一六年七月十日
书记员 王 帅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1918号
原告:马宏慧，男，1992年7月10日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：王贻守，男，1971年7月11日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：蔡云云，女，1980年7月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：蔡飞祁，男，1984年7月5日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告二、三委托诉讼代理人：韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
原告马宏慧与被告王贻守、蔡云云、蔡飞祁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
马宏慧向本院提出诉讼请求：1、被告王贻守偿还其借款867400元及利息（以867400元为本金，自2013年12月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告蔡云云、蔡飞祁承担连带偿还责任；3、被告王贻守、蔡云云、蔡飞祁承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，王贻守向吴明秀借款867400元，约定借款月利率为3%，王贻守、蔡云云为之提供担保。2016年7月24日吴明秀将上述债权转让给原告，并通知了被告。
本院经审查认为，三被告对债权转让书中转让人“吴明秀”签字提出质疑，审理中吴明秀向本院出具情况说明称，债权转让书中转让人“吴明秀”三个字不是本人所写，其本人也不认可该债权转让手续。因此原告现依据债权转让法律关系起诉被告不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告马宏慧的起诉。
案件受理费6237元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吴兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411破申3号
申请人单兴法，男，汉族，1949年12月28日生，住常州市。
被申请人常州市鹏通车辆部件有限公司，住所地常州市新北区小河镇兴镇路119号。
法定代表人徐玉群，该公司董事长。
申请人单兴法以被申请人常州市鹏通车辆部件有限公司（以下简称鹏通公司）经营管理不善，不能清偿到期债务为由，于2016年11月16日向本院申请对鹏通公司进行破产清算。本院依法采用公告的形式于2017年5月21日通知了鹏通公司，鹏通公司对此未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在债权债务关系，被申请人未能全额支付欠款，但申请人所提供的证据不足以证明被申请人的财产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。故申请人的理由不符合我国破产法关于破产清算的有关规定。依照《中华人民共和国破产法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人单兴法请求宣告被申请人常州市鹏通车辆部件有限公司破产还债的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 汤正鸣
二〇一七年六月五日
书 记 员 蒋 巍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3810号
原告：孟会臻，女，1992年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告：孟令雷，男，1998年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张洋，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告孟会臻、孟令雷与被告张洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告孟会臻、孟令雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15320元及合理损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月28日，被告养鸡购买原告家的鸡苗、饲料，经结算共欠货款15320元，从欠款之日起，原告方连续不断的催要，被告一直推脱不还，给原告造成了极大损失，原告为维护自己的合法的利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告孟会臻、孟令雷诉求被告张洋支付货款，但不能提供被告张洋的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达，且原告又不能提供被告张洋新的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回孟会臻、孟令雷的起诉。
案件受理费117元，退还原告孟会臻、孟令雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄瞻宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8860号
原告：乔智楼,男,1953年12月11日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:夏晖,男,1966年5月4日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告乔智楼与被告夏晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔智楼、被告夏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔智楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款壹拾万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告夏晖向原告借款100000元，还款日期为2015年12月6日。经多次催要未还。
被告夏晖承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告夏晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔智楼偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告夏晖承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱飞飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第567号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌危险驾驶，于2013年9月19日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2378号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日21时15分许，被告人马某驾驶粤S×××××号小型汽车行驶到深圳市光明新区公明x路x中路时，被现场查获。公安人员对马某进行呼气式酒精检测，结果为131mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，马某血液中检出乙醇，含量为176.38mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人马某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2013年11月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年十月九日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22208号
原告:林远国。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告林远国与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林远国的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林远国诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款29858元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款29858元及资金占用损失（庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉请）及本案诉讼费。
被告中青盈华公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告雷举源未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款29858元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款29858元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林远国支付代收货款29858元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈海兰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第316号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市东大街菊花园38号。
负责人刘晓中，行长。
委托代理人党晓艳，陕西康铭律师事务所律师。
被告巩小平，男，1966年11月27日出生，汉族，
被告西安市鹏运运输服务有限公司，住所地本市丰禾路2号。
法定代表人赵彭军，经理。
原告中国银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省分行）与被告巩小平、被告西安市鹏运运输服务有限公司（以下简称鹏运公司）借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人党晓燕、被告鹏运公司法定代表人赵彭军到庭参加诉讼，被告巩小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告省分行诉称，其与被告巩小平于2003年11月21日签订了《个人汽车消费借款合同》，约定其向被告巩小平借款176000元，借期24个月，用于购买汽车。同日又与被告鹏运公司签订了《个人消费贷款抵押合同》、《个人消费贷款保证合同》，并办理了相关的抵押备案手续，该保证合同约定，由被告鹏运公司承担连带保证责任，合同签订后，其如约向被告巩小平支付借款176000元，二被告均未按约定向其履行还款义务。请求依法判令二被告连带返还借款本金48935.93元及利息1043.2元、罚息11009.9元及至给付之日的利息、罚息，依法实现抵押权。
被告巩小平未答辩。
被告鹏运公司辩称，其公司不具备贷款担保的资质和能力，原告省分行对其的履行保证担保责任的请求已超过时效，应在2007年10月21日前主张权利。
经审理查明，原告省分行于2003年11月21日与被告巩小平签订《个人汽车消费借款合同》，约定其向被告巩小平借款176000元，借款期限为24个月，但合同约定的生效时间为2003年11月21日至2005年10月21日。用途为仅限于购欧曼汽车一辆。同日原告省分行与被告鹏运公司签订《消费贷款抵押合同》约定，被告鹏运公司为抵押人，原告省分行为抵押权人，抵押物为汽车一辆，并办理了车辆抵押登记手续（车牌号为陕AA30**）。同日原告省分行又与被告鹏运公司签订了《消费贷款保证合同》，约定被告鹏运公司为被告巩小平向原告省分行借款176000元，承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为该合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年等。合同签订后，原告省分行于2003年11月24日向被告巩小平支付了借款176000元。在合同约定的还款期内，被告巩小平未按约定还清本金及利息，现尚欠原告省分行借款本金48935.93元及利息1043.2元、罚息11009.9元（罚息计止2007年12月6日）。
另查明，被告巩小平经本院传票传唤，未出庭应诉。
以上事实有，原告省分行提供的《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《个人消费贷款保证合同》、借款凭证、巩小平贷款详细信息表、车辆抵押登记他项权利证书、当事人陈述及庭审调查笔录等在卷佐证。
本院认为，原告省分行与被告巩小平签订的《个人汽车消费借款合同》、原告省分行与被告鹏运公司签订的《个人消费抵押合同》、《个人消费贷款保证合同》，系合同当事人之间自愿签订、且内容合法，各合同当事人均应按约履行，原告省分行履行了向被告巩小平的借款义务，被告巩小平理应承担对原告的还款付息义务，被告鹏运公司在被告巩小平未如期履行还款义务时，亦应承担保证责任。唯现原告省分行要求被告鹏运公司承担连带保证责任，已超过合同约定的保证期限，应免除其连带保证责任。现原告省分行要求被告巩小平返还借款本金48935.93元、利息1043.2元、罚息11009.9元及自2007年12月7日起至给付之日的利息的请求，以及实现对号牌陕AA30**的汽车抵押权的请求依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告巩小平在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司陕西省分行借款本金48935.93元，支付利息1043.2元、罚息11009.9元以及自2007年12月7日起至给付之日的同期利息；
二、被告巩小平不能还款付息时，原告中国银行股份有限公司陕西省分行对抵押财产，号牌为陕AA30**的汽车具有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司陕西省分行要求被告西安市鹏运运输服务有限公司承担连带返还借款本金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元，由被告巩小平承担（此款原告已预交，被告与上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 王英俊
审判员 李 杜
二〇〇八年三月三日
书记员 孙 蕾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民一终字第553号
上诉人（原审被告）图们市前进化工有限公司，住所图们市。
法定代表人刘玉盛，经理。
委托代理人刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人申作柱，男，汉族，1975年12月30日生，图们市公安局法制大队科员，吉林省图们市。
被上诉人（原审原告）霍艳华，女，满族，1972年11月12日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，现住图们市。
上诉人图们市前进化工有限公司因与被上诉人霍艳华劳动争议纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2013）图民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清；适用法律错误。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销图们市人民法院（2013）图民初字第340号民事判决；
二、发回图们市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人图们市前进化工有限公司。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 赵承吉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 金英兰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢510号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
负责人邢桂元，行长。
被执行人田英凯，男，1976年11月1日出生，汉族。
被执行人付艳彦，女，1976年11月26日出生，汉族。
被执行人付艳杰，女，1975年3月8日出生，汉族。
被执行人赵宇，男，1978年11月9日出生，汉族。
被执行人刘昆，男，1976年4月9日出生，汉族。
被执行人聂可强，男，1977年12月11日出生，汉族。
申请人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行与被执行人田英凯、付艳彦、付艳杰、赵宇、刘昆及被执行人聂可强合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2012）昌民初字第6669号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2013年2月22日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人田英凯、付艳彦、付艳杰、赵宇、刘昆、聂可强纳入失信被执行人名单。2017年5月23日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 任兴远
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初194号
原告：杨华，男，1969年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：张小燕，女，1970年2月7日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。
共同委托代理人：熊凤刚，贵州舸林律师事务所律师。
被告：申茂蛟，男，1966年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。
被告：陈婵，女，1968年4月2日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。
被告：彭祥蛟，男，1973年9月7日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川县。
被告：付霞，女，1977年8月5日出生，土家族，贵州省务川县人，住务川县。
共同委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所实习律师。
原告杨华、张小燕诉被告申茂蛟、陈婵、彭祥蛟、付霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，于2017年3月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨华、张小燕的委托诉讼代理人熊凤刚，被告申茂蛟、陈婵、彭祥蛟、付霞及其共同委托诉讼代理人邹启贤、吴小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华、张小燕向本院提出诉讼请求：1、判令确认两原告与四被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令四被告返还所占有的房屋；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年10月1日，二原告杨华、张小燕（夫妻关系）与四被告申茂蛟、陈婵（夫妻关系）、彭祥蛟、付霞（夫妻关系）签订《房屋买卖合同》，书面约定二原告将位于崇××社区菠萝山小区（××）自留地上修建的房屋（面积约400平方米）以58万元的价格出卖给四被告。因二原告所修建的房屋是在其母亲的自留地上，属于农村自建居住房屋，不属于商品房买卖的范围。根据我国的法律规定，农村村民宅基地上的房屋禁止向本集体经济组织成员外的机构、组织及个人转让，违反了我国法律、法规的强制性规定。故二原告与四被告签订的《房屋买卖合同》，因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效，特向人民法院提起诉讼，确认《房屋买卖合同》无效。
被告申茂蛟、陈婵、彭祥蛟、付霞辩称，1、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,合法有效；2、原告诉称农村房屋，但房屋所处位置在城镇规划范围内，是城市土地不属农村集体土地范围，原告适用法律错误；3、原告违反诚实信用原则，因涉诉房屋要拆迁才来起诉；4、我国法律没有禁止私有房屋买卖，因涉诉房屋要拆迁具有可期待利益，因此驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告杨华、张小燕与四被告申茂蛟、陈婵、彭祥蛟、付霞签订了《房屋买卖合同》。合同约定，原告杨华、张小燕将其位于务川崇德社区菠萝山小区房屋一栋出售给被告申茂蛟、陈婵、彭祥蛟、付霞，总价款为58万元。《房屋买卖合同》签订后，四被告依约向二原告支付了购房款，二原告亦按合同约定向四被告交付了房屋。双方已实际履行完毕了《房屋买卖合同》，且未发生纠纷。至2017年，涉诉房屋即将拆迁，可能会大幅度增值，故二原告诉至本院要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效并返还房屋。
本院认为，二原告诉请确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，其理由为农村村民宅基地上的房屋禁止向本集体经济组织成员外的机构、组织及个人转让，双方的房屋转让行为违反了我国法律、法规的强制性规定。经本院审理查明，涉诉房屋位于务川老城区崇德社区菠萝山小区，属于城镇而非农村，也不属于农村宅基地上的房屋。原告诉请确认双方签订的《房屋买卖合同》无效的理由不能成立，于法无据。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。双方当事人应受其约束，应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。现双方已全面履行完毕各自的合同义务，因该房屋即将拆迁会大幅增值，原告即向人民法院提起确认合同无效之诉讼，显然有违诚实信用。故原告诉请确认双方签订的《房屋买卖合同》无效并返还房，缺乏法律及事实依据，本院不支持。对于原告提出其多缴纳案件受理费一节，原告认为其提起的是确认之诉未涉及财产，不应按合同标的额58万元缴纳受理费。本院认为，原告提起的诉请有二，一是确认合同无效；二是被告返还房屋。由此可以看出，原告提起的并不是单一的确认之诉，还有给付之诉即返还房屋。本院按合同标的额进行收取案件受理费，并无不妥。故对原告该项请求本院不予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨华、张小燕的诉讼请求。
本案受理费9600元，由原告杨华、张小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨 永
人民陪审员 文小珊
人民陪审员 喻海坤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张羽静
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第268号
原告：周国强。
委托代理人：韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
被告：潘志喜。
原告周国强与被告潘志喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韦武明到庭参加诉讼，被告潘志喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周国强诉称：2012年8月2日，被告以支付民工工资为由向原告借款。原告借给被告人民币5万元，双方签订借款合同一份，借款期限至2012年9月1日。借款到期后，被告未归还借款。请求被告归还借款5万元，并从2012年11月1日起按国家规定利率四倍计算利息至被告实际履行完毕之日止，暂计算至2014年4月1日为15866.67元，合计为65866.67元。
原告周国强为证实自己的主张，向本院提交了借款合同与收条一份。
被告潘志喜未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2012年8月2日，被告潘志喜因支付民工工资向原告周国强借款，双方签订借款合同一份。合同约定借款金额为5万元，借款期限至同年9月1日，利率按银行同期贷款基准利率四倍支付，到期未归还借款，加倍支付逾期利息。同时，被告潘志喜出具5万元的收条。在庭审中，原告自认预扣借款利息2500元，后又支付了二个月的利息。借款到期后，被告未予归还。
本院认为，被告潘志喜向原告周国强借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除约定加倍支付逾期利息因超出贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款后，被告潘志喜应当承担返还借款并支付利息的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告的诉讼请求中预扣利息部分不予支持，其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告潘志喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘志喜于本判决生效之日起十日内归还原告周国强借款人民币47500元并支付利息（利息从2012年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723元（已减半收取），由原告周国强负担38元，被告潘志喜负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年五月十五日
代书记员 陈玉梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第769号
原告深圳市福田区金策建筑模型设计制作部，住所地深圳市。
投资人张东光，该公司经理。
被告丁金静，男，汉族，住址山东省冠县。
本院于2013年2月16日受理了原告深圳市福田区金策建筑模型设计制作部诉被告丁金静买卖合同纠纷一案。原告起诉称，被告出售质量欠佳的激光机设备，以次充好，给原告造成经济损失，且在原告不知情的状况下，使用虚假公司章及假名字与原告签订购机合同，属不诚信的商业行为，原告已退货给被告，但被告逃逸，使原告不能收回购机款，据此，诉请判令：被告返还购机款10000元并支付起诉费用。本院经查明，2008年6月6日，原告（甲方）与“深圳市世纪悍龙激光技术有限公司”（乙方）签订设备购销合同，约定甲方向乙方购买激光切割雕刻机；价格28000元；自收到定金之日起两天内交货；在购买设备前两天内向乙方下定单（签署本合同），并预付人民币5000元整为订金，设备由乙方包装运输至福田区侨香路，由乙方安装调试，甲方验收合格，甲方则向乙方付清剩余货款。该购销合同落款乙方代表签章处加盖“深圳市世纪悍龙激光技术有限公司”印章及“丁金平”签名。同日，原告向“丁金平”支付5000元定金，2008年6月24日，原告再次向“丁金平”付款5000元。此后，原告称被告提供的激光机设备质量欠佳，已退回货物，并要求被告返还购机款10000元未果，遂诉至本院。另查，深圳市市场监督管理局网站系统内未发现名称为“深圳市世纪悍龙激光技术有限公司”的信息记录。
本院认为，本案的购销合同主体应为原告及“深圳市世纪悍龙激光技术有限公司”，但该公司未依法注册登记，主体不存在。此外，合同乙方代表签章处另一落款签名人为“丁金平”，原告又未能提供有效证据证明，该“丁金平”即本案被告丁金静，丁金静并非本案的适格被告。故原告本案所诉，缺乏事实依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市福田区金策建筑模型设计制作部的起诉。
本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），待本裁定生效后，本院全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年三月六日
书记员 李春秀（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第769号原告深圳市福田区金策建筑模型设计制作部，住所地深圳市。投资人张东光，该公司经理。被告丁金静，男，汉族，住址山东省冠县。本院于2013年2月16日受理了原告深圳市福田区金策建筑模型设计制作部诉被告丁金静买卖合同纠纷一案。原告起诉称，被告出售质量欠佳的激光机设备，以次充好，给原告造成经济损失，且在原告不知情的状况下，使用虚假公司章及假名字与原告签订购机合同，属不诚信的商业行为，原告已退货给被告，但被告逃逸，使原告不能收回购机款，据此，诉请判令：被告返还购机款10000元并支付起诉费用。本院经查明，2008年6月6日，原告（甲方）与“深圳市世纪悍龙激光技术有限公司”（乙方）签订设备购销合同，约定甲方向乙方购买激光切割雕刻机；价格28000元；自收到定金之日起两天内交货；在购买设备前两天内向乙方下定单（签署本合同），并预付人民币5000元整为订金，设备由乙方包装运输至福田区侨香路，由乙方安装调试，甲方验收合格，甲方则向乙方付清剩余货款。该购销合同落款乙方代表签章处加盖“深圳市世纪悍龙激光技术有限公司”印章及“丁金平”签名。同日，原告向“丁金平”支付5000元定金，2008年6月24日，原告再次向“丁金平”付款5000元。此后，原告称被告提供的激光机设备质量欠佳，已退回货物，并要求被告返还购机款10000元未果，遂诉至本院。另查，深圳市市场监督管理局网站系统内未发现名称为“深圳市世纪悍龙激光技术有限公司”的信息记录。本院认为，本案的购销合同主体应为原告及“深圳市世纪悍龙激光技术有限公司”，但该公司未依法注册登记，主体不存在。此外，合同乙方代表签章处另一落款签名人为“丁金平”，原告又未能提供有效证据证明，该“丁金平”即本案被告丁金静，丁金静并非本案的适格被告。故原告本案所诉，缺乏事实依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市福田区金策建筑模型设计制作部的起诉。本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），待本裁定生效后，本院全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  伟  英二〇一三年三月六日书记员 李春秀（代）
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初158号
原告李吉业，男，1967年5月15日出生，汉族，住平阴县
委托代理人贾思振，山东鲁平律师事务所律师。
被告韩敬文，男，1966年6月7日出生，汉族，住平阴县
被告张娟，女，1964年5月1日出生，汉族，住平阴县
两被告委托代理人赵越，山东才有律师事务所律师。
两被告委托代理人赵剑，山东才有律师事务所律师。
原告李吉业与被告韩敬文、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日、2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告李吉业及其委托代理人贾思振，被告韩敬文、张娟委托代理人赵越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉业诉称，被告韩敬文以买房为由于2014年元月1号从原告处借款5万元整，并出具借条一张，约定月息1分。2014年7月16日，被告韩敬文从原告处再次借款3万元，并出具借条一张，约定月息一分。2015年1月1日，被告张娟按照月息1分支付给原告5万元本金的一年利息6000元，2015年7月16日按照月息1分支付给原告3万元本金的一年利息3600元，因当时被告韩敬文不在场，被告张娟不会写字，故被告张娟将两张借条的时间由“2014”均改成“2015”。故本案利息应为月息一分，即便不支持该利息，根据民间借贷的相关法律规定，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%要求逾期利息至被告本息还清日止。被告张娟系被告韩敬文之妻，两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张娟应负有共同还款义务。因保全费是原告为维护自己的合法权益而花费的合理且必要的费用，故原告在庭审中增加诉讼请求，要求两被告承担本案保全费。原告曾多次要求两被告偿还借款，两被告一直推脱不还。故为维护原告的合法权益，特诉至来院，请求法院判令被告韩敬文、张娟偿还原告借款8万元及利息，本案诉讼费、送达费、保全费由被告承担。
被告韩敬文、张娟辩称，被告韩敬文、张娟确系夫妻关系，对原告所述被告韩敬文借原告两笔借款事实无异议，被告张娟也知道此事，故两笔借款系夫妻共同债务，被告张娟负有共同还款义务。该两笔借款是用来做工程而不是买房，且对两笔借款利息约定有异议，2014年的借款被告已经还清，该两笔借款是2015年被告重新借款后，被告重新出具借条，两份借条均载明“息1分”，但并未说明是月息还是年息，属约定不明确，故两被告不同意支付两笔借款的利息。另原告在庭审中增加诉讼请求，要求两被告承担本案保全费的诉讼请求已超出法定举证期限，故两被告不应承担本案保全费。
经审理本院查明，被告韩敬文、张娟系夫妻关系。2014年1月1日，被告韩敬文向原告李吉业借款5万元，同日，原告将现金5万元交给被告，被告向原告出具借条一份，注明：“借条今借现金伍万元正息1分欠款人韩敬文20152014.元.1号”2014年7月16日，被告韩敬文从原告处再次借款3万元，并出具借条，注明：“借条今借现金叁万元息1分欠款人韩敬文20152014.7.16”。被告张娟分别于2015年1月1日、2015年7月16日将以上两笔借款的借款时间由“2014”改成“2015”。原告曾多次要求两被告偿还借款，两被告一直推脱不还。故为维护原告的合法权益，特诉至来院，诉求同前。
以上事实由当事人陈述、原告提交的借条两份、户籍证明两份及结婚申请书一份等予以证实。
本院认为，被告韩敬文、张娟向原告李吉业借款8万元至今未有偿还，事实清楚，证据充分，两被告理应归还原告借款8万元。关于借款利息，原告所提供的两份借条均载明“息1分”，但未说明是月息还是年息，属约定不明，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，原告要求两被告以8万元为基数，按照年利率6%逾期利息，自起诉之日起至判决生效之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
另当事人增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出的规定，是为了防止当事人任意变更诉讼事项造成对方当事人不能充分收集证据的情况发生。本案中，原告当庭增加诉讼请求，仅涉及赔偿项目，对被告针对诉讼事项特点提交证据并不形成障碍，故对两被告辩称原告的诉讼请求已经超过法定举证期限的理由，本院不予采信，故两被告应承担本案的保全费。
被告韩敬文与被告张娟在借款时系夫妻关系，故原告要求二被告共同承担责任符合有关法律规定，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩敬、张娟文于本判决生效后十日内归还原告李吉业借款本金8万元；
二、被告韩敬、张娟文于本判决生效后十日内支付原告李吉业借款利息（以8万元为基数，按照年利率6%逾期利息，自起诉之日起至判决生效之日止）。
如被告韩敬文、张娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，共计2820元，由被告韩敬文、张娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 雪