海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第120号
原告陈佳嘉。
委托代理人张小梅，海南德赛利律师事务所律师。
委托代理人魏道言，海南德赛利律师事务所律师。
被告海南衍宏百货有限公司，住所地海口市大同路XX号24楼。
法定代表人庄振鸿，董事长。
委托代理人崔海莉，经理。
被告海南万国大都会商业管理有限公司。
法定代表人庄建川，董事长。
委托代理人王韶，公司行政人员。
原告陈佳嘉（以下简称原告）与被告海南衍宏百货有限公司（以下简称衍宏公司）、海南万国大都会商业管理有限公司（以下简称万国公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏业适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张小梅、被告衍宏公司委托代理人崔海莉、被告万国公司委托代理人王韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告到万国公司应聘收银员一职，约定试用期为3个月。转正后，原告一直在万国公司工作，期间，没有任何单位与原告签订劳动合同，也未给原告购买试用期间的五项社会保险。万国公司和衍宏公司是关联公司，原告工作期间的工资由衍宏公司发放，转正后的社会保险也是有衍宏公司购买，而原告一直在万国公司上班，服从万国公司的管理与安排。2013年6月20日，原告突然接到万国公司《关于员工免职的通知》，该通知载明免去原告收银员职位。同时万国公司要求原告立即办理工作交接，不再让原告在公司上班。原告为了维护自身合法权益，于2013年7月23日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁庭审中，二被告一致表示衍宏公司与原告存在劳动关系，万国公司与原告没有劳动关系。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2010年10月28日作出琼劳人仲裁字（2013）第287号《仲裁裁决书》，确认原告与衍宏公司存在劳动关系，与万国公司无劳动关系，从而驳回了原告请求确认与万国公司存在劳动关系等仲裁请求。鉴于二被告一直承认原告与衍宏公司存在劳动关系，且原告工作期间的工资一直有衍宏公司发放，转正后的社保也是由衍宏公司缴纳。为此，原告请求确认与衍宏公司存在劳动关系。另外，万国公司与衍宏公司是关联公司，一方实际与原告发生劳动用工关系，另一方为原告发放工资、购买部分社保，二被告均未与原告签订劳动合同，也未给原告购买试用期间的社会保险。为了维护自身利益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与衍宏公司于2012年3月20日至2013年6月20日存在劳动关系；2、判令衍宏公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额16500元；3、判令衍宏公司向原告支付经济补偿金4500元；4、判令衍宏公司为原告补缴2012年4月至2012年7月期间的工伤、生育、医疗、养老、失业等五项社会保险；5、判令万国公司对原告上述2、3、4项请求承担连带责任；6、二被告承担本案的诉讼费用。
衍宏公司辩称，一、原告未经劳动仲裁，直接提起民事诉讼是违反规定的。劳动仲裁是劳动诉讼的前置程序。根据相关法律规定，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序。原告于2013年7月向省仲裁委提交仲裁，请求确认的是原告与万国公司存在劳动关系。而本劳动争议未经劳动仲裁就径直提起民事诉讼显然违反了法定程序，不应给予支持。二、原告主张未订立劳动合同，要求衍宏公司支付双倍公司没有事实及法律依据。1、未订立劳动合同属于原告的个人原因，并非公司的过错。原告在任职期间，衍宏公司以书面形式通知全体入职人员统一签订劳动合同，但原告一直未与公司签订劳动合同。为此，公司不应当为此承担法律责任。2、原告的主张已超过申请仲裁的时效。原告入职衍宏公司的时间为2012年3月20日，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起算。原告在入职后，一个月内未订立劳动合同，其就知道其权利受到侵害，但在2013年才申请仲裁，为此，原告的主张已超过申请仲裁的实效，应予以驳回。3、原告所主张的数额也是错误的，原告每月工资没有到1500元。三、原告主张经济赔偿金无事实及法律依据。衍宏公司辞退原告时，双方已达成了一致意见，且衍宏公司已将工资及经济补偿金一次性发给原告，所以原告再次主张经济赔偿金没有事实和法律依据。
万国公司辩称，衍宏公司与万国公司是不同的公司，万国公司只是对衍宏公司授权的业务进行管理，与人事管理没有关系。万国公司与原告没有存在人事关系。综上，万国公司对本案不应承担连带责任。
经审理查明，原告自2012年3月20日起进入衍宏公司工作，担任收银员，原告任职期间，衍宏公司未与原告签订书面劳动合同。衍宏公司为原告交纳了2012年8月至2013年6月期间的社会保险，未交纳2012年4月至7月期间的社会保险。根据原告提供其银行账户交易流水单载明：原告2012年4月份工资为1360元、5月份为1387.5元、6月份为1360元、7月份为1107.51元；根据原告提供的《养老保险历年实际缴费工资清单》载明：2012年8月至2013年6月，原告的工资为1200元。2013年6月20日，万国公司向原告及案外人周德芬下达了《关于员工免职的通知》，载明“经公司研究决定，免去周德芬、陈佳嘉收银员职位。请财务部负责人做好工作交接安排，本通知自下发之日起执行。”衍宏公司免去原告职务后，向原告多支付了7月份工资1500元、8月份工资750元，衍宏公司表示多支付的工资为解除原告职务后支付给原告的经济补偿金。原告因与衍宏公司、万国公司产生劳动争议纠纷，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1、确认原告与万国公司自2012年3月20日至2013年6月20日存在劳动关系；2、裁决万国公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额16500元；3、裁决万国公司向原告支付经济补偿金4500元；4、裁决万国公司为原告补缴2012年4月至2012年7月期间的工伤、生育、医疗、养老、失业等五项社会保险；5、裁决衍宏公司对原告上述第2、3、4项请求承担连带责任。海南省劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出琼劳人仲字第（2013）第287号《仲裁裁决书》认为，原告与万国公司不存在劳动关系，驳回原告的所有仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，衍宏公司确认原告自2012年3月20日入职公司，衍宏公司为原告发放工资及交纳了社会保险。
另查明，衍宏公司与万国公司之间系委托管理关系，衍宏公司委托万国公司管理其公司业务。
以上事实有万国大都会工卡、原告银行帐户交易流水单、养老保险个人帐户清单、医疗个人账户清单、养老保险历年实际缴费工资清单、关于员工免职的通知、衍宏公司工资发放明细表、琼劳人仲字第（2013）第287号仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，一、关于原告请求确认原告与衍宏公司自2012年3月20日至2013年6月20日期间存在劳动关系的问题。原告自2012年3月20日入职衍宏公司后，虽然双方未签订书面劳动合同，但是双方已成立事实劳动关系，且衍宏公司对自2012年3月20日至2013年6月20日期间与原告存在劳动关系没有异议，故本院确认原告与衍宏公司自2012年3月20日至2013年6月20日期间存在劳动关系。
二、关于原告请求衍宏公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额16500元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”，本案中，原告于2012年3月20日至2013年6月20日期间与衍宏公司建立劳动关系，而衍宏公司一直未与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付2012年4月至2013年2月期间因未签订书面劳动合同的一倍工资13615.01（1360元＋1387.5元＋1360元＋1107.51元＋1200元×7个月＝13615.01）元，原告主张超出13615.01元部分，没有事实根据，本院不予支持。
三、关于原告请求衍宏公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金4500元的问题。衍宏公司是否应当支付解除劳动合同的赔偿金，关键在于确定其提出解除劳动关系的原因是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，衍宏公司对其解除与原告劳动关系的原因负有举证责任。衍宏公司未能提供证据证明其解除与原告的劳动关系属于合法，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在衍宏公司工作的年限为2012年3月20日至2013年6月20日，共计一年零三个月，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1192元，故，衍宏公司向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金为3414（1192元×1.5×2＝3576）元。鉴于衍宏公司解除与原告劳动关系之后，又向原告支付了2013年7、8月份工资共计2250（1500＋750＝2250）元，因此，衍宏公司应向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金为1326（3576元-2250元＝1326）元。对原告主张超出1326元部分，没有事实根据，本院不予支持。
四、关于原告主张衍宏公司为其补缴2012年4月至2012年7月期间的五项社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳”，故原告该项主张，不属于本院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
五、关于原告主张万国公司对其第2、3、4项请求承担连带责任的问题。经审理查明，衍宏公司与万国公司之间系委托管理关系，故原告主张万国公司承担连带责任没有事实根据，本院不予支持。
六、关于衍宏公司抗辩称原告未经劳动仲裁，直接提起民事诉讼违反法律规定的问题。本院认为，原告在向海南省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，已经将衍宏公司及万国公司作为被申请人提起仲裁，衍宏公司也已参与了该案的仲裁审理，故衍宏公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
七、关于衍宏公司抗辩称原告的主张已超过仲裁时效的问题。原告与衍宏公司存在劳动关系的期间为2012年3月20日至2013年6月20日，根据法律规定，申请劳动仲裁时效为一年，原告于2013年7月23日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈佳嘉与被告海南衍宏百货有限公司自2012年3月20日至2013年6月20日存在劳动关系；
二、限被告海南衍宏百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈佳嘉支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额13615.01元；
三、限被告海南衍宏百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈佳嘉支付解除劳动关系的经济赔偿金1326元；
四、驳回原告陈佳嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由被告海南衍宏百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一四年二月二十七日
书记员 裴婷婷