鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终444号
上诉人（一审被告）：宋均勇，男，汉族，出生于1986年3月6日，准旗金正泰煤炭公司职工。
委托诉讼代理人：张建海，内蒙古塞外律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
负责人李生刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，内蒙古德方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘培小，男，汉族，出生于1983年9月12日，司机。
委托诉讼代理人：孔彩霞，女，汉族，出生于1984年6月15日，个体工商户，现住址同上，系刘培小妻子。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，汉族，出生于1969年1月12日，准旗金正泰煤炭公司职工。
被上诉人（一审原告）：李付永，男，汉族，出生于1962年4月12日，准旗金正泰煤炭公司职工。
被上诉人（一审原告）：贾继合，男，汉族，出生于1963年8月30日，准旗金正泰煤炭公司职工。
被上诉人（一审原告）：王祥坤，男，汉族，出生于1973年2月5日，准旗金正泰煤炭公司职工。
被上诉人（一审被告）：鲁建君，男，汉族，出生于1979年9月2日，个体。
委托诉讼代理人：王庆升，那麻烦盛乐律师事务所律师。
一审被告：准格尔旗金正泰煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇牛光圪旦村杭锦南路1号街坊文明小区1号楼2单元。
法定代表人：张茂启，公司经理。
委托诉讼代理人：高彦勇，公司职工。
上诉人宋均勇、中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司（以下简称人保财险准格尔煤田支公司）与被上诉人刘培小、ＸＸ、李付永、贾继合、王祥坤、鲁建君，一审被告准格尔旗金正泰煤炭有限责任公司（以下简称金正泰公司）交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人宋均勇的委托诉讼代理人张建海，人保财险准格尔煤田支公司的委托诉讼代理人陈鹏飞，被上诉人刘培小的委托诉讼代理人孔彩霞，被上诉人ＸＸ、李付永、贾继合、王祥坤，鲁建君的委托诉讼代理人王庆升及金正泰公司的委托诉讼代理人高彦勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋均勇上诉请求：1、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初1464号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院就同一案件出具了两份内容不同的判决书，判决上诉人承担的赔偿数额不同，程序违法。2、一审法院认定事实错误，刘培小逃逸，应承担本次事故的全部赔偿责任。
刘培小辩称，不认可上诉人的上诉请求。1、对于一审法院同一案件两份判决书，刘培小并不知情。2、刘培小所驾车辆的第三者商业险应替代刘培小承担赔偿责任，而不应替代上诉人承担赔偿责任。3、如二审法院认为宋均勇所持复印件判决是正确的，也可以采纳，相反，如复印件判决书是错误而原件判决书是正确的，就应当采信原件判决书，维持原判，以减少当事人的诉累，早日让受害人得到赔偿。4、一审对本次事故的责任比例认定是正确的。另案以刘培小为原告，宋均勇为被告的诉讼案件，生效判决确定了与本案同样的责任承担比例，宋均勇未上诉，说明其对其应承担的责任比例是认可的。另，交管部门查明宋均勇违反右侧通行原则，超越中心线行驶，按照事故认定中的路权原则考量，其过错严重，一审综合考虑承担责任比例是恰当的。
ＸＸ、李付永、贾继合、王祥坤辩称，关于宋均勇上诉请求中的责任承担问题，其不发表意见，其只要求尽快拿到赔偿的数额就行。另，其只收到一份判决书。
鲁建君辩称，1、其只收到一份判决书（同卷宗所附判决书）。2、刘培小在事故中被撞，离开道路路基昏迷，被人发现后准备送往呼市救治，到达大路新区时有休克状态，就在大路医院救治了，不存在逃逸情形。3、刘培小并未破坏现场，也未伪造证据。一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。
金正泰公司辩称，宋均勇用车属于私人行为，出现交通事故与公司无任何关系，公司不承担赔偿责任。另，公司只收到一份判决书，对一审认定的刘培小承担责任比例无意见，至于赔付仅为与公司无关。
人保财险准格尔煤田支公司辩称，保险公司只收到一份判决书（同卷宗所附判决书）。另，保险公司认为刘培小应承担全部赔偿责任，保险公司不应该赔付。
人保财险准格尔煤田支公司上诉请求：1、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初1464号民事判决，依法改判保险公司不承担赔付责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为30万元，不计免赔）。该车辆发生交通事故后，驾驶员刘培小经交警部门认定为逃逸。依商业保险《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款及《道路交通安全法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》相关规定,保险公司免责，不应该承担赔付责任。
刘培小辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定刘培小不构成逃逸，保险公司应承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、人保财险准格尔煤田支公司与投保人鲁建君所订立的商业第三者责任保险合同中就免除保险人责任的条款未生效。2、刘培小的自救行为不构成逃逸。事实上，事故发生时刘培小也受伤，并致左侧2、3、4，右侧2、3、4、5、6肋骨骨折，创伤性湿肺，头部、面部擦伤，九级伤残。刘培小自救，主观上并非逃逸。3、保险公司将逃逸列为免责条款是为了防止道德风险发生，并肇事司机毁灭证据，变动现场等扩大保险赔偿责任。本起事故交管部门未认定刘培小变动现场，毁灭过有关证据，也未导致交管部门无法查清事实，即刘培小的自救行为没有加重保险理赔责任。故，保险公司应在相应保险范围内承担赔付责任。
ＸＸ、李付永、贾继合、王祥坤辩称，对各方承担责任比例不发表意见，保险公司应该有赔付义务。
鲁建君辩称，关于刘培小是否属于逃逸已在宋均勇的答辩中陈述，关于保险公司提出的不在商业第三险范围内承担赔付责任，理由不能成立。
金正泰公司辩称，保险公司的上诉理由不能成立，其应在保险范围内承担赔付责任。
宋均勇辩称，对保险公司主张的刘培小属于逃逸没有异议。针对理赔问题，宋均勇不发表意见，依法处理。
ＸＸ、李付永、贾继合、王祥坤向一审法院起诉请求：一、刘培小、鲁建君、宋均勇、金正泰公司、人保财险准格尔煤田支公司赔偿ＸＸ各项损失263347.8元，赔偿贾继合各项损失172437.73元，赔偿王祥坤各项损失124123.5元，赔偿李付永65359.37元，上述损失人保财险准格尔煤田支公司在保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由刘培小、鲁建君、宋均勇、金正泰公司承担；二、ＸＸ保留主张后续医疗费的权利；三、本案诉讼费及其他费用由刘培小、鲁建君、宋均勇、金正泰公司、人保财险准格尔煤田支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月14日20时45分许，刘培小驾驶×××号丰田牌小型轿车，由西向东行驶至准格尔旗薛家湾镇准能二号公路6KM处时，与由东向西行驶至此处的宋均勇驾驶的×××号东风牌轻型普通货车相撞，造成驾驶人刘培小、宋均勇及所驾驶车辆乘车人贾继合、王祥坤、李付永、ＸＸ受伤，两车不同程度受损的交通事故。肇事后，准格尔旗交通管理大队民警赶赴事故现场调查勘验，刘培小因受伤离开现场就医，并未向交通部门说明情况，后于2015年10月15日13时20分在准格尔旗大路医院被事故民警查获。该起事故经交管部门出具道路交通事故认定书认定：刘培小在该起事故中承担主要责任，宋均勇承担次要责任，乘车人贾继合、王祥坤、李付永、ＸＸ无责任。另查，（一）事故发生同日，ＸＸ被送往内蒙古准格尔旗中心医院住院治疗30天，伤情诊断：1、股骨头骨折（左）；2、髋关节脱位（左）；3、跟骨骨折（左）；4、踝关节骨折（左内踝）。医嘱建议为注意休息、加强营养、定期复查，共支出医疗费57246元。ＸＸ伤后伤残委托准格尔旗司法鉴定所进行鉴定，并于2016年3月12日出具鉴定意见，ＸＸ因该起事故造成左下肢部分丧失功能的伤残等级为九级，左足足弓结构破坏的伤残等级为十级，其伤残赔偿指数为25%；后期医疗费以实际发生为准，支出鉴定费2290元。ＸＸ育有一子，取名孙虎，现年17周岁，ＸＸ母亲为戴剑萍，现年74周岁，户籍地及常住户口所在地在山东省枣庄市薛城区陶庄镇五零四小区，育有三子女，长子孙慰其、次子ＸＸ、长女孙洁。（二）贾继合受伤后在准格尔旗中心医院门（急）诊治疗，后转院在内蒙古医科大学附属医院住院6天治疗，后转回准格尔旗中心医院住院5天治疗，两家医院诊断其伤情为：”1、胸部外伤，2、头面部外伤，3、头面部、鼻部多处皮肤裂伤。医嘱建议为注意休息、增加营养、门诊随诊换药。贾继合共支出医疗费15289元。贾继合在内蒙古医科大学附属医院住院治疗时患者名为”贾继河”，贾继合与”贾继河”是同一人，身份证号码：×××。贾继合伤后伤残委托准格尔旗司法鉴定所进行鉴定，并于2016年3月26日出具鉴定意见，1、贾继合面部的损伤程度为轻伤一级；2、贾继合面部多发裂伤，遗留明显瘢痕的伤残等级为十级，其伤残赔偿指数为10%，3、贾继合需后期医疗费7万元左右，支出鉴定费2290元。贾继合母亲为彭玉英，现年81周岁，户籍地及常住户口所在地在山东省枣庄市薛城区陶庄镇西六区143号，育有4子女，长子贾继海、次子贾继合、长女贾继香、次女贾继芝。（三）王祥坤在内蒙古准格尔旗中心医院住院治疗12天，伤情诊断为：1、尺骨骨折（左）；2、肋骨骨折（左）。医嘱建议：注意休息加强营养，定期复查。共支出医疗费17730元。王祥坤伤后伤残委托准格尔旗司法鉴定所进行鉴定，并于2016年3月12日出具鉴定意见，王祥坤左上肢部分丧失功能的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；其需后期医疗费0.5万元左右，支出鉴定费1490元。王祥坤育有一子，取名王广鑫，现年17周岁，户籍地及常住地在山东省枣庄市薛城区陶庄镇野场街，王祥坤母亲为张同兰，现年70周岁，户籍地及常住地在山东省枣庄市薛城区陶庄镇北山小区金福花苑，育有三子女，长子王祥平、次子王祥海、三子王祥坤；（四）李付永在内蒙古准格尔旗中心医院住院治疗27天，伤情诊断为：1、腹部闭合性损伤：脾破裂腹腔积液；2、全身多发软组织挫伤。医嘱建议为清淡饮食，避免剧烈运动，加强营养，门诊随诊。共支出医疗费23406.37元。再查，刘培小驾驶的×××号丰田牌小型轿车的所有人为被告鲁建君，该车在被告人保财险准煤支公司投保了1份机动车交强险，一份限额为30万元的商业三者险，且不计免赔，均在保险有效期内。事故发生前刘培小驾驶鲁建君车辆，是在鲁建君默许的情况下，刘培小驾驶该车辆上道路造成的。该起交通事故被侵权人宋均勇、ＸＸ、李付永、贾继合、王祥坤均提起诉讼，被侵权人宋均勇医疗费项下损失在另案中确定为12087元，伤残赔偿项下损失为18339.1元。又查，刘培小在事发后给付ＸＸ80000元、给付贾继合10000元、给付李付永10000元，共计100000元。
一审法院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，人保财险准煤支公司作为刘培小驾驶车辆的交强险、限额为30万元商业三者险的保险人，且不计免赔，均在保险有效期内，首先应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对ＸＸ、李付永、贾继合、王祥坤因该起交通事故造成的各项损失承担赔偿责任,不足部分由该公司在商业第三者责任险限额范围内按刘培小应负的事故责任赔偿比例承担。刘培小在驾驶鲁建君车辆过程中不存在无证驾驶、酒后及服用精神类药品等不允许驾驶机动车的情形，故鲁建君作为肇事车辆的所有人对该起交通事故发生无过错，不承担赔偿责任。宋均勇虽系金正泰公司职员，其并非在完成工作任务中发生交通事故，故其作为侵权人应当按照损害赔偿责任比例承担赔偿责任。金正泰公司在该起交通事故中无过错，不承担赔偿责任。
关于交通管理部门认定了刘培小弃车逃逸，同时认定了刘培小受伤的事实，一审认为刘培小并未破坏现场、伪造证据，相反因受伤离开事故现场，其行为没有导致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定。一审对本起保险事故进行实质性考量，并未加重保险人的理赔责任，所以对刘培小因受伤离开事故现场的行为，并非逃逸行为的抗辩理由予以采纳。本起事故发生过程中，交通管理部门认定宋均勇驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶时违反右侧通行原则，足以说明被告宋均勇侵占了他人路权，一审认定其应当承担40%的侵权赔偿责任。宋均勇辩称的公司测量科科长让其驾驶公司车辆答礼，因其未出示证据予以证实，一审对其辩称不予采信。
关于ＸＸ、李付永、贾继合、王祥坤主张的各项损失，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2015年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》有关规定，结合诉讼请求范围及各方答辩意见做如下认定：（一）ＸＸ的各项损失为：1、医疗费确定为57246元，有医疗费票据、病历、诊断证明书等予以证实；2、护理费按照居民服务业的标准参照其住院天数，确定护理时间为30天按1人陪护确定为3308元（40251元/年÷365天/年×30天），ＸＸ主张3300元符合法律规定，予以支持；3、误工费，因ＸＸ出具劳动合同、劳务输出证明、2015年工资证明及其所在用人单位出具的误工损失证明，一审认定其误工费每天203元（6096.53÷30天），对于误工天数，从事故发生日至定残日前一天，认定误工时间为150天，ＸＸ主张141天，予以支持，对其误工费确定为28654元（203.22元×141天）；4、住院伙食补助费确定为3000元（100元×30天）；5、营养费，有医嘱建议，确定营养费为3000元（100元×30天）；6、残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入参照其伤残等级确定为141750元（28350元/年×20年×25%），关于被抚养人戴剑萍、孙虎的生活费，因ＸＸ出具了与戴剑萍母子关系证明，孙虎系其儿子关系证明及户籍地、经常居住地在城镇的证明，现戴剑萍已年满74周岁，且育有三子女，孙虎年满17周岁，故一审认定被抚养人戴剑萍生活费确定为10443元（20885元/年×6年×25%÷3人），被抚养人孙虎的生活费确定为2611元（20885元/年×1年×25%÷2人），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定，将被抚养人生活费计入伤残赔偿金，两项合计154803元；7、精神抚慰金，确定为7500元；8、鉴定费2290元，因有票据佐证，故予以确认；9、交通费、住宿费，因属于在居住地外就医，酌情确定为1500元；10、专家会诊费600元、复查费939.7元因未出具证据证实系因该次交通事故受伤而支出的费用，且专家会诊费付款方非ＸＸ，不予支持。ＸＸ损失合计为261293元，后续治疗诉权应予保留。ＸＸ医疗费项下损失为63246元，伤残项下损失为195757元。（二）贾继合的损失依法确定为：1、医疗费13553元；2、护理费为1210元（40251元/年÷365天/年×11天）；3、误工费为29060元（206.10元×141天）；4、住院伙食补助费确定为1100元（100元×11天）；5、营养费，有医嘱建议，确定营养费为1100元（100元×11天）；6、残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入参照其伤残等级确定为56700元（28350元/年×20年×10%），关于被抚养人彭玉英的生活费，贾继合主张的2089元（20885元/年×5年×10%÷5人）符合法律规定，予以确认，将被抚养人生活费计入伤残赔偿金，两项合计58789元；7、精神抚慰金，确定为3000元；8、鉴定费2290元，有票据佐证，予以确认；9、后续治疗费实为美容费，并非必然发生的费用，为公平合理待实际发生后，另行主张；10、专家会诊费600元不予支持。贾继合损失合计110102元。贾继合医疗费项下损失为15753元，伤残项下损失为92059元。（三）王祥坤的各项损失依法确定为：1、医疗费17730元；2、护理费为1320元（40251元/年÷365天/年×12天）；3、误工费为27877元（197.71元×141天）；4、住院伙食补助费确定为1200元（100元×12天）；5、营养费，有医嘱建议，确定营养费为1200元（100元×12天）；6、残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入参照其伤残等级确定为56700元（28350元/年×20年×10%），关于被抚养人张同兰的生活费，确定为6962元（20885元/年×10年×10%÷3人），被抚养人王广鑫生活费确定为1044元（20885元/年×1年×10%÷2人），将被抚养人生活费计入伤残赔偿金，两项合计64706元；7、精神抚慰金，确定为3000元；8、鉴定费1490元，有票据佐证，予以确认；9、专家会诊费600元不予支持。王祥坤损失合计118524元。王祥坤的医疗费项下损失为20130元，伤残项下损失为96903.25元。（四）李付永的各项损失确定为：1、医疗费23406元；2、护理费为2970元（40251元/年÷365天/年×27天）；3、误工费，因李付永出具劳动合同、劳务输出证明、2015年工资证明及其所在用人单位出具的误工损失证明，一审认定其误工费每天210元（6288.62元/月÷30天），对于误工天数，综合考虑其伤情，认定误工时间为60天，对其误工费确定为12577.2元（209.62元×60天）；4、住院伙食补助费确定为2700元（100元×27天）；5、营养费，有医嘱建议，确定营养费为2700元（100元×27天）；6、精神抚慰金，因未致伤残说明伤害未达到严重程度，不予支持；8、交通费，因属于外地就医，酌情支持500元，李付永损失合计44854元。李付永的医疗费项下损失为28806元，伤残项下损失为16047元。
由于本起事故同时有五被侵权人（宋均勇、ＸＸ、贾继合、王祥坤、李付永）提起诉讼，根据最高人民法院的有关司法解释规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，该起交通事故造成被侵权人宋均勇、ＸＸ、贾继合、王祥坤、李付永医疗费项下损失（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）共计140023元，伤残项下损失（包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金）共计419105元。ＸＸ、贾继合、王祥坤、李付永交强险医疗费项下应获赔偿损失按比例分别计算为4517元（63245.96元/140022.82元×10000元）、1125元（15753.03元/140022.82元×10000元）、1438元（20130.26元/140022.82元×10000元）、2057元（28806.37元/140022.82元×10000元）；ＸＸ、贾继合、王祥坤、李付永交强险伤残赔偿项下应获赔偿损失按比例分别计算为51379元（195757.13元/419105.18元×110000元）、24162元（92058.50元/419105.18元×110000元）、25434元（96903.25元/419105.18元×110000元）、4211元（16047.2元/419105.18元×110000元）。
综上，人保财险准煤支公司在交强险限额内应赔偿ＸＸ医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计55896元。赔偿贾继合医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计25287元。赔偿王祥坤医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计26871元。赔偿李付永医疗费、护理费、误工费共计6268元。
ＸＸ损失减除交强险赔偿部分及鉴定费剩余部分为203107元（261293元总损失－55896元强险赔偿－2290元鉴定费）按60%计算为121864元；贾继合损失减除交强险赔偿部分及鉴定费剩余部分为82525元（110102元总损失－25287元强险赔偿－2290元鉴定费）按60%计算为49515元；王祥坤损失减除交强险赔偿部分及鉴定费剩余部分为90162元（118524元总损失－26872元强险赔偿－1490元鉴定费）按60%计算为54097元；李付永损失减除交强险赔偿部分剩余部分为38586元（44854元总损失－6268元强险赔偿）按60%计算为23152元。以上各方损失按比例计算后合计为248628元（121864元＋49515元＋54097元＋23152元），与另案商业三者险赔偿宋均勇损失14850元相加，总数未超过×××号丰田牌小型轿车在人保财险准煤支公司投保的商业三者险30万元限额，故以上损失由人保财险准煤支公司在商业险限额内足额承担赔偿责任。ＸＸ、贾继合、王祥坤、李付永损失再剩余部分核减鉴定费由宋均勇全额赔偿，鉴定费由宋均勇与刘培小按比例赔偿。刘培小已垫付医疗费核减赔偿部分由接受垫付的有关主体返还。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿ＸＸ各项损失55896元。赔偿贾继合25287元。赔偿王祥坤26871元。赔偿李付永6268元。在商业第三者责任险限额范围内赔偿ＸＸ121864元。赔偿贾继合49515元。赔偿王祥坤54097元。赔偿李付永23152元；二、宋均勇赔偿ＸＸ各项损失82159元（261293元总损失－55896元强险赔偿－121864元商业险赔偿－2290元鉴定费＋2290元鉴定费×40%）。赔偿贾继合各项损失33926元（110102元总损失－25287元强险赔偿－49515元商业险赔偿－2290元鉴定费＋2290元鉴定费×40%）。赔偿王祥坤各项损失36661元（118524元总损失－26872元强险赔偿－54097元商业险赔偿－1490元鉴定费＋1490元鉴定费×40%）。赔偿李付永各项损失15434元（44854元总损失－6268元强险赔偿－23152元商业险赔偿）；三、刘培小赔偿ＸＸ鉴定费1374元（2290元×60%）。与刘培小垫付的80000元相抵,ＸＸ应返还刘培小78626元。赔偿贾继合鉴定费1374元（2290元×60%）。与刘培小垫付的10000元相抵,贾继合应返还刘培小8626元。赔偿王祥坤894元（1490元×60%）。李付永应返还刘培小垫付医疗费10000元；四、驳回ＸＸ、李付永、贾继合、王祥坤对鲁建君、准格尔旗金正泰煤炭有限责任公司的诉讼请求。执行期限：上述判决前三项于本判决生效之日立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9013元（宋均勇已预交9013元），由刘培小负担5408元，由宋均勇负担3605元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方二审期间提交的证据，本院在本院认为部分予以综合分析认定。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据二上诉人的上诉请求，结合被上诉人及原审被告金正泰公司的答辩意见，确认本案争议焦点为：1、一审认定刘培小因受伤就医离开事故现场，不构成逃逸能否成立？进而认定保险公司在交强险、商业第三险范围内承担赔付责任能否成立？2、一审对刘培小、宋均勇承担责任比例划分是否准确？3、一审处理本案在程序上是否存在问题，是否足以导致本案必须发回重审？
针对争议焦点1、2，二上诉人主张应依交管部门出具的《事故责任认定书》认定刘培小逃逸，刘培小抗辩其因受伤被他人发现救助离开现场，不具有逃逸的主观要件，并在另案（2016内0622民初3828号）中申请救助人员石某、郭虎出庭作证。经审查，其一，金正泰公司出庭人员高彦勇陈述：事故发生几分钟内其赶到现场，其让同车其他同事报警后交警约在半小时后赶到，其查看单位受伤人员并设置了路障，单位同事将受伤的ＸＸ等陆续送往医院（120赶过来也送了几个），看到刘培小满脸是血趴在方向盘上，场面很混乱；其二，刘培小妻子孔彩霞陈述：出事后，之前向刘培小借车的同事打电话说刘培小出事了，看到了120过来，让其直接去医院，其去医院没有找到刘培小，赶回现场和煤场的同事找刘培小，后大约晚上1点多在路边的房子旁边发现刘培小昏迷，准备将刘培小送到呼市救治，但刘培小到大路新区时情形已经不好，就送到了大路医院救治，当时刘培小处于休克状态；其三，另案一审刘培小申请出庭证人石某陈述：事故发生后其接到刘培小媳妇让其去找刘培小，去医院没找到后又去了现场，在距离事故发生地20米左右的地方找到刘培小，当时是半夜1点钟左右，准备去呼市看病，后刘培小头晕只走到大路医院。找到刘培小时事故中队的人已经离开现场。郭虎陈述：事故发生后刘培小媳妇给其打电话让去找刘培小，到医院没找到，当时是半夜1点钟左右，后在距离事故发生地20米左右的一个二层楼的墙角找到刘培小，其将刘培小放到车上后石某去送刘培小，其就回家了。其去现场时没有看到事故中队的人在；其四，刘培小提供的其在准旗大路医院救治收费专用发票显示，其在2015年10月15日凌晨2:41:16缴纳CT费、摄影费等，3:35分,4:18分等陆续缴纳过相关检查、治疗费用；其五，准旗大路医院刘培小住院病历显示：刘培小因车祸致伤，伤及头面部、胸部，曾有过性意识障碍。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。综合以上案件当事人的陈述、证人证言、缴费票据及住院病历记载，一审认定刘培小因受伤离开事故现场，不构成逃逸，本院予以采信。刘培小因伤离开现场的行为，并未导致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，亦未加重保险人的理赔责任，且，保险公司亦未就投保人所购交强险、商业第三险中的免责条款履行提示义务提供任何证据，故其主张在交强险和商业第三险范围内拒赔的理由不能成立，一审判令保险公司在交强险、商业第三险范围内承担赔付责任，处理并无不当。另，一审结合事故形成原因，确定刘培小与宋均勇在本起事故中的责任比例为6:4，另案（同为本起交通事故）刘培小与宋均勇依此比例确定责任划分承担赔偿责任，宋均勇亦未提起上诉，本院对一审结合事故成因确定的责任比例予以确认。
针对争议焦点3，上诉人宋均勇主张一审就同一案件出具了两份内容不同的判决书，判决其承担的赔偿数额不同，程序违法，要求本院依法改判。二审庭审中，其余各方当事人均陈述只收到一份判决书（同本案卷宗所附判决书）。本院从保障程序正义并实体公正的角度认真审查了其提供的判决书复印件，确认复印件判决书与本案卷宗所附判决书存在以下几点异同：一、两份判决书查明事实一致；二、两份判决书确定刘培小不构成逃逸，并保险公司在交强险、商业第三险范围内承担赔付责任一致；3、两份判决书确定的应赔付ＸＸ、贾继合、王祥坤、李付永医疗费项下损失、伤残项下损失一致；4、两份判决书确定的刘培小、宋均勇就本起交通事故责任承担比例一致；5、不同点为：复印件判决书第二判项就刘培小承担责任比例在商业第三险承担责任后又为刘培小确定了赔偿金额，引发第三判项宋均勇承担责任金额的减少。本院认为，商业第三者责任险是被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿的险种。刘培小作为本案已购买商业第三者责任保险车辆的合法驾驶人，一审已就其承担责任比例金额在商业第三险赔付金额内进行了划分，并判令保险公司赔付。复印件判决书第二项再行为刘培小确定赔偿金额，属于重复赔偿，判项错误。本案卷宗所附判决书计算正确，判项正确。因此，宋均勇仅以其手持复印件判决书要求本院改判，实体处理不能得到支持。且本院综合考虑受害人的及时赔付请求及各方当事人的诉累，认为该程序瑕疵并非为影响本案实体处理、程序不公并作为发回重审的重大程序问题。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18026元，由上诉人宋均勇负担9013元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司负担9013元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘景然