wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11262号
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，地址重庆市渝中区较场口88号附1号，统一社会信用代码91500103771795497B。
负责人袁毅，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告廖洪波，男，汉族，1981年8月6日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行重庆较场口支行）与被告廖洪波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆较场口支行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告廖洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆较场口支行诉称，2014年3月5日，廖洪波向工行重庆较场口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。廖洪波从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金229559.01元、分期余额511100元、利息15384.17元、滞纳金3505.44元。为维护工行重庆较场口支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告廖洪波立即支付截止2016年3月28日的本金229559.01元、分期余额511100元、透支利息15384.17元、滞纳金3505.44元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金229559.01元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年3月29日至法院立案之日2016年7月4日止的纳金1500元；2、本案诉讼费由被告廖洪波承担。
被告廖洪波未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，廖洪波向工行重庆较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖洪波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆较场口支行按约向廖洪波发放了卡号为5243740004653132的信用卡。廖洪波从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日，廖洪波尚欠工行重庆较场口支行信用卡透支本金229559.01元、分期余额511100元、利息15384.17元、滞纳金3505.44元。
另查明，该卡自2016年3月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500元，工行重庆较场口支行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖洪波与工行重庆较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆较场口支行按约向廖洪波发放了信用卡，廖洪波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖洪波应当偿还工行重庆较场口支行欠款，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告廖洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖洪波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金229559.01元、分期余额511100元、利息15384.17元、滞纳金3505.44元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金229559.01元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告廖洪波在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行自2016年3月29日至2016年7月4日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5698元，由被告廖洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初235号
原告：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，地址：依兰县
迎兰朝鲜族乡开发村。
法定代表人：武少封，职务：站长
委托代理人：张英哲，男，黑龙江翔飞律师事务所法律工作者。
被告：葛艳波，男，1969年6月6日出生汉族，农民，住依兰县。
委托诉讼代理人：于秀艳，女，1971年8月27日出生汉族，农民，住依兰县。
原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站（以下简称巴兰灌区管理站）与被告葛艳波供水合同纠纷一案，本院于2018
年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴兰河灌区管理站委托代理人张英哲、被告葛艳波及其委托诉讼代理人于秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依兰县水务局巴兰河灌区管理站向本院提出诉讼求:1.
依法判令葛艳波履行供水合同，立即给付巴兰河灌区管理站拖欠的农业供水费7,443元。事实和理由：葛艳波系巴兰河灌区管理站所辖灌溉区域内的水田经营户，在迎兰村经营水田24.81亩（其中葛艳波自家10.56亩水田，经营葛义家6亩水田，经营汤青勇家8.25亩水田），葛艳波在2013年至2017年所发生的供水费用总计7,443元（24.81亩×5年×60元/亩）。上述水费经巴兰河灌区管理站多次催缴，葛艳波均拒绝交纳。巴兰河灌区管理站认为，巴兰河灌区管理站向葛艳波及时供水，保证其所经营的水田得以灌溉，葛艳波应当及时向其交纳供水费用。现葛艳波违约拒绝交费，应当依法承担民事责任。
葛艳波辩称：对其经营水田的面积没有异议，但应该按照1997年8号文件每公顷300元的价格收取水费。另巴兰河灌区管理站修的大壕将其经营的水田淹了半公顷，造成经济损失3,800元，如巴兰河灌区管理站同意赔偿其损失，葛艳波同意交纳水费，但也按照每公顷300元的标准交纳。
本院经审理认定事如下：依兰县水务局巴兰河灌区管理站系依兰县水务局下设的事业法人单位，是有权依照有关文件标准收取水费的职能部门。葛艳波在依兰县迎兰朝鲜族乡迎兰村迎兰屯经营水田24.81亩，其经营的水田由巴兰河灌区管理站提供灌溉用水，2013年至2017年灌溉期未交纳水费。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分/立方米；农业用水计量点为支渠进水口，计量水费按计量点的实际供水量收取，干渠至支渠进水口的输水损失由灌区管理单位承担；设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米，超过830立方米的按830立方米计收水费，不足830立方米的按实际水量计收水费。根据上述文件规定计算，葛艳波拖欠巴兰河灌区管理站2013年、2014年、2015年、2016年和2017年5年水费共计7,443元未交纳。
本院另查明，依兰县水务局依水字（2014）3号“关于转发《哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市水务局关于对依兰县巴兰河、红旗、新立、永发等4个中型灌区进行农业水价改革试点的通知》的通知”规定，依兰县巴兰河灌区向农业用水户供水价格为4.9分/立方米，确定用水量红线标准为每亩830立方米（灌溉区每亩实际用水量均超过830立方米），超过830立方米的按照830立方米收取水费。
上述事实，有依兰县水务局巴兰河灌区管理站提供的事业单位法人证书、哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件、依兰县水务局依水字（2014）3号文件及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，巴兰河灌区管理站为葛艳波经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供水合同，但已形成事实上的供水合同关系，巴兰河灌区管理站履行了供水义务，其依据哈价联发（2013）11号文件标准和依兰县水务局依水字（2014）3号文件标准向葛艳波收取水费，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。葛艳波关于巴兰河灌区管理站收费价格过高，不符合国家标准，应按原文件规定的每公顷300元收取水费的抗辩主张，涉及的是政府文件效力和巴兰河灌区管理站执行政府文件的标准问题，系行政管理范畴，并非人民法院审理民事案件范畴，本案不予进一步审理，其可向相关行政管理部门依法反映并寻求解决途径。葛艳波提出因巴兰河灌区管理站修建水渠导致水淹地给其造成了3,800元的经济损失，因其未提供相应证据予以证实，且没有提出反诉，故本院对葛艳波该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二、第一百八十四条之规定，判决如下：
葛艳波于本判决生效之日起十日内给付依兰县水务局巴兰河灌区管理站2013年、2014年、2015年、2016年和2017年农业供水费共计7,443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由葛艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一八年三月十四日
书记员 兰 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2886号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：任娟，女，该公司员工。
被告：李勇，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：邱琳，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告李勇、邱琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，在审理中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年4月10日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年四月十日
书记员 杨 琼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1212号
原告北京通纺竞鑫纺织提花机械有限公司。
法定代表人潘庆。
委托代理人（特别授权代理）常建民。
委托代理人（特别授权代理）钟林龙。
被告绍兴绅花纺织有限公司。
法定代表人夏尧荣。
本院在审理原告北京通纺竞鑫纺织提花机械有限公司诉被告绍兴绅花纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由而于2007年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京通纺竞鑫纺织提花机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10，517元、减半收取5，258.50元，由原告负担。
审判员 郭海东
二〇〇七年七月二十四日
书记员 沈森华
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00375号
申请执行人崔殿柱，男，1965年4月15日出生，汉族，陕西省延长县郑庄镇石马科村村民。
被执行人延安瑞豪科工贸有限公司。住所地：宝塔区市场沟圣业大厦。
法定代表人王阳功，系该公司经理
崔殿柱与延安瑞豪科工贸有限公司劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2014）宝民初字第00930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安瑞豪科工贸有限公司未主动履行义务，申请执行人崔殿柱于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日予以立案。
本案在执行过程中，本院于2014年10月20日向被执行人延安瑞豪科工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安瑞豪科工贸有限公司于收到执行通知书之日起三日内支付申请执行人崔殿柱劳务费48482元，并缴纳本案案件受理费513.5元及执行费627元。被执行人延安瑞豪科工贸有限公司向法院提供其在延长油田股份有限公司王家川采油厂有工程款收入。2015年1月4日本院将被执行人延安瑞豪科工贸有限公司在延长油田股份有限公司王家川采油厂的工程款48995.5元提取至延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人崔殿柱将本案案件款48482元及案件受理费513.5元全部领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00930号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年二月二日
书 记 员 马 晶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第423号
原告：陈小接
被告：宁波市拓必凯塑胶有限公司
法定代表人：金美珍
原告陈小接与被告宁波市拓必凯塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈小接到庭参加诉讼。被告宁波市拓必凯塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈小接起诉称：原告受被告雇佣到被告处从事操作工作。被告因经营不善，从2013年1月开始拖欠原告劳动报酬。2013年4月下旬被告暂停营业，至今未支付原告拖欠的劳动报酬。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬人民币4661.60元。
原告陈小接在举证期限内向本院提交欠条一份，欲证明被告尚欠原告劳动报酬4661.60元的事实。
被告宁波市拓必凯塑胶有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据真实、合法，且能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：
被告宁波市拓必凯塑胶有限公司出具欠条一份，载明：拓必凯欠陈小接工资4661.60元整，陈芬娟工资3523.50元整。该欠条盖有被告的公章。
本院认为：债务应当清偿。被告宁波市拓必凯塑胶有限公司欠原告陈小接劳动报酬4661.60元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市拓必凯塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小接劳动报酬人民币4661.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宁波市拓必凯塑胶有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 王坚芬
二〇一三年八月十二日
代书 记员 刘 佳
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执165号
申请执行人金海明，男，1968年11月30日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人金海明与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第336号民事调解书，经申请执行人金海明的申请，于2017年2月21日立案执行，执行标的6648元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人6648元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执165号申请执行人金海明，男，1968年11月30日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人金海明与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第336号民事调解书，经申请执行人金海明的申请，于2017年2月21日立案执行，执行标的6648元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人6648元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行初字第80号
原告中海建国际招标有限责任公司。住所地，兰州市城关区民主西路**号。
法定代表人马延圣，该公司总经理
委托代理人白军，男，该公司职员。
被告甘肃省公共资源交易局。住所地，兰州市城关区雁兴路**号。
法定代表人高建国，该局局长。
委托代理人魏伟、张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。
原告中海建国际招标有限责任公司（以下简称：中海建公司）诉被告甘肃省公共资源交易局（以下简称：省交易局）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
原告中海建公司诉称，省交易局不同意招标代理机构工作人员进入评标现场的行为、设立专户统一收取投标（竞买）保证金的行为、收取招标文件费用以及甘肃成兴信息科技有限公司以“信息系统维护费”的名义强行扣取5％的招标文件费用的行为、向招标代理机构收取场地设施租赁服务费的行为均违法。请求法院：1、同意招标代理机构工作人员进入评标现场；2、停止省交易局收取投标（竟买）保证金；3、停止省交易局收取招标文件费用；4、停止省交易局扣取5％的招标文件费用，并全部返还招标代理机构；5、停止省交易局向招标代理机构收取场地设施租赁服务费；6、一并审查《甘肃省省级公共资源交易市场监督管理办法》（甘政发（2013）65号）和甘发改服务（2014）1719号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国招标投标法》第七条第三款规定：“对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。”国务院《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五条规定：“设区的市级以上地方人民政府可以根据实际需要，建立统一规范的招标投标交易场所，为招标投标活动提供服务。招标投标交易场所不得与行政监督部门存在隶属关系，不得以营利为目的。”2013年5月11日《甘肃省机构编制委员会关于印发﹤甘肃省公共资源交易局主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（甘机编发（2013）26号）规定，经省委、省政府同意，成立甘肃省公共资源交易局，为省政府直属正厅级事业机构，主要职责：（六）为行业监管、行政监察提供平台，接受省公共资源交易管理委员会办公室、行业主管部门、监管部门等各方监督，见证场内各类公共资源交易活动，记录、制止和纠正违反交易现场管理制度的行为；接受有关方面的投诉并按职责分工及时处理，建立入场各交易主体的现场交易信用和纪律档案。2013年7月17日，甘肃省人民政府发布的《甘肃省人民政府关于印发﹤甘肃省省级公共资源交易市场监督管理办法﹥的通知》（甘政发（2013）65号）第五条规定：“经省政府批准，建立统一规范的省级公共资源交易市场，设立省公共资源交易管理委员会及其办公室，对本省公共资源交易实施统一管理和综合监督；成立省公共资源交易局，为省级公共资源交易活动提供场所，为市场主体提供服务，为政府监管提供平台。”该办法第二十八条规定：“省公共资源交易管理委员会统一领导本省公共资源交易市场管理工作，负责研究制定公共资源交易相关政策措施，决定公共资源交易重大事项，协调解决公共资源交易工作中的重大问题。”第二十九条规定：“省公共资源交易管理委员会办公室负责综合监督和指导公共资源交易活动，组织推进公共资源交易市场信用体系建设：（三）监督指导省公共资源交易局组织交易活动，对重大公共资源项目交易及交易活动主要环节开展现场监督；（五）受理投诉举报，直接负责或协调相关部门进行调查，督促职能部门依法进行处理；（七）工作需要的其他监督方式。”由此可见，本案中，省交易局并非行政机关，不具备行政管理职能，故省交易局作为本案被告主体不适格。本院已向原告中海建公司告知其是否同意变更被告，原告中海建公司书面表示不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中海建国际招标有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告中海建国际招标有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 李茫信
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢5号
申请人郭本明，男，1946年7月14日生，汉族，住辉县。
被执行人郭启良，男，1954年4月8日生，汉族，住辉县。
郭本明申请执行郭启良劳务合同纠纷一案，申请人郭本明依据生效的（2012）辉民初字第3264号民事调解书，于2013年1月21日向我院申请执行，本院于2013年2月2日向被执行人郭启良送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭本明工资款3602元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人郭启良履行现金3677元（含执行费50元），已给付申请人3627元，申请人郭本明同意结案，本�执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第3264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢5号
申请人郭本明。
被执行人郭启良。
郭本明申请执行郭启良劳务合同纠纷一案，申请人郭本明依据生效的（2012）辉民初字第3264号民事调解书，于2013年1月21日向我院申请执行，本院于2013年2月2日向被执行人郭启良送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭本明工资款3602元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人郭启良履行现金3677元（含执行费50元），已给付申请人3627元，申请人郭本明同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第3264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 琳
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第207号
申请执行人吴小安。
被执行人杨昌华。
被执行人尹根华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第2310号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人杨昌华、尹根华送达了执行通知书，责令其在五日内履行偿还申请执行人吴小安借款62000.00元及利息，并同时承担案件受理费855.00元，执行费830.00元。因被执行人杨昌华、尹根华至今没有履行义务，本院于2015年10月12日对被执行人杨昌华作出司法拘留十五天。经查，被执行人杨昌华、尹根华无固定职业，无银行存款，无车辆及房屋的登记信息，暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凯执字第207号案件的本次执行程序。
申请执行人吴小安在案件终结本次执行程序后，一旦发现被执行人杨昌华、尹根华有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 王承龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第762号
罪犯梁宏天，农民，现在平南监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）玉中刑一终字第156号刑事判决，以梁宏天犯绑架罪判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，刑期自2011年1月29日起至2017年1月28日止，2011年11月18日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度改造积极分子，2012年1月至2014年12月，累计奖励分156分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁宏天在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减完余刑的建议，本院根据该犯改造表现、余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁宏天减去有期徒刑一年八个月二十日（减刑后刑期至2015年5月8日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第519号
原告诸城市桂冠水暖工程安装有限公司。
法定代表人杨桂刚。
委托代理人胡海涛。
被告孙玉祥。
委托代理人徐国梁。
被告李术富。
被告李术华。
原告诸城市桂冠水暖工程安装有限公司（以下简称诸城桂冠公司）与被告孙玉祥、李术富、李术华财产赔偿损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告诸城桂冠公司委托代理人胡海涛，被告孙玉祥及委托代理人徐国梁到庭参加诉讼；第二、三次开庭时，原告诸城桂冠公司委托代理人胡海涛，被告孙玉祥委托代理人徐国梁，被告李术富，被告李术华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城桂冠公司诉称，2013年4月18日14时，在原告的院内，被告孙玉祥驾驶的自有装载机推土时将电缆挖断，造成诸城桂冠公司10KV配电工程电路损坏。经单位预算工程造价为58042.82元及电力维修期间给原告造成的损失共计100000元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿因挖断电缆造成的损失100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙玉祥辩称，原告的损失并非被告造成。被告孙玉祥曾经在该处施工，但是受被告李术富雇佣，按照被告李术富的指示在此处施工，既使有过错，也应当由雇主李术富承担责任，而且原告当时对李术富雇佣被告也是知情的，从原告起诉状中承揽关系四个字可以看出，且原告电缆未按设计规范标准进行铺设，未设置相关的警示标志，存在严重过错，也应当承担责任。原告所诉损失没有根据，应当提供证据证明，否则不应得到支持。另，原告扣留了被告铲车26天，依法应承担被告的损失，被告保留诉权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李术富辩称，当时被告李术富介绍被告孙玉祥去诸城市XXXX有限公司丙烷气站干活，李术富只是起介绍作用，原告的损失与李术富无关，对原告的损失不承担赔偿责任。
被告李术华辩称，被告李术华找被告李术富说雇个车垫屋框子，被告李术富就找到被告孙玉祥给被告李术华干活，结果把电缆挖断了，原告的损失应由孙玉祥承担，被告李术华不承担责任。
经审理查明，2013年4月18日14时许，被告孙玉祥驾驶其所有的装载机在诸城市光华乙炔西院内即诸城市XXXX有限公司丙烷气体站院内施工推土过程中将土下高压电缆线挖断造成事故，后诸城市XX公司XX供电所于当日接到报案并对该段电缆进行了拍照、抢修。2013年4月19日，杨桂刚向诸城市公安局报警，诸城市公安局开发区派出所出警，但未对该事故进行处理。后原、被告双方因赔偿问题未达成协议，遂造成纠纷，原告于2013年5月6日诉至本院。
另查明，170米高压电缆YJLV22-10-3＊50位于诸城市XXXX西院内即诸城市XXXX有限公司丙烷气体站院内，属于诸城桂冠公司10KV配电工程，该配电工程的所有权人为原告诸城桂冠公司。
还查明，截至2014年4月23日，诸城市光华乙炔西院内即诸城市XXXX有限公司丙烷气体站院内西侧，现场存在从土中挖出的标有“电力电缆高压危险”字样的水泥制品，同时现场北侧地下埋有同样警示标志的水泥制品。
再查明，原告对被挖断电缆制作预决算进行维修，工程造价为48050.69元。
庭审中，被告李术华自认诸城市XXXX西院内诸城市XXXX有限公司丙烷气体站系由其经营，但未办理相关证件。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的产权证明、接警证明、预算报告书、决算报告书、发票、现场照片及被告孙玉祥提供的录音等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙玉祥作为完全民事行为能力人，应当具备基本的安全意识，对事故的发生应当加以基本的注意义务，但其未完全确认施工现场及施工过程安全的情况下驾驶装载机施工过程中挖断原告所有的高压电缆造成事故，致原告财产受到损害，现原告要求被告孙玉祥赔偿其损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告李术华、李术富、原告的责任问题。根据被告孙玉祥在庭审中关于“当时李术富领着我过去，和我说怎么推土，我问臧清运干完活管谁结算要钱，臧清运说找李术富他三弟也就是找被告李术华要钱”及“是臧清运找我过去，看到李术富在那里，臧清运说干完活管李术华要钱，与李术富没有关系”的陈述，且被告李术华庭审中亦自认“当时我让李术富找人垫屋框子，结算找我”的事实，被告孙玉祥与被告李术华系承揽关系，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任存在过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告李术华委托被告李术富找被告孙玉祥为其施工，其明知施工现场存在高压电缆而指示被告孙玉祥施工挖土，致被告孙玉祥挖断高压电缆，对本次事故的发生存在指示过失，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据原、被告的陈述，被告李术富系被告孙玉祥与被告李术华的中间介绍人，对事故的发生没有过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。虽原告诸城桂冠公司在事故现场地下埋有“电力电缆高压危险”警示标志，但经现场勘验，该警示标志并不明显，因此，原告诸城桂冠公司对事故的发生亦存在相应的责任。综上所述，根据原、被告在本次事故中的过错，原告诸城桂冠公司、被告李术华、被告孙玉祥按照10%：30%：60%的比例承担赔偿责任较为适宜。原告主张电缆维修费用65000元，被告孙玉祥不予认可，经审查，根据原告提供的被挖断电缆的预、决算书及发票，电缆维修费用中17000元系其他损失，原告未提供有效证据证明17000元系原告的实际损失，故本院认定本次事故致原告维修电缆的费用为48050.69元，由被告李术华赔偿原告14415.21元，被告孙玉祥赔偿原告28830.41元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙玉祥赔偿原告诸城市桂冠水暖工程安装有限公司电缆维修费用28830.41元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李术华赔偿原告诸城市桂冠水暖工程安装有限公司电缆维修费用14415.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告诸城市桂冠水暖工程安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告诸城市桂冠水暖工程安装有限公司负担900元，被告孙玉祥负担846元，被告李术华负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年七月二日
书记员 于荣华
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2975号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吴印，男，1966年12月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吴印失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初522号
原告：徐勤鹏。
委托诉讼代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘璐，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市钢城区艾山街道寨子村村民委员会。
原告徐勤鹏与被告莱芜市钢城区艾山街道寨子村村民委员会（以下简称寨子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤鹏及其委托诉讼代理人蒋明波、刘璐到庭参加诉讼，被告寨子村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勤鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告建设工程欠款553069.12元及自2005年12月底工程竣工应支付工程款起所应支付的利息398210元（按同期银行贷款利率计算）共计951279.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以新泰市泉沟镇建筑工程公司（以下简称新泰建筑公司）的名义于2005年6月25日开始建设寨子中桥工程，于2005年年底完成；于2005年年底完成了寨子工业园区公路工程的建设；于寨子中桥的工程期间进行寨子中桥花岗岩栏板工程的建设，于2005年年底完成，上述三项工程均于2005年年底一并进行了决算，工程价款共计924967.12元，被告分别于2005年至2008年支付给原告工程款371898元，剩余工程款项553069.12元及按照同期银行贷款利率计算的利息398210元共计951279.12元被告一直未支付，原告多年来多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
寨子村委会未做答辩。
本院经审理认定事实如下：寨子村委会将寨子中桥工程发包给徐勤鹏施工。2005年6月25日，徐勤鹏挂靠新泰建筑公司，以新泰建筑公司的名义与寨子村委会签订建设工程施工合同一份，进行建设工程施工。合同约定：工程名称为寨子中桥工程，开工日期为2005年6月25日，竣工日期为2005年10月25日，合同价款为540000元。徐勤鹏按合同约定进行了施工，该工程施工期间及竣工后，徐勤鹏又施工了寨子工业园区公路工程及寨子中桥花岗岩栏板工程。上述工程于2005年年底全部竣工，并投入使用。2005年12月26日，寨子村委会与新泰建筑公司做出关于对寨子中桥工程、寨子工业园区公路工程、寨子中桥花岗岩栏板工程的决算书，寨子中桥工程的决算金额为539335.12元，寨子工业园区公路工程工程的决算金额为327980元，寨子中桥花岗岩栏板工程的决算金额为57652元，三项工程共计924967.12元。工程全部竣工后，寨子村委会向徐勤鹏支付了371898元工程款，分别为：2005年6月30日支付20000元，2005年7月27日支付10000元，2005年11月14日支付30000元，2006年元月支付50000元，2006年10月18日支付151200元，2006年阴历12月28日支付10000元，2006年12月29日支付50000元，2007年阴历1月26日支付50698元，剩余工程款553069.12元至今未付。寨子村委会未向新泰建筑公司支付过工程款。
本院认为，徐勤鹏以新泰建筑公司名义与寨子村委会签订建设工程施工合同，根据法律规定，该建设工程施工合同无效，但建设工程已竣工且已投入使用，徐勤鹏作为实际施工人请求参照合同约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。本案工程经审核工程款为924967.12元，寨子村委会已支付徐勤鹏工程款371898元，徐勤鹏要求寨子村委会支付剩余工程款553069.12元，符合法律规定，应予支持。新泰建筑公司作为被挂靠人，未参与工程的实际施工，且寨子村委会一直向徐勤鹏支付工程款，从未向新泰建筑公司支付过工程款，新泰建筑公司也出具证明不参与该案诉讼，同意徐勤鹏以个人名义向寨子村委会主张权利。新泰建筑公司不参与诉讼，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案工程分三部分施工，竣工日期均为2005年年底，徐勤鹏主张自结算之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定。被告寨子村委会经传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莱芜市钢城区艾山街道寨子村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告徐勤鹏工程款553069.12元及利息（利息自2005年12月31日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告徐勤鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13312.79元，减半收取计6657元，案件申请费5000元，由莱芜市钢城区艾山街道寨子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李宝生
二〇一八年五月十八日
书记员 成雪蒙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据
合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收
合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：广东省郁南县。
负责人陈灿洪，该行行长。
委托代理人彭绮娜，该行职员。
委托代理人周献民，该行职员。
被告甘简连，女，汉族，1978年1月1日出生，住广东省郁南县。
被告陈铭帮，男，汉族，1978年2月23日出生，住广东省郁南县。
被告姚建明，男，汉族，1975年10月13日出生，住广东省郁南县。
被告杨旺章，男，汉族，1986年6月5日出生，住广西藤县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告甘简连、陈铭帮、姚建明、杨旺章金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费530.59元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行负担。
审判员 陈 婉
二〇一四年七月九日
书记员 刘麟继
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00566号
原告王辉，居民。
委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
被告郝大亮，居民。
原告王辉诉被告郝大亮义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，原告王辉、委托代理人胡绍龙及其被告郝大亮到庭参加诉讼；原告起诉时，曾将朱志作为被告，朱志反诉王辉，后经本院许可，王辉撤回对朱志的起诉，朱志撤回对王辉的反诉。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年11月9日，原告受被告邀请为被告郝大亮帮工装铁，朱志驾驶铲车往三轮车上倾倒废铁，由于朱志驾驶的铲车速度过快，将原告从三轮车上挤下，致原告摔伤，住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费22天＊20元／天=440元，营养费22天＊20元／天=440元，护理费22天＊50元／天=1100元，交通费300元，合计2280元。
被告郝大亮辩称，原告说的事实和理由都不错，事情确实是这样发生的，对原告要求的各项费用没意见。被告未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为1、沛县公安局郝寨派出所对郝大亮制作的询问笔录一份（系复印件），郝大亮陈述主要内容：2014年11月9日下午，郝大亮雇一铲车和一三轮车准备拉孔庄煤矿安装小区里的废铁，原告及郝大亮分别站在三轮车（停放未开）的车尾、车头，摆放废铁，废铁是装入麻袋的，在装车的过程中，原告及郝大亮都向铲车摆手，示意（司机朱志）开慢点，铲车未减速，铲车将废铁倒在三轮车上，废铁把原告挤到车下，原告腿部骨折，其他部位也受伤，被送到沛县人民医院住院治疗。该证据证明原告受被告郝大亮邀请为其帮工，并在帮工过程中受伤；
2、沛县人民医院病案、门诊病历、出院记录一份，证明2014年11月9日至2014年12月1日，原告住院治疗情况。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，原告各证据相互印证，本院对原告提供证据予以采信。
经审理查明，2014年11月9日下午，郝大亮雇一铲车和一三轮车准备拉孔庄煤矿安装小区里的废铁，原告及郝大亮分别站在三轮车（停放未开）的车尾、车头，摆放废铁，废铁是装入麻袋的，在装车的过程中，铲车将废铁倒在三轮车上，废铁把原告挤到车下，原告腿部骨折，其他部位也受伤，被送到沛县人民医院住院治疗22天，被告及朱志支付医疗费。
本院认为，原告为被告义务帮工，在工作时，身体受到伤害，应由被帮工人，即本案被告承担主要责任；原告未尽到注意义务，亦应承担次要责任，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任；原告要求的各项损失中，营养费及护理费未超出法律规定，住院伙食补助费确定为396元，交通费无证据，本院不予支持，综上，本院确定原告损失为1936元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝大亮于本判决生效后十日内，赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费，合计1355.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担160元，被告承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 蔡敬远
人民陪审员 梁文栋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1505号
罪犯姚国平，福建省莆田市人，原住福建省莆田市涵江区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年2月4日作出了（2009）金永刑初字第52号刑事判决，以被告人姚国平犯诈骗罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯姚国平予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚国平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姚国平在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期五年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姚国平在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚国平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第76-1号
申请执行人黄玉珍，女，1944年出生，汉族。
申请执行人粟玉民，男，1934年出生，汉族。
被执行人白献明，男，1969年出生，汉族。
被执行人韩伟娟，女，1983年出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第1123号民事判决书，于2014年2月24日分别向被执行人白献明、韩伟娟发出执行通知书，并责令限期履行，但逾期至今被执行人白献明、韩伟娟仍未完全履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院作出（2013）宝民初字第1123-1号民事裁定书，依法裁定将被告白献明、韩书娟所有的座落在平顶山市新华区住房一套以及座落在平顶山市新城区住房一套分别予以查封。2015年8月25日申请执行人黄玉珍、栗玉民向本院提出申请，申请对上述查封财产延长期限。申请执行人黄玉珍、粟玉民申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人白献明、韩伟娟所有的座落在平顶山市新华区住房一套和座落在平顶山市新城区住房一套。并限二被执行人三日内将法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行的，本院将拍卖被查封的财产。
被执行人白献明、韩伟娟负责保管被查封的财产，但因被执行人白献明、韩伟娟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达即发生法律效力。
执行员 姚志东
二〇一五年八月二十五日
书记员 张振伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04530号
原告：刘二杰。
委托代理人：杨肖茹，张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：恒源祥（集团）有限公司。住所地：上海市黄浦区金陵东路358号。
法定代表人：刘瑞旗，具体职务不详。
被告：西安赛格商业运营管理有限公司赛格国际购物中心。住所地：西安市雁塔区长安中路75号。
负责人：董安莲，具体职务不详。
本院在审理原告刘二杰诉被告恒源祥（集团）有限公司、西安赛格商业运营管理有限公司赛格国际购物中心买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘二杰撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 王继红
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡小蔚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5143号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：郭红光。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告郭红光物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第6号
起诉人况直甫，男，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，现住址深圳市光明新区，
2011年12月28日，本院收到起诉人况直甫的民事起诉状。起诉人起诉称，2010年8月5日起诉人到深圳市广华彩制品包装有限公司（下称：广华彩公司）处从事生产部员工工作，出勤天数共计25天。起诉人在职期间，没有与广华彩公司签订劳动合同，但双方约定工资按深圳市最低工资标准底薪为每月人民币1120元/月，加班每小时人民币7元，试用期7日内没有工资。起诉人在深圳市市场监督管理局查询，广华彩公司并未进行工商注册登记。其于2010年9月19日以起诉人不服从工作安排为由辞退起诉人，但广华彩公司没有按照《劳动法》的规定，支付起诉人的工资及经济补偿金。遂诉请法院判令：一、广华彩公司支付起诉人工资人民币867.875元；二、广华彩公司支付起诉人解除劳动关系的经济补偿金人民币1216.5元；三、广华彩公司支付起诉人额外经济补偿金人民币9000元；四、广华彩公司支付起诉人精神赔偿及名誉损失费用人民币500元；五、由广华彩公司承担本案全部诉讼费用；六、广华彩公司支付起诉人本案间接损失费人民币100000元。
经审查，起诉人曾于2011年12月22日就上述事宜以广华彩公司为被申请人向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市福田区劳动争议仲裁委员会于2011年12月28日以该申请仲裁的被申请人未经工商行政管理部门注册登记，主体不适格为由作出不予受理的书面通知。起诉人不服，遂向本院起诉。
本院认为，广华彩公司未经工商行政管理部门注册登记确属主体不适格。起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。�照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
对起诉人况直甫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年一月四日
书记员 谢寒（代）
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1927号
原告：胡洋，男，1979年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
被告：田科红，系沈阳坤和房地产开发有限公司清算组负责人。
原告胡洋诉被告田科红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审理查明，原告胡洋于2012年8月29日与沈阳坤和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，沈阳坤和房地产开发有限公司经清算后于2017年3月2日注销，被告田科红系清算组负责人。现原告因房屋质量问题提起诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。现原告以沈阳坤和房地产开发有限公司清算组负责人作为被告主体不适格，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡洋的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员郝志杰
二〇一八年四月二日
书记员黄蕊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1927号原告：胡洋，男，1979年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被告：田科红，系沈阳坤和房地产开发有限公司清算组负责人。原告胡洋诉被告田科红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审理查明，原告胡洋于2012年8月29日与沈阳坤和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，沈阳坤和房地产开发有限公司经清算后于2017年3月2日注销，被告田科红系清算组负责人。现原告因房屋质量问题提起诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。现原告以沈阳坤和房地产开发有限公司清算组负责人作为被告主体不适格，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡洋的起诉。案件受理费150元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郝志杰二〇一八年四月二日书记员黄蕊本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00529号
原告：倪根云，居民。
被告：黄江，居民。
原告倪根云与被告黄江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪根云，被告黄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪根云诉称：2013年6月3日，顾宝华向我借款人民50000元，约定为用期1个月，如逾期从借款之日承担月息3%，并向我出具了借条，被告黄江对该借款作了担保。借款到期后，经我多次催要，顾宝华与被告黄江至今未还款。现诉至法院，要求被告黄江归还该借款本金50000元，并承担约定的利息。
被告黄江辩称：原告实际向顾宝华出借本金人民币45000元，按月息5%内扣两个月的利息为5000元，计入借条中，所以，顾宝华向原告出具了50000元的借条。后原告与顾宝华口头约定对该借款按4%的月息计算，顾宝华每月向原告支付利息2000元，连续支付5个月，是从银行汇款。因顾宝华从2014年至今未付利息给原告，顾宝华又向原告出具了20000元的利息的书面凭据给原告。杨梅起诉与顾宝华的儿子顾旭离婚，原告倪根云当时作为律师为顾旭代理，原告倪根云从法院判决的补偿款与抚养费中扣除12000元，该款不是作为律师代理费，顾宝华承认是作为支付该借款的利息。因我只是该借款的担保人，且担保时效已过，故对该借款，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年6月5日，顾宝华向原告倪根云借款人民币50000元，借期为1个月，约定月利率为3%，并向原告倪根云出具了借条，被告黄江在该借条上签名作了担保。借条中约定：“今借到人民币大写伍万元整，（￥50000元）。用期1个月。如逾期从借款之日承担月利息3%。并承担债权人为实现债权引起的诉讼费、代理费、执行费等所有费用。担保人对借款本息、前列费用承担连带责任。担保期限直至债务人还清全部借款本息时止。”。该借款到期后，经原告多次催要，顾宝华至今未还，原告遂诉至本院，要求被告黄江归还该借款本金人民币50000元，并承担约定的利息。本案庭审时，原告诉称该借款本金50000元，是从银行汇款45000元，其它债务计入5000元所形成；被告辩称该借款本金50000元，是从银行汇款45000元，按月息5%内扣两个月的利息为5000元，计入借条中所形成。原、被告对上述诉、辩称均未能提供证据证实。
另查明：2012年4月19日，顾宝华另向原告借款人民币53000元。本案庭审时，被告辩称顾宝华对53000元的借款已还清，但未能提供证据证实，且原告予以否认，原告现仍持有该借条。被告辩称顾宝华针对50000元的借款已向原告支付5个月利息10000元，原告予以否认，认可是偿还的53000元的部分还款。被告辩称顾宝华针对50000元的借款，曾向原告出具了20000元的利息的书面凭据，原告予以否认，认为是其它新的债务关系。被告辩称杨梅起诉与顾宝华的儿子顾旭离婚，原告当时作为律师为顾旭代理，原告从法院判决的补偿款与抚养费中扣除12000元，顾宝华是作为针对50000元的借款支付该借款的利息，未能提供证据证实，同时，原告予以否认，认可只收取几千元是作为律师代理费。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告倪根云与顾宝华之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人顾宝华与担保人被告黄江经原告追要后该款后，仍未还款，为此引起诉争，上述当事人应负全部责任。现原告向担保人被告黄江主张该债权，因被告黄江是作的连带责任担保，且未逾法定的担保期限，故对原告的该主张，本院予以支持。对借款本金是50000元还是45000元的争议，原告诉称有5000元是债务计入借条中，因未提供证据证实，且与被告的辩称不一致，故原告诉称的有5000元是债务计入借条中意见，本院不予采信，故对该借款的本金，本院按45000元予以认定，对何种债务计入本案争议的借款本金中，原告可待证据充分后，依法另行主张。对被告辩称的顾宝华针对该借款已支付利息10000元，因原告认可是偿还的53000元借款的部分还款，且被告未能提供证据证实，故对被告的该辩称，本院不予支持。对被告辩称的顾宝华针对该借款，曾向原告出具了20000元的利息的书面凭据，因原告予以否认，并认为是其它新的债务关系，且在本案中未实际支付，故本院在本案中不予理涉，原、被告可按证据依法另行主张权利与义务。对被告辩称顾宝华的儿子顾旭离婚，原告收取的费用是作为借款人顾宝华支付的该借款的利息，因未提供证据证实，故对被告的该辩称，本院不予支持。对该借款的利息，因原告的主张已超出国家规定的法定利息，故本院按中国人民银行同期同档银行贷款利率的四倍计算，并从2013年6月5日起至实际给付之日止予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪根云支付借款本金人民币45000元及利息（自2013年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告倪根云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，合计人民币1770元，由被告黄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 许官林
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一五年七月一日
书记员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01518号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：马某。
被告：刘某某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告马某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌，被告马某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告立即偿还借款本金13000元及相应利息（其中2013年8月21日前发生利息1237.52元，在此之后发生的利息按照年利率15.912%计算），并由被告承担诉讼费。
被告马某辩称：原告所诉借款及担保情况均都属实，借据上是其签字，但其无力偿还借款。
被告刘某某辩称：原告所诉借款及担保情况均都属实，借据也系其签字，但因借款人刘某某已死亡，其不同意偿还。
诉讼中，原告向本院提供借款合同、情况说明各1份，拟证明刘某某在原告处借款及二被告为其担保的事实，超期约定利息的情况
诉讼中，被告马某、刘某某未提供证据。
本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2011年6月1日，原告与刘某某签订借款合同，合同约定：被告刘某某向原告借款20000元，还款日期为2013年4月29日，年利率12.24%，此后发生的利息按年利率15.912%计算［12.24%×（1＋30%）］，被告马某、刘某某系刘某某连带责任保证人。到期后，刘某某于2013年6月3日偿还原告借款本金7000元，利息4372.20元。后借款人刘某某因车祸死亡，截止到2013年8月21日，被告尚欠原告借款本金13000元，发生利息1237.52元。
本院认为，原告与刘某某之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，因借款人已死亡，故二被告做为借款保证人，且在保证期间内，对于逾期尚未偿还的借款，二被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；二被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。被告马某、刘某某为借款人提供连带责任保证，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告马某、刘某某欠原告借款本金13000元及相应利息（其中2013年8月21日前发生利息1237.52元，2013年8月22日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.912%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
二、二被告对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2275号
申请人：代宾宾,男,1987年5月4日出生,汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被申请人：代永军，男，1970年1月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区。
原告代宾宾与被告代永军、陈翠红民间借贷纠纷一案，申请人代宾宾于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人代永军所有的阿尔卡迪亚碧水湾18号楼4-801号（建筑面积112.07㎡）房屋一套，保全金额36万元。
本院经审查认为，申请人代宾宾提出的财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人代永军所有的阿尔卡迪亚碧水湾18号楼4-801号（建筑面积112.07㎡）房屋一套，期限为一年。
案件申请费2320元，由申请人代宾宾负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志军
二〇一七年十月十六日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第429号
申请执行人：倪剑
被执行人：�庆銮
倪剑与孟庆銮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）河民初字第3534号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孟庆銮于判决生效后十五日内一次性偿还原告借款本金5万元、律师费2000元合计52000元，并子2012年8月15日开始按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至借款本金全部偿还为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
在执行过程中扣留被执行人孟庆銮每月除1000元以外的所有退休金收入（孟庆銮每月退休金为3269元）直至扣满53213元。被执行人孟庆銮名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本�本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程友苏
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 凯
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00533号
申请执行人：邱云。
被执行人：李丹。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院于2012年12月13日作出的（2012）铁银民二初字第429-1号民事裁定书，2013年10月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李丹于2013年10月8日前履行义务，但至今被执行人李丹未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明：座落于铁岭市银州区工人街八里北小区6幢442号（建筑面积87.97平方米；房权证号为银州区字第211202-063077-2号）房屋为被执行人李丹所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李丹坐落于铁岭市银州区工人街八里北小区6幢442号（建筑面积87.97平方米；房权证号为银州区字第211202-063077-2号）房屋。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：史伟君
二〇一三年十月八日
书记员 ： 孙 欣
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第546号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行。
代表人陈涛，行长，
委托代理人陈钧，男，42岁，该行职员。
委托代理人温贻群，男，44岁，该行职员。
被告曾明海，男，42岁。
被告聂云英，女，40岁。
被告曾明水，男，54岁。
被告曾明扬，男，44岁。
被告黄火龙，男，48岁。
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁农行）与被告曾明海、聂云英、曾明水、曾明扬、黄火龙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钧、被告曾明海到庭参加诉讼，被告聂云英、曾明水、黄火龙、曾明扬经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告建宁农行起诉称，2009年7月3日，被告曾明海、曾明水、曾明扬、黄火龙组成农户小额贷款联保小组，自愿向原告申请贷款，同意互相对各自的贷款承担保证担保责任。被告曾明海与原告于2009年7月20日签订了《个人最高额自助借款合同》一份，自助借款额度50000元，借款利率在基准利率基础上上浮40%，授信期限三年，自2009年7月20日至2012年7月19日止。在此授信额度内可随借随还，约定贷款用途为农业生产经营。被告曾明海于2012年1月16日借款50000元，该款2012年7月19日到期。被告曾明海在借款到期后偿还本金8000元。嗣后，经原告催收未果。截至2014年4月11日，结欠贷款本金42000元，利息10159.82元。借款人曾明海在贷款到期时未能履行还款义务，已构成违约。被告聂云英与曾明海系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告曾明水、曾明扬、黄火龙作为保证人，对该债务应承担连带偿还责任。诉讼请求：1、依法判令被告曾明海、聂云英偿还借款本金42000元及借款结清时所欠的利息（截至2014年4月11日，利息10159.82元）；2、依法判令被告曾明水、曾明扬、黄火龙对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。因被告在本案审理过程中的2014年5月28日偿还借款本金5000元，故第1项诉讼请求变更为“依法判令被告曾明海、聂云英偿还借款本金37000元及借款结清时所欠的利息（截至2014年4月11日，利息10159.82元）”。
被告曾明海未作书面答辩，以庭审中口头答辩称，对借款的事实没有异议，同意还款。
被告聂云英、曾明水、曾明扬、黄火龙均未作答辩，也未提供证据。
原告建宁农行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、各被告身份证及被告曾明海、聂云英的户口簿、婚姻证明复印件各一份；2、农户小额贷款联保小组借款申请书一份；3、农户小额贷款业务申请表一份；4、被告曾明海、聂云英的承诺书一份；5、合同编号为35119200900091211的《个人最高额自助贷款借款合同》一份；6、个贷凭证基础信息表及结欠贷款清单一份；7、业务凭证一份。
被告聂云英、曾明水、曾明扬、黄火龙未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。被告曾明海对原告上述证据没有异议。经本院审查，原告提供的证据1能够证明各被告的身份基本情况及曾明海、聂云英的夫妻关系情况；证据2能够证明被告曾明海、曾明水、曾明扬、黄火龙组成农户小额贷款联保小组，自愿向原告申请贷款，同意互相对各自的贷款承担保证担保责任。证据3能证明被告曾明海向原告提出借款申请；证据4能证明被告曾明海、聂云英书面承诺愿以家庭综合收入还款；证据5能够证明原告与被告曾明海、曾明水、曾明扬、黄火龙订立该借款合同，对借款金额、用途、还款方式、期限、利率、双方权利义务及违约责任等合同内容进行了约定，被告曾明海作为借款人在借款合同上签名，被告曾明水、曾明扬、黄火龙作为保证人在该合同上签名，合同约定保证人担保的债务最高余额为54000元，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及贷款人为实现债权的其他费用等；证据6能够证明被告曾明海于2012年1月16日借款50000元，该款至2014年4月11日结欠贷款本金42000元，利息10159.82元。证据7能够证明被告于2014年5月28日偿还借款本金5000元。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。原告提供的上述证据所证实的内容与原告诉称的内容一致。原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，被告曾明海向原告建宁农行借款，被告曾明水、曾明扬、黄火龙为其借款提供连带保证担保，在当事人之间成立的借款合同、保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告曾明海在借款50000元到期后仅偿还了部分借款，未按约全部履行其偿还该借款本息的义务，违反了合同约定，故原告要求被告曾明海偿还借款本息的请求应予以支持，被告聂云英系被告曾明海的妻子，该债务系两人夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还；被告曾明水、曾明扬、黄火龙为被告曾明海的借款提供连带责任保证，原告要求保证人承担连带清偿责任的请求应予以支持。因双方合同约定保证人对债务最高余额54000元提供担保，故作为保证人的被告曾明水、曾明扬、黄火龙只需在该54000元的限额内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾明海、聂云英应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行借款本金37000元及利息（截至2014年4月11日，利息为10159.82元，此后利息、罚息按照借款合同约定利率计算到本判决确定还款之日止）。
二、被告曾明水、曾明扬、黄火龙对上述借款本息在担保限额54000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告曾明海、聂云英、曾明水、曾明扬、黄火龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一四年五月二十九日
书记员 叶开英
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初236号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。
法定代表人虞爱民，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告季渭栋。
本院在审理原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告季渭栋物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成协议，故原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回对被告季渭栋的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 顾峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 沙丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0648号
原告赵以功，男，。
被告江希梅，男，。
本院在审理原告赵以功诉被告江希梅买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵以功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 奎
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第621号
申请执行人王德海。
被执行人杨武才。
本院在执行申请执行人王德海与被执行人杨武才农村建房施工合同纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第617号民事判决书，确定被执行人杨武才偿付申请执行人王德海建房款12860元。判决书生效后，被执行人杨武才与申请执行人王德海达成和解协议，被执行人杨武才未按协议预定履行给付义务，尚余7500元未予履行。本院于2014年5月23日向被执行人杨武才送达执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件诉讼费127元、执行费50元。现被执行人杨武才已履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴国琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06379号
上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社。
代表人陈庆维，重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社社长。
被上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，1995年1月1日出生，汉族。
委托代理人李跃海（李ＸＸ之父），男，1964年9月15日出生。
委托代理人张利平，女，汉族，1966年11月16日出生。
上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社因与被上诉人李ＸＸ侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月17日作出（2014）沙法民初字第4632号民事判决，上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年10月29日进行了询问，上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社的代表人陈庆维，被上诉人李ＸＸ的委托代理人李跃海、张利平参加了询问。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告社成员，1995年1月1日出生，2007年入该社户口。2011年被告牛角岚社因土地征用后对集体资产进行分配，原告只分得全额的60%。2011年9月30日原告诉至法院要求还应分得集体资产3578.80元及被扣除土地补偿款4526.28元，共计8105.08元。一审法院判决支持了原告的诉讼请求，后被告依法上诉，二审法院依法作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决后，被告拒不支付原已分配的40%集体资产841.92元，故现原告诉至本院，要求判令被告支付原告集体资产补偿款841.92元。
被告未作答辩。
一审法院审理查明，原告于1995年1月1日出生，2007年1月31日登记入重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚组5号被告社5号其父母的户口。
2003年10月，原告之母张利平农村土地承包证上登记0.57亩田（种植稻谷）、0.34亩的土（种植玉米），载明“庆书退回”，该地由被告牛角岚社前社长发包给原告之母。2009年至2010年期间，因该社属兰渝铁路及编组站项目拆迁范围，该社土地陆续部分被征用。原告之母土地承包证上登记的该0.57亩田亦在征用范围。2010年5月份，原告根据当时征地补偿政策领取了该0.57亩的土地补偿款6515.10元。
2011年6月25日，被告为制定集体资产分配方案，召集11名社员代表，共同商议集体资产分配方案。2011年6月25日，被告社会议记录载明分配方案具体为：“……（4）2004年后出生的（2004
--
2010年）小孩得6成……”。被告2011年6月25日《关于征地拆迁集体资产补偿款项分配的决议》载明：“……本次分配要扣除多占了集体土地的社员户和未交提留款的社员户一并扣除……”。
2011年8月20日，被告召开全体社员代表大会，全社59户实到58户，57户签字通过回龙坝镇大桥村牛角岚社兰渝铁路及编组站项目集体资产补偿款项分配方案，全社98.3%通过该分配方案。原告一家均不同意该分配方案，未在该分配方案决议上签字。2011年9月15日，重庆市沙坪坝区回龙坝镇征地小组同意该分配方案，该镇人民政府对该分配方案予以批准。被告后于《回龙坝镇征地拆迁集体资产补偿款分配明细表》中载明单人全额集体资产应为8947元（8447元＋500元），计算原告应扣除其中8105.08元，仅剩余841.92元。原告一家因不服该分配中扣除款项，故均未领取该集体资产。
2011年9月30日，原告诉至本院，要求判令被告向原告支付扣除补偿款8105.08元。本院于2012年12月21日依法作出（2011）沙法民初字第9637号民事判决书，认为原告应享有全额集体资产，判决：“被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社向原告李ＸＸ支付被扣除集体资产8105.08元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清”。
被告对该判决不服，依法提起上诉。2013年4月7日，重庆市第一中级人民法院依法作出（2013）渝一中法民终字第00912号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告现以被告不予支付已分配集体资产为由诉至本院，要求判令被告支付原告集体资产841.92元。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
一审法院判决认为，集体经济组织成员的合法权益，应当受法律保护。本案中，人民法院生效判决已经确认以下事实：第一、原告不符合被告“兰渝铁路及编组站项目大桥村牛角岚社集体资产补偿款分配方案”第（4）项“2004年后出生的（2004-2010年）小孩得6成（注：原文如此）”的规定，应当获得全额集体资产。第二、被告未能提供证据证明该社通过的分配方案中含有在集体资产中扣除原告土地补偿款的内容。故原告应得全额集体资产8947元，现原告要求被告支付剩余集体资产841.92元（8947元-8105.08元），合法合理，应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社向原告李ＸＸ支付剩余集体资产841.92元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社负担，限被告于本判决生效后迳付原告李ＸＸ。
宣判后，重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：争议土地是陈庆书的，陈庆书案有抗诉和高院受理通知书。按照分配方案，李ＸＸ只能得6成，只应得5000余元。
被上诉人李ＸＸ表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，人民法院生效判决已经确认，按照2011年8月20日上诉人召开的全体社员大会通过的分配方案，被上诉人李ＸＸ应享有全额集体资产，并判决上诉人向被上诉人支付被扣除的集体资产8105.08元。审理查明，按照上诉人所在社通过的分配方案，被上诉人李ＸＸ应分得集体资产8947元，扣除经人民法院生效判决已判令支付的8105.08元外，还有841.92元尚未支付，因此，对被上诉人要求上诉人支付剩余的集体资产841.92元的诉讼请求，应依法予以支持。上诉人的上诉理由与人民法院生效判决确认的事实和本案审理查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩 微
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6110号
原告：夏海斌。
委托诉讼代理人：王本琦，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：祝小林。
原告夏海斌与被告祝小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏海斌的委托诉讼代理人王本琦到庭参加诉讼。被告祝小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款450000元及利息（从2014年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂算至2016年11月27日为278100元）；2、被告赔偿原告律师代理费损失35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订《KTV合伙经营协议》一份，约定合伙经营衢州市柯城区好声音娱乐会所，合伙股份按实际出资额分摊，原告占75%，被告占25%，并约定了合伙的其他事项。签订合伙协议后，双方对经营场所进行装修，因被告资金不足，所有的装修款项均由原告先行垫付。经双方结算后，被告陆续向原告出具借款合同，将前述垫付款转化为借款形式予以固定。具体垫付款转化为借款的情形如下：2013年8月14日，借款180000元，借款期限自2013年8月14日至2015年8月13日止；2013年10月15日，借款120000元，借款期限自2013年10月15日至2015年10月14日止；2014年4月1日，借款150000元，借款期限自2014年4月1日至2015年3月30日止，借款共计450000元。上述借款合同均约定月利率2%以及其他权利义务等内容。前两笔借款被告按约支付利息至2014年3月30日，2014年4月1日后，被告未支付过利息。因KTV经营效益不好，2015年7月2日，原、被告及第三方共同签订《股份转让协议书》一份，原告将其股份全部转让给他人，被告继续持有股份。借款到期后，经多次催要借款本息未果，原告现诉至法院，诉请如前。
被告祝小林未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致。另查明，案涉三份借款合同中明确约定借款人未归还借款或未支付逾期还款违约金引起诉讼，须承担出借方支出的诉讼费用、律师费等实现债权的所有费用，原告主张为实现本案债权花费律师费35000元。以上事实有原告提交的借款合同三份、《KTV合伙经营协议》、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当得到清偿。原、被告因合伙纠纷产生债务，双方经结算后以书面借款合同的形式予以确认，转化为借贷关系，明确约定借款利率、借款期限、还款方式等内容，当事人应当依法履行自己的义务。借款期限届至，被告支付了部分借款利息，未能如约还款付息，显属违约。故原告诉请被告归还借款及按约支付利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款合同中明确约定借款人未按期归还借款须承担原告为实现债权支付的律师费用，故原告诉请被告赔偿律师费损失35000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告祝小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝小林于本判决生效之日起十日内返还原告夏海斌借款本金450000元及支付利息（以借款本金450000元为基数，自2014年4月1日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告祝小林于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏海斌律师费损失35000元。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，减半收取5716元，由被告祝小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 周秀涛
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初437号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李永红，39岁（1976年10月16日出生），出生地湖北省，户籍地湖北省荆州市。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2014年7月9日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年3月27日被羁押，同年4月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人李永红犯销售有毒、有害食品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人李永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人李永红于2016年3月27日17时许，在北京市昌平区宁馨苑小区1号楼底商16号成人用品店内，以人民币20元的价格非法向葛某某销售壮阳类保健品时被公安机关查获，并起获尚未销售的“美国金蚂蚁”、“植物伟哥”、“美国黄金肾宝”、“一夜八次爽”、“顶点3000”共计五盒（瓶）壮阳保健食品。经检测，上述壮阳保健食品中均含有国家明令禁止在保健食品中添加的有毒、有害成分西地那非。
公诉机关认为，被告人李永红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，且被告人李永红系累犯，提请依法惩处。
上述事实，被告人李永红在庭审中亦无异议，且有证人葛某某、张某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，接报警经过，到案经过，检测报告，刑事判决书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李永红销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李永红犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李永红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人李永红到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人李永红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的相关款物（清单附后），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 飞
在案扣押的相关款物清单
一、人民币二十元；
二、“美国金蚂蚁”一瓶、“植物伟哥”一盒、“美国黄金肾宝”一瓶、“一夜八次爽”一盒、“顶点3000””一瓶。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第238号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行。住所地：高青县中心路。
法定代表人张峰，行长。
被执行人宫方增。
被执行人孙丽。
被执行人刘象江。
被执行人孙淑娟。
被执行人马桂亮。
被执行人刘翠云。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行与宫方增、孙丽、刘象江、孙淑娟、马桂亮、刘翠云金融借款合同纠纷一案，查明被执行人宫方增、孙丽、刘象江、孙淑娟、马桂亮、刘翠云确无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行申请执行的标的91199.21元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第815号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月十四日
书记员 李 静
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云31刑终13号
抗诉机关芒市人民检察院。
原审被告人岳某某，男，1977年出生，住云南省芒市。2016年7月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
翻译龚明政，德宏州中级人民法院工作人员。
芒市人民法院审理芒市人民检察院指控的原审被告人岳某某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪一案，于2016年12月13日作出（2016）云3103刑初205号刑事判决，原审被告人岳某某服判不上诉，芒市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本�。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、书记员黄译匀出庭履行职务。原审被告人岳某某及翻译人员龚明政到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2016年7月26日14时25分，芒市公安局民警在芒市风平镇芒里沙厂仓库内查获涉嫌吸毒的被告人岳某某，当场从其左上衣包内的烟盒里查获毒品甲基苯丙胺可疑物11个零包，经称量净重11克，经鉴定是毒品甲基苯丙胺。对被告人岳某某的黑色桑塔纳轿车进行检查，从副驾驶位查获疑似改装射钉枪一支，经鉴定疑似改装射钉枪是以火药为动力进行发射的自制枪支；从车辆后备箱内查获疑似气枪一支，经鉴定疑似气枪是以气体为动力进行发射的国产制式气枪；从车辆中控储物箱及后备箱内查获疑似枪弹10发，经鉴定是自制枪弹。
原审认为，被告人岳某某违反枪支管理规定及国家对毒品的管制规定，明知是枪支�毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪、非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人岳某某非法持有以火药为动力发射的自制枪一支，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人岳某某非法持有毒品甲基苯丙胺11克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人岳某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人岳某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人岳某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。二、查获的违禁品及包装物依法予以没收。
判决宣判后，芒市人民检察院抗诉认为，一审数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，违反了《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第二款的规定，判决确有错误。
二审庭审过程中，原审被告人岳某某对一审判决认定的事实、证据及原判结果无异议。
德宏州人民检察院出庭履职的检察员认为，一审认定岳某某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确。以非法持有枪支罪判处有期徒刑一年；以非法持有毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元,刑期适当。但数罪并罚后决定执行的刑期有误，本案应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第二款的规定，在有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑。
经二审审理查明的事实与原判认定一致，并有经过法庭举证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、查获的毒品及枪支、子弹照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、毒品称量、提取笔录及照片、毒品检验报告、枪弹检测报告书、鉴定结论通知书、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、车辆信息表、情况说明、被告人岳某某的供述与辩解等证据在卷证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人岳某某明知是枪支、毒品而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪、非法持有毒品罪。鉴于岳某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，但适用数罪并罚决定执行的刑期错误，本院依法予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
维持芒市人民法院（2016）云3103刑初205号刑
事判决第二项，即查获的违禁品及包装物依法予以没收。
撤销芒市人民法院（2016）云3103刑初205号刑
事判决第一项，即“被告人岳某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。”
�、原审被告人岳某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年9月26日止。）
本判决为终审判决。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一七年三月七日
书记员 熊国峰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1342号
原告：陶亚敏，女。
被告：余钉，男。
被告：曹薇，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
原告陶亚敏与被告余钉、曹薇、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陶亚敏于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶亚敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶亚敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶亚敏负担。
审判员 朱红
二〇一八年五月十八日
书记员 王笛
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1122号
原告：戚某。
委托代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某。
原告戚某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因有人调解离婚，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戚某负担。
审判员 李星辰
二〇一六年八月十五日
书记员 张星宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第273号
罪犯王建龙，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年12月4日作出（2009）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人王建龙犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第133号刑�裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年6月15日起至2030年6月14日。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯王建龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2029年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月十九日
书记员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2296号
上诉人（原审原告）青岛曙光医院管理有限公司。
法定代表人黄德新，董事长。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人杨承松，山东中苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）房爱国。
上诉人青岛曙光医院管理有限公司（以下简称“青岛曙光医院”）因与被上诉人房爱国劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理，并已组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛曙光医院的委托代理人刘宗华、杨承松，被上诉人房爱国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛曙光医院在一审中诉称，房爱国为青岛曙光医院职工，于2013年5月在青岛曙光医院办理了退休手续。经双方协商，房爱国主动自愿放弃其独生子女一次性养老补助费用。后房爱国向青岛市市南区劳动人事仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委裁决青岛曙光医院向房爱国承担相应责任。青岛曙光医院认为，该裁决没有事实和法律依据，且房爱国的诉求已超过仲裁时效。现青岛曙光医院诉至法院，请求法院判决：1、青岛曙光医院不向房爱国支付独生子女父母退休一次性养老补助11219.7元。2、诉讼费用由房爱国承担。
房爱国在一审中辩称，请求维持仲裁裁决，依法驳回青岛曙光医院的起诉。
原审法院查明和认定的基本事实是，房爱国持有退休证和独生子女优待证，系独生子女父母且于2013年5月从青岛曙光医院退休，青岛曙光医院未向房爱国发放过独生子女父母一次性养老补助。青岛曙光医院称经双方协商房爱国自愿放弃独生子女父母一次性养老补助，但未提交证据证明该主张。
另查明：2012年青岛市职工年平均工资为37399元。
后青岛曙光医院向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：青岛曙光医院支付房爱国独生子女父母退休一次性养老补助12000元。2015年2月9日，该委作出南劳人仲案字（2015）第34号仲裁裁决书，裁决：青岛曙光医院支付房爱国独生子女父母退休一次性养老补助11219.70元。青岛曙光医院不服该裁决，诉至本院。
原审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，青岛曙光医院应支付房爱国独生子女父母一次性养老补助。房爱国于2013年5月自青岛曙光医院退休，2012年青岛市职工年平均工资为37399元，故青岛曙光医院应支付房爱国独生子女父母一次性养老补助11219.7元（37399元×30%）。庭审中，青岛曙光医院未提供证据证明其于房爱国退休时明确拒绝支付独生子女父母一次性养老补助，现房爱国申请仲裁主张权利，并未超过申请仲裁时效，青岛曙光医院关于房爱国申请已超过时效的主张不能成立。因此，对青岛曙光医院主张不支付房爱国独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，原审不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决：一、驳回青岛曙光医院的诉讼请求；二、青岛曙光医院于判决生效后十日内支付房爱国独生子女父母一次性养老补助11219.7元；如果青岛曙光医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛曙光医院承担。宣判后，青岛曙光医院不服，上诉至本院。
上诉人青岛曙光医院上诉称，被上诉人为上诉人单位职工，于2013年5月在上诉人处办理了退休手续，后双方协商，被上诉人主动自愿放弃其独生子女一次性养老补助费用。一审判决无事实和法律依据，请求二审撤销原审判决，判决上诉人无需向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助。
被上诉人房爱国答辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，被上诉人作为上诉人单位职工，系独生子女父母，因其于2013年5月自上诉人处退休，故上诉人依法应向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助。上诉人主张被上诉人已自愿放弃其独生子女父母一次性养老补助费用，未提交相应证据证明，本院不予采信。原审判决上诉人支付被上诉人该项费用，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人青岛曙光医院的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛曙光医院管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
_二Ο一五年十二月七日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗