wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第518号
原告徐军。
被告傅建峰。
被告徐婷婷。
原告徐军诉被告傅建峰、徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年8月26日进行了公开开庭审理，原告徐军到庭参加诉讼，被告傅建峰、徐婷婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐军诉称：傅建峰、徐婷婷因生意需要，2012年10月5日向徐军借款60000元，并承诺5日后归还，并口头承诺支付20%每月的利息。但至今2014年4月24日，仍未归还本金，故要求傅建峰及其妻子徐婷婷归还本金60000元并支付利息每月1200元，共18个月共计21600元，合计本金、利息共81600元，特诉至贵院，请求判令：1、傅建峰、徐婷婷归还本金60000元，支付利息21600元；2、傅建峰、徐婷婷承担诉讼费。
被告傅建峰、徐婷婷未到庭，也未发表答辩意见。
原告徐军为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、《借条》一份，证明傅建峰向徐军借款的事实。
证据二、《结婚登记申请书》一份，证明傅建峰、徐婷婷系夫妻关系的事实。
被告傅建峰、徐婷婷未到庭，也未向本院提供证据。
因被告傅建峰、徐婷婷未到庭，本院对上述证据的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年10月5日，傅建峰因生意需要向徐军借款人民币60000元，并出具《借条》一份，约定该笔借款于5日后归还。借款到期后，傅建峰并未归还该笔借款。
另查明，傅建峰与徐婷婷于2011年5月18日登记结婚。徐军为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，可以证明双方之间民间借款关系存在的事实，本院予以确认。傅建峰未在约定的时间内归还借款，已构成违约，现徐军要求傅建峰归还借款本金人民币60000元的诉请，本院予以支持。双方未约定利息的，视为无息借款。但是，出借人可以要求借款人支付逾期利息损失。现徐军要求傅建峰支付逾期利息损失的诉请，本院予以调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年10月11日计算至判决确认之日止。在婚姻存续期间，傅建峰以个人名义所负的债务，未能证明该债务系傅建峰的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故徐军要求徐婷婷对该债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。徐军为本案支出的公告费，系傅建峰、徐婷婷未到庭所致，理应由其负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告傅建峰、徐婷婷于本判决生效之日起5日内归还原告徐军借款本金人民币60000元支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年10月11日计算至判决确定之日止）；
二、被告傅建峰、徐婷婷于本判决生效之日起5日内支付原告徐军为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1840元，减半收取人民币920元，由原告徐军负担人民币30元，由被告傅建峰、徐婷婷负担人民币890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1840元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 孙柳燕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4097号
申请执行人康伟刚，男，1985年12月2日生，汉族。
委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人孙经培，男，1976年4月8日生，汉族。
被执行人吴战兵，男，1970年3月18日生。
被执行人柏华，女，1977年6月26日生。
被执行人李秀方，女，1972年8月23日生，汉族。
被执行人孙经庭，男，1974年4月15日生，汉族。
被执行人南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司（组织机构代码78383076-3），住所地在南京市江宁区上坊泥塘工业区内。
法定代表人孙经培。
康伟刚与孙经培、吴战兵、孙经庭、柏华、李秀方、南京市江宁区宝孙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)江宁民初字第4284号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人孙经培、吴战兵、柏华、李秀方应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人康伟刚支付借款300000元及利息（自2014年9月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被执行人孙经培对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人宝孙公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5850元，保全费2020元，公告费600元，合计8470元，由被执行人孙经培、吴战兵、柏华、李秀方、孙经庭、宝孙公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人孙经培、吴战兵、孙经庭、柏华、李秀方、南京市江宁区宝孙商贸有限公司的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款，查封孙经培名下车牌号为苏Ａ×××××车一辆，李秀方名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车两辆，吴战兵名下车牌号为苏Ａ×××××车一辆，上述车辆均未实际控制，暂不宜处置，轮侯查封被执行人名下的房屋，均设有高额抵押，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁民初字第4284号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 王 超
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执93号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人李大蕾，男，汉族，居民。
被执行人范红丽，女，汉族，居民。
被执行人吴俊凯，男，汉族，农民。
被执行人廖兴美，女，汉族，农民。
被执行人杜军，男，汉族，居民。
被执行人程志，男，汉族，居民。
被执行人曹德强，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第2767号民事判决书，立案执行的申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李大蕾、范红丽、吴俊凯、廖兴美、杜军、程志、曹德强金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
查封（冻结、划拨）被执行人李大蕾、范红丽、吴俊凯、廖兴美、杜军、程志、曹德强银行存款人民币900000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 明
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2271号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行。
负责人:刘先磊，职务：行长。
被执行人：姜文杰，男，1964年5月20日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行与被执行人姜文杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0983民初4469号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人姜文杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人限制高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2271号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行。负责人:刘先磊，职务：行长。被执行人：姜文杰，男，1964年5月20日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行与被执行人姜文杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0983民初4469号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人姜文杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人限制高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年一月十六日书 记 员  卢 梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第639号
原告:菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张贵厂，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：李启运，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：段玉香，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：任孔秀，男，1958年9月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李启美，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：许丙涛，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告李启运、段玉香、任孔秀、赵来标、许丙涛金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
菏泽市牡丹区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李启运偿还贷款本金97000元及利息、逾期利息。2.被告段玉香、任孔秀、赵来标、许丙涛承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李启运于2009年10月31日经被告担保，从我处贷款100000元，到期日为2012年10月30日，贷款利率为10.35‰，到期后经我社多次催要，至今尚欠本金97000元拒不归还。为维护我社合法权益，请求贵院依法判如所请。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年五月十七日
书 记 员 赵 立
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12664号
申请执行人：北京绿色苹果技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号时代网络大厦6层6008号。
法定代表人：韩军峰。
委托代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人：史晨，北京市东请律师事务所律师。
被执行人:天津润财科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1号楼-1008-13。
法定代表人：徐凯杰。
本院在执行北京绿色苹果技术有限公司与天津润财科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12664号申请执行人：北京绿色苹果技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号时代网络大厦6层6008号。法定代表人：韩军峰。委托代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。委托代理人：史晨，北京市东请律师事务所律师。被执行人:天津润财科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1号楼-1008-13。法定代表人：徐凯杰。本院在执行北京绿色苹果技术有限公司与天津润财科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年十二月十八日书记员  程 鹏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3695号
原告：王智，男，1984年12月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人陕西赛高律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组。
负责人：张峰，组长。
委托诉讼代理人陕西圣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人陕西圣达律师事务所律师。
原告王智与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组（下简称：员张三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智及其委托诉讼代理人孙红星与被告员张三组的委托诉讼代理人王莹、郭倩到庭参加了诉讼活动，被告员张三组的负责人张峰未到庭。本案现已审理终结。
原告王智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拆迁集体财产分配款140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王智与员张三组村民贠金梅于2011年1月结婚，2013年1月28日户口迁入员张三组，且一直与其岳父母居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，以原告为女婿为由而不予分配。该分配方案侵犯了原告的合法村民权利与财产权利，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告员张三组辩称：拆迁补偿分配方案是经民主议定程序且不与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，该分配方案效力应予认定。原告王智配偶有其他兄弟，不存在其对老人尽主要赡养义务，不应分配该分配款。
原告王智围绕诉讼请求提供的证据有：身份证、合疗证、惠农一本通补贴卡、通告、公告、分配及增补名单、2015年分红人员名册、2016年选民名单证明其系被告员张三组合法居民，应该享受该组居民待遇，被告员张三组的分配方案不合法。被告员张三组质证认为该组证据不能证明原告王智的证明目的，2015年分红人员名册、2016年选民名单为复印件真实性及证明目的均有异议。
被告员张三组提供的证据有：1、通告、公告、签到表、发放分配款明细表，证明分配方案符合法律法规规定的程序，其效力应予以认定；2、不符合陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要第15条之规定人员名单，证明名单上人员不予分配合理。原告王智质证认为证据1的真实性无异议，但不能证明该分配方案有效；证据2真实性及证明目的均不认可，该证据系被告自己制作，不符合证据规定。
针对原、被告提供的证据，结合证据的真实性、合法性、关联性及庭审记录，综合进行了分析。本院经审理认定事实如下：原告王智与员张三组村民贠金梅于2011年1月结婚，2013年1月28日户口迁入员张三组，一直居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，原告王智属于分配方案中不予分配之项而未予分配。原告王智诉至法院请求给付其拆迁集体财产分配款140000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告王智因与被告员张三组村民缔结婚姻而落户于被告员张三组，并实际在该组生活，因而享有被告村组的村民集体经济组织成员资格，亦即享有与本集体经济组织其他成员同等的收益分配权。被告员张三组公布的分配方案中涉及原告王智的条款应属无效。原告王智请求被告员张三组给付其拆迁集体财产分配款140000元的请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组在本判决生效后十五日内支付原告王智分配款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 田利娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 瑞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5339-1号
申请执行人嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号第34层A-H单元，组织机构代码71788186-1。
法定代表人苏兴赵，董事长。
委托代理人皮诗婕。
被执行人庄温腾，男，1969年10月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人徐丽影，女，1970年4月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1498号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人嘉实（厦门）融资租赁有限公司作为被执行人名下的闽D号车辆的抵押权人，申请解除对该车辆的抵押并强制过户至其名下。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
强制将闽D61Q**号车辆的产权过户至申请执行人嘉实（厦门）融资租赁有限公司名下。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 柯祖锋
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林 鹏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3752号
申请执行人邓龙平，男，1967年2月19日出生，汉族，个体户，住南平市延平区。
被执行人廖克生，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于邓龙平申请执行廖克生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第493号民事判决书过程中，查明被执行人廖克生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第493号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年五月十七日
书记员 范 丹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1578号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琴。
委托诉讼代理人：沈玉光。
被告：韩飞。
被告：韩奇峰。
委托诉讼代理人：吴飞飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告韩飞、韩奇峰信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告韩飞下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，裁定转为普通程序审理。本案于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告韩飞、韩奇峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告韩飞偿付欠款本息合计人民币80681.9元，其中本金64728.38元，截止2015年6月30日的利息（含滞纳金）15953.52元，并支付从2015年7月1日起至实际还款之日止所产生的未还利息和滞纳金；2、被告韩奇峰对韩飞的上述款项承担连带清偿责任；3、被告韩飞、韩奇峰承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求第1项的利息、滞纳金实际仅计算至2015年6月30日，之后的利息、滞纳金未再计算也不再主张，所谓滞纳金是指合同约定的逾期罚息。现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
事实与理由：2013年3月7日，被告韩飞在原告处申领融易通卡信用卡一张，被告韩奇峰为该信用卡项下债务提供保证担保。但被告韩飞使用信用卡透支消费后未按约定还款。
被告韩飞未答辩。
被告韩奇峰辩称，保证合同上的签字非本人所写，不应承担责任，对此向法院申请笔迹鉴定。
原告提交有融易通卡个人申请表、信用卡交易明细、逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月7日，被告韩飞向原告泰隆银行申领信用额度为10万元的融易通卡信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：20130307000632）载明：泰隆银行简称甲方，融易通卡申领人简称乙方；乙方使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。甲方对于透支金额及应收透支利息计收单利。
2013年3月7日原告泰隆银行向被告韩飞发放了卡号为62×××08的信用卡，被告韩飞使用上述信用卡消费。截至2015年6月30日，上述信用卡累计尚欠本金64728.38元，利息（含滞纳金）15953.52元。
本院认为，原告与被告韩飞之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告韩飞逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及逾期罚息有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对原告要求归还欠款利息及逾期罚息（即滞纳金）的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告韩奇峰对被告韩飞的上述债务承担连带保证责任的问题。对此原告诉称，被告韩奇峰与原告签订了保证合同，明确约定被告韩奇峰对被告韩飞的上述债务承担连带保证责任。原告提交了保证合同一份，编号为20130307000632，用以证明。被告韩奇峰辩称，对该保证合同的真实性不予认可，并申请司法鉴定。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案保证合同上的“韩奇峰”的签字真实性进行笔迹鉴定，该所出具司鉴中心【2016】技鉴字第1202号鉴定意见书，载明保证合同上“韩奇峰”签名非被告韩奇峰本人所写，另鉴定费用1500元。关于鉴定意见书，双方并未异议，且原告并未进一步举证证明被告韩奇峰对于被告韩飞的上述债务具有提供连带保证担保的意思表示，故本院认为，原告无证据证明诉请事实，故不予支持。
被告韩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金64728.38元，并赔付利息（含滞纳金）15953.52元；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行对被告韩奇峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告韩飞负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。鉴定费用1500元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担，该费用被告韩奇峰已经预交，由原告在履行本判决时支付被告韩奇峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年四月十日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初971号
原告：李知玻，男，汉族，1982年10月14日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。
被告：李小波，男，汉族，1980年11月6日出生，住河南省许昌县。
原告李知玻诉被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李知玻的委托诉讼代理人高全民到庭参加了诉讼，被告李小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李知玻诉称：2017年4月6日，被告以做生意急需用钱为由向原告借现金3万元，并于当日向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要借款，被告却迟迟不还。无奈之下，原告诉至法院，要求被告偿付原告借款3万元及其利息（时间从2017年4月7日起至履行之日止，利率按年利率6％计算）；诉讼费由被告负担。
被告李小波缺席未答辩。
经审理查明：2017年4月6日，被告李小波以做生意急需用钱为由向原告李知玻借现金3万元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借现金叁万元整（30000元），借款人：李小波，2017.4.6”。后原告多次向被告催要，被告均未予偿还。原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款3万元及其利息（时间从2017年4月7日起至履行之日止，利率按年利率6％计算），诉讼费由被告负担。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的借条在案佐证，故对原告要求被告偿付原告借款3万元及其利息（时间从2017年4月7日至履行之日止，利率按年利率6％计算），诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以合理的部分支持。但从原告主张之日的利息本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小波于判决生效后十日内偿付原告李知玻借款3万元及其利息（时间从2018年3月12日起至履行之日止，利率按年利率6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告李小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一八年四月十六日
书记员 尼博文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11034号
原告：重庆予广模具材料有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：周佑兴。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年10月18日生，住重庆市潼南区。
被告：冯贵全，男，汉族，1975年4月20日生，住四川省邻水县。
原告重庆予广模具材料有限公司与被告ＸＸ、被告冯贵全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆予广模具材料有限公司的诉讼委托代理人周佑兴，被告ＸＸ，被告冯贵全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆予广模具材料有限公司诉称：二被告系合伙关系。2014年4月起，第二被告在原告处购买拉走用于制作模具的原材料，并在销货单上签字确认，截止2016年3月26日，共同拖欠材料款66964元。2017年1月20日，第二被告向原告出具欠条载明差欠原告货款66964元。后经原告多次催要无果，故诉请至法院：1、判令二被告共同支付拖欠的材料款66964元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告ＸＸ辩称：我与被告冯贵全是合伙关系，他购买原告的原材料用于我们合伙做生意，差欠的货款属实，我愿意与被告冯贵全共同承担还款义务。
被告冯贵全辩称：同意被告ＸＸ的意见，对差钱货款金额也无异议。
经审理查明：二被告系个人合伙关系。2014年4月起，二人以被告冯贵全的名义在原告处购买原材料，截止2016年3月26日，共计差欠原告材料款66964元未付清。2017年1月20日，被告冯贵全向原告出具欠条确认差欠货款66964元的事实。
上述事实，有当事人的陈述、销货单、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告之间形成的原材料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据原告提供的销售送货单可以证明原告已经按照约定向被告履行了交付货物的义务，被告应当按照欠条载明的金额向原告足额支付货款。由于二被告认可系合伙债务，故对原告要求二被告共同承担支付材料款66964元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告冯贵全于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆予广模具材料有限公司支付拖欠的材料款66964元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为737元，由被告ＸＸ、被告冯贵全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一七年七月十日
书记员 周 瑜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3595号
原告：孙志才，男，1948年12月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙友兵（系原告孙志才之子），男，1974年6月12日生，汉族。
被告：陈贻顺，男，1968年12月20日生，汉族。
原告孙志才诉被告陈贻顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志才的委托诉讼代理人孙友兵到庭参加诉讼，被告陈贻顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志才向本院提出诉讼请求：要求被告陈贻顺归还借款90000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月7日，被告在原告家中向原告借款9万元，并出具借条一份，没有约定还款时间。2016年11月，原告多次向被告催要归还上述借款，但被告一直推脱至今未归还，故诉至法院。
被告陈贻顺未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告陈贻顺因需资金周转向原告孙志才借款，并于2016年2月7日向孙志才出具借条一份，载明“今借到孙治（志）才90000元正”。孙志才向陈贻顺交付了90000元借款后，陈贻顺一直未予归还。
审理中，因被告陈贻顺下落不明，本院依法向陈贻顺公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，陈贻顺逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告陈贻顺向原告孙志才借款90000元并出具了借条，后一直未予归还，孙志才有权要求陈贻顺归还上述借款。故对原告孙志才要求被告陈贻顺归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贻顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈贻顺于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙志才归还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由被告陈贻顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 祥
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 魏 静
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第109号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人滕某甲，男，1989年6月26日生，汉族，大专文化。2013年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人初宁生、王斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人滕某甲犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人滕某甲及其辩护人初宁生、王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2012年11月18日中午，被告人滕某甲得知自己姑妈滕某丁因女儿高某与前夫被害人甘某一家为孩子抚养问题产生矛盾后，便与滕某丁及其他亲属滕某丙、滕某戊、滕某乙、周某等人一起，来到被害人甘某位于本市雨花台区四季阳光花园＊幢＊单元＊＊＊室的家中，与被害人甘某及其母亲孟某发生争吵，继而打斗。在打斗过程中，被告人滕某甲脚踢被害人甘某左侧肋部，导致被害人甘某左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人甘某的损伤程度属轻伤二级。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人滕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人滕某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护提出，1.本案系因家庭纠纷引发，且事发后愿意赔偿被害人损失，并向被害人赔礼道歉；2.滕某甲经公安机关传唤后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以减轻或免除处罚；3.滕某甲属初犯、偶犯，平时表现良好。综上，请求法院对滕某甲免于刑事处罚。
经审理查明，2012年11月18日中午，被告人滕某甲得知自己姑妈滕某丁因女儿高某与前夫被害人甘某一家为孩子抚养问题产生矛盾后，便与滕某丁及其他亲属滕某丙、滕某戊、滕某乙、周某等人一起，来到被害人甘某位于本市雨花台区四季阳光花园＊幢＊单元＊＊＊室的家中，与被害人甘某及其母亲孟某发生争吵，继而打斗。在打斗过程中，被告人滕某甲脚踢被害人甘某左侧肋部，导致被害人甘某左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人甘某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2013年1月18日，被告人滕某甲经公安机关电话传唤后到公安机关接受讯问。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人滕某甲向被害人甘某一次性赔偿全部经济损失人民币20000元，并取得了被害人甘某的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人甘某的陈述；2、证人滕某乙、滕某丙、滕某丁、滕某戊、周某、孟某、陈某甲、沈某、陈某乙、陈某丙等人的证言；3、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明；4、辨认笔录；5、受案登记表、到案经过、检查报告单、病历、出院记录、刑事摄影照片、本院调解笔录、收条、户籍资料、电话查询记录等物证、书证；6、被告人滕某甲的供述。
本院认为，被告人滕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人滕某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。关于辩护人提出滕某甲具有自首情节和应对滕某甲免于刑事处罚的辩护意见，经审查认为，本案虽系因民间纠纷引发，且滕某甲亦是主动到案接受调查，但其到案后经公安机关多次讯问均未能如实供述自己的犯罪事实，故不应认定滕某甲具有自首情节，亦不应对滕某甲免于刑事处罚。被告人滕某甲系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人所遭受的经济损失，并取得被害人的谅解，本院综合上述情节，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 李 静
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 刘梦婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第558号
原告廖伟军。
被告黄鹏。
原告廖伟军与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告廖伟军到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告廖伟军诉称：2013年4月至8月期间，被告黄鹏因资金周转需要分五次共向原告借款207000元，并出具借条。经原告多次催讨，被告家人代为归还87000元，剩余120000元未归还。原告于2013年8月16日要求被告黄鹏提前结清款项，但被告至今未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告黄鹏归还原告借款本金120000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、借条二份，证明被告黄鹏于2013年4月7日向原告借款40000元，于2013年8月5日向原告借款80000元，共计120000元，双方约定借款期限的事实。
2、提前结款说明一份，证明原告于2013年8月16日要求被告于一个月内归还借款，被告予以确认的事实。
被告黄鹏未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对被告黄鹏尚欠原告借款本金120000元的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄鹏向原告廖伟军借款120000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告黄鹏未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鹏于本判决生效后十日内归还原告廖伟军借款本金120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1350元，由被告黄鹏负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一四年六月五日
书记员 骆 鼎
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4006号
原告：尤火来，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：叶建才，男，1973年3月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄幼娇，女，1970年8月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告尤火来与被告叶建才、黄幼娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤火来的委托诉讼代理人吴承伟到庭，叶建才、黄幼娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤火来向本院提出诉讼请求：1.判令叶建才偿还向尤火来借款人民币340000元，并自2015年9月30日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息(暂计至2016年7月26日止的利息为67068元）。2.本案诉讼费由叶建才负担。事实与理由：叶建才因缺乏资金，于2014年8月30日向尤火来借款250000元，口头约定月利息为３%，出具一张借条给尤火来收执，叶建才支付一次利息后未履行还款义务。2015年9月30日，双方对本息进行结算，确认叶建才尚欠借款340000元，其中250000元为本金，其余90000元为利息。双方约定月利率为3%，利息按月支付，经尤火来催讨，叶建才仍未履行还款义务。黄幼娇与叶建才双方系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还债务。请求法院支持原告诉请。
叶建才、黄幼娇未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：叶建才于2014年8月30日向尤火来借款250000元，并出具一张借条给尤火来收执，借条上未书面约定利息，同日，尤火来向叶建才转账汇款250000元。2015年9月30日，叶建才又出具一张借条给尤火来收执，借条上写明向尤火来借款340000元，并书面约定月利息为3%。尤火来自认该借条系其与叶建才对前述250000元的借款进行结算本息产生，并自认其中250000元为本金，90000元为2014年9月30日至2015年9月30日期间的利息。该借条出具后至今，叶建才未履行还款义务。
另查明，叶建才、黄幼娇于1995年3月30日登记结婚。
上述事实，有尤火来的陈述及尤火来提供的由叶建才出具的借条复印件两张、结婚证复印件等证据予以佐证。叶建才、黄幼娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案尤火来与叶建才之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。双方没有约定还款期限，尤火来可催告叶建才在合理期限内偿还，经尤火来催告后，叶建才仍未偿还，现尤火来起诉请求判令叶建才偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。黄幼娇是叶建才的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间。该债务依据法律规定应认定为叶建才、黄幼娇夫妻共同债务，黄幼娇负有共同清偿的义务。本案根据尤火来自认可以确定，2015年9月30日的借条所记载的金额340000元确由之前2014年8月30日借款250000元本息结算而来，前后两张借条存在相承性，从资金的数额看，双方对250000元的借款确有口头约定利息，且新借条的确存在计算复利的问题。则对于利息的计算应当符合民间借贷中关于利率上限的规定，即不仅新的债权凭证出具之前的借款利息要在最高限度之内，出具之后新计算的利息也要受到约束。根据尤火来自认，叶建才已经支付了2014年9月30日前利息，之后至2015年9月30日共一年期间利息为90000元，则可以认定月利率为3%，超过了法律允许的2%上限，本院仅在2%的上限内予以支持，应认定为该一年期间应付利息为60000元，对多出的30000元利息支付诉求，本院不予支持。且因其已经达到法律允许的2%月利率上限，对尤火来对该60000元作为本金进行计息的诉求不予支持。叶建才、黄幼娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶建才、黄幼娇应于本判决生效后十日内偿还向尤火来借款250000元和利息60000元，并支付自2015年10月１日起至本判决确定的实际还款之日止以250000元为本金按年利率24%计付的利息。
二、驳回的尤火来的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7406元，减半收取计3703元，由叶建才、黄幼娇负担3350元，由尤火来负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢艺萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申65号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟利林，女，1983年2月17日生，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：钱其根，该公司董事长。
再审申请人孟利林因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟利林申请再审称，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，过错在先，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金；申请人在劳资纠纷调解未成后于2014年5月17日向被申请人寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序，二审判决适用法律错误。请求依法撤销二审判决第三、四项，维持一审判决；依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人认为其离职是因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，因而起诉要求被申请人支付经济补偿金等费用。对此，二审法院认为其离职情形不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。依据劳动合同相关法律、法规规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故二审判决撤销一审判决中关于经济补偿金部分的判决符合劳动合同法的相关法律规定。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，孟利林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟利林的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初107号
原告：龙圣安，男，汉族，1969年1月17日出生，四川省乐至县人，农民，现住新疆和硕县。
被告：宁发轩，男，汉族，1963年4月9日出生，四川省南充市人，农民，现住新疆和硕县。
原告龙圣安诉被告宁发轩买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙圣安、被告宁发轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙圣安起诉称，2012年5月份，被告从原告处购买辣椒苗款，支付了部分款项后，尚欠18，020元，被告于2015年3月22日书写欠条一份，该款经原告多次催要，被告拒不支付，现诉至法院，请求判令被告立即支付辣椒苗款18，020元并承担本案诉讼费用。
被告宁发轩答辩称，购买原告的辣椒苗属实，2012年5月份从原告处拿了4万多元的辣椒苗，从2012年起每年支付原告一些苗款，至今还欠原告辣椒苗款18，020元，2015年原告从我处拿了2，000元的玉米至今未付，现在要求原告扣除。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2012年5月被告宁发轩从原告龙圣安处购买辣椒苗，共计4万多元，被告陆续支付了部分辣椒款，至今还欠18，020元辣椒苗款未支付，被告宁发轩于2015年3月22日给原告出具欠条一份。另查明，原告龙圣安于2015年从被告处赊欠2000元的玉米，且原、被告双方同意在本案中作为款项折抵。
上述事实有收条、欠条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。被告宁发轩购买原告的辣椒苗，理应按照约定及时支付辣椒苗款，不应拖欠。对原告要求被告支付辣椒苗款的诉讼请求，因其提供的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。对被告辩称原告欠其2000元的玉米款并要求扣除的辩解意见，原告承认并同意扣除，故本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁发轩支付原告龙圣安辣椒苗款16，020元，定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告龙圣安其他诉讼请求。
案件受理费250.60元，减半收取125.30元，邮寄送达费30元，合计155.30元，由原告龙圣安负担25元（已支付），被告宁发轩负担130.30元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一六年三月十四日
书记员 马雯娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12701号
原告：飞龙家电集团有限公司破产管理人。住所地：浙江省宁波市高新区光华路299弄研发园C区**幢*楼。
负责人：罗杰。
被告：王建君，女，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告飞龙家电集团有限公司破产管理人与被告王建君所有权确认纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告飞龙家电集团有限公司破产管理人撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 胡枫君
审 判 员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 杨芳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初8358号
原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市天河区员村其邦建材经营部，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中299号一至三层（部位：西3-213、215）。
经营者：黄海丽
委托代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师。
被告：佛山市南海其邦门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢工业区“公路北”（土名）自编8号。
法定代表人：黄东建。
原告徐大江诉被告广州市天河区员村其邦建材经营部、佛山市南海其邦门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年10月9日，原告徐大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告徐大江撤诉处理。
案件受理费2800元减半收取计1400元，由原告徐大江负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 康国安
二〇一七年十月十日
法官 助理 林 吉
书 记 员 余颖蓉
陈慧明
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初848号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。特别代理。
2017年9月8日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗安彩偿还原告代为支付的借款本金5578.28元（其中商品借款金额3699元、借款管理费1879.28元）和利息242.53元（自2016年6月23日起至2016年12月20日止，年利率为10%），共计5820.81元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人作为客户服务供应商与杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财平台）系合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户申请一笔借款用于购买商品。同时起诉人与借款人签订个人借款合同，在借款人逾期履行还款义务时，由起诉人向出借人代偿，代偿后有权向借款人进行追偿。2016年6月23日罗安彩通过起诉人作为居间人向挖财平台借款3699元用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买了一部OPPOR9plus128G手机（金色），同时当日与起诉人签订了个人借款合同（合同编号：522602016062300673）。截止起诉之日罗安彩并未按照合同约定向出借人（即挖财平台的注册投资用户）偿还借款，起诉人依据合同约定于2016年12月20日代罗安彩向出借人偿还了借款本金5578.28元（其中商品借款金额3699元、借款管理费1879.28元）和利息242.53元，共计5820.81元。现起诉人为维护其合法权益诉至本院。
本院经审查认为，起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被起诉人罗安彩于2016年6月23日签订了《个人借款合同条款与条件》的借款合同，双方在该合同第九条规定：“争议解决:1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼……”，该合同条款明确约定双方争议解决的法院为合同签订地法院，双方在《商品交付确认书》中明确确定了合同的签订地点，经查该合同签订地点不是本院所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方对管辖法院的约定符合法律规定，起诉人在双方发生纠纷时应按照合同的约定向合同签订地的法院起诉，本院不是合同签订地的法院。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一七年九月十三日
书记员 吴杉杉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21563号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告龚文娟，女，汉族，1982年8月1日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚文娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龚文娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月5日，龚文娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚文娟从其信用卡账户中透支，截至2017年7月27日共透支本金38377.88元、利息1786.19元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚文娟立即偿还截至2017年7月27日的信用卡透支本金38377.88元、利息1786.19元,并支付自2017年7月28日起至欠款付清时止，以本金38377.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1786.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚文娟承担。
被告龚文娟未答辩。
经审理查明，2015年3月5日，龚文娟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龚文娟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龚文娟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龚文娟承担。龚文娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚文娟发放了信用卡。龚文娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月27日，龚文娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38377.88元、利息1786.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚文娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚文娟发放了信用卡，龚文娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚文娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告龚文娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚文娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月27日的信用卡透支本金38377.88元、利息1786.19元；并支付从2017年7月28日起至欠款付清时止，以本金38377.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1786.19元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取431元，由被告龚文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4071号
被执行人：王盛平，男，1953年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，现住瓦房店市。
瓦房店市人民法院于2015年11月16日作出（2015）瓦刑初字第925号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年12月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查,涉案销毁性保健品未随案移送执行部门。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第925号案的本次执行终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月十日
书记员 刘汉涛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执186号
申请执行人袁文枝，女，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行袁文枝与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执186号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1138号
原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：侯立亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，公司职工。
被告：任东，男，汉族，1974年8月27日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁热力公司与被告任东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼。被告任东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任东给付拖欠原告的供暖费4862.6元；二、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告任东之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠供热费（2015-2017年）4862.6元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。
被告任东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任东从2015年-2017年使用了原告为其供用的热力，至今欠原告供热款4862.6元。
本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司按合同履行了给被告供热的义务，被告任东使用了原告为其所供热，应履行给付所欠原告的供热费4862.6元。诉讼中，原告提出按日计算5‰的滞纳金，无相关法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任东在本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费四千八百六十二元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一七年七月五日
书记员 郭 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第2443号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托诉讼诉讼代理人潘雁文，女，涟源市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被告李景贵，男，1987年6月8日出生，汉族，公务员，住涟源市。
被告吴正求，男，1969年8月3日出生，汉族，公务员，住涟源市。
被告李凤归（吴正求之妻），1974年10月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用社与被告李景贵、吴正求、李凤归金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告李景贵、吴正求、李凤归经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟源市信用社请求本院判令：1、被告李景贵立即偿还借款本金100000元，利息5857.71元，本息合计105857.71元；2、被告偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告吴正求、李凤归对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告李景贵、吴正求、李凤归未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告吴正求、李凤归系夫妻关系。2015年11月3日被告李景贵在原告涟源市信用社的下属机构安平信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率9.6‰，借款到期日为2017年10月30日。借款后，被告李景贵清偿利息至2015年12月20日后未再按约定清偿利息。被告吴正求、李凤归系连带责任保证人。至2016年6月21日，被告李景贵尚欠原告借款本金100000元，利息5857.71元（利息从2015年12月21日起至2016年6月21日止），本息合计105857.71元。经原告涟源市信用社派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告李景贵、吴正求、李凤归经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告李景贵签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告李景贵尚欠原告涟源市信用社贷款100000元，利息5857.71元，事实清偿，证据确实充分，原告涟源市信用社要求李景贵立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告吴正求、李凤归与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李景贵在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息5857.71元（利息从2015年12月21日起计算至2016年6月21日止），逾期利息353元，本息合计105857.71元，其余利息按约定月利率9.6‰从2016年9月20日起计算至实际清偿时止。被告吴正求、李凤归对该款负连带清偿责任，被告吴正求、李凤归承担连带清偿责任后有权向被告李景贵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417元，减半收取1208元，由被告李景贵、吴正求、李凤归负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初字第2443号原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市。法定代表人黄益民，该社理事长。委托诉讼诉讼代理人潘雁文，女，涟源市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。被告李景贵，男，1987年6月8日出生，汉族，公务员，住涟源市。被告吴正求，男，1969年8月3日出生，汉族，公务员，住涟源市。被告李凤归（吴正求之妻），1974年10月20日出生，汉族，农民，住涟源市。原告涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用社与被告李景贵、吴正求、李凤归金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告李景贵、吴正求、李凤归经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涟源市信用社请求本院判令：1、被告李景贵立即偿还借款本金100000元，利息5857.71元，本息合计105857.71元；2、被告偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告吴正求、李凤归对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告李景贵、吴正求、李凤归未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：被告吴正求、李凤归系夫妻关系。2015年11月3日被告李景贵在原告涟源市信用社的下属机构安平信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率9.6‰，借款到期日为2017年10月30日。借款后，被告李景贵清偿利息至2015年12月20日后未再按约定清偿利息。被告吴正求、李凤归系连带责任保证人。至2016年6月21日，被告李景贵尚欠原告借款本金100000元，利息5857.71元（利息从2015年12月21日起至2016年6月21日止），本息合计105857.71元。经原告涟源市信用社派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告李景贵、吴正求、李凤归经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告李景贵签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告李景贵尚欠原告涟源市信用社贷款100000元，利息5857.71元，事实清偿，证据确实充分，原告涟源市信用社要求李景贵立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告吴正求、李凤归与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李景贵在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息5857.71元（利息从2015年12月21日起计算至2016年6月21日止），逾期利息353元，本息合计105857.71元，其余利息按约定月利率9.6‰从2016年9月20日起计算至实际清偿时止。被告吴正求、李凤归对该款负连带清偿责任，被告吴正求、李凤归承担连带清偿责任后有权向被告李景贵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2417元，减半收取1208元，由被告李景贵、吴正求、李凤归负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一六年十月二十八日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他387号
申请执行人于彪，男，1968年11月5日生，汉族，攀枝花网源电力建设工程公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人于彪与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1826号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十月十九日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他387号申请执行人于彪，男，1968年11月5日生，汉族，攀枝花网源电力建设工程公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人于彪与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1826号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 苏 颖
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执358号
申请执行人胡东权,男,彝族，1965年4月9日出生,住德昌县。
申请执行人胡当补（又名胡打补）,女,彝族，1970年2月28日出生,住德昌县。
被执行人洪跃华，男，汉族，1970年11月10日出生，住德昌县。
胡东权、胡当补与洪跃华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1015号民事调解书，依法向被执行人洪跃华送达执行通知书，逾期后被执行人洪跃华未履行义务。执行过程中申请执行人胡东权、胡当补与被执行人洪跃华达成执行和解协议分期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张光映
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6843号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，系该公司员工。
被告：江勇志，男，1985年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄海媚，女，1985年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告江勇志、黄海媚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告江勇志、黄海媚的起诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 汤敏霞
二〇一七年九月四日
书记员 孙雪芳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1047号
原告吴某甲（又名吴某乙），女，生于1982年12月7日，汉族，城镇居民。
委托代理人李素萍，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告郑某甲（又名郑某乙），男，生于1977年4月16日，汉族，农村居民。
原告吴某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员吴佑兰独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李素萍到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告虽系自愿结婚，由于原被告个性不合，经常为生活琐事发生争吵，原被告夫妻感情较差。从2012年，双方一直分居生活，现在原被告的夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，请求法院判决原被告离婚。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年同在云南打工时相识后恋爱，而后双方同居生活。2000年1月原、被告自愿登记结婚。婚后原告到被告家生活。2002年2月，双方生育了一女郑某丙；2008年生育了次女郑某丁。而后，双方为生活琐事发生过争吵。2012年原被告为生活琐事发生争吵后，原告就回到云南老家，双方就分开生活，一直互不往来。原被告所生的两个女孩一直跟随被告的父母一起生活，原告一直未给付小孩的抚养费，也没有回家看望小孩。2016年3月，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告系自愿结婚，虽然双方为生活琐事产生了矛盾，但双方均不能正确处理家庭矛盾，只要双方珍惜家庭，从有利于家庭团结和小孩健康成长的愿望处理家庭矛盾，双方是能够和好的，且原告在诉讼中也没有举出符合法定离婚条件的相关证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案收案件受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴佑兰
二〇一六年四月二十一日
书记员 王智锐
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2240号
原告陈小华，男，1970年7月27日出生，汉族，住平舆县。
被告牛磊，男，汉族，住平舆县。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司新蔡营销服务部。
本院在审理原告陈小华诉被告牛磊、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司新蔡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈小华于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈小华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈小华负担。
审判员 孟庆功
二〇一八年五月十八日
书记员 赵成金
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6682号
罪犯杨正学，男，汉族，1965年4月28日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二0一一年九月十五日作出（2011）会刑初字第190号刑事判决，以被告人杨正学犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2011年4月26日起至2020年5月25日止。判决生效后，该犯于2011年10月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨正学在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨正学系主犯、累犯，现刑罚执行已达三年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2020年2月25日止。罪犯杨正学在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正学减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月26日起至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初40号
原告：甲公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马某。
委托诉讼代理人：郭某。
委托诉讼代理人：张青山，山西省前广律师事务所律师。
被告：杨某。
原告甲公司与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人郭某、张青山，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告495000元（庭审中原告变更诉讼请求为判令被告返还原告砖款442900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以被告本人与案外人赵某系合伙关系为由从原告处取走应付赵某的砖款442900元。已生效的孝义市人民法院（2015）孝民初字第317号民事判决和吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1176号民事判决，均认定原告支付给被告杨某砖款是错误的，判决原告承担对赵某的付款责任。原告认为被告收取442900元砖款属不当得利，故诉至法院，望判如所请。
被告杨某辩称，被告不同意返还原告诉请之款项。被告没有收到原告交付的现金，均是以物抵顶的款项，且被告收取的材料款不仅包括砖款，还包括水泥、沙子等款项，且原告曾承诺给被告劳务费也没有兑现。
原告甲公司围绕诉讼请求依法提交了收据14支，（2015）孝民初字第317号、（2016）晋11民终1176号民事判决书各1份，被告出具的书面材料1份。被告杨某依法提交了车辆转让协议书1份、证明材料5份、录音资料1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之证据中收据2支及自己出具的书面材料持异议，认为2011年6月3日16万元收据，即为双方车辆转让协议约定的本田飞度与东风皮卡两辆车的抵款，东风皮卡实际并未交付，另换了一辆比亚迪，两车之间有差距，但没有调换收据；2011年10月9日87000元收据为沙款；书面材料系原告逼迫出具的。经质证，原告对被告提交之证据中证明材料、录音资料持异议，认为证明材料与本案无关；录音资料不能作为定案依据，因在通话对方明确说明不记得的情况下，被告多次提示沙款为83000元，对方仍不能确定，只说不到10万元。对其余证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2011年原告甲公司承建孝义市兑镇镇后庄村住宅，期间与被告杨某有业务往来关系，由被告提供沙子、水泥等给原告。另通过被告介绍，原告曾从案外人赵某处购买标砖1925700块。原告先后以车抵顶或以现金形式给付被告杨某砖、水泥、沙子等材料款495000元。2015年2月6日案外人赵某因未收到砖款，将本案原、被告诉来本院，经本院及吕梁市中级人民法院两级法院审理，（2015）孝民初字第317号民事判决书与（2016）晋11民终1176号民事判决书，均认定赵某与本案原告甲公司之间存在买卖合同法律关系，判决本案原告按每块0.27元价款将砖款519939元给付赵某。判决书已经发生法律效力。原告认为给付被告的材料款中有442900元为砖款，被告收取属不当得利，故诉来本院，请求被告返还。
另，本案庭审中，曾要求原、被告双方说明495000元材料款包括项目。原告称包括442900元砖款、4600元水泥款、47900元沙子款。被告称包括16万元砖款、4600元水泥款、87000元沙子款，其余为原告给付的劳务费。
本院认为，原告甲公司给付被告杨某的砖款，已经本院及吕梁市中级人民法院两级法院审理，作出生效判决，此款应由原告给付案外人赵某。被告杨某收取原告给付的砖款属不当得利，依法应予返还。被告杨某共收取原告给付的材料款495000元，双方对所收砖款数额陈述不一。原告称1925700块砖，原告已按每块0.23元价款将442900元砖款如数给付被告；被告称原告只以车抵顶砖款16万元。原告提供之被告签名的495000收据，除1支水泥款收据外，包括双方均认可的16万元砖款收据，均未注明具体的收款项目。本院认为，原告向本院说明的砖款数量与价款吻合。而被告提供之录音资料中通话对方对待证事实不能明确说明，且被告对给付劳务费问题在庭审答辩与举证期间前后陈述不一，被告又未提供其他证据证明收取之495000元包括的具体项目，故本院综合确认原告提供证据的证明力，认定被告收取原告砖款442900元属实。此款被告应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告杨某返还原告甲公司砖款442900元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由被告杨某负担7944元，由原告甲公司负担781元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 张海霞
人民陪审员 王鑫远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁 洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6720号
原告：涂立勤，女，汉族，1966年11月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤、胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被告：柯盛祥，男，汉族，1967年5月2日出生，住重庆市江津区。
被告:重庆帅升建筑劳务有限公司,住所地重庆市江津区几江街道南干道7号康桥小区D幢1-1-1号，统一社会信用代码915001165520093028。
法定代表人：金明科。
原告涂立勤与被告柯盛祥、重庆帅升建筑劳务有限公司（下称帅升建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告涂立勤的委托诉讼代理人刘年坤，被告柯盛祥到庭参加诉讼，被告帅升建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告涂立勤向本院提出诉讼请求：1、被告柯盛祥返还原告借款400000.00元，并从2015年5月9日起，按月利率2％计付利息至本清时止。2、被告帅升建筑公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告柯盛祥系朋友关系。2011年7月8日，被告柯盛祥向原告借款400000.00元未还。2013年7月7日，被告柯盛祥向原告重新出具借条一张，约定月利率2.5％，借款期限2013年7月7日至2015年7月7日。被告帅升建筑公司为还款担保人。被告柯盛祥借款后利息支付至2015年2月8日，于2017年1月18日支付利息30000.00元。
被告柯盛祥辩称，柯盛祥系帅升建筑公司的股东，向原告借款400000.00元是帅升建筑公司所用，借款利息也是由公司指定的人支付的，利息已支付至2015年2月8日。2016年9月2日，柯盛祥又支付原告利息30000.00元。帅升建筑公司作为担保人提供连带责任担保，本案借款本息应由帅升建筑公司偿还。
被告帅升建筑公司在答辩期内未提供书面意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，被告柯盛祥向原告借款400000.00元未还。2013年7月7日，被告柯盛祥向原告出具借条一张，载明：“今借到涂立勤人民币肆拾万元正，月利息按2.5％计，利息按季度支付（本笔借款由2011年7月8日的借款转结而来）。借款期限2013年7月7日至2015年7月7日，到期归还本金和利息。逾期未归还，按日万分之二累计支付违约金。借款人：柯盛祥”。被告帅升建筑公司在借条还款担保人处加盖“重庆帅升建筑劳务有限公司”印章。被告柯盛祥借款后利息支付至2015年2月8日。
2016年3月30日，被告帅升建筑公司出具《担保承诺书》，承诺对涂立勤的借款本息承担还本付息的担保责任，即自愿对涂立勤的借款本息继续承担连带清偿责任，直至本息付清之日止。被告柯盛祥于2017年1月18日支付原告利息30000.00元。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行取款业务回单、重庆银行对转凭证；原告与被告柯盛祥提供的《担保承诺书》，以及当事的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，被告柯盛祥出具借条向原告借款，原告已履行了支付出借款400000.00元的义务，因此，原告与被告柯盛祥的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告柯盛祥借款后未履行还款义务，应承担民事责任，原告请求被告柯盛祥返还借款400000.00元，本院予以支持。
原告与柯盛祥均认可利息支付至2015年5月8日，因此，原告请求被告柯盛祥从2015年5月9日起，以400000.00元为基数，按月利率2％计付利息至本清时止，本院予以支持。
被告帅升建筑公司自愿为柯盛祥的借款本息向原告提供连带责任担保，其担保合同成立。原告请求被告帅升建筑公司对柯盛祥的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告帅升建筑公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯盛祥在判决生效后十日内，返还原告涂立勤借款400000.00元。
二、被告柯盛祥在判决生效后十日内，支付原告涂立勤利息。即从2015年5月9日起，以400000.00元为基数，按月利率2%计算到付清为止。
三、被告重庆帅升建筑劳务有限公司对柯盛祥的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元（已减半），由被告柯盛祥、重庆帅升建筑劳务有限公司负担。限被告柯盛祥、重庆帅升建筑劳务有限公司在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏 雪
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第271号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人周玉香。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年3月11日作出的甬象工商处（2013）52号行政处罚决定，认定被执行人周玉香在象山县城东批发市场内销售河豚鱼，违反了《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条第（三）项的规定，属销售的商品含有的生物毒素不符合农产品质量安全标准的行为。截至被查获时止，被执行人未售出河豚鱼，共计货值金额100元，无违法所得。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十条第一款、第三款的规定，决定罚款10000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年3月14日送达处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人于2013年4月26日缴纳罚款3000元，剩余罚款7000元在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年3月11日作出的甬象工商处（2013）52号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 孙 怡
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6113号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告：周英雲，男，1990年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市xxx。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告周英雲金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。农行蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳到庭参加诉讼。周英雲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判决周英雲偿还借款本金366867.31元，支付利息、罚息、复利（应计至款项结清为止，截至2017年4月20日的利息、罚息、复利为6404.86元）；2、确认农行蜀都支行有权处置抵押物即周英雲所有的成都市新都xxx号房产拍卖、变卖所得优先受偿；3、判决周英雲承担诉讼费、公告费及实现债权的有关费用。事实与理由：2016年5月16日，双方签订《个人购房担保借款合同》，周英雲向农行蜀都支行借款370000元，以诉请所涉房屋提供抵押担保，按月归还本息。农行蜀都支行依约发放了贷款，但周英雲未按约定还款。
周英雲未答辩。
本院审理认定事实如下：2016年5月16日，借款人及抵押人周英雲与贷款人农行蜀都支行签订《个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人借款370000元用以购买房屋，借款人所购的成都市新都xxx号房产提供抵押担保，期限360个月，以按月等额本息方式在每月20日还款；执行利率以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%确定，逾期罚息利率为执行利率上浮50%确定，利率在贷款期间遇中国人民银行贷款利率调整的在调整生效当日或自1年期LRP调整生效后一个工作日起调整；对应付未付利息按执行利率计算复利、自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2016年5月16日，周英雲取得上述抵押房屋产权。2016年5月17日，周英雲就前述抵押房屋为农行蜀都支行办理抵押登记。2016年5月20日，农行蜀都支行向周英雲发放了贷款，个人借款人凭载明贷款发放时执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%。贷款期间，周英雲未按约定还款，截至2017年4月20日，累计欠利息、罚息、复利6404.86元，本金余额366867.31元，农行蜀都支行诉来本院要求一次性还款。
认定上述事实，有农行蜀都支行提交的营业执照、身份证、个人信贷业务申请有、《个人购房担保借款合同》、借款凭、还款明细、他项权证书、房屋信息摘要附卷为据。
本院认为，借款人周英雲与贷款人农行蜀都支行依《个人购房担保借款合同》成立金融借款合同关系。周英雲未按约定期限还款，农行蜀都支行依约有权要求周英雲还清全部贷款本息。截至2017年4月20日的利息、罚息、复利数额，本院予以确认。2017年4月21日起利息、复利、罚息应按《个人购房担保借款合同》约定计算，亦即计算利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率下浮15%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。周英雲以自有房屋为借款债务抵押担保并办理了抵押登记，农行蜀都支行享有抵押权，有权就抵押物优先受偿。农行蜀都支行主张的律师费等其他费用，未提交支付依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告周英雲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金余额366867.31元，支付利息、复利、罚息（利息、罚息、复利的数额和计算方法：截至2017年4月20日为6404.86元；自2017年4月21日至还清借款为止按《个人购房担保借款合同》约定计算，即利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率下浮15%，逾期罚息利率为利率上浮50%）；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权就被告周英雲提供的抵押物即成都市新都xxx号房产变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6899元、减半收取计3445.5元，由被告周英雲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 丹
法庭记录员钟明洁
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4441号
罪犯周章鑫，男，1962年11月14日出生，汉族，出生地浙江省乐清县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于1999年3月25日作出（1999）杭刑初字第29号刑事判决，以被告人周章鑫犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周章鑫死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2001年11月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；浙江省杭州市中级人民法院于2006年12月29日对其减去有期徒刑一年三个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周章鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯周章鑫多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周章鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周章鑫减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2019年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴