重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初808号
原告：泸州铁马北奔汽车销售有限公司，住所地四川省泸州市江阳区分水岭乡。
法定代表人：邹燕来，总经理。
委托代理人：曹茂林，四川省泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆北奔科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢6-19。
法定代表人：曾启明，总经理。
委托代理人：程建，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
第三人：泸州中威物流有限公司，住所地四川省泸县天兴镇中心社区。
法定代表人：钟伟，总经理。
原告泸州铁马北奔汽车销售有限公司（以下简称泸州北奔公司）与被告重庆北奔科技有限责任公司（以下简称重庆北奔公司）、第三人泸州中威物流有限公司（以下简称中威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州北奔公司的委托代理人曹茂林，被告重庆北奔公司的委托代理人程建，第三人中威公司的法定代表人钟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州北奔公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告在2013年11月30日签订的《汽车买卖合同》（编号为BK2014-008#），被告双倍返还原告定金60万元；2.被告赔偿原告因购买本案车辆造成的损失16.1284万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系北奔牵引车一级经销商，原告系北奔牵引车泸州地区的经销商。2013年11月30日，原被告签订编号为BK2014-008#《汽车买卖合同》，约定被告销售17台牵引车给原告，原告按合同约定支付被告2万元/台的定金。后原告通过银行汇款的方式向被告支付30万元定金。原告与梁山云驰工贸有限公司定制车板。该批车在上户车检过程中，车辆管理所发现车辆参数不符，存在质量问题，不准办理机动车上户登记，要求整改。被告在2014年4月25日将合同中7台牵引车以参数不符为由召回。未被召回的10台牵引车在北奔汽车（泸州）售后服务站进行整改，用铁块将车头高度垫高的方式解决了上户问题，其中9台上户到第三人中威公司，1台上户到合江云龙物流公司（以下简称云龙公司）。后原告发现上述10台牵引车因实际高度与合格证的高度不符，无法办理银行按揭贷款、车辆年审，且无法上路运营，系违法车辆。
被告重庆北奔公司辩称，1.本案17台牵引车中10台已经上户，已经达到合同目的，不应当双倍返还定金，该10台牵引车的定金20万元应冲抵部分车款（销售给云龙公司的那台车）；2.对已经召回的7台牵引车，系原被告双方对购买数量的变更，解除了对该7台牵引车的购买关系，10万元定金（30万元定金-20万元定金）中的1.5264万元冲抵登记到云龙公司名下的那台牵引车的车款，剩余8.4736万元冲抵因原告拒付车款给被告造成的损失；3.认可7台召回的牵引车有1万多的接车和保险费损失。
第三人中威公司述称，原告的请求符合事实及法律规定，原告诉请应予支持。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，重庆北奔公司与泸州北奔公司签订《汽车买卖合同》（合同编号：BK2014-008#），合同主要约定：1.现泸州北奔公司向重庆北奔公司购买17台北奔牵引车，车价为21.5264万元/台，合同总价款3719158元；2.一次性买断服务，无三包；3.标的物所有权自泸州北奔公司购车全款付清时转移，若泸州北奔公司未履行支付义务，标的物所有权属重庆北奔公司所有，并不得以任何理由拒绝支付购车全款及违约责任和损失；4.签订合同后，泸州北奔公司交定金2万元/台，共计34万元人民币，作为履行本合同的担保。
2014年1月21日，钟伟向重庆北奔公司转账30万元。钟伟确认该款项系代泸州北奔公司向重庆北奔公司支付本案定金。
2014年2月16日，泸州北奔公司收到重庆北奔公司交付的17台牵引车。
2014年4月25日，因参数不符，重庆北奔公司将车架号为LBZ446DB4AA0XXXXXX等19台北奔牵引车予以召回。其中包括本案编号为BK2014-008#合同牵引车中7台。
2014年6月6日，四川省泸州市公安局交通警察支队为车辆识别代码为LBZ446DB4AXXXXX的9台车辆办理了机动车行驶证及道路运输证，上户单位为第三人中威公司；车辆识别代码为LBZ446DB9XXXXXXX的车辆上户单位为云龙公司。上述10台牵引车为BK2014-008#合同牵引车中的10台。
重庆北奔公司与泸州北奔公司又签订《补充协议》，约定2014年12月15日前泸州北奔公司将BK2014-008#合同中的10台车车款全部支付重庆北奔公司，逾期未付，重庆北奔公司有权将全部车辆收回。
2015年4月16日，重庆北奔公司向本院起诉提起诉讼，要求泸州北奔公司、中威公司返还登记在中威公司名下的9台牵引车及办理过户，并支付相应违约金、实现债权费用。在2015年10月20日作出（2015）九法民初字第05592号民事判决书，认为泸州北奔公司逾期支付车款，重庆北奔公司有权将全部车辆收回，故泸州北奔公司、中威公司应向重庆北奔公司返还登记在中威公司名下的9台牵引车，并判决泸州北奔公司支付相应的违约金、实现债权费用。
庭审中，泸州北奔公司申请对10台已经上户的牵引车（2014年6月6日上户的10台牵引车）高度与行使证上记载的高度是否一致进行鉴定，原被告双方同意以四川省泸州市公安局交通警察支队作出的检验意见为准。2016年3月28日，四川省泸州市公安局交通警察支队作出情况说明，载明已经上户的10台牵引车高度不符合行驶证上载明的高度，且误差值超过标准，不能通过检验和取得检验合格标志，不能上路行驶。
2016年3月4日，本院到泸州市北奔重卡售后服务中心（10台牵引车一直保管在该服务中心）调查，该服务中心的生产调度员称2014年4月来了一些重庆北奔公司的牵引车，要求在牵引车的车头钢板下加了钢板垫块，加工材料由重庆北奔公司提供，上户后重庆北奔公司要求取下并返回厂家，至今重庆北奔公司仍未支付维修款，但是承诺了要付款的。
2016年4月11日，云龙公司向泸州北奔公司发出《关于解除签约购车合同书》，要求解除包含车辆识别码为LBZ446DB9XXXXXX的牵引车买卖关系。中威公司已经向四川省泸州市江阳区人民法院起诉，要求解除与泸州北奔公司之间包含上述登记在中威公司名下的9台牵引车的买卖关系。
审理中，泸州北奔公司及重庆北奔公司确认合同中约定的定金为履约定金。泸州北奔公司陈述仅仅缴纳了15台车共计30万元的定金，未缴纳定金的车辆为已经上户的10台牵引车中的2台；重庆北奔公司陈述未缴纳定金的车辆为已经召回的7台牵引车中的2台。泸州北奔公司陈述上户前发现了17台牵引车的实际高度与行驶证不一致，无法上户，联系了重庆北奔公司，重庆北奔公司派工作人员到泸州，协商其中7台以安装导流罩的方式增加高度，但后因安装导流罩与合格证上照片不一致，还是无法上户，故重庆北奔公司对7台牵引车予以召回，另外10台牵引车重庆北奔公司以在车头加垫片的方式增加高度，通过了车管所的检验并顺利上户，并告诉泸州北奔公司可以改变车辆合格证的高度，后泸州北奔公司了解到不能变更车辆合格证高度，不同意使用该10台车，就要求重庆北奔公司赔偿损失。重庆北奔公司陈述已经被召回的7台车辆当时由于参数问题无法上户，后双方协商做导流罩增加高度，然后到云南贵州等地上户，后因泸州北奔公司自身信用问题无法办理银行按揭贷款，重庆北奔公司开出召回通知召回该7台牵引车，另外上户的10台牵引车系泸州北奔公司自己办理上户的。
庭审过程中，泸州北奔公司选择就第一项诉讼请求中的双倍返还定金与第二项诉讼请求中的损失赔偿，选择适用定金法则，要求重庆北奔公司双倍返还定金，支付60万元。
以上事实，有《汽车买卖合同》、银行汇款凭证、召回通知、收条、《补充协议》、《关于解除签约购车合同书》、《关于对“北奔牌”牵引车车辆高度检验情况说明》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。泸州北奔公司与重庆北奔公司于2013年11月30日签订的《汽车买卖合同》（合同编号：BK2014-008#）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。泸州北奔公司向原告缴纳了定金30万元，作为履行合同的担保。重庆北奔公司应当按合同约定全面履行供货义务。重庆北奔公司向泸州北奔公司交付了17台牵引车，但其中7台因参数不符由重庆北奔公司予以召回。重庆北奔公司认为双方协商解除对该7台召回牵引车的买卖合同，但未举证证明召回该7台牵引车系合同双方协商解除。该7台牵引车召回的原因为参数不符，即重庆北奔公司提供的车辆实际参数与车辆合格证上的参数不一致，无法在车辆管理部门上户，泸州北奔公司的合同目的无法实现，就召回的7台牵引车重庆北奔公司存在根本违约的行为。关于已经上户的10台牵引车，泸州北奔公司认为车辆实际高度与车辆合格证、行驶证上高度严重不符，重庆北奔公司认为该10台牵引车已经上户，已经达到合同目的。泸州北奔公司与重庆北奔公司同意本院委托四川省泸州市公安局交通警察支队对该10台牵引车进行检查，四川省泸州市公安局交通警察支队作出情况说明，载明已经上户的10台牵引车的高度不符合行驶证上载明的高度，且误差值超过标准，不能通过检验和取得检验合格标志，不能上路行驶。该10台牵引车虽然已经上户，但现车辆管理部门已经明确该10台牵引车不能上路行驶，泸州北奔公司合同目的无法实现。综上，因重庆泸州北奔公司的根本违约，泸州北奔公司不能实现合同目的，对泸州北奔公司要求解除2013年11月30日签订的《汽车买卖合同》（合同编号：BK2014-008#），本院予以支持。泸州北奔公司向重庆北奔公司交付了30万元定金，现重庆北奔公司未能提供符合约定的产品，构成违约。庭审过程中，泸州北奔公司就第一项诉讼请求中的双倍返还定金与第二项诉讼请求中的损失赔偿，选择适用定金罚则，要求重庆北奔公司双倍返还定金，支付60万元。对泸州北奔公司要求重庆北奔公司返还60万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告泸州铁马北奔汽车销售有限公司与被告重庆北奔科技有限责任公司在2013年11月30日签订的《汽车买卖合同》（合同编号：BK2014-008#）于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆北奔科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告泸州铁马北奔汽车销售有限公司60万元；
三、驳回原告泸州铁马北奔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5087元，由被告重庆北奔科技有限责任公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方 圆