wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石志香，女，1953年9月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人石志香经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人石志香提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求按原审判决支付赔偿金。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 许 平
二〇一七年三月二十三日
法官助理 王艳艳
书 记 员 田 甜
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执125号
申请执行人郭清振，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人佘国鹏，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人王闽芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人郭清振与被执行人佘国鹏、王闽芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1009号民事判决，于2016年1月12日向被执行人佘国鹏、王闽芳发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佘国鹏、王闽芳在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月十五日
书记员 吴建泽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1155号
原告内蒙古军转物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人曲国岩，总经理。
被告王某某，男，30岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
本院在审理原告内蒙古军转物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古军转物业管理有限公司于2017年5月7日以被告主动交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古军转物业管理有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告内蒙古军转物业管理有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年五月八日
书记员 安小彤
山东省苍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍商初字第2857号
原告苍山县兰陵镇人民政府，地址：苍山县兰陵镇驻地。
法定代表人陈向营，镇长。
被告林希儒，男，64岁，汉族，居民，住苍山县。
本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告林希儒金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 万继兵
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨祥云
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初427号
原告李德友，男，1974年6月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告黔西县林泉镇人民政府。住所地：贵州省黔西县林泉镇上街。
法定代表人张黎，镇长。
第三人马开书，男，1954年8月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。
本院在审理原告李德友诉被告黔西县林泉镇人民政府，第三人马开书土地行政管理（土地）一案中，原告于2017年10月9日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李德友撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李德友负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 曾忠媛
二〇一七年十月九日
书 记 员 侯云玲
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第945号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人古怀亮、李守霞信用卡纠纷一案中，查明被执行人古怀亮、李守霞拒不履行（2015）沭商初字第268号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人古怀亮、李守霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1520号
原告：孙继锐。
被告：李意。
被告：李勇。
原告孙继锐与被告李意、李勇不当得利纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继锐到庭参加了诉讼，被告李意、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继锐向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还营业款10000元，并从2016年1月1日起至上述款项全部返还完毕之日止，按中国人民银行2015年一年期贷款利率的4倍赔偿原告违约金；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：彭山区观音蓝天网吧系个人独资企业，原告系该企业的投资人。被告李勇之子李意于2014年在观音蓝天网吧工作期间利用职务便利，擅自截留、挪用营业款25609元。原告发现后与被告李意及其父母协商，以被告的工资抵扣挪用的营业款后，李意仍欠原告2万元营业款。经协商，李意的父母愿意替李意赔付该笔款项，并向原告出具了《欠条》约定：由李意的母亲于2015年3月31日前赔偿1万元营业款；由李意的父亲李勇于2015年12月31日前赔偿1万元营业款。欠条出具后，李意的母亲按约支付了1万元营业款，但李意的父亲李勇经原告多次催收拒不履行支付义务，故原告起诉来院。
被告李意、李勇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，李意、李勇向孙继锐出具《欠条》一张载明：“兹有李勇（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxx）的儿子李意（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxx）在观音蓝天网吧工作期间利用职务便利，擅自截留、挪用营业款用于李意本人充游戏点卡娱乐、拿现金呼朋唤友外出吃宵夜开房等，发现查实后并经李意确认扣除工资后还有20000元营业款无法交出。经协商，本着对年轻人偶然犯错以教育为主便于其改正重新正常工作生活的初衷，李意父亲李勇本人及其他家人愿意替李意赔付这笔营业款，并愿意就此事由李勇出具签署此带情况说明的欠条，并结合家庭实际情况约定赔付此款。在约定时间内按时赔付完毕后，观音蓝天网吧法人代表孙继锐（身份证号码xxxxxxxxxxxxxx）不再追责。赔付方式约定为：由两人分别承担付清，第一笔于2015年3月31日前由李意母亲转账赔付10000元至孙继锐指定的银行账号；第二笔由李意的父亲李勇于2015年12月31日前一次性用现金方式赔付全部尾款10000元给孙继锐并出具收条。签署此字据后，孙继锐同时退还原李意出具的所有相关字据，并交还代为保管的李意本人身份证原件一张。若不能按约定时间赔付相关款项，李勇愿意按银行2015年一年期贷款利率的4倍赔付违约金，并承担因违约向彭山区人民法院诉讼及彭山区公安局经侦大队申请立案带来的诉讼、执行等所有额外费用，以及对李意追责。特立此据为证。欠账原因证明人：李意，欠款人：李意、李勇”。
庭审中，孙继锐认可上述欠条出具后，李意的母亲按约代李意向其退还了营业款10000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李意擅自挪用营业款，在扣除工资后尚欠孙继锐20000元。经双方协商，由李意之父母分别代李意各偿还原告10000元，现原告认可李意之母已按约偿还10000元，另有营业款10000元至今未退还。据此，被告李意取得孙继锐营业款10000元无合法根据，系属不当得利，应当予以返还。根据李意、李勇于2015年3月22日向原告出具的《欠条》约定，该笔款项应当由李意、李勇共同退还，并约定若未按时退还的违约责任。上述约定系当事人之间真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告主张的由二被告返还营业款10000元，并从2016年1月1日起按中国人民银行2015年一年期贷款基准利率的四倍标准给付违约金的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李意、李勇于本判决生效之日起十日内向原告孙继锐返还不当得利10000元，并给付违约金（违约金计算方法为：以本金为基数，从2016年1月1日始至本判决确定的给付之日止，以年利率18.4%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 张文清
人民陪审员 李朝廷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邹 琴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2511号
上诉人（原审原告）：黄梅，女，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：驻马店兆荣花园酒店有限公司，住所地驻马店经济开发区通达路西段。
法定代表人：刘学凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵灿，驻马店市法律援助中心法律工作者。
上诉人黄梅因与上诉人驻马店兆荣花园酒店有限公司（以下简称兆荣酒店）饮食服务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄梅的委托诉讼代理人王飞，上诉人兆荣酒店的委托代理人赵灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梅上诉请求：依法改判兆荣酒店赔偿其十倍价款63520元。事实和理由：兆荣酒店出售的假酒是不符合食品安全标准的食品，应适用《中华人民共和国�品安全法》支持其十倍赔偿。
兆荣酒店辩称，其已尽到谨慎审查义务，其不存在欺诈，不应赔偿。
兆荣酒店上诉请求：撤销原判，改判驳回黄梅的诉讼请求。事实和理由：1、原判未追加麻献军为本案第三人系程序违法。2、其对出售假酒并不明知，不存在欺诈，不应赔偿。
黄梅辩称，兆荣酒店未按照法律规定尽到审查义务，其应承担十倍赔偿。
黄梅向一审法院起诉请求：根据《中华人民共和国食品安全法》，请求判令兆荣酒店退还其白酒消费款6352元，并十倍赔偿其63520元。
一审法院认定事实：2015年3月16日中午，黄梅在兆荣酒店宴请朋友，其中消费五粮液（水晶）白酒4瓶，花费6352元。席间，朋友周时财感觉身体不适，经驻马店市第四人民医院诊断为：酒精中毒。经黄梅举报，驻马店市食品药品监督管理局介入调�此事，并委托四川省宜宾五粮液集团有限公司对兆荣酒店处的五粮液进行鉴定，该公司鉴定结论为：在放大镜下观察，该送检样品的防伪特征与我公司产品的防伪特征不相符合。综上所述，该送检样品为假冒产品，鉴定为假酒。诉讼中，兆荣酒店提交物品验收入库单和盛融商贸有限公司酒水价目表（复印件），显示兆荣酒店所销售五粮液（水晶）白酒系从盛融商贸有限公司麻献军处以每瓶700元的价格购得，并申请追加麻献军为第三人；驻马店市驿城区人民法院向黄梅释明，选择侵权之诉还是合同之诉，黄梅选择饮食服务合同之诉。
一审法院认为，本案系侵权之诉和饮食服务合同之诉的竞合，经释明，黄梅选择饮食服务合同之诉，符合法律规定，予以准许。黄梅在兆荣酒店处就餐，并支付相应价款，兆荣酒店应提供合格的商品和服务。而兆荣酒店向黄梅提�的五粮液（水晶）白酒经驻马店市食品药品监督管理局委托四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定为假酒，其履行合同义务不符合约定，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定赔偿黄梅相应损失。本案如何处理的关键是：兆荣酒店对黄梅提供商品中是否存在欺诈行为，兆荣酒店提交物品验收入库单和盛融商贸有限公司酒水价目表，用以证明其进货时并不知道所购五粮液白酒系假酒，但认定是否构成欺诈行为不应当以存在主观故意为前提，而应看销售者在销售商品过程中是否切实实施了欺骗、误导行为。本案中，兆荣酒店在销售给黄梅五粮液白酒的过程中，已经使黄梅认为所购白酒系合格的白酒而付出相应价款，故本案应认定兆荣酒店存在欺诈行为，应当引用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，除退还黄梅购五粮液酒款6352元外，还应增加赔偿黄梅所购酒款的三倍，即19056元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告驻马店兆荣花园酒店有限公司于判决生效后十日内退还原告黄梅酒款6352元、并赔偿黄梅酒款三倍的价款19056元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担1000元、被告负担550元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，黄梅在兆荣酒店处就餐并支付相应价款，兆荣酒店提供商品和服务，双方之间系饮食服务合同关系。关于上诉人兆荣酒店上诉称原判未追加麻献军为本案第三人系程序违法的问题。因本案黄梅选择的是饮食服务合同纠纷，根据法律规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。故黄梅在购买、享受服务时其合法权益受到损害，其可向提供商品和服务的兆荣酒店一方要求赔偿，兆荣酒店赔偿后，根据法律规定，如属于其他销售者的责任，其有权向其他销售者追偿，故兆荣酒店该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人兆荣酒店上诉称其对出售假酒并不明知，不存在欺诈，不应赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定，食品经营者采购食品�应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。兆荣酒店应进货渠道进行严格的把关，其虽不明知该酒为假酒，但黄梅已支付了作为正品五粮液价格的相应价款，却未能享受正品五粮液的服务，原判认定兆荣酒店存在欺诈并无不当，上诉人兆荣酒店该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人黄梅上诉称原判适用法律错误，应适用《中华人民共和国食品安全法》的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产�、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中兆荣酒店在行为上虽然对黄梅构成欺诈，但兆荣酒店并非明知该酒为假酒而出售，现有证据不足以证明兆荣酒店明知该酒为假酒而出售，故不符合食品安全法规定的十倍赔偿的构成要件，黄梅请求退一赔十缺乏法律依据，原判适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定正确，黄梅上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，黄梅负担1000元，驻马店兆荣花园酒店有限公司负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁慧明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第987号
原告刘政善
被告史兰业
被告周洪峰
本院在审理刘政善诉史兰业、周洪峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘国盛
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初479号
原告任德义，男，1957年9月21日出生，汉族，住济阳县。
被告杨佃俊，男，住济阳县。
被告付绍翠，女，住济阳县。
原告任德义与被告杨佃俊、付绍翠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨佃俊、付绍翠的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任德义撤回对被告杨佃俊、付绍翠的起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告任德义负担。
代理审判员 林圆圆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张天舒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17035号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告朱建军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,213.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,213.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22852号
原告静×，男，1971年9月19日出生。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被告卢×，女，1977年6月26日出生。
原告静×与被告卢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告静×及其委托代理人尹昌友，被告卢×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告静×诉称，原、被告于1992年认识，于1999年6月7日登记结婚，2004年5月22日婚生女静某出生，结婚初期感情尚可，2000年因被告居住在北京，感情慢慢破裂，现在双方因感情不和已经分居五年，原告经常找被告沟通，被告总是不理原告，现在双方感情已经完全破裂，故提起诉讼。请求法院判令原、被告离婚；婚生女静某由原告自行抚养，无需被告支付抚养费；诉讼费由原告承担。
被告卢×辩称，原告所述的结婚时间及子女情况属实。双方两地分居的原因是因为工作和生活在两个不同的城市，并非因为感情不合，考虑到北京的教育资源优于外地，女儿静某在北京上学，故被告随女儿在北京居住，原告在内蒙古上班，双方感情尚未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年6月7日登记结婚，2004年5月22日生有一女，名静某。
庭审中，原告称双方因感情不合自2011年开始分居至今，被告对此不予认可，称因孩子在2011年到了上小学的年龄，为了让孩子享有更好的教育资源，故随孩子来北京办理入学手续并居住在北京，并非因二人感情不合，双方感情尚未达到破裂程度，不同意离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，感情系婚姻关系维系的基础。原、被告相识后自愿结婚，结婚后共同生活时间较长，具有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生一定的矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。双方虽存在分居情形，但原因系子女上学，亦不符合离婚的法定情形。双方应加强沟通与理解，珍惜彼此之间的感情，共同维系良好的家庭关系。原告此次要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告静×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告静×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 吴振坤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李雪薇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01390号
原告：蚌埠市江淮粮油有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋代江，该公司董事长。
委托代理人：宋代海，该公司员工。
被告：仲崇艳，男，1967年4月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：宿迁市远大运输有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：袁刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人：余伟，该公司员工。
本院于2015年6月2日立案受理了原告蚌埠市江淮粮油有限公司诉被告仲崇艳、宿迁市远大运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1400号
原告郭某，女，1965年1月1日出生，汉族，现住高碑店市。
被告王某，男，1970年2月17日出生，汉族，现住高碑店市。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告均系再婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂。被告曾于2017年5月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，被告仍然对其不闻不问，现夫妻感情彻底破裂，已无复合的可能。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产（后附清单）；3、依法分割共同债务10万元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意与原告离婚。夫妻共同财产只有院子和屋内的地面是二人共同建设，没有夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后未生育子女。原告婚前财产有哈飞面包车一辆，由被告使用，现该车由被告驾驶发生交通事故，已损坏，存放在交警队处。夫妻共同财产有：婚后双方共同置办的彩钢棚三间、电动三轮车一辆、床、组合柜、沙发一套、铁柜，屋内吊顶、院子及屋内地面。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被原告婚后感情一般且庭审中均同意离婚，应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。原告婚前个人财产哈飞牌面包车一辆，婚后一直由被告使用且因交通事故已严重损坏，故被告应依法折价赔偿原告，该车价值应认定为15000元为宜。原、被告的夫妻共同财产：共同置办的彩钢棚三间、电动三轮车一辆、床、组合柜、沙发一套、铁柜及吊房顶、院子、屋内地面硬化，为便于使用、生产、生活，应归被告所有，该共同财产价值约20000元，被告应依法给原告共同财产折价款10000元。庭审中被告称彩钢棚、床、组合柜、家具等不是共同财产，系其父出资购买，但其未提交充足的证据予以证实，综合双方庭审陈述及案情，本院对被告的主张不予采纳。庭审中原、被告均称有夫妻共同债务，但双方均未提交证据证实且均对对方陈述的债务不予认可，故本院对原、被告相关意见不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚；
二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告婚前财产哈飞面包车折价款15000元;
三、夫妻共同财产彩钢棚三间、电动三轮车一辆、床、组合柜、沙发一套、铁柜等归被告所有，被告于本判决生效后十日内支付原告夫妻共同财产折价款10000元。
案件受理费150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 猛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第962号
原告郭怡，男，1983年7月2日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人郭隆彬，男，1953年9月11日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（特别授权）
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，地址：内江市市中区。
负责人唐军，系该行行长。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会
地址内江市市中区。
负责人曾华，系工会主席。
二被告的委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（普通授权）
二被告的委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（普通授权）
本院在审理原告郭怡与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭怡的委托代理人郭隆彬于2015年10月8日自愿向本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭怡对被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭怡自愿负担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 杨文君
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 曾胜文
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 梦
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第599号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商座13层）。
负责人杨振平，总经理。
委托代理人王宏刚，男，住太原市。
被上诉人（原审原告）李小芝，女，住太原市。
委托代理人史亚丽（系被上诉人李小芝之女），女，住太原市。
被上诉人（原审被告）赵永晶，女，住太原市
上诉人太平财产保险有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司山西分公司（以下简称太平财产保险山西分公司）的委托代理人王宏刚，被上诉人李小芝的委托代理人史亚丽到庭参加诉讼。被上诉人赵永晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月5日中午11点左右，赵永晶驾驶×××中华骏捷在客车厂大东关138号宿舍院内倒车时将李小芝撞伤，造成李小芝头部肿胀，眼睛和脸部耳朵受伤，左手腕处骨折的道路交通事故。太原市公安局交警支队杏花岭大队道路交通事故认定书认定，赵永晶负事故的全部责任。
事故发生当天，李小芝入住山西省中西医结合医院住院治疗。于2014年10月13日出院，实际住院八天。被诊断为：左挠骨远端骨折。10月5日长期医嘱单记载：留一人陪侍。出院医嘱记载，1、继续支具外固定，出院后3周、7周、11周复查x片；2、功能锻炼，建议休息、加强护理、加强营养；3、不适随诊。
李小芝住院医疗费3962.32元，自行支付662.32元，赵永晶垫付3300元。另赵永晶为李小芝垫付门诊费580.1元，生活费300元。
另查明，肇事车辆×××中华骏捷在太平财产保险山西分公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保额10万元，事故发生在保险期间。
原审法院认为，根据公安交警部门作出的交通事故责任书认定，赵永晶应承担本次交通事故的全部责任。肇事车辆在太平财产保险山西分公司投保交强险和第三者责任险。太平财产保险山西分公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由赵永晶赔偿。
医疗费，李小芝自付662.32元。住院伙食补助费，按照实际住院8天，每天100元，计算为800元。营养费，住院期间按照实际住院8天，每天50元，计算为400元；出院后酌情计算90天，每天30元，为2700元；共计3100元。交通费，酌情认定300元。护理费，李小芝伤情确需他人护理，住院期间据医院医嘱认定1人陪护，按照2013年居民服务业标准每日75.28元，计算8天，为602元；出院后酌情计算60天，按照2013年居民服务业标准每日75.28元，计算为4517元；共计5119元。太原市顺荷家政公司出具的护理费收据和证明，不足以证明李小芝请求，本院不予采信。精神抚慰金，鉴于李小芝不负事故责任，年高体衰，损伤对其身心影响较大，酌情支持2000元。以上合计11981.32元。后续检查费尚未实际发生，李小芝可在实际发生后另行主张。李小芝主张的其他费用，不能证明，本院不予支持。
太平财产保险山西分公司在交强险责任限额内，赔偿医疗费662.32元、住院伙食补助费800元，营养费3100元，交通费300元，护理费5119元，精神抚慰金2000元，共计11981.32元。原审判决：一、被告太平财产保险有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李小芝各项损失11981.32元。二、驳回原告李小芝其他诉讼请求。
上诉人太平财产保险山西分公司上诉称，一审法院在被上诉人李小芝伤情明确未达到伤残情况下判我公司在交强险限额内承担被上诉人李小芝各项损失11981.32元，相关标准适用不当，赔偿项目无依据。1、住院伙食补助费、应按照公务员出差日标准50元计算，每天100元标准无依据。2、营养费、护理费计算周期过长，参照北京司法鉴定业协会关于人身损害受伤人员误工费、营养期、护理期评定准则，10.2.11腕骨骨折营养30-60天，护理30-60天。3、精神抚慰金2000元赔偿的赔偿数额，伤者伤情不涉及伤残或死亡，无法律依据。上诉人太平财产保险山西分公司要求撤销原判，改判我公司在交强险限额12万元内承担被上诉人李小芝、赵永晶各项损失。
被上诉人李小芝辩称，老人年龄大了，被撞骨折，身心都受到很大伤害，所以伙食补助费每天100元合理，护理费一审计算68天合理的，精神抚慰金2000元是合理的，营养费的认定也是合理的。医嘱都是医生开的，当时我们还请了护工。
被上诉人赵永晶未到庭，亦未进行答辩。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李小芝住院伙食补助费每天100元符合相关规定，上诉人要求按每天50元计算没有依据。被上诉人出院时医嘱记载为加强护理、加强营养，且受伤时年事已高，骨折后确需加强营养，有人陪护，故原审计算被上诉人出院后90天的营养费、60天的护理费并无不当。被上诉人骨折后虽未进行伤残鉴定，但精神损害确实存在，原审酌情支持2000元的精神抚慰金并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一五年八月三日
书 记 员 苗江英
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1694号
原告：梅椒华，女，1956年3月2日出生，汉族，住沅江市沅南路*号**栋***号。
�告：陈淑珍，女，1948年10月26日出生，汉族，住沅江市沅南路*号**栋*单元***号，经常居住地益阳市赫山区桃花仑西路***号*栋****号。
被告：张龙，男，1976年7月4日出生，汉族，住益阳市赫山区桃花仑西路***号*栋****号。
原告梅椒华与被告陈淑珍、张龙合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告梅椒华诉称，原告与被告陈淑珍原本是要好的朋友，2011年11月到2014年被告陈淑珍通过原告将自己的闲置资金以民间借贷的方式借给他人并收取适当的利息，借款已经结算清楚。但到2014年10月，被告陈淑珍在没有任何证据的情况下说原告欠她100000元，为此，被告陈淑珍和张龙及家人多次兴师动众上门闹事，在我家持刀威胁，打砸，放液化气自杀等，在监狱的家属区包括新区（绿岛）和老区其他公共场所，散布谣言骂我和家人欠债不还，不要脸，骂原告和丈夫断子绝孙（原告没有亲生子女），原告和家人受尽了屈辱，并多次求助赤山监狱管理局和110处理，但均无结果，在万般无奈下，2015年4月16日原告侄子梅凯峰（作为乙方）与被告陈淑珍的儿子张龙（作为甲方）在赤山监狱管理局法规科科长张维康的主持下签订了一份《纠纷调解协议》，协议约定：一、由梅凯峰支付50000元、张龙支付50000元合计100000元给被告陈淑珍；二、双方及双方家庭成员均不得以任何理由和形式骚扰对方；三、双方不得将本协议内容透露给任何方；四、违约责任，此协议签订后，纠纷当事人如继续骚扰对方，视同调解无效，甲方应无条件将乙方支付给甲方的调解金人民币伍万元退还给乙方，同时由违约方一次性赔偿人民币伍万元违约金给守约方。双方委托人及监狱管理局法规科科长张维康在�解协议上签字，梅凯峰当场将伍万元现金交付给张龙，张龙出具收条一张：今收到梅凯峰调解其姑妈梅淑华与陈素珍经济纠纷一事，负责承担的费用伍万元（50000元）。但事实上，被告陈淑珍和张龙及家人得寸进尺，继续对原告和家人进行骚扰、谩骂，特别是在2016年10月3日被告陈淑珍在到她姐姐家（原告与陈淑珍姐同住绿岛小区）来的路上碰到原告，被告又无理谩骂原告，其家人、亲友也对原告进行谩骂和围攻，并打伤原告的丈夫，后110赶到了才平息了事态，当天晚上被告张龙又闹事到原告家中，辱骂原告和家人。被告陈淑珍和张龙违反调解协议继续骚扰原告和家人，依据调解协议应当退还人民币50000元，承担违约责任，支付50000元违约金给原告。依据法律规定，原告的人身权益不受侵害，被告陈淑珍和张龙应当停止对原告和家人的骚扰、谩骂、侮辱等侵权行为并向原告赔礼道歉。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，请求法院判决：1、两被告共同和返还原告人民币50000元并支付违约金50000元；2、两被告停止对原告和家人的骚扰、谩骂、侮辱等侵权行为并向原告赔礼道歉；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈淑珍、张龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的户籍地、居住地在益阳市赫山区，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张�的住所地在益阳市赫山区，被告陈淑珍的经常居住地在益阳市赫山区，可以由益阳市赫山区人民法院管辖，原告梅椒华也同意可以由益阳市赫山区人民法院管辖，被告陈淑珍、张龙提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陈淑珍、张龙对管辖权提出的异议成立，本案移送益阳市赫山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 刘泽华
人民陪审员 刘海山
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 钱 超
济南高新技术产业开发区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初59号
原告：李宝华，男，1961年3月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：段新颖，男，1955年10月20日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑民，男，1971年6月22日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告：济南星辉数控机械科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王娜，总经理。
委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王功斌，山东东城律师事务所律师。
被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：高俊海，董事长。
委托诉讼代理人：董树正，男，1988年9月21日出生，汉族，山东科信达建筑安装有限公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：许荣学，男，1977年9月13日出生，汉族，山东科信达建筑安装有限公司员工，住公司宿舍。
原告李宝华与被告济南星辉数控机械科技有限公司（以下简称：“星辉数控”）、山东科信达建筑安装有限公司（以下简称：“科信达建筑”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华的委托诉讼代理人段新颖、郑民，被告星辉数控的委托诉讼代理人马增华、王功斌，被告科信达建筑的委托诉讼代理人董树正、许荣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款210219.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份第一被告济南星辉数控机械科技有限公司开发了位于济南高新开发区花园东路星辉科技1#厂房工程，并将该工程承包给第二被告山东科信达建筑安装有限公司施工。自2014年3月17日原告为第二被告供应钢材，之后由于第二被告付款不及时，2014年8月26日原告与两被告达成协议，经对账第二被告尚欠原告钢材款310219.42元。协议同时约定第二被告所欠钢材款310219.42元由第一被告代付给原告。协议签订后第一被告于2015年10月支付了原告10万元，但剩余款项两被告却相互推诿，拒绝支付，两被告拒付钢材款实属违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求予以支持。
被告星辉数控辩称，星辉数控依据与本案第二被告科信达建筑签订的工程承包合同的约定，经核查对账后确认已向科信达实际支付工程款人民币3527460元，依据工程承包合同的约定剩余工程款222540（含质量保证金187500元），作为工程质量保证金以合同约定应当在工程验收合格后方能支付给被告科信达建筑。因此星辉数控不再拖欠本案科信达建筑任何费用，也不需向本案原告支付其主张的款项金额。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告科信达建筑辩称，1.自2014年8月26日四方签订协议后，被告星辉数控未向被告科信达建筑支付过工�款，因此原告主张的材料款尚未达到付款前提。2.根据协议约定，材料款应由被告星辉数控直接支付给原告，被告星辉数控已经按照约定支付了10万元，付款义务应当由星辉数控来承担，与我方无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原、被告提交的《协议书》、《中国民生银行个人对账单》、《付款证明》的真实性均无争议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院作出如下认定：1.被告星辉数控提交的收款凭证（复印件）以及被告科信达建筑负责人杨荣国从被告星辉数控处领取的工程款205560元的收到条（复印件），据此共同证明被告星辉数控已向被告科信达建筑实际支付了工程款3527460元。原告李�华对证据的真实性没有异议，但认为与原告无关；被告科信达建筑对该证据的真实性有异议，对被告星辉数控支付的数额有异议，认可被告科信达建筑实际收到的工程款为3079700元，但并未提供证据证实。本院认为该证据与本案没有关联性，不予认定。2.被告科信达建筑提供的仲裁裁决书一份，证明被告星辉数控支付给被告科信达建筑的钱并没有超过工程款。原告认为与其无关，不予质证；被告星辉数控主张无法确认仲裁中的双方有无签订涉案合同，要求提供合同原件。本院认为此证据与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告星辉数控（发包方）与被告科信达建筑（承包方）签订《施工承包合同》一份，约定由被告科信达建筑承建被告星辉数控的生产厂1#厂房，�同价款为3750000元。合同签订后，由原告李宝华向被告科信达建筑供应钢材，但被告科信达建筑未支付原告李宝华相应的钢材款。2014年8月26日，被告星辉数控（甲方）、被告科信达建筑（乙方）、杨荣国（丙方）以及原告李宝华（丁方）就星辉数控1#厂房钢筋工程签订《协议书》一份，约定：1、本工程从今日起按合同甲方拨付给乙方的第一笔进度款，其中丁方工程款310219.42元由甲方代付给丁方，同时由甲方给乙方出具代付证明，剩余工程款全部汇入乙方账户。2、乙方收到工程款，扣除此笔工程款管理费（包括甲方代付给乙方的310219.42元工程款的管理费），其余按需分批支付给丙方。4、若第一笔工程款数额达不到310219.42元，则乙方扣除管理费用后（扣除方式为甲方直接将管理费用汇入乙方账户），余款全部支付给丁方（支付方式执行第1条）。5、丁方每收到一笔款项，必须同时出具收据，直到全部付清310219.42元，此协议终止，工程关系结束。协议签订后，被告星辉数控于2015年10月27日向原告支付了100000元钢材款，尚欠210219.42元。被告星辉数控主张剩余货款的还款责任应由被告科信达建筑独自承担。被告科信达建筑主张其已经将债务转移给被告星辉数控，应由被告星辉数控承担。至今两被告尚未支付剩余货款，遂引起本诉讼。
本院认为，被告星辉数控、被告科信达建筑、案外人杨荣国与原告李宝华签订的《协议书》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，该协议合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利与义务。原告李宝华向被告科信达建筑供应钢材，理应由被告科信达建筑支付该钢材款。原告主张被告科信达建筑支付钢材款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另根�《协议书》所约定的内容，被告科信达建筑的上述钢材款，由被告星辉数控向被告科信达建筑所支付的工程款中予以扣除并代付给原告李宝华，应视为被告星辉数控对被告科信达的上述钢材款自愿承担连带清偿责任。故原告李宝华要求被告星辉数控承担连带清偿钢材款的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东科信达建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝华钢材款210219.42元。
二、被告济南星辉数控机械科技有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，由被告济南星辉数控机械科技有限公司、山东科信达建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 灵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13698号
上诉人（原审原告）：高普选，男，1952年3月11日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高选民，男，1960年3月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
上诉人高普选因与被上诉人高选民排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高普选上诉请求：1、撤销原判；2、判令高选民返还高普选0.23亩土地；3、判令高选民赔偿经济损失人民币6000元；4、本案一、二审诉讼费用由高选民承担。事实及理由：一审判决与事实不符，与法相悖。2003年高普选与本村村民秦缠过将土地调换后，发现高选民侵占了高普选的地，有当时村组证明，尺控单为证，并非一审认定的高普选对其耕地没有丈量。按照每亩地年均产量标准计算后，自2003年起至今，高选民应赔偿高普选经济损失6000元，高普选要求高选民承担侵权责任于法有据，一审法院对高选民的侵权责任不予认定实属错误。
高选民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
高普选向一审法院起诉请求：1、判令高选民返还侵占高普选的土地，并恢复原貌；2、高选民赔偿因侵占而给高普选造成的经济损失6000元；3、判令高选民承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：1998年9月12日高选民与本村秦缠过签订互换耕地协议，将其原河滩耕地1.01亩耕地与本村秦缠过炮场1.37亩耕地互换，与高选民邻畔耕种。但高普选当时未对所换耕地面积进行丈量。2003年高选民在双方界畔栽种了花椒树，高普选认为高选民动了界畔，亦未予以丈量。直至2016年高选民将部分花椒树砍挖后，高普选对其所互换的耕地进行了丈量，发现与原分地尺寸不符，后经村组协调处理未果，要求按原分地尺公单进行丈量。
一审法院认为，高普选更换耕地后，对所换耕地并未进行丈量，且在2003年高选民在界畔上栽种花椒树时，高普选虽认为高选民动了界畔，但亦未丈量，直至高选民2016年砍挖掉双方界畔所栽花椒树后，高普选对其耕地才进行了丈量，发现与原分地尺寸不相符。虽然自高普选知道其耕地面积不符之日算起，其起诉并未超过法定诉讼时效。但因高普选在更换时并未对所换耕地进行丈量，其与秦缠过所更换耕地的实际使用面积是否为1.37亩不能确定，故对高选民是否对高普选构成侵权亦不能确定。高普选主张的1.37亩耕地不能证明系高选民侵权，其要求高选民返还耕地、赔偿损失的诉讼请求不能成立。可按照与秦缠过的土地更换协议书通过村组予以确定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告高普选要求被告高选民返还耕地、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费150元，高普选已预交，减半收取后，剩余75元由高普选自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。高普选与秦缠过换地时，并未对所换耕地进行丈量，且秦缠过出证明表示其承包地原来就不够尺寸，故高普选认为高选民侵占其承包地，高证据不足，高普选也没有证据证明高选民改变双方承包地界畔，一审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人高普选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 柯增雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初580号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李峰铃，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李峰铃信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以持卡人已还清全部欠款为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年二月六日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初580号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：李峰铃，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李峰铃信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以持卡人已还清全部欠款为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 黄志雄二〇一七年二月六日代书记员 翁凌思附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初960号
原告刘国峰，男，汉族，住杞县。
委托代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王亚军（又名王静），女，汉族，住杞县。
原告刘国峰诉被告王亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传伟、被告王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和原告是邻居关系。2016年5月28日被告以周转资金需用钱为由，通过原告姑姑王玉英介绍，向原告借现金8万元，双方约定按月息一分五计算利息，借款期限为一年，到期后清偿部分利息，下余4000元利息及本金8万元未偿还，重新出具借条一份。2017年3月30号被告向原告借款10000元，约定利息为15%。后经原告多次催要，被告均未依约履行还款义务。为维护合法权益，特请求判令被告偿还原告借款本金及利息（2017年3月30日借款10000元的利息自2017年3月30日起按照约定月息15%计算至清偿完毕之日；2017年5月28日借款80000元的利息自2017年5月28日起按照约定月息15%计算至清偿完毕之日）。
被告王亚军辩称：借款属实，借款80000元支付过部分利息，下余4000元利息及本金未偿还。借款10000元以清偿本金7300元，未支付过利息。愿意偿还借款，但是现在经济困难。
经审理查明：2016年5月28日，被告王亚军向原告借款8万元，借款期限一年，2017年5月28日经结算后下余利息4000元未清偿，并向原告重新出具借据，内容为：“借条，今借刘国峰现金捌万元整，利息一分五，半年一清。2017年5月28号，王亚军。欠利息4000元整。”2017年3月30日，被告王亚军向原告借款并向原告出具借据，内容为：“借条，今借刘国峰现金壹万元整，利息一分五。2017年3月30号，王亚军。”被告已偿还本金7300元，下欠2700元。两笔借款后经原告多次催要，一直未付。
上述事实，有原被告陈述、借条借据等证据予以证实。
本院认为，被告王亚军向原告刘国峰借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效,被告应按合同约定履行其义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息一分五从借款到期之日起至还清之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王亚军于判决书生效后十日内偿还原告刘国峰借款本金2700元及利息（借款利息按月息一分五厘计算，从2017年3月30日至付清之日）。
二、被告王亚军于判决书生效后十日内偿还原告刘国峰借款本金80000元及利息（借款利息按月息一分五厘计算，从2017年5月28日至付清之日）。
三、被告王亚军于判决书生效后十日内偿还原告刘国峰2016年5月28日借款利息4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一八年五月二日
书记员 崔春晓
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终343号
上诉人（原审原告）：曹德昌，男，1954年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：涂小平，男，1979年6月15日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：宜丰县易隆汽车运输有限责任公司,住所地江西省宜丰县新庄集镇。
负责人：晏四林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区益田路西新世界商务中心。
负责人：孙远，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓明，安邦财产保险股份有限公司益阳分公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人曹德昌因与被上诉人涂小平、宜丰县易隆汽车运输有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹德昌以与被上诉人涂小平、安邦财产保险股份有限公司深圳分公司达成和解协议为由，于2017年5月8日向本院申请撤回上诉，被上诉人涂小平、安邦财产保险股份有限公司深圳分公司予以认可。
本院认为，上诉人曹德昌在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹德昌撤回上诉。
二审案件受理费614元，减半收取307元，由上诉人曹德昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 陈运泉
审判员 熊文佳
二〇一七年五月八日
书记员 曹 敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执恢38号
被执行人王强：
申请执行人何国政与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2014)云民初字第577号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年九月十五日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第429号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某，无业。2009年4月因盗窃被山东省乳山市公安局劳动教养一年；2012年5月因盗窃被山东省乳山市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）477号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、高君出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年11月8日9时许，被告人刘某在乳山市利群北菜市场处，趁被害人李某购买水果不备之机，将李某上衣左侧外兜内811元人民币盗走，后在欲离开现场时被抓获，所盗脏款被追还。
上述事实，被告人刘某在开庭�理过程中无异议，并有证人李某、姜某的证言，乳山市公安局接受刑事案件登记表、乳山市公安局扣押发还物品清单，乳山市公安局出具的抓获经过、办案说明，被告人刘某前科证明、盗窃现金照片、被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。赃物已被追回，本院在量刑时对被告人刘某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳�。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯辛夷
二〇一六年一月十三日
书记员 程 程
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第196号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人石鸿恺，该公司员工。
被告贾国红，女，1976年6月24日出生，汉族。
委托代理人梁结寿，男，1979年1月16日出生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）与被告贾国红合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司委托代理人石鸿恺、被告贾国红及其委托代理人梁结寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称，2012年12月10日被告贾国红与原告签订《货车经营承包合同》，承包原告晋MLL0**主车和晋MD3**挂车。根据合同约定承包费共计134573元，每月缴纳7474元，承包期限18个月。合同签订后原告向被告交付了车辆，被告却不按合同履行缴纳承包费的义务，构成违约。至起诉时，被告共欠原告承包费35780元。要求解除原、被告之间的货车经营承包合同，判令被告偿还所欠原告承包费。
被告贾国红辩称，2011年8月，被告与原告签订了一份分期付款购车合同，2012年12月10日原告在上述合同未到期的情况下，又要求与被告签订了一份货车承包经营合同，经营过程中，因原告提供的车辆与行车证不符，致使车辆无法运营，2012年9月被运输管理部门处罚。2013年5月原告将车辆扣回，保险公司退还保费16090.62元，原告未退还被告。现欠原告款属实，但因车证不符无法运营，没有挣到钱。
原告运城汽运公司针对本诉提交以下证据材料：1、2012年12月10曰原、被告双方签订的承包经营合同一份，以证明双方之间承包法律关系的存在及权利如义务；2、单车台帐一份，以证明被告还款及欠款情况。
被告贾国红提交以下证据材料：1、2012年12月10日收款收据一份，以证明被告交纳了至2012年11月的利息及费用9480元；2、保险单一份，以证明原告将车扣回后，保险公司退给原告保险费16090.62元；3、分期付款购车合同一份，以证明在双方签订承包经营合同前，曾签订过分期付款购车合同；4、行政处罚决定书一份，以证明因原告提供的车辆车证不符，被告被运输管理部门罚款的事实。
庭审中，原、被告各自就对方出示的证据，进行了质证。原告运城汽运公司对被告所提供证据的真实性无异议，但对其关联性持有异议，认为分期付款合同、收款收据与本案无关；保险费退还后，因被告买保险时公司人员为其垫付，保费被公司人员扣了；被告因车证不符被处罚，不能成为不交承包费的理由。被告贾国红对原告所提证据真实性无异议，但对原告主张的承包期应从2012年12月算至2013年3月。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的2012年12月10曰原、被告双方签订的承包经营合同、单车台帐、2012年12月10日收款收据、保险单、分期付款购车合同、2012年9月12日的行政处罚决定书等证据予以认定。
经审理查明，2011年8月，原告运城汽运公司与被告贾国红签订了一份分期付款购车合同，合同履行至2012年12月10日，在被告贾国红交清2012年11月的利息及费用9480元后，原告运城汽运公司与被告贾国红又签订《货车经营承包合同》，合同约定，原告运城汽运公司将车牌号晋MLL0**（主）、晋MD3**（挂）一部交给被告贾国红承包经营。承包期限自2012年12月至2014年6月，共计18个月；承包费在承包期内逐月上交，每月上交7474元。同时约定，被告方每月25日前一次性交清次月承包款，逾期交费的，原告可按日加收应缴金额3％的滞纳金，逾期三十日未上交，原告有权收回车辆。合同履行过程中，被告贾国红仅在2013年4月上交承包费1590元。2013年4月底，原告将车辆扣回。同时查明，2013年3月被告贾国红在永安财产保险股份有限公司运城中心支公司为承包车辆投保，车辆被原告扣回后，保险公司退还原告保费16090.62元，被原告公司人员扣走。被告当庭否认与原告公司人员之间的债权债务关系。庭审还查明，因原告提供的车辆证照不符，被告被运输管理部门罚款。
本院认为，原告运城汽运公司与被告贾国红签订《货车经营承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告贾国红未按合同约定的期限交纳承包费，原告依约将车辆收回，现原告要求解除与被告贾国红签订的《货车经营承包合同》并要求被告支付所欠承包费，本院依法予以支持。关于保险公司退还的16090.62元保费，原告在未经被告同意的情况下，允许其公司人员扣走，且被告当庭否认与原告公司人员之间的债权债务关系，原告应予返还。庭审中，被告辩称因原告提供的车辆证照不符，被运输管理部门罚款，该事发生在双方履行分期付款购车合同履行期间，与承包合同无关，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告贾国红于2012年12月10日签订的《货车经营承包合同》；
二、被告贾国红支付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司承包费35780元；
三、原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司返还被告贾国红保费16090.62元。
上述二、三项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告贾国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张运建
二〇一四年三月三十日
书记员 刘 珊
法律文书（2014）运盐民初字第196号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：一、送达信息表
二、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第185号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孟繁嘉，户籍所在地吉林省长春市南关区，捕前住长春市南关区。曾因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑八年；2001年因盗窃被劳动教养二年；因犯敲诈勒索罪于2002年1月被判处有期徒刑一年；2003年11月因盗窃被劳动教养三年；2007年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪于2009年6月11日被判处有期徒刑五年，于2012年11月20日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人孟繁嘉犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人孟繁嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日，被告人孟繁嘉在长春市宽城区广源商都闻氏果业门前，采取破窗手段，盗窃被害人王某某皮卡车内现金人民币5100元。
上述事实，被告人孟繁嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，到案经过，扣押物品清单，照片，指认现场笔录，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟繁嘉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。孟繁嘉曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于孟繁嘉当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】之规定，判决如下：
被告人孟繁嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年11月29日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 付金山
人民陪审员 姜国友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 佳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第677号
原告：张钰青，女，汉族，学生，住滕州市。
法定代理人：张建席，男，汉族，农民，住滕州市。系原告之父。
委托代理人：陈平、沈文华，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：付震，男，汉族，学生，住滕州市。
法定代理人：付伟，男，汉族，农民，住滕州市。系被告付震之父。
被告：付伟，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：张光敏，女，汉族，农民，住滕州市。系被告付震之母。
被告：滕州市洪绪镇龙庄小学，住所地：滕州市。
法定代表人：徐永，校长。
委托代理人：杨雷，山东龙头律师事务所律师。
原告张钰青与被告付震、付伟、张光敏、滕州市洪绪镇龙庄小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钰青及其法定代理人张建席、委托代理人陈平、沈文华，被告付伟、张光敏、滕州市洪绪镇龙庄小学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰青诉称，原告与被告付震均为被告滕州市洪绪镇龙庄小学的学生。2014年11月7日13时40分左右，原告从厕所出来后，在走廊拐角处与被告付震相撞，牙齿被撞伤。经滕州市中心人民医院诊断，原告伤情为牙外伤冠折。经鉴定，原告成年后需行烤瓷牙修复治疗。被告付震的行为侵害了原告的身心健康，被告滕州市洪绪镇龙庄小学未尽到教育、管理、保护义务。请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计66096.33元。
被告付震、付伟、张光敏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是跑着出厕所才撞到被告付震，原告的伤情是由其过错造成的。被告张光敏在学校老师通知后，及时赶到学校，还与原告家长一起带原告去医院治疗，因原告方要求的赔偿数额太高，双方没有达成赔偿协议。
被告滕州市洪绪镇龙庄小学辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告付震对事故的发生均有与其年龄智力相适应的认知能力。原告所受到的伤害与学校不存在因果关系，学校主观上没有过错。且学校已通过各种方式对学生进行安全教育，学校的安全管理制度也予以落实，学校已尽到教育管理职责，事件发生后，学校第一时间联系了双方家长，采取措施及时得当，故学校不应承担责任。原告主张的烤瓷牙修复费用未实际支出，不应得到支持。
经审理查明，原告张钰青与被告付震均为被告滕州市洪绪镇龙庄小学的在校学生。2014年11月份被告滕州市洪绪镇龙庄小学下午上课时间为13时40分。2014年11月7日13时30分左右，原告张钰青从厕所跑出来向左拐时在走廊拐角处与被告付震相撞，原告张钰青受伤。事件发生后，被告滕州市洪绪镇龙庄小学通知了原告张钰青和被告付震的家长到校后，双方家长带原告张钰青到洪绪镇卫生院治疗。因洪绪镇卫生院医疗条件有限，原告张钰青于2014年11月8日、11月19日、11月30日、12月7日、12月14日、12月18日在滕州市中心人民医院门诊治疗，共花费医疗费1071.33元。经诊断原告的伤情为牙外伤冠折。原告委托山东金剑司法鉴定中心对其后续治疗费用进行了鉴定，该鉴定中心于2014年12月9日出具鉴定意见称，张钰青遗留┾冠折，成年后需行烤瓷牙修复治疗，其费用需人民币1300-1500元／颗，每4-6年更换一次。原告为此花费鉴定费900元。原告于2015年1月12日诉至本院，请求本院依法判令二被告共同赔偿其医疗费1071.33元、18岁至75岁的烤瓷牙修复费用（按每4年修复一次计算）64125元、鉴定费900元。
上述事实，有原、被告陈述、录像光盘、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、证人证言等在卷为凭。
本院认为，原告张钰青与被告付震均系无民事行为能力人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”被告滕州市洪绪镇龙庄小学向本院举证证明其已通过周一国旗下讲话、日常教学、专题讲座、教师执勤巡查等形式尽到主要的教育、管理职责。但小学生多为无民事行为能力人，对自己行为的控制能力较差、自我安全防护意识薄弱，学校应尽到特别的注意义务。原告受伤的地点为教学楼走廊拐角处，空间狭小，学生的视线受到阻挡，容易发生碰撞事故，学校应在此处张贴醒目标志，提示学生要慢行、不得追逐奔跑。且根据庭审中被告滕州市洪绪镇龙庄小学的陈述，上课前每个楼层均有两名值班老师巡查，负责规范学生的行为，而本案中被告滕州市洪绪镇龙庄小学亦未提供足够证据证明在本案事故发生时其确已尽到了值班巡查之职。故本院认为，被告滕州市洪绪镇龙庄小学对事故的发生存有过错，应对原告所受伤害承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张钰青在事发时已年满7周岁，对其行为有一定的识别能力，能够认识到在教学楼走廊内奔跑有可能发生摔伤或碰伤事故，故应减轻被告滕州市洪绪镇龙庄小学的责任。且事发时间为下午学校上课前十分钟，为学生自由活动的时间，小学阶段的孩子，活泼好动，学校不宜过多限制学生的活动，否则会扼杀孩子的天性，亦不可能苛求学校密切监控每个学生的行为，故根据本案实际情况，完全由学校承担责任显然有失公允。原告张钰青要求被告付震、付伟、张光敏对其损害承担责任，但根据本案查明的事实，系原告张钰青在走廊拐角处奔跑与被告付震相撞，致其自身受到伤害，原告未提供证据证明被告付震的行为存有不当和过失，故对其要求被告付震的监护人付伟、张光敏承担赔偿责任的请求，本院难以支持。本院根据原告张钰青与被告滕州市洪绪镇龙庄小学的过错程度，酌定被告承担60%的责任。
原告张钰青共花费医疗费1071.33元，有其提供的医疗费票据、门诊病历相互印证，本院依法予以认定。原告张钰青要求被告赔偿其18岁至75岁的烤瓷牙修复费用64125元。对其该项诉讼请求，本院认为，原告正值换牙期，牙齿发育尚未完成，其成年后牙齿的恢复程度及形态尚不确定，山东金剑司法鉴定中心在鉴定意见中称，其成年后需行烤瓷牙修复治疗，原告现年8周岁，离成年尚有十年的时间，医疗技术在不断提高，如原告将来确需修复牙齿，有更好的治疗方法也未可知。故本院认为，原告主张的烤瓷牙修复治疗费用尚未实际发生，将来是否必然产生也不确定。且即便将来确定对牙齿修复，对其实际支出的费用现在亦难以预估。故对原告该项请求本院依法不予支持。如原告成年后确需进行烤瓷牙修复治疗，可待该费用实际发生后另行主张。原告所花鉴定费900元，有鉴定费票据为证，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告滕州市洪绪镇龙庄小学赔偿原告张钰青医疗费642.80元、鉴定费540元（按原告各项损失的60%计算），共计1182.80元，于本判决生效后七日内一次性履行完毕；
二、驳回原告张钰青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告滕州市洪绪镇龙庄小学负担50元，原告张钰青负担1403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 彭 勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 龙华周
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2109号
上诉人（原审起诉人）王文亭。
上诉人王文亭不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2564号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人王文亭的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2564号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初497号
原告：李希哲，男，1954年4月24日出生，汉族，现住枣强县枣强镇富强路董子艺苑小区富财胡同1号，身份证号：133023195404243412。
原告：郭承良，男，1978年3月1日出生，汉族，枣强县枣强镇寺宅城村人，现住本村。身份证号：133023197803010439。
被告：枣强县顺和奶牛养殖专业合作社。住址枣强县农业高新科技园。
负责人：李强，男，1984年8月14日出生，汉族，枣强县当代城市花园5号楼一单元102室。身份证号：13112119840814343X。
本院在审理原告李希哲、郭承良与被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告李希哲、郭承良于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社在银行账户存款冻结至人民币390000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社在银行存款冻结至人民币390000元或查封、扣押相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董春洲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张娜娜
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00738号
上诉人（原审原告）刘兵营。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）淳化县出租客运汽车有限责任公司，住所地：淳化县县城南新街。
法定代表人宗广民，系该公司经理。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人刘兵营因确认合同效力纠纷一案，不服淳化县人民法院（2014）淳民初字第00633号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘兵营又以和对方协商完毕，已达成和解为由，于2015年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘兵营撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取，由上诉人刘兵营承担50元，50元退还上诉人刘兵营。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1233号
原告张某某，男，1992年5月21日出生，汉族，居民。
被告郑某某，女，1994年6月4日生，汉族，居民。
本院受理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告方于2016年3月10日向本院起诉，本院在审理中原告张某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张日富
二〇一六年四月十三日
书记员 杨者光
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1233号
原告张某某，男，1992年5月21日出生，汉族。
被告郑某某，女，1994年6月4日生，汉族。
本院受理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告方于2016年3月10日向本院起诉，本院在审理中原告张某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张日富
二〇一六年四月十三日
书记员 杨者光
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2235号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码91321324696719231W，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号。
法定代表人：高恒军，该行行长。
被执行人：王斌，男，1972年6月26日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：何艳红，女，1977年7月4日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：泗洪县金旺达资金担保有限公司，统一社会信用代码67204940-5，住所地泗洪县青阳镇建设南路8号。
法定代表人韩同武，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初7424号民事判决书，王斌、何艳红应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行288610.27元及利息，泗洪县金旺达资金担保有限公司承担连带偿还责任，案件受理费6087元，由王斌、何艳红共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年4月18日，本院立案执行，2017年4月21日，本院向被执行人王斌、何艳红、泗洪县金旺达资金担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄越亚
第1页/共222页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛莉，女，1967年3月11日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，该行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人薛莉因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛莉申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，薛莉的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.薛莉提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，薛莉请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持薛莉的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于薛莉依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.薛莉于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时薛莉关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对薛莉的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或薛莉“知道或应当知道权利被侵害之日”。而薛莉于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了薛莉的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与薛莉申请仲裁的时间不同，所以对薛莉关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，薛莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛莉的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更233号
罪犯张虎虎，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年12月3日作出（2013）长刑初字第180号刑事判决书，以被告人张虎虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月12日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张虎虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯张虎虎在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张虎虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系缓刑考验期限内又犯罪，执行机关呈报时已予考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张虎虎减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年5月30日起至2016年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十八日
书记员 王 帆
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2342号
原告：邹素云，女，汉族，住广东省博罗县。
被告：黄观娇，女，汉族，住广东省博罗县。
原告邹素云与被告黄观娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹素云、被告黄观娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹素云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费摩托车拖车费、保管费共11707.19元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日早上，原告邹素云驾驶无号牌二轮摩托车从龙门往惠州方向行驶，行至s244线27km＋922m处时和逆行的被告黄观娇碰撞，原告邹素云受伤及两车损坏的交通事故，事故后，黄观娇移动车辆，博罗县公安局交通大队作出交通事故责任认定书，被告应对此事故负全部责任。被告不服此认定结果，去惠州公安局交通警察支队复核，经惠州市公安局交通警察支队机关复核认为：博罗大队作出的441322（2016）第g2b005号道路交通事故认定：事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。事故发生后，原告被送至公庄桔子医院救治，被告己预付4000元的费用。但拒绝支付剩余医疗费用，住院期间，根据院方的需求，需1人陪护，在桔子医院住了7天，医疗费用3689.39元；3月24号早上转惠州中心医院眼科住下来看因事故受伤的右眼，桔子医院的医生说：“桔子这里没有眼科专科，你要转至博罗或者惠州检查事故有没有伤害到眼部”。在中心医院住了5天，医疗费2821.19元，误工费3400元，护理费1700元，住院伙食费补助费1300元，营养费1700元，交通费336元，摩托车拖车费保管费450元，共计：11707.l9元，因双方就赔偿事宜无法达成协议，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失11707.19元。
被告黄观娇辩称，交警部门对本次事故的责任认定不准确；原告到惠州市中心人民医院治疗眼病与本次事故没有关联，相关费用不能作为事故造成的损失；本人所支付的4000元应从中扣减。另原告的部分请求没有法律依据，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日7时30分，被告黄观娇驾驶无号牌二轮摩托车从惠州往龙门方向行驶，行至s244线27km＋922m处左转弯横过公路时，与原告邹素云驾驶从龙门往惠州方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告邹素云受伤及两车损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通大队处理，于2016年4月5日作出441322（2016）第gzb005号《交通事故责任认定书》，认定被告黄观娇应对此事故负全部责任，原告邹素云不负事故责任。被告不服此认定结果，向惠州公安局交通警察支队申请复核，惠州市公安局交通警察支队于2016年5月18日作出予以维持的复核意见。事故发生后，原告被送至博罗县公庄镇卫生院住院治疗7日，花费医疗费3689.39元；后原告因右眼眼眶炎性假瘤在惠州市中心人民医院住院治疗4日，花费医疗费2130.8元，并为此支付陪护人员交通费336元。另，原告为本次事故支付了50元摩托车拖车费、摩托车保管费400元。另外，被告黄观娇在事故发生后已预付了4000元给原告，被告驾驶的无号牌二轮摩托车并未购置有有效的交强险和第三者责任险。
本院认为，本案交通事故责任纠纷。结合原、被告的诉辩，双方对本案存在的争议焦点有两点：一是交警部门对本次责任的认定是否错误的问题；二是对于原告在惠州市中心人民医院住院治疗所产生费用是否属于本次事故造成的损失的问题。对于责任认定是否错误的问题：本次事故的责任认定系交警部门在接到事故报案后，经交警部门对现场勘验、询问当事人后依法作出。且该责任认定并经惠州市公安局交通警察支队复议后予以维持，而被告认为交警部门对本次事故责任认定错误，其并未向法庭提供证据予以推翻上述认定，本院对被告认为该责任认定系错误认定之辩不予采纳。对于原告在惠州市中心人民医院住院治疗所产生费用是否属于本次造成的损失的问题：根据原告提供的《疾病证明书》和《出院小结》，均明确显示原告在惠州市中心人民医院住院治疗的是xx性假瘤，而非治疗本次交通事故造成的伤害。因此，原告在惠州市中心人民医院住院治疗所产生的相关费用与本案并无关联，不能作为本案造成的损失。
根据有关法律、法规，确定原告在本次事故中的损失有：1、医疗费3689.39元；2、误工损失700元（100元／天×7天）；3、护理费700元（100元／天×7天）；4、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；5、交通费100元（酌定）；6、拖车及车辆保管费450元；上述合共6339.39元。对上述的损失，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但由于被告驾驶的车辆并未购置机动车第三者责任强制保险，故该损失只能由被告负责赔偿。扣除被告已预付的4000元外，被告仍应赔偿原告损失2339.39元（6339.39元﹣4000元）。
综上所述，原告要求被告赔偿其因本次交通事故造成的损失，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持；因原告并未提供其需要营养的证据，其要求被告赔偿营养费的请求缺乏事实依据，本院不予支持；对原告其他不合理的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告黄观娇在本判决发生法律效力之日起十内，赔偿原告邹素云损失2339.39元。
二、驳回原告邹素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费41元，由原告邹素云负担21元，被告黄观娇负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 吴海平
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 豪
湖北省高级人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂应昌，男，1950年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人涂向前，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局樊城区分局，住所地：湖北省襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝晖，局长。
委托代理人吴绍峰，该分局警察。
委托代理人李岩岩，该分局警察。
涂应昌因诉襄阳市公安局樊城区分局治安行政处罚及赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂应昌申请再审称，其上访行为合法，不应被拘留�请求撤销原审判决，并支持其原审诉请。
本院认为，涂应昌虽有上访权利，但应依法进行，不应到北京市天安门地区等非法定上访场所上访。襄阳市公安局樊城区分局在原审中提供的相关证据，以及北京市公安机关对涂应昌作出的《训诫书》，证明涂应昌曾去北京市天安门地区上访，而该地区并非法定上访场所。襄阳市公安局樊城区分局认定涂应昌的上述行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，系扰乱公共场所秩序的行为，并据此作出对涂应昌拘留七日的处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回涂应昌的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，涂应昌的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中�人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回涂应昌的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 禹
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第148号
申请执行人王丽娟，女，1958年2月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区清真西小区。
被执行人李天一，男，1985年5月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区阿什河楼6单元601室。
被执行人李天骄，女，1983年11月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区阿什河楼6单元601室。
被执行人葛佩珍，女，1951年5月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区阿什河楼6单元601室。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第479号民事判决书过程中，经查被执行人无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第148号执行案件本次执行程序。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年六月十四日
书记员 ： 张 岚
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第148号
申请执行人杨志友，男，汉族，1955年11月8日出生，无固定职业，住农一师十三团。
被执行人陈淑香，女，汉族，1947年7月22日出生，个体户，住阿拉尔市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民小额字第61号民事调解书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陈淑香在金融机构的存款1850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 帅
二〇一五年六月二十五日
书记员 王新卫
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审97号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲奕通车辆检测有限公司，所在地址五莲县洪凝街道郭家崖村。
法定代表人丁亦工，经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行2015-1-52号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年9月10日五莲县国土资源局对被执行人五莲奕通车辆检测有限公司非法占地一案立案调查，查明,被执行人五莲奕通车辆检测有限公司未经依法批准，自2014年4月擅自在五莲县洪凝街道郭家崖村村东占用一般农田
1114.4平方米建车辆检测公司，建筑面积400平方米。2015年10月19日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处以非法占用一般农田每平方米25元的罚款，共计罚款27860元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人五莲奕通车辆检测有限公司未经依法批准非法占用土地成立公司，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的2015-1-52号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人五莲奕通车辆检测有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五莲县国土资源局作出的2015-1-52号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 雪
嘉荫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行初10号
原告于伯泉，上海友谊齿轮厂工人，住上海市杨浦区嫩江路***号****室。
原告于桂芬，无职业，住友好区。
原告于伯超，友好区白酒厂工人，住友好区。
被告友好区公用事业管理处，住所地友好区友好大街。
法定代表人赵云龙，职务，主任。
行政负责人田辉，友好区公用事业管理处副主任。
第三人于柏祥，友好区松原林场工人，住友好区双子河二十五农场。
委托代理人于洪海（与第三人系父子关系），无职业，住友好区。
原告于伯泉等认为被告友好区公用事业管理处、第三人于柏祥侵犯房产权一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告友好区公用事业管理处违法办理友好区铁林街8-3号产权证，要求予以撤销。
经审理查明，友好区公用事业管理处与第三人于柏祥所进行的公产租赁合同系民事行为。
本院认为，原告所诉行为系平等主体之间民事行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之)规定，裁定如下：
驳回原告于伯泉、于桂芬、于伯超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 周晓玲
审判员 颜士华
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月四日
书记员 孙明阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1829号
上诉人（原审原告）：霸州市比斯特车业有限公司，住所地河北省霸州市杨芬港镇阙里墅村。
法定代表人：王贵明（曾用名王桂明），系该公司总经理。
委托代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹学莉。
委托代理人：张峰，天津市静海县大邱庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人霸州市比斯特车业有限公司与被上诉人尹学莉之间劳动争议纠纷一案，上诉人霸州市比斯特车业有限公司不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第5354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格劳动者。被告于2014年12月17日上午11点多在原告处操作冲床时不慎受伤，受伤后原告将被告送到天津市464医院住院治疗，原告支付全部治疗费。后因劳动关系纠纷，被告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第505号仲裁裁决书，裁决双方具有劳动关系。原告不服起诉来院。
一审法院认为，用人单位未与劳动者订立书面的劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的工作，提供劳动，获得相应的劳动报酬，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部劳动规章制度，双方成立劳动关系。本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格劳动者，双方未签订劳动合同。原告主张双方系雇佣关系，应提供为被告按日发放劳动报酬的证据，原告举证不能，应承担不利后果，故一审法院对原告以双方为雇佣关系的主张不予支持。因原告认可被告在操作冲床过程中受伤，虽被告当庭未提供充分有效的证据，但结合双方庭审中的陈述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，原告作为用人单位，应有相应的用工记录、发放工资记录、上下班记录等相关证据，以上证据作为一般工人取得较难，原告未提供相应的证据，应承担不利后果，故一审法院推定原被告具有事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告霸州市比斯特车业有限公司与被告尹学莉具有劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
判决后，上诉人霸州市比斯特车业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人与被上诉人是雇佣关系，不是劳动关系。一审法院将全部举证责任分配给了上诉人，违反了谁主张谁举证的举证原则。
被上诉人尹学莉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人尹学莉陈述，其在操作冲床时不慎受伤，受伤后上诉人霸州市比斯特车业有限公司法定代表人的妻子把被上诉人尹学莉送到医院，并支付了医疗费。上诉人霸州市比斯特车业有限公司对被上诉人尹学莉受伤经过无异议，辩称与其是雇佣关系，但未提交有关雇佣合同、支付劳务费等证据支持其主张，一审法院认定双方系劳动关系并无不当。二审中，上诉人霸州市比斯特车业有限公司亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霸州市比斯特车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 于盟佳