河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第933号
上诉人（原审被告）陈长春，农民。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师
被上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人何小丽，农民。
委托代理人赵勇，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人李霞，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌黎县两山乡后营村村民委员会。住所地河北省昌黎县两山乡后营村。
法定代表人司玉民，村主任。
委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人陈长春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告昌黎县两山乡后营村村民委员会（以下简称村委会）于2014年5月14日决定：为了方便排水，清理东河沟，同时一并清理村委会院心广场渣土。
2014年5月19日16时20分许，被告村委会找到被告陈长春，为其清扫村委会院内渣土，装车运往村外。在被告陈长春驾驶无号牌拖拉机向村外运送渣土的过程中，沿乡间土路由东向西行驶至昌黎县两山乡后营村西路段时，与对向行驶原告陈某驾驶的电动车相撞，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：被告陈长春未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，未按操作规范安全驾驶，负此事故的主要责任；原告陈某未满16周岁驾驶电动车，负此事故次要责任。
原告陈某伤后到昌黎县人民医院住院治疗102天，支付住院医疗费用45536.59元。经诊断：左胫腓骨开放性骨折，左小腿皮肤撕脱伤。住院二周内需陪护二人，二周后至出院期间需陪护一人。注意加强营养。其伤残等级经昌黎县公安交通警察大队委托，昌黎司法医学鉴定中心于2014年9月19日评定：原告陈某车祸致左下肢等多处损伤，伤后在昌黎县人民医院住院治疗，诊为：左胫腓骨开放性骨折伴皮肤软组织大面积剥脱伤，左肩部右前臂挫伤。现伤后近4个月，现伤情稳定。左胫腓骨开放性骨折致伤者左下肢活动能力受限。综合评定：陈某伤残等级为十级。伤后共休息150日。后期治疗费5000元-6000元。并支付鉴定费2000元。
另查明，1、陈长军与何小丽于2010年7月6日离婚。陈某由女方何小丽抚养。2、原告陈某随母亲何小丽于2010年9月22日居住租用李志海位于昌黎镇一街东花园30号房屋内。3、被告陈长春已赔偿原告陈某18500元。
原审法院确认此次事故造成原告陈某的各项经济损失如下：1、医疗费：45536.59元（陈长春垫付18500元）。2、二次手术费：5500元。3、住院伙食补助费：102天×50元／天＝5100元。4、营养费：90天×50元／天＝4500元。5、护理费：（1）前2周14天×2人×50元／天＝1400元，（2）其余（102天-14天）88天×50元／天＝4400元。计5800元。6、伤残赔偿金：22580元／年×20年×10%＝45160元。7、精神抚慰金：50000元×10%＝5000元。8、鉴定费：2000元。9、交通费：500元。上述损失中：医疗费赔偿项下60636.59元（45536.59元＋5500元＋5100元＋4500元）。伤残赔偿项下58460元（5800元＋45160元＋5000元＋2000元＋500元）。以上合计119096.59元。
原审法院认为，被告陈长春与原告陈某发生交通事故，并造成原告陈某人身损害，被告陈长春负此事故的主要责任的事实清楚。此次交通事故中，被告陈长春驾驶的无号牌拖拉机应投保机动车交通事故责任强制保险，而未依法投保，根据相关的法律规定，应由陈长春首先在交强险限额内承担赔偿责任。即赔偿原告陈某医疗费赔偿项下10000元、伤残赔偿项下58460元，计68460元。原告陈某其余经济损失50636.59元（119096.59元-68460元），因此次交通事故中被告陈长春负主要责任，故应由被告陈长春赔偿：40509.27元（50636.59元×80%）。综上，被告陈长春应赔偿原告陈某经济损失108969.27元（68460元＋40509.27元）。
被告陈长春为村委会清理渣土、运出村外与村委会之间形成承揽合同关系。被告村委会在在选用被告陈长春的过程中，未审查其车辆行驶证及驾驶证等材料，属于选任不当，亦应承担相应的民事赔偿责任。综合分析，被告陈长春赔偿原告陈某经济损失87175.42元（108969.27元×80%）。被告村委会赔偿原告陈某经济损失21793.85元（108969.27元×20%）。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告陈长春赔偿原告陈某经济损失87175.42元。扣除已赔偿的18500元，实际履行68675.42元。二、被告昌黎县两山乡后营村村民委员会赔偿原告陈某经济损失21793.85元。上述一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告陈某负担250元，被告陈长春担759元，被告昌黎县两山乡后营村村民委员会负担173元。
陈长春不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人陈长春常年为村委会拉土、拉垃圾，有事时村委会就通知陈长春去拉，按当时讲是车每天100元，陈长春工资每天100元，即村委会需要拉东西时就租赁陈长春的车辆，雇佣陈长春去拉，此种情况已经持续三年时间，2014年5月19日这次运渣土，上午找了5辆车集中抢运，下午只有陈长春一人去拉。下午的情形应当与平时一样，是村委会租赁陈长春的车辆，雇佣陈长春干活，陈长春在被雇佣期间因职务行为发生交通事故，应当由雇主对外承担赔偿责任，因此陈长春不应承担责任。陈长春与村委会之间不是承揽关系应当是雇佣关系。2、陈某的病历记载自6月2日至8月29日出院，所接受的治疗只是每隔几天换药一次，所以陈某在上述期间无需住院，那么在该期间产生的住院费，伙食补助费，营养费，部分医疗费不应予以支持。3、陈某的伤残赔偿金应当按农村标准计算。4、交通事故责任认定陈长春负主要责任，对陈某的损失赔偿比例按惯例应当为70%，原审认定80%有失公允。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，由昌黎县两山乡后营村村民委员会承担全部赔偿责任。
在本院二审庭审中，上诉人陈长春提交如下证据：证一、一个是从两山乡完全小学调取的转学证，以及两山乡完全小学出具的证明。证明陈某于2012年5月25日从昌黎镇第六完全小学转回两山乡完全小学。主要证明从2012年5月份至事发，陈某一直在两山乡完全小学上学。证二，从网上搜的两山乡完全小学到昌黎镇一街东花园以开车的方式所走的路线以及时间。从打印地图上可以看出，陈某上学的地址与其在一审中所主张居住地点之间8.4公里，开车最短需要17分钟，打车费用约20元，通过这个时间可以大约估计出若是骑电动车的话最少需要半个多小时的时间，而陈某的父亲及姐姐都是在后营村居住，后营村距小学也就几分钟的路程。通过上面这些证据证明被上诉人陈某一审所主张的其在城镇居住的事实在客观上是不能够成立的。因为就一个孩子来讲，单程半个多小时上学，违背常理，不太现实，被上诉人一审中所提的其居住在城镇的证明是不真实的。证三，是从昌黎县事故大队调取的陈长春的询问笔录，这个询问笔录中上诉人明确描述了当时的事发经过，在事发时被上诉人陈某除自己骑车之外，仍带一个人，其带的孩子突然从车上跳下来，导致被上诉人陈某所骑的电动车失控，导致陈某的脚倒在上诉人拖拉机轱辘下面，进而与上诉人之间发生了该起事故，从这个经过上可以看出被上诉人陈某对事故的发生是存在着严重的过错的。而且事故大队的责任认定并没有完全体现出当时的情况，因此该起事故的责任，一审中认定为2-8比列明显不合理，请求二审法院重新确定责任比例。证四、村民刘景泰，何继国，孙印成三人出具的证明，主要证明上诉人陈长春是长期受雇于村委会。订的报酬标准是车是每天一百元，人也是每天一百元，从该事实能够证明上诉人与村委会之间应当属于雇佣关系。
陈某对上述证据的质证意见为：对证一，合法性，真实性，关联性均有异议，学校的就学情况不能够确定陈某的居住情况，根据民法通则等规定，上学，就医的地方不能证明陈某居住地方。陈某跟何小丽在昌黎县居住，陈某父母离婚，陈某随何小丽。对证二，该证据是地图网上打印，真实性不认可。关联性不予认可。对证三、四，合法性，关联性不予认可，责任由事故认定书决定的。
村委会对上述证据的质证意见为：关于陈某转学的相关证明，真实性关联性合法性没有异议，与刚才村委会法定代表人说法一致，同意上诉方意见，一个小学不在附近居住，还转到8公里外的小学，从逻辑上说不通。关于询问笔录的真实性，认为陈长春说了实话，但是交警大队对主次责任已经有了认定书认定，上诉方意见想减轻陈长春的责任，村委会同意这个意见，与事故责任认定书不矛盾。
经本院审理查明，2014年5月19日下午，被告陈长春为被告村委会清理东河沟，将垃圾等装车运往村外。在被告陈长春驾驶无号牌拖拉机向村外运送的过程中，与对向行驶的原告陈某驾驶的电动车相撞，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，陈长春自备车辆为村委会清理河沟，原审认定陈长春与村委会之间形成承揽合同关系并无不妥。陈长春对发生交通事故负主要责任，原审判决其承担80%的责任比较合理，因村委会在选用被告陈长春的过程中，未审查其车辆行驶证及驾驶证等材料，属于选任不当，原审判决村委会对陈某的损失承担20%的责任亦较合理。陈长春认为陈某在住院时，部分期间的治疗只是每隔几天换药一次，并没有其他治疗项目，对此期间产生的住院费，伙食补助费，营养费，部分医疗费不应支持的主张，并没有提供陈某存在过度医疗的充分证据，本院不予支持。因陈某的父母离婚后，陈某随母亲生活，原审陈某提交了昌黎县城关派出所的证明和租房协议书等证明，原审按城镇标准计算陈某的伤残赔偿金亦无不妥。
综上，陈长春的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517元，由陈长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 孙 靖
二〇一五年八月二十三日
代书记员 杨洪超