陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3242号
原告王某。
委托代理人宁某，系某律师事务所律师。
被告某房地产开发有限公司。
委托代理人杨某，系某某律师事务所律师。
原告王某与被告某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序于2015年5月18日、2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人宁某，被告某房地产开发有限公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年4月5日，原告与被告签订了商品房预售合同，约定：被告将位于榆阳区西沙航宇路西弘景大厦第1幢A座2501室，面积为142.63㎡商品房出售给原告。单价为9161元/㎡，总价为1306633元，付款方式为银行按揭。在按揭贷款办理过程中，乙方必须无条件的配合甲方，乙方按照银行有关规定办理按揭业务的，如因乙方自身原因或国家政策调整等原因不能办理银行按揭业务，甲方不承担任何责任，乙方必须无条件按照原价退房且无任何赔偿，若乙方不办理退房，则甲方有权单方解除合约等事项。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了合同首付款396633元，其余91万元拟在兴业银行办理按揭，并向兴业银行提供了全部的按揭贷款资料。但在2013年5月左右，兴业银行告知原告征信存在问题，不能办理按揭。2013年6月份向被告说明自己无法办理按揭，要求被告退房，但遭到被告拒绝不能办理，故原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法解除原告与被告于2014年4月5日签订的商品房预售合同。2、依法判令被告向原告退还首付款396633元及利息（从2013年4月5日起至款付清之日止，以中国人民银行同期贷款月利率9.6%计算）。3、由被告承担本案的诉讼费。
原告王某向法庭提供了以下证据：
1、商品房预售合同1份、收据3支，用以证明原告与被告之间签订了商品房预售合同，原告已经支付了购房首付款396633元的事实。
2、短信往来4条，用以证明原告向被告提出了解除合同的事实。
被告某房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订的商品房预售合同为有效合同。原告诉请解除合同不符合法律规定的约定解除或者法定解除的条件，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告某房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：
1、建设用地规划许可证、榆林市建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证、榆林市商品房预售许可证各1份，用以证明原告与被告争议的涉案房屋五证齐全的事实。
2、住宅工程质量分户验收表，建筑工程竣工验收报告、建筑工程质量监督报告、榆林市建设工程规划专项验收合格证、竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、榆林市建设工程规划管理监督报告各1份，用以证明涉案房屋完全符合质量标准、且已经验收合格的事实。
3、播出证明1份、报纸公告6份、通知交房录音光盘1张，用以证明被告严格按照合同约定时间并通过电视、报纸公告、电话等方式向原告通知交付房屋，所以被告不存在逾期交房的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为是由于原告的征信存在问题不能办理按揭。被告提交的证据，原告质证为对证据1、2、3的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，能够证明原告与被告签订了商品房预售合同及原告向被告交付购房首付款396633元的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告虽对被告的工作人员有短信往来，但并不能构成根本违约，故原告的证明目的对本案没有证明力，依法不予采信。被告提交的证据1、2、3，原告对真实性无异议，能够证明涉案房屋五证齐全、经过验收合格并通知原告接收房屋的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年4月5日，被告某房地产开发有限公司（出卖人）与原告王某（买受人）签订商品房预售合同，合同编号YS0014290，房屋代码53455。约定：买受人与出卖人在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成如下协议：第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于榆阳区西沙航宇路西弘景大厦，出让证号为榆市国用（2012）第39049号。该地块土地面积为14117.12平方米，规划用途为综合，土地使用年限2012年3月1日至2052年3月1日止。暂定名弘景大厦，建设工程规划许可证号为建字第610800201100079H号，施工许可证号为编号为2012-21。建设工程施工合同约定的开工日期为2012年4月29日，建设工程施工合同约定的竣工日期为2015年7月30日。第二条、商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为榆住建预售证第201216号。第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房第1幢A座单元2501室号房，房屋代码为53455。该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高为3.5，建筑层数地上25层，地下1层。该商品房预测建筑面积共142.63平方米，其中套内建筑面积105.3平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积37.33平方米。第四条、计价方式与价款。按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米为9161元，总金额为1306633元。第五条、面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。最终以产权登记建筑面积为准，据实结算房价款，不再互相追究其它法律、经济责任。面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。第六条、付款方式及期限。买受人在本合同签订之日一次性支付合同总价款。或在本合同签订之日首付该商品房总价的30%以上，其余房款办理银行按揭买受人办理按揭贷款的，如果提交的贷款资料不完善、不齐全买受人应在出卖人或按揭银行告知之日起五日内完善，否则，视为买受人逾期付款，则买受人应当按照第七条约定方式承担违约责任；买受人办理按揭贷款的，应当按期偿还银行贷款本金及利息。否则，所造成的一切不利后果均由买受人承担。第八条、交付期限。出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，具体甲方买受人的时间另通告或通知：1、该商品房经验收合格。第九条、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十条、规划、设计变更的约定。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、层数、朝向。合同还约定其他事项。合同签订后，原告王某向被告缴纳了弘景大厦第1幢A座单元2501室首付款人民币396633元。向本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：2012年9月29日，涉案楼房的五证已齐全。2014年9月22日，在建设单位、监理单位、施工单位、物业公司负责人签字及盖章的情况下对弘景国际第1幢A座单元2501室进行了住宅工程质量分户综合验收，结论为合格。2014年10月26日起至2014年10月31日止在榆林日报通知交房，综合竣工验收日期为2014年12月30日。该楼房水、暖、电、天然气均齐全，入住率已达60%以上。
本院认为，本案争议的焦点是原告王某与被告某房地产开发有限公司签订的商品房预售合同是否应予解除的问题。原告认为被告不能为原告办理房屋按揭致原告无能力支付房款，原告有权按合同约定解除商品房预售合同并要求被告退还已付房款等。被告认为被告在取得涉案楼房榆林市商品房预售许可证等五证齐全的情况下进行施工并按合同约定对原告所购买的弘景国际第1幢A座单元2501室于2014年9月23日进行了住宅工程质量分户综合验收合格，2014年10月26日起通过报纸等方式通知原告收房，并不存在逾期交房的情形，故原告主张合同解除的条件不成就，不能成立。经审查，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。商品房预售合同实行许可证制度。本案中，被告已取得商品房预售许可证号为榆住建预售证第201216号情况下，与原告签订商品房预售合同，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效率性强制性规定，依法确认为有效合同。原告诉请依法确认原告与被告签订的商品房预售合同有效并解除及被告退还原告已付购房款396633元及利息的诉讼请求。根据本案查明的事实，原告在2012年9月29日取得涉案商品房榆林市商品房预售许可证等五证齐全的情况下，原告与被告于2013年4月5日签订了商品房预售合同，合同约定于2014年10月31日前在商品房经验收合格向原告交付所出售的商品房，被告于2014年9月23日，在建设单位、监理单位、施工单位、物业公司负责人签字及盖章的情况下对原告所购买的弘景国际第1幢A座单元2501室进行了住宅工程质量分户综合验收为合格。被告于2014年10月26日起至2014年10月31日止通过榆林日报等方式通知交房，并未构成逾期交房的事实且被告不能办理按揭是因原告的征信问题等原因造成的并未构成根本违约，故原告的主张没有事实依据支持，不能成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案中所提供的证据不足证明其主张事实的成立，依法应承担举证证明不能的法律后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费8860元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 鹏