wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11381号
上诉人（原审被告）北京市四马台煤矿，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村。组织机构代码：10273599-9。
法定代表人宿廷亮，矿长。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1972年3月30日出生。
原审被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。组织机构代码：55857846-9。
法定代表人宿廷亮，总经理。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
上诉人北京市四马台煤矿（以下简称四马台煤矿）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，ＸＸ起诉至原审法院称：我于1996年1月到四马台煤矿工作，工作岗位是井下打岩石、采煤。我在井下工作多年，需要进行职业病诊断，故请求法院判决确认我与四马台煤矿自1996年1月至2008年12月存在劳动关系。
四马台煤矿辩称：ＸＸ在我煤矿干过，2008年煤矿发生事故时走的，来我煤矿的时间不清楚。四马台煤矿于2010年5月31日关闭，当时ＸＸ不在我煤矿，故不符合职业病检查的政策，不同意ＸＸ的诉讼请求。
北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源公司）的答辩意见与四马台煤矿一致。
原审法院经审理认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。四马台煤矿认可曾与ＸＸ建立劳动关系，却未能提交相关招用记录，故该煤矿应当承担举证不能的不利后果；参照聚源公司为ＸＸ补缴工伤保险的最后时间，法院依法认定ＸＸ与四马台煤矿1996年1月至2008年5月存在劳动关系。2008年6月至2008年12月期间，ＸＸ未在四马台煤矿工作，其相应的诉讼请求缺乏事实依据，法院依法予以驳回。综上，原审法院于2014年9月判决：一、确认ＸＸ与北京市四马台煤矿一九九六年一月至二○○八年五月存在劳动关系；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
判决后，四马台煤矿不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判确认其单位与ＸＸ自1996年1月至2008年5月不存在劳动关系。ＸＸ同意原审判决。聚源公司同意四马台煤矿的上诉请求。
经审理查明：1996年1月，ＸＸ进入四马台煤矿从事井下打岩石、采煤工作，2008年6月因煤矿事故离开四马台煤矿。四马台煤矿为ＸＸ缴纳了2006年3月至2008年5月的工伤保险，聚源公司为ＸＸ缴纳了2010年10月至2013年11月的养老、失业、工伤、生育、医疗保险。四马台煤矿称其煤矿因政策原因于2010年5月31日被政府关闭，成立聚源公司系为安排曾在四马台煤矿工作的下岗失业人员。
本院审理中，四马台煤矿认可ＸＸ系2006年3月之前来其单位工作，2008年6月离开其单位，但不清楚ＸＸ入职的具体时间，主张ＸＸ在其单位工作期间曾离职至其他单位工作。ＸＸ称其1996年入职四马台煤矿前曾在其他煤矿工作过，入职四马台煤矿后一直在四马台煤矿工作，入职时四马台煤矿的法定代表人为王树宏，其从煤矿会计宿廷瑞处以现金方式领取工资，后四马台煤矿法定代表人变更为宿廷亮。四马台煤矿认可1996年其单位法定代表人为王树宏，会计为宿廷瑞，系现金发放工资。
2014年7月8日，ＸＸ向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以“超时效”为由决定不予受理。ＸＸ不服该决定，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有北京市社会保险个人权益记录、不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，四马台煤矿认可ＸＸ系2006年3月前入职其单位工作，虽主张ＸＸ工作期间曾离职至其他单位工作，但ＸＸ对此不予认可，四马台煤矿就其上述主张未提交证据予以证明，故本院不予采信。考虑到四马台煤矿未提交证据证明双方劳动关系的存续期间，同时认可ＸＸ所述1996年其单位相关情况，原审法院结合ＸＸ的社保缴费情况认定双方自1996年1月至2008年5月存在劳动关系，并无不当。据此，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市四马台煤矿负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京市四马台煤矿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋 然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8239号
上诉人（原审被告）：王大路。
上诉人（原审被告）：青岛领农鑫生物科技有限公司。
法定代表人:王大路。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万前兴（又名万子泉）。
委托诉讼代理人：雷少杰，平度市瑞强法律服务所法律工作者。
上诉人王大路、上诉人青岛领农鑫生物科技有限公司因与被上诉人万前兴产品销售者责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王大路、上诉人青岛领农鑫生物科技有限公司的委托诉讼代理人孙瑞波、被上诉人万前兴及其委托诉讼代理人雷少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大路上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有证据证实从上诉人处购买过农药，也没有证据证实白菜减产系农药所造成，所以被上诉人的主张证据不足。二、上诉人与被上诉人2016年12月3日达成的协议已作废，失去法律效力，新的赔偿协议并未达成。1、被上诉人因白菜减产多次拨打市长公开电话并多次威胁上诉人，无奈之下上诉人出具协议，且上诉人因并未了解整个事件的具体情况，所以在协议中注明“如我方违约，此协议作废”。从协议本身看，上诉人出具的协议约定了失效的条件。现在上诉人不同意给付赔偿款，明显违约，失效条件已经具备，协议已失去法律效力，从而根据该协议出具的欠条也丧失法律效力，被上述人再据此主张权利，不应得到支持。2、一审法院认定“双方又达成了一次性赔偿6万元的新协议”，此认定无事实及法律依据。2016年12月3日的协议是被上诉人自愿撕毁的，撕毁的目的是让上诉人重新书写协议一份，要求上诉人一次性赔偿其6万元，并且被上诉人自己书写协议一份让上诉人抄写，但上诉人并未同意，所以新的协议并未达成。
青岛领农鑫生物科技有限公司上诉请求及理由同上。
万前兴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
万前兴向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币20000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实如下：
原告系蔬菜种植户，被告青岛领农鑫生物科技有限公司系被告王大路投资设立的一人独资公司，为该公司唯一股东，该公司从事化肥农药销售事宜。2016年原告购买过被告青岛领农鑫生物科技有限公司的农药用于原告种植的白菜。后原告提出被告的农药有质量问题给其种植的白菜造成损害，要求被告赔偿。2016年12月3日，原告与被告青岛领农鑫生物科技有限公司达成协议，被告王大路为原告出具协议书一份及欠条一份，协议书内容：我青岛领农鑫生物科技有限公司给万前兴提供农药造成白菜减产打（达）成赔偿协议，共柒万元，2016年底付贰万元，2017年底付贰万元，2018年底付叁万元清，万前兴方因此协议造成第三方追究农药问题，此协议作废，我青岛领农鑫生物科技有限公司所付的现金无偿退还，如我方违约此协议作废。欠条内容：因上述协议欠万前兴柒万元整，三年付清。欠款人：青岛领农鑫生物科技有限公司、王大路。并加盖了被告青岛领农鑫生物科有限公司的印章，落款时间：2016年12月6日。
后原告持赔偿协议书及欠条到被告处索要协议上载明的赔偿款，被告撕碎了该赔偿协议书及欠条，后原告从地上拾起撕碎的协议书及欠条重新粘贴好，并持据起诉。对此，原告称其持协议书及欠条向被告索要赔偿款，被告王大路撕碎了协议书及欠条，是为了毁灭证据。被告王大路称：赔偿协议是在我不了解情况的情况下，原告打了市长电话，在我受到威胁，且原告说要找有关部门来查我的情况下我才书写的，后来原告同意我撕毁这份协议，让我另写份协议，新协议内容是让我一次性赔偿他6万元，他就不打市长电话了，原协议最后一句话“如我方违约此协议作废”不再写在新协议上，原告已经将新协议起草了一个草稿，让我抄写，因为我了解情况后，我认为我没有卖给原告农药，来收农药的不是原告，而是姜培学，我不同意再写协议了，我要求原告对用过的农药质量问题进行鉴定，原告不同意，所以我就不再给原告写新的协议了，我的农药确实没有质量问题，买我农药的客户也没有向我主张过赔偿问题，并且我都提供了厂家出具的农药质量检验报告。
一审法院认为，原告购买被告青岛领农鑫生物科技有限公司的农药，双方因农药质量问题发生争议，后原、被告达成的赔偿协议被告又为原告出具欠款7万元的欠条，原告持协议及欠条向被告索要赔偿款，被告将原告的赔偿协议及欠条撕碎，并解释称：“后来原告同意我撕毁这份协议，让我另写份协议，新协议内容是让我一次性赔偿他6万元，他就不打市长电话了”。按照被告的陈述，撕碎协议的前提也应是被告为原告出具一次性支付赔偿款6万元的新协议，即双方又达成了一次性赔偿6万元的口头赔偿协议。但原告撕碎该协议后却没有出具新协议，被告的行为有失诚信，行为违约，现原告要求支付应付赔偿款其中的2万，理由正当，一审法院予以支持。被告青岛领农鑫生物科技有限公司系个人独资企业，被告王大路为该公司的唯一股东并任该公司的法定代表人，对此《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。同时，被告王大路未能证明在涉案交易期间青岛领农鑫生物科技有限公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告王大路应对青岛领农鑫生物科技有限公司欠原告的该笔赔偿款承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告青岛领农鑫生物科技有限公司于判决生效后十日内付给原告万前兴赔偿款20000元。二、被告王大路对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
本案二审期间，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，诚实信用原则系民法基本原则，意指当事人应当在民事活动中诚实守信，恪守承诺。本案中，上诉人作为具备完全民事行为能力的民事主体，其应清楚知晓自己行为之性质，亦应对行为后果承担相应法律责任，故，上诉人与被上诉人签订协议后，即应依约履行付款义务。后，上诉人既未依约支付款项，亦未与被上诉人签订新的书面协议，其即撕毁旧协议并且拒绝付款，其行为违反诚实信用原则。现上诉人主张协议已经作废，并无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定双方达成了一次性赔偿6万元的口头赔偿协议，有事实和法律依据，本院予以认同。
综上所述，上诉人王大路、上诉人青岛领农鑫生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王大路、上诉人青岛领农鑫生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯小凡
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终539号
上诉人(原审原告)：江西联贝邦金融服务股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202室（第2层），统一社会信用代码：91360125MA35G41T9L。
法定代表人：朱光湖，系该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：孙威涛，男，1990年11月7日生，汉族，住南昌市新建区。
上诉人江西联贝邦金融服务股份有限公司因与被上诉人孙威涛劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院(2016)赣0102民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江西联贝邦金融服务股份有限公司上诉请求：撤销南昌市东湖区人民法院一审判决，改判上诉人无须向被上诉人孙威涛支付双倍工资5787元及经济补偿金1365元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：劳动合同法规定书面劳动合同的目的是要求用人单位提供证据证明劳动关系的存在，而上诉人提供的员工档案已经可以达到证明目的了。员工档案尽管是不规范的劳动合同，但是不可否认其是书面的劳动合同，也是双方经过协商后的真实意思表示，也符合劳动合同法的立法本意。另本案劳动合同的解除是被上诉人孙威涛无故离职造成的，且被上诉人孙威涛在试用期不负责，不符合录用条件，上诉人作为用人单位在试用期有权解除合同。
被上诉人孙威涛答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告江西联贝邦金融服务股份有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资5787元及经济补偿金1365元；2、原告无需为被告缴纳2016年1月至2016年4月7日的养老、医疗保险；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：被告于2015年12月29日入职原告处，后于2016年4月7日离职。期间，原告向被告发放工资8767元（2980元+2900元+2310元+577元）。因双方就双倍工资、社会保险等发生争议，被告遂向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、原告支付被告2015年12月28日至2016年4月11日未签订劳动合同的双倍工资7700元；2、原告支付被告经济补偿金3000元；3、原告为被告补缴2015年12月28日至2016年4月11日的社会保险金；4、原告支付被告加班费500元；5、原告支付被告出差补贴600元；6、原告支付被告代通知金3000元。2016年6月12日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2016）第287号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资5787元；2、原告支付被告经济补偿金1365元；3、原告为被告缴纳2016年1月至2016年4月7日期间的养老、医疗保险；4、驳回被告其它请求。原告不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审法院另查明：被告入职当日填写了员工档案一份，内容除被告基本信息外，还约定了试用期、试用期薪资及预期转正薪资。
一审法院审理认为：被告在原告处工作期间，按月取得工资报酬，双方符合劳动关系法律特征。员工档案仅能佐证双方事实劳动关系的存在，但其形式及内容均不具备劳动合同的法定要件，故原告视员工档案为书面劳动合同，认为其无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法无据，一审法院不予采信。原告未在法定期限内与被告签订书面劳动合同，应向被告支付2016年1月29至2016年4月7日未签订劳动合同的双倍工资差额5787元。由于原、被告均未举证证明系对方提出解除劳动关系，应视为劳动关系系双方协商解除，故原告应根据被告在本单位的工作年限，向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1365元（2730元/月×0.5个月）。缴纳社会保险费不属于用人单位与劳动者之间的民事法律关系，应由劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、原告江西联贝邦金融服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙威涛未签订书面劳动合同的二倍工资差额5787元。二、原告江西联贝邦金融服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙威涛经济补偿1365元。三、驳回原告江西联贝邦金融服务股份有限公司的其它诉讼请求。本案由原告预缴的案件受理费10元，由原告自行承担。
二审期间,各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。
本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系，明确权利义务的协议，目的在于保护双方合法权益，固定双方权利义务关系，稳定劳动关系，至于采用何种形式并无强制性规定。双方之间签订的其他书面文件的内容具备了劳动合同的各项要件，明确了双方权利义务关系的，可以视作书面劳动合同。不具备劳动合同要件的其它书面文件不应当视作书面劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第十九条规定：“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。”本案中，上诉人江西联贝邦金融服务股份有限公司提供的员工档案，仅仅写明了劳动报酬、试用期限，对于合同期限，工作内容等其他内容均未载明，从形式到内容，均不符合书面劳动合同的要求，一审法院据此认定其不属于书面劳动合同，并无不当。上诉人江西联贝邦金融服务股份有限公司在与被上诉人孙威涛存在劳动关系的情况下，未在法定期限内与被上诉人孙威涛签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资，一审法院据此判决其支付5787元双倍工资差额，符合法律规定。另上诉人江西联贝邦金融服务股份有限公司在审理过程中未能提供充分证据证明双方解除劳动关系系被上诉人孙威涛辞职或者是上诉人合法辞退，一审法院据此认定双方系协商解除劳动关系根据孙威涛的工作年限判决江西联贝邦金融服务股份有限公司支付1365元经济补偿，并无不当。
综上所述，江西联贝邦金融服务股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人江西联贝邦金融服务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 轩
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执490号
申请执行人：伊通榆银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：刘志成，理事长。
被执行人：周荣鑫，男，1970年12月22日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：王红梅，女，1970年9月13日生，汉族，银行职员，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通榆银村镇银行股份有限公司与被执行人周荣鑫、王红梅借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0323民初1030号民事判决书已经发生法律效力，本案于2016年8月26日进入执行程序。
在执行过程中，被执行人赵金喜未主动履行给付义务，本院依法对周荣鑫、王红梅抵押房产及房屋所占用土地进行评估拍卖，三次拍卖均已流拍。申请执行人伊通榆银村镇银行股份有限公司向本院提出以物抵债申请，被执行人王红梅对此表示同意，另一被执行人周荣鑫现下落不明，本院于2017年6月7日对其公告送达，现公告期满。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、原登记在周荣鑫名下位于伊通县伊通镇房权证号（伊通镇字第2003103**）楼房及占用土地证号为（伊国用（2014）第032300442号）以流拍保留价844168.4**元抵顶给申请执行人伊通榆银村镇银行股份有限公司，该房屋所有权自本裁定送达时发生转移；
二、申请执行人伊通榆银村镇银行股份有限公司可持本裁定自行办理房屋产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张延辉
审 判 员 李春光
代理审判员 郭劲男
二〇一七年八月二十日
书 记 员 铁丽颖
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执490号
申请执行人：伊通榆银村镇银行股份有限公司
被执行人：周荣鑫、王红梅
申请执行人伊通榆银村镇银行股份有限公司与被执行人周荣鑫、王红梅借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执490号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李春光
助理审判员 周和影
助理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐丹琦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9472号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，董事长。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：唐施，女，1989年10月22日生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐光富，男，1963年2月4日生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告唐施物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 左罗
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第121号
上诉人（原审被告）河南帝佳房地产集团有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人张志敏，总经理。
被上诉人（原审原告）李平英，女，住平顶山市卫东区。
原审被告河南亿融财务管理有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人杨洋，总经理。
上诉人河南帝佳房地产集团有限公司不服湛河区人民法院（2015）湛民一初字第443-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：本案属于在平顶山市辖区有重大影响的案件，依法应由平顶山市中级人民法院管辖；原审被告属于政府帮扶类公司，依据平中法（2015）164号文件第三条规定，本案不属于人民法院直接受理民事案件范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至平顶山市中级人民法院审理或移交湛河区政府帮扶工作组协调处理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同的履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告李平英选择向被告住所地的湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人河南帝佳房地产集团有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南帝佳房地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 林
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第121号
上诉人（原审被告）河南帝佳房地产集团有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人张志敏，总经理。
被上诉人（原审原告）李平英，女，1965年11月29日生，汉族。
原审被告河南亿融财务管理有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人杨洋，总经理。
上诉人河南帝佳房地产集团有限公司不服湛河区人民法院（2015）湛民一初字第443-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：本案属于在平顶山市辖区有重大影响的案件，依法应由平顶山市中级人民法院管辖；原审被告属于政府帮扶类公司，依据平中法（2015）164号文件第三条规定，本案不属于人民法院直接受理民事案件范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至平顶山市中级人民法院审理或移交湛河区政府帮扶工作组协调处理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同的履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告李平英选择向被告住所地的湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人河南帝佳房地产集团有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南帝佳房地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 林
河北省雄县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1827号
原告：高小彩，女，1965年4月18日出生，汉族，现住雄县雄州镇东槐村。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：郭永强，男，1975年10月15日出生，汉族，现住雄县雄州镇一甫南村***号。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号B座2012室。
负责人：李建东，经理。
委托代理人：马强，员工。
原告高小彩与被告郭永强、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小彩的委托代理人赵书清、李博，被告郭永强、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小彩向本院提出诉讼请求：诉讼请求1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失等暂计41378.47元；2.判令被告承担诉讼费用：事实和理由：2017年8月12日9时40分许，被告郭永强驾驶冀F239**号海马牌小型面包轿车沿雄县温泉城快速路由南向北行驶至红西楼村石磊超市门口处右转弯时，与沿公路由北向南行驶高小彩骑行的电动自行车发生碰撞，造成高�彩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。雄县交通管理大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。经查郭永强在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，高小彩受伤在雄县医院住院治疗8天，经诊断确定造成原告右足外侧楔骨骨折，多处软组织挫伤，至今仍在治疗中。综上所述，为了维护原告的合法权益，今诉至人民法院，望法院依法判决如所请。
被告郭永强辩称，没有说的。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称，请法院核实肇事车辆的行驶本和驾驶员的驾驶本，我司同意在保险责任范围内承担合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年8月12日9时40分许，被告郭永强驾驶冀F239**号海马牌小型面包轿车沿雄县温泉城快速路由南向北行驶至红西楼村石磊超市门口处右转弯时，与沿公路由北向南行驶高小彩骑行的电动自行车发生碰撞，造成高小彩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。雄县交通管理大队认定被告郭永强负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，高小彩受伤在雄县砚明医院等医院治疗，后又在雄县医院住院治疗8天，支付医疗费4153.91元，经诊断确定造成原告右足外侧楔骨骨折，多处软组织挫伤。
经原告申请，本院委托北京龙晟交通事故鉴定所鉴定，原告受伤误工期120日，营养期90日，护理期60日，支付鉴定费2600元。
经查，原告高小彩事故前在雄县华江纸塑包装有限公司工作，月工资3500元。丈夫金根元，月工资5000元。
经查�被告郭永强支付原告医疗费359元。
经查，被告郭永强冀F239**号海马牌面包车在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、客观公正，本院予以认定。原告负事故次要责任，被告郭永强负主要责任。因被告郭永强驾驶的面包车在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司处投保交强险。故此次事故原告造成的各项损失首先在交强险各分项限额内负担。此次事故原告医疗费4153.91元，有相关票据证实，本院予以认定。伙食补助费参照河北省国家机关一般人员的出差标准，�日按100元计算，共计800元（100元×8天），误工费共计14000元（3500元÷30天×120天），护理费参照交通事故赔偿标准中居民服务业职工年平均工资35785元计算，护理费共计5882元（35785元÷365天×60天）营养费2700元（30元×90天），交通费结合案情，酌定400元，共计27935.91元，被告华农保险应在交强险各项限额中赔付。评估费2600元，郭永强支付医疗费359元，保险公司应一并理赔。依照《中华人民共和国民法总则》第十六条、第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全阀》第七十六条，《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告高小彩医疗费4153.91元，营养费2700元，伙食补助费800元，误工费14000元，护理费5882元，交通费400元，评估费2600元，合计30535.91元。
二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔付被告郭永强医疗费359元。
上述款限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院，户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号532101040002977）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告郭永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年十二月十三日
书记员 化丹林
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2186号
本院在李贵英与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月十日
书记员宋慧
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢81号
申请执行人王宝芝，女，1964年11月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人陈桂霞，女，1992年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇二街二委。
被执行人范亚民，男，1963年1月18日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县景星镇二街二委。
被执行人范岩魏，男，1986年6月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县景星镇二街二委。
王宝芝申请执行陈桂霞、范亚民、范岩魏借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人陈桂霞、范亚民、范岩魏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宝芝于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，，被执行人于2017年7月26日给付申请执行人67410元，现被执行人已履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1662号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年七月二十六日
书记员 解庆峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3899号
申请执行人温燕青，女，汉族，1971年7月11日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人李伟，男，汉族，1976年3月6日出生，住河南省宁陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初5212号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李伟银行存款71200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范山鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1931号
原告：秦莹，女，汉族，1964年2月16日生，吉林省肝胆病医院主管护师，住长春市经济开发区临河街北海路。
委托诉讼代理人：王希艳，女，汉族，1962年10月24日生，吉林省肝胆病医院主管护师，住长春市绿园区春城大街。
被告：吉林省肝胆病医院，住所地长春市景阳大路。
法定代表人：王彦会，院长。
委托诉讼代理人：张宝珠，男，汉族，1964年9月23日生，住长春市净月开发区。
委托诉讼代理人：王藜燕，女，汉族，1985年1月19日生，住长春市南关区。
原告秦莹与被告吉林省肝胆病医院劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦莹及委托诉讼代理人王希艳、被告吉林省肝胆病医院委托诉讼代理人张宝珠、王藜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、判令被告补发原告2014年10月至2016年12月，岗位等级中级八级绩效工资是325.00元/月，共计8775.00元。二、判令被告补发原告从2012年1月1日起，给原告现档案里浮动工资满八年予以固定的薪级工资，合计：3513.00元。事实和理由：2017年1月6日被告补发2016年7月至12月工资，共计3735.06元，发现补的绩效工资不对。依据2016年7月上调工资的相关文件，专业技术岗位中级八级绩效工资是2205.00元/月，实际被告得每月给原告中级八级绩效工资从2014年10月至2016年12月是2075.00元。综上，原告认为，被告依据相关文件和以上事实及原告工资档案和工资条，理应补发原告2014年10月至2016年12月绩效工资是2400.00元-2075.00元=325.00元/月，共计：27个月、合计8775.00元和一级薪级工资3513.00元。共计：12288.00元。原告发现错误后，多次找被告催讨，但始终未得到解决，请求法院，依据劳动人事争议仲裁规则，保护原告的合法权益，望判如所请。
被告吉林省肝胆病医院辩称，一、关于原告要求被告补发绩效工资、薪级工资的诉讼请求，被告诉讼主体身份不适格，且本案不属于民事诉讼主管范围。
二、原告的诉讼请求不属于人民法院审理范围内，应驳回起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》相关内容，事业单位与其属于事业编制的工作人员之间，因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议应当受理。除此之外，上述主体之间因职称、职级、职务、考核、奖惩等其他问题产生的争议不应受理。本案中被告系事业单位，原告为该单位事业编在职人员，原告所主张的绩效工资、薪级工资问题，不属于辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，即不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
驳回原告秦莹的起诉。
案件受理费10.00元返还原告秦莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曾凡华
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年七月十四日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5209号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：温作让、陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：雷大江，男，1976年8月2日出生，畲族，住浙江省苍南县。
被告：李信月，女，1976年6月3日出生，畲族，住浙江省苍南县。
原告邬成丰与被告雷大江、李信月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人陈捷、被告雷大江到庭参加了诉讼，被告李信月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30000元及利息（自2015年10月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及其利息（自2016年1月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月10日，被告雷大江以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%。同日，被告雷大江向原告出具了借条，原告通过银行向被告转账30000元。此后被告仅于2015年11月10日、2015年12月10日、2016年1月10日各偿还原告2004元。
原告邬成丰在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为邬成丰的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为雷大江的居民身份证、平阳县公安局的证明以及结婚证，用以证明两被告的诉讼主体资格及婚姻关系；3.借条，用以证明被告向原告借款的事实；4.银行交易明细表，用以证明原告已交付借款的事实。
被告雷大江在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告向被告交付借款30000元之前，被告先交给原告6000元，被告实际只收到24000元。借款后被告已偿还三期，每期2004元。
被告雷大江在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告李信月未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告雷大江均无异议。本院认为，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系，于2000年11月24日登记结婚。2015年10月10日，被告雷大江向原告借款30000元，约定借款月利率为3%，并向原告出具了一份借条。原告于当天从其银行账户转入被告雷大江银行账户30000元。之后，被告雷大江分别于2015年11月10日、2015年12月10日、2016年1月10日各偿还原告2004元，其余款项未予偿还。
本院认为：被告雷大江向原告邬成丰借款30000元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关合法有效，应受法律保护。被告雷大江借款后前3个月每月偿还原告2004元，已超过月利率3%，其超出部分3352.74元应在借款本金中扣减。被告雷大江尚欠原告借款本金应为26647.26元及其自2016年1月11日起的利息。对该欠款被告雷大江应予以偿还。原告超出部分的请求，本院不予支持。被告雷大江主张原告交付借款之前，其先给付原告6000元，其实际只收到借款24000元，因未提供相应的证据证实，而原告又予以否认，故本院不予采信。涉案债务虽然系以被告雷大江个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李信月未提供证据证明邬成丰与雷大江明确约定涉案债务为雷大江个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告要求被告李信月共同承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、雷大江、李信月于判决生效后十日内共同偿还邬成丰借款本金26647.26元及利息（以26647.26元为计算基数，自2016年1月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回邬成丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，减半收取414元，由邬成丰负担57.5元，雷大江、李信月共同负担356.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费828元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一七年七月二十五日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执46号
申请执行人：赵春红，女，1962年12月19日出生汉族，退休员工，住宜昌市。
被执行人：刘传华，男，1968年9月4日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被执行人：张祖英，女，1953年4月18日出生汉族，退休干部，住宜昌市。
申请执行人赵春红与被执行人刘传华、张祖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2015）鄂夷陵民初字第02139号民事调解书，调解确定：一、被告刘传华确认尚差欠原告借款本金203000元、截止2016年5月10日利息50000元（原告已放弃部分）合计253000元，由被告刘传华在2016年8月20日前清偿；2016年5月10日至2016年8月20日不计息。若被告刘传华在上述期限内未清偿，则从2016年8月21日起，以原告赵春红未获清偿金额（本金）为基数按2%.月计算利息至被告刘传华付清为止。二、被告张祖英对上述款项中的143000元本金承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取2451元，由被告刘传华负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第02139号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年十月十日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终320号
上诉人（原审原告）罗洪勋。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，该分局局长。
委托诉讼代理人王政，该分局工作人员。
上诉人罗洪勋因诉被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（下称汉阳公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗洪勋系武汉市汉阳区居民，曾于2016年9月5日至同年9月9日到公安部、交通部、国家发改委、中纪委、国家信访局等部门及天安门广场上访。10月17日，罗洪勋再次到北京中南海附近上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并对其进行了训诫。2016年10月18日，汉阳公安分局对罗洪勋非正常上访一案受案处理。经过询问、调查、告知权利义务等程序后，汉阳公安分局于2016年10月19日向罗洪勋下达《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对罗洪勋处以行政拘留十日的行政处罚（自2016年10月19日始至2016年10月29日止）。该处罚已执行完毕。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，汉阳公安分局作为违法行为人罗洪勋居住地公安机关，具有对其违法行为进行处置的职权。《中华人民共和国信访条例》第十六条、第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”罗洪勋不通过法定途径，在规定的信访接待场所表达诉求，执意越级到中央国家机关所在地的北京中南海等非信访接待场所上访，已构成扰乱公共管理秩序的违法行为。汉阳公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对罗洪勋作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确。在作出处罚决定前，汉阳公安分局依法进行了询问调查，向罗洪勋告知了相关权利义务，听取了陈述申辩，其程序合法。综上，罗洪勋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告罗洪勋“撤销被告作出的阳公（桥）行决字（2016）2208号行政处罚决定书；被告赔偿因其行政过错给原告造成的经济损失2423元及精神损失费1元；登报道歉，消除对原告的不良影响”的诉讼请求。
上诉人罗洪勋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》行使管辖权是对条款的断章取法，违背了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。二、被上诉人既然援引《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，就必须找出证据证明上诉人有相应的违法事实，不能含糊地将上诉人行为定义为扰乱公共场所秩序的违法行为。三、被上诉人强调上诉人越级反映，请被上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定：人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。并根据该法第七十条规定之情形，依法、独立、客观、公正、良知判案。请求法院：1、撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、判决被上诉人承担二审的诉讼费用。
被上诉人汉阳公安分局辩称：我局作出的处罚决定适用法律正确，程序合法，证据充分，措施得当，上诉人的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原审被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，因此，被上诉人汉阳公安分局对上诉人罗洪勋进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。其次，本案中被上诉人提供的结案报告、受案登记表、行政处罚决定书、查获经过、询问笔录、训诫书等证据能相互印证，共同证明上诉人罗洪勋不通过法定途径在规定的信访接待场所表达诉求，执意越级到中央国家机关所在地的北京中南海等非信访接待场所上访，已构成扰乱公共管理秩序的违法行为。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人罗洪勋作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。并且，被上诉人在作出处罚决定前，依法进行了询问调查，告知了上诉人相关权利义务，听取了上诉人的陈述申辩，行政程序合法。最后，被上诉人的行为被确认违法是上诉人提出赔偿请求的前提条件，被上诉人作出的阳公（桥）行决字（2016）2208号行政处罚决定合法，上诉人提起赔偿请求的条件不具备，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实证据充分，审判程序合法，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗洪勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年七月十一日
书记员 马颖杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00155号
申请执行人郭亚雄，男。
被执行人西安蔬源果蔬有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03442号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一五年三月十四日
书记员 王雨欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1636号
原告刘国均，男，汉族，1975年4月17日出生，身份证住址四川省珙县，
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告胡广国，男，汉族，1974年2月12日出生，身份证住址四川省大竹县，
被告深圳市新星宏纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道茔岗第一工业区(崇光路5号)A1-40厂房1栋第一楼附1号，组织机构代码071114224。
法定代表人胡广国。
上列原告刘国均诉被告胡广国、深圳市新星宏纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠原告借款人民币3万元，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告立即偿还借款人民币3万元；2、被告支付该借款利息至清偿之日(从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告胡广国尚欠原告借款人民币3万元属实，被告深圳市新星宏纸品包装有限公司对上述的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡广国应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘国均借款本金人民币3万元及利息（利息以本金人民币3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月1日起计至清偿之日止）；
二、被告深圳市新星宏纸品包装有限公司对被告胡广国上述债务承担连带清偿责任，被告深圳市新星宏纸品包装有限公司承担保证责任后，有权在保证范围内向胡广国追偿。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年三月二日
书记员 李焕湖
书记员 陈丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第12723号
原告朱巍薇，女，1958年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人冯冬青，男，1958年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告丈夫。
被告张秋霞，女，1974年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张瑾，女，1974年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张志伟，男，1971年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南省伟志工贸实业发展有限公司，住所地郑州市金水区文化路102号院1号楼601、607号。
被告河南中能新能源有限公司，住所地郑州高新区合欢街5号玖玖科技园2号楼224号。
原告朱巍薇与被告张秋霞、张瑾、张志伟、河南省伟志工贸实业发展有限公司、河南中能新能源有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱巍薇及其委托代理人冯冬青到庭参加诉讼，被告张秋霞、张瑾、张志伟、河南省伟志工贸实业发展有限公司、河南中能新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与被告张秋霞签订借款合同一份，约定原告向被告出借3500000元，借款期限为1个月，自2014年7月17日起至2014年8月17日止，月利率3%；被告张瑾、河南伟志工贸实业发展有限公司提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了出借义务，但借款到期后，被告张秋霞一直未还款，被告张志伟及被告河南中能新能源有限公司分别于2015年1月26日、2015年3月23日向原告出具承诺书和担保函为被告张秋霞借款提供担保，现各被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、五被告偿还原告欠款本金350万元并支付利息及违约金（自2014年10月2日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2、原告为实现债权费用由被告承担。
五被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、借款合同一份，证明原、被告主体适格。证据2、转款委托书、收款确认书各一份，证明被告张秋霞委托被告张瑾代收借款。证据3、被告张秋霞出具的收据两份，证明借款事实及原告分别委托徐圣鉴、吴树智、杨巧玲转款。证据4、转款凭证，证明原告分别委托徐圣鉴、吴树智、杨巧玲向被告履行了转款义务。证据5、承诺书及担保函各一份，证明被告张志伟及河南中能新能源有限公司分别承担连带保证责任。
五被告对原告提交的上述证据未发表质证意见亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月17日，原告与被告张秋霞、张瑾、河南省伟志工贸实业发展有限公司签订借款合同一份，约定原告向被告出借借款3500000元，借款期限为一个月，自2014年7月17日至2014年8月17日止，借款月利率为3%；被告张瑾、河南伟志工贸实业发展有限公司提供连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、违约金、其他相关费用及实现债权而发生的费用，保证期间为合同项下借款履行期限届满之日起二年；如借款人逾期未还款，应自逾期之日除按照合同支付利息外，需另向甲方支付违约金比率为借款本金的20%。庭审时，原告自认被告支付利息至2014年10月2日。被告张志伟及被告河南中能新能源有限公司分别于2015年1月26日、2015年3月23日向原告出具承诺书和担保函，约定为被告张秋霞的借款承担连带保证责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照约定履行义务。原告已按照合同约定向被告提供借款3500000元，但被告未在借款到期时偿还原告借款，已属违约，故对原告诉请被告张秋霞支付350万元本金，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2014年10月2日，被告未提交推翻原告自认的证据，故本院予以采纳。对原告诉请逾期利息与违约金自2014年10月3日按月利率2%计算至债务付清之日，经审查并无不当，本院予以支持。对原告诉请实现债权费用，因其未提交证明其主张的明确证据，故不予支持。被告张瑾、张志伟、河南省伟志工贸实业发展有限公司、河南中能新能源有限公司在借款合同、承诺书、担保函中约定，对上述债务承担连带责任，故对原告诉请该四被告承担连带责任，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
一、被告张秋霞于本判决生效后十日内偿还原告朱巍薇借款本金3500000元并支付逾期利息及违约金（自2014年10月2日起至按月利率2%计算至债务还清之日止）；
二、被告张瑾、张志伟、河南省伟志工贸实业发展有限公司、河南中能新能源有限公司对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、保全费5000元，由被告张秋霞、张瑾、张志伟、河南省伟志工贸实业发展有限公司、河南中能新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年五月十七日
书记员 禹相如
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00680号
原告：六安市裕安区鸿伟海鲜商行，住所地六安市裕安区南门农贸市场。
经营者：吕伟，男，1986年8月24日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：吴元江，男，1973年12月27日生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区，现住六安市金安区。
被告：张源清，女，1980年5月19日圣，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。
原告六安市裕安区鸿伟海鲜商行（以下简称鸿伟商行）与被告吴元江买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请依法追加张源清为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿伟商行的委托代理人许正君到庭参加诉讼；被告吴元江、张源清下落不明，经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏伟商行诉称：2013年11月份，被告吴元江承包经营悠然蓝溪大酒店后厨业务，后从原告处采购海鲜调料，截止2015年3月26日，经双方结算，被告尚欠原告海鲜调料货款695879元，被告至今分文未付，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间内，应由被告吴元江、张源清共同负责清偿。请求判令被告吴元江、张源清立即给付原告海鲜调料货款695879元，并自2015年3月26日起按照银行贷款利率承担利息至本清止。
宏伟商行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、宏伟商行营业执照，证明原告注册登记情况；
证据二、身份证复印件，证明原告经营者吕伟身份情况；
证据三、被告吴元江身份证复印件，及重庆市万州区民政局婚姻登记信息，证明被告吴元江、张源清身份情况，以及两人系夫妻关系的事实；
证据四、被告吴元江出具的欠条，证明被告吴元江于2015年3月26日立据，确认尚欠原告海鲜调料货款695879元。
两被告未作答辩。
两被告未向本院提交证据。
本院对宏伟商行证据认证如下：原告四份证据均客观真实，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认证，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
吕伟系经营鸿伟商行的登记业主，从事海鲜零售业务。2014年5月份起，吴元江因经营承包悠然蓝溪酒店后厨业务需要，从鸿伟商行处购买海鲜调料。2015年3月26日双方经结算，吴元江出具欠条一份，注明“今欠到鸿伟海鲜2014年5月份—2015年1月16号送蓝溪酒店海鲜调料款款695879元”。该欠条未注明利息及欠款给付时间。后该笔货款原告长期催要无着，且吴元江下落不明，鸿伟商行遂于2015年4月17日向本院提起诉讼。
另查明，吴元江与张源清2000年5月19日登记结婚，于2015年4月22日登记离婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间内。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告吴元江未在原告行使债权后的合理时间及时给付货款本金，现原告诉请被告立即给付货款本金并承担承担逾期利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间内，被告张源清对所欠原告债务应依法共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴元江、张源清于本判决生效之日起五日内给付原告六安市裕安区鸿伟海鲜商行海鲜调料货款695879元，并自2015年4月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率承担相应利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，由被告吴元江、张源清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 龚 俊
人民陪审员 陈克海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00680号
原告：六安市裕安区鸿伟海鲜商行
被告：吴元江
被告：张源清
原告六安市裕安区鸿伟海鲜商行与被告吴元江买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 窦阳阳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6426号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：施银焕，该支行行长。
委托代理人：徐平华，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：杨晓玲，北京××（××）律师事务所律师助理。
被执行人：慈溪天地物流有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：傅裕春，该××董事长。
本院在执行（2014）甬慈商特字第66号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪天地物流有限公司申请实现担保物权一案过程中，经查，被执行人慈溪天地物流有限公司名下的位于慈溪市龙山镇慈东滨海区的房地产暂无法处置，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款24807886.4元，另应承担执行费92208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6426号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十三日
代书 记员 李宇飞
陕�省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第1376号
上诉人（原审原告）张七全。
委托代理人李和平，男，1955年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）户县苍游乡野口村第二村民小组，住所地户县苍游乡野口村。
负责人袁振宏，该组组长。
上诉人张七全因土地承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2008）户民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张七全以服从原审判决为由，于2008年10月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张七全申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张七全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人张七全承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二〇〇八年十月三十日
书 记 员 仇一哲
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初221号
原告：邓云，男，1991年1月6日出生，汉族，新干县人，中专文化，个体工商户，住新干县。
被告：姚慧君，男，1990年11月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告邓云与被告姚慧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款2万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告借给被告姚慧君2万元。2016年5月25日被告向原告出具欠条一份，并承诺三个月内还清，但被告却不守信用，一直拖欠不还。
被告姚慧君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告邓云与被告姚慧君系同学关系。2015年6月2日，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账向被告出借了20000元。此后，被告亦陆续向原告借款1万元。2016年5月23日，原告向本院起诉，要求被告支付借款30000元。2016年5月25日，被告向原告还款10000元，并向原告出具了一份欠条，欠条载明：“姚慧君还欠邓云两万元整，承诺三个月之内还清。借款人：姚慧君2016.5.25”。2016年5月30日，原告以已与被告达成还款协议为由向本院申请撤诉，本院作出（2016）赣0824民初740号民事裁定，准许原告邓云撤回起诉。此后，被告未向原告还款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。原告已提交欠条、银行交易明细证实双方系民间借贷法律关系，该欠条真实合法，双方的借款合同合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行还款责任，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚慧君应在本判决生效后十日内偿还原告邓云借款20000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告姚慧君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3407号
原告：缪奎旭，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：霞浦县欣港湾旅游开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道后港村海头。
法定代表人：胡杰，该公司经理。
原告缪奎旭与被告霞浦县欣港湾旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪奎旭、被告霞浦县欣港湾旅游开发有限公司的法定代表人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪奎旭向本院提出诉讼请求：判令霞浦县欣港湾旅游开发有限公司向缪奎旭支付工资款29000元。事实与理由：2016年7月12日，缪奎旭与霞浦县欣港湾旅游开发有限公司成立口头协议，由缪奎旭向霞浦县欣港湾旅游开发有限公司开办在霞浦县松港街道后港村海投滩涂湾山庄的厨房提供劳务。2016年10月4日，因霞浦县欣港湾旅游开发有限公司拖欠工资，双方解除合同。2016年10月13日霞浦县欣港湾旅游开发有限公司向缪奎旭出具欠条一张，载明霞浦县欣港湾旅游开发有限公司结欠缪奎旭的工资款29000元，最迟在2016年10月18日全部付清。但霞浦县欣港湾旅游开发有限公司至今未支付。
霞浦县欣港湾旅游开发有限公司辩称，滩涂湾山庄系胡杰与另一案外人合伙经营的个体经营户，现滩涂湾山庄的营业执照正在工商局办理中，该山庄并非缪奎旭主张的由霞浦县欣港湾旅游开发有限公司开办，滩涂湾山庄的欠款与霞浦县欣港湾旅游开发有限公司无关，请求驳回缪奎旭的诉讼请求。
本院认为，当事人双方争议的问题是霞浦县欣港湾旅游开发有限公司是否拖欠缪奎旭工资款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。缪奎旭主张霞浦县欣港湾旅游开发有限公司欠其工资款，应提供相应的证据予以证实。缪奎旭提供的欠条，所载内容为：“滩涂湾山庄欠缪奎旭工资款共计29000，最迟于16.10.18日全部结清。”，落款为胡杰签名。该欠条内容及落款均未出现霞浦县欣港湾旅游开发有限公司，而缪奎旭亦无证据证明霞浦县欣港湾旅游开发有限公司与其存在劳务雇佣关系，故仅凭该欠条不能证明霞浦县欣港湾旅游开发有限公司结欠缪奎旭工资款。缪奎旭诉请霞浦县欣港湾旅游开发有限公司向其清偿工资款，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回缪奎旭的诉讼请求。
本案受理费减半收取计262元，由缪奎旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 魏艳雯
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10463号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：张明。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告张明服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告张明的起诉。
本案受理费用3500元，减半收取1750元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4927号
原告:孙晓晖。
被告:朱宾。
原告孙晓晖诉被告朱宾担保追偿权纠纷一案。本院于2017年6月30日立案后，依法进行了审理。
原告孙晓晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宾偿还原告代偿款15500元及利息（利息自2017年5月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付强制执行申请费129元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月27日。被告朱宾向孙亮借款30000元，原告为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告朱宾未能按约偿还借款，原告于2017年5月16日代其偿还了借款15500元。代偿后，原告多次要求被告偿还均未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，案外人孙亮起诉朱宾、孙晓晖民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）苏1302民初9783号民事判决书，判决：“一、被告朱宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亮借款13800元及利息（以13800元为基准，从2016年11月28日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；二、被告孙晓晖对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向被告朱宾追偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案中，前述判决依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已明确孙晓晖实际清偿后享有追偿权。本案原告的诉讼，虽然不构成重复诉讼，但有违“一事不再理”原则，应当驳回起诉，原告可依据本院（2016）苏1302民初9783号民事判决书直接主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙晓晖的起诉。
案件受理费93元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈民
二〇一七年九月十四日
书记员 李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初4927号原告:孙晓晖。被告:朱宾。原告孙晓晖诉被告朱宾担保追偿权纠纷一案。本院于2017年6月30日立案后，依法进行了审理。原告孙晓晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宾偿还原告代偿款15500元及利息（利息自2017年5月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付强制执行申请费129元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月27日。被告朱宾向孙亮借款30000元，原告为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告朱宾未能按约偿还借款，原告于2017年5月16日代其偿还了借款15500元。代偿后，原告多次要求被告偿还均未果，故提起诉讼。本院经审查认为，案外人孙亮起诉朱宾、孙晓晖民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）苏1302民初9783号民事判决书，判决：“一、被告朱宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亮借款13800元及利息（以13800元为基准，从2016年11月28日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；二、被告孙晓晖对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向被告朱宾追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案中，前述判决依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已明确孙晓晖实际清偿后享有追偿权。本案原告的诉讼，虽然不构成重复诉讼，但有违“一事不再理”原则，应当驳回起诉，原告可依据本院（2016）苏1302民初9783号民事判决书直接主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙晓晖的起诉。案件受理费93元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陈民二〇一七年九月十四日书记员  李乐
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执668号
申请执行人张春燕,女,1974年4月5日生,汉族，住建湖县。
被执行人范浮平,男,1954年11月14日生,汉族，住建湖县。
被执行人建湖县鑫光机械有限公司,住所地建湖县经济开发区。
法定代表人苗为凤，该公司董事长。
申请执行人张春燕与被执行人范浮平、建湖县鑫光机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0925民初1858号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘被告范浮平、建湖县鑫光机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张春燕支付借款本金6.8万元及利息（从2016年4月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1858号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年八月二日
书记员 徐 慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1881号
原告：淳安县某建材商行，住所地淳安县王阜乡马山村。
经营者：程某某。
委托代理人：邵道厚，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：柯某某。
被告：方某某。
被告：管凤香。
本院在审理原告淳安县某建材商行诉被告柯某某、方某某、管凤香买卖合同纠纷一案过程中，原告淳安县某建材商行以双方已达成和解、价款已付清为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县某建材商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告柯某某、方某某、管凤香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县某建材商行撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告淳安县某建材商行负担。
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余利明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18163号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：赵璧文，男，1978年12月19日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告赵璧文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计18934.07元，其中本金14733.54元、利息3012.47元、其他费用339.2元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金848.86元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金14733.54元、利息3012.47元、其他费用339.2元，截至2016年12月31日，欠滞纳金848.86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵璧文向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金14733.54元、滞纳金848.86元及利息、其他费用（截至2017年2月14日的利息3012.47元、其他费用339.2元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273.4元，由被告赵璧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1659号
被执行人：王帅强，男，1991年12月13日出生，汉族，小学文化，住河北省沙河市。
本院在执行王帅强盗窃罪处罚金一案中,查明被执行人王帅强暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983刑初133号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱蒙蒙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8454号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人:杨科。
委托诉讼代理人：张强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：何艳。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告何艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告何艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金、利息及费用，（截至2016年7月28日，白金理财信用卡所欠本金为407337.39元、利息为87240.66元、费用为172824.21元，个人卡所欠本金为67675.98元、利息为8153.16元、费用为36942.37元，2016年7月28日之后的利息和费用计算至本息付清之日，具体数据以银行系统数据为准）；2.被告承担实现债权的所有费用；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年5月11日，被告向原告申请民生白金理财信用卡并签订了《民生白金理财信用卡领用合约》，原告向被告核发白金理财信用卡，卡号为6226210010826261。2013年10月10日，被告又向原告申请留学生多币种信用卡，并签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告核发个人卡，卡号为5124669961880061。《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》均约定持卡人办理合约或原告规定的相关业务，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。白金理财信用卡收费项目和标准为，主卡年费为1500元、附属卡年费为750元；透支利率每日0.5‰，所有交易自记账日起计算；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。留学生多币种信用卡收费项目和标准为，普卡主卡年费100元、附属卡50元，金卡主卡年费300元、附属卡150元；透支利率每日0.5‰，持卡人如在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。之后，被告在使用白金理财信用卡和个人卡的过程中存在多次透支逾期未还款行为，截至2016年7月28日，被告使用的白金理财信用卡欠本金407337.39元、利息87240.66元、费用172824.21元，个人卡欠本金67675.98元、利息8153.16元、费用36942.37元。经原告多次催收，被告未还款。
被告何艳未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有，民生白金理财信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、留学生多币种信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单、交易明细、催收记录等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务，故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2016年7月28日被告所持有并使用的白金理财信用卡累计欠本金407337.39元、利息87240.66元、费用172824.21元，个人卡累计欠本金67675.98元、利息8153.16元、费用36942.37元，对该欠款数据本院予以认定。2016年7月28日之后的利息和费用按照《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。对于原告主张实现债权费用，原告未举证证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何艳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金475013.37元；
二、被告何艳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息及费用，截止2016年7月28日的欠款利息为95393.82元、费用为209766.58元，2016年7月28日之后的欠款利息及费用按照原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，保全费4015元，共计14805元，由被告何艳负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡悦
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1615号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谢某，男。因本案于2016年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，2016年9月20日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2016〕1747号起诉书指控被告人谢某犯非法经营罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，被告人谢某与哥哥谢某(已判刑)合作，由谢某出面，通过他人以谢某的名义办理了P0S机2台，分别为商户名称元明宏酒楼(终端编号07225643)商户名称海琼超市(终端编号63070001)，用于信用卡套现、还款活动，并印制了广告卡片进行张贴，谢某负责接听电话、联系客户，谢某负责具体操作。同年6月26日15时许，谢某将客户胡某带至办公地点深圳市南山区珠光路珠光村西区40栋303房，由谢某为胡某的招商银行信用卡办理了还款、套现业务。同年7月31日17时许，谢某被抓获，其放置在上述珠光村西区40栋303房的作案工具POS机2台、台式电脑主机1台、手机一部被缴获。经查，2014年7月10日至7月30日，元明宏酒楼P0S机交易成功金额合计人民币43157.5元。经审核，2014年6月3日至7月21日，海琼超市POS机贷记卡交易成功金额合计人民币8390985.11元。
2016年8月14日21时许，被告人谢某在广东省乐昌市广乐高速公路出口被抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有作案工具照片，归案情况说明，缴获经过说明，搜查证，扣押决定书、笔录及清单，调取证据通知书，POS机交易记录，信用卡交易清单，银行卡交易明细，交易凭条存根，被告人身份证明材料，同案犯刑事判决书，证人胡某、谢某的证言，审计报告书，现场勘验检查工作记录，证人谢某、胡某的辨认笔录，搜查笔录，被告人谢某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人谢某违反国家规定，伙同他人，使用销售点终端机（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为应当以非法经营罪追究刑事责任，并以深南检公诉量建〔2016〕1657号量刑建议书，建议对被告人谢某判处五至六年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某违反国家规定，伙同他人，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向多名信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人谢某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪金额、非法所得数额、社会危害性等事实情节以及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起执行至2019年8月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 秦春年
人民陪审员 段先福
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 石银芳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3373号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：沈二涛，男，1986年8月2日出生，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：孟现文，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：郭忠杰（孟现文配偶），女，1983年7月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孟庆新，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李清夫，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李保同，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告孟现文、郭忠杰、孟庆新、李清夫、李保同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈二涛到庭参加诉讼。被告孟现文、郭忠杰、孟庆新、李清夫、李保同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孟现文、郭忠杰偿还借款本金10999.99及相应利息；2、被告孟庆新、李清夫、李保同承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日被告孟现文、孟庆新、李清夫、李保同与我行下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年3月4日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告郭忠杰作为被告孟现文的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年10月20日原告向被告孟现文发放贷款50000元，约定还款日为2016年3月2日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。被告截止到2017年9月28日尚欠原告借款本金10999.99及利息6284.32元。
被告孟现文、郭忠杰、孟庆新、李清夫、李保同在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告孟现文、郭忠杰、孟庆新、李清夫、李保同未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月3日被告孟现文以收购大蒜、棉花为由从原告下属的马庙支行申请贷款。2013年2月6日原告与被告孟现文、郭忠杰签订了个人信贷业务面谈记录，孟现文的配偶郭忠杰承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2013年3月6日，原告与被告孟现文签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：孟庆新、孟现文、李清夫、李保同第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月6日起至2016年3月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾万元，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告孟现文、孟庆新、李清夫、李保同与原告签订了农户、个体工商户联保协议，本联保小组成员自愿在2013年3月6日至2016年3月4日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为叁拾万元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2015年10月20日原告向被告孟现文发放贷款50000元，约定还款日为2016年3月2日，月利率9.975‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2017年9月28日尚欠原告借款本金10999.99及利息6284.32元。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、借款合同、最高额保证合同等，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告孟现文向原告借款50000元后，至今仍欠原告借款本金10999.99及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭忠杰作为被告孟现文的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告郭忠杰应承担共同偿还责任。被告孟庆新、李清夫、李保同作为保证人，在借款人孟现文、郭忠杰未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告孟现文、郭忠杰、孟庆新、李清夫、李保同未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟现文、郭忠杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金10999.99及相应利息【截止2017年9月28日利息为6284.32元，2017年9月29日后利息以借款本金10999.99为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告孟庆新、李清夫、李保同对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟现文、郭忠杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年九月二十八日
书记员 周慧敏
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异40号
案外人：刘峰，男，1961年3月1日生，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人：刘国峰，男，1970年6月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘国峰与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘峰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人刘峰称，我已于2016年5月30日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“建筑工程施工大清包补充合同”，并于同年6月6日签订了“长春市明禹房地产开发有限公司抵大清包房屋明细表”，这些房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人刘国峰称，首先赵文喜五证不全，政府进行监管，违反法律的合同都是无效的，日期也不对，章是后盖的，应该不是当时签的，当时签的协议里有房号，不应该在补充协议里，房源是赵文喜向法院提供的，法院都已经核实了，提出异议的都是查封的房子，太巧了。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。合同和房源不是一起签的，当时约定给他房子，投入以后，人员材料进入以后，确定房源，后来才签的房源补充协议，希望拿出证据，证明房源是我提供的，合同都是真实有效的，双方认可。
经审查查明，申请执行人刘国峰与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1351号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告刘国峰借款本金581000元及利息（利息从2015年3月19日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告刘国峰向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1351号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元东侧701室、西侧702室予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人刘峰主张本院查封的明禹现代居2号楼701室为其与明禹公司、赵文喜以房抵工资款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人刘峰主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人刘峰的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘峰的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16500号
原告：李日谦，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：冯美双，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李日谦与被告冯美双民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日谦到庭参加诉讼。被告冯美双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李日谦向本院提出诉讼请求：判令冯美双立即向李日谦偿还借款本金20000元及利息（按月息3%自2016年4月21日起计算至实际还清之日，暂计至2016年10月21日为人民币3600元）。事实和理由：2015年12月22日冯美双向其借款20000元。经催讨，冯美双未还款，故提出如上诉讼请求。
冯美双未答辩。
经审理查明，2015年12月22日，冯美双在其身份证复印件背面出具《借条》载明“今向李日谦借现金贰万元整，借款日期自2015年12月22日至2016年2月21日止”。庭审中，李日谦陈述：其现金支付冯美双1.8万元，口头约定月息10%，冯美双分别通过案外人孙志龙于2016年1月24日、案外人张水新于2016年2月24日向其转账支付利息2000元。
以上事实有李日谦提供的《借条》、建设银行明细、身份信息为证，冯美双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金。李日谦提供借款时预扣头息2000元，依法本案借款本金应为18000元。关于利息。双方没有书面约定利息，但从此后冯美双通过案外人转账支付利息的事实可以看出双方有约定月息10%，此约定高出法律规定的利息标准，对于已付利息可以月息3%计算并按先息后本的方式予以抵扣，未付利息按月息2%计算，李日谦部分诉讼请求没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯美双应自本判决生效之日起十日内偿还李日谦借款本金18000元及利息（自2016年7月22日至实际还款日，利息以18000元本金为基数，按月利率2%计算，剩余利息220元用以抵扣）；
二、驳回李日谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由冯美双负担387元，李日谦负担3元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 严立菊
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年三月十七日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。