wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第593号
申请执行人：黄蕾
被执行人：董力源
申请执行人黄蕾与被执行人董力源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浉民初字第780号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄蕾于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浉民初字第780号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕少义
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4459号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）931号起诉书指控被告人施某某犯虚开发票罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年至2014年，被告人施某某在经营上海天杰实业有限公司（以下简称天杰公司）期间，明知超出天杰公司经营范围，借用天杰公司名义将其所购上海市陕西北路XXX号商铺出租给上海三枪（集团）有限公司（以下简称三枪集团）。后为与三枪集团结算租金，以支付开票费的方式，让他人为自己虚开了付款单位为三枪集团的上海市地方税务局通用机打发票8份，票面金额共计人民币700000元，并交由三枪集团入账抵扣。经鉴定，上述发票均为假发票。
2015年3月17日，被告人施某某经民警电话通知后主动投案，如实供述了上述事实。
在本院审理过程中，被告人施某某退出违法所得35000元。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、张某某的证言、调取证据清单、税务通用发票、房屋转让协议、房屋租赁合同、电子银行业务回单、转账凭证、银行付款回单、记账凭证、税务机关出具的鉴定证明、案发工作情况、缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反发票管理法规虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人施某某系自首，结合其当庭自愿认罪及退赃表现，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、伪造的发票予以没收。
被告人施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年十一月四日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第122号
原告贾丽华，女，1973年7月26日，汉族。
被告临沂市三方食品有限公司。
法定代表人田广森，总经理。
原告贾丽华与被告临沂市三方食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告贾丽华到庭参加诉讼，被告临沂市三方食品有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾丽华诉称，2005年4月30日我到被告处工作，主要是从事销售工作，后来因被告不给我发工资，我于2011年8月底离开公司，离开被告处时，被告三方食品公司拖欠我13365元工资，至今没有发给我。2013年12月23日我到临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被告临沂市三方食品有限公司已进入破产程序为由，作出临东劳裁字（2013）第6号不予受理通知书，决定对我的申请不予受理。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告临沂市三方食品有限公司支付拖欠我的工资13365元，诉讼费由被告承担。
被告临沂市三方食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩。
经审理查明，2005年8月26日，原告到被告处工作，主要工作是销售，工资为底薪1800元-2500元加提成、补贴。后来因被告不发工资，原告于2011年8月底离开公司，离开被告处时，被告三方食品公司拖欠原告13365元工资，至今未付。2013年12月23日原告到临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被告临沂市三方食品有限公司已进入破产程序为由，作出临东劳裁字（2013）第6号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。
上述事实，以原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原告贾丽华系被告临沂市三方食品有限公司职工，双方存在劳动关系。被告拖欠原告工资13365元，事实清楚，证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告临沂市三方食品有限公司于本判决生效后十日内向被告贾丽华支付工资13365元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告临沂市三方食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘建鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5035号
罪犯黄小辉，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省高级人民法院于1996年12月26日作出（1996）川法刑一终字第1280号刑事判决，以被告人黄小辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年1月14日重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑执字第214号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月1日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第175号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2004年10月22日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第5897号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1428号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3960号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第602号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年5月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄小辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯黄小辉，在服刑期间，获记功四次、表扬二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄小辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小辉减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
达拉�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5233号
原告达拉特旗农村信用合作联社，地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，统一社会信用代码证：×××。
法定代理人李海渊，系该社理事长。
委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师，系该社法律顾问。
被告张兰弟，女，汉族，1956年3月28日出生，个体户。
被告王眉小，男，汉族，1955年11月15日出生，个体户。系被告张兰弟的丈夫。
被告李学军，男，汉族，1976年2月13日出生，个体户。
被告李俊，女，汉族，1976年3月24日出生，个体户，系被告李学军妻子。
被告李学梅，女，汉族，1981年12月28日出生，个体户。
被告王强，男，汉族，1980年5月27日出生，个体户。系被告李学梅的丈夫。
被告王乐，男，汉族，1986年8月20日出生，律师。
本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告张兰弟、王眉小、李学军、李俊、李学梅、王强、王乐金融借款合同纠纷一案，原告达拉特旗农村信用合作联社于2018年2月11日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告张兰弟、王眉小、李学军、李俊、李学梅、王强、王乐的起诉。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的撤诉申�符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告张兰弟、王眉小、李学军、李俊、李学梅、王强、王乐的起诉。
审 判 员 王敬渊
二〇一八年二月十一日
法官助理 王 猛
书 记 员 任淑敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14140号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告：姜丽，女，1989年6月10日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告姜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄林弟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第937号
原告张斌，男，48岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告张斌诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月28日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（甲座（号楼）三单元十三层1301户）一套，建筑面积为152.36平方米，单价3200元／平方米，房屋总价487552元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款487552元。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》或交付房屋；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款487552元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失650000元，两项合计1137552元。
被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2006年5月28日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目甲座三单元十三层1301户房屋一套，建筑面积152.36平方米，单价3200元／平方米，总价487552元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款487552元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告张斌购房款项487552元并赔偿其相应利息损失（以487552元为基数，自2006年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15038元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12227号
原告李兰雪，女，1956年3月9日出生。
委托代理人隗炜，北京市房山区法律援助中心律师。
被告王学峰，男，1969年12月12日出生。
被告北京信风商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道洪寺村北。
法定代表人刘洪明，经理。
本院在审理原告李兰雪与被告王学峰、被告北京信风商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李兰雪于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰雪提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李兰雪撤回起诉。
案件受理费四十八元，由原告李兰雪负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾思亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1249号
罪犯李金钢，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院2010年3月22日作出（2010）武刑初字第108号刑事判决书，以被告人李金钢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2012年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李金钢予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2013年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年六月�九日
书 记 员 赵 旭
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1261号
原告：曾某甲，住广州市从化区。
被告：庾某，住广州市从化区。
原告曾某甲诉被告庾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判长黄柏灵、代理审判员张冠军、人民陪审员陈格威组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告庾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告经人介绍认识并相恋。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育小孩曾某乙。婚后双方婚后没有建立深厚的夫妻感情，在2003年6月20日被告失散，双方已分居长达12年，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，夫妻关系已名存实亡，请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由原告承担。
原告曾某甲为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、婚姻登记档案资料，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、原、被告及儿子的户口簿，拟证明原、被告的诉讼主体资格及小孩的身份。
3、村委证明，拟证明双方夫妻关系及被告下落不明的事实。
被告庾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状及证据。
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告庾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育小孩曾某乙。被告自2003年离家出走后，至今下落不明。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并自愿结婚，本应互谅互让，建立和谐家庭关系。但由于被告离家出走，一直下落不明，已分居生活多年，没有联系，影响了婚后夫妻感情。原告现离婚态度坚决，说明双方已没有和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求离婚有理，本院予以支持。现原、被告均没有提供证据证实双方有夫妻共同财产及共同债权、债务处理，为此，本案不予处理。原、被告的婚生小孩曾某乙已成年并已独立生活，不需要双方的抚养。本案受理费，原告愿意自行承担，本院予以支持。被告庾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告曾某甲与被告庾某离婚。
本案受理费300元，由原告曾某甲负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄柏灵
代理审判员 张冠军
人民陪审员 陈格威
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周晓前
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12626号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，原告上海宝原物业顾问有限公司工作。被告：王会敏，男，1983年10月6日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海宝原物业顾问有限公司(以下简称“宝原公司”)与被告王会敏居间合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告宝原公司的委托诉讼代理人蒋伦禄、被告王会敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金15,000元。事实与理由：2016年1月8日，经原告居间，被告与案某某就上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签署了《上海市房地产买卖合同》。依照原、被告《佣金确认书》的约定，被告应向原告支付佣金15,000元，但原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院，希判如所请。被告王会敏辩称：不同意原告的诉请。原告没有按照合同约定促成双方于2015年10月30日前过户，原告的服务存在瑕疵，比如合同中违约金写作2%。虽然其与原告签署了《佣金确认书》，但这是由于原告的强势地位所致，且原告说过中介费只让其支付一两千元便可。此外，过户时原告也没有配合，是其自行和下家操作的。经审理查明：2015年8月3日，原告(丙方、居间方)与被告(甲方、出卖方)王会敏、案某某万某某及案某某(乙方、买受方)李某某签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告及案某某万某某将系争房屋出售给案某某李某某，房价款为1,780,000元。协议第六条约定：被告、案某某应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条约定的总房价款的1%各自支付原告佣金，原告可以从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。若佣金数额调整，被告、案某某应分别另行签订《佣金确认书》。其后，被告(甲方、出卖方)王会敏、案某某万某某与案某某李某某(乙方、买受方)签订《房地产买卖合同》一份，约定系争房屋总房价款为1,780,000元,同时对付款方式、交易过户时间、违约责任等进行了约定。2015年8月31日，被告与原告签署《佣金确认书》一份，确认就系争房屋其应支付原告的佣金为15,000元。2016年1月8日，被告王会敏、案某某万某某与案某某李某某、杨某某签订《上海市房地产买卖合同》一份，载明被告王会敏、案某某万某某将系争房屋出售给案某某李某某及杨某某，合同对房屋总价款、付款方式、过户及交房时间、违约责任等进行了约定。2015年12月23日，被告王会敏、案某某万某某取得系争房屋房地产权证。2016年2月17日，系争房屋过户至案某某李某某、杨某某名下。审理过程中，原、被告确认在交易中心办理过户手续时，因原告工作人员要求先支付佣金再办理过户手续，被告则希望先办理过户手续再支付佣金，双方未协商一致，原告工作人员即离开交易中心，未协助办理过户、交房等手续。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、上海市房地产登记薄及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为被告与案某某李某某、杨某某房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》，按照约定原告已经居间成功，被告应按照居间协议的约定支付原告相应佣金。关于佣金数额的问题，被告已经签署佣金确认书，对佣金数额予以确认，被告应按约履行自己的支付义务。然而，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，故结合原告提供实际服务的情况，本院酌定被告支付原告报酬12,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告王会敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司佣金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担37.5元(已付)，被告王会敏负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一六年十月十四日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1085号
申请执行人：肖秋，男，68岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人肖秋与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月8日作出（2017）吉0281民初635号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告肖秋工资6147元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告肖秋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人肖秋于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月28日已给付申请执行人肖秋工资6147.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人肖秋自愿放弃，申请执行人肖秋向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初635号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 晶
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3133号
原告曾应元，男，生于1967年3月6日，汉族。
被告肖明军，男，生于1967年9月26日，汉族。
原告曾应元诉被告肖明军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，于2015年9月28日依法由审判员谭俊斐适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理，原告曾应元到庭参加诉讼，被告肖明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖明军因工程需要资金，向原告曾应元请求借款。2013年7月6日，被告向原告出具借款20万元的借条一张，原告于2013年7月10日通过中国工商银行岳池县丝绸路支行向被告转账19万元。被告借款后，一直未偿还借款，遂向岳池县人民法院起诉，要求被告偿还借款20万元及利息。
被告肖明军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告因工程需要资金请求原告借款，原告同意后，被告于2013年7月6日向原告出据借款20万元的借条一张，借条载明：今借曾应元人民币贰拾万元整（小写200000.00元整）。借款人：肖明军，2013年7月6日。之后原告于2013年7月10日通过中国工商银行岳池县丝绸路支行向被告银行账户转款19万元，原告在转账中预先扣除一个月的资金利息1万元（该利息按月息5分计算），但被告在向原告出据的借条中载明的金额为20万元。被告借款后一直未偿还原告借款本息，且经原告催收，被告仍未归还借款，原告遂于2015年8月26日起诉来院，要求被告偿还借款本金人民币20万元及利息，在庭审中原告主张由被告肖明军偿还借款本金人民币190000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
本院认为：被告因工程需要资金向原告借款，有被告肖明军的借条及对应的银行转款凭证在案佐证，虽然被告肖明军未到庭应诉，但上述证据足以证明原告曾应元与被告肖明军借款事实的存在，由于该借款用途为被告工程所需，由此证明原、被告已形成合法的借贷关系，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，因此被告肖明军应按照借条约定偿还原告的借款。被告肖明军在出据的借条中虽未约定利息，但原告在实际转款中的金额为19万元，原告在庭审中亦自认在被告出具的借条中预先从其借款中扣除一个月利息为1万元（利息按月息5分计算），由此证明原被告双方在借款中对利息已作了约定，利率标准为月息5分，原、被告在借款中约定的利率标准明显超过最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见中关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，但在庭审中，原告主张其利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖明军于本判决生效后十日内偿还原告曾应元于2013年7月6日的借款人民币19万元及利息（利息从2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
本案案件受理费2150元由被告肖明军负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谭俊斐
二〇一五年十月十二日
书记员 张楚昊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更649号
罪犯徐海军，男，1955年04月05日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年05月08日作出(2013)渑刑初字第94号刑事判决，认定被告人徐海军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。因余漏罪（诈骗罪）于2014年09月17日经河南省陕县人民法院以(2014)陕刑初字第224号刑事判决书，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元，加原判有期徒刑五年，罚金人民币二万元，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人徐海军于2009年9月至2011年8月间，以为亲属安排工作为名，先后骗取他人钱财77935元。
罪犯徐海军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬7次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐海军自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐海军减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年09月10日起至2018年07月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更732号
罪犯拓磊磊，男，1992年9月20日出生，汉族，原户籍所在地延川县关庄镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年4月3日以（2015）宝刑初字第00008号刑事判决，以被告人拓磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑5年8个月年，并处罚金15000元，刑期执行自2014年7月20日至2020年3月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯拓磊磊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯拓磊磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯拓磊磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拓磊磊准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01630号
原告谢从文，男，生于1963年5月3日，汉族，湖北省潜江市人，公司经理。
被告谢从武，男，生于1965年9月9日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告谢从文诉被告谢从武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员王亚峰适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢从文到庭参加诉讼，被告谢从武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢从文诉称，2010年1月，被告因要偿还银行借款向原告借款60000元（人民币，下同），因双方系同胞兄弟，故原告未让被告出具借条。2013年2月7日，被告又因家庭生产经营需要向原告借款100000元，并出具了借条，虽未约定还款期限，但约定按月息6%结算利息。同年7月8日，被告委托其长子谢天红向原告出具保证书，保证2013年、2014年各偿还原告借款50000元，2015年偿还原告借款60000元，并承诺如不按期偿还，原告有权无条件向被告追索160000元借款本息。因被告未按约定还款，原告无奈于2015年3月6日通过邮政特快专递向被告发函，催促被告于同年7月8日前还清借款，并要求被告在收到信函后15日内书面答复，但被告收到信函后既未回复，也未还款。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款160000元，并支付自借款之日起至实际偿还完毕之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告谢从武在法定期间未向本院提交答辩状和证据，庭审后本院向其询问时称，1、被告于2013年2月7日向原告借款100000元，并出具借条属实，但借款时并没有约定利息，被告也同意2013年、2014年各偿还原告借款50000元，因没钱就没有还款；2、原告所诉的2010年1月的60000元是原告自愿给被告的，不是借款；3、被告没有委托谢天红向原告出具保证书。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。2010年1月，被告收取原告给付的钱款60000元，未出具条据。2013年2月7日，被告又向原告借款100000元，并出具了借条，借条载明“前有谢从武向哥谢从文借款：壹拾万元整。借款人：谢从武”，双方未约定还款期限。因被告一直未还款，原告于2015年3月6日通过邮政特快专递向被告发函，催促被告于同年7月8日前还清2010年1月的60000元和2013年2月7日的100000元两笔借款共计160000元，并要求被告在收到信函后15日内书面答复，但被告收到信函后既未回复，也未还款。为此，原告遂于2015年8月24日诉至本院，请求判如所请。
还查明，被告于2013年2月7日出具借条后，原告在该借条上加注了“按月息百分之六结”的内容，被告对该加注内容不予认可。同年7月8日，被告之子谢天红为协调解决原、被告之间的民间借贷纠纷，未经被告授权委托独自向原告出具了保证书，主要内容为：谢从武在2013年2月7号向谢从文借款100000元（有借条），之前一次借款60000元（未写借条），合计借款160000元。谢从武现委托其长子谢天红向谢从文写下保证书，2013年还款50000元，2014年还款50000元，2015年还款60000元，如果不按预期还款，谢从文有权无条件向谢从武及谢天红追索160000元借款本息。被告除同意于2013年、2014分别偿还原告借款50000元外，对保证书中的其余内容均不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的原告的居民身份证复印件、被告的户籍证明、被告于2013年2月7日出具的借条、谢天红于2013年7月8日出具的保证书、原告于2015年3月6日向被告所发的书函和全球邮政特快专递妥投手机短信息、本院于2015年10月8日对被告之子谢天红所作的调查笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借款关系有被告向原告出具的100000元的借条在卷予以证明，该借款合同成立，且合法有效，依法应予保护。原告诉请被告偿还该100000元借款合法有据，本院依法予以支持。该借条中的利息内容系原告添加，且被告对该利息约定不予认可，应认定为双方在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息。原、被告借款时虽未约定还款期限和利息，但双方已就被告于2013年、2014年分别偿还原告借款50000元达成一致意见，被告至今未履行该约定，其应分别自2014年1月1日起、2015年1月1日起各以借款50000元为本金，按照国家有关规定向原告支付逾期利息。对原告提出的被告支付该100000元借款自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告主张被告偿还于2010年1月的借款60000元，被告虽抗辩称该款系原告自愿给付，不是借款，但其未向本院提供相应证据证明，且其在收到原告于2015年3月6日向其发出的主张该债权60000元的书面函后，并未提出异议，应视为其默认了该债务，况且被告之子谢天红虽未经被告授权，但谢天红于2013年7月8日向原告出具的保证书中能间接证明被告向原告借款60000元。综合双方当事人系亲兄弟，在经济交往中不出具条据亦符合常理，故应认定该60000元系双方的借款，被告理应偿还。对原告提出的被告偿还该60000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供该借款存在利息约定的相关证据，应视为不支付利息，但被告应自原告发函催促被告于2015年7月8日前还清的次日起按中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付逾期利息。对原告提出的被告支付该60000元借款自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢从武偿还原告谢从文借款人民币160000元，并按照中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的标准支付原告谢从文借款逾期利息（自2014年1月1日起按借款人民币50000元计算，自2015年1月1日起按借款人民币100000元计算，自2015年7月9日起至借款实际还清之日止按借款人民币160000元计算）；
二、驳回原告谢从文的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告谢从武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王亚峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余 湛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2015号
原告：李昂泽，现住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告李昂泽与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昂泽向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付拖欠原告租金102682.98元；２．判令被告支付该款违约金18814.08元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与新汇公司就涉案商铺（维多利摩尔城C座2层238号）签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额857657元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金102682.98元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金102682.98元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的102682.98元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金82146元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率分段计算为3035元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李昂泽支付经营收益金82146元及违约金3035元。
二、驳回原告李昂泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1365元（原告已预交），由原告李昂泽负担400元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担965元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年五月五日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2015号原告：李昂泽，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李昂泽与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昂泽向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付拖欠原告租金102682.98元；２．判令被告支付该款违约金18814.08元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与新汇公司就涉案商铺（维多利摩尔城C座2层238号）签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额857657元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金102682.98元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金102682.98元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的102682.98元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金82146元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率分段计算为3035元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李昂泽支付经营收益金82146元及违约金3035元。二、驳回原告李昂泽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1365元（原告已预交），由原告李昂泽负担400元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担965元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年五月五日书记员何小娟
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初48号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人薄，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人薄犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人薄到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年10月21日19时许，被告人薄酒后无证驾驶黑BLF3**号小型轿车，由南向北行驶至泰来监狱东大门时，被巡逻民警查获。经鉴定：薄血液中检出乙醇，含量为107.5mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证现场照片、提取血样笔录及拍照、驾驶证查询说明、机动车查询结果单、户籍证明及抓破案经过，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。薄犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，薄无驾驶资格驾驶机动车依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵柔嘉
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初896号
原告：徐学忠，男，1969年2月10日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，职工，住万年县。
被告：李明珠，男，1965年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，大专文化，公务员，住万年县。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告徐学忠诉被告李明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学忠、被告李明珠及其委托诉讼代理人何国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系万年县人力资源和社会保障局职工。2014年8月7日，经朋友介绍，被告向原告借款30000元，并说以其工资做担保。可被告久拖不还。为此，原告曾在2015年7月28日向贵院起诉，要求被告还款，在审理过程中，原告撤诉，可自原告撤诉之后至今，被告仍然没有偿还原告借款。为维护原告合法权益，向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件，证明2014年8月7日被告向原告借款30000元整的事实；三号证据（2015）万民一初字第581号民事裁定书复印件，证明原告曾就该30000元起诉后又撤回起诉的事实。
被告李明珠辩称,原告诉称的借款被告早已偿还，不存在再次还款的可能。
被告李明珠为证明其辩称向法庭举证如下：一号证据被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；二号证据银行明细及陈育新的证人证言，证明被告通过陈育新向原告偿还了30000元的事实；三号证据（2015）万民一初字第581号庭审笔录，证明被告已向原告还清借款本息的事实。
本院经审理认定事实如下：原告徐学忠与被告李明珠经案外人陈长生介绍认识，2014年8月7日，被告向原告借款30000元，同日，原告将30000元现金给付被告，被告据此向原告出具借条，载明：“借条今借到徐学忠人民币叁万元正（30000.00）今借人：李明珠2014.8.7”。双方口头约定月利率60‰。2015年7月10日，被告通过案外人陈育新支付原告30000元，原告确认收到该款。2015年7月28日，原告以被告久拖不还借款本金为由向本院起诉，庭审中原告自述被告向其支付的利息为“2014年8月7日付了3600元利息，2015年4月22日转账1800元，2015年5月2日转账1800元，2015年6月12日在陈长生家给付1000元，2015年7月10日在陈育新家里给了500元”。2015年9月9日，原告撤回起诉，本院据此作出（2015）万民一初字第581号民事裁定书。2016年8月10日，原告又以同一事实和理由向本院起诉，要求判如所请，本次庭审中原告自述被告支付借款为“借钱的时候给了3600元，后面给了1800元”，上述利息总共5400元。
上述事实，有原告向法庭提供的身份证、借条复印件、撤诉裁定书、被告提供的银行明细、（2015）万民一初字第581号开庭笔录等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案中原告徐学忠和被告李明珠均一致认可被告李明珠曾通过案外人陈育新向其支付30000元，原告称该30000元是借款利息，被告称该30000元是借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉司法解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告对偿还的该30000元没有约定，故按法律规定应先抵充利息。原告自述被告于2014年8月7日借款当天即支付利息3600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告实际借款本金应是26400元。原告在（2015）万民一初字第581号案件开庭时陈述被告支付利息8700元（包括借款当日被告支付利息3600元），本次庭审中陈述被告支付利息5400元（包括借款当日被告支付利息3600元）），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。故本院根据法律规定认定被告支付利息5100（8700-3600）元，即2015年4月22日转账1800元，2015年5月2日转账1800元，2015年6月12日在陈长生家给付1000元，2015年7月10日在陈育新家里给了500元，本院将该期间内的利息分段核算，具体为：
1、按月利率20‰计算，被告应支付的从2014年8月7日至2015年4月22日的利息为4488元；按月利率30‰计算，被告应支付的该期间内的利息为6732元，而被告支付利息实际为1800元，未达到月利率20‰的标准支付；
2、按月利率20‰计算，被告应支付的从2015年4月23日至2015年5月2日的利息为176元；按月利率30‰计算，被告应支付的该期间内的利息为264元，而被告实际支付利息为1800元，已超过30‰的利率标准，但因上段期间的利息未付清，故应先抵扣上段期间利息，且抵扣后仍不足以达到月利率20‰的标准支付；
3、按月利率20‰计算，被告应支付的从2015年5月3日至2015年6月12日的利息为704元，按月利率30‰计算，被告应支付的该期间内的利息为1056元，而被告实际支付的该期间内的利息为1000元，已超过20‰的利率标准，但因上段期间的利息未付清，故应先抵扣上段期间利息，且抵扣后仍不足以达到月利率20‰的标准支付；
4、按月利率20‰计算，被告应支付的从2015年6月13日至2015年7月10日的利息为493元，而被告实际支付的该期间内的利息为500元，已超过20‰的利率标准，但因上段期间的利息未付清，故应先抵扣上段期间利息，且抵扣后仍不足以达到月利率20‰的标准支付。
故最终核算，按月利率20‰计算，被告应支付的从2014年8月7日至2015年7月10日该期间内的利息应是5861元，而被告实际支付5100元，未达到20‰的利率标准付清利息。因原、被告双方约定月利率60‰，该约定超过法律规定的上限，本院按照月利率20‰计算，被告还应支付原告该期间的利息461元。故被告偿还的30000元先抵扣461元的利息，经核算被告偿还的原告本金为29539元，而实际被告向原告借款本金为26400元，故被告已还清本息。原告在被告偿还借款本息后又向本院起诉要求被告还款没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐学忠的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告徐学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 易 科
二〇一六年十月十二日
书 记 员 涂卿安
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审284号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人金高高，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人万桂梅，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人金高高、万桂梅作出铜计征决字（2015）102005649号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内仅履行7000元，下欠87528元拒不履行，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费87528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人金高高、万桂梅作出铜计征决字（2015）102005649号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审284号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人金高高，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人万桂梅，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人金高高、万桂梅作出铜计征决字（2015）102005649号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内仅履行7000元，下欠87528元拒不履行，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费87528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人金高高、万桂梅作出铜计征决字（2015）102005649号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月十五日书 记 员  祁 欢
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1370号
申请执行人：刘敬斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：宋君、陈永康，浙江知联律师事务所律师。
被执行人：唐升都，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：林莉，女，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初854号民事调解书，于2016年4月27日立案执行申请执行人刘敬斌与被执行人唐升都、林莉民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，申请执行人刘敬斌已与被执行人唐升都、林莉双方达成和解，且被执行人已给付申请执行人首期款50000元，本案不宜继续强制执行。截至本裁定书作出之日，被执行人唐升都、林莉尚欠申请执行人刘敬斌借款本金625500元及利息,并共同承担案件受理费5277.50元,申请执行费9155元。被执行人唐升都、林莉未按和解协议履行债务的，申请执行人刘敬斌可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1370号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔苗苗
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1254号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，行长。
委托诉讼代理人：姜瑜，交通银行股份有限公司常州分行职员。
委托诉讼代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告：王洪梅，女，1984年10月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）诉被告王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姜瑜、林琦到庭参加诉讼，被告王洪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：交通银行。
2、借款人：王洪梅。
借款合同编号：201701324607999004200000352。
3、贷款本金：830000元，已归还6255.94元，剩余823744.06元。
4、贷款期限：2017年5月25日起至2047年5月25日，现已宣布贷款提前到期，提前到期日为2018年1月25日。
5、利率：五年以上人民币贷款基准利率并随人民银行法定利率调整而调整，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2018年3月6日结欠利息6784.73元。
7、实现债权费用：律师费39221元。
8、抵押人：王洪梅。
抵押合同编号：201701324607999004200000352。
抵押财产：常州市武进区雪堰镇太湖阳光花园6幢乙单元601室的房屋。
所有权证号：苏（2017）常州市不动产权第2024700号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：苏（2017）常州市不动产证明第20172015266号。
特别约定：确认了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、王洪梅向其偿还借款本金823744.06元，利息6784.73元（利息计至2018年3月6日），以及从2018年3月7日起至实际还清全款之日止的利息；2、王洪梅支付律师费39221元；3、若王洪梅履行不能则可就其抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、诉讼费用由王洪梅负担。诉讼中，因被告王洪梅归还本金0.01元，原告将本金部分诉讼请求变革为823744.05元，本院依法裁定准许。
被告王洪梅未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，交通银行与王洪梅签订的借款合同和抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。交通银行依约发放贷款后，王洪梅未能按约定归还借款本息，已构成违约。交通银行要求借款人王洪梅归还借款本息并支付律师费，要求抵押人王洪梅承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金823744.05元、支付截至2018年3月6日的利息6784.73元，并支付自2018年3月7日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、王洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费39221元。
三、如王洪梅到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行以设定抵押的其所有的座落于常州市武进区雪堰镇太湖阳光花园6幢乙单元601室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12498元，减半收取6249元，由王洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月九日
书记员 王 薇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4127号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙武涛，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：高引牢，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省陕县。
被告：王双妮，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省陕县。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷公司）诉被告高引牢、王双妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司的委托诉讼代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告高引牢、王双妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款50000元及利息、罚息暂算500元（自2015年6月14日至支付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款50000元整，借期12个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定归还上述款项。原告多次催收，被告一直拒不归还。故起诉法院，请求依法判决。
被告高引牢未答辩。
被告王双妮未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，翼龙贷公司（乙方）与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（甲方）签订网络贷款平台使用协议，约定：“一方必须对所辖区内通过翼龙贷网平台成功借款的客户承担责任，督促社区网络借贷体验店对逾期债权进行收购；并对体验店不按规定进行收购的逾期债权进行收购；乙方必须在合同约定期间接受客户委托，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等”。
2014年6月13日，被告高引牢、王双妮因资金周转，欲通过翼龙贷公司借款，按翼龙贷公司要求填写了家访记录表，二人承诺按照翼龙贷网上生成的垫资借条上约定的时间，履行全部还款义务，如果发生违约，愿意承担罚息、逾期催收费以及超期利息等。2014年6月14日，高引牢、王双妮通过翼龙贷公司网络平台与翼龙贷公司客户签订网络借款电子借条，约定：“贷出方：河南翼龙贷金融服务有限公司；借入方：高引牢、王双妮；管理方：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司；借款本金50000元，还款起止日期为2014年6月14日起，至2015年6月13日止，借款利率：年息20%，逾期罚息为未还本金的万分之五/天。”借条还约定：“温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。借条签订后，翼龙贷公司向高引牢、王双妮支付了借款。高引牢、王双妮在借期内支付了利息。借款到期后，二被告未归还本金。故翼龙贷公司诉至法院，要求被告高引牢、王双妮偿还借款50000元及逾期罚息暂算500元（自2015年6月14日至支付之日止）。
本院认为，被告高引牢、王双妮向原告河南翼龙贷金融服务公司借款之事实，有原告提交网络借款电子借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，二被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，二被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，故原告要求二被告偿还借款50000元及逾期罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张利息、逾期罚息之诉请，因双方约定利息为年息20%、逾期罚息为本金的万分之五/天，超出了国家法律规定，应按年息24%计算。原告借期内利息已经支付，故原告主张利息及罚息自2015年6月14日起计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告高引牢、王双妮在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款50000元及利息（自2015年6月14日起按年息24％计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告高引牢、王双妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 郭阿芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第53号
申请执行人ＸＸ辉，男，1970年1月17日出生。
被执行人何平南，男，1976年1月25日出生。
申请执行人ＸＸ辉与被执行人何平南民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈泽明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4833号
上诉人（原审被告）：刘一兵，男，1978年3月28日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇政府工人，住济宁市兖州区。
上诉人（原审被告）：马敏，女，1987年5月14日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）：宋恩永，男，1975年10月4日出生，汉族，济宁市兖州区大安卫生院医生，住济宁市兖州区。
上诉人刘一兵、马敏因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘一兵、马敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费275元，由上诉人刘一兵、马敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘纯子
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第165号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人竺秀堂，男，1978年5月28日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民。2014年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
辩护人刘波，山东正诚律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人竺秀堂犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人竺秀堂及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月15日10时15分许，被告人竺秀堂无证驾驶苏G×××××号厢式货车，沿省道225线由北向南行驶至文泗路路口时，与同向行驶的孙某驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车（车载李艳艳、孙源）发生事故，致孙某、李艳艳受伤，孙源右侧硬膜下血肿、右侧颞骨骨折、额骨粉碎骨折、硬脑膜破裂、右股骨骨折等构成重伤。案发后，被告人竺秀堂驾驶肇事车辆逃离现场负事故的全部责任。
2014年3月14日，被告人竺秀堂自动到莒南县交警大队投案，如实供述自己的罪行。同年5月20日，被告人竺秀堂与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项损失共计11万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人竺秀堂在庭审过程中并无异议。并有证人孙某、解某、吴某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人竺秀堂违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人竺秀堂自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人竺秀堂已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人竺秀堂的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人竺秀堂在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人竺秀堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 陈 浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 厉 媛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2873号
原告陈丽丽，女，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告杜刘帅，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
被告陈佩佩，女，生于1986年，汉族，住禹州市。
原告陈丽丽诉被告杜刘帅、陈佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈丽丽到庭参加诉讼，被告杜刘帅、陈佩佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽丽诉称，2014年9月4日，被告以做生意为由向原告陈丽丽借款10万元，口头约定月利率2分，二被告至今未清偿借款本息，故诉至来院，要求判决二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从起诉之日起按银行贷款利率计算到还款之日。
被告杜刘帅、陈佩佩缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告杜刘帅借原告现金10万元；2、杜刘帅、陈佩佩结婚档案一份，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告杜刘帅、陈佩佩未向本院提交证据
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告陈丽丽提供的证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月4日，被告杜刘帅向原告陈丽丽借款10万元，并给原告出具借据一份，内容为：“今借到陈丽丽现金壹拾万元，借款人：杜刘帅，日期：2014年9月4日”。2015年6月12日，原告陈丽丽提起诉讼，要求二被告偿还借款10万元及利息，利息从起诉之日起按银行贷款利率计算到还款之日。另查明：2013年5月8日，被告杜刘帅与陈佩佩登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜刘帅向原告陈丽丽借款10万元未还，原告陈丽丽请求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。原告陈丽丽要求被告从起诉之日即2015年6月12日起按银行同期贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告杜刘帅、陈佩佩婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明被告杜刘帅与原告陈丽丽之间明确约定上述之债务系被告杜刘帅个人债务，亦不能证明其二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条的规定进行了约定，故被告杜刘帅借原告款，应认定为夫妻共同债务，应由被告杜刘帅、陈佩佩共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杜刘帅、陈佩佩于本判决生效后五日内偿还原告陈丽丽借款本金10万元及利息(自2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算到还款之日止)。
本案受理费2500元，由被告杜刘帅、陈佩佩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审判员 ：孟金虎
二〇一五年八月二十四日
书记员 ：卜亚凡
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第2873号原告陈丽丽，女，生于1975年，汉族，住禹州市。被告杜刘帅，男，生于1984年，汉族，住禹州市。被告陈佩佩，女，生于1986年，汉族，住禹州市。原告陈丽丽诉被告杜刘帅、陈佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈丽丽到庭参加诉讼，被告杜刘帅、陈佩佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽丽诉称，2014年9月4日，被告以做生意为由向原告陈丽丽借款10万元，口头约定月利率2分，二被告至今未清偿借款本息，故诉至来院，要求判决二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从起诉之日起按银行贷款利率计算到还款之日。被告杜刘帅、陈佩佩缺席未答辩。原告向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告杜刘帅借原告现金10万元；2、杜刘帅、陈佩佩结婚档案一份，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告杜刘帅、陈佩佩未向本院提交证据经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告陈丽丽提供的证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年9月4日，被告杜刘帅向原告陈丽丽借款10万元，并给原告出具借据一份，内容为：“今借到陈丽丽现金壹拾万元，借款人：杜刘帅，日期：2014年9月4日”。2015年6月12日，原告陈丽丽提起诉讼，要求二被告偿还借款10万元及利息，利息从起诉之日起按银行贷款利率计算到还款之日。另查明：2013年5月8日，被告杜刘帅与陈佩佩登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜刘帅向原告陈丽丽借款10万元未还，原告陈丽丽请求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。原告陈丽丽要求被告从起诉之日即2015年6月12日起按银行同期贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告杜刘帅、陈佩佩婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明被告杜刘帅与原告陈丽丽之间明确约定上述之债务系被告杜刘帅个人债务，亦不能证明其二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条的规定进行了约定，故被告杜刘帅借原告款，应认定为夫妻共同债务，应由被告杜刘帅、陈佩佩共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杜刘帅、陈佩佩于本判决生效后五日内偿还原告陈丽丽借款本金10万元及利息(自2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算到还款之日止)。本案受理费2500元，由被告杜刘帅、陈佩佩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院审判员 ：孟金虎二〇一五年八月二十四日书记员 ：卜亚凡
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1788号
申请执行人高恩庆，男，住吉林省公主岭市。
被执行人王虹，女，吉林省四平市。
被执行人禹晴，女，吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初3278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月25�向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月25日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十六日
书记员 夏 骥
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2400号
原告鲁某。
委托代理人杨磊，息县小茴店法律服务所法律工作者。
被告闻某。
原告鲁某诉被告闻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告闻某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，1985年农历11月14日举行结婚典礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子鲁林海。××××年××月××日生育长女鲁林平。××××年××月××日生育次女鲁锐。现三个子女均已成家。因为婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常吵闹，但为了孩子，一直在勉强维持夫妻关系。因为生气，被告于2013年10月份以服毒相逼，后来外出不归，至今未在一起生活，双方也没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现诉至法院，要
求离婚。
被告闻某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1985年农历11月14日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名鲁林海。××××年××月××日生育长女，取名鲁林平。××××年××月××日生育次女，取名鲁锐。现在三个子女均已结婚成家。原、被告婚姻期间经常产生矛盾，后因生气，被告于2013年10月外出，至今双方未在一起生活，也没有任何联系。
上述事实有当事人陈述、结婚证及复印件、身份证复印件、户口本复印件、村委会证明及四份证人证明等证据证实。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告婚前了解不够，婚后也未能正确处理产生的矛盾，因感情不合，被告于2013年10月外出至今，分居期间，双方互不联系，分居达二年之久。由此看来，原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告提出离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告鲁某与被告闻某离婚。
本案受理费150元，由原告鲁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一六年一月六日
书记员 徐 朕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00802号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住�地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁贞镜，女，汉族，1986年10月14日出生。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00133号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人�所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月八日
书 记 员 潘晶晶
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1800号
原告：安道渊，男，1945年4月8日出生，朝鲜族，农民，现住新民市。
被告：朴允福，男，韩国籍，其他自然信息不详。
被告：沈阳营创木制品有限公司
法定代表人：申惠子，该公司董事长。
原告安道渊诉被告朴允福、沈阳营创木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，被告朴允福为韩国籍人，而沈阳市中级人民法院指定沈阳市各辖区内的涉外案件统一由沈阳市经济技术开发区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至沈阳市经济技术开发区人民法院审理。
案件受理费1050元，本院予以退回。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张海林
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执223号
申请执行人北京中翰仪器有限公司。
被执行人长春市建东测绘食品设备有限公司。
被执行人吉林省建中测绘仪器有限公司。
本院在执行申请执行人北京中翰仪器有限公司与被执行人长春市建东测绘食品设备有限公司、吉林省建中测绘仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1416民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 亮
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1111号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦1—*层。
负责人：周进红，该分行行长。
委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨刚，男，汉族，1978年1月1日出生。
被告：吴仕界，男，汉族，1982年3月20日出生。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨刚、吴仕界借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范超、李杨潇到庭参加诉讼，被告杨刚、吴仕界经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，原告与被告杨刚签订编号为商微借字第10256201459356的《借款合同》，合同约定被告杨刚向原告借款25万元。另外，合同还对贷款用途、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告吴仕界与原告签订了编号为商微保字第10256201459356的《保证合同》，合同约定由被告吴仕界对被告杨刚的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告杨刚发放了贷款250000元。2014年11月后，被告杨刚再也未向原告偿还任何借款本息，已构成违约，根据《借款合同》的约定，被告杨刚除了向原告偿还借款本金外，还应向原告支付利息、罚息、实现本案债权的律师费等款项。而根据《保证合同》的约定，被告吴仕界应当对被告杨刚的违约行为向原告承担连带责任。因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨刚立即偿还原告贷款本金168385.12元及利息8690.9元；2、被告杨刚向原告支付罚息（按27%的年利率计算，自2014年11月3日至实际还清之日）；3、被告杨刚向原告支付为实现本案债权而支付的律师费5027元；4、被告吴仕界就前述三项诉讼请求承担连带支付责任；5、本案的全部诉讼费用由二被告连带承担。
被告杨刚、吴仕界缺席无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、公司章程、金融许可证、、二被告的身份证明。欲证明原、被告身份情况。
二、借款合同、补充协议、保证合同、提款申请书、借款借据、还贷计划表。欲证明原、被告建立借款合同和保证合同关系，原告已履行合同义务的事实。
三、储蓄明细清单、拖欠借款本金利息明细表。欲证明被告尚欠原告借款本金、利息金额。。
四、律师费发票，证明为维护自身的合法权益，原告为实现本案债权和担保权支付律师费5027元。
被告杨刚、吴仕界未到庭举证质证。
本院认为，被告杨刚、吴仕界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告的主张，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2014年5月29日，原告与被告杨刚签订编号为商微借字第10256201459356的《借款合同》，合同约定被告杨刚向原告借款25万元，借款期限为12个月，借款年利率为18%，另外，合同还对贷款用途、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告吴仕界与原告签订了编号为商微保字第10256201459356的《保证合同》，约定被告吴仕界对被告杨刚向原告的上述借款承担连带责任保证，合同还对保证范围、保证期间、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订当日，原告按照合同的约定向被告杨刚发放了250000元的贷款，但被告杨刚未按合同约定按期归还借款，最后一次付款日为2014年11月3日，当日被告杨刚尚欠原告借款本金168385.12元；至2015年5月25日，被告杨刚欠利息9199.88元。原告为实现本案债权支付了律师费5027元
本院认为：原告与被告杨刚签订的《借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已经依约发放了借款，但被告杨刚未按期依约归还借款本金及利息，已构成违约，原告主张的被告杨刚尚欠原告借款本金168385.12元未付的事实有其提交的证据支持，原告与被告杨刚在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，故原告依据《借款合同》请求解除合同、被告杨刚还本付息的诉讼请求本院予以支持。另外，原告主张的为实现债权的律师代理费5027元，该费用是因被告杨刚违反合同约定而导致原告为实现债权而产生的，并且在原、被告签订的《借款合同》中也约定应由被告承担，故原告实现债权的费用本院予以支持。被告吴仕界作为保证人与原告签订的《保证合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。《保证合同》已约定保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，故被告吴仕界应当对被告杨刚所欠的借款本金、利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任。原告诉请按27%的年利率标准计算的逾期罚息标准已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，对超出部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币168385.12元、利息人民币9199.88元和上述借款本金从2015年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息（借款利息按18%的年利率标准计算）；
二、被告杨刚于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行上述借款本金从2014年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期罚息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告杨刚于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币5027元；
四、被告吴仕界对上述被告杨刚的债务承担连带清偿责任；
如果被告杨刚、吴仕界未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4391元减半收取，由被告杨刚、吴仕界承担人民币2195.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾会康
二〇一五年七月三十一日
书记员 钟文婕
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第513号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行
被执行人：邓秀容，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：莫兴意，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：梁志昌，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人莫兴意，梁志昌，邓秀容金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫兴意，梁志昌，邓秀容逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫兴意，梁志昌，邓秀容的银行存款、其他资金、财产合共人民币51304.15元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月十九日
书记员 伍振业
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第130号
原告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司。
负责人吴运全，该公司经理。
被告王先芬，女，生于1966年8月16日。
被告四川省同步体育用品有限公司。
法定代表人陈美蓉，该公司经理。
被告丁少育，男，生于1967年12月10日。
被告罗道俊。四川省同步体育用品有限公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司与被告王先芬、四川省同步体育用品有限公司、丁少育、罗道俊保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司于2014年11月10日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司撤回起诉，符合相关法律规定，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司撤回起诉。
案件受理费88716.00元，减半收取44358.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司负担。
审 判 长 王振茂
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 琴
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07542号
原告：张均明，男，汉族，1948年6月24日出生，重庆市江津区。
委托代理人：林原书，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：甘运富，男，汉族，1978年10月6日出生，重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码：90359726-6。
负责人：田维智，经理。
委托代理人：辜文跃，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张均明诉被告甘运富、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告张均明的委托代理人林原书，被告甘运富，被告保险公司的委托代理人辜文跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张均明诉称：2013年4月9日6时30分左右，被告甘运富驾驶渝C7E7**号普通二轮摩托车，沿德感正街由德城花园往德感火车站方向行驶至德感正街斗套街路段时，由于操作不当，导致该车车头撞到停放在公路边的垃圾车，造成垃圾车挂倒路边正在打扫卫生的环卫工人张均明，并造成该车前轮撞倒行人孔某某，导致张均明、孔某某受伤和渝C7E7**号普通二轮摩托车受损的交通事故。2013年4月9日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001164201302384号道路交通事故认定书认定，被告甘运富承担事故的全部责任，原告张均明、孔祥海无责任。原告张均明受伤后，经送江津区德感中心卫生院住院治疗11天，诊断为：1、左侧第9肋骨骨折；2、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、院外继续治疗，休息2周；2、门诊随访。2013年5月5日，该院门诊诊断证明建议休息1月，2013年6月7日，该院门诊诊断证明建议继续休息1月。要求被告赔偿：1、医疗费2728.08元；2、住院伙食补助费11天×30元／天＝330元；3、护理费10天×60元／天＝600元；4、误工费1950元÷30天×85天＝5525元；5、交通费50元，共计9233.08元。此款要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部份由被告甘运富赔偿。
被告甘运富辩称：渝C7E7**号普通二轮摩托车系我所有，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001164201302384号道路交通事故认定书无异议。其余同意保险公司意见。
被告保险公司辩称：渝C7E7**号普通二轮摩托车在我公司投保了机动车第三者责任强制保险，该次交通事故发生在保险期内。对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001164201302384号道路交通事故认定书及原告主张的医疗费、护理费、交通费无异议。住院伙食补助费应每天20元，原告在环卫所工作，没有减少收入的证据，其误工费不应主张，如果一定要主张，其误工时限应参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则主张30天至40天。
经审理查明：2013年4月9日6时30分左右，被告甘运富驾驶渝C7E7**号普通二轮摩托车，沿德感正街由德城花园往德感火车站方向行驶至德感正街斗套街路段时，由于操作不当，导致该车车头撞到停放在公路边的垃圾车，造成垃圾车挂倒路边正在打扫卫生的环卫工人张均明，并造成该车前轮撞倒行人孔某某，导致张均明、孔某某受伤和渝C7E7**号普通二轮摩托车受损的交通事故。2013年4月9日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001164201302384号道路交通事故认定书认定，被告甘运富驾驶机动车未确保安全驾驶、文明驾驶，该违法行为是导致事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，原告张均明、孔某某无违法行为，不承担事故责任。原告张均明受伤后，经送江津区德感中心卫生院住院治疗11天，产生医疗费用2728.08元，诊断为：1、左侧第9肋骨骨折；2、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、院外继续治疗，休息2周；2、门诊随访。2013年5月5日，该院门诊诊断证明建议休息1月，2013年6月7日，该院门诊诊断证明建议继续休息1月。
原告张均明受伤前在江津区德感环境卫生管理所从事清洁工作，每月工资为1950元。2013年4月9日起至今未在江津区德感环境卫生管理所上班，没有工资收入。渝C7E7**号普通二轮摩托车系被告甘运富所有，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原告张均明向本院提交的道路交通事故认定书、江津区德感中心卫生院出院证明、门诊诊断证明、护理证明、费用总清单、医药费专用收据、工作及工资收入证明、减少工资收入证明、交通票据，被告甘运富向本院提交的驾驶证，被告保险公司向本院提交的代抄单及双方当事人当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告甘运富驾驶机动车未确保安全驾驶、文明驾驶，该过错行为是导致事故发生的全部原因，应承担民事赔偿的全部责任，原告张均明无过错行为，不承担民事责任。渝C7E7**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，首先应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿。被告对原告请求的医疗费、护理费、交通费无异议，本院予以支持。住院伙食补助费参照住院所在地公务人员出差伙食补助每天20元计算。原告受伤前在江津区德感环境卫生管理所从事清洁工作，每月工资为1950元，故其误工费应按原告受伤前的实际收入计算，其误工时限按医嘱以85天计算。
综上，原告张均明受伤后，产生以下损失：1、医疗费2728.08元；2、住院伙食补助费11天×20元／天＝220元；3、护理费10天×60元／天＝600元；4、误工费1950元÷30天×85天＝5525元；5、交通费50元，共计9123.08元。由于原告的损失已由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿，故被告甘运富不再承担赔偿责任。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张均明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计9123.08元。
二、驳回原告张均明的其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告甘运富负担。此款原告张均明已预交本院，限被告甘运富在判决生效后五日内转付原告张均明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一三年十二月九日
书记员 张 露