wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1609号
原告李宗群，男，汉族。
委托代理人胡广令，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告李宗群诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗群委托代理人胡广令，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日20时，李宗刚驾驶原告的豫JLQ5**号本田雅阁轿车由北向南行驶至京开大道体育场门口，与第三者周申瑞驾驶的豫JT99**号小轿车、关淑艳驾驶的豫JGY6**号小轿车相撞，造成三方车辆受损。事故发生后，经濮阳市公安局交巡警支队作出的事故认定书认定，李宗刚、周申瑞负事故的同等责任，关淑艳无责任。后经交警支队支持调解，原告分别赔偿周申瑞500元、关淑艳900元。经评估，原告车辆损失价值为7926元，产生评估费400元。为维护原告的权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失7926元、三者损失1400元、鉴定费400元，共计9726元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、原告的损失已由周申瑞赔偿4500元，该赔偿金额应从其诉请中予以扣除，剩余部分依法应当先由另外两车交强险进行赔付，不足部分由被告依据法律规定及合同约定进行赔付。原告应当提供其车辆维修单、发票等证据证明其实际车辆损失。2、原告应当提供周申瑞车辆损失的相关证据，且周申瑞车辆损失应当由被告与承保关淑艳车辆交强险的保险公司在两份交强险限额范围内共同承担赔付责任。原告向周申瑞多赔付部分属其自行扩大的损失，被告不予承担。3、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。
经审理查明，原告为其豫JLQ5**号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间均为自2012年9月27日零时起至2013年9月26日24时止。2013年9月11日20时，李宗刚驾驶豫JLQ5**号汽车沿京开大道由北向南行驶至体育广场门口处时，与由北向南行驶的周申瑞驾驶的豫JT99**号轿车、关淑艳驾驶的豫JGY6**号汽车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定李宗刚、周申瑞负事故同等责任，关淑艳无责任。事故发生后，经交警部门主持，三方达成调解协议，约定：李宗刚赔付关淑艳车损900元，赔付周申瑞车损500元；周申瑞赔付关淑艳车损900元，赔付李宗刚车损4500元。2013年9月13日，李宗刚按照前述协议约定分别向关淑艳、周申瑞履行了赔付义务。本案立案后，原告自认已获得周申瑞赔款4500元。针对原告的车辆损失，李宗刚委托河南省中州评估有限公司进行了评估鉴定，该公司于2013年9月13日作出豫中州濮价（2013）鉴字第0645号鉴定意见书，认定豫JLQ5**号车辆损失价值为7926元。此次鉴定产生鉴定费400元。针对关淑艳的豫JGY6**号车辆损失，关淑艳委托河南省中州评估有限公司进行了评估鉴定，该公司于2013年9月13日作出豫中州濮价（2013）鉴字第0644号鉴定意见书，认定豫JGY6**号车辆损失价值为1800元。现原告要求被告赔偿各项损失共计9726元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，李宗刚驾驶被保险车辆在行驶过程中与周申瑞驾驶的豫JT99**车辆、关淑艳驾驶的豫JGY6**号车辆相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故，其中，李宗刚、周申瑞负事故的同等责任，关淑艳无责任，由濮阳市公安局交巡警支队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。关淑艳因本次事故造成车辆损失1800元，由相应的鉴定意见书予以证实，本院予以认定，原告与周申瑞按照责任比例分别支付关淑艳900元，合理合法，故原告向关淑艳所支付的900元应由被告在交强险责任限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿其向周申瑞支付的500元，除调解协议和支付凭证外，并无其他证据印证周申瑞的实际损失，故原告要求被告赔偿其向周申瑞的损失500元，本院不予支持。原告因本次事故造成车辆损失7926元，由相应的鉴定意见书予以证实，本院予以认定；鉴于周申瑞已实际赔偿原告4500元，原告本次诉请的车辆损失应相应扣除4500元，故被告应在车辆损失险限额范围内赔偿原告3426元。原告所支出的鉴定费400元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告李宗群保险金4726元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李宗群的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡少纺
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保299号
申请人:周文义，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇西苑家务村人，现住。
被申请人:牛清舰，男，1994年7月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
申请人周文义与被申请人牛清舰发生交通事故，申请人周文义于2016年12月29日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人牛清舰驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“别克”牌小型轿车一辆，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为该申请提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人牛清舰驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“别克”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙海桥
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初116号
原告陈某某，女，生于1968年12月22日，汉族，清水县人。
委托代理人王爱芳，天水都茂律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1962年10月3日，汉族，清水县人。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田瑞斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王爱芳，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1988年5月订婚，1989年7月25日开始同居生活，1990年3月补领结婚证。婚后双方性格不合，被告经常对原告拳打脚踢。1990年3月28日被告将原告毒打一顿，致使原告怀孕7个月的孩子流产，最后通过家人说和，被告当众保证不再殴打原告，此后原告有所收敛。原告于1991年2月12日生了长子，取名王俊俊，1993年9月7日生次子，取名王俊平。后被告还是难改其打人的恶习，经常无事生非，为了孩子，被告经常遭受皮肉之苦。1999年原告在天水市麦积区干活回家，被告嫌弃原告没有锄玉米地再次殴打原告，并将原告送回娘家，提出不让原告再回家。原告无奈就外出打工。现在两个孩子均已成家。被告提出要求原告赔偿孩子抚养费，原告现在没有钱，以后有钱会给孩子的，被告殴打致使原告患病，现在还在治病，治病的钱都没有。原、被告分居长达16年之久，夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚；长子王俊俊、次子王俊平随被告生活。
被告辩称，原告说被告用铁锹、棍棒殴打致其流产，为何不说其生孩子然后卖掉的事，以及原告为何回娘家后怀孕，生了个女孩，村医检查全部正常，但最后确没有存活下来。原告外出后被告在北道到处找了好久，原告和别人结婚了，被告和孩子都叫不回来。在孩子年满18周岁后才提出离婚，原告是在逃避支付孩子的抚养费。原告外出20年，孩子之前的抚养费怎么办，原告每年的养老保险和合作医疗都是被告代交的。去年春节时二儿子去叫原告，原告不回家。被告坚决要求原告赔偿孩子的抚养费。现在两个孩子由被告抚养长大且都已经成家，被告希望原告能回心转意回家，家里的日子也能过，被告不同意离婚。
庭审中，原告未提交证据。
被告提交的证据有：1.清水县贾川乡董湾村委会出具的证明1份，拟证明双方的结婚时间；2.户口本复印件2份，证明两个孩子的出生时间及姓名。
被告的证据，原告均认可。
被告的证据，来源合法，与待证事实紧密相关，且原告认可，予以采信。
综合上述证据及原、被告当庭陈述，经审理查明：原、被告经人介绍于1988年5月订婚，1989年农历7月25日举行结婚仪式并开始共同生活，1990年3月补办结婚登记。婚后感情一般。双方于1991年2月12日生长子王俊俊，1993年9月7日生次子王梭平。1997年农历5月，双方因家务琐事发生口角，原告外出打工，双方自此分居至今。
本院认为：感情是夫妻共同生活的基础，也是人民法院处理离婚案件判断是否准予离婚的基本依据。本案中原、被告虽结婚多年，婚后建立了夫妻感情，但后来常因家务琐事发生口角，致夫妻感情不和。被告外出打工多年，双方聚少离多，思想沟通和感情交流减少，致夫妻感情恶化。1997年农历5月被告外出打工，双方因感情不和分居已经超过两年，且互不履行夫妻义务。以上足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方的长子王俊俊、次子王梭平均已成年，两个孩子随哪一方生活应取决于孩子的意愿，双方不应干涉，故对原告提出长子王俊俊、次子王梭平随被告生活的诉讼请求不予支持。被告提出要求原告赔偿其孩子抚养费的请求，并无相应的法律依据，故对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 田瑞斌
二〇一六年四月二十日
书记员 范小东
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第35号
原告法库县五台子镇五台子村民委员会，住所地法库县五台子镇五台子村。
法定代表人陈振，该村民委员会主任。
被告耿大安，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住址法库县。
本院于2015年1月4日受理了原告法库县五台子镇五台子村民委员会与被告耿大安农业承包合同纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告法库县五台子镇五台子村民委员会于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告法库县五台子镇五台子村民委员会撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取为225.00元，由原告法库县五台子镇五台子村民委员会负担。
代理审判员 张哲英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 古 今
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00988号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵诚，无职业。曾因犯盗窃罪，分别于2012年7月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年5月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人赵诚犯盗窃罪一案，于2015年7月31日作出（2015）鄂武昌刑初字第00645号刑事判决。原审被告人赵诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月26日4时许，被告人赵诚在本市武昌区公平路新海飞网吧，趁张某熟睡之机，从其搭放在椅子扶手上的上衣口袋里盗取钱包1个，内有人民币100元及银行卡、身份证等，同时盗得张某放在桌上的1部苹果手机（经鉴定价值人民币500元）。
当日17时许，被告人赵诚至本市武昌区首义新村林隆网吧，趁皮某上网不备之机，从其放在椅子上的上衣口袋里盗得人民币1800元、OPPO牌手机1部（经鉴定价值人民币1700元）。
经失主报案，公安民警于2015年3月31日将被告人赵诚查获归案。所盗2部手机已由其销赃变卖，案发后公安机关追回苹果手机发还给张某，被告人赵诚退赔人民币3600元，分别发还张某100元、皮某3500元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，证人刘某的证言，赃款赃物扣押、发还清单、收条，价格鉴证意见书，对案笔录、照片，刑事判决书，被告人赵诚的身份证明及其供述等证据证实。
原审认为，被告人赵诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵诚因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人赵诚的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年3月26日4时许，上诉人赵诚在本市武昌区公平路新海飞网吧，趁张某熟睡之机，从其搭放在椅子扶手上的上衣口袋里盗取钱包1个，内有人民币100元及银行卡、身份证等，同时盗得张某放在桌上的1部苹果手机（经鉴定价值人民币500元）。
当日17时许，上诉人赵诚至本市武昌区首义新村林隆网吧，趁皮某上网不备之机，从其放在椅子上的上衣口袋里盗得人民币1800元、OPPO牌手机1部（经鉴定价值人民币1700元）。
经失主报案，公安民警于2015年3月31日将上诉人赵诚查获归案。所盗2部手机已由其销赃变卖，案发后公安机关追回苹果手机发还给张某，赵诚退赔人民币3600元，分别发还张某100元、皮某3500元。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人赵诚提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许 军
代理审判员 杨 毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 万雅雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终95号
上诉人（原审被告）徐州世友缘建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市奎山乡侯山窝1号楼中单元103室
法定代表人郝心良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）赵庆光，男，1963年10月1日出生，居民身份证号码3422221963********，汉族，住安徽省宿州市萧县酒店乡赵圈行政村王庄自然村5号
上诉人徐州世友缘建筑装饰工程有限公司（以下简称世友缘建筑装饰公司）因与被上诉人赵庆光管辖权异议一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
赵庆光原审诉称，2014年8月27日，赵庆光在百惠家美时杨庄店装修工地拆钢架过程中，从架子上掉落摔伤。2014年8月29日入住徐州市第三人民医院，被诊断为创伤性脾破裂，左侧肋骨骨折。故提起诉讼，请判令世友缘建筑装饰公司赔偿一次性伤残赔偿金7.8万元，一次性工伤医疗补助1.5万元，一次性伤残就业补助金10万元，医疗费10万元，停工留薪期工资7.2万元，护理费1.08万元，住院伙食补助2000元，交通费1000元，鉴定费400元，5个月工资3万元，营养费9000元，公告费1000元。
世友缘建筑装饰公司在原审时对本案管辖权提出异议，其主要理由为：其住所地为徐州市奎山乡侯山沃1#楼中单元103号，故应由徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院经审理查明：世友缘建筑装饰公司的住所地虽为徐州市奎山乡侯山沃1#楼中单元103号，但徐州百惠家美时商业发展有限公司分公司杨庄店的装修工程系由世友缘建筑装饰工程有限公司承包。2014年8月27日，赵庆光在徐州百惠家美时商业发展有限公司分公司杨庄店的装修工地拆钢架过程中，从架子上掉落摔伤。此后，赵庆光向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2014）第2006号认定工伤决定书，认定赵庆光受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原审法院认为，双方之间的纠纷系因赵庆光遭受工伤事故而发生的工伤保险待遇纠纷，该纠纷属于劳动争议。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。就本案而言，赵庆光在世友缘建筑装饰公司承包的徐州百惠家美商业发展有限公司分公司杨庄店的装修工地工作过程中受伤，该地点属于徐州市鼓楼区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对该案具有管辖权，世友缘建筑装饰公司提出的管辖权异议不成立。综上，遂裁定：驳回世友缘建筑装饰公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人世友缘建筑装饰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，上诉人为在徐州市泉山区注册的企业，实际办公地亦在泉山区，对于劳动争议案件，应在上诉人所在地徐州市泉山区人民法院管辖。其次，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人是韦敬雇佣的人员，与上诉人无任何关系。最后，关于双方之间确认劳动关系的案件，上诉人不服仲裁裁决，已经在徐州市云龙区法院审理，为便于查清案件事实，该案应由徐州市云龙区法院审理。
本院认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人发生事故时，其合同履行地是确定的，即在徐州百惠家美时商业发展有限公司分公司杨庄店的装修工地，属于鼓楼辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人世友缘建筑装饰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宗 正
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初837号
原告付某某，女，1971年8月1日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被告赵某甲，男，1968年7月16日出生，职业、民族不详，住大武口区。
原告付某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员黄奉祥适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月26日在石嘴山市大武口区民政局登记结婚，于1998年7月16日生育一子赵某乙。婚后原告发现被告沉迷于网络，原告多次规劝未果。原、被告经常为生活琐事争吵，原告曾于2015年4月20日起诉至大武口区法院，后经法院判决不准离婚，原告现认为夫妻感情已经彻底破裂，无法与被告继续生活，故诉至法院，请求判令：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生子赵某乙（1998年7月16日出生）由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，向本院提交书面答辩意见为同意我院缺席判决。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据及本院的认证意见：
证据一、结婚证一份（原件）。证实原告与被告系合法夫妻关系；
证据二、户口本一份（复印件）。证实原被告二人婚后生育一男孩，起名赵某乙（1998年7月16日出生）。
证据三、（2015）石大民初字第1002号民事判决书一份（复印件），证实原告曾于2015年4月22日起诉至大武口区法院，后判决不准离婚的事实。
被告未到庭亦无质证意见。
本院的认证意见为，原告提交的证据一、二、三，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未到庭亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
原、被告于1996年12月26日在大武口区民政局登记结婚，于1998年7月16日生育一子赵某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年4月22日起诉至大武口区法院要求与离婚，后经法院判决不准离婚，原告现认为夫妻感情已经彻底破裂，无法与被告继续生活，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告均无婚前财产，无夫妻共同存款、债权及债务。
本院认为，夫妻双方本应和睦相处，共同维护家庭的稳定，抚养孩子的成长。但原、被告双方不珍惜，原告曾于2015年4月22日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍然不能和好生活，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子赵某乙（1998年7月16日出生）已年满17周岁，已具有一定的认知能力，其自愿要求与原告生活，本院予以准许。原告自愿负担子女全部费用，本院予以准许。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙（1998年7月16日出生）由原告付某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担50元，由被告赵某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一六年三月十一日
书记员 杨炳蔚
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第751号
原告：施建峰。
被告：董燕燕。
被告：王杰。
被告：章佳垚。
本院在审理原告施建峰与被告董燕燕、王杰、章佳垚民间借贷纠纷一案中，原告施建峰经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年九月十日
代书记员 沈佳萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第49号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在本市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，行长。
委托代理人左斌，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏华驰实业有限公司，住所地在本市建邺区江东中路222号。
法定代表人李仁美，该公司董事长。
被执行人南京建维房地产开发有限公司，住所地在本市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人吴根全，该公司董事长。
被执行人马捷，男，汉族，1964年5月16日生。
被执行人韩力，女，汉族，1964年3月17日生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏华驰实业有限公司、南京建维房地产开发有限公司、马捷、韩力金融借款纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）鼓商初字第855号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏华驰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司南京分行借款本金1350万元，并支付自2013年3月22日至实际付款之日按合同约定计算利息；二、被告江苏华驰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南京分行律师费用162000元；三、被告马捷、韩力对上述第一、二项判决的债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告江苏华驰实业有限公司追偿；四、原告中国光大银行股份有限公司南京分行对本市江宁开发区丹阳大道以东，正方大道以北的15419.1平方米国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款，在最高额抵押合同约定的范围内享有优先受偿权；案件受理费102800元，保全费5000元，公告费600元，合计108400元，由被告江苏华驰实业有限公司、马捷、韩力承担”。因被执行人江苏华驰实业有限公司、南京建维房地产开发有限公司、马捷、韩力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行中查明，被执行人江苏华驰实业有限公司、南京建维房地产开发有限公司、马捷、韩力名下无银行存款，被执行人江苏华驰实业有限公司、南京建维房地产开发有限公司、韩力名下无房产登记信息。本案在审理中，轮候查封了被执行人南京建维房地产开发有限公司抵押给本案申请执行人的位于本市江宁开发区丹阳大道以东，正方大道以北的15419.1平方米国有土地使用权，另轮候查封了被执行人马捷名下位于本市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华138幢以及本市鼓楼区绿城花园3号901室及901、902假层房屋。上述土地及房屋，首轮查封法院均为南京市中级人民法院，本院暂无法处置。执行中，本院依法查封被执行人南京建维房地产开发有限公司名下苏A×××××汽车，以及被执行人江苏华驰实业有限公司名下苏A×××××汽车，未查找到上述车辆。除此，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年六月十二日
书记员 嵇道鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第04690号
原告：施伏余。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：管德武。
被告：曹荣传。
原告施伏余与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司（以下简称聚荣公司）、管德武、曹荣传劳务分包合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺琪、被告聚荣公司的委托代理人伊在中、被告曹荣传到庭参加诉讼，被告管德武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告施伏余诉称：2013年，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房建项目C标段项目，被告管德武为该项目工程施工方的负责人。
此后，原告受雇于被告在该项目工地上干活，该工程现已完工并验收合格，后经结算，被告同意先支付原告部分工资，下欠的20000元工资款由该项目工程瓦工班组的工地现场负责人曹荣传受管德武委派代表安徽聚荣建筑安装工程有限公司向原告出具一份欠条，载明尚欠原告案涉工程工资款贰万元（¥20000元）。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武、曹荣传共同向原告支付拖欠款人民币20000元，并自2014年6月20起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告聚荣公司辩称：第一，聚荣公司与原告之间无合同关系，也没有雇佣关系。第二，聚荣公司将涉案工程杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点C标段发包给管德武，管德武是工程的实际施工人，聚荣公司已足额向管德武支付工程款，另外，管德武因工程欠聚荣公司钱。第三、原告与管德武、曹荣传之间的结算，聚荣公司也没有参与，不知情，真实性不清楚。第四、原告提供的部分证据证明的内容欠缺，不符合事实，请求驳回原告对聚荣公司的诉请。
被告管德武未到庭，未答辩。
被告曹荣传辩称：管德武仅仅拿了2300多万，还有500多万在聚荣公司。我向管德武要钱的时候，管德武说的。我是带人干活的，我没见到一分钱，这31位原告都是我找来的。我是瓦工班班长，是管德武找的我。这工程实际是管德武干的。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程瓦工劳务分包给曹荣传，将木工劳务分包给施伏余。2014年6�19日，管德武向原告出具欠条，载明欠150000元，后，管德武于2014年9月4日支付35000元。施伏余于2015年2月16日签署《承诺书》，领取95000元，其中载明另因本班组尚有应得的款项概由本人直接向实际施工人管德武主张索要，放弃向聚荣公司索要，本承诺内容是本人真实意思表示。原告遂起诉被告给付下欠20000元。
上述事实有当事人陈述，建设工程施工合同一份、合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00215号民事判决书、肥东县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录、管德武出具的欠条、承诺书等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，施伏余与管德武之间存在真实的劳务分包关系，本院予以确认，管德武对下欠工程款应当承担给付义务。聚荣公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，将木工劳务分包给施伏余，施伏余签署的承诺书明确了下剩款项直接找实际施工人管德武索要，放弃向聚荣公司主张，所以，对其主张聚荣公司承担给付义务，本院不予支持，对其主张曹荣传给付下剩款项，无事实和法律依据，本院不予支持。对其主张20000元的利息，本院确定自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止。对于原告所称《承诺书》中施伏余非本人签字，因该《承诺书》中在施伏余处按有手印，原告并未对此向我院申请相关鉴定，所以，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管德武于本判决生效之日起十日内支付原告施伏余工程款20000元，并以此为基数自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止；
二、驳回原告施伏余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告管德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第280号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李一×。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人李一×犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年五月四日作出（2015）南刑初字第170号刑事判决。原审被告人李一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李一×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月12日22时许，彭X、王XX（均另案处理）酒后无故在天津市津南区双港镇开发区百泰玻璃有限公司门前挑衅公司职工张××，后电话纠集被告人李一×及谷XX、孙一X、孙二X、侯XX、左XX、史XX等人（均另案处理），来到百泰玻璃有限公司，强行推倒电动门，闯入该公司，持铁管、木棍及用拳头对公司员工王××、许××、陶二×进行殴打，并将院内停放汽车的玻璃、公司内半成品玻璃及门卫室玻璃砸碎。经法医鉴定，许××、王××、陶二×体表软组织所受的损伤程度均为轻微伤；被损坏物品价值共计人民币6036元。案发后，被告人李一×于2014年11月7日到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李一×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许××、陶二×、王××的陈述，同案犯谷XX、左XX、侯XX、孙一X、孙二X的供证，证人司××、张××、刘一×、宋××、李二×、葛××、刘二×、陶一×、高××的证言，案件来源及抓获经过，被告人身份证明，医院诊断证明书，同案犯判决，损坏物品清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，估价鉴定结论书，孙一X、侯XX、谷XX、孙二X的辨认笔录等证据证明属实，足以认定。
以上证据，经当庭质证，来源合法，真实有效，予以确认。
原审法院依据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项，第六十七条第一款之规定，认定被告人李一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人李一×以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的彭X、王XX（均另案处理）酒后无故挑衅张××，后电话纠集上诉人李一×及谷XX、孙一X、孙二X、侯XX、左XX、史XX等人（均另案处理）强行推倒电动门，闯入百泰玻璃有限公司，持铁管、木棍及用拳头对公司员工王××、许××、陶二×进行殴打，并将院内停放汽车的玻璃、公司内半成品玻璃及门卫室玻璃砸碎，造成许××、王××、陶二×体表软组织所受的损伤程度均为轻微伤；被损坏物品价值共计人民币6036元，上诉人李一×于2014年11月7日到公安机关投案并如实供述犯罪的事实清楚。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过，证实上诉人到案的经过。
2、被害人许××、陶二×、王××的陈述，证实被上诉人等人无故殴打致伤的经过。
3、同案犯谷XX、左XX、侯XX、孙一X、孙二X的供述，证实无故损坏财物、殴打被害人的经过。
4、证人司××、张××、刘一×、宋××、李二×、葛××、刘二×、陶一×、高××的证言，证实上诉人等人无故殴打被害人和砸毁物品等有关情况。
5、上诉人身份证明，证实上诉人身份情况。
6、医院诊断证明书，证实被害人等人伤情情况。
7、同案犯判决，证实上诉人的同伙被判处刑罚的情况。
8、损坏物品清单，估价鉴定结论书，证实被损毁物品的数量和价值情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人的损伤程度。
10、孙一X、侯XX、谷XX、孙二X的辨认笔录，证实对上诉人等人进行辨认的情况。
11、上诉人李一×的供述，证实实施犯罪的具体过程。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李一×伙同多人随意殴打他人，致三人轻微伤，并随意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，随意殴打他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物、情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合上诉人的犯罪事实、犯罪情节、具有自首、取得被害单位的谅解等，判处上诉人有期徒刑一年四个月，量刑在幅度之内，并无不当。综上，上诉人所提量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 宋 菲
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 铮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第280号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1950年2月4日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被羁押，同年6月9日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人李×犯故意伤害罪一案，于二Ο一四年十二月十七日作出（2014）西刑初字第828号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人李×于2014年3月27日14时许，在北京市西城区广安门外南街3号楼楼下，因琐事与宋×发生口角并互殴，宋×倒地后，李×骑坐在宋×的身上，致宋×左侧7、8肋骨骨折，经法医鉴定宋×身体所受损伤程度属轻伤二级。2014年5月26日被告人李×被公安机关电话传唤到案。
上述事实，有被害人宋×的陈述，证人于×、朱×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证照片，证据保全决定书、证据清单，到案经过等证据在案证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人李×不能妥善处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人李×系自首，并与被害人达成一致的谅解意见，可从轻处罚。故判决：一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、在案扣押之擀面棍一个予以没收。
李×的上诉理由是：原判事实不清，对其量刑过重，一审程序违法。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）李×犯故意伤害罪的事实是正确的。李×的上诉理由并不影响原判对其的定罪量刑。证明上述事实的证据经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）李×故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于李×系自首，并与被害人达成一致的谅解意见，可依法对其从轻处罚。对于上诉人李×所提原判事实不清，一审程序违法，对其量刑过重的上诉理由，经查，原判认定李×构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑并无不当，审判程序合法，故李×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据李×犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，扣押物品处理亦正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 婷
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初258号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵传军，男，1968年5月25日出生，汉族，初中文化程度，住河南省郑州市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月26日被巩义市公安局取保候审。
被告人司晓强，男，1981年12月18日出生，汉族，初中文化程度，住河南省孟津县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月26日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人赵传军、司晓强犯重大责任事故罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员常晓红出庭支持公诉，被告人赵传军、司晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年10月21日11时许，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在河南豫联能源集团有限责任公司的特铝项目施工时发生一起事故，造成二人死亡，直接经济损失122.78万元。经查，分包上述项目的河南省防腐保温开发有限公司项目负责人被告人赵传军和该项目现场管理人员被告人司晓强在生产、作业中违反有关安全管理规定，在明知崔武军、岳向阳未获得《特种作业资格证》的情况下，2013年10月21日雇佣安排崔武军、岳向阳从事高空作业，导致崔武军、岳向阳在高空安装天车梁走道板时高空坠落死亡。事故发生后，河南省防腐保温开发有限公司已赔偿了死者家属的损失。
2016年7月26日上午，被告人赵传军、司晓强到巩义市公安局治安大队投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵传军、司晓强的供述，证人牛猛、曹某等人的证言，巩义市人民政府安全生产委员会及其办公室关于事故调查意见的文件，施工合同及施工劳务分包合同，赔偿协议书、收据、遗体火化证明、巩义市公安局非正常死亡证明书、户籍证明、到案经过等证据，并建议判处被告人赵传军、司晓强有期徒刑一年六个月以上二年以下,可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人赵传军、司晓强对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人赵传军、司晓强在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。赵传军、司晓强犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。赵传军、司晓强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵传军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人司晓强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 姚会玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 韩笑语
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1185号
原告正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，该联社理事长。
委托代理人罗文，系正安县农村信用合作联社办公室主任
被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店。
法定代表人王传双，该酒店总经理。
地址：正安县桐乡路45号。
原告正安县农村信用合作联社诉被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社的委托代理人罗文、被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店的法定代表人王传双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正安县农村信用合作联社诉称：1、要求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》；2、要求判令被告按约支付2014年9月15日至2016年5月15日房屋租金1，868，731.00元，判令被告按约支付2015年3月26日至2016年5月15日违约金116，365.625元。
被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店答辩称：欠房租是事实，但是金额还没有核算，拖欠房租的时间是对的，主要是因为经营出现问题没有支付房租。对于违约金以具体核算为准。
原告正安县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《出租综合办公楼合同书》1份，拟证明被告未按约定支付租金，达到了解除合同的条件，并按合同约定被告应该支付相应的违约金；
2、出示情况说明1份，拟证明租金与违约金的具体计算方式及结果，租金共计2068731.00元（未减除被告支付的20万元），违约金共计121951.175元；
3、出示被告出具的情况说明，拟证明被告迟延缴纳房屋租金及被告于2015年12月10日承诺被缴纳两个月房屋租金的事实；
4、出示催缴函、情况说明、承诺书，拟证明原告向被告催缴款项及被告再次承诺缴纳房屋租金，但是被告并未按承诺缴纳房租的事实。
被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店对以上证据均无异议。
被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店未向本院提供证据。
以上证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供4组证据，因被告无异议，且该证据符合证据“三性”，对该4组证据的证明效力，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年5月9日签订《出租综合办公楼合同书》约定：原告将其位于正安县凤仪镇珍州西路与桐乡北路交汇的综合办公楼（信合大厦）一楼118.4㎡；三楼997.97㎡；十楼至十七楼6006.16㎡出租给被告使用；租期为2012年5月9日至2022年9月15日止，前三年租金为每月每平米15元计算，租金与2012年9月15日起开始计收，租金支付方式为每半年计收一次，即每年3月15日、9月15日前，被告必须向原告指定账户分别支付上下半年租金，并约定从第四年起，房屋租金根据市场物价浮动而上浮；被告应严格按时支付租金，超过十日未支付的，从逾期之日起每日按合同金额的万分之三支付违约金；被告如拖欠租金达20天以上，原告单方终止合同，有权收回房屋并追究被告违约责任。双方签订合同后，被告按照合同的约定交纳租金至2014年9月15日。2014年9月15日至今，被告未按合同约定支付原告房屋租金，原告与被告就租金支付事宜多次协商，被告于2015年12月7日收到原告的“租赁费收缴相关情况的说明后”，并与2015年12月10日作出于2015年年底向原告现行补缴两个季度房租的承诺，但未履行承诺；原告于2015年12月30日向被告发出租金催缴函，被告于2015年12月30日向原告提交“情况说明”，并承诺于2016年1月7日至8日补交租金欠款未果；2016年3月25日，被告于原告座谈，被告作出在2016年4月15日前先行支付原告500，000.00元租金的承诺，但被告仅支付了原告200，000.00元的租金；至今，被告未完全履行承诺。截止2016年5月15日止未交纳租金为1，868，731.00元。违约金共计：116，365.625元。庭审中，原告正安县农村信用合作联社自愿放弃要求解除房屋租赁合同（《出租综合办公楼合同书》）的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间根据自愿原则依法订立《出租综合办公楼合同书》的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，房屋租赁合同合法有效，依法应予以确认。原告正安县农村信用合作联社系房屋出租人，被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店系房屋承租人。原告在诉讼过程中表示自愿放弃要求解除《出租综合办公楼合同书》租赁合同的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，本院依法予以准许。原、被告双方对至2016年5月15日止原告未支付的租金合计1，868，731.00元及应当支付违约合计116，365.625元无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”之规定，被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店应按照约定支付给原告正安县农村信用合作联社违约金116，365.625元；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”、第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店应按照约定支付原告正安县农村信用合作联社的租金1，868，731.00元。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店于本判决生效之日起十五日内支付原告正安县农村信用合作联社租金1，868，731.00元，违约金116，365.625元，合计：1，985，096.625元（租金及违约金计算至2016年5月15止）；
二、驳回原告正安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费22，664.00元，减半收取11，332.00元，由被告贵阳市云岩莱凯时尚酒店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈华川
二〇一六年八月十六日
书记员 尹 琳
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初137号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人陈松青，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月17日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年9月12日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年9月12日由寻乌县公安局执行逮捕,2017年9月21日被寻乌县公安局决定取保候审，2017年10月20日被寻乌县人民检察院决定取保候审,2017年10月29日被寻乌县人民法院决定取保候审。
被告人陈冬亮，男，1954年3月9日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年7月3日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年8月3日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年8月3日由寻乌县公安局执行逮捕,2017年9月21日被寻乌县公安局决定取保候审，2017年10月20日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2017年10月29日被寻乌县人民法院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人陈松青、陈冬亮犯赌博罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人陈松青、陈冬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年2月春节间，被告人陈松青、陈冬亮经商议，被告人陈冬亮负责收取彩民的“六合彩”投注码单报给被告人陈松青，被告人陈松青按报码单金额的10%支付手续费给诶高人陈冬亮。2016年2月春节后至2017年6月间，被告人陈冬亮先后收取胡某、陈某1、陈某2、黄某1等22人的投注码单，投注数额累计人民币60000余元，全部报给被告人陈松青，被告人陈松青从中做庄，并支付手续费给被告人陈冬亮人民币6000余元。
被告人陈冬亮于2017年7月2日被公安机关传唤归案，被告人陈松青于2017年8月17日在广东省潮州市潮安区金石镇龙下村池头出租屋内被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈松青、陈冬亮向寻乌县人民检察院退出赃款人民币12000元。
指控上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈松青、陈冬亮的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人陈松青、陈冬亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。在庭审前向法庭提交了寻乌县三标乡人民政府和寻乌县三标乡图岭村村民委员会共同出具的证明一份。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定本案事实的证据有：1、物证：物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、户籍证明、扣押清单及进账单、情况说明及随案移送清单；3、证人何某1、陈某3、何某2、陈某4、陈某5、刘某、胡某、陈某1、陈某2、黄某1、黄某2、曾某、陈某6、何某2、何某3、李某、陈某7、何某4、陈某8、何某5、陈某9、陈某10、陈某5、陈某11、陈某12的证言；4、被告人陈松青、陈冬亮的供述和辩解。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院已当庭认定。两被告人提交的寻乌县三标乡人民政府和寻乌县三标乡图岭村村民委员会共同出具的证明，经庭审质证，公诉人对其真实性、合法性不持异议，该证明经本院审查认为，虽然跟本案无关联性，但可证明本案两被告人有悔罪表现，且无社会危害性。
本院认为，被告人陈松青、陈冬亮以营利为目的，利用地下“六合彩”从事赌博活动，参赌人数累计达到20人以上，投注数额累计达到5万元以上，渔利数额累计达到5000元以上，其二人行为均已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人陈松青、陈冬亮归案后能够如实供述犯罪事实，且在法庭上当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈松青、陈冬亮案发后能够主动退出赃款，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈松青犯赌博罪，判处拘役一个月又五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年9月21日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）
二、被告人陈冬亮犯赌博罪，判处拘役二个月又十九天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年9月21日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟瑞华
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 谢 睿
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 汤健敏
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。希望被告人吸取教训，牢记勤劳致富的道理，尽早摒弃恶习，用勤劳的付出为自己和家人创造美好的未来。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庄民初字第4054号
原告：王淑清，女。
委托代理人：修瑞晶，女。
被告：高杰，女。
原告王淑清诉被告高杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑清的委托代理人修瑞晶到庭参加了诉讼，被告高杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系婆媳关系。2010年5月21日，我到被告家去看望我生病的儿子修瑞胜，被被告挡在门外，当我问被告什么原因不让我进屋时，遭到被告打骂，被告将我的头部、脸部等部位打伤，我于当日被家人送到庄河市中心医院治疗，共住院5天，花医疗费3201.50元，出院后经法医鉴定为轻微伤，经公安机关调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、护理费、伙食补助费、车费、鉴定费等共计7371.50元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高杰未作答辩。
经审理查明：2010年5月21日18时许，原告王淑清到被告高杰家看望其生病的儿子（当时原、被告系婆媳关系），遭到被告高杰的阻拦，继而双方发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告高杰将原告王淑清的头部及脸部等部位致伤，原告于当日入住庄河市中心医院，共住院5天，花医疗费3201.50元。后经大连衡泰法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情构成轻微伤。据此，经计算，原告的损失为医疗费3201.50元、护理费234.35元、鉴定费840元、住院伙食补助费250元、抄病志费14元，合计4539.85元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告各种经济损失合计人民币7313.50元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有公安机关的卷宗材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等经济损失。本案中，原告去看望生病的儿子时遭被告阻拦，并遭到被告的打骂，造成原告身体多处受伤，对原告因此遭受的损失，被告应承担主要民事赔偿责任。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高杰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王淑清医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、抄病志费等经济损失人民币4085.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1100元（其中案件受理费500元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年三月十日
书 记 员 张海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3022号
原告王美娟。
委托代理人（特别授权）乔春莲。
被告陈玲。
原告王美娟与被告陈玲为民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美娟起诉称：2010年10月18日，被告陈玲向原告王美娟借款本金人民币43000元整，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告陈玲立即归还借款本金人民币43000元，以及按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一张，拟证明被告陈玲于2010年10月18日向原告借款43000元的事实。
被告陈玲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈玲未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈玲向原告王美娟借款本金人民币43000元，约定月利率为2%，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本金43000元及相应的利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王美娟借款本金人民币43000元，并支付自2010年10月18日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2040元，减半收取1020元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2040元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年九月十五日
代书 记员 周颖颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01121号
原告：武汉市烽火物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲。
法定代表人：陈少杰，总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘佳，女，1978年2月13日出生，住武汉市洪山区青菱乡烽火村13栋2-2号，公民身份号码420300780213282。
本院在审理原告武汉市烽火物业管理有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市烽火物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市烽火物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市烽火物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市烽火物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 旭
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第762号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年7月18日被绍兴市上虞区公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年7月1日19时56分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为鄂H×××××的小型轿车，途经绍兴市上虞区曹娥街道渡江西路小宾馆转盘处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张某的静脉血中乙醇含量为108mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某证言，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，视频资料，行政处罚决定书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）868号物证检验报告，查获经过，被告人张某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，且归案后认罪态度较好，自愿认罪，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00509号
原告江南，个体业主。
委托代理人张云鹏，湖北润丰律师事务所律师。
被告黄加申，个体业主。
原告江南诉被告黄加申买卖合同偿付货款纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告江南及其委托代理人张云鹏到庭参加诉讼，被告黄加申经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南诉称：被告黄加申于2004年向原告赊购价值16000元的废纸，后经多次催讨，被告于2012年11月27日向原告出具了欠条一张，并承诺2013年元月20日前付清欠款，但到期后，被告至今分文未付，原告故而向法院起诉，要求被告迅速偿还所欠款16000元。
原告江南为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、署名黄加申的欠条一张，内容为：“欠江南废纸款16000元，此款是2004年纸款，付款时间2013年元月15日”；
2、署名黄加申的承诺书，内容为：“欠江南货款延期到2013年元月20日付”。
被告黄加申未予书面答辩。
被告黄加申未向本院提交证据，亦未到庭质证，应视为对举证质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，本院应予认定。
经审理查明：2004年，被告黄加申向在武汉经营废品收购站的原告江南赊购一批废纸，此后，原告多次向被告催讨该货款，被告于2012年11月27日向原告出具了一张欠款为16000元的欠条，并承诺在2013年元月15日前偿清所欠款。到期后，被告因无钱还款，又向原告出具了一份书面承诺书，将还款时间延期至2013年元月20日。但被告仍未如期履约，且至今分文未还，故原告诉至本院，要求被告迅速偿还所欠款16000元。
本院认为：被告黄加申欠原告江南购货款16000元有欠条为证，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄加申欠原告江南人民币16000元，定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由被告黄加申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一四年三月二十四日
书记员 张胜明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1884号
原告李培桂，住肥城市。
委托代理人马宗利，山东卓知律师事务所律师。
被告刘海林，住肥城市。
被告周萌萌，住址同上。
原告李培桂与被告刘海林、周萌萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培桂的委托代理人马宗利到庭参加诉讼，被告刘海林、周萌萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培桂诉称，2010年8月9日，刘海林因生意用款在原告处借款4万元，该款被告未能归还。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令被告支付借款4万元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；本案诉讼费、邮寄费、律师费由被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，被告刘海林分两次向原告借款共计40000元，原告交付刘海林现金40000元后，被告刘海林于2010年8月9日出具借条一份，载明：“借条今借李培桂现金肆万元整（￥40000.00）借款人：刘海林2010年8月9日”。经原告催要，被告未偿还。
另查明，被告刘海林与周萌萌系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借条原件一份、结婚登记审查处理表、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘海林向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金40000元，予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，超出法律规定，不予支持，应自原告起诉之日起即2014年6月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告刘海林与周萌萌系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，周萌萌未提交证据证明债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，故该债务应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。原告主张的律师代理费，未提交相应证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海林、周萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告李培桂借款本金40000元；
二、被告刘海林、周萌萌于本判决生效之日起十日内支付原告李培桂借款利息（本金40000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月9日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李培桂的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘海林、周萌萌承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 解 霞
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杜 特
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第1437号
原告姜某，女，1982年5月1日生，朝鲜族，无业，住辽宁省新民市。
被告张某甲，男，1971年3月4日生，朝鲜族，农民，住辽宁省新民市。
原告姜某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志平担任审判长，与代理审判员曹婷婷、人民陪审员刘彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告经人介绍于2003年5月30日登记结婚，婚后生育一名男孩（张某乙，10岁）。被告于2004年出走至今，下落不明。双方无房产。我愿自行抚养男孩，现诉请与被告离婚。
被告张某甲未出庭未答辩。
经审理查明，原告姜某与被告张某甲于2003年5月30日登记结婚，婚后生育一名男孩张某乙。诉讼中经询问，原告表示双方是经人介绍结婚，没有什么感情。被告于2004年离家至今未归，三年前双方通过电话在未见面的情况下就离婚事宜进行过协商，但并未达成一致意见，此后双方失去联系。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子原告自愿自行抚养，不需被告承担子女抚养费。经询问，原告表示双方婚姻关系存续期间无共同财产、存款、外债及债权。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、新民市胡台镇四方甸村民委员会出具的介绍信等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告虽结婚多年，但并未建立起稳定的感情基础，被告自2004年离家至今，双方一直分居，互不尽夫妻义务，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子张某乙的抚养问题，原告在庭审中表示愿意自行抚养婚生子，无需被告支付子女抚养费，原告该主张并未违反有关法律规定，故本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告姜某自愿自行抚养，被告张某甲不承担子女抚养费；
三、个人衣物归各人所有；
四、其他无纠纷。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，原告自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
代理审判员 曹婷婷
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张海林
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初763号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社，住所地南宁市邕宁区。
代表人：黄周琼，该分社负责人。
被告：罗冬季，女，1971年7月4日出生，壮族，住址南宁市邕宁区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星信用社与被告罗冬季金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以被告已偿清借款本息为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以被告已偿清借款本息为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社撤诉。
审判员 周湘
二〇一七年六月二十九日
书记员 王琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张委执字第13-1号
申请执行人中国人民财产保险有限公司淄博市临淄支公司。
被执行人王铁军、孟凡伟。
本院在执行中国人民财产保险有限公司淄博市临淄支公司诉王铁军、孟凡伟保险合同纠纷一案中，尚有22413元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第13号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张委执字第13-1号申请执行人中国人民财产保险有限公司淄博市临淄支公司。被执行人王铁军、孟凡伟。本院在执行中国人民财产保险有限公司淄博市临淄支公司诉王铁军、孟凡伟保险合同纠纷一案中，尚有22413元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第13号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5463号
原告：沈佰学，男，1959年2月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：吴锦卫，男，1972年4月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘雪琴，女，1975年10月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈佰学与被告吴锦卫、潘雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈佰学及其委托诉讼代理人徐金发到庭参加诉讼，被告吴锦卫、潘雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款人民币70万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要，被告吴锦卫于2013年2月7日向原告借款人民币柒拾万元，约定按月息1%计息。事后，两被告仅支付了2015年2月7日以前的利息。2015年2月7日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款70万元，被告出具借条一份，经原告多次催讨无着，故向法院起诉。另被告潘雪琴与被告吴锦卫系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。
原告沈佰学为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条原件一份，证明被告吴锦卫向原告借款70万元的事实。
证据2:银行转账明细一份，证明原告向被告吴锦卫账户转账交付50万元的事实。
证据3：婚姻关系查档证明原件一份，证明被告吴锦卫与被告潘雪琴于1998年12月21日登记结婚，二被告系夫妻关系的事实。
证据4：织里镇沈溇村村委会证明一份，证明原告沈佰学与借条中的出借人沈百学系同一人的事实。
被告吴锦卫、潘雪琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：2013年2月7日，被告吴锦卫因生意需要资金为由，向原告借得人民币70万元，原告通过银行转账交付50万元，现金交付20万元。2015年2月7日，双方经过对账，被告吴锦卫尚欠原告借款70万元。当日，被告吴锦卫向原告出具借条一份，载明“今借沈百学人民币柒拾万元正（700000元）”。借款后，原告向被告催讨无着，故纠纷成讼。
另查明，原告沈佰学与借条中的出借人沈百学系同一人，真实姓名为沈佰学。被告吴锦卫与被告潘雪琴于1998年12月21日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告吴锦卫的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告吴锦卫未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告吴锦卫归还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告吴锦卫的借贷关系发生于被告吴锦卫、潘雪琴婚姻关系存续期间，故原告要求被告潘雪琴对被告吴锦卫的债务共同承担的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴锦卫、潘雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦卫、潘雪琴共同归还原告沈佰学借款人民币70万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告吴锦卫、潘雪琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19105401040001038。
代理审判员 张 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁岸娜
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初42号
原告：梁允宾，男，1968年1月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：张玉国，男，1951年9月23日出生，满族，现住新宾满族自治县。
原告梁允宾诉被告张玉国退伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程云雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁允宾、被告张玉国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，我与被告合伙在旺清门镇大荒沟村种植木耳。后，我于2011年10月与被告达成协议，我退出合伙，并将我在合伙中的份额转让给被告。木耳、木料、设备均归被告所有，张玉国给我退伙款2.5万元。后，张玉国于2014年2月9日为我出具了欠据一份，载明欠我2万元退伙费，经我多次催要，被告推诿至今，故我诉讼来院，要求判令被告给付我欠款2万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我确与原告自愿达成退伙协议，但我认为原告并未将全部的木耳都给我，故我不能给付此款。
经审理查明，2011年春，梁允宾与张玉国合伙在旺清门镇大荒沟村种植木耳，梁允宾以木材、菌种、灌溉器材及雇工款等作为出资，核款共计2.5095万元。2011年7月，梁允宾、张玉国因是否卖木耳未达成一致意见，双方协议散伙，约定张玉国将梁允宾投入的2.5万元（2.5095万元取整）款项返还其本人，原合伙所有的木耳、木材、灌溉器材等合伙财产均归张玉国所有。后，张玉国于2012年11月给付梁允宾5，000.00元。2014年2月9日，张玉国为梁允宾出具欠据一份，载明退伙时的约定事项及张玉国尚欠梁允宾退伙款2万元，并承诺于2014年10月30日前还清。
本院确认的上述事实，由原告提供的欠据1份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，梁允宾、张玉国双方于2011年7月就梁允宾退出合伙事项达成一致意见，并在2014年2月9日，张玉国为梁允宾出具的欠据中进行了确认。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》52规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。现该约定系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。张玉国未能按约定履行返款义务，属违约，应承担相应的违约责任。梁允宾的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》52之规定，判决如下：
被告张玉国于本判决生效后三十日内给付原告梁允宾退伙款2万元。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 付 瑶
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7527号
原告：翟书俊，男，汉族，1975年12月5日出生，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告翟书俊与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 然
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7527号原告：翟书俊，男，汉族，1975年12月5日出生，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告翟书俊与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十二月二十日书记员  魏 然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执5171号
申请执行人：熊为伦，男，1963年5月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：臧新民，男，1963年6月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张可，男，1976年3月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：胡红星，男，1955年9月5日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
本院立案执行熊为伦与臧新民、张可、胡红星民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，以（2017）苏1302财保157-1号民事裁定书查封张可名下的宿迁国际购物公园4-2-025、4-2-026室房产；以（2017）苏1302财保157-2号民事裁定书查封了张可名下的宿迁市宿豫区金融财富中心B座1112室房产、胡红星名下的宿迁市经济技术开发区明珠新城10幢403室房产。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）苏1302财保157-1号民事裁定书对张可名下的宿迁国际购物公园4-2-025、4-2-026室房产的查封；
二、解除本院（2017）苏1302财保157-2号民事裁定书对张可名下的、宿迁市宿豫区金融财富中心B座1112室房产、胡红星名下的宿迁市经济技术开发区明珠新城10幢403室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡耀霆
第-2-页/共2页
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第109号
上诉人（原审被告）：浙江德维石化有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦1幢605室。
法定代表人：郑加华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：恒德建设有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇永安街中贸大厦C幢6-8F，现办公地为德清县武康镇五里牌路商会大厦21楼。
法定代表人：郑仁明，该公司董事长。
原审被告：郑加华。
原审被告：浙江翰睿实业有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇志远南路425号（佳得利商贸城德清科技创业园）。
法定代表人：郑加华，该公司董事长。
上诉人浙江德维石化有限公司与被上诉人恒德建设有限公司、原审被告郑加华、浙江翰睿实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2014）湖德商初字第504号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人浙江德维石化有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江德维石化有限公司自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2014）湖德商初字第504号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 黄丽琴
二〇一五年二月三日
书 记 员 任飞飞
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第236号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人何某，女。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月27日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈娇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年5月30日12时许，被告人何某驾驶一辆黄色丰田牌小车（车牌为赣CH05**）从袁州区竹亭镇中心小学往竹亭镇农贸市场方向行驶，当车行驶至竹亭镇汽车站路段时，因天下大雨，视线模糊，被告人何某在未确保安全通行的情况下，与同向步行的被害人曹某、钟某发生碰撞，造成被害人曹某当场死亡、钟某受伤的交通事故。案发后，被告人何某主动投案。经交警部门认定，被告人何某负事故的全部责任。
2014年6月20日，被告人何某与被害人及其家属达成调解协议，赔偿被害人曹某家属人民币630000元，赔偿被害人钟某人民币5500元，得到被害人及其家属的谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人受伤的后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，依法判处。
被告人何某对起诉书的指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年5月30日12时许，被告人何某驾驶车牌为赣CH05**的黄色丰田牌小车从袁州区竹亭镇中心小学往竹亭镇农贸市场方向行驶，行至竹亭镇汽车站路段时，因天下大雨，视线模糊，被告人何某在未确保安全通行的情况下，与同向步行的被害人曹某、钟某发生碰撞，造成被害人曹某当场死亡，钟某受伤的事故。案发后，被告人何某积极救治被害人，并主动投案。经交警部门认定，被告人何某负事故的全部责任。
2014年6月20日，被告人何某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人曹某家属人民币630000元，赔偿被害人钟某人民币5500元，得到了被害人及其家属的谅解。
上述事实有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人何某供述与辩解，证实2014年5月30日12时许，因天下大雨，其借弟媳的车去竹亭中心小学接儿子放学。返回途中，当时能见度很低，车速不快。当车行至竹亭车站路段时，没等其反应过来，车子撞到了小孩，其立即下车后，同路人一起抬起被压右侧前轮下面的小孩，尔后抱着小孩去医院，医生检查后确认小孩已经死亡。
2、证人何某某证实：事发那天中午，其去接儿子放学，走到竹亭汽车站时，看到一个小孩被碾压在一辆黄色的小汽车下面，有很多人正在把车子抬起来救人。车子抬起来后，车子还往后倒，有一个女的跑过去把车子停下来，又赶紧去抱地上的小孩。
3、证人欧阳某证实：事故发生在其家门口，当日12点左右，两个小孩子撑着伞走在马路上，往竹亭农贸市场方向行走，后面一辆黄色的小车把两人撞倒了，于是大声喊：“不得了，撞到人了”。之后就跑过去同其他人一起把车子抬起来救人。
4、证人钟某证实：2014年5月30日12时左右，下很大的雨，我撑伞回家时，我班曹某从后面跑过来躲我的雨伞，我们两个在马路上弯弯扭扭地走。走到停公交车的地方，一辆黄色的小车从后面把曹某撞到地上，车轮压到了他，我哭着跑回家了。
5、受案登记表、接受刑事案件登记表，证实宜春市公安局交通警察支队直属二大队接到被告人何某报案，2014年5月30日12时许，被告人何某驾驶赣CH05**号小型轿车在袁州区竹亭乡竹亭卫生院院路段与行人发生碰撞，造成一死一伤的交通事故。
6、道路交通事故现场勘验笔录及照片、证据公开记录，证实案发现场情况及公安机关获取的证据。
7、行政强制措施凭证，证实被告人驾驶车辆发生事故，机动车、驾驶证、行驶证被依法扣留。
8、车辆扣押、发还材料，证实公安交警部门将事故车辆、行驶证发还给被告人。
9、宜公交认字（2014）第00373号交通事故认定书，证实经宜春市交警支队直属二大队认定，被告人何某的违法行为是造成此次事故直接原因，应负事故的全部责任，被害人曹某、钟某不负此事故责任。
10、检查报告单及医疗收据，证实事故发生后，被害人钟某就医检查情况及医疗费。
11、（2014）宜公司鉴字第2064号尸体检验报告，证实经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曹某系严重颅脑损伤死亡。
12、肇事车辆基本信息及驾驶证、行驶证、驾驶证信息，证实被告人何某持C1驾驶证及车辆基本情况。
13、车辆技术检验报告第250号，证实赣CH05**号广气丰田事故小车，出事前，符合GB7258-2012机动车运行安全技术条件的相关要求。
14、赔偿协议书、谅解书、收条，证实案发后，被告人何某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人曹某家属人民币630000元，赔偿被害人钟某人民币5500元，得到被害人及其家属的谅解。
15、被告人何某常住人口信息表，证实被告人出生日期，无前科情况，犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
本院认为：被告人何某违反道路交通运输安全法规，驾驶机动车致一人死亡、一人受伤的后果，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成了赔偿调解协议，已赔偿各项损失635500元，且被告人的犯罪行为取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄远庆
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一四年九月四日
代书 记员 杨海英
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1086号
罪犯叶甫青，男，1969年5月4日出生，汉族，初中文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2005年6月15日作出(2005)吉中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人叶甫青犯故意杀人罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、非法制造枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳1000元），另判令其与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计511346.55元。判决发生法律效力后交付执行，于2005年9月24日投入江西省豫章监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第22号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院以（2009）洪刑执字第4362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院先后以（2012）吉中刑执字第558号刑事裁定、（2015）吉中刑执字第594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、二十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2008年1月17日起至2021年3月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1096号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶甫青在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬11次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯叶甫青减去有期徒刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯叶甫青在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬11次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶甫青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯犯罪情节恶劣，且未履行原判附带民事赔偿款和剩余财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶甫青减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
(减刑后，刑期自2008年1月17日起至2020年7月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴富强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3061号
原告:中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，四川启道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。
被告：陈良春，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省宣汉县茶河乡净瓶村*组**号。
委托诉讼代理人：范家彬，男，1969年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区凤凰山朱家坡大队2队，系陈良春女婿。
原告中银公司与被告陈良春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，被告陈良春于答辩期限内提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李庆华、被告陈良春的委托诉讼代理人范家彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，并判令被告偿还剩余借款本金129852.04元并支付利息及滞纳金；2、判令被告支付律师费1500元。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告申请信用贷款，双方于2015年1月28日签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定原告向被告提供贷款20万元，使用期限为36个月，固定月利率为1.55%，每月等额本息还款。《合约》第五条约定：“本合约项下贷款用途为家装”；第七条第五款约定“甲方有权收取信用贷款相关授权管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费。收费标准为逾期时贷款余额0-10000元，每日收取滞纳金人民币5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日收取滞纳金10元，更高金额依次类推”；第十条第一款约定“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还本息；……”，第二款约定“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；（6）要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等……”。合约签订后，原告于2015年1月29日通过银行向被告账户转账20万元。自2016年6月起，被告未向原告归还任何款项，原告诉至本院。
被告陈良春辩称，对借款事实无异议。现在被告资金困难，无力偿还借款。原告实际收取的利息过高告，超过双方约定的标准。对滞纳金不予认可，请求法院依法判决。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息、付款凭证、详细还款记录、欠款明细及还款明细，拟证明原告与被告之间的借款合同关系、原告实际履行提供借款义务及被告尚欠借款本息的事实及原告主张的利息未超过双方约定。
被告陈良春对上述证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供借款20万元，月利率1.55%，还款期限36期，还款方式为等额本息，还款日期为每月1号。上述合约签订后，原告于2015年1月29日将20万元支付至被告账户。后被告足额还款15期至2016年5月1日，于2016年6月1日归还利息143.85元，2017年3月4日归还本金200元。尚余本金129652.04元。
另查明，一、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告未按期归还贷款本金、利息或分期手续费和费用的行为视为违约，被告出现违约行为，原告有权终止或解除合约，要求被告全部偿还剩余本金及其他款项，并要求被告支付原告为实现债权支付的律师费；二、被告逾期还款，还款期内贷款余额100000元，每日收取滞纳金50元，超过100000元，每增加10000元，滞纳金增加5元；三、庭审中，被告对原告主张的律师费1500元予以认可。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。现被告未按约还款，系属违约，属于双方约定的原告有权解除合同的事由。故对原告要求解除原、被告签订的《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院予以支持。合约解除后，被告应向原告全部偿还剩余本金129652.04元。对于原告主张的利息及滞纳金，因两项金额合计已超过年利率24%的标准，故应按照年利率24%的标准支付上述两项费用，超过部分，不予支持。自2016年6月1日起至2017年3月30日，被告应支付的利息及滞纳金金额为25930.4元，扣除其2016年6月1日已经支付的143.85元，还应支付25786.55元。自2017年4月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告本金付清之日止。对于原告主张的律师费，因双方约定由于被告的违约行为导致原告为实现债权支付的律师费由被告承担，且被告对原告主张的律师费予以认可，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈良春于2015年1月28日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告陈良春于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金129652.04元并支付自2016年6月1日起至2017年3月30日止的利息、滞纳金25786.55元；
三、被告陈良春自2017年4月1日起，以129652.04元为基数，按照年利率24%的标准支付利息、滞纳金，至本金实际付清之日止；
四、被告陈良春于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1500元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，由被告陈良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钱 亚
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽宏图包装有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区丰田镇建新村。
法定代表人：付敏，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付敏，女，1982年4月1日出生，汉族，通辽宏图包装有限公司法定代表人，住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李占敖，男，1980年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。系付敏丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑云，女，1959年4月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审第三人）：李国志，男，1956年2月16日出生，汉族，通辽科尔沁区粮食局干部，住通辽市。
再审申请人通辽宏图包装有限公司、付敏、李占敖因与被申请人李淑云、原审第三人李国志民间借贷合同纠纷，不服通辽市中级人民法院2016年6月26日作出（2016）内05民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为,通辽宏图包装有限公司、付敏及李占敖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘文华
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 涂 彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽宏图包装有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区丰田镇建新村。法定代表人：付敏，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付敏，女，1982年4月1日出生，汉族，通辽宏图包装有限公司法定代表人，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李占敖，男，1980年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。系付敏丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑云，女，1959年4月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审第三人）：李国志，男，1956年2月16日出生，汉族，通辽科尔沁区粮食局干部，住通辽市。再审申请人通辽宏图包装有限公司、付敏、李占敖因与被申请人李淑云、原审第三人李国志民间借贷合同纠纷，不服通辽市中级人民法院2016年6月26日作出（2016）内05民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为,通辽宏图包装有限公司、付敏及李占敖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘文华代理审判员  王文君代理审判员  魏 英二〇一七年三月二十九日书 记 员  涂 彬
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初154号
原告昆明天巡商贸有限公司。
住所地昆明市官渡区贵昆路**号昆明宏利轮胎销售中心商铺***号。
法定代表人丁天浪，该公司总经理。
委托代理人王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告凌寿东，男。
原告昆明天巡商贸有限公司诉被告凌寿东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告昆明天巡商贸有限公司的委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告凌寿东经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告昆明天巡商贸有限公司诉称：原告轮胎品牌在云南的代理商，被告向原告购买轮胎自行经营。2016年8月9日被告在双方的《业务往来对账单》确认，截止2016年8月9日尚欠原告货款17524元未支付，后经原告多次催要，被告一直未支付，故诉至法院请求判令：1、被告向支付原告货款人民币17524元；2、判令被告按同期银行罚息利率（年利率6.3%）向原告支付上述欠款自2016年8月10日起至清偿之日止的逾期付款损失；3，判令被告承担本案诉讼费用。
被告凌寿东经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告昆明天巡商贸有限公司为证实其诉讼主张向本院提交：业务往来对账单一份，欲证实被告截止2016年8月9日欠原告货款17524元的事实。
被告凌寿东未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够有效证实被告向原告购买轮胎，经双方结算后被告至今尚欠原告货款17524元的事实，本院对证据效力及原告欲证明的事实予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系品牌轮胎在云南的代理商，自2015年4月起被告就向原告购买轮胎自行经营，双方间没有签订书面的购销买卖合同。2016年8月9日，经原告核算后出具业务往来对账单给被告，被告在该对账单上签字确认截止2016年8月9日尚欠原告货款17524元未支付。被告签字确认对账单后至今未向原告支付所欠货款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告双方自2015年4月起就一直有交易往来，2016年8月9日经双方核对结算后，确认被告截止2016年8月9日尚欠原告货款为17524元未支付，被告应当履行支付所欠货款的义务，支付尚欠原告的货款17524元。对原告所主张的逾期利息，因双方在业务对账单中没有明确货款的具体支付时间，故本院不予支持。被告经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌寿东于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明天巡商贸有限公司货款17524元。
二、驳回原告昆明天巡商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费243元，由被告凌寿东承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年五月二日
书 记 员 赖季萍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1091号
申请执行人孟凡鹏、与被执行人孟凡顺民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）天民园初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人孟凡鹏申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第117号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰