上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终838号
上诉人（原审原告）张某某，女，1953年7月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人唐某某，男，1980年8月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）施甲，男，1953年1月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
原审第三人唐某某，男，1980年8月18日出生，汉族，住上海市。
原审第三人施乙，女，1982年11月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人张某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某与施甲于2003年1月8日结婚，系再婚，于2013年6月离婚。第三人唐某某是张某某之子，第三人施乙是施甲之女。2002年3月13日，取得上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“大宁路房屋”）产权，该房于2002年3月13日至2009年9月27日产权为唐某某和施甲共有，2009年9月27日以后产权为施甲、施乙共有。该房于2009年3月起出租，直到张某某、施甲离婚仍是出租状态。2015年7月3日，张某某诉至法院，以2009年3月至2013年6月的房屋租金每月人民币（以下币种同）2，600元由施甲收取为由，请求判令施甲给付张某某一半租金37，440元及利息4，492.86元。
原审庭审中，本案当事人对以下事实均认可：2009年4月-2009年6月，大宁路房屋租金由唐某某收取。2009年7月至张某某、施甲离婚，该房租金均由施甲收取。该房产权是施甲先后与唐某某、施乙共有，各方均认可：口头约定施甲均占该房60%产权，唐某某、施乙先后占该房40%产权。2010年4月到11年2月，一共11个月，每月租金2，600元，由施甲收取，总计28，600元，施甲占的60%为17，160元。上海市延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“延长中路房屋”）产权人为张某某、施甲及唐某某，张某某、施甲均认可施甲在2011年2月之前居住该房。
本案双方对以下事实及意见不一：
一、2009年7月到2009年9月（产权人施甲及唐某某），租金多少、如何处理？
张某某表示，租金每月2，600元，3个月共计7，800元，根据口头约定，施甲占60%即4，680元，张某某要求分得其中一半。施甲表示，该时间收取每月租金2，500元，3个月共计7，500元，根据口头约定，施甲占60%应为4，500元，张某某的一半已在当月给付唐某某，不同意张某某诉请。唐某某表示，施甲应给付自己租金收益3，120元。
二、2009年10月到2010年3月（产权人施甲及施乙），租金多少、如何处理？
张某某表示，租金每月2，600元，6个月共计15，600元，根据口头约定，施甲占60%即9，360元，张某某要求分得其中一半。施甲表示，该时间收取每月租金2，500元，6个月共计15，000元，根据口头约定，施甲占60%应为9，000元，张某某的一半已在当月给付唐某某，不同意张某某诉请。
三、2010年4月到2011年2月（产权人施甲及施乙），一共11个月，每月租金2，600元，由施甲收取，总计28，600元，施甲60%为17，160元，是否已分割？
张某某表示，17，160元租金是张某某、施甲共同的，在施甲处，要求分得其中一半。施甲表示，17，160元租金是自己收取，应给张某某的一半8，580元已在当月给付唐某某，不同意张某某诉请。
四、2011年2月3月起至离婚，租金如何处理？
张某某表示，施甲与张某某一直居住另一处有张某某、施甲产权名的房屋至2013年6月离婚，故大宁路房屋租金收益中施甲应得部分是夫妻共同财产，要求分割。施甲表示，自己2011年2月迁出有张某某、施甲产权名的房屋，应住大宁路房屋，虽没有实际居住，另借房居住，但借房租金来源于大宁路房屋租金收益，故不同意分割。
原审法院经审理后认为，2009年7月-2010年3月双方均无法提供证据证明每月租金具体数额的情况下，本案只处理双方意见交集部分，即以每月租金2，500元计算，与2，600元的100元差额证据不足，本案不予处理；2009年7月-2011年2月，施甲收取的大宁路房屋租金收益应是夫妻共同财产，施甲提出房屋租金收益与另一处房屋贷款每月给付给唐某某，张某某对此均不予认可。本案仅处理大宁路房屋租金收益，施甲没有直接给付张某某房屋租金收益的证据，故施甲应予给付并承担相应的利息，至于另一处房屋贷款归还不属本案处理范围。第三人是指在已经开始的诉讼中，对他人的诉讼标的具有全部或部分的独立请求权的参加人，唐某某要求施甲支付2009年7月-2009年9月的租金收益3，120元是张某某、施甲争议标的以外的请求，本案不予处理。2011年2月起，施甲作为房屋产权人，有权选择居住自己有权利居住的房屋，施甲提供了另行借房的借房合同，而张某某不能提供施甲在2011年2月起至离婚与张某某一起居住张某某、施甲及唐某某名下的另一套产权房的证据，鉴于张某某、施甲的夫妻关系实际情况，施甲表示2011年2月起与张某某分开居住可信度较大，施甲对不改变大宁路房屋出租状态，另行借房居住有一定的合理性，故张某某要求分割2011年3月至2013年6月大宁路房屋租金的诉请不予支持。
原审法院据此作出判决：一、判决生效之日起十日内施甲给付张某某房屋出租款13，080元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月起至实际还款之日止）。二、张某某其余诉请不予支持。
原审判决后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人在大宁路房屋中享有40%产权份额，该房屋自2011年2月至2013年6月所收入的租金，被上诉人应得部分属于夫妻共同财产，应予分割。原审查明事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判第二项，由上诉人分得28，352元。
被上诉人施甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求。同意原审判决。2011年2月之后，被上诉人离开延长中路房屋，大宁路房屋处于出租状态，该房屋的租金用于补贴被上诉人另外租房居住。结合双方的婚姻关系状况，被上诉人用大宁路房屋的租金支付另外居住房屋的情形是合情合理的。
原审第三人唐某某答辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审第三人施乙未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人原审诉讼请求租金利息的计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率6%计算。
本院认为，本案争议焦点是大宁路房屋于2011年2月至2013年6月期间所获租金收益中被上诉人应得份额是否应予分割。本院认为，上述期间内大宁路房屋租金收益中被上诉人应得份额属于夫妻共同财产，此系客观事实。但结合本案双方婚姻关系存续期间实际情况，包括双方婚姻关系状况、双方实际居住情况等情形，被上诉人所抗辩其将该期间内所得租金收益用作他用的主张，符合情理，且被上诉人也提供了相应的证据予以佐证。上诉人虽提出了对被上诉人相应租金收益予以分割的主张，但尚缺乏充分的事实依据，本院不予采信。原审结合本案大宁路房屋产权变化情况及本案具体案情，对大宁路房屋租金中属于本案双方夫妻共同财产部分予以计算并予以分割，有事实和法律依据，认定正确，本院予以认同并不再赘述。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。另，本案中上诉人原审诉请租金利息的计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率6%，但本案原审判决所认定的标准为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原审判决超出了上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。但鉴于被上诉人在二审中表示同意原审判决，本院对原审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币508元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年三月十四日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……