wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1662号
原告朱怀金，男，汉族，1957年9月5日生，住新县。
被告尹梅，女，汉族，1979年5月29日生，住新县。
被告阮祥富，男，汉族，1965年5月19日，住新县。
原告朱怀金与被告阮祥富、尹梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伦达独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱怀金与被告阮祥富、尹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀金起诉要求：请求人民法院判令被告偿还所借现金2万元整，并承担诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告阮祥富、尹梅因房屋装修需要用钱，向原告朱怀金借款现金人民币2万元，后经原告多次催要，被告未能及时归还借款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借条原件1张，证明2016年10月14日被告阮祥富因装修向原告朱怀金借款现金20000元整的事实。
被告尹梅辩称，我对这笔借款的事情不知情，这笔账不应由我承担。在之前法院处理的关于我和阮祥富离婚纠纷中这笔债务没有被认定为夫妻共同债务，所以现在仍不应认定为夫妻共同债务。被告阮祥富对原告所述的事实未提出异议。
被告未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证、质证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2016年10月14日，被告阮祥富因房屋装修需要用钱，向原告朱怀金借款现金人民币20000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能及时归还借款，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告朱怀金与被告阮祥富的民间借贷关系主体合法，系双方真实意思表示，原告已履行了提供借款的义务，被告阮祥富未能履行还本付息的义务，依法应承担违约责任。故，原告要求被告阮祥富偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中借款发生时被告阮祥富与被告尹梅系夫妻关系存续期间，并且在二被告2017年9月份离婚判决书中，对夫妻共同债务未作分割处理，故，本案中被告阮祥富向原告借款形成的债务应作为夫妻共同债务处理，被告尹梅应对此债务承担清偿责任。因原、被告不能达成一致意见，致使本案未能调解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阮祥富、尹梅于本判决生效后十日内偿清原告朱怀金借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李伦达
二〇一七年十月十八日
书记员 王炳新
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01688号
原告：邹雨原，女，汉族，1989年4月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹圣权，系原告之父，汉族，1965年12月19日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：卢丽凤，女，汉族，1988年12月12日出生，住福建省龙岩市。
本院在审理原告邹雨原与被告卢丽凤民间借贷纠纷一案中，原告邹雨原于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹雨原自愿申请撤回起诉，系原告邹雨原的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹雨原撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹雨原负担。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 康晓琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 夏 雪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督145号
申请人：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（以下简称新福旺物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
委托代理人：陈金锁，系该公司会计。
被申请人：刘海，男，汉族，住乌海市海南区。
申请人新福旺物业公司于2017年7月24日向本院申请支付令，督促被申请人刘海给付欠交物业费1254.13元。申请人新福旺物业公司称，申请人新福旺物业公司与益民小区业主委员会签订《益民小区物业管理服务合同书》，合同约定，自2013年5月1日至2017年5月30日止，申请人新福旺物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：自2013年5月1日至2015年4月30日止，按0.46元/月/平米；自2015年5月1日至2017年6月30日止，按0.5元/月/平米。申请人新福旺物业公司依据合同约定为益民小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人刘海系益民小区业主，其住房建筑面积84.51平方米。从2015年1月1日至2017年6月30日，被申请人刘海共欠交物业费1254.13元（84.51平方米×0.46元/月/平米×4个月+84.51平方米×0.5元/月/平米×26个月）。上述事实，有申请人新福旺物业公司提供的《益民小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新福旺物业公司物业费1254.13元。
申请费17元，由被申请人刘海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 俊
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1126号
申请执行人姚仕德，男，1965年10月3日出生，汉族。
被执行人姚某，男，1965年4月12日出生，汉族。
申请执行人姚仕德与被执行人姚某故意伤害一案，广东省东莞市人民法院作出的（2007）东法刑初字第5638号刑事附带民事判决书于2015年12月4日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一五年十二月四日
代理书记员 彭向
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1126号
申请执行人姚某1，男，1965年10月3日出生，汉族。
被执行人姚某2，男，1965年4月12日出生，汉族。
申请执行人姚某1与被执行人姚某2故意伤害一案，广东省东莞市人民法院作出的（2007）东法刑初字第5638号刑事附带民事判决书于2015年12月4日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一五年十二月四日
代理书记员 彭向
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1205号
原告龚某某，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇德茂园村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何某某，男，1975年3月30日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇德茂园村。
原告龚某某与被告何某某同居关系纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：她与被告于1998年正月相识恋爱，之后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于1998年11月16日生育男孩何傲，2009年1月17日生育女孩何籽睿。她与被告在同居期间因性格不合，经常发生矛盾，被告曾多次动手殴打她，2011年7月双方再次发生矛盾后分居生活至今。她要求依法确认儿子何傲、女儿何籽睿的抚养关系，依法分割共同财产。
被告何某某辩称，原告所诉不完全属实，他要求法院依法处理其子女及财产问题。
经审理查明：原、被告于1998年正月相识恋爱，之后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于1998年11月16日生育男孩何傲，2009年1月17日生育女孩何籽睿。原、被告在同居期间因双方性格不合，为琐事产生了一些矛盾。双方共同修建了平房十间，没有形成共同债权，共同债务有欠龚守明3700元、龚育明7000元、熊孝义5000元、庄云华9000元、庄立云30**元、龚仲贤8000元、何胜华5000元、刘德良3000元、杨义成3000元，共计46700元。
本院认为，原、被告于1998年相识恋爱后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，属同居关系。原、被告同居期间生育的子女，双方均有抚养的权利与义务。同居期间添置的共同财产依法应共同分割，庭审中原告提出将共同财产中应分得份额自愿赠与给儿子何傲，系其真实意思表示，本院予以采纳。原、被告在同居期间形成的共同债务依法应共同偿还。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、子女抚养：龚某某与何某某共同生育的男孩何傲由龚某某负责抚养成人，女孩何籽睿由何某某负责抚养成人，小孩抚养费由双方各自负担；
二、财产处理：龚某某与何某某在同居期间添置的财产平房十间，双方各分得一半的份额，龚某某应分得的财产自愿赠与给何傲，归何傲所有；共同债务46700元，由龚某某与何某某各负责偿还23350元。
案件受理费200元，由龚某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 殷 郑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法司法解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初884号
原告：李卫星，男，1969年2月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙鹏雨（又名孙自力），男，1970年5月22日出生，汉族，住鹿邑县。
原告李卫星与被告孙鹏雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李卫星到庭参加诉讼，被告孙鹏雨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李卫星向本院提出诉讼请求:请求判令被告孙鹏雨偿还原告借款50万元。事实和理由：2014年5月至2015年4月被告孙鹏雨以做生意为由分三次向原告借款50万元，经原告催要被告拒不偿还。
被告孙鹏雨未答辩。
原告李卫星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据三张。证明被告2014年5月30日、2015年3月30日、4月2日分三次借原告款50万元。被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对被告2014年5月30日、2015年3月30日、4月2日分三次借原告款50万元的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告做生意需要资金，2014年5月30号向原告借款10万元并出具借条一张，写明：“借条，今借到李卫星现金壹拾万元整（100000.00），孙自立，2014年5月30号”；2015年3月30日向原告借款20万元并出具借条一张，写明：“借条，今借到李卫星现金贰拾万元整（200000.00），孙自立，2015年3月30号”；2015年4月2日向原告借款20万元并出具借条一张，写明：“借条，今借到李卫星现金贰拾万元整（200000.00），孙自立，2015年4月2号”。经原告催要被告未还款。
另查明，被告孙鹏雨又名孙自力。
本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告孙鹏雨2014年5月30日、2015年3月30日、4月2日分三次借原告款50万元。有借据为证，原告李卫星与被告孙鹏雨之间借款关系明确，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款50万元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏雨于判决生效之日起五日内偿还原告李卫星借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙鹏雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一六年七月二十三日
书记员 张连帅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1839号
原告：周广芹，农民。
被告：周生华（又名周新华），农民。因犯故意伤害罪现在菏泽监狱服刑。
原告周广芹与被告周生华健康权纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员何涛适用简易程序于2013年9月17日在菏泽监狱公开开庭进行了审理。原告周广芹和被告周生华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日16时许，被告周生华到原告周广芹鸭棚前漫骂滋事，发生争吵，被告一拳将原告鼻子打伤，经法医鉴定为轻伤，现刑事部分已审理终结，因被告拒绝赔偿原告各项费用，现请求依法让被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、精神抚慰金、鉴定费等共计30000元。
被告辩称：被告将原告打伤属实。原告所提交各项医疗费、鉴定费、鉴定照片费等无异议。被告因现在服刑和家庭困难无能力赔偿原告。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：
证据1：提交原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份。
证据2：提交曹县人民法院（2013）曹刑初字第265号刑事判决书一份，证明2012年11月9日16时许，被告周生华因与原告周广芹发生争吵，被告用拳头将原告鼻子打伤，经曹县公安局法医鉴定，原告的人体损伤程度构成轻伤，本院依法判决被告周生华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月的事实。
证据3：提交曹县人民医院于2012年11月10日出具的门诊收费票据1张、计款500元；于2012年11月12日出具的门诊收费票据3张、计款504元；曹县县立医院于2012年11月10日出具的门诊收费票据1张、计款252元；菏泽市中医医院于2012年11月14日出具的门诊收费票据1张、计款600元；曹县砖庙镇卫生院李庙诊所出具的2012年11月11日至28日医药处方3张，2012年11月28日出具的药费收据4张、计款2556元。曹县法医鉴定中心于2012年11月10日出具的鉴定费票据3张、计款300元，鉴定照片费1张、计款30元。上列各类医疗费和处方共计17张，证明被告打伤原告后，原告所花医疗费4412元，鉴定费300元，鉴定照片费30元的事实。
上列证据经被告周生华质证无异议，复印件与原件校对无异，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院均认定为有效证据。在诉讼中，被告未提交证据。
综合以上有效证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告周广芹与被告周生华系同村村民。2012年11月9日16时许，被告周生华与原告周广芹在本村西头油路上发生争吵、厮打。被告周生华用拳头将原告周广芹的鼻子打伤。原告于2012年11月10日到曹县公安局法医鉴定中心进行法医鉴定，支付鉴定费300元、鉴定照片费30元，该鉴定中心向原告出具收费票据4张。在曹县县立医院做螺旋CT，在门诊支付费用252元，该院向原告出具收费票据1张。在曹县人民医院做鼻骨、上颌骨检查，在门诊支付费用500元，该院向原告出具收费票据1张。原告于2012年11月12日在曹县人民医院进行上颌骨CT平扫，在门诊支付费用500元和挂号费、诊疗费4元，该院向原告出具收费票据3张。原告于2012年11月14日在菏泽市中医医院进行专家会诊（法医），原告在门诊支付费用600元，该院向原告出具收费票据1张。原告于2012年11月11日至28日在曹县砖庙镇卫生院李庙诊所治疗，支付医疗费2556元，该诊所向原告出具医疗处方3张、医药费收据4张。原告未住院治疗。原告共支付医疗费4412元，鉴定费300元，鉴定照片费30元。经曹县公安局法医鉴定，原告周广芹的人体损伤程度构成轻伤。本院于2013年8月1日作出（2013）曹刑初字第265号刑事判决书判决，被告周生华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。现被告在菏泽监狱服刑，于2014年1月10日服刑期满。因被告未赔偿原告各项费用，原告于2013年8月20日诉至本院，请求让被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、精神抚慰金、鉴定费等共计30000元。但原告对请求赔偿误工费、护理费、住院生活补助费、精神抚慰金的主张，未提交证据证明。
本院认为：被告周生华与原告周广芹发生争吵、厮打，被告用拳头将原告的鼻子打伤。经曹县公安局法医鉴定，原告的人体损伤程度构成轻伤。被告侵害了原告的健康权，应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在治疗期间支付医疗费4412元，鉴定费300元，鉴定照片费30元，证据确实充分，被告表示认可。原告主张由被告赔偿医疗费及鉴定费用，本院应予支持。原告主张由被告赔偿误工费、护理费、住院生活补助费、精神抚慰金等，因被告不予认可，且原告对上述主张未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告主张因现在服刑期间且家庭困难，不同意赔偿原告，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周生华赔偿原告周广芹医疗费4412元，鉴定费300元，鉴定照片费30元共计4742元。被告于2014年1月10日刑满出狱后30日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担225元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一三年十月八日
书记员 张万军
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执异5号
案外人唐琳，男，汉族，1982年12月26日出生。
申请执行人黄元社，男，汉族，1966年1月28日出生。
被执行人：洞口县恒裕房地产开发有限公司，住所地：洞口县洞口镇雪峰西路51号。
法定代表人文迪军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄元社与被执行人洞口县恒裕房地产开发有限公司（以下简称恒裕公司）民间借贷纠纷一案中，案外人唐琳对执行标的物——恒裕·双龙府第三幢1XXX号商品房提出执行异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐琳在执行异议书中称“......2015年4月22日，异议人与恒裕公司签订了《商品房买卖合同》购买了19层1XXX号房并于当天支付房款415068元，由恒裕公司出示收据。2015年6月2日双方签订了正式商品房买卖合同。2015年7月20日，恒裕公司把房屋交付给异议人使用，请求终止执行”。
经查：案外人唐琳与恒裕公司于2015年6月2日签订了一份《商品房买卖合同》购买19层1XXX号房，房价415068元。恒裕公司收据一份：今收到唐琳交来恒裕·双龙府3栋1XXX号房购房款415068元。2015年1月26日由周海燕6221XXXXX银行卡转入刘德雄6221690xxxx账号100万元。
申请执行人黄元社答辩称“......案外人唐琳2015年6月2日与“恒裕公司”签订《商品房买卖合同》，合同规定签订当日一次性付款4150687元。而恒裕公司开具购房收据时间却是2015年4月22日，可银行打款时间是2015年1月26日，打款100万元整，并且打款人不是唐琳而是周海燕，周海燕打款5个月之后才签订《商品房买卖合同》，但远远超房款总价格4150687元，则不符合常理。很显然，打款人周海燕与“恒裕公司”是借贷关系。该款项属于周海燕与刘德雄个人之间的其他经济往来，与案外人唐琳购房无关。更何况人民法院查封时，没有办理房屋产权证。不动产应以取得合法权证为准，所以，请求驳回执行异议”。
被执行人恒裕公司认为：“执行异议人合理购买了该房屋，已支付了全部房款，并已实际占有该财产，法院查封拍卖不合理，应解除查封”。
本院于2015年9月28日作出的（2015）洞民初字第1515号民事裁定书查封文迪军、刘德雄合伙投资建设登记在被告恒裕公司名下的恒裕·双龙府第3幢1XXX等11套商品房及12个车库。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月13日作出（2016）湘0525执68号执行裁定书之二，拍卖被执行人恒裕公司所有的洞口县恒裕.双龙府第3幢1XXX号房等7套房屋及车库。
本院认为：案外人唐琳与被执行人恒裕公司签订的《商品房买卖合同》所开具收据的时间与银行转账及金额不符，且未办理房屋权证。所以，案外人唐琳的执行异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李同改
审判员 李少球
审判员 王立保
二〇一六年六月十六日
书记员 尹立文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4767号
原告：澹台战红，男。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弋露笑，山西众志诚律师事务所律师。
被告：张开国，男。
原告澹台战红与被告张开国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澹台战红的委托诉讼代理人赵志伟、弋露笑到庭参加诉讼，被告张开国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告澹台战红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张开国偿还原告借款本金285×元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年9月25日其算至款还清之日止，暂计1×0元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，被告张开国向山西瑞坤建设工程有限公司（以下简称瑞坤公司）借款285×元并出具借条，由瑞坤公司代为支付被告张开国欠付的陈智林货款285×元，同时约定利息按月息1.5%计算，于2014年10月25日前还清。2016年8月30日，瑞坤公司将该笔债权转让给原告并于2016年9月5日通知了被告。后原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱，不予归还。故原告诉至法院。
原告澹台战红提供以下证据以支持其主张：
证据1、2014年9月25日，被告张开国向山西瑞坤建设工程有限公司借款285×元的借条一张；
证据2、山西省新绛县（2014）新商初字第125号民事调解书，第125-2号、125-3号民事裁定书各一份；
证据3、中国农业银行对公活期账户强制扣划回执；
证据4、债权转让通知；
证据5、从新绛县人民法院复制的（2014）新商初字第125号案卷材料19页。
被告张开国未到庭，亦未举证、答辩。
对原告的证据，本院认证如下：证据1系原件，证据2-4虽系复印件，但与证据5复制于法院的案卷材料一致，五组证据的真实性并无疑问，且相互印证，能够反映本案真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月，山西省新绛县人民法院（以下简称新绛法院）受理陈智林与瑞坤公司买卖合同纠纷一案。后双方于2014年9月25日达成调解，协议内容第一条约定瑞坤公司向陈福林支付货款285×元，支付方式为新绛法院从瑞坤公司账户扣划至新绛法院账户。2014年9月25日，被告张开国向瑞坤公司出具借条，约定被告向该公司借款285×元，利息为月利率1.5%,于2014年10月25日前还清借款本金及利息。借条第二段的事由部分载明：“张开国与陈智林2013年7月份，签订一份《建设工程预拌砼供货合同》，因张开国未按合同约定支付陈福林混凝土货款人民币27×0元整（大写：贰拾柒万元整）及利息、违约金共计人民币33×0元整（大写：叁拾叁万元整），后经新绛县人民法院调解达成共识，现由山西瑞坤建设工程有限公司于2014年9月26日暂代张开国给陈智林支付混凝土货款共计人民币285×元整（大写：贰拾捌万伍仟元整）。……”。2016年9月26日，新绛法院将285×元由瑞坤公司账户扣划至新绛法院账户。2016年8月30日，瑞坤公司将该债权转让给澹台战红，并于同年9月5日通知了张开国。原告澹台战红现以被告张开国不予归还该款为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张开国向瑞坤公司借款285×元，该借款已以瑞坤公司向陈福林支付货款的方式予以交付，双方借贷关系成立。瑞坤公司将该债权转让给原告澹台战红并通知了被告张开国，债权转让成立，原告澹台战红与被告张开国之间形成债权债务关系，该借款被告应予归还。借款约定利息为月利率1.5%，未超出法律规定，原告要求被告支付，本院予以支持，被告应按月利率1.5%支付从2014年9月27日起至款还清之日止的利息。
综上所述，原告澹台战红要求被告张开国给付借款及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张开国于本判决生效后十五日内归还原告澹台战红借款285×元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年9月27日起算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取计2863元，由被告张开国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一六年十二月十二日
书记员 高海涛
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第028号
申请执行人保定市中冀汽车贸易集团有限公司。住所地，保定市。
被执行人王田，男，1970年10月2日出生，汉族，住徐水县。
被执行人刘荣娟，女，1974年8月21日出生，汉族，住徐水县。
保定市中冀汽车贸易集团有限公司诉王田、刘荣娟追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第851民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人王田、刘荣娟名下人民币503091元或扣留、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 峰
二０一五年一月二十六日
书记员 周宗泽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终527号
上诉人（原审被告）：潘立明，男，1971年10月25日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军91867部队，住所地：义乌市望道路303号。
负责人：郑志峤，站长。
上诉人潘立明因与被上诉人中国人民解放军91867部队民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0702民初4214号民事裁定，向本院提起上诉。
潘立明上诉称，其户籍地在宁波市江北区，请求撤销一审裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同纠纷依法按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案出租房屋所在地在义乌市××街道春晗路，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十六日
代书记员 谢燕云
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人孙守杰，系该行行长。
诉讼代理人褚凡俊，男，系该行客户经理。
诉讼代理人张志敬，男，系该行客户经理。
被告陈宏恩，男性，汉族，住鹿邑县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告陈宏恩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担
审判员 刘志善
二〇一四年三月二十六日
书记员 王静静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终328号
上诉人（原审被告）：昆山市强力电子有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨区富扬路13号。
法定代表人：纪耀文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：太仓鑫崴金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘张桥工业区。
法定代表人：郭子仪，该公司经理。
上诉人昆山市强力电子有限公司（以下简称强力公司）因与被上诉人太仓鑫崴金属制品有限公司（以下简称鑫崴公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服太仓市人民法院（2017）苏0585民初482号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人强力公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，根据鑫崴公司的诉请及其提交的证据，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案当事人未书面明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定。而对于争议标的确定，应当根据当事人诉讼请求并结合主要合同义务来确定。现本案即为鑫崴公司起诉要求强力公司支付加工费，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方鑫崴公司所在地为合同履行地。因鑫崴公司所在地属于太仓市，故依照法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。强力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二中刑初字第39号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
被告人吕××。2014年3月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人吕××犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员路畅出庭支持公诉。被告人吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月6日晚19时许，被告人吕××驾驶未悬挂号牌的红色劲隆牌90型摩托车至天铁地区神黄市场后在该处饮酒。当晚21时许，吕××酒后驾驶摩托车沿天铁地区厂前路由东向西行驶回家，行至厂前路与1号公路交口10米处时被民警查获。案发后，经天津铁厂职工医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验，吕××血液中酒精含量为142.75mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示并宣读了机动车照片、驾驶人信息、司法鉴定意见书、被告人吕××供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吕××在公共道路上醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭审理中，被告人吕××对起诉书的指控无异议。
经审理查明：2014年3月6日21时许，被告人吕××饮酒后驾驶未悬挂号牌的红色劲隆牌90型摩托车沿天津市河东区天铁集团厂前路由东向西行驶，行至厂前路与1号公路交口处被民警查获。经检验，吕××血液中酒精含量为142.75mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证，质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、立案决定书、拘留证、案件来源及抓获经过、取保候审决定书、释放证明书、天津市公安局铁城分局交警支队出具的情况说明等证明：2014年3月6日21时10分许，被告人吕××驾驶无号牌红色劲隆牌90型摩托车沿天铁集团厂前路由东向西行驶，行至厂前路与1号公路交口10米处，被正在执勤的天津市公安局铁城分局交警支队民警范××、张××拦截检查，因吕××满嘴酒气，民警将其带至天铁集团职工医院采集血样，并传唤到该队接受调查。后经天津铁厂职工医院法医司法鉴定所检测，吕××血液中的酒精含量为142.75mg／100ml。天津市公安局铁城分局于2014年3月7日对吕××涉嫌危险驾驶一案立案侦查，并于当日依法将吕××刑事拘留。2014年3月10日，该局决定对吕××取保候审，并于当日将其释放。
2、公安交通管理行政强制措施凭证证明：2014年3月6日21时10分许，因被告人吕××饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，天津市公安局铁城分局交警支队决定对其依法采取扣留机动车、扣留机动车驾驶证、检验血液的行政强制措施。
3、当事人血样（尿样）提取登记表、血样采集现场照片、天铁法医司法鉴定所（2014）酒检字第0091号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证明：2014年3月6日21时10分许，吕××因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被天津市公安局铁城分局交警支队民警范××、张××带至天铁集团职工医院采集血样。当日天津铁厂职工医院法医司法鉴定所对送检的吕××血液酒精含量进行检验，检验结果为送检的血液中酒精含量为142.75mg／100ml。
4、全国机动车／驾驶人信息资源库驾驶人信息、天津市公安局铁城分局交警支队出具的情况说明、津公交决字（2014）第1217002000000092号公安交通管理行政处罚决定书证明：因被告人吕××的机动车驾驶证丢失，侦查人员经公安网查询，查明吕××于2002年4月13日初次领取驾驶证，准驾车型为C4D。2014年3月7日，天津市公安局铁城分局交警支队决定对吕××驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶以及醉酒后驾驶机动车的违法行为分别给予罚款200元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。
5、涉案车辆照片、返还物品凭证、委托书以及天津市公安局铁城分局交警支队出具的情况说明等证明：涉案的红色劲隆牌90型摩托车未在交管部门登记注册，且吕××不能提供购置手续的情况以及该车已由天津市公安局铁城分局交警支队于2014年3月10日返还给被告人吕××的事实。
6、天津市公安局铁城分局交警支队出具的情况说明证明：本案查获地点厂前路为东西向，于2012年7月正式命名，该路段为社会车辆可以通行的社会道路。
7、涉县公安局户籍证明信证明：被告人吕××实施被指控的犯罪时已达刑事责任年龄及相关身份情况。
8、被告人吕××供述：其于2002年4月取得机动车驾驶证，准驾车型是C4D，可以驾驶二轮摩托车。2014年3月6日19时许，其驾驶一辆红色劲隆牌90型二轮摩托车到神黄市场吃饭，期间喝了约三、四两50度白酒。21时许，其驾驶摩托车回家，行至厂前路与1号路交口处时被交警查扣，并被带至天铁医院验血。经检验，其血液中酒精含量为142.75mg／100ml，对此其无异议。
本院认为，被告人吕××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。吕××无视道路交通安全法规，在醉酒状态下仍驾驶未登记的摩托车上道路行驶，危害社会公共安全和国家交通管理秩序，应依法予以惩处。鉴于吕××在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，对其可依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院根据被告人吕××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亦武
代理审判员 郝 滨
人民陪审员 杨 英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄杨周
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第725号
申请执行人：高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：田成钰。
被执行人卞守利。
被执行人卞守民。
本院在执行高青县农村信用合作联社与卞受利、卞守民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卞受利、卞守民确无财产可供执行，申请执行人高青县农村信用合作联社亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的38225.47元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2012）高商初字第339号民事判决书本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月十四日
书记员 李 静
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初568号
原告：李艳玲，女，汉族，1976年3月4日出生，住新乡市。
被告：诸新建，男，汉族，1970年10月28日出生，住新乡市。
原告李艳玲诉被告诸新建劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月20日诉至本院，本院决定立案受理。诉讼中，原告李艳玲以书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳玲撤回对被告诸新建的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 ：马新荣
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民立终字第26号
上诉人（原审被告）新疆新安建筑工程有限责任公司；住所地：新疆阿克苏阿温大道瀚沃建材城安徽商会大楼第五层。
法定代表人赵彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴中华，男，汉族，1965年1月9日出生，个体户，住柯坪县。
原审被告于超，男，汉族，1980年5月2日出生，个体户，现住阿克苏。
上诉人新疆新安建筑工程有限责任公司（简称新安公司）因不服柯坪县人民法院（2015）柯民初字第83-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新安公司上诉称，上诉人从未与被上诉人建立过劳务合同关系，且本案的两被告住所地均在阿克苏市，因此，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告所在地的人民法院管辖。请求将案件移送至有管辖权的阿克苏市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在柯坪县，现吴中华已向柯坪县人民法院提起诉讼，据此，柯坪县人民法院对本案享有管辖权。故上诉人新安公司上诉认为本案应由被告所在地人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩丹丹
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执419号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
负责人李永成，行长。
被执行人张志祥，农民。
被执行人张兆香，农民，蒙阴县岱崮镇贾庄村716号。
被执行人张照利，农民。
被执行人张志安，农民。
被执行人高大余，农民。
被执行人张静，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人张志祥、张兆香、张照利、张志安、高大余、张静债权纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）蒙商初字第868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行，执行标的198297.74元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务198297.74元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人张志祥、张兆香、张照利、张志安、高大余、张静债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第868号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 张晓华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00873号
罪犯黄伟，男，1970年8月31日出生，汉族，湖北省荆州市沙市区人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年6月10日作出（2006）并刑初字第169号刑事判决，认定黄伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金15000元。黄伟不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年9月20日作出（2007）晋刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效，交付执行。
执行期间，罪犯黄伟的刑罚，经本院于2011年4月至2012年12月二次裁定共减去有期徒刑一年十一个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯黄伟减刑建议，于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，于2012年四季度至2013年三季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑九个月（刑期自2006年4月9日起至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 朱圣军
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 萌
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初420号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市南长区五星家园326号�
法定代理人董乃林，该公司总经理。
委托代理人李洪，该公司员工。
委托代理人徐广玉，该公司员工。
被告杨隆均。
被告解洪春。
原告无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳公司）与被告杨隆均、解洪春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员牛文冉适用小额诉讼程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告金佳公司的委托代理人徐广玉、被告杨隆均到庭参加诉讼，被告解洪春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金佳公司诉称：在其公司为解洪春、杨隆均所居住的小区无锡市紫郡花园提供物业服务期间，解洪春、杨隆均自2015年1月9日起未支付物业管理费，现要求解洪春、杨隆均支付2015年1月9日起至2015年12月31日的物业管理�2591.30元。
被告杨隆均辩称：其家中墙体有裂缝，虽然物业公司已经帮忙找了开发商看过了，但是没有最终解除问题，因此主张何时解决墙体裂缝问题，何时缴纳物业费。
被告解洪春在法庭期限内未作答辩。
经审理查明，解洪春、杨隆均系无锡市紫郡花园xx号xxx室的业主，该房屋建筑面积为123平方米。由金佳公司为该小区提供前期物业服务。物业管理服务费收费标准于2015年6月1日起调整为高层每月1.20元／平方米、公共能耗费为每月0.25元／平方米，电梯使用费为每月0.4元／平方米。前期物业服务合同中约定：物业管理费按季缴纳，于每季度结束前履行缴纳义务，未按时缴纳物业费的自逾期之日按每日应缴纳费用的万分之五支付违约金。2015年金佳公司向解洪春、杨隆均多次发函催缴物业费未果。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、紫郡花园前期物业服务合同补充协议、业务临时管理规约、关于紫郡花园服务收费调整、业主基本情况登记表、紫郡花园入住通知书、交接清单、商品房买卖交付书、购房发票、律师函、邮政快递存根、投递记录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，杨隆均提出要求金佳公司为其解决墙体裂缝后再缴纳物业费，提供了墙体裂缝的照片予以证明。金佳公司表示其愿意庭后再次为杨隆均联系开发商，要求开发商处理。
本院认为：业主在物业管理活动中应向物业公司缴纳物业管理费。本案中，杨隆均、解洪春所购买的房屋由金佳公司提供前期物业服务，双方订立的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》明确了相关的权利义务，杨隆均、解洪春应向金佳公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，杨隆均、解洪春提出墙体裂缝等问题，其可依法向相应的责任主体主张，而不应以此为由拒交物业费。经核算，杨隆均、解洪春尚欠2015年1月9日至2015年12月31日期间的物业管理服务费、公共水电分摊费、电梯使用费共计2591.30元，应予支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
杨隆均、解洪春应于本判决发生法律效力之日起五日内支付金佳公司2015年1月9日至2015年12月31日止的物业管理费、公共水电分摊费、电梯使用费各项共计2591.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由金佳公司预交），由杨隆均、解洪春负担（金佳公司同意其预交的案件受理费由杨隆均、解洪春直接支付，本院不再退还，由杨隆均、解洪春在本判决发生法律效力之日起五日内向金佳公司支付）。
本判决系终审判决。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
�二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02237号
原告陈善某，女，汉族，1948年10月16日生，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
被告陈益某，男，汉族，1968年12月10日生，籍贯、住址、职业同原告。
委托代理人王正某，女，汉族，1968年8月8日生，籍贯、住址、职业同原告。原告陈益某之妻。
原告陈善某与被告陈益某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善某、被告陈益某的委托代理人王正某到庭参加了诉讼，原告陈善某的委托代理人杨萍经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善某诉称：我与被告陈益某系母子关系。1981年施行家庭联产承包责任制时我和丈夫陈明某，儿子陈益某共同承包了集体土地。自2010年安康市高新区征用了我们的承包地，补偿标准以1983年土地到户时人口兑现补助，分别是2010年人均2000元，2012年两次分别按人均兑现了5000元和3700元。自2010年后，共计征用我们的承包地1.298亩，其中水田0.389亩，征地补偿费用两项共计94859.4元。我多次向被告索要自己的征地补偿款份额，均被无理拒绝，故诉至人民法院，请求判令被告陈益某返还我的征地补偿款42319.8元。
原告陈善某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
身份证，证明原告身份情况。
2、联合村村委会证明一份，证明原告与陈明某系夫妻关系，陈明某2007年8月去世。
3、原告陈善某2010年12月12日的分户申请和联合村村委会证明各一份，证明原告单独居住且准备与被告分户。
4、联合村村委会证明一份，时间为2013年2月26日，证明被告陈益某名下土地被征收面积和征地补偿款金额。
被告陈益某辩称：我同意给原告相应的征地补偿款份额，但要求她回来和我们一起生活，因为我们是母子关系，原告只有我一个独生子。
被告陈益某为支持其抗辩理由，如下证据：
户口薄复印件，证明被告身份情况及家庭成员情况。
集体土地承包经营证，证明承包土地情况。
上述证据经当庭举证，质证，本院进行了认证。
对原告提供的证据1及被告提交的证据1、2，因为两组证据均为法定机关颁发的有效证件，原、被告均未提出异议，本院确认其作为有效证据使用。对原告提交的证据4即联合村关于征地情况的证明，被告陈益某无异议，本院经核对后认定其为有效证据。
对原告提交的证据2即证明原告与陈明某系夫妻关系，陈明某2007年8月去世的证明，被告方提出陈明某的去世时间应为2006年11月。因陈明某的去世时间与本案焦点无联系，本院对该组证据的客观真实性予以认定。
对原告提交的证据3即原告的申请和村委会证明，被告认为原告的分户申请未被批准，也未产生分户的事实。本院认为该组证据能够证明独自生活的现状，经核对后认定该证据为有效证据。
审理查明：原告陈善某与被告陈益某系母子关系，1981年施行家庭联产承包责任制时原告陈善某及其家庭成员共同承包了联合村的集体土地，集体土地承包经营证上登记的土体承包者为陈明某，原告陈善某的丈夫陈明某去世后该土地由被告陈益某耕种至今。2010年安康市高新产业技术开发区征收了陈明某名下的该家庭户承包地，并向陈益某分三次分别支付了10700元补偿款和征地补偿费用三人共计94859.4元。原告陈善某向被告陈益某索要承包地征收补偿款无果后于2013年12月9日诉至本院，请求判令被告陈益某返还其征地补偿款42319.8元。
本院认为，承包地征收补偿费用是国家对承包地被征收后丧失土地承包经营权的承包经营者的一种经济补偿，其补偿对象应为土地的合法承包人。原告陈善某及其家人以家庭联产承包形式取得联合村的土地承包经营权，自2010年开始，安康市高新技术产业开发区征用了陈善某及其家人的承包地，并向其支付了三个人的补偿费94859.4元及人均10700元费用，作为三名共同承包人之一的原告陈善某依法应当取得相应的补偿份额31619.8元及其他费用10700元。鉴于原告陈善某自1993年外出租住后未对征收的承包地进行进行耕种和必要管护义务，而被告陈益某常年对承包土地进行照看、耕种，交纳有关税费，投资投劳，增加了该土地的附加值，本院结合具体案情，决定酌定判令陈益某向陈善某适当返还其应得份额31619.8元征地补偿款的70%，即22133.86元并另行支付陈善某其余补助金10700元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、由被告陈益某向原告陈善某返还承包地征收补偿费用32833.86元（限判决生效后10日内支付）。
二、驳回原告陈善某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告陈益某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 党琰君
代理审判员 袁 朴
二〇一四年五月六日
书 记 员 姜知燕
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初68号
原告：宋某甲，工人。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：么民富，河北朋涛律师事务所律师。
原告宋某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人谭化新、被告张某及其委托代理人么民富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲起诉称，原、被告于2006年初认识并确立恋爱关系，为自由恋爱，××××年××月××日在唐山高新技术产业开发区民政局登记结婚，随后举办婚礼。××××年××月××日婚生子宋某乙出生。原、被告结婚以来因性格不合，经常因家庭琐事吵架，导致感情彻底破裂，长期分居至今。婚生子由原告抚养更有利于孩子成长。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判决准予离婚；请求将婚生子宋某乙判归原告抚养，请求诉讼费由被告负担。
被告张某答辩称，原、被告婚姻期间确因生活习惯差异发生争执，原告曾动手打过被告，但原告曾于2008年6月30日写下保证书，表示了悔改之意，故被告认为双方感情没有破裂。原、被告并没有分居，2015年春节期间，还曾一同到原告父母家过节并共同居住。原告到单位住，是因为原告工作原因，需要经常出差。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年初相识，系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日婚生一子宋某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾后有争吵现象发生。2008年6月30日，原告宋某甲出具保证书一份，承认打了被告张某，表示后悔，承诺以后不会再犯类似错误，对被告张某好好爱护。
上述事实，有结婚证、户籍页、保证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。在共同生活中，双方应互敬互让，加强沟通，妥善处理工作与生活的关系，共同维护家庭和睦，维护孩子健康成长。原、被告之间的感情尚未破裂，有和好可能，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王晓娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9720号
申请执行人孙际光，男，1945年11月7日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。
被执行人王国英，男，1955年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
孙际光申请执行王国英民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4153号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已扣划被执行人王国英名下银行存款，尚不足履行生效判决义务。现查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人孙际光亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0102民初4153号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 李隗超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第515号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冯某，男，1993年7月27日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人冯某犯抢夺罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年11月9日18时许，被告人冯某窜至晋江市青阳街道阳光社区晋江大剧院附近，假装向事先联系的被害人戴某购买手机，趁被害人戴某不备，抢走其一部价值人民币3371元的“苹果”牌Iphone5型手机。案发后，上述手机已被追回发还被害人。
本院另查明，被告人冯某抢夺得手后销赃得款人民币1000元，用于个人花费。案发后，公安机关向收购者追回上述手机。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人张某、傅某的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明，（现场）辨认笔录、指认现�照片，扣押笔录、扣押清单、物证照片，发还物品清单，手机的价格鉴定意见书，户籍证明，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某判处拘役，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年5月23日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、继续追缴被告人冯某的违法所得人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年二月二十七日
书记员 戴庆彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终542号
上诉人（原审被告）：延安市明翔建筑工程有限公司（以下简称“明翔公司”），住所地：宝塔区枣园路圣都国际C座8楼。
法定代表人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文强，男，1968年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任伟，陕西明善律师事务所律师。
上诉人明翔公司因与被上诉人刘文强合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明翔公司的委托诉讼代理人李思龙、被上诉人刘文强的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人明翔公司向本院提出上诉请求：1、撤销志丹县人民法院(2017）陕0625民初2435号民事判决，依法发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决由上诉人向被上诉人支付工程款862000元，事实认定不清，证据不足。被上诉人向原审法院提供了《单项工程承包协议书》，但该协议书为王小明与被上诉人签订，王小明2012年己将延安市明翔建筑工程有限公司整体转让，被上诉人并未提供与王小明之间的结算依据，上诉人认为被上诉人应当追加王小明为被告，核实工程账务情况。王小明现涉嫌刑事犯罪，被羁押于延长县看守所，是否与本案有关尚不得知，上诉人在原审中提出此事，但一审法院未予考虑，根据先刑后民的原则，民事案件在刑事案件结案之后或经审查之后刑事案件与本案无关，再做出民事判决最为妥当。
被上诉人刘文强辩称：1、公司股东、法定代表人变更但公司主体不变，并不影响公司债权债务的承担；2、与刘文强形成合同关系的是明翔公司；3、王小明是个人犯罪，与本案无关，不存在中止审理情形；
被上诉人刘文强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款862000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年4月7日，原告与被告签订《单项工程承包协议书》，原告承包被告的工程，该工程竣工后，经双方结算，被告共欠原告862000元。2016年12月29日，被告已收到该笔工程款，但至今一直未向原告支付。一审法院认为，原告刘文强的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，故对原告刘文强的诉讼请求予以支持。被告延安市明翔建筑工程有限公司的答辩意见不符合法律规定，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告延安市明翔建筑工程有限公司于本判决生效后支付原告刘文强工程款862000元并支付该款自2017年1月8日至支付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费12400元，减半收取计6200元，保全费4830元，共计11030元，由被告延安市明翔建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案的争议的焦点有二：一、与刘文强形成合同关系的是王小明还是明翔公司，明翔公司应否向刘文强支付工程款862000元；二、本案是否存在应中止审理的情形。
关于争议一，2012年4月7日，明翔公司与刘文强签订《单项工程承包协议书》。该协议约定，明翔公司将志丹县2011年煤油气资源开采补偿等使用项目工程二标段发包给刘文强，发包方式为独立承包，工程造价713万元，该项目建设单位为志丹县水务局。明翔公司在该协议书上加盖了该公司公章及负责人王小明私章，该公司经办人高占学也在协议书上签字。上述事实足以认定刘文强与明翔公司形成合同关系，明翔公司主张该协议系王小明与刘文强签订的上诉理由，没有事实依据。现明翔公司已收到建设单位志丹县水务局支付的全部工程款，其应向实际施工人刘文强足额支付。
关于争议二，一审中，上诉人明翔公司提交了延长县公安局2016年8月5日出具的情况说明一份，证明明翔公司原负责人王小明涉嫌刑事犯罪，其据此主张中止民事案件的审理。但该情况说明的内容是：“王小明以在富县等地做工程周转为名，向延长县内多人借贷，我局经侦大队于2016年5月10日以王小明涉嫌记载诈骗罪立案侦查”，王小明所涉罪名与本案本无牵连，本案也不存在民事诉讼法规定的其他需要中止诉讼的情形，故明翔公司的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人明翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由上诉人延安市明翔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 南慧玲
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00201号
原告湖北宜翔建设有限公司，住所地宜昌市果园一路14号。
法定代表人周选贵，该公司董事长。
委托代理人王兰，湖北三立律师事务所律师。
被告宜昌馨岛物业有限公司，住所地宜昌市石子岭路9-2号。
法定代表人高瑛，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。
第三人湖北三联房地产开发有限公司，住所地宜昌市东山大道87号。
法定代表人蔡辉，该公司董事长。
委托代理人陈居斌，该公司股东。
原告湖北宜翔建设有限公司（以下简称宜翔公司）诉被告宜昌馨岛物业有限公司（以下简称馨岛物业）及第三人湖北三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告宜翔公司的委托代理人王兰、被告馨岛物业的委托代理人王凯及第三人三联公司的委托代理人陈居斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜翔公司诉称，1999年5月31日湖北省宜昌建筑总公司下属兴华分公司（非独立法人）与三联公司签订施工合同一份，该合同涉及的工程项目竣工后，双方于2001年6月5日确认三联公司欠兴华分公司工程款158385.05元。此后，三联公司仅支付84000元，仍欠74385.05元。湖北省宜昌建筑总公司为此诉至法院，并依据（2002）葛民初字第495号生效的民事判决书申请葛洲坝人民法院强制执行。法院于2003年3月13日向被执行人三联公司送达执行通知书时确认三联公司应当给付湖北省宜昌建筑总公司工程款、经济损失、诉讼费、迟延履行金和执行费合计92142.05元，法院在执行中还查明，三联公司于1999年11月10日将其拥有的位于宜昌市东山大道14-1号（现宜昌市东山大道53号）、面积为10873平方米的土地使用权及该地块上的在建工程转让给馨岛物业。因法院未依法追加馨岛物业为被执行人，且三联公司因恶意逃债已无其他财产可供执行，法院以三联公司已被吊销营业执照，无办公场所、无从业人员、无财产可供执行为由终结执行。
此后湖北省宜昌建筑总公司由原国有企业改制为宜翔公司，故宜翔公司是本案的合法主体。宜翔公司认为，三联公司1999年向馨岛物业转让土地使用权的同时，将本案债务随同其他债务一同转让给馨岛物业，馨岛物业既然接受了上述土地使用权和相关债务，就应当承担偿还义务。故诉至法院请求判令馨岛物业向宜翔公司支付工程款74385.05元及利息54678.81元。
被告馨岛物业辩称，1.宜翔公司早在申请强制执行时就知道可能存在债权转让，且申请追加了馨岛物业只是未得到批准，宜翔公司现在才向馨岛物业主张权利，诉讼时效超过了人民法院保护的期限；2.宜翔公司作为原告起诉主体不适格，其只是概括承受已注销的湖北省宜昌建筑总公司的债权债务，且该笔债权转让并未通知三联公司及馨岛物业；3.三联公司的债务并没有转移到馨岛物业，依据馨岛物业与三联公司的合同约定，馨岛物业仅对三联公司在建项目平湖大厦（即馨岛﹒国际名苑）的债权债务概括承受，但是宜翔公司对三联公司的债务是因平湖大酒店门前改造工程产生的，不应由馨岛物业承担；4.三联公司有可供执行的财产，宜翔公司完全可以直接通过三联公司实现自己的债权。
第三人三联公司辩称，三联公司承认该债务，且三联公司只是吊销没有注销，并愿意将其享有的到期债权转让给宜翔公司。
经审理查明，湖北省宜昌建筑总公司因平湖大酒店门前改造工程与三联公司产生纠纷诉至本院，本院审理后作出了（2002）葛民初字第495号民事判决书，判决三联公司于判决生效之日起三十日内给付所欠湖北省宜昌建筑总公司工程款74385.05元并赔偿经济损失。2003年3月，湖北省宜昌建筑总公司依据该生效判决申请本院强制执行，由于三联公司无财产可供执行，本院裁定终结本案的执行程序，湖北省宜昌建筑总公司的此项债权至今未得到实现。同时查明，湖北省宜昌建筑总公司注销后由宜昌市帝建建设工程有限公司承接其债权债务，后宜昌市帝建建设工程有限公司名称变更为湖北宜翔建设有限公司。
另查明，馨岛物业与三联公司1999年签订了《土地使用权转让合同》，约定三联公司将位于宜昌市东山大道14-1号的土地使用权及平湖大厦在建项目的所有权全部转让给馨岛物业，三联公司为该项目投资所形成的负债由馨岛物业承担偿还责任，三联公司在该项目开发完毕后可分得税后利润的10%。
上述事实，有（2002）葛民初字第495号民事判决书、（2003）葛执字第48-1号民事裁定书、工商变更资料、股东会决议、《土地使用权转让合同》及开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，对馨岛物业抗辩宜翔公司早在2003年就已经知道可能存在债权转让，现在起诉馨岛物业已超过诉讼时效的理由，因本案诉争的债权已经生效法律文书确认且处于执行阶段，诉讼时效已经中断，故本院不予采信。湖北省宜昌建筑总公司注销后由宜翔公司承接其债权债务，宜翔公司作为原告主张债权的相关权利义务，并无不当，馨岛物业抗辩宜翔公司主体不适格、债权转让未通知债务人的理由无事实与法律依据，本院不予采信。本案争议工程款74385.05元及相应利息已经本院（2002）葛民初字第495号民事判决书确认，宜翔公司诉请的标的即工程款74385.05元及相应利息的诉讼请求已经得到支持，且确认偿还该笔款项的债务人是三联公司。宜翔公司主张因馨岛物业接受了三联公司转让的土地使用权，应当承担诉争工程款偿还义务的诉讼请求无事实与法律依据，且与生效法律文书确定的裁判结果相悖，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第六项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回湖北宜翔建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费1441元，由湖北宜翔建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭露
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1064号
原告：孙慧军。
被告：王旺军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：陆丰元。
委托代理人：刘芳。
原告孙慧军诉被告王旺军、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙慧军、被告王旺军到庭参加诉讼。被告中华联合保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧军起诉称：2012年11月6日14时10分许，高某驾驶浙A×××××号小型普通客车从洞桥镇高线4KM＋100M胥口镇上练村路段超车时，为避让对向交会车辆而与同向被告王旺军驾驶的陕E×××××号自卸，低速货车发生刮擦，致使浙A×××××号小型普通客车冲出路基与路边围墙发生碰撞，造成车辆、围墙、路基受损，高某及浙A×××××号小型普通客车上乘员孙慧军受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，高某负事故全部责任，原告及被告王旺军无责任。另查明，被告王旺军驾驶的陕E×××××号自卸低速货车在被告中华联合保险处投保了交强险。本次交通事故造成原告如下损失：医疗费66765.02元、误工费28006.70元（109.83元／天×255天）、护理费2526.09元（109.83元／天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、交通费180元、财产损失16600元、鉴定服务费400元，合计115627.81元。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告中华联合保险在交强险无责任限额内赔偿原告的各项损失12100元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、行驶证1份，证明事故车辆陕E×××××号自卸低速货车所有人的事实。
3、交强险保单1份，证明被告中华联合保险是事故车辆交强险保险人的事实。
4、病历、出院记录、费用清单及医疗费发票一组，证明原告伤后治疗花费医疗费66765.02元的事实。
5、诊疗证明书4份，证明原告伤后所需误工时间的事实。
6、财产损失发票若干，证明原告财产损失16600元的事实。
7、交通费发票若干，证明原告花费交通费180元的事实。
8、车损鉴定服务费发票1份，证明原告花费鉴定费400元的事实。
被告王旺军答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保交强险、商业三者险，且在保险有效期内无异议。对具体赔偿项目全部无异议。
被告王旺军未向本院提交证据。
被告中华联合保险提交书面答辩状辩称：对事故经过和责任认定无异议，不同意在交强险无责分项赔偿限额内承担保险责任。本案造成原告受伤及损失的直接原因系案外人高某驾驶浙A×××××车辆冲出路基与路边围墙发生碰撞，我司承保的标的车也是受害方，并且从原因力分析，陕E×××××车辆与原告的受伤并无因果关系，所以不同意承担交强险的无责分项赔偿责任。对具体赔偿项目：误工费，原告未提供劳动合同，亦未提供工资发放记录、完税证明、受伤期间实际工资发放情况等收入减少的客观证明，并且原告休息期限亦未提供证据予以佐证，故原告的该项请求无客观证据予以印证，不予认可；护理费缺乏事实依据，不予认可；财产损失费，原告并非车辆的权利人，主张车损无法律依据，不予认可；综上，请求法院驳回原告的不当诉求。
被告中华联合保险未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告中华联合保险未到庭质证，视为自动放弃质证意见；被告王旺军质证无异议；本院经审查认为：证据1、2、3、4、5、7符合证据的构成要件，本院予以认定；证据6、8，因浙A×××××号车的登记所有人为杭州瑞丰医药有限公司，不属原告个人所有，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年11月6日14时10分许，高某驾驶浙A×××××号小型普通客车从洞桥镇高线4KM＋100M胥口镇上练村路段超车时，为避让对向交会车辆而与同向被告王旺军驾驶的陕E×××××号自卸低速货车发生刮擦，致使浙A×××××号小型普通客车冲出路基与路边围墙发生碰撞，造成车辆、围墙、路基受损，高某及浙A×××××号小型普通客车上乘员孙慧军受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，高某负事故全部责任，原告孙慧军及被告王旺军无责任。
二、另查明，被告王旺军驾驶的陕E×××××号自卸低速货车在被告中华联合保险处投保了交强险。事故发生在保险有效期内。交强险无责任限额为：医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额（含鉴定费）100元。
三、原告因本次交通事故住院23天、误工休息255天，花费医疗费66765.02元、交通费180元。
四、经本院释明，原告仍不同意追加高某为本案被告。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，高某负事故全部责任，被告王旺军与原告孙慧军不负事故责任。鉴于被告王旺军驾驶的陕E×××××号车在被告中华联合保险投保了交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例予以赔偿。故原告要求被告中华联合保险在交强险无责限额内先行赔偿其各项合理损失的诉讼请求，本院予以支持。被告中华联合保险提出的原因说无相应的事实和法律依据，本院不予采信。
经审理，本院认定原告因本次交通事故导致的合理损失为：
1、医疗费66765.02元。
2、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）。
3、误工费28006.65元（109.83元／天×255天）。
3、护理费2526.09元（109.83元／天×23天）。
4、交通费180元。
上述各项费用合计98627.76元。由于原告的医疗费用项目损失及死亡伤残项目损失均已超出交强险无责分项限额，故被告中华联合保险应在交强险无责限额内赔偿原告12000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责限额范围内赔偿原告孙慧军各项损失12000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告孙慧军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告孙慧军负担1.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费103元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 何迎晓
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执421号
申请执行人杜仁芝，农民。
申请执行人李太保，农民。
申请执行人李太芹，农民。
申请执行人李平，农民。
被执行人周江红，农民。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（下称长江财险襄阳公司），住所地襄阳市春园路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。
代表人鞠鹏，该公司总经理。
申请执行人杜仁芝、李太保、李太芹、李平依据已经发生法律效力的宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00452号民事判决书，于2016年3月11日向本院申请强制执行。本院于2016年3月11日依法立案执行后，因被执行人周江红、长江财险襄阳公司至今未自动履行（2015）鄂宜城民三初字第00452号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周江红在金融机构的存款4618.95元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 丁晓武
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人玉某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年11月7日忻城县公安局决定对其取保候审，2014年3月25日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，同月27日本院决定对其继续取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人玉某犯滥伐林木罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年4月9公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，被告人玉某脱逃，本院于2014年4月15日裁定中止审理，又于2015年7月14日裁定恢复审理。并于同月15日转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2013年7月23日、24日，被告人玉某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己购买的位于忻城县安东乡桃源村板伦屯“板粉岭”的一片松树砍伐。经忻城县林业局林业工程师鉴定，玉某滥伐松树191株，立木蓄积量为11.8497立方米。案发后，玉某于2013年7月28日到公安机关投案。公安机关依法扣押了其滥伐的松树，后变价处理所得款3500元予以扣押。
对指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了相关的证据。公诉机关认为，被告人玉某的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人玉某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年7月23日至24日，被告人玉某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请人将其购买的位于忻城县安东乡桃源村板伦屯“板粉岭”的松树砍伐，在将砍伐得的松原木装车欲运去出卖时被忻城县森林公安局查获并依法扣押松原木。经鉴定，玉某滥伐松树的活立木蓄积量为11.8497立方米。案发后，被告人玉某于2013年7月28日到公安机关投案，于2014年4月15日脱逃，后被公安机关进行网上追逃，并于2015年7月9日被逮捕。公安机关将查获的松原木变价处理得款3500元并予以暂扣。
另查明，被告人玉某于1982年11月14日出生。
认定上述事实的证据有：
（一）证人证言
1、莫某证实，2013年7月20日，其将自己位于板伦屯“板粉岭”的一片松树以3000元的价格卖给玉某。
2、罗某证实，2013年7月23日、24日两天，玉某雇请其帮砍伐树木，两天共砍了约2亩，约得8方木头左右。
3、吴某证实，2013年7月23日、24日两天，玉某雇请其帮砍伐树木，两天共砍了约2亩，约得8方木头左右。
4、钟某证实，2013年7月26日，玉某雇请其到砍伐木材林地帮运输木头，还没得运走就被公安人员查获了。
（二）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2013年7月25日，忻城县森林公安局民警在巡查时发现，忻城县安东乡桃源村板伦屯“板粉岭”的林木被采伐。经审查后于同年10月10日立案侦查。
2、到案经过、情况说明、在逃人员登记信息表、抓获经过，证实2013年7月28日，玉某向公安人员投案，后于2014年4月5日脱逃；2015年7月8日柳州市公安局柳石派出所在柳州市柳南区大同巷63号柳同旅社107号房将被告人玉某抓获。
3、忻城县林业局林政管理站证明，证实忻城县安东乡桃源村板伦屯“板粉岭”被采伐的林木没有办理林木采伐许可证。
4、物证照片，证实用于砍伐林木的油锯外观情况及被扣押的松原木外观情况。
5、提取笔录、扣押清单、暂时扣留财物收据，证实公安机关依法提取并扣押了玉某所滥伐得的松原木，后变价处理获款3500元暂存于忻城县森林公安局。
6、户籍证明，证实玉某出生于1982年11月14日。
（三）勘验、指认笔录
1、现场勘查笔录、现场位置示意图、现场照片，证实案发现场位于忻城县安东乡桃源村板伦屯“板粉岭”，并反映现场基本概貌。
2、现场指认笔录及照片，证实被告人玉某对案发现场进行指认。
（四）鉴定意见
被滥伐林木鉴定意见书，证实被滥伐的松树活立木蓄积量为11.8497立方米。
（五）被告人供述与辩解
玉某供述，2013年7月20日，其以3000元的价格和板伦屯的莫某购买得位于板伦屯“板粉岭”的一片松树，其在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人进行砍伐。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人玉某违反森林法的规定，未办理采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人玉某犯滥伐林木罪成立。被告人玉某主动投案后又脱逃，其行为不符合自首的构成要件，但其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限于判决生效后十日一次内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人玉某违法所得3500元，予以没收，上缴国库（款在忻城县森林公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蓝韦丽
人民陪审员 蓝杨武
人民陪审员 莫善云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蓝晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节
特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第46号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈＊＊，又名沈＊，男，出生于1989年2月19日，汉族，初中文化。
被告人刘＊＊，曾用名刘＊，男，出生于1988年4月10日，汉族，小学文化，该因犯强奸罪于2009年被忻府区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月1日被释放；又因殴打他人于2013年8月24日被忻府区公安局处行政拘留15日，后于同年8月31日转为刑事拘留，于同年9月11日被执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人刘＊＊犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈＊＊提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。忻府区人民检察院指派检察员高峰、魏宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈＊＊、被告人刘＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2013年8月22日凌晨1时许，被告人刘＊＊在本区某乡某村戏场与南营村人沈＊＊发生口角、揪扯，后刘＊＊持铁铲击打沈＊＊头部、肩部，致沈＊＊受伤。经鉴定其所受损伤构成轻伤，公诉机关据此认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人沈＊＊诉称，被告人的伤害行为致其轻伤，受伤后至忻州市中心医院住院治疗20天，要求被告人赔偿其医疗、误工、护理费及精神抚慰金等经济损失共计87022.67元。
被告人刘＊＊对致伤附带民事原告人沈＊＊一事予以认可，但认为在事件起因上是沈＊＊先向其借钱不得，后又强要吃烧烤才引发口角与打斗；民事愿意赔偿，但称其父母双亡，妹妹未成年，暂时无法赔偿。
经审理查明，2013年8月22日凌晨1时许，被告人刘＊＊到本区某乡某村戏场，在吃烧烤时与南营村人沈＊＊发生口角、揪扯，后刘＊＊持烧烤用的铁铲击打沈＊＊头部、肩部，致沈＊＊受伤。经忻府区公安司法鉴定中心鉴定：沈＊＊外伤致颅骨骨折，其损伤构成轻伤；受伤后沈＊＊至忻州市中心医院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤、轻度脑挫裂伤、颅骨骨折，住院治疗20天，花费医疗费用12367.67元，住院期间由其母赵富花陪侍，其母职业为农民。
上述事实，被告人刘＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、证人解＊＊、赵＊＊证言、鉴定意见、被告人供述和辩解、诊断建议书、户籍证明、前科信息查询表、刑事裁定书（减刑）、释放证明、附带民事诉讼原告人沈＊＊住院证、出院证、住院医药费收据、门诊收费条据、鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘＊＊因琐事故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，依法予以支持。被告人刘＊＊因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人的犯罪行为造成附带民事原告人身体损伤及经济损失，其诉请的合理费用应予支持，原告人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合相关司法解释规定，依法不予支持。予以支持的护理费、住院伙食补助费以住院时间20日计，误工时日参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以90日计，工资标准以山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业日工资为单位计算，住院伙食补助费以每日15元计；原告人未能提供支持其有关交通费诉讼请求的证据，但考虑到原告人及其护理人员在治疗期间必然产生交通费用，故综合考虑原告人就医地点、治疗期限等因素，酌情确定赔偿交通费500元。综上，为保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月24日起至2015年8月23日止。）
二、被告人刘＊＊赔偿附带民事原告人沈＊＊医疗费12367.67元、鉴定费305元、误工费6210元、护理费1380元、住院伙食补助费300元、交通费500元，共计21062.67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 徐晋源
审判员 吕秀丽
二〇一四年三月七日
书记员 范 娟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01210号
原告陈国建。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人陈久根，江苏纵联律师事务所实习律师。
被告施海金。
原告陈国建与被告施海金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年7月30日、同年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国建委托代理人王边国、陈久根、被告施海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国建诉称，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计220431.69元。
被告施海金辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；原告诉请赔偿的金额偏高，要求对原告的伤残重新鉴定；其已垫付11000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年10月27日17时左右，施海金驾驶苏F×××××轿车由东向西左转弯出苏2**线南侧辅道进加油站时，该车右侧偏前部与在苏2**线南侧辅道内由西向东行驶的陈国建驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成陈国建受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年12月1日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交开认字[2014]第041号《道路交通事故认定书》，认定施海金承担事故的全部责任，陈国建不承担事故责任。
陈国建受伤后被送往南通市通州区人民医院住院治疗7天，花去医疗费用10506.26元（含车费160元），后于2014年11月3日转南通大学附属医院住院治疗21天，花去医疗费用46222.93元（含餐费63.6元），于2014年12月18日至如皋市长青沙医院（如皋港人民医院）住院治疗4天，花去医疗费用1780.5元。
2015年6月9日南通三院司法鉴定所对陈国建的伤作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第1493号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈国建骨盆畸形愈合评定为交通事故十级伤残；2、陈国建伤后休息期限180日，护理期限90日（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限90日；3、陈国建后期取内固定费用约10000元，需休息期限45日，1人护理期限15日，营养期限15日。原告支付鉴定费用2280元。
审理中，陈国建主张因交通事故造成以下损失：医疗费用58509.69元、二次手术费10000元、住院伙食补助费450元、营养费1050元、误工费60000元、护理费9450元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费5869元、交通费2000元、财产损失3000元、鉴定费2280元。
本院认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。陈国建因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。2、双方当事人对《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿份额的依据，由施海金承担事故的全部损失。3、经本院审核，陈国建主张医疗费用58509.69元，其中有车费160元与原告主张的交通费用一并处理，餐费63.6元应予以剔除，本院确认医疗费用为58286.09元；被告施海金对司法鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但未有相反的证据或足以推翻原鉴定意见的理由，本院对此不予采纳，对南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第1493号司法鉴定意见书的证据效力本院予以确认；根据原、被告举证质证意见，原告的提供的证据可以证明其长期从事于建筑行业工作，其误工费参照上一年度建筑业在岗职工平均工资35261元计算，其残疾赔偿金按照上一年度城镇常住居民可支配收入34346元计算；原告主张的被抚养人生活费5869元尚缺乏证据，本院难以支持；原告主张摩托车损失3000元，但未有证据证明，本院不予支持;原告主张的交通费用2000元,本院酌情支持500元。根据原、被告的举证质证意见，结合司法鉴定意见，本院对原告陈国建因交通事故造成的损失认定如下：医疗费用58286.09元、二次手术费10000元，住院伙食补助费450元、营养费1050元、误工费35261元/365*225天计21736.23元、护理费9450元、残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计174164.32元。6、事故发生后,施海金垫付了9000元,其主张已垫付了11000元缺乏证据，本院难以采信。7、鉴定费用2280元属于诉讼费用，由当事人按责分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、限被告施海金于本判决书发生法律效力后十日内向原告陈国建支付赔偿款174164.32元，扣除已垫付的9000元，再赔偿165164.32元；
二、驳回原告陈国建的其它诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取751元，鉴定费用2280元，合计3031元，由原告陈国建负担161元，被告施海金负担2870元（原告已垫付,待执行时由被告施海金一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1502元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一五年九月九日
书 记 员 钮钰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初42号
原告：秦皇岛铸业达机械设备开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区开发区海宁路234号。
法定代表人：刘忠奎，经理。
委托诉讼代理人：冯辉，河北宏业律师事务所律师。
被告：北京最时科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号易亨大厦10层1009室。
法定代表人：张大武。
秦皇岛铸业达机械设备开发有限公司与北京最时科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告秦皇岛铸业达机械设备开发有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛铸业达机械设备开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计968元，由原告负担。
审判员崔学静
二〇一八年一月十五日
书记员刘明慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0304民初42号原告：秦皇岛铸业达机械设备开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区开发区海宁路234号。法定代表人：刘忠奎，经理。委托诉讼代理人：冯辉，河北宏业律师事务所律师。被告：北京最时科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号易亨大厦10层1009室。法定代表人：张大武。秦皇岛铸业达机械设备开发有限公司与北京最时科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告秦皇岛铸业达机械设备开发有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛铸业达机械设备开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计968元，由原告负担。审判员崔学静二〇一八年一月十五日书记员刘明慧
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第660号
罪犯龚仁福。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年9月20日作出（2012）遂刑初字第218号刑事判决，认定被告人龚仁福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年10月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年7月11日起至2016年7月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第659号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚仁福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加力所能及的劳动，确有悔改表现。2012年10月至2015年4月，先后获得监狱计分月�核表扬10次；单项表扬3次。建议本院对罪犯龚仁福减刑九个月二十天。
经审理查明，罪犯龚仁福在服刑期间，确有悔改表现。2012年10月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬10次；单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯龚仁福缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯龚仁福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚仁福减去有期徒刑九个月二十天。
(减刑后，刑期自2012年7月11日起至2015年9月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民确字第01558号
申请人张莹，女，1985年11月1日出生.
申请人张大平，女，1940年11月2日出生。
本院在审理申请人张莹、张大平申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准许申请人张莹撤回起诉。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马家欣
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初83号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴永裕，男，1975年6月28日出生于广东省恩平市，汉族，小学文化，农民，住恩平市，曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2006年1月13日6000元，2012年1月28日刑满释放；2012年6月27日，因犯故意毁坏财物罪被恩平市人民法院判处有期徒刑二年，2014年12月13日刑满释放。因本案于2016年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，同年11月5日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人吴永裕犯非法持有毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人吴永裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日18时许，公安人员在开平市龙胜路后背林场附近抓获被告人吴永裕，在其身上缴获可疑物品两小包，分别净重49.63克、5.04克。经检验，上述两包物品分别检出甲基苯丙胺成分、海洛因成分。
上述事实，被告人吴永裕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴永裕的供述、缴获的毒品等（照片）、现场勘查笔录及照片、理化检验鉴定报告、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人吴永裕有期徒刑七年六个月至八年，并处罚金。
本院认为，被告人吴永裕无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺及海洛因共五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人吴永裕曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴永裕归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴永裕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2024年4月25日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯美月
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第655号
罪犯何云波，男，生于1981年2月5日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一三年十月十日作出（2013）永刑初字第30号刑事判决，以被告人何云波犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2016年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日作出（2016）昭狱减字第514号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何云波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年11月的考核中获记表扬4次，该犯系数罪并罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯何云波的罪犯奖扣分通知单、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯何云波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何云波准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年五月六日
书记员 张 烨
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初76号
原告邬宗芳，男，生于1942年8月22日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告邬宗芳诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年8月与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告邬宗芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邬宗芳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月十五日
书记员 谭宁波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保106号
宁夏永滢购物中心有限公司:
关于申请人宁夏永滢购物中心有限公司与被申请人乔张定诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保427号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对申请人宁夏永滢购物中心有限公司名下×××车辆车户冻结，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏永滢购物中心有限公司与被申请人乔张定诉前财产保全一案，我院作出的2017）宁0104财保427号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保106号宁夏永滢购物中心有限公司:关于申请人宁夏永滢购物中心有限公司与被申请人乔张定诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保427号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对申请人宁夏永滢购物中心有限公司名下×××车辆车户冻结，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏永滢购物中心有限公司与被申请人乔张定诉前财产保全一案，我院作出的2017）宁0104财保427号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月九日
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00353号
申请执行人卜玉龙。
被执行人杜顺涛。
申请人卜玉龙与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04665号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人卜玉龙人民币61000元，案件受理费660元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04665号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳