wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申127号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴耀庭，男，1938年8月9日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：管维强(曾用名：吴强)，男，1984年9月29日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：章敏，女，1984年11月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：管珂玥，女，2012年9月3日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：管维强(管珂玥之父)，住上海市。
法定代理人：章敏(管珂玥之母)，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王爱英，女，1960年9月11日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈建华，女，1957年12月15日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：费树林，董事长。
再审申请人吴耀庭因与被申请人管维强、章敏、管珂玥、王爱英、陈建华，一审第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴耀庭申请再审称，其系管维强的继父，多年来承担了养育管维强的责任。管维强于2003年10月主动将其户籍迁入系争房屋，后其因特殊情况未能在系争房屋内长期居住，现其他处无房，也从未享受过动迁利益，其应当被认定为系争房屋的同住人，获得相应的征收补偿利益，故请求法院撤销二审判决，再审本案。
管维强辩称，吴耀庭从未在系争房屋内实际居住，且(2011)静民三(民)初字第396号民事判决已经确认吴耀庭在系争房屋内不享有居住权，故请求法院驳回再审申请。
本院认为，共同居住人是指在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，虽然吴耀庭在系争房屋内享有户籍，但前案生效判决已经确认其既没有在系争房屋内实际居住过，又不享有系争房屋的居住使用权，故其并不符合系争房屋共同居住人的条件。现吴耀庭申请再审所提的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴耀庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴耀庭的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5564号
被拘留人:林马迁公民身份号码:×××5118
本院在执行林明聪与台州百茂鞋业有限公司（2017）浙1081执5564号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林马迁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二日
()
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第77号
原告：张某某。
被告：杨甲。
原告张某某为与被告杨乙买卖合同纠纷一案，于2010年2
月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员沈
功素适用简易程序审理。后因被告下落不明，无法用其也方式
向其送达诉讼文书，依法需公告送达。为此，本案于2010年4
月29日转为普通程度审理。并依法组成合议庭。本案于2010年
8月2日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告杨
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理
，并当庭宣告判决。
原告张某某起诉称：被告杨乙曾向原告购买棉沙。2008
年2月5日。经双方结算，被告确认尚欠原告棉纱款40000元，
并于同日出具欠条一份。嗣后，被告未履行，故请求判令被告
立即付清价款40000元，并赔偿逾期利息损失5000元。
原告张某某为证明其诉讼主张，向本院提交了由被告在2
008年2月5日出具给原告欠条一份，拟证明被告尚欠原告价款4
0000元的事实。
被告杨甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何
证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，该证据系原件，无瑕疵
，且能与原告陈述相一致。故本院对被告尚欠原告40000元的
价款予以确认。
审理中原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失5000元的诉
讼请求。
本院根据原告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认
定本案事实如下：
被告杨乙曾向原告购买棉沙。2008年2月5日经双方结算
，被告确认尚欠原告棉纱款40000元，并于同日出具欠条一份
。嗣后，被告未履行。
本院认为：买受人应当按照指定的时间支付价款，对支
付价款时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物
或者标的物单据的同时支付价款。被告向原告购买货物后，双
方进行了结算，被告出具了欠条，经原告催讨后，被告仍然拖
欠不付，其行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付
价款，理由正当，应予支持。对原告自愿放弃要求被告赔偿利
息损失5000元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告杨甲在本判决生效后十日内支付原告张某某价款4
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费800元，由被告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一〇年八月二日
代书 记员 蒋 科
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1007号
罪犯修勇，男，1982年2月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2010年1月6日作出（2010）东陵刑初字第12号刑事判决，以被告人修勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯修勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯修勇获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯修勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修勇减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2009年7月12日起至2019年10月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3983号
原告：石某某农村土地承包经营户。
代表人：石某某，男，1947年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告石某某农村土地承包经营户（以下简称“石某某承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员王晓哿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某某承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计1575.6元（即田0.35亩×550斤/亩×1.2元/斤=231元，土3.32亩×450斤/亩×0.9元/斤=1344.6元，共计1575.60元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告石某某承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为3.67亩土地（其中田0.35亩，土3.32亩）委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
本院认为，原告石某某承包户委托焦家村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告石某某农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费1575.60元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告石某某农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓哿
二〇一七年五月十八日
书记员 张文亚
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初143号
原告孙维红，男，汉族。
被告郭建伟，男，汉族，农民。
被告李月海，男，汉族，农民。
原告孙维红与被告郭建伟、李月海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对郭建伟的诉讼。原告孙维红到庭参加诉讼，被告李月海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维红诉称，2009年阴历4月27日，被告郭建伟从原告处借款5000元，约定利息为1.5%，被告李月海作为保证人对上述借款提供了担保。被告借得款项已有六年对的时间，经催要，至今没有偿还过分文本息，担保人也未履行担保义务。为此，为了维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院依法判决被告李月海偿还借款本金5000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李月海辩称，这个事是真的，钱借了，给郭建伟用了，后来郭建伟给我钱的时候我没有要他的利息，条上字是我签的，但郭建伟的名字不是他本人签的，我现在没钱，等我有钱了还给他。
经审理查明，2009年阴历4月27日，被告李月海以郭建伟的名义通过李某从原告处借款5000元，约定利息为1分5厘，原告与被告李月海并不相识，被告李月海从李某处将5000元钱拿走，并为原告出具有被告李月海签名的欠据一支，内容为“今代到孙维红现金（5000元）伍仟元，代款人：郭建伟担保人：李月海利息：1分5厘阴历2009年4月27日起”。本案在审理过程中，被告李月海陈述从原告处借得借款后将钱给郭建伟使用，没过多久郭建伟便将该笔借款偿还给被告李月海，经原告通过李某多次向被告李月海催要，被告李月海仍欠原告借款本金5000元及全部利息未还。
上述事实有当事人陈述、借款借据一份、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李月海通过李某向原告孙维红借款，并为原告出具了借据，系原、被告的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告为被告李月海提供了借款，履行了出借人的义务，被告李月海即负有按期偿还借款本金及利息的义务，本案在审理过程中，被告李月海陈述是以郭建伟的名义借款，但该笔借款是被告李月海拿走的，之后虽然将该笔借款让郭建伟使用，但郭建伟已将该借款偿还给被告李月海，对此被告李月海已予以认可，故对原告要求被告李月海承担还款责任的诉讼主张本庭予以采纳。对原、被告关于利息1分5厘的约定，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求应当予以支持。原告于某前撤回对郭建伟的诉讼，系原告对自己诉讼权利的放弃，没有损害其他善意第三人的合法权益，本院应予以准许。被告李月海经我院传票传唤，应到庭应诉而未应诉，依法应视为其对自己享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告李月海偿还原告孙维红借款本金5000元及利息（自2009年阴历4月27日起至本判决确定的还款之日止的利息按照利率1.5％计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李月海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年四月五日
书记员 马合亭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2858号
罪犯康志城，男，1984年10月22日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年12月25日作出(2015)集刑初字第957号刑事判决，以被告人康志城犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康志城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯康志城已缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯康志城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯康志城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯康志城减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康志城减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2019年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第583号
原告管洁。
被告殷飞。
原告管洁与被告殷飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管洁到庭参加诉讼，被告殷飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管洁诉称，2013年5月23日，被告向我借款2万元，后经我多次催要，被告至今不予偿还，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，请求人民法院依法判决被告偿还我借款2万元。
被告殷飞，未答辩。
经审理查明，2012年6、7月份，被告殷飞向原告管洁借用信用卡透支了12000元未还。次年5月23日，被告殷飞向原告管洁借现金8000余元，以上款共计20000余元，并出具了借条一份：“殷飞借管洁贰萬元正未还（Y20000元）。殷飞；2013.5.23。”被告殷飞签字捺印。后原告多次向被告催要未果，于2015年5月22日诉至本院，请求人民法院依法判定被告偿还原告借款本金2万元。
上述事实有借条、银行信用卡明细、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告管洁与被告殷飞签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告要求被告殷飞还款的诉讼请求，本院予以支持。被告殷飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷飞于本判决生效后十日内偿还原告管洁借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告殷飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费300元。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王平
二〇一五年六月三十日
书记员 章艳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1839号之二
原告何召亮，男，1967年1月26日出生，汉族，住微山县。
被告华涛，男，1979年5月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告何召亮与被告华涛买卖合同纠纷一案中，原告何召亮于2016年8月30日向本院提出解除财产保全的申请，申请解除对被告华涛所有的鲁济宁拖2062号拖轮及275马力上柴报到艇一艘的查封。
经审查，本院认为，原告何召亮的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》【法释〔2015〕5号】第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
立即解除对被告华涛所有的鲁济宁拖2062号拖轮及275马力上柴报到艇一艘的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于显科
二〇一六年八月三十一日
书记员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1839号之一
原告何召亮，男，1967年1月26日出生，汉族，住微山县。
被告华涛，男，1979年5月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告何召亮与被告华涛买卖合同纠纷一案中，原告何召亮以与被告华涛达成调解协议为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告何召亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何召亮撤回起诉。
案件受理费5275元，减半收取2638元，诉讼保全费1870元，合计4508元，由原告何召亮负担。
审判员 于显科
二〇一六年八月三十一日
书记员 郝允珊
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初1839号原告何召亮。被告华涛。本院在审理原告何召亮诉被告华涛买卖合同纠纷一案中，原告何召亮于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告华涛所有的鲁济宁拖2062拖轮及275马力上柴报到艇一艘予以查封，查封价值为270000元。原告何召亮已向本院提供了相应的担保。本院认为，原告何召亮的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告华涛所有的鲁济宁拖2062拖轮及275马力上柴报到艇一艘予以查封，查封价值为270000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李书田二〇一六年六月二十一日书记员  王淑芬
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执86号
被执行人陈金保，男，1963年1月24日出生，汉族，无业，住湖南省慈利县。
被执行人陈金保犯盗窃罪一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）慈刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈金保应缴纳罚金2000元。因被执行人陈金保未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人陈金保缴纳罚金2000元。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈金保在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。
本院认为，本案被执行人陈金保目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年七月五日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执86号被执行人陈金保，男，1963年1月24日出生，汉族，无业，住湖南省慈利县。被执行人陈金保犯盗窃罪一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）慈刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈金保应缴纳罚金2000元。因被执行人陈金保未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人陈金保缴纳罚金2000元。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈金保在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。本院认为，本案被执行人陈金保目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  杨 辉审判员  陈 龙二〇一七年七月五日书记员  唐美华
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1746号
原告杨威，男，汉族，1987年11月24日出生，住确山县。
被告张大胜，男，汉族，1983年5月6日出生，住确山县。
原告杨威诉被告张大胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，由审判员王红伟适用小额诉讼程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨威撤诉处理。
案件受理费213元减半收取107元,由原告杨威负担。
审判员 王红伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第859号
原告：张志坚。
委托代理人：张志燕。
被告：陈金才。
被告：周彩红。
原告张志坚诉被告陈金才、周彩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志坚的委托代理人张志燕到庭参加诉讼，被告陈金才、周彩红经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志坚诉称：2014年1月6日，被告陈金才夫妇因经营周转需要向原告张志坚借款人民币120000元，并签订了借款合同，合同约定月利息为2%，借款期限为一年，自2014年1月6日至2015年1月6日止。到期后，经原告多次催讨，两被告均以无钱为由搪塞，甚至拒不接听原告的电话，且至今分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令两被告立即向原告偿还所欠借款壹拾贰万整（120000.00元）。2、判令两被告立即向原告支付以上款项从2014年1月6日至2015年11月16日（暂计至起诉时止，起诉之后利息按约定利率计算至实际还清日止）的利息，合计人民币56000元。以上1、2项共计176000元。3、判令两被告共同承担本案的所有诉讼费用。
为证明上述事实，原告张志坚向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告陈金才向原告借款等事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈金才、周彩红未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告陈金才、周彩红系夫妻关系。2014年1月6日，被告陈金才向原告张志坚出具借条一张，载明：“借条今借到张志坚人民币拾贰万元整（120000.元）按月利2%计算.到二零一五年1月6日归还（利随本清）此据檀溪镇殿下村105号陈金才2014年1月6日身份证：330726196707134332”。该借款到期后经原告催要，二被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈金才向原告张志坚借款人民币120000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告陈金才出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈金才理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈金才、周彩红共同偿还。被告陈金才、周彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈金才、周彩红于本判决生效之日起十日内归还原告张志坚借款人民币120000元，并支付利息（自2014年1月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3820元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年十一月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13119号
上诉人（原审原告）：上海柏格仕厨卫有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞薛路651弄100号5幢1层A区。
法定代表人：许娟，总经理。
委托诉讼代理人：张大乐，上海律才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海炫诺装饰材料有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号4幢131C。
法定代表人：魏启水，经理。
上诉人上海柏格仕厨卫有限公司（以下简称柏格仕公司）因与被上诉人上海炫诺装饰材料有限公司（以下简称炫诺公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏格仕公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、炫诺公司在明知其违约的情况下承诺承担罚款的同时承担合同金额50％的违约金，应该履行自己的承诺。二、柏格仕公司因炫诺公司的造假违约行为被重要客户禁止参与招投标三个月，且延长质保期一年，柏格仕公司因此蒙受重大损失。
炫诺公司辩称，一审判决第二项的违约金本来也不应支付，只是无力提出上诉。一审认定事实清楚，应予维持。
柏格仕公司向一审法院起诉请求判令：1、炫诺公司赔偿柏格仕公司罚款损失215,000元（人民币，下同）；2、炫诺公司支付柏格仕公司违约金365,640.60元（以731,281.20元为基数，按50%计算）。
一审法院认定事实：2015年9月，双方当事人签订《采购合同》，约定柏格仕公司向炫诺公司采购人造石台面、吧台及吧台脚（原材料均为必图VK0812），总价731,281.20元，用于万科房产公司有山项目工程。炫诺公司交付货物后，因柏格仕公司接到投诉称材料存在造假，故于2015年12月13日、2016年1月21日两次约谈炫诺公司协商处理。炫诺公司承认其交付的货物不符合约定，并承诺如果万科房产公司对柏格仕公司进行处罚，则该罚款由其承担。2016年4月28日，双方第三次约谈协商，双方确认万科房产公司有山项目指定材料为必图VK0812，如炫诺公司未按该材料加工，则最终罚款根据合同金额的50%罚款（应为违约金），之前约谈的炫诺公司责任同时执行。因炫诺公司交付的货物不符合约定导致柏格仕公司被罚款215,000元，故涉诉。
一审法院认为，炫诺公司认可其提供的货物不符合约定，并同意赔偿柏格仕公司因案外人罚款导致的经济损失215,000元，于法不悖，予以确认。双方以约谈纪要形式约定如炫诺公司未按约定材料加工，则按合同金额50%承担违约金，并与之前约谈确定的责任同时执行。因炫诺公司在承诺上述违约责任时，已经认可其存在违约行为，故其应承担相应的民事责任。鉴于双方约定的违约金过高，酌情调整按25%计算为182,820元。
一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、炫诺公司于判决生效之日起十日内赔偿柏格仕公司罚款损失215,000元；二、炫诺公司于判决生效之日起十日内支付柏格仕公司违约金182,820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,606元，减半收取4,803元，由柏格仕公司负担1,169元（已付），由炫诺公司负担3,634元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于炫诺公司是否应按合同金额的50％支付违约金。双方第三次约谈时约定，如果炫诺公司未按万科指定材料加工，则按合同金额的50％支付违约金。但此时柏格仕公司已经知道炫诺公司提供的不是万科指定品牌型号的材料，柏格仕公司也并未要求炫诺公司更换，或者解除双方合同。此种情形下，约定合同金额50％的违约金确实过高。柏格仕公司认为其因炫诺公司造假而导致丧失交易机会、增加维保费用，蒙受重大损失，但未提供有效证据，亦未证明因果关系，故本院不予采信。
综上所述，柏格仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,785元，由上诉人上海柏格仕厨卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一七年二月十六日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终37号
上诉人（原审原告）马乾根，男，1957年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人马嘉营（系上诉人女儿），女1987年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府古塘街道办事处，住所地慈溪市三北大街518号。
法定代表人周锋，主任。
出庭应诉负责人孙纪渭，副主任。
委托代理人黄新华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
上诉人马乾根诉被上诉人慈溪市人民政府古塘街道办事处（以下简称古塘街道）拆迁政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）浙0212行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月17日，被上诉人古塘街道根据上诉人马乾根的申请作出古政信开告[2015]第5号《政府信息依申请公开答复书》，告知上诉人申请公开的慈溪界牌三期279户（包括A区块B区块）拆迁补偿金额明细、货币补偿名单信息的档案资料由慈溪市征管中心保存，被上诉人无相关公开信息，上诉人可按有关规定向慈溪市征管中心申请咨询。
原审法院经审理认定，2015年9月3日原告向被告申请政府信息公开，要求其公开慈溪界牌三期279户（包括A区块B区块）拆迁补偿金额明细、货币补偿名单。被告于2015年9月17日作出古政信开告[2015]第5号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告：关于原告申请公开的“慈溪界牌三期279户（包括A区块B区块）拆迁补偿金额明细，货币补偿名单”信息，上述档案资料由慈溪市征管中心保存，我单位无相关公开信息。请原告按有关规定向慈溪市征管中心申请咨询。被告于同日将《答复书》邮寄送达原告。原告不服，向该院提起行政诉讼。
另查明，原告已在其他诉讼案件中，通过向本院申请调取证据，获取界牌区块综合改造三期拆迁补偿汇总表共计254户拆迁户的拆迁金额补偿明细和货币补偿名单，原告认为根据慈溪市发展和改革局作出的慈发改审批[2011]50号《关于同意实施界牌区块综合改造—三期拆迁的批复》内容，界牌区块综合改造三期拆迁户总计应为279户，故原告认为其获取的254户界牌区块综合改造三期拆迁补偿汇总表并不完整，还应该有25户拆迁户的拆迁补偿明细清单，故向被告申请公开界牌区块改造三期共279户拆迁补偿明细和货币领取清单。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据慈政发[2008]72号《关于明确慈溪市实施征收集体所有土地房屋拆迁工作机构和职责的通知》第一条规定，慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室为慈溪市实施征收集体所有土地房屋拆迁工作的机构（即拆迁人），统一实施本市行政区域范围内的征收集体所有土地房屋拆迁工作，慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室是具备独立法人资格的事业单位，各镇人民政府（街道办事处）设立拆迁办，作为拆迁人统一下设的分支机构。该通知第四条规定，镇、街道拆迁办作为房屋征迁工作的责任主体，代表拆迁人履行相关职责。另根据慈政发[2013]89号《慈溪市人民政府关于明确房屋征迁工作有关问题的通知》第三条，撤销慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室，由慈溪市房屋征收中心作为我市实施征收集体所有土地房屋拆迁工作的机构（即拆迁人）。故被告并非原告要求获取慈溪市界牌区块综合改造三期拆迁补偿汇总表的制作机关和保存机关。原告已明确其通过途径，取得慈溪市界牌区块综合改造三期拆迁补偿汇总表共计254户拆迁户。现原告以获取信息不全面为由，要求被告提供界牌区块共279户拆迁户的拆迁补偿明细和货币补偿名单，被告告知原告上述资料由慈溪市征管中心保存，其并无相关信息公开的答复，被告在庭审中明确原告所需的信息须向慈溪市房屋征收中心获取，其在答复书中告知原告政府信息的公开机关名称有误，予以指正。被告作出的答复基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。原告要求撤销被告作出的古证信开告[2015]第5号《政府信息依申请公开答复书》依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回原告马乾根的诉讼请求。
上诉人马乾根上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人应当主动公开的政府信息，一审驳回上诉人的诉讼请求于法无据。请求二审法院撤销一审判决，撤销古政信开告〔2015〕第5号《政府信息依申请公开答复书》并责令重新答复。
被上诉人古塘街道未进行书面答辩，在审理时辩称，被上诉人一审时向法庭提交的相关文件可以明确，涉案项目的拆迁主体是慈溪市房屋征收中心，被上诉人并未保存相关信息。故被上诉人答复上诉人无相关信息，并告知其向慈溪市房屋征收中心咨询，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，乡（镇）一级人民政府应当主动公开的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。被上诉人作为具有与乡镇一级人民政府相同拆迁职能的政府机关，其亦应主动公开上述政府信息。上诉人马乾根因认为其房屋拆迁补偿问题未得到解决而申请公开慈溪界牌三期279户（包括A区块B区块）拆迁补偿金额明细，货币补偿名单之信息。根据《古塘街道界牌区块综合改造三期工程征收集体所有土地房屋拆迁安置实施方案》载明拆迁户约279户，且界牌区块存在综合改造还是实际拆迁范围的区别，故实际被拆迁人并不确定，马乾根申请要求提供279户拆迁补偿金额明细，货币补偿名单，未明确被拆迁户的名称，属申请的相关内容不明。被上诉人未审查申请内容是否明确，存在不当，予以指正。上诉人申请内容不明的情况下，被上诉人作出被诉信息公开答复并未侵害上诉人实体权益，据此，一审判决结论正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马乾根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一七年四月十七日
代书 记员 吴 同
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
……
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1310号
罪犯章明林，男，1969年9月6日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省弋阳县人民法院于2013年11月20日作出（2013）弋刑初字第43号刑事判决，认定章明林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。其与同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2014年3月13日以（2014）饶中刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章明林在2014年4月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯章明林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章明林虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其狱内消费水平较高，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章明林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年11月27日起至2024年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特14号
申请人：李小文，男，1982年5月4日生，汉族，住长汀县。
申请人：黄有连，男，1946年5月6日生，汉族，住连城县。
委托代理人：黄英，女，1971年2月1日生，汉族，住长汀县。
申请人：刘莲英，女，1950年8月19日生，汉族，住连城县。
委托代理人：黄英，女，1971年2月1日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年3月17日受理了申请人李小文与申请人黄有连、刘莲英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人李小文与申请人黄有连、刘莲英机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李小文一次性赔偿黄有连、刘莲英医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、后续护理费、营养费等共计人民币8800元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年三月十七日
代理书记员 范艳萍
湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终155号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：刘木来，男，汉族，1969年6月27日出生，汉族，住广东省吴川市，
被上诉人（原审原告）：麦雪冰，女，汉族，1967年12月15日出生，住广东省吴川市，
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人刘木来、麦雪冰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初1145号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月六日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1474号
申请执行人张绍根。
被执行人长沙县星沙醉江楼湘菜馆；住所地：长沙县。
经营者刘中秋。
被执行人刘中秋，女，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇县正中路63号。
被执行人ＸＸ桥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第04757号民事判决书，于2016年9月7日依法向被执行人长沙县星沙醉江楼湘菜馆、刘中秋、ＸＸ桥发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：迅速向申请执行人张绍根支付货款41664.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费、财产保全费合计1225.5元及本案执行费525元。逾期，被执行人长沙县星沙醉江楼湘菜馆、刘中秋、ＸＸ桥均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县星沙醉江楼湘菜馆、刘中秋、ＸＸ桥名下的银行存款43911元；或扣留、提取被执行人长沙县星沙醉江楼湘菜馆、刘中秋、ＸＸ桥的应得收入43911元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年十月十二日
代理书记员 杨芳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7898号
申请执行人潘春兰
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人潘春兰与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7171号之一
申请执行人温岭市泽国永杰鞋材经营部，住所地温岭市泽国镇牧西村泽牧路。
法定代表人郭长春。
路。
法定代表人郭长春。
被执行人张发平，男，1972年1月21日出生，住四川省仪陇县，公民身份号码:512927温岭市泽国永杰鞋材经营部与张发平买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2016）浙1081民初11199号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市泽国永杰鞋材经营部于2017年11月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张发平应支付申请执行人温岭市泽国永杰鞋材经营部人民币15200元及利息，并支付诉讼费90元、申请执行费129元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人张发平所有的车牌号为浙J5WD**号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7171号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年二月三日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7171号
本院在执行申请执行人温岭市泽国永杰鞋材经营部与被执行人张发平（2017）浙1081执7171号买卖合同纠纷执行一案中，经查，张发平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张发平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月一日
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0438号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杨某，水电工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月17日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年8月30日晚，被告人杨某与同学虞某锋、刘某等人在南通市通州区先锋镇政府南边的一个饭店吃饭，期间饮酒。后三人又提议去吃夜宵，其即驾驶汽车到先锋镇富锋路中国银行营业厅东侧的夜宵摊，与同学刘某、虞某锋吃夜宵，期间其再次饮酒。次日凌晨，被告人杨某离开夜宵摊，驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车途径南通市通州区先锋镇青年东路、通甲路、富锋路，在道路上行驶约两公里，最终因酒后困乏而停下车辆，在车上睡觉，后经群众报警后被警察抓获。经抽血鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为133.3mg／100ml。
被告人杨某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在庭审时并无异议，并有物证照片：苏F×××××小型轿车，证人刘某、陈某等人的证言，证人陈某等人的辨认笔录，机动车驾驶证及行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队制作的处警视频，调取的监控视频等视听资料、出具的驾驶人信息查询、车辆信息、处警经过以及查获经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，以及被告人杨某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第369号
上诉人（原审被告）：梅河口市海龙镇人民政府。
法定代表人：李涛，镇长。
委托代理人：姜春晓，海龙镇人民政府副镇长。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：本溪经济开发区红旗热镀有限公司。住所：辽宁省本溪市。
法定代表人：张忠林，董事长。
委托代理人：张国林，该公司经理。
上诉人梅河口市海龙镇人民政府（以下简称镇政府）与被上诉人本溪经济开发区红旗热镀有限公司（以下简称红旗公司）之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2015）梅民初字第659号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年11月19日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
红旗公司一审诉称：2003年4月21日，我公司与镇政府下属职能部门海龙镇城建所签定了工业品买卖合同，镇政府购买总货款为92900元的路灯设备，后又口头购买了价值19200元的路灯设备，共计货款为111600元。合同约定，货到后付总款的50%，安装完毕亮灯后付总数45%，余款5%一年后给付，如未按期付款，按时间收取日万分之五违约金。我们按合同的约定将货送到海龙镇，并负责安装、调试、亮灯。镇政府于2003年12月12日前后共给付货款38400元（其中城建所给付13400元，其余部分为镇政府给付），尚欠货款73700元，经多次索要未果，现起诉要求镇政府给付尚欠货款73700元及违约金150126.90元（自2004年1月1日至2015年2月28日，4047日×0.0005×73700元），合计223826.9元。
镇政府一审辩称：红旗公司不应列我们为被告，属告诉主体错误。红旗公司与海龙镇城建所签订的购买路灯设备合同，总计货款92900元，已于2003年6月及12月分两次共给付红旗公司货款38400元，尚欠54500元。以上买卖合同的签订及货款的给付都是海龙镇城建所的行为，且该部门是事业独立法人单位，故红旗公司不应列镇政府为被告。另红旗公司主张的19200元货款无事实依据，应驳回该项主张。红旗公司主张的违约金计算的基数不对，利率按日万分之五的标准计算过高，且主张的违约金不应受法律保护，因合同中约定由红旗公司负责装配、调试、亮灯，并经现场验收，但红旗公司安装后未经现场验收，安装后出现有的路灯不亮或损坏，有严重的质量问题，致使未给付全款，并不是有意违约，红旗公司主张的违约金不应受法律保护。红旗公司的主张已超过诉讼时效。经了解，海龙镇城建所及镇政府领导现在任都已超过三年以上，期间红旗公司没有向任何一方主张过权利，本案已超过诉讼时效。
一审法院经审理查明：2003年4月21日，红旗公司与镇政府下属职能部门梅河口市海龙镇城建所签订工业品买卖合同，镇政府购买价值92900元路灯设备。约定红旗公司送货到海龙镇，并负责立杆、装配、调试、亮灯，现场验收。结算方式为货到后付总数的50%，安装完毕亮灯后付总数的45%，余款5%一年后交付。如违约承担对方全部损失，若不付款，按时间收取日万分之五违约金。红旗公司按约定将设备发送到镇政府处，于2003年8月负责安装、调试、亮灯后，镇政府并未对质量问题提出任何异议，于2003年12月陆续共给付红旗公司货款38400元，余欠54500元至今未付。红旗公司多次到镇政府处索要欠款未果，现红旗公司起诉要求镇政府给付尚欠货款73700元，并按合同约定从2004年1月1日起按日万分之五给付违约金。
一审法院认为，红旗公司、镇政府间签订的买卖合同合法有效，镇政府未按合同的约定履行给付货款的义务，对尚欠54500元货款应予给付并按约定承担违约责任。镇政府主张针对红旗公司安装的路灯设备存在质量问题而未付款，不存在违约行为而未向法庭提供证据，一审法院对此主张不予采信。红旗公司主张违约金的给付日期没有超过合同中约定的日期，对其主张违约金的给付时间应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：一、镇政府于判决生效后立即给付红旗公司路灯设备款54500元，并从2004年1月1日起，按日万分之五计算给付违约金，至给付之日止。二、驳回红旗公司的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由镇政府负担。
镇政府不服一审判决，上诉理由为：1.镇政府不具备主体资格，海龙镇城建所系海龙镇政府的下属单位，但从成立时就具备事业单位法人资格，收支独立，账目独立核算。海龙镇政府下属的各站所财务收支账目由政府财政所统一管理，但收支并不归镇政府。红旗公司与城建所签订的合同等履行过程均是由红旗公司和城建所完成的，一审提供的城建所的事业单位法人证书、收费许可证及组织机构代码证都能证实。2.红旗公司安装的路灯存在工程质量问题。合同签订后红旗公司未向城建所主张过货款，此事实红旗公司一审也认可；所以城建所也未向红旗公司提出质量问题未给付全款，并不是城建所违约。3.本案已超诉讼时效。一审红旗公司陈述一直未找过城建所要钱，只是找镇政府领导要款。红旗公司一审提供的差旅费证据不足证明其向镇政府主张权利。
红旗公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于镇政府是否具有本案诉讼主体资格问题，红旗公司提供了其给镇政府开具的发票存根，证明是镇政府的买卖行为，镇政府主张该证据系红旗公司自己开具，不具有说服力，但并不否认收到该发票。红旗公司提供了发货单证明将路灯设备发货给镇政府的镇长。镇政府认为是代收行为，不能证明镇政府是买受人，但未提供相关反驳证据。镇政府提供的2013年海龙镇城建所的事业单位法人证书、收费许可证及组织机构代码证等，只能证明城建所在2013年之后是事业单位法人。一审法院经核查，该笔欠款在镇政府财政所部门明细账上有记载。结合以上证据情况，可以认定镇政府以其下设城建所的名义与红旗公司签订买卖合同，红旗公司将路灯设备寄给了镇政府且出具发票，该笔款项在镇政府财政所的账目上有体现，故履行合同的主体应是镇政府。关于诉讼时效问题，红旗公司一审提供了41张车票及差旅费票据，证明其不间断的到镇政府催要货款。镇政府认为不足以证明向其主张权利，但未提供足够的反驳证据。本院认为，红旗公司提供的车票和差旅费能够认定红旗公司自2003年以来一直到镇政府所在地催要欠款。镇政府未提供证据证明红旗公司派人到镇政府所在地出差系其他事由，故红旗公司提供的证据可以证明本案未超过诉讼时效。关于路灯质量问题，因镇政府未在一审提起反诉，故本院不予评判。
综上，本院认为：镇政府的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4600元，二审案件受理费3390元，合计7990元，由梅河口市海龙镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第369号
上诉人（原审被告）：梅河口市海龙镇人民政府。住所：梅河口市海龙镇。
法定代表人：李涛，镇长。
委托代理人：姜春晓，海龙镇人民政府副镇长。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：本溪经济开发区红旗热镀有限公司。住所：辽宁省本溪市。
法定代表人：张忠林，董事长。
委托代理人：张国林，该公司经理。
上诉人梅河口市海龙镇人民政府（以下简称镇政府）与被上诉人本溪经济开发区红旗热镀有限公司（以下简称红旗公司）之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2015）梅民初字第659号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年11月19日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
红旗公司一审诉称：2003年4月21日，我公司与镇政府下属职能部门海龙镇城建所签定了工业品买卖合同，镇政府购买总货款为92900元的路灯设备，后又口头购买了价值19200元的路灯设备，共计货款为111600元。合同约定，货到后付总款的50%，安装完毕亮灯后付总数45%，余款5%一年后给付，如未按期付款，按时间收取日万分之五违约金。我们按合同的约定将货送到海龙镇，并负责安装、调试、亮灯。镇政府于2003年12月12日前后共给付货款38400元（其中城建所给付13400元，其余部�为镇政府给付），尚欠货款73700元，经多次索要未果，现起诉要求镇政府给付尚欠货款73700元及违约金150126.90元（自2004年1月1日至2015年2月28日，4047日×0.0005×73700元），合计223826.9元。
镇政府一审辩称：红旗公司不应列我们为被告，属告诉主体错误。红旗公司与海龙镇城建所签订的购买路灯设备合同，总计货款92900元，已于2003年6月及12月分两次共给付红旗公司货款38400元，尚欠54500元。以上买卖合同的签订及货款的给付都是海龙镇城建所的行为，且该部门是事业独立法人单位，故红旗公司不应列镇政府为被告。另红旗公司主张的19200元货款无事实依据，应驳回该项主张。红旗公司主张的违约金计算的基数不对，利率按日万分之五的标准计算过高，且主张的违约金不应受法律保护，因合同中约定由红旗公司负责装配、调试、亮灯，并经现场验收，但红旗公司安�后未经现场验收，安装后出现有的路灯不亮或损坏，有严重的质量问题，致使未给付全款，并不是有意违约，红旗公司主张的违约金不应受法律保护。红旗公司的主张已超过诉讼时效。经了解，海龙镇城建所及镇政府领导现在任都已超过三年以上，期间红旗公司没有向任何一方主张过权利，本案已超过诉讼时效。
一审法院经审理查明：2003年4月21日，红旗公司与镇政府下属职能部门梅河口市海龙镇城建所签订工业品买卖合同，镇政府购买价值92900元路灯设备。约定红旗公司送货到海龙镇，并负责立杆、装配、调试、亮灯，现场验收。结算方式为货到后付总数的50%，安装完毕亮灯后付总数的45%，余款5%一年后交付。如违约承担对方全部损失，若不付款，按时间收取日万分之五违约金。红旗公司按约定将设备发送到镇政府处，于2003年8月负责安装、�试、亮灯后，镇政府并未对质量问题提出任何异议，于2003年12月陆续共给付红旗公司货款38400元，余欠54500元至今未付。红旗公司多次到镇政府处索要欠款未果，现红旗公司起诉要求镇政府给付尚欠货款73700元，并按合同约定从2004年1月1日起按日万分之五给付违约金。
一审法院认为，红旗公司、镇政府间签订的买卖合同合法有效，镇政府未按合同的约定履行给付货款的义务，对尚欠54500元货款应予给付并按约定承担违约责任。镇政府主张针对红旗公司安装的路灯设备存在质量问题而未付款，不存在违约行为而未向法庭提供证据，一审法院对此主张不予采信。红旗公司主张违约金的给付日期没有超过合同中约定的日期，对其主张违约金的给付时间应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百�七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：一、镇政府于判决生效后立即给付红旗公司路灯设备款54500元，并从2004年1月1日起，按日万分之五计算给付违约金，至给付之日止。二、驳回红旗公司的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由镇政府负担。
镇政府不服一审判决，上诉理由为：1.镇政府不具备主体资格，海龙镇城建所系海龙镇政府的下属单位，但从成立时就具备事业单位法人资格，收支独立，账�独立核算。海龙镇政府下属的各站所财务收支账目由政府财政所统一管理，但收支并不归镇政府。红旗公司与城建所签订的合同等履行过程均是由红旗公司和城建所完成的，一审提供的城建所的事业单位法人证书、收费许可证及组织机构代码证都能证实。2.红旗公司安装的路灯存在工程质量问题。合同签订后红旗公司未向城建所主张过货款，此事实红旗公司一审也认可；所以城建所也未向红旗公司提出质量问题未给付全款，并不是城建所违约。3.本案已超诉讼时效。一审红旗公司陈述一直未找过城建所要钱，只是找镇政府领导要款。红旗公司一审提供的差旅费证据不足证明其向镇政府主张权利。
红旗公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于镇政府是否具有本案诉�主体资格问题，红旗公司提供了其给镇政府开具的发票存根，证明是镇政府的买卖行为，镇政府主张该证据系红旗公司自己开具，不具有说服力，但并不否认收到该发票。红旗公司提供了发货单证明将路灯设备发货给镇政府的镇长。镇政府认为是代收行为，不能证明镇政府是买受人，但未提供相关反驳证据。镇政府提供的2013年海龙镇城建所的事业单位法人证书、收费许可证及组织机构代码证等，只能证明城建所在2013年之后是事业单位法人。一审法院经核查，该笔欠款在镇政府财政所部门明细账上有记载。结合以上证据情况，可以认定镇政府以其下设城建所的名义与红旗公司签订买卖合同，红旗公司将路灯设备寄给了镇政府且出具发票，该笔款项在镇政府财政所的账目上有体现，故履行合同的主体应是镇政府。关于诉讼时效问题，红旗公司一审提供了41张车票及差旅费票据，证明其不间断的到镇政府催要货款。镇政府认为不足以证明向其主张权利，但未提供足够的反驳证据。本院认为，红旗公司提供的车票和差旅费能够认定红旗公司自2003年以来一直到镇政府所在地催要欠款。镇政府未提供证据证明红旗公司派人到镇政府所在地出差系其他事由，故红旗公司提供的证据可以证明本案未超过诉讼时效。关于路灯质量问题，因镇政府未在一审提起反诉，故本院不予评判。
综上，本院认为：镇政府的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4600元，二审案件受理费3390元，合计7990元，由梅河口市海龙镇人民政府负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 航
沈阳市皇姑区人民法院
**执行裁定书**
﻿
（2016）辽0105执688号
申请执行人张轩铭
被执行人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心
申请执行人张轩铭申请沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执688号
申请执行人张轩铭
被执行人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心
申请执行人张轩铭申请沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2015)皇民三初字第907号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心存款人民币1783元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院执行裁定书﻿（2016）辽0105执688号申请执行人张轩铭被执行人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心申请执行人张轩铭申请沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 军二〇一六年八月二十四日书记员 刘丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1188号
原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司。住所地：章丘市明水经济开发区世纪大道东首。
法定代表人：方润刚，该公司董事长。
委托代理人：任卫强，该公司员工。
被告：西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司。住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城D座0805-A室。现地址：西安建筑科技大学粉体工程研究所。
法定代表人：刘宁昌，职位不详。
本院在审理原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东省章丘鼓风机股份有限公司于2016年4月8日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省章丘鼓风机股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省章丘鼓风机股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5902元，减半后由原告负担2951元。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 张敏惠
人民陪审员 王艳萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 聪
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初155号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人杨积元，男，1966年3月24日出生安徽省安庆市怀宁县，汉族，初中文化。2016年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人杨积元犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人杨积元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日下午，被告人杨积元在榆次区工业园区山西力泰勤煤矿机械制造有限公司准备出门买东西时，途径被害人范某租住处，发现卷闸门末上锁，将门口抽屉内钱包盗走，钱包内有现金2496元。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人杨积元的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人杨积元对公诉机关指控的罪名和事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月20日下午，被告人杨积元在榆次区工业园区山西力泰勤煤矿机械制造有限公司准备出门买东西时，途径被害人范某租住处，发现卷闸门末上锁，遂进入屋内将木桌抽屉内钱包盗走，钱包内有现金2496元。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局榆次分局扣押、发还物品清单，证明被盗钱包一个及现金2496元已被公安机关扣押，并发还失主范某。
2、被告人杨积元指认被盗现金、钱包以及指认作案现场的照片，证明了被告人杨积元盗窃的事实。
3、作案现场视频光盘，证明了作案现场的情况。
4、辩认笔录，证明被害人范某辩认出了2016年1月20日下午17时20分该上完厕所后看到拉该卷闸门的人就是被告人杨积元；证人王某辩认出了被告人杨积元就是2016年1月20日下午17时20分左右在出租房处碰到的人；被告人杨积元辩认出了被害人范某。
5、常住人口详细信息。证明被告人杨积元的身份情况与审理查明的一致。
6、被害人范某的报案书及在公安机关的陈述。证明2016年1月20日下午17时20分左右，该从租住的房间出来去院里上厕所。该把卷闸门拉下来就没锁，上完厕所出来后看到隔壁厂的一个人正在拉卷闸门，那人拉完卷闸门后就往马路对面走，他走到马路对面后就看到该了。该进家里看了一下，发现抽屉里的钱包不见了，该就让老公打电话报警。钱包里有现金2500元左右。
7、被告人杨积元在公安机关供述。2016年1月20日17时20分，该从厂里出去准备买东西。路过一夫妇租住的出租屋时，看到出租屋的卷闸门拉下来但是没有锁，该就穿过马路拉起卷闸门进入房间，拉开一个抽屉，看见里面有一个钱包，该就揣到怀里带出了出租屋。该又将卷闸门拉了下来，后就走到马路对面，该就看见出租屋的女主人从院里出来了，她就直接拉开卷闸门进屋了。该过了柳工机械厂北门后，打开钱包数了一下钱，有2496元，后该就将钱包扔进柳工机械厂围墙内的草丛里。该买完东西回到厂里就被民警带走了。
8、证人王某在公安机关的证言。2016年1月20日下午17时20分左右，该刚进家里，范某就隔着窗户跟该说：“大妈我丢钱了，我见隔壁厂的那个工人在门口拉卷闸了。”该问她丢了多少钱，她说两千大几不到三千。该说：“刚才我还还看见那个人。”该是进院子的时候，看见范某说的那个人从路南往路北该家的方向走。该是范某的房东，她租该的房子。范某所说的那个人就是隔壁山西力泰勤煤矿机械制造有限公司的工人，但该不知道他的名字。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨积元以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额为2496元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人杨积元在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨积元犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月21日起至2016年7月20日止）。
本判决书所处罚金，于判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 李 颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 桑 艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1097号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人魏恒学，男，成年人，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人魏恒学借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛现朋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00382号
原告：沈阳健晖君悦酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77号A座501室。
法定代表人：王姿涵，该公司董事长。
委托代理人：曹博，该公司法律顾问。
被告：辽宁光达房地产开发有限公司，住所地沈阳金融商贸开发区B-7号。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳健晖君悦酒店有限公司与被告辽宁光达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，本案依法组成由本院审判员杨晓霞担任审判长，与审判员唐卫、人民陪审员王唤平参加评议的合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月15日以合并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳健晖君悦酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，合并至（2015）沈河民二初字第396号案件中，本案不予退还。
审 判 长 杨晓霞
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2785号
上诉人（原审被告）：中山市国森弹性织物有限公司，住所地：广东省中山市三角镇锦成路108号三楼。
法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江博尼锦纶科技有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：金国军，该公司董事长。
委托代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
上诉人中山市国森弹性织物有限公司为与被上诉人浙江博尼锦纶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日对本案进行了审理。上诉人中山市国森弹性织物有限公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人中山市国森弹性织物有限公司确认的送达地址为广东中山市东区博爱五路郎晴轩二幢二楼8-11卡广东金丰华律师事务所。本院按该地址向其送达传票及举证通知书。2016年1月4日本院邮寄送达的传票及举证通知书被签收。但中山市国森弹性织物有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人中山市国森弹性织物有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市国森弹性织物有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1609元（已减半收取），由上诉人中山市国森弹性织物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 施秀慧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4436号
原告厚汝楠。
被告公文惠。
被告马雯妤。
原告厚汝楠诉被告公文惠、马雯妤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告厚汝楠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厚汝楠撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年十月十九日
书记员 谷月
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3984号
原告：罗开洋农村土地承包经营户。
代表人：罗开洋，男，1950年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区邻封镇焦家村*组***号，公民身份号码5102211950********。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告罗开洋农村土地承包经营户（以下简称“罗开洋承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员王晓哿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗开洋承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗开洋承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计3640.35元（即田2.38亩×550斤/亩×1.2元/斤=1570.80元，土5.11亩×450斤/亩×0.9元/斤=2069.55元，共计3640.35元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的�99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告罗开洋承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为7.49亩土地（其中田5.11亩，土2.38亩）委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
本院认为，原告罗开洋承包户委托焦家村9组将其承包土�以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、�2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告罗开洋农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费3640.35元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告罗开洋农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓哿
二〇一七年五月十八日
书记员 张文亚
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第35号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人余某，深圳市濠江茶餐厅员工。因本案，2011年7月26日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2011）第2115号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李纯子出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：1、被告人余某于2007年8月持本人身份证在交通银行深圳分行办理了卡号为45×××12的信用卡。自办卡后，开始消费并拖欠帐款，银行工作人员自2008年5月以来，多次催收该笔透支额，余某均未归还。经统计，其共透支人民币本金人民币7925.72元、透支利息及其他费用人民币5082.13元。
2、被告人余某于2007年10月持本人身份证在招商银行办理了卡号分别为43×××19、43×××77、43×××18、51×××32的四张信用卡。自办卡后，开始消费，自2007年12月10日起开始拖欠帐款，银行工作人员自2008年5月以来，多次催收该笔透支额，余某均未归还。经统计，其共透支人民币本金人民币28250.75元、透支利息及其他费用人民币19524.93元。透支美元本金1496.73元、透支利息及其他费用1159.86美元。
3、被告人余某于2007年11月在中国民生银行股份有限公司深圳分行成功申办了一张卡号为42×××54的信用卡，之后用于日常开支。银行工作人员自2008年7月，多次催收该笔透支额，余某均未归还。经统计，被告人余某使用该卡共透支18664.72元，利息及其他费用共计人民币64173.7元。
4、被告人余某于2007年11月持本人身份证在深圳发展银行办理了卡号为62×××23的信用卡。自办卡后，开始消费，自2008年2月起开始拖欠帐款，银行工作人员自2008年2月以来，多次催收该笔透支额，余某均未归还。经统计，其共透支人民币本金人民币7999.9元、透支利息及其他费用人民币1444.64元。
被告人余某为逃避还款，改变了申办信用卡时报备的所有联系方式，致使建设银行的工作人员无法对其催收。2011年7月26日，中国民生银行股份有限公司深圳分行的工作人员在本市发现被告人余某，遂将其扭送至公安机关。
公诉机关认为被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，并提交了被告人供述、被害单位陈述、书证、物证、证人证言等证据，要求法庭依法惩处。
被告人余某承认控罪，但辩解其具有自首情节。
经审理查明：公诉机关指控被告人余某的上述犯罪事实客观、真实，证据确实、充分，来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人余某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人余某辩解其有自首情节，经查，从公安机关出具的抓获经过可以证实被告人余某是被民生银行员工扭送至派出所，并非主动投案，被告人余某的行为不构成自首，故对被告人余某的该辩解本院不予采纳。被告人余某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月26日起至2013年7月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余某向各被害单位返还上述欠款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 桂建华
二〇一二年一月四日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第35号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余某，深圳市濠江茶餐厅员工。因本案，2011年7月26日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2011）第2115号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李纯子出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：1、被告人余某于2007年8月持本人身份证在交通银行深圳分行办理了卡号为45×××12的信用卡。自办卡后，开始消费并拖欠帐款，银行工作人员自2008年5月以来，多次催收该笔透支额，余某均未归还。经统计，其共透支人民币本金人民币7925.72元、透支利息及其他费用人民币5082.13元。2、被告人余某于2007年10月持本人身份证在招商银行办理了卡号分别为43×××19、43×××77、43×××18、51×××32的四张信用卡。自办卡后，开始消费，自2007年12月10日起开始拖欠帐款，银行工作人员自2008年5月以来，多次催收该笔透支额，余某均未归还。经统计，其共透支人民币本金人民币28250.75元、透支利息及其他费用人民币19524.93元。透支美元本金1496.73元、透支利息及其他费用1159.86美元。3、被告人余某于2007年11月在中国民生银行股份有限公司深圳分行成功申办了一张卡号为42×××54的信用卡，之后用于日常开支。银行工作人员自2008年7月，多次催收该笔透支额，余某均未归还。经统计，被告人余某使用该卡共透支18664.72元，利息及其他费用共计人民币64173.7元。4、被告人余某于2007年11月持本人身份证在深圳发展银行办理了卡号为62×××23的信用卡。自办卡后，开始消费，自2008年2月起开始拖欠帐款，银行工作人员自2008年2月以来，多次催收该笔透支额，余某均未归还。经统计，其共透支人民币本金人民币7999.9元、透支利息及其他费用人民币1444.64元。被告人余某为逃避还款，改变了申办信用卡时报备的所有联系方式，致使建设银行的工作人员无法对其催收。2011年7月26日，中国民生银行股份有限公司深圳分行的工作人员在本市发现被告人余某，遂将其扭送至公安机关。公诉机关认为被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，并提交了被告人供述、被害单位陈述、书证、物证、证人证言等证据，要求法庭依法惩处。被告人余某承认控罪，但辩解其具有自首情节。经审理查明：公诉机关指控被告人余某的上述犯罪事实客观、真实，证据确实、充分，来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为：被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人余某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人余某辩解其有自首情节，经查，从公安机关出具的抓获经过可以证实被告人余某是被民生银行员工扭送至派出所，并非主动投案，被告人余某的行为不构成自首，故对被告人余某的该辩解本院不予采纳。被告人余某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月26日起至2013年7月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人余某向各被害单位返还上述欠款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈建军人民陪审员  桂建华二〇一二年一月四日书 记 员  李 莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7403号之二
申请执行人龚松其与被执行人杨荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初1710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚松其于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的550000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州宏渠贸易有限公司的股权，但该公司目前无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7403号之二申请执行人龚松其与被执行人杨荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初1710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚松其于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的550000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州宏渠贸易有限公司的股权，但该公司目前无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第441号
上诉人（原审被告）天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路31号。
代表人李洪志，行长。
委托代理人谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津聚成建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河县桥北新区运河家园商业街8、9号。
法定代表人拱月明，董事长。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于耀再。
委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王荣波，男。
委托代理人于耀再，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）李连明。
被上诉人（原审被告）宋子刚。
被上诉人（原审被告）田学敏。
被上诉人（原审被告）胡惠茹。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2012）宁民初字第3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行审理。上诉人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行的委托代理人谭小双；被上诉人天津聚成建筑安装工程有限公司的委托代理人常志强；被上诉人于耀再及其委托代理人张豫；被上诉人王荣波的委托代理人于耀再到庭参加了诉讼，被上诉人李连明、宋子刚、田学敏、胡惠茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2012）宁民初字第3967号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
上诉案件受理费10000元，退还上诉人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行；公告费560元，由被上诉人李连明、宋子刚、田学敏、胡惠茹承担。
审 判 长 崔 军
代理审判员 强国琴
代理审判员 孟 夏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第115号
原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司。
法定代表人朱富定。
委托代理人许凯峰。
被告夏琪，职业不详。
原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司诉被告夏琪娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许凯峰到庭参加诉讼，被告夏琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2013年6月期间，被告到原告处消费十次，共签单消费32067元。原告曾支付部分消费款7000元，尚有25067元消费款未支付。原告曾多次催讨，但被告至今尚未支付上述消费款。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的消费款25067元，并自2013年6月20日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至法院判决确定的履行之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告夏琪在原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司娱乐消费八次，分别为2012年9月3日消费3270元、2012年9月17日消费1771元、2012年9月17日消费2912元、2012年9月19日消费4464元、2013年4月16日消费1746元、2013年4月24日消费4637元、2013年5月19日消费2894元、2013年6月20日消费1639元，共计23333元，并均由被告本人签单。被告已支付部分消费款7000元，尚欠消费款16333元（23333元-7000元）。
上述事实，由原告举证的八张消费账单予以证实。原告还提供了两张消费账单，拟证明被告于2013年5月10日消费5315元、2013年6月3日消费3419元。该两张账单上被告的签名系他人代签，故本院对上述两张账单不予认可。
本院认为：被告到原告处娱乐消费，双方之间形成了娱乐服务合同关系，被告理应支付消费款项。现被告未付款，应承担付款责任及违约责任。原告要求被告支付消费款16333元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付2013年5月10日及2013年6月10日的消费款8734元的主张，无相关证据证实，本院不予支持。在原告同意被告签单消费的背景下，双方未约定具体付款日期，故原告要求被告从2013年6月20日起支付利息，缺乏依据，该利息应按照银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏琪于本判决生效之日起五日内向原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司支付消费款16333元，并自2015年1月15日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，减半收取213.5元，由原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司负担106元，被告夏琪负担107.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 潘飞飞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1096号
申请执行人林泉金，男，1989年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人林水城，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林丽琴，女，1979年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初134号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人林水城、林丽琴发出执行通知书，责令被执行人林水城、林丽琴立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人林泉金、鲍杰向本院申请解除对鲍杰所提供的车辆的查封。
经查，申请执行人林泉金向本院申请诉讼保全，并由鲍杰以名下的闽Ａ×××××小型轿车提供担保。本院于2015年11月25日作出（2015）侯民保字第97号民事裁定书，查封申请人鲍杰名下的闽Ａ×××××小型轿车。现林泉金与林水城、林丽琴之间的纠纷已审理终结，林水城、林丽琴应支付林泉金人民币100000元及利息。2016年11月28日，林泉金与鲍杰共同向本院申请解除对鲍杰车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对鲍杰名下的闽Ａ×××××小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2554号
原告：孙茂秀。
被告：曾庆江。
本院在审理原告孙茂秀诉被告曾庆江财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙茂秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 侯卫东
二〇一七年十一月八日
书记员 隋晓鸥
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初692号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蓝某群，女，1967年5月10日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区忻城县。因本案于2017年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人蓝某群犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩、高桦出庭支持公诉。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年10月18日，被告人蓝某群到被害人刘某在本市天河区冼村暂住处，趁被害人刘某不备，盗走其放在钱包内的中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××79）1张，并且在被害人刘某的笔记本发现该银行卡的密码。同日14时许，被告人蓝某群到中国邮政储蓄银行体育东支行的柜员机上分六笔从上述银行卡提现人民币共11000元，后又偷偷将银行卡放回被害人刘某的钱包后逃匿。
2017年1月26日，被告人蓝某群被抓获归案。公诉机关认为被告人蓝某群的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蓝某群对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年10月18日，被告人蓝某群在其朋友被害人刘某在本市天河区冼村的暂住处，趁被害人刘某不备，盗走其放在钱包内的中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××79）1张，并且在被害人刘某的笔记本发现该银行卡的密码。同日14时许，被告人蓝某群到中国邮政储蓄银行体育东支行的柜员机上分六笔从上述银行卡提现人民币共11000元，后又偷偷将银行卡放回被害人刘某的钱包后逃匿。2017年1月26日，被告人蓝某群被抓获归案。
在本案审理过程中，被告人蓝某群的家属与被害人刘某达成和解，已代为赔偿被害人刘某经济损失人民币11000元，被害人刘某对被告人蓝某群表示谅解。
上述事实，有被害人刘某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，监控录像及截图，被害人刘某的身份证复印件，银行卡复印件，银行账户交易明细，证明，询问笔录、收据及谅解书，现场检测报告书及尿检结果，户籍材料及被告人蓝某群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝某群归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蓝某群的家属已代其赔偿被害人刘某经济损失人民币11000元并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蓝某群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年8月25日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁肖
二〇一七年五月十五日
书记员 陈敏
区倩慧