wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执639号
申请执行人：曾三毛，男，1964年9月25日出生，汉族，进贤县人，住南昌县。
被执行人：万晓成，男，1963年4月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人曾三毛与被执行人：万晓成买卖合同一案，本院在执行过程中，被执行人：万晓成应付申请执行人54000元、利息及诉讼费，但至今仍未履行，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 陈国标
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执639号申请执行人：曾三毛，男，1964年9月25日出生，汉族，进贤县人，住南昌县。被执行人：万晓成，男，1963年4月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人曾三毛与被执行人：万晓成买卖合同一案，本院在执行过程中，被执行人：万晓成应付申请执行人54000元、利息及诉讼费，但至今仍未履行，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  徐 青审判员  陈国标二〇一八年一月二十三日书记员  王 诚
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终134号
上诉人（原审原告）李梅美，女，1944年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人余剑岭，男，1940年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
上诉人李梅美因不予调整连续工龄一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第449号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人李梅美及委托代理人余剑岭，被上诉人上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年8月5日，李梅美通过其单位上海电讯器材厂有限公司向市社保中心提出申请，要求调整1992年底前的连续工龄，将1960年9月至1962年9月期间计算为连续工龄。市社保中心于2015年8月10日受理后，查阅了李梅美的原始档案及申请材料，经审查后认定：李梅美已于1994年4月退休，而李梅美的档案材料显示其在1962年9月5日进入上海无线电九厂工作，李梅美主张的1960年9月至1962年9月期间就读于铜仁合金厂中专（职工登记表等档案材料中另见不同表述名称为铜仁专校、上海铜仁合金学校、铜仁合金厂技校、铜仁合金工业学校、铜仁合专）。市社保中心据此认为，李梅美在该校就读期间并未以工资收入为主要生活来源，故不能认定工龄，为此，市社保中心于2015年8月18日作出编号为BBXXXXXXXXS002的办理情况回执（以下简称“被诉办理情况回执”），对李梅美要求调整1992年底前连续工龄的养老保险个人帐户关键信息调整办事项目，以李梅美申请的业务不符合办理条件之由，作出不能办理的处理意见。李梅美不服，申请行政复议，上海市人力资源和社会保障局以超过申请期限为由于2015年11月4日作出沪人社复不受字（2015）第196号不予受理决定。李梅美遂向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销被诉办理情况回执。
原审审理中，市社保中心就其不予认定工龄提供了相关的依据，其中《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》规定，一般工龄是指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。而劳动部工资局（61）中劳薪字第78号《关于学习期间的工龄计算问题的复函》规定，因工作需要经组织上调派去学习的，其学习期间应算为工龄，但对本人申请，组织同意投考高等学校、中等专业学校和技工学校学习的，其学习期间不应计算为工龄。而技工学校毕业生参加工作后，因其在校学习期间主要任务是学习，考虑到技工学校学生与高等学校和中等专业学校学生的关系，其在校学习期间也不应计算工龄。
原审认为：市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，李梅美提出的要求认定其在校学习两年期间的连续工龄的申请，不符合工龄计算的条件，市社保中心据此作出不能办理的处理意见，于法并无不当。李梅美主张的校长承诺缺乏证据，李梅美也未就其提出的老人老办法一说提供相应的法律法规及政策文件依据，李梅美诉称的其他同学的情形也没有有效证据证明，故李梅美的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年1月27日判决驳回李梅美的诉讼请求，案件受理费人民币50元由李梅美负担。判决后，李梅美不服，向本院提起上诉。
上诉人李梅美上诉称：原审判决认定事实不清，原审判决称其查明的事实由被上诉人提供的“申报表”、“情况说明”、“职工登记表”、“回执”、“审批表”等及当事人庭审陈述等予以证明，这一说法缺乏针对性。被上诉人市社保中心没有对上诉人在起诉状中的诉求作出解答，更未就上诉人提供的其他九名同学的工龄情况向法庭作出陈述。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称：上诉人要求调整的两年工龄，均为上诉人读书期间，故不能办理。被上诉人所作的被诉办理情况回执并无不当，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有作出被诉办理情况回执的法定职权。被上诉人市社保中心受理上诉人要求调整连续工龄的申请后，于法定期限内作出被诉办理情况回执，行政程序并无违法之处。被上诉人市社保中心认定，上诉人要求将1960年9月至1962年9月期间计算为连续工龄，但上诉人在该期间就读于铜仁合金厂中专，且在读期间并未以工资收入为主要生活来源，故作出不能办理的情况回执，事实认定清楚，法律适用正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律政策依据，本院不予支持。原审判决驳回李梅美的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李梅美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 鲍 浩
审判员 丁晓华
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5674号
原告齐广祯，男，个体。
原告孔维增，个体。
被告刘浩，男，个体。
原告齐广祯、孔维增与被告刘浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，被告刘浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉请：1、要求被告刘浩给付二原告租赁费70000元；违约金30000元，合计100000元；2、诉讼费由被告承担。
本院基于查明事实：2014年7月1日被告刘浩因在巴彦淖尔市临河区八一乡承建朔方实验学校，与二原告签订了《起重机租赁合同书》，向二原告租赁了起重机一台，合同中约定租赁费9000元／月，按月支付，逾期支付每日按租金总额2‰计算违约金，租赁期限为四个月。合同签订后，二原告依约向被告提供租赁物，但被告一直拒绝给付租赁费，经原告多次催要，被告于2015年6月6日给二原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到齐广祯、孔卫增塔吊租赁费柒万元（计70000元）。备注：此欠款全部现金支付不给抵物，欠款人刘浩。2015年6月6日，身份证：××电话132××××1333。”后经二原告多次催要未果。租赁合同是出租人将出租物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二原告与被告签订的《起重机租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，应合法有效，受法律保护。被告租赁二原告的起重机后，应依约支付租金，拒不支付租金应承担民事清偿责任。原告要求被告支付租金的诉讼请求应予以支持。二原告诉请的违约金，应从2015年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告刘浩于本判决生效后十日内给付原告齐广祯、孔维增租金70000元，并从2015年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担违约金，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，退还二原告1150元，由被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨致维
二〇一五年十一月九日
书记员 焦 瑞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02754号
上诉人（原审原告）袁士树。
被上诉人（原审被告）连云港澳德龙车业有限公司，住所地连云港市海州区青年西路51-16号。
法定代表人周宏达，总经理。
被上诉人（原审被告）孙春玲。
被上诉人（原审被告）周宏达。
上诉人袁士树因与被上诉人连云港澳德龙车业有限公司（以下简称澳德龙公司）、孙春玲、周宏达社会保险待遇纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00990号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁士树于2006年11月8日进入澳德龙公司，先后从事门卫、仓库保管员、管理员等工作。后袁士树于2011年12月8日离职。袁士树在工作期间，澳德龙公司没有为其缴纳社会保险费。袁士树在离职前的2011年11月16日起即就相关劳动争议提起仲裁和诉讼。在劳动争议仲裁时袁士树未就社会保险待遇主张权利，在劳动争议诉讼中方提出，因该项诉求未经仲裁前置程序，故法院未予支持。后袁士树就社会保险待遇申请仲裁，2014年8月11日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第159号《仲裁裁决书》，以袁士树主张的养老保险待遇没有经过社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳社会保险为由，驳回了袁士树的仲裁请求。袁士树不服该裁决提起诉讼。
另查明，周宏达、孙春玲为澳德龙公司股东，澳德龙公司已于2014年7月21日注销登记，诉讼中袁士树追加两股东为被告。
原审法院认为，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，属于劳动争议的受案范围，人民法院应予受理；否则，人民法院不应受理。本案中，袁士树在澳德龙公司工作期间，作为用人单位的澳德龙公司没有为其办理社会保险手续、缴纳社会保险费，现袁士树要求用人单位赔偿养老保险损失，但因袁士树主张事项尚未经社会保险经办机构审核确实不能补办，故该争议不属于人民法院审理劳动争议的受理范围，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回袁士树的起诉。案件受理费用10元（袁士树已预交），公告费600元，合计610元，由袁士树负担。
上诉人袁士树上诉称，原审法院以被上诉人所要求养老保险赔偿金未经社会机构核实不能补办驳回起诉不当。上诉人现向法院提供连云港市社会保险处审核无法补缴或者继续缴纳社会保险的说明书，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人袁士树在二审期间提供证据，证明连云港澳德龙车业有限公司的工商营业执照已被注销，故原单位职工袁士树无法以连云港澳德龙车业有限公司作为社会保险费的缴纳主体补缴或者继续缴纳社会保险。根据本案新发生的事实，本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的法院应予受理的劳动争议案件范围，本案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00990号民事裁定；
二、指令连云港市海州区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费10元，退回上诉人袁士树。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年四月五日
书记员 李盼盼
法律条文附录
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2520号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7。
法定代表人施宏全。
被执行人施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人郝云，女，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与马鞍山市中方工程机械有限责任公司、施宏全、郝云融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初4050号民事判决书一案中，确认被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司应、施宏全、郝云支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款175.1668万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因安徽省马鞍山市中级人民法院已受理马鞍山市普邦融资担保股份有限公司对被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司破产重整申请，经本院审查，被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司符合中止本次执行程序的条件、因被执行人施宏权、郝云暂无可供执行的财产，经本院审查，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘0124执2520号案对被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司的执行。
二、终结（2017）湘0124执252案对施宏全、郝云的本次执行程序。
对被执行人施宏全、郝云尚未履行的义务，待被执行人施宏全、郝云有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2520号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7。法定代表人施宏全。被执行人施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人郝云，女，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与马鞍山市中方工程机械有限责任公司、施宏全、郝云融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初4050号民事判决书一案中，确认被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司应、施宏全、郝云支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款175.1668万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因安徽省马鞍山市中级人民法院已受理马鞍山市普邦融资担保股份有限公司对被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司破产重整申请，经本院审查，被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司符合中止本次执行程序的条件、因被执行人施宏权、郝云暂无可供执行的财产，经本院审查，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）湘0124执2520号案对被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司的执行。二、终结（2017）湘0124执252案对施宏全、郝云的本次执行程序。对被执行人施宏全、郝云尚未履行的义务，待被执行人施宏全、郝云有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一八年三月十五日书记员  刘 磊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00167号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人雷某某，女，1983年10月8日出生于贵州省道真县，仡佬族，小学文化，农民。2015年5月4日因涉嫌犯重婚罪被取保候审在家。
被告人许某某，男，1975年2月22日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2015年5月5日因涉嫌犯重婚罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人雷某某、许某某犯重婚罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人雷某某、许某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2010年9月2日，被告人雷某某与张某甲登记结婚。2014年4月起，雷某某在其婚姻关系存续期间，与被告人许某某以夫妻名义共同生活至今。被告人许某某在明知雷某某未离婚的情况下与之以夫妻名义共同生活。期间，被告人许某某与雷某某生育一子。案发后，被告人许某某、雷某某向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人雷某某、许某某的行为构成重婚罪，应受刑罚处罚，系自首，可以从轻处罚。
前述事实，被告人雷某某、许某某在开庭审理中亦无异议，并有并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人张某甲的陈述，证人张某乙、黎某某、王某某等人的证言，辨认笔录，婚姻登记证明、住院生育档案、结婚证，到案经过，被告人雷某某、许某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某在其婚姻关系存续期间，以夫妻名义与他人同居生活；被告人许某某明知被告人雷某某有配偶仍与其以夫妻名义共同生活；二被告人的行为均构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人雷某某、许某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年六月四日
书记员 王 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3647号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：闫加秀。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告闫加秀信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更673号
罪犯陈日文。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2010年6月22日作出（2010）锡滨刑初字第0209号刑事判决，以被告人陈日文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6294号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈日文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈日文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯陈日文在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈日文予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00504号
原告湖北三环汽车方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告北京欧曼重型汽车厂。
本院在审理原告三环公司诉被告北京欧曼重型汽车厂买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年一月十七日
书记员 佘光龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7047号
原告顾曙煜。
委托诉讼代理人刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人张翠翠，江苏嘉昆律师事务所律师实习律师。
被告孙斌。
原告顾曙煜诉被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾曙煜之委托代理人刘思颖，被告孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾曙煜向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金人民币87290元并支付利息（以87290元为本金，自2017年5月18日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准计算至被告实际还款之日，暂计算至2017年9月21日，该利息为人民币1297.35元）。事实与理由：其于2017年5月18日以银行承兑方式出借给被告孙斌借款本金人民币87290元，孙斌于当日写下借条确认借款金额，并明确已收到银行承兑原件。后虽经多次催讨，被告至今尚未归还借款本金及利息。
被告孙斌辩称，对原告主张无异议。
经审理查明，2017年5月18日，被告孙斌向原告顾曙煜出具借条一张，载明：“2017.年5月18日孙斌借到顾曙煜承兑金额.捌万柒仟贰佰玖拾元.承兑原件已收：”，被告孙斌在借款人处签字，日期为2017年5月18日。借条上正反面附有四张银行承兑汇票复印件（出票日期分别为2017年4月14日、2017年1月22日、2017年3月31日、2017年5月9日，金额分别为7290.48元、10000元、20000元、50000元）。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院可以确认被告孙斌向原告借款87290元的事实。因借条未约定还款日期，原告可随时要求被告还款。关于借款利息，原告主张按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准计算，自2017年5月18日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持；原、被告未约定利息，原告主张从借款之日计算利息并无依据，但被告对该主张并无异议，本院尊其自愿，故利息从2017年5月18日开始计算至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告孙斌于本判决生效之日起十日内归还原告顾曙煜借款本金人民币87290元并支付利息（以87290元为基数，从2017年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1008元，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐春艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3817号
罪犯谭涛，男，1981年7月4日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年7月11日作出（2014）石法刑初字第00151号刑事判决，认定谭涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金3万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯谭涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了�示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谭涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月24日起至2021年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第164号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1964年2月5日出生于贵州省平塘县，小学文化，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2014年5月20日被贵定县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现押于贵定县看守所。
被告人严某某，男，1967年8月10出生于贵州省平塘县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2014年5月20日被贵定县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人方某某、严某某犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人方某某、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日，被告人方某某、严某某窜至贵定县昌明镇牛马市场，寻找到作案对象罗某某后，故意将装有“冥币”的黑色塑料袋丢在罗某某旁边，方某某捡起塑料袋后约罗某某一起去分钱，两人到达大树脚（地名）后，方某某故意让罗某某看到塑料袋里装有大量现金。严某某赶到声称自己丢失钱，要求检查二人的钱，方某某让罗某某把自己身上的9800元拿给他以应付严某某检查，并将“冥币”交给罗某某保管，严某某声称不是自己丢失的钱，方某某说一会再分钱，然后将罗某某的9800元拿走。罗某某报案后，二人先后在昌明镇街上和昌明火车站被抓获。被骗现金被追回发还被害人。
上述事实，被告人方某某、严某某在庭审中亦无异议，并有被害人罗某某陈述，证人沈绍奎证言，扣押及发还物品清单，物证照片、辨认笔录及照片，被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人严某某、方某某以非法占有为目的，采用虚假手段骗取他人现金9800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，作用相当，可不分主从犯处罚。二被告人到案后能如实陈述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于案发被骗现金被追回发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、被告人严某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国祥
二〇一四年十月十四日
书记员 李另飞
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00236号
原告：刘霞，女，汉族，农民。
被告：周国恒，男，汉族，农民。
原告刘霞与被告周国恒为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加了诉讼。因被告周国恒下落不明，本院于2015年2月10日发出公告，限其在60内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周国恒于2012年10月23日因承包工程急需用钱，向原告刘霞借现金38000元，口头约定还款时间为一个月，当时给原告打有一张欠条。到期后，原告向被告追要，被告以种种理由拖延，一直到2014年，被告为躲避还款将手机号码换掉，致使原告追要无果。现要求被告归还借款38000元现金及利息；诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、借条一份，2、证人刘某、陈某出庭作证，证人陈述：2012年10月23日原告把38000元现金给了被告，被告给原告打了借条；2013年刚入秋的时候，陈某和原告在一起逛街，被告打电话说要还钱，但是见面后被告说没有钱，只是请原告和陈某吃了一顿饭。以上证据用于证明被告借原告款的事实。
被告未到庭答辩及提供证据。
法院调取证据为镇平县安子营镇梨园村民委员会的证明一份，用于证明被告全家外出，下落不明。
以上原告提供的证据能够相互印证，且被告没有在法定期间内提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。法院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月23日，原告借给被告现金38000元，被告给原告出具了借条。内容为：今借到刘霞现金叁万捌仟元整（38000元）。周国恒2012年10月23日。该款至今未还。被告现下落不明。
本院认为：被告借原告38000元属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借原告38000元未还，原告要求被告返还借款的请求理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未提供证据证明双方约定利息，故应自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。原告诉请得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周国恒于本判决生效后十日内偿还原告刘霞借款38000元及利息（利息自2015年2月2日起按照银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 张玉平
人民陪审员 周志远
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 崇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5680号
原告：马东明，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王汉峰，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
本院在审理原告马东明与被告王汉峰民间借贷纠纷一案中，原告马东明于2016年11月23日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系对自己的权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马东明撤回对被告王汉峰的起诉。
案件受理费25元，由原告马东明负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年十二月一日
书记员 王洪亮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1832号
上诉人（原审被告）傅杏平。
被上诉人（原审原告）傅杏利。
委托代理人周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人傅杏平因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导民初字第253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月27日，傅杏平向傅杏利借款100000元，约定年息10%。嗣后，傅杏平拖延未还。傅杏利起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，傅杏平向傅杏利借款100000的事实清楚，借款理应清偿。傅杏利主张截止2015年4月27日的利息12500元，合乎约定且未超出法律规定范围，予以支持。综上，傅杏平应归还傅杏利借款本金100000元，给付利息12500元，合计112500元。傅杏平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。原审法院判决：傅杏平于判决生效后十五日内偿还傅杏利借款本金100000元，承担利息12500元，合计112500元。
上诉人傅杏平不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人实际收到被上诉人付款只有40000元，加上被上诉人一年的工资30000元，合计借款70000元，其余均是利息；被上诉人没有提供付款凭证，按10万元计算利息没有法律依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人傅杏利辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
在本案审理过程中，当事人双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理认为：当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人认为其实际借款只有70000元，其余均是利息，但未能提供证据加以证明。上诉人出具的借条上载明：借到现金壹拾万元，年息1分。证明借款系现金交付，约定利息为年息10%。故原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人傅杏平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张建华
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第366号
原告郭某，居民。
被告李某，农民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年6月份，被告在外务工返回家里，与原告相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方无法共同生活，无夫妻感情。××××年××月××日，被告转走原告银行卡里8.6万元，说是拿了钱才会和原告办理结婚登记。登记之后6月9日被告又取走了原告银行卡里2.3万元。随后被告找借口离开了原告，拒绝与原告见面。由于双方无感情基础，无法共同生活，为此起诉，请求法院判令准予原被告离婚，被告返还原告11万元整。
被告李某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告存在合法婚姻关系。3、存折明细清单，拟证明被告取走原告银行卡里�钱。4、110警情信息，拟证明已报警处理过。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，放弃抗辩权，因此，本院对原告的上述证据予以采信。
经审理查明：2015年6月份，原告通过张贴征婚公告的形式与被告相识谈婚，××××年××月××日双方办理结婚登记。随后一个月左右，被告便找借口离开了原告，拒绝与原告见面，至今下落不明。
本院认为，原、被告相识不久便登记结婚，婚前感情基础薄弱。婚后共同生活不久被告便离开了原告，导致双方感情破裂。因此，原告诉请与被告离婚，本院予以支持。原告要求被告返还11万元，缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告李某离婚。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 彭玉梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖婷婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初845号
原告伍某甲，女。
委托代理人伍某乙，女，系原告伍某甲之姐。
被告刘某甲，男。
2016年4月13日，原告伍某甲就与被告刘某甲离婚纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何亦鹏独任审判，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告伍某甲及其委托代理人伍某乙、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年上半年经人介绍相识，同年11月11日结婚。1989年3月28日生育女孩刘某乙，1991年10月20日生育女孩刘某丙，两个小孩现均已成年。婚后，原、被告感情不好，被告打牌赌博，酗酒成性，且多次殴打原告。原告为了生计外出务工，被告在家休养，1992年将两个小孩寄养到原告娘家，被告蛮不讲理称原告用火车皮拖钱给娘家，扬言要杀尽原告娘家人，并于1993年5月跑到原告娘家殴打原告父亲及堂哥，将小女儿刘某丙抢回家。被告同女儿刘某丙生活期间，未对女儿尽监护和抚养义务，刘某丙被火车撞伤，落下了终身残疾。被告在小孩上学和就医期间，从未给付过孩子的学费、医药费和生活费，还要原告来养活被告。因经济匮乏，被告经常殴打原告，原告于1995年向法院提起离婚诉讼，未成。2013年8月18日，被告趁原告不在家，胡作非为，嫖赌齐全，原、被告从此分居至今。被告的种种恶劣行径严重伤害了原告，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。原告遂诉至本院，请求法院判决离婚，夫妻共同财产共同分割，各自债务各自偿还。
被告刘某甲辩称，原告诉称皆不属实，被告没有殴打过原告，且被告已经结扎无法再生育小孩，也难以再婚，如原告坚决要离婚，原告至少要补偿被告50万元。夫妻共同财产归被告所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
王某甲（原告同事）的证人证言及其身份证复印件；拟证明因被告家庭暴力，原、被告分居三年。
李某甲（原告同事）的证人证言及其身份证复印件；拟证明目的同证据1。
伍某丙（原告妹妹）的证人证言及其身份证复印件；拟证明被告胡作非为，原、被告分居三年。
叶某甲（被告的姨妹夫）的证人证言及其身份证复印件。
张某甲（原告堂嫂）的证人证言及其身份证复印件。
伍某丁（原告同事）的证人证言。
证据4、5、6证明目的同证据3。
沙某村村委会证明。证明目的同证据1。
刘某甲的保证书；内容：被告保证不再动手打原告，不再打牌、打架，勤劳做工，孝顺双方父母。拟证明被告生性凶暴，对原告实施家庭暴力。
1995年原告起诉资料；拟证明原、被告夫妻感情破裂，原告1995年起诉过离婚，经法庭调解和好。
刘某丙（原、被告所生女儿）疾病诊断证明；拟证明原告家庭经济困难。
刘某丙病例资料；拟证明被告不负责任，致残儿女。
夫妻共同存款；三张存单共计3万元左右，拟证明原、被告的共同积蓄3万元的存单和7000元的现金由被告刘某甲的妹妹从派出所领回。
被告对原告所提交的证据发表了以下质证意见：证据1-6证实的内容不真实，原、被告以前是吵过架，但被告没打过原告，双方一共都只分居三年。证据7的证明目的不属实，被告没有对原告实施过家庭暴力。证据8、9属实，无异议。证据10、11的真实性无异议，但是女儿的病不是被告引起的。证据12中三张存单上都是被告的名字，共一万三、四千元的样子。被告妹妹领回去了是事实，但原告称被告妹妹领回七千元现金不是事实，即使确领回七千元，那也不是被告的钱。三张存单上的存款被告在父亲及哥哥过世时已取出用掉了。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1-6都是证明被告存在家庭暴力，原、被告分居3年了，因证人未到庭作证，本院不予采信。证据7只有村委会的章，没有经办人签名，本院不予采信。证据8、9证明原告于1995年起诉离婚，经法院调解和好，且被告无异议，本院予以采信。证10、11被告对真实性无异议，本院均予以认定。证据12中的3张存单系复印件，且其中只有两张能看清，被告对部分予以认可，本院予以部分采信。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1988年上半年经人介绍相识，同年11月11日登记结婚，1989年3月28日生育女孩刘某乙，1991年10月20日生育女孩刘某丙，两个小孩现均已成年。婚后夫妻因性格不合及家庭生活琐事经常发生争吵。后因女儿刘某丙被火车撞伤，原告责怪被告未尽合理监护义务，双方再生嫌隙。1995年被告写下保证承诺不再打牌、打架，不再殴打原告，勤劳做事、孝顺双方父母。但双方因家庭经济状况等原因依旧经常发生争吵，1998年原告诉至本院要求离婚，经本院调解和好。2013年8月18日，原告怀疑被告胡作非为，双方再次发生争吵，夫妻自此分居。2016年4月13日，原告再次诉至本院要求离婚。庭审中原告自述婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：三张存单，金额合计三万元左右，七千元现金，生产队仓库一个。被告自述共同财产有生产队仓库一个，五、六万的存款，该笔存款保管在原告手中。双方自述无共同债务。
根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否已经破裂，是否应当准予离婚以及原、被告夫妻共同财产如何分割、共同债务如何清偿。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。虽婚后双方因性格不合、家庭责任、经济状况等各种因素产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告只要在今后的生活中加强沟通与交流，正确处理夫妻矛盾，互谅互让，互相信任，夫妻关系还是可以改善的。鉴于被告不同意离婚，原告提出离婚，但没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚诉讼请求不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 何亦鹏
二〇一六年六月六日
代理书记员 姚 雅
附：本案适用的法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初365号之一
原告：范永春，男，1979年3月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
原告：方成红，女，1983年11月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
上述两原告共同委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：朱礼华，男，1969年11月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：韦小霞，女，1970年9月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
上述两被告共同委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
本院在审理原告范永春、方成红诉被告朱礼华、韦小霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告范永春、方成红于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永春、方成红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告范永春、方成红负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年六月三日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0825民初365号原告：范永春，男，1979年3月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。原告：方成红，女，1983年11月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。上述两原告共同委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。被告：朱礼华，男，1969年11月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。被告：韦小霞，女，1970年9月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。上述两被告共同委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。被告：太湖县土地收购储备中心，住所地安徽省太湖县。本院在审理原告范永春、方成红诉被告朱礼华、韦小霞、太湖县土地收购储备中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告范永春、方成红于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太湖县土地收购储备中心的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告太湖县土地收购储备中心的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范永春、方成红撤回对被告太湖县土地收购储备中心的起诉。代理 审 判员 段姣莲二〇一六年三月三日书记员（代） 杜贤龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00428号
原告：上海卡蒙服饰有限公司。
法定代表人：陆金星，董事长。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：承青松，男，1981年9月9日出生，汉族，个体经商，系芜湖县陶辛镇韵强服装厂业主。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
原告上海卡蒙服饰有限公司与被告承青松加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海卡蒙服饰有限公司法定代表人陆金星及其委托代理人崔翔，被告承青松委托代理人吕光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系个体工商企业芜湖县陶辛镇韵强服装厂的经营人。2013年7月2日，原告与被告达成加工协议，由原告提供原料和设计图，被告为原告加工制作8000条休闲包裙，加工费7.5元／条，2013年7月30日交货。2013年7月11日，原告通过物流将制作8000条休闲包裙所需的价值92329.50元的物料，以及设计图、生产指令单、物料单、送货清单等送至被告处。约定的交货时间届满后，被告未能向原告交货，后经原告多次催促，原告仍未能交货，并称已转委托他人加工，但却无法提供实际加工人的准确信息。基于上述事实，被告未能履行加工合同义务，已构成根本违约，原告有权主张解除合同，要求被告返还全部原料，如不能返还，则按照原价赔偿原告物料损失92329.50元。原告为维护自身合法权益，具状起诉。请求依法判令：1、解除原、被告之间的加工合同；2、被告向原告返还全部布料（60卷面料、4卷花布、7400条门襟拉链、15404条口袋拉链、8000个商标洗唛），如不能返还，则按原价赔偿原告物料损失92329.50元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照，证明原告的主体适格；
2、被告户籍证明及芜湖县陶辛镇韵强服装厂基本注册查询单，证明被告的主体适格；
3、托运单、送货人出具的证明、被告发给原告的垫付运费的微信件、设计图、生产指令单、物料单、送货清单，证明原告与被告间的加工合同关系，以及原告通过物流公司将制作8000条休闲包裙所需的价值92329.5元的物料以及设计图、生产指令单、物料单、送货清单等发送至被告处的事实；
4、原被告间的通话录音光盘，证明被告至今未能向原告交货，并称已转委托他人加工。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，证人没有出庭作证，达不到原告的证明目的；对证据4的真实性请求法院核实，我们认为这是原告单方面制作的，没有被告签字，达不到原告的证明目的。
被告辩称：1、我们认为被告主体资格不适格，原、被告并没有建立合同关系，被告是受原告委托，帮助其找工厂加工，后被告找了他一个姓夏的朋友加工，原告也是同意的；2、原告提供给被告的原材料，被告没有清点，直接交给其他加工厂加工，该加工厂是被告的一个姓夏的朋友开办的。
被告未向本院提供证据。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。
本院查明的事实为：被告系个体工商企业芜湖县陶辛镇韵强服装厂的经营人。2013年7月2日，原告与被告达成加工协议，由原告提供原料和设计图，被告为原告加工制作8000条休闲包裙，加工费7.5元／条，2013年7月30日交货。2013年7月11日，原告通过物流将制作8000条休闲包裙所需的价值92329.50元的物料，以及设计图、生产指令单、物料单、送货清单等送至被告处。约定的交货时间届满后，被告未能向原告交货，后经原告多次催促，原告仍未能交货，并称已转委托他人加工，但却无法提供实际加工人的准确信息。基于上述事实，被告未能履行加工合同义务，已构成根本违约，原告有权主张解除合同，要求被告返还全部原料，如不能返还，则按照原价赔偿原告物料损失92329.50元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为：原、被告双方通过合意达成的一致的意思表示是订立加工合同的行为，该加工合同行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。在该加工合同中，被告作为承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；承揽人对定作人根据双方之间形成交易习惯所提供的材料，应当及时检验；在该加工合同中，被告作为承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成的损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告未经原告同意即将主要工作交由第三人完成，是违约行为；在转交第三人完成主要工作过程中，第三人将定作人即本案原告提供的材料灭失的，被告应当对原告承担损害赔偿责任。基于本案合同约定的标的物已经灭失，双方之间的合同已经履行不能，故原告与被告之间的加工合同应当解除。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十六条第一款、第二百六十五条之规定，判决如下：
一、原告上海卡蒙服饰有限公司与被告承青松之间的加工合同自判决生效之日解除；
二、被告承青松于判决生效后十五日内给付原告上海卡蒙服饰有限公司92329.50元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告承青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。
承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18420号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：吴向锋，男，1977年1月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省项城市。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴向锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告吴向锋经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴向锋偿还借款本金96250.01元，逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年12月12日的逾期滞纳费和账户管理费共计19855元，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；吴向锋承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年4月20日，吴向锋因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴向锋发放金额为11万元，期限为24个月，零利率、按月等额本息还款的个人消费贷款；若吴向锋逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴向锋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴向锋应每月支付账户管理费880元；若吴向锋发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月26日，北银消费公司依约向吴向锋发放贷款。吴向锋在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故诉至法院。
吴向锋未向本院提交书面答辩意见及证据。
庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：
证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；
证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴向锋账户发放了贷款；
证据3、还款明细台账，证明吴向锋的欠款及还款情况。
上述证据经质证，吴向锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。
经审理查明：2016年4月20日，吴向锋签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：吴向锋向北银消费公司贷款11万元，贷款期限24个月，利率0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。申请书在”指定放款账户名”及“指定放款账号”处加盖经销商河南卓迈汽车租赁服务有限公司印章；指定放款账号:xxx,还款账号：xxx。贷款条款约定:申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。
贷款申请书签订后，北银消费公司于2016年4月26日将贷款11万元打入指定账号xxx。
在合同履行过程中，吴向锋只偿还3期贷款本金、账户管理费和滞纳金。截至2017年7月26日，吴向锋尚欠借款本金96250.01元，逾期滞纳费10725元，账户管理费10560元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，北银消费公司与吴向锋间的消费贷款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴向锋作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金、账户管理费的义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付尚欠账户管理费及相应的逾期滞纳金，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求吴向锋偿还全部贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张滞纳金、账户管理费的计算标准，虽双方在贷款条款中约定了逾期滞纳金和账户管理费的计算标准，该计算标准虽未超出当时的有关法律规定的标准，但超出现有关规定的标准，其超出部分应属无效，本院应依法予以调整。吴向锋经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴向锋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96250.01元及逾期滞纳费、账户管理费（截止2017年7月26日，逾期滞纳费10725元，账户管理费10560元；自2017年7月27日起至借款本金96250.01元实际清偿之日止的逾期滞纳金、账户管理费，合计按年利率24%标准计算）。
如被告吴向锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元、公告费260元（原告北银消费金融有限公司已预交案件受理费1311元，公告费260元），均由被告吴向锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭妍君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第236号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。
负责人李青山，公司经理。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽丽，女，1985年8月3日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称人财保险公司）因与被上诉人王丽丽财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松商初字第163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人人财保险公司的委托代理人张政伦，被上诉人王丽丽及其委托代理人刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月31日，王丽丽在人财保险公司处为蒙DTR6**号宝马牌轿车投保了车辆损失险，赔偿限额为391500元。保险期间自2015年1月12日0时起至2016年1月11日24时止。2015年7月29日19时许，王丽丽驾驶蒙DTR6**号宝马牌轿车沿松山区振兴大街由东向西行驶至振兴大街宏业大食府门前路段时，因暴雨路面积水，导致王丽丽的车辆进水，同时因暴雨夹杂冰雹，导致王丽丽车辆多处受损无法行驶。王丽丽即时向人财保险公司报险，人财保险公司派员出险后，王丽丽将受损车辆送至维修部门进行维修，总计支付维修费107205.57元。对王丽丽的损失，人财保险公司以未投保发动机特别损失保险及发动机进水后导致的发动机损坏免责为由拒绝赔付。王丽丽诉至法院，要求人财保险公司赔付维修费107205.57元。
原审法院认为，王丽丽在人财保险公司处为蒙DTR6**号宝马牌轿车投保车辆损失险保险属实，双方应按合同约定履行。本次事故发生于2015年7月29日，事故发生在保险期间。人财保险公司辩称王丽丽未投保发动机特别损失保险，依照保险条款规定，发动机进水后导致的发动机损坏，人财保险公司免责。但人财保险公司在王丽丽投保车辆损失保险时，按整车价值计算保险费，并未将发动机价值排除在保险费之外，且该保险合同采用保险人提供的格式条款，约定的发动机进水后导致的发动机损坏人财保险公司免除赔偿责任，该条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，且人财保险公司无证据证明其已向王丽丽作出明确说明，因此，对王丽丽不发生法律效力。故王丽丽要求在车辆损失保险赔偿限额范围内承担维修费的理赔责任的诉讼请求符合合同约定，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在车辆损失保险赔偿限额内赔偿王丽丽维修费107205.57元。
上诉人人财保险公司不服原审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足，判决有失公正，理由如下：一、一审判决认为王丽丽在上诉人处投保车辆损失险属实，双方应按合同约定履行。既然按合同约定履行，那合同双方都应依约履行。双方签订的保险合同中明确约定了“发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿”，条款中明确列明了发动机特别损失险条款。王丽丽的代理人在投保单上签字确认，合同生效。一审开庭时，被上诉人对上诉人提供的投保单无异议，且被上诉人在一审时将保险条款作为证据向法庭提供，这一切均说明被上诉人对合同内容是明知的。虽然保险合同采用的是格式合同，但该合同明确写明了发动机涉水的附加险，不存在排除投保人、被保险人或者受益人的权利。投保人完全可以通过投保发动机特别损失险来保护自己的权利，但投保人未投保该险种，是其对自己权利的自由处分，而非格式合同排除其权利。二、一审判决认为被上诉人投保时，按整车价值计算的保费，没有将发动机排除在保费之外，因此发动机受损就得赔偿，是对条款的错误理解。首先，机动车车辆损失险保的就是车辆的整体，而非车辆的零部件，因此，按车辆整车价值计算保费是没有错误的。但按整车投保并非无论什么原因导致车辆受损，保险公司都应赔偿，这既不符合保险法中财产险的立法本意，也无法规避道德风险。本险种中将发动机进水后导致的发动机损坏情形列为责任免除情形，同时设置了机动车特别损失险来更充分的保护发动机涉水受损赔偿的附加险，这样的设置符合保险法的规定，同时也并未排除发动机因其他情形受损保险公司应赔偿的情形。一审对该条款的错误理解导致事实认定错误。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王丽丽辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人对免责条款并未尽到提示及明确说明的义务，该条款对被上诉人不发生法律效力，因此上诉人依据保险合同中的免责条款主张免责是错误的，上诉人应承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，被上诉人王丽丽一审时主张的维修费用107205.57元包括发动机维修费用52931元，其他维修费用54274.57元，上诉人认可存在两类维修费用，但均不同意赔偿，理由是被上诉人起诉时主张的是因暴雨导致发动机熄火，报案时也说的是发动机受损，并没有其他部件受损，且对被上诉人提交的发动机以外的维修费用，与发动机受损并不属于同一次事故发生。以上事实有双方当事人二审庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被上诉人王丽丽在上诉人处投保，双方签有保险合同，存在保险合同关系，上诉人以发动机进水后导致的发动机损坏为双方保险合同中约定的保险公司责任免除条款为由拒绝赔付，就此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人人财保险公司没有充分证据证明在被上诉人王丽丽投保时，其就责任免除条款已尽到提示或明确说明的义务，故涉案保险合同的责任免除条款不产生法律效力，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人虽主张其他维修费用与发动机进水并非同一次事故发生，但未有证据予以证明，且其主张其他维修费用不予赔偿没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2444元，由上诉人人财保险公司负担，邮寄送达费40元，由上诉人人财保险公司，被上诉人王丽丽各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韦羽佳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1473号
上诉人（原审原告）田某。
委托代理人赵兰国，男，汉族，1968年12月14日生。
被上诉人（原审被告）徐某甲。
被上诉人（原审被告）徐某乙。
上述两被上诉人的共同委托代理人赵志忠。
被上诉人（原审被告）徐某丙。
被上诉人（原审被告）徐某丁（曾用名徐小梅）。
上诉人田某因赡养纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：田某与配偶徐福庆（已去世）共生育子女四人，即徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁。
因徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁对田某赡养问题产生纠纷，2014年5月9日，经镇江市大路镇武桥村人民调解委员会调解，各方达成调解协议，主要内容为田某拆迁时有拆迁费用及存折两份，一份7万元，一份2万元，留存在徐某丁处，田某身份证在徐某乙处。现为田某赡养问题，兄妹四人达成协议如下：一、存款2万元给徐某丁作为赡养田某的补偿费，另7万元给徐某丁作为田某生老病死的一切费用，田某从现在开始由徐某丁一人负责赡养，三个儿子有义务看望母亲，经济上不负担；二、徐某乙将身份证当场交付给徐某丁。徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁均在调解协议的立协议人处签名、捺印。
原审法院认为：子女对父母有赡养的义务，父母有劳动能力或有生活来源时，子女可以不给付赡养费，但子女仍应看望、照料父母。本案中，徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁已在调解组织的主持下达成调解协议，该协议合法有效，予以认定。徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁应依据调解协议的内容履行相关义务。田某有生活来源且可以满足其基本的生活需要，田某未能举证证明徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁有另行支付赡养费的必要，对田某的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回田某的诉讼请求。
上诉人田某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，田某房屋拆迁利益30余万元，由徐某甲、徐某乙、徐某丙三人全部分享，7万元是丈夫徐福庆在世时已经赠与给外孙赵军（2万元现金、5万元存折），田某年老体弱多病，以徐某丁保存的2万元，无法使田某晚年生活有保障。请求依法改判：徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁承担生活费1000元／月；医疗费、护理费、租赁费共同承担。
被上诉人徐某丁同意田某的上诉请求。
被上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，徐某丁丈夫已去世；在本次诉讼前田某即在徐某丁处生活，由徐某丁承担其生活、医疗费用。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，田某已年过八旬，已经丧失劳动能力，不具备生活自理能力，且无固定收入，经济来源拮据，而赡养所需实际费用较高。单独依靠徐某丁一人，无力承担田某费用。因此就田某的赡养事宜，虽然与其子女四人曾达成协议，但并不影响田某另行要求四子女履行赡养义务。原审法院驳回田某的诉讼请求理由不妥。田某要求四子女承担赡养费用的上诉理由成立，本院应予支持。结合田某实际情况和生活实际需要，与徐某丁共同生活较为适宜，由徐某甲、徐某乙、徐某丙每月共同承担田某的生活费、护理费1200元，医疗费用凭票据由徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁共同承担。原审法院判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第1093号民事判决，
二、自2014年5月1日起，田某的生活费、护理费，由徐某甲、徐某乙、徐某丙每月各承担400元，医疗费用凭票据由徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁共同承担。
二审案件受理费40元，由徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张建华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1333号
罪犯赵仁兵，男，1986年10月9日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵仁兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年12月26日作出（2016）渝0112刑初1583号刑事判决，认定赵仁兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2016年9月12日起至2020年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵仁兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵仁兵减去有期徒刑五个月十五日。
（刑期起止时间为：自2016年9月12日起至2020年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 徐 熙
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初11号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯盗窃罪，于2008年5月、2010年1月，分别被判处有期徒刑七个月和一年；又因犯盗窃罪，于2014年9月，被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因本案，于2015年10月9日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人金永良，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人金永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月1日晚，被告人刘某至平湖市乍浦镇浦京大酒店底楼大厅，冒充婚宴宾客，窃取失主管智超在婚礼现场收取后放于伴娘林某某随身携带拎包内的红包，共计现金5000余元。
另查明，被扣押的赃款5000元已发还失主。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中对主要犯罪事实亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、搜查笔录，扣押、发还物品清单和照片，辨认笔录和照片、视听资料制作情况表和照片、情况说明、前科刑事判决书、到案经过及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物价值5000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某因犯盗窃罪，多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人刘某庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控被告人刘某扒窃现金7300余元属证据不足，应就低按5000余元认定，被告人刘某对此提出的辩解本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吕贝莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00151号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人曹某某，男，1991年3月24日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，原马鞍山汇能电子有限公司沾锡工，户籍地河南省固始县，住当涂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月13日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月8日被该局取保候审。
被告人朱某某，男，1994年9月20日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，原马鞍山汇能电子有限公司沾锡工，户籍地河南省固始县，住当涂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月13日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月8日被该局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人曹某某、朱某某犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人曹某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年12月份的一天晚上，被告人曹某某、朱某某在其工作的马鞍山汇能电子有限公司内，窃取公司锡渣约14千克，后销赃得款650元，曹某某分得300元，朱某某分得350元。
2、2013年2月份的一天晚上，被告人曹某某、朱某某在其工作的马鞍山汇能电子有限公司内，窃取公司锡渣约15千克，后销赃得款780元，曹某某分得380元，朱某某分得400元。
3、2013年3月份的一天晚上，被告人曹某某、朱某某在其工作的马鞍山汇能电子有限公司内，窃取公司锡渣约24千克，后销赃得款1300元，曹某某分得700元，朱某某分得600元。
2013年4月11日20时许，被告人曹某某、朱某某在其工作的马鞍山汇能电子有限公司内，欲窃取公司锡渣约24.4千克，朱某某在运送该批锡渣时被公司保安发现，二被告人被查获。
案发后，被告人曹某某、朱某某的亲属退赔款共计1.2万元，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人曹某某、朱某某在开庭审理过程中没有异议，且有书证受案登记表、到案经过、报案材料、发还清单、情况说明、二被告人的户籍信息；证人庄某某、张某某、何某某、朱某某的证言；被告人曹某某、朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某、朱某某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公司财产，销赃得款2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，主动退赔被害单位的经济损失，当庭自愿认罪，故对其均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一三年七月十八日
书记员 陆兆丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初243号
原告黄某某。
被告张某某。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员袁燕、肖克丽组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理。原告黄某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与被告张某某于1999年7月6日到红果镇人民政府办理结婚登记，结婚证字号为1999706。2000年9月4日原被告生育一女，取名刘若兰，2003年2月27日生育一子，取名张家乐。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，被告张某某还经常对原告进行辱骂和殴打。因不堪忍受被告长期的辱骂和殴打，2012年12月，原告便带上孩子在外租房居住至今。原告离家后，被告对原告及孩子的生活不管不问，至今原告与被告已分居长达三年之久。从与被告结婚以来，原告便没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，现原被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求：1、判决原被告离婚；2、判令婚生子张家乐由被告抚养，婚生女刘若兰由原告抚养，原被告互不支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原被告婚姻关系存续期间曾打过5、6次架，每次发生打架，都是原告先动手，被告没有向原告诉状所写的经常打原告。被告张某某不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告张某某于1999年在盘县红果镇人民政府办理了婚姻登记手续，结婚证号为1999706号。2003年2月27日，原被告双方生育一子，取名张家乐。
上述事实，有原被告双方的陈述，证明、户口薄予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是，原被告双方的夫妻感情是否已经破裂。
夫妻感情完全破裂，是判决原被告离婚的前提条件。本案中，原告主张夫妻感情已完全破裂的事实，被告未予认可，原告也未向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据证明其主张的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。原告起诉要求与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 肖克丽
人民陪审员 袁 燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 聪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2069号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人石兴勇。
被执行人石永涛。
被执行人石永献。
被执行人石永国。
被执行人石兴芳。
被执行人石永存。
被执行人石兴来。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人石兴勇、石永涛、石永献、石永国、石兴芳、石永存、石兴来。金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第182号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第515号
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇仁寿大道。组织机构代码：68237232-9。
法定代表人杨志敏，该公司董事长。
被执行人刘金辉，男，生于1972年6月28日，汉族。
被执行人龙明芳，女，生于1971年4月3日，汉族。
被执行人易建军，男，生于1974年7月21日，汉族。
被执行人欧自英，女，生于1975年1月9日，汉族。
被执行人易烈，男，生于1971年11月10日，汉族。
被执行人唐清秀，女，生于1971年11月14日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3550号仁寿民富村镇银行有限责任公司与刘金辉、龙明芳、易建军、欧自英、易烈、唐清秀金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人的存款支付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年九月五日
书记员 王 涓
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01757号
原告刘从英。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告张俭。
被告刘玉梅，成年。
原告刘从英与被告张俭、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告刘从英的委托代理人李东仁到庭参加诉讼，被告张俭经本院公告传唤、被告刘玉梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从英诉称：被告张俭因生意需要向原告借款20万元，约定利率为年息一分五厘，借款期限为一年，并于2013年10月13日向原告出具借条一份，该借款由被告刘玉梅提供担保。现还款期限已至，两被告未按约还款，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款20万元及利息（其中11万元从2013年10月13日起，9万元从2013年11月2日起，均按照年利率15%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张俭、刘玉梅均未作答辩。
经审理查明：原告刘从英与被告刘玉梅系亲戚关系，被告张俭与被告刘玉梅系亲戚关系。2012年10月份，被告张俭因生产经营需要向原告刘从英借款10万元，并约定年息为10%，算至2013年10月13日，该笔10万元借款所产生的利息为1万元。2013年11月2日，被告张俭又向原告借款9万元，加上之前的10万元借款本金及1万元借款利息，合计20万元，并向原告刘从英出具借条一份，由被告刘玉梅签字担保，借据载明：“借到刘从英人民币贰拾万元整（200000），利息按年息壹分伍厘计算，时间一年。借款人：张俭，担保人：刘玉梅”。同时，为了便于利息的计算，将该借条的借款时间写成：“2013年10月13日”。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行金湖支行的汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘从英与被告张俭之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张俭两次共向原告刘从英借款19万元并约定利息的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘玉梅在借条上签字担保，但未明确约定保证方式，依照法律规定应当承担连带保证责任。原告刘从英关于要求两被告支付借款20万元所产生的利息的诉讼请求，因该20万元中有1万元为借款利息，依照相关法律规定，该1万元不得计入本金计算复利。原告刘从英关于要求两被告按年利率15%支付利息的诉讼请求，虽然借条中载明“利息按年息壹分伍厘计算”，但依据民间借贷的交易习惯应理解为年利率15%，因该利率约定不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告张俭经本院公告传唤、被告刘玉梅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉梅支付借款本金19万元及利息（其中2012年10月至2013年10月13日借款本金10万元所产生的利息1万元及借款本金10万元自2013年10月14日起，借款本金9万元自2013年11月3日起，均至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
被告刘玉梅对上述借款及利息承担连带偿还责任。
驳回原告刘从英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告张俭、刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘仁斌
代理审判员 李玉培
人民陪审员 林 芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初257号
原告：徐淑兰，住承德市。
委托诉讼代理人：薛伟（系原告之子），住承德市。
委托诉讼代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。
被告：隋孝文，住承德市承德县。
被告：王亚茹，住承德市承德县。
原告徐淑兰与被告隋孝文、王亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐淑兰委托诉讼代理人薛伟、李志伟到庭参加诉讼，被告隋孝文、王亚茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金600000.00元；2.要求被告按照年利率6%支付自还款之日2015年9月1日起至全部借款给付之日；3.案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2015年7月1日共同向原告借款本金600000.00元，约定借款期限2个月，且二被告一致同意用其所有的位于荣信大厦1单元1501的房屋、钩机、铲车及位于下院村的房屋为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告未能按期偿还，后经原告多次催促，被告依然拒不偿还借款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，无奈之下，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。
被告隋孝文、王亚茹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院在庭审中依法予以出示，原告提交的借条具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年7月1日被告隋孝文、王亚茹从原告处借款600000.00元，并承诺两个月内还清，二被告当日为原告出具了借条一张，此款至今二被告未向原告偿还，该笔借款已逾期。另查明，原告徐淑兰于2016年10月8日曾基于同一事实向本院提起对二被告的诉讼，之后因无法查明二被告下落，本院依法裁定驳回原告的起诉。诉讼期间应原告请求本院于2016年10月9日作出（2016）冀0802民初4786号民事裁定书，依法对被告隋孝文所有的坐落于承德市双桥区荣信大厦1单元1501室房屋采取了保全措施，该房屋处于持续查封状态。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年7月1日，二被告从原告处借款600000.00元，并为原告出具了借条，此系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期应承担违约责任。二被告承诺在两个月之内还清借款，但至今未履行还款义务，该笔借款已逾期，故本院对原告要求被告偿还借款600000.00元的诉讼请求，予以支持。未约定借期及逾期利率的民间借贷案件，债权人主张自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，原、被告借款时间为2015年7月1日，约定的两个月还款期限应至2015年9月1日，故对自2015年9月2日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋孝文、王亚茹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐淑兰借款600000.00元及利息（利息按照年利率6%标准自2015年9月2日起计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告徐淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290.00元，由被告隋孝文、王亚茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 黄德霖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 超
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00034号
申请行政人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市政法街。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被申请执行人史万宇。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2015年4月1日向本院申请强制执行其2014年10月21日作出的枣工商处字（2014）947号行政处罚决定。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市工商局于2014年10月21日作出的枣工商处字（2014）947号行政处罚决定，认定史万宇是2011年6月27日经市工商局核准登记成立的个体工商户。经营范围：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）零售。其在未取得合法经营资格和未办理营业执照变更登记的情况下，在枣阳市南城办事处严湾村一组从事烟花爆竹销售经营的违法行为，经市工商局责令要求限期改正，史万宇仍未改正。为此，市工商局认为史万宇上述销售鞭炮的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第（五）项之规定，于2014年10月21日依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定作出枣工商处字（2014）947号处罚决定，1、予以取缔；2、罚款4000元。2015年1月27日市工商局送达了枣工商催字（2015）15号履行催告书，限史万宇在规定的时间内自动履行义务。被申请申请执行人史万宇仍未履行，故市工商局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市工商局作出的该决定认定史万宇在未取得合法经营资格和未办理营业执照变更登记的情况下，在枣阳市南城办事处严湾村一组从事烟花爆竹销售经营的违法行为事实清楚，证据充分。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）947号决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年四月十七日
书记员 张 强
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜中执复字第00006号
申请复议人（被执行人）铜川矿务局中心医院。
法定代表人时晓光，院长。
申请执行人任静，女，汉族，无业，住陕西省榆林市。
申请复议人铜川矿务局中心医院不服铜川市王益区人民法院（2013）铜王民执字第00063-1号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，任静与铜川矿务局中心医院医患纠纷，经人民调解委员会调解达成协议，并经该院司法确认，铜川矿务局中心医院应依协议约定向任静支付全部赔偿款，但铜川矿务局中心医院在约定的期限内未按协议履行，逾期后以资金短缺为由而提出停止执行的理由没有事实和法律依据。
申请复议人铜川矿务局中心医院称，其和任静达成的调解协议约定的违约赔偿金，实质是对任静本人如果违反承诺应当承担违约赔偿的约定，并不是针对铜川矿务局中心医院未支付赔偿款而应承担的法律责任。同时，铜川矿务局中心医院在签订协议后已经支付三分之二的款项，即便是未能及时支付，也�仅属于逾期支付，并未构成协议的根本违约。现要求其承担全部款项的30%责任，属于过分高于约定，违反公平原则。请求撤销（2013）铜王民执字第00063-1号民事裁定，停止对其11.5万元的执行，并返还该款项。
本院查明，任静与铜川矿务局中心医院医患纠纷，于2012年11月9日经铜川市王益区红旗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议，协议约定：一、任静在铜川矿务局中心医院住院期间共花去费用158733.46元，其中任静交纳的住院费62700元由其本人自行承担，铜川矿务局中心医院不再返还；任静尚欠住院费90445.46元、伙食费5588元合计96033.46元由铜川矿务局中心医院承担，任静不再交纳。二、铜川矿务局中心医院于2012年11月13日向任静支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费等共计37万元。三、任静在领取37万元补偿款后，承诺从铜川矿务局中心医院出院，到其他医院治疗，并放弃再次通过行政、诉讼途径解决纠纷的权利。至此，任静在铜川矿务局中心医院就医期间所发生的医患纠纷一次性了结，任何一方不得另行提出与本协议相悖的要求和主张，否则，由违约一方承担赔偿额30%即11.1万元的违约赔偿责任。同日，铜川市王益区人民法院作出（2012）铜王法调确字第00070号确认决定书，依法确认该调解协议有效。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。调解协议确认生效后，铜川矿务局中心医院于2012年12月24日向任静支付25万元赔偿款，剩余款项再未支付。后任静以铜川矿务局中心医院长期拒绝支付剩余赔偿款、严重违反调解协议约定为由，向铜川市王益区人民法院申请强制执行（2012）铜王法调确字第00070号确认决定书，即要求铜川矿务局中心医院支付拖欠的剩余赔偿款12万元和其应承担的违约赔偿金11.1万元。铜川市王益区人民法院于2013年3月22日立案执行，并于2013年3月29日强制扣划铜川矿务局中心医院银行存款234365元（含案件执行费3365元）。
本院认为，任静与铜川矿务局中心医院医患纠纷，由人民调解委员会主持调解达成调解协议，并经人民法院依法确认该调解协议合法有效，同时赋予当事人向人民法院申请强制执行的权利。该调解协议是双方当事人的真实意思表现，双方当事人权利义务是平等的，双方均应按照协议履行。但铜川矿务局中心医院未按期履行，违反了调解协议的约定，应当承担违约赔偿责任。执行法院的执行行为并无不当。铜川矿务局中心医院要求停止执行并返还已扣划款项的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 李宝莉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0127号
上诉人（原审原告）杜美玲。
委托代理人吴庆怀。
被上诉人（原审被告）苏果超市（宝应）有限公司，住所地宝应县叶挺路66号。
法定代表人马嘉樑，董事长。
委托代理人高乃荷。
上诉人杜美玲因与被上诉人苏果超市（宝应）有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜美玲于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜美玲撤回上诉的申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜美玲撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人杜美玲负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 列
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民终字第0127号上诉人（原审原告）杜美玲被上诉人（原审被告）苏果超市（宝应）有限公司上诉人杜美玲因与被上诉人苏果超市（宝应）有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜美玲于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杜美玲撤回上诉的申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杜美玲撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人杜美玲负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  苏岐华二〇一四年二月二十日书 记 员  陈 列
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第110号
申请执行人李文举，男。
被执行人梁晶，女。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）鸡冠商初字第657号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁晶在某银行xxx账户内存款每月700元，冻结6个月，工资账户剩余金额可以由被执行人梁晶到银行网点自由支取生活费，银行网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋金茹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14167号
原告史俊凤，男，1958年7月21日出生。
被告北京天时房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号，组织机构代码：80260284-7。
法定代表人田在玮，总经理。
委托代理人赵轩，北京市铭达律师事务所律师。
原告史俊凤诉被告北京天时房地产开发有限公司（以下简称天时公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告史俊凤，被告天时公司的委托代理人赵轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊凤诉称：我于2012年7月20日与天时公司签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），我购买了103号房屋，我一次性支付了全部购房款2460743元。自2012年8月2日到此住房的房屋所有权证的登记日期2014年5月22日，共计658天，超出合同约定的540天以内为业主办理取得房产证的日期。我实际于2014年6月21日才拿到了房产证，就此我和天时公司多次联系，天时公司不予理睬。故我起诉要求：1、判令天时公司向我支付违约金29282元（自2012年8月2日计算至2014年5月22日，扣除540日，共计违约119天）；2、诉讼费由天时公司承担。
被告天时公司辩称：我公司不同意史俊凤的诉讼请求。在史俊凤办理房屋权属转移登记的过程中，我公司没有责任。根据双方签署的合同第十八条的约定，如因我公司的责任，史俊凤未能在房屋交付之日起540天内取得房屋所有权证书的，我公司承担违约责任。而我公司在该房产证办理过程中，尽到了自己合同约定的协助义务，没有责任。史俊凤是委托北京康桥伟业房地产经纪有限公司（以下简称康桥伟业公司）办理其房产证，我公司不是房产证的办理义务主体；在其房产证办理过程中，我公司是依据双方的合同约定，代为收取相关的税费，依照相关规定向政府部门缴纳，并将该税费的发票交给上述代理中介结构，作为办理房产证的必备文件，我公司在此过程中是一种协助义务。我公司认为史俊凤计算违约金的时间有错误，史俊凤购买房屋是免除契税的，史俊凤于2012年8月2日才提交全部手续办理入住。。
经审理查明：2012年7月20日，原告史俊凤作为买受人与被告天时公司作为出卖人签订《买卖合同》，史俊凤购买103号房屋，合同约定房屋总价款2460743元，出卖人应当在2012年7月31日前向买受人交付该商品房。合同第十八条权属转移登记约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理权属转移登记，委托费用壹仟元人民币。买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。合同签订后，史俊凤截止2012年7月30日向天时公司付清了全部购房款，并于2012年8月2日提交全部材料后办理入住手续，天时公司向史俊凤交付103号房屋。史俊凤搬入103号房屋后居住至今。2014年5月22日，史俊凤取得2401号房屋的所有权证书。
上述事实，有《买卖合同》、房屋所有权证书、购房款发票、契税发票、契税核定通知书备案专用纸、收条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告史俊凤与被告天时公司签订的《买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。现天时公司未按照合同约定的日期为史俊凤办理完毕103号房屋的所有权证书，天时公司应当承担违约责任。史俊凤要求天时公司支付逾期办证违约金诉讼请求，本院予以支持，但史俊凤关于天时公司延期办证日期的计算有误，经本院核实，天时公司延期办证118天，天时公司应向史俊凤支付违约金29037元，对于史俊凤该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持。关于天时公司称已经委托康桥伟业公司为办理房产证的代办机构，故不应由该公司承担违约责任的答辩意见，本院认为康桥伟业公司为天时公司所选定并指派，史俊凤对选定代办机构的行为无权提出异议，天时公司应当按照其与史俊凤所签订的《买卖合同》的约定支付违约金，如延期办理房屋所有权证书系因康桥伟业公司的原因，天时公司可于向史俊凤支付了违约金后基于其与康桥伟业公司所签订的合同另行向康桥伟业公司主张，故对天时公司的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京天时房地产开发有限公司给付原告史俊凤逾期办理房屋所有权证书违约金人民币二万九千零三十七元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、驳回原告史俊凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十六元，由原告史俊凤负担三元（已交纳），由被告北京天时房地产开发有限公司负担二百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 苑路佳
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00157号
原告姚某
被告罗某
本院在审理原告姚某诉被告罗某健康权纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予姚某撤回起诉。
本案受理费500元减半收取，由原告姚某承担250元。
审判员 杨虎
二〇一三年三月二十六日
书记员 张娜