wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3938号
原告：张成武，男，1979年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：仲崇利，男，1975年12月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张成武与被告仲崇利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭审理，原告张成武及其委托诉讼代理人刘超、被告仲崇利到庭参加诉讼，后裁定转为普通程序，于2017年6月26日再次公开开庭审理，原告张成武及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款100000元及利息（自2016年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告仲崇利及案外人杨芳、章成因做工程需要，于2016年1月11日从原告处借款100000元，口头约定借款月利率7%，后原告多次向被告及案外人杨芳、章成索款未果。
被告仲崇利辩称：借条是三个人共同向原告出具的，我只同意归还其中的三分之一。涉案借款我已经归还了原告53000元,请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告仲崇利及案外人杨芳、章成共同从原告处借款100000元，并由被告仲崇利及案外人杨芳、章成共同向原告出具借条一张。预先扣除一个月利息7000元后，原告实际交付的借款金额为93000元。2006年3月12日，因被告仲崇利未能向原告支付第二个月利息7000元，故由被告仲崇利及案外人杨芳共同向原告出具一张7000元的借条。后原告因向被告索款未果，诉至本院，请求处理。
另查明，除本案借贷关系外，原、被告之间还存在其他经济往来。其中，原告于2015年12月7日向被告转账47000元，于2016年4月4日向被告转账9400元。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。利息不得预先从本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借款，原告实际出借金额为93000元，故本案借款本金应为93000元。对原告要求被告归还该部分借款本金93000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告约定的利息过高，原告主张被告自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以准许。
被告辩解其已通过银行转账的方式多次向原告归还借款共计53000元，原告称被告所归还的是其他款项，原告提供了其于2015年12月7日向被告转账47000元的转账记录及于2016年4月4日向被告转账9400元的转账记录，可以证实原、被告之间除本案借款之外，还存在其他经济往来，无法证实被告的还款是用于归还本案的借款。同时，被告于2016年3月12日另行向原告出具7000元利息借条，与被告于2016年1月22日、2月19日通过银行转账方式归还6000元、5000元，相互矛盾，被告对此无法作出合理解释。综上，被告通过银行转账的方式向原告支付的53000元，无法认定为对本案借款93000元的归还。对被告的该辩解理由，本院依法不予采信。被告作为共同借款人，对全部借款数额负有连带偿还责任，故对被告只同意承担三分之一还款责任的辩解理由，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲崇利于本判决生效之日起十日内归还原告张成武借款93000元及利息（自2016年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张成武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告仲崇利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7236号
上诉人（原审原告）：崔武灯，男。
委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵忠贤，男。
委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人崔武灯因与被上诉人赵忠贤装饰装修合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3688号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔武灯于2017年11月24日以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔武灯在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔武灯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费139元，减半收取69.5元，由上诉人崔武灯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 茹
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初181号
原告马海云，青海省化隆县人，现住本县。
原告马吾买日，青海省化隆县人，现住本县。
被告韩徳成，青海省化隆县人，现住本县。
原告马海云、马吾买日诉被告韩徳成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告马吾买日，被告韩徳成到庭参加诉讼，原告马海云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马吾买日向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告所欠的柴油款33605元。本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年3月21日到2014年6月23日被告在二原告合伙承包经营的化隆县徳恒隆乡牙曲滩桥头加油站先后加油21次，累计欠柴油款33605元。自2014年6月24日以来，被告以各种理由拒付至今，无奈诉至人民法院要求被告给付欠款。
被告辩称：2014年8月份，我在自己家门口一次性给付了原告马吾买日油款33000元，其中30000元是邻居马国龙的借款，3000元是我自己的钱，还款现场也有证人马某某。油款还清后原告马吾买日没给我打收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据1、2014年3月21日加油1000元的账目表复印件一份；证据2、2014年3月25日加油1690元的账目表复印件一份；证据3、2014年4月4日加油1770元的账目表复印件一份；证据4、2014年4月9日加油1500元的账目表复印件一份，证据5、2014年4月13日加油1690元的账目表复印件一份，证据6、2014年4月18日加油1780元的账目表复印件一份，证据7、2014年4月23日加油1500元的账目表复印件一份，证据8、2014年4月24日加油800元的账目表复印件一份，证据9、2014年4月27日加油1950元的账目表复印件一份，证据10、2014年4月30日加油1000元的账目表复印件一份，证据11、2014年5月3日加油1000元的账目表复印件一份，证据12、2014年5月4日加油1000元的账目表复印件一份，证据13、2014年5月5日加油1840元的账目表复印件一份，证据14、2014年5月10日加油1910元的账目表复印件一份，证据15、2014年5月19日加油500元的账目表复印件一份，证据16、2014年5月19日加油1970元的账目表复印件一份，证据17、2014年5月22日加油1630元的账目表复印件一份，证据18、2014年5月29日加油1930元的账目表复印件一份，证据19、2014年6月1日加油1430元的账目表复印件一份，证据20、2014年6月10日加油1920元的账目表复印件一份，证据21、2014年6月23日加油1825元的账目表复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称，2014年8月份，我在自家门口一次性给付了原告马吾买日油款33000元，其中30000元是邻居马国龙的借款，3000元是我自己的钱。被告对自己的辩解理由未提供相应的证据予以证明，也无证人出庭作证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的后果。故被告关于已付清欠款的辩解理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否已经偿还了原告的欠款31635元。本案原、被告间欠款事实明确，双方债权债务关系成立，证据确实充分，原告的合法权利应受法律保护。本案被告对已经偿还了借款的辩解，未提供相应的证据予以证明。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百〇八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
被告韩徳成给付原告马海云、马吾买日欠款31635元（此款限于本判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元由被告韩徳成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院
审判员 王耀庭
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘青云
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字147号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某，别名马寅超，村民。2007年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人曹某，村民。2007年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人王永波，村民。2002年7月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年又六个月，2006年1月刑满释放。2007年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人苏某，无业。2007年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉字（2008）第69号起诉书指控被告人马某、曹某、王永波、苏某犯盗窃罪，于2008年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某、曹某、王永波、苏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2007年11月19日早7时许，被告人马某、曹某、王永波、苏某伙同“胖娃”、“飞飞”、“小岳”、“毛毛”、“小峰”（均在逃）窜至本市太白北路小蚂蚁网吧伺机盗窃，乘被害人周某在网吧熟睡之际，由被告人马某将周某包内IBMX31型笔记本电脑一部盗走（经评估价值人民2290元），后逃离现场。销赃后获赃款1700元，分赃后均已挥霍。
2、2007年11月24日早6时许，被告人马某、曹某、王永波、苏某伙同陈勇、郭永峰（均另案）“胖娃”、“飞飞”、“小岳”、“毛毛”、“小峰”（均在逃）窜至本市团结东路飞乐网吧伺机盗窃，乘被害人刘某在网吧熟睡之际，由“毛毛”将其随身携带的三星D528型手机一部盗走（经评估价值人民币1070元），逃离现场。后又窜至本市雁塔区世纪星图网吧、太白北路大鹏网吧、易通网吧、友谊西路新风景网吧等地伺机盗窃，最终在新风景网吧被公安人员抓获。
上述事实，被告人马某、曹某、王永波、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某报案材料及陈述笔录、抓获证明、西安市碑林区价格认证中心价格鉴定书、被告人马某、曹某、王永波、苏某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、曹某、王永波、苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立。被告人王永波系累犯，依法应从重处罚。四被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月25日起至2008年4月24日止），并处罚金5000元（已缴纳）；
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月25日起至2008年4月24日止），并处罚金5000元（已缴纳）；
三、被告人王永波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月25日起至2008年9月24日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
四、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月25日起至2008年4月24日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付德清
二〇〇八年四月七日
书记员 王 楠
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更437号
罪犯赵新勇，男，1983年7月8日出生，汉族,河北省石家庄市人，大学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年1月31日作出（2006）并刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人赵新勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人215005元。被告人赵新勇不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年7月11日以（2007）晋刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年11月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月30日裁定减刑二年；于2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯赵新勇在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵新勇在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬八次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯赵新勇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新勇减去有期徒刑八个月，刑期自2010年5月31日起至2025年1月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初148号
原告：姜二金，男，1965年6月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：李锋，男，1974年12月12日出生，汉族，住汝南县。
原告姜二金诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告姜二金到庭参加诉讼，被告李锋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金260000元，并按约定支付借款利息。事实与理由：2014年11月10日，被告借原告现金260000元，约定借款利率为月息1分5厘，被告借款后，本息至今未还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供借条一份。被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的借条予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月10日，被告借原告现金260000元，约定借款利率为月息1分5厘，为此被告给原告出具借条一张。被告借款后，经原告多次催要，被告所欠借款本息分文未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李锋于判决生效之日起十日内偿还原告姜二金借款本金260000元及利息（利率按双方约定的月息1分5厘计，自2014年11月10日至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费2600元，由被告李锋负担。
被告李锋如果未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 洋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1578号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，系六盘水畅鸿汽车运输有限公司员工。
被告：林永江，男，1985年11月5日生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告林永江确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司特别授权委托诉讼代理人杨昭、林永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
畅鸿公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方于2010年5月7日签订的《车辆承包经营合同》；２、一次性还清所欠公司2012年5月至2017年5月管理费共计9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告林永江出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PEC1AL018669，发动机号：1610C076432），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是原被告双方经协商于2010年5月7日签订《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告公司名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），并要求被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告由原告办理保险投保事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2012年5月起至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。故特此诉至法院，请求支持原告诉请。
林永江辩称，2010年5月7日与原告签订合同，在2012年5月份以前的管理费已经交纳了，2012年5月份车辆的款还完后，要求原告办理过户手续及二级维护，原告没有办理过户手续，还将二级维护手续弄丢了，2012年5月份将车款还完后原告没有进行管理，也没有对车辆进行服务，不同意支付原告起诉的管理费及挂靠费。
本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，畅鸿公司与林永江签订《车辆承包经营合同》，由畅鸿公司将贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PEC1AL018669，发动机号：1610C076432）承包给林永江经营。双方约定，由于该车辆系畅鸿公司向银行抵押贷款购买的营运货车，在承保车辆的按揭余款尚未还清之前，车辆产权归畅鸿公司所有；银行贷款还清后，在不欠畅鸿公司任何费用的前提下，林永江要求过户的，畅鸿公司可提供相关手续给林永江办理过户手续（过户及过户费用由林永江自行负责），代过户手续完善后，产权归林永江所有，如林永江愿将车辆继续挂靠畅鸿公司经营的，合同继续生效；林永江每月向畅鸿公司交纳管理费300元，管理费每年缴纳一次，林永江每月向银行缴纳的按揭款由畅鸿公司负责收缴，如林永江不按时缴纳银行按揭款、管理费、保险费等，畅鸿公司有权强制将车辆收回抵押、拍卖或向人民法院提起诉讼;畅鸿公司负责完善承保车辆各项手续，组织林永江进行跟踪管理监督，处理各类交通事故及保险理赔，对肇事车辆进行施救，对市场进行考察，组织货源，调整经营思路，做好车辆后勤服务工作（如车辆年审、二级维护、等级评定保险等一切服务，其中所产生的一切费用由林永江支付）等。
本院认为，对原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、车主居民身份证、《车辆承包经营合同》，以上证据来源合法，且被告无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
对原告向本院提出的解除原被告双方于2010年5月7日签订的《车辆承包经营合同》的诉讼请求，本院认为，现双方已无继续履行该合同的必要，且被告无异议，故对该项诉请，本院依法予以支持。对于畅鸿公司向本院提出要求被告一次性还清所欠2012年5月-2017年5月管理费共计9000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。畅鸿公司并未向本院提交任何证据证明其在2012年5月之后向林永江提供过管理服务，林永江于庭审时亦表示，畅鸿公司并未在2012年5月后对其履行过服务义务。故本院对该项诉请依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除六盘水畅鸿汽车运输有限公司与林永江于2010年5月7日签订的《车辆承包经营合同》；
二、驳回六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由林永江负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 树
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1578号原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，系六盘水畅鸿汽车运输有限公司员工。被告：林永江，男，1985年11月5日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告林永江确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司特别授权委托诉讼代理人杨昭、林永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。畅鸿公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方于2010年5月7日签订的《车辆承包经营合同》；２、一次性还清所欠公司2012年5月至2017年5月管理费共计9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告林永江出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PEC1AL018669，发动机号：1610C076432），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是原被告双方经协商于2010年5月7日签订《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告公司名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），并要求被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告由原告办理保险投保事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2012年5月起至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。故特此诉至法院，请求支持原告诉请。林永江辩称，2010年5月7日与原告签订合同，在2012年5月份以前的管理费已经交纳了，2012年5月份车辆的款还完后，要求原告办理过户手续及二级维护，原告没有办理过户手续，还将二级维护手续弄丢了，2012年5月份将车款还完后原告没有进行管理，也没有对车辆进行服务，不同意支付原告起诉的管理费及挂靠费。本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，畅鸿公司与林永江签订《车辆承包经营合同》，由畅鸿公司将贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PEC1AL018669，发动机号：1610C076432）承包给林永江经营。双方约定，由于该车辆系畅鸿公司向银行抵押贷款购买的营运货车，在承保车辆的按揭余款尚未还清之前，车辆产权归畅鸿公司所有；银行贷款还清后，在不欠畅鸿公司任何费用的前提下，林永江要求过户的，畅鸿公司可提供相关手续给林永江办理过户手续（过户及过户费用由林永江自行负责），代过户手续完善后，产权归林永江所有，如林永江愿将车辆继续挂靠畅鸿公司经营的，合同继续生效；林永江每月向畅鸿公司交纳管理费300元，管理费每年缴纳一次，林永江每月向银行缴纳的按揭款由畅鸿公司负责收缴，如林永江不按时缴纳银行按揭款、管理费、保险费等，畅鸿公司有权强制将车辆收回抵押、拍卖或向人民法院提起诉讼;畅鸿公司负责完善承保车辆各项手续，组织林永江进行跟踪管理监督，处理各类交通事故及保险理赔，对肇事车辆进行施救，对市场进行考察，组织货源，调整经营思路，做好车辆后勤服务工作（如车辆年审、二级维护、等级评定保险等一切服务，其中所产生的一切费用由林永江支付）等。本院认为，对原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、车主居民身份证、《车辆承包经营合同》，以上证据来源合法，且被告无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告向本院提出的解除原被告双方于2010年5月7日签订的《车辆承包经营合同》的诉讼请求，本院认为，现双方已无继续履行该合同的必要，且被告无异议，故对该项诉请，本院依法予以支持。对于畅鸿公司向本院提出要求被告一次性还清所欠2012年5月-2017年5月管理费共计9000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。畅鸿公司并未向本院提交任何证据证明其在2012年5月之后向林永江提供过管理服务，林永江于庭审时亦表示，畅鸿公司并未在2012年5月后对其履行过服务义务。故本院对该项诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除六盘水畅鸿汽车运输有限公司与林永江于2010年5月7日签订的《车辆承包经营合同》；二、驳回六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由林永江负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇一七年八月十八日书记员  陈 树
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2558号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李昌其，男，汉族，1959年11月6日出生，身份证住址：广西博白县新田镇六调村马兰垌队006号，身份证号：452528195911066476。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人李昌其信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币25758.57元、未受偿人民币25758.57元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2558号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：杨志刚、总经理。委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李昌其，男，汉族，1959年11月6日出生，身份证住址：广西博白县新田镇六调村马兰垌队006号，身份证号：452528195911066476。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人李昌其信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币25758.57元、未受偿人民币25758.57元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  戚祥蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3241号
原告：王福来，男，1963年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：喻国友，男，1964年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王福来与被告喻国友为民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，诉请：要求被告喻国友归还原告借款10000元。案件受理后，本院依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王福来的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告喻国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告喻国友于2015年12月25日向原告王福来借款10000元，并向原告出具了借条一份。此后，被告未归还该借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻国友于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王福来借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告喻国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙有林，男，1966年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢彦成，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
一审被告、二审上诉人：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
一审被告、二审上诉人：中十冶集团有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市南区城南一路*******号*楼第一卡。
一审被告：刘运酬，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省中山市南区。
再审申请人孙有林因与被申请人卢彦成、一审被告、二审上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）、中十冶集团有限公司中山分公司（以下简称中十冶中山公司）、一审被告刘运酬合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙有林申请再审称：1.孙有林与卢彦成之间不具任何民事法律关系，2013年双方认识时卢彦成是以中十冶中山公司副总经理身份出现的。孙有林对2011年5月18日的《合作协议》一无所知。2.根据2013年3月23日中山骏源房地产发展有限公司与中十冶集团签订的建设工程施工总承包合同，中十冶集团是通过招投标、中标得到骏景峰花园建设项目工程的，故《承诺书》的内容不成立。孙有林当时是在卢彦成及刘运酬的强烈要求下才在《承诺书》上以见证人身份签名，并非承诺人。且该《承诺书》上的公章有证据证明为假公章，说明卢彦成及刘运酬为了获取不当利益串通欺诈孙有林及中十治集团。3.孙有林与其一审代理人冯兆演的委托关系是建立在冯兆演分析孙有林不会承担卢彦成诉请的基础上的。而一审判决后，孙有林对于一审判决内容无法理解，在到一审法院阅卷后才知道冯兆演在一审庭审中作出了侵犯孙有林利益的恶意自认。二审中，孙有林对此恶意自认及时向法院提交了证据，二审法院却不予理会。综上所述，因原审判决认定的基础事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，认定事实的主要证据未经质证，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据孙有林的再审申请，本案的争议问题为：孙有林是否应当连带向卢彦成支付劳务费。
首先，从《承诺书》的内容看，落款处承诺方的签名为刘运酬、孙有林。虽然《承诺书》中的印章虚假，但是并不影响孙有林签名的真实性。孙有林申请再审称其是作为证明人身份签名的，但未提交证据予以证明，且结合《承诺书》中其在承诺方处签名的事实看，其并非证明人。故孙有林主张其非承诺人而是证明人的再审主张不成立。其次，孙有林还主张其一审代理人恶意自认，导致原审判决查明事实错误，从而错误判决其承担责任。孙有林的一审代理人冯兆演在一审庭审中作出的自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款关于当事人委托代理人的承认视为当事人承认的规定，依法属于孙有林的自认，对孙有林产生法律约束力，孙有林应承担由此产生的法律后果。孙有林否认该自认，其提交的证据未能证明上述自认属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定的受胁迫或重大误解的情形。故孙有林的该项再审主张亦不能成立。
综上，孙有林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙有林的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙有林，男，1966年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢彦成，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。一审被告、二审上诉人：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。一审被告、二审上诉人：中十冶集团有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市南区城南一路*******号*楼第一卡。一审被告：刘运酬，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省中山市南区。再审申请人孙有林因与被申请人卢彦成、一审被告、二审上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）、中十冶集团有限公司中山分公司（以下简称中十冶中山公司）、一审被告刘运酬合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙有林申请再审称：1.孙有林与卢彦成之间不具任何民事法律关系，2013年双方认识时卢彦成是以中十冶中山公司副总经理身份出现的。孙有林对2011年5月18日的《合作协议》一无所知。2.根据2013年3月23日中山骏源房地产发展有限公司与中十冶集团签订的建设工程施工总承包合同，中十冶集团是通过招投标、中标得到骏景峰花园建设项目工程的，故《承诺书》的内容不成立。孙有林当时是在卢彦成及刘运酬的强烈要求下才在《承诺书》上以见证人身份签名，并非承诺人。且该《承诺书》上的公章有证据证明为假公章，说明卢彦成及刘运酬为了获取不当利益串通欺诈孙有林及中十治集团。3.孙有林与其一审代理人冯兆演的委托关系是建立在冯兆演分析孙有林不会承担卢彦成诉请的基础上的。而一审判决后，孙有林对于一审判决内容无法理解，在到一审法院阅卷后才知道冯兆演在一审庭审中作出了侵犯孙有林利益的恶意自认。二审中，孙有林对此恶意自认及时向法院提交了证据，二审法院却不予理会。综上所述，因原审判决认定的基础事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，认定事实的主要证据未经质证，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据孙有林的再审申请，本案的争议问题为：孙有林是否应当连带向卢彦成支付劳务费。首先，从《承诺书》的内容看，落款处承诺方的签名为刘运酬、孙有林。虽然《承诺书》中的印章虚假，但是并不影响孙有林签名的真实性。孙有林申请再审称其是作为证明人身份签名的，但未提交证据予以证明，且结合《承诺书》中其在承诺方处签名的事实看，其并非证明人。故孙有林主张其非承诺人而是证明人的再审主张不成立。其次，孙有林还主张其一审代理人恶意自认，导致原审判决查明事实错误，从而错误判决其承担责任。孙有林的一审代理人冯兆演在一审庭审中作出的自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款关于当事人委托代理人的承认视为当事人承认的规定，依法属于孙有林的自认，对孙有林产生法律约束力，孙有林应承担由此产生的法律后果。孙有林否认该自认，其提交的证据未能证明上述自认属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定的受胁迫或重大误解的情形。故孙有林的该项再审主张亦不能成立。综上，孙有林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙有林的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一七年十二月二十七日法官助理 周 瑾书 记 员 周 圆
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01076号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告刘清河，山西焦煤屯兰矿员工。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路北营火车站对面。
法定代表人温景桐，总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告刘清河、太原物产集团汽车工程机械有限公司（以下简称太原物产集团）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、王小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜与被告刘清河到庭参加了诉讼，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年9月20日，被告刘清河由于向被告太原物产集团购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款630000元，借期18个月（从2002年9月13日至2004年3月19日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原物产集团与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团为被告刘清河提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告刘清河却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金35000元，利息154.79元，罚息30936.96元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告刘清河归还原告借款66091.75元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告太原物产集团对上述款项承担连带归还责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘清河辩称，2002年我曾在东民科技大厦任内保人员，办公室主任叫我跟其他十几个人到原告处，说是因为公司向银行贷款需要我们签字，还说不需要我们承担责任，我们就在合同上签了字。但我没有见过该笔借款，没有给原告归还过本金和利息，也没有向物产集团购买过车辆。
被告太原物产集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年8月24日被告刘清河与原告签订合同编号为2002年汽消借字第物0060号的《中国银行个人汽车消费借款合同》。合同约定，被告刘清河向原告借款630000元，用于购买型号为19S29／S38／4X2白色斯太尔汽车一辆，该车登记车主为被告太原物产集团，借款期限自2002年9月20日起至2004年3月19日止，利率为每月4.575‰，若被告刘清河未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按万分之二点一计收利息。并约定由原告将该借款转入被告太原物产集团账户，且全部债务由被告太原物产集团承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告太原物产集团签订了连带保证合同，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年9月20日将该款汇入被告太原物产集团账户，至2013年12月18日被告刘清河账户尚欠原告本金35000元及利息154.79元，罚息30936.96元未还。
另查明，被告太原物产集团已于2008年2月19日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供刘清河的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告太原物产集团汽车工程机械有限公司未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。庭审中被告刘清河辩称其未收到借款，也未购买过车辆，根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告太原物产集团账户中，被告太原物产集团为贷款的实际用款人。被告太原物产集团收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原物产集团等，虽经本院依法送达，但被告太原物产集团未到庭参加诉讼，故以上事实无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告刘清河的借款事实，被告太原物产集团作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金35000元及利息154.79元，罚息30936.96元的责任。被告太原物产集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金35000元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元（原告已预交），由被告太原物产集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 琦
第5页共5页
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1711-1号
申请执行人韩芳侠，女，汉族。
被执行人骞俊丽，女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年3月30日作出的(2017)陕0502民初695号民事判决书已发生法律效力。因骞俊丽未按生效判决履行义务，申请执行人韩芳侠依法向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人韩芳侠于2017年9月11日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人韩芳侠的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初695号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沈存刚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1224号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人闫某，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1276号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2018年1月23日晚，被告人闫�至上海市浦东新区高桥镇草高支路XXX弄XXX号XXX室群租房中被害人苏某租住的房屋处，采用钥匙开锁方式入室，窃得苏某放置于桌子抽屉中皮夹内的现金人民币1,600元。
2018年2月7日，被告人闫某因一般盗窃嫌疑被公安人员抓获并盘查时，如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人闫某在家属帮助下退赔被害人经济损失人民币1,600元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人苏某的陈述笔录；接受证据清单、相关监控视频、现场勘验笔录、现场图、现场照片；公安机关出具的案发经过、工作情况、相关刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息及被告人闫某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫某系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人闫某能在家属帮助下退缴赃款，可以对其酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、退缴在案赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年四月九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2212号
上诉人（原审被告）：王燕杰，男，汉族，1972年1月23日生，住洛龙区。
上诉人（原审被告）：王艳钧，女，汉族，1962年11月15日生，住涧西区。
被上诉人（原审原告）：伏月英，女，汉族，1944年9月17日生，住涧西区。
被上诉人（原审原告）：王爱萍，女，汉族，1963年11月24日生，住瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）：王晓杰，男，汉族，1967年4月27日生，住瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）：王亚杰，男，汉族，1969年6月20日生，住涧西区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。特别授权。
上诉人王燕杰、王艳钧与被上诉人伏月英、王爱萍、王晓杰、王亚杰不当得利纠纷一案不服瀍河区人民法院（2016）豫0304民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王燕杰、王艳钧，被上诉人伏月英、王爱萍、王晓杰、王亚杰的共同委托诉讼代理人何耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕杰、王艳钧共同上诉请求：1、依法撤销洛阳瀍河回族区人民法院（2016）瀍民初字第754号民事判决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：l、丈量复查表上的数据显示可以说明，上诉人有宅基证（现在是使用证）；2、有争议房产（邻街房与大门楼）瀍民初字第104号民事判决书与2015洛民终字2414号民事判决书，判决争议房产为无主财产不合常理，原审法院审查证据违法，判决上诉人给付被上诉人拆迁补款202422元，上诉人不服；3、上诉人提供的三份证据，一份宅基证，二份邻居宅基证都能说明争议房产是上诉人的。瀍河区拆迁办赔偿上诉人是合理合法的。一审法院认定该房产为王建忠、王建勋、王建国共同共有，置具体行政行为的公定原则于不顾，打破了争议老宅历史传承的连续性、稳定性，也难以让上诉人信服。该房屋的所有权人为王彦欣和王书信，其收益也应当归王彦欣和王书信的法定继承人，而不应当是其法定继承人之外的任何人。
被上诉人伏月英、王爱萍、王晓杰、王亚杰共同答辩称：原审判决依据的是生效的法律文书，上诉人上诉的事实和理由都不能成立，原审判决并无不当，应予以维持。
伏月英、王爱萍、王晓杰、王亚杰向一审法院起诉请求：1、王燕杰、王艳钧支付史家湾5组24号房产拆迁补偿款及过渡费202422元，并从2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至王燕杰、王艳钧实际还款之日止；2、本案一切诉讼费由王燕杰、王艳钧负担。
一审法院认定事实如下：史家湾村5组24号王家老宅原居住有三兄弟，分别为大哥王创子即王建忠，二哥王要子即王建勋，三弟王建国，三兄弟现均已去世。其中，王建忠有儿子三人，分别是长子王书群、次子王书堆、三子王书信及女儿王黑英，现也均已去世；王黑英有长子张广欣、次子张广庆（已故），王书群有儿子二人为长子王炎坤、次子王炎宾，王书堆的子女为长子王彦欣、次女王艳钧，王书信有一子为王燕杰。王建勋有一子为王书乐；王书乐于2014年1月26日去世，王书乐妻子伏月英，其子女为长女王爱萍，次子王晓杰，三子王亚杰。王建国有一子王玉乐和一养女侯淑芳。2012年10月19日，由拆迁人瀍河回族乡人民政府与王彦欣、王艳钧、王燕杰作为被拆迁人签订洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书一份，主要内容就王家老宅三间临街房及一间大门楼的拆迁补偿达成协议，共支付拆迁补偿款及过渡费共607266.1元。后由王艳钧代表王彦欣、王艳钧、王燕杰三人将607266.1元领走。因王建忠、王建勋、王建国三兄弟的后代及继承人对王家老宅权属一直存有争议未解决，故王建国继承人王玉乐曾诉至法院，要求依法判令：1、王建忠、王建勋、王建国共有的位于洛阳市××区××临街房及一间大门楼门，因拆迁取得的拆迁补偿款及过渡费共607266.10元，王玉乐继承王建国所有的三分之一即202422元；2、上述款项由王艳钧、王燕杰、王彦欣承担连带返还义务。该案经一审、二审发还重审，该院（2014）瀍民初字第104号民事判决书认为：争议的房产及大门楼系王建忠、王建勋、王建国三人共同共有，王玉乐系王建国唯一法定继承人，王艳钧、王燕杰将拆迁补偿款自行领走，应支付拆迁补偿款的三分之一即202422元。判决：一、王艳钧、王燕杰于本判决生效之日起十日内给付王玉乐202422元；二、驳回王玉乐其他诉讼请求。后案件再次上诉至洛阳市中级人民法院，（2015）洛民终字第2414号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。王书乐作为王建勋唯一法定继承人，因其已去世，故王书乐继承人即伏月英、王爱萍、王晓杰、王亚杰现诉至法院，要求王艳钧、王燕杰支付史家湾5组24号房产拆迁补偿款及过渡费202422元，并从2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至王艳钧、王燕杰实际还款之日止。一审法院认为，（2014）瀍民初字第104号民事判决书及（2015）洛民终字第2414号民事判决书对史家湾5组24号王家老宅析产继承一案已作出生效判决，认定老宅建筑系王建忠、王建勋、王建国兄弟三人共同共有，故其老宅拆迁补偿款及过渡费应由兄弟三人的继承人及后人各得三分之一。王燕杰、王艳钧作为王建忠的后人将王家老宅拆迁补偿款及过渡费全部领走，实属不妥。王建国后人王玉乐已经法院生效判决获得三分之一款项，现王建勋唯一法定继承人王书乐已故，而伏月英、王爱萍、王晓杰、王亚杰作为王书乐的法定继承人，要求王燕杰、王艳钧返还王建勋应得的三分之一款项，该院予以准许。但其要求王燕杰、王艳钧支付自2012年10月20日起的利息，该院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、王艳钧、王燕杰于本判决生效之日起十日内给付伏月英、王爱萍、王晓杰、王亚杰202422元；二、驳回伏月英、王爱萍、王晓杰、王亚杰的其他诉讼请求；一审案件受理费4337元，由王艳钧、王燕杰共同负担。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议所涉老宅建筑权属问题已经生效法律文书确认，伏月英、王爱萍、王晓杰、王亚杰依据生效法律文书享有对老宅建筑拆迁补偿款的相应权益，王燕杰、王艳钧上诉认为所涉房屋所有权人为王彦欣、王书信，其二人作为法定继承人应享有全部权益的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，王燕杰、王艳钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费4336元，由上诉人王燕杰、王艳钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 付爱丽
审判员 杨献民
二〇一七年六月二日
书记员 常 虹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1087号
原告：郑文忠，男，1970年7月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：吴崇理，江西伦诚律师事务所律师。
被告：代昌柱，男，1969年11月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告郑文忠与被告代昌柱民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日进行了公开开庭审理。原告郑文忠及其委托诉讼代理人吴崇理到庭参加诉讼，被告代昌柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告从起诉之日起以10万元为借款本金，每月以2分利率计算利息，至10万元本金还清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代昌柱分别于2011年3月31日、2011年6月23日向原告郑文忠借款人民币共计10万元周转，原告都以现金方式借给了被告，被告亲书借条二张交与原告。原告多次向被告提出归还借款，被告至今拒不归还。原告无奈，只好诉至法院，请求依法判决。
被告代昌柱未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年3月31日，被告代昌柱向原告郑文忠出具借条一张“今借郑文忠人民币伍万元正（50000元）”。2011年6月23日，被告代昌柱向原告郑文忠出具借条一张“今借郑文忠人民币伍万元整（￥50000元），此据”。原告郑文忠将上述借款支付给被告代昌柱后，被告代昌柱一直未归还，经原告郑文忠多次催收后仍未归还。
本院认为，原告郑文忠与被告代昌柱之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告代昌柱没有向原告郑文忠及时履行归还借款的义务，理应承担相应的民事责任。虽然双方未约定借款利息，但被告代昌柱实际上占有了原告郑文忠的资金，应支付资金占用期间的利息，然原告郑文忠主张按月利率2%计算过高，本院依法酌定利息按年利率6%计算。原告郑文忠主张利息自本案起诉之日起算至还清借款止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，对于原告郑文忠要求被告代昌柱归还借款100000元及支付相应利息的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代昌柱应于本判决生效之日起十日内支付原告郑文忠借款本金100000元及利息（利息自2017年5月26日起按年利率6%计算至还清款止，利随本清）；
二、驳回原告郑文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告代昌柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年七月十七日
书记员 范香妹
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初521号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李小虎，男，1971年12月30日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市，1991年10月4日因犯故意伤害罪被新建县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2005年5月18日被治安拘留三日；2013年12月13日因吸食毒品被新建县公安局行政拘留五日；2014年2月18日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；2014年2月27日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局社区戒毒三年；2015年7月6日因犯敲诈勒索罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。2017年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人万发根、魏红亮，江西云龙律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人李小虎犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人李小虎及其辩护人万发根、魏红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日，被告人李小虎在家中喝完酒后驾驶五菱汽车（车牌号赣Ａ×××××）离开。来到本市红谷滩新区生米镇东城村搅拌站路口时，李小虎见司机王某驾驶的白色大众小车（车牌号赣Ａ×××××）停在路口，便开车撞击王某大众小车的驾驶室致使车辆驾驶室车门、玻璃等部位受损。李小虎又驾车撞击车主秦某起亚小车（车牌号赣Ａ×××××）的车尾，并下车用鱼叉叉伤、打伤秦某手臂、背部、面部等部位。之后，李小虎又使用钢管砸损路过现场的杨某黑色大众小车（车牌号赣Ｄ×××××）的挡风玻璃。
李某开车路过时将被告人李小虎拉进自己的车内，发现李小虎全身酒气。李某开车经过红谷滩新区龙虎山大道时，李小虎趁其不备手持钢管下车，并用钢管砸损司机黎某的搅拌车（车牌号赣Ａ×××××）致使车辆玻璃、后视镜、车门等部位受损。黎某驾驶搅拌车离开现场时，压伤李小虎的脚。李某将躺在地上的李小虎送往医院。
2017年1月9日，公安机关在洪都中医院4楼将被告人李小虎抓获归案。经鉴定，王某的大众车受损价值为850元；秦某的起亚车受损价值为2700元；杨某的大众车受损价值为900元；黎某的搅拌车受损价值为1140元；上述车辆受损总价值为5590元。
经鉴定，秦某面部及躯干部损伤钝力作用可形成，肢体部损伤锐力作用可形成；面部外伤致软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤；肢体部外伤致软组织创，创口长度累计2.7厘米，损伤程度构成轻微伤；体表部外伤致软组织挫伤，挫伤面积大于15.0c㎡，损伤程度构成轻微伤。秦某综合损伤程度构成轻微伤。
被告人李小虎归案后，赔偿了王某5400元、杨某1600元、秦某2万元，获得了王某、杨某、秦某的谅解。
上述事实，被告人李小虎开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、归案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1、被告人有自首情节；2、被告人的亲属赔偿了大部分被害人的损失，并取得了谅解，可从轻处罚；3、被告人右脚受伤，在量刑时予以考量。
本院认为，被告人李小虎在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物价值5590元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李小虎曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。同时，被告人李小虎在庭审中自愿认罪，其亲属赔偿了部分被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人李小虎是否具有自首情节，经查，没有证据证实被告人李小虎归案具有主动性，同时，其归案后并未如实供述自己的罪行，故对辩护人提出的被告人具有自首的从轻处罚情节的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人李小虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（三）项，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李小虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2019年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1400号
原告灵武市和谐苑小区业主委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人米国华，系该业主委员会主任。
委托代理人马占海，系该业主委员会副主任。
被告张慈善，男，现年62岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐苑小区业主委员会与被告张慈善物业服务合同纠纷一案中，原告灵武市和谐苑小区业主委员会于2015年6月8日以被告张慈善已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市和谐苑小区业主委员会负担。
代理审判员 闫清
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初785号
原告：蒋玉香，女，1967年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：蒋诗福，男，1962年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋昌溪，男，1965年2月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告蒋玉香与被告蒋昌溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉香委托诉讼代理人蒋诗福到庭参加了诉讼，被告蒋昌溪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30,000元，支付利息31,800元；2、自2017年2月25日起按月利率1.5%支付利息至借款实际还清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告因缺少资金周转向原告借款30,000元，由被告出具借据。双方约定按月利率1.5%计付利息，并口头约定到当年年底归还借款本息。后原告每年都向被告催取，被告均已无钱为由，拒绝还款。
被告蒋昌溪未作答辩，也未提供相关证据。
原告蒋玉香围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交原告身份证、被告蒋昌溪的常住人口信息表及被告出具的借条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据以及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年元月24日，被告因缺少资金周转向原告借款30,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，由被告出具借条。后经原告一直催取，被告于2016年农历12月归还了原告利息6000元，剩余借款本息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告蒋昌溪向原告蒋玉香借款，出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告清偿30,000元借款的主张符合法律规定，对此本院予以支持。双方约定每月按月利率1.5%计付利息，该利息的计付标准符合我国法律对民间借贷利率限制的规定。故，原告要求被告支付2010年元月24日至2017年2月24日止的利息31,800元（剔除已支付利息6000元），及按月利率1.5%支付2017年2月25日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋昌溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，对于原告蒋玉香的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋昌溪应偿还原告蒋玉香借款30,000元，利息31,800元，并按月利率1.5%支付2017年2月25日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告蒋昌溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 郑金良
人民陪审员 王志高
二〇一七年六月十六日
书 记 员 俞凯文
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜执字第00722号
申请执行人：潜山县汇丰融资担保有限公司，机构代码77909038-7。
法定代表人：汪光列，该公司董事长。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人：陈义犬，男，1983年7月7日出生，汉族。
被执行人：刘剑，男，1980年12月18日出生，汉族。
被执行人：刘汉法，男，1951年8月16日出生，汉族。
被执行人：涂志强，男，1970年10月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潜山县汇丰融资担保有限公司与被执行人陈义犬、刘剑、刘汉法、涂志强追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人陈义犬在安徽潜山农村商业银行股份有限公司桂店支行（户名为安徽中桥电梯配件有限公司）的银行存款100000元；
二、冻结被执行人陈义犬在安徽潜山农村商业银行股份有限公司桂店支行（户名为安徽中桥电梯配件有限公司）的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5219号
原告：彭年生，男，1967年10月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：王自刚，男，其他自然情况不详。
原告彭年生与被告王自刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭年生及其委托诉讼代理人张柏松到庭参加诉讼。被告王自刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭年生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告装修材料款22900元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，被告王自刚从原告处购买装修材料，但材料款未付清.被告为原告出具欠条一枚。后经原告多次向被告索要欠款未果。
被告王自刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，欠条体现的时间为2013年12月23日，内容为：被告王自刚欠原告货款合计22900元。原告主张系被告向其购买装修材料尾欠的货款。上述事实有原告当庭陈述及其向本院提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告要求被告王自刚偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自刚于本判决生效后五日内偿还原告彭年生欠款22900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计712元（原告已预交），由被告王自刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年二月八日
书 记 员 冯 健
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1353号
申请执行人：代二小，男，1958年2月1日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王永飞，男，1962年4月12日出生，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人代二小与被执行人王永飞民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人王永飞暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初11558号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 李娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1353号申请执行人：代二小，男，1958年2月1日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王永飞，男，1962年4月12日出生，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人代二小与被执行人王永飞民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人王永飞暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初11558号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一七年九月二十二日书记员  李娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4811号
原告：枣阳市市容环境卫生管理局。
法定代表人：董超，该单位局长。
委托诉讼代理人：雷涛、琚付圣，该单位工作人员。
被告：王剑波，男，1971年8月20日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市市容环境卫生管理局与被告王剑波房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年9月19日立案。原告枣阳市市容环境卫生管理局于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市市容环境卫生管理局的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告枣阳市市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告枣阳市市容环境卫生管理局
审判员 陈晓冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈梦楠
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初643号
原告：侯占海，男，1970年3月7日出生，汉族，教师，现住沽源县。
被告：韩文智，男，1962年4月7日出生，汉族，医生，现住沽源县。
原告侯占海与被告韩文智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯占海、被告韩文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯占海向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖协议，将房屋过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经多次协商，被告同意将位于沽源县供电营业厅对过四大四小平房（房屋所有权证：沽房权证平私西字第××号；土地使用权证：沽国用（2011）第00002号）及西南侧过道出售给原告，总价款为38万元。在签订该协议前，原告已分二次付给被告购房款35万元。2011年11月26日，原、被告正式签订了协议书。原告于2012年7月26日将剩余的购房款3万元一次性交给被告，被告给原告出具了收款条，并将房屋及土地证交给了原告。原告购买房屋后，多次找被告要求办理土地和房屋的过户手续，被告推托至今，仍不协助办理。其实我们是三个人（侯占海、张海、祁有龙）合伙在被告韩文智平房西面盖楼，我是最后加入进去并代表我们三人与被告协商的。张海在被告平房西面盖楼，被告以遮光为由，说不买他的平房就不让我们盖楼，还多次阻止施工，还找城建局告状。我们后来就把他的平房买下了，2012年四大四小的平房，38万元的价格是比较高的价钱了。为维护原告人的合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼，请求受诉人民法院依法判令被告履行房屋买卖协议，将房屋过户到原告名下。
被告韩文智辩称，原告诉状上所讲的协议是后来重新签订的，原协议是原告侯占海的朋友张海和张海的妻子去我家签订的，大约是在2009年冬天。当时约定，他们给我一间底商、一套住宅，差多少钱我给补上。张海说城建局让拆我的平房，否则不让盖楼。在第一次交钱之前，我与张海要房款，张海报警把我送到110，110让我们上法院，说110解决不了。张海拿我的房本去城建局办了手续，开始施工，到房屋建起之后，我连一分钱也没见到，一间房也没看见，所以我向张海要房本和钱。最后侯占海去我家第二次协议，才有了侯占海和我签订的这份协议书，有我的收条为据。
经审理查明，2011年10月1日前，原、被告双方经多次协商，最终取得一致，被告自愿将自己所有的四大四小平房及西南侧过道出售给原告，总价款为380000元，原告同意买受。2011年11月26日，双方重新签订了买卖房屋协议。原告分三次给付被告房款380000元，2012年7月26日被告为原告出具了一张总收条，以前的收条撤回。
上述事实，由原、被告当庭一致的陈述，前后二份协议书，一张收条所证实，本院予以确认。
本院认为，受房地产市场大环境，特别是2022年冬奥会申办成功的影响，沽源县棚户区改造的规模逐年加大，县城平房、楼房的价格随之波动、上涨。因离婚析产、买卖房屋、继承房屋、赠与房屋（主要是儿子已经死亡，儿媳仍在居住的情况）等情形而导致的不配合过户、不配合拆迁、卖房反悔（俗称“趴黄”、“坐蜡”）等纠纷一一显现出来。
具体到本案中，买卖房屋完全是原、被告双方自觉自愿的行为，未发现异常之处。协议是双方真实意思的表示，是合法、有效的，被告应诚实守信，积极履行。
依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告韩文智于本判决生效之日起十日内，协助原告侯占海办理涉案房屋的土地使用权、房屋所有权的变更登记手续，登记到原告侯占海名下，相关税费由原告负担。
案件受理费50元，由被告韩文智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛二〇一七年六月二十日
书记员 周 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王廷祥，男，1983年6月12日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王廷祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,131.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,131.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执41号
申请执行人冯利福，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人徐胜林，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
冯利福申请执行徐胜林健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3085民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯利福于2017年1月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3085民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十一日
书记员 井宇健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执41号申请执行人冯利福，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人徐胜林，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。冯利福申请执行徐胜林健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3085民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯利福于2017年1月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3085民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年十月十一日书记员  井宇健
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1089-1号
申请执行人翁松来。
被执行人陈淑芳。
被执行人张林波。
被执行人张玲玲，
申请执行人翁松来与被执行人陈淑芳、张林波、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）舟普商初字第555号民事调解书已经发生法律效力。权利人翁松来于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈淑芳所有的位于舟山市普陀区东港街道海华北路67号东海嘉苑33幢204室房产，现该房产在（2015）舟普执民字第768号案司法处置之中。经查被执行人在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年8月10日书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1089号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月十九日
代书记员 於昭辉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2523号
原告：贺根成，男，汉族，住扶沟县。
被告：贺利征，男，汉族，住扶沟县。
原告贺根成诉被告贺利征买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺根成到庭参加了诉讼，被告贺利征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺根成向本院提出诉讼请求：1、要求贺利征支付购车款13000元，2、要求贺利征及时办理车辆过户手续。案件受理费由贺利征承担。事实与理由：2016年3月26日贺根成将长安之星豫Ｐ×××××面包车卖给贺利征，合同规定2016年6月1日前一次性付清，合同签订后，贺根成将车交给贺利征后，贺利征于2017年元月付给贺根成2000元，下欠13000元，以各种理由推脱不给，现车辆今年6月份已该审车，现贺利征既不给钱，也不办理过户手续，也不进行车辆受检，现贺利征不按协议履行，造成严重违约。为此，望判如所请。
贺利征未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，贺根成与贺利征签订车辆转让协议，协�主要约定：贺根成将自己所有的豫Ｐ×××××面包车转让给贺利征，价格为15000元，自2016年6月1日前付清，并约定了车辆交付、事故处理、保险办理等事项。协议签订后，贺根成将车辆交付贺利征，贺利征于2017年元月付给贺根成2000元，下欠13000元至今未付。也未办理车辆过户手续。
本院认为，贺根成与贺利征签订车辆转让协议是当事人的真实意识表示，内容符合法律规定，应属有效协议。贺利征未按协议约定时间支付价款，属违约行为，所欠价款应当及时支付。根据《》的相关规定，因贺根成与贺利征所签协议已生效履行，贺利征应对车辆及时办理过户手续。贺利征经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺利征于判决生效之日起十日内偿还原告贺根成购车款13000元。
二、被告贺利征于判决生效之日起十日内建设办理豫Ｐ×××××面包车的过户手续。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告贺利征承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年九月七日
书记员 董志云
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初826号
原告：江西金凯新型墙板科技有限公司，住所地东乡县经济开发区大富工业园。
法定代表人：洪慧珍，经理。
委托代理人：陈加祥，男，1967年9月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该公司法务部职工，
被告：乐平万尚时代影城有限公司，住所地江西省乐平市迎宾路666号万尚广场四楼。
法定代表人：方瑶珏，经理。
被告：尚宝忠，男，1969年6月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，
原告江西金凯新型墙板科技有限公司与被告乐平万尚时代影城有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日追加尚宝忠为被告，公开开庭进行了审理。原告江西金凯新型墙板科技有限公司的委托代理人陈加祥到庭参加诉讼，被告乐平万尚时代影城有限公司、尚宝忠依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西金凯新型墙板科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告工程款8.1969万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月30日与原告签订了鲲奥牌轻质实芯复合墙板购销及安装服务合同，对万尚时代电影城进行工程装修。完工后，在2014年10月28日结算，新型墙板工程的总价为24.1969万元，被告陆续支付了16万元，尚欠原告工程款8.1969万元。经原告多次催讨，被告经种种理由推托。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求判如所请。
被告乐平万尚时代影城有限公司、尚宝忠既未出庭，也未作答辩。
原告江西金凯新型墙板科技有限公司为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告营业执照，被告乐平万尚时代影城有限公司营业执照，尚宝忠汇款凭证及身份证复印件，用来证明原、被告诉讼主体资格正确。2、原、被告签订工程合同，结算单，被告已付款的银行汇兑，用来证明双方签订过合同，原告已按合同履行情况，被告尚欠原告承揽款情况。
被告乐平万尚时代影城有限公司、尚宝忠既未提供答辩，也未出席参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月30日，原告江西金凯新型墙板科技有限公司（以下简称乙方）与被告乐平万尚时代影城有限公司（以下简称甲方）签订一份“鲲奥”牌轻质实芯复合墙板购销及安装服务合同，其内容规定，材料名称是鲲奥轻质条板，规格型号2.44m×0.61m×0.12m，产品质量标准GB/T23450-2009，数量约1300㎡，价格175元/㎡，付款及结算方式，甲乙双方在本合同签订后，甲方支付乙方总款项的30%的预付款，在乙方收到预付款后将材料运到甲方的工地现场，并组织施工。待乙方完成墙板安装的50%即650平方米后，甲方支付乙方总款项的40%。剩余总款项的30%在乙方墙板安装全部完成之日起七日之内由甲方一次性付清。甲方如未能及时付清货款，甲方需按3倍银行利息加付给乙方算逾期付款利息。双方加盖合同章。该工程完工后，于2014年10月28日双方进行结算，工程款为241969元，2014年7月15日以尚宝忠账号汇付货款70000元，2014年8月15日以乐清市中鼎装饰设计工程有限公司账号汇付90000元工程款，于是尚欠工程款81969元，后原告多次派人催讨承揽加工款，被告避而不见，故原告向本院起诉。
本院认为：原告江西金凯新型墙板科技有限公司与被告乐平万尚时代影城有限公司签订一份“鲲奥”牌轻质实芯复合墙板购销及安装服务合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告乐平万尚时代影城有限公司欠原告承揽加工费81969元属实。被告乐平万尚时代影城有限公司未按约定时间付加工费属违约行为，因尚宝忠于2014年7月15日以尚宝忠在银行开户汇兑70000元加工费给原告，根据第六十五条之规定，借用业务介绍信，合同专用章，盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，所以尚宝忠为本案共同被告，现在原告要求两被告偿付承揽加工费81969元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐平万尚时代影城有限公司、尚宝忠偿付原告江西金凯新型墙板科技有限公司承揽加工费81969元及利息（以本金81969元，时间自2014年11月6日起至付清为止，以银行同期贷款利率计算），该款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1849.23元，公告费600元，合计2449.23由被告乐平万尚时代影城有限公司、尚宝忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年十二月月三十日
书 记 员 金 梦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更332号
罪犯赵秀琴，女，1960年2月21日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）晋市法刑初字第17号刑事判决，以被告人赵秀琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵秀琴减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为车间辅工，该犯踏实肯干，熟悉工序要领，严把质量关，较好地完成了各项劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵秀琴在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年7月13日获监狱表扬一次；2016年4月15日获监狱表扬一次；2017年1月13日、3月21日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵秀琴确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀琴减去有期徒刑八个月，刑期自2013年10月26日起至2026年2月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2023号上诉人（原审原告）阳某，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市�蓉区。被上诉人（原审被告）彭某，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人陈立毛，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人周霞，湖南弘一律师事务所实习律师。上诉人阳某因与被上诉人彭某婚约财产纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）湘0111民初4363号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人阳某，被上诉人彭某的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人返还上诉人礼金10000元，赔偿差旅费1000元。事实与理由：一、一审判决认定上诉人阳某未提供充分的证据证明曾支付礼金和产生差旅费是错误的。1、上诉人阳某已经提供了其与被上诉人彭某的录音和警察在场时四个人的录音，同时提供了录音中所提及到的2000元支付宝的转账凭证，该转账凭证与录音一致；2、录音中上诉人阳某、被上诉人彭某和被上诉人的现任男朋友姜畅均一致认可了上诉人曾通过支付宝转账支付被上诉人2000元，现金6000元，零星给过1000元、500元现金多次，总数在10000元以上的事实；3、被上诉人彭某及其现任男朋友姜畅曾明确表示同意退还10000元。二、一审判决认定上诉人未提供证据不符合事实。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，视听资料属于证据的一种；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。3、上诉人阳某提供了二份视听资料作为证据，且该份证据有警察和第三人在场辅证并由被上诉人明确认可；4、一审庭审中，被上诉人彭某的代理人对该录音证据的真实性和合法性均予以认可，尽管被上诉人的代理人不认可关联性，但关联性显然是客观存在的；5、一审庭审中上诉人阳某和被上诉人彭某均认可该证据是在广州录制且被上诉人过年后人一直在广州，足以证明上诉人为此事去广州找过被上诉人，从长沙去广州加住宿一晚，1000元差旅费完全合情合理。故一审判决认定被上诉人拿了礼金应该退还正确，但认定上诉人没有提供充分的证据证明错误。被上诉人彭某答辩称：一、上诉人与被上诉人曾是男女朋友关系，一审法院没有认定上诉人支付被上诉人10000元，双方在交往过程中，相互有金钱往来，这是双方的相互投入与支出，双方至始至终没有订立婚约，也不存在上诉人所谓的礼金。二、上诉人提供的录音是双方分手后上诉人反复的纠缠下，被上诉人为了应付被上诉人才找了当时的同事，以此想完全来断绝上诉人继续纠缠的想法。三、上诉人要求被上诉人赔偿差旅费损失没有事实和法律依据。阳某向一审法院起诉请求：1、判决彭某返还阳某礼金10000元；2、判决彭某赔偿阳某差旅费损失1000元。一审法院认定事实：阳某和彭某曾系男女朋友关系。阳某诉称因其与彭某谈恋爱时年龄偏大，迫切希望与彭某结婚成家，在此期间阳某支付彭某礼金10000余元。阳某、彭某分手后，彭某未返还上述款项，双方协商未果，阳某诉至法院，请求依法裁决。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，阳某诉称在与彭某恋爱期间其支付彭某礼金10000元，后因双方分手，故彭某应予返还，但阳某未提供充分的证据证明其曾支付彭某10000元并为此产生差旅费1000元，故阳某请求彭某返还礼金10000元并赔偿差旅费损失1000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回阳某的诉讼请求。本案一审案件受理费75元，由阳某负担。经审理查明：阳某与彭某于2012年认识，并成为男女朋友，后于2013年11月分手。分手后双方仍存在一些矛盾，2014年5月15日双方在长沙市公�局雨花分局左家塘派出所达成《治安案件调解协议书》，由彭某一次性补偿阳某4000元，双方不再纠缠，阳某不再影响彭某的生活。后双方重新有了联系和交往，阳某曾经给彭某微信转账2000元。本院认为，本案的上诉焦点在于：一、阳某与彭某之间是否存在婚约；二、彭某是否收取了阳某以结婚为目的支付的礼金，是否应当返还。关于阳某与彭某之间是否存在婚约的问题。上诉人阳某上诉称其与彭某之间存在婚约，并向彭某支付了10000元的礼金，彭某应当返还。经查，根据一二审庭审笔录显示，阳某与彭某曾经是男女朋友关系，但二人已经于2013年11月分手，并于2014年5月15日在长沙市公安局雨花分局左家塘派出所达成调解协议，由彭某补偿阳某4000元，双方不再纠缠。即自该日起双方恋爱关系结束。此后双方是否存在恋爱关系和婚约，仅有上诉人�某一方的陈述，被上诉人彭某对此予以否认，但认可双方存在一定交往和经济往来。在无其他证据予以佐证的情况下，不足以认定上诉人阳某与被上诉人彭某在2014年5月15日之后仍然存在恋爱关系和婚约。因此上诉人阳某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于彭某是否收取了阳某以结婚为目的支付的礼金，是否应当返还的问题。上诉人阳某上诉称其为了缔结婚姻向彭某支付了10000元，并支出前往广州的差旅费1000元，彭某应当返还。上诉人阳某为了证明其主张，向一审法院提供了录音光盘（附文字翻译）一份、微信转账记录一份。但被上诉人彭某对该录音证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，对阳某向其微信转账2000元的真实性予以认可，但对其关联性提出异议。本院认为，因为被上诉人彭某对该录音光盘的真实性予以否认，故根据现有证据无法对该录音中的当事人身份、对话内容的真实性进行核实。且上诉人阳某提供的文字翻译中并未涉及“婚约”、“礼金”，因此对该录音光盘内容的真实性和关联性均无法认定。对于双方当事人均予以认可的上诉人阳某向被上诉人彭某微信转账2000元的事实，因为双方当事人在微信聊天记录中对该笔转账的性质没有明确约定，不足以认定该笔2000元转账的性质为礼金。对于支出差旅费1000元，上诉人阳某并未提交相关证据，不足以认定。且差旅费属于日常生活支出，上诉人阳某要求作为礼金返还并无法律依据。因此上诉人阳某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。�审案件受理费75元，由阳某负担。本判决为终审判决。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  陈 瑶二〇一七年八月十八日书记员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决�严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第212号
申请执行人：杨＊＊，男，阿昌族，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，身份证号码：×××121X。
被执行人：成＊＊，男，汉族，住址：河南省唐河县，身份证号码：×××8250。
杨＊＊诉成＊＊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民一初字第250号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人成＊＊应向申请执行人杨＊＊支付医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计108031.17元，并负担案件受理费524元、申请执行费1520元。判决生效后，被执行人成＊＊未履行判决书确定的义务，根据杨＊＊的申请，本院于2014年6月10日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人成＊＊无可供执行的财产。申请执行人杨＊＊明确表示不能提供被执行人成＊＊可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，本案因被执行人成＊＊现无可供执行财产，且申请执行人杨＊＊同意终结本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠湾法执字第212号的本次执行程序。
案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
代理审判员 钟丹燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 叶曼珍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初804号
原告：于水亮，男，1972年3月9日出生。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告于水亮诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于水亮的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于水亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计2118.5斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告于水亮明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年于水亮开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00250的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00250的“存粮卡”中麦子余额为1636.50斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，于水亮陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、于水亮提交的编号为00250的“存粮卡”及本院确认于水亮小麦余额为1636.50斤，且庭审中于水亮陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，于水亮主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿于水亮的麦子损失计1800.15元【计算方式：1636.50斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告于水亮赔偿损失1800.15元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告于水亮）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 时磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15822号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所律师。
被告：陈辉平，男，1967年12月4日出生，汉族，住中山市，
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）与被告陈辉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行委托诉讼代理人任希文到庭参加诉讼。被告陈辉平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金126649.71元、利息3421.69元、罚息155.10元，本息暂合计130226.50元（利息、罚息暂计至2016年7月20日），并自2016年7月21日起按每日0.05%的罚息利率向原告计付罚息至所有本息清偿之日止；2.请求判令被告向原告支付律师代理费1000元。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款授信额度合同》，约定被告向原告借款200000元，并约定了借款时间、利率、还款方式等内容。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元，但是被告自2016年5月起就不能按照约定还本付息，原告经多次催讨无果。
被告陈辉平未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被授信人：陈辉平。
授信人：华润银行中山分行。
签约情况：2014年2月19日签订《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号：华银（2014）珠快信字（中山）第00××××号）。
额度金额:200000元。
额度期限:自2014年2月21日至2019年2月21日。
贷款利率：固定年利率11.1%。
还款方式：等额本息按月还款。
罚息计收标准：如果被授信人未按照合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。
借款发放情况：华润银行中山分行于2014年2月21日向陈辉平发放贷款200000元。个人借款借据上载明：贷款发放日执行利率11.1%，借款用途为装修，贷款期限自2014年2月21日起至2019年2月21日止。
欠款情况：截至2016年7月20日，陈辉平尚欠华润银行中山分行贷款本金126649.71元、利息3421.69元、罚息155.10元，合计130226.50元。庭审中，华润银行中山分行陈述，其于起诉后从陈辉平的账户上扣划了6.80元抵扣本金，截至2017年6月5日，陈辉平尚欠华润银行中山分行贷款本金126642.91元、利息21535.08元、罚息（含复利）5777.24元，合计153955.23元。
提前收贷约定：被授信人人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，授信人有权宣布本额度项下的债务全部或部分到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
实现债权的费用：华润银行中山分行委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。
本院认为,本案为金融借款合同纠纷。陈辉平在《个人信用贷款授信额度合同》上签字并捺印，确认愿意遵守华润银行中山分行的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈辉平向华润银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于陈辉平欠款的数额，有华润银行中山分行提交的银行系统数据及交易流水等为证，且陈辉平没有提供相反的证据予以反驳，故本院对华润银行中山分行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有华润银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《个人信用贷款授信额度合同》中约定授信人为实现债权的律师费由被授信人承担，故华润银行中山分行主张陈辉平支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，华润银行中山分行的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。陈辉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈辉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金126642.91元及利息、罚息、复利[暂计至2017年6月5日，利息21535.08元、罚息（含复利）5777.24元，从2017年6月6日起的利息、罚息、复利按个人信用贷款授信额度合同的约定计算至贷款全部还清之日止]；
二、被告陈辉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈辉平负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余海玲
杨平丽