浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4205号
原告：林鲜妥，男，1945年6月19日出生，汉族，住。
原告：林君，女，1997年10月6日出生，汉族，住。
原告：林台，男，1973年2月2日出生，汉族，住。
原告：林桔，女，1970年9月3日出生，汉族，住。
原告林君、林台、林桔委托诉讼代理人：林鲜妥。
上列四原告委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：严鲜彩，男，1962年12月1日出生，汉族，。
被告：林董凤，女，1962年4月16日出生，汉族，住。
上列二被告委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
原告林鲜妥、林君、林台、林桔为与被告严鲜彩、林董凤与企业有关的纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告林鲜妥，原告林君、林台、林桔的委托诉讼代理人林鲜妥，四原告的委托诉讼代理人厉学元，二被告的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鲜妥、林君、林台、林桔起诉称：原告林鲜妥与林君为祖孙关系，原股份持有人林江（林君的父亲）因病死亡；原告林鲜妥与林台为父子关系，原告林鲜妥与林桔为父女关系；原告林鲜妥与被告林董凤为兄妹关系，二被告系夫妻关系。
原告林鲜妥于改革开放初期从事水产品经营，并承包了原属乡镇企业的临海市市场农副水产经营部。1989年，企业承包人集资在新疆乌鲁木齐开设了浙东副食海味经销部，1992年2月名称变更为浙东副食水产批发部（以下简称浙东批发部，已吊销营业执照），1990年委派被告严鲜彩担任经理，被告林董凤自1989年起担任出纳工作。浙东副食海味经销部持股比例为：林鲜妥15%、林江10%、林台10%、林桔10%，严鲜彩12%、林董凤10%、另有出资人王彩娟15%、王根土10%、徐礼花5%、金敬富3%。四原告共持股份45%，二被告持股22%，其他出资人持股33%。经销部经营效益良好，1990年到1991年6月，每10%股份分红5万元，各股东自愿将分红又转作投资，用于扩大经营。截止1992年12月底，财务报表反映浙东批发部资产1543216.11元，另有库存商品及利润200多万元（本案暂未主张权利），上述资产均被占有。二被告见浙东批发部效益可观，自行开设了乌市东海水产批发部，把浙东批发部的所有业务及营业电话（号码515××9）全部转到乌市东海水产批发部名下，把浙东批发部的资产全部占为己有。为浙东批发部的资产如何处理，双方曾有协商，也委托企业主管部门进行过清算，清算部门认可上述问题存在，但双方无法达成一致意见，资产无法进行处理。现原告要求被告支付在企业中所占份额的资产及利息。故请求判令：二被告向四原告支付侵占原告所有资产本金694447元，并按月利2%支付利息至判决确定的付款日止，计算至2017年3月的利息为4041681元。
被告严鲜彩、林董凤答辩称：原告的起诉没有法律依据，原告的陈述与事实不符，且缺乏证据。被告不是浙东批发部的股东，没有证据证明浙东批发部的经营利润、资产状况及进行转投资的事实。被告没有侵占浙东批发部的资产和利益，原告主张被告侵占，浙东批发部尚未注销，应当以浙东批发部的名义主张权利或者先行清算。原告的起诉超过了诉讼时效期间。要求驳回原告的诉讼请求。
原告林鲜妥、林君、林台、林桔为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
临东水产冷冻厂清算理由、乡镇企业会计月报表（1992年12月）、会计张茨元证明、本企业简历、资金信用证明、企业主要成员登记表、章程、企业申请变更登记注册书、营业执照等。拟证明2008年12月清算理由，新疆门市部（浙东批发部）资产1543216.11元，报表是二被告制作的；二被告的股份、股东投资，新疆的资产都在浙东批发部，由浙东批发部统一分配的事实。
被告严鲜彩、林董凤质证认为：对临东水产冷冻厂清算理由有异议，该证据与浙东批发部没有关联性，且冷冻厂的财产已进行清算分割；乌市浙东经销部与浙东批发部的关系反映不出来；经销部的业绩、构成及人员变化、资产变化不是简单的1份文件可以证明；原告称二被告不将账目交出没有事实证明；林鲜妥、林君等人的签字都是同一人所签；报表不能反映浙东批发部的资产，报表是林鲜妥单方制作，仅是形式材料，不代表内容真实存在；会计证明实际上是证人证言，证人应当出庭作证；吊销未注销的证明是2015年的，有无发生变化；企业简历是原告提供的，如果有股份，应当提供出资协议；二被告不是股东，章程没有涉及被告，缺乏关联性；其他质证意见与答辩意见一致。
被告严鲜彩、林董凤未予举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
临海市临东水产冷冻厂是原、被告等人合股开办的股份合作制企业，2004年被吊销营业执照，申请人严鲜彩于2011年10月向本院申请强制清算，因该厂不能提供账册等清算依据，无法进行清算，本院于2011年11月22日裁定强制清算程序终结。原告出示的临东水产冷冻厂清算理由与本案浙东批发部纠纷无关，故不予认定。
临海市乡镇企业会计月报表（1992年12月）编制单位是临海市市场农副产品加工厂，原告主张该报表反映浙东批发部资产1543216.11元。该报表系月报表，与杜桥镇市场办事处存档报表相同，真实性可以认定，能够反映编制单位当月的资产、负债和利润等财务静态情况。但原告出示的现有证据不能反映浙东批发部在吊销营业执照之前的资产、负债等动态变化情况，也不能证明被告侵占浙东批发部资产的事实。
经审理，本院认定如下事实：
原告林鲜妥与林君的父亲林江（已故）、与林台均为父子关系，原告林鲜妥与林桔为父女关系，原告林鲜妥与被告林董凤为兄妹关系，被告严鲜彩与林董凤系夫妻关系。
临海市市场农副水产经营部系乡镇企业，原告林鲜妥系承包人，临海市工商行政管理局于1986年9月核发营业执照。1989年3月，该企业申请在新疆乌鲁木齐开设批发部，临海市乡镇企业管理局同意该申请并致函乌鲁木齐市经济委员会，1989年5月，该经济委员会批复同意设立“乌鲁木齐浙东副食海味采购批发部”，法定代表人为林鲜妥，经济性质为集体所有制，营业执照核定的名称为“乌鲁木齐浙东副食海味经销部”。内部股份为：林鲜妥1.5股、林台1股、林江1股、林桔1股、林董凤1股、严鲜彩1.2股、王彩娟1.5股、王根土1股、徐礼花0.5股、金敬富0.3股。1992年2月，企业名称又变更为“乌鲁木齐浙东副食品水产批发部”，1997年7月，该批发部被当地工商部门吊销营业执照（未注销）。
1993年2月，临海市东海水产加工厂申请设立“乌鲁木齐东海水产副食品批发部”，经营资金为职工集资50万元作为注册资金，人员由该厂派出严鲜彩、林董凤、严先顺等5人。临海市市场乡企业办公室、临海市工商行政管理局上盘工商所同意该申请。组建负责人为严鲜彩。乌鲁木齐工商部门于1993年5月同意登记并核发营业执照。
2008年12月，临海市临东水产冷冻厂股东林鲜妥、林台、王彩娟、王根土等人进行算账，临海市杜桥镇企业办公室等人员参加。清算理由称：该厂于1989年在乌鲁木齐设立门市部（浙东经销部），1993年3月结算1992年利润时，严鲜彩拒不交出账目及钱财，发生争吵，但因亲情种种干扰，一直悬而未决。
临海市临东水产冷冻厂是原、被告等人合股开办的股份合作制企业，2004年被吊销营业执照，申请人严鲜彩于2011年10月向本院申请强制清算，因该厂不能提供账册等清算依据，无法进行清算，本院于2011年11月22日裁定强制清算程序终结。
2017年4月，原告向本院起诉，以1992年12月的会计月报表为据，主张被告侵占浙东批发部资产和利润，损害原告利益，要求按45%股份由被告返还浙东批发部资产。
本院认为：原告林鲜妥承包了原属乡镇企业的临海市市场农副水产经营部，开设了浙东批发部，职工内部持股经营，自负盈亏，应当参照合伙处理。原告主张根据1992年12月的会计月报表，浙东批发部有资产1543216.11元，但原告出示的现有证据不能反映浙东批发部在吊销营业执照之前的资产、负债等动态变化情况，也不能证明被告侵占浙东批发部资产的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林鲜妥、林君、林台、林桔的诉讼请求。
案件受理费44689元，减半收取22344.50元，由原告林鲜妥、林君、林台、林桔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年七月十日
代书记员 章佳瑶