贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1904号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地：徐州经济开发区东环工业园。统一社会信用代码：913203015512296618（2/5）。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务律师。被告：何诗健，男，1985年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。第三人：江西雄邦工程机械有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县工业园区。法定代表人：桂俊文。原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐州机械）与被告何诗健、第三人江西雄邦工程机械有限公司（以下简称江西雄邦）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告徐州机械委托诉讼代理人毛保民、被告何诗健到庭参加诉讼，第三人江西雄邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州机械向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告租金垫付款2690577.51元；二、判令被告承担原告垫付租金利息损失（以当期垫付租金数额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算依据，以垫付日起至判决生效指定付款日止为期间），截至2016年11月30日合计利息损失为161997.48元；判令被告赔偿原告其它损失1500.00元，以上合计2854074.99元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月8日，被告何诗健作为承租人与出租人国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁）及出卖人江西雄邦签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定被告何诗健以融资租赁方式承租原告生产的XR280D型旋挖钻机1台，融资金额为414万元，租赁期限为36个月，首付租金46万元，后期租金等额按月偿还；出卖人江西雄邦系被告何诗健合同责任的连带保证人。融资租赁合同签订后，各方履行了相关的法律手续并交付了租赁物。被告何诗健在租赁旋挖钻机期间，未能如期对出租人国银租赁支付租金，造成违约。保证人江西雄邦自行垫付租金及作为原告的经销商以向原告拆借资金的方式，履行了保证义务，累计为被告何诗健垫付了租金2690577.51元。被告由于合同违约，对于保证人的垫付责任理应承担利息损失赔偿责任。现融资租赁合同保证人江西雄邦将垫付租金及合同项下保证权利转让给了原告。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告何诗健辩称，我没有使用过这个机器，也不清楚这件事。我在六盘水博雅馨园工地上做工，何秉德说叫我拿我的身份证去登记领工资，后来我睡觉醒来后大拇指是红色的。我没有租赁过机器，不应该承担责任。第三人江西雄邦未作述称。原告徐州机械为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、工业品买卖合同、还款承诺书，用以证明被告何诗健因工程需要先于2014年7月10日与第三人达成购买旋挖钻机的买卖意向，约定的设备总价460万元，由于何诗健不能全部支付货款，双方商议首付款之外的414万元向国银租赁公司办理租赁手续，合同签订当日，被告何诗健还就首付款、手续费82.8万元向江西雄邦签署了分期还款承诺书，合同以及还款承诺书均系何诗健本人亲自签署，并不是向其答辩中所说有人借用他的身份证登记。2、工程机械设备融资租赁合同，用以证明被告何诗健因承租旋挖钻机向融资方国银租赁融资414万元，该融资款以支付租金的方式进行偿还，租赁期限36个月，还款方式为等额按月偿还租金，合同专用条款第六条约定第三人江西雄邦为被告履行合同承担连带责任保证担保，该合同货物接收确认函由被告何诗健亲自签署。3、租金支付表，用以证明被告何诗健应该自2014年10月15日至2017年9月15日期间36次应该按月偿还的租金本金及利息情况。4、租金支付证明，用以证明2014年10月开始被告何诗健没有按月按期向出租人国银金融支付租金，构成违约，第三人江西雄邦自2014年10月至2016年6月累计为被告何诗健垫付租金2690577.51元，第三人江西雄邦在为被告何诗健履行了垫付责任后即拥有追偿权利。5、合同权利转让证明，用以证明被告何诗健融资租赁合同项下的保证权利追偿权由第三人江西雄邦转让给本案原告。6、合同权利转让通知、圆通速递单、短信通知截图、鹰潭日报权利转让公告、法制日报权利转让公告，用以证明第三人江西雄邦将追偿权利转让给本案原告后，第三人江西雄邦以各种方式对被告何诗健进行了告知，符合法律规定，本案原告具有诉讼主体资格。速递单原件在另案江西省余江县人民法院审理的被告何诗健融资租赁另一台设备的案件中提供，另案判决已经发生法律效力。被告何诗健质证意见为，对原告方提交的上述证据均不认可，我十多年没有在老家生活，速递单我没有收到，短信通知我也没有收到，以前的手机丢了已经换号码了。合同上的字上我写的，但盖手印我不清楚，只知道醒来后手是红色的。被告何诗健为证明自己的抗辩主张，提交了如下证据;1、证明，用以证明何秉德陷害被告；原告的质证意见为，证据的合法性、真实性和关联性均有异议，证明非原件，证明人未到庭，以及该证据的内容不能与本案形成抗辩，不能证明被告的主张。2、欠条，用以证明被告给何秉德做了一年的事，一分工钱都没有做拿到；原告的质证意见是，合法性、真实性和关联性均有异议，该证据与本案不相关。3、证人出庭作证申请，用以证明何秉德曾经找他们要身份证去买机器；原告的质证意见为，证人证言不能否认被告何诗健承租旋挖钻机的事实，证人证言只是口头陈述，没有其他证据进行佐证，因此不能作为法院认定事实的依据。第三人江西雄邦公司未提交证据。被告何诗健对原告提交的证据均不认可，但又承认原告所提交的证据上的名字为其所签，故对原告提交的证据予以认定；被告何诗健提交的证明只有复印件，欠条和证人证言与本案没有关联性，对其证据效力不予认定。通过对当事人提交证据的质证和认证，本院查明如下事实：2014年7月10日，何诗健作为买受人与出卖人江西雄邦签订《工业品买卖合同》，约定何诗健向江西雄邦购买徐工牌XR280D旋挖钻机一台，价款460万元，付款方式为7月13日前支付首付款46万元，余款414万元在8月10日前办理银行按揭，银行贷款合同、抵押合同由何诗健与国银租赁另行签订。当日，何诗健向江西雄邦出具还款承诺书，内容为，本人何诗健于2014年7月从贵公司购买徐州徐工基础工程机械有限公司壹台Ｘ×××××旋挖钻机，合同价款460万元，合同号为XR2014JXXB018。由于本人资金周转困难，购机首付款15%＋手续费3%即82.8万元，提车前本人先支付10%即50万元，余款32.8万元由贵公司代为垫付。本人承诺于发车之日起分6期还清贵公司为我垫付的首付款。8月10日，国银租赁作为出租人，何诗健作为承租人，江西雄邦作为出卖人，签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定融资金额414万元，由出租人支付至工程机械生产厂商徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司收款账户，收款方收到上述款项时即视作出租人向出卖人支付完毕全部购买款项。租赁期限为36个月。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同。租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%，并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整。本合同项下的首期租金46万元，出租人授权承租人将首期租金支付给出卖人，承租人支付完毕首期租金即视为出租人向出卖人履行了支付首付款的义务。出租人根据以下选择形成形式附件三《租金支付表》，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以《租金支付表》的约定为准，即等额按月偿还租金，每1个月支付一次租金，共付36次，每期租金金额按等额年金法确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金＋当期应偿还租赁利息。为确保承租人履行其在本合同项下的义务，承租人同意出租人根据本合同所对应的《合作协议》项下的合作模式安排以下措施控制合同风险：保证金＋连带责任保证＋权益转让模式，保证金：向出租人缴存保证金。保证金金额=实际融资金额(租赁本金－首期租金)×5%。连带责任保证：江西雄邦为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己的名义向承租人进行追索。权益转让：承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方。当日，何诗健又在租赁物接收确认函上签字。因何诗健未按约定履行支付租金的义务，徐州机械代江西雄邦向国银租赁支付了2014年10月20日至2016年6月20日期间的租金2690577.51元。后江西雄邦将其合同权利转让的徐州机械，并于2016年11月19日在鹰潭日报上刊登权利转让通知，内容为，黄光荣、何锦洪、何诗健、李雄峰、刘桂林、刘国华、貌家建、唐丽丽、王利民、韦少基、魏洪玉、夏霁、徐盼盼、张光月、周海军、朱美荣、贺叶松：你与江西雄邦及国银金融租赁股份有限公司因租赁旋挖钻机，签订了《融资租赁合同》，承租了徐工牌旋挖钻机设备。根据出租人合同授权，你应该对我司直接给付首期租金，至今尚欠首期租金未付；在合同履行过程中，由于你逾期交付月供租金，我司作为保证人履行了保证责任，垫付了预期租金(包括我司垫款及请求厂商垫付租金)。现我司正式通知你：2016年11月8日江西雄邦已经将上述《融资租赁合同》项下的权利转让给厂商徐州徐工基础工程机械有限公司，转让后该公司享有《融资租赁合同》项下我公司的权利，希望你在收到本通知书之日起向徐州机械履行上述合同义务，并对首期租金及垫付租金进行核实，直接对徐州机械履行支付义务，并依法承担违约责任。12月1日，江西雄邦又在法制日报上刊登权利转让通知，内容为，黄光荣、何锦洪、李雄峰、刘桂林、刘国华、貌家建、唐丽丽、王利民、韦少基、魏洪玉、夏霁、徐盼盼、张光月、周海军、朱美荣、贺叶松、何诗键因租赁江西雄邦经销的徐工牌旋挖钻机(其中何诗键为XR280D，XR220D各一台)与国银融资租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，在合同履行过程中，上述客户违约未偿还租金，江西雄邦作为保证人垫付了逾期租金及违约金，现江西雄邦对上述客户通知如下：江西雄邦已经将《融资租赁合同》项下权利转让给厂商徐州徐工基础工程机械有限公司，上述客户即日起向该公司履行合同义务，并承担违约责任。特此告知。后，江西雄邦按何诗健的家庭住址向何诗健寄权利转让通知。因何诗健未履行义务，徐州机械向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，鹰潭市月湖区人民法院以该案案由为追偿权纠纷，应由被告住所地管辖为由，裁定将案件移交本院处理。本院认为，被告何诗健与江西雄邦签订的《工业品买卖合同》及其与国银租赁、江西雄邦签订的《工程机械设备融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对各方均有约束力，各方均应按合同约定履行各自义务。被告何诗健辩称是何秉德借用其身份证办理的相关买卖及租赁事宜，手印是在其不知情的情况下所盖，但又认可合同上的名字为其自己所签，并且被告何诗健对其辩称没有提供充分的证据加以证明，故对被告何诗健的辩称，本院不予采信。国银租赁依约将设备出租给被告何诗健使用，被告何诗健就应当按照约定支付租金。在被告何诗健未支付租金的情况下，江西雄邦依约由徐州机械向出租人国银租赁支付租金后，有权向被告何诗健进行追偿。江西雄邦将融资租赁合同项下的权利转让给徐州机械，并将权利转让通知进行了邮寄和在报纸上进行公告，因此江西雄邦的合同权利转让合法有效，被告何诗健应当向原告徐州机械履行支付垫付租金的义务。故原告徐州机械要求被告何诗健给付垫付的租金2690577.51元及承担垫付租金利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告徐州机械要求被告何诗健赔偿其损失1500.00元，但未向本院提交证据证明，故本院对原告徐州机械的该诉讼请求不予支持。第三人江西雄邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，第三人江西雄邦经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案的处理。综上，原告徐州机械的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告何诗健于本判决生效之日起三十日内支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付租金2690577.51元，并按中国人民银行同期贷款利率支付当期垫付租金利息损失，支付利息损失的期间为垫付之日至本判决生效后三十日；二、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29633.00元，由被告何诗健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  胡桂海人民陪审员  蒙丽君人民陪审员  马兴芬二〇一七年九月十九日法官 助理  先正才书 记 员  万 婉