湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10394号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：孙朝，系公司总经理。
委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易某。
委托诉讼代理人：黄海辉，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢某。
委托诉讼代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某。
委托诉讼代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南公司）因与被上诉人易某、谢某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湖南公司的上诉请求：一、请求按照农村标准计算易某的伤残赔偿金和误工费；二、请求对易某的十级伤残进行补充重鉴后确定相应的残疾赔偿金。事实与理由：一、一审中，平安财保湖南公司提交了对易某在医院所做的住院查勘笔录，易某亲口证实其居住在农村，以务农为生，并无在城镇务工的事实，其家属也已证实该情况并签名按手印，其残疾赔偿金应当参照农村标准计算。二、根据新的鉴定意见，易某仅构成九级伤残，而一审法院仍然按照九级、十级计算残疾赔偿金，计算错误。平安财保湖南公司的重新鉴定申请明确针对“伤残等级”重新鉴定，并非针对一处进行重鉴。现在一审法院按照九级和十级合并进行计算伤残赔偿金，损害了平安财保湖南公司利益，应当予以纠正。综上，一审法院判决错误，应当予以纠正，请求二审法院依法改判。
被上诉人易某辩称，一、平安财保湖南公司称易某居住在农村没有证据，其上诉状所说易某亲口证实又说是其家属承认，自相矛盾，易某在一审中提交一系列证据证明居住在城市，谢某、陈某均有派公职人员去工地核实。二、重新鉴定分为部分重新鉴定和全部重新鉴定，一审判决第四页写明，平安财保湖南公司对九级伤残评定有异议，一审法院委托湘雅司法鉴定机构进行重新鉴定，并没有对牙齿脱落情况进行重新鉴定，重新鉴定机构的第五页到第七页有重新鉴定拍片，拍片明确显示张合度之外牙齿有损失，牙齿损失七颗，牙冠缺损两颗，重新鉴定拍片与第一次鉴定评定的牙齿脱落视为十级是相吻合的，请求二审法院仔细核对两份鉴定报告和一审判决第四页及一审法院的释明后，驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人谢某、陈某辩称，关于易某的户籍性质认可平安财保湖南公司的意见，至于伤残等级，牙齿脱落没有重新鉴定。
易某向一审法院起诉请求：1.谢某赔偿易某各项损失共计372116.68元，陈某对易某的损失承担连带赔偿责任；2.平安财保湖南公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，并将赔偿款直接支付给易某；3.本案诉讼费由谢某、陈某、平安财保湖南公司承担。
一审法院认定事实：庭审中，谢某与平安财保湖南公司就非医保用药及不合理用药核减比例进行协商，双方同意按17%的比例进行核减，庭审中，易某同意在其应得的赔偿款中核减肇事车辆湘Ａ×××××车的车辆维修费及施救费共计1310元。事故发生后，谢某为易某垫付了医疗费138701.36元，救护车费用150元。案件审理过程中，平安财保湖南公司对易某遗留张口度受限超过一指评定为九级伤残提出异议并对此向该院书面申请重新鉴定，该院已予以准许并另行委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行了重新鉴定。肇事车辆湘Ａ×××××车在平安财保湖南公司购买了交强险和10万元不计免赔的商业第三者责任险。对易某主张的各项损失，将在“该院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
一审法院认为，谢某驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与易某驾驶的二轮摩托车相撞，致易某遭受人身及财产损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认[2016]第00072号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及谢某在本次事故中承担主要责任、易某承担次要责任的结论，该院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，该院认定谢某对易某的损失应承担70%责任，易某自身承担30%责任。肇事车辆湘Ａ×××××车虽系陈某所有，但事故发生时由谢某驾驶，且易某并未提交证据证明陈某对本次事故的发生存在过错，根据相关法律规定，易某的损失应由谢某承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律规定，易某的各项损失应先由平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由谢某按事故责任比例赔偿给易某。因肇事车辆湘Ａ×××××车在平安财保湖南公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，易某的各项损失超过交强险赔偿范围的，由平安财保湖南公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故责任比例替谢某予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由谢某根据事故责任比例赔偿给易某。
关于易某的各项损失，结合易某、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为141536.74元，其中非医保用药费用为（141536.74元-10000元）×17%=22361.25元。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，该院结合易某的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1000元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合易某的住院时间认定为60元/天×53天=3180元。4.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为55000元。5.关于护理费，易某未提交正规的护理费发票、《护理合同》等证据证明护理费的实际支出情况，该院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×90天=8725.56元。6.关于交通费，易某未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，该院根据易某的实际住院治疗情况及谢某提交的救护车票据酌情认定为650元。7.关于误工费，易某并未提交《劳动合同》、工资银行流水、社保缴纳凭证等证据证明事故发生前后的收入情况，该院结合司法鉴定意见认定的误工期及易某所从事行业的具体情况，参照2016年度湖南省城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资标准认定为39598元/年÷365天×180天=19527.78元。8.关于鉴定费，根据易某提交的鉴定费及诊查费发票认定为2200元。9.关于财产损失（摩托车），易某并未提交正规的维修费发票证明财产损失的实际支出情况，鉴于易某驾驶的二轮摩托车确实在本次事故中受损，该院酌情认定为500元。10.关于残疾赔偿金，该院根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合易某的年龄、居住及工作情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×23%=143906.4元。11.关于被扶养人生活费，结合被扶养人数、年龄及户籍情况认定为：（唐霞珍）10630元/年×5年×23%÷5人=2444.9元。12.精神损害抚慰金，根据易某的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为8000元。
易某上述损失合计为386671.38元，其中医疗费项下的损失为200716.74元（医疗费141536.74元、住院伙食补助费3180元、营养费1000元、后续治疗费55000元），由平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为183254.64元（护理费8725.56元、误工费19527.78元、交通费650元、残疾赔偿金143906.4元、被扶养人生活费2444.9元、精神损害抚慰金8000元），由平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；财产损失500元，由平安财保湖南公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给易某。综上，平安财保湖南公司应在交强险限额内赔偿易某10000元+110000元+500元=120500元。易某超出交强险的损失为200716.74元-10000元+183254.64元-110000元+2200元=266171.38元，扣除不属于保险赔偿范围的损失24561.25元（鉴定费2200元、非医保用药费用22361.25元），由谢某按70%责任赔偿易某（266171.38元-24561.25元）×70%=169127.09元，由平安财保湖南公司在商业第三者责任险范围内替谢某赔偿易某100000元。综上，平安财保湖南公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿易某120500元+100000元=220500元。对超出保险赔偿范围的损失及不属于保险赔偿范围的损失，由谢某按70%责任赔偿易某169127.09元-100000元+24561.25元×70%=86319.97元。核减其为易某垫付的医疗费138701.36元、救护车费用150元及易某应支付给谢某的车辆维修费1310元，其多垫付的138701.36元+150元-86319.97元+1310元=53841.39元，由平安财保湖南公司从支付给易某的赔偿款中核减后支付给谢某，故最终平安财保湖南公司应支付易某赔偿款220500元-53841.39元=166658.61元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限平安财保湖南公司于判决生效之日起十日内赔偿易某各项损失共计220500元（核减平安财保湖南公司应支付给谢某的53841.39元），还应赔偿易某166658.61元；二、驳回易某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1081元，由易某负担181元，谢某负担900元。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一、关于易某的残疾赔偿金是否应依照城镇居民标准计算、判决赔偿误工费是否有依据的问题。经查，易某提交了湖南青竹湖城乡建设有限公司和美中心项目部出具的《工作证据》、长沙市岳麓区莲花镇新中长村村民委员会出具的《在外务工证明》、长沙市岳麓区望城坡街道竹马塘社区出具的《居住证明》、《租房合同》等证据，拟证明其在城镇居住并工作满一年以上及工资收入情况。平安财保湖南公司虽对上述证据的真实性提交了异议，但未提出充分有效的证据予推翻，而仅凭《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》中的信息亦不能否认易某在外务工的事实，故原审法院依据法定程序全面、客观地审核证据，对双方提供的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为，易某虽是农业家庭户口，但根据易某提交的证据可以证明易某在此次交通事故发生前已在城镇生活居住满一年以上，其主要收入来源地为城镇且按私营单位建筑业从业人员年平均工资标准计算误工费并无不当。二、关于一审按照二处伤残合并计算残疾赔偿金是否正确及是否应对易某拾级伤残进行重新鉴定的问题。经查阅一审卷宗，湖南省文成司法鉴定中心的鉴定结论为：“被鉴定人易某颌面部多发骨折张口受限损伤程度评定为九级伤残，牙齿缺失损伤程度评定为十级伤残”。后平安财保湖南公司以“该鉴定以被鉴定人易某遗留张口度受限，置入一指，评定为九级伤残，明显不合理”为由申请重新鉴定，但并未对易某因牙齿缺失造成拾级伤残申请重新鉴定，而一审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行第二次司法鉴定亦未改变玖级伤残的鉴定结论，故一审法院根据两次鉴定结论认定易某因本次交通事故造成二处伤残，并以此合并计算易某的残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目并无不当。另，平安财保湖南分公司在二审中申请对易某牙齿缺失造成拾级伤残进行重新鉴定，但并未提供充分的证据反驳原鉴定结论，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。