河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1370号
原告袁艳博。
法定代理人袁士民。
委托代理人王梅，河北精深律师事务所律师。
被告宋丽君。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区滏河北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人王洁，系该公司法律顾问。
原告袁艳博与被告宋丽君、被告人保财险邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序。于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁艳博的法定代理人袁士民及其诉讼代理人王梅、被告宋丽君、被告人保财险邯郸市分公司的诉讼代理人王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳博诉称，2015年4月26日10时许，被告宋丽君驾驶冀D×××××号小轿车人民路由东向西行驶至人民路与东风街路口时，将沿东风街由北向南在人行横道处行走的原告袁艳博撞伤。事故发生后，交警队民警及时赶到现场，对现场进行勘验。2015年5月8日作出责任认定书，认定被告宋丽君负事故全部责任，原告袁艳博无事故责任。被告宋丽君是冀D×××××号小轿车车主，事故车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业险，被告人保财险邯郸市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告袁艳博的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计43338.38元；诉讼费由被告承担。
原告袁艳博为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告袁艳博户籍登记卡、学生证各1份，用以证明原告袁艳博的主体资格和身份。
2、袁士民身份证、户籍登记卡各1份，用以证明法定代理人的资格。
3、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2015年5月8日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的情况和责任划分。
4、邯郸市第一医院于2015年6月18日开具的住院收费票据1份；
5、邯郸市第一医院于2015年4月26日开具的门诊收费票据2份；
6、邯郸市第一医院于2015年6月15日开具的病历取证收费票据1份；
7、购药品小票6份。
证据4-7，用以证明原告袁艳博医药费花费情况。
8、原告袁艳博在邯郸市第一医院住院证1份；
9、原告袁艳博在邯郸市第一医院病历1套（22）页；
10、住院费用清单1份；
11、邯郸市第一医院于2015年5月10日出具的诊断证明书1份。
证据8-9，用以证明此次事故给原告袁艳博造成的损害情况以及治疗情况，出院以后仍需复查。
11、原告袁艳博及其父亲袁士民暂住证各2份，用以证明自2003年6月6日后原告袁艳博、袁士民一直在邯郸市生活。
12、原告袁艳博在邯郸市第一医院陪床证1份，用以证明原告袁艳博住院46天，两天两人护理，剩余44天由袁士民单独护理。
13、被告宋丽君驾驶证、行驶证各1份；
14、被告宋丽君与被告人保财险邯郸市分公司于2014年9月25日签订的交强险保单、商业险保单复印件各1份，用以证明被告宋丽君是事故车辆所有人，以及车辆的投保情况。
被告宋丽君对原告袁艳博所举证据与被告人保财险邯郸市分公司质证意见一致。
被告人保财险邯郸市分公司对原告袁艳博所举证据发表如下质证意见：
对证据1，袁艳博户籍登记卡、学生证真实性无异议。
对证据2，袁士民身份证、户籍登记卡真实性无异议。
对证据3，事故认定书无异议。
对证据4-7，医疗费票据中的病历取证费属于间接损失不予认可，对外购药票据的关联性有异议，原告袁艳博的主治医师是胡医生，外购药票据签字医生姓梁。
对证据8、9，病历显示原告住院45天。
对证据10、11，诊断证明中没有加强营养和护理人数的医嘱，对于原告袁艳博要求的营养费不予认可，护理人数应按住院期间1人算。
对证据11，袁艳博、袁士民暂住证无异议。
对证据12，陪床证有异议，陪床证没有加盖医院的公章，无法证明该证据的真实性。
对证据13、14，宋丽君驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单无异议。
被告宋丽君辩称，我认可原告起诉的案件事实。事故车辆有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。请求依法判决。
被告宋丽君为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告宋丽君与被告人保财险邯郸市分公司于2014年9月25日签订的交强险保单1份；
2、被告宋丽君与被告人保财险邯郸市分公司于2014年9月25日签订的商业险保单1份。
证据1、2，用以证明事故车辆投保交强险和商业第三者责任险。
原告袁艳博对被告宋丽君所举证据无异议。
被告人保财险邯郸市分公司对被告宋丽君所举证据无异议。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，对原告袁艳博合理合法的损失，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。我公司不赔偿诉讼费等间接损失。请求依法判决。
被告人保财险邯郸市分公司未举出相关证据。
经审理查明，2015年4月26日10时26分许，被告宋丽君驾驶牌号为冀D×××××号小客车沿人民路由东向西行驶至人民路与东风街路口时，将沿东风街由北向南在人行横道处行走的原告袁艳博撞伤的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，被告宋丽君负事故全部责任，原告袁艳博无事故责任。
另查明，事故发生后，原告袁艳博被送往邯郸市第一医院住院治疗。经诊断，原告袁艳博患顶部头皮血肿、左小腿、左足软组织损伤、尾椎疑骨折、左足跖骨基底部疑骨折病症。自2015年4月26日至2015年6月10日，住院治疗45天，产生门诊医疗费475元、住院医疗费22274.08元。原告袁艳博住院治疗期间，外购药167.90元。2015年6月15日，原告袁艳博复印病历支付14元的费用。
又查明，原告袁艳博受伤后，2015年4月26日至4月27日由其父亲袁士民、母亲杜素彩进行护理，2015年4月28日由其父亲袁士民护理。
再查明，牌号为冀D×××××号事故车辆，于2014年9月25日在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2014年9月28日起至2015年9月27日止；交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为200000元。
本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告宋丽君承担事故的全部责任，原告袁艳博无事故责任。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，本院予以采信。
关于原告袁艳博主张医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复××、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告袁艳博举证的邯郸市第一医院开具的门诊收费票据、住院收费票据、外购药小票分析，原告袁艳博受伤后产生门诊医疗费475元、住院医疗费22274.08元、外购药167.90元。原告袁艳博的医疗费损失为22916.98元。依据原告袁艳博举证的邯郸市第一医院于2015年6月15日开具的病历取证收费收据分析，系其在邯郸市第一医院复印病历所支付的费用，该费用系其主张权利取证而支付的费用，应由其自行承担。
关于原告袁艳博主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指，受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据原告袁艳博举证的住院病历显示，住院为45天。参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，即住院伙食补助费为50×45＝2250元。
关于原告袁艳博主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复××，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告赵爱利举证的住院病历显示软食，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告袁艳博所患病症营养期为30天，本院确定原告袁艳博每天营养费为20元。即营养费为30×20＝600元。
关于原告袁艳博主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”依据原告袁艳博举证的邯郸市第一医院出具的陪床证分析，2015年4月26日至4月27日由其父亲袁士民、母亲杜素彩进行护理，2015年4月28日由其父亲袁士民护理。参照河北省2015年公布的2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业年平均工资32045元，日工资32045÷365＝87.79元计算。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告袁艳博所患病症护理期为30-90天。原告袁艳博实际住院治疗45天，本院确定护理期为60天。护理费为60×87.79＝5267.40元。
关于原告袁艳博主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然原告袁艳博未举出相关证据，但交通费系必然发生的费用，本院适宜确认原告袁艳博的交通费为200元。
原告袁艳博上述损失共计31234.38元。我国《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”鉴于牌号为冀D×××××号事故车辆在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任险，交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为200000元。由被告人保财险邯郸市分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁艳博护理费5267.40元、交通费200元，共计5467.40元；在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁艳博医疗费10000元。超出强制保险部分，由被告人保财险邯郸市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告袁艳博医疗费12916.98元、住院伙食补助费2250元、营养费600元，共计15766.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁艳博护理费5267.40元、交通费200元，共计5467.40元；在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁艳博医疗费10000元。于本判决生效后10日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告袁艳博医疗费12916.98元、住院伙食补助费2250元、营养费600元，共计15766.98元。于本判决生效后10日内支付。
三、被告宋丽君不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告宋丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年七月二十日
书记员 连 波