江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1000号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建明，男，1976年4月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：刘群，女，1978年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，系被告李建明妻子。
被告：邵晓庭，男，1962年2月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：徐翠红，女，1964年4月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，系被告邵晓庭妻子。
被告：邵德英，女，1974年4月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：楼光华，男，1968年7月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，系被告邵德英丈夫。
被告：苏钱林，男，1967年12月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：邵有英，女，1969年12月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，系被告苏钱林妻子。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司(以下简称弋阳农商行)与被告李建�、刘群、邵晓庭、徐翠红、邵德英、楼光华、苏钱林、邵有英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张茂林、李霞、被告邵晓庭、邵德英、邵有英到庭参加了诉讼，被告李建明、刘群、徐翠红、楼光华、苏钱林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建明、刘群偿还借款本金120万元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2017年7月4日已欠利息9562.08元）；2.判令被告邵晓庭、徐翠红、邵德英、楼光华、苏钱林、邵有英按保证合同的约定承担清偿责任；3.判令本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告李建明、刘群向原告申请借款120万�，被告邵晓庭、徐翠红、邵德英、楼光华、苏钱林、邵有英作为借款保证人，原告分别与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜作出了明确约定，且约定该笔借款为循环借款额度,借款期限为循环借款额度使用期限。合同签订后，原告依约向被告李建明、刘群发放贷款120万元。在归还120万元后，于循环贷款期间内，原告弋阳农商行依被告李建明、刘群申请再次向被告李建明发放贷款120万元，但被告李建明、刘群第二次借款后未按合同约定归还借款本息，现借款期限已届满，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，同时被告邵晓庭、徐翠红、邵德英、楼光华、苏钱林、邵有英作为借款保证人，应对上述借款本息承担连带青清偿责任，故诉至法院。
被告李建明未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘群未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐翠红未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告楼光华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告苏钱林未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邵晓庭、邵德英、邵有英承认原告在本案中所主张的事实，但被告邵德英、邵有英认为，八个被告是合伙关系建立牛场经营，为了扩大经营向原告贷款120万元，贷款事宜都是被告李建明在联系，当时签保证合同并没有看合同内容就签字了,且第一次原告发放贷款后，被告李建明还了款，原告在第二次给被告李建明发放贷款前，被告邵德英、邵有英已经从牛场经营中退出，原告第二次发放贷款是未经保证人同意，这第二次贷款也不是用于牛场经营。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告李建明、刘群与原告弋阳农商行签订[2015]弋农联个借字第165372015060710010001号《个人借款合同》，合同约定：被告李建明、刘群向原告借款120万元，借款期限自2015年6月7日起至2017年6月6日止，借款用途为扩大经营，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的基准利率上浮20%，结息方式为按月结息，每月的20号为结息日、21号为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，该笔借款和借款期限为循环借款额度和循环借款额度使用期限，合同项下的借款为担保借款，担保方式为保证。同日，原告与被告邵晓庭、徐翠红、楼光华、邵德英、苏钱林、邵有英签订了[2015]弋农联社保字第B16537201506070001号《保证合同》，合同约定：被告邵晓庭、徐翠红、楼光华、邵德英、苏钱林、邵有英所担保的主债务为原告与被告李建明、刘群签订的[2015]弋农联个借字第165372015060710010001号《个人借款合同》，金额为120万，借款用途为扩大经营，借款期限为2015年6月7日至2017年6月6日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。合同签订后，原告弋阳农商行2015年6月7日向被告李建明一次性发放了贷款120万元，2016年4月被告李建明归还借款120万元，2016年5月24日被告李建明依照循环贷款规定再次向原告申请借款120万元，被告李建明第二次借款后却未按合同约定期限归还借款本金和利息，截止2017年7月4日尚欠借款本金120万元，欠利息、罚息9562.08元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，原告弋阳农商行与被告李�明、刘群之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。合同签订后原告依约向被告李建明、刘群发放了借款，被告李建明、刘群却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告邵晓庭、徐翠红、邵德英、楼光华、苏钱林、邵有英为被告李建明、刘群的借款合同提供连带责任保证，与原告弋阳农商行签订了《保证合同》。被告邵德英、邵有英辩称，其没有阅读保证合同的内容就在合同上签了字，同时在被告李建明第二次申请贷款时其已经退出牛场经营，且二次贷款也未用于牛场的扩大经营，其不应当承担保证责任的意见本院不予支持。理由是，被告邵德英、邵有英对其为被告李建明、刘群的借款提供保证主观上是明知的，其对保证合同内�未仔细阅读并不影响保证合同的生效，同时根据合同的相对性原则，被告邵德英、邵有英是否退出牛场经营是其内部问题，与原被告签订的借款合同和保证合同无关，也未提供证据或证据线索证明二次借款不是用于牛场的扩大经营，且第二次借款亦是在借款合同循坏贷款期间和保证合同期限内，因此在被告李建明、刘群不履行还款义务时被告邵德英、邵有英应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告李建明、刘群偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告邵晓庭、徐翠红、邵德英、楼光华、苏钱林、邵有英承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建明、刘群在本判决生效之日起一个月内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120万元，并按合同约定支付利息和罚息（其中截至2017年7月4日的借款利息、罚息为9562.08元，2017年7月5日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，以实欠借款本金为基数，按照合同约定计算）。
二、被告邵晓庭、徐翠红、邵德英、楼光华、苏钱林、邵有英对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15686元，减半收取7843元，由被告李建明、刘群、邵晓庭、徐翠红、邵德英、楼光华、苏钱林、邵有英承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 金献忠
二〇一七年九月十二日
代书记员 汪红鸾