wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2044号
原告：阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300618896451T。
法定代表人：汪演滨，系该公司总经理。
委托代理人：李自强，系广东深明德律师事务所律师。
被告：江门市飞卓户外家具制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码914407033151862928。
法定代表人：张雨。
委托代理人：李颖欣，系该公司员工。
原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司（以下简称“阿克苏公司”）诉被告江门市飞卓户外家具制造有限公司（以下简称“飞卓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告阿克苏公司的委托代理人李自强，被告飞卓公司的委托代理人李颖欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克苏公司诉称：2016年7月21日，被告向原告采购实验编号为GTJA-9684A-C白色砂纹粉500公斤，单价25元/公斤，金额为12500元；实验编号为GTJL-11956A-C灰色砂纹粉100公斤，单价26元/公斤，金额为2600元；实验编号为GTJL-12887A-C石墨深灰色砂纹粉100公斤，单价32元/公斤，金额为3200元；实验编号为GTJA-10640A-C白色砂纹粉100公斤，单价为25元/公斤，金额为2500元；实验编号为GTJL-12399A-C灰色砂纹粉100公斤,单价为28元/公斤，金额为2800元。以上采购货物金额共计23600元。
2016年8月22日，被告向原告采购实验编号为GTML-4701-C的M单岩黑色砂纹涂料100公斤，单价29元/公斤，金额为2900元。
2016年8月23日，被告向原告采购实验编号为GTJA-3639A-C的M单纯白色砂纹涂料100公斤，单价为29元/公斤，金额为2900元。
2016年9月14日，被告向原告采购实验编号为GTJA-3639A-C的M单纯白色砂纹涂料100公斤，单价29元/公斤，金额为2900元；采购实验编号为GTML-4701-C的M单岩黑色砂纹涂料100公斤，单价为29元/公斤，金额为2900元。以上两项货物金额共计5800元。
原告依据被告向原告发出的《采购单》中的约定按时、按质、按量向被告交付上述涂料。在《采购单》中双方约定付款方式为60日月结，可被告签收原告的上述涂料后怠于履行支付义务。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款35200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1.《材料采购单》传真件4份；2.《送货单》6份；3.《12月份对账单》1份；4.《深圳增值税专用发票》4份。
被告飞卓公司辩称：被告仅欠原告货款15805元未付，具体理由如下：原告向被告提供型号为JA379C的白色砂纹粉，被告提货后发现该产品与营销时承诺的质量不一致，该产品的实际上粉率严重低于原告承诺的标准，严重增加生产成本。被告自2015年9月通过邮件形式多次要求原告处理，期间原告也多次与被告进行沟通，且指派专业人员进行检查核实。后经过原告专业人员检测，原告承认该系列的产品的确存在上粉率严重不足的问题。鉴于上述情况，被告与原告于2016年12月20日重新进行确认，截至2016年12月20日根据合同约定尚未支付的货款为35200元，但因白色砂纹粉存在质量问题同意在采购总额中扣除相应19395元，即被告实际只剩余货款15805元尚未支付。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.《关于阿克苏白色砂纹粉JA379C上粉率欠佳的索赔》1份；2.《邮件》打印件5份；3.《对账单》传真件1份。
经审理查明，原告阿克苏公司与被告飞卓公司存在业务往来，由被告向原告采购砂纹涂料,双方没有签订书面买卖合同，一般是被告通过电子邮件的方式向原告发送采购单，原告按被告要求生产后，送货至被告处，由被告工作人员签收，付款方式为月结60天，原告先向被告开具增值税发票，被告再通过银行转账的方式支付货款。2016年7月21日至2016年9月14日期间，原告向被告供应货物价值共计35200元。2016年12月21日，原告向被告出具对账单，对账单注明截至2016年12月20日，被告尚欠原告货款35200元。被告签署了该对账单，但未确认欠款数额，且由其工作人员在该对账单的右下角书写了以下内容：“因我司在2015年采购的白色砂纹粉JA379C上粉率欠佳，我司需在2015年1月13日到2015年4月15日订单中的采购退货总金额中扣除20%，具体明细详见我司索赔函件，此次需扣除的货款总金额为19395元整”。原、被告均在该对账单上加盖了公司财务专用章。此后，原告对被告的上述意见不予认可，被告亦拒付剩余货款，双方最终无法协商一致，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的买卖交易行为符合有关法律规定，应确认为有效。原告主张被告尚欠其货款35200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张原告提供的产品存在质量问题，应扣减相应的货款，原告不同意扣减货款，且被告未在本案中就此提出反诉，被告就此可另循途径解决；另外，被告主张存在质量问题应扣减的货款是发生在2015年1月13日至2015年4月15日期间，而本案原告主张尚欠的货款是发生在2016年7月21日至2016年9月14日期间，两者之间缺乏关联性。故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采信。因此，对原告要求被告支付货款35200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江门市飞卓户外家具制造有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司支付货款35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告江门市飞卓户外家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年九月十一日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2044号原告：阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300618896451T。法定代表人：汪演滨，系该公司总经理。委托代理人：李自强，系广东深明德律师事务所律师。被告：江门市飞卓户外家具制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码914407033151862928。法定代表人：张雨。委托代理人：李颖欣，系该公司员工。原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司（以下简称“阿克苏公司”）诉被告江门市飞卓户外家具制造有限公司（以下简称“飞卓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告阿克苏公司的委托代理人李自强，被告飞卓公司的委托代理人李颖欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏公司诉称：2016年7月21日，被告向原告采购实验编号为GTJA-9684A-C白色砂纹粉500公斤，单价25元/公斤，金额为12500元；实验编号为GTJL-11956A-C灰色砂纹粉100公斤，单价26元/公斤，金额为2600元；实验编号为GTJL-12887A-C石墨深灰色砂纹粉100公斤，单价32元/公斤，金额为3200元；实验编号为GTJA-10640A-C白色砂纹粉100公斤，单价为25元/公斤，金额为2500元；实验编号为GTJL-12399A-C灰色砂纹粉100公斤,单价为28元/公斤，金额为2800元。以上采购货物金额共计23600元。2016年8月22日，被告向原告采购实验编号为GTML-4701-C的M单岩黑色砂纹涂料100公斤，单价29元/公斤，金额为2900元。2016年8月23日，被告向原告采购实验编号为GTJA-3639A-C的M单纯白色砂纹涂料100公斤，单价为29元/公斤，金额为2900元。2016年9月14日，被告向原告采购实验编号为GTJA-3639A-C的M单纯白色砂纹涂料100公斤，单价29元/公斤，金额为2900元；采购实验编号为GTML-4701-C的M单岩黑色砂纹涂料100公斤，单价为29元/公斤，金额为2900元。以上两项货物金额共计5800元。原告依据被告向原告发出的《采购单》中的约定按时、按质、按量向被告交付上述涂料。在《采购单》中双方约定付款方式为60日月结，可被告签收原告的上述涂料后怠于履行支付义务。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款35200元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张向本院提供了以下证据：1.《材料采购单》传真件4份；2.《送货单》6份；3.《12月份对账单》1份；4.《深圳增值税专用发票》4份。被告飞卓公司辩称：被告仅欠原告货款15805元未付，具体理由如下：原告向被告提供型号为JA379C的白色砂纹粉，被告提货后发现该产品与营销时承诺的质量不一致，该产品的实际上粉率严重低于原告承诺的标准，严重增加生产成本。被告自2015年9月通过邮件形式多次要求原告处理，期间原告也多次与被告进行沟通，且指派专业人员进行检查核实。后经过原告专业人员检测，原告承认该系列的产品的确存在上粉率严重不足的问题。鉴于上述情况，被告与原告于2016年12月20日重新进行确认，截至2016年12月20日根据合同约定尚未支付的货款为35200元，但因白色砂纹粉存在质量问题同意在采购总额中扣除相应19395元，即被告实际只剩余货款15805元尚未支付。被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《关于阿克苏白色砂纹粉JA379C上粉率欠佳的索赔》1份；2.《邮件》打印件5份；3.《对账单》传真件1份。经审理查明，原告阿克苏公司与被告飞卓公司存在业务往来，由被告向原告采购砂纹涂料,双方没有签订书面买卖合同，一般是被告通过电子邮件的方式向原告发送采购单，原告按被告要求生产后，送货至被告处，由被告工作人员签收，付款方式为月结60天，原告先向被告开具增值税发票，被告再通过银行转账的方式支付货款。2016年7月21日至2016年9月14日期间，原告向被告供应货物价值共计35200元。2016年12月21日，原告向被告出具对账单，对账单注明截至2016年12月20日，被告尚欠原告货款35200元。被告签署了该对账单，但未确认欠款数额，且由其工作人员在该对账单的右下角书写了以下内容：“因我司在2015年采购的白色砂纹粉JA379C上粉率欠佳，我司需在2015年1月13日到2015年4月15日订单中的采购退货总金额中扣除20%，具体明细详见我司索赔函件，此次需扣除的货款总金额为19395元整”。原、被告均在该对账单上加盖了公司财务专用章。此后，原告对被告的上述意见不予认可，被告亦拒付剩余货款，双方最终无法协商一致，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为：原、被告之间的买卖交易行为符合有关法律规定，应确认为有效。原告主张被告尚欠其货款35200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张原告提供的产品存在质量问题，应扣减相应的货款，原告不同意扣减货款，且被告未在本案中就此提出反诉，被告就此可另循途径解决；另外，被告主张存在质量问题应扣减的货款是发生在2015年1月13日至2015年4月15日期间，而本案原告主张尚欠的货款是发生在2016年7月21日至2016年9月14日期间，两者之间缺乏关联性。故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采信。因此，对原告要求被告支付货款35200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江门市飞卓户外家具制造有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司支付货款35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告江门市飞卓户外家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁伟宁审 判 员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一七年九月十一日法官 助理  马立鑫书 记 员  毛阿丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4101号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
被告：叶旖龙，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶旖龙信用卡纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇，被告叶旖龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××90)本金、利息、滞纳金等共计人民币102428.31元，（暂计至2016年12月12日，其中本金59379.21元，利息19861.18元，滞纳金23187.92元），从2016年12月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年07月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××90的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年08月份开始进行消费，截止至2016年12月12日共透支欠款合计102428.31元，其中本金59379.21元，利息19861.18元，滞纳金23187.92元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告叶旖龙辩称：对原告起诉的金额有异议，之前信用卡的额度是800000元，要求还款将近120000元，且已经归还原告15000元，认为利息过高。本人在2017年春节前把尚欠的款项也把之前分期付款的款项都已经清完，在2016年年底的时候出现经济的困难，且原告把额度降低到15000元，要求一次性归还6000元，导致更加加重本人的负担，本人曾拨打过信用卡上的客服热线，但是电话一直打过去是一家投资公司，不是原告，本人也去顺德龙江的中行柜面咨询过，但是工作人员表示不清楚，要本人去开卡行咨询，但是不知道找谁沟通，因此一直拖欠到现在；希望原告能给一定的时间分期还款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、滞纳金等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，应承担违约责任。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水记录》及原告的陈述，本院确认截止至2016年12月12日，被告尚欠原告本金59379.21元，利息19861.18元。原告关于要求被告偿还上述本息的请求，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。被告关于利息、滞纳金过高的抗辩意见，本院予以部分采纳。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则滞纳金为2968.96元（59379.21元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告叶旖龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金59379.21元及利息（至2016年12月12日的利息为19861.18元，此后的利息以欠款本金59379.21为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）;
被告叶旖龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金2968.96元；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，财产保全费1032元，合计2206元，由被告叶旖龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年四月二十四日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4101号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：叶旖龙，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶旖龙信用卡纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇，被告叶旖龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××90)本金、利息、滞纳金等共计人民币102428.31元，（暂计至2016年12月12日，其中本金59379.21元，利息19861.18元，滞纳金23187.92元），从2016年12月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年07月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××90的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年08月份开始进行消费，截止至2016年12月12日共透支欠款合计102428.31元，其中本金59379.21元，利息19861.18元，滞纳金23187.92元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告叶旖龙辩称：对原告起诉的金额有异议，之前信用卡的额度是800000元，要求还款将近120000元，且已经归还原告15000元，认为利息过高。本人在2017年春节前把尚欠的款项也把之前分期付款的款项都已经清完，在2016年年底的时候出现经济的困难，且原告把额度降低到15000元，要求一次性归还6000元，导致更加加重本人的负担，本人曾拨打过信用卡上的客服热线，但是电话一直打过去是一家投资公司，不是原告，本人也去顺德龙江的中行柜面咨询过，但是工作人员表示不清楚，要本人去开卡行咨询，但是不知道找谁沟通，因此一直拖欠到现在；希望原告能给一定的时间分期还款。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、滞纳金等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，应承担违约责任。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水记录》及原告的陈述，本院确认截止至2016年12月12日，被告尚欠原告本金59379.21元，利息19861.18元。原告关于要求被告偿还上述本息的请求，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。被告关于利息、滞纳金过高的抗辩意见，本院予以部分采纳。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则滞纳金为2968.96元（59379.21元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶旖龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金59379.21元及利息（至2016年12月12日的利息为19861.18元，此后的利息以欠款本金59379.21为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）;被告叶旖龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金2968.96元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，财产保全费1032元，合计2206元，由被告叶旖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年四月二十四日书记员 李展云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5808号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：田家鑫，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告田家鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年十月九日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5808号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：田家鑫，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告田家鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年十月九日书记员  赵家艺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1104号
原告张某，男，1967年出生，住北京市朝阳区。
委托代理人侯平利、孟艳艳（实习），河南恒明律师事务所律师。
被告杜某，男，1964年出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨晓，河南李彤律师事务所律师。
被告赵某，女，1964年出生，住郑州市金水区。
委托代理人杜某。
原告张某诉被告杜某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯平利，被告杜某（同为被告赵某的委托代理人）及其委托代理人杨晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告开始向原告借款，截止被告向原告借款元，利息按双方约定，其中元，按月息%计算，另外的元，按月息1%计算，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款元，并支付利息元（其中元，按月息%计算，自起至所有借款本息还完之日止，暂时计算至；按月息1%计算，自起至所有本息还完之日止，暂时计算至）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杜某、赵某辩称，我方认为原告起诉的对象错误，真正的借款关系应当是原告与某公司，而不是被告，因为原告隐瞒了一份的合同，该合同是原告与某公司签订的一份合同，同时还有三份收据，上述证据就是为了替代原告提交的一份临时借条，被告杜某是某公司和原告之间的中间人，被告不是真正的借款人和用款人，且在原告取走合同的2016年11月份的时候，除了有原告以外，还有一个中间人叫，可以证实原告取走了上述的借款合同和三份收据，且在借款合同的背面书写了一段话，这段话是被告杜某写的，借款合同和借条中的款项是同一笔，原告取走借款同时，原来的借条作废，原告一直隐瞒，可以作证，但今天有事走了，庭后可以再来，与本案关系重大，被告杜某不是本案适格被告，也不是借款的当事人，建议法庭驳回原告诉请。证人的手机中拍照有的原告取走合同的照片，且已经将照片发给了被告杜某。被告杜某本身是家俱城的工作人员，2012年通过认识了原告，当时公司因为改造需要钱，经过中间人牵线，原告同意将钱借给家具城使用，当时原告在外地，打款不方便，陆续从我卡上打了六笔款，我都代表公司出具有借条和合同，都能证明借款是公司使用，且原告同意了，我打款的凭证和出具的收条都是在公司账目里，所以我将上述证据从公司复印出来由公司加盖了公章，如没有原始证据，公司不会盖这个章，现在原告手中我给其打的收条及借条，在份原告取走合同的时候我在背面打的有“该借条作废”，但是原告现在隐瞒没有提交，原告借款给公司经我的手是事实，但是不是我借的，也不是我使用的，我只是经办人，年原告给我转笔，我都转到了公司，有相应的转账凭证和合同为证，公司的账一直这样走的，我方提交的证据四是从公司复印出来的，所以加盖了公司的章，原件都在财务账本中装订着，我代原告签字是因为原告不在，但原告都是同意的。
经审理查明：1、被告杜某出具《借条》一份，载明“今借张某人民币大写整，人民币小写：元，用于本人生意经营，其中转款时间为：①转款万元（大写元整），②转款元整（小写元），以上两笔合计整，还款时间按张某本人意愿及时还款。借款人车牌号。借款人”。
2、被告杜某出具《借条》一份，载明“今借张某人民币小写元，大写：整，用于个人经营，到期时间。（备注：此前所打欠条复利后所欠元，小写元借条作废）。杜某”。
3、被告杜某出具《借条》一份，载明“今借张某人民币元（注），小写：元，用于公司经营，月息%，每月付息，付息日为每月日以前，节假日顺延。（注之前所打欠条元和元两笔作废）。杜某”。
4、被告杜某出具《借条》一份，主要内容为：1、借张某元，从起每月支付利息元，因多打利息元，所以扣除后实际支付利息元。从起，每月支付利息元。（注：从起，月息为1%，即每月利息为元整）；2、借张某人民币元，借款时间为，到期时间为，到期应还本金加利息为元，以前所打欠条从该借款借条生效时同时作废；3、借张某万元，利息为每月1%，即每月利息元，（从开始转款）。
5、被告杜某出具《借条》一份，主要内容为：1、今借张某元，用于公司经营，借款一年，到期日为，到期归还本息合计；2、另借人民币元整，每月付息元；备注：此前所打欠条都作废，以此条为准。
6、原告于日向被告杜某转款万，向被告杜某转款万。被告杜某于出具的《借条》中载明的第一笔借款元，即由上述万元以及该万元产生的利息得来。
7、原告于向被告杜某转款万，向被告杜某转款万，向被告杜某转款万，向被告杜某转款万。出具的《借条》中载明的第二笔借款万元，即由上述转款得来。
8、根据原告提交其交通银行流水明细，被告杜某自起每月日左右向原告转账直至，共计个月。
9、被告杜某与被告赵某系夫妻关系，二人于登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。关于被告杜某于日出具的《借条》上载明的两笔借款，本院分别评析如下：关于第一笔借款，虽《借条》上载明的借款本金为元，但根据原告陈述及原告提交的银行转账凭证，原告实际交付给被告杜某的该笔借款本金为万元，《借条》中载明被告杜某同意在前偿还原告本息共计元，可见其中包括利息元，从原告实际交付借款本金万元的时间至，上述约定的利息未超出以万元为本金按照年利率24%的标准在上述时间段计算出来的利息，故本院予以支持，被告杜某应当偿还原告借款本金万元以及截止到的利息关之后的利息，根据《借条》上的约定，经计算，双方约定的利率标准为月利，故自后，被告杜某应当按照月利率的标准支付借款本金元的利息。关于第二笔本金为的借款，由相应的转款凭证为证，本院予以认可。关于原告要求的利息，根据原告提交的银行流水，被告杜某已经支付利息直至，故自起，被告杜某应当按照月利率1%的标准向原告继续支付利息。被告赵某与被告杜某系夫妻关系，故其应当对被告杜某的上述债务承担共同还款责任。被告辩称真正的借款人为某公司，但被告杜某向原告出具了《借条》，且原告将相应借款转款至被告杜某的账户，被告的辩称，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金元及前的利息元，并支付之后的利息（之后的利息以318万元为本金按照月利率的标准计算至被告实际还款之日）；
被告杜某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金元，并支付之后的利息（之后的利息以元为本金按照月利率1%的标准计算至被告实际还款之日）；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告张某负担元，由被告杜某、赵某负担元。保全费元，由被告杜某、赵某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月十六日
书 记 员 乔 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初1104号原告张某，男，1967年出生，住北京市朝阳区。委托代理人侯平利、孟艳艳（实习），河南恒明律师事务所律师。被告杜某，男，1964年出生，住郑州市金水区。委托代理人杨晓，河南李彤律师事务所律师。被告赵某，女，1964年出生，住郑州市金水区。委托代理人杜某。原告张某诉被告杜某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯平利，被告杜某（同为被告赵某的委托代理人）及其委托代理人杨晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告开始向原告借款，截止被告向原告借款元，利息按双方约定，其中元，按月息%计算，另外的元，按月息1%计算，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款元，并支付利息元（其中元，按月息%计算，自起至所有借款本息还完之日止，暂时计算至；按月息1%计算，自起至所有本息还完之日止，暂时计算至）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告杜某、赵某辩称，我方认为原告起诉的对象错误，真正的借款关系应当是原告与某公司，而不是被告，因为原告隐瞒了一份的合同，该合同是原告与某公司签订的一份合同，同时还有三份收据，上述证据就是为了替代原告提交的一份临时借条，被告杜某是某公司和原告之间的中间人，被告不是真正的借款人和用款人，且在原告取走合同的2016年11月份的时候，除了有原告以外，还有一个中间人叫，可以证实原告取走了上述的借款合同和三份收据，且在借款合同的背面书写了一段话，这段话是被告杜某写的，借款合同和借条中的款项是同一笔，原告取走借款同时，原来的借条作废，原告一直隐瞒，可以作证，但今天有事走了，庭后可以再来，与本案关系重大，被告杜某不是本案适格被告，也不是借款的当事人，建议法庭驳回原告诉请。证人的手机中拍照有的原告取走合同的照片，且已经将照片发给了被告杜某。被告杜某本身是家俱城的工作人员，2012年通过认识了原告，当时公司因为改造需要钱，经过中间人牵线，原告同意将钱借给家具城使用，当时原告在外地，打款不方便，陆续从我卡上打了六笔款，我都代表公司出具有借条和合同，都能证明借款是公司使用，且原告同意了，我打款的凭证和出具的收条都是在公司账目里，所以我将上述证据从公司复印出来由公司加盖了公章，如没有原始证据，公司不会盖这个章，现在原告手中我给其打的收条及借条，在份原告取走合同的时候我在背面打的有“该借条作废”，但是原告现在隐瞒没有提交，原告借款给公司经我的手是事实，但是不是我借的，也不是我使用的，我只是经办人，年原告给我转笔，我都转到了公司，有相应的转账凭证和合同为证，公司的账一直这样走的，我方提交的证据四是从公司复印出来的，所以加盖了公司的章，原件都在财务账本中装订着，我代原告签字是因为原告不在，但原告都是同意的。经审理查明：1、被告杜某出具《借条》一份，载明“今借张某人民币大写整，人民币小写：元，用于本人生意经营，其中转款时间为：①转款万元（大写元整），②转款元整（小写元），以上两笔合计整，还款时间按张某本人意愿及时还款。借款人车牌号。借款人”。2、被告杜某出具《借条》一份，载明“今借张某人民币小写元，大写：整，用于个人经营，到期时间。（备注：此前所打欠条复利后所欠元，小写元借条作废）。杜某”。3、被告杜某出具《借条》一份，载明“今借张某人民币元（注），小写：元，用于公司经营，月息%，每月付息，付息日为每月日以前，节假日顺延。（注之前所打欠条元和元两笔作废）。杜某”。4、被告杜某出具《借条》一份，主要内容为：1、借张某元，从起每月支付利息元，因多打利息元，所以扣除后实际支付利息元。从起，每月支付利息元。（注：从起，月息为1%，即每月利息为元整）；2、借张某人民币元，借款时间为，到期时间为，到期应还本金加利息为元，以前所打欠条从该借款借条生效时同时作废；3、借张某万元，利息为每月1%，即每月利息元，（从开始转款）。5、被告杜某出具《借条》一份，主要内容为：1、今借张某元，用于公司经营，借款一年，到期日为，到期归还本息合计；2、另借人民币元整，每月付息元；备注：此前所打欠条都作废，以此条为准。6、原告于日向被告杜某转款万，向被告杜某转款万。被告杜某于出具的《借条》中载明的第一笔借款元，即由上述万元以及该万元产生的利息得来。7、原告于向被告杜某转款万，向被告杜某转款万，向被告杜某转款万，向被告杜某转款万。出具的《借条》中载明的第二笔借款万元，即由上述转款得来。8、根据原告提交其交通银行流水明细，被告杜某自起每月日左右向原告转账直至，共计个月。9、被告杜某与被告赵某系夫妻关系，二人于登记结婚。本院认为，债务应当清偿。关于被告杜某于日出具的《借条》上载明的两笔借款，本院分别评析如下：关于第一笔借款，虽《借条》上载明的借款本金为元，但根据原告陈述及原告提交的银行转账凭证，原告实际交付给被告杜某的该笔借款本金为万元，《借条》中载明被告杜某同意在前偿还原告本息共计元，可见其中包括利息元，从原告实际交付借款本金万元的时间至，上述约定的利息未超出以万元为本金按照年利率24%的标准在上述时间段计算出来的利息，故本院予以支持，被告杜某应当偿还原告借款本金万元以及截止到的利息关之后的利息，根据《借条》上的约定，经计算，双方约定的利率标准为月利，故自后，被告杜某应当按照月利率的标准支付借款本金元的利息。关于第二笔本金为的借款，由相应的转款凭证为证，本院予以认可。关于原告要求的利息，根据原告提交的银行流水，被告杜某已经支付利息直至，故自起，被告杜某应当按照月利率1%的标准向原告继续支付利息。被告赵某与被告杜某系夫妻关系，故其应当对被告杜某的上述债务承担共同还款责任。被告辩称真正的借款人为某公司，但被告杜某向原告出具了《借条》，且原告将相应借款转款至被告杜某的账户，被告的辩称，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金元及前的利息元，并支付之后的利息（之后的利息以318万元为本金按照月利率的标准计算至被告实际还款之日）；被告杜某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金元，并支付之后的利息（之后的利息以元为本金按照月利率1%的标准计算至被告实际还款之日）；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告张某负担元，由被告杜某、赵某负担元。保全费元，由被告杜某、赵某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一七年六月十六日书 记 员  乔 洁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第568号
原告江苏圣联达江塑粉有限公司。
法定代表人蒋菁萍，该公司经理。
委托代理人白小丰。
被告江阴市万祥铝业有限公司。
法定代表人高张度，该公司经理。
本院在审理原告江苏圣联达江塑粉有限公司与被告江阴市万祥铝业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏圣联达江塑粉有限公司撤回起诉。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告江苏圣联达江塑粉有限公司承担。
审判员 卞正鲁
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07105号
原告重庆志高玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村七社，组织机构代码77847932－3。
法定代表人刘莉。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师，执业证号15001201110683957。
被告重庆双丰门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街307号。
法定代表人毛建华。
�告重庆志高玻璃有限公司诉被告重庆双丰门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆志高玻璃有限公司的委托代理人徐双到庭参加了诉讼。被告重庆双丰门窗有限公司经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2011年11月4日开始，向原告大量购买玻璃产品。2013年1月21日，被告支付了最后一笔款项后，尚欠原告货款438684.24元。原告多次向被告催收欠款未果，现起诉法院，请求判令：1、被告支付原告尚欠货款438684.24及资金占用利息损失56731.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆双丰门窗有限公司未答辩。
经审理查明，被告从2011年11月4日开始在原告处小批量购买玻璃。随后，原、被告双方签订了�份《销售合同》，该合同的主要内容为：被告向原告购买5CMG180＋9A＋5玻璃，其中普通型单价为每平方米130元、钢化型每平方米142元，根据市场行情若因原片玻璃价格涨跌，本合同产品单价由原、被告双方另行协商调整，供货项目为重庆江北观音桥光华观府国际；产品订购的规格及数量由被告以书面开工提交原告，原告提到订单后，在15日内开始送货，从2011年12月10日开始，至2012年元月20日前送货完毕，被告指定收货人ＸＸ，联系电话1311019****；原告供应的产品抵达效验地后，被告应在3日内对货物的数量及外观质量进行验收，被告未按约定进行验收的，视为送达产品质量合格，数量符合原告随车送货单确定数量；被告先支付5万元的定金，供货到25万元（累计总金额）时，被告支付10万元货款，被告再供货45万元（累计总金额）时，被告支付15万元，余款（小于15万元），被告在2012年3月14日前付清；在双方合作过程中，出现与本合同没有的产品或加工项目，其单价双方另外协商，单价以原告订购单填写的单价为准。合同签订后，被告继续在原告处订购玻璃，并陆续支付了部分货款。
审理中，一、原告称，被告在原告处订购了共计966451.56元的玻璃，只支付了527767.32元货款，因此，尚欠原告货款438684.24元。原告并举示了从2011年11月4日起至2013年5月8日止的发货单95份，以证明其主张的送货金额。在原告举示的发货单中由被告法定代表人毛建华或合同中指定收货人ＸＸ签收的其时间跨度为2011年11月4日至2012年12月24日的发货单所涉货物金额只有873086.39元，对于其余发货单所涉货物，原告称也是送给被告的，签收人也是被告的工作人员，但原告对其主张的其他发货单上的签收人也是被告工作人员的事实未举示证据。二、原告在庭审�举示了一份由其自行整理的双方往来期间送货、退货、付款的清单，该清单显示，在由毛建华和ＸＸ签收的货物中，有共计1842.14元的货物存在退货的情形。
上述事实，有原告举示的《销售合同》1份、发货单95份、往来清单1份，及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张在合同履行过程中被告共计签收了原告价值966451.56元的玻璃，但在原告所举示的发货单中，除被告法定代表人毛建华和合同中指定收货人ＸＸ签收的发货单所涉价值873086.39元的玻璃可以认定为是被告收货外，其余发货单所涉玻璃，因原告�有证据证明签收人系被告的工作人员，所收玻璃为代被告收取，因此，对于原告主张的该部分货款，本院不予支持。审理中，原告自认被告已付货款527767.32元，且在原告整理的清单中原告自行确认有1842.14元的退货，故被告现尚欠原告货款为343476.93元。合同中约定原告在2012年元月20日前供货完毕，被告于2012年3月14日前付清货款，也即被告应在原告供货完毕后的两个月内付清货款。实际履行中，原告于2012年12月24日最后一次向被告发货，因此，被告理应于2013年2月24日前付清货款。但被告并未及时付清货款，其行为已构成违约，当承担违约责任。故对原告请求被告支付的资金占用利息损失，本院酌情以被告尚欠货款为基数，从2013年2月25日起，按中国人民银行公布的同期同档次商业贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆双丰门窗有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆志高玻璃有限公司货款343476.93元及资金占用利息损失（该损失以货款343476.93元为基数，从2013年2月25日起至被告付清该货款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次商业贷款基准利率计算，利随本清）；
二、驳回原告重庆志高玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8732元，公告费800元，合计9532元，由被告重庆双丰门窗有限公司负担（此款因原告已预交，由被告连同货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 胡小涛
二〇一六年一月四日
书记员 杨治娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1949号
原告：徐明涛，男，1974年7月23日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市呼兰区时尚家具店，住所地哈尔滨市呼兰区瑞凯世纪城小区*号楼***层、8、9门。
经营者：付春华，女，1977年4月7日出生，满族，住哈尔滨市呼兰区瑞凯世纪城小区1号楼1-2层、8、9门。
委托诉讼代理人：朱晓宝，黑龙江萧乡律师事务所律师。
原告徐明涛与被告哈尔滨市呼兰区时尚家具店（以下简称时尚家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明涛、被告哈尔滨市呼兰区时尚家具店的委托诉讼代理人朱晓宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐明涛向本院提出诉讼请求：1.要求哈尔滨市呼兰区时尚家具店双倍赔偿购买沙发款7200元，返还餐桌款1600元，共计8800元。2.要求哈尔滨市呼兰区时尚家具店赔偿徐明涛在维权过程中发生的费用800元。事实和理由：原告徐明涛于2017年4月26日在新时尚家具店订购皇家经典沙发及幸福花园餐桌各一套，订购总价5200元（沙发3600元、餐桌1600元），转账交付订金2000元，2017年5月14日时尚家具店到货让徐明涛去交全款，不交全款不给发货，徐明涛给时尚家具店转账3200元，当时没看见到的货什么样，在2017年5月14日货送到徐明涛家，工人进行的安装，徐明涛的父母在家。晚上徐明涛到家后，发现沙发不是新货，餐桌也有问题，沙发的色泽和靠背差别很大。当晚徐明涛给店主打电话要求退款或换新货未解决，2017年5月16日徐明涛到时尚家具店里，店主付春华说新沙发底座及侧面扶手摔坏了，先把样品的给徐明涛用，等新沙发到了再给徐明涛换上，但是迟迟未解决。徐明涛当时要求换新的沙发或者退款，但是时尚家具店没有履行，要求开具正式发票也不给开。后来徐明涛投诉到工商所，工商所组织调解未成。现了解到新时尚家具店没有税务登记开不了发票，已投诉到税务局，现税务局稽查人员正在进行调查。因为时尚家具店开不了税务发票，所以徐明涛要求时尚家具店将餐桌退货，沙发双倍赔偿。
时尚家具店辩称，徐明涛在2017年4月26日确实在时尚家具店处购买了沙发及餐桌各一套，沙发和餐桌的品牌属实，费用共计5200元属实。2017年4月26日在时尚家具店将以上沙发及餐桌交付给徐明涛后，徐明涛交了全款，未开具发票。当时提供的沙发是从厂家新发的货，并不是样品，徐明涛所述与事实不符。徐明涛到商店看的是样品，按照样品支付的价款，沙发样品是3600元，徐明涛说不要新货，所以走的样品价。时尚家具店在厂家定了沙发运输过程中拐角坏了，其他地方是正常的。时尚家具店在交付沙发之前，已经跟徐明涛说明新沙发拐角处损坏，样品也挺新的，把拐角处的样品给徐明涛换上，其余部分均是新的，徐明涛同意将拐角处的样品沙发底座给安装上。为此，时尚家具店还赠送了一套坐垫给徐明涛，而且在交付过程中，徐明涛始终在场。2017年5月16日徐明涛没去时尚家具店找店主，徐明涛于2017年5月末、6月初向店主提出要求更换沙发。双方纠纷经工商所调解未成。沙发是皇家经典506，有合格证，因时尚家具店提供的产品不存在对人身、财产、安全的不合格的危险，产品具备应当具备的使用性能，也符合在产品或包装上注明采用的产品标准，符合国家规定产品说明、实物样品的方式表明的质量状况，因此时尚家具店提供的产品为合格产品。因徐明涛提供不了三包凭证或有效发票，并且时尚家具店将产品交付给徐明涛后，由于徐明涛在使用、维护保管不当造成的破损，不承担三包义务，也不承担双倍赔偿义务，不同意支付因维权产生的800元费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：时尚家具店提供的购物单，上面写明货已付，虽有徐明涛签的字，但不能证明徐明涛是在检验货物完结后交的全款，对购物单，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：徐明涛于2017年4月26日在时尚家具店订购皇家经典沙发及幸福花园餐桌各一套，订购总价5200元（沙发3600元、餐1600元），当日预收定金2000元。2017年5月14日沙发到货，徐明涛又交款3200元，未给徐明涛开具正式发票，时尚家具店送货到家。2017年5月16日，徐明涛发现沙发不是新货，要求时尚家具店换货或者退款，时尚家具店没有给予解决，后徐明涛投诉到税务部门、工商部门，工商所调解未成，时尚家具店亦承认新沙发拐角处损坏，在拐角处给徐明涛安装的是样品沙发底座。
本院认为，徐明涛在时尚家具店购买沙发，作为经营者应当按照约定提供符合质量要求的全新商品。现时尚家具店向徐明涛交付的沙发因运输途中摔坏拐角更换样品的沙发底座，客观上造成沙发新旧程度不一致。时尚家具店未提供有效证据证实用样品的沙发底座更换到新沙发上经过徐明涛同意。时尚家具店提供的沙发质量不符合约定，应当承担违约责任。徐明涛要求退货，本院予以支持。徐明涛在发现购买的沙发不是全新沙发，在合理的期限内及时向店主提出质疑，要求退款退货，时尚家具店主张该沙发不存在对人身、财产、安全的不合格的危险，产品具备应当具备的使用性能，属合格产品，且没有三包凭证、有效发票，徐明涛使用、维护不当造成的损毁，不承担“三包”义务的辩解理由不成立。时尚家具店提供的商品虽有瑕疵，但并未误导消费者，不存在欺诈行为，徐明涛要求双倍赔偿沙发价款的诉讼请求，本院不予支持。徐明涛要求时尚家具店赔偿维权支出的交通费未提供证据予以支持，对其请求，本院不予支持。因徐明涛未提供证据证实餐桌存在质量问题，徐明涛主张因时尚家具店未开具税务发票要求餐桌退货的理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条第一款第（八）项规定，判决如下：
一、哈尔滨市呼兰区时尚家具店退还徐明涛购买沙发货款3600元，徐明涛将皇家经典沙发退还哈尔滨市呼兰区时尚家具店，由哈尔滨市呼兰区时尚家具店自行取回，于本判决发生法律效力之日起三日内履行；
二、驳回徐明涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由哈尔滨市呼兰区时尚家具店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 进
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16410号
原告：乐清市富邦机电制造有限公司，住所地：乐清市磐石镇河北村花园东路。
法定代表人：杨国钏，总经理。
被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。
法定代表人：陈军富。
原告乐清市富邦机电制造有限公司与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款617431.2元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告向原告购买空压机配件。2016年12月13日双方经结算，被告尚欠原告货款617431.2元。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告乐清市富邦机电制造有限公司货款617431.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9974元，减半收取4987元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9974元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月十三日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16410号原告：乐清市富邦机电制造有限公司，住所地：乐清市磐石镇河北村花园东路。法定代表人：杨国钏，总经理。被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。法定代表人：陈军富。原告乐清市富邦机电制造有限公司与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款617431.2元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告向原告购买空压机配件。2016年12月13日双方经结算，被告尚欠原告货款617431.2元。上述款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告乐清市富邦机电制造有限公司货款617431.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9974元，减半收取4987元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9974元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月十三日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3902号
罪犯陈法成，男，1991年5月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2010年6月1日作出（2010）廉刑初字第117号刑事判决，以被告人陈法成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈法成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年7月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈法成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈法成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。交纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈法成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈法成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第07169号
原告王XX，女，1960年7月2日出生。
委托代理人顾德勇，男，1960年8月2日出生。
被告中国国际科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外三道街1号楼。
法定代表人白先宏，执行董事。
委托代理人徐加东，男，1971年6月14日出生。
原告王XX（以下简称姓名）与被告中国国际科技发展有限公司（以下简称科技公司）确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
王XX诉称：1992年，赛特集团将位于北京市朝阳区磨房北里XX号三居室房屋（以下简称涉案房屋）分配给王X2和我合住，我居住在该房屋的北侧一间，其余两间由王X2居住，公共部分由双方共同居住。我于1992年2月2日与房管部门签订房屋租赁契约。2009年春，我为了方便照顾病危的母亲，一家人搬至母亲家里住了一段时间。2009年9月4日，我回家后发现房门被装上了防盗门，且被换锁，从而导致我无法入住该房屋。房屋内还留有我的财物。警察出警后经查防盗门是王X2所装。时至今日，我仍无法入住该房屋，无法取出房屋内财物。后经我多方打听得知，赛特集团在企业改制时将房屋的产权人转移给科技公司，科技公司在未征得我同意、未与我解除租赁合同的情况下，擅自将房屋出售给王X2。现我起诉，要求确认我与科技公司于1993年2月2日签订的房屋租赁契约有效。
科技公司辩称：我公司并非租赁契约的当事方，王XX所述的法律关系与我公司无关。我公司与赛特集团在朝阳区磨房北里小区共分得42套住房，其中我公司分得7.5套，其余归赛特集团，各单位负责本单位的房屋分配工作。涉案房屋是由赛特集团分配给其单位职工使用。2000年我公司进行职工房改售房工作，赛特集团因体制原因无法进行房改售房工作，委托我公司办理职工房改售房工作。赛特集团为王X2出具了涉案房屋租赁契约等房改售房所需的证明材料，我公司对王X2进行了房改售房工作。2011年8月，王XX起诉至法院，要求确认我公司与王X2之间的房屋买卖合同无效，法院驳回王XX的诉讼请求。因我公司与王X2之间签订的房屋买卖合同合法有效，且房屋租赁契约并非我公司与王XX签订，诉讼主体不符，故我公司不同意王XX的诉讼请求。
本院认为：根据查明的事实，王XX在赛特集团有限公司工作期间，赛特集团有限公司将涉案房屋分配给王XX、王X2合住，王XX与房管部门签订了房屋租赁契约。现王XX要求确认其与科技公司之间签订的租赁契约有效，因王XX与科技公司之间未签订租赁契约，双方不存在租赁合同关系，科技公司不应成为本案被告，故对王XX的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一四年三月七日
书记员 余 洋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1237号
罪犯郭纯良，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2011年8月4日作出（2011）安法刑初字第185号刑事判决，以郭纯良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年8月14日起至2018年8月10日止），并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2011年8月16日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭纯良在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分103.7分（2011年12月至2014年5月）。2012年12月，被评为年度优秀文明监舍。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭纯良在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭纯良予以减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00595号
上诉人（原审被告）某某公司。
法定代表人李某某。
委托代理人云某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
三被上诉人的委托代理人崔某某，陕西正北律师事务所律师。
上诉人某某公司因与被上诉人曹某某、刘某某、张某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人某某公司的法定代表人李某某及其委托代理人云某某，被上诉人曹某某、刘某某及其与张某某的共同委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，被上诉人张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：三原告合伙开办有陶粒厂一间。2013年3月27日至2013年6月4日间原告陆续向被告出售陶粒2003.5立方。原告每次派人将陶粒运至被告处后，均由被告的收料人员在原告的出库单上签字对陶粒的数量予以确认。双方至今未就陶粒的数量、质量、单价及付款方式形成书面的约定。因被告仅支付了125000元陶粒款，三原告在向被告主张债权未果后涉诉到院，请求：1、判令被告向原告支付陶粒款195560元；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院审理认为，三原告与被告之间的陶粒买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律及法规的规定，应为有效合同，原、被告双方均应按双方的约定全面予以履行。因双方就合同的主要内容约定不明，故本院应按照已明确的部分及交易习惯确认双方的合同权利及义务。本案中，原、被告双方争议的焦点有二：其一，双方约定的陶粒的单价如何；其二，原告给被告提供的陶粒是否存在质量问题，被告据此可否拒付货款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故在原告既不能举证证明双方约定的陶粒单价，又不能举证证明订立合同时陶粒的市场价格的情况下，本案以被告我自所述的单价每方140元计算货款较为适宜。在双方已均无继续履行合同的意愿时，被告拒绝给原告付款，这是违约行为，其应立即履行支付货款的合同义务。至于原告提供的陶粒是否存在质量问题，以及是否给被告造成了经济损失，被告在本案中也未能举证证明，其应另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1一、本判决生效后十日内，由被告某某公司立即给原告曹某某、刘某某、张某某支付货款280490元（已付125000元应扣除）。2二、驳回原告曹某某、刘某某、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由原告曹某某、刘某某、张某某负担430元，由被告某某公司负担1680元。
宣判后，某某公司不服上述判决，上诉称：1、被上诉人提供的陶粒存在严重的质量问题，因用此陶粒导致上诉人烧制的砖全部爆裂，给上诉人造成了严重的损失。2、在被上诉人提起诉讼过程中，上诉人曾就其损失及被上诉人提供的陶粒质量问题向原审法院提起反诉，并对被上诉人提供的陶粒，依法申请原审法院委托质量鉴定，但由于原审法院认为不宜合并审理，而不予未予受理而搁浅，同时原审法院认为上诉人应当另案起诉。现上诉人依法向原审法院提起买卖合同纠纷的诉讼。请求：撤销原判，发回重审或中止审理，待上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案判决作出作出后，再对全案进行审理。
被上诉人曹某某、刘某某、张某某未作书面答辩。二审开庭时其代理人口头答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人某某公司向被上诉人曹某某、刘某某、张某某购买陶粒的事实清楚，双方之间所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被上诉人交付了2003.5立方的陶粒，上诉人给付了部分货款，对于剩余货款仍应当承担支付义务。上诉人认为被上诉人交付的陶粒存在质量问题，给其造成严重损失的理由，因未提供证据证明其事实主张，其应当承担不利后果；且上诉人称其就此问题已另案提起诉讼，故原审法院告知上诉人对陶粒质量问题另案诉讼并无不妥本案不再进行审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人某某公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二０一四年十一月二十日
书记员 常跃华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2332号
原告：河北滦平农村商业银行股份有�公司，统一社会信用代码。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被告：王艳伶，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨静，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王云飞，河北省滦平县人，住滦平县。
本院认为，本院受理后，根据原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提供被告王云飞的送达地址，不能向被告王云飞送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王云飞的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王云飞�达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告王云飞的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王云飞住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 柳 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙海兵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第0544号
罪犯王光贤，男，汉族，1972年11月23日出生，江苏省徐州市人，初中文化，户籍所在地徐州市铜山区茅村镇蔡丘村*组***号。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年5月24日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓刑初字第128号刑事判决，认定王光贤犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月7日起至2025年12月6日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第70号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王光贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王光贤在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、居住地村民委员会出具的家庭生活困难证明、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王光贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王光贤的刑期减去一年（减刑后刑期至2024年12月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年四月二十五日
书记员 丁世超
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第200号
罪犯金庆春，男，1973年11月17日生，朝鲜族，黑龙江省海林市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年8月22日，图们市人民法院作出（2011）图刑初字第51号刑事判决，认定金庆春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金庆春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极或能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分208.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金庆春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金庆春予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年10月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第2975号
原告张允达，男，汉族，户籍地江苏省。
被告倪俊华，男，汉族，户籍地上海市。
原告张允达诉被告倪俊华租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告张允达与被告倪俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张允达诉称，2014年12月1日至2015年3月10日，被告向原告租用原告所有的车辆一辆用于存放货物。租赁期限届满后，被告一直拖延支付租车费。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付原告租车费人民币（以下币种均为人民币）10，000元。
被告倪俊华辩称，被告确实向原告租赁车辆进行使用，但系代表公司向原告租赁。车辆租赁期限应为2014年12月1日至2014年12月17日，再加上5日的履行期，共产生租金2，200元。租赁期限届满后，被告多次找到原告要求将被告存放于车辆的货物返还被告后结算车辆租金，但原告要求结清车辆租金以后才能返还被告的货物。双方意见始终无法达成一致，被告无法支付车辆租金的责任在于原告。被告不同意原告将租赁期限计算至2015年3月10日。现被告同意支付原告租车费2，200元。
经审理查明，2014年11月31日，被告倪俊华出具《草拟协议》一份，载明：“集心直营店由倪俊华出面向张允达租借车辆一部，作为景城仓仓库使用，费用为100元每天，从2014年12月1日起使用，使用期限不定，车辆不做行驶用途，停放集心路100号门口，作为固定仓库，费用于使用完毕时结清。使用车辆车牌号为浙CH12**。”同年12月18日，倪俊华书写《租车协议》一份，载明：“从2014年10月27日起至2014年11月30日，借张允达车辆一部，费用为100元（每日），共计3，500元整，最晚于2015年1月12日前付清。另2014年起费用至用车结束后，按每天100元计算，于结束后5日内打款至张允达账上。”同年12月31日，倪俊华又出具《证明》一份，载明：“集心直营店从12月1日起使用张允达车辆作为景城仓使用仓库，双方草拟协议一份，以协议内容为准。”2014年10月27日，原告将车辆交付被告使用。2014年12月17日，被告将车辆钥匙交还原告。租赁期限届满后，被告未足额支付租车费。
庭审中，原、被告一致确认，2014年10月27日至2014年11月30日期间产生的3，500元租车费已于2015年1月10日结清。
上述事实，有《租车协议》、《草拟协议》、《证明》以及原告和被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
因原、被告不能达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，被告出具给原告的租车协议与草拟协议，系被告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效。且上述两份书面材料对租赁物的名称、租赁用途、租赁期限、租赁费用都进行了明确的约定，具有租赁合同的实质要件，因此本院依法确认原告与被告之间租赁合同关系成立。关于被告辩称系代表公司向原告租赁车辆，但未就此提供进一步证据进行佐证，故本院对于被告的该项辩称意见不予采信。根据法律规定，依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力。双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。现原告已依约将租赁车辆交付给被告使用，被告即应按照约定及时足额向原告支付租金。故原告主张被告应向其支付所拖欠的租车费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于租车费的数额，原告主张应计算至原告起诉之日，被告认为应计算至归还钥匙之日，对此本院认为，被告于2014年12月17日将车辆钥匙交还原告，交还钥匙以后被告已无法再继续使用租赁物，故本院确认原、被告的租赁合同关系存续于2014年12月1日至2014年12月17日，被告自愿支付原告租车费2，200元，符合约定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告倪俊华于本判决生效之日起十日内支付原告张允达租车费人民币2，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告倪俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张的日
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00598号
原告：唐若许，男。
被告：尚军，男。
原告唐若许诉被告尚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐若许、被告尚军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尚军以做生意进货（鱼）急需资金为由，向我借款人民币4000元，借期为一个月。2013年12月的一个晚间7时许，尚军来我家取钱并如数打了借据（该借据已丢失，尚军于2014年2月9日补写了“借款情况说明”证明原借款事实）。但该笔借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币4000元及利息70元。
被告辩称：借款情况说明的内容是原告书写的，该情况说明落款处“以上都属实，尚军”的签字是我签的。该笔借款我没有使用，而是我转手给原告的女婿即案外人吴跃生了，是他借的该笔款项。
经审理查明：2013年12月被告尚军向原告唐若许借款4000元，并出具欠据一张，后原告将该欠据丢失。2014年2月9日，原告唐若许书写一份借款情况说明并由被告尚军在落款处签字确认。该借款说明的内容为：“2013年12月份，吴跃生求我向其岳父唐若许借钱。我们编造的理由是春节前进货（鱼）。在一个晚间，吴领我到了唐家，唐若许亲手交给了我人民币肆仟元整，我立即给唐若许如数打了欠据。事后，我避开唐若许把这钱如数交给了吴跃生。以上都属实，尚军。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款情况说明及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的借款情况说明中载明借款用途、借款金额、借款的交付及欠据的出具，其内容具体明确且被告签名确认，足以证明原、被告之间借贷关系成立，被告理应偿还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告间的借贷未约定利息，即视为不支付利息。被告尚军将借款转交吴跃生，是其对自身权利的处分，并不影响原、被告间债权、债务关系的成立，故对其抗辩观点不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚军于本判决生效后五日内偿还原告唐若许人民币4000元；
二、驳回原告唐若许其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一四年五月十二日
书记员 许玉红
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1050号
原告陈兵，男，汉族。
被告谢任贤，男，汉族。
本院在审理陈兵诉谢任贤运输合同纠纷一案中，原告陈兵于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兵自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兵承担。
审 判 长 赵 东
代理审判员 刘博文
人民陪审员 崔玉华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宋 毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2679号
原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：夏旭，行长。
委托代理人：郑林统，系原告员工。
委托代理人：郑蓉，系原告员工。
被告：倪圣生。
被告：吴贞洁。
被告：谢倩。
被告：卢希林。
原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告倪圣生、吴贞洁、谢倩、卢希林金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向法院起诉，诉请：1、判令被告倪圣生偿还原告借款本金129999元、利息2833.33元、罚息（截至2015年11月26日为58857.97元，自2015年11月27日起以129999元为基数按年利率15.6%计算至实际付清之日止）及复利（截至2014年1月6日为4.25元，自2014年1月7日起以2833.33元为基数按年利率15.6%计算至实际付清之日止）；2、被告吴贞洁、谢倩、卢希林对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪圣生与被告吴贞洁系夫妻关系、被告谢倩与被告卢希林系夫妻关系。2013年1月8日，被告倪圣生与原告分别作为借款人、贷款人签订编号为（333786）浙商银个借字（2013）第00002号的《个人借款合同》，约定：借款种类为个人经营者贷款，借款用途为购预包装食品，借款金额为50万元，借款期限自2013年1月8日起至2014年1月7日止。借款利率执行年利率，以借款凭证记载为准，即中国人民银行公布的同期同档次基准利率上上浮100%。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。
2013年1月8日，被告吴贞洁、谢倩、卢希林与原告分别作为保证人、债权人签订编号为（333786）浙商银保字（2013）第00002号的《保证合同》，约定：为了确保被告倪圣生与原告签订的上述《个人借款合同》的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
2013年1月8日，原告按约向被告倪圣生发放贷款50万元，被告倪圣生在借款凭证上签名并按指印予以确认。该借款凭证载明借款利率为年利率12%。后被告未依约还款，仅支付了截至2013年12月20日的期内利息，归还本金共374001元。现被告倪圣生尚欠原告借款本金125999元、算至2014年1月7日的期内利息3000元、期内复利4.25元，以及自2014年1月8日起的逾期罚息、复利未付。
审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告倪圣生立即偿付原告借款本金125999元、利息3000元、罚息（截至2016年3月31日为65739.29元，自2016年4月1日起以125999元为基数按年利率15.6%计算至实际付清之日止）及复利（截至2014年1月7日为4.25元，自2014年1月8日起以3000元为基数自2015年9月18日起按年利率15.6%计算至实际付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪圣生应偿付原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金125999元、期内利息3000元、逾期罚息（截至2016年3月31日为65739.29元，自2016年4月1日起以125999元为基数按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2014年1月7日为4.25元，自2014年1月8日起以3000元为基数自2015年9月18日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告吴贞洁、谢倩、卢希林对上述第一项的债务承担连带清偿责任。被告谢倩、卢希林承担保证责任后，有权向被告倪圣生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，减半收取2097元，由被告倪圣生、吴贞洁、谢倩、卢希林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年四月二十七日
代书记员 陈晓洁
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二重字第16号
原告刘公云。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被告天津市鑫建达建筑工程有限公司，住所地天津市河西区海地云山里108门508－510。
法定代表人赵宏晓，该公司总经理。
委托代理人李红岩，天津术奇律师事务所律师。
本院在审理原告刘公云诉被告天津市鑫建达建筑工程有限公司劳务报酬纠纷一案中，原告刘公云于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘公云撤回起诉。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由原告刘公云负担。
审 判 长 罗 晖
审 判 员 李 岗
代理审判员 肖宝清
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹 玥
湖南省郴州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）郴民执复字第10号
申请复议人李菲。
委托代理人曾余腾。
申请复议人李菲因不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）于2014年7月2日作出的（2014）郴苏诉执字第143号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人李菲认为：一、申请执行人朱海燕对造成本案借款纠纷有很大责任。二、苏仙区法院认为被执行人李菲有履行能力而拒不履行生效判决确定的交款义务，说法不实。李菲是一个单身女工，独自带着一个上初中的孩子，已从郴化集团下岗12年，一直靠做临时工微薄的收入生活。现在工资1500元／月，其他没有任何收入，加之又被钟东华所骗，维持基本生活都相当困难，实在没有偿还能力。因此，请求本院依法对上述拘留决定进行复议。
经审查：原告朱海燕、朱金爱诉被告李菲民间借贷纠纷一案，苏仙区法院于2014年2月26日作出（2014）郴苏民初字第90号民事判决。该判决确认：由被告李菲偿还原告朱海燕借款18万元，由被告李菲偿还原告朱金爱借款6万元。该判决发生法律效力后，被告李菲未履行偿还借款的义务，原告朱海燕、朱金爱向苏仙区法院申请执行。在执行过程中，2014年3月27日，李菲向苏仙区法院出具《财产报告》，言明：自己每月收入1600／月，等等。经苏仙区法院查询，得知：李菲每月向浦发银行郴州分行支付按揭贷款2300余元。另外，苏仙区法院已经扣留李菲每月工资收入600元。苏仙区法院认为李菲有履行能力而拒不履行生效判决确定的交款义务，于2014年7月2日作出（2014）郴苏诉执字第143号拘留决定：对李菲拘留十五日。同日，苏仙区法院向李菲和湖南省郴州市公安局送达拘留决定书。综上，苏仙区法院对李菲妨害民事诉讼作出的拘留决定有事实依据，拘留期限适度，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。申请复议人李菲认为自己实在没有履行能力的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请人李菲的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年八月四日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，上级人民法院应在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1602号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司。
负责人关志明，系公司经理。
被告刘二斌，男，1978年10月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告王永昌，男，1973年10月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司诉被告刘二斌、王永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司撤回起诉处理。
审判员 冯增平
二〇一八年三月二十日
书记员 金 璐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
......
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03613号
原告：胡乐。
委托代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：叶君，浙江丰国律师事务所实习律师。
被告：李二双。
原告胡乐为与被告李二双民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年4月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡乐及其委托代理人李ＸＸ、叶君到庭参加诉讼，被告李二双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡乐基于借条等证据诉至本院，请求判令：一、被告李二双返还借款200000元、支付利息44000元（按本金200000元年利率24%自2015年4月29日计算至2016年3月29日，此后按上述标准计算至实际清偿之日）；二、被告李二双支付律师代理费12000元；三、原告胡乐对被告李二双提供的抵押车辆（英菲尼迪牌小型越野客车，车牌号为浙A×××××）的变卖、拍卖款优先清偿原告胡乐的借款本息以及律师代理费、诉讼费；四、本案诉讼费由被告李二双承担。
本院经审理查明：
借款人：李二双；
借款期限：2015年4月29日至2015年7月28日；
借款利率：年利率36%；
违约责任：如逾期未还，借款人自愿承担借款总金额20%的违约金；如因借款发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担实现债权的一切费用（包括律师费、公证费、差旅费、调查费等）；
抵押情况：李二双提供其车牌号为浙A×××××小型越野客车一辆作为抵押并于2015年4月29日办理抵押登记。
本院认为，双方当事人之间的借款事实及担保事实清楚，证据充分。胡乐的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李二双经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二双于本判决生效后十日内返还原告胡乐借款200000元；
二、被告李二双于本判决生效后十日内支付原告胡乐利息44000元（按本金200000元年利率24%自2015年4月29日计算至2016年3月29日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、被告李二双于本判决生效后十日内支付原告胡乐因本次诉讼而支出的律师代理费12000元；
四、原告胡乐对被告李二双提供的抵押物即车牌号为浙A×××××小型越野客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告李二双负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5140元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年四月二十日
书记员 范利娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1124号
原告：王文，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：李开平，男，1956年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：曾玉香，女，1954年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：何星星，男，1996年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：何某，男，2000年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人：管贞美，女，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上列四被告委托代理人：周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告王文诉被告李开平、曾玉香、何星星、何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王文，被告曾玉香及其四名被告的共同委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文诉称：2014年3月30日12时41分许，驾驶人王文驾驶粤TXV3**号小轿车，沿沙坦路由坦洲镇往三乡镇方向行驶，在沙坦路登贤路口处与何世友在无证期间驾驶的无号牌二轮摩托车逆行时发生碰撞。后经交警部门处理，认定何世友承担此事故的主要责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由四名被告赔偿原告的车辆维修费等损失共计8276.90元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李开平、曾玉香、何星星、何某辩称：答辩人对事故的事实没有异议，据车物损失价格鉴定结论书是损失6816元，但被答辩人诉求车辆维修费9437元，不予确认，应按照鉴定价格及双方的责任划分。
经审理查明：2014年3月30日12时41分许，驾驶人王文驾驶粤TXV3**号小型轿车，沿沙坦路由坦洲镇往三乡镇方向行驶，行驶至沙坦路登贤路口处，驾驶车辆右转弯过程中，遇何世友（驾驶证状态为吊销状态）驾驶无号牌（发动机号：＊123071，载ＸＸ芳，司乘人员均未佩戴头盔）普通二轮摩托车沿非机动车道逆向驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成何世友、ＸＸ芳受伤及车辆损坏，其中何世友送医院抢救无效于2014年4月8日死亡。事故发生后，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2014）第A00004号《道路交通事故认定书》，认定何世友驾驶证被吊销期间驾驶普通二轮摩托车，不在机动车道内通行，逆向行驶且未按规定佩戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十六条、第三十五条、第五十一条规定；王文驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，何世友承担此事故的主要责任；王文承担此事故的次要责任；ＸＸ芳不承担此事故的责任。原告王文遂于2014年7月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查：受害人何世友的父母分别是为被告李开平、曾玉香，受害人何世友与管贞美曾是夫妻关系（已于2012年11月19日办理协议离婚手续），其共生育被告何星星、何某二名儿子。
又查：原告王文驾驶的粤TXV3**号小型轿车在事故中受损。因此，原告王文于2014年3月30日12时41分许发生的交通事故中受到如下损失：粤TXV3**号小型轿车的车辆维修费9437元、车损鉴定费520元、保管清理费510元、拖车费200元、拯救费300元，共计10967元。
再查：何世友驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保赔偿限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，何世友驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因何世友担此事故的主要责任，故应由其承担70%民事赔偿责任。被告李开平、曾玉香、何星星、何某作为受害人何世友的第一顺序继承人，对何世友的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告李开平、曾玉香、何星星、何某在法定继承遗产范围内承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告王文的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤TXV3**号小型轿车的车辆维修费9437元、车损鉴定费520元、保管清理费510元、拖车费200元、拯救费300元，共计10967元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应先由被告李开平、曾玉香、何星星、何某按限额赔偿2000元，超出交强险部分8967元，由被告李开平、曾玉香、何星星、何某承担70%，即6276.90元。
综上，被告李开平、曾玉香、何星星、何某应赔偿给原告王文交通事故赔偿款为8276.90元。
原告王文要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求车辆维修费的问题，经查，车物损失价格鉴定结论证明粤TXV3**号小型轿车的车损为6816元，但另有中国人民财产保险朌份有限公司中山市分公司的车辆损失情况确认书证明上述车辆实际损失为9437元，且有车辆维修发票予以佐证，故本院确认粤TXV3**号小型轿车的车损为9437元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李开平、曾玉香、何星星、何某应于本判决生效之日起三日内在法定继承遗产范围内支付交通事故赔偿款8276.90元给原告王文。
二、驳回原告王文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告李开平、曾玉香、何星星、何某负担（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告王文，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年九月十七日
书记员 梁俊伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2042号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因殴打他人，于2007年7月12日被浙江省瑞安市公安局行政拘留十三日，并处罚款500元；因犯抢夺罪，于2007年12月13日被本院判处有期徒刑七个月，2008年3月11日刑满释放；又因寻衅滋事，于2009年4月24日被浙江省平阳县公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉［2013］1970号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案；同月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至12月期间，杜某（另案处理）在瑞安市塘下镇海安移民村附近河边摆设赌场，组织他人以“牌九”、“四张”比大小等形式进行赌博，共抽取头薪5万余元。在此期间，被告人李某及秦某甲、赵某、黄某（均另案处理）等人在赌场里帮忙望风、做理手、“打皮”，被告人李某非法获利2000余元。
在本案审理过程中，被告人李某退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、秦某甲、秦某乙、赵某、黄某、方某甲、方某乙的证言、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系累犯，依法从重处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年6月9日起至2015年3月8日止）。
二、被告人李某退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 薛远芳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法恢执字第00112号
申请执行人岳XX。
被执行人杨X。
被执行人纪X，系杨X之妻。
被执行人王X。
2013年11月19日申请执行人岳XX依据已发生法律效力的（2012）城民初字第01129号民事判决书，申请恢复执行杨X、纪X、王X民间借贷纠纷一案，申请执行标的14600元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，给被执行人单位城固县XX站发出协助执行通知书，要求代扣杨X工资。本院于2013年11月19日发出（20130城法恢执字第00112号提取个人收入通知书已提取杨X案件款14600元、诉讼费50元、执行费120元，并将案件款支付给申请人岳XX。该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）城民初字第01129号民事判决书的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘成岗
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 丁 晓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初159号
原告廉卫东，农民，现住唐山市丰润区。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南。
法定代表人李振江，该公司董事长。
委托代理人李振山，该公司职员。
原告廉卫东与被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉卫东、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司委托代理人李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉卫东诉称，原告2014年8-9月、2015年3-8月在被告处上班，被告拖欠原告工资合计20000元。原告多次找被告索要工资，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：要求被告给付工资20000元。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，对原告的工资情况，在庭前已核对清楚，但我公司现在资金困难，暂时无法偿还。
经审理查明：原告廉卫东自2013年开始在被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任铲车司机。被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司欠原告廉卫东2014年8月-9月工资3300元，欠2015年3月-4月工资4379元，欠2015年4月-5月工资3699元，欠2015年5月-6月工资3782元，欠2015年6月-7月工资3616元，欠2015年7月-8月工资1850元，共拖欠6个月工资，合计20626元。期间原告预支工资1000元。被告尚欠原告工资19626元。
以上事实有原被告陈述、被告提交工资表证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告公司之间形成了劳动关系并按被告公司规定进行工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告已累计欠原告工资19626元，原被告之间形成债权债务关系，对原告要求被告给付劳动报酬19626元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告廉卫东劳动报酬19626元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年二月三日
书记员 李 静