wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00117号
原告刘伯清。
委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，局长。
委托代理人魏光祥，武汉市武昌区城市管理执法局副局长。
委托代理人袁和平，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
原告刘伯清因认为被告武汉市武昌区城市管理执法局不履行查处违法建设法定职责，于2015年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日立案后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘伯清的委托代理人吴新平，被告武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）副局长魏光祥、委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月22日原告委托律师向被告发函，举报原告被拆除房屋所在地块新建了一栋二层房屋的违法建筑，要求被告查处并回复原告。被告收到原告的举报后进行了调查，收集了证据，认为不属于违法建设，但没有回复原告。
原告刘伯清诉称，原告系武汉市武昌区上张家湾居民，原告和其丈夫喻家源（已去世）因房屋拆迁，经相关部门批准于1996年共同在原洪山区洪山乡向阳村上张家湾建造一处三层混合结构房屋，建筑面积534.25平方米，有房屋所有权证、房屋共有权保持证。2014年4月，该房屋被违法拆除，为此原告多次向公安机关及其他部门举报违法拆除行为。2014年9月，原告发现被拆除房屋所在地块建起一栋二层房屋，该房屋没有相关证件属于违法建设。2014年11月14日和2015年1月22日，原告两次委托律师向被告发函，举报上述违法建设，要求被告武昌区城管局予以查处。2015年1月23日，被告第二次签收《律师函》，但被告多次拖延履行查处违法建设的职责，也未对原告进行回复。请求法院依法确认被告武昌区城管局未履行查处违法建设的法定职责违法，并判决被告履行职责对原告所举报的违法建设进行查处，将处理结果回复原告。
原告向本院提交以下证据：1、房屋所有权证、房屋共有权保持证，证明原告曾居住在现违法建设的土地上。2、违法建设举报之《律师函》及EMS快递单、邮件签收单。证明原告委托律师发函，举报违法建设，要求被告查处。3、现场照片，证明原告的房屋被拆除后的所在地块新建了一栋没有相关证件的二层房屋。
被告武昌区城管局辩称，2015年2月收到律师函后，被告的工作人员通过调查，取得了武昌区向阳村城中村改造还建项目H1地块的建设项目选址意向书、建设用地规划许可证、武昌区重大项目认定证书、武汉市重大项目认定证书、武昌发改建字第（2014）8号项目核准的批复、现场照片等证据。项目名称为武昌区向阳村城中村改造还建项目H1地块，选址在向阳村H1地块拆迁红线内，取得了相关证件证书。建设单位为武汉阳光嘉业房地产开发有限公司，施工单位为新八建设集团，该建设项目合法。原告投诉反映的二层房屋，系建设单位因工程建设时间较长和为施工安全的需要而建造的临时办公用房及民工用房、施工用房。三、根据《武汉市城乡规划条例》第五十条的规定，建设单位可以在红线范围内修建临时办公用房等设施。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意向书》、《武汉市重大项目认定证书》、《武昌区重大项目认定证书》、武昌发改建字（2014）42号关于涉案项目核准的《批复》，证明涉案项目名称为向阳村城中村改造还建项目H1地块，选址在向阳村H1地块拆迁红线内，取得了相关证件证书；该项目建设单位为武汉阳光嘉业房地产开发有限公司，施工单位为新八建设集团，建设项目合法。2、现场实地照片，证明原告反映的H1地块的二层建筑系建设单位因工程建设时间较长和为施工安全的需要而建造的临时办公用房及民工用房、施工用房。3、2015年6月2日武昌区人民政府中南路街办事处出具的“关于向阳村临时施工用房的情况说明”，证明武昌区向阳村城中村改造还建项目H1地块拆迁红线范围内的二层临时房屋，占地面积328平方米，是施工建设、安全的需要，其建设符合相关规定。4、依据：《武汉市城乡规划条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据3，认为均是复印件无法核实其真实性，对被告提交的证据2的真实性没有异议；被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据能够证明原告委托律师通过发出《律师函》的形式向被告举报违法建设并要求被告查处的事实，本院予以确认。二、被告提交的证据能够证明被告在收到《律师函》后进行了一定的调查取证工作，认为原告举报的二层房屋系建设单位因工程建设时间较长和为施工安全的需要而建造的临时办公用房及民工用房、施工用房，不属于违法建设。被告提交的证据虽系复印件，但其内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月22日，原告委托律师向被告发出《律师函》，举报原告被拆除房屋所在地块武昌区上张家湾2号建起一栋二层房屋的违法建设，要求被告武昌区城管局予以查处并将处理情况回复原告。被告收到《律师函》后通过调查，收集了武昌区向阳村城中村改造还建项目H1地块的建设项目选址意向书、建设用地规划许可证、武昌区重大项目认定证书、武汉市重大项目认定证书、武昌发改建字第（2014）8号项目核准的批复及中南路街办事处出具的“关于向阳村临时施工用房的情况说明”等证据，对原告所举报的违法建设进行了现场拍照。被告认为该二层房屋（占地面积328平方米）在武昌区向阳村城中村改造还建项目H1地块拆迁红线内，系建设单位因工程建设时间较长和为施工安全的需要而建造的临时办公用房及民工用房、施工用房，根据《武汉市城乡规划条例》第五十条第一款“建设单位因工程建设需要可以在用地红线范围内修建临时工棚、围墙或者其他临时建（构）筑物”和该条第三款“临时建（构）筑物不得超过二层，不得用于其他用途，并应当在建设工程规划条件核实或者批准的使用期届满前自行拆除”的规定，认定不属于违法建设，但被告没有将处理结果回复原告，原告为此向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，被告武昌区城管局具有对违法建设调查处理的法定职责。根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第十八条第一款“市、区人民政府及其派出机构和相关部门应当建立违法建设举报制度，公布举报电话，做好举报记录，及时处理举报的问题，并将办理情况反馈举报人”的规定，被告虽受理了原告的举报，收集了相关证据和现场拍照，履行了调查取证的职责，但没有将处理结果回复原告，不符合上述法律规定，属于不完全履行法定职责。原告请求被告将处理结果回复原告的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告武汉市武昌区城市管理执法局在本判决生效之日起十日内将处理结果书面回复原告刘伯清。
本案案件受理费50元，由被告武汉市武昌区城市管理执法局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘良志
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4540号
原告：张焕强，男，1966年3月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：岳铁，男，1968年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张焕强与被告岳铁租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张焕强撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张焕强负担。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8790号
上诉人（原审原告）：新民市金五台子乡鄢家窝堡村第六村民小组，住所地新民市金五台子乡鄢家窝堡村。
诉讼代表人：宋凤军，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住新民市金五台子乡。
诉讼代表人：陈俊林，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住新民市金五台子乡。
诉讼代表人：任小松，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住新民市金五台子乡。
诉讼代表人：鄢长志，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住新民市金五台子乡。
被上诉人（原审被告）：新民市金五台子乡鄢家窝堡村第二村民小组，住所地新民市金五台子乡鄢家窝堡村。
诉讼代表人：邹全斌，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住新民市金五台子乡。
诉讼代表人：邹全财，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住新民市金五台子乡。
被上诉人（原审被告）：新民市金五台子乡鄢家窝堡村第四村民小组，住所地新民市金五台子乡。
诉讼代表人：路成光，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住新民市金五台子乡。
诉讼代表人：刘宏斌，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住新民市金五台子乡。
被上诉人（原审被告）：新民市金五台子乡鄢家窝堡村第七村民小组，住所地新民市金五台子乡鄢家窝堡村。
诉讼代表人：孙百库，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，住新民市金五台子乡。
诉讼代表人：刘汉振，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住新民市金五台子乡。
原审第三人：新民市金五台子乡鄢家窝堡村民委员会，住所地新民市金五台子乡鄢家窝堡村。
法定代表人：王铁华，该村委会主任。
上诉人新民市金五台子乡鄢家窝堡村第六村民小组与被上诉人新民市金五台子乡鄢家窝堡村第二村民小组、新民市金五台子乡鄢家窝堡村第四村民小组、新民市金五台子乡鄢家窝堡村第七村民小组、原审第三人新民市金五台子乡鄢家窝堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初646号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
第六村民小组上诉请求：请求撤销一审裁定，改判被上诉人退还237亩土地。事实与理由：1、一审法院认定事实错误；2、一审法院的裁定与同一法院的调解书相互矛盾。
第二村民小组、第四村民小组、第七村民小组均辩称，诉争土地历史上是属于第四村民小组的土地，不属于鄢家窝堡村，后来经法院调解，与第二村民小组、第七村民小组达成协议，诉争土地与第六村民小组没有关系。
鄢家窝堡村委会述称，同意三被上诉人意见。
第六村民小组一审诉讼请求：请求第二村民小组、第四村民小组、第七村民小组退还多占的237亩土地。
一审法院认定事实：诉争辽河东滩地900亩，在1987年至1993年一直由辽中人耕种，后经鄢家窝堡村委会和部分村民主张权利，由沈阳市土地局以新民和辽中的版图为准，确认该土地为新民境内鄢家窝堡村。该争议土地归还后作为村里的机动地由村里管理对外发包。2001年春季，鄢家窝堡村委会将诉争土地发包，本村村民马庆良竞价以15600元的价格取得了诉争土地2001年的承包经营权。2001年4月29日，鄢家窝堡村委会又与马庆良续包该土地6年，承包费5万元。先交承包费4万元，三年后再交1万元。2002年初，第二村民小组、第七村民小组以对该土地收回时出人、出力为由主张承包权，并于2002年4月10日，第二村民小组、第七村民小组各向鄢家窝堡村委会交承包费2万元，后经村委会、乡政府调解，2002年第二村民小组、第七村民小组耕种堤里土地，马庆良耕种堤外土地。2003年，经一审法院主持调解马庆良同鄢家窝堡村委会解除承包合同。2002年末，第四村民小组对诉争土地主张所有权，并将第二村民小组、第七村民小组诉至一审法院，后经一审法院主持调解，各方当事人达成如下协议：“1、按现党的政策、法律、法规该纠纷地套堤里约200亩，套堤外南面200亩归新民市金五台子乡鄢家窝堡村第四村民小组。套堤外滩地（冒烟滩）归第二村民小组、村第七村民小组永久性耕种。外滩地第二村民小组、第七村民小组给第四村民小组留10米宽通道；2、村民委员会给付第二村民小组、第七村民小组该承包地承包未到期补偿款3万元，于调解书下发时付清。3、该争议地的界限由双方代表及政府测量定界后为准。”一审法院认为，第六村民小组认为其对诉争土地享有所有权，第四村民小组、第二村民小组、第七村民小组均辩称诉争土地与第六村民小组无关，并且诉争土地已经法院调解解决完毕。故本案实质上是土地所有权权属纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回新民市金五台子乡鄢家窝堡村第一村民小组的起诉。案件受理费100元，退还给新民市金五台子乡鄢家窝堡村第六村民小组。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中的核心问题是第六村民小组和三被上诉人均对诉争土地的使用权产生争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。故一审法院裁定正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 孙菁蔓
审判员 陈 铮
二〇一七年九月七日
书记员 李 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特303号
申请人：徐林云，男，1934年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
申请人：青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张振环，主任。
委托诉讼代理人：杨伟荣，男。
本院于2018年4月25日立案受理了申请人徐林云与申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人徐林云同意于2018年1月31日前将自己家庭所属的墓地双穴按要求迁移至青浦区朱家角镇沈巷“林园”或隶属于“林园”的青浦区朱家角镇王金村分园。
二、由申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会一次性补偿申请人徐林云人民币1,000元，并于2018年2月5日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐林云与青浦区朱家角镇张马村村民委员会于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邵 霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1346号
罪犯张振同，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年11月22日作出（2011）寿刑初字第541号刑事判决，以被告人张振同犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2013年11月16日减刑十一个月。现刑期自2011年6月2日起，至2016年1月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月10日记功一次，2015年3月11日嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张振同准予减余刑，其刑期变更为自2011年6月2日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1662号
原告：董雪英，女，1971年4月20日出生，汉族，住赵县。
委托代理人：崔振永，男，1971年5月30日生，住赵县。
被告：李彦召，男，1982年7月2日出生，汉族，住石家庄市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款25万元及利息4.9万元（人民币）2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原告与被告自借款之日签定了借款合同，于2015年日转5万元，2015年12月14日转5万元，2016年1月4日转3万元，2016年2月1日转7万元，2016年5月20日转5万元，经银行分别转入被告账户。2.合同到期后。原告与被告续签了借款合同，原转款日期及数额没变，原告与被告都履行了合同约定。3.自2017年1月至今，被告不履行合同约定，并以各种理由和借口不肯偿还借款及利息。其行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告李彦召经合法传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李彦召因扩大生产经营（汽车维修及轮胎进出口贸易）需要，向原告借款共计25万元，被告李彦召于2015年12月14日、2016年1月4日、2016年2月1日、2016年2月24日、2016年5月20日和原告共签订5份借款合同，该5份合同均约定了借款金额、出借的起止期间及利息。被告李彦召在5份借款合同上均有签章，原告通过银行转账的方式向被告个人账户分五次共转款25万元。另查明，原、被告约定的借款利率为3%，利息按月结算，并以现金方式打入对方约定的账户，被告李彦召自2017年1月至今，不再履行该5份借款合同。
上述事实由原告提供的5份借款合同、银行的转帐凭条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护，原被告共签订了5份借款合同，原告已经按照借款合同将现金25万元通过银行转账方式交给被告使用，被告理应按照合同约定还本付息。被告自2017年1月份不再按期偿还本金及利息，已经违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方在合同中约定借款利率为月利率3%，并且2017年1月之前的利息被告已经按照约定履行，因原、被告之间的约定未超过年利率36%，且被告已自愿履行，双方的行为不违反法律规定。但另根据该法第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告起诉被告支付自2017年1月起借款利息，应按照年利率24%计算。被告李彦召经合法传唤未到庭未提交答辩状，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彦召自本判决生效之日起偿还原告董雪英借款本金25万元整及利息，利息自2017年1月起按年利率24%计算至还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,785.0元，由被告李彦召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李国宅
审 判 员 卜玉辉
人民陪审员 曹立存
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任寒思
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2704号
原告：付罡，男，1980年5月28日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。
被告：张小涛，男，1986年03月11日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
原告付罡与被告张小涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付罡委托代理人殷智慧到庭参加诉讼。被告张小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付罡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余借款本金36000元及逾期利息954元，并以36000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自2018年06月19日起至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月07日,被告向原告借款86000元并出具借条,承诺2018年01月20日前将借款全部还清。借款到期后，被告未能依约还款,后原告多次联系被告主张还款，被告均不履行义务。现依法提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张小涛辩称，原告所诉不属实，原、被告之间并不存在借贷关系。原告系从被告处购买抵账车一辆，商定价款86000元。车辆交付后，原告将车辆丢失，遂向被告主张返还上述86000元车款。当时他带领一名自称为“东营市公安局局长”的人到被告店里要求还款，并称如果不还款将对被告不利。被告考虑到其正处于缓刑考验期，不敢惹别的麻烦，所以向原告出具了一份借条，并于次日向原告付款5万元。被告认为，车辆丢失并非被告责任，所以被告不应该偿还原告起诉的36000元款项。
本院经审理认定事实如下：2017年12月07日，被告张小涛向原告付罡出具借条1份，内容载明“借条今有广饶县陈官镇芦李村292号张小涛身份证号：借付罡现金86000元（捌万陆仟元整），于2017年12月08日中午12点前打入付罡账户：62×××77中国工商银行账户50000元伍万元整，剩余36000元叁万陆仟元于2018年1月10号前还清。借款人：张小涛2017.12月7号”。
另查明，上述86000元款项并非被告向原告实际借款所形成，而是源于被告向原告以86000元价款转让设有抵押权的汽车1辆，后因该车被案外人开走，被告向原告出具上述借据，承诺于上述时间返还车辆价款所形成。被告张小涛已于2017年12月08日依约向原告付款50000元，剩余36000元至今未付。
以上事实由原告提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确定，原、被告之间存在合法的债权债务关系。在被告向原告转让的车辆被案外人开走，原告要求被告返还车辆转让款时，被告张小涛向原告付罡以借据形式出具还款承诺（还款计划），并已按照约定时间向原告付款50000元，余款36000元承诺于2018年01月10日前付清，此系被告对双方之间车辆转让纠纷解决方案的确认。现剩余款项的还款期限已届满，被告并未依约向原告付款，故对原告付罡要求被告张小涛偿还剩余款项36000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，可参照民间借贷的相关法律规定予以确认。因原告提交的借据未对逾期付款利息进行约定，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息虽未约定，但借款到期后或经债权人催要后债务人仍拒不还款的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告付罡要求被告张小涛按照年利率6%支付逾期还款利息诉讼请求，合理部分本院予以支持。对被告张小涛关于该借据系在对方胁迫下出具，并非其真实意思表示的抗辩主张，因其未向本院提交有效证据予以证实，故对被告张小涛该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张小涛于本判决生效后十日内向原告付罡支付剩余款项36000元及逾期付款利息（利息自2018年01月11日起至实际给付之日止，以即时剩余本金为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元,减半收取362元，由被告张小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭汶潇
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初762号
原告扶德梅，女，汉族，1973年8月14日生，住河南省新县。
被告徐帮宏，男，汉族，1973年12月18日生，住河南省新县。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告扶德梅与被告徐帮宏不动产登记纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶德梅向本院提出诉讼请求：1、责令被告协助原告将婚后共有的房屋产权添加原告的名字；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，于1994年5月1日在新县民政局登记结婚。婚后夫妻双方做生意挣钱在新县××街道购买地皮建了三层小楼，并于2008年取得房产证，但当时房产证只登记了被告一人的名字。现双方感情不和，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告徐帮宏辩称，1、被告依法取得本案所涉房屋的房产证，依法对该房屋享有合法所有权；2、只有在涉案房屋登记错误的前提下，才有权向不动产登记机构申请更正登记，被告认为并没有登记错误；3、只有在物权发生全部或部分变动的前提下，被告才有协助配合变更登记的义务，而原被告系夫妻关系，涉案房屋也未转让和分割，物权未发生任何变动；4、原告此前并未向房产登记机构申请添加其名字，不存在被告不配合的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告扶德梅身份证、户口本；2、婚姻登记证审查处理表；3、房产证及新县房产档案室房屋所有权证存根。
结合当事人提交的证据，本院可以认定如下事实：原告扶德梅与被告徐帮宏经人介绍认识，后于1995年农历正月十四举行婚礼并同居生活，2006年6月30日补办结婚登记手续。婚后，被告徐帮宏于2008年将位于新县浒湾新街道地号为2307010025号、房屋所有权证号为第0151号的房产登记在其一人名下。庭审过程中，原被告一致确认该房产系双方夫妻婚后共有。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，涉案房产虽登记在被告徐帮宏一人名下，但该房产系在原、被告夫妻关系存续期间取得的财产，且双方均予以认可，故应为夫妻共同财产。因此，原告要求被告协助原告办理关于涉案房屋产权的变更登记，即被告协助原告将该房产添加原告名字的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告以涉案房屋并未转让分割，物权未发生变动为由要求驳回原告诉讼请求的依据不充分，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告徐帮宏于本判决生效后十五日内协助原告扶德梅到新县不动产登记中心将位于新县浒湾新街道地号为2307010025号、房屋所有权证号为第0151号的房产进行变更登记，将上述房产变更登记为双方共有。
案件受理费50元，由被告徐帮宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
审 判 员 徐 虎
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨明亮
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初517号
原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：凌光武，董事长。
委托诉讼代理人：潘怡安，男，1958年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：李智勇，男，1981年8月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：瞿洁群，女，1984年10月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告李智勇、瞿洁群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司委托代理人潘怡安到庭参加诉讼，被告李智勇、瞿洁群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李智勇、瞿洁群共同偿还贷款本金5万元及至本金还清之日止的利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告借款5万元，期限为1年，月利率9.4‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。借款后被告仅支付利息至2014年5月20日。
被告李智勇、瞿洁群未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告李智勇、瞿洁群与醴陵市农村信用合作联社渌江信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9.4‰，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。借款后被告支付了至2014年5月20日止的利息。醴陵市农村信用合作联社渌江信用社系醴陵市农村信用合作联社的下设机构，2014年11月17日，醴陵市农村信用合作联社改制为湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，并接管其债权、债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的焦点是：被告李智勇、瞿洁群应否偿还原告借款本金及利息并承担相应罚息？原醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社与被告李智勇、瞿洁群签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行相应义务。借款后，被告李智勇、瞿洁群未按约定按期归还借款的本金及利息，应承担违约责任。原醴陵市农村信用合作联社改制为湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，并接管其债权、债务，故原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司有权要求被告李智勇、瞿洁群偿还借款本金和利息及相应罚息。被告李智勇、瞿洁群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李智勇、瞿洁群于本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，及从2014年5月21日起至本金还清之日止的利息及罚（利息和罚息按合同约定计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李智勇、瞿洁群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 兰文勇
二〇一七年四月十日
书记员 汪 瑜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01200-2号
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇人民路）。
法定代表人王晓斌，该公司董事长。
被执行人蔡益。
被执行人严崴。
张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰小贷公司）与蔡益、严崴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）张商初字第0193号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蔡益、严崴应共同归还国泰小贷公司借款本金180万元及相应利息。国泰小贷公司对蔡益、严崴提供抵押的房产（坐落于张家港市杨舍镇皇家首座15幢401室及28#车库）在180万元内享有优先受偿权。因蔡益、严崴未按期履行义务，国泰小贷公司向本院申请强制执行，本院于2014年7月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡益、严崴所有的位张家港市杨舍镇皇家首座15幢401室房屋及28#车库进行拍卖，现正在处置过程中。除此外，被执行人无财产可供执行。申请执行人国泰小贷公司同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月十四日
书记员 王 忠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平执异初字第3号
原告：程秀红。
委托代理人：陈凯峰。
被告：杨继品。
被告：浙江富园房地产开发有限公司。
法定代表人：郑永枢。
原告程秀红为与被告杨继品，浙江富园房地产开发有限公司（以下简称富园房开公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，原告程秀红的委托代理人陈凯峰到庭参加诉讼，被告杨继品、富园房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程秀红起诉称：2007年8月13日，原告与被告富园房开公司签订房屋拆迁安置协议书，将其坐落于平阳县顺达路的两间四层楼房拆迁置换，原告置换取得店面房两间、住宅房三套。2009年7月23日，原告办理了银港富园大厦店面房定位公证书，选取了银港富园大厦1幢两间店面房。2011年8月24日，原告缴纳了购房款和契税，并一直租赁给他人使用并收取租金。2015年4月原告在办理产权过户登记时，发现×号店面房已被贵院因被告杨继品与被告富园房开公司之间的承揽合同纠纷一案，而被查封。原告得知该房产被查封后，向贵院提起执行异议申请，2015年4月28日，贵院作出（2015）温平执异字第3号执行裁定，驳回原告的执行异议。
原告认为，讼争×号店面房系原告拆迁置换取得，并已支付购房款，且使用多年，现法院查封该×号店面房，属明显错误，故起诉请求：1、依法判决解除对平阳县昆阳镇银港富园大厦1幢102号店面房采取的强制措施；2、依法确认上述×号店面房的所有权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、房屋拆迁安置协议书复印件一份，以证明原告房屋被拆迁安置的事实；2、定位公证书复印件一份，以证明该×号店面房产权归原告所有的事实；3、放弃继承权声明公证书复印件一份，以证明继承人自愿放弃继承的事实；4、原告身份证、户口登记簿、陈学荣死亡证明等亲属关系证明复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格适格；5、购房发票复印件，以证明原告与被告富园房开公司就该拆迁安置房款项已结清的事实；6、房屋所有权证、土地使用权分割登记凭证复印件各一份，以证明初始产权统一登记在被告富园房开公司名下，尔后由拆迁户独自办理过户手续的事实；7、契证复印件一份，以证明原告已交契税，并已注明承受人为原告、出让人为富园房开公司；8、店面租赁合同、物业管理服务入住合约、银行凭证复印件各一份，以证明该讼争房屋一直由原告使用；9、交付结算确认单、拆迁结算明细表复印件各一份，以证明该店面房房款已结清、拆迁安置已履行完毕，原告对该讼争店面房享有权利的事实；10、水、电费明细清单复印件各一份，以证明该店面房水、电户主为原告的事实；11、（2015）温平执异字第3号执行裁定书复印件一份，以证明由于杨继品的申请执行，法院对初始登记在富园房开公司名下的位于平阳县昆阳镇银港富园大厦1幢×号店面房进行了查封措施并驳回原告的执行异议。
被告杨继品、富园房开公司在举证期限内未作答辩也没有提供证据。
被告杨继品、富园房开公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院认为，证据4的主体资格，本院予以认定；综合证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11能够证明原告与被告富园房开公司之间所达成的房屋拆迁安置、定位、金钱履行完毕等事项，故本院对该综合证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告杨继品系被告富园房开公司的债权人。讼争房屋位于平阳县昆阳镇银港富园大厦1幢×号店面房，系原告程秀红房屋拆迁调换所得；其原房屋坐落于平阳县昆阳镇顺达路，原房屋所有权证号为昆阳镇字第×号及昆阳镇字第×号。2007年间，由于被告富园房开公司取得昆阳镇横阳东路地块开发权，为完善主楼的完整性所需，双方于同年8月13日签订一份《房屋拆迁安置协议书》，该协议约定：1、合计安置建筑面积541.55平方米；2、安置住宅房三套、一层店面房二间等。协议签订后，原告于2009年6月28日经平阳县公证处对该楼盘店面房定位公证取得上述讼争房产；2011年8月25日，房款双方已全部结清，该店面房也随即归原告出租使用至今。
另查：2011年1月22日，杨继品承接富园房开公司工程，富园房开公司共欠杨继品工程款396138元；2012年12月6日，杨继品向平阳县民商事人民调解委员会申请调解，同月10日，本院作出（2012）温平调确字第110号司法确认决定书，限富园房开公司于2013年3月底前偿还全部工程款。该案生效后，因富园房开公司未履行司法确认决定书所确定的还款义务，杨继品于2013年4月23日向本院申请执行；2014年5月26日，本院作出（2013）温平执民字第540-2号执行裁定：查封预登记在富园房开公司名下的坐落在本县昆阳镇银港富园大厦1幢×号店面房。在执行过程中，原告向本院提出执行异议，本院于2015年4月28日作出（2015）温平执异字第3号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，原告程秀红与被告富园房开公司达成的房屋拆迁补偿安置协议书，是在平等、自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，该协议内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故该房屋拆迁补偿安置协议书有效。原告程秀红作为被拆迁人在分得该讼争店面房后已实际出租使用多年，现原告要求对本县昆阳镇银港富园大厦1幢×号店面房停止执行，对其店面房享有所有权的诉请，理由成立，本院予以支持；被告杨继品、富园房开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、停止对坐落平阳县昆阳镇银港富园大厦1幢×号店面房的执行；
二、原告程秀红对上述店面房享有所有权。
本案受理费80元，由杨继品承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍增荣
审 判 员 杜国取
人民陪审员 陈来微
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑 舟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第843号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县城南街。
代表人吕建邦，该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同县凯德翔汽贸有限公司，住所地大同县西坪镇西坪村西三级路北。
法定代�人赵晓东，该公司经理。
委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张继国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人民财保大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同支公司的委托代理人郭军、被上诉人大同县凯德翔汽贸有限公司的委托代理人李栋东到庭参加诉讼。被上诉人张继国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月15日18时30分许，马丽山驾驶被告张继国所有的晋B488**/晋BY6**挂号重型半挂货车由北向南行驶至S201线203km+700m处时，追尾至韩斌驾驶的晋B769**/晋BG2**号挂车后部，又与对�行驶的杨学勇驾驶的原告所有的晋B841**/晋BCR**挂号相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。交警事故大队认定马丽山承担本次事故的全部责任。事故发生后，拖运、施救晋B841**/晋BCR**挂花去费用4600元。2015年5月26日山西天必诚价格评估有限公司对晋B841**号事故车辆损失进行评估损失为24809元，评估费2000元。另查明，晋B841**/晋BCR**挂车系山西省浑源县吴城乡吴城村陶婴峰于2015年2月16日从原告大同县凯德翔汽贸有限公司分期付款方式购买，实际管理使用人为陶婴峰，合同约定未付清全部车辆及滞纳金等费用前，汽贸公司拥有车辆所有权，陶婴峰于2015年6月28日为原告出具声明书，说明该车的一切车辆损失赔偿款全部属于凯德翔汽贸有限公司。另查明，晋B488**牵引车于被告人民财保大同支公司投保了一份交强险和一份限额500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，对于本起交通事故的事实和责任划分，原告与被告人民财保大同支公司均无异议，民事赔偿责任应按照交通事故责任比例予以确定，对于原告的损失首先应在晋B488**车辆所投保的交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在晋B488**车辆投保的商业第三者责任险限额内进行赔偿，对于被告人民财保大同支公司辩称的第三者保险，保险公司不赔偿被保险人以及被保险人近亲属因交通事故产生的损失的意见，虽然本案原告是晋B488**车辆的被保险人，但受损车辆的实际使用人与管理人是陶婴峰，原告只是因陶婴峰转让权利，才获得主体资格，故对被告人民财保大同支公司的该辩解意见不予支持。对于原告提出的各项赔偿意见，车辆损失费24809元，施救费4600元、鉴定费2000元、交通费500元，其请求符合法律规定，予以�持，被告张继国的赔偿责任由被告人民财保大同支公司替代，可以不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于判决生效后十日内赔偿原告大同县凯德翔汽贸有限公司各项损失31909元（于交强险内赔偿2000元，于商业第三者责任险内赔偿29909元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
宣判后，原审被告人民财保大同支公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人少承担保险赔偿金30659元。其主要理由是被上诉人大�县凯德翔汽贸有限公司的车辆损失评估价值偏高，鉴定结论不真实；施救费超过政府指导价，超出部分不予赔偿；交通费不予赔偿。
被上诉人大同县凯德翔汽贸有限公司答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人张继国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，车辆损失如何认定？施救费如何认定？
本院认为，被上诉人大同县凯德翔汽贸有限公司在原审中提交了由大同市天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书，该鉴定主体及鉴定程序符合法律规定，原审法院据此确定车辆损失并无不当。关于施救费，被上诉人大同县凯德翔汽贸有限公司提交了施救费发票，可以证明事故后施救时发生的实际损失，故上诉人的�诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定的各项费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 昀
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初731号
原告：徐连印，女，汉族，农民，1960年11月12日出生，住北京市延庆区。
被告：雷天鹏，男，汉族，居民，1983年6月26日出生，住北京市东城区。
委托代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告徐连印与被告雷天鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连印，被告雷天鹏及其委托代理人杨振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连印诉称，2013年被告雷天鹏在北京市延庆区永宁镇左所屯村承包了耕地用于种植芦笋。2015年被告雷天鹏雇佣原告徐连印种植芦笋，但原告提供劳务后，被告雷天鹏拖欠部分劳务工资，为此，原告徐连印诉至法院要求被告雷天鹏支付拖欠的2015年八月份工资2160元（工资：70元/天×30天=2100元；加班工资：10元/时×6时=60元）、九月份工资700元（工资：70元/天×10天=700元）。以上共计2860元，并由被告雷天鹏承担本案的诉讼费用。
被告雷天鹏辩称，不同意原告徐连印的诉讼请求。首先，被告雷天鹏与原告徐连印未建立雇佣劳务关系，原告徐连印是王泽宇雇佣的，而被告雷天鹏与王泽宇为合作关系。被告雷天鹏租用土地，王泽宇负责后期管理；其次，被告雷天鹏与王泽宇之间没有代理关系，没有事前授权，亦没有事后追认，因此被告雷天鹏没有义务给付原告徐连印劳务费；再次，从2015年4月3日签订的劳务协议看，即使被告雷天鹏有给付劳务费义务，那也只对原告徐连印2015年4月3日之后的一个月的劳务费负责，其余部分被告雷天鹏没有义务给付。
本院经审理查明，2012年12月31日，被告雷天鹏与延庆区永宁镇左所屯村股份经济合作社（以下简称左所屯合作社）签订土地租赁协议，约定：左所屯合作社将位于该村二岔路子的耕地流转给被告雷天鹏使用，用于种植芦笋及各种农作物；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年1月1日起至2027年12月31日止。被告雷天鹏租用土地后，种植芦笋所需工人由案外人王泽宇负责雇佣。原告徐连印作为种植工人在被告雷天鹏租用的土地上提供劳务，约定劳务费为70元/天，加班工资为10元/时。除本案中请求的劳务费外，其余的部分被告雷天鹏已经给付。庭审中，经核查，原告徐连印2015年八月份提供劳务天数应为28天，本部分请求应为70元/天×28天=1960元，核查后的请求总数额应为2720元。
另查，2014年10月份，为了给付劳务费的事情，被告雷天鹏曾与原告等人协商，但双方没有协商一致。对于没有给付的劳务费，原告徐连印寻求相关部门解决，但当时被告雷天鹏并没有与左所屯合作社解除租用合同。2016年11月，被告雷天鹏与左所屯合作社的租赁协议已经本院（2016）京0119民初7037号民事判决法定解除，现判决已经发生效力。原告徐连印遂诉至法院，要求被告给付未支付的劳务费用。由于被告雷天鹏不同意调解，双方无法协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、记工表、劳务协议、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务一方有权获得报酬，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，原告徐连印在被告雷天鹏租用的土地提供劳务，有权获得报酬。被告雷天鹏虽始终辩称其与原告徐连印不存在劳务关系，但从2015年4月3日签订的劳务协议看，可以认定被告雷天鹏为接受劳务一方，至于被告雷天鹏与案外人王泽宇的内部关系既不影响本案的定性也不能对外对抗提供劳务一方获得报酬的权利，因此关于被告雷天鹏主张没有与原告徐连印形成劳务关系的抗辩意见，本院不予采信。原告徐连印要求被告雷天鹏支付劳务费，于法有据，本院予以支持，但请求数额应当以本院核对的2720元为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告雷天鹏于本判决生效后七日内给付原告徐连印劳务费二千七百二十元。
二、驳回原告徐连印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告雷天鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一七年三月二十七日
书记员 于海旭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13001号
原告：兰力花，女，1983年10月27日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
本院在审理原告兰力花诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰力花于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰力花撤回起诉。
案件受理费891.80元，减半收取445.90元，由原告兰力花承担。
审判员 平丽
二〇一七年十一月三日
书记员 唐琦
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01592号
原告文某甲，男，生于1979年7月13日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）文某乙，男，汉族，生于1949年11月23日，重庆市开县人，系原告文某甲之父。
被告张某，女，生于1983年2月24日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（一般授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告文某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员唐建军适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托代理人张冲、文某乙，被告张某及其委托代理人王可兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，原告文某甲与被告张某于2005年10月底经人介绍相识并订婚，2006年1月1日按农村习俗举行婚礼，2007年3月23日生育一子文某丙。由于原、被告婚前缺乏了解便草率结合，婚后发现彼此不合，经常为生活琐事发生矛盾。特别是被告过于老实柔弱、无主见无独立生活和思考之能力，任凭他人教唆操控，导致从2007年起开始分居生活，至今没有来往。另说明原告现在居住的房屋系原告之父向亲友和信用社贷款购买的，价格为70000元，先行支付50000元，2006年6月28日支付15000元，因被告的要求，于2008年12月中旬将房屋办理在原、被告的名下。出资人实为原告的父亲，原、被告未出资，所以不属于原、被告的婚后共同财产。综上所述，原被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉讼来院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子文某丙随原告一起生活，由被告每月给付抚养费500元直到婚生子成年独立生活时止。
被告张某辩称，原告诉称的经人介绍认识、订婚、结婚以及生育子女情况属实。离婚的理由不属实，被告老实本分是女人的本性，但并不是原告所说的过于老实柔弱、无主见、无独立生活和思考之能力、任凭他人教唆操控。原告的诉称就是为了达到与被告离婚的目的，但并不是事实，婚后原、被告于2007年3月23日生育一子文某丙，生孩子后原、被告还一起居住，并未分居，去年过年还在一起，后因发生了一点小纠纷，才分开居住的，故原告起诉离婚的理由不能够成立。婚生子文某丙一直都随被告生活，即使判决离婚，也应当由被告抚养，原告给付抚养费。另就原告现居住的房屋，其登记在原、被告名下，根据规定，房屋以登记为准，登记时间在婚姻存续期间，且房款系原、被告共同偿还的，故该房屋属于夫妻共同财产。如果判决离婚，属于原告的共同财产可以折抵婚生子文某丙的抚养费，将房屋依法判令归被告所有，否则不同意离婚。
经审理查明：原告文某甲与被告张某于2005年10月底经人介绍相识并订婚，2005年12月23日办理结婚登记，2006年1月1日按农村习俗举行婚礼，2007年3月23日生育一子文某丙。现原告文某甲以原、被告之间的夫妻感情确已破裂为由，起诉来院请求判令原、被告离婚。
另查明：位于重庆市开县×××街道×××村××社（房权证号：×××房地证×××字第×××号，套内面积99.24平方米）住房一套登记在原告文某甲、被告张某名下。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告及其子女的户口登记复印件，原、被告结婚证复印件、土地防区权属登记信息查询结果证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚近8年，并生育一子文某丙，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方沟通较少，偶有争吵，感情产生了一些裂痕，但是原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原、被告双方互谅互让、加强沟通，还是有和好的可能。原告起诉来院要求与被告离婚，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件，而原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定，本院不予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐建军
二〇一四年七月一日
书 记 员 凡 磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5766号
原告：罗丽娇，女，1991年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。
委托代理人：郑家雄，系广东法道行律师事务所律师。
被告：广州市番禺区晨然美容院，住所地:广州市番禺区南村镇，系个人独资企业。
投资人：陈燕。
被告：陈燕，女，1977年5月27日出生，汉族，身份证住址：新疆奎屯市。
两被告共同委托代理人：崔勇刚，系广东导正律师事务所律师。
原告罗丽娇诉被告广州市番禺区晨然美容院、陈燕劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽娇的委托代理人郑家雄及被告广州市番禺区晨然美容院（以下简称晨然美容院）、陈燕共同的委托代理人崔勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。
入职时间：2013年3月17日。
劳动者的工作岗位：技术主管。
签订劳动合同情况：未签订。
劳动关系解除的时间及原因：
原告以其寄出的解除劳动合同书于2016年4月2日为被告签收为由，主张双方劳动关系于2016年4月2日解除，原告并就该主张向本院提交了解除劳动合同书复印件及邮政快递底单。被告对上述证据的真实性不持异议，但主张该通知书发出的时间为2016年4月2日，寄出地点为江门，与原告诉称在被告晨然美容院上班至2016年4月2日的情况不符，且原告已在仲裁阶段确认其离职时间是2016年1月30日。
被告主张原告自2016年1月31日起旷工多日，故视为其自动离职。被告并就其该主张向本院提交了三份公告及公告公布照片等证据，上述三份公告及公告公布照片显示的日期分别为2016年2月3日、2016年2月5日及2016年2月27日，内容为就原告自2016年1月31日起的旷工行为分别作出警告、免职及视同自动离职的处理；其中日期显示为2016年2月27日的公告内容反映，被告晨然美容院以原告自2016年1月31日起未经请假擅自离开工作岗位并已构成旷工27天为由，视原告的行为属于自动离职处理。原告对被告提交的上述公告及公告公布照片不予确认，主张上述证据为被告在收到原告的解除劳动合同书后单方制作，被告没有通过邮政快递等方式向原告送达公告。
经查明，在仲裁庭审中被告申请了三名证人出庭作证，上述证人证言反映了原告于2016年1月30日离开被告晨然美容院后没有回来上班、期间看到被告晨然美容院发出的公告以及春节假期自2016年2月6日开始等情况，其中与原告一起离开的员工陈某的证言反映原告说过要与其一起走，她们离开时都没有请假，离开后其曾接到被告方催告上班的通知等情况。原告对上述证人证言不予确认，主张证人陈某系受到被告方的恐吓才作证的，其余两个证人当时还在被告处上班，与被告方有利害关系，且上述证人证言也没有明确陈述原告在2016年1月31日自动离职。被告陈述证人陈某与原告同时提出仲裁申请，并向被告寄出解除劳动关系通知书，经其向陈某了解原告等员工系受邀到其他美容院工作而离开。
在本案庭审中，原、被告确认原告在被告晨然美容院最后工作至2016年1月30日。被告陈述原告确认从2016年1月31日就没有上班，但未提出辞职或请假的申请，直至2016年4月才通过邮政快递告知被告方解除劳动关系，期间旷工已达60天，被告晨然美容院对原告作出视为自动离职的决定符合法律规定。原告陈述2016年1月30日后为春节假期，春节后双方处于就拖欠的工资和奖金进行协商的阶段，当时双方协商要被告支付完工资后才上班，因被告方一直拖延拒付，原告才会在2016年4月2日以邮政快递方式向被告方发出通知。
本院认为，原、被告解除劳动关系的时间和原因系本案争议的焦点问题。本案中，双方均确认原告在被告晨然美容院工作至2016年1月30日，截至原告向被告方于2016年4月发出解除劳动合同通知书已达2个月的时间，没有证据显示在此期间原告向被告方履行了请假手续或者双方之间存在保留劳动关系的约定，原告主张该期间属于双方就未支付的工资和奖金进行协商的期间，但没有提供证据予以证实，且双方就工资和奖金的发放问题进行协商并不影响劳动关系的实际解除，故原告未能就此期间离开工作岗位而保留劳动关系的合理性问题作出说明及完成有效举证。综合以上事实，并结合被告向本院提交的公告及公告公布照片与仲裁庭审阶段的相关证人证言相互印证等情况，本院对被告关于原告自2016年1月31日起旷工的主张予以采纳，被告晨然美容院据此对原告作出视为自动离职处理的决定并无不妥，双方之间的劳动关系已于2016年1月30日后实际解除，原告关于要求确认双方的劳动关系存续至2016年4月2日的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。基于上述解除劳动关系的情形，亦没有证据显示原告于2016年1月31日离职时系以被告晨然美容院未为其缴纳社保为由解除劳动关系的情况，原告要求被告方向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉求缺乏法律与事实依据，本院亦不予支持。
五、关于2015年年终奖的诉求：
原告主张其入职时与被告方口头约定了年终奖，但无法提交书面证据予以证明。被告主张双方没有任何关于年终奖的约定。
本院认为，原告未能提供与被告方已约定发放年终奖的相关依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告向其支付2015年年终奖的主张不予支持。
仲裁时间：2016年4月8日。
七、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2016〕第2190-2192号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认原、被告于2013年3月17日至2016年1月30日间存在劳动关系；2、驳回原告其他仲裁请求。
八、原告诉讼请求：1、确认双方的劳动关系存续期间为2013年3月17日至2016年4月2日；2、两被告支付原告2015年的年终奖3800元；3、两被告支付原告经济补偿金17481.35元。
裁判理由与结果
本院认为，原告罗丽娇与被告广州市番禺区晨然美容院之间建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、确认原告罗丽娇与被告广州市番禺区晨然美容院于2013年3月17日至2016年1月30日的期间内存在劳动关系。
二、驳回原告罗丽娇的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告罗丽娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年一月七日
书 记 员 郭敏婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5286号
原告：袁朝安，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
被告：林启新，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾卫良到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款42600元及利息（自2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，原、被告对被告拖欠装修工程款协商一致并签订《还款协议书》，确认被告拖欠原告工程款45600元（不计付利息），由被告从2014年2月20日起至2015年7月20日止，每月偿还2500元给原告，余下欠款3200元于2015年8月20日前还清。后被告仅支付了3000元，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、《还款协议书》。
被告无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2014年1月6日，广东秉铨律师事务所的曾卫良律师代表原告与被告签订《还款协议书》，被告确认欠原告工程款45600元（不计付利息），被告自2014年2月20日起至2015年7月20日止，每月20日前支付2500元给原告，余款3100元于2015年8月20日前支付给原告。后被告仅支付了3000元。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。《还款协议书》签订后，被告没有履行付款义务，其行为已构成违约，原告请求被告支付余款42600元及相应利息合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启新自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁朝安报酬42600元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年8月8日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元，减半收取458元，由被告林启新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈健明
二〇一七年九月十九日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初197号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人余坦炉，男，1950年10月2日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月28日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人余坦炉犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人余坦炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日13时许，被告人余坦炉持C1证驾驶赣Ｅ×××××小型轿车，从上饶县城驶往上泸镇，途经上饶县皂头镇象山村“迈思特”学校门口路段时，与同向行走的被害人陈某1发生碰撞，造成陈某1经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人余坦炉在现场等候交警并随交警一同前往交警大队。经上饶县公安局交通警察大队认定，被告人余坦炉承担事故的全部责任。2017年4月7日，双方就民事赔偿部分达成了交通事故赔偿协议书，被害人父母出具谅解书，被告人余坦炉得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、人口户籍信息、赔偿协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，上饶县公安局交警大队道路交通事故认定书，尸检报告书，鉴定意见，证人陈某2的证言，被告人余坦炉的供述与辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余坦炉违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上未按操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余坦炉在现场等候交警处理，并能如实供述本案事实，依法属自首，可予从轻处罚。鉴于被告人余坦炉能够当庭自愿认罪，案发后积极与被害人近亲属协商并达成赔偿协议书，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余坦炉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张景琦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 军
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1291号
申请执行人林州市鑫磊商砼有限公司。
被执行人倪艮生。
被执行人杨海昌。
林州市鑫磊商砼有限公司诉侯倪艮生、杨海昌买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 圆
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1403号
上诉人（原审原告）陈阳珍，女，1939年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被上诉人（原审被告）张绪柱，男，1953年5月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
上诉人陈阳珍因与被上诉人张绪柱土地租赁合同纠纷一案，不服彝良县人民法院(2017)云0628民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认为，陈阳珍所举证据《农村土地承包合同书》、《承包土地基本情况登记表》、《山林权登记》证明蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩；龙海镇放牛村民委员会2017年1月17日出具的《证明》，证明陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系，蔡顺元于1993年因病去世。依照《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，享有民事权利，承担民事义务”的规定，蔡顺元自死亡时止即对其原承包经营的龙海镇放牛村营包组的土地丧失了承包经营权。陈阳珍系放牛村大寨村民小组村民，与本案争议土地不属同一集体经济组织，不是本集体经济组织农户，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，陈阳珍在放牛村营包组不享有家庭承包土地的主体资格，其不能继承蔡顺元原承包的土地，故陈阳珍与本案争议土地不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，陈阳珍不符合作为本案原告的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回陈阳珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈阳珍的起诉。
陈阳珍不服一审裁定提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。具体理由：陈阳珍1972年与本村营包组村民蔡顺元结婚，生育了两个女儿均已出嫁。1983年蔡顺元以家庭承包方式承包了放牛村营包组土地3.9亩的耕种权。1993年2月16日蔡顺元病故，陈阳珍在耕种了三年后，因身体欠佳，便将0.9亩土地租赁给被上诉人耕种，被上诉人只承担农业税，不支付租金。现被上诉人拒绝归还土地。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员依法享有该土地的承包经营权，并不因为户籍未迁入该村民组就丧失了该土地的经营权和耕种权。现上诉人近80高龄，无依无靠，依赖该土地赖以生存，为维护上诉人合法权益特提起上诉。
被上诉人张绪柱在法定期限内未作答辩。
本院经审查认为，根据彝良县龙海镇放牛村民委员会出具的《证明》，蔡顺元于1993年因病去世，陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系。陈阳珍提交的证据显示，蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩。《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条中规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，是指家庭承包的主体是农户，不是个人。家庭承包是以户为生产经营单位，部分家庭成员死亡的，由该承包户内的其他成员继续承包。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员，对该承包土地亦享有承包经营权，其户籍虽然登记在本村大寨组范厚林名下，但根据其提交的承包户为范厚林的《农村土地承包经营权证》（2008）第120206026号，陈阳珍在大寨组并没有享有土地承包经营权。因此，原裁定适用法律不当，陈阳珍与本案有直接利害关系，符合本案原告的起诉条件，原审法院应予审理并作出判决。综上所述，上诉人陈阳珍的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院(2017)云0628民初273号民事裁定；
二、指令彝良县人民法院对本案审理。
审判长 周映枢
审判员 周严惠
审判员 王正云
二〇一七年七月五日
书记员 文泽洪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1403号上诉人（原审原告）陈阳珍，女，1939年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）张绪柱，男，1953年5月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人陈阳珍因与被上诉人张绪柱土地租赁合同纠纷一案，不服彝良县人民法院(2017)云0628民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认为，陈阳珍所举证据《农村土地承包合同书》、《承包土地基本情况登记表》、《山林权登记》证明蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩；龙海镇放牛村民委员会2017年1月17日出具的《证明》，证明陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系，蔡顺元于1993年因病去世。依照《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，享有民事权利，承担民事义务”的规定，蔡顺元自死亡时止即对其原承包经营的龙海镇放牛村营包组的土地丧失了承包经营权。陈阳珍系放牛村大寨村民小组村民，与本案争议土地不属同一集体经济组织，不是本集体经济组织农户，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，陈阳珍在放牛村营包组不享有家庭承包土地的主体资格，其不能继承蔡顺元原承包的土地，故陈阳珍与本案争议土地不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，陈阳珍不符合作为本案原告的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回陈阳珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈阳珍的起诉。陈阳珍不服一审裁定提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。具体理由：陈阳珍1972年与本村营包组村民蔡顺元结婚，生育了两个女儿均已出嫁。1983年蔡顺元以家庭承包方式承包了放牛村营包组土地3.9亩的耕种权。1993年2月16日蔡顺元病故，陈阳珍在耕种了三年后，因身体欠佳，便将0.9亩土地租赁给被上诉人耕种，被上诉人只承担农业税，不支付租金。现被上诉人拒绝归还土地。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员依法享有该土地的承包经营权，并不因为户籍未迁入该村民组就丧失了该土地的经营权和耕种权。现上诉人近80高龄，无依无靠，依赖该土地赖以生存，为维护上诉人合法权益特提起上诉。被上诉人张绪柱在法定期限内未作答辩。本院经审查认为，根据彝良县龙海镇放牛村民委员会出具的《证明》，蔡顺元于1993年因病去世，陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系。陈阳珍提交的证据显示，蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩。《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条中规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，是指家庭承包的主体是农户，不是个人。家庭承包是以户为生产经营单位，部分家庭成员死亡的，由该承包户内的其他成员继续承包。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员，对该承包土地亦享有承包经营权，其户籍虽然登记在本村大寨组范厚林名下，但根据其提交的承包户为范厚林的《农村土地承包经营权证》（2008）第120206026号，陈阳珍在大寨组并没有享有土地承包经营权。因此，原裁定适用法律不当，陈阳珍与本案有直接利害关系，符合本案原告的起诉条件，原审法院应予审理并作出判决。综上所述，上诉人陈阳珍的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院(2017)云0628民初273号民事裁定；二、指令彝良县人民法院对本案审理。审判长  周映枢审判员  周严惠审判员  王正云二〇一七年七月五日书记员  文泽洪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6525号
原告：梁昌飞，男，1950年7月18日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，
原告梁昌飞与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁昌飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁昌飞撤回起诉处理。
审判员 路 纳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁耀方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初6525号原告：梁昌飞，男，1950年7月18日出生，壮族，住南宁市江南区，被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，原告梁昌飞与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁昌飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁昌飞撤回起诉处理。审判员 路 纳二〇一六年十二月二十二日书记员 梁耀方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00104号
公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人雷某，男，苗族，初中文化，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，农民。因涉嫌犯赌博罪，2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告人廖某某，男，汉族，小学文化，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人张某，男，汉族，初中文化，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，农民。因涉嫌犯赌博罪，2014年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人袁胜美（绰号：大脑壳），男，1963年11月17日出生，身份证号码：5135291963********，汉族，高中文化，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇新建巷***号1-11。2013年6月20日因犯赌博罪，被酉阳土家族苗族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯赌博罪，2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人伍某某，女，汉族，初中文化，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，无业。因涉嫌犯赌博罪，2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人梁某某，女，汉族，初中文化，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，无业。因涉嫌犯赌博罪，2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人黄某某，女，土家族，小学文化，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，农民。因涉嫌犯赌博罪，2014年3月21日被抓获，同年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人雷某、廖某某、袁胜美、张某、伍某某、梁某某、黄某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员周德出庭支持公诉。被告人雷某、廖某某、袁胜美、张某、伍某某、梁某某、黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷某、廖某某与长发（绰号，另案处理）共谋聚众赌博，抽头营利。雷某邀约张某参与聚众赌博。廖某某邀约伍某某、袁胜美、梁某某、黄某某聚众赌博。雷某、张某各占一股。廖某某、伍某某两人合占一股。袁胜美、梁某某、黄某某三人合占一股。七人商定抽头资金扣除开销后按股份分配。雷某安排杨某负责抽头，安排吴丽华负责保管抽头的资金。杨某抽头的资金达到三千元后交由吴丽华保管。
2014年3月20日，被告人雷某、廖某某、张某、袁胜美、伍某某、梁某某、黄某某在秀山土家族苗族自治县中和街道民学街原物资局宿舍4搂聚众赌博，抽头营利20000元。
2014年3月20日10时许，被告人雷某、廖某某、张某、袁胜美、伍某某、梁某某、黄某某在秀山土家族苗族自治县中和街道民学街原物资局宿舍4楼聚众赌博，抽头营利。同日4时许，民警将正在聚众赌博的雷某、廖某某、张某、袁胜美、伍某某、梁某某、黄某某等人抓获，查获参赌人员10余人，抽头资金45000元。被告人张某在公诉机关退缴犯罪所得24000元。
上述事实，被告人雷某、廖某某、袁胜美、张某、伍某某、梁某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人杨某、吴某某、付某某、张某、单某某、舒某某、石某某、谭某某等人的证言；被告人雷某、廖某某、袁胜美、张某、伍某某、梁某某、黄某某的供述；检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、刑事判决书；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、廖某某、袁胜美、张某、伍某某、梁某某、黄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人雷某、廖某某、袁胜美、张某、伍某某、梁某某、黄某某作用相当，不分主从。被告人雷某、廖某某、袁胜美、张某、伍某某、梁某某、黄某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某主动退赃，依法可以酌情从轻处罚。关于被告人雷某的辩护人提出，被告人雷某归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人袁胜美犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。）
五、被告人伍某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人梁某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、对七被告人的赌资及违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 彭洪光
人民陪审员 田仕万
二〇一四年六月十六日
书 记 员 贾战雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08955号
罪犯王祥存，1988年1月12出生，汉族，小学文化，山东省平邑县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年8月21日作出了（2008）浦刑初字第1286号刑事判决，以被告人王祥存犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金五千元。判决生效后交付执行。执行过程中，2011年12月20日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王祥存在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祥存在减刑后经教育能认罪悔罪；能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯王祥存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥存减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年3月16日至2019年5月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1568号
申请执行人:徐国防，男，1954年12月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:天津运昇机动车驾驶员培训有限公司，住所地天津市河北区冈纬路与中山路交口东侧乾华园1-1-2203号。
法定代表人：郭永艳，该公司总经理。
徐国防与天津运昇机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1411号民事调解书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年四月二十日
书记员 曹 双
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1607号
原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。
法定代表人：钟文国，总经理。
委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师,。
被告：ＸＸ，男，1976年6月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：陈庆胜、黄爱清，江西白鹭律师事务所律师，。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司委托诉讼代理人彭珍萍，被告ＸＸ委托诉讼代理人陈庆胜、黄爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年4月30日至2017年4月30日的物业服务费2055元及滞纳金205元，合计人民币2260元。事实和理由：被告购买了吉安市吉州区恒源泰雅居8栋2单元601室，面积为171.28平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米0.5元(即每月物业费用为85.64元)。被告从2015年4月30日至2017年4月30日期间未缴纳物业管理费，共拖欠物业费2055元，滞纳金205元，合计2260元。
被告ＸＸ辩称，其所购买的房屋常年漏水导致房屋无法居住使用。开发商与原告之间签订的前期物业服务合同不具有法律效力，该物业服务管理合同只是暂时性的，不可能超过3年。原告在提供服务管理服务时存在瑕疵，小区单元门坏了，当时就有业主被盗，小区墙体多处张贴小广告，在催收物业费的过程中多次提出停水停电，2016年原告出具的一份公示中说明每个业主都得对楼宇对讲分摊费用，而楼宇对讲属于公共设施部分，不应将该费用强加在业主身上。原告既没有处理好房屋漏水问题，也没有履行好物业服务，应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告系吉安市吉州区恒源泰雅居8栋2单元601室业主，房屋面积为171.28平方米。原告与吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定，原告对恒源泰雅居提供前期物业管理服务事宜，物业管理区域物业收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层住宅为0.5元/平方米/月，合同期限自2012年7月19日起至小区成立业主委员会代表业主签订新的物业服务合同止，并对物业服务内容、物业管理服务质量、服务费用、物业经营与管理、物业接管验收、物业使用维护等进行了约定。2011年6月7日，原告江西省永泰荣物业服务有限公司（原名：吉安市创佳物业服务有限公司）与被告ＸＸ签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，物业管理服务费收费标准为多层住宅0.5元/平方米/月，并对物业管理服务内容、服务质量、服务费用等作出了具体约定。被告以房屋存在漏水、物业管理不到位等为由未向原告交纳2015年4月30日至2017年4月30日期间的物业服务费。
以上事实，有原告提交的《前期物业委托服务合同》、《前期物业管理服务协议》，被告提交的民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业委托服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应按约向原告交纳物业管理服务费。原告诉请要求被告支付2015年4月30日至2017年4月30日期间的物业服务费2055元，应予支持。被告辩称房屋漏水问题，属于房屋质量问题，不属于物业公司管理服务范围，被告可另行向开发商主张权利，对该辩解，本院不予支持。被告辩称原告物业服务不到位等问题，因未提供证据予以证实，本院不予支持。因原告主张的滞纳金没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2015年4月30日至2017年4月30日期间的物业服务费2055元，限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年八月十五日
书记员 郭雨
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1263号
申请执行人：郝一男。
被执行人：梨树县天意房地产开发有限公司
上述当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初3078号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，暂无其他可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初3078号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：卞旭东
二〇一七年四月十二日
书记员 ： 李 莉
文书内容吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执1263号申请执行人：郝一男。被执行人：梨树县天意房地产开发有限公司上述当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初3078号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，暂无其他可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：对本院（2016）吉0322民初3078号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇一七年四月十二日书记员 ： 李 莉
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初507号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人万欧阳，男，1997年7月8日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务农，户籍登记住所地江西省南昌市南昌县，现住江西省宜春市经济开发区。2017年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局宜阳分�刑事拘留，同年8月9日由该局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人万欧阳犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院检察员罗志林、被告人万欧阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日13时30分许，被告人万欧阳无证驾驶赣Ｃ×××××号摩托车搭乘谢某沿宜春市袁州区学府路由西往东方向行驶，途径星星驾校路段时，与同向行驶的被害人游某发生碰撞，致其倒地受伤。被告人万欧阳同伴拨打“120”电话，之后，“120”救护车到达后，被告人万欧阳随救护车将被害人游某送医院抢救。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人游某损伤程度为重伤二级。宜春市公安局交警�队直属一大队对事故进行责任认定，被告人万欧阳负事故全部责任。
上述事实，被告人万欧阳在开庭审理中亦无异议，并有证人谢某、彭某、袁某、熊某的证言、道路交通事故现场图、现在勘查笔录及照片、驾驶人信息查询、分宜钤阳司法鉴定中心痕迹检验意见书分钤司鉴（2017）痕迹检字第056号、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字（2017）5012号鉴定文书、宜春市公安局交警支队直属大一队宜公交直属一认字（2017）第547号事故认定书、受案登记表、被告人万欧阳的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万欧阳违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，因而发生交通事故致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人万欧阳到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第<二>项之规定，判决如下：
被告人万欧阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月26日起至2018年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄斯铭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0902刑初507号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人万欧阳，男，1997年7月8日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务农，户籍登记住所地江西省南昌市南昌县，现住江西省宜春市经济开发区。2017年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局宜阳分�刑事拘留，同年8月9日由该局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人万欧阳犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院检察员罗志林、被告人万欧阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月12日13时30分许，被告人万欧阳无证驾驶赣Ｃ×××××号摩托车搭乘谢某沿宜春市袁州区学府路由西往东方向行驶，途径星星驾校路段时，与同向行驶的被害人游某发生碰撞，致其倒地受伤。被告人万欧阳同伴拨打“120”电话，之后，“120”救护车到达后，被告人万欧阳随救护车将被害人游某送医院抢救。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人游某损伤程度为重伤二级。宜春市公安局交警�队直属一大队对事故进行责任认定，被告人万欧阳负事故全部责任。上述事实，被告人万欧阳在开庭审理中亦无异议，并有证人谢某、彭某、袁某、熊某的证言、道路交通事故现场图、现在勘查笔录及照片、驾驶人信息查询、分宜钤阳司法鉴定中心痕迹检验意见书分钤司鉴（2017）痕迹检字第056号、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字（2017）5012号鉴定文书、宜春市公安局交警支队直属大一队宜公交直属一认字（2017）第547号事故认定书、受案登记表、被告人万欧阳的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万欧阳违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，因而发生交通事故致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人万欧阳到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第二款第项之规定，判决如下：被告人万欧阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月26日起至2018年2月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一七年十一月十七日书记员  黄斯铭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3893号
申请执行人苏州银行股份有限公司斜塘支行，住苏州工业园区娄葑镇莲花商业街。
负责人徐斌，该行行长。
被执行人陈凤根,男,1956年11月23日生，汉族，住苏州。
被执行人吴花英,女,1955年1月2日生，汉族，住苏州。
申请执行人苏州银行股份有限公司斜塘支行与被执行人陈凤根、吴花英金融借款合同纠纷一案，于2016年8月8日作出的（2016）苏0591民初5022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈凤根、吴花英银行存款人民币759134.08元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李爱华
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第569号
原告徐某某，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告杨某某，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住定兴县。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 李虹桥
二〇一四年五月七日
书记员 刘彦超
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第9号
原告：刘桂英，女，汉族.
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告刘桂英诉被告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨优才独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托代理人毛会春，被告临颍联社委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称：原告于2006年1月15日在被告代办员杨天德处存款5200元，杨天德给原告出具了存款开户单。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的款项包括原告刘桂英的存款5200元，请求依法判令被告临颍联社支付原告存款5200元及利息。
被告临颍联社辩称：1、被告临颍联社不是本案适格被告，本案所涉款项系原告与杨天德之间的个人民间借贷关系，原被告之间不存在储蓄存款合同关系。2、刑事判决的认定并不必然导致被告就要承担给付责任。3、原告具有明显过错，应当承担相应责任。
经审理查明：2006年1月25日，原告刘桂英先后在被告临颍联社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款5200元，杨天德向原告刘桂英出具了存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括原告刘桂英的存款5200元。
本院认为：杨天德在担任临颍联社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告临颍联社承担。杨天德吸取存款后未入被告临颍联社的帐户，属被告临颍联社内部管理不善。故被�临颍联社以原告刘桂英与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告刘桂英与被告临颍联社之间的存款关系成立，原告刘桂英请求被告临颍联社支付存款5200元，于法有据，本院予以支持。原告刘桂英没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求被告支持利息的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告临颍县农村信用合作联社于判决生效后十日内支付原告刘桂英存款5200元。
二、驳回原告刘桂英的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临颍县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨优才
二〇一五年四月六日
书记员 赵鹏飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第597号
原告：罗梅，经商。
委托代理人：黄永江。
被告：楼坚，经商。
原告罗梅诉被告楼坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永江到庭参加诉讼，被告楼坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗梅诉称：请求判令被告支付原告货款16564元并承担自2014年1月5日起至起诉时期间的利息2815.88元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告申请撤回有关利息的诉讼请求。
被告楼坚未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供销货清单一份，证明被告欠原告货款16564元的事实。
被告楼坚未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告楼坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月4日、2013年12月8日、2014年1月5日，被告楼坚分三次向原告罗梅购买地转、墙砖等材料，共计货款36564。后被告支付原告货款20000元，尚欠货款16564元。嗣后被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告楼坚拖欠原告罗梅货款16564元的事实，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告楼坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼坚于本判决生效之日起十日内支付原告罗梅货款16564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告楼坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费284元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年八月十日
代书 记员 陈晓兰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2203号
原告王大伟。
被告潍坊东河橡胶有限公司。
被告刘军。
被告田昌红。
本院在审理原告王大伟与被告刘军、田昌红、潍坊东河橡胶有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘军所有的鲁VG＊**号途观轿车一辆、鲁VG**号中华轿车一辆，查封被告田昌红所有的鲁V**号铃木轿车一辆，查封被告潍坊东河橡胶有限公司仓库的轮胎一宗，冻结被告潍坊东河橡胶有限公司贷款保证金4.8万元，冻结被告潍坊东河橡胶有限公司在某集团的债权30万元，冻结被告潍坊东河橡胶有限公司在某有限公司的债权4.5万美元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、查封被告刘军所有的鲁VG＊**号途观轿车一辆、鲁VG**号中华轿车一辆，查封被告田昌红所有的鲁V**号铃木轿车一辆。
2、查封被告潍坊东河橡胶有限公司仓库的轮胎一宗。（详见查封清单）
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、毁损等。
3、冻结被告潍坊东河橡胶有限公司在某处的债权。
4、冻结被告潍坊东河橡胶有限公司在某有限公司的债权4.5万美元。
5、冻结被告潍坊东河橡胶有限公司在某集团的债权30万元。
6、冻结被告潍坊东河橡胶有限公司贷款保证金4.8万元。
冻结期间，不得给付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一四年六月十八日
书记员 王继军