河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10024号
上诉人(原审被告)杨达民，男，1989年10月28日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。
委托诉讼代理人扶圣，河南举直律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市建设路1488号（中国银行三楼）。
负责人温晓辉，总经理。
委托诉讼代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
原审原告张建国，男，1954年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原审原告张庆国，男，1957年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审原告张治国，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原审被告杨巧英，女，1979年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人杨达民因与被上诉人中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称中银保险公司）、原审原告张建国、张庆国、张治国、原审被告杨巧英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨达民上诉请求：1、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1489号民事判决第二项，改判由中银保险公司承担张建国、张庆国、张治国的损失101120元；2、上诉费用由中银保险公司承担。事实和理由:一、肇事车辆系杨巧英在4S店分期购买，由4S店销售人员直接办理的保单，双方没有签订保险合同，保单上不显示免责条款，根本无法谈及中银保险公司曾对保险免责条款进行过明确解释说明的问题，更无法谈及车主在保单免责条款上签字的问题。中银保险公司在三责险内不能免责。二、中银保险公司提供的机动车第三组责任保险条款属单方商业格式条款，条款内并没有涉及肇事车辆的发动机型号、车架号等，以保险公司的单方格式条款来约束被保险人违反了意思自治原则，不符合法律精神和规定，保险公司不能以此格式条款来免除自身的责任。三、中银保险公司与杨巧英系保险合同主体，受保险合同约束，但张建国、张庆国、张治国作为第三人不受保险合同约束，中银保险公司不能以保险合同为抗辩理由拒绝对张建国、张庆国、张治国作出赔偿。
中银保险公司辩称，涉案车辆的保险是由车主杨巧英投保，中银保险公司已对杨巧英告知保险条款即免责条款，保险条款虽是格式条款，但在保险单中已经有明确的记载，保险单和保险合同是一个整体，格式合同已经双方签订，同样具有法律效力。商业保险合同应按双方确定的权利义务承担责任，本案中司机杨达民肇事逃逸，至今未归案，交强险以外的其他损失，中银保险公司不应承担。
张建国、张庆国、张治国述称，无意见。
杨巧英未到庭陈述意见。
张建国、张庆国、张治国向一审法院起诉请求：1、依法判令杨达民、杨巧英、中银保险公司支付死亡赔偿金136160元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费26496元、交通费2000元，总计264656元；2、本案诉讼费由杨达民、杨巧英、中银保险公司承担。
一审法院认定事实：张统领于2016年12月4日至2016年12月21日在郑州市中心医院住院治疗17天，支出住院费127612.62元，支出门诊费2640元，以上张建国、张庆国、张治国支出医疗费共计130252.62元（127612.62元+2640元）。中银保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内先行支付张建国、张庆国、张治国医疗费1万元，其余医疗费用杨达民、杨巧英已垫付。根据郑州市中心医院于2016年12月21日出具的诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、郑州市公安局帝湖分局鉴定意见通知书显示，患者张统领于2016年12月21日抢救无效死亡，张统领系因本次交通事故造成颅脑损伤死亡，于2016年12月28日在郑州市殡仪馆进行遗体火化。张统领系郑州居民家庭户口，与张玉梅婚后育有四个儿子，长子张建国，二子张卫国（已于2011年3月20日去世），三子张庆国，四子张治国。张玉梅已于2014年5月31日去世。张卫国妻子杨旭及二人独生子张文科自愿放弃对张卫国应继承份额的继承权和参与诉讼的权利。张建国、张庆国、张治国提供有河南龙腾殡仪商务服务有限公司出具的发票及服务项目收费清单（税）及郑州邙山陵园有限公司出具的发票，张建国、张庆国、张治国支出殡仪服务费2965元，支出殡葬服务费700元，该700元系张建国、张庆国、张治国向郑州邙山陵园有限公司租用的17座客车费用，实属交通费。豫Ａ×××××号车辆在中银保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元（含不计免赔率特约），保险期间均自2016年1月15日起至2017年1月14日止。郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年12月19日出具的郑公交认字[2016]第00692号道路交通事故认定书载明：2016年12月4日15时29分许，杨达民驾驶豫Ａ×××××号轿车沿桐柏路西侧人行道由南向北倒车至桐柏路××××交叉口向北约30米处（豫和馍菜汤门口）时，与张统领由北向南步行相撞发生交通事故，致张统领受伤，肇事后杨达民逃逸。杨达民驾驶机动车未察明车后情况，未在确认安全后倒车，在道路上发生交通事故未保护现场，事发后逃逸，负事故全部责任，张统领无责任。杨达民、杨巧英认为事故发生后杨达民因为并未离开现场，且由其亲属在现场处理相关事宜，不能认定为逃逸，但杨达民、杨巧英并未提供充分的证据证明杨达民的行为不属于逃逸，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定杨达民负事故全部责任，张统领无责任，事实清楚，于法有据，该院予以采信。中银保险公司提供了机动车第三者责任保险条款，根据第七条约定，交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的情形，保险人在第三者责任保险范围内不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，机动车驾驶人具有抢救、报告公安机关的义务，保险条款第七条关于商业险逃逸免责的约定并未加重驾驶人、被保险人及投保人的法律义务，该条款系双方意思自治的前提下签订的商业合同，不违反法律规定，对中银保险公司提出第三者责任保险免赔的主张，该院予以认定。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，杨达民负事故全部责任，张统领无责任，该事故认定书认定事实清楚，于法有据，该院予以采信。因本次交通事故给张建国、张庆国、张治国造成的损失，应当由中银保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔付；被告杨巧英系肇事车辆车主，与被告杨达民系姑侄关系，车辆属于借用，张建国、张庆国、张治国并未提供证据证明杨巧英在本次事故中存有过错，故超出交强险限额的部分，由杨达民承担赔偿责任。根据张建国、张庆国、张治国提交的相关证据，张统领出生于1930年12月27日，于2016年12月21日去世，年龄已满86周岁，张建国、张庆国、张治国主张的死亡赔偿金可参照河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算5年，计136165元（27233元/年×5年），张建国、张庆国、张治国主张136160元，符合法律规定，该院予以认定。根据法律规定，丧葬费按照河南省上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费应计22960元（45920元/年÷12个月×6个月），超出部分，该院不予支持。张建国、张庆国、张治国主张交通费2000元，符合法律规定，该院予以认定。张统领因本次交通事故死亡，这给其家属带来了严重的精神损害，并给整个家庭带来了不可磨灭的伤害，其精神损害抚慰金按5万元认定为宜。以上，张建国、张庆国、张治国可获得赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计211120元（136160元+22960元+5万元+2000元）。故中银保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内先行赔偿张建国、张庆国、张治国死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计11万元；超出保险限额的部分，杨达民应当赔偿张建国、张庆国、张治国各项损失共计101120元（211120元-11万元）。判决：一、中银保险公司于该判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内先行赔偿张建国、张庆国、张治国各项损失共计11万元；二、杨达民于该判决生效后十日内赔偿张建国、张庆国、张治国各项损失共计101120元；三、驳回张建国、张庆国、张治国过高部分诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，张建国、张庆国、张治国负担1066元，杨达民负担4204元。
本院二审期间，中银保险公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织各方当事人进行了质证。本院审理查明，涉案车辆的投保单上载明有车辆的发动机型号、车架号、投保人声明：保险人已将投保险别对应的保险条款，特别是责任免除…条款向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。杨巧英在投保单上投保人声明处签署有名字、日期。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中中银保险公司提交的保险单能够证实其已就免责条款向投保人杨巧英作了明确说明，故杨达民上诉称保险条款的肇事逃逸免责条款系格式条款，中银保险公司未明确说明，理由不能成立，本院不予支持。杨达民上诉称其不是保险合同主体，不受保险合同约束，无法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人杨达民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 杨成国
审判员 邢彦堂
二〇一七年八月三十日
书记员 王 昕