苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8353号
原告李继霞,女，汉族。
原告凌正喜,男,汉族。
原告凌正兰,女,汉族。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告刘维峰,男,汉族。
委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
被告上海家红包装材料有限公司。
法定代表人马千，该公司总经理。
被告上海家红汽车销售中心。
投资人马家红，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司。
负责人王皓，该公司经理。
委托代理人肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘举斌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
第三人苏州永鼎医院。
法定代表人莫林弟，该医院董事长。
委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告李继霞、凌正喜、凌正兰与被告刘维峰、上海家红包装材料有限公司（下称家红包装公司）、上海家红汽车销售中心（下称家红汽销中心）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。审理中，经苏州永鼎医院（以下简称永鼎医院）申请，本院追加永鼎医院为第三人参加诉讼。依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告家红包装公司、家红汽销中心下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2016年8月2日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员张明观、王群群组成合议庭于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告李继霞、凌正喜、凌正兰及其委托代理人陆志华、被告刘维峰及其委托代理人俞君、被告保险公司的委托代理人肖强、第三人永鼎医院的委托代理人李志民到庭参加诉讼，被告家红包装公司、家红汽销中心经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继霞、凌正喜、凌正兰诉称：2016年6月8日6时50分左右，被告刘维峰驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型普通货车沿江苏省某路口，遇凌某驾驶电动三轮车沿某路口由北向南行驶进入路口，发生碰撞，造成车辆损坏，凌某、凌X受伤的交通事故，后凌某经医院抢救无效于2016年6月12日死亡。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告刘维峰负事故的主要责任，凌某负事故的次要责任，凌X无责任。沪Ｄ×××××重型普通货车的登记车主为被告家红包装公司，且由被告家红汽销中心在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院要求赔偿565855.92元，其中医药费74830.58元、死亡赔偿金446076元，丧葬费33600元，精神损害抚慰金50000元、车损800元、亲属处理丧事误工费3000元、住宿费4000元、交通费3000元,计算方式为（615306.58-120800）*90%+120800=565855.92元。李继霞系凌某的妻子，凌正喜、凌正兰分别为凌某的儿子、女儿。
第三人永鼎医院陈述意见：原告李继霞、凌正喜、凌正兰尚结欠被告永鼎医院抢救、治疗凌某的医疗费34830.58元。请求判令原告李继霞、凌正喜、凌正兰在应得赔偿款项中直接支付第三人永鼎医院上述医疗费。
被告刘维峰答辩称：对事实部分没有异议，被告刘维峰的驾驶证都是合格以后取得的。对于第三人的主张无异议。
被告保险公司答辩称：1、根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条的规定，对于驾驶员未取得相应驾驶资格造成交通事故所产生的财产损失保险公司不承担赔偿责任。2、对于人身损害部分，关于交强险请法院依法判决，但本次交通事故造成一死一伤的后果，应当按照被侵权人的损失比例确定赔偿数额。3、关于商业险部分，保险合同中明确约定驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
被告家红包装公司未到庭，亦未作答辩。
被告家红汽销中心未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2016年6月8日6时50分左右，被告刘维峰驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型普通货车沿江苏省某路口，遇凌某驾驶电动三轮车沿某路口由北向南行驶进入路口，二车发生碰撞，造成车辆损坏，凌某、凌X受伤的交通事故，后凌某经医院抢救无效于2016年6月12日死亡。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2016年6月16日出具吴公交认字[2016]第Z00075号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘维峰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，通过路口时没有按照交通标志让优先通行的车辆先行，是造成本起事故的主要原因；2、当事人凌某驾驶电动三轮车通过路口时，疏于观察路口的交通状况，遇情况采取措施不力，是造成本起事故的次要原因；3、当事人凌鑫不具有对该起事故起作用力的道路交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定刘维峰负该起事故的主要责任，凌某负该起事故的次要责任，凌X无责任。
另查明：
1、车牌号为沪Ｄ×××××的重型普通货车的实际所有人为刘维峰，登记车主为家红包装公司，且在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为自2016年4月22日0时起至2017年4月21日24时止，其中商业三者险的保险限额为1000000元，并且投保了不计免赔率附加险，投保的被保险人为家红汽销中心。
2015年4月1日，刘维峰（乙方）与家红包装公司（甲方）签订车辆挂靠协议书一份，约定乙方购置的沪Ｄ×××××经双方同意，乙方愿意纳入甲方管理经营。如在行车中发生交通事故，应主动向公安机关报案，随后与甲方取得联系，经责任认定后，由此产生的一切费用和法律责任都和甲方无关，以及事后善后处理，都与甲方无关，乙方负责。
2、凌某受伤后被送往永鼎医院进行了抢救，发生医疗费用74830.58元，永鼎医院已收到原告交纳的医疗费40000元，尚有34830.58元未支付。凌某后因救治无效于2016年6月12日死亡。
3、事故发生后，刘维峰为凌某垫付医疗费25000元。
4、本案另一受害人凌鑫系凌某的孙子、凌正喜的儿子，凌鑫的法定代理人凌正喜要求将交强险份额在该案中全部用足，不为凌鑫预留交强险赔偿份额。
5、被告刘维峰于2016年6月8日在苏州市吴江区公安局横扇派出所做的询问笔录陈述：2014年11月份，其因为不按规定悬挂机动车号牌被上海青浦交警支队扣了12分，后来在2015年12月1日因为准驾车型不符、闯禁区被上海宝山交警支队扣了19分。其在2015年12月1日因为准驾不符被处罚时，驾驶的就是沪Ｄ×××××的解放牌货车，其知道B证在一个周期内记满12分要降级的，但是其在2016年3月回阜阳问车管所时，车管所说其没有满分记录，不需要降级，其问是否能继续开货车，车管所说可以开车。
6、经公安交通管理综合查询系统查询，被告刘维峰的驾驶证准驾车型为C1M。
7、被告保险公司的机动车第三者责任保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(七)驾驶人有下列情形之一者：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……。第六条内容采用加黑字体，且家红汽销中心声明保险公司已对有关责任免除、赔偿处理等尽到了说明义务。
以上事实，由原告李继霞、凌正喜、凌正兰向本院提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、死亡证明、火化证明、户口注销证明、驾驶证和行驶证复印件、被告保险公司提交的保单、保险条款、本院调取的刘维峰的询问笔录、驾驶证信息及当事人的当庭陈述等证据证实。
对于因交通事故致凌某死亡所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。三原告主张医疗费损失为74830.58元，并提交了医药费发票、用药明细清单、收条等，以证明共产生医疗费74830.58元、三原告支付了40000元医疗费，剩余34830.58元尚未支付给第三人永鼎医院的事实。被告刘维峰及被告保险公司对此均无异议，故本院确认医疗费损失为74830.58元，三原告尚结欠第三人永鼎医院34830.58元。
2、死亡赔偿金。三原告主张死亡赔偿金为446076元，主张按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算12年为446076元，提供死亡医学证明书、火化证明予以证实。被告刘维峰请法院依法认定。被告保险公司认为死者凌某系农村户籍，应按农村标准计算。本院认为，死者凌某户口在苏州范围内，应按城镇标准计算，其生于1947年9月13日，故原告主张2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算12年符合法律规定，被告保险公司的主张本院不予采纳。故本院认定死亡赔偿金为446076元。
3、丧葬费。三原告主张丧葬费为33600元。主张按2015年度职工月平均工资计算6个月(67200元/2),即为33600元。被告刘维峰及被告保险公司请法院依法认定。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故本院确认丧葬费为33600元。
4、精神损害抚慰金。三原告主张精神损害抚慰金为50000元，认为受害人死亡，故主张精神损害抚慰金50000元。被告刘维峰及被告保险公司请法院依法认定。本院认为，凌某因交通事故死亡，按最高人民法院相关司法解释规定，应给予一定的精神损害抚慰金。因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定刘维峰负事故的主要责任，凌某负事故的次要责任，凌鑫无责任，本院酌情认定凌某负30%的责任，故本院确认精神损害抚慰金为35000元。
5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费。三原告主张误工费3000元、住宿费4000元、交通费3000元，未提交证据予以证明。被告刘维峰请法院依法认定，被告保险公司认为原告方未提供相应证据。本院认为，虽然原告方未能提供有效证据证明处理本次交通事故人员实际发生的误工损失，但考虑到原告方在处理本次事故中确实造成一定的误工损失，所以本院酌情认定误工费为2000元。关于住宿费，因原告方均系吴江本地人，故关于住宿费本院不予支持。另原告方在处理本次事故中确实会产生一定的交通费，本院酌情认定处理丧葬事宜人员的交通费500元，以上二项合计2500元。
6、车损。三原告主张车损为800元，提供定损单、发票予以证明。被告刘维峰及被告保险公司请法院依法认定。本院认为，三原告提交的证据能够证明车损为800元，本院予以确认。故本院认为车损为800元。
综上，原告的损失范围为：医疗费74830.58元，小计74830.58元；死亡赔偿金446076元、精神损害抚慰金为35000元、丧葬费为33600元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费500元，小计517176元；车损800元，小计800元；合计592806.58元。
综上，本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。原告李继霞、凌正喜、凌正兰的亲属因交通事故受伤经抢救后死亡，赔偿义务人理应予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因车牌号为沪Ｄ×××××的重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。由于本案另一被害人凌X的法定代理人即本案原告之一凌正喜确认无需在交强险范围内为凌X预留份额，故本院不再为其预留。现原告医疗费用项目及伤残项目的损失均已超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额范围内赔偿原告110000元；由于原告财产损失项目的损失未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司在交强险财产限额范围内赔偿原告800元。涉案车辆虽投保了商业险，但由于被告刘维峰准驾车型不符，根据保险条款约定，被告保险公司不承担赔偿责任。综上，超过交强险及商业险的金额共计472006.58元，由于本案发生在机动车与非机动车之间，被告刘维峰负事故的主要责任，凌某负事故的次要责任，本院酌情认定由机动车一方承担70%的赔偿责任；由于被告刘维峰系肇事车辆的实际所有人，其与被告家红包装公司系挂靠关系，故二被告应对330404.6元（472006.58*0.7）承担连带赔偿责任。关于原告方请求被告家红汽销中心承担赔偿责任的主张，本院认为，被告家红汽销中心即非涉案肇事车辆的所有人也非管理人，而只是有享受合同利益的被保险人，原告方的主张于法无据，本院不予采纳。事故发生后，被告刘维峰为凌某垫付医疗费25000元，应由三原告予以返还，为免讼累，原告应返还被告刘维峰的款项由被告刘维峰在应赔偿原告的款项中直接扣除。原告李继霞、凌正喜、凌正兰有义务支付第三人永鼎医院救治凌某所产生的医疗费，即李继霞、凌正喜、凌正兰应支付第三人永鼎医院医疗费34830.58元，为免诉累，本院确定由被告保险公司在应赔偿原告的款项中直接扣除给付第三人永鼎医院，即由被告保险公司直接给付第三人永鼎医院34830.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险范围内赔偿原告李继霞、凌正喜、凌正兰医疗费等各项损失120800元，其中给付原告李继霞、凌正喜、凌正兰85969.42元，给付第三人苏州永鼎医院34830.58元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告或第三人指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告刘维峰应赔偿原告李继霞、凌正喜、凌正兰各项损失330404.6元，扣除被告刘维峰已垫付的医疗费25000元，尚应给付李继霞、凌正喜、凌正兰305404.6元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
三、被告上海家红包装材料有限公司对被告刘维峰应承担的款项负连带清偿责任。
四、驳回原告李继霞、凌正喜、凌正兰的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元及公告费560元，合计3789元，由原告李继霞、凌正喜、凌正兰负担654元，由被告刘维峰负担3135元。被告刘维峰负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告李继霞、凌正喜、凌正兰，原告李继霞、凌正喜、凌正兰预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘文豪