wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1159号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年5月26日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年3月22日被拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第978号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月21日14时许，被告人陈某在兰州市城关区火车站东路168号院内向陈某甲贩卖毒品后，被公安人员抓获，并当场从陈某处查获毒资100元，从陈某甲处查获由被告人陈某向其贩卖的海洛因0.05克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以判处。
对此指控，被告人陈某无异议。
经审理查明，被告人陈某于2014年3月21日14时许，在兰州市城关区火车站东路168号院内，以100元的价格向陈某甲出售毒品后，被公安人员抓获，当场从被告人陈某处查获毒资100元及作案联络工具手机1部，从陈某甲处查获由被告人陈某向其贩卖的海洛因0.05克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案联络工具手机照片，受案登记表及立案决定书，陈某甲的证言，通话记录，扣押物品清单，抓获及破案经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，理化检验鉴定意见，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王成龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第07713号
原告刘青松，男，汉族，1985年07月24日出生，住四川省邻水县�
委托代理人刘某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告辽宁奥兰消防工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宝山中路71号，组织机构代码73468696-1。
法定代表人张海星，董事长。
委托代理人吴振宇，男，汉族，1992年8月22日出生，住辽宁省本溪市。
被告辽宁奥兰消防工程有限公司重庆分公司，住所地江重庆市南岸区南坪江南大道7号3栋24-1号，组织机构代码57616222-1
负责人吴振宇，经理。
原告刘青松与被告辽宁奥兰消防工程有限公司（以下简称奥兰公司）、辽宁奥兰消防工程有限公司重庆分公司（以下简称奥兰分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青松之委托代理人刘某某，被告奥兰公司之委托代理人、奥兰分公司之负责人吴振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青松诉称，原告于2011年9月到奥兰分公司从事消防设施安装工作，日工资200元。因被告至今尚欠原告工资7185元未付。故起诉来院，要求判令被告立即支付原告未发放工资7185元，及拖延发放工资的罚金（工资的50%）3592.5元。
被告奥兰公司辩称，红星美凯龙的消防工程确实是分公司承接，但是否原告施工不清楚。在领款单、费用报销单及其凭证上签字的廖显建是分公司当时的负责人。如果原告举证充分，被告愿意支付该劳务费。
被告奥兰分公司答辩意见同奥兰公司答辩意见一致。
被告奥兰公司及奥兰分公司在诉讼过程中未举示证据。
在审理过程中，原告刘青松申请撤回对廖显建、李建博的起诉，申请追加辽宁奥兰消防工程有限公司为被告，经审查，本院同意原告撤回对廖显建、李建博的起诉，追加辽宁奥兰消防工程有限公司为本案被告。
根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月至2012年7月期间，原告刘青松为奥兰分公司承接的南坪红星美凯龙工程检查消防报警故障、补排烟风管。其中2011年10月27日至11月9日工作19天，双方约定120元／天；2012年2月7日至2月29日工作18天，双方约定150元／天；2012年1月11日至1月19日，共计7.5天，双方约定150元／天，三次劳务费共计6105元，奥兰分公司一直未支付该笔费用。
另查明，刘青松为奥兰分公司提供劳务期间，奥兰分公司负责人为廖显建。
在庭审过程中，原告自述其与奥兰分公司系劳务关系。
上述事实有原告举示如下证据证实：
1、费用报销单（2011年9月5日）及报销凭据，拟证明二被告尚欠刘小平、蔡斌共计1200元的劳务费未付；
2、费用报销单（2011年11月10日）及报销凭据，拟证明二被告尚欠杨庭明、刘松明、刘青松共计5520元劳务费未付；
3、费用报销单（2012年3月16日）及报销凭据二张（2012年3月12日、2012年3月15日），拟证明二被告尚欠李洪川、刘青松、杨庭明共计11025元劳务费未付；
4、领款申请单（2012年7月5日）及员工考勤表，（红星美凯龙C区），拟证明二被告尚欠刘开富、刘行、刘松、李洪川4人劳务费17550元；
5、领款申请单（2012年7月5日）及员工考勤表（茶园海关），拟证明二被告尚欠刘开富、刘松、刘行、李洪川、刘小平4人劳务费11200元；
6、证明，拟证明2011年9月5日至2012年7月5日，刘小平等人为奥兰分公司在红星美凯龙上海城店C区、D区以及茶园海关收费大厅进行防排烟改造，奥兰分公司未支付劳务费共计46495元；
7、任命书，拟证明奥兰公司于2011年5月6日任命廖显见为重庆分公司负责人；
8、任免职务通知，拟证明奥兰公司于2012年10月25日才免去廖显见重庆分公司负责人的职务。
被告对原告举示的证据真实性均有异议，但同时认可红星美凯龙消防工程是被告奥兰分公司承接的业务，并且在报销单及领款单上签字的廖显建系被告奥兰分公司当时的负责人，李建博系当时分公司工作人员，对熊小波不能证明其身份。被告认为原告应当举示证据证明廖显建的签名系其本人书写。
本院认为，债权人有权要求债务人按照双方的约定或者法律规定履行义务，原告在本案庭审过程中举示了时任被告奥兰分公司负责人廖显建签名确认的费用报销单及相关凭证，对此，虽然被告辩称原告应当举证证明报销单上签字系廖显建本人书写，但被告未举示足以反驳原告的相反证据，应当承担举证不能的不利后果。同时，在庭审过程中，被告奥兰分公司也自认，公司账目中未显示该笔劳务费已经支付，可以认定被告未支付原告该劳务费。故原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬6105元，但原告并未举示足够的证据证明被告奥兰分公司尚欠其劳务费7185元，原告应当承担举证不能的后果。此外，原告主张就该笔未支付的劳务费，被告应当另行支付原告拖延发放工资的罚金3592.5元，因原被告双方系劳务关系而非劳动关系原告的该项主张于法无依，故本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本案中奥兰分公司未支付原告的劳务费6105元，应当由其总公司即被告奥兰公司承担支付义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告辽宁奥兰消防工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘青松劳务费6105元；
二、驳回原告刘青松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取35元，由原告刘青松负担5元，被告辽宁奥兰消防工程有限公司负担30元（此款原告已预缴，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一三年七月九日
书 记 员 袁秋香
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执恢5号
申请执行人张吉军，男，1960年11月29日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，农民，住湖南省冷水滩区。
被执行人唐龙闪，男，1994年11月24日出生，汉族，东安县人，农民，住湖南省东安县。
张吉军与唐龙闪机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院于2015年4月30日作出的(2014)东法民一初字第00609号已经发生法律效力。由于被执行人唐龙闪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张吉军于2017年3月2日向本院恢复强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人唐龙闪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张吉军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐龙闪新的财产线索，申请执行人张吉军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执恢5号申请执行人张吉军，男，1960年11月29日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，农民，住湖南省冷水滩区。被执行人唐龙闪，男，1994年11月24日出生，汉族，东安县人，农民，住湖南省东安县。张吉军与唐龙闪机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院于2015年4月30日作出的(2014)东法民一初字第00609号已经发生法律效力。由于被执行人唐龙闪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张吉军于2017年3月2日向本院恢复强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人唐龙闪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张吉军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐龙闪新的财产线索，申请执行人张吉军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年七月二十一日书 记 员  蒋小波
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1297号
原告：邵某。
委托代理人：王卫革，台州市头陀镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀镇法律服务所法律工作者。
被告：施某。
本院在审理原告邵某与被告施某为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
邵某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一四年七月九日
代书记员 高玲丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1694号
原告畅波。
委托代理人周晶，天津辰一律师事务所律师。
被告天津市伟星新型建材有限公司。
法定代表人李斌，该公司总经理。
委托代理人杜正旺，浙江时空律师事务所律师。
被告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司。
代表人韩维强，该分公司总经理。
委托代理人杜正旺，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告畅波与被告天津市伟星新型建材有限公司、天津市伟星新型建材有限公司销售分公司产品责任纠纷一案中，原告畅波于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告畅波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告畅波负担。
审 判 长 权 欣
代理审判员 金兴宝
人民陪审员 黄建平
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 昊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执78号
申请执行人：李翠芳。
申请执行人：董兆永。
申请执行人：董丽丽。
被执行人：淄博经纬巾被有限公司。
法定代表人：曹沛民，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）周民初字第907号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人淄博经纬巾被有限公司现无财产可供执行，申请执行人李翠芳、董兆勇、董丽丽申请执行标的102930.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一六年五月三十一日
书记员 卢岐凤
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民三终字第5号
上诉人（原审被告）：广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站，住所地：恩平市。
负责人：叶柏儒，职务：站长。
委托代理人：刘润松，公司职员。
委托代理人：吴英鑫，恩平市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉星，男，1967年1月5日出生，汉族，住恩平市。
委托代理人：刘俊豪，恩平市大田法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：岑子辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住恩平市。
被上诉人（原审被告）：贺彩堂，女，1974年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。
被上诉人（原审被告）：李管权，男，1946年3月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：夏伍秀，女，1948年7月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李清丽，女，1994年4月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李秋逢，女，1997年1月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：贺彩堂，李秋逢的母亲。
被上诉人（原审被告）：李明威，男，1999年12月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：贺彩堂，李明威的母亲。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：江门市新会区。
负责人：熊洁，经理。
委托代理人：吴华英，该公司职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司，住所地：恩平市。
负责人：吴培稳，经理。
上诉人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站（以下简称恩平汽车总站）因与被上诉人吴玉星、岑子辉及贺彩堂、李管权、夏伍秀、李清丽、李秋逢、李明威及原审被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司、中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2013）江恩法交初字第239号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人恩平汽车总站以其他原因为由向本院递交撤诉书面申请，请求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人恩平汽车总站申请撤回上诉，没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站撤回上诉。
二审案件受理费2796元，减半收取1398元，由上诉人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站负担。上诉人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站上诉时预交了二审案件受理费2796元，本院退回1398元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟均明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2705号
原告王某。
被告泰安某金银花种植专业合作社，住所地泰安市岱岳区。
被告张某，居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执31-1号
申请执行人李xx，男，1967年出生，汉族，佳木斯市郊区兴顺建筑机械设备租赁站业主。
被执行人佳木斯恒远建设集团有限公司。
法定代表人唐xx，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）前民商初字第147号民事判决书立案执行的李xx申请执行佳木斯恒远建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）前民商初字第147号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵铁锋
二〇一六年二月十八日
书记员 隋明鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3672号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
负责人：孙国明，职务：主任。
被告：王亚春，男，汉族，1964年3月6日生，农民，住址：农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称“小城子信用社”）与被告王亚春借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年10月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，小城子信用社负责人孙国明到庭参加诉讼，被告王亚春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小城子信用社诉称：王亚连于2012年3月4日在我社借款19800.00元，月利率10.529167‰，约定还款日期为2014年3月13日，由被告王亚春提供连带责任保证担保。借款到期后信用社多次催要借款，王亚连借故推拖，被告王亚春拒绝履行保证责任。小城子信用社请求法院判令王亚春按照合同约定偿还借款本金19800.00元及利息（自2012年3月4日至2014年3月13日，月息10.529167‰，自2014年的3月14日至实际给付之日按月息10.529167‰加收50%）；被告王亚春对王亚连偿还贷款承担连带责任。
被告王亚春未答辩，未出庭应诉。
经审理查明，小城子信用社于2012年3月4日与王亚春签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定小城子信用社向借款人王亚连发放贷款19800.00元，借款利率、用途、期限等事项以贷款发放凭证记载为准，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日加收50%利息。王亚春在该合同项下提供连带责任保证。王亚连、王亚春分别在该合同借款人、保证人处签字。同日，王亚连在贷款凭证上签字确认已收到19800.00元借款，贷款凭证上载明借款日期为2012年3月4日，到期日为2014年3月13日，借款月利率为10.529167‰，结息方式为每年12月20日。
以上事实有小城子信用社提供的借款合同、贷款凭证为据。
本院认为，小城子信用社与王亚春签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，�城子信用社按照借款合同的约定，将19800.00元借款提供给王亚连，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告王亚春应当对王亚连的借款履行偿还本金和利息的担保责任。因王亚连未按期归还借款本息，故小城子信用社要求王亚春对王亚连偿还贷款承担连带责任的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。按照约定的期限偿还借款并支付利息。原告要求被告王亚春偿还借款19800.00元及支付利息的诉讼请求应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王亚春于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款19800.00元及利息（利息自2012年3月4日至2014年3月13日，按月息10.529167‰计算，自2014年的3月14日至实际给付之日按月息10.529167‰加收50%计算）。被告王亚春对王亚连的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元由被告王亚春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 馨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6474号
原告：张根水，男，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告：任文霞，女，1957年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈宇峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：施苏锋，女，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张根水、任文霞与被告陈宇峰、施苏锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款150000元整，并按借条约定支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年3月20日，二被告向原告借现金150000元，并出具借条一张，借期一年。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿，拒不支付。
被告陈宇峰、施苏锋未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告陈宇峰、施苏锋共同向原告张根水、任文霞借款150000元，双方约定借期一年、利息按照月息1.5%计算。后经原告催讨，二被告至今未归还借款。以上事实有二原告提供的借条（原件）和庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告陈宇峰、施苏锋本应按照约定的期限偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故二原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈宇峰、施苏锋归还原告张根水、任文霞借款本金150000元，并支付利息（利息按照月息1.5%自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告陈宇峰、施苏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年九月二十二日
代书记员 隋倩倩
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6474号原告：张根水，男，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告：任文霞，女，1957年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈宇峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：施苏锋，女，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张根水、任文霞与被告陈宇峰、施苏锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款150000元整，并按借条约定支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年3月20日，二被告向原告借现金150000元，并出具借条一张，借期一年。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿，拒不支付。被告陈宇峰、施苏锋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告陈宇峰、施苏锋共同向原告张根水、任文霞借款150000元，双方约定借期一年、利息按照月息1.5%计算。后经原告催讨，二被告至今未归还借款。以上事实有二原告提供的借条（原件）和庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告陈宇峰、施苏锋本应按照约定的期限偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故二原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈宇峰、施苏锋归还原告张根水、任文霞借款本金150000元，并支付利息（利息按照月息1.5%自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告陈宇峰、施苏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  洪 鹏申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年九月二十二日代书记员  隋倩倩??-2-?
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14民辖8-2号
庆云县人民法院：
关于原告孙玉忠与被告乐陵市城关供销社、乐陵市供销合作社借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院申请对该案指定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本院研究决定，此案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年四月十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12819号
原告北京市京广顺商贸中心，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑***号。
法定代表人李显志，总经理。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被告北京波瑞克赛建筑材料中心，住所地北京市朝阳区汤立路***号*层268-9。
法定代表人高雅琴，总经理。
委托代理人高明立，男，1959年10月16日出生。
原告北京市京广顺商贸中心（以下简称京广顺中心）与被告北京波瑞克赛建筑材料中心（以下简称波瑞克赛中心）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李有光独任审判，公开开庭进行了审理。京广顺中心的委托代理人张翠翠、刘琳琳，波瑞克赛中心的委托代理人高明立到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告京广顺中心起诉称：波瑞克赛中心因与京广顺中心有买卖合同关系，给京广顺中心开具中信银行转账支票一张，票面金额85600元，票号XXX。2013年1月21日，京广顺中心至中国农业银行兑现时，中国农业银行以密码有误为由退票。故京广顺中心起诉来院，要求波瑞克赛中心给付票面金额85600元，并负担案件受理费。
原告京广顺中心向本院提交以下证据予以证明：1、转账支票；2、进账单；3、特种转账借方传票。
被告波瑞克赛中心答辩称：京广顺中心给波瑞克赛中心供货，波瑞克赛中心先押给京广顺中心一张没有写日期和金额的支票，等结算时依据波瑞克赛中心库房的单据确定应付款的金额。波瑞克赛中心不是不付款，而是京广顺中心提供的货物有质量问题。
被告波瑞克赛中心提交以下证据予以证明：1、用货单位发回的图片5张；2、支票存根、支出凭单及支出支票明细；3、四联入库单及对应的销售单各8张；4、其与外蒙塞纳签订的《供货安装合同》及《外蒙塞纳木作报价5.26》。
经本院组织举证、质证，波瑞克赛中心对京广顺中心证据1-3的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。京广顺中心对波瑞克赛中心证据3的真实性以及所载期间的供货总额均表认可，本院亦予以确认。京广顺中心对波瑞克赛中心下列证据持有异议：
一、波瑞克赛中心提交证据1、4，证明波瑞克赛中心基于合同关系向案外第三方外蒙塞纳供应购自京广顺中心的油漆，但该油漆存在质量问题。京广顺中心认为，证据1中照片上无法看出所用油漆系其所供、也无法区别瑕疵是喷涂技术造成还是油漆所致，故对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可；证据4虽然有外文签名和波瑞克赛中心公章，但外文签名之真实性无法核实，且波瑞克赛中心认可曾从其他供应商处采购油漆，因此无法证明产生质量问题之油漆为京广顺中心所供，故对该证据的真实性、关联性、证明目的也不予认可。本院认为，合同、报价单及照片之间缺少必要的联系，无法判断被拍摄物品所用油漆与京广顺中心存在关联，故本院对证据1、4不予认定。
二、波瑞克赛中心提交证据2，证明其2011年将涉案支票交给京广顺中心，当时没有填写日期和密码。京广顺中心对支票存根和支出凭单的真实性不持异议，但不认可上面填写的日期；以支出支票明细系单方制作、复印件、与本案无关为由对支出支票明细不予认可。本院认为，支票存根上记载的日期（仅有年号无月日）、金额与支出凭单一致，而支出凭单上有京广顺中心认可的领取支票人员谭明的签名，无相反证据，本院对该二证据予以采信。支出支票明细系复印件，且为波瑞克赛中心单方制作，故其所载内容无其他证据相佐的部分，本院不予采信。
经审理查明，2011年京广顺中心向波瑞克赛中心供油漆，波瑞克赛中心交付京广顺中心一张票号为XXX的中信银行转账支票。京广顺中心将该支票背书给“农行方庄分理处”委托收款时，该支票票面记载出票日期2013年1月21日、金额85600元、收款人京广顺中心，密码空白未填。后中国农业银行股份有限公司北京方庄支行以密码有误为由退票。至今波瑞克赛中心尚未支付相应票款。
诉讼中，双方就涉案支票的交付时间以及交付时已填写的内容持有不同意见。京广顺中心先提出其于2013年1月21日向波瑞克赛中心索要货款，波瑞克赛中心交付已填写了金额的涉案支票，因京广顺中心未交付发票，故波瑞克赛中心当场授权京广顺中心填写出票日期和收款人，但未说明有密码。在波瑞克赛中心提交支票存根、支出凭单等证据材料后，京广顺中心承认其员工谭明收取支票，但表示具体日期已记不清。波瑞克赛中心先提出2012年交付支票，具体时间待核实，交付时未填写金额，后又提交支票存根等证明2011年6月17日将支票交给京广顺中心职工谭明，金额85600元。
另，京广顺中心提出：2011年5月至7月其陆续向波瑞克赛中心供油漆，总价值11.6万元左右；后波瑞克赛中心给付了3万元货款，除涉案支票外，另有余款1103.6元至今也未付；波瑞克赛中心从未提过质量问题，只在支票被退京广顺中心索要款项时才以质量问题拒付。波瑞克赛中心承认上述期间收货，认可除涉案支票款外，另欠1103.6元，但提出：双方一直有业务往来，以前都是随供货随结款；2011年5月所供油漆用了20多天后，发现存在质量问题，给京广顺中心结账时就提出过，后来签发支票就是抵押性质，本打算结算时打折来解决。
上述事实，有双方当时人提交的上述证据及陈述在案佐证。
本院认为：出票是指出票人签发票据并将其交付收款人的票据行为。本案中，双方对波瑞克赛中心完成出票行为的具体日期、出票时支票的填写内容均存在前后陈述不一的情形，根据现有证据，本院对波瑞克赛中心于2011年将支票交付给京广顺中心，交付时已签章并填写金额的事实予以认定。我国票据法明确规定收款人名称可以授权补记。出票日期虽无明文规定可授权补记，也未被法律明令禁止。本案中，波瑞克赛中心在其自行制作的支票存根、支出凭单上均已明确记载年号，但出票时，出票日期栏完全空白未填就交付收款人，故也应视为授权收款人补记。我国票据法对支票的定义是，出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或其他金融机构在见票时无条件支付确定的额金额给收款人或持票人的票据。本案中波瑞克赛中心虽辩称其出具涉案支票系抵押性质，非通常的支付性质，但无相应证据支持，故本院不予采纳。京广顺中心将XXX号转账支票背书给银行委托收款时，该支票必要记载事项齐全，为合法有效票据。
我国票据法规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，支票上记载的收款人京广顺中心基于合同关系合法取得票据，在该支票因出票人未填写或告知密码以致被银行拒绝付款后，有向出票人波瑞克赛中心请求支付票据金额的追索权，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。波瑞克赛中心虽以基础关系抗辩，但如其所述，发现质量问题在先，开具并交付明确了支付金额的支票在后，现亦无充足的证据证实京广顺中心所供货物存在质量问题并尚在质量异议主张期内，故本院对波瑞克赛中心的答辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十九条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
被告北京波瑞克赛建筑材料中心于本判决生效之日起十日内给付原告北京市京广顺商贸中心XXX号银行转账支票票面金额八万五千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十元，由被告北京波瑞克赛建筑材料中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一三年五月十七日
书记员 陈汝安
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第660号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：张志强
本院在执行发生法律效力的莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第14号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志强银行存款80000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 卢新学
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初5944号原告：梁顺泉，男，1963年8月29日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心红桥分部出租司机，住天津市北辰区。被告：赵亚鹏，男，1990年7月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311，办公地天津市河西区解放南路376号富裕中心1号楼28层。负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：邢钰承，男，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，男，天津津瑞律师事务所律师。原告梁顺泉与被告赵亚鹏、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案交通事故纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判员  王骁骁二〇一七年八月二十四日书记员  康 哲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01758号
原告：李永红，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：篮云林，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告李永红与被告篮云林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员周胜杰独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托代理人周振华，被告篮云林及其委托代理人黄学祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红诉称：2012年11月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条。原告将50000元支付给被告。2013年5月9日，被告又向原告借款10000元，并出具借条。被告向原告借款本金合计60000元，经多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判决被告立即归还借款本金60000元，支付利息1000元，自原告起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止，并由被告承担诉讼费。
原告李永红为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据1.李永红身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2.借条二份，拟证明借款本金60000元；
被告篮云林辩称：1.借款事实存在，60000元没有约定利息，10000元从2013年6月起支付同期银行利息；2.被告认为60000元已全部还请，从银行转账有三笔款19000元，其余存根丢失，申请法院调取。
被告篮云林出示了以下证据。
证据1.汇款凭证三张，拟证明被告已偿还19500元。
经被告申请，本院在宁国市农村商业银行仙霞支行及云梯支行调取回复说明三份、账目明细一份，载明2012年10月28日至2014年3月2日被告通过汇款方式还款5000元，通过现金存款方式还款13000元。
经庭审组织质证，被告篮云林对原告李永红所举证据1没有意见，对原告李永红举证2中对50000元借条没有意见，借款存在，没有约定利息，其中10000元的已经还了，借条没有拿回来。原告李永红对被告篮云林所举证据1汇款认可，还的是利息。对证据2银行说明5000元事实认可，但不能证明被告已经付钱。原告对本院调取的说明及账目明细均没有意见。被告篮云林对本院调取的说明及明细没有意见，但认为其已偿还数额不止说明上的数额。
本院认证：原告李永红所举证据1、2及被告篮云林所举证据1、2均真实客观、来源合法，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
因周转需要，被告篮云林于2012年10月28日向原告李永红借款五万元，并出具借条一份，载明：“今借到李永红人民币（大写）伍万元整￥50000.00元事由周转具条人蓝云林2012年10月28日”。其后蓝云林累计还款人民币28500元。2013年5月9日，被告篮云林再次向原告李永红借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：“今借到李永红人民币壹万元整￥10000.00元，此据属实，于月底归还具借人蓝云林2013年5月9日”。后原告多次催要未果，现诉诸本院，请求判如所请。
本院认为：被告篮云林向原告李永红两次借款共计人民币60000元，并出具借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，篮云林仅还款28500元，余款31500元逾期不还，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故对原告李永红要求被告�还借款人民币31500元的诉讼请求，本院予以支持。被告篮云林2012年10月28日向原告李永红借款50000元，双方未约定还款期限与利息，但经原告催要后其未还款，故对原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请予以支持。被告篮云林于2013年5月9日向原告李永红借款10000元，约定于月底归还，但借款到期后其未归还借款，因此对原告诉请自借款逾期之日（即2013年6月1日）起按中国人民银行同期贷款利率的支付利息的诉请，本院予以支持。被告篮云林辩称其已全部归还借款，但其举证仅能证明其已归还借款28500元，对其已还款28500元的辩解，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告篮云林于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币31500元及利息（�息计算方式：以10000元为基数自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；以21500元为基数自2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，保全费620元，合计1282.5元，由原告李永红负担482.5元，被告篮云林负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人陈军，行长。
被执行人董连和，住所地泰来县。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与董连和服金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第22号支付令已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人董连和履行生效法律文书确定的给付欠款本息33568.53元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人董连和有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供董连和有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执622号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 祺
.
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初100号
原告：胡敏青，女，1973年10月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告：周建军，男，1988年1月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。
原告胡敏青与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡敏青到庭参加诉讼，被告周建军经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡敏青向本院提出诉讼请求：判令被告周建军偿还借款利息7600元。事�和理由：被告周建军于2015年7月29日向原告胡敏青借款40000元，由朱黎霞担保，约定月利为3%，还款期限为2015年7月29日至2016年7月29日。被告周建军仅向原告偿还了2016年5月29日前的利息，2017年3月13日担保人朱黎霞代被告周建军向本人偿还40000元本金，至起诉时止，被告共欠原告利息7600元，请求判如所请。
原告就诉讼主张向本院提供证据如下：
原、被告居民身份证，拟证明原、被告主体资格；
借条原件，拟证明被告于2015年7月29日向原告借款40000元，借期为一年，并约定每月利息为3%，由担保人朱黎霞担保的事实。
被告周建军未提出答辩状，也未提供任何证据。
本院对原告胡敏青提交的证据予以确认并在卷佐证，故本院确认本案事实如下：
被告周建军于2015年7月29日向原告胡敏青借款40000元，向原告出具了借条，约定月利3%，由朱黎霞担保，借款期限为一年。原告借款给被告后，被告已支付了原告2016年5月29日前的借款利息，尔后未支付利息，借款到期限后，也未偿还原告借款本金。2017年3月13日担保人朱黎霞代被告周建军偿还了原告借款本金40000元，截至2017年3月13日止，未支付利息给原告的时间为9个半月，且被告周建军无法联系，原告于是诉至本院。
本院认为，原、被告属民间借贷法律关系，被告周建军借原告胡敏青款项后，未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，双方约定的借款利息不符合法律规定，但现原告主张按年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周建军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡敏青借款利息7600元。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告周建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 黄中文
人民陪审员 扶晓荣
二〇一七年七月十日
法官助理李明刚
书记员方琳
附本案法律适用条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5205号
上诉人（原审被告）：赵廷旗，男，1963年2月23日出生。
委托诉讼代理人：金萃华（赵廷旗之妻）。
被上诉人（原审原告）：高则鸣，男，1990年10月10日出生。
委托诉讼代理人：赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
上诉人赵廷旗因与被上诉人高则鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵廷旗及其委托诉讼代理人金萃华，被上诉人高则鸣及其委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵廷旗上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高则鸣的诉讼请求。事实和理由：1.我因合理原因未向法院提供真实送达地址，致使没有收到法院传票，法院公告送达违法；2.根据郝静的遗嘱，其名下房屋已处理完毕，死亡时名下已无房产可继承；3.我购买郝静房屋，已支付购房款并使用，也取得了产权证，现高则鸣要求解除合同，理由不正当。
高则鸣辩称，同意一审判决，请求驳回赵廷旗的上诉请求。
高则鸣向一审法院起诉请求：赵廷旗协助我将北京市东城区×××2层0210号房屋的所有权变更登记至我名下。
一审法院认定事实：高则鸣系高琦（一审误为高崎）、郝静夫妇所生之子。2004年2月26日，高琦、郝静离婚。离婚后，郝静取得北京市东城区×××210号房屋（简称涉诉房屋）的所有权。
2015年9月23日，郝静与赵廷旗签订《存量房屋买卖合同》，郝静将涉诉房屋出售给赵廷旗，成交价格为人民币131.2万元。合同中对于购房款的付款方式及期限未做约定。
同日，郝静与赵廷旗办理了涉诉房屋的过户手续。
2016年7月5日，郝静去世。
2017年1月10日，高则鸣以赵廷旗未支付购买涉诉房屋购房款，郝静订立合同的目的无法实现为由，要求解除上述买卖合同。一审法院经审理认为，郝静生前与赵廷旗签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给赵廷旗。赵廷旗主张购房款已支付，但并未就此主张提供证据。其提供的郝静遗嘱中所述房屋已经处理完毕之内容，亦不能证明赵廷旗已按约定支付购房款。在此情况下，郝静出售涉诉房屋获取购房款的合同目的无法实现。高则鸣作为郝静的继承人，其可承继郝静在上述买卖合同中的权利义务。现高则鸣要求解除郝静与赵廷旗签订的《存量房屋买卖合同》，理由正当，应予支持。据此，一审法院于2017年8月29日作出（2017）京0101民初809号民事判决，判决解除郝静与赵廷旗于2015年9月23日就北京市东城区×××210号房屋签订的《存量房屋买卖合同》。该判决已发生法律效力。
在本案庭审中，双方确认涉诉房屋的现地址为北京市东城区×××2层0210号。
一审法院认为，根据生效民事判决确认的事实，高则鸣之母郝静生前与赵廷旗签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给赵廷旗。因赵廷旗未支付购房款，导致郝静出售涉诉房屋获取购房款的合同目的无法实现。高则鸣作为郝静的继承人，可承继郝静在上述买卖合同中的权利义务。高则鸣要求解除郝静与赵廷旗签订的《存量房屋买卖合同》，其诉讼请求已得到法院判决的支持。根据我国合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现高则鸣作为郝静的继承人，其要求赵廷旗在《存量房屋买卖合同》解除后将涉诉房屋的所有权变更登记至其名下，理由正当，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：赵廷旗于判决生效后十日内协助高则鸣将北京市东城区×××二层○二一○号房屋的所有权登记至高则鸣名下。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，郝静之父郝牧民2013年10月死亡，郝静之母为宋文敏。关于宋文敏的状况，高则鸣未提交证据予以证明。在双方此前关于涉诉房屋的案件中，赵廷旗曾称郝静出售涉诉房屋系为了治病，赵廷旗在出售其名下位于望京的一处房产后，购买了涉诉房屋，房屋实际交易价格为一百六、七十万元，购房款具体数额无法记清。关于购房款支付问题，赵廷旗在该案中表示购房款已经全部支付，以现金方式支付居多，还有以治疗费的方式支付的，郝静并未书写收条，亦未就其支付购房款提供证据。本院审理中，赵廷旗提交中国建设银行转账凭条一张，上载2015年9月18日赵箐转账给郝静150万元。赵廷旗称赵箐系其女儿，该150万元为本案购房款。高则鸣对该证据不予认可。对于本次提交证据与此前陈述矛盾之处，赵廷旗未能作出合理解释。同时，赵廷旗认可在郝静名下的四套房屋中有一套通过半卖半赠的形式过户给其女儿赵箐。
本案一审判决后，赵廷旗于上诉期间2018年5月3日将房屋权属另行转移登记至李一丁（委托代理人金淑毓）名下。高则鸣于2018年5月21日向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求确认赵廷旗与李一丁签订的房屋买卖合同无效，并申请本案中止审理。
本院认为，双方间关于合同解除的案件已有法院生效判决予以确认，对于赵廷旗相应的上诉理由本院不再赘述。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，赵廷旗有义务将涉诉房屋恢复登记至原产权人或产权人的全部继承人名下，但其于诉讼中将房屋权属转移他人，客观上阻碍了上述义务的实现，本院对其行为予以批评，并暂时难以支持高则鸣的诉讼请求。现高则鸣所提交的证据尚不能证明其为郝静的唯一继承人，高则鸣虽提起另案诉讼要求确认赵廷旗与李一丁之间的房屋买卖合同无效，但无论该案结果如何，均不能直接影响本案诉讼结果，本院对其中止审理申请不予准许，郝静之合法继承人可待争议事实确定后另行依合法途径解决。一审法院穷尽所有送达途径仍未能送达至赵廷旗，后依公告方式送达，符合法律规定。综上所述，赵廷旗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，处理思路正确，由于二审期间事实发生变化，本院对一审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2526号民事判决；
二、驳回高则鸣的诉讼请求。
一审案件受理费8250元，由赵廷旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费16500元，由赵廷旗负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 姚颖
审 判 员 李珊
二〇一八年五月三十一日
法官助理 宋佳
书 记 员 李丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1607号
原告：宋占肖。
委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：辛集市辛盛漂染厂
被告：段忠友。
原告宋占肖与被告辛集市辛盛漂染厂（以下简称辛盛漂染厂）、段忠友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马庆祥，被告辛盛漂染厂的负责人赵志壮及被告段忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占肖诉称：被告辛盛漂染厂为合伙企业，因生产资金不足多次向原告借款，截止2012年12月31日仍有20698元未还，被告厂财务出具借据一份，借款时口头约定月利率6.6‰，后因该厂经济效益不佳，至今未归还借款及利息。段忠友是该厂合伙人，根据合伙企业法相关规定，合伙人应承担连带清偿责任，因此提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款20698元及利息（利息按约定利率自2013年1月1日起至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交2012年12月31日借据一份。
被告辛盛漂染厂辩称：借款属实，约定的月利率为6.6‰，对原告陈述的主张无异议。
被告段忠友辩称：借据是真实的，但具体什么情况我不知道，不是我自己的事不应我自己偿还。
经审理查明：被告辛盛漂染厂对欠原告借款20698元的事实及月利率6.6‰无异议，被告段忠友对借据的真实性无异议，故本院对原告主张的欠款事实及利率予以认定。
本院认为，被告辛盛漂染厂欠原告借款20698元，事实清楚，证据充分，应予偿还。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”第四十条规定：“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据上述规定，被告段忠友作为辛盛漂染厂的一名合伙人，对该企业的债务承担无限连带责任，在该企业不能清偿到期债务时，负有清偿全部债务的义务。故原告仅起诉被告段忠友，要求其对辛盛漂染厂的债务承担偿还责任，并不违反法律规定。被告段忠友清偿债务数额超过其应分担比例的，有权向其他合伙人追偿。被告段忠友不同意自己承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九的规定，判决如下：
一、被告辛集市辛盛漂染厂于判决生效后十日内偿还原告宋占肖借款20698元及利息（利息自2013年1月1日起，至本判决确定的履行期限之日止，按月利率6.6‰计算）；
二、被告段忠友对辛集市辛盛漂染厂不能清偿的债务部分承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告辛集市辛盛漂染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一五年十月十六日
书记员 谢洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2395号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：林艺某，男，汉族，1974年2月3日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告林艺某用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告林艺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年12月8日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年7月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币11689.35元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币5067.45元，利息人民币1987.86元，滞纳金人民币4615.28元，超限费人民币18.76元，总计人民币11689.35元（超限费、利息及滞纳金暂计至2012年7月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年12月8日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年7月1日，尚欠原告信用卡透支款本金人民币5067.45元，利息人民币1987.86元，滞纳金人民币4615.28元，超限费人民币18.76元，总计人民币11689.35元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告林艺某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币5067.45元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年7月1日的利息人民币1987.86元，滞纳金人民币4615.28元，超限费人民币18.76元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林艺某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币5067.45元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年7月1日的利息人民币1987.86元，滞纳金人民币4615.28元，超限费人民币18.76元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币92元，由被告林艺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第868号
罪犯张军平，原户籍所在地山东省临朐县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年1月9日作出（2008）潍城刑初字第190号刑事判决，以被告人张军平犯故意伤害、绑架、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元，刑期自2008年7月8日起至2028年7月7日止。2011年6月30日减刑一年十个月，2013年12月27日减刑一年六个月，现刑期自2008年7月8日起至2025年3月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月受记功奖励一次，2015年1月受嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张军平准予减刑一年（现刑期自2008年7月8日起至2024年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民一初字第02448号
原告：汪仁山，男，1947年5月5日出生，汉族，无业。
被告：刘光树，男，1954年7月14日出生，汉族，职业不详。
原告汪仁山与被告刘光树民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪仁山到庭参加诉讼，被告刘光树经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪仁山诉称：1992年10月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币65000元。此后，被告以种种借口拖欠不还。为了不超过诉讼时效，原告多次令被告重新出具借条，最近一次为2012年10月1日，署名为刘光曙。被告拖欠原告借款长达20多年之久，严重侵害了原告的合法权益，现依法诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币65000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘光树未作答辩。
经审理查明：被告刘光树的常用名为刘光曙。2012年10月1日，被告刘光树以刘光曙之名出具借条一份，载明：“今借到汪仁山人民币陆万伍仟元整。”此后，被告刘光树分文未还。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告汪仁山提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告汪仁山向被告刘光树出借人民币65000元，系合法的借贷关系，应予保护。双方未约定还款期限，原告汪仁山享有随时主张的权利。因此，原告汪仁山的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘光树经传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光树于本判决生效之日起十日内偿还原告汪仁山借款人民币65000元。
被告刘光树如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费800元，合计2326元，由被告刘光树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 毕明田
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年二月八日
书 记 员 阮晓艳
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1212号
原告：谢立彬，男，1987年2月19日出生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。特别授权
被告：谢立双，男，1986年3月26日出生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告：肖敏，女，1991年4月13日出生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。（谢立双妻子）
原告谢立彬与被告谢立双、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谢立彬的委托诉讼代理人叶晓波、被告谢立双到庭参加诉讼，被告肖敏经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢立彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月1日被告从原告处借款人民币80000元，还款日期为2017年6月1日。该日到期后，被告拒不偿还债款，原告多次索要无果，故诉至法院要求被告偿还债款，诉讼费由被告负担。
谢立双辩称：我欠原告155000元，在2017年阴历2月2时候，我把我自己一台车以13万元价格顶给原告。2017年5月16日至18日期间我给原告的信用卡还2万元，6月1日又给原告信用卡还了5600元。但是欠款8万元属实，因顶账的车辆系贷款车辆，还有8万元的贷款没有还清，所以我出具的欠条。
肖敏未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日被告谢立双从原告处借款人民币80000元，还款日期为2017年6月1日。该款到期后，被告拒不偿还借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：被告谢立双给原告出具的欠条一张，用以证明2016年6月1日被告从原告借款人民币80000元，还款日期为2017年6月1日。上述证据，经过庭审质证，被告谢立双没有异议，本院予以采纳。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，应承担立即偿还借款的违约责任。故原告诉请本院应予支持。虽然被告肖敏没有到庭参加诉讼，但二被告系夫妻关系，共同生活期间所欠的债务理应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢立双、肖敏于本判决生效后10日内偿还原告谢立彬借款本金80000元。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一七年九月十五日
书记员 朱建楠
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初766号
原告：谭召文，女，1970年10月19日出生，汉族，住松滋市，
委托诉讼代理人：张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。
被告：王传会，男，1975年3月4日出生，汉族，住公安县，
原告谭召文与王传会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员廖中平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭召文及委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告王传会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭召文向本院提出诉请：1、判决被告偿还借款18500元，并从2016年10月21日按照年利率24%计息至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月21日，被告王传会因资金周转向原告借款18500元，并书面承诺2017年1月15日还清，逾期不还按银行贷款利率4倍支付利息。借款期限届满后，原告数次催还借款，被告借款至今未偿还借款本息。故向法院提起诉讼。
被告王传会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告王传会立据向原告谭召文借款人民币18500元，双方约定还款日期为2017年1月15日，逾期不还按银行贷款利息4倍支付利息。逾期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王传会向原告谭召文借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，借款理应偿还。故对原告要求被告偿还借款18500元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付从借款之日起按年利率24%计算的利息，但双方仅约定了逾期利息，且约定的利率标准不违反法律规定，故利息应从逾期后按约定利率计算，即从2017年1月16日起，按银行贷款利率的4倍计算（4.35％×4=17.4％）。被告王传会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传会于本判决书生效后十日内偿还原告谭召文借款人民币18500元，并支付从2017年1月16日起至借款实际清偿完毕止，按年利率17.4％计算的利息。
驳回原告谭召文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，依法减半收取132元，由被告王传会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 廖中平
二〇一七年七月十九日
书记员 胡 质
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初772号
原告高文怀，男，汉族。
被告定西市四通建材有限公司，住所地：定西市安定区宁远镇宁远村委会。
法定代表人：郭金狼，系该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年3月11日立案受理了原告高文怀诉被告定西市四通建材有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告高文怀经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出正当理由。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费98元，因适用简易程序减半收取59元，由原告高文怀负担。
审判员 李勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 王宏
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00459号
申请执行人：孙道伍。
被执行人：王冀。
本院在执行（2013）铁银民二初字第00564号民事判决书原告孙道伍与被告王冀买卖合同纠纷一案中，因被执行人王冀下落不明，暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。2014年12月8日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00564号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年十二月八日
书记员 ：苗铁钢
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3468号
原告：张永开，男，1946年1月23日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：侯顺杰，男，汉族，住广饶县。
原告张永开与被告侯顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永开的委托诉讼代理人徐同诚到庭参加诉讼，被告侯顺杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永开向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27000元，并支付利息3240元；2.被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，张永开变更判令被告支付利息3240元的诉讼请求为：判令被告支付利息1112元。事实和理由：2015年10月9日、14日，原告出借给被告现金共计27000元，被告承诺一个星期内还清。借款到期后，原告多次催要，但被告一直推诿。
侯顺杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月9日，被告因家庭生活所需向原告借款17000元，并于当日为原告出具借条一张；同年10月14日，被告因家庭生活所需再次向原告借款10000元，并于当日为原告出具借条一张，约定一周内付清。上述借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
庭审中，原告明确利息1112元的计算依据为：以借款本金10000元为基数按照年利率6%自2015年10月22日计算至2017年8月30日。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系事实清楚，被告向原告借款27000元，有原告提交的借条两张可以证实，该借款经多次催要被告未予偿还，其行为已构成违约，现原告主张其偿还该借款，本院予以支持，原告主张被告支付利息1112元，符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯顺杰于本判决生效后十日内偿还原告张永开借款27000元、利息1112元，以上共计28112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取计278元，由被告侯顺杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一七年九月十五日
书记员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11964号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
被告：范俊杰
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告范俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ晶
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1692号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，中国农业银行股份有限公司广宁县支行职员。
委托代理人：冯肇玲，中国农业银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告：陈善剑，男，汉族，1977年11月25日出生，住广东省。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈善剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的委托代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告陈善剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告陈善剑分别于2012年7月25日和2013年9月22日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡两张，卡号为62×××74和62×××03，授信额度分别为10000元，临时授信额度15000元，分别从2013年8月16日和2014年9月16日开始消费，至2017年9月28日止两张信用卡合计欠款本金8858.93元、利息733.33元、违约金（含滞纳金）431.15元、手续费22.05，欠款合计共10045.46元。经原告多次追收，但被告一直无履行义务，已经构成违约。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告陈善剑偿还信用卡（卡号62×××74）欠款本金2348.35元、利息215.08元、违约金（含滞纳金）130.75元、手续费22.05，欠款合计共2716.23元（利息计至2017年9月28日止，之后利息、滞纳金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告陈善剑偿还信用卡（卡号62×××03）欠款本金6510.58元、利息518.25元、违约金（含滞纳金）300.40元，欠款合计共7329.23元（利息计至2017年9月28日止，之后利息、滞纳金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；3、由被告承担诉讼费。
被告陈善剑没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告分别于2012年7月25日和2013年9月22日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡两张，卡号为62×××74和62×××03，至2017年9月28日止两张信用卡合计欠款本金8858.93元、利息733.33元、违约金（含滞纳金）431.15元、手续费22.05，欠款合计共10045.46元。经原告多次追收，被告仍没有还清借款本息给原告。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡贷后管理系统信息查询》、冯和健的身份证、当事人陈述等证实。
本院认为,被告向原告申请信用卡两张，累计结欠原告透支本金8858.93元、利息733.33元、违约金（含滞纳金）431.15元、手续费22.05，欠款合计共10045.46元。有原告提供的被告申请信用卡的申请表及账户信息明细等证实，本院予以认定。原告请求被告偿还信用卡透支欠款本金本金8858.93元、利息733.33元、违约金（含滞纳金）431.15元、手续费22.05，欠款合计共10045.46元（利息计至2017年9月28日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准及中国农业银行信用卡章程计息标准计至还清透支款本息日止），本院予以支持。被告陈善剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈善剑欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行信用卡（卡号62×××74）透支款本金2348.35元、利息215.08元、违约金（含滞纳金）130.75元、手续费22.05，欠款合计共2716.23元（利息计至2017年9月28日止，之后利息、滞纳金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告。
二、被告陈善剑欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行信用卡（卡号62×××03）透支款本金6510.58元、利息518.25元、违约金（含滞纳金）300.40元，欠款合计共7329.23元（利息计至2017年9月28日止，之后利息、滞纳金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费52元，减半收取为26元，由被告负担。原告缓交，被告应在本判决发生法律效力后七天内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈达强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没的约定或者约定不明确，依本法条六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人没有按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的关法律规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4868号
原告雍小会。
被告李正均。
被告任旭东。
原告雍小会诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告雍小会在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈代林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张筱妍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6640号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人刘江里,男,1975月11年14日出生,身份证住址河北省定州市,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘江里信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11092号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初116号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人梅曦（曾用名：梅立），男，1984年9月18日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2008年12月10日因犯诈骗罪被椒江区人民法院判处有期徒刑11年（刑期自2008年8月26日起至2019年8月25日止），剥夺政治权利2年，并处罚金50000元，2014年10月15日被衢州市中级人民法院裁定假释（假释考验期限自2014年10月15日起至2017年11月25日止）。2017年1月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年1月19日被经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人梅曦犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人梅曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2017年1月2日晚上，被告人梅曦通过交友软件与李某加为好友。通过软件聊天联系后，梅曦来到李某所在的三门保罗大酒店1217房间，趁被害人李某打电话之际，窃走被害人李某放在电视机柜台上的钱包内的1100元人民币、15000元泰铢（折合人民币约2800元）及三张银行卡。
案发后，被告人梅曦家属退赔给被害人李某人民币4000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梅曦在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，光盘及制作说明，结汇清单，证明，手机截图照片，谅解书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅曦以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅曦在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人梅曦如实供述犯罪事实且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款和第三款、第七十一条、第八十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第7041号对被告人梅曦予以假释的刑事裁定。被告人梅曦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2022年1月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一七年五月十九日
代书 记员 张芳芳
?
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第六十九条第一款、第三款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，综合刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条第一款：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢99号
申请执行人马名高，男，1980年7月20日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
被执行人李庆兰，女，1978年9月22日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人马名高与被执行人李庆兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人马名高于2017年7月20日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人马名高的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执恢99号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1989号
原告：张嘉锋，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：河南固德重型机器制造有限公司，住所地郑州市中原区化工路与西四环交叉口东南角。
法定代表人：郭建生，总经理。
委托诉讼代理人：赵春亮，1962年9月20日生，汉族，住巩义市，系公司办公室员工。
原告张嘉锋与被告河南固德重型机器制造有限公司（以下简称固德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉锋及其委托诉讼代理人马红兵，被告固德公司委托诉讼代理人赵春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款52049.4元。事实和理由：原告经营机械配件，被告从事矿山机械设备制造与销售。2015年5月21日、2015年6月5日，被告公司员工李文伟到原告处购买衬板、皮带轮、滑轮等矿山机械配件，总价款52049.4元一直未付。原告多次催要无果，故诉请法院处理。
被告辩称：原告所诉属实，请法院依法判决。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告购买原告的矿山机械配件欠款52049.4元，有当事人陈述、入库单等在卷为凭，可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告支付货款52049.4元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南固德重型机器制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张嘉锋货款52049.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由被告河南固德重型机器制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈晨
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仰海水，男，汉族，1977年9月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市金栋律师事务所。住所地：北京市朝阳区六里屯西里**号楼。
负责人：张朝栋，该事务所主任。
再审申请人仰海水因与被申请人北京市金栋律师事务所代理合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第01141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仰海水申请再审称，仰海水受北京市金栋律师事务所误导、利诱、威胁而于2009年12月16日签订合同，原判决认定基本事实的主要证据系伪造的，所认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，仰海水申请再审主张系受北京市金栋律师事务所律师误导、利诱、威胁而签订合同，但未能提供充分证据证明。北京市金栋律师事务所按合同约定指派律师为仰海水提供诉讼代理服务，已完成委托事项。一、二审法院参照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》规定的收费标准酌定律师代理费为8000元，并无不当。综上，仰海水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回仰海水的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋 爽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3197号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告：侯世棒，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍所在地：苍南县，现住苍南县。
被告：陈玉燕，女，1976年9月1日出生，汉族，公民身份330327197609010263，户籍所在地：苍南县，现住苍南县。
被告：李绍国，男，1968年3月22日出生，汉族，苍南县。
被告：李传奔，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍所在地：苍南县，现住苍南县。
被告：李传中，男，1976年9月22日出生，汉族，苍南县。
被告：李其刷，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告侯世棒、陈玉燕、李绍国、李传奔、李传中、李其刷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将借款及实现债权的费用还清为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5254元，减半收取2627元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年四月二十六日
代书记员 林将伟
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初3197号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。被告：侯世棒，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍所在地：苍南县，现住苍南县。被告：陈玉燕，女，1976年9月1日出生，汉族，公民身份330327197609010263，户籍所在地：苍南县，现住苍南县。被告：李绍国，男，1968年3月22日出生，汉族，苍南县。被告：李传奔，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍所在地：苍南县，现住苍南县。被告：李传中，男，1976年9月22日出生，汉族，苍南县。被告：李其刷，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告侯世棒、陈玉燕、李绍国、李传奔、李传中、李其刷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将借款及实现债权的费用还清为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费5254元，减半收取2627元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一七年四月二十六日代书记员 林将伟??1?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9560号
原告：金安乐，男，1963年2月1日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：王碎豹，男，1968年11月24日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：林青青，女，1974年11月29日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告金安乐与被告王碎豹、林青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金安乐特别授权委托代理人夏晓智、被告王碎豹到庭参加诉讼，被告林青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金安乐起诉称：被告王碎豹因资金周转需要，于2012年4月24日向原告金安乐借款20万元，约定利息2.5分，并由被告王碎豹出具借条为凭。事后，被告王碎豹仅支付利息至2016年4月30日，尚欠本金20万元及利息至今未还，原告多次催讨未果。俩被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，俩被告应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。现原告起诉要求判令：1、被告王碎豹、林青青共同偿还原告金安乐借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2016年5月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算），利息暂算至起诉日为57000元。2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告王碎豹答辩称：借款属实，但利息过高，现在经济比较困难，难以偿还利息，本金一定会偿还。
经审理查明：被告王碎豹与被告林青青于2009年4月22日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，2012年4月24日，被告王碎豹向原告借款20万元，双方约定月息为2分5。后被告王碎豹陆续支付了2016年4月30日之前的利息，剩余款项至今没有给付。
以上事实有原告身份证、两被告户籍信息、结婚登记信息、借条及庭审笔录为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王碎豹向原告金安乐借款20万元有借条及双方庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿付。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在本案中，双方约定的月息为2分5，并未超过法律规定的限度，原告有权按月息2分5收取已支付的利息，对未支付的利息原告自愿将其调整为按月息2分计算，也不违反法律规定，本院依法予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王碎豹、林青青应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金安乐借款20万元及利息（自2016年5月1日起以20万元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款交本院民事审判第四庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155元减半收取2577.5元，由被告王碎豹、林青青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年十月十一日
代书记员 徐钰慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9251号
原告：黄群毅，男，1982年3月20日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
被告：蔡友会，男，1980年9月7日出生，汉族，住乐清市。
原告黄群毅与被告蔡友会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2017年10月12日、10月27日公开开庭进行了审理。原告黄群毅的委托诉讼代理人徐赵丽、被告蔡友会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群毅向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付车辆转让余款21000元，并协助办理车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月9日签订车辆转让协议书，将原告所有的浙Ａ×××××小型轿车（车架号为LGJE3FE01CM129349）转让给被告，双方约定车辆转让价为41000元。当日交车后，被告支付20000元，并承诺余款21000元次日还清，出具相应欠条一份。后原告多次催讨被告支付余款并办理车辆过户手续，被告一再搪塞。
在2017年10月27日开庭中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告立即支付车辆转让余款5000元，并协助办理车辆过户手续。
被告蔡友会口头答辩称：答辩人尚欠4000元，签合同时因为过户了，所以签协议让答辩人使用。杭州牌照过户不了，不可能产生买卖的。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年9月9日签订了一份车辆转让协议书，约定将原告名下的车牌为浙Ａ×××××小型轿车（车架号为LGJE3FE01CM129349）转让给被告，价款为41000元。后被告陆续支付了36000元，余款5000元至今未付。
本院认为，原告黄群毅与被告蔡友会于2015年9月9日签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，该协议书中关于车辆买卖的条款亦不违反法律法规的效力禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告履行了交付车辆的义务，故被告应按约支付车价款及协助办理车辆过户，拖欠5000元显属违约行为。而涉案协议中未载明车牌的转让事宜，且车牌的转让涉及行政许可，因此，对被告抗辩称涉案协议包括了车牌，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡友会应偿付原告黄群毅货款5000元，款限本判决生效后三十日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告蔡友会应在判决生效后三十日内协助原告黄群毅办理车架号为LGJE3FE01CM××9349车辆的过户手续。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、减半收取25元，由被告蔡友会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十一月二日
代书记员 许雅群
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执388号
申请执行人:吴汝鑫，男，1950年4月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：兰溪市富屯机械制造有限公司，住所地：浙江省兰溪市工业功能区。组织机构代码:566950734。
法定代表人：徐通，执行董事。
本院在执行申请执行人吴汝鑫与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，已执行到位2000元，2017年5月9日，申请执行人吴汝鑫以本案尚欠余款与被执行人达成和解意向为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈建生
二〇一七年五月九日
代书 记员 蒋 波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执772号
申请执行人：刘战想，男，汉族。
被执行人：代洪军，男，汉族。
申请执行人刘战想与被执行人代洪军买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）皖1302民初7009号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘战想未向本院提供被执行人可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人由可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执772号申请执行人：刘战想，男，汉族。被执行人：代洪军，男，汉族。申请执行人刘战想与被执行人代洪军买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）皖1302民初7009号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘战想未向本院提供被执行人可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人由可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 军人民陪审员  刘兴虎人民陪审员  朱才华二〇一七年八月四日书 记 员  张 雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21570号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭栋文，男，汉族，1986年7月18日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭栋文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭栋文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月6日，谭栋文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭栋文从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日共透支本金39999.12元、利息3099.76元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭栋文立即偿还截至2017年7月12日的信用卡透支本金39999.12元、利息3099.76元,并支付自2017年7月13日起至欠款付清时止，以本金39999.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3099.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭栋文承担。
被告谭栋文未答辩。
经审理查明，2012年8月6日，谭栋文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭栋文在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭栋文如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭栋文承担。谭栋文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭栋文发放了信用卡。谭栋文从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日，谭栋文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39999.12元、利息3099.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭栋文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭栋文发放了信用卡，谭栋文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭栋文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告谭栋文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭栋文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月12日的信用卡透支本金39999.12元、利息3099.76元；并支付从2017年7月13日起至欠款付清时止，以本金39999.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3099.76元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取479元，由被告谭栋文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳