广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第944号
原告东莞清溪谢坑源协五金塑胶电器厂，营业场所为广东省东莞市清溪镇松岗村委会。
负责人石爱兵，总经理。
原告源协企业有限公司，住所地为香港特别行政区。
法定代表人张鉴泉，总经理。
两原告的共同委托代理人黄楚君，女，汉族，1992年4月8日出生，住所地为广东省东莞市，系原告东莞清溪谢坑源协五金塑胶电器厂员工。
两原告的共同委托代理人朱芳德，女，台湾居民，1992年11月21日出生，住所地为台湾台南县，系原告东莞清溪谢坑源协五金塑胶电器厂员工。
被告陈建全，男，汉族，1977年7月18日出生，住所地为河南省邓州市，
委托代理人汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
原告东莞清溪谢坑源协五金塑胶电器厂（以下简称源协厂）、源协企业有限公司（以下简称源协厂）与被告陈建全劳动合同纠纷双方起诉一案，本院先后受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告源协厂、源协公司的共同委托代理人黄楚君、朱芳德，被告陈建全的委托代理人汪晓东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源协厂及源协公司共同诉称，陈建全的入厂日期不是2003年4月20日，而是2008年1月2日，职务不是工程部课长而是资深工程师。陈建全从来不存在课长一职，陈建全曾经在2003年担任过课长，但陈建全个性不适合沟通，可以从所有的工资单里面确认早已经不担任课长职务。所有工资单显示，双方约定的工作岗位都是资深工程师，2014年10月工资表同一页显示李平是课长。一般工程师是没有加班费的，属于责任制，就是所谓的不定时工作制，技术员是有加班费，但是特殊约定的按双方约定，部分技术员也是按责任制约定，这可以从工资表很明显看出来，有加班费的员工没有岗位津贴，责任制的员工有岗位津贴。工资表显示，陈建全2014年9月是资深工程师，2014年10月是工程技术员，但陈建全的工资待遇、工作内容都没有变更，没有降低陈建全任何的劳动条件，包括11月份的工资表在内都可以证明陈建全的劳动条件没有变更。2014年10月陈建全应出勤日为23天，陈建全在10月14日、29日没有请假单，14日是没有放行条旷工出厂，29日通过放行形式外出，没有回来，所有放行单都只有存放在保安处，管理部门并不保管，其中有一张29日放行单原件已经被陈建全偷走。在仲裁阶段，陈建全当庭提供偷走的29日放行单，包括其他员工的共有三份原件在陈建全手上。10月份的两次旷工，都说明陈建全去意已坚，陈建全为了出厂还报警，表示公司限制人身自由而被治安队员训斥。陈建全通过快递于2014年12月10日通过律师解除劳动关系，源协厂是在12月11日上午收到快递。陈建全自己一个人住在厂内，2014年12月11日7点43分打卡以后就出厂，再没有进厂。经源协厂及源协公司调查，陈建全早有辞职打算，事先已分批把所有的行李收拾带离厂区，根据一般人的通常常识，都可以推定陈建全希望通过律师的指导自动离职赚取补偿金。源协厂及源协公司不存在仲裁文件的裁定，从来不存在将课长的职位给予调降劳动条件，无需支付经济补偿金。为维护自身合法权益，源协厂特提起诉讼，请求判令：一、源协厂及源协公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金25872元；二、本案诉讼费由陈建全承担。
被告陈建全辩称并诉称，陈建全于2003年4月20日进入源协厂及源协公司工作，部门为工程部，任工程部课长。自从2014年9月开始，源协厂及源协公司想让陈建全走人，但不想主动提出来，迫使陈建全提出来，不想支付赔偿金。源协厂及源协公司为了让陈建全走人，采取了随意辱骂陈建全、故意找陈建全问题麻烦、监视陈建全、将陈建全工作用的电脑搬走致使无法工作、故意降低陈建全职务、有关领导口头让陈建全走人（如石爱兵2014年10月17日左右说给陈建全2万元作为补偿让陈建全走人）等手段，迫使陈建全走人。2014年12月10日，陈建全被迫向源协厂发出了解除劳动关系通知书。陈建全认为，源协厂及源协公司采取违法方法，迫使解除劳动关系，让陈建全走人，应当视为违法解除劳动关系，故陈建全要求源协厂及源协公司支付违法解除劳动关系的赔偿金及自2012年12月10日至2014年12月19日的加班费。陈建全对仲裁裁决结果不服，特提起诉讼，请求判令源协厂及源协公司支付陈建全：一、违法解除劳动关系的赔偿金96000元（4000元/月×12个月×2倍）；二、2012年12月10日至2014年12月19日的加班费40000元；三、2014年11月工资4000元、2014年12月工资2000元。
原告源协厂及源协公司共同辩称，一、针对陈建全在解除劳动关系通知书上所提出存在的六个问题：陈建全个人素养有待加强，因为双方签订了无固定期限劳动合同，陈建全希望用人单位将其开除，如果存在辱骂事件，也一定是对骂，没有单方过失；陈建全从2014年9月起打卡上岗但不提供劳动，9月1日因为会议中确实和多名主管发生冲突，然后自己将办公室的私人用品及电脑进行清理，用人单位的指纹打卡在保安室门口，陈建全只有在9月1日上午打一次卡、9月3日下午打一次卡，但没有进车间工作，没有人限制其人身自由，陈建全可以在厂区范围内自由走动；实际上用人单位也存心忍耐不愿意开除员工，顺了陈建全的心意，陈建全存在找茬要赔偿金，实际上公司也认了，就让陈建全走来走去，一直没有作出任何的决定；用人单位没有罚陈建全的款，9月1日至3日实际上是陈建全在办公室与保安室之间来回，双方解除劳动关系因为公司不肯支付经济补偿金，所以陈建全又回来上班，这事实劳动站也清楚，仲裁庭也建议公司将9月1日至3日的工资315元在12月4日由陈建全签名领回；公司的考勤按实际出勤结算，工资表上都有陈建全对加班时数签名确认，每天上班8小时，原则上责任制，把分内工作做完，如有特殊情况凭加班申请单会提供给额外的加班费；工程部共4台电脑只有3个工作人员，陈建全所用的电脑并非陈建全专属，工程部有足够的电脑可以使用；所有的工资表与公告都没有存在陈建全课长的职称，在目前的管理部李胜达经理在2012年任职前，管理部人员工作比较松散，没有明确的组织管理，职称比较混乱，但从2012年李胜达经理任职后，所有的职等经过确认，陈建全的工程部门，三个人一个部门，陈建全年资较为资深，所以尊重其为资深工程师，实际上在公司组织编制很明确为工程师。针对11月份的工资，数额为3730元，因为没有陈建全的账号，在仲裁时也告诉陈建全的律师可以来领取现金，陈建全没有意愿，至今未来领取，不存在克扣。
原告源协厂及源协公司对其上述主张提供的证据材料有：劳动仲裁裁决书以及送达回证、员工资料表、2013年11月-2014年10月工资表、EMS/解除劳动关系通知书、工资统计表。
被告陈建全对其上述主张提供的证据材料有：仲裁裁决书以及送达回证、2014年9月工资条及付款凭证、源协厂制度单、公告、厂牌上岗证（2份）及照相馆取相单、EMS快递单、解除劳动关系通知书、谈话录音。
经审理查明，源协厂为源协公司在大陆投资设立的三来一补企业，不具备独立法人资格。陈建全主张，其于2003年4月20日入职源协厂工作至今，已参加社会保险并签订书面劳动合同，于2014年11月12日前担任工程课长一职，但从11月12日后职务被单方调整为工程技术员，为此提供了两份厂牌上岗证、照相馆取相单及公告拟以证实。两份厂牌上岗证显示，其中显示职别为课长的上岗证载明日期为2003年4月20日，该份上岗证没有加盖任何印章，正面的厂牌则加盖了源协厂的印章并写明“陈健全”为工程课课长；其中显示职别为工程的上岗证载明日期为2003年4月27日，该份上岗证加盖有源协厂的印章，正面的厂牌亦加盖了源协厂的印章，但写明陈建全的职务为工程课工程技术员；两份厂牌显示的工号相同，均为YS-030401。照相馆取相单显示，取相日期为2014年11月20日，陈建全主张显示职务为工程技术员的厂牌上所张贴的相片为2014年11月20日所照所取。公告为拍照打印件，无任何人签章，上面显示的内容为：“工程资深工程师陈健全，行为偏差、不服从管教、暴力言语相向主管，且多次旷工闹事！公司念及在厂工作多年，再三给予机会望其悔改。但他却不思悔改，更变本加厉怠工职责、对新进人员诋毁公司形象，破坏团结。今降职为工程技术员，以视惩戒”，落款显示为“厂务部”，日期为2014年11月10日。
源协厂及源协公司对两份厂牌的真实性予以确认，但对显示职务为工程课课长的厂牌背面的上岗证不予确认，主张自2012年李经理入职后就全部统一了岗位的名称，陈建全从2012年起就没有担任过课长，但为工程部最资深的工程师，照相馆取相单与本案无关；对公告的真实性亦不予确认，先是主张未看到该份文件，后又主张该份公告为生产部作出但因陈建全不同意签名而未制作成制度单，管理部门对该份公告不知情。源协厂及源协公司反驳主张，陈建全最早入职源协厂的时间虽为2003年4月20日，但2008年1月1日之前的工作年限经济补偿金源协厂已经支付完毕，陈建全于2008年1月1日填写员工资料表按原工资标准重新入职源协厂，故入职时间应视为2008年1月1日，自2008年之后双方就没有签订书面劳动合同；由于陈建全在2014年9月至11月期间工作时间内不配合上级领导工作安排，出现怠工现象，故将其调整为工程技术员，但没有降低工资待遇；陈建全通过向源协厂邮寄解除劳动关系通知书的方式自行离职，离职前的职务为工程技术员。对其上述主张，源协厂及源协公司提供了员工资料表及工资表拟以证实。员工资料表显示，大部分内容为陈建全于2008年1月1日所填写，“到职日期”为2008年1月1日，“经历”部分含有“源协厂、工程、2007年4月-2007年12月”的字样，其余两处任职经历未写明起始年月、显示的公司名称也显示不出与源协厂及源协公司有关联，陈建全的签名左下方“主管意见”一栏有“重入厂，原工资”的手写字样并在“录用”前的小方框内打勾，陈建全的签名以下内容未显示有陈建全的签名字样。工资表显示为2013年11月至2014年10月期间的工资发放情况，工资表上显示陈建全的工种岗位名称在2014年9月（含9月）前未资深工程师，2014年10月则为工程技术员，陈建全均有在工资表上“签收”一栏签名确认；从工资表可知，陈建全的工资由基本薪资1310元+等级薪资+岗位津贴+加班费等构成，扣项只有陈建全应自行分担的缴交社保费用，工资表还显示有出勤天数和加班时数、加班薪资等项目。
陈建全否认员工资料表上的内容为其填写，也否认其在员工资料表上的签名，但未提供任何反证反驳，同时又称该表的填写日期2008年1月1日实际为双方前一份劳动合同期限的到期时间，上面所写的“经历”应当都是源协厂及源协公司的机构，该部分工作经历应计入工龄；陈建全对其在工资表上的签名无异议，但对领取的工资数额有异议，主张这数额没有计算加班工资、出勤天数也不是实际天数，实际每月出勤27天以上，但也未提供任何证据反驳。陈建全还主张：源协厂及源协公司于2014年9月1日至3日期间安排其在保安室内等着，并以旷工3天为由罚款315元，后在2014年12月4日才退还此罚款，为此提供了2014年9月工资条及付款凭证拟以证实；2014年10月14日上班时，源协厂及源协公司无故将其办公电脑搬走；源协厂及源协公司还曾随意处罚陈建全（制度单显示于2014年10月14日以陈建全在上班时间未经许可强行外出厂区被记小过一次），以达到让陈建全走人的目的。源协厂及源协公司则反驳称，陈建全曾就工作问题与主管发生矛盾后在没有被开除的情况下，从2014年9月1日至3日期间3天一直坐在保安室内要求结算工资走人，源协厂作旷工处理，陈建全看到源协厂及源协公司不肯支付经济补偿金就又回来上班，源协厂及源协公司在仲裁庭的建议下将9月1日至3日的工资315元于12月4日让陈建全签名领回；由于陈建全所用的电脑有其他用途才将其搬走，但该台电脑并非陈建全专属，且工程部此前共3个工作人员有4台电脑，陈建全可用其他电脑，陈建全自2014年12月1日起就一直没回厂打考勤卡上班。
2014年12月10日，陈建全采取邮政快递方式向源协厂寄了一份解除劳动关系通知书，以源协厂存在：“1、随意辱骂本人；2、故意找本人问题、麻烦、监视本人；3、随意给本人记过、罚款、克扣本人工资；4、拒付加班费；5、将本人工作用的电脑搬走，致使本人无法工作；6、故意降低本人职务；7、有关领导让本人走人”为由，迫使陈建全提出解除劳动关系，要求源协厂立即结清所有工资、为本人补缴足在职期间的社会保险费和滞纳金、依法支付赔偿金及拖欠的加班费。源协厂及源协公司在仲裁阶段提供了2013年5月至2014年11月期间的考勤记录及工资表等证据，主张陈建全自2013年5月至2014年10月期间平日上班3100小时、2014年11月期间平日上班160小时，2013年5月至2014年10月已领取工资共65894元，2014年11月应付工资为3710元、2014年12月应付工资为1297元，陈建全未在仲裁规定时间内对上述证据进行质证，也没有提供有效证据反驳。庭审中，陈建全认可2014年11月及12月未结清的应付工资分别为3710元及1297元。
2015年5月11日，陈建全申请劳动仲裁。2015年8月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2015]508号仲裁裁决书，裁决确认陈建全与源协厂之间劳动关系已解除，由源协厂及源协公司共同通知和支付陈建全2014年11月1日至2014年11月30日期间工资3710元、解除劳动关系的经济补偿金25872元，驳回了陈建全其他申请请求。源协厂及源协公司、陈建全均不服上述裁决，先后向本院起诉。
另查明，根据源协厂及源协公司提交的经陈建全确认真实性的工资表及源协厂及源协公司主张的经陈建全认可的未结工资数额来核算，陈建全离职前正常工作的12个月（即2013年12月至2014年11月）平均工资为3637.83元。庭审中，陈建全确认，其在职期间实行的是固定月薪制，每月3700元，未特别约定加班费；陈建全否认工资表上所显示的出勤天数及工资构成，但没有相应的证据反证，对其主张的加班时间也无相应的证据佐证。
以上事实，有前述双方提供的证据材料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，源协厂为源协公司在大陆投资设立的三来一补企业，不具备独立法人资格，其用工所产生的责任应由源协厂及源协公司共同承担，陈建全与源协厂之间的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。本案的争议焦点为：一是陈建全的入职时间该如何界定；二是源协厂及源协公司是否足额支付了陈建全包括加班费在内的所有劳动报酬，是否存在差额，离职前未结清的工资数额该如何确定；三是源协厂及源协公司是否存在违法解除与陈建全劳动关系的情形，应否支付劳动关系解除的赔偿金或经济补偿金。详析如下：
针对焦点一。陈建全主张，其于2003年4月20日入职源协厂工作至今，为此提供了两份厂牌上岗证及照相馆取相单拟以证实。两份厂牌上岗证显示，其中显示职别为课长的上岗证载明日期为2003年4月20日，该份上岗证虽然没有加盖任何印章，但正面的厂牌则加盖了源协厂的印章并写明“陈健全”为工程课课长；其中显示职别为工程的上岗证载明日期为2003年4月27日，该份上岗证加盖有源协厂的印章，正面的厂牌亦加盖了源协厂的印章，但写明陈建全的职务为工程课工程技术员；两份厂牌显示的工号相同，均为YS-030401。源协厂及源协公司对两份厂牌的真实性予以确认，但对显示职务为工程课课长的厂牌背面的上岗证不予确认，却未提供相应的反证反驳；源协厂及源协公司主张，陈建全最早入职源协厂的时间虽为2003年4月20日，但2008年1月1日之前的工作年限经济补偿金源协厂已经支付完毕，对此也未提供任何证据佐证；源协厂及源协公司主张，陈建全于2008年1月1日填写员工资料表按原工资标准重新入职源协厂，故入职时间应视为2008年1月1日，为此仅提供了员工资料表作为反证。而且，从员工资料表来看，陈建全在填表日期前就已经在源协厂工作，陈建全即使有填写该表并签名确认，也只是确认其签名以上的表格内容，对于其签名后才由源协厂的人员在“主管意见”一栏的备注内容，并不代表已经陈建全认可。综合双方提供的证据情况及诉辩主张，本院认定陈建全入职源协厂的时间为2003年4月20日。
针对焦点二。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位对工资支付台账只有义务保存二年。本案中，陈建全于2015年5月11日才以申请仲裁的方式对其加班费差额提出异议，故对2013年4月30日之前是否存在加班及拖欠加班费差额的事实，应由陈建全来举证证明，但陈建全未提供任何证据证明2013年4月30日之前存在加班及存在加班费差额未计付的事实，故对陈建全诉请2012年12月10日至2013年4月30日期间的加班费，因缺乏事实依据，本院不予支持。至于2013年5月1日至2014年12月19日期间的加班费问题。源协厂及源协公司在仲裁阶段提供了2013年5月至2014年11月期间的考勤记录及工资表等证据，主张陈建全自2013年5月至2014年10月期间平日上班3100小时、2014年11月期间平日上班160小时，2013年5月至2014年10月已领取工资共65894元，2014年11月应付工资为3710元、2014年12月应付工资为1297元，陈建全未在仲裁规定时间内对上述证据进行质证，也没有提供有效证据反驳。庭审中，陈建全认可2014年11月及12月未结清的应付工资分别为3710元及1297元。双方均未提供劳动合同或其他证据佐证有约定加班费的计付标准，且陈建全也主张其在职期间采用的固定月薪制，故本院以本市同时期最低工资标准为基数来核算源协厂已付陈建全的上述工资是否足额。经核算，陈建全在2013年5月至2014年10月期间按最低工资标准及法定折算方式可计出其最低应发工资为：7.53元/小时×3100小时+60.23元/日×16天（元旦、春节、清明节、端午节、劳动节、中秋节、国庆节等有薪法定节假日）=24307元，而源协厂实际支付陈建全该期间的工资总额65894元远远高于24307元，不存在差额；至于2014年11月及12月的未结工资数额，陈建全亦认可该两月的应付工资分别为3710元及1297元，不存在差额。因此，对陈建全诉请加班费，本院不予支持；对陈建全诉请2014年11月及12月的工资，超出前述数额的部分，本院不予支持。
针对焦点三。本案中，双方劳动关系的解除，是因为陈建全于2014年12月10日采取邮政快递的方式向源协厂邮寄解除劳动关系通知书，源协厂及源协公司自始自终并不存在主动作出决定辞退或解雇陈建全的行为，不存在源协厂及源协公司违法解除与陈建全劳动关系的事实，故对陈建全诉请违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。而从陈建全提交的两份厂牌上岗证、公告及双方在庭审中的陈述来看，源协厂确实存在未经双方充分协商而单方将陈建全从工程课长降低到一般工程技术员以示惩罚的行为，也确实存在无故办理陈建全工作所用电脑的行为，还确实存在无充足正当的事由而扣发陈建全2014年9月1日至3日的工资315元直至2014年12月4日经仲裁庭建议后才让陈建全签名领回的行为。上述行为足以构成不按劳动合同约定或事实约定提供劳动条件来迫使劳动者提出解除劳动关系的情形，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条和相关司法解释的规定，此种情形导致劳动关系解除的，用人单位应当支付经济补偿金。陈建全离职前正常工作的12个月（即2013年12月至2014年11月）平均工资为3637.83元，陈建全自2003年4月20日至2014年12月10日期间的工作年限为满十一年六个月而不满十二年，故源协厂及源协公司应支付陈建全的经济补偿金应为：3637.83元/月×12个月=43653.96元。因此，对源协厂及源协公司诉请无需支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持；对陈建全诉请经济补偿超出前述数额的部分，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告东莞清溪谢坑源协五金塑胶电器厂、源协企业有限公司与被告陈建全之间的劳动关系已解除；
二、原告东莞清溪谢坑源协五金塑胶电器厂、源协企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈建全2014年11月及12月的工资依次为3730元及1297元、解除劳动关系的经济补偿金43653.96元，合计48680.96元；
三、驳回原告东莞清溪谢坑源协五金塑胶电器厂、源协企业有限公司的全部诉讼请求及被告陈建全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞清溪谢坑源协五金塑胶电器厂、源协企业有限公司负担5元，由被告陈建全负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭 艺
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
(二)未及时足额支付劳动报酬的；
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。