wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3392号
原告：李家媛，女。
被告：孙增礼，男。
委托代理人：张情茂，男，系大连瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原告李家媛诉被告孙增礼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均住在瓦房店市复州城镇岗后村岗后屯，系地邻关系。1982年双方均承包村里月营土地，原告于2013年将月营地下头道边坑及荒地推平修道，被告父亲孙俊伦于2014年向法院起诉要求将原告推平的道路恢复原状，起诉后被法院驳回诉讼请求。被告孙增礼于2015年4月17日、18日、19日、20日都在月营地西边下头道中间挖坑，在道西边挖一趟小坑准备栽树，19日原告制止被告挖坑双方还因此发生口角，报复州城镇公安派出所处理。现严重影响原告及村民车辆通行。原告栽植700余棵果树急于管理打药，原告因车辆无法通行无奈多次找村里、镇里司法调解，调解无果。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判决被告立即将月营地西边下头道排出妨害恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告孙增礼辩称：我不同意原告的诉讼请求，我并没有给原告造成妨害，因为地形地貌在那里，我挖的坑是在我自己家地里挖的。原告起诉我排除妨害没有资格和权利，（2014）瓦民初字第4150号民事判决书中并未确定具体的四至记载，但是原告私自推出长60多米，宽4-5米的大沟造成我的承包地水土流失和耕种危害。我在我承包地边沿挖坑栽树完全是无奈之举。原告推路的起点是我的承包地，法院因无四至记载难以认定，但绝不能因此认定是被告的承包地。原告起诉我排除妨害没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告瓦房店市复州城镇岗后村岗后屯居民，双方家庭的承包土地位于岗后屯月营，系地邻关系。2013年原告将月营地下头道边推平修道。2014年孙俊伦诉请李家媛恢复原状纠纷，因双方承包合同无具体四至而被瓦房店市人民法院判决驳回诉讼请求。2014年4月末被告孙增礼于月营地下头中挖坑种植树木。
另经本院现场勘查被告所挖土坑于2015年因自然雨水冲刷现已填平。
以上事实有原、被告的陈述，以及双方提供的证据在卷为凭，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：土地的相邻各方，应当按照有利于生产经营、方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失或者恢复原状。本案中原、被告系地邻关系，双方应都为对方生产经营考虑。原告诉请的排除妨碍的请求因自然原因已不复存在，原告的通行现已不受妨碍。原告的诉讼请求已无事实依据，诉讼已无价值。故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李家媛的诉讼请求，
案件受理费100元，由原告李家媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王德和
审 判 员 商孟祥
人民陪审员 王 淇
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢 蕴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第654号
申请执行人：王侯霞，女，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：张永兵，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于王侯霞申请执行张永兵不当得利纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第17号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张永兵在鄂尔多斯市东胜区有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张永兵在鄂尔多斯市东胜区的补偿款。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一六年四月一日
书记员 刘新平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第37号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人田仕勇，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人田仕勇劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00248号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人田仕勇的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，田仕勇到该工地务工。2014年9月17日，田仕勇仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明田仕勇工资已结清。
田仕勇工资由王隆发发放，还欠田仕勇工资6650元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对田仕勇仲裁请求震新公司支付工资6650元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付田仕勇工资6650元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人田仕勇答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
田仕勇向本院提交了工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，田仕勇由王隆发招用、工资由王隆发发放的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00248号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘文倩
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第37号
原告宋某。
被告李某。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告1990年经人介绍定亲，××××年××月××日二人依法登记结婚。婚生一男孩一女孩，现均已成年。由于婚前无基础，缺乏了解，婚后二人性格不合，经常发生吵架，被告自私，无家庭观念，被告只顾自己享受，无视原告的存在，原、被告多年分居至今。现二人夫妻感情已完全破裂，无法继续生活下去。恳请法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告李某辩称，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内提交证据：结婚证。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经举证、质证，本院确认的事实如下：1990年4月，原、被告经人介绍相识，同年农历腊月初六举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一男一女，现均已成年。2014年农历二月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方分居至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方建立了一定的感情，现因家庭琐事发生矛盾，系夫妻感情出现裂痕，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告宋某承担。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
审判员 韩振峰
书记员 李少鹏
二〇一五年二月二日
书记员 李少鹏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第336号
申请执行人：于秀杰，女，60岁。
被执行人：黄连君，男，65岁。
被执行人：李玉秀（系黄连君妻子），女，67岁。
申请执行人于秀杰与被执行人黄连君、李玉秀民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月21日作出（2013）蛟民一初字第809号民事调解书，调解主文：一、被告黄连君、李玉秀于2013年12月31日前共同偿还原告于秀杰借款利息20，000.00元（即从2011年4月21日起至2012年5月31日的利息）。二、被告黄连君、李玉秀于2014年5月1日前共同偿还原告于秀杰借款100，000.00元及利息（从2012年6月1日起至2014年5月1日止，按本金100，000.00元，以月利率1.5分计算）。案件受理费2，300.00元，由原告负担1，150.00元，退回原告1，150.00元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于秀杰于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人黄连君、李玉秀履行生效调解书中的第二项，并负担申请执行费200.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄连君、李玉秀送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，被执行人在指定的期限内仍未履行给付义务。现查明，被执行人黄连君在本院还有23件执行案件，以其经营的蛟河市龙鑫食品有限公司为被执行人的案件为42件，共计涉案标的20余万元，本院已冻结黄连君、李玉秀工资收入，现被执行人黄连君、李玉秀无其他可供执行财产。
本院认为，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第809号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 鲍 晶
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4631号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：蒋风台，男，1966年7月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告蒋风台物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 孟利平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 武 飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1377号
原告：朱丰勇，居民。
被告：陆永红，居民。
原告朱丰勇与被告陆永红保证合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年8月5日进行公开开庭审理。原告朱丰勇、被告陆永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丰勇诉称：2012年7月2日，丁首英因资金紧张向原告借款人民币30万元，此借款由被告陆永红进行担保�上述事实有借条为证。借款后，被告在2013年上半年代为支付人民币10万元。之后，丁首英和被告一直未向原告支付借款。综上，丁首英至今还欠原告借款本金人民币20万元，被告陆永红作为担保人应当对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还丁首英拖欠的20万元借款本金及利息，利息按人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计算至被告付清之日止。
被告陆永红辩称：1、去年原告起诉过，我给了原告10万元，随后原告就撤诉了，没想到今年原告又起诉我了。2、我记得过年之前，借款人还过12万元钱给原告。此外，借款的利息是月利率50‰，且借款人也支付过两三个月的利息。3、借款人已经把8号会所的20%股份给原告了。综上，我不愿意承担保证责任。
根据当事人双方的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案借款是否存在利息�借款人是否支付过利息？2、除了被告归还10万元之外，借款人另外向原告支付过多少钱及付款用途是什么？3、借款时，借款双方是否约定如借款无法归还，由借款人将魅力金座（原8号会所）20%股份转给原告进行抵偿？
围绕本案争议焦点，原告朱丰勇向本院提交借条原件一份，证明被告陆永红担保的事实。被告陆永红对原告提交的借条无异议。原告提交的借条，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年7月2日，借款人丁首英向原告朱丰勇借款人民币30万元，并出具借条一份。被告陆永红在担保人一栏签字。2013年上半年，被告陆永红归还借款本金人民币10万元。2013年11月份，借款人丁首英向原告朱丰勇支付人民币10万元。后经原告催讨，借款人及本案被告未偿付拖欠的款项。为此，原告诉�本院。
本院认为，本案原告提交的借条中未载明借款利息，且原、被告双方未能提交本案借款存在利息及借款人实际支付过利息的有效证据，故本案借款应视为不支付利息，借款人丁首英在2013年11月份支付给原告的10万元钱应作为借款本金予以扣除。另外加上本案被告在2013年上半年归还原告10万元借款本金，故本案借款人目前仅拖欠借款本金人民币10万元，原告可以要求被告承担保证责任的借款本金应为人民币10万元。因本案借款人及被告拖欠部分借款未还，给原告造成一定利息损失，故原告还可以要求被告对拖欠上述10万元借款本金造成的利息损失承担保证责任，该利息可以按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉日开始计算。此外，因原、被告双方在借款时未对保证方式作出约定，视为连带责任保证，原告可以要求被告承担还款责任。被告陆永红辩称本案借款实际利息为月利率50‰，借款人支付过两三个月利息，借款人另外向原告支付人民币12万元，借款人把魅力金座（原8号会所）的20%股份写给了原告等，但是未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
限被告陆永红在本判决生效之日起10日内偿还原告朱丰勇借款本金人民币10万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年7月1日开始算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告负担1075元，由被告负担1075元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年九月一日
代书 记员 杨 丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1300号
申请执行人：田沛，男，1989年2月23日出生,汉族，住山东省成武县。
被执行人：牛学进，男，1944年10月26日出生,汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人田沛申请执行牛学进劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 董宏伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00806号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，大学文化程度，原系西安某某技术产业开发区某某服务中心员工。2013年6月4日归案，同年6月25日因涉嫌犯受贿罪被立案侦查，次日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）622-3号起诉书指控被告人赵某某犯受贿罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年9月，被告人赵某某在西安某某技术产业开发区某某某某服务中心（以下简称某某配套中心）任职期间，刘某某（另案处理）与某某村村民蔺某某、蔺某某、刘某某以陕西某某建筑开发有限公司的名义，合伙承揽了某某配套中心负责的某某村（和记某某9#地块）垃圾清运工程，赵某某系该工程项目负责人。工程开工后不久，刘某某为了与赵某某搞好关系，以便及时拿到工程进度款，经与蔺某某等人商议后，决定送给赵某某5万元好处费。后刘某某经手从其保管的在信合开户的工程施工费用中取款5万元，于2011年10月初的一天将赵某某约至某某配套中心东停车场，送给该赵5万元好处费。赵某某将该5万元好处费于同年11月22日存入其个人建行账户。6月4日，赵某某归案，破案后，已退还全部赃款。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵某某的行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人赵某某已退还全部赃款，认罪态度好，建议合议庭根据案件事实及证据酌情判处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表示认罪服法，但辩称其系临时代管人，收取5万元好处费后并未给他人谋取利益，且于2013年5月28日就已交待受贿事实。
经审理查明，被告人赵某某系西安某某技术产业开发区管理委员会（系国有事业单位，以下简称“某某管委会”）正式在编人员，2005年进入西安某某技术产业开发区某某服务中心（系国有全资的企业法人，以下简称“某某配套中心”，主管机构为某某管委会）企业服务部，任自来水、天然气协调工作主管，在该部任职期间也临时负责项目的场地平整、验收、垃圾清运等相关工作，2012年2月内部调整至该中心市政管理部任电力运行业务主管。2011年9月，某某村村民刘某某（另案处理）、蔺某某、蔺某某、刘某某等四人以其挂靠的陕西某某建筑开发有限公司名义，与某某配套中心签订建设工程承包合同，合伙承揽了某某配套中心负责的某某村（和记某某9#地块）垃圾清运工程。工程开工后不久，为了与时任该工程项目负责人的赵某某搞好关系，能在支付工程进度款与工程验收等方面得到照顾，刘某某经与蔺某某等人商议，决定送给赵某某5万元好处费。后刘某某从其卡号为某某某的信合账户中取款5万元，于2011年10月初的一天将赵某某约至某某配套中心东停车场内，将5万元好处费送给该赵。同年11月22日，赵某某将收受的5万元好处费存入其卡号为某某某的个人建设银行账户中。2013年6月4日，赵某某归案，如实供述了收受刘某某5万元好处费的事实。破案后，已退还全部赃款。
上述受贿事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、户籍证明、职务证明、破案经过、建设银行交易明细、建设工程施工招标中标通知书、建设工程承包合同、工程付款资料、证明、退赃凭证、机构代码信息、某某区管委会文件、情况说明等书证；证人刘某某、刘某某、蔺某某、蔺某某的证言；被告人赵某某的供述等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，收取他人好处费50000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人辩称其系临时代管人的意见，经查，赵某某系某某管委会正式在编人员，在某某配套中心企业服务部任职期间临时负责和记某某9#地块垃圾清运工程，该工程系公共事务，工程款系公款，其在临时代管期间对该工程有签字权，履行管理职责，公款需其签字才可交付给承包人，故赵某某从事的是公务而不是劳务，符合受贿罪的主体构成要件；辩称其收取5万元好处费后并未给他人谋取利益的意见，经查，赵某某明知刘某某给他好处费的目的是请求他利用职权让其尽早拿到工程款，仍收受刘某某的钱财，该行为便是允诺为其谋取利益，构成“为他人谋取利益”，符合受贿罪的客观行为构成要件；辩称其于2013年5月28日就已交待受贿事实的意见，反贪局称于2013年6月3日依法询问了行贿人刘某某，该刘交待了向赵某某行贿5万元的情况，次日，该局才第一次询问了赵某某，故在6月3日之前，其并未掌握赵某某受贿事实，但本案案卷中并无6月3日询问刘某某的笔录，赵某某与刘某某第一次笔录的时间均为2013年6月4日，由于公诉机关不能提供刘某某和赵某某谁先交待了犯罪事实的证据，量刑应依据有利于被告人原则，认定其有自首情节。结合被告人案发后已退还全部赃款的情节，可从轻处罚，适用缓刑。为了保障国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、赃款50000元依法予以没收，由西安市雁塔区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 雷 蕾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2360号
原告：覃超兴，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李晓艳，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告：荔浦县修仁崇贤页岩红砖厂，住所地广西荔浦县修仁镇三诰村五里排屯。
法定代表人：葛中华，负责人。
被告：何崇贤，男，1966年1月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告覃超兴与被告荔浦县修仁崇贤页岩红砖厂、何崇贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告覃超兴于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃超兴撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃超兴负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟兆君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第554号
原告王丽娟，女，汉族，1964年1月10日出生。
被告江亚萍，女，汉族，1970年6月5日出生。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
原告王丽娟与被告江亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟与被告江亚萍委托代理人胡东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日前，被告曾多次向原告借款，2013年7月5日双方经算账，被告共计欠原告借款460000元，被告于当天给原告出具借条二份，并在借条上约定利息为月息2分，此后被告只是支付给原告利息到2014年10月5日，之后被告就不再支付原告利息，本金也一分未还，因此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款460000元及利息73600元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：2013年7月5日的两张借条，证明被告向原告借款共计460000元，月息2分；
证据2：短信记录两页，证明原告多次向被告催要过借款，被告承诺向原告支付利息；
证据3：编号为41000690＊＊＊1的机动车登记证书，是被告出具借条时给原告的，被告称自己的房子已经被查封了，把汽车的登记证给原告，被告就卖不成了，让原告放心。
原告提供的证据经被告质证，对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告并未收到2013年7月5日借条上载明的460000元，双方在写欠条前有经济往来，应以双方的汇款凭证作为依据，原告应当对其诉请提供付款的相关凭证，且原告应当对借条上备注的“以上欠条作废”作出解释；对证据2认为只能证明原告向被告要过利息，但是具体的借款数额是不明确的，故原告出示的证据单薄无力；对证据3被告认为该证显示的车辆所有人是河南岩科基础工程有限公司，不是被告本人的车。
被告辩称：第一，原告起诉的被告住址不存在，是虚构的，被告的实际地址是身份证上的地址，根据民诉法及相关司法解释的规定，法院可以依职权裁定移送；第二，原告诉称的借款460000元不是事实，应当以原告汇款的相关证据为准。
被告未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年7月5日，被告江亚萍向原告王丽娟出具借条两份，其一写明“今借王丽娟人民币贰拾柒万元整，￥270000元正，月息2分。备注：本借款伍个月内还清。”；其二写明“今借王丽娟人民币壹拾玖万元整，￥190000元正，月息2分。备注：以沃尔沃登记证质押，以上欠条作废”。被告出具借条后，原告曾通过短信的方式向被告催要过利息。
本院认为，原告持有被告江亚萍出具的借条，虽然原告未提供相应的付款凭证，但该份借条与原告所提供的其与被告之间的短信记录相互印证，且在庭审中被告称“当天没有收到460000元，之前也没有收到。因双方之间有经济往来，就给原告出具了借条”，该理由无法解释被告向原告出具借条的原因，故被告江亚萍应将借条上载明的借款本金460000元归还给原告；原告要求被告自2014年10月5日起按照约定的月利率2%支付利息，该约定过高，原告认可被告已支付利息至2014年10月5日，故原告可自2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向被告主张。被告于庭审过程中对管辖权提出异议，超出举证期限，也超出法院依职权移送的期限，故本院对被告提出的管辖权异议不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”之规定，判决如下：
被告江亚萍于判决生效后十日内向原告王丽娟清偿借款本金460000元，并自2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决付款之日止（月利率以2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9136元减半收取为4568元，及保全费3220元，由被告江亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一五年八月十三日
书记员 王孝丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第131号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人方某，男。2010年12月22日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年9月23日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年3月19日刑满释放。2013年8月11日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，9月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人腾某某，男。2010年12月19日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年8月11日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，9月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人方某、腾某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人方某、腾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2013年8月，被告人方某单独或者与被告人腾某某共同在徐州市云龙区铁路民祥园等地入户盗窃他人财物，其中被告人方某实施盗窃作案三起，盗窃财物共计价值人民币7800余元；被告人腾某某实施盗窃作案二起，盗窃财物共计价值人民币6400余元，其中被告人腾某某分得赃款人民币600元。具体分述如下：
1、2013年8月9日凌晨，被告人方某、腾某某经预谋后到徐州市云龙区铁路民祥园小区，由被告人腾某某在门口望风，被告人方某撬别门锁入户，盗窃被害人郑某某家中人民币2100余元和魅族手机一部（型号MEIZUMX，内存16G），经鉴定实物价值人民币500元。
2、2013年8月9日凌晨，被告人方某、腾某某经预谋后到徐州市云龙区铁路民祥园小区，由被告人腾某某在单元门外望风，被告人方某上楼撬别门锁入户，盗窃被害人朱某家中人民币600余元和天梭手表一块（型号T97248331），经鉴定实物价值人民币3270元。
3、2013年8月11日凌晨，被告人方某撬别门锁进入徐州市云龙区坝山小区，盗窃被害人焦某家中的人民币1300元和白色摩托罗拉手机一部（型号XT531），经鉴定实物价值人民币80元。
2013年8月11日，公安机关抓获二被告人时，现场查获并追缴了被盗的魅族手机、天梭手表、摩托罗拉手机及人民币1500元，并将追回的赃款赃物发还给被害人。
上述事实，被告人方某、腾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、朱某、焦某的陈述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，购物票据，被盗物品实物照片，被告人指认作案地点照片，公安机关扣押、发还物品清单，刑事判决书，劳动教养决定书，释放证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、腾某某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，在部分犯罪中系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人方某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人腾某某在共同犯罪中作用较小。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月11日起至2014年8月10日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人腾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月11日起至2014年5月10日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一四年四月一日
书记员 遆乐
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第49号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人徐振奇，职务，理事长。
委托代理人刘利伟，内城镇法律服务所法律工作者。
被告路志峰，男，1978年4月2日出生，汉族。
被告宋瑞娟，女，1981年5月7日出生，汉族。
被告孙杰飞，男，1990年5月5日出生，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告路志峰、宋瑞娟、孙杰飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告路志峰、宋瑞娟、孙杰飞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2013年7月29日，被告路志峰在原告处借款49000元，约定利息为月息11.25‰，被告宋瑞娟、孙杰飞为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令被告路志峰偿还原告借款本金49000元，并承担法院判决履行期限届满前的利息及罚息，被告宋瑞娟、孙杰飞承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告路志峰、宋瑞娟、孙杰飞均未答辩
经审理查明，2013年7月29日，原告与被告路志峰签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告路志峰从原告处借款49000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2013年7月29日起至2014年7月28日止。被告宋瑞娟、孙杰飞是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告路志峰发放了49000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，2013年10月31日以前的利息已经结清。
以上所述，有原告提供的借款申请书、面谈笔录、个人借款合同、借款借据、保证合同、身份证复印件、照片、担保承若书、存款凭条、取款凭条、自主支付申请书、企业法人证明、代码证及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告路志峰作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告宋瑞娟、孙杰飞作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的借款利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路志峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币49000元及利息（自2013年11月1日起至2014年7月28日按月利率11.25‰计算，自2014年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.875‰计算，本金均按49000元计算）；
二、被告宋瑞娟、孙杰飞对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李晓昂
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初595号
原告：吕焯明，男，汉族，1984年8月31日出生，住广东省鹤山市.
被告：张益，男，1996年3月27日出生，住重庆市綦江区.
被告：张中绪，男，1973年3月10日出生，住重庆市綦江区.
原告吕焯明与被告张益、张中绪承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月7日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告吕焯明到庭参加诉讼，被告张益、张中绪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告吕焯明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告吊车费共25500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年9月开始帮被告在沙坪的工地用吊车搭建厂房,至2016年8月5日止,被告欠原告吊车费共25500元,至今未付.原告经追收未果，故依法向法院提起诉讼。
被告张益、张中绪未作答辩。
原告为其陈述的事实提供《收据》11份予以证明。经庭审质证，由于被告在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年3月3日至同年8月5日，原告多次承接被告张益、张中绪承包的位于鹤山市沙坪街道禾谷、楼冲上社、中社等工地搭建钢构工程的吊车工作,每次均由被告张益、张中绪在《收据》上签名,对使用吊车的时间和金额予以确认,其中被告张益签名确认的《收据》1张,为1300元,被告张中绪签名确认的《收据》10张,共24200元。上述承揽款共25500元,被告张益、张中绪至今分文未付。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与两被告所确立的承揽合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约定完成两被告交付的承揽工作后，两被告无及时付清承揽款给原告，是违约行为，应负违约责任。原告认为被告张益、张中绪是父子关系,共同承包工程,但未能提供证据证明,故欠原告的承揽款,应由被告张益、张中绪按各自签名确认的《收据》上的款项承担清偿责任,即由被告张益负责清偿1300元、被告张中绪负责清偿24200元给原告。被告张益、张中绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕焯明付清承揽款1300元;
二、被告张中绪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕焯明付清承揽款24200元;
三、驳回原告吕焯明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，保全费275元,合共诉讼费713元,由被告张益负担83元,被告张中绪负担630元（诉讼费原告已预交，被告张益、张中绪负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年七月三日
书记员 王小青
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更644号
罪犯杜海霞，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于二○一五年七月三日作出了（2015）杭刑初字第31号刑事判决，以被告人杜海霞犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年7月23日交付执行。刑满日期2017年9月3日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月5日以罪犯杜海霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杜海霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2016年12月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯杜海霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杜海霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜海霞减去有期徒刑一个月零八日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 赵春兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 张小睿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2975号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：童爱萍，女，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：何强，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐燕钗，女，1966年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人童爱萍因与被申请人徐燕钗房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童爱萍申请再审称，1.双方房地产买卖契约约定本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效，因未经房地产买卖主管机关批准，该房地产买卖契约的效力是成立但不生效。2.被申请人徐燕钗在2005年11月25日房地产买卖契约签订时不是本集体经济组织内部成员，与现行法律的效力性强制性规定相悖，该房地产买卖契约应认定无效。3.双方签订房地产买卖契约的时间是2005年11月25日，当时合同的主要条款标的物、房价款数额、建筑面积平方数是被申请人徐燕钗于2010年之后自行添加上去的，双方在契约上签字因缺少主要条款，合同不成立。恳请对笔迹形成的先后时间进行鉴定，以确定真伪。4.房地产买卖契约不成立、无效之后，被申请人徐燕钗应当返还案涉房屋。童爱萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于合同是否成立的问题。根据二审查明事实，2005年11月25日，童爱萍与徐燕钗签订《房地产买卖契约》一份，约定童爱萍自愿将坐落在金华市婺城区琅琊镇中山路30号的房地产出售给徐燕钗，成交价格为50000元，款项于2005年11月25日前一次性付清，双方同意于2005年11月25日由童爱萍将上述房地产交付徐燕钗。童爱萍申请再审称合同的主要条款标的物、房价款数额、建筑面积平方数是被申请人徐燕钗于2010年之后自行添加上去的，但未提供证据予以证实，不能成立。童爱萍在申请再审中要求对笔迹形成的先后时间进行鉴定，因其在一、二审中均未提出该鉴定申请，本院不予准许。童爱萍申请再审称房地产买卖契约缺少主要条款，合同不成立，无事实依据。
关于合同是否无效的问题。首先，本案房地产买卖契约是否因未经房地产买卖主管机关批准而不生效？根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。虽然双方房地产买卖契约约定本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效，但我国现行法律、行政法规没有规定本案房屋买卖应当由房地产买卖主管机关办理批准手续，因此双方房地产买卖契约约定的经房地产买卖主管机关批准的生效条件属于不可能发生的行为，应认定该约定无效，对双方当事人没有约束力。据此，本院认为，不宜认定本案房地产买卖契约因未经房地产买卖主管机关批准而不生效。其次，本案房地产买卖契约是否因买受人徐燕钗签约时不是本集体经济组织内部成员而无效。本案房屋仅办理房屋所有权证，没有集体土地使用证，属于农村房屋。虽然徐燕钗签约时不是金华市婺城区琅琊镇徐村村民委员会的集体经济组织成员，但徐燕钗已于2016年3月16日成为金华市婺城区琅琊镇徐村村民，且当时金华市婺城区琅琊镇徐村村民委员会盖章同意，金华市婺城区琅琊镇人民政府也在房地产买卖契约上签署情况属实的意见，因此二审判决认定本案房屋买卖合同民事法律关系的主体、内容、客体都没有违反法律的强制性规定，双方签订的房屋买卖合同合法有效，应属正确。
因本案合同应认定有效，童爱萍要求徐燕钗返还房屋自然不能得到支持。
综上，童爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童爱萍的再审申请。
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2975号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：童爱萍，女，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：何强，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐燕钗，女，1966年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。再审申请人童爱萍因与被申请人徐燕钗房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童爱萍申请再审称，1.双方房地产买卖契约约定本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效，因未经房地产买卖主管机关批准，该房地产买卖契约的效力是成立但不生效。2.被申请人徐燕钗在2005年11月25日房地产买卖契约签订时不是本集体经济组织内部成员，与现行法律的效力性强制性规定相悖，该房地产买卖契约应认定无效。3.双方签订房地产买卖契约的时间是2005年11月25日，当时合同的主要条款标的物、房价款数额、建筑面积平方数是被申请人徐燕钗于2010年之后自行添加上去的，双方在契约上签字因缺少主要条款，合同不成立。恳请对笔迹形成的先后时间进行鉴定，以确定真伪。4.房地产买卖契约不成立、无效之后，被申请人徐燕钗应当返还案涉房屋。童爱萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于合同是否成立的问题。根据二审查明事实，2005年11月25日，童爱萍与徐燕钗签订《房地产买卖契约》一份，约定童爱萍自愿将坐落在金华市婺城区琅琊镇中山路30号的房地产出售给徐燕钗，成交价格为50000元，款项于2005年11月25日前一次性付清，双方同意于2005年11月25日由童爱萍将上述房地产交付徐燕钗。童爱萍申请再审称合同的主要条款标的物、房价款数额、建筑面积平方数是被申请人徐燕钗于2010年之后自行添加上去的，但未提供证据予以证实，不能成立。童爱萍在申请再审中要求对笔迹形成的先后时间进行鉴定，因其在一、二审中均未提出该鉴定申请，本院不予准许。童爱萍申请再审称房地产买卖契约缺少主要条款，合同不成立，无事实依据。关于合同是否无效的问题。首先，本案房地产买卖契约是否因未经房地产买卖主管机关批准而不生效？根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。虽然双方房地产买卖契约约定本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效，但我国现行法律、行政法规没有规定本案房屋买卖应当由房地产买卖主管机关办理批准手续，因此双方房地产买卖契约约定的经房地产买卖主管机关批准的生效条件属于不可能发生的行为，应认定该约定无效，对双方当事人没有约束力。据此，本院认为，不宜认定本案房地产买卖契约因未经房地产买卖主管机关批准而不生效。其次，本案房地产买卖契约是否因买受人徐燕钗签约时不是本集体经济组织内部成员而无效。本案房屋仅办理房屋所有权证，没有集体土地使用证，属于农村房屋。虽然徐燕钗签约时不是金华市婺城区琅琊镇徐村村民委员会的集体经济组织成员，但徐燕钗已于2016年3月16日成为金华市婺城区琅琊镇徐村村民，且当时金华市婺城区琅琊镇徐村村民委员会盖章同意，金华市婺城区琅琊镇人民政府也在房地产买卖契约上签署情况属实的意见，因此二审判决认定本案房屋买卖合同民事法律关系的主体、内容、客体都没有违反法律的强制性规定，双方签订的房屋买卖合同合法有效，应属正确。因本案合同应认定有效，童爱萍要求徐燕钗返还房屋自然不能得到支持。综上，童爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童爱萍的再审申请。审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一七年十一月二十一日书记员  王 妍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8926号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：蒋彩娣，女，1957年2月7日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告蒋彩娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄振光
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8870号
原告：绿地集团上海青浦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：邓志红，女。
被告：李敏，女，1959年11月18日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：徐礼舜，男，1989年1月19日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：徐正强，男，1959年9月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告绿地集团上海青浦置业有限公司与被告李敏、徐礼舜、徐正强商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绿地集团上海青浦置业有限公司撤诉。
本案受理费2,112.50元，减半收取计1,056.25元，由原告绿地集团上海青浦置业有限公司负担。
审判员 高金登
二〇一六年十月十日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执844号
申请执行人邓娟兰，女。
被执行人邝德金，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1114号民事判决书，于2017年12月28日向被执行人邝德金发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邝德金至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邝德金的银行存款20352.3元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年五月四日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1022执844号
邓娟兰、邝德金
本院执行的邓娟兰申请邝德金合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人邝德金自动履行，执行金额20352.3万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓 庆
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢192号
申请执行人：吴兆龙，男，1961年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：鲍德志，男，1959年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据（2012）迎民二初第00022号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍德志银行存款62749.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪 莹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保531号
申请人：韩勇，男，1975年8月24日出生，回族，住禹城市。
被申请人：李明龙，男，1987年11月12日出生，汉族，住济阳县。
申请人韩勇于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明龙的财产采取保全措施。申请人韩勇以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李明龙所有的鲁AXXX**小型轿车。
案件申请费520元，由申请人韩勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 司秀萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1832号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱晓云，男，1975年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛逊轲，浙江千寻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州嘉豪物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区田园巷**号***室。
法定代表人：谢加海，董事长。
再审申请人朱晓云因与被申请人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱晓云申请再审称，（一）嘉豪物业公司未履行公共区域安保义务，应承担违约责任，无权要求朱晓云支付物业费。朱晓云在一审期间向法院申请调取报警记录显示案涉合同约定期间案涉小区发生30多起盗窃案件；且该期间案涉小区垃圾横飞、杂草丛生，嘉豪物业公司未按合同约定履行义务。（二）嘉豪物业公司要求朱晓云支付物业费的诉讼请求已过诉讼时效。嘉豪物业公司在一审期间提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，无法证明嘉豪物业公司的主张。朱晓云未在楼道里看到过该函也未收到嘉豪物业公司催缴物业费的函件，二审法院认定该函视为已送达朱晓云于法无据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，嘉豪物业公司的诉讼请求已过诉讼时效。案涉物业合同并未对缴纳物业费的具体时间作出规定，因此，应根据案涉物业合同约定的每月每平方米计算物业费的方式每月支付物业费。综上，朱晓云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点有两个：一是嘉豪物业公司是否有权要求朱晓云支付物业费；二是嘉豪物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于嘉豪物业公司是否有权要求朱晓云支付物业费。朱晓云以嘉豪物业公司未依约提供物业服务为由拒绝支付物业费，但根据原审查明事实，嘉豪物业公司与朱晓云所在的杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园物业管理委托服务合同》，物业合同合法有效，对业主具有约束力。嘉豪物业公司于2011年8月1日起向案涉小区提供物业服务，业主应基于合同约定缴纳物业服务费用。故朱晓云主张嘉豪物业公司无权要求其支付物业费，本院不予支持。业主如主张嘉豪物业公司未履行其服务管理职责，可另行解决。
关于嘉豪物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，本案中案涉物业合同并未约定物业费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审依照物业费一年一缴的物业行业交易习惯，认定本案诉讼时效应从一年期满的次日起算，并无不当。朱晓云主张本案诉讼时效应以物业费每月期满的次日起算，缺乏合同依据，亦与行业惯例不符，二审法院不予支持并无不当。嘉豪物业公司于一审期间提交的《关于催缴物业服务费的函》照片虽系打印件，但结合本案当事人陈述、业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决及生活经验法则，可认定其效力，根据该函可知嘉豪物业公司曾于2014年11月10日在公告栏中张贴了包括朱晓云房号的《关于催缴物业服务费的函》，嘉豪物业公司张贴公告的位置系楼房过道的公告栏，朱晓云系该楼房的住户，朱晓云以其未看到该函且未收到其他函件为由主张诉讼时效未中断，本院不予支持。
综上，朱晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱晓云的再审申请。
（此页无正文）
审判长 叶向阳
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2712号
原告朱超群，男，1949年5月27日出生，汉族，住上海市。
被告上海大通之旅旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王主丰。
原告朱超群与被告上海大通之旅旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告朱超群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1，275元，减半收取计人民币637.5元，由原告朱超群负担。
代理审判员 张 煜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终911号
上诉人（一审被告）：谢剑玉，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。
法定代表人：张光强，总经理。
委托诉讼代理人：张继聪、吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人谢剑玉因与被上诉人厦门市旧城保护开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢剑玉于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢剑玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢剑玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1548元，减半收取774元，由谢剑玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （曾 聆）
审 判 员 （柯艳雪）
审 判 员 （章 毅）
二〇一七年三月二十九日
书记员（ 林加 仁）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保56号
申请人：姜畅，女，1982年3月6日生，汉族，无职业，住址前郭县。
被申请人：刘鹤，男，1983年10月20日生，汉族，职员。住址前郭县。
申请人姜畅因与被申请人刘鹤申请诉前财产保全一案，于2017年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘鹤名下的住房公积金40000元予以冻结，期限为一年。申请人赵旭已向本院提供现金12000元做担保。
经审查，本院认为，申请人姜畅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人刘鹤名下的住房公积金40000元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一七年四月七日
书记员 韩 蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1630号
原告简君君，女，1988年2月10日生，壮族，住鹿寨县。
被告郭佑强，男，1980年5月1日生，壮族，住鹿寨县。
被告华泰财产保险股份有限公司广西分公司。南宁市青秀区双拥路30号南湖名都A座1401。
本院在审理原告简君君与被告郭佑强、华泰财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告简君君于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，申请要求撤回对被告郭佑强、华泰财产保险股份有限公司广西分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告简君君撤回对被告郭佑强、华泰财产保险股份有限公司广西分公司的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告简君君负担。
审判员 徐正源
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘西西
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1531号
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司
住所地长治市太行东街x号
负责人裴利民，职务行长
委托代理人常建新，男，汉族。系中国工商银行股份有限公司长治分公司电力支行员工，住长治市城区和平东街华东小区。
委托代理人王彬彬，系山西健杰律师事务所律师。
被告任瑞军，男，汉族，住沁源县交口乡铺上村西街*号。
被告张江，女，汉族，住沁县松村乡羌营村*号。
被告刘峥嵘，男,汉族，住沁源县沁河镇垣上村*号。
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司与被告任瑞军、张江、刘峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金、利息及滞纳金共计25269.01元；2、请求判令被告张江对上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令被告刘峥嵘对上述债务承担连带责任；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。原告诉称：2014年10月16日，原告与被告牛红卫签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为6222xxxxxxxx0629的牡丹信用卡透支56000元的方式支付其购买汽车的款项，被告以按24个月分期等额方式向原告偿还，首期还金额2333元，以后每期偿还2333元。同日办理了抵押登记。合约生效后，原告依约履行了义务，被告未按约履行偿还义务。
本院经审查认为：本院按原告方提供的被告任瑞军、张江、刘峥嵘的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告任瑞军、张江、刘峥嵘的其他确切住所及联系方式，也不能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告任瑞军、张江、刘峥嵘送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分公司的起诉。
案件受理费432元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨晋波
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初205号
原告：苏州XX财富管理有限公司常州分公司。
负责人：金XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈X，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张XX，江苏金牌律师事务所律师。
被告：周XX，男。
被告：周XX，女。
原告苏州XX财富管理有限公司常州分公司（以下简称苏州XX公司）与被告周XX、周XX民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州XX公司委托诉讼代理人陈X到庭参加诉讼，被告周XX、周XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款37400元，并按年利率24%支付自2016年2月8日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告向被告周XX出借37400元，双方约定还款日为2016年2月7日。现还款期限已过，被告分文未还。被告周XX与被告周XX系夫妻关系，应为借款承担连带还款责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借款协议》、工行网银汇款电子回单、借据、结婚证等证据。
被告周XX、周XX未作书面答辩，也未向本院提供相关的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，周XX（甲方、借款人）与苏州XX公司（乙方、出借人）签订车（常）借字（2016）第01080104号《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款40000元，借款期限自2016年1月8日起至2016年2月7日止。协议第六条约定，甲方若迟于《借款协议信息补充表》约定的还款日还款或未足额还款，则视同违约。甲方应向乙方一次性支付逾期月份以后的本金和综合费用（即《借款协议信息补充表》中的提前还款金额），以及逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金和罚息的计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间，数额足额还款，则在清偿全部欠款之前，按照借款本额的20%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。2）罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。3）其他费用：主要包括拖车费、上门费等。
2016年1月8日，许杏珍向被告周XX银行账户汇款37400元，被告周XX出具借据一张，声明：兹根据编号为车（常）借字（2016）第01080104号《借款协议》，借款方已于今日收到上述借款款项，到期时请凭此凭证收回借款资金。我愿意遵守借款协议的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担本合同约定的违约责任。本借据具有同等法律效力。
另查明，被告周XX与周XX于2012年2月29日登记结婚。两被告至今未偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周XX与苏州XX公司所签订的《借款协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定的部分，可按双方约定履行。苏州XX公司有权要求周XX偿还合法的借款本息。因周XX实际收到借款本金37400元，且协议中约定的借款利息及迟延还款罚息相加已超过年利率24%，故本院依法确认本案中周XX应承担的借款本金为37400元，利息应从2016年2月8日起按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告周XX与周XX系夫妻关系，被告周XX对上述债务未提出异议，亦未提供相应证据，故原告主张要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告周XX、周XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周XX、周XX于本判决生效之日起十日内向原告苏州XX财富管理有限公司常州分公司偿还借款本金37400元，并支付自2016年2月8日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费600元，共计1522元（原告已预交），由被告周XX、周XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
代理审判员 嵇筱沁
人民陪审员 曹佳义
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初205号原告：苏州XX财富管理有限公司常州分公司。负责人：金XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈X，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张XX，江苏金牌律师事务所律师。被告：周XX，男。被告：周XX，女。原告苏州XX财富管理有限公司常州分公司（以下简称苏州XX公司）与被告周XX、周XX民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州XX公司委托诉讼代理人陈X到庭参加诉讼，被告周XX、周XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款37400元，并按年利率24%支付自2016年2月8日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告向被告周XX出借37400元，双方约定还款日为2016年2月7日。现还款期限已过，被告分文未还。被告周XX与被告周XX系夫妻关系，应为借款承担连带还款责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借款协议》、工行网银汇款电子回单、借据、结婚证等证据。被告周XX、周XX未作书面答辩，也未向本院提供相关的证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，周XX（甲方、借款人）与苏州XX公司（乙方、出借人）签订车（常）借字（2016）第01080104号《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款40000元，借款期限自2016年1月8日起至2016年2月7日止。协议第六条约定，甲方若迟于《借款协议信息补充表》约定的还款日还款或未足额还款，则视同违约。甲方应向乙方一次性支付逾期月份以后的本金和综合费用（即《借款协议信息补充表》中的提前还款金额），以及逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金和罚息的计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间，数额足额还款，则在清偿全部欠款之前，按照借款本额的20%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。2）罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。3）其他费用：主要包括拖车费、上门费等。2016年1月8日，许杏珍向被告周XX银行账户汇款37400元，被告周XX出具借据一张，声明：兹根据编号为车（常）借字（2016）第01080104号《借款协议》，借款方已于今日收到上述借款款项，到期时请凭此凭证收回借款资金。我愿意遵守借款协议的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担本合同约定的违约责任。本借据具有同等法律效力。另查明，被告周XX与周XX于2012年2月29日登记结婚。两被告至今未偿还上述借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周XX与苏州XX公司所签订的《借款协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定的部分，可按双方约定履行。苏州XX公司有权要求周XX偿还合法的借款本息。因周XX实际收到借款本金37400元，且协议中约定的借款利息及迟延还款罚息相加已超过年利率24%，故本院依法确认本案中周XX应承担的借款本金为37400元，利息应从2016年2月8日起按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告周XX与周XX系夫妻关系，被告周XX对上述债务未提出异议，亦未提供相应证据，故原告主张要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告周XX、周XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周XX、周XX于本判决生效之日起十日内向原告苏州XX财富管理有限公司常州分公司偿还借款本金37400元，并支付自2016年2月8日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，公告费600元，共计1522元（原告已预交），由被告周XX、周XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸代理审判员  嵇筱沁人民陪审员  曹佳义二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民二初字第81号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，该公司总经理。
委托代理人：乔娜，女，汉族，1987年5月出生，该公司员工。
被告：刘建，男，汉族，1967年7月出生，独山子石化公司机关员工，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司诉被告刘建物业服务合同纠纷一案中，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以被告刘建已将原告所主张的物业费、起诉资料费、诉讼费等交清为由，于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 ＸＸ春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 万 娟
第页
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审671号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张海潮，男，汉族，1984年09月01日，住河北省高阳县。身份证号：×××0314电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】253号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】253号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】253号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】253号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审671号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张海潮，男，汉族，1984年09月01日，住河北省高阳县。身份证号：×××0314电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】253号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】253号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】253号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】253号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1733号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王文亮，男，该单位工作人员。
被告：王玉林，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：焦玉庆，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王新堂，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告王玉林、焦玉庆、王新堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海、被告王玉林到庭参加诉讼，被告焦玉庆、王新堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉林偿还借款本金28000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告焦玉庆、王新堂承担连带责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告王玉林向原告借款28000元，约定月利率为11‰，到期日为2015年7月13日，由被告焦玉庆、王新堂担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份。
被告王玉林在庭审中口头辩称，贷款属实，已还本金1万元，想办法还钱。
被告焦玉庆、王新堂在本案审理期间均未答辩。
三被告未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年10月13日，原告孙集支行与被告王玉林签订个人借款合同一份，约定：自2012年10月13日至2015年10月12日期间内，被告王玉林可向原告借款6万元，借款用途为养猪，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王玉林未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告焦玉庆、王新堂签订最高额保证合同一份，约定：自2012年10月13日起至2015年10月12日止,被告焦玉庆、王新堂对被告王玉林在原告处借款最高额9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年7月14日向被告王玉林发放了贷款28000元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年7月13日。借款到期后，被告王玉林于2017年9月14日向原告偿付借款本金1万元，至今尚欠原告借款本金18000元及利息未予偿付，被告焦玉庆、王新堂也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告王玉林签订的个人借款合同及与被告焦玉庆、王新堂签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王玉林发放了贷款28000元，履行了合同约定的义务，但被告王玉林在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，尚欠原告借款本金18000元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，故被告王玉林应向原告偿付借款本金18000元及利息。最高额保证合同约定被告焦玉庆、王新堂为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王玉林到期未偿还原告全部借款本息时，被告焦玉庆、王新堂也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王玉林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金18000元及利息（以本金28000元为基数，自2014年7月14日始，至2015年7月13日止，按月利率11‰计算；自2015年7月14日始，至2017年9月14日止，按月利率16.5‰计算。以本金18000元为基数，自2017年9月15日始，至付清借款本息之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告焦玉庆、王新堂对被告王玉林应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告焦玉庆、王新堂承担保证责任后，有权向被告王玉林追偿；
四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行负担90元，被告王玉林、焦玉庆、王新堂负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 晶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：国洪礼，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：孟祥红，女，1979年3月28日出生，满族，农民，住宾县。
被告：张文利，男，1965年2月7日出生，满族，农民，住宾县。
被告：计艳芹，女，1965年2月22日出生，满族，农民，住宾县。
被告：孟桂华，女，1967年2月16日出生，满族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告国洪礼、孟祥红、张文利、计艳芹、孟桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军参加诉讼，被告国洪礼、孟祥红、张文利、计艳芹、孟桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求国洪礼、孟祥红偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。张文利、计艳芹、孟桂华承担连带保证还款责任。诉讼费由张文利、计艳芹、孟桂华、国洪礼、孟祥红承担。事实与理由：2013年1月18日，国洪礼、孟祥红在邮储宾县支行贷款本金4万元，由张文利、计艳芹、孟桂华与汪宝生（已死亡）提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2013年1月18日至2014年1月18日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后国洪礼、孟祥红未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明向国洪礼、孟祥红邮储宾县支行申请借款，并由张文利、计艳芹、孟桂华担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向国洪礼、孟祥红按时发放借款的事实。
国洪礼、孟祥红、张文利、计艳芹、孟桂华未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：国洪礼与孟祥红系夫妻关系。张文利与计艳芹系夫妻关系。孟桂华与王宝生（已死亡）系夫妻关系。2013年1月18日，国洪礼、孟祥红向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月18日至2014年1月18日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即逾期利率18.954%。同日汪宝生、国洪礼、张文利组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年1月18日起至2015年1月18日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且孟桂华、孟祥红、计艳芹分别以配偶身份签字，同意汪宝生、国洪礼、张文利作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对汪宝生、国洪礼、张文利本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向国洪礼、孟祥红发放贷款4万元。到期后，国洪礼、孟祥红未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与国洪礼、孟祥红签订的借款合同成立，国洪礼、孟祥红在合同到期后，应按合同约定偿还全部借款本金及利息。邮储宾县支行与张文利、汪宝生签订的保证合同成立，张文利对国洪礼、孟祥红借款到期未偿还部分应承担连带清偿责任。孟桂华、计艳芹同意对汪宝生、张文利保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告国洪礼、孟祥红于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及罚息，利息自2013年1月18起至2014年1月18日止按年利率14.58%计算，罚息自2014年1月19日起按年利率18.954%计算至实际给付日止；
二、被告张文利、计艳芹、孟桂华对被告国洪礼、孟祥红的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张韵琳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执245号
申请执行人：王波，男，1990年4月19日生。
被执行人：魏天芳，男，1963年9月16日生。
本院在执行王波与魏天芳合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十四日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执245号申请执行人：王波，男，1990年4月19日生。被执行人：魏天芳，男，1963年9月16日生。本院在执行王波与魏天芳合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十四日书记员 黄雨哲
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1252号
原告：杨洪玉，男，1971年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：高大云，男，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：韩伟强，男，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：陈丽，女，1986年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告杨洪玉与被告高大云、韩伟强、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏有琴到庭参加诉讼，被告高大云、韩伟强、陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人高大云于2016年11月23日向原告借款50000元，并出具借条一张，由被告韩伟强、陈丽提供担保，借款后高大云仅向原告偿还了1000元，剩余借款至今未还，原告向被告高大云索要借款未果，向被告韩伟强、陈丽主张保证责任未果，故向法院提起诉讼。
被告高大云、韩伟强、陈丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告经其弟弟杨洪象介绍，于2016年11月23日以现金交付的方式向被告高大云出借50000元，被告高大云于同日向原告出具金额为50000元借条一张（未约定借贷利息及借贷期间），被告韩伟强、陈丽作为保证人在借条上签名（未约定承担保证责任的方式、承担保证责任的范围、保证期间）。借款后，经原告索要，被告高大云仅向原告偿还了1000元，剩余款项至今未还，原告向被告韩伟强、陈丽主张保证责任亦未果，致向本院起诉。
另查明：被告高大云、韩伟强、陈丽没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实由原告到庭陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告高大云、韩伟强、陈丽经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
被告借原告50000元，已还1000元，有原告陈述及借条为证，原告与被告高大云间的债权债务关系明确，被告高大云未到庭参加诉讼，也未向本院说明其向原告还款的具体数额，对此应承担举证不能的法律后果，涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告高大云主张债权，原告称，涉案借贷口头约定利息2分，但未提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告韩伟强、陈丽作为保证人仅在借条上签名，应认定被告韩伟强、陈丽承担保证责任的方式为连带保证责任、承担保证责任的范围为借款本金及逾期还款利息、保证期间从法定，原告陈述其向被告韩伟强、陈丽主张保证责任的时间未超过保证期间，故原告要求被告韩伟强、陈丽承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高大云于本判决生效之日起十日内向原告杨洪玉偿还借款49000元；
二、被告韩伟强、陈丽对上述还款承担连带保证责任，被告韩伟强、陈丽承担保证责任后，有权向被告高大云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告高大云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 严卫鸿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第480号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：王某某。
被执行人：杜某某。
被执行人：李某某。
被执行人：郑某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人王某某、杜某某、李某某、郑某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年12月2日作出的（2008）博商初字第901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年6月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第901号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一三年十月十日
书记员 刘杨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更540号
罪犯杨阳，出生于内蒙古自治区鄂尓多斯市，大专文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一四年十二月十九日作出了（2014）东刑一初字第528号刑事判决，以被告人杨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2015年1月20日交付执行。刑满日期2017年11月12日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年6月15日以罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯杨阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、2016年5月、11月各记功1次,累计记功3次，并被评为2016年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月10日起至2017年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 赵春兰
二〇一七年七月十日
书记员 张小睿
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初24号
原告：武震，男，1975年8月19日出生，住辽阳市白塔区。
被告：辽阳液压件有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西工业园区小庄街。
法定代表人：康文举，该公司经理。
委托代理人：张家强，男，1972年1月13日出生，住辽阳市白塔区。
原告武震与被告辽阳液压件有限公司不当得利纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王明杰适用简易程序于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告武震，被告辽阳液压件有限公司的法定代表人康文举、委托代理人张家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武震诉称：我系被告单位职工，2014年10月至12月间在被告处工作期间代公司垫付设备配件采购、运输、场地租用等费用，合计43871元，2015年4月12日，被告为我开具了垫付款情况说明，双方口头约定2015年内还清。被告分别于2015年8月27日还款2572元、2015年10月28日还款5000元，但被告对此款已另行向我主张权利，故要求被告立即支付我垫付款43871元，并承担本案诉讼费用。
被告辽阳液压件有限公司辩称：在2014年10月到12月期间原告是在辽宁省东工装备设备有限公司辽阳分公司工作，但原告的工作关系是在我单位，当时原告都是为辽宁省东工装备设备有限公司辽阳分公司所购买材料发生的垫付款，与我单位无关。在垫付款情况说明和审批单上签字的崔经理是辽宁省东工装备设备有限公司辽阳分公司的经理，库管签字人员也是辽宁省东工装备设备有限公司辽阳分公司的，与我单位没有关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告系被告单位职工，2014年10月至12月，在被告处工作期间代被告垫付设备配件采购、运输、场地租用等费用，合计43871元。2015年4月12日，被告为原告开具了垫付款情况说明。原告分别于2015年8月14日、2015年8月27日、2015年10月28日向公司借款255.31元、2572元、5000元，共计7827.31元，此借款已于2017年2月16日于太子河区人民法院另案判决。
原告对此垫付款已向辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会因原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出太劳仲不字（2017）第1号不予受理通知书。
确认上述事实的依据有垫付款情况说明、垫付款明细复印件39张、辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初48号民事判决书、辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会太劳仲不字（2017）第1号不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证，上述证据已经当庭举证、质证、认证、可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在被告处工作期间为其垫付的款项，被告未予支付，造成了原告的损失，应予返还，故对原告要求被告支付垫付款的诉讼请求予以支持。被告辩称此款是替辽宁省东工装备设备有限公司辽阳分公司垫付，与被告无关，因被告为原告出具了垫付款情况说明并加盖被告公司的公章，应视为对垫付事实的认可并确认，故对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告辽阳液压件有限公司于本判决生效后十日内支付原告武震垫付款43871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告辽阳液压件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一七年三月三十日
代书记员 张晓晴
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审61号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人戴XX，男，汉族，1970年2月27日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月23日作出的孟国土资罚字【2017】编号：160320号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施。三、处以罚款耕地574.4平方米*20元/平方米=11488元、林地501.3平方米*10元/平方米=5013元、农村道路101.4平方米*10元/平方米=1014元，合计17515元。
本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160320号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，戴XX占用的土地1177.1平方米不符合孟村县土地利用总体规划；依法应当限�拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对戴XX作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160328号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书中的一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王俊晴