福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行初字第120号
原告暨诉讼代表人肖诚，男，汉族，1983年10月25日出生，住福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人施庆淦，男，汉族，1953年4月27日出生，住福建省福州市晋安区。
原告肖维远，男，汉族，1951年10月25日出生，住福建省福州市晋安区。
原告刘太文，女，汉族，1964年3月13日出生，住福建省福州市晋安区。
原告庄颖，男，汉族，1977年10月14日出生，住福建省福州市晋安区。
原告施日旺，男，汉族，1982年4月3日出生，住福建省福州市晋安区。
上述六原告的共同委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
原告刘敏，女，汉族，1989年7月3日出生，身份证住址福建省福州市晋安区，现住日本。
委托代理人刘太文，系刘敏之母。
被告福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、林筠。
原告肖诚等7人诉被告福州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告肖维远、庄颖、刘太文及诉讼代表人肖诚、施庆淦，原告肖诚、施庆淦、肖维远、刘太文、庄颖、施日旺的共同委托代理人雷建华，原告刘敏的委托代理人刘太文，被告市政府的委托代理人黄凡、林筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月5日，市政府作出榕政行复不（2012）3号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容：申请人肖诚等人认为被申请人福州市国土资源局、福州市人力资源和社会保障局在晋安新城鹤林片区横屿组团收储地J地块建设项目拟征收晋安区鼓山镇横屿村集体土地前未告知申请人，侵犯其合法权益，于2012年2月27日向市政府提起行政复议申请，请求确认被申请人在征地报批前未履行告知义务违法。经审查，市政府认为：土地征收是由征地前告知、听证、调查确认、征地批准、组织实施等一系列行为构成。对当事人权利义务产生实质影响的是征地批准及组织实施等行为，被申请人在征地前的有关告知行为只是实施土地征收行为中的一个环节和过程，是一种行政程序进程中的行为，不直接产生土地征收的法律后果，对当事人的权利义务不产生实质影响。为此，申请人提起的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的应当予以受理的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告市政府在举证期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：A1、《行政复议申请书》，证明原告向被告提起行政复议，请求确认福州市国土资源局、福州市人力资源和社会保障局在征地前未履行告知义务违法；A2、榕政行复不（2012）3号《不予受理行政复议申请决定书》；A3、榕政行复送（2012）93号《送达回证》；A2-A3证明原告提起的行政复议申请不属于行政复议法等规定的应当予以受理的范围，被告决定不予受理原告提起的行政复议申请并向原告送达；A4、《中华人民共和国行政复议法》。
原告肖诚等人诉称：2012年1月13日原告等人收到福州市国土资源局送达的《政府信息公开告知书》，从中得到福州市国土资源局和福州市人力资源和社会保障局于2010年1月7日作出榕国土征告字（2010）3号《征地告知书》，但福州市国土资源局和福州市人力资源和社会保障局从未告知过原告及其他村民征收土地有关事宜，原告及其他村民也从未看到过该告知书。2012年2月24日原告就福州市国土资源局和福州市人力资源和社会保障局不履行征地前告知义务行政不作为向被告提出行政复议。2012年3月20日原告收到被告作出的榕政行复不（2012）3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告提出的复议申请不予受理。原告认为被告作出上述不予受理具体行政行为没有事实和法律依据，是以作为的形式实现行政不作为，达到不履行法定职责的目的，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告违法作出的榕政行复不（2012）3号《不予受理行政复议申请决定书》，判令其受理并重新作出复议决定；2、案件受理费由被告承担。
原告肖诚等人向本院提交如下证据材料：B1、原告的身份证，B2、原告土地及房产权利证明，B1、B2证明原告主体适格，有权提起行政复议和行政诉讼；B3、福州市国土资源局《政府信息公开告知书》，证明原告获知被告作出具体行政行为的证据来源；B4、榕国土征告字（2010）3号《征地告知书》，证明原告土地处于征地范围，通过申请政府信息公开得到该告知书，才知道福州市国土资源局和福州市人力资源和社会保障局没有履行征地程序，原告提起行政复议符合法律规定；B5、榕政行复不（2012）3号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告未依法受理原告提起的行政复议申请：B6、邮政特快专递详情单，证明原告在起诉期限内提起诉讼。
被告市政府辩称：一、答辩人所作榕政行复不（2012）3号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。土地征收是由征地前告知、听证、调查确认、征地批准、组织实施等一系列行为构成。对当事人权利义务产生实质影响的是征地批准及组织实施等行为，福州市国土资源局、福州市人力资源和社会保障局在征地前的有关告知行为只是实施土地征收行为中的一个环节和过程，是一种行政程序进程中的行为，不直接产生土地征收的法律后果，对当事人的权利义务不产生实质影响。为此，原告向答辩人提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的应当予以受理的范围。二、答辩人所作榕政行复不（2012）3号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。2012年2月27日，原告向答辩人提起行政复议申请，答辩人于2012年3月5日作出不予受理决定，3月20日向原告送达，程序合法。综上，被告市政府请求人民法院依法予以维持。
经过庭审举证、质证，原告对被告提供的证据材料的真实性均无异议，但认为这些证据材料不能证明其合法性。被告对原告提供的B3-B5的真实性无异议，对B1、B2、B6由法院审查。
本院对原告、被告提交的证据材料认证如下：被告提交的A2及原告提交的B5属于本案审查对象，不能作为证据。原、被告提交的其他证据材料与本案具有证据的合法性、客观性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据，本院查明如下事实：原告肖诚等人认为福州市国土资源局、福州市人力资源和社会保障局在晋安新城鹤林片区横屿组团收储地J地块建设项目拟征收晋安区鼓山镇横屿村集体土地前未告知原告，侵犯其合法权益，于2012年2月27日向被告提出行政复议申请。2012年3月20日原告收到被告作出的榕政行复不（2012）3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的授权，受理行政复议申请并作出决定是被告市政府的法定职责。原告肖诚等人是本案被诉榕政行复不（2012）3号《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人，不服上述决定书，在法定的期限内提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。
土地征收前的告知行为，是实施土地征收必须履行的程序之一，并非独立的具体行政行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。被告据此根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请并无不当。
综上，原告肖诚等人关于本案的诉讼理由不足以否定榕政行复不（2012）3号《不予受理行政复议申请决定书》的法定效力，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告肖诚等人的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告肖诚、施庆淦，肖维远、刘太文、庄颖、施日旺、刘敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林 华
附录：
本判决书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。