云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执复字第24号
申请复议人（被执行人）马爱清，女，汉族，1978年7月18日生。
申请执行人昆明恒日机电商贸有限公司。
法定代表人汤晰，该公司总经理。
被执行人杜勇，男，汉族，1979年8月25日生，个体工商户。
申请复议人马爱清不服德宏州中级人民法院（以下简称德宏中院）（2014）德执字第19-2号、19-3号执行裁定，向本院提出书面复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德宏中院认为：一、关于马爱清与杜勇的夫妻共同债务问题。马爱清与杜勇于2004年2月14日登记结婚，2014年6月25日经芒市人民法院调解后作出（2014）芒民一初字第43号民事调解书，确认马爱清与杜勇双方自愿解除婚姻关系。为此，马爱清与杜勇的夫妻关系存续期间应为2004年2月14日至2014年6月25日。而该案杜勇与昆明恒日机电商贸有限公司于2007年签订了《租赁合作协议》，因双方产生纠纷诉至法院，2012年5月25日经云南省高级人民法院作出（2012）云高民二终字第41号民事判决书（二审），判决杜勇于本判决生效之日起十日内向昆明恒日机电商贸有限公司偿还992899.78元。由此可见，杜勇所欠昆明恒日机电商贸有限公司的债务发生于杜勇与马爱清夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该案杜勇所欠申请执行人昆明恒日机电商贸有限公司债务应当按杜勇与马爱清的共同债务处理。
二、马爱清以其不清楚杜勇的个人债务，在夫妻关系存续期间未收到杜勇的任何钱物，且其与杜勇解除婚姻后已达成协议：夫妻关系存续期间的债权债务由杜勇一人承担为由，认为杜勇所欠申请执行人昆明恒日机电商贸有限公司的债务应由杜勇一人承担。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“……但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因马爱清没有证据证实杜勇与债权人昆明恒日机电商贸有限公司约定该案的债务为杜勇的个人债务，也没有证据证实债权人昆明恒日机电商贸有限公司知道马爱清与杜勇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。所以马爱清认为杜勇所欠申请执行人的债务应由杜勇个人承担的上述理由并不符合法律规定，不予支持。
三、马爱清以其与杜勇经法院调解后解除了婚姻关系，且双方已达成协议，对夫妻双方的财产进行了分割为由，认为杜勇的债权债务应由其一人承担。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，虽然马爱清与杜勇达成协议对双方财产进行分割，但杜勇所欠申请执行人的债务系其与马爱清的夫妻共同债务，债权人昆明恒日机电商贸有限公司就马爱清与杜勇的夫妻共同债务向马爱清和杜勇主张权利符合法律规定。为此，对于马爱清的上述理由不予支持。
四、至于马爱清认为本院依法冻结其银行存款人民币60000元中仅有4688元属于其个人所有，剩余的款项55312元为他人所有，请求撤销本院冻结其银行存款60000元的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，马爱清认为上述款项55312元并非其个人财产，属于他人所有，应由该款项的所有人向本院提起案外人异议，马爱清请求本院撤销冻结上述存款的执行行为的异议并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。据此，对于马爱清的上述理由不予支持。
综上所述，因被执行人杜勇所欠申请执行人昆明恒日机电商贸有限公司的债务系杜勇与马爱清夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，共同债务应共同偿还。所以，依法追加马爱清为本案被执行人的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人马爱清请求撤销德宏中院（2014）德执字第19-2号执行裁定书将其追加为本案被执行人的执行行为的异议不成立。另，马爱清以本院冻结其存款60000元中部分款项属于他人所有为由请求撤销冻结其存款的执行行为，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、驳回异议人马爱清请求撤销本院（2014）德执字第19-2号执行裁定书将其追加为本案被执行人的执行行为的异议。二、驳回异议人马爱清请求撤销德宏中院冻结其在中国建设银行芒市目瑙纵歌分理处的银行存款人民币60000元的执行行为的异议。
申请复议人马爱清称，一、请求撤销德宏中院（2014）德执字第19-2号执行裁定书将其追加为本案被执行人的执行行为。二、请求撤销德宏中院（2014）德执字第19-3号执行裁定书冻结其银行存款人民币60000元的执行行为。主要理由为：（一）马爱清认为其是案件的案外人，该案债权与债务属于杜勇与徐庶合伙经营管理，在合伙经营期间所产生的创收盈余，马爱清均不清楚。其与杜勇夫妻关系存续期间未收到杜勇的任何钱物，杜勇也未补贴家用，对于家庭的日常开支、女儿杜金夏的生活费、学费均由马爱清一人承担，对于杜勇个人债务与马爱清无关，应由杜勇一人承担。（二）马爱清认为其与杜勇于2012年起分居，2014年6月25日经芒市法院调解后作出（2014）芒民一初字第43号民事调解书，夫妻双方自愿解除婚姻关系。对于双方债权与债务离婚时已达成协议：夫妻存续期间的债权债务与马爱清无任何关系，由杜勇一人承担。（三）马爱清称其被冻结的银行存款人民币60000元中仅有4688元属于其个人所有，剩余的人民币55312元为同学基金15772元、信用卡还款6300元、部分员工报账款11240元，亲戚拼凑给其姐马丽的医药费22000元。
本院查明事实：昆明恒日机电商贸有限公司申请执行杜勇融资租赁合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院二审作出的（2012）云高民二终字第41号民事判决书，判决书确认：一、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2010）德民二初字第114号民事判决；二、由杜勇于本判决生效之日起十日内向昆明恒日机电商贸有限公司偿还992899.78元；三、驳回昆明恒日机电商贸有限公司的其他诉讼请求。
终审判决送达后，杜勇未主动履行义务，昆明恒日机电商贸有限公司申请执行，德宏中院于2014年3月24日立案执行。
该案在执行过程中，因马爱清与被执行人杜勇系夫妻关系，申请执行人昆明恒日机电商贸有限公司向本院申请追加马爱清为本案被执行人。经审查后，德宏中院于2014年7月18日作出（2014）德执字第19-2号执行裁定书，裁定追加第三人马爱清为本案被执行人，马爱清应在裁定生效之日起向申请执行人昆明恒日机电商贸有限公司清偿债务人民币1186267.78元，并承担该案案件受理费、鉴定费、执行费合计人民币49353.71元，以上款项共计人民币1235621.49元。
德宏中院追加马爱清为被执行人后，因其未履行生效法律文书确定的义务，德宏中院于2014年7月21日作出（2014）德执字第19-3号执行裁定书，依法冻结了被执行人马爱清在中国建设银行芒市目瑙纵歌分理处的银行存款人民币60000元。
本院认为：一、关于马爱清与杜勇的夫妻共同债务问题。马爱清与杜勇于2004年2月14日登记结婚，2014年6月25日经芒市人民法院调解后作出（2014）芒民一初字第43号民事调解书，确认马爱清与杜勇双方自愿解除婚姻关系。为此，马爱清与杜勇的夫妻关系存续期间应为2004年2月14日至2014年6月25日。而该案杜勇与昆明恒日机电商贸有限公司于2007年签订了《租赁合作协议》，因双方产生纠纷诉至法院，2012年5月25日经云南省高级人民法院作出（2012）云高民二终字第41号民事判决书（二审），判决杜勇于本判决生效之日起十日内向昆明恒日机电商贸有限公司偿还992899.78元。由此可见，杜勇所欠昆明恒日机电商贸有限公司的债务发生于杜勇与马爱清夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该案杜勇所欠申请执行人昆明恒日机电商贸有限公司债务应当按杜勇与马爱清的共同债务处理。
二、马爱清以其不清楚杜勇的个人债务，在夫妻关系存续期间未收到杜勇的任何钱物，且其与杜勇解除婚姻后已达成协议：夫妻关系存续期间的债权债务由杜勇一人承担为由，认为杜勇所欠申请执行人昆明恒日机电商贸有限公司的债务应由杜勇一人承担的问题：根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因马爱清没有证据证实杜勇与债权人昆明恒日机电商贸有限公司约定该案的债务为杜勇的个人债务，也没有证据证实债权人昆明恒日机电商贸有限公司知道马爱清与杜勇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，所以马爱清认为杜勇所欠申请执行人的债务应由杜勇个人承担的上述理由并不符合法律规定，本院不予支持。
三、马爱清以其与杜勇经法院调解后解除了婚姻关系，且双方已达成协议，对夫妻双方的财产进行了分割为由，认为杜勇的债权债务应由其一人承担。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，虽然马爱清与杜勇达成协议对双方财产进行分割，但杜勇所欠申请执行人的债务系其与马爱清的夫妻共同债务，债权人昆明恒日机电商贸有限公司就马爱清与杜勇的夫妻共同债务向马爱清和杜勇主张权利符合法律规定。为此，对于马爱清的上述理由本院不予支持。
四、至于马爱清认为冻结其银行存款人民币60000元中仅有4688元属于其个人所有，剩余的款项55312元为他人所有，请求撤销本院冻结其银行存款60000元的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，马爱清认为上述款项55312元并非其个人财产，属于他人所有，应由该款项的所有人向执行法院提起案外人异议，马爱清请求撤销冻结上述存款的执行行为的异议并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。据此，对于马爱清的上述理由本院不予支持。
因被执行人杜勇所欠申请执行人昆明恒日机电商贸有限公司的债务系杜勇与马爱清夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，共同债务应共同偿还。所以，德宏中院依法追加马爱清为本案被执行人、驳回其异议申请的执行行为符合法律规定，并无不当，马爱清请求撤销德宏中院（2014）德执字第19-2号、19-3号执行裁定的复议理由及请求不成立；马爱清以德宏中院冻结其存款60000元中部分款项属于他人所有为由请求撤销冻结其存款的执行行为，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人马爱清的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵雨青
审判员 张维军
审判员 闵 义
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 春