浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第587号
上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被上诉人（原审被告）：杭州××管理有限公司。
机构代码25393208-
4，住所地浙江省杭州市××江××心××室。
法定代表人：包×。
被上诉人（原审被告）：包×。
上诉人陈甲因与被上诉人杭州××管理有限公司。
简称邦埃迪××）、包×合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人
民法院（2012）温鹿东商初字第832号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2013年4月23日受理后，依法组成由审判员杨建
珍担任审判长，审判员陈久松、代理审判员叶希希参加评议的
合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人的委
托代理人陈乙到庭参加诉讼。被上诉人邦埃迪××、包×经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月19日，邦埃迪××以组织
赴美商务考察为由要求陈甲支付保证金20万元。陈甲于2010年
6月1日通过中国农某某行转账的方某某给邦埃迪××20万元后
，邦埃迪××向陈甲出具了保证金收据。陈甲随团赴美考察完毕回国后，邦埃迪××于2010年12月中旬出具承诺书，承诺于
2011年3月31日前退还全部押金，之前押金利息按月利率5%的
标准仅计息三个月，包×作为担保人在承诺书上签字，确认其
对邦埃迪××的押金及利息债务提供个人担保。为此，陈甲诉
讼来院。
陈甲于2012年6月4日向原审法院起诉称：2010年5月19日
，邦埃迪××通过温州市外经贸委发文，以组织赴美商务考察
为由收取陈甲保证金20万元，并约定考察回国后予以退还。陈
甲随团赴美考察完毕回国后，邦埃迪××一直拖延退还保证金
。为此，陈甲随同一起赴美考察的案外人金某光等二十余人一
再向邦埃迪××催讨，后邦埃迪××于2010年12月中旬出具承
诺书，承诺于2011年3月31日前退还全部押金，之前押金利息
按月利率5%的标准仅计息三个月，若未按承诺付息，任何人有
权要求马上还款，且陈甲等全部人员均有权在温州起诉解决。
同时，包×作为担保人在承诺书上签字，确认其对邦埃迪××
的押金及利息债务提供个人担保。邦埃迪××、包×出具承诺
书后并未履行债务，经陈甲多次催讨，均以各种理由推诿。现
请求法院判令：1.邦埃迪××立即退还保证金20万元并支付逾
期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次
贷款基准利率计算至还款完毕之日止，暂计1万元）；2.包×
对上述保证金及利息债务承担连带偿还责任。
邦埃迪××、包×均未作答辩。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。陈甲于2010年6月1日通过中国农某某行转账的方某某给邦埃迪××20万元后，邦埃迪××向陈甲出具了保证金收
据。但在本案审理过程中，陈甲没有能够提供邦埃迪××出具
的保证金收据原件，不能排除邦埃迪××、包×已退还保证金
、收回收据原件的可能性。且陈甲提供的证据又不能证明邦埃
迪××、包×尚欠陈甲保证金20万元的事实，故陈甲要求邦埃
迪××、包×退还保证金的主张缺乏充分的证据予以证明，该
院不予支持。邦埃迪××、包×经该院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，原审法院依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二
条、第一百四十四条之规定，于2012年12月11日作出如下判决
：驳回陈甲的诉讼请求。案件受理费4450元，公告费375元，
合计4825元，由陈甲负担。
上诉人陈甲不服原审法院上述民事判决，于2013年3月18
日向本院提起上诉称：1.被上诉人邦埃迪××于2010年5月19
日通过温州市外经贸委发文，以组织赴美商务考察为由收取上
诉人保证金20万元的事实清楚，原审法院已予以认定。2.上诉
人已完成举证责任。上诉人在原审期间提交的中国农某某行转
账凭证、承诺书能够证实上诉人汇款给被上诉人以及汇款金额
、性质的事实，并足以证明被上诉人尚欠上诉人保证金的事实
。3.被上诉人应承担已经退还保证金的举证责任。若被上诉人
到庭参加诉讼，则法官会询问其是否已经还款以及是否有相应
的证据。现被上诉人经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为
其放弃相应的权利，理应承担举证不能的法律后果。4.原判违
反民事证据举证规则。原判认为上诉人未能提供被上诉人邦埃迪××出具的保证金收据原件，不能排除被上诉人已经退还保
证金、收回收据原件的可能性，这是明显违反民事证据举证规
则的。与上诉人一起赴美考察的案外人陈某的保证金已予以退
还，但是仍持有保证金收据原件。综上，请求二审法院撤销原
审判决，依法改判。
被上诉人邦埃迪××、包×均未作答辩。
二审期间上诉人陈甲向本院提交了案外人陈某持有的保
证金收据原件一份，用以证明陈某已经收回保证金但是仍持有
保证金收据原件，进而证明上诉人是否持有保证金收据原件不
能表明被上诉人是否已经退还保证金的事实。针对上述证据，
被上诉人邦埃迪××、包×经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证的权利。
为依法审查上诉人在二审期间提交的上述证据材料的真
实性、合法性与关联性，本院依职权向案外人陈某进行询问，
并制作了谈话笔录。该谈话笔录的主要内容为：陈某与上诉人
等人一起赴美考察完毕回国后，被上诉人包×已经分三次将保
证金12万元全额退还给陈某。退还保证金后，被上诉人并未要
求收回保证金收据原件，现陈某仍持有保证金收据原件。针对
该证据，上诉人对其真实性、合法性、关联性均没有异议。被
上诉人邦埃迪××、包×经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为：案外人陈某的陈述与她持有的保证金收据原
件相互印证，能够共同证明上诉人所主张的待证事实，本院对
该二份证据予以认定。二审期间被上诉人邦埃迪××、包×均未向本院提交新
的证据材料。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认，另认定
：案外人陈某在已经收到邦埃迪××退回的保证金的情况下，
仍持有保证金收据原件。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上
诉人陈甲于2010年6月1日通过中国农某某行转账的方某某给被
上诉人邦埃迪××保证金20万元的事实，由上诉人在原审期间
提供的中国农某某行转账凭证、经被上诉人签字确认的承诺书
、温州市商务局出具的情况说明为凭，本院予以确认。现上诉
人按约向被上诉人主张退还保证金20万元，若被上诉人主张已
经退还保证金的，应承担相应的举证责任。被上诉人经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举
证权利，依法应承担举证不能的法律后果。被上诉人未按照其
所出具的承诺书的约定退还保证金，其行为已经构成违约，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应立即偿
付保证金20万元并赔偿利息损失。故上诉人主张被上诉人邦埃
迪××应退还保证金20万元的上诉请求有事实和法律依据，本
院予以支持。上诉人主张本案利息自起诉之日起按中国人民银
行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日
止的上诉请求亦符合法律规定，本院予以支持。被上诉人包×
在承诺书上签字确认，自愿为本案保证金及利息债务提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条
之规定，上诉人主张被上诉人包×为本案保证金及利息债务承
担连带偿还责任的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持
。被上诉人包×在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担
保法》第三十一条之规定，有权向被上诉人邦埃迪××追偿。
二审期间上诉人提交的证据与本院依职权调取的证据证明上诉
人是否持有保证金收据原件不能推断被上诉人是否已经退还保
证金，故原判以上诉人未能提供被上诉人出具的保证金收据原
件为由认为不能排除被上诉人已退还保证金、收回原件的可能
性不当，应予以纠正。被上诉人邦埃迪××、包×经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综
上，原审判决程序合法，认定事实基本清楚，但适用法律不当
。本院依照当事人在二审中提供的新证据，依法予以改判。依
照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条
，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四
十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字
第832号民事判决；
二、杭州××管理有限公司于本判决生效之日起七日内
偿付陈甲保证金20万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民
银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行
之日止）；三、包×对上述债务及利息承担连带偿还责任；
四、包×承担连带偿还责任后，有权向杭州××管理有
限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，公告费375元，合计4825元，二
审案件受理费4450元，均由杭州××管理有限公司、包×共同
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
代理审判员 叶希希
二〇一三年九月十日
书 记 员 吴 润
崇