云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1866号
上诉人（原审被告）：云南理想装饰设计工程有限公司。
住�：昆明市度假区滇池路1391号附楼2-8号。
法定代表人：赵春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘宏，男，1965年5月16日生，汉族，长春市人，云南理想家天下装饰设计工程有限公司员工，身份证登记住址：长春市朝阳区，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：易荣兴，男，1963年6月11日生，汉族，江西省丰城市人，身份证登记住址：江西省丰城市，
委托诉讼代理人：邹永康，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告：云南理想家天下装饰设计工程有限公司。
住所：昆明市滇池度假区怡景园酒店培训中心附楼******室。
法定代表人：李才雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘宏，男，1965年5月16日生，汉族，长春市人，云南理想家天下装饰设计工程有限公司员工，身份证登记住址：长春市朝阳区，特别授权代理。
上诉人云南理想装饰设计工程有限公司（以下简称：理想公司）因与被上诉人易荣兴、原审被告云南理想家天下装饰设计工程有限公司（以下简称：理想家天下公司）装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人理想公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人工程款55695.96元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉“高原水乡”装修工程虽是上诉人承接，但上诉人承接后即将该工程转包给了理想家天下公司，本案所有人工费均是理想家天下公司法定代表人和工程部负责人签字批准支付给被上诉人，一审判决由上诉人承担付款责任属适用法律错误，本案支付人工费给被上诉人的主体应是理想家天下公司而非上诉人。案涉工程应扣材料款为109217.84元而非72931元，就109217.84元扣款金额，上诉人提交了被上诉人签字确认的采购计划表、销货单、送货单，所有单据上均写明是“高原水乡C或C1户型”所用材料，单据日期也在装修合同期内。被上诉人在C和C1户型贴瓷砖的工程中给上诉人造成了19849.53元的额外损失未计入结算金额，应予扣除。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人易荣兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告理想家天下公司述称，整个工程是理想家�下公司发包给被上诉人的，之前的工程款均是理想家天下公司支付给被上诉人，人工费已支付完毕，不应当支付，即使要给也是理想家天下公司支付，上诉人不应当成为本案被告。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
易荣兴向一审法院起诉请求：1、二被告共同支付原告高原水乡样板房装修工程尾款111319元，并支付利息20448元，合计131807元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月27日，原告与被告理想公司签订《工程内部承包合同》，其中约定：原告承包富民高原水乡C、C1户型样板房室内装修项目工程的施工，承包方式为包工包料（不包括主材、家具、电器、饰品、窗帘）；工程承包价款为基础装修工程直接费部分426605元，该费用包含承包范围内所有的材料、人工费、家具看护、值班费及所有间接费和其他费用，结算方式为结算单价以工程预算基础装修工程单价乘以实际工程量计算，另加丢漏项及增加部分工程，单价按双方商定价结算。2013年1月29日，被告理想家天下公司出具一份《人工费支付情况》，其中载明：高原水乡样板房项目，因甲方尚未办理结算事宜，经公司财务查询，本项目人工费已经超过支付额度，年前不能再办理批款手续。望项目负责人向各工人做好解释说明工作。另，公司工程部承诺，该项目工程款将于2013年4月30日前按实际核算工程量据实支付。该承诺由理想家天下总经理刘向东负责。2016年1月23日，经原告与被告理想公司结算，确定高原水乡C户型样板房的结算金额为300613.4元，确定高原水乡C1户型样板房的结算金额为271579.56元，以上合计572192.96元。另查明，被告理想公司自2012年9月至2015年8月期间，共计支付原告人工费443566元。
一审法院认为：当事人应当�照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告理想公司签订《工程内部承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，应认定为合法有效。根据合同约定，原告已完成对高原水乡C、C1户型样板房的室内装修工程，故被告理想公司应当依约向原告支付工程款。根据双方于2016年1月23日进行的结算，能够确认上述工程的总价款为572192.96元，故予以确认。对于被告理想公司已支付的人工费，根据其提交的请款单、付款回执、收条及银行流水等证据材料，能够相互印证证实被告理想公司支付原告人工费443566元的事实，故予以确认。对于被告提出的应扣减的材料款，虽然被告认为应扣减材料款109217.84元，但因双方在结算时未对上述应扣减的材料款进行核实确认，而被告提交的采购计划表以及销货单、送货单等证据材料仅能显示材料购买进场的客观情况，并不能充分说明上述材料已由涉案工程全部使用；此外，根据双方的合同约定，原告只承担辅材部分的费用，并不包括主材、家具、电器、饰品、窗帘等费用，故仅凭上述单据填写的内容，难以清楚区分主材、辅材或者其他材料的具体款项，故在被告举证不能的情况下，以原告自认的材料款72931元作为扣减的依据。对于被告提出的应扣减的材料损耗，因双方在合同中未就材料损耗的责任承担作出约定，且从被告提交的耗损清单上看，双方也未对耗损情况进行核实确认，故对被告的此项辩称意见不予采信。对于被告提出的应扣减的借支费用，因与本案审理无关，故在本案中不予处理。综上，对于原告主张的工程款，在扣减被告理想公司已支付的人工费443566元、材料款72931元之后，被告理想公司还应向原告支付55695.96元。对于原告主张的利息，因无法律和事实�据，不予支持。对于原告要求二被告承担连带责任的主张，虽然被告理想家天下公司就“高原水乡样板房”项目出具过一份《人工费支付情况》，但原告并未举证证实其与被告理想家天下公司之间存在工程承包关系，且无证据显示上述项目就是原告承包的C、C1户型样板房室内装修项目，故原告要求被告理想家天下公司与被告理想公司承担连带责任的主张无事实和法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南理想装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告易荣兴工程款55695.96元；二、驳回原告易荣兴对被告云南理想家天下装饰设计工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告易荣兴的其他诉讼请求。案件受理费2936元，由原告易荣兴负担1744元，由被告云南理想装饰设计工程有限公司负担1192元（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对于一审确认的案件事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：理想公司是否应当向易荣兴支付工程款。
本院认为，易荣兴与理想公司签订的《工程内部承包合同》，是在平等自愿基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。该合同明确约定，易荣兴承包富民高原水乡C、C1户型样板房室内装修项目工程的施工，承包方式为包工包料（不包括主材、家具、电器、饰品、窗帘）。根据合同约定，易荣兴完成了富民高原水乡C、C1户型样板房室内装修工程，理�公司依约应向其支付工程款。2016年1月23日，易荣兴与理想公司经过结算，确定高原水乡C、C1户型样板房的结算金额共计572192.96元，同时，理想公司已支付易荣兴人工费443566元。理想公司主张应当支付给易荣兴的工程款还应扣减材料款109217.84元，易荣兴对扣减材料款无异议，但主张扣减的材料款实际应为72931元。经查，易荣兴与理想公司结算工程款时并未对应扣减材料款进行对账确认，理想公司虽提交了采购计划表、销货单、送货单等证据材料，但部分销货单、送货单并非易荣兴本人签字，易荣兴对此亦不予认可，同时从前述单据亦不能有效证明其上所载建材均已全部用于C、C1户型样板房的装修，加之双方合同约定易荣兴不承担主材部分的费用，而从前述单据上填写的内容看并不能有效区分主材、辅材的具体金额，故在上诉人不能对其主张的应扣减材料款进行有效举证的情况下，一审以易荣兴自认材料款72931元作为扣减依据并无不当。对于理想公司提出应扣减的材料损耗，双方在合同中对于材料损耗的承担主体并未进行明确约定，工程款结算时对此也未进行对账确认，且在理想公司提交的样板房损耗清单上，易荣兴也明确表示不认可，故理想公司要求扣减材料损耗的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2936元，由上诉人云南理想装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七�六月十六日
书记员 桂小涵