西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02588号
原告：韩新均。
委托代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：韩雪，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安迈安电子科技有限公司。住所地：西安市高新区高新四路高新丹枫国际*幢*单元**层*****室。
法定代表人：杨旭，该公司董事长。
委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
原告韩新均与被告西安迈安电子科技有限公司（以下简称迈安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩新均及其委托代理人余伟安、韩雪，被告西安迈安电子科技有限公司的法定代表人杨旭及其委托代理人王小妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新均诉称：原告自2010年6月起承包经营陕西平安货运分公司车牌号为陕A×××××的长安SCNG白色快捷货运汽车。2013年12月27日，被告法定代表人杨旭叫原告去北三环禹辰物流为被告运载货物（机柜）。在装货过程中，杨旭急于装货，未使用物流公司专用装卸货叉车而请求原告给其装货，在抬货装货过程中，原告右脚被货物砸伤。原告伤情经西安高新医院诊断为右足第3跖骨骨折，后一直在西安北里王中医正骨医院治疗，现已基本康复，但其伤情经西北政法大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告一直推脱，拒绝承担责任。原告作为货运车辆承包经营者只负责运输货物，无义务为被告装卸货物，其帮助被告装卸货物属于帮工行为，其因帮工行为遭受伤害，被帮工人依法应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告向其支付医疗费2311.2元、误工费22048元、护理费3000元、营养费600元、残疾赔偿金45716元、被扶养人生活费12020.4元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元，以上共计87495.6元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告之间并非无偿帮工关系，而是有偿运输合同关系。除了运输费130元，被告另外向原告支付的40元包含了原告帮忙将货物搬上车以及卸货、上楼的费用，而不仅仅是搬上楼的费用。原告作为承运人，对运输过程中造成的自身损害，应自己承担责任，被告作为托运人不应当承担责任。原告的受伤系其操作失误造成，其应自行承担责任。
经审理查明：2010年6月26日，原告与陕西平安运输集团有限公司货运分公司签订《西安市快捷货运汽车承包合同》，承包经营快捷货运汽车（车牌号：陕A×××××号），从事运输服务。2013年12月27日，被告让原告为其运输机柜等货物。在装载货物时，被告没有使用物流公司提供的叉车服务，而让原告与物流公司的人为其将货物搬上货车。在抬货过程中，货物掉落将原告的右脚砸伤。原告随后驾驶车辆将货物运往被告处，并帮助被告将货物卸下车并搬运上楼。被告为此支付原告170元，其中运输费130元，搬运人工费40元。当晚原告不适，遂前往西安高新医院就医，伤情经诊断为右足第3跖骨骨折，后原告又至西安北里王中医正骨医院继续门诊治疗，期间自付医疗费2046.2元。2014年4月13日，经原告自行委托，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心【2014】临鉴字第263号法医学鉴定意见书，鉴定意见为韩新均在干活中被砸伤右足部致右足第3跖骨骨折，构成十级伤残。原告花费鉴定费800元。在庭审过程中，被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心作出的陕正义司鉴【2014】临鉴字第849号司法鉴定意见书中的鉴定意见与西北政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见一致。另查，原告系农业家庭户口，高新分局甘家寨村治安办出具证明证明原告自2012年11月开始租住甘家寨村马克让家，马克让出庭接受质询并证实上述情况，同时证明原告因上述伤情在家休养大概三个多月。陕西省2013年城镇居民人均可支配收入为22858元。陕西省2013年在岗职工平均工资48853元。原告被扶养人有3人，其父韩安寿出生于1950年6月6日，其母邵春娃出生于1952年3月18日，其子韩栋卓出生于2004年11月7日，以上3人均为农业家庭户口，原告父母均为农民，共有子女2人。陕西省2013年农村居民人均年生活消费性支出5724元。庭审中，原告主张其误工损失应按照每天208元计算，但其依据的《西安市物价局、交通局、技术监督局关于小型零担快捷货运汽车计费问题的通知》中208元仅为运价及计费办法，并非收入标准。庭审中，被告提交原告承包的车辆在2014年1月10日、2014年6月20日及2014年6月25日的违章记录照片以此证明原告承包车辆一直在运营，原告夸大其误工损失，原告对此均不予认可，但承认该车辆有时候由其朋友开，并非完全停驶。关于原告收取被告的搬运人工费40元，原告称系其将货物运输到目的地后搬运货物上楼的报酬，被告称系原告帮忙将货物搬上车以及卸货、上楼的费用。
以上事实，有录音、病历、鉴定意见书、票据、证明、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告对原告在抬被告的货物时被货物砸伤的事实均无异议，但原告认为其为义务帮工，被告认为原、被告之间并非无偿帮工关系，而是有偿运输合同关系。结合庭审中查明的事实，原告在收取被告的运费之外，确实额外收取了40元的搬运费，原告虽辩称该40元仅为其将货物运输到目的地后搬运货物上楼的报酬，但其并未提交证据予以证明，而根据常识，该费用通常为运输者额外帮助客户的劳务费，并不仅仅指某一段搬运过程的劳务费，故本院认定原告是在有偿为被告提供劳务的过程中受伤，被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。同时，由于原告长期从事货物运输，其对被告的货物大小、重量及适当的搬运方式应有一定的了解，但其未尽到审慎的义务，将应该由叉车搬运的货物人力搬运，搬运过程中又不慎将货物掉落造成其损伤，其应自行承担30%的责任，剩余70%由被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费根据票据为2046.2元；误工费部分，根据原告伤情及治疗情况酌定误工期90天，其主张的每天208元的标准没有依据，酌情按照陕西省2013年在岗职工平均工资48853元的标准，计12045.9元；护理费部分，根据原告伤情，其主张的30天护理期及每天100元护理标准共3000元，合理合法，本院予以支持；营养费部分，原告已构成十级伤残，酌情30天，每天20元，计600元；残疾赔偿金部分，原告虽为农业家庭户口，但其自2010年6月起至事故发生之前在西安市长期从事快捷货运服务，且在西安市居住生活，故参照陕西省2013年城镇居民人均可支配收入为22858元，原告十级伤残即10%的赔偿系数，计45716元；被扶养人生活费部分，其被扶养人有3人，均为农业户口，其父韩安寿出生于1950年6月6日，其母邵春娃出生于1952年3月18日，其子韩栋卓出生于2004年11月7日，其父母均为农民，共有子女2人，参照陕西省2013年农村居民人均年生活消费性支出5724元的标准，被告对原告主张的12020.4元予以认可，本院予以确认；鉴定费根据票据为800元。以上损失数额共计76228.5元，被告承担70%的责任即53360元，精神损害抚慰金酌定1000元，共计54360元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安迈安电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩新均支付医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计54360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩新均其余的诉讼请求。
本案案件受理费1987元，由原告承担752元，由被告承担1235元。由于原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 王 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 婧