wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第11号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年10月31日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2014年11月14日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员彭钟敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月初，被告人李某将一支单管猎枪和两枚子弹存放在大邑县晋原镇七里村13组林某某（已判）家中。2014年2月20日左右，被告人李某和郭某某（已判）一同到林某某家中将猎枪和子弹取走。2014年3月1日下午，郭某某将单管猎枪和两枚子弹取出，放于何某某的车牌号为川AWOT**的JEEP轿车上，当日，郭某某在安仁镇裕民村被公安民警挡获。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，子弹为猎枪弹。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片、扣押清单、涉案财物交接单、大邑县公安局检查笔录，查获枪支弹药现场图及照片，本院（2014）大邑刑初字第131号刑事判决书，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字（2014）2484号鉴定书，证人何某某的证言，被告人李某的常住人口信息、在逃人员登记表，同案犯郭某某、林某某的供述及辩解，被告人李某的供述及辩解等证据证实。上述证据，经庭审质证，被告人李某无异议。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某不符合配备、配置枪支的条件，却违反枪支管理法律的规定非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2014年10月31日起至2015年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张锡锋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第11号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2014年10月31日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2014年11月14日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2014]323号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员彭钟敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月初，被告人李某将一支单管猎枪和两枚子弹存放在大邑县晋原镇七里村13组林某某（已判）家中。2014年2月20日左右，被告人李某和郭某某（已判）一同到林某某家中将猎枪和子弹取走。2014年3月1日下午，郭某某将单管猎枪和两枚子弹取出，放于何龙川的车牌号为川AWOT**的JEEP轿车上，当日，郭某某在安仁镇裕民村被公安民警挡获。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，子弹为猎枪弹。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片、扣押清单、涉案财物交接单、大邑县公安局检查笔录，查获枪支弹药现场图及照片，本院（2014）大邑刑初字第131号刑事判决书，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字[2014]2484号鉴定书，证人何龙川的证言，被告人李某的常住人口信息、在逃人员登记表，同案犯郭某某、林某某的供述及辩解，被告人李某的供述及辩解等证据证实。上述证据，经庭审质证，被告人李某无异议。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某不符合配备、配置枪支的条件，却违反枪支管理法律的规定非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2014年10月31日起至2015年7月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张锡锋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第420号
原告丁中建。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴汇同蓄电池有限公司。
法定代表人袁锦康。
委托代理人（特别授权代理）倪本铨、夷红祥。
原告丁中建与被告绍兴汇同蓄电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年7月19日、2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁中建及其委托代理人屠鹏娟，被告绍兴汇同蓄电池有限公司之委托代理人倪本铨、夷红祥到庭参加第一、二次开庭审理，原告丁中建之委托代理人金国海到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告丁中建诉称，原告从2010年12月30日起到被告处工作，具体从事机浇工作，并签有书面劳动合同。合同签订后原告按约工作，被告亦于次月将工资通过银行支付给原告，月工资约3000元左右。2013年3月24日，原告接到被告《关于解除丁中建劳动合同的处理决定》，至原告无法继续工作。原告认为被告武断认定原告偷窃公司财物并单方解除劳动合同显然与法律相悖，严重侵害了原告的权益。原告曾向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现因对仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的工资3163元；由被告支付违法解除劳动合同的赔偿金14500元；补缴2011年1月至2012年6月的社会保险。
被告绍兴汇同蓄电池有限公司辩称，对原告诉请的要求被告支付3163元工资无异议。同意补缴养老保险。原告于2013年3月11日因偷窃、侵占公司生产用的铅材料，经被告保卫科多方调查核实后，被告于3月18日解除与原告的劳动合同。原告因对解除劳动合同不满，抢走了决定书未签字，并拒绝领取工资。被告系因原告违反厂纪厂规而与其解除劳动合同，被告在作出解除劳动合同决定前，已征求公司工会意见并得到了同意解除合同的答复，故被告因原告的严重违纪行为而与其解除合同，程序合法，原告要求被告支付赔偿金无依据。
经审理本院查明，原告于2010年12月30日到被告处工作，岗位为机浇工。双方签订书面劳动合同。被告于2012年7月开始为原告缴纳社会保险。2013年3月11日被告通过监控视频发现原告将铅块装入原告自带的袋子并企图将其带出厂门，出厂门时被告保安拦下，为此，被告根据2007年9月21日被告召开职工代表大会通过的《职工违反厂纪厂规处理细则》，并经过工会同意，于2013年3月18日作出解除原告劳动合同的决定。诉讼中，被告认可尚欠原告工资3163元；同意补缴自2011年1月至2012年6月的养老保险。
以上事实由原告提供的被告公司作出的处理决定1份、劳动合同1份、原告工资发放情况的银行记录1份、仲裁裁决书1份、被告提供的原告与保安的询问笔录2份、仲裁裁决书1份、工资核算表1份、被告公司厂规文件1份、职工代表大会决议1份、劳动合同1份、解除劳动合同征求意见函1份、光盘1份、被告保安朱成荣出庭作证的证人证言1份及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应支付解除合同的经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中被告以原告偷窃铅块的行为违反厂纪厂规为由与原告解除劳动合同，原告虽对偷窃铅块的行为并未认可，但从被告提供的视频及证人证言看，可以认定原告存在企图将装有铅块的袋子带出厂门的行为，即存在违纪行为。原告又称即使存在拿公司铅块的行为，亦不构成严重违纪，被告亦不得以此为由解除劳动合同。本院认为，从原告的行为看，拿走铅块的数量、对公司造成的后果、损失或许不严重，也达不到犯罪或者治安处罚的标准，但原告的行为是一种违反社会公序良俗的行为，本身具有显著的恶性，被告作为蓄电池公司，铅块对公司的重要性不同于一般的物品，企业将其规定为严重违纪行为，并规定可以解除劳动合同具有合理性。同时本案中被告的处理依据为《绍兴汇同蓄电池有限公司职工违反厂纪厂规处理细则》，该规定制定系经过合法程序。且被告与原告解除劳动合同亦系在征得工会同意的情形下，向劳动者发出书面解除通知。综上，本案中被告与原告解除劳动合同系依据合法程序制定的制度，有确切的证据予以证明原告存在违纪行为，并且解除劳动合同已经规范的程序，故被告不需要支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定判决如下：
一、被告绍兴汇同蓄电池有限公司应支付原告丁中建工资3163元；
二、被告绍兴汇同蓄电池有限公司应为原告丁中建补缴2011年1月至2012年6月的养老保险费，其中个人负担部分由丁中建负担（具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准）；
三、上述第一、二项内容于本判决生效之日起三十日内履行；驳回原告丁中建的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告丁中建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 翠
二０一三年九月九日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24913号
原告李晓，男，1986年12月5日出生。
被告张根成，男，1966年4月7日出生。
被告廊坊市博达汇通商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路南头路西。
法定代表人白燕军，经理。
委托代理人赵广庆，男。
原告李晓与被告张根成、廊坊市博达汇通商贸有限公司（以下简称博达汇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓到庭参加诉讼。被告张根成、博达汇通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓诉称：2015年9月17日19时40分，被告张根成驾驶×××奥玲牌货车在丰台五环路内环36.6公里处由东向西行驶，原告驾驶×××小客车同时也是由东向西行驶，被告车辆前部撞在原告车辆后部，导致原告车辆前部撞在刘斌驾驶的×××小客车左侧，原告车辆前后部均损坏。本次交通事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，认定被告张根成负事故全责。被告车辆不在交强险保险期内，车辆所有人为被告博达汇通公司。原告支出修车费17000元，因与被告协商不成。现诉至法院，要求被告赔偿修车费17000元、误工费2670元，并由被告承担诉讼费用。
被告张根成未到庭亦未答辩。
被告博达汇通公司庭前辩称：针对本次事故车辆，张根成和我公司存在买卖关系，在2013年7月29日我公司将车卖给了张根成。当时我公司要处理这辆车，就在网上发布信息，张根成联系我司购买的。好像是当时因为公司名下有漏检的车所以车无法过户，直到现在公司尚未解决此问题，所以一直没有过户。张根成车辆开走之后，就没有和我公司联系过。
经审理查明：2015年9月17日19时40分，在北京市丰台区五环路内环36.6公里处，张根成驾驶×××号中型货车由东向西行驶，李晓驾驶×××号小客车由东向西行驶，适有刘斌驾驶×××号小客车由东向西行驶，张根成车前部撞在李晓车后部，李晓车右前部撞在刘斌车左侧，张根成车前部损坏，李晓车前后部损坏，刘斌车左侧损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定张根成为全部责任。事故发生以后，李晓将×××号车辆送往北京市庞大弘盛汽车销售有限公司维修，支付修车费17000元。
另查，事故发生时张根成驾驶的×××号机动车未投保交强险。
庭前，博达汇通公司提交和张根成签署的购车协议书，以及购车款收据，意在证明其并非事故车辆的实际所有人和管理人，其不应该承担赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票、修车明细单、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：张根成驾驶机动车与李晓车、刘斌车发生交通事故，致三车损坏。事故经交管部门认定，张根成负全部责任。张根成驾驶的机动车未投保交强，故李晓的合理损失应该由张根成进行赔偿。根据博达汇通公司提交的证据显示，其公司在2013年7月已经将车辆通过买卖的形式交付给张根成，虽未变更登记所有权人，但其公司已经不再作为×××号机动车的实际所有人和管理人，李晓亦未提交博达汇通公司在本次事故中存在过错的证据，故李晓要求博达汇通公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。关于误工费，李晓送提车辆造成的合理损失本院予以支持，因李晓未向本院提交个人所得税缴纳证明，根据相关标准本院酌情确定为308元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根成于本判决生效后七日内赔偿原告李晓修车费一万七千元。
二、被告张根成于本判决生效后七日内赔偿原告李晓误工费三百零八元。
三、驳回原告李晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元（原告李晓已预交），由原告李晓负担三十五元（已交纳），由被告张根成负担二百五十七（于本判决生效后七日内径行给付原告李晓）。公告费五百六十元（原告李晓已预交），由被告张根成负担（于本判决生效后七日内径行给付原告李晓）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 廉润有
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李舒慧
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2028号
原告周殿民。
委托代理人董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告徐永明。
原告周殿民与被告徐永明买卖合同纠纷�案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周殿民及其委托代理人董永到庭参加了诉讼，被告徐永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周殿民诉称：自2014年开始，被告从原告处购买沙发木料，累计欠原告货款24622元。上述事实，有被告及沙发厂负责人在送货单上的签字为凭。此款经原告多次催要未果。故起诉，要求被告立即给付原告木料款24622元；诉讼费用由被告负担。
被告徐永明未答辩。
本院查明如下事实：自2014年开始，原告周殿民与被告徐永明建立了木料买卖关系。至2014年8月，被告共欠原告木料款24622元。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的送货单为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告周殿民与被告徐永明之间的买卖关系成立，应受法律保护。原告主张被告给付木料款24622元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永明给付原告周殿民木料款24622元。于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元(减半收取)，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 原
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2028号
原告周殿民。
委托代理人董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告徐永明。
原告周殿民与被告徐永明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周殿民及其委托代理人董永到庭参加了诉讼，被告徐永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周殿民诉称：自2014年开始，被告从原告处购买沙发木料，累计欠原告货款24622元。上述事实，有被告及沙发厂负责人在送货单上的签字为凭。此款经原告多次催要未果。故起诉，要求被告立即给付原告木料款24622元；诉讼费用由被告负担。
被告徐永明未答辩。
本院查明如下事实：自2014年开始，原告周殿民与被告徐永明建立了木料买卖关系。至2014年8月，被告共欠原告木料款24622元。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的送货单为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告周殿民与被告徐永明之间的买卖关系成立，应受法律保护。原告主张被告给付木料款24622元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永明给付原告周殿民木料款24622元。于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 原
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第244号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人颜某，男，1968年10月10日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被德化县公安局取保候审，同年9月18日被德化县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月18日22时许，被告人颜某酒后驾驶未定期检验的闽C／×××××号二轮摩托车，从德化县第六中学往浔中镇顺美职工公寓方向行驶，至龙浔镇宝美街198号前路段时，与郑锦阳驾驶的无牌号助力车发生碰撞，造成其二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人颜某负事故的同等责任。经鉴定，案发时被告人颜某血液中的乙醇浓度为208.74mg／100ml。
另查明：1、2014年6月5日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人颜某经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实。2、被告人颜某驾驶的闽C／×××××号二轮摩托车年检有效期至2013年9月止。
上述事实，被告人颜某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、报警记录、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、事故现场照片、现场图，证人施鸿井、郑锦阳的证言，被告人颜某的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人经电话通知自行到案，归案后，如实供述上述事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人颜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01521号
申请执行人海门市神洲金属制品有限公司，住所地江苏省海门市富江北路8号。
法定代表人沈学锋，总经理。
被执行人郑连杰，农民。
申请执行人海门市神州金属制品有限公司与被执行人郑连杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）门三民初字第0443号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人租金人民币110.596478万元及判决确定的逾期利息和迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币19754元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币13657元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下查无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，被执行人称其从申请执行人处租得土地后又转租给了其他农户，至今未能收回租金，致其未能履行义务。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人海门市神州金属制品有限公司认可了被执行人执行中的陈述事实，并以正与被执行人郑连杰协商处理为由，向本院表示同意暂终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人以正自行协商处理为由同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第0443号民事判决书确定的第一、二项的本次执行程序。
如双方协商不成待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 季凯旋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保24号
申请人李生军，男，1965年9月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人郭亮，男，1985年11月28日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人李生军与被申请人郭亮申请诉前财产保全一案，申请人李生军于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在郭亮名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金15000元提供担保。
本院认为，申请人李生军的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在郭亮名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人李生军应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 曲钰菁
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00864号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：陈健，系该行行长。
委托代理人：郭开宝，系该行员工。
委托代理人：陆芷芹，系该行员工。
被执行人：徐存松。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2013）皖天公证字第2341号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年10月24日向被执行人徐存松发出执行通知书，责令被执行人徐存松履行还款义务，但被执行人徐存松至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明徐存松拥有皖M×××××纳智捷牌小型越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐存松所有的皖M×××××纳智捷牌小型越野车一辆。
二、被执行人徐存松负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人徐存松可以使用被查封财产；但因被执行人徐存松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十月二十四日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00864号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：陈健，系该行行长。
委托代理人：郭开宝，系该行员工。
委托代理人：陆芷芹，系该行员工。
被执行人：徐存松。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行于2014年10月13日，向本院申请执行安徽省天长市公证处于2013年10月8日制发的（2013）皖天公证字第2341号具有强制执行效力的债权文书公证书。
经审查，该公证书中关于抵押物的记录确有错误，该公证书内记载的皖M×××××轿车并非被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对安徽省天长市公证处（2013）皖天公证字第2341号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十月二十八日
书记员 花晓艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第159号
原告谢国良。
委托代理人孟丹。
被告王宏烈。
本院在审理原告谢国良诉被告王宏烈民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告谢国良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢国良撤回起诉。
案件受理费25元，原告谢国良自愿承担。
审判员 安晓红
二〇一四年三月六日
书记员 王 静
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1327号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人潘岳俊，男，1976年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省德阳市旌阳区。2005年3月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2006年9月12日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2008年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，2009年8月17日刑满释放。2014年9月3日因涉嫌抢夺被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢夺犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人蒲家强，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省叙永县（身份证号码：）。2007年2月因犯抢夺罪被判处拘役四个月；2007年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月；2009年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年，2014年5月15日刑满释放。2014年9月3日因涉嫌抢夺被成都市公安局金牛区，同月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢夺犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人潘岳俊、蒲家强犯抢夺罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人潘岳俊、蒲家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年9月2日，被告人潘岳俊、蒲家强经事先预谋后，由潘岳俊驾驶摩托车搭载蒲家强来到本市金牛区三环路羊溪立交桥下，趁路经此处的被害人王某不备，蒲家强从背后扯下其戴在脖子上的千足金项链一条（经鉴定，价值人民币2953元）。被告人潘岳俊、蒲家强同日被民警挡获。公诉机关认为，被告人潘岳俊、蒲家强的行为已构成抢夺罪，被告人潘岳俊有犯罪前科，被告人蒲家强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议在有期徒刑七个月至一年之间量刑。
另查明，民警从被告人蒲家强处扣押销赃款人民币200元。
上述事实，被告人潘岳俊、蒲家强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，扣押清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，（2009）金牛刑初字第53号刑事判决书、（2009）迎刑初字第604号刑事判决书及释放证明，被告人潘岳俊、蒲家强的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘岳俊、蒲家强以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人潘岳俊、蒲家强在共同犯罪中作用相当，本案不分主从犯。被告人潘岳俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人蒲家强在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人潘岳俊、蒲家强归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人潘岳俊犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月三日起至二0一五年四月二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人蒲家强犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月三日起至二0一五年六月二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，赃物价值人民币2953元的金项链一条予以追缴（扣押在案的赃款人民币200元予以折抵）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第565号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张小英。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3558号
原告何慧贞，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××1527。
被告曾珍，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××1825。
被告梁柱林，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。身份证号码：×××6017。
原告何慧贞诉被告曾珍、梁柱林民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告何慧贞到庭参加诉讼，被告曾珍、梁柱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年9月9日向原告借款200万元，并签订《借款协议》，约定借款期限为30天，借款利息为月利率3%。协议签订后，原告在当天通过银行转账将借款本金200万元支付给被告曾珍。借款期满后，两被告未按约定偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金200万元及利息（从2015年9月9日起，按照月息3%，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾珍、梁柱林没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告婚姻登记查询资料原件。证明原、被告诉讼主体适格，以及两被告在借款时是婚姻关系存续期间。
2、《借款协议》原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单原件三份�金额为90万元、50万元、60万元）。证明本案借款事实以及款项交付。
被告曾珍、梁柱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1，本院予以采信；对证据2，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年9月9日，原告与被告曾珍、梁柱林签订《借款协议》约定两被告因业务发展需要向原告借款200万元，借款期限为30天，自2015年9月9日起至2015年10月8日，按借款金额的3%向原告支付利息，共计利息6万元。同日，原告先后三次将90万元、50万元、60万元通过银行转账交付给被告曾珍。此后，两被告没有还款。现原告以两被告拖欠借款为由，向本院提起诉�。
另查明，被告曾珍与被告梁柱林于2000年5月31日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与两被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，两被告未能按照约定期限归还款项，应承担违约责任。因此，原告要求两被告清还借款款项的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。原告要求按协议约定的月利率3%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利率请求超出法律的规定。因此，对原告利息请求中的不合理部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾珍、梁柱林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何慧贞清偿借款本金200万元及利息（从2015年9月9日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何慧贞的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取11640元、财产保全费2020元，合计13660元（原告已全额预交）。由原告何慧贞负担160元，被告曾珍、梁柱林共同负担13500元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄艳媚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4469号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽，安徽卓人律师事务所实习律师。
被告：李小林，女，1967年4月10日出生，汉族，住芜湖市。
被告：许苏平，男，1960年6月18日出生，汉族，住芜湖市。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告李小林、许苏平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司(以下简称“扬子银行”)委托诉讼代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告李小林、许苏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子银行向本院提出诉讼请求：1、被告李小林、许苏平归还借款本金2494206.99元及利息、罚息24050.58元（从2017年4月2日暂计算至2017年5月3日，此后计算至借款全部清偿结束之日，按合同约定利率计算）；2、被告李小林、许苏平承担原告实现债权费用60000元；3、原告对被告共有的位于芜湖市鸠江区官陡镇神南后家村享有抵押权，并在抵押物折价、拍卖或变卖的价款在最高债权数额4976700元范围内优先受偿。事实和理由：2016年4月1日，被告与原告签订个人借款合同，约定向原告借款2500000元，期限为12个月，自2016年4月1日至2017年4月1日，利率为6.09%，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款，原告有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率按约定利率基础上加收50%，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，并约定违约责任、担保方式、范围等条款。被告李小林、苏小平以共有的位于芜湖市鸠江区官陡镇神南后家村提供抵押，签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记。上述抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告按照合同约定发放了贷款，但是被告未能按期履行归还借款本息义务，已构成违约。
被告李小林、许苏平未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告扬子银行与被告李小林、许苏平签订了一份《最高额抵押合同》，约定：李小林、许苏平自愿以其共有的位于芜湖市鸠江区官陡镇神南后家村房产提供抵押担保，担保的主债权为自2016年3月23日至2019年3月23日期间在扬子银行的贷款，担保的债权最高余额为4976700元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。双方就抵押房产在不动产登记部门办理了抵押登记。同年4月1日，原告扬子银行与被告李小林、许苏平签订一份《个人借款合同》，约定：李小林、许苏平向扬子银行借款2500000元，借款期限12个月；借款用途为借新还旧；借款利率为起息日基准利率上浮40%，年利率为6.09%；贷款实行按季结算利息，到期还本，利随本清；贷款逾期的，扬子银行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；为实现债权而实际发生的费用（含律师费）均由李小林、许苏平承担。上述合同签订后，原告扬子银行于同年4月1日，向李小林发放2499236.08元贷款。2017年4月1日，贷款期限届满，被告未归还贷款。截止至2017年8月7日，被告李小林、许苏平欠原告扬子银行借款本金2455662.92元，罚息80669.77元（含利息）。
另查明，原告扬子银行为本次诉讼委托安徽卓人律师事务所代理，并支付律师代理费60000元。
本院认为：扬子银行与李小林、许苏平签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，属有效合同。现李小林、许苏平未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故本院对扬子银行诉请李小林、许苏平偿还借款本金并支付利息、罚息，予以支持。李小林、许苏平以其所有的不动产为借款设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押已发生法律效力，扬子银行有权对抵押物的折价或者拍卖、变卖价款在最高额担保范围内享有优先受偿权。关于原告扬子银行主张的律师代理费60000元，根据本案的具体案情及本地经济水平，本院认为过高，应予调整，本院酌情认定26000元，对超过部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小林、许苏平于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金2455662.92元，罚息80669.77元（含利息）及2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）；
二、被告李小林、许苏平于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用（律师代理费）26000元；
三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对被告李小林、许苏平所有的坐落于芜湖市鸠江区官陡镇神南后家村房产（折价或者拍卖、变卖的价款在4976700元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13763元，由原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司负担85元，被告李小林、许苏平负担13678元（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年八月十日
书记员 韦思颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第878号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人孙宪奎，该社资产管理部副经理。
被告刘孟颜。
被告邵景忠。
被告崔健。
被告崔书伟。
被告葛传军。
被告孙维东。
被告樊怀庆。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告刘孟颜、邵景忠、崔健、崔书伟、葛传军、孙维东、樊怀庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年2月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎及被告刘孟颜、崔健、葛传军、孙维东到庭参加了诉讼，被告邵景忠、崔书伟、樊怀庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘孟颜于2011年12月5日从莘县农村信用合作联社古城信用社借款480000元，约定到期日为2012年11月25日，月利率12.5733‰。被告邵景忠、崔健、崔书伟、葛传军、孙维东、樊怀庆提供连带责任担保。贷款到期后尚欠本金433000元及利息，经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。请求依法判令上述被告按约定偿还贷款本金433000元及利息。
被告刘孟颜辩称：我借款属实，但我在前不久又偿还本金7000元及利息，尚欠借款本金大约应该是420000元。
被告崔健、葛传军、孙维东共同辩称：为刘孟颜借款担保一事属实，我们一直在催他还款。
被告邵景忠、崔书伟、樊怀庆未进行书面答辩。
经审理查明：2011年12月2日，被告刘孟颜与莘县农村信用合作联社古城信用社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额480000元，有效借款期限自2011年12月2日起至2012年11月25日。合同期内借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50计收逾期利息。借款人应在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务。还款采用按月结息，最后利随本清的方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
2011年12月2日，被告邵景忠、崔健、崔书伟、葛传军、孙维东、樊怀庆与莘县农村信用合作联社古城信用社订立《最高额保证合同》，合同约定：保证人邵景忠、崔健、崔书伟、葛传军、孙维东、樊怀庆自愿为债务人刘孟颜自2011年12月2日起至2012年11月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额在人民币576000元范围内提供担保。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年12月5日，莘县农村信用合作联社古城信用社依合同约定向被告刘孟颜发放贷款480000元，借款借据载明月利率12.5733‰，到期日为2012年11月25日。借款到期后，被告刘孟颜偿还部分借款，于2014年9月24日前尚欠本金433000元及利息；在诉讼过程中于2014年10月30日、2015年1月23日分别偿还本金5000元、7000元，尚欠借款本金421000元及利息。
以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、还款凭证一份，被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告刘孟颜、邵景忠、崔健、崔书伟、葛传军、孙维东、樊怀庆与莘县农村信用合作联社古城信用社签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社古城信用社在合同约定的期限内向被告刘孟颜发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告刘孟颜未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告邵景忠、崔健、崔书伟、葛传军、孙维东、樊怀庆自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的主体资格。被告邵景忠、崔书伟、樊怀庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘孟颜偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金421000元及利息（自2011年12月5日起至2012年11月25日止按月利率12.5733‰计算，自2012年11月26日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至本判决书确定的还款之日止），待本判决生效后十日内付清。
二、被告邵景忠、崔健、崔书伟、葛传军、孙维东、樊怀庆对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人刘孟颜的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元，财产保全费2020元，由被告刘孟颜负担，被告邵景忠、崔健、崔书伟、葛传军、孙维东、樊怀庆承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 李 伟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 田鑫鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2019号
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地聊城市东昌东路52-8号。
代表人邵朝阳，行长。
委托代理人张秋平，该行客户经理。
被告付辉，男。
被告李军，女。
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行与被告付辉、李军借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋平到庭参加诉讼，被告付辉、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日被告付辉、李军在我行借款220000元，期限120个月。被告没有按期归还，截止到2014年7月7日积欠借款本金191044.91元及利息18276.72元。依据有关法律规定和合同的约定，请求判令被告付辉、李军偿还借款本金191044.91元、利息18276.72元及自2014年7月7日至实际支付之日的利息，原告对抵押房产优先受偿。
被告未答辩。
经审理查明：2011年7月6日原、被告签订个人借款／担保合同，约定被告以其所有的新区办事处建设东路星光水晶城27号楼1单元阁楼层162室聊房权证新字第××号房产作抵押向原告借款220000元，贷款期限120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档贷款利率为基准利率上浮20%确定，遇贷款基准利率调整，自调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定新的利率。另外还约定，借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息等内容。原、被告并在聊城市房地产管理局办理了聊房他证字第03110018**号房屋他项权证。2011年7月6日原告将借款付给被告。被告未能按合同约定支付借款，还至2013年8月1日后未能偿还，截止到2014年7月7日积欠借款本金191044.91元及利息18276.72元。原告为支持其诉求向本院提交了个人借款／担保合同、借款凭证、聊房他证字他项权证、明细列表、付辉和李军的身份证、结婚证复印件以及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供了个人借款／担保合同、借款凭证、他项权证等证据证明被告以房产抵押向原告借款220000元及借款连续三期以上未能偿还的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告诉求符合有关法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付辉、李军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行借款本金191044.91元及利息18276.72元，并自2014年7月7日起按合同约定计算利息至本判决确定的还款之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行对被告付辉、李军所有的新区办事处建设东路星光水晶城27号楼1单元阁楼层162室聊房权证新字第××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元由被告付辉、李军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李桂忠
审 判 员 王明军
人民陪审员 付 宏
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第932号
原告谭玉棠。
委托代理人韦玉林。
被告覃荣华。
委托代理人韦海明。
原告谭玉棠与被告覃荣华排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告谭玉棠及其委托代理人韦玉林、被告的委托代理人韦海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉棠诉称，2006年12月28日，原告跟被告所在的大乐社区第8村民小组购买了该村民小组的旧牛栏17间。2007年12月3日，经象州县人民政府批准，颁发给原告在该地建房的《集体土地使用证》，使用面积为390平方米，同年原告经过有关部门批准利用其中270平方米的土地建设了房屋。2015年4月原告在施工硬化余下的120平方米宅基地时，遭到被告的无理阻挠而无法施工，有关部门调解不下；2015年7月29日，原告再次施工硬化该宅基地时，被告又来阻挠原告施工，使原告无法正常管理使用依法取得的宅基地，被告的行为侵害了原告的物权，为此向人民法院起诉，要求判令被告停止干涉原告施工。
被告覃荣华辩称，大乐社区第8村民小组在闷边路共有21间旧牛栏，2006年12月28日原告等人跟被告所在的大乐社区第8村民小组购买了该村民小组的17间旧牛栏是事实，但是21间牛栏中有4间是被告及黄志先、黄琼生、黄田纪4人的，没有卖给原告，被告的牛栏是路边这排的第6间（从东向西数），所以原告所要硬化的土地占用了被告的牛栏，而且原告取得《集体土地使用证》的途径也是不合法的，因此被告干涉原告施工是在依法维护自己的合法权益，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告谭玉棠在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、身份证，为了证明原告的身份情况；2、牛栏宅基地转让协议书及其附图，为了证明大乐社区第8村民村民小组经过集体讨论同意转让17间牛栏给原告，而且经过政府批准；3、集体土地使用证，为了证明原告使用土地获得政府批准、合法；4、村民代表的证明，为了证明协议书的真实存在；5、调解终结书，为了证明经过社区调解委调解过；6、出警经过，为了证明被告干涉原告施工，大乐派出所民警出警处理；7、光盘，为了证明被告及其妹妹等人去干涉原告施工。
被告覃荣华在诉讼过程中没有向本院提供证据。
本院在诉讼过程中调查收集的证据有：1、现场勘查笔录，为了证明纠纷现场目前的实际情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、6、7无异议。对原告提供的证据2、3、4、5的质证意见为：证据2真实性无法确认，也无法证明原告的证明目的；证据3虽然真实、合法，但也不能证明原告的证明目的；证据4的真实性无法确认，也无法证明原告的证明目的；证据5是否存在不确定，被告没有参与过调解。双方当事人对本院调查收集的证据均无异议。
本院认证认为，对当事人无异议且符合证据的三性要求的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对当事人存在异议的证据，本院将根据相关证据的三性并结合全案证据进行综合分析后予以采信运用。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下案件事实：大乐社区第8村民小组在大乐镇闷边路旁原有21间集体牛栏，其中靠近路边的牛栏为9间。2006年12月28日，谭玉棠（原告）、莫庆德、韦光武3人跟大乐社区第8村民小组签订《牛栏宅基地转让协议书》，购买了其中17间牛栏；根据《协议书》约定，原告等人没有购买的4间牛栏分别是靠近路边这排牛栏中的最东边的第1、2间和最西边的第1、2间，其中，最东边的第1间（即靠近谭桂中房屋这间，也就是现在谭勤媛房屋所在的位置）为第8村民小组分给被告覃荣华的牛栏，从东向西数的第2间为第8村民小组分给黄志先的牛栏，最西边第1间（即靠近李连彬房屋这间）为第8村民小组分给黄琼生的牛栏，从西向东数的第2间为第8村民小组分给黄田纪的牛栏。后莫庆德、韦光武将共同购买的牛栏转让给了原告一人，2007年12月3日，经象州县人民政府批准，原告取得了该地的《集体土地使用证》，使用面积为390平方米，同年原告利用其中197.75平方米（东西长11.3米、南北长17.5米）的土地建设了楼房，另外楼房北面的飞檐为1.2米宽，2015年初原告又在楼房的西面围建了129.5平方米（东西长7.4米、南北长17.5米）的院子，目前原告房屋北面飞檐外至公共道路的距离为9.75米，从谭勤媛的房屋西边至原告的飞檐东边的距离为4.6米。2015年4月原告在施工硬化楼房及院子北面空地的过程中，被告出面干涉、提出异议，大乐镇人民调解委员会调解无法达成协议。原告于2015年6月25日曾向本院起诉，要求排除妨害，后撤诉。2015年7月29日，原告再次施工硬化该土地时，被告到现场干涉原告施工，不给原告硬化土地。原告于2015年9月15日向本院提起本次诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告通过购买大乐社区第8村民小组的牛栏，并经过政府土地管理部门批准，取得《集体土地使用证》，从而合法取得了该处390平方米土地的使用权，原告在《集体土地使用证》所确定的土地范围内行使管理使用权受到法律保护。被告辩称其牛栏为路边这排从东向西数的第6间，但却没有提供相应证据加以证明，根据《牛栏宅基地转让协议书》，被告的牛栏应当是东边的第1间（即靠近谭桂中房屋这间，也就是现在谭勤媛房屋所在的位置）；另外被告也没有证据证明政府土地管理部门已经受理其要求撤销原告的《集体土地使用证》的申请，所以被告的抗辩理由不成立，被告干涉、阻挠原告管理使用《集体土地使用证》确定的土地的行为是违法和错误的，应当予以制止，被告应当停止侵害、排除妨害。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
被告覃荣华应当停止干涉原告谭玉棠行使象集用（2007）第00229501号《集体土地使用证》所确定的土地管理使用权利。（范围限于该《集体土地使用证》附图确定的390平方米面积及其四至界限，不包括超出面积和界限部分）
本案受理费100元，减半收取50元，由被告覃荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 计洪齐
二〇一五年十月二十六日
书记员 覃鹬婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第112号
申请执行人：黄岛区城市管理行政执法局。
法定代表人：赵汉光，局长。
委托代理人：杨雪梅，女。
被执行人：徐春艳。
申请执行人黄岛区城市管理行政执法局与被执行人徐春艳行政处罚纠纷一案，黄岛区城市管理行政执法局作出的黄城管行处字（2013）第013号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请立案执行，执行标的罚款2000.00元，本案在执行过程中，依法扣划被执行人徐春艳在银行存款2050.00元，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黄城管行处字（2013）第013号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年八月四日
书记员 王慎芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3000号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告杨彦辉，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告杨彦辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第579号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊，该社理事长。
委托代理人何小波，四川神咏律师事务所律师。
被告彭英林，女，汉族，广元市朝天区人。
被告刘成国，男，汉族，广元市朝天区人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告彭英林、刘成国金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2704元，依法减半收取1352元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 向新广
二〇一五年七月九日
书记员 王长洲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州安厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市都司路贵州省乡镇企业贸易城内。
法定代表人：张晓康，该公司董事长。
委托代理人：丁柯，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜鑫铭，男，1947年4月29日出生，汉族，贵阳市一建公司退休职工，住贵州省贵阳市南明区汇灵巷21号附7号。
再审申请人贵州安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）因与被申请人杜鑫铭财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安厦公司申请再审称：（一）原审判决适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判令安厦房开承担侵权责任错误，本案争议为拆迁安置，应适用拆迁安置的法律法规进行判决。（二）原审判决认定杜鑫铭被拆迁房屋的面积为81.49平方米无事实依据；原审判决根据贵阳市住房和城乡建设局出具的“情况说明”按现行门面价格认定被拆迁房屋价值的证据不足；原审判决既认定本案拆迁安置方式为货币化安置，被拆迁房屋就不存在出租的事实，原审判决认定租金损失缺乏证据证明。（三）一审判决后安厦房开公司上诉，杜鑫铭并未上诉，二审判决安厦房开公司承担租金利息超出诉讼请求，依法应撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审。
本院认为：安厦公司作为拆迁人，在未与房屋所有权人杜鑫铭签订《房屋拆迁安置协议》的情况下就将杜鑫铭的房屋予以拆除，安厦房开公司的行为侵害了杜鑫铭合法的财产权利，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定判令安厦房开公司承担相应赔偿责任符合法律规定。
关于房屋的拆迁面积问题，原审判决按照安厦公司对争议房屋现场勘验的数据81.49平方米予以计算并无不当。关于赔偿的房屋价格及租金损失问题。杜鑫铭主张安置解决同等地段81.49平方米营业房价值共计534万元，因原房屋已经拆除，安厦公司也没有举证现有原地段的门面房屋可以安置，原审判决参照贵阳市住房和城乡建设稽查局经过市场调查出具的争议地段房屋的售价及房租价格范围的情况说明，并结合本案实际情况确定房屋总价值及租金损失数额符合客观实际。对安厦公司的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于二审判决是否超越诉讼请求的问题。本案一审判决的主文为，“一、安厦公司赔偿杜鑫铭房屋价值损失424.09万元；二、安厦公司赔偿杜鑫铭租金损失201.5883万元及利息；三、驳回杜鑫铭其他诉讼请求”。利息是租金产生的孳息，属于杜鑫铭可得利益损失，一审判决了租金损失及利息，但对利息是多少并未进行明确，二审判决根据杜鑫铭诉请范围结合本案实际确定具体的利息并不违反法律规定。对安厦公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，安厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州安厦房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 晟
第2页
第1页
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00649号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年10月13日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年9月21日17时11分许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为冀DGQ3**小型普通客车沿安阳县北外环由东向西行驶至北郭乡豆官营村路段时，被安阳县公安交通警察大队执勤巡逻民警当场查获。2015年9月22日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李某某血液中乙醇含量为136mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程根生证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、无前科证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为136mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月7日起至2016年1月6日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 雷
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00649号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李新房，男，1963年10月13日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月23日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2015年12月7日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2015)589号起诉书指控被告人李新房犯危险驾驶罪一案，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉，被告人李新房到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年9月21日17时11分许，被告人李新房酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××××小型普通客车沿安阳县北外环由东向西行驶至北郭乡豆官营村路段时，被安阳县公安交通警察大队执勤巡逻民警当场查获。2015年9月22日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李新房血液中乙醇含量为136mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人李新房的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李新房在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、无前科证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新房酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为136mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李新房认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人李新房的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新房犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月7日起至2016年1月6日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 雷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保398号
申请人魏某。
被申请人刘某，
申请人于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款20.5万元或查封其相应价值的财产，申请人以河北博兴非融资性担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某银行存款20.5万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1545元，由申请人魏某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十月十六日
书记员 卢 妹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01722号
罪犯张勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）渝五中刑初字第124号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金3.1万元，追缴1万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第290号刑事裁定，对罪犯张勇减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01301号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02554号刑事裁定，对其减刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00449号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十五日
书记员 庹科玲
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第103号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告夏应兰，女，45岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告夏应兰金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取895元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年一月七日
书记员 谌 芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1063号
原告：郑建峰，男，汉族，住仙居县。
被告：朱翠期，男，汉族，住仙居县。
被告：李方委，男，汉族，住仙居县。
原告郑建峰与被告朱翠期、李方委为民间借贷纠纷一案，原告郑建峰于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱翠期立即归还借款40000元并支付利息（利息自2017年10月16日起按月利率2%计算至被告付清本金之日止）；2、被告李方委承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建峰到庭参加诉讼，被告朱翠期、李方委经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告朱翠期于2017年4月15日向原告郑建峰借款40000元，借条中约定借款利息按月利率2%计算，被告李方委为上述借款承担连带保证责任。两被告分别在借条、担保书上签名对上述约定予以确认。借款后，被告朱翠期仅给付2017年10月15日前的借款利息，对借款本金40000元及其余利息经原告多次催讨，被告朱翠期至今没有给付，被告李方委也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱翠期于本判决生效之日起十日内归还原告郑建峰借款本金40000元及利息（利息从2017年10月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告李方委对被告朱翠期的应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱翠期、李方委负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年三月二十七日
代书记员 郑媚珠
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1063号原告：郑建峰，男，汉族，住仙居县。被告：朱翠期，男，汉族，住仙居县。被告：李方委，男，汉族，住仙居县。原告郑建峰与被告朱翠期、李方委为民间借贷纠纷一案，原告郑建峰于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱翠期立即归还借款40000元并支付利息（利息自2017年10月16日起按月利率2%计算至被告付清本金之日止）；2、被告李方委承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建峰到庭参加诉讼，被告朱翠期、李方委经本院传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告朱翠期于2017年4月15日向原告郑建峰借款40000元，借条中约定借款利息按月利率2%计算，被告李方委为上述借款承担连带保证责任。两被告分别在借条、担保书上签名对上述约定予以确认。借款后，被告朱翠期仅给付2017年10月15日前的借款利息，对借款本金40000元及其余利息经原告多次催讨，被告朱翠期至今没有给付，被告李方委也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱翠期于本判决生效之日起十日内归还原告郑建峰借款本金40000元及利息（利息从2017年10月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告李方委对被告朱翠期的应付款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱翠期、李方委负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 马荣伟二〇一八年三月二十七日代书记员 郑媚珠附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·2··1·
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6167号
原告：刘长江，男，1966年2月28日出生，汉族，初中文化，职工，住黄骅市
委托代理人：张学锋，河北兴骅律师事务所律师。
被告：杨玉峰，男，1981年11月9日出生，汉族，高中文化，司机，住黄骅市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：鲁佳锋，男，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告刘长江与被告杨玉峰、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故邠一案，本院在审理过程中，原告刘长江于2016年11月22日向本院申请撤回对被告杨玉峰的起诉。
本院认为，原告刘长江的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘长江撤回对被告杨玉峰的起诉。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘玉卓
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1044号
原告王恒，男。
被告任雷，男。
被告张祎，女。
原告王恒与被告任雷、张祎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王恒到庭参加了诉讼；被告任雷、张祎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒诉称，被告于2015年6月21日从我手里借款50000.00元，并给我立下借据，约定按月利息2%向我支付利息。借据订立后被告从未支付过利息，故我向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还所欠原告的借款和约定给付的利息。为维护我的合法权益不受侵害，故起诉至人民法院，恳请法院依法判决二被告共同偿还我借款50000.00元，并从2015年6月21日起，以50000.00元为基数，按月利息2%支付利息，至借款还清之日止。二被告系夫妻关系，故请求贵院判决二被告共同偿还借款及约定的利息，恳请贵院予以支持。
被告任雷未答辩。
被告张祎未答辩。
经审理查明，被告任雷与被告张祎系夫妻关系。2015年6月21日被告任雷因资金周转困难，经朋友介绍从原告王恒处借款人民币50000.00元，并出具借条一张，内容为：今借王恒伍万元整（50000.00元），于2015年7月21日前还清。借款人：任雷。借款期满后，经原告多次催要，被告均以资金困难为由，拒绝偿付欠款，拖欠至今。原告于2016年5月3日诉讼至本院，要求二被告共同给付借款50000.00元及以借款额为基数按月利息2%支付利息至借款清偿之日止，并由二被告承担诉讼费用。
原告于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告任雷所有的牌照为辽P069**号福田牌货车，并提供谭磊所有的牌照为辽P362**号捷达轿车做为担保。
上述事实，有原、被告双方陈述，借据，证人证言等证据材料载卷佐证。经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间经口头协商被告从原告处借款50000.00元，并为原告出具借条一张，双方借款合同成立，原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告在合同期满后未能按照约定给付原告欠款，属于违约行为，应承担本案的违约责任，因被告任雷向原告王恒借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担借款的给付义务。原告主张双方口头约定月利息二分，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雷、张祎在本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告王恒欠款50000.00元，并从2016年5月3日起按年息6%给付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，财产保全费520.00元，合计1045.00元（原告预交），由被告任雷、张祎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一六年六月二日
书记员 刘 颖
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执572号
申请执行人韩振岭。
被执行人张兆轩。
被执行人韩栋涛。
本院在执行申请执行人韩振岭与被执行人张兆轩、韩栋涛合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的20500元，已执行0元，未执行20500元。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第248号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡长松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7124号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周传伟，男，1961年12月23日生，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周传伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币148,167.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币148,167.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2698号
原告：范青福，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：孟俊峰、苗风景，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
被告：冯福群，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：王玉乐，男，1963年7月8日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告范青福与被告冯福群、谢根喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告谢根喜的起诉，本院予以准许。原告范青福及其委托诉讼代理人孟俊峰、被告冯福群委托诉讼代理人王玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费37907元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告冯福群签订了房屋建筑施工合同，约定原告为谢根喜建房，面积为732.3平方米，每平方米工价150元，共计109845元，房屋二层封顶应付款65907元。另三层砌墙打柱木工支梁底合计19000元（有工程清单）。因被告冯福群不按约定节点支付劳务费，原告被迫停工。原告已经完成的工作量被告冯福群共应付款84907元，实际付款48000元，还欠原告款36907元。原告诉至法院。
被告冯福群辩称，原告所称工程量不正确，原告领工人只干到二层沿，起诉状中所称三层砌墙打柱工人支梁底19000元，不是事实。二层沿以上的工程是房主另找其他人干的。因原告施工质量出现问题，加上拖延工期，致使房主不仅不给工钱，还将被告冯福群交给原告的设施工具被房主至今扣押不给，原告应当起诉房主。因原告未按质按量完成工程量，房主欠工钱，给被告冯福群造成损失，现在只能按照每平方50元计算。请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案的证据，本院认定如下：被告冯福群提交的2016年4月12日被告冯福群与谢俊伟签订的建房合同约定，谢俊伟拟建房屋一座，由被告冯福群负责承揽建设；工期从2016年4月12日开始建设，工期为80天；合同价款：首层320平方米，二层410平方米，三层410平方米，包工包料价格每平方米285（有改动原为280）元，总价324900元；付款时间：第一次付款在首层结构封顶后付款110000元，第二次付款在二层结构封顶后付款80000元，第三次付款在屋面层结构封顶后付款80000元，第四次付款在房屋竣工并经谢俊伟验收后付款54900元等内容。
被告冯福群将上述工程的劳务部分承包给原告。原告与被告冯福群约定价格为每平方米150元，每一层主体盖板完工后付工程量的50%。合同签订后，原告组织工人完成了被告冯福群承揽的本案建房中的三层楼房中一层、二层楼房盖板的劳务及三层的部分劳务，之后原告未再组织工人进行施工。原告称一层施工面积为311平方米，二层施工面积410.5平方米。被告冯福群称原告停工后谢俊伟另找他人进行继续施工。
谢俊伟和被告冯福群共支付给原告劳务费48000元。被告冯福群称谢俊伟连工带料共支付给被告冯福群21万元（含谢俊伟直接支付给原告的2万多元）。原、被告双方因劳务费发生纠纷。
本院认为，原、被告之间对本案建房施工中的劳务内容及付款方式进行了约定，双方均应按照约定履行各自义务。根据本案证据，本院认定原告已完成的一层、二层楼房的劳务费为54112.5元（721.5平方米×150元/平方米×50%）；关于第三层楼房的劳务费，原、被告双方未进行结算，结合本案的证据，本院认定第三层楼房原告的劳务费为9591.6元（968.8元+4762.8元+900元+1600元+1360元）；以上原告的劳务费共计63704.1元。扣除原告已收到的劳务费48000元，被告冯福群还需再支付原告劳务费15704.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告冯福群于本判决生效后十五日内支付原告范青福劳务费15704.1元；
二、驳回原告范青福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由原告范青福负担438元，被告冯福群负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 森
人民陪审员 刘爱民
人民陪审员 花淑云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋 阳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建寿民初字第62号
原告姜某。
委托代理人汪某某。
被告诸某甲。
原告姜某与被告诸某甲离婚纠纷一案，原告于2011年2
月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员
刘晓敏适用简易程序，于2011年3月15日公开开庭进行了审理
。原告姜某及其委托代理人汪某某、被告诸某甲到庭参加诉
讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称：我和被告于1978年经人介绍相识，同年12月1
3日登记结婚，1979年生育长女诸某乙，1981年生育次女诸某丙
丙。婚姻期间两个女儿出资38000元建造了三间房屋。我与被
告因性格不合经常发生争吵，且被告经常打骂我，我们的感情
已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故我诉至法院请求判令：1
、准予原告与被告离婚；2、共同财产（房屋）由两个女儿所
有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的我们相识、结婚和生育女儿的情
况都是属实的。我和原告结婚多年，有摩擦和矛盾是正常的。
我不想和她离婚，我们现在年纪都大了，并有外孙了，我还希
望有一个家。
原告姜某为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、户籍证明复印件一份，证明被告诸某甲的身份情
况。
证据2、结婚登记申请书原件一份，证明原、被告于1978
年12月13日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告诸某甲未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告质证后无异议，本院审查后
认为，其均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认
定。
案经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告于1978年经人介绍相识，同年12月13日登记结
婚，1979年生育长女诸某乙，1981年生育次女诸某丁，两个女
儿现均已成家。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发
生矛盾。故原告诉至本院要求与被告离婚。
在审理过程中，本院曾主持双方进行调解，因原、被告
各持己见，未能达成协议。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，
婚后双方生育了两个女儿，已经建立起一定的夫妻感情。后双
方因为缺乏思想沟通，致使夫妻之间产生矛盾；但只要双方今
后能够加强沟通了解，相互理解、相互信任，共同珍惜夫妻感
情，夫妻关系还是可以恢复和好的。所以，对原告的离婚诉讼
请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 刘晓敏
二〇一一年三月十五日
书 记 员 丁 凡
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执234号
申请执行人:朱公翠，女，汉族，生于1963年9月17日，住四川省沐川县。
被执行人：周建彬,男,汉族,生于1989年9月17日,住四川省沐川县。
被执行人：赵丹,女,汉族,生于1990年3月28日,住四川省沐川县。
申请执行人朱公翠依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初594号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人周建彬、赵丹支付到期案款30000.00元。我院于2017年10月16日受理并立案执行。
经本院查明,被执行人周建彬、赵丹无存款及不动产，暂无可供执行的财产，经我院明确告知申请人朱公翠后。朱公翠向本院提出撤回案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初594号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宁恒
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨兴国
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第58号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省扶余市，捕前住扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
被告人赵某某，出生于黑龙江省双城市，户籍地黑龙江省双城市，居住地扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉[2015]31号起诉书指控被告人刘某某、赵某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人刘某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日14时许，被告人刘某某、赵某某到扶余市三井子镇万宝村两半屯唐某某家，将房屋门锁撬开，进入室内盗窃，在盗窃过程中被来走亲戚的杨某某、谭某某发现，在逃跑时被抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人刘某某、赵某某在公安侦查阶段的供述，被害人唐某某陈述，证人王某甲、杨某某、谭某某、宗某某、王某乙证言，并有抓捕经过等证据。
公诉机关认为被告人刘某某、赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某某、赵某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某某、赵某某在网吧相识，2014年11月26日14时二人在网吧因没钱上网，经预谋后，二人乘车来到扶余市三井子镇万宝村两半屯唐某某家，将房屋门锁撬开，进入室内盗窃，在盗窃过程中被杨某某、谭某某发现，在逃跑过程中被抓获。案发后，被告人赵某某亲属赔偿了被害人经济损失人民币500元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人刘某某供述，今天中午，我和张猛在网吧上网，我说去偷点东西整点钱花，我们买的镙丝刀子，坐车到万宝屯，看见一家两间土房没人，我用螺丝刀子撬开了门，我俩进屋，张猛翻炕上的柜，我翻地上的柜，没翻到啥，我俩就出来了，看见这家来了一台微型车，我们两个就跑，我跑到公路上就被抓住了。后来知道张猛叫赵某某。
2、被告人赵某某供述，从11月24日，我一直在网吧上网，认识了刘某某。今天早上8点多，我和刘某某买的螺丝刀子，坐车到三井子的一个屯子，道北侧有个土房，刘某某把锁撬开了，我俩进屋了，我翻炕上的柜，刘某某翻地上的柜，来了一台微型车，我俩就跑，我被派出所抓住了。
3、被害人唐某某证实，今天下午两点多钟我听说我家被盗了，具体丢什么了我还不知道。
4、证人王某甲证实，今天下午我妈家被盗了，没丢什么，屋里柜门被整坏了，行为人家赔偿我家500元钱，我们不追究他们了，对他们行为表示谅解。
5、证人杨某某、谭某某、王某乙证实，2014年11月26日，我们去宗某某家串门，他家屋里跑出两男子，锁头在地上扔着，是被撬开的，我们边追边报警，后来我们和派出所把这两个男的抓住了。
6、证人宗某某证实，11月26日下午2点多，我和杨某某，还有你们派出所的人在北太平村的苞米地里抓到了一个小偷。
7、证人张某某证实，我外甥赵某某盗窃的事，我给被害人赔偿500元钱。
8、抓捕经过，证明二被告人系被抓获。
9、公民户籍信息、现实表现，证明二被告人犯罪时是成年人，被告人赵某某无前科劣迹。
综上事实与证据，被告人刘某某、赵某某对入户盗窃的犯罪事实供认，并有被害人唐某某的陈述，证人王某甲、杨某某、谭某某、宗某某、王某乙、张某某证言予以证实，并有抓捕经过等证据予以证实，据此，被告人刘某某、赵某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、赵某某以非法占有为目的，入户窃取公民合法财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查、评估，被告人赵某某符合社区矫正的规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年4月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 卢 欣
审 判 员 于洪涛
人民陪审员 梅长君
二０一五年三月二十六日
书 记 员 刘媛媛
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第58号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人高某某，男，1985年9月12日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶于2014年12月27日被扶沟县公安局取保候审，2015年3月30日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年12月13日13时50分许，被告人高某某驾驶自己的豫PML8**面包车沿曹里至三家店乡村公路线由北向南行驶至韭园镇史老庄村东，与被害人李某某驾驶的四轮拖拉机相撞，致李某某受伤。经检测，被告人高某某血液内乙醇含量为209.39mg／100ml。案发后被告人高某某已赔偿李某某，取得了李某某的谅解。上述事实，检察机关提供的证据有，被告人供述及相关书证等。检察机关认为，被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，以已于对方达成协议，已赔偿对方经济损失，取得了对方的谅解为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年12月13日13时50分许，被告人高某某驾驶自己的豫PML8**面包车沿曹里乡至三家店村间乡村公路线由北向南行驶至韭园镇史老庄村东，与被害人李某某驾驶的四轮拖拉机相撞，致李某某受伤。经检测，被告人高某某血液内乙醇含量为209.39mg／100ml。案发后被告人高某某已赔偿李某某经济损失12000元，并取得了李某某的谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被告人高某某供述，供述了上述犯罪事实。2、被害人李某某陈述，陈述了案发当天被告人高某某驾驶机动车辆与其驾驶车辆发生碰撞的事实。3、证人王某某证言，证明案发当天被告人高某某醉酒驾驶机动车辆与其丈夫驾驶的车辆发生碰撞的事实。4、血样检验报告，证明被告人高某某血样酒精含量209.39mg／100ml，属醉酒的事实。5、户籍证明，证明被告人高某某的户籍信息。6、驾驶员信息查询单，证明被告人高某某驾驶证系b2证的事实。7、机动车信息查询单，证明被告人高某某驾驶车辆的登记信息。8、现场勘查笔录及照片，证明发生事故现场情况的事实。9、协议书、谅解书，证明被告人高某某赔偿被害人李某某经济损失12000元的事实。10、无违法犯罪记录证明，证明被告人高某某无违法犯罪记录的事实。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，能够相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人高某某能够当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期自判决生效之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一五年四月八日
书记员 王 一