wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初900号原告（反诉被告）：林艳，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）林艳与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一�，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许林艳撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林艳负担；反诉案件受理费减半收取366元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审�判员黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年九月四日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第713号
原告丁序福。
委托代理人张学朋，莱西市昌诚法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人戴宏梅，系该公司总经理。
委托代理人吴悦闻，该公司工作人员。
原告丁序福与被告信达财产保险有限公司青岛分公司（以下简称信达保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁序福及其委托代理人张学朋、被告委托代理人吴悦闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁序福诉称，2013年3月15日，原告所有的鲁B×××××号吊车在被告处投保了交通事故强制责任险。2013年8月15日，�车在吊装过程中因横吊钢板起重钳脱落，致现场施工人员耿世光受伤，此后，该车辆所承保的商业保险对原告进行了部分理赔，但被告拒绝承担相应理赔责任。请求依法判令被告支付原告赔偿款共计43932.6元。诉讼费用由被告承担。
被告信达保险公司答辩称，原告车辆在被告公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，但原告发生事故后未向我公司报案，我公司对本次事故详情不清楚。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年3月15日，原告丁序福为其所有的鲁B×××××号吊车与被告信达保险公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》一份，保险期间自2013年3月16日00时起至2014年3月15日24时止。承保险种：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失限额2000元，无责任财产损失限额100元。
2013年8月15日7点左右，原告雇佣的司机刘启刚驾驶操作保险车辆鲁B×××××号吊车，在莱西市店埠镇太阳城南100米处进行吊装作业过程中，因横吊钢板起重钳脱落，致使吊装的横梁掉落，砸伤了现场卸货的个体运输户耿世光的左手小指，造成十级伤残。因原告投保车辆鲁B×××××号吊车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司还投保了吊装责任保险与机动车商业保险，耿世光在青岛401住院治疗终结后，将本案原告于序福、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，要求二被告赔偿其损失101990元。该案审理过程中，耿世光撤回对中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的起诉，并与丁序福达成一致调解意见，本院出具（2014）西民初字第1351号民事调解书，载明：被告丁序福于2014�8月7日前支付原告耿世光医疗费32184.75元，误工费21420元，护理费1734元，生活费340元，交通费1200元，伤残补助费31462元，耿全秀被抚养人生活费1223.25元，耿芸被抚养人生活费978.6元，鉴定费2100元，共计92642.6元。案件受理费2340元，减半收取1170元，速递费120元，由被告负担。
后，原告丁序福又以保险合同纠纷将中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉至淄博仲裁委员会，2015年5月5日，淄博仲裁委员会作出（2014）淄仲裁字第850号裁决书，裁决：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告丁序福保险金人民币50000元。
本院所确认的事实，有原告提供的保单、淄博市仲裁委员会裁决书、庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的机动车交通事故责任强制保险单合法�效，双方均应按约履行。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，保险公司负有相应的理赔义务。该案焦点问题是本案事故是否属于交强险保险范畴的问题。本院认为，交强险制度设立的目的，是保障不特定第三人发生保险事故后，能够最大程度的、及时的得到赔偿，吊车作为特种车辆，除在行驶过程中可能发生事故外，在吊装作业时也可能发生事故。因吊装作业发生事故遭受损害的人与交通事故的受害人没有本质区别，这两类受害人应得到同样的保险保障。所以，涉案情形比照《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第44条的规定予以赔偿，更符合《条例》的立法精神。另外，中国保险监督管理委员会（下称保监会）在2008年12月5日作出的保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确复函：“根据《机动车交通事故责任强制保险条�》第43条（修改后为44条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。本案所涉情形与保监会复函所涉情形一致。保监会是保险行业的监管机构，该复函对人民法院处理此类保险纠纷具有参考、借鉴价值。故被告应对原告的损失承担赔偿责任。本案原告赔偿第三者损失共计92642.6元，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司已赔偿原告丁序福保险金人民币50000元，余款42642.6元，被告应在交强险赔偿限额内予以赔付。原告支付的西民初字第1351号案件诉讼费1290元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告共应赔偿原告43932.6元。原告诉讼请求于法有据，对其诉讼请求予以支持。被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国信达财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告丁序福保险金43932.6元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 姜维友
人民陪审员 刘思君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵少馥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第923号
上诉人（原审被告）罗红岩，男，汉族。
被上诉人（原审原告）梁振邦，男，汉族。
原审被告刘红，女，汉族。
上诉人罗红岩因借款合同纠纷一案不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人罗红岩应当按照规定交纳上诉案件受理费，但其未按本院规定的期限交纳，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗红岩自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张金梅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04730号
上诉人（原审原告）北京凯必盛自动门工程技术有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水库路57号。
法定代表人周捷，总经理。
委托代理人蒋楠，男，1984年12月6日出生，北京凯必盛自动门工程技术有限公司法务主管。
被上诉人（原审被告）渐恩涛，男，1978年8月12日出生。
上诉人北京凯必盛自动门工程技术有限公司（以下简称凯必盛公司）因与被上诉人渐恩涛劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凯必盛公司在一审法院诉称：渐恩涛是凯必盛公司工程安装部员工，自2014年8月6日起，在未履行正规请假和离职手续的情况下，至今一直未到岗，凯必盛公司已对其行为进行通报，但未正式履行解除劳动合同的程序，且工资发放至渐恩涛实际到岗工作日，保险也一直在缴纳中，故渐恩涛仍是凯必盛公司员工。仲裁裁决凯必盛公司支付解除劳动合同经济补偿金与事实不符，故起诉，要求凯必盛公司不支付渐恩涛解除劳动合同经济补偿金。
渐恩涛在一审法院辩称：不同意凯必盛公司的诉讼请求，渐恩涛在该公司工作了16年，不知道凯必盛公司为什么辞退渐恩涛，凯必盛公司应支付其解除劳动合同经济补偿金。
一审法院经审理查明：渐恩涛于1998年10月22日入职凯必盛公司工作，工作岗位为安装工，渐恩涛在凯必盛公司工作至2014年8月15日。凯必盛公司向渐恩涛发放工资至2014年8月15日。渐恩涛与凯必盛公司于2009年5月签订了无固定期限劳动合同。渐恩涛离职前12个月平均每月工资为4381元。
2014年8月1日，渐恩涛以被凯必盛公司辞退为由，向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，因将凯必盛公司名称写错于2014年10月8日仲裁开庭审理时撤回申请。2014年10月10日，渐恩涛再次向昌平仲裁委申请仲裁，要求凯必盛公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金72000元；2、1998年10月22日至2014年7月31日平时加班工资35200元；3、1998年10月22日至2014年7月31日双休日加班工资78336元；4、未验收项目安装费5000元。2014年12月23日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2014）第3047号裁决书，裁决凯必盛公司支付渐恩涛解除劳动合同经济补偿金70096元，驳回渐恩涛的其他申请请求。2015年1月7日，凯必盛公司对该裁决书不服，诉至法院。渐恩涛未就该裁决书提起诉讼。
庭审中，渐恩涛称凯必盛公司因定编定岗，于2014年7月15日通知其被淘汰，要求其办理离职手续，渐恩涛未同意，继续上班并申请仲裁，直至收到仲裁受理通知书才未继续上班。凯必盛公司称未淘汰渐恩涛，只是与其协商调岗事宜，没有出具解除劳动关系通知，且一直为其缴纳社会保险至今，并提交旷工通知书照片，证明已于2014年9月19日在该公司公告栏内张贴旷工通知书，通知渐恩涛已构成旷工，内容为：“渐恩涛：你于2014年8月22日至今，在未正常履行正规请假和离职手续的情况下一直未到岗，根据公司人力资源管理制度第七章8.2之规定，你的行为已构成旷工，属严重违反公司规章制度。请你在接到此通知书后，于2014年9月28日前到公司人力资源部办理相关手续。”渐恩涛对此证据不予认可，称从未收到该通知。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第3047号裁决书、旷工通知书照片、工资表、工资领取单、考勤表、管理制度及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凯必盛公司虽主张渐恩涛于2014年8月22日起旷工，且双方未解除劳动关系，但凯必盛公司提交的旷工通知书日期为2014年9月19日，在此日期前渐恩涛已经以被凯必盛公司辞退为由向昌平仲裁委申请仲裁，且凯必盛公司表示确实向渐恩涛提出调岗事宜，故法院对凯必盛公司提出双方未解除劳动关系、渐恩涛旷工的主张不予采信，视为由凯必盛公司与渐恩涛协商一致解除劳动合同，凯必盛公司应支付渐恩涛解除劳动合同经济补偿金70096元，凯必盛公司要求不予支付的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告北京凯必盛自动门工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告渐恩涛解除劳动合同经济补偿金七万零九十六元。
凯必盛公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定事实不清。渐恩涛于2014年8月1日以北京凯必盛自动门技术有限公司将其辞退为由提起仲裁，北京凯必盛自动门技术有限公司与凯必盛公司为两家独立法人单位，而并非将公司名称写错，渐恩涛实际提起仲裁时间为2014年10月10日，一审法院认定渐恩涛2014年9月19日之前已提起仲裁与实际不符。渐恩涛从2014年8月22日起在未履行正规请假和离职手续的情况下，一直未到岗至今，凯必盛公司于2014年9月19日出具旷工通知书，已对渐恩涛该行为进行通报，工资发放至渐恩涛实际到岗之日，一审判决内容与事实不符。请求撤销一审判决；全部诉讼费用由渐恩涛承担。
被上诉人渐恩涛同意一审法院判决，不同意凯必盛公司的上诉请求。
二审期间，就工资发放情况，凯必盛公司主张已经发放渐恩涛工资至2014年8月15日。渐恩涛主张发放其工资至2014年7月份。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：凯必盛公司于一审期间提交的旷工通知书的日期为2014年9月19日，而在此日期之前，渐恩涛已经以其被凯必盛公司辞退为由向昌平仲裁委申请了劳动仲裁，且凯必盛公司确实向渐恩涛提出过调岗事宜。在此情况下，一审法院对凯必盛公司提出的双方未解除劳动关系、渐恩涛存在旷工的主张不予采信，并认定视为由凯必盛公司与渐恩涛协商一致解除了劳动合同关系并无不当。据此认定，凯必盛公司应向渐恩涛支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。凯必盛公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京凯必盛自动门工程技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京凯必盛自动门工程技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年八月十日
书 记 员 苑要楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初446号
原告：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。
代表人：吴玮华，该分行行长。
委托代理人：沈伟达，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：慈溪鑫凯家居购物广场有限公司。住所地：慈溪市逍林镇五星路*号（慈溪雷迪森广场酒店6楼8625#）。
法定代表人：蒋明生。
原告中国银行股份有限公司慈溪分行为与被告慈溪鑫凯家居购物广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，原告中国银行股份有限公司慈溪分行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司慈溪分行撤诉处理。
审 判 长 潘丹涛
代理审判员 张颖璐
人民陪审员 戚文斌
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 高佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第532号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第855号
罪犯王洪峰，男，1969年8月2日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年9月24日作出（2007）聊刑二初字第21号刑事判决，以被告人王洪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2012年11月29日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2020年11月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）347号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪峰减去有期徒刑一年，刑期至2019年11月7日
止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00313号
上诉人（原审被告）增城新康物业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区丽舍小区业主委员会。
原审被告增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司。
上诉人增城新康物业管理有限公司因与被上诉人苏州工业园区丽舍小区业主委员会、原审被告增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司物业服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00683号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。增城新康物业管理有限公司上诉称：苏州南山房地产开发有限公司代表全体业主与增城新康物业管理有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》中约定的仲裁条款是有效的。在业委会成立之后，业委会成为合同的相对方，承继合同的权利义务。因此，《苏州市前期物业管理委托合同》约定的仲裁条款，对业委会及物业公司具有法律约束力。原审裁定在合同权利义务的承继上适用法律有误，请求二审法院撤销原审裁定，直接驳回原告的起诉。
本院经审查认为，增城新康物业管理有限公司是苏州南山房地产开发有限公司为苏州工业园区丽舍小区选聘的物业服务企业，增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司为苏州工业园区丽舍小区实际提供物业服务。本案系苏州工业园区丽舍小区业主委员会成立后，依法选聘新的物业服务公司，因增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司的撤场交接问题而引发的纠纷。苏州工业园区丽舍小区业主委员会成立后并未与增城新康物业管理有限公司签订物业管理委托合同，双方也未达成过以仲裁方式解决纠纷的合意，苏州南山房地产开发有限公司与增城新康物业管理有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》中约定的仲裁条款，不适用于本案纠纷。因本案被告增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司的住所地在苏州工业园区，故原审法院依法对本案具有管辖权。增城新康物业管理有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月二十二日
书记员 王文君
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第205号
申请执行人李华斌，男，1969年出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人覃献德男，1977年出生，汉族，住柳城县社冲乡。
被执行人韦艳花女，1972年出生，壮族，住柳城县大埔镇。
李华斌与覃献德、韦艳花民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2015年1月7日作出的（2015）柳城民一初字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李华斌于2015年2月25日向本院申请强制执行，申请执行的标的为50000元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人覃献德、韦艳花暂无银行存款及可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第2号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人李华斌发现被执行人覃献德、韦艳花有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行，并提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 覃光辉
二〇一五年七月十六日
书记员 覃明朗
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第86号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生。
被告郭灵，女，1986年5月1日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告郭灵电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 方
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第355号
中国农业银行股份有限公司上蔡县支行申请执行李孝雨、胡建锋、李砖头借款保证合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）上民三初字第41号民事民事判决书己发生法律效力，权利人于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的50000元及利息，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出打工地址不详，家中无有财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第355号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年七月十四日
书记员 任光华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初659号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号,统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财,重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李胜平,女,1967年11月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告李胜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年二月十二日
法官助理 李 琴
书 记 员 柏才美
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审430号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人李占平，男，1977年2月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张利红，女，1980年4月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）146号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李占平、张利红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年7月28日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对李占平、张利红作出邯山卫计征决河（2017）146号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）146号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）146号征收社会抚养费决定；
二、李占平、张利红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执688号
申请执行人马丽丽，女，住大庆市萨尔区。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人吴骥年，职务经理。
申请执行人马丽丽与黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马丽丽于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人马丽丽无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2657号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 佳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初894号
原告刘某某，女，汉族，生于1962年5月10日，农民，住甘肃省永靖县。
被告赵某某，男，汉族，生于1966年7月17日，农民，住甘肃省永靖县。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自由恋爱后于2004年2月24日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后一直未生育子女，于2008年4月收养一女孩赵某甲，原告婚前生育一女孩。婚后，被告开始慢慢嫌弃原告婚前生育的女孩，为此双方经常发生争吵，有时被告还大打出手，使原告的身心受到摧残。2013年2月，为给女儿赵某甲创造一个比较优越、舒适的学习环境，原告独自一人在刘家峡租了房子，一边打工，一边供孩子上学。期间，被告不但不给原告生活费用，反而向原告要钱，原告要是不给钱，被告不是辱骂，就是拳打脚踢，使原告的身心再次受到打击，也失去了与被告共同生活的信心。2015年9月，原告向永靖县人民法院提起离婚诉讼，永靖县人民法院于2015年10月26日作出（2015）永靖民初字第1290号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原告千方百计改善夫妻关系，可被告仍然不珍惜机会，根本没有继续生活的想法。今年3月份，被告还扬言要私自把原告的户籍注销掉，想把原告彻底赶出家门。同时，原告在生病住院期间，向被告索要其合作医疗证时，被告拒不提供，致使原告未能正常报销，承担了全部的医疗费用。据此，原告认为，两人的分居生活已持续了两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无继续生活的可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚；收养女赵某甲由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费300元，分割夫妻共同财产（房屋5间、农用三轮车一辆）；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告要求收养女孩赵某甲由其抚养，抚养费自理，愿意放弃对夫妻共同财产的分割。
被告赵某某辩称，不同意与原告离婚，如果原告坚持离婚也没有办法；女孩赵某甲由被告抚养，抚养费自理；放弃对夫妻共同财产的分割，归原告刘某某所有。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2004年2月24日自愿登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育，于2008年4月份收养一女孩，取名赵某甲。共同生活期间，双方经常为原告患病治疗、孩子生活费等家庭琐事发生矛盾。自2013年起，原告在刘家峡租房打工，并照顾女孩赵某甲上学，被告在家务农。自2015年6月份原、被告分居生活至今。2015年9月14日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经调解无效后于2015年10月26日判决不准离婚，但判决后双方仍未和好。双方无债权债务、无存款，夫妻共同财产有土木结构房屋五间、三轮农用车一辆、海尔牌49英寸液晶电视机一台、海尔牌19英寸彩色电视机一台、铡草机一台、刨玉米机一台。
以上事实有如下证据予以佐证：
1、结婚证二份，证明原、被告的结婚事实；
2、原、被告身份证复印件各一份、户口簿复印件三份，证明原、被告及收养女孩赵某甲的身份情况；
3、（2015）永靖民初字第1290号民事判决书一份，证明原、被告第一次起诉离婚情况。
本院认为，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚，但判决后双方并未和好，夫妻关系仍没有得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告已无和好可能，双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求应予支持。收养女孩赵某甲自2013年起，一直随原告生活，故由原告抚养更利于孩子的健康成长。原告表示抚养费自理及放弃分割夫妻共同财产的意见是其对自己权利的处分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
二、收养女孩赵某甲由原告刘某某抚养，抚养费自理。
三、夫妻共同财产土木结构房屋五间、三轮农用车一辆、海尔牌49英寸液晶电视机一台、海尔牌19英寸彩色电视机一台、铡草机一台、刨玉米机一台归被告赵某某所有。
四、案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 安济荣
二〇一六年七月一日
书记员 陈晶晶
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初696号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人顾某某，男，1970年4月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年6月2日被商水县公安局刑事拘留，2017年6月6日被商水县公安局取保候审。2017年9月5日被商水县人民法院决定取保，2017年9月5日被商水县公安局执行取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人顾某某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：被告人顾某某因“养鸡房”与被害人顾某3发生矛盾。2017年2月14日11时许，被告人顾某某租用挖掘机将被害人顾某3建在被告人父亲土地上的“养鸡房”扒掉。经鉴定，被损毁房屋价值人民币48757元。
另查明，被告人顾某某就民事赔偿问题与被害人达成了一致调解意见，并已履行了赔偿款项，被告人顾某某的行为得到了被害人顾某3的谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人的户籍证明、前科证明、调解协议、谅解书、收条等；2、证人赵某、位凤奇、顾某1、郭某、顾某2的证言；3、被害人顾某3的陈述；4、被告人顾某某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格认定结论书1份；6、勘验笔录1份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人顾某某犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人顾某某系初犯，如实供述自己的罪行，系坦白，可对被告人顾某某从轻处罚。案发后被告人就民事赔偿与被害人达成了一致意见，并履行了赔偿事项，得到了被害人的谅解。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年九月十一日
书记员 井杰
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申391号
英彪：
你因诈骗、非国家工作人员受贿一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈刑二初字第41号刑事判决，以”原判对我诈骗罪部分的认定属定性错误，我的行为应当全部定性为非国家工作人员受贿罪，不应对我按诈骗罪与非国家工作人员受贿罪数罪并罚等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，你作为沈阳市东陵区顺和房屋拆迁有限公司负责测量的工作人员，明知为同案被告人张宇亮测量的土地不属于宅基地，不应按宅基地进行测量，但仍与张宇亮合谋，对张宇亮提供的土地作为宅基地进行测量，帮助张宇亮骗取国家动迁补偿款人民币6057050元，并从中实际获取人民币120万元的动迁补偿款，原判按诈骗罪对你及同案被告人张宇亮等人追究刑事责任，符合法律规定。你所称原判对你诈骗罪部分的认定属定性错误，你的行为应当全部定性为非国家工作人员受贿罪，不应对你按诈骗罪与非国家工作人员受贿罪数罪并罚的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1088号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年6月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月1日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]838号起诉书起诉指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月23日下午，被告人张某至常州市武进区湖塘镇降子路紫缘工地停车库，乘无人之际，窃得被害人姚某价值人民币1192元的尼克尼亚TDR15Z型电动自行车1辆。案发后，被告人张某已赔偿被害人姚某损失人民币1200元。
2、2015年6月11日上午，被告人张某至常州市武进区湖塘镇降子路紫缘工地停车库，乘无人之际，窃得被害人吴某的价值人民币1870元的雅玛大洋牌TDR106Z型电动自行车1辆。案发后，被告人张某的家属已主动退出该电动车并由公安机关已发还被害人。
上述事实，被告人张某当庭无异议，并有被害人姚某、吴某的陈述笔录，证人王某、万某的证言笔录，非机动车详细信息表、收款收据、收条等书证，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已退出赃物折价款及赃物，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00068-6号
申请执行人：秦启令，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：张丙峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：陈满意，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市华丰新型建筑材料有限公司，住所地安�省宿州市埇桥区。
法定代表人：朱玉琳，该公司经理。
被执行人：朱玉琳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00243号民事判决书，向被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、朱玉雪、陈满意、宿州市华丰新型建筑材料有限公司、朱玉琳发出执行通知并限期履行义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼前，本院于2014年9月10日作出（2014）宿中民二保字第00064号民事裁定书，裁定查封了被执行人宿州市华丰新型建筑材料有限公司的厂房、混合机等财产（财产详见清单）；被执行人朱玉雪名下位于安徽省合肥市濉溪路278号柏景湾逸湖居22幢3001、3002室的房产（房地产权证号：合庐××号）、位于安徽省合肥市濉溪路278号财富广场的地下车位1379号（房地产权证号：合庐XX�）、1405号（房地产权证号：合庐**号）；被执行人朱玉琳名下位于安徽省合肥市滨湖假日花园B19-303号的房产（房地产权证号：合产××号）、位于安徽省合肥市滨湖假日花园B19-607号的房产（房地产权证号：合产××号）。2015年7月1日，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述查封财产进行评估。2015年7月24日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信估字（2015）L-018号价格评估报告书，宿州市华丰新型建筑材料有限公司的财产价格评估结论为：公允市场价格为8595000元。2015年7月26日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信房估字（2015）L-20号房地产估价结果报告，上述朱玉雪名下的房产（房地产权证号：合庐××号）及两处地下车位（房地产权证号：合庐XX号、**号）的估价结果为：在估价时点的市场价值为2954000元。同日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信房估字（2015）L-19号房地产估价结果报告，上述朱玉琳名下的房地产权证号为合产**号的房产估价结果为：在估价时点的市场价值为684000元；房地产权证号为合产**号的房产估价结果为：在估价时点的市场价值为719000元。两申请执行人及五被执行人对上述评估价格均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人宿州市华丰新型建筑材料有限公司的厂房、混合机等财产（详见附后的委托评估宿州市华丰新型建筑材料有限公司财产清单）；
二、拍卖被执行人朱玉雪名下位于安徽省合肥市濉溪路278号柏景湾逸湖居22幢3001、3002室的房产（房地产权证号：合庐××号，建筑面积为230.7平方米）及位于安徽省合肥市濉溪路278号财富广场的地下车位1379号（房地产权证号：合庐**号，建筑面积为34.05平方米）、1405号（房地产权证号：合庐**号，建筑面积为34.05平方米）；
三、拍卖被执行人朱玉琳名下位于安徽省合肥市滨湖假日花园B19-303号的房产（房地产权证号：合产××号，建筑面积为86.28平方米）、位于安徽省合肥市滨湖假日花园B19-607号的房产（房地产权证号：合产××号，建筑面积为87.94平方米）。
以上述财产拍卖所得价款清偿所欠申请执行人秦启令、张丙峰债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫志新
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
附：委托评估宿州市华丰新型建筑材料有限公司财产清单一份。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿中执字第00068-6号申请执行人：秦启令，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：张丙峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，组织机构代码78308079-8。法定代表人：赵忠顺，该公司经理。被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陈满意，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市华丰新型建筑材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇新型乡村工业园东侧，组织机构代码57442608-6。法定代表人：朱玉琳，该公司经理。被执行人：朱玉琳，女，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省萧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00243号民事判决书，向被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、朱玉雪、陈满意、宿州市华丰新型建筑材料有限公司、朱玉琳发出执行通知并限期履行义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼前，本院于2014年9月10日作出（2014）宿中民二保字第00064号民事裁定书，裁定查封了被执行人宿州市华丰新型建筑材料有限公司的厂房、混合机等财产（财产详见清单）；被执行人朱玉雪名下位于安徽省合肥市濉溪路278号柏景湾逸湖居22幢3001、3002室的房产（房地产权证号：合庐××号）、位于安徽省合肥市濉溪路278号财富广场的地下车位1379号（房地产权证号：合庐×××号）、1405号（房地产权证号：合庐×××号）；被执行人朱玉琳名下位于安徽省合肥市滨湖假日花园B19-303号的房产（房地产权证号：合产××号）、位于安徽省合肥市滨湖假日花园B19-607号的房产（房地产权证号：合产××号）。2015年7月1日，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述查封财产进行评估。2015年7月24日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信估字〔2015〕L-018号价格评估报告书，宿州市华丰新型建筑材料有限公司的财产价格评估结论为：公允市场价格为8595000元。2015年7月26日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信房估字[2015]L-20号房地产估价结果报告，上述朱玉雪名下的房产（房地产权证号：合庐××号）及两处地下车位（房地产权证号：合庐×××号、×××号）的估价结果为：在估价时点的市场价值为2954000元。同日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信房估字[2015]L-19号房地产估价结果报告，上述朱玉琳名下的房地产权证号为合产××号的房产估价结果为：在估价时点的市场价值为684000元；房地产权证号为合产××号的房产估价结果为：在估价时点的市场价值为719000元。两申请执行人及五被执行人对上述评估价格均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人宿州市华丰新型建筑材料有限公司的厂房、混合机等财产（详见附后的委托评估宿州市华丰新型建筑材料有限公司财产清单）；二、拍卖被执行人朱玉雪名下位于安徽省合肥市濉溪路278号柏景湾逸湖居22幢3001、3002室的房产（房地产权证号：合庐××号，建筑面积为230.7平方米）及位于安徽省合肥市濉溪路278号财富广场的地下车位1379号（房地产权证号：合庐×××号，建筑面积为34.05平方米）、1405号（房地产权证号：合庐×××号，建筑面积为34.05平方米）；三、拍卖被执行人朱玉琳名下位于安徽省合肥市滨湖假日花园B19-303号的房产（房地产权证号：合产××号，建筑面积为86.28平方米）、位于安徽省合肥市滨湖假日花园B19-607号的房产（房地产权证号：合产××号，建筑面积为87.94平方米）。以上述财产拍卖所得价款清偿所欠申请执行人秦启令、张丙峰债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆荣生审 判 员  孙中东代理审判员  刘小宝二〇一五年九月二日书 记 员  闫志新附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。附：委托评估宿州市华丰新型建筑材料有限公司财产清单一份。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：唐山市滦县南城胜利路。
。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廉文成，农民。
原审被告：王红亮，农民。
原审被告（反诉原告）：王志力，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月21日17时40分，王红亮驾驶王志力所有的冀B×××××轿车由北向东左转弯行驶至上兰公路南晒甲河村时，与由南向北行驶的廉文成驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，廉文成受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队于2013年7月1日对本次事故作出道路交通事故认定书，认定王红亮应负此事故的主要责任，廉文成应负此事故的次要责任。廉文成受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗18天，被诊断为回肠破裂、腹壁挫伤、双侧小腿擦伤等。廉文成之伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。廉文成因此次事故遭受的损失有：医疗费24206.79元、住院伙食补助费900元（50元／天X18天）、护理费673.92元（37.44元／天X18天）、误工费17921.16元（89.16元／天X201天）、伤残赔偿金18204元（9102元／年X20年10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损1190元、鉴定费1400元、评估费200元、施救费200元，合计70295.87元。王志力因此次事故遭受的损失有车损3558元。本案在审理过程中，廉文成与王志力对王志力反诉损失已达成调解协议，且履行完毕。另查明，王志力为冀B×××××轿车车主，并为该车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险责任限额为20万。保险期间自2012年12月3日0时起至2013年12月2日24时止。事故发生后，被告王红亮垫付医疗费2710元。
原审法院经审理认为，迁安市公安交通警察大队作出的，认定王红亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，应负此事故的主要责任；廉文成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，应负此事故的次要责任的认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。廉文成因此次交通事故受伤，其主张的交通费系实际开支，被告应负担，结合廉文成伤情，本院酌定其交通费为400元。后经唐山华北法医鉴定所鉴定，廉文成伤情构成拾级伤残，本院认定其精神损害抚慰金以5000元为宜。廉文成主张的误工费，因其提交的工资表中的月工资已超过国家个税起征点3500元，且其未能提交完税证明相佐证，故对其主张的日工资标准，本院不予采信，其主张的误工费应参照2014年零售业同行业标准计算，即89.16元／天。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。廉文成的总损失70295.87元应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿53589.08元（医疗费10000元＋护理费673.92元＋误工费17921.16元＋伤残赔偿金18204元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费400元＋车损1190元＋施救费200元）。廉文成的剩余损失16706.79元应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险的责任限额内赔偿11694.75元（16706.79元X70%），扣除被告王红亮先行垫付的2710元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应在商业三者险的责任限额内赔偿廉文成8984.75元。原审法院于2014年11月24日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告廉文成各项经济损失53589.08元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告廉文成各项经济损失8984.75元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司支付被告王红亮为原告廉文成先行垫付款2710元。四、驳回原告廉文成其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。本诉案件受理费540元由被告王志力负担。反诉案件受理费150元由反诉原告王志力负担。
中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人廉文成虽在本次事故中造成十级残，但其伤情较轻并未影响其正常生活及功能，一审支持其精神抚慰金5000元过高；廉文成、王志力所诉车损过高；评估费、鉴定费、诉讼费上诉人不应承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人廉文成在本次事故中造成十级残，一审支持其精神抚慰金5000元符合法律规定，应予维持；廉文成、王志力所诉车损均由有资质的公估机构的公估报告佐证，上诉人主张廉文成、王志力所诉车损过高，并未提供充足的证据予以证实，本院不予认定；评估费、鉴定费、诉讼费系为查明事故原因、确认事故损失及责任承担所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 欣
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1658号
原告：夏明爽，女，1996年3月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：周超，男，1993年8月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告夏明爽诉被告周超合伙协议纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案，原告夏明爽于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏明爽撤诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告夏明爽负担。
审判员 彭继夏
二〇一六年八月十九日
书记员 周朝华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3059号
原告：德州鑫源房地产服务有限公司
法定代表人：马建勋
委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：德州市德城区万盛物业管理有限公司
法定代表人：闫喜来
委托诉讼代理人：郑广江
委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
本院在审理原告德州鑫源房地产服务有限公司诉被告德州市德城区万盛物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告德州鑫源房地产服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元，由原告负担。
审判员 赵义修
二〇一六年十一月三日
书记员 张金虎
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第175号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告当增尖措，男，藏族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告当增尖措劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 云
二〇一四年九月十二日
书记员 扎西周措
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦奕，男，汉族，1970年3月8日出生，中国科学院北京基因组研究所职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天岳恒房屋经营管理有限公司。住所地：北京市西城区前门西大街*号楼*层。
法定代表人：王永利，该公司董事长。
再审申请人秦奕因与被申请人北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦奕申请再审称：（一）申请人有新证据，另外可以观看二审录像。申请人对终审过程法官的提议和判决结果表示怀疑，如果维持原判在出庭的时候没必要提及协调解决问题，直接宣判申请人的上诉状无效就可以了，法官提出协商解决但是最后没有任何协商结果。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。原审法院认为被申请人提供物业服务，申请人就应按业主手册约定的标准支付物业费，但事实是被申请人并未按《前期物业服务合同》标准提供服务。基于此判决结果，申请人请求法院对天岳恒公司的《前期物业服务合同》逐项审核，如被申请人认为其已经履行了义务，申请人请求法院要求被申请人提供履行情况的证明，而不是由申请人提供其未履行的证明。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，天岳恒公司与秦奕已经形成事实上的物业服务合同关系。秦奕应当按照其签字确认的《业主手册》中的约定履行支付物业服务费的义务。秦奕以房屋存在质量问题等不交纳物业费，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。秦奕的再审理由不能成立。
综上，秦奕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦奕的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01161号
原告：张世雷，男，1970年2月4日出生，汉族。
委托代理人：范海斌，辽宁金河律师事务所律师。
被告：沈阳佳鸿机械设备制造厂。
法定代表人：王秀灵，职务：经理
委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：沈金科，男，1951年10月5日出生，汉族。
委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
原告张世雷与被告沈阳佳鸿机械设备制造厂、沈金科承揽合同价款纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长,与人民陪审员吴睿、尹兵组成合议庭，分别于2015年7月13日、2015年10月26日二次公开开庭进行了审理。原告张世雷及其委托代理人范海斌，被告沈阳佳鸿机械设备制造厂的委托代理人王永森、被告沈金科及其委托代理人王永森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2010年开始为第一被告沈阳市佳鸿机械设备制造厂做铣齿机的电气工程，签订了《加工定做合同》。原告先对外购买所需的原材料和零部件，费用由原告垫付或被告预付一部分。然后原告进行组装、调试后交付给被告，原告同时负责一定期限的售后维修，被告支付约定的工程款。被告沈金科一直代表沈阳市佳鸿机械设备制造厂与原告进行合同的洽谈和履行，起初声称是该厂厂长。第一被告一直没有完全如数支付各期工程款，2014年11月16日沈金科代表第一被告为原告出具了对帐表，承认欠工程款150941元，后来分两次给付被告3万元，尚欠120941元。2014年12月19日第二被告沈金科为原告出具了担保书，承诺对以上欠款承担连带给付责任。此后，原告多次索要欠款，二被告一直未能偿还。请求法院判令二被告立即给付原告欠款120941元二被告承担连带给付责任；二被告承担本案诉讼费。
被告沈阳佳鸿机械设备制造厂辩称：张世雷是中航工业黎明机电研究所的一名员工，沈金科是黎明的退休老干部，沈金科与张世雷和佳鸿机械的负责人都是黎明的员工，所以他们之前都是同事关系，沈金科介绍的张世雷到佳鸿机械加工定做机械设备中的电气部分的配套。由原告先对外购买原材料和零部件，费用由原告垫付或被告预付一部分，然后原告进行组装，调试后交给被告，由被告对外卖。原告同时负责售后和维修，在合同中还约定了质保金，但是没有约定具体数额。在工作期间因为张世雷只能晚上干活，造成工期拖延，在进行售后维修的时候也不能及时去。在2009年的时候张世雷购买了一批电气原件，价值81500元，张世雷购买回来之后由我单位付款，但是这批零件我们单位到现在也没有用上，给我们单位造成了巨大的损失。沈金科是中间的介绍人，因为都是同事所以一直都还在继续合作。张世雷找到沈金科于2014年11月16日双方签了一个对帐表，沈金科不是加工机械的员工，无权代理加工机械与张世雷对帐。双方现在确实有一个加工合同，但是账目没有对清，原告起诉的金额没有法律事实和依据，我方认为扣除各种损失之后，我方不欠原告合同款。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月4日，原告与被告沈阳佳鸿机械设备制造厂，签订加工定做合同一份，合同主要内容为：合同总价款168880元，由被告出资金购买配件，原告组装铣齿机等，结算方式：按设备合同时间为准；违约责任按口头协议办。在该合同中由原告签名，被告沈阳佳鸿机械设备制造厂委托代理人沈金科签名。合同签订后，被告沈阳佳鸿机械设备制造厂又分别与其它用户签订多个供货合同。2014年11月16日，原告与被告沈阳佳鸿机械设备制造厂委托代理人沈金科对账，原告为被告沈阳佳鸿机械设备制造厂加工费总计531441元，被告沈阳佳鸿机械设备制造厂付款380500元，还应付给原告150941元，在该对账下方沈金科签字时注明，此账目是发生设备制造中电器部分的应付已付账目，经当事人认可签字，交财务核查，考虑质保金等及一些其它事情，经老板审批同意后，以最后结算为准，再行付款，如有异议，请找老板或代理人。双方对账后，被告沈阳佳鸿机械设备制造厂给付原告3万元。尚欠原告120941元，至今未付。
另查明：2014年12月19日，被告沈金科给原告出具担保书一份，其内容为：沈阳佳鸿机械设备制造厂欠张世雷电器款，以结算明细为准，详见11月16日结算清单为准，已付2万元正，以上账目进行担保，并负连带给付责任，春节前付3万元，其余3月末付清。担保人沈金科签字。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的合同、对账单、担保书，被告提供的加工定做合同一份、加工机械的明细帐和通用记帐凭证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的加工定做合同及对账明细、担保书系双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告未按合同约定，支付给原告剩余货款，系违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告沈阳佳鸿机械设备制造厂给付剩余货款120941元的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告抗辩称，原告提供的对账单不是最终结算，应经财务对账和老板审批后才能最终确认欠款数额。另外，沈金科不是加工机械的员工，无权代理加工机械厂与张世雷对帐。双方现在确实有一个加工合同，但是账目没有对清，我方认为不欠原告那么钱，原告起诉的金额没有法律事实和依据。对此原告否认。首先，沈金科是否有权代理沈阳佳鸿机械设备制造厂的问题，从双方提供证据上看，沈金科自认对外是沈阳佳鸿机械设备制造厂厂长，沈金科代表该厂与原告签订合同的事实是不可否认的，双方均没有争议。其二，沈金科与原告对账后，虽然注明经财务审核，老板审批同意后为准，再行付款，但被告沈阳佳鸿机械设备制造厂在该对账后，一个多月以后又付给原告3万元加工费，说明被告沈阳佳鸿机械设备制造厂对沈金科的行为是认同的，且在此期间被告沈阳佳鸿机械设备制造厂并未提出欠款数额异议及沈金科无权代理问题。故对被告抗辩本院不予采信。关于沈金科为被告沈阳佳鸿机械设备制造厂欠原告货款担保的问题，该担保应系个人行为，且符合法律规定，故被告沈金科应对被告沈阳佳鸿机械设备制造厂给付原告货款承担连带给付责任。关于被告沈阳佳鸿机械设备制造厂抗辩称，由原告购买的81500元电器元件现还在仓库，给其造成损失的问题，因原告与被告沈阳佳鸿机械设备制造厂签订的是加工合同，是由被告沈阳佳鸿机械设备制造厂根据用户需要签订合同，提出方案，由原告设计组装，被告沈阳佳鸿机械设备制造厂出资金，原告负责采购电器配件等，即使该配件最后没有用上，如果有损失，原告也不应承担其损失，应属被告沈阳佳鸿机械设备制造厂在对外签订合同存在计划、销售的问题。故对被告此抗辩，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳鸿机械设备制造厂于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告张世雷货款120941元；
二、被告沈金科对判决书主文第一项全部款项承担连带给付责任；
如二被告逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费2178元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2178元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋长发
人民陪审员 吴 睿
人民陪审员 尹 兵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕晨曦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第441号
原告许波。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告许波与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许波及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许波诉称，2010年6月13日，原被告签订编号为201006130250的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设位于滨州中博国际商贸城某商铺一处，建筑面积36.33平方米，房屋总价款144557元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年6月13日，原告依约将购房款144557元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第八条约定，被告应于2010年6月30日前将该商品房验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果。请求判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告向原告返还房款144557元；3、被告向原告支付利息暂计42139.36元（自2010年6月13日至本案起诉之日及本案起诉之日至本判决确定给付之日期间的利息，均按同期银行贷款利率计算）；4、被告支付原告违约金1445.57元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、原、被告双方合同继续履行并交付涉案房屋；2、被告向原告支付违约金暂计50884元（以房款144557元为基数，自2010年6月30日起至2015年4月25日止按每日万分之二计算）及自2015年4月26日起至本判决实际给付之日止的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，对原告的诉讼请求第一项，因原告的解除权已经消灭，解除合同的诉讼时效已过，请求法庭依法驳回原告的该诉讼请求；对原告的其他诉讼请求，原告主张的利息和违约金重复计算，原告主张的利息和违约金数额过高，被告要求按照双方签订的合同所约定的1%计算。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，对原告第一项诉讼请求，被告可以立即交付涉案房屋；对原告的第二项诉讼请求违约金，被告认为原告主张违约金计算标准过高，被告要求予以降低；诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2010年6月13日，原告许波（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订编号为201006130250的商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城某房；该商品房建筑面积共36.33平方米，房屋总金额为144557元，于2010年6月13日一次性付清；（第八条交付期限）出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年6月13日向被告交付购房款144557元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今未将合同所涉房屋交付原告许波。
涉案房屋所在2号楼楼体建成年份为2014年，房权证登记时间为2015年1月24日。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收款收据一份，被告提交的房权证一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告许波与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年6月30日前交付房屋，被告至今未交付房屋。被告未提供证据证明其延期交房存在合同约定的可以据实延期的情形，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现房屋已达到交付条件，原告要求被告交付合同约定的房屋，符合合同约定及法律规定，且被告同意交付涉案房屋，本院依法予以支持。双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定。在签订合同后，合同当事人依约履行合同义务，以免承担违约责任。如一方不按约履行义务，则应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任。原告许波基于被告逾期交房的违约行为要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，缺乏事实及法律依据，其该项辩解，本院不予采纳。因被告违约而致原告产生的诉讼费应由其承担，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城某房交付原告许波；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许波支付逾期交房违约金（以购房款144557元为基数，自2010年7月1日起至被告滨州市中博房地产有限公司实际交付上述商品房之日止，按日万分之二计算）；
三、驳回原告许波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙观荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20506号
原告张云琴，女，1950年10月27日出生。
委托代理人张大威，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李彩云，女，1987年9月24日出生，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101号，注册号110000410162887。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生，北京金建出租汽车有限公司法律顾问。
原告张云琴（以下称原告）与被告北京金建出租汽车有限公司（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月2日17时40分，我由西向东步行至北京市朝阳区三里屯南路白家庄小学门前时，被告职员郭生录驾驶车牌号为京BL26**的小客车由南向北经过与我相撞，导致我受伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，郭生录负事故全部责任。
对于此次事故，北京市朝阳区人民法院已经作出（2013）朝民初字第04974号生效判决。现在我二次手术已经完成，故再行起诉要求被告赔偿医疗费15060.34元、住院伙食补助费450元、营养费3450元、护理费7150元、交通费990元。
被告辩称：我公司收到了法院送达的原告起诉书和证据材料复印件，除救护车票据不认可关联性外，我公司对原告的其他证据均无异议。对原告主张的合理费用，我公司同意赔偿。
经审理查明：2012年9月2日17时40分，原告由西向东步行至北京市朝阳区三里屯南路白家庄小学门前时，被告司机郭生录驾驶车牌号为京BL26**的小客车由南向北经过与原告相撞。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，郭生录负事故全部责任。
事故发生后，原告赴首都医科大学北京朝阳医院治疗，并曾诉至我院要求要求被告赔偿医药费422.40元，住院伙食补助费1950元，营养费4500元，护理费9300元，残疾辅助器具费700元，残疾赔偿金118450.80元，鉴定费4000元，精神损害抚慰金10000元，交通费5095元，财产损失1398元，二次手术费20000元。2013年3月15日，我院作出（2013）朝民初字第04974号民事判决书，判决天平汽车保险股份有限公司北京分公司赔偿原告医药费294元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、残疾赔偿金110000元；被告赔偿原告残疾赔偿金8450.80元、护理费2850元、残疾辅助器具费700元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元等。现原告因主张后续治疗费等再次诉至我院。
审理中，原告提交的首都医科大学附属北京朝阳医院住院病案等材料显示，原告于2014年3月5日至3月14日期间在该院住院治疗9天。其间，原告于2014年3月7日在该院行腰椎骨折术后愈合内固定取出术。出院时，医疗机构建议原告全休一月、需要护理和加强营养，按时服药，不适随诊等。原告在该院治疗期间支出医疗费14156.34元、护工费750元。
2014年4月18日，原告被南阳市中心医院诊断为腰椎骨折术后区内固定，腰椎侧弯，并建议原告休息一月、需要护理和加强营养等。原告在该院支出医疗费604元。
此外，原告提供火车票四张，用以证明其交通费损失990元的事实。被告对原告提供的以上证据均无异议。
原告另提供2014年3月14日北京市红十字会紧急救援中心收费单据二张，用以证明其支出救护车费用300元，并表示已经将该费用计算至其诉请医疗费中。被告对此不予认可。
原告就其主张的营养费支出情况没有提供相应证据。
上述事实，有（2013）朝民初字第04974号民事判决书、病历、诊断证明、票据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。涉案交通事故被认定肇事司机郭生录承担事故全责，被告作为其用人单位、就其工作人员因执行工作任务造成的损害，应当向原告承担侵权责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费于法有据，本院予以支持。根据医疗机构建议，原告需要额外补充营养并由专人护理，考虑到原告伤情及身体恢复需要，就原告主张的营养费和护理费本院亦予支持。被告就原告支出的救护车等费用持异议，根据原告所受伤情及身体恢复和护理需要，该支出具有合理性，故被告的相关意见本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金建出租汽车有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告张云琴医疗费一万五千零六十元三角四分、住院伙食补助费四百五十元、营养费三千四百五十元、护理费七千一百五十元、交通费九百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告北京金建出租汽车有限公司负担（原告张云琴已交纳，被告北京金建出租汽车有限公司于本判决书生效后七日给付原告张云琴）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年六月十七日
书记员 郭天天
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第691-2号
原告：万某。
被告：吴某。
本院在审理原告万某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十一月七日
代书 记员 刘晓林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4836号罪犯吴启，别名吴迪。现在河北省定州监狱服刑。北京市顺义区人民法院于二〇〇七年八月二十三日作出（2007）顺刑初字第362号刑事判决，以被告人吴启犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯在缓刑期间又犯新罪。北京市顺义区人民法院于二〇一二年一月十二日作出（2012）顺刑初字第95号刑事判决，以被告人吴启犯强奸罪，判处有期徒刑三年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴启在服刑期间，于2012年10月20日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴启减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年8月30日起至2015年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第285号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年11月9日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员周玉莲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年8月3日24时许，被害人钟某某在本市资阳区沿江风光带结识了被告人杨某某。后被告人杨某某帮被害人钟某某找旅馆休息，2人来到本市资阳区马良商贸城惠民鑫住租之家206房间开房入住。凌晨6时许，被告人杨某某醒来发现被害人钟某某还在熟睡，遂将钟某某一部三星7100手机盗走，后将该手机以330元的价格卖给赫山区桥南一流动商贩。经物价鉴定，该手机价值2100元。
案发后，被告人杨某某赔偿了被害人钟某某2100元。
2014年8月10日，被告人杨某某被公安干警抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，证人聂某某、杨某辉的证言，辨认笔录，现场指认笔录及现场指认照片，价格鉴定结论书，返还物品清单、销售凭证、（2005）资刑初字第74号刑事判决书，被告人杨某某的户籍资料、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人杨某某积极退赃，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。限被告人杨某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 花
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6228号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告魏丽朵。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告魏丽朵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出对被告魏丽朵的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告魏丽朵的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告魏丽朵的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1429号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱1，男，1982年7月16日生，汉族，户籍地江苏省。
被告人朱某2，男，1973年10月8日生，汉族，户籍地江苏省。
被告人潘某某，女，1972年9月6日生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1125号起诉书指控被告人朱1、朱某2、潘某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人朱1、朱某2、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月18日2时许，被告人朱1、朱某2、潘某某同孔某(另案处理)驾车至上海市浦东新区唐黄路距周邓路不到150米处道路两侧绿化带，采用刀割的方式，窃得上海XX(集团)有限公司栽种于绿化带中价值人民币5,679元的黄金菊1,262株，后予以销赃。
2016年12月15日，被告人朱1、朱某2、潘某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人潘某某退赔赃物折价款人民币5,679元。
上述事实，被告人朱1、朱某2、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位员工陈怀义的陈述笔录，上海XX(集团)有限公司出具的工程量清单综合单价分析表、苗圃进货清单、情况说明，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口基本信息，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，公安机关出具的辨认笔录、辨认照片、清点记录、抓获经过、工作情况、案件侦破情况和被告人朱1、朱某2、潘某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱1、朱某2、潘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱1、朱某2、潘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱1、朱某2、潘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合退赃及预缴罚金等情节，对被告人朱1、朱某2、潘某某分别可以酌情从轻处罚。被告人朱1在剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应予数罪并罚。被告人朱1、朱某2、潘某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的赃物折价款应发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人潘某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人朱1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千五百元；与前罪剥夺政治权利余刑并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年五个月三日，罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人朱某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、退赔在案的赃物折价款人民币五千六百七十九元，发还被害人。
潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年五月二十日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1726号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告姚某某，男，1958年5月13日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告刘某某，男，1957年12月8日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告姚某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告刘某某、姚某某经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚某某于2010年5月13日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20，000元，年利率10.2483%，约期2011年4月20日归还。该项贷款由被告刘某某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金20，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告姚某某偿还所欠原告逾期贷款20，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告刘某某承担连带偿还责任。
被告姚某某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘某某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告姚某某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年5月13日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20，000元，贷款利率为年利率10.2483%，该笔借款于2010年5月13日实际发放给被告姚某某，双方约定起息日为2010年5月13日，至2011年4月20日为贷款期限，该笔贷款由被告刘某某为其担保。此笔借款到期后，被告姚某某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告姚某某偿还借款本金人民币20，000元及未结利息，被告刘某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告姚某某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告刘某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息（利息计算：自2010年5月13日起以本金20，000元按年利率10.2483%计算至2011年4月20日；自2011年4月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金20，000元在年利率10.2483%基础上，再加收30%利息）；
二、被告刘某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费600元，公告费800元，由被告姚某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘玥岐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1492号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：张汝亮，行长。
委托代理人：国显明，男，1986年6月28日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：张洞，男，1984年1月28日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。
被告：李海英，女，1984年1月14日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。
被告：李恒月，男，1959年1月19日出生，汉族，阳谷县定水镇东崔村居民，住。
被告：吴登红，女，1957年12月20日出生，汉族，阳谷县定水镇东崔村居民，住。
被告：张中芹，男，1951年10月10日出生，汉族，阳谷县定水镇定水村居民，住。
被告：吴九菊，女，1951年2月28日出生，汉族，阳谷县定水镇定水村居民，住。
被告：张化祥，男，1951年4月8日出生，汉族，阳谷县石佛镇周白村居民，住。
被告：张立红，女，1957年2月7日出生，汉族，教师，阳谷县定水镇定水村。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告张洞、李海英、李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人国显明到庭参加诉讼，被告张洞、李海英、李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洞、李海英偿还借款本金150000元及利息；2.其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告张洞签订（定水镇支行）个借字（2016）年第06290204号个人借款合同，期限自2016年6月29日至2018年6月28日。2016年6月29日，李海英向我行出具非联保贷款共同承担债务承诺书，承诺对张洞借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年6月29日，李恒月、张中芹、张化祥与我行签订了（定水镇支行）高保字（2016）年第06290206号最高额保证合同，约定对张洞借款提供连带责任保证担保，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围为主合同债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。同日，吴登红、吴九菊、张立红向我行出具最高额保证担保承诺函，承诺为被告张洞借款提供连带责任保证担保，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围为主合同债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。依据主合同约定，2016年6月29日，张洞向我行借款150000元（现结欠150000元），2016年12月6日到期。目前该笔贷款已逾期。经我行人员多次催收，被告拒不偿还，担保人不履行担保义务。
张洞、李海英、李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、最高额保证担保承诺函；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认
经审理查明，张洞与李海英、李恒月与吴登红、张中芹与吴九菊、张化祥与张立红均系夫妻关系。2016年6月26日，被告张洞向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供李恒月、张中芹、张化祥为保证人。2016年6月29日，原告与被告张洞签订（定水镇支行）个借字（2016）年第06290204号《个人借款合同》。约定，被告张洞在原告处借款150000元；借款用途：养殖、铸件生产；期限：自2016年6月29日至2018年6月28日。被告李海英作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告李恒月、张中芹、张化祥签定（定水镇支行）高保字（2016）年第06290206号保证合同，约定由被告李恒月、张中芹、张化祥对被告张洞最高借款本金150000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告吴登红、吴九菊、张立红出具了担保承诺函，承诺以夫妻共同财产及个人财产为被告张洞在原告的借款提供担保。被告张洞于2016年6月29日在原告处借款150000元，该笔借款于2016年12月6日到期，借款月利率为9.3525‰。原告将上述借款存至被告张洞所有的62×××58账号中，同时，原告为被告张洞出具了借款借据。借款后，被告张洞未偿还借款本金，共支付利息8157.33元。保证人未承担保证责任。
本院认为，原告提供的借款合同、保证合同、借款借据上均有被告张洞本人的签名、手印，且被告张洞活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告张洞在原告处借款150000元事实清楚，证据确凿，故被告张洞对尚欠原告的借款本金150000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告张洞应支付原告相应利息。被告张洞与被告李海英系夫妻关系，被告李海英出具共同承担债务承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告李海英应与被告张洞承担共同还款责任。被告张中芹、李恒月、张化祥自愿为被告张洞在原告处的150000元借款提供连带责任保证，被告吴登红、吴九菊、张立红出具了担保承诺函，故被告李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红依法应当承担保证责任。因被告李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告张洞、李海英、李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洞、李海英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金150000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的8157.33元，按合同约定利率，自借款之日起计算至之际给付之日止）；
被告李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红对第一项之内容承担连带还款责任；
三、被告李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红承担还款责任后，依法享有向被告张洞追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，诉讼保全费1270元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年六月十二日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1492号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：张汝亮，行长。委托代理人：国显明，男，1986年6月28日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：张洞，男，1984年1月28日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：李海英，女，1984年1月14日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：李恒月，男，1959年1月19日出生，汉族，阳谷县定水镇东崔村居民，住。被告：吴登红，女，1957年12月20日出生，汉族，阳谷县定水镇东崔村居民，住。被告：张中芹，男，1951年10月10日出生，汉族，阳谷县定水镇定水村居民，住。被告：吴九菊，女，1951年2月28日出生，汉族，阳谷县定水镇定水村居民，住。被告：张化祥，男，1951年4月8日出生，汉族，阳谷县石佛镇周白村居民，住。被告：张立红，女，1957年2月7日出生，汉族，教师，阳谷县定水镇定水村。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告张洞、李海英、李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人国显明到庭参加诉讼，被告张洞、李海英、李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洞、李海英偿还借款本金150000元及利息；2.其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告张洞签订（定水镇支行）个借字（2016）年第06290204号个人借款合同，期限自2016年6月29日至2018年6月28日。2016年6月29日，李海英向我行出具非联保贷款共同承担债务承诺书，承诺对张洞借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年6月29日，李恒月、张中芹、张化祥与我行签订了（定水镇支行）高保字（2016）年第06290206号最高额保证合同，约定对张洞借款提供连带责任保证担保，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围为主合同债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。同日，吴登红、吴九菊、张立红向我行出具最高额保证担保承诺函，承诺为被告张洞借款提供连带责任保证担保，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围为主合同债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。依据主合同约定，2016年6月29日，张洞向我行借款150000元（现结欠150000元），2016年12月6日到期。目前该笔贷款已逾期。经我行人员多次催收，被告拒不偿还，担保人不履行担保义务。张洞、李海英、李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、最高额保证担保承诺函；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认经审理查明，张洞与李海英、李恒月与吴登红、张中芹与吴九菊、张化祥与张立红均系夫妻关系。2016年6月26日，被告张洞向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供李恒月、张中芹、张化祥为保证人。2016年6月29日，原告与被告张洞签订（定水镇支行）个借字（2016）年第06290204号《个人借款合同》。约定，被告张洞在原告处借款150000元；借款用途：养殖、铸件生产；期限：自2016年6月29日至2018年6月28日。被告李海英作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告李恒月、张中芹、张化祥签定（定水镇支行）高保字（2016）年第06290206号保证合同，约定由被告李恒月、张中芹、张化祥对被告张洞最高借款本金150000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告吴登红、吴九菊、张立红出具了担保承诺函，承诺以夫妻共同财产及个人财产为被告张洞在原告的借款提供担保。被告张洞于2016年6月29日在原告处借款150000元，该笔借款于2016年12月6日到期，借款月利率为9.3525‰。原告将上述借款存至被告张洞所有的62×××58账号中，同时，原告为被告张洞出具了借款借据。借款后，被告张洞未偿还借款本金，共支付利息8157.33元。保证人未承担保证责任。本院认为，原告提供的借款合同、保证合同、借款借据上均有被告张洞本人的签名、手印，且被告张洞活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告张洞在原告处借款150000元事实清楚，证据确凿，故被告张洞对尚欠原告的借款本金150000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告张洞应支付原告相应利息。被告张洞与被告李海英系夫妻关系，被告李海英出具共同承担债务承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告李海英应与被告张洞承担共同还款责任。被告张中芹、李恒月、张化祥自愿为被告张洞在原告处的150000元借款提供连带责任保证，被告吴登红、吴九菊、张立红出具了担保承诺函，故被告李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红依法应当承担保证责任。因被告李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告张洞、李海英、李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洞、李海英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金150000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的8157.33元，按合同约定利率，自借款之日起计算至之际给付之日止）；被告李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红对第一项之内容承担连带还款责任；三、被告李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红承担还款责任后，依法享有向被告张洞追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，诉讼保全费1270元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年六月十二日书记员  布乃旺