河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终407号
上诉人（原审被告）：河南省兴业通信网络工程有限公司。住所：郑州金水区经三路北段63号12号楼一单元，组织机构代码：73907120-2。
法定代表人：翟跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜博，河南金盾法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：王海洋，男，汉族，1999年5月26日生，住西华县。
法定监护人：刘雨红，女，汉族，1969年2月12日生，住址同上，系王海洋母亲。
委托诉讼代理人：马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：高伟光，男，汉族，1986年8月11日生，住西华县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。营业场所：周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码：91411600788079753W。
负责人：王凯锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹松峰，该公司法律顾问。
上诉人河南省兴业通信网络工程有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人王海洋、高伟光、原审被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初3529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴业公司委托代理人姜博、被上诉人王海洋的委托代理人马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业公司上诉请求：1、请求二审人民法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，法律适用错误。被上诉人因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，已经由西华县人民法院（2016）豫1622民初186号民事判决书判决，被上诉人王海洋已经得到赔偿，被上诉人王海洋又以同一事实和理由诉讼，被上诉人王海洋残疾辅助器具没有必要配置，被上诉人王海洋听力达不到重度听力损害标准，根据侵权责任法及周口市中级人民法院会议纪要精神，如果确有必要配备残疾辅助器具，应当根据司法鉴定机构鉴定意见处理，一审法院不顾事实和法律，武断推定被上诉人王海洋残疾辅助器具由上诉人承担费用高达151119.28元，是错误的。一审法院认定被上诉人高伟光不承担赔偿责任，是违反法律规定的，被上诉人王海洋诉讼是机动车交通事故责任纠纷，不是雇佣法律关系赔偿纠纷，上诉人既不是侵权车辆所有人，又不是实际车辆驾驶人，判决承担赔偿责任，而实际车辆所有人和驾驶人（被上诉人高伟光）不承担赔偿责任，显然违反法律规定。综上所述，上诉人请求二审法院查清事实，依法公正裁判驳回被上诉人王海洋的诉讼请求。
王海洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人所说二次诉讼的问题，河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初168号民事判决书在本院认为部分已经明确告知在费用实际发生后，另行主张；2、王海洋残疾辅助具配置的必要性，在168号民事判决书及（2017）豫1622民初3529号民事判决两份判决书和诉讼过程中上诉人提请法院对王海洋的听力以及配置的必要性提请法院进行鉴定，鉴定机构是武汉同济大学司法鉴定所，鉴定结果与判决书一样，有必要性，因对上诉人不利，上诉人未提交此份证据。故配置器具有必要性；3、上诉人认为王海洋的助听器价格和更换周期应当有鉴定机构的鉴定意见，根据人身损害司法解释26条规定，合理费用以价格和更换周期做了明确规定，合理价格及更换周期参照配置机构的意见，而非鉴定机构意见。一审法院采信助听器配置机构的合理价格和更换周期是有法律依据的；4、承担责任问题，原审法院查明，高伟光是在为上诉人从事宽带入户的工作中出的交通事故，根据《侵权责任法》第三十四条、第三十五条规定，承担赔偿责任有法可依。故此，请求维持原判。
王海洋向一审法院起诉请求：要求被告高伟光赔偿原告残疾辅助具费182404.81元，第二被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内承担28080.72元，第三被告河南省兴业通信网络工程有限公司与被告高伟光连带承担154324.09元。
一审法院认定事实：被告兴业公司雇佣被告高伟光干入户接光缆皮线的活，每入一户给被告高伟光30元钱。2015年7月28日11时50分许，被告高伟光在工作中驾驶其所有的豫Ｐ×××××号小型面包车（乘坐人和争艳和高党兵）沿西华县红花镇王彭村由北向南行驶至西华县红花镇王桥村北路段时，与沿王桥村至王彭村由东向西行驶王海洋驾驶的无牌两轮摩托车（乘坐人为王凯宾）发生相撞，造成原告王海洋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队事故认定书认定，高伟光承担本次事故的主要责任，王海洋承担事故的次要责任，王凯宾、和争艳、高党兵无责任。事故发生后，原告王海洋在西华县人民医院住院治疗112天，被诊断为：1、右股骨干骨折；2、右锁骨骨折；3、右肺挫伤并少量气胸；4、枕骨、蝶骨骨折并颅内积气；5、左耳神经性耳聋；6、全身多处皮肤擦伤。周口箕城法鉴所【2016】临鉴字第038号残情鉴定认定王海洋残情因头面部损伤致一耳重度听觉障碍构成IX级（九级）伤残、一肢丧失功能10%以上，分别构成X级（十级）伤残、X级（十级）伤残。另查明，被告高伟光驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车在被告大地财保周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间。再查明，原告王海洋曾就其交通事故所受损失起诉到西华县人民法院，西华县人民法院（2016）豫1622民初186号判决书已对原告王海洋的有关损失作出判决。其中判决被告大地财保周口公司在交强险限额内支付给原告王海洋90223.68元，支付给王凯宾1695.6元。对原告王海洋关于残疾辅助器具费即助听器的主张，因其提供的瑞声达牌助听器大多数产品已经停产，其他品牌助听器产品价格从几百元到几万元价格差距较大，可待实际使用相应产品后另行主张权利。原告王海洋于2016年10月18日在河南赛虹医疗器械有限公司购买了奥迪康助听器（天语plus定制机）一台，价格为25600元。河南赛虹医疗器械有限公司助听器佩戴友情提示显示助听器属于电子产品，一般的使用寿命是5-7年。还查明，2016年11月18日，被告兴业公司提交司法鉴定申请书，要求对王海洋左耳神经性耳聋与本案交通事故有无因果关系进行鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定【2017】法医临床L0280号法医学鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人王海洋左耳神经性耳聋与交通事故外伤之间存在因果关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告高伟光为被告兴业公司雇佣，在从事光纤入户工作中驾驶车辆造成交通事故。作为雇主的被告兴业公司应对其雇员高伟光造成的损失承担赔偿责任。因被告高伟光驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车在被告大地财保周口公司投保有交强险且事故发生在保险期间，被告大地财保周口公司应在交强险赔偿责任限额内对原告王海洋承担赔偿责任。被告大地财保周口公司已经在交强险范围内对原告王海洋赔偿90223.68元，对王凯宾赔偿1695.6元，在交强险范围内还有28080.72元未赔偿。原告王海洋提供的奥迪康助听器价格为25600元，该助听器的使用寿命为5-7年。该助听器使用寿命到期后，因原告王海洋后续使用的助听器品牌及型号、价格均具有不确定性，故后续的助听器费用可待实际发生后另行起诉。因原告王海洋该次实际损失数额为25600元，且该损失未超过被告大地财保周口公司的交强险限额，故被告大地财保周口公司对该损失应予赔付。由于原告王海洋的该损失能够得到足额赔偿，被告兴业公司不再承担赔偿责任。
一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王海洋残疾辅助器具费25600元。二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。
本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，根据民诉法及其解释的规定，第二审人民法院审理二审民商事案件应围绕当事人的上诉请求及该请求所涉及的事实和适用法律进行审理和审查，当事人未提出请求的不予审理。根据该规定现对上诉人兴业公司的上诉分析评判如下：
1、关于上诉人兴业公司的上诉理由之一：涉案纠纷已由西华县人民法院另案审理，被上诉人王海洋已得到赔偿，其又以同一事实和理由诉讼，被上诉人王海洋听力达不到重度听力损害标准，残疾辅助器没有必要配置，另根据侵权责任法规定，如果确有必要配置残疾辅助器具，应当根据司法鉴定机构意见处理，一审判决不顾事实和法律，武断推定残疾辅助器具费为151119.28元错误。本院认为，根据侵权责任法之规定，侵害他人造成人身损害并造成残疾的应当赔偿残疾辅助器具费，虽然另案判决已生效，但该生效判决载明配置残疾辅助器具费应另行主张，故本案诉讼虽与生效判决所涉案件事实系同一起事故引起，但本案被上诉人提起本案诉讼的理由和请求与生效判决并非同一理由和请求，一审法院审理本案不违反一事不再审原则，经法医学鉴定，被上诉人王海洋左耳神经性耳聋与交通事故外伤之间存在因果关系，残疾生活辅助器费的法律内涵是指受害人因残疾而造成身体功能全部或者部分丧失后需要配制补偿功能的残疾辅助器具费用，司法实践中其费用一般按国产普通中等适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊情况的，人民法院可以参照辅助器具配制意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期参照配制机构的意见确定。本案被上诉人王海洋左耳外伤性神经性耳聋依一般日常生活经验和医疗专业领域之常规，其左耳伤情应属特殊情况，一审判决依河南赛虹医疗器械有限公司之意见确定助听器费具备事实依据和法律依据，上诉人该上诉理由本院不予采信。
2、关于上诉人兴业公司的上诉理由之二：上诉人既非涉案车辆所有人，亦非车辆驾驶人，一审判决被上诉人高伟光不承担赔偿责任显然违反法律规定。本院认为，因西华县人民法院（2016）豫1622民初186号生效判决已认定了被上诉人高伟光受上诉人兴业公司雇佣的事实，该判决属法律文书，一审判决依生效法律文书确定的案件事实确定本案事实，并确认上诉人兴业公司承担责任于法有据。另根据法律规定，当侵权行为发生后，受害人既可向雇主亦可向受雇人主张权利，即使在本案中一审判决应判决被上诉人高伟光承担责任而未判决其承担承担责任不当，因被上诉人王海洋对此未提出上诉，应视为其对一审判决的服判，并未侵犯上诉人兴业公司的合法权利。据此，上诉人该上诉理由仍不成立，本院不予采信。
综上所述，河南省兴业通信网络工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3323元，由上诉人河南省兴业通信网络工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年三月五日
书记员 辛勤勤