四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2164号
原告袁宗烈，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。
原告袁伟，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省。
委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。
原告傅国书，男，1941年8月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。
原告夏淑容，女，1946年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告谢德松，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被告张素琼，女，1955年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区。
负责人杨兴强，总经理。
委托代理人李北川（该公司工作人员），男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人吴剑锋（该公司工作人员），男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。
原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容诉被告谢德松、张素琼、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（下称天安财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李胜兰独任进行了公开开庭审理。原告袁宗烈、袁伟及四原告委托代理人陈勇、被告谢德松、被告张素琼的委托代理人王唐意、被告天安财险乐山公司的委托代理人李北川、吴剑锋等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容诉称：2014年6月30日，谢德松驾驶川L335**号货车从荣县新城区“杨三姐”停车场驶入荣州大道左转弯往荣县旭阳镇程家桥方向行驶，右前轮与傅兰英相撞后并碾压致傅兰英当场死亡和车辆受损的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：被告谢德松应负此次事故的主要责任。川L335**号货车向被告天安财险乐山公司投保交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿四原告各项损失376949.6元，诉讼费由被告承担。
原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容为支持自己的主张，在举证期限内举出的证据有：1、原告身份证、户口簿、结婚证、家庭关系证明；2、道路交通事故认定书；3、被告驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单复印件；4、自贡联立司法鉴定中心鉴定意见书、宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书；5、荣县星河物业管理有限公司证明、商品房买卖合同；6、荣县程家桥烧鸡公饭店餐饮服务许可证及证明、邓玉华、朱淑辉、董一平、吴明辉、刘桃芳、罗玉萍等人的身份证及证人证言；7、欣阳通讯保修单；8、交通费票据。
被告谢德松辩称：对交通事故发生及责任的划分均无异议；谢德松系被告张素琼雇请的驾驶人员，由张素琼承担赔偿责任。
被告谢德松在举证期限内未举证。
被告张素琼辩称：对交通事故发生及责任认定均无异议；川L335**号车系被告张素琼所有，谢德松系张素琼雇佣的驾驶人员；该车向被告天安财险乐山公司购买了交强险和商业第三者责任险，请求保险公司承担相应的责任；原告请求精神抚慰金过高，我方认为30000元较为适宜，应在商业精神损害赔偿责任特约险内赔付；诉前垫付200000元，请求在本案中一并处理。
被告张素琼为支持自己的主张，在举证期限内举出的证据有：1、保单；2、收条两张；3、身份证复印件、行驶证复印件。
被告天安财险乐山公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议；保险公司因与张素琼的保险合同关系参与本案，不承担侵权责任，仅承担保险合同责任，事故车辆未购买不计免赔附加险，在商业第三者责任险中应当免赔15%；受害人系农村户口，其提交证据不足以证明其在城镇务工或居住于城镇，其赔偿标准按照农村标准计算；欣阳通讯出具的家电保修单非正式票据，与本案无关联性，不予认可。
被告天安财险乐山公司为支持自己的主张，在举证期限内举出的证据有：保险条款和投保单。
经审理查明：2014年6月30日8时35分，被告谢德松驾驶川L335**号重型罐式货车从荣县新城区“杨三姐”停车场驶入荣州大道后，车辆左转弯往荣县旭阳镇程家桥村方向行驶过程中，该车右前轮与傅兰英驾驶的自行车相刮撞并碾压，造成傅兰英当场死亡和车辆受损的一起交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：谢德松负此事故的主要责任，傅兰英负此事故的次要责任。2014年7月8日，自贡联立司法鉴定中心对傅兰英的死亡原因进行了鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人傅兰英系胸、腹部闭合性损伤，多发性肋骨骨折，多脏器损伤出血致失血性休克死亡。
同时查明：出生于1941年8月的原告傅国书与出生于1946年3月的原告夏淑容系夫妻关系，育有含本案受害人共三个子女，分别是：长女傅相清，次女傅兰英，三子傅香海；原告袁宗烈与本案受害人傅兰英系夫妻关系，两人育有一子即原告袁伟。
川L335**号重型罐式货车系被告张素琼所有车辆，被告谢德松系张素琼雇佣的驾驶人员。张素琼为该车向被告天安财险乐山公司投保了交强险、商业第三者责任险、精神损害赔偿责任特约险等险种，保险期限均自2014年1月22日零时起至2015年1月21日二十四时止，该事故发生在保险期限内。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认傅兰英因交通事故死亡给原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容造成的损失有：死亡赔偿金485947.64元（按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算：22368元／年×20年=447360元，被扶养人生活费按照四川省2013年城镇居民人均消费性支出标准计算：傅国书16343元／年×7年1个月÷3=38587.64元）、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜交通费2000元、处理丧葬事宜误工费1000元、财产损失：800元（手机、自行车损失）等，合计540645.14元。
诉前被告张素琼垫付200000元。
本院认为：侵害公民生命权，应承担民事赔偿责任。被告谢德松驾驶机件不符合技术标准的车辆上路行驶，行经车流量大和交通情况复杂的路段，由路外驶入机动车道左转弯时，在事前对所驾车辆右侧方向相关车道内驶来车辆的安全通行状况仔细观察不够和没有确认安全的情况下行驶，致车辆在左转弯过程中右前轮碾压相关车道内行驶的骑行自行车的人，未按规范做到谨慎、安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，是造成此次交通事故的主要原因，应负此事故主要责任。
被告谢德松系被告张素琼雇佣的驾驶人员，在执行工作任务期间发生本次交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，应由谢德松承担的赔偿责任由被告张素琼承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安财险乐山公司应根据机动车第三者责任强制保险规定，在强制保险责任限额内对四原告的损失首先予以赔偿，不足部分按事故责任予以分担，应由被告张素琼承担的赔偿部分由天安财险乐山公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。张素琼未投保不计免赔附加险，按保险合同约定天安财险乐山公司在商业第三者责任险内免赔15%。
原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告提交证据可证明受害人之子袁伟于2012年在城镇购房，受害人傅兰英系该房屋共有人之一，在城镇居住满一年以上，其死亡赔偿金及被扶养人生活费均按照城镇居民标准计算；受害人母亲夏淑容已参加城镇职工超龄养老保险，有收入来源，故原告夏淑容请求其被扶养人生活费，本院不予支持；原告诉请处理事故的交通费，其提交交通费票据与本案没有关联性，因处理丧葬事宜交通费系必然产生，本院酌情支持2000元；原告诉请处理事故的误工费，未向本院提交相关证据，本院酌情支持1000元；原告诉请财产损失，其提交证据不足以证明手机及自行车的具体损失情况，本院酌情认定800元；被告张素琼在商业险中购买了精神损害赔偿责任特约险，被告张素琼主张原告的精神损害抚慰金在该险种中予以赔付，本院予以支持；为减少讼累，被告垫付费用在本案中一并处理。
本次交通事故给原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容造成的损失540645.14元，由被告天安财险乐山公司在交强险责任限额内赔付原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容110000元，在商业第三者责任险责任限额内赔付原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容272438.70元【（总损失540645.14元-交强险赔付110000元-精神损害抚慰金30000元）×80%×（1-15%）】，在商业精神损害赔偿责任特约险赔付原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容24000元（精神损害抚慰金30000元×80%），合计406438.70元；由被告张素琼赔偿原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容48077.42元【（总损失540645.14元-交强险赔付110000元-精神损害抚慰金30000元）×80%×15%】，鉴于被告张素琼诉前垫付200000元，在实际履行时，由被告天安财险乐山公司赔付原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容254516.12元，支付被告张素琼1519**.58元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔付原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容254516.12元；
二、被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付被告张素琼1519**.58元；
上述第一、二项限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6954元，减半收取3477元，由原告袁宗烈、袁伟、傅国书、夏淑容负担696元，由被告张素琼负担2781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李胜兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 伶