wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2309号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1330号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1330号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丰恒
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第101号
申请执行人：李玉香，女，汉族。
申请执行人：蒋成友，男，汉族。
被执行人：曹青云，女，汉族。
被执行人：朱志成，男，汉族。
桂林市中级人民法院于2014年1月8日作出的（2013）桂市民一终字第427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹青云、朱志成至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉香、蒋成友已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱志成的银行存款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
助理审判员 王 芸
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第101号
申请执行人：李玉香。
申请执行人：蒋成友。
被执行人：曹青云。
被执行人：朱志成。
桂林市中级人民法院于2014年1月8日作出的（2013）桂市民一终字第427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹青云、朱志成至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉香、蒋成友已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱志成的银行存款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张文武
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4334号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖胜浩.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖胜浩小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保21号
申请人：郑州凯利粮食机械有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：张丙寅，董事长。
统一社会信用代码：91410108749216XXXX（1-1）.
委托代理人：李胜军，系该公司工作人员。
被申请人：周双利，男，汉族，1978年3月24日出生，住吉林省公主岭市。
申请人与被申请人于2016年签订了定做合同，现被申请人已欠申请人42万元，现申请人准备向贵院起诉。因情况紧急，为防止被申请人转移财产，为此特申请贵院立即冻结被申请人周双利在银行（信用社）的存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人郑州凯利粮食机械有限公司提供不�撤销保函为其担保，保单号：106511919201700XXXX，担保金额：430000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周双利在银行（信用社）的存款430000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨 建 华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛 新 凤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 �叶新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初69号
原告：张江宏，男，1979年5月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李刚，男，1980年3月3日出生，住乌鲁木齐市。
被告：者晓静,女,1986年6月21日出生,住乌鲁木齐市。
本院在审理原告张江宏与被告李刚、者晓静民间借贷纠纷一案中，原告张江宏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张江宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张江宏撤回起诉。
本案案件受理费6325元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告张江宏承担。剩余受理费6300元，由本院退还原告。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 李春田
人民陪审员 赵海兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘朝阳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初1091号
原告邵海洋，男，1975年10月28日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告高有君，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告邵海洋与被告高有君民间借贷纠纷一案中，原告邵海洋于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵海洋的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项之规定，裁定如下：
准许原告邵海洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵海洋负担。
审判长 徐洪臣
审判员 张柏英
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十四日
书记员 王丹丹
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初222号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人查某，男，1962年5月12日出生于济宁市兖州区，汉族，小学肄业，无业，住济宁市兖州区。因本案于2017年5月12日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]211号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份以来，被告人查某携带螺丝刀、老虎钳、撬棍等工具，先后在济宁市兖州区市政工程处、南大桥附近、兴隆宾馆南侧、府东街等地，盗窃电动三轮车、平衡车、音箱、电瓶等物品一宗。经物价鉴定，上述被盗物品价值人民币8848元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月13日，查某在济宁市兖州区中御桥北路市政工程处办公楼下，盗窃李某1的爱威尔牌X8平衡车一辆。经鉴定，被盗的平衡车价值人民币2067元。
2、2017年3月31日，查某在济宁市兖州区诸天寺南大桥北侧公共厕所休息室内，用螺丝刀将门撬开，盗窃李某2音箱两个。经鉴定，被盗的两个音箱价值分别为484元和457元。
3、2017年4月24日，查某在济宁市兖州区实小胡同兴隆宾馆南侧路西，盗窃陈某停放的万通牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5400元。
4、2017年5月7日，查某在济宁市兖州区府东街北头老味煎饼店门口，盗窃高某1停放的电动三轮车的天能牌电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币440元。
2017年5月12日，被告人查某被济宁市公安局兖州分局兴隆派出所民警当场抓获。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：被盗电动三轮车、平衡车、音箱（照片）等物证；受案登记表、户籍信息、办案说明等书证；被害人陈某等人的陈述；被告人的供述与辩解；价格认定结论书；监控视频等。
公诉机关认为，被告人查某以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人查某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
一、物证
被盗物品照片及作案工具照片证明：2017年5月12日在被告人住处搜查并扣押的电动三轮车、平衡车、音箱系被告人盗窃所得；扣押的老虎钳、撬棍、木柄刀具系被告人的作案工具。
二、有关书证
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明：被告人查某盗窃一案，案发后，分别由被害人李某1、李某2、陈某、高某1拨打110报警；2017年4月26日济宁市公安局兖州分局决定立案侦查；2017年5月12日6时20分该局兴隆派出所巡逻民警在济宁市兖州区东外环路啤酒厂对过将被告人查某抓获，当场缴获作案工具老虎钳、撬棍、木柄刀具一宗。
2、常住人口基本信息证明：被告人查某出生于1962年5月12日,系完全刑事责任能力人。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单证明：2017年5月12日，济宁市公安局兖州分局依法对被告人住处进行搜查，并依法扣押万通牌绿色电动三轮车一辆、黑色平衡车一台、松木牌黑色音箱和苹果牌黑色音箱各一个及作案工具红色老虎钳一把、铁质撬棍一根、木柄刀具一把。2017年5月14日将万通牌绿色电动三轮车一辆发还被害人陈某、将黑色平衡车一台发还被害人李某1、将二个黑色音箱发还被害人李某2。
三、被害人的陈述
1、被害人李某1的陈述证明：其在济宁市兖州区中御桥北路市政工程处办公楼下经营一间门头卖玩具，2017年3月13日下午5点20分左右，其从店里离开上厕所，回来后发现放在店外门口的平衡车没有了。车是爱尔威牌，型号X8，黑色的，平时就放在门口用的，大约用了有一年了。
2、被害人李某2的陈述证明：其放在老南大桥北侧公共厕所休息室内的两个音箱于2017年3月31日夜里被盗，这两个音箱平时村里的妇女在新大桥下边跳广场舞放音乐用，用完就放在公共厕所休息室内。这两个音箱其中一个买了有二三年了，当时花了五百多元钱，另一个是政府奖的，也值五六百元，两个价值一千余元。
3、被害人陈某的陈述证明：2017年4月24日12时许，其将绿色万通牌电动三轮车放在济宁市兖州区实小胡同兴隆宾馆南30米路西路边上，车头朝南，到小区里面收废品去，当时车没上锁，车钥匙还插在电锁上，其进去小区也就是二三分钟，出来发现车没了，车上还有收的部分废品，随后就打110报了警。
4、被害人高某2的陈述证明：2017年5月7日早晨5时20分左右，其把电动三轮车停在府东街北头老味煎饼店门口后就去扫地去了，从北往南扫，扫到人民乐园附近处，有个路人说其的三轮车上坐个人，其跑到三轮车处就发现车的电瓶不见了，接着报了警。
四、被告人查某的供述与辩解
2017年3月初的一天，在兖州公园北边路西一家店门口看见一个一个轮的东西，觉得那个东西好玩，脑子一热就把那个东西放到其骑的电动车前面的踏板上，顺着北护城河路向西走了，在西边绕了一圈回家了，把这个一个轮的东西放在家里的南屋里了。
2017年4月初的一天晚上9点多钟，其在南大桥北边那个公用厕所边上，厕所中间有个门，其用螺丝刀把门撬开，把里面的两个音箱用电动车驮回家了，还有三四个u盘也拿走了。
2017年4月下旬的一天中午，其从少陵公园自己喝了点酒，骑着电动车逛着回家，逛到一个小路上，在路边看到一个电动三轮车上面有钥匙，车上装着一车斗的废品，其就把自己骑的电动车放到一边，骑着那个电动三轮车就回家了，那些废品让其卖了20多元钱。
2017年5月初的一天早晨5点多钟，骑着电动车从家里出来，骑到人民乐园东边的那条路上，看到路边上停着一辆电动三轮车，其就掀开那辆电动三轮车的座位，从座位下面卸下了四块电瓶，装到其的电动车踏板上就回家了。
五、鉴定意见
济宁市兖州区价格认证中心价格认定结论书（宁兖州价认定【2017】35号）证明:被告人查某所盗物品价值共计人民币8848元。
六、视听资料及盗窃视频说明证明：被告人盗窃作案第1、3、4起的盗窃时间、地点、手段、过程。
本院认为，被告人查某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。到案后，被告人能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人查某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
二、作案工具红色老虎钳一把、铁质撬棍一根、木柄刀具一把，依法予以没收，上缴国库，由保管机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文江
二〇一七年九月八日
书记员 刘志彤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2418号
原告：中山市小榄镇天大印刷厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：杨述林，该厂经理。
被告：刘建立，男，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：刘建中，男，1971年7月13日出生，�族，住湖南省汉寿县。
原告中山市小榄镇天大印刷厂(以下简称天大印刷厂)诉被告刘建立、刘建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天大印刷厂的主要负责人杨述林到庭参加了诉讼，被告刘建立、刘建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天大印刷厂向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还拖欠原告货款18000元。事实和理由：2015年11月至12月间，原告为两被告加工印刷品，货款共计28000元，后被告通过银行转账支付了10000元，剩余18000元至今未付，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。
被告刘建立、刘建中未出庭，也未提供任何答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日至同年11月20日间，原�天大印刷厂共向被告刘建立、刘建中送货加工的印刷品7次，货款金额合计27395.8元。2015年11月29日，被告刘建立通过银行转账支付原告货款10000元，剩余货款两被告至今未付，原告遂诉至法院请求支付。
上述事实有原告提交的送货单、银行转账记录及其当庭陈述在案为证。
本院认为，原告天大印刷厂诉被告刘建立、刘建中拖欠其货款的事实有原告提交的经被告刘建立、刘建中签名的送货单及银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。经本院统计核实，被告刘建中、刘建立尚欠原告货款金额为17395.8元，因此两被告还应向原告天大印刷厂支付货款17395.8元。对原告超出上述金额的诉讼请求部分，本院不予支持。被告刘建立、刘建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建立、刘建中于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇天大印刷厂支付货款17395.8元；
二、驳回原告中山市小榄镇天大印刷厂超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担4元，被告刘建立、刘建中负担121元（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年四月十七日
书记员 余亿玲
邓键婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执354号
申请执行人罗贵，男，1958年12月13日出生，蒙古族，退休工人，现住通辽市。
被执行人聂守信，男，1947年7月13日出生，现住通辽市。
被执行人聂炎，男，1977年12月18日出生，汉族，无业，现住通辽市。
申请执行人罗贵与被申请执行聂守信、聂炎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4648号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人罗贵以被申请执行人聂守信、聂炎暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4669号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一六年九月一日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执354号申请执行人罗贵，男，1958年12月13日出生，蒙古族，退休工人，现住通辽市。被执行人聂守信，男，1947年7月13日出生，现住通辽市。被执行人聂炎，男，1977年12月18日出生，汉族，无业，现住通辽市。申请执行人罗贵与被申请执行聂守信、聂炎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4648号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人罗贵以被申请执行人聂守信、聂炎暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4669号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一六年九月一日书记员 陈景德
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行审59号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员。
被执行人蔡世起，男，1989年6月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年9月19日向本院申请执行潍国土资行罚字（2017）第3465号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的土地上建设的民房252平方米、院墙38米。”本院于2017年9月19日受理后依法组成合议庭，审查了本案。现本案审查终结。
查明，被执行人蔡世起，未经依法批准，于2016年6月擅自占用坊安街办蔡家石埠村设施农用地369平方米、其他草地2平方米、村庄用地19平方米，共计390平方米，用于建设民房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2017）第3465号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的390平方米土地退还给坊安街办蔡家石埠村村民委员会；2、限期十五日内拆除在设施农用地、其他草地、村庄用地上建设的民房252平方米、院墙38米。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年8月4日将该行政处罚决定书邮寄送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人蔡世起下达履行法定义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2017）第3465号行政处罚决定书的第二项:“限期十五日内拆除在设施农用地、其他草地、村庄用地上建设的民房252平方米、院墙38米。”
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2017）第3465号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被执行人蔡世起在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不拆除的，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2017）第3465号行政处罚决定书的第二项:“限期十五日内拆除在设施农用地、其他草地、村庄用地上建设的民房252平方米、院墙38米。”本院准予强制执行。
二、被执行人蔡世起在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的民房；逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊安街道办事处与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李传明
审判员 赵世国
审判员 王新利
二〇一七年九月二十一日
书记员 王咪咪
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢123号
申请执行人:周爱兰
被执行人:唐细莲
申请执行人周爱兰与被执行人唐细莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初507号民事判决书的内容，已于2017年9月7日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年九月七日
(院印)
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初51号
原告：南京江城房地产开发有限公司(统一社会信用代码9132011573318162XT)，住所地南京市江宁经济技术开发区青啤路。
法定代表人：张来发，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏晟律师事务所实习律师。
被告：江苏文网展览有限公司(统一社会信用代码91320116MA1MCH0430)，住所地南京市江宁区菲尼克斯路70号总部基地25号楼一层。
法定代表人：蔡春丽。
原告南京江城房地产开发有限公司（以下简称江城公司）与被告江苏文网展览有限公司（以下简称文网公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江城公司的委托诉讼代理人程飞、秦晓宇到庭参加诉讼。被告文网公司经本院公告送达应诉材料后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决文网公司支付其公司房屋占有使用费135614元；2、请求判决文网公司赔偿其公司损失免租期房屋占有使用费85343元及文网公司突然搬离导致的房屋空置期的3个月的补偿113791元；3、本案诉讼费用由被告文网公司承担。事实与理由：江城公司与文网公司于2015年11月27日签订《房屋租赁合同》，江城公司将位于南京市江宁区菲尼克斯路70号总部基地25号楼1层出租给文网公司，合同约定租期自2015年12月30日至2018年12月29日，计36个月。2015年12月30日至2016年3月29日为装修免租期，自2016年3月30日起，租金按每六个月为一期支付，合同签订时文网公司付清首期租金并一次性支付履约保证金38000元。同时合同约定，因被告单方面提出解除合同或违约导致合同解除的，原告有权不返还乙方全部已付款项，并向甲方支付违约金及免租期内的租金。同时合同生效后六个月以后解除的，被告应向原告付足房屋三个月的租金进行补偿，并向原告支付合同未到期租金总额的千分之五的违约金。2016年11月21日，被告由于公司内部经营不善等原因，向原告发出《退租申请书》，表明被告公司决定自2016年11月21日起不再租用原告公司的房屋。截止至2016年11月21日，被告欠付5个月的租金，经其公司多次催要，至今无果。
被告文网公司未应诉。
经审理查明：2015年11月27日，江城公司（甲方）与文网公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定江城公司将位于南京市江宁区菲尼克斯路70号总部基地25号楼1层建筑面积为593.82平方米的房屋出租给文网公司办公使用。租期自2015年12月30日起至2018年12月29日止，装修免租期自2015年12月30日起至2016年3月29日止。租金自2016年3月30日起至2016年6月29日止租金计170686元；2016年6月30日至2016年12月29日租金计170686元…。先付租金后使用，每六个月为一期。因乙方单方面提出解除合同或乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还乙方全部已付款项，并向甲方支付违约金及免租期内的租金。如本合同生效后六个月以后解除的，乙方应向甲方付足房屋三个月的租金作为补偿，并向甲方支付相当于本合同未到期租金总额的千分之五的违约金。
合同签订后，文网公司承租案涉房屋进行经营，并支付租赁费用至2016年6月29日。2016年11月21日，文网公司向江城公司出具退租申请书一份：“南京江城房地产开发有限公司，我公司自2015年12月30号租用南京市江宁区菲尼克斯路70号江宁开发区总部基地25幢一层房屋以来，深受贵公司照顾和支持。租赁合同约定的终止日期2018年12月29日，由于市场经济影响，以及一直以来公司内部经营不善等等原因，为了减少开支，我司经过认真研究，决定自2016年11月21日起不再租用贵公司的房屋。特此告知，并再次对贵公司一直以来对我公司的工作支持表示诚挚的感谢”。发函后，文网公司搬离了案涉房屋。但2016年6月30日至2016年11月21日期间的租赁费用，文网公司一直未予以支付。
另查明，截止至一审法庭辩论终结前，江城公司未提供证据证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证。
以上事实，有房屋租赁合同、退租申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：出租人就未取得建设规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉房屋未取得建设规划许可证，故原告江城公司与被告文网公司签订的房屋租赁合同无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现江城公司要求按照租金标准主张自2016年6月30日至2016年11月21日期间的占有使用费，符合法律规定，经计算该期间占有使用费为133704.14元，江城公司主张的房屋占有使用费超出法律规定的部分，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉房屋未取得建设规划许可证致房屋租赁合同无效，本院认定江城公司应对合同无效承担80%的责任，文网公司应对合同无效承担20%的责任。江城公司主张的免租期租金损失85343元，按照责任比例，文网公司应承担17068.60元。另江城公司主张房屋寻租期损失113791元，无法律依据，本院不予支持。被告文网公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏文网展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京江城房地产开发有限公司房屋占有使用费133704.14元及损失17068.60元，合计150772.74元。
二、驳回原告南京江城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6394元，公告费560元，合计6954元，由被告文网公司负担3914元，由原告江城公司负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 汤婷
人民陪审员 邹丽
人民陪审员 蔡勇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘洵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初51号原告：南京江城房地产开发有限公司(统一社会信用代码9132011573318162XT)，住所地南京市江宁经济技术开发区青啤路。法定代表人：张来发，任该公司董事长。委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏晟律师事务所实习律师。被告：江苏文网展览有限公司(统一社会信用代码91320116MA1MCH0430)，住所地南京市江宁区菲尼克斯路70号总部基地25号楼一层。法定代表人：蔡春丽。原告南京江城房地产开发有限公司（以下简称江城公司）与被告江苏文网展览有限公司（以下简称文网公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江城公司的委托诉讼代理人程飞、秦晓宇到庭参加诉讼。被告文网公司经本院公告送达应诉材料后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决文网公司支付其公司房屋占有使用费135614元；2、请求判决文网公司赔偿其公司损失免租期房屋占有使用费85343元及文网公司突然搬离导致的房屋空置期的3个月的补偿113791元；3、本案诉讼费用由被告文网公司承担。事实与理由：江城公司与文网公司于2015年11月27日签订《房屋租赁合同》，江城公司将位于南京市江宁区菲尼克斯路70号总部基地25号楼1层出租给文网公司，合同约定租期自2015年12月30日至2018年12月29日，计36个月。2015年12月30日至2016年3月29日为装修免租期，自2016年3月30日起，租金按每六个月为一期支付，合同签订时文网公司付清首期租金并一次性支付履约保证金38000元。同时合同约定，因被告单方面提出解除合同或违约导致合同解除的，原告有权不返还乙方全部已付款项，并向甲方支付违约金及免租期内的租金。同时合同生效后六个月以后解除的，被告应向原告付足房屋三个月的租金进行补偿，并向原告支付合同未到期租金总额的千分之五的违约金。2016年11月21日，被告由于公司内部经营不善等原因，向原告发出《退租申请书》，表明被告公司决定自2016年11月21日起不再租用原告公司的房屋。截止至2016年11月21日，被告欠付5个月的租金，经其公司多次催要，至今无果。被告文网公司未应诉。经审理查明：2015年11月27日，江城公司（甲方）与文网公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定江城公司将位于南京市江宁区菲尼克斯路70号总部基地25号楼1层建筑面积为593.82平方米的房屋出租给文网公司办公使用。租期自2015年12月30日起至2018年12月29日止，装修免租期自2015年12月30日起至2016年3月29日止。租金自2016年3月30日起至2016年6月29日止租金计170686元；2016年6月30日至2016年12月29日租金计170686元…。先付租金后使用，每六个月为一期。因乙方单方面提出解除合同或乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还乙方全部已付款项，并向甲方支付违约金及免租期内的租金。如本合同生效后六个月以后解除的，乙方应向甲方付足房屋三个月的租金作为补偿，并向甲方支付相当于本合同未到期租金总额的千分之五的违约金。合同签订后，文网公司承租案涉房屋进行经营，并支付租赁费用至2016年6月29日。2016年11月21日，文网公司向江城公司出具退租申请书一份：“南京江城房地产开发有限公司，我公司自2015年12月30号租用南京市江宁区菲尼克斯路70号江宁开发区总部基地25幢一层房屋以来，深受贵公司照顾和支持。租赁合同约定的终止日期2018年12月29日，由于市场经济影响，以及一直以来公司内部经营不善等等原因，为了减少开支，我司经过认真研究，决定自2016年11月21日起不再租用贵公司的房屋。特此告知，并再次对贵公司一直以来对我公司的工作支持表示诚挚的感谢”。发函后，文网公司搬离了案涉房屋。但2016年6月30日至2016年11月21日期间的租赁费用，文网公司一直未予以支付。另查明，截止至一审法庭辩论终结前，江城公司未提供证据证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证。以上事实，有房屋租赁合同、退租申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为：出租人就未取得建设规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉房屋未取得建设规划许可证，故原告江城公司与被告文网公司签订的房屋租赁合同无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现江城公司要求按照租金标准主张自2016年6月30日至2016年11月21日期间的占有使用费，符合法律规定，经计算该期间占有使用费为133704.14元，江城公司主张的房屋占有使用费超出法律规定的部分，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉房屋未取得建设规划许可证致房屋租赁合同无效，本院认定江城公司应对合同无效承担80%的责任，文网公司应对合同无效承担20%的责任。江城公司主张的免租期租金损失85343元，按照责任比例，文网公司应承担17068.60元。另江城公司主张房屋寻租期损失113791元，无法律依据，本院不予支持。被告文网公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏文网展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京江城房地产开发有限公司房屋占有使用费133704.14元及损失17068.60元，合计150772.74元。二、驳回原告南京江城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6394元，公告费560元，合计6954元，由被告文网公司负担3914元，由原告江城公司负担3040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  汤婷人民陪审员  邹丽人民陪审员  蔡勇二〇一七年六月二十日书 记 员  刘洵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初245号
原告杨正洪，男，1966年2月12日生，布依族，住贵州省平塘县，
被告平塘县人民政府，住所地平塘县行政服务中心六楼，统一社会信用代码11522727009818001P；
法定代表人莫君锋，该县政府县长；
委托代理人陈国本，平塘县人民政府法制办工作员；
委托代理人蒙毅，平塘县人民政府法制办工作员。
被告平塘县国土资源局，住所地平塘县金盆街道办事处新商务中心七楼，统一社会信用代码1152272700981828X2；
法定代表人李劲松，该局局长；
委托代理人陆厚能，平塘县国土局法规监察科科长；
委托代理人杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。
经查明，本院在审理原告杨正洪诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局行政强制行为违法一案中,原告杨正洪是由诉讼代理人代为起诉、出庭。杨正洪的起诉状及委托代理人的授权委托书签名都不是杨正洪本人所为，而是其弟杨正金代杨正洪签名并捺印，但当时杨正洪并未授权杨正金实施上述行为。杨正洪的代理人以杨正洪的名义提起诉讼不能体现原告本人真实意思表示，起诉人不是真正的原告本人，该起诉不具备法定起诉要件，依法应予以驳回起诉。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（五）、（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨正洪的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨正洪。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 郑天成
审判员 罗 艳
审判员 周 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行初245号原告杨正洪，男，1966年2月12日生，布依族，住贵州省平塘县，被告平塘县人民政府，住所地平塘县行政服务中心六楼，统一社会信用代码11522727009818001P；法定代表人莫君锋，该县政府县长；委托代理人陈国本，平塘县人民政府法制办工作员；委托代理人蒙毅，平塘县人民政府法制办工作员。被告平塘县国土资源局，住所地平塘县金盆街道办事处新商务中心七楼，统一社会信用代码1152272700981828X2；法定代表人李劲松，该局局长；委托代理人陆厚能，平塘县国土局法规监察科科长；委托代理人杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。经查明，本院在审理原告杨正洪诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局行政强制行为违法一案中,原告杨正洪是由诉讼代理人代为起诉、出庭。杨正洪的起诉状及委托代理人的授权委托书签名都不是杨正洪本人所为，而是其弟杨正金代杨正洪签名并捺印，但当时杨正洪并未授权杨正金实施上述行为。杨正洪的代理人以杨正洪的名义提起诉讼不能体现原告本人真实意思表示，起诉人不是真正的原告本人，该起诉不具备法定起诉要件，依法应予以驳回起诉。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（五）、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨正洪的起诉。案件受理费50元，退还原告杨正洪。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郑天成审判员  罗 艳审判员  周 刚二〇一七年七月十七日书记员  程 诚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16597号
原告:陈润群，女，1960年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。
被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。
法定代表人：朱庆国，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。
原告陈润群与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈润群及其委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润群向本院提出诉讼请求：1、被告星展公司返还原告陈润群理财投资款本金530000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年8月26日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告陈润群因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费2120元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告陈润群朋友向原告陈润群推销被告星展公司的投资理财产品。2015年8月26日，原告陈润群与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告陈润群向被告星展公司认购600000元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告陈润群支付了全部收益，但本金部分只支付了70000元，还有530000元未支付。两被告向原告陈润群出具《公函》，承诺最迟于2016年11月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。
被告杜毅辩称，对原告陈润群的诉讼请求没有异议。
被告星展公司辩称，对原告陈润群的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月30日，被告星展公司向原告陈润群出具《公函》，载明：陈润群在2015年8月26日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额600000元，按合同约定，该理财到期日为2016年8月26日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，截止到2016年10月30日已返回其中70000元整，剩余530000元未返还，被告星展公司定于2016年11月30日之前返还剩余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有款项还清为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限至还清款项为止。
2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就陈润群等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告陈润群530000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。
原告陈润群另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司对原告陈润群提交的证据中公函及承诺函中确认的本金没有意见，但对其需要承担的律师费及担保费有意见，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告杜毅对原告陈润群提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
另查明，原告陈润群为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费2120元，并支付案件财产保全费3170元。
本院认为，原告陈润群通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告陈润群返还本金，两被告向原告陈润群出具的《公函》、《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告陈润群返还本金530000元及从2016年8月26日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告陈润群起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告陈润群因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告陈润群主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告陈润群要求被告杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告陈润群的财产保全费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告陈润群偿还本金530000元及逾期利息（自2016年8月26日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至款项实际偿还之日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告陈润群支付律师费4762元；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告陈润群支付担保费2120元；
四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；
五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告陈润群支付财产保全费3170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9168.8元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16597号原告:陈润群，女，1960年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。法定代表人：朱庆国，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告陈润群与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈润群及其委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈润群向本院提出诉讼请求：1、被告星展公司返还原告陈润群理财投资款本金530000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年8月26日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告陈润群因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费2120元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告陈润群朋友向原告陈润群推销被告星展公司的投资理财产品。2015年8月26日，原告陈润群与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告陈润群向被告星展公司认购600000元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告陈润群支付了全部收益，但本金部分只支付了70000元，还有530000元未支付。两被告向原告陈润群出具《公函》，承诺最迟于2016年11月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。被告杜毅辩称，对原告陈润群的诉讼请求没有异议。被告星展公司辩称，对原告陈润群的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月30日，被告星展公司向原告陈润群出具《公函》，载明：陈润群在2015年8月26日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额600000元，按合同约定，该理财到期日为2016年8月26日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，截止到2016年10月30日已返回其中70000元整，剩余530000元未返还，被告星展公司定于2016年11月30日之前返还剩余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有款项还清为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限至还清款项为止。2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就陈润群等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告陈润群530000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。原告陈润群另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司对原告陈润群提交的证据中公函及承诺函中确认的本金没有意见，但对其需要承担的律师费及担保费有意见，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告杜毅对原告陈润群提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明，原告陈润群为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费2120元，并支付案件财产保全费3170元。本院认为，原告陈润群通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告陈润群返还本金，两被告向原告陈润群出具的《公函》、《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告陈润群返还本金530000元及从2016年8月26日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告陈润群起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告陈润群因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告陈润群主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告陈润群要求被告杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告陈润群的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告陈润群偿还本金530000元及逾期利息（自2016年8月26日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至款项实际偿还之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告陈润群支付律师费4762元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告陈润群支付担保费2120元；四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告陈润群支付财产保全费3170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9168.8元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  肖明欣人民陪审员  易美红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑白琳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第518号
申请人：彭成海，男，汉族，汉族，住齐河县。
被申请人：王建，男，汉族，汉族，住齐河县。
被申请人：王昊，男，汉族，住齐河县。
案由：买卖合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2014）齐商初字第46号民事调解书，于2014年4月15日向被执行人王建、王昊送达了执行通知及申报财产通知书让其限期履行义务，执行中当事人双方自行协商解决完毕，申请人撤回申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王昊名下房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 付联全
二〇一四年四月十五日
书记员 王 强
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2993号
申请执行人青田县兴旺酒水商行，住所地浙江省青田县温溪镇横溪北路11号。
被执行人青田县贵岙乡大双坑村民委员会，住所地浙江省青田县贵岙乡大双坑村，组织机构代码:EJ7112524。
本院在执行申请执行人青田县兴旺酒水商行与被执行人青田县贵岙乡大双坑村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人青田县贵岙乡大双坑村民委员会目前无财产可供执行，本院已发函青田县贵岙乡人民政府督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2993号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2993号申请执行人青田县兴旺酒水商行，住所地浙江省青田县温溪镇横溪北路11号。被执行人青田县贵岙乡大双坑村民委员会，住所地浙江省青田县贵岙乡大双坑村，组织机构代码:EJ7112524。本院在执行申请执行人青田县兴旺酒水商行与被执行人青田县贵岙乡大双坑村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人青田县贵岙乡大双坑村民委员会目前无财产可供执行，本院已发函青田县贵岙乡人民政府督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2993号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十三日代书记员  孙肖丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第509号
原告李某，女，1975年3月11日出生，苗族。
被告林某，男，1971年9月5日出生，汉族。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告九十年代初经人介绍认识后，于2002年11月25日办理结婚登记。二人养育一子一女，均已成年。因婚前感情基础薄弱，婚后没有建立起夫妻感情，且被告经常对原告动粗，两人已分居三年多。故请求判令准予原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称，不同意离婚。其和原告感情尚好，并没有暴力殴打原告。
原告认为，被告有暴力倾向，被告家人对其也不尊重，夫妻双方经常发生争吵，感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。提供的证据有：1.身份证、户口簿，以证明原、被告及子女的身份情况；2.结婚登记申请书、婚姻状况证明，以证明原、被告登记结婚的情况。
被告未当庭质证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据，由相关职能部门出具，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告共同生活二十余年，共同养育一子一女，可见双方具有较为稳固的婚姻基础。在夫妻共同生活过程中，发生争吵在所难免，但只要双方能够加强沟通，双方之间矛盾当能和缓。因此，原告的离婚请求本院不予准许。
经质证认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识后，于2002年11月25日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间存在某些观点、看法不同是正常的，因生活琐事产生争执在所难免，双方应互谅互让，互相理解，互相尊重，妥善处理双方及家庭成员间的关系，双方仍有和好可能。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告林某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第509号
原告蒋文华
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告李明贵
被告赵江萍
原告蒋文华诉被告李明贵、赵江萍民间借贷纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告蒋文华及其委托代理人陈强，被告李明贵、赵江萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月3日两被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。以上借款经原告多次催讨未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求两被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李明贵、赵江萍对原告所述没有异议。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2012年8月3日借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
经质证，两被告对以上证据的真实性没有异议。
本院对原、被告双方无争议以上证据的真实性予以采信。
两被告没有证据向本院提交。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年8月3日被告赵江萍向原告借款50000元，约定2013年3月3日偿还，并出具借条一份交原告收执，以上借款被告至今没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年8月3日被告向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明两被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的两被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告李明贵、赵江萍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文华借款人民币50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李明贵、赵江萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年五月十四日
书记员 张愿超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初886号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪溪。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 王力夫
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8832号
罪犯张孟超，男，汉族，1976年11月6日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇七年五月十八日作出（2007）昆刑三初字第233号刑事判决，以被告人张孟超犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4514号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张孟超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张孟超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张孟超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张孟超减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月20日起至2023年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00805号
原告史浩然。
委托代理人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告姚志强。
本院于2015年7月2日立案受理了原告史浩然与被告姚志强民间借贷纠纷一案。经审查发现，被告姚志强户籍地为南通市崇川区莲花苑22幢203室，不属于本院管辖范围内。虽然被告在南通市开发区购买房产，但并未实际居住，在本院管辖范围内并无经常居住地。故本院对案件无管辖权，本案应由被告住所地即南通市崇川区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 曹维维
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 新
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第00805号原告史浩然。委托代理人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告姚志强。本院于2015年7月2日立案受理了原告史浩然与被告姚志强民间借贷纠纷一案。经审查发现，被告姚志强户籍地为南通市崇川区莲花苑****，不属于本院管辖范围内。虽然被告在南通市开发区购买房产，但并未实际居住，在本院管辖范围内并无经常居住地。故本院对案件无管辖权，本案应由被告住所地即南通市崇川区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  曹维维二〇一五年八月六日书 记 员  陈 新附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初2132号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
社会统一信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿，系该行行长。
委托诉讼代理人：易多茂，系该行客户经理。
被告：冯天保，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇三三村一社，身份证号码6222241985********。
被告：赵辉，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇三三村二社，身份证号码6222241963********。
被告：冯刚，男，191963年11月10日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇三三村一社，身份证号码6222241963********。
原告临泽农村商业银行股份有限公司临泽县支行与被告冯天保、赵辉、冯刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，因被告冯天保下落不明，原告临泽农村商业银行股份有限公司又未按期交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告冯天保。
本院认为,原告临泽农村商业银行股份有限公司虽提供了被告冯天保的送达地址，但被告冯天保不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又未按期交纳公告费，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告临泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1098元（原告已预交），退还原告临泽农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一七年十一月三日
书记员 尹自升
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1056-2号
申请执行人郯城县农村信用合�联社。
被执行人李为，女，1971年10月2日生，汉族，郯城县归昌镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第864号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人郭传辉在郯城县邮政储蓄银行存款520.09元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一三年四月十九日
书记员 李抗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19806号
原告：上海金午置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：彭心旷，董事长。
委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：海口世纪海港城置业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：张朝丰，董事长。
委托诉讼代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。
原告上海金午置业有限公司与被告海口世纪海港城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告上海金午置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还人民币2600万元(以下币种同)；2、本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2014年12月，原告共分7笔向被告出借2600万元。根据被告2014年的财务会计报告，被告将原告向被告出借的上述款项注明计入“其他应付款”，被告确认尚未偿还原告2600万元的事实。原告与被告构成借款关系，被告至今未偿还借款。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告归还原告借款2600万元；2、被告支付原告利息(以7笔出借款为基数，自出借之日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审理查明，2014年8月8日、2014年9月5日、2014年10月10日、2014年11月7日、2014年11月27日、2014年12月10日、2014年12月18日，原告分七笔通过银行转账方式向被告支付2600万元，交易用途备注“划款”。2014年被告企业月度会计报表中将本案系争的2600万元计入“内部往来”一栏。
2014年9月23日，案外人上海绿洲花园置业有限公司(以下简称“绿洲公司”)经受让股权，成为原告的股东，持股比例97%。
2015年2月9日，绿洲公司(甲方)、案外人霍尔果斯锐鸿股权投资有限公司(以下简称“锐鸿公司”，乙方)，被告(丙方)签订《海口世纪海港城置业有限公司股权转让协议》(以下简称“股权转让协议”)。该协议约定：“……1.1甲方将持有的被告80%股权全部转让给乙方；1.2乙方收购标的股权，为承债式收购，即乙方在受让甲方所持有的被告80%股权的同时，该等股权所附属的全部债权债务一并由乙方承继；2.1甲乙双方经协商一致同意，……乙方收购标的股权的对价款为17600万元。另有甲方及其关联方截至2014年12月31日向被告提供的股东借款19900万元，由乙方一并负责通过被告向甲方支付。此次股权转让的总价款合计为37500万元；2.2乙方应按照本协议的约定支付股权转让总价款……”。审理中，原、被告一致确认本案系争的2900万元为该《股权转让协议》第2.1条所载股东借款19900万元的一部分。
上述《股权转让协议》签订后，2015年11月19日，被告的股东由绿洲公司与案外人海南国升投资有限公司(以下简称“国升公司”)，变更为锐鸿公司与国升公司，其中锐鸿公司持股80%。
2017年8月3日，绿洲公司以股权转让纠纷为案由，将锐鸿公司、本案被告、案外人海口绿创置业有限公司一并作为共同被告诉至海南省高级人民法院，案号为(2017)琼民初34号。该案中，绿洲公司提出诉请：“1、解除绿洲公司与锐鸿公司、本案被告签订于2015年2月9日签订的《股权转让协议》；2、锐鸿公司将其持有的本案被告80%股权返还绿洲公司；3、锐鸿公司、本案被告配合绿洲公司前往海口市工商行政管理局办理将锐鸿公司持有的被告80%股权变更至绿洲公司名下的相关变更登记手续；4、被告偿还借款14434.768816万元；5、案件受理费、财产保全费由锐鸿公司和本案被告承担”。同年9月21日，海南省高级人民法院作出(2017)琼民初34号民事判决，其中“本院经审理查明如下事实”部分载明“……各方一致认可《股权转让协议》约定的锐鸿公司应向绿洲公司支付股权转让总价款37500万元及6900万元海南恒道置业有限公司转让海口外滩城房地产有限公司股权应付未付的股权转让款(含咨询费)，锐鸿公司已向绿洲公司支付股权转让总价款中的60%即22500万元，剩余40%即15000万元及6900万元(咨询服务费)锐鸿公司尚未支付……”；“判决如下”部分载明：“驳回绿洲公司的全部诉讼请求”。审理中，原、被告均确认该一审判决尚未生效。
本院认为，首先，权利主体。绿洲公司、锐鸿公司与被告签订的《股权转让协议》中确认绿洲公司及其关联方共向被告提供股东借款1.99亿元，并约定由锐鸿公司负责通过被告向绿洲公司支付；审理中，原、被告双方亦确认本案所涉的2600万元系该1.99亿元股东借款中的一部分，故系争款项的出借方和接受还款方均为绿洲公司，而非本案原告。其次，款项性质。《股权转让协议》明确约定1.99亿元已经作为锐鸿公司应向绿洲公司支付的股权转让款，即款项性质已由股东借款转变为股权转让款。虽然案外人绿洲公司作为协议相对方已向海南省高级人民法院提起诉讼，要求解除《股权转让协议》，但在该案未发生法律效力的情况下，本案所涉款项并未改变。但在本案审理中，原告确认请求权基础为民间借贷法律关系，故原告诉请系争款项性质与《股权转让协议》约定并不一致。再者，同一笔款项不应有两个权利主体分别主张。在本案立案之前，绿洲公司作为持股原告97%的大股东，已经向海南省高级人民法院提出解除《股权转让协议》及后续协议解除后相关诉请，该案目前尚未审结。因《股权转让协议》约定内容包括1.99亿元股东借款作为股权转让总价，现原告同时作为权利主体向被告主张该1.99亿元股东借款中的一部分，有违一事二审的审判原则。
综上，原告并非本案适格当事人，无权就系争款项提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海金午置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 婕
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈晓彤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19806号原告：上海金午置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：彭心旷，董事长。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：海口世纪海港城置业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：张朝丰，董事长。委托诉讼代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。原告上海金午置业有限公司与被告海口世纪海港城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告上海金午置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还人民币2600万元(以下币种同)；2、本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2014年12月，原告共分7笔向被告出借2600万元。根据被告2014年的财务会计报告，被告将原告向被告出借的上述款项注明计入“其他应付款”，被告确认尚未偿还原告2600万元的事实。原告与被告构成借款关系，被告至今未偿还借款。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告归还原告借款2600万元；2、被告支付原告利息(以7笔出借款为基数，自出借之日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费、保全费由被告承担。本院经审理查明，2014年8月8日、2014年9月5日、2014年10月10日、2014年11月7日、2014年11月27日、2014年12月10日、2014年12月18日，原告分七笔通过银行转账方式向被告支付2600万元，交易用途备注“划款”。2014年被告企业月度会计报表中将本案系争的2600万元计入“内部往来”一栏。2014年9月23日，案外人上海绿洲花园置业有限公司(以下简称“绿洲公司”)经受让股权，成为原告的股东，持股比例97%。2015年2月9日，绿洲公司(甲方)、案外人霍尔果斯锐鸿股权投资有限公司(以下简称“锐鸿公司”，乙方)，被告(丙方)签订《海口世纪海港城置业有限公司股权转让协议》(以下简称“股权转让协议”)。该协议约定：“……1.1甲方将持有的被告80%股权全部转让给乙方；1.2乙方收购标的股权，为承债式收购，即乙方在受让甲方所持有的被告80%股权的同时，该等股权所附属的全部债权债务一并由乙方承继；2.1甲乙双方经协商一致同意，……乙方收购标的股权的对价款为17600万元。另有甲方及其关联方截至2014年12月31日向被告提供的股东借款19900万元，由乙方一并负责通过被告向甲方支付。此次股权转让的总价款合计为37500万元；2.2乙方应按照本协议的约定支付股权转让总价款……”。审理中，原、被告一致确认本案系争的2900万元为该《股权转让协议》第2.1条所载股东借款19900万元的一部分。上述《股权转让协议》签订后，2015年11月19日，被告的股东由绿洲公司与案外人海南国升投资有限公司(以下简称“国升公司”)，变更为锐鸿公司与国升公司，其中锐鸿公司持股80%。2017年8月3日，绿洲公司以股权转让纠纷为案由，将锐鸿公司、本案被告、案外人海口绿创置业有限公司一并作为共同被告诉至海南省高级人民法院，案号为(2017)琼民初34号。该案中，绿洲公司提出诉请：“1、解除绿洲公司与锐鸿公司、本案被告签订于2015年2月9日签订的《股权转让协议》；2、锐鸿公司将其持有的本案被告80%股权返还绿洲公司；3、锐鸿公司、本案被告配合绿洲公司前往海口市工商行政管理局办理将锐鸿公司持有的被告80%股权变更至绿洲公司名下的相关变更登记手续；4、被告偿还借款14434.768816万元；5、案件受理费、财产保全费由锐鸿公司和本案被告承担”。同年9月21日，海南省高级人民法院作出(2017)琼民初34号民事判决，其中“本院经审理查明如下事实”部分载明“……各方一致认可《股权转让协议》约定的锐鸿公司应向绿洲公司支付股权转让总价款37500万元及6900万元海南恒道置业有限公司转让海口外滩城房地产有限公司股权应付未付的股权转让款(含咨询费)，锐鸿公司已向绿洲公司支付股权转让总价款中的60%即22500万元，剩余40%即15000万元及6900万元(咨询服务费)锐鸿公司尚未支付……”；“判决如下”部分载明：“驳回绿洲公司的全部诉讼请求”。审理中，原、被告均确认该一审判决尚未生效。本院认为，首先，权利主体。绿洲公司、锐鸿公司与被告签订的《股权转让协议》中确认绿洲公司及其关联方共向被告提供股东借款1.99亿元，并约定由锐鸿公司负责通过被告向绿洲公司支付；审理中，原、被告双方亦确认本案所涉的2600万元系该1.99亿元股东借款中的一部分，故系争款项的出借方和接受还款方均为绿洲公司，而非本案原告。其次，款项性质。《股权转让协议》明确约定1.99亿元已经作为锐鸿公司应向绿洲公司支付的股权转让款，即款项性质已由股东借款转变为股权转让款。虽然案外人绿洲公司作为协议相对方已向海南省高级人民法院提起诉讼，要求解除《股权转让协议》，但在该案未发生法律效力的情况下，本案所涉款项并未改变。但在本案审理中，原告确认请求权基础为民间借贷法律关系，故原告诉请系争款项性质与《股权转让协议》约定并不一致。再者，同一笔款项不应有两个权利主体分别主张。在本案立案之前，绿洲公司作为持股原告97%的大股东，已经向海南省高级人民法院提出解除《股权转让协议》及后续协议解除后相关诉请，该案目前尚未审结。因《股权转让协议》约定内容包括1.99亿元股东借款作为股权转让总价，现原告同时作为权利主体向被告主张该1.99亿元股东借款中的一部分，有违一事二审的审判原则。综上，原告并非本案适格当事人，无权就系争款项提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海金午置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 龚 婕人民陪审员 王 俭人民陪审员 浦 艳二〇一八年一月二十五日书 记 员 陈晓彤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第3910号
原告常庆军，居民。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告刘海舰，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人袁晓丽，该公司职工。
本院在审理原告常庆军诉被告刘海舰、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常庆军于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常庆军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，共计270元，由原告常庆军承担150元，被告刘海舰承担120元。
审判员 李文臣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 安志鹏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初588号
原告：李学中，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：姜广学，男，1965年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李学中与被告姜广学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院于2017年3月14日转入普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李学中到庭参加诉讼，被告姜广学经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款22000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月23日被告儿子与卢洪虎打架，经黄岗派出所调解，被告代其儿子于2015年3月23日赔偿卢洪虎医疗费72000元，被告在派出所当场付款50000元，因钱款不够，从原告处借款22000元，当面出具借条一张，双方约定被告于2016年1月1日前将借款返还给原告，但被告并未按约定还款，经原告多次催要，被告都以各种理由推拖，拒不还款。原告为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，城望判如所求。
被告姜广学未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日被告向原告借款22000元，并出具借条一张，双方约定被告于2016年1月1日前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条在卷佐证，双方的借贷关系成立。李学中请求姜广学给付借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜广学于本判决生效之日起十日内给付原告李学中借款22000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告姜广学负担；公告费200元，由姜广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方志超
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈怀奎
附（2017）皖1225民初588号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官方志超（联系电话：0558－697****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。）
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初85号
原告李某1，男，汉族，住西和县。
被告李某2，现年47岁，住西和县。
被告李某3，住西和县。身份证号：×××
诉讼代理人李某4，男，汉族，生于1985年8月19日，住西和县，农民。李某3儿子。
原告李某1诉被告李某2、李某3排除妨害一案，原告于2015年12月22日向我院起诉，我院受理后，于2016年1月14日以（2016）甘1225民初67号民事判决书判决：被告李某3、李某2在判决生效后应立即清除堆放在通行道路上的柴草、移除通行道路边10棵核桃树，保持道路畅通，排除妨害。宣判后被告人李某3不服提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，以（2016）甘12民终336号民事裁定书裁定：一、撤销西和县人民法院（2016）甘1225民初67号民事判决书；二、发回西和县人民法院重审。本院依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭审理了本案，原告李某1，被告李某3到庭参加了诉讼，被告李某2经传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告同村相邻居住，2008年地震后，我家灾后重建房屋，因当时无通行道路，与李学问、李某2、李四问协商，以800元补偿款转让三家场地为路，因李四问无道路通行，该路由我和李四问两家通行。2008年房子建成后，我就在该路通行。2009年农历8月10日，我将800元交给李学问，李某2、李四问都在场，从此，我家就取得该道路的通行权。2013年农历6月14日，李某3在我通行道路上堆放柴草，不让我家通行，李某3说给李某2守地方。我被迫在别人屋檐下行走�给我生产和生活带来了诸多不便。我多次找村、乡组织调解，均未成功。2015年9月28日，我再次请了村干部处理，李某2说收了李某31200元，地方卖给李某3。按村委会的处理意见，我拿出1200元给李某2，李某2拿到钱找李某3退款遭拒，李某2反悔，拒绝在协议上签名，其余参与处理的人签名按指印。我通行道路仍被二被告堵塞，无法通行。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令二被告排除妨害。
原告向法庭提交的证据有：1、现场照片2张，用以证明被告李某3、李某2在通行道路上堆放两堆柴草、种植核桃树，对原告通行造成妨害；2、协议书复印件1份，用以证明村委处理过我们的纠纷；3、村委的说明1份，用以证明通行道路的基本情况。
被告李某3辩称：诉争的这块场地是李学问、李某2、李四问弟兄的，2011年我与这弟兄三人口头协商将这块场地以1200元买给了我，2016年5月24日写了书面协议，所以这块场地是属于我的，原告李某1无权在这块场地上走路。
被告李某3提交的证据有：1.兴隆乡茜峪村委会关于本案争议土地权属的情况说明，用以证实2001年李某2弟兄三人取得本案争议土地的使用权；2.《土地转让过程证明》和《集体土地管理使用权流转协议》，用以证实被告李某3自2011年起取得本案争议土地的使用权；3.《协议无效证明》，用以证明原告李某1与李某2弟兄三人在2015年9月28日签订的土地流转协议无效；4.李某1房屋周围的照片三张，用以证实李某1房屋道路通行情况。
被告李某2未到庭，亦未提出答辩。
对原告提交的证据，其证据来源合法、客观真实，依法予以确认和采信，对被告提交的证据1、4其证据来源合法、客观真实，依法予以确认和采信，对被告提交的证据2、3，与审理查明的事实不符，依法不予采信。
经审理查明：2008年地震后，李某1异地重建房屋，因无通行道路，经与同村李学问、李某2、李四问口头协商，以该三家场地长约36米，宽约1.5米的场地作为李某1通行的道路，李某1付给李学问、李某2、李四问转让费800元。李某1房屋建成后，便在该道路通行。2011年3月李某2弟兄三人又将该场地以1200元转让给李某3，同年农历6月14日，李某3在通行道路上堆放柴草，阻挡李某1通行。2012年3月份，李某2在通行道路边栽种10棵核桃树。2015年9月28日，经兴隆乡茜峪村委会调解，李某2弟兄三人又与李某1协商，由李某1给李某2弟兄三人补偿1200元，用于退还李某2弟兄三人收取的李某3的土地使用权转让费，但李某3拒收该款，李某2又将该款退还给了李某1。该道路上李某3堆放的柴草和李某2在通行道路边栽种的10棵核桃树至今未清除，致使李某1绕行，对其生产生活带来不便。
另查明，李某2弟兄三人转让给李某1的场地原属兴隆乡茜峪村集体的碾麦场，2001年经村委会决定将该碾场分给第四组53个村民所有，每人分得一尺七寸土地的使用权，李某2弟兄三户8人分得该碾场地使用权13尺六寸。
本院认为：原告李某1与被告李某2弟兄就土地使用权的转让达成口头协议，原告李某1给李某2弟兄支付了转让费，该转让协议已经生效，李某1对争议的土地取得使用权，应当在该场地上通行。后李某2又将该土地的使用权转让给李某3，是对该土地使用权的重复处置，属无效协议�故被告李某3提出的土地使用权属其所有，不同意原告在该场地上通行的辩护意见，不能成立，依法不予采纳。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理排水、通行，二被告在原告通行的道路上堆放柴草、栽种核桃树，给原告的通行造成了妨碍，故原告排除妨碍的请求依法应予支持。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）规定，判决如下：
被告李某3、李某2在判决生效后应立即清除堆放在原告通行道路上的柴草、移除栽种在�路边的10棵核桃树，排除妨碍，保持道路畅通。
案件受理费70元，由被告李某2承担35元、李某3承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长王文义
审判员杨朝辉
审判员李育杰
二〇一七年三月十日
书记员王海英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初85号原告李某1，男，汉族，住西和县。被告李某2，现年47岁，住西和县。被告李某3，住西和县。身份证号：×××诉讼代理人李某4，男，汉族，生于1985年8月19日，住西和县，农民。李某3儿子。原告李某1诉被告李某2、李某3排除妨害一案，原告于2015年12月22日向我院起诉，我院受理后，于2016年1月14日以（2016）甘1225民初67号民事判决书判决：被告李某3、李某2在判决生效后应立即清除堆放在通行道路上的柴草、移除通行道路边10棵核桃树，保持道路畅通，排除妨害。宣判后被告人李某3不服提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，以（2016）甘12民终336号民事裁定书裁定：一、撤销西和县人民法院（2016）甘1225民初67号民事判决书；二、发回西和县人民法院重审。本院依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭审理了本案，原告李某1，被告李某3到庭参加了诉讼，被告李某2经传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与二被告同村相邻居住，2008年地震后，我家灾后重建房屋，因当时无通行道路，与李学问、李某2、李四问协商，以800元补偿款转让三家场地为路，因李四问无道路通行，该路由我和李四问两家通行。2008年房子建成后，我就在该路通行。2009年农历8月10日，我将800元交给李学问，李某2、李四问都在场，从此，我家就取得该道路的通行权。2013年农历6月14日，李某3在我通行道路上堆放柴草，不让我家通行，李某3说给李某2守地方。我被迫在别人屋檐下行走�给我生产和生活带来了诸多不便。我多次找村、乡组织调解，均未成功。2015年9月28日，我再次请了村干部处理，李某2说收了李某31200元，地方卖给李某3。按村委会的处理意见，我拿出1200元给李某2，李某2拿到钱找李某3退款遭拒，李某2反悔，拒绝在协议上签名，其余参与处理的人签名按指印。我通行道路仍被二被告堵塞，无法通行。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令二被告排除妨害。原告向法庭提交的证据有：1、现场照片2张，用以证明被告李某3、李某2在通行道路上堆放两堆柴草、种植核桃树，对原告通行造成妨害；2、协议书复印件1份，用以证明村委处理过我们的纠纷；3、村委的说明1份，用以证明通行道路的基本情况。被告李某3辩称：诉争的这块场地是李学问、李某2、李四问弟兄的，2011年我与这弟兄三人口头协商将这块场地以1200元买给了我，2016年5月24日写了书面协议，所以这块场地是属于我的，原告李某1无权在这块场地上走路。被告李某3提交的证据有：1.兴隆乡茜峪村委会关于本案争议土地权属的情况说明，用以证实2001年李某2弟兄三人取得本案争议土地的使用权；2.《土地转让过程证明》和《集体土地管理使用权流转协议》，用以证实被告李某3自2011年起取得本案争议土地的使用权；3.《协议无效证明》，用以证明原告李某1与李某2弟兄三人在2015年9月28日签订的土地流转协议无效；4.李某1房屋周围的照片三张，用以证实李某1房屋道路通行情况。被告李某2未到庭，亦未提出答辩。对原告提交的证据，其证据来源合法、客观真实，依法予以确认和采信，对被告提交的证据1、4其证据来源合法、客观真实，依法予以确认和采信，对被告提交的证据2、3，与审理查明的事实不符，依法不予采信。经审理查明：2008年地震后，李某1异地重建房屋，因无通行道路，经与同村李学问、李某2、李四问口头协商，以该三家场地长约36米，宽约1.5米的场地作为李某1通行的道路，李某1付给李学问、李某2、李四问转让费800元。李某1房屋建成后，便在该道路通行。2011年3月李某2弟兄三人又将该场地以1200元转让给李某3，同年农历6月14日，李某3在通行道路上堆放柴草，阻挡李某1通行。2012年3月份，李某2在通行道路边栽种10棵核桃树。2015年9月28日，经兴隆乡茜峪村委会调解，李某2弟兄三人又与李某1协商，由李某1给李某2弟兄三人补偿1200元，用于退还李某2弟兄三人收取的李某3的土地使用权转让费，但李某3拒收该款，李某2又将该款退还给了李某1。该道路上李某3堆放的柴草和李某2在通行道路边栽种的10棵核桃树至今未清除，致使李某1绕行，对其生产生活带来不便。另查明，李某2弟兄三人转让给李某1的场地原属兴隆乡茜峪村集体的碾麦场，2001年经村委会决定将该碾场分给第四组53个村民所有，每人分得一尺七寸土地的使用权，李某2弟兄三户8人分得该碾场地使用权13尺六寸。本院认为：原告李某1与被告李某2弟兄就土地使用权的转让达成口头协议，原告李某1给李某2弟兄支付了转让费，该转让协议已经生效，李某1对争议的土地取得使用权，应当在该场地上通行。后李某2又将该土地的使用权转让给李某3，是对该土地使用权的重复处置，属无效协议�故被告李某3提出的土地使用权属其所有，不同意原告在该场地上通行的辩护意见，不能成立，依法不予采纳。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理排水、通行，二被告在原告通行的道路上堆放柴草、栽种核桃树，给原告的通行造成了妨碍，故原告排除妨碍的请求依法应予支持。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）规定，判决如下：被告李某3、李某2在判决生效后应立即清除堆放在原告通行道路上的柴草、移除栽种在�路边的10棵核桃树，排除妨碍，保持道路畅通。案件受理费70元，由被告李某2承担35元、李某3承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长王文义审判员杨朝辉审判员李育杰二〇一七年三月十日书记员王海英
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保186号
申请人：郑凤竹。
被申请人：ＸＸＸ。
申请人郑凤竹于2017年12月4日向本院申请财产保全，申请扣押被申请人ＸＸＸ驾驶的价值五万元的冀Ｔ×××××小型轿车，在未扣押前申请人随即提出撤回诉前保全申请。
本院经审查认为：申请人在未采取保全措施情况下自愿提出撤回诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人郑凤竹撤回诉前保全申请。
审判员 李铁柱
二〇一七年十二月四日
书记员 李玉珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17526号
原告：李三洲，男，1947年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：谢作坚、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告：吴耀忠，男，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴寿山（系被告叔叔），男，1942年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李三洲诉被告吴耀忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款664992元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李三洲的委托代理人林燕东、被告吴耀忠及其委托代理人吴寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，自2010年至2013年间，原告李三洲多次向浙江城建建设集团有限公司青海锦青小区项目工地销售水电等建材，并由案外人吴森林、胡蔚、杜旭红等人签收上述建材的出库单或销货清单，共计货款801302元。原告李三洲自认上述建材退货10300元，电缆抵充货款26010元，收取货款10万元。尚欠货款664992元至今未付。2015年6月2日，原告以案外人吴森林为被告向东阳市人民法院提起诉讼，东阳市人民法院于2015年8月30日作出（2015）东商初字第3303号民事判决书，判决由吴森林支付原告货款并赔偿利息损失。吴森林不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉。在二审期间，被告吴耀忠出庭作证，自认其系浙江城建建设集团有限公司青海锦青小区项目部水电工程的承包人，并认可吴森林及胡蔚、杜旭红受吴耀忠委托而签收上述建材。为此，金华市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）浙金商终字第2323号民事判决书，撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3303号民事判决，并驳回李三洲的诉讼请求。2016年2月22日，原告李三洲向乐清市人民法院提起诉讼，要求被告吴耀忠承担责任。后于2016年10月24日撤诉。现原告再次向本院起诉，要求被告吴耀忠承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴耀忠应于本判决生效后十日内支付原告李三洲货款664992元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告李三洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10856元，减半收取5428元，由原告李三洲负担128元，由被告吴耀忠负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴育红