宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第21号
原告宁波市绿顺集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市江东区大戴街2号。
法定代表人张国瑞。
委托代理人李军飞（特别授权代理）。
被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海。
出庭应诉负责人诸国平，男，宁波市住房和城乡建设委员会副主任。
委托代理人冯辉（特别授权代理）。
委托代理人王宁（特别授权代理）。
原告宁波市绿顺集团股份有限公司不服宁波市住房和城乡建设委员会不予登记决定，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告宁波市绿顺集团股份有限公司委托代理人李军民，被告宁波市住房和城乡建设委员会出庭应诉负责人诸国平、委托代理人冯辉、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月15日，宁波市住房和城乡建设委员会向宁波市绿顺集团股份有限公司作出《不予登记决定书》，内容如下：宁波市绿顺集团股份有限公司于2015年4月13日向宁波市住房和城乡建设委员会提出申请，申请办理坐落于宁波市江东区中山东路xx-
xx号xx幢房屋的更正登记。被告认为，原告申请登记的房屋已于2014年8月20日由宁波市江东区人民政府作出《宁波市江东区人民政府房屋征收决定书》（东政房征决[2014]第3号），依法予以征收。根据《房屋登记办法》第二十二条第（五）项的规定，依法不予登记。
被告于2015年5月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.原告于2015年4月13日提交的房屋更正登记申请书及所附申请材料复印件各1份；2.被告于2015年4月15日作出的《不予登记决定书》复印件1份，以上两组证据用以证明被告依原告的申请作出行政行为的事实；3.《宁波市江东区人民政府房屋征收决定书》（东政房征决[2014]第3号）复印件1份，用以证明原告申请登记的房屋已被征收的事实。
被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：1.《不动产登记暂行条例》第十五条、第十六条、第十七条；2.《房屋登记办法》第二十条、第二十二条第（五）项。
原告宁波市绿顺集团股份有限公司起诉称，原告因经营需要，于2001年6月向案外人购买了位于江东区雷公巷xx幢xx-xx、xx-
xx二套房屋，后因原告公司名称变更以及地名变更，原宁波市房产管理局于2008年9月26日颁发给原告，该二套房屋的权证为甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号，设计用途登记为办公。因2014年10月，区政府对该地块需要征收，原告在征收过程中发现该地块的房屋设计用途非常混乱，有办公的、住宅的、商业的，也有未经登记的。故原告为了了解真实情况，特意去宁波市城建档案馆进行了档案查询，发现1988年8月该地块开发时，规划部门将xx幢一、二层规划设计用途都为商业用房，而原告的该二套房屋正是位于雷公巷xx幢xx-
xx、xx-
xx，属于xx幢二层位置，设计用途理应登记为商业用房，被告错误登记为办公。原告为此要求变更设计用途，被告却以已经列入征收范围，变更已经冻结为由不予办理。但是，原告发现被告却对原来没有登记设计用途的部分房屋进行了变更，冻结只是不能办理转让等权属变更情形。原告认为根据1988年的规划部门批准文件，原告房屋的设计用途应为商业，原告为了将甬房权证江东字第××号房屋变更登记提起行政诉讼，宁波市中级人民法院作出终审裁定，以原告没有书面向被告提出申请为由，驳回原告起诉。原告于2015年2月27日就该二套房屋更正登记向被告提出书面申请，但被告却用信访答复形式告知原告不予受理。原告为了保护自己的合法权益，于2015年3月19日向法院提起诉讼，在法院立案前，被告于2015年4月9日向原告重新邮寄一份告知书，告知原告知书失效，要求原告去办理登记手续。原告于2015年4月13日向被告提出申请，但被告于2015年4月15日作出不予登记决定书。原告认为被告故意拖延办理，属于严重的行政不作为，故原告再次提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《不予登记决定书》，并判令被告将甬房权证江东字第××号房屋的设计用途从办公改为商业用房。
原告起诉时向本院提供的证据有：1.甬房权证江东字第××号房产权证复印件1份，用以证明被告将该房屋设计用途错误登记为办公的事实；2.1988年规划部门的相关材料及图纸复印件各1份，用以证明规划部门将该地块规划设计为商业用房的事实；3.（2015）浙甬行终字第34号行政裁定书复印件1份，用以证明原告就甬房权证江东字第××号的一套房屋变更登记向法院提起诉讼的事实；4.原告申请书复印件1份，用以证明原告于2015年2月27日向被告申请更正登记的事实；5.被告于3月16日作出的告知书复印件1份，用以证明被告以信访形式告知原告不予受理的事实；6.被告于2015年4月7日作出的告知书复印件1份，用以证明被告告知原告原告知书失效，要求原告前去办理登记手续的事实；7.被告于4月15日作出的《不予受理决定书》复印件1份，用以证明被告严重行政不作为的事实。
被告宁波市住房和城乡建设委员会答辩称，原告宁波市绿顺集团股份有限公司于2015年4月13日向被告提出了更正登记的申请。经被告受理后审查发现，原告申请登记的房屋已于2014年8月20日被宁波市江东区人民政府作出的《宁波市江东区人民政府房屋征收决定书》（东政房征决[2014]第3号）依法予以征收。因此，根据《房屋登记办法》第二十条、第二十二条第（五）项的规定，被告于2015年4月15日作出《不予登记决定书》，并于次日送达至原告。综上，被告的行政行为事实清楚、程序到位、依据充分，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告起诉时提供的证据：证据1-7，被告对上述证据的真实性无异议，但对上述证据的关联性有异议，认为上述证据不能达到原告的证明目的，本院认为，由于被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据：证据1、2，原告对上述证据没有异议，本院对上述证据予以认定；证据3，原告对该份证据的真实性无异议，但对该份证据的合法性、关联性有异议，本院认为，因原告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2008年9月26日，原宁波市房产管理局作出甬房权证江东字第××号、第××号房屋所有权证，登记房屋所有权人为宁波市绿顺集团股份有限公司，房屋坐落宁波市江东区中山东路xx—xx号，丘（地）号xx，房屋系xx幢xx-
xx、xx幢xx-
xx，设计用途为办公。2014年8月20日，宁波市江东区人民政府作出《宁波市江东区人民政府房屋征收决定书》（东政房征决[2014]第3号），涉案房屋在征收范围内。原告对甬房权证江东字第××号房屋登记不服，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月22日作出（2015）甬东行初字第1号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）浙甬行终字第34号行政裁定，驳回了原告上诉，维持原裁定。2015年2月27日，原告向被告提出申请，要求将甬房权证江东字第××号、第××号房屋所有权证房屋设计用途从办公变更为商业。2015年3月16日，被告作出了《信访事项不予受理告知单》，对原告的申请不予受理。2015年4月7日，被告作出了《告知书》，认定《信访事项不予受理告知单》已失效，原告可以持相关材料到宁波市房产交易中心依法提出登记申请。2015年4月13日，原告持有相关材料向被告提出现场申请，要求将甬房权证江东字第××号房屋所有权证房屋设计用途从办公变更为商业。2015年4月15日，被告作出了《不予登记决定书》，对原告的申请事项不予登记，并于次日将该决定书送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第四条第二款“市（地）、县（市、区）房地产业行政主管部门负责本行政区域内城市房屋产权产籍的管理工作”的规定，在原宁波市房产管理局撤销后，宁波市住房和城乡建设委员会作为房产管理部门，有对本地区房产登记业务进行管理的行政职能。
原告认为其并未签订征收补偿协议，政府有关部门并没有完成征收程序，因而被告应当对涉案房屋用途进行更正登记，本院认为，行政决定自作出并经过送达后便已生效，在未经合法程序予以撤销或者变更前，其效力持续存在。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，房屋在由征收决定生效后，原所有权人基于房屋的物权已然消灭。对于由原房屋所有权人提出的登记申请，被告作出不予登记的决定，符合《房屋登记办法》第二十二条第（五）项的规定，并无不当。但被告未在决定书中明确告知原告相关诉权及起诉期限，考虑到该瑕疵未对原告的实体权利产生影响，本院对该瑕疵予以指正。
原告认为其于2015年2月提出申请，被告于2015年4月才作出回复，存在不作为，本院认为，对原告于2015年2月提出的申请，被告已于2015年3月作出告知回复，并在随后主动撤销了该告知回复并通知原告到现场提出申请，原告又于2015年4月13日到被告处现场提出申请，本案审查的对象系被告针对原告现场提出的申请所作的决定，被告之前行为是否合法并不在本案审查范围内。综上，本院认为被告宁波市住房和城乡建设委员会作出的不予登记决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市绿顺集团股份有限公司要求撤销被告宁波市住房和城乡建设委员会于2015年4月15日作出的不予登记决定的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告宁波市绿顺集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
人民陪审员 胡根世
二〇一五年七月十五日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十八条【特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定】因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。