wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第743号
上诉人（原审被告）屠某某。
上诉人（原审被告）刘某某。
二上诉人的共同委托代理人商贵平。
被上诉人（原审原告）钟某某。
委托代理人孟令友。
上诉人屠某某、刘某某因与被上诉人钟某某合伙协议纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屠某某、刘某某及其共同的委托代理人商贵平，被上诉人钟某某及其委托代理人孟令友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，屠某某、刘某某系夫妻关系。2011年4月17日，钟某某与屠某某签订车间承建协议一份。双方约定钟某某投资承建屠某某在建车间一处，并对有关投资比例、费用负担、日后收益分成等事项进行了约定。2013年12月2日，钟某某与屠某某、刘某某就相关事项进行结算，由屠某某、刘某某一次性补偿钟某某建房投资款535000元，并共同出具书面补偿证明一份，屠某某、刘某某作为甲方共同签名，钟某某作为乙方签名。后屠某某、刘某某付款335000元，并于2013年12月3日共同为钟某某出具“借据”一份，约定借款金额为200000元，于2014年3月6日前付清，逾期后每天支付违约金500元。后屠某某、刘某某付款164000元，尚欠补偿款36000元至今未付。
以上事实，有车间承建协议、补偿证明、借据以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，钟某某与屠某某、刘某某之间合伙建房关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，予以认定。钟某某与屠某某、刘某某经结算并共同出具补偿钟某某建房投资款的书面证明，系当事人对其合伙经营期间形成的权利义务关系的最终确认，钟某某即享有相应权利，屠某某、刘某某即应承担相应义务。屠某某、刘某某系夫妻关系，且刘某某亦在补偿证明和借据上签名，即是共同债务人，应当共同承担付款责任。屠某某、刘某某辩称钟某某收取了2011年9月之后下年度的租赁费36000元，证据不足，不予认定。屠某某、刘某某辩称钟某某采取胁迫手段逼迫其补偿建房款，但其提交的书面证人证言和现场照片均与其主张的有关事实缺乏必然的联系，不予认定，本案应以补偿证明和借据确认的债权债务关系作为认定案件事实的依据。屠某某、刘某某未按借据约定的期限付款，构成违约，钟某某要求屠某某、刘某某按照同期银行贷款利率四倍支付违约金，予以支持。因此，钟某某要求屠某某、刘某某支付建房投资款36000元及逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、屠某某、刘某某于判决生效之日起三日内支付钟某某建房补偿款36000元；二、屠某某、刘某某支付钟某某逾期付款违约金（欠款36000元自2014年3月7日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至判决第一项确定的付款之日），于判决第一项确定的付款期限同时付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取356元，诉讼保全费384元，均由屠某某、刘某某负担。
宣判后，屠某某、刘某某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间是合伙关系而非借贷关系，双方之间共同签订合伙承建车间协议，故被上诉人以借款理由起诉与事实不符，应驳回被上诉人的无理起诉。2、被上诉人采取非法手段用土强堵上诉人工厂的大门，强行索要合作建车间的提前拆迁补偿款，上诉人被迫写下借条两张，根据法律规定，该借据应认定无效。3、被上诉人在建成车间后，明确表示收取了一年的租赁费36000元，是合伙收益款，该款未在借据中予以扣除，被上诉人再次起诉索要36000元系明显的敲诈勒索行为。因此，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人钟某某答辩称：1、原审适用“合伙协议纠纷”案由准确，本案涉及的债务是由合伙协议法律关系而产生的债务。2、上诉人所称被上诉人用非法手段强行索要拆迁款并胁迫上诉人出具借条与事实严重不符。3、车间的租赁费都是由上诉人负责收取，被上诉人从未收取过租赁费。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年4月17日签订的车间承建协议可以证明上诉人与被上诉人之间系合伙关系，双方对此均无异议，本院予以确认。关于2013年12月2日的补偿证明及2013年12月3日的借条，上诉人称上述补偿证明及借条均系在被上诉人胁迫下出具应认定无效，但未提交充分证据予以证明，而且上诉人已经按约定履行了大部分支付款项的义务，故对上诉人关于上述证明及借条系受胁迫出具应无效的辩解意见本院不予采信，对上述补偿证明及借条的真实性本院予以确认。根据上述补偿证明及借条内容，可以确认上诉人欠被上诉人200000元款项的事实；结合双方当事人认可的上诉人出具借条后已经支付给被上诉人164000元的事实，可以确认上诉人尚欠被上诉人36000元。关于该36000元应否支付的问题，双方存在争议，上诉人称被上诉人曾经收取厂房租赁费36000元，应当抵顶该36000元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明，本院不予采信。上诉人欠被上诉人36000元未付，被上诉人通过诉讼主张权利并要求上诉人予以支付理由正当，符合法律规定，应当予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人屠某某、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 新
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4159号
原告：李某，女，1973年10月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
被告：马某，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生长女马某一由原告抚养，原告自行承担抚养费。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年我与被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，随着生活时间的延长，经常为了生活琐事吵架，我于2015年曾经起诉要求与被告离婚，贵院作出的（2015）围民初字第4999号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，我现在与被告已经没有感情，也没在一起居住，我再次起诉要求与被告离婚，婚后女儿马靖随我生活，由我承担子女抚养费，婚后无财产，外债依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月28日登记结婚，婚后于2013年5月22日生育一女孩马某一。原告于2015年起诉离婚，本院作出（2015）围民初字第4999号民事判决书，判决不准予原告李某与被告马某离婚。庭审时原告陈述有债务16500.00元〔其中欠谢桂君10000.00元、欠李金祥2000.00元、欠杨金立4000.00元、欠王连芳（曾用名王晓芳）500.00元〕，但原告未提供相应证据，且被告未到庭参加诉讼，无法进行核实，本案不予确认。
本院认为，原、被告登记结婚后本应相互信任、和睦相处，共同经营家庭生活，但原、被未处理好家庭关系，常因家庭琐事发生矛盾，原告两次起诉离婚，夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。婚生女孩马某一现随原告共同生活，为保障子女的健康成长，不宜改变马某一的生活环境，应继续随原告共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告马某离婚。
二、婚生女孩马某一随原告李某共同生活，原告自行承担子女生活费及教育费。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判员 娄艳宏
二〇一六年十月二十日
书记员 马天原
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1705号
原告马某。
委托代理人张建国，四川中川大众律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某科技园投资有限公司。
法定代表人章某。
本院在审理原告马毅诉被告成都某某科技园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 荔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 江雨霏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2922号原告厦门市集一建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区集美街道石鼓路33号，机构代码15526000-X。法定代表人陈献麟，董事长。委托代理人郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告蔡宝珍，女，汉族。委托代理人王镇泉，男，系蔡宝珍之子。原告厦门市集一建筑工程有限公司（以下简称“集一公司”）因与被告蔡宝珍物权保护纠纷一案，本院依法受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告集一公司的委托代理人郑英明，被告蔡宝珍及其委托代理人王镇泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告集一公司诉称，原告系陈嘉庚于1950年创办的厦门市私立集美校委会建筑部变更而来的建筑公司，位于集美区石鼓路33号范围内1041平方米的地块及建筑自1950年至今一直由原告合法占有，使用收益。在原告公司土地范围内由原告的车库改建成的宿舍8间，每间约35平方米。上世纪九十年代，被告蔡宝珍及其配偶王跃坤（已故）无故强行占用了其中一间宿舍，并在空地上违建了2间水泥板房屋，一间简易搭盖的客厅和卫生间。但自2007年左右至今被告和其配偶王跃坤就未在宿舍及违建房屋内居住，宿舍及违章建筑均已空置近十年。据悉，被告在其户籍地建设了较大面积的房屋，有很好的居住条件。原告多次要求被告腾退房屋并拆除违章建筑，均遭到拒绝，故请求判令：1、被告立即将址于集美区石鼓路33号中的房屋清空后返还给原告；2、被告立即拆除集美区石鼓路33号地块上建设的违章建筑并将违章建筑所占用的土地返还给原告；3、被告承担本案诉讼费。被告蔡宝珍辩称，1、蔡宝珍居住房屋为集美区石鼓路35号，原告集一公司提出清空石鼓路33号房屋并拆除违章建筑的请求，诉讼标的有误；2、涉讼房屋在厦门市工商行政管理局登记的是租赁，集一公司并没有集美区石鼓路33号的房屋产权。集美校委会说交给集一公司使用房屋，并不是给予其房屋产权，且集美校委会亦无该房屋产权。经审理查明，2001年12月28日福建省厦门市私立集美学校委员会（以下简称“校委会”）出具一张证明载明：位于集美区石鼓路33号用地，营业面积1041平方…陈嘉庚老先生在1950年创办的基建企业集美校委…部。该地自1950年至今均由集美第一建筑工程有限…用（集美第一建筑工程有限公司系原厦门市私立集…会建筑部），特此证明（上述省略号内容为原件缺失无法查看到的部分）。集一公司另提供一份《住所（经营场所）使用证明》，系厦门市集美区人民政府…街道办事处向厦门市工商行政管理局提供，载明：厦门市集一建筑工程有限公司（企业）：拟设立…的住所（经营场所）位于集美区石鼓路33号，该场所为厦门市集一建筑工程有限公司所有，面积为…米，系厦门市集一建筑工程有限公司租用（借用、自有）厦门市集一建筑工程有限公司公司（企业）对该场所具有使…特此证明。（上述省略号内容为原件缺失无法查看到的部分）。蔡宝珍提供一份2014年11月12日厦门市集美区岑东社区居委会提供的证明载明：兹有本社区居民蔡宝珍，身份证：350211193704260024。居住在本辖区石鼓路35号。特此证明。本院认为，原告集一公司对石鼓路33号主张物上请求权，应证明对该地块享有权利，根据现有证据，集一公司难以提供土地管理部门出具的文件以证明其对该地块享有权利，校委会没有土地权属的证明，亦无权证明集一公司对该土地权属。厦门市集美区人民政府……办事处提供的使用证明，内容有缺失，而且证明土地权属应由土地房屋行政管理部门出具。本案双方均无法证明对石鼓路33号或35不动产有权属利害关系。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告厦门市集一建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费1050元全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员谢礼二〇一五年四月十七日代书记员林雅霏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1578号
罪犯陈湘明，男，1969年3月4日出生，瑶族，出生地湖南省永州市江永县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年4月26日作出（2012）穗番法刑初字第1922号刑事判决，以被告人陈湘明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月10日作出（2013）穗中法刑二终字第470号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈湘明在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈湘明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年1月获得记功，2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈湘明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈湘明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执392号
申请执行人刘小红，住吉安市吉州区.
被执行人王琼，住吉安市吉州区.
申请执行人刘小红与被执行人王琼合伙协议纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行.
执行中，本院调查了被执行人的银行存款车辆等财产情况，因短时间内无法执行完毕，本案执行标的15.33万元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0802民初1913号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的款项�如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年九月五日
书记员 吴长虹
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执392号申请执行人刘小红，住吉安市吉州区.被执行人王琼，住吉安市吉州区.申请执行人刘小红与被执行人王琼合伙协议纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行.执行中，本院调查了被执行人的银行存款车辆等财产情况，因短时间内无法执行完毕，本案执行标的15.33万元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0802民初1913号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的款项�如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年九月五日书记员  吴长虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03849号
上诉人（原审被告）冉启才。
被上诉人（原审原告）胡容。
上诉人冉启才诉被上诉人胡容健康权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年3月6日作出（2015）碚法民初字第00148号民事判决，冉启才对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日进行了询问，上诉人冉启才，被上诉人胡容到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10月21日18时左右，冉启才等人和胡大琴同时在重庆市北碚区蔡家岗镇“隆鑫爱情海”工地三期的山河集团工地上做工，因木工材料的问题，冉启才等人和胡大琴发生口角，进而开始抓扯。这时，在楼上做工的胡大琴的侄女胡容等人下来，胡容先去抓冉启才的头部，冉启才继而与胡容发生抓扯，二人都摔倒在地，胡容咬住了冉启才的左手大拇指，当冉启才说“要被咬断了”之后松口。二人站起来后，胡容被人用钢管打了腰部一下。2014年10月21日，胡容到重庆市第九人民医院就诊，医生诊断头颅CT、腹部彩超、泌尿彩超未见明显异常，胸部平片未见明确外伤性改变，建议CT检查；2014年10月23日，胡容再次到重庆市第九人民医院就诊，医生诊断为右侧第8肋骨骨折。胡容住院治疗11天，共用去医疗费6335.09元。胡容出院医嘱建议休息1个月。
胡容在一审中诉称：2014年10月23日18时左右，原告在重庆市北碚区蔡家岗镇“隆鑫爱情海”工地三期的山河集团工地上班时，被告因原告的幺爸胡大琴等人用了其材料而与胡大琴发生口角，进而发生打斗。在此过程中原告去劝架，被冉启才用钢管打骨折。后原告到重庆市第九人民医院住院治疗11天，住院诊断为：右侧第8肋骨骨折。用去医疗费6335.09元。现原告要求被告赔偿医疗费6335.09元，护理费1100元，误工费4100元，住院伙食补助费330元，共计11865.09元。
冉启才在一审中辩称：与胡大琴因为材料的事情发生争执，是胡大琴先动手的。被告和胡大琴正在扭打的时候被胡容抓住了头发，还被胡容用钢管敲破头部，被告准备去制止胡容时，被胡容咬住左手大拇指。当时现场很混乱，被告这方只有被告一个人动手了，被告是在头部被打流血的情况下进行的自卫，不应当承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案中，根据公安机关的笔录可以明确，参与斗殴的人员，胡大琴方二人以上，冉启才方二人以上，其他参与斗殴的人员，庭审中结合公安机关的笔录和原被告双方的陈述无法查实。胡容的伤是在斗殴过程中造成的，胡容可以就其损失向冉启才一人主张。冉启才与胡大琴在抓扯的过程中，胡容主动参与进来，并且先动手抓冉启才的头发，在抓扯过程中还将冉启才的拇指咬伤，胡容本身具有较大的过错，本院酌情认定胡容自行承担70%的责任，冉启才承担30%的赔偿责任。对胡容因本次受伤所产生的费用，本院作如下认定：1、医疗费，依票据，6335.09元；2、住院伙食补助费330元，因原告主张的标准低于每天32元的标准，本院予以确认；3、护理费，80元×11天=880元；4、误工费，原告主张的误工费标准100元低于上一年度建筑业职工年平均工资36539元（日平均工资100.1元），故对该误工标准予以确认；误工时间参照医嘱41天，100元×41天=4100元；上述费用共计11645.09元。冉启才应当赔偿给胡容3493.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告冉启才于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡容各项损失共计3493.5元。二、驳回原告胡容的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告冉启才负担60元，原告胡容负担140元。
冉启才不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，查清事实重新审理和认定责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担，并承担上诉人的医疗费和误工费5000元。主要事实和理由：1、胡容没有证据证明上诉人致伤胡容，胡容在一审中回答审判员话语也模糊不清。2、在本次纠纷中，胡容主动参与，并打伤上诉人头部，造成上诉人脑部重击外伤综合症。
胡容答辩称：胡容的伤是冉启才致伤的，冉启才应承担赔偿责任。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点：冉启才是否致伤胡容，是否应承担赔偿责任。经查，2014年10月21日18时左右，冉启才等人和胡大琴在重庆市北碚区蔡家岗镇“隆鑫爱情海”工地三期的山河集团工地上，因木工材料发生抓扯，胡容（系胡大琴的侄女）知道后也参与其中，并与冉启才发生抓扯，导致本案双方当事人均受伤。认定以上事实，有双方当事人陈述、相关参与人员在公安机关询问笔录、住院病历和诊断证明书等证据，可以证明胡容的伤是在双方抓扯中被冉启才致伤。冉启才与胡大琴在抓扯的过程中，胡容主动参与纠纷，并且先动手抓冉启才的头发，致伤冉启才，胡容在本案中具有较大的过错。一审法院根据本案双方过错程度认定胡容自行承担70%的责任，冉启才承担30%的赔偿责任并无不当。上诉人冉启才在本次纠纷产生医疗费等损失，可另诉解决。上诉人冉启才提出其没有致伤胡容并不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人冉启才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨红平
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民保字第6号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
诉讼代表人侯某某，行长。
被申请人方某某。
被申请人王某某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与被申请人诉前财产保全一案，因情况紧急，于二〇一四年六月十八日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款29200元，案外人魏某某用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县新华街支行的存款30000元（帐号为03×××71）为申请人提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人方某某、王某某在金融机构的存款29200元。
二、冻结魏某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县新华街支行的存款合计30000元（帐号为03×××71）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳 艳
二〇一四年六月十八日
书记员 邵明周
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1957号
上诉人（原审被告）：德科（苏州）纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。
法定代表人：毛锦泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州膜华材料科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区柳胥路479号。
法定代表人：杨琴音，该公司总经理。
原审被告：吴江英诺时装有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1539号。
法定代表人：毛锦泉，该公司董事长。
上诉人德科（苏州）纺织有限公司因与被上诉人苏州膜华材料科技有限公司及原审被告吴江英诺时装有限公司借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江人民法院(2016)苏0509民初14785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人德科（苏州）纺织有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案德科（苏州）纺织有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终1957号上诉人（原审被告）：德科（苏州）纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。法定代表人：毛锦泉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州膜华材料科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区柳胥路479号。法定代表人：杨琴音，该公司总经理。原审被告：吴江英诺时装有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1539号。法定代表人：毛锦泉，该公司董事长。上诉人德科（苏州）纺织有限公司因与被上诉人苏州膜华材料科技有限公司及原审被告吴江英诺时装有限公司借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江人民法院(2016)苏0509民初14785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人德科（苏州）纺织有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案德科（苏州）纺织有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年四月二十六日书 记 员  殷 姿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1671号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈驰峰，身份证住址：湖南省长沙市芙蓉区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈驰峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告陈驰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为55×××76，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月7日，欠款金额已达45666.24元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计45666.24元（暂计至2015年1月7日，本金为38903.53元、利息为4042.94元、滞纳金为2719.77元），从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年4月17日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告经审查后发给被告卡号为55×××76的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2015年1月7日，共发生透支45666.24元，其中本金38903.53元、利息4042.94元、滞纳金2719.77元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈驰峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金38903.53元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月7日的利息为4042.94元、滞纳金为2719.77元；从2015年1月8日起按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，由被告陈驰峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 凌小凡
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初36号
原告曹根太，甘肃省灵台县人。
委托代理人李依群，灵台县法律援助中心法律工作者。
被告张红学，甘肃省灵台县人。
原告曹根太与被告张红学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，2017年3月7日依法由审判员冯国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹根太及其委托代理人李依群到庭参加了诉讼，被告张红学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告系熟人关系。2014年10月被告电话联系叫他去陕西省郭家河煤矿园子沟建筑工地干活，约定被告每天向原告支付工资240元。他在被告所承包的工地干活三个月，工程结束后被告向他支付40%工资，剩余工资于2015年2月11日向他出具欠据1张金额7152元，经他多次催要，被告分文未付，形成了不应有的经济损失1000元。现他提起诉讼，要求被告归还工资欠款7152元，并要求被告赔偿经济损失1000元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2014年10月原告在被告所承包的陕西省麟游县境内郭家河煤矿园子沟建筑工地干活，双方约定被告每天支付原告工资240元。工程结束后，双方对劳动报酬进行了结算。2015年2月11日，被告向原告支付部分劳动报酬，剩余部分被告向原告出具金额7152元的欠据1张，至今未还。2017年1月4日原告向本院提起诉讼，要求被告归还工资欠款7152元，并且要求被告赔偿经济损失1000元。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠据在卷证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有权利的人是债务人。本案中，原、被告经口头协商，原告在被告所承包的工地干活，被告每天向原告支付工资240元，工程结束后，双方对劳动报酬进行了结算。根据原告提交的欠条显示，被告欠原告劳动报酬7152元，因此，原、被告之间构成合法的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。故被告应当支付原告劳动报酬7152元。关于原告要求被告给付经济损失1000元的诉讼请求，因无证据证实，对原告的此主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红学给付原告曹根太劳动报酬7152元。
二、驳回原告曹根太要求被告张红学赔偿经济损失1000元的诉讼请求。
以上执行内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张红学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 冯国兴
二〇一七年三月七日
书记员 任 健
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第91号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人马比某某，女，1974年12月10日出生于昭觉县
被告人文古某某，女，1967年4月30日出生于昭觉县
上列二被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月17日被昭觉县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2014）昭检刑诉字第88号起诉书指控被告人马比某某、文古某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远、宋庆华出庭支持公诉，被告人马比日加、文古约尾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年9月16日14时许，被告人马比某某向一名陌生男子贩卖了50元海洛因。当日18时许，被告人马比某某向被告人文古某某购买1200元的海洛因后被公安民警抓获，并当场查获被告人文古某某向被告人马比某某贩卖的4.88克海洛因，从被告人马比某某头帕内查获0.48克海洛因。
被告人马比某某对自己贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
被告人文古某某对自己贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月15日17时许，被告人马比某某在昭觉县南坪林场分路口从一名陌生妇女处购买了200元的海洛因，伺机贩卖。同年9月16日14时许，被告人马比某某向一名陌生男子贩卖了50元的海洛因。当日18时许，被告人马比某某向被告人文古某某购买1200元的海洛因后被公安民警抓获，并当场查获被告人文古某某向被告人马比某某贩卖的4.88克海洛因及赃款1200元，从被告人马比某某头帕内查获0.48克海洛因。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实2014年9月16日19时20分，公安民警在昭觉县孜莫彝庄对面居民楼四楼被告人马比某某家中将被告人马比某某和被告人文古某某抓获；2、毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品收据，毒品照片、毒品指认照片、毒品称量照片，毒品鉴定意见书，证实从被告人文古某某和被告人马比某某处搜来的毒品已被公安扣押并上缴，毒品经鉴定为海洛因，被告人文古某某贩卖毒品净重为4.88克，被告人马比某某贩卖毒品净重为5.36克；3、证人九格某甲、九格某乙证词，证实被告人马比某某系吸毒人员；4、二被告人的尿检记录，证实二被告人均属吸毒人员；5、二被告人户籍证明，证实二被告人均具有完全刑事责任能力；6、情况说明，证实向二被告人提供毒品的人无法查实；7、被告人马比某某在公安机关的供述，证实被告人马比某某贩卖毒品的事实；8、被告人文古某某在公安机关的供述，证实被告人文古某某贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人马比某某、文古某某目无国法，贩卖毒品海洛因的行为，均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人马比某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月17日起至2016年3月16日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）
被告人文古某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月17日起至2015年9月16日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瓦其拉博
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月21日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年7月20日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院依据贺州市中级人民法院指定管辖的决定，于2014年6月6日受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年2月18日下午3时许，被告人陈某经陈某某（另案处理）介绍，向罗某某购买了一辆其从罗某甲处盗窃来的新大洲本田黑色女装两轮摩托车。经昭平县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2320元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人陈某明知是他人盗窃所得的机动车而购买自用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年2月18日15时许，被告人陈某经陈某某（另案处理）介绍，以人民币1100元的价格向罗某某（另案处理）购买了一辆罗某某、全某某（另案处理）从昭平县黄姚镇巩桥新市场罗某甲经营的“安宝儿”商店盗窃得来的新大洲本田黑色女装两轮摩托车。经昭平县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2320元。案发后，公安机关已将该车扣押并发还给被害人罗某甲。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某甲陈述，证人罗某某、全某某、陈某某、黄某某的证言，物证指认照片，扣押物品清单，发还清单，户籍证明，抓获经过，昭平县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，身份辨认笔录，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是他人盗窃所得的赃物而购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（2014年2月21日至2014年7月20日羁押期间已折抵刑期；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
审 判 员 雷玉萍
代理审判员 黎 婧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 卢春燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2219号
罪犯霍磊。
天津市和平区人民法院于2012年5月17日作出（2012）和刑初字第116号刑事判决，以被告人霍磊犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。刑期自2011年12月9日起至2020年12月8日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯霍磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月9日起至2020年2月8日止），并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2219号
罪犯霍磊，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年5月17日作出（2012）和刑初字第116号刑事判决，以被告人霍磊犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。刑期自2011年12月9日起至2020年12月8日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯霍磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月9日起至2020年2月8日止），并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第65号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人钟某某（又名钟某甲），男，1966年4月11日出生，广东省紫金人，汉族，高中文化，务农。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人钟某某犯滥伐林木罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，同时提出对被告人钟某某判处六个月有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。鉴于被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经征得控辩双方同意，本案适用普通程序简化审的方式进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月中旬至11月中旬，被告人钟某某先后在紫金县龙窝镇东坑村沾田岗、上寨子、洋井水山岭，3次盗砍河源市华和恒熙林业有限公司种植的桉树，并用摩托车载回家堆放，同年11月19日在销赃途中被公安干警查获。经林业部门鉴定，被告人钟某某在上述山岭共砍伐立木蓄积8.47立方米，直接经济损失3036元。
另查明，河源市华和恒熙林业有限公司鉴于被告人钟某某的表现，请求司法机关对其从宽处罚。
以上事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位职员刘某某陈述，证人童某�、童某龙证言，现场勘查记录及拍照、作案工具拍照，紫金县林业局证明，扣押、返还物品清单、领条，鉴定意见书，抓获经过，户籍资料及无犯罪记录证明，谅解书及被告人钟某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐他人种植的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人钟某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且取得被害单位的谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起执行至2015年4月2日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘小艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7126号
原告王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。注册号120102000002748。
法定代表人宋琦，职务经理。
原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员王文雅，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2015年9月30日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买多芬深层营润沐浴乳720ml，单瓶39.9元。原告同时购买标明“买720ml送190ml”的多芬清透水润沐浴乳套装价格为40.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成欺诈。《最高人民法院就认真学习贯彻实施消费者权益保护法发出通知》已阐明《消费者权益保护法》的立法精神，故成讼。请求判令：1、被告退还货款40.9元；2、被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一，购物小票；证据二，商品实物及照片，以上证据共同证明原告在被告分公司处购买商品及商品标注买赠的情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。
经审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据予以认定。
经审理查明，2015年9月30日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买多芬深层营润沐浴乳720ml，单瓶39.9元。原告同时购买标明“买720ml送190ml”字样的同款产品一份，售价40.9元。
另查，天津市人人乐商业有限公司河西购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场对其出售商品的价格应当明确真实。在本院此前审理生效的同类案件中，凡原告主张被告经营场所内同一时间的同种产品售价不一，应认定为价格欺诈的，除一般买卖合同应具备的法律要件外，本院还将审查下列全部或一部分内容：被告的进货渠道、进货时间、是否具有同种商品的分不同批次进货的情形及每批次的价格、是否对涉诉同类产品进行明码标价及同等条件公开展售、涉诉产品是否属于国家价格主管部门规定的应遵从相关指导价格的产品。凡被告到庭应诉，并能够对上述问题作出说明及加以佐证者，本院均认定原告诉请不能成立。但本案中，被告放弃答辩、举证、质证的权利，致使本院无法从作为经营者的被告处了解上述交易情况，故本院认为原告所主张的价格欺诈，虽然只是根据同时购买的同种商品售价不同的情况，推断得出的初步结论，但因并无足够相反证据予以推翻，故本院对原告诉请予以支持。
鉴于天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玥明货款40.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明损失500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一六年九月五日
书记员 刘 彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7126号
原告王玥明，男，汉族。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。注册号120102000002748。
法定代表人宋琦，职务经理。
原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员王文雅，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2015年9月30日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买多芬深层营润沐浴乳720ml，单瓶39.9元。原告同时购买标明“买720ml送190ml”的多芬清透水润沐浴乳套装价格为40.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成欺诈。《最高人民法院就认真学习贯彻实施消费者权益保护法发出通知》已阐明《消费者权益保护法》的立法精神，故成讼。请求判令：1、被告退还货款40.9元；2、被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一，购物小票；证据二，商品实物及照片，以上证据共同证明原告在被告分公司处购买商品及商品标注买赠的情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。
经审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据予以认定。
经审理查明，2015年9月30日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买多芬深层营润沐浴乳720ml，单瓶39.9元。原告同时购买标明“买720ml送190ml”字样的同款产品一份，售价40.9元。
另查，天津市人人乐商业有限公司河西购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场对其出售商品的价格应当明确真实。在本院此前审理生效的同类案件中，凡原告主张被告经营场所内同一时间的同种产品售价不一，应认定为价格欺诈的，除一般买卖合同应具备的法律要件外，本院还将审查下列全部或一部分内容：被告的进货渠道、进货时间、是否具有同种商品的分不同批次进货的情形及每批次的价格、是否对涉诉同类产品进行明码标价及同等条件公开展售、涉诉产品是否属于国家价格主管部门规定的应遵从相关指导价格的产品。凡被告到庭应诉，并能够对上述问题作出说明及加以佐证者，本院均认定原告诉请不能成立。但本案中，被告放弃答辩、举证、质证的权利，致使本院无法从作为经营者的被告处了解上述交易情况，故本院认为原告所主张的价格欺诈，虽然只是根据同时购买的同种商品售价不同的情况，推断得出的初步结论，但因并无足够相反证据予以推翻，故本院对原告诉请予以支持。
鉴于天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玥明货款40.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明损失500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一六年九月五日
书记员 刘 彬
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4188号
原告：薛莉娜，女，1972年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司总经理。
原告薛莉娜与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵晓颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初4188号之一原告：薛莉娜，女，1972年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告薛莉娜与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4188号原告：薛莉娜，女，1972年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告薛莉娜与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审318号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇芦港村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇芦港村芦蓬头。
法定代表人张岳良。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]347号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1613平方米土地、对非法占用基本农田931平方米的土地在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年8月13日作出甬鄞[2008]347号行政处罚决定，并于2008年8月15日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]347号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月十一日
代书 记员 陈雨晴
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5402号
原告：江苏乐天玛特商业有限公司,住所地江苏省南通市外环东路12号。
统一社会信用代码：913206912518785128。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：徐佳倩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
被告:陆剑通,男,1971年4月14日出生,汉族,住南通市崇川区。
被告:王莉萍,女,1975年4月10日出生,汉族,住南通市崇川区。
被告:张楠,男,1986年2月27日出生,汉族,住南通市崇川区。
被告:胡伟,男,1986年3月10日出生,汉族,住南通市崇川区。
被告:谢新华,男,1976年9月9日出生,汉族,住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆剑通,男,1971年4月14日出生,汉族,住南通市崇川区。
原告江苏乐天玛特商业有限公司与被告陆剑通、王莉萍、张楠、胡伟、谢新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告江苏乐天玛特商业有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏乐天玛特商业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款规定，裁定如下：
准许江苏乐天玛特商业有限公司撤回起诉
案件受理费减半收取35042元，由原告江苏乐天玛特商业有限公司负担。
审 判 长 王小荣
人民陪审员 吴明秀
人民陪审员 钱玉龙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 徐 竞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5961号
罪犯林移涛，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于二〇一一年八月三十日作出（2011）甬象刑初字第387号刑事判决，以罪犯林移涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林移涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林移涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。综上，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林移涛准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5961号罪犯林移涛，男，1988年1月6日出生，汉族，山东省曹县人，初中毕业，住山东省曹县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省象山县人民法院于二〇一一年八月三十日作出(2011)甬象刑初字第387号刑事判决，以罪犯林移涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯林移涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林移涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。综上，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林移涛准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十日书记员戴皖涢
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05650号
原告重庆维丰丽城置业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路一路1号16幢1-1号，组织机构代码：69657287-4。
法定代表人江某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊某，男，汉族，该公司员工。
被告重庆成宏建设有限公司，住所地重庆市大渡口区新工四村百花支路A幢22-6号。
法定代表人付某，该公司总经理。
本院在审理原告重庆维丰丽城置业有限公司与被告重庆成宏建设有限公司返还原物纠纷一案中，原告重庆维丰丽城置业有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰丽城置业有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰丽城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费827元，由原告重庆维丰丽城置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘飞宇
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执657号
申请执行人汝南县人力资源和社会保障局。住所地：汝宁街道二龙里北段。
法定代表人宋洪喜，局长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被执行人河南省虎妞车业有限公司。住所地：汝南县城南工业区。
法定代表人张文龙，总经理。
本院在执行申请执行人汝南县人力资源和社会保障局与被执行人河南省虎妞车业有限公司行政处罚一案中，执行内容为缴纳罚款五千元。申请执行人汝南县人力资源和社会保障局同意被执行人河南省虎妞车业有限公司向张万春等127名劳动者（2016年11月至12月的工资728035元）、王正东等112名劳动者（2017年1月至5月的工资556758元）发放拖欠的工资完毕后缴纳。2018年7月11日，申请执行人汝南县人力资源和社会保障局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727执657号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 翔
二〇一八年七月十一日
书记员 朱效伟
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执657号申请执行人汝南县人力资源和社会保障局。住所地：汝宁街道二龙里北段。法定代表人宋洪喜，局长。委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被执行人河南省虎妞车业有限公司。住所地：汝南县城南工业区。法定代表人张文龙，总经理。本院在执行申请执行人汝南县人力资源和社会保障局与被执行人河南省虎妞车业有限公司行政处罚一案中，执行内容为缴纳罚款五千元。申请执行人汝南县人力资源和社会保障局同意被执行人河南省虎妞车业有限公司向张万春等127名劳动者（2016年11月至12月的工资728035元）、王正东等112名劳动者（2017年1月至5月的工资556758元）发放拖欠的工资完毕后缴纳。2018年7月11日，申请执行人汝南县人力资源和社会保障局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1727执657号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一八年七月十一日书记员 朱效伟
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00148号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年4月4日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、裴光彦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年4月11日凌晨2时许，被告人刘某某伙同张某某、王某某（张、王二人真实身份信息不详，现二人在逃），到盘锦市兴隆台区枫丹白露28号楼1楼的一个商铺，用断线钳子将链锁剪断，进入商铺内，盗走NH4＊25＋1＊16型耐火电缆线250米。经盘锦市兴隆台区价格鉴定中心鉴定，该被盗电缆线价值人民币20612元。
2015年4月11日2时35分左右，创新派出所民警接到110指挥中心转来的报警后一边出警，一边与报警人联系，确定了被告人行走的路线和方向，在中华路与兴隆大街交通岗南侧100米的位置，将正在推三轮车向北行走的被告人刘某某控制，另外两人逃走。公安机关扣押作案工具绿柄断线钳子1把；扣押NH4＊25＋1＊16型耐火电缆线250米并发还给失主。
公诉机关当庭提交了失主的陈述，辨认笔录及照片，户籍证明信，情况说明，盘锦通发供货清单，扣押、发还清单，随案移送物品清单，涉案财物价格鉴定意见书，案件来源及抓捕经过，被告人刘某某的供述等相关证据材料载卷，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，失主的损失又已挽回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2015年4月11日起至2016年6月10日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
二、依法没收公安机关依法扣押的作案工具绿柄断线钳子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙胜男
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00374-1号
申请执行人韩庆荣，男，1964年11月2日出生，汉族。
被执行人易正林，男，1962年1月23日出生，汉族。
被执行人刘海兴，男，1972年1月21日出生，汉族。
第三人毛学红，女，1966年12月29日出生，汉族。
本院在执行韩庆荣与易正林、刘海兴民间借贷纠纷一案中，查明易正林于2011年3月21日向韩庆荣借款200000元，刘海兴作为担保人在借条上签名。此后，因易正林逾期未偿还借款，韩庆荣于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于2015年5月5日作出（2015）鄂夷陵民初字第00365号民事判决书，判决如下：易正林在判决生效后立即偿还韩庆荣借款本金200000元并按银行同期贷款利率四倍承担利息（自2011年3月21日起至本息还清之日止）；刘海兴对上述款项承担连带清偿责任。执行中同时查明，易正林与毛学红系夫妻关系。
本院认为，被执行人易正林与申请执行人韩庆荣发生债务纠纷时，系与毛学红在婚姻存续期间，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，债权人韩庆荣有权向男女双方主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人毛学红为本案的被执行人。毛学红应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人韩庆荣偿还借款本金200000元并按银行同期贷款利率四倍承担利息（自2011年3月21日起至本息还清之日止）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年七月六日
书记员 胡 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00307号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人唐某，女。
辩护人周斌，江苏智和律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年2月底某晚，被告人唐某容留倪某甲、倪某乙、尤某三人在其租住的无锡市锡山区安镇街道查桥某小区15号301室吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月2日，被告人唐某被公安机关抓获，归案后如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人倪某甲、贾某的证言、辨认笔录，证人倪某乙、尤某的证言，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人唐某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己容留他人吸毒的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。
辩护人提出被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且犯罪情节较轻，主观恶性较小，属于初次犯罪，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年十月八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初401号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：郭飞，男，1979年01月16日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：颜加仙，女，1984年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：车勇，男，1989年08月29日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：杨旭，男，1987年05月19日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告郭飞、颜加仙、车勇、杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行委托其诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼，被告郭飞、颜加仙、车勇、杨旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭飞、颜加仙共同偿还原告借款本金50000.00元并支付利息；2.被告车勇、杨旭对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年04月21日，被告郭飞、颜加仙向原告提出农户小额贷款业务申请并填写《农户小额贷款业务申请表》一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告车勇、杨旭提供担保。被告郭飞、颜加仙在申请表上借款申请人及配偶处签名确认,被告车勇、杨旭在保证人处签名确认。2015年04月23日，被告郭飞与原告签订XXXX号《农户贷款借款合同》，贷款金额为50000.00元，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2015年04月23日起至2018年04月22日止，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告车勇、杨旭在《农户贷款借款合同》尾部担保人处签字捺印为借款承担连带责任保证。2015年04月23日，原告向被告郭飞提供贷款50000.00元，贷款到期日为2016年04月22日，正常利率为6.42%，超期利率为9.63%。借款到期后，四被告未向原告返还借款本金及利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告郭飞、颜加仙、车勇、杨旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭飞、颜加仙、车勇、杨旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》等证据，本院予以采信。对被告郭飞尚欠原告借款本金50000.00元及利息，该笔借款系被告郭飞与被告颜加仙夫妻共同债务，被告车勇、杨旭为该借款本息承担连带保证责任的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告郭飞签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告郭飞提供借款后，被告郭飞应当依约还本付息。该笔借款是被告郭飞、颜加仙的夫妻共同债务，应由被告郭飞、颜加仙共同偿还，故对原告提出的由被告郭飞、颜加仙共同返还借款本金50000.00元并支付利息的主张，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，借款期间即2015年04月23日起至2016年04月22日止的利息按年利率6.42%计算，借款逾期之日即2016年04月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率9.63%计算。被告车勇、杨旭为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出的由被告车勇、杨旭承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭飞、颜加仙于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元并支付利息（利息从2015年04月23日起至2016年04月22日止，按年利率6.42%计算；从2016年04月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.63%计算）；
二、被告车勇、杨旭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218.00元，减半收取计609.00元，由被告郭飞、颜加仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一七年四月二十四日
书记员（代） 刘安琪
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初264号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人世某某，男，2015年12月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）265号起诉书指控被告人世某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指�代理检察员赵继红出庭支持公诉。被告人世某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年12月18日21时40分许，被告人世某某在本市五华区威远街云兴巷南廊组团的单车保管站内，用捡到的钥匙，盗窃了被害人杨某某停放在保管站的一辆台铃牌电动自行车，经鉴定价值人民币3300元，后逃离现场。2015年12月27日被告人世某某被单车保管站工作人员抓获后移交公安民警，缴获被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为对被告人世某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人世某某当庭承认了盗窃的事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人杨某某的报案材料及陈述，证人邹某某、世某�的证言，涉案物品的提取指认笔录及照片，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，视频截图照片等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人世某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人世某某如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人世某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28�起至2016年7月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年四月十四日
书记员 山敏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1144号
原告：王月，女，1980年4月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
被告：张立强，男，1989年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵金发，天津市东丽区148专线法律服务所法律工作者。
原告王月与被告张立强合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月的委托诉讼代理人荣婕以及被告张立强的委托诉讼代理人赵金发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王月向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还使用权、质押权转让款175000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月7日，原、被告签订《车辆转押协议书》，协议约定被告对车牌号为豫Ａ×××××的宝马520Li享有的使用权、质押权以175000元的价格转让给原告。后原告通过银行转账和现金的方式向被告支付了相应价款后将车开回老家内蒙古呼伦贝尔市使用。2016年10月底，该车辆登记的所有人王传浩通过向公安机关报案，由警方将车开走。被告曾在《车辆转押协议》中承诺该车辆手续正规非盗抢车辆且不涉及其他民事、刑事纠纷。现因被告对该车辆的使用权、质押权存在法律争议，导致原告无法取得车辆的使用权，合同目的已根本无法实现。原告多次与被告协商，被告拒绝返还转让款。为维护其合法权益，原告诉至本院。
被告张立强辩称，原告诉称合同目的无法实现，但被告将车给了原告，原告已支付定金和价款，合同已履行完毕，原告称该车被盗没有证据证明；因本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理，应当在刑事案件处理完毕后再进行民事案件审理。
双方当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告提交的证据有：1、原、被告双方签订的车辆转押协议书1份，拟证明双方的合同关系以及权利义务约定；2、银行卡客户交易查询打印单1份，拟证明原告于2016年8月8日通过银行转账方式支付被告转让款174000元；3、内蒙古呼伦贝尔市公安局新城分局刑事侦查大队出具的接处警回执单1份，拟证明本案不存在优先处理刑事案件的问题。被告提交的证据有：1、原、被告双方签订的车辆转押协议书1份，拟证明双方签署该协议时意思表示真实；2、被告与李浩洋签署的车辆转押协议书1份，拟证明被告系合法取得涉诉车辆，原告的诉讼请求与其无关。被告对原告提供的证据1、2均无异议，认为证据3不合法，对其不予认可，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性不予认可，与本案无关联性。
根据原告的申请，本院从内蒙古呼伦贝尔市公安局新城公安分局（以下简称新城分局）调取了原告的报警记录和涉案车辆的扣押手续，从河南省郑州市公安局郑东公安分局（以下简称郑东分局）调取了涉案车辆的报警记录、立案决定书、受案登记表、涉案车辆的购车发票、产权证。原告对本院调取的证据均无异议，被告对对本院调取的证据真实性、合法性予以认可，但认为达不到原告的证明目的。
本院的认证意见：原告提供的证据1与被告提供的证据1相一致，且双方均无异议，本院予以采信；原告提供的证据2具有真实性，证据3系国家机关出具，被告未举证证明其系违法，本院予以采信；被告提供的证据2与本案没有关联性，本院不予采信。本院根据原告申请调取的证据来源于国家机关，具有真实性，本院予以采信。
结合双方当事人的当庭陈述和本院审查确认的证据，本院查明以下事实：
2016年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆转押协议书》一份，约定：甲方对宝马享有使用权、质押权、转押权，以现金175000元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该车的质押债权并不得反悔；甲方将现质押债权的质押物车牌照豫Ａ×××××的车辆连同质押债权及所有债权转让给乙方，车辆具体信息为车辆品牌宝马，型号520，车架号LBVS1072SH62755；转押时甲方向乙方交付车辆相关手续，债权资料，保证真实有效；该车辆转押交接后发生的交通事故、交通违章所产生的法律责任、法律纠纷，与甲方无关，如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后积极配合甲方赎回车辆；甲方承诺该车没有重大事故，不是水淹车，手续正规，不是盗抢车辆，不是走私车辆，或牵扯其他民事、刑事案件车辆，此车以后无故丢失，事故或纠纷和甲方无关。2016年8月28日，原告因涉诉车辆丢失向新城分局报警，新城分局将涉诉车辆扣押但未予立案。2016年9月19日，案外人苑新用就该涉诉车辆向郑东分局报警，郑东分局于2016年10月6日以合同诈骗罪立案侦查。新城分局于2016年10月26日将涉诉车辆转交郑东分局扣押。
另查明，涉诉车辆的车主为王传浩，其于2014年4月22日取得该车辆。
诉讼过程中，原告称在签订协议前曾以现金方式给付被告定金2000元，被告主张该笔定金由案外人王欢收取，并未实际收到，在收取原告的174000元后，又向王欢支付居间费2000元。
本院认为，被告将他人所有的车辆转让给原告，被告无权处分他人财产，双方签订的《车辆转押协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。被告向原告保证涉诉车辆非盗抢车辆或牵扯其他民事、刑事案件车辆，而公安机关因该车辆涉嫌刑事犯罪予以扣押，故原告有权要求被告返还车辆转让款。原、被告间系民事法律关系，刑事案件的处理不影响本案的审理，被告要求按照“先刑后民”的方式处理本案没有法律依据，本院不予采纳。关于被告应当返还的转让款数额，被告认可在原告支付2000元定金后，才同意向其提供车辆并签署协议，由此证明原告支付的定金具有保证双方履约的作用；王欢收取定金后，被告不仅未要求其返还，还向其支付2000元居间费，表明其认可王欢代其收取定金的事实；转押协议约定的转让款为175000元，被告认可原告支付的转让款为174000元，对于两者的差额，被告最初的解释为1000元差额给付了王欢，其在随后的庭审中虽然予以否认，但被告最初的陈述更能反映其真实意思和事实，故被告应当返还原告转让款175000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告张立强于本判决生效后十日内返还原告王月车辆转让款175000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，由被告张立强全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
二、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1538号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行。
法定代表人：许志越。
被执行人：温州鹏翔贸易有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪镇河头东路（力西特集团有限公司内），组织机构代码：××。
法定代表人：鲍建平。
被执行人：余进华。
被执行人：鲍妙娟。
被执行人：温州市星创鞋业有限公司。
法定代表人：陈顺华。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州鹏翔贸易有限公司、余进华、鲍妙娟、温州市星创鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人余进华名下有坐落于温州市鹿城区侨中巷4号（所有权证号：366014）的房产，被执行人余进华、鲍妙娟及案外人共同共有坐落于温州市鹿城区百里西路335号（所有权证号：624305、624306、624307）的房产，上述房产均已被本院另案依法查封；被执行人余进华名下有坐落于温州市鹿城区新浦路英豪花园2-2栋（所有权证号：224022）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行设置抵押；被执行人余进华名下有坐落于温州市鹿城区府东路新府花园11-12幢201室（所有权证号：278344）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国民生银行股份有限公司温州分行设置抵押。被执行人温州市星创鞋业有限公司名下有牌号为浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××小型轿车各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。被执行人余进华在中山天润置业有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司分别持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200万元及利息。
本院认为，被执行人余进华、鲍妙娟及案外人共有的坐落于温州市鹿城区百里西路335号的房产及被执行人余进华名下坐落于温州市鹿城区侨中巷4号的房产均已被本院另案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人余进华名下坐落于温州市鹿城区新浦路英豪花园2-2栋、府东路新府花园11-12幢201室的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人温州市星创鞋业有限公司名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人余进华名下持有的股权均已被本院另案依法冻结，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1538号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第206号
龚永俊：
关于武灵珍与你买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）稷民化初字第58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武灵珍于2013年7月30日向本院提出执行申请，本院于2013年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务：
归还申请执行人武灵珍欠款379802元（按双方约定的1.5分利息计算，自2012年12月7日起至还款之日止）。并承担案件受理费2500元，执行费5600元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年七月三十日
书记员 徐琦超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1144号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人张国堂，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人胡振华。
被告袁永强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3416。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告袁永强、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人张国堂、胡振华到庭参加诉讼，被告袁永强、华安保险公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称，2013年12月17日17时40分，陈皓韵驾驶的粤X×××××号车与被告袁永强驾驶的粤E×××××号车在佛山市顺德区大良凤翔路创业产业园停车场发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，袁永强承担此事故全部责任，陈皓韵不承担此事故责任。事故发生后，陈皓韵就其损失向佛山市顺德区人民法院起诉原告。佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法良民初字第1002号民事判决书，判决原告向陈皓韵支付赔偿款38024元，并承担该案诉讼费375.3元。原告已履行了该判决确定的赔偿义务。由于袁永强承担此次事故全部责任，因此，原告有权向被告袁永强及其所驾驶车辆保险人追偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告袁永强向原告支付38399.3元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起计至被告袁永强实际清偿之日止）；判令被告华安保险公司在保险限额内对前项赔款承担连带赔偿责任；由两被告承担本案诉讼费。
被告袁永强文未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告华安保险公司未到庭，仅提供书面答辩意见称，粤E×××××号车仅在该公司投保交强险，该公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付此事故造成的损失。原告并未提供赔偿凭证，原告须提供赔偿凭证证明其已赔偿三者车损失。该公司不同意承担诉讼费。被告华安保险公司在庭前提供：保险单、保险费率报告单、保险销售事项确认书各一份，以佐证其答辩意见。原告在庭审中对该组证据表示无异议。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，民事诉讼主体告知书、被告华安保险公司的企业信用信息公示系统查询记录各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.交通事故认定书复印件、（2014）佛顺法良民初字第1002号民事判决书、中信银行电子转账凭证各一份，证明涉案事故的经过及责任情况，后原告车辆损失险投保人陈皓韵向佛山市顺德区人民法院起诉原告主张其事故损失，并得到法院支持；原告根据车辆损失险向向陈皓韵支付了赔款38024元，并相应取得代位求偿权利。
被告袁永强在诉讼中没有提供证据。
被告袁永强、华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2，真实合法，记载内容可相互印证，足以证明案件事实，本院均予以采信。被告华安保险公司提供的保险单、保险费率报告单、保险销售事项确认书，原告表示无异议，本院予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2013年12月17日17时40分，陈皓韵驾驶的粤X×××××号车与袁永强驾驶的粤E×××××号车在佛山市顺德区大良凤翔路创业产业园停车场发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，袁永强承担此事故全部责任，陈皓韵不承担此事故责任。2014年5月21日，陈皓韵诉至本院，要求承保粤X×××××号车车辆损失险（保额为297950元、含不计免赔率特约条款）的太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿其因上述事故所支出的车辆修理费36195元、评估费1829元，合共38024元。本院经审理后作出（2014）佛顺法良民初字第1002号民事判决书，判令太平洋保险公司于该判决发生法律效力之日起十日内向陈皓韵支付赔偿款38024元，并承担该案受理费375.3元（已由陈皓韵预交）。该判决现已发生法律效力，太平洋保险公司于2014年9月23日向陈皓韵支付赔偿款38024元、受理费375.3元。后太平洋保险公司就其所付赔款向袁永强、华安保险公司追偿未果，遂引起本案诉讼。
另查明，袁永强是粤E×××××号车辆登记所有人，其为该车向华安保险公司投保了交强险，保险期限从2013年10月17日零时起至2014年10月16日24时止。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告袁永强对涉案事故承担全部责任，其侵权行为导致该事故受害人陈皓韵产生车辆修理费与评估费损失合共38024元，原告太平洋保险公司在其承保的粤X×××××号车车辆损失险范围内向被保险人陈皓韵赔付38024元后，依法在其赔偿范围内取得向被告袁永强与粤E×××××号车交强险保险人，即被告华安保险公司追偿的权利，因此，被告华安保险公司应在其承保的交强险财产损失限额内向原告先行赔付2000元，原告的剩余损失36024元，由被告袁永强依据其责任比例全额承担。
原告太平洋保险公司所主张的诉讼费375.3元，系本院在（2014）佛顺法良民初字第1002号案中确定由原告承担的该案受理费用，原告要求被告袁永强、华安保险公司向其支付该款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司支付交通事故赔偿款人民币2000元；
二、被告袁永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司支付交通事故赔偿款人民币36024元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759.98元（已由原告预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担9.98元，由被告袁永强负担710元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担40元（被告负担部分，由被告在支付前项款项时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 何少霞
人民陪审员 蔡韵茹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 叶允建
第7页共7页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第174号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：韩科显，农民。
被告：朱艳艳，农民。
被告：韩科著，农民。
被告：庄瑞英，农民。
被告：韩科杰，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告韩科显、朱艳艳、韩科著、庄瑞英、韩科杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告韩科显、朱艳艳、韩科著、庄瑞英、韩科杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告韩科显于2012年6月29日经被告韩科著、庄瑞英、韩科杰担保，从我社借款140000元，到期日为2013年6月26日，月利率为12.09416‰，被告朱艳艳为共同还款责任人。借款发放后，被告韩科显于2013年6月6日偿还借款本金800元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金139200元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令韩科显、朱艳艳连带偿还我社本金139200元及相应的利息、逾期利息，被告韩科著、庄瑞英、韩科杰承担连带保证责任。
被告韩科显未答辩。
被告朱艳艳未答辩。
被告韩科著未答辩。
被告庄瑞英未答辩。
被告韩科杰未答辩。
经审理查明：2012年6月25日，被告韩科显向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款150000元，被告朱艳艳签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告韩科显的共同还款责任人，承诺当被告韩科显不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年6月29日，原告信用社与被告韩科显签订《个人借款合同》一份，约定：被告韩科显向原告信用社借款140000元，借款期限为2012年6月27日至2013年6月26日，借款月利率为12.09416‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告韩科著、庄瑞英、韩科杰签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告韩科著、庄瑞英、韩科杰自愿为被告韩科显自2012年6月27日至2013年6月26日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告韩科显签订《借款凭证》一份，向被告韩科显发放了借款140000元，该笔借款到期日为2013年6月26日。借款发放后，被告韩科显于2013年6月6日偿还借款本金800元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金139200元及相应的利息、逾期利息未还。
被告韩科显、朱艳艳、韩科著、庄瑞英、韩科杰在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告韩科显签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告韩科著、庄瑞英、韩科杰签订的《最高额保证合同》，被告朱艳艳签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告韩科显尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人朱艳艳和连带责任保证人韩科著、庄瑞英、韩科杰应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告韩科显、朱艳艳偿还借款本金139200元，支付利息（利息应自2012年6月26日起，按本金140000元月利率12.09416‰，计算至2013年6月6日，再自2013年6月7日起，按本金139200元月利率12.09416‰，计算至2013年6月26日）、逾期利息（逾期利息应自2013年6月27日起，按139200元月利率12.09416‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由韩科著、庄瑞英、韩科杰承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩科显、朱艳艳偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金139200元，支付利息（利息应自2012年6月26日起，按本金150000元月利率12.09416‰，计算至2013年6月6日，再自2013年6月7日起，按本金149200元月利率12.09416‰，计算至2013年6月26日）、逾期利息（逾期利息应自2013年6月27日起，按149200元月利率12.09416‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告韩科著、庄瑞英、韩科杰承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告韩科著、庄瑞英、韩科杰向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告韩科显追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告韩科显、朱艳艳、韩科著、庄瑞英、韩科杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 立