江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第01708号
上诉人（原审原告、反诉被告）唐正宝。
委托代理人高虎存。
被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏汇鸿股份有限公司。
法定代表人蒋金华。
委托代理人迟桂荣。
委托代理人王根柱。
上诉人唐正宝因与被上诉人江苏汇鸿股份有限公司（以下简称汇鸿公司）仓储合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第0545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。唐正宝之委托代理人高虎存、汇鸿公司之委托代理人迟桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐正宝在一审中诉称：自1995年以来，唐正宝与汇鸿公司有长期仓储业务关系，唐正宝将瓶片、废塑料等货物存放于汇鸿公司处，汇鸿公司开具仓单，唐正宝凭仓单查货、取样、结账、提货，每次结算仓储费后提货。2012年3月5日，唐正宝准备取样、发货时发现唐正宝存放在汇鸿公司处的货物没有了，遂报警。唐正宝要求汇鸿公司处理，汇鸿公司予以拒绝。故诉至法院，请求判令汇鸿公司赔偿损失898880元及利息187500元（从2012年4月起计算至唐正宝权利实现之日止，按年息10%计算），并承担本案的诉讼费用。
汇鸿公司答辩并反诉称：唐正宝的诉求无事实和法律基础，我方不欠唐正宝任何款项，不存在返还的法律责任。现有证据和种种迹象表明，唐正宝是不诚信的，有通过诉讼获得不正当利益的企图。唐正宝没有证据证明其所寄存的货物的具体价值，其所存储的是废塑料、旧瓶片等固体废物，该货物明显是容易腐烂变质的，无法长期保存，唐正宝长期不提货很明显违背常识和常理，存在过错。经我方多次催告，唐正宝长达5年拒不提货，我公司在公告送达仍无果的情况下，才不得已清除垃圾，由此造成我方损失7800余元及多年占用仓库的租金损失。唐正宝追加的利息诉求超过了法定时限，不符合法律规定。现提起反诉，要求唐正宝支付相应仓储费用252000元并承担反诉费用。
反诉被告唐正宝辩称，汇鸿公司在权利实现的同时理应要给付仓储费，但是依据双方交易习惯，仓储费用按照仓储物吨位及仓储时间进行计算为53218.4元，并不是汇鸿公司所主张的高达25万余元。
原审查明，2007年3月8日，唐正宝在江苏省纺织品进出口集团股份有限公司仪征分公司存放了废塑料7吨，在3月9日存放废塑料19吨，在3月10日存放瓶片约18吨，在3月12日存放瓶片17吨，在3月14日存放瓶片、切片25吨、在6月22日存放瓶片9.9吨，在6月23日存放瓶片料4吨，7月8日在江苏开元股份有限公司仪征分公司存放小粒切片12.5吨。江苏省纺织品进出口集团股份有限公司仪征分公司、江苏开元股份有限公司仪征分公司向唐正宝开具了8份仓单。仓单上除注明存货人、品名、数量（吨）、填发日期、地址（仪征市扬子东路19号）外，未注明其他信息。
2012年1月8日，江苏开元股份有限公司张贴《重要通知》，要求在仪征市扬子东路19号仓库长期堆放货物的货主在2012年1月31日前搬走货物，逾期将自行清理，造成损失，概不负责。
江苏开元股份有限公司自2012年1月起将上述仓库整体租赁给仲建强，2012年3月1日至3日，仲建强委托曹有为将唐正宝存放的货物进行了清理。目前，上述货物已灭失。
2012年3月6日，唐正宝向公安机关报警，称其于2012年3月5日下午到仪征市扬子东路19号仓库准备提货时发现存放的货物没有了。
一审另查明，江苏省纺织品进出口（集团）公司成立于1994年6月30日，1996年12月31日更名为江苏省纺织品进出口集团股份有限公司，2006年10月24日更名为江苏开元股份有限公司，2012年4月25日更名为江苏汇鸿股份有限公司。江苏省纺织品进出口集团股份有限公司仪征分公司住所地在仪征市真州镇扬子东路19号，设立于1997年8月29日，2007年6月8日更名为江苏开元股份有限公司仪征分公司，2008年8月8日注销，其债权债务由江苏开元股份有限公司承接。
一审中，法院委托江苏华信资产评估有限公司扬州分公司、扬州苏中兴资产评估有限公司对唐正宝存放的货物价值进行鉴定，两公司均以存货已灭失、无法满足资产评估条件为由无法鉴定。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，唐正宝与江苏省纺织品进出口集团股份有限公司仪征分公司、江苏开元股份有限公司仪征分公司的存储合同已成立并生效。在储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。江苏省纺织品进出口集团股份有限公司、江苏开元股份有限公司已被注销，其在经营活动中所产生的权利义务依法应当由更名后的汇鸿公司承担。唐正宝主张存储货物的损失，其负有证明货物价值的举证责任。因为存储货物已经灭失，无法通过司法鉴定确定其价值，且仓单载明的“废塑料”“瓶片”、“切片”、“瓶片料”、“小粒切片”品名较为笼统，唐正宝应当进一步提供进货单、检验单、购货发票等证据证明货物的来源、种类、品质、规格等以确定货物的价值，经法院释明后，其仍然无法提供，应当承担不利的法律后果。唐正宝以其从网络下载的厂家报价主张898880元的货物损失，证据不足，依法不予支持。故唐正宝主张相应的利息187500元，依法亦不予支持。存储合同中，存货人提货时应当向保管人支付仓储费。反诉原告汇鸿公司主张按照占地面积计算的仓储费用252000元，应当负有证明其与反诉被告唐正宝之间存在仓储费用按照仓储物的占地面积计算的约定的举证责任。其提供的周转库仓存储租赁合同书，因与本案不具有关联性，并不能证明该节事实，且案涉8份仓单上并未注明货物的占地面积等信息，应当由反诉原告承担不利的法律后果。故反诉原告汇鸿公司主张按照占地面积计算的仓储费用252000元，证据不足，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回唐正宝的诉讼请求。二、驳回反诉原告汇鸿公司的诉讼请求。案件受理费14577元，由唐正宝负担。反诉受理费5080元，由汇鸿公司负担。
判决后，唐正宝不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，前后矛盾。唐正宝提供的8份仓单上，明确载明了存货人的名称、仓储货物的名称以及仓储的数量，根据有关同类物品的参考价值及向有关部分的调查咨询，足以证明了仓储货物的价值。原审法院认为唐正宝没有证据证明灭失货物的价值，显然是事实认定不清。原审法院在判决书中认定了双方存储合同已经成立且已生效，在保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任，但却驳回了唐正宝的诉讼请求，显然是前后矛盾。二、原审法院判决违背基本法律原则。根据法律规定，民事活动应当遵循公平正义原则和公序良俗原则。唐正宝基于信赖，将112.4吨的货物存放在汇鸿公司，而汇鸿公司却将其存储的货物灭失，应当承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，支持上诉人唐正宝的诉讼请求，并由对方承担诉讼费用。
汇鸿公司答辩称：唐正宝没有任何证据表明其损失存在。从我方提供的证据分析，唐正宝当时根本没有能力支付近百万元购买本案所涉标的物，其系恶意诉讼。故原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2012年2月20日，仪征市城区环境卫生管理处向江苏省纺织品进出口集团股份有限公司发出通知，载明：单位院门口东北侧堆放的废旧物品等垃圾常年无人管理，遇风后漂浮物大量外泄污染路面且有刺鼻气味，严重影响周边的环境卫生，周围群众多次投诉，为了我市创建卫生城市工作需要，望你单位接通知后迅速将垃圾自行清理完毕，请予以配合，特此通知！
二审中，唐正宝向本院提交了调查申请书，申请法院向中石化华东分公司调取2012年3月份同类产品的销售价格。另，唐正宝还提交了评估鉴定申请书，请求法院对货物损失进行评估鉴定。
对于唐正宝向法院提交的调查申请，因其申请调取的中石化华东分公司2012年3月份同类产品的销售价格与本案唐正宝存放物货的价值不具有可比性，无法作为本案的定案依据，故对唐正宝的调查申请本院不予采纳。对于唐正宝提交的鉴定申请，因一审法院曾委托两个鉴定机构，拟对唐正宝存放的货物价值进行鉴定，但两鉴定机构均因存货已灭失、无法满足资产评估条件而无法鉴定，故对唐正宝的鉴定申请本院亦不予采纳。
本案二审的争议焦点是：唐正宝要求汇鸿公司赔偿仓储货物损失的请求能否支持。
本院认为：唐正宝要求汇鸿公司赔偿仓储货物损失的请求不予支持。其理由：首先，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，唐正宝于2007年3月8日至2007年7月8日，将计约112.4吨废塑料、瓶片、切片、瓶片料、小粒切片存放在原江苏省纺织品进出口集团股份有限公司仪征分公司和江苏开元股份有限公司仪征分公司，虽然原江苏省纺织品进出口集团股份有限公司仪征分公司和江苏开元股份有限公司仪征分公司出具了8份仓单，但该仓单上仅载明了存货人、品名、数量（吨）、填发日期、地址（仪征市扬子东路19号），对于存储期限、仓储费及唐正宝的联系方式等内容未能注明。作为存货人唐正宝应知道所存货物系化工产品，长期不处理将风化变质并污染环境，且应知道作为存货人应当支付仓储费用。但唐正宝在长达5年的时间里，从未过问过自己存放货物的情况，也未能履行支付仓储费用的义务。却在保管人于2012年3月3日刚处理完唐正宝存放的货物后，于2012年3月6日向公安机关报警，称其于2012年3月5日下午到仪征市扬子东路19号仓库准备提货时发现存放的货物没有了。唐正宝的行为违背了履行合同应当遵循的诚实信用原则。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十一条的规定，当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。本案中，保管人原江苏开元股份有限公司由于没有存货人具体的联系方法，故于2012年1月8日张贴《重要通知》，要求在仪征市扬子东路19号仓库长期堆放货物的货主在2012年1月31日前搬走货物，逾期将自行清理，造成损失，概不负责。原江苏开元股份有限公司已经履行了保管人的催告提起仓储物的义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十条的规定，保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏，危及其他仓储物的安全和正常保管的，应当催告存货人或者仓单持有人作出必要的处置，因情况紧急，保管人可以作出必要的处置，但事后应当将该情况及时通知存货人或者仓单持有人。”本案中，2012年2月20日，仪征市城区环境卫生管理处向原江苏省纺织品进出口集团股份有限公司发出通知，要求江苏省纺织品进出口集团股份有限公司接通知后迅速将垃圾自行清理完毕。保管人收到仪征市城区环境卫生管理处的通知后，于2012年3月1日至3日，将唐正宝存放的货物进行了清理。故汇鸿公司在公告催告唐正宝提起仓储物未果的情况下，处理唐正宝存放的货物之行为是符合法律规定的。最后，从唐正宝提供的仓单所载货物的名称看，其品种较为笼统，并没有载明货物的具体品名、质量等内容，同时唐正宝也未能提供仓储物的来源等证据，更何况唐正宝存放的货物在长达5年之久后，货物的性质必然发生质的变化，故无法确定仓储物在被处理时的价值。况且，保管人在处理唐正宝存放的货物中，并没有证据证明其已经获取利益，相反还支付了清除货物的有关费用。故唐正宝要求其承担赔偿仓储物损失的请求缺乏事实依据。
综上，唐正宝与江苏省纺织品进出口集团股份有限公司仪征分公司、江苏开元股份有限公司仪征分公司之间形成的存储合同关系虽然成立且已生效，但唐正宝对自己存储的货物长期不闻不问，保管人于2012年1月8日张贴《重要通知》催告唐正宝提起仓储物未果，在收到仪征市城区环境卫生管理处清理通知的情况下，将唐正宝存放的货物进行清理，符合法律规定。故唐正宝要求汇鸿公司赔偿仓储货物损失的请求缺乏事实和法律依据，依法不能支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人唐正宝的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19657元，由唐正宝负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 夏 磊
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。