贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1196号
上诉人（一审被告）：杨有祥，男，1977年4月1日出生。
汉族，住湖南省邵阳县诸甲亭乡诸甲亭村杨家*组*号，现住富
川瑶族自治县富阳镇瑞光路65号。
委托代理人：蒋贤盛，男，1968年3月6日出生，瑶族，住
广西富川瑶族自治县富阳镇新建路55号。
上诉人（一审被告）：陈新林，男，l965年1月29日出生。
汉族，农民，住富川瑶族自治县。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：黎小兰，女，l964年4月15日出生。
汉族，农民，住富川瑶族自治县。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：富川瑶族自治县水利电业有限公司。
住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**号。
法定代表人：邓斌，该公司董事长。
委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
被上诉人（一审原告）：车理想，男，l978年ll月11日出
生，汉族，务工，住湖南省邵阳县。
委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：陈湾洋，女，1986年9月5日出生，汉族，住
湖南省新邵县雀塘镇龙头村8组5号。系被上诉人的妻子。
上诉人杨有祥、陈新林、黎小兰、富川瑶族自治县水利电业有限公司因与被上诉人车理想触电人身损害责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2016）桂1123民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司委托代理人何天红、上诉人杨有祥、委托代理人蒋贤盛、上诉人陈新林、黎小兰、委托代理人何立武、被上诉人车理想、委托代理人柳泽溪、陈湾洋、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨有祥的上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判由上诉人杨有祥赔偿被上诉人车理想各项损失共计64649.8元。
事实和理由：一、一审判决对各当事人的责任比例划分不公。
1、本案作为一起人身损害责任纠纷案，造成该事故的主要原因是由于被上诉人车理想自身的疏忽以及电力公司的高压线高度未达到法定标准所造成的，是两者的共同过错酿成了这起安全事故。在该侵权案中，上诉人杨有祥并非触电人身损害案的侵权主体。
2、上诉人杨有祥将自己承包的搭盖铁棚的工作转包给被上诉人车理想并没有过错。也没有违反法律法规定。承包搭盖铁棚的工作并不需要特定的法定资质，承包人将搭盖铁棚的工作转包给他人也没有法律法规禁止。上诉人杨有祥不具有非法承包以及违法转包工程的违法过错行为。一审判令上诉人杨有祥承担30％的侵权责任于法无据，显失公正。本案上诉人杨有祥只应承担l0％的补充责任。
二、一审判决对被上诉人车理想的人身损害损失认定有误。1、对被上诉人车理想鉴定后的护理依赖以及重复鉴定事项应当不予支持。
桂林正诚司法鉴定中心对被上诉人车理想的护理依赖鉴定明显不符合车理想的客观情况，被上诉人车理想安装假肢后，其完全能够实现生活自理；根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》规定的生活自理5项指标：(1)进食；(2)翻身；(3)大、小便；(4)穿衣、洗漱；（5）自我移动，被上诉人车理想不存在任何一项护理依赖，而该司法鉴定鉴定为完全护理依赖，显失公正。况且，假肢内套凝胶费包含在义肢配置、维修费之中，属于重复评估。因此对其鉴定后的护理依赖费用及重复项目不应支持。
2、一审不准许杨有祥对被上诉人车理想的伤情进行重新鉴定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十八条以及《司法鉴定程序通则》的有关规定。综上，上诉人杨有祥依法应承担的责任份额为：（1943410.8-541420-45500）×10%＝135649.8元。剔除上诉人杨有祥已经支付的71000元，上诉人杨有祥尚应支付64649.8元。
上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司的上诉请求：1、撤销川瑶族自治县人民法院作出的(2016)桂1123民初73号民事判决书；2、改判上诉人不承担本案的民事责任；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决没有认定先有高压线路后存房屋的事实。本案涉案的35千伏线路早已建成并投入使用，而陈新林夫妇房屋是后建的。2、一审判决未认定被告陈新林夫妇未按国家在禁止性规定在线路保护区建造房屋，且在事发当天未经任何部门审批在房屋屋顶乱搭乱建的事实，这一明显的过错应予以认定；3、一审判决未认定杨有祥作为老板，雇佣人员安装时未尽到谨慎义务，在线路保护区范围内实施建设应向电力公司提出申请，电力公司可停电或采取相应的措施的事实。4、一审认定受害人的损失，特别是护理依赖的等级过高导致赔偿损失系数比例过大，总损失过高，应依法重新申请鉴定。在一审庭审中，因被告陈新林夫妇、杨有祥提出过对残疾及其他项目重新申请鉴定，但因未按时缴交二次鉴定费而导致无法重新鉴定，这一事实和情节请二审法院注意并依法进行二次鉴定。
二、一审判决适用法律错误。1、本案受害人的伤残结果是受害人其有重大过失，定作人指示错误，屋主有严重过错综合因素造成而导致的，上诉人依法不承担民事责任，一审判决认定上诉人承担无过错责任错误。
上诉人陈新林的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决认定上诉人陈新林、黎小兰需承担本起事故的30％责任是错误的。1、一审法院认为上诉人“房子水平距离距35EV高压线2米左右”与法院查明事实不符。法院查明“高压线距事故现场建筑物突出部分间距约2米”，这句话指的是“建筑物突出部分”距离高压线是2米，不是指“事发地”只有2米。法院认定责任时表述为“房子水平距离距35KV高压线2米左右”，与法院查明的表述不一致，将“突出部分”四个字去掉了，这就变成房子与高压线是水平的。而实际上通过现场查勘发现，高压线与房子不是平行关系，是交叉关系。这种偏离事实的认定，客观上加重上诉人的责任，对上诉人不公平。
2、上诉人的房子是否符合电力法规的规定就本案而言不必然具有因果关系。(1)虽然有部分建筑距高压线约2米，这点违反了电力法规的规定，属于行为存在一定的违法性，但是该部分违法的建筑物不是事故发生地，因而不是引发本案事故发生的原因，不具有因果关系。
(2)在事故发生地的建筑，经现场查勘，与高压线的平行距离至少在3米以上，符合《电力设施保护条例实施细则》第5条：35千伏3米的距离要求，是符合安全标准。
(3)上诉人主观没有过错。上诉人已经提示了受害人，北面是有电线的，已经尽到安全告知义务。上诉人也没有参与现场指挥，不存在指挥失误。
3、一审判决认定上诉人未提供安全的工作场所，是错误的，没有法律依据的。提供安全的工作场所，是承揽人，承包人杨有祥的义务，上诉人是普通的百姓，不是专业的建筑安装工人，其应做到的只是安全提示义务，是提供相关的便利，协调义务，要上诉人提供安全的工作场所，没有任何法律依据。
综上，虽然上诉人建筑物有部分距离高压线2米，属于违法行为，但是该处并非是事故发生地，也非事故发生的原因。而事故发生地是符合电力安全距离的，因此上诉人认为自己没有过错，不应承担上述责任。
二、一审判决杨有祥承担30％，车理想承担20％的责任过低。1、从上诉人建筑物的方位环境来看，北面是有高压电的，触电危险系数较高。南面是没有电线的，完全没有触电的风险。从一个具备完全民事能力的人来判断，理应选择从南面进行上递安装材料，不应冒风险从北面上递材料。2、在上诉人已经明确告知车理想北面有电线的情况下，车理想等工人，仍然坚持从北面将安装材料吊上楼顶，然后在上递材料的过程当中，仍然从北面进行上递材料，充分说明车理想对引发触电这个危险，主观上过于自信其能够躲过触电的风险，充分说明车理想的主观过错很大。
3、经测量，车理想当天上递的横梁，长度达8．2米，是两截横梁焊接一起的。横梁的长度过长，也是导致车理想操作不便，增加触碰高压电的概率的因素。
综上所述，楼顶安装棚顶作业，是一项专业，而有风险的工作。承揽人杨有祥没有尽到安全提示，安全监管不到位，应承担较大的责任。车理想作为安装顶棚的实际操作人员，在选择上递材料的方位时，完全可以选择没有触电危险的南面进行操作，仍然选择了危险系数高的北面，其犯有严重的错误，也应对自己的损失承担较大的责任。
三、法院判决富川水利电业有限公司承担20％的责任过低。(1)根据法律的规定，富川水利电业有限公司属于高压电的经营者，应承担无过错的责任。(2)富川水利电业有限公司未及时履行监管职责，对危险隐患不能及时纠正，对导致本案具有重大作用，应承担20％以上的责任。
综上所述，上诉人对一审判决要求其承担30％的责任，以及相关的赔偿标准、项目不予认可，希望二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人答辩称，一、本案是多因一果的侵权责任纠纷：(1)、上诉人杨有祥是雇主，答辩人车理想是杨有祥的雇员，在雇佣活动中触电受伤，雇主杨有祥末对雇员提供必要的安全措施，没有尽到应尽的安今保障义务，是事故发生的主要原因，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”；(2)、上诉人陈新林、黎小兰是房主，陈新林、黎小兰违反电力法规的规定，在电力保护区内房屋顶搭建铁棚，房子水平距离距35干伏高压线约2米，并将安装工程发包给杨有祥，未提供安全的工作场所，最终导致答辩人受伤，也是事故发生的主要原因；(3)、上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司是特殊侵权的主体，是事发供电线路的所有权人和经营者，富川瑶族自治县水利电业有限公司对陈新林、黎小兰在电力保护区内违章建房、违章在房屋顶搭建铁棚的行为没有尽到完全的监管义务，也是事故的发生的主要原因，依据《侵权责任法》第七十三条的规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任”；因此，一审法院判决雇主杨有祥承担30％的赔偿责任、房主陈新林、黎小兰承担30％的赔偿责任、事发供电线路的所有权人和经营者承担20％的赔偿责任是正确的。
二、关于鉴定问题。答辩人委托桂林市正城司法鉴定中心鉴定的鉴定意见程序合法、内容客观、真实、准确，是一份合法有效的鉴定意见书。上诉人陈新林、黎小兰、富川瑶族自治县水利电业有限公司对鉴定意见没有异议，认可该鉴定意见；上诉人杨有祥在一审庭审中提出了要求重新鉴定，但最终放弃重新鉴定。因此，一审采信答辩人提交的鉴定意见是正确的。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，是合法公正的判决。
被上诉人车理想一审诉求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、假肢配置、维护费、假肢内套凝胶费用、分次左腕部皮瓣俢薄术费用、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费共计2026742元;2、本案的诉讼费由被告承担。
一审查明，原告车理想受雇于被告杨有祥经营的“伟昌铝材”店从事制作铝合金窗户、房屋铁棚和外出安装等工作。2015年5月12日，被告杨有祥安排原告车理想与聂学廷、宋仙求到被告陈新林、黎小兰所有的位于富川县房屋从事房屋棚顶安装工作，车理想与聂学廷、宋仙求在上递材料过程中，车理想被房屋旁的高压电电伤。当天，车理想被送到富川县人民医院治疗，后转院到解放军一八一医院住院治疗，住院103天，共计花费医疗费399287.14元，庭前杨有祥已垫付71000元的医疗费用。车理想的伤情经桂林市正城司法鉴定中心鉴定为：（一）车理想因人身损害受伤致二肢缺失属Ⅲ级伤残，致体表瘢痕迹遗留属Ⅵ级伤残，致双手功能部分丧失属Ⅶ级伤残；（二）车理想因人身损害受伤致躯体残疾后护理依赖程度属完全护理依赖；（三）车理想因人身损害受伤后误工期为155天、营养期155天；（四）车理想因人身损害受伤后假肢配置、维护相关费用为人民币374460元。事故高压线电压标志为35KV,高压线距事故现场建筑物突出部分间距约2米，所有权人为富川电力公司。
另查明，车理想在家中是次子，其父亲车方维生于1940年3月18日，母亲颜何英生于1950年10月14日（已过世），其女儿车星燃（车展翅）生于2004年11月19日，现在富川一小读五年级，儿子车俊杰生于2006年2月14日，现在富川一小读四年级。
该院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告车理想接受被告杨有祥的指派，与聂学廷、宋仙求到被告陈新林、黎小兰所有的位于富川县房屋从事房屋棚顶安装工作，车理想与聂学廷、宋仙求在上递材料过程中，车理想被房屋旁的高压电电伤，被告杨有祥作为雇主，未对雇员提供必要的安全措施，应对从事雇佣活动中遭受人身损害的雇员承担30%赔偿责任。原告车理想作为具有完全民事行为能力的成年人，应按照生活常识，加强自己的注意义务，特别是在临近高压线旁施工，应避免导体与高压线接触，以防止人身遭受伤害，但其却疏忽大意，在上递材料过程中碰到35KV高压线路，使其遭受人身损害，应减轻被告杨有祥、陈新林、黎小兰、富川电力公司20%的民事赔偿责任。被告富川电力公司作为特殊侵权的主体，虽然其管理使用的高压线路符合国家电力法的相关规定，但因高压线属高度危险作业，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，应对事故的发生承担无过错责任，且被告富川电力公司作为事发供电线路的经营者，未及时履行监管职责，对危险隐患不能及时纠正，应承担20%的责任。被告陈新林、黎小兰违反电力法规的规定，在电力电缆保护区内建房，房子水平距离距35KV高压线2米左右，并将房屋棚顶安装工作发包给杨有祥，未提供安全的工作场所，最终导致受害人伤残，也是事故发生的主要原因，应承担30%赔偿责任。
原告在提供劳务过程中，因触电遭受人身损害，其诉讼请求的合理部分，该院予以支持；超出部分，该院予以驳回。根据法律规定和当地标准，该院核定原告的各项损失为：(1)、医疗费399287.14元；（2）、误工费16451.66元(38741元/365天×155天＝16451.66元)；（3）、护理费552915元（①鉴定前：27071元/365天×155天＝11495元，②鉴定后：27071元/年×20年＝541420元）；（4）、住院伙食补助费10300元（100元/天×103天＝10300元）；（5）、营养费6200元（20元/天×155天＝3100元）；（6）、被抚养人生活费135405元（①父亲车方维5年6675元/年×5年÷2人＝16687元，②女儿车星燃（车展翅）15045元/年×8年÷2人＝60180元，③儿子车俊杰15045元/年×9年÷2人＝67702元）；（7）、残疾赔偿金444042元（24669元/年×20年）×（80%＋10%）；（8）、残疾辅助器具费（假肢配置、维护费、假肢内套凝胶费用、分次左腕部皮瓣俢薄术费用）374460元；（9）、鉴定费3350元；（10）、住宿费1000元没有票据，不予支持；（11）交通费1000元，被告方无异议，本院予以支持。以上11项共计损失1943410.80元。精神抚慰金酌情支持20000元，由被告杨有祥承担7000元，由被告陈新林、黎小兰承担7000元，由被告富川电力公司承担6000元。
根据本案具体情况，被告杨有祥应对原告被电击伤承担30%的民事赔偿责任，即1943410.80元×30%＝583023.24元，因被告杨有祥已垫支71000元医疗费，故被告杨有祥应赔偿原告的损失为583023.24元－71000元＋精神抚慰金7000元＝519023.24元；被告富川电力公司应对原告被电击伤承担20%的民事赔偿责任，即1943410.80元×20%＋精神抚慰金6000元＝394682.16元；被告陈新林、黎小兰应对原告被电击伤承担30%的民事赔偿责任，即1943410.80元×30%＋精神抚慰金7000元＝590023.24元。
综上，判决如下：一、被告杨有祥赔偿原告车理想医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币519023.24元；
二、被告陈新林、黎小兰赔偿原告车理想医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币590023.24元。
三、被告富川瑶族自治县水利电业有限公司赔偿原告车理想医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币394682.16元；
四、驳回原告车理想的其他诉讼请求。
被上诉人对一审认定的事实无异议，其他当事人对一审认定的事实有异议，异议与上诉状一致。对没有异议的事实本院予以确认。
上诉人陈新林、黎小兰围绕自己的主张提交新证据以及申请证人出庭作证，上诉人杨有祥提交新证据，其他各方当事人没有新证据提交。本院二审期间组织各方当事人进行质证、现场勘查、对存在异议的事实本院确认如下：棚顶搭建的材料为三五钢管，焊接长度为8.3米。被上诉人车理想在将该材料放上棚顶时，三五钢管触碰到房屋北面的高压线受伤。三五钢管触碰到高压线的位置距离天台围栏距离为3.58米，高压线距离天台围栏最近距离为2.85米。涉案房屋南面没有高压线。
本院认为，1、本案定性问题。被上诉人车理想将本案不同法律关系的侵权人列为共同被告进行诉讼，不局限于与上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司的法律关系，一审将本案定性为触电人身损害责任纠纷不妥，本院纠正为健康权纠纷。
2、上诉人杨有祥与本案伤者即被上诉人车理想责任问题。本案围绕被上诉人车理想的诉求进行审理，上诉人杨有祥主张按触电人身损害责任纠纷审理没有事实依据。被上诉人车理想在本案中是按照上诉人杨有祥的要求工作，搭建的房屋棚顶的形状、位置是由上诉人杨有祥依照屋主的要求决定，用作棚顶的横梁是三五钢管，是上诉人陈新林、黎小兰在上诉人杨有祥的商店购买。被上诉人车理想只提供自己的劳务活动即房屋棚顶安装工作，然后收取劳动报酬。该关系有别于提供劳动成果的承揽关系，上诉人杨有祥主张双方形成的是承揽关系，没有事实依据，上诉人杨有祥与本案伤者即被上诉人车理想双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
涉案房屋南面没有高压线，被上诉人车理想选择从此方向上递材料，可正常操作，也可避免触碰高压线的危险。但即使从北面操作，控制好三五钢管的长度也可避免高压线的损害。被上诉人车理想明知工作场所的北面周围存在高压线，安装的材料具有导电性能，却无视危险存在，将房屋棚顶安装的三五钢管焊接成8.3米后的长梁在北面进行操作，对本次事件的发生存在较重过错，应承担相应的过错责任。一审认定被上诉人车理想本人承担20%民事赔偿责任过轻，本院予以纠正为被上诉人车理想自身承担30%责任。上诉人杨有祥作为接受劳务一方，对要求被上诉人车理想劳务工作的场所周围有高压线，未尽到高度提醒义务，对被上诉人车理想工作的方式方法未提出警示、以及进行监督，对被上诉人车理想的损害存在过错，亦应承担相应的过错赔偿责任。上诉人杨有祥认为只承担10%的补充责任没有法律依据，本院不予采信，本院调整上诉人杨有祥承担本次事故25%责任。
3、上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司责任问题。涉案高压线权属于富川瑶族自治县水利电业有限公司，一直架设于上诉人陈新林、黎小兰的房屋周围，也未有要求迁移的相关证据。对于架设在房屋周围的高压线，上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司仍有义务在涉案的高压线周围设置安全警示标志，以及进行线路情况的安全巡视、隐患排查。涉案房屋距离高压线最近距离为2.85米，仍处在高压线安全保护区内，该房屋作为高压线的安全隐患持续存在。涉案现场搭建只持续一天，要求上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司安全巡视时及时发现以及及时制止并不现实，但对上诉人陈新林、黎小兰的房屋一直处于高压线保护区的安全隐患并未积极主动排除，上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司主张对事故的发生不承担责任，没有事实和法律依据。一审认为上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司承担本案20%的民事责任合适，本院予以维持。
4、屋主即上诉人陈新林、黎小兰责任问题。搭建场所是屋主陈新林、黎小兰的楼顶，其主张是房屋的突出部分距离高压线约2米，而非事故现场。由于房屋的突出部分也是房屋的一部分，一审认定涉案房屋是在高压线的安全保护范围正确，涉案房屋棚顶安装存在本案中涉及的安全隐患。搭建选址是上诉人陈新林、黎小兰自主决定而非承揽人即上诉人杨有祥的要求，该场所的安全责任应当由屋主承担。上诉人陈新林、黎小兰主张由上诉人杨有祥承担场所的安全责任没有事实依据。上诉人陈新林、黎小兰明知房屋北面临近高压线，未经批准进行棚顶搭建，在搭建过程中未明确警示上诉人杨有祥或被上诉人车理想，对本次事件的发生存在过错，应承担相应过错责任。上诉人陈新林、黎小兰主张自己没有过错缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院调整上诉人陈新林、黎小兰承担本案25%的民事赔偿责任。
5、司法鉴定问题。各方上诉人对一审的鉴定意见均有异议，一审鉴定程序存在一定瑕疵，虽各方上诉人在二审庭审结束前均未申请重新鉴定，但结合被上诉人车理想伤情以及安装假肢后日常活动有所改善的实际情况，对被上诉人车理想的护理本院按照80%的护理程度计算，护理费为552915元x80%=442332元。
综上，本案总损失为1943410.80元-541420X20%=1932582.4元;上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司承担1932582.4元×20%＋精神抚慰金6000元＝392516.48元。上诉人杨有祥承担25%的民事赔偿责任，还需赔偿1932582.4元×25%－71000元＋精神抚慰金7000元＝419145.6元；上诉人陈新林、黎小兰承担1932582.4元×25%＋精神抚慰金7000元＝490145.6元。
综上所述，上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司、杨有祥、陈新林、黎小兰上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、上诉人杨有祥赔偿被上诉人车理想各项费用共计人民币419145.6元；
二、上诉人陈新林、黎小兰赔偿被上诉人车理想各项费用共计人民币490145.6元；
三、上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司赔偿原告车理想各项费用共计人民币392516.48元；
四、驳回被上诉人车理想的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费元（一审5117元、二审3050元），由被上诉人承担817元，上诉人富川瑶族自治县水利电业有限公司各承担2202元，上诉人陈新林、黎小兰承担2574元；上诉人杨有祥承担2574元。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 张依传
代理审判员 卢晓春
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 侯美妃