北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2131号
上诉人（原审被告）：北京洁祥龙新型建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇佛满村西侧路北33号地。
法定代表人：谢新攀，总经理。
委托诉讼代理人：张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张全福，男，1969年8月10日出生。
上诉人北京洁祥龙新型建材有限公司（以下简称洁祥龙公司）因与被上诉人张全福劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
洁祥龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判：不支付张全福工资3500元及未签劳动合同双倍工资差额16896.55元。事实和理由：我公司与张全福不存在劳动关系，张全福主张双方存在劳动关系应当提交充分证据；一审仅依据张红洁的转账记录就判决双方存在劳动关系，证据不足。
张全福辩称，同意一审判决，请予维持。我与洁祥龙公司存在劳动关系，张红洁是洁祥龙公司的实际管理者，故洁祥龙公司应支付我工资和未签劳动合同双倍工资差额。
张全福向一审法院起诉请求：1.洁祥龙公司支付2015年4月10日至2015年10月7日解除劳动关系经济补偿金3500元；2.洁祥龙公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金3500元；3.洁祥龙公司支付2015年4月10日至2015年10月7日未签劳动合同双倍工资差额20
111元；4.洁祥龙公司支�2015年4月10日至2015年10月7日双休日加班工资7728元、法定假日加班工资1932元；5.洁祥龙公司支付2015年4月10日至2015年10月7日期间延时加班工资21600元；6.洁祥龙公司返还一个月工资3500元；7.洁祥龙公司补缴2015年4月7日至2015年10月7日期间的社会保险。
一审法院认定事实：张全福陈述于2015年4月10日开始在洁祥龙公司工作，工作岗位为烧锅炉，2015年10月7日，其因觉得烧锅炉太危险而离职。其在洁祥龙公司工作期间的月工资为3500元。洁祥龙公司主张其公司与张全福不存在劳动关系。
庭审中张全福提交的中国民生银行个人账户对账单显示张红洁于2016年2月4日通过银行转账方式向张全福的银行账户转账4800元,张全福主张上述款项是洁祥龙公司向其支付的部分工资。张红洁与洁祥龙公司法定代表人谢新攀是夫妻关系。张全福陈述张红洁是洁祥龙公司的总经理，�祥龙公司对张全福的陈述不予认可，陈述因谢新攀和张红洁的关系不好，所以不知道张红洁为什么向张全福转账支付款项。
庭审中洁祥龙公司提交2014年3月至2014年9月、2015年3月至2015年12月份的工资表期间，其中2014年3月至2014年9月期间的工资表为打印件，显示最初包含张红洁的工资记录，后该条工资支付记录姓名处手写改为李佳晨，但2014年3月至2014年6月期间的工资表中对应栏目领款人签字处为张红洁的签字。洁祥龙公司对上述情况的解释是李佳晨是张红洁帮忙找去洁祥龙公司上班的，谁介绍的工资表中就写谁的名字，但实际是李佳晨的工资，所以后来又改成了李佳晨本人的工资记录。
庭审中张全福陈述其在洁祥龙公司工作期间的工资总额为17900元，除张红洁通过银行转账方式向其支付的工资外，其还从洁祥龙公司借支现金9100元和饭票500元，关�2015年4月10日至2015年12月7日期间的工资，洁祥龙公司未完全支付，还欠付其一个月的工资。
2016年3月11日，张全福向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与洁祥龙公司于2015年4月10日至2015年10月7日期间存在劳动关系；2.洁祥龙公司支付2015年4月10日至2015年10月7日期间解除劳动关系经济补偿金3500元；3.洁祥龙公司支付未提前30日通知解除劳动关系经济补偿金3500元；4.洁祥龙公司支付2015年4月10日至2015年10月7日期间未签劳动合同双倍工资差额21
000元；5.洁祥龙公司支付2015年4月10日至2015年10月7日双休日加班工资7728元、法定假日加班工资1932元；6.洁祥龙公司支付2015年4月10日至2015年10月7日延时加班工资21600元；7.洁祥龙公司返还克扣的一个月工资3500元；8.洁祥龙公司补缴2015年4月10日至2015年12月7日期间的社会保险。2016年5月12日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以张全福提交的证据不足以证明其与洁祥龙公司存在劳动关系为由以京房劳人仲字[2016]第1272号裁决书裁决驳回张全福的诉讼请求。张全福不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，张全福提交的中国民生银行个人账户对账单显示张红洁曾通过银行转账形式向张全福支付过款项，张红洁和洁祥龙公司法定代表人谢新攀是夫妻关系，张全福陈述上述款项是洁祥龙公司支付的工资，洁祥龙公司对此予以否认，但其并不能合理解释张红洁向张全福转账支付款项的原因。且洁祥龙公司提交的2014年3月至2014年9月期间的工资表显示最初包含有张红洁的工资记录，后该条工资支付记录姓名处手写改为李佳晨，且2014年3月至2014年6月期间的工资表中对应栏目领款人签字处为张红洁的签字。上述证据也可以看出张红洁于2014年曾在洁祥龙公司工�，洁祥龙公司也未提交之后与张红洁解除劳动关系的相关证据。故综合以上证据可以证明张全福曾在洁祥龙公司工作，洁祥龙公司否认其与张全福存在劳动关系，亦未就张全福在其公司的入离职情况、工资标准提交相关证据，故对张全福关于其在洁祥龙公司入离职情况、工资标准的相关陈述，法院予以采信。
关于欠付的一个月工资问题。张全福于2016年3月11日申请仲裁。用人单位应当按照工资支付周期编制编制工资支付记录，并至少保存两年备查。洁祥龙公司未提交证据其已足额支付张全福2015年4月10日至2015年10月7日期间的工资，应承担举证不能的不利责任，故对张全福要求洁祥龙公司支付其一个月工资3500元的诉讼请求，法院予以支持。
关于未签订劳动合同双倍工资问题。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。洁祥龙公司未提交证据证明其与张全福签订书面劳动合同。张全福要求洁祥龙公司支付其2015年4月10日至2015年5月9日期间的未签劳动合同双倍工资差额缺乏法律依据，法院不予支持。张全福要求洁祥龙公司支付其2015年5月10日至2015年10月7日期间未签劳动合同双倍工资差额符合法律规定，对其合理部分，法院予以支持。经核算，洁祥龙公司应支付张全福2015年5月10日至2015年10月7日期间未签劳动合同双倍工资差额16896.55元。
关于解除劳动关系经济补偿金和未提前一个月通知解除劳动关系一个月工资的经济补偿金问题。庭审中张全福陈述因觉得烧锅炉太危险离职，其要求洁祥龙公司支付其解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据，法院不予支持。张全福要求洁祥龙公司支付其未提前一个月通知解除劳动关系一个月工资的经济补偿金缺乏法律依据，法院不予支持。
关于休息日、法定假日和延时加班工资问题。张全福提交的证据不足以证明其于2015年4月10日至2015年10月7日期间存在休息日、法定假日和延时加班情况，其要求洁祥龙公司支付上述期间休息日、法定假日和延时加班工资缺乏事实依据，法院不予支持。
关于社会保险问题。张全福要求洁祥龙公司为其补缴2015年4月7日至2015年10月7日期间的社会保险，其应通过相关行政部门予以解决，法院不予处理。
判决：一、北京洁祥龙新型建材有限公司于判决生效后十日内支付张全福工资三千五百元。二、北京洁祥龙新型建材有限公司于判决生效后十日内支付张全福未签劳动合同双倍工资差额一万六千八百九十六元五角五分。三、驳回张全福的其他诉讼�求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张全福为证明其与洁祥龙公司存在劳动关系，提交的中国民生银行个人账户对账单显示张红洁曾通过银行转账形式向张全福支付过款项，张全福称张红洁为洁祥龙公司法定代表人谢新攀之妻，该款项是洁祥龙公司与其解除劳动关系结算的工资，洁祥龙公司不否认张红洁为谢新攀之妻，未能合理解释张红洁向张全福银行转账的原因，且洁祥龙公司提交的2014年部分月份工资表显示有张红洁的工资记录，该工资记录姓名处手写改为李佳晨，其中部分月份工资表中对应手写改为李佳晨工资的领款人签字处亦为张红洁，故可以确定张红洁与洁祥龙公司存在一定联系，一审法院综合以上证据确认张全福与洁祥龙公司存在劳动关系并无不当。鉴于洁祥龙公司未对张全福的入离职情况、工资标准提交相关证据，故一审法院采信张全福的相应主张，并无不当。
关于工资问题，用人单位应当按照工资支付周期编制编制工资支付记录，并至少保存两年备查。洁祥龙公司未提交证据证明其已足额支付张全福2015年4月10日至2015年10月7日期间的工资，故一审法院判令洁祥龙公司支付张全福上述期间的工资差额并无不当。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。洁祥龙公司未提交证据证明其与张全福签订书�劳动合同，张全福于2015年4月10日入职洁祥龙公司，故一审法院判令洁祥龙公司支付张全福2015年5月10日至2015年10月7日期间未签劳动合同二倍工资差额正确。
综上所述，洁祥龙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京洁祥龙新型建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员
易晶晶
二〇一七年三月二十八日
法官 助理
金铭
书 记 员 付鑫裕
张晨