山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第50号
原告：王某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告：杨某某，男，汉族，现住东营市河口区。
两原告委托代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人：李雁飞，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：东营市河口区新户镇新华村民委员会，驻东营市河口区新户镇新华村。
法定代表人：刘宝辉，村主任。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
委托代理人：宋景叶，东营河口区六合�律服务所法律工作者。
原告王某某、原告杨某某诉被告东营市河口区新户镇新华村民委员会（以下简称“新华村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房丽静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告杨某某及其委托代理人王吉刚、李雁飞，被告新华村委会的委托代理人王育奇、宋景叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、原告杨某某诉称，1996年5月27日原、被告双方签订《新户乡新华村南王窑厂西苇场开发经营合同书》，合同订立后，原告就涉案荒地投入大量的人力物力实施了改造，并依约按期交纳了承包费。然而，未经原告同意，被告于2013年10月将包括原告已改良为耕地的上述承包土地450亩在内的1733.98亩土地（其中含耕地1231.15亩、沟渠路林地502.83亩）的承包权，以前3年耕地每亩350元、合同期限内�、渠、路、林地每亩120元的价格出租给了他人，且至今未给付原告任何合同款项，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为该合同书是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律和法规的强制性规定。为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告给付两原告自2013年10月份至2014年12月30日之前的土地流转费175500元；2、按中国人民银行同期贷款利率赔偿两原告自2013年12月20起至本判决生效时止的经济损失；3、本案诉讼费由被告负担。
被告新华村委会辩称，原、被告签订的《新户乡新华村南王窑厂西苇场开发经营合同书》已经终止，合同第四条第4项规定，在承包期内若与村集体或乡及乡以上等大面积开发及征地用地给一方造成的投资损失在3年、5年后一方自己全部承担，导致本合同无法履行时可以提前终止合同。2012年新户镇政府实施土�开发项目，政府统一招商和经营，进行现代化农业种植，被告因落实政府的政策将本村全部土地包括涉案土地收回，原、被告签订的合同因不能履行而终止，根据本合同的规定，合同终止后不予赔偿原告的投资损失，因此原告的诉求没有事实和法律依据。在原、被告合同终止后，原告自愿放弃了对合同所涉土地的使用，而且就涉案土地由镇政府拨付的相关占地费用由村委会向村民发放时，原告均参与了领取占地款，而且原告也没有交纳承包费。综上，原告的行为表明其已经与被告终止了合同，其主张的土地流转费和相关损失在原、被告的合同中并没有约定，而原告主张的数额也没有客观的依据，被告不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案举证、质证、认证情况如下。原告为证明其观点，提交了如下证据：
证据1、（1）《新户乡新华村�王窑厂西苇场开发经营合同书》复印件（原件质证后退回原告处）；（2）涉案合同订立时的新户乡新华村两委成员张培祥（村党支部书记）、杨树华（村主任）、刘金国（委员）、张世奎（委员）于2000年5月份签署的意见书复印件一份（原件质证后退回原告处）；（3）河口区新户乡法律服务站就涉案合同事宜于2000年6月制作的询问当时任新户乡新华村主任的杨福海同志的笔录复印件一份（原件质证后退回原告处），于2000年6月4日出具的见证书复印件一份（原件质证后退回原告处）；（4）涉案合同订立时的新户乡新华村党支部书记张培祥、村主任杨树华于2015年1、2月出具的证明一份。证明：1、1996年，被告与原告建立了以荒碱地承包开发为内容的农业承包合同关系；2、涉案合同的订立系原、被告当事人响应当时政府号召，顺应当时国家形势的一种法律行为；3、涉案�同是一个需要原告进行大量的人力、物力和财力投入的合同，是一个投入在先、收益在后的合同；4、涉案合同的订立、系原、被告双方当事人的真实意思表示；5、涉案合同的内容和订立程序均符合国家法律的规定；6、涉案合同的期限为二十年零七个月，已经履行了19年；
证据2、（1）《河口区新户镇新华村土地承包经营权出租合同》复印件一份、（2）东营宏远牧业有限公司的宏远牧业承包地块示意图一份。证明：被告于2013年10月将包括涉案土地在内的大片土地承包给东营宏远牧业有限公司，价格是前3年耕地每亩350元、合同期限内沟、渠、路、林地每亩120元；
证据3、被告村委会出具的书面证明原件一份。证明原告在履行涉案合同中，不存在未按照合同约定缴纳承包费的违约行为；
证据4、原告申请本院依法调取的2013年8月15日土地承�经营权流转委托书一份。证明：被告将涉案土地的承包经营权流转给他人，是原告委托授权的，受委托人即本案被告，被告因代理行为发生的后果，依法均应由委托人即本案原告承受。
被告对原告提交的证据1中的第四项张培祥、杨树华的证言的真实性不予认可。对该组其他的证据无异议，对双方所签合同合法有效也无异议。对其证明目的中主张先投入后收益的说法说明一下：只因原告先投入，所以签合同的前五年是不交承包费的；对证据2的真实性予以认可。该证据证明了由新户镇对外招商将镇政府统一整平开发的包括涉案土地在内的1700多亩对外进行出租，出租收取的租金与原、被告原合同的内容没有关系，该合同还证明镇政府同意对外招商拨付给村里的占地款是一个总额，具体没有明确多少人口地的占地款和多少承包地的占地款，结合原告的证据，原告的说法不能成立，同时原告的代理人强调了在镇政府统一开发前，该地块是荒碱地；对证据3的真实性予以认可，该证据证明原告知道并认可原告与被告签订合同中所涉的土地被镇政府统一开发和流转，因此原告从2013年不再向村里交纳承包费，说明原告对原、被告之间合同终止是明确认知的，而且原告对新户镇政府后续的开发并没有提出异议，对新户镇组织的包括涉案的地块在内的开发土地对外出租，原告也没有提出异议；对证据4的真实性不认可，对证据来源的合法性提出质疑。该证据没有加盖公章部门的负责人及相关人员签字，不符合民诉法解释对该种证据的形式要求，被告没有与原告签订过土地承包经营权流转委托书，而且证据本身模糊不清，无法辨识，也没有出具单位相关人员的签名。被告请求法庭依法追究伪造证据的责任。原、被告之间签订了苇场开发�营合同，在镇政府统一对土地整平开发时，经王某某和杨某某同意，解除苇场开发经营合同，在此情况下，被告将涉案土地按照镇政府的安排对外流转；原告主张委托被告将涉案土地流转，不是事实，被告未接受原告的委托，原告的人口地在流转范围内，按照镇政府的要求，均向镇政府提交了委托流转的委托书，就本案而言，两原告及其家庭成员按照镇政府的统一开发的要求，均统一填制了河口区新户镇土地承包经营权流转委托书，委托书记载的所流转的土地是两原告家庭成员的人口地，而不是两原告承包村里的承包地，在统一格式的委托书中，记载了两原告及其家庭成员（王某某家庭成员有杨翠华和王子明共三口人；杨某某家庭成员有王金霞和杨富翠共三口人）和人口数，说明原告委托村里流转的土地就是人口地，涉案土地因原合同已解除，由被告直接对外流�，不需要原告的委托，而且对流转所得收益，原告均以村民成员的身份参与了分配，本案所涉土地原告没有委托被告对外流转，是被告与原告达成的解除合同协议之后，按照镇政府的安排统一流转。
被告为证明其观点，提交了如下证据：
证据1、东营市河口区新户镇人民政府出具的证明复印件一份（原件质证后退回被告处）。证明（1）新户镇政府实施大型土地开发，土地开发后由新户镇镇政府对外统一招商统一集约经营，进行现代化农业种植，土地开发涉及新户镇43个行政村，被告新华村土地也在项目开发范围之内；（2）被告为落实镇政府政策在群众自愿的基础上，将包括涉案土地在内的全部土地收回，用于土地开发。原告已同意将土地交给被告收回使用；（3）原、被告之间的合同因政府统一开发而不能履行使合同终止；（4）土地开发后由乡�府统一向外发包，其承包费由镇政府统一管理并发放到各村；
证据2、新户镇新华村土地流转费发放明细表复印件一份（原件质证后退回被告处）。证明被告将由镇政府转付的土地占用费向全村村民进行了发放，人均1000元。原告王某某及其家人共五人领取了5000元，由王某某签字领取，原告杨某某由其父亲杨连民签字领取9人共9000元，还证明王某某和杨某某对村委会发放的涉案土地的占地补偿款是认可的，对由镇政府统一招商是不持异议的。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，原告不认可被告的证明目的。（1）未进行占地用地而是进行土地整理，不是无法耕种或是履行合同，而是经过土地平整之后更好的进行耕种；（2）没有任何文件证明系政府收回土地，而是新华村村民委员会另行发包；被告提供的证据2是复印件，对其真实性予以认可。�是，镇政府转付的是村集体的流转费而不是镇政府的，与涉案土地无关，关于涉案土地的款项还没有分。对明细质证：1、上面的签字人员是否是被告村的村民无法确定；2、在明细上面签字的属于证人证言，上述人员应出庭作证；3、证人若是被告村村民，他们与本案有利害关系，其证言依法不能采信。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据认为：原告提供的证据1、证据2、证据4符合证据的有效形式，为有效证据；因证据3系原告王某某任村主任时出具的，其效力与其他证据综合认定；被告提交的证据1、证据2可以与其他证据相互印证本案事实。
经审理查明，1996年5月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《新户乡新华村南王窑厂西苇场开发经营合同书》，合同约定：一、承包范围：东至南王窑厂，西至潮河东坝。南北约长八百五十米，路北荒地东西长五百米、南北宽三百五十米，路南荒地南北长五百米、东西宽二百五十米。总面积约450亩（其中耕地面积为350亩，沟路渠地150亩）；二、承包经营期限自一九九六年五月二十七日至二〇一六年十二月三十日止；三、承包费的交纳及方式：承包费总额一万五千元整。因乙方新开发投入较大，一九九六年至二00一年五年不交承包费，自二00二年起平均每年承包费实际交纳一千一百元；四、甲乙双方的权利和义务：（1）乙方自二〇〇二年起将该苇场年承包费必须在每年的十一月三十日前一次性交于甲方；（2）在承包期内，如遇油田等企事业单位征地，土地征占费归甲方，青苗损失补偿费归乙方，污染费及其他补偿归乙方。若遇村集体或乡及乡以上大面积开发等政府行为的占地用地，给乙方造成的投资损失，如在前三年，全部投资损失由甲方乙方共同承担，未约定�担比例；如在三年后的五年内，全部投资损失甲方承担百分之五十，乙方自行承担百分之五十；以后乙方自己全部承担。并按实际征占地面积减交承包费。导致本合同无法履行时，可提前中止合同。甲方河口区新户乡新华村村民委员会由杨树华、张培祥签字，乙方王某某、杨某某签字。2000年7月13日，东营市河口区新户乡法律服务站出具东河新证字（2000）第019号见证书，对原、被告双方签订的合同书进行见证，证明合同内容属实合法。
2012年新户镇政府对部分村集体土地对外统一招商集约经营，进行现代化农业种植，土地开发涉及46个行政村，其中包括涉案土地在内。2013年8月15日，两原告作为委托人，被告作为受托人分别签订《河口区新户镇新华村土地承包经营权流转委托书》，委托书载明：一、我自愿按以下租金标准与支付方式授权我村村民委员会代为流转我所承包经营的土地：（一）土地租金采取现金与实物折价相结合的形式。1、第1-3年，土地租金每年每亩为350元现金；2、第4-5年，土地租金每年每亩为480元现金；3、第6-10年，土地租金每年每亩为650斤小麦折算价；4、第11-15年，土地租金每年每亩为750斤小麦折算价。（二）租金收取：按合同约定标准及时给予兑付。二、流转形式：我愿意采取出租的流转方式。三、流转期限：不超过土地承包法规定年限。四、流转用途：农业种植。五、委托权限：受委托人代为办理土地流转事宜并签订土地流转经营权流转合同。受委托人在本委托权限以内的行为由委托人承担法律责任。被委托土地连续一年撂荒弃耕，委托人有权收回该委托。2013年12月20日，被告作为甲方与乙方东营宏远牧业有限公司签订《河口区新户镇新华村土地承包经营权出租合同》，合同约定：第一条、土地面积：全村本次共流转土地1733.98亩，其中耕地1231.15亩，沟渠路林502.83亩；第三条、期限：15年，自2013年10月17日起至2028年租金前3年耕地每亩350元、合同期限内沟、渠、路、林地每亩120元。两原告450亩土地包括耕地300亩，沟、路、渠150亩。被告认可因涉案苇场土地开发统一流转，其暂缓收取两原告的苇场承包费。被告已向包括两原告在内的村民发放2014年的部分土地流转费。
以上事实，由原、被告陈述、举证材料、本院调取的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。原、被告签订的《新户乡新华村苇场开发经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。在该合同履行期间，原告通过与被告签订《河口区新户镇新华村土地承包经营权流转委托书》，授权被告将其承包的上述合同项下的450亩土地（含沟、路、渠150亩）以出租的方式对外流转，双方在委托书中对流转期限以及土地租金的收取标准均进行了明确约定。该委托书系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应依约履行委托书的内容。被告依该委托将涉案土地出租给东营宏远牧业有限公司，亦按委托书约定的租金标准向东营宏远牧业有限公司收取了土地流转费，其应依约将该收益款支付给原告。原告作为涉案土地的使用权人，有权享有该土地产生的土地收益。被告主张原告同意将涉案土地进行流转，涉案合同即实际解除或终止，于法无据，本院不予采信。被告以涉案合同第四条第4项的内容为由，抗辩其不应向原告支付土地流转收益，但涉案土地系以出租的方式流转给东营宏远牧业有限公司，与该条约定的情形并不相符，故本院对其抗辩不予采信。被告庭审中认可按照其与东营宏远牧业有限公司签订的土地流转合同，租金以年度计算，自2013年10月份开始年底交纳租金至2028年10月。两原告主张自2013年10月17日起计算土地流转费，并自2013年12月20日起计算利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告2013年的土地流转费应当是350元／亩×300亩÷365×75天=21575.35元，2014年的土地流转费是：350元／亩×300亩=105000元；沟路渠租金：120元／亩×150亩=18000元，以上共计144575.35元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市河口区新户镇新华村�委员会于本判决生效后十日内向原告王某某、原告杨某某支付土地流转费144575.35元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2013年12月20日起至本判决确定的履行之日止的经济损失；
二、驳回原告王某某、原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，减半收取2121.5元，由原告王某某、原告杨某某负担425.75元，由被告东营市河口区新户镇新华村民委员会负担1695.75元，诉讼保全费1510元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 房丽静
二〇一六年五月二十六日
书记员 项冬璇