天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初270号
原告天津市津亚水泥厂，住所地天津市河东区津塘路***号。
法定代表人丛培强，总经理。
委托代理人何磊，天津金宜舰律师事务所律师。
委托代理人许媛媛，天津金宜舰律师事务所律师。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人刘宁宁，天津市公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人李昂，天津市公安交通管理局车辆管理所干部。
第三人黄振平，男，1952年11月23日出生，汉族，天津市新房房地产开发公司退休副经理，住址天津市河东区。
原告天津市津亚水泥厂因要求确认被告天津市公安交通管理局于2014年12月10日发放的号牌为津Ａ×××××夏利牌小轿车的行驶证所有人为第三人黄振平违法，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日受理后，于2016年8月5向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告天津市津亚水泥厂委托代理人何磊、许媛媛，被告天津市公安交通管理局委托代理人刘宁宁、李昂，第三人黄振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安交通管理局于2014年12月10日发放的号牌为津Ａ×××××夏利牌小轿车的行驶证所有人为第三人黄振平，是因原行驶证换证，被告下属车管所根据公安部印发的《关于贯彻〈中华人民共和国机动车登记办法〉和〈机动车登记工作规范〉有关工作的通知》（公交管〔2001〕119号）的要求“2002年12月31日以前，要在机动车定期检验或者机动车所有人申请办理过户等登记时，对机动车所有人、来历凭证、进口凭证、车辆型号、车身颜色、车辆技术参数等信息不规范、不齐全的，按照《工作规范》规定的格式进行修改和补充。”的规定，以及《中华人民共和国机动车登记办法》（公安部令第56号）及其工作规范施行的规定，被告下属车管所按照《机动车登记工作规范》（公通字〔2001〕37号）第六条“机动车所有人的姓名或者名称、身份证明名称、身份证明号码、住所的地址：按照机动车所有人提交的身份证明全称及其相应项目记载的内容全称录入。”之规定将号牌津Ａ×××××小型轿车机动车所有人项目信息从原所有人××天津市津亚水泥厂（黄振平）调整为黄振平。
原告天津市津亚水泥厂诉称，2000年7月5日，原告因业务经营需要，通过天津市汽车工业销售有限公司购买型号为TJ7131U夏利牌小轿车一辆，车辆识别代码为：LTJA×××××××××7661，不久后原告因为社控的原因经第三人同意后在被告处申请登记车辆所有人为天津市津亚水泥厂（黄振平），后获得被告批准，车辆行驶证每年均按国家规定进行年检，在2015年检时被告未经原告同意擅自将原告的机动车行驶证中的所有人变更为第三人单独所有，根据我市的机动车号牌管理有关规定，原告就此丧失了拥有机动车号牌的资格，给生产经营带来了很大的困扰，原告属于国有企业，被告不当的行政行为客观造成了国有资产的流失，经沟通被告无意对错误的行政行为进行更正。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了法律法规的规定，请求判令：1、依法判令被告确认行政行为违法，纠正违法的行政行为，将号牌为津Ａ×××××夏利牌小轿车的所有人从第三人纠正变更为原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
证据1、机动车销售统一发票，证明车辆所有权人为原告。
证据2、中华人民共和国机动车行驶证，证明车辆和行驶证均在原告处。
以上证据均为复印件。
被告天津市公安交通管理局辩称，2000年7月27日，我局车管所受理了第三人黄振平要求办理厂牌型号为夏利TJ7131U，车架号为LTJA×××××××××7661的小型轿车新车注册登记申请。依据《机动车注册登记工作规范（试行）》（公交管〔1997〕96号）相关要求，我局车管所审核并收存了《机动车登记表》、黄振平的居民身份证和户口簿、机动车销售统一发票、《车辆整车出厂合格证》等法定证明凭证后，对车辆进行了检验并核发了号牌号码为津Ａ×××××的机动车牌证。按照申请人黄振平提交的《机动车登记表》、机动车销售统一发票及车主身份证明，我局车管所对津Ａ×××××小型轿车车主信息采集为“天津市津亚水泥厂黄振平”，身份证明种类采集为“居民身份证”，身份证明号码为“120×××××××××117”。2001年7月19日，公安部印发《关于贯彻〈中华人民共和国机动车登记办法〉和〈机动车登记工作规范〉有关工作的通知》（公交管〔2001〕119号），要求“2002年12月31日以前，要在机动车定期检验或者机动车所有人申请办理过户等登记时，对机动车所有人、来历凭证、进口凭证、车辆型号、车身颜色、车辆技术参数等信息不规范、不齐全的，按照《工作规范》规定的格式进行修改和补充。”10月1日《中华人民共和国机动车登记办法》（公安部令第56号）及其工作规范施行，我局车管所按照《机动车登记工作规范》（公通字〔2001〕37号）第六条“机动车所有人的姓名或者名称、身份证明名称、身份证明号码、住所的地址：按照机动车所有人提交的身份证明全称及其相应项目记载的内容全称录入。”之规定调整了津Ａ×××××小型轿车机动车所有人项目信息为“黄振平”。此外，按照《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上，我局在办理津Ａ×××××小型轿车注册登记业务中，完全依照法律法规及相关规定履行法定职责，依法采集车辆登记相关信息，是正确合法的。同时，原告的起诉超过诉讼时效。请天津市和平区人民法院查清事实后，依法裁定驳回原告的起诉。
被告天津市公安交通管理局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、津Ａ×××××机动车登记表。
证据2、身份证复印件。
证据3、户口簿。
证据1-3证明津Ａ×××××车辆是以第三人名下申请注册登记。
证据4、夏利轿车产品合格证。
证据5、检测报告单。
证据4、5证明车管所办理津Ａ×××××车辆注册登记时依法收存了相应资料。
证据6、机动车销售统一发票，证明车辆明确销售给第三人。
证据7、津Ａ×××××机动车基本信息，证明原告已经知道车辆所有人登记为第三人的时间。
证据8、津Ａ×××××机动车登记手续，证明单位名义申请注册登记所要提交的材料。
以上证据均为复印件
依据1、《机动车注册登记工作规范》（试行）。
依据2、中华人民共和国公安部《关于贯彻〈中华人民共和国机动车登记办法〉和〈机动车登记工作规范〉有关工作的通知》。
依据3、《中华人民共和国机动车登记办法》。
依据4、《机动车登记工作规范》。
第三人黄振平诉称，当初车的来历，因为当时的年代法律不健全，我在这个厂里当厂长，这车是抵债来的，因为别人欠厂里钱，我们当时厂里八百人开不出工资，是本市最困难的企业，我和上级天津水泥厂领导请示，抵债来的车写的是我的名字，当时开不出社控这个车就给别人了，写别人的名字人家都不同意怕担责任，这辆车我从来没开过，我在困难企业当了二十年厂长，绝对不存在徇私舞弊，都是为了这个厂子。我退休后自己买车时，都无法摇号，因为我名下有车。如果这辆车过户到原告的名下，我是有条件的，如果不能满足我的条件就不同意过户到原告名下，因为我有损失。
第三人黄振平未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。证据1登记表右下角原告单位加盖公章，说明实际是公车性质，发票也是原告单位名称，黄振平是在天津市津亚水泥厂后面写的，车主性质和第三人刚才所述是一致的，有历史原因，与被告证明目的没有关联性。变更实际是2015年，原来是天津市津亚水泥厂（黄振平），后来改成黄振平。被告对原告提交的证据1发票的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，发票恰恰证明机动车所有人应该是黄振平个人，从机动车代码和身份证号码来看，指向个人，对购车人姓名采集没有要求。证据2原告至少自2014年12月10日开始，已经知道车辆所有人为黄振平，2016年起诉已经超期。第三人对原告和被告所提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的证据真实性均予确认，被告提交的法律依据现行有效，适用于本案。
经审理查明，2000年7月5日，原告因业务经营需要，通过天津市汽车工业销售有限公司购买型号为TJ7131U夏利牌小轿车一辆，车辆识别代码为：LTJA×××××××××7661，不久后原告因为社控的原因经第三人同意后在被告处申请登记车辆所有人为天津市津亚水泥厂（黄振平）。被告依据《机动车注册登记工作规范（试行）》（公交管〔1997〕96号）相关要求，被告下属车管所审核并收存了《机动车登记表》、黄振平的居民身份证和户口簿、机动车销售统一发票、《车辆整车出厂合格证》等法定证明凭证后，对车辆进行了检验并核发了号牌号码为津Ａ×××××的机动车牌证。按照提交的《机动车登记表》、机动车销售统一发票及车主身份证明，被告下属车管所对号牌津Ａ×××××小型轿车车主信息采集为“天津市津亚水泥厂黄振平”，身份证明种类采集为“居民身份证”，身份证明号码为“120×××××××××117”。因原行驶证换证，2014年12月10日被告下属车管所根据公安部2001年7月19日印发的《关于贯彻〈中华人民共和国机动车登记办法〉和〈机动车登记工作规范〉有关工作的通知》（公交管〔2001〕119号）的要求“2002年12月31日以前，要在机动车定期检验或者机动车所有人申请办理过户等登记时，对机动车所有人、来历凭证、进口凭证、车辆型号、车身颜色、车辆技术参数等信息不规范、不齐全的，按照《工作规范》规定的格式进行修改和补充。”的规定，以及2001年10月1日《中华人民共和国机动车登记办法》（公安部令第56号）及其工作规范施行的规定，按照《机动车登记工作规范》（公通字〔2001〕37号）第六条“机动车所有人的姓名或者名称、身份证明名称、身份证明号码、住所的地址：按照机动车所有人提交的身份证明全称及其相应项目记载的内容全称录入。”之规定将号牌津Ａ×××××小型轿车机动车所有人项目原所有人为天津市津亚水泥厂（黄振平）调整为黄振平。
本院认为，依据《机动车注册登记工作规范》（试行）（公交管〔1997〕96号）第四条“本规定所称车管所，是指经公安部批准的具有确定的注册机关代号和管辖区的各省（区、市）、地（市、州、盟）公安机关车辆管理所，负责对本辖区内的车辆注册登记”之规定，被告下属车管所具备机动车注册登记的法定职责。依据中华人民共和国公安部《关于贯彻〈中华人民共和国机动车登记办法〉和〈机动车登记工作规范〉有关工作的通知》（公交管〔2001〕119号）的要求“2002年12月31日以前，要在机动车定期检验或者机动车所有人申请办理过户等登记时，对机动车所有人、来历凭证、进口凭证、车辆型号、车身颜色、车辆技术参数等信息不规范、不齐全的，按照《工作规范》规定的格式进行修改和补充。”的规定，以及2001年10月1日《中华人民共和国机动车登记办法》（公安部令第56号）及其工作规范施行的规定，按照《机动车登记工作规范》（公通字〔2001〕37号）第六条“机动车所有人的姓名或者名称、身份证明名称、身份证明号码、住所的地址：按照机动车所有人提交的身份证明全称及其相应项目记载的内容全称录入。”之规定。由于号牌津Ａ×××××小型轿车原行驶证换证，被告下属车管所将号牌津Ａ×××××小型轿车机动车所有人项目原所有人为天津市津亚水泥厂（黄振平）调整为黄振平并无不当，属于依法行政。故原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津市津亚水泥厂全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
人民陪审员 李奎刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。