河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第138号
上诉人（原审被告）李杏花，开滦赵各各矿退休工人。
委托代理人费海川，男。
委托代理人马有田，男。
被上诉人（原审原告）王耀华。
被上诉人（原审原告）郑瑞英。
被上诉人（原审原告）郑瑞涌，唐山钢铁集团检修公司动力检修部工人。
被上诉人（原审原告）郑瑞洪，开滦化工公司工人。
四被上诉人委托代理人冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
上诉人李杏花因所有权纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李杏花的委托代理人费海川、马有田，被上诉人郑瑞英、郑瑞洪及四被上诉人的委托代理人冯传东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月11日，毕景涛醉酒后驾驶冀B×××××小型轿车沿唐山市南外环路由东向西行驶至南外环与新2**国道交叉口西侧时，与杨健驾驶的冀B×××××小型轿车（车上乘坐郑瑞源、李杏花、郑钦娟、杨彤悦）发生交通事故，致杨健死亡，郑瑞源、郑钦娟、杨彤悦受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2011年10月23日毕景涛的委托代理人毕景峰与死者杨健、杨彤悦、郑瑞源、郑钦娟近亲属的委托代理人费海川、杨满友、郑瑞洪就交通事故达成调解协议。调解协议约定毕景涛一次性赔偿杨健、杨彤悦、郑瑞源、郑钦娟的近亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用每人512500（伍拾壹万贰仟伍佰元），其中12500元为丧葬费。之后毕景涛又另行赔偿每位死者家属丧葬费25000元。郑瑞源、郑钦娟的残废赔偿款100万元，打入了刘卫新帐户（刘卫新系李杏花外甥媳妇）。李杏花已给付王耀华赔偿款50000元。
交通事故发生后，郑瑞源经唐山市人民医院抢救无效后于2011年9月11日18时死亡。郑钦娟经唐山市工人医院抢救无效后于2011年9月11日17时40分死亡。
另，郑德昌系死者郑瑞源之父，死者郑钦娟之祖父。郑德昌与王耀华系夫妻关系，其两人共生育郑瑞源、郑瑞英、郑瑞涌、郑瑞洪四个子女。死者郑瑞源与李杏花系夫妻关系，死者郑钦娟系郑瑞源及李杏花之独生女。死者杨彤悦系郑钦娟与杨建之独生女。郑德昌因病于2011年12月9日去世。
原审法院认为：根据侵权责任法的相关规定，被侵权人死亡的，其被侵权人的近亲属有权分割相应赔偿款。在本案中，因交通事故造成郑瑞源死亡，交通事故侵权人一次性赔偿款为死者近亲属共同共有，被告李杏花占为己有没有法律依据，应当将相应款项返还给相应的合法权利人。因交通事故赔偿协议中明确约定被扶养人生活费一项，故将该项费用应给付明确赔偿权利人。因郑瑞源之父郑德昌有退休金，四原告也没有提交郑德昌生活困难的证明，故郑瑞源扶养人只有母亲王耀华一人。王耀华被扶养人生活费为10318元／年×5年（超过七十五周岁）÷5（五位扶养义务人其夫郑德昌、四个子女郑瑞源、郑瑞英、郑瑞涌、郑瑞洪）共计10318元。原被告当庭表示郑瑞源的赔偿款50万元中不包括丧葬费，丧葬费由侵权人另行给付，故50万元赔偿款扣除被扶养人生活费后为死亡赔偿金和精神抚慰金，应视为对所有赔偿权利人混合赔偿。在交通事故中郑钦娟先于其父郑瑞源死亡，郑瑞源近亲属其父郑德昌（现已去世，但侵权人给付赔偿款
时健在）、其母王耀华、其妻李杏花均有权分得赔偿款。郑瑞源的50万元赔偿款扣除王耀华的被扶养人生活费10318元后，应由郑德昌、王耀华及李杏花均分，每人分得163227.33元。关于郑德昌应分得因郑瑞源死亡的赔偿款属于履行标的为财物的债权，属个人遗产，但不属于与王耀华夫妻关系存续期间取得夫妻共有财产，故应由其第一顺序法定继承人妻子王耀华、子女郑瑞英、郑瑞源、郑瑞洪均分，每人分得40806.83元。综上王耀华有权要求李杏花给付因郑瑞源死亡而分得的赔偿款214452.16元（其中包括被扶养人生活费10318元，分得郑瑞源死亡赔偿款163227.33元，从郑德昌处继承所得40806.83元），扣除被告李杏花已给付的50000元，祓告李杏花还应给付原告王耀华164452.16元。其他三原告郑瑞英、郑瑞涌、郑瑞洪有权要求被告李杏花给付因郑瑞源死亡分得的赔偿款40806.83元。郑瑞源及杨彤悦虽然后于郑钦娟死亡，但在死者近亲属的委托代理人与侵权人签订赔偿协议时，只有被告李杏花作为郑钦娟的近亲属健在，故只有李杏花一人作为郑钦娟近亲属享有一次性赔偿款，故对四原告要求分割郑钦娟赔偿款诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：一、被告李杏花于本判决生效之日起十日内给付原告王
耀华因郑瑞源死亡所得的赔偿款人民币164452.16元。二、被告李杏花于本判决生效之日起十日内给付原告郑瑞英因郑瑞源死亡所得的赔偿款人民币40806.83元。三、被告李杏花于本判决生效之日起十日内给付原告郑瑞涌因郑瑞源死亡所得的赔偿款人民币40806.83元。四、被告李杏花于本判决生效之日起十日内给付原告郑瑞洪因郑瑞源死亡所得的赔偿款人民币40806.83元。五、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费人民币8096元，由被告李杏花负担。
判后，李杏花不服上诉到本院，主要上诉理由：1、一审认定事实不清，被上诉人王耀华的诉权是在不知情的情况下被代理，并对于上诉人已经支付给其5万元是否知道，未予查清；2、上诉人一审时主张的丧葬费实际花费66804元不予认定错误；3、适用法律错误，死亡赔偿金不是遗产，是对死者共同生活成员的赔偿，应当依据与死者共同生活紧密程序、依赖程序予以分割，不应当等额分割。李杏花庭审时补充上诉理由：1、对精神抚慰金如何分割及是否分割原审判决认定不清；2、在上诉人已经给付被上诉人王耀华5万元情形下，一审既然判决支付后，再从总额中扣除属于事实不清；3、郑德昌不具备分割郑瑞源死亡赔偿金的权利，综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人王耀华、郑瑞英、郑瑞涌、郑瑞洪答辩认为，1、受害人死亡后，死者不再是权利主体，不需要司法救济，而其近亲属直接享有向赔偿主体主张权利的请求权；2、我国现有法律规定，死亡赔偿金性质是继承灭失说，是造成受害人有生之年可能收入的遗失，最高人民法院关于人身损失赔偿司法解释第29条有相应规定，是对近亲属给予的物质损害及精神损害的双重赔偿；3、在处理死亡赔偿金，应当参照继承法中的遗产的分配顺序进行分割，故上诉人的上诉请求不能成立；另，因为郑钦娟先郑瑞源死亡，故郑瑞源对郑钦娟死亡赔偿款亦有相应权利，但考虑亲属关系，故提起上诉，综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：被侵权人死亡的，被侵权人的近亲属有权分得相应赔偿款。本案被侵权人郑瑞源的近亲属有权对郑瑞源发生交通事故死亡后所支付的赔偿款予以分割，上诉人李杏花占为已有的行为没有法律依据，应当将相应款项予以返还。赔偿款中的丧葬费是受害人死亡后，对受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，故应当从赔偿款中予以扣除。赔偿协议中的被扶养人生活费应当给付明确的被扶养人，被上诉人王耀华作为赔偿权利人有权取得，故该款亦应从赔偿款中扣除。而死亡赔偿金是对可能继承受害人财产的近亲属所给予的赔偿，故可以参照遗产继承予以分割。关于精神抚慰金，根据相关法律规定，死者的配偶、父母和子女均有权请求赔偿。综上，一审法院对于郑瑞源一次性赔偿款的分割并无不妥，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5603元，由上诉人李杏花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 甄飞
审判员 刘岩
二〇一三年四月二十七日
书记员 刘杨