wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初129号
原告:郭立梅，女，1968年8月16日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人:冉兴亮，男，住所地密山市。
原告:李雪，男，1991年11月8日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人:冉兴亮，住所地密山市。
被告:孟庆余，男，1971年10月9日生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。
负责人：刘炳慧，总经理。
委托诉讼代理人:张德录，男，该公司职员。
原告郭立梅、李雪与被告孟庆余、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立梅及其委托诉讼代理人冉兴亮，原告李雪及其委托诉讼代理人冉兴亮，被告孟庆余，被告太平洋财保公司委托诉讼代理人张德录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭立梅、李雪向本院提出诉讼请求：1、要求孟庆余、太平洋财保公司承担本案诉讼费用；2、要求太平洋财保公司在交强险限额内赔偿郭立梅、李雪，其中死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，合计120000元。事实和理由：2017年3月25日6时40分许，孟庆余驾驶黑Ｇ×××××号长安牌轻型普通货车，在密山白鱼湾镇齐心村路口处上潘档公路时，与李某驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，李某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。密山公安交警大队下发密公交认字【2017】第0325001号认定书，认定孟庆余负主要责任。现孟庆余驾驶的黑Ｇ×××××号机动车在太平洋财保公司参加了交强险，太平洋财保公司未对郭立梅、李雪进行赔偿。现郭立梅、李雪依据《最高人民法院法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，将肇事司机和太平洋财保公司诉至人民法院，要求太平洋财保公司在保险限额内赔偿郭立梅、李雪120000元，如果保险公司不赔偿，要求孟庆余承担此费用。
孟庆余辩称，交通肇事属实，应由保险公司在限额内先行赔偿。
太平洋财保公司辩称，孟庆余无驾驶证，驾驶车辆交通肇事，不在太平洋财保公司理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日6时40分许，孟庆余驾驶黑Ｇ×××××号长安牌轻型普通货车，在密山白鱼湾镇齐心村路口处上潘档公路时，与李某驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，李某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，孟庆余无驾驶证，驾驶车辆负事故的主要责任，李某负次要责任。孟庆余驾驶的黑Ｇ×××××号长安牌轻型普通货车在太平洋财保公司投保了交强险。李某伤后到密山市人民医院抢救，花医疗费30979.58元。
本院认为，本案的争议焦点是，太平洋财保公司是否应在保险的限额内先行赔偿。公民的身体权利应受法律保护。孟庆余驾驶的车辆与李某驾驶的摩托车发生交通事故，交警部门认定孟庆余负主要责任，李某负次要责任。对造成的经济损失应由双方按责任比例共同承担。孟庆余驾驶的黑Ｇ×××××号长安牌轻型普通货车在太平洋财保公司投保了交强险，太平洋财保公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。郭立梅、李雪要求太平洋财保公司在交强险限额内先行赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告郭立梅、李雪经济损失120000元，于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由孟庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2165号
原告闫翠芹。
委托代理人黄建平。
被告刘金友。
原告闫翠芹与被告刘金友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫翠芹的委托代理人黄建平到庭参加了诉讼，被告刘金友未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫翠芹诉称，2014年1月28日，被告刘金友从原告经营的滦平县翠芹配件门市购买轮胎，拖欠原告轮胎款13900.00元，我要求被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘金友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告刘金友从原告闫翠芹经营的滦平县翠芹配件门市购买轮胎，拖欠原告轮胎款13900.00元，被告刘金友为原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠轮胎款大写金额：壹万叁仟玖佰元整小写：13900.00元经手人刘金友2014年1月28日”。
上述事实有原告闫翠芹的陈述，被告刘金友为原告出具的欠据等证据证实，足以确认。
本院认为，被告刘金友向原告闫翠芹购买轮胎，应按约定向原告支付价款，原、被告之间就履行期限没有约定，原告可以随时要求被告履行。对原告要求被告给付轮胎款13900.00元的请求，本院依法予以支持。对原告闫翠芹主张的利息，因依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘金友给付原告闫翠芹轮胎款13900.00元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告闫翠芹的其他诉讼请求。
本案受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告刘金友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一四年十一月十三日
书记员 张景光
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2165号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘某甲负担。
审判员 杨文年
二〇一四年四月二十三日
书记员 苏 伟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2165号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
审判员 杨文年
二〇一四年四月二十三日
书记员 苏 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商外终字第1号
上诉人（原审被告）：林淮毅。
上诉人（原审被告）：陈进永。
被上诉人（原审原告）：小松（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：王子光。
委托代理人：夏顺慧。
上诉人林淮毅、陈进永因与被上诉人小松（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商外初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人林淮毅、陈进永未到庭应诉；被上诉人小松（中国）融资租赁有限公司的委托代理人夏顺慧到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人林淮毅、陈进永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林淮毅、陈进永撤回上诉处理。
二审案件受理费3554元，减半收取人民币1777元，由上诉人林淮毅、陈进永负担。
上诉人林淮毅于本裁定送达之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯旻炜
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第488号
原告：吕星锋，男，汉族，现住莱芜市钢城区。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：刘明，男，汉族，现住莱芜市钢城区。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
原告吕星锋与被告刘明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕星锋及其委托代理人魏述申，被告刘明及其委托代理人刘振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原告在给被告提供劳务过程中造成左手受伤并住院治疗，被告只支付2000元医疗费，其余款项未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付医疗费55533.36元、误工费45500元、护理费9450元、伙食补助费4050元，交通费1500元、伤残赔偿金94460元、后续治疗费45000元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费12000元、鉴定费2200元，以上共计274693.36元；其他一切费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间不存在雇佣关系，原告所受伤害也不是在为被告提供劳务过程中受伤，其所受伤害是因自身未尽到充分的安全义务，且未取得相应的驾驶资格证导致事故的发生，其自身存在重大过错，应由其自身承担责任。对于原告的各项损失，被告不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月26日，原告无证驾驶被告的三轮车在莱芜大王庄拉混凝土修路途中，因操作不当导致左手骨折，并住院治疗。经诊断为左前臂毁损伤，共住院135天，花费医疗费55533.36元。在原告住院期间被告支付2000元医疗费。关于护理费，原告称护理人员系由其四弟吕星涛护理，吕星涛开水饺店，每天应参照工商服务业标准按90元计算，住院135天，护理费为12150元；被抚养人是原告父亲刘永泉，刘永泉于1941年2月9日出生，系农民，生育四个子女，即四个抚养人。经原告申请，本院委托莱芜弘正司法鉴定所对原告的伤残及后续治疗费、误工时间进行鉴定，该所于2013年9月26日出具伤残鉴定书一份，结论为原告伤情构成五级伤残，后续治疗费用为45000元。误工时间从受伤之日起至鉴定前一日，原告支付鉴定费用2200元。根据该鉴定结论，原告主张伤残赔偿金为94460元；原告主张误工时间从受伤之日起至鉴定前一日共计误工天数为455天，每天100元，共计误工费45500元；后续治疗费用为45000元；伙食补助费原告主张4050元。
关于原被告之间是否存在雇佣关系。原告陈述称去年五月初五下午吕宝勤给其打电话说三山村有个三轮车让他开，工资一天100元。于是五月初六，原告就坐上三山村一块干活的面包车到大王庄工地，当天中午刘明的车就坏了，刘明下午去修车，并且给了他30元钱买冰糕吃，到五月初八早上拉混凝土到工地上倒下，开车往回走的路上也不知道什么原因，车就撞到一米高的石堰上，将手撞伤。刘明也承认当时是修过车。原被告分别提交了被告所在的辛庄镇上三山村民委员会所出具的证明，但两份证明相互矛盾。原告申请证人吕宝勤出庭作证，吕宝勤证实去年五月初五，刘明让其帮忙找一个会开三轮车的人拉混凝土修路，他就给吕星锋打电话，吕星锋同意干，和刘明说好给吕星锋一天100元工资，第三天早上刚开始干就出事了。原告又提交了一份莱芜市钢都公证处出具的公证书，是钢城区辛庄法律服务所的工作人员魏述申、尚庆学在辛庄镇岔道村委会办公室对证人狄圣俭进行的调查笔录，狄圣俭称其与原告在大王庄一起干活，原告是给刘明干活。刘明对以上的陈述及证人证言不予认可，称他本人干了一天不愿意干了，在回家的路上，吕宝勤主动提出把车钥匙给他，别的什么事也不用管，当时共四辆车，按方分红。
本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在雇佣关系，通过以上调查的情况可以确定原告确实是开的刘明的车，刘明在原告第一天开车时修过车，原告伤后被告也去看望了原告，并给原告2000元住院费。原被告分别提交的被告所在的辛庄镇上三山村民委员会所出具的证明，因两份证明相互矛盾，因此本院认为该两份相互矛盾的证据不能作为本案的定案依据。证人吕宝勤、狄圣俭的证言与原告的陈述能够相互印证，结合以上所查明的事实可以形成一条证据链，因此证人吕宝勤、狄圣俭的证言可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述及查明的事实，结合证人吕宝勤、狄圣俭的证言，可以确定原告是给被告开车，双方形成雇佣关系，由被告给原告每天100元的劳务费。虽然被告予以否认，但其不能证明他的车是如何交到原告手里的，为何由原告驾驶他的三轮车，通过高度盖然性的原则，可以认定原告是受雇于被告。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告是否有过错，若原告有过错，则其自身应承担相应的责任。从本案的实际情况看，原告是有过错的，首先原告是无证驾驶；其次是其在靠右正常行驶时却碰在左边的石堰上，是单方事故，原告不能言明是如何造成此次事故，亦可推定其未履行安全注意义务，因此原告对本次事故有较大过错，根据侵权责任法的规定，双方按各自的过错承担相应的责任。综合本案实际情况，被告应承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费54803.35元、伤残赔偿金94460元、后续治疗费45000元、误工费45500元、伙食补助费4050元、鉴定费用2200元符合法律规定，应予认定；护理人员吕星涛是农民，原告称其从事工商服务业，但无相应的证据，应按农村居民标准计算，每天为26.24元计算，护理135天，护理费应确定为3542.4元；被抚养人刘永泉，于1941年2月9日出生，共有四个抚养人，被抚养人生活费确定为11858元。原告主张的精神抚慰金5000元，因原告自身过错较大，对此本院不予支持。交通费未提交相应的证据，本院不予支持。综上，原告主张的各项损失共计261413.75元，由被告按60%的责任赔偿，共应赔偿156848.25元，扣除已支付的2000元，还应支付154848.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效后十日内赔偿原告吕星锋各项损失共计154848.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5420元，财产保全费520元，由原告负担2168元，由被告负担3772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 董虹宇
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张财成
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏 妍
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第299号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月2日零时许，被告人张某甲酒后驾驶粤A×××××号小汽车行驶至广州市花都区新华街天贵路与体育路交界处时被公安机关查获。后经检验，被告人张某甲的血液中检出乙醇成分，含量为129.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。建议本院结合被告人张某甲血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人张某甲判处拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；机动车查询信息、机动车驾驶证查询结果；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；视频资料；广东华生司法鉴定中心粤华生司某中心（2014）毒检字第40号司法鉴定检验报告书；被告人张某甲的供述及对所驾驶的车辆、抽血现场的照片签认；被告人张某甲的身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人张某甲适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑到被告人认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6961号
原告：何宇鹏，男，1990年12月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：王志友，男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告靳晓婧，女，1982年10月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告何宇鹏与被告王志友、靳晓婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
何宇鹏诉称，何宇鹏与王志友系朋友关系，王志友与靳晓婧系夫妻关系。2014年，王志友分两次向何宇鹏借款85万元，并出具借条。两笔借款到期后，经何宇鹏催要，王志友一直拒不归还，故诉至法院，请求王志友偿还借款85万元及逾期利息，并请求靳晓婧承担连带责任。
王志友、靳晓婧未应诉答辩。
本院经审查认为，王志友、靳晓婧的住所地均为哈尔滨市。何宇鹏在立案时称该二人在哈尔滨市道外区居住，但未举示予以证据证明，亦未举示证据证明该二人在此地已连续居住一年以上，故此案应由该二人住所地人民法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟祥秋
二〇一七年九月十一日
书记员 裴晓婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第68号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 陆建平
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 罗艳红
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更677号
罪犯卢纲，男，1974年10月18日出生,汉族，初中文化，海南省琼海市人，农民，捕前住海南省琼海市嘉积镇下寨冬村委新村街****号。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省琼海市人民法院于2013年3月11日作出（2013）琼海刑初字第74号刑事判决，以被告人卢纲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月（刑期执行自2012年11月14日起至2020年5月13日止）,并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。另查明,罪犯卢纲因犯贩卖毒品罪于2002年9月6日被判处有期徒刑三年,2005年4月27日刑满释放；因犯故意伤害罪于2006年10月25日被判处有期徒刑二年,2008年5月25日刑满释放。罪犯卢纲于2013年4月10日入监服刑，服刑期间，该犯于2016年3月15日减刑十一个月（刑期执行至2019年6月13日止）。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯卢纲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢纲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢纲自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，累计获得表扬4个。
另查明，罪犯卢纲应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2015年9月2日缴纳罚金5000元。另，该犯系累犯，毒品再犯。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢纲在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢纲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年八月三十一日
书记员 高谱捷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2506号
原告王君，女，1979年1月16日出生，汉族。
被告郑州鸿顺货运服务有限公司，住所地：郑州市管城区城南路115号附1号。
法定代表人：王海军，经理。
本院在审理原告王君诉被告郑州鸿顺货运服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告王君于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
案件受理费417元，由原告王君负担。
审判员 李 晖
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓柯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00547号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告冯荣军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告冯荣军农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00547号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告冯荣军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告冯荣军农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28779号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：杨凯，男，1975年1月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申逸如、被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金61,490.70元、支付暂计算至2016年9月20日止的利息、逾期利息计66,741.42元及自2016年9月21日起至本金实际付清之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费8,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款160,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限24个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、付款凭证，证明原告主张律师费依据。
被告辩称，对于借款事实及欠款金额无异议，对利息有异议。被告未举证。
原告向法庭出示的上述证据，被告经质证表示无异议。
经审理查明,2012年12月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款160,000元；借款期限24个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.89％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年12月24日，原告向被告放款160,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金61,490.70元；利息、逾期利息计66,741.42元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年11月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费8,000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金61,490.70元，支付至2016年9月20日止的利息、逾期利息共计66,741.42元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年9月21日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告杨凯偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费3,024.70元，减半收取为1,512.35元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年一月五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1333号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，四川合江县人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李艳萍，女，1980年5月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系该公司员工。
被告：曾义，女，1989年12月14日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：邓有华，男，1981年6月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告曾义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙、李艳萍，被告曾义的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2076元；2、被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金853元，以上两项共计2929元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2013年6月30日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费为2373元，截止至2016年12月31日的违约金853元，两项费用共计2929元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已构成严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响公司对小区管理，侵害了物业公司的合法权益。综上所述，被告的行为侵害了我司的合法权益，我司特诉至法院，请求人民法院根据《合同法》、《物业管理条例》等规定公正判决。
被告曾义辩称：我记不清具体没有交物管费的时间，我是2013年买的房子，从我2013年住进小区起我就没有交过物管费。小区消防通道被堵，楼道也被堵了，我上下楼都是从外面转的，车辆乱停乱放，小区的监控设施也是坏的，小区多次被水淹。就因为原告物业服务不到位，所以我没有交物管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曾义系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区x幢x单元x层x号建筑面积为86.98平方米房屋（系多层住宅）的房主。2006年12月25日，四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）与四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司（系原告名园物业公司更名前的名称）签订《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的前期物业管理工作，收费标准为多层住宅0.48元/平方米，电梯公寓0.80元/平方米，委托管理时限自2006年12月1日起至小区业主成立委员会，另行选聘物业管理公司止。2011年3月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告名园物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中段，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡。物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方分别于2012年1月1日、2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，约定服务期限分别从2012年1月1日至2013年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡），2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡），服务内容、违约金计算标准等约定与2011年3月1日签订的《物业服务委托合同》一致。被告从2013年12月31日起至2016年12月31日止未缴纳物业服务费。原告向本院主张权利前，曾通过粘贴催收单向被告催收物业管理费，但被告物业服务不到位为由，未予交纳物业服务费。
另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司经宜宾市工商行政管理局准许，更名为宜宾市名园物业服务有限公司。
本院认为：被告辩称原告物业服务不到位，故未缴纳物业服务费。虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告因此拒付物业费既无合同约定，又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采采纳。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业服务公司沟通、协商解决存在的问题，也可向业主委员会反映，由业主委员会出面沟通加以解决，业主委员会还可依法解聘物业服务公司，因此，业主不能以不缴纳物业服务费来进行对抗。如果物业服务公司未按合同约定提供服务或者提供服务不符合约定标准，或者给业主造成了损害，业主可以要求物业服务公司承担违约责任或赔偿责任，但均不能以此为由拒缴物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出因原告物业服务不到位造成吉祥名都小区内诸如小区消防通道、楼道被堵、车辆乱停乱放、小区卫生差、监控损坏未维修、小区多次被水淹后排水不及时等等问题，原告对以上问题虽不予认可，但未举证证明其完全按照《物业服务委托合同》履行了物业管理职责，因此应承担举证不能的后果，故原告诉请被告支付2013年6月30日起至2016年12月31日止的物业服务费2076元，本院酌情支持1660元（2076元×80%）。
关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾义于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2013年6月30日至2016年12月31日期间物业服务费1660元。
二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担10元，被告曾义负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民初字398号
原告吴迪，住所地辽源市。
被告辽源市德胜百合装饰设计有限公司，法定代表人张凯，住所地辽源经济开发区德胜家居广场1-6号。
本院在审理原告吴迪诉被告辽源市德胜百合装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告吴迪于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴迪负担。
审 判 长 李长生
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘禹良
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初871号
原告：绳献峰，男，1975年7月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县新华镇农丰村后王屯。
委托代理人：绳海深，男，开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：宋佰山，男，1972年7月16日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县新华镇农丰村前王屯。
被告：张永利，男，农民，住址同�。
第三人新华镇小学。
法定代表人：刘显杰，男，职务：新华镇小学校长。
委托代理人：周建华，通榆县新华镇小学教师。
原告绳献峰与被告宋佰山、张永利、第三人新华镇小学校排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绳献峰的委托代理人绳海深，被告宋佰山、新华镇小学校委托代理人周建华到庭参加诉讼。张永利经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、返还原告0.5公顷土地。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日原告通过流转的方式从案外人房建利、房红新手中取得农丰村村小学20间瓦房及院落的所有权和学校北0.5公顷�田地的承包经营权。2016年春被告对原告取得承包经营权的0.5公顷承包地进行施肥时，原告找到房红新。房红新进行了阻止，被告撤离。后来被告又对争议地进行管理，房红新的妻子李艳华进行了制止，被告没有停止侵权行为。原告为了保护自己的合法权益和尽量减少不必要的损失，无奈只好根据《农村土地承包法》的有关规定向人民法院提起起诉，恳请法院能依法解决此事，支持原告的主张。
被告宋佰山辩称，我承包地有合同，别的没有什么了。
被告张永利未答辩。
第三人新华镇小学校述称，宋佰山的承包地不在校园四至范围内，不在绳献峰的买的校园范围之内。协议书的买房人是房建利，不是绳献峰。现在对外承包土地没有侵犯绳献峰的权利。
根据原告的起诉及被告的答辩本案争议焦点为：争议的土地应由原被告哪一方行使土地使用权？被告宋佰山、张永利是否应停止侵权、排除妨害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告提供如下证据：
1、提交《房屋买卖协议》一份，卖方是通榆县新华镇小学校，买方是房建利。《房屋买卖协议》明确校园四至：“东至农丰村村部、南至水泥路，西至姚树行边界、北至农丰村后王东社人均承包地。”证实房建利取得了农丰村村小学校田地的承包经营权。原告代理人认为合同里校园四至不规范，东至农丰村村部，南至水泥路，西至姚树行边界，北至农丰村后王东社人均承包地。其中北至的范围就包�了本案的争议地。
被告宋佰山质证认为：“我对房建利于2015年3月20日与新华镇小学签的合同有异议，我对这块地的承包在前，房建利的承包在后。我是在2014年9月10日承包的。”
被告张永利未质证。
第三人新华镇小学校质证认为：“这份协议是房屋买卖协议，原告说的取得房屋所有权是正确的，但是取得土地承包权是错误的。房子和争议地是分开的，中间有一道墙。争议地不在校园之内，任何人没有权利把校田地永远卖出去。我们做这份合同也没有把这块地承包给房建利。西至姚树行边界线不包括争议地，校园四至是指四面围墙之内的范围，合同里北至农丰村后王东社人均承包地。我认为这份合同有误。”
2、房建利和绳献峰签订的合同书一份，甲方：房建利、乙�：绳献峰，交易标的四至：“东至农丰村村部南北土墙（田光明居住房西墙）、南至水泥路，西至姚树行边界、北至校田地南头东西土墙。”以上为打印，后手书“补充内容：1、甲方在学校后面校田地从西侧往东划0.5公顷（半垧）耕地归乙方耕种到2026年11月。”证实原告绳献峰享有本案争议地承包经营权。
被告宋佰山质证认为：对合同书没异议，争议的是土地，这是买卖房屋合同书，所以我不发表意见。
被告张永利未质证。
被告新华镇小学校代理人认为：有异议，校园四至西至姚树行边界和原来的一样，北至校田地南头东西土墙。证明没包括争议的土地，后边补充内容是用钢笔后填写的，我认为是为了应诉而后填的，因为原合同没有此项内容。
对原告提供的以上证据，经被告及第三人质证，本院认定如下：以上2份证据均系双方真实意思表示，对房屋买卖内容予以确认，因学校对外发包的校园边界与房建利和绳献峰协议边界不一致，故对“补充内容”一项不予确认其证明力。
被告宋佰山提供了如下证据：1、土地承包合同一份，承包人：宋佰山，发包人：通榆县新华镇小学校。承包期限至2018年12月31日，证明争议地是被告承包的。
原告对这份土地承包合同质证认为：1，合同有瑕疵，没有承包地的面积，承包费没有数额。2，合同当中经办人周建华是后签上去的，当时没有。我认为这份合同为虚假合同。3，这份合同属于附延缓生效条件合同，他的生效日期应该是2016年1月1日。在此合同生效前第三人新华镇小学处分了合同标的。2015年3月20日处分了合同标的致使被告持有合同不能生效，所以此合同是不能生效的。
被告张永利未质证。
第三人质证无异议。
2、被告证人宋金生证言：“我叫宋金生，1965年10月1日生，汉族，教师，现住新华镇。在2014年9月10日前我是在农丰村小学任校长职务。我想证明土地承包人宋佰山土地承包日期是2014年9月10日由我代表新华镇小学校经办，经当时的校长田中民委托我和周建华与宋佰山做的手续”
原告对宋金生的证言质证如下：证人证言不具有真实性，不能作为本案认定事实的依据。理由是1.从宋佰山合同上来看承包期应该是2016，17，18三年。证明2014年签的合同是有效但是没有生效。2.证人证言与被告宋佰山陈述相互矛盾，因为承包费这块是宋佰山说承包费交给宋金生，而宋金生说交到中心校。3.2016年5月份发生争议后与房红新到中心小学复印土地承包合同当时没有周建华签字和学校公章，所以证人证言不具有真实性。
被告张永利未质证。
第三人新华镇小学校质证无异议。
对被告宋佰山提供的以上证人证言，经原告及第三人质证，本院认定如下：原告对证人证言有异议，但没有证据加以反驳，本院对证人宋金生的证言予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”综合本案中的证据及认定事实，可以认定2015年3月20日房建利与新华镇小学校签订的《房屋买卖协议》经质证真实有效，其学校四至的西至为姚树行边界，并不包含争议的土地。原告�为校园四至不规范没有证据证明，本院不予以采信。2015年8月27日房建利与绳献峰签订的《房屋买卖合同书》中涉及被告宋佰山从新华镇小学校承包的土地的部分，已经超出了原合同的学校四至范围，未经第三人同意，且在本案诉讼中，第三人已经明确表示对于房建利处分其财产权利的行为不予认可，因此房建利与绳献峰签订的《房屋买卖合同书》协议中涉及产权的0.5公顷土地使用权的补充内容条款无效，房建利对此争议地无权处分。原告对此不能行使使用权。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告绳献峰的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告绳献峰负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省省白城市市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 阳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执985号
申请执行人万风，男，汉族，1983年11月13日出生。
被执行人周红学，男，汉族，1973年11月23日出生。
申请执行人万风与被执行人周红学借款合同纠纷一案，申请执行人万风依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初806号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案执行。经查明被执行人周红学无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初806号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 陈 柯
审判员 易 阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗 冰
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221财保9号
申请人：谭秋萍，女，1962年7月18日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人：韦德定，男，1959年8月24日出生，汉族，南京人，住湖南省株洲县，系申请人谭秋萍的配偶。
被申请人：罗文才，男，1963年11月12日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人：陈运华，女，1966年7月7日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人：田汉玉，男，1964年12月9日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人：罗再珍，女，1965年11月13日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人：罗满珍，女，1969年1月28日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人：徐煦，男，1970年5月3日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
申请人谭秋萍于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结湖南省莲花冲（湘赣界）至株洲公路改建工程芦淞区白关段征收指挥部尚未发放的周美生（株洲开畅家具有限公司）名下属于被申请人罗文才、罗满珍、徐煦（株洲仁海贸易有限公司）所有的房屋（位于株洲市芦淞区白关镇姚家坝水口庙村庙湾组）征收补偿款210000元，查封被申请人罗文才、罗满珍位于株洲市天元区府前路商业步行街西二街105号门面，上述冻结、查封金额以人民币210000元为限。申请人谭秋萍以其名下所有的位于株洲县渌口镇南江南路门面（产权证号：株房权证渌口镇字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人谭秋萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结湖南省莲花冲（湘赣界）至株洲公路改建工程芦淞区白关段征收指挥部尚未发放的周美生（株洲开畅家具有限公司）名下属于被申请人罗文才、罗满珍、徐煦（株洲仁海贸易有限公司）所有的房屋（位于株洲市芦淞区白关镇姚家坝水口庙村庙湾组）征收补偿款210000元；
二、查封被申请人罗文才、罗满珍位于株洲市天元区府前路商业步行街西二街105号门面；
上述冻结、查封金额以210000为限。
三、查封申请人谭秋萍名下位于株洲县渌口镇南江南路门面（产权证号：株房权证渌口镇字第××号），查封金额以人民币210000为限；
上述房屋征收款冻结期限为二年，房屋查封期限为三年。
案件申请费1570元，申请人谭秋萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐以红
审 判 员 赖国清
人民陪审员 唐石林
二〇一七年六月二十九日
××
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0221财保9号申请人：谭秋萍，女，1962年7月18日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。委托代理人：韦德定，男，1959年8月24日出生，汉族，南京人，住湖南省株洲县，系申请人谭秋萍的配偶。被申请人：罗文才，男，1963年11月12日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被申请人：陈运华，女，1966年7月7日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被申请人：田汉玉，男，1964年12月9日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被申请人：罗再珍，女，1965年11月13日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被申请人：罗满珍，女，1969年1月28日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被申请人：徐煦，男，1970年5月3日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。申请人谭秋萍于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结湖南省莲花冲（湘赣界）至株洲公路改建工程芦淞区白关段征收指挥部尚未发放的周美生（株洲开畅家具有限公司）名下属于被申请人罗文才、罗满珍、徐煦（株洲仁海贸易有限公司）所有的房屋（位于株洲市芦淞区白关镇姚家坝水口庙村庙湾组）征收补偿款210000元，查封被申请人罗文才、罗满珍位于株洲市天元区府前路商业步行街西二街105号门面，上述冻结、查封金额以人民币210000元为限。申请人谭秋萍以其名下所有的位于株洲县渌口镇南江南路门面（产权证号：株房权证渌口镇字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人谭秋萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结湖南省莲花冲（湘赣界）至株洲公路改建工程芦淞区白关段征收指挥部尚未发放的周美生（株洲开畅家具有限公司）名下属于被申请人罗文才、罗满珍、徐煦（株洲仁海贸易有限公司）所有的房屋（位于株洲市芦淞区白关镇姚家坝水口庙村庙湾组）征收补偿款210000元；二、查封被申请人罗文才、罗满珍位于株洲市天元区府前路商业步行街西二街105号门面；上述冻结、查封金额以210000为限。三、查封申请人谭秋萍名下位于株洲县渌口镇南江南路门面（产权证号：株房权证渌口镇字第××号），查封金额以人民币210000为限；上述房屋征收款冻结期限为二年，房屋查封期限为三年。案件申请费1570元，申请人谭秋萍负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  唐以红审 判 员  赖国清人民陪审员  唐石林二〇一七年六月二十九日××
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执异40号
案外人：大连普湾工程项目管理有限公司，住所地大连普湾新区普湾广场1号。
法定代表人：陈亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙德盛，男，1969年4月22日出生，满族，系大连金州区石河街道工作人员，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：浦凡，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。
被执行人：大连市金州区石河街道黄旗社区居民委员会，住所地大连市金州区石河街道黄旗村。
负责人：唐德阳，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张喜谦，男，1973年10月1日出生，汉族，系该居民委员会会计，住大连市金州区。
在本院执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎投资公司）与被执行人大连市金州区石河街道黄旗社区居民委员会（以下简称石河黄旗居委会）借款合同纠纷一案中，案外人大连普湾工程项目管理有限公司（以下简称普湾工程公司）对本院冻结的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。案外人普湾工程公司的委托诉讼代理人孙德盛和浦凡、申请执行人盛铎投资公司的委托诉讼代理人孙妍洁及被执行人石河黄旗居委会的委托诉讼代理人张喜谦到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人普湾工程公司称，一、被执行人石河黄旗居委会名下的34×××45账户性质为征收补偿款专用账户，专项用于征收补偿工作，用于储存涉及该村的各项动迁补偿款。二、上述账户中的款项来源于被征收居民交付的回迁安置房的房屋差价款。三、案外人作为回迁安置房的建设方，是房屋差价款的所有权人。综上，贵院于2017年4月20日作出（2017）辽0214执1268号执行裁定冻结的被执行人石河黄旗居委会上述账户中的存款550000元属于案外人所有，被执行人只是代案外人收取房屋差价款，请求中止对上述款项的执行。
案外人普湾工程公司为证明其主张向本院提供证据如下：普湾经济区管委会办公室《会议纪要》（69）一份；大连普湾新区财政局、大连市国土资源和房屋局普湾新区分局大普湾财办［2010］19号文件一份；中国工商银行股份有限公司大连石河支行客户存款对账单19份；五户居民的《房屋征收安置补偿协议书》、《“新家园”房屋安置协议书》及动迁回迁安置房收款凭证、动迁户回迁安置房费用结算表、中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行现金存款凭证及该五户居民出具的证明。
申请执行人盛铎投资公司称，不同意案外人的异议请求，法院冻结被执行人名下的账户合法并无不当。案涉账户不符合专用存款账户的性质，可以予以冻结。案外人提供的《房屋征收安置补偿协议书》等证据不能证明被执行人名下账户中的款项是案外人所有的，而不是被执行人的款项。故请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，盛铎投资公司与石河黄旗居委会借款合同纠纷一案，2016年8月3日，本院作出（2015）普民初字第02612号民事判决判令石河黄旗居委会于本判决生效后十日内偿还盛铎投资公司贷款本金190000元及利息251328.79元（利息按借款合同约定利率及罚息标准计算至2010年12月20日止）。石河黄旗居委会对该判决不服提出上诉，2016年12月27日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终6965号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，盛铎投资公司向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。执行过程中，本院于2017年4月20日作出（2017）辽0214执1268号执行裁定书，裁定冻结石河黄旗居委会在中国工商银行股份有限公司大连石河支行34×××45账户银行存款550000元。
另查，大连市金州区石河街道黄旗社区居民委员会原名为普兰店市石河街道黄旗社区居民委员会。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。案外人对执行标的提出排除执行异议的，应审查案外人是否是案涉执行标的的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判断案外人是否系权利人，对于银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断。案涉34×××45账户在中国工商银行股份有限公司大连石河支行登记的账户名称为石河黄旗居委会并非普湾工程公司。故执行过程中，本院将该账户中存款作为被执行人石河黄旗居委会财产予以冻结，符合法律规定，并无不当。案外人普湾工程公司提出本院冻结的上述账户中款项系案外人所有，请求本院中止对案涉款项执行的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人大连普湾工程项目管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王永全
审判员 姜茂坤
审判员 韩 玮
二〇一七年六月六日
书记员 程 楠
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执异40号案外人：大连普湾工程项目管理有限公司，住所地大连普湾新区普湾广场1号。法定代表人：陈亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙德盛，男，1969年4月22日出生，满族，系大连金州区石河街道工作人员，住大连市金州区。委托诉讼代理人：浦凡，系北京市京都（大连）律师事务所律师。申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人：王清照，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。被执行人：大连市金州区石河街道黄旗社区居民委员会，住所地大连市金州区石河街道黄旗村。负责人：唐德阳，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张喜谦，男，1973年10月1日出生，汉族，系该居民委员会会计，住大连市金州区。在本院执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎投资公司）与被执行人大连市金州区石河街道黄旗社区居民委员会（以下简称石河黄旗居委会）借款合同纠纷一案中，案外人大连普湾工程项目管理有限公司（以下简称普湾工程公司）对本院冻结的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。案外人普湾工程公司的委托诉讼代理人孙德盛和浦凡、申请执行人盛铎投资公司的委托诉讼代理人孙妍洁及被执行人石河黄旗居委会的委托诉讼代理人张喜谦到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人普湾工程公司称，一、被执行人石河黄旗居委会名下的34×××45账户性质为征收补偿款专用账户，专项用于征收补偿工作，用于储存涉及该村的各项动迁补偿款。二、上述账户中的款项来源于被征收居民交付的回迁安置房的房屋差价款。三、案外人作为回迁安置房的建设方，是房屋差价款的所有权人。综上，贵院于2017年4月20日作出（2017）辽0214执1268号执行裁定冻结的被执行人石河黄旗居委会上述账户中的存款550000元属于案外人所有，被执行人只是代案外人收取房屋差价款，请求中止对上述款项的执行。案外人普湾工程公司为证明其主张向本院提供证据如下：普湾经济区管委会办公室《会议纪要》（69）一份；大连普湾新区财政局、大连市国土资源和房屋局普湾新区分局大普湾财办［2010］19号文件一份；中国工商银行股份有限公司大连石河支行客户存款对账单19份；五户居民的《房屋征收安置补偿协议书》、《“新家园”房屋安置协议书》及动迁回迁安置房收款凭证、动迁户回迁安置房费用结算表、中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行现金存款凭证及该五户居民出具的证明。申请执行人盛铎投资公司称，不同意案外人的异议请求，法院冻结被执行人名下的账户合法并无不当。案涉账户不符合专用存款账户的性质，可以予以冻结。案外人提供的《房屋征收安置补偿协议书》等证据不能证明被执行人名下账户中的款项是案外人所有的，而不是被执行人的款项。故请求驳回案外人的异议请求。本院查明，盛铎投资公司与石河黄旗居委会借款合同纠纷一案，2016年8月3日，本院作出（2015）普民初字第02612号民事判决判令石河黄旗居委会于本判决生效后十日内偿还盛铎投资公司贷款本金190000元及利息251328.79元（利息按借款合同约定利率及罚息标准计算至2010年12月20日止）。石河黄旗居委会对该判决不服提出上诉，2016年12月27日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终6965号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，盛铎投资公司向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。执行过程中，本院于2017年4月20日作出（2017）辽0214执1268号执行裁定书，裁定冻结石河黄旗居委会在中国工商银行股份有限公司大连石河支行34×××45账户银行存款550000元。另查，大连市金州区石河街道黄旗社区居民委员会原名为普兰店市石河街道黄旗社区居民委员会。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。案外人对执行标的提出排除执行异议的，应审查案外人是否是案涉执行标的的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判断案外人是否系权利人，对于银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断。案涉34×××45账户在中国工商银行股份有限公司大连石河支行登记的账户名称为石河黄旗居委会并非普湾工程公司。故执行过程中，本院将该账户中存款作为被执行人石河黄旗居委会财产予以冻结，符合法律规定，并无不当。案外人普湾工程公司提出本院冻结的上述账户中款项系案外人所有，请求本院中止对案涉款项执行的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人大连普湾工程项目管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王永全审判员  姜茂坤审判员  韩 玮二〇一七年六月六日书记员  程 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3805号之一
申请执行人：王生才，男，1984年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号国际贸易中心B座6楼601室，组织机构代码：750847032。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
申请执行人王生才与被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司工资、社保、赔偿金争议纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2015】569号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王生才向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲调字【2015】569号仲裁调解书，确定被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司应支付申请执行人工资、社保赔偿金等共计18000元，向本院缴纳执行费170元，以上共计18170元。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下无存款信息，被执行人王攀阳名下的房产已被本院另案多次轮候查封，查明王攀阳名下有车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆，上述车辆现下落不明，本院于2016年12月28日依法轮候冻结上述车辆车户，冻结期限为两年（2016年12月28日至2018年12月28日），冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司已停止营业。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院经合议庭合议，终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3805号
申请执行人：王生才，男，1984年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号国际贸易中心B座6楼601室，组织机构代码：750847032。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
本院在执行王生才与王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司工资、社保、赔偿金争议一案中，经查，被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据银兴劳人仲调字【2015】569号仲裁调解书，被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司应支付申请执行人工资、社保赔偿金等共计18000元，向本院缴纳执行费170元，以上共计18170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下价值18170元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初160号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人史某某，女，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月1日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留，经岫岩满族自治县人民检察院不批准逮捕，于2016年8月5日被岫岩满族自治县公安局监视居住，于2017年2月7日被岫岩满族自治县公安局取保候审。
被告人孙某某，绰号老肥，男，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月1日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留，经岫岩满族自治县人民检察院不批准逮捕，于2016年8月5日被岫岩满族自治县公安局监视居住，于2017年2月7日被岫岩满族自治县公安局取保候审。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）135号起诉书，指控被告人史某某、孙某某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于2017年5月10日立案，依法组成合议庭，本院于2017年5月26日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜倩、鲁晓黎出庭支持公诉。被告人史某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日19时许，在岫岩县牧牛乡牧牛河村佳鹏大酒店门口，朱柏（未成年人，另案处理）见其父亲朱广春与被害人那寿松争吵并且朱广春鼻子流血，便上前将那寿松踹倒在地，被告人史某某、孙某某随后一起用拳脚殴打那寿松，致那寿松眼睛及面部受伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：那寿松受伤后，左眼球破裂致左眼盲目3级（左眼视力无光感），构成重伤二级；双眼眶内侧壁及右眼眶下壁骨折构成轻伤一级。案发后，被告人孙某某于2016年7月8日主动到公安机关投案自首。被告人史某某、孙某某与被害人那寿松达成民事和解协议，赔偿被害人的经济损失110万元整。
上述事实，被告人史某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人史某某、孙某某的供述，同案犯朱柏的供述，被害人那寿松的陈述，证人朱某某、佟某某、谷某某、钟某某、潘某某、余某某、李某某、吴某某、那某某、孙某某、金某某、李某某、吴某某、钟某某、张某某、潘某某、吴某某、李某某的证言，住院病志，照片，司法鉴定意见书，辨认笔录，电话查询记录，情况说明，吸毒检测信息流转表，刑事判决书，和解协议书及收据书，司法鉴定意见书，办案说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、孙某某故意伤害他人身体，致一人一处重伤，一处轻伤，其行为均构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人史某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史某某、孙某某在案发后与被害人达成和解协议，酌情予以从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中所起的作用给予相应的处罚。综合本案，对被告人判处缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年八月三日
书 记 员 佟玉杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执993号
申请执行人：肖安虎，男，
被执行人：路留珠，男，
本院在执行申请执行人肖安虎与被执行人路留珠农村土地承包合同纠纷一案中，因申请执行人肖安虎于2017年11月17日自愿向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）晋0802执993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨玉学
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 瑞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5457号
原告：长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司）住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：于德昌，该单位项目经理。
被告：长春市第六十八中学，住所地长春市朝阳区工农大路***号。
法定代表人：李华昌，校长。
委托诉讼代理人：李子佳，该学校后勤副校长。
委托诉讼代理人：张维弘，该学校党支部副书记。
原告长春建设集团股份有限公司诉被告长春市第六十八中学装饰装修合同纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于德富、被告委托诉讼代理人李子佳、张维弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告尚欠工程款50,000.00元及利息（自2010年12月29日起至给付之日按银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年9月25日原告公司与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定原告为被告建设六十八中学的旱厕改造、白钢大门等工程，包工包料、合同工程固定价格480,000.00元。原告按约定完成施工工程，被告只给付430,000.00元，尚欠50,000.00元工程款未给付，原告一直向被告索要，但被告至今未给付，故原告诉讼来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告长春市第六十八中学辩称：我校领导班子成员已更换几届，我校旱厕改造工程是否由原告施工、应付工程款多少钱及尚欠多少钱不是十分清楚，根据原告所举证据证明该项工程确实是由原告完成，原告也曾向我校时任和现任领导催要过工程款，现是否应支付原告工程款待领导研究决定。
经审理查明，2010年9月25日，原长春建设股份有限公司谊海分公司与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定工程名称长春市第六十八中学维修改造工程，工程地点六十八中学院内，承包范围旱厕改造、白钢大门等，承包方式为包工包料，工程价款480,000.00元，工期2010年9月25日开工、2010年10月25日竣工。合同签订后原告按约如期完成施工任务，2010年12月28日经被告验收合格并使用，被告已向原告支付工程款430,000.00元尚欠工程款50,000.00元，多年来原告一直向被告索要，被告以校长换届其他人员不了解情况为由拖欠至今，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：《建筑装饰工程施工合同》、原告为被告出具的建筑类正规发票、被告向朝阳区采购中心请款申请表和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示不违法国家法律法规等强制性规定，应当认定系合法有效合同，原告已按合同约定完成该项工程施工任务，经被告验收合格并使用后被告理应按合同约定固定工程价款及时向原告结付工程款，故对原告主张被告支付尚欠工程款50,000.00元的诉讼请求本院予以支持。该项工程已于2010年12月28日经被告验收合格，被告应承担自2010年12月29日起至付清工程款时止的银行利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告长春市第六十八中学待本判决生效后立即给付原告长春建设集团股份有限公司工程款50,000.00元及利息（以50,000.00元为基数，自2010年12月29日起至付清全部工程款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1,050.00元，减半收取525.00元由被告长春市第六十八中学公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一七年十月十八日
书记员 马守超
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3676号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）李志军。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第3057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：李志军在原审庭审中表示对第13317082号“老鳯皇LAOPHOENI及图”商标（简称诉争商标）指定使用商品与第5120725号“新鳯起及图”商标（简称引证商标）核定使用的商品构成类似商品没有异议，对此予以确认。诉争商标与引证商标图形部分均属于常见图形，不具有显著识别性。诉争商标与引证商标在文字组成、呼叫等方面有较大差别。鉴于相关公众一般优先识别文字、呼叫，因此，诉争商标具有显著性，与引证商标不构成近似商标。综上，依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2015]第25216号《关于第13317082号“老鳯皇LAOPHOENI及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会就李志军针对诉争商标提出的复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为，原审判决查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，维持被诉决定。
李志军服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1.申请人：李志军。
2.申请号：13317082。
3.申请日期：2013年10月8日。
4.标志：
5.指定使用商品：珠宝（首饰）；项链（首饰）；手表等。
二、引证商标
1.注册人：林文雄。
2.注册号：5120725。
3.申请日期：2006年1月16日。
4.商标专用期限至：2019年5月13日。
5.标志：
6.核定使用商品：手镯（珠宝）；小饰物（珠宝）；玉雕等。
三、被诉决定：商评字[2015]第25216号《关于第13317082号“老鳯皇LAOPHOENI及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年3月24日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
原审庭审中，李志军对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、李志军在复审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，商标评审委员会的上诉理由缺乏明确的事实和法律依据，因此，对商标评审委员会的上诉请求本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 王译平
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执10号
申请执行人黄宋华(黄世浩长女)，女，1976年8月20日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住夷陵区。
申请执行人黄代珍(黄世浩次女)，女，1979年7月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人韩韦，男，1985年5月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人黄宋华、黄代珍与被执行人韩韦机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2014年12月22日作出(2015)鄂夷陵民调确字第00002号民事裁定书。裁定书确定：黄世浩因交通事故死亡的经济损失为医疗费1054元、死亡赔偿金320684元、丧葬费19360元、交通通信费1000元，共计342098元。由韩韦赔偿黄宋华、黄代珍182098元(履行期限：扣除已付款30754元及本协议签订之日支付20000元后，下欠131344元分别于2015年、2016年、2017年、2018年、2019年的10月20日前各支付20000元；2020年10月20日前付清余款31344元)；若韩韦未按上述第一项的约定按时足额支付赔偿款，则上述第一项确定的赔偿款数额变更为由韩韦赔偿黄宋华、黄代珍各项经济损失200000元(履行期限：定于2015年12月30日前付清)。双方签订协议，宜昌市夷陵区人民法院予以确认。2017年1月3日，申请执行人黄宋华、黄代珍向本院申请执行，本院2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人黄宋华、黄代珍发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2015)鄂夷陵民调确字第00002号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 艳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终798号
上诉人（原审原告）：阳城县岳丰房地产开发有限公司
法定代表人：方建伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张有命，男，生于1957年4月15日，汉族。
委托诉讼代理人王伟锋，山西省君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖振华，男，生于1966年1月12日，汉族。
委托诉讼代理人：郭仁善，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕爱云，女，生于1937年4月18日，汉族。
委托诉讼代理人：郭末霞（吕爱云女儿），女，1969年12月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋广元，男，生于1954年3月2日，汉族。
委托诉讼代理人：王小彩（宋广元妻子），女，1959年6月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋建军，男，生于1976年4月28日，汉族。
委托诉讼代理人：杨芳（宋建军妻子），生于1980年9月20日，汉族。
被上诉人（原审被告）：成建平，女，生于1956年2月24日，汉族。
委托诉讼代理人：周锁命（成建平丈夫），生于1956年11月17日，汉族。
被上诉人（原审被告）：石东平，女，生于1958年11月27日，汉族。
被上诉人（原审被告）：张敬三，男，生于1950年5月30日，汉族。
被上诉人（原审被告）：买天喜，男，生于1963年10月16日。
被上诉人（原审被告）：段云剑，男，生于1979年5月27日，汉族。
上诉人阳城县岳丰房地产开发有限公司（以下简称岳丰公司）因与被上诉人肖振华、吕爱云、宋广元、宋建军、成建平、石东平、张敬三、买天喜、段云剑房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原一审请求。事实和理由：一、上诉人与各被上诉人之间签订合同在先，各被上诉人未遵照合同诚信履约，单方毁约，违约事实清楚；二、各被上诉人违约行为给上诉人造成了巨大损失，上诉人有权解除合同并要求被上诉人赔偿损失；三、一审判决有悖公平正义，造成极坏的社会效果。
肖振华辩称：一、我没有违约行为，是岳丰公司首先违约，而且是根本性违约，直接导致合同终止；二、岳丰公司没有权利提出解除合同，违约方不享有解除权；三、岳丰公司称先期投入18号院及7号院资金40万元，要求我及各房东承担责任，但开庭时并未提供相关证据；四、岳丰公司要求答辩人及各房东赔偿其工程建设应取得享有的实际利润210万元，这种利润是通过和房东和拆迁办安置协议，获得剩余房产的变卖价值；五、本案的上诉人在起诉状中列了许多被告人，大部分是和上诉人的拆迁协议纠纷，而上诉人与我的纠纷是施工合同纠纷，两种纠纷代表两种法律关系，一个案件不能同时处理两种法律关系的纠纷，这是审判活动的规则，也是起诉必须遵守的常规。
宋建军辩称：一、上诉人违背诚实信用原则，违约在先的事实清楚；二、上诉人所说的巨大损失是因该公司违规操作内部管理混乱，法定代表人方建伟卷款逃跑所致，与我无关；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
张敬三辩称：我们没有违约，当时约定的是旧房换新房，平米兑平米，多余的部分高于成本价，低于市场价的价格由我们购买。岳丰公司的法定代表人方建伟收取预收款后逃离，导致没有人管我们了。是岳丰公司违约了，应由岳丰公司赔偿我们的损失。
段云剑辩称：公司和我们签订合同时没有约定交工时间，但双方口头约定了2014年9月份就完工，没有按期完工是岳丰公司违约。
其他被上诉人均同意上述意见。
岳丰公司向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告吕爱云等九户签订的房屋拆迁安置协议；二、解除原告与被告肖振华签订的建设施工协议；三、判决被告承担违约责任，赔偿损失，具体是：（1）被告肖振华返还原告垫付的84万元；（2）各被告赔偿原告先期投入的用于18号院及7号院建设的40万元；（3）各被告赔偿原告投资建设应当取得的实际利润210万元；（4）各被告依法承担各自实际受益折算范围内不低于10%的比例份额的违约责任。
一审法院认定事实：2014年，阳城县凤城镇东关街18号院因火灾被毁，经东关村委同意，2014年4月，原告岳丰公司与18号院六住户签订了房屋拆迁安置协议，由原告公司负责修建。7号院与18号院相邻，原告岳丰公司与7号院的住户也签订了房屋拆迁安置协议。同年4月16日，原告岳丰公司与被告肖振华签订了建设施工协议书，约定：原告岳丰公司将东关街18号院的危房改造工程承包给被告肖振华。在此期间，原告岳丰公司向18号院的房主收取了房屋面积补差款，并将部分房屋以预售的方式向社会销售，收取了部分房款。原告岳丰公司在收取房款后向被告肖振华支付了部分工程款。2014年10月，因原告岳丰公司支付工程款过低，被告肖振华停止施工，2014年11月，原告岳丰公司法定代表人方建伟携款离开阳城。2014年12月4日，18号院的房主与被告肖振华签订旧房改造协议书，将该危房改造工程继续交由被告肖振华施工，并由18号院房主将改造后的房屋分配，并向被告肖振华补交了部分款项，作为被告肖振华的工程款。房屋建成后，18号院房主依事前约定将所有房屋分配并实际占有。
一审法院认为，原告岳丰公司在对东关街18号院内原六户房屋进行危房改造时，与被告肖振华签订了建设施工协议书，双方形成建设工程施工合同法律关系，在合同履行过程中，因原告岳丰公司工程款支付慢双方形成纠纷，被告肖振华停工，后原告岳丰公司法定代表人携款离开，导致双方合同无法实际履行。因合同无法履行危及到原六户房主的利益，该六户房主与被告肖振华签订旧房改造协议书，继续施工，被告肖振华依据协议完成工程，并交付给原六户房主，由原六户房主分配并实际占有。当事人应当针对自己的主张提供证据予以证明，原告岳丰公司现要求各被告承担违约责任并赔偿损失，但是未提供相应的证据予以证明，且没有事实依据，该院不予支持。被告吕爱云、宋广元经法院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，遂判决：驳回原告阳城县岳丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人放弃了要求被上诉人赔偿210万元损失及各住户承担10%的违约责任的诉讼请求。
本院认为，关于合同解除的问题，本案中，首先是上诉人以自己的行为表明不再履行房屋拆迁安置协议和建设施工协议，在上诉人不履行上述两协议的情况下，房屋拆迁户与施工方另行签订了协议，并已履行完毕。从以上事实可以看出上诉人与被上诉人签订的两个协议双方均已用自己的行为表明同意一致解除，应视为已经解除，现上诉人岳丰公司要求判决解除协议已无意义。关于上诉人要求肖振华返还垫付的84万元问题，因肖振华已按其与上诉人签订的建设施工协议完成了部分建房施工义务，故上诉人要求肖振华返还已支付的工程款84万元缺乏依据。关于上诉人要求肖振华及各被上诉人赔偿上诉人先期投入的40万元资金问题，因上诉人没有提供相应证据证明其先期投入40万元资金用于18号院及7号院建设，故其该请求本院不予支持。其它上诉请求，因上诉人已当庭放弃，本院不予审理。
综上，岳丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人岳丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年八月一日
书记员 杜 刚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4635号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人石秀民，该信用社职员。
被告赵淑兰，住隆化县。
被告李金学，住隆化县。
被告赵志岭，住隆化县。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 张天才
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 畅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5758号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1169号。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹兆强，男，1985年12月30日出生，满族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地河北省霸州市建设西道166号。
负责人：石光磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（平安保险公司）因与被上诉人尹兆强、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（人保公司）追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人平安保险公司二审提交了被保险人刘建红的录音，拟证明刘建红与被上诉人尹兆强达成的调解协议不包括车辆损失。应结合该录音证据，进一步查明刘建红与被上诉人尹兆强达成的调解协议内容及真实意思表示。上诉人平安保险公司二审称被上诉人人保公司一审时未提交冀Ａ×××××号车辆投保单、投保提示单原件。经本院限期提交后，上诉人平安保险公司认为该投保单、投保提示单与被上诉人人保公司在一审时提交的复印件多处内容不一致，并提出鉴定申请。且被上诉人尹兆强也否认冀Ａ×××××号车辆投保单、投保提示单中的签名为自己所签。故此，应进一步查明案件事实，再依法作出裁判。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初396号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的二审案件受理费10993元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年六月十九日
书记员 许钰芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2818号
原告：修奇志，男，1972年8月3日出生，汉族，住金湖县。
被告：徐家和，曾用名徐翔，男，1976年8月13日出生，汉族，住金湖县。
被告：张宝霞，女，1979年2月19日出生，汉族，住金湖县。
原告修奇志与被告徐家和、张宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修奇志、被告张宝霞到庭参加诉讼，被告徐家和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
修奇志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款55000及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年5月4日，被告徐家和向原告借款55000元，并出具借条予以确认。后被告未还款，原告索款无着，遂起诉至法院。
徐家和未作答辩，也未向本院提交证据。
张宝霞辩称对被告徐家和借款不清楚。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。同时查明，2016年5月16日，被告张宝霞与徐家和经本院调解已协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告徐家和向原告借款，应当及时还款，故原告要求被告徐家和偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。徐家和向原告借款45000元发生在其与张宝霞婚姻存续期间，张宝霞未能证明该款有法定不属于夫妻共同债务的情形，依照法律规定，被告张宝霞应当承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐家和、张宝霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告修奇志支付借款55000元，并从2017年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由两被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6390号
上诉人(一审起诉人)：应潇羽，男，1993年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人应潇羽因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9412号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
应潇羽上诉请求：撤销(2017)沪0110民初9412号民事裁定。事实和理由：应潇羽认为其并未向公安机关报案，其提起的民间借贷合同完全可以通过民事诉讼进行，故原审法院应予立案受理。
本院认为：上海市公安局杨浦分局于2017年1月16日出具了沪公(杨)立字(2017)222号立案决定书，决定对上海浦千投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案涉及刑事犯罪，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，应潇羽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3939号
原告：赵伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张冬霞，系原告妻子。
被告：郭盛民，男，1966年12月17日出生，汉族，住济源市。
被告：李振川，女，1971年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告赵伟与被告郭盛民、李振川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及委托诉讼代理人张冬霞、被告郭盛民、李振川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款10万元及利息（自2014年9月起，按月利率2%计算至2017年6月）。事实和理由：二被告系夫妻，其与二被告系朋友。2014年元月1日，被告郭盛民因资金紧张向其借款10万元，约定月利率2%。后被告郭盛民支付利息至2014年8月，之后郭盛民以无力还款为由至今未付利息，亦未偿还借款。
被告郭盛民辩称：2015年8月，其与被告李振川登记结婚。原告所述借款及利息支付情况属实，但暂无能力偿还借款及支付利息。
被告李振川辩称：其与被告郭盛民自1998年起开始共同生活，当时未办理结婚登记，2015年8月，双方才办理结婚登记。其对原告所述借款不清楚，但同意承担还款责任，目前暂无能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年3月8日，被告郭盛民与李振川登记结婚。2014年元月1日，被告郭盛民向原告借款10万元，并出具借据，约定月利率2%。后被告郭盛民支付利息至2014年8月。之后未再付息，亦未偿还借款。
本院认为：被告郭盛民向原告借款10万元，双方约定月利率2%的事实，有郭盛民出具的借据为证，且郭盛民认可，本院予以确认。现原告要求被告郭盛民偿还10万元及按约定支付利息，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李振川有义务共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郭盛民、李振川于本判决生效后五日内共同偿还原告赵伟10万元及利息（自2014年9月起，按月利率2%计算至2017年6月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1360元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 王莹莹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2663号
原告：黄国飞，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李三川，男，1995年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告黄国飞与被告李三川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国飞到庭参加诉讼，被告李三川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国飞向本院提出诉讼请求：判令李三川立即偿还给黄国飞借款13000元及利息，利息计算方式：以13000元为基数自2015年9月24日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日的利息为3700元。事实和理由：2015年9月24日，李三川以缺少资金为由向黄国飞借款13000元，没有约定借款期限。借款后经黄国飞多次催诉，李三川未还款，引起诉讼。
李三川未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月24日，李三川以缺少资金为由向黄国飞借款13000元，双方未约定借款利息和借款期限。上述事实，有黄国飞的陈述及其提供的借条一份证实，且李三川也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，李三川向黄国飞借款13000元，有黄国飞提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。黄国飞有权主张李三川偿还借款，但黄国飞主张借款13000元为基数，自2015年9月24日起至�清借款之日止按年利率18%计息的利息，本院不能支持，因借款时双方无约定利息及期限，故利息应从立案之日起按年利率6%计息，其部分诉讼请求不合理，予以驳回。李三川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李三川应在本判决生效之日后十日内偿还给黄国飞借款本金13000元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金13000元为基数，自2017年4月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回黄国飞其他的诉讼请求。
如果李三川未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，黄国飞负担50元，李三川负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少华
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院�予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初997号
原告：刘金庆，男，1966年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
负责人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告刘金庆诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员苗广玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金庆、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金庆向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还借款本金1300000元,利息2015000元,合计3315000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘金庆于2010年5月22日与被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会签订借款协议,被告向原告借款1300000元,约定借款期限为两年,借款利息为年利率15%,还款日期为2012年5月21日,还款期限到达后,被告应偿还利息390000元.原告请求被告支付本金及利息,被告未偿还.借款协议约定,如果到期不还,借款协议继续生效,利率上涨为年利率25%,到2017年5月21日借款协议又满5年,应偿还利息1625000元。现原告急需资金，故诉至法院。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,借款本金1300000元以及两年借款期限内利息为年利率15%属实，但超过两年之后的年利率25%已经超过法律规定的24%，超过部分应属无效，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2010年5月22日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，“1.甲方（被告）向乙方（原告）借款壹佰叁拾万元人民币；2.借款期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还借款户）；3.借款利息为年息壹分伍厘，一年一付利息；4.甲方（被告）到期归还不了，党支部、村委会将给借款户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）；5、此协议一式二份，双方盖章签字生效”。原告在在借款协议上签字，被告在借款协议上加盖被告的公章。协议签订后，原告支付了借款，被告至今未偿还原告本金和利息。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、收据、中国农业银行个人结算业务申请书、精武镇信访办证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内的利息按照协议约定计算为390000元。被告关于原告要求被告按照年利率25%支付自2012年5月22日至2017年5月21日的逾期利息已经超过法律规定的上限24%、超过部分无效的主张，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，原告亦同意按照年利率24%计算2012年5月22日至2017年5月21日的逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘金庆借款本金人民币1300000元并支付自2010年5月22日至2012年5月21日的利息390000元及自2012年5月22日至2017年5月21的利息1560000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16660元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苗广玉
二〇一七年六月八日
书记员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。