眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2204号
原告李波。
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
被告时明中。
被告四川眉山红青小汽车出租有限公司。
法定代表人朱志君，总经理。
委托代理人何平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。
负责人王莎，经理。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
原告李波诉被告时明中、四川眉山红青小汽车出租有限公司（以下简称：红青公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称：人保财险东坡区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员陈丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人王正贤、被告时明中、被告红青公司的委托代理人何平、被告人保财险东坡区支公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2014年8月19日，原告驾驶无号牌二轮电动车从东坡区瑞能国际科技园出发往新区大市场行驶，16时25分许，原告驾驶车辆通过安和街与鲜店路交叉路口时，与右侧由时明中驾驶，从眉山党校方向往大石桥派出所方向行驶的川Z694**号小型轿车相撞，造成李波受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年9月3日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交直一认字（2014）第5114014201400064号道路交通事故认定书，认定：李波、时明中在此次事故中承担同等责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，但时明中仅支付了部分医疗费，未赔偿其他费用。川Z694**号小型轿车在人保财险东坡区支公司投保了交强险和商业险。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、被告时明中、红青公司连带赔偿原告交通事故造成的各项损失73559.94元。其中，1、医疗费42555.14元（李波垫付15000元），2、误工费92元／天×110天=10120元，3、护理费100元／天×20天=2000元，4、营养费20元／天×20天=400元，5、住院伙食补助费30元／天×20天=600元，6、交通费800元，7、精神损害抚慰金3000元，8、后续治疗费（取钢板）7500元，9、残疾赔偿金24381元／年×20年×10%=48762元，10、鉴定费1800元，11、财产损失（电瓶车）1300元。以上费用共计118837.14元，交强险�担77782元，剩余按6：4责任分摊，原告承担（118837.14-77782）×40%=16422.06元，被告承担（118837.14-77782）×60%=24633.08元，扣除被告及保险公司垫付的医疗费27555.14元、财产损失1300元，被告还应赔偿原告73559.94元。二、被告人保财险东坡区支公司在保险限额内承担直接赔付责任。诉讼过程中，李波明确其第一项诉讼请求为：被告红青公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失73559.94元。
被告时明中辩称：对交通事故发生的事实及交警的事故责任认定无异议，原告的损失该怎么赔就怎么赔。同意扣除15%的自费药。
被告红青公司辩称：其应该赔偿原告的要赔偿，但其车损应一并处理。同意扣除15%的自费药。
被告人保财险东坡区支公司辩称：对交通事故的发生及交警的事故责任认定、原告的伤残等级鉴定没有异议，其垫付了原告1万元医�费，应在本案中一并处理。医疗费应按15%扣除自费药，残疾赔偿金应按农村标准计算。川Z694**号小型轿车没有购买不计免赔险，在商业险中应免赔10%。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年8月19日，李波驾驶无号牌二轮电动车从东坡区瑞能国际科技园出发往新区大市场行驶，16时25分许，李波驾驶车辆通过安和街与鲜店路交叉路口时，与右侧由时明中驾驶，从眉山党校方向往大石桥派出所方向行驶的川Z694**号小型轿车相撞，造成李波受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年9月3日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交直一认字（2014）第5114014201400064号道路交通事故认定书，认定：李波、时明中在此次事故中承担同等责任。李波受伤后被送往眉山市人民医院治疗，花费住院医疗费42006.36元，门诊费548.78元，共计42555.14�。该费用由李波垫付15000元，人保财险东坡区支公司垫付10000元，时明中垫付17555.14元。2014年9月8日，李波住院20天后出院，出院医嘱：休息3月，骨折愈合后可拆除内固定。2014年12月19日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队委托四川鼎城司法鉴定所对李波的伤残等级和后续医疗费进行鉴定。2015年1月9日，该鉴定机构作出鼎城司鉴（2014）临鉴字第3208号、3209司法鉴定意见书，鉴定意见为：李波的伤残等级评定为十级、右股骨内固定取出费用约需人民币7500元。此次鉴定，李波花费鉴定费1800元。
另查明，川Z694**号车登记车主为红青公司，该车在人保财险东坡区支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，未购买不计免赔险。事故发生时，属于保险期限内。第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险�载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负同等责任的免赔率为10%……。”庭审中，时明中与红青公司确认，川Z694**号车系客运出租车，由周天福从红青公司租赁后以红青公司的名义对外进行客运经营，其租赁后转租一半经营权给时明中，租车费为300元／天。李波与时明中确认，李波住院期间，时明中请人护理了18天，但双方对护理费的具体金额有异议，时明中认为其垫付的护理费为140元／天，总金额为2520元，李波认为该费用过高。李波还认可时明中为其垫付修车费1300元、施救停车费230元、转向制动鉴定费400元。
还查明，2014年四川省城镇居民人均可支配收入为24381元。李波为居民家庭户口，其常住人口登记卡上载明：“2006年6月13日四川省双流县煎茶镇鹿溪河村9组未征地农转居”。李波提交了其与四川省汇信房地产有限公司签订的《劳动合同书�（合同期限为：2013年6月18日至2016年6月17日）、四川省汇信房地产有限公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、四川省汇信房地产有限公司出具的2013年6月至2014年8月，李波在该公司的工资表，该工资表载明2013年9月至2014年8月，李波的平均工资为2750元／月，李波提交以上证据欲证明其收入来源于城镇。李波还提交了房屋租赁合同、入住证明、其父母李陆清、胡友萍的房产证和土地使用权证、《商品房买卖合同》，欲证明其居住在城镇。时明中、红青公司及人保财险东坡区支公司均认为，李波提供的上述证据不能证明的其主张。
上述事实，有户口薄、眉公交直一认字（2014）第5114014201400064号道路交通事故认定书、鼎城司鉴（2014）临鉴字第3208号、3209司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、出院病情证明书、病历、住院费用清单、医疗费发票、门诊费票据、保险单、保险条款、四川省汇信房地产有限公司《劳动合同书》、营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、工资表、入住证明、房屋租赁合同、房产证、土地使用权证、《商品房买卖合同》、维修费发票、转向、制动系鉴定发票以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在此次机动车交通事故中受伤，依法应得到相应的赔偿。交警队关于原告与被告时明中在此次交通事故中承担同等责任的责任认定书事实清楚，定责适当，且双方当事人均无异议，本院予以采信，该事故责任认定书依法应作为本案责任认定的依据。又因原告驾驶的系非机动车，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条之规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。……”故川Z694**号车一方应对原告的损失承担60%的赔偿责任，剩余40%的损失由原告自行承担。因时明中与红青公司认为系周天福从红青公司租赁车辆后转租给时明中，但时明中对外从事客运经营仍然是以红青公司的名义进行，红青公司作为川Z694**号车登记的所有权人，仍拥有该车的实际经营权，并从该车的营运收入中获益，对该车也具有管理义务，时明中与红青公司之间系内部管理关系，对外应由红青公司承担责任。对于时明中驾驶该车在营运过程中发生交通事故造成原告损害，应由红青公司承担相应的赔偿责任。因被告时明中驾驶的川Z694**号车在人保财险东坡区支公司购买了交强险和限额为100万元的第三者责任险，故原告的损失应当由人保财险东坡区支公司在交强险范围内先予赔付。因被告时明中在此次事故中承担同等责任，根据保险条款约定，人保财险东坡区支公司在第三者责任保险范围内免赔10%，故原告的损失在交强险赔偿后的不足部分，由人保财险东坡区支公司在第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任。川Z694**号车一方应承担的赔偿责任，由人保财险东坡区支公司在保险范围内赔偿后的不足部分，由被告红青公司进行赔偿。
原告因本次机动车交通事故受伤产生的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：1、住院医疗费42006.36元，门诊费548.78元，共计42555.14元，因时明中与红青公司均同意扣除15%的自费药，本院按15%的比例扣除自费药，2、误工费，原告主张110天×92元／天=10120元，因原告实际住院20天，出院医嘱建议休息3月，且原告提供证据证明其固定收入为2750元／月，对该主张，本院予以支持，3、护理费，原告主张20天×100元／天=2000元，因原告未提供证据证明护工工资情况，该费用本院依法认定为20天×80元／天=1600元，4、营养费，原告主张20天×20元／天=400元，本院予以支持，5、住院伙食补助费，原告主张20天×30元／天=600元，本院予以支持，6、交通费，原告主张800元，本院酌情认定为500元，7、精神抚慰金，原告主张3000元，因原告对交通事故的发生有过错，本院依法认定该费用为1800元，对原告请求精神抚慰金在交强险内优先赔偿的请求，本院予以支持。8、续医费7500�，9、残疾赔偿金，原告主张24381元／年×20年×10%=48762元，因原告提供的证据可以证明其收入来源和居住地在城镇，对该主张，本院予以支持，10、鉴定费1800元，11、车辆维修费1300元，12、施救停车费230元，13、转向、制动系鉴定费400元。
综上，原告因此次交通事故产生相关费用117567.14元。原告的医疗费42555.14元＋7500元，扣除15%自费药7508.27元后剩余42546.87元与住院伙食补助费600元、营养费400元，共计43546.87元。该费用由人保财险东坡区支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，剩余33546.87元，由该公司在第三者责任险范围内赔偿50%，即16773.43元，由被告红青公司赔偿10%，即3354.69元。原告的自费药7508.27元，由被告红青公司赔偿60%，即4504.96元。原告的其他损失共计66512元，由人保财险东坡区支公司在交强险范围内赔偿。故人保财险东坡区支公司应在交强险内赔偿原告76512元（66512元＋10000元），应在第三者责任险内赔偿原告16773.43元。被告红青公司应赔偿原告7859.65元（3354.69元＋4504.96元）。人保财险东坡区支公司辩称鉴定费不属于其赔偿范围，因其提供的保险单中并无关于鉴定费的特别约定，故人保财险东坡区支公司的该辩解理由，本院不予采纳。因人保财险东坡区支公司垫付原告医疗费10000元，时明中垫付原告车辆维修费1300元，施救停车费230元，转向、制动系鉴定费400元，还垫付了18天的护理费，但李波与时明中对该费用的标准有异议，本院依法认定该费用为18天×80元／天=1440元，时明中垫付的上述费用共计3370元，扣除人保财险东坡区支公司及时明中垫付的上述费用后，人保财险东坡区支公司还应在交强险内赔偿原告63142元（76512元-10000元-3370元），支付时明中垫付的费用3370元。又因时明中还垫付了原告医�费17555.14元，而红青公司还应赔偿原告7859.65元，该费用经品迭后，人保财险东坡区支公司应在第三者责任险范围内支付时明中垫付的费用16773.43元，红青公司应支付时明中垫付的费用781.71元，赔偿原告7077.94元（7859.65元-781.71元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告李波交通事故损失63142元，支付被告时明中垫付的费用3370元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险范围内支付被告时明中垫付的费用16773.43元。
三、由被告四川眉山红青小汽车出租有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李波交通事故损失7077.94元，支付时明中垫付的费用781.71元。
四、驳回原告李波的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为819元，由原告李波负担328元，被告四川眉山红青小汽车出租有限公司负担491元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽琴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 刚