上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3203号
原告孙迎春。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告沃尔玛华东百货有限公司上海杨行分店。
法定代表人朱小奇。
委托代理人陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。
委托代理人朱慧，上海通乾律师事务所律师。
原告孙迎春与被告沃尔玛华东百货有限公司上海杨行分店（以下简称“沃尔玛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受�后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙迎春及其委托代理人黄燕华、被告沃尔玛公司的委托代理人陈慧颖、朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迎春诉称，原告于2007年1月至被告处工作。2010年1月起签订无固定期限劳动合同。2013年12月16日原告至昆山店支援关店。2013年12月27日被告以原告不诚实、在支援昆山店关店期间私自拿走商品，严重违反公司规章制度为由与被告解除劳动合同。原告认为其并没有从被告处拿走任何商品，被告解除劳动合同的理由不成立。2013年12月27日，公司的一位副总电话称与原告解除劳动关系，随后会邮寄书面解聘通知，但并未告知原告何时办理离职手续，原告在2014年1月4日、5日、6日、9日均到单位上班，其中1月6日向被告提交了病假单和书面辞职报告，1月9日到单位准备办理离职手续，但与被告�作人员发生争执并被打伤，原告直到1月20日才收到解聘通知。故原告要求被告支付1月1日-20日期间工资人民币3，500元。2013年5月原告参与献血，被告当时承诺献血每人发放500元，但实际只发了150元，尚余350元未发放。2013年的年终双薪被告也未向原告支付。另，2014年原告工作满7年，根据公司规定可以享受16天年休假，故要求单位支付2007年-2013年满7年16天的未休假工资。原告曾于2014年1月就被告违法解除劳动合同相关事宜申请仲裁，后仲裁支持了原告部分诉请，原告认为仲裁部分事实认定有误，故诉至法院，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金65，000元、2014年1月1日至2014年1月20日期间的工资3，500元、2013年5月献血补偿金350元、2007-2013年满7年未休年休假工资5，000元、2013年年终双薪2，200元。
被告沃尔玛公司辩称，原告任职的职位是营运部主管，但原告在外派至昆山店期间私自将赠品带出商场，违反了公司的规定，被告在2013年12月27日以原告违反诚信为由与原告解除劳动关系，并于当天电话通知原告，并在2013年12月28日将解聘通知分别向原告老家和上海地址邮寄。被告认为与原告解除劳动合同行为合法，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。2014年1月份原告并就没有到被告处上班，原告作为老员工可以随便拿到病假申请单，原告所提供的病假申请单系原告单方所写，未经被告认可，被告在12月份已经与原告解除劳动关系，不存在1月份还准许原告休病假的情况，故不同意支付2014年1月份工资；年终双薪是发放给仍然在职的员工，1月份发工资时，原告已经离职，故不符合享受年终双薪的条件；原告的2013年度14天的休假已经全部休完了，不存在未休年休假的情况。如果原告2014年继续在职的话根据规定可以享受16天年假，但双方在2013年12月份已经解除劳动关系，故2014年不应享受16天的年休假。2013年5月原告献完血后，被告已通过实物的形式向原告发放过补偿，但本案中仍同意再支付350元的献血补偿金。综上所述，被告除了同意支付原告350元献血补偿金外，不同意原告其余诉讼请求。
经查明，原告于2007年1月17日至沃尔玛华东百货公司工作，2010年4月原、被告签订无固定期限劳动合同，合同约定岗位为营运部门主管。原告工作期间月平均工资3，500元。2013年12月16日，原告带员工去昆山店支援关店。2013年12月27日，被告电话告知原告因其在昆山店的行为违反规章制度，双方解除劳动关系。次日，被告向原告邮寄送达解除劳动合同书面通知。
原告因对被告解除劳动关系不服，于2014年1月21日向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会出具宝劳人仲（2014）办字第212号裁决书，支持了原告部分诉请，但对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金等费用未予以支持。
又查明，原、被告提供的监控视频显示：2013年12月16日，原告及其他员工在昆山店服务台有翻动、拆封和试用皮带等行为。
原告在2013年12月17日向被告出具的陈述书载明：“本人2184前台主管，于2013年12月到1041店（昆山）支援……有同事说了一句旅店纸不够用，有人说没有带洗发水，后来就每人拿了2-3个纸，两人左右的洗发水回酒店……特此陈述属实”
原告同事周华琴的陈述书载明：“......孙迎春还有几位不认识的同事就把赠品洗发露的盒子拆掉并把空盒子给我，让我扔掉。回来我看到他们（孙迎春、王燕群）拿几包赠品纸和几支洗发露扔在包里……”原告同事袁燕的陈述书载明：“……当时看到他们（孙迎春、王燕群）拿了杯子，纸巾若干，还有3、4只牙膏、6、7盒左右的潘婷洗发乳、3�左右的沙宣洗发水（临保商品）放进携带的包里……”
审理中，原告称监控录像不能反映原告存在擅自从超市拿走物品的行为。周华琴、王燕群等人的陈述书是在被告威逼利诱的情况下书写，不具有真实性。原告另申请王燕群出庭作证，王燕群否认原告曾从超市内拿走物品。被告称王燕群因拿走超市内物品，被告已与其解除劳动关系，王燕群为此还申请劳动仲裁，王燕群与被告存在利害关系，故对其证言不予认可。
再查明，原告工作期间，被告多次对原告进行员工购物规定、考勤政策、安全及诚信等方面培训。被告2012年版《员工手册》第8.1总则规定：“在本手册中，列举了一些不诚实行为，无论该不诚实行为所涉及的金额的大小，违反这些规则……将会受到相应的纪律处分，严重者将直接导致解聘……（7）……不得私自将未付款的商品或者赠品带离商场。”该手册第8.2人事制度规定：“……（3）员工的某些错误行为会立即导致解聘，这些行为包括但不局限于以下的情况：……3.2）……所有不诚实行为，不论其涉及金额的大小，均构成对本手册的严重违反，具体行为参阅《我们的工作制度——总则8.1》中的规定......。”原告在确认书上签名确认知晓《员工手册》的相关规定。《员工手册》附录规定，公司服务满4年不满7年，职等1-2年休假天数为12个工作日，职等3及以上年休假天数为14个工作日；公司服务满7年不满10年，职等1-2休假天数为14个工作日，职等3及以上年休假天数为16个工作日。《员工手册》规定对双薪发放之日仍然在职的员工发放上年年终双薪。
审理中，原、被告均确认原告在2013年度可享有14天年休假。原告表示即使2013年度的年休假未休完，也不再主张未休年休假工资。被告表示同意支付原告献血补偿金350元。
上述事实，有原告提供的宝劳人仲（2014）办字第212号裁决书、录音、录像光盘、被告提供的劳动合同、员工手册及确认书、管理层承诺书、员工购物规定、入职培训模式、安全及诚信培训记录表、视频资料、陈述书、工会解除劳动关系的回函、解除劳动关系书面通知、邮寄送达凭证以及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告对双方劳动关系已经解除的事实没有异议，但对解除时间、是否系违法解除存在争议。本院认为：1、虽然原告否认从店内拿走物品，但根据原告陈述书、监控录像以及其他的员工的陈述书，可以证明原告工作期间存在拿出店内物品的行为。而被告《员工手册》中也明确规定不得私自将未付款的商品或赠品带离商场，并规定该不诚实的行为将导致解聘的后果，原告也知晓该些规定，现被告在2013年12月27�以原告严重违反公司规章制度为由作出与原告解除劳动关系的通知，原告也认可在当天下午被告单位工作人员电话告知劳动关系解除事宜，故本院认为原、被告在已于2013年12月27日解除劳动关系，且被告与原告解除劳动关系的理由充分、程序合法，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持。原告虽提供证人证言，但因证人与本案存在利害关系，且作证内容与向被告出具的陈述书不一致，故对证人证言，本院不予采信。2、关于2014年1月份工资，因原、被告劳动关于已于2013年12月份解除，且根据原告所述，1月6日是向单位提交书面辞职报告，1月9日原本是去办理离职手续。同时原告作为主管，可以随便拿到请假条，即使原告向被告提交请假条也是原告的单方行为，并不意味着双方劳动关系继续存续，现原告无证据证明1月份为被告提供劳动，故对原�主张1月份工资，本院不予支持。3、关于2014年应享有的2007-2013年满7年的16天未休年休假工资，本院认为该项诉请未经过仲裁前置程序，本案不予处理。至于2013年未休年休假工资，原告自愿表示不再主张，该系原告对其权利的自由处分且与法无悖，本院予以确认。4、关于2013年5月献血补偿金350元，现被告同意支付，本院依法予以确认。5、关于2013年年终双薪，被告《员工手册》已经明确规定对双薪发放之日仍然在职的员工发放上年度双薪，双方也确认一般是1月份发放，因原、被告已于2013年12月份解除劳动关系，原告在2014年发放年终双薪时已经离职，原告不符合发放年终双薪的条件，故对原告主张年终双薪不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百�有限公司上海杨行分店于本判决生效之日起十日内支付原告孙迎春2013年5月的献血补偿金350元；
二、对原告孙迎春其余诉讼请求不予支持。
案件受理费5元，由原告孙迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损�的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。