wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1713号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省合肥市肥西县。
被告：徐业腾，男，汉族，1994年2月22日生，住广东省海丰县。
原告余乐诉被告徐业腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告余乐到庭参加诉讼，被告徐业腾经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余乐提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2400元并支付利息80元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、公告费由被告承担。
经审理查明，徐业腾于2017年2月27日通过借贷宝平台向余乐二次借款2400元，约定借款利率为年利率24%，借款期限为七天，自2017年2月27日至2017年3月6日。
本院认为，徐业腾向余乐借款2400元，有转帐记录为证，双方据此成立借贷关系。根据约定，借款期限为七天，借款利率为年利率24%，徐业腾作为债务人，应于借款期满后及时偿还借款本金和利息，故原告主张被告偿还借款本金2400元，有事实和法律依据，本院予以支持，借款利息应以2400元为基数，从2017年2月27日起按年利率24%计算至款清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐业腾于本判决生效之日起五日内一次性给付原告余乐2400元和利息（以2400元为基数，从2017年2月27日起按年利率24%计算至款清之日止；
驳回原告余乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告徐业腾承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1713号
原告：肥西科源小额贷款有限公司，住所地合肥市桃花工业园翡翠商城4栋102室。
法定代表人：王兴业，该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢红波，该公司员工。
委托诉讼代理人：王思源，该公司员工。
被告：安徽金通贸易集团有限公司，住所地合肥市合作化南路铁路桥南侧。
法定代表人：唐照云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋月怡，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽众悦汽车贸易有限公司，住所地合肥市环湖东路与樊洼路交叉口中天蓝山6号楼5楼。
法定代表人：唐华，该公司总经理。
被告：唐照云，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：宋月怡，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：张丽，女，1980年8月8日出生，汉族，户籍地同上。
以上四被告共同委托诉讼代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告肥西科源小额贷款有限公司与被告安徽金通贸易集团有限公司、安徽众悦汽车贸易有限公司、唐照云、张丽小额借款合同纠纷一案中，原告肥西科源小额贷款有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥西科源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥西科源小额贷款有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费49353元，由原告肥西科源小额贷款有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一八年六月十一日
书记员 史睿婕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00061号
申请人李明萍。
被申请人黄琪。
申请人李明萍于2015年10月13日向本院申请诉前保全称，被申请人黄琪于2015年4月27日、6月7日分两次向申请人李明萍借款人民币共计20万元。现申请人要求被申请人还款，多次催讨，被申请人以多种理由推诿，据不归还。为防止被申请人转移财产，现依法向人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。周治（志）元已用其所有的位于荆州区梅村4组的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李明萍的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄琪的银行存款220000元或者查封其相应价值的财产；
二、查封周治（志）元所有的位于荆州区梅村4组的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一五年十月十四日
书记员 赵丹丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2156号
罪犯宣学香。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年3月5日作出（2012）丽刑初字第61号刑事判决，以被告人宣学香犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯宣学香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年、2014年第四季度至2015年第一季度、2015年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯宣学香在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年第四季度至2014年上半年、2014年第四季度至2015年第一季度、2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宣学香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宣学香减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月16日起至2015年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十四日
书记员 郭 婧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3745号
原告：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：丁晓东，男，汉族。
委托代理人：方汇，柘皋镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告丁晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人焦乃生、被告丁晓东委托代理人方汇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告将皖QWW2**号现代轿车以37000元价格转让给原告，原告支付车款7000元，余款30000元，原告出具了欠条，约定十日内过户，后因种种原因，双方口头约定由原告返还被告车辆，被告于2013年11月19日出具承诺书一份给原告，双方就该车解除了买卖关系，被告应返还原告购车款并承担车辆修理费。原告另将自己一辆车牌号为皖EH88**号奇瑞轿车以15000元价格转让给被告，被告未支付车款。因被告未给付原告上述款项，现诉请被告给付原告皖EH88**号轿车车款15000元，另返还原告皖QWW2**号轿车购车款7000元、修理费5090元，合计27090元并承担诉讼费用。
被告丁晓东辩称：1、原告称将皖EH88**车辆卖与被告不属实，而是卖给了第三人许红兵，被告只是介绍人，当时价款为10500元不是15000元，当时还有程伟也是介绍人。2、被告将皖QWW2**车辆卖给原告属实，原告支付车款7000元，另出具30000元欠条，约定十日内过户，后因种种原因，双方口头约定由原告返还被告车辆，原告已经支付的7000元车款作为原告使用期间的相关费用不再返还。原告在使用车辆期间是否产生修理费无证据，即使产生也应由其自行承担。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年3月，被告丁晓东与原告ＸＸ签订车辆转让协议一份，约定由被告将皖QWW2**号现代轿车以37000元价格转让给原告。后被告将车交由原告，原告支付车款7000元，余款30000元，原告出具了欠条，约定十日内过户，后因种种原因，双方口头约定由原告返还被告车辆，被告于2013年11月19日出具承诺书一份给原告，承诺“承诺人：丁晓东，2012年年底将皖QWW2**现代伊兰特轿车转让给朋友ＸＸ，车款3.7万元，当时ＸＸ支付了7000元，尚欠30000元。ＸＸ支付7000元后，即将车交付给ＸＸ使用至今。现郑重承诺如下：本人解除与ＸＸ之间的车辆转让关系，车辆收回后，ＸＸ30000元欠条作废，3000元购车款由承诺人家人打入ＸＸ在黄山区看守所账户。双方对车辆转让再无任何争议。特此承诺。”被告出具承诺后，原被告双方在承诺书中均再次签字表示同意。原告另诉称自己将一辆车牌号为皖EH88**号奇瑞轿车以15000元价格转让给被告，庭审中，证人许红兵到庭陈述原告将车不是转让给被告，而是转让给证人许红兵。现原告以与被告之间相互存在车辆买卖为由，诉讼来院，请求被告给付原告皖EH88**号轿车车款15000元，另返还原告皖QWW2**号轿车购车款7000元、修理费5090元，合计27090元并承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：一、皖QWW2**号现代轿车7000元购车款，被告应否返还。原被告就皖QWW2**号现代轿车转让，双方存在买卖合同关系，但自2013年11月19日被告出具承诺书一份给原告后，双方就该车转让而存在的合同关系已解除。原告虽给付被告皖QWW2**号现代轿车购车款7000元，现主张被告返还，本院认为，原被告双方在被告所出具承诺书中均同意仅返还原告购车款3000元，属双方在自愿、合法的情况下所签订，不违背相关法律规定，故原告诉请被告返还原告皖QWW2**号轿车购车款7000元，本院不予支持，被告应返还原告购车款3000元。原告称承诺系在特定环境下签订，原告不予认可，但未举证证明，本院不予采纳。二、皖QWW2**号轿车车辆维修费5090元，被告应否承担。本院认为，原告仅提供一份维修记录，未提供维修发票等相关证据证明已实际产生修理费5090元，故原告该诉请，本院不予支持。三、原告主张被告给付皖EH88**号轿车车款15000元本院应否支持，本院认为，原告诉请与被告之间存在皖EH88**号轿车买卖关系，但未举证证明，且被告提供证据否认了与原告之间存在该车的买卖关系，故原告该诉请本院也不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁晓东于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ皖QWW2**号轿车购车款3000元；
驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告丁晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年五月七日
书记员 张 林
附：本判决所依据法律原文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初276号
原告：廖东，男，1969年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：张静君，女，1975年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：曾国武，男，1970年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王晓莉，女，1970年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告廖东、张静君与被告曾国武、王晓莉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告廖东、张静君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖东、张静君撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一八年二月六日
书记员 于楠楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第954号
罪犯王喜宁，男，1971年11月14日出生于陕西省眉县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省麟游县人民法院于2010年7月5日作出（2010）麟刑初字第8号刑事判决，以被告人王喜宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2013年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王喜宁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王喜宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜宁准予减刑一年三个月（余刑执行至2016年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1815号
申请执行人陈兴虎，男，汉族，1986年3月24日出生。
被执行人刘勇，男，汉族，1972年10月18日出生。
申请执行人陈兴虎与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）栖迈民初字第394号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被执行人刘勇于2015年10月25日之前支付申请执行人陈兴虎借款人民币3900元。案件受理费25元，由申请执行人陈兴虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院在执行过程中，依法对被执行人刘勇名下的财产状况进行了调查，被执行�刘勇名下无房产、车辆及银行存款，暂无可供执行财产。因本案目前尚不具备执行条件,本次执行程序终结。本院已将被执行人刘勇纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第394号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2619号
原告：江苏银行股份有限公司仪征支行，住所地江苏省仪征市真州镇西园路88号。
负责人：黄运春，该行行长。
委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：叶建仙，男，1973年5月10日生，汉族，住福建省周宁县。
原告江苏银行股份有限公司仪征支行与被告叶建仙信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告叶建仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还信用卡欠款本金19947.96元及利息（利息从2012年8月11日起至被告实际给付之日止按日万分之五计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月1日，被告叶建仙签署江苏银行信用卡领用合约，向原告申请办理信用卡，原告向被告提供了信用卡，被告在使用信用卡过程中逾期还款，经原告多次催要，被告均未能按约还款，现共计欠款本金19947.96元，故原告诉至法院，要求被告归还信用卡欠款本息。
被告叶建仙在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实本院认定如下：2011年5月16日，被告叶建仙向原告江苏银行股份有限公司仪征支行申请办理信用卡，其填写的申请表上载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告进行审核后向被告发放了信用卡，被告取得信用卡后在使用过程中多次未能按约还款，截止到2012年8月10日，其共计欠款本金为19947.96元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告叶建仙向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，原告在进行审核后向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系依法成立。被告使用信用卡进行消费后应按约还款，现其未能按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求其偿还欠款本金19947.96元及透支利息，符合法律规定，依法应予以支持，利率标准按照申请表的约定为日万分之五（年利率18%），从被告最后一次还款之日即2012年8月10日开始计算至实际给付之日。
综上所述，对原告要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶建仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建仙于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司仪征支行信用卡欠款本金19947.96元及利息（自2012年8月10日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，公告费600元，共计3131元，由被告叶建仙负担，此款原告已垫付，由被告叶建仙于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2531元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
审 判 员 陈少华
人民陪审员 张玉艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚慧娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19404号
原告：李媛，女，1970年7月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告李媛诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李媛委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第181号
申请执行人吴剑华，居民。
被执行人胡然中，个体户。
申请执行人吴剑华与被执行人胡然中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第530号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人吴剑华于2015年4月22日向我院申请强制执行。我院于当日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人胡然中发出执行通知书，责令被执行人胡然中履行生效法律文书确定的义务，即：向吴剑华归还借款本金80000元，利息及违约金5000元；负担案件执行费596元。经做思想工作，申请执行人吴剑华与被执行人胡然中达成了和解协议。现被执行人胡然中已履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）武民初字第530号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年五月四日
书记员 覃小妮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初263号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘中成，男，1962年12月23日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省昌邑市。2016年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；2017年1月24日被本院取保候审。
辩护人王爱芳，山东北海律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］250号起诉书指控被告人刘中成犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉。被告人刘中成及其辩护人王爱芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月21日下午16时许，在潍坊高新区清池街办董流村健身广场北侧拆迁现场，被告人刘中成与李某因拆房、拉砖等问题发生争执。期间，被告人刘中成向李某扔砖块，致李某左侧小腿受伤。经法医鉴定，李某系左侧腓骨骨折，其伤情构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘中成构成故意伤害罪，且具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定对其定罪处罚。
被告人刘中成对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
被告人刘中成的辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，认罪悔罪，具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且本案系由民间纠纷引发的案件。请求对其从轻处罚并适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2016年9月21日下午16时许，在山东省潍坊高新技术产业开发区清池街办董流村健身广场北侧拆迁现场，被告人刘中成因拆房、拉砖等问题与被害人李某发生争执，期间被告人刘中成向被害人李某扔砖块，致左侧腓骨骨折，经法医鉴定伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘中成明知被害人李某报警，仍在案发现场等待，侦查人员到达案发现场后，被告人刘中成无抗拒抓捕行为，归案后如实供述犯罪事实。
再查明，案发后，被告人刘中成的家属与被害人李某达成和解（赔偿经济损失人民币20000元），被害人李某对被告人刘中成表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述，证实2016年9月21日16时25分左右，在董流村拆迁现场，其与一名姓刘的男子（指“刘中成”）因拉砖的问题发生争执，期间他拿一块半头砖扔其，打中其左脚踝上方位置，其感觉很疼坐到地上，并报警，警察赶到现场后将他带走，其到高新区人民医院就诊，拍片诊断腓骨骨折的事实。
2、现场笔录，证实侦查机关依法勘查案发现场的情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情情况。
4、砖块照片，证实作案工具的情况。
5、发破案经过、抓获经过，证实案件揭发、侦破及被告人归案情况。
6、证据保全决定书、证据保全清单，证实侦查机关依法自现场提取作案工具砖头一块的事实。
7、电话查询记录、常住人口基本信息、证实被告人年龄、身份情况。
8、办案说明，证实被告人自述1985年2月因盗窃罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑二年，但经过侦查机关前往山东省昌邑市人民法院、山东省潍坊市中级人民法院、山东省潍北监狱、山东省第三监狱查询，均未查询到其犯罪前科记录的事实。
9、刑事谅解书、收到条，证实被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的事实。
10、被告人刘中成供述，2016年9月21日下午3点多，在清池街道董流村拆迁工地，其因为拉砖的事跟李某发生争吵，期间朝李某扔了一块砖头，后来李某报了警，并坐到地上，抱着腿吆喝说打着了，警察来后将其带到派出所。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘中成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人刘中成系初犯，案发后明知他人报警而在案发现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘中成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王庆辉
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第00549号
原告辛某，男性，地址：洮南市，
被告刘某某，男性，地址：洮南市，
本院在审理辛某与刘某某同居关系析产纠纷一案中，原告辛某于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为裁定如下：
准许撤诉的
审判长 陈洪波
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1037号
申请执行人徐狮风，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈金铸，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人徐狮风与被执行人陈金铸民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）闽0305民初4729号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐狮风于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金铸归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人陈金铸名下的车牌号为闽Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权�别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人陈金铸的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4729号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一七年九月十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1037号申请执行人徐狮风，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈金铸，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人徐狮风与被执行人陈金铸民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）闽0305民初4729号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐狮风于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金铸归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人陈金铸名下的车牌号为闽Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权�别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人陈金铸的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4729号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁�送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  李一航执行员  林钰坚二〇一七年九月十四日书记员  柳艳艳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执463号
申请执行人：李边江，女，1968年11月13日出生，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处。
被执行人：邵方柳，男，1982年4月8日出生，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处。
李边江与邵方柳运输合同纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ＸＸ辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初468号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：张世明，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告张世明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤回起诉处理。
审判员 李晓荣
二〇一八年三月六日
书记员 朱玉洁
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执327号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。
被执行人王进，男。
被执行人骆梦君，女。
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人王进、骆梦君行政非诉执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执327号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。被执行人王进，男。被执行人骆梦君，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人王进、骆梦君行政非诉执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一八年六月二十八日书 记 员  乐文娟
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1426号
申请执行人朱红粉，女，1977年4月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人焦作鑫龙汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市丰收路中段2号。
法定代表人刘同山，执行董事。
本院在执行朱红粉申请执行焦作鑫龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案执行的申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2123号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年九月四日
书 记 员 李亚捷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4477号
原告:广州万力轮胎商贸有限公司,。
法定代表人：。
委托诉讼代理人：吴文灿，。
委托诉讼代理人：张森，。
被告:哈尔滨市广通轮胎销售有限公司,。
法定代表人：。
被告：王珍国,。
原告广州万力轮胎商贸有限公司诉被告哈尔滨市广通轮胎销售有限公司、王珍国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州万力轮胎商贸有限公司的委托诉讼代理人吴文灿，被告王珍国，被告哈尔滨市广通轮胎销售有限公司的法定代理人王珍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州万力轮胎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告哈尔滨市广通轮胎销售有限公司向原告支付货款2325903.04元；2.判令被告哈尔滨市广通轮胎销售有限公司向原告支付逾期付款违约金暂计535508.36元（以2325903.04元为本金，自2015年4月1日起暂计至2016年5月15日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算，并请求至全部款项支付完毕之日止）；3.判令被告王珍国对上述全部款项承担连带清偿责任；4.判令被告哈尔滨市广通轮胎销售有限公司、被告王珍国承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：2014年1月1日，原告与哈尔滨市广通轮胎销售有限公司签订《半钢轮胎经销商协议书》，原告授权哈尔滨市广通轮胎销售有限公司在黑龙江地区经销原告所属的万力品牌半钢子午线轮胎，合同签订后，原告按照合同约定向哈尔滨市广通轮胎销售有限公司提供了轮胎。同日，原告与哈尔滨市广通轮胎销售有限公司、王珍国签订《保证合同》，约定王珍国作为保证人对原告与哈尔滨市广通轮胎销售有限公司签订的《半钢轮胎经销商协议书》中哈尔滨市广通轮胎销售有限公司应履行的全部债务承担连带清偿责任。截止到2015年3月31日，哈尔滨市广通轮胎销售有限公司尚欠原告应付货款2325903.04元，此后，原告多次催促二被告支付上述款项，但二被告至今未支付。综上，恳请法院判如所请，支持原告所有诉讼请求，维护原告合法权益。
庭审中，原告以被告在起诉后偿还了部分货款为由将诉讼请求变更为：1.判令被告哈尔滨市广通轮胎销售有限公司向原告支付货款110.5万元；2.判令被告哈尔滨市广通轮胎销售有限公司向原告支付逾期付款违约金（以110.5万元为本金，自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至全部款项支付完毕之日止）;3.判令被告王珍国对上述全部款项承担连带清偿责任；4.判令被告哈尔滨市广通轮胎销售有限公司、被告王珍国承担本案全部诉讼费及保全费。本院予以准许。
哈尔滨市广通轮胎销售有限公司、王珍国共同答辩称，确认拖欠广州万力轮胎商贸有限公司货款110.5万元，但是双方已在2016年12月份达成和解协议，由哈尔滨市广通轮胎销售有限公司向广州万力轮胎商贸有限公司退回轮胎3341条，抵作价款110.5万元，双方货款已经两清，被告不再拖欠广州万力轮胎商贸有限公司货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点在于，被告是否已经退回价值110.5万元的轮胎，双方是否已经平账。本案中，原被告各提供一份《和解协议》，其中被告提供的《和解协议》补充条款中载明“哈尔滨广通已于2016年11月份分2批已退回轮胎3341条总金额为110.5215万（详见明细）万力公司代表已写收据，双方已平帐”，原告提供的《和解协议》补充条款中载明“哈尔滨广通已于2016年11月份分2批已退回轮胎334条总金额为110.5215万（详见明细）万力公司代表已写收据，双方已平帐”，原告认为被告只退回334条轮胎，双方并未平账。而被告主张其退回的数量为3341条，原告所持有的《和解协议》上面的334条是笔误，应是3341条，双方已平账。本院认为，根据双方持有的《和解协议》除了该处数量3341和334不同之外，其他内容均相同。根据常识以及原被告双方的陈述，退回的轮胎每条的价值约300元左右，总金额110.5万元的轮胎，数量为3341更为合理。且被告持有的《和解协议》为原件，原告广州万力轮胎商贸有限公司在该《和解协议》上面盖章确认，足以认定其真实性，应以被告提供的《和解协议》为准，即被告已退回轮胎3341条，价值110.5215万元，双方已平账。
本院认为，哈尔滨市广通轮胎销售有限公司拖欠广州万力轮胎商贸有限公司货款110.5万元，原告起诉后，双方已达成和解协议，哈尔滨市广通轮胎销售有限公司向广州万力轮胎商贸有限公司退回轮胎3341条，总金额110.5215万元，双方债权债务关系已经了结，因此原告主张两被告支付货款110.5万元以及利息的诉讼请求，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告广州万力轮胎商贸有限公司的全部诉讼请求。
受理费14745元，由原告广州万力轮胎商贸有限公司负担，保全费5000元，由被告哈尔滨市广通轮胎销售有限公司、王珍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 李倩仪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张翠莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3169号
原告：杨占杰，男。
委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：窦树友，男。
原告杨占杰与被告窦树友合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张亚囡、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还工程款本金人民币22361.9元及利息（以22361.9元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日,被告与杨占杰、王帅成、周焕军共同协议，由被告从青岛资业建筑工程有限公司领走工程款支票一张，金额为233566.50元，并由被告支付原告工程款本金人民币22361.9元。被告一直未支付，请求法院判如所请。
被告辩称，我从资业公司领取的支票233566.50元是我自己的，原告想来瓜分这个钱，我要求资业公司到庭来处理这个债务。当时写付款协议是想我先跟资业公司结清，原告就能到资业公司领到钱。给资业公司干活的都是个人，工程款也转到个人账户，资业公司不打算给原告付款，收款单位安特美门业公司是我朋友开的，233566.50元的发票是代我开的发票，钱必须由我拿走。资业公司给原告的钱应由原告自己交税款开发票领取工程款，我没有理由给原告垫钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2018年2月2日，窦树友、王帅成、周焕军、杨杰四人签署《共同付款协议》，记载“今有窦树友从青岛资业建筑工程有限公司领走青房建安支票壹张，票号：03972475，收款人：青岛安特美门业有限公司，金额：贰拾叁万叁仟伍佰陆拾陆元伍角整（￥233566.50）。窦树友自留广饶路工程款伍万柒仟零叁拾玖元肆角整（￥57039.40）。由窦树友付给王帅成海伦路铺沥青款玖万叁仟肆佰陆拾伍元贰角整（￥93465.20），付给周焕军福建路挖掘机及垃圾费费用陆万零柒佰元整（￥60700），付给杨杰部队家属房营房围墙粉刷贰万贰仟叁佰陆拾壹元玖角整（￥22361.90）。”下方有四人签字捺印。被告认可已领走该支票。
第二，原告提供临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会出具的证明，显示杨占杰曾用名为杨杰。被告称不清楚杨杰是否为杨占杰，看身份证有点像，但不对指纹申请司法鉴定。
本院认为，首先，关于原告身份。原告提供了临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会出具的证明，证明原告杨占杰曾用名为杨杰，被告虽不予认可，但未对指纹申请司法鉴定，故本院采信原告主张，即2018年2月2日《共同付款协议》所载债权人杨杰即为原告杨占杰。
其次，关于欠款本金。2018年2月2日《共同付款协议》已载明，由被告付给原告工程款22361.90元，被告应依约履行。被告虽主张原告应向青岛资业建筑工程有限公司主张工程款，但未提交相关证据，该主张不能成立。原告要求被告支付工程款22361.90元的诉讼请求，本院予以支持。
再次，关于利息。《共同付款协议》未记载被告向原告支付工程款的具体时间，现原告要求被告自2018年2月2日起支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条等法律规定，判决如下：
一、被告窦树友于本判决生效之日起十日支付原告杨占杰工程款22361.90元；
二、驳回原告杨占杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.50元，由被告窦树友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 左璐璐
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终125号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
负责人崔海民，该办主任。
上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室房屋征收一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告孟宪国与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，其涉案房屋在同年拆除，原告丧失了房屋所有权，其针对签订协议前的房屋征收（或拆迁）行为提出异议，该行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国对房屋征收（或拆迁）行为提起诉讼在客观上并不具有值得保护的合法利益。另原告孟宪国诉称被告本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室未按约定履行房屋征收补偿协议书，故请求撤销或确认其与被告签订的《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》无效，属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，对原告孟宪国的本次诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,并依法改判；确认被上诉人未经拆迁公告或征收决定公告便对原告房屋实施房屋征收补偿行为以及异地重建行为违法；撤销上诉人与被上诉人签订的《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，或确认无效；诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人与被上诉人签订协议后并未得到“安置补偿”，不存在丧失房屋所有权的事实，且上诉人与被上诉人签订的《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》属于受案范围，故一审法院认定事实错误、适用法律错误。
被上诉人本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室未答辩。
本院经审理，双方签订的协议约定补偿方式为产权调换。上诉人原房屋已被拆除。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，上诉人与被上诉人已于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，并上缴了上诉人的房产执照，在法定起诉期限内未起诉。上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，同时也丧失了对原房屋的所有权，其至2016年9月提起本案的行政诉讼时，与被诉的行政行为已不再具有利害关系，故上诉人孟宪国不具有本案原告主体资格，对其提出的上诉请求及理由不予支持。综上，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）辽05行终125号	上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。	诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。	被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室，住所地辽宁省本溪市溪湖区。	负责人崔海民，该办主任。	上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室房屋征收一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。	原审法院认为，原告孟宪国与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，其涉案房屋在同年拆除，原告丧失了房屋所有权，其针对签订协议前的房屋征收（或拆迁）行为提出异议，该行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国对房屋征收（或拆迁）行为提起诉讼在客观上并不具有值得保护的合法利益。另原告孟宪国诉称被告本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室未按约定履行房屋征收补偿协议书，故请求撤销或确认其与被告签订的《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》无效，属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，对原告孟宪国的本次诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。	上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,并依法改判；确认被上诉人未经拆迁公告或征收决定公告便对原告房屋实施房屋征收补偿行为以及异地重建行为违法；撤销上诉人与被上诉人签订的《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，或确认无效；诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人与被上诉人签订协议后并未得到“安置补偿”，不存在丧失房屋所有权的事实，且上诉人与被上诉人签订的《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》属于受案范围，故一审法院认定事实错误、适用法律错误。	被上诉人本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室未答辩。	本院经审理，双方签订的协议约定补偿方式为产权调换。上诉人原房屋已被拆除。	本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，上诉人与被上诉人已于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，并上缴了上诉人的房产执照，在法定起诉期限内未起诉。上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，同时也丧失了对原房屋的所有权，其至2016年9月提起本案的行政诉讼时，与被诉的行政行为已不再具有利害关系，故上诉人孟宪国不具有本案原告主体资格，对其提出的上诉请求及理由不予支持。综上，原审裁定结果正确，应予维持。	依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋天飞	审 判 员  张树海	代理审判员  付 聪	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  王梁宏	附：本案适用相关法律条款	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民1828号
原告：贺达清，男，1951年11月14日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王荣堂，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司怀化市溆浦县分公司。
法定代表人：易图坦。
原告贺达清与被告中国移动通信集团湖南有限公司怀化市溆浦县分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。在本案审理过程中，原告贺达清于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告中国移动通信集团湖南有限公司怀化市溆浦县分公司的起诉。
本院认为，原告贺达清提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许贺达清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺达清负担。
审 判 员 王 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 徐雪梅
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第59号
原告吴某，女，1988年出生，汉族，广东省汕头市人，委托代理万义生，湖南又一村律师事务所律师。
被告姜某，男，1986年出生，汉族，湖南省桂东县人，。
本院在审理原告吴某诉被告姜某离婚一案中，原告姜某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告吴某申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 周 莹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11903号
申请执行人夏成刚，男，1989年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人朱浙祥，男，1987年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人陈刚，男，1975年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行夏成刚与朱浙祥、陈刚民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等信息，发现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧临商初字第282号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢雨彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终884号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1962年8月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人张伟诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告张伟所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的�律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张伟的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局�反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.撤销一审裁定，判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，判决上诉人有权提起行政诉讼；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综�所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终884号上诉人（原审原告）：张伟，男，1962年8月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人张伟诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告张伟所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的�律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张伟的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局�反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.撤销一审裁定，判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，判决上诉人有权提起行政诉讼；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综�所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 张振岭二〇一七年十月二十四日书记员 刘 娇
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00030号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人孟某，男，1981年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地上海市浦东新区紫叶路101弄2支弄7号201室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月18日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第489号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人孟某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月17日15时许，被告人孟某在本区武东街天意网吧门口，以人民币50元的价格将1包“K粉”贩卖给涉毒人员薛某后，被公安人员当场抓获，并收缴上述毒品、毒资，公安人员另从被告人孟某身上查获2包“K粉”。经鉴定，被告人孟某贩卖给薛某的1包“K粉”为毒品氯胺酮，共重0.52克；公安人员从其身上查获的2包“K粉”为毒品氯胺酮，共重0.69克。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，证人薛某的证言，扣押决定书、扣押清单及物证照片，毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年2月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年一月十日
书记员 胡智才
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终890号
上诉人（一审原告）张日文，居民。
委托代理人陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）广西龙珠股份有限公司。
法定代表人叶勇，董事长。
上诉人张日文因劳动合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员甘伟强担任审判长，审判员李斌、代理审判员罗旭葵参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。书记员张秀云担任法庭记录。上诉人张日文及其委托代理人陈春谟到庭参加诉讼。被上诉人广西龙珠股份有限公司（以下简称龙珠公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张日文于1960年4月参加工作，尔后系龙珠公司（原为陆川县水泥厂）的工人。张日文自1980年以来不遵守厂的规章制度和劳动纪律，经常无故缺勤旷工，1980年旷工18天，1981年旷工70天，1982年旷工89天，1983年全年旷工，1983年10月29日强行超生第7胎，陆建发（83）02号文件决定对张日文开除留用二年的处分。因张日文回厂后仍拒不接受教育，经龙珠公司职工代会意见，给予张日文开除公职的处分，并经陆川县基本建设委员会于1984年3月29日作出陆建发（1984）第02号《关于对张日文同志长期旷工给予开除公职的通知》。张日文1984年2月离开龙珠公司。2002年10月5日，张日文到龙珠公司处过问其退休和办理养老保险事宜时已知被开除。张日文于2011年5月16日从陆川县人力资源和社会保障局复印到陆建发（83）02号文件。张日文于2015年9月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陆川县劳动人事争议仲裁委员会于当天作出陆劳人仲字（2015）第20号不予受理通知书。张日文不服于2015年10月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、龙珠公司支付经济补偿费35190元给张日文；2、龙珠公司支付赔偿费33375元给张日文；3、案件诉讼费由龙珠公司负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及参照原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三十九条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金。依据相关法律法规，用人单位有权建立完善的规章制度。张日文作为劳动者，有严格遵守厂的规章制度的义务，但张日文因超生违反计划生育政策被开除留用二年的处分回厂后仍拒不接受教育，继续无故长期旷工不上班，张日文的行为严重违反了劳动纪律和龙珠公司的规章制度，龙珠公司依法对张日文作出开除公职的决定，符合有关法律法规的规定。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张日文在1984年3月29日就已被开除公职，张日文自被开除之日起，无足以采信的证据证明其存在申请仲裁期间中断的情形，于2015年9月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法定的仲裁时效，故张日文主张的上述诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照根据《”中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张日文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取诉讼费5元，由张日文负担。上诉人张日文不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人开除其公职的通知至今未送达，未给予上诉人办理清退手续，未将上诉人户口退回给大队生产队；二、一审判决对本案以劳动合同纠纷进行审理不当。因被上诉人未给上诉人购买25年工龄的养老保险，且开除公职通知未送达，故应支付其经济补偿金，属劳动关系争议补偿、赔偿纠纷；三、一审判决适用法律错误。上诉人没有超过仲裁时效。请求判令：1、二审认定本案为劳动关系争议补偿、赔偿纠纷；2、撤销一审判决；3、改判被上诉人支付工龄补偿费35190元、赔偿费33375元给上诉人。
被上诉人龙珠公司在二审诉讼期间没有向本院提出书面答辩意见。
上诉人和被上诉人在二审指定的举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张日文原是被上诉人龙珠公司的正式工人，双方之间存在劳动关系。因上诉人张日文违反劳动纪律和国家计划生育政策，被上诉人龙珠公司的主管部门陆川县基本建设委员会于1983年给予开除留用二年的处分。上诉人张日文回厂后拒不接受教育，仍无故长期旷工，严重违反了劳动纪律和用人单位的规章制度，1984年3月29日陆川县基本建设委员会作出陆建发（84）第02号《关于对张日文同志长期旷工给予开除公职的通知》文件对上诉人张日文给予开除公职的处分。陆川县基本建设委员会作出的上述决定并没有违反法律、行政法规的规定，至此，上诉人张日文与被上诉人龙珠公司的劳动关系已于1984年3月29日终止。一审法院以劳动合同纠纷为案由对本案进行审理及判决并无不当。本案中，上诉人张日文对其于2002年10月5日到被上诉人龙珠公司处过问其退休和办理养老保险事宜时已知被开除的事实予以确认。故上诉人张日文至2015年9月28日才向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经超过法律规定的申请仲裁时效。上诉人张日文请求被上诉人龙珠公司支付经济补偿费35190元和赔偿费33375元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法予以维持。上诉人上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人张日文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
审 判 员 李 斌
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张秀云
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2839号
申请执行人邓再兴，男，1986年8月31日出生，住建德市。
被执行人叶秀萍，女，1978年3月2日出生，住建德市。
被执行人刘国强，男，1978年1月28日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1086民事调解书，于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人邓再兴向本院申请撤回对案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓再兴撤回对被执行人叶秀萍、刘国强的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 黄绍兵
二〇一七年十二月四日
书记员 徐庚辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2523号
罪犯吴宏峰，又名黑蛋。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年1月25日作出（2011）安刑初字第80号刑事判决，认定被告人吴宏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。原审同案被告人不服，提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）安刑二终字第156号刑事判决，驳回吴宏峰的上诉，维持对其所作的判决。刑期自2010年7月20日起至2021年11月19日止。于2011年5月26日送入河南省第二监狱服刑改造。吴宏峰在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年六个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴宏峰减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吴宏峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人吴宏峰伙同未某等人自2009年3月至2010年6月间，先后窜至安阳县水治镇、铜冶镇等周边厂、矿、村庄，连续施实盗窃作案。其中吴宏峰参与16起，1起未遂，盗窃财物价值人民币80855.5元。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯吴宏峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年4月20日（2次）、2015年8月20日、2015年12月20日共表扬4次；2015年3月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴宏峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯吴宏峰准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年7月20日起至2019年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初977号
原告:叶若娴，又名叶军霞，女，汉族，1975年11月15日出生，经商，住湖南省平江。
委托诉讼代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：平江爱康康复医院。
法定代表人：方志鹏。
委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。（特别授权代理）
原告叶若娴与被告爱康康复医院不当得利一案，本院于2017年4月24日立案受理。2017年6月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经多方协调，原、被告均同意先行调解处理为由向本院请求撤回起诉，系其真实意思的表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶若娴撤诉。
本案受理费12804元，减半收取6402元，由叶若娴负担。
审 判 长 冯四建
审 判 员 周阳平
人民陪审员 曾卫乐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 单辉煌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初611号
原告：刘礼明，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：南昌市沃华实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1568红谷凯旋7号住宅楼1单元1301室，统一社会信用代码：×××64Ｐ。
法定代表人：闵冬根。
原告刘礼明与被告南昌市沃华实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘礼明于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘礼明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告刘礼明撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘礼明负担。
审 判 长 徐慧娟
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 龚文斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 乐智昀
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1429号
申请执行人：王善林，男，1957年8月20日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：周华伟，男，1978年12月5日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人王善林与被执行人周华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）苏0981民初1092号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周华伟应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王善林支付借款500000元及利息（以500000元为本金从2016年2月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；案件受理费8800元，由被告周华伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
在执行过程中，因被执行人周华伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日。申请执行人王善林与被执行人周华伟达成分期履行和解协议，申请执行人同意被执行人给付人民币500000元，利息自愿放弃。被执行人于2016年10月25日给付20000元，2017年1月20日前给付50000元，从2018年到2022年每年从1月20日前给付70000元，2023年1月20日前给付80000元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1429号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十二月十日
书记员 陆 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41446号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李广，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉李广物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第73号
罪犯王春生。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）邢刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人王春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年6月21日以（2006）冀刑一终字第192号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2008年9月20日以（2008）冀刑执字第799号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2011年12月1日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功五次，表扬三次，2010年度被评为狱级改造积极分子。2009年2月被关禁闭一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王春生在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王春生的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第1000号
原告刘艳平。
原告肖伟。
原告刘理。
委托代理人：陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。
被告罗利波。
被告吴艳梅。
被告刘泽龙。
被告周勇。
本院在审理原告刘艳平、刘理、肖伟诉罗利波、吴艳梅、刘泽龙、周勇合同纠纷一案中，因原告刘艳平、刘理、肖伟未提供被告周勇准确的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院已向原告送达了提供被告准确送达地址通知书，限其在五日内向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳平，刘理、肖伟的起诉。
诉讼费9150元予以退还。
审 判 长 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初373号
原告：陆丽君，女，1963年1月12日出生，汉族，退休职员，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：胡振国，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人：杨彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖义良，该公司法律顾问。
原告陆丽君与被告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽君及其委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼，被告农商银行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆丽君向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告一次性医疗补助金13,067.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，原告在农商银行工作中，农商银行保安人员穿避弹衣时砸中陆丽君头部，经工伤认定陆丽君伤残九级，农商银行赔偿时未赔偿陆丽君一次性工伤医疗补助金，陆丽君申请仲裁后，仲裁机关驳回了陆丽君的主张，故诉至法院。
农商银行未提交书面答辩状，亦未提供证据。
陆丽君为支持其诉讼请求，依法提交证据如下：
证据一、讷河市劳动仲裁委员会讷劳人仲字[2017]第157号仲裁裁决书一份。证明原告在2006年受伤的过程及伤残情况。
证据二、工伤证原件一份。证明原告2006年8月4日在被告单位工作时受伤。
证据三、被告单位与原告解除劳动关系证明书复印件一份。证明原告在被告单位工作的起始终止时间及解除劳动关系时原告的工资收入标准。
本院认证认为，陆丽君提供的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陆丽君自1983年11月1日起至2012年4月30日止在农商银行工作。2006年8月4日，陆丽君因头部受伤鉴定为九级伤残，并于同年7月18日认定为工伤。陆丽君与农商银行劳动关系于2012年4月30日解除。
2017年10月18日，陆丽君因向农商银行主张给付一次性医疗补助金13,067.80元申请劳动仲裁，讷河市劳动人事争议仲裁委员会认为陆丽君的仲裁申请已超过法定仲裁时效，于2017年11月27日作出讷劳人仲字（2017）第157号仲裁裁决书，裁决驳回陆丽君主张的请求。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。
本案中，陆丽君与农商银行终止劳动关系时间为2012年4月30日，此时，陆丽君应当知道其权利受到侵害，但其未在法律规定的时间内主张权利，又未提供能够引起诉讼时效中止、中断的证据，故依据法律规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。依据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆丽君的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告陆丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李丽红
人民陪审员 李国才
人民陪审员 高英梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 窦 佳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2297号
申请执行人吴军文，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人唐艳，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人吴军文与被执行人唐艳民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）深南法民一初字第523号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币811800元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2297号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁世奎
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1090号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人董兆国。
被执行人孙维秀。
被执行人王树胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第383号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第383号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初1993号
原告:卢元康，男，1971年8月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：席威，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司。
法定代表人：郑伟，董事长。
本院在审理上列原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢元康撤回起诉。
诉讼费1087.50元（减半收取）由原告卢元康承担。
审 判 长 冯小东
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何德华
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10180号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市迈威娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝愉景雅苑酒楼二、三楼。
法定代表人：余创成。
本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市迈威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告以与被告庭外达成和解并实际履行为由于2017年5月3日向本院申请提出撤回对被告东莞市迈威娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币54.25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
人民陪审员 赖建伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐淑珍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民立他字第7号
原告：澄江县永固商品混凝土有限公司。
被告：金厦建设集团有限公司。
2014年8月26日，云南省高级人民法院作出（2014）云高民二终字第227号民事裁定，将云南省玉溪市中级人民法院受理的澄江县永固商品混凝土有限公司（以下简称永固公司）诉金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）合同纠纷一案，移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。杭州市拱墅区人民法院经审查认为该院没有管辖权，遂逐级层报本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为：2012年3月1日，永固公司与金厦公司云南分公司签订了《建设工程预拌商品混凝土供需合同》（以下简称《供需合同》），约定了永固公司为金厦公司承建的抚仙湖国际老年康体养生度假中心提供各种规格商品混凝土等事宜。同时，《供需合同》第十条约定，“如有纠纷，由项目所在地法院管辖”，上述约定系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”金厦公司云南分公司系金厦公司设立的分公司，金厦公司应接受金厦公司云南分公司与永固公司签订的《供需合同》约束。因本案项目所在地云南省玉溪市，且诉讼标的额达到玉溪市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故玉溪市中级人民法院是本案的管辖法院，云南省高级人民法院裁定将案件移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第227号民事裁定；
二、指定澄江县永固商品混凝土有限公司诉金厦建设集团有限公司合同纠纷一案由云南省玉溪市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 闻
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00336-2号
申请执行人柳长群，女，1978年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人湖北星宇服装有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人曾士祥，该公司总经理。
被执行人湖北依思雅服饰有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡坝区移民生态工业园。
法定代表人曾程，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00058号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年6月10日受理申请执行人柳长群与被执行人湖北星宇服装有限责任公司、湖北依思雅服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，因查封财产暂无法处置,经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索,且申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院认为,本案符合终结本次执行程序的条件，待查封财产便于处置或者发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郦 薇
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初877号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人兰琼，女，1987年7月4日出生于福建省永泰县，畲族，中专文化，无业，住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）798号起诉书指控被告人兰琼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月15日23时许，被告人兰琼饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省闽侯县南通镇出发，行驶至福建省福州市仓山区“福湾高架桥”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人兰琼的全血样检出乙醇含量为87.50mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人兰琼到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人兰琼判处拘役一个月，并处罚金。
被告人兰琼对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰琼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人兰琼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第24号
申请执行人周某某
被执行人张某某
申请执行人周某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第1167号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人张某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某银行存款10000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年一月八日
书记员 赵 某
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01437号
原告史某某，女，1928年7月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告孟某甲，男，1949年12月27日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告孟某乙，男，1955年5月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告孟某丙，女，1958年1月4日出生，汉族，现住上海市宝山区。
原告孟某丁，男，1963年7月8日出生，汉族，住美国。
委托代理人孟某丙，女，1958年1月4日出生，汉族。
被告孟某戊，男，1952年6月2日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人邢莉娟，女，1954年12月31日出生，汉族。
原告史某某、孟某乙、孟某丁、孟某甲、孟某丙与被告孟某戊共有纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由助理审判员薛霞丽适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告孟某乙、孟某甲、孟某丙、及史某某、孟某丁的委托代理人孟某丙与被告孟某戊及委托代理人邢莉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某、孟某乙、孟某丁、孟某甲、孟某丙诉称，被继承人孟某己于2013年12月16日病故，系原告史某某的丈夫，双方于1948年结婚，婚后育有四子一女，分别是原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、被告孟某戊。孟某己死后，依法获取抚恤金2.7万元，先发放到孟某己生前的单位太原市供销社。因被告拒不配合，太原市供销社以被继承人意见不一致为由，不发放该笔抚恤金。故原告向法院起诉，请求依法分割抚恤金2.7万元。
被告孟某戊辩称，原告均无正当起诉资格，原告这么多年均未对父亲履行相关义务，现在申请分割抚恤金于法无据。我父亲生前由我一人赡养，父亲有遗嘱丧葬费由我一人继承，我也承担了父亲住院费用中全部个人自付药费。
经审理查明，孟某己系原告史某某的丈夫，双方于1948年结婚。系原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、被告孟某戊的父亲。孟某己于2013年12月16日死亡，依法获取抚恤金23740元，已经发放到孟某己生前的单位太原市供销社。因孟某己的近亲对抚恤金如何分配意见不一致，太原市供销社不发放该笔抚恤金。故原告向法院起诉，请求依法分割抚恤金。
本案的调查重点是：一、原、被告之间的关系；二、抚恤金的金额；三、抚恤金应当如何分割。
针对调查重点，原告向法庭陈述并提交以下相关证据：
证据一、北京市海淀区公证书，证明原、被告均系死者孟某己的子女，原、被告是兄弟姐妹关系。
证据二、结婚证，证明原告史某某与孟某己是夫妻关系。
被告孟某戊经质证认为，以上证据都属实，原、被告均系死者孟某己的子女，母亲是史某某，原、被告是兄弟姐妹关系。
被告向法庭陈述并提交一下证据：
证据一、孟某己关于死亡后丧葬费的遗嘱，证明孟某己已有遗嘱将丧葬费给被告孟某戊。
证据二、孟某己邻居李某某等证人证言，证明孟某己生前主要是被告孟某戊照顾。
证据三、孟某己山大一院、三院的病历，证明手术前签名、医患道德责任签名、授权委托签名、病危通知书签名是孟某戊的签名，住院期间主要是孟某戊照顾。
证据四、孟某己在太原市中心医院病历、出院证，证明医患道德责任的签字是孟某戊。
证据五、住院发票，证明父亲孟某己在住院期间的部分花费。
证据六、孟某己丧葬费的票据，证明父亲去世后关于丧葬费的花费。
经被告孟某戊申请，法院依法调取下列证据：
证据一、太原市供销社关于孟某己同志丧葬费、抚恤金的证明，证明孟某己同志死亡丧葬费为4000元，抚恤金为23740元。
经当庭向原、被告出示，原、被告对此证据均无异议。
原告史某某、孟某乙、孟某丁、孟某甲、孟某丙经质证后认为，被告以上证据全属实，但是被告陈述偏激，原告对父亲不是不闻不问，都比较关心。母亲生前也不是和父亲不联系，后来因为身体原因，母亲无法照料父亲，但是双方还是有电话联系。母亲这几年更是生活无法自理，才与父亲分开。母亲现在没有生活费，希望把这笔抚恤金全给了母亲，让母亲安度晚年。
本院认为，孟某己已经死亡，其死后单位发放的抚恤金应视为对其亲属的抚恤资金，是孟某己亲属的共有财产，原告要求依法分割该笔抚恤金，本院予以支持。被告关于应当按照孟某己遗嘱将该笔抚恤金分割给自己的辩解，因抚恤金不属于遗产的范围，故本院不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告史某某分得3960元；原告孟某甲分得3956元；原告孟某乙分得3956元；原告孟某丙分得3956元；原告孟某丁分得3956元；被告孟某戊分得3956元。
案件受理费475元、减半收取238元，依法由原告史某某负担40元；原告孟某甲负担39.6元；原告孟某乙负担39.6元；原告孟某丙负担39.6元；原告孟某丁负担39.6元；被告孟某戊负担39.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
助理审判员 薛霞丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6485号
上诉人（原审原告）温佳，男，1999年11月30日出生，汉族，麻辣尚席火锅店员工，住咸阳市泾阳县。
委托诉讼代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市四海通风设备有限公司。住所地西安市临潼区秦陵街道办事处。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
上诉人温佳因与被上诉人西安市四海通风设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初80号民事判决；
二、发回西安市临潼区人民法院重审。
温佳预交的500元二审案件受理费予以退还。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 高柱
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3152号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告徐慧婕，女，汉族，1995年1月7日出生，住湖南省资兴市。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告徐慧婕民间借贷纠纷一案中，因被告徐慧婕下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月十八日
代理书记员 彭英
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2146号
原告：侯兆，男，汉族，1984年6月4日出生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国光大法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告：韩梁，男，汉族，1975年7月26日出生，江西省兴国县人，农民，户籍地兴国县，住兴国县。
原告侯兆与韩梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告侯兆的委托诉讼代理人邓伟锋到庭参加诉讼，被告韩梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兆向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告借款本金4000元，并从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由于2017年6月12日向原告借款4000元，并向原告出具借条一张，借期一个月。借款到期后被告未付分文本金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告侯兆向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格合法适格。
2、借条一张，以证明被告向原告借款4000元并约定还款期限、利率的事实。
被告韩梁未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾系朋友关系。2017年6月12日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，并向原告出具借条一张，借期一个月，约定月利率3%。借款到期后被告未付分文本息，原告多次催收未果，故而诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告韩梁向原告借款并出具借条，双方依法形成借款合同，合法有效，被告韩梁应按合同约定及时返还原告本金，但拒不履行，属违约行为，原告主张被告韩梁返还借款本金4000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息（从借款之日2017年6月12日起计算至本金还清日止），借条中已约定利息按月利率3%，原告对利息月利率2%的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩梁返还原告侯兆借款本金4000元；
二、被告韩梁支付原告侯兆借款本金4000元之利息（利息从2017年6月12日按年利率24%计算至本金还清日止）。
案件受理费25元（已依法减半收取），原告侯兆已预交，由被告韩梁负担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年八月三十日
书记员 黄德清
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金川民初字第132号
原告龙正平，男。
被告王茂生，男。
本院在审理原告龙正平诉被告王茂生民间借贷纠纷一案中，原告龙正平于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙正平自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙正平撤回起诉。
案件受理费525元，免收400元，由原告龙正平承担125元。
审判员 冀来平
二〇一五年五月二十五日
书记员 戴利芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。