山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1065号
上诉人（原审被告）：苏连华。
委托代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏丕信。
被上诉人（原审原告）：杨立兰。
二被上诉人委托代理人：贺广岭。
二被上诉人委托代理人：苏绍刚。
原审被告：白青春。
上诉人苏连华因健康权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，两原告与被告苏连华系同村邻居，两原告系夫妻关系，被告白青春系被告苏连华女儿苏丕英男友。2013年11月26日下午，被告一家人修建院墙时，两原告到场，双方发生肢体冲突。两原告入住乐陵市中医院治疗，原告苏丕信经诊断为胸骨胁骨骨折，住院治疗32天，花费医疗费13222元，出院时医院出具诊断证明建议休息二个月。原告杨立兰经诊断为多处软组织损伤，住院治疗8天，花费医疗费1833元，出院时医院出具诊断证明建议休息一周。乐陵市公安局介入处理后，对被告白青春进行了刑事拘留，后释放。乐陵市公安局侦查材料证明，被告苏连华、白青春对原告苏丕信进行了殴打，被告苏连华对原告杨立兰进行了殴打。原审法院受理后，查无被告白青春下落，遂于2015年1月28日在《山东法制报》对被告白青春进行了公告传唤，公告内容“白青春：原审法院受理原告苏丕信诉你与苏连华健康权纠纷一案，现依法向你送达起诉状副本、起诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在原审法院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。被告白青春未依法到庭行使诉讼权力。以上事实，由乐陵市公安局询问笔录、讯问笔录、现场勘验检查笔录、拘留通知书、视频资料、原告住院病案、收费票据、诊断证明书及原审法院调查笔录、庭审笔录、公告报纸为证。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，禁受不法侵害，侵害行为造成公民人身损害的，依法应承担民事赔偿责任。本案两被告对原告人身造成损害，即应对损害后果承担责任，两原告的损失原审法院核定为：苏丕信医疗费13222元，误工费92天×29.1O元／天＝2677.2元，护理费32天×29.10元／天＝931.20元，住院伙食补助费32天×100元／天＝3200元，共计20030.4元；杨立兰医疗费1833元，误工费15天×29.10元／天＝436.5元，护理费8天×29.1元／天=232.8元，住院伙食补助费8天×1OO元＝800元，共计3302.3元，原审法院按原告起诉数额2580.4元计。两被告共同对原告苏丕信实施了侵害行为，应对原告苏丕信损害后果承担连带赔偿责任。被告苏连华对原告杨立兰实施了侵害行为，故其应对原告杨立兰损害后果承担赔偿责任。被告所主张的损失不属本案健康权纠纷调整范围，可另行处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，作出如下判决：一、被告苏连华、白青春赔偿原告苏丕信人身损害损失总计20030.4元，两被告互负连带赔偿责任。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告苏连华赔偿原告杨立兰人身损害损失总计2580.40元。于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告承担120元，被告承担400元。
上诉人苏连华上诉称，1、原审法院对上诉人的诉讼请求不予审理，违反法律规定，应发回重审。2013年9月份，上诉人翻建自家院墙。两被上诉人多次阻挠，造成上诉人水泥、沙石料及人工费的浪费被上诉人还推倒上诉人翻建的2米高17米长的院墙。共给上诉人造成29000多元的损失。在原审法院审理过程中，上诉人提出由被上诉人赔偿该损失的要求。原审法院以“被告所主张的损失不属于本案健康权纠纷调整范围”为由，未予以审理。原审法院的作法明显违反了我国《民诉法》及其司法解释的规定。《民诉法》第一百四十条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，可以合并审理。《民诉法司法解释》第二百三十二条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉的，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《解释》第二百三十四条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，上诉人提出的财产损失的诉求，源于被上诉人无缘无故损坏上诉人新翻建的院墙；被上诉人的诉求，也源于被上诉无缘无故损坏上诉人新翻建的院墙。即两诉求基于同一事实，依据法律规定，应当合并审理，而原审法院却以上诉人主张损失不属本案调整范围为由，不予以审理，显然违反上述法律规定。根据《解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，贵院可以进行调解，调解不成的应发回重审。2、原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，应当改判。上诉人和被上诉人之所以发生冲突，起因是被上诉人阻挠、损毁上诉人翻建院墙所致。双方发生冲突时，首先由被上诉人动手，且被上诉人杨立兰用铁锨乱砸、被上诉人的儿子苏绍刚用刀乱砍，上诉人无奈进行正当防卫。因此，发生冲突的起因在被上诉人，上诉人不应承担任何责任。原审法院未经查清事实，所作判决错误，依法应当改判。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予改判或发回重审。故申请人向贵院提起上诉，请贵院查明事实，主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苏丕信、杨立兰答辩称，一、上诉人侵占了答辩人宽两米、长十七米的宅基，占用了祖辈留下的、历史形成的通道（胡同），打折了答辩人苏丕信的两根肋骨并一侧胸骨，经法医鉴定已构成轻伤，答辩人本可根据《刑法》第二百三十四条之规定追究其刑责，但鉴于双方均是苏氏一宗，又系近邻，才只求赔偿。在答辩人一忍三让、以善求和的事实面前，上诉人却能罔顾事实提出上诉，实在令答辩人茫然不解。二、公安机关的五份笔录载明了以下事实：1、上诉人证明是他女婿白青春用瓦刀把苏丕信打伤的；2、上诉人的女儿苏丕英证明是其父苏连华用棍子把苏丕信打伤的；3、上诉人的外孙女贾风贞证明是他母亲的男朋友白青春把苏丕信推倒在铁门上，用瓦刀把苏丕信打伤的；4、被告白青春供认把苏丕信推倒，用右手打了他上半身几拳，又踹了几脚；5、上诉人承认是他用铁锨把杨立兰打伤的……一审根据以上事实，加之医院的病案、诊断证明等证据，才做出判上诉人承担赔偿责任的判决。该判决，就算上诉人说下大天来，其上诉请求也不会得到二审法院支持的。三、本案自2014年IO月立案，到2015年5月7日开庭，时间长达200余天，期间，上诉人从未提出过反诉。至于上诉人在开庭时请求所谓赔偿的陈述，没有法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款明确规定“当事人提出反诉的，应当在举证期限届满（30天）前提出”。在200余天的时间里上诉人从未提出过反诉，却在上诉中请求二审“发回一审”再去“合并审理”，该请求，纯属拗法悖理之妄诉。四、上诉人的“正当防卫”太经不住推理了。“答辩人的儿子拿刀乱砍”，上诉人的全家为什么没有一人受伤？上诉人正当防卫，为什么不去防卫“拿刀乱砍的儿子”，却打伤了他近70岁的父母！另是，在156条的《民法通则》或中外民事法律体系中，从未见到过“正当防卫”的规定。在本上诉中嫣然得见，可谓开了民事诉讼文书之先河。五、以上四辩足以证明，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，二答辩人请求德州市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
原审原告白青春答辩同上诉人苏连华的上诉意见。
二审中，上诉人提交案发后现场照片四张，证明被上诉人将上诉人新垒的院墙、门楼推倒，给上诉人造成重大经济损失。被上诉人质证称该四张照片，与本案无关。原审被告对该证据无异议。上诉人提交乐陵市黄夹镇派出所询问笔录5份，其中被上诉人杨立兰2份、苏丕信1份、苏绍勇1份、李汝鑫1份，证明被上诉人杨立兰、苏丕信认可因上诉人垒院墙、门楼而多次与上诉人发生冲突，争执宅基已有30多年历史，原上诉人、被上诉人均使用该宅基，后来被上诉人无缘无故不让上诉人使用。被上诉人质证称对询问笔录无异议。原审被告对该证据无异议。上诉人提交宅基证一份，证明争执宅基系上诉人所有，被上诉人质证称宅基证是20**年3月份才颁发的，本案宅基争议长达10年之久，与本案无关。原审被告对该证据无异议。上诉人申请证人苏某出庭作证，苏某称其是为上诉人垒院墙的施工人员，在施工过程中，苏连华的西邻出来阻止不让垒院墙，将垒的院墙推到了，双方发生口角后打了起来，后来派出所来了，被上诉人给上诉人造成的材料款和工钱的损失为18000余元。上诉人对证人证言无异议，被上诉人质证称上诉人垒院墙的承包人实际是乐陵的，该证人并不是承包人，证人所说的损失不正确，材料和工钱不会超过3000元，损失多少应由鉴定部门予以鉴定来确定。原审被告对证人证言无异议。上诉人申请证人潘某出庭作证，潘某称，其是给工头干活的，干活的时候，上诉人与被上诉人双方发生争吵，被上诉人给上诉人造成了部分损失，但损失具体多少不清楚。上诉人对证人证言无异议，被上诉人质证称证人并没有说出具体的损失事实。原审被告对证人证言无异议。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、原审法院是否应对上诉人主张的财产损失一并审理；二、原审判决认定上诉人赔偿被上诉人人身损害损失是否正确。
关于第一个争议的焦点问题，原审法院是否应对上诉人主张的财产损失一并审理。上诉人在原审法院并未提起反诉，未递交反诉状及缴纳反诉的诉讼费，只是以被上诉人应当赔偿其财产损失作为抗辩事由。因上诉人并未提起反诉，原审法院对上诉人的财产损失不予处理并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议的焦点问题，原审判决认定上诉人赔偿被上诉人人身损害损失是否正确。本院认为，上诉人与被上诉人之间因宅基问题发生纠纷，应该通过合法的途径解决纠纷，本案当事人通过殴斗的方式处理矛盾有失妥当。在发生冲突后上诉人与原审被告将两被上诉人打伤具有过错。上诉人及原审被告应当赔偿两被上诉人因受伤造成的损失。关于被上诉人苏丕信的各项赔偿费用，均有医院的费用单据和诊断证明。上诉人主张杨立兰没有住院，但原审卷宗中有杨立兰住院七天的病例材料，上诉人对其提出的主张没有提供证据，本院不予支持。原审判决认定的上诉人赔偿被上诉人人身损害损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人苏连华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许晓东