广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四终字第87号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林武汉，男，于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，户籍地广东省惠来县，2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人唐以明、龙丽娟，广东埔穗律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）温声林，男，于江西省奉新县，汉族，文化程度小学，户籍地江西省宜春市奉新县，2005年5月18日因犯抢劫罪被广州市天�区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年9月2日刑满释放。2008年7月14日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月30日刑满释放。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵奇武，男，于湖南省湘潭县，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省湘潭县，因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人林武汉、温声林、赵奇武犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）穗中法刑一初字第239号刑事判决。宣判后，原审被告人林武汉、温声林、赵奇武不服，提出上�。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人林武汉、温声林、赵奇武，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵奇武因买家“小江西”提出要购买毒品而找到被告人温声林，温声林遂找到卖家被告人林武汉，商定以每条5.5万元的价格交易毒品甲基苯丙胺。2013年12月26日15时许，林武汉、温声林、赵奇武驾车携带毒品甲基苯丙胺至广州市天河区黄埔西海涛酒店。当林武汉、温声林、赵奇武携带毒品甲基苯丙胺进入海涛酒店908房进行交易时，被公安人员人赃并获。经鉴定，现场缴获的白色晶体1包，净重1000克，检出甲基苯丙胺成份，含量为76.4%。
原判认定上述事实有公安机关出具的抓获经过、现场缴获的毒品甲基苯丙胺及毒资照片、扣押决定书、扣押清单、作案工具桥车照片、现场照片、现场检测报告书、通话记录清单、证人曾某、钟某、吴某的证言及辨认笔录、被告人赵奇武的供述及辩认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人林武汉、温声林、赵奇武贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人温声林、赵奇武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人温声林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，作出判决：
（一）被告人林武汉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（二）被告人温声林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（三）被告人赵奇武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
（四）扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收、销毁；扣押被告人林武汉的手机三部、被告人温声林的手机二部、被告人赵奇武的手机二部均予以没收，上缴国库。
上诉人林武汉上诉及其辩护人辩护提出，原判认定涉案毒品是林武汉所有属认定事实不清；原判认定林武汉构成贩卖毒品罪的证据不足；本案中特情引诱的采用违反法定程序，特情人员证言不应采信；原判适用法律错误，未考虑“犯意引诱”和“数量引诱”等从轻处罚情节。原判对林武汉量刑过重，请二审法院依法改判林武汉无罪。
上诉人温声林上诉及其辩护人辩护提出，对原判认定温声林的行为构成贩卖毒品罪不持异议，但本案贩卖毒品是属于被特情引诱，贩卖的毒品未流入社会，温声林归案后认罪态度好，温声林在本案中不起主要作用，没有获得利益。原判对温声林量刑过重，请二审法院依法对其从轻量刑。
上诉人赵奇武上诉提出，其在本案中只是协助联系买卖双方交易，起次要辅助作用，是从犯，原判未认定其是从犯错误。本案毒品交易是处于未遂状态，属犯罪未遂。其是被特情引诱参与犯罪，是初犯，请二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，上诉人赵奇武因“小江西”提出有人要购买毒品，就打电话问上诉人温声林能否找到毒品，温声林打电话给上诉人林武汉，林武汉表示有毒品。经商议后确定由林武汉与“小江西”以“每条”5.5万元的价格交易毒品甲基苯丙胺，赵奇武和温声林于2015年12月25日让“小江西”看过毒品样品。次日15时许，上诉人林武汉驾车携带毒品甲基苯丙胺先接到温声林上车，后接到赵奇武和“小江西”一起到广州市天河区黄埔西海涛酒店，当林武汉、温声林和赵奇武进入该酒店908房准备与买家进行交易时，被公安人员当场人赃并获。经鉴定，现场缴获的白色晶体1包，净重1000克，检出甲基苯丙胺成份，含量为76.4%。
上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据证实：
1、破案报告、抓获经过，证实本案的线索来源、案发情况及上诉人林武汉、温声林、赵奇武的归案经过。
2、现场勘查笔录和现场照片，证实案发现场位于广州市黄埔大道西海涛酒店908房。经三上诉人辨认，上诉人林武汉确认照片中的地方就是他于2013年12月26日16时许和温声林等人被抓获的海涛酒店908房；上诉人温声林确认照片中的地方是2013年12月26日他和“阿汉”、“小武”等人在黄埔西海涛酒店908房被警察抓获的地方；上诉人赵奇武确认照片中的地方就是2013年12月26日他介绍“小江西”向“老表”购买并交易毒品后来被警察抓获的海涛酒店908房；证人钟某确认照片中的地点黄埔西海涛酒店908房就是上诉人赵奇武、温声林、林武汉贩卖两公斤冰毒给他的地点；证人吴某确认照片中的地点就是案发当天下午他们在海涛酒店抓获三名贩卖冰毒的男子的地方；证人曾某确认照片中的地点是2013年12月26日他和钟警官跟“小武”、“江西人”、“惠来人”交易毒品的地点。
3、现场缴获的毒品甲基苯丙胺及毒资照片，扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押了涉案的毒品、毒资及上诉人林武汉持有的手机三部、上诉人温声林持有的手机两部、上诉人赵奇武持�的手机二部。经三上诉人及证人签认。
上诉人林武汉签认：照片上的白色晶状体就是温声林用白色纸袋装的冰毒。
上诉人温声林签认：照片中的白色晶体是阿汉（林武汉）让我带到海涛酒店908房给别人的毒品；照片中的钱是买家用来购买毒品的钱，共10万元人民币。
上诉人赵奇武签认：照片中的白色晶体就是被警察在海涛酒店908房查获的用来交易的毒品，这些毒品是由“老表”用一个白色的纸袋拿上海涛酒店908房的；照片中的人民币是我在海涛酒店旁边麦当劳餐厅“小江西”的朋友当时打开红色纸袋给我看时所见到的现金。
证人钟某签认：照片中的毒品冰毒就是2013年12月26日下午16时许上诉人赵奇武、温声林、林武汉在天河海涛酒店908房贩卖给他的两公斤毒品冰毒；照片中的人民币拾万元是与上诉人赵奇武、温声林、林武汉交易两公斤冰毒所用的毒资。
证人吴某签认：照片中的物品就是今天下午他们进入海涛酒店908房内看到放在椅子上的冰毒；照片中的钱就是今天下午我们进入海涛酒店908房内看见倒在床边地上的钱。
证人曾某签认：照片中的毒品是2013年他和钟警官跟“小武”、“江西人”、“惠来人”三人交易的毒品；照片中的钱是交易两公斤毒品的钱。
4、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）63号化验检验报告，证实公安机关将缴获的涉案毒品送检，进行常见毒品定性定量分析，检验结果：送检白色晶体1包，净重1000克，检出甲基苯丙胺成份，含量为76.4%。
5、现场检测报告书三份：
1）广州市公安局天河区分局编号2013122601现场检测报告书，证实上诉人林武汉的检测样本经甲基安非他命胶体金法（＋）�场检测呈阳性（＋）。
2）广州市公安局天河区分局编号2013122602现场检测报告书，证实上诉人温声林的检测样本经甲基安非他命胶体金法（＋）现场检测呈阳性（＋）。
3）广州市公安局天河区分局编号2013122603现场检测报告书，证实上诉人赵奇武的检测样本经甲基安非他命胶体金法（＋）现场检测呈阳性（＋）。
6、作案工具“赣C×××××”比亚迪（BYD）轿车的照片，经上诉人及证人辨认，上诉人林武汉确认照片中的车是他自己的车；上诉人温声林确认照片中的车是“阿汉”开过来的，用来送他们到海涛酒店的车；上诉人赵奇武确认照片中的车是他和“小江西”、“老表”一起坐到海涛酒店时的小汽车，当时是由那名身材瘦小的司机驾驶；证人吴某确认照片中的小车就是今天下午他们在海涛酒店抓获三名贩卖毒品的男子所开的小车；证�曾某确认照片中的车辆是2013年12月26日“江西人”开的车。
7、海涛酒店的监控录像及监控视频截图，证实上诉人林武汉、温声林、赵奇武进入海涛酒店的情形。监控视频截图经三上诉人辨认。
林武汉签认：截图照片中是2013年12月26日其和温声林到海涛酒店的情形，A是温声林、B是从天河村接到的男子，我不认识他，C是我自己。
上诉人温声林签认：照片中是其于2013年12月26日和“阿汉”、“小武”三人一起送毒品到海涛酒店908房的情形。A是其自己，其当时手提的白色纸袋内装的就是毒品，B是“小武”，他当时穿红色棉袄，C是“阿汉”，他当时背一只挎包。
上诉人赵奇武签认：照片中就是2013年12月26日其同“老表”、“司机”一起送毒品到海涛酒店908房的情形，A是“老表”，B是其本人，C是司机。
8、通话记录清单，证实上诉人林武汉持有的三部手机与上诉人温声林持有的两部手机之间、上诉人温声林持有的两部手机与上诉人赵奇武持有的两部手机之间的通话记录情况。其中：
1）上诉人林武汉持有的号码为188××××5336的手机与上诉人温声林持有的号码为132××××0516在2013年12月25日至26日有10次通话记录。上诉人林武汉持有的手机主叫1次，主叫时间为12月26日15时13分；被叫9次，被叫时间分别为12月25日20时37分、12月26日0时21分、0时42分、10时35分、11时59分、13时21分、13时38分、15时03分。
2）上诉人温声林持有的号码为132××××0516手机与上诉人林武汉持有的号码为130××××9266手机在2013年12月16日至12月26日期间有多次通话记录。
3）上诉人赵奇武持有的号码为151××××7778的手机与上诉人温声林持有的号码为186××××4569、132××××0516的手机在2013年12月16日至12月24日期间有多次的通话和短信联系记录。
9、涉案车辆“比亚迪”牌黑色小型汽车的登记信息，证实车牌号为“赣C×××××”的“比亚迪”牌黑色小型汽车在宜春市公安局车辆管理所登记，所有人为“张一明”。
10、证人曾某证言证实，前几个月我认识一个叫“小武”的湖南籍男子，我们打牌熟络后，我得知他是贩毒人员，经常帮一些贩毒分子送毒品，或介绍他人买卖毒品从中提取好处费。“小武”说他认识一个老板，手中有大批冰毒准备出手，问我是否认识买货的人，可以从中获取好处费，我说可以帮他留意。之后我将这情况向天河禁毒大队反映。禁毒大队安排一个姓钟的警官与我单线联系。我就按照安排向“小武”说我认识一个要货的老板，他想要两公斤冰毒。“小武”说他立即联系老板。2013年12月24日“小武”答复我说没问题，价格是十万三千元，事后会给八千元给“小武”。12月25日下午“小武”带我去见一个我不认识的男子，那男子拿出一包白色晶体，称是冰毒，说准备好了，只要有现金随时可以交易。12月26日中午我和“小武”来到天河区黄埔大道海涛酒店麦当劳二楼和扮演买家的钟警官见面，钟警官将准备好的现金给“小武”看后，我和“小武”就出发去拿毒品，在天河村上了一部“小武”联系过来的“比亚迪”黑色越野车，开车的是高个的江西人，副驾是一个矮个的惠来人，惠来男子提着一个白色的装毒品的纸袋子。来到海涛酒店下车后，惠来男子将装毒品的袋子交给江西男子。我问清楚房间后，就和“小武”及那两名男子一起到海涛酒店908房，房间里只有钟警官一个人，那江西男子将装毒品的袋子放在一张椅子上。钟警官看到毒品后把准备好的十万元拿出来交给江西男子，并说只有十万，�差三千元，要到楼下柜员机拿。在钟警官开房门的时候，几个便衣冲进来把房间里的人都控制了。
经辨认照片，证人曾某指认出上诉人温声林就是“江西人”，上诉人林武汉就是“惠来人”，上诉人赵奇武就是“小武”。
11、证人钟某证言证实，案发前几天，一个叫“小江西”的缉毒特情称在天河一带有一个贩毒的湖南籍男子，外号“小武”。“小江西”从“小武”口中得知他背后有一个大老板，做得很大。经分析，禁毒大队认为该线索可信度比较高，于是我让“小江西”继续联系“小武”，伺机破案。2013年12月24日“小江西”打电话称“小武”说有渠道搞到两公斤冰毒，价钱是十万三千元人民币，但交易成功后要给“小武”八千元人民币好处费。我将该情报向大队领导汇报，大队领导研究后认为抓捕时机成熟，并决定联合冼村派出所一起实施�次抓捕行动，安排我扮演买家，由禁毒大队准备好交易所需的十万元人民币现金。25日下午，“小江西”来电称已和“小武”在另外一名男子处见到了一包冰毒，该男子称只要见到现金就可以交易。26日我联系好“小江西”后，于中午12时左右带着准备好的现金在天河区黄埔大道的海涛酒店麦当劳二楼等待，大约过了半个小时“小江西”和“小武”上来麦当劳看了我准备好的现金，然后他们就离开去拿冰毒，我则到海涛酒店908房等候交易，其他民警埋伏在海涛酒店907房和酒店附近。当天下午15时40分左右，“小江西”带着“小武”和另外两名男子进入海涛酒店908房，其中一个较高的男子提着一个白色的纸袋子进来，把白色纸袋里的毒品拿出来给我看，之后放在一张椅子上。我就把准备好的现金交给他，并说只有十万元人民币，还差三千元要下楼去柜员机。在我打开房�时，埋伏在907房间里的民警冲进来，将房间里的人都控制住。
经辨认照片，证人钟某指认出上诉人温声林、林武汉就是参与贩卖毒品的男子，指认出上诉人赵奇武就“小武”。
12、证人吴某证言证实，2013年12月26日中午13时许，根据保安中队的安排我和同事便服协助公安机关办毒品案，冼村派出所的民警带我们到黄埔大道西海涛酒店907房，几名毒侦大队的警察已在房内，之后我们在907房等。15时45分许，毒侦民警说可以动手了，我们走到908房门口，民警撞门进入908房，我们跟着冲进去，将里面有的几名男子抓住。我看到在靠窗边的床旁边的地上有一个红色纸袋，后来民警倒出是十万元人民币，分十捆，每捆一万元，全是一百元一张的，靠窗边的一张凳子上面有一袋冰毒。
经辨认照片，证人吴某指认出上诉人林武汉、温声林、赵奇武就是�卖毒品的男子。
13、上诉人温声林对同案人赵奇武打电话给自己提出自己如果能找到货源并交易成功就会给自己好处，于是自己就打电话联系上家林武汉称有人要购买冰毒，并促成双方达成交易，交易数额为一公斤5.5万元共两公斤的事实经过稳定供述在案。
经混杂辨认照片，上诉人温声林指认出同案人林武汉、赵奇武。
14、上诉人赵奇武稳定供述称，2013年12月24日下午，“小江西”打电话问我是否认识卖冰毒的人，介绍给他，他会给我好处费，我对“小江西”说可以试试看。25日晚上约20时许，我便带“老表”到南方医院附近的一间快餐店与“小江西”见面。在见面过程中，都是“小江西”与“老表”在一起聊冰毒的质量、价格和何时进行交易的事情。26日中午12时许，“小江西”打电话说那一位要买冰毒的朋友已经将现金准备好了，要我先去看一下。我就一个人乘出租车来到位于黄埔西海涛酒店旁边的麦当劳餐厅二楼，“小江西”的朋友便打开一个纸袋给我看里面的现金。“小江西”指着纸袋说这些现金是他朋友刚从银行取出来的，10万元人民币。在麦当劳餐厅坐了约3分钟，我和“小江西”一起乘出租车到天河村等“老表”。我还打电话问“老表”什么时候可以到，等了约2小时后“老表”才到。“老表”是坐着一辆灰色小车过来的，开车的司机身材较瘦小。我和“小江西”上车与“老表”还有那司机一起来到海涛酒店，“小江西”打了一个电话后我们便直接上到酒店的908房。“小江西”去敲房门，“小江西”的朋友打开房门。我们进入908房后，我坐房门后面的一柜子上面，他们四人则在靠酒店窗户旁边位置处围在一起聊天说话，大约2分钟后有便衣民警冲进房间内将我们抓获，民警在靠房间窗户边的一沙发上搜到一包白色晶体。进房间时我是空手的，“小江西”身上随身带着一只挂包，“老表”手上提着一只白色纸袋，我估计袋子内装的就是冰毒。
经辨认照片，上诉人赵奇武指认出同案人温声林就是“老表”；上诉人林武汉就是身材瘦小的男司机。
15、上诉人林武汉从公安侦查阶段直至二审提讯均否认贩卖毒品的行为，辩解称是上诉人温声林向其借车，其到海涛酒店908房是陪温声林上去的。其具体供述是：
2013年12月26日中午，我接到温声林的电话说要借我的车用一下，我当时正好开着车走到黄埔国防大厦附近，就将车停靠在国防大厦附近，过了一会儿，温声林坐出租车过来找到我，当时他手中还提着个白色的纸袋，温声林说我开车技术不行，我就将车交给他开，他将带来的白色纸袋放在主驾驶座椅下面，我就坐副驾驶位置。上车后，温声林说要去天河村接两位朋友，之后我们又折回黄埔西的海涛酒店。我们四人一起上海涛酒店908房，房间内有一名男子开门，我进去后开始玩手机游戏。没几分钟，警察冲进房间将我们全部抓获。警察在908房间内靠里窗户下边的茶几上的一只白色纸袋内搜到一包白色晶体状毒品，那毒品是温声林拿到海涛酒店908房的。我曾问过温声林开车去哪里，他只是说去很近的地方。
经辨认照片，上诉人林武汉指认出同案人温声林、赵奇武。
16、户籍资料，证实三上诉人的基本身份情况。
17、广州市天河区人民法院（2005）天法刑初字第712号、（2008）天法刑初字第814号刑事判决书、广州市劳动教养管理委员会穗劳字（2010）第262号、穗劳字（2011）第790号、穗劳字（2010）第728号劳动教养决定书及劳动教养人员信息表，证实上诉人温声林、�奇武的前科劣迹情况。
对于上诉人林武汉上诉及其辩护人辩护提出的意见，经查：1、公安机关出具的抓获经过证实上诉人林武汉与温声林、赵奇武携带毒品到广州市天河区黄埔大道西海涛酒店908房交易时被公安人员现场抓获；上诉人温声林一直稳定供述因赵奇武要介绍人买毒品，就联系林武汉，谈好交易价格后，案发当天林武汉携带毒品到海涛交易时被抓；证人曾某、钟某、吴某证言以及上诉人赵奇武供述亦能印证，上诉人温声林和证人曾某均证实在海涛酒店下车后林武汉将装有毒品的纸袋交给温声林提到908房间。手机通话清单和现场监控视频及截图可证实上诉人林武汉与温声林在案发前频繁通话以及案发当日携带毒品到现场的经过。以上证据足以证实上诉人林武汉贩卖毒品的事实，上诉人林武汉辩解理由明显违背常理，与事实不符。2、本案是公安机�得到特情举报后，让特情介入侦破案件，上诉人林武汉得知有人购买毒品后，积极主动，在很短时间内就筹集到数量大的毒品带到广州交易，因此特情介入对林武汉贩卖毒品的犯意和数量均无影响。3、上诉人林武汉贩卖毒品数量大，认罪态度差，原判根据本案具体情况对其量刑适当。
对于上诉人温声林上诉及其辩护人辩护提出的意见，经查：1、上诉人温声林从赵奇武处得知有人要购买毒品后，就主动联系林武汉，居间沟通协调，并于案发当日与同案人一起携带毒品到现场进行交易，起主要作用，是主犯，不是从犯。2、本案确实存在特情介入，但上诉人温声林从赵奇武处得知有人要购买毒品后积极联系货源，居间介绍共同实施贩卖毒品的犯罪行为，不存在犯意引诱和数量引诱。3、本案毒品交易是在公安机关控制之下进行，毒品流入社会的可能性小，上�人温声林尚未在本案中获得利益，归案后如实供认犯罪事实并指认同案犯，原判对以上酌情处罚情节均已考虑，但上诉人温声林共同贩卖毒品数量大，且是累犯，原判根据本案具体情况对其量刑适当。
对于上诉人赵奇武上诉提出的意见，经查：上诉人赵奇武得知有人要购买毒品后，为了通过居间介绍毒品交易获得利益，主动与上诉人温声林联系，积极实施共同贩卖毒品的犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，并非从犯。本案有特情介入属实，但毒品交易已在进行中，贩卖毒品犯罪行为属于犯罪既遂。上诉人赵奇武实施共同贩卖毒品数量大，含量高，社会危害性大，原判根据本案情况以及赵奇武是想通过居间介绍获利的主观故意，对其量刑适当。
本院认为，上诉人林武汉、温声林、赵奇武贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品�，依法应予惩处。在共同贩卖毒品犯罪中，上诉人林武汉提供毒品，上诉人赵奇武、温声林主动实施居间介绍，均积极实施贩卖毒品犯罪行为，均起主要作用，均是主犯。上诉人温声林、赵奇武归案后如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。上诉人温声林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林武汉、温声林、赵奇武上诉以及林武汉、温声林的辩护人辩护提出的意见经查与事实和法律规定不符，要求从轻处罚的意见据理不足，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准（2014）穗中法刑一初字第239号以贩卖毒品罪判处被告人林武汉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产刑事裁定。
审 判 长 向玉生
代理审判员 钟锦华
代理审判员 付龙飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾银苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得�一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。