wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0930行审61号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人戴XX，男，汉族，1970年2月27日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月23日作出的孟国土资罚字【2017】编号：160320号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施。三、处以罚款耕地574.4平方米*20元/平方米=11488元、林地501.3平方米*10元/平方米=5013元、农村道路101.4平方米*10元/平方米=1014元，合计17515元。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160320号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，戴XX占用的土地1177.1平方米不符合孟村县土地利用总体规划；依法应当限�拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对戴XX作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160328号行政处罚决定书准予强制执行。二、该处罚决定书中的一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 毅审 判 员  吕 健人民陪审员  秦卫忠二〇一七年十月十七日书 记 员  王俊晴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初763号
原告：费玉娣，女，1975年6月13日出生，个体，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：张家义，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省来安县，
被告：谢恩萍，女，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告费玉娣与被告张家义、谢恩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费玉娣的委托诉讼代理人张晓敏、徐家全到庭参加诉讼，被告张家义、谢恩萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
费玉娣向本院提出诉讼请求：判令张家义、谢恩萍偿还费玉娣借款4万元。事实和理由：2015年7月13日，费玉娣借款4万元给张家义、谢恩萍。后张家义、谢恩萍未偿还借款，费玉娣诉讼来院。
张家义、谢恩萍未作答辩。
费玉娣为了支持其诉讼请求，提供借条一份，证明张家义、谢恩萍借款的事实。
张家义、谢恩萍未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：费玉娣所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：
2015年7月13日，张家义、谢恩萍出具借条一份给费玉娣，载明借款4万元，以上现金已经收到。后张家义、谢恩萍未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。张家义、谢恩萍向费玉娣借款4万元属实，理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家义、谢恩萍于判决生效后十日内一次性偿还原告费玉娣4万元。
如果被告张家义、谢恩萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告张家义、谢恩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年七月十日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初763号原告：费玉娣，女，汉族，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所实习律师。被告：张家义，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省来安县，被告：谢恩萍，女，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院于2017年3月1日立案受理原告费玉娣诉被告张家义、谢恩萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告谢恩萍下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘雪萍人民陪审员  陶 丽人民陪审员  谢长梅二〇一七年三月二十四日代理书记员  周平平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1383号
原告：邬智龙，男，1971年11月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。
被告：广西贵港市东森米业有限公司，住所地贵港市港南区东津镇洋七桥村。
法定代表人：莫锡勤。
第三人：莫锡勤，男，1973年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告邬智龙与被告广西贵港市东森米业有限公司、第三人莫锡勤公司解散纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年11月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬智龙撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告邬智龙负担。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 刘素娟
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 海
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执312号
申请执行人：德州汇建混凝土有限公司。
被执行人：青岛即建建设集团有限公司。
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第3127号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为22.51万元及利息，已执行了237900元，剩余利息未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第3127号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月六日
书记员 高会来
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1164号
申请执行人：林梅云，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑成琴，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林梅云与被执行人郑成琴民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初81/4号民事判决书]，在执行过程中，双方达成和解协议并申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128执1164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 林冬琪
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异320号
申请执行人：山西中巴贸易有限公司
被执行人：山西新北方安泰隆煤业有限公司、焦金栋
第三人：李志斌
山西中巴贸易有限公司与山西新北方安泰隆煤业有限公司、焦金栋民间借贷纠纷一案，本院（2014）并民初字第545号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，执行案号（2016）晋01执字第486号，第三人李志斌向本院提出申请，要求变更为本案的申请执行人，并提供了山西中巴贸易有限公司与李志斌债权转让协议及债权转让通知书。经审查，山西中巴贸易有限公司与李志斌债权转让协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。本院认为，第三人李志斌要求变更为本案申请执行人的申请，符合法律的有关规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（2）项的规定，裁定如下：
变更李志斌为本案的申请执行人，原申请执行人山西中巴贸易有限公司的权利义务由李志斌继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 贾春生
二〇一七年十二月十一日
书记员 温梦丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初598号
原告：夏先锋。
被告：沈晓晨。
原告夏先锋与被告沈晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告夏先锋与于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏先锋以被告沈晓晨下落不明为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏先锋撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告夏先锋负担。
审判员 高林
二〇一八年一月三十日
书记员 钟惺
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2038号
原告：王金龙，男，1964年5月24日出生，汉族，现住济阳县。
委托诉讼代理人：杜善福，济阳县垛石法律事务所法律工作者。
被告：张红亮，男，1971年9月21日出生，汉族，原住济阳县，现下落不明。
被告：张立萍，女，1970年6月17日出生，汉族，住济阳县。
原告王金龙与被告张红亮、张立萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
王金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款17700元及自起诉之日起至判决生效之日利息（以17700元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告在经营成品油期间，被告购买其成品油，共欠下17700元油款，被告张红亮书写欠条。后经原告催要，被告张红亮以没钱为由，便又于2017年1月4日再次为原告书写借条，并将以前欠条销毁。事后经原告催要，被告张红亮以种种理由拒还。现被告请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告。本院依据王金龙起诉时提供的张红亮的住址，无法向张红亮直接送达或者留置送达诉讼文书。王金龙未能补充提交材料以确定张红亮的准确居住地址，并且经本院催告其未交纳公告费致使本案诉讼文书无法向张红亮送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。故王金龙的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王金龙对被告张红亮、张立萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 卢洪德
人民陪审员 马建军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1881号
原告：李某某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：钟某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告李某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
审 判 长 李洪海
代理审判员 王 东
人民陪审员 杨 敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 高 洪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异40号
异议人（被执行人）郭某，男，汉族，1983年1月16日出生，住址：农安县。
申请执行人：陈某，女，汉族，l985年4月25日出生，住址：农安县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人郭某离婚财产纠纷一案中。异议人提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人称：异议人与申请执行人离婚纠纷一案，农安县人民法院于2015年11月25日作出（2015）农民初字第3995号民事判决书，判令婚生女孩郭圣童由原告陈某抚养，异议人于判决生效之日起每月给付子女抚育费1000元至子女独立生活时止。
但是，申请执行人陈某并没有履行抚养子女的义务，实际上郭圣童一直与异议人一起生活，由异议人直接抚养，因此申�执行人要求异议人给付子女抚养费没有事实根据，故此请求驳回申请执行人的强制执行申请，现提出异议。
异议人提供下列证据，（2015）农民初字第3995号民事判决书，离婚证明书。
申请人未向本院提交证据：
本院查明，申请执行人陈某与被执行人郭某离婚纠纷一案。本院于2015年11月25日以（2015）农民初字第3995号民事判决书做出判决，判决被执行人郭某每月给付子女抚育费1000元。申请执行人陈某于2017年8月7日申请执行。异议人提出执行异议申请。
以上事实有（2015）农民初字第3995号民事判决书、执行案件材料在案为证。
本院认为，异议人认为申请执行人陈某并没有履行抚养子女的义务，实际上婚生子女一直由异议人抚养，申请执行人要求异议人给付子女抚养费没有事实根据，请求驳回申请执行人的强制执行申请�依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，本院依据（2015）农民初字第3995号民事判决书执行的行为并无不当，异议人认为异议人与申请执行人的婚生子女，一直由异议人抚养，请求驳回申请执行人的强制执行申请，不属于异议审查范围，异议人的主张不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭某的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
审判�张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 于 艳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1875号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李建军，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1875号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李建军，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清山承包经营户。
代表人：王清山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘金荣。
委托诉讼代理人：宋玉芬（系潘金荣之妻）。
委托诉讼代理人：李启杰，黑龙江法纲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县延河镇新生村村民委员会。
法定代表人：刘财，该村村主任。
再审申请人王清山承包经营户因与被申请人潘金荣、延寿县延河镇新生村村民委员会（以下简称新生村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王清山承包经营户申请再审称：（一）原审认定事实错误。王清山家庭七口人，第一轮土地承包时，新生村委会依法发包给其家56.4亩承包田。王清山于1996年外出打工，将承包田交由李长江、张凤生代耕。1997年新生村委会在其不知情的情况下，私自将其家承包田交给潘�荣耕种。第二轮土地发包时，村里采用顺延的方式与其重新签订56.4亩土地承包合同。因王清山在外打工，潘金荣伪造二轮合同（没有原件），将伪造的假二轮合同复印件装入村里的合同文件中，以冒名顶替王清山的真二轮合同。（二)潘金荣造假事实清楚。新生村村委会主任刘财当庭证实潘金荣持有的假二轮合同复印件的制作过程，现村里及村民议事会意见，争议土地依法物归原主，认定王清山合同有效。(三)王清山的二轮合同由其妻子保管，其妻子病逝，一审开庭时未找到，一审庭审后找到并提交一审法院，但一审判决未予确认。二审法院对该二轮合同认定有效，但对潘金荣的假合同也认定有效，认定潘金荣依法取得涉案土地的承包经营权，驳回王清山诉请错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王清山在原审提交了1998年承包二轮土地合同书原件及延寿县平安乡人民政府颁发的土地使用证，而潘金荣仅举示了延寿县平安乡人民政府颁发的土地使用证，未能举示涉案土地承包合同书原件，且新生村村委会不认可潘金荣的二轮土地承包合同（复印件），并下通知公告，认定王清山合同有效，争议土地依法物归原主。新生村村委会主任刘财在原审庭审及本院询问时陈述其与潘金贵、宋长久为潘金荣伪造假的二轮合同复印件的过程且已到公安机关投案自首，二审法院对潘金荣举示的二轮土地承包合同（复印件）予以确认，认定潘金荣依法取得涉案土地的承包经营权认定事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1837号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清山承包经营户。	代表人：王清山。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘金荣。	委托诉讼代理人：宋玉芬（系潘金荣之妻）。	委托诉讼代理人：李启杰，黑龙江法纲律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县延河镇新生村村民委员会。	法定代表人：刘财，该村村主任。	再审申请人王清山承包经营户因与被申请人潘金荣、延寿县延河镇新生村村民委员会（以下简称新生村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	王清山承包经营户申请再审称：（一）原审认定事实错误。王清山家庭七口人，第一轮土地承包时，新生村委会依法发包给其家56.4亩承包田。王清山于1996年外出打工，将承包田交由李长江、张凤生代耕。1997年新生村委会在其不知情的情况下，私自将其家承包田交给潘金荣耕种。第二轮土地发包时，村里采用顺延的方式与其重新签订56.4亩土地承包合同。因王清山在外打工，潘金荣伪造二轮合同（没有原件），将伪造的假二轮合同复印件装入村里的合同文件中，以冒名顶替王清山的真二轮合同。（二)潘金荣造假事实清楚。新生村村委会主任刘财当庭证实潘金荣持有的假二轮合同复印件的制作过程，现村里及村民议事会意见，争议土地依法物归原主，认定王清山合同有效。(三)王清山的二轮合同由其妻子保管，其妻子病逝，一审开庭时未找到，一审庭审后找到并提交一审法院，但一审判决未予确认。二审法院对该二轮合同认定有效，但对潘金荣的假合同也认定有效，认定潘金荣依法取得涉案土地的承包经营权，驳回王清山诉请错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，王清山在原审提交了1998年承包二轮土地合同书原件及延寿县平安乡人民政府颁发的土地使用证，而潘金荣仅举示了延寿县平安乡人民政府颁发的土地使用证，未能举示涉案土地承包合同书原件，且新生村村委会不认可潘金荣的二轮土地承包合同（复印件），并下通知公告，认定王清山合同有效，争议土地依法物归原主。新生村村委会主任刘财在原审庭审及本院询问时陈述其与潘金贵、宋长久为潘金荣伪造假的二轮合同复印件的过程且已到公安机关投案自首，二审法院对潘金荣举示的二轮土地承包合同（复印件）予以确认，认定潘金荣依法取得涉案土地的承包经营权认定事实不清，证据不足。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  王晓刚	审判员  刘 平	审判员  李 懋	二〇一七年九月二十七日	书记员  陈秀玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第23号
原告：王欣跃。
委托代理人：吴菲。特别授权
被告：梅吉刚。
被告：宋强勇。
被告：武汉市琨琳商贸有限公司。住所地武汉市江岸区台北二路鲩子湖边*栋*单元*层***室。
法定代表人：贺岩，系该公司总经理。
委托代理人：宋强勇，系该公司司机。特别授权
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市汉口建设大道***号。
代表人：吴刚。
委托代理人：丰绍元、赵鸿理。特别授权
原告王欣跃与被告梅吉刚、宋强勇、武汉市琨琳商贸有限公司（以下简称琨琳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北公司）交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2009年3月23日公开开庭进行了审理。原告王欣跃的委托代理人吴菲、被告梅吉刚、宋强勇并作为琨琳公司的委托代理人及太平洋财险湖北公司的委托代理人丰绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣跃诉称：原告于2008年9月21日驾驶小轿车被被告梅吉刚驾驶的客车撞坏，交警认定被告梅吉刚负事故的全部责任，为此，诉请判令被告共同赔偿原告车辆维修费1，981元、车辆鉴定费449元、车辆检查费200元、停车费240元、经营损失6，000元、交通费200元、补办牌证费315元。
被告梅吉刚辩称：对交通事故认定书有异议。
被告宋强勇暨琨琳公司辨称：与原告说好7，000元了结此事，且已支付。
被告太平洋财险湖北公司辩称：我公司已将赔款支付给了被告琨琳公司。
经审理查明：鄂A×××××的小型客车系被告琨琳公司车辆，该车在被告太平洋财险湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险和其他商业保险，被告宋强勇系该车驾驶员。2008年9月21日，被告宋强勇将该车借给被告梅吉刚使用，当日21时42分，被告梅吉刚驾驶该车行驶至拦江路汉阳大道路口转弯时，遇原告驾驶的牌照号为鄂A×××××的小型客车直行，两车临近，因被告梅吉刚未让行致两车相撞，造成双方车辆受损。此次交通事故经武汉市公安局交通管理局汉阳大队（以下简称汉阳交警大队）调查，认定被告梅吉刚负全部责任，原告无责任。同月27日，受汉阳交警大队委托，武汉市汉阳区物价局价格认证中心出具阳价鉴字（2008）641号价格鉴定结论书，确定原告的车辆损失金额为8，981元，该次鉴定的费用449元由原告支付。同年11月6日，被告太平洋财险湖北公司赔付被告琨琳公司交通事故损失17，018元，其中含原告的车辆损失8，981元。同月17日，被告琨琳公司付给原告7，000元。
上述事实，有交通事故认定书、价格鉴定结论书等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案中肇事车辆已在被告太平洋财险湖北公司投保机动车交通事故责任强制保险及其他商业保险，且被告太平洋财险湖北公司已将原告车辆的损失8，981元全部赔付给了被告琨琳公司，但该公司仅付给原告7，000元，故被告琨琳公司还应支付原告车辆损失1，981元。车辆鉴定费不属于保险赔付范围，应由事故的责任方负担。至于车辆检查费、停车费、经营损失、交通费、补办牌证费，因原告未能提供确凿充分的证据，故对其提出上述费用的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告武汉市琨琳商贸有限公司支付原告王欣跃交通事故损失1，981元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告王欣跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费197元（原告已预交）、车辆损失鉴定费449元（原告已预支），由被告梅吉刚负担，于本判决生效后十日内支付给原告王欣跃，并由被告武汉市琨琳商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 张 军
人民陪审员 周佩芳
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 李 峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第031号
罪犯杨富贵，男，1959年4月10日生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年5月14日作出（2012）德刑初字第94号刑事判决，认定被告人杨富贵犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯杨富贵端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯杨富贵劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2万元，符合假释条件。
本院认为，罪犯杨富贵在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨富贵予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1559号
原告：柴忠秀,女,1969年10月5日出生,汉族，住桐庐县。
被告：叶根，男，1979年4月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：袁小珍，系被告叶根之妻，1979年10月28日出生，汉族，户籍所在地桐庐县。
原告柴忠秀与被告叶根、袁小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于4月26日公开开庭进行了审理。原告柴忠秀，被告叶根到庭参加诉讼；被告袁小珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柴忠秀起诉称：被告于2015年2月12日以办针织加工厂缺少购纱资金为由向原告借款50000元，口头约定年息二分，承诺原告需用时即归还。之后，被告一直以无钱为由拖欠不还。请求法院判令被告归还借款50000元，支付利息21250元，并承担诉讼费。
原告柴忠秀举证如下：1、借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实；2、结婚登记申请书，以证明二被告为夫妻关系的事实。
被告叶根答辩称：其与妻子袁小珍各向原告借款20000元；2015年2月12日借条书明的50000元是含利息10000元；已归还30000元。
被告叶根未提供证据。
被告袁小珍未作答辩，也未提供证据。
经质证，被告叶根对原告柴忠秀提供的证据无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系邻居。2015年2月12日前，被告叶根、袁小珍各向原告借款20000元。2015年2月12日，原告与被告叶根进行了结算，确认被告叶根、袁小珍欠原告借款40000元及二年利息10000元，合计50000元，被告叶根于当日重新出具借条。之后，被告叶根、袁小珍未归还借款本息。
本院认为，民间借贷关系中借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且被告叶根对原告提供的借条的真实性无异议，因此，本院确认原、被告间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超出部分利息不能计入后期借款本金。……”，因此，原、被告于2015年2月12日结算后将利息计入借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告叶根于2015年2月12日结算后重新出具借条时，双方对借款期限及利率未作约定，故在原告起诉主张债权前依法应视为不支付利息，起诉后利息依法按年利率6%计算，为此，本院对原告主张的不符合法律规定的利息不予支持。被告叶根辩解已归还借款30000元，因原告否认，其又未提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶根、袁小珍应返还原告柴忠秀借款50000元，支付2017年3月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告柴忠秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1581元，减半收取790.50元，由原告柴忠秀负担260.50元，被告叶根、袁小珍负担530元。
原告柴忠秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶根、袁小珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年五月十二日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1559号原告：柴忠秀,女,1969年10月5日出生,汉族，住桐庐县。被告：叶根，男，1979年4月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：袁小珍，系被告叶根之妻，1979年10月28日出生，汉族，户籍所在地桐庐县。原告柴忠秀与被告叶根、袁小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于4月26日公开开庭进行了审理。原告柴忠秀，被告叶根到庭参加诉讼；被告袁小珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告柴忠秀起诉称：被告于2015年2月12日以办针织加工厂缺少购纱资金为由向原告借款50000元，口头约定年息二分，承诺原告需用时即归还。之后，被告一直以无钱为由拖欠不还。请求法院判令被告归还借款50000元，支付利息21250元，并承担诉讼费。原告柴忠秀举证如下：1、借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实；2、结婚登记申请书，以证明二被告为夫妻关系的事实。被告叶根答辩称：其与妻子袁小珍各向原告借款20000元；2015年2月12日借条书明的50000元是含利息10000元；已归还30000元。被告叶根未提供证据。被告袁小珍未作答辩，也未提供证据。经质证，被告叶根对原告柴忠秀提供的证据无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系邻居。2015年2月12日前，被告叶根、袁小珍各向原告借款20000元。2015年2月12日，原告与被告叶根进行了结算，确认被告叶根、袁小珍欠原告借款40000元及二年利息10000元，合计50000元，被告叶根于当日重新出具借条。之后，被告叶根、袁小珍未归还借款本息。本院认为，民间借贷关系中借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且被告叶根对原告提供的借条的真实性无异议，因此，本院确认原、被告间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超出部分利息不能计入后期借款本金。……”，因此，原、被告于2015年2月12日结算后将利息计入借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告叶根于2015年2月12日结算后重新出具借条时，双方对借款期限及利率未作约定，故在原告起诉主张债权前依法应视为不支付利息，起诉后利息依法按年利率6%计算，为此，本院对原告主张的不符合法律规定的利息不予支持。被告叶根辩解已归还借款30000元，因原告否认，其又未提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶根、袁小珍应返还原告柴忠秀借款50000元，支付2017年3月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告柴忠秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1581元，减半收取790.50元，由原告柴忠秀负担260.50元，被告叶根、袁小珍负担530元。原告柴忠秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶根、袁小珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一七年五月十二日书记员  毛宇斐附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终930号
上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢媛，女，汉族，1988年11月24日出生，系该公司员工，户籍地山西省临猗县临晋镇。
被上诉人（原审原告）：株洲市安达工程爆破有限责任公司，住所地湖南省株洲市炎帝广场城市星座Ａ栋603、604号。
法定代表人：陈书锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁芳，湖南德信律师事务所律师。
原审被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路110号。
法定代表人：李红斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：匡宛妮，女，汉族，1994年3月17日出生，系该公司员工，户籍地湖南省祁东县洪桥镇。
委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1967年10月10日出生，系该公司员工，住湖南省株洲市天元区。
上诉人中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）因与被上诉人株洲市安达工程爆破有限责任公司（以下简称安达公司）、原审被告中铁二十五局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十五局三公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。中铁二十五局的委托诉讼代理人谢媛、安达公司的委托诉讼代理人袁芳及中铁二十五局三公司的委托诉讼代理人匡宛妮、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁二十五局上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担利息。事实和理由：双方签订合同时没有约定违约责任和相关利息，一审判决上诉人承担42752.22元利息有失公允。
安达公司辩称，一审法院适用法律正确，上诉人未按约支付监理费应承担相应违约责任。虽然合同中未约定违约责任，但不代表违约方不需承担因违约给对方造成的实际损失。根据合同法第一百一十三条第一款规定，上诉人未按约支付监理费，应从应支付款项次日起支付相应利息损失。
中铁二十五局三公司述称，合同没有约定支付利息，因此本案不应支付利息。
安达公司向一审法院起诉请求：1、被告向安达公司支付所拖欠的监理费325000元；2、被告按年利率6%的标准支付其延迟付款给原告造成的损失42752.22元（暂计算至2016年11月24日止）。
一审法院认定事实：2014年2月11日，原、被告签订一份《爆破监理合同》，约定被告委托原告对长株潭城际铁路综合Ⅲ标隧道、路基石方爆破作业进行安全监理，工期自2014年2月11日起至原告交监理报告日止，监理费用以5万元/月包干，爆破工程监理工作开展后按每月支付监理费，不足一个月按一个月计算，一个月以后不足15天按半月计算，超过15天按满月计算，全部完工后，15天内支付监理费余款。合同签订后，原告按约完成全部监理工作，并于2015年1月27日向被告交付监理报告。被告应支付原告11.5个月的监理费共计575000元，但被告中铁二十五局未按约支付全部监理费，仅通过其在中国建设银行长沙铁银支行的银行账户向原告支付了28万元（含本案诉讼中支付的3万元），至今尚欠本金295000元，利息42752.22元（按年利率6%分段计算至2016年11月24日止）。一审法院认为：本案系委托合同纠纷。原告安达公司与被告中铁二十五局签订的《爆破监理合同》合法有效。安达公司按约定履行了合同义务，中铁二十五局未按约定支付监理费系民事违约行为，应承担违约责任。中铁二十五局三公司与安达公司之间没有合同关系，不应承担本案的民事责任。对原告安达公司的诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告中铁二十五局在本判决生效后五日内，支付原告安达公司监理费295000元，利息42752.22元（按年利率6%分段计算至2016年11月24日止）；二、驳回原告安达公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系合同纠纷。因双方对上诉人欠付监理费295000元并无异议，故争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付利息？双方于2014年2月11日签订的《爆破监理合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同全面履行义务，被上诉人已按约完成全部监理工作，上诉人亦应按约足额支付监理费。由于上诉人未按约及时支付，故其应支付余款并承担延迟付款的违约责任。虽然合同中没有对违约方式作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被上诉人可以要求上诉人承担因其违约造成的损失，故一审法院判令上诉人按年利率6%的标准向被上诉人支付延迟付款的利息损失42752.22元并无不当。
综上所述，上诉人中铁二十五局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6816元，由上诉人中铁二十五局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年九月四日
书记员 罗茜琼
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初307号
原告：广西农垦国有西江农场，住所地贵港市城西狮子岭。
法定代表人：李蔚，该农场的场长。
委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
被告：林燕华，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西贵�市覃塘区，
委托诉讼代理人：林立廷，男，1946年8月9日出生，汉族，住广西贵港市，
原告广西农垦国有西江农场诉被告林燕华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告广西农垦国有西江农场于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西农垦国有西江农场以已与被告林燕华在审理过程中已达成和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西农垦国有西江农场撤回起诉。
案件受�费418元，由原告广西农垦国有西江农场负担。
审 判 长 陈伟翠
人民陪审员 李炎锋
人民陪审员 黄鸿贤
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄忠嫦
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3171号
原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：陈鑫，1988年6月27日出生，彝族，本科文化，现住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。
被告：刘从武，男，苗族，1970年01月03日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人（即联保组长）。
被告：陈贵学，男，苗族，1973年08月07日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人（即联保成员）。
原告水城县农村信用合作联社与被告刘从武、陈贵学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告刘从武、陈贵学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘从武归还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金余额19478.89元，利息4785.12元（计算至2017年9月21日，后期利息计算到本息还清之日止），本息合计24264.01元。2.被告陈贵学为联保小组成员，作为此笔贷款的担保人，同时签具有还款承诺书、联保贷款合同、联保协议书，承担连带偿还责任。3.由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，5户农户借款人组成联保小组，并签订联保协议书，承诺每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即相互联保，以被告刘从武为联保组长向我社借款100000元，用于建房，并与原告签订还款承诺书、联保贷款合同、联保协议书，约定月利率6.15‰，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年9月30日清偿本金和利息。借款人未按合同约定每季度结清利息到期清偿本金，按照合同约定已经违约，为此特向人民法院提起诉讼。
被告刘从武未答辩。
被告陈贵学未答辩。
各被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月1日，被告刘从武、陈贵学与黄香伦、黄康全、郭水能，自愿组成联保小组，以被告刘从武为联保组长向原告联保贷款100000元，即每户贷款20000元，用于建房，借期36个月，并与原告签订联保组长承诺书，还款承诺书，联保贷款合同，农户联保协议书，约定月利率6.15‰，保证方式为互负连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息及实现债权的费用等，保证期间为借款到期后二年，即2015年10月1日-2017年9月30日止，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年9月30日清偿本金和利息。被告刘从武联保组长，已于2015年9月16日还清自己贷款20000元，被告陈贵学联保成员，尚未还款。
另查明：联保成员黄香伦已于2016年2月22日还清自己贷款20000元、郭水能已于2015年8月31日还清自己贷款20000元，黄康全已于2015年9月30日还清自己贷款20000元，原告未起诉。
以上事实，原告水城县农村信用合作联社提交原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，被告刘从武、陈贵学身份证复印件，借款申请表、借款借据、联保组长承诺书、还款承诺书、农户联保协议书、联保贷款合同，利息清单，历史还款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告刘从武、陈贵学等在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《联保贷款合同》、《农户联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告陈贵学作为联保贷款的联保成员未按约定期限、方式偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告有权要求被告陈贵学偿还此笔借款本金余额及利息。被告刘从武作为联保贷款的联保组长自愿对以上借款签具《联保组长承诺书》、《农户联保协议书》、《联保贷款合同》，约定无限连带责任保证及保证范围等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告刘从武依法应对全部债务承担连带保证责任。综上，对原告水城县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求，予以支持如下。被告陈贵学依法应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额19478.89元，利息4785.12元（计算至2017年9月21日，后期利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），本息合计24264.01元；被告刘从武依约应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
由被告陈贵学于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额19478.89元,利息4785.12元（计算至2017年9月21日，后期利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），本息合计24264.01元;
由被告刘从武对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由被告陈贵学、刘从武共同负担（诉讼费原告已预交，限被告陈贵学、刘从武于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄召仲
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐邦菊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第773号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人齐某，农民。2010年11月9日因赌博被处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人姜某，农民。2010年11月9日因赌博被处行政拘留五日；2012年6月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人罗某乙，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人齐某、姜某犯盗窃罪，被告人罗某甲、罗某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人齐某、姜某、罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）被告人齐某、姜某于2014年4月16日中午在本市江干区新塘路华辰大酒店自行车停放处，窃得被害人孙某的“菲利普”牌电动自行车1辆（价值人民币2040元）。
被告人齐某、姜某于2014年4月17日中午在本市江干区环站东路西子国际工地门口，窃得被害人汪某停放于此处的“恒光”牌电动自行车1辆（价值人民币943元），后将该车销售给被告人罗某甲。
被告人齐某、姜某于2014年4月17日中午在本市江干区杭海路768号工地内，窃得被害人吕某停放于此处的“莫拉克”牌电动自行车1辆（价值人民币1890元）。
综上，被告人齐某、姜某共同实施三次盗窃，盗窃财物价值共计人民币4873元。
（二）被告人罗某甲、罗某乙明知系他人犯罪所得的电动自行车仍予以低价收购，之后再出售获利。具体事实有：
被告人罗某甲、罗某乙于2014年4月10日下午在本市江干区皋塘村运河边将收购的1辆“莫拉克”牌电动自行车（价值人民币1545元）出售给他人。公安机关现查实该电动自行车系为被害人张某乙于2014年4月10日失窃。
被告人罗某甲、罗某乙于2014年4月16日中午在本市江干区颜家桥附近将收购的1辆“老百姓”牌电动自行车（价值人民币2375元）出售给王某乙。公安机关现查实该电动自行车系为被害人胡某失窃。
被告人罗某甲于2014年4月17日中午从被告人齐某、姜某处收购了被害人汪某失窃的“恒光”牌电动自行车（价值人民币943元）。当日下午，被告人罗某甲、罗某乙一起在本市江干区汽配城旁运河边将该车出售给王某丙。
被告人罗某甲、罗某乙于2014年4月17日下午在本市江干区汽配城运河边将收购的1辆“funyard”牌电动自行车（价值人民币1207元）出售给张某甲。公安机关现查实该电动自行车系为被害人朱某甲失窃。
综上，被告人罗某甲、罗某乙四次收购、销售赃物，收购、销售赃物价值共计人民币6070元。
案发后，公安机关追回涉案的“莫拉克”牌电动自行车、“老百姓”牌电动自行车、“恒光”牌电动自行车、“funyard”牌电动自行车，均已分别发还给被害人张某乙、胡某、汪某、朱某甲。
上述事实，被告人齐某、姜某、罗某甲、罗某乙在开庭审理过程中均无异议，且有发生情况报告表、被害人孙某、汪某、吕某的陈述、被害人张某乙、胡某、朱某乙的陈述、证人王某甲的证言、证人王某乙、田某的证言、证人王某丙、张某甲的证言、接受证据清单及非机动车行驶证、购车发票、证据保全清单、发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人齐某、姜某、罗某甲、罗某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某、姜某以非法占有为目的，多次共同窃取他人财物，且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人罗某甲、罗某乙明知是他人犯罪所得的赃物仍多次收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位和作用以及被告人姜某的犯罪前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人罗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
四、被告人罗某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
五、责令被告人齐某、姜某退赔被害人孙民、吕才德的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一四年十月二十八日
代书记员 王义元
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3227号
原告：吴姣，女，1981年8月8日出生，汉族，住赤壁市，
被告：胡飞云，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市，
委托诉讼代理人：王柏军，男，1979年10月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系被告老表，特别授权。
原告吴姣诉被告胡飞云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴姣、被告胡飞云委托代理人王柏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款8万元，并按月利率14‰从2016年11月1日计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告胡飞云向原告借款8万元，并出具了一张借条，约定月利率14‰，借款期限从2016年8月2日至2017年8月1日止，约定每月结算一次利息，共12期，但被告只支付利息至2016年11月1日，因被告的行为构成违约，原告请求提前偿还借款本息。为此，原告诉至法院。
被告胡飞云辩称，借款属实，但我已将借款转借给金珍宝，应当由金珍宝偿还借款，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2016年8月1日，被告胡飞云向原告借款8万元，并出具了一张借条，约定月利率14‰，借款期限从2016年8月2日至2017年8月1日止，约定每月结算一次利息，共12期。被告胡飞云向原告支付利息至2016年11月1日，原告以被告没有按约定偿还借款利息，已构成违约，要求被告提前偿还借款本息为由，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴姣向被告胡飞云提供借款，被告胡飞云向原告出具借条，原告吴姣与被告胡飞云之间的民间借贷关系依法成立，被告胡飞云仅向原告支付了3个月利息，没有按约定支付利息，违反了借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还借款，故对原告要求被告胡飞云偿还借款8万元本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡飞云辩称已将借款转借给金珍宝，应当由金珍宝偿还借款，因与本案不是同一法律关系，当事人可另行依法主张权利，故本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告胡飞云于本判决生效之日起十日内偿还原告吴姣借款8万元及利息（以8万元为基数，按照月利率14‰从2016年11月2日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告胡飞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李福坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4698号
原告肖秋香，女，1967年10月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘彩秀，女，1966年3月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告肖秋香与被告刘彩秀侵权责任纠纷一案中，原告肖秋香于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘彩秀的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖秋香撤回对被告刘彩秀的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告肖秋香负担。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 焦延禄
二〇一六年十一月八日
书 记 员 牟作义
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终625号
上诉人（原审原告）：闫孝龙，男，山西省临县人。
委托诉讼代理人：闫志飞（闫孝龙之子），现住山西省临县。
委托诉讼代理人：张荣平（闫孝龙女婿），现住山西省临县。
被上诉人（原审被告）：王谈照，男，山西省临县人。
上诉人闫孝龙因与被上诉人王谈照土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人闫孝龙的委托诉讼代理人闫志飞、张荣平，被上诉人王谈照到庭参加询问。本案现已审理终结。
闫孝龙上诉请求：撤销原判，支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.闫孝龙与黄家坡村委会签订的《土地承包合同》签订日期为1996年1月1日，虽然约定的承包期为五年，但结合客观事实和国家的相关法律法规，如1995年5月6日发布的《国务院批转农业部<关于稳定和完善土地承包关系的意见>》及1997年8月27日发布的《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，明确规定了第二轮土地承包期限为30年。闫孝龙与黄家坡村委约定的土地承包期限五年，违反了该规定，应当认定为无效，以30年承包期限为准，即使案涉土地承包期到期后，闫孝龙对案涉的两亩承包土地，还有承包经营权。2.闫孝龙与黄家坡村委会签订的承包合同，虽然至2002年1月1日到期，但是黄家坡村委会遵循国家政策，承认所有村民与其签订的合同继续有效，并且该承包地一直未调整，土地确权开始后，王家坡村委会也是依据该承包合同进行确权。
王谈照辩称，1998年时闫孝龙之子闫志飞当时因建房而需占用王谈照用承包地换来的使用地，经人说合后闫志飞同意用自己家中的1.5亩地置换王谈照的0.7亩地用于建住宅房，王谈照另外占有的0.5亩土地是闫志飞置换给其他村民后经王谈照与他人协商而由王谈照占有，而非闫孝龙给予王谈照两亩土地。土地置换后，王谈照使用该地近20年，栽种的50棵核桃树已经成长15年左右，双方一直均相安无事。2016年土地确权开始后，闫志飞开始阻挠王谈照使用土地，该纠纷经过镇政府、派出所等调解，均未果。2.王谈照不应返还闫孝龙两亩承包土地。黄家坡村五年期的土地承包合同是适用于全村的承包户，而不只是适用于闫孝龙和王谈照，且村委会的土地承包合同是1996年签订的，不能适用1998年开始的第二轮土地承包经营合同期限。并且黄家坡村委会对有纠纷的土地一律不进行确权，闫孝龙与王谈照的土地均没有进行确权。
闫孝龙向一审法院起诉请求：1.判令王谈照返还闫孝龙黄家坡村余里上的2亩承包地；2.返还闫孝龙自1998年至2017年止使用土地所得收益11400元；3.返还闫孝龙2014年、2015年黄家沟煤矿给的土地补偿款2400元。
一审法院认定事实：1996年1月1日临县湍水头镇黄家沟村民委员会分别与原告闫孝龙、被告王谈照签订土地承包合同，承包期五年，合同从签订之日起生效。其中包括原告与村委承包的余里上的2亩承包地。一审法院认为，本案争议的焦点是被告王谈照应否返还原告黄家坡村余里上的2亩承包地。根据原告与村委1996年1月1日签订的土地承包合同内容，合同从签订之日起生效，承包期为五年，五年之后，原属于原告管理使用的余里上的2亩承包地的所有权属于村集体。原告提起诉讼所依据的主要证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫孝龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人闫孝龙依法提交了临县湍水头镇黄家坡村委证明一份，拟证明案涉土地还在承包期内。被上诉人王谈照对该证据不予认可，认为合同到期后属于村委，而案涉土地因存有争议而未经确权。被上诉人王谈照依法提交了王俊义证明、杜春明证明各一份，拟证明闫志飞修建房屋所使用的土地是杜春明给王谈照后由王俊义作为中间人进行了土地置换。上诉人闫孝龙质证认为，确实进行过土地置换，但所使用的土地是村委的集体土地，而非王谈照的土地。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫孝龙请求被上诉人王谈照返还案涉2亩承包地并赔偿相应损失，该请求应以其现对案涉土地具有合法的土地承包经营权为基础。闫孝龙于1996年1月1日与临县湍水头镇黄家沟村民委员会签订的五年期的土地承包合同已到期，且在合同到期后，双方并未续签。闫孝龙根据土地承包合同所取得的土地承包经营权，在合同到期后土地承包经营权的期限届满，土地承包经营权就归于消灭，承包地应交归发包方临县湍水头镇黄家沟村民委员会。闫孝龙主张黄家沟村委认可该合同继续有效，但未能提供有效证据证明黄家沟村委实施了相应的明示认可行为。而根据黄家坡村委于2018年4月16日出具的证明，该村委明确有纠纷的土地不予确权。现诉争土地并未确权，说明黄家沟村委对诉争土地的土地承包经营权并未确定归属。综上，闫孝龙的上诉请求因缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，上诉人闫孝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人闫孝龙负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年五月三日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终625号上诉人（原审原告）：闫孝龙，男，山西省临县人。委托诉讼代理人：闫志飞（闫孝龙之子），现住山西省临县。委托诉讼代理人：张荣平（闫孝龙女婿），现住山西省临县。被上诉人（原审被告）：王谈照，男，山西省临县人。上诉人闫孝龙因与被上诉人王谈照土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人闫孝龙的委托诉讼代理人闫志飞、张荣平，被上诉人王谈照到庭参加询问。本案现已审理终结。闫孝龙上诉请求：撤销原判，支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.闫孝龙与黄家坡村委会签订的《土地承包合同》签订日期为1996年1月1日，虽然约定的承包期为五年，但结合客观事实和国家的相关法律法规，如1995年5月6日发布的《国务院批转农业部》及1997年8月27日发布的《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，明确规定了第二轮土地承包期限为30年。闫孝龙与黄家坡村委约定的土地承包期限五年，违反了该规定，应当认定为无效，以30年承包期限为准，即使案涉土地承包期到期后，闫孝龙对案涉的两亩承包土地，还有承包经营权。2.闫孝龙与黄家坡村委会签订的承包合同，虽然至2002年1月1日到期，但是黄家坡村委会遵循国家政策，承认所有村民与其签订的合同继续有效，并且该承包地一直未调整，土地确权开始后，王家坡村委会也是依据该承包合同进行确权。王谈照辩称，1998年时闫孝龙之子闫志飞当时因建房而需占用王谈照用承包地换来的使用地，经人说合后闫志飞同意用自己家中的1.5亩地置换王谈照的0.7亩地用于建住宅房，王谈照另外占有的0.5亩土地是闫志飞置换给其他村民后经王谈照与他人协商而由王谈照占有，而非闫孝龙给予王谈照两亩土地。土地置换后，王谈照使用该地近20年，栽种的50棵核桃树已经成长15年左右，双方一直均相安无事。2016年土地确权开始后，闫志飞开始阻挠王谈照使用土地，该纠纷经过镇政府、派出所等调解，均未果。2.王谈照不应返还闫孝龙两亩承包土地。黄家坡村五年期的土地承包合同是适用于全村的承包户，而不只是适用于闫孝龙和王谈照，且村委会的土地承包合同是1996年签订的，不能适用1998年开始的第二轮土地承包经营合同期限。并且黄家坡村委会对有纠纷的土地一律不进行确权，闫孝龙与王谈照的土地均没有进行确权。闫孝龙向一审法院起诉请求：1.判令王谈照返还闫孝龙黄家坡村余里上的2亩承包地；2.返还闫孝龙自1998年至2017年止使用土地所得收益11400元；3.返还闫孝龙2014年、2015年黄家沟煤矿给的土地补偿款2400元。一审法院认定事实：1996年1月1日临县湍水头镇黄家沟村民委员会分别与原告闫孝龙、被告王谈照签订土地承包合同，承包期五年，合同从签订之日起生效。其中包括原告与村委承包的余里上的2亩承包地。一审法院认为，本案争议的焦点是被告王谈照应否返还原告黄家坡村余里上的2亩承包地。根据原告与村委1996年1月1日签订的土地承包合同内容，合同从签订之日起生效，承包期为五年，五年之后，原属于原告管理使用的余里上的2亩承包地的所有权属于村集体。原告提起诉讼所依据的主要证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫孝龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，上诉人闫孝龙依法提交了临县湍水头镇黄家坡村委证明一份，拟证明案涉土地还在承包期内。被上诉人王谈照对该证据不予认可，认为合同到期后属于村委，而案涉土地因存有争议而未经确权。被上诉人王谈照依法提交了王俊义证明、杜春明证明各一份，拟证明闫志飞修建房屋所使用的土地是杜春明给王谈照后由王俊义作为中间人进行了土地置换。上诉人闫孝龙质证认为，确实进行过土地置换，但所使用的土地是村委的集体土地，而非王谈照的土地。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人闫孝龙请求被上诉人王谈照返还案涉2亩承包地并赔偿相应损失，该请求应以其现对案涉土地具有合法的土地承包经营权为基础。闫孝龙于1996年1月1日与临县湍水头镇黄家沟村民委员会签订的五年期的土地承包合同已到期，且在合同到期后，双方并未续签。闫孝龙根据土地承包合同所取得的土地承包经营权，在合同到期后土地承包经营权的期限届满，土地承包经营权就归于消灭，承包地应交归发包方临县湍水头镇黄家沟村民委员会。闫孝龙主张黄家沟村委认可该合同继续有效，但未能提供有效证据证明黄家沟村委实施了相应的明示认可行为。而根据黄家坡村委于2018年4月16日出具的证明，该村委明确有纠纷的土地不予确权。现诉争土地并未确权，说明黄家沟村委对诉争土地的土地承包经营权并未确定归属。综上，闫孝龙的上诉请求因缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，上诉人闫孝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人闫孝龙负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年五月三日书记员蔡丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9210号
原告：吴莹莹，女，1968年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被告：黄练文，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告吴莹莹与被告黄练文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴莹莹的委托诉讼代理人林德成到庭参加诉讼，被告黄练文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴莹莹向本院提出诉讼请求：1.黄练文向吴莹莹偿还借款60000元，并支付利息（利息自2013年8月10日起按月利率2%计算到实际还款之日止）；2.黄练文承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月13日，黄练文向吴莹莹出具借条确认借款60000元，约定利息5%。还款期限届满后，黄练文未依约还款。吴莹莹曾于2015年8月13日委托律师向黄练文送达律师函催收，于2017年5月24日通过公证送达向黄练文催收。至今，黄练文仍未还款。
黄练文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，吴莹莹向厦门大瑁生物科技集团转账50000元，并在ATM上取款10000元。2013年8月13日，黄练文向吴莹莹出具一张《借条》，该《借条》载明“兹向吴莹莹借款计人民币陆万元正（60000元），按月支付5%利息，计算时间从2013年8月10日起，每月20日为付息日。该借款于2013年11月13日一次性归还。2013年9月20日应付利息人民币（9000元），于2013年9月20日付清。原吴莹莹与福建大瑁生物科技股份有限公司签订的商业合作书解除”。福建东方格致律师事务所受吴莹莹委托于2015年8月13日出具一份《律师函》，该《律师函》主要内容为：要求黄练文向吴莹莹偿还借款60000元和利息36000元。2017年5月24日，在厦门市××区公证处的公证下，吴莹莹向黄练文邮寄了一份《催收函》，该《催收函》主要内容为：要求黄练文向吴莹莹偿还借款60000元和利息64800元。
吴莹莹主张其于2012年11月14日根据黄练文的要求向厦门大瑁生物科技集团转账交付投资款50000元，并在ATM上取了10000元现金交付林妙清；后双方解除合作协议，将上述60000元投资款转化为借款，黄练文于2013年8月13日出具《借条》予以确认；后黄练文未依约还款，且经多次催收，仍未还款。黄练文对此未提出抗辩，结合上述已查明的事实，本院对吴莹莹主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄练文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。黄练文向吴莹莹借款60000元未还，依法应予偿还，本院予以支持。吴莹莹要求黄练文自2013年8月10日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，不超出《借条》约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄练文应于本判决生效之日起十日内向吴莹莹偿还借款60000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年8月10日起支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取计1302元，由黄练文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3507号
原告：李东伟，男，汉族，住河北省献县。
被告：潘利孝，男，，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告李东伟与被告潘利孝租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
李东伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租金102280元，丢失赔偿款83480元，违约金30000元；2。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日原告与被告签订高处作业吊篮租赁合同一份，合同约定被告租用原告的吊篮用于其施工工地，合同签订后，原告按照合同的约定提供吊篮供被告使用，但被告未按照合同的约定支付租金，至今被告共欠原告吊篮款102280元，另有部分配件丢失，被告需赔偿原告款83840元。
本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件。原告所诉被告潘利孝，出生年月列明系1979年出生，身份信息列明23030419”70”1211407X，信息不一致，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回李东伟的起诉。
案件受理费4536元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏建超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3739号
原告：鹤壁市荣馨物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道北段（黎阳商贸城胜隆社区办公楼一楼）。
法定代表人：岑学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：呼恩吉，男，1976年12月25日出生，该公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：李化亭，男，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司（以下简称荣馨物业公司）与被告李化亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣馨物业公司委托诉讼代理人呼恩吉到庭参加诉讼。被告李化亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李化亭缴纳2015年、2016年物业管理服务费共计600元；2、被告李化亭支付2015年、2016年物业管理服务费违约金9855元；3、被告李化亭承担诉讼费。事实和理由：我公司于2012年12月1日与鹤壁市淇××区××区小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2012年12月1日至2017年12月31日。被告李化亭享受了我公司提供的物业服务，自2015年以来一直拖欠物业管理服务费2年之久，经我公司多次催缴，被告李化亭均置之不理，为维护我公司的合法权益和军民花园小区物业服务的正常工作秩序和经营秩序，故诉至法院。
李化亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月原告荣馨物业公司入驻鹤壁市淇××区，2012年11月1日原告荣馨物业公司与鹤壁市淇××区小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定：业主应一次性缴纳一年的物业管理服务费300元；服务期限自2012年12月1日至2017年12月31日，每年收取一次，业主未按时缴纳物业管理服务费的，乙方从其逾期之日起按应缴物业管理服务费标准每天加收3%的违约金。原告荣馨物业公司为被告李化亭所在的鹤壁市淇××区小区提供物业服务，被告李化亭系鹤壁市淇××区房屋的长期住户。被告李化亭2015年、2016年未缴纳物业管理服务费，经原告荣馨物业公司多次催缴未果，为此成讼。
另查明：2014年5月29日，荣馨物业公司变更法定代表人为岑学军。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告荣馨物业公司系鹤壁市淇××区小区的物业服务公司，被告李化亭系鹤壁市淇××区房屋的长期住户。原告荣馨物业公司为被告李化亭居住的鹤壁市淇××区××区提供物业服务，被告李化亭应当按约定及时缴纳2015年、2016年物业管理服务费600元，故对原告荣馨物业公司要求被告李化亭缴纳物业管理服务费600元的诉讼请求本院予以支持。
原告荣馨物业公司主张的违约金是当事人约定违约的民事责任形式，被告李化亭逾期交纳物业管理服务费，依约应当承担违约责任，但物业服务管理合同约定的按应缴物业服务费标准每天加收3%违约金过高，本院结合本案实际，根据公平原则，酌定以不超过欠缴物业管理服务费的30%计算违约金为宜，故被告李化亭应给付原告荣馨物业公司违约金180元，超出部分本院不予支持。
被告李化亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告荣馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李化亭于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司物业管理服务费600元及违约金180元；
二、驳回原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元,由被告李化亭负担2元，原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司负担29元。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一七年九月十九日
书记员 王金鹏
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第986号
原告刘某某。
委托代理人姚某某，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即为代承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代收执行款项。
被告易某某。
原告刘某某与被告易某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人姚某某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年7月18日15：30，原告受沅江市“宝兰集成吊顶”店的委派在被告家中进行吊顶作业。在施工过程中，被告请求原告帮忙搬运其放置在阳台上的玻璃窗，原告在为被告搬运玻璃窗过程中，因所抬玻璃窗上的玻璃突然破裂，导致原告的左前臂被破裂的玻璃刺伤，造成原告受伤。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，故向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告的各项损失共计18700元（其中医疗费1000元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、误工费8000元、护理费1500元、交通费及住宿费300元、鉴定费500元、精神损害抚慰金3000元）。
被告易某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月18日15：30，原告刘某某受沅江市某集成吊顶店的委派在被告易某某家中进行吊顶作业。在施工过程中，被告请求原告帮忙搬运其放置在阳台上的玻璃窗，原告在为被告搬运玻璃窗过程中，因所抬玻璃窗上的玻璃突然破裂，导致原告的左前臂被破裂的玻璃刺伤，造成原告受伤。事后，原告被送往沅江市中医院住院治疗，共住院13天，花费医疗费3171.7元。2013年10月15日，益阳市协同司法鉴定所作出（2013）第395号法医学鉴定书，结论为原告的损伤不构成伤残、住院期间需1人护理、全案全休40天、后期治疗费2000元，原告花费鉴定费500元。事故发生后，被告垫付了医疗费2200元，因刘某某与易某某就其他赔偿问题未能协商处理，故酿成纠纷。
另查明，原告就其医疗费已在沅江市农村合作医疗办报销956元。原告系“宝兰集成空间沅江专卖店”所雇请的安装员工，自2013年4月起一直在该店从事吊顶安装工作。
本院认为，公民享有生命健康权。原告刘某某在从事其雇佣活动中，受被告易某某的请求为其提供劳务，在刘某某提供劳务的过程中受伤，刘某某因此所遭受的损失应获得赔偿，易某某应承担相应的赔偿责任，易某某已支付的2200元应从中予以剔除。对原告的各项损失的计算，其伤情已经法医鉴定，该鉴定结论可作为原告损失的计算依据；其医疗费中已在沅江市农村合作医疗办报销的956元应从损失中剔除；住院伙食补助费应以30元／天为标准计算其住院时间；原告自2013年4月起在沅江市从事吊顶安装工作，因其未能提供确凿证据证明其其收入，故原告的误工费应参照2012年度湖南省统筹地区建筑业的年平均收入为标准进行计算；其护理费应结合本地区的护工工资60元／天.人的标准进行计算；原告虽未能就其交通费向本院提供证据予以证明，但其交通费客观存在，结合其住院情况，对原告的交通费300元，本院予以采信；原告所提出的营养费及精神损害抚慰金，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的损失由被告易某某承担10266.19元（损失明细详见附件，未剔除被告易某某已支付的2200元）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述应支付的款项，限本判决生效后5日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
审 判 员 张 清
人民陪审员 彭培焕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 彬
附：损失明细
刘某某受伤致残造成的损失为：10266.19元。
1、医疗费3171.7元。
2、后期治疗费2000元。
3、住院伙食补助费390元。刘某某住院13天，按照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准为30元／天.人，计算1人，刘某某的住院伙食补助费应为13天×30元／天.人×1人＝390元。
4、误工费3124.49元。根据法医学鉴定结论，刘某某的误工时间可计算至定残日前一天，计169天，根据湖南省2013年度统计公报公布的数据，2012年度湖南省统筹地区建筑业的年平均收入为28511元，据此刘某某的误工费为28511元／年÷365天×40天＝3124.49元。
5、护理费780元。刘某某的护理期为13天，结合本地区的护工工资为60元／天.人，刘某某的护理费为60元／天.人×13天×1人=780元。
6、交通费300元。
7、鉴定费500元。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第986号
原告熊某某。
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
原告欧某某。
五原告共同委托代理人何苏文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为立案、撤诉，代收法律文书。
被告安某。
本院于2013年8月19日立案受理原告熊某某、王某甲、王某乙、王某丙、欧某某与被告安某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告熊某某、王某甲、王某乙、王某丙、欧某某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某、王某甲、王某乙、王某丙、欧某某撤回起诉。
本案案件受理费2100元、财产保全费用2520元总计4620元，由原告熊某某、王某甲、王某乙、王某丙、欧某某共同负担。
审 判 长 王迎军
审 判 员 丁应凡
人民陪审员 孙孟科
二〇一三年十月十日
书 记 员 毛杰中
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2056号
罪犯曾建华，男，1972年4月20日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省新化县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年10月29日作出（2009）新法刑初字第329号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯曾建华有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯曾建华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分125.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾建华减刑一年四个月（刑期自2009年7月7日至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3915号
原告张本华。
委托代理人张如军。
被告薛宗艳。
被告李双喜。
原告张本华诉被告薛宗艳、李双喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告张本华的委托代理人张如军到庭参加诉讼，被告薛宗艳、李双喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本华诉称，2011年9月4日，被告薛宗艳因资金周转向原告借款2万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率1.5%，借款期限2个月；被告李双喜签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期满之日起三年。借款到期后，被告薛宗艳仅于2013年5月10日偿还本金1万元及利息。余款经原告多次催要，被告薛宗艳及被告李双喜均未还款付息，特向法院起诉，要求被告偿还本金1万元及2013年5月10日之后的利息。
被告薛宗艳、李双喜未答辩。
经审理查明，2011年9月4日，被告薛宗艳因资金周转向原告借款2万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率1.5%，借款期限2个月；被告李双喜签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期满之日起三年。借款到期后，被告薛宗艳仅于2013年5月10日偿还本金1万元及利息。余款经原告多次催要，被告薛宗艳及被告李双喜均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告薛宗艳向原告借款并出具借据，能认定原告与被告薛宗艳之间存在借贷法律关系。被告薛宗艳对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告李双喜在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宗艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张本华借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2013年5月11日起至判决确定的给付之日止）。
二、被告李双喜对上述债务负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告薛宗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年八月十四日
书记员 张胜楠
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执802号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘伟，男，1985年5月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：林锐珊，女，1992年5月9日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
本院在执行刘伟犯抢劫罪、非法持有毒品，林锐珊犯抢劫罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商和车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月八日
书记员 苏旭群
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初44号
原告郑小华，男
委托代理人刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告张内即，男
委托代理人谢湘儒，湖南宏法律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理原告郑小华与被告张内即民间借贷纠纷一案后，被告张内即在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告的住所地以及经常居住地均不在湖南省桂阳县，本案湖南省桂阳县人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地为湖南省郴州市北湖区，不在湖南省桂阳县。本案合同履行地原、被告双方没有约定，存在争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被告为接收货币一方，其住所地和经常居住地均不在湖南省桂阳县，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张内即对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李远红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王真明
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更88号
罪犯吾守尔·喀日，男，维吾尔族，1982年12月13日出生于新疆自治区疏附县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年6月2日作出（2010）临中刑初字第162号刑事判决，以被告人吾守尔·喀日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月1日起至2024年10月31日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第73号、325号、729号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零七个月（刑期至2022年3月31日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第58号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吾守尔·喀日在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吾守尔·喀日减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00165号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：石怀成，男，1962年1月5日出生，汉族，教师，住五河县。
原告五河县农村信用合作联社与被告石怀成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁剑锋到庭参加诉讼。被告石怀成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月13日被告马振启从我社下属的沫河口信用社借款10万元用于购买房屋，年利率11.989%，借款期限一年，2012年6月13日到期。贷款到期后经原告催要，至今一直未还。请求依法判令被告立即偿还欠款本金10万元及利息和逾期罚息。
被告没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同一份，证明被告石怀成于2011年6月13日从原告下属的沫河口信用社借款10万元用于购买房屋。
证据2、借款借据一张，证明被告从原告处领取了10万元。
被告没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月13日被告石怀成从原告下属的沫河口信用社借款10万元用于购买房屋，约定：年利率11.989，借款期限一年，2012年6月13日到期，逾期加收30%罚息。贷款到期后一直没有还款。至今仍欠本金10万元及利息未还。
本院认为：原告与被告石怀成签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告石怀成发放了贷款100000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告石怀成偿还借款本金100000元及利息和违约罚息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石怀成应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计100000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，减半收取1521.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年三月十四日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第535号
罪犯王快乐，男，1989年2月16日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年5月27日作出（2011）磐刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人王快乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处赔偿民事诉讼原告人于伟东各项经济损失人民币99944.09元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王快乐能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王快乐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王快乐减去有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月14日起至2015年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第18号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月27日向本院申请强制执行滨人社监处字（2014）052号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工林德标2014年8月至10月部分工资合计4934元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付林德标2014年8月至10月部分工资合计4934元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）052号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付林德标2014年8月至10月部分工资合计4934元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）052号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第18号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月27日向本院申请强制执行滨人社监处字[2014]052号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工林德标2014年8月至10月部分工资合计4934元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付林德标2014年8月至10月部分工资合计4934元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2014]052号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付林德标2014年8月至10月部分工资合计4934元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2014]052号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第825号
申请人中钢集团耐火材料有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路一号。
法定代表人薄钧，执行董事。
被申请人洛玻集团龙门玻璃有限责任公司，住所地河南省偃师市诸葛镇工业区。
法定代表人倪植森，总经理。
本院在审理申请人中钢集团耐火材料有限公司诉被申请人洛玻集团龙门玻璃有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，申请人中钢集团耐火材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛玻集团龙门玻璃有限责任公司的银行存款36078元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人中钢集团耐火材料有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛玻集团龙门玻璃有限责任公司银行存款36078元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第825号申请人中钢集团耐火材料有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人薄钧，执行董事。被申请人洛玻集团龙门玻璃有限责任公司，住所地河南省偃师市。法定代表人倪植森，总经理。本院在审理申请人中钢集团耐火材料有限公司诉被申请人洛玻集团龙门玻璃有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，申请人中钢集团耐火材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛玻集团龙门玻璃有限责任公司的银行存款36078元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人中钢集团耐火材料有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人洛玻集团龙门玻璃有限责任公司银行存款36078元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 玲人民陪审员  胡宝红人民陪审员  刘丽群二〇一五年十二月十二日书 记 员  曹 虹