wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第538号
原告柴××。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王×，副总经理。
委托代理人钱××，被告公司职员。
委托代理人潘×，被告公司职员。
原告柴××与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日、2013年12月3日、2014年2月19日、2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张军权、被告的委托代理人钱××、潘×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月12日承保牌照号津J×××××的小客车的车辆损失险及不计免赔率等险种。2013年2月4日，因车辆过户，被告同意自2013年2月5日00时起该保单中被保险人、投保人行驶证车主姓名由“李×”变更为“柴××”。牌照号变更为津M×××××。2013年5月18日18时10分，驾驶员贾××驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损及贾××受伤。经交管部门认定，贾××负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金102688.50元，其中包括保险车辆损失96000元、鉴定费4800元、施救费500元、医药费1388.50元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单及批单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.行车证及驾驶证复印件，证明车辆及驾驶员基本信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.价格鉴定结论书及明细表，证明车损数额；
5.鉴定费、施救费票据，证明鉴定费及施救费数额；
6.医药费单据，证明医药费数额。
被告辩称，原告方主张的车损价格过高，保险车辆已经达到全损的程度，没有修复的必要，不同意赔付。被告方可以同意推定全损，赔付原告84800元后受损的保险车辆归被告所有。另外，原告方主张的鉴定费过高，不同意赔付。对原告方主张的施救费、医药费，被告同意赔付。
举证如下：
1.评估报告书，证明保险车辆发生事故时的价值。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1、2、3、5、6没有异议。对于证据4的真实性没有异议，对鉴定结论有异议，定损数额过高。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、3、5、6，本院予以认定；
对于证据4的真实性，予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于评估报告，鉴定程序及采用的鉴定方法均有异议。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1，本院认证为系有鉴定资质的鉴定单位所作的鉴定结论，本院予以认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年6月12日，被告承保牌照号为津J×××××的小客车的车辆损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2012年6月16日0时起至2013年6月15日24时止。2013年2月4日，因车辆过户，被告同意该保单项下：被保险人、投保人、行驶证车主姓名由“李×”变更为“柴××”，牌照号码变更为“津M×××××”。2013年5月18日18时10分，驾驶员贾××驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损及贾××受伤。经交管部门认定，贾××负事故的全部责任。2013年6月18日，天津市河东区价格认证中心对保险车辆的损失进价格行鉴定，并确定损失价格为96000元。2013年12月5日，被告申请对保险车辆事故时的价值进行司法鉴定。经本院委托，天津市同丰机动车鉴定评估事务所对保险车辆事故发生时的市场价值评估为76060元。
本院认为，被告承保保险车辆的车辆损失保险及不计免赔率等险种，该保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的施救费500元、医药费1388.50元，被告同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的保险车辆损失96000元，被告不同意赔付。本院认为，原告提供的保险单，仅载有“保险金额/赔偿限额”的内容，未有确定保险价值的内容。因此，本案所涉及的保险合同为不定值保险合同。不定值保险是在保险事故已发生，需确定保险赔偿金额时，才确定保险价值的保险。依《保险法》第五十五条的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应退回相应的保险费。依据被告申请的本院委托的鉴定单位所作的鉴定结论确定，保险事故发生时保险车辆的实际价值为76060元。而损失补偿原则是财产保险的最基本原则。因此对原告此项诉讼请求，本院予以支持的金额为76060元。对于被告方主张的受损的保险车辆归被告所有一节，本院认为被告在支付了全部保险金额后，才能取得受损标的全部权利，因此对被告方此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张的车损鉴定费4800元应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于司法鉴定费3000元，本院认为被告作为进行保险经营的专业公司，对投保时评估保险金额是否按照车辆实际价值的认知程度，应当高于投保人。因此，造成本案所涉及的保险合同超额保险的责任，应由被告承担。故，本案对保险车辆进行的司法鉴定所产生的费用，应属于查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理费用，应由被告负担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第二、三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告柴××保险金82748.5元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2316元，由原告负担450元，被告负担1866元。鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何 欣
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2093号
原告：孙丽萍，女，汉族，1974年3月28日生，住荥阳市。
被告：刘泽洋，男，汉族，1989年8月5日生，住商城县。
被告：刘贻乐，男，汉族，成年，住郑州市管城回族区。
原告孙丽萍与被告刘泽洋、刘贻乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。原告孙丽萍于2016年10月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丽萍负担。
审判长 孙新蕾
审判员 许 爽
审判员 赵 晖
二〇一六年十月八日
书记员 徐海瑛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第35号
原告：张某某，女，1969年11月4日生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人：赵伟，邹城英明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：济宁市诚源房地产开发有限公司，组织机构代码：76187612-X，住所：曲阜市。
法定代表人：陈某某，总经理（未到庭）。
原告张某某诉被告济宁市诚源房地产开发有限公司（以下简称济宁诚源公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告法定代表人陈某某经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年12月9日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订房屋认购合同，合同：“乙方于2011年12月9日购买某某花苑XX号楼X单元X层XXX室，房屋面积约121.55平方米，单价为人民币1400元／平方米，价款为人民币170170元。所购车库为23号楼18号车库，面积为22.64平方米，价款为人民币31696元。房屋及车库总价款为人民币201866元。乙方一次性将房款交付给甲方，甲方应于收到乙方房款后十八个月内将交易的房屋及附属物交付给乙方使用”。被告向原告书写收据两张（收据号：0038164；0038169）。原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由不予交付，现被告交付房屋的期限已超过期近2年，构成违约。为维护原告的合法权益，起诉要求解除原、被告双方签订的房屋认购合同，判令被告返还购房款201866元并支付利息42582.48元，诉讼费用由被告承担。
被告济宁诚源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原、被告双方签订的《房屋订购协议书》一份及被告济宁诚源公司出具的收据两张，证明双方成立房屋买卖关系及被告收取原告交付的房款及车库款共计人民币201866元的事实。2、经原告申请，本院调取曲阜市人民法院（2012）曲陵商初字第80号民事判决书一份，证明被告作为房产开发公司销售商品房，没有办理土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证等证件。本院认为，证据1中分别有被告济宁诚源公司合同专用章和财务专用章，形式合法，内容具有真实性，被告济宁诚源公司经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的处分。证据2系人民法院发生法律效力的法律文书，具有法定证明力。故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2011年12月9日，原告张某某与被告济宁诚源公司签订《房屋订购合同》一份，约定由原告购买被告在曲阜市（某某花苑）XX号楼X单元X层XXX
室住宅一套，面积为121.55㎡，单价人民币1400元／㎡，总计价款为人民币170170元。还约定了原告在签订合同之日一次性付款人民币170170元，被告应予收到房款后十八个月内将交易的房屋及附属物交付给原告使用，并于项目整体经过政府相关部门综合验收合格后办理房屋所有权手；被告保证所交易的房屋及附属物权属完整无纠纷，否则视为违约将承担赔偿责任等内容。签订协议之日，原告即交付被告房款全款人民币170170元，被告给原告出具加盖其财务专用章的收据一张。2012年2月14日，原告又交付被告人民币31696元，购买该小区XX号楼XX号车库一间，面积为22.64㎡，被告给原告出具收据一张。交房期限到期后，经原告被告至今未能交付约定房屋。原告遂于2015年1月12日诉来本院，要求解除原、被告双方签订的房屋认购合同，判令被告返还购房款201866元并支付利息42582.48元（自交款之日至起诉之日止，按照同期银行贷款利率6.9厘计算），诉讼费用由被告承担。
另查明，被告济宁诚源公司经营房地产开发销售、物业管理，其开发建设的某某花苑位于曲阜市，没有办理该小区土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证等证件。
本院认为，原告张某某认购被告济宁诚源公司订购开发建设的“某某花苑”房屋及车库，支付人民币201866元购房款，以及被告至今未能交付原告约定的房屋，事实清楚，本院予以认定。本案双方交易的房屋系由被告济宁诚源公司开发建设，该房屋所占用土地为曲阜市集体土地，被告作为房地产开发企业，未向有关房地产开发建设主管部门办理相关建设审批手续，即面向社会公众进行预销售，违反了我国相关法律和行政法规的强制性规定。因此，原、被告签订的房屋认合同议依法为无效合同，且被告至今亦未能实际交付房屋，故应适用返还原则，被告因该合同取得的房款，依法应返还原告。被告济宁诚源公司作为销售者，对于合同无效，具有过错，长期占用原告的资金致原告遭受损失，应当赔偿原告所交付相应款项的利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上，要求合法、正当，举证确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某与被告由被告济宁市诚源房地产开发有限公司签订的房屋认购合同无效。
由被告济宁市诚源房地产开发有限公司返还原告张某某购房款人民币201866元并支付利息（自原告交款日至其起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效后付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4966元，由被告济宁市诚源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫 海
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1089号
原告蒲某某，女，汉族。
委托代理人李明丰，四川康伦律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族。
原告蒲某某与被告何某某离婚纠纷一案，本案依法由代理审判员赵泠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某诉称，原、被告于1993年10月1日在某某县某某镇人民政府登记结婚，婚后于1994年7月31日生育一子何某甲。由于原、被告缺乏了解就匆忙结婚，在共同生活期间因原、被告的性格原因，双方经常无法正常沟通交流，经常为家庭生活琐事发生争吵和打架，导致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告何某某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚，夫妻共同财产为房屋一套，愿赠予给儿子。
经审理查明，原、被告于1993年10月1日登记结婚，婚后于1994年7月31日生育一子取名何某甲。原、被告夫妻关系存续期间取得位于德阳市某某镇某某局某处住宅楼1－2－4号房屋一套，该房屋于1998年2月20日登记在被告何某某名下。原、被告庭审中陈述双方无夫妻共同债权、债务。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证明、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深。庭审中，原被告均认为夫妻感情确已破裂，要求离婚，故对此请求，本院予以准予。原、被告在庭审中一致约定，将夫妻共同财产位于德阳市某某镇某某局某处住宅楼1－2－4号房屋一套赠予给婚生子何某甲，因对该套房屋的处理涉及案外人何某甲，原、被告协商在庭外处理，故在本案中，对夫妻共同财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告蒲某某与被告何某某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告蒲某某负担。
本判决未发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵泠玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 秦清华
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00355号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：严南方，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：罗美娟，女，1979年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：严江洲，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人严南方、罗美娟、严江洲金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的30000元及利息。在执行中查明被执行人长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邓李建
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00355号
申请人：周保林，男，1963年出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：兰思贤，男，1962年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行周保林申请执行兰思贤民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经四查亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00355号
本院在执行周保林申请执行兰思贤民间借贷纠纷一案中，被执行人兰思贤拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将兰思贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民二初字第00385号
原告凌安平，男，汉族，住无为县
委托代理人林志国，安徽点津律师事务所律师。
被告李年军，男，汉族，住无为县
被告邾顶华，男，汉族，住无为县
本院于2012年10月12日立案受理了原告凌安平诉被告李年军、邾顶华买卖合同纠纷一案。依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌安平及其委托代理人林志国、被告李年军、邾顶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌安平诉称：2011年4月，原告向邾顶华购买铝材从事门窗加工，同年原告将铝制窗卖给李年军，而年底李年军却不付款给他，原因是邾顶华对客户说，铝材是假材料。为此，请求法院判令被告李年军给付原告货款20000元，邾顶华承担连带给付责任。
原告凌安平为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、欠条一张，被告李年军出具的欠条，证明被告李欠原告货款20000元。3、民事判决书，证明原告和邾顶华之间存在买卖合同关系。4、证人吴社正的证言，证明邾顶华在吴社正面前讲了原告的材料是不是“栋梁”牌铝材，因此，没有付李年军的窗户款。
被告李年军辩称：欠原告2万元货款是事实。“栋梁”铝材总代理说铝材是假的，顾客信以为真不愿意付款。
被告李年军对原告的证据质证如下：证据1、2、4无异议；证据3，这和我没有关系，不发表质证意见。
被告李年军当庭没有提交证据。
被告邾顶华辩称：我和这个案件没有任何关系，与原告也没有买卖关系，到客户家说铝材是假的不是事实，我和李年军也没有说过铝材是假的，原告陈述的不是事实。
被告邾顶华对原告的证据质证如下：对证据1、3，无异议；证据2，与我无关联；证据4，证人和凌安平之间没有关系，应该由李年军申请作证，他们之间有利益关系，证人证言不可信。
被告邾顶华当庭没有提交证据。
经双方当事人质证认证，综合本案案情，本院对原告的证据认定如下：对原告的证据1、2、真实性、关联性、合法性予以确认。对原告的证据3、4与本案缺少关联性，本院不予确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：原告与被告李年军之间一直从事铝制产品买卖。2012年1月21日，李年军向原告出具欠据称帐目结清，栋梁一号窗材质保证金20000元未付。原告向李年军讨要欠款，李年军以邾顶华对吴社正说了“铝窗是假材料”，吴社正拒付铝窗款为由，一直没有给付欠款。为此，原告诉至法院。
本院认为：合同双方当事人，应该本着诚实、信用的原则，全面履行合同规定的义务。凌安平与李年军之间的买卖关系成立，受法律保护，李年军欠凌安平的货款事实清楚、证据充分，李年军在原告催讨下没有给付，应承担民事责任。对原告要求邾顶华承担连带给付责任，本院认为，邾顶华与原告之间不存在买卖关系，不是合同的相对方，故原告的主张，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告李年军于本判决生效后十日内给付原告凌安平货款人民币20000元。
二、驳回原告凌安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告李年军负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民
审判员 赵 翔
二〇一二年十一月二十六日
书记员 孙姗姗
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2088号
原告刘建芝，女，1956年9月4日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘建芝与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建芝到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘建芝诉称：原告至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，�员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。卡内剩余1870元未消费。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额935元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×），金海韵公司另赠送5000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，卡内余额为1870元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消�计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解�合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为1870元，此数额与原告认可的数额�符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘建芝与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘建芝服务费用九百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邓 爽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3448号
原告：赵建才，农民。
委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：张景东。
原告赵建才与被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建才的委托代理人杜艳、被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建才诉称，原告所有的冀B×××××号自卸货车于2014年1月3日在被告处入了车辆损失险。2014年4月13日杨英驾驶冀B×××××号自卸货车由丰润去丰南惠丰湖高铁货场送货，在货场卸货时因路不平造成车辆侧翻。事故发生后原告及时报了保险，保险公司派人到现场勘查、拍照，但因保险公司指定拆解、修理等事宜未达成一致意见。后原告车辆经唐山大唐保险公估有限公司评估，车辆损失为51825元，另支出公估费1555元、施救费4500元，合计57880元。由于原告在被告处入了车辆损失险，根据保险合同的约定被告应在保险范围内赔偿原告的经济损失，但被告以赔偿数额大为由不予赔偿。故起诉要求依法判令被告支付原告的车损51825元、施救费4500元、公估费1555元，合计57880元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.保险单复印件1份，证明保险期限和保险金额；
2.原告的行驶证、道路运输证、杨英的驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明车辆情况及驾驶员的驾驶资格；
3.公估报告1份，证明车损为51825元；
4.公估费发票1张，证明原告开支公估费1555元；
5.施救费发票1张，证明原告开支施救费4500元；
6.配件及维修费发票13张，证明原告开支配件及维修费51825元；
7.机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明发生事故的事实；
8.鉴定人果朝阳、刘长海的执业证和从业资格证复印件各2份，证明二人具有鉴定资格。
被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保了一份不计免赔限额为242000元的车辆损失险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内对原告的合理经济损失予以赔偿。诉讼费、公估费不属于保险理赔范围。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，该报告系原告单方委托作出，报告确定的维修项目及维修金额过高，且我公司认为果朝阳不具有鉴定资质，要求对车损进行重新鉴定。因对公估报告不认可，对证据4亦不认可。对证据5的真实性无异议，但对该笔费用不予认可，开票单位不是施救单位，而是地税局，按惯例到地税局开票只要付钱想开多少是多少，故该发票确定的金额不能证明施救的合理性和必要性，不予认可。对证据6不予认可，该发票金额和公估报告的金额完全一致，不具有客观性。对证据7、8的真实性无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、2、7、8的真实性无异议，本院予以认定。被告对证据3提出异议并申请重新鉴定，经核实，果朝阳具有鉴定资质，就其他异议未提出反驳证据，不符合法律规定的重新鉴定的情形，本院不予准许，证据3是事故发生后具有资质的保险公估中心对事故车辆损失的评估认定，客观真实，本院予以认定。证据4系原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。证据5系原告为了减少保险标的的损失所支付的费用，票据形式合法，本院对其真实性予以认定。证据6与证据3能够相互印证，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月3日原告为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔保险金额为242000元的机动车损失保险，保险期限从2014年1月4日0时起至2015年1月3日24时止。2014年4月13日8时许原告雇佣的司机杨英驾驶冀B×××××号货车在唐山市丰南惠（会）丰湖发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，侧翻时本车拉有14吨货物。2014年4月27日唐山大唐保险公估有限公司作出公估报告，公估冀B×××××号重型自卸货车的损失为51825元，该车已按此数额实际修理。原告支出公估费1555元，施救费4500元。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔保险金额为242000元的机动车损失保险，双方的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按合同约定履行赔偿义务。原告诉请的车损51825元、公估费1555元，理据充分，本院予以支持。原告主张的施救费的数额违反冀价经费（2013）26号关于规范道路车辆求援服务收费有关问题的通知，结合施救的难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值，施救费本院酌定为2000元，对超出部分本院不予认定。综上被告合计应赔偿原告保险金55380元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告赵建才保险金55380元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告赵建才的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取624元，由被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一四年十月十四日
书记员 秦 芳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第276-2号
申请执行人杨佩英。
被执行人陶玉田。
被执行人绥芬河市丰荟房地产开发有限责任公司。
法定代表人陶玉田，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第258号民事调解书和牡丹江市中级人民法院（2015）牡法执监字第18号执行裁定书，于2015年11月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人杨佩英向本院出具终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第258号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史国华
审判员 曹连海
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 娜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初203号
原告陈锐兵，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
原告陈锐兵与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月10日签订《星汇奥城地下车位购置协议》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街DAW-88号地下车位，合同总款项9万元，合同第三条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第五条约定出卖人应予2013年10月30日前向买受人交付车位，甲方逾期交付的，自本协议约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已付车位总价款万分之一的违约金。因被告至今未交付车位，被告行为已构成违约，根据《星汇奥城地下车位购置协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已交付款万分之一的违约金7110元，三、被告自起诉次日起至实际交付车位之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《星汇奥城地下车位购置协议》，2、收款收据。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年9月10日，原、被告签订《星汇奥城地下车位购置协议》，约定原告购买被告开发的位于星汇奥城地下车位DAW-88号，车库总价9万元，合同第三条约定原告于签订合同当日一次性支付该车位款；第五条约定出卖人应当在2013年10月30日前将该车位交付原告使用，甲方（即被告）逾期交付的，自本协议约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已付车库总价款万分之一的违约金，合同继续履行。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购车位款，被告向原告收款收据，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的车位。至诉讼时，讼争车位所在商品楼尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《星汇奥城地下车位购置协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交付车位的违约责任。
鉴于本案讼争车位尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《星汇奥城地下车位购置协议》，即被告于地下车位交付条件成就时向原告交付所售地下车位。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以9万元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之一标准向原告支付违约金至其向原告交付符合交付地下车位条件时止。
案件受理费50元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14019号
原告李惠勇，男,1970年8月17日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被告周焱明，女,汉族,住杭州市萧山区。
被告沈张伟，男,1970年10月9日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告杭州锋毅运输有限公司,住所杭州市萧山区宁围街道宁东社区。
法定代表人周焱明，身份证号码3301211971********。
被告杭州致豪市政工程有限公司,住所杭州市萧山区蜀山街道安桥社区。
法定代表人沈彩文。
原告李惠勇诉被告周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司（以下简称锋毅公司）、杭州致豪市政工程有限公司（以下简称致豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序审理。后因工作原因，转为由审判员诸灿祥适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李惠勇的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李惠勇诉称：2013年7月15日和11月4日，被告周焱明向原告分别借款50万元和40万元，并出具借条两份，约定借款期限均为一个月，并按月利率2.5%计息。2014年4月18日，被告周焱明再次向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，按月利率2%计息；如逾期未还，则按月利率3%计算逾期利息。被告沈张伟以及锋毅公司、致豪公司共同为上述三笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起两年，并在三份借条上签字、盖章。上述三笔借款交付后，被告周焱明支付利息至2015年2月16日，余款未付。
2015年7月15日和10月15日，被告周焱明与原告重新签订协议书两份，将2013年7月15日的借款50万元以及11月4日的借款40万元的还款期限分别延至2015年7月14日和11月3日，利息仍按月利率2.5%计算。2016年3月8日，被告周焱明与原告就2014年4月18日的借款20万元的还款事宜重新签订协议书一份，将该笔借款的还款期限延至2016年4月17日，利息仍按月利率2%计算；如逾期未还，则按月利率3%计算逾期利息。被告沈张伟、锋毅公司、致豪公司同意继续为上述三笔借款提供连带责任保证；保证期限为自延长后的债务履行期限届满之日起两年；担保范围为主债权、利息、违约金及出借人为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），并在三份协议书上重新签名、盖章予以确认。
上述三份协议书重新约定的还款期限届满后，四被告至今未返本付息。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1.被告周焱明偿还原告借款本金110万元，并支付该款自2015年2月17日起至实际履行之日止按月利息2%计算的利息；2.被告沈张伟、锋毅公司、致豪公司对被告周焱明的上述付款义务承担连带责任。
被告周焱明、沈张伟、锋毅公司、致豪公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、协议书、转账凭证各3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告周焱明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告周焱明未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告沈张伟、锋毅公司、致豪公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告自愿变更后的利息计算标准低于双方约定，且不违法法律、行政法规等的强制性规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、周焱明在本判决生效后十日内返还李惠勇借款1100000元，并支付该款自2015年2月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司对上述第一项中周焱明的全部债务负连带清偿责任。
如周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18462元，减半收取9231元，由周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司负担。
原告李惠勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈雨绮
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异256号
案外人：孙云丹，住舒兰市。
申请执行人：关砚中，住吉林市。
委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地舒兰市站前路49号。
法定代表人：李玉华，总经理。
本院在执行申请执行人关砚中与被执行人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙云丹于2016年10月23日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年11月7日作出（2016）吉02执异119号执行裁定，裁定驳回案外人孙云丹的异议申请。案外人孙云丹不服，向吉林省高级人民法院申请复议。吉林省高级人民法院于2017年4月18日作出（2017）吉执复59号执行裁定，裁定：一、撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02执异119号执行裁定；二、由吉林市中级人民法院依法受理孙云丹的异议申请。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孙云丹称，请求解除对舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2#－3－802室房屋的查封。事实与理由：案外人于2012年6月13日从诚信房地产公司处购买了西部明珠B区2#－3－802室房屋（面积127.28平方米），签订了售房协议，并于同日支付了全部房款356384元，现案外人已装修并入住该房屋，故应中止对该房屋的执行。
本院查明，关砚中与诚信房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383号裁决书，裁决：一、关砚中与诚信房地产公司签订的23套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收到本裁决之日起3日内协助关砚中办理上述23套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币1万元已由关砚中预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，关砚中于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
本院认为，案外人提供相关证据无法证明其向被执行人支付购房款的真实性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中能够排除执行的情形，故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙云丹的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 赵雅平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 华
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2170号
被执行人郭军溢，男，1998年2月23日生，汉族，住林州市。
本院在执行郭军溢犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人郭军溢名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭军溢目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2170号被执行人郭军溢，男，1998年2月23日生，汉族，住林州市。本院在执行郭军溢犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人郭军溢名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭军溢目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00349号
罪犯冷凌云，原。广东省惠东县人民法院作出（）惠东法刑初字第00089号刑事判决，认定被告人冷凌云犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。广东省惠州市中级人民法院于年7月9日作出（）惠中法刑二终字第00089号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月18日起至2018年10月17日止。于年8月23日送监狱服刑改造。其间，2011年4月28日经广东省河源市中级人民法院裁定减刑九个月，2012年9月28日经广东省河源市中级人民法院裁定减刑一年，2014年1月20日经本院裁定减刑八个月。刑期至2016年5月17日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年3月9日以（2015）孝监减建字第0666号减刑建议书，报请本院审核。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷凌云在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2013年4季度表扬、2014年2季度表扬、2014年4季度表扬、2015年1季度表扬，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、三次减刑裁定书等在卷材料予以证实；减刑间隔期已过一年；我院张贴的减刑裁前公示表五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯冷凌云服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷凌云减刑七个月（刑期执行至2015年10月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
冷凌云：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01276号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭毅，无职业。2010年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年12月15日止。因本案于2015年4月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人阳刘、魏长根，湖北伟宸律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1195号起诉书指控被告人彭毅犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人彭毅及其辩护人阳刘、魏长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人彭毅于2015年4月4日上午11时许，在本市江汉区江汉路97号克徕帝珠宝店内，趁试戴戒指时服务员不备之机，窃得店内价值人民币63199元的钻石戒指（镶嵌1.07克拉）1枚。被告人彭毅后于2015年4月14日被公安机关抓获归案。所盗赃物已追回发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、现场监控视频截图、检验报告单、扣押笔录、扣押清单及发还清单等书证，证人石某的证言，被害人刘某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人彭毅在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭毅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人彭毅具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2018年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钟 帆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1751号
原告厦门厦工机械股份有限公司。
法定代表人许振明，董事长。
委托代理人杨光明、谢英宁，公司员工。
被告济南百世工程机械有限公司。
法定代表人张永华。
被告张永华，男，汉族，1980年3月2日出生。
被告张永仕，男，汉族，1978年10月13日出生。
被告栾晓龙，男，汉族，1988年6月26日出生。
本院在审理原告厦门厦工机械股份有限公司与被告济南百世工程机械有限公司、张永华、张永仕、栾晓龙买卖合同纠纷一案中，原告厦门厦工机械股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门厦工机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门厦工机械股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门厦工机械股份有限公司负担。
审 判 长 （孙仲）
代理审判员 （苏鑫）
人民陪审员 （季烨）
二〇一六年四月二十八日
书记 员（ 龚 妍 ）
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更524号
罪犯王伟，男，1990年9月17日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2015年1月19日作出(2014)雁刑初第115号刑事判决，认定被告人王伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬7个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 李芳仪
审 判 员 申宝华
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02926号
原告王苗。
委托代理人张运来、魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会。
法定代表人习海志，系该村委会主任。
被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组。
诉讼代表人种社娃，系该组组长。
原告王苗诉被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会（以下简称东湖村委会）、西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组（以下简称东湖村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王苗及其委托代理人张运来、魏广玉到庭参加诉讼，被告东湖村委会、东湖村一组经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：她系被告村组村民，2012年6月份被告村组土地被征，向所有村民分配征地款19000元但未给她分配，故起诉要求依法判令被告给付她征地款共计人民币19000元且本案诉讼费用由被告承担。
被告东湖村委会经传票传唤未到庭，未答辩，亦无书面答辩意见。
被告东湖村一组经传票传唤未到庭，未答辩，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告王苗出生于被告村组，且户口一直登记在该村，原告父亲与被告签订土地承包合同。原告王苗与河南省舞钢市庙街乡东营村黄河组孟某结婚，婚后未迁转户口。2012年6月被告村组土地被征用，二被告研究制定相应的分配方案，根据该方案的规定农嫁女不参加分配。后二被告给组内其他组民每人分配征地款19000余元，未给原告分配。原告索要未果遂诉至本院请求依法判令被告给付她征地款共计人民币19000元且本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告未到庭，故庭审调解不立。
上述事实有庭审笔录、户口本、结婚证、合疗本、陕西省社会保险费缴费专用票据、土地承包经营权证书、河南省舞钢市庙街乡东营村村民委员会证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：东湖村委会村组研究通过的征地款分配方案系村民自治行为，理应予以保护和支持。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户口一直登记在该村，系该村村民，在被告村享有承包地权，办理了合疗，且未在夫家享受村民待遇，其在被告村理应享受同等村民待遇，同其他村民一样分得征地款。原告要求分得该款，于法有据，本院依法予以支持。为保护公民合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组在本判决生效后三十日内给付原告王苗集体经济收益人民币19000元。被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，原告已预交，由被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村一组承担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 涵
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道21号。
法定代表人：陈某某，行长。
被执行人王某某，男，1961年6月6日出生，住遂川县。
被执行人刘某1，男，1978年4月13日出生，住遂川县。
被执行人谢某某，女，1975年10月21日出生，住址同上。
被执行人刘某2，女，1962年2月5日出生，住遂川县。
被执行人遂川县某某牧业开发有限公司，住所地：遂川县某某镇某某村。
法定代表人：王某某，董事长。
中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请王某某等借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 晶
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01107号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告余洪波，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司（以下简称佳迎公司）与被告余洪波物业管理服务合同书纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告佳迎公司的委托代理人王毅、罗琴，被告余洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳迎公司诉称，2009年3月1日，原告与南川区XX小区开发企业重庆市南川区天策实业有限公司签订了《前期物业服务合同书》。被告系该小区的业主，拥有177.12平方米的住宅用房，按照合同规定，被告每月应该交纳物业服务费141.70元，但被告自2010年10月1日起至2012年12月31日止，累计拖欠原告物业服务费3826元、公摊水电费135元。期间，原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝交纳。故原告起诉至法院，请求法院依法责令被告立即交纳拖欠的物业服务费3826元、公摊水电费135元及违约金4820元，总计金额8781元。
被告余洪波辩称，被告于2008年接房，但在2009年就发生烟道漏水，多次找原告协商解决，均未得到解决，被告只好自行处理，现在虽然不漏水了，但损失没有得到赔偿。被告居住的是住宅第三层楼房，有三户住户将住宅用房改作了商业用房，进出的人员多、杂，存在安全隐患，被告家曾被盗过。有人在小区公共区域搭建了楼梯通道，原告未制止。被告在购房时，开发商承认小区房屋底层是超市，但现在却是夜市，很吵，被告现在已搬离了该小区。
经审理查明，2009年3月1日，原告与南川区XX小区开发企业重庆市南川区天策实业有限公司签订了《前期物业服务合同书》。2009年8月6日，原被告签订《南川区XX小区物业服务协议》，约定：1、被告的房屋位于南川区XX小区X号，建筑面积177.12平方米，未确定居住人口数；2、住宅服务费按每月每平方米0.65元计算，电梯月票张／人=10＋0.3×（N-3）；3、交纳费用时间，每季度末交纳下一季度的物业服务费；4、公共楼道的灯电费、绿化用水费每户（每月）5.00元；5、业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。2011年11月26日，原告又与XX小区业委会签订了《物业管理服务合同书》，约定：1物业服务费按每月每平方米0.8元计算（其中物管费0.5元，电梯费0.3元）；2、公共照明、绿化费每户每月5.00元；3、交纳费用时间，物业服务费按季交纳或按月交纳，业主应在每季末或每月前10日履行交纳下季度物业服务费的义务；4、业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方（指原告）支付违约金。合同签订后至2010年9月底，双方均认真履行了合同。但自2010年10月1日起至2012年12月31日止，被告因故未交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费的时间为27个月。原告多次向被告发送了物业服务费催缴通知单，被告一直拒绝交纳，原告遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同书》、《南川区XX小区物业服务协议》、《南川区XX物业管理服务合同书》等书证复印件，以及原告方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告与XX小区开发商重庆市南川区天策实业有限公司签订的《前期物业服务合同书》，自原告与被告签订《南川区XX小区物业服务协议》后，即对被告不再具有约束力。原被告的物业服务关系因双方签订的《南川区XX小区物业服务协议》而产生，双方受此协议约束。之后，原告又与XX小区业委会签订了《物业管理服务合同书》，该合同对居住在该小区内的业主具有约束力，原被告签订的《南川区XX小区物业服务协议》自然终止。被告累计拖欠物业服务费的时间为27个月，应按照前述两个合同的约定，分段计算被告所欠的物业服务费。第一个拖欠物业服务费的时间段为自2010年10月1日起至2011年11月26日止，拖欠物业服务费的时间为14个月，按照原被告签订的《南川区XX小区物业服务协议》的约定计算，被告拖欠的物业服务费金额为1751.82（177.12平方米×0.65元／月平方米＋（10元／月＋0.3×〈3楼-3楼〉元／人月）×1人）×14月；拖欠的公共楼道灯电费、绿化用水费70元（5.00元／月户×14月×1户）。第二个拖欠物业服务费的时间段为自2011年12月1日起至2012年12月31日止，拖欠物业服务费的时间为13个月，按照原告与XX小区业委会签订了《物业管理服务合同书》的约定计算，被告拖欠的物业服务费金额为1842.05元（177.12平方米×0.8元／月平方米）×13月；拖欠的公共照明、绿化费65元（5.00元／月户×13×1户）。前述两个时间段累计欠物管费3593.87元，拖欠公摊水电费135元。现原告主张被告拖欠物管费3826元，超过合同约定标准计算的结果，因此，本院对原告请求被告支付物业服务费在按合同约定内计算的部分即3593.87元依法予以支持，对超过部分依法不予支持。对原告主张被告支付公摊水电费135元，符合合同约定，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付违约金4820元，自2010年10月1日起至2011年11月26日止的时间段，双方虽然约定的是滞纳金，但滞纳金具有违约金性质，本院依法应予支持；在自2011年12月1日起至2012年12月31日止的时间段，合同约定就是违约金，本院亦予以支持。对违约金金额的确定，本院根据本案的实际情况，酌情认定500元，对超过部分不予支持。至于被告辩称烟道漏水的损失赔偿问题，住户将住宅用房改作了商业用房后存在安全隐患问题，有人在小区公共区域搭建了楼梯通道问题，开发商承认小区房屋底层是超市但现在却是夜市问题，因原告仅是物业服务企业，不属于原告的服务范围，本院对不被告的该抗辩理由不予采纳，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告余洪波在本判决生效后十日内支付原告重庆市佳迎物业管理有限公司物业服务费3593.87元、公摊水电费135元、滞纳金500元，合计4228.87元。
二、驳回原告重庆市佳迎物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告余洪波负担，该款由被告余洪波在本判决生效后十日内支付原告重庆市佳迎物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一四年七月二日
书记员 蔡 娟
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执恢53号
申请执行人：进贤县瑞丰村镇银行有限责任公司。
组织机构代码：59654577-2。
地址：江西省进贤县民和镇胜利中路佑华大厦。
法定代表人：虞维军，系该公司董事长。
被执行人：周同华，男，1962年4月8日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：周南昌，男，1976年6月6日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴小芬，女，1989年8月22日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：周志刚，男，1978年8月8日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：南昌市忱恺园林有限公司。
组织机构代码：06539153-2。
地址：江西省进贤县民和镇南门路康盛丽景花城。
法定代表人：周志刚，系该公司总经理。
被执行人：游书玲，女，1978年6月29日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：熊发英，女，1973年9月16日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院依据2017年11月21日作出的（2017）赣0124执恢53号执行裁定书，于2017年11月23日扣押了被执行人游书玲所有的赣Ａ×××××牌照的丰田牌汽车一辆。现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人游书玲所有的赣Ａ×××××牌照的丰田牌汽车一辆的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一八年一月十七日
书记员 王凤斌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1061号
罪犯单志斌，男，1974年6月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市浉河区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）浉刑一初字第318号刑事判决，认定单志斌犯贩卖毒品罪，判处三年零十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇一二年五月二十日起至二〇一六年三月十九日止。该犯于2013年1月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯单志斌在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月20日13时许，被告人单志斌在信阳市浉河区二道牌菜市场附近，以75元的价格卖给吸毒人员宋某一小袋毒品。当庭下午4时许，该犯再次来到此处准备贩卖毒品时被公安人员当场抓获。从其身上搜出还有海洛因成分的毒品净重7.6克。该犯系累犯、具有前科、五判。
罪犯单志斌在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功1次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯单志斌属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯单志斌减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一五年九月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1546号
原告刘冬冬，又名刘亚东，男，1974年7月27日出生，汉族。
被告钱万升，男，1954年6月26日出生，汉族。
被告高建营，男，成年，汉族。
二被告委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
原告刘冬冬诉被告钱万升、高建营侵权责任纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年5月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘冬冬，被告钱万升、二被告的委托代理人王肖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬冬诉称：2012年原告与济源市轵城镇庚章村民委员会签订了土地流转合同，原告作为受让方流转种植庚章三组土地，流转期间20年。合同签订后原告在庚章村构造仓库用于储存农作物。2014年12月24日，原告租赁车辆从仓库向外运输农作物时，二被告等人采取堆土堵路堵门等方式阻止原告运输。原告无奈予以报警，但二被告等人拒不排除妨碍、停止侵权行为。致使原告仓库内储存的玉米、地黄、红薯、紫薯等农作物发生腐烂、霉变。后经双方协调，被阻道路于2015年3月24日恢复通行，二被告等人的侵权行为给原告造成损失8100元。现要求二被告赔偿原告的经济损失8100元。
二被告辩称：二被告从未采取堆土、堵门、堵路的方式阻止原告车辆运输，没有对原告进行任何侵权行为，望法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：1、2015年2月17日处警证明一份。证明：当天有人挡其的三轮车。
2、2015年3月6日收到条一份，证明：三轮车、铲车、误工费2100元。
3、光盘一张，有照片九张。证明：二被告堵车不让我走。
二被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为证据1不能证明二被告拦原告的三轮车。对证据2上的2100元有异议，认为与二被告无关。对证据3中的现场真实性无异议，但不能证明被告对原告采取侵权行为，原告的东西腐烂与被告无关。
二被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、3被告对其真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。原告提供的证据2证人未到庭作证，证据形式不合法，本院不予认定。
依据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月17日16时许，济源市轵城镇庚章村有村民以原告未交全2015年租金为由拦着刘亚东农场拉货的三轮车不让运输。
本院认为：本案中原告提供的证明其拉货的三轮车被阻拦的证据为公安机关处警证明及视频、照片，但以上证据均不能证明堆土堵路、堵门的行为系二被告所为，二被告也不认可其堵路、堵门，故原告所举证据不能证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬冬的诉讼请求。
案件受理费20元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张立红
人民陪审员 杨 珉
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陶传霞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00256号
罪犯刘逵，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）宜刑初字第23号刑事判决，以被告人刘逵犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年8月28日起至2015年8月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘逵在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2011年第四季度至2014年第一季度，获得四次表扬、一次记功、一次积改，间断获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘逵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘逵减去有期徒刑一年。
刑期自2009年8月28日起至2014年8月27日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2421号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉奇米克餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区南湖沁康园二期19栋2单元1层2室。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，该公司职员。
委托代理人：刘焕平，安徽美林律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉奇米克餐饮管理有限公司侵犯图片作品（图片编号：126585243，内容：西瓜）著作财产权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年5月23日提出起诉，本院于2016年5月24日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。庭审后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以已与被告武汉奇米克餐饮管理有限公司达成和解协议为由，于2016年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初146号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人赵家林，男，1963年8月18日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。2014年12月22日因饮酒后驾驶机动车被安徽省滁州市公安局交通警察支队一大队罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。2017年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定逮捕，但未执行。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人赵家林犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高
杰出庭支持公诉，被告人赵家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年11月29日21时许，被告人赵家林酒后驾驶车牌为浙Ａ×××××轿车从滁州市全椒路向南左转驶入龙蟠大道，后沿龙蟠大道由西向东行驶，在行至龙蟠大道与中都大道交叉口时被正在执勤的滁州市交警二大队民警当场查获。经依法鉴定，赵家林血液中乙醇含量为111mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵家林的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵家林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年11月29日21时45分许，被告人赵家林酒后驾驶车牌为浙Ａ×××××小型轿车沿滁州市龙蟠大道由西向东行驶至中都大道路口时，被正在执勤的交警查获。经依法鉴定：案发时，被告人赵家林血液中乙醇含量为111mg/100ml。
2016年12月30日，经民警电话通知，被告人赵家林归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人赵家林在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、乙醇鉴定检验报告书、现场勘查记录及刑事摄影照片、滁州市公安局交通警察支队一大队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵家林醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人赵家林经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵家林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 姚 瑶
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1953号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陆某，居民。2000年12月20日因犯盗窃罪被旌德县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2003年9月22日刑满释放。因本案于2015年10月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1887号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月上旬及2014年4月8日，被告人陆某来到本市石桥头镇工业区宏大保温材料厂内，虚构自己会对机器做技术节能改造来达到减少电量使用的事实，采取“窃电”的方式骗取被害人蒋某丙人民币6000元，其该“窃电”行为造电力公司未收费电量10698度，漏收电费共计人民币8142.28元。
2015年10月23日上午，上海市公安局青浦区金泽镇派出所民警在上海市青浦区金泽镇莲龚路31号的上海树鼎五金机械厂内抓获被告人陆某。被告人陆某归案后，如实供述其涉案事实。被告人陆某对被害人蒋某丙赔付，并得到蒋某丙的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、蒋某乙的证言，被害人蒋某丙的陈述，蒋某丙、蒋某甲的辨认笔录，历月电费明细，窃电（违约用电）处理通知单，谅解书，收条，情况说明，被告人的常住人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陆某归案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蔡婷婷
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执506号
申请执行人：吕天宝，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市朝阳镇远景村九社，身份证号220283198106051519
被执行人：陈立云，女，1967年3月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇河南村279号，身份证号210782196703160625
本院在执行申请执行人吕天宝诉被执行人陈立云劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员卜义利
二0一八年六月十四日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执506号申请执行人：吕天宝，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市朝阳镇远景村九社，身份证号220283198106051519被执行人：陈立云，女，1967年3月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇河南村279号，身份证号210782196703160625本院在执行申请执行人吕天宝诉被执行人陈立云劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员卜义利二0一八年六月十四日书记员李晓丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2621号
原告余志华，男，1951年7月11日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张静，正阳县法律援助自愿者协会工作人员。
被告正阳县付寨乡老付寨村小学。
法定代表人邱永良，任该小学校长。
被告正阳县付寨乡老付寨村民委员会。
法定代表人邱长学，任该村委会主任。
本院在审理原告余志华诉被告正阳县付寨乡老付寨村小学、正阳县付寨乡老付寨村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余志华撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 侯文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第817号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告李学法，农民。
被告杜林梅，农民，系被告李学法之妻。
被告杜泽峰，农民。
被告杜泽洪，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告李学法、杜林梅、杜泽峰、杜泽洪借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年6月13日，被告李学法自原告处借款3万元，被告李学法、杜泽洪提供担保。双方约定年利率10.096%，最后到期日为2014年12月12日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余欠款经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院判决被告李学法、杜林梅偿还原告借款本金0.8万元及利息，并要求被告杜泽峰、杜泽洪承担连带还款责任。
被告李学法、杜林梅、杜泽峰、杜泽洪在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告李学法向原告冠县农行申请借款3万元。2012年6月13日，被告李学法与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2012年6月13日至2014年6月12日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.096%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告杜泽峰、杜泽洪对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告李学法指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年6月12日，最后到期日为2014年12月12日。2015年8月24日，原告诉至法院。
另查明，李学法、杜林梅系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告李学法、杜泽峰、杜泽洪作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告李学法偿还借款本金.0.8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年6月13日至2014年12月12日，按年利率10.096%计算，2014年12月13日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告杜泽峰、杜泽洪对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告李学法、杜林梅夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李学法、杜林梅共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李学法、杜林梅于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金0.8万元及利息（2012年6月13日至2014年12月12日，按年利率10.096%计算，2014年12月13日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告杜泽峰、杜泽洪对上述借款本息承担连带还款责任，被告杜泽峰、杜泽洪承担责任后可以向被告李学法、杜林梅追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一六年二月五日
书 记 员 齐星明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初692号
原告高双虎。
被告ＸＸ。
本院在审理原告高双虎诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告高双虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇蓝天街道铁北社区桃园里12号楼5单元7号，且从2013年至今一直在该地区居住，故本案应由其住所地法院即准格尔旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告ＸＸ向本院提供的准格尔旗薛家湾镇蓝天街道铁北社区居民委员会证明一份能够说明被告ＸＸ从2013年开始一直在准格尔旗居住，其户籍所在地与经常居住地不一致，应由其经常居住地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告ＸＸ对管辖权提出的异议成立，本案移送准格尔旗人民法院处理。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 乌 云 娜
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终第47号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）俞新平。
上诉人江苏南通三建集团有限公司因与被上诉人俞新平追索劳动报酬纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第01047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，江苏南通三建集团有限公司于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人江苏南通三建集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏南通三建集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆媛霞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招玲民初字第74号
原告王某甲，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人孙永生、被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年7月31日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚。原、被告举行结婚仪式后第六天，因为被告母亲生病住院，被告离开原告处去照顾被告母亲，双方婚后未实际共同生活。双方未建立起夫妻感情，要求与被告离婚，由被告返还原告彩礼款3万元。
被告王某乙辩称，原告父母第一次给的1万元是原、被告交往的吃喝穿费用，定亲的时候给的2万元，已经在生活中花了。被告同意离婚，但不同意返还3万元彩礼款，并要求带走个人财产。
经审理查明，2013年7月31日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚，9月12日举行结婚仪式。9月16日，被告母亲生病住院，9月18日，被告到医院照顾母亲至出院。住院期间原告到过医院看望一次。因被告系独生女，需照顾其母亲，原、被告发生矛盾。2014年2月24日，原告向本院提起诉讼。因原、被告各执已见，致使调解不成。
另查明，被告结婚时带到原告处的财产有：冰箱、洗衣机、6床被、2床蚕丝被、木箱子1个、床单、被套2件套、4盆观赏花、洗脸盆1对、暖瓶1对、茶盘1对、茶具1套、靠背椅1对、8杯水化妆品4件套。
上述事实有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间短，不能正确处理家庭事务，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，依法应准予离婚。被告母亲生病，被告作为独生女儿理应前去照顾，由此引起夫妻实际共同生活时间较短，不属于被告个人的过错，原告要求被告返还彩礼3万元，不符合法律规定，依法不予支持。被告结婚所带到原告处的财产系其个人财产，其要求带走个人财产，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、被告王某乙于判决生效后10日内从原告王某甲处带走个人财产冰箱1台、洗衣机1台、6床被、2床蚕丝被、木箱子1个、床单、被套2件套、4盆观赏花、洗脸盆1对、暖瓶1对、茶盘1对、茶具1套、靠背椅1对、8杯水化妆品4件套。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯国顺
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终56号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于河南省汝州市看守所。
辩护人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控被告人王某甲犯非法采矿罪一案，作出（2016）豫0482刑初5号刑事判决。宣判后，被告人王某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年3至6月份，被告人王某甲伙同宋召、武某甲、武宗周（三人均已判刑）等人在未办理采矿许可证的情况下，以土地复垦的名义在汝州市小屯镇李湾村（旧村）西一无任何采矿手续的矿坑内非法开采原煤，造成矿产资源的严重破坏。2012年6月24日被汝州市公安局查扣原煤4975.56吨，经物价评估，价值为2089735.2元。后经平顶山市资产拍卖有限公司拍卖，拍得价款1418035元。2015年10月12日，被告人王某甲向汝州市公安局投案。
原判认定上述事实有证人孙某、朱某甲、范某、郭某甲、闫某、朱某乙、翟某、胡某、李某甲、武某乙、娄某、任某、靳某、李某乙、李某丙、王某乙、宋某、杨某、李某丁听、李某戊、王某丙、郭某乙、刘某、李某己、王休休的证言、同案犯宋召、武某甲、武宗周的供述、现场勘查笔录和照片、鉴定意见及相关物证、书证等证据证明，被告人王某甲也供认不讳，且与上述证据能够相互印证，足以认定。
原判认为，被告人王某甲伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许�证擅自开采原煤，造成矿产资源破坏，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，且系二人以上共同故意犯罪。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王某甲归案后及庭审中认罪态度较好，对参与非法开采原煤的事实无异议，对其可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，以非法采矿罪判处被告人王某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15万元。
上诉人王某甲上诉称：其系从犯，且构成自首，没有获利，原审量刑过重，判处罚金不当。
辩护人的辩护意见与上诉人上诉理由相同。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王某甲伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。关于上诉人王某甲提出“其构成自首，原审量刑过重”的上诉理由，经查，原判已充分考虑其自首情节，并对其减轻处罚，故上述意见不能成立；关于上诉人王某甲提出“其系从犯”的上诉理由，经查，王某甲在共同犯罪中行为积极主动，依法应认定为主犯；关于上诉人王某甲提出“其没有获利，原审判处罚金不当”的上诉理由，我国刑法规定非法采矿罪必须并处罚金，故原判对其判处罚金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上述理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 李占永
审判员 何 炜
二〇一六年三月四日
书记员 何晓萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16873号
原告：北京汇鑫祥顺商店，统一社会信用代码×××。
经营者：刘国滨，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告：牛晓鸣，男，身份号码×××。
原告北京汇鑫祥顺商店与被告牛晓鸣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京汇鑫祥顺商店经营者刘国滨及其委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告牛晓鸣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京汇鑫祥顺商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款89258.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市顺义区×××镇×××村×××号经营有一家中餐馆，起名“怡鸣小馆”，业主叫牛晓鸣。原告自2015年7月起向该中餐馆送蔬菜，每次送菜，中餐馆工作人员给原告的送货单上签字确认，于次月对账，于次月月底或下月月初由牛晓鸣的妻子王菲通过支付宝等方式给原告结账。“怡鸣小馆”的结账工作自2017年3月由牛晓鸣亲自负责，牛晓鸣开始不及时支付货款，2017年1月至6月的蔬菜货款累计拖欠89258.8元。原告无奈于2017年6月28日终止向“怡鸣小馆”送菜。就未结货款双方在微信对账后确认，但牛晓鸣以各种理由不支付该拖欠货款。经查询，“怡鸣小馆”餐饮服务许可证字号为北京海怡鸣餐馆，业主为牛晓鸣，但未发现工商登记信息。
被告牛晓鸣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年7月至2017年6月28日，原告向位于北京市顺义区×××镇×××村×××号的“怡鸣小馆”中餐馆出售蔬菜等货品。原告称“怡鸣小馆”由牛晓鸣经营，其餐饮服务许可证字号为“北京海怡鸣餐馆”。
原告称，送货时“怡鸣小馆”工作人员在送货单上签字确认，原、被告在送货的次月对账，次月底或再下月初被告向原告结账。
原告称，2016年12月2日，被告支付2016年10月21000元货款；2017年1月12日，被告支付2016年11月18300元货款；2017年2月16日，被告支付2016年12月17400元货款。2017年1月至2017年6月的货款，被告拖欠未付。
原告提交刘国滨与牛晓鸣的微信记录，该记录显示，2017年7月初刘国滨向牛晓鸣发送微信称：“一月份11590，二月份17952，三月份23881，四月份23425，五月份22459，六月份10039，总计109346。6月份结了20000，还有89346元未结，什么时候能给结，收到请回复，谢谢”。牛晓鸣回复称：“你什么时候给我停的货。停货的时候你怎么不和我说声”。刘国滨称：“和你说了，你说知道了”。“你没有结钱给我，我就没钱买货供应你们，也提示你要么找供货商，你也说知道了，你说的知道了我不太清楚，厨师下单子时候我让他们也通知你了”。牛晓鸣称：“行”，“这个月我给你结清”。2017年7月6日，刘国滨向牛晓鸣发送微信称：“牛老板，我的菜款你打算什么时候给结……我希望在本月15号之前把菜款结完”。牛晓鸣回复称：“15号前我可以付你一半”。
原告提交2017年2月至6月送货单若干，证明被告拖欠货款情况。本院经核实确认2017年2月货款为17552.6元，2017年4月份货款为23150.6元，5月份货款为22393.6元，6月份货款为9996.3元。原告称，2017年3月1日通过微信与牛晓鸣妻子王菲就2017年1月份货款核账，核对金额为11590元；2017年4月1日通过微信与被告员工就2017年3月份货款核账，核对金额为23881元。
原告自认牛晓鸣于2017年6月13日支付10000元，于2017年6月17日支付5000元，于2017年6月20日支付5000元。
另，原告起诉时还将“北京海怡鸣餐馆”列为被告，经查“北京海怡鸣餐馆”并无工商登记信息。
上述事实，有原告北京汇鑫祥顺商店提交的送货单、微信记录，本院调取的关于企业数据查无的函及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告起诉的“北京海怡鸣餐馆”并无工商登记信息，非民事诉讼主体，原告对其的起诉本院不予支持。本院确认原告与牛晓鸣之间成立买卖合同关系。本院依据证据情况确认牛晓鸣欠付货款金额为88564.1元，对于该部分款项，牛晓鸣应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛晓鸣支付原告北京汇鑫祥顺商店货款八万八千五百六十四元一角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京汇鑫祥顺商店的其他诉讼请求。
如果被告牛晓鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十六元，由原告北京汇鑫祥顺商店负担九元（已交纳），由被告牛晓鸣负担一千零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 白 云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16873号原告：北京汇鑫祥顺商店，统一社会信用代码×××。经营者：刘国滨，男，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：牛晓鸣，男，身份号码×××。原告北京汇鑫祥顺商店与被告牛晓鸣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京汇鑫祥顺商店经营者刘国滨及其委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告牛晓鸣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告北京汇鑫祥顺商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款89258.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市顺义区×××镇×××村×××号经营有一家中餐馆，起名“怡鸣小馆”，业主叫牛晓鸣。原告自2015年7月起向该中餐馆送蔬菜，每次送菜，中餐馆工作人员给原告的送货单上签字确认，于次月对账，于次月月底或下月月初由牛晓鸣的妻子王菲通过支付宝等方式给原告结账。“怡鸣小馆”的结账工作自2017年3月由牛晓鸣亲自负责，牛晓鸣开始不及时支付货款，2017年1月至6月的蔬菜货款累计拖欠89258.8元。原告无奈于2017年6月28日终止向“怡鸣小馆”送菜。就未结货款双方在微信对账后确认，但牛晓鸣以各种理由不支付该拖欠货款。经查询，“怡鸣小馆”餐饮服务许可证字号为北京海怡鸣餐馆，业主为牛晓鸣，但未发现工商登记信息。被告牛晓鸣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年7月至2017年6月28日，原告向位于北京市顺义区×××镇×××村×××号的“怡鸣小馆”中餐馆出售蔬菜等货品。原告称“怡鸣小馆”由牛晓鸣经营，其餐饮服务许可证字号为“北京海怡鸣餐馆”。原告称，送货时“怡鸣小馆”工作人员在送货单上签字确认，原、被告在送货的次月对账，次月底或再下月初被告向原告结账。原告称，2016年12月2日，被告支付2016年10月21000元货款；2017年1月12日，被告支付2016年11月18300元货款；2017年2月16日，被告支付2016年12月17400元货款。2017年1月至2017年6月的货款，被告拖欠未付。原告提交刘国滨与牛晓鸣的微信记录，该记录显示，2017年7月初刘国滨向牛晓鸣发送微信称：“一月份11590，二月份17952，三月份23881，四月份23425，五月份22459，六月份10039，总计109346。6月份结了20000，还有89346元未结，什么时候能给结，收到请回复，谢谢”。牛晓鸣回复称：“你什么时候给我停的货。停货的时候你怎么不和我说声”。刘国滨称：“和你说了，你说知道了”。“你没有结钱给我，我就没钱买货供应你们，也提示你要么找供货商，你也说知道了，你说的知道了我不太清楚，厨师下单子时候我让他们也通知你了”。牛晓鸣称：“行”，“这个月我给你结清”。2017年7月6日，刘国滨向牛晓鸣发送微信称：“牛老板，我的菜款你打算什么时候给结……我希望在本月15号之前把菜款结完”。牛晓鸣回复称：“15号前我可以付你一半”。原告提交2017年2月至6月送货单若干，证明被告拖欠货款情况。本院经核实确认2017年2月货款为17552.6元，2017年4月份货款为23150.6元，5月份货款为22393.6元，6月份货款为9996.3元。原告称，2017年3月1日通过微信与牛晓鸣妻子王菲就2017年1月份货款核账，核对金额为11590元；2017年4月1日通过微信与被告员工就2017年3月份货款核账，核对金额为23881元。原告自认牛晓鸣于2017年6月13日支付10000元，于2017年6月17日支付5000元，于2017年6月20日支付5000元。另，原告起诉时还将“北京海怡鸣餐馆”列为被告，经查“北京海怡鸣餐馆”并无工商登记信息。上述事实，有原告北京汇鑫祥顺商店提交的送货单、微信记录，本院调取的关于企业数据查无的函及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告起诉的“北京海怡鸣餐馆”并无工商登记信息，非民事诉讼主体，原告对其的起诉本院不予支持。本院确认原告与牛晓鸣之间成立买卖合同关系。本院依据证据情况确认牛晓鸣欠付货款金额为88564.1元，对于该部分款项，牛晓鸣应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛晓鸣支付原告北京汇鑫祥顺商店货款八万八千五百六十四元一角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京汇鑫祥顺商店的其他诉讼请求。如果被告牛晓鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零一十六元，由原告北京汇鑫祥顺商店负担九元（已交纳），由被告牛晓鸣负担一千零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一七年十一月三十日书记员  白 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4361号
罪犯徐永红，男，汉族，1976年4月17日出生，河南省沈丘县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院于2008年4月22日作出（2008）乌刑初字第3号刑事判决，认定徐永红犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币33000元。服刑中，经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑三年十个月。现刑期止日为2018年6月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯徐永红减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯徐永红在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯徐永红在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、10月、2015年1月、4月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永红在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永红减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩