四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1722号
原告：罗青林，男，1967年6月29日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。
被告：朱保，男，1964年1月1日出生，住绵阳市游仙区。
原告罗青林与朱保合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗青林及其委托诉讼代理人黄青、被告朱保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青林向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告返还原告合伙期间应由原告收取的对外债权即材料费44270元，返还原告合伙期间多给被告支付的利润23300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月共同出资合伙经营车辆运输，期间未签订书面合伙协议，2015年6月双方因财务问题发生矛盾，遂决定散伙。2015年8月2日，原、被告双方由所在村村支书参与主持调解，就合伙期间出资，工资发放，利润分配等事宜达成口头协议，双方约定两辆车的所有欠款（即债权）包含罗家沟村的20%都由原告所有。2015年8月2日双方达成口头散伙协议之时，原告将被告的利润，应退还的出资等账目与被告全部结清。但被告违反约定于2015年8月20日私自在游仙观太乡罗家沟村收取应由原告收取的债权即松观路材料费3万元，后又在该村收取应归原告的债权松观路材料费14270元，共计44270元。2016年2月，原告在游仙区观太乡罗家沟村收取应归其所有的20%松观路材料费时，该村额外扣除了之前原被告结算时漏算的合伙投资成本即工程介绍费23300元，并告知原告余下材料费44270元已由被告领取，上述工程介绍费在2015年8月2日散伙结算时未作为投资成本列入，造成原告多支付给被告利润的23300元。现起诉来院，请求支持所诉。
被告朱保辩称：被告对诉讼请求不予认可，诉请中所说双方约定的债权归罗青林属实，与原告共同经营车辆属实，在2015年8月2日由村支书主持调解属实。其于2015年8月20日在游仙区观太镇罗家沟收取的材料费3万元，确实是去领了，但是马上就交给原告了，有证人可以证实。诉状中所说材料费14270元不知道是什么费用，工程介绍费23300元不知道是什么费用。
本院经审理查明事实：原、被告口头合伙经营农用车并共同承包工程，后因账务问题一直争吵无法经营，便决定散伙。原、被告就合伙经营时车辆的盈亏与工程款进行结算，一致认可原告罗青林给被告朱保一次性支付12万元（已付清）剩余工程应收而未收款项，全部由原告罗青林一人收取，与被告朱保没有关系。原、被告合伙之间的账务就此了清。
庭审中原告举出一份《关于游仙区观太镇朱保与罗青林合伙经营车辆的情况说明》原件，载明“游仙区观太镇简家店村罗青林与游仙区观太镇朱洪寺村朱保于2013年9月购农用车一辆合伙经营，于2014年4月又合伙购买了一辆......三、两辆车的所有欠款包含罗家沟村的20%都由罗青林所有，所以罗青林给朱保打下12万欠条……左下方有在场人简家店书记贾某某参与调解属实的手写字样以及签名并盖有绵阳市游仙区观太镇简家店人民调解委员印章,在场人朱某某签写参与调解属实，并盖有朱某某私人印章，以及场镇邓牟某情况属实的签字，以及在场人钱某某确认属实的的签名。”,拟证明当时在朱红寺村书记等人的主持下原、被告对债务进行了约定。经质证，被告意见为：情况说明不属实，无中生有。
原告举出一份《询问笔录》复印件一份，载明：“时间：2016年11月9日10时至2016年11月9日11时30分，地点：观太司法调解庭，被询问人：罗青林......？工程总价是多少钱。：211270元。？于杰平供付给朱保、罗青林多少钱，是否把工程款付清。：付清了，罗青林实收167000元，朱保实收44270元。最下方落款处罗青林的签名以及朱保的签名，......另附合伙经营二台车的利润及资产处理中载明川B477**经营22个月（2013.8.26）利润175875元+13035元小计：188910元。川B491**号经营14个月，利润145580元+31970元，小计：177550元；两台车合计利润366460元+云华山打路28700元，总计395160元；品迭后罗青林应付朱保120000元（已付清）抽头钱23300元，总计下余利润2000元（已分）；落款处有罗青林和朱保的签名及手印”；拟证明:1.双方对经营车辆进行了约定,2.二廊桥道路硬化还没有算账，证明双方还没有结算完毕。当时将道路交给原告经营的，有2-3万，没有包含在2015年8月2日的结算的金额中。经质证，被告的意见为：司法调解询问笔录真实性无异议，他们是在司法调解庭调解过，当时是把帐扎完了的，早在2014年就结算了。
原告举出领款单复印件一份，载明：“2015年8月20日，领款事由：修松观路材料费；金额大写：30000元，大写叁万元正，批准人：罗德玖（松观道路修建材料费），领款人：朱保；其中领款单右上方写：已核材料费，同意支付30000元，罗德玖，2015.10.4，并盖有绵阳市游仙区观太镇罗家沟村村民委员会印章”；拟证明2015年8月20日，被告在罗家沟村领取的松观路材料费3万元，但该费用应由原告收取的，被告应该将3万元返还给原告。经质证，被告的意见为：领取3万元是事实，但是领了当天就把3万元给原告了。
原告举出《委托书》一份，载明：委托罗家沟委员会代支付松观路的材料款罗杨红110000元（大写拾壹万元正）、余林50000元（大写伍万元正），皮俊40000元（大写肆万元）朱宝30000元（叁万元正）、张丛丰10000元（大写壹万元正）、余杰平35000元（大写叁万五千元），委托人：余吉平，2015年8月9日；拟证明委托人余某某是罗家沟的总承包方，余某某委托罗家沟村委会付给被告叁万元材料费，与领款单相互印证，证实被告领款属实。这两张凭证的原件都在罗家沟村财务的记账凭证内，所以今天提供复印件。经质证，被告的意见为：余某某不是总承包人，工程是他们几个人合伙承包的，余某某只是做账的，只负责支付材料费，委托书与本案没有关联性。
原告举出《四川省绵阳市游仙区人民法院法庭审理笔录》，案号：（2017）川0704民初422号以及《四川省绵阳市游仙区人民法院法庭审理笔录》，案号：（2017）川0704民初981号，拟证明原、被告双方口头合伙关系成立，但是合伙过程中的结算在两次开庭中都没有得到解决。对于工程材料这一块我们是在本案中起诉要求公正判决。2015年8月2日双方达成的协议，包括罗家沟村工程20%的债权在两次庭审中并未解决。经质证，被告意见为：与原告合伙关系无异议，但是只有进行了结算后才能进行确认车辆的归属。
原告在庭审中申请证人贾某某出庭作证，拟证明：原、被告于2015年8月2日晚找到朱洪寺村书记朱春明、简家店村书记贾某某及场镇邓某某、钱某某在观太镇卢聪茶园进行算账调解，调解内容为两辆车所欠款包含罗家沟村的剩余的20%款项都由罗青林所有，罗青林给朱保打12万欠条的事实。经质证，被告的意见为：证人不可能时间记得那么清楚。
被告在庭审中申请证人李某、皮某某出庭作证。证人李某拟证明当时其与原告罗青林在一个茶楼耍，看见被告朱保抱钱给罗青林，具体时间记不太清楚，只记得很热并且也只看到这一次。证人皮某某拟证明被告朱保于2015年8月20日在其处领的修松观路材料费3万元的事实，扣除了7000元或者7100元的挖机租赁费。当时被告朱保不知道应该扣除多少租赁费，为了核实清楚当着皮某某的面给罗青林打电话核实过的。经质证，原告的意见为：1.对李某的证言不予认可，在2015年4月之后被告朱保就没有再给他拿过钱了。2.对皮某某证言说的应该是在4月份时被告已经在余杰平处领取3万元并扣除应支付1万元租赁费和7000元的拉土费。
上述事实，有当事人身份证明、询问笔录、领款单、委托书、庭审笔录、证人贾某某证言、证人皮某某证言、证人李某证言、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据原告在庭审中举出的证据并结合双方当事人的陈述可以认定原、被告经口头协议，一起经营车辆并承包拉运沙石工程，后因经营不散遂决定散伙，于是在绵阳市游仙区观太镇简家店村书记贾某某等人组织调解下将二人合伙事项进行结算扎帐的事实。原告举出的在2016年11月9日绵阳市游仙区观太司法所调解庭主持下签署的询问笔录，原、被告对该询问笔录上本人签字、捺印均予以认可。双方作为完全民事行为能力人，对签署笔录这一民事行为的法律后果具有充分、全面的认知，其在笔录上签字的行为以及内容应认定为原、被告的真实意思表示，且无证据表明该询问笔录的内容原告具有恶意串通或欺诈、胁迫损害国家利益等法定无效情形，应认定该询问的内容真实、合法有效，本院予以确认。根据原告举出的上述询问笔录并结合双方当事人的陈述可以认定原、被告两人在合伙期间的盈亏已经扎帐结算，打下总欠条12万元，并已付清，双方合伙期间的的权力义务关系就此了结。双方约定在合伙期间合作的工程的对外应收未收债权由原告收取，被告朱保至此不再享有的事实；故对于原告诉请的应由其收取的对外债权材料费44270元中修松观路材料费3万元应视为原、被告扎帐后应归原告所有的债权，被告领取后理应支付给原告。被告朱保认可松观路材料费3万元已由自己领取的事实，但辩称已经将此款给付了原告，其举出的证人证言系孤证，无其他相关证据佐证，原告罗青林也当庭予以否认，则不能认定该材料款已经给付原告，故对被告该辩称不予采信。对于证人皮某某陈述在朱保领取3万元时扣去7000元或者7100元租赁费的事实，仅系其单方证言，没有证据予以佐证，故被告朱保应将3万元返还给原告罗青林；对于原告的该部分诉请予以支持。
对于原告诉请的被告收取了应由原告领取的松观路材料费14270元以及散伙结算时因未作为投资成本列入，原告多支付给被告利润的23300元，原告均未举出相关证据，故不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告朱保在本判决生效后十日内向原告罗青林返还材料费3万元。
二、驳回原告罗青林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费745元，由原告罗青林承担元417.2元，被告朱保承担327.8元。（此款项原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡 桃
二〇一八年二月二日
书记员 贾秋娟