苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02418号
原告张法林。
委托代理人徐云吉，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告陆晓文。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人宋卫国，总经理。
委托代理人陈闻文。
原告张法林诉被告陆晓文、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“大地保险苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年11月6日、11月17日公开开庭进行了审理。原告张法林的委托代理人徐云吉、被告陆晓文、被告大地保险苏州支公司的委托代理人陈闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法林诉称：2013年7月3日，被告陆晓文驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区星港街由北向南行驶至星港街东振路交叉路口处向西右转弯时，与沿星港街由北向南行驶至上述路口原告张法林驾驶的电动自行车相撞，致原告张法林受伤及两车不同程度损坏。2013年7月13日，交警认定被告陆晓文疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，但鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前原告张法林是否违反了交通信号灯指示，且又无其他相关证据，无法查证该起事故的全部事实。原告因车祸导致L1爆裂性骨折，也经鉴定。原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付各项人身损害赔偿金共计215091.44元，被告大地保险苏州支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2．诉讼费被告承担。
被告陆晓文辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；其已在医院垫付原告医药费42000元，医药费发票都在原告处；其车辆在被告大地保险苏州支公司处投保交强险和商业险50万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间，被告大地保险苏州支公司应在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由其承担，鉴定费由被告大地保险苏州支公司承担。
被告大地保险苏州支公司辩称：对事故发生经过无异议；被告陆晓文向其投保交强险和商业险50万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间，其在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费其不承担；原告诉请过高。
经审理查明：2013年7月3日9时许，被告陆晓文驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区星港街由北向南行驶至星港街东振路交叉路口处向西右转弯时，车辆与沿星港街由北向南行驶至上述交叉路口原告张法林驾驶的电动自行车相碰，致原告张法林受伤及两车不同程度损坏。2013年7月13日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故证明》，确认以上事实，并认为：被告陆晓文驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处疏于观察车辆动态，遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，但鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前原告张法林是否违反了交通信号灯指示，且再无其他相关证据，使其无法查证该起事故的全部事实。
另查明，苏E×××××小型轿车登记在被告陆晓文名下，并在被告大地保险苏州支公司投保了交强险和赔偿限额50万元的第三者责任商业险并投保不计免赔特约险，事故发生于保险期间。
再查明，受苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托，苏州大学司法鉴定中心经鉴定于2014年8月22日出具《司法鉴定意见书》，认为：原告张法林此次交通事故致其L1粉碎性骨折评为九级伤残；其伤后90日应予营养支持；伤后住院期间均应予一人护理，出院后综合考虑一人护理90日为宜；其误工时限掌握在伤后十个月应视为合理。
以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证及车辆信息、保单、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，各方当事人对原告损失中的住院伙食补助费774元、残疾赔偿金123644.40元一致认可，本院予以确认。就原、被告争议的赔偿项目本院核算认定如下：
1、医药费。原告提交病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单，以证明其花费医药费50073.04元（含被告陆晓文垫付费用）。被告大地保险苏州支公司对医药费金额无异议，但认为应扣除20%非医保用药部分费用。被告陆晓文对医药费金额无异议，但不同意扣除非医保用药部分费用，认为均应由被告大地保险苏州支公司承担。本院认为，原告医药费损失发生于其伤后治疗期间，被告大地保险苏州支公司未举证否定相关治疗与事故受伤的关联性，亦未就其扣除非医保用药部分的抗辩提供相关依据，故对其抗辩意见不予采纳。各方一致认可原告医药费金额50073.04元，本院予以确认。被告陆晓文辩称其已垫付原告医药费42000元，医药费发票都在原告处，原告对此予以认可，本院予以确认，该款包含于原告医药费总金额50073.04元中。
2、营养费。原告按30元／天计算90天主张营养费2700元。被告认可按20元／天计算90天，合计1800元。本院认为，原告主张的标准合理，据此确认营养费金额2700元。
3、护理费。原告按60元／天计算133天主张护理费7980元。被告认可按50元／天计算133天，合计6650元。本院认为，原告主张的标准合理，据此确认护理费金额7980元。被告陆晓文提交收据一张，以证明其已付原告2013年7月11日至2013年7月21日期间的护工费1320元。被告大地保险苏州支公司对该证据真实性不予认可，认为该收据出具人与本案无关，对该期间护工费1320元不认可。原告表示，鉴于被告大地保险苏州支公司不认可该护工费，且现无护工费发票，故对该护工费损失1320元其认可从其赔偿总额中扣除950元返还被告陆晓文，其余损失370元由被告陆晓文自行承担，被告陆晓文对此表示同意。
4、误工费。原告提交苏州工业园区湖西社区工作委员会《工作证明》、《证明》各一份，其中《工作证明》内容为“兹证明张法林，男，身份证号：××，2012年10月12日至2013年7月3日在我单位担任湖西文明交通志愿者，任职期薪资为：人民币1450／月”，《证明》内容为“兹证明张法林，身份证号码：××是在我湖西社工委担任文明志愿者，由我单位每月通过园区农行营业部帐户发放薪资，帐号是55×××31”，并提交其中国农业银行存折加以印证，以证明原告伤前在苏州工业园区湖西社区工作委员会担任文明交通志愿者，月工资1450元，受伤后10个月期间未发放任何工资，并据此按1450元／月计算10个月主张误工费14500元。庭审中，原告表示，其受伤后无法再上班，至今也未上班；其存折上反映的2012年11月7日转存的1450元、2012年12月7日转存的1450元、2013年1月17日转存的1450元、2013年2月7日转存的2050元、2013年3月8日转存的1450元、2013年4月8日转存的1450元、2013年5月8日转存的1450元、2013年6月8日转存的800元、2013年7月8日转存的1586元、2013年8月8日转存的1400元依次是每个月湖西社工委向其发放上个月薪资，按实际发放情况计算每月不止1450元，现其仅按1450元／月计算10个月误工费。被告对原告误工期10个月无异议，亦认可原告上述工资发放时间及金额情况，但认为原告存折记载2013年9月9日、10月10日两笔52.50元也是转存，时间也与之前基本吻合，操作柜员代号也与之前一致，均为7777，故合计105元应从原告主张的金额中予以扣除。原告表示，考虑到案件尽快解决，其同意扣除被告提出的上述105元。本案审理期间，被告大地保险苏州支公司委托代理人另有口头表示，原告已过劳动年龄，不应支持其误工费请求。本院认为，原告所举证据能够证明其因本起事故受伤受到误工损失，且能够证明其所主张金额低于其实际收入减少情况，现其按1450元／月计算10个月主张误工费14500元，并同意扣除105元，本院理应予以支持，据此确认其误工费金额为14395元。
5、精神损害抚慰金。原告依据其伤残程度主张精神损害抚慰金10000元，要求在交强险范围内优先赔付。被告认可5000元。本院认为，原告因本起事故受伤已构成九级伤残，其主张的精神损害抚慰金10000元金额合理，本院予以确认。
6、交通费。原告主张交通费1000元，但未提供相应票据，请求酌定。被告认可500元。本院认为，交通费应根据原告治疗情况合理确定且以必要为限，结合原告实际伤情及治疗状况，本院综合认定原告交通费损失600元。
7、财产损失。原告提交电瓶车购置发票、电瓶车被撞后照片，以证明原告购买电瓶车花费1900元，因本起事故导致电瓶车损坏，已无修复价值，据此主张财产损失1900元。被告认为，该车损无定损单，也未经第三方鉴定，故不予认可。原告表示，考虑到尽快理赔，放弃该主张。
8、鉴定费。原告提交鉴定费用票据主张鉴定费2520元，二被告均不同意承担。本院认为，原告提交的鉴定费用票据能够证实其实际损失，本院据此确认原告鉴定费损失2520元。
以上各项损失合计212686.44元，其中纳入交强险医疗费用项下53547.04元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残项下156619.40元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），鉴定费2520元不属于交强险赔偿范围。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故证明，被告陆晓文驾驶机动车疏于观察车辆动态，遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其对本起事故的发生存在过错。被告未提交证据证明原告作为非机动车一方对损害发生存在过错，故被告陆晓文应就原告损失承担全部赔偿责任。苏E×××××车辆投保了交强险，故应由承保人被告大地保险苏州支公司在交强险限额内承担直接赔偿责任，即应在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。超出交强险限额的92686.44元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及保险合同约定由承保人被告大地保险苏州支公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。因此，超出交强险限额的92686.44元，应由被告大地保险苏州支公司在第三者责任商业险赔偿限额内全额赔偿。综上，被告大地保险苏州支公司应在交强险和第三者责任商业险限额内合计赔偿212686.44元。为避免当事人诉累，弘扬积极救助伤者的良好风尚，被告陆晓文垫付的费用在扣除其所应承担的费用后由被告大地保险苏州支公司直接从理赔款中支付。被告陆晓文已垫付原告医药费42000元及护工费1320元（合计43320元），本院认定被告陆晓文负担案件受理费730元，被告陆晓文与原告一致同意被告陆晓文承担护工费损失370元，护工费其余金额950元从赔偿总额中扣除返还被告陆晓文，故被告大地保险苏州支公司应支付被告陆晓文42220元（43320元-730元-370元），赔付原告170466.44元（212686.44元-42220元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张法林170466.44元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陆晓文42220元；
三、驳回原告张法林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告张法林负担8元，被告陆晓文负担730元（已抵扣结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十日
书记员 王木子