安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00325号
原告：许明堂，男，1947年12月1日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵晖，安徽省六安市裕安区城南镇法律服务所法律工作者。
被告：尤良前，男，1984年12月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：鲍丙海，男，1950年11月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告许明堂与被告尤良前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理，并于2012年10月11日做出了（2012）六裕民一初字第01305号判决。被告尤良前不服判决，提出上诉。案经六安市中级人民法院（2012）六民一终字第00825号裁定发回重审。本院另行组成合议庭审理本案。同时依法追加了鲍丙海作为本案的被告参加诉讼。于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告许明堂及其委托代理人赵晖、被告尤良前及其委托代理人何晓丽、被告鲍丙海及其委托代理人黄方军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日16时30分左右，被告驾驶无牌农用变型拖拉机，在裕安区城南镇茶棚岗至李仓村部路段，将原告脚部扎伤，被送往六安市第二人民医院住院治疗。后经安徽高诚司法鉴定所鉴定原告受伤构成十级伤残，并需继续治疗。被告未取得驾驶证驾驶机动车辆致原告受伤，应负事故的全部责任。特诉请法院：1、判令被告赔偿原告各项损失131871.11元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告尤良前辩称，1、本案原告与尤良前同受雇于被告鲍丙海，本案应是雇员损害赔偿纠纷。原告明知拖拉机后平板不能载客而擅自爬上拖拉机，故造成本起损害责任在原告方，原告诉请尤良前承担赔偿责任无法律依据。2、原告方诉请的各项损失存在不合法不合理之处。3、第一被告垫付医疗费用20300元，请求原告予以返还。4、不应当承担本案的诉讼费用。
被告鲍丙海辩称，1、本人不应当作为适格被告，本案非雇员损害赔偿，本人不是交通事故的参与人，不应当对第一被告造成的事故承担赔偿责任。2、原告放弃了对被告鲍丙海追究相关责任的权利，第一被告为了推辞责任，追加第二被告参加诉讼。3、不能成立雇主与雇员关系，第一被告与原告同受雇于第二被告无事实依据，无证据支持。4、第二被告认为本案与其无直接的法律关系，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1：身份证复印件，证明原告身份情况。2、道路交通事故证明，证明事故发生情况。3、出院记录，证明原告受伤情况。4、医疗费发票，证明原告受伤治疗费用52991.71元，原告垫付32991.71元。5、高诚司法鉴定所鉴定意见书，证明原告受伤构成十级伤残及护理等。6、鉴定费用发票，证明鉴定费用为1900元。7、土地补偿款签收单及村委会证明，证明原告土地被征用。8、证明一份、调查笔录两份，证明原告有劳动能力及收入。
被告尤良前质证意见为，对证据1真实性无异议，看出原告是1947年12月出生，事故发生在2012年1月，当时年龄是65岁，户籍是农户。证据2不能证明案件的基本事实，交警部门明确写到是许明堂儿子事后报案，是其儿子的陈述，并不是对在场证人进行调查后的认定，因而不能作这认定案件的依据。对证据3真实性无异议，住院时间为57天，建议休息2个月，并没有加强营养的医嘱。对证据4真实性无异议，但医疗费用中有第一被告垫付的20300元。对证据5真实性无异议，后续治疗费用6000元没有发生，不应当支持。对证据6鉴定费用的真实性无异议。对证据7不足以证实原告属于完全没有收入来源的失地农民，村委会的证明手续不合法，没有相关负责人的签字，也没有签章，不能作为定案的依据。对证据8认为作为被调查人应当是证人，应当当庭出庭作证，不出庭作证不具有证明力。
被告鲍丙海对原告所举证据不予质证。
被告尤良前向本院提交的证据如下：1、照片三张，证明照片上的拖拉机是事故发生时第一被告驾驶的拖拉机，拖拉机后托平板离地不足60公分。原告在事发时坐在后托平板上，在拖拉机未停稳的情况下原告下了一只脚后，脚被行驶的车轮压伤。2、律师调查笔录，证明王广成与尤良前、许明堂均受雇于鲍丙海，事发时鲍丙海雇佣王广成吊车吊树、雇佣尤良前用拖拉机运树、雇佣许明堂和沈某挖树和栽树。3、收条，证明尤良前垫付许明堂医疗费20300元。4、尤良前驾驶证复印件，证明第一被告具有合法驾驶资格。5、原告尤良前拖拉机驾驶员资格证复印件，证明第一被告具有拖拉机驾驶资格。6、拖拉机行驶证复印件，证明拖拉机为合格车辆。7、证人沈某当庭证言，证明（1）、事发当天原告、尤良前均是鲍丙海的招集和安排进行挖树、吊树等，尤良前等均是为鲍丙海提供劳务。（2）、原告没有固定的工作和收入，工资为70元一天。
原告质证意见为：对证据1无异议。证据2不能达到其证明目的，不能证明原告自身有过错。对证据3无异议。对证据4、5驾驶证无异议。对证据6行驶证也无异议，但与本案不具有关联性。证据7不能达到其证明目的。
被告鲍丙海质证意见为：对证据1无异议。对证据2调查笔录应当由证人当庭作证，以证人当庭作证为主，如证人不能出庭作证不能作为定案依据。同时被调查人王广成及沈某部分事实不客观不是事实。对证据3收条无异议。对证据4、5无异议。但对证据6行驶证有异议，行驶证是在事故发生后领取的，被告在事发时驾驶的是无牌农用拖拉机，应当有法定的过错。证据7不能证明尤良前受雇于鲍丙海的事实。
被告鲍丙海申请证人赵某出庭，证言证明：赵某与原告及沈某受雇于鲍丙海，第一被告与第二被告之间不能成立雇主与雇佣关系，树运到车子上，雇佣关系结束，尤良前的机动车造成原告受伤这样的责任应当由尤良前独立承担。
原告无异议。
被告尤良前质证意见为，对该证言真实性有异议，1、该出庭作证的证人系鲍丙海手下的农民工，与鲍丙海是熟人关系，其证言有可疑性。2、从回答的问题中看出他所提到不是亲耳所听，亲眼所见，不能证明其证明观点。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、对原告所举证据予以认定；二、对被告尤良前所举证据1、3、4、5、6的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；对证据2、7的证明目的不予认定。三、对被告鲍丙海所举证据予以认定。
根据认定的证据和双方当事人的陈述，查明事实如下：2012年1月2日，被告鲍丙海雇佣原告及他人为其挖树，同时租用被告尤良前的拖拉机运树。16时许挖树结束，原告便乘坐拉树回去的被告尤良前驾驶的无牌农用变型拖拉机回场地为被告鲍丙海栽树，在裕安区城南镇茶棚岗至李仓村部路段，原告下车时右脚部被轧伤。原告被送往六安市第二人民医院住院治疗，于2012年2月28日出院，住院57天，支付医疗费52991.71元（其中尤良前垫付20300元）。出院医嘱：建议休息2个月；继续石膏托固定2周；定期复查，二期取内固定。2012年5月22日原告申请安徽高诚司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期及后续医疗费用进行鉴定，经鉴定为1、构成十级伤残；2、伤后营养期为60日、护理期90日；3、后续医疗费用需6000元。另查明，2012年1月4日，六安市公安局交警四大队根据原告儿子的事后报警，出具了一份《道路交通事故证明》。被告尤良前的拖拉机没有投保交强险和商业险。原告在事故发生时已年满64周岁，仍在务工，原告为被告鲍丙海挖树，工资为每天70元。闭庭后，原告再次向本院表示，坚持以交通事故责任纠纷起诉被告尤良前，不要求被告鲍丙海承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是机动车交通事故责任纠纷还是雇员损害赔偿纠纷。二、被告尤良前与被告鲍丙海之间是否存在雇佣关系。三、原、被告对损害的结果如何承担责任。四、原告的损失如何计算。第一，本案原告虽然在从事雇佣活动中身体受到伤害，但原告选择起诉了雇佣关系以外的第三人即实际侵权人被告尤良前，要求尤良前承担责任，而不要求雇主即被告鲍丙海承担责任。因此，本案应是机动车交通事故责任纠纷。第二，被告尤良前的拖拉机平时从事运输活动，发生事故的当天和前一天被告鲍丙海均是租用被告尤良前的拖拉机运树，并按约定支付运费。因此，双方应是运输合同关系，而非雇佣关系。第三，原告应当知道农用变型拖拉机不能载人，尤其是运树时的拖拉机，但原告因需要回雇主鲍丙海的场地为其栽树，仍乘坐拖拉机，原告对自身造成的损害应负相应的责任。事后，交警部门根据原告儿子的报警，出具了一份《道路交通事故证明》。由于被告尤良前是出于善意让原告搭乘，因此，可以减轻被告尤良前的责任。故应认定原告与被告尤良前各承担50%的责任。被告鲍丙海在本起机动车交通事故责任纠纷中不承担赔偿责任。第四，原告的损失应计算为：1、医疗费58991.71元（52991.71元＋后续治疗费6000元（含被告尤良前垫付的20300元）】、2、误工费8190元【（57天＋60天）×70元／天】、3、护理费6795元（90天×75.5元）、4、营养费1200元（60天×20元／天）、5、住院伙食补助费1140元（57天×20元／天）、6、交通费酌定600元、7、残疾赔偿金29769.6元（18606元／年×16年×10%）、8、鉴定费1900元、9、精神抚慰金酌定5000元，合计113586.31元。被告尤良前的拖拉机没有投保交强险和商业险，应首先在交强险限额内赔偿原告的医疗费和伤残等费用。赔偿方法为：1、医疗费58991.71元＋营养费1200元＋住院伙食补助费1140元=61331.71元，被告尤良前应在交强险限额内赔偿10000元。2、伤残等费用52254.6元（113586.31元-61331.71元），由被告尤良前在交强险限额内赔偿。3、尚有医疗费等费用51331.71元（61331.71元-10000元）由被告尤良前在交强险以外承担50%的赔偿责任，款为25665.85元。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告尤良前在交强险限额内赔偿原告许明堂医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告许明堂误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失52254.6元，合计人民币62254.6元（含被告尤良前垫付的20300元）。
二、被告尤良前赔偿原告许明堂医疗费、营养费、住院伙食补助费25665.85元。
三、被告鲍丙海在本起机动车交通事故责任纠纷中不承担赔偿责任。
上述款合计人民币87920.45元减去被告尤良前垫付的20300元，尚有67620.45元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2530元，由原告负担1265元，被告尤良前负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 方 铁
审判员 卢继宏
二〇一三年七月四日
书记员 罗 敏
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算交通费应当以正式票据为凭；
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。