贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1415号
上诉人（原审原告）：凯里市金隆养殖场，住所地凯里市大坡商校背后。
经营者：金再青，女，1983年12月29日出生，亻革家人住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：黄雪刚（特别授权），贵州天合律师所律师。
委托诉讼代理人：蒋奉军（特别授权），贵州天合律师所律师。
被上诉人（原审被告）：杨一智，男，1989年3月30日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）：杨振伟，男，1988年8月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）：凯里市双木木业发展有限公司，住所地贵州省凯里市洗马河桐荫坪村大坡变电站旁。
法定代表人：林友福，系该公司执行董事。
上诉人凯里市金隆养殖场与被上诉人杨一智、杨振伟、凯里市双木木业发展有限公司（以下简称“双木木业公司”）相邻用水、排水纠纷一案，不服贵州省黔东南州凯里市人民法院（2017）黔2601民初1794号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯里市金隆养殖场上诉请求：1、撤销黔东南州凯里市人民法院（2017）黔2601民初1794号民事判决，判决支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定：“2014年8月份，被告公司铺设了两条排水、排污管道与其明沟相接。原告生产排出的禽兽粪便、污水均直接通过明沟排放。”的事实错误。1、被上诉人安装的2颗口径为60CM的管道虽与我的明沟连接，但被上诉人处于下游区域，其将地基垫高了2.5米并修建了2米高的围墙，导致遇到遇到强降雨或特大暴雨周围山上产生的大量洪水无法从双林木业公司处的2棵管道及时排走，从而导致凯里市金隆养殖场被淹并造成严重经济损失。上诉人建2棵管道与凯里市金隆养殖场明沟连接的行为，不能证明该连接行为能足以满足被上诉人上游户因生产生活排放的生活用水、污水及周边山上因降雨、暴雨、特大暴雨带来的雨水、洪水。现因被上诉人的该行为，2016年的7.20、2017年6月底发生的洪灾，因洪水无法及时从双林木业公司排走，导致上诉人被淹，并造成了经济损失。2、上诉人上游还有11家砖厂、18家养殖户、住户130家，2016年7月20日发生的洪灾，因洪水无法及时从双林木业公司及时排走，导致大量泥土、上游养殖户的禽兽粪便等被洪水冲到上诉人养殖场内，导致大量淤泥堆积。3、上诉人养殖场内的禽兽粪便是收集后出售给附近的村民，并未直接向明沟排放。现也没有证据证明上诉人直接向明沟排放禽兽粪便，导致铺设的排水管道堵塞的情况。4、本案所涉及的排水管道是杨一智、杨振伟、双林木业公司一同铺设，并不仅是双林木业公司行为。二、上诉人主张赔偿经济损失72010元有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，因侵犯相邻权造成损失的，应给予赔偿。上诉人于2002年经政府许可修建，2014年双林木业公司修建。在2002年至2014年8月期间，上诉人凯里市金隆养殖场从未被洪水淹没过。根据上诉人所上诉的第一条，可知被上诉人修建双木公司厂房时铺设管道较小，垫高地基及在地基上修建围墙的行为与本案上诉人凯里市金隆养殖场被淹具有直接因果关系，被上诉人的行为与凯里市金隆养殖场被淹有重大过错。因此，对于凯里市金隆养殖场造成的损失被上诉人应赔偿。2、被上诉人没有合理规划铺设排水、排洪管道。被上诉人铺设管道的尺寸以及行为均未经过政府部门批准或经有资质的鉴定机构进行评估、鉴定、论证，其仅凭主观臆断就铺设管道，且铺设管道时上诉人以及上游户都提出要铺设直径为180CM为宜，但被上诉人拒绝，其存在重大过错，没有合理的规划铺设排水、排洪的管道。3、上诉人产生的损失是2016年7月20日洪灾造成，是上诉人雇请人清除养殖场内淤泥、修复被损害养殖场设施所支付。三、被上诉人应重新铺设排洪管道。1、因上诉人和被上诉人地处位置特殊，被上诉人铺设的管道除作为被上诉人上游户日常生活用水、污水及周围山上雨水的排放管道外，还兼顾遇到强降雨或者特大暴雨的情况下，将被上诉人上游户周围山上因强降雨或大暴雨产生的洪水及时排走，从而避免被上诉人上游户被洪水淹。2、被上诉人铺设的管道本来小，且长50多米，内部有错位的现象，实际管道使用时就更小，且无法进行疏通，被上诉人又垫高地基以及修建围墙，再次遇到强降雨或暴雨上诉人以及上游户将会再次被淹，被上诉人铺设的管道根本无法满足排洪的需要。被上诉人应当重新铺设排洪管道。
被上诉人二审未对凯里市金隆养殖场的上诉进行答辩。
凯里市金隆养殖场向一审法院提出诉讼请求：１、被告连带赔偿原告经济损失72010元；２、判令被告重新铺设符合规划设计标准的排洪管道，并保障管道排洪畅通；3、案件受理费等诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告凯里市金隆养殖场与被告双木木业公司系相邻企业，均位于两山中间的低洼处。2002年原告养殖场开始投入使用时，修建有排水、排污明沟。2014年8月份，被告公司铺设了两条排水、排污管道与其明沟相接。原告生产排出的禽畜粪便、污水均直接通过明沟排放。2016年7月20日，凯里发生特大洪灾，洪水将原、被告所处低洼地淹没。原告养殖场内的设施大部分被损坏，禽畜被淹死。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，2016年7月20日02时至7月20日08时，凯里市出现大范围雷电、强降水天气过程，凯里城区该时段总降雨量为151.9mm。
一审法院认为，不可抗力作为法定免责事由，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。2016年7月20日，凯里市遭遇特大暴雨形成洪灾，系自然灾害，属于不可抗力。经本院现场查看，原告养殖场位于被告公司上游，被告与之相邻的下游还有废旧收购厂、砖厂等企业，这些企业都处于两山中间的低洼处，同地区同地段的其他财产均被洪水淹没。原告主张的损失属于不可抗力的自然因素所致。《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。”被告公司成立伊始，已经合理铺设了排水、排污管道，其行为不构成侵权。造成原告损失的另一原因系原告铺设的明沟堆积有大量禽畜粪便，导致排水不畅。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所举证据不足以证明原告养殖场被淹系被告铺设的排水、排污管道不符合标准设计导致，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告的诉请缺乏事实依据，理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告凯里市金隆养殖场的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告凯里市金隆养殖场负担。
本院二审期间，上诉人提交的证据材料。经本院经审理不能作为新证据进行采纳，本院审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，另查明凯里市金隆养殖场、双林木业公司所修建的建筑并未有产权证且也未提供相应的建设规划许可。
本院认为：依照《中华人民共和国规划法》第四条固定：“制定和实施城乡规划，应当遵循城乡统筹、合理布局、节约土地、集约发展和先规划后建设的原则，改善生态环境，促进资源、能源节约和综合利用，保护耕地等自然资源和历史文化遗产，保持地方特色、民族特色和传统风貌，防止污染和其他公害，并符合区域人口发展、国防建设、防灾减灾和公共卫生、公共安全的需要。在规划区内进行建设活动，应当遵守土地管理、自然资源和环境保护等法律、法规的规定。县级以上地方人民政府应当根据当地经济社会发展的实际，在城市总体规划、镇总体规划中合理确定城市、镇的发展规模、步骤和建设标准。”《中华人民共和国土地管理法》第五十九条：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”以上法律属于行政法，双方当事人所在区域属于城乡规划区，修建建筑物应取得相应的规划和建设许可，确保今后的防灾减灾以及土地的合理利用。从现有证据来看，双方均未取得规划或建设许可修建建筑物。虽然取得了营业执照，但营业执照的取得，并不代表双方修建的建筑物合规划要求。现被上诉人杨一智和杨振伟抬高的地基安装有相应的管道，虽能满足日常的生活排水，但是否能满足排洪防灾的作用，也是需要在建筑物符合相应的规划和建设要求的前提下，法院方能进行审查，现双方均没有提供证据证明建筑物的修建已经取得审批。对于上诉人被淹是否由被上诉人的建筑以及排水管道过小导致无法排洪法院无法进行认定，应由相应的行政职能部门进行处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”一审以证据不足驳回诉讼请求并无不当，本院予以确认，但说理不妥，本院予以纠正，并予以维持。认定此次被淹没属于不可抗力证据不足，本院予以纠正。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人凯里市金隆养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 王山地
二〇一七年九月三十日
书记员 龙 欢