wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3421号
罪犯王宝顺，男，1960年9月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年5月18日作出了（2012）东刑初字第370号刑事判决，以被告人王宝顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯王宝顺的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王宝顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王宝顺予以减刑。
经审理查明，罪犯王宝顺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宝顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宝顺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月22日起至2020年9月21日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第185号
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司
被执行人朱珏瑞
被执行人魏桂芳
被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司
被执行人朱万龙
被执行人蔡菊琴
被执行人丹阳市隆盛工具包装有限公司
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被执行人朱珏瑞、魏桂芳、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、蔡菊琴、丹阳市隆盛工具包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）丹后民初字第1679号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱珏瑞、魏桂芳应于本判决生效后15日内偿还申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款1000000元、利息16000元（截止2013年11月30），并按合同约定的利率承担自2013年12月1日起至判决确定给付之日的利息；承担原告的律师代理费30480元；被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、蔡菊琴、丹阳市隆盛工具包装有限公司对被执行人朱珏瑞、魏桂芳的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12109元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1058589元，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经依法查询被执行人朱珏瑞、魏桂芳、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、蔡菊琴、丹阳市隆盛工具包装有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、诉讼中，本院已保全查封了被执行人的车辆信息、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆及房产信息，暂不具备处置条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹后民初字第1679号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月三十日
书记员 朱建峰
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第185号
申请执行人韦加共，农民。
被执行人广东省水利水电建设有限公司，地址：广东省天河区龙口西路577号天隆花苑一楼。
法定代表人曾志宏，该公司总经理。
申请执行人韦加共与被执行人广东省水利水电建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）丹民初字第92号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广东省水利水电建设有限公司不履行生效法律文书确定的义务。权利人韦加共于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2015）丹执字第185号。被执行人广东省水利水电建设有限公司应履行的义务为：支付租金36145元及相应利息，承担案件受理费860元。在执行过程中，被执行人广东省水利水电建设有限公司与申请人达成执行和解协议，申请人同意被执行人支付执行款34000元后，双方债权债务结清。现被执行人广东省水利水电建设有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第92号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执549号
申请执行人陈保宏，男，1984年11月3日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人中海广西能源有限公司。住所地：广西南宁市高新区总部路*号**栋。
被执行人广西锦绣前程人力资源有限公司，住所地：南宁市振兴路89号金业科技完园实验楼A603号。
法定代表人：周文皓，该公司董事长。
申请执行人陈保宏与被执行人中海油广西能源有限公司、广西锦绣前程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈保宏于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付加班工资13950.79元并负担执行费109元。本院于2017年6月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人中海油广西能源有限公司、广西锦绣前程人力资源有限公司发出执行通知书及财产报告令。被执行人中海油广西有限公司于2017年7月17日把案款及执行费总计14059.79转入我院银行帐号，至此，本案案款及执行费总计14059.79元已全部付清。武宣县人民法院（2016）桂1323民初1357号判决书第三项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初1357号判决书第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年八月二十日
书 记 员 覃俊铭
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执673号
申请执行人陶曼，女，1981年11月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人段东辉，男，1981年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂武汉中民终字第00189号民事调解书，依法向被执行人段东辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付24000元。
执行中，被执行人段东辉至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段东辉的银行存款人民币24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹辉
二〇一七年五月十七日
书记员 陶健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00075号
原告：王海树，男，汉族，1952年4月10日出生，住辽宁省喀左县。
委托代理人：曹四八，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：甘勇，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
本院在审理原告王海树与被告安徽韦尔汽车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王海树于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海树撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王海树负担。
审判员 方 萍
二〇一五年四月三日
书记员 夏禄元
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初45号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李良均，男，1997年8月6日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住云南省盐津县。因本案，2017年4月17日被取保候审，10月13日被刑事拘留，11月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1127号起诉书指控被告人李良均犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人李良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日至17日，被告人李良均在浙江省海宁市袁花镇谈桥凌陆埭9号租房内，趁室友被害人张某睡觉之机控制被害人手机，并通过微信转账或发红包等方式，先后五次窃得被害人张某银行卡内的现金1300元。
案发后，被告人李良均退赔了被害人张某的损失。
上述事实，被告人李良均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，协助查询财产通知书及银行卡交易明细，抓获经过，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良均以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值1300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人李良均能如实供述自己罪行，且积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李良均犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一八年一月十二日
书记员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初45号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李良均，男，1997年8月6日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住云南省盐津县。因本案，2017年4月17日被取保候审，10月13日被刑事拘留，11月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1127号起诉书指控被告人李良均犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人李良均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月15日至17日，被告人李良均在浙江省海宁市袁花镇谈桥凌陆埭9号租房内，趁室友被害人张某睡觉之机控制被害人手机，并通过微信转账或发红包等方式，先后五次窃得被害人张某银行卡内的现金1300元。案发后，被告人李良均退赔了被害人张某的损失。上述事实，被告人李良均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，协助查询财产通知书及银行卡交易明细，抓获经过，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良均以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值1300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人李良均能如实供述自己罪行，且积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李良均犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年一月十二日书记员  张书婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1175号
原告：林永华，男，汉族，1990年9月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：叶国维，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人：丘双辉，广东思豪律师事务所律师。
被告：惠州市世福房地产有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区石化大道西288号8栋首层商铺第二间。
法定代表人：龙开宝。
委托代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。
原告林永华诉被告惠州市世福房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国维、被告惠州市世福房地产有限公司的委托代理人彭云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永华诉称：2011年5月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定了由原告购买被告开发建设的世福家园8栋1406号房，房款总价463230元，原告采取分期付款的方式支付购房款。原告于2011年5月31日已支付购房款232115元，余款232115元于2011年10月23日支付。双方就余款支付问题一直在磋商，随后被告起诉原告要求解除商品房买卖合同。2015年8月25日贵院作出（2015）惠湾法民一初字第321号民事判决书，判决解除双方签订的商品房买卖合同，原告认为合同解除后，被告应当向原告返还购房款232115元。
原告提供了《商品房买卖合同》、（2015）惠湾法民一初字第321号民事判决书拟证明其所诉称的事实。
被告惠州市世福房地产有限公司辩称：公司没有原告支付购房款的相关凭证，原告除合同以外，没有其他的证据证明自己向原告支付过款项。我方对原告所诉称的事实，不予认可。
被告没有提供证据。
经审理查明：2011年5月31日，原告林永华与被告惠州市世福房地产有限公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠州市大亚湾区石化大道西288号世福家园第8栋1406号房屋，该物业建筑面积为88.2平方米，合同价款为人民币464230元；原告采用分期付款的形式支付合同价款，合同第六条载明：原告于2011年5月31日已支付购房首期款232115元，余款232115元在2011年10月23日前付清，逾期按商品房买卖合同逾期付款的违约责任处理。合同签订后，因原告没有在约定的期限支付购房款，2015年1月21日，被告向本院提起诉讼，请求与原告解除合同并按欠房款464230元的5%承担违约金，由于该次诉讼林永华未到庭，本院于2015年8月25日作出（2015）惠湾法民一初字第321号缺席民事判决书，解除了双方签订的商品房买卖合同，林永华按欠款232115元的5%承担违约金，并告知有证据证实林永华未实际支付另一笔232115元可另行主张逾期付款违约责任。庭审中，原告称通过他人账号转账方式支付房款，且相关收据已丢失，仅以合同付款方式一栏中注明“2011年5月31日已付房款人民币贰拾参万壹仟壹佰壹拾全元整，余款……”为依据，主张其支付了首期款232115元，要求被告返还购房款232115元。但被告认为公司财务没有原告支付购房款的相关凭证，无法证明原告支付了购房款232115元。
以上事实，根据原告提交商品房买卖合同、（2015）惠湾法民一初字第321号民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，本案的焦点是原告是否支付了购房款232115元。原告仅提供了两份证据分别为《商品房买卖合同》和（2015）惠湾法民一初字第321号民事判决书。原告根据《商品房买卖合同》第六条约定：“原告于2011年5月31日已付购房款232115元，余款232115元于2011年10月23日前支付。”主张自己支付了购房款232115元。除此证据以外，原告不能提供相应的收款收据或其他的转账凭证。在庭审的过程中，原告表示该款项系由案外人梁小双通过其名下的交通银行、工商银行、农业银行转账至被告的账户，但又无法与梁小双取得联系，亦没有相关的转账流水予以证明。原告称被告开具了相应的收款收据给原告收执，但原告将相关票据丢失。结合举证规则和举证能力，有无支付房款及支付多少应由原告负担举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅提供了商品房买卖合同，没有提供其他证据予以证明自己所诉称的事实，且代原告付款的梁小双无法联系及相关票据丢失与常理不符，原告本人又未到庭佐证付款细节，原告付款情况无法查实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此原告诉请返还房款，无事实支撑，不予支持，若原告有证据证实付款情况，可再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林永华的诉讼请求。
本案受理费4854元由原告林永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初1175号原告：林永华，男，汉族，1990年9月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：叶国维，广东思豪律师事务所律师。委托代理人：丘双辉，广东思豪律师事务所律师。被告：惠州市世福房地产有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区石化大道西288号8栋首层商铺第二间。法定代表人：龙开宝。委托代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。原告林永华诉被告惠州市世福房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国维、被告惠州市世福房地产有限公司的委托代理人彭云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永华诉称：2011年5月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定了由原告购买被告开发建设的世福家园8栋1406号房，房款总价463230元，原告采取分期付款的方式支付购房款。原告于2011年5月31日已支付购房款232115元，余款232115元于2011年10月23日支付。双方就余款支付问题一直在磋商，随后被告起诉原告要求解除商品房买卖合同。2015年8月25日贵院作出（2015）惠湾法民一初字第321号民事判决书，判决解除双方签订的商品房买卖合同，原告认为合同解除后，被告应当向原告返还购房款232115元。原告提供了《商品房买卖合同》、（2015）惠湾法民一初字第321号民事判决书拟证明其所诉称的事实。被告惠州市世福房地产有限公司辩称：公司没有原告支付购房款的相关凭证，原告除合同以外，没有其他的证据证明自己向原告支付过款项。我方对原告所诉称的事实，不予认可。被告没有提供证据。经审理查明：2011年5月31日，原告林永华与被告惠州市世福房地产有限公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠州市大亚湾区石化大道西288号世福家园第8栋1406号房屋，该物业建筑面积为88.2平方米，合同价款为人民币464230元；原告采用分期付款的形式支付合同价款，合同第六条载明：原告于2011年5月31日已支付购房首期款232115元，余款232115元在2011年10月23日前付清，逾期按商品房买卖合同逾期付款的违约责任处理。合同签订后，因原告没有在约定的期限支付购房款，2015年1月21日，被告向本院提起诉讼，请求与原告解除合同并按欠房款464230元的5%承担违约金，由于该次诉讼林永华未到庭，本院于2015年8月25日作出（2015）惠湾法民一初字第321号缺席民事判决书，解除了双方签订的商品房买卖合同，林永华按欠款232115元的5%承担违约金，并告知有证据证实林永华未实际支付另一笔232115元可另行主张逾期付款违约责任。庭审中，原告称通过他人账号转账方式支付房款，且相关收据已丢失，仅以合同付款方式一栏中注明“2011年5月31日已付房款人民币贰拾参万壹仟壹佰壹拾全元整，余款……”为依据，主张其支付了首期款232115元，要求被告返还购房款232115元。但被告认为公司财务没有原告支付购房款的相关凭证，无法证明原告支付了购房款232115元。以上事实，根据原告提交商品房买卖合同、（2015）惠湾法民一初字第321号民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据，经庭审核实，予以认定。本院认为，本案的焦点是原告是否支付了购房款232115元。原告仅提供了两份证据分别为《商品房买卖合同》和（2015）惠湾法民一初字第321号民事判决书。原告根据《商品房买卖合同》第六条约定：“原告于2011年5月31日已付购房款232115元，余款232115元于2011年10月23日前支付。”主张自己支付了购房款232115元。除此证据以外，原告不能提供相应的收款收据或其他的转账凭证。在庭审的过程中，原告表示该款项系由案外人梁小双通过其名下的交通银行、工商银行、农业银行转账至被告的账户，但又无法与梁小双取得联系，亦没有相关的转账流水予以证明。原告称被告开具了相应的收款收据给原告收执，但原告将相关票据丢失。结合举证规则和举证能力，有无支付房款及支付多少应由原告负担举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅提供了商品房买卖合同，没有提供其他证据予以证明自己所诉称的事实，且代原告付款的梁小双无法联系及相关票据丢失与常理不符，原告本人又未到庭佐证付款细节，原告付款情况无法查实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此原告诉请返还房款，无事实支撑，不予支持，若原告有证据证实付款情况，可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告林永华的诉讼请求。本案受理费4854元由原告林永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  薛银标审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一六年七月二十六日书记员  陈 露
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第101号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人郑烨，三明市三元区中村乡人民政府工作人员。
被执行人罗德福，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人邓金玉，女，1987年3月10日出生，汉族，住址同上，与罗德福系夫妻关系。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年11月13日向本院申请执行被执行人罗德福、邓金玉其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年6月24日以被执行人罗德福、邓金玉于2009年2月13日生育第一孩（男），2011年11月21日生育第二孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2014]96号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收罗德福、邓金玉社会抚养费59900元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决[2014]96号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年6月27日送达给被执行人罗德福、邓金玉。被执行人罗德福、邓金玉未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决[2014]96号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人罗德福、邓金玉在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决[2014]96号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗德福、邓金玉应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费59900元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年十二月三日
书记员 艾建花
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1274号
上诉人（原审原告）：马灯军，男，1957年10月8日出生，汉族，现住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区磁村镇荣发粘土场。住所地：淄博市淄川区昆仑镇四维村。组织机构代码：76776439-9。
负责人：赵亮，经理。
上诉人马灯军因与被上诉人淄博市淄川区磁村镇荣发黏土场财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初689号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
马灯军上诉请求：依法撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初689号之一民事裁定；指令淄博市淄川区人民法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉无事实依据。该案上诉人与被上诉人并不存在土地使用权争议，一审法院认定存在土地使用权争议无事实依据。一、一审法院以上诉人的荒山承包合同和被上诉人的采矿许可证为依据认定双方界限不清，存在土地使用权争议，应先由政府处理，不属于法院受理范围为由驳回上诉人起诉。然而，被上诉人在本案庭审之前、之中、之后至民事裁定书送达均未向一审法院提交所谓的采矿许可证，上诉人更没有对此质证。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在土地使用权纠纷的证据——被上诉人的采矿许可证在本案中根本不存在。无证据证明被上诉人的采矿许可证许可开采的界限问题，上诉人与被上诉人界限不清更是无从说起。二、被上诉人称采矿许可证是依据《拍卖承包合同书》办理的，但被上诉人提交的合同内容明确约定“不得在范围内开矿采石、筑坟取土”且合同未标明承包地点名称和承包亩数。被上诉人的采矿许可证如何得到审批。综上，一审法院认定事实所依据的证据不存在，裁定驳回上诉人起诉的理由无事实依据，希望二审法院查清事实，并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人上诉请求。
马灯军向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害原告承包的荒山并恢复原状；判令被告赔偿原告经济损失1749132元;判令被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，原告马灯军与淄博市淄川区昆仑镇四维村村民委员会签订荒山承包合同,取得了东至百岭沟东岭顶、西至甘泉界限、南至小公路、北至代家界限的面积为154.5亩的土地承包经营权；被告淄博市淄川区磁村镇荣发粘土场于2004年2月10日成立，经营范围为砖瓦用粘土露天开采、销售，石料、耐火材料零售，并办理了采矿许可证，矿区面积0.2076平方公里（合311.4亩）。但双方界限不清，原、被告之间存在土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告之间存在的土地使用权争议应当先由双方协商解决或由人民政府处理，在未协商解决或由人民政府作出有效的处理决定之前，原告直接提起侵权之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马灯军的起诉。
二审查明：马灯军一审中提供的其与淄博市淄川区昆仑镇四维村村民委员会（以下简称四维村委）签订的《荒山承包合同》中签订日期存在改动痕迹，原载明的签订日期为1998年10月1日，被修改为1998年9月8日，马灯军提供的公证《荒山承包合同》的淄博市淄川区公证处作出的（98）川证字第646号公证书系于1998年9月9日作出，且该公证书对前往公证的人员情况、公证的经过均未记载。马灯军亦未提供证据证明参与公证《荒山承包合同》人员及过程的具体情况。故对于马灯军一审期间提供的《荒山承包合同》及相应公证书在本案中的证明效力，本院不予采信。二审中，马灯军认可其未取得案涉荒山的承包经营权证书。1999年3月28日，四维村委分别与赵国梁、王先利、孙兴业签订了《拍卖荒山合同书》，约定承包期限为30年（自1999年初至2028年底）。上述三人于1999年3月18日分别向四维村村委交付700元，四维村村委分别向三人出具收据，载明“购买荒山一处交款柒（700元）”，并加盖了村委公章。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，马灯军在本案中以案涉荒山的权利人向淄博市淄川区磁村镇荣发粘土场主张权利，其应当就其已经取得并享有案涉荒山承包经营权承担举证证明责任。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十二条、第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，马灯军认可其未取得案涉荒山的土地承包经营权证；而其据以主张对案涉荒山享有权利的公证书及《荒山承包合同》在本案中并不具有证据效力，理由如上述二审查明事实所述，不再赘述。马灯军在本案中亦未提供证据证明其已经按照其所提供的《荒山承包合同》中相关约定向四维村委缴纳风险抵押金和承包费,及四维村委已实际向其交付《荒山承包合同》中约定的荒山范围并进行生产经营。而四维村委作为发包人对马灯军所主张承包案涉荒山的事实不予认可，且被上诉人淄博市淄川区磁村镇荣发粘土场提供证据证明1999年3月四维村委通过拍卖方式已将案涉荒山发包给赵国梁、王先利、孙兴业，并收取了承包费用。基于上述分析，马灯军未能完成其对案涉荒山享有承包经营权的举证证明责任,即仅依据马灯军提供的现有证据不能证明其系案涉荒山的承包经营权人，故其以承包经营权人的身份提起本案诉讼没有事实和法律依据。综上，马灯军的上诉请求不能成立。一审裁定理由和适用法律不当，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年六月一日
书记员 刘 瑜
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1274号上诉人（原审原告）：马灯军，男，1957年10月8日出生，汉族，现住山东省平邑县。委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区磁村镇荣发粘土场。住所地：淄博市淄川区昆仑镇四维村。组织机构代码：76776439-9。负责人：赵亮，经理。上诉人马灯军因与被上诉人淄博市淄川区磁村镇荣发黏土场财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初689号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。马灯军上诉请求：依法撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初689号之一民事裁定；指令淄博市淄川区人民法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉无事实依据。该案上诉人与被上诉人并不存在土地使用权争议，一审法院认定存在土地使用权争议无事实依据。一、一审法院以上诉人的荒山承包合同和被上诉人的采矿许可证为依据认定双方界限不清，存在土地使用权争议，应先由政府处理，不属于法院受理范围为由驳回上诉人起诉。然而，被上诉人在本案庭审之前、之中、之后至民事裁定书送达均未向一审法院提交所谓的采矿许可证，上诉人更没有对此质证。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在土地使用权纠纷的证据——被上诉人的采矿许可证在本案中根本不存在。无证据证明被上诉人的采矿许可证许可开采的界限问题，上诉人与被上诉人界限不清更是无从说起。二、被上诉人称采矿许可证是依据《拍卖承包合同书》办理的，但被上诉人提交的合同内容明确约定“不得在范围内开矿采石、筑坟取土”且合同未标明承包地点名称和承包亩数。被上诉人的采矿许可证如何得到审批。综上，一审法院认定事实所依据的证据不存在，裁定驳回上诉人起诉的理由无事实依据，希望二审法院查清事实，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人上诉请求。马灯军向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害原告承包的荒山并恢复原状；判令被告赔偿原告经济损失1749132元;判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，原告马灯军与淄博市淄川区昆仑镇四维村村民委员会签订荒山承包合同,取得了东至百岭沟东岭顶、西至甘泉界限、南至小公路、北至代家界限的面积为154.5亩的土地承包经营权；被告淄博市淄川区磁村镇荣发粘土场于2004年2月10日成立，经营范围为砖瓦用粘土露天开采、销售，石料、耐火材料零售，并办理了采矿许可证，矿区面积0.2076平方公里（合311.4亩）。但双方界限不清，原、被告之间存在土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告之间存在的土地使用权争议应当先由双方协商解决或由人民政府处理，在未协商解决或由人民政府作出有效的处理决定之前，原告直接提起侵权之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马灯军的起诉。二审查明：马灯军一审中提供的其与淄博市淄川区昆仑镇四维村村民委员会（以下简称四维村委）签订的《荒山承包合同》中签订日期存在改动痕迹，原载明的签订日期为1998年10月1日，被修改为1998年9月8日，马灯军提供的公证《荒山承包合同》的淄博市淄川区公证处作出的（98）川证字第646号公证书系于1998年9月9日作出，且该公证书对前往公证的人员情况、公证的经过均未记载。马灯军亦未提供证据证明参与公证《荒山承包合同》人员及过程的具体情况。故对于马灯军一审期间提供的《荒山承包合同》及相应公证书在本案中的证明效力，本院不予采信。二审中，马灯军认可其未取得案涉荒山的承包经营权证书。1999年3月28日，四维村委分别与赵国梁、王先利、孙兴业签订了《拍卖荒山合同书》，约定承包期限为30年（自1999年初至2028年底）。上述三人于1999年3月18日分别向四维村村委交付700元，四维村村委分别向三人出具收据，载明“购买荒山一处交款柒（700元）”，并加盖了村委公章。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，马灯军在本案中以案涉荒山的权利人向淄博市淄川区磁村镇荣发粘土场主张权利，其应当就其已经取得并享有案涉荒山承包经营权承担举证证明责任。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十二条、第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，马灯军认可其未取得案涉荒山的土地承包经营权证；而其据以主张对案涉荒山享有权利的公证书及《荒山承包合同》在本案中并不具有证据效力，理由如上述二审查明事实所述，不再赘述。马灯军在本案中亦未提供证据证明其已经按照其所提供的《荒山承包合同》中相关约定向四维村委缴纳风险抵押金和承包费,及四维村委已实际向其交付《荒山承包合同》中约定的荒山范围并进行生产经营。而四维村委作为发包人对马灯军所主张承包案涉荒山的事实不予认可，且被上诉人淄博市淄川区磁村镇荣发粘土场提供证据证明1999年3月四维村委通过拍卖方式已将案涉荒山发包给赵国梁、王先利、孙兴业，并收取了承包费用。基于上述分析，马灯军未能完成其对案涉荒山享有承包经营权的举证证明责任,即仅依据马灯军提供的现有证据不能证明其系案涉荒山的承包经营权人，故其以承包经营权人的身份提起本案诉讼没有事实和法律依据。综上，马灯军的上诉请求不能成立。一审裁定理由和适用法律不当，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴永成审判员  杨继生审判员  侯 康二〇一七年六月一日书记员  刘 瑜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00850-1号
申请执行人黄玲，女，1972年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人郁平友，男，1964年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人黄群利，男，1965年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第680号民事判决书，于2016年8月29日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄群利在中国银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00930号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王小平，无职业。2004年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10，000元，2012年4月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）906号起诉书指控被告人王小平犯非法持有毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员徐玮出庭支持公诉，被告人王小平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日15时许，被告人王小平在其租住地本市江岸区育才一村101号B座406室准备容留他人吸毒时被武汉市公安局江岸区分局民警当场抓获。经搜查，从被告人王小平的卧室内茶几上查获塑料袋装红色圆形片剂1包（重4.07克）、塑料袋装白色晶体颗粒36包（重9.33克）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重13.40克。
上述事实，被告人王小平在开庭审理过程中无异议，并有证人易某、李某、何某、戴某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD770号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；检查笔录、搜查笔录、房屋租赁合同书；刑事判决书、刑满释放证明；武汉市公安局江岸区分局球场街派出所出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人王小平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小平明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且被告人王小平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王小平能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王小平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杜高杰
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初53号
原告：张晓虎，男，1992年3月16日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。
负责人：方振德，该公司经理。
委托诉讼代理人:李玉文，该公司工作人员。
原告张晓虎与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告张晓虎、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费53855元、施救费15000元，两项共计68855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日7时50分许，方存银驾驶原告张晓虎所有的冀Ｇ×××××／冀GPP**挂号解放牌重型半挂货车在唐涞高速张家口方向257公里+500米处，与ＸＸ驾驶的冀Ｇ×××××／冀GQQ**挂号陕汽牌重型半挂货车碰撞后又与张鹏驾驶的晋Ｂ×××××／冀F8V**挂号解放牌重型半挂货车碰撞，导致原告车辆损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出第B20161009-l号道路交通事故认定书，认定苏存银承担事故的全部责任。原告张晓虎所有的冀Ｇ×××××／冀GPP**挂号解放牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有机动车车损险。为维护原告的合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称“人保财险蔚县支公司”）辩称，被告公司对案涉保险合同的真实性及保险事故的发生情况无异议。但被告公司认为原告主张的车损价格及施救费金额过高。对原告出示的其他证据，被告公司无异议。请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审过程中，被告人保财险蔚县支公司认为原告所主张的车辆损失及事故施救费金额均过高，但其并未提出相反的有力的证据对其主张予以证明，故本院对其抗辩不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，牌号为冀Ｇ×××××的解放牌半挂牵引车于被告人保财险蔚县支公司处投保有机动车损失保险及附加不计免赔率条款各一份，保险金额为217120元，被保险人为蔚县兴远汽车经销有限公司，车主为本案原告张晓虎。保险期间自2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止。保险合同签订后，冀Ｇ×××××的解放牌半挂牵引车一方依约交纳了保费。2016年10月9日7时50分许，方存银驾驶冀Ｇ×××××／冀GPP**挂号解放牌重型半挂货车在唐涞高速张家口方向257公里+500米处，与ＸＸ驾驶的冀Ｇ×××××／冀GQQ**挂号陕汽牌重型半挂货车碰撞后又与张鹏驾驶的晋Ｂ×××××／冀F8V**挂号解放牌重型半挂货车碰撞，导致原告车辆损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出第B20161009-l号道路交通事故认定书，认定苏存银承担事故的全部责任。在本案诉讼过程中，案涉保险合同的被保险人即蔚县兴远汽车经销有限公司出具证明，证实案涉车辆的保险利益实际归本案原告张晓虎所有。因此次交通事故给原告张晓虎造成的经济损失有：车辆损失53855元；车辆施救过程中发生的施救费15000元。
本院认为，原告张晓虎所有的冀Ｇ×××××的解放牌半挂牵引车在被告人保财险蔚县支公司投保有机动车损失保险且不计免赔，并且原告张晓虎对该保险标的车辆实际享有保险利益的前提下，原告有权就因案涉交通事故造成的车辆损失53855元向被告人保财险蔚县支公司主张赔偿，被告应在机动车损失保险217120元限额内积极赔偿。至于在事故车辆施救过程中发生的施救费15000元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人即被告人保财险蔚县支公司承担。
综上所述，原告张晓虎要求被告人保财险蔚县支公司赔偿其车辆损失、施救费共计68855元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险费》第五条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告张晓虎机动车损失保险理赔款53855元、施救费15000元，以上共计68855元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民申字第00010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周大成。
委托代理人：汪定云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷绍良。
委托代理人：胡兰芬。
一审被告：周大义。
再审申请人周大成因与被申请人殷绍良及一审被告周大义相邻损害防免纠纷一案，不服本院（2013）鄂孝感中民一终字第00344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周大成申请再审称，（一）原审法院定性错误。本案是基于双方签订的房屋改建协议引起的纠纷，故应定合同纠纷，而不应定相邻损害防免纠纷。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定并采信殷绍良提供的19张照片错误。该组照片中有一部分照片不具有真实性，不是以双方签字确认的照片背景作为参照物重新拍摄的，该照片不能作为认定殷绍良房屋在周大成房屋改建前后开裂的证据。2.一审判决采信三份鉴定错误，该三份鉴定不具有真实性和合法性。一是大悟县建设工程质量监督站无鉴定资质，其鉴定不具有合法性，鉴定内容不真实。二是湖北拓展工程造价咨询有限责任公司虽有鉴定资质，但其鉴定依据却是大悟县建设工程质量监督站无效的鉴定，且未进行实地勘测，也不具有合法性和真实性。三是湖北科威工程结构有限公司鉴定中的119号房屋不是周大成的，殷绍良的117号房屋原本就有裂纹和渗水，119号房屋与周大成无关，湖北科威工程结构有限公司的鉴定结论前后矛盾。（三）有新的证据足以推翻原判决。殷绍良的房屋座墙内墙面裂纹是因其安装太阳能的水管打孔过小，太阳能水管膨胀导致墙体自打孔处至窗台的垂直裂纹，进而导致其房屋座墙内墙面出现裂纹。（四）原判决超出殷绍良的诉讼请求。殷绍良在一审的诉讼请求是要求周大成恢复原状，但原审却判决赔偿3000元，明显超出殷绍良的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十一）项的规定申请再审，请求撤销（2013）鄂孝感中民一终字第00344号民事判决，依法改判驳回殷绍良的诉讼请求。
本院认为，本案系因周大成新建房屋造成与其相邻的殷绍良的房屋受损而引起的纠纷，一审判决定性为相邻损害防免纠纷准确。周大成称一审定性错误的理由不能成立，且不属法定的再审事由，本院依法不予支持。一审中，殷绍良提交了19张照片，证明其房屋前后开裂的情况，双方签订的房屋改建协议中也载明“乙方（殷绍良）现住房以甲乙（周大成、殷绍良）双方在甲方（周大成）改建其原房屋所拍照片为准（十九张）”，周大成称该组照片中有部分不具有真实性，但其未提交相关证据予以证明，故周大成称一审判决采信该组照片错误的理由亦不能成立。周大成在一审中对殷绍良提交的三份鉴定书的真实性均无异议，也未申请重新鉴定，一审判决依据该三份鉴定认定周大成改建房屋造成殷绍良的房屋受损合法有据。周大成在申请再审时提交了一张照片证明殷绍良的房屋是因殷绍良安装太阳能水管打孔过小，太阳能水管膨胀导致墙体裂纹，但仅凭该照片不能证明其主张，也与鉴定结论不符，故其以有新的证据足以推翻原判决申请再审的理由不能成立。殷绍良的房屋经鉴定需维修费10525.49元，一审判决考虑殷绍良的房屋原来有开裂的情况，酌情确定由周大成支付3000元后，由殷绍良自行恢复并无不当，未超出殷绍良的诉讼请求。
综上，原审判决定性准确，认定事实清楚，实体处理适当，周大成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周大成的再审申请。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 龚 敏
代理审判员 姜跃平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张建国
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2897号
申请执行人袁忠，男，1976年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人赵士嘉，男，1997年1月2日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。
申请执行人袁忠与被执行人赵士嘉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年11月25日作出(2016)苏0382民初5294号民事判决书：被告赵士嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告袁忠借款本金12000元及利息（以12000元为本金，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由原告负担465元，被告负担465元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年7月27日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年7月28日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
3、2017年7月28日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。
4、2017年7月28日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
5、2018年1月19日，本院将被执行人赵士嘉纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年1月19日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月十九日
书记员 张苗苗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初347号
原告：沂南县润禾新型建材有限公司。住所地：沂南县青驼镇凤鸣口村。
法定代表人：庄绪荣，董事长。
委托代理人：庄立栋，该公司员工。
被告：李晓庆，男，汉族。
原告沂南县润禾新型建材有限公司与被告李晓庆买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员葛琳慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄立栋及被告李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县润禾新型建材有限公司诉称：被告于2009年至2010年期间承建界湖镇金叶家园17号楼时是独立承包人，购买原告90多孔砖279258块，其中：单价0.42元／块的271058块，砖款113844.36元；单价0.43元／块的8200块，砖款3523元，共计砖款117370.36元，已付109000元，下欠8370.36元，后经原告多次催要，被告均以无款为由拖延履行还款义务至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠砖款8370.36元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告李晓庆辩称：期间我支付部分钱，原告账目与我的账目不一致，我的账上欠原告五千多，对账后再支付。
经审理查明：2009年至2010年期间，被告向原告购买型号为90的多孔砖，用于被告李晓庆承建的沂南县县城金叶家园17号楼建设。其中，单价0.42元／块的271058块，砖款113844.36元；单价0.43元／块的8200块，砖款3526元，共计砖款117370.36元。被告分多次支付给原告105000元。经原、被告双方对账，被告还欠原告12370.36元。在原、被告双方对账后，被告李晓庆又支付了4000元，余款8370.36元未付。原告向被告多次催要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还欠砖款8370.36元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实主要依据本院庭审调查、原告提供的对账记录及对账函等材料认定，有关证明材料均已质证并记录在卷。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告将90号多孔砖卖给被告李晓庆后，被告应按约定价格支付全部价款。被告李晓庆欠原告沂南县润禾新型建材有限公司8370.36元，由原告提交的原、被告双方工作人员签字确认的对账记录及被告签字的对账函作证，事实清楚�证明充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款8370.36元，本院予以支持。原告要求被告支付该欠款利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李晓庆于本判决生效后十日内偿还原告沂南县润禾新型建材有限公司砖款8370.36元；
二、驳回原告沂南县润禾新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年三月十七日
书记员 王晓莉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5497号
原告李荣华。
委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人向杰峰，四川元黎律师事务所律师。
被告杜平。
本院在审理原告李荣华诉被告杜平民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月14日向原告李荣华送达预交诉讼费通知，原告李荣华未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 杨建军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田红梅
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终201号
上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1967年12月18日出生，。
委托诉讼代理人：朱亮，系北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿拉善盟恒荣祥矿产有限责任公司。
法定代表人：杨红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古太西煤集团股份有限公司。
法定代表人：王以廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人阿拉善盟恒荣祥矿产有限责任公司、内蒙古太西煤集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初2602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在一审审理中违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一款第(一)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2602号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。
上诉人张勇预交的二审案件受理费57625元予以退回。
审判长 汪东升
审判员 范海锋
审判员 任 丽
二〇一八年五月十日
书记员 鲍 扬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民终201号上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1967年12月18日出生，。委托诉讼代理人：朱亮，系北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿拉善盟恒荣祥矿产有限责任公司。法定代表人：杨红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古太西煤集团股份有限公司。法定代表人：王以廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人阿拉善盟恒荣祥矿产有限责任公司、内蒙古太西煤集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初2602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在一审审理中违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第(一)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2602号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。上诉人张勇预交的二审案件受理费57625元予以退回。审判长  汪东升审判员  范海锋审判员  任 丽二〇一八年五月十日书记员  鲍 扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24897号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(原中国工商银行上海市第一支行)，住所地上海市。
负责人：刘峰，行长。
委托诉讼代理人：朱伟，员工。
委托诉讼代理人：赵菲，员工。
被告：汪盘根，男，1950年2月9日出生，汉族，住上海市。
被告：吕文生，男，1966年10月8日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告汪盘根、吕文生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵菲到庭参加了诉讼，被告汪盘根经本院公告送达传票传唤、被告吕文生经本院直接送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪盘根归还透支款4,327.92元(其中包括本金、利息等，计算至2015年1月14日)，2015年1月15日起至本判决生效日止的利息按银行规定的利率(日息万分之五)计算支付；2、判令该卡保证人被告吕文生对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪盘根系原告牡丹准贷记卡持卡人。于2003年2月向原告申领了一张牡丹贷记卡，被告吕文生系该卡连带责任担保人。自2013年5月12日起，被告汪盘根持卡透支消费。嗣后，被告汪盘根未在规定的期限内归还原告透支款。原告向两被告催款未果，故诉至法院。
被告汪盘根、吕文生均未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因二被告均未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告汪盘根持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。关于原告要求被告吕文生承担保证责任的诉讼请求。因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪盘根应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款4,327.92元；
二、被告汪盘根应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年1月15日起至本判决生效日止(计算公式：人民币4,327.92元×0.5‰×天数)]；
三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行其余之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告汪盘根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初483号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张玉红，女，1967年1月24日出生，土家族，遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2007年12月17日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年。2017年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。2017年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留,同年6月8日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人张玉红犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人张玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年O3月21日21时许,被告人张玉红在红花岗区镇隆小区旁一巷道内以50元的价格贩卖毒品海洛因一小包给王某后被公安民警当场抓获。当场查获毒资50元、作案手机一部和毒品海洛因一小包，后经称量、鉴定：毒品净重0.03克，从中检出海洛因成分。
2、2017年5月25日17时许,被告人张玉红和刘某通过电话联系后,在红花岗区镇隆小区大门口附近以100元的价格将毒品海洛因两小包贩卖给刘某,交易成功后被公安民警当场抓获。当场查获毒资100元、作案手机一部和毒品海洛因两小包。经称量、鉴定：分别净重0.06克、0.04克,均从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人张玉红在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张玉红的供述，证人王某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见，遵义市红花岗区人民法院（2008）红刑初字第69号刑事判决书，被告人张玉红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉红违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张玉红的刑事责任。被告人张玉红曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张玉红归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零十个月幅度内对被告人张玉红判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的黑色无牌手机一部、黑色NOKIA手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 欧国娅
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌民初字第778号
原告陈志会，女，1974年10月17出生。
被告廖志刚，男，约33岁。
被告陈江，男，约32岁。
本院在审理原告陈志会诉被告廖志刚、陈江民间借贷纠纷一案过程中，原告陈志会于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志会撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈志会负担。
审判员 闫萍
二〇一四年八月五日
书记员 范宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保346号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：张锋，男，1973年6月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：邱谋元，男，1972年10月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：张兰菊，女，1975年12月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：张兰爱，女，1973年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘奉孟，男，1975年2月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人张锋、邱谋元、张兰菊、张兰爱、刘奉孟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人张锋、邱谋元、张兰菊、张兰爱、刘奉孟的银行存款57000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人张锋、邱谋元、张兰菊、张兰爱、刘奉孟的银行存款57000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年七月十六日
代理书记员 张晓晗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第780号
上诉人（原审被告）范春东。
被上诉人（原审原告）刘坤。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
原审被告范晓东。
上诉人范春东因与被上诉人刘坤、原审被告范晓东民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿稻民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年4�13日，被告范晓东经被告范春东担保，向原告刘坤借款67000元，并出具借条一份，载明：借刘坤67000元（陆万柒仟元整），期限2013.4.13还清。被告范春东在借条上签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告刘坤催要，被告范晓东返还借款本金10000元，剩余57000元至今未还。
上述事实有借条及当事人的陈述记录在案为证。
原审法院认为，原、被告之间的借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告范晓东借款后未按约定期限足额返还，原告向其追要剩余借款的事实清楚，证据充分，予以支持。被告范晓东未及时足额返还借款的行为不当，应负清偿责任。因双方已约定了还款期限，原告要求被告自2013年4月14日起以本金57000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告范春东作为保证人，因未约定�证方式，依据担保法的相关规定，应当对该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告范晓东追偿。被告范晓东辩称实际收到53000元，已预扣利息14000元，原告刘坤对此不予认可，因被告未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩意见，不予采信。被告范春东经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓东返还原告刘坤借款57000元，并支付逾期利息（本金57000元，自2013年4月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行；二、被告范春东对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告范晓东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告负担。
范春东不服原审判决，上诉称：根据法律规定，没有约定担保期限的，担保期限为6个月，刘坤起诉时已经超过6个月的担保期限，故上诉人不应再承担担保责任，请求依法改判。
被上诉人刘坤口头答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告范晓东述称：上诉人的担保已经超出了担保期限，不应再承担担保责任。
本院查明，原审诉讼中，刘坤提供了刘坤及其母亲与范春东的通话录音，证明其在借款到期后向范春东催要过借款。在该录音中，�春东认可其哥（范晓东）不还钱，由其还钱。
二审诉讼中，刘坤提供证人徐文建、王海亮到庭作证称：2013年6月份证人曾经与刘坤一起到范春家催要过借款。范春东、范晓东认为证人证言系虚假的，但没有提供相应的反驳证据。刘坤对上述证人证言无异议。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是担保人范春东是否应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。范春东作为担保人在涉案借条上签字，双方未约定保证期间，故范春东对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限�满之日起六个月。从当事人提供的证据看，涉案债务履行期满之日为2013年4月13日，刘坤于2013年6月份向范春东主张权利，并未超过六个月的保证期间，结合原审诉讼中当事人提供的通话录音，可以认定范春东应当为涉案借款提供连带责任保证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范春东的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人范春东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李昱萱
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行初4号
原告张善汤，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地罗源县，现住罗源县。
被告福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队，住所地宁德市东侨区万安西路6号。
法定代表人卢济玮，大队长。
委托代理人陈朝主，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队法制员。
第三人陈同方，男，1977年6月1日出生，汉族，住霞浦县。
原告张善汤不服被告福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队交通行政处罚一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张善汤撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告张善汤负担。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 王 琼
二〇一六年四月五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1012号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务：经理。
委托代理人：丽艳，该公司职工。
被告：哈达，男，达族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告德宝力供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已交清热力费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年六月二十四日
书记员 张海霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5399号
原告：田跟龙，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告田跟龙诉被告河南富伦凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田跟龙于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田跟龙自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田跟龙撤回起诉。
案件受理费388元，由原告田跟龙负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾浩晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执548号
申请执行人孙建民，男。
被执行人路中明，男。
孙建民申请执行路中明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第110号民事调解书，于2016年1月25日立案执行。
本院查明，被执行人路中明在聊城金柱绿城有1号楼1单元1143室、12号楼2单元2171室房产二套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封路中明在聊城金柱绿城所有的1号楼1单元1143室、12号楼2单元2171室房产二套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨延鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3464号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
委托代理人王微颖。
被告王明校。
被告沈红花。
被告杭州恒达铝塑门窗有限公司。
法定代表人王永校。
被告傅爱莲。
被告王永校。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉被告王明校、杭州天一机械有限公司、朱友根、杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。双方在审理期间案外进行协商，原告追加沈红花为本案被告，撤回对被告杭州天一机械有限公司、朱友根的起诉，并解除对其的财产保全，书面裁定另作制作。本案于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王微颖和被告王明校、沈红花到庭参加诉讼。被告杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉称：2013年12月6日，原告与被告王明校签订了《借款合同》一份，约定由原告贷款给被告王明校人民币90万元，借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日止，按月利率1.866%计息。同日，原告和被告杭州天一机械有限公司、朱友根、杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校签订了《保证合同》一份，约定五被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、原告实现债权而发生的费用等。上述合同签订后，原告依约于当日向被告王明校发放贷款90万元。贷款发放后，被告王明校按约支付了五个月利息，自2014年5月7日起未再支付利息，借款到期后也未归还借款本金。经原告多次催讨未果。故原告起诉要求：一、王明校归还借款90万元，并支付自2014年5月7日起按月利率1.866%计算至判决确定还款日止的利息；二、被告杭州天一机械有限公司、杭州恒达铝塑门窗有限公司、朱友根、傅爱莲、王永校承担连带责任。审理期间，因杭州天一机械有限公司代为归还了5万元，原告撤回了对杭州天一机械有限公司和朱友根的起诉，且因沈红花作为借款人王明校的配偶在借款合同上签字，故追加沈红花为被告承担共同还款责任。对此，原告变更本案诉讼请求为要求：一、被告王明校、沈红花归还借款85万元，并支付自2014年5月7日起按月利率1.866%计算至判决确定还款日止的利息；二、被告杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校承担连带责任。
被告王明校辩称：这笔贷款由王永校操作，被告只是出面签了个字。当时原告的信贷员和王永校串通好的。被告虽然出面借款，但实际借款人是王永校。被告签了字，应该承担责任，但没有能力偿还。原告也应该承担相应的责任。
被告沈红花辩称：其目前没有工作，没有能力偿还。
被告杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同、借款借据、银行转帐凭证、保证合同、被告王明校、沈红花离婚登记信息各一份，欲证明被告王明校向原告借款90万元并由被告杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校提供连带责任保证以及被告王明校、沈红花系夫妻关系的事实。经质证，被告王明校、沈红花对上述证据无异议，但认为实际借款人是王永校。杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校未到庭质证。经审查，本院认为，原告提供的上述证据是客观、明确的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告王明校、沈红花、杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校未向本院提供证据。
根据以上所认定的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告王明校、沈红花原系夫妻关系，双方于1998年3月17日登记结婚，于2014年3月13日登记离婚的事实。
本院认为：原告和被告王明校、杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校之间的保证借贷关系合法有效。被告王明校作为借款人，被告杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。案涉借款形成于王明校、沈红花婚姻关系存续期间，且沈红花作为借款人配偶在案涉借款合同上签字确认，故案涉借款按照夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王明校的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。被告杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王明校、沈红花于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款85万元，并支付该款自2014年5月7日起按月利率1.866%计算至本判决指定履行期间届满之日止的利息；
二、被告杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校对上述第一项确定的王明校、沈红花的付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全申请费5000元，合计11150元，由王明校、沈红花负担，杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校负连带责任。此款杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司已向本院预交，王明校、沈红花、杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲、王永校在本判决生效后十日内向杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王海燕
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初882号
原告：胡智珍，女。
被告：罗平乃，男。
本院在审理原告胡智珍与被告罗平乃买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告胡智珍因其与被告罗平乃达成和解并兑现为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡智珍的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告胡智珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡智珍负担。
审判员 费锡凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1585号
申请执行人刘红，女，汉族，1974年7月4日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人刘红申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4836号民事调解书于2017年4月27日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1585号申请执行人刘红，女，汉族，1974年7月4日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人刘红申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4836号民事调解书于2017年4月27日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3749号
原告：王向东，男，1992年4月28日出生，汉族，住四川省通江县，
被告：广州福远汽车贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨屋圩大街。
法定代表人：刘特文。
本院审理的原告王向东诉被告广州福远汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告王向东双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：王向东提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王向东撤回起诉。
案件受理费50元由原告王向东负担。
审判员 肖 荷
二〇一六年五月二十七日
书记员 林诗露
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1201号
申请执行人周更祥。
委托代理人（特别授权）黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
被执行人贺松林。
被执行人李凯。
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1367号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。期满后被执行人未自动履行。执行过程中，本院依法对被执行人贺松林银行存款进行了冻结、扣划，申请执行标的是146.6601042万元，已执行到位32648.23元，尚有143.3952812元未执行到位。现被执行人暂无财产可供执行，申请人提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 力
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1201号申请执行人周更祥。委托代理人（特别授权）黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被执行人贺松林。被执行人李凯。本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1367号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。期满后被执行人未自动履行。执行过程中，本院依法对被执行人贺松林银行存款进行了冻结、扣划，申请执行标的是146.6601042万元，已执行到位32648.23元，尚有143.3952812元未执行到位。现被执行人暂无财产可供执行，申请人提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年五月三十一日书记员  李 力
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初468号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人姜丹发，男，1956年3月7日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2000年10月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2001年11月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年7月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年10月15日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被本院判处拘役五个月，同年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人姜丹发犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人姜丹发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年2月1日17时40分许，被告人姜丹发来到重庆市两江新区XX购物广场XX店内，趁被害人罗某某选购皮包不备之机，将罗某某上衣口袋内一部价值1531元的金色魅族Pro6手机盗走。
2017年2月9日，被告人姜丹发被捉获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜丹发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；监控视频截图；指认现场笔录及照片；购机发票；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人罗某某的陈述；被告人姜丹发的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜丹发以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜丹发到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜丹发因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜丹发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人姜丹发退赔被害人罗某某经济损失1531元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡鹏
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执531号
申请执行人葛兴付。
被执行人邹位珍。
葛兴付与邹位珍民间借贷纠纷一案,龙山县人民法院（2016）湘3130民初834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹位珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛兴付于2016年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人邹位珍支付借款30000元并负担诉讼费550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹位珍的财产进行了调，本案被执行人邹位珍有工资收入，本院已予以冻结，目前没有其他可供及时执行的财产,且申请执行人葛兴付在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹位珍新的财产线索，申请执行人葛兴付可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130执531号案的
本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 堇
审判员 陈 锋
审判员 吴明辉
二〇一七年六月九日
书记员 余 果
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3800号
原告：李秀荣，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：刘仁义，男，1967年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：刘雪辰，男，1990年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：刘士轩，男，2015年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：刘雪辰，系原告刘士轩之父。
四原告共同委托诉讼代理人：皇甫道剑、李婷（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：永城市公安局。住所地：永城市东方大道中段。统一社会信用代码：11411481005882022E。
法定代表人：宋德启，局长。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路24号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，经理。
委托诉讼代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。代理权限；特别授权。
本院在审理原告李秀荣、刘仁义、刘雪辰、刘士轩诉被告永城市公安局、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀荣、刘仁义、刘雪辰、刘士轩自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀荣、刘仁义、刘雪辰、刘士轩撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告李秀荣、刘仁义、刘雪辰、刘士轩负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王胜华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1288号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：李贤。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农行立新支行”）诉被告李贤信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼。被告李贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告李贤向原告归还信用卡透支金额4879.98元（其中本金3354.49元、利息1249.31元、滞纳金276.18元、其他费用258.38元，以上计算截至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李贤于2012年9月20日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为51×××59。被告从2012年10月14日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金3354.49元、利息1249.31元、滞纳金276.18元、其他费用258.38元，共计4879.98元仍未按期归还，现已逾期。经多次催收未果，原告诉至法院。庭审过程中，原告当庭撤回第一项诉讼请求中其他费用258.38元。被告李贤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李贤放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明原被告的合同关系；
2、账户基本信息明细及催收资料信息表一份，证明被告的账户基本信息及拖欠数额；
3、账户消费流水，证明被告的历史消费情况；
4、账户催收信息，证明被告贷记卡发生逾期以后原告的催收情况。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告李贤（乙方）向原告（甲方）申领贷记卡，《贷记卡领用合约》中明确载明：“甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡并核定乙方的信用额度”，可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据《最高人民法院民事案件案由规定》中的相关规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。
本院认为，被告李贤向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告李贤归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告李贤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告李贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈 卓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初159号
原告：李锡山，男，1977年1月16日生，汉族，住天长市。
被告：应永香，女，1984年9月13日生，汉族，住天长市。
被告：ＸＸ，女，1991年10月15日生，汉族，住天长市。
李锡山诉应永香、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李锡山到庭参加诉讼，被告应永香、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告李锡山请求本院判令应永香、ＸＸ共同清偿其借款本息26000元，并承担本案诉讼费用，其诉讼请求所依据的事实与理由如下：
2015年11月16日，被告应永香向原告借款3万元，当场出具借条，约定分12期还款，每月等额还款3250元。但应永香实际只归还了4期13000元，尚欠9期26000元至今未能归还。
被告应永香、ＸＸ未向本院提交书面答辩意见，也未到庭答辩。
依据原告李锡山提交的一张借条，并结合李锡山的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年11月16日，被告应永香向原告李锡山借款3万元，当场出具借条，约定分12期还款，每月等额还款3250元，被告ＸＸ为该借款提供担保，未约定保证期限、保证方式和保证范围。应永香于2015年12月23日还款3250元，2016年2月5日还款3250元，2016年3月16日还款3250元，2016年4月16日还款1250元，2016年5月28日还款2000元，累计还款13000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告李锡山向被告应永香交付借款后，应永香应当还本付息。李锡山将借款本金30000元按照名义月利率2.5%计算利息后，将本息合计39000元分摊为12个月还款，应永香每月应当还款3250元。经测算，如按等额本息还款法，该借款的实际年利率高达51.5%（折合月利率4.3%），超过了法律予以保护的最高利率标准，李锡山提供的并非正常等额本息还款法的借款。根据双方对该借款的实际履行情况，本院将等额本息还款法调整为一年期内自由还本付息，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对五期已经归还的借款按照月利率2.5%计算利息，对尚未归还的借款按照月利率2%计算利息。
按照上述方案，经测算（详见附件），截止2016年5月28日，借款本金余额为21118.30元，至借款到期日2016年11月16日，应永香还应当支付利息2323.01元（21118.30元*2%*5.5个月）。
ＸＸ在提供担保时，未就保证期限、保证方式、保证范围作出约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该借款保证期限六个月，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息。李锡山在借款期限届满后六个月内，以诉讼方式向保证人ＸＸ主张权利，ＸＸ对应永香应当给付的借款本息承担连带清偿责任。
被告应永香、ＸＸ经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，应当承担对其可能产生的不利诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应永香于本判决生效后十日内给付原告李锡山借款本金21118.30元、利息2323.01元。
二、被告ＸＸ对本判决第一项确定的给付事项，承担连带清偿责任，被告ＸＸ承担连带清偿责任后，有权向被告应永香追偿。
如被告不能按照本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告应永香、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，按对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 万新宇
附件一、测算图表：
还款时间
还款金额
|
其中还本
|
其中付息
|
本金余额
2015.11.16
|
30000.00
2015.12.23
|
3250.00
|
2325.00
|
925.00
|
27675.00
2016.2.5
|
3250.00
|
2281.38
|
968.63
|
25393.63
2016.3.16
|
3250.00
|
2382.38
|
867.62
|
23011.24
2016.4.16
|
1250.00
|
674.72
|
575.28
|
22336.52
2016.5.28
|
2000.00
|
1218.22
|
781.78
|
21118.30
附件二、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初159号原告：李锡山，男，1977年1月16日生，汉族，住天长市。被告：应永香，女，1984年9月13日生，汉族，住天长市。被告：ＸＸ，女，1991年10月15日生，汉族，住天长市。李锡山诉应永香、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李锡山到庭参加诉讼，被告应永香、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。原告李锡山请求本院判令应永香、ＸＸ共同清偿其借款本息26000元，并承担本案诉讼费用，其诉讼请求所依据的事实与理由如下：2015年11月16日，被告应永香向原告借款3万元，当场出具借条，约定分12期还款，每月等额还款3250元。但应永香实际只归还了4期13000元，尚欠9期26000元至今未能归还。被告应永香、ＸＸ未向本院提交书面答辩意见，也未到庭答辩。依据原告李锡山提交的一张借条，并结合李锡山的陈述，本院查明以下法律事实：2015年11月16日，被告应永香向原告李锡山借款3万元，当场出具借条，约定分12期还款，每月等额还款3250元，被告ＸＸ为该借款提供担保，未约定保证期限、保证方式和保证范围。应永香于2015年12月23日还款3250元，2016年2月5日还款3250元，2016年3月16日还款3250元，2016年4月16日还款1250元，2016年5月28日还款2000元，累计还款13000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告李锡山向被告应永香交付借款后，应永香应当还本付息。李锡山将借款本金30000元按照名义月利率2.5%计算利息后，将本息合计39000元分摊为12个月还款，应永香每月应当还款3250元。经测算，如按等额本息还款法，该借款的实际年利率高达51.5%（折合月利率4.3%），超过了法律予以保护的最高利率标准，李锡山提供的并非正常等额本息还款法的借款。根据双方对该借款的实际履行情况，本院将等额本息还款法调整为一年期内自由还本付息，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对五期已经归还的借款按照月利率2.5%计算利息，对尚未归还的借款按照月利率2%计算利息。按照上述方案，经测算（详见附件），截止2016年5月28日，借款本金余额为21118.30元，至借款到期日2016年11月16日，应永香还应当支付利息2323.01元（21118.30元*2%*5.5个月）。ＸＸ在提供担保时，未就保证期限、保证方式、保证范围作出约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该借款保证期限六个月，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息。李锡山在借款期限届满后六个月内，以诉讼方式向保证人ＸＸ主张权利，ＸＸ对应永香应当给付的借款本息承担连带清偿责任。被告应永香、ＸＸ经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，应当承担对其可能产生的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应永香于本判决生效后十日内给付原告李锡山借款本金21118.30元、利息2323.01元。二、被告ＸＸ对本判决第一项确定的给付事项，承担连带清偿责任，被告ＸＸ承担连带清偿责任后，有权向被告应永香追偿。如被告不能按照本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告应永香、ＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，按对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 缪 云二〇一七年二月二十七日书 记 员 万新宇附件一、测算图表：还款时间还款金额其中还本其中付息本金余额2015.11.1630000.002015.12.233250.002325.00925.0027675.002016.2.53250.002281.38968.6325393.632016.3.163250.002382.38867.6223011.242016.4.161250.00674.72575.2822336.522016.5.282000.001218.22781.7821118.30附件二、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。