山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第738号
上诉人（原审原告）管恩海。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
委托代理人臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李乐军。
被上诉人（原审被告）范永俊。
委托代理人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
上诉人管恩海因与被上诉人李乐军、范永俊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月12日19时10分许，李乐军驾驶鲁G×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车沿诸城市境内方崮路由北向南行驶，至诸城市辛兴镇朱庙村路段处驶入道路左侧，与对行的管廷和驾驶的电动三轮车发生交通事故，致受害人管廷和及乘坐管廷和所驾车的受害人殷秀芳死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：李乐军承担事故的全部责任，受害人管廷和、殷秀芳不承担事故责任。事故车辆鲁G×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车系范永俊所有。李乐军系范永俊雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。事发时，鲁V×××××挂车未参加年检。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和商业三者险两份，鲁G×××××号车的商业三者险保险限额为50万元，保险期间自2013年10月15日零时始至2014年10月14日24时止，商业三者险并约定不计免赔。受害人管廷和在诸城市人民医院抢救期间，管恩海支付医疗费775.93元。管廷和系农村居民，出生于1950年9月7日，事发时年满64周岁，管廷和生前无被扶养人。本次事故还导致殷秀芳死亡，管廷和与殷秀芳系夫妻，殷秀芳的亲属也已提起诉讼，案号为（2014）诸民初字第1301号。对于交强险的分配两案的原告约定：死亡伤残限额由（2014）诸民初字第1301号三原告受偿105000元，另5000元限额由本案原告受偿。
管恩海主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金388840元（按上年度农村居民收入与城镇居民收入的平均值计算）、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、医疗费775.93元。其中，对医疗费775.93元、丧葬费23193元，共计23968.93元，对方当事人予以确认，应予以认定。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民家庭人均纯收入为10620元/年。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费单据、医院证明、死亡证明复印件、火化证复印件、诸城市公安局百尺河派出所证明、户口本、村委会证明以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，受害人管廷和与李乐军发生交通事故并致使受害人殷秀芳死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李乐军承担事故的全部责任，受害人管廷和不承担事故责任，对此予以确认。李乐军作为范永俊雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本次事故，故应当由雇主范永俊承担赔偿责任，李乐军对事故的发生负有全部过错，应当与范永俊之间互负连带赔偿责任。
关于管恩海主张的各项费用，原审法院已经确认的损失为23968.93元；管恩海主张受害人管廷和在诸城市中泰机械有限公司工作，死亡赔偿金应按上年度农村居民收入与城镇居民收入的平均值计算，提供了诸城市中泰机械有限公司营业执照、组织机构代码、事发前一年的工资表等证据，范永俊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，认为工资表中没有制表人、会计、出纳及相应负责人的签名，且受害人管廷和已超过国家规定的退休年龄。原审法院认为，管恩海提供的工资表不符合法定的证据形式，且受害人的工资一直由其儿子管恩海代领与常理不符。结合管廷和在事发时年满六十四周岁，已达到法定退休年龄的事实，管恩海的该项主张不符合法律规定，不予支持。管廷和系农村居民，故死亡赔偿金应按上年度农村居民人均纯收入计算，事发时管廷和年满64周岁，计算年限为16年，即死亡赔偿金为169920元（10620元×16年）；管恩海主张交通费1000元，数额过高，根据本案的实际情况，酌情认定600元；管廷和的死亡给管恩海造成精神上的痛苦，故其主张精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持，因本案赔偿义务主体系个人，故认定精神损害抚慰金为5000元。综上，管恩海因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费775.93元、丧葬费23193元、死亡赔偿金169920元、交通费600元、精神损害抚慰金为5000元，共计199488.93元。
因李乐军驾驶的鲁G×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于管恩海的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。因管恩海请求交强险优先赔偿精神损害抚慰金，同时根据两案原告对于交强险限额分配的约定，故中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险医疗费限额分项内赔偿医疗费775.93元、精神损害抚慰金5000元，共计5775.93元。对于超出交强险之外的损失：丧葬费23193元、死亡赔偿金169920元、交通费600元，共计193713元，因本案肇事车辆鲁G×××××号车同时在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保保险限额为50万元的机动车第三者责任商业保险，且李乐军对事故的发生承担全部责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿。管恩海的损失已由保险公司赔偿，故李乐军和范永俊在本案中不应再承担赔偿责任。
本案在第二次开庭审理时，李乐军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿管恩海损失5775.93元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿管恩海损失193713元；三、驳回管恩海的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6491元，由管恩海负担2201元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4290元。
上诉人管恩海不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提交的诸城市中泰机械有限公司营业执照、组织机构代码证、工资表等证据，能够证实受害人管廷和在交通事故发生前与上诉人同在诸城市中泰机械有限公司工作，管廷和从事看门工作。因管廷和不识字，在发放工资时由其子管恩海代为签字和领取，是由该公司领导同意的，符合常理和现实情况，且对工资表上是否应有制表人、会计、出纳及相应负责人的签名，法律并无强制性规定。交通事故发生前，管廷和虽然已经年满64周岁，超过了法定退休年龄，但其仍从事正常劳动，依法取得劳动所得，原审法院以超过法定退休年龄为由对管廷和的死亡赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入计算，与事实不符。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人李乐军未提交书面答辩意见。
被上诉人范永俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，管恩海在二审中提交诸城市中泰机械有限公司于2015年8月26日出具的证明，用以证实管廷和在该公司从事门卫工作，因是文盲不会写字，由其儿子管恩海代为支取工资。其它查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李乐军驾驶机动车与管廷和驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致使管廷和及乘坐电动三轮车的殷秀芳死亡，两车损坏，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定李乐军承担事故的全部责任，管廷和、殷秀芳不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。管恩海虽主张管廷和生前在诸城市中泰机械有限公司从事门卫工作，但其提交的证据却不足以证实其主张，原审法院按照当地上一年度农村居民人均纯收入为标准计算管廷和的死亡赔偿金，符合管廷和死亡时的生活状态，本院予以确认。对原审法院认定的因本次交通事故给管恩海造成的其他损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因李乐军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业第三者责任险，故对管恩海的上述损失，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按照交强险赔偿限额规定和商业第三者责任险保险合同的约定进行赔偿。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院亦直接予以确认。综上，上诉人管恩海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6491元，由上诉人管恩海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 牟姣姣