黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终367号
上诉人（原审被告）宁英涛，男，1979年5月18日出生，汉族，宁安市海浪镇岔路村农民，住所地黑龙江省宁安市。
委托代理人宁文明（系被告宁英涛之父），男，1956年11月24日出生，汉族，宁安市海浪镇岔路村农民，住所地黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1972年2月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。
上诉人宁英涛因与被上诉人ＸＸ健康权纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）ＸＸ原审诉称：2014年12月31日11时许，原告在海浪镇岔路村被告家门前西边的道上，原告因开车险些将被告家狗压到一事，与被告的父亲宁文明发生争吵，被告从自己家院里出来到原告车前，用手怼原告面部一拳，致使原告受伤住院。原告为此支付医药费3706.50元、鉴定费500元、交通费100元。被告被宁安市公安局处行政拘留七日，罚款500元。现要求被告立即赔偿原告医药费3706.50元、鉴定费500元、误工费946元、交通费100元，合计5252元。
上诉人（原审被告）宁英涛原审辩称：原告对被告的诉请没有事实及法律依据。原告压被告家的狗在先，被告没有打原告。对原告医疗费的支出及法医鉴定支出均有异议，不同意赔偿原告。
原判认定：2014年12月31日11时许，原告ＸＸ驾车由宁安至海浪的公路上行驶途中，在海浪镇岔路村被告家门西侧的道路上，遇到被告宁英涛的父亲宁文明放羊，因原告的车险些将宁文明赶羊的狗压到一事，与宁文明发生争吵。被告宁英涛赶到现场来到原告车前，对坐在车里的原告面部怼了一拳。原告当日住进宁安市人民医院，诊断为面部外伤。原告住院治疗8天，支出医药费3706.50元、公安机关伤害程度鉴定费500元、交通费100元。被告被宁安市公安局处行政拘留七日，罚款500元。
另查明，黑龙江省2014年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为25816元，平均每日为70.72元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。本案被告宁英涛殴打原告ＸＸ，构成对原告的侵权，原告因为被告的侵权行为造成的经济损失，被告应当予以赔偿。原告要求的误工费946元，但没有提供相关证据，只能依照黑龙江省2014年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为25816元，平均每日为70.72元，计算原告住院8天的误工损失565.76元。原告的合理经济损失应当为住院医疗费3706.50元、鉴定费500元，误工费565.76元、交通费100元，合计4872.26元。被告宁英涛对原告ＸＸ的医疗费有异议，但经本院释明后放弃鉴定，本院对原告提供的证据予以采信。被告辩称是被告父亲宁文明殴打原告，但没有提供证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。综上，原告ＸＸ的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告宁英涛于本判决发生法律效力之日给付原告ＸＸ赔偿款4872.26元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告宁英涛不服，向本院提起上诉。
宁英涛上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足，程序违法，导致枉法错误判决。1.一审法院认定上诉人为被告错误。被上诉人所谓“面部外伤”与上诉人没有任何关系。2014年12月31日11时许，上诉人的父亲放羊回家时，被上诉人驾驶小轿车将上诉人父亲的牧羊犬轧伤。二人发生口角并动手，被上诉人往上冲时，上诉人的父亲用放羊的鞭杆怼被上诉人，致被上诉人的嘴角受点很轻微的伤。派出所询问笔录有清楚的记录，一审法院故意错误认定上诉人是被告。2.一审判决认定“因原告的车险些将宁文明赶羊的狗压到”是错误的，不符合事实。被上诉人的车已将狗轧伤，第6天伤势严重死亡。3.一审判决认定“被告宁英涛赶到现场来到原告车前，对坐在车里的原告面部怼了一拳”不符合事实。上诉人根本就没到过被上诉人车前。因为有2米多远的距离又隔着玻璃，不可能将坐在车里的被上诉人打到。况且，被上诉人又伤在右脸。4.一审判决认定被上诉人“当日住进宁安市人民医院，诊断为面部外伤”是错误的，隐瞒了关键的时间差问题，证据不足。事发时间是2014年12月31日11时许，住院时间是同日晚上20时40分。之间相隔达10个小时，不符合常理。这说明一是被上诉人的伤与上诉人及其父亲无关，二是嘴角伤了一点根本用不着住院。5.一审判决认定被上诉人“住院治疗8天”是错误的。嘴角受点儿伤就住院还拖了8天，这是被上诉人明显恶意扩大赔偿范围。6.一审法院说上诉人“被宁安市公安局处行政拘留7日，罚款500元”是错误的。事实上根本就没有被拘留7日和罚款500元的事。一审法院根本就没有出示正规的行政处罚决定书，罚款500元的事为什么不提供证据。上诉人向派出所交过1200元人情费，但这钱不是500元，也不是罚款。是派出所趁着上诉人妻子即将临产，逼上诉人签字，又将上诉人无故拷上手拷，强行押上警车送看守所，上诉人给村治保主任打电话，由治保主任邵春光将钱交到派出所才将上诉人放回来。7.一审法院认定上诉人殴打被上诉人，构成侵权是错误的。一是上诉人根本没动手，跟本案无关。二是“殴打”用词不当。殴打他人，是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为。上诉人父亲与被上诉人发生口角后相互动手，是互相打架，是他们两人之间的事实。上诉人没有殴打被上诉人，不应该承担什么侵权责任。8.一审法院认为“被告辩称是被告父亲宁文明殴打原告，但没有提供证据证实，本院对其辩解意见不予采纳”不当。上诉人及代理人在法庭上明确说明被告没有殴打被上诉人，而一审法院却故意不予采信。被上诉人根本没有证据，为什么一审法院却予以采信？综上，要求二审法院以事实为根据，法律为准绳，依法撤销原判，或依法改判，赔偿上诉人一切损失。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ辩称：上诉人说被上诉人面部外伤与其无关，是上诉人的父亲打的，这不是真的。警察和与被上诉人同车的人都能证实是宁英涛打的被上诉人。车根本就没压到狗。被上诉人是做完笔录后，回家取钱又去到的医院。被上诉人多一天没住，多一片药没吃。上诉人上诉，完全是上诉人的父亲为上诉人承担责任。
本案争议焦点：1.原审认定上诉人伤害被上诉人构成侵权，事实及理由是否成立。2.上诉人对被上诉人受到的人身损害是否应承担侵权赔偿责任。
在二审审理过程中，上诉人宁英涛及被上诉人ＸＸ均未提供新的证据。
根据当事人诉请主张、法庭陈述及举证、质证情况，结合原审对事实证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。
本院认为：关于上诉人宁英涛本案中是否构成侵权的问题。依据宁安市公安局宁公（海）行罚决字（2015）127号《行政处罚决定书》认定的事实，上诉人之父与被上诉人发生纠纷争吵后，上诉人宁英涛从自家院里出来到被上诉人ＸＸ车跟前，用手怼了ＸＸ面部一拳，将ＸＸ的嘴打伤，后被其母亲李培华拉回自己家院内。该行政处罚决定书已于2015年3月1日向上诉人送达，因上诉人拒绝签收，由公安机关的两名工作人员签字并留置送达。又查，上诉人收到行政处罚决定书后，未在规定时间内申请复议或向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对公安机关认定事实及处罚进行抗辩的权利。据此，原审法院根据行政处罚决定书确定的事实，结合本案的相关证据，认定上诉人对被上诉人构成人身损害的侵权事实，依法判令上诉人承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人提出未对被上诉人进行伤害，不构成侵权事实，致害人是上诉人的父亲；原审法院认定被上诉人险些将上诉人的狗压到与事实不符，狗被压后并已死亡等上诉理由，缺乏充分的证据支持，不能对抗公安机关认定的事实，本院不予认定。关于上诉人提出被上诉人住院的时间不合常理，被上诉人恶意扩大赔偿范围，均无证据证实，本院不予认定。关于上诉人提出其未受到拘留7日和罚款500元行政处罚的主张，经查明，系上诉人以妻子临产为由提出申请，并交付500元罚款和700元保证金后，才被公安机关暂缓执行，该上诉理由亦不成立。
综上，上诉人宁英涛上诉主张的依据不足，上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁英涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 萱