wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2137号
原告张XX。
委托代理人李曼。
被告乔XX。
原告张XX诉被告乔XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年08月05日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人李曼到庭参加诉讼。被告乔XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2013年11月7日晚，原告的同事给原告打电话，告知原告自己喝多了酒，无法开车，希望原告能去接她。原告前去义乌市稠城街道快乐畅想附近接同事，并且搀扶着醉酒的同事。这时，被告和一群人突然来到原告面前，被告二话没说，就殴打原告，并用石头砸了原告的头部。原告报警后，入稠州医院住院治疗，医院诊断为眼眶骨折，头部缝针，经鉴定，构成轻微伤，义乌市公安局给予被告行政拘留七天的处罚。被告侵犯了原告的人身权益，应当承担民事赔偿责任。为了维护原告合法权益，原告今年一月份将被告诉至贵院，可开庭时，法官坚持不构成伤残，因此不支持精神抚慰金。可金华中院人身损害赔偿细化参照标准规定不构成伤残的，可以在5000元以下酌定。由于被告是故意伤害的行为，其主观恶性远远大于过失致人伤害，所以原告坚持精神损害抚慰金的诉请。在此情况下，原告只得撤诉，现再次提起诉讼，要求判令被告向原告赔偿医疗的、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币20186.27元。
被告乔XX未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、公安行政处罚决定书一份，证明被告侵犯了原告的合法的人身权益，且为故意侵权，被告应承担赔偿责任。
二、门诊病历一份，证明被告侵犯了原告合法的人身权益，被告应承担赔偿责任。
三、出院记录一份，证明被告侵犯了原告合法的人身权益，被告应承担赔偿责任。
四、门诊收费收据一份（医疗费发票两张），证明原告支出的医疗费，被告应予赔偿。
五、住院发票一份，证明原告支出的医疗费，被告应予赔偿。
六、门诊诊疗费单据一份（门诊就诊卡费一份），证明原告支出的医疗费，被告应予赔偿。
七、拍伤快照费一份，证明原告为伤情鉴定而拍照的照相费，被告应予赔偿。
八、户口本一份，证明原告的相关赔偿标准应按城镇标准。
九、（2014）金义民初字第496号民事裁定书一份，证明原告曾起诉，后又申请撤诉，法院准予撤诉。
十、（2011）金义民初字第XXXX号民事判决书一份，证明义乌法院对于不构成伤残的原告支持了精神损害抚慰金（案件为医疗纠纷，涉案被告为过失侵权），所以此案被告是故意侵权，更应该支付精神损害抚慰金。
被告未发表质证意见。本院认为，对原告所提供的证据一至十的证明力予以确认，证据十一与本案没有关联性。
经审理查明，2013年11月7日21时许，被告乔XX到义乌市稠城街道快乐畅想找其前女友卢杨玲，在门口边的人行道上看到卢杨玲与原告张XX发生亲昵的行为，就一时吃醋冲上去对原告进行殴打，并用石头砸了原告的头部，后被他人拉开。2014年1月7日，义乌市公安局对被告作出行政拘留七天并罚款200元的处罚。原告的损伤经法医鉴定，未达到轻伤的程度，其间花去拍照费80元。
原告受伤后，在义乌稠州医院住院治疗6天，共花去医疗费3718.96元，医院建议其合理休养1周。
本院认为，本案被告故意侵害原告的身体，致原告的身体受到损害，依法应承担民事赔偿责任，赔偿医疗费、护理费等合理费用。原告的具体赔偿项目和金额，其中医疗费为3718.96元，误工时间为住院6天加上休息的1周，共计13天，金额为1352元，护理时间为6天，金额为900元，住院伙食补助费为180元，营养费因医疗机构未出具意见，本院不予支持。交通费因原告未提供票据，本院不予支持，拍照费为80元，精神损害抚慰金因原告未构成伤残，本院不予支持，以上共计人民币6230.96元。被告乔XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔XX于本判决生效后十日内，赔偿原告张XX医疗费、护理费等损失共计人民币6230.96元。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担130元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一四年十月十日
书记员 龚 雪
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初505号
原告：张光明，男，汉族。
委托代理人：张仪，男，汉族。
被告：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司。（以下简称：平顶山中亚路桥公司）
法定代表人：刘自强，系公司总经理。
委托代理人：李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。
被告：刘永胜，男。
被告：康小平，男。
原告张光明与被告平顶山中亚路桥公司、刘永胜、康小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告平顶山中亚路桥公司的委托代理人、被告刘永胜、康小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明向本院提出诉讼请求：1.要求被告平顶山中亚路桥公司给付原告水泥款1005247.95元；2.要求被告刘永胜、康小平对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘永胜借用被告平顶山中亚路桥公司的资质承揽了吕梁环城高速公路机场工程，并成立了河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司吕梁环城高速公路机场连接线路基第二合同项目部。该项目部刘永胜为总负责人，康小平为项目部经理。2011年11月，被告康小平与原告口头协商，让原告为项目部供应水泥，并且项目部书面授权委托原告，让原告为其在华润福龙水泥厂购买运送水泥。原告依约为其项目部供应了水泥，而被告支付部分水泥款后，剩余原告水泥款1005247.95元被告至今一直未付。
被告刘永胜辩称，康小平系被告刘永胜雇佣人员，其委托原告给项目部运送水泥是事实，但该买卖关系与被告平顶山中亚路桥公司无关。所欠的水泥款数额，应以双方于2016年1月31日的协议数额70万元为准。
被告康小平辩称，原告所述是事实，原告给项目部供应水泥，被告平顶山中亚路桥公司也派人在项目部负责监督付款，故原告的水泥款也应由项目部负责给付，至于所欠水泥款的数额，应以对账单为主。
被告平顶山中亚路桥公司辩称，被告平顶山中亚路桥公司并不是本案适格的被告。因为原告是与被告刘永胜发生的买卖关系，被告刘永胜作为山西胜峰路桥建筑公司的法人，将欠原告的水泥款挂账于山西胜峰路桥建筑公司账下。2016年1月31日，原告与被告刘永胜进行结算，原告也亲笔书写证明，所欠的水泥款与平顶山中亚路桥公司无关。所以该欠款与被告平顶山中亚路桥公司无关，被告平顶山中亚路桥公司不是适格的被告。另，本案已过诉讼时效。因为截止2013年4月，原告自认欠款数额为1005247.95元，而之后，原告只是向被告刘永胜主张权利，并未向被告平顶山中亚路桥公司主张，故该案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：入库单、应付账款明细、代付证明、证人证明，被告平顶山中亚路桥公司认为，原告是与被告刘永胜发生的买卖关系，而且该欠款也是挂账于山西胜峰路桥建筑公司，故该水泥欠款与被告平顶山中亚路桥公司无关；被告刘永胜认为，该水泥欠款与被告平顶山中亚路桥公司无关，应由山西胜峰路桥建筑公司给付，且欠款数额应以协议数额70万元为准；被告康小平对上述证据无异议。对被告平顶山中亚路桥公司提供的证据：张光明书写的证明、应付明细账，原告认为，书写证明是为了实现债权，但签订协议后，被告刘永胜并未实际履行，至于水泥款挂账于何处，原告并不清楚，但水泥买卖业务是项目部发生的，有入库签单中的盖章为证。被告刘永胜、康小平对被告平顶山中亚路桥公司的证据无异议。本院认为，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，结合三被告的当庭陈述，以及证据间的相互印证，可认定以下事实：被告刘永胜借用被告平顶山中亚路桥公司的资质承揽了吕梁环城高速公路机场工程，并成立了中亚路桥吕梁环城高速公路机场连接线路基第二合同项目部。被告刘永胜系项目部负责人，康小平系项目部经理。被告平顶山中亚路桥公司派人在项目部负责监督付款。原告受被告刘永胜、康小平委托，给中亚路桥吕梁环城高速公路机场连接线路基第二合同项目部供应水泥。
本院认为，本案争议焦点为：三被告应否承担给付原告水泥款的问题以及本案是否已过诉讼时效的问题。关于三被告应否承担给付原告水泥款的问题，被告刘永胜、康小平系被告平顶山中亚路桥公司成立的中亚路桥吕梁环城高速公路机场连接线路基第二合同项目部的负责人员，该二人委托原告给项目部供应水泥的行为，系代表项目部的职务行为，而项目部不具有法人资格，其责任应由被告平顶山中亚路桥公司承担。对被告平顶山中亚路桥公司提出其并未设立项目部，原告的水泥款挂账在山西胜峰路桥建筑公司，以及原告也亲笔书写欠款与其无关的辩解，本院认为，在庭审中，被告平顶山中亚路桥公司自认其派人去项目部负责监督付款，该行为视为对成立项目部的认可；至于欠原告水泥款挂账在山西胜峰路桥建筑公司，被告平顶山中亚路桥公司并未提供证据证明债务转移，故挂账行为系其内部管理的问题，不具有对外效力，无法对抗第三人；另，原告亲笔书写欠款与被告平顶山中亚路桥公司无关，因原告的该书写是在与被告刘永胜协商解决欠款时达成的协议，而该协议达成后被告刘永胜并未按约履行，故原告仍可要求原债务人即平顶山中亚路桥公司承担债务，综上，被告平顶山中亚路桥公司的辩称，本院不予支持。原告要求被告康小平、刘永胜对被告平顶山中亚路桥公司所欠的水泥款承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于诉讼时效的问题，因被告刘永胜系被告平顶山中亚路桥公司承揽工程的负责人，原告虽未向被告平顶山中亚路桥公司主张权利，但原告提供的证据能够证明其一直向被告刘永胜主张权利的事实，且原告有理由相信刘永胜为被告平顶山中亚路桥公司吕梁环城高速公路机场连接线路是第二合同项目部授权的合法负责人，原告向刘永胜主张债权的行为应视为其向平顶山中亚路桥公司主张权利的行为，故原告主张权利并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后15日内，被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司给付原告张光明水泥款1005247.95元；
二、驳回原告张光明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13847元，保全费5000元，由被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 贾凯宏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2767号
原告：龚送来，男，汉族，1933年8月17日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告龚送来与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚送来、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚送来向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告194682元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1976年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1987年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，龚送来的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回龚送来的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初785号
原告张晓楠，男，1994年9月29日生，汉族。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘展展，河南崤函律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告李赞宝，男，1988年11月29日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司。
本院在审理原告张晓楠与被告李赞宝、中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓楠于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓楠撤回起诉。
案件受理费1473�，减半收取736.5元，由原告张晓楠负担。
审判员 冯欢欢
二〇一六年四月十四日
书记员 王红娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初785号
原告张晓楠，男，1994年9月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘展展，河南崤函律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告李赞宝，男，1988年11月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司。
本院在审理原告张晓楠与被告李赞宝、中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓楠于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓楠撤回起诉。
案件受理费1473元，减半收取736.5元，由原告张晓楠负担。
审判员 冯欢欢
二○二○一六年四月十四日
书记员 王红娟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终167号
上诉人（原审被告）：孙凤华，女，1975年4月3日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告）：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房。
法定代表人：邱育丰，经理。
委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所实习律师。
上诉人孙凤华因与被上诉人海口丰裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3146号民事裁定，向本院提起上诉。
孙凤华上诉称，一、一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。涉案小区尚处于前期物业服务阶段，依据国务院《物业管理条例》第二十一条之规定”建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”故前期物业服务合同主体应是建设单位与前期物业服务企业，即本小区建设单位海南正隆房地产有限公司与被上诉人方为本小区物业服务合同的适格主体。而依据《物业管理条例》第二十三条规定”物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，即上诉人向建设单位作出的遵守物业管理临时规约的承诺属于商品房买卖合同的从合同。被上诉人提交给原审法院的证据《前期物业管理服务协议》，虽系上诉人在严重误解情形下与被上诉人签订，但该协议亦约定了”可向当地仲裁委员会申请仲裁，”而且依据前述物业管理条例第二十一条、第二十三条之规定，该服务协议的性质显应属物业临时管理规约，即该服务协议应属于上诉人与建设单位所签订的商品房买卖合同之从合同，而商品房买卖合同约定的合同争议解决方式也是仲裁解决。上诉人据此认为双方有仲裁协议在先，故本案应移交海口仲裁委员会仲裁。
二、一审法院无权认定上诉人与被上诉人约定的仲裁协议无效，该认定违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，应予撤销。如前条所述，本案既有仲裁协议在先，那么，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条”当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，只有中级人民法院方有权对仲裁协议的效力作出确认，基层人民法院无权就仲裁协议的效力作出确认，故一审裁定上诉人与被上诉人的仲裁协议无效，显属违法。因此请求依法撤销一审裁定，交将该案移送海口市仲裁委员会仲裁。
海口市丰裕物业管理有限公司提交答辩认为，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》系主从合同关系没有法律依据。主从合同关系从本质上讲，无论是主合同还是从合同，二者性质首先是合同，才可能成立主从合同关系。业主临时管理规约系开发商依据法律的授权而单方制定的文件，并不具有合同的法律属性。上诉人在签订《商品房买卖合同》时签订的承诺书，也是单方意思表示。因此，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》构不成主从合同关系。上诉人主张应当依据《商品房买卖合同》的管辖协议决定本案的管辖没有法律依据。《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》第三十四条规定，业主违反该规约的，物业服务企业可向人民法院提起诉讼，因此，无论是依据《前期物业管理服务协议》的管辖约定，还是依据《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》的管辖约定，本案当属人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。
本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告孙凤华住所地位于海口市美兰区，原审法院对本案有管辖权。虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，或向物业管理行政主管部门申请调解；协商调解无效的，可向当地仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效。原审法院对《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定准确。上诉人认为双方签订仲裁协议在先，本案应移交海口仲裁委员会仲裁的理由不成立。
本案系物业服务合同纠纷，而非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，原审法院在处理本案物业服务合同纠纷管辖权异议阶段中对协议约定的仲裁协议效力进行审查，符合法律规定。本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条关于当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力案件的管辖规定，上诉人关于原审法院确认《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定违法的上诉理由不成立。原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 章 蕾
审 判 员 袁 文
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终167号上诉人（原审被告）：孙凤华，女，1975年4月3日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房。法定代表人：邱育丰，经理。委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所实习律师。上诉人孙凤华因与被上诉人海口丰裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3146号民事裁定，向本院提起上诉。孙凤华上诉称，一、一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。涉案小区尚处于前期物业服务阶段，依据国务院《物业管理条例》第二十一条之规定”建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”故前期物业服务合同主体应是建设单位与前期物业服务企业，即本小区建设单位海南正隆房地产有限公司与被上诉人方为本小区物业服务合同的适格主体。而依据《物业管理条例》第二十三条规定”物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，即上诉人向建设单位作出的遵守物业管理临时规约的承诺属于商品房买卖合同的从合同。被上诉人提交给原审法院的证据《前期物业管理服务协议》，虽系上诉人在严重误解情形下与被上诉人签订，但该协议亦约定了”可向当地仲裁委员会申请仲裁，”而且依据前述物业管理条例第二十一条、第二十三条之规定，该服务协议的性质显应属物业临时管理规约，即该服务协议应属于上诉人与建设单位所签订的商品房买卖合同之从合同，而商品房买卖合同约定的合同争议解决方式也是仲裁解决。上诉人据此认为双方有仲裁协议在先，故本案应移交海口仲裁委员会仲裁。二、一审法院无权认定上诉人与被上诉人约定的仲裁协议无效，该认定违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，应予撤销。如前条所述，本案既有仲裁协议在先，那么，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条”当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，只有中级人民法院方有权对仲裁协议的效力作出确认，基层人民法院无权就仲裁协议的效力作出确认，故一审裁定上诉人与被上诉人的仲裁协议无效，显属违法。因此请求依法撤销一审裁定，交将该案移送海口市仲裁委员会仲裁。海口市丰裕物业管理有限公司提交答辩认为，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》系主从合同关系没有法律依据。主从合同关系从本质上讲，无论是主合同还是从合同，二者性质首先是合同，才可能成立主从合同关系。业主临时管理规约系开发商依据法律的授权而单方制定的文件，并不具有合同的法律属性。上诉人在签订《商品房买卖合同》时签订的承诺书，也是单方意思表示。因此，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》构不成主从合同关系。上诉人主张应当依据《商品房买卖合同》的管辖协议决定本案的管辖没有法律依据。《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》第三十四条规定，业主违反该规约的，物业服务企业可向人民法院提起诉讼，因此，无论是依据《前期物业管理服务协议》的管辖约定，还是依据《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》的管辖约定，本案当属人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告孙凤华住所地位于海口市美兰区，原审法院对本案有管辖权。虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，或向物业管理行政主管部门申请调解；协商调解无效的，可向当地仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效。原审法院对《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定准确。上诉人认为双方签订仲裁协议在先，本案应移交海口仲裁委员会仲裁的理由不成立。本案系物业服务合同纠纷，而非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，原审法院在处理本案物业服务合同纠纷管辖权异议阶段中对协议约定的仲裁协议效力进行审查，符合法律规定。本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条关于当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力案件的管辖规定，上诉人关于原审法院确认《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定违法的上诉理由不成立。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曲 洁审 判 员  章 蕾审 判 员  袁 文二〇一七年九月二十五日法官助理  邓静瑜书 记 员  吴崇广
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初2091号
原告：王超，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路***号。统一社会信用代码：91511100906985678H。
主要负责人：帅平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：高嵩，该分公司员工，男，1969年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王超与被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称中人财保公司乐山市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日第一次公开开庭进行了审理，原告王超及其委托诉讼代理人王建兵、被告中人财保公司乐山市分公司的委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。2018年4月19日，本院第二次公开开庭审理本案，原告王超的委托诉讼代理人王建兵、被告中人财保公司乐山市分公司的委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济损失127303.6元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告保险金63651元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年4月25日，王潇驾驶原告王超所有的川L008**号皮卡车在四川省峨眉山市绥山镇斗量村路段，因操作不当致使车辆与山体相撞，造成本车损坏的交通事故。本次事故给原告造成的损失：1、川L008**号皮卡车维修费122303.6元；2、施救费5000元；两项合计为127303.6元。事故发生后，原告多次与被告就车辆损失协商赔偿未果。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中人财保公司乐山市分公司辩称：原告王超所有的川L008**号皮卡车的确在被告公司投保了商业险和交强险，事故发生在保险期间，认可此次事故给原告造成了车辆损失。但事故发生后，原告未提供交警部门的事故证明，且该事故车的行驶证也过了期没有年审，故被告公司拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告王超为其所有的川L008**号货车在中人财保公司乐山市分公司购买了机动车商业保险，约定的保险期间自2016年1月14日15时至2017年1月14日24时止，其中机动车损失保险限额508440元，不计免赔，还约定了中国农业银行股份有限公司乐山直属支行为保单的第一受益人。
机动车商业保险保险单（正本）中“重要提示”处载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当保险事故发生后及时通知保险人。
另查明，2017年4月25日，驾驶员王潇驾驶原告所有的川L008**号货车在四川省峨眉山市绥山镇斗量村1组路段与山崖相撞，造成川L008**号货车受损。2017年4月26日，被告中人财保公司乐山市分公司对事故现场进行了查勘。2017年6月1日，原告王超将川L008**号货车送至笛欧奔宝乐山兴业店进行维修。2017年8月21日，被告中人财保公司乐山市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认定损合计122303.60元，施救费5000元。截止目前，原告王超已实际支付川L008**号货车维修费63651.8元。
还查明，此次事故发生时，原告王超所有的川L008**号货车的行驶证载明的检验有效期至2017年3月川L(61)。
再查明，201年4月9日，中国农业银行股份有限公司乐山直属支行出具《委托书》，该《委托书》载明保险公司的赔偿金额63651元委托原告王超领取。
庭审中，原告王超陈述其与被告只签订了保险合同，被告公司的业务员未向其告知免责条款。被告中人财保公司乐山市分公司陈述是否向原告告知免责条款现已无法证实。
上述事实，有原告提供的王潇的驾驶证、《机动车商业保险保险单》（正本）、峨公交证201702025号《证明》、《机动车保险事故现场查勘记录》、维修清单、发票、中国农业银行股份有限公司乐山直属支行出具的《委托书》，被告提供的川L008**号车辆的行驶证以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为:原告王超为其所有的川L008**号货车在被告中人财保公司乐山市分公司处投保了机动车商业保险，被告收取了保险费，并出具了保险单，双方当事人签订的保险合同合法有效，当事人应依照约定全面履行各自的义务。原告提交的交警部门出具的《证明》证实本案投保的车辆受损系交通事故所致，且发生在保险期间，该事故属于保险合同约定的保险责任范围内保险事故。
关于被告是否应当免责的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提供的原告所有的川L008**号货车的行驶证载明的检验有效期至2017年3月川L(61)，即该车在发生保险事故时未按规定进行检验，符合被告提供的机动车综合商业保险条款第四十条第（三）项载明的责任免除情形，但被告并未提供证据证明该免责合同条款已交付投保人并已对该条款进行了明确的提示说明，故该免责条款不产生效力。被告应对原告车辆因交通事故造成的车辆实际损失依照保险合同约定予以理赔。
原告主张被告赔偿本案的车辆损失63651元有相应的发票为据，被告也认可此次事故给原告车辆造成了损失，且保险合同约定的第一受益人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行也同意保险赔偿金由原告领取，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告王超保险金63651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 万敏
二〇一八年四月十九日
书记员 万宇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第37号
上诉人（原审原告）：郑玉芝，女，1966年10月14日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周萍，女，1963年1月27日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人：郭继光，女，1974年9月10日生，汉族，无职业，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：陈绍新，男，1960年10月31日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人：郭继光，女，1974年9月10日生，汉族，无职业，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：杜军，男，1979年1月6日生，汉族，吉林嘉利成房地产开发有限公司法定代表人，住磐石市。
委托代理人：王晓亮（系杜军妻子），女，1980年2月22日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
上诉人郑玉芝因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑玉芝及其委托代理人常忠山，被上诉人周萍、陈绍新及其委托代理人郭继光，被上诉人杜军的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1401号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 孙 伟
二〇一五年三月十一日
代理书记员 王丹彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年海民初字第45594号
原告：訾世东，女，1967年1月10日出生。
委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。
被告：北京星美天伦医学美容技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼4至5层B座4-5P。
法定代表人：牟海龙，总经理。
委托代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。
原告訾世东与被告北京星美天伦医学美容技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告訾世东之委托诉讼代理人吴飞，被告北京星美天伦医学美容技术有限公司（以下简称星美天伦公司）之委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
訾世东向本院提出诉讼请求：1.确认訾世东与星美天伦公司的医疗美容服务合同无效；2.星美天伦公司退还訾世东手术费57000元；3.星美天伦公司赔偿訾世东食宿、路费损失5610元；4.诉讼费星美天伦公司承担。事实和理由：2015年，我看到星美天伦公司在网络上宣传广告，通过电话沟通，约定前往该公司出进行面部提升除皱手术。2015年1月11日我在星美天伦公司处刷卡支付定金1000元，1月22日我再次刷卡支付56000元，但星美天伦公司随即向我出具了盖有该公司公章的收据，但拒绝提供发票。之后我通过查询，得知星美天伦公司没有医疗机构执业许可证，不能实施医疗美容手术资格。
星美天伦公司辩称，訾世东与我公司不存在服务合同关系，我公司并非服务提供方，主体不适格，要求驳回訾世东的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.訾世东提交收款收据复印件、视频资料，证明星美天伦公司曾向訾世东开具收取面部提升费用的收据，但后被该公司撕毁，故无法提供原件。星美天伦公司收据复印件的真实性不认可，对视频资料的真实性认可，但关联性及证明目的均不认可。经询问，星美天伦公司认可曾向訾世东开具5.7万元的收据，但其主张实际是宫国华诊所收取了相关费用，由于那段时间诊所POS机无法使用，所以星美天伦公司就代为找到一个机器刷卡。本院认为，訾世东虽无法提供收据原件，但根据视频显示，訾世东无法提供的原件的原因系星美天伦公司工作人员将该收据原件撕毁，且星美天伦公司认可曾向訾世东出具收据，故本院对该收据予以采信。2.星美天伦公司出具訾世东在北京宫国华医疗美容诊所（以下简称宫国华诊所）门诊病历一份，证明訾世东实际是与宫国华诊所建立的美容服务合同关系。訾世东主张该病历只是风险告知书，无法证明訾世东明知提供服务的相对方实际上为宫国华诊所。本院认为，依据该门诊病历所载，訾世东签字确认的手术知情同意书中只是载明手术医师为姜洪涛，并未就合同相对方的问题予以明确告知，故对星美天伦公司据此主张美容服务合同的相对方为宫国华诊所，本院无法采信。
本院认为，星美天伦公司虽不认可与訾世东存在美容服务合同关系，但无充足理由推翻訾世东所举证据的真实性，而訾世东所提供的各项证据之间能够相互印证，足以证明其向星美天伦公司支付了美容款并进行了医疗美容手术，故本院对双方的美容服务关系予以确认。根据相关规定，任何单位和个人未取得《医疗机构执业许可证》并经登记机构核准开展医疗美容诊疗科目，不得开展医疗美容服务。本案中，星美天伦公司未取得相应资质即与訾世东订立医疗美容服务合同，对訾世东实施具有创伤性和侵入性的美容手术，违反法律和行政法规的强制性规定，故双方医疗美容服务合同应属无效。
综上所述，訾世东起诉要求确认与星美天伦公司的医疗美容服务合同无效并要求星美天伦公司返还美容费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另就訾世东要求星美天伦公司赔偿食宿、路费等损失一节，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认訾世东与北京星美天伦医学美容技术有限公司于二Ｏ一五年一月二十二日达成的医疗美容服务合同无效；
二、北京星美天伦医学美容技术有限公司于本判决书生效后十日内返还訾世东美容款五万七千元；
三、驳回訾世东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十六元，由北京星美天伦医学美容技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 陆友才
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年海民初字第45594号
本院二Ο一六年十月十六日对原告訾世东诉被告北京星美天伦医学美容技术有限公司合同纠纷一案所作出的(2016)京0108民初45594号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第1页中的案号“(2016)京0108民初45594号更改为“（2015）年海民初字第45594号”。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 陆友才
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王雪燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执971号
申请执行人唐智斌。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第532号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本医疗保险费损失3311.2元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善�现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第532号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七�六月二十日
书记员 曹 洋
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执971号申请执行人唐智斌。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第532号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本医疗保险费损失3311.2元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善�现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第532号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七�六月二十日书记员  曹 洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保203号
申请人：赵健卫，男，1975年5月1日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被申请人：田增江，男，1982年4月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人赵健卫于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田增江所有的冀Ｊ×××××号车予以保全。申请人赵健卫以其所有的冀Ｊ×××××号车已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵健卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人田增江所有的冀Ｊ×××××号车于黄骅市公安局交通警察大队。
扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪军
二〇一八年四月十六日
书记员 张效春
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2937号
原告：袁红梅，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：王振坤，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省，现住江苏省苏州市相城区，
被告：林丽，女，1985年6月17日出生，汉族，住址同上，
原告袁红梅诉被告王振坤、林丽民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告袁红梅到庭参加了诉讼，被告王振坤、林丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告立据从我处借款45万元。该款到期后，经多次催要，被告拒不付款。为此起诉，请求判决被告归还欠款45万元，利息按约定付至还清款止，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。
证据2、二被告的公安人口档案信息，证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
证据3、借款凭证一份，证明被告王振坤于2015年6月12日向原告袁红梅借款45万元的事实，该借款系被告王振坤用于做二手车生意，该借款发生在二被告夫妻关系存在期间，用于经营，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
证据4、证人刘某出庭作证的证言，证明王振坤在2015年6月向袁红梅借款45万元的事实。
被告没有到庭参加诉讼，庭前没有提交答辩状、证据材料，没有对证据进行质证。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：王振坤与林丽是夫妻关系，王振坤与袁红梅的丈夫荆建军是朋友关系。因生意需要资金，王振坤于2015年6月12日向袁红梅借款45万元，王振坤为袁红梅立具了借据。
因袁红梅催要欠款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款45万元，事实清楚，有被告所立借据等证据为证，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。因在借据中未有约定利息，被告又没有到庭诉讼，不能查明约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张支付利息的请求，不予支持。但被告应自原告向本院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告应当返还原告借款。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振坤、林丽返还原告袁红梅借款本金45万元及利息（自原告2016年5月16日向本院起诉之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息），于判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，诉讼保全费3520元，计11570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 刘继业
人民陪审员 马 军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 昊
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初2937号原告：袁红梅，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告：王振坤，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省，现住江苏省苏州市相城区，被告：林丽，女，1985年6月17日出生，汉族，住址同上，原告袁红梅诉被告王振坤、林丽民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告袁红梅到庭参加了诉讼，被告王振坤、林丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月12日，被告立据从我处借款45万元。该款到期后，经多次催要，被告拒不付款。为此起诉，请求判决被告归还欠款45万元，利息按约定付至还清款止，由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。证据2、二被告的公安人口档案信息，证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。证据3、借款凭证一份，证明被告王振坤于2015年6月12日向原告袁红梅借款45万元的事实，该借款系被告王振坤用于做二手车生意，该借款发生在二被告夫妻关系存在期间，用于经营，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。证据4、证人刘某出庭作证的证言，证明王振坤在2015年6月向袁红梅借款45万元的事实。被告没有到庭参加诉讼，庭前没有提交答辩状、证据材料，没有对证据进行质证。结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。审理查明：王振坤与林丽是夫妻关系，王振坤与袁红梅的丈夫荆建军是朋友关系。因生意需要资金，王振坤于2015年6月12日向袁红梅借款45万元，王振坤为袁红梅立具了借据。因袁红梅催要欠款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款45万元，事实清楚，有被告所立借据等证据为证，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。因在借据中未有约定利息，被告又没有到庭诉讼，不能查明约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张支付利息的请求，不予支持。但被告应自原告向本院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告应当返还原告借款。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振坤、林丽返还原告袁红梅借款本金45万元及利息（自原告2016年5月16日向本院起诉之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息），于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，诉讼保全费3520元，计11570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  穆家运审 判 员  刘继业人民陪审员  马 军二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈 昊
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保86号
申请人戴全本，男
被申请人文学琼，女
被申请人陈国涛，男
本院在审理原告戴全本与被告文学琼、陈国涛民间借贷纠纷一案中，申请人戴全本于2016年3月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人文学琼、陈国涛价值160万元的房产及土地，申请人戴全本以位于常德市武陵区护城乡张家台村的私有房产一套（常房权证武字第001776**号）作为担保。
本院认为，申请人戴全本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人文学琼、陈国涛所有的位于常德市武陵区城东办事处青年东路水星香榭里4号楼903号房屋一套（监证0389754）；
二、申请人戴全本所有的位于常德市武陵区护城乡张家台村的私有房产一套（常房权证武字第001776**号）作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石碧华
二〇一六年三月十四日
代理书记员 伍 扬
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第287号
原告榆中县供热管理站。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人金满满，女，汉族。
委托代理人宋保荣，榆中金崖法律服务所法律工作者。
被告朱世乾，男，汉族，现年45岁。
原告榆中县供热管理站与被告朱世乾供用热力合同纠纷一案，原告榆中县供热管理站于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆中县供热管理站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆中县供热管理站撤回对被告朱世乾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆中县供热管理站负担。
审判员 简黎芳
二〇一四年九月十六日
书记员 尹晓英
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第436号
原告洪某某，女，汉族，1980年9月17日出生，农民，住固始县。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所律师。一般代理。
被告胡某某，男，汉族，1978年6月7日出生，农民，住固始县.
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师，一般代理。
原告洪某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人李平强、被告胡某某及其委托代理人黄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告双方于2000年4月经人介绍相识并订婚，2002年3月13日结婚，并办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2003年农历1月29日生育一男孩，取名胡某甲，现在本村读小学，2012年农历6月25日生育一女孩，取名胡某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告脾气暴躁，因家庭琐事经常殴打原告。被告平时生性多疑，说女儿不是自己亲生的，因此将原告打出家门，还多次到原告娘家大吵大闹，致使双方从2013年农历3月份分居至今。为此，原告已于2014年4月29日起诉至固始县人民法院，要求和被告离婚，法院于2014年7月8日判决双方不准离婚。在此期间，双方互不联系，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求判决准予原、被告离婚，婚生女儿胡某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告胡某某辩称，原告诉称不属实，我和原告实际上是2014年3月分居的，由于我长期在外务工，听到别人议论原告和他人有暧昧关系，原告正因为此才要求和我离婚，答辩人怀疑女儿胡某乙并非答辩人亲生，要求进行亲子鉴定，如果原告不同意，答辩人也不同意离婚。如果鉴定孩子不是我的，我要求原告赔偿我的精神损失。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2002年3月13日办理结婚登记手续，2003年1月29日生育一男孩，取名胡某甲，现在方集镇小货窑村上小学，2012年6月25日生育一女孩，取名胡某乙，现跟随原告生活。2013年开始，原、被告分两地生活，双方沟通较少，原告认为夫妻感情确已破裂，曾于2014年4月29日起诉至固始县人民法院，于2014年7月8日被判决双方不准离婚，后原、被告仍各自生活，故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚。被告诉讼中提出，要求对女儿胡某乙与其是否具有亲子关系进行鉴定，否则不同意离婚。
另查明，诉讼中原告陈述婚前带了18000元现金，和一条金项链、一对金耳环，现在钱不存在了，项链和耳环在被告处，婚后有存款10万余元，都在被告处，被告父母盖有两间两层楼房，婚后夫妻在此基础上又盖了两间平房和一个卫生间，购买了一台冰箱、一台空调、一台康佳21英寸彩电、一台洗衣机。被告称存款都已为生活开资，不存在了，房子情况和添置家电情况属实，原告说的耳环和项链没看到。被告另主张原告哥哥洪念海借了15万元，现只还了6万，原告称15万元借款已还完，并多给了5000元利息。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，婚后生育了两名子女，建立了一定的夫妻感情，从庭审情况看，原、被告并无大的矛盾，究其原因，双方因异地生活，沟通较少，加之被告听到些流言蜚语，便对女儿胡某乙与其亲子关系产生怀疑，原、被告应当加强沟通，解除误会，珍惜家庭生活的来之不易。为维护婚姻家庭的和谐稳定，给予双方一次和好的机会，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡丽娜
审判员 王 丽
审判员 吴未未
二〇一五年六月八日
书记员 王 婕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第85号
原告李柱。
委托代理人陆浩。
被告姜长领。
原告李柱与被告姜长领房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柱委托代理人陆浩到庭参加诉讼，被告姜长领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李柱诉称，2012年11月21日，原、被告签订买卖合同，被告将位于济宁市任城区晨阳庄园10号楼东单元702室的房屋卖给原告，原告支付13万元，并约定被告可在2012年12月29日前单方解除合同。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未按约定履行合同，原告诉至法院，要求判决解除双方签订的买卖合同；被告返还房款13万元，并支付违约金3.9万元赔偿原告的损失。
被告姜长领未作答辩。
经审理本院认定，2012年11月21日，原、被告签订买卖合同，合同约定：被告姜长领将位于济宁市任城区古槐路北首的晨阳庄园10号楼东单元702室的房屋转让给原告，该房屋被告首付了20万元，原告支付被告转让费13万元；被告在2012年12月24日前无条件协助原告办理房屋相关登记变更手续；原告因被告违约而产生的费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费、律师代理费、交通费等）由被告承担；被告还应向原告支付合同价款30%的违约金；被告可在2012年12月29日前单方解除合同，但应返还本金，否则被告应继续履行合同等内容。合同签订后，原告依照合同约定向被告指定的其在中国农业银行的账户转账支付了房款13万元，被告出具收到条，载明：今收到现金壹拾叁万元正（￥130000.00元）。此后，被告未按约定履行合同义务，原告诉至法院，要求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；被告返还房款13万元，并支付违约金3.9万元、赔偿原告的损失。
上述事实，有原告陈述、原、被告签订房屋买卖合同、被告出具的收款条、银行转账业务回单、庭审笔录等证据收集在卷，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告支付房屋转让费13万元，事实清楚，证据充分。被告未按约定履行合同义务协助原告办理房屋登记变更手续，致使不能实现合同目的，故原告要求解除房屋买卖合同、返还房屋转让费，理由正当，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中明确约定违约责任是支付合同价款30%的违约金并承担因违约而产生的费用，被告未按约定履行合同义务，原告要求被告支付违约金3.9万元（13万元×30%）、民事代理费10566.04元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜长领于判决生效之日起十日内给付原告李柱179566.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元、诉讼保全费1520元，由被告姜长领承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王斌
人民陪审员 李滨
人民陪审员 李兵
二〇一五年六月二十日
书 记 员 韩霞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1062号
原告李某，农民。
委托代理人冯大成，居民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告李某负担。
审判员 韦永炼
二〇一四年五月九日
书记员 张璐思
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1119号
上诉人（原审被告）：刘希成。
委托代理人：王治军。
被上诉人（原审原告）：浙江冠达置业投资有限公司。
法定代表人：陈建华。
委托代理人：商正，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：商熵。
原审被告：山东富城置业有限公司。
法定代表人：刘希成。
原审被告：李娟。
原审被告：临沂润城置业有限公司。
法定代表人：王增光。
上诉人刘希成为与被上诉人浙江冠达置业投资有限公司、原审被告山东富城置业有限公司、李娟、临沂润城置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘希成向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘希成申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘希成撤回上诉。
二审案件受理费54484元，减半收取27242元，由上诉刘希成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年八月十四日
代书 记员 范夏青
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊六民初字第254号
原告王朝芬，女，1963年生，汉族，无业，高中文化，住洛阳市洛龙区。
被告胡治民，男，1976年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
本院在审理原告王朝芬诉被告胡治民民间借贷一案中，原告王朝芬于2015年12月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告胡治民的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朝芬撤回对被告胡治民的起诉。
受理费2100元，减半收取1050元，原告王朝芬自愿承担。
审 判 长 范淑贤
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 张伊丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李称义
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1818号
申请执行人青岛海博客运出租汽车有限公司。
负责人：张涛，职务：董事长。
被执行人周广同，男，1990年9月10日出生，汉族。
被执行人王怡云，女，1983年8月17日出生，汉族。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款5840元，强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1578号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 王 群
二〇一三年十二月十日
书 记 员 邹佩玉
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1236号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：吴某某，系该公司职工。
被告王某某
被告曹某某
被告王某甲
被告胡某某
被告王某乙
被告张某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告王某某、曹某某、王某甲、胡某某、王某乙、张某某借款合同纠纷一案中，�告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00675号
罪犯郎利华，女，1978年2月10日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一三年九月十六日作出（2013）赛刑初字第297号刑事判决，认定被告人郎利华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年12月4日交付执行。刑满日期2019年10月31日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯郎利华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郎利华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年3月各记功1次，累计记功3次。
罪犯郎利华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郎利华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郎利华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2019年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0721执140号
申请人王义凯，男，2008年2月21日出生，汉族，榆社县人，
申请人王虹，男，1985年3月29日出生，汉族，榆社县人。
被执行人王鹏宇，男，2007年10月2日出生，汉族，榆社县人。
被执行人冯志萍（被执行人王鹏宇母亲），1978年1月12日出生，汉族，榆社县人。
被执行人王成仁（被执行人王鹏宇父亲），1976年6月20日出生，汉族，榆社县人，。
被执行人榆社县云竹镇桃阳中心学校（以下简称桃阳小学），所在地榆社县云竹镇桃阳村。
法定代表人范东升，校长。
本院在执行王义凯、王虹与王鹏宇、冯志萍、王成仁、桃阳小学健康权纠纷一案中，被执行人桃阳小学承担的赔偿已经自动履行完毕。被执行人王鹏宇、冯志萍、王成仁确无财产可供执行，且申请人同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成利平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常 强
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0721执140号申请人王义凯，男，2008年2月21日出生，汉族，榆社县人，申请人王虹，男，1985年3月29日出生，汉族，榆社县人。被执行人王鹏宇，男，2007年10月2日出生，汉族，榆社县人。被执行人冯志萍（被执行人王鹏宇母亲），1978年1月12日出生，汉族，榆社县人。被执行人王成仁（被执行人王鹏宇父亲），1976年6月20日出生，汉族，榆社县人，。被执行人榆社县云竹镇桃阳中心学校（以下简称桃阳小学），所在地榆社县云竹镇桃阳村。法定代表人范东升，校长。本院在执行王义凯、王虹与王鹏宇、冯志萍、王成仁、桃阳小学健康权纠纷一案中，被执行人桃阳小学承担的赔偿已经自动履行完毕。被执行人王鹏宇、冯志萍、王成仁确无财产可供执行，且申请人同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  成利平二〇一六年十一月二十九日书记员  常 强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02103号
上诉人（原审被告）北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号。
法定代表人赵燕杰，总经理。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王胜兵，男，1972年9月8日出生。
上诉人北京福劳尔花卉有限公司因与被上诉人王胜兵确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7536号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京福劳尔花卉有限公司向本院申请撤回上诉，同意按一审法院判决执行。
本院经审查认为，北京福劳尔花卉有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京福劳尔花卉有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1690元，由北京福劳尔花卉有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1690元，由北京福劳尔花卉有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘 正 韬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第353-2号
申请执行人孙成和。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第107号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 权文德
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01020号
原告昆山徽杭模具制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山南路15号13号房。
法定代表人樊志虎，该公司总经理。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告张家港市双丰电源配件有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。
原告昆山徽杭模具制造有限公司（以下简称徽杭公司）与被告张家港市双丰电源配件有限公司（以下简称双丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告徽杭公司委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼，被告双丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽杭公司诉称：2012年7月，双丰公司委托徽杭公司为其金属模具产品进行真空热处理加工，并通过电话向徽杭公司下订单，付款期限为月结60天。徽杭公司按照双丰公司的要求积极按时按质量进行加工，向双丰公司交付了加热的全部产品。双丰公司每月发传真件与徽杭公司进行对账，截至2014年3月，双方经对账确认交易往来金额为233731.1元。截至2013年11月，双丰公司仅支付120000元，尚欠加工款113731.1元。经徽杭公司多次催讨，并发送律师函等，但双丰公司置之不理。徽杭公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.双丰公司支付徽杭公司加工款113731.1元及相应的逾期付款利息暂为5000元，共计为118731.1元（以113731.1元为基数，按银行同期贷款利率6%自2014年6月1日计算至实际判决给付之日止，每天按19元计算）；2.双丰公司承担本案诉讼费、保全费。
原告徽杭公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.应收款明细1份，证明双丰公司拖欠加工款113731.1元；
2.增值税发票17张，证明已开发票金额为233731.1元；
3.每月对账单17张（传真件）及部分送货单1组，证明双方存在加工关系，及双方的交易金额为233731.1元；
4.律师函及快递单、跟踪记录各1份，证明双丰公司拖欠加工款113731.1元的事实。
被告双丰公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对徽杭公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年至2014年间，双丰公司委托徽杭公司为其金属模具产品进行真空热处理加工。徽杭公司按照双丰公司的要求进行加工并交付产品，且开具了相应的增值税发票。双丰公司每月与徽杭公司进行对账，截至2014年3月，双方经对账确认交易往来金额为233731.1元。徽杭公司确认双丰公司已支付了120000元，尚欠加工款113731.1元。经徽杭公司通过发送律师函等向双丰公司多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告双丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，双丰公司与徽杭公司通过送货单、对账单、发票等所形成的加工合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。徽杭公司作为供方依据约定向需方双丰公司提供了相应的物品，双丰公司则应当根据约定支付相应的加工款。故徽杭公司主张双丰公司支付剩余加工款项113731.1元，本院依法予以支持。双方并未签订相应的书面合同，未对付款期限进行明确的约定，故徽杭公司主张逾期付款利息损失应当以113731.1元为基数，自起诉之日即2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市双丰电源配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山徽杭模具制造有限公司支付加工款113731.1元及逾期付款利息损失（以113731.1元为基数，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2674元，保全措施申请费1120元，合计3794元，由被告张家港市双丰电源配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 殷惠娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4551号
原告：倪尧林，男，1957年6月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：倪云根，男，1952年4月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。
原告倪尧林诉被告倪云根确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月20日，原告倪尧林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按倪尧林撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告倪尧林负担。
审判员 傅国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 骆俊斌
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）宿中行赔终字第00005号
上诉人（一审原告）：童兴民，男，1955年4月28日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：曹树凤，女，1964年4月6日出生，汉族。系童兴民之妻。
上诉人（一审被告）：宿州市房地产管理局。
法定代表人：宋成远，该局局长。
委托代理人：张旭，该局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
上诉人童兴民、曹树凤诉上诉人宿州市房地产管理局房屋登记行政赔偿一案，双方均不服安徽省萧县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）萧行初字第00010号行政判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人童兴民、曹树凤，上诉人宿州市房地产管理局的委托代理人张旭、张雪玲到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人宿州市房地产管理局申请撤回上诉，上诉人童兴民、曹树凤申请撤回上诉并申请撤回一审起诉。
本院认为：宿州市房地产管理局申请撤回上诉，童兴民、曹树凤申请撤回上诉并申请撤回一审起诉，均没有侵犯国家、集体或他人的合法权益，也不违反法律法规的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人宿州市房地产管理局、童兴民、曹树凤分别撤回上诉；
二、撤销安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧行初字第00010号行政赔偿判决；准许上诉人童兴民、曹树凤撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一四年八月一日
书 记 员 武晓程
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）宿中行赔终字第00005号
上诉人（一审原告）：童兴民，男，1955年4月28日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：曹树凤，女，1964年4月6日出生，汉族。系童兴民之妻。
上诉人（一审被告）：宿州市房地产管理局，住所地安徽省宿州市淮河西路房地产大楼，组织机构代码00319258-9。
法定代表人：宋成远，该局局长。
委托代理人：张旭。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
上诉人童兴民、曹树凤诉上诉人宿州市房地产管理局房屋登记行政赔偿一案，双方均不服安徽省萧县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）萧行初字第00010号行政判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人童兴民、曹树凤，上诉人宿州市房地产管理局的委托代理人张旭、张雪玲到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人宿州市房地产管理局申请撤回上诉，上诉人童兴民、曹树凤申请撤回上诉并申请撤回一审起诉。
本院认为：宿州市房地产管理局申请撤回上诉，童兴民、曹树凤申请撤回上诉并申请撤回一审起诉，均没有侵犯国家、集体或他人的合法权益，也不违反法律法规的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人宿州市房地产管理局、童兴民、曹树凤分别撤回上诉；
二、撤销安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧行初字第00010号行政赔偿判决；准许上诉人童兴民、曹树凤撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一四年八月一日
书 记 员 庄明义
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第212号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
法定代表人李义民，总经理。
被执行人林秦峰，男，汉族，学生。
被执行人林志刚，男，汉族，经商。
被执行人蓝梅华，女，汉族，经商。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人林秦峰、林志刚、蓝梅华追偿权纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）武民初字第419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行。要求偿还赔偿款57508.8元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。申请执行人提供的被执行人在武平县平川镇开有红酒专卖店的线索，经查该店于2013年12月26日即已注销。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第212号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年六月十八日
书记员 邓宝玉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初218号
原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地：博白
县博白镇南州南路018号。
负责人邹某某，总经理。
被告蓝某某，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告蓝某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回对被告蓝某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 迪
二〇一六年一月二十九日
书记员 赖振柱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4310号
原告:刘永利，男，汉族，生于1970年3月14日，陕西省横山区人，住榆林市榆阳区，个体，。
被告：张利，男，汉族，生于1970年12月20日，陕西省横山区人，住横山区，。
原告刘永利与被告张利工程供料买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。在审理中，原告刘永利于2017年6月15日以诉讼主体遗漏为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永利撤回起诉。
案件受理费360元，由原告刘永利负担。
（此页无正文）
审判员 王建雄
二〇一七年六月十五日
书记员 强胜华
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初280号
原告马鹏森，男，1987年4月21日生，汉族，住河南省南召县。
被告郑州高新技术产业开发区食品药品监督管理局，住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街7号。
负责人李延中，局长。
委托代理人许勇勤，法制科科长。
委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。
原告马鹏森诉被告郑州高新技术产业开发区食品药品监督管理局（以下简称高新区食药局）食品药品不予立案决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马鹏森诉称，2017年4月1日原告在高新技术开发区金梧桐超市购买“一袋好味屋青青豆”超过保质期，原告立即向被告递交了书面举报材料，截止2017年9月6日，被告未向举报人出具任何处理结果，故原告向郑州市食品药品监督管理局（以下简称郑州市食药局）进行申诉，被告于2017年10月31日以“经检查未发现过期现象、超市证明未出售所举报食品”为由作出了不予立案的答复函，被告作为执法单位，这种行为纯属滥用职权、玩忽职守、无视法律。原告请求法院判决撤销《郑食药稽举复函[2017]F128号》。
被告高新区食药局辩称：一、原告系职业打假人并非普通消费者，其不具有诉的利益，其作为举报人与作出不予立案决定的行为无利害关系，不属对该行为提起行政诉讼的适格主体；二、被告是受郑州市食药局的委托进行行政执法工作，不是本案适格被告；三、被告在接受郑州市食药局的委托进行行政执法工作中认真履行了职责，经调查认定违法事实的证据不足，作出不予立案决定并回复是正确的。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告向被告投诉举报称“郑州高新区金梧桐购物中心”销售的“好味屋青青豆”存在过期现象，被告经调查，于2017年10月31日作出郑食药稽举复函[2017]F128号《关于国家食药监受理和举报中心信息编号4101002017091100097办理情况的复函》，决定不予立案。原告不服，于2017年11月9日诉至本院。
另查明，郑州市食药局与郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）于2017年3月20日签订《行政执法委托协议书（行政处罚）》，约定郑州市食药局履行的全部行政处罚职责委托给高新区管委会实施，适用范围为高新区管委会管理区域。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，在高新区管委会管理区域，郑州市食药局将其履行的全部行政处罚职责委托给高新区管委会实施。高新区食药局作为高新区管委会的内设机构，依据该委托执法协议进行执法活动，根据上述规定，不是本案适格被告。庭审中，原告对委托执法无异议，但经本院释明，原告坚持认为高新区食药局为适格被告，不变更被告。
综上所述，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马鹏森的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 尹思嘉
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初280号原告马鹏森，男，1987年4月21日生，汉族，住河南省南召县。被告郑州高新技术产业开发区食品药品监督管理局，住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街7号。负责人李延中，局长。委托代理人许勇勤，法制科科长。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。原告马鹏森诉被告郑州高新技术产业开发区食品药品监督管理局（以下简称高新区食药局）食品药品不予立案决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马鹏森诉称，2017年4月1日原告在高新技术开发区金梧桐超市购买“一袋好味屋青青豆”超过保质期，原告立即向被告递交了书面举报材料，截止2017年9月6日，被告未向举报人出具任何处理结果，故原告向郑州市食品药品监督管理局（以下简称郑州市食药局）进行申诉，被告于2017年10月31日以“经检查未发现过期现象、超市证明未出售所举报食品”为由作出了不予立案的答复函，被告作为执法单位，这种行为纯属滥用职权、玩忽职守、无视法律。原告请求法院判决撤销《郑食药稽举复函[2017]F128号》。被告高新区食药局辩称：一、原告系职业打假人并非普通消费者，其不具有诉的利益，其作为举报人与作出不予立案决定的行为无利害关系，不属对该行为提起行政诉讼的适格主体；二、被告是受郑州市食药局的委托进行行政执法工作，不是本案适格被告；三、被告在接受郑州市食药局的委托进行行政执法工作中认真履行了职责，经调查认定违法事实的证据不足，作出不予立案决定并回复是正确的。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告向被告投诉举报称“郑州高新区金梧桐购物中心”销售的“好味屋青青豆”存在过期现象，被告经调查，于2017年10月31日作出郑食药稽举复函[2017]F128号《关于国家食药监受理和举报中心信息编号4101002017091100097办理情况的复函》，决定不予立案。原告不服，于2017年11月9日诉至本院。另查明，郑州市食药局与郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）于2017年3月20日签订《行政执法委托协议书（行政处罚）》，约定郑州市食药局履行的全部行政处罚职责委托给高新区管委会实施，适用范围为高新区管委会管理区域。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，在高新区管委会管理区域，郑州市食药局将其履行的全部行政处罚职责委托给高新区管委会实施。高新区食药局作为高新区管委会的内设机构，依据该委托执法协议进行执法活动，根据上述规定，不是本案适格被告。庭审中，原告对委托执法无异议，但经本院释明，原告坚持认为高新区食药局为适格被告，不变更被告。综上所述，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马鹏森的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十二日书 记 员  尹思嘉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执716号
申请执行人许惠玲，女，1977年4月26日出生，汉族，住宁德市。
被执行人黄玲仁，男，1973年5月23日出生，汉族，原住宁德市蕉城区。
被执行人韦书玲，女，1984年12月3日出生，汉族，原住宁德市蕉城区。
申请执行人许惠玲诉被执行人黄玲仁、韦书玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第43号民事判决书已发生法律效力。权利人许惠玲于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人黄玲仁、韦书玲的房产已在诉讼阶段均被相关案件的申请执行人诉讼保全冻结。现因被执行人的房屋因贷款未还清，已被相关银行设置抵押中。目前，处置难度大，案情复杂，处置存在困难等多种原因，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第43号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第829号
原告：邬淑丽，1967年11月19日出生，务农，东辽县人，住所地东辽县。
原告：钟凤香，女，66岁，务农，东辽县人，住所地东辽县。
原告：肖淇元，男，23岁，汉族，东辽县人，住所地东辽县白泉镇西柳村*组。
被告：国网吉林东辽县供电有限公司。
住所地：辽源市龙山区东吉大路***号。
法定代表人：马文杰。
原告邬淑丽、钟凤香、肖淇元诉被告国网吉林东辽县供电有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称，原告邬淑丽之配偶肖荣于2002年11月18日在上班途中发生交通事故死亡，被告拒绝承认为工亡事故。经过六年多的行政复议，�政诉讼程序，东辽县劳动和社会保障局根据辽源市中级法院的行政判决书于2008年3月11日认定肖荣属于工亡。肖荣生前扶养一子肖淇元，赡养一母钟凤香。因被告拒绝工亡认定及拒绝及时按照仲裁裁决履行赔偿义务，而是作为原告起诉至法院妄图改变裁决结果，导致拖延赔偿支付直到2013年年末。肖荣生前，被告没有为其参保，被告具有严重过错，导致原告没有及时享受工亡待遇。三原告认为根据法律及司法解释规定，三原告有权利享受按照2012年度计算的丧葬费、一次性工亡补助金；有权利享受根据吉林省上年度职工月平均工资的调整变化计算的抚恤金。故三原告诉请法院判令：一、请求判令被告支付原告配偶肖荣工亡待遇：1、按照2012年度吉林省职工平均工资3200.58元赔偿丧葬费19203.48元，减去已付4385.46元，还应支付14818.02元；2、按照2012年度全国城镇居民人均可支�收入2.9万元的20倍赔偿一次性工亡补助金58万元，减去已付的43854.60元，还应支付536145.4元；3、按照2002年度至2014年度吉林省上年度职工月平均工资的历年增长比例，被告应赔偿三原告遗属抚恤金801437.27元，减去已付的209624.98元，还应支付591812.29元；二、撤销东辽县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲不字（2015）10号不予受理通知书；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，三原告起诉的事项已经辽源市中级人民法院作出（2013）辽民再终字第22号民事判决书作出终审判决，三原告的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下：
驳回原告邬淑丽、钟凤香、肖淇元的起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一五年九月十二日
书记员 冷宁宁
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东辽民初字第829号原告：邬淑丽，1967年11月19日出生，务农，东辽县人，住所地东辽县。原告：钟凤香，女，66岁，务农，东辽县人，住所地东辽县。原告：肖淇元，男，23岁，汉族，东辽县人，住所地东辽县白泉镇西柳村*组。被告：国网吉林东辽县供电有限公司。住所地：辽源市龙山区东吉大路***号。法定代表人：马文杰。原告邬淑丽、钟凤香、肖淇元诉被告国网吉林东辽县供电有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。三原告诉称，原告邬淑丽之配偶肖荣于2002年11月18日在上班途中发生交通事故死亡，被告拒绝承认为工亡事故。经过六年多的行政复议，�政诉讼程序，东辽县劳动和社会保障局根据辽源市中级法院的行政判决书于2008年3月11日认定肖荣属于工亡。肖荣生前扶养一子肖淇元，赡养一母钟凤香。因被告拒绝工亡认定及拒绝及时按照仲裁裁决履行赔偿义务，而是作为原告起诉至法院妄图改变裁决结果，导致拖延赔偿支付直到2013年年末。肖荣生前，被告没有为其参保，被告具有严重过错，导致原告没有及时享受工亡待遇。三原告认为根据法律及司法解释规定，三原告有权利享受按照2012年度计算的丧葬费、一次性工亡补助金；有权利享受根据吉林省上年度职工月平均工资的调整变化计算的抚恤金。故三原告诉请法院判令：一、请求判令被告支付原告配偶肖荣工亡待遇：1、按照2012年度吉林省职工平均工资3200.58元赔偿丧葬费19203.48元，减去已付4385.46元，还应支付14818.02元；2、按照2012年度全国城镇居民人均可支�收入2.9万元的20倍赔偿一次性工亡补助金58万元，减去已付的43854.60元，还应支付536145.4元；3、按照2002年度至2014年度吉林省上年度职工月平均工资的历年增长比例，被告应赔偿三原告遗属抚恤金801437.27元，减去已付的209624.98元，还应支付591812.29元；二、撤销东辽县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲不字（2015）10号不予受理通知书；三、诉讼费由被告承担。本院认为，三原告起诉的事项已经辽源市中级人民法院作出（2013）辽民再终字第22号民事判决书作出终审判决，三原告的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下：驳回原告邬淑丽、钟凤香、肖淇元的起诉。案件受理费10元减半收取，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  葛一璇二〇一五年九月十二日书记员  冷宁宁
江苏省赣榆�人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第00117号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人孙宜涛，赣榆县海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人相波，男，1988年08月出生，汉族。
被执行人王秀娟，系相波之妻，女，1987年05月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年10月25日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）00070116号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月03日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年04月09日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人相波、王秀娟征收社会抚养费6949.20元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 彬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6767号
上诉人(原审被告)：陆洪富，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：王俊香，女。
上诉人陆洪富因与被上诉人上海菁英房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆洪富以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆洪富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆洪富撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陆洪富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00884号
田素侠：
你（单位）与王金震民间借贷纠纷一案，本院作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十五日
经办人：杨占伟书记员：司韦
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00884号
姜怀朋：
你（单位）与王金震民间借贷纠纷一案，本院作出�，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十五日
经办人：杨占伟书记员：司韦
电话：0558-255****
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第762号
罪犯车俊，男，1978年3月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2011年10月21日作出（2011）施刑初字第77号刑事判决，以被告人车俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日、2014年12月31日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯车俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯车俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯车俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车俊减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月12日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月十日
书记员 张冰艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终185号
上诉人（原审被告）：赵慧英。
被上诉人（原审原告）：无锡市联盛纺织品厂，住所地：江苏省无锡市锡山区安镇镇团结村工业园。
负责人：倪海度。
委托代理人：楼青松，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原审被告：吴润月。
上诉人赵慧英为与被上诉人无锡市联盛纺织品厂、原审被告吴润月买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第894号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人赵慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵慧英撤回上诉处理。
二审案件受理费13302元，减半收取6651元，由上诉人赵慧英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 金巧芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1712号
原告：吴俊雄，男，1990年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。
被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。
法定代表人:黄赛梅，董事长。
原告吴俊雄与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告吴俊雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴俊雄撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年五月十四日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1712号原告：吴俊雄，男，1990年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。法定代表人:黄赛梅，董事长。原告吴俊雄与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告吴俊雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴俊雄撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年五月十四日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1036-1号
申请执行人郑振亮，男，1965年7月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人周道芳，男，1962年11月29日出生，汉族，住泰宁县。
申请执行人郑振亮与被执行人周道芳民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月16日作出的（2013）永民初字第3473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2000000元、利息700000元及诉讼费用8400元。2014年6月25日，本院轮候查封了被执行人所有的三明市梅列区玫瑰新村72幢2801室住房，经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2013年10月16日作出的（2013）永民初字第3473号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年十二月十日
书记员 毕庆华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1066号
罪犯徐宏军，男，汉族，小学文化，1970年5月20日出生于陕西省咸阳市。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年1月11日作出(2007)咸刑初字第00010号刑事判决，以被告人徐宏军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年6月6日送陕西省汉中监狱服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2013年5月29日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2027年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯徐宏军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯徐宏军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，获得2013年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐宏军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐宏军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐宏军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯徐宏军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宏军减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2026年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路