湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初21号
原告李晓玲，女。
委托诉讼代理人：刘铁庚，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，衡山县岳北法律师服务所法律工作者。
被告：眭正举，男。
被告：许运莲，女。
共同委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。
原告李晓玲与被告眭正举、许运莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘铁庚、ＸＸ成，被告眭正举及二被告的委托代理人李新庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本息256000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告急需用钱，出具借条向原告借款200000元，承诺半年内归还，并按月利率3％计息，同时出示了承诺书和房产证复印件作抵押。借款后被告眭正举于借款本月31日归还了本金60000�和支付利息4200元。到2015年2月15日被告眭正举再次向原告借20000元，没有出具借条，至此，被告欠原告本金160000元，2015年4月30日，被告支付了160000元的前期利息。近日被告处理抵押房屋，原告要求被告归还所欠本息256000元。双方未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
二被告辩称：被告眭正举未欠原告借款；被告眭正举不认识原告，被告眭正举出具的欠条是按原告之夫刘铁庚的意思写的；本案欠款实为赌债，原告转帐所至的银行卡是由刘铁庚支配，被告没有收到借款，该笔借款不能得到法律保护；被告许运莲主体不适格，被告许运莲一直患病在床，无需向原告借款；本案为赌债，许运莲不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明如下案件事实：被告眭正举与被告许运莲系夫妻关系，原、被告两家相距甚近。2014年7月1日。被告眭正举出具《借条》向原告李晓玲借款，《借条》载明：“今借到李晓玲同志现金人民币贰拾万元（200000）整，限半年内归还不误，利率按每月3分，借款人眭正举，2014.7.1立”。原告李晓玲通过其夫刘铁庚、女婿杨帆的银行帐号以转帐的方式分97000元、48000元、49000元三笔转入被告眭正举中国农业银行955X卡号内，加上原告预扣一个月利息6000元，共计200000元。被告眭正举将自己的工资收入证明、房屋所有权证复印件、车辆行驶证复印件交给原告，并出具《承诺书》用上�财产为200000元借款提供抵押，但未办理抵押登记手续。借贷关系发生后，被告眭正举于2014年7月31日归还原告借款本金60000元。2015年2月15日，被告眭正举再次向原告借款20000元。2015年4月30日前的利息被告眭正举全部付清给原告。2016年2月15日，被告眭正举将衡山县开云镇青云街49号房屋进行处置时，原告要求被告眭正举从房屋转让款中归还160000元本金及2015年5月1日起至2016年12月31日止的利息96000元，共计256000元。被告眭正举书面确认上述金额，房屋受让人文本庆也表示同意支付，事后并未实际履行，原告向本院提起诉讼。被告眭正举在诉讼过程中抗辩案涉借款系赌债，并提供了证人证言支持其抗辩理由。
2017年1月5日，本院根据�告李晓玲的申请，裁定对二被告的房屋进行保全并已执行。
上述事实，有原、被告双方的陈述、被告眭正举出具的《借条》、《承诺书》、房屋所有权证复印件、行驶证复印件、证明、银行卡交易明细清单、个人帐户明细查询、证人证言附卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告李晓玲在被告眭正举出具借条后，以银行转帐的方式将借款支付给被告，双方意思表示明确，借款支付过程客观真实，民间借贷关系成立，被告眭正举应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。本�的争议焦点有三个：一、案涉借款是否系赌博之债；二、被告许运莲是否系本案适格被告；三、原告主张的利率标准是否合法。
关于焦点一。原告主张本案系民间借贷，原、被之间是合法的债权债务关系，被告眭正举以没有收到原告支付的款项及自己持有的银行卡由原告之夫刘铁庚持有的理由抗辩案涉借款系赌债，本院认为被告眭正举的抗辩理由不能成立，其理由如下：一、被告眭正举陈述没有收到原告支付的借款的说法与事实不符。原告李晓玲与刘铁庚系夫妻关系，夫妻系同一家庭的成员，银行存款在原告李晓玲与其夫没有特别约定的情况下系家庭共同财产,夫妻对家庭共同财产有平等的处理权，被告眭正举向原告李晓�出具借条后，由李晓玲之夫刘铁庚的帐号通过银行转帐的方式将借款支付给被告眭正举，符合法律的规定，亦不与情理相悖，借款合同已全面及时履行。被告眭正举在原告夫妻关系正常的情况下将其对夫妻共同财产的管理行为分割开来，以此作为抗辩理由，违背常理，于法无据；二、被告眭正举陈述自己的工资卡由原告之夫刘铁庚掌握不符情理。工资卡是用人单位依法律的规定或与员工之间的约定用货币形式对员工的所支付的报酬使用的银行卡，根据《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款之规定，银行卡及其帐户只限发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，被告眭正举作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当知道转借工资卡给他人使用的法律后果，即使睦正举的工资卡交由刘铁庚掌握，致使转原告转入其中的借款被刘铁庚取走，该后果亦只能由眭正举承担，亦不能否认原告借款转入其银行卡事实的存在。被告眭正举没有提供任何证据证实其持有的工资卡交由刘铁庚掌握的事实。从银行提供被告眭正举持有的工资卡交易明细清单来看，交易时间频繁，交易次数多，交易金额远于大原告汇入款项的金额，被告的陈述没有可信度；三、被告眭正举抗辩案涉借款系赌债，提供的证据除其本人的陈述外，另只有证人陈定国的证言证明：“据眭正举自己讲，2014年7月1日欠刘铁庚家的20万元钱，是欠的赌债”，该证据系间接证据，无直接证据证明参赌人员，赌博的时间、方式、赌注大小、200000元赌债形成过程等具体情况，被告眭正举提供的证据效力不足以据推翻被告眭正举出具给原告李晓玲的借条；四、根据被告眭正举对2015年4月30日按期支付利息及至2016年12月25日对原告主张的债权尚不否认及被告眭正举从未向有关职能部门进行举报等事实，即便存在被告眭正举本人与他人进行赌博的行为，根据现有的证据，不能凭此认定原、被告之间涉案借款为赌博之债。
关于焦点二。二被告以被告许运莲生病卧床在家为由认为其不是本案适格的被告。本院认为二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，�二被告对婚姻关系存续期间所得财产归属没有书面约定的事实，被告眭正举对原告李晓玲所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告许运莲生病卧床及未从事经营活动，只能说明其行动受限，但并未丧失民事行为能力，夫妻一方对家庭经营活动未直接参与并不能作为民事主体免责的理由，并且被告许运莲提出这一抗辩理由是以眭梅、眭旺的证言为据，而证人眭梅、眭旺与被告许运莲系母女关系，证人不能排除倾向性作证的可能，眭梅、眭旺的证言不能作为本案认定事实的依据。被告许运莲的抗辩理由不能成立，应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。
关于焦点三。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定明确了民间借贷24%--36%的利率区间为自然债务区间，借款人按合同的约定支付了利息，该偿还利息是有效的，债权人依据合同约定起诉债务人按此标准支付利息，人民法院不予保护。被告眭正举向原告借款，双方约定按年利率36%支付利息，被告眭正举按此标准支付了2015年4月30日前的利息，系自愿给付，法院不予干涉，但原告现向法院请求要求被告眭正举按此标准支付2015年5月1日起至2016年12月31日止的利息，法院不予支持，只能依法�年利率24%计算，2015年5月1日起至2016年12月31日止的利息以160000元为借款本金计算，利息为64000元，超过该部分的利息，本院不予支持。
综上所述，原告李晓玲的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告眭正举、许运莲在判�书发生法律效力后二十日内归还原告李晓玲借款本金160000元及利息64000元；
二、驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5140元，诉讼保全费1800元，共计6940元，原告李晓玲负担600元，被�眭正举、许运莲负担6340元（此款已由原告垫付，在执行时由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 余金平
人民陪审员 成金林
人民陪审员 谭交林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 彭 斌
校对责任人:余金平 打印责任人:彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。