重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08622号
原告黄永桂，女，汉族，1964年7月13日出生，住重庆市开县。
被告重庆利恒旺实业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路166号，组织机构代码62191484-1。
法定代表人喻龙，董事长。
委托代理人杜文国，重庆志和智律师事务所律师。
被告杨继庭，女，1954年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告黄永桂与被告重庆利恒旺实业有限公司（以下简称“利恒旺公司”）、杨继庭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员许楠担任法庭记录。原告黄永桂、被告利恒旺公司的委托代理人杜文国以及被告杨继庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永桂诉称，2004年4月13日，被告利恒旺公司与被告杨继庭签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告利恒旺公司将其开发的位于渝中区中兴路166号新兴大厦（现为中兴路140号新兴大厦）xx号房屋以商品房预售形式销售给被告杨继庭，商品房预售许可证号为：渝国土房管（2000）预字第（135）号，合同签订后双方到房屋交易部门办理了登记，登记代码为57542号。2004年8月30日，被告杨继庭将该房屋转让给原告，双方约定房屋成交金额为400000元。合同签订后，原告按约向被告杨继庭付清了所有房屋转让款项，双方于2004年9月1日到重庆市房地产交易所办理了商品房预售预购合同转让登记手续，原告缴纳了房屋转让登记所产生的各项费用，被告杨继庭也将该房屋交付原告。按照约定，被告应于交付房屋后的180天内为原告办理产权登记。但原告至今未取得该房屋权属证书，现原告起诉至法院，要求判令：1、请求判令二被告立即为原告办理重庆市渝中区中兴路140号新兴大厦xx号房屋的不动产权证书；2、办理本案争议房屋的不动产权证书所需相关费用由二被告承担。
被告利恒旺公司辩称，被告利恒旺公司与被告杨继庭签订购买渝中区中兴路140号新兴大厦xx号房屋的《重庆市商品房买卖合同》属实，被告利恒旺公司与原告不存在合同关系，被告利恒旺公司并未收到被告杨继庭和原告支付的购房款，根据合同的相对性原则及先履行抗辩权，所以被告利恒旺公司不同意为原告办理本案争议房屋的不动产权证。
被告杨继庭辩称，原告所述属实，被告杨继庭已经收到原告支付的购房款400000元，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月13日，杨继庭（买受人）与利恒旺公司（出卖人）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同登记号为2004011873,约定由杨继庭购买其开发建设的位于重庆市渝中区中兴路166号xx号房屋，总成交金额为426300元，建筑面积为170.52㎡，套内面积为138.31㎡，付款方式为买受人于20044月13日付首期房款170000元，余款256300元于办理房屋产权证并分发后支付。出卖人应当在2004年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将质量验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，利恒旺公司将上述房屋交付给杨继庭。2004年4月26日，上述合同在重庆市房地产权交易所进行了房屋预售备案登记。2004年8月30日，杨继庭、殷渝鑫将2004011873号合同背书转让给黄永桂，转让的房屋座落于渝中区中兴路166号xx号，建筑面积为170.52㎡，成交金额为400000元，黄永桂应在2004年8月30日将全部转让价金一次性交付给杨继庭。2004年9月1日，该背书转让合同在重庆市房地产交易所登记备案。嗣后，黄永桂缴纳了房屋转让手续费（住）511.56元、合同印花税120元，杨继庭将上述房屋交付给黄永桂使用。2004年9月10日，杨继庭、殷渝鑫向黄永桂出具《承诺书》，承诺已经收到黄永桂购买渝中区中兴路166号xx号（170.52㎡）房屋的购房款400000元，今后不再向开发商交购房款。庭审中，杨继庭、黄永桂、利恒旺公司共同确认殷渝鑫当时的身份系利恒旺公司的总经理。杨继庭认为殷渝鑫在该承诺书上的签字代表利恒旺公司，黄永桂不再需要向利恒旺公司支付购房款。利恒旺公司认为殷渝鑫和杨继庭的该承诺不能代表利恒旺公司，利恒旺公司没有收到杨继庭和黄永桂支付的本案争议房屋的任何购房款。
2005年2月，黄永桂对渝中区中兴路166号xx号房屋进行了装修，并于同年7月入住。20015年5月12日，黄永桂缴纳了渝中区中兴路166号xx号房屋的物业专项维修基金12815元。
另查明，2003年8月28日，杨继庭（甲方）、马国平（乙方）、利恒旺公司（丙方）签订《房屋买卖转让协议》，约定乙方自愿将位于重庆市渝中区中兴路166号新兴大厦16-6号房屋，建筑面积169.1㎡转让给甲方，总价300000元，协议签订之日，甲方一次性支付乙方房款300000元。乙方所购上述房产系全款房，乙方承诺由丙方在上海浦东发展银行重庆分行营业部办理房屋按揭贷款，贷款额度402455元。丙方承诺按揭款本金及利息由丙方支付至付清。甲方一次性支付X元给乙方，乙方交给甲方房屋手续，由丙方负责把全款房交付给甲方。从签字之日起，上述房产产权归杨继庭所有，乙、丙两方必须尽快配合甲方办理产权过户手续。庭审中，杨继庭称签订该协议后，中兴路166号新兴大厦16-6号房屋被利恒旺公司在银行进行了抵押按揭，但利恒旺公司没有按时交纳按揭贷款，其担心房屋不能办理过户，故要求置换另一套没有抵押贷款的房屋，遂其和利恒旺公司签订了关于中兴路166号新兴大厦xx号房屋的买卖合同，所以已经向利恒旺公司付清了新兴大厦xx号房屋的购房款。利恒旺公司称该协议与本案诉争房屋无关，不认可关于新兴大厦16-6号与xx号房屋置换的事实，利恒旺公司没有收到杨继庭支付的本案争议房屋的任何购房款，利恒旺公司是在黄永桂起诉之后才知晓黄永桂与杨继庭之间存在背书转让关系以及黄永桂使用本案争议房屋的情况。关于166号新兴大厦16-6号的房屋现在的使用情况，杨继庭与利恒旺公司均不清楚。
再查明，渝中区中兴路166号新兴大厦xx号的门牌号现为渝中区中兴路140号新兴大厦xx号。利恒旺公司已经于2015年5月23日取得渝中区中兴路140号7至26层的新建登记。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《商品房预售（预购）合同转让背书登记表》、《承诺书》、《房屋买卖转让协议》、收条、收款收据、发票等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告利恒旺公司与被告杨继庭之间签订的《重庆市商品房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的权利义务。被告杨继庭与原告黄永桂之间关于本案争议房屋的买卖合同的背书转让已经在房屋交易所进行登记备案，具有公示效力，被告杨继庭享有的本案涉案房屋买卖合同的权利义务应由原告黄永桂享有和承担。根据《重庆市商品房买卖合同》关于“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，被告利恒旺公司应当为原告办理不动产权证书。现被告利恒旺公司已经取得本案涉案房屋的新建登记，具备为原告办理不动产权证的条件，故原告要求被告利恒旺公司办理重庆市渝中区中兴路140号新兴大厦xx号房屋的不动产权证书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨继庭不是为原告办理不动产权证得义务主体，其不具备为原告办理不动产权证书的条件，故原告要求被告杨继庭未其办理不动产权证书的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告利恒旺公司关于其在本案诉讼发生后才知晓背书转让的情况，且从未收到被告杨继庭及原告支付的任何购房款的辩称意见。本院认为，殷渝鑫当时的身份系被告利恒旺公司的总经理，是公司的决策人之一，其在背书转让合同与《承诺书》上的签字，应当认定为代表被告利恒旺公司认可背书转让的效力以及承诺原告不需再向利恒旺公司交付购房款。另被告利恒旺公司自与被告杨继庭签订本案涉案房屋的买卖合同后，在长达十余年的时间内，从未要求被告杨继庭支付本案争议房屋的房款，也未要求解除买卖合同，对该房屋的权利处置一直处于放任的情况，这与一般的常理并不相符。根据本案已经查明的事实以及各方举示的证据及法庭陈述，本院对被告利恒旺公司的该辩称意见不予采信，被告利恒旺公司的上述辩称意见不能成立。
综上所述，原告黄永桂的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆利恒旺实业有限公司在在本判决生效后立即为原告黄永桂办理重庆市渝中区中兴路140号新兴大厦xx号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告黄永桂的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由重庆利恒旺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 周绍月
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许 楠