宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第761号
上诉人（原审被告）宁夏易大房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区新昌西路65号紫荆花商务中心A座25层。
法定代表人许人，该公司董事长。
委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翔，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原审第三人宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区和信商务中心A座401室。
法定代表人纳树德，该公司总经理。
委托代理人向凌，宁夏诚托律师事务所律师。
原审第三人银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街116号。
法定代表人栗志刚，该公司总经理。
委托代理人文亮，宁夏智和诚律师事务所律师。
原审第三人刘振辉，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人宁夏易大房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民初字第6796号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏易大房地产开发有限公司的委托代理人吴昊、被上诉人李翔、原审第三人刘震辉、宁夏家园房地产开发有限公司的委托代理人向凌、银川泽翔供热有限公司的委托代理人文亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审原告李翔一审的诉讼请求：一、被告向原告交付位于银川市兴庆区京能天下川小区59-3-202室房屋；二、被告协助原告办理上述房屋所有权证及该房屋项下的土地使用权证书；三、本案诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明，2011年11月6日，被告向宁夏家园房地产开发有限公司出具《委托书》一份，委托宁夏家园房地产开发有限公司负责包括涉案房屋在内的四套房屋的销售、房款收取、签署合同及文件等事宜。2014年10月22日，被告向原告又补充出具了《授权委托书》，载明：“……委托人对受托人宁夏家园房地产开发有限公司签订合同的行为予以认可并协助购房人办理相关房屋过户手续。”2011年11月24日，宁夏家园房地产开发有限公司与银川泽祥供热有限公司签订了《购房协议》一份，约定银川泽祥供热有限公司购买宁夏家园房地产有限公司的房源四套，其中包括位于京能天下川59-3-202室房屋一套，房款为947512元，以银行承兑汇票的方式支付房款。协议签订后，银川泽祥供热有限公司于2013年10月23日向宁夏家园房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，说明银川泽祥供热有限公司已将位于京能天下川59-3-202室房屋抵顶给了其债权人刘震辉，宁夏家园房地产开发有限公司已经协助出具购房收据。刘震辉又将银川泽祥供热有限公司抵顶的涉案房屋抵顶给了原告。2011年11月25日，被告向原告出具了《收据》一张，载明：“今收到李翔（59-3-202）交来天下川小区购房款人民币玖拾肆万柒仟伍佰壹拾贰元整（947512元），交款人刘震辉。”
原审法院另查明，2014年4月29日，宁夏家园房地产开发有限公司将银川市泽祥供热有限公司诉至银川市兴庆区人民法院，要求银川市泽祥供热有限公司依据双方于2011年11月24日签订的《购房协议》支付购房款及利息，法院经审理后，于2015年3月16日作出（2014）兴民初字第2521号民事判决书，判决银川市泽祥供热有限公司向宁夏家园房地产开发有限公司支付包括涉案房屋在内的房屋购房款及逾期交付利息，现该民事判决已经生效。
原审法院认为，被告委托第三人宁夏家园房地产开发有限公司出售涉案房屋，宁夏家园房地产开发有限公司将涉案房屋出售给银川泽祥供热有限公司，银川泽祥供热有限公司又将该房屋抵顶给刘震辉，刘震辉又将涉案房屋抵顶给原告。虽然被告未直接收到原告支付的购房款，但是被告向原告出具了购房款《收据》，可视为被告认可原告是涉案房屋的买受人，故原告与被告之间房屋买卖合同关系成立。被告给原告出具《收据》时，明知银川泽祥供热有限公司并未支付涉案房屋的购房款，现法院已判决银川泽祥供热有限公司向宁夏家园房地产开发有限公司支付涉案房屋购房款，故被告再以银川市泽祥供热公司未支付购房款为由拒绝给原告交付房屋的理由不能成立。综上，被告应向原告交付位于银川市兴庆区京能天下川小区59-3-202室房屋并协助原告办理房屋所有权证书及项下的土地所有权证书。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告宁夏易大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李翔交付位于银川市兴庆区京能天下川小区59-3-202室房屋；二、被告宁夏易大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李翔办理上述房屋的所有权证书及项下的土地使用权证。案件受理费13475元，由被告宁夏易大房地产开发有限公司负担。
宣判后，宁夏易大房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求：请依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院在判决中认定上诉人向被上诉人出具购房款收据的行为，可视为上诉人认可被上诉人为涉案房屋的买受人，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同关系成立的认定是错误的。上诉人与被上诉人之间从未签订过任何形式的房屋买卖合同，双方不存在房屋买卖合同关系。虽然上诉人向被上诉人出具了购房款，但被上诉人以及第三人泽翔公司并未支付收据中对等的购房款，上诉人向被上诉人出具的购房款收据仅是得到第三人家园公司的授意，作为第三人泽翔公司向第三人家园公司付款的条件，以及双方签订购房合同的具体合同履行的程序，但购房款收据开具后第三人泽翔公司并未支付家园公司购房款。第三人家园公司将上诉人授权买卖包括本案涉案房屋在内的四套房屋全部出售给第三人泽翔公司，本案涉案的买受人应当为第三人泽翔公司而并非被上诉人，且泽翔公司并未向家园公司支付购房款，根据先履行抗辩权，在泽翔公司未支付家园公司购房款的情况下，上诉人有权拒绝向泽翔公司指定的被上诉人交付房屋、办理房屋产权证。二、原审法院对涉案房屋的房屋买卖合同关系的认定存在矛盾。三、第三人泽翔公司将涉案房屋抵顶给第三人刘震辉，以及第三人刘震辉再将涉案房屋抵顶给被上诉人的房屋抵顶行为无效，第三人泽翔公司、刘震辉无权处分涉案房屋。
被上诉人李翔答辩称，同意一审判决。
原审第三人宁夏家园房地产开发有限公司答辩称，原审法院对涉案房屋合同主体认定错误，本案的涉案房屋经生效判决确认，第三人家园公司以及第三人泽翔公司存在涉案房屋的买卖合同关系；综上，同意上诉人的上诉意见。
原审第三人银川泽翔供热有限公司答辩称，同意一审判决。
原审第三人刘震辉答辩称，同意一审判决。
双方当事人对一审认定的事实没有异议，二审认定的事实与一审一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其与被告李翔之间不存在房屋买卖合同关系，且本案的第三人泽祥公司、刘震辉均无权处分涉案房屋。本案中，易大公司委托家园公司销售涉案房屋，家园公司将涉案房屋出售给第三人泽祥公司，泽祥公司又将涉案房屋抵顶给了刘震辉，刘震辉又将该房屋抵顶给了上诉人李翔。上述涉案房屋销售、抵顶行为完成后，上诉人向李翔出具了购房收据。上诉人称其并未收到购房款，但就其向家园公司出具的授权委托书而言，其认可家园公司就涉案房屋的销售行为并协助购房人办理相关房屋过户手续，现家园公司与泽祥公司之间的房屋买卖已由法院认定双方之间的房屋买卖合同继续履行，并判决泽祥公司向家园公司支付购房款及利息，故一审法院认定易大公司不能再以泽祥公司未支付购房款为由拒绝给李翔交付房屋处理适当，易大公司应当向李翔交付涉案房屋并协助办理房屋所有权证书及项下的土地所有权证书。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13475元，由上诉人宁夏易大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 郝小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。