黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）梅民初字第1157号 原告李某，身份证号2302081968********，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村。 委托代理人吕某某 被告某某区水务局（以下简称某某区水务局）。法定代表人孙金良，该水务局局长。 委托代理人田某某，该水务局法律顾问。 被告某某区人民政府（以下简称某某区人民政府政府）。 法定代表人朱某某，该区区长。 委托代理人连某某，身份证号2302021969********，男，1969年4月26日出生，汉族，天成公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区军缘小区**楼****。 委托代理人苍某，该区政府法制办工作人员。 被告某某区防汛指挥部。 原告李某与被告某某区水务局、某某区政府、某某防汛指挥部侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告李某，委托代理人吕某某、被告某某区政府委托代理人苍某到庭参加诉讼，被告某某防汛指挥部经传票传唤未到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。 原告李某诉称，2012年7月份，某某区防汛指挥部委托某某镇政府某某村委会实施对原告鱼池挖掘并铺设水泥管道，以便泄洪。但是，镇政府和村委会在施工结束后，并没有将原告承包的鱼池恢复原状，导致鱼池内水位下降。原告多次找被告和施工方进行修补均未果，。为了使鱼池内水位恢复，原告只好自行封堵了漏水管，给鱼池补水，但由于水管直径大、堵水难度大、费用高，加之由于注水使水池内的鱼惊醒，而全部死亡。经鉴定，原告直接经济损失311,610.00元，堵水费用15,000.00元。本案原告因协助执行泄洪工作，导致鱼池内的鱼全部死亡造成巨大损失，应由被告依法予以适当补偿。原告虽多次与被告协商，但是被告至今未予补偿。要求被告补偿经济损失200,000.00元。 原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、2002年2月26日原告与哈利乡政府签订的书面合同一份，证明原告对鱼池有合法的承包权；2、利发村委会出具的两份证明，证明鱼池泄洪施工的过程；3、评估报告，证明鱼冬季死亡的原因是有准确的科学依据及原告实际的经济损失情况；4、2014年梅民初字第578号民事裁定书，证明评估报告具有合理性和合法性应当作为审理本案依据，该裁定书是一份生效的法律文书； 被告某某区水务局辩称，一、答辩人依法行政，严格依照程序执法，而且采取的清障措施得当，并未任何经济损失。原告在河道上养鱼违反了《齐齐哈尔河道管理条例》第十一条之规定，答辩人根据该条例第十五条决定，应当依法行政，依法清障。2、2010年5月17日齐齐哈尔市政府抗旱指挥部要求完成清理原告鱼池工作。2012年8月6日、2012年5月2日、2012年9月25日梅里斯区防汛抗旱指挥部送达了清障通知，限令原告在一定期限内完成清障工作。2013年9月28日在原告清障不彻底达不到要求的情况下，答辩人依法清障。3、答辩人的具体清障措施经过深入研究而且原告予以认可，在整个清障的过程中没有造成跑掉一条鱼的事实，原告对此事实予以确认。答辩人的依法清障行为未造成任何损失。二、原告的损失不能确定，既便出现了损失也应由原告自行负担。1、原告提供的没有鉴定资质的黑龙江省渔业环境监测站于2013年3月23日作出的鱼类死亡原因及损失量的报告，因缺乏真实性，准确性、科学性和合理性而不应作为证据使用，原告不能提供其他证据证明死鱼的事实及损失的数量。2、原告陈述鱼类的死亡之原因是冬季注水造成的，而注水的行为是原告本人，如果出现死鱼现象，那也是原告的行为造成的，应当承担责任。3、2012年2月26日，原告与哈利乡政府签订了《承包合同》，该合同当中第五条明确规定“一切自然灾害由乙方负责，鱼池不能影响泄洪，一旦影响泄洪损失由乙方负责”。三、原告的损失已由有关部门补充。为了息诉和稳定，梅里斯镇政府于2013年7月2日与原告签订了《协议书》，该协议合法有效，原告已经获得了10万元人民币的补偿，原告本人出具了收据。因此，原告的诉求由于无事实依据和法律依据，而不应当予以支持。 对原告提供的证据予以认定。 被告某某区水务局为支持其抗辩理由提供如下证据：1、2010年5月17日市政府文件一份，证明被告水务局依法按要求对原告鱼池进行清理工作；2、2012年8月6日清障说明一份，证明要求原告自身对鱼池进行清理；3、三份某某区防汛抗旱指挥部2012年9月25日清障通知书一份、2013年5月2日清障说明一份、2013年6月27日的清障说明一份，证明某某区水务局依法向原告作出清障通知以及依法进行了清障活动；4、2013年5月2日齐梅水回字2013（1）号送达回证、2012年8月6日齐梅防指水回字（1）号送达回证，证明原告对送达回证予以签收；5、两份调查笔录，2013年8月26日调查张卓笔录，证明对鉴定中心主任所做的调查笔录，审判长明确说明如鉴定人不能出庭接受质询，鉴定结论不能作为定案证据；2013年9月10日调查李某和利发村委会笔录，证明原告李某本人承认鱼池处在河道范围内，同时承认鱼在清障时没有跑掉；6、2013年9月25日庭审笔录一份，证明双方举证过程以及清障过程法院已经询问7、原告与梅里斯镇政府之间补充协议书一份及收据一份，证明2013年7月2日原告与梅里斯镇政府协商后达成一致意见，政府同意一次性支付原告损失100,000.00元，原告同意认可并签字，该协议的合法性，并且已经实际履行，原告所谓所有的损失都已经通过梅里斯镇政府补偿，再一次起诉，其诉求不应支持8、2013年9月25日原告的撤诉申请书一份以及2013年梅民初字551号民事裁定书一份，证明在2013年7月2日原告获取补偿款后于2013年9月25日提出撤诉申请，法院审核后准予撤诉，原告以及三被告之间的诉讼纠纷已经解决。 被告某某区政府不予答辩，未举证。 被告某某区防汛指挥部未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。 经审理查明，1994年7月2日与原哈力乡政府将利发村西北鱼池两个及耕地共计300亩承包给原告李某，承包期限自1995年1月1日至2004年12月31日，10年。合同履行期间，双方分别于2002年2月26日和2007年11月19日续签合同，承包期限至2050年12月31日。原告承包的鱼池位于二沟河泄洪区内。2010年5月17日齐齐哈尔市人民政府防汛抗旱指挥部根据利发村村民反映原告鱼池影响上游农田排水下发文件要求某某区防汛指挥部于2010年6月15日完成对该鱼池的清理工作，但未清理。2011年7月份因内涝导致农田内雨水无法排除，某某区防汛指挥部分别于2012年8月6日、9月25日两次向原告李某下发责令清障通知书。但李某未在指定期间内拆除鱼池，于是委托利发村、梅里斯镇政府对原告的承包鱼池进行拆除。利发村、梅里斯镇政府、原告李某用渔网将鱼池内的鱼罩住后雇佣挖掘机进行挖掘，并铺设涵洞，以便排水。原告考虑当年价格便宜，没有捕捞。准备第二年出售。于是当年秋天，原告雇佣挖掘机将涵洞堵死。并向鱼池内补水，支付费用15,000.00元。2013年春天，原告发现鱼池的鱼大量死亡，于是找到梅里斯畜牧水产局，经梅里斯区畜牧水产局委托黑龙江省渔业环境监测站对原告鱼池的内的鱼类死亡原因及损失进行评估，并制作了评估报告。结论为：鱼类在越冬期间处于半休眠状态，稍有惊扰就好打破集群静止的生态习性。由于大量补水，鱼类在越冬期间受惊扰后失去控制能力，有散群“边”的生态习性，散群入浅水区的下层，并因低温和缺氧而处于麻痹状态，进而缺氧和低温而冻死在冰泥之间。由于大量补水的惊扰，鱼类处于急躁，四处逃窜的惊扰状态，消耗体内大量的营养物质和冰下水体的溶解氧，鱼类艾进入越冬期后停止摄食，紧靠积蓄的营养物质在半休眠状态下维持生命，急躁不安的游动状态有过分消耗冰下水体中无法补充的溶解氧，所以在越冬中、晚期鱼类因为体质消瘦而一盒严重缺氧而引起大批死亡。经济损失合计311,610.00元。原告以三被告对其构成侵权为由诉至本院要求被告补充经济损失200,000.00元。2013年7月2日某某乡人民政府与原告李某签订了一份补充协议，协议内容为甲方为梅里斯乡政府，乙方为李某。因区政府实施二沟河右堤治理工程，该工程将对二沟河河道进行清障、清淤。梅里斯乡政府2007年11月19日续包给李某的土地承包合同中的鱼池在此清理范围内，经协商，一、梅里斯乡政府一次性付给承包人李某十万元人民币作为承包人李某在经营鱼池期间的所有投入补偿。二、承包人李某自收到补偿款后，与梅里斯乡政府签订的续包合同中的关于鱼池部分终止并退出鱼池，将鱼池交还给区二沟河堤防管理处。 本院认为，原告李某与原哈力乡政府、现梅里斯乡政府签订的利发村西北鱼池两个及耕地300亩签订的承包合同合法有效，原告李某并已投入了大量的资金进行经营。被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区防汛指挥部因原告鱼池影响河道行洪，委托梅里斯镇政府、利发村委会两次向原告送达清理鱼池的责令清障通知书并限期原告自行拆除鱼池，否则强行拆除。在原告没有自行拆除的情况下，某某区防汛指挥部委托梅里斯镇政府、某某村委会对原告鱼池挖掘清理工作并铺设涵洞以便河道行洪。致使原告鱼池水位下降，原告向鱼池补水后，导致鱼池内鱼因缺氧大批死亡并造成损失的事实本院予以认定。原告发现鱼池内的鱼大量死亡后，于是找到梅里斯畜牧水产局，经梅里斯畜牧水产局委托黑龙江省渔业环境监测站对原告鱼池的鱼类死亡原因及损失进行评估，经济损失为311,610.00元，原告向鱼池内补水支付费用15,000.00元，事实存在。被告称黑龙江省渔业环境监测站的报告是渔业行政机关处理污染事故依据，不是司法鉴定，不能用来作为处理民事纠纷的依据。又称从程序上看该报告是行政机关的单方委托，答辩人不在场，程序违法。未提供有效的证据予以反驳，本院不予采信。2013年7月2日梅里斯乡政府与原告李某签订了一份补充协议，某某乡政府为了与原告李某终止鱼池的承包合同，一次性补偿原告李某经营鱼池期间的所有投入损失100,000.00元，与原告李某因清障行洪使鱼池内水位降低再行注水使鱼惊扰缺氧死亡的损失没有关联性。原告要求被告适当的予以补偿的诉讼请求本院予以支持。被告某某区防汛指挥部只是防汛抗旱组织机构，不应承担赔偿责任，应由某某区水务局承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告某某区水务局于本判决生效后十五日内补偿原告李某经济损失200,000.00元。 二、被告某某区人民政府不承担责任。 案件受理费4,300.00元由被告某某区水务局负担。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  赵庆金 人民陪审员  张文学 人民陪审员  吴淑霞 二〇一六年八月三十日 书 记 员  米 娜