江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云霞。
委托代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏宝达纺织有限公司。住所地：江苏省南通市通州区兴仁镇十字街西首****号。
法定代表人：吴江榕，该公司董事长。
再审申请人李云霞因与被申请人江苏宝达纺织有限公司（以下简称宝达公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李云霞申请再审称：（一）李云霞在宝达公司没有达到法定工作时间是因为宝达公司生产任务的不足才导致，事实上李云霞在工作时间均到宝达公司上班，在公司等待安排工作，公司安排李云霞工作的性质特殊，穿综的时间不固定、工作量不固定，一旦宝达公司有工作任务，就要求李云霞及时完成。工作任务是无法囤积和拖延的。故而才存在宝达公司要求李云霞随时在公司等待安排的情形。因此，李云霞只要到了公司上班，无论公司是要求其等待安排工作还是事实上安排了工作，都占用了李云霞的工作时间，宝达公司就不应当低于工资最低标准支付其工资。（二）宝达公司以低于法定的最低工资标准支付其工资，依法应当补齐。李云霞曾与同事一起到劳动监察部门就宝达公司拖欠工资的问题进行投诉，无论监察部门是否出具书面受理凭据，都不能否认宝达公司拖欠工资的事实，更不能免除宝达公司因此而应承担的逾期支付工资赔偿金责任。综上，请求依法对本案进行再审。
本院审查查明：2003年李云霞至宝达公司工作，双方签订劳动合同仅约定工作岗位为穿综工，后宝达公司为李云霞办理社会保险。2009年始由于市场行情变化，宝达公司为提高生产效率而淘汰旧设备，此后双方多次协商变动李云霞等人穿综工岗位。2009年1月-2014年5月李云霞均未能正常出勤和提供劳动，宝达公司发放李云霞工资报酬计8859.49元，月工资均低于当地最低工资标准。
2011年3月1日李云霞、宝达公司签订协议，内容为“织布车间的机台减为18台，穿综工只需用2个人，现超员250%（5人）。因年龄、家庭等因素，不能转岗，仍愿意在原计件单价基础穿综，工资低点就低点。恳求领导在厂外计件单价超过用人2人工资标准时给予考虑调整计件单价”。后李云霞仍不同意变更原工作岗位。
2014年6月2日宝达公司由于李云霞自2014年5月7-31日旷工而邮寄给李云霞限期回厂通知单，限李云霞于2014年6月6日前回厂去纺部上班，否则除名。
2014年6月4日李云霞邮寄通知给宝达公司，主要内容为“本人自2003年就开始到公司工作，自入职后一直从事的工种为穿综工（捻头工），然公司在今年5月份却单方面调整我的工作岗位，更换我的工种，本人不同意，找法定代表人及具体负责我工作的主任均不予理睬且不再安排我的捻头工作。公司自2009年开始，拖欠我的工资至今未予以发放。劳动关系存续期间，公司一直未为我缴纳住房公积金。本人现依法提出解除与贵公司的劳动关系，并且要求公司支付我相应的经济补偿金，将拖欠本人工资及逾期支付工资赔偿金予以发放（自2009年起至解除劳动关系期间止）。并依法为我补缴住房公积金，及时依法为我办理社会保险关系、档案等转移手续。”
后李云霞申请仲裁，2014年8月20日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决由宝达公司支付李云霞经济补偿金16280元。
2014年8月28日，李云霞向江苏省南通市通州区人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除李云霞与宝达公司之间的劳动关系，宝达公司支付李云霞经济补偿16280元。二、宝达公司支付李云霞自2009年1月份至2014年5月份工资计96200元，逾期支付工资赔偿金96200元。三、宝达公司立即为李云霞办理档案以及社会保险关系转移手续。
一审法院认为：本案的主要争议焦点为李云霞主张欠付工资、加付赔偿金是否符合法律规定情形？
一、关于欠付工资、加付赔偿金。《最低工资规定》第三条规定“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬”。《江苏省企业最低工资暂行规定》第十一条规定“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地的最低工资标准”。第十三条规定“劳动者由于本人原因在法定时间内未能提供正常劳动的，不适用第十一条规定，但用人单位应当根据劳动者提供的实际劳动发给相应工资”。李云霞、宝达公司劳动关系存续期间均应按劳动合同约定的内容全面履行各自的义务，但宝达公司因市场行情变化而调整生产、人员结构，李云霞等穿综工人员数量超过宝达公司机台生产需求，因此造成与李云霞之间劳动合同难以履行。从2011年3月1日双方签订协议可见，李云霞由于自身原因坚持在原岗位工作，据此宝达公司根据李云霞实际生产产量及出勤情况也发放相应报酬。故李云霞主张欠付工资，缺乏事实依据，不予支持。且李云霞主张逾期支付工资的赔偿金，也没有提交经人力资源社会保障部门责令限期支付劳动报酬的证据，亦不予支持。二、关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。李云霞与宝达公司的劳动合同对调整工作岗位约定并不明确，宝达公司作为用人单位对李云霞岗位调整行为违背法律所要求的合理性原则，造成劳动者辞职的，应认定李云霞系被迫辞职，对此李云霞也提前履行通知义务并说明理由，因此，李云霞与公司之间解除劳动关系，宝达公司应支付经济补偿金。李云霞主张经济补偿16280元也符合法律规定计算标准，应予支持。三、关于办理档案、社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。李云霞主张社会保险、档案转移手续系用人单位劳动关系解除后的合同义务，该主张符合法律规定，予以支持。为此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十六条、第五十条，《最低工资规定》第三条，《江苏省企业最低工资暂行规定》第十一条、第十三条的规定，判决：一、解除李云霞与宝达公司之间的劳动关系。二、限宝达公司于判决生效后15日内支付李云霞经济补偿16280元。三、宝达公司于判决生效后15日内为李云霞办理档案以及社会保险关系转移手续。四、驳回李云霞的其他诉讼请求。
李云霞不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉称：1、其在公司工作期间，由于公司安排工作及工作量的不确定性，其一直处于等待安排工作的状态，公司只记录安排其干活的时间，一审法院混淆了出勤时间及干活时间，其在工作期间，积极完成公司安排的所有任务，从未有过任何违规违纪行为，公司近几年来，由于市场行情变化，单位没有提供正常的工作量给其完成，事实上，只要公司安排工作，其都能加班加点予以完成，一审法院认定其2009年1月至2014年5月未能提供正常出勤和提供劳动与事实不符。2、本案中，织布车间一直在运作，穿综工是必不可少的工种，劳动合同难以履行的说法与事实不符，且“协议”形成时间是2011年3月，而公司欠发工资从2009年即已开始，因此公司欠发工资与该协议无关。协议中工资低点就低点的说法，并非表明公司可以低于法定的最低工资标准支付工资。宝达公司自2009年1月至2014年5月期间共支付8859.49元工资，一审法院却认定公司已支付相应报酬与法不悖。3、其与同事曾一起到劳动监察部门就宝达公司拖欠工资的问题进行投诉，无论监察部门是否出具书面受理凭据，都不能否认宝达公司拖欠工资的事实，更不能免除公司因此而应承担的法律责任，一审法院认定提交劳动行政部门责令支付劳动报酬的证据，不予支持赔偿金的说法与事实不符。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人宝达公司辩称：其公司于2003年11月投产，由于市场行情变化，织布行业一直亏损，规模也在逐年减小，工人工作也有调整，2011年时穿综工已严重超标，当时调整李云霞等员工去其他岗位时，他们要求工资低点没事，只要交保险即可，从2009年起李云霞等人就没有正常出勤，且公司已每月按时发放工资。2、对要求经济补偿的问题同意一审判决。
二审法院认为：本案中二审中的主要争议焦点为：1、一审关于李云霞的工资处理是否正确。2、一审关于李云霞支付赔偿金请求能否予以支持。
关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十五条，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，李云霞与宝达公司在2009年6月1日订立了劳动合同，双方对工作地点、工作岗位，劳动期限均作出约定。2011年双方又订立协议一份，协议载明因李云霞等人所在岗位严重超员，李云霞等人因故不能转岗，并就工资的计算作出约定。鉴上，可以认定李云霞与宝达公司协商一致，就劳动合同内容（即工资计算标准）进行了变更，双方当事人均应按变更后的协议履行，故宝达公司按变更后的标准计算李云霞的工资报酬并无不当。
劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条规定，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动为前提条件。本案中，双方所订立的劳动合同约定标准工时制，但李云霞的上班时间并不符合劳动合同的约定，故对李云霞提出的几年来宝达公司发放的工资低于最低工资标准，宝达公司应按最低工资标准发放劳动报酬的上诉主张，不予支持。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，劳动者要求用人单位加付逾期支付劳动报酬的赔偿金须经过劳动行政部门的前置程序，即劳动行政部门须责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，用人单位才应向劳动者加付赔偿金。本案中，劳动行政部门并未责令宝达公司限期向李云霞支付劳动报酬，且李云霞主张宝达公司逾期支付工资的事实不能成立，故李云霞要求宝达公司给其逾期支付工资赔偿金的上诉主张，没有法律及事实依据，不予支持。
综上，李云霞的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。
本院认为：（一）关于宝达公司是否应当以工资最低标准支付李云霞的工资问题。劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条规定，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动为前提条件。本案中，双方所订立的劳动合同虽然约定标准工时制，但2011年3月1日双方订立的协议内容表明，李云霞的上班时间并不符合劳动合同的约定，且李云霞与宝达公司协商一致就劳动合同内容（即工资计算标准）进行了变更，故宝达公司按变更后的标准计算李云霞的工资报酬并无不当。因此，一、二审对李云霞提出的几年来宝达公司发放的工资低于最低工资标准，宝达公司应按最低工资标准发放劳动报酬的主张不予支持，并无不当。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条明确规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，劳动者要求用人单位加付逾期支付劳动报酬的赔偿金须经过劳动行政部门的前置程序，即劳动行政部门须责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，用人单位才应向劳动者加付赔偿金。本案中，李云霞并未提交证据证明劳动行政部门曾责令宝达公司限期向李云霞支付劳动报酬。况如前所述，李云霞主张宝达公司逾期支付工资的事实并不成立。因此，一、二审对李云霞要求宝达公司支付其逾期支付工资赔偿金的主张不予支持，亦无不妥。
综上，李云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李云霞的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩文津