wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01762号
原告张洪豪，男，2009年6月21日出生，汉族。
法定代理人张雷（系张洪豪父亲），男，1987年8月2日出生。
法定代理人焦春晓（系张洪豪母亲），女，1989年9月10日出生，汉族。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告梁见，男，2009年出生，汉族。
被告梁家福（系梁见父亲），男，汉族，39岁。
被告李晓蕴（系梁见母亲），女，汉族，38岁。
被告梁河学校，所在地泌阳县官庄镇梁河村委山湾。
法定代表人张良，任校长。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
法定代表人刘四虎，任该分公司总经理。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告张洪豪与被告梁见、梁家福、李晓蕴、梁河学校、第三人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保险驻马店分公司）健康权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张洪豪委托代理人钟启与被告梁河学校委托代理人陈将和第三人人财保险驻马店分公司委托代理人禹翀到庭参加诉讼，被告梁见、梁家福、李晓蕴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪豪诉称，原告和被告梁见是梁河学校的学前班学生，2014年9月29日原告在校园内活动时间，被告梁见拉扯原告造成原告受伤，经医院诊断为右股骨干骨折，原告在进行手术治疗，花费巨大医疗费，为此起诉请求赔偿46119.74元，被告梁河学校为原告垫付11000元现金，被告梁见为原告垫付1000元现金。
被告梁见、梁家福、李晓蕴经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告梁河学校辩称，原告在学校受伤属实，但我们学校现隶属于官庄镇中心学校统一管理，官庄镇中心学校为学校学生投有地方性校（园）方责任险，每次每人责任额为300000元，保险时间为2014年9月1日至2015年8月31日，我们为原告垫付11000元现金，被告梁见为原告垫付1000元现金。
第三人人财保险驻马店分公司辩称，原告在校园受伤属实，我们愿意依着法律规定支付原告的各项损失费用。
经审理查明，2014年9月29日原告在校园内活动时间，被告梁见拉扯原告造成原告受伤，经驻马店市中誉法医临床司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定为九级伤残，第三人人财保险驻马店分公司认为没有按照约定的评残标准进行评残，为此申请按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残评定，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，被告梁河学校为原告垫付11000元现金，被告梁见为原告垫付1000元现金。官庄镇中心学校的投保单第六条约定保险人不承担被保险人的间接损失和精神损害赔偿。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，居民服务业年平均工资28472元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习生、活期间收到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告的受伤是被告梁见一起拉扯造成的，但原告张洪豪和被告梁见均为无民事行为能力人，在学校学习期间造成了伤害，被告梁河学校没有证据证明对该伤害行为自己尽到教育、管理职责，为此应承担责任，因被告梁河学校隶属于官庄镇中心学校统一管理，且官庄镇中心学校已经投了地方性校（园）方责任险，每次每人责任额为300000元，保险时间为2014年9月1日至2015年8月31日，为此第三人人财保险驻马店分公司应对原告的受伤赔偿损失。对于原告张洪豪的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；原告张洪豪的损失（含后续治疗费用）经依法核算为：医疗费17321.54元、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×0.1）、护理费2028.14元（28472元÷365天／人×26天×1人）、住院伙食补助费520元（26天×20元／天）、营养费390元（26天×15元／天）、交通费酌定600元、精神抚慰金5000元，鉴定费700元，以上共计45391.88元。因官庄镇中心学校的投保单第六条约定保险人不承担被保险人的间接损失和精神损害赔偿，即精神损失部分5000元人财保险驻马店分公司不应该承担，应由被告梁河学校承担。又因被告梁河学校已经向原告垫付11000元现金，故第三人人财保险驻马店分公司应向原告张洪豪支付各项损失为：33391.88元，向被告梁河学校支付垫付款6000元；关于被告梁见、梁家福、李晓蕴垫付1000元现金问题，因其未提出相关权利，本院对此不予处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中第三人人财保险驻马店分公司提交的官庄镇中心学校的投保单第六条约定保险人不承担被保险人的间接损失的规定属于格式条款，且没有明确规定保险公司不承担诉讼费用，故第三人人财保险驻马店分公司应当承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第四十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪豪各项经济损失共计人民币三万三千三百九十一元八角八分。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内向被告梁河学校支付垫付款六千元。
三、驳回原告张洪豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 焦明建
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初422号
原告孔祥东，现住五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
被告五常市山河镇人民政府，住所地五常市山河镇。
法定代表人杨巍，职务镇长。
原告孔祥东诉被告五常市山河镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何极，被告法定代表人杨巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日起至2012年4月10日止，原告为被告提供水泥，合计1730吨，金额人民币693650元。原告多次向被告索要货款，被告一直推脱，拒绝给付。原告也曾多次上访要求上级政府给予解决未果。故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的水泥款人民币693650元，给付利息人民币100000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，对欠款事实有异议。政府不知道欠的是什么钱，不知道怎么欠的。以前原告去我们政府找过，拿着发票，上面有前任领导王玉奎的签字，但在王玉奎交接审计时没有这笔欠款。原告为此事到市里上访过，但我们政府不知道信访办是怎么接待的。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、身份证，用以证实原告的身份情况。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
二、2011年11月14日-2012年4月10日发票7张，用以证明原告为被告在吉林省吉林市吉纤水泥有限公司购买水泥6次，在冀东水泥吉林有限责任公司购买水泥1次，共计1730吨，总计价款693650元，上述价款被告未给付，拖欠至今。经质证，被告认为发票上面前任领导王玉奎的签字及开具发票都是在现任镇长到任前，王玉奎的签字应该是他签的，在王玉奎离任审计时，原告拿着2011年12月27日有总计数额的这张发票去过政府，但未审计上，这张票据现任镇长看见过，当时王玉奎给现任镇长打过电话，他承认有这件事，但其他6张票据现任镇长没看见过。本院认为，该证据上面均有被告时任领导签字，被告对该签字的真实性予以认可，并经核对，2011年12月27日发票上面的合计数额与7张发票合计数额及原告所诉数额一致，故本院对该证据的真实性予以采信。
三、2013年1月26日五常市信访工作联席会议办公室公函，用以证明原告向被告索要过该笔欠款。经质证，被告承认有过此事，并给信访办答复过，一是认为欠款不清，未列入审计，二是经手的前任领导已经死亡，现有人员都不知道具体情况，故认为该事通过信访不能解决问题，建议诉讼解决。本院认为，被告对该证据的真实性并不否认，故本院对该证据的真实性予以采信。
四、2016年2月2日五常市山河镇人民政府出具的关于山河镇政府拖欠孔祥东欠款一事的情况说明，用以证明被告欠原告水泥款693650元的事实。经质证，被告认为该答复是其出具，但对欠款不认可，且发票上没有政府的公章，没有法人的签字，也没会议记录，故认为用途不明，其不欠这笔钱。本院认为，被告对证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定如下事实：2011年11月14日至2012年4月10日，原告孔祥东先后分7次为被告五常市山河镇人民政府从吉林省吉林市吉纤水泥有限公司、冀东水泥吉林有限责任公司购买水泥用于修路工程，合计购买1730吨，总计价款人民币693650元，约定待修路工程完工后付款。原告为此开具了发票7张，并由被告时任党委书记王玉奎在2011年12月27日发票上面签有“以上合计693650元，待工程完工后再行拨付”的内容，王玉奎又分别在7张发票上面签名及时间。被告修路工程竣工后，原告多次向被告索要该款，被告均拒绝给付。原告为此到五常市人民政府上访，五常市人民政府于2016年1月26日函告被告妥善处理，并做好稳控工作，被告2016年2月2日复函由原告通过诉讼途径。该款被告至今未给付原告。
本院认为，原告为被告购买水泥，提供了水泥出售公司出具的发票，其上明确标注用货单位为被告山河镇人民政府，并由被告时任领导以职务行为在发票上签字确认，原、被告间的买卖合同关系成立有效，被告应按约给付原告水泥价款，被告未按约付款构成违约，故原告要求被告给付水泥价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解不知欠款原因、没有政府公章、没有法定代表人签字，且未审计入账，不认可欠款，但均未提交任何证据予以证实；而原告提供的被告时任领导签字的发票、五常市信访工作联席会议办公室公函、五常市山河镇人民政府出具的关于山河镇政府拖欠孔祥东欠款一事的情况说明能够证明原告主张被告拖欠水泥款成立，故对被告的辩解不予支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求按日万分之三的违约金标准计算利息，不符合法律规定，不予支持。原告自愿放弃10万元以外（无论从出具票据、政府领导签字或2012年年末起算均超过10万元）逾期付款违约金，不损害国家、集体和他人的合法权益，属于原告有权处分的实体权利，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告五常市山河镇人民政府给付原告孔祥东水泥价款人民币693650元。
二、被告五常市山河镇人民政府给付原告孔祥东利息人民币100000元。
上述一、二项合计人民币793650元，于判决书生效后立即履行。
案件受理费11736元减半收取5868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一六年三月十一日
书记员 王忠良
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1999号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地龙岩市长汀县。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人：杨年生，男，该联社红卫信用社主任。
被执行人艾洪发，男，1960年5月14日生，汉族，住长汀县，
被执行人王二金，女，1963年9月14日生，汉族，住长汀县，
被执行人王林荣，男，１９７４年２月４日生，汉族，住长汀县，
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人艾洪发、王二金、王林荣(2016)闽0821民初1464号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的42366.33元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一七年四月二十五日
代理书记员 张靖悦
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1999号申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地龙岩市长汀县。法定代表人：吴佳龙，理事长。委托诉讼代理人：杨年生，男，该联社红卫信用社主任。被执行人艾洪发，男，1960年5月14日生，汉族，住长汀县，被执行人王二金，女，1963年9月14日生，汉族，住长汀县，被执行人王林荣，男，１９７４年２月４日生，汉族，住长汀县，本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人艾洪发、王二金、王林荣(2016)闽0821民初1464号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的42366.33元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  刘睿智二０一七年四月二十五日代理书记员  张靖悦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2121号
申请执行人金灿和，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住浙江省杭州市。被执行人费晓军，男，1973年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告金灿和与被告费晓军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的(2015)闵民一(民)初字第3301号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：一、被告费晓军应支付原告金灿和货款人民币73,000元，此款由被告自2015年4月起至2015年9月止每月25日前各支付原告10,000元，余款13,000元由被告于2015年10月25日前支付原告；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计1,620.14元，由被告费晓军负担(此款由被告费晓军于2015年10月25日前支付原告金灿和)。因义务人费晓军未按民事判决履行还款义务，故权利人金灿和向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人费晓军发出执行通知书，但被执行人费晓军至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人费晓军名下银行存款、房产等信息，暂无可供执行的财产。对此，申请执行人金灿和亦无法提供被执行人费晓军可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字第3301号民事调解书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00036号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：余小莉。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司诉被告余小莉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和信物业管理有限公司于2015年1月21日以被告余小莉已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币510元，减半收取人民币255元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐 盼
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01982号
原告：李某某，女，1980年4月25日出生，汉族，农民。
被告：马某某，男，1976年1月16日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告马某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 莽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第241号
上诉人（原审被告）：梅某某。
委托代理人：帅某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××工程机械有限公司，
住所地：金华市××路××号。
委托代理人：洪某。
上诉人梅某某为与被上诉人浙江××工程机械有限公司
买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2010
）金东商初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年3月21日，原告与被告签订销
售合同，由原告向被告销售挖掘机、破碎器。原告先向被告交
付破碎器，然后办理挖掘机交付，银行按揭贷款事宜。2010年
3月28日，被告收到价值83000元的破碎器后出具了收条，但却
不再履行合同，没有购买挖掘机，也没有支付破碎器价款。
2010年10月21日，原告浙江××工程机械有限公司起诉
法院，要求被告支付货款83000元及支付利息3660.3元。
被告梅某某在原审中未进行答辩，也未向原审法院提供
证据。
原审法院审理认为：原、被告间的买卖合同合法有效，
被告未按约定支付货款属于违约行为，依法应承担民事责任。原告所述合理部分予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第一百三十条
、第一百五十九条的规定，判决：由被告梅某某于判决生效后
十日内支付原告浙江××工程机械有限公司货款83000元及利
息（自2010年3月28日起按每日万分之二点一计付至判决确定
履行之日止）。案件受理费983元，由被告梅某某承担。
上诉人梅某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、2010年3月21日，上诉人与被上诉人签订《斗山
挖掘机销售合同》，合同约定买卖标的物是斗山牌挖掘机一台
，价格83万元，注明随机配送破碎器一台，上诉人支付定金1
万元，货款支付方式为银行按揭。合同签署后，被上诉人口头
承诺7天内交货。2010年3月28日，被上诉人未交付挖掘机，只
将破碎器送至上诉人。上诉人写下收条一张。后上诉人多次催
促被上诉人交付挖掘机，告知挖掘机不能交付，打乱了上诉人
的生产秩序，给上诉人造成损失。2010年4月底，上诉人再次
告知被上诉人要求其退还定金并将破碎器退回，双方终止合同
，被上诉人没有答复。破碎器是随机配件，没有挖掘机，破碎
器无法使用。被上诉人自认破碎器8300元，上诉人签订合同时
支付1万元某某，被上诉人理应退款给上诉人。一审认定事实
不清。二、一审法院未对上诉人的1万元某某作出认定显属不
妥。在签订《斗山挖掘机销售合同》中，上诉人支付1万元某
某给被上诉人，一审法院未对上诉人的1万元某某作任何认定
，判决书中只字不提，显属不妥。三、一审程序不合法。一审
法院没有依法送达应诉材料给上诉人，没有依法传唤上诉人。请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人浙江××工程机械有限公司答辩称：一、上诉
人称被上诉人口头承诺挖掘机七天内交货是不真实的，根据合
同约定，上诉人购买挖掘机需要办理按揭贷款，而需要乙方申
请办理相关手续。办理按揭全部由上诉人负责。当时按揭办不
下来，应由上诉人负责。二、上诉人称2010年4月底再次通知
被上诉人退还定金和破碎器，没有证据，是不真实的。破碎器
是2010年3月28日交付的，时隔近一年，上诉人完全有时间将
破碎器退回。三、一审判决书中8300元是笔误。四、销售合同
不履行是上诉人原因造成，10000元某某应予以没收，完全合
理合法。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以认定外，另认定：201
0年3月21日，梅某某曾交付浙江××工程机械有限公司定金10
000元。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据双方
当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点是上诉人梅某某
是否应支付被上诉人浙江省金华市天河工程某械有限公司破碎
器货款83000元。首先，双方当事人签订的《斗山挖掘机销售
合同》第五条价款的支付方式中约定：“乙方（即上诉人梅某
某）若在银行按揭的，按与银行签订的个贷合同办理按揭手续
，乙方在提机前应严格按银行有关规定付清首付机款、保险款
、公证费、保证金及担保费等相关费用。”第七条第1款又约
定：“乙方在银行办理按揭贷款，由于贷款方的原因不能按期办理贷款手续，因此而延期履行本合同的，甲方不负拖延履行
责任。”由此可见，办理银行按揭的法律义务主要在付款义务
人即上诉人梅某某一方，而非上诉人梅某某所称在被上诉人一
方。其次，虽然《斗山挖掘机销售合同》买卖的主要标的物是
挖掘机而非破碎器。但上诉人梅某某已于2010年3月28日明确
出具收条，对收到的破碎器及其价格明确确认为83000元。该
价格与上诉人梅某某二审中陈述的当时破碎器价格为80000至8
1000元的价格基本一致。被上诉人关于合同总价款83万元已实
际包括了破碎器在内的陈述比较合理。一审法院以上诉人梅某
某出具的收条中自行确认的破碎器价格予以认定并无不当。再
次，关于该破碎器相应货款的支付问题。被上诉人认为上诉人
已实际接受破碎器并使用至今，上诉人也不可能按照交付时的
原状退回。本院认为上诉人梅某某二审自认已经使用过破碎器
三、四小时，上诉人梅某某也无证据证明目前该破碎器与被上
诉人实际交付其时的状态一致，也无证据证明自其收到破碎器
至被上诉人起诉之日曾通知被上诉人退回破碎器。一审中，上
诉人梅某某经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也应视为其
对自诉讼权利的放弃。故被上诉人要求上诉人支付83000元破
碎器款项于法有据。对于上诉人梅某某交付的定金10000元，
二审中被上诉人同意抵作货款。考虑案件情况，本院基于妥善
解决双方当事人纠纷将将该10000元某某在本案货款中予以抵
扣。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（三）项，《中华某某共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、撤销金华市金东区人民法院（2010）金东商初字745
号民事判决；
二、梅某某于本判决生效之日起七日内支付浙江××工
程机械有限公司货款73000元；
三、驳回金华市天河工程某械有限公司其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费983元，由梅某某负担865元，由浙江×
×工程机械有限公司负担118元；二审案件受理费1966元，由
梅某某负担1730元，由浙江××工程机械有限公司负担236元
。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄玉强
代理审判员 金 莹
二〇一一年四月二十七日
代书 记员 张青青
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初4638号
原告赵闯，男，汉族，1987年5月17日出生，原住河南省荥阳市，现住河南省郑州市中原区。
被告尹丽，女，汉族，1988年6月13日出生，原住河南省信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。
本院在审理原告赵闯诉被告尹丽民间借贷纠纷一案中，原告赵闯于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵闯撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告赵闯负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 齐 眉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3859号
原告李永珍，女，1959年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家具一厂，住所地重庆市沙坪坝区饮水村171号，组织机构代码20309646-0。
法定代表人高登学，重庆家具一厂厂长。
原告李永珍与被告重庆家具一厂不当得利纠纷一案中，原告李永珍于2016年4月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李永珍撤回起诉。
案件受理费3992元，减半交纳1996元（原告已预交），由原告李永珍负担。
代理审判员 张一薇
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪 静
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00176号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人乐志贵，小名“中儿”，男，1968年6月22日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化程度，浠水县国税局退休职工。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年7月15日被浠水县公安局刑事拘留，同年7月22日被浠水县公安局取保候审。2015年7月20日被浠水县公安局监视居住。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人乐志贵犯信用卡诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员黄葵出庭支持公诉，被告人乐志贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月26日，被告人乐志贵在中国工商银行股份有限公司浠水支行（以下简称浠水工行）申办信用卡，卡号为×××0233，初始额度为2万元。2011年8月18日申请调整为5万元。2012年9月26日，被告人乐志贵名下的信用卡透支套现50600元。同年10月25日，被告人乐志贵在浠水工行办理了二年分期还款业务。至2013年2月13日累计还款14500元。之后，被告人乐志贵再未还款，并改变联系方式，外出务工。期间浠水工行多次采取多种方式与乐志贵联系催收欠款，均无果。2014年5月9日，浠水工行划扣了被告人乐志贵名下另一账户7975.26元作为还款。2014年6月17日，浠水工行到公安机关报案。截止案发，被告人乐志贵名下的信用卡透支本金28124.74元。2014年7月14日，被告人乐志贵在黄石市一网吧上网时被公安民警抓获，同年7月21日，被告人乐志贵还款29600元。浠水工行出具谅解书证明乐志贵已还清信用卡透支本息，并请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人乐志贵在开庭审理过程中亦无异议，且有
书证户籍证明、报案材料、抓获经过、信用卡交易明细、特快专递邮件详单、县工行催收统计清单、牡丹信用卡业务申请书、证明、谅解书、情况说明，证人钱某、赵某、何某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐志贵以非法占有为目的，信用卡透支后改变联系方式，逃避银行催收，数额较大，经发卡行多次催收超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。但被告人透支后已与发卡行办理了二年分期还款业务，在公安机关立案时，被告人仍有5个月未到二年期限，故对其犯罪金额应只认定其到期未归还部分（未到期的5个月，每月本金2108元）17584.74元。被告人自愿认罪，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款本息并取得了发卡行的谅解，犯罪情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人乐志贵犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闻思红
审 判 员 刘旺喜
人民陪审员 杨学成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪惠清
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终473号
上诉人（原审被告）：丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会。住所地：丽水市莲都区岩泉街道九里村。
法定代表人：姚炳善，主任。
委托诉讼代理人：黄勇锋，男，汉族，1981年2月18日出生，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：王旖欢（曾用名王键），女，1985年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
上诉人丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会因与被上诉人王旖欢（曾用名王键）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，缺乏事实和法律依据，属错误认定。1、关于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该成员是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系和是否依法登记集体经济组织所在地常住户口为前提条件，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能，即生存、生活在该集体经济组织，对该集体经济组织享有权利、负有义务。2、虽然被上诉人起诉时，户口登记在上诉人所在地，但其并未与上诉人组织形成生产关系，不以上诉人组织所有的生产资料为基本生活保障。被上诉人与上诉人村民黄某离婚后，早已实际办理户口登记地址，且早已与他人重新组成家庭，并有自己的生活来源。被上诉人显然不符合上诉人集体经济组织成员的法定条件，不应享有上诉人集体经济组织成员的待遇。3、被上诉人户口登记的地址实际为黄某家。被上诉人与黄某离婚后，曾被要求迁出户口，但被上诉人提出户口难以迁回福建省建瓯市长布村，也暂无其他地方落户，户口暂时保留在黄某家，方便在丽水工作生活，同时，书面承诺放弃享受村民待遇，由此才得以将户口暂挂在黄某家。事实上，此前在分配村民待遇时，被上诉人也未主张过权利。综上，被上诉人未生活、居住在上诉人集体组织内，不以上诉人集体组织生产资料为生活保障，且承诺放弃村民待遇，依法并非上诉人集体经济组织成员。一审法院认定显属缺乏事实和法律依据。二、一审法院采信被上诉人一审所举证据【2016】43号《答复意见书》，属证据采信错误。《村民委员会组织法》第二条、第五条规定，村民资格认定依法属于村民自治范围，同时，根据法无授权即禁止的原则，莲都区岩泉街道不具有认定村民资格的职能和权力。因此【2016】43号《答复意见书》不能作为认定被上诉人具有村民资格、可享受村民待遇的法律依据。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，存在证据采信和事实认定错误。被上诉人放弃村民待遇带来的财产权益并不违反法律法规强制性规定。
被上诉人王旖欢辩称，被上诉人的村民资格，已经有相应的答复意见书以及往年判例，应享有村民资格。另，村里一半村民没有生活在村里，尤其是中青年。被上诉人的前夫也是出国多年，也一直享受村民待遇。被上诉人的其他款项都已经分配到位，就本案的款项未分配。被上诉人也享有村民的其他权利，如选举权、三八妇女的待遇等，本次选举也行使了选举权。按照村规民约，离婚妇女也能享有待遇。
被上诉人王旖欢向一审法院起诉请求：一、被告支付原告应享受的九里村旧大楼拆迁分配款人民币15000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王旖欢于2006年2月10日与九里村民黄某结婚，其户口于2005年7月14日从福建省建瓯市长布村迁到九里村，两人虽因感情破裂于2008年5月30日离婚，但原告户口仍登记在九里村，2016年11月25日，莲都区岩泉街道办事处出具岩信访答字【2016】43号《答复意见书》，认定原告王旖欢具有九里村集体经济成员资格，之前已发放的村民待遇不再享受，应享受本次九里村旧大楼拆迁款分配权。
一审法院认为，原告王旖欢于2006年2月10日与九里村民黄某结婚，其户口于2005年7月14日从福建省建瓯市长布村迁到九里村，两人虽因感情破裂于2008年5月30日离婚，但原告户口仍未迁出九里村，丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处根据有关法律和政策作出《答复意见书》，认定原告具备九里村集体经济组织成员资格，应享受本次九里村旧大楼拆迁款分配权，并无不当，予以认可。现原告要求被告支付九里村旧大楼拆迁款15000元，合法有据，予以支持。被告丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请抗辩及对其所举证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告王旖欢九里村旧大楼拆迁分配款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，经莲都区岩泉街道办事处岩信访答字[2016]43号答复意见书确定，被上诉人王旖欢具有九里村集体经济组织成员资格，其应与其他村民对集体收益享有同等的分配权利，现其他村民对九里村旧大楼拆迁分得款项15000元，被上诉人王旖欢应同等享有。上诉人主张被上诉人王旖欢不具有集体经济组织成员资格，没有依据，对该理由不予采纳。另，原审对证据的采信亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 何 锦
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初615号
原告宋某某，女。
被告简某某，男。
本院在审理原告宋某某诉被告简某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给双方一次和好机会为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 何惠堂
二〇一六年五月二十三日
书记员 张惠梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第109号
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人朱盛，江苏源博律师事务所实习律师。
被申请人江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇中街48号。
法定代表人刘春兴，该公司董事长。
被申请人常州森田家具有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村江洲路18号。
法定代表人赖晓锋，该公司董事长。
被申请人赖晓锋。
被申请人蒋蕾燕。
被申请人刘春兴。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司因与被申请人江苏绿能再生资源有限公司、常州森田家具有限公司、赖晓锋、蒋蕾燕、刘春兴借款合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会2013常仲裁字第321号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人江苏绿能再生资源有限公司、常州森田家具有限公司、赖晓锋、蒋蕾燕、刘春兴在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会2013常仲裁字第321号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会2013常仲裁字第321号仲裁裁决书。
审 判 长 吕福清
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 戴铭慧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第265-1号
原告虎立忠，男，回族，1977年6月6日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人邵富升，宁夏永川律师事务所律师。
被告何兴，男，回族，1973年6月8日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
原告虎立忠与被告何兴确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。因案情复杂，故应转入普通程序审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 朱维忠
二〇一五年四月十四日
书记员 吴 睿
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4273号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告卢能水，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢能水信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告卢能水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年6月28日被告向原告申办金穗贷记卡（卡号为：62×××32）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月23日，累计透支本息合计6414.66元，其中透支本金4700元，透支利息1424.91元�请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计6414.66元（其中透支本金4700元，透支利息1424.91元，其他费用289.75元，利息暂计至2015年11月23日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止），滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.诉讼费由被告承担。
被告卢能水没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证，证明当事人的诉讼主体资格；
2.信用卡申请表、领用合约、欠款查询，证明原告申请信用卡并进行透支的事实。
被告卢能水没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月23日，被告卢能水向中�农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告卢能水的申请，向其发放了卡号为62×××32的金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告卢能水领卡后进行消费，截至2015年11月23日，被告卢能水尚欠原告透支本金4700元，利息1424.91元，其他费用289.75元。
本院认为，被告卢能水向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告卢能水发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告卢能水领卡后进行了透支消费，截至2015年11月23日，透支本金4700元，产生利息1424.91元，其他费用289.75元，原告要求被告卢能水予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，�院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告卢能水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢能水于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金4700元、其他费用289.75元及利息（利息计至2015年11月23日为1424.91元，从2015年11月24日起以4700元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告卢能水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年五月三日
书记员 卢致慧
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执89号
申请执行人：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。
法定代表人：方敏，该公司经理。
被执行人：雷玉宝，男,1969年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人福建永盛物业管理服务有限公司与被执行人雷玉宝物业服务合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1969号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年1月11日依法立案执行。本案执行标的为4773.80元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人雷玉宝无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年四月二十六日
书记员 孔晓萍
PAGE
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执89号申请执行人：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。法定代表人：方敏，该公司经理。被执行人：雷玉宝，男,1969年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人福建永盛物业管理服务有限公司与被执行人雷玉宝物业服务合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1969号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年1月11日依法立案执行。本案执行标的为4773.80元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人雷玉宝无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年四月二十六日书记员  孔晓萍
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1278号
河南三博文化产业集团有限公司、宋志斌：
你们与陈董建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）豫0222民初971号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向陈董建履行生效法律文书确定的义务。
向陈董建支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费9164元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二日
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1610号
原告：覃汝桃，女，1966年12月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：沈方，德江县桶井乡法律服务所法律工作者。
被告：覃章，男，1973年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭茂辉，男，住贵州省德江县，系德江县沙溪乡覃坝村村民委员会推荐的人。
原告覃汝桃与被告覃章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃汝桃及其诉讼代理人沈方、被告覃章的诉讼代理人彭茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告覃汝桃向本院提出诉讼请求为：1.请求判决被告支付劳务报酬共计人民币298元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月以来，原告受被告的雇请为其种植烤烟做工。原告为被告起垄，3.5天，每天85元，3.5天×85=298.00元，被告共欠原告劳务报酬298元。该款经原告多次催收未果后，故具文诉至人民法院。
被告覃章承认原告在本案中所主张的事实，但认为应追加高山镇人民政府为第三人，原告的劳务报酬应由违约的高山镇人民政府支付。其理由为高山镇人民政府严重违约，擅自改变烤烟房地点、缩减烤烟房数量等，导致被告损失无力给付原告劳务报酬。
本院认为，被告覃章承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足�给付原告相应的劳务费用。至于被告称高山镇人民政府严重违约，原告的劳务报酬应由其支付的问题，属于不同的法律关系，不属于本案调整范围，被告可另行解决，故对被告该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃章给付原告覃汝桃劳务报酬298元，限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市�级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗蛟
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭城
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初932号
原告：谢某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：谢某一（与原告系父女关系），男，汉族。
被告：杨某某，男，1汉族。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
委托诉讼代理人：白某某，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
原告谢某某与被告杨某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人谢某一、被告杨某某的委托诉讼代理人王某、刘某的委托诉讼代理人白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付借款51000元及利息10000元，总计61000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年我委托被告杨某某出卖捷达轿车，当时约定出卖车辆后给付我车款，杨某某处理完车辆后因资金短缺又向我借款，我同意将出卖的车款1.5万元借给杨某某使用，杨某某又因交纳保险及租房分期向我借款3.5万元，杨某某于2013年10月28日给我出具总欠据一份，没有约定还款日期，这个期间我曾多次请求杨某某给付欠款，杨某某拒付。杨某某与被告刘某系夫妻关系，杨某某借款系维持正常生活支付，二被告应当承担连带还款责任，我曾经也多次向二被告索要欠款未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款以维护我的合法权益。
被告杨某某辩称，对原告谢某某的诉讼请求真实性无异议，但对其关联性有异议，首先，杨某某已经与妻子刘某分居多年，已无夫妻感情，双方已于2015年10月23日经双鸭山市尖山区民政局办理了离婚登记手续，该借款并没有用于家庭生产生活所用，杨某某自愿承担对谢某某的债务，与本案被告刘某没有关系，对其借款的15000元是用于杨某某在其办理风险案件当中已经实际支出，刘某不知情，其他借款35000元也是用于杨某某自己所用，所以杨某某自愿承担谢某某的债务，与刘某没有任何关系，刘某对谢某某的这两笔债务并不知情。
被告刘某辩称，刘某本人并不知情杨某某与原告谢某某存在借贷关系，杨某某也没有将谢某某所称的借款用于家用，杨某某与刘某因感情不和加之杨某某本人对家庭没有任何责任感，双方已分居多年，并于2015年办理离婚手续，在离婚协议中杨某某承诺给付刘某50万元，但至今未兑现，并且在离婚协议中也未提及诉争债务，综上，刘某不能承担谢某某所提出的不能确定真实性“债务”，希望法院驳回谢某某对刘某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢某某提供的证据及被告刘某提供的证据具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告谢某某与被告杨某某系朋友关系，2013年谢某某委托杨某某出卖其所有的捷达车辆，该车辆出售借款为15000元，杨某某向谢某某借用此款，未给付谢某某卖车款；杨某某为自己车辆交纳保险及费用向谢某某借款15000元；2014年杨某某因租房经营法律服务所及维修车辆需要资金又向谢某某借款21000元。以上借款杨某某为谢某某出具欠据一份，并在该欠据中注明欠谢某某人民币51000元整，在还款时按银行同期利率给付利息，但欠据日期标明为2013年10月28日。后谢某某向杨某某主张还款，杨某某于2016年10月23日又为谢某某出具还款承诺，内容为：“本人欠谢某某伍万壹仟元（有欠条），本人承诺2016年12月20日前2-3万元兑现。如不兑现给付利息。”
另查，被告杨某某与被告刘某原系夫妻关系。双方于2015年10月23日经政府登记离婚，双方在债务处理事项中注明无外债。
本院认为，原告谢某某向本院提供的欠据、还款承诺等证据佐证了谢某某与被告杨某某之间形成民间借贷法律关系。以上证据佐证了借款本金51000元，本院予以确认。谢某某主张杨某某给付借款本金51000元的诉讼请求本院予以支持。杨某某在欠据中注明在还款时按银行同期利率给付利息，是双方真实意思表示，是杨某某对向谢某某借款51000元的利息约定，因此杨某某应对其中的借款3万元本金为基数，自2013年10月28日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。其余借款本金21000元因杨某某只是在欠据中标明2014租房修车21000元，并未标明借款日期，谢某某亦无其他证据予以佐证此笔借款的具体日期，本院酌定自2014年12月1日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。以上利息总计如超过谢某某主张的利息1万元，不再给付。杨某某的借款系杨某某与被告刘某婚姻关系存续期间所借，杨某某与刘某未提供证据证明作为债权人的谢某某与杨某某明确约定为个人债务，或者能够证明杨某某与刘某婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，杨某某或刘某一方对外所负的债务，以杨某某或刘某一方所有的财产清偿的约定并且谢某某知道该约定。因此，杨某某借款时，当时作为配偶的刘某亦未提供证据证实此笔借款未用于夫妻共同生活，二被告应共同偿还谢某某借款本金及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨某某、刘某于本判决生效之日起十日内共同给付原告谢某某借款本金51000元并给付利息（其中以3万元为基数，自2013年10月28日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以21000元为基数，自2014年12月1日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。以上利息总计如超过谢某某主张的利息1万元，不再给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告杨某某、刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙凯
二〇一七年九月十二日
书记员 刘爽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初932号原告：谢某某，女，汉族。委托诉讼代理人：谢某一（与原告系父女关系），男，汉族。被告：杨某某，男，1汉族。委托诉讼代理人：王某，男，汉族。被告：刘某，女，汉族。委托诉讼代理人：白某某，黑龙江鸿乐律师事务所律师。原告谢某某与被告杨某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人谢某一、被告杨某某的委托诉讼代理人王某、刘某的委托诉讼代理人白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付借款51000元及利息10000元，总计61000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年我委托被告杨某某出卖捷达轿车，当时约定出卖车辆后给付我车款，杨某某处理完车辆后因资金短缺又向我借款，我同意将出卖的车款1.5万元借给杨某某使用，杨某某又因交纳保险及租房分期向我借款3.5万元，杨某某于2013年10月28日给我出具总欠据一份，没有约定还款日期，这个期间我曾多次请求杨某某给付欠款，杨某某拒付。杨某某与被告刘某系夫妻关系，杨某某借款系维持正常生活支付，二被告应当承担连带还款责任，我曾经也多次向二被告索要欠款未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款以维护我的合法权益。被告杨某某辩称，对原告谢某某的诉讼请求真实性无异议，但对其关联性有异议，首先，杨某某已经与妻子刘某分居多年，已无夫妻感情，双方已于2015年10月23日经双鸭山市尖山区民政局办理了离婚登记手续，该借款并没有用于家庭生产生活所用，杨某某自愿承担对谢某某的债务，与本案被告刘某没有关系，对其借款的15000元是用于杨某某在其办理风险案件当中已经实际支出，刘某不知情，其他借款35000元也是用于杨某某自己所用，所以杨某某自愿承担谢某某的债务，与刘某没有任何关系，刘某对谢某某的这两笔债务并不知情。被告刘某辩称，刘某本人并不知情杨某某与原告谢某某存在借贷关系，杨某某也没有将谢某某所称的借款用于家用，杨某某与刘某因感情不和加之杨某某本人对家庭没有任何责任感，双方已分居多年，并于2015年办理离婚手续，在离婚协议中杨某某承诺给付刘某50万元，但至今未兑现，并且在离婚协议中也未提及诉争债务，综上，刘某不能承担谢某某所提出的不能确定真实性“债务”，希望法院驳回谢某某对刘某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢某某提供的证据及被告刘某提供的证据具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告谢某某与被告杨某某系朋友关系，2013年谢某某委托杨某某出卖其所有的捷达车辆，该车辆出售借款为15000元，杨某某向谢某某借用此款，未给付谢某某卖车款；杨某某为自己车辆交纳保险及费用向谢某某借款15000元；2014年杨某某因租房经营法律服务所及维修车辆需要资金又向谢某某借款21000元。以上借款杨某某为谢某某出具欠据一份，并在该欠据中注明欠谢某某人民币51000元整，在还款时按银行同期利率给付利息，但欠据日期标明为2013年10月28日。后谢某某向杨某某主张还款，杨某某于2016年10月23日又为谢某某出具还款承诺，内容为：“本人欠谢某某伍万壹仟元（有欠条），本人承诺2016年12月20日前2-3万元兑现。如不兑现给付利息。”另查，被告杨某某与被告刘某原系夫妻关系。双方于2015年10月23日经政府登记离婚，双方在债务处理事项中注明无外债。本院认为，原告谢某某向本院提供的欠据、还款承诺等证据佐证了谢某某与被告杨某某之间形成民间借贷法律关系。以上证据佐证了借款本金51000元，本院予以确认。谢某某主张杨某某给付借款本金51000元的诉讼请求本院予以支持。杨某某在欠据中注明在还款时按银行同期利率给付利息，是双方真实意思表示，是杨某某对向谢某某借款51000元的利息约定，因此杨某某应对其中的借款3万元本金为基数，自2013年10月28日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。其余借款本金21000元因杨某某只是在欠据中标明2014租房修车21000元，并未标明借款日期，谢某某亦无其他证据予以佐证此笔借款的具体日期，本院酌定自2014年12月1日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。以上利息总计如超过谢某某主张的利息1万元，不再给付。杨某某的借款系杨某某与被告刘某婚姻关系存续期间所借，杨某某与刘某未提供证据证明作为债权人的谢某某与杨某某明确约定为个人债务，或者能够证明杨某某与刘某婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，杨某某或刘某一方对外所负的债务，以杨某某或刘某一方所有的财产清偿的约定并且谢某某知道该约定。因此，杨某某借款时，当时作为配偶的刘某亦未提供证据证实此笔借款未用于夫妻共同生活，二被告应共同偿还谢某某借款本金及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某某、刘某于本判决生效之日起十日内共同给付原告谢某某借款本金51000元并给付利息（其中以3万元为基数，自2013年10月28日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以21000元为基数，自2014年12月1日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。以上利息总计如超过谢某某主张的利息1万元，不再给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告杨某某、刘某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇一七年九月十二日书记员  刘爽
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初8号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王全燕，男，1973年9月16日出生，汉族，初中文化，务农，河南省台前县人，住台前县。2014年7月3日因犯生产、销售假药罪被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万五千元，2015年7月1日刑满释放。2017年9月21日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安局刑事拘留，2017年10月27日被台前县人民检察院批准，同日被台前县公安局执行逮捕。
指定辩护人王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告人刘新霞，女，1978年3月7日出生，汉族，初中文化，务农，河南省台前县人，住台前县。2017年9月21日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安局刑事拘留，2017年10月27日被台前县人民检察院批准，同日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人王全燕、刘新霞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员丁霞出庭支持公诉，被告人王全燕、刘新霞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日，被告人刘新霞从被告人王全燕手中获取毒品（甲卡西酮），后被告人刘新霞于2017年9月20日19时20分许，在S101台前县孙口镇乔坊村后，主动将毒品返还给王全燕，王全燕将毒品放到其所驾驶的电动三轮车后准备离开时被当场查获。在王全燕电动三轮车内查获毒品（甲卡西酮）一包，净重170.24克。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被告人供述；鉴定意见；检查、辨认、指认、提取笔录；视听资料等证据，认为被告人王全燕、刘新霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人王全燕系犯罪未遂，被告人刘新霞系犯罪中止。请依法判处。
被告人王全燕对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议；其辩护人辩称指控被告人构成贩卖毒品罪不成立，应当按非法持有毒品来认定。
被告人刘新霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议；其辩护人辩称对犯罪中止的应当减轻或免于处罚；被告人系初犯、偶犯，并如实供述犯罪，对其应从轻处罚。
经审理查明，2017年9月19日，被告人刘新霞从被告人王全燕手中获取毒品（甲卡西酮），后被告人刘新霞于2017年9月20日19时20分许，在S101台前县孙口镇乔坊村后，主动将毒品返还给王全燕，王全燕将毒品放到其所驾驶的电动三轮车后准备离开时被公安人员当场查获。在王全燕电动三轮车内查获毒品（甲卡西酮）一包，经称重，该包毒品净重170.24克。
上述犯罪事实，有书证；被告人供述；鉴定意见；检查、辨认、指认、提取笔录；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王全燕、刘新霞贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王全燕辩护人辩称其行为应构成非法持有毒品罪，经查，本案是在贩卖毒品过程中被查获，依法构成贩卖毒品罪，故其辩护人的意见本院不予采纳。被告人王全燕刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王全燕系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人刘新霞系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人刘新霞辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。被告人王全燕、刘新霞到案后，如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第二十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王全燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘新霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王全燕的刑期自2017年9月21日起至2025年9月20日止；被告人刘新霞的刑期自2017年9月21日起至2021年9月20日止）。
三、扣押的涉案手机两部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
人民陪审员 赵 浩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孟真真
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5407号
罪犯邹胜平，男，1969年11月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在江西省豫章监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2000年12月29日作出（2000）南铁中刑初字第20号刑事判决，认定邹胜平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。连同原判抢劫罪剩余刑期三年九个月零二天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第169号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2007）洪刑执字第2998号、（2010）洪刑执字第6308号、（2013）洪刑执字第6591号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹胜平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹胜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹胜平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2003年4月7日起至2016年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初383号
原告王某，女，1971年3月31日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住西班牙。
委托代理人刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告李某甲，男，1972年4月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案。本院受理后，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1994年10月17日登记结婚，婚后于1995年4月18日生育婚生子李某乙。双方婚前不够了解，婚后感情一般。被告脾气暴躁，对家庭和子女缺乏责任感。原告2008年出国到西班牙打工，至此双方感情确已破裂。请求法院判令双方离婚；原、被告居住住房归被告所有；双方无其他财产分割。
被告辩称：原告应到庭参加诉讼，否则应驳回诉讼请求。原、被告感情良好，不符合感情破裂的条件。原告是为了办理绿卡，而申请假离婚，法院应驳回原告诉讼请求。原告每年收入超过20万元，至今八年期间，原告处应有160万元的夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1994年10月17日登记结婚。1995年4月18日生育婚生子李某乙。原告于2008年到西班牙劳务至今。双方有房屋一处，位于新抚区南阳北路。被告自述原告处有夫妻共同财产，原告予以否认。
本院所确认的上述事实，有结婚登记申请书、护照、出入境证明、意见书及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告来院告诉离婚，应提供夫妻感情确已破裂的证据，现原告仅凭单方陈述，未提供其他证据材料。双方虽然分居生活八年，但原告系出国劳务，不属于感情不和而分居的情况。现被告不同意原告的离婚请求，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一六年三月十六日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执81号
申请人吴涛，女，1968年1月26日出生，汉族，住江岸区，
被执行人湖北金益置业发展有限公司，住所地四唯路金益大厦，组织机构代码：773904722。
法定代表人：张献民。
申请人吴涛与被执行人湖北金益置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第1505-1号法律文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付4580元，并办理过户，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币4580元，并办理过户。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2015）武�裁字第1505-1号法律文书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）武仲裁字第1505-1号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 余敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初107号
原告：梅某某，女，住址江西省宜春市袁州区。
被告：康某某，男，住址辽宁省辽中县。
原告梅某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，原、被告于2006年10月23日登记结婚，婚后感情不和，经常因琐事吵架，被告于2009年7月离家出走，原告多次到被告住所地寻找均无果。2013年10月9日，原告到沈阳市公安局经济技术开发区长滩镇派出所报案，经派出所寻找被告至今下落不明。故原告诉至本院：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子康景栋归原告人抚养。
被告康某某既未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年10月23日登记结婚。婚后生育一子康景栋（2008年7月11日出生）。婚初夫妻感情一般，后被告于2013年10月离家出走，至今未归。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。遂原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子由其抚养。
上述事实，有辽中县民政局出具的婚姻记录表、辽中县长滩镇土北村民委员会出具的情况说明、沈阳市公安局经济技术开发区分局长滩派出所出具的情况说明、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主结婚，但婚后没有建立起稳定的婚姻基础，被告于2013年10月离家出走，至今下落不明，足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准予；关于原告提出婚生子康景栋由其抚养的主张，因被告下落不明，且被告离家出走后婚生子康景栋一直由原告抚育监护，故对原告的该项主张本院予以准予；故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梅某某与被告康某某离婚；
二、婚生子康景栋（2008年7月11日出生）暂由原告梅某某抚育监护；
案件受理费300元、公告费600元，均由原告梅某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01142号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银天武。
诉讼代表人唐保卫。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人银天武劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人银天武的诉讼代表人唐保卫及委托代理人黄继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为14090.00元，原告借支2500.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22400.00元，扣除原告借支的款项，被告共计拖欠原告工资为33990.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告银天武工资33990.00元，并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告银天武的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费360.00元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人银天武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德市双桥区劳动保障监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资33990.00元的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 段映雪
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第994号
原告黄广礼，男，1950年3月27日出生，汉族。
委托代理人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1973年5月10日出生，汉族。
原告黄广礼诉被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄广礼及其委托代理人孙姝卿到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广礼诉称，2015年2月13日，被告王宏伟因生意周转急需资金，向原告借款1000000元，并约定利率为月息2分。原告当天即通过银行转账将1000000元汇给被告王宏伟提供的银行账户。截止2015年5月7日被告王宏伟仅归还借款本金32万。请求：判令被告王宏伟偿还借款68万元，并按约定月息2分的利率给付利息。
被告王宏伟未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日，王宏伟为黄广礼出具借条一张。借条载明：“借条。今借到黄广礼现金壹佰万元正，（1000000元）。月息2分。借款人王宏伟，2015年2月13日。”后被告王宏伟归还原告黄广礼借款本金320000元。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。被告王宏伟借原告黄广礼1000000元，有被告王宏伟出具的借条为证，故被告王宏伟应当按照约定偿还原告黄广礼剩余借款本金680000元。原、被告双方约定的月利息2%，年息即为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告王宏伟应自2015年2月3日起按月息2%偿还利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏伟偿还原告黄广礼借款本金680000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还本金的同时，被告王宏伟按月利率2%支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 徐秋坡
审判员 靳英丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑佩佩
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第994号
原告黄广礼，男，1950年3月27日出生，汉族。
委托代理人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1973年5月10日出生，汉族。
原告黄广礼诉被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄广礼及其委托代理人孙姝卿到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广礼诉称，2015年2月13日，被告王宏伟因生意周转急需资金，向原告借款1000000元，并约定利率为月息2分。原告当天即通过银行转账将1000000元汇给被告王宏伟提供的银行账户。截止2015年5月7日被告王宏伟仅归还借款本金32万。请求：判令被告王宏伟偿还借款68万元，并按约定月息2分的利率给付利息。
被告王宏伟未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日，王宏伟为黄广礼出具借条一张。借条载明：“借条。今借到黄广礼现金壹佰万元正，（1000000元）。月息2分。借款人王宏伟，2015年2月13日。”后被告王宏伟归还原告黄广礼借款本金320000元。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。被告王宏伟借原告黄广礼1000000元，有被告王宏伟出具的借条为证，故被告王宏伟应当按照约定偿还原告黄广礼剩余借款本金680000元。原、被告双方约定的月利息2%，年息即为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告王宏伟应自2015年2月3日起按月息2%偿还利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏伟偿还原告黄广礼借款本金680000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还本金的同时，被告王宏伟按月利率2%支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 徐秋坡
审判员 靳英丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑佩佩
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）郯执字第698号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡臣坡借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，本院经调查亦未收集到被执行人可以执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结依据本院判决书申请的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 张守坤
审判员 魏英杰
二〇一五年五月十日
书记员 赵 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第190号
再审申请人（一审被告）：华升建设集团浙江消防工程有限公司。
法定代表人：罗其洋。
委托代理人（特别授权）：马伟良。
被申请人：谢建华。
委托代理人（特别授权）：王豹雄、苏志敖。
再审申请人华升建设集团浙江消防工程有限公司因与被申请人谢建华建设工程施工合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第107号民事调解，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华升建设集团浙江消防工程有限公司申请再审称：一、被申请人诉称再审申请人的下属原舟山分公司将自己承包的舟山东港弘瑞君悦阑湾消防安装工程分包给被申请人施工并签订《项目承包协议》不是事实；二、原审调解违反自愿原则，且协议内容违反法律规定；三、舟山东港弘瑞君悦阑湾消防安装工程并非再审申请人或再审申请人下属原舟山分公司承包，再审申请人和被申请人之间也不存在项目承包关系，上述承包、转包协议是再审申请人原舟山分公司负责人张光耀私刻印章签订。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，提起再审，裁定中止原审调解书的执行，并再审撤销原审调解，驳回被申请人的诉讼请求。为证明自己的主张，再审申请人提交了代理律师与张光耀的《谈话笔录》、张光耀《情况说明及承诺》、真假印章比对资料等证据。
被申请人提交书面意见称：本案认定事实清楚，证据确凿，调解内容不违反法律规定，系当事人双方真实意思表示，再审申请人的申请事由不能成立，请求依法驳回华升建设集团浙江消防工程有限公司的再审申请。
本院审查查明：该案所涉纠纷发生后，被申请人代理人宁波市城西法律服务所于2012年11月27日向华升建设集团浙江消防工程有限公司发送《法律函》，华升建设集团浙江消防工程有限公司对承包协议未提出书面异议。本案诉讼产生后，一审法院依法向华升建设集团浙江消防工程有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，华升建设集团浙江消防工程有限公司全权授权北京大成（舟山）律师事务所毛宝伦律师为代理人，代理手续齐全，代理权限为特别授权。
本院认为：再审申请人原审委托代理人系特别授权代理，具有进行和解的权限，代理人根据代理权参与的调解能够代表当事人真实意愿，华升建设集团浙江消防工程有限公司认为调解违反自愿原则的理由不能成立。张光耀系再审申请人原舟山分公司负责人，具有代表公司从事相应民事活动的职责，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第（二）项的规定，被申请人有正当理由相信张光耀具有代理权，其与他人签订的符合分公司经营范围的合同合法有效。且本案纠纷产生后，华升建设集团浙江消防工程有限公司在收到《法律函》和一审起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料后，华升建设集团浙江消防工程有限公司对所涉合同均未提出异议。现有证据尚不足以证明再审申请人提出的其与被申请人之间不存在项目承包关系的主张。再审申请人认为调解内容违法的理由不能成立。
综上，华升建设集团浙江消防工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华升建设集团浙江消防工程有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一三年八月五日
书 记 员 周佳妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10443号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陆惠娣。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陆惠娣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年8月止的物业服务费人民币1，388.80元及违约金552.42元。本院于2015年3月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陆惠娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区泥城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积82.60平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2014年8月止共欠费1，388.80元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆惠娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年8月止的物业服务费1，388.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆惠娣负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5592号
申请执行人王寿仁，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院在执行申请执行人王寿仁与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付王寿仁从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款596601元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执5592号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0802执5592号申请执行人王寿仁，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。法定代表人余碧丹，董事长。本院在执行申请执行人王寿仁与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付王寿仁从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款596601元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016)闽0802执5592号案的本次执行程序,待有财产可供执行时,可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月二十一日书记员 石志红（代）
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第784号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人林某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人林某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1039号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1039号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1039号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1039号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04685号
原告何文，男，1988年3月1日出生，汉族。
被告徐能，男，1970年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告何文与被告徐能民间借贷纠纷一案中，原告何文于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何文撤回起诉。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由原告何文负担。
审判员 晏晓婧
二〇一六年二月二十四日
书记员 高添涵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1457号
原告瑞安市锦湖第一中学工会委员会。
法定代表人李子法。
委托代理人（特别授权）周建深，浙江品和律师事务所律师。
被告中国移动通信集团终端有限公司瑞安安阳营业厅。
法定代表人虞杲。
原告瑞安市锦湖第一中学工会委员会诉被告中国移动通信集团终端有限公司瑞安安阳营业厅合同纠纷一案，原告瑞安市锦湖第一中学工会委员会于2015年6月15日向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告瑞安市锦湖第一中学工会委员会提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市锦湖第一中学工会委员会撤回对被告中国移动通信集团终端有限公司瑞安安阳营业厅的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告瑞安市锦湖第一中学工会委员会承担。
审判员 陈谦雁
二〇一五年六月十五日
书记员 林冰茹
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第103号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张开宾。曾因犯抢劫罪，于2002年12月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十年，2010年3月24日刑满释放；现因本案，于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人刘清波。曾因犯抢劫罪，于2002年4月被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一年，2010年1月8日刑满释放；现因本案，于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人杨诚。曾因犯抢劫罪，于1997年12月被广东省三水市人民法院判处有期徒刑十三年，2009年6月5日刑满释放；现因本案，于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人张开宾、刘清波、杨诚犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人张开宾、刘清波、杨诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年9月25日凌晨，被告人张开宾、刘清波、杨诚伙同他人经预谋后，至本区沈家门街道兴建路230号利源物资店，掰开卷帘门后入店行窃，窃得3根黄铜条（未折价），后将赃物销赃至勾山街道王某甲废品收购站，得赃款人民币3800元。
同年10月30日凌晨，被告人张开宾、刘清波、杨诚经预谋后，至本区勾山街道新益路92弄2号邓某的阿军金银饰品店，掰开卷帘门后入店行窃，窃得宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币3330元）及银饰品若干（价值人民币7953元）。当日下午，被告人张开宾携带赃物至本区沈家门街道兴建路563号谢光辉的天宝打金店销赃时，被邓某发现。邓某等人上前将被告人张开宾按倒在店内的沙发上，被告人张开宾即用随身携带的匕首捅对方，造成邓某头部外伤的轻微伤后果。
综上，被告人张开宾、刘清波、杨诚共盗窃作案2次，窃得财物共计价值人民币15000余元。
案发后，涉案笔记本电脑1台和大部分银饰品被追回并由公安机关发还了被害人。
上述事实，被告人张开宾、刘清波、杨诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、邓某等人的陈述，证人王某甲、王某乙等人的证言，扣押、发还物品清单，物证匕首、拎袋，户籍信息，刑事判决书及释放证明，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，公安机关出具的抓获经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张开宾、刘清波、杨诚相互结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且三被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，属有其他严重情节，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张开宾在销赃时，为抗拒抓捕，持匕首伤害被害人，应酌情从重处罚。但被告人张开宾、刘清波、杨诚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人张开宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十月三十一日起至二0一六年四月二十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘清波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十月三十一日起至二0一五年十月三十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杨诚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十月三十一日起至二0一五年十月三十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、继续追缴三被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 贺飞跃
二〇一三年四月三日
代书 记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节：
（一）盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：
1、以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；
2、盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；
3、造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。
（二）盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：
1、已满十六周岁不满十八周岁的未成年人作案的；
2、全部退赃、退赔的；
3、主动投案的；
4、被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；
5、其他情节轻微、危害不大的。
（三）盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”：
1、犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯；
2、盗窃金融机构的；
3、流窜作案危害严重的；
4、累犯；
5、导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；
6、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的；
7、盗窃生产资料，严重影响生产的；
8、造成其他重大损失的。
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执字第00043号
申请执行人中诚信托有限责任公司，住北京市东城区安外大街2号。
法定代表人王少华，该公司董事长。
委托代理人王小晶，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人蒋加燕，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605。
法定代表人陈钦斌。
被执行人常熟金戈投资有限公司，住常熟市虞山工业园柳州路2幢圣客朗大厦108-109号。
法定代表人陈钦斌。
被执行人江苏圣客朗控股集团有限公司，住常熟市虞山工业园柳州路。
法定代表人陈钦斌。
被执行人陈钦林。
被执行人林爱琴。
中诚信托有限责任公司与常熟市新茂房地产开发有限公司、常熟金戈投资有限公司、江苏圣客朗控股集团有限公司、陈钦林、林爱琴借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处签发的（2015）京方圆执字第0165号执行证书生效后，中诚信托有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2015年10月19日依法立案执行。
根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省苏州市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中诚信托有限责任公司与常熟市新茂房地产开发有限公司、常熟金戈投资有限公司、江苏圣客朗控股集团有限公司、陈钦林、林爱琴借款合同纠纷一案指定江苏省苏州市中级人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 景水平
执行员 倪祥武
执行员 武金成
二〇一五年十月二十二日
书记员 薛佳明
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1158号
原告刘荣辉，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
被告宋盟，男，出生年月日、民族、职业不详，现住东港市孤山镇。
本院在审理原告刘荣辉与被告宋盟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告刘荣辉于2018年1月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣辉撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一八年二月一日
书记员 陈 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1424号
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路503-7号。
法定代表人白铁鸿，职务，董事长。
被执行人吕良举，住黑龙江省宝清县。
被执行人吕令国，住黑龙江省宝清县。
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司与被执行人吕良举、吕令国融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）外民三初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司未能提供被执行人吕良举、吕令国可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1424号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1049-01号
申请执行人：郭莉，女，汉族。
被执行人：毛跃武，男，汉族。
依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初3690号，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封补偿毛跃武所有的房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶大伟
（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1080号
原告：林冬青，男，1976年3月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：钟东阳，福建夏信律师事务所律师。
被告：南昌市润鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丰源金润广场28#楼商业113室，统一社会信用代码：9136010069849550X8。
第三人：江西润龙工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17#楼，统一社会信用代码：91360000763355272A。
原告林冬青与被告南昌市润鹏实业有限公司、第三人江西润龙工程技术有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案。原告林冬青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林冬青撤回起诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一八年四月十六日
书记员 舒斯梅
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初1080号原告：林冬青，男，1976年3月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：钟东阳，福建夏信律师事务所律师。被告：南昌市润鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丰源金润广场28#楼商业113室，统一社会信用代码：9136010069849550X8。第三人：江西润龙工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17#楼，统一社会信用代码：91360000763355272A。原告林冬青与被告南昌市润鹏实业有限公司、第三人江西润龙工程技术有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案。原告林冬青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林冬青撤回起诉处理。审判员  郭起莲二〇一八年四月十六日书记员  舒斯梅