福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终826号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某1，女，1971年12月19日出生，汉族，住福建省长乐市。系被害人的母亲。
原审被告人寿在建，男，1976年9月14日出生于重庆市垫江县，汉族，文化程度初中，住重庆节垫江县。因犯抢夺罪于1996年12月27日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2001年8月17日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪于2004年11月20日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；因犯故意伤害罪于2011年3月10日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月3日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月30日转逮捕。现羁押于长乐市看守所。
原审附带民事诉讼被告人郑师兴，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审附带民事诉讼被告人邹达，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
诉讼代理人李淑荣、郑冰，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人寿在建犯交通肇事罪一案，于2017年6月5日作出（2017）闽0182刑初184号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，刑事部分没有提出上诉、抗诉，现已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郑某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月17日1时许，被告人寿在建无驾驶资格而驾驶未定期进行安全技术检验的辽Ｂ×××××黑色大众牌途锐型小型越野客车沿长乐市航城街道郑和路由惠航路口往泮野村方向行驶，途经会堂路交叉路口时，恰遇被害人郑某2（男，学生学籍卡片记载出生年月为2001年9月29日，其生父不祥）无驾驶资格而驾驶无牌二轮普通摩托车沿会堂路由厦朱村往吴航路方向违反交通停止信号行驶通过该处，寿在建因未注意观察路况，致上述客车西侧车头正面部位碰撞上述摩托车左侧部位，造成郑某2当场死亡、两车损毁的交通事故，后寿在建弃车逃逸。长乐市公安局交通警察大队认定，寿在建负事故的主要责任，郑某2负事故的次要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，郑某2符合交通事故致颅脑及胸腹腔脏损伤死亡。2016年12月16日，寿在建被公安民警抓获归案。
另查明，被害人郑某2无户籍，2013年9月1日至2016年6月9日在长乐市漳新中学就读，其家庭住址为长乐市漳港街道渡桥村林朱36号。附带民事诉讼原告人郑某1系郑某2之母。附带民事诉讼被告人郑师兴系肇事辽Ｂ×××××途锐越野车的所有人。附带民事诉讼被告人邹达为在未办理车辆转移登记情况下，将肇事辽Ｂ×××××途锐越野车卖给郑师兴的转让人。
原判认定上述事实的证据有证人证言、监控视频、郑某1的陈述及《亲子关系鉴定意见书》、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、福建南方司法鉴定中心（2016）病鉴字第293号《法医病理司法鉴定意见书》、福建南方司法鉴定中心（2016）车检字第B244号《事故车辆安全技术检验报告书》、福建南方司法鉴定中心（2016）车检字第B245号《事故车辆安全技术检验报告书》、福建南方司法鉴定中心（2016）车痕鉴字第B114号《事故车辆痕迹鉴定》、福建南方司法鉴定中心（2016）醇检字第1743号《乙醇含量司法检验报告书》、福建南方司法鉴定中心（2016）毒检字第140号《司法鉴定检验报告书》、长乐市公安局交通警察大队（2016）第000781《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、被告人寿在建的供述、到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、长乐市漳新中学的证明及购车合同等。
原审法院认为，被告人寿在建违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。寿在建曾多次受到刑事处罚，其不思悔改又过失犯罪，虽归案后尚能如实交代其所犯主要事实，但仍足见其人身危险性较大、主观恶性较深，故不足以从轻处罚。
被害人郑某2的生父不祥，附带民事诉讼原告人郑某1作为郑某2的生母，可以单独提起附带民事之诉。被告人寿在建的犯罪行为致使郑某1遭受经济损失，依法应负赔偿责任。附带民事诉讼被告人郑师兴系肇事辽Ｂ×××××途锐越野车的所有人，其未尽合理的、谨慎的注意义务，而将其所有的BNW570途锐越野车交或借予没有取得驾驶资格的寿在建驾驶，行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人邹达虽为肇事辽Ｂ×××××途锐越野车转让前的原车主，但该车以买卖方式转让并实际交付给郑师兴后，邹达既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，依法不承担责任。
根据查明的事实及附带民事诉讼原告人郑某1的诉讼请求，本院核定郑某1的损失后果，即范围和数额如下：死亡赔偿金，郑某2生前居住生活于农村，死亡赔偿金按福建省上一年度农村居民人均可支配收入14999.2元／年标准计算20年即为299984元。丧葬费，按福建省上一年度职工月平均工资标准计算六个月即为29359.5元。郑某1主张精神损害抚慰金，因被告�寿在建已受到刑事处罚，故不予支持。综上，郑某1的各项经济损失合计329343.5元。
《中华人民共和国侵权法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。”本案中，附带民事诉讼被告人郑师兴所有的肇事辽Ｂ×××××途锐越野车未投保交强险，导致附带民事诉讼原告人郑某1丧失了要求保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的权利，故被告人寿在建、附带民事诉讼被告人郑师兴应在交强险伤残死亡赔偿金项下先行赔付郑某1损失110000元。对郑某1超出交强�部分的其余损失219343.5元，因寿在建负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，故被告人寿在建、附带民事诉讼被告人郑师兴还应赔付郑某1该部分损失153540元（取整）。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人寿在建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人寿在建应赔偿附带民事诉讼原告人郑某1经济损�人民币263540元。三、附带民事诉讼被告人郑师兴对上述赔偿款负连带清偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人郑某1对附带民事诉讼被告人邹达的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人郑某1的其他诉讼请求。
上诉人郑某1的上诉理由，肇事车辽Ｂ×××××小型越野客车登记在何永燊名下，2009年转让给邹达，未进行变更登记。邹达又将车辆转让给郑师兴，同样未进行变更登记。邹达辩称其已将涉案车辆转让给郑师兴，但未能提供完整的银行转帐流水等信息，无法认定其转让的事实。一审认定邹达已将肇事车辆转让并实际交付给郑师兴，属认定事实不清。其提供的佣金收入证明、房屋（店面）租赁合同及承租人身份信息、事故发生地点等证据能够证实其及被害人郑某2自2014年7月16日起一直居住在长乐市市区的长乐上湖礼堂旁，故本案郑某2的死�赔偿金应按城镇居民标准计算。
经审理查明，原判认定原审被告人寿在建犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，认定的民事赔偿项目、金额符合法律规定，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人寿在建违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人寿在建的犯罪行为致使郑某1遭受经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人郑师兴系肇事辽Ｂ×××××途锐越野车的所有人，其未尽合理、谨慎的注意义务，而将其所有的BNW570途锐越野车交予没有取得驾驶资格的寿在建驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人郑某1关于原判认定邹达已将肇事车辆转�并实际交付给郑师兴，认定事实不清的上诉理由，经查，邹达与郑师兴之间已确认双方就涉案车辆的转让行为，郑师兴是肇事辽Ｂ×××××途锐越野车的受让人，系实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，故原判就该节事实认定正确,上诉人郑某1有关此节的上诉理由不予采纳。上诉人郑某1关于郑某2的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的上诉理由，经查，郑某1所提供的房屋（店面）租赁合同不足以证明被害人郑某2生前居住此处，郑某1主张郑某2的死亡赔偿金按城镇居民标准计算证据不足，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚�证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一七年九月十九日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……