河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初117号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、侯克盈，联社职工，特别授权。
被告：苏风先，女，生于1958年12月8日，住淅川县。
被告：黄新生，男，生于1985年12月11日，住址同上。
被告：黄新安，男，生于1986年10月2日，住址同上。
苏风先、黄新生、黄新安的共同委托代理人：郝延坤，河南大为律师事务所律师。
被告：黄龙海，男，生于1976年11月21日，住淅川县。
被告：黄龙洋，男，生于1984年11月30日，住址同上。
原告淅川县农村信用合作联社与被告苏风先、黄新生、黄新安、黄龙海、黄龙洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、侯克盈，被告苏风先、黄新生、黄新安的共同委托代理人郝延坤，被告黄新生、黄龙海、黄龙洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏风先、黄新生、黄新安偿还原告借款本金10万元及自2015年9月24日后的利息；2、被告黄龙海、黄龙洋负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告苏风先之夫、被告黄新生、黄新安之父黄铁成在原告处借款10万元，期限9个月，利率9.3‰，由被告黄龙海、黄龙洋提供连带保证。借款后，黄铁成将利息结至2015年9月24日。本金及之后利息至今未偿还。黄铁成已去世，应由被告承担相应的还款责任。
被告苏风先辩称，1、苏风先不是借款合同的借款人，不应承担还款责任；2、苏风先在承诺书上按过手印，但不是借款人，充其量是保证人，该债务已超过保证时效，苏风先不应承担保证责任；3、借款合同是实践性合同，黄铁成未从事过收购业务，原告应证明该笔借款支付给黄铁成本人；4、黄铁成没有遗产，苏风先由儿子赡养，无清偿债务能力。
被告黄新生、黄新安辩称，1、本人不是借款合同的借款人、保证人，黄铁成无遗产，本人无偿还义务；2、黄铁成没有从事过收购业务，该笔借款是虚假的。请驳回原告对本人的诉讼请求。
被告黄龙海辩称，签合同时说贷5万，不知道咋变成了10万。黄铁成死了，但他家人还在，应由他家人偿还。
被告黄龙洋辩称，签合同时黄铁成贷5万，还清后又贷了10万元，又贷的10万元未经过我同意，涉嫌诈骗，本人不应承担责任。
原告向本院提交如下证据：1、2013年1月25日，原告与黄铁成签订的最高额个人借款合同一份;2、2013年1月25日，被告苏风先给原告出具的共同还款承诺书一份；3、2013年1月25日，原告与被告黄龙海、黄龙洋签订的最高额保证合同一份;4、2015年4月21日，黄铁成签字的借款借据一份；5、2015年4月21日，原告向黄铁成账户打款10万元的凭条（黄铁成在凭条上签字确认）一份；6、黄铁成贷款业务查询明细一份。被告黄新生、黄新安向本院提交如下证据：1、2017年1月27日，证人黄某的证言一份；2、2017年2月2日，证人刘某的证言一份；3、2017年2月5日，证人赵某的证言一份。
本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，证人当庭作证。被告苏风先、黄新生、黄新安对原告提交的证据的真实性无异议（第一次庭审中表示无异议，第二次庭审中，被告黄新生对合同、借据及打款凭条上的黄铁成签名表示不清楚，限期内未申请对黄铁成笔迹鉴定），但认为，1、苏风先不是借款合同的借款人，不应承担还款责任；2、苏风先在承诺书上按过手印，但不是借款人，充其量是保证人，该债务已超过保证时效，苏风先不应承担保证责任；3、2013年1月25日的合同与2015年4月21日的借款不是同一笔借款；4、原告证据不能证明黄新生、黄新安是合同的借款人，也不能证明黄新生、黄新安与黄铁成发生了继承法律关系。被告黄龙海、黄龙洋对原告提交的证据中的合同无异议，但黄龙海认为，2015年的借款本人不清楚。黄龙洋认为贷款金额超过了担保限额。原告对被告黄新生、黄新安的证人证言认为，证人均系被告苏风先、黄新生、黄新安的亲戚，另黄铁成有两座房子，不可能不给自己留住处。在女儿出嫁时给儿子分家与农村风俗习惯不符，证人证言不可信。被告黄龙海认为不清楚，证言与案件无关。被告黄龙洋认为，2013年签订合同时，还在黄铁成家照相，而证人却某在2010年分家，证言是虚假的。
结合当事人的质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。被告黄新生、黄新安的证人刘某系其姑父，赵某系其姨父，黄某系其亲叔，均与被告黄新生、黄新安有特殊的亲戚、亲属关系。黄铁成在女儿出嫁时给两个儿子分家有悖风俗习惯，从三证人书写的证言看，均为有文化的人，在参与黄新生、黄新安的分家中，不可能只把黄铁成夫妇辛苦建的两处房产无条件的口头赠与给两个儿子，而对其晚年生活不作安排，竟连一纸协议都不签。证人黄某书写证言的时间为2017年元月27号，农历为2016年除夕，在这么特殊的时间里书写的证言，被告竟在2017年2月21日的庭审（第一次庭审）中表示无证据提交。据此分析，被告黄新生、黄新安提交的证人证言不真实，为无效证据。
依据以上有效证据，结合当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月25日，被告苏风先给淅川县农村信用合作联社出具了借款人配偶承诺书一份，承诺本人同意黄铁成向淅川县农村信用合作联社申请10万元的贷款，同意其与淅川县农村信用合作联社签署合同，本人受合同条款约束并与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，淅川县农村信用合作联社分别与黄铁成，黄龙海、黄龙洋签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年1月25日至2016年1月25日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。本合同项下的贷款期限36个月，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率9.3‰，逾期贷款罚息为原贷款利率基础上加罚50％。黄龙海、黄龙洋为借款人向贷款人申请从2013年1月25日至2016年1月25日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后二年。2015年4月21日，黄铁成在淅川县农村信用合作联社处借款10万元，期限9个月。同日，原告向黄铁成账户62×××78打款10万元，黄铁成在交易单上签字确认。借款后，黄铁成将利息付至2015年9月24日，本金及之后利息至今未偿还。2015年10月，黄铁成去世。
另查明，黄铁成、苏风先夫妇自建房产两处。育两儿一女，长子黄新生，次子黄新安，长女黄新秀。庭审中，被告黄新生、黄新安明确表示对黄铁成的遗产接受继承。第一次庭审中，法庭发现本案漏列当事人黄新秀，欲追加黄新秀为共同被告，但黄新秀向法庭明确表示放弃对黄铁成遗产的继承。
庭审后，2017年3月28日，被告苏风先、黄新生、黄新安分别向本院提交书面声明，均声明放弃对黄铁成遗产的继承。同时，被告苏风先向本院提交调取证据申请书，申请本院对卡号为62×××06、62×××96、
62×××78的存取转账记录予以调取。调取后发现，卡号为62×××06的户名为黄新安。卡号为62×××96、62×××78的户名为黄铁成。黄铁成的两张卡的明细已予以调取。其中6215851867
00034278卡号明细显示，原告与黄铁成于2013年1月25日签订最高额个人借款合同后，黄铁成于2013年4月6日在原告处借款10万元，期限1年。到期偿还后，于2014年4月17日二次在原告处借款10万元，期限1年。到期偿还后，于2015年4月21日再次在原告处借款10万元，期限9个月。因苏风先的申请系庭审后提出，故本院未组织质证。
本院认为，原告与黄铁成、被告黄龙海、黄龙洋于2013年1月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定向黄铁成履行了贷款义务，被告苏风先承诺与黄铁成共同承担该笔借款的偿还义务，黄铁成及被告苏风先理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，黄铁成已去世，该笔借款应由被告苏风先偿还。被告黄龙海、黄龙洋在被告苏风先不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，被告苏风先、黄龙海、黄龙洋不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告要求被告苏风先偿还借款本息、被告黄龙海、黄龙洋承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负偿还责任，庭审后，被告苏风先、黄新生、黄新安均声明放弃对黄铁成遗产的继承。故原告要求被告黄新生、黄新安偿还该笔借款本息的请求，本院不予支持。被告苏风先虽声明放弃对黄铁成遗产的继承，但因其与黄铁成为共同借款人，故仍应承担还款责任。被告苏风先、黄龙海、黄龙洋的辩解理由与事实不符，也于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与黄铁成、被告黄龙海、黄龙洋于2013年1月25日所签订的最高额个人借款合同（含被告苏风先的借款人配偶承诺书）、最高额保证合同为有效合同；
二、被告苏风先在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年9月25日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告黄龙海、黄龙洋在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告黄新生、黄新安不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏风先、黄龙海、黄龙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 江