河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03323号
原告：赵广青，农民。
委托代理人：张海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告赵广青与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广青的委托代理人张海、被告人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广青诉称：原告为冀B×××××号车辆投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成三者方李景宝死亡，车辆损坏，李昌稳树木损坏。故起诉要求被告赔偿保险金213700元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：被保险车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因被保险车辆在本次事故中承担同等责任，对超出交强险部分同意承担50%的赔偿责任。原告与死者家属达成的赔偿协议，对其公司不产生约束力，其公司有权重新核定。以合同之诉提起精神损害赔偿不应予以支持。事故车辆超载，三者险应减免10%。本案诉讼费不予承担。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、原被告双方对原告主张赔偿的医疗费、尸检费、死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费、酒精检验费、痕检费、电动车损失、评估费、精神抚慰金产生争议。
原告主张赔偿：已赔偿三者方的医疗费717.39元、尸检费1000元、死亡赔偿金158060元（22580元／年×7年）、交通费1830元、处理丧葬事宜误工费2000元、酒精检验费300元、痕检费600元、电动车损失1750元、评估费200元、精神抚慰金50000元、树木损失700元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.李景宝在遵化市人民医院的门诊收费收据7张，合计金额717.39元。该院门诊病历、诊断证明各一份。
2.李景宝居民死亡医学证明复印件、火化证复印件、死亡证明复印件、户籍证明复印件各一份（以上证据均加盖遵化市公安交通警察大队交通事故处理专用章）。
3.遵化市文化路街道海电社区居民委员会出具的证明一份，内容为“李景宝在我辖区海图北条4-1居住”。
4.遵化市公安局路北派出所出具的证明两份，内容为“经与遵化镇海电社区居委会主任陆凤香调查了解，李景宝生前在我辖区海图北条4-1居住，居住时间超过一年（2011年3月-2015年5月）。
5.张金侠（出让方）与李景宝（受让方）于2011年3月15日签订的产权转让合同复印件一份，双方约定张金侠将坐落在遵化市海图北条4-1号楼卖予李景宝。
6.户名为张金侠的土地使用权证书复印件一份。
7.遵化市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书一份，鉴定结论为：李景宝符合机械性窒息而死亡。
8、交通费票据21张，合计金额1830元。
9.遵化市公安局刑事科学技术鉴定室出具的尸检费收据一张，金额为1000元。
10.遵化市公安交通警察大队出具的酒精检验报告一份，被检验人为李景宝，检验结果为：未检出酒精成分。
11.遵化市公安交通警察大队出具的酒精检验费收据一份，金额为300元。
12.遵化市公安局物证鉴定所出具的交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告一份，检验结果为冀B×××××货车右前侧先与电动车左前侧及人体接触并有挤轧，后又与树木等接触。
13.遵化市公安局物证鉴定所出具的车辆检验费收据一张，金额为600元。
14.遵化市价格评估中心出具的价格评估结论书一份，评估李景宝电动车损失为1750元。
15.遵化市价格评估中心出具的评估费发票一张，金额为200元。
16.李金星、赵广青与李景宝家属达成的协议书一份，内容为“一、由李金星一次性赔偿李景宝家属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工交通费、抢救费、电动车损失、精神抚慰金等各项损失共计人民币213000元；二、李金星的车损及现场施救费自负；三、此事故一次性处理，李景宝家属不再追究李金星的任何责任”。
17.李景宝之子李建新出具的道路交通事故经济赔偿凭证一份，内容为“收到冀B×××××李金星交来经济赔偿费213000元，交款人李金星、赵广青”。
18.被保险车辆撞击树木的现场照片四张。
19.李昌稳出具的道路交通事故经济赔偿凭证一份，内容为“收到冀B×××××李金星交来经济赔偿费700元，交款人赵广青”。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对医疗费真实性无异议，但应扣除非医保用药；对尸检报告无异议，尸检费不属于保险责任；对原告提交的户籍证明信、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、居委会、派出所出具的证明、协议书复印件、土地使用证复印件的真实性无异议，但户籍证明中显示李景宝的户口为家庭户，应按农业人口计算死亡赔偿金；交通费票据均是连号票，违反了证据了合理性，不予认可；原告未能提交处理丧葬事宜人员误工费的证据，故不同意赔偿；酒精检验费、痕检费、评估费不属于保险赔偿范围；对电动车损失鉴定报告真实性无异议，但数额过高；对赔偿三者方树木损失不认可；不同意赔偿精神抚慰金。
二、交强险之外的损失如何划分赔偿比例。
原告主张：依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第58条之规定，被告应在交强险外赔偿原告损失的80%。
被告主张：该事故为同等责任，其公司只认可承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2014年12月13日，原告赵广青与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险（医疗费赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔第三者责任保险（责任限额为500000元），保险期间均自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止，被保险人均为赵广青。
2015年5月6日7时许，李金星驾驶被保险车辆由东向西行驶至遵化市港陆专用道后窑路段时，与骑电动自行车由北向南过公路的李景宝发生交通事故，造成李景宝死亡、两车损坏、李昌稳所属树木损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，李金星与李景宝应承担事故的同等责任，李昌稳无责任。
2015年6月11日，遵化市联兴运输有限公司出具证明一份，内容为“冀B×××××自卸货车由实际车主赵广青用现金购买，挂靠在我公司，2014年2月17日，上述车辆所投保的交强险和商业险均是赵广青本人缴纳的保费，与本公司无关，现赵广青不欠我公司任何款项。保险赔款归其本人所有，本公司无异议”。
审理中，被告人保财险遵化支公司对原告主张的救护车费100元、丧葬费21266元均无异议。原告对被告“被保险车辆超载，三者险应免赔10%”的主张无异议。
另查，李景宝于1941年7月13日出生，死亡时间为2015年5月6日。
本院认为：原告赵广青与被告人保财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告人保遵化支公司对原告赵广青主张的救护车费100元、丧葬费21266元均无异议；原告赵广青对被告人保财险遵化支公司“被保险车辆超载，三者险应免赔10%”的主张无异议，本院对上述事实予以确认。
原告主张已赔偿三者方医疗费，向本院提交了医疗费票据、诊断证明、门诊病历予以证实，于法有据，本院予以支持。尸检费、酒精检验费、痕迹检验费系为查明事故原因所支付的必要费用，应由保险人承担。评估费系为查明三者车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张按照城镇居民标准赔偿其已向三者方支付的死亡赔偿金，向本院提交了遵化市文化路街道海电社区居民委员会、遵化市公安局路北派出所出具的证明，张金侠与李景宝签订的产权转让合同复印件、土地使用权证书复印件予以证实，上述证据能够证实李景宝在因交通事故死亡之前已在城镇居住一年以上，故原告主张按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金于法有据，本院予以支持，李景宝死亡时尚未年满74周岁，死亡赔偿金赔偿年限应为7年，原告主张按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准22580元／年要求死亡赔偿金158060元（22580元／年×7年），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张处理丧葬事宜误工费，但未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张交通费，向法庭提交的交通费票据虽不符合证据的法定形式，但该费用应为实际支出，本院根据本案实际情况酌定为1000元。原告主张已赔偿三者方电动车损失，向本院提交了遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。此次事故造成李景宝死亡的后果，确给其家属带来精神上的伤害，原告主张其向三者方赔偿的精神损害抚慰金于法有据，但赔偿数额本院依据本案实际情况依法酌定为30000元，原告主张该费用由被告在交强险项下优先赔偿，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿三者方树木损失，虽提交了现场照片和三者方出具的赔偿凭证，但上述证据不能证实三者方树木损失的实际数额，故本院不予支持。
依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第58条之规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，故被告主张该事故为同等责任，只认可承担50%的赔偿责任，理据不足，本院不予支持，本院综合本案实际情况确定原告已赔偿三者方交强险外的损失由被告赔偿原告70%。
综上，本院确认三者方的损失为：医疗费717.39元、死亡赔偿金158060元（22580元／年×7年）、丧葬费21266元、交通费1100元（含救护车费100元）、精神抚慰金30000元、电动车损失1750元、酒精检验费300元、痕检费600元、尸检费1000元、评估费200，以上合计214993.39元。上述损失原告赵广青已实际赔偿三者方213000元，应由被告人保财险遵化支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵广青1124**.39元（其中医疗费限额项下717.39元；死亡伤残赔偿限额项下110000元；财产损失赔偿限额项下1750元），剩余102526元，应由被告人保财险遵化支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵广青70%，计71768.2元，扣减超载免赔额10%后，被告人保财险遵化支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵广青保险金64591.38元，以上合计，被告人保财险遵化支公司应赔偿原告赵广青保险金177058.77元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵广青保险金177058.77元。
二、驳回原告赵广青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告赵广青负担385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜海龙