上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2555号
上诉人（原审被告）黄甲，，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人（原审被告）王丙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上述两上诉人之共同委托代理人，，汉族，住上海市长宁区***弄*号***室。
被上诉人（原审原告）黄乙，男，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）王丁，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人黄甲、王丙因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，王丁系A妻子，两人婚后生育黄乙一子，黄甲、王丙系A父母。
A于2012年6月26日在上海市八五医院患病住院时留有代书遗嘱一份，由B代书、C见证，遗嘱载明“本人A因身患重病，故对身后事作如下安排：如果我故世了，我在上海有限公司的所有股权由我妻子王丁继承。其他我名下的所有财产（包括动产和不动产）归我妻子王丁和儿子黄乙平分继承。此嘱。”A及B、C均在代书遗嘱上签名。
中国人民解放军第八五医院2012年6月26日A第二次入院记录体格检查记载：发育正常，营养欠佳，神志清楚，慢性肝病面容，无贫血貌，卧床入病房，自动体位，查提合作，问答切题。当日长期医嘱记录单有面罩吸氧记录。
＊＊＊＊房屋（以下简称江苏路房屋）产权登记为黄乙、王丁、A共同共有。
2010年1月7日，A于开发有限公司签订商品房买卖合同一份（合同编号），约定由A购买浙江省九龙山（以下简称九龙山公寓），发票金额4，199，236元（人民币，下同），该公寓已实际交付，尚未办理产权登记手续。
2012年2月8日，A与王丁签订股权转让协议，约定将A名下上海有限公司50%股权转让给王丁；同日，案外人D与王丁签订股权转让协议，约定将D名下上海有限公司50%股权转让给王丁，经该公司股东决定后办理了工商变更登记手续。
奥迪牌轿车一辆、沪思威牌小客车一辆，现均登记在王丁名下。
黄乙提起诉讼，请求法院按A遗嘱，由黄乙及王丁继承以下遗产：江苏路房屋三分之一产权、九龙山公寓二分之一产权、上海有限公司百分之五十股权、奥迪轿车一辆、思威牌小客车一辆。
原审审理期间，经黄甲、王丙申请，法院委托司法部司法科学技术研究所司法鉴定中心对上述代书遗嘱落款处“A”签名是否为本人所写，落款“A”签名处的两枚指印是否A本人所留进行司法鉴定。鉴定结论分析说明，根据以上检验结果，经综合评断，鉴定人认为：（一）检材上需检签名与样本签名间的可比性差，二者的书写模式不同，且缺乏同期样本，故根据现有样本条件，无法判断检材签名是否A本人所写。（二）检材上需检的两枚指印与样本指印系不同手指留印，由于缺少A全部指印样本，故根据现有样本条件，无法判断检材指印是否A本人所留。鉴定意见：（一）无法判断检材落款处“A”签名是否A本人所写。（二）无法判断检材落款“A”签名处的两枚指印是否A本人所留。
原审审理中，黄甲、王丙述称除A外还有四个女儿，黄甲目前每月有2，000余元退休收入，王丙没有收入来源；黄乙及王丁均表示，考虑黄甲、王丙实际情况，愿意在遗产中拿出100，000元交付黄甲、王丙，同时保证日后将继续对黄甲、王丙尽到赡养义务。
原审认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。
本案主要争议焦点为被继承人A的代书遗嘱是否有效，原审法院认为，黄乙提供的代书遗嘱符合法律规定的形式要件，两名证人证言与王丁的陈述内容基本一致，互相印证，结合黄乙提供的A病史资料记载，足以证实A在住院期间订立代书遗嘱是其真实意思表示，故法院确认该代书遗嘱合法有效；结合司法鉴定意见结论，黄甲、王丙未能提供其他充分证据否认遗嘱的真实性及法律效力，故黄甲、王丙要求按照法定继承分割遗产的意见，法院不予采纳。
根据被继承人遗嘱内容及查明的遗产事实情况，法院依法确定A所有的江苏路房屋中三分之一产权、被继承人与开发有限公司关于九龙山公寓商品房买卖合同二分之一合同权益，由黄乙、王丁各半继承；上海有限公司百分之五十股权归王丁所有及继承所有；奥迪轿车一辆、思威牌小客车一辆均归王丁所有及继承所有，黄乙与王丁表示关于其应继承上述两辆车辆的份额价值补偿，可自行协商处理，法院依法予以准许。黄甲、王丙关于对江苏路房屋遗产份额的异议，法院不予支持。
根据法律规定，遗嘱应保留缺乏劳动能力由没有生活来源继承人的遗产份额，黄乙与王丁在审理中自愿表示，考虑黄甲、王丙的实际情况，自愿在遗产中给予黄甲、王丙100，000元，帮助其生活养老，法院依法予以准许。
原审法院审理后于二○一四年八月二十五日作出判决：一、上海市长宁区江苏路房屋二分之一产权份额归黄乙所有及继承所有，另二分之一产权份额归王丁所有及继承所有；黄甲、王丙应于判决生效之日起十日内，协助黄乙、王丁办理产权变更登记手续；二、被继承人A与开发有限公司关于浙江省九龙山游公寓商品房买卖合同所涉四分之一合同权益归黄乙继承所有，另四分之三合同权益归王丁所有及继承所有；三、上海有限公司百分之五十股权归王丁所有及继承所有；四、奥迪牌轿车一辆、思威牌小客车一辆均归王丁所有及继承所有；五、黄乙应于判决生效之日起十日内给付黄甲、王丙100，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费25，000元，由黄乙、王丁、黄甲、王丙各负担6，250元。案件受理费43，600元，由黄乙、王丁各负担21，500元，王丙、黄甲各负担300元。
原审判决后，黄甲、王丙不服，上诉于本院，本案涉讼遗嘱的订立不符合法律规定，且根据鉴定，也无法得出系A所立，所以原审法院按遗嘱继承原则予以判决是错误的。故上诉要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黄乙、王丁均辩称，由于鉴定样本与遗嘱上的手印等非同类型，故鉴定结论是无法判断是否为A的签名和手印。但根据原审期间的证人证言等证据，应该认定本案的遗嘱是A的真实意思表示。两上诉人有其他子女，所以该些子女应承担起赡养义务，且两被上诉人给付两上诉人10万元帮助其养老，已尽到了责任。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，A于2012年7月6日去世。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人的财产。根据在案证据，可以认定本案涉讼的遗嘱在订立时符合法律规定，且代书人和见证人业已出庭作证陈述了相关遗嘱订立过程，故理应认定该份遗嘱合法有效。鉴定结论无法判断遗嘱检材上的签名和指印是否是A本人所签和所留，系因目前检材的范围有限，目前档案中缺少A所有的指印记录，而且A在立遗嘱时已是病人、身体虚弱，根据常识，此时所写的字必然会与其身体健康时所写的字有所不同，所以我们不能因鉴定意见为无法判断而否定该份遗嘱的真实有效性。鉴于此，本案系争的遗产应按遗嘱继承原则处理。两上诉人以遗嘱无效为由提起上诉，本院不予支持。
两上诉人除了A外，还育有其他子女，所以其他子女亦应尽到赡养义务；另外，两被上诉人已经承诺在遗产中给予两上诉人一定的款项帮助其养老，业已尽到了一定的责任。
综上所述，原审判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币43，600元，由上诉人黄甲、王丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……