湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0528行初9号
原告：唐垂渺，男，1939年4月19日出生，汉族，居民，新宁县人。
原告：李崇光，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，新宁县人。
原告：郑平，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，新宁县人。
原告共同委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告：新宁县住房和城乡建设局。
法定代表人:禹超吾，该局局长。
委托诉讼代理人:陈湘佳，新宁县政府法制办副主任。
第三人：匡翠容，女，1963年8月3日出生，汉族，居民，新宁县人。
第三人：陈兰，女，1985年7月15日出生，汉族，居民，新宁县人。系匡翠容之女。
第三人：陈凤，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，新宁县人。系匡翠容之女。
第三人：陈玲，女，1989年5月8日出生，汉族，居民，新宁县人。系匡翠容之女。
第三人共同委托诉讼代理人：李修波，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
第三人共同委托诉讼代理人：黄朝成，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
原告唐垂渺、李崇光、郑平诉被告新宁县住房和城乡建设局规划行政许可一案，本院于2017年6月14日立案后，依法通知第三人匡翠容、陈兰、陈凤、陈玲参加诉讼，于7月10日，9月15日两次适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人，第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年第三人匡翠云之父陈英芳，拟在与原告唐垂渺、李安云（李崇光之父）、李儒正四户共同禾场前修建房屋（即现解放路137号），四方对禾场地基的划分及通行事宜签订《关于处理和使用四户共同禾场的协议书》，约定留用两米公共路。此后，陈英芳在禾场右侧新建三层房屋。1988年，唐垂渺从郑秀谷手中转得李儒正卖出的房屋，并连同所分得的禾场地基地进行改扩建，在改建前与陈英芳再次就空地使用与道路通行达成书面协议，约定墙面与甲方（陈英芳）解放路新房墙面仍保持两米，公共路归甲方管理。尔后，李安云，郑永亮（郑平之父）在1989年前后分别对各自的房屋进行了改建，改建后三原告与第三人的房屋之间保留有2米人行通道，三十年来双方素无争执。2017年，第三人对解放路137号房屋改建，原告发现其超出原基础，占用原人行通道1米修建。原告提出书面异议，规划部门作出停建通知第三人仍强行施工。综上，被告作出规划许可行政行为，违反法定程序，在未经公示，未核实四邻指认界址的情况下，擅自将历史形成的人行通道规划许可在第三人修建范围，侵害了原告的通行、通风、采光的权益，故请求：依法撤销被告作出的建规（建）字第2015（153）号建设工程规划许可证。
被告辩称，一、规划许可，程序合法，依据充分，并无不当。1、新宁县城乡规划管理局于2016年12月机构改革前作出规划许可，主体合法。2、程序合法。3、依据充分。第三人提交国有土地使用证证明土地权属合法，定点红线及详细规划图经过四邻签字认可证明没有纠纷。二、原告起诉理由不能成立。1、法律没有规定公示程序；2、原告称颁发规划许可证，未核实四邻指认界址不是事实。第三人提交了包括原告唐垂渺等四邻签字件；3、原告称颁发许可证侵害其权益，没有事实依据。规划部门严格按照第三人提供的土地使用证颁发规划许可，没有超过土地使用证范围。
第三人述称，第三人对自家旧房在红线内进行改建，经审查核定颁发的建设工程规划许可证是合法的，许可行为事实依据充分，证据合法；本案三原告在1989年以后相继改建房屋的过程中，占用了人行通道和第三人红线内的土地使用权；原告主张的通行、通风和采光，属于民法调整范畴，不属于行政法的范畴。所以，请求法院驳回原告的起诉。
被告新宁县住房和城乡建设局提交了11份证据，拟证明颁发建规（建）字第2015（153）号建设工程规划许可证行为合法；原告向法庭提供了14份证据，拟证明新宁县城乡规划管理局为第三人颁发规划许可证，侵害原告利益，许可行为违法；第三人提供了9份证据，拟证明原告之前建房占用第三人红线内土地，第三人在自己红线内建房没有侵害原告权益，新宁县城乡规划管理局颁发规划许可证的行政行为合法。
根据庭审质证确认的证据及法庭陈述，认定下列案件事实：
第三人匡翠容、陈兰、陈凤、陈玲位于金石镇解放路137号房屋，面朝解放路（东面），后墙（西面）与匡翠容自己房屋相连，右边（南面）与管志田宅相邻，左边（北边）从临街面到后墙依次与原告郑平、李崇光、唐垂渺的房屋之间隔人行道相邻，三原告的房屋临人行道一侧分别开有门、窗。2015年，第三人匡翠容、陈兰、陈凤、陈玲向新宁县城乡规划管理局提出申请，并提交了新国用（2015）第028219号国有土地使用证、四邻意见、第三人对申请材料的承诺书等资料，申请办理建设工程规划许可证，对旧屋进行改建。其中，第三人提交的新国用（2015）第028219号国有土地使用证，宗地红线图标注的第三人房屋及四邻情况为：房屋面朝解放路临街（东面），后墙（西面）与第三人匡翠容自己房屋相连，房屋右边（南面）与管志田宅相邻，房屋左边（北边）与李儒正宅隔檐水线和人行道相邻。第三人提供四邻意见的签名为：有东至管仕玖，南至唐垂渺（对签名未认可。诉前曾申请签名笔迹鉴定），西至李新勇的签名，北至注明为路。2015年10月16日，新宁县城乡规划管理局根据第三人提供的资料作出2015（333）号《规划设计要求书》及解放路137号《建设工程规划定点红线图》。其中，《规划设计要求书》及定点红线图标注的第三人房屋底层建筑面积为65.5平方米（根据第三人提供的土地使用证宗地红线图标注的数据，计算出房屋底层建筑占地面积为58.63平方米），临街面宽为4.3米，同时规划设计要求四邻关系必须自行协调处理好。同年11月19日，新宁县城乡规划管理局根据新城规（金）字第153号私人住宅建设工程规划审批单、2015（333）号《规划设计要求书》及《建设工程规划定点红线图》等文件，给第三人核发了建规（建）字第2015（153）号《建设工程规划许可证》。三原告认为新宁县城乡规划管理局规划许可第三人改建房屋超出原基础，占用原人行通道1米修建，侵害了原告通行、通风、采光的权益，向新宁县城乡规划管理局提出异议，2017年5月15日，被告新宁县住房和城乡建设局以未按规划许可证建设、擅自增加底层面积对第三人作出《停止违法建设通知书》，第三人没有停止建设。原告不服向本院提起诉讼，请求撤销建规（建）字第2015（153）号建设工程规划许可证。
另查明：一、1987年，陈秀焱（匡翠容之夫，陈兰、陈凤、陈玲的父亲）在修建金石镇解放路137号房屋时，就公共人行道与人行道相邻房屋所有人达成有协议，后三原告分别通过购买或继承取得公共人行道相邻房屋，并分别对原来的房屋进行了改建。1989年，陈秀焱对金石镇解放路137号房屋的土地进行登记，取得新国用（1989）字第35-4-411号土地使用证，2015年变更登记为第三人的新国用（2015）第028219号国有土地使用证。原土地使用证宗地红线图未标注房屋红线临街面的总长度，只标注了房屋临街面宽3.3米、檐水1米、人行道2米，标注建筑占地58.63平方米。该案诉讼期间，三原告不服第三人金石镇解放路137号房屋的土地登记行为（即新国用（2015）第028219号国有土地使用证），向邵阳市中级人民法院提起诉讼，案件正在审理中。二、2016年12月16日，新宁县人民政府办公室对县各乡镇人民政府、县直机关下发了新政办发（2016）71号《关于印发新宁县住房和城市建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设立新宁县住房和城市建设局，将新宁县城乡规划管理局的规划行政执法职责划入该局。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”，《湖南省建设工程规划许可管理办法》第五条“受理申请的机关应当征求有关部门意见，并自受理申请之日起25个工作日内核定建设工程规划条件、审查建设工程规划设计方案并作出决定。符合条件的，核发《建设工程规划许可证》；不符合条件的，书面告知申请人并说明理由。”的规定，核发建设工程规划许可证，必须核定建设工程规划条件、审查建设工程规划设计方案并作出决定，符合条件的才能核发。该案中，据以作出建设工程规划许可的《规划设计要求书》明确规定“四邻关系必须自行协调处理好”，而第三人提交的四邻签名的人，既不是第三人土地使用证红线图上标注的相邻人，也不是第三人房屋实际相邻的人，且规划设计要求书及定点红线图中将第三人房屋原来临街面长3.3米变更为4.3米，房屋底层建筑占地面积58.63平方米变更为65.5平方米。新宁县城乡规划管理局作出规划行政许可，没有征求相邻利害关系人意见并对签名情况加以核实，也没有对规划改变原来建筑状况的事实进行核查，违反规划许可应对规划条件审查核定的规定，其行政行为主要证据不足，违反法定程序。原告与第三人房屋之间有一条历史性公共人行道，三原告在临人行道一侧开有门、窗，第三人房屋底层占地面积增加，势必影响人行道空间面积缩小，对三原告的通行、通风、采光造成影响，故对原告要求撤销第三人建设规划许可证的诉讼请求，本院予以支持。第三人申请规划许可提交的国有土地使用证虽尚在诉讼中，因建设规划许可证不仅仅根据土地使用权证情况核发，还涉及到规划技术性指标和要求，所以，不管第三人土地使用权证的效力最后如何确定，都不会影响规划许可证被撤销的裁判结果，故对被告的抗辩理由和第三人的陈述意见，本院不予采纳。另，新宁县城乡规划管理局规划行政执法职责已划入被告新宁县住房和城市建设局，其在该案中依行政职权作出规划许可行政行为的法律后果应该由被告承担。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销新宁县城乡规划管理局于2015年12月17日对第三人匡翠容、陈兰、陈凤、陈玲核发的建规（建）字第2015（153）号建设工程规划许可证。
本案受理费50元，由被告新宁县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 肖才超
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢 青