天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80100号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于泓，男，1957年10月21日出生，汉族，天津市人，大专文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月28日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2016年12月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年6月2日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人顾仁铎，男，1954年10月27日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，中专文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月28日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2016年12月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年6月2日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人于泓、顾仁铎犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案。被害人田某1、刘某1于2017年7月12日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月25日、8月25日公开开庭审理了本案。案件审理期间，公诉机关分别于2017年6月8日、2017年7月26日两次申请延期审理，2017年7月6日变更起诉。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李昂峰、李杨、相吉江出庭支持公诉，被告人于泓、顾仁铎、被害人暨附带民事诉讼原告人田某1、刘某1的诉讼代理人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人于泓、顾仁铎与被告人田某1、刘某1之子田某3存在经济纠纷，为泄愤和迫使其出面商谈，被告人于泓、顾仁铎经预谋分别于2016年8月16日、2016年8月18日凌晨两次至天津经济技术开发区悦蓝东轩小区，向被害人田某1、刘某2居住的1-3、1-4号别墅院内投掷石块和金属块，造成该住所玻璃及窗框损坏的后果。第二次作案时，被告人于泓、顾仁铎被当场抓获。
经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被损坏财物价格为人民币5695元。
针对起诉书指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相应的被害人陈述、证人证言、物证照片、视听资料、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及被告人供述和辩解等证据，认为被告人于泓、顾仁铎故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于二被告人均具备坦白情节，建议本院判处二被告人拘役一个月以上三个月以下。
附带民事诉讼原告人田某1、刘某1诉称2016年8月16日、8月18日凌晨，被告人于泓、顾仁铎前往二原告人位于天津经济技术开发区太湖东路100号1-3、1-4的房屋，对原告人的房屋窗户进行故意损坏，同时由于原告人田某1年事已高，因被告人在深夜砸坏窗户的行为而受到惊吓，进而导致生病住院。被告人的故意损坏财物的行为给原告人造成了巨大的经济损失，特诉至法院，提出以下诉讼请求：1.依法从严追究被告人故意毁坏财物罪的刑事责任；2.判令被告人赔偿财产损失人民币33480元；3.判令被告人赔偿原告人田某1的医疗费等损失合计15602.52元。
被告人于泓、顾仁铎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人于泓、顾仁铎与被告人田某1、刘某1之子田某3存在经济纠纷，为泄愤和迫使其出面商谈，被告人于泓、顾仁铎经预谋分别于2016年8月16日、2016年8月18日凌晨两次至天津经济技术开发区悦蓝东轩小区，向被害人田某1、刘某2居住的1-3、1-4号别墅院内投掷石块和金属块，造成该住所玻璃及窗框损坏的后果。第一次作案后，证人田某2随即发现财物损毁，遂指示陈某在该别墅外巡视。第二次作案时，被告人于泓、顾仁铎被陈某当场抓获，后随即报警，公安机关赶至案发现场。
经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被损坏财物价格为人民币5695元。
案件审理期间，被告人于泓、顾仁铎主动赔偿被害人经济损失人民币49100元，并将赔偿款交至本院保管款账户，被害人不同意接受，于2017年8月25日申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人二被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人田某1、刘某1的陈述；证人田某3、田某1、陈某、马某等人的证言；犯罪工具照片等物证照片；本院的缴款凭证、被害人提交的撤诉申请书、公安机关调取的房屋产权证明复印件等书证；北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片等勘验笔录；公安机关调取的常住人口基本信息、户籍证明、制作的案件来源、抓获经过等其他证据材料；证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于泓、顾仁铎以泄愤为目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人于泓、顾仁铎犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人于泓、顾仁铎到案后均能如实供述自己的罪行，当庭均自愿认罪，均具备坦白情节，依法均可从轻处罚；二被告人主动赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。考虑到二被告人系初犯，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。
综上，结合被告人于泓、顾仁铎的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人于泓犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人于泓的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
二、被告人顾仁铎犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人顾仁铎的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
三、未随案移送的作案工具，由扣押机关依法处理；
四、二被告人退赔的5695元依法发还被害人田金铎、刘秀英，剩余43405元退回被告人于泓、顾仁铎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。