wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00615号
申请执行人：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，无业。
被执行人：陕西医药孙思邈大药房连锁有限公司，住所地：西安市碑林区柿园路9号朗福大厦503室。
法定代表人：张冬民，执行董事。
委托代理人：郭浪茹，女，该公司员工。
申请人孙安民以被执行人陕西医药孙思邈大药房连锁有限公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第01199号民事裁定书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人2000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将2000元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第01199号民事裁定书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓齐
二〇一四年五月八日
书记员 房丹丹
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3325执26-1号
申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，法定代表人：池田孝美。
委托代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被执行人：多杰，男，藏族，住四川省雅江县。
被执行人：志马，女，藏族，住四川省雅江县。
被执行人：泽仁扎西，男，藏族，住四川省雅江县。
被执行人：站堆，男，藏族，住四川省雅江县。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4449号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照执行通知书所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人多杰、志马、泽仁扎西、站堆银行存款或收入537164.64元（其中本金529469.64元，执行费7695.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈 兵
二〇一七年七月十三日
书记员 唐雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第３６条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异85号
异议人程克庆，女，汉族，住重庆市沙坪坝区，
异议人代岳湘，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，
申请执行人杨启元，男，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园*楼。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂鄂州中民一初字第00026号民事判决书，对申请执行人杨启元与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司（下称宇昌公司）合同纠纷一案，于2016年3月28日立案执行。在执行期间，程克庆、代岳湘向本院提出书面执行异议，经本院依法立案审查，现已审查终结。
异议人程克庆、代岳湘称：贵院因杨启元与宇昌公司合同纠纷一案，于2016年5月31日以（2015）鄂鄂州中民一初字第00026-1号执行裁定书及（2016）鄂07执字第17号协助执行通知书，查封、冻结了文国用（2007）字第W0103752号土地。本人于2014年3月4日与宇昌公司签订《商品房买卖合同》，约定本人购买宇昌公司开发的月亮城12幢C单元402号房屋一套，合同于签订当日备案登记，备案号WHL000019987，备案表上载明：本人所购房屋对应的土地使用证编号为文国用（2007）字第W0103752号土地。自此，该房及对应的土地使用权依法属于我所有，且合同签订后，本人已按合同约定付清全部购房款，宇昌公司已按合同约定于2015年9月向本人交付房屋，本人自接房当日入住并交纳物业费。贵院执行行为冻结了包括我已购房屋所对应的土地，而至今不能办理所购房屋的不动产权证。故请求解除对文国用（2007）字第W0103752号土地中月亮城12幢C单元402号房屋相对应土地的查封。
异议人程克庆、代岳湘为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、《文昌市商品房买卖合同》，载明“2014年3月4日，宇昌公司、程克庆、代岳湘签订合同，所购的商品房为文昌市文城镇文航路115号月亮城三期12#酒店式公寓楼C（单元）4（层）402（室），面积50.64平方米，每平方米5478.63元，总金额277438元。签订合同的当天支付100%购房款等”。拟证明其与宇昌公司签订购房合同的事实。2、文昌市商品房买卖合同备案表，载明“出卖人宇昌公司，买受人程克庆、代岳湘，月亮城三期12#酒店式公寓楼C单元4层402房，面积50.64平方米，总价277438元，备案时间2014年3月20日。拟证明其与宇昌公司签订购房合同并经管理部门备案的事实。3、中国工商银行汇款单存根2张及重庆银行个人汇款凭证1张，载明“2014年1月4日程克庆、代岳湘通过银行向海南澳信投资有限公司分3次汇款277438元等”。拟证明其支付购房款的事实。4、宇昌公司00085837号销售不动产统一发票张，载明“2015年8月24日，收程克庆、代岳湘2847**元等”。拟证明其履行购房合同的义务，支付购房款的事实。5、2016年11月23日税收完税证明，载明“程克庆缴纳房屋买卖契税2847.25元等”。拟证明其购买房屋的事实。6、2016年5月31日鄂州中院（2016）鄂07执17号协助执行通知书，载明“查封宇昌公司位于文城镇××土地15宗，查封期限自2016年5月31日至2019年5月30日等”。2016年5月31日，鄂州中院查封扣押财产清单，载明“查封文国用（2007）字第W0103752号土地（22492.81平方米）等15宗”。拟证明本院查封其购买的房屋的相应土地使用权的事实。
经审查，本院认为异议人提供的证据，具有较高证明力，且相互之间能互相印证，形成锁链，故本院对程克庆、代岳湘异议所主张的事实予以确认。
另查明：本院在审理该案的过程中，于2015年4月2日作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00026-1号民事裁定书及协助执行通知书，通过相关管理部门的协助，轮候查封了宇昌公司位于海南省××××土地15宗【含文国用（2007）字第W0103752号土地（22492.81平方米）】，查封期限自2016年5月31日至2019年5月30日。
本院认为，异议人在本院查封之前即与被执行人签订了房屋的买卖合同，双方已履行完毕合同所约定的相关义务，异议人接收了房产并实际占有和使用，其取得了该房屋的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。依据相关法律的规定，房屋的转让其占有范围内的建设用地使用权亦应一并转让，本案中当事人虽尚未办理相关产权的转让登记，但转让登记系当事人合法民事行为的延续，本院的查封行为不应对其予以限制和阻碍，对该房产和相对应的土地所有权不应纳入到本院执行案件的可供执行财产范围。本院对其异议理由和请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对海南宇昌房地产开发有限公司名下月亮城三期12#酒店式公寓楼C（单元）4（层）402（室）房屋所对应的土地使用权的查封（包含在土地证号为文国用（2007）字第W01037**号中）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年十二月四日
书记员 周 举
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执16号
申请执行人：邵凤宇，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
邵凤宇与中太建设集团股份有限公司（下称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂07民初62号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中太公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵凤宇向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行，被执行人至今未履行法律义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人中太公司的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人邵凤宇在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请人邵凤宇亦书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂07民初62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张锋
二〇一七年十一月三日
书记员 ：周举
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00337-1号
申请执行人王国强。
被执行人何先鹏。
本院在执行申请人王国强申请被执行人何先鹏民间纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂西塞民初字第00772号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 李华阳
二〇一五年十月十五日
书记员 苏海黄
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复37号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人佘木英，女，1956年11月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人佘木英与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人佘木英申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异47号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异47号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异47号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终512号
上诉人（原审起诉人）王兆奎。
上诉人王兆奎因诉青岛市崂山区审计局撤销行政答复一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，起诉人王兆奎认为劳动监察部门在接到起诉人的劳动监察申请后并未履责，遂向青岛市崂山区审计局提出依法行政申请，要求对劳动监察部门负责人苗蔚任职期间经济责任进行审计，青岛市崂山区审计局作出《关于对“依法行政申请书”的反馈意见》，起诉人对此反馈意见不服，提起诉讼。
原审认为，王兆奎此次提起诉讼所涉事项与本人生产、生活并无关联，行政机关的答复行为对其权利义务并不产生实质性影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对起诉人王兆奎的起诉，不予立案。
王兆奎不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，依法支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：上诉人自2009年4月到华仁药业股份有限公司处工作，上诉人签订了空白合同后，华仁药业以公司以在盖章为由拒不给付上诉人劳动合同。上诉人工作岗位为设备动力部电器维修工，实际工作时间是工作12小时，休�24小时，循环往复，节假日无休，华仁药业一直也未按照法律规定支付给上诉人超时加班费，未安排年休假或者支付未休年休假工资，也未给上诉人发放防暑降温费。2014年9月份，华仁药业非法解除与上诉人的劳动合同关系，并拒不支付上诉人法律规定应得的赔偿金。据此，上诉人于2015年11月15日向崂山区人力资源和社会保障局劳动监察部门发出劳动监察申请，请求对华仁药业股份有限公司的违法行为予以查处，但是崂山区人力资源和社会保障局在法定时间内没有查处并予以答复，拒不履责，严重侵害了上诉人的合法权利。苗蔚作为劳动监察部门一把手负有不可推卸的责任，违法背后往往隐藏经济问题。依据《党政领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，上诉人于2016年7月23日向崂山区审计局提起依法行政申请，请求对苗蔚任职期间经济责任进行审计。2016年9月19日崂山区审计局作出《关于对“依法行政申请书”的反馈意见》，以申请人的申请不符合规定为由，不予履责。依据相关法律规定，对干部任期进行经济责任审计，是对领导干部依法行政的监督指导程序之一，是规范领导干部依法行政的有力措施，申请人因为被申请人包庇企业违法用工，破坏崂山区投资发展大环境，对其提起任期经济责任审计，也是为了更好的督促其依法履责，提高其行政效率，崂山区审计局对于其历年的经济责任不予审计，明显属于职责缺位。由此可见，崂山区审计局作出的反馈意见认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。崂山区人民法院于2017年6月1日作出行政裁定书，对上诉人的起诉不予立案，但是根据行政诉讼法以及相关司法解释规定，上诉人提起的行政诉讼依法属于行政诉讼范围，不予立案明显属于认定事实错误，适用法律�误，依法应予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告必须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者社会组织。《党政机关主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条规定，经济责任审计应当有计划进行。组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施。可见，审计机关是否开展对行政机关主要负责人的审计以及如何开展审计工作均应依照规定进行，与申请行为无关。本案中，上诉人王兆奎此次提起诉讼所涉事项与�人生产、生活并无关联，行政机关的答复行为对上诉人的权利义务并不产生实质性影响，原审裁定不予立案的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐奎浩
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年七月十七日
书记员 赵洪峰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2836号
原告：中江县国有公房管理所，住所地中江县凯江镇小东街**号。
法定代表人：苏列军，该所所长。
委托代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。
被告：代安富，男，住中江县南华镇。
原告中江县国有公房管理所诉被告代安富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中江县国有公房管理所于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中江县国有公房管理所自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县国有公房管理所撤诉。
案件受理费50元，由原告中江县国有公房管理所负担。
审判员 兰纯刚
二〇一七年十月十日
书记员 刘 琪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1212号
原告：刘然，男，1988年10月15日出生，土家族，江苏省南京市人。
委托诉讼代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。
被告：蔡晓燕，女，1957年1月18日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：王开生（系蔡晓燕之夫），住荆门市东宝区象山大道***号。
委托诉讼代理人：李万海，湖北邦伦律师事务所律师。
原告刘然与被告蔡晓燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序审理。
刘然向本院提出诉讼请求：不得追加其为荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00287号判决执行的被执行人。事实和理由：2017年4月，其在办理房屋按揭贷款时方知荆门市东宝区人民法院在执行（2015）鄂东宝民一初字第00287号判决案件中，应蔡晓燕的申请，作出（2016）鄂0802执异33号执行裁定，以其未实际出资为由将其追加为被执行人。其并非南漳县胡家沟煤矿有限责任公司的股东，不应当承担股东之责，即使存在被冒名登记，其也不应当承担责任。
本院审查认为，企业法人的股东对因未缴纳或未足额缴纳出资被裁定追加为被执行人的，其对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本院（2016）鄂0802执异33号执行裁定于2017年4月24日向原告刘然进行了送达，刘然于2017年5月19日向本院提起诉讼，已过起诉期限，起诉权已经消灭。刘然的起诉不符合条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘然的起诉。
案件受理费100元，返还原告刘然。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 唐孝强
二０一七年六月二十三日
书 记 员 黄天智
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初184号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张恒，男，1998年12月28日出生于河南省光山县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地光山县，住光山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月30日被格尔木市看守所羁押，于2017年4月14日被潢川县公安局刑事拘留，同年4月28日被潢川县公安局监视居住；同年5月10日被潢川县人民检察院取保候审；同年6月7日经本院决定，同日被逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人张恒犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年5月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年1月7日凌晨4时许，被告人张恒在潢川县宁西路“碧海云天”休闲会所上班时，趁无人之机，将卢某、李某、黄某的衣柜打开，将衣柜内的3100
元现金盗走。被告人张恒于2017年3月30日被格尔木市公安局
站前路派出所民警抓获。归案后，其能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、前科查询等书证、被害人卢某、李某、黄某的陈述、证人万某的证言、勘查笔录及光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出“被告人张恒系坦白，建议判处拘役，并处罚金2000至3000元。”被告人张恒归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其盗窃被害人现金3100元，依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恒犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张恒退赔被害人卢长江人民币300元、李胜利人民币1200元、黄正治人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年六月九日
书记员 王登辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终418号
上诉人（原审被告）：四川省巴中市东方房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号楼二楼。
法定代表人：王明鹏，总经理。
委托诉讼代理人：饶云中，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王平，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：黄伟，四川港韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，四川港韬律师事务所律师。
上诉人四川省巴中市东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人王平合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，纵观本案事实及事实发展脉络，王平与东方公司之间没有商品房买卖的意思表示，双方签订《商品房认购合同书》的真实意思表示是以房抵债，即东方公司以诉争房屋抵偿王平享有的债权。由于王平在《商品房认购合同书》中享有的债权来源于唐友明、唐兵在《抵房清单》上的批注，因此王平的诉讼请求能否得到人民法院支持，取决于两个基本事实：一是唐友明、唐兵的批注是否属于对四川国丰建筑总承包有限责任公司工程款债权的无权处分及其效力如何；二是以房抵债的工程款债权是否真实存在及债权金额是否满足《商品房认购合同书》所载明的债权金额7707354元。综上，原审法院对以上基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民初字第33号民事判决；
二、本案发回四川省巴中市中级人民法院重审。
上诉人四川省巴中市东方房地产开发有限公司预交的二审案件受理费67800元予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 汪秀兰
代理审判员 杨鲁静
代理审判员 李海昕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡茂华
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1518号
原告：周树文，男，1975年3月28日出生，汉族，揭阳市人，住址揭阳市榕城区，
被告：李腾辉，男，1974年10月17日出生，汉族，揭阳市人，住址揭阳市榕城区，
原告周树文与被告李腾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周树文到庭参加诉讼，被告李腾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李腾辉立即付还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起计算至还款之日，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告李腾辉负担。事实和理由：原告周树文与被告李腾辉是同学，被告李腾辉因生意需要于2014年12月6日向原告借款60000元，2015年6月28日向原告借款50000元，经过催讨，被告仅付还10000元，尚欠借款100000元没有付还。2016年6月18日，被告亲笔重新立借条一份交给原告。过后，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告依法起诉，请求如前。
被告李腾辉未答辩也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因为被告拒不到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提交原、被告的身份证明材料和借条，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2.被告因生意需要于2014年12月6日向原告借款60000元，2015年6月28日向原告借款50000元，后来经过催讨，被告仅付还10000元，结欠借款人民币100000元。2016年6月18日，被告亲笔重新立借条一份交给原告存执。过后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。1、被告二次向原告借款共人民币110000元，已付还10000元，结欠借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告付还借款，合理合法，本院予以支持；2、双方在借款条没有约定，根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求自起诉之日起计算至还款之日，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；3.被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，理由根据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李腾辉应于本判决生效之日起五日内付还原告周树文借款人民币100000元及利息（利息自2016年11月11日起计至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李少聪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2549号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲，董事长。
委托诉讼代理人：任超，男，汉族，1988年10月20日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许健华，男，汉族，1983年10月25日出生，系该公司工作人员。
被告：周孝泉，男，汉族，1988年2月14日出生，住浙江省江山市。
被告：胡芳，女，汉族，1967年8月30日出生，住安徽省黟县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告周孝泉、胡芳追偿权纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司的诉讼代理人任超到庭参加诉讼，被告周孝泉、胡芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天天上路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周孝泉、胡芳支付原告代偿款9588.71元，并承担违约金1115.86元（违约金自代偿之日起按每日千分之四的标准暂计算至2017年3月14日，此后计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《垫付证明》、转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日，天天上路公司（甲方）与周孝泉（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续，借款金额53000元；乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保；乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。
2015年2月9日，债权银行中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与申请人周孝泉、抵押人周孝泉、胡芳、保证人天天上路公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定，债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额56578元，用于购买奇瑞汽车；分期期限为三年，即36期；保证人自愿为申请人在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。
上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司杭州延安支行按约向周孝泉发放了贷款。后因周孝泉未按合同约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行还款义务，天天上路公司于2017年1月20日向该行代偿3599.15元，于2017年2月22日代偿4015.8元，于2017年3月10日代偿1973.76元，合计9588.71元。
本院认为，周孝泉未按约向银行归还借款，致天天上路公司代其向银行偿付借款本息9588.71元。现天天上路公司依据《按揭购车服务合同》的约定和有关法律规定，行使追偿权要求周孝泉支付代偿款及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的违约金过高，本院予以调整为按每日万分之六计算，并酌定计算至2017年3月14日的违约金为167.38元。天天上路公司主张胡芳承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孝泉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款9588.71元，并支付暂计算至2017年3月14日的违约金167.38元，自2017年3月15日起至代偿款清偿完毕之日止的违约金按每日万分之六另行计付；
二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、财产保全费127元，合计195元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担18元，被告周孝泉负担177元。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周孝泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年八月一日
书 记 员 何颖洁
广东省龙川县人民法院稿纸
拟单
稿位
民一庭
拟
稿
人
拟时
稿间
签
发
人
院批
长示
发单
往位
打
印
人
校
对
人
需份
印数
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第369号
原告刘运娇，女，汉族。
原告龙川县泓泽投资管理有限公司，住所地龙川县。
法定代表人叶伟青，总经理。
上列两原告共同委托代理人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。
被告文朝义，男，汉族。
原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司（下称“泓泽公司”）诉被告文朝义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人杨拓到庭参加诉讼，被告文朝义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年3月5日，经原告泓泽公司评估、推荐，两原告与被告文朝义签订合同编号为LC20130305-01《借款及助贷服务合同》。该合同约定：被告文朝义向原告借款300000元用于个人经营，月利率为1.8%，借款期限为3个月，即至2013年6月5日止，如果被告文朝义违约，应承担违约责任并承担诉讼费、保全费、律师费费用。合同还约定了其他事项。原告泓泽公司作为投资顾问方在《借款及助贷服务合同》丙方签章，被告文朝义为此应向原告泓泽公司每月支付借款金额2.2%的管理费。《借款及助贷服务合同》签订后，原告刘运娇依约于2013年3月6日向被告文朝义支付借款300000元，被告文朝义也于当日向原告出具《借据》，同时，原告泓泽公司提供了投资管理服务。但被告文朝义取得借款后仅支付了2014年1月份之前的借款利息和管理费，此后的借款及利息和管理费至今未交，经两原告多次催收未果。请求：一、判令被告文朝义向原告刘运娇偿还借款本金300000元并支付从2014年2月起按约定月利率1.8%计算至借款还清之日止的利息；二、判令被告文朝义向原告泓泽公司支付从2014年2月起按约定月管理费率2.2%计算至借款还清之日止的管理费；三、判令被告文朝义承担律师服务费19000元；四、诉讼费由被告承担。
被告文朝义未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月5日，原被告签订合同编号为龙20130305-01《借款及助贷服务合同》，被告文朝义为合同甲方，原告刘运娇为合同乙方，原告泓泽公司为合同丙方。三方主要约定如下：一、甲方向乙方借款300000元用于个人经营，借款期限自2013年3月6日至2013年6月5日，借款利率1.8%；二、丙方须为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，甲方同意丙方按月收取管理费，管理费费率为借款本金的2.2%；三、借款人最终实际收到的数额=借款金额-
首月借款利息-
首月管理费；四、如果甲方擅自改变借款用途或严重违约，乙方有权提前终止合同，甲方须在乙方提出终止合同要求的三日内一次性支付所有违约金、滞纳金、管理费、利息、本金，并承担催收贷款的诉讼费、保全费、律师费等费用。三方还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，原告刘运娇按约定扣除首月利息、首月管理费后以转账方式向被告文朝义支付借款288000元。同日，被告文朝义向原告刘运娇出具了《借款借据》。被告文朝义收到借款后至2014年1月，每月向原告刘运娇支付借款本金4%的利息和管理费合共12000元。2015年6月25日，两原告向法院提起诉讼，为此支付律师代理费19000元。
以上事实有《借款及助贷服务合同》、《借款借据》、《广东省律师服务政府指导价目表》、《诉讼代理委托合同》以及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案借款虽以原告刘运娇名义向被告支付，但借款利息和管理费均为两原告共同收取，原告泓泽公司也未向被告提供任何贷款服务或进行投资管理，原告刘运娇称其与原告泓泽公司之间经济独立核算，是相互独立的合同主体，但未提供相应证据予以证明，本院据此认定两原告为本案的共同债权人。
原告在支付借款时，按照约定预先在本金中扣除了首月利息、首月管理费共12000元，实际出借的金额为288000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为288000元。
原告与被告既约定了每月1.8%的利息又约定了每月2.2%的管理费，两原告一并主张逾期利息和管理费总计已超过年利率24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案借款的利息应按年利率24%从2014年2月1日起计至还清本金之日止。
两原告与被告文朝义明确约定如果被告违约，应当承担催收贷款的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告逾期未偿还借款本息，已经构成违约，被告依法应当承担原告为此支付的律师代理费19000元。
被告文朝义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文朝义应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司借款本金288000元及利息（利息计算方法：以本金288000元按年利率24%从2014年2月1日起计至还清本金之日止）。
二、被告文朝义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司催收本案借款的律师代理费19000元。
三、驳回原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告文朝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
代理审判员 吴素花
人民陪审员 钟燕华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴志良
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2004号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009200458U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：何代友，男，1968年4月3日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：刘祥秀，女，1969年10月13日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与何代友、刘祥秀拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款99248元、执行费1389元未能执行。本院已将被执行人何代友、刘祥秀纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1878号
上诉人（原审被告）：新疆宏桥建筑安装工程有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：刘美旋，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：魏世玉，男，汉族，1985年1月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杜金林，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆宏桥建筑安装工程有限公司因与被上诉人魏世玉委托合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）新4002民初4952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人新疆宏桥建筑安装工程有限公司于2017年9月21日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆宏桥建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆宏桥建筑安装工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由新疆宏桥建筑安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 邝孝坤
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1956号
原告：陈团芳，女，1996年5月11日出生，汉族，住福建省平和县，
委托诉讼代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路13号3017单元。
法定代表人：王敏杰。
被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。
法定代表人：林文坤。
原告陈团芳与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告陈团芳经本院释明后，拒不缴交公告费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈团芳撤诉处理。
审 判 长 郑梓忠
审 判 员 洪春稻
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年一月九日
代书记员 陈小燕
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1083号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人:肖万满，行长。
委托代理人:梁曙芳、王立翔，广东金联律师事务所律师。
被告：陆艳红，女，1968年2月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陆艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告陆艳红，经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月3日，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合约约定：原告向被告发放分期额度款150000元，期限为60个月，用于个人消费；同时约定，合同项下分期付款本金采用按月等额还本方式还款，被告须向原告支付分期手续费30000元，逾期还款需按中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费）。原告按约履行合同后，被告未按约还款，经原告催讨后，被告仍不履行。故起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2016100002568271），协议金额150000元。
2、判令两被告向原告偿还本金142500元、手续费28498.73元及暂计至2016年12月12日的透支利息116.87元、滞纳金459.37元及从2016年12月13日起至实际还清全部借款结清日的透支利息，滞纳金(透支利息按月计收复利,日利率为万分之五;滞纳金以全部欠款额的5%按月计收)；3、判令被告承担原告委托律师代理的律师费15000元;4、判令被告承担本案受理费4032元、诉讼保全费1453、被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年6月3日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，编号为HTJI2016100002568271，协议约定：本合同项下乙方中银信用卡卡号为62×××79，信用卡分期额度用于个人消费。本笔交易的分期金额为人民币150000元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为人民币30000元。手续费分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。乙方须在对应信用卡账单确定的每期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不使用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期），终止或解除本合同，要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同时，被告向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》,并将《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。合约约定：被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除应按照规定支付透支利息外，还去按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%）等。
原告于2016年6月21日向被告发放贷款150000元，被告逾期还款，截止至2016年12月12日，尚欠借款本金142500元、手续费28498.73元、透支利息116.87元、滞纳金459.37元，以及2016年12月13日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查,原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所，并支付了律师费15000元。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了放款义务，但被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，解除合同的条件已成就，原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有据，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金142500元、手续费28498.73元、透支利息116.87元、滞纳金459.37元，以及2016年12月13日之后的利息、滞纳金偿还给原告。原告起诉要求的律师费，根据合同约定“原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”，原告为提起本案诉讼，支付律师费15000元，原告要求被告承担，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；
二、被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金142500元、手续费28498.73元、透支利息116.87元、滞纳金459.37元，以及从2016年12月13日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。
三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4032元，财产保全费1453元,由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 梅玉兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1083号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，行长。委托代理人:梁曙芳、王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：陆艳红，女，1968年2月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陆艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告陆艳红，经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月3日，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合约约定：原告向被告发放分期额度款150000元，期限为60个月，用于个人消费；同时约定，合同项下分期付款本金采用按月等额还本方式还款，被告须向原告支付分期手续费30000元，逾期还款需按中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费）。原告按约履行合同后，被告未按约还款，经原告催讨后，被告仍不履行。故起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2016100002568271），协议金额150000元。2、判令两被告向原告偿还本金142500元、手续费28498.73元及暂计至2016年12月12日的透支利息116.87元、滞纳金459.37元及从2016年12月13日起至实际还清全部借款结清日的透支利息，滞纳金(透支利息按月计收复利,日利率为万分之五;滞纳金以全部欠款额的5%按月计收)；3、判令被告承担原告委托律师代理的律师费15000元;4、判令被告承担本案受理费4032元、诉讼保全费1453、被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年6月3日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，编号为HTJI2016100002568271，协议约定：本合同项下乙方中银信用卡卡号为62×××79，信用卡分期额度用于个人消费。本笔交易的分期金额为人民币150000元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为人民币30000元。手续费分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。乙方须在对应信用卡账单确定的每期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不使用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期），终止或解除本合同，要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同时，被告向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》,并将《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。合约约定：被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除应按照规定支付透支利息外，还去按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%）等。原告于2016年6月21日向被告发放贷款150000元，被告逾期还款，截止至2016年12月12日，尚欠借款本金142500元、手续费28498.73元、透支利息116.87元、滞纳金459.37元，以及2016年12月13日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。另查,原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所，并支付了律师费15000元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了放款义务，但被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，解除合同的条件已成就，原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有据，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金142500元、手续费28498.73元、透支利息116.87元、滞纳金459.37元，以及2016年12月13日之后的利息、滞纳金偿还给原告。原告起诉要求的律师费，根据合同约定“原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”，原告为提起本案诉讼，支付律师费15000元，原告要求被告承担，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金142500元、手续费28498.73元、透支利息116.87元、滞纳金459.37元，以及从2016年12月13日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4032元，财产保全费1453元,由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  戴 静人民陪审员  梅玉兰二〇一七年九月二十二日书 记 员  周彦丞沙柳聪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保496号
申请人：湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司。
负责人：苏倪华。
被申请人：杨九云。
本院在审理申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司与被申请人杨九云房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司于2017年11月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人杨九云名下银行存款15万元予以保全。申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司自愿以其名下位于常德市武陵区朗州路房屋一套提供担保。
本院认为，申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨九云名下银行存款15万元；
二、查封申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司名下位于常德市武陵区朗州路房屋及土地[证号：常国用（2012转）第1号]。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保496号申请人：湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司。负责人：苏倪华。被申请人：杨九云。本院在审理申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司与被申请人杨九云房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司于2017年11月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人杨九云名下银行存款15万元予以保全。申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司自愿以其名下位于常德市武陵区朗州路房屋一套提供担保。本院认为，申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨九云名下银行存款15万元；二、查封申请人湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司名下位于常德市武陵区朗州路房屋及土地[证号：常国用（2012转）第1号]。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十一月二十一日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1227号
原告：任晶，女，1985年2月12日出生，汉族，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江江，河北新业律师事务所律师。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告任晶与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晶的委托诉讼代理人赫晓光、刘江江到庭参加诉讼。被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付过渡费108000元。（2014年6月28日至2017年6月27日）。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年6月27日原告与被告签订拆迁补偿协议，协议约定过渡费按标准户每月3000元，被告仅向原告支付了24个月的过渡费，其余并未支付。经原告多次向被告主张无果，为维护原告的合法权益现诉至贵院，望依法支持为盼。
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告任晶原系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会将原告任晶列为拆迁户。2011年1月1日，被告对产权人为任晶的宅基地地上建筑进行评估，并制作编号为5095的《房屋评估分户表》，显示评估值共计210392元。2012年6月27日，原告任晶作为拆迁户与被告签订5095号拆迁补偿协议。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元。宅基地剩余1.151亩，折款345300元，评估价款210392元。合计补偿金额680692元，大写陆拾捌万零陆佰玖拾贰元整。”协议签订后，任晶于2012年7月1日拆除腾清。之后，被告按协议约定向原告任晶发放拆迁补偿款，其中包括二年过渡费72000元。后被告停止向其支付过渡费，故原告任晶提起诉讼。至庭审辩论终结前，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会尚未向原告任晶交付拆迁安置房屋。
另查明，原告任晶于2013年11月27日将户口由河北石家庄市裕华区西仰陵村迁至天津市津南区咸水沽镇左岸名邸4号楼5门402室。
上述事实有拆迁补偿协议、拆迁交房协议、房屋评估分户表、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。从原、被告双方签订的拆迁协议来看，双方签订的载有发放过渡费项目的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从该协议亦可见，被告在签订该协议时确定原告任晶满足发放过渡费的条件，属于受领过渡费的人员。协议签订后，被告依协议内容已向原告任晶发放包括二年过渡费在内的拆迁补偿款，亦证明被告对原告任晶受领过渡费的资格及协议内容的认可。因被告至今未向原告交付安置房屋，故应依法向原告发放过渡费。原告任晶系2012年7月1日拆除腾清房屋，故过渡费应自2012年7月1日起算，截止原告所诉的2017年6月27日（共59个月27天）共计179700元，因被告已支付二年过渡费72000元，故还应向原告任晶支付自2014年7月1日起至2017年6月27日止的过渡费107700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告任晶支付自2014年7月1日起至2017年6月27日止的拆迁过渡费107700元；
二、驳回原告任晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓坤
二〇一七年六月三十日
书记员 田亦天
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初590号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人郁胜红，男，1978年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2016年因犯贩卖毒品罪，被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月28日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人郁胜红犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人郁胜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月27日19时许，被告人郁胜红在本市南明区大昌隆附近，以150元的价格将0.17克海洛因卖给卢某时被公安民警抓获，0.17克海洛因被当场查获。
另查明，公安民警在抓获被告人郁胜红时扣押了其贩毒时使用的通讯工具：一部银灰色三星手机。
上述事实，被告人郁胜红在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；刑事判决书、缓刑执行情况说明；毒品照片；毒品鉴定意见书；辨认笔录、扣押笔录、毒品称量记录及照片；证人卢某的证言；被告人郁胜红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁胜红违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.17克，被告人郁胜红的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郁胜红曾因犯贩卖毒品罪被判处缓刑，在缓刑考验期间又实施贩卖毒品的行为，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚，并撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人郁胜红当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人郁胜红的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第七十七条第一款：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”、第六十九条第一款：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人郁胜红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；撤销原判缓刑一年零六个月，合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2019年2月27日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、查获作案工具:一部银灰色三星手机予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月二十八日
书记员 任诗娴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1859号
原告：宗军民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：黄建杭，男，1980年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告宗军民为与被告黄建杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告黄建杭下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宗军民到庭参加诉讼，被告黄建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宗军民起诉称：2015年4月3日，被告因生意需要资金周转，向原告借款10万元，约定借款期间利息自借款之日起，按农村合作银行4倍贷款利息计算，逾期不还，除按上述利息计算外，逾期损失，按借款之日起总金额的3%承担违约金。原告多次催讨无果，现起诉，请求判令：被告返还原告借款100000元、支付利息42124元（按金融机构贷款利率六个月以内（含六个月）档期5.6%的4倍计算，自2015年4月4日起暂计算至2017年2月9日止，利息直至付清）。在庭审中原告将诉讼请求变更为：被告返还原告借款100000元、支付利息32721元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年4月4日起暂计算至2017年2月9日止，利息直至付清）。
原告宗军民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告黄建杭向原告宗军民借款100000元，并对借款利息、违约责任作了约定的事实。
被告黄建杭未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告宗军民提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告黄建杭送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告宗军民与被告黄建杭之间的借贷关系合法有效，被告黄建杭未依约返还原告宗军民借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告宗军民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建杭返还原告宗军民借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄建杭支付原告宗军民利息32721元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年4月4日起暂计算至2017年2月9日止，自2017年2月10日起至本判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2945元，由被告黄建杭负担。
原告宗军民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建杭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1859号原告：宗军民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：黄建杭，男，1980年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告宗军民为与被告黄建杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告黄建杭下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宗军民到庭参加诉讼，被告黄建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宗军民起诉称：2015年4月3日，被告因生意需要资金周转，向原告借款10万元，约定借款期间利息自借款之日起，按农村合作银行4倍贷款利息计算，逾期不还，除按上述利息计算外，逾期损失，按借款之日起总金额的3%承担违约金。原告多次催讨无果，现起诉，请求判令：被告返还原告借款100000元、支付利息42124元（按金融机构贷款利率六个月以内（含六个月）档期5.6%的4倍计算，自2015年4月4日起暂计算至2017年2月9日止，利息直至付清）。在庭审中原告将诉讼请求变更为：被告返还原告借款100000元、支付利息32721元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年4月4日起暂计算至2017年2月9日止，利息直至付清）。原告宗军民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告黄建杭向原告宗军民借款100000元，并对借款利息、违约责任作了约定的事实。被告黄建杭未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告宗军民提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告黄建杭送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告宗军民与被告黄建杭之间的借贷关系合法有效，被告黄建杭未依约返还原告宗军民借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告宗军民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建杭返还原告宗军民借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄建杭支付原告宗军民利息32721元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年4月4日起暂计算至2017年2月9日止，自2017年2月10日起至本判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2945元，由被告黄建杭负担。原告宗军民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建杭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  梁 波人民陪审员  郭函丽二〇一七年五月十九日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监525号
申请执行人孟祥斌，男，1963年9月17日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人郭晓峰，男，1973年7月6日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人孟祥斌与被执行人郭晓峰民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2017）辽0504执529号立案执行该院（2010）明民初字第00194号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2010）明民初字第00194号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初620号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人叶某，男，1990年10月22日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民，家住弋阳县。曾因盗窃，于2008年8月15日被东阳市公安局行政拘留五日（不执行）；又因盗窃，于2009年10月30日被义乌市公安局行政拘留十四日；因犯抢劫罪，于2012年4月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年5月7日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人汪某，男，1987年4月2日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民，家住弋阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月29日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪、被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人叶某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日下午，被告人叶某窜至本市白云街道十里头村金某姣户，采用铁棍撬锁的方式进入鲁某租住的房间，从鲁某放在床上的衣服口袋内窃得人民币300元。随后，被告人叶某采用相同方式进入隔壁陈某租住的房间，从陈某放在床上的包内窃得黄足金项链1条、黄足金戒指3枚，共计价值人民币6760元。
当日下午，被告人叶某联系被告人汪某，让其帮忙将上述盗窃所得金器销赃，被告人汪某明知金器系被告人叶某盗窃所得，仍将金器抵押至本市河头水果市场10号“某某打金店”张某处，得款人民币5500元。被告人汪某向被告人叶某借款人民币2500元。次日，被告人汪某自行前往“某某打金店”，称将上述金器卖给张某，又得款人民币500元。
2017年3月28日，被告人汪某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。当日，公安机关追回上述被盗金器，现已发还被害人陈某，被告人汪某退还张某人民币6000元。
上述事实，被告人叶某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、陈某的陈述、证人张某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、寄售、抵押物品登记表、收条、视频监控、贵金属饮品检验证书、东阳市价格认证中心东价认（2017）122号价格认定结论书、本院（2012）东刑初字第195号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警对被告人汪某投案时所作的笔录、出具的抓获经过、归案经过及被告人叶某、汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人汪某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人叶某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶某、汪某在庭审中均能自愿认罪，且绝大部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，保障司法机关对刑事犯罪的有效追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年12月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴炜婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3574号
罪犯李宝艳，女，1968年3月15日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年9月6日作出（2011）沈河刑初字第628号刑事判决，以被告人李宝艳犯非法经营罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李宝艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李宝艳多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李宝艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝艳减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1069号
原告：刘宝清，男，1965年1月27日生，汉族，瓦工，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：张孝义，男，1947年10月8日生，汉族，住南京市溧水区。
原告刘宝清与被告张孝义劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，由审判员李宏伟适用小额速裁程序审理，后因公告送达，于2017年4月1日转普通程序，依法由审判员李宏伟、人民陪审员郭景芝、人民陪审员汪莉雯组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘宝清的委托诉讼代理人陈万山庭参加诉讼，被告张孝义经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费用2800元并承担逾期损失798元（2011年1月26日起至2017年2月26日按照中国银行同期同档利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告为被告做工，截止2011年1月26日结算后尚欠劳务费用2800元。此欠款原告已屡次向被告索要未果，之后被告在溧水区城郊前进村桂庄村的老家已经被拆迁，在安置房也没有找到被告下落。原告遂向法院起诉要求依法判决。
被告张孝义未作答辩。
原告刘宝清围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，根据原告的陈述及原告提交的欠条，本院认定事实如下：2011年初，被告张孝义雇佣原告刘宝清等人在溧水开发区前进村做护坡和清淤工程，工期一周左右，2011年1月26日，被告张孝义向原告刘宝清出具欠条一份，载明欠2800元整。原告多次向被告催要，被告均予拖延不付，原告遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，被告应当按约支付原告劳务报酬。被告在其出具的欠条中载明了欠款数额及时间，且被告并未到庭对原告为其提供劳务的事实提出抗辩，原告主张的利息798元的诉讼请求，亦未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率计算数额，故对原告要求被告给付欠付的劳务费2800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张孝义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张孝义应于本判决生效之日起十日内向原告刘宝清支付劳务费2800元及利息798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张孝义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 汪丽雯
人民陪审员 郭景芝
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 炜
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初165号
原告刘某，女，汉族，1987年6月2日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
委托代理人李飞鸿，鲁甸县法律援助中心法律服务工作者（一般授权代理）。
被告李某，男，汉族，1980年11月16日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李飞鸿到庭，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告是同村人从小认识，2002年7月原被告赶集相遇，应被告邀约，原告到被告家，当晚原告被被告强暴，原告便与被告同居生活。××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育长子。原被告同居期间，二人未建立夫妻感情，原告被迫与被告生活，被告无端辱骂殴打原告，原告一直生活在恐惧与痛苦中。2009年被告与原告争吵，原告从楼上滚落摔伤，被告对原告不闻不问，原告无法忍受于同年离家外出务工，2014年地震后，原告回到家中，把多年积攒的存款交给被告重建砖房二间，在建房期间，被告仍不思悔改，无端辱骂殴打原告，原告2015年离家外出，现夫妻感情已完全破裂，因此，请求法院判决与被告离婚；长女由原告抚养，长子由被告抚养，原被告双方互不支付抚养费；共同分割房屋财产。
被告李某未作出答辩。
本案争议焦点为原被告夫妻感情是否确已破裂？应否离婚？
原告刘某为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，欲证明原被告双方系合法夫妻；
3、常住人口登记卡，欲证明原告家庭成员基本情况。
被告李某未质证
本院认为，原告出示的证据1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，应予以采信。
经审理查明：原告刘某与被告李某为同村人，从小认识，2002年原被告同居生活，××××年××月××日生育长女李文碧，××××年××月××日生育长子李文超。××××年××月××日原被告补办结婚登记手续。2015年原告携带长女外出并于2017年2月6日以其与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘某要求与被告李某离婚，原告虽提供并出示了三组证据材料，但均不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原告刘某与被告李某从小认识，同居长达××××年之久，共同生育了子女，共同修建了住房，后又补办结婚登记手续，可见原被告夫妻感情基础牢固，感情较好。只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，且多从有利于孩子健康成长的角度考虑，原被告两人是可以和好的。鉴于原被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院决定减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周云峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 余才和
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2df2c56e-e0ba-4d7a-988a-a8170092bf55&imgId=MmRmMmM1NmUtZTBiYS00ZDdhLTk4OGEtYTgxNzAwOTJiZjU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保78号
申请人:冯伟,男,1976年3月21日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝市海拉尔区。
委托诉讼代理人：郭陶,内蒙古典威律师事务所律师。
被申请人：杜海明，男，1966年9月5日出生，鄂温克族，现羁押于呼伦贝尔市看�所。
申请人冯伟与被申请人杜海明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人冯伟依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初779号民事裁定书，于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人杜海明名下位于海拉尔区XX号房屋及杜海明在呼伦贝尔职业技术学院的购房款194000元。申请人冯伟提供了相应的担保。
本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局和呼伦贝尔职业技术学院送达了民事裁定书及协助执行通知书，查封冻结了被申请人杜海明名下位于海拉尔区XX号房屋及杜海明在呼伦贝尔职业技术学院的购房款194000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初799号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保78号申请人:冯伟,男,1976年3月21日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝市海拉尔区。委托诉讼代理人：郭陶,内蒙古典威律师事务所律师。被申请人：杜海明，男，1966年9月5日出生，鄂温克族，现羁押于呼伦贝尔市看�所。申请人冯伟与被申请人杜海明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人冯伟依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初779号民事裁定书，于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人杜海明名下位于海拉尔区XX号房屋及杜海明在呼伦贝尔职业技术学院的购房款194000元。申请人冯伟提供了相应的担保。本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局和呼伦贝尔职业技术学院送达了民事裁定书及协助执行通知书，查封冻结了被申请人杜海明名下位于海拉尔区XX号房屋及杜海明在呼伦贝尔职业技术学院的购房款194000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初799号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一七年十月十八日书 记 员 高 敏
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执465号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行、被执行人林亚丽、励洪明：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人林亚丽、励洪明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7482号民事调解书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林亚丽、励洪明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执465号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更671号
罪犯孙好磊，男，汉族，1983年2月15日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年五月十五日，本院作出(2007)菏刑一初字第12号刑事判决，以被告人孙好磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯孙好磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙好磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙好磊在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙好磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑�及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙好磊减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月26日起至2028年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初599号
原告王某，女，汉族，1988年4月19日生，住宛城区。
委托代理人陈玉玉，河南新律律师事务所律师，一般代理。
被告裴某，男，汉族，1988年3月25日生，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 袁泽军
二〇一七年四月十七日
书记员 谢海峰
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执121号之一
被执行人金露露，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。
关于被执行人金露露犯信用卡诈骗罪一案，根据本院于2012年12月31日作出的（2013）鄂三峡刑初字第00002号刑事判决书，由本院刑事审判庭于2017年2月24日移送执行。执行标的15000元，已执行元，余下元未能执行。本院在执行过程中查明被执行人无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条并参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂三峡刑初字第00002号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可依法恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年五月三十日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执121号
被执行人金露露，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。
关于被执行人金露露犯信用卡诈骗罪一案，本院2012年12月31日作出的（2013）鄂三峡刑初字第00002号刑事判决书已经发生法律效力。金露露犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元。判决生效后，现金露露刑期已满。因其财产刑仍有15000元尚未履行，本院刑事审判庭于2017年2月24日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金露露的银行存款15000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年三月十七日
书记员 尹纪波
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特85号
申请人：葛建国，男，1974年8月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月8日立案受理申请人葛建国、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人葛建国、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付葛建国经济补偿金14220元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则葛建国有权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人葛建国与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申432号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：安徽省合肥市梅山路*号银保大厦。
负责人：李静，该分公司总经理。
委托�理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽南北快运有限责任公司。住所地：安徽省合肥市包公大道与郎溪路交口园上园*幢*********室。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被申请人安徽南北快运有限责任公司（以下简称南北快运公司）保险纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保合肥分公司申请再审称：原判决认定集装箱系货物的基本事实缺乏证据证明。皖A27**挂车厂牌型号“THT9372TJS集装箱运输半挂车”表明集装箱和挂车连为一体，且投保时的车辆外观包含集装箱�案涉车辆到达目的地后集装箱并未离开车辆，故案涉集装箱不属于车外货物；集装箱是车辆新增设备，投保人有义务就新增设备投保；即便集装箱不是车辆组成部分，也不能当然认为就是货物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审本案。
本院认为：根据皖A27**挂车行驶证所附照片显示，该挂车本身不含集装箱，集装箱与案涉挂车并非连为一体。虽然其厂牌型号为“THT9372TJS集装箱运输半挂车”，并不表明集装箱是挂车的组成部分。故原判认定集装箱不是案涉挂车的组成部分允当。集装箱本身虽具有装货功能，同时亦具有商品的属性，在货物运输过程中亦被装载于挂车上。因车上货物责任险条款对货物的概念及范围并未明确，装载于挂车上的集装箱并未排除在货物范围之外。且人保合肥分公司在知晓皖A27**挂车从事集装箱�输的情况下，在订立保险合同时未明确告知南北快运公司集装箱不属于货物。故原判在综合分析的基础上判令人保合肥分公司承担南北快运公司集装箱受损的赔付责任并无不当。
综上，人保合肥分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 王静
代理审判员 章勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋爽
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初69号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人陈晓明，男，1968年11月2日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化程度，务农，住罗田县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月8日被罗田县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)68号起诉书，指控被告人陈晓明犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲、黄林出庭支持公诉，被告人陈晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2017年3月6日上午9时许，被告人陈晓明窜至罗田县凤山镇“时代广场”附近，将路边停靠的白色箱式货车副驾驶座位上王某放置的黑色提包盗走，包内装有现金约1400元、黄金戒指一枚、黄金项链一条以及银行卡、玉佛等物。经鉴定，黄金戒指、黄金项链的价值共计5844元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陈晓明供述，证人徐某的证言，被害人王某的陈述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、扣押发还清单等证据材料。公诉机关认为，被告人陈晓明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈晓明对起诉书指控的主要事实与罪名均无异议，并自愿认罪。认为盗窃数额有误，其没有窃取黄金戒指、项链。
经审理查明：2017年3月6日上午9时许，被告人陈晓明窜至罗田县凤山镇“时代广场”附近，将路边停靠的白色箱式货车副驾驶座位上王某放置的黑色提包盗走，包内装有现金约1400元、黄金戒指一枚、黄金项链一条以及银行卡、玉佛等物。经鉴定，黄金戒指、黄金项链的价值共计5844元。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证：
（1）受案登记表、立案决定书，证明：本案的受、立案情况。
（2）抓获经过，证明：2017年3月8日16时许，罗田县公安局刑侦大队民警在“时代广场”附近将陈晓明抓获。
（3）户籍证明，证明：陈晓明的个人身份情况。
（4）扣押、发还物品清单，证明：涉案赃款、赃物扣押发还情况。
2、证人徐某的证言，证明：经报案当天观看刑侦监控视频，估计被盗的包在电信对面小区范围丢弃，当天16时左右徐某陪王某一同到小区寻找，在一栋楼梯墙角内找到了，徐某看见王某将她提包内的黄金首饰拿出来了，还把装黄金的袋子打开看了。王某检查完包后说是现金不见了，项链、戒指还在，装黄金首饰的小布袋子内有类似黄金项链的物品，袋口有拉绳。
3、被害人王某的陈述，证明：2017年3月6日9点多，我停在时代广场的“凤凰”旁边的公司小货车副驾驶室座位上的黑色手提包被盗，包内有钱包及现金约1400余元、身份证、银行卡八张左右、黄金项链大概四千多、戒指一千多，两个玉佩等。当天下午在电信局对面的小区（凤山镇老粮食局家属楼）楼道角里找到被遗弃的包，包内现金丢失，其余首饰、银行卡等都在。罗田生意伙伴徐某陪同寻找，找到包后徐某叫我清查丢失的东西，我是当他的面清点的，发现只有现金丢失了。
4、价格认定结论书，证明：黄金戒指价值1224元，黄金项链价值4620元。
5、现场指认笔录、指认照片，证明：2017年3月9日上午，陈晓明指认盗包及丢包位置；被害人指认包被弃位置；被盗戒指、项链的物品照片。
6、视频观看笔录及电子监控视频、照片，证明：2017年3月6日下午调取监控视频，同年3月7日上午，王某与民警一同观看监控录像，发现男子盗窃行为的过程。证明：作案时段的视频监控显示被盗及作案过程。
7、被告人陈晓明的供述，证明：2017年3月6日9点多其发现“时代电器”附近的白包箱式货车副驾驶座上有女士提包，拉开车门后将提包拿走，包里有钱包，钱包里有银行卡和身份证，没有看清是否有存单等。其至电信局对面院内打开包将包内1300多元现金拿走，然后将包及其余东西丢在楼梯下。经民警出示截图，图片中即为其正在偷窃及夹包离开的照片。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
关于被告人陈晓明称没有盗窃黄金戒指、项链的辩解意见。经查，认定被告人陈晓明盗窃黄金戒指、项链的事实，虽然没有被告人的供述，但其他的证据确实、充分，能予以证实。该事实除了现场指认笔录，视听资料外，证人徐某的证言证实“当天16时左右徐某陪王某一同到小区寻找，在一栋楼梯墙角内找到了提包，徐某看见王某将她提包内的黄金首饰拿出来了，还把装黄金的袋子打开看了。王某检查完包后说是现金不见了，项链、戒指还在，装黄金首饰的小布袋子内有类似黄金项链的物品，袋口有拉绳”。该证言与被害人的报案材料以及在公安机关的陈述“被盗的提包内有银行卡、身份证、黄金首饰、玉佛物品”等均能相印证，均证实被盗的包内装有黄金首饰。被告人陈晓明在侦查机关的供述称包内除了现金没有其他物品，当庭又供述除了现金外，还发现有银行卡、身份证，其供述前后不一致，不符合案情，有避重就轻之嫌，不应采信。被告人因自身原因只拿走包内的现金，没有拿走其他物品，而将装有黄金戒指、黄金项链、玉佛、银行卡等物品的提包丢弃，并不影响其盗窃黄金戒指、项链等物品的事实成立。故被告人陈晓明此节的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人陈晓明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。其当庭自愿认罪，被盗的款物已追回并发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈晓明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈晓明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月8日起至2017年8月7日止，所判罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志全
审 判 员 彭 鹏
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 叶小娟