wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21362号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告王金龙，男，1972年8月8日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王金龙信用卡纠纷一案，本院依法组成由本院法官李小沛担任审判长，人民陪审员果振敏、霍艳平参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告王金龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2012年2月23日，王金龙向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2015年2月22日止累计欠款本息共计124478.47元。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王金龙偿还招商银行信用卡欠款本息共计124478.47元（截止到2015年2月22日，欠款本金106951.36元，利息838.55元，滞纳金、费用16688.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王金龙承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、王金龙身份证复印件；3、王金龙的持卡人账单查询明细；4、公告费发票。
被告王金龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王金龙未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王金龙向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王金龙声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王金龙保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王金龙应按招商银行的规定缴纳年费；王金龙当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，王金龙在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王金龙超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王金龙可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王金龙每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王金龙如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；王金龙若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王金龙承担赔偿责任；王金龙超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王金龙卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王金龙承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王金龙，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王金龙应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王金龙未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王金龙，修改后的条款对招商银行和王金龙均具有约束力……
招商银行批准了王金龙的申请，将卡号为×××的信用卡交付王金龙使用。截至2015年2月22日，王金龙尚欠招商银行信用卡欠款人民币本金106951.36元，利息838.55元，滞纳金、费用16688.56元。
本院认为，招商银行与王金龙之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王金龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王金龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王金龙在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王金龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二○一五年二月二十二日的信用卡欠款人民币十二万四千四百七十八元四角七分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年二月二十三日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告王金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百九十元及公告费两百六十元，由被告王金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 璐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7612号
上诉人（原审原告）：李新涛，女，1982年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：尚庆雷（系李新涛之夫），住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：安琪酵母股份有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道168号。
法定代表人：俞学峰，董事长。
委托诉讼代理人：李波，男，该公司职员。
上诉人李新涛因与被上诉人安琪酵母股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李新涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李新涛撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李新涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终407号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1940年11月12日出生，汉族，身份证号码4414241940********，住广东省五华县岐岭镇华源村。
被上诉人（原审原告）曾某，女，1965年4月29日出生，汉族，身份证号码4414241965********，住广东省五华县岐岭镇华源村。
委托代理人罗玉传，男，1948年8月22日出生，汉族，身份证号码4414241948********，住广东省五华县水寨镇华兴北路**号。
上诉人刘某甲因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1990年左右经人介绍认识，1993年12月27日办理结婚登记手续。原告系再婚，婚前已结扎，婚后双方未生育子女，但抱养有二个女孩，均已成年。在婚姻关系期间被告与她人生育一子刘宝聪，现随被告生活。双方确认婚后有夫妻共同财产位于岐岭镇华源村建造的上五间南北厅房屋一栋。无夫妻共同债权。被告称有6万元债务，但记不清借谁的，原告予以否认。婚初夫妻感情还好，后来被告多次带流浪女人，导致双方产生矛盾，被告多次打原告，导致原告于2010年离家外出打工，双方开始分居至今，原告曾于2010年10月诉至原审法院请求离婚，后撤诉，撤诉后双方关系无任何好转，无沟通联系。原告遂于2016年1月11日再次诉至原审法院请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、婚后共同建造的上五间南北厅房屋由双方各得一半。在原审庭审中，原告表示愿意放弃夫妻共同财产的份额。
原审法院认为：原、被告因被告多次与她人同居产生矛盾，被告多次打原告，导致夫妻感情不和，原告从2010年10月离家外出打工，双方分居生活至今；且原告曾于2010年10月诉至法院请求离婚，经劝解撤诉后，双方关系无任何好转，无沟通联系；分居后被告又与她人生育一子刘宝聪，证明夫妻感情�已破裂。根据《婚姻法》第32条第2款规定，离婚案件中有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。“（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（四）因感情不和而分居满两年的”，故原告诉请判令准予原、被告离婚，理由充足，证据充分，依法予以支持。对于夫妻共同财产位于岐岭镇华源村建造的上五间南北厅房屋一栋，原告自愿放弃，予以准许。被告称有6万元债务，但记不清借谁的，原告予以否认，被告无证据予以证明，不予采信。小孩刘宝聪系被告与她人所生育的，故应由被告负责抚养，抚养费用由被告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告曾某与被告刘某甲离婚；二、小孩刘宝聪由被告刘某甲负责抚养，抚养费用由被告刘某甲负担；三、夫妻共同财产位于岐岭镇华源村建造的上五间南北�房屋一栋归被告刘某甲管业使用，原告份额原告自愿放弃。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
刘某甲不服上述判决，向本院提起上诉请求判决不准曾某与其离婚。事实和理由：1、虽然双方都存在不对之处，存在违反法律的地方，但请法官网开一面，保护我们十多年来的合法婚姻。我今年77岁，小孩才6岁，曾某是受人挑拨才提出离婚的。2、曾某从2000年开始出外搞副业，是经双方协商同意的。在这五年我一直交纳了曾某的医疗保险费用。3、请求查清在近5年曾某和谁一起生活，是否存在重婚行为，请求维护本人的合法婚姻。
曾某答辩称：请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、依据《婚姻法》第32条第2款第一项：“重婚或有配偶者与他人同居的”准予离婚；第四项：“因感情不和分居满2年的”准予离婚。原审判决双方离婚符合法律规定。上诉人请求“绝对不准答辩人离婚”是非法的。2、原审判决小孩刘宝聪由刘某甲负责抚养，抚养费用由刘某甲负担，符合法律规定。小孩刘宝聪系刘某甲与流浪女所生的。该小孩与曾某没有任何关系。3、原审判决对夫妻共同财产的处理亦符合法律规定。4、上诉人请求法院查清答辩人有无重婚行为，是没有依据的。其实是上诉人与流浪女私婚并生下了一个儿子，这是众所周知的事实。而五年多来答辩人一直在外捡破烂艰难度日。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查，据刘某甲二审陈述，小孩刘宝聪于2011年10月2日出生，是其与第三人生育的。
本院认为，根据《婚姻法》第32条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行�解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案刘某甲在婚后与第三人同居并生育小孩，在双方发生矛盾时刘某甲还打了曾某，严重伤害了夫妻感情。曾某曾于2010年10月向法院起诉请求离婚，经劝解撤诉后，双方开始分居至今，夫妻关系并无好转。曾某于2016年1月11日再次起诉请求离婚，应认定刘某甲与曾某的夫妻感情确已破裂。经调解无效，原审判令准许曾某与刘某甲离婚符合法律规定。对于小孩刘宝聪的抚养问题，因小孩刘宝聪是刘某甲与第三人所生育，非曾某所生育，曾某不负有法定的抚养义务，原审判令小孩刘�聪由刘某甲承担抚养责任，处理适当。对于夫妻共同财产为岐岭镇华源村的上五间南北厅房屋的分割，曾某已自愿表示放弃，原审判令由刘某甲管业使用亦无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘某甲的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 沁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1119号
原告：赤壁市联丰商贸有限公司，法定代理人：宋某，男，1980年7月29日生，汉族，住赤壁市。
被告：赤壁天骄惠多商贸有限公司。
统一社会信用代码代码：914212816797874198。
法定代表人：杜红利，该公司董事长。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2017年3月30日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付原告货款29776元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、被告出具的货款结算单壹份,证明被告下欠原告原告货款29776元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经庭审质证，对原告证据予以采纳。
经审理查明，原告为被告的供应商，长期将货物供应给被告销售，原告供货时，被告对原告所供货物进行清点，并向原告出具入库单，入库单上载明了所收货物及货物金额。原、被告约定，于每月15号至17号将上月所销售货物金额进行结算，结算后7天内被告将货款支付给原告。2016年9月9日，经原、被告结算，2016年1月1日至6月7日被告应付原告货款29776元。为维护自身利益，原告特具文起诉，请求依法判决支持上述诉请为谢！
本院认为，原告按照约定供应商品给被告超市，被告对已出售的原告提供的商品应负偿付货款之责，应按照结算情况将货款偿付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告下欠原告货款29776元应于判决生效后十五内偿付。
本案诉讼费540元，减半收取270元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一七年四月二十日
书记员 余三庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第181号
申请执行人：秦友国，男，汉族。
被执行人：李家强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第600号民事调解书，于2013年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李家强的工资、奖金收入。每月扣留2000元，扣至260000元止。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 孟凡梅
二〇一三年六月九日
书记员 李 亚
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00901号
原告：汪某，女，1980年11月25日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：王某，男，1972年2月3日出生，汉族，住址。
本院在审理原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某要求撤回对被告王某的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告汪某负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年六月四日
代理书记员 崔孝雪
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执401号之一
申请执行人武强县胜达汽车销售有限公司，住所地衡水市武强县陈院村南307国道北侧。
法定代表人张胜利。
被执行人李东鑫，男，1981年9月21日出生，住所地衡水市
被执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住所地衡水市昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店
法定代表人：李东鑫。
武强县胜达汽车销售有限公司申请李东鑫等委托合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5272号民事判决书已经发生法律效力。武强县胜达汽车销售有限公司于2017-2-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人应返还申请执行人保证金5万元及利息（另计），并承担案件受理费、保全费和执行费。本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102执5272号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一七年五月十日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执401号
申请执行人武强县胜达汽车销售有限公司，住所地衡水市武强县陈院村南307国道北侧。
法定代表人：张胜利。
被执行人李东鑫，男，1981年9月21日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司，所在地衡水市昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店。
法定代表人：李东鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5272号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李东鑫、衡水兑鑫汽车贸易有限公司在银行的存款51695元（利息另计）或查封被执行人李东鑫衡水兑鑫汽车贸易有限公司相当于51695元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李东鑫、衡水兑鑫汽车贸易有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年三月一日
书记员 杜 淼
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1404号
原告:周民华,男,1985年11月16日出生,汉族，住杭州市江干区下沙街道下沙社区4之46号，公民身份号码：330104198511164431。
被告:陶建中,男,1981年11月3日出生,汉族，住杭州市江干区下沙街道头格村，公民身份号码：330104198111034419。
本院在审理原告周民华诉被告陶建中民间借贷纠纷一案中，原告周民华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周民华自动撤回起诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告周民华负担。
审判员 管 媛
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜玲丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3752号
原告:安徽华瑞建设集团有限公司,住所地安徽省六安市解放南路138号,统一社会信用代码91341500704999000L（1-2）。
法定代表人：施家俊，执行董事。
被告:高文忠,男,1970年11月4日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告安徽华瑞建设集团有限公司与被告高文忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽华瑞建设集团有限公司于2016年9月13日向本院提出保全的申请，要求保全被告高文忠在安徽省高迪环保股份有限公司的价值345万元股权，并已在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司办理责任限额为345万元的诉讼财产保全责任保险。
本院认为：原告安徽华瑞建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，并已提供诉讼财产保全责任保险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被告高文忠在安徽省高迪环保股份有限公司的价值345万元股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何修胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀刑终447号
原公诉机关河北省邯郸市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)段海莉，女，1978年9月18日出生，汉族，邯郸市魏县人。系被害人的姐姐。
原审被告人路磊磊，男，1991年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市魏县。2016年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于河北省魏县看守所。
河北省邯郸市中级人民法院审理邯郸市人民检察院指控原审被告人路磊磊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人段海莉提起附带民事诉讼一案，于2017年8月17日作出（2017）冀04刑初29号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人段海莉对附带民事部分判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人意见并询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年7月2日凌晨1时许，被告人路磊磊酒后因琐事在魏县魏州西路月山宾馆与该县魏城镇被害人段某（男，殁年35岁）发生争执并互殴，段某从大厅餐桌上拿一把菜刀威胁路磊磊，在争执过程中刀掉落被他人捡走，后二人扭打至宾馆北侧的魏华宾馆院内。路磊磊将段某打倒在地，用脚朝段的头部、腹部猛踹数下离去，继而返回，再次朝躺在地上的段某腹部猛踹数下，后逃离现场。段某当即被送往医院，经抢救无效于当日13时47分死亡。2016年7月10日，被告人路磊磊到公安机关投案。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失27667元。
上述事实有第一审开庭审理中经质证确认的现场勘查笔录、尸检鉴定意见、物证鉴定意见、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据证实。被告人亦供认。
原审法院认为，被告人路磊磊故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于附带民事诉讼原告人诉讼请求所提医疗费、误工费，未提交相关票据，不予支持；所提丧葬费27667元，按照河北省2016年的职工年平均工资六个月计算，为55334/2＝27667元，予以支持；所提死亡赔偿金、精神损害抚慰金，均不属于刑事附带民事赔偿范围，故不予支持。附带民事诉讼原告人以上经济损失共计27667元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十五条、第五十六条、第三十六条、第六十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人路磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年;被告人路磊磊赔偿附带民事诉讼原告人段海莉经济损失共计人民币27667元。
原审附带民事诉讼原告人段海莉上诉提出，请求改判被告人赔偿医疗费、丧葬费、停尸费、死亡赔偿金、误工费等共计60万元。
经审理查明，原审被告人路磊磊的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段海莉造成丧葬费损失27667元。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的原审附带民事诉讼原告人段海莉提交的户籍证明等证据证实。二审期间未提交新证据。
本院认为，原审被告人路磊磊脚踹被害人头、腹部，故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。路磊磊的犯罪行为给上诉人造成的经济损失应予赔偿。上诉人所提丧葬费，一审已判赔，且判赔数额合法适当；所提停尸费，包括在丧葬费中，不应另行赔偿；所提医疗费、误工费，一、二审期间均未提交证据，不予支持；所提死亡赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘国胜
审判员 熊学军
审判员 王智广
二〇一七年十月十二日
书记员 邓晓旭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01911号
罪犯朱成松。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月18日，无锡市高新技术产业开发区人民法院作出（2012）新刑初字第0298号刑事判决，认定朱成松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月26日至2027年4月25日），剥夺政治权利五年，没收个人财产5万元。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。该犯现已实际执行二年五个月十五日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第917号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱成松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系涉黑、涉毒、涉枪被判处十年以上有期徒刑的，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱成松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱成松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系涉黑、涉毒、涉枪被判处十年以上有期徒刑的，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱成松的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2026年7月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1220号
申请执行人：彭伟坚，男，1975年1月30日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：阮仲贤，男，1987年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人彭伟坚与被执行阮仲贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2989号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款本金77500元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执1220号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月十五日
书记员 陈健根
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0069号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年2月20日出生，汉族，初中文化。2009年8月7日因聚众赌博被苏州市公安局金阊分局决定行政拘留五日。被告人叶某某因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年10月16日被取保候审，2014年3月24日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕84号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月25日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后有不宜适用简易程序的情形，转为公诉案件第一审普通程序，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年5月30日10时40分许，被告人叶某某持有准驾车型为C1的驾驶证，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶苏EXXX**中型普通货车沿本市鹿山路由西向东行驶至鹿山路虎泉路路口，所驾车辆从右侧超越同向行驶的小客车在左转弯过程中，其车前侧撞上驾驶电动自行车未按交通信号沿虎泉路由北向南进入路口的蒋某某，致蒋某某倒地受伤并送市立医院北区抢救，两车不同程度受损。事发后被告人叶某某弃车逃离事故现场。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被害人蒋某某此次交通事故致颅脑损伤已构成人体重伤。经道理交通事故责任认定，被告人叶某某负事故主要责任。
2013年5月30日14时左右，被告人叶某某主动至姑苏大队事故中心接受调查，如实供述交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人叶某某已经赔偿被害人小部分经济损失24500元。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人叶某某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人叶某某对公诉机关的指控当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年5月30日10时40分许，被告人叶某某在其自身仅持有准驾车型为C1驾驶证的情况下，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶苏EXXX**中型普通货车沿苏州市鹿山路由西向东行驶至鹿山路虎泉路路口，所驾车辆从右侧超越同向行驶的小客车在左转弯过程中，对路口动态疏于观察，其车前侧撞上驾驶电动自行车未按交通信号沿虎泉路由北向南进入路口的蒋某某，致蒋某某倒地受伤并送市立医院北区抢救。事发之初被告人叶某某弃车逃离事故现场，并指使他人顶包。后在当日14时左右，被告人叶某某主动至姑苏交警大队事故中心投案，如实供述了所犯罪行。
此次交通事故造成被害人蒋某某颅脑损伤，经法医学鉴定，已构成人体重伤。另经道路交通事故责任认定，被告人叶某某负事故主要责任。
案发后，被告人叶某某已经赔偿被害人小部分经济损失人民币24500元，肇事车辆所属单位也先行垫付了部分医药费。
对上述事实，被告人叶某某当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被告人叶某某在侦查阶段的供述笔录，证人廖某某、曹某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，被告人叶某某的机动车驾驶证及肇事车辆机动车行驶证，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队苏公交故认字[2013]第Z0530001号道路交通事故认定书，被害人蒋某某的医疗就诊材料、苏州大学司法鉴定所[2013]临鉴字第1885号法医临床学鉴定意见书，案发报告等证据，并当庭播放了案发现场的监控录像视频，上述证据相互印证，被告人叶某某均无异议，足以认定以上事实。
常住人口信息表证实被告人叶某某的身份情况。公安机关行政处罚决定书证实了被告人叶某某的劣迹情况。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，驾驶与准假车型不符的机动车，在经事发路口左转弯超越前方车辆过程中，对路口动态疏于观察，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且在肇事后为逃避法律追究弃车逃离现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。对被告人叶某某当处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人叶某某主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人叶某某赔偿了被害人家属小部分经济损失，酌情从轻处罚。鉴于本案存在被告人叶某某无驾驶货运车辆的资质，以及案发后逃逸，且指使他人顶包等情节，属于犯罪情节较重，故不宜对被告人叶某某适用缓刑。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 捷
审判员 栗利人民陪审员傅幼敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8952号
原告：徐关龙，男，1964年5月20日出生，汉族，住上虞市。
委托诉讼代理人：张利权、潘金环，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：周旭东，男，1965年3月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张月珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周旭东，男，1965年3月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐关龙诉被告周旭东、张月珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人潘金环，被告周旭东暨被告张月珍委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐关龙向本院提起诉讼请求：1.被告周旭东、张月珍偿还原告借款本金50万元及自2016年8月11日起至实际清偿日止以借款50万元为基数按约定的月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告周旭东以二被告共同经营的浙江中冠农资有限公司资金周转需要向原告借款50万元，约定月利率1%，借期1年。原告交付款项后，被告当场出具借据一份。至2017年6月，原告发现该公司出现经济困难，因此向被告周旭东催讨，但被告周旭东已各种借口推托。被告周旭东、张月珍系夫妻关系，被告张月珍亦是借款实际使用公司的股东，因此该债务系夫妻共同债务。
被告周旭东、张月珍共同答辩称：1.原告向被告周旭东提供的借款为481667元，现要求归还50万元本金及利息，与事实不符；2.二被告主体不适格，被告周旭东系作为浙江中冠农资有限公司法定代表人向原告借款，且款项也用于浙江中冠农资有限公司经营需要，应当由浙江中冠农资有限公司归还；3.被告周旭东、张月珍原系夫妻，已于2017年5月份离婚，且二被告均系浙江中冠农资有限公司的股东，该款项并未用于夫妻共同生活，故上述借款不应由被告张月珍偿还。
原告徐关龙为证明其诉称主张成立，向本院提供了证据购买农资借据一份及银行回单二份，证明被告周旭东于2016年8月11日向原告借款50万元的事实。
被告周旭东、张月珍为证明其辩称事实成立，向本院提供如下证据：
1.人民调解协议书一份，证明购买农资借据中的经手人吴维维系浙江中冠农资有限公司员工的事实；
2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告向被告交付款项481667元，且款项用于浙江中冠农资有限公司购买农资产品的事实；
3.合伙企业登记基本情况一组，证明原告徐关龙系慈溪超马企业管理合伙企业（有限合伙）的合伙人，慈溪超马企业管理合伙企业（有限合伙）是浙江中冠农资有限公司股东的事实。
本院为查明本案中二被告的身份关系，依法调取（2017）浙0282民初8068号案件中的结婚登记申请书、审查处理结果各一份并在庭审中出示，上述证据显示二被告于1989年1月10日登记结婚。
经质证，二被告对原告提供证据真实性无异议，但认为所借款项用于浙江中冠农资有限公司，应由公司承担还款责任，被告周旭东出具借据系职务行为，被告张月珍并未在借条中签字，不应承担责任，且原告实际提供借款481667元，并非50万元。对本案调取的证据无异议，但二被告在2017年5月已离婚。
原告对二被告提供证据1、2、3真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对本案调取的证据无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1中的购买农资借据，被告周旭东确认系其本人签字确认，本院对其真实性予以认定，证据1中银行汇款凭证，本院对证据真实性予以认定，对其待证事实本院结合其他证据综合认定；
二被告提供的证据1具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予认定；二被告提供的证据2与原告提供证据银行回单一致，本院予以认定；二被告提供的证据3来源于慈溪市市场监督管理局，但与本案没有关联性。
根据本院认定证据并结合原、被告陈述，本院查明的本案事实如下：
2016年8月11日，被告周旭东以浙江中冠农资有限公司经营所需为由，向原告徐关龙借款。同日，原告向被告周旭东农业银行账户汇款208000元、273667元，合计481667元。同日，被告周旭东向原告出具一份购买农资借据，载明为更好服务“三农”，今因业务发展需要，今出借人徐关龙愿贷与具借人人民币50万元整，借贷利率0.01元（月息），付息方式为一年一次，借用时间自2016年8月11日至2017年8月11日止，借期为一年，待期满之日请出借人持借据、有效证件结清本息或另行办理续借手续。借款到期后，被告周旭东未归还原告借款本息。另查明，被告周旭东、张月珍于1989年1月10日登记结婚。二被告均系浙江中冠农资有限公司股东。
本院认为，原告向被告周旭东交付借款，被告周旭东出具借条，原告与被告周旭东之间的民间借贷关系成立且合法有效。关于借款交付的实际金额，根据原告提供的银行回单显示其通过转账交付被告周旭东借款481667元，原告陈述通过现金直接交付被告周旭东18333元，合计借款50万元，本院认为被告周旭东向原告出具金额为50万元的借据，原告转账交付大部分借款，再通过现金交付18333元，有较大可能性，本院对原告的陈述予以采信。现借款期限已届满，被告周旭东理应偿还借款本息。该借款发生于被告周旭东、张月珍夫妻关系存续期间，被告张月珍无证据证明该借款系被告周旭东个人债务，故依法认定为二被告夫妻共同债务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。二被告的辩称，二被告主体不适格，其不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告周旭东、张月珍于本判决生效之日起七日内共同给付原告徐关龙借款本金50万元及自2016年8月11日起至实际清偿日止以借款本金50万元为基数按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由二被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陆思含
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8952号原告：徐关龙，男，1964年5月20日出生，汉族，住上虞市。委托诉讼代理人：张利权、潘金环，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：周旭东，男，1965年3月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：张月珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：周旭东，男，1965年3月10日出生，汉族，住慈溪市。原告徐关龙诉被告周旭东、张月珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人潘金环，被告周旭东暨被告张月珍委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐关龙向本院提起诉讼请求：1.被告周旭东、张月珍偿还原告借款本金50万元及自2016年8月11日起至实际清偿日止以借款50万元为基数按约定的月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告周旭东以二被告共同经营的浙江中冠农资有限公司资金周转需要向原告借款50万元，约定月利率1%，借期1年。原告交付款项后，被告当场出具借据一份。至2017年6月，原告发现该公司出现经济困难，因此向被告周旭东催讨，但被告周旭东已各种借口推托。被告周旭东、张月珍系夫妻关系，被告张月珍亦是借款实际使用公司的股东，因此该债务系夫妻共同债务。被告周旭东、张月珍共同答辩称：1.原告向被告周旭东提供的借款为481667元，现要求归还50万元本金及利息，与事实不符；2.二被告主体不适格，被告周旭东系作为浙江中冠农资有限公司法定代表人向原告借款，且款项也用于浙江中冠农资有限公司经营需要，应当由浙江中冠农资有限公司归还；3.被告周旭东、张月珍原系夫妻，已于2017年5月份离婚，且二被告均系浙江中冠农资有限公司的股东，该款项并未用于夫妻共同生活，故上述借款不应由被告张月珍偿还。原告徐关龙为证明其诉称主张成立，向本院提供了证据购买农资借据一份及银行回单二份，证明被告周旭东于2016年8月11日向原告借款50万元的事实。被告周旭东、张月珍为证明其辩称事实成立，向本院提供如下证据：1.人民调解协议书一份，证明购买农资借据中的经手人吴维维系浙江中冠农资有限公司员工的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告向被告交付款项481667元，且款项用于浙江中冠农资有限公司购买农资产品的事实；3.合伙企业登记基本情况一组，证明原告徐关龙系慈溪超马企业管理合伙企业（有限合伙）的合伙人，慈溪超马企业管理合伙企业（有限合伙）是浙江中冠农资有限公司股东的事实。本院为查明本案中二被告的身份关系，依法调取（2017）浙0282民初8068号案件中的结婚登记申请书、审查处理结果各一份并在庭审中出示，上述证据显示二被告于1989年1月10日登记结婚。经质证，二被告对原告提供证据真实性无异议，但认为所借款项用于浙江中冠农资有限公司，应由公司承担还款责任，被告周旭东出具借据系职务行为，被告张月珍并未在借条中签字，不应承担责任，且原告实际提供借款481667元，并非50万元。对本案调取的证据无异议，但二被告在2017年5月已离婚。原告对二被告提供证据1、2、3真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对本案调取的证据无异议。本院认证意见：原告提供的证据1中的购买农资借据，被告周旭东确认系其本人签字确认，本院对其真实性予以认定，证据1中银行汇款凭证，本院对证据真实性予以认定，对其待证事实本院结合其他证据综合认定；二被告提供的证据1具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予认定；二被告提供的证据2与原告提供证据银行回单一致，本院予以认定；二被告提供的证据3来源于慈溪市市场监督管理局，但与本案没有关联性。根据本院认定证据并结合原、被告陈述，本院查明的本案事实如下：2016年8月11日，被告周旭东以浙江中冠农资有限公司经营所需为由，向原告徐关龙借款。同日，原告向被告周旭东农业银行账户汇款208000元、273667元，合计481667元。同日，被告周旭东向原告出具一份购买农资借据，载明为更好服务“三农”，今因业务发展需要，今出借人徐关龙愿贷与具借人人民币50万元整，借贷利率0.01元（月息），付息方式为一年一次，借用时间自2016年8月11日至2017年8月11日止，借期为一年，待期满之日请出借人持借据、有效证件结清本息或另行办理续借手续。借款到期后，被告周旭东未归还原告借款本息。另查明，被告周旭东、张月珍于1989年1月10日登记结婚。二被告均系浙江中冠农资有限公司股东。本院认为，原告向被告周旭东交付借款，被告周旭东出具借条，原告与被告周旭东之间的民间借贷关系成立且合法有效。关于借款交付的实际金额，根据原告提供的银行回单显示其通过转账交付被告周旭东借款481667元，原告陈述通过现金直接交付被告周旭东18333元，合计借款50万元，本院认为被告周旭东向原告出具金额为50万元的借据，原告转账交付大部分借款，再通过现金交付18333元，有较大可能性，本院对原告的陈述予以采信。现借款期限已届满，被告周旭东理应偿还借款本息。该借款发生于被告周旭东、张月珍夫妻关系存续期间，被告张月珍无证据证明该借款系被告周旭东个人债务，故依法认定为二被告夫妻共同债务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。二被告的辩称，二被告主体不适格，其不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告周旭东、张月珍于本判决生效之日起七日内共同给付原告徐关龙借款本金50万元及自2016年8月11日起至实际清偿日止以借款本金50万元为基数按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由二被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 马红伟二〇一七年十月二十七日代书记员 陆思含
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2303号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2303号申请执行人高培，女，1988年12月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所律师。申请执行人周潇潇，女，1986年5月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人戴立华，男，1970年4月14日生，汉族，住上海市松江区。原告高培、周潇潇诉被告戴立华劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的(2013)松民一(民)初字第3978号民事判决，已经发生法律效力。因被告戴立华不履行生效法律文书确定的义务，原告高培、周潇潇于2014年3月5日向本院申请执行，要求被告戴立华支付劳务费26,448元，并承担案件受理费461元。本院立案受理后，依法向被执行人戴立华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院查阅原审卷宗，至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料。除此，被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。2014年6月12日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年6月18日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人高培、周潇潇与被执行人戴立华劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年六月二十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年七月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执230号
申请执行人：胥树林，男，1962年7月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:杨寅龙，男，1974年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人胥树林与被执行人杨寅龙经济补偿金纠纷执行一案，申请执行人胥树林于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行依据为（2015）丰民一初字第1489号民事判决书，判决主文确定内容为杨寅龙于判决生效之日起五日内在380000元范围内给付拖欠胥树林的养老金5200元，并自2012年12月2日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付上述款项的违约金。承担案件受理费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨寅龙送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1489号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 于 渤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00041号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：中铁物流集团武汉有限公司。
法定代表人：马书维，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人中铁物流集团武汉有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人中铁物流集团武汉有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年1月9日作出（稽查）理决字（2012）第017行政处理决定书，责令被执行人中铁物流集团武汉有限公司补缴通行费3，864元。
经审查，本院认为，被执行人中铁物流集团武汉有限公司所属的车牌号为鄂AH60**的机动车于2011年9月8日至2011年12月20日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3，864元。本案审查期间，被执行人中铁物流集团武汉有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第017号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1155号
原告王玉莲，女，遵义市人。
委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人谢琳，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州融润房地产开发有限公司。
法定代表人李隆中，公司总经理。
委托代理人汤正承，公司员工。
原告王玉莲与被告贵州融润房地产开发有限公司（以下简称贵州融润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉莲及其委托代理人郭瑞承到庭参加诉讼，被告贵州融润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲诉称，被告因项目开发需要资金，于2011年7月1日向原告借款50000元，并口头约定每月3分的利息，原告自此将款项借与被告使用，被告一直未支付利息，从2011年9月开始，原告多次要求被告归还借款及利息，但被告始终以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款50000元；并从2011年8月开始按年利率24%的标准计算利息至还清为止（利随本清）；由被告承担本案诉讼费。
被告贵州融润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王玉莲于2011年7月1日向被告贵州融润公司出借人民币5万元，被告贵州融润公司于同日向原告出具书面收据一张，该收据载明系收到王玉莲交来融润公司暂借款，并在收款单位处加盖该公司财务专用章和冯姓出纳员签字。现原告王玉莲以被告经多次催收至今未归还借款为由诉来我院，并提出前述请求。
以上事实有原告陈述、收据等证据在卷佐证，并经庭审认证。
本院认为，被告贵州融润公司于2011年7月1日向原告王玉莲借款人民币50000元，有加盖该公司财务印章和公司财务人员签字的收据为证，原告王玉莲与被告贵州融润公司之间实际上已形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告贵州融润公司经原告王玉莲多次催收至今未归还借款，故对原告王玉莲要求被告贵州融润公司偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告王玉莲请求判决被告贵州融润公司支付自2011年8月开始按年利率24%的标准计算利息至还清为止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2011年7月1日的暂借款收据中双方并未约定借款利息亦未约定还款时间，该借款合同实为不定期无息借款，故对原告王玉莲的该项诉讼请求，其借期内利息因无约定，本院不予支持，对逾期利息部分，本院确认计息时间及标准自原告主张权利时开始即2016年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%的标准支付；被告贵州融润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告贵州融润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王玉莲借款人民币50000元及其利息（利息自2016年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告王玉莲的其他诉讼请求
案件受理费525元（已减半收取），由被告贵州融润房地产开发有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 姚远
二〇一六年三月十一日
书记员 刘青
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第180号
罪犯关聪，男，1985年11月12日生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2007年10月24日作出（2007）通刑初字第703号刑事判决，认定被告人关聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利二年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2170号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯关聪端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯关聪劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2000元。
本院认为，罪犯关聪在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关聪减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1092号
自诉人：付兴业，男，1980年2月8日出生，汉族，住所地云南省昭通市雄县。
被告人：刘爱民，男，1975年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省永城市。
自诉人付兴业以被告人刘爱民犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人付兴业撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1092号自诉人：付兴业，男，1980年2月8日出生，汉族，住所地云南省昭通市雄县。被告人：刘爱民，男，1975年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省永城市。自诉人付兴业以被告人刘爱民犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人付兴业撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2952号
罪犯陈康，男，1984年10月1日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年9月30日作出（2011）黔刑初字第324号刑事判决，认定被告人陈康犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，违法所得继续追缴，共同退赔被害人经济损失8130元。刑期自2011年4月30日起至2017年4月29日止，于2011年10月19日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2016年6月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈康在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑及退赃、退赔，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈康减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80442号
原告：张奎茹，女，汉族，1967年1月5日出生。
委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告：崔国辉，男，1980年10月8日出生。
被告：曾华杖，
原告张奎茹诉被告崔国辉、曾华杖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年4月13日，本院向原告发出通知书，要求其于收到通知书后7日内补交案件受理费300元、公告费300元，逾期不交纳的，按自动撤诉处理。经查，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张奎茹撤诉处理。
案件受理费已收取300元,向原告退还150元。
（此页无正文）
审 判 长 张 波
审 判 员 石鑫润
人民陪审员 李莉莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初80442号原告：张奎茹，女，汉族，1967年1月5日出生。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。被告：崔国辉，男，1980年10月8日出生。被告：曾华杖，原告张奎茹诉被告崔国辉、曾华杖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年4月13日，本院向原告发出通知书，要求其于收到通知书后7日内补交案件受理费300元、公告费300元，逾期不交纳的，按自动撤诉处理。经查，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张奎茹撤诉处理。案件受理费已收取300元,向原告退还150元。（此页无正文）审 判 长  张 波审 判 员  石鑫润人民陪审员  李莉莉二〇一八年四月二十四日书 记 员  王 雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2084号
罪犯肖玉军，男，1986年2月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯肖玉军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2009年5月7日作出（2009）丰法刑初字第114号刑事判决，认定肖玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月9日至2016年2月29日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年12月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯肖玉军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯肖玉军减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2008年11月28日起至2018年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 熙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第236号
上诉人（原审被告）：黄燕蓉，女，汉族，1971年2月13日出生。
上诉人（原审被告）：广州市英滔洋投资顾问有限公司。
法定代表人：黄宇滔。
被上诉人（原审原告）：王新天，男，汉族，1970年4月23日出生.
上诉人黄燕蓉、广州市英滔洋投资顾问有限公司与被上诉人王新天民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2632号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，涉案《借款合同》约定“任何有关本借款合同的争议，均由深圳仲裁委员会进行仲裁或由出借人所在地的人民法院管辖”。该条款约定当事人发生争议时，可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该约定无效。本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同是双务合同，标的物为货币。出借人与借款人应按照合同约定分别承担借出款项与偿还借款及利息的义务，出借人与借款人所在地都是履行合同约定义务的地点。被上诉人王新天（即出借人）的住所地位于深圳市罗湖区，应认定深圳市罗湖区为借款合同履行地，故深圳市罗湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正；但处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 张庆臣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终321号
原公诉机关修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国敬，男，1974年8月4日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被查获，同年2月17日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人杨国敬犯危险驾驶罪一案，于2017年7月26日作出（2017）豫0821刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人杨国敬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月16日15时28分许，被告人杨国敬酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿修武县云台山景观大道由南向北行驶至修武县百家岩停车场检票口时，被景区工作人员拦停，后被修武县公安交通警察大队民警查获。2017年2月17日，经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测鉴定，被告人杨国敬血液中酒精含量为304.10mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人杨国敬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
根据上述事实和证据，修武县人民法院以危险驾驶罪，判处被告人杨国敬拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人杨国敬上诉认为，其知道云台山景区的工作人员报了警，但没有离开现场，系自首，应当从轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，且认定本案事实的证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人杨国敬认为其知道云台山景区的工作人员报了警，但没有离开现场，系自首的上诉理由，经查，修武县旅游警察大队牛犇报警称，一辆车牌号豫Ｇ×××××的白色雪佛兰轿车停在修武县百家岩景观大道沙墙村口路边，驾驶员有饮酒嫌疑。两出警民警范建生、许锐锋证实，修武县交警队民警接警后，赶到沙墙村村口，未发现该车，追至云台山百家岩停车场检票口时，该车已被景区门岗拦停，出警民警将杨国敬查获。因此，杨国敬的该上诉理由与查明事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人杨国敬在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，杨国敬的上诉理由与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代审判员 张雪娇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邵宝琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0721号
原告吴秀凤。
委托代理人缪艳芸。
被告王明刚。
本院在审理原告吴秀凤诉被告王明刚民间借贷纠纷一案中，原告吴秀凤于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴秀凤申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴秀凤撤回起诉。
案件受理费减半收取400元（吴秀凤已预交），由吴秀凤负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王晓云
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审181号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人王国永，男，1970年7月28日出生，满族，住址辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行该局于2016年11月29日作出的瓦国土资监罚决字[2016]李A28号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年11月未经批准擅自动工新建酒店，占用瓦房店市李官镇李官村集体土地927平方米。现基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年11月29日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]李A28号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用927平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.投资合作框架协议，证明土地来源；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.罚款收据，证据被执行人已缴纳了罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加听证，亦未提出答辩意见和证据。
经审查查明，被执行人于2016年11月未经批准擅自动工新建酒店，占用瓦房店市李官镇李官村集体土地927平方米。现基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用927平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占果园927平方米，每平方米按30元罚款，计罚款27810元。2016年11月29日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年5月29日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]李A28号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人占地建设案涉房屋，未取得土地审批手续。申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年11月29日作出的瓦国土资监罚决字[2016]李A28号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 高 阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 回 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08160号
原告：周学伟，男。
委托代理人：李建军。
被告：张永强，男。
被告：汪秀侠，女。
被告：宿州市吉安运输有限责任公司。
法定代表人：陶辉，该公司经理。
本院在审理原告周学伟与被告张永强、汪秀侠、宿州市吉安运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告周学伟于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告张永强，王秀侠共同出资购买挂户于被告宿州市吉安运输有限责任有限公司名下的皖L×××××号重型自卸汽车予以查封。
本院认为，原告周学伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宿州市吉安运输有限责任公司名下的皖L×××××号重型自卸货车予以查封。查封期间不得损毁、变卖、转让、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服被裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程家德
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 张淑梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 松
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萍刑一终字第62号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，绰号“曾乃”，男，1973年3月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法买卖枪支罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人曾某某犯非法买卖枪支罪一案，于2014年5月28日作出（2014）湘刑初字第88号刑事判决书。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月初，被告人曾某某到湖南省醴陵市王仙镇的一偏远山村从一老人那以40多元的价格收购了一把以火药为动力的土铳。第二天曾某某将土铳清理干净，并拍照将照片传到自己在997788收藏热线名叫“曾乃拙藏”的网店上。两、三天后，浙江省瑞安市陶山镇的狄某在“曾乃拙藏”的网店上给曾某某留言，问他这把铳是否能用，曾某某回复留言说点点油就能用。狄某和曾某某谈妥价格，狄某以200元（其中邮费40元，铳160元）的价格将该土铳买下来。狄某将价款直接汇到曾某某绑定在网店的银行账号上。同年5月7日，曾某某到萍乡市湘东镇通过中通速递将铳寄给了浙江省瑞安市陶山镇的狄某，并在网上回复已发。几天后，狄某在网上确认收货。该土铳于2013年10月3日被浙江省瑞安市公安局陶山派出所查获，经鉴定，该土铳系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用金属散弹，认定为枪支。
原审法院认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人曾某某应当依法惩处。被告人曾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某某的辩护人钟宏威、刘波的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法买卖枪支罪判处被告人曾某某有期徒刑三年。
上诉人曾某某上诉提出：1、上诉人买卖的对象是一把年代久远的土铳，主观上是将其当做收藏品予以收购并在收藏网站上卖出，虽然主观认识错误并不能作为免罪的理由，但在量刑上无疑应当与那种罪大恶极恶性程度恶的罪犯予以区别；2、从上诉人买卖枪支造成的危害结果看，买受人并没有买到上诉人出售的土铳后从事任何违法犯罪活动，也没有造成任何的人身伤害；3、上诉人归案后主动认罪，如实供述全部犯罪事实，亦存在法定从轻情节。原判量刑过重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明，2013年5月初，上诉人曾某某到湖南省醴陵市王仙镇的一偏远山村从一老人那以40多元的价格收购了一把以火药为动力的土铳。第二天曾某某将土铳清理干净，并拍照将照片传到自己在997788收藏热线名叫“曾乃拙藏”的网店上。两、三天后，浙江省瑞安市陶山镇的狄某在“曾乃拙藏”的网店上给曾某某留言，问他这把铳是否能用，曾某某回复留言说点点油就能用。狄某和曾某某谈妥价格，狄某以200元（其中邮费40元，铳160元）的价格将该土铳买下来。狄某将价款直接汇到曾某某绑定在网店的银行账号上。同年5月7日，曾某某到萍乡市湘东镇通过中通速递将铳寄给了浙江省瑞安市陶山镇的狄某，并在网上回复已发。几天后，狄某在网上确认收货。该土铳于2013年10月3日被浙江省瑞安市公安局陶山派出所查获，经鉴定，该土铳系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用金属散弹，认定为枪支。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人狄某的证言，证实2013年5月初，他在997788收藏网搜索土铳，找到了卖家“曾乃拙藏”。他们通过电话联系后，他给对方汇了钱，对方通过快递把货发给他。他通过农业银行的自动存款机汇给户名为曾某某的账号200元，具体账号他忘记了。
2、扣押物品清单及照片，证实了狄某购买的火药枪（木柄铁管，长约1.1米）被公安机关扣押。
3、997788收藏网店面截图、“天哪有灰碟”（狄某账号）与“曾乃拙藏”的聊天页面与内容、交易的土铳信息、土铳细节截屏照，证实曾某某在网店上展示交易的土铳信息，同时证实曾某某与狄某谈妥以200元的价格交易一把土铳，并于2013年5月7日通过中通速递发货。
4、中通速递详情单，快递单号为718178712319，邮寄重量为4.25千克。寄件人为曾某某，地址是江西省萍乡市湘东区，联系电话为1507998****。收件人为狄某，地址是浙江省瑞安市陶山镇陶峰西街80号，联系电话为1381975****。证实曾某某通过中通速递将土铳寄给了浙江省瑞安市的狄某。
5、常住人口信息，证实曾某某犯罪时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
6、温公物鉴（2013）4891号鉴定意见，证实送检的狄某上交的疑似枪支（编号为H2013-00404-001号）以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用金属散弹，认定为枪支。
7、原审被告人曾某某的供述，其于2013年5月初在醴陵市王仙镇以40元的价格收购了一把土铳，次日将此土铳放在997788收藏热线叫“曾乃拙藏”的网店，随后以200元的价格卖给了浙江省瑞安市的买家狄某，交易成功。
上述证据，均经一审法庭举证、质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。曾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人曾某某的犯罪行为是在从事收藏品买卖过程中发生，其主观上还有为藏友提供工艺品赚取差价的目的，同时其买卖的枪支系山里年久未用的土铳，与其他枪支相比，其危害性相对较小，且事实上也没有造成危害后果，根据本案犯罪性质、事实和情节，以及上诉人曾某某的悔罪表现，结合社区矫正调查评估意见，本院认为上诉人曾某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2014）湘刑初字第88号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）曾某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 刘 薇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 尹淑艳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初986号
原告：凡春辉，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告凡春辉诉被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡春辉的委托诉讼代理人孙春峰，被告朱峰的委托诉讼代理项磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡春辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱峰偿付水泥款197460元并自起诉之日起支付逾期付款的利息损失（按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：凡春辉从事水泥销售业务，2015年2月17日和2015年7月3日，朱峰先后赊购原告价值22870元和184590元的水泥，并出具欠条两张。经原告多次催要，朱峰仅支付水泥款20000元，尚欠187460元未付。
朱峰辩称，朱峰的父亲朱某与凡春辉多年水泥业务往来，但朱峰从未参与其父朱某与凡春辉之间的水泥生意，且朱峰与其父朱某均不欠凡春辉的水泥款。朱峰出具的两张欠条，均是在朱峰醉酒神智不清时凡春辉让其书写的。对2015年2月17日的其出具的22870元欠条，朱峰予以认可，但该笔货款朱峰已还清。对朱峰出具的另张欠条，因上面的欠款数额、日期及欠款人姓名书写的均不清楚，且该欠条是附条件的，必须由朱某、凡春辉、朱峰三人共同结账后，该笔货款才由朱峰承担，但至今朱某、凡春辉、朱峰三人未结账，故该欠条未生效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：凡春辉从事水泥销售业务，凡春辉与朱峰及其父朱某有多年业务往来。朱峰多次向凡春辉赊购水泥。2015年2月17日，双方经结算，朱峰为凡春辉出具欠条一张，内容为：“欠水泥款贰万贰仟捌佰柒拾元（22870元）。朱峰，2015年2月7日”。2015年7月3日，朱峰再次为凡春辉出具欠条一张，内容为：“欠水泥款壹拾捌万肆仟伍佰玖拾元正（184590元），2015年7月3日，朱某，注：以上账目由朱某、凡春辉、朱峰三人共同结账，由朱峰签字，以上账目由朱峰承担”。在庭审中，凡春辉承认朱峰在出具两张欠条后支付原告水泥款20000元。朱峰尚欠水泥款187460元未付，为此，凡春辉起诉来院。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：一、凡春辉与朱峰之间是否存在买卖合同关系；二、凡春辉与朱峰之间的货款金额的确定。对2015年2月17日的欠条，朱峰当庭予以认可，本院予以确认。对朱峰出具的2015年7月3日的欠条，朱峰不予认可，朱峰辩称，该欠条是其醉酒时书写的，欠条上面的欠款金额、书写日期及欠款人姓名书写的均不清楚，且因朱某、凡春辉、朱峰三人未结账，故该欠条未生效。但从朱峰书写的欠款金额的大小写，可认定该欠条金额为184590元。欠款人姓名虽为朱某，但该欠条系朱峰书写，且在欠条下面的备注的内容可看出，该笔账目由朱某、凡春辉、朱峰三人共同结账，朱峰自愿承担该笔账目，故对该张欠条，本院予以认定。朱峰的上述辩称理由，证据不足、理由不当，本院不予采信。综上，本院认为，凡春辉与朱峰之间存在买卖合同关系，朱峰欠凡春辉水泥款207460元，有其出具的两张欠条为证，本院予以确认。扣除朱峰已偿付原告水泥款20000元，朱峰尚欠凡春辉水泥款187460元，应予支付。经凡春辉多次催要，朱峰至今未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求的逾期付款利息自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效之日起十日内支付原告凡春辉水泥款187460元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，减半收取2125元，由原告凡春辉负担129元，由被告朱峰负担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一七年四月五日
书记员 徐静
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0923民初133号
原告：肃北县肃坤房地产有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县小康楼7栋2号，统一社会信用代码91620923067218944Y。
法定代表人，曹继东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：乌音格，男，蒙古族，1977年4月24日出生，甘肃省肃北县人，现住肃北县博伦小区*号楼*单元***室，身份证号码6221241977********。
原告肃北县肃坤房地产有限公司（以下简称肃坤公司）诉被告乌音格房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告肃坤公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肃坤公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肃北县肃坤房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费2089元，减半收取计1044.5元，由原告肃北县肃坤房地产有限公司负担。
审判员 呼 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 宝力德巴图
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3824号
原告：张龙碧，女，1964年6月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：黄鹏，男，住重庆市九龙坡区。
被告：雷小梅，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张龙碧与被告黄鹏、雷小梅民间借贷纠纷一案中，原告张龙碧于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄鹏、雷小梅的起诉。同时，原告张龙碧在撤诉申请中明确表示不愿意缴纳案件受理费。
本院认为，原告张龙碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙碧撤回对被告黄鹏、雷小梅的起诉。
审判员 李成虹
二〇一八年二月一日
书记员 王 筱
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第13号
原告宋买拴诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更53号
罪犯冯永田,男,1984年10月6日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省临西县人民法院于2012年5月22日做出（2012）临刑初字第22号刑事判决书，以被告人冯永田犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利两年，并处罚金8千元。2015年7月6日河北省邢台市中级人民法院（2015）邢刑执字第1612号裁定减刑1年7个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯冯永田减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯冯永田在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯永田在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次，考核记功3次，考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯冯永田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯冯永田准予减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利两年，并处罚金8千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更53号罪犯冯永田,男,1984年10月6日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省临西县人民法院于2012年5月22日做出（2012）临刑初字第22号刑事判决书，以被告人冯永田犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利两年，并处罚金8千元。2015年7月6日河北省邢台市中级人民法院（2015）邢刑执字第1612号裁定减刑1年7个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯冯永田减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯冯永田在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯冯永田在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次，考核记功3次，考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯冯永田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯冯永田准予减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利两年，并处罚金8千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第421号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人许某强，曾用名许博强，男，1986年10月23日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031986********，汉族，中专文化程度，农民，住儋州市xx镇xx村委会x铺村x队。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人许某强犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员王庄出庭支持公诉，被告人许某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日22时许，郑明发和刘天助在儋州市白马井镇“帝豪”酒吧7号桌喝酒，同时被告人许某强与许有武（批捕在逃）、许发精（批捕在逃）、许文多（在逃）、张伟忠（在逃）等人也坐在该酒吧3号桌喝酒。因之前刘天助追过许有武的女朋友，许有武对刘天助怀恨在心。约23时许，许有武便对一起喝酒的许某强、许发精、许文多、张伟忠等人说要去殴打刘天助。随后，许有武、张伟忠先朝7号桌的刘天助走去，许有武朝刘天助走过去时直接用啤酒瓶冲着刘天助的头部打，接着，许某强、许发精、许文多、张伟忠等人立即冲上去帮忙殴打刘天助，有的拿啤酒瓶砸，有的拳打脚踢刘天助。郑明发看到刘天助被打后，便上前去劝架，被许有武、许某强、许发精、许文多、张伟忠等人用啤酒瓶砸，或拳打脚踢，张伟忠还拿一把凳子砸向郑明发。此时，刘天助乘机跑到“帝豪”酒吧DJ台后面躲了起来。在打架过程中，许某强几次冲上去打郑明发时被保安拦住，其便用脚踹郑明发。后双方被酒吧保安拦开，许有武、许某强、许发精、许文多、张伟忠等人被拦开后站在离郑明发约两米远的地方继续用啤酒瓶扔砸郑明发，约一分钟后，许有武、许某强、许发精、许文多、张伟忠等人就离开现场。郑明发的额部、脸颊部多处受伤。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，郑明发的面部损伤评定为轻伤一级。
上述事实，被告人许某强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、到案经过，证人许青、王金生、刘天助的证言，被害人郑明发的陈述，琼儋公（司）鉴（医）字（2014）234号《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某强目无国法，与其同伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人许某强故意伤害他人身体的要害部位，可酌情从重处罚。鉴于被告人许某强到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对被告人许某强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周国芝
代理审判员 何 静
人民陪审员 吴如杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：羊圣明撰稿：何静校对：黄慧
海南省儋州市人民法院2014年11月13日印制
（共印25份）
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第642号
原告赵学文。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被告范祥安。
委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银俊胜门窗装饰有限公司，住所地甘肃省白银市白银区中小企业创业基地，组织机构代码76772755-5。
法定代表人李东红，该公司董事长。
委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。
原告赵学文诉被告范祥安、白银俊胜门窗装饰有限�司（以下简称俊胜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员苏维强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告范祥安及其委托代理人、被告俊胜公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学文诉称，2014年3月31日，原告经被告范祥安介绍在被告俊胜公司从事玻璃、门窗安装工作。2014年10月20日，原告在驾驶甘D248**号普通三轮车送安装玻璃的工人途中，与常久雄驾驶甘L871**号轻型货车相撞，此次事故致原告左侧Smith骨折，左侧桡神经损失。原告的伤残等级经甘肃三联司法鉴定所鉴定为十级。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故为维护原告的合法权益诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告残疾赔偿金41608元、误工费9675元、护理费2187元、住院伙食补助费1000元、交通费250元，营养费500元、被抚养人生活费9304元、后续治疗费8500元、精神抚慰金1000元、以上共计73984元，扣除交通事故已赔付的26869元，还须支付47155元；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。
被告范祥安辩称，1、原告起诉被告违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。原告就此次交通事故已向白银区人民法院提起诉讼，贵院已经做出（2015）白民二初字第61号民事调解书对其权利进行了确认。现原告再次基于同一个损害事实起诉被告要求赔偿，明显违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。2、原告起诉被告违反了“请求权竞合的择一行使”原则。原告作为被告的雇员，即使在从事雇佣活动中受到第三人的伤害，作为雇员，原告可以请求雇主范祥安承担责任，也可以请求第三人常久雄承担责任，原告可以选择行使自己的权利，但只能择一而选。3、原告明知自己没有�轮车驾驶执照，还去驾驶被告的三轮车，从而导致交通事故的发生，原告自身具有重大过错，其应当自行承担部分责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告俊胜公司辩称，1、被告范祥安的答辩意见我方认可。2、原告起诉被告俊胜公司主体不适格，原告是范祥安叫来的工人，与我方没有关系。3、原告驾驶的车不是被告公司的，原告不是在被告工地受的伤，也不是在工作过程中受的伤，原告的伤是由交通事故造成的，原告受伤后基于交通事故责任已给予赔偿。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵学文受雇于被告范祥安，在范祥安承包的被告俊胜公司位于白银区锦华苑小区的工程中从事门窗安装工作。2014年10月20日20时，原告在劳务结束回家途中驾驶范祥安所有的甘D248**号普通三轮车沿京拉线行驶至白银区大坝滩什字东口路段时，与常久雄驾驶甘L871**号轻型货车相撞，致赵学文及乘车人冯朝强、潘玉平、马小银受伤，两车受损的交通事故。此次事故经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，原告负此次事故次要责任，常久雄负主要责任。原告的伤残等级经甘肃三联司法鉴定所鉴定为十级，后续治疗费8000元-9000元。2015年1月22日，原告以常久雄、中国人保财险崇信支公司为被告向本院提起诉讼，本院于2015年2月12日作出（2015）白民二初字第61号民事调解书，确认由中国人保财险崇信支公司赔付原告误工费等各项费用共计26869元，支付常久雄垫付的医疗费42259.40元，上述款项中国人保财险崇信支公司已赔付。现原告认为其受雇于被告，在雇佣活动中因交通事故受伤，且在交通事故中的赔偿不足以弥补原告的损失，原告有权就未赔偿部分要求雇主承担责任，故而成讼。
以�事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、（2015）白民二初字第61号民事调解书、门窗安装合同等证据在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点为原告在劳务结束后回家途中因交通事故受伤，雇主应否承担赔偿责任。原告在劳务结束后回家途中发生交通事故致伤，属第三人侵权造成的损害，根据法律规定，原告可以向第三人请求承担赔偿责任，也可以向雇主请求承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故雇员在雇佣活动中因第三人侵权引起的损害赔偿请求权，雇员须择一行使，即只能选择雇主或者第三人中一个承担赔偿责任，而且最终承担责任者为侵权第三人。本案中原告已选择第三人承担责任，且第三人已经赔偿原告，未得到赔偿部分，视为原告放弃，原告不得就未得到赔偿部分再起诉雇主。综上，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵学文的诉讼请求。
案件受理费减半收取489元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 苏维强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 祁小娟
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条�一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00830号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区访北路**号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：刘磊，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李喜法。
委托代理人：范义国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民二初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月30，原告的冀A×××××小轿车在被告处投保了商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日止。其中机动车损失险保险金额为220000元。2014年3月9日17时许，匡山林驾驶原告的冀A×××××小轿车沿241省道由东向西行驶车厂路段时，为躲避一辆摩托车，撞到公里右侧人行道树上，造成冀A×××××小轿车受损的交通事故，施救费600元。此事故经行唐县交警大队勘验，2014年3月9日出具的事故证明，行唐县公安交警大队委托行唐县价格认证中心对事故车辆受损情况进行评估，2014年3月19日行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定冀A×××××小轿车车辆损失金额84365元，鉴定费2500元。庭审中被告对行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书有异议，但在本院指定的5个工作日内，未提交重新鉴定申请也未缴纳鉴定费用。
原审认为，原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队出具的事故证明无异议，原审予以确认。即原告的司机负事故的全部责任。原告提供的交通事故财产损失价格鉴定结论书是行唐县交通警察管理大队委托行唐县价格认证中心作出的，并非原告自行委托。被告对鉴定结论书认定的冀A×××××小轿车车辆损失金额84365元，有异议，但没有提供证据，亦未申请重新鉴定，原审不予采信。原告提交的行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，有修车发票所证实，原审予以确认。被告认为出具发票的人和驾驶员是一个人，对真实性有异议，出具发票的人和驾驶员是同一个人并不违反有关法律规定，且没有提供相关证据证明存在瑕疵，原审不予采信。施救费600元，原、被告无异议，原审予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费2500元是为查明车辆损失产生的费用，因此，应有被告承担。综上，原告的各项损失共计87465元，由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告李喜法保险理赔金87465元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取993.5元，由被告负担。
判后，原审被告平安财险石家庄支公司不服，提起上诉，其主要理由是：被上诉人主张车损是保险公司定损的二倍，被上诉人提交的维修发票显示开票人为驾驶员本人，应以保险公司定损数额为准，请求二审法院依法予以改判。被上诉人李喜法答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，原审认定车损的依据是行唐县价格认证中心作出的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，上诉人对该鉴定结论书认定的车损数额有异议，但在原审法院指定的时间内并未申请重新鉴定也未缴纳鉴定费用。上诉人认为出具修车发票的人和驾驶员是同一人，对其真实性提出异议，但也未能提供证据证明自己的主张。综上所述，原判并无不当，上诉人平安财险石家庄支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1987元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年八月五日
书记员 李 莉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执字第16号
申请执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
被执行人：张清富
房地大酒店与张清富劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2113号民事判决书，已经发生法律效力，因张清富未按生效法律文书履行义务，权利人房地大酒店于2009年12月17日向本院申请执行，要求被执行人张清富履行签订劳动合同的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人张清富依据本院作出的（2009）新民初字第2113号民事判决书已于2009年11月19日向本院申请执行，且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新法执字第16号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏