河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2903号
原告：李会芳，女，1982年8月27日出生，汉族，住河南省长葛市。（系死者孟留伟妻子）
原告：崔玉花，女，1953年3月3日出生，汉族，住河南省长葛市。（系死者孟留伟母亲）
原告：孟某1，
法定代理人：李会芳，系孟某1母亲。
原告：孟某2，
法定代理人：李会芳，系孟某2母亲。
委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。（系以上四原告共同委托）
被告：吉安市赣鑫道路运输发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道148号。
法定代表人：罗顺开，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。
主要负责人：张侃俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6186号2—12幢。
法定代表人：陈德军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。
主要负责人：尤伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪根，该公司员工。
原告李会芳等四人与被告吉安市赣鑫道路运输发展有限公司（以下简称赣鑫运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人财保险公司）、申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李会芳及其四原告的共同委托诉讼代理人徐艳玲、被告人财保险公司的委托诉讼代理人刘国平、申通快递公司的委托诉讼代理人朱洲到庭参加诉讼，被告赣鑫运输公司、阳光财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会芳等四人向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因孟留伟死亡应支付的死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故的误工费、交通费等共计971,240元，保险公司在各自保险限额内承担责任；2.请求判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实和理由：2016年11月14日6时30分许，贺辉驾赣Ｄ×××××2（赣DC6**挂）重型半挂车因大雾天气不注意降低车速行驶分别与几辆货车（车号不详）刮擦碰撞，随后该车方向失控撞上右侧护栏停下，这时孟留伟驾沪Ｄ×××××2号重型厢式货车因大雾天气不注意降低车速行驶撞赣Ｄ×××××2（赣DC6**挂）号重型半挂车尾部发生事故，造沪Ｄ×××××2号重型厢式货车驾驶员孟留伟当场死亡沪Ｄ×××××2号重型厢式货车乘坐人尚红涛受伤、路产损失，以上两车损坏及两车所载货物损失的交通事故，根据漯公交认字【2016】第1114002号道路交通事故认定书，认沪Ｄ×××××2号重型厢式货车驾驶员孟留伟在大雾天气不注意降低车速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款关于：“雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，应负事故的主要责任，驾驶员贺辉违反第二十一条关于“机动车驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，应负次要责任沪Ｄ×××××2号车乘坐人尚红涛无责任赣Ｄ×××××2号车所有人是赣鑫运输公司，在人财保险公司投有保险沪Ｄ×××××2号重型厢式货车所有人是申通快递公司，在阳光财险公司投有保险，均在保险期间内，事故发生后，双方不能就赔偿事宜达成一致意见，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
原告李会芳等四人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一事故认定书一份，用以证明事故发生的事实和责任，孟留伟负事故的主要责任，贺辉负次要责任；证据组二身份证、户口本、结婚证复印件一套及村委会证明一份，用以证明其诉讼主体适格，系居民家庭户口，其死亡赔偿金和被扶（抚）养人生活费应按照城镇居民标准计算；证据组三火化证明、户口注销证明各一份，用以证明孟留伟尸体已经火化，户口已经注销；证据组四机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证赣Ｄ×××××2（赣DC6**挂）所有人是赣鑫运输公司，贺辉具有驾驶资格；证据组五机动车行驶证、驾驶证查询单一套，用以证沪Ｄ×××××2号重型厢式货车所有人是申通快递公司，孟留伟具有驾驶资格；证据组六保险单复印件三份，用以证赣Ｄ×××××2在人财保公司投有交强险和不计免赔商业三责险1,000,000元，赣DC6**挂投有不计免赔商业三责险100,000元，事故发生在保险期间内；证据组七保险单复印件两份，用以证明沪Ｄ×××××号重型厢式货车在阳光财险公司投有交强险和车上人员责任保险（驾驶员），限额200,000元，事故发生在保险期间内；证据组八从业资格证复印件一份，用以证明孟留伟从事道路运输业，生活来源于城市。
针对原告李会芳等五人提供的证据，被告赣鑫运输公司未提出质证意见。
针对原告李会芳等五人提供的证据，被告人财保险公司的质证意见为：对证据组一真实性没有异议，但该事故认定书记载了肇事车辆经检验不合格，其车辆不符合技术标准，该情形属于商业三者险的免责事由，由于该事故我们承担次要责任，是被追尾，承担比例应不超过30%；对证据组二真实性没有异议，对其证明问题不认可，我公司认为原告方的户口本显示为农村居民，受害人不属于城镇居民，相关的赔偿标准应按农村标准计算；对证据组三—七真实性均无异议；对证据组六保险单的证明问题不认可，肇事车辆属于商业险的免责事由；对证据组八真实性没有异议，但对证明问题有异议，从业资格证只能说明受害人生前具备道路运输资格，不能证明生活来源于城市。
针对原告李会芳等五人提供的证据，被告申通快递公司的质证意见为：对证据组一、三—七无异议；对证据组二真实性没有异议，但对证明问题有异议，原告方的该组证据反证了原告方为农村户口；对证据组八真实性没有异议，但对证明问题有异议，资格证只能证明生前的运输资格，不能证明生活来源于城镇。
针对原告李会芳等五人提供的证据，被告阳光财险公司未提出质证意见。
被告赣鑫运输公司未提出答辩及对原告李会芳等五人的诉讼请求所依据的事实亦未向法庭提供其反驳证据。
被告人财保险公司辩称，一、受害人系农村居民，赔偿应按农村标准计算；二、受害人有多个被扶养人，计算赔偿额超出了相关法律的限制性规定；三、精神抚慰金过高，我公司承担次要责任，承担次要责任的不应当承担精神抚慰金；四、我公司承保的事故车辆，经鉴定不符合技术标准，检验不合格，该情形属于商业三责险的免除事由，因此我公司认为超出交强险之外的部分应由肇事方承担；五、我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告人财保险公司针对其辩称意见及反驳原告李会芳等五人的诉讼请求所依据的事实向法庭提供以下证据：保险条款，用以证明车辆发生事故时，经检验不合格的事故车辆属于保险的免责事由。
针对被告人财保险公司提供的证据，原告李会芳等五人的质证意见为：不认可，属于格式条款，保险公司也没有证据证明向投保人做了明确告知义务，反光标不明显并不能说明车辆的年检不合格。
针对被告人财保险公司提供的证据，被告赣鑫运输公司未提出质证意见。
针对被告人财保险公司提供的证据，被告申通快递公司的质证意见为：属于格式条款，由法院依法裁判。
针对被告人财保险公司提供的证据，被告阳光财险公司未提出质证意见。
被告申通快递公司辩称，一、对事故认定书及责任划分没有异议，补充一点，虽然原告方起诉了我公司，但该肇事车辆是挂靠到我公司的；二、原告方的赔偿应按照农村标准计算。
被告申通快递公司针对其辩称意见及对原告李会芳等五人的诉讼请求所依据的事实亦未向法庭提供其反驳证据。
被告阳光财险公司未当庭提出答辩意见及对原告李会芳等五人的诉讼请求所依据的事实亦未向法庭提供其反驳证据。庭前，通过快递邮寄方式递交书面的答辩意见：一、对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；二、驾驶人孟留伟驾驶申通快递公司所有的沪Ｄ×××××号车在我公司投保交强险的事实且事故发生在保险责任期间无异议，另查，被保险人的沪Ｄ×××××号车在我公司投保交强险、三责1,500,000元商业险、机动车上人员责任（司机）2015新2**,000元、机动车上人员责任（乘客）2015新2**,000元及不计免赔险；三、原告方的诉请计算标准过高，应按照农村标准进行计算，精神抚慰金、交通费由法院酌定，原告方还应当向法庭提供死亡证明、火化证明等相关信息证据，诉讼费和其他无理费用，我公司不承担。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2016年11月14日6时30分许，贺辉驾驶赣Ｄ×××××（DC621挂）重型半挂车与几辆货车（车号不详）刮擦碰撞后方向失控撞上右侧护栏停下，孟留伟驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车因大雾天气不注意降低车速行驶撞上赣Ｄ×××××（DC621挂）号重型半挂车尾部发生事故，造成沪Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶员孟留伟当场死亡、沪Ｄ×××××号重型厢式货车乘坐人尚红涛受伤、路产损失，以上两车损坏及两车所载货物损失的交通事故；2、事故发生后，2016年11月23日，经漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队事故处理，作出漯公交认字【2016】第1114002号道路交通事故认定书，认定：沪Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶员孟留伟负事故的主要责任，驾驶员贺辉负事故的次要责任，沪Ｄ×××××号车乘坐人尚红涛无责任；3、沪Ｄ×××××号重型厢式货车登记所有人是被告申通快递公司，在被告阳光财险公司投保有交强险险别、第三者责任险险别、车上人员（驾驶员）责任险险别、不计免赔特约险险别，孟留伟具备驾驶事故车辆的资格，事故发生时该车辆在保险期间内；4、赣Ｄ×××××号车登记所有人是被告赣鑫运输公司，在被告人财保险公司投保有交强险险别、第三者责任险险别、车上人员（驾驶员）责任险险别、不计免赔特约险险别，贺辉具备驾驶事故车辆的资格，事故发生时该车辆在保险期间内，该车辆在事故发生时不符合相关技术标准要求；5、孟留伟长子孟某1（2010年5月12日出生），次子迪霖（2013年10月2日出生），母亲崔玉花（1953年3月3日出生），崔玉花夫妇共生育两个子女，原告李会芳等四人未向法庭提供其在城镇居住生活的有关证据；6、针对被告人财保险公司提供的保险合同条款，原告李会芳等四人经质证认为系格式条款，保险公司未尽到明确说明和提示义务，且合同条款不能对抗第三人，该免责条款无效；7、原告李会芳等四人主张因处理丧葬事宜支出的交通费用1000元；8、被告申通快递公司辩称，事故车辆系在其公司为挂靠关系，但未向法庭提供书面证据予以证明；9、沪Ｄ×××××号车上已经支付原告李会芳丧葬费10,000元；10、2015年河南省人均可支配收入为25,576元/年，农村居民人均生活消费支出为7887元/年，城镇单位在岗职工年平均工资为42,670元/年。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、授权委托书、公函、村委会证明、事故认定书、保险单据、行驶证复印件、驾驶证复印件、死亡证明、火化证明、从业资格证、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2016年11月14日，贺辉驾驶赣Ｄ×××××（DC621挂）重型半挂车与孟留伟驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车因追尾相撞，造成孟留伟当场死亡、乘坐人尚红涛受伤、路产损失、两车损坏及两车所载货物损失的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定孟留伟负事故的主要责任，贺辉负事故的次要责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，双方当事人对此无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为：一、原告李会芳等五人可获得的具体赔偿数额；二、第三者责任保险是否可用，
一、原告李会芳等五人可获得的具体赔偿数额。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……。”根据上述法律规定，原告李会芳等四人请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、丧葬费为21,335元【根据上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故孟留伟的丧葬费为21,335元（42,670元/年÷12个月×6个月）】;2、死亡赔偿金为511,520元【孟留伟1978年1月7日出生，其死亡赔偿金应计算20年，即该项费用为511,520元（25,576元/年×20年）】；3、被扶养人生活费为157,740元{（1）、因孟留伟有数个被扶养人，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额即157,740元为上限：(7887元/年×20年×100%)；（2）、【①孟留伟长子孟某1的扶养费为47,322元：（7887元/年×12年×100%÷2人），②孟留伟次子孟某2的扶养费为59,152.50元：（7887元/年×15年×100%÷2人），③孟留伟母亲崔玉花的扶养费为元67,039.50元：（7887元/年×17年×100%÷2人）】，（3）、（47,322元+59,152.50元+67,039.50元）﹥157,740元}；4、精神抚慰金（根据本案实际、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平）酌定为40,000元；5、原告李会芳等四人还要求处理丧葬支出的交通费1000元，因以上费用都包含在丧葬费中，对该主张不予支持，上述第1—4项下合计730,595元。
事故发生后，经事故责任认定，孟留伟负事故的主要责任、贺辉负事故的次要责任，说明孟留伟、贺辉均明显存在过错，理应承担本案的民事责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，对于原告李会芳等四人的上述损失，被告人财保险公司应当首先在交强险险别限额内承担支付责任即110,000元，其余损失按照事故责任比例承担，即被告人财保险公司在商业三责险险别、不计免赔特约险险内承担40%的支付责任248,238元【（730,595元110,000元）×40%】，被告阳光财险公司在第三者责任险险别、车上人员（驾驶员）责任险险别、不计免赔特约险险别内承担200,000元的支付责任，被告申通快递公司承担60%的赔偿责任即172,357元（730,595元110,000元248,238元200,000元），扣除已赔偿的10,000元，还应当赔偿162,357元。
二、第三者责任保险是否可用。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及上述司法解释第十六条的规定，首先，被告赣鑫运输公司与被告人财保险公司签订的机动车综合商业保险条款，是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同的约定依约全面履行各自合同项下的义务；其次，被告人财保险公司当庭提交了其与被告赣鑫运输公司签订的保险合同条款，辩称在投保注意说明及免责条款等事宜上已做了明确说明、告知义务，原告李会芳等四人、被告申通快递公司不予认可，认为没有尽到上述义务，免责条款不发生法律效力，对第三人不产生对抗力，无法确认被告人财保险公司明确说明、告知义务的真实性，况且，保险合同系保险人提供的格式条款，对于格式合同中的免责条款，保险公司除以醒目的方式提示投保人注意外，还应向投保人阐明免责条款的概念、内容及法律后果，被告人财保险公司辩称车辆不符合相关技术标准属于三责险免赔情形，在双方的保险合同中，没有加盖人财保险公司印章、经办人签字及被告赣鑫运输公司印章、经办人签字；第三，依据合同法立法原意及宗旨，合同的约定内容仅对合同当事人双方有效，不涉及第三人的权利、义务，即便是被告人财保险公司尽到了投保注意说明及免责条款的明确说明、告知义务，对第三人也不产生法律拘束力；第四，事故发生时，投保车辆不符合相关技术标准要求，但事故车辆投保在先，可见，被告人财保险公司知道或者应当知道投保车辆不符合要求而予以保险，理应承担其风险责任。
事故发生后沪Ｄ×××××2号车主主动、积极为原告方支付丧葬费10,000元，符合人之常情、传统道德及社会提倡的正能量，法庭理应给予肯定与赞扬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李会芳等四原告的其他请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告申通快递公司辩称，事故车辆系在其公司为挂靠关系，但未向法庭提供书面证据予以证明，对此辩称意见，本院不予采纳，但在被告申通快递公司待有证据证明后，也可依法行使其相关权利。被告申通快递公司、被告人财保险公司辩称，孟留伟的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算赔偿，而孟留伟事故发生时系驾车司机并具有从业资格证，证明具有一定的收入，二被告均未向法庭提供反驳孟留伟系临时驾驶员且是无偿的证据，其辩称意见明显与本案实际不符，对此辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效后五日内支付原告李会芳、崔玉花孟某1迪孟某2霖丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计358,238元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后五日内支付原告李会芳、崔玉花孟某1迪孟某2霖损失200,000元；
三、被告申通快递有限公司本判决生效后五日内支付原告李会芳、崔玉花孟某1迪孟某2霖丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计162,357元；
四、驳回原告李会芳、崔玉花孟某1迪孟某2霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,510元，被告吉安市赣鑫道路运输发展有限公司负担4000元，被告申通快递有限公司负担6000元，原告李会芳、崔玉花孟某1迪孟某2霖负担3510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王红起