wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1850号
原告杨三孩，男，1976年10月15日出生，汉族，郯城县庙山镇新庄村，居民，住该村。公民身份号码3728221976********。
被告王方彬，男，1985年5月18日生出，汉族，郯城县庙山镇薛庄西村*组**号，居民，住该村。公民身份证号3713221985********。
被告朱宗圣，男，1980年1月6日出生，汉族，郯城县庙山镇新庄村***号，居民，住该村。公民身份号码3728221980********。
原告杨三孩诉被告王方彬、朱宗圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨三孩、被告朱宗圣到庭参加诉讼，被告王方彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三孩诉称，2012年7月23日，被告王方彬因缺少资金向原告杨三孩借款两万元，约定使用一个月归还，由被告朱宗圣担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现请求人民法院依法判令二被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告王方彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
被告朱宗圣辩称，借款担保属实，款是王方彬使用了，我是担保人，我同意承担担保责任。
经审理查明，2012年7月23日，被告王方彬向原告杨三孩借款20000元，被告王方彬为原告杨三孩出具由被告朱宗圣提供担保的借据一张，内容为“借条今借杨三孩人民币贰万元整（20000.00）。欠款人：王方彬担保人：朱宗圣2012.7.23”。二被告分别在借款人和担保人栏签名按手印。借款后，经原告杨三孩催要，二被告一直未予偿还。原告杨三孩于2014年5月16日诉至本院，请求人民法院判决二被告偿还借款20000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王方彬向原告杨三孩借款20000元，有被告王方彬为原告杨三孩出具的借据予以证实，本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告杨三孩要求被告王方彬偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告朱宗圣作为借款担保人依法对此借款承担连带清偿责任。被告王方彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方彬于本判决生效后十日内偿还原告杨三孩借款20000元。
被告朱宗圣对以上款项负连带清偿责任
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郝海文
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 晨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2156号
原告匡平理，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，系公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告匡平理诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告匡平理的代理人梁文、被告湖南金鼎控股集团有限公司的代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡平理请求本院判令：1、判令被告支付原告借款人民币388860元；2、判令被告按协议约定的每日1‰支付原告违约金（至还款日止）；3、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、原告诉请金额不属实，本金只有38万元，诉请的违约金或利息标准超出法律规定，应予核减；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参照帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告湖南金鼎控股集团有限公司曾向原告匡平理借款18万元；原告匡平理还向被告缴纳过20万元的购房诚意金。2014年7月25日，原、被告就18万元借款进行结算后在湖南华章律师事务所律师的见证下签订了《债务清偿协议》，对借款本金、债权的偿付及违约责任等进行了约定；2017年7月30日，被告根据该《债务清偿协议》向原告重新出具了《借据》：“今借到匡平理184860元，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付，每逾期一日未付款项以千分之一计取违约金”。被告在借款人处盖有公章。原、被告经协商后将20万元诚意金转为借款，并于2014年7月29日在律师见证下亦签订了《债务清偿协议》，对借款本金、债权的偿付及违约责任等进行了约定；2017年7月30日，被告根据该《债务清偿协议》向原告重新出具了《借据》：“今借到匡平理204000元，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付，每逾期一日未付款项以千分之一计取违约金”。被告在借款人处盖有公章。被告在借款到期后未依约偿还债务，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司与原告匡平理之间存在借贷往来，双方在律师见证下签订了《债务清偿协议》并重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款；原、被告约定自逾期还款之日起按每日1‰计取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张�但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，而本案中双方约定的按每日1‰计取违约金已超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，另因原告诉请的本金中有
8860元系前期借款结算后以息入本，且前期利率系年利率24%，不应再重复计算利息，故违约金的计算应以本金38万元为基数按年利率24%自逾期之日起计算至债务清偿之日止；根据双方约定的“自2014年7月30日始十个工作日内偿付”，违约金起算时间应当为2014年8月14日。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告匡平理借款本金388860元及违约金（以本金38万元为基数自2014年8月14日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告匡平理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，按照法律规定减半收取3566元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能�入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1054号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司经理。
被告：陈燕华，女，1982年03月21日出生，汉族，住南昌市南昌县，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告熊千华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗惠兰
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 李 娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈佳琦
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03304号
原告张某某，男，1953年3月7日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告马某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高宏伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林 琛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2506号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郝福帅，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月14日以被执行人郝福帅未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0123号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22000元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0123号社会抚养费征收决定书已于2015年2月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0123号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0123号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1233号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
负责人赵庆力，行长。
被执行人陈永生，农民。
被执行人王剑峰，农民。
被执行人张利国，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人陈永生、王剑峰、张利国（2012）蓟民二初字第231号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2012）蓟民二初字第231号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初388号
原告肖猛，男，1967年7月出生，汉族。
被告罗山县龙山乡十里头村民委员会（现已变更为罗山县龙山街道十里头村民委员会）。
法定代表人刘志中，男，该村主任。
原告肖猛与被告罗山县龙山乡十里头村民委员会（以下简称十里头村）买卖合同纠纷一案，原告肖猛诉请被告十里头村支付购买砖头款13203元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖猛及被告十里头村法定代表人刘志中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2002年间，被告十里头村因村建需要向原告赊欠砖头，共计款13203元，并于2002年12月7日由被告十里头村向原告出具欠条一张。该笔欠款被告至今未给付。庭审中，原告主张其多年来一直在向被告主张债权，但并未提供一直索要欠款及引起诉讼时效中止、中断的相应证据；被告十里头村辩称，欠款属实，但原告诉求已过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案被告十里头村因村建需要向原告赊欠砖头，并于2002年12月7日向原告出具一张金额为13203元的欠条，故诉讼时效期间应从2002年12月7日开始计算二年后诉讼时效期间届满，但原告于2017年3月1日向本院起诉，且在诉讼中并未提供一直索要欠款及引起诉讼时效中止、中断的相应证据；同时，被告在答辩中明确提出了诉讼时效抗辩，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖猛的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告肖猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗浩（兼）
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1367号
申请执行人陈红,女,1981年2月15日出生,汉族,住湖北巴东县。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司。
法定代表人许迎军,董事长。
申请执行人陈红与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）鄂1303民初2984号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈红于2017年9月19日向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鄂1303民初2984号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年十月十五日
书记员 黄峥峥
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初17号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，生于1974年5月2日，身份证号:×××。江苏省徐州市沛县人，初中文化，住江苏省徐州市。2016年9月12日因涉嫌职务侵占罪被临夏县公安局刑事拘留，同年10月14日逮捕。现羁押于临夏县公安局看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人周某犯职务侵占罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人周某在临夏县双城新区喜临特项目部做收料员，2014年4月至2016年2月，周某任项目部临时会计，期间周某在记账的过程中采用重复支出、收入不记账的方式陆续侵吞公司财产181021元。1、2014年10月，周某以”上海电线电缆有限公司0002883号供货单”向购料员时君超支付购货款78512元，2015年4月，周某又以同一购货单虚假支出78512元，钱款被周建挥霍。2、2014年12月至2015年9月期间，周某负责收取喜临特项目部名下各商铺电费，其中102509元没有入账，钱款被周某挥霍。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，利用职务之便侵占公司财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。临夏县人民检察院指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某当庭认罪，案发后退赔了全部赃款，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许艳华
审 判 员 祁光鑫
人民陪审员 王文辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 英
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第277-1号
申请执行人李顺友。
被执行人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，住所地：宜宾县凤仪乡凤滩组大坪组。
法定代表人向世熊。
本院依据已经发生法律效力的宜县劳人仲案（2014）266号仲裁裁决书，向被执行人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司发出执行通知书，责令其履行仲裁裁决书确定的义务，但至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司银行存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年五月二十五日
书记员 许德宾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终403号
上诉人（一审原告）：吕己有，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区,现住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：贺州市金泰实业有限公司。住所地：贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：李红，广西桂东律师事务所实习律师。
上诉人吕己有因与被上诉人贺州市金泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）桂1102民初3207号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，原告吕己有作为自然人，并不具备建筑施工企业资质，被告将涉案建设工程直接交给原告施工的行为，违反了法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，双方形成的建设工程施工合同关系应属无效。但建设工程合同不管是否合法有效，一旦履行后，一方的财产和劳动都化成了不动产，无法返还，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，主要还是看是否通过竣工验收，如果能通过验收，可以参照无效合同中的约定来支付工程款。本案中虽然原、被告之间形成的合同关系无效，但由于原告在建设施工过程中垫付了部分工程所需资金和劳动，并完成工程施工，但工程是否通过竣工验收没有证据证实，而被告合同目的实现后，应当与原告进行结算而没有结算，原、被告之间又没有书面合同可以参照。本案物流一标土建工程，业主是广西金泰农副产品贸易有限公司和被告贺州市金泰实业有限公司，中标公司是广西贺州市建筑工程有限公司、广西天厦建筑工程有限公司，而原告只是与贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部签订金泰系统建筑工程结算合同，本案的证据不能证明贺州市金泰（集团）公司、广西贺州市建筑工程有限公司、广西天厦建筑工程公司参加了原、被告对涉案工程的结算。原告所提供的《物流一标土建工程决算清单》上有贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的工程部负责人和财务部负责人、公司法定代表人黄滨签名，但是个人签名不能代表公司，特别是这种工程的结算重大事项，所以本案的涉案工程没有结算。因此，原告请求支付工程款的条件没有成就。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告吕己有的起诉。
上诉人吕己有不服一审裁定，上诉称：（一）贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3207号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，驳回吕己有的起诉，属于适用法律错误。本案中，吕己有有明确具体的诉讼请求。（二）上诉人吕己有承建的工程是物流一标土建工程，与广西贺州市建筑工程有限公司、广西天厦建筑工程有限公司毫无关系，无须该两家公司参与本案的结算。因为贺州市金泰实业有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司等十多家公司均是贺州市金泰粮油集团公司的子公司，大部分房地产建设工程项目均以贺州市金泰（集团）公司工程指挥部的各义对外签订合同，大部分合同均统一格式为《金泰系统建筑工程结算合同》。广西贺州市建筑工程有限公司、广西天厦建筑工程有限公司实际上是金泰集团及其下属的公司挂靠承建的公司，即金泰集团公司及其下属的房地产建设项目实际上是自己发包，自己承包。金泰集团公司及其下属公司之所以挂靠广西贺州市建筑工程有限公司、广西天厦建筑工程有限公司承建自己发包的工程，只是为了完善报建及施工过程中一系列的资料。（三）《物流一标土建工程结算清单》是贺州市金泰实业有限公司及金泰集团公司财务总监潘杰能经过核算而制作打印出来的，上面有潘杰能本人的签名，有工程部总监崔鸿宾的签名，有法定代表人黄滨的签名以及吕己有本人的签名。根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，黄滨、潘杰能、崔鸿宾在公司自行制作的《物流一标土建工程结算清单》上签名认可，即代表公司认可。请求：撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3207号民事裁定，指令贺州市八步区人民法院进行实体审理或由贺州市中级人民法院依二审程序进行实体审理。
本院审理查明：2009年11月24日，经贺州市工商行政管理局核准登记，广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司变更为贺州市金泰实业有限公司。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，本案物流一标土建工程，业主是被上诉人贺州市金泰实业有限公司，中标公司是广西贺州市建筑工程有限公司、广西天厦建筑工程有限公司，而上诉人吕己有只是与贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部签订金泰系统建筑工程结算合同，本案的证据，并不能证实被上诉人贺州市金泰实业有限公司和中标公司广西贺州市建筑工程有限公司、广西天厦建筑工程有限公司参加了涉案工程的结算。对于上诉人吕己有所提供的《物流一标土建工程决算清单》，该清单上虽有贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的工程负责人和财务部负责人、公司法定代表人黄滨签名，但没有中标公司及贺州市金泰实业有限公司的盖章确认，故无法确认该结算是否真实。因此，上诉人吕己有请求支付工程款的条件没有成就，其起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定。一审法院裁定驳回上诉人吕己有的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人吕己有的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄献年
审判员 莫美新
审判员 王凯祥
二〇一七年五月九日
书记员 谢庆锋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初5045号
原告：黄卫星，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：徐国华，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。
原告黄卫星与被告徐国华不当得利纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫星的委托诉讼代理人张景鹏，被告徐国华的委托诉讼代理人张栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫星提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利25500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月18日写下《借条》，向案外人朱雪峰借款50000元，但实际给付借款的是被告徐国华本人。因原告与朱雪峰不相熟，且被告是朱雪峰的姐夫，被告告知原告还款给被告本人也可以�原告在2014年9月19日起通过银行向被告还款7笔共15500元，现金还款2笔共10000元，上述金额共计25500元，均有被告的收款记录。现因朱雪峰起诉原告民间借贷纠纷一案的判决书中，认定原告不是还款给朱雪峰。原告认为被告对有署名的收款凭证款项25500元，被告是没有法律依据取得25500元该款项，被告行为是不当得利。故请求法院依法支持原告之请求。
被告徐国华辩称：对原告陈述的事实及诉讼请求有异议。原告向被告转账，是为了归还之前的欠款，因为原被告是朋友，原告经常向被告借款，都是小金额的，被告是用现金出借，原告还款使用银行转账的方式。原告说的转账是为了归还朱雪峰的借款是不属实的，原告向朱雪峰借款，其还款也应该还给朱雪峰，被告没有委托朱雪峰收款，原告向被告转账的金额也与朱雪峰的借款50000元不一致，原告与朱雪峰的借条�，没有约定分期付款，若原告向朱雪峰还款，应是整笔归还，即使是分期，按照常理，也不应是分为1000元、2000元这样的金额，所以原告的说法是不符合常理的，也没有其他书证支持原告的说法。原告起诉的金额也不正确，7次转账的金额为15500元，不是25500元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月18日，被告黄卫星写下《借据》，向案外人朱雪峰借款50000元，约定借款时间从2014年6月18日到2014年8月17日还清。同日，朱雪峰委托本案被告徐国华付款给原告。由于原告未按期还款，朱雪峰于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院经审理后，作出（2016）粤0607民初2589号民事判决书，判决本案原告黄卫星须向朱雪峰偿还借款50000元及支付相应的利息损失。本案原告黄卫星不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，作出了（2016）粤06民终6915号民事判决书，判决驳回了原告黄卫星的上诉请求。
另查明，2014年9月至2015年6月期间，原告通过现金及转账方式，共向被告徐国华支付了25500元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，根据原告提供的银行交易流水清单以及收据，可以反映原告在2014年9月至2015年6月期间，通过现金及转账方式，共向被告支付了25500元。对于上述款项的性质，被告辩称是原告清偿拖欠的借款，但被告又未能举证证明双方存在借款合同关系。而本院审理的（2016）粤0607民初2589号民间借贷纠纷一案中，案外人朱雪峰委托被告徐国华向原告提供贷款，转账也是通过被告徐国华的银行账户实施的，结合原告转账的金额以及转账时间，其向被告�国华所支付的25500元，与朱雪峰所出借的款项具有极大的联系，由于被告徐国华未能举证证明原、被告之间存在借款合同关系，而被告徐国华在没有合法根据的情况下，收取了25500元的不当利益，导致原告损失。所以被告徐国华应当将该款返还原告。综上，原告诉请被告返还25500元，其主张合法有理，本院予以支持。被告的辩解无事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐国华于本判决生效之日起十日内向原告黄卫星返还25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即219元，由被告徐国�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年三月三十日
书记员 吴惠敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6085号
原告薛晓敏，男，1990年12月15日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
被告北京鸿聚家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼505号。
法定代表人刘亚东，经理。
被告尹子明，男，1991年5月4日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市饶阳县。
本院在审理原告薛晓敏与被告鸿聚家园房地产经纪有限公司、被告尹子明房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告薛晓敏负担（已交纳）。
审判员 王 振
二〇一七年六月二十二日
书记员 张思竹
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审7号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人李大红，男，1973年06月04出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年11月20日以被执行人李大红实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕200号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李大红违法生育第3子女的行为征收社会抚养费127510元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕200号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕200号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕200号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕200号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人李大红必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕200号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将127510元及加处滞纳金（从2015年12月20日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费1812元，由被执行人李大红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03764号
原告张亚奇。
被告高湧。
被告张利。
本院在审理原告张亚奇与被告高湧、张利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚奇申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚奇撤回起诉。
案件受理费5560元，退还原告张亚奇5560元。
（此页无正文）
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 钱宏琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘统帅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执76号
申请执行人：朱永庆，男，1969年9月24日出生。
被执行人：吴辉，男，1980年11月24日出生。
本院在执行朱永庆与吴辉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初86号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘旭，男，1994年1月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，工人，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被取保候审，同年3月28日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人刘旭犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日13时许30分，被告人刘旭酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县欢凤线由南向北行驶至5K+200M处，碰撞前方同向行驶的苏Ｃ×××××号警车尾部,致两车损坏。经鉴定，被告人刘旭血液标本中乙醇含量为156.5mg/100ml。
上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、董某的证言，徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴(交物)字[2017]207号物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、车辆及驾驶人查询信息、抽血照片、血样提取登记表及被告人刘旭的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旭在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人刘旭酒后驾驶机动车辆并发生事故，酌情予以从重处罚。被告人刘旭到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘旭犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一七年三月三十日
书记员 许正豪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9481号
原告：上海倚丰彩印包装有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：上海焊割工具厂。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
原告上海倚丰彩印包装有限公司与被告上海焊割工具厂定作合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯宝娣、被告委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼。之后，本案依法转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯宝娣、被告委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款63,059.36元。事实和理由：原告于2009年5月起根据被告要求，为被告定作纸盒。2013年起，被告减慢了付款速度。2015年5月，原告最后一次供货。同年10月27日，被告老板助理卢影要求原告补几个品种纸盒的内衬，并承诺内衬补齐后就结清价款。虽然按照前期的送货情况，内衬并不缺少，但为了收款，原告答应了被告的补货要求，于同年12月无偿给被告补作了内衬，被告也确认尚欠原告货款113,059.36元。嗣后，被告仅支付了5万元，余款一直未付。原告催讨无果，只能诉至法院。
审理中，原告认为被告在确认欠款后仅支付了4万元，故将诉请金额变更为73,059.36元。
被告辩称，原告延期提供纸盒内衬，致使被告无法向客户交货，大批纸盒积压在被告处，给被告造成损失，对此，被告保留诉权。现被告的采购部助理卢影已经离职，被告无法核实具体欠款金额。被告经核算认可欠款金额为4万元，同意支付给原告4万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月至2015年5月间发生业务关系，由原告根据被告提出的尺寸、图案等要求为被告定作纸盒。
2014年12月10日，原告向被告开具增值税专用发票18份，次日又开具增值税专用发票1份，19份发票总金额计201,676.16元。
2015年2月2日，原告交付给被告CG1-30型彩盒4,012只；同年3月23日又交付给被告CG1-30型彩盒9,439只。2015年4月13日，被告退给原告7种彩盒共329只。2015年5月7日，原告交付给被告CG1-100彩盒10,380只。2015年10月28日，原告向被告开具增值税专用发票2份，XXXXXXXX号发票记载的货物为CG1-30彩盒，数量为13,451只，金额为11,209.81元，该金额系扣除了2015年4月13日的退货761.58元，发票备注栏内对此有说明。XXXXXXXX号发票记载的货物为CG1-100彩盒，数量为10,380只，金额为10,899元。
2015年10月27日，被告方卢影给原告一份清单，载明原告欠被告以下内衬：“G07-100彩盒内衬4,700个，G07-300+G01300=5,600个，减压器07+08+03=12,100个”。2015年12月4日，原告交付给被告G07-100内衬4,720个，G07-300+G01300内衬5,710个，减压器07+08内衬12,300个。同时，原告于2015年12月2日制作对账单一份，主要内容为按被告要求，前期遗留的内衬已补齐，至今被告欠原告货款90,950.55元+10,899(2015年10月28日发票)+11,209.81(2015年10月28日发票)=113,059.36元。2015年12月4日，被告方卢影在对账单上签名。嗣后，被告于2016年1月14日交给原告5万元银行承兑汇票，余款一直未付。
以上事实，由当事人陈述和提交的清单、送货单、对账单、增值税专用发票、退货单、收条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间定作法律关系明确。被告收取原告交付的定作物，应当付清相应价款。被告经办人对欠款金额已作了对账，虽然被告在诉讼中认为欠款金额为4万元，但未能提供相反证据推翻其经办人的确认。对于被告在对账之后的付款金额，被告提供了相应5万元的付款凭证，原告庭后也予以了确认，故最终的欠款金额本院确认为63,059.36元。被告未及时履行支付欠款义务，属于违约，依法应当承担付款的民事责任。诉讼中，被告提出原告延迟交货，但仅作抗辩，未就此提出相关主张，故本院对此在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海焊割工具厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海倚丰彩印包装有限公司价款63,059.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,626元，由原告负担222.56元，被告负担1,403.44元；被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 朱小平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初454号
原告熊恩先，女，1955年3月26日出生，穿青人，现住贵阳市观山湖区。
原告王志义，男，1970年7月1日出生，穿青人，现住贵阳市观山湖区。
上列二原告共同委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200910644826
上列二原告共同委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200511638013
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
委托代理人高儒荣，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201510767551
被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
负责人钱正良，局长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
委托代理人王乐丹，贵州证衡律师事务所实习律师。
原告熊恩先、王志义因要求确认被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）于2016年5月13日作出的行政强制行为违法，于2016年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月30日立案后，于2016年6月6日分别向被告观山湖区政府、观山湖执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告熊恩先、王志义及其委托代理人徐勇、朱艳姝，被告观山湖区政府、被告观山湖执法局的共同委托代理人杜之翔，被告观山湖区政府委托代理人高儒荣，被告观山湖区政府行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘景文，被告观山湖执法局行政机关负责人委托代为出庭的工作人员全兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告观山湖执法局于2016年5月9日向熊恩先作出观城综执限决字[2016]第1700222号《限期拆除决定书》，以其位于观山湖区上寨村李家坟组的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定为由，限期自行拆除，逾期将依法强制拆除。2016年5月12日，被告观山湖执法局对熊恩先作出观城综执强决字[2016]第1000186号《强制执行决定书》，并于同年5月13日强制拆除了该房屋。
原告熊恩先、王志义诉称，二原告在贵阳市观山湖区上寨村李家坟组拥有自建房屋一栋，房屋已建成多年。2016年5月13日早上，二被告在不具备合法强拆手续的情况下，组织人员将原二告上述房屋全部拆除，给原告造成了巨大的财产损失及人身损失，也对原告的精神造成了重大的伤害。原告不服，向法院起诉，请求判决确认二被告于2016年5月13日强制拆除二原告房屋的行政强制行为违法，本案诉讼费用由二被告承担。
原告熊恩先、王志义向本院提交了以下证据：1、《观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组3户违法建筑的通知》；2、拆除现场视频资料。
被告观山湖政府辩称，观山湖区政府不是本案被诉行政行为的作出机关，不能成为被告。
被告观山湖政府没有向本院提交证据。
被告观山湖执法局辩称，涉案房屋系违章建筑，答辩人拆除违章建筑属于依法行使职权。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告观山湖执法局向本院提交了以下证据：1、行政执法通知书；2、责令限期改正通知书；3、观山湖规划分局关于上寨村李珍文等3户房屋是否取得规划许可的回复；4、证明；5、行政处罚告知通知书；6、限期拆除决定书；7、催告书；8、强制执行决定书；9、房屋拆除现场照片；10、观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组3户违法建筑的通知。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据第1-2项证据，被告观山湖执法局提交的证据第1-10项证据，均符合证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告熊恩先、王志义在贵阳市观山湖区上寨村李家坟组修建房屋一栋，没有办理相关规划建房手续。2016年4月7日，观山湖执法局发出观城综执调通字[2016]404578《行政执法调查通知书》。2016年4月11日，观山湖执法局向熊恩先、王志义作出观城综执限通字[2016]第1503334号《责令限期改正通知书》。2016年4月13日，观山湖执法局向熊恩先、王志义作出观城综执罚告字[2016]第1602649号《行政处罚告知通知书》，同年5月9日，观山湖执法局向熊恩先、王志义作出观城综执限决字[2016]第1700222号《限期拆除决定书》，同年5月10日，观山湖执法局向熊恩先、王志义发出《催告书》。2016年5月11日，观山湖区政府作出《观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组3户违法建筑的通知》，该通知载明：观山湖区政府责成观山湖执法局对贵阳市观山湖区上寨村李家坟组3户（李珍文、李崇亮、熊恩先）违法建筑强制拆除。2016年5月12日观山湖执法局向熊恩先、王志义作出观城综执强决字[2016]第1000186号《强制执行决定书》，随后于同年5月13对熊恩先、王志义的房屋实施了强制拆除。原告对被告观山湖执法局、被告观山湖区政府的行政强制行为不服，遂诉至本院，诉请如前所述。
另，观山湖执法局对熊恩先、王志义作出的各项文书中，当事人一栏均写为“熊恩先”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，违章建筑需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，并给予当事人法定的行政复议或者提起行政诉讼期限。当事人在法定期限内不自行拆除，也不申请行政复议或提起行政诉讼的，行政机关方可依法强制拆除。本案中，观山湖执法局于2016年5月9日向熊恩先、王志义作出《限期拆除决定书》，同年5月12日即作出《强制执行决定书》，后由观山湖区政府责成实施强制拆除，并没有给予熊恩先、王志义法定的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，故被告的行政强制行为程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：。（三）违反法定程序的；”之规定，被告行政强制行为依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;。”之规定，应判决确行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区城市综合执法局于2016年5月13日强制拆除原告熊恩先、王志义位于贵阳市观山湖区上寨村李家坟组房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区城市综合执法局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王晓蔓
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初454号原告熊恩先，女，1955年3月26日出生，穿青人，现住贵阳市观山湖区。原告王志义，男，1970年7月1日出生，穿青人，现住贵阳市观山湖区。上列二原告共同委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200910644826上列二原告共同委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200511638013被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938委托代理人高儒荣，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201510767551被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。负责人钱正良，局长。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938委托代理人王乐丹，贵州证衡律师事务所实习律师。原告熊恩先、王志义因要求确认被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）于2016年5月13日作出的行政强制行为违法，于2016年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月30日立案后，于2016年6月6日分别向被告观山湖区政府、观山湖执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告熊恩先、王志义及其委托代理人徐勇、朱艳姝，被告观山湖区政府、被告观山湖执法局的共同委托代理人杜之翔，被告观山湖区政府委托代理人高儒荣，被告观山湖区政府行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘景文，被告观山湖执法局行政机关负责人委托代为出庭的工作人员全兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告观山湖执法局于2016年5月9日向熊恩先作出观城综执限决字[2016]第1700222号《限期拆除决定书》，以其位于观山湖区上寨村李家坟组的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定为由，限期自行拆除，逾期将依法强制拆除。2016年5月12日，被告观山湖执法局对熊恩先作出观城综执强决字[2016]第1000186号《强制执行决定书》，并于同年5月13日强制拆除了该房屋。原告熊恩先、王志义诉称，二原告在贵阳市观山湖区上寨村李家坟组拥有自建房屋一栋，房屋已建成多年。2016年5月13日早上，二被告在不具备合法强拆手续的情况下，组织人员将原二告上述房屋全部拆除，给原告造成了巨大的财产损失及人身损失，也对原告的精神造成了重大的伤害。原告不服，向法院起诉，请求判决确认二被告于2016年5月13日强制拆除二原告房屋的行政强制行为违法，本案诉讼费用由二被告承担。原告熊恩先、王志义向本院提交了以下证据：1、《观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组3户违法建筑的通知》；2、拆除现场视频资料。被告观山湖政府辩称，观山湖区政府不是本案被诉行政行为的作出机关，不能成为被告。被告观山湖政府没有向本院提交证据。被告观山湖执法局辩称，涉案房屋系违章建筑，答辩人拆除违章建筑属于依法行使职权。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告观山湖执法局向本院提交了以下证据：1、行政执法通知书；2、责令限期改正通知书；3、观山湖规划分局关于上寨村李珍文等3户房屋是否取得规划许可的回复；4、证明；5、行政处罚告知通知书；6、限期拆除决定书；7、催告书；8、强制执行决定书；9、房屋拆除现场照片；10、观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组3户违法建筑的通知。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据第1-2项证据，被告观山湖执法局提交的证据第1-10项证据，均符合证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告熊恩先、王志义在贵阳市观山湖区上寨村李家坟组修建房屋一栋，没有办理相关规划建房手续。2016年4月7日，观山湖执法局发出观城综执调通字[2016]404578《行政执法调查通知书》。2016年4月11日，观山湖执法局向熊恩先、王志义作出观城综执限通字[2016]第1503334号《责令限期改正通知书》。2016年4月13日，观山湖执法局向熊恩先、王志义作出观城综执罚告字[2016]第1602649号《行政处罚告知通知书》，同年5月9日，观山湖执法局向熊恩先、王志义作出观城综执限决字[2016]第1700222号《限期拆除决定书》，同年5月10日，观山湖执法局向熊恩先、王志义发出《催告书》。2016年5月11日，观山湖区政府作出《观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组3户违法建筑的通知》，该通知载明：观山湖区政府责成观山湖执法局对贵阳市观山湖区上寨村李家坟组3户（李珍文、李崇亮、熊恩先）违法建筑强制拆除。2016年5月12日观山湖执法局向熊恩先、王志义作出观城综执强决字[2016]第1000186号《强制执行决定书》，随后于同年5月13对熊恩先、王志义的房屋实施了强制拆除。原告对被告观山湖执法局、被告观山湖区政府的行政强制行为不服，遂诉至本院，诉请如前所述。另，观山湖执法局对熊恩先、王志义作出的各项文书中，当事人一栏均写为“熊恩先”。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，违章建筑需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，并给予当事人法定的行政复议或者提起行政诉讼期限。当事人在法定期限内不自行拆除，也不申请行政复议或提起行政诉讼的，行政机关方可依法强制拆除。本案中，观山湖执法局于2016年5月9日向熊恩先、王志义作出《限期拆除决定书》，同年5月12日即作出《强制执行决定书》，后由观山湖区政府责成实施强制拆除，并没有给予熊恩先、王志义法定的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，故被告的行政强制行为程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：。（三）违反法定程序的；”之规定，被告行政强制行为依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;。”之规定，应判决确行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区城市综合执法局于2016年5月13日强制拆除原告熊恩先、王志义位于贵阳市观山湖区上寨村李家坟组房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区城市综合执法局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十一月十四日书 记 员  王晓蔓
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初12号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人赵某某,男,汉族，甘肃省临夏县人,文盲，农民，住临夏县。无前科。2016年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日19时40分许，被告人赵某某酒后驾驶×××号两轮摩托车，行使至民主乡五星村马三社赵家沟附近一转弯处时，与对面行驶过来的吕双喜驾驶的两轮摩托车发生碰撞造成交通事故。
经临夏县交警大队责任认定：赵某某对此次事故负全部责任。
经甘肃省三维司法鉴定所鉴定：赵某某血液中检出乙醇，含量为112.62MG/100ML；吕双喜血样中乙醇含量为〈1MG/100ML。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，且有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法，醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。临夏县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人赵某某血液酒精含量为97.661MG/100ML，社会危害性较大。但案发后能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 祁光鑫
人民陪审员 王文辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 韩 英
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6945号
申请执行人姚卫东，男，1972年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人张伟革，男，1968年9月18日生，汉族，户籍地：上海市宝山区。
原告姚卫东与被告张伟革民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出(2017)沪0113民初16643号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚卫东于2017年12月1日向本院申请执行，要求义务人张伟革支付欠款人民币63,344元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人张伟革名下无房产、银行存款、车辆、证券、社保、工商等财产登记信息，执行中，本院冻结了被执行人张伟革名下部分银行存款账户，但余额极少。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人张伟革系本市城乡居民最低生活保障家庭成员。执行过程中，被执行人提出具体付款方案，申请执行人同意上述方案并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，且被执行人对本案欠款有具体的还款方案，申请人同意延期执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初16643号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 王 伟
二〇一八年四月十日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异651号
案外人：张德，男，1989年4月23日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张德对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张德称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年10月21日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为505779元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月27日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人张德的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人张德的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人张德与顺华置业公司于2012年10月21日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为505779元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2012年9月29日、2013年8月20日向案外人张德开具金额分别为20000元、135779元、350000元元的购房款发票，上述发票金额共计505779元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人张德与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人张德对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1466号
罪犯张小林，男，1989年5月22日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）自刑一终字第26号刑事裁定，以被告人张小林犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。2011年6月2日、2012年8月28日经本院两次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分173.11分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张小林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小林减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年12月10日起至2015年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39163号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高大江，男，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高大江信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,057.40元。原告诉称,被告高大江系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,057.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民抗字第1号
抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。
申诉人（原审被告）：内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环北侧汇商广场商务楼A座20层。
法定代表人：安书文，总经理。
被申诉人（原审原告）：烟台龙泰汽车配件有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路88号。
法定代表人：王树生，董事长。
申诉人内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司（原名上海蒙申股份有限公司）与被申诉人烟台龙泰汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于二〇〇五年六月十五日作出（2004）浦民二（商）初字第3126号民事判决，已经发生法律效力。内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司不服，向检察机关申诉。二〇一五年一月六日，上海市人民检察院第一分院作出沪检一分民（行）监〔2014〕31810000428号民事抗诉书，以原判送达程序存有不当，影响当事人行使辩论权，认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令上海市浦东新区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘琳敏
审 判 员 沈 洁
代理审判员 朱雁军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 金小卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条
人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2633号
原告：石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人：孟永平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：曹庆新，系该公司内勤。
被告：张宝凤，女，1968年9月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司与被告张宝凤租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人刘伟、曹庆新，被告张宝凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的不定期租赁关系，被告搬离红光市场，将占用原告的摊位及房间原样归还；2.判令被告张宝凤支付租赁费1800元（自2017年3月1日至今）；3.本案诉讼费用由被告方负担。
事实与理由：原告将石炭井红光市场37号房间及调料3号摊位租赁给被告张宝凤用于豆制品及海鲜产品销售，由于石炭井已基本无固定居住人员加之市场大量经营户停业，原告决定于2017年1月初终止与被告的不定期租赁关系并关闭市场，并且对被告进行了口头通知，被告拒不搬离市场并且拒绝交纳租赁费至今。原告又于2017年2月20日和2017年6月20日分别对被告下达了书面通知，被告仍未搬出市场交回摊位，强行占用至今。原告认为被告应履行不定期租赁关系终止的义务，交回租赁原告的摊位及房间，无条件搬离市场，并支付强行占用期间的租赁费用。为此诉至法院，要求判如所请。
张宝凤辩称，经营期间曾与原告签订过一次合同，合同期限为一年，之后就在没有与原告签订合同；我们当时是被原告强制到市场去经营，与原告不是租赁关系；现在原告让我们搬出的话，应该给我们换个地方让我们继续经营；这1800元租赁元不应当承担，原告在2017年3月份将市场内的水电停掉，现在这个市场原告也没有管理，
本案经审理认定事实如下：
石炭井红光市场产权归石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司，被告张宝凤系该市场内37号房间及调料3号摊位的经营户，双方未签订书面租赁合同。因石炭井已基本无固定居住人员加之大量经营户停业，原告于2017年1月初决定收回被告的蔬菜摊位，进行了口头通知，但被告拒绝归还摊位并搬离市场。后原告分别于2017年2月、2017年6月通过粘贴方式下达了书面通知，被告仍未归还摊位，搬出市场，也未交纳摊位费；期间双方协商未能达成一致意见；2017年3月，原告对市场进行了停水、停电，市场环境为生由被告等经营户自行维护；被告每月租赁费400元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司提交的证据书面通知、粘贴通知照片、收费台帐原告、石炭井街道办事处、石炭井公安局着急经营户协商的照片、石炭井红光市场产权归属证明材料等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张宝凤在原告所有并管理的场地内使用房间、摊位，按约支付费用，未签订书面的合同，形成了事实上的不定期租赁关系。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告已经于2017年1月、2月、6月以口头、粘贴公告等方式通知了被告，履行了通知义务，给予了被告合理期限，可以要求解除租赁关系。合同解除后，被告应归还房间、摊位并从所在石炭井红光市场搬离。故原告要求解除租赁关系，被告归还房间、摊位并从石炭井红光市场搬离，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年3月，原告已经对市场进行停水、停电，已不再对市场进行全面、有效的管理，且原告通知被告解除租赁关系，应给予原告合理期限处理后续事务，考虑本案实际情况，在首次通知后双方协商解决的过程，均属于合理期限内，在此合理期间内，被告无继续支付租赁费的义务，故原告要求被告支付租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张双方不存在租赁关系，与案件事实不符，本院不予采信。被告抗辩主张其进入市场系政府当初强行要求进入，如果解除合同，应当对其进行安置，该要求与本案租赁关系解除无关，不予采纳。被告抗辩主张2017年3月之后不应交纳租赁费，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司与被告张宝凤之间的不定期租赁关系，被告张宝凤在本判决生效后十五日内向原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司交还位于石炭井红光市场承租的37号房间及调料3号摊位，并搬出该市场；
二、驳回原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司要求被告张宝凤交纳2017年3月之后租赁费1800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年八月二十五日
书记员 王昕煜
甘肃省永靖县人民法院
刑事判决书
（2017）甘2923刑初14号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人崇鹏飞，男，1983年8月8日生，汉族，公民身份号码×××，甘肃省永靖县人，初中文化，住甘肃省永靖县。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人崇鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员杜虎炜出庭支持公诉，被告人崇鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年11月12日17时50分许，被告人崇鹏飞酒后驾驶×××号小型轿车，在永靖县刘家峡镇沿川南路行驶至01lydyh01春台01lydyh01饭馆门前路段时，与马某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车受损。经马某报警，永靖县公安局执勤民警在事故现场查获被告人崇鹏飞。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人崇鹏飞血液中酒精含量为164.75mg/100ml。经交警部门认定，被告人崇鹏飞负事故全部责任，马某无责任。
案发后，被告人崇鹏飞与被害人马某达成赔偿协议并已履行，被害人马某书面表示对被告人崇鹏飞予以谅解。
上述事实，被告人崇鹏飞在开庭审理中亦无异议。并有书证立案决定书、查获经过、户籍证明、抽取血样记录及照片、机动车行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书，被害人马某陈述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崇鹏飞违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崇鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崇鹏飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人崇鹏飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人崇鹏飞宣告缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崇鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李惠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孔维宝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执异48号
申请执行人：曲洪洋，男，1988年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区国庆街22号一单元504室。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，经理。
申请执行人曲洪洋与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行中，2013年6月6日黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司由股东高寿山、田凯各控股50%投资成立，陈海洋担任会计。因被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司暂无偿债能力，申请执行人提供证据证明股东高寿山分别于2013年6月13日、2013年6月20日抽逃资金1000万元，故对申请执行人曲洪洋申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东高寿山为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。因申请执行人曲洪洋无证据证明股东田凯抽逃资金，故对申请执行人曲洪洋申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东田凯为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院不予支持。被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司使用会计陈海洋个人账户的情形不在人民法院在执行中变更、追加当事人若干问题的规定范围内，故对申请执行人曲洪洋申请追加陈海洋为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、追加高寿山为本案被执行人；
二、高寿山自本裁定生效之日起十日内向申请执行人曲洪洋履行哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初12号民事判决书所确定的义务；
三、驳回申请人曲洪洋其他请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈冲
审 判 员 赵越
人民陪审员 于波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李微
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保2号
孙翠玉：
你在本院审理的你与李永松借款合同纠纷一案中，你于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全。本院于2018年1月9日作出（2018）湘1102执保2号执行裁定书，依法冻结了被申请人李永松在银行的存款439.78元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：
本案部分保全。
二〇一八年一月一十五日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3630号
申请执行人刘立美。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人刘立美与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1670号
原告宜州市鹏昆贸易有限责任公司，住所地：广西宜州市庆远镇黄莺路山水宜人小区9栋11号，统一社会信用代码：91451281355863884A。
法定代表人莫王昆，总经理。
被告宜州市乐家商贸有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇中山大道新汽车总站一楼，统一社会信用代码：91451281MA5KD8242B。
法定代表人李春琼，经理。
被告莫斌杰，男，1977年10月1日生，汉族，个体户，住广西宜州市，
被告李春琼，女，成年，汉族，系莫斌杰之妻子。
原告宜州市鹏昆贸易有限责任公司（以下简称鹏昆公司公司）诉被告宜州市乐家商贸有限公司（以下简称乐家公司）、莫斌杰、李春琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2017年6月30日在本院第二审判庭公开审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告鹏昆公司法人莫王昆到庭参加诉讼，被告乐家公司、莫斌杰、李春琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏昆公司向本院提起诉讼。请求：1、三被告共同支付原告货款5848.4元；2、案件受理费由三被告承担。其事�与理由为：2016年7月25日，原告与被告乐家公司签订购销合同，约定原告向被告乐家公司提供六个核桃、旺旺休闲等商品。截至2016年11月1日，经结算，被告乐家公司尚欠原告货款5848.4元，之后原告一直向被告催收，被告一直未能支付欠款。故诉如所请。
被告乐家公司、莫斌杰、李春琼未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：本院对原告诉称事实本院予以确认，对其它事实以证据及笔录形式在案卷予以确认。
本院认为，原告与被告乐家公司存在买卖合同关系，原告向被告提供价值5848.4元的货物，被告乐家公司未能付款，有相关证据予以证实，原告请求被告乐家公司支付货款5848.4元有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告莫斌杰、李春琼共同偿还的问题，因�告乐家公司为独立的法人，其对自己签订的合同以及所欠的债务独立承担相应的民事责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜州市乐家商贸有限公司支付欠付原告宜州市鹏昆贸易有限责任公司货款5848.4元；
二、驳回原告宜州市鹏昆贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜州市乐家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一七年六月十二日
书记员 覃 茜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更197号
罪犯高雪松，男，1974年9月10日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月2日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第719号刑事判决，认定高雪松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高雪松在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分74分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高雪松确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯高雪松的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更399号
罪犯易海平，男，1994年11月1日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年8月22日作出（2013）仓刑初字第635号刑事判决，以被告人易海平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人易海平退赔被害人王某的经济损失。本院于2015年2月5日以（2015）南刑执字第346号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易海平在考核期内，曾于2015年6月因对罪犯林建华有推搡行为被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年12月至2015年12月累计获达标分10.6分。2014年6月9日向福州市仓山区人民法院履行财产刑3000元。2016年2月22日向本院退赔经济损失730元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易海平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年5月17日至2016年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5844号
原告：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村第七村民组，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村第七村民组。
负责人：李景荣，组长。
委托诉讼代理人：田某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：高某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
第三人：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：牛长武，村主任。
原告赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村第七村民组诉被告高某、赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村第七村民组于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村第七村民组撤诉。
案件受理费50元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村第七村民组负担。
审判员 宋 超
二〇一七年七月三日
书记员 孙传英
西安市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00987号
申请执行人西安某某混凝土制品有限公司。
被执行人某某市建筑工程总公司。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00722号民事判决书西安某某混凝土制品有限公司与某某市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安某某混凝土制品有限公司与被执行人某某市建筑工程总公司达成和解协议，约定由被执行人给付申请执行人案件款510725元，本案即完结。现和解协议已履行完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00722号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一五年十一月四日
书记员 欧笑谦
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢75号
申请执行人：李芳同，男，1969年12月18日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人：晋城市诚安物流有限公司，住所地沁水县嘉峰镇殷庄村。
法定代表人：张路华，该公司董事长。
申请执行人李芳同与被执行人晋城市诚安物流有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2016年11月15日作出的（2016）晋0521民初774号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依职权决定恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人晋城市诚安物流有限公司在中国工商银行股份有限公司沁水加丰支行的账户上的存款。申请人已领取该执行款项。本案执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1887号
原告：吴开兰，女，汉族，1966年12月10日出生。
委托诉讼代理人：张良清（系原告吴开兰之夫），男，汉族，1969年09月17日出生。特别授权。
被告：邻水县天和百货有限公司。
法定代表人：郑俊雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：周清良，男，汉族，1970年01月25日出生，系该公司员工。特别授权。
原告吴开兰与被告邻水县天和百货有限公司劳动争议一案，本院于2017年08月04日立案。原告吴开兰于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴开兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴开兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴开兰负担。
审判员 谢诚
二〇一七年九月十八日
书记员 古欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2008号
申请人刘志兵，男，1972年9月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人徐峰，男，1983年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人刘志兵与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1230号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付105,920元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币105,920元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的(2016)鄂0102民初1230号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2016)鄂0102民初1230号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一七年五月二日
书记员 郑 华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12665号
申请人：李文军,男，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：张家港市振嘉机电设备有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇花园浜南村。
法定代表人：刘国田，董事长。
委托诉讼代理人：刘振，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。系该公司职员。
申请人李文军与被申请人张家港市振嘉机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人李文军于2017年12月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港市振嘉机电设备有限公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李文军的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市振嘉机电设备有限公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 云
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3224号
原告于月英，女，1964年8月3日出生，汉族，住东昌府区向阳路139号乐园小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告聊城淮鲁置业有限公司，住所地临清市魏湾镇政府东邻。
法定代表人许其飞（又名王社斌），经理。
委托诉讼代理人马建洋，山东众星为民律师事务所律师。
原告于月英与被告聊城淮鲁置业有限公司债权转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告立即支付我60万元，并自2017年1月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息。
被告辩称：本案原告于月英与聊城市景信建筑安装工程有限公司（以下简称景信公司）之间的债权转让行为，不符合法定的债权转让条件，对被告不产生法律效力，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月1日，被告因开发临清市魏湾镇运河花园小区2号楼与景信公司签订了《魏湾镇运河花园施工合同》，合同履行部分后，经双方友好协商，于2016年10月10日解除了该合同，并签订了《解除建筑施工合同协议书》。经结算，被告欠景信公司工程款144万元。
另查明，景信公司在承建临清市魏湾镇运河花园小区2号楼过程中，与原告共同投资，合作经营。原告分八次投入合作款40万元（2015年12月10日4万元、2015年12月18日6万元、2015年12月29日4万元、2016年1月11日6万元、2016年1月21日5万元、2016年3月3日5万元、2016年4月8日5万元、2016年6月12日5万元），其中前七次款项由景信公司经理之妻（公司会计）李景芝为原告书写了收到条，未注明利息情况。2016年6月12日5万元，由景信公司经理王军为原告书写借条，约定利息5分，用二个月。原告与景信公司合作9个月后，双方中止合作关系，经核算，景信公司应当给付原告于月英投资款、分红款等共计60万元。因景信公司无力支付该款，与本案被告达成一致意见，将被告欠景信公司144万元中的60万元债权转让给原告于月英，并在景信公司与被告达成的《解除建筑施工合同协议书》第七条明确：王军所欠于月英的60万元，甲方（被告聊城淮鲁置业有限公司）承诺春节前付清，如付不清，甲方自愿承担60万元剩余款的1.5%的月利息。原告于月英对此债权转让予以认可。另，王军所欠于月英债务实际是机械公司债务。被告未在承诺还款期限内履行还款责任。原告诉至本院，本院根据原告申请，依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。
另，本案立案案由为债务转移合同纠纷。庭审中，被告辩称应为债权转移合同纠纷，经本院审查，被告理由成立，依法将案由变更为债权转移合同纠纷。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告因合同原因欠景信公司144万元，有双方签订的《解除建筑施工合同协议书》予以证明。景信公司欠原告投资款、分红款等共计60万元，有景信公司会计及经理书写收到条以及上述《解除建筑施工合同协议书》中第七条记载为证。三方权利义务关系明确。景信公司在无力清偿所欠原告款项的情况下，与被告达成协议，以其对被告享有的债权144万元中的60万元转让给原告，是景信公司与被告的真是意思表示。转让过程中虽然没有原告签名，但从原告起诉被告的实际情况看，原告对此转让予以认可，应视为三方的共同意思表示，且不违背法律规定，本院予以认可。因此，原、被告之间基于转让形成新的债权债务关系。原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。《解除建筑施工合同协议书》第七条对被告偿还时间及违约情况作出约定，被告未按时还款，违反约定，应当按照约定支付违约利息，该利息约定符合法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告聊城淮鲁置业有限公司于判决生效后三日内偿还原告于月英60万元及利息（自2017年1月28日（2016年春节）起，至判决给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取，诉讼保全费4020元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年九月十一日
书记员 崔红颜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执695号
申请执行人蒋国武，男，1967年8月18日出生，汉族。
被执行人长沙志宇电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人蒋国武与被执行人长沙志宇电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查明申请执行人蒋国武不能提供被执行人长沙志宇电子科技有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人长沙志宇电子科技有限公司暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人长沙志宇电子科技有限公司有财产可供执行，申请执行人蒋国武可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初1247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年三月二十日
书记员 盛哲霖
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1528号
被执行人刘方元，男，1986年4月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行刘方元危险驾驶一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月二十日
书记员 尹梦忆
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初9号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人梅某甲，男，1982年10月15日生，户籍所在地湖北省蕲春县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月13日被蕲春县公安局取保候审。同年8月27日被蕲春县公安局刑事拘留，同年9月9日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由本县公安局执行。本院于2017年4日1日决定取保候审。
辩护人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
被告人梅某乙，男，1968年4月23日生，户籍所在地湖北省蕲春县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月13日被蕲春县公安局取保候审，本院于2017年2月20日决定逮捕，同年2月21日由本县公安局执行逮捕，本院于2017年4日1日决定取保候审。
辩护人曹葆正，湖北亨迪律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人梅某甲、梅某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年1月4日审查立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人梅某甲及其辩护人周晓营、被告人梅某乙及其辩护人曹葆正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年2月6日中午，本县刘河镇洪咀村村民梅某1到大公街被告人梅某乙所开的百货店还钱，还钱过程中与梅某乙的弟弟梅某2发生口角并致揪打，后被人拉开。同日晚20时许，梅金波在其家门前村级公路处，发现梅某2骑摩托车带其老婆张某路过，即与妻子龚某及儿子梅某甲三人上前将梅某2拦住，并对梅某2进行殴打，张某见状即打电话给梅某乙，梅某乙闻讯后带其儿子梅某3起到现场，并质问谁打的梅某2，因龚某称是她叫人打的，梅某乙即上前对龚某进行拉扯并对其胸部处打了一拳，梅某甲见状就用所携带的棍子将梅某乙的右腿打伤。后经法医鉴定龚某胸部左侧第5、6肋骨骨折，损伤程序为轻伤二级，梅某乙右腿胫骨、腓骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示的证据如下：1、到案经过、户籍信息等书证；2、证人梅某3、梅某1等人的证言；3、被害人龚某的陈述；4、伤情鉴定意见；5、被告人梅某甲、梅某乙的供述与辩解。公诉机关认为，被告人梅某甲、梅某乙故意伤害他人身体，致他人轻伤，其二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判决。
被告人梅某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
辩护人的辩护意见：被告人应当认定为自首，在准备回来投案时，在海口火站被查处，本案是民间纠纷引起，双方都有过错，可从轻处罚，被告人认罪态度好无违法犯罪记录，愿意在合理范围内赔偿对方损失，建议对其在六个月内量刑。
被告人梅某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
辩护人的辩护意见：本案对于梅某乙来说发生的很偶然，其犯罪动机不明确，没有故意犯罪行为，是论理过程中形成的结果，被告人认罪态度好有自首情节。请给其从轻处罚。
经本院依法审理查明：2016年2月6日中午，本县刘河镇洪咀村村民梅某1到大公街梅某乙所开的超市还货款，还款过程中与梅某乙的弟弟梅某2发生口角致揪打，后被梅某1儿子被告人梅某甲赶到将二人拉扯开。当日晚20时许，梅某2骑摩托车带其老婆张某路过梅某1家门前。梅某1及妻子龚某、儿子梅某甲上前拦住并对梅某2进行殴打，张某见状即打电话给被告人梅某乙，梅某乙闻讯后开车带其儿子梅某3赶到现场并质问是谁打的梅某2，龚某称是她叫人打的，梅某乙即上前对龚某进行拉扯并对其胸部处打了一拳，梅某甲见状就用所携带的棍子将梅某乙的右腿打伤。经法医鉴定，龚某胸部右侧第5、6根肋骨骨折，损伤程序为轻伤二级；梅某乙右腿胫骨、腓骨粉碎性骨折，损伤程序为轻伤一级。
被告人梅某乙经过治疗后，于2016年3月15日主动到派出所接受询问，并如实供述犯罪事实。本案在审理中双方就民事赔偿达成协议，并互相表示谅解。
本院依法委托蕲春县社区矫正机构对被告人梅某甲、梅某乙进行社会调查评估，社区矫正机构调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有被告人梅某甲、梅某乙的供述与辩解；到案经过、户籍信息等书证；证人梅某3、梅某1等人的证言；被害人龚某的陈述；伤情鉴定意见，社区评估意见、协议书、谅解书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人梅某甲、梅某乙故意伤害他人身体，致他人轻伤，其二人行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人梅某乙在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。审理中两被告赔偿对方经济损失，取得谅解可酌情从轻处罚。被告人梅某甲的辩护人认为被告人准备回蕲春投案的辩护意见，证据不足本院不予采纳。根据被告人梅某甲、梅某乙的犯罪情节和悔罪表现以及社区矫正机构适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人梅某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游国蔷
审 判 员 王 升
人民陪审员 吴祖如
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 昱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01878号
申请执行人席某某，男，汉族。
被执行人屈某某，男，汉族。
本院执行的席某某与屈某某民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）榆民初字第02234号民事判决书，向被执行人屈某某发出执行通知书，责令被执行人屈某某向申请执行人席某某偿还借款人民币3万元及利息13200元，负担案件受理费880元、保全费450元、执行费560元。本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人屈某某下落不明，保全的财产暂又无法变现，申请执行人于2015年11月3日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01878号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘娜娜
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初773号
原告：吴桂宁，男，1977年2月8日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人：朱信华，寿宁中心法律服务所。
被告：柳逢发，男，1989年8月6日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告吴桂宁与被告柳逢发财产损害赔偿纠纷一案中，因原告吴桂宁未按缴费通知书预交诉讼费，又未申请缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许志锋
二〇一六年十月十七日
书记员 范圣玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07325号
罪犯潘水，男，1964年3月26日出生，汉族，小学，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2003年4月25日以（2003）南刑初字第86号刑事判决，认定被告人潘水犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万四千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院分别于2006年3月、2009年1月、2012年1月裁定对其减去有期徒刑共五年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘水在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘水在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘水减去自本裁定送达之日起至2015年11月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1002民初358号
原告：赵永刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：厉永刚，新疆生产建设兵团第十师法律援助中心律师。
被告：甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区南园（解放路350号）。
法定代表人：潘竟成。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原告赵永刚与被告甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告赵永刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵永刚撤回起诉处理。
审判员 殷 真
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱厚龙