wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初616号
原告：楚学钦，男，1965年7月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，河南节节高律师事务所律师。
被告一：李百根，男，1963年3月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李光，男，1986年2月7日出生，住郑州市，系李百根儿子。
被告二：河南金鼎钢结构工程有限公司，住所地：郑州航空港经济综合实验区八岗办事处庙后村。
法定代表人：李运清，该公司董事长。
原告楚学钦与被告李百根、河南金鼎钢结构工程有限公司（以下简称金鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚学钦及其委托诉讼代理人庞华东、杨超、被告李百根的委托诉讼代理人李光、被告金鼎公司法定代表人李云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚学钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计121005.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年下半年，原告与被告李百根经朋友介绍认识后，开始跟着被告李百根干活，2015年10月份，原告接受被告李百根的指派在被告金鼎公司做喷漆工等零活。2016年4月30日11时许，原告在搬运一架钢梁的过程中，该梁突然倒塌，将原告的左脚砸伤，随后原告被送往河南省武警医院住院救治。治疗期间，被告李百根仅仅支付了原告的医疗费用，因意外受伤产生的护理费、误工费、住院伙食补助费等费用被告一直不愿意再承担，为维护原告权益，故原告诉至法院。
被告李百根辩称，原告楚学钦与李百根不存在雇佣关系，李百根与被告金鼎公司也不存在承包关系，因被告金鼎公司员工不够，李百根介绍了原告楚学钦过去干活，因此李百根不应当承担赔偿责任。楚学钦住院期间的费用系李百根出于朋友义气个人垫付，原告应当予以返还。
被告金鼎公司辩称，原告陈述事实不清，并未说明是自身伤害还是他人伤害，据了解原告工作期间违反操作规定才造成自身的伤害，与他人无关。另，金鼎公司将喷漆工程已经分包给了被告李百根，包含喷漆劳务部分，因此金鼎公司不应当承担赔偿责任。
本院经审理确认以下事实：被告金鼎公司系专业从事建筑工程钢结构加工业务的企业法人，日常经营中，被告金鼎公司通常把承接的钢结构工程按照工序进行分割后分别承包给不同的承包人，被告李百根承包了钢结构加工中的除锈、喷漆部分，双方未签订书面承包合同，仅口头约定按吨计费，每月结算一次。2015年左右，原告楚学钦到被告李百根处工作，每天工作内容由李百根分配，与李百根约定工资按天计取，每月由李百根向其发放。原告楚学钦开始工作时，被告金鼎公司向其发放了工作服和劳保鞋，2016年4月30日11时许，原告楚学钦在工作时被钢材砸伤，送往医院救治，共计住院治疗16天，花费医疗费22825.7元，该费用由被告李百根先期支付，后双方因楚学钦的护理费、误工费、住院期间的营养费、住院伙食补助费等费用发生纠纷，原告为此诉至法院。
庭审中，原告楚学钦向本院提出伤残鉴定申请，经本院委托，郑州华美法医临床司法鉴定所于2017年4月14日出具司法鉴定意见书，认定楚学钦构成十级伤残，护理期限为60天。
另查明，原告楚学钦系郑州市居民户口，育有三个孩子，大女儿楚艳丽（1992年3月2日出生）、小女儿楚丽滢（2002年7月25日出生）、儿子楚彦鹏（2006年9月22日出生）。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告楚学钦系被告李百根雇员，且原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，故被告李百根应承担相应的赔偿责任，原告楚学钦作为成年人，在从事雇佣活动中未充分注意自身的安全，未穿发放的工作服装及鞋子，无证驾驶特种作业车辆，存在一定过错，故应当减轻雇主李百根的责任，本院酌定李百根承担70%的责任，楚学钦承担30%的责任。关于被告李百根辩称的其与原告不是雇佣关系、与被告金鼎公司也不是承包关系问题，其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告金鼎公司作为发包人，明知被告李百根不具备喷漆作业的安全生产条件，却将该部分工程发包给李百根，存在过错，依法应当对原告楚学钦的各项损失承担连带赔偿责任。
原告楚学钦的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，原、被告双方对原告楚学钦住院治疗16天，花费医疗费22825.7元均无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费为480元（30元/天×16天），其要求过高部分于法无据，不予支持；3.营养费为240元（15元/天×16天），其要求过高部分于法无据，不予支持；4.误工费，原告主张按照2016年河南省制造业在岗职工年平均工资计算至定残日前一天符合法律规定，应予支持，误工费为39413元（41338元/年÷365天×348天）；5.护理费，原告主张按照2016年河南省居民服务业在岗职工年平均工资计算76天符合法律规定，应予支持，护理费为7049.76元（33857元/年÷365天×76天）；6.伤残赔偿金，原告主张按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年符合法律规定，应予支持，伤残赔偿金为54466元（27233元/年×20年×0.1）；7.被抚养人生活费，原告共生育三名子女，大女儿超过18周岁已成年，故其被抚养人为小女儿楚丽滢和儿子楚彦鹏，其中楚丽滢的抚养费为3617.6元（18088元/年×4年×0.1÷2人），楚彦鹏的抚养费为7235.2元（18088元/年×8年×0.1÷2人）；8.交通费，原告未提供证据证明，本院不予支持；9.精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，应予支持；10.鉴定费1440元，系原告实际支出，应予支持。
上述各项费用共计141767.26元。由二被告承担70%的赔偿责任，即99237.08元（141767.26×70%），扣除被告李百根已经先期支付的医疗费22825.7元，还应支付给原告各项损失76411.38元，由原告楚学钦自行承担42530.18元（141767.26×30%）。
综上所述，原告楚学钦要求二被告承担赔偿责任事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李百根于本判决生效后十日内赔偿原告楚学钦各项损失76411.38元；
二、被告河南金鼎钢结构工程有限公司对上述第一条损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告楚学钦其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1360元，由原告楚学钦负担501.20元，被告李百根负担429.40元，被告河南金鼎钢结构工程有限公司负担429.40元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年六月七日
法官助理 赵妙金
书 记 员 常鹤森
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初616号原告：楚学钦，男，1965年7月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，河南节节高律师事务所律师。被告一：李百根，男，1963年3月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李光，男，1986年2月7日出生，住郑州市，系李百根儿子。被告二：河南金鼎钢结构工程有限公司，住所地：郑州航空港经济综合实验区八岗办事处庙后村。法定代表人：李运清，该公司董事长。原告楚学钦与被告李百根、河南金鼎钢结构工程有限公司（以下简称金鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚学钦及其委托诉讼代理人庞华东、杨超、被告李百根的委托诉讼代理人李光、被告金鼎公司法定代表人李云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚学钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计121005.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年下半年，原告与被告李百根经朋友介绍认识后，开始跟着被告李百根干活，2015年10月份，原告接受被告李百根的指派在被告金鼎公司做喷漆工等零活。2016年4月30日11时许，原告在搬运一架钢梁的过程中，该梁突然倒塌，将原告的左脚砸伤，随后原告被送往河南省武警医院住院救治。治疗期间，被告李百根仅仅支付了原告的医疗费用，因意外受伤产生的护理费、误工费、住院伙食补助费等费用被告一直不愿意再承担，为维护原告权益，故原告诉至法院。被告李百根辩称，原告楚学钦与李百根不存在雇佣关系，李百根与被告金鼎公司也不存在承包关系，因被告金鼎公司员工不够，李百根介绍了原告楚学钦过去干活，因此李百根不应当承担赔偿责任。楚学钦住院期间的费用系李百根出于朋友义气个人垫付，原告应当予以返还。被告金鼎公司辩称，原告陈述事实不清，并未说明是自身伤害还是他人伤害，据了解原告工作期间违反操作规定才造成自身的伤害，与他人无关。另，金鼎公司将喷漆工程已经分包给了被告李百根，包含喷漆劳务部分，因此金鼎公司不应当承担赔偿责任。本院经审理确认以下事实：被告金鼎公司系专业从事建筑工程钢结构加工业务的企业法人，日常经营中，被告金鼎公司通常把承接的钢结构工程按照工序进行分割后分别承包给不同的承包人，被告李百根承包了钢结构加工中的除锈、喷漆部分，双方未签订书面承包合同，仅口头约定按吨计费，每月结算一次。2015年左右，原告楚学钦到被告李百根处工作，每天工作内容由李百根分配，与李百根约定工资按天计取，每月由李百根向其发放。原告楚学钦开始工作时，被告金鼎公司向其发放了工作服和劳保鞋，2016年4月30日11时许，原告楚学钦在工作时被钢材砸伤，送往医院救治，共计住院治疗16天，花费医疗费22825.7元，该费用由被告李百根先期支付，后双方因楚学钦的护理费、误工费、住院期间的营养费、住院伙食补助费等费用发生纠纷，原告为此诉至法院。庭审中，原告楚学钦向本院提出伤残鉴定申请，经本院委托，郑州华美法医临床司法鉴定所于2017年4月14日出具司法鉴定意见书，认定楚学钦构成十级伤残，护理期限为60天。另查明，原告楚学钦系郑州市居民户口，育有三个孩子，大女儿楚艳丽（1992年3月2日出生）、小女儿楚丽滢（2002年7月25日出生）、儿子楚彦鹏（2006年9月22日出生）。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告楚学钦系被告李百根雇员，且原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，故被告李百根应承担相应的赔偿责任，原告楚学钦作为成年人，在从事雇佣活动中未充分注意自身的安全，未穿发放的工作服装及鞋子，无证驾驶特种作业车辆，存在一定过错，故应当减轻雇主李百根的责任，本院酌定李百根承担70%的责任，楚学钦承担30%的责任。关于被告李百根辩称的其与原告不是雇佣关系、与被告金鼎公司也不是承包关系问题，其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告金鼎公司作为发包人，明知被告李百根不具备喷漆作业的安全生产条件，却将该部分工程发包给李百根，存在过错，依法应当对原告楚学钦的各项损失承担连带赔偿责任。原告楚学钦的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，原、被告双方对原告楚学钦住院治疗16天，花费医疗费22825.7元均无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费为480元（30元/天×16天），其要求过高部分于法无据，不予支持；3.营养费为240元（15元/天×16天），其要求过高部分于法无据，不予支持；4.误工费，原告主张按照2016年河南省制造业在岗职工年平均工资计算至定残日前一天符合法律规定，应予支持，误工费为39413元（41338元/年÷365天×348天）；5.护理费，原告主张按照2016年河南省居民服务业在岗职工年平均工资计算76天符合法律规定，应予支持，护理费为7049.76元（33857元/年÷365天×76天）；6.伤残赔偿金，原告主张按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年符合法律规定，应予支持，伤残赔偿金为54466元（27233元/年×20年×0.1）；7.被抚养人生活费，原告共生育三名子女，大女儿超过18周岁已成年，故其被抚养人为小女儿楚丽滢和儿子楚彦鹏，其中楚丽滢的抚养费为3617.6元（18088元/年×4年×0.1÷2人），楚彦鹏的抚养费为7235.2元（18088元/年×8年×0.1÷2人）；8.交通费，原告未提供证据证明，本院不予支持；9.精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，应予支持；10.鉴定费1440元，系原告实际支出，应予支持。上述各项费用共计141767.26元。由二被告承担70%的赔偿责任，即99237.08元（141767.26×70%），扣除被告李百根已经先期支付的医疗费22825.7元，还应支付给原告各项损失76411.38元，由原告楚学钦自行承担42530.18元（141767.26×30%）。综上所述，原告楚学钦要求二被告承担赔偿责任事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李百根于本判决生效后十日内赔偿原告楚学钦各项损失76411.38元；二、被告河南金鼎钢结构工程有限公司对上述第一条损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告楚学钦其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1360元，由原告楚学钦负担501.20元，被告李百根负担429.40元，被告河南金鼎钢结构工程有限公司负担429.40元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一七年六月七日法官助理 赵妙金书 记 员 常鹤森
�南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4414号
原告景帅峰，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被告吴俊伟，男，1969年10月5日出生，汉族住河南省登封市。
本院于2017年8月9日立案受理了原告景帅峰诉被告吴俊伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行义务为由，于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景帅峰向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景帅峰撤回起诉。
本案受理费550元（减半收取），由原告景帅峰承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 吴大玲
人民陪审员 弋长河
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王盼辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第884号
原告程家（加）中，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住上蔡县邵店镇邵店村委东拐*****号。公民身份号码4128251965********。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告程位，男，1946年5月18日出生，汉族，农民，住上蔡县邵店镇邵店村委东拐*****号。公民身份号码4128251946********。
委托代理人黄照中，男，1976年9月7日出生，汉族，干部，住上蔡县原蔡都镇红学巷11号。公民身份号码4128251976********。
原告程家中与被告程位相邻关系通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程家中及其委托代理人刘松望、被告程位及其委托代理人黄照中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家中诉称，原、被告系前后邻居。2006年，原告在自家宅基上建门楼，被告一直阻止，到现在还没有建成。2013年春，原告外出打工，年末回家发现被告在原告唯一通道上建门楼子，堵住原告不让通行。被告的行为严重影响了原告的通行权。故诉至贵院，要求被告排除妨碍，拆除建在公共过道上的门楼子，保障原告通行。
被告程位辩称，被告没有占用原告的过道。被告所建门楼是在被告专用过道上建的。原告从宅基划分后，一直没有走过该过道，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系上蔡县邵店镇邵店村东拐村民。原告程家中于2003年11月30日取得了上集建（2003）字第20050659号集体土地建设用地使用权。该土地使用者程家中，地址邵店村9组，土地类别住宅用地，四至为：东至路，南至路，西至程长法，北至杨彬。2013年11月份，被告程位在原告程家中宅基东面的南北通道南端建门楼一处。
上述事实，有原、被告陈述、上集建（2003）字第20050659号集体土地建设用地使用证、邵店村委会证明、现场照片、上蔡县集体土地建设用地使用权发证登记、现场勘验及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。对于历史形成的必经通道，使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活的，应排除妨碍。被告在原告即他人通行的过道上建造门楼，严重影响了原告及他人的正常通行。原告要求被告拆除在公共过道上的建筑物，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第100条、101条的规定，判决如下：
限被告程位于本判决生效后三日内拆除建在原告程家中宅基东面通道南端的门楼。
案件受理费100元，由被告程位负担（该款原告程家中已交纳，被告程位于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁三民
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙莉莉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2897号
原告刘玉，男，1971年2月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县.
被告孙亚庆，男，1979年4月18日生，汉族，农民，住九台市.
原告刘玉诉被告孙亚庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉到庭参加诉讼，被告孙亚庆虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘玉诉称，我与被告系朋友关系，被告于2014年6月14日在我处借款人民币1万元，并约定月利息3分，承诺于借款后两个月至三个月还款，欠款到期后，被告没有给付，现被告下落不明，故起诉来院，要求被告立即给付借款人民币1万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告孙亚庆因缺席无答辩意见。
经审理查明，被告于2014年6月14日在原告处借款人民币1万元，并约定借款期间月利息3分，承诺于借款后两个月至三个月还款，欠款到期后，被告没有给付，现被告下落不明，故原告起诉来院，要求被告立即给付借款人民币1万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提供被告出据的欠条一枚，证明被告欠款的事实，本院对此证据予以确认；原告向法庭提供九台市莽卡满族乡江西村民委员会出具的证明一份，证明被告孙亚庆现下落不明，本院对此证据予以确认；以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供的证据予以证实。
本院认为，被告孙亚庆欠原告刘玉钱款，其还款时间已到期，被告未能偿还，现原告起诉要求被告给付欠款的主张，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙亚庆给付原告刘玉欠款人民币1万元及利息（利息从2014年6月14日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 范国辉
人民陪审员 马福中
二〇一五年二月六日
书 记 员 侯艳江
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4255号
原告：赵国喜，男，汉族，1964年8月13日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：姜博，河南省周口金盾法律事务所法律工作者。
被告：李静，女，回族，1985年8月20日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
原告赵国喜诉被告李静其他合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国喜及其委托代理人姜博、被告李静委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告质保金20700元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告签订了居安小区5#楼塑钢窗及阳台封闭工程维修及质保金返还协议书，协议约定：“甲方李静承包的居安小区5#楼塑钢门窗及阳台封闭工程，委托乙方赵国喜包工包料，安装塑钢窗及阳台封闭，共计2678.3平方，每平方价格175元，共计468702元。现工程已竣工并交付使用，甲方已经付给乙方工程款445000元，下余23700元作为质保金，保修期满，由甲方一次性付给乙方，保修期为一年（保修期从工程竣工验收合格并取得验收合格证次日算起），保修期内如发现质量问题，居安小区物业随叫随到，保证维修”。现保修期已经到期，在此期间被告只给付了3000元，剩余20700元，经原告多次找被告催要，被告拒不给付。原告无奈诉至法院，要求依法判令被告给付质保金20700元。
被告辩称，1、双方所谓的合同不是李静的个人行为，而是基于2012年12月4日所签订的周口居安城市花园二期5号楼塑钢门窗合同书，签订该合同系熊茂武所签。李静只是其下属的管理人员，如果解决该案应追加熊茂武到庭作为被告。2、该案已经超过诉讼时效，所以应依法驳回其诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方进行证据质证。原告提交的证据一、二与被告提交的证据其真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，原告赵国喜作为乙方与甲方熊茂武、李静签订周口居安城市花园二期5号楼塑钢门窗合同书一份，合同约定：甲方委托乙方制作安装周口居安城市花园二期5号楼的阳台封闭和塑钢窗制作安装，承包方式为包工包料，付款方式为：全楼大框安装完毕付总造价40%，玻璃及窗框安装完毕付总造价30%，窗扇安上付总造价20%，五金件及纱窗安装完，打胶完工验收合格后，除总造价的5%质保金外全部付清。该合同签订后，原告赵国喜按合同约定内容进行了施工。2013年10月30日，原告赵国喜（乙方）与被告李静（甲方）签订了居安小区5#楼塑钢窗及阳台封闭工程维修及质保金返还协议书，协议约定：“甲方承包的居安小区5#楼塑钢门窗及阳台封闭工程，委托乙方包工包料，安装塑钢窗及阳台封闭，共计2678.3平方，每平方价格175元，共计468702元。现工程已竣工并交付使用，甲方已经付给乙方工程款445000元，下余23700元作为质保金，保修期满，由甲方一次性付给乙方，保修期为一年（保修期从工程竣工验收合格并取得验收合格证次日算起），保修期内如发现质量问题，居安小区物业随叫随到，保证维修”协议签订后，被告于2014年1月24日支付原告3000元质保金，下余20700元被告至今未付。
本院认为，原、被告于2013年10月30日签订的居安小区5#楼塑钢窗及阳台封闭工程维修及质保金返还协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。根据协议内容及庭审查明的事实，原告承接的安装塑钢窗及阳台封闭工程已竣工并于2014年交付使用，由于双方均未能提供该工程的竣工验收合格证明，因此自该工程交付使用之日起，应视为原告承接工程已经竣工验收。协议约定质保金应于竣工验收合格次日起一年后返还，即2015年应予返还，但截至起诉之日，被告仅支付原告3000元，下余20700元未予支付，被告的行为违反了协议约定的义务，应承担违约返还责任。被告辩称原告起诉已超诉讼时效及合同是熊茂武所签，被告李静所签协议属于职务行为的理由，不能成立。首先，原告的质保金返还时间应为2015年，原告于2016年提起诉讼未超出法定诉讼时效期间，被告的抗辩理由缺少事实依据。其次，原告于2013年10月30日与被告李静签订的协议书，是原告与李静关于返还质保金达成一致意见的意思表示，被告称李静是熊茂武的下属，其行为属于职务行为的主张，在庭审中未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。故被告李静应对其签订合同的行为承担责任，对其辩称理由，本院不予认可。综上所述，原告要求被告支付质保金20700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告赵国喜质保金20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨洋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初218号
原告:潘美耀，女，1959年1月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托代理人：黄豪，男，1957年9月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系原告的丈夫。
被告：林珠荣，男，1955年8月19日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告潘美耀诉被告林珠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘美耀撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元。受理费600元，由原告负担。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年三月十五日
书记员 林小林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3183号
原告：曾金苹,女，1979年7月25日出生，汉族，四川省三台县人。
原告：李杰,男，1979年2月11日出生，汉族，四川省广元市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告曾金苹、李杰诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告曾金苹、李杰到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾金苹、李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金42740.05元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金24699.41元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年7月31日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区6幢第7层706号房。原告按照合同约定支付了购房总价款619421元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月31日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢7层706号房屋，套内建筑面积为64.57平方米，每平方米9593.02元，房屋总价款为619421元。原告应当于2013年7月31日前支付房屋总价款30.58%计189421元，其余款项430000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年7月31日支付房屋首付款189421元，维修基金7196元、印花税310元、契税6194元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款430000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾金苹、李杰支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款619421元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为43334元）；
二、驳回原告曾金苹、李杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担892元，由原告曾金苹、李杰承担594元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 曹 云 瑞
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第1287号
原告潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地：潍坊市昌乐县朱刘街道办事处驻地。
法定代表人戴成升，经理。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人于忠福，董事长。
本院在审理原告潍坊市信丰钢结构工程有公司诉被告青岛新华友建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告青岛新华友建工集团股份有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告青岛新华友建工集团股份有限公司的银行存款906151.92元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 马晓敏
代理审判员 王美丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘慧芹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1423号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。
被告：邓丽英，女，1985年8月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邓丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。被告邓丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还本金109816.65元并支付利息、滞纳费（截至2017年6月27日尚欠利息25490.36元、滞纳费23114.88元；剩余利息以本金为基数，自2017年6月28日始按年利率18.6%计算至本金付清之日止；剩余滞纳费自2017年6月28日始按55元／日的标准计算至本金付清之日止）；2．被告向原告支付律师费1500元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《信贷合约》），主要约定：原告向被告提供贷款150000元，贷款期限为自动用或放款日起36期；贷款月利率1.55%；还款方式为等额本息；被告未按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。次日，原告依约向被告发放了贷款150000元，但被告未按约还本付息，根据《信贷合约》第十条的约定，原告宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息及逾期滞纳费。
被告邓丽英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原、被告在《信贷合约》中约定：被告的还款方式为月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；如被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权向被告收取滞纳费，滞纳费收取方式按照逾期时贷款余额确定，10000元以内每日收取5元，10000元至20000元每日收取10元、20000元至30000元每日收取15元……100000元至110000元每日收取55元，依以上规则类推；出现违约情况时，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内的（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿。庭审中原告提供的还款记录表记载，被告于2016年5月1日起逾期归还贷款，原告于2016年5月1日收回利息39.98元，同月25日收回滞纳费1500元，6月21日收回滞纳费0.12元，8月6日收回本金1000元（尚欠本金111716.67元），8月26日收回本金1500元（尚欠本金110216.67元），9月21日收回本金0.02元（尚欠本金110216.65元），10月11日收回本金200元（尚欠本金110016.65元），2017年1月25日收回本金100元（尚欠本金109916.65元），6月13日收回本金100元（尚欠本金109816.65元），此后未再收到还款(即被告自2016年4月1日后仅收到利息及滞纳费合计1540.1元)。截至2017年6月27日，被告邓丽英尚欠原告借款本金109816.65元、利息25490.36元、滞纳费23114.88元。原告为实现债权聘请律师参与诉讼，支出律师费用1500元。
本院认为，原、被告签订的《信贷合约》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告邓丽英取得借款后应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故原告要求被告邓丽英立即向原告清偿借款本金、利息及滞纳费的理由成立，本院予以支持。《信贷合约》约定的利息按月利率1.55%计算，滞纳费按被告逾期时的贷款余额计收（原告实际按照55元/日计算滞纳费）。利息与滞纳费之和已经超过了年利率24%，本院对原告主张的利息、滞纳费在年利率24%的范围内予以支持，对超过部分不予支持。2016年4月1日至2016年8月6日（共计128天），被告应支付的利息及滞纳费共计9486.73元
（112716.67元×24%÷365×128天）；2016年8月7日至2016年8月26日（共计20天），被告应支付的利息及滞纳费共计1469.15元（111716.67元×24%÷365×20天）；2016年8月27日至2016年9月21日（共计26天），被告应支付的利息及滞纳费共计1884.25元（110216.67元×24%÷365×26天）；2016年9月22日至2016年10月11日（共计20天），被告应支付的利息及滞纳费共计1449.42元（110216.65元×24%÷365×20天）；2016年10月12日至2017年1月25日（共计106天），被告应支付的利息及滞纳费共计7668.01元（110016.65元×24%÷365×106天）；2017年1月26日至2017年6月13日（共计139天），被告应支付的利息及滞纳费共计10046.08元（109916.65元×24%÷365×139天）；以上共计32003.64元，扣除被告已支付的利息及滞纳费1540.1元（39.98元+1500元+0.12元），截止2017年6月13日被告尚欠利息及滞纳费合计
30463.54元。原告为实现债权聘请律师参与诉讼，支出律师费用1500元，故原告要求被告承担律师费的理由成立。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付利息及滞纳费的诉讼请求在年利率24%的范围内予以支持；对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓丽英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金109816.65元并支付利息及滞纳费（截止2016年6月13日被告尚欠利息及滞纳费合计30463.54元，剩余利息及滞纳费计算方法为：以本金
109816.65元为基数，从2016年6月14日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告邓丽英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2954元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告邓丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 震
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1642号
原告：葛毅强，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭陈述、进行举证、质证、辩论，代为调解，与对方当事人和解，代为递交、领取法律文书等。
被告：满运峰，男，1982年10月15日出生，回族，住河南省滑县，确认送达地址为河南省滑县长江路四平饭店。
委托诉讼代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。
原告葛毅强与被告满运峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告葛毅强的委托诉讼代理人屈彦辉及被告满运峰的委托诉讼代理人梁志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛毅强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息（从2013年7月30日按月息1.8%计算至付清之日止），承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月30日，被告满运峰向我借款30万元，双方约定借款月利率1.8%，借款期限15天，自2013年7月30日至2013年8月13日，逾期还款的，按借款金额的日5‰支付违约金。借款到期后，经多次催要，被告满运峰一直未能予以偿还。为此现提起诉讼，请求法院判如我所求。
被告满运峰辩称，借款属实，我同意归还借款、支付利息，但我现在经济能力较差，希望法院给我一点时间，我会积极和原告协商解决此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的原、被告身份证复印件、借款合同、借据、银行流水清单等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，原告葛毅强与被告满运峰签订1份借款合同，约定被告满运峰向原告葛毅强借款30万元，借款月息1.8%，期限15天，自2013年7月30日至2013年8月13日，若逾期还款，延期一日按借款额的日5‰支付违约金。合同签订后，原告葛毅强按约于当日通过银行向被告满运峰指定的账户转入30万元，被告满运峰向原告葛毅强出具借据1张，载明：“今借到葛毅强叁拾万元整，借款期限自2013年7月30日至2013年8月13日，其中收到工商银行汇款叁拾万元整。借款人：满运峰2013年7月30日”。借款到期后，经原告葛毅强多次催要，因被告满运峰未能偿还借款而引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告满运峰应当按照合同约定及时履行还款义务。在合同约定的借款期限届满后，被告满运峰未能按照约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担偿还借款本金、支付期内利息及逾期利息的法律责任，原告葛毅强起诉要求被告满运峰偿还借款30万元，并按照月息1.8%支付利息，事实清楚、证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告满运峰于判决生效后十日内偿还原告葛毅强借款本金300000元，并自2013年7月30日起按照月息1.8%支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，由被告满运峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 乔 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2552号
原告严超艺，男，汉族，1974年7月10日出生，住化州市。
委托诉讼代理人严振锋，男，汉族，1980年11月15日出生，住化州市。
被告周燕凤，女，汉族，1986年2月10日出生，住化州市。
被告梁绮恩，女，汉族，1984年11月9日出生，住高州市。
委托诉讼代理人张弘，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人林秋钰，广东鸿基律师事务所实习律师。
原告严超艺诉被告周燕凤、梁绮恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严超艺及其委托诉讼代理人严振锋，被告周燕凤、梁绮恩的共同委托诉讼代理人张弘、林秋钰
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严超艺向本院提也诉讼请求：1、判令两被告立即返还定60000元及利息（按本金30000元从2016年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告周燕凤、梁绮恩（甲方）与原告严超艺（乙方）于2016年9月11日签订《车辆转让协议》协议约定：甲方现将东凤校车粤Ｋ×××××号转让给乙方，转让金额为人民币195000元（包括车款转让手续费、车辆商业险、加强险），原告于2016年9月12日将车辆定金30000元交给被告梁绮恩，约定于同年9月24日前交付车辆，到交付车辆时再付首期40000元，余款项为按揭。但被告梁绮恩取得原告车辆转让定金30000元后至今拒不交付车辆，经原告多次向两被告交涉，两被告口头称要原告多付20000元的车辆转让金才交付车辆，引起纠纷。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告周燕凤、梁绮恩辩称，一、原告不履行双方约定的涤除抵押权�义务，已构成违约。1、《车辆转让协议》约定了在交车之前原告有涤除抵押权的义务；2、原告没有履行涤除抵押权的义务已构成违约；3、原告的违约行为导致被告的目的无法实现。二、原告请求被告返还定金没有法律依据。三、原告要求被告梁绮恩承担责任没有法律依据。
经审理查明，被告周燕凤、梁绮恩（甲方）与原告严超艺（乙方）于2016年9月11日签订《车辆转让协议》，该协议约定：甲方现将东凤校车粤Ｋ×××××号转让给乙方，车辆转让金额为人民币195000元整，包括车款转让手续费、车辆商业险、加强险约5000元，付车辆定金30000元，到交付车辆时再付40000元，余下款项为按揭。自交车之日起一切责任事故由乙方负责，交车之前由甲方负责。合同一式两份，自签订字日起发生法律效力。定于同年9月24日前交付车辆。合同签订后，原告于2016年9月12日�付车辆定金30000元给被告。因被告逾期不交付车辆给原告引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在庭审中，原、被告双方均认可东凤校车粤Ｋ×××××号是抵押车辆，双方是未经抵押权人同意转让的。
以上事实，有原告提供的原告和被告梁绮恩的身份证复印件、车辆转让协议，被告提供的机动车信息查询结果单等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订了车辆转让协议，该车辆转让协议约定了当事人名称、标的、价款等买卖合同的条款，原、被告之间已形成了买卖合同关系，本案系双方当事人因履行买卖合同过程中发生的纠纷，所以案由应定为买卖合同纠纷。双方争议的主要焦点如下：
第一，买卖合同效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，本案原告转让抵押的车辆给被告，未经抵押权人同意，违反了法律的强制性规定，因此，双方签订的买卖合同关系无效。双方都明知是抵押的车辆，所以导致合同无效双方均有责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告依据无效合同取得的预付款，应当予以返还；被告作为有过错的一方应当赔偿原告因此所受到的损失。被告取得原告的购车款3万元双方均没有异议，被告依法应当返还，所以原告请求被告返还购车款，本院予以支持。被告已实际上占用了原告的3万元使用，造成了原告一定的经济损失，被告依法应赔偿利息损失给原告，所以原告请求被�支付从2016年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止的利息损失，本院予以支持。
第二，对于被告是否应双倍返还定金给原告的问题。2016年9月11日双方签订的转让协议约定付定金3万元，同年9月12日被告收到原告款3万元，所以本院认定这3万元为定金。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案中双方对定金合同没有另外约定，经上述分析双方签订的买卖合同是无效的，所以定金合同也无效。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，是被告收取定金后不履行约定债务的，才适用定金罚则。依照《中华人民共和国合同法》�五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力。被告收取定金后没有有效的合同约束其继续履行约定的债务，所以本案不适用定金罚则，原告请求被告双倍返还定金，本院不予支持。
第三，被告梁绮恩应否承担民事责任的问题。被告梁绮恩在车辆转让协议的甲方签名，并亲自收取了原告交的定金3万元，虽然梁绮恩不是车辆登记的所有权人，但是其是合同的当事人，按法律规定其也应承担返还购车款和赔偿利息损失给原告的过错责任，所以被告梁绮恩辩称不应承担民事责任的意见，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下�
一、限被告周燕凤、梁绮恩在本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款30000元和赔偿利息损失（从2016年9月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计利息）给原告严超艺。
二、驳回原告严超艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为650元，由被告周燕凤、梁绮恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一七年二月二十日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1011号
原告：刘泉城，男，1971年1月11日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告刘泉城诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1011号原告：刘泉城，男，1971年1月11日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告刘泉城诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第3006号
原告赵某某，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人田为为，山东百士律师事务所律师。
被告王某某，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人李安君，山东天地方圆律师事物所律师。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人田为为、被告王某某及其代理人李安君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵某某与被告王某某于1999年6月1日开始同居生活，2000年9月28日生育一男孩，2008年5月3日生育一女孩。2012年7月8日经政府办理结婚登记手续。与被告常因家庭琐事生气吵架。现在与被告已分居一个月左右，夫妻感情已经确已破裂，无法共同生活。为此诉诸法院，请求法院依法判决与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付孩子的抚养费用，夫妻财产依法合理分割。
被告辩称：原、被告因自由恋爱结婚，有牢固的感情基础，与原告婚后夫妻感情和睦稳定，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。如果原、被告离婚，将对双方的孩子造成无法换回的巨大伤害，为了孩子的健康成长，不愿意看到因为双方离婚而伤害到未成年的孩子，不愿意让孩子从小在一个残缺的家庭中生活成长，请求法院判决双方不准离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告王某某于1999年6月1日自由恋爱认识并同居生活。2000年9月28日生育一男孩，取名王某甲，2008年5月3日生育一女孩，取名王某乙，现均跟随被告王某某生活。2012年7月8日经政府办理结婚登记手续。原、被告偶尔因家庭琐事生气吵架。2015年10月原、被告分居生活。原告赵某某诉于2015年11月16日诉至我院，要求与被告王某某离婚。但未提供夫妻感情确已破裂的证据，询问被告王某某不同意离婚，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、婚姻凭证、证人证言及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前自由恋爱认识并同居生活，双方共同生活多年，具有一定的感情基础，又生育多名子女，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，构建和谐美满家庭，为了孩子的健康成长，原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告重归于好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告未提供相关证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。因此原告要求与被告离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘策宇
二〇一五年十二月十日
书记员 张清良
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初111号
原告：陈明改。
委托代理人张坤、刘伟，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告：汪光文。
被告：赵晓林。
被告：宿迁市拓坤置业有限公司（以下简称：拓坤公司）。
第三人：王华胜。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
原告陈明改因与被告汪光文、赵晓林、拓坤公司、王华胜民间借贷纠纷，于2017年2月9日诉至本院，请求判令：偿还借款615000元，并按年利率24%支付自2015年11月5日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告撤回了对拓坤公司、王华胜的起诉。
查明案件基本事实：被告汪光文与被告赵晓林于1985年9月登记结婚，2013年12月11日双方协议离婚。被告汪光文的表哥张某某（案外人）是原告陈明改的同学，二人经张某某介绍认识。2013年11月5日，被告汪光文向原告陈明改借款450000元，约定借期两年，按年息25%付息。陈明改将款项支付汪光文指定账户后，汪光文向陈明改出具借条一份。内容是：“今借到陈明改老师现金肆拾伍万元整，借期贰年，按年息25%付息，每满一年支付一次，到期本息付清，借款人：汪光文，二Ｏ一三年十一月五日。”2015年11月5日，被告汪光文支付60000元利息，借条原件收回。2015年11月5日，双方经过结算，汪光文重新向陈明改出具借条一份。内容是：“今借到陈明改现金陆拾壹万伍仟元整，借期壹年，按年息25%付息。到期本息付清，借款人：汪光文，2015年11月5日”因到期后未清偿借款。原告诉至本院。
被告汪光文应付的各项款项，经本院确认为：
应付款明细（金额及标准）：
1、借款本金450000元；
2、从借款之日2013年11月5日至2015年11月5日利息216000元，已支付60000元，下欠156000元利息；自2015年11月6日起按年息24%计算至还清之日止的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈明改、被告汪光文之间的借贷法律关系明确，事实清楚。原告起诉利息过高的部分，本院依法调整。本案借款发生在被告汪光文与赵晓林夫妻关系存续期间，对汪光文涉案借款，依法应当认定为夫妻关系存续期间共同债务，赵晓林对夫妻存续期间共同债务承担清偿责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪光文、赵晓林于本判决生效后十日内共同偿还原告陈明改借款本金450000元及利息（至2015年11月5日止的利息为156000元；自2015年11月6日起按年利率24%计算至付清之日止）。
二、驳回原告陈明改其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11426元，公告费560元，共计11986元，由原告陈明改负担343元，被告汪光文、赵晓林共同负担11643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 胡 颖
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙同江
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初111号申请人：陈明改。被申请人：汪光文。被申请人：赵晓林。被申请人：宿迁市拓坤置业有限公司。法定代表人：邵翠红，执行董事兼总经理。第三人：王华胜。申请人陈明改与被申请人汪光文、赵晓林、宿迁市拓坤置业有限公司、第三人王华胜民间借贷纠纷一案，申请人陈明改于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪光文、赵晓林共有的位于襄城区某号02-20幢2单元5层252室的房屋（房屋所有权证号：襄城区××号）一套进行查封；申请人陈明改以其所有的位于襄樊市某号的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人陈明改要求查封被申请人汪光文、赵晓林共有的上述房屋，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人汪光文、赵晓林共有的位于襄阳市襄城区某号02-20幢2单元5层252室的房屋（房屋所有权证号：襄城区××号）一套。二、查封申请人陈明改所有的位于襄阳市某号的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）一套。上述财产查封期间，未经本院准许，不得转让、抵押。冻结期限自本裁定送达之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春杰二〇一七年二月二十七日书记员  杨大为
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第540-541号
申请执行人尹承柱，男，1957年10月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
委托代理人尹美英，女，朝鲜族，1988年4月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告尹承柱依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1879号民事判决书和（2010）延民初字第1880号民事判决书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1879号民事判决书和1880号判决书确认，偿还申请执行人尹承柱委托经营金2.2万元、违约金1.46万元，房照垫付款10500元、房屋面积差价款10730元，案件受理费1245元；执行费686.13元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人尹承柱的总金额为4.4475万元（10500元＋22000元＋10730元＋1245元）。根据执行分配方案，申请人尹承柱应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的3.02㎡（4.4475×90%÷1.3276）房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.02㎡的房屋抵债归申请人尹承柱所有；
二、本院（2010）延民初字第1879号民事判决书和（2010）延民初字第1880号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘帅
二〇一四年三月十七日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第540-541号
申请执行人尹承柱，男，1957年10月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
委托代理人尹美英，女，朝鲜族，1988年4月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告尹承柱依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1879号民事判决书和（2010）延民初字第1880号民事判决书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1879号民事判决书和1880号判决书确认，偿还申请执行人尹承柱委托经营金2.2万元、违约金1.46万元，房照垫付款10500元、房屋面积差价款10730元，案件受理费1245元；执行费686.13元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人尹承柱的总金额为4.4475万元（10500元＋22000元+10730元+1245元）。根据执行分配方案，申请人尹承柱应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的3.02㎡（4.447590%÷1.3276）房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.02㎡的房屋抵债归申请人尹承柱所有；
二、本院（2010）延民初字第1879号民事判决书和（2010）延民初字第1880号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘帅
二〇一四年三月十七日
书记员 魏丽
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0822刑初34号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1972年6月1日生。
灵台县人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，灵台县人民检察院指派检察员徐金鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵台县人民检察院起诉书指控,2016年5月5日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶陕A3ZX**号小型面包车，在灵台县城沿广场街由东向西行驶至杏林路口时，被灵台县交警大队民警依法查获。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为163.25mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，上述事实有立案决定书、证人证言、鉴定意见书及相关书证等证据在案证实，被告人张某某亦供认，事实清楚，证据确实、充分。被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对不特定的他人生命健康、财产构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特将被告人张某某提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明,2016年5月5日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶陕A3ZX**号小型面包车，在灵台县城沿广场街由东向西行驶至杏林路口时，被灵台县公安局交通警察大队民警依法查获。经甘肃省庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所对被告人张某某血液检测，检出酒精含量为163.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、被告人张某某的供述、证人刘某某及锡某某证言、取保候审决定书、血样抽取照片、委托鉴定书、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书等证据在案证实，被告人张某某亦供认，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致使不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，具有危害道路交通安全的行为，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晰然
二〇一六年六月十三日
书记员 罗 伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执582号之一
申请执行人：何世祥，男，1970年1月5日出生，汉族。
被执行人：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，居民。
被执行人：曹正芝（系杨登强之妻），女，1965年8月9日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初78号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人杨登强、曹正芝送达了执行通知书，责令被执行人杨登强、曹正芝自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人杨登强、曹正芝仍未履行。经查，被执行人杨登强、曹正芝暂无可供执行的财产,申请执行人何世祥未受偿数额为400000元本金及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 龚红奎
审判员 刘天成
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执582号申请执行人：何世祥，男，1970年1月5日出生，汉族，居民。被执行人：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，居民。被执行人：曹正芝，女，1965年8月9日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初78号民事判决书，于2017�8月2日向被执行人杨登强、曹正芝送达了执行通知书，责令被执行人杨登强、曹正芝自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人杨登强、曹正芝仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨登强、曹正芝的银行存款（或合法收入）700000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇一七年九月十八日书记员  黄静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01810号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告王小虎，男，1986年5月1日出生，住湖北省南漳县九集镇双泉村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告王小虎买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 金颖
二〇一三年十月二十四日
书记员 董娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30998号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林翔，男，1975年4月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林翔信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,287.60元。原告诉称,被告林翔系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,287.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6556号
原告：陈建进，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：阮成柏，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告:林素芳，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告陈建进与被告阮成柏、林素芳民间借贷纠纷一案中，陈建进于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建进自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建进撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由陈建进负担。
审判员 朱义成
二〇一七年十一月七日
书记员 颜敏珊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4689号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：寇国恩，男，1964年7月12日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告寇国恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告寇国恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告寇国恩支付物业管理服务费534元；2、本案诉讼费由被告寇国恩承担。事实和理由：被告寇国恩居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为92.48㎡，原告鹤壁XX小区业委会聘请物业服务人员为被告寇国恩提供物业管理服务期间，被告寇国恩未缴纳自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费534元，经多次催缴，被告寇国恩仍拖欠不交，故诉至法院。
寇国恩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，路爱明与原告鹤壁XX小区业委会签订《物业管理服务聘用合同》，合同约定：XX小区建筑面积为172018㎡，物业费每月0.24元/㎡，鹤壁XX小区业委会每月底按月支付路爱明26000元及正常开支（剩余物业费于2016年12月31日全部结清）。
2016年10月10日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会聘请路爱明管理，小区的物业收费事宜，是业主委员会统一收取的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理服务费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告寇国恩所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告寇国恩系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，住宅面积92.48㎡。被告寇国恩未缴纳自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费共计534元，经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告寇国恩系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告寇国恩居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故被告寇国恩应当缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费267元。
关于原告鹤壁XX小区业委会要求被告寇国恩缴纳2017年物业管理服务费267元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，截止2017年11月，被告寇国恩仍未缴纳2017年物业管理服务费，已构成预期违约，原告鹤壁XX小区业委会在履行期限届满前要求被告寇国恩缴纳2017年物业管理服务费符合法律规定，故被告寇国恩应当缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费267元。
被告寇国恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告寇国恩于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业管理服务费534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告寇国恩负担。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张美玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5567号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
被告梁秋丽，女，汉族，1989年7月24日出生，住商丘市。
本院于2017年7月3日受理了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告梁秋丽金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年八月十日
书记员 孙雪敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01586号
原告：张凯，男，汉族，1967年7月14日生，住吉林省梨树县。
被告：梁万山，男，汉族，1968年7月17日生，住吉林省梨树县。
委托代理人：王帅，女，汉族，1985年6月17日生，住吉林省梨树县，系被告梁万山的儿媳。
被告：吉林省聚隆食品集团有限公司，住所地：吉林省梨树县梨树镇东买卖大街。
法定代表人：梁万山，该公司董事长。
委托代理人：王帅，该公司财务。
被告：吉林省鸿裕米业有限公司，住所地：吉林省梨树县霍家店经济园区。
法定代表人：李凤荣，该公司经理。
原告张凯诉被告梁万山、吉林省聚隆食品集团有限公司（以下简称“聚隆食品”）、吉林省鸿裕米业有限公司（以下简称“鸿裕米业”）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，2017年9月11日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告梁万山及被告聚隆食品的委托代理人王帅、被告鸿裕米业的法定代表人李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2013年5月至今，三被告共同向原告借款人民币5728000元，约定利息为6分。原、被告于2016年2月签订借款协议一份，约定三被告于2016年5月一次性结清所有借款，按月利息2分计算，一次性给付。现借款期限届满，但被告拒不偿还借款，侵害了原告的利益。故原告诉至法院，要求判令三被告共同偿还借款本金5728000元及利息4124160元（利息按照月利2分计算至2016年5月31日，后续利息自2016年6月1日起按照月利2分计算至实际给付之日止）。
被告梁万山、聚隆食品、鸿裕米业辩称：本金、利息及利息的起算及计算标准均没有异议。借款属实，三被告确实作为借款人出具欠条及协议，借款也均由公司运营使用，现资金周转出现问题。
经审理查明：2013年5月开始，三被告多次向原告借款共计5728000元。2016年2月10日原告张凯（丁方、出借人）与被告梁万山（甲方）、聚隆食品（乙方、借款人）、鸿裕米业（丙方、借款人）共同签订《借款协议》。协议约定：甲方梁万山为乙方与丙方两公司的实际出资人，其为了两公司发展，自2013年始因乙丙公司运转经营，分别以个人名义及两公司的名义向丁方借款。协议第一条：甲、乙、丙三方自2013年开始分10笔向丁方借款本金合计5728000元，原始借款凭证约定利率6分，现四方同意按照借期三年，月利率2分执行本协议；第二条：借款期限2013年5月-2016年5月；第四条：甲方、乙方、丙方共同承担对丁方的借款，且承担连带责任，以保障丁方的合法权益；第五条：甲方、乙方、丙方承诺在本协议期间内偿还丁方的借款，不再拖欠，如未按期还款，甲、乙、丙自愿按约定利率支付迟延履行金，直至本息还清为止；第七条：本合同自四方主体签字盖章后生效，至本合同项下的借款本金及利息偿还完毕后终止...合同尾部有梁万山签字并加盖指印，有聚隆食品、鸿裕米业法人签字并加盖公章。
另查明：截止到2016年5月31日，三被告尚欠本金5728000元，利息4124160元。
以上事实有借据、借款协议、庭审笔录及原被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁万山、聚隆食品、鸿裕米业共同向张凯借款，并签订借款协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现三被告未按约定的期限返还全部借款本息，已构成违约。三被告应当共同向原告返还借款，并支付约定利息及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁万山、吉林省聚隆食品集团有限公司、吉林省鸿裕米业有限公司于本判决生效后立即共同偿还原告张凯借款本金5728000元及利息（截止到2013年5月31日欠付利息为4124160元；后续利息以5728000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40382.50元，保全费5000元，合计45382.50元，由被告梁万山、吉林省聚隆食品集团有限公司、吉林省鸿裕米业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初01586号原告：张凯，男，汉族，1967年7月14日生，住吉林省梨树县。被告：梁万山，男，汉族，1968年7月17日生，住吉林省梨树县。委托代理人：王帅，女，汉族，1985年6月17日生，住吉林省梨树县，系被告梁万山的儿媳。被告：吉林省聚隆食品集团有限公司，住所地：吉林省梨树县梨树镇东买卖大街。法定代表人：梁万山，该公司董事长。委托代理人：王帅，该公司财务。被告：吉林省鸿裕米业有限公司，住所地：吉林省梨树县霍家店经济园区。法定代表人：李凤荣，该公司经理。原告张凯诉被告梁万山、吉林省聚隆食品集团有限公司（以下简称“聚隆食品”）、吉林省鸿裕米业有限公司（以下简称“鸿裕米业”）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，2017年9月11日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告梁万山及被告聚隆食品的委托代理人王帅、被告鸿裕米业的法定代表人李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯诉称，2013年5月至今，三被告共同向原告借款人民币5728000元，约定利息为6分。原、被告于2016年2月签订借款协议一份，约定三被告于2016年5月一次性结清所有借款，按月利息2分计算，一次性给付。现借款期限届满，但被告拒不偿还借款，侵害了原告的利益。故原告诉至法院，要求判令三被告共同偿还借款本金5728000元及利息4124160元（利息按照月利2分计算至2016年5月31日，后续利息自2016年6月1日起按照月利2分计算至实际给付之日止）。被告梁万山、聚隆食品、鸿裕米业辩称：本金、利息及利息的起算及计算标准均没有异议。借款属实，三被告确实作为借款人出具欠条及协议，借款也均由公司运营使用，现资金周转出现问题。经审理查明：2013年5月开始，三被告多次向原告借款共计5728000元。2016年2月10日原告张凯（丁方、出借人）与被告梁万山（甲方）、聚隆食品（乙方、借款人）、鸿裕米业（丙方、借款人）共同签订《借款协议》。协议约定：甲方梁万山为乙方与丙方两公司的实际出资人，其为了两公司发展，自2013年始因乙丙公司运转经营，分别以个人名义及两公司的名义向丁方借款。协议第一条：甲、乙、丙三方自2013年开始分10笔向丁方借款本金合计5728000元，原始借款凭证约定利率6分，现四方同意按照借期三年，月利率2分执行本协议；第二条：借款期限2013年5月-2016年5月；第四条：甲方、乙方、丙方共同承担对丁方的借款，且承担连带责任，以保障丁方的合法权益；第五条：甲方、乙方、丙方承诺在本协议期间内偿还丁方的借款，不再拖欠，如未按期还款，甲、乙、丙自愿按约定利率支付迟延履行金，直至本息还清为止；第七条：本合同自四方主体签字盖章后生效，至本合同项下的借款本金及利息偿还完毕后终止...合同尾部有梁万山签字并加盖指印，有聚隆食品、鸿裕米业法人签字并加盖公章。另查明：截止到2016年5月31日，三被告尚欠本金5728000元，利息4124160元。以上事实有借据、借款协议、庭审笔录及原被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁万山、聚隆食品、鸿裕米业共同向张凯借款，并签订借款协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现三被告未按约定的期限返还全部借款本息，已构成违约。三被告应当共同向原告返还借款，并支付约定利息及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁万山、吉林省聚隆食品集团有限公司、吉林省鸿裕米业有限公司于本判决生效后立即共同偿还原告张凯借款本金5728000元及利息（截止到2013年5月31日欠付利息为4124160元；后续利息以5728000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40382.50元，保全费5000元，合计45382.50元，由被告梁万山、吉林省聚隆食品集团有限公司、吉林省鸿裕米业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 烨二〇一七年九月二十二日书 记 员 陶海红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第26号上诉人（一审被告）：蔡晓桔。委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：刘振华，京园律师事务所北海分所实习律师。被上诉人（一审原告）：苗永超。委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。委托代理人：陆杰英，广西嘉友律师事务所实习人员。上诉人蔡晓桔因不服北海市中级人民法院（2015）北民一初字第7-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理认为，案涉买卖合同的标的物为八处房地产及一辆汽车，该八处房地产均座落在北海市，合同履行时汽车亦在北海市交警车辆管理所登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十三条第一款第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。依照上述法律规定，本案应由该院管辖，裁定驳回蔡晓桔对本案管辖权提出的异议。上诉人蔡晓桔不服一审裁定，上诉称，根据《民事诉讼法》原告就被告原则，被告居住在江苏省，本案应由江苏省徐州市云龙区人民法院审理。此外，本案定性和适用法律错误，苗永超诉称其将房产和车辆过户至蔡晓桔或蔡晓桔指定人名下，未能提供证据，其提供的证据“欠条”，资产系用于蔡晓桔抵债之用，故一审将案由定为“房屋买卖合同纠纷”和适用不动产纠纷专属管辖驳回蔡晓桔管辖权异议错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至江苏省徐州市云龙区人民法院审理。被上诉人苗永超没有提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案审理的主要是苗永超与蔡晓桔之间用于抵债的合同纠纷，因涉案八套房地产均座落在北海市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，一审法院裁定驳回蔡晓桔对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。蔡晓桔上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长易凤英审判员黄碧辉代理审判员潘莉二〇一五年七月十四日书记员王志葵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4514号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，系该分行行长。
委托代理人：夏勤湘、徐新龙，系广东明楷律师事务所律师。
被告：方应林，男，汉族，1963年3月15日出生。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告方应林信用卡纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏勤湘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告方应林于2012年10月25日向原告申领了一张卡号为6227X3的龙卡信用卡。同时，被告向原告申请了龙卡信用卡安居分期付款业务。原告经审查后同意给予被告500000元的信用额度用于装修其位于东莞市虎门镇金洲角村南元祖16号的房屋。被告可凭信用卡购买商品、接受服务或提取现金、转账、扣费等，但被告应于每月还款日前还清各项款项。被告使用了480000元用于装修前述房屋，之后虽有部分还款付息，但原告现己无法联系到被告，据悉被告的资信情况发生了重大变化，为维护原告的合法权益，原告要求被告提前偿还未付的本金及利息。请求法院判令：一、被告向原告偿还截至2013年8月20日尚欠的信用卡本金388897.74元及利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照当期最低还款额未还部分的5%收取，每月最低5元，利息和滞纳金均计至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告方应林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告方应林于2012年10月25日向原告申领了一张卡号为6227X3的龙卡信用卡，同时，被告向原告申请了龙卡信用卡安居分期付款业务。原告授予被告500000元的信用额度用于装修其房屋。在申请表中所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告因使用龙卡信用卡而发生的交易款项、利息等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%（目前暂按优惠费率0.5%收取），最低2元人民币，最高50元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易；被告全款超出原告为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。双方在《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》中约定，若被告发生债务不履行情形，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款。被告使用了480000元用于装修房屋，并分为36期偿还欠款，但被告2012年7月、8月连续拖欠到期信用卡本息，原告起诉后，被告于2013年11月还清了案涉信用卡全部欠款。本案审理过程中，根据原告的申请，本院查封了被告的房屋。
以上事实，有信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为：被告方应林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告2012年7月、8月连续拖欠到期信用卡本息，己构成违约，根据《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的约定，原告可以要求被告提前归还信用卡全部欠款。原告起诉后，被告于2013年11月还清了案涉信用卡全部欠款，债务已经清偿，但本案系因被告违约迟延还款而发生，原告因本案而支出的诉讼费应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费7133元、保全费2464元，诉讼费共计9597元，由被告方应林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 赵福涛
第2页共4页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2620号
原告王玉荣。
委托代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
被告董金光。
被告刘广明。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑州东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
负责人：陈浩，总经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：杨根源，公司职工。
原告王玉荣与被告董金光、被告刘广明、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉荣的委托代理人张明与被告董金光、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人张自强、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人杨根源到庭参加诉讼，被告刘广明经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称，2015年6月6日5时许，被告董金光驾驶小型轿车与骑电动自行车过路口的原告发生交通事故，致原告受伤住院，造成原告包括医疗费、误工费、护理费在内的各项损失共计154526.91元。该事故经罗庄交警大队作出事故责任认定，被告董金光负事故主要责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，现要求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项费用共计154526.91元，并承担诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内依法赔偿，但非医保用药及程序性费用不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司被告刘广宝辩称，涉案车辆在我公司投保商业第三者险属实，在涉案车辆不存在拒赔的情形后，对超出交强险限额的部分同意按照事故主要责任承担不超过70%的赔偿责任，程序性费用我公司不予承担。
被告董金光答辩，原告王玉荣的损失应当由涉案车辆投保的两个保险公司赔偿。
被告刘广明应诉后未答辩。
经审理查明，2015年6月6日5时许，被告董金光驾驶小型轿车沿临沂市罗庄区沂河路由东向西行驶至湖东路路口西300米时，与前方由北向南过路的王玉荣驾驶的电动自行车相撞，造成原告王玉荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市罗庄交警大队作出事故责任认定，被告董金光在此次事故中实施了驾驶机动车时观察不周未确保安全、未确保安全车速的违法行为，负事故主要责任；原告王玉荣驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，对发生交通事故所起的作用较小，负事故的次要责任。原告王玉荣受伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗33天，支出医疗费23939.91元，原告王玉荣主张被告赔偿医疗费21151.9元、住院伙食补助费792元；原告王玉荣的伤情经临沂新光法医司法鉴定所作出的鉴定意见为：王玉荣的损伤构成九级伤残、误工损失日为90日、护理期为60日。原告王玉荣主张按照城镇居民标准计算赔偿，并按被告董金光承担80%的责任主张残疾赔偿金115510.4元、交通费1000元、司法鉴定费560元、精神抚慰金2000元。另原告主张误工费7205.4元、护理费4803.6元、邮寄费160元。庭审中被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司均对原告王玉荣按照城镇居民标准计算赔偿有异议，认为应当按照农村居民标准计算赔偿，且被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主张按照70%的责任对交强险限额外的部分进行赔偿。被告董金光主张在原告住院期间为原告王玉荣垫付医疗费1914元，原告王玉荣对此予以认可并承认已计算在诉讼标的额中。
另查明，被告董金光驾驶的小型轿车登记所有人是刘广明，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险一份、在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业第三者责任险30万元且不计免赔。被告董金光属于在正常借用刘广明所有的车辆期间发生此次交通事故。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市罗庄交警大队对本次事故作出的责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。被告董金光属于在正常借用刘广明所有的车辆期间发生的交通事故，依照相关的法律规定，车主刘广明在无过错的情况下对借用人董金光驾驶车辆给原告造成的损失无需承担赔偿责任。本次交通事故发生在机动车和非机动车之间，原告王玉荣主张被告董金光承担80%的赔偿责任，本院依法予以支持。原告主张医疗费21151.9元、住院伙食补助费792元、鉴定费560元，证据确实充分，本院依法予以支持。根据原告王玉荣住所地城镇户口性质及原告的伤情，结合临沂新光法医司法鉴定所出具的鉴定意见，本院支持被告赔偿原告王玉荣的误工费7205.4元×80%=5764.32元、护理费4803.6元×80%=3842.88元、残疾赔偿金115510.4元；另原告主张交通费1000元、精神抚慰金2000元，本院酌情支持交通费800元、精神抚慰金1000元。综上，原告王玉荣的损失合计149421.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内承担医疗费、残疾赔偿金共计120000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内承担28861.5元，原告的剩余损失鉴定费560元，因被告董金光在原告住院期间为原告垫付医疗费1914元，故被告董金光对原告王玉荣的损失不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉荣120000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：，并注明案号）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王玉荣28861.5元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：，并注明案号）。
三、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告董金光负担。邮寄费160元由被告董金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3390元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 贵
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 惠
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第390号
原告蒲天政，男。
法定代理人张立娟，女。
委托代理人杨彦飞，男。
委托代理人李凤芝，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告段智文，男。
法定代理人段庆林，男。
被告段庆林，男。
被告薄志兰，女。
原告蒲天政与被告段智文、段庆林、薄志兰身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲天政及其法定代理人张立娟、诉讼代理人杨彦飞、李凤芝，被告段智文、段庆林、薄志兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲天政诉称，2015年4月12日，原告在克东县万隆家园小区散步时，被告段智文手持塑料气枪将原告右眼打伤，导致原告先后去往北安市五官医院、吉林大学白求恩第一医院、北京同仁医院就诊，诊断：外伤导致右眼瞳孔放大视物模糊，角膜有轻微疤痕，视力明显下降。经法院委托对原告的伤情进行司法鉴定，结论为伤残十级。故诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费、交通费、住宿费、营养费、护理费、伙食补助费、补课费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计
80，000.00元。
被告段智文、段庆林、薄志兰辩称，原告起诉的与事实不符，当时是有好几个孩子在一起玩儿，原告蒲天政让被告段智文回家取玩具枪，因原告蒲天政把被告段智文的玩具枪弄坏了，他们两个人吵起来，原告蒲天政让被告段智文用玩具枪打他头部，但因为打偏了，所以打到眼睛上了。事情发生后，马上到北安市医院看病，医生说没什么大事儿，回家上点眼药水就行了。原告起诉的数额较多，三被告没有能力承担，且事件的发生原告自身也有过错，请求原、被告按过错比例分担责任。
经审理查明，原告蒲天政与被告段智文均是未成年人，原告蒲天政的法定监护人是其母亲张立娟、父亲蒲晓东，被告段智文的法定监护人是其母亲薄志兰、父亲段庆林。2015年4月12日下午1点左右，原告蒲天政与被告段智文在克东县保安街万隆家园院内玩耍时，被告段智文用玩具狙击枪射出的子弹将原告蒲天政的右眼打伤。后原告蒲天政于当日到北安市五官医院就诊，诊断为：右眼挫伤、角膜损伤，医生开了些眼药水和口服药物。其后，原告于2015年4月14日至20日到吉林大学白求恩第一医院就诊，诊断为：眼挫伤、角膜挫伤、外伤性瞳孔散大。原告于2015年5月10日至16日到北京同仁医院就诊，诊断为：外伤导致右眼瞳孔放大视物模糊，角膜有轻微疤痕，视力明显下降。几次就诊共花医疗费
4，439.00元，交通费3，221.00元，住宿费1，360.00元。被告称已给付原告医疗费3，200.00元，原告承认2，700.00元。
再查明，克东县公安局第二派出所于2015年5月20日受理该案后，对双方赔偿事宜进行了调解，但未达成一致协议。
又查明，根据原告的申请，本院委托齐齐哈尔医学院第三医院鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间、后续治疗费用进行了鉴定，齐医三院法鉴中心（2015）临鉴字第524号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人蒲天政所受损伤评定为伤残十级；2、损伤后30日内需1人护理；3、无后续治疗。
上述案情，有克东县公安局关于治安卷宗内材料，原告提供的诊断书、门诊病历、医疗费结算收据、交通费收据、宿费收据、克东县第三小学证明；齐齐哈尔医学院第三医院鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人的陈述为证。
所列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。原告蒲天政与被告段智文在一起玩耍时，被告段智文用玩具枪将原告蒲天政的右眼打伤，其行为侵犯了原告蒲天政的身体权、健康权，属侵权行为，因被告段智文系未成年人，属限制民事行为能力人，依照法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，故被告段智文、薄志兰、段庆林对原告蒲天政因此所造成损失的合理部分，应当承担民事赔偿责任。关于被告称原告对事件的发生也有过错，请求原、被告按过错比例分担责任的抗辩理由，对此被告举出证人李其文的证人证言加以证明，但被告段智文在克东县第二派出所的笔录中陈述：“当时只有我和蒲天政在一起玩耍，没有其他人”，与证人李其文的证言相矛盾，故对被告这一抗辩理由不能予以支持。
对于原告蒲天政主张的费用，本院对其合理性认定如下：一、对于医疗费4，439.00元，有北京同仁医院等医疗门诊费票据为证，应视为合理费用。二、对于交通费3，221.00元，有原告提供的火车票、汽车票等为证，应视为合理费用。三、住宿费1，360.00元，因原告是到外地医院就诊，且有住宿费收据为证，故应视为合理费用。四、营养费1，050.00元，没有法律依据，不予支持。五、伙食补助费2，040.00元，原告请求按2人、每人每天60.00元、共计17天计算，但根据原告提供的火车票，吉林市就诊时间为7天，北京市就诊时间为7天，原告请求的根据国家公务人员出差伙食补助标准（每人每天80.00元），故伙食补助费为14天×2人×60.00元＝1，680.00元。六、护理费6，000.00元，根据鉴定意见，原告的护理期限为30日，原告未举出充分证据证明护理人员蒲晓东的工资收入情况，按黑龙江省上一年度家庭服务业工资标准（每年52，333.00元）计算，护理费为52，333.00元÷360天×30天＝4，361.00元。七、补课费3，000.00元，没有法律依据，不予支持。八、残疾赔偿金39，194.00元，因原告的伤情被评定为十级伤残，根据黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入，残疾赔偿金为22，609.00元×20年×10%＝45，218.00元，原告请求的不超过以上金额，故原告请求的残疾赔偿金应予支持；九、精神抚慰金20，000.00元，根据法律规定，精神抚慰金已以残疾赔偿金方式给付，故不能重复计算。综上，本院认定原告的合理损失为54，255.00元，原告承认被告已赔偿2，700.00元，故三被告还应赔偿原告51，555.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告段智文、段庆林、薄志兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲天政医疗费、交通费、住宿费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计人民币51，555.00元；
二、驳回原告蒲天政的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，原告负担648.00元，三被告连带负担1，152.00元，鉴定费3，900.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 戴世红
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 洪 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李海鸥