江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1123号
上诉人（原审被告）：赵旻，女，1990年10月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰兴市永信典当有限公司，住所地泰兴市国庆东路195-8号。
法定代表人：张林生，总经理。
委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原审被告：赵建平，男，1963年9月21日生，汉族，住泰兴市。
上诉人赵旻因与被上诉人泰兴市永信典当有限公司（以下称典当公司）、原审被告赵建平典当纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赵旻上诉请求：1、撤销一审法院（2016）苏1283民初7697号民事判决，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由典当公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。公证处谈话笔录不是法律文书，不可以作为定案依据；一审没有明确办理房地产抵押登记的双方主体；一审没有明确当票中的当户；典当行经营房地产抵押典当业务是以当户自有房屋作为当物抵押给典当行，不是一般意义上的房地产抵押担保贷款，赵旻房屋作为赵建平所负债务的抵押担保不成立；赵建平向肖才章出具30.7万元借条，是截止出具借条当天赵建平与典当公司当款70万元的利费，赵建平没有钱给典当公司，所以出具借条。二、一审认定事实相互矛盾。一审既认定委托书授权内容特定，又认定融资概念、对象应理解为通过合法方式向不同对象筹集资金的行为，属于泛指，上述认定相互矛盾，委托书中的融资行为特指与有关金融机构、公民个人签订抵押贷款合同及其他相关文件，不包括典当行。三、一审适用法律错误。1、赵建平超越代理权与典当公司签订的典当合同，对赵旻不发生法律效力；赵建平将赵旻房屋典当给典当公司是无权处分，典当公司与赵建平签订的房地产典当合同没有实际当物，该典当合同无效；没有证据证明赵建平与典当公司之间具有民间借贷的合意，故赵建平与典当公司之间的权利义务关系既不是典当关系，也不是一般民间借贷关系，而是一般债权债务关系。2、赵旻没有以自己房屋为赵建平向典当公司借款提供抵押担保，赵建平持委托书所办理房地产典当合同不是赵旻为赵建平向典当公司借款进行抵押担保的合同，房地产典当合同对赵旻不发生法律效力，房地产他项权证是无效的。综上，一审已认定房地产典当合同无效，则他项权证、当票应属无效，一审判决以赵旻名下房产折价、拍卖或变卖价款优先偿还赵建平所欠典当公司70万元，没有事实和法律依据。
典当公司辩称，一、本案中典当合同当票、他项权利证书是合法有效的，依法应认定。二、赵旻上诉称一审查明事实有错误，不是事实。公证机关询问笔录是公证机关就公证相关事项、内容以及因公证所引起的相关后果、法律责任对赵旻所进行的解释，不是公证机关与赵旻的一种约定；办理房地产抵押登记的双方是赵旻与典当公司，赵建平为赵旻的代理人，赵旻的意见违背常理；是否写明当票当户无关紧要，不能按照赵旻的要求书写；赵旻对典当行经营房地产抵押典当业务的理解是错误的，没有事实和法律依据；赵旻关于30.7万元有多种陈述，赵建平一直承认借到肖才章30.7万元，典当公司从来没有收到30.7万元中的任何款项，该笔借款是赵建平与肖才章之间的关系，典当公司不清楚。三、典当公司认为一审对金融机构的理解不矛盾，赵旻已经用本案涉及的方式向村镇建设银行抵押贷款了131万元，向典当公司贷款是二押，从赵旻先后七次向有关银行抵押贷款的记载和事实看，前一次向银行抵押贷款未偿还之前，不可能实施第二次向银行抵押贷款，委托书中有关金融机构不是银行类金融机构就是非银行类金融机构，一审认定有关金融机构是泛指，是正确合理的。四、关于适用法律问题部分。1、赵旻上诉所称第1条是一种不完整的陈述。2、赵旻是知道、同意典当行为的，赵旻与赵建平是父女关系，通常办理抵押贷款是相互沟通商量，并得到容许后才办理抵押贷款。另外赵旻已经委托赵建平到建信村镇银行用该房产办理抵押贷款，用的也是与本案类似的委托书，且委托书没有公证，委托权限没有本案公证委托书明确仔细，建信村镇银行与典当公司一样与其签订了抵押合同，办理了他项权利证书、放款，相关房产抵押合同、他项产权证已经依法得到认可。综上，二审应查明事实，驳回赵旻的上诉，支持典当公司的诉请。
原审被告赵建平述称，30.7万元是2013年3月18日到2015年2月28日按照月息3.3%以70万本金计算，按468天计算的利费，总额360360元，总共给了三笔利费76200元，但只减去两笔53200元，剩下307160元，打了30.7万元借条，借条打完后，又让我签了收到现金30.7万元。
典当公司一审诉讼请求：1、判令赵旻、赵建平连带偿还典当公司本息共792400元（审理中变更为偿还本息共757526.68元，其中本金700000元、利费57526.68元），并支付自2014年5月16日至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、赵旻、赵建平支付代理费26750元；3、典当公司有权以赵旻位于泰兴市××街道国庆××村××区××房产优先受偿；4、诉讼费用由赵旻、赵建平负担。
一审法院认定事实：典当公司于2012年4月领取典当经营许可证和企业法人营业执照。赵建平与赵旻系父女关系。2013年5月3日，赵旻与赵建平在泰兴市公证处办理了一份委托书的公证，该委托书载明：“我系受托人赵建平的女儿。位于泰兴市××镇国庆××村××区××-07的房产（房屋所有权证：泰房权证泰兴字第××号）系我的个人财产。受托人赵建平因经营需要欲向有关金融机构、公民个人进行融资，我自愿以上述房产为上述融资行为提供抵押担保，因我现在上海工作，不能亲自前往办理相关手续，特委托受托人赵建平为我的代理人，全权代理如下事项：一、与有关金融机构、公民个人签订抵押贷款合同及其他相关文件。二、到相关部门办理上述房地产的抵押登记手续。三、办理与上述融资行为相关的其他事项。受托人所签署的与上述委托事项有关的文件我均予承认。受托人无转委托权。委托期限至上述委托事项办结时止”。在泰兴市公证处对赵旻的询问笔录中，赵旻承诺，因委托书格式不符合要求或委托书在使用过程中因授权不明、因被代理人滥用使用权而给当事人造成了损失，责任应当由赵旻承担。
2013年11月18日，赵建平以赵旻的名义与典当公司签订《房地产抵押典当合同》一份，合同约定：甲方赵旻，乙方典当公司。甲方提供作为当物的合法所有的房产位于泰兴市××镇国庆××村××区××-07的房产（房屋所有权证编号：××号），该房产经双方约定的价值为人民币贰佰陆拾万元……。在本合同约定条件具备的情况下，乙方在典当期限内为甲方提供不超过人民币捌拾万元的当金。典当期限，以当票约定为准，最长不超过6个月。在甲方按当票约定期限内偿还本息及有关综合费后，乙方可根据甲方申请，办理续当手续。续当累计时间不超过6个月。当期届满前，甲方应按本合同约定支付有关综合费及当金本息。否则，甲方按约定支付逾期罚息及逾期综合费外，还应按本合同的约定承担违约责任。本合同项下的月综合费率确定为当金金额的27‰。当金利率确定为月息6‰。在绝当之后，乙方全部实现债权之前，乙方有权按典当金额加收当金罚息20%。月综合费率、当金利率的计算方式为：按实际天数计算即自乙方放款之日起，到乙方实现全部债权之日止。由乙方按月收取……。依法处置当物后所得款项，按下列顺序清偿，清偿后如有剩余金额，乙方应返还甲方剩余金额，所得款项不足以清偿的，乙方有权继续向甲方追索：1、处置当物以实现债权而支出的各项费用，包括但不限于拍卖、变卖当物的费用、诉讼费用、评估费、过户费、看护费、律师费用（代理费用）和税金等其他费用；2、逾期综合费、逾期罚息、违约金、损害赔偿金；3、当金本金；4、当金利息。本合同项下乙方的当金本息、综合费、逾期罚息、赔偿金、实现债权的费用等各款项得到清偿时，本合同终止。赵建平在甲方处签署：“赵旻、赵建平（代）。”
合同签订当天，双方即办理了赵旻名下位于泰兴镇国庆××村××区××-07房屋的房地产抵押登记，典当公司取得房屋他项权证（泰房他证泰兴字第××号），他项权证载明：债权数额：80万元，他项权利种类：一般抵押权，约定期限：2013年11月18日至2014年11月17日。同日，典当公司出具当票，约定：典当金额为70万元，典当期限由2013年11月18日起至2014年5月16日止，月费率2.7%，月利率0.5%。赵建平在当票的当户签章一栏签署：“赵旻、赵建平（代）”。当天，典当公司向赵建平支付款项6万元，11月19日典当公司通过银行转账向赵建平支付款项64万元。
合同签订后，赵旻未向典当公司偿还款项。赵建平已给付典当公司利息及综合费用计76200元〔分别是：2013年12月16日还款23200元（收款凭证的说明栏中载明：“2013年12月15日转账入工行卡，利息。”）；2014年1月23日还款23000元；2014年7月5日还款30000元（收款凭证的说明栏中载明：“利息：1.17-2.24，39天（3.3%），2.25日起算。”）〕。因未依约偿还当金，典当公司催要未果，遂起诉。
另认定，2013年3月29日，赵旻向赵建平出具授权委托书一份，载明：“委托人：姓名赵旻，受托人：姓名赵建平，兹委托赵建平为我的代理人，全权代表我办理位于泰兴市国庆××村××区××幢土地他项权证。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认。”2013年4月，赵建平以赵旻的名义与案外人建信村镇银行签订最高额抵押合同一份，约定：抵押人（甲方）赵旻，抵押权人（乙方）建信村镇银行。鉴于乙方为泰兴市华懋电子科技有限公司（下称债务人）连续办理发放人民币授信业务而将要与债务人在2013年4月3日至2015年4月3日期间签订人民币资金借款合同或其他法律文件。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保……。抵押财产为：房产。权属证书编号：00074178。住所泰兴镇国庆××村××区××-07，面积264.61㎡。抵押财产的价值218.64万元。土地：（2006）431344号，面积123.64㎡。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为131万元。……赵建平在合同最后的甲方栏签署：“赵旻、赵建平”。
再认定，典当公司现持有赵旻的泰兴镇国庆××村××区××-07房屋的房产证、土地证。该房产证载明：“权利人：建信银行，权利种类：抵押，权利范围：264.61，权利价值：218.64（131）万元，设定日期：2013.4.3，约定期限：2015.4.3。”
典当公司因本次诉讼支付代理费用26750元。
一审法院认为，典当公司作为依法设立的典当行，可以经营房地产抵押典当业务。委托典当中，被委托人应当出具典当委托书、本人和委托人的有效身份证件。典当公司与赵建平签订《房地产典当合同》时，出当人为赵旻，赵旻并未向典当公司出具典当委托书和本人身份证件。赵建平持有的委托书，授权内容特定，仅为赵建平因经营需要欲向有关金融机构、公民个人进行融资时，赵旻自愿以上述房产为上述融资行为提供抵押担保。赵建平作为赵旻的代理人有权与有关金融机构、公民个人签订抵押贷款合同及其他相关文件、到相关部门办理上述房地产的抵押登记手续、办理与上述融资行为相关的其他事项。上述委托书并未授权赵建平有权将赵旻的房产进行典当。赵建平超越代理权限以赵旻名义与典当公司签订的典当合同，未经被代理人赵旻追认，典当款项也未交付给赵旻，该行为对赵旻不发生效力，应由行为人赵建平承担责任。赵建平超越代理权限签订的典当合同，不符合典当的交易性质，双方之间的权利义务关系不应当适用典当管理办法的规定，应按一般民间借贷关系处理。由于双方约定的利率、综合费用合计后高于民间借贷的最高利率，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。赵建平已陆续偿还76200元，扣除同期应当支付的利息外，超付部分应当扣减本金。按照当时同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，截止2014年7月5日，赵建平尚欠典当公司本金683886.64元、利息43859.76元。此款及嗣后利息均应由赵建平偿还。典当公司要求赵旻连带偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
关于典当公司主张的代理费26750元，该费用为典当公司实现债权支出的合理费用，符合典当公司与赵建平在合同中的约定，应由赵建平负担。
关于典当公司要求对赵旻的案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，赵旻作为案涉房产的所有权人，在公证的委托书中表示：“受托人赵建平因经营需要欲向有关金融机构、公民个人进行融资，我自愿以上述房产为上述融资行为提供抵押担保”，系其真实意思的表示，予以确认。对委托书中“融资概念、对象”的理解，从委托书出具目的、上下文义、赵建平与赵旻系父女关系等角度考虑，应理解为赵建平通过合法方式向不同对象筹集资金的行为，属于泛指。赵建平向典当公司借款获取资金用于经营，是筹集资金的一种合法途径，也不违背赵旻为赵建平经营融资提供抵押担保这一根本目的。赵旻在委托书中授权赵建平代其签订抵押担保合同并办理抵押登记手续，现赵建平在典当合同中约定以赵旻的案涉房屋提供抵押，并于2013年11月18日依法办理抵押登记手续，典当公司亦长期持有案涉房屋的房产证、土地证，且赵建平、赵旻未能举证证明典当公司存在欺诈、胁迫等行为，故赵旻以其房屋为赵建平向典当公司借款提供抵押担保行为依法成立并生效。赵建平作为借款人不履行债务时，典当公司作为抵押权人有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在债权金额80万元内优先受偿。由于2013年4月3日赵旻将本案所涉房屋先行抵押给案外人建信村镇银行，并办理了抵押登记（债权金额131万元），即案涉房屋存在两个抵押权人。对于抵押的房地产存在数个抵押权人，依法应按照设定抵押的先后顺序受偿。故典当公司对变价后所得的款项超出顺位在先的案外人建信村镇银行担保债权的部分享有优先受偿权。
关于赵建平辩称向肖才章出具借款30.7万元的借条用于偿还给典当公司，应当抵算借款的理由，典当公司对此不予认可。赵建平提供的其向肖才章出具的30.7万元借条复印件，不能证明肖才章收取了其30.7万元，更不能证明肖才章代表典当公司收取该款项用于抵算所欠典当公司借款本息，故赵建平上述辩称理由，依据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《典当管理办法》第三条、第二十五条、第三十五条第一款之规定，判决：一、赵建平于本判决发生法律效力后十日内偿还典当公司借款本金683886.64元及利息（截止2014年7月5日，结欠利息43859.76元；自2014年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。二、赵建平于本判决发生法律效力后十日内给付典当公司代理费26750元。三、赵建平不履行上述债务时，典当公司有权以赵旻所有的位于泰兴市××镇国庆××村××区××-07的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款（超出顺位在先的江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司债权金额131万元的部分）在债权金额80万元内优先受偿。四、驳回典当公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13624元，由典当公司负担1624元，赵建平负担12000元（此款典当公司已预交，赵建平在偿还上述借款时一并加付给典当公司）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本案二审主要争议焦点为：本案中，赵旻是否以其房屋进行抵押典当，典当公司对赵旻房屋是否享有一般房屋抵押担保项下的优先受偿权。
本院认为，本案不能认定赵旻以其房屋进行抵押典当，即房屋抵押典当关系不成立，典当公司对赵旻房屋亦没有一般房屋抵押担保项下的优先受偿权。理由为：一、本案中，赵旻向赵建平出具的委托书表明其因以房屋对赵建平融资行为提供抵押担保而授权赵建平办理相关手续，该委托书并没有赵旻以其房屋进行抵押典当的意思表示，更没有授权赵建平以赵旻名义进行典当借款的意思表示，故赵建平以赵旻名义办理相关房屋典当抵押手续并与典当公司签订《房地产典当合同》的行为没有取得赵旻的授权，赵旻对其行为亦不予认可，故赵建平的行为属于无权行为，依法对赵旻不发生法律效力，即赵旻与典当公司之间不能形成房屋抵押典当关系。二、房屋抵押典当与一般意义上的房屋抵押担保属于不同法律行为，房屋抵押典当包含当物、当金、当期、费率等多方面权利义务关系，属于特殊的混合合同，具有其自身的特点，一般意义上的房屋抵押担保仅形成担保物权关系，两者在权利义务上存在较大差别，虽然房屋抵押典当也办理房屋抵押登记，与房屋抵押担保办理抵押登记相似，但两者合同目的不同，法律性质、法律后果不同，不能混为一谈，显然，房屋抵押典当不同于一般意义上的房屋抵押担保。本案中，赵建平以赵旻名义办理相关房屋典当抵押手续并与典当公司签订《房地产典当合同》，意在形成房屋抵押典当关系，但该行为因未取得赵旻授权而归于无效，基于上述房屋抵押典当与房屋抵押担保的区别，如果认定赵旻与典当公司之间就此形成一般意义上的房屋抵押担保关系，既与当事人行为性质不符，又与法律规定不符，故典当公司对赵旻房屋主张优先受偿权，没有事实和法律依据，相关抵押登记系基于无效行为产生，依法应予调整。
综上，赵旻关于其不承担抵押担保责任的上诉意见成立，依法予以支持，原审法院认定此节事实性质有误，所作处理结果不当，依法予以纠正。赵旻关于赵建平向肖才章出具30.7万元借条的相关上诉意见，涉及赵建平与案外人肖才章之间关系，且赵建平并未提出上诉，故本院不予理涉。关于原审法院对于赵建平与典当公司之间债务的认定处理，赵建平与典当公司均未提出上诉，本院亦不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7697号民事判决主文第一、二项及案件受理费负担部分；
二、撤销江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7697号民事判决主文第三、四项；
三、驳回被上诉人泰兴市永信典当有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费13624元，由被上诉人泰兴市永信典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金严
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 蒙