wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7239号
原告王秀芬，女，1968年8月19日出生，汉族，住三河市。
委托代理人李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告滕学勇，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告石利伟，男，1972年6月14日出生，汉族，住三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告王秀芬与被告藤学勇、被告石利伟、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芬及委托代理人李倩、被告石利伟、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司委托代理人田佰仲已到庭，被告滕学勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀芬称，2016年5月2日20时50分许，被告藤学勇驾驶冀Ｒ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在平谷-
香河32公里公路的北侧非机动车道内头西尾东停车时，与由东向西行驶的王秀芬驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、王秀芬受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，王秀芬、藤学勇负此事故的同等责任。被告藤学勇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任保险。故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿其各项损失共计46173.16元，包括医疗费23493.16元、住院伙食补助费1300元、营养费2250元、护理费4500元、误工费10500元、交通费2000元、财产损失930元、救护车费1200元。
被告石利伟辩称，对事故发生的时间、地点、经过无异议，对原告主张的合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定均无异议，肇事主车在我司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，挂车在我司投保有保险金额为5万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，对原告主张的合理合法的损失我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分我司同意在商业三者险内依据保险合同的约定承担50%的赔偿责任，但不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告藤学勇未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月2日20时50分许，被告石利伟雇佣的司机被告藤学勇在从事雇佣活动中驾驶石利伟所有的冀Ｒ×××××\\\津Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在平谷-
香河32公里公路的北侧非机动车道内头西尾东停车时，与由东向西行驶的原告王秀芬骑电动自行车时相撞，造成车辆损坏、王秀芬受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，王秀芬、藤学勇均负此事故的同等责任。被告石利伟所有的冀Ｒ×××××号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，津Ｂ×××××号挂车也在该公司投保了保额为5万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告王秀芬于事发当日被送往三河市医院急诊治疗，由于伤情较重，于当天转往北京同仁医院住院治疗13天（至2016年5月16日），经诊断其伤情为：创伤性硬膜外血肿；眼眶骨折；额骨骨折。出院医嘱建议：病情变化，随时诊治；建议全休贰周，1月后复查。原告后于2016年6月17日、6月20日、7月18日、7月20日、7月26日、8月2日、8月15日、10月10日到北京同仁医院复查。
经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王秀芬的各项合理损失如下：1、医疗费31685.13元（被告石利伟为原告支付医疗费25900元）。2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）。3、营养费1350元。原告主张营养期为45天，本院根据原告的伤情及营养期评定准则支持其主张，标准酌定为30元/天，故此项应为1350元（30元/天×45天）。4、护理费4440.90元。原告主张护理期为30日，本院根据原告的伤情及护理期评定准则支持其主张，此期间原告由其丈夫司文志护理，司文志在三河市荣昌建设监理有限公司上班，月平均工资为4440.90元，故原告的护理费为4440.90元。5、误工费10347元。原告主张误工期为90日，本院根据原告的伤情及误工期评定准则支持其主张，原告在三河市鑫金马印装有限公司上班，事发前三个月平均工资为3449元，故原告的误工费损失为10347元（3449元/月÷30天×90天）。6、交通费3000元（其中包括救护车费1200元）。本院根据原告就医治疗的实际路途情况及评残情况酌定此项。7、车辆损失930元。原告主张车辆损失930元，被告保险公司同意赔偿，本院照准。综上，原告王秀芬的各项合理损失共计52403.03元。
本院认为，被告石利伟雇佣的司机被告藤学勇在从事雇佣活动中驾驶石利伟所有的车辆与骑自行车的原告王秀芬发生交通事故，造成车辆损坏、原告王秀芬受伤，被告滕学勇与原告王秀芬均负此事故的同等责任，故本院认为作为雇主的被告石利伟应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。鉴于石利伟所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告石利伟按责赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险公司赔偿范围内，故被告石利伟无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王秀芬的合理损失共计人民币52403.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿28717.90元，余款23685.13元的50%即11842.57元由该公司在第三者责任保险范围内赔偿（故该公司在保险范围内共计赔偿原告40560.47元）。被告石利伟为原告支付的医疗费25900元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司直接支付给被告石利伟，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司实际应赔偿原告14660.47元，给付被告石利伟25900元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王秀芬，开户行：中国农业银行三河皇庄分理处，账号：62×××78；被告石利伟付款方式：户名：石利伟，开户行：中国工商银行廊坊三河支行营业室，卡号：62×××20）。
二、被告滕学勇不承担赔偿责任。
三、被告石利伟无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告石利伟全部负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 超
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初7239号原告王秀芬，女，1968年8月19日出生，汉族，住三河市。委托代理人李倩，河北保忠律师事务所律师。被告滕学勇，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市蓟县。被告石利伟，男，1972年6月14日出生，汉族，住三河市。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人张建忠，该公司经理。委托代理人田佰仲，该公司职员。原告王秀芬与被告藤学勇、被告石利伟、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芬及委托代理人李倩、被告石利伟、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司委托代理人田佰仲已到庭，被告滕学勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秀芬称，2016年5月2日20时50分许，被告藤学勇驾驶冀Ｒ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在平谷-香河32公里公路的北侧非机动车道内头西尾东停车时，与由东向西行驶的王秀芬驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、王秀芬受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，王秀芬、藤学勇负此事故的同等责任。被告藤学勇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任保险。故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿其各项损失共计46173.16元，包括医疗费23493.16元、住院伙食补助费1300元、营养费2250元、护理费4500元、误工费10500元、交通费2000元、财产损失930元、救护车费1200元。被告石利伟辩称，对事故发生的时间、地点、经过无异议，对原告主张的合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定均无异议，肇事主车在我司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，挂车在我司投保有保险金额为5万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，对原告主张的合理合法的损失我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分我司同意在商业三者险内依据保险合同的约定承担50%的赔偿责任，但不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。被告藤学勇未提出答辩意见。经审理查明，2016年5月2日20时50分许，被告石利伟雇佣的司机被告藤学勇在从事雇佣活动中驾驶石利伟所有的冀Ｒ×××××津Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在平谷-香河32公里公路的北侧非机动车道内头西尾东停车时，与由东向西行驶的原告王秀芬骑电动自行车时相撞，造成车辆损坏、王秀芬受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，王秀芬、藤学勇均负此事故的同等责任。被告石利伟所有的冀Ｒ×××××号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，津Ｂ×××××号挂车也在该公司投保了保额为5万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，原告王秀芬于事发当日被送往三河市医院急诊治疗，由于伤情较重，于当天转往北京同仁医院住院治疗13天（至2016年5月16日），经诊断其伤情为：创伤性硬膜外血肿；眼眶骨折；额骨骨折。出院医嘱建议：病情变化，随时诊治；建议全休贰周，1月后复查。原告后于2016年6月17日、6月20日、7月18日、7月20日、7月26日、8月2日、8月15日、10月10日到北京同仁医院复查。经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王秀芬的各项合理损失如下：1、医疗费31685.13元（被告石利伟为原告支付医疗费25900元）。2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）。3、营养费1350元。原告主张营养期为45天，本院根据原告的伤情及营养期评定准则支持其主张，标准酌定为30元/天，故此项应为1350元（30元/天×45天）。4、护理费4440.90元。原告主张护理期为30日，本院根据原告的伤情及护理期评定准则支持其主张，此期间原告由其丈夫司文志护理，司文志在三河市荣昌建设监理有限公司上班，月平均工资为4440.90元，故原告的护理费为4440.90元。5、误工费10347元。原告主张误工期为90日，本院根据原告的伤情及误工期评定准则支持其主张，原告在三河市鑫金马印装有限公司上班，事发前三个月平均工资为3449元，故原告的误工费损失为10347元（3449元/月÷30天×90天）。6、交通费3000元（其中包括救护车费1200元）。本院根据原告就医治疗的实际路途情况及评残情况酌定此项。7、车辆损失930元。原告主张车辆损失930元，被告保险公司同意赔偿，本院照准。综上，原告王秀芬的各项合理损失共计52403.03元。本院认为，被告石利伟雇佣的司机被告藤学勇在从事雇佣活动中驾驶石利伟所有的车辆与骑自行车的原告王秀芬发生交通事故，造成车辆损坏、原告王秀芬受伤，被告滕学勇与原告王秀芬均负此事故的同等责任，故本院认为作为雇主的被告石利伟应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。鉴于石利伟所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告石利伟按责赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险公司赔偿范围内，故被告石利伟无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王秀芬的合理损失共计人民币52403.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿28717.90元，余款23685.13元的50%即11842.57元由该公司在第三者责任保险范围内赔偿（故该公司在保险范围内共计赔偿原告40560.47元）。被告石利伟为原告支付的医疗费25900元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司直接支付给被告石利伟，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司实际应赔偿原告14660.47元，给付被告石利伟25900元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王秀芬，开户行：中国农业银行三河皇庄分理处，账号：62×××78；被告石利伟付款方式：户名：石利伟，开户行：中国工商银行廊坊三河支行营业室，卡号：62×××20）。二、被告滕学勇不承担赔偿责任。三、被告石利伟无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告石利伟全部负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  张铁平二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 超
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1048号
原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司。
法定代表人黄河，职务总经理。
委托代理人刘某甲，女，住柘城县。柘城县联通分公司职工。
被告郭智，男，住柘城县。
原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司诉被告郭智电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员乔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告郭智经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭智于2014年4月3日，通过柘城分公司员工刘某甲办理无预存担保手机业务，直接给柘城县分公司造成经济损失5500元（手机进价），要求被告偿还手机款5500元。
经审理查明，被告郭智于2014年4月3日，通过中国联通网络通信有限公司柘城县分公司员工刘某甲办理无预存担保手机业务1部，型号为苹果5S（价值5500元／部），手机号码为：1853027****。选择386打586元套餐，协议36个月，并签署相关入网协议书。协议内容：甲方提前离网或出现机卡分离的情况，则甲方构成违约，乙方有权取消对甲方的优惠政策，甲方应向乙方支付赔偿金以补偿乙方为甲方提供的终端补贴款5500元（即签约时的手机终端价值）等损失。被告在取得手机后，于2015年2月手机开始出现欠费，柘城分公司员工刘某甲多次催缴，被告拒不缴费，被告郭智给原告造成直接经济损失5500元，故原告起诉来院，要求被告赔偿手机价款5500元。
本院认为，被告郭智未按协议要求使用手机已构成违约，事实清楚，原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司依协议约定要求被告支付手机价款5500元，依法应予支持。故原告的诉讼请求本院予以支持，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭智于本判决生效后三日内向原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司偿还手机价款5500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹素华承担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 昊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1953号
原告常州中任涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道河东村。
法定代表人徐玉叶，该公司总经理。
委托代理人陈斌，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告上海泖峰塑料有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号279室。
法定代表人许根生，该公司总经理。
原告常州中任涂料有限公司诉被告上海泖峰塑料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员顾潇适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告常州中任涂料有限公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告上海泖峰塑料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州中任涂料有限公司诉称，原、被告双方自2011年起发生业务往来，由原告为被告提供油漆服务，业务往来过程中，被告结欠原告相应货款未支付，双方于2015年9月30日进行结算并签订付款协议一份，协议确定被告结欠原告货款计112855.74元，并分三期支付，履行期满被告仍未支付，故起诉，请求判令：1、请求法院判令被告立即支付货款112855.74元。2、诉讼费由被告承担。
被告上海泖峰塑料有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2015年9月30日，原、被告双方签订付款协议书一份，其上载明，上海泖峰塑料有限公司应付常州中任涂料有限公司货款为112855.74元，付款方式为：2015年12月10日付35000元，2016年1月10日35000元，2016年1月30日付42855.74元。现原告以被告未能归还欠款为由向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实由原告的陈述、付款协议书、与原件核对无异的增值税发票等证据予以证实。
应原告的申请，本院于2016年3月15日对被告在中国农业银行股份有限公司上海练塘支行的账户（03×××26）采取了冻结措施，冻结期限为一年，自2016年3月15日起至2017年3月14日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交了付款协议书等证据以证明被告尚结原告货款112855.74元并约定了还款期限，被告未按约定履行还款义务，本院对原告要求被告支付所欠货款112855.74元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泖峰塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告常州中任涂料有限公司支付欠款112855.74元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元减半收取1279元、保全费1085元，合计2364元由被告上海泖峰塑料有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告常州中任涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 顾潇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙俊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条、当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1545号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人汪志仁，男，1984年12月24日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，务工。曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人何某甲，男，1984年5月19日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人汪志仁、何某甲犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人汪志仁、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月16日11时许，被告人汪志仁、何某甲经事先预谋，窜至南安市丰州镇武荣工业区宏丽洗车店旁，被告人何某甲负责望风，被告人汪志仁将黄某乙停放在该处的1部爱玛牌电动车（价值人民币1800元）电门锁撬坏欲盗走时，因被群众发现，两人遂逃离现场。
2、2014年9月16时13时许，被告人汪志仁、何某甲经事先预谋，窜至南安市丰州镇旭山村庙下安置小区15号旁巷子，盗走王某停放在该处的1部台锐牌电动车（价值人民币2565元）。
3、2014年9月18日12时许，被告人汪志仁、何某甲经事先预谋，被告人何某甲驾驶1部无牌摩托车载被告人汪志仁，携带T字型作案工具窜至南安市丰州镇街上，寻找电动车伺机实施盗窃。因暂未找到合适的电动车，被告人汪志仁、何某甲先到丰州镇桥中路转角快餐厅吃饭，后被公安机关抓获。公安机关依法向被告人汪志仁扣押作案工具T字型工具1把，向被告人何某甲扣押作案工具无牌二轮摩托车1部。经审讯，被告人汪志仁、何某甲对其犯罪事实均供认不讳。
案发后，被告人何某甲的家属代为退出违法所得人民币2565元。现该款已发还被害人王某。
上述事实，被告人汪志仁、何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、王某的陈述，证人黄某甲、郑某、何某乙的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及现场照片、现场图，调取证据清单、监控录像截图及监控录像，扣押清单及照片，财物入库清单，接受证据材料清单及发还清单，被盗电动车照片，收款收据，价格鉴定意见，常住人口信息，归案经过，刑事判决书及释放证明书，等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪志仁、何某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值计人民币4365元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪志仁、何某甲为实施部分犯罪准备工具、制造条件，是犯罪预备，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪志仁、何某甲部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪志仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪志仁、何某甲多次实施盗窃，均应酌情从重处罚。被告人汪志仁、何某甲归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可予从轻处罚。被告人何某甲的亲属代为退出全部违法所得，对被告人汪志仁、何某甲均可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪志仁在有期徒刑六个月至一年，对被告人何某甲在拘役三个月至有期徒刑八个月的幅度内量刑适当，本院均予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合两被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪志仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、已扣押的作案工具T字型工具1把、无牌二轮摩托车1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许祥鑫
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初18号
原告：孟某甲，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：侯某，女，1985年3月27日出生，苗族，住安徽省淮北市烈山区。
原告孟某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员郭保祥适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系自由恋爱，2010年9月20日办理结婚证，2010年9月21日生育一子孟某乙。婚初夫妻感情尚可，后因双方认识时间较短，相互了解不够，常为家庭琐事产生矛盾。现被告已经离家出走几个月，双方已无任何感情。特诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养；诉讼费由原告负担。
被告在答辩状中辩称：1、原被告于2010年9月20日办理结婚登记手续，2010年9月21日生育一子孟某乙。之后双方因性格不和，经常争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，被告同意离婚。2、婚生子孟某乙尚年幼，且与被告感情更好，被告作为母亲抚养更有利其健康成长，故婚生子孟某丙由被告抚养。
原告为支持其主张举证如下：
1、结婚证复印件一份。证明原被告于2010年9月20日登记结婚的事实。
2、婚生子孟某乙的户口本复印件。证明婚生子孟某乙的身份信息。
被告未到庭参加诉讼，未对原告证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对证据的认证：
原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原被告系自由恋爱，2010年9月20日办理结婚登记，2010年9月21日生育一子孟某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常产生矛盾，致夫妻感情确已破裂。婚生子孟某乙现在杨庄矿幼儿园上学，由爷爷奶奶照顾，随原告生活。
本院认为：我国婚姻法以夫妻感情破裂作为判决离婚的法定标准；原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；现原被告的婚生子孟某乙由原告的父母照看，且已在杨庄矿幼儿园就读，为给孩子一个健康、稳定的生活环境，本院认为婚生子孟某乙由原告抚养较为适宜。另原告不要求被告支付子女抚养费，共同财产也不需要法院处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某甲与被告侯某离婚；
二、婚生子孟某乙由原告孟某甲抚养，被告侯某暂不支付子女抚养费。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭保祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1391号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日晚，被告人许某至上海市浦东新区凌兆路XXX号三林花鸟市场126号摊位处，窃得被害人张某某寄放在该处的价值人民币12，750元的罗威纳犬一条。
2014年2月17日，被告人许某被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述盗窃事实。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，证人毛某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，有关的强制戒毒决定书、刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人许某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年四月三日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第693号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人耿某某。
辩护人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人耿某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员郑夫出庭支持公诉。被告人耿某某及其辩护人田银行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年7月7日13时许，被告人耿某某在双流县东升三强北路二段蓉鼎酒楼厨房工作时，见被害人廖某某和同事郑某某发生口角，耿某某上前劝架，被廖某某漫骂，耿某某遂上前将廖某某摔倒在地，并用拳头击打廖某某的脸部，致廖某某两颗上门牙齿掉落。经鉴定，被害人廖某某损伤程度属轻伤。
被告人耿某某对起诉指控事实无异议，其辩护人提出，被告人耿某某的行为构成故意伤害罪，被告人系自首、初犯，案发后对受害人进行了赔偿，请求对被告人从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，案发后，被告人耿某某的亲属与受害人达成赔偿协议，并按协议内容对受害人进行了赔偿，受害人对被告人耿某某予以谅解。
上述事实，被告人耿某某开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人耿某某的供述，受害人廖某某的陈述及对被告人耿某某的辨认笔录、辨认照片，证人党某、郑某某、陈某某的证言及党某、郑某某对被告人耿某某的辨认笔录、辨认照片，受害人廖某某的病情证明书、伤情照片，成都市双流县公安局物证鉴定室作出的（成双）公（物）鉴（损）字（2013）098号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收条、谅解书，被告人耿某某的常住人口详细信息等证据证实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人耿某某是在同事发生口角，在劝架过程中与受害人发生纠纷而致受害人受伤，罪名应变更为故意伤害罪。被告人耿某某明知他人报警而在现场等候，是自首。对被告人的辩护人提出的被告人耿某某系初犯、当庭自愿认罪，案发后对受害人进行了赔偿，取得受害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2013年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年十月二十三日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第260号
原告潘亚菊，退休。
委托代理人吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告孔根娣，退休。
被告孔根妹，退休。
被告孔善根，退休。
被告孔秀妹，1957年9月6日，退休。
四被告共同的委托代理人董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
原告潘亚菊诉被告孔根娣、孔根妹、孔善根、孔秀妹所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘亚菊的委托代理人吴昌威、被告孔根娣、孔根妹、孔善根、孔秀妹及四被告共同的委托代理人董夏通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告系原告丈夫孔祥根（2006年11月病故）的兄弟姐妹。孔祥根与四被告父母去世后，遗留舟山市定海区临城街道龙舌村孔家房屋东西正间二间小屋一间。1973年1月1日，在姑丈李松友、舅父董智香、董和襄的主持下，按当时农村风俗，将该二大一小房屋分授给孔祥根、孔善根二兄弟，其中孔祥根分得一大一小房屋二间。1989年9月11日，原告与孔祥根登记结婚，始终居住在一大一小房屋内。2006年11月13日，原告丈夫孔祥根因病去世，原告作为第一顺序继承人继承该房屋。2015年3月，原告在办理房屋拆迁事宜时，被告知本案四被告提出异议，暂时不能办理拆迁手续。为此，原告诉至法院请求判令：确认坐落于舟山市定海区临城街道龙舌村孔家正西间房屋与前面小屋各一间合计面积约为45平方米的房屋产权归属原告所有。
四被告共同辩称：根据村委会出具的证明及房屋分层分户平面图，诉争房屋实测面积仅有29.43平方米；原告所依据的1973年所立分书，在内容上剥夺了其他继承人的继承权，在效力上属无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1989年9月11日，原告与孔祥根登记结婚，四被告系原告丈夫孔祥根（2006年11月病故）的兄弟姐妹。根据房产分层分户平面图所示，被告孔善根经确权取得舟山市定海区临城街道荷花村龙舌孔家东面房屋及北面房屋各一间共计面积90余平方米。案涉房屋紧邻被告孔善根东面房屋经测量，实测面积为29.43平方米，该房屋未经权属登记，属于孔祥根与四被告的父母死后遗留房产且未作为遗产进行过分配处理。
上述事实，有结婚证、居民医学死亡证明、房产分层分户平面图、定海区临城街道荷花村村民委员会证明及原、被告陈述予以证实。原告还举证了：分书一份，拟证明1973年1月1日，其父母过世后，在姑丈李松友、舅父董智香、董和襄的主持下，按当时农村风俗，将该二大一小房屋分授给孔祥根、孔善根二兄弟，其中孔祥根分得孔和房即正西一大间、前面小屋一间，孔善根分得孔睦房即正东一大间的事实。本院认证，虽该分书客观性予以认可，但因分书在内容上并未对其他合法继承人即本案被告孔根娣、孔根妹、孔秀妹的继承份额予以明确，且原告也未向法庭提供证据以证明其他继承人明示放弃继承权，故原告就该分书与原告丈夫孔祥根取得诉争房屋所有权在内容上并无关联，对该份证据证明力本院不予认可。四被告还举证了：关于孔祥根可获得的经济补偿分配协议一份，拟证明就诉争房产取得的补偿利益由兄弟姐妹五人均分的事实。本院认证，该份协议客观、真实，但协议中提及的房屋并未明确指向本案诉争房屋，对内容指向不明确的协议的关联性，本院不予认可。
本院认为：原告对要求依法确认诉争房屋约45平米享有所有权的诉请，应负担举证责任。经审查，本案诉争的现存房产实测面积为29.43平米，且该房屋未经权属登记；就诉请中的除去该29.43平米剩余的约16平米，原告称该部分已由被告孔善根确权取得，约16平米的面积也是其依据常年的生活记忆推断而来。本院认为，就原告诉请中的约16平米面积房屋，其未提供证据证明存在该争议的房产，至于被告孔善根是否已取得该部分面积，原告也未向法庭提供证据予以证明。故就原告诉请的45平米房产诉讼标的物指向不明。又，原告对诉争房产享有所有权的事实依据为1973年与被告孔善根所立分书，本院经审查后认为，该分书内容排除了其他合法继承人继承权益，与男女平等继承之精神相悖，且原告亦未提供证据证明其他继承人明确放弃继承权，故就原告对诉请争议房屋享有所有权的事实依据，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘亚菊要求确认坐落于舟山市定海区临城街道龙舌村孔家正西间房屋与前面小屋各一间合计面积约为45平米产权归原告潘亚菊所有的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取人民币4025元，由原告潘亚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱冰倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2012号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈开义，男，1998年10月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年11月5日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2092号起诉书指控被告人陈开义犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈开义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月4日9时30分许，被告人陈开义溜门进入被害人王某位于温岭市横峰街道屯田村56号三楼5号出租房，窃得一部红米3S手机，然后翻找零钱包未果后，离开该出租房。经鉴定，被窃手机价值人民币200元，现已发还被害人王某。
2017年11月4日12时10分许，温岭市公安局横峰派出所民警在横峰街道屯田村56号三楼出租房抓获被告人陈开义。被告人陈开义到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈开义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，发还清单，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈开义归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈开义犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年2月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张才宏
二○一七年十一月十七无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审24号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。
被执行人：张志昌，男，1958年07月18日出生，汉族，住安阳市安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张志昌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000165714公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000165714公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审24号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。被执行人：张志昌，男，1958年07月18日出生，汉族，住安阳市安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张志昌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000165714公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000165714公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执339号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
住所地：湖北省邢台市新河县新兴街东侧。
社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，女，该公司总经理。
委托代理人：张仁永，女，系该公司职员。
被执行人：吴辉良，男，1982年10月21日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县忠诚镇干烈村。
关于垫富宝投资有限公司与吴辉良民间借贷纠纷一案，根据镇远县人民法院（2017）黔2625民初344号判决书，明确被执行人吴辉良应于判决生效后10日内返还申请人欠款46199.20元，负担案件受理费1070元，并支付相应违约金，但吴辉良未按生效判决履行义务。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行吴辉良民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人吴辉良单笔银行存款不超过200元，无工商登记，于2010年4月11日登记注册有福田牌汽车一辆，但被执行人已对该车作报废处理，同时查明被执行人名下登记有自建房屋一栋（位于榕江县忠诚镇干烈村五组），但已于2017年8月转让给干烈村五组村民金锡明，得款38万余元已全部用于偿还欠忠诚信用社贷款。经查被执行人无其他财产可供执行，被执行人吴辉良早已外出务工，不知去向。我院已将被执行人吴辉良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。以上执行情况已通过电话向申请执行人委托代理人进行反馈（有电话录音），申请人的委托代理人表示认可，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封 安 允
审判员 林 洋
审判员 姚 元 江
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟文彬（代）
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执339号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：湖北省邢台市新河县新兴街东侧。社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，女，该公司总经理。委托代理人：张仁永，女，系该公司职员。被执行人：吴辉良，男，1982年10月21日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县忠诚镇干烈村。关于垫富宝投资有限公司与吴辉良民间借贷纠纷一案，根据镇远县人民法院（2017）黔2625民初344号判决书，明确被执行人吴辉良应于判决生效后10日内返还申请人欠款46199.20元，负担案件受理费1070元，并支付相应违约金，但吴辉良未按生效判决履行义务。本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行吴辉良民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人吴辉良单笔银行存款不超过200元，无工商登记，于2010年4月11日登记注册有福田牌汽车一辆，但被执行人已对该车作报废处理，同时查明被执行人名下登记有自建房屋一栋（位于榕江县忠诚镇干烈村五组），但已于2017年8月转让给干烈村五组村民金锡明，得款38万余元已全部用于偿还欠忠诚信用社贷款。经查被执行人无其他财产可供执行，被执行人吴辉良早已外出务工，不知去向。我院已将被执行人吴辉良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。以上执行情况已通过电话向申请执行人委托代理人进行反馈（有电话录音），申请人的委托代理人表示认可，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 封  安  允审判员 林    洋审判员 姚  元  江二〇一八年五月二十四日书记员 钟文彬（代）
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安商初字第21号
原告马富祥，农民。
被告孙自东。
本院在审理原告马富祥诉被告孙自东欠款纠纷一案，原告于2003年2月27日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。要求对被告孙自东及其妻的银行存款予以冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告孙自东及其妻的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永福
二〇一三年二月二十七日
书记员 张建平
河北省怀安县人民法院
民事裁定书
（2013）安商初字第22号
原告马永肖，男，1965年3月16日生，汉族，农民，住怀安县西湾堡乡张家场村。
被告孙自东，男，1967年生，住怀安县西湾堡乡南辛庄村。
本院在审理原告马永肖诉被告孙自东欠款纠纷一案，原告于2003年2月27日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。要求对被告孙自东及其妻的银行存款予以冻结。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被告孙自东及其妻的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张永福
二O一三年二月二十七日
书记员张建平
河北省怀安县人民法院
民事裁定书
（2013）安商初字第23号
原告李海桐，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住怀安县西湾堡乡南辛庄村。
被告孙自东，男，1967年生，住怀安县西湾堡乡南辛庄村。
本院在审理原告李海桐诉被告孙自东欠款纠纷一案，原告于2003年2月27日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。要求对被告孙自东及其妻的银行存款予以冻结。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被告孙自东及其妻的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张永福
二O一三年二月二十七日
书记员张建平
河北省怀安县人民法院
民事裁定书
（2013）安商初字第24号
原告樊瑞宝，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住怀安县西湾堡乡南辛庄村。
被告孙自东，男，1967年生，住怀安县西湾堡乡南辛庄村。
本院在审理原告樊瑞宝诉被告孙自东欠款纠纷一案，原告于2003年2月27日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。要求对被告孙自东及其妻的银行存款予以冻结。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被告孙自东及其妻的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张永福
二O一三年二月二十七日
书记员张建平
河北省怀安县人民法院
民事裁定书
（2012）怀商初字第78号
原告陈强，男，1966年6月1日生，汉族，住石家庄市长安区中山东路269号41栋2单元302号。
原告张晨西，男，1982年7月1日生，汉族，住保定市清苑县冉庄镇大张庄村。
二原告委托代理人ＸＸ，男，1966年3月12日生，汉族，住石家庄市长安区中山东路269号13栋1单元204号。一般代理。
被告怀安县连军矿业有限公司。地址怀安县怀安城镇右所堡村南。机构代码55609434－8
法定代表人乔俊明，职务董事长。
原告陈强、张晨西诉被告怀安县连军矿业有限公司债务纠纷一案，本院受理后，原告于2012年8月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告的铁精粉200吨，并提供了担保，为此我院依法查封了被告的铁精粉200吨，2012年11月18日原告向本院提出财产保全撤销申请书，请求撤回对被告的财产保全，理由为被告已将诉讼标的款全部给付。
经审查2012年11月13日被告将欠款110000元，诉讼费2500元，诉讼保全费1070元全部归还原告，二原告于2012年11月15日提出撤诉申请，我院已依法裁定准予二原告撤回起诉，现二原告申请撤销财产保全，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下
对查封的被告怀安县连军矿业有限公司的200吨铁精粉予以解除查封。
审判员张永福
二O一二年十一月十八日
书记员张建平
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初95号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人王占发，曾用名王玉民，男，1966年11月12日出生于辽宁省源市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月28日被凌源市公安局取保候审。
辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人王占发犯滥伐林木罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员程平出庭支持公诉，被告人王占发及其辩护人侯继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年4月8日，被告人王占发与凌源市四官营子镇窑上村村民委员会签订协议，购买窑上村二组公路南湾子地的23棵杨树，并约定由被告人王占发办理采伐证。2015年10月份的一天，被告人王占发在未经林业行政主管部门审批，未办理林业采伐许可证的情况下，擅自将凌源市四官营子镇窑上村二组公路南湾子地的23株杨树伐后卖掉，所得款被其挥霍。经凌源市林业局设计队实地测量：所砍伐23株杨树的总蓄积为24.1094立方米。据此，公诉机关认定被告人王占发的行为构成滥伐林木罪，提请人民法院依法判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人王占发对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
辩护人侯继军辩称：被告人王占发系初犯、偶犯，认罪悔罪，退缴赃款，故应对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明:2015年4月8日，被告人王占发与凌源市四官营子镇窑上村村民委员会签订协议，以6000元的价格购买窑上村二组公路南湾子地的23棵杨树，并约定由被告人王占发办理采伐证。2015年10月份的一天，被告人王占发在未经林业行政主管部门审批，未办理林业采伐许可证的情况下，擅自将凌源市四官营子镇窑上村二组公路南湾子地的23株杨树伐后以8000元人民币的价格卖掉，所得赃款被其挥霍。经凌源市林业局设计队实地测量：所砍伐23株杨树的总蓄积为24.1094立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人牛某方、王某佳、王某文证言、被告人王占发供述、被滥伐杨树权属证明、现场勘查笔录及照片、指认现场记录及照片、收据、协议书、现场调查说明、抓捕经过、户籍证明等证据在卷相互佐证，足资认定。
本院认为：被告人王占发在未经有关部门批准并取得采伐许可证的情况下，擅自砍伐所购买的杨树23株，林木蓄积24.1094立方米，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、积极缴纳罚金、退赃，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王占发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。
二、被告人王占发违法所得人民币2000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 安秋香
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第652号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊友。
被告：刘海刚。
被告：王亚生。
被告：李振成。
被告：刘兆林。
被告：刘德友。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘海刚、王亚生、李振成、刘兆林、刘德友借款担保合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张俊友到庭参加诉讼，被告刘海刚、王亚生、李振成、刘兆林、刘德友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月5日，被告刘海刚经被告王亚生、李振成、刘兆林、刘德友担保，向原告贷款250000元，约定还款期限为2013年4月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒还。截至2014年3月20日，尚欠本金250000元及利息51866元未还。请求判令各被告偿还借款本金250000元，支付利息51866元（利息计算至2014年3月20日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告刘海刚、王亚生、李振成、刘兆林、刘德友未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月12日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年5月12日至2013年4月10日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告刘海刚的最高贷款额度为250000元，借款用途为大棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年5月5日，被告刘海刚向原告借款250000元，约定还款日期为2013年4月10日，合同期内执行利率为8.2‰。原告按约将借款250000元存入被告刘海刚在农村商业银行的9070107046448080051355账户，借款到期后，被告刘海刚未按时归还。截止2014年3月20日，尚欠本金250000元及利息51866元（以后利息另计）未还。被告王亚生、李振成、刘兆林、刘德友亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、通用凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表、通用凭证向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘海刚作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告王亚生、李振成、刘兆林、刘德友作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘海刚追偿。被告刘海刚、王亚生、李振成、刘兆林、刘德友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海刚返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付利息51866元（计算至2014年3月20日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告王亚生、李振成、刘兆林、刘德友承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘海刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年六月三日
书 记 员 肖树栋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6272号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告陈淑贞，女，汉族，1957年11月4日出生，户籍地住址福建省漳平市芦芝乡，现暂住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈淑贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 吴永福
二〇一五年十月八日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1341号
原告：常双全，男，住翼城县。
委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。
被告：李志生，男，住翼城县。
委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
原告常双全与被告李志生机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常双全的委托诉讼代理人张定芳，被告李志生及其委托诉讼代理人杨红贤到庭参加了诉讼。本院依法审理了本案，现已审理终结。
原告常双全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志生赔偿原告常双全各项损失37421.18元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日原告乘坐李志甲驾驶的二轮摩托车沿翼城县东槐线由北向南行驶，行至西堡村外路段时，被已经发生事故而不采取现场处理措施的李志生倒在地上的二轮摩托车绊倒，当场将我摔伤，造成交通事故。原告被送往翼城县人民医院治疗,被诊断为：急性内开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅骨骨折，共住院治疗34天，支付医疗费16644.55元。本次事故经翼城县公安局交警大队第201700045号道路交通事故认定书认定：李志生负事故的同等责任，�志甲负事故的同等责任，原告常双全无责任。现依据道路交通安全法、侵权责任法之规定，请求原告赔偿我医疗费、误工费、伙食补助费等各项损失共计37421.18元。另，因原告的伤情还未进行伤残鉴定，在本次诉讼中暂不主张残疾赔偿金，待鉴定后再行起诉。
被告李志生辩称，本次事故发生与我无关，我不应该承担赔偿责任。事故发生当晚，吴强驾驶×××号长城小轿车与我碰撞使我受伤，当时我昏迷不醒没有能力将自己的摩托车挪动至安全地带，在这种情况下，李志甲驾驶的二轮摩托车才与我倒在地下的摩托车相撞从而导致原告受伤。我认为，该次事故责任应由吴强承担，我不应对原告的损失进行赔偿，故对原告主张的各项赔偿数额也不予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无�议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院具体认定如下：1、关于原告提供的事故认定书，被告对其真实性有异议，认为通过该事故认定书事故认定的责任明显有偏向性。本院认为，原告提供的事故责任认定书在庭审中出示了原件，其真实性应予以确认，被告对事故责任认定书认定结论有异议，应在法定期间内申请复核，被告未申请复核应视为对其权利的自行放弃，故本院对该证据的真实性及证明目的予以确认；2、关于被告提供的摩托车修理收据，因其不是正式发票，且摩托车损坏与本案涉及的交通事故无关，故对其证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月23日21时左右，吴强驾驶长城牌小轿车行至西堡村外路段时，与同向前方被告李志生驾驶的二轮摩托车相撞，致李志生受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后吴强与被告李志生沟通无果，吴强遂驾驶小轿车离开。22时10分左右，原告常双全乘坐李志甲驾驶的二轮摩托车行至西堡村外路段时，与被告李志生已发生事故倒在地上的二轮摩托车相撞，致李志甲、原告常双全受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告常双全被送往翼城县人民医院治疗，被诊断为：”急性内开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅骨骨折”，共住院34天，支付医疗费16644.55元。本次交通事故经翼城县公安局交警大队第201700045号道路交通事故认定书认定：李志生负事故的同等责任，李志甲负事故的同等责任，原告常双全不负该起事故责任。
本院认为，一、本案是一起因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，本次事故经翼城县公安局交警大队认定：李志生负事故的同等责任，李志甲负事故的同等责任，原告常双全不负该起事故责任。被告李志生虽对该事故责任认定结论有异议，但其未在法定期间内向上一级交警部门复核，应视为其对自身权利的放弃，故本院对事故认定书认定的结果予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据上述法律规定，被告李志生作为机动车所有人，应给自己所有的机动车辆投保交强险，在其未投保交强险的情况下，首先应在交强险限额内对原告常双全的损失进行赔�，不足部分按照过错比例予以分担。关于被告李志生称其当时昏迷不醒，无法处置摩托车的辩解，根据其提供的事故认定书上描述的事故发生经过，被告李志生在事故发生曾与吴强沟通，足以证明其当时有处置摩托车的能力，故对其辩称本院不予采信。综合本次交通事故发生的情况，本院认定被告李志生的过错程度为40%。
二、关于原告常双全的各项经济损失，本院依法确认如下：1、医疗费16644.55元，有翼城县人民医院出具的医疗费票据和门诊费票据为证；2、住院伙食补助费3400元，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算34天，即：100元×34天＝3400元；3、误工费12500元，原告请求按照山西省2016年农林牧渔业工资标准每天125元计算124天，根据原告的住院时间及伤情恢复情况，本院酌定其误工天数为100天，应为12500元；4、护理费3382元，按照山西省2016年度居民服务业的日平均收入99.47元计算实际住院天数34天为3382元；5、营养费，原告请求按照每天50元计算34天，因原告的伤情无相关加强营养的医嘱，故对此项请求不予支持；6、交通费，原告未提供相关票据，本院不予支持。综上，关于原告常双全的各项损失，被告李志生应当在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告常双全医疗费、伙食补助费共计10000元，死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费15882元。关于原告常双全请求的超出交强险责任限额的部分为10044.55元（医疗费16644.55元+伙食补助费3400元-10000元),被告常双全承担40%为4018元，以上合计为29900元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李志生于本判决生效之日起十日内赔偿原告�双全各项经济损失29900元；
二、驳回原告常双全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，原告常双全负担192元，被告李志生负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 孙兆亮
人民陪审员 常淑芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周健楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00636号
原告沈雨雷。
委托代理人崔英。
被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路43号新海通大厦14楼。
负责人陈惠兵，公司总经理。
委托代理人龚跃辉。
原告沈雨雷与被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔英、被告保险公司的委托代理人龚跃辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈雨雷诉称，2013年8月15日11时35分左右，原告沈雨雷驾驶苏F×××××号二轮摩托车与黄彩虹驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告沈雨雷受伤、车辆受损。2013年9月5日，启东市公安交警大队对该起事故作出了责任认定。另查，黄彩虹驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故诉至法院请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定均没有异议，对肇事车辆在我公司投保强制保险没有异议，我公司愿意在交强险限额内依法赔偿原告方的合理损失，鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年8月15日11时35分，原告沈雨雷驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市王鲍镇湾洪村中心路由北向南行驶至合南南二路路口，与沿合南南二路由西向东行驶至该路口由黄彩虹驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两人受伤、二车受损。同年9月5日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定由原告沈雨雷与黄彩虹承担事故的同等责任。黄彩虹驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告沈雨雷被送至启东市第七人民医院住院治疗，被诊断为“右腓骨中段骨折、右侧内踝、后踝骨折”，入院当日接受骨折切开复位内固定术，同月25日好转出院，共计支出医疗费21327.84元。
2014年2月22日，南通三院司法鉴定所依据启东市公安局交通巡逻警察大队的委托对原告沈雨雷的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人沈雨雷因交通事故致右腓骨中段骨折，右侧内踝、后踝骨折，其右踝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残；2、其二次手术费用需8000元；3、其二次手术前休息5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月；二次手术期间需休息2个月，1人护理半个月（包括住院期间），营养1个月。为此，原告支出鉴定费2280元。
另查明，原告沈雨雷系江苏风神空调集团股份有限公司员工，其与单位签订了期限为2011年12月31日至2013年12月30日的固定期限劳动合同，约定原告从事柜机总装工作
原告沈雨雷与其妻子陆灵灵婚后于2011年6月16日生育一女沈倩丞。
原告在庭审中陈述，就交强险限额以外的赔偿其已经与黄彩虹另行协商达成协议。
上述事实，由相关书证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。启东市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，在程序和实体上均合法有效，本院据此确定当事人的责任比例。南通三院司法鉴定所对原告伤情出具的司法鉴定意见书，鉴定结论基本合理，本院予以采纳并据此确认当事人的相关损失。
本案原告沈雨雷因交通事故造成的损失本院审核如下：1、医疗费，依据原告的医疗费票据，其支出的医疗费用为21327.84元；2、二次手术费，根据南通三院司法鉴定所的鉴定意见，原告主张二次手术费8000元合理；3、住院伙食补助费，原、被告均认可原告住院时间为10天，故本院支持原告住院伙食补助费180元；营养费，原告依据司法鉴定意见主张900元，符合法律规定。上述1-3项，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10000元。4、护理费，被告保险公司对原告主张的护理费标准70元／天不持异议，故本院依据司法鉴定意见支持原告护理费6650元（70元／天×95天）；5、残疾赔偿金原告主张65076元，被告不持异议，本院予以认定；6、误工费，依据原告提供的工资卡交易明细，其事发前一年的平均工资为4632.37元／月，事故发生后，原告单位仍实际每月向原告发放基本工资1480元，故本院以其工资差额结合司法鉴定意见支持原告误工费22066.59元（3152.37元／月×7月）；7、被扶养人生活费，原告因案涉交通事故构成十级伤残，其主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，因本院依据城镇标准支持抚养人沈雨雷的残疾赔偿金，故对原告以城镇标准主张被抚养人生活费予以支持，依据原告提供的其婚生女的出生医学证明，本院支持原告被抚养人生活费15278.25元（20371元／年×15年×10%÷2）；8、交通费，根据原告的住院时间、前往南通接受鉴定等情况，本院酌情支持原告300元；9、精神损害抚慰金，本院依据案涉事故的责任比例、伤残鉴定等情况，酌情支持原告2500元；综合上述4-9项，原告沈雨雷因案涉交通事故造成的损失合计为111870.84元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元。10、鉴定费，系原告为明确其损失而支出的合理费用，应由事故当事人按责承担，现原告未将案涉事故另一肇事者列为被告，故该项费用由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈雨雷因交通事故造成的损失合计人民币120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取500元、鉴定费2280元，两项合计2780元（原告已预交），由原告沈雨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 盛敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第270号
罪犯盛朝许，男，1976年10月27日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年二月十五日作出（2011）宜刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人盛朝许犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10652号裁定书减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盛朝许在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯盛朝许在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛朝许在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯盛朝许减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月16日起至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执511号
申请人:蒋贻权,男,1977年6月30日出生,汉族,住安庆市岳西县。
被执行人:合肥嗨乐网络科技有限公司,住合肥市包河区朱岗工业区第五栋标准化厂房,统一信用代码：91340111MA2N3FX413。
法定代表人：武海峰。
本院受理的蒋贻权申请执行合肥嗨乐网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第十七条、第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0111执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一八年七月十四日
书记员 邓凡成
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初275号
原告王某某（又名王某甲），女，1978年12月5日出生，汉族。
被告强某某，男，1977年11月1日出生，汉族。
本院在审理王某某强某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对强某某的离婚起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 ：赵孝廉
二〇一六年四月五日
书记员 ： 许 亚
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立初字第7号
起诉人：刘延春，女，汉族，1959年3月4日生，农民，住吉林市丰满区红旗街道温德村*组。
2015年5月19日，本院收到刘延春的起诉状，起诉人刘延春诉吉林市丰满区人民政府、吉林市丰满区经济开发区管委会征地安置补偿纠纷一案，起诉人请求：1、要求吉林市丰满区人民政府落实《吉林市人民政府关于丰满区刘宪昌等人信访事项复核意见书》；2、判决吉林市丰满区人民政府、吉林市丰满区经济开发区管委会给付安置补偿费128.7万元；3、诉讼费用由吉林市丰满区人民政府、吉林市丰满区经济开发区管委会共同承担。
本院认为，《吉林市人民政府关于丰满区刘宪昌等人信访事项复核意见书》是吉林市人民政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，且为信访事项终结意见。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，且该复函同时明确，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。综上，刘延春提起行政诉讼的事项不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对刘延春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 苏涤非
（本件2页，印6份）
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立初字第7号
起诉人：刘延春，女，汉族，1959年3月4日生，农民，住吉林市丰满区。
2015年5月19日，本院收到刘延春的起诉状，起诉人刘延春诉吉林市丰满区人民政府、吉林市丰满区经济开发区管委会征地安置补偿纠纷一案，起诉人请求：1、要求吉林市丰满区人民政府落实《吉林市人民政府关于丰满区刘宪昌等人信访事项复核意见书》；2、判决吉林市丰满区人民政府、吉林市丰满区经济开发区管委会给付安置补偿费128.7万元；3、诉讼费用由吉林市丰满区人民政府、吉林市丰满区经济开发区管委会共同承担。
本院认为，《吉林市人民政府关于丰满区刘宪昌等人信访事项复核意见书》是吉林市人民政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，且为信访事项终结意见。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，且该复函同时明确，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。综上，刘延春提起行政诉讼的事项不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对刘延春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 苏涤非
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2525号
原告米桂林，女，1980年1月20日出生，汉族。
被告范素彩，又名范某，女，1978年2月6日出生，汉族。
原告米桂林与被告范素彩买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起撤回对范素彩的起诉。
本院认为，原告撤回对范素彩的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对范素彩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米桂林承担
审判员 段爱霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 任稳静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第1764号
原告（反诉被告）上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人崔建峰，男，1964年1月8日出生，汉族。
被告（反诉原告）郑州市恒泰电材有限责任公司。
法定代表人周明军，该公司董事长。
委托代理人周团付，男，1971年11月30日出生，汉族。
委托代理人杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海东方泵业（集团）有限公司诉被告（反诉原告）郑州市恒泰电材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司的委托代理人崔建峰，被告郑州市恒泰电材有限责任公司的委托代理人周团付、杨进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉称：原、被告于2010年11月25日订立合同一份，原告依合同供给被告了10台离心泵，但被告支付部分货款后，拖欠11939元至今未给付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款11939元并支付违约金4716元（违约金按日千分之一计算395天为11939元×1‰×395天）。
被告郑州市恒泰电材有限责任公司答辩并反诉称：原告卖给被告10台离心泵不错，但被告是否欠原告款被告不清楚，原告应提交相应的欠款凭证。另外，原告供的10台离心泵中的四台单级离心泵存在质量问题，现反诉请求判令退还给原告4台单级离心泵及其组件，原告返还货款66000元。
原告上海东方泵业（集团）有限公司针对被告的反诉答辩称：被告反诉的内容不实。原告供应的离心泵无质量问题。
经审理查明：2010年11月25日，原、被告订立客户订货合同一份，合同主要约定：原告供应给被告6台卧式离心泵、4台单级离心泵，价值共计134700元，货物送达交货地点时订货方按合同总额的50%支付货款，货款从货到需方工地之日起两个月内一次性付清。合同中关于延期交货或者付款的约定为：供货方延期交货的，每日按延期交货金额的1‰向订货方支付违约金；订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。
同时查明，2011年1月18日，原告将10台离心泵送至被告处。被告支付122761元货款后，余款11939元至今未付。庭审中，被告主张4台单级离心泵有质量问题，被告未提供充分的证据证明，被告申请对该4台单级离心泵进行质量鉴定，后被告撤回鉴定申请。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告在收到货物支付122761元货款后，余款11939元至今未付，已构成违约，应承相应的违约责任。依据原、被告订立的合同，货款自货物送至被告处后二个月内付清，如有延期，按未付货款金额的1‰计算违约金，被告逾期付款时间至今已超过395天，故对原告要求被告偿付货款11939元并支付违约金4716元的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉称原告供的4台单级离心泵存在质量问题，其未提交充分的证据，故对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州市恒泰电材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款一万一千九百三十九元及违约金四千七百一十六元；
二、驳回反诉原告郑州市恒泰电材有限责任公司的反诉请求。
如果被告郑州市恒泰电材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二百一十六元，反诉案件受理费一千四百五十元，减半收取七百二十五元，共计九百四十一元，由被告郑州市恒泰电材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 杨小伟
人民陪审员 李玉和
二〇一三年十二月四日
书 记 员 韩李娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00090号
申请人朱宝桃。
被申请人唐庆州。
申请人朱宝桃为与被申请人唐庆州建筑工程分包合同纠纷，于2015年8月4日向本院提出申请，请求对被申请人唐庆州所有的价值6万元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人朱宝桃的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人唐庆州所有的价值6万元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二○一五年八月四日
书记员 周 瑾 
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初4209号
原告：徐某,女,1995年4月10日出生,汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。
被告：姚某，男，1989年2月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告徐某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 金丽君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第69号
原告：陆某甲。
原告：孙某甲。
二原告共同委托代理人：奚晓岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：陆某乙。
被告：陆某丙。
被告：陆某丁。
原告陆某甲、孙某甲为与被告陆某乙、陆某丙、陆某丁遗嘱继承纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、孙某甲及其委托代理人奚晓岑，被告陆某乙、陆某丙、陆某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陆某甲、孙某甲起诉称：被继承人陆松华、朱凤梅系夫妻，生前共生育子女四人，即原告陆某甲及被告陆某乙、陆某丙、陆某丁，原告孙某甲系原告陆某甲配偶。被继承人陆松华、朱凤梅自1999年起与二原告共同生活，赡养义务基本由二原告承担。2009年4月20日，被继承人陆松华立遗嘱一份，内容为其拥有的坐落于平湖市当湖永丰新村29幢78梯101室50%的房屋所有权，在其百年之后，由二原告共同继承。2009年8月1日，被继承人朱凤梅立遗嘱一份，由陆松华代笔，在证人孙某乙、金某的见证下，将其拥有的坐落于平湖市当湖永丰新村29幢78梯101室50%的房屋所有权由二原告继承。被继承人朱凤梅于2009年8月8日因病去世，陆松华于2011年12月22日因病去世。现因在办理房屋过户手续时三被告不予配合。故原告向本院起诉，请求判令：1、被继承人陆松华、朱凤梅共同拥有的平湖市当湖永丰新村29幢78梯101室房屋所有权由二原告继承；2、三被告协助两位原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陆某乙答辩称：三个被告一直照顾母亲至其去世，父亲给原告的份额没有意见，但是母亲的份额被告陆某乙要求分割。在诉讼过程中，被告陆某乙也表示放弃对对该房屋的继承权。
被告陆某丙、陆某丁答辩称：放弃对该房屋的继承权。
在庭审中，原告陆某甲、孙某甲为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、公证遗嘱1份，证明2009年4月20日，被继承人陆松华所立遗嘱内容是真实合法有效的；2、代书遗嘱1份，证明2009年8月1日，由陆松华代书，证人孙某乙、金某见证的被继承人朱凤梅的遗嘱内容是真实合法有效的；3、房产证、土地证各1份，证明涉案房地产系被继承人陆松华、朱凤梅夫妻共同财产；4、证明2份，证明被继承人陆松华、朱凤梅因病去世；5、户口登记表1份，证明被继承人陆松华、朱凤梅与原告陆某甲及三被告之间的亲属关系，证明被继承人朱凤梅不识字；6、结婚证1份，证明二原告系夫妻关系。
被告陆某乙质证认为：对证据2有异议，其余证据均无异议。
被告陆某丙、陆某丁质证认为：对上述证据均无异议。
在庭审中，原告陆某甲、孙某甲申请证人孙某乙、金某出庭作证。
证人孙某乙称：孙某乙和原告陆某甲是朋友关系，当时其母亲身体不好，去看望时正好看到其立该遗嘱。
证人金某称：金某在场的，本人和原告陆某甲一起去东北，去的时候就和原告父亲认识的，因为当时原告年龄很小，其父托金某照顾陆某甲，大约2008年或是2009年的时候原告陆某甲母亲卧病在场，原告陆某甲跟金某说起过因为拆迁四个子女意见分歧较大，原告父亲当时执笔写了这份遗嘱。金某也没听说过原告陆某甲曾经立过其他遗嘱。遗嘱上的手印是孙某乙、金某本人的。
被告陆某乙对证人孙某乙、金某的证言表示不清楚。
被告陆某丙、陆某丁对证人孙某乙、金某的证言没有异议。
被告陆某乙提供了下列证据：遗嘱一份，证明被告陆某乙父母在2006年立下遗嘱，表明诉争房屋由原告陆某甲及三被告四人分配，今后所立遗嘱均无效。
原告质证认为：对该证据的真实性不予认可。
被告陆某丙、陆某丁质证认为：对该证据没有亲眼看到父亲所立，但是父亲生前跟二人说起过这么一份遗嘱。
经审核，本院认定，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、3、4、5、6，三被告对真实性均无异议，予以认定；对证据2，内容真实可信，予以认定；对证人孙某乙、金某的证言，能够印证证据2的事实，予以认定；对被告提供的证据，内容真实可信，但本案三被告已放弃对房屋的继承，故不予认定。
在审理过程中，被告陆某乙也表示放弃对对该房屋的继承权。
经审理查明：被继承人陆松华、朱凤梅系夫妻，生前共生育子女四人，即原告陆某甲及被告陆某乙、陆某丙、陆某丁，原告孙某甲系原告陆某甲配偶。被继承人陆松华、朱凤梅自1999年起与二原告共同生活，赡养义务基本由二原告承担。2006年2月10日，被继承人陆松华、朱凤梅立下遗嘱，表示其二人“百年”后，其名下房产由原告陆某甲及被告陆某乙、陆某丙、陆某丁继承，并表示今后发现其他所立遗嘱均无效。2009年4月20日，被继承人陆松华办理公证遗嘱一份，内容为其拥有的坐落于平湖市当湖街道永丰新村29幢78梯101室50%的房屋所有权，在其“百年”后，由二原告共同继承，平湖市公证处为该遗嘱办理了公证。2009年8月1日，被继承人朱凤梅立遗嘱一份，由陆松华代笔，在证人孙某乙、金某的见证下，将其拥有的坐落于平湖市当湖街道永丰新村29幢78梯101室50%的房屋所有权由二原告继承。被继承人朱凤梅于2009年8月8日因病去世，陆松华于2011年12月22日因病去世。在庭审中，三被告都表示放弃对陆松华、朱凤梅拥有坐落于平湖市当湖街道永丰新村29幢78梯101室的房屋继承权。
本院认为，原告陆某甲与三被告都是房屋被继承人中第一顺序的法定继承人，现三被告明确表示愿意放弃对陆松华、朱凤梅拥有坐落于平湖市当湖街道永丰新村29幢78梯101室房屋的继承权，故二原告起诉要求确认争议房屋由二原告共同继承的诉讼请求，未违反法律规定，也未损害其他人的合法权益，本院予以支持。二原告要求三被告协助过户的诉请，本院认为，立遗嘱及放弃继承都属单方法律行为，因此三被告并无法律义务协助其过户，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认陆松华、朱凤梅拥有的坐落于平湖市当湖永丰新村29幢78梯101室的房屋所有权由原告陆某甲、孙某甲共同继承。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年四月一日
书记员 金娜
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初322号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人费立明，男，1982年9月26日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，住建湖县。曾因赌博，于2007年3月被建湖县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人费立明犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉。被告人费立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年7月1日24时左右，被告人费立明与朋友至建湖县兴建东某至尊宾馆旁的“北疆人”烧烤吃夜宵，醉酒后与其妻子蒋某发生争执，先后打砸至尊宾馆门口的广告灯箱及二辆轿车，造成财物不同程度损毁。经鉴定，损毁物品价值计3340元。案发后，被告人费立明如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人损失，取得了部分被害人的谅解。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人费立明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人费立明对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月1日24时左右，被告人费立明与朋友至建湖县兴建东某至尊宾馆旁的“北疆人”烧烤吃夜宵，醉酒后与其妻子蒋某发生争执，先后用手砸坏至尊宾馆门口的广告灯箱，用椅子打砸停在灯箱西侧的苏Ｊ×××××、苏Ａ×××××号小型轿车，造成财物不同程度损毁。经建湖县物价局价格认证中心鉴定，苏Ｊ×××××号小型轿车被砸坏的部位价值900元，苏Ａ×××××号小型轿车被砸坏的部位价值2000元，宾馆灯箱被砸坏的部位价值440元，损毁物品价值合计3340元。案发后，被告人费立明如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人损失，取得了部分被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.建湖县公安局钟庄派出所出具的发破案经过及抓获经过，证明本案案发及被告人费立明归案情况。
2.案底查询单，证明被告人费立明的劣迹情况。
3.谅解书，证明被害人孔某1对被告人费立明予以谅解。
4.证人蒋某的证言，证明2017年7月1日晚11点多钟，他丈夫费立明和朋友在“北疆人烧烤”吃夜宵，不肯回家，她就打的过去。到烧烤店，费立明还要喝酒，她就和费立明吵了起来。费立明走到路边，用手捣了一个广告灯箱，又拿起一把椅子砸向停在旁边的一辆轿车，椅子又落到了另一辆轿车上，车子被砸出痕迹来了。
5.证人周某的证言，证明2017年7月1日晚，她在至尊宾馆吧台值班。凌晨时，听到外面有人吵架，又听到东西被砸的声音，她出去看到宾馆的广告灯箱和二辆轿车有被人砸过的痕迹。
6.被害人成某、熊某1的陈述及辨认笔录，证明2017年7月2日凌晨，他们停放在至尊宾馆门口的轿车被一个男青年砸了，那个男青年酒喝多了。
7.被害人孔某1的陈述，证明2017年7月2日凌晨，她经营的至尊宾馆广告灯箱和停在旁边的二辆轿车被砸了，通过宾馆监控看到有一个男青年和一个妇女打架，随后男青年发疯一样乱砸东西。
8.建湖县物价局价格认证中心价格认定结论书，证明二辆轿车及广告牌的损失价格。
9.监控视频，证明被告人费立明作案的过程。
10.被告人费立明对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人费立明任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人费立明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费立明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人费立明赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人费立明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
人民陪审员 苏立祥
人民陪审员 马开熔
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第729号
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，生于1980年11月30日，住四川省泸州市。
委托代理人李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。
委托代理人梁雨婷，四川拥彗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，生于1978年9月20日，住四川省泸州市。
委托代理人王先文，四川九狮律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人李宗竹、梁雨婷，被上诉人刘某某及其委托代理人王先文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1897号民事判决；
二、发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。
二审案件受理费310元，已由上诉人王某某预交，本院依法予以退还。
审判长 刘剑
审判员 李平
审判员 何燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨艺
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第2697号
原告刘小亮，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人毛希宝，乐亭县毛庄方正法律服务所法律工作者。
被告李瑞祥，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘永胜，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告李林勇，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
三被告委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄方正法律服务所法律工作者。
原告刘小亮和被告李瑞祥、刘永胜、李林勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小亮的委托代理人毛希宝和被告李瑞祥、刘永胜、李林勇及其委托代理人张桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小亮诉称，2012年3月8日被告从原告处购买马铃薯种共计3170斤，每斤1.50元，合款4755元（其中李瑞祥980斤1470元、刘永胜1020斤1530元、李林勇1170斤1755元）。并于当日签定购销合同一份，合同约定所欠马铃薯种款，于马铃薯收获时7月30日为限，一次付清。届时不付款给付每100元每日一元的滞纳金。经原告多次催要，被告未能给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令三被告给付原告马铃薯种款人民币4755元及滞纳金4279.5元。
本院认为，原被告在马铃薯种购销合同中约定：若发生经济纠纷，由购方所在地法律仲裁机关裁决。双方就此合同所发生的矛盾纠纷，按照合同约定应由仲裁机关仲裁解决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小亮的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 魏瑞安
审判员 韩 勇
二〇一三年七月二十二日
书记员 秦文东
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保79-1号
申请人李万全，男，汉族，1965年5月05日生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人张树梅，女，汉族，1967年12月04日生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被申请人张克，男，汉族，1977年6月13日生，现住陕西省榆林市横山县。
本院受理申请人李万全、张树梅诉被申请人张克诉前保全一案，申请人李万全、张树梅于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人张克所有的众泰牌（车牌号为：陕xxxx**）一辆予以保全，申请人用案外人黄卫刚所有的斯柯达牌小型轿车（车牌号为：蒙xxxx**）一辆向本院提供担保。
本院认为：申请人李万全、张树梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张克所有的众泰牌（车牌号为：陕xxxx**）一辆予以扣押。
二、对案外人黄卫刚所有的斯柯达牌小型轿车（车牌号为：蒙xxxx**）一辆的车户予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年七月一十八日
书记员 萨仁格日乐
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第01282号
原告郭春江，男，1975年3月20日出生，满族，教师，现住辽宁省盘山县。
被告刘飒，男，1987年12月25日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人郭殿军，系锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
原告郭春江诉被告刘飒民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭春江、被告刘飒及其委托代理人郭殿军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告跟我小舅子雷雨是朋友。2013年2月18日，被告因家里急用钱，在我手中借走人民币15000.00元，同时约定两天后还款，被告在我书写上述内容的借据上签字按手印。我通过我朋友周书勇将15000.00元现金交给了被告。但是时至今日，被告总是拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币15000.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，实际借款4000元，每多出一天给好处费5000元，所以才给打的15000元的借条。原告钱没给我，原告派人跟我、ＸＸ一起打车去段海言家，将4000元给了段海言，段海言是给我办贷款的人。
经审理查明，2013年2月18日，被告由于家中用钱通过雷雨（系原告小舅子）向原告借款15000.00元，同时约定于二天后还款，原告书写了上述内容的借条一张，借条载明“刘飒由于家里急用钱，向郭春江借壹万伍千元，二天后必还款，如不能及时还款，责任自负”，被告在借条上签字按手印。后原告通过周书勇将15000.00元现金交给被告。尔后，原告凭据向被告讨要借款，而被告却借故拒还。故原告诉至法院，要求被告给付欠款15000.00元。
本院所确认的上述事实，有如下证据予以证明：1、原、被告双方的当庭陈述相一致部分、原告提供的借据，证明借款时间、借款金额、经过；2、证人雷某的证言，证明被告通过雷某向原告借款。3、证人周某某的证言，证明原告通过周某某给被告借款现金15000.00元。以上证据经开庭质证、认证和本院审查可以采信。
关于被告提供的张某、段某某书面证言及其他未出庭的证人证言，因原告予以否认，且被告提供其它证据不能推翻原告提供的书面证据，故不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务。本案中原告提供的借据记载为被告由于家里急用钱，向原告借15000.00元，二天后必还款，如不能及时还款，责任自负的内容。原告陈述及借据记载与原告提供的出庭证人雷某、周某某证言，形成完整、合理的证据链条，足以证明原、被告之间借贷关系成立且借条由原告持有，原告作为债权人，有权利要求被告履行还款义务。关于被告辩称，借款金额为4000.00元，加上好处费15000.00元的主张，就此提供的书面证言，原告予以否认，且被告提供的其它证据不能推翻原告提供的书面证据，故被告的抗辩理由不能成立，依法不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘飒于本判决生效之日起10日内一次性给付原告郭春江欠款人民币15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告刘飒承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 艾 娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张若石