wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6642号
原告：李天来，男，1960年3月2日出生，汉族。
委托代理人：李昂，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京青塔支行（组织机构代码80217XXXX），住所地北京市丰台区青塔西路5号。
负责人：徐强，行长。
委托代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住单位宿舍。
原告李天来与被告中国工商银行股份有限公司北京青塔支行（以下简称工行青塔支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天来的委托代理人李昂、被告工行青塔支行的委托代理人司玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天来向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告银行存款61513.05元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李天来在被告中国工商银行股份有限公司北京青塔支行办里了卡号为×××的银行卡。2016年7月5日晚23时左右，该卡分四次被人盗刷了61444.6元并产生手续费86.45元，共计61513.05元。原告于次日通过被告客服电话对该卡进行挂失，并亲自持卡到被处打印了该卡2016年7月5日的交易记录，被告打印的交易数据示该银行卡在境外被盗刷的记录。原告在被告处办理了银行卡，双方形成了合同关系，案外人持伪造银行卡能够盗取原告存款，说明被告交付给原告的银行卡不能保证原告的资金安全，被告需对原告所有损失承担全部赔偿责任。故原告诉至法院。
被告工行青塔支行答辩称：不同意李天来的诉讼请求。一、原告没有证据证明诉争的交易是被他人盗刷，原告应对其主张负有举证责任；二、原告主张的金额确实是诉争金额；三、本案诉争的交易是通过尾号4476借记卡取款和消费，借记卡由原告本人提供密码才可取款成功，所以原告对借记卡和密码负有保管责任，所以原告应付一般责任；根据业务规则，凡涉及密码的交易，视为原告本人的行为；四、涉嫌盗刷事实，希望法院中止审理，移送公安机关审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年9月12日，李天来在工行青塔支行开立借记卡1张，卡号9558880200000036797。开立账户后，因该银行卡挂失，后变更为现卡号6222080200014044476。2016年7月5日23点03分，李天来所有的前述银行卡在菲律宾境内“PASAYCITY”的“MAXIMSHOTEL”发生一笔POS消费交易，金额为人民币57180.92元。同日23点07分至23点09分期间，在菲律宾境内发生3笔ATM取款交易，取款金额分别为金额人民币1458.11元、1458.11元及1329.46元，同时产生跨境费、查询费以及其他费用共计86.45元。次日上午10点41分，李天来持涉案银行卡到工行青塔支行查询涉案交易，并打印了账户历史明细单。同年7月7日，李天来向北京市公安局丰台分局刑事侦查大队报案，该案目前尚在侦查中。
庭审中，李天来提交了北京市公安局丰台分局纪律检查委员会出具的《证明》一份，用以证明李天来在该单位工作，2016年7月5日、7月6日均在单位上班，正常工作。李天来还提交了北京市公安局丰台分局出入境管理大队出具的《证明》一份，用以证明李天来未持有护照。工行青塔支行对上述《证明》的真实性及证明目的均予以认可，但认为上述证据无法证明涉案交易发生时人卡未分离。
本院认为：李天来向工行青塔支行申请开立账户，工行青塔支行同意为李天来办理上述业务，双方之间形成了借记卡合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”工行青塔支行应保障持卡人的资金安全，其中包括对持卡人信息安全保障义务，即银行首先要对所发的借记卡本身的安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。工行青塔支行之所以必须履行上述合同义务，首先是基于合同交易方式电子化的要求，通过银行提供的机器，只要输入了持卡人的信息和密码，机器就视作持卡人本人在进行交易，即使该信息和密码是盗取的也无从识别，因此银行对持卡人资金支付安全的保障义务就应当相应扩张至对持卡人信息和密码的保障；其次是从收益和风险相一致的要求看，电子化交易下，银行避免了对取款人身份的书面审查，但从经济上获取收益，因此对潜在的风险及危险的发生负有防范和制止义务；再次是银行作为经营者对自己的服务设施、设备的性能和服务场所的安全情况比持卡人更多的了解，也具有更加强大的力量和更为专业的知识，更能预见可能发生的危险和损害，更有可能采取必要的措施防止危险的发生。
根据本案查明的事实，李天来所在单位出具了《证明》证明其本人不持有护照，且于涉案交易发生当日在单位正常办公，本院认为上述证据已经形成了完整的证据链，足以证明在涉案交易发生之时，李天来本人在北京市，并没有进行消费及取现操作，可以认定系被他人盗刷。故本院认为工行青塔支行在合同履行过程中存在未尽到安全保障的违约行为。
根据我国合同法在违约责任规则原则上采取的严格责任原则，不论违约的当事人主观上有无过错，只要不是依照合同约定或者法律规定可以免责的事由，就必须承担违约责任。故工行青塔支行应当赔付李天来因此而造成的损失。涉案交易发生的时间为23点之后，李天来于第二天上午持卡到开卡行进行查询且尽快及时报警立案，已经基本尽到合理的注意义务并穷尽救济手段。关于工行青塔支行关于李天来的涉案银行卡是输入密码之后进行的交易的主张，本院认为工行青塔支行未能提供证据证明李天来存在泄露密码行为，故对该答辩意见，本院亦不予采信。关于工行青塔支行关于应当先刑后民的意见，根据现有证据所认定的事实，李天来是基于双方之间的合同关系起诉工行青塔支行，本案的审理无须以该刑事案件认定的案件事实为依据，对该项抗辩本院不予采纳。故李天来要求工行青塔支行赔偿存款损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京青塔支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李天来存款损失61513.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告中国工商银行股份有限公司北京青塔支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金滢
二〇一七年四月十日
书记员 刘硕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05241号
原告大连环渤海发展信用担保有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人林勇，总经理。
委托代理人王立昱，辽宁碧海律师事务所律师。执业证号：12102200410118939。
被告大连呼盟餐饮管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人朱铁锋，经理。
被告朱铁男，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告朱铁峰，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告朱葛，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告崔玉琴，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告许伟，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告大连环渤海发展信用担保有限公司与被告大连呼盟餐饮管理有限公司、朱铁男、朱铁峰、朱葛、崔玉琴、许伟追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，申请查封被告朱铁男、朱铁峰、崔玉琴、朱葛名下的价值共计1000万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告朱铁男名下产权证号为0106032496、2012106030007、2008106030024、2008106030027、2009106030005的房屋产籍；
二、查封被告朱铁峰名下产权证号为2008106030026的房屋产籍；
三、查封被告崔玉琴名下产权证号为2012106030006（原证号0106033663）的房屋产籍；
四、查封担保人大连正融贸易有限公司名下位于大连市中山区人民路55号27跃28层2号的房屋产籍；
五、查封担保人沈林、杨爽名下位于大连市甘井子区汇达园82号1单元13层1号的房屋产籍；
六、查封担保人沈林、杨爽名下位于大连市甘井子区汇达园118号2单元8层3号的房屋产籍；
七、查封原告大连环渤海发展信用担保有限公司名下辽B9A6**号陆地巡洋舰牌小型越野客车的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王志伟
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初181号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人季寅，男，1986年3月3日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，泰州某某某某制品有限公司销售员，住泰州市高港区。2017年8月4日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同月30日、同年10月12日分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞162号起诉书指控被告人季寅犯挪用资金罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人季寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年至2016年间，被告人季寅利用担任泰州某某某某制品有限公司销售员，负责业务销售、收取货款等职务上的便利，多次向业务单位收取货款人民币654600元后归个人使用，超过三个月未归还。具体分述如下：
1.2015年9月至10月间，被告人季寅在向泗县某某建筑劳务公司收取货款过程中，挪用货款人民币12万元用于个人网络投资。
2.2016年4月至11月间，被告人季寅在向江苏某某分包商包勇权收取货款过程中，挪用货款人民币8.26万元用于个人网络投资。
3.2016年6月至11月间，被告人季寅在向某某交通工程有限公司夏某强收取货款的过程中，挪用货款人民币15万元用于偿还个人债务。
4.2016年9月间，被告人季寅在向某某交通工程有限公司杨某1收取货款的过程中，挪用货款人民币7.5万元用于偿还个人债务。
5.2016年4月至11月间，被告人季寅在向某某建设工程有限公司收取货款过程中，挪用货款人民币10万元用于偿还个人债务。
6.2016年年底，被告人季寅在向江苏某某某某建设工程有限公司收取货款过程中，挪用货款人民币18.1万元用于偿还其他挪用款项，其中支付给某某建设工程有限公司5.4万元。
被告人季寅自动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实，已与被害单位达成谅解协议。
上述事实，被告人季寅在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、银行卡交易明细、收款明细等书证，证人夏某某、杨某1等人的证言，被告人季寅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季寅身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人季寅犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人季寅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人季寅积极退赃、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人季寅犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人季寅犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩 燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第00177号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐军军，男，1989年10月5日出生，汉族，南京市长安马自达有限公司员工。2014年12月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人唐军军犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月5日作出（2015）鼓刑初字第156号刑事判决，判处被告人唐军军有期徒刑七月，罚金人民币五千元。被告人唐军军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐军军申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人唐军军犯容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人唐军军自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐军军撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 徐 杰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执755号
申请执行人张小彦，女，1979年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人西安市一石书院企业管理咨询有限公司。
法定代表人井宏，董事长。
被执行人井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，居民。
被执行人戴遇，男，1978年6月17日出生，汉族，居民。
上列当事人教育培训合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初651号民事判决书已经发生法律效力。权利人张小彦于2017年6月01日向本院申请执行，要求被执行人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、戴遇退还担保成效学员培训费用6880元，被执行人井宏对款项中的3194元承担连带保证责任，负担诉讼费44元、执行费50元。
本院在执行过程中，经全国法院执行网络查询，发现被执行人戴遇在户县农村信用合作联社市场分社有可供执行的银行账户存款，依法予以划拨，支付申请人担保成效学员培训费用6880元，诉讼费44元，被执行人井宏交纳执行费50元，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵梦婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2207号
原告：淄博锦通客运有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路312号。
法定代表人：景雪峰，总经理。
委托代理人：刘德华，男，1968年10月27日生，汉族，本单位职工，现住东营市广饶县。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区共青团路136号金石丽城沿街公建6层。
代表人：赵炳永，总经理。
委托代理人：张建峰，男，1987年1月8日生，汉族，本单位职工，现住淄博市周村区。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司临淄区营销服务部，住所地：淄博市临淄区临淄大道889-39号。
代表人：徐桂梅，经理。
本院在审理原告淄博锦通客运有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司、安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司临淄区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告淄博锦通客运有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博锦通客运有限公司撤回起诉。
案件受理费3759元，减半收取1879.5元，由原告淄博锦通客运有限公司负担。
审判员 王云波
二〇一七年八月二十二日
书记员 于欣田
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10181号
申请执行人:张杰光，男，1967年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：孙树森，男，1959年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行张杰光与孙树森民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10181号申请执行人:张杰光，男，1967年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：孙树森，男，1959年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张杰光与孙树森民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00542号
申请执行人纪宏社，男，1966年7月1日生，汉族。
被执行人席文亮，男，1966年11月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人纪宏社与被执行人席文亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人纪宏社依据发生法律效力的（2012）未民二初字第00799号民事判决向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人纪宏社同意被执行人席文亮于2013年12月30日之前将案件款全部支付，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第00542号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一三年八月二十二日
书记员 张俊峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0448号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人贺××，该公司职员。
委托代理人王××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）曹思荣。
被上诉人（原审被告）黄海生。
被上诉人（原审被告）王念忠。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。
负责人李益民，总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司因交通事故责任纠纷一案，不服蓟县人民法院（2013）蓟民初字第5069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、双方当事人对下列事实无异议，即：被告黄海生系被告王念忠的雇佣司机。2013年6月29日18时50分，被告黄海生驾驶被告王念忠所有的牌照为津Q×××××号小客车，沿乡村公路由东向西行驶至别山镇科科村内时，未保安全，将行人原告曹思荣剐撞，造成原告曹思荣受伤。该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告黄海生负事故全部责任，原告曹思荣不负事故责任。原告曹思荣受伤后到蓟县人民医院进行治疗，当日转至天津市天津医院治疗，后于2013年6月29日至2013年8月1日，在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗33天，共开支医疗费131793.79元，病历复印费24.5元，轮椅费400元，救护车费3620元，陪护人员住宿费4268元。2013年8月1日，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具诊断证明书为左股骨粗隆间骨折，2013年6月29日至2013年8月1日住院期间患者需陪护，2013年8月1日，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具诊断证明书为左股骨粗隆间骨折，肺炎，电解质紊乱、低钾血症，右下肢大隐静脉血栓，贫血（重度），低蛋白血症，感染性腹泻，双侧胸腔积液，腔隙性脑梗塞，脑萎缩，左肾囊肿。另查，被告王念忠所有的津Q×××××号小客车肇事期间，在被告阳光保险公司和被告大地保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者保险责任限额300000元，不计免赔。原告曹思荣治疗期间，被告王念忠为原告支付医疗费134513.79元。二、双方当事人对损失数额确定有异议，即：1、关于被告大地保险公司主张剔除非医保用药问题，被告大地保险公司主张原告的医疗费中应剔除非医保用药。因被告大地保险公司与被告王念忠签订合同时保险公司提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告开支的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告保险公司的抗辩不予支持。2、关于损失数额问题，原告曹思荣的医疗费经本院核实后确认为131793.79元，病历复印费24.5元，轮椅费400元，对被告大地保险公司要求剔除原告治疗高血压、心脏病、糖尿病和不同意给付原告治疗贫血、低蛋白血症、脑萎缩等治疗费用的意见，因被告既没有提供原告治疗高血压、心脏病、糖尿病的证据，亦未提供原告治疗贫血、低蛋白血症、脑萎缩等疾病与此次事故因果关系及所产生费用的相关证据，故本院对此不予支持；原告主张住院伙食补助费1650元（50元／天×33天），予以确认，原告主张护理费4547.4元（68.9元／天×33天×2人），根据原告的伤情和中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具的诊断证明，予以确认；原告曹思荣主张就医交通费4620元，根据原告住院出院均为救护车，原告支付的救护车费3620元即为就医交通费；原告主张陪护人员住宿费4268元，予以确认。
原审法院判决：一、原告曹思荣损失146303.69元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金8167.4元（救护车费3620元，护理费4547.4元），计18167.4元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险限额内给付原告曹思荣交强险限额外损失128136.29元（146303.69元－18167.4元）；上述款项均于判决生效后十日内执行。三、待被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司和被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔付后，原告曹思荣返还被告王念忠垫付的医疗费134513.79元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元（已减半），原告已预交，由被告王念忠负担并直接给付原告。
原审法院判决后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，并依法改判一审判决中上诉人承担的病历复印费、轮椅费、陪护人员住宿费等费用由被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。被上诉人曹思荣、黄海生、王念忠、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未来院参加诉讼。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，黄海生驾驶王念忠所有的机动车与行人曹思荣发生交通事故，致曹思荣受伤，该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，黄海生负事故全部责任，曹思荣不负事故责任，该认定合法有效，本院予以确认。王念忠应按事故认定书确定的责任承担赔偿责任。王念忠为其所有的事故车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车辆商业第三者保险，故阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原审法院认定事情清楚，证据充分，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3165号
申请人滨城区人民法院。
被执行人代青岭，男，住滨州。
本院在执行（2017）鲁1602执3165号代青岭犯盗窃罪一案中，我院依法向被执行人代青岭下达了执行通知书、报告财产令，代青岭未发现被执行人代青岭有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初129号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7615号
原告：佛山市南海区罗村雄民食品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑工业区（白水坑社岗），统一社会信用代码91440605061502485J。
投资人：冯伟雄，系原告的厂长。
委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所�师。
被告：佛山市嘉业超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道忠信路11号首层P1、P6-P13号铺，统一社会信用代码914406043152196728。
法定代表人：杨翠珍。
原告佛山市南海区罗村雄民食品厂（下简称雄民食品厂）与被告佛山市嘉业超市有限公司（下简称嘉业超市）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，后因被告嘉业超市下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文心到庭参加诉讼，被告嘉业超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付支票号码为1030443032483527的票据款3287.96元及其利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）；2.被告向原告支付支票号码为1030443030047649的票据款2397.57元及其利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月9日收到由被告签发中国农行高庙支行的支票一张，支票票号为1030443030047649，金额为2397.57元，出票人为被告，用途货款。原告在付款期限内持票向银行提示付款，但被银行退票，退票理由为账户余额不足。原告于2015年6月9日收到由被告签发中国农行高庙支行的支票一张，支票票号为1030443032483527，金额为3287.96元，出票人为被告，用途货款。原告在付款期限内持票向银行提示付款，但被银行退票，退票理由为账户余额不足。两张涉案支票形式完备、要素齐全，是合法有效的票据。目前两张涉案支票已超过了票据权利时效，依据票据法第十八条规定，原告享有民事权�，可以请求出票人返还其与支付的票据金额相当的利益。被告是涉案支票的出票人。原告作为涉案支票的合法持有人，有权根据票据利益返还请求权要求被告承担给付责任。为此，原告提起本案诉讼。
被告嘉业超市未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照复印件、被告工商信息查询报告；2.中国农业银行支票（金额为2397.57元）及票据交换退票理由书；3.中国农业银行支票（金额为3287.96元）及票据交换退票理由书。被告嘉业超市经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供证据2、3原件供核对，证据来源及形式合法，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月9日，被告嘉业超市开具支票一张，支票号10304430/30047649，票面金额2397.57元，付款行为佛山农行高庙支行，收款人为原告雄民食品厂，用途为货款。
2015年5月15日，原告委托中国农业银行南海罗村支行对上述支票收款，被银行退票，退票理由为书写不符合规定。
2015年6月9日，被告嘉业超市开具支票一张，支票号10304430/32483527，票面金额3287.96元，付款行为佛山农行高庙支行，收款人为原告雄民食品厂，用途为货款。
2015年11月13日，原告委托中国农业银行南海罗村支行对上述支票收款，被银行退票，退票理由为支票密码涂改。
庭审经询问：1.原告陈述其与被告存在交易往来，由原告向被告供应预包装食品，被告向原告出具入库单、结款单，原告凭入库单、结款单在被告处换取支票。因被告防止买卖二次交易，原告须将所有的交易凭证交予被告，被告才出具支票。2.原告�述双方交易近10年时间，以送货凭证换取支票是双方的交易习惯，从2015年3月开始出现支票无法兑现的情况。支票被拒付后，原告通过电话联系被告，被告曾口头提出可以更换新的支票，但一直以各种理由拖延更换。
本院认为，本案属票据利益返还请求权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”的规定，原告作为持票人丧失票据权利后，仍享有相应的民事权利。持票人行使票据利益返还请求权的基本前提为：一、持票人丧失票据权利，二、出票人或承兑人因此取得了利益。本案中，原告持有被告嘉业超市所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，属有效票据。原告未在讼争票�被拒绝承兑之日起六个月内行使票据追索权而丧失了票据权利。被告嘉业超市经本院合法传唤未到庭参与庭审，未举证其已通过其他方式支付票面款项，应认定其因此取得了利益。因此，原告诉请被告嘉业超市支付票据款合计5685.53元及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市嘉业超市有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区罗村雄民食品厂支付票据款5685.53元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告佛山市嘉业超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
人民陪审员 郑晓雯
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈秋萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付�的期限由中国人民银行另行规定。
超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第0619号
原告吴江洪亚机电设备安装有限公司。
法定代表人胡斌宇。
被告苏州汉斯玻璃科技有限公司。
法定代表人柳为忠。
本院在审理原告吴江洪亚机电设备安装有限公司诉被告苏州汉斯玻璃科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴江洪亚机电设备安装有限公司于2015年10月28日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江洪亚机电设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴江洪亚机电设备安装有限公司负担。
审判员 李文苑
二〇一五年十月二十八日
书记员 高文倩
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初212号
原告赵新兰。
被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司。
法定代表人娄某某，职务，总经理。
被告娄道荣。
被告卜秀英。
2015年11月16日，三被告向原告借款3000000.00元，签订贷款合同一份，借款期限自2015年11月16日至2016年5月15日，利息月利率2%，按月支付，到期偿还本金。同时约定若未按期履行合同义务，原告有权收取被告娄道荣名下所有的房屋（原七台河市日报社办公楼）租金。故起诉至法院要求三被告偿还原告借款3000000.00元及利息（按原合同约定顺延至还款之日止），并承担诉讼费用。被告娄道荣在答辩期间向本院提交双方于2016年5月15日双方签订的延期还款协议书一份，约定此款延期至2017年5月4日还款。
本院认为，双方约定的偿还借款期限未届满，且原告未提供被告娄道荣、卜秀英、七台河市鑫达房地产开发有限责任公司丧失还款能力的证据，原告的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵新兰的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟晖
二〇一七年五月二日
书 记 员 李艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3818号
原告：金春生，男，1972年2月20日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：胡丽群，系浙江凯运律师事务所律师。
被告：董艳芳，女，1984年1月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴康，男，1986年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告金春生与被告董艳芳、吴康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告金春生委托诉讼代理人胡丽群，被告董艳芳、吴康到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告金春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金200000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村邻居。2016年1月，被告因资金周转困难于2016年1月22日借款100000元，2016年1月29日借款100000元。双方口头约定一个月之内归还，但还款期限届满后，被告未按照约定归还。
被告董艳芳辩称：我确实问原告金春生借到200000元，但借的钱都用在网络赌博上，不是用于家庭共同生活开支，所以应该由我一个人来归还欠款。借款以后我已经支付给原告利息67800元，其中45800元是通过银行转账归还给原告，剩下的22000元是分两次现金还给原告。
被告吴康辩称：对于被告董艳芳借款的事实并不知情，并且借来的钱也不是用以家庭共同支出，所以不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于双方对支付利息金额的事实争议。根据被告董艳芳提供的银行账户明细清单，仅能证明被告分五次共支付原告利息45800元，现被告提出还通过现金方式支付利息22000元的事实，因无其他证据佐证，且原告当庭否认，本院不予认定。
2.对于该两笔借款是否属于夫妻共同债务的争议。因该笔两笔借款发生在被告董艳芳、吴康夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。二被告提出所借款项系个人债务，应承担相应的举证责任。庭审中被告提供的视频资料、公安受案回执等证据材料均无法证明被告董艳芳当时向原告借款目的是用以个人网络赌博而非用于家庭共同生活支出，故本院认定涉案借款为夫妻共同债务。
另查明，被告董艳芳、吴康于2008年12月11日在桐庐县民政局登记结婚，2016年9月12日双方经桐庐县人民法院调解后协议离婚。
本院认为，被告董艳芳分两次共向原告金春生借款合计200000元，系真实意思表示，应承担还款责任。因该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴康应承担共同还款责任。二被告主张借款为个人债务，因缺乏证据证明，本院不予采信。原、被告双方口头约定按月息6分支付利息，并且原告已支付利息45800元，但利率过高已超过法律规定，庭审中原告也表示利率由法院依法进行调整，现本院将利率调整为按月利率2%计算，至原告起诉前共产生利息38133元，被告董艳芳多支付的利息7667元可折抵本金。起诉后原告并未提出利息部分的诉讼请求，视为放弃利息。综上对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告董艳芳、吴康于本判决生效之日起十日内归还原告金春生借款192333元。
二、驳回原告金春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金春生承担83元（已预交），被告董艳芳、吴康承担2067元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十一月九日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初3818号原告：金春生，男，1972年2月20日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：胡丽群，系浙江凯运律师事务所律师。被告：董艳芳，女，1984年1月25日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴康，男，1986年4月25日出生，汉族，住桐庐县。原告金春生与被告董艳芳、吴康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告金春生委托诉讼代理人胡丽群，被告董艳芳、吴康到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告金春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金200000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村邻居。2016年1月，被告因资金周转困难于2016年1月22日借款100000元，2016年1月29日借款100000元。双方口头约定一个月之内归还，但还款期限届满后，被告未按照约定归还。被告董艳芳辩称：我确实问原告金春生借到200000元，但借的钱都用在网络赌博上，不是用于家庭共同生活开支，所以应该由我一个人来归还欠款。借款以后我已经支付给原告利息67800元，其中45800元是通过银行转账归还给原告，剩下的22000元是分两次现金还给原告。被告吴康辩称：对于被告董艳芳借款的事实并不知情，并且借来的钱也不是用以家庭共同支出，所以不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于双方对支付利息金额的事实争议。根据被告董艳芳提供的银行账户明细清单，仅能证明被告分五次共支付原告利息45800元，现被告提出还通过现金方式支付利息22000元的事实，因无其他证据佐证，且原告当庭否认，本院不予认定。2.对于该两笔借款是否属于夫妻共同债务的争议。因该笔两笔借款发生在被告董艳芳、吴康夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。二被告提出所借款项系个人债务，应承担相应的举证责任。庭审中被告提供的视频资料、公安受案回执等证据材料均无法证明被告董艳芳当时向原告借款目的是用以个人网络赌博而非用于家庭共同生活支出，故本院认定涉案借款为夫妻共同债务。另查明，被告董艳芳、吴康于2008年12月11日在桐庐县民政局登记结婚，2016年9月12日双方经桐庐县人民法院调解后协议离婚。本院认为，被告董艳芳分两次共向原告金春生借款合计200000元，系真实意思表示，应承担还款责任。因该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴康应承担共同还款责任。二被告主张借款为个人债务，因缺乏证据证明，本院不予采信。原、被告双方口头约定按月息6分支付利息，并且原告已支付利息45800元，但利率过高已超过法律规定，庭审中原告也表示利率由法院依法进行调整，现本院将利率调整为按月利率2%计算，至原告起诉前共产生利息38133元，被告董艳芳多支付的利息7667元可折抵本金。起诉后原告并未提出利息部分的诉讼请求，视为放弃利息。综上对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告董艳芳、吴康于本判决生效之日起十日内归还原告金春生借款192333元。二、驳回原告金春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金春生承担83元（已预交），被告董艳芳、吴康承担2067元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  林星二〇一六年十一月九日代理书记员  刘琦《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第840号
上诉人（原审被告）杨道明。
被上诉人（原审原告）林金通。
被上诉人（原审原告）陈圭远。
上诉人杨道明因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX区XXX幢XXX号-
XXX号房屋（以下简称系争房屋）系林金通、陈圭远于2001年9月25日和上海嘉定汽配科技城建设指挥部、上海嘉定汽配科技城有限公司联建取得。2006年9月11日，双方签订房屋租赁协议书一份。该租赁协议约定，租赁期限自2006年10月5日至2009年10月4日，年租金人民币（以下币种均为人民币）24，000元，按一年付一次，先付后用。杨道明在租住期间，不得从事非法活动，不得改变房屋结构，如有损坏应照价赔偿，杨道明也不准擅自将房屋转租，否则林金通方不予承认。如因故提前搬迁，则可委托经纪人，按正式程序出租后，租金退还杨道明。杨道明需交纳押金3，000元，租期满后，房内设施完好，水、电费结清后，余款退还杨道明。合同写明林金通方首次房租已收至2007年10月4日。合同另对其他事项作了约定。合同到期后，杨道明继续向林金通方缴纳房租，林金通方也许可杨道明继续承租。杨道明实际缴纳租金至2013年10月4日。
后林金通方要求杨道明搬离，因与杨道明交涉未果，遂诉至法院，要求：1、判令杨道明迁出上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX区XXX幢XXX号-
XXX号，将房屋返还给林金通、陈圭远；2、判令双方关于系争房屋的租赁协议于诉状副本送达之日起解除；3、判令杨道明支付租金，从2013年10月5日起至诉状副本送达之日止，按每天65.75元标准计算；4、判令杨道明支付房屋实际使用费，从诉状副本送达之日起支付至杨道明实际搬离之日止，按每天65.75元标准计算；5、诉讼费由杨道明承担（诉请2-4为林金通、陈圭远庭审中增加）。
原审法院认为，双方签订的房屋租赁协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。租赁期限届满后，杨道明继续使用系争房屋，林金通方也未提出异议并收取了杨道明支付的租金。原房屋租赁协议书继续有效，但租赁期限变更为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现林金通方提出解除合同，予以支持。合同解除的时间以解除通知送达杨道明之日，即2014年3月6日。杨道明支付租金至2013年10月4日后，未向林金通方继续缴纳租金。合同履行期间，杨道明应当向林金通方支付自2013年10月5日起至2014年3月6日止的租金。合同解除后，杨道明理应将系争房屋返还予林金通方并支付实际使用费，实际使用费的标准参照年租金的标准即每天65.75元计算至房屋返还之日。杨道明关于要求林金通方赔偿装修损失的抗辩，没有事实和法律依据，不予采纳。关于杨道明提出押金3，000元，林金通方同意在租金及实际使用费中予以扣除，予以准许。据此，原审法院判决如下：一、林金通、陈圭远与杨道明于2006年9月11日签订的《房屋租赁协议书》于2014年3月6日解除；二、杨道明应于判决生效之日起三十日内将位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX区XXX幢XXX号-
XXX号房屋返还给林金通、陈圭远；三、杨道明应于判决生效之日起十日内支付林金通、陈圭远租金10，059.75元，扣除林金通、陈圭远应返还杨道明的押金3，000元，杨道明应支付林金通、陈圭远租金7，059.75元；四、杨道明应于判决生效之日起十日内支付林金通、陈圭远房屋实际使用费（按每天65.75元为标准，自2014年3月7日起计算至房屋返还之日）。
上诉人杨道明不服原审判决，向本院提起上诉称，合同到期后，杨道明每年及时支付租金。双方租赁关系应当按照交易习惯顺延至2015年10月4日止。杨道明请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人林金通、陈圭远辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，双方的租赁合同约定租期已届满，合同到期后杨道明仍继续使用系争房屋并支付房租至2013年10月4日。双方形成了不定期租赁关系，然出租方可以随时要求解除合同，原审判决杨道明搬离房屋并支付房屋租金及使用费并无不当，本院予以维持。杨道明认为双方的租赁关系可以顺延至2015年10月4日止，显然无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨道明承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年五月二十日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1517号
原告：冯国强，男，汉族。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告：安阳市龙安区马投涧镇北大岷村村民委员会，住所地安阳市龙安区马投涧镇北大岷村。
法定代表人：李清涛，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。
原告冯国强与被告安阳市龙安区马投涧镇北大岷村村民委员会（以下简称北大岷村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国强委托诉讼代理人李立峰、被告北大岷村委会委托诉讼代理人郭占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付征用原告土地未足额给付的青苗费、农用地附着物补偿费计95184元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，2015年马投涧镇产业集聚区MT1-2-2-4地块建设项目以及修路征用龙安区马投涧镇北大岷村土地，其中包括原告承包地8.68亩。根据征地补偿安置方案，须向原告支付征地青苗费、农用地附着物补偿款，但被告未足额向原告支付8.68亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，被告不依法向地上附着物及青苗的所有者即原告补偿，而变相截留，不予发放，明显违背了我国法律规定，同时也违背了征收公告。被告应以实际征收原告土地亩数发放补偿费。土地征收前原告实际耕种的面积为8.68亩，按每亩12000元的标准计算，被告应支付8.68亩×12000元＝104160元，减去被告已支付的8976元，被告应再支付征地青苗费、农用地附着物补偿费用计95184元。
被告北大岷村委会辩称，村委会已经严格按照相关文件规定的征地补偿标准并结合村委会组织法、土地管理法，经村委大会决议，按标准对原告进行了征地补偿。原告诉请未足额给付MT1-2-4-4地块的青苗费及地上附着物补偿费，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院据此认定本案事实如下：原告系被告村民，按照原告土地承包经营权证书记载，其土地面积为6.8亩。2012年9月1日，原被告双方签订土地流转协议一份，协议约定被告因发展工业企业占用原告土地4.68亩；企业未办理征用手续前，每亩地每年占地费1280元，流转年限2012年9月1日至2032年8月30日，共20年；被告办理征用手续时，双方按国家政策协商补偿标准，对原告进行补偿。协议签订后，双方按约履行了合同义务。之后，原告又流转给被告一块土地，但未签订书面协议。上述流转土地亩数与原告土地使用权证书登记亩数及被告登记的地亩账亩数均不相同。2015年9月，政府因建设项目征用被告集体土地。2015年10月15日、2016年1月15日，安阳市龙安区财政局、监察局在《安阳日报》刊登征地补偿公告，对征用被告土地的亩数、土地补偿费、安置补助费、青苗费和农用地附着物补偿费的金额进行了公示。2015年11月4日，被告召开村民代表会议，形成如下决议：征地款兑现统一按照地亩账实施，征用土地内有无种树均按每亩110棵，每棵15元兑现，部分大树或种树年限长的按国家补偿标准实施，所余款项留村集体；青苗费兑现按白地300元/亩，已犁耕地或已种植的为500元/亩，所剩款项留村集体；征地款统一按照51000元/亩发放，村集体留4000元/亩；MT1-2-2-3地段租地期间已领取青苗费，本次不再发放青苗费，只发放征地款51000元/亩及附属物1650元/亩。被告按上述决议标准对村民进行了补偿，原告被征用土地登记为5.44亩，原告共计领取补偿款286416元，其中征地款277440元，地上附属物款8976元（5.44亩×1650元/亩），未赔偿青苗费。原告此次被征用土地全部系原告之前流转于被告的土地，在2015年土地被征用时地上无青苗，有承租方所建建筑物。2016年3月29日，安阳市龙安区国土资源局对原告等5人要求信息公开进行书面答复，内容为：马投涧镇MT1-2-2-4地块经批准，征收马投涧镇204.833亩，征地补偿按每亩5.5万元进行补偿，青苗费每亩按0.2万元进行补偿、农用地地上地下附着物按每亩1万元包干补偿。原告对青苗费、地上附属物补偿费提出异议，导致诉讼。
本院认为，《土地管理实施条例》第二十六条规定：“地上附着物和青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”地上附着物补偿费，是对被征收土地上的建筑物、构筑物，如房屋、水井、管线等的拆迁和恢复费，以及被征收土地上林木的补偿或砍伐费等。青苗补偿费，是对被征收土地上生长的农作物所造成损失所给与的一次性经济补偿费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案诉争土地已全部流转于被告发展工业企业，原告并未耕种，地上附属物也系承租方所建，原告不是诉争土地的实际使用人，不存在诉争土地农作物损失或地上附着物损失。政府按照每亩2000元和10000元给付的青苗费及地上附着物费，系征用土地的“包干”标准，并非针对特定农户特定土地上青苗和地上附着物实际损失的赔偿到户费用，尚需对不同地块不同损失情况进行均衡，故并非是对原告土地上青苗或附着物损失的实际赔偿费用，原告要求按照12000元标准支付青苗费及地上附着物费于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯国强的诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告冯国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 荣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1838号
原告：周玲，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告：胡鸿阳，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李红，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周玲与被告胡鸿阳、李红民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玲及委托诉讼代理人冯炜、被告李红到庭参加诉讼，被告胡鸿阳经公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金95万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告胡鸿阳因资金周转困难向原告借款95万元，原告将其所有的房屋向信用社贷款95万元借给被告，并要求该笔贷款的利息由被告胡鸿阳负责支付，被告同意后向原告出具借条一张。借款到期后被告未按约向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告胡鸿阳未作答辩。
被告李红辩称：她不认识原告，胡鸿阳向原告借款她并不知情，她与胡鸿阳在2007年已经感情破裂，该借款并没有用于家庭生活，她不应作为被告承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息及结婚信息，证明原告周玲与金某系夫妻关系，该借款发生在被告胡鸿阳、李红夫妻关系存续期间；2、借条，证明2013年1月2日被告胡鸿阳借到原告95万元，该款由原告用房子抵押贷款，并约定贷款利息由被告胡鸿阳支付；3、《个人借款合同》，证明金某向某信用社抵押贷款95万元；4、打款凭证，证明2013年7月1日某信用社向金某打款95万元，同日金某向被告胡鸿阳账户转账95万元；本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日被告胡鸿阳因周转需要向原告周玲借款95万元，并出具借条一张，内容为：“今借到周玲现金950000元（玖拾伍万元正），此钱由周玲某房子从信用社贷款，利息由胡鸿阳付的，属实。胡鸿阳，2013年2月1日。”2013年5月7日，原告之夫金某与某信用社签订《个人借款合同》，借款金额95万元。2013年7月1日该某信用社向金某发放贷款95万元，同日金某通过某某信用社向被告胡鸿阳账户转款95万元，履行了出借支付义务。借款成立后，被告胡鸿阳按约支付信用社贷款利息至2016年3月20日，本金未予返还。同时查明，原告周玲与金某系夫妻关系，被告胡鸿阳、李红于2001年9月30日登记结婚，2015年9月30日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告立即返还借款本金的诉求，本院予以支持。本案借款95万元由原告向某信用社抵押贷款取得，双方在借条中约定贷款利息由被告胡鸿阳支付，被告按约支付利息至2016年3月20日。现原告要求被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日，本院对该请求予以支持。
关于被告李红是否承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案借款发生在被告胡鸿阳、李红夫妻关系存续期间，被告李红未提供证据证明本案借款系被告胡鸿阳个人债务，故应由二被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告胡鸿阳、李红于本判决生效后十日内向原告周玲返还借款本金95万元及利息（利息从2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告胡鸿阳、李红共同负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 任 波
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 谢 蓉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王庭燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初1838号原告：周玲，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。被告：胡鸿阳，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李红，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告周玲与被告胡鸿阳、李红民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玲及委托诉讼代理人冯炜、被告李红到庭参加诉讼，被告胡鸿阳经公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金95万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告胡鸿阳因资金周转困难向原告借款95万元，原告将其所有的房屋向信用社贷款95万元借给被告，并要求该笔贷款的利息由被告胡鸿阳负责支付，被告同意后向原告出具借条一张。借款到期后被告未按约向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院请求支持其诉讼请求。被告胡鸿阳未作答辩。被告李红辩称：她不认识原告，胡鸿阳向原告借款她并不知情，她与胡鸿阳在2007年已经感情破裂，该借款并没有用于家庭生活，她不应作为被告承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息及结婚信息，证明原告周玲与金某系夫妻关系，该借款发生在被告胡鸿阳、李红夫妻关系存续期间；2、借条，证明2013年1月2日被告胡鸿阳借到原告95万元，该款由原告用房子抵押贷款，并约定贷款利息由被告胡鸿阳支付；3、《个人借款合同》，证明金某向某信用社抵押贷款95万元；4、打款凭证，证明2013年7月1日某信用社向金某打款95万元，同日金某向被告胡鸿阳账户转账95万元；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日被告胡鸿阳因周转需要向原告周玲借款95万元，并出具借条一张，内容为：“今借到周玲现金950000元（玖拾伍万元正），此钱由周玲某房子从信用社贷款，利息由胡鸿阳付的，属实。胡鸿阳，2013年2月1日。”2013年5月7日，原告之夫金某与某信用社签订《个人借款合同》，借款金额95万元。2013年7月1日该某信用社向金某发放贷款95万元，同日金某通过某某信用社向被告胡鸿阳账户转款95万元，履行了出借支付义务。借款成立后，被告胡鸿阳按约支付信用社贷款利息至2016年3月20日，本金未予返还。同时查明，原告周玲与金某系夫妻关系，被告胡鸿阳、李红于2001年9月30日登记结婚，2015年9月30日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告立即返还借款本金的诉求，本院予以支持。本案借款95万元由原告向某信用社抵押贷款取得，双方在借条中约定贷款利息由被告胡鸿阳支付，被告按约支付利息至2016年3月20日。现原告要求被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日，本院对该请求予以支持。关于被告李红是否承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案借款发生在被告胡鸿阳、李红夫妻关系存续期间，被告李红未提供证据证明本案借款系被告胡鸿阳个人债务，故应由二被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告胡鸿阳、李红于本判决生效后十日内向原告周玲返还借款本金95万元及利息（利息从2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告胡鸿阳、李红共同负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  任 波人民陪审员  曾昌意人民陪审员  谢 蓉二〇一七年一月十六日书 记 员  王庭燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00417号
原告：鲍泽发。
委托代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
被告：桂小文。
委托代理人：鲍锡防。系桂小文丈夫。
原告鲍泽发与被告桂小文财产损害赔偿纠纷一案，原告鲍泽发于2014年2月11日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员周正春适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告鲍泽发的委托代理人唐晓燕，被告桂小文的委托代理人鲍锡防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲍泽发诉称：桂小文与鲍泽发系邻居关系。桂小文在鲍泽发通道处种菜，双方发生争执。2013年8月6日鲍泽发开车回家，桂小文以鲍泽发家的瓦片堆放影响其排水，双方发生争辩，桂小文便撵至鲍泽发身边，双方发生拉扯，随后桂小文追至鲍泽发家，将其家中大门、电子钟表以及车辆损坏。此事经公安部门介入后，桂小文一直拒绝赔偿鲍泽发的经济损失，为此双方成讼，鲍泽发诉至法院，请求判决：桂小文赔偿鲍泽发财物毁损7800元（鲍泽发认为家中大门损失为4000元，车辆营运损失为3221元，财物鉴定损失为479元）；本案诉讼费由桂小文承担。
桂小文的委托代理人在庭审中辩称：电子钟、车子挡风玻璃的损失予以赔偿，别的损失不予认可。
鲍泽发为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
一、鲍泽发身份证复印件，证明鲍泽发的身份情况及诉讼主体资格；
二、枞阳县公安局浮山派出所对双方当事人及相关证人的询问笔录复印件五份，证明鲍泽发与桂小文发生纠纷并致伤桂小文，以及桂小文损坏鲍泽发家中财物情况；
三、枞阳县价格认证中心文件复印件一份，证明桂小文毁损鲍泽发家中财物价格鉴定情况；
四、照片原件八张，证明桂小文毁损鲍泽发家中财物情况。
桂小文未提供证据。
经法庭主持庭审质证，桂小文对鲍泽发提交的上述证据发表质证意见是：对证据一无异议；对证据二，询问笔录不是事实，认为打架过程中只有汪国英在场，其余人都不在场，并且鲍泽发在殴打了桂小文之后就跑了；对证据三、四的真实性不持异议。
结合当事人的质证意见和陈述，本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：鲍泽发提交的证据一系相关机关出具的有效证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；对证据二，枞阳县公安局浮山派出所的询问笔录是公安部门依职权作出的，并且桂小文、鲍泽发及其他证人均签字予以确认，本院对其真实性、合法性予以认定；对证据三，是具备法定的鉴定部门作出的鉴定意见，且对方当事人予以认可，本院对其真实性、合法性予以认定；对证据四，与证据三相互印证，且双方当事人均予以认可，本院对其真实性、合法性予以认定。
根据对上述证据的认定意见，结合各方当事人的当庭陈述，法庭审理查明的事实是：
鲍泽发与桂小文系邻居关系。2013年8月6日16时许，双方因相邻墙体之间堆放瓦片之事及门前土地权属问题引起口角，发生争执，鲍泽发听到桂小文与同村汪某诉说此事并谩骂鲍泽发及其家人时，即撵到桂小文身边与其争执，继而揪住桂小文衣服并殴打桂小文，之后俩人在纠打中倒地，致桂小文受伤（此健康权纠纷已另案处理），之后，桂小文在地下捡起一块石头追至鲍泽发家，将其家中新之星牌电子钟，规格型号为昌河CH6390LCE汽车右侧车窗玻璃、型号为昌河CH6390LCE4汽车前档玻璃和家中大门毁损。
纠纷发生后，枞阳县公安局浮山派出所接警前往处理，并委托枞阳县价格认证中心对涉案物品进行价格鉴定，枞阳县价格认证中心于2013年8月14日出具鉴定意见为：新之星牌电子钟鉴定价值为49元，规格型号为昌河CH6390LCE汽车右侧车窗玻璃鉴定价值为80元，规格型号为昌河CH6390LCE4汽车前档玻璃鉴定价值为350元，合计为479元。关于鲍泽发家中大门的损失，鲍泽发于2014年2月向法院申请评估，后于同年3月13日撤回评估申请。鲍泽发于2014年2月11日向本院起诉，请求桂小文赔偿各项财物损失7800元。
本院认为：公民的财产权应受法律的保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中鲍泽发与桂小文因堆放瓦片及土地权属发生纠纷后，鲍泽发未采取正当途径进行处理，而是推掇、殴打桂小文致其受伤，侵害了桂小文的身体健康权，而桂小文受伤后，用石头砸毁鲍泽发家中的财物，侵犯了鲍泽发的财产权，造成了鲍泽发家的财产损失，理应赔偿。鲍泽发所损失的部分财物有相关部门的鉴定意见，即新之星牌电子钟、型号为昌河CH6390LCE汽车右侧车窗玻璃、型号为昌河CH6390LCE4汽车前档玻璃，损失共计为479元，对方当事人予以认可，本院予以确认。至于鲍泽发家的大门损失，因鲍泽发申请评估后又撤回评估申请，对该大门损失酌情确定为300元；诉讼中，鲍泽发主张车辆营运损失为3221元，因未提供证据证明车辆有营运证或者有营运收入，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，鲍泽发各项财物损失合计为779元。结合当事人在纠纷中的过错程度，本院认为桂小文对鲍泽发造成的财产损失应承担90%的赔偿责任，鲍泽发自行承担10%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桂小文于判决生效后十日内赔偿原告鲍泽发财物损失779元的90%，即赔偿701.1元；
二、驳回原告鲍泽发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鲍泽发负担5元，桂小文负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周正春
二〇一四年五月五日
书记员 洪 燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执980号之一
申请执行人陈直玲，男，1953年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区英华路**号水韵阁*座***号房，公民身份号码：4521281953********。
被执行人欧阳红，女，1976年10月10日出生，瑶族，住南宁市兴宁区邕宾路***号，公民身份号码：4523321976********。
被执行人蒲红星，男，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰路***号，公民身份号码：433021963********。
陈直玲申请执行欧阳红、蒲红星民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向被执行人�阳红、蒲红星发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2183号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人欧阳红、蒲红星在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产�已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执980号
申请执行人戴厚言，男，1984年12月24日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人覃霄芸，女，1977年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，现地址不详。
戴厚言申请执行覃霄芸民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向被执行人覃霄芸发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第813号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人覃霄芸在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱宣任
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1525号
申请执行人黄胜福，男，1965年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，
被执行人李尧华，男，1958捻月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
申请执行人黄胜福与被执行人李尧华民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初16号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年12月1日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李尧华所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年一月十一日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执1525号申请执行人黄胜福，男，1965年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，被执行人李尧华，男，1958捻月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，申请执行人黄胜福与被执行人李尧华民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初16号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年12月1日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李尧华所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一七年一月十一日书记员  唐 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第48号
上诉人（原审被告）萨仁其其格，女，1978年8月11日出生，蒙古族，牧民。
上诉人（原审被告）乌力吉胡图格（乌力吉套格套），男，1980年6月12日出生，蒙古族，牧民。
二上诉人委托代理人于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休干部。
被上诉人（原审原告）斯钦巴特尔，男，1979年8月4日出生，蒙古族，牧民。
上诉人萨仁其其格、乌力吉胡图格与被上诉人斯钦巴特尔因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2013）右民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，于2014年2月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人萨仁其其格及二上诉人的委托代理人于学民，被上诉人斯钦巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月17日17时许，原告与二被告因草场上放羊发生争执，二被告与原告互相进行撕扯导致原告受伤，原告于2013年5月19日进入巴林右旗医院治疗，经巴林右旗医院诊断为原告外伤性胸痛，腰间盘膨出住院治疗9天，花去医疗费1970.33元，在诉讼中，原告以鉴定后，另行主张为由，撤回了其伤残赔偿金、今后治疗费、精神抚慰金等损失。
原审法院认为，原告与二被告因草场上放羊发生纠纷，二被告与原告互相进行撕扯导致原告受伤，原告斯钦巴特尔的伤与二被告侵权行为有因果关系，二被告应当承担侵权责任，赔偿原告的治疗费用、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失。原告斯钦巴特尔的医疗费根据医疗机构出具的医药收据、处方笺、结合病历和诊断书等相关证据和当事人的请求予以确认。护理费参照内蒙古上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准和当事人的请求予以确定，即每天91.6元计算。误工费根据内蒙古自治区上一年度农牧民的平均工资标准和当事人的请求予以确定，即每天72.89元计算。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和当事人的请求予以确定，即每天40元计算。原告主张的“外伤性腰椎盘突出”增加误工费120天的要求，因巴林右旗医院诊断原告的受伤为“外伤性腰椎间盘膨出”，而不属于原告所述的“外伤性腰椎间盘突出”，不符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第九条第三项“外伤性椎盘突出休息120天”的规定，故本院不予支持。原告以鉴定后，另行主张为由，撤回了其伤残赔偿金、今后治疗费、精神抚慰金等损失，其该项主张符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，因原告没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告萨仁其其格、乌力吉胡格图（乌力吉套格套）赔偿原告斯钦巴特尔医疗费1971.03元、护理费824.4元、误工费656.01元、住院伙食补助费360元，总计3811.44元。被告萨仁其其格、乌力吉胡图格（乌力吉套格套）承担连带赔偿责任。二、驳回原告的要求被告赔偿其交通费400的诉讼请求。
宣判后，上诉人萨仁其其格、乌力吉胡图格不服，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：2013年5月17日，上诉人正在自己承包的草场上放牧，被上诉人等四人以不准放牧为由追赶羊群，上诉人阻止其行为时遭到被上诉人等四人的殴打，上诉人丈夫乌力吉胡图格闻讯赶来为萨仁其其格解围，救出萨仁其其格，并将其送往医院救治。然而被上诉人斯钦巴特尔看到事情严重，为嫁祸上诉人在事发三天后以被打为由入院，被上诉人的伤势不是上诉人所为，腰间盘膨出也是他原来就有此疾病，与被上诉人没有任何关系。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明，2013年5月17日17时许，斯钦巴特尔与萨仁其其格、乌力吉胡图格因草场上放羊发生争执，二上诉人与被上诉人互相进行撕扯导致被上诉人受伤，被上诉人于2013年5月19日进入巴林右旗医院治疗，经巴林右旗医院诊断为原告外伤性胸痛，腰间盘膨出住院治疗9天，花去医疗费1970.33元，在诉讼中，被上诉人以鉴定后，另行主张为由，撤回了其伤残赔偿金、今后治疗费、精神抚慰金等损失。
另查明，被上诉人斯钦巴特尔及案外人乌力吉巴亚尔、图门高力套、赛乌力吉在与上诉人萨仁其其格发生争执时抓走一只羊，于当晚通过索博日嘎查镇派出所返还给上诉人。
本院认为，二上诉人主张被上诉人所受伤与其没有关系，但是在派出所的笔录中又认可与被上诉人斯钦巴特尔发生了厮打，结合被上诉人提交的医疗费单据及诊断书，足以认定被上诉人的损伤是二上诉人所致，因此二上诉人理应对被上诉人的损伤承担赔偿责任。另，双方因草场放羊的问题发生纠纷，应通过合理合法的途径解决。而本案中被上诉人斯钦巴特尔到草场抓上诉人的羊，导致矛盾激化，并将上诉人萨仁其其格致伤，有明显过错，因此应适当减轻上诉人的侵权责任。故原判认定事实不清，适用法律欠当。上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2013）右民初字第1985号民事判决。
二、二上诉人萨仁其其格、乌力吉胡图格（乌力吉套格套）赔偿被上诉人斯钦巴特尔医疗费等损失合计3811.44元（医疗费1971.03元、护理费824.4元、误工费656.01元、住院伙食补助费360元）的70%即2668元。
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费174元，由上诉人和被上诉人各负担87元，邮寄送达费60元，由二上诉人各负担20元，被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
代理审判员 苏力德
代理审判员 张欢欢
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4139号
原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信广场，统一社会信用代码913502007841898755。
主要负责人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：连莉，公司职员。
委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
被告：李积琼，女，1979年1月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：黄禄粦、沈正勇，福建华忠盛律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告李积琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回对被告李积琼的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司厦门分行撤回对被告李积琼的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 （罗彬）
二〇一七年六月一日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执恢7号
申请执行人：赵真轩，男，汉族，1951年6月9日出生，住湛江市霞山区。
被执行人：李小敏，男，汉族，1973年3月10日出生，住湛江市市霞山区。
本院在执行赵真轩与李小敏买卖合同纠纷一案中，向被执行人李小敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李小敏履行（2014）湛开法民一初字第168号民事判决书所确定的法律义务。但被执行人李小敏至今尚未自觉履行。经查，暂未发现被执行人李小敏有可供执行的财产，申请执行人赵真轩也无法提供被执行人李小敏可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 赖新华
审判员 龙宝春
二〇一七年七月十四日
书记员 黄海强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6123号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林润得。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林润得信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林润得系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215，673.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215，673.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第659号
罪犯韩志刚，男，1987年11月21日出生，汉族，盐山县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2012年6月5日作出（2012）海刑初字第22号刑事判决，以被告人韩志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年7月30日起至2014年7月29日止。执行机关河北省隆尧监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯韩志刚在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬2次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯韩志刚入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省隆尧监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志刚减去有期徒刑六个月，原判并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 史 新
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第29号
原告：罗永成。
委托代理人（特别授权代理）毛叶红。
被告：孙云章。
被告：李和仙。
原告罗永成诉被告孙云章、李和仙民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告罗永成的委托代理人毛叶红到庭参加诉讼，被告孙云章、李和仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗永成诉称，被告孙云章因资金周转，于2012年2月13日、2012年4月15日向原告分别借款人民币26，000元、10，000元，合计借款36，000元，并亲笔书写借条各一份，分别约定于2012年2月20日、2012年4月22日归还，到期后原告多次向被告催讨均无果。另查明，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为维护自己合法权益特起诉法院，请求：1、判令被告立即归还借款3.6万元，两被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙云章、李和仙未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交署名孙云章的《借条》原件2份、两被告的结婚登记申请书1份。以此证明所诉事实。
被告孙云章、李和仙因拒不到庭应诉，视为对上列证据自愿放弃质证权。
对于原告提供的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实，被告孙云章于2012年2月13日和2012年4月15日分别向原告罗永成借款26，000元和10，000元，合计36，000元，并相应出具两份借条。到期后被告孙云章未归还，遂成讼。
另查明，两被告于1992年11月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙云章向原告罗永成借人民币36，000元的事实，由原告出具的借条佐证，应予认定。该借贷关系合法，应受法律保护。故原告要求被告孙云章归还借款，理由正当，本院依法予以支持。另，原告以借款行为发生于被告夫妻关系存续期间为由，要求被告李和仙就该笔借款承担连带清偿责任，本院认为，即使该笔借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，然根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条之规定，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，除非出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，而本案中，原告并无证据可以证明该两笔借款是用用两被告夫妻共同生活，故对原告要求被告李和仙承担连带清偿责任，本院不予支持。被告孙云章、李和仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云章应返还原告罗永成借款36，000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告罗永成的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一三年四月八日
书记员 朱陈燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1322号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2014年1月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王奇兵、李利，北京京平律师事务所律师。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯妨害公务罪一案，于2014年8月5日作出（2014）温鹿刑初字第721号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2013年1月31日上午，被告人陈某甲伙同陈某乙、陈某丙、李某、缪某、陈某丁等人在鹿城区蒲鞋市蒋家桥36弄4号附近通过泼洒粪便、挥舞木棍、扔石头、砖块、啤酒瓶等手段，袭击前来进行拆违工作的温州市鹿城区城市管理与行政执法局等单位的工作人员。后温州市公安局鹿城区分局特警大队民警接警到达现场，在对现场的村民及拆违工作人员进行隔离处置工作时，同样遭到上述被告人等的暴力行为，其正常执法活动受到阻扰。
原审法院以妨害公务罪，判处被告人陈某甲有期徒刑一年。
原审被告人陈某甲上诉称，本案涉案房屋即蒋家桥36弄4号系合法产权，认定该房屋违章的依据“拆迁面积调查表”不是正式文件；温州市鹿城区城市管理与行政执法局等单位的拆违缺乏事实和法律依据，并非依法执行职务，其在现场的行为是为了保护个人合法财产。综上，请求改判其无罪。
辩护人辩称，鹿城区城市管理与行政执法局等单位仅凭《责令限期改正通知书》、《腾空通知书》强制拆除上诉人房屋的行为违法；一审判决不能证明上诉人的房屋属违章建筑，却认定鹿城区城管局等单位的执法行为合法，没有法律依据；因本案公务行为不具有合法性，妨害公务罪的客观要件不成立，上诉人的行为是对违法执法的抗拒，不构成妨害公务罪。综上，请求改判上诉人无罪。
经审理查明，原判认定的事实有上述事实，有证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、李某、缪某、陈某戊、陈某己、周某甲、陈某庚、杨某、丁某、黄某甲、蒋某的证言，证人周某乙达、陈某辛、蔡某、黄某乙、涂某、王某、林某甲、刘某、魏某、余某、林某乙、尤某、张晓镭的证言及辨认笔录，滨江街道蒋家桥旧村拆违情况说明，中共温州市委专题会议纪要（（2012）89号），温州市车站大道工程建设房屋拆迁面积调查表，责令限期改正通知书、腾空通知书，滨江街道蒋家桥旧村依法拆除违法建筑实施方案、关于蒋家桥自然村改造地块违法建筑拆除的执法保障工作方案，证明、人民警察证、行政执法证，温州市勘察测绘研究院提供的航拍图相关套合资料，归案经过、抓获经过，人口信息，刑事判决书，被告人陈某甲在侦查阶段的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。陈某甲等人在阻碍温州市鹿城区城市管理与行政执法局等单位工作人员的拆违工作过程中，采取暴力方法阻碍接警到达现场依法执行公务的温州市鹿城区分局特警大队民警，故对其提出不构成妨害公务罪的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，陈某甲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 郑 跃
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8339号
原告：东莞市厚街泰顺鞋材厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村曹家**号。组织机构代码为L2724540-6。
经营者：唐文，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省中江县。
原告：唐武，男，汉族，1977年7月18日出生，住四川省中江县。
两原告共同委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所辅助人员
被告：贵州省金足鞋业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县经济开发区五里岗产业园区。统一社会信用代码为915205260827997083。
法定代表人：杨远才。
原告东莞市厚街泰顺鞋材厂、唐武诉被告贵州省金足鞋业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告东莞市厚街泰顺鞋材厂、唐武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市厚街泰顺鞋材厂、唐武撤回起诉处理。
审判员 毛宇翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁启文
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00447号
申请执行人：邓军，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：左绪军，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）裕民二初字第00601号民事判决书，于2013年6月17日向被执行人左绪军发出执行通知书，责令被执行人左绪军立即履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人左绪军银行存款188990元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩涛
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年七月一日
书记员 蒋 宏
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住址：江西省庐山市秀峰大道116-1号。
负责人：刘军，系该支行行长。
委托代理人：查文平，系该支行职员，一般代理。
被告：程东昆，男，汉族，1962年11月9日出生，住江西省庐山市。
被告：刘清姣，女，汉族，1960年12月15日出生，住江西省庐山市。
被告：程金生，男，汉族，1963年12月28日出生，住江西省庐山市。
被告：黄良珍，女，汉族，1967年7月17日出生，住江西省庐山市。
被告：黄孝富，男，汉族，1964年4月16日出生，住江西省庐山市。
被告：熊清珍，女，汉族，1964年2月1日出生，住江西省庐山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市邮政银行）诉被告程东昆、刘清姣、程金生、黄良珍、黄孝富、熊清珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2017年10月30日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市邮政银行的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告程东昆、刘清姣、程金生、黄良珍、黄孝富、熊清珍经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庐山市邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程东昆、刘清姣夫妇归还借款本金64573.66元，并支付利息12284.33元（利息暂计算至2017年9月18日，以后利息计算至还清之日），合计76857.99元；2、请求判令被告程金生、黄良珍夫妇，被告黄孝富、熊清珍夫妇对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告程东昆、刘清姣夫妇承担。
被告程东昆、刘清姣、程金生、黄良珍、黄孝富、熊清珍经本院开庭传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月26日,被告程东昆以进布及辅料为由，申请向原告庐山市邮政银行借款7万元，被告刘清姣以被告程东昆配偶身份在申请表中一并签名，2015年8月3日，原、被告签订了小额贷款借款合同，双方书面约定借款金额为7万元，借款年利率为12%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款期限自2015年8月至2016年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为另行签订小额借款联保协议书。同日，被告程东昆、刘清姣夫妇，被告程金生、黄良珍夫妇，被告黄孝富、熊清珍夫妇组成联保小组，与原告庐山市邮政银行签订小额贷款联保协议书，约定从2015年8月3日起至2017年8月3日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年8月3日，原告庐山市邮政银行出具个人贷款放款单和个人借款（手工）借据，注明放款金额为7万元，贷款起期2015年8月3日，贷款止期2016年8月3日，正常年利率12%，逾期利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息，被告程东昆在个人贷款（手工）借据上签名并捺印。原告称在合同到期后，被告程东昆、刘清姣夫妇没有按合同约定归还全部借款，尚欠本金64573.66及利息12284.33元，原告遂诉至法院。
上述事实有原告庐山市邮政银行向法庭提交的被告身份证明复印件、小额贷款业务申请表复印件、客户谈话记录复印件，小额贷款借款合同复印件，小额贷款联保协议书复印件，个人贷款放款单复印件，个人贷款（手工）借据复印件及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告庐山市邮政银行与被告程东昆、刘清姣夫妇签订的小额贷款借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告程东昆、刘清姣在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告程东昆、刘清姣偿还剩余借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告庐山市邮政银行与被告程东昆、刘清姣夫妇，被告程金生、黄良珍夫妇，被告黄孝富、熊清珍夫妇之间签订的小额贷款联保协议书同样合法、有效，原告要求被告程金生、黄良珍夫妇，被告黄孝富、熊清珍夫妇对被告程东昆、刘清姣夫妇的上述债务承担连带保证还款责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程东昆、刘清姣夫妇于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行借款本金64573.66元及利息12284.33元（利息暂算至2017年9月18日，以后按双方合同约定顺延计付至借款还清日止），合计76857.99元；
二、被告程金生、黄良珍夫妇，被告黄孝富、熊清珍夫妇对被告程东昆、刘清姣夫妇的上述债务承担连带偿还责任；
三、被告程金生、黄良珍夫妇，被告黄孝富、熊清珍夫妇在履行担保责任后，有权向被告程东昆、刘清姣夫妇追偿。
本案件受理费1721元，由被告程东昆、刘清姣夫妇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 陈文静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第13号
申请人（原审被告）：陈伟云，女，1982年8月29日出生，汉族，住广西融安县潭头乡新桂村西寨屯**号，身份证号码：4522271982********。
被申请人（原审原告）：雷雪军。
被申请人（原审被告）：梁宇。
申请人陈伟云与被申请人雷雪军、梁宇民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）青民一初字第1558号民事判决书，已发生法律效力。申请人陈�云不服原审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈伟云申请再审称：一、因法院开庭时间更改，因法院未及时告知我改期的开庭日期，亦未电话通知，法院虽公告送达但我居住位置偏远无法得知，导致我无法按时出庭应诉被缺席判决；二、被申请人雷雪军在原审中提交的证据系其伪造。综上所述，申请人对原审判决不服，特向本院申请再审。
经审理查明，2013年8月19日被申请人梁宇向被申请人雷雪军借款30000元，申请人陈伟云作为借款担保人于2013年8月19日向被申请人雷雪军出具的《借条》一张，《借条》载明：“本人梁宇因资金周转问题，本人自愿以本人名下所有财产做担保，特向雷雪军借款人民币叁万元整（￥30000元），借期为90天，在此承诺，保证按期还款，如有逾期，则每逾期一天，本人愿意支付总借款额的5%违约金，若过期超过30天，则本人愿全权委托雷雪军处置以上述个人名下的所有财产以归还该笔借款，如有异议，发生仲裁，在南宁办理。”因借款期限届满后，被申请人雷雪军多次催告，仍未归还本金及利息，被申请人雷雪军于2014年2月13日诉至本院，请求判令申请人陈伟云及被申请人梁宇偿还本金及利息。
本院认为，关于程序问题，原审在通过司法专邮向申请人陈伟云送达相关应诉材料未果的情况下，采取公告送达，并无不当。申请人陈伟云主张原审程序违法理由不充分，本院不予采信。另，在原审中，被申请人雷雪军向本院所提供的《借条》，该《借条》证实了被申请人雷雪军与申请人陈伟云、被申请人梁宇存在合法的民间借贷法律关系，现申请人陈伟云主张被申请人雷雪军证据系其伪造，但申请人陈伟云未提供相关证据加�证明，对其主张，本院不予采信。
综上，申请人陈伟云的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈伟云的再审申请。
审 判 长 覃敏谋
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张育茂
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定的，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审核案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。