成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0108行初78号
原告：吴藏蓉，女，汉族，1957年6月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴伟苹，女，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：胡瑾，江西赣联律师事务所律师。
被告：成都市公安局成华区分局，住所地：成都市府青路二段3号新28号。
法定代表人：赵凯雄，局长。
第三人：刘行，男，汉族，1966年10月13日出生，住所地：成都市成华区。
委托诉讼代理人：谢卫东，北京市惠诚律师事务所律师。
原告吴藏蓉诉被告成都市公安局成华区分局（以下至判决主文前简称公安成华分局）、第三人刘行行政不作为一案，本院于2017年6月5日受理后，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴藏蓉及委托诉讼代理人吴伟苹、胡瑾，被告公安成华分局委托出庭工作人员祁辉、许亮，第三人刘行及委托诉讼代理人谢卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月29日上午10时42分，成都市公安局成华分局双桥子派出所（以下至判决主文前简称双桥子派出所）接到报警人电话为13688****XX的报警，原告吴藏蓉对双桥子派出所出警处理不服，认为存在拒不履行保护公民人身权、财产权的行政不作为，遂向本院提起诉讼。
原告吴藏蓉诉称，原告系成都市二仙桥片区石灰窑八号（现西北一路2号）房屋所有人吴建中、谭月清（已故）的合法继承人之一，属于二仙桥片区8号地块旧城改造项目的被拆迁人。原告认为，2017年2月起，成都市成华区房产管理局、成华旧城改造有限公司对涉及原告的房屋的现场测量程序、方式违法，多次测量、认定的被拆迁房屋的住宅与改扩建面积不一致，存在故意减少认定住宅面积、增加改扩建面积，从而降低拆迁安置补偿款等损害原告合法权益等情形。原告及其家人于2017年2月24日向旧城公司提交书面授权委托书，第三人刘行明知吴黎明患有严重的抑郁症，却于2017年3月27日下午要求其来全权处理此次拆迁安置事宜。2017年3月29日上午10时许，原告吴藏蓉根据第三人刘行的要求与其家人到旧城公司进行协商，期间产生矛盾并发生冲突，致使原告受伤。后原告家人吴伟苹拨打110报警，被告公安成华分局下属双桥子派出所出警处理。后原告多次到被告下属的双桥子派出所要求处理，双桥子派出所却以各种理由推诿拖延。原告吴藏蓉根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）款之规定，向法院提起诉讼。请求：1、依法确认被告公安成华分局具有拒不履行保护公民人身权、财产权的行政不作为行为；2、请求法院判令被告公安成华分局立即对2017年3月29日指使多人打伤原告吴藏蓉的刘行处以十五日以下行政拘留及罚款；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、吴藏蓉身份证复印件；
2、吴黎明在成都市第四人民医院住院的出院证；
3、授权委托书；
4、吴藏蓉倒地照片；
5、120出诊记录；
6、医院等级证明、原告吴藏蓉在成都市第六人民医院住院病历、门诊、住院发票等；
7、行政处罚申请书；
8、双桥派出所三天值班表；
9、信访申请书；
10、“60岁老人被打、打人者至今逍遥法外”的申诉材料；
11、成华旧城改造投资有限公司办公室安装有监控摄像头的照片；
12、原告吴藏蓉1388309****的手机通话记录、短信记录；
13、房屋转让手续（复印件）。
被告公安成华分局辩称，我局在接到警情之后，处警民警到达现场，经了解系因房屋拆迁问题引发的纠纷，报警人所述“拆迁办要杀人”的情况不实。我局于2017年3月29日受理吴藏蓉报称的被伤害一案，并开展调查工作，2017年4月28日依法延长治安案件办理期限三十日，经调查以及吴藏蓉本人的病情证明书所记载的内容，现无相关证据证明吴藏蓉被刘行指使的人所打伤。后被告下属的双桥子派出所针对2017年3月29日吴藏蓉与拆迁办工作人员刘行之间发生的纠纷组织双方调解，2017年5月26日民警向吴藏蓉的手机（号码：1388309****）拨打电话，通知其到双桥子派出所就纠纷进行调解，其未配合。
被告公安成华分局为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、成都市公安局110接处警综合记录单；
2、接（报）处警登记表、受案登记表、询问笔录;
3.出诊登记表、病情证明书；
4.手机短信截图，手机通话记录截屏；
5.申请延长办案期限报告书；
6、相关法条（《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章第一节、第九十九条）。
第三人刘行辩称，根本没有原告诉称的伤害行为发生，原告因对旧城改造政策不理解从而产生不满情绪，通过不理性、不正确的方式主张自己的权利，哄闹办公场所，妨碍办公秩序，并对第三人进行围攻造成人身伤害，原告的行为是一种典型的违法行为。第三人保留对原告追究法律责任的权利。
第三人为证明自己的主张，向本院出示照片一张。
本院对原、被告及第三人提交的证据材料的真实性予以确认。
根据上述经质证认证的证据材料及庭审中查明的事实，本院确认本案的基本事实如下：
经审理查明，2017年3月29日，原告与第三人刘行因旧城改造等问题产生冲突、发生抓扯。2017年3月29日10时42分、44分，原告家人通过电话号码为13688****XX向成都市110指挥中心进行报警，称：“拆迁纠纷，姐姐被打，现场20-30人……，不需要120，称要救命”；随后，原告被送往成都市第六人民医院接受治疗。
成都市成华区双桥子派出所接警后，派警员到达现场了解情况，经核实人员已经撤离，后关注情况。经成都市第六人民医院诊治，诊断原告的病情为“低钾血症、原发性高血压3级高危、冠心病、心绞痛、高脂血症、肝囊肿”；后原告于2017年4月1日出院。
2017年3月29日15时10分，吴蓉芳来到成都市公安局成华区分局双桥子派出所，成都市公安局成华区分局双桥子派出所填写《接（报）处警登记表》，表中载明：“当事人吴藏蓉……接警内容：2017年3月29日15时许，吴蓉芳来所报，上午10时30分许，其姐姐吴藏蓉在成华区房管局与刘行发生矛盾，后被对方推倒，现人在六医院治疗。处警人员意见：先登记，待吴藏蓉病情稳定，出院后作询问笔录。”
2017年4月1日，成都市公安局成华分局双桥子派出所对原告及第三人进行询问并制作询问笔录。2017年4月5日，原告向成都市公安局成华分局双桥子派出所提交《行政处罚申请书》，请求“成都市公安局成华分局双桥子派出所责令成都市成华区房产管理局、成华旧城改造投资有限公司提供当时的摄像资料；对被申请人刘行处以时十五日以下行政拘留及罚款；责令被申请人成都市成华区房产管理局、成华旧城改造投资有限公司、刘行赔偿申请人医疗费3725.02元。误工费6800元、交通费2000元、精神赔偿费50000元等共计62525.02元”。
2017年4月18日、2017年5月25日，成都市公安局成华分局双桥子派出所分别对第三人进行询问并制作询问笔录。2017年4月28日，被告成都市公安局成华分局双桥子派出所经上一级批准，依法延长治安案件办理期限30日。2017年5月26日，成都市公安局成华分局双桥子派出所民警向原告的手机（号码：1388309****）发送短信，通知其到成都市公安局成华分局双桥子派处所进行调解，原告未到。后原告认为成都市公安局成华区分局双桥子派出所未对第三人作出行政处罚，属于行政不作为，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张第三人对其进行人身伤害，但依原告举出的病情材料显示，原告的病情均为自身积累病症，并非因第三人人身伤害所致的皮外伤等病情，故原告主张第三人对其进行人身伤害的事实，本院不予认定。依据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，公安机关应及时受理违反治安管理案件，并进行登记、调查，在规定时间内予以处理。本案中，被告于2017年3月29日接到原告的报警后，立即派人前往案发现场，事后对案件进行登记备案，并先后通知相关人员调查询问。被告依据其调查走访情况及原告提供的病情资料等材料，认为原告与第三人系因拆迁赔偿引发的经济纠纷，原告的病情材料并未显示原告有因第三人殴打受伤的情形，第三人殴打原告的事实并不存在，第三人未有违反治安管理的情形，故电话通知原告及第三人通过调解的方式解决纠纷。被告在处理原告举报的治安管理案件过程中，按照规定程序对案件办理期限予以延期，其在整个行政行为中程序合法，实体处理得当，并不存在不作为的情形。故对原告请求确认被告具有拒不履行保护公民人身权、财产权的不作为行为、请求判令被告立即对指使他人打伤原告的第三人处以十五日以下行政拘留与罚款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国治安处罚法》第七十七条、七十八条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴藏蓉的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴藏蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 左都元
二〇一七年八月十五日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3、《中华人民共和国治安处罚法》
第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。
第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定； （二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；
（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。