wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第34号
原告崔台升，农民。
委托代理人李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告宿举田，农民。
被告闫振梅，农民。
原告崔台升与被告宿举田、闫振梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告崔台升的委托代理人李彦正到庭参加诉讼，被告宿举田、闫振梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日，被告向原告借款10000元，并出具借据，借款用于经营酒水业务。双方约定借款期限一年，利率每元每月2分。借款到期后，原告向被告追要借款，被告至今未付。为维护原告合法权益。请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息1800元，本案诉讼费由被告承担。
被告宿举田、闫振梅未提供答辩。
经审理查明，被告宿举田于2013年2月4日向原告借款人民币10000元，约定借款期限为一年。原告为证明上述事实提供证明一份，内容为：“今因进酒业务需要向崔台升借款10000.00大写壹万元正借款人东宿戈宿举田期限1年2013年2月24号”。原告主张被告闫振梅与被告宿举田系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，要求被告闫振梅亦承担还款责任。原告为证明二被告系夫妻关系提供户籍证明一份。
另查明，原告主张原被告口头约定借款利率为月息2分，但未提交证据证明。原告要求被告支付自2013年2月24日至2014年11月21日期间的利息，按照月息2分标准计算，计款1800元。
以上事实，有原告提供的证明一份、身份证复印件一份、户籍证明一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告宿举田之间的民间借贷合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告宿举田未按约定如期偿还借款本金，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。因此，原告要求被告宿举田偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宿举田出具证明的行为视为对借款数额的确认，故借款本金的数额，依法认定为10000元。关于原告主张被告宿举田与被告闫振梅系夫妻关系，要求被告闫振梅承担还款责任的问题，根据原告提供的户籍证明记载被告宿举田与被告闫振梅系夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明原被告对借款期内利息进行过约定，故对期内利息依法不予支持。借款的逾期利息，因被告未及时还款，依据法律规定，支持如下：以10000元为基数，自借款到期日2014年2月24起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止。被告宿举田、闫振梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿举田、闫振梅欠原告崔台升借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、、被告宿举田、闫振梅支付原告崔台升借款10000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2014年2月24日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告崔台升的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，财产保全费138元，共计233元，由被告宿举田、闫振梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行审字第00014号
申请执行人：安庆市大观区人口和计划生育委员会，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪善兵，主任。
委托代理人：陈诩，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
被执行人：田安翠，女，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：徐茂峰，男，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人安庆市大观区人口和计划生育委员会以被执行人田安翠、徐茂峰在法定期限内不提出诉讼又不履行观计生征决（2013）176号社会抚养费征收决定为由，于2014年2月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市大观区人口和计划生育委员会2013年8月9日作出的观计生征决（2013）176号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市大观区人口和计划生育委员会申请强制执行的观计生征决（2013）176号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林 岳
审判员 李小俊
二〇一四年五月十二日
书记员 盛 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初738号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人彭明富，男，1966年1月13日出生，侗族，小学文化，无业，户籍地为贵州省铜仁市万山特区。2017年3月23日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人彭明富犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕出庭支持公诉，被告人彭明富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人彭明富从深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司处承包了贵阳市南明区××片区危旧房棚户区××村×区×栋商住楼外脚手架搭拆工程项目，项目总价值人民币35，03442元。随后被告人彭明富又将该工程分包给他人施工。工程于2015年12月完工，期间深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司通过转账、现金、借支垫付等形式向被告人彭明富支付人民币3，521，170元。而被告人彭明富完工后尚拖欠古贤松班组14名员工、刘某1江班组5名员工、杨某1、杨某2、刘某2等24人共计人民币295，580元的工资，被告人彭明富一直逃匿至今未付，后古贤松垫付了班组14名员工的工资130，000元人民币。
2016年3月14日贵阳市南明区人力资源和社会保障局将劳动保障监察责令改正决定书公告送达给被告人彭明富，2016年6月29日再次向被告人彭明富送达了劳动保障监察责令改正决定书。被告人彭明富至今仍未将所欠工资支付。
被告人彭明富对公诉机关指控其所犯罪名及犯罪事实不持异议，但认为其系主动投案，属自首。
上述事实，被告人彭明富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、南明区人力资源和社会保障局案件移送书、劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送审批表、南明区人力资源和社会保障局案件调查报告、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察立案登记表、务工工资表、工资明细、投诉书、欠条、被告人彭明富的供述、证人证言和辨认笔录、深圳市聚豪建筑工程分包有限公司支付明细、支付情况说明、付款凭证及清单明细、劳动监察询问笔录、企业法人营业执照、劳务分包合同、施工责任协议书、银行流水单、付款委托书、借款单、工程项目资金申请表及民工工资申请表、工伤事故赔偿协议书、收条、承诺书、在逃人员信息登记表、被告人供述和辩解、被告人户籍证明等证据证实，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人彭明富以逃匿的方法逃避支付十名以上劳动者的劳动报酬共计295580元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭明富辩称其是自首，与本院查明事实不符，本院不予采信。鉴于被告人彭明富归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中能当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭明富在有期徒刑六个月至二年判处刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人彭明富犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年9月22日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 张尉尉
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2039号
原告：梅国锋，男，1972年7月3日出生，汉族，江苏省江阴市人，江苏硕力路桥工程有限公司总经理，住江苏省江阴市，
委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师，执业证号：13201201610765120。代理权限：特别授权（代为调查取证、提起诉讼、提交证据、参加庭审，代为承认、放弃、被告诉讼请求，代为调解、和解、申请回避，代为申请执行、申请执行财物，代递、代收法律文书等）。
被告：杨秋雁，男，1981年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，
原告梅国锋与被告杨秋雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅国锋的委托诉讼代理人李志刚、被告杨秋雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6万元及利息（利息计算以6万元为基数，从2015年6月19日至实际还款之日，按同期银行贷款利率标准）；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款6万元，被告于2015年6月19日向原告出具借款证明予以确认。后原告多次与被告协调还款，被告一直以各种理由拖延。为维护原告应有合法权益，故诉至法院。
被告杨秋雁辩称，其出具的6万元的证明，只是当时作为工程结算的证明，借4万元是事实，但钱在2014年6月26日已经还了，另2万元是原告自己买的卡给我的，6万元已还清，有银行流水证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向法庭提交的证据材料有：
1.原告身份证复印件、被告的驾驶证。证实：原、被告是适格的诉讼主体。
2.借款证明。证实：被告因购买购物卡需要，向原告借款6万元的事实。
3.账户明细。证实：原告于2014年12月29日用1万元为被告买购物卡，2015年2月8日用1万元为被告买购物卡。另二笔是用现金支付的。
4.（2017）鲁0612民初1611号判决书。证实：该案被告拖欠原告6万元款项，原告所负责的公司也向江苏法院主张过，在审理过程中，因该款项与工程款不同，法院叫另行起诉。
5.结算清单。证实：该结算清单在烟台法院审理中已经质证过，并在烟台判决书中认定是工程结算款。
被告杨秋雁对原告提交的证据材料质证认为：对证据1无异议，对证据2是事实，但已经还了。证据3购物卡是原告买的，已经交给我了。证据4判决书是真实的，是原告拿假合同起诉我的。证据5是工程亏损了，应原告要求向公司索赔的。2014年6月26日工程刚刚进场，不可能存在支付工程款的问题。
被告杨秋雁向法庭提交的证据材料有：银行流水。2016年2月21日从我农行卡尾号9361转原告农行卡尾号7379号1万元。2015年6月20日从我农行卡尾号9361转原告农行卡尾号7379号1万元。2014年6月26日从手机银行转原告4万元（流水记录未打印）。证实：还款情况。
原告质证认为：被告陈述的该6万元还款，已经在烟台法院开庭审理中质证过，是作为还原告公司的工程款，该判决已经生效。已经作为工程款的还款，不能重复作为原、被告之间的其他还款。
对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据材料2、3、4、5，被告质证对其真实性均无异议，只是认为欠款已经还清，本院对其真实性均予以认定，被告提供的证据材料，原告质证对其真实性无异议，但认为该还款已在另案中处理，不能重复，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨秋雁因经营需要，多次向原告借款，2015年6月19日经结算，被告杨秋雁向原告梅国锋出具借款证明一份，内容为：“借款证明兹有本人杨秋雁向梅国锋借款人民币陆万元整（其间分四次借款：第一次借款贰万元打杨秋雁山东即墨农行卡，第二次借款贰万元打杨秋雁山东即墨农行卡，第三次借款拉梅国锋信用卡壹万元用于购购物卡，第四次借款拉梅国锋信用卡壹万元用于购购物卡）借款人：杨秋雁时间：2015.6.19”。此后原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求被告偿还借款6万元及利息（利息计算以6万元为基数，从2015年6月19日至实际还款之日，按同期银行贷款利率标准）；并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告杨秋雁四次向原告梅国锋借款六万元，并出具借款证明，庭审中被告对借款六万元事实认可，辩称其六万元已经分三次还清。但该六万元还款在烟台市牟平区人民法院审理原告江苏硕力路桥工程有限公司与被告黄冈市兴儒建筑劳务有限公司、被告杨秋雁建设工程施工合同纠纷案件中，以（2017）鲁0612民初1611号民事判决书认定为被告黄冈市兴儒建筑劳务有限公司支付原告江苏硕力路桥工程有限公司的工程款，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信，原、被告间民间借贷关系依约成立并生效，依法应予以保护，被告未及时清偿借贷，依法应承担民事责任。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；因被告出具原告的欠款凭据上未约定支付利息内容，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告杨秋雁于本判决生效后十五日内偿还原告梅国锋借款六万元。
二、驳回原告梅国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已预交），由被告杨秋雁负担，亦于上述付款期限内给付原告梅国锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周冬益
二〇一七年十一月九日
书记员 胡爱红
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第1108-1号
申请人郝生云，男，汉族，1974年7月20日出生，现住杭锦旗锡尼镇，个体户。
被申请人郭猛，男，汉族，1981年10月4日出生，现住杭锦旗锡尼镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民二初字第210号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人郭猛在你单位发放的个人工资34699元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨冬令
二〇一四年十月三十一日
书记员 王鹏飞
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执异141号
异议人（被执行人）阜新恒强置业发展有限公司（以下简称恒强公司）。
法定代表人黄金俊，该公司董事长。
申请执行人陈智，男。
本院在执行陈智与恒强公司民间借贷一案中，恒强公司对本院作出的（2017）辽09执恢33号执行裁定书及拍卖公告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人恒强公司的异议请求是：1、撤销本院作出的（2017）辽09执恢33号执行裁定书；2、撤销本院2017年11月9日作出的拍卖公告。其理由是：一、（2017）辽09执恢33号执行裁定书所依据的【世纪评估司法XXXXXXX-X】号评估报告已载明其估价时点为2016年10月27日，有效期为一年。现该评估报告已超过有效期，不能再作为拍卖依据；二、本次裁定及公告依据阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司作出的评估报告来确定拍卖价格不符合客观实际，该评估报告对评估对象有多个项目价值未进行评估计算，违背了市场客观实际，损害了异议人的合法权益。1、对于分摊楼面地价评估为每平方米XXX元，该评估价格过低；2、该评估价格未对评估时点后异议申请人新增完成工程部分的价值进行评估；3、对于平均楼面单价应增加配套工程价值每平方米XXX元；4、对于平均楼面单价应增加房地产开发利润15-30%；5、对于平均楼面单价应增加异议申请人应交税收部分的价值10-11%；6、对于平均楼面单价应考虑评估对象已取得《商品房预售许可证》的情况，从而相应增加其评估价值；三、本次裁定、公告拍卖的标的明显超过了执行标的，属于超标的查封及拍卖，违反法律规定。
本院查明，根据申请执行人陈智申请，2016年8月29日本院对诉讼保全裁定查封的阜新市细河区人民大街玉龙新城恒强马德里小区XX号楼继续查封；后由本院技术处委托阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司对该楼进行评估，阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司于2016年12月25日出具了评估报告，该评估报告记载：该估价对象估价时点状态下主体已竣工，室内上下水管线、煤气管线施工完毕，供热已进户到分水器，地热管线未施工，进户门未安装，部分窗户玻璃未安装，外墙部分装饰未做，电梯未安装，室内电线未穿，该估价对象目前处于停工状态；报告有效期：2016年12月25日至2017年12月24日。2017年11月9日本院作出（2017）辽09执恢33号执行裁定书，裁定拍卖被执行人恒强公司开发建设的位于阜新市细河区人民大街玉龙新城恒强马德里小区XX号楼（在建工程）；并发布拍卖公告。2017年12月15日我们会同恒强公司工作人员、陈智一起到现场查看恒强马德里小区XX号楼的部分房屋，所看房屋的地热已施工完成。
本院认为，在执行中，虽对执行标的进行了评估，但因恒强公司对评估后执行标的的未完成工程进行了部分施工，拍卖该执行标的应将评估后完成的工程量计算在内，不考虑评估后完成的工程量而对该执行标的进行拍卖不妥，故依法撤销（2017）辽09执恢33号执行裁定书；恒强公司对此异议理由予以支持。异议人恒强公司其他异议理由无事实和法律依据，本院不予支持。拍卖公告的拍卖期限已过，无撤销的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2017年11月9日作出的（2017）辽09执恢33号执行裁定书。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院法院申请复议。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 扬
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终500号
上诉人（一审原告）黄仕瑞，男，生于1964年8月14日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人黄仕国（系黄仕瑞之兄），男，生于1955年5月4日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号，组织机构代码：35571528-3。
法定代表人江夏，县长。
委托代理人罗川华，忠县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢帮清，忠县教育委员会工作人员。
黄仕瑞因诉忠县人民政府民办教师服务年限认定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，忠县人民政府作出的忠府人[2014]30号《忠县人民政府关于认定黄仕瑞、任建华两位同志任教服务年限的通知》（简称《通知》）系该府根据忠县教育委员会2014年9月19日向其上报的忠教文[2014]61号《忠县教育委员会关于重新认定黄仕瑞、任建华两位同志任教服务年限的报告》作出，其内容是同意忠县教育委员会对黄仕瑞、任建华两位同志任教服务年限的认定。忠县人民政府作出该通知的行为属上下级行政机关之间的内部批示行为，并非直接针对黄仕瑞、任建华作出，对其权利义务不直接产生实际影响。忠县人民政府作出通知后，忠县教育委员会根据该通知于2014年9月30日向黄仕瑞作出忠教信访[2014]95号《忠县教育委员会关于黄仕瑞同志任教服务年限认定的通知》，认定黄仕瑞的任教服务年限为1983年3月至1999年9月，共17年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，黄仁瑞提起诉讼请求撤销忠县人民政府作出的忠府人[2014]30号《通知》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予裁定驳回。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确。黄仁瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月三十日
书记员 谭 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02823号
原告：刘某甲，男，汉族，1980年9月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1982年10月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孙维安，被告李某及其委托代理人张家涛到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告系自由恋爱，并于××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，双方性格又不和，原被告经常为家庭琐事争吵，致使夫妻关系淡漠。婚后虽育有一女，但双方关系并未因此得到改善，夫妻关系名存实亡。原告认为，原被告之间本来就性格不合，若继续维持这种名存实亡的夫妻关系，不利于建立和睦的家庭关系，应当依法予以解除。为了女儿以后有个良好的成长环境，应当依法判令原告抚养。请求法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；××、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付500元的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供证据如下：1、身份证；××、婚姻登记证明；3、房屋所有权登记信息、车辆登记信息。
被告李某辩称：不同意离婚，只是原告疏于家庭义务和责任，造成双方有点隔阂。
被告对其辩称提供证据如下：1、被告身份证；××、结婚证；3、常住人口登记表；4、夫妻财产约定及公证书；5、收入证明；6、存款明细；7、车辆登记材料；8、幼儿成长档案；9、原告微博日志。
经审理查明：原被告系研究生同学，××003年开始自由恋爱，于××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚前及婚后初期感情较好。近年来双方常为家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院请求判决离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的证据1、××、3，被告提供的证据1、××、3及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育一女，应有一定的感情基础。近年来双方为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂。夫妻之间应当相互理解，相互尊重。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准刘某甲与李某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐巧珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 彭昌华
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终765号
上诉人（原审被告）：江苏彤明车灯有限公司，住所地丹阳市界牌界北工业园。
法定代表人：何邦彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳市鑫源车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：何一君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
上诉人江苏彤明车灯有限公司因与被上诉人丹阳市鑫源车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2017)苏1181民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，江苏彤明车灯有限公司收到法院催缴案件受理费通知后未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏彤明车灯有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一八年五月八日
书记员 唐亚维
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终765号上诉人（原审被告）：江苏彤明车灯有限公司，住所地丹阳市界牌界北工业园。法定代表人：何邦彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市鑫源车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界北村。法定代表人：何一君，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。上诉人江苏彤明车灯有限公司因与被上诉人丹阳市鑫源车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2017)苏1181民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，江苏彤明车灯有限公司收到法院催缴案件受理费通知后未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏彤明车灯有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李守斌审判员  张玉宽审判员  谢 铭二〇一八年五月八日书记员  唐亚维
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执673号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人周淑红，男，汉族，1966年03月01日出生，住湖南省茶陵县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周淑红信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1766号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1766号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执40号之一
申请执行人：周绪文，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款3960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年一月二十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执40号
申请执行人：周绪文，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款3960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执40号申请执行人：周绪文，男，住安徽省太湖县。被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款3960元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪   晓   彬二〇一七年一月十日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07267号
原告赵进，女，1958年5月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张武，男，1975年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告赵旭，女，1976年9月29日出生，汉族，重庆大学职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告赵进与被告张武、赵旭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵进撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告赵进负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵文恺
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执31号
申请人王立凯，男，汉族。
被执行人杨梦英，女，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第590号民事判决书，申请人王立凯与被执行人杨梦英婚姻家庭、继承纠纷一案，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款97987.5元，诉讼费100元，执行费1371元，合计99458.5元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人杨梦英及其父母杨爱仁、王香在银行的存款99458.5元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 仁
二〇一六年三月十七日
书记员 白艺歌
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执31号申请人王立凯，住临泽县。被执行人杨梦英。本院在执行申请人王立凯与被执行人杨梦英离婚纠纷一案中查明：被执行人杨梦英下落不明，经查询，被执行人无可供执行的财产，暂无法履行本案。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：终结临泽县人民法院作出的（2015）临民初字第590号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 仁审判员 沈自章审判员 徐品彦二〇一六年七月十一日书记员 白艺歌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1584号
原告钱维安。
委托代理人麦伟洪，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人麦美玲，广东宝城律师事务所律师助理。
被告陈建忠。
被告陈柏伶。
委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦伟洪，被告陈柏伶的委托代理人高雨琪到庭参加了诉讼。被告陈建忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈建忠与2012年2月14日签订《借款合同书》，约定被告陈建忠因资金周转，向原告借款人民币15万元，利息为月息25厘，借款时间三个月。到期归还本息，否则应按每超期一天加收借款金额5％的违约金。合同签订后，原告立即给被告现金人民币15万元，被告陈建忠向原告出具《收款收据》。然而，被告陈建忠收到款项后，至今仍没有向原告归还款项。原告多次催要，被告陈建忠拒不归还，其行为已构成违约。两被告系夫妻关系，被告陈柏伶应对陈建忠的债务承担连带责任。原告请求法院判令：1、两被告向原告归还借款本金人民币15万元和利息54657.52元（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2012年2月14日起计算至还清之日止，暂计至2013年7月13日）；2、两被告支付违约金5万元；3、诉讼费由两被告承担。
被告陈建忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈柏伶答辩称：1、被告陈建忠未到庭，无法判断借款合同及收据是否真实；2、被告陈建忠嗜赌，陈柏伶因此与他离婚，为了给女儿办理户口入学，双方于2010年复婚，复婚后陈建忠继续在外躲债，陈柏伶对此债务不知情，该债务也没有用于夫妻共同生活。
经审理查明，2012年2月14日，原告与被告陈建忠签订了《借款合同书》，合同约定，被告陈建忠因资金周转需要，向原告借款人民币15万元，借款利率为月息25厘，借款期限为三个月，即自2012年2月14日至2012年5月14日，到期归还本息，逾期还款一日则加收借款金额5%的违约金。合同签订当天，原告以现金方式向被告陈建忠提供借款人民币15万元，被告陈建忠出具收款收据。上述借款被告陈建忠至今未还。另查，被告陈建忠与被告陈柏伶系夫妻，两人于2012年3月19日办理了离婚登记手续。
上述事实，有《借款合同书》、收款收据、申请结婚登记声明书、结婚证、离婚协议书、申请离婚登记声明书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告陈建忠提供借款，双方之间的借款合同成立，借贷关系受法律保护。在约定的借款期限届满后，被告陈建忠没有偿还借款，应承担还清欠款及利息的责任。被告陈建忠的债务发生于婚姻关系存续期间，被告陈建忠与陈柏伶未能证明债权人与债务人明确约定属个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告陈柏伶应承担共同还款及利息的责任，相关答辩意见不予采纳。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方对利息及违约金的约定，均已超过上述限制借款利率的法律规定，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，予以支持，主张违约金，不予支持。
被告陈建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈建忠、陈柏伶于本判决生效之日起十五日内共
同向原告钱维安偿还借款人民币15万元及利息（以15万元为本金，自2012年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决指定支付之日止）；
驳回原告钱维安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5120元，保全费1520元，公告费390元，均由被告陈建忠、陈柏伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第703号
上诉人（原审被告）广东省电白建筑工程总公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇人民路91号。
法定代表人廖雄群，该公司董事长。
委托代理人何大富，贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人叶树，贵州辅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董木清，男。
委托代理人余正富，男，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。
原审原告周希福，男。
原审被告贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，该公司总裁。
原审被告广东省电白建筑工程总公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市中华路喷水池温州大厦14楼。
负责人陈小贤，该公司经理。
上诉人广东省电白建筑工程总公司与被上诉人董木清、原审原告周希福、原审被告贵阳市美的房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年2月19日作出（2013）筑观法民初字第420号民事判决，上诉人广东省电白建筑工程总公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第420号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费12400元，退还上诉人广东省电白建筑工程总公司。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 李泽梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马 瑛
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初957号
原告（案外异议人）：张仁，汉族，退休工人，现住长白山保护开发区管委会池北区
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告（申请执行人）：长白山农村商业银行股份有限公司，住所地长白山保护开发区管委会池北区
法定代表人：霍猛，该公司董事长。
被告（被申请执行人）：谭双萍，女，汉族，现住安图县二道白河镇。
被告（被申请执行人）：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地长白山保护开发区管委会池北区。
法定代表人：孙田东，该公司董事长。
本院在审理原告张仁诉被告长白山农村商业银行股份有限公司、谭双萍、长白山保护开发区东北虎林园有限公司执行异议之诉中，原告张仁于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张仁负担。
审 判 长 高万斌
审 判 员 乔祥林
人民陪审员 董 凯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 健
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第408-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池分行。
负责人何元程。
被执行人河池市金旋水泥有限责任公司。
法定代表人李永生，董事长。
被执行人河池五吉有限责任公司。
法定代表人符志坚。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池分行与被执行人河池市金旋水泥有限责任公司、河池五吉有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第950号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2012）河市民二终字第80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2013）金执字第408号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人贷款本金2600000元、至2011年7月20日止的贷款利息4111733.75元、及其延迟履行期间的加倍债务利息，承担本案执行费62556元。
本案在执行过程中，经相关部门组织协调，各方当事人同意按上述生效判决书确定的本金2600000元、利息4111733.75元，合计6711733.75元执行；该款项支付给申请执行人后，各方同意终结本案生效判决的执行。本案执行费62556元，由被执行人负担。上述款项，已由被执行人河池五吉有限责任公司支付。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河池市金城江区人民法院（2011）金民初字第950号民事判决书及河池市中级人民法院（2012）河市民二终字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何芳华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3387号
原告：王俊义，男，汉族，1963年8月3日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：孙自书，男，汉族，1961年11月16日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
第三人：张连真，女，汉族，1963年7月19日出生，住址同上。
第三人：孙奥林，男，汉族，2009年3月28日出生，住安徽省太和县。
法定代理人：孙某，男，汉族，1983年2月17日出生，住址同上。系孙奥林之父。
第三人：刘思琪，男，汉族，2011年12月20日出生，住安徽省太和县。
法定代理人：刘某，男，汉族，1983年9月24日出生，住址同上。系刘思琪之父。
原告王俊义诉被告孙自书、第三人张连真、孙奥林、刘思琪撤销权纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日和2017年3月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王俊义及其委托代理人王洋、被告孙自书及其委托代理人王洪仁到庭参加诉讼。第三人张连真、孙奥林的法定代理人孙某、刘思琪的法定代理人刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告王俊义及其委托代理人王洋、被告孙自书的委托代理人王洪仁到庭参加诉讼。第三人张连真、孙奥林的法定代理人孙某、刘思琪的法定代理人刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王俊义向本院提出诉讼请求为：1、依法判令撤销被告同第三人之间赠与房产的行为。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年7月3日，原、被告双方签署了一份借款合同并由被告之子孙宇、被告之女婿刘某作担保，合同约定原告向被告提供借款人民币壹佰万元整，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。之后原告多次找被告要钱，被告以各种理由总推迟还款，并且，被告在2016年6月14日私自以赠与方式把其名下的位于合肥市经济区云外路199号绿城翡翠湖玫瑰园高层公寓15栋28层2802号房屋以无偿赠与方式过户给了第三人，被告为逃避巨额债务并转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据《合同法》74条规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
孙自书辩称：撤销权要具备两个条件，一是给债权人造成损害，本案中原告已申请查封被告的车辆，不能证明给原告造成损害。二、行使的范围以债权人的债权为限，本案房屋的价值有300余万元，故本案的撤销权行使不符合上述条件。应依法驳回原告的诉讼请求。
孙奥林、刘思琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，孙自书向王俊义借款100万元，由孙宇、刘某担保。2016年7月3日王俊义向本院提起诉讼。本院于2016年10月28日作出（2016）皖1222民初3139号民事调解书，内容为：一、被告孙自书欠原告王俊义借款100万元，于2017年1月27日前付70万元。二、其他诉讼请求原告王俊义自愿放弃。
2016年7月2日，孙自书又向王俊义借款28万元，由刘某担保。2016年9月7日，王俊义向本院提起诉讼，本院于2016年10月28日作出（2016）皖1222民初4026号民事调解书，内容为：一、被告孙自书欠原告王俊义借款28万元。于2017年1月27日付清。二、其他诉讼请求原告王俊义自愿放弃。民事调解书生效后，孙自书没有按照民事调解书确定的期限向王俊义偿还借款。
上述案件在审理过程中，王俊义提出财产保全申请，查封了孙自书所有的皖Ｋ×××××和皖Ｋ×××××号两辆轿车的所有权。
2014年9月28日孙自书购买位于合肥市经济区××外路××城翡翠湖玫瑰园高层公寓××号房屋一套，孙自书占该房屋97%的产权，张连真、刘思琪、孙奥林各占该房屋的1%的产权。2016年6月14日孙自书将上述房屋97%的产权，分别赠与孙奥林49%，赠与刘思琪48%，并办理了过户登记。所有权证号为：房权证合产字第××号、第××号、第××号。
张连真与孙自书系夫妻关系，孙奥林系孙自书的孙子，刘思琪系孙自书的外孙女。
本院认为，2015年7月3日，孙自书向王俊义借款100万元，至今仍有70万元债务没有清偿。在债务存续期间，孙自书于2016年6月14日将位于合肥市经济区××外路××城翡翠湖玫瑰园高层公寓××号房屋97%的产权，无偿转让给刘思琪、孙奥林，该转让行为对债权人王俊义造成了损害。因房屋不可分割，故王俊义要求撤销孙自书将位于合肥市经济区××外路××城翡翠湖玫瑰园高层公寓××号房屋97%的产权赠与给刘思琪、孙奥林的行为，本院予以支持。虽然，王俊义对孙自书所有的皖Ｋ×××××和皖Ｋ×××××两辆轿车进行了保全，但是该两辆轿车的价值不足以清偿孙自书欠王俊义的债务。故孙自书陈述没有给王俊义的债权造成损害的辩解，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告孙自书将位于合肥市经济区云外路199号绿城翡翠湖玫瑰园高层公寓15幢28层2802号房屋的产权赠与给第三人刘思琪、孙奥林的行为。
本案受理费100元，财产保全费5000元，合计5100元由被告孙自书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高曼莉
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第0042号
申请执行人昆山市鑫辰盛吸塑制品限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号2号。
法定代表人王奎新，总经理。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人朱中发。
被执行人苏州振川电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区凌益村。
法定代表人郭海，董事长。
申请执行人昆山市鑫辰盛吸塑制品限公司与被执行人苏州振川电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）吴江开商初字第0106号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：苏州振川电子科技有限公司应于2014年6月5日前支付昆山市鑫辰盛吸塑制品限公司货款57965元、案件受理825元、诉讼保全费750元。因苏州振川电子科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人昆山市鑫辰盛吸塑制品限公司于2014年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为59540元，执行费为793元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内未能提供财产线索。
本院在执行过程中，本院依法拍卖了苏州振川电子科技有限公司的机器设备，昆山市鑫辰盛吸塑制品限公司按清偿比例应分得拍卖款37855.53元。经本院召开债权人会议，昆山市鑫辰盛吸塑制品限公司表示对分配方案无异议，本院已将上述款项转交昆山市鑫辰盛吸塑制品限公司。本院另查询了被执行人苏州振川电子科技有限公司的银行存款及房地产信息、车辆信息，但均未查找到有效执行线索。经询问，申请执行人确认亦无法提供被执行人的有效执行线索，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院拍卖机器设备后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行线索，本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开商初字第0106号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苏 强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第165号
原告张金雷，城镇居民。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
委托代理人孙效波，该公司员工。
委托代理人刘炎青，该公司员工。
被告文登张家埠新港工程有限公司，住所地威海市南海新区金海路英伦湾小区东南门幼儿园二楼。
法定代表人李朝阳，该公司董事长。
委托代理人杨玉成，该公司员工。
委托代理人李国才，该公司员工。
张金雷与江苏中顺建设集团有限公司、文登张家埠新港工程有限公司劳务纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金雷及其委托代理人石静丰，被告江苏中顺建设集团有限公司之委托代理人孙效波、刘炎青，被告文登张家埠新港工程有限公司之委托代理人杨玉成、李国才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金雷诉称，2013年10月被告江苏中顺建设集团有限公司将其承包的被告文登张家埠新港工程有限公司附属房工程的办公楼内外墙装饰、办公楼机修车间外墙抹灰、内墙腻子等工程劳务清包给原告，原告组织工人施工，施工持续到2014年11月，2014年10月15日被告中顺公司向原告出具结算单，结算工程劳务总额为1297962.8元，2015年2月7日原告与中顺公司最终确认原告的工程款为941074元，扣除预付的16万元，尚有781074元未付，被告中顺公司出具了结算单。2015年2月被告文登张家埠新港工程有限公司向原告付款10万元，同时经当地政府部门调解，被告文登张家埠新港工程有限公司承诺支付原告雇佣的文登本地的三个班组的劳务费107535元，扣除上述已付款及承诺付款后，原告的工程款尚有528539元未予支付，原告的上述工程款要求被告江苏中顺建设集团有限公司予以支付，被告文登张家埠新港工程有限公司在未付工程款的范围内承担连带责任。
被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）辩称，原告2013年10月承包了文登张家埠新港工程有限公司办公楼的外墙装饰及办公楼机修车间内外墙抹灰及内外墙腻子工程，我方已预付给原告16万元，故不存在工资问题，该工程工作量已于2015年2月7日经刘炎清确认。原告承包的上述工程虽没有书面协议，但应按照大合同执行，现其承包工程质量尚未通过论证，且我方对原告诉讼的标的有异议，故我方不同意付款，请求法院驳回原告诉请。
被告文登张家埠新港工程有限公司（以下简称新港公司）辩称，原告与我公司之间不存在合同关系，原告起诉我公司主体不适格，并且我公司与中顺公司之间工程尚未最终结算，无法确认涉案工程的造价问题。同时，由于中顺公司与我公司之间存在建设工程合同履行问题，我公司已于2015年9月22日将中顺公司诉至文登区人民法院，我们双方之间的工程价款目前尚未确认，并且原告所承包的工程存在质量问题，故不符合支付原告所主张的涉案价款的条件，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2013年10月被告江苏中顺建设集团有限公司将其承包的被告文登张家埠新港工程有限公司附属房工程的办公楼内外墙装饰、办公楼机修车间外墙抹灰、内墙腻子等工程清包给原告，双方并未签订书面合同，后原告组织工人施工到2014年11月，2015年2月7日原告与中顺公司对原告施工工程的工程款进行了确认，双方共同签字确认了编号为2014.12的江苏中顺建设集团有限公司单项清包工程（工资）款的结算单，其中承包方为原告本人签字，中顺公司方由其负责该工程的项目经理刘炎清签字确认，该结算单确认原告的工程款为941074元，预付工程款为16万元，应付工程款为781074元。庭审中原告主张2015年2月被告文登张家埠新港工程有限公司向原告付款10万元，并且经当地政府部门调解，被告文登张家埠新港工程有限公司承诺支付原告雇佣的文登本地的三个班组的劳务费107535元，对于上述已付款及承诺付款原告本案不再主张，对此本院予以准许，本案亦不再继续审理上述207535元的部分。庭审中被告中顺公司主张已付工程款29万元及其他款项，原告均予以否认，被告未提交相关证据予以证实。同时二被告均认可双方因合同履行问题产生纠纷，新港公司已将中顺公司诉至本院，该案正在审理中，双方合同所涉原告施工工程部分的工程款亦未结清。
以上事实,有原、被告的陈述，结算单一份等证据在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六十四条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中二被告均认可双方因合同履行产生纠纷而在本院进行诉讼，该案件尚未审结，工程款亦未结清，故原告以其承包工程的发包人文登张家埠新港工程有限公司为被告诉至本院，要求其在未付工程款范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持，被告文登张家埠新港工程有限公司以双方不存在合同关系为由请求驳回原告对己方的起诉，理由不当，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告中顺公司将承揽的工程部分发包给原告施工，且双方已在编号为2014.12的江苏中顺建设集团有限公司单项清包工程（工资）款的结算单对涉案的工程款、预付款、应付款进行了确认，被告中顺公司方虽不是法定代表人签字确认，但刘炎清作为上述工程的项目经理，其签字确认的效力应当等同于法定代表人的签字，故被告中顺公司应当按照结算单的数额履行付款义务，由于双方并未约定付款时间，故原告可以随时向被告中顺公司主张，被告中顺公司在庭审中虽对已付款数额提出异议，主张已付款数额为29万元且还有支付的其他款项，但原告均予以否认，中顺公司亦未提交证据予以证实，故本院对被告中顺公司的上述主张不予采信，现原告诉至本院，要求被告履行上述付款义务，于法有据，本院予以支持。原告庭审中提出上述欠款款中207535元本案不再主张，系对自己诉权的合法处分，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六十四条第二款之规定，判决如下：
被告江苏中顺建设集团有限公司欠付原告张金雷工程（工资）款528539元，由被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内付清，被告文登张家埠新港工程有限公司在未付江苏中顺建设集团有限公司本案所涉工程的工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丛晓涛
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初280号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人许某某，女，1992年10月25日生，汉族，高中文化，系BOOMBOX舞蹈工作室员工，住常州市天宁区，户籍地江苏省溧阳市。2018年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日0时17分许，被告人许某某酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市天宁区周线巷由西向东行驶至常州市第二人民医院门口时，撞到周某停放在路边的苏Ｄ×××××小型轿车和李某停放在路边的苏Ｄ×××××小型轿车，后又撞到吴某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，致四车受损，发生道路交通事故。经检验，被告人许某某血样中乙醇含量为145.5mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查认定，被告人许某某承担该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人许某某赔偿给被害人李某、吴某、周某汽车修理费分别为人民币2000元、4500元、1200元，并取得了三被害人的谅解。
2018年4月4日，被告人许某某接公安机关电话通知后主动到常州市公安局交通警察支队天宁大队接受调查，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某的供述笔录、被害人李某的陈述笔录和辨认笔录、被害人吴某和周某的陈述笔录、未到庭证人张某和潘某的证言笔录、道路交通事故现场图、事故现场及车辆照片、案发现场监控视频、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、修理发票、收条、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过和发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人许某某接电话通知后自动到公安机关接受调查，并如实供述其酒后驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人许某某赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许某某拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年五月二十二日
书记员 阮 柯
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第74号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杨某某，男，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月21日被取保候审，2015年2月14日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2013年5月29日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至202国道磐石市西兴利屯路口处与一辆轿车发生交通事故。事故后，轿车逃离现场。被告人杨某某受伤，被送往磐石市医院治疗，后交警人员到磐石市医院对被告人杨某某进行采血化验。经磐石市公安局司法鉴定中心检测，杨某某每100毫升血液中酒精含量为163.75毫克，属于醉酒状态驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某某目无国法，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年5月29日22时许，被告人杨某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿202国道行驶至磐石市西兴利屯路口处时，与一辆白色轿车发生相撞。事后，轿车逃离现场，杨某某被送往磐石市医院接受治疗。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的杨某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为163.75毫克。2013年6月21日，杨某某被取保候审后外逃，2015年2月13日其被公安机关抓获。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、事故现场图以及照片、在逃人员登记撤销表、办案说明，证人衣某某、王某、杨某甲证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人杨某某能自愿认罪，并具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月30日止。先期羁押三天已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一五年五月四日
代理书记员 尹鹤绮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3070号
起诉人：云南楚雄圣谷食品有限公司
法定代表人：普绍东
住址：云南省楚雄州牟定县江坡镇龙排村委会大鱼塘
起诉人云南楚雄圣谷食品有限公司以云南伟峰祥食品有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、解除原、被告之间的《产品代理销售合同》；2、被告向原告支付货款297819.8元及逾期付款损失32949.42元，合计330769.22元；并按照年利率6.175％支付自起诉之日至清偿货款之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，起诉人提交的《产品代理销售合同》中第九条第三款说明：“双方不能达成一致时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该案合同中甲方即原告云南楚雄圣谷食品有限公司所在地不在我院辖区。故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对云南楚雄圣谷食品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年二月二十日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3070号起诉人：云南楚雄圣谷食品有限公司法定代表人：普绍东住址：云南省楚雄州牟定县起诉人云南楚雄圣谷食品有限公司以云南伟峰祥食品有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、解除原、被告之间的《产品代理销售合同》；2、被告向原告支付货款297819.8元及逾期付款损失32949.42元，合计330769.22元；并按照年利率6.175％支付自起诉之日至清偿货款之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，起诉人提交的《产品代理销售合同》中第九条第三款说明：“双方不能达成一致时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该案合同中甲方即原告云南楚雄圣谷食品有限公司所在地不在我院辖区。故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：对云南楚雄圣谷食品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年二月二十日书记员  陈志宇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0569号
原告王某某。
委托代理人苏育青，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告任某某。
本院在审理原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 翟进荣
二〇一四年五月二十八日
书记员 牛志云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3429号
上诉人（原审被告）闫聚有，男，1966年4月21日生，汉族，
委托代理人杜文聪，河南义和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景玲，女，1959年2月12日生，汉族。
委托代理人梁金松。
上诉人闫聚有与被上诉人景玲侵权纠纷一案，景玲于2015年9月11日向登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令1、依法判令闫聚有立即搬离景玲位于市区望洋南街十四巷5号石水欣门洞五楼北户两室一厅房屋，并且赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费由闫聚有承担。登封市人民法院于2015年12月2日作出（2015）登民一初字第2589号民事判决，闫聚有不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，景玲曾与范某签订购房协议，但因其他原因景玲并未实际获得该房，双方多次协商未果。2015年8月10日，在登封市公安局工作人员陈怀阳的主持下，景玲与范某达成协议，范某自愿将望阳南街十四巷5号石水欣门洞五楼北户两室一厅（100平方左右）房屋一套解决给景玲，并向景玲交付了房屋钥匙。当日，在登封市公安局工作人员ＸＸ晓的见证下，景玲、案外人王根青、李爱云与石水欣就楼道内通行事宜达成协议。后闫聚有占用该房屋，并更换门锁，景玲以闫聚有强行占用其房屋为由，诉至法院。
另查明，庭审中闫聚有承认其并未从范某处得到房屋钥匙，入住涉案房屋时房门是开着的。
原审法院认为：景玲与范某签订房屋置换协议，从范某处得到房屋钥匙，并于同日和其他住户与石水欣签订协议，约定楼道内通行事宜。景玲已取得涉案房屋的使用权，故对景玲要求闫聚有搬离涉案房屋的主张，该院予以支持；景玲要求闫聚有赔偿经济损失10000元，应当提供证据予以证明，但景玲提供的证据不能证明其主张，故对景玲要求闫聚有赔偿损失的请求，该院不予支持；闫聚有辩称涉案房屋是从范某处购买而来，且有范某出具的房票为凭，但景玲申请证人范某出庭作证，范某证明其并未将房屋卖与闫聚有，其出具的收据是作为证明此前范某欠闫聚有的工资，双方并未算账，且法庭调查时，闫聚有承认其并未从范某处得到房屋钥匙，入住涉案房屋时房门是开着的，能够证实证人范某的证言，闫聚有又无其他证据证明其主张，故对闫聚有的辩称，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令闫聚有于判决生效之日起十日内搬离位于登封市望阳南街十四巷5号石水欣门洞五楼北户的房屋；二、驳回景玲的其他诉讼请求。本案受理费100元，由闫聚有负担。
上诉人闫聚有上诉称：1、一审法院查明事实不清，本案所涉及房产是上诉人实际上是在2008年就取得了所有权，后上诉人就入住在该房屋中至今已经八年余。2、一审法院有意袒护被上诉人，一审法院没有调查事实真相，就判决让上诉人在法院限定的时间内搬离上诉人所拥有的房产，很明显的是在有意袒护被上诉人。3、一审法院适用法律错误，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条判决本案，是适用法律错误；该房产系无证房产，按照当前无证房产的规定，应适用就是谁占有了该房产，该房产就是谁的优先原则。综上，请求二审法院在查明上述事实情况下，依法支持上诉人的合法诉请。
被上诉人景玲答辩称：1、一审法院事实认定清楚，上诉人所称2008年已取得该房屋所有权不是事实，其已入住该房屋八年更不是事实。2、一审法院没有袒护被上诉人，而中是依法查清了事实，依法维护了被上诉人的合法权益。3、一审法院适用法律正确。上诉人所称无证房产谁占归谁的优先原则是自制法律、一厢情愿。如果真有该原则，一审法院也已查清为被上诉人占有、使用在先，也应属被上诉人所有。综上，原审判决认定事实清楚、法律适用正确，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，当事人有权处分自己的权利与义务。本案中，闫聚有声称本案所涉房屋系其从范某处购买所有、以房票为证，但范某并未向闫聚有交付该房屋、且否认该事实；而景玲与范某签订有房屋置换协议，约定本案所涉房屋归景玲所有、且范某并将该房屋钥匙交付于景玲，同时，景玲还与该房屋旁边住户等相关人士约定楼道通行事宜，根据上述事实，景玲已取得该房屋的使用权。故一审法院对该案所作判决并无不当，本院予以确认。关于本案所涉房屋、范某否认将其卖于闫聚有一事，闫聚有可根据相关法律规定另行起诉、维护其合法权益。
综上，上诉人闫聚有的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫聚有负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年六月二日
书记员 王长春
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1586号
原告岳世朋，男，1959年11月10日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告孙建军，男，1971年8月1日出生，汉族，静海县人，农民，住天津市静海县。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，地址天津市河东区。
负责人杨耀武，总经理。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津张盈律师事务所律师。
原告岳世朋诉被告孙建军、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳世朋委托代理人韩家利、被告孙建军、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司委托代理人孙大鹏、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日案外人东永健驾驶原告所有的津DE27**号小型普通客车沿津沧高速辅道由南向北行驶至北华路高架桥北侧，因操作不当撞对行被告孙建军驾驶的津MK99**号小型普通客车，致双方车损，东永健受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，东永健负事故的主要责任，被告孙建军负事故的次要责任。被告孙建军驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆损失8200元，车辆检测费2500元，评估费400元，施救费1200元，被告保险公司首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按30%责任比例进行赔偿，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、处理通知书。
2、事故车辆津MK99**号小型普通客车交强险保单复印件、行驶证复印件、被告孙建军驾驶证复印件。
3、道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失鉴定结论书。
4、毁损车检验费、行驶速度检测费、评估费票据。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司委托代理人辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津MK99**号小型普通客车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任险范围按照责任比例赔偿，不承担诉讼费。车损鉴定书真实性无异议，评估结论只是对原告车辆损失的预测性评估，不能反映原告的实际车损。施救费票据真实性无异议，但事故发生在2013年10月1日，而票据出具日期为2014年3月30日，对其是否是事故后的首次施救有异议，不认可其关联性。毁损车检验费、行驶速度检测费票据真实性无异议，但不属于保险赔付范围。评估费无真实发票，且不属于保险赔付范围。
被告孙建军辩称，事故车辆津MK99**号小型普通客车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。对原告的证据真实性无异议，原告的损失应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年10月1日东永健驾驶原告岳世朋所有的津DE27**号小型普通客车沿津沧高速辅道由南向北行驶至北华路高架桥北侧，因操作不当撞对行被告孙建军驾驶的津MK99**号小型普通客车，致双方车损，东永健受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，东永健负事故的主要责任，被告孙建军负事故的次要责任
事故给原告造成财产损失为：车损8200元，毁损车检测费2000元，行驶速度检测费500元，评估费400元，施救费1200元。
另被告孙建军驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保交强险及商业第三者责任保险20万元。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。本次事故被告孙建军负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，对原告的财产损失，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失。施救费、行驶速度鉴定费、毁损车检验费、评估费，属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告岳世朋财产损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告岳世朋车损6200元，毁损车检测费2000元，行驶速度检测费500元，评估费400元，施救费1200元，合计10300元的30%，即3090元。
以上执行事项于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一四年四月十七日
书记员 张 楠
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1632号
原告：毛仲双，男，1966年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，务工，住甘肃省金昌市金川区，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为承认、变更或者放弃诉讼请求，进行和解，代收义务款，申请执行。
被告：ＸＸ，男，1982年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
原告毛仲双与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛仲双的委托代理人熊中初到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付价款20,397元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月份，被告甘肃省××市××区区承包装修名叫李东的KTV工程时，在原告的瓷砖经销店购买瓷砖，并要求原告为其购买的部分瓷砖进行切割加工，承诺货到立即支付价款。原告按照被告要求交付瓷砖后，被告却迟迟没有支付价款。后经原告多次催要，被告仍然以种种理由推诿拒付。无奈之下，原告等几个向其讨款的人要求李东报警，以便留下被告的身份信息，防止被告跑回老家无法向其要款。在李东向当地派出所报案后，被告才以暂时无钱为由向原告出具欠据一份，并约定于2016年4月底前付清。但被告此后却离开金昌市回了老家，手机也关机，致使原告无法向其催要价款。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望支持诉求。
ＸＸ未答辩。
毛仲双围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.毛仲双的身份证复印件，用以证明其身份情况及诉讼主体适格；2.ＸＸ的户籍证明一份，用以证明其身份情况及诉讼主体适格；3.ＸＸ于2016年1月24日出具的欠条一份，用以证明ＸＸ欠毛仲双瓷砖价款20,397元；4.甘肃省金昌市公安局金川分局金川路派出所接处警工作登记表，用以证明毛仲双和ＸＸ之间买卖瓷砖的事实。ＸＸ未到庭质证，亦未提交反驳毛仲双事实主张的证据。
毛仲双提供的上述证据，其形式、来源均符合法律规定，且与本案相关联，具有真实性、合法性和关联性，本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定毛仲双主张的双方买卖瓷砖及ＸＸ尚欠其价款20,397元的事实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。毛仲双与ＸＸ自愿按照交易习惯买卖瓷砖，不违反法律、行政法规的相关规定，双方间形成买卖合同关系，且合同已成立并生效，双方应当按照交易习惯全面履行自己的义务。毛仲双按照ＸＸ所需交付了货物，ＸＸ予以接受后应依双方的交易习惯履行支付价款的义务。故毛仲双诉请要求ＸＸ支付所欠价款20,397元，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ未提供证据反驳毛仲双所主张的事实，应承担不利的后果。
综上所述，原告毛仲双要求被告ＸＸ支付价款20,397元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告毛仲双价款20,397元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，原告毛仲双已预交，由被告ＸＸ负担，限于本判决生效后十日内支付给原告毛仲双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周志锋
审 判 员 程呈友
人民陪审员 王 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 艾成龙
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初1201号
原告：黄志交，男，1977年10月12日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：黄昌影，男，成年，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
原告黄志交诉被告黄昌影名誉权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告黄志交于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志交申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志交撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄志交负担。
审判员 吴月忠
二〇一七年十月十一日
书记员 文 晴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0162号
原告刘某。
委托代理人周礼太。
被告庄某。
本院在审理原告刘某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月4日向本院申请撤回对被告庄某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告庄某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘小林
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1234号
申请执行人：林生友，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：绳家玉，男，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人林生友与被执行人绳家玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人绳家玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人绳家玉外出务工，下落不明。经网络查询银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人林生友不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人绳家玉纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，并决定对被执行人绳家玉拘留十五日，已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月十四日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1234号
本院在执行林生友与绳家玉为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人绳家玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人绳家玉（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1234号申请执行人：林生友，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：绳家玉，男，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人林生友与被执行人绳家玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人绳家玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人绳家玉外出务工，下落不明。经网络查询银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人林生友不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人绳家玉纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，并决定对被执行人绳家玉拘留十五日，已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年十一月十四日书记员 余光耀
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执210号
申请执行人张琨，女，1985年4月5日出生，汉族，住长治市城区府后西街。
被执行人郭华兰，女，1979年8月10日生，汉族，住长子县宋村乡某村。
本院作出的(2016)晋0428民初656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张琨于2017年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人郭华兰未履行生效判决书所确定的义务。现查明被执行人郭华兰有车牌号码为晋DXXX**的哈飞牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四�八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭华兰所有的车牌号码为晋DXXX**的哈飞牌轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 花晓云
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0428执210号申请执行人张琨，女，1985年4月5日出生，汉族，住长治市城区府后西街。被执行人郭华兰，女，1979年8月10日生，汉族，住长子县宋村乡某村。本院作出的(2016)晋0428民初656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张琨于2017年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人郭华兰未履行生效判决书所确定的义务。现查明被执行人郭华兰有车牌号码为晋DXXX**的哈飞牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四�八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人郭华兰所有的车牌号码为晋DXXX**的哈飞牌轿车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解丽娜二〇一七年九月二十五日书记员  花晓云
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0080号
申请复议人（利害关系人）中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人姚晋川，董事长。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师。
申请执行人天津市鸿泽亿商贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段3214室。
法定代表人赵亮，总经理。
被执行人重庆新冶工业设备安装公司，住所地重庆市大渡口区钢花路1140号。
法定代表人邓华，总经理。
申请复议人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工）不服天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人中冶建工称，其与中国第十八冶金建设有限公司（以下简称十八冶）不存在权责承继关系，中冶建工仅仅是十八冶的股东而已。十八冶还存在，并且有资产。执行法院追加中冶建工为被执行人，扣划中冶建工的银行存款没有法律依据。基此，中冶建工以（2013）丽执异字第9号执行裁定查明和认定的事实错误，且自相矛盾等为由，请求本院撤销（2013）丽执异字第9号执行裁定。
执行法院认为，经执行法院开庭听证，中冶建工对于被执行人重庆新冶工业设备安装公司（以下简称重庆新冶）是由十八冶投资开办的集体企业不存异议。投资人的投资对被投资人具有债的属性。十八冶在实行企业改制后，虽保留了企业法人营业执照，但其全部资产已实际归属中冶建工。另被执行人重庆新冶的开办单位几经工商部门变更名称为十八冶钢结构工程分公司，其以建材等实物对被执行人重庆新冶追加投资，并由重庆华信会计师事务所出具验资报告，由于在验资中存在票据重复核算，且增资实物全部为钢材、钢板、角钢、防锈漆等系易流转和损耗资产等瑕疵，故不能认定整个增资行为实际增资到位，属出资不实。
另因“十八冶”改制为中冶建工，按《中国第十八冶金建设公司改制总体方案》被执行人的开办单位十八冶钢结构工程分公司亦改制更名为中冶建工钢结构工程分公司。
“十八冶”的改制，是以十八冶主业资产为基础，由中冶集团代表国有资本出资控股，通过吸收部分员工和其他投资者的出资，以分立改制的方式组建设立而成，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》中相关规定的理解和适用，十八冶将其优质财产转移出去，留下企业债务，就构成了企业财产与债务的分离，企业财产是其对外债务的一般担保和物资基础，十八冶转移优质财产至中冶建工而留下债务，原企业即丧失了企业法人的财产责任能力，这种偿债能力的丧失是持续性的，而非暂时资金周转困难，十八冶对被执行人重庆新冶承担的投资不实的责任理应由企业改制后的中冶建工承担。同时被执行人的开办单位十八冶钢结构工程分公司因改制更名为中冶建工钢结构工程分公司，对被执行人重庆新冶投资到位系法定义务，该义务也可由改制后成立的中冶建工钢结构工程分公司承担，如不能承担亦应由其上级中冶建工承担。综上所述，本院认定投资人投资不到位，裁定追加中冶建工为被执行人，在注册资本不实范围内对申请执行人天津市鸿泽亿商贸有限公司（以下简称鸿泽亿公司）承担责任，并依法支付逾期执行利息，并无不妥。异议人中冶建工所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，驳回异议人中冶建工的异议。
本院查明，针对鸿泽亿公司与重庆新冶借款合同、买卖合同纠纷两案，2010年7月5日，执行法院作出（2010）丽民初字第2389、2390号民事调解，确认：“一、重庆新冶给付鸿泽亿公司借款、货款及货款利息共计1457422．68元。（履行办法：重庆新冶于2010年7月30日前给付40万元，2010年8月30日前给付55万元，余款于2010年9月30日前付清。）二、重庆新冶不如期、如额履行给付义务，则另行支付货款利息20万元。鸿泽亿公司有权就到期未到期全部款项一并申请执行。三、双方间纠纷全部解决。四、两案受理费减半收取12164元，由重庆新冶负担。（随最后一次付款交纳）”
执行法院作出的（2010）丽民初字第2389、2390号民事调解发生法律效力后，权利人鸿泽亿公司于2010年9月14日向执行法院申请执行。在执行过程中，2010年9月15日，执行法院向重庆新冶送达了（2010）丽执字第1383号执行通知书。2013年1月16日，执行法院作出（2010）丽执字第1383
--
1号执行裁定：“一、追加中冶建工为本案被执行人，在注册资本不实范围内对申请执行人鸿泽亿公司承担责任。二、限被执行人中冶建工于本裁定书送达后即时清偿申请执行人鸿泽亿公司债务1269586.68元，并依法支付逾期执行利息。三、案件执行费15096元由被执行人中冶建工负担。四、逾期履行的，本院将依法强制执行。”2013年1月28日，执行法院作出（2010）丽法执字第1383
--2号民事裁定：“扣划中冶建工银行存款人民币1764500元到天津市东丽区人民法院。”同日，执行法院将中冶建工银行存款1764500元扣划至法院账户。
本院认为，执行法院作出的（2010）丽民初字第2389、2390号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院裁定追加中冶建工为被执行人，扣划了中冶建工的银行存款。经本院复议审查该执行行为，从双方提供的证据证实中冶建工只是十八冶的股东，执行法院认定中冶建工与十八冶两公司之间具有权责承继关系缺乏法律和事实依据。基此，执行法院作出的（2013）丽执异字第9号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，本院予以撤销。中冶建工提出的执行复议理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽执异字第9号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年七月七日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执复字第0080号申请复议人（利害关系人）中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人姚晋川，董事长。委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师。申请执行人天津市鸿泽亿商贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段3214室。法定代表人赵亮，总经理。被执行人重庆新冶工业设备安装公司，住所地重庆市大渡口区钢花路1140号。法定代表人邓华，总经理。申请复议人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工）不服天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日进行了公开听证，现已审查终结。申请复议人中冶建工称，其与中国第十八冶金建设有限公司（以下简称十八冶）不存在权责承继关系，中冶建工仅仅是十八冶的股东而已。十八冶还存在，并且有资产。执行法院追加中冶建工为被执行人，扣划中冶建工的银行存款没有法律依据。基此，中冶建工以（2013）丽执异字第9号执行裁定查明和认定的事实错误，且自相矛盾等为由，请求本院撤销（2013）丽执异字第9号执行裁定。执行法院认为，经执行法院开庭听证，中冶建工对于被执行人重庆新冶工业设备安装公司（以下简称重庆新冶）是由十八冶投资开办的集体企业不存异议。投资人的投资对被投资人具有债的属性。十八冶在实行企业改制后，虽保留了企业法人营业执照，但其全部资产已实际归属中冶建工。另被执行人重庆新冶的开办单位几经工商部门变更名称为十八冶钢结构工程分公司，其以建材等实物对被执行人重庆新冶追加投资，并由重庆华信会计师事务所出具验资报告，由于在验资中存在票据重复核算，且增资实物全部为钢材、钢板、角钢、防锈漆等系易流转和损耗资产等瑕疵，故不能认定整个增资行为实际增资到位，属出资不实。另因“十八冶”改制为中冶建工，按《中国第十八冶金建设公司改制总体方案》被执行人的开办单位十八冶钢结构工程分公司亦改制更名为中冶建工钢结构工程分公司。“十八冶”的改制，是以十八冶主业资产为基础，由中冶集团代表国有资本出资控股，通过吸收部分员工和其他投资者的出资，以分立改制的方式组建设立而成，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》中相关规定的理解和适用，十八冶将其优质财产转移出去，留下企业债务，就构成了企业财产与债务的分离，企业财产是其对外债务的一般担保和物资基础，十八冶转移优质财产至中冶建工而留下债务，原企业即丧失了企业法人的财产责任能力，这种偿债能力的丧失是持续性的，而非暂时资金周转困难，十八冶对被执行人重庆新冶承担的投资不实的责任理应由企业改制后的中冶建工承担。同时被执行人的开办单位十八冶钢结构工程分公司因改制更名为中冶建工钢结构工程分公司，对被执行人重庆新冶投资到位系法定义务，该义务也可由改制后成立的中冶建工钢结构工程分公司承担，如不能承担亦应由其上级中冶建工承担。综上所述，本院认定投资人投资不到位，裁定追加中冶建工为被执行人，在注册资本不实范围内对申请执行人天津市鸿泽亿商贸有限公司（以下简称鸿泽亿公司）承担责任，并依法支付逾期执行利息，并无不妥。异议人中冶建工所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，驳回异议人中冶建工的异议。本院查明，针对鸿泽亿公司与重庆新冶借款合同、买卖合同纠纷两案，2010年7月5日，执行法院作出（2010）丽民初字第2389、2390号民事调解，确认：“一、重庆新冶给付鸿泽亿公司借款、货款及货款利息共计1457422．68元。（履行办法：重庆新冶于2010年7月30日前给付40万元，2010年8月30日前给付55万元，余款于2010年9月30日前付清。）二、重庆新冶不如期、如额履行给付义务，则另行支付货款利息20万元。鸿泽亿公司有权就到期未到期全部款项一并申请执行。三、双方间纠纷全部解决。四、两案受理费减半收取12164元，由重庆新冶负担。（随最后一次付款交纳）”执行法院作出的（2010）丽民初字第2389、2390号民事调解发生法律效力后，权利人鸿泽亿公司于2010年9月14日向执行法院申请执行。在执行过程中，2010年9月15日，执行法院向重庆新冶送达了（2010）丽执字第1383号执行通知书。2013年1月16日，执行法院作出（2010）丽执字第1383—1号执行裁定：“一、追加中冶建工为本案被执行人，在注册资本不实范围内对申请执行人鸿泽亿公司承担责任。二、限被执行人中冶建工于本裁定书送达后即时清偿申请执行人鸿泽亿公司债务1269586.68元，并依法支付逾期执行利息。三、案件执行费15096元由被执行人中冶建工负担。四、逾期履行的，本院将依法强制执行。”2013年1月28日，执行法院作出（2010）丽法执字第1383—2号民事裁定：“扣划中冶建工银行存款人民币1764500元到天津市东丽区人民法院。”同日，执行法院将中冶建工银行存款1764500元扣划至法院账户。本院认为，执行法院作出的（2010）丽民初字第2389、2390号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院裁定追加中冶建工为被执行人，扣划了中冶建工的银行存款。经本院复议审查该执行行为，从双方提供的证据证实中冶建工只是十八冶的股东，执行法院认定中冶建工与十八冶两公司之间具有权责承继关系缺乏法律和事实依据。基此，执行法院作出的（2013）丽执异字第9号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，本院予以撤销。中冶建工提出的执行复议理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：撤销天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽执异字第9号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白中信审判员  刘津生审判员  金文奎二〇一四年七月七日书记员  吴志祥速录员  周 扬
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第37号
申请执行人余××。
委托代理人郝浩，江苏××事××（××）律师事务所律师。
被执行人孔国平。
被执行人赵芹。
余健康与孔国平、赵芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）京民初字第1553号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：两被告于2014年7月25日前偿还原告借款本金400万元及相应的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年3月16日起计算至两被告实际付清本金之日止；两被告于2014年7月25日前给付原告律师代理费16.7万元；如两被告未按上述期限履行债务，原告有权以两被告名下的位于某处的房屋（房产证号镇房权字第××）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；诉讼费24405元，由两被告承担。因被执行人孔国平、赵芹未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人孔国平名下所有的车片号为苏L×××××、苏L×××××小型汽车两辆未实际控制及被执行人孔国平、赵芹所有的位于镇江市某处房屋经本院第三次拍卖流拍后，申请执行人自愿以第三次流拍保留价3313640元抵偿债务接受该房产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人位于镇江市某处房屋经三次拍卖流拍后，申请执行人自愿以第三次流拍保留价3313640元接受房产抵偿债务外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1553号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人财产具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 盛 捷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初12号
原告邹程。
被告杨中华。
被告朱艳华（系杨中华妻子）。
原告邹程与被告杨中华、朱艳华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孔健适用简易程序独任审判，根据原告的财产保全申请，本院于同日作出（2016）鄂0881民初字12-1号民事裁定书，裁定对被告在金融机构的存款17500元予以冻结。本院于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告邹程、被告朱艳华到庭参加诉讼，被告杨中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹程诉称，2015年10月19日，被告杨中华因做生意需资金周转，向原告借款17000元，约定借款期限为一个月，利息为月息2.8%，并出具欠条一份。借款到期后原告多次向被告索要未果。因两被告系夫妻关系，现要求被告偿还原告欠款17000元及利息，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告邹程为支持其诉讼主张，向本院提交了：1、杨中华出具的欠条一份及双方签订的民间借贷合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额为17000元，利息为月息2.8%；2、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。
被告朱艳华辩称，欠条属实，被告杨中华已经偿还了部分，具体金额因待杨中华核实后偿还。
被告朱艳华未提交证据。
被告杨中华在法定期间内未举证亦未答辩。
经审查，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告杨中华于2015年10月19向原告出具了一张欠条，其内容为“今借到邹程现金17000.00元整，大写（壹万柒仟元整），借款人：杨中华，2015年10月19号”。同时双方签订民间借贷合同一份，约定借款的期限为1个月，自2015年10月19日至2015年11月19日止。到期后经原告索要，被告未予支付，遂起诉来院。
另查明，被告杨中华与被告朱艳华于2007年6月29日登记结婚，该借款发生于被告杨中华与被告朱艳华夫妻关系存续期间。
本院认为，原告邹程与被告杨中华借贷合同关系明确，被告杨中华应当履行协议约定的还款义务。虽该借款系被告杨中华以个人名义所负债务，但所负债务系被告杨中华、朱艳华夫妻关系存续期间产生，故应由被告杨中华、朱艳华共同偿还。
对于借款利息。原告主张按照月息2.8%，根据合同第四条规定，“借款到期后，乙方不能还清借款，视为违约。由乙方支付甲方借款本金20%的违约金，同时支付甲方借款本金每月2.8%的利息”。从其内容可反映其实为对于其逾期利息的约定，但因其约定的利率高于法律规定的年利率24%，故对过高的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中华、朱艳华共同偿还原告邹程借款本金17000元；
二、被告杨中华、朱艳华共同偿还原告邹程借款逾期利息，自2015年11月19日次日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止；
上述第一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，财产保全费190元，共计302.5元。由原告负担42.5元，被告杨中华、朱艳华负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾宪荣