wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00581号
原告：周志龙，男，1978年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告：马悦，男，1973年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
二原告共同委托代理人：周礼祥，安徽法理律师事务所律师。
被告：余太忠，男，1972年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊镇法律服务所法律工作者。
原告周志龙、马悦与被告余太忠建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月22立案受理后，依法由审判员李梅担任审判长，与人民陪审员马方宝、庄春银组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告周志龙及其委托代理人周礼祥、被告余太忠及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日，原被告签订了土建工程承包合同。合同约定工程地点在黑塔镇中心小学西路南，由原告包工包料，承包价按实际建筑面积650元／平方米，并约定了付款方式及违约处分权。之后，江苏省盱眙县第二建筑工程公司南京分公司未参与投资和管理，均为原告一人负责。工程主体及附属设施共计投入812520元。原告于2012年10月8日向被告递交主体验收申请表，2013年2月底向被告交付项目结算单及工程项目，被告接收，于3月底装修后以31.3万元卖出一套，毛坯房以28.5万元卖出一套，自己装璜使用一套，现欲出卖剩余两套。但被告对工程结算既不予认可，也不提出修改意见，拖延至今拒不支付报酬。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告立即支付原告工程款812520元及损失162504元。
被告余太忠辩称：第一、原告不具备主体资格，因为签合同是盱眙二建公司，不是原告个人，应驳回原告起诉；第二、被告如果支付也应把钱付给盱眙二建公司，且以前所支付的钱应当扣除。
原告向本院提交了如下证据：1、土建工程承包合同书及平面图各一份，证明原被告曾签订土建工程承包合同及施工图纸；2、协议书一份，证明原告具有主体资格；3、施工单位验收申请表，证明工程经被告验收过；4、照片一张，证明房屋是五套，被告本人住一套，卖两套，均正在使用；5、安徽淮海建设咨询有限公司审计报告书一份，证明工程实际造价及工程量；6、评估费票据一张，证明原告为评估工程造价所支出的费用；7、宿州市中级人民法院民事裁定书一份，证明原告第一次起诉时的一审裁定书被二审撤销；8、证人陈凤亮、周宗坡出庭证言，证明被告五套房屋均为原告包工包料所建，证人是原告建房时雇的工人。
被告发表质证意见如下：对原告所举证据1的真实性不持异议，但认为合同主体是盱眙二建公司；对原告所举证据2，被告认为内容虚假，且无法人或经办人签名；对原告所举证据3，被告持有异议，认为内容有修改；对原告所举证据4、5、6、7，被告对其真实性均不持异议；对原告所举证据8，被告有异议，认为两位证人证言有矛盾之处，不真实。
被告余太忠向本院提交如下证据：泗县法院（2013）泗民一初字第01659号民事裁定书一份，证明原告第一次起诉时因主体不合格，被裁定驳回起诉。
原告发表质证意见为：被告提供的裁定书已被中院撤销，不能说明原告不具备主体资格。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：对原告所举的证据1、4、5、6、7，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；对原告所举证据2、3，被告对其真实性虽有异议，但无证据佐证，本院对其真实性亦予以认定；对原告所举证据8，因两证人证言基本相互印证，本院对证人证言的真实性予以采信。对被告所举证据，因系本院裁判文书，对其真实性予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2012年8月20日，原告和被告签订了土建工程承包合同，并加盖了借用来的盱眙县第二建筑工程公司南京分公司的公章。合同约定工程地点在黑塔镇中心小学西路南，由原告包工包料，承包价按实际建筑面积650元／平方米，工程总计四套八间，并约定了付款方式及违约处分权。合同签订后，原告立即组织工人施工。在施工过程中，被告另购置两间宅基地交给原告一并承建。2012年10月8日，原告向被告递交主体验收申请表，被告签字，未对工程质量提出异议。2013年2月底原告向被告交付项目结算单及工程项目，被告接收，于3月底装修后以31.3万元卖出一套，毛坯房以28.5万元卖出一套，自己装璜使用一套。余下两套被原告占有。因被告对工程结算既不予认可，也不提出修改意见，且不支付报酬，原告于2013年7月16日诉讼来院，要求被告支付工程款。一审裁定驳回起诉，原告上诉。后原告撤回上诉并撤回一审起诉，二审法院裁定准予原告撤诉并撤销一审裁定。2014年1月22日，原告再次起诉，要求被告支付工程款812520元及损失162504元。在诉讼过程中，原告对涉案工程造价申请鉴定，安徽淮海建设咨询有限公司于2014年5月9日做出审计报告书，审计结论为：1、房屋工程工程造价为701296.15元；2、围墙、偏屋、门前地面工程造价为66518.26元。后原告将诉讼请求第一项变更为767814.41元，并另外要求被告支付鉴定费5000元。
另查明，因原告资金紧张，在施工过程中被告陆续借44000元现金给原告支付沙子、水泥、砖及工人工资款等。
本院认为：本案争议焦点为：原告是否具有主体资格。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，其签订的建筑工程施工合同应认定为无效。该解释第二条又规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告借用盱眙县第二建筑工程公司南京分公司名义与被告签订的建筑工程施工合同应为无效。但因该工程已经竣工，且被告已经入住，因此原告可以要求被告支付工程价款。故本案原告具有主体资格。
综上，本案被告应支付原告工程款767814.41元，扣除被告已付44000元，被告还应支付723814.41元，及鉴定费5000元。至于原告要求被告赔偿损失162504元，因无证据证明，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余太忠于本判决生效后十日内支付原告周志龙、马悦工程款及鉴定费合计728814.41元
二、驳回原告周志龙、马悦其他诉讼请求。
案件受理费13550元，由原告负担2550元，被告负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 马方宝
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨维田
5
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3240号
原告陈霄梅。
被告陈祥兴。
本院在审理原告陈霄梅与被告陈祥兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈霄梅于2015年10月12日以被告陈祥兴已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈霄梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈霄梅撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈霄梅负担。
审判员 萧方训
二〇一五年十月十二日
书记员 金 丹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3377号
原告：于国福，个体户。
被告：孙喜玲，无业。
原告于国福与被告孙喜玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕诗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国福到庭参加了诉讼。被告孙喜玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以急需用钱为由，于2013年1月27日从原告处借走80000.00元，于2013年8月31日从原告处借走23000.00元，分别向原告出具借条；被告又以打官司聘请代理人需要代理费为由，于2013年8月20日向原告借走8000.00元，于2014年1月6日向原告借走12000.00元，分别向原告出具收据，四次借款合计123000.00元。被告将钱借走后，一直未能予以偿还，现原告也急需用钱，遂向被告索要，被告以暂时无能力偿付为由予以拒绝。综上，原告认为，公民间的民事行为应遵循诚实信用原则。被告借钱，就应该偿还，被告借由不予偿还时毫无道理的。故诉至你院，请判决被告立即偿还借款123000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告自2013年1月份起因母亲、父亲办丧事及聘请委托代理人进行诉讼等需要分多次向原告借款，前后累计123000.00元，并于2013年8月31日向原告出具借条一份，载明：孙喜玲借于国福人民币贰万叁仟元整（23000元），被告在借款人处签名并按手印；于2013年9月28日向原告出具借条一份，载明：孙喜玲于2013年1月27日借于国福捌万元整，被告在借款人处签名并按手印，借条下方为被告身份证复印件；于2013年8月20日向原告出具收据一份，载明：于国福替孙喜玲代付代理费捌仟元整，李子林在收款人处签字，被告在付款人处签字；于2014年1月6日向原告出具收据一份，载明：于国福替孙喜玲代付代理费壹万贰仟整（12000元），李子林在收款人处签字，被告在付款人处签字。被告至今未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条两份、收据两份，原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条及收据，事实清楚、证据充分，足资认定被告向原告借款的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立且合法有效，应受法律保护。被告借原告钱，双方未约定借款使用期限，原告可以在合理的期限内向被告索要。现原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜玲于本判决生效后十日内返还原告于国福借款123000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760.00元，减半收取1380.00（原告已预付），由被告孙喜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 毕诗军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曲 岩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第523号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：高芹，上述单位职工。
被告：崔家云，女，1967年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：谭军，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：宋卫星，男，1970年3月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：刘元海，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告崔家云、谭军、宋卫星、刘元海金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人高芹、被告谭军、宋卫星的委托代理人张康莉到庭参加诉讼，被告崔家云、刘元海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人崔家云于2012年3月18日向沂南县农村信用合作联社界湖信用社办理贷款100000元，2013年2月27日到期，月利率为11.48‰，由被告宋卫星、刘元海提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能偿付。上述借款系被告崔家云、谭军夫妻共同生活期间共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。请求判令上列被告支付借款100000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告谭军辩称：
一、该笔借款原告已经于2013年4月24日向贵院起诉，2013年6月3日撤回诉讼，此案已经结案，原告诉讼请求不能成立。
二、答辩人谭军不是本案的借款人，答辩人已经与崔家云离婚，借款时我也未在合同上签字，亦未使用该笔借款，不应承担该笔债务。
三、借款合同2013年3月到期，距本案起诉已经超过2年，应当超过诉讼时效。
被告宋卫星辩称：答辩意见同于以上谭军答辩意见，答辩人担保时效已过，要求驳回原告起诉。
被告崔家云、刘元海未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、借款合同一份，证明被告崔家云从原告处借款共计100000元及利率情况；
证据二、借款借据一份，证明原告2012年3月18日原告向被告崔家云发放借款10000元到被告账户的事实；
证据三、最高额保证合同一份，证明被告宋卫星、刘元海为崔家云提供担保的事实；
证据四、（2013）沂南商初字第502号民事裁定书，意在证明2013年4月24日原告向本院起诉，后因被告崔家云送达地址不准确，2013年10月17日本院驳回了原告的起诉，引起诉讼时效中断。本案于2015年4月24日起诉，不存在超过诉讼时效的事实。
被告谭军质证意见：对上述证据真实性无异议，但认为借款人不是本人，无关联性。
被告宋卫星质证意见：认为担保人已过诉讼时效。
被告崔家云、刘元海未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2011年3月14日，被告崔家云与沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了个人借款合同，办理贷款100000元，2013年3月13日到期。当日，被告宋卫星、刘元海与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了保证合同，约定为被告借款100000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行届满之日起两年。合同签订后，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社履约向被告发放了贷款100000元。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿付。原告具状诉至本院请求判令上列被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
另查明：2013年4月24日，上述借款原告曾向本院起诉，后因被告崔家云送达地址不准确，2013年10月17日本院驳回了原告的起诉。
本院认为：被告宋卫星向原告沂南县农村信用合作联社借款100000元，有其与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订的借款合同、借款借据及保证合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告崔家云作为债务人应当承担还款责任。被告宋卫星、刘元海与原告沂南县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任。现被告崔家云在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告宋卫星、刘元海应对上述借款承担连带清偿责任。故原告沂南县农村信用合作联社诉求被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告要求被告谭军共同偿还上述借款，因被告谭军不是借款合同的相对方，本院不予支持。被告宋卫星主张本案超出诉讼时效不再承担保证责任的主张，因原告于2013年4月24日起诉引起诉讼时效中断，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告崔家云、刘元海经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔家云于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告宋卫星、刘元海对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告崔家云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔家云、宋卫星、刘元海三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员员 蒋金光
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩大明
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1601号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人支赛微，女，1980年11月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，同年10月18日被取保候审，同年11月15日被取保候审。
指定辩护人黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。
被告人潘秀琼，女，1984年10月2日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，无业，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年10月18日被取保候审，同年11月15日被取保候审。
指定辩护人赵琼瑜，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告人郑锡彬，曾用名锡兵，男，1984年10月25日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年10月18日被取保候审，同年11月15日被取保候审。
指定辩护人张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1517号起诉书指控被告人支赛微、潘秀琼、郑锡彬犯赌博罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序的情形，于2017年12月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人支赛微及其指定辩护人黄建羽，被告人潘秀琼及其指定辩护人赵琼瑜，被告人郑锡彬及其指定辩护人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月下旬至5月22日期间，被告人支赛微、潘秀琼、郑锡彬在微信上建立名为“巴士”的微信赌博群，并召集赌博人员以红包“扫雷”的方式进行赌博，共从中抽取头薪至少44100元，每人分到赃款14700元。案发后，被告人支赛微、潘秀琼、郑锡彬已上交全部赃款。
另查明，2017年5月22日下午，被告人潘秀琼归案后协助公安人员抓获郑锡彬；2017年6月30日下午，被告人支赛微到乐清市公安局柳市分局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人支赛微、潘秀琼、郑锡彬在开庭审理过程中亦无异议，并有手机2只、扣押决定书、扣押清单、照片、转账记录、前科情况核实证明、户籍证明、证人刘某、徐某的证言、到案经过、情况说明、辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支赛微、潘秀琼、郑锡彬以营利为目的，利用手机组建微信群，制定“抢红包”的赌博规则，供他人赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。本案赃款已退清，被告人支赛微有自首情节，可以从轻处罚；被告人潘秀琼归案后如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓捕同案犯郑锡彬，属于立功表现，可以从轻处罚；被告人郑锡彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。支赛微、潘秀琼、郑锡彬的辩护人提出被告人支赛微、潘秀琼、郑锡彬组建微信赌博群无法通过微信搜索该群组而径自加入，不对社会公开开放，应当以赌博罪定罪的意见。经查，被告人支赛微、潘秀琼、郑锡彬结伙在微信中开设赌博群，进行经营，管理赌场，组织他人进行赌博，分工明确具体，积极招徕赌博人员，吸引更多不特定的人入群参赌，实际上群内人员是不断变化，可以认定其具有一定开放性和不特定性进行赌博活动，从中抽头获利，符合开设赌场罪的犯罪特征，故辩护人提出本案构成赌博罪的辩护意见不能成立，不予采纳。支赛微、潘秀琼、郑锡彬的辩护人提出被告人支赛微、潘秀琼、郑锡彬具有法定从轻处罚和酌情从轻处罚的情节，要求对其适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人支赛微、潘秀琼、郑锡彬适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及各被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支赛微犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1.2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人潘秀琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1.2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人郑锡彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币1.8万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、追缴被告人支赛微、潘秀琼、郑锡彬违法所得人民币44100元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。
五、随案移送的作案工具手机2只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 赵文麟
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年二月一日
代书 记员 王梦青
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4495号
申请执行人：李淑茹，女，1965年3月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：潘阳，男，1984年2月21日出生，汉族，住象山县。
申请执行人李淑茹与被执行人潘阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘阳未按判决书确定的义务履行，申请执行人李淑茹于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人潘阳支付执行款313725元及迟延履行利息，承担执行费4605.88元。2016年12月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人潘阳公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款313725元及迟延履行利息，承担执行费4605.88元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4495号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干 鼎
二〇一六年十二月十九日
代书记员 周羽翔
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1691号
申请执行人王为德，男，1973年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人陈金发，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王为德与被告陈金发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出(2013)宝民一(民)初字第6559号民事判决，已经发生法律效力。权利人王为德于2014年3月29日向本院申请执行，要求义务人陈金发支付借款、利息及案件受理费共计人民币204,637元。本院受理后，于2014年3月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈金发既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第6559号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一四年七月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1691号
申请执行人李立学.
被执行人张卫平.
申请执行人李立学与被执行人张卫平民间借贷纠纷一案，民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字1435号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的127400元，诉讼费1830元，执行费1838元。在执行过程中，被执行人已履行10000元，缴纳执行费1838元，余款119230元（含诉讼费1830元），双方达成分期还款执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1691号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 戴英军
代理审判员 陈 寅
二〇一四年九月四日
书 记 员 周永利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第667号
原告杭州华杰商品混凝土有限公司。
法定代表人刘绍元。
委托代理人张晓路、赵夏炎。
被告孔万平。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉被告孔万平、金汉校买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2012年9月7日第一次公开开庭进行审理。2012年9月11日，原告申请撤回对金汉校的起诉，本院依法予以准许。2012年11月12日，本案第二次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张小路两次开庭均到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉称：2008年原、被告签订《商品混凝土购销合同》1份，约定由原告为被告承建的崇伦大厦工程供应商品混凝土。之后，原告已依约履行义务。2011年6月26日，被告向原告出具结算单1份，确认对包括崇伦大厦工程款319457元在内的共计价款836954.10元作出还款承诺，并决定自2011年8月30日至2012年6月底间分4期支付全部款项。嗣后，被告未履行义务。现起诉，要求被告支付价款319457元及该款自2011年8月31日起至判决确定的履行日止按每日千分之一计算的逾期利息损失。本案在审理过程中，原告自愿变更利息损失的计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
被告孔万平未作答辩。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、商品混凝土购销合同1份，欲证明原、被告间就被告承建的崇伦大厦工程存在商品混凝土购销合同关系的事实；2、结算单1份，该证据尾部“孔万平、金汉校”的签名，均由孔万平一人所签，欲证明被告确认就崇伦大厦工程所欠原告的价款319457元，承诺自2011年8月30日至2012年6月底间分4期付清的事实。
被告孔万平未提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2008年2月27日，原、被告达成商品混凝土买卖合同1份，约定由原告为被告承建的崇伦大厦工程提供商品混凝土。2011年6月26日，被告向原告出具结算单1份，对包括崇伦大厦工程的319457元价款在内的总欠款836954.10元予以确认，并承诺自2011年8月30日至2012年6月底间分期付清。据原告自述，结算单尾部“孔万平、金汉校”的签名，均由孔万平一人所签。2012年6月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告出具的结算单中虽有“孔万平、金汉校”的签字，但该签字系被告一人所签，相应的付款责任亦应由被告承担。原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告未按约履行付款义务，应承担民事责任。现原告要求被告支付价款及逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孔万平支付杭州华杰商品混凝土有限公司价款319457元，并支付该款自2011年8月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.65%）计算的逾期利息损失。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，由孔万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 施利明
人民陪审员 曹欢江
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第130号原告桂林市鑫晟物资贸易有限公司。法定代表人伍胜刚，该公司总经理。委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。委托代理人赵慧，广西桂康律师事务所实习律师。被告李振山。原告桂林市鑫晟物资贸易有限公司（以下简称鑫晟公司）诉被告李振山买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告鑫晟公司的委托代理人王荣、赵慧到庭参加诉讼，被告李振山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫晟公司诉称，2013年10月4日，被告李振山向原告桂林市鑫晟物资贸易有限公司购买钢材，约定原告以货运方式向被告提供钢材，至2013年10月7日，原告共向被告提供钢材1.574吨，总价款人民币7989元。2013年10月9日至2013年11月23日，被告李振山以广西融安县某某机械制造厂的名义先后与原告鑫晟公司签订多份《物资买卖合同》，约定被告向原告购买钢材，根据合同约定，被告应在出货后60日之内结清货款，否则按购货吨位原来的单价每月上调50元／吨。自2013年10月4日至2014年11月23日原告先后为被告提供各种钢材140.897吨，总价款614081元。但被告只支付了部分货款151237元，用于支付2013年10月4日至2013年10月14日的5笔货款，钢材共计35.633吨。由于被告拖欠货款，从2014年4月10日，原告要求被告先付款再发货，但未再签订书面合同，之后原告累计向被告提供钢材10.226吨，总价款43450元，被告也及时结算货款。截至目前，被告实际还欠原告105.264吨的货款462844元，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。另外经原告事后调查发现，被告所使用的广西融安县某某机械制造厂系被告于2008年9月19日设立的个体工商户，并在2012年8月10日予以注销。在实际履行合同过程中，原告提供的钢材均交由李振山使用。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条等规定，应由被告李振山承担民事责任。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付给原告货款人民币462844元；2、被告支付给原告违约金53515.5元（违约金的计算：按照合同约定，货款支付期限结束后按照购货吨位原来单价每月上调50元／吨，暂记到2014年11月28日，之后按照所欠货款的钢材吨位数105.264吨，每月支付50元／吨的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。原告鑫晟公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告的合法性、身份的真实性；2、电脑咨询单，证明广西融安县某某机械制造厂系被告李振山注册登记的个体工商户，并于2012年8月10日办理注销登记；3、李振山的身份证，证明被告身份情况；4、物资买卖合同共9份，证明被告2013年10月9日至2013年11月23日先后9次向原告购买钢材，并约定交货的60天到期不结清货款需要支付按购货吨位原来的单价每月上调50元／吨的违约金；5、出库单，证明原告先后向被告提供钢材151.123吨，累计价款657531元。被告李振山未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘桂斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月9日至2013年11月23日，被告李振山以广西融安县某某机械制造厂的名义先后与原告鑫晟公司签订九份《物资买卖合同》，约定被告向原告购买钢材，根据合同约定，被告应在出货后60日之内结清货款，否则按购货吨位原来的单价每月上调50元／吨。自2013年10月4日至2014年11月23日原告先后为被告提供各种钢材140.897吨，总价款614081元。被告支付了部分货款151237元，现被告实际欠原告105.264吨的货款462844元，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。本院认为，被告以广西融安县某某机械制造厂的名义与原告签订的9份《物资买卖合同》系原、被告真实意思表示，应为有效合同。因广西融安县某某机械制造厂实为被告个人为经营者的个体工商户，且其已于2012年8月10日依法注销，因此被告与原告签订上述合同应认定为被告个人行为，应由被告承担相应的合同义务。被告在收到原告的货物后，应按合同约定在60日内结清货款。由于被告未及时付清货款，现原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振山支付原告桂林市鑫晟物资贸易有限公司货款人民币462844元；二、被告李振山支付原告桂林市鑫晟物资贸易有限公司2014年12月28日之前的违约金53515.5元，自2014年12月28日起至本案生效判决确定的履行期限止，被告李振山向原告桂林市鑫晟物资贸易有限公司每月支付违约金5263.2元。本案案件受理费8973元，适用简易程序减半收取4486.5元，由被告李振山负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8973元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴奇二〇一五年三月三十日书记员庄海第1页共8页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初2469号
原告：周方，男，1975年11月17日出生，汉族，务农，住泗洪县。
被告:赵余强，男，1976年4月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告周方与被告赵余强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告周方到庭参加诉讼，被告赵余强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵余强以资金周转为由，先后两次向原告借款共计30000元。后原告多次催要借款未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告赵余强未作答辩。
原告周方围绕诉讼请求依法提交了被告赵余强出具的借条两张、被告赵余强的身份证拍摄照片打印件一份。被告赵余强未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院予以确
认，能证实被告赵余强的身份情况以及其两次出具借据向原告借款共计30000元的事实，与本案具有关联性，上述证据的证明效力，本院依法予以认定；但不能证明双方约定“十日内”归还的事实。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月9日、1月10日，被告赵余强两次立据分别向原告借款20000元、10000元，合计30000元，双方未约定借期及利息。后经原告催要，被告至今未偿还借款，因而成讼。
本院认为，原告周方与被告赵余强之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告在合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还责任。故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵余强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周方支付借款本金30000元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告赵余强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
审判员 曹静静
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘晓文
附录一：本案证据目录
原告周方提供的被告出具的借条两张、被告身份证照片打印件一份，证明被告赵余强的身份情况以及被告两次立据向原告借款30000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23121号
原告：刘斌，男，1974年7月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军。
原告刘斌诉被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁忆宁
二〇一七年九月十九日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初141号
原告南充蜀成物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠，男，1952年2月生，该公司员工。
被告邓霞，女，1976年6月4日生，汉族，住顺庆区。
原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告邓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本院审理过程中，原告南充蜀成物业管理有限公司以被告不在住所地为由于2016年4月9日向本院申请撤回对邓霞的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回对被告邓霞的起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 钟海英
二〇一五年四月十一日
书记员 饶 霜
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第65号
申请执行人湖南恒科新材料有限公司，住所地娄底市娄星区大井路1号。
法定代表人朱践帮，该公司经理。
被执行人湖南湘丰机电有限责任公司，住所地娄底市娄星区大井路1号。
法定代表人周聪林，该公司董事长。
申请执行人湖南恒科新材料有限公司与被执行人湖南湘丰机电有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案执行。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
娄底仲裁委员会于2014年5月13日作出的娄仲裁字（2013）5号裁决书由娄星区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 肖学军
审判员 孔平屏
审判员 刘景星
二〇一四年六月十三日
书记员 曹胜荣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初445号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。2016年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）416号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2015年6月至11月期间，被告人许某在佛山市顺德区伦教街道镇面多次盗窃自行车。具体犯罪事实如下：
1.2015年6月8日22时许，被告人许某去到伦教街道天天商场门口停车处，用一条旧钥匙开锁，将被害人张某乙停放在该处的一辆紫色24寸喜德盛牌自行车（未能核价）盗走。许某骑走赃车的过程中被民警抓获，起获该车发还被害人张某乙。许某因该次盗窃自行车被行政拘留8日；
2.2015年10月1日9时许，被告人许某去到伦教街道华润超市门口停车处，用一条旧钥匙开锁，将被害人冯某乙停放在该处的一辆灰色24寸无牌自行车（未能核价）盗走。许某骑走赃车的过程中被民警抓获，起获该车发还被害人冯某乙。许某因该次盗窃自行车被行政拘留15日；
3.2015年11月19日8时许，被告人许某去到伦教街道天天商场门口停车处，用一条旧钥匙开锁，将被害人廖某停放在该处的一辆26寸无牌自行车（未能核价）盗走。许某将该车以人民币40元销赃，破案后，赃款、赃物未能起回。
综上所述，被告人许某一年内盗窃三次。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人廖某、张某乙、冯某乙的报案陈述及指认材料；现场勘查笔录及照片；抓获经过；户籍材料；检查笔录；扣押、处理、发还物品清单；行政处罚材料等。
公诉机关据此认为被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人许某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零二十三日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留的23日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初34号
原告周宝琴。
委托代理人朱梁华（原告周宝琴之子）。
原告朱艳华。
委托代理人朱梁华（原告朱艳华之弟）。
原告朱栋华。
委托代理人朱梁华（原告朱栋华之弟）。
原告朱梁华。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被告天津市国英工贸有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇顺民屯村北。
法定代表人崔长华。
原告周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华与被告天津市国英工贸有限公司（以下简称国英工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱梁华及其委托代理人周作成，原告朱艳华，原告周宝琴、朱艳华、朱栋华委托代理人朱梁华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华诉称，2014年1月1日，国英工贸公司向周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华借款155000元，约定月息1.2分。现周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华急需用钱，找国英工贸公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令国英工贸公司给付周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华借款人民币155000元；给付周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华2014年、2015年的利息15000元；案件受理费由国英工贸公司承担。
国英工贸公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日国英工贸公司向朱瑞禾出具收据一张，收据载明“今收到朱瑞禾交来集资款人民币壹拾伍万伍仟元整（年息1.5分12万，月息1.2分3.5万）”。朱瑞禾于2014年去世，其直系亲属有配偶周宝琴、长女朱艳华、长子朱栋华、次子朱梁华。庭审中周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华自认国英工贸公司已经支付过2013年的利息。
上述事实，有周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华陈述，证人证言，2014年1月1日收据，静海县大邱庄镇前尚码头村村民委员会、大邱庄派出所证明等证据予以证实。
本院认为，周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华所持收据中虽载明款项为“集资款”，但朱瑞禾交付款项、按约定收取利息、国英工贸公司出具收据等行为符合民间借贷的法律特征，本案应当按照民间借贷行为进行处理。合法借贷关系应受法律保护，借贷双方均应按照约定履行各自的义务，出借人支付借款后，借款人应当按时足额归还借款。本案中朱瑞禾向国英工贸公司提供借款人民币155000元，国英工贸公司向朱瑞禾出具收据，双方民间借贷关系成立并合法有效。朱瑞禾履行交付借款的义务后，国英工贸公司即有义务按约定向朱瑞禾如期如数偿还借款本金，现国英工贸公司未能支付借款本金，朱瑞禾去世后，其法定继承人周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华起诉至法院要求国英工贸公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款利率分别为年息1.5%，月息1.2%，该约定未违反法律规定，周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华起诉要求国英工贸公司按照约定利率支付2014年、2015年利息的诉讼请求，本院予以支持，经计算利息数额分别为人民币3600元（120000元×1.5%×2年）、人民币10080元（35000元×1.2%×24个月），共计人民币13680元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华借款本金人民币155000元及2014年、2015年利息人民币13680元，共计人民币168680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告周宝琴、朱艳华、朱栋华、朱梁华承担14元，由被告天津市国英工贸有限公司承担1836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年三月九日
书 记 员 郝萌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第0112号
原告张洪亮。
被告戚军。
本院在审理原告张洪亮与被告戚军买卖合同纠纷一案中，原告张洪亮于2015年3月18日以双方私下已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪亮申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪亮撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告张洪亮负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执118号
申请执行人烟台富泉典当有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路125号。
被执行人王超。
被执行人刘淑玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第268号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王超、刘淑玲的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月十八日
书 记 员 毕志强
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第960号
原告冠县联民蔬果专业合作社，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人张明忠，理事长。
委托代理人马春国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告李慎付，男，汉族，农民。
被告董书灵，女，汉族，农民。
被告李敬杰，男，汉族，农民。
被告李怀秀，男，汉族，农民。
原告冠县联民蔬果专业合作社诉被告李慎付、董书灵、李敬杰、李怀秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠县联民蔬果专业合作社法定代表人张明忠及委托代理人马春国、被告李慎付到庭参加了诉讼。被告董书灵、李敬杰、李怀秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县联民蔬果专业合作社诉称：被告李慎付、董书灵作为借款人以需要资金经营螺丝加工为理由，于2013年12月24日与冠县联民蔬果专业合作社签订担保借款合同，借款本金伍万元人民币。担保贷款合同约定了借款用途、期限、借款本金、利率、利息的支付及违约责任等主要内容。被告给冠县联民蔬果专业合作社出具了借据，被告李敬杰、李怀秀作为借款的担保人在担保借款合同上签字。被告于2014年06月12日还款壹万元后不再还款。原告多次向借款人和担保人催还借款，借款人及各担保人以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告李慎付、董书灵偿还清剩余借款本金4万元及逾期利息21392元；被告李慎付、董书灵支付违约金及原告实现债权支出的律师费等费用约计人民币5000元；被告李敬杰、李怀秀作为担保人，依据合同约定与被告李慎付、董书灵就第一、第二项承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告李慎付辩称：借款五万属实，于2014年06月12日已还款一万，准备于今年春节前全部还清，现在无能力偿还，承认承担律师费。
被告董书灵、被告李敬杰、被告李怀秀未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月24日，被告李慎付、被告董书灵向原告冠县联民蔬果专业合作社借款50000元，借款期限自2013年12月24日至2014年03月24日，月利率为2.183%。双方约定借款人不按期归还借款本金承担借款总额2%的违约金、每逾期一天按借款合同载明的借款利率水平上加收50%计收利息。被告李敬杰、李怀秀为这笔借款提供了担保，双方约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限为自借款之日起至借款还清为止。2013年12月24日，原、被告双方签订了担保借款合同、借据各一份。担保借款合同载明：“贷款人冠县联民蔬果专业合作社；借款人李慎付；借款人配偶董书灵；保证人李敬杰、李怀秀……第一条贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放社员借款：1、借款金额伍万元整，小写￥50000.00；2、借款日期：本借款自2013年12月24日至2014年03月24日止，共计叁个月；3、借款利率：2.183%；4、借款用途：本合同项下借款只用于螺丝加工。……第四条：保证人承诺：（1）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；……（2）保证期限自借款之日至借款还清为止；（3）保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用……第五条违约责任：（一）借款人违约：1、不按期归还借款本金，从逾期之日起，即另行承担借款总额2%的违约金；2、不按期偿付借款，每逾期一天按借款合同载明的借款利率水平上加收50%计收利息……5、借款到期之日内，如借款人不按期归还本息时，由担保人负责偿还本息、违约金、逾期利息以及承担贷款人为实现债权而产生的一切费用”。被告李慎付在借款合同上借款人处签有自己的名字；被告董书灵在借款人配偶处签有自己的名字；被告李敬杰、李怀秀在保证人处签有自己的名字。借据载明：“作为借款人今收到2013年12月24日与冠县联民蔬果专业合作社签订的《社员担保借款合同》约定的借款，借款金额为人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整；借款期限自2013年12月24日至2014年3月24日止，共计3个月；月息2.183%；利息合计为人民币（大写）叁仟贰佰柒拾肆元伍角，（小写）3274.50元整。借款人李慎付，2013年12月24日。”被告李慎付在借据上借款人处签有自己的名字。借款到期后，被告于2014年6月12日偿还了本金10000元。案件审理过程中，原告冠县联民蔬果专业合作社花费律师代理费2000元。
本院所确认的上述事实，有担保借款合同、借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告双方签订的担保借款合同、借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人李慎付、董书灵应当按照约定的期限返还借款及支付利息，否则应按照约定承担违约责任。原告要求被告李慎付、董书灵承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息过高，过高部分的利息本院不予支持。同理，对原告要求被告支付逾期利息与违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李敬杰、李怀秀对该笔借款提供连带保证，应承担连带保证责任，原告要求被告李敬杰、李怀秀承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的主张，被告李慎付同意承担，且属于双方约定的借款人违约责任及保证人保证范围之内，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慎付、董书灵于本判决生效之日起十日内偿还原告冠县联民蔬果专业合作社借款4万元及利息（2013年12月24日至2014年06月12日按本金5万元、年利率24%计算；2014年06月13日起按本金4万元、年利率24%计算至本判决确定的过付之日）。
二、被告李慎付、董书灵于判决书生效之日起十日内给付原告冠县联民蔬果专业合作社律师费2000元。
三、被告李敬杰、李怀秀对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后原告有权向被告李敬杰、李怀秀追偿。
四、驳回原告冠县联民蔬果专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、案件保全费684元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 颖
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾执字第434号
申请执行人陈某。
被执行人曹某。
本院在执行陈某申请执行曹某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在本市各大金融机构均无存款可供执行，被执行人所在的村民委员会出具了被执行人生活困难无可供执行能力的书面证明。申请人也不能提供被执行人可供执行财产，经申请人签字确认，同意本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2014）汾民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年十一月九日
书记员 武腾飞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3594号
原告：申亚川，男，1990年12月13日出生，汉族，住伊川县。
被告：安国杰，男，1981年2月6日出生，汉族，住汝阳县。
被告：郭留太，男，成年，住汝阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路花园路东北南豫梁大厦东配楼*楼。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市紫荆山路东大街交叉口南100米东城花园504。
本院在审理原告申亚川诉被告安国杰、郭留太、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告申亚川于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申亚川的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申亚川撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告申亚川负担予以免交。
代审判员 王莹嘉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张瑛瑛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1709号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告井秋月，女，1971年9月28日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托�理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告井秋月劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告井秋月原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，井秋月等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告井秋月辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告井秋月原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安�生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告井秋月在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告井秋月对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河�召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解�合同前的工资和生活费（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，井秋月在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未�成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。井秋月已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，井秋月仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给井秋月发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告井秋月属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规�》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告井秋月解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告井秋月支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人�法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初174号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王启进，男，1971年6月5日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王启进犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员钟福寿出庭支持公诉。被告人王启进到庭参加诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年5月31日19时40分许，被告人王启进无摩托车驾驶资格证驾驶闽FFH×××号二轮摩托车从武平县城西门经武平县工业园区回家，行至工业园区至诚汽贸门口路段时，碰撞交通指示灯，造成自己受伤、车辆及交通指示灯损坏的交通事故。群众报警后，武平县公安局民警发现被告人有酒后驾驶的嫌疑，便将被告人带至武平县医院依法提取血液。经福建闽西司法鉴定所检验鉴定，被告人被送检血液的乙醇含量为286.75毫克／100毫升。据以指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王启进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王启进对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月31日19时40分许，被告人王启进酒后无摩托车驾驶资格证驾驶闽FFH×××号二轮摩托车从武平县城西门经武平县工业园区回家，行至工业园区至诚汽贸门口路段时，碰撞交通指示灯，造成自己受伤、车辆及交通指示灯损坏的交通事故。接群众报警后，武平县公安局民警及时赶至现场处理，后民警发现被告人有酒后驾驶的嫌疑，便将被告人带至武平县医院依法提取血液。经福建闽西司法鉴定所检验鉴定，被告人被送检血液的乙醇含量为286.75毫克／100毫升。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．书证
（1）抓获经过，证实被告人王启进被抓获经过。
（2）人员基本信息，证实被告人王启进的身份信息。
（3）违法犯罪前科查证经过，证实被告人王启进无违法犯罪前科记录。
（4）机动车信息查询结果单，证实被告人王启进驾驶的闽FFH×××号二轮摩托车的相关信息。
（5）驾驶人信息查询结果单，证实被告人王启进办理的驾驶证已被注销。
（6）疾病证明书，证实被告人王启进的伤情。
2．证人证言
证人王某的证言，证实王启进醉酒驾驶机动车被抓后一直住院治疗。由于王启进无法交纳保证金，所以他在2015年10月作为保证人给王启进办理了取保候审手续。民警曾两次传唤王启进到交警部门接受讯问，但王启进都没有去，经他做工作也没有效果。
3．鉴定意见
福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证实被告人王启进被送检血液的乙醇含量。
4．勘验、检查、辨认笔录
（1）交通事故照片，证实被告人王启进酒后驾驶机动车发生交通事故的现场情况。
（2）当事人血样提取登记表及提取照片，证实2015年5月31日21时2分，被告人王启进在武平县医院被依法提取了血液。
5．被告人王启进的供述，证实2015年5月31日傍晚，他在武平县城西门一小食店吃饭，喝了一二瓶啤酒。当晚七八时许，他驾驶自己的闽FFH×××号二轮摩托车从县城往凹坑方向行驶，当行驶至事故路段时撞到交通指示灯，后摩托车和人都倒下了。
本院认为，被告人王启进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无驾驶资格证驾驶机动车发生交通事故，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王启进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 占 文
人民陪审员 王 燕 明
人民陪审员 陈 向 前
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡玲（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2059号
原告：廖其仙。
委托代理人（特别授权）郑建国、张露，浙江郑建国律师事务所律师、实习律师。
被告：徐建明。
原告廖其仙与被告徐建明民间借贷纠纷一案，原告廖其仙于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金184000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月15日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认。借款后，被告支付原告16000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建明于本判决生效之日起十日内归还原告廖其仙借款本金184000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告徐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邱霞霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第84号
上诉人（原审原告）江训璠，男，1972�11月1日生，汉族。
委托代理人李刚，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南艺府装饰工程有限公司。
法定代表人胡祥昌，系该公司总经理。
住所地：昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园区*幢*楼*****号。
委托代理人李淑芬，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江训璠因与被上诉人云南艺府装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告江训璠诉称：2011年12月20日，被告公司聘请原告作为被告公司总经理，但至今未按约定支付工资。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付拖欠工资人民币162000元及赔偿金15000元；2、由被告承担本案诉讼费。经审查，原告因与被告发生劳动争议向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2014年7月30日作出（2014）西劳裁书第57号仲裁裁决书，并于2014年8月11日向原告送达仲裁裁决书并书面告知其在收到裁决书起十五日内可向法院提起诉讼。2014年8月25日，李刚以原告委托代理人的身份向本院申请立案。庭审过程中，李刚明确表示其立案时提交的授权委托书上原告的签字系其代签。庭后经法庭询问，原告江训璠确认该授权委托书的上签字并非本人所签，但表示对李刚的代理行为予以认可。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人若对仲裁裁决不服应当自收到仲裁裁决书起十五日内向法院提起诉讼，即原告应当在2014年8月26日前向法院作出起诉的意思表示。本案中原告未在规定的期限内向法院提起诉讼，李刚在向法院提起诉讼时也未提交合法的授权委托书，故应认定原告未对该案进行过起诉。针对原告本人追认该代理行为是否导致原告代理人的起诉产生效力的问题，因李刚向本院起诉时其无权代理行为未获追认，已经导致该起诉无效，产生昆明市西山区劳动争议人事仲裁院仲裁书生效的法律后果，被代理人对无权代理行为的追认应局限在一个诉讼期间内，不能跨越程序对已经生效的法律行为予以追认。故本案原告江训璠对无权代理行为的追认不能导致实际已经生效的仲裁裁决书无效，江训璠代理人无权代理立案的行为应视为诉讼主体不适格而予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告江训璠的起诉。
原审裁定宣判后，上诉人江训璠不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令昆明市西�区人民法院进入实体审理。其上诉的主要事实和理由为：上诉人已委托代理人在收到仲裁裁决书的法定期间内起诉，虽然授权委托书上的签名并非上诉人本人所签，但上诉人认可代理人的代理行为，原审法院的裁定没有法律依据。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人若对仲裁裁决不服应当自收到仲裁裁决书起十五日内向法院提起诉讼。本案中，上诉人的委托代理人在上诉人收到仲裁裁决书十五日内向法院提起诉讼，上诉人亦明确认可代理人的代理行为，故本案应进入实体审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4295号民事裁定；
二、指令昆明市西山区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨雯婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7527号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告刘玖明，男，汉族，1973年8月12日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘玖明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告刘玖明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，刘玖明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘玖明于2013年11月1日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月26日共透支本金9902.85元、利息2689.86元、滞纳金760.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘玖明立即偿还信用卡透支本金9902.85元，及截至2015年5月26日的利息2689.86元、滞纳金760.8元,并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金9902.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2689.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘玖明承担。
被告刘玖明未答辩。
经审理查明，2013年10月，刘玖明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘玖明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘玖明发放了信用卡一张。刘玖明于2013年11月1日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月26日，刘玖明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9902.85元、利息2689.86元、滞纳金760.8元。此款，刘玖明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘玖明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘玖明发放了信用卡，刘玖明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘玖明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘玖明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玖明在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月26日的信用卡透支本金9902.85元，利息2689.86元、滞纳金760.8元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金9902.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2689.86元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取66元，由被告刘玖明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第754号
原告贺英存，女，汉族，生于1968年1月27日，农民。住临夏县。
委托代理人秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告许晓文，男，汉族，现年22，住临夏县。
本院在审理原告贺英存诉被告许晓文民间借贷纠纷一案中，原告贺英存于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贺英存撤回起诉。
案件受理费2634元减半收取，1317元由原告贺英存承担。
审判员 马玉林
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 朝
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00416号
罪犯刘明（曾用名刘国明），现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省建始县人民法院2013年8月8日作出（2013）鄂建始刑初字第00109号刑事判决，认定刘明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年10月27日起至2017年4月26日止）。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2013年8月21日将罪犯刘明交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第0349号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘明能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘明予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘明2013年10月10日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度4次记功奖励，2014年度被评为监狱积极改造分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2012年10月27日起至2016年4月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6876号
原告：周基永，男，1967年2月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：程丰艳，女，1978年12月26日生，汉族，无业，住丰县。
原告周基永与被告程丰艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周基永、被告程丰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周基永向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金39000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，程丰艳向原告借款75000元，并向原告出具了借条，承诺于2014年10月30日归还，逾期不还，按照月息2%收取违约金。直至2017年2月，被告才将借款本金偿还完毕。被告逾期还款已构成违约，应当按照约定支付相应违约金。
被告程丰艳辩称，是原告家属找的答辩人放款的，然后由答辩人出具的借条，因为实际用款人经济出现问题，所以没能及时还清原告借款，经答辩人向实际用款人多次催要，现在已偿还清了原告本金75000元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，程丰艳向原告周基永借款75000元，并向原告出具了借款凭证，其内容为：“兹因近期来手头不便，而向周基永借（75000）柒万伍仟元，预计在2014年10月30日如期归还，期间不要利息。如超期将按每月2%的违约金收取，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：程丰艳，2014.9.4号。”借款后，程丰艳未按期还款。2017年2月，程丰艳将借款本金75000元偿还了原告。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告周基永与被告程丰艳之间的借款事实有原被告的陈述及原告提供的借条予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。程丰艳未按期还款，已构成违约，应当按照约定支付原告违约金。原被告已对违约金的计算方法进行了约定，原告主张违约金39000元并不超过上述约定，于法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告程丰艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周基永违约金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告程丰艳负担（随案款一并支付给原告周基永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡劲草
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00695号
上诉人（原审原告）张明亮，男，1982年2月17出生，汉族，公司职员，现住沈阳市和平区。
委托代理人刘港，男，1983年4月16日出生，汉族，公司职员，现住锦州市经济技术开发区大港莱茵华庭58-12号。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
法定代表人朱国平，该公司总经理。
上诉人张明亮因财产损失保险合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明亮及其委托代理人刘港到庭参加了诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年5月9日9时10分，原告驾驶辽AT6A**号小型轿车在锦州经济技术开发区沿S308线由南向北行驶至G102国道跨线桥处，因操作不当撞在G102国道跨线桥栏板上，致使车辆侧翻受损，G102国道跨线栏样板受损，驾驶员张明亮受伤无需住院的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定张明亮承担此事故的全部责任。事故车辆损失经锦州市公安局交通警察支队开发区大队委托，锦州辽希司法鉴定中心出具道路交通事故（定损）鉴定意见书，鉴定事故车辆维修价格为98598元，鉴定费4800元。事故车辆在被告投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。原告多次与被告协商赔付问题，均未达成一致意见，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失98598元，鉴定费4800元，并承担诉讼费用。
原审被告辩称，不同意赔偿，原告要求赔偿的依据是辽希司法鉴定中心的司法鉴定书，这份鉴定结论无事实和法律依据。按照相关规定，如果维修费用超过该车购买价格的70%，该车应该报废，我方同意按照新车折旧价格赔偿原告损失，车的残值归我方。
原审法院查明，2014年5月9日9时10分，原告驾驶辽AT6A**号小型轿车在锦州经济技术开发区沿S308线由南向北行驶至G102国道跨线桥处因操作不当撞在G102国道跨线桥栏板上，致使车辆侧翻受损，G102国道跨线栏样板受损，驾驶员张明亮受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定张明亮承担此事故的全部责任。辽AT6A**号小型轿车为原告所有，在被告投保车辆损失险127000元（系该车新车购置价格）。事故发生后，辽AT6A**号小型轿车在锦州经济技术开发区交通事故车辆停车场停放至今，未予修理。
原审法院认为，原、被告间签订的机动车财产保险合同，是双方真实意思表示，应为有效，原告所有的车辆在保险期间发生事故，被告应按合同约定承担赔偿责任；原告向被告主张要求赔偿车辆维修的损失，并提供了锦州辽希司法鉴定中心出具道路交通事故（定损）鉴定意见书证实自己的主张，但该鉴定评估的事故车辆维修价格已超过车辆价值的70%，参照《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证管理办法（试行）》的规定，应推定为全损，故原告依据该鉴定意见书主张赔偿请求，本院无法予以支持；被告申请并委托其他鉴定机构重新鉴定，但因事故车辆未拆解无法进行鉴定，如果为鉴定拆解车辆事必造成损失的扩大，且被告表示愿意按照车辆实际价值赔偿原告全车损失，本院对此已向原告释明，原告仍坚持索要维修车辆损失的诉求，现该车辆并未实际进行维修，原告可将车辆送至修理厂进行维修，并以实际发生的维修费用再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张明亮诉讼请求。案件受理费2367元，邮寄费80元，合计2447元，由原告承担。
原审判决宣判后，张明亮不服，向本院提起上诉。
张明亮上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审事实认定清楚，适用法律错误，导致判决结果错误。1、原审适用的《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证管理办法（试行）》是错误的，该文件是2000年颁发，文件号是辽价发【2000】110号。上诉人认为应该适用《辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》2006年7月10日实施，由辽宁省物价局颁布；2、上诉人在一审中依据保险合同、事故认定书、车辆损失鉴定意见书、鉴定费票据等证据，主张财产损失有事实依据和法律依据。被上诉人提出重新鉴定，又鉴定不能的情况下，被上诉人应因举证不能承担败诉结果。在上诉人车辆损失实际存在的情况下，原审法院应依据事实和法律进行判决，不应驳回上诉人的请求。综上，原审事实清楚，适用法律错误，导致判决结果错误。希望二审法院维护上诉人的合法权益，依法撤销一审判决依法改判或者发回重审。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张明亮在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了车辆损失险，因上诉人的车辆损失发生在保险期间内，故被上诉人应当依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。关于上诉人主张应依锦州辽希司法鉴定中心出具的道路交通事故（定损）鉴定意见书所载明的维修价格98598元予以赔付的上诉理由，因该维修价格已超过该车价值的70%，参照《辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》的相关规定，事故车辆一次性修复费用超过原车的实际价值70%以上的，即为报废车辆，其损失按事故发生前整车的实际价值计算，被上诉人亦同意按车辆实际损失予以理赔，经原审法院释明，上诉人仍坚持依鉴定意见确定的数额主张赔偿，上诉人对其所主张的理由并未提供证据佐证，故对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2367元，由上诉人张明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 丹
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00305号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。
负责人於亮，行长。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）高伟，该行员工。
被执行人江苏申达金属制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人贺后梅，董事长。
被执行人江苏三元不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾玉明，董事长。
被执行人黄兴国。
交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称泰州交行）与江苏申达金属制品有限公司（以下简称申达公司）、江苏三元不锈钢制品有限公司（以下简称三元公司）、黄兴国金融借款合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年6月3日作出的（2014）泰中商初字第00244号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、申达公司于判决生效后十日内偿还泰州交行借款本金950万元、利息及罚息（自2013年9月22日起至2014年7月1日止按年利率6.6%计算，自2014年7月2日至实际给付之日止，按年利率9.9%计算），并按合同约定计收复利；二、三元公司、黄兴国对上述偿还义务承担连带清偿责任，三元公司、黄兴国承担担保责任后有权向申达公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计83186元，泰州交行已垫付，申达公司、三元公司、黄兴国于判决生效后十五日内一并给付泰州交行。因被执行人均未按照判决书约定的期限履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人泰州交行向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人申达公司、三元公司、黄兴国的财产状况进行调查，具体分述如下：1、轮候查封被执行人申达公司名下所有位于兴化市张郭镇陆姜村姜家区域所有权证号为321281453400095、321281440101601房产两处及被执行人三元公司名下所有位于兴化市张郭镇陆姜村所有权证号为321281453500099、321281453500068房产两处（以上房产均已设定他项权）；2、轮候查封被执行人申达公司名下位于兴化市张郭镇陆姜村姜家区域权证号为兴国用（2009）第2063、2064、2065号，（2011）第00123、00124、00125、00126、00127号国有土地使用权八宗及三元公司名下位于兴化市张郭镇陆姜村大陆区域权证号为兴国用（2012）第2001、2002号，3415号国用土地使用权两宗（以上土地均已设定他项权）；3、轮候冻结被执行人申达公司所持有在泰州市久久红投资担保有限公司登记金额为1000万元的股权；4、查封被执行人申达公司名下牌号为苏M×××××江淮牌小型汽车一辆（已发函给车辆管理部门要求协助扣押）。除此之外，本院未能查找到各被执行人名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资登记等其他财产。另本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确向本院表示：1认可本院执行调查的情况，且暂时无法向法院提供各被执行人有其他可供执行的财产线索；2、对于本院已查控各被执行人名下财产，因不具备执行处置条件，故暂不申请本院执行处置；3、同意本院对案件终结本次执行程序，如以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向法院申请恢复强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、书面申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第00244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一六年四月十九日
书记员 王 丽
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执恢2号
申请执行人：邯郸市爱民建筑安装有限公司。
住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：李凤民，经理。
组织机构代码：73025347-2。
被执行人：临汾市满兴板业有限公司。
法定代表人：王蕊贤，董事长。
住所地：浮山县。
本院在申请执行人邯郸市爱民建筑安装有限公司与被执行人临汾市满兴板业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，申请执行人对被执行人无能力履行，表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾学强
二〇一七年三月十七日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执恢2号申请执行人：邯郸市爱民建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市。法定代表人：李凤民，经理。组织机构代码：73025347-2。被执行人：临汾市满兴板业有限公司。法定代表人：王蕊贤，董事长。住所地：浮山县。本院在申请执行人邯郸市爱民建筑安装有限公司与被执行人临汾市满兴板业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，申请执行人对被执行人无能力履行，表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾学强二〇一七年三月十七日书记员  葛 斌
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2150号
原告赵永平，女，汉族，住平潭县。
被告张功安，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈凤，女，汉族，住福建省平潭县。
原告赵永平与被告张功安、陈凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵永平到庭参加诉讼，被告张功安、陈凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告系村邻居关系。被告张功安、陈凤以投资工地和为女儿银行拉款为由，于2014年10月26日向原告借款170000元、2015年5月8日向原告借款70000元，两次借款共计240000元，有被告出具的借款条为凭，后原告急需用钱，于2015年6月3日向被告催讨未果。为此，请求：依法判令俩被告归还原告借款本金240000元及相应利息（月利率按1.8%计算自2014年10月26日和2015年5月8日至还清款项之日止；2、俩被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持的诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
证明资料一、借条一张，内容载明：“借条我向赵永平手借人民币柒万元正（70000）利息1.8%。借款人：陈凤2015年5月8日”，旨在证明：被告向原告借款70000元的事实。
证明资料二、借条1张，内容载明：“借条兹向赵永平手借人民币壹拾柒万元整（170000）月利1.8%。借款人：陈凤2014年10月26日”，旨在证明：被告向原告借款170000元的事实。
证明资料三、银行汇款凭证2张，证明：2014年4月11日我向被告转账170000元、2014年10月26日我向被告转账170000元。
被告张功安、陈凤未向本院提供书面答辩状及证明资料。
被告陈凤、张功安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经形式审查，原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，本案原告与被告张功安、陈凤之间的借贷关系，有被告陈凤向原告出具的借条为凭，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法受法律保护。被告张功安、陈凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，原告主张被告陈凤尚欠其借款240000元及利息的事实，本院予以认定。为此，原告请求被告陈凤偿还借款本金240000元及利息（其中以本金170000元自2014年10月26日起、以本金70000元自2015年5月8日起均按月利率1.8%计算至还清款项之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
本案原告尚以该笔借款属于被告陈凤和被告张功安的夫妻共同债务为由，要求被告张功安对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告陈凤借款是与被告张功安婚姻关系存续期间的行为，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求两被告连带偿还原告借款人民币240000元及利息，依法成立，本院予以支持。因本案被告张功安、陈凤未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张功安、陈凤应于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告赵永平借款本金人民币240000元及相应利息（分别以本金170000元自2014年10月27日起、以本金70000元自2015年5月8日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5378元，由被告张功安、陈凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2642号
上诉人（原审原告）：北京恒大正隆国际贸易有限公司广州分公司，广州市番禺区桥南街中华大道965号101。
委托代理人：郭嗣彦、幸桂诗，广东品智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁迎春，身份证住址：广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：刘伟峰，身份证住址：广州市番禺区。
上诉人北京恒大正隆国际贸易有限公司广州分公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉后，又以与被上诉人就本案达成和解为理由，于2014年12月10日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京恒大正隆国际贸易有限公司广州分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费240元，减半收取120元，由上诉人北京恒大正隆国际贸易有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁碧莹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第184号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人何典方，系新宁县农村信用合作联社员工。
被告李团保，男，汉族，1972年5月2日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告赵美桃，女，汉族，1973年4月5日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告新宁县农村信用合作联社与被告李团保、赵美桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告李团保、赵美桃经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告李团保于2003年5月17日向原告下属机构军田信用社借款50000元，约定月利率为6.8625‰，借款到期日为2003年10月20日。李团保借款后还息至2006年11月30日，此后一直没有偿还过利息，现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告李团保、赵美桃向原告支付欠款50000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告李团保、赵美桃承担。
被告李团保、赵美桃均未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；
3、湖南省农村信用社借款借据；
4、借款申请书；
以上3-4号拟共同证明被告李团保于2003年5月17日在湖南省农村信用社借款50000元，约定利息6.8625‰，借款到期日为2003年10月20日，其本息逾期未偿还的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－4号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明:被告李团保需要资金，于2003年5月17日在原告下属机构军田信用社借款50000元，双方约定借款月利率为6.8625‰，到期日期为2003年10月20日。被告李团保借款后借款后还息至2006年11月30日止，此后中一直没有偿还本息，该笔借款到期后，经原告多次催收，李团保均未偿还。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告李团保所形成的借贷关系系双方真实意思表示，被告李团保应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。同时，该款系李团保与赵美桃夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，赵美桃也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求李团保、赵美桃支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李团保、赵美桃于判决生效后十日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币50000元及利息（按照双方合同约定月利率为6.8625‰自2006年12月1日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告李团保、赵美桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一五年五月十五日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。