wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2595号
原告：石付强，男，1978年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马才。
被告：褚磊，男，1985年5月16日出生，汉族。
被告：李珂，女，1985年4月24日出生，汉族。
原告石付强与被告褚磊、李珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由代理审判员吕楠适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告石付强的委托诉讼代理人马才、被告李珂到庭参加诉讼，被告褚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石付强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款60000元及利息，二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日被告褚磊借原告现金60000元，并向原告出具借据一份，约定利率为18%，2016年8月10日归还本息。被告李珂在担保人栏签名担保。现该款已经超过还款期限，经原告多次追要，被告以种种借口拒不还款。
被告李珂辩称，借款属实，没有什么说的。
被告褚磊经本院向其送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月10日，被告褚磊向原告石付强借现金60000元，由被告李珂提供担保，并共同向原告石付强出具借条一份，内容为：“借条今借到石付强人民币现金（大写）：陆万元（小写60000），期限12个月，年利率为18%，于2016年8月10日归还本息；如不能按时归还，愿付逾期违约金的本金罚息每天3‰.借款人：褚磊身份证号：412822198505164139担保人：李珂身份证号：412822198504244129日期：2015.8.10。”上述借款本息经原告石付强追要无果，故诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告褚磊借原告石付强现金60000元，约定年利率为18%，并约定于2016年8月10日归还本息，被告李珂系担保人，有借条在卷佐证，借贷关系成立，本院予以确认。被告褚磊应当根据约定内容及时全面履行还本付息的义务。本案被告李珂以担保人的身份在借条上签字、捺印，原告石付强与被告李珂之间成立保证合同关系。因本案当事人对保证方式、范围及份额没有约定，故被告李珂对该借款应按照连带保证承担担保责任。在债务未获清偿的情况下，原告可以要求被告褚磊履行债务，也可以要求被告李珂在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求二被告连带偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内的利息按年利率18%计付。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原、被告之间约定的逾期利息为日利率3‰，超出上述国家有关限制借款逾期利息的规定，故逾期利息依法应自2016年8月11日起按年利率24%计付。被告李珂承担清偿责任后，有权向被告褚磊追偿。被告褚磊经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚磊于本判决生效之日起五日内偿还原告石付强借款人民币六万元及利息（2015年8月10日起至2016年8月10日止的利息按年利率18%计付，2016年8月11日起至实际清偿日止的利息按年利率24%计付）。被告李珂对前述借款及利息承担连带清偿责任。被告李珂承担清偿责任后，有权向被告褚磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告褚磊、李珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吕楠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 程振
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1518号
原告白城市银信担保有限公司
法定代表人梁红峰，系公司经理。
委托代理人张星，系吉林亚非律师事务所律师。
被告王艳茹。
身份证号×××
被告刘孝全。1965年3月7日。
身份证号×××
被告王树忠。
身份证号×××
原告白城市银信担保有限公司诉被告王艳茹、刘孝全、王树忠担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凯峰独任并公开开庭进行了审理。原告代理人及三被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告王艳茹在白城市洮北区农村信用社借款300000.00元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日止。原告为此笔借款提供连带责任保证，被告刘孝全、王树忠为原告债权提供连带责任反担保。因被告王艳茹借款逾期，致使原告于2015年1月30日为其代偿借款82889.48元，后被告王艳茹偿还部分借款，余款76747.53元至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告王艳茹偿还借款本金76747.53.00元，利息及违约金自2016年1月17日起至实际偿还日止按合同约定计算；被告刘孝全、王树忠对被告王艳茹的上述债务承担连带给付责任。
被告王艳茹辩称，借款属实，数额也对，利息也对。同意偿还，现住没有偿还能力。
被告刘孝全辩称，尾款应该差60000多元，同意承担担保责任。当时原告私自找我，让我把沙坑抵押给公司，当时王树忠和王艳茹都不知情。
被告王树忠辩称，不同意承担担保责任，在这个期间担保公司把担保物私自更换了，我不知情。担保期限就是一年，日期已经到了。
现根据原告的陈述以及三被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告刘孝全、王树忠应否承担相应的担保责任。
原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份（与原本核对无异）、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份。证明原告及法定代表人的身份。三被告质证后无异议。
2、个人担保借款合同复印件一份、贷款担保申请书复印件一份、委托担保协议书复印件一份。证明原告为被告王艳茹借款提供担保，及利息和违约金收取。三被告质证后无异议。
3、白城农村商业银行转账传票复印件一份、收据复印件一份。证明原告为被告王艳茹偿还借款。三被告质证后无异议。
4、第三人保证复印件一份。证明被告王树忠、刘孝全为被告王艳茹提供担保。三被告质证后无异议。
三被告无证据向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证情况，本院评析认证如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，且被告方质证后无异议，对以上证据本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2014年1月14日，被告王艳茹在白城市洮北区农村信用社借款300000.00元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日止。原告为此笔借款提供连带责任保证，被告刘孝全、王树忠为原告债权提供连带责任反担保。因被告王艳茹借款逾期，致使原告于2015年1月30日为其代偿借款82889.48元，后被告王艳茹偿还部分借款，余款76747.53元至今未偿还。庭审中，三被告对原告代偿的借款的数额以及原告主张的利息和违约金的计算方法均无异议。
本院根据原告的诉求和三被告的答辩，以及举证、质证和本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
被告王艳茹在白城市信用社借款，原告为其担保，并签订担保合同，被告王艳茹在借款期限内未偿还借款，原告作为担保人为被告王艳茹代偿借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”故被告王艳茹应偿还原告为其代偿的借款本金76747.53元。关于借款利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原告提交的委托担保协议书中明确约定，如果被告王艳茹未能及时偿还借款，导致原告发生代偿损失的，被告王艳茹按实际代偿款的同期银行贷款利率及每日万分之五向原告支付违约金，另双方约定的损失未超过实际损失的30%，故原告主张被告按同期银行贷款利率及每日万分之五向原告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。
本案中，原告与被告王树忠、刘孝全签订的第三人保证中，明确约定了保证方式及保证期限。庭审中，被告王树忠主张不同意承担保证责任，因为在担保期间原告把担保物私自更换了，其不知情，但被告王树忠未向法庭提交相关证据予以证明，故被告王树忠的主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故被告刘孝全、王树忠应当对原告为被告王艳茹代偿的借款本金及利息和违约金承担连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王艳茹于本判决生效后立即偿还原告借款本金76747.53元及利息（自2016年1月17日至借款偿还完毕时止，按人民银行同期同种类借款利率计算利息，本金76747
.53元）和违约金（自2016年1月17日至借款偿还完毕时止，按日万分之五计算利息）。
二、被告刘孝全、王树忠对以上借款及利息和违约金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.00元由被告王艳茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一六年七月二十日
书记员 王瑞冰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第628号
上诉人（原审原告）杨朝华，男，1973年10月28日出生，汉族。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周兴军，男，1977年4月7日出生，汉族。
上诉人杨朝华因与被上诉人周兴军相邻权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月19日，周兴军因曾世建租用杨朝华和周兴军的荒地与杨朝华发生纠纷，挖断上山的两处道路。2014年4月13日，杨朝华开微耕机从其他路绕行至开垦荒地处，米易县丙谷镇政府陈朝祥、张海燕，护林村支部书记安茂武及护林村四社社长周培银到现场解决两家纠纷未果，但愿意帮忙将杨朝华家的微耕机抬过断路处，被杨朝华拒绝。后杨朝华以断路为由将微耕机放至原处至今。
原审法院同时查明，周兴军挖断的两处道路现均已基本恢复，不影响正常通行。
原审法院认为，相邻关系是指两个及以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。周兴军擅自断路行为不当，其应履行相应的排除妨碍义务，但道路现已恢复通行，排除妨碍已无必要。因周兴军所断道路并不是杨朝华开垦荒地的唯一必经之路，且丙谷镇政府解决时已提出愿意帮忙将杨朝华家的微耕机抬过断路处，杨朝华以断路为由放弃对自己微耕机的处置，视为故意扩大财产损失。故原审法院对其要求赔偿微耕机损失4000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨朝华的诉讼请求。案件受理费50元，由杨朝华负担。
宣判后，杨朝华不服，向本院提起上诉称，1.政府工作人员陈朝祥、张海燕、伍洪荣、安茂武、周培银未出庭作证，且米易县丙谷镇护林村村民委员会出具的《情况说明》和米易县丙谷镇人民调解委员会出具的《证实材料》无单位负责人及制作材料人员签名或盖章，同时，张海燕系原审法院的人民陪审员，其未回避，故一审判决严重违反法定程序；2.涉案道路不属于被上诉人所有，2014年4月13日被上诉人及其妻子将涉案道路挖深挖宽，涉案道路不是被上诉人修复的，故上诉人没有扩大财产损失，一审判决认定事实不清。请求本院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人微耕机损失4000元。
被上诉人杨朝华辩称，一审判决未违反法定程序，上诉人存在扩大损失的事实，涉案道路属被上诉人的财产，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人杨朝华主张一审程序违法的上诉理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”，因此原审法院采信米易县丙谷镇护林村村民委员会出具的《情况说明》和米易县丙谷镇人民调解委员会出具的《证实材料》符合法律规定；对于陈朝祥、张海燕、伍洪荣、安茂武、周培银的书面《证实材料》，能够与米易县丙谷镇护林村村民委员会出具的《情况说明》和米易县丙谷镇人民调解委员会出具的《证实材料》及当事人的陈述相互印证，原审法院采信该证据并无不当；对于张海燕的回避问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”，法律并未规定证人的回避事由。综上，原审判决审判程序合法。
对于上诉人杨朝华主张涉案道路不属于被上诉人所有，2014年4月13日被上诉人及其妻子将涉案道路挖深挖宽，涉案道路不是被上诉人修复的，故上诉人没有扩大财产损失，一审判决认定事实不清的上诉理由，由于涉案道路在原审过程中已经修复，且杨朝华在能够避免损失发生的情形下不主动减少损失，也不配合他人避免损失的发生，其对损害后果持放任态度，有违诚实守信原则，同时杨朝华未能证明其损失程度，故原审法院认定其故意扩大财产损失，进而未支持其诉讼请求是正确的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨朝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年七月十四日
书 记 员 倪林蓉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第188号
申请人王希亮，男，1970年9月12日生，汉族，住济阳县
被申请人王彦超，男，1977年11月18日生，住临邑县
申请人王希亮因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年11月6日向本院提出申请，查封被申请人王彦超驾驶并所有的鲁NA57**号小型轿车一辆，保全价值6000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王希亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王彦超驾驶并所有的鲁NA57**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十一月六日
书记员 李仲魁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00079号
原告姚金生，男，1949年11月30日生，汉族，住镇江市。
原告殷亚南，男，1955年11月4日生，汉族，住镇江市。
原告石高宏，男，1957年7月26日生，汉族，，住镇江市。
原告胡祥定，男，1955年6月10日生，汉族，住镇江市。
原告陈兰，女，1966年1月16日生，汉族，住镇江市。
原告丁有林，男，1962年8月9日生，汉族，住镇江市。
原告殷宜龙，男，1941年9月18日生，汉族，住镇江市。
原告史义山，男，1958年2月17日生，汉族，住扬州市。
原告殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山的共同委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告丹徒县建安混凝土构件厂，住所地镇江市。
法定代表人姚金生，该厂厂长。
委托代理人冯云飞，江苏汇典律师事务所律师。
第三人丹徒区第三建筑安装工程公司资产清算组，住所地镇江市。
委托代理人冯云飞，江苏汇典律师事务所律师。
原告姚金生、殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山诉被告丹徒县建安混凝土构件厂（以下简称构件厂）、第三人丹徒区第三建筑安装工程公司资产清算组（以下简称建安三公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2013年8月29日裁定驳回起诉后，原告姚金生、殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山不服，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。镇江市中级人民法院于2013年12月17日裁定我院继续审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚金生，原告殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山及其共同委托代理人黄继强，被告构件厂及第三人建安三公司的共同代理人冯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众原告诉称，1994年构件厂成立，1996年构件厂的开办单位建安三公司着手对构件厂进行股份制改制。1996年底，丹徒县高桥镇乡镇企业管理站下发高企管字（96）第14号文件，对构件厂的股份制改制方案进行批复同意，同时明确了9个个人股东，股份额为21.2万元，占总股份的67.09%。1998年2月23日，丹徒县经济体制改革办公室以徒体改（1998）9号文件明确认可了丹徒县高桥镇乡镇企业管理站下发高企管字（96）第14号文件的内容，并进一步明确了9个个人股东的股东身份及股份份额。现众原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求确认众原告在构件厂的股东身份。
被告辩称，众原告不具有股东资格：1、被告并未完成股份制改造。从被告现有的工商及资产负债表均反映被告目前唯一的股东就是本案第三人；2、众原告的投资款系集资款，不是股金。集资款和股金的区别在于集资款不管企业是否盈利均需向投资人支付利息，而股金只有在企业盈利且提取相关公积金的情况下才能分红。本案中众原告不管在被告是否盈利的情况下均领取一定金额的所谓的分红，显然有违股金的定义。2002年8月27日签订的偿还集资款协议进一步明确了众原告的投资是集资款；3、众原告的投资款均已超额收回；4、众原告在本案中要求确认被告的股东资格其意图是侵吞国有资产。
第三人建安三公司清算组陈述其意见与构件厂一致。
经审理查明，构件厂于1995年3月由建安三公司开办设立，注册资金为8万元。目前工商管理部门查询的信息反映企业状态为吊销后未注销，经济性质为集体所有制，登记股东仍为建安三公司。1996年，建安三公司着手对构件厂进行股份制合作企业的改建。1996年12月30日，丹徒县高桥镇乡镇企业管理站向建安三公司下发高企管字（96）第14号“关于同意丹徒县建安混凝土构件厂改建股份制企业的批复”，主要内容为：“你公司所辖企业‘丹徒县建安混凝土构件厂’1996年11月《关于改建股份制合作企业的报告》收悉，根据该厂提供的会计报表和有关资料以及企业章程、可行性报告、资产评估报告。同意丹徒县建安混凝土构件厂改建为股份制企业。该厂股本总额31.6万。每股1000元，计316股。其中集体股4.8万元，合48股，占股本总额的15.19%。个人股21.2万元，合212股，占股本总额67.09%。职工优待股5.6万元，合56股（只享受分红），占股份总额的17.72%。经营地址：高桥镇四方桥村。经营范围：主营混凝土构件，兼营建材销售、机械维修。法定代表人：姚金生”。
1998年2月23日，丹徒县经济体制改革办公室向高桥镇企管站下发徒体改（1998）9号“关于同意丹徒县建安混凝土构件厂改建股份合作制企业的批复”，主要内容为“高桥企管站：你站关于《关于丹徒县建安混凝土构件厂改建股份制合作企业的报告》收悉，根据县政府（1994）12号文件精神，以及企业提供的企业章程、可行性报告、资产评估报告，经研究同意丹徒县建安混凝土厂改建为股份合作制企业。该企业注册资本31.6万；股本总额31.6万元，每股1000元，计316股，其中集体股4.8万元，合48股，占股本总额的15.19%。职工优待股5.6万元，合56股（只享受分红），占股份总额的17.72%。个人股21.2万元，合212股，占股本总额67.09%。该厂经营地址：高桥镇四方桥村。经营范围：主营混凝土构件，兼营建材销售、机械维修。法定代表人：姚金生”。
本院认为，原告起诉的主要依据中涉及原丹徒县高桥镇乡镇企业管理站及原丹徒县经济体制改革办公室向原丹徒县高桥镇企业管理站下发的2份政府文件，上述文件属政府行为，且目前被告构件厂工商登记的经济性质为集体所有制，登记股东仍为建安三公司，当时的企业改制尚未全部结束。故本案所涉法律关系并非民事法律关系，原告等人的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、参照适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回姚金生、殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
代理审判员 崔 啸
人民陪审员 沈仲娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 裴娅颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予以受理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2985号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告王彦会，住北京市延庆区延庆镇。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告王彦会供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年六月十四日
书 记 员 康 丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初998号
原告：宁波市镇海天盈煤炭有限公司（统一社会信用代码：91330211681074186T）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。
法定代表人：曹夏生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡根，宁波市蛟川法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴金时铝业有限公司（统一社会信用代码：913306026691590645）。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇坝内村东陈家周岙。
法定代表人：傅月娟，该公司执行董事。
原告宁波市镇海天盈煤炭有限公司与被告绍兴金时铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海天盈煤炭有限公司的法定代表人曹夏生及委托诉讼代理人陈锡根到庭参加诉讼，被告绍兴金时铝业有限公司经传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波市镇海天盈煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款936148.24元;2.诉讼费（申请费）由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告因业务需要多次向原告购买煤块。2017年8月25日，被告对账后确认尚欠煤款1036148.24元。后双方于2017年10月8日签订《付款协议》，约定：被告于2017年11月30日前付款100000元，于2017年12月30日前付款100?000元，于2018年3月30日前付款200000元，于2018年4月30日前付款200000元，于2018年5月30日前付款200000元，于2018年6月30日前付款236148.24元；如被告未能按约定时间付款，原告可要求被告全额付清欠款。后被告分别于2017年12月1日和2018年2月14日以承兑支票的方式付款50000元，合计100000元，目前尚欠原告煤款936148.24元。被告虽对货款无异议，但仍拖欠至今，故原告诉至法院。
原告向本院提供了对账单、《付款协议》各1份以证明其主张成立。
被告绍�金时铝业有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴金时铝业有限公司支付原告宁波市镇海天盈煤炭有限公司货款936148.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴金时铝业有限公司支付原告宁波市镇海天盈煤炭有限公司财产保全申请费5000元，于本判决生效之�起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13161元，减半收取计6580.50元，由被告绍兴金时铝业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采�查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴 军
二〇一八年五月二十二日
代书记员 吴萧煜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第547号
原告何某某，女。
原告李某，女，系何某某之女。
法定代理人何某某，系李某之母，基本信息同上。
被告郴州市苏仙区白露塘镇麻田村三组。
负责人李小林，该组组长。
本院在审理原告何某某、李某与被告郴州市苏仙区白露塘镇麻田村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何某某、李某于2015年4月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某、李某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何某某、李某承担。
审判员 肖贤技
二〇一五年四月二十二日
书记员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第547号
原告何某某，女，汉族。
原告李某，女，汉族，住址同上，系何某某之女。
法定代理人何某某，系李某之母，基本信息同上。
被告郴州市苏仙区白露塘镇某村三组。
负责人李小林，该组组长。
本院在审理原告何某某、李某与被告郴州市苏仙区白露塘镇某村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何某某、李某于2015年4月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某、李某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何某某、李某承担。
审判员 肖贤技
二〇一五年四月二十二日
书记员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第136号
原告：李群，企业职工。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：华丰建设股份有限公司。注册地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。实际经营地：宁波市高新科技园区江南路1017号。
法定代表人：王祉絖，职务不详。
原告李群与被告华丰建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞适用简易程序进行审理，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李群的委托代理人张向阳、曹利刚到庭参加诉讼；被告华丰建设股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群起诉称：2012年3月22日被告华丰建设股份有限公司向原告借款1000000元，被告向原告出具借条1份，约定月息1.2分，借期一年。同年5月7日被告又向原告借款500000元，约定月息1.2分，借期一年。2013年11月14日被告归还本金750000元，2014年1月27日被告归还本金60000元，2014年7月22日归还本金100000元，2014年12月29日被告归还本金160000元，尚欠本金430000元。被告已经支付利息至2014年11月25日。尚欠本金430000元及自2014年11月26日起的利息至今未付，引起纠纷。故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款430000元，并支付利息30960元（利息自2014年11月26日起计算至2015年5月25日止按月息1.2分计算6个月），合计460960元。以后的利息按月息1.2分计算至被告实际归还日为止；二、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的以后的利息按月息1.2分计算至被告实际归还日止变更为计算至法院判决确定履行日止。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条及转账凭证各2份。
被告华丰建设股份有限公司未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明：被告于2012年3月22日向原告借款1000000元，约定月利率为1.2%，借期为1年，并出具借条1份，被告又于2012年5月7日向原告借款500000元，约定月息1.2分，借期一年。被告已向原告归还本金共计1070000元，并向原告支付利息至2014年11月25日，尚欠本金430000元及自2014年11月26日起的利息至今尚未归还和支付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还全部借款，现原告要求被告归还借款430000元，并支付自2014年11月26日起至判决确定履行日止按照月息1.2%计算的利息，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司归还原告李群借款430000元，支付利息30960元（自2014年11月26日起按照月利率1.2%暂计算至2015年5月25日），合计460960元，并支付按月利率1.2%计算的自2015年5月26日起至判决确定的履行日止的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8214元，减半收取4107元，由被告华丰建设股份有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年五月十四日
代书 记员 曹钟波
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1073号
原告：刘某甲，女，汉族，住苍溪县。
被告：刘某乙，男，汉族，住苍溪县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案过程中，原告刘某甲于2014年6月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 莫长林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蹇京校
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7360号
上诉人（原审被告）：吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人：时永民，总经理。
委托诉讼代理人：梁明，吴江时时美化纤有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章永明。
委托诉讼代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。
原审被告:时永民，男。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，吴江时时美化纤有限公司公司员工。
上诉人吴江金时利织造有限公司因与被上诉人章永明、原审被告时永民民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江金时利织造有限公司于2016年9月22日向本院申请，要求撤回上诉。
本院认为，吴江金时利织造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江金时利织造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22974元，减半收取11487元，由上诉人吴江金时利织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
�〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 媚
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第101号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人邓绍宇。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人邓绍宇犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人邓绍宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，被告人邓绍宇于2015年1月2日21时30分许，在本市轨道交通八号线人民广场站往市光路站方向一侧站台，趁被害人汪某某上车不备之际，尾随其上车并从其上衣右侧口袋内窃得人民币84.8元，得手后，被反扒民警在车厢内人赃俱获。现涉案赃款已依法发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某的陈述，证人陈某某、高某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人邓绍宇归案情况的说明》、刑事影印件、《扣押清单》、《发还清单》、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓绍宇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于邓绍宇到案后能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓绍宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年6月1日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年五月四日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2008号
罪犯于某。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2005年3月8日作出（2005）天刑初字第53号刑事判决，以被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年。犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金一万元，剥夺政治权利五年，继续追缴被告人非法所得一万八千元。
判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月11日，经本院裁定减刑一年。2009年4月2日，经本院裁定减刑十个月。2011年4月28日，经本院裁定减刑一年十个月。2012年12月27日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年。2014年9月18日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯于某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯于某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯于某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯于某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于某的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵 岚
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第757号
原告宋某，女，1984年11月5日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1984年4月20日出生，汉族，农民。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年12月26日登记结婚，于2008年3月6日生一女儿取名王某乙，于2009年10月21日生一子取名王某丙。因婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告经常上网，不顾及家庭，不安心工作，家庭生活全靠被告父母及亲朋好友得以生存，原、被告为此经常吵架，2010年原告多次发现被告与他人有不正当行为，也有同居事实，原告曾与2013年7月19日起诉离婚，被薛城区法院判决不准离婚，现已半年之久，原告认为夫妻感情已完全破裂，原告再次起诉到法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿王某乙、婚生子王某丁由被告抚养。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2006年12月26日登记结婚，于2008年3月6日生一女儿取名王某乙，于2009年10月21生一子取名王某丁。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因为家务琐事经常吵闹，2013年7月19日原告曾起诉离婚，被本院判决不准离婚后双方仍然不能和好，无法共同生活，原、被告夫妻感情确已完全破裂。
本院认为，原告宋某与被告王某甲婚后感情一般，结婚后双方因家务琐事经常吵闹，在原告于2013年7月19日起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，无法共同生活，本院认为原、被告夫妻感情应视为确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。对原告要求婚生女儿王某乙、婚生子王某丁均由被告抚养的诉讼请求，本院认为原、被告对子女均有抚养教育的义务，婚生女儿王某乙应由原告抚养、婚生子王某丁由被告抚养。对原告诉称被告与他人有不正当行为，本院认为原告不能提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某与被告王某甲离婚；
原、被告婚生女儿王某乙由原告抚养，婚生子王某丁由被告抚养；
驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 张延丽
人民陪审员 周 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 程凡纹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第128号
申请执行人张琦。
被执行人潘维佳。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2054号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月2日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付货款18500元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2054号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年二月十日
书记员 赵 娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1220号
申请执行人：田增，农民。
被执行人：张春生，农民。
申请执行人田增与被执行人张春生买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）遵民初字第1231号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为6.281万元，案件受理费1040元，执行费842.15元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1231号民事调解书的本次执行程序。
本裁�送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王小力
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1890号
原告葛某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人张长江，四川富邑律师事务所律师。
被告卓某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告葛某某诉被告卓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人张长江到庭参加了诉讼，被告卓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告葛某某诉称：原、被告双方于1996年经人介绍相识并确定恋爱关系，1997年9月29日登记结婚。1998年7月3日育女卓某乙。双方婚前缺乏足够了解即同居；婚后经常为家庭琐事吵闹，且被告有酗酒、赌博的恶习，经原告多次劝告无果。双方发生争吵时，被告就对原告拳脚相加，实施家庭暴力，让原告的身心都受到莫大伤害。现双方于2014年3月分居，难以继续共同生活，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费用由被告负担。
被告卓英华未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于1996年经人介绍相识并确定恋爱关系，1997年9月29日登记结婚。1998年7月3日育女卓某乙，现随被告父母一起生活。现双方因异地务工聚少离多，相互缺乏沟通和理解，致夫妻感情不和。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。被告卓某甲未到庭参加诉讼；原告葛某某主张被告有家庭暴力及赌博行为，致使夫妻感情破裂，但未提交任何证据材料予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提交的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告卓某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一五年十月三十日
书记员 周亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2394-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人王志艳。
被执行人于澄。
被执行人邓玉春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王志艳、于澄、邓玉春借款合同纠纷一案中，执行标的额为65808.68元，尚未执行标的额为65808.68元。执行过程中，被执行人王志艳现正在监狱服刑，且三被执行人均暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月二十四日
执行员 李文远
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01229号
原告：王某某。
被告：程某某。
本院在审理原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元（原告王某某已预交），减半收取，由原告王某某负担。
审判员 叶振林
二〇一四年十月十三日
书记员 卫芝琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22575号
原告苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市北辰区。
被告天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司，住所地天津市塘沽河北路1629号。注册号：120107000015829。
法定代表人曾志鹏。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市滨海新区天津市开发区洞庭路2号11层B室。统一社会信用代码：91120116754813198。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人孙杨，天津津泓律师事务所律师。
原告苏长娥与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司（以下简称华润万家公司河北路分公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏长娥、被告华润万家公司委托代理人到庭参加诉讼，华润万家公司河北路分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏长娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还货款11.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日原告在华润万家公司所属的华润万家公司河北路分公司购买“飘柔家庭护理系列杏仁洗发露200ML”一瓶，购买价格为11.9元。购买后发现该商品包装正面标注商品含有“杏仁油”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁油”，实际成分为“甜扁桃油”。原告认为杏仁与扁桃仁分属不同植物，其外形及功效均不同。二被告销售中将“杏仁”与“扁桃仁”进行混淆，构成销售欺诈，故要求退货并赔款。
被告华润万家公司辩称，不认可被告构成销售欺诈，“杏仁”与“扁桃仁”为同一种物品。巴旦杏仁是扁桃仁的别称，故不同意原告诉讼请求。
被告华润万家公司河北路分公司未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据一、（2015）红民初字第1020号民事判决书，证据二、（2014）一中民四终字第947号民事判决书。证据三、行业标准4份上述三分证据用以证实“杏仁”和“扁桃仁”为两种不同植物具有不同功效。被告经质证对证据一、二的真实性认可，不认可其关联性认为上述两份判决书所针对的为食品，本案为非食品。对证据三因原告提供的是复印件故不予认可。证据四、购物小票一份，证据五、商品实物一份，被告对两份证据经质证无异议。
被告提供证据一、中国在线植物志（网络截图）证据二、2002年出版的中国食疗本草（网络截图）证据三、广州保洁公司出具的情况说明一份。用以证明“杏仁”与“扁桃仁”为同一种植物。经原告质证，对被告证据均不认可。
本院综合双方证据，原告方提供的两份判决书均为已经生效的法律文书，其事实查明部分均认定了“杏仁”和“扁桃仁”（巴旦木）分属不同物种。确定了将“巴旦木”直接称作“杏仁”不具有合理性。原告同时提供行业标准加以佐证，被告方的证据为生产厂家单方说明，具有明显倾向性，且其他证据来源不明，不能确定真实性，不能证实被告方的主张。故本院对原告方的证据全部予以采信。
本院认为：被告所销售的“飘柔家庭护理系列杏仁洗发露200ML”在商品正面包装标明含有“杏仁油”但其包装背面成分配料中并无杏仁油成分，实际成分为“甜扁桃油”双方庭审中争议焦点为，“杏仁”与“扁桃仁”是否为同一物种，被告销售商品是否存在欺诈。审理中，原告证据可以证实其主张，所主张的事实足以认定。
综上所述，通过原告当庭所出示商品实物可以证实，被告所出售的“飘柔家庭护理系列杏仁洗发露200ML”存在商品外包装所标明的含有“杏仁油”而在商品实际成分中标明含有“甜扁桃油”两种物质为不同物种，在同一商品包装上出现，且标明“杏仁”的标识处于商品明显位置，足以导致消费者在选购商品时混淆。被告作为商品销售者，未能尽到进货检查验收义务，构成销售欺诈，应当承担退货及赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条规定经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。被告华润万家公司河北路分公司不具有独立法人资格，不具有注册资金，故本案应当由华润万家公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中户人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后五日内为原告苏长娥办理“飘柔家庭护理系列杏仁洗发露200ML”一瓶的退货手续，退还货款11.9元并赔偿损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 吕 琳
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第15号
申请执行人：哈肯木拉提.巴哈多拉，男，1971年出生。
被执行人：托依坚，男，1974年出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）乌民一初字第73号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人托依坚发出执行通知书，责令被执行人托依坚履行34624.65元给付义务。但被执行人托依坚至今未全面履行法律文书所确定的义务。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人托依坚银行存款35044.02元，或扣留、提取被执行人托依坚35044.02元的收入、收益，或查封、扣押被执行人托依坚价值35044.02元的财产，其中包括执行费419.37元。
二、被执行人托依坚延迟履行期间的债务利息以实际付款的时间计算；
三、被执行人托依坚承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人托依坚相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ： 梅 肯
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 ：巴河拉提汗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1703号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：邱洪娟，女，汉族，住山东省招远市。
被告：王华，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告邱洪娟、王华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告邱洪娟、王华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱洪娟向原告支付代偿的银行贷款12612.85元及违约金3783.86元（按代偿金额的30%计算）；2.判令被告王华承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月20日，被告邱洪娟为购买一辆宝马汽车与中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告邱洪娟通过办理工行东大支行的购车专项分期付款业务以透支方式支付其剩余购车款，透支金额为95000元。同日，被告邱洪娟与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告邱洪娟向工行东大支行的信用卡透支分期款项95000元提供连带责任担保,被告王华作为反担保人对上述借款提供连带责任反担保。合同签订后，被告邱洪娟通过信用卡透支方式支付了购车款，但在履行向银行的还款义务时多次逾期，原告于2016年10月31日代被告邱洪娟向银行偿还12612.85元。经原告多次催收，被告至今未向原告支付代偿的款项。
被告邱洪娟、王华未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、担保函、情况说明、劳动合同、信用卡交易明细、电子回单、转账凭证等证据，对于上述证据，被告邱洪娟、王华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月，被告邱洪娟与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告邱洪娟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。
二、同日，原告与被告邱洪娟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告邱洪娟前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务，并约定，因被告邱洪娟未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告邱洪娟应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算，被告王华作为反担保人，对上述担保提供反担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告邱洪娟发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，且存在多次逾期，原告于2016年10月31日通过其员工高桃的个人账户代被告向银行偿还12612.85元。
本院认为，原告与被告邱洪娟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告邱洪娟未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告邱洪娟追偿，故对于原告主张被告邱洪娟支付代偿款12612.85元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告王华对上述担保承担连带责任反担保，故对于被告邱洪娟的上述债务，被告王华应当承担连带清偿责任。被告王华承担连带清偿责任后，有权向被告邱洪娟进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱洪娟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款12612.85元；
二、被告邱洪娟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金3783.86元；
三、被告王华对被告邱洪娟承担的本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告邱洪娟、王华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一七年五月十二日
书记员 唐 治
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06115号
原告郭某，女。
委托代理人李金辉，西安政法大学法律服务中心法律工作者。
委托代理人何幸，西安政法大学法律服务中心法律工作者。
被告张某（张某甲）女。系原告继母。
原告郭某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员胡楠担任法庭记录，于2013年12月10公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李金辉、何幸，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告所在村组因拆迁每人获得安置补偿款40000元，租房过渡费11400元，该款由被告领取，现要求被告返还该款，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，拆迁安置款及租房过渡费之事属实，愿意给原告返还一部分，原告不应就其它问题与其纠缠，否则不会及时返还上述款额。
经审理查明，原告之父于1998年与被告结婚，两人均属再婚。此后，原告及其父将户口迁入被告所在村组。原告之父于2006年因故去逝，原告随其祖母生活，但户口并未迁出被告村组。原、被告所在村组因土地征用而拆迁，对于拆迁安置及租房过渡村组向每人补偿拆迁安置费50000元，拆迁时支付40000元，回迁住处时支付10000元；对于租房过渡期间的费用每人每月380元，按30个月计算，费用共计11400元。原、被告村组已于2013年11月将原告的51400元进行了支付，被告作为户主进行了领取。因双方对于此款的支配以及其它家庭事务未达成一致，原告遂诉至本院要求被告返还51400元并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告对村组给原告支付的安置补偿款及租房过渡费数额表示认可，但提出可以适当返还，并要求原告不能就其它问题与其纠缠，否则不会及时返还上述款额。对于原、被告的分歧，本院从情理、法理上与双方进行沟通，并极力促成调解，因双方对于其它事务的协商未达成一致，本案调解未果。
以上事实有证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利息返还受损失的人。本案中，原、被告虽为继女继母关系，但原告已成年，为完全民事行为能力人，有权对其权益进行处分。对于村组向每人支付的拆迁安置补偿款及租房过渡费，原告作为该村组的村民，享有获得的资格。现原、被告所在村组出具了证明，被告亦当庭认可51400元费用已由其作为户主领取，现原告要求被告返还此款由其支配，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关法律之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后二十日内返还原告郭某拆迁安置补偿款及租房过渡费51400元。
本案受理费1085元，原告已预交，由被告承担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一三年十二月十七日
书记员 胡 楠
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1077号
原告：李智清，男，1967年8月8日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告：谢茂森，男，1969年8月11日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
原告李智清与被告谢茂森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李智清到庭参加了诉讼，被告谢茂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李智清向本院提出诉讼请求：被告归还借款80000元，并自2014年1月1日起按月利率2%计付利息给原告，由被告负担（2016）赣0727民初406号案撤诉诉讼费及本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同学关系。2012年7月17日，被告以经营果园需周转资金为由向原告借款80000元，约定按月利率2%计付利息，没有约定借款期限。但自2013年11月后，被告没有再付利息。2016年4月11日，原告曾向龙南县人民法院起诉，要求被告归还借款，但经被告请求，双方签订了一份还款协议，原告申请撤诉。之后被告失约，没有履行协议。为维护原告的合法权益，现再次起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告谢茂森未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告进行了送达。对原告提供的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，被告因需资金周转向原告借款80000元，原告预先扣除1600元利息后，向被告交付了78400元，双方约定以80000元为本金，按月利率2%计付利息（即每月利息1600元），但未约定还款期限。借款后，被告于2013年5月底支付了27000元给原告，但未明确支付的是本金还是利息。后因原告向被告催还借款未果，曾诉至龙南县人民法院。在该案审理过程中，原、被告于2016年5月29日达成了协议，约定：1、被告自2016年6月起每月月底前支付前期利息5000元；2、2016年8月底支付20000元抵扣利息；3、2016年12月31日前结清所有本金及利息。次日，原、被告在该协议上补充约定：原告撤诉，案件受理费1395元，被告于2016年6月10日前支付给原告。协议签订后，原告向龙南县人民法院申请撤诉，龙南县人民法院作出了（2016）赣0727民初406号民事裁定，准许原告撤回起诉，案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告负担。原告撤诉后被告未能按该协议约定履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款的事实，原告提供了被告向其出具的借条佐证，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃进行质辩的权利，经审查，本院对双方发生的借款事实予以采信。被告在原告催告后未及时还款，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条载明的借款金额为80000元，但预先在本金中扣除了1600元利息，应将实际出借金额78400元认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于被告于2013年5月底支付的27000元，因未明确支付的是本金还是利息，应先扣除利息后再抵扣本金。以78400元为本金，每月利息1600元，年利率为24.49%，未超出年利率36%，已付利息不予从本金中核减。截止2013年5月底，应付利息为16746.67元（1600元/月×10个月+1600元/月÷30天/月×14天），应扣除本金10253.33元（27000元－16746.67元），结欠本金68146.67元（78400元－10253.33元），被告应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告的利息主张，应以68146.67元为本金，自2013年6月1日起至清偿之日止按年利率24%计付利息，超出该范围的不予支持。对于原告要求被告支付其负担的（2016）赣0727民初406号案件受理费的主张，因双方约定由被告支付，未违反法律禁止性规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢茂森于本判决生效后十日内归还原告李智清借款本金68146.67元，并自2013年6月1日起至清偿之日止按年利率24%计付利息，利随本清。
二、原告李智清负担的龙南县人民法院（2016）赣0727民初406号案件受理费1395元，由被告谢茂森于本判决生效后十日内支付给原告李智清。
三、驳回原告李智清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1654元，由被告谢茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一七年十月二十日
书记员 ：王亭亭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4175号
原告:陆永昌，男，1965年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告：谷成洪，男，1968年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周国华，男，1965年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
原告陆永昌诉被告谷成洪、周国华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永昌及其委托诉讼代理人陆成龙、被告谷成洪、被告周国华的委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永昌诉称：2013年被告谷成洪雇佣原告做建湖县建阳车站木工工程，原告找了10个工人一起做工。建阳车站工程项目为被告周国华承建，当时被告周国华承诺:“你们只管放心做，工资放心，由我和谷成洪共同负责”。2017年4月30日，被告谷成洪对差欠的劳动报酬向原告出具了48000元欠条。两被告无理由拖欠原告木工劳动报酬，拒不支付，请求依法判令两被告支付原告木工劳动报酬48000元，案件受理费由两被告负担。
被告谷成洪辩称：我在被告周国华处承建了建阳车站木工工程，并由我找了原告陆永昌，让陆永昌找人到工程上做木工制模，与原告商谈了工资。后原告带了十几个工人到工程上做工。原告领工资都是直接到被告周国华处领取，我不经手钱，而且周国华还差欠我工程款20余万元，所以我无法付工资给原告。
被告周国华辩称：1、被告周国华没有向原告陆永昌作出过由周国华向陆永昌支付劳动报酬的承诺。2、被告周国华与被告谷成洪间形成承包关系，而原告陆永昌是受谷成洪雇佣，因此原告向周国华主张劳动报酬没有法律依据。3、被告周国华不欠被告谷成洪建阳车站工程的工程款。综上，请求法院依法驳回原告对被告周国华的诉讼请求。
经审理查明：原告陆永昌曾为被告谷成洪承包的建阳车站木工工程提供劳务。2017年4月30日，被告谷成洪与原告陆永昌结算劳动报酬，尚差欠原告劳动报酬48000元，并向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条，建阳车站工程欠木工组陆永昌工资款肆万捌仟元整。（该工资由项目部结算）。木工老板：谷成洪2017年4月30号”。后经原告陆永昌催要，被告谷成洪未能支付劳动报酬，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陆永昌提交的欠条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中被告谷成洪与原告陆永昌商谈劳动报酬，陆永昌为谷成洪承包的工程提供劳务，谷成洪向陆永昌出具欠到劳动报酬的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告谷成洪，理应向原告陆永昌支付劳动报酬；现原告陆永昌要求被告谷成洪支付下欠的劳动报酬，理由正当，本院予以支持。关于原告陆永昌要求被告周国华承担共同给付义务的诉讼请求，于法无据，且原告亦未提交被告周国华应承担共同付款责任的有效证据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。关于被告谷成洪称部承担付款责任的辩称，既无事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告谷成洪向原告陆永昌支付劳动报酬48000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆永昌其余诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告谷成洪负担。
审判员 罗海峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱惠倩
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7号
原告何XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，经商，福建省福清市人。
委托代理人张XX，东兴市法律中心法律工作者，特别授权。
被告曾XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，经商，福建省福清市人。
委托代理人项XX，广西精一律师事务所律师，特别授权。
原告何XX诉被告曾XX退伙纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员林新宇、人民陪审员利艳参加的合议庭，本院于2013年1月30日、2013年6月14日两次公开审理了本案。书记员李青莲担任法庭记录。原告何XX及其委托代理人张xx、被告曾XX的委托代理人项xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何XX诉称，2008年9月6日，被告曾XX称其经营东兴市新百威娱乐城，因资金短缺，邀请原告投资，并以分红为条件，原告向被告支付了现金10万元投资款，被告亲笔写了一张收条给原告。原告投资入股后，新百威娱乐城由被告独自经营，原告不得参与，被告每月付给原告投资分红，自2012年8月起，被告违反约定未向原告支付分红，违背了其与原告的投资承诺，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判决：1、被告曾XX退还原告借款10万元并支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
2、收条，证明被告曾XX于2008年9月6日收到原告的投资款10万元。
被告曾XX辩称，其与原告之间不存在借贷关系，本案原告以借贷关系起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、新百威娱乐城财务报表（2012年8-12月），证明新百威娱乐城2012年8-12月的财务收支情况；
2、收条，证明新百威娱乐城所交房租及2012年8-12月的盈利不足以交付房租；
3、东兴新百威娱乐城欠酒商贷款、工人工资押金、工服押金情况，证明新百威娱乐城目前的债务情况；
4、函，证明新百威娱乐城尚欠啤酒款1177200元。
经本院向原告进行释明，原告提出将诉讼请求由民间借贷纠纷变更为退伙纠纷，将被告曾XX退还原告借款10万元并支付利息的诉请变更为要求被告曾XX退还原告入伙的10万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为证据2是收条而不是借条，证明原告与被告之间不存在借贷关系，这10万元是原告入伙的款项。原告对被告提供的证据3有异议，认为与原告没有关联，也不具备真实性；对被告提供的证据4有异议，认为与本案没有关联，不具备真实性和合法性。本院认为，原告提供的证据2的合法性、客观性双方当事人均已确认，其内容载明被告收到原告10万元投资款，证明原、被告双方之间不是借贷关系，而是投资合伙关系；被告提供的证据3仅有东兴市新百威娱乐城盖章确认，而东兴市新百威娱乐城是由被告经营的，其合法性、客观性不能认定；被告提供的证据4仅有南宁市泓睿酒库盖章的函，未能有其他财务资料证明，其客观性不能认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年9月6日，原告与被告达成口头合伙协议，由原告向被告投资入股10万元，合伙经营东兴市新百威娱乐城，被告负责独立经营，原告不参与合伙经营事务，每月收取投合伙分红，达成协议后，原告向被告支付入伙款10万元。原告入伙后，被告从2008年至2012年8月，均向原告支付分红款，2012年8月后至起诉日，被告以合伙亏损为由不再向原告支付分红款，故原告起诉至法院要求退伙，并要求被告支付原告当初入伙的10万元。
本院认为，原告何XX与被告曾XX达成口头协议，合伙经营东兴市新百威娱乐城，原告向被告支付了入伙的10万元，被告亦根据口头协议，独立负责经营合伙事务，并从2008年至2012年8月，向原告支付合伙分红，虽然双方没有书面合伙协议，但原告的上述行为属执行合伙事务，可认定双方存在合伙关系。由于原、被告间未进行合伙清算，是否盈亏无从知晓，且原、被告未提交相关帐目，致使无法进行清算。现原告仅以其估算要求被告全额退还其10万元入伙款没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告何XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；帐号：20765101040122013），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张畹婕
代理审判员 林新宇
人民陪审员 利 艳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李青莲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初663号
原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，现住广州市白云区。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李江卫。
原告区宏森与被告纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区宏森到庭参加了诉讼，被告纽海公司经传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区宏森向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款15088元。2、判令被告支付三倍赔偿金45264元给原告。合计60352元。3、本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活需要，原告于2016年7月17在某商城的某电器专营店购买了1台电脑。某电器专营店在网页广告上宣传涉案电脑现实屏具有触摸屏功能，但是涉案电脑到货后，经朋友提醒及原告向苹果官方客服咨询，发现涉案产品不具备触摸屏功能。因此，原告认为某网站有故意虚假宣传，隐瞒涉案电脑的真实信息，有欺诈消费者的违法行为，多次投诉到上海市工商部门，但该部门告知某电器专营店的下落不明，投诉无果。后续原告在起诉收集资料过程中，发现在网站上无法查询到某电器专营店的公司名称、地址等有效联系方式。因此被告作为网络交易平台提供者应承担退一赔三的法律责任。
纽海公司没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告为某网络交易平台的提供者。2016年7月17日，原告在某的某电器专营店购买了1台电脑，共支付购物款15088元，该网店的经营者某科技有限公司向原告开具了发票。收货后，原告认为涉案产品不具备网页宣传的触屏功能，涉嫌虚假宣传，并向工商部门投诉，上海市嘉定区市场监督管理局告知原告，因无法寻找到某科技有限公司，依据《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条第四项的规定，已将其列入经营异常名录，并通过企业信用信息公示系统公示。
本案中，被告陈述购买涉案产品时，可以在某网站查询到某科技有限公司营业执照，该企业注册地址为上海市嘉定区，法定代表人为潘阳，后工商部门在调查中，无法按上述地址找到该公司。经查询企业信用信息公示系统，可以查询到某科技有限公司的相关信息，其中注册地址和法人信息与原告陈述一致。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案被告作为网络交易平台提供者，已提供了销售者的营业执照登记信息，可以反映销售者的真实名称、地址和有效联系方式，至于后无法按登记地址联系销售者，非被告所能控制，被告不存在其他应承担民事责任的情形，原告要求被告承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。至于原告与销售者的纠纷，可另循法律途径解决，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告区宏森的全部诉讼请求。
本案受理费654元，由原告区宏森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨志仙
欧文超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4da64832-6aa4-41b5-b92d-a84a012dee43&imgId=NGRhNjQ4MzItNmFhNC00MWI1LWI5MmQtYTg0YTAxMmRlZTQzMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3446号
申请执行人巴日斯，男，现住东胜区。
被执行人那道微，女，现住东胜区。
本院在执行申请执行人巴日斯与被执行人那道微民间借贷纠纷一案中，申请执行人巴日斯撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初2704号案件中对被执行人那道微的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 洋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3446号申请执行人巴日斯，男，现住东胜区。被执行人那道微，女，现住东胜区。本院在执行申请执行人巴日斯与被执行人那道微民间借贷纠纷一案中，申请执行人巴日斯撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初2704号案件中对被执行人那道微的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 洋
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终561号
上诉人(原审被告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。
法定代表人：吴文辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初53406号民事裁定，向本院提起上诉。
上海水渡石信息技术有限公司上诉请求撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初53406号一审民事裁定，将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计�机终端等设备所在地。本案中，原告认为实施侵权行为系“天天动听”音乐平台，而该平台的网络服务器、计算机终端等设备地为上海市徐汇区，故原告诉称的涉嫌侵权行为地为上海市徐汇区。其次，本案上诉人住所地位于上海市徐汇区桂平路XXX号XXX号XXX楼，按被告住所地法院管辖原则，也应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人起诉指控上诉人未经其许可，擅自将其享有著作权的小�改编为有声读物，上传至上诉人开发、运营的“天天动听APP”，并向公众提供在线播放和下载服务，侵犯了被上诉人对涉案作品享有的信息网络传播权。因此，本案属于信息网络侵权纠纷。被侵权人即被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司住所地在上海市浦东新区，属一审法院辖区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初12275号
原告张中秀，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人朱明培，重庆百安律师事务所律师。
被告杜和全，男，汉族，住重庆市万州区。
被告杜和平，男，汉族，住重庆市万州区。
被告杜和云，女，汉族，住重庆市万州区。
被告龙大兰，女，汉族，住重庆市万州区。
被告龙大莲，女，汉族，住重庆市万州区。
被告龙大金，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告张中秀与被告杜和全、杜和平、杜和云、龙大兰、龙大莲、龙大金赡养纠纷一案中，现原告张中秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中秀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张中秀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张中秀负担。
审判员 黄 亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭超梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第02436号
原告史某某，男，1968年3月7日生。
委托代理人吉某某，陕西润丰律师事务所律师。
被告赵某某，女，1972年7月19日生。
委托代理人韩某，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人�某某，女，1986年9月9日生。
原告史某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某某及委托代理人吉某某、被告赵某某及委托代理人韩某、师某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于1994年9月登记结婚，无婚生子女。夫妻双方于2001年依法收养了一个男孩，取名史某某，孩子在一岁时检查确诊患有脑瘫引起的癫痫，至今未治愈。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后未建立起感情，性格不和，常为生活琐事发生矛盾，且不能妥善解决。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚，被告亦认为感情确已破裂，表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、史卫社与赵某某离婚。
二、养子史某某由史某某抚养，抚养费自理。
三、夫妻财产双方无争议。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
审 判 长 王维佳
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 赵丽丽
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初157号
原告（申请执行人）：福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路478号24层，统一社会信用代码91350000M0000XMA26。
法定代表人：刘用腾，董事长。
委托诉讼代理人：戴宏炜，男，1994年1月6日出生，汉族，福建省天裕盛丰资产管理有限公司经理，住福州市鼓楼区，
被告（案外人）：高海华，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告（被执行人）：李海林，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被告高海华、李海林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省天裕盛丰资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年十月十七日
书记员 熊 枫
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民初157号原告（申请执行人）：福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路478号24层，统一社会信用代码91350000M0000XMA26。法定代表人：刘用腾，董事长。委托诉讼代理人：戴宏炜，男，1994年1月6日出生，汉族，福建省天裕盛丰资产管理有限公司经理，住福州市鼓楼区，被告（案外人）：高海华，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告（被执行人）：李海林，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被告高海华、李海林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省天裕盛丰资产管理有限公司撤回起诉处理。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一七年十月十七日书记员  熊 枫相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执字第131号
申请执行人黄梅美。
被执行人农艺养。
被执行人甘花勤。
申请执行人黄梅美与被执行人农艺养、甘花勤房屋买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2012年10月30日作出的（2012）扶民初字第629号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人农艺养在扶绥县岜盆信用社的存款，并将该存款支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2102）扶民初字第629号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一三年八月九日
书 记 员 黄文民
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2627民初10号
原告：云南庭和物业管理有限公司。
单位地址：广南县莲城镇永安社区北宁路23号。
统一社会信用代码：91532627566235394Y。
法定代表人：何健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
被告：刘朝营，男，1985年1月26日生，汉族，广西南宁市人，住广南县。
被告：王志娇，女，1989年6月3日生，汉族，云南省文山市人，住广南县。
原告云南庭和物业管理有限公司诉被告刘朝营、王志娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南庭和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云南庭和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王忠华
二〇一八年一月十九日
书记员 农永仙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01431号
上诉人（原审被告）杜某，中航工业试飞中心职工。
委托代理人马建国，男，汉族，1958年12月7日出生，系上诉人之父。
被上诉人（原审原告）李某，中航工业第一飞机设计研究院职工。
委托代理人宋英利，女，汉族，1954年11月11日出生，无业，系被上诉人之母。
委托代理人黄猛。
上诉人杜某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人杜某于2013年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杜某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杜某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郭旭
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1241号
申请执行人：张荣波，男，汉族。
被执行人：杨苡，男，汉族。
本院在执行张荣波与杨苡买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴文凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1009号
上诉人（原审被告）：吕永春，自由职业。
被上诉人（原审原告）：李立山。
上诉人吕永春因与被上诉人李立山民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕永春上诉请求：要求撤销一审判决，驳回李立山诉讼请求。1.吕永春是永吉县淑华家庭农场的负责人，吕永春欠董江的借款2.6万元是由永吉县淑华农场欠金哲龙2015年地租款转来的，本案债务应由永吉县淑华家庭农场偿还，本案诉讼主体错误。2.应依法解除（2015）永民保字第8号民事裁定及（2015）永民保字第23号民事裁定，由申请保全人和担保人赔偿我的损失，不足部分由国家赔偿。3.依法确认2015年12月18日李立山、董江、金哲龙用胁迫手段与我订立的借据无效、违法，驳回李立山的诉讼请求。二审案件受理费由李立山负担。4.一审审理程序违法，应予撤销，发回重审。一审法官王志刚应当回避，但是没有回避。其拒不接受证据，枉法裁判。应依法追究李立山、董江、才永吉、王志刚构成诈骗罪的刑事责任。5.由永吉县淑华家庭农场偿还李立山、金哲龙、王环宇、王中相的借款。
李立山未提交书面答辩意见。
李立山向一审法院起诉请求：1.依法判令吕永春立即偿还借款本金4万元；2.如吕永春不能偿还借款，则对吕永春抵押的日本产久保田854拖拉机实现抵押权。
一审法院认定事实：2014年，吕永春为以承包土地需要用钱为由向李立山借款4万元。2015年末，李立山及案外人金哲龙、董江到吕永春家，吕永春为李立山及董江出具借据，载明应偿还李立山4万元及董江2.6万元的事实。并约定“此款在2016年11月1日前不能偿还愿意用854拖拉机偿还（用日本产久保田854拖拉机一台）（但在此期间吕永春保证不变卖854拖拉机）”吕永春在“借款人”处签名，李立山在“收款人”处签名。2016年11月10日，李立山及董江到吕永春家追索欠款，双方发生争执，吕永春报警。一审法院认为，吕永春与李立山的债权债务事实清楚，与李立山的民间借贷法律关系明确。吕永春应履行偿还本金义务。李立山提出吕永春偿还4万元的主张理由成立，予以支持。但在债务履行期届满前的以物抵债约定具有债的担保性质，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”、第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”规定，李立山、董江与吕永春签订的借据中载明“此款在2016年11月1日前不能偿还愿意用854拖拉机偿还（用日本产久保田854拖拉机一台）……”的约定违反上述法律规定，且仅从借据证据不能确认双方存在抵押合同（以吕永春的日本产久保田854拖拉机为标的物），故李立山提出的在吕永春不能偿还欠款时，对其抵押的日本产久保田854拖拉机实现抵押权的主张理由不成立，不予支持。关于吕永春提出的签订借据时受到李立山等人胁迫的主张，因未提供足够证据证明，故不予支持。关于吕永春提出的诉讼主体资格问题，因未提供足够证据证明，故不予支持。关于吕永春提出的保全错误、国家赔偿等其他主张，因与本案不属于同一法律关系，故不予裁判，其可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、吕永春于本判决生效后七日内偿还李立山欠款本金4万元；二、驳回李立山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由吕永春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕永春与李立山的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款行为合法、有效。吕永春应履行偿还义务。关于吕永春提出的签订借据时受到李立山等人胁迫的主张。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，吕永春未提供足够证据证明其受到胁迫的事实，故对该主张不予支持。关于吕永春提出的诉讼主体资格问题，因未提供足够证据证明，故不予支持。关于吕永春提出的保全错误、国家赔偿等其他主张，因与本案不属于同一法律关系，一审法院不予裁判，并无不当。
综上所述，吕永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吕永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1009号上诉人（原审被告）：吕永春，自由职业。被上诉人（原审原告）：李立山。上诉人吕永春因与被上诉人李立山民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕永春上诉请求：要求撤销一审判决，驳回李立山诉讼请求。1.吕永春是永吉县淑华家庭农场的负责人，吕永春欠董江的借款2.6万元是由永吉县淑华农场欠金哲龙2015年地租款转来的，本案债务应由永吉县淑华家庭农场偿还，本案诉讼主体错误。2.应依法解除（2015）永民保字第8号民事裁定及（2015）永民保字第23号民事裁定，由申请保全人和担保人赔偿我的损失，不足部分由国家赔偿。3.依法确认2015年12月18日李立山、董江、金哲龙用胁迫手段与我订立的借据无效、违法，驳回李立山的诉讼请求。二审案件受理费由李立山负担。4.一审审理程序违法，应予撤销，发回重审。一审法官王志刚应当回避，但是没有回避。其拒不接受证据，枉法裁判。应依法追究李立山、董江、才永吉、王志刚构成诈骗罪的刑事责任。5.由永吉县淑华家庭农场偿还李立山、金哲龙、王环宇、王中相的借款。李立山未提交书面答辩意见。李立山向一审法院起诉请求：1.依法判令吕永春立即偿还借款本金4万元；2.如吕永春不能偿还借款，则对吕永春抵押的日本产久保田854拖拉机实现抵押权。一审法院认定事实：2014年，吕永春为以承包土地需要用钱为由向李立山借款4万元。2015年末，李立山及案外人金哲龙、董江到吕永春家，吕永春为李立山及董江出具借据，载明应偿还李立山4万元及董江2.6万元的事实。并约定“此款在2016年11月1日前不能偿还愿意用854拖拉机偿还（用日本产久保田854拖拉机一台）（但在此期间吕永春保证不变卖854拖拉机）”吕永春在“借款人”处签名，李立山在“收款人”处签名。2016年11月10日，李立山及董江到吕永春家追索欠款，双方发生争执，吕永春报警。一审法院认为，吕永春与李立山的债权债务事实清楚，与李立山的民间借贷法律关系明确。吕永春应履行偿还本金义务。李立山提出吕永春偿还4万元的主张理由成立，予以支持。但在债务履行期届满前的以物抵债约定具有债的担保性质，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”、第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”规定，李立山、董江与吕永春签订的借据中载明“此款在2016年11月1日前不能偿还愿意用854拖拉机偿还（用日本产久保田854拖拉机一台）……”的约定违反上述法律规定，且仅从借据证据不能确认双方存在抵押合同（以吕永春的日本产久保田854拖拉机为标的物），故李立山提出的在吕永春不能偿还欠款时，对其抵押的日本产久保田854拖拉机实现抵押权的主张理由不成立，不予支持。关于吕永春提出的签订借据时受到李立山等人胁迫的主张，因未提供足够证据证明，故不予支持。关于吕永春提出的诉讼主体资格问题，因未提供足够证据证明，故不予支持。关于吕永春提出的保全错误、国家赔偿等其他主张，因与本案不属于同一法律关系，故不予裁判，其可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、吕永春于本判决生效后七日内偿还李立山欠款本金4万元；二、驳回李立山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由吕永春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吕永春与李立山的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款行为合法、有效。吕永春应履行偿还义务。关于吕永春提出的签订借据时受到李立山等人胁迫的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，吕永春未提供足够证据证明其受到胁迫的事实，故对该主张不予支持。关于吕永春提出的诉讼主体资格问题，因未提供足够证据证明，故不予支持。关于吕永春提出的保全错误、国家赔偿等其他主张，因与本案不属于同一法律关系，一审法院不予裁判，并无不当。综上所述，吕永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吕永春负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  付婷婷二〇一七年四月十四日书 记 员  彭 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢250号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南某某支行。住所地：黄岛区。
负责人：逄某某，行长。
委托代理人：王某，男，1984年1月2日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：杨某，男，1972年1月14出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：王某某，男，1968年5月17日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：王某，男，1959年11月5日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人农村商业银行股份有限公司胶南某某支行与被执行人杨某、王某某、王某某融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据（2012）胶南商初字第1334号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付64588元，在执行过程中，扣划被执行人王某某银行存款102880.20元（含利息38292.20元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）胶南商初字第1334号民事调解书执行完毕。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱千学
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1198号
申请执行人韦金高娃，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人阿丽玛，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人呼吉图，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌吉木，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
韦金高娃申请执行阿丽玛、乌吉木、呼吉图民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2927号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款5万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2927号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪 晓 军