wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3271号
原告刘凤云，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告刘晓伟（曾用名刘晓军），男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告李景娟，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告刘凤云与被告刘晓伟（曾用名刘晓军）、李景娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤云、被告刘晓伟（曾用名刘晓军）到庭参加诉讼。被告李景娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭审诉称，2013年10月7日，被告刘晓伟因养羊一事向我借款80000元，约定利息为月息每元0.015元；2013年12月5日被告刘晓伟与被告李景娟夫妻二人又从我处借款70000元用于收羊，约定利息为月息每元0.01元，上述欠款发生后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还欠款本金150000元及利息，利息按约定的计算。因二被告是夫妻关系，故本金80000元的欠款被告李景娟也应承担连带还款责任。本案诉讼费用二被告承担。
被告刘晓伟（曾用名刘晓军）庭审辩称，欠款属实，暂时还不上。
被告李景娟未作答辩。
经审理查明，2013年10月7日，被告刘晓伟（曾用名刘晓军）在原告刘凤云处借款80000元，约定利息为月息每元0.015元；2013年12月5日，被告刘晓伟（曾用名刘晓军）从原告刘凤云处借款70000元，约定利息为月息每元0.01元，由本案被告李景娟担保，上述款项至今尚未偿还。另查明，被告刘晓伟（曾用名刘晓军）与被告李景娟系夫妻关系。上述事实有原告提供的借据二枚、依原告的申请本院从巴林右旗档案馆调取的结婚档案一份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告刘凤云就被告刘晓伟（曾用名刘晓军）于2013年10月7日所借款项80000元主张为被告刘晓伟（曾用名刘晓军）、李景娟的夫妻共同债务，因上述80000元借款为被告刘晓伟（曾用名刘晓军）与被告李景娟夫妻关系存续期间所负债务，故应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告刘凤云主张被告刘晓伟（曾用名刘晓军）、李景娟应共同偿还于2013年12月5日所借70000元款项，经审查借款人为刘晓伟（曾用名刘晓军），故被告刘晓伟（曾用名刘晓军）应当偿还前述70000元，被告李景娟为担保人，且双方明确约定担保方式为连带保证、担保期限为债务期限届满两年，被告李景娟的担保期限未过，故应当对前述70000元欠款承担连带清偿责任。原告刘凤云主张上述两笔借款按约定的利息计算，双方明确约定了利息但约定的利息已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分，本院不予保护。原告刘凤云所主张的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日起即本金80000元的借款从2013年10月7日、本金70000元的借款从2013年12月5日开始计算至还款之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓伟（曾用名刘晓军）、李景娟于本判决发生法律效力起十日内给付原告刘凤云欠款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年10月7日开始计算至还款之日为止）。
二、被告刘晓伟（曾用名刘晓军）于本判决发生法律效力起十日内给付原告刘凤云欠款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年12月5日开始计算至还款之日为止）。
三、被告李景娟对上述判项中第二项款项的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，该收取的1650元，由被告刘晓伟（曾用名刘晓军）、李景娟承担。保全费1270元由被告刘晓伟（曾用名刘晓军）、李景娟承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一五年十月十四日
书记员 唐吉斯
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初316号
原告李平军，男，1971年2月25日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告郝德俊，男，1954年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告徐海山，男，1970年9月19日出生，汉族，住巩义市。
原告李平军诉被告郝德俊、徐海山买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李平军、被告郝德俊委托代理人孙中海、被告徐海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平军诉称，2015年2月8日，因被告的工地需用模板、方木，原告供给被告模板60块、方木290根，有工地收料员郭炎林签收。被告收到货物后，拒不支付货款，经原告数次催要，二被告互相推诿，至今未付。要求判令被告支付款1935元，诉讼费用由被告承担。
被告徐海山辩称，本人和李平军没见过一次面，也没让原告李平军给拉过方木和模板，本人也没有给他打过条子。
被告郝德俊辩称，本人从来不认识原告，也没跟原告联系过，也没给原告打过条子，所以被告郝德俊不应该承担还款责任。
经审理查明：2014年12月22日，郝德俊与徐海山签订建设工程施工合同一份，约定郝德俊将工程地点位于巩义市孝义街道办孝义工业园，工程名称为巩义市金环实业有限公司花卉种植暖棚、花卉管理房交给被告徐海山施工，施工期限为2014年12月28日至2015年2月10日，工程总价为353500元，物资供应为所有材料由乙方（徐海山）按照图纸设计标准进行购买。徐海山从合同签订后，实际施工至2015年2月16日，工程中途停止，未继续进行，双方未结算工程款。原告于2015年2月8日向该工地供给模板60块、方木290根，价值1935元，有当时收料员郭炎林出具证明收到此货，并有付炳坤证实。后二被告均不承认收到此货，也未付款，引起诉讼。
本院认为：郝德俊与徐海山签订建设工程施工合同，约定郝德俊将工程交给被告徐海山施工，物资供应为所有材料由乙方（徐海山）按照图纸设计标准进行购买。原告于2015年2月8日向该工地供给模板60块、方木290根，价值1935元，此款应由工程承包人徐海山支付。原告请求被告徐海山支付货款1935元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐海山可在支付该款后与发包人按照合同约定进行工程核算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定的规定，判决如下：
被告徐海山于本判决生效之日起十日内偿付原告李平军一千九百三十五元。
驳回原告李平军其它诉讼请求�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由被告徐海山承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年二月一日
书记员 肖怡兰
李平军诉郝德俊、徐海山一审民事判决书
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某。
委托代理人：和浩军，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托代理人：许朋伟，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某。
委托代理人：陈晓冬，云南雁序律师事务所律师。
委托代理人：周秀红，云南雁序律师事务所律师。
再审申请人江某因与被申请人赵某离婚纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案（财产部分）；
二、再审期间，中止原判决的执行（财产部分）。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年七月三日
书 记 员 周 瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1408号
原告浙江梅盛实业股份有限公司。
法定代表人钱国春。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
委托代理人（特别授权代理）夏燕燕。
被告陈伟峰。
本院在审理原告浙江梅盛实业股份有限公司诉被告陈伟峰民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年七月一日
书 记 员 沈森华
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第190号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，无职业，现住本县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日被公安机关取保候审。经本院决定，2015年9月2日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第182号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、商玉恩出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊�满族自治县人民检察院指控：2014年12月11日下午14时20分许，被告人张某某到伊通满族自治县工商银行取款时，发现旁边自动提款机内有伊通满族自治县居民胡某某遗漏的银行卡，显示继续操作状态，张某某上前取出5000元钱后逃离现场。2014年12月22日，张某某被公安机关抓获，并将赃款全部退还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡家珣的陈述，中国工商银行客户凭条，作案过程监控视频，公证书，谅解书，到案经过，被告人张某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及适用法律，本院予以支持。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪�现，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一五年九月十四日
书记员 王 月
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2174号
原告：耿曼曼，公务员，现住现住白城市。
被告：李文彪，现住镇赉县。
原告耿曼曼与被告李文彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿曼曼、被告李文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿曼曼向本院提出诉讼请求：要求李文彪给付欠款18500元，给付罚息25990元，合计44990元。事实与理由：2014年4月5日李文彪到洮南市顺天机械制造有限公司赊销农机车，耿曼曼陪同李文彪一起到洮南市顺天机械制造有限公司。由于李文彪没带身份证，无法签定赊销合同。李文彪请求以耿曼曼名签定赊销合同，耿曼曼代李文彪签定了农机赊销合同，李文彪将农机车提回。在使用过程中，李文彪拒不偿还欠款。洮南市顺天机械制造有限公司将耿曼曼起诉至洮南市人民法院，洮南市人民法院作出（2014）洮民二初字第208号民事调解书，耿曼曼代李文彪偿还欠款本息及罚息合计81990元。李文彪只支付了部分欠款，尚欠货款18500元，尚欠罚息25990元，合计44990元。耿曼曼诉至贵院，请法院判令李文彪给付欠款18500元，给付罚息25990元，合计44990元。
李文彪辩称，我名下不存在这个车。我与耿曼曼之间只存在土地承包费纠纷，耿曼曼起诉的18500元，是我欠耿曼曼的2016年土地承包费的钱。欠款是存在的。
耿曼曼为证实自己的主张，提供了以下证据：
2016年12月11日，李文彪为耿曼曼出具的欠据原件一枚，证明李文彪欠我18500元，李文彪欠我的车钱及我家的土地承包费是混同的，李文彪上次在庭审中说不欠我家承包费了，我认为这个就是欠的车钱。
李文彪质证称，欠据是我出的，对欠据无异议。我名下不存在这个车，如果我欠耿曼曼的车钱，应该在2015年打欠条，该欠条是2016年12月11日出具的，2016年我种耿曼曼地了，所以此款为租地钱。
证据的分析与认定，因李文彪对欠款事实无异议，本院对李文彪欠耿曼曼18500元予以确认。关于欠款事由，李文彪称系欠2016年土地承包费。耿曼曼称李文彪欠其车款与土地承包费混同。耿曼曼没有确切证据证明李文彪欠其车款。双方家庭有承包土地的事实，故本院对李文彪欠耿曼曼2016年土地承包费予以采信。
根据耿曼曼、李文彪的陈述，举证、质证，本院确认如下本案事实：
2016年，因李文彪欠耿曼曼土地承包费，李文彪于2016年12月11日，为耿曼曼出具欠据一枚。现耿曼曼要求李文彪立即给付欠款。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据以上法律规定，李文彪应于本判决生效后立即给付耿曼曼2016年土地租赁费18500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
李文彪于本判决生效后立即给付耿曼曼2016年土地租赁费18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.3元，由耿曼曼负担200元，李文彪负担262.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保338号
申请人：虞国芳，男，1971年9月21日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被申请人：绍兴吴荣线业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇梅三村，组织机构代码:91330621MA2880KD5B。
法定代表人：吴天勇。
被申请人：吴天勇，男，1985年8月19日出生，住贵州省福泉市。
本院在审理申请人虞国芳诉被申请人绍兴吴荣线业有限公司、吴天勇买卖合同纠纷一案中，申请人虞国芳于2017年08月04日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴吴荣线业有限公司、吴天勇的银行存款12.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴吴荣线业有限公司、吴天勇的银行存款12.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月七日
书记员 薛菲菲
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2684号
原告杨某，男。
被告陈某，女。
本院在审理原告杨某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告杨某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 李瑞
二〇一五年一月二十六日
书记员 于冕
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17345号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米*颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所。
被告：义乌市为尔康五金商行，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城********号商位。
负责人：陈灵敏。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市为尔康五金商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴双舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17345号
原告：曹维君，男，1991年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：义乌市杨军华汽车租赁服务部，住所地：浙江省义乌市稠江街道楼下村承德街39号。
经营者：杨军华。
原告曹维君诉被告义乌市杨军华汽车租赁服务部合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付车辆租金10500元及车辆违章罚款损失350元。本院受理后，依法由代理审判员王慧适用小额诉讼程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告曹维君到庭参加诉讼。被告义乌市杨军华汽车租赁服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月30日，原、被告双方签订《车辆代租协议》一份，约定原告将其所有的浙Ｇ×××××号车辆交由被告代租。代租期为2016年3月30日至2017年1月10日，每月租金4500元。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告。被告按约向原告交付了2016年4月、5月及六月的部分租金。后因被告未能按约支付租金，原告于2016年9月4日取回浙Ｇ×××××号车辆。现被告共欠原告车辆租金人民币10500元，事实清楚，证据充分，故原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。因双方合同第二条约定车辆在租赁过程中所发生的一切事故的纠纷及违法事项，由原告承担全部责任并自理费用。故车辆在租赁期内因发生违法行为造成的罚款应当由原告自行承担，故原告的第二项诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告义乌市杨军华汽车租赁服务部（经营者：杨军华）于本判决生效后五日内支付原告曹维君租金人民币10500元。
二、驳回原告曹维君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由原告负担5元，由被告负担31元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周胜
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初17345号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所。被告：义乌市为尔康五金商行，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城********号商位。负责人：陈灵敏。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市为尔康五金商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  王献华人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴双舟
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初103号
原告：胡国近，男，1954年1月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：叶凤星，女，1968年10月5日出生，汉族，福建省宁德市人，住屏南县。
被告：苏享珰，男，1967年1月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告胡国近与被告叶凤星、苏享珰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告胡国近在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告胡国近撤回起诉处理。
审判员 李慧婷
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 亮
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民监字第11号
原审上诉人（一审被告）王庆华，男，1966年8月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原审被上诉人（一审原告）安刚，男，1968年11月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限为：特别代理。
原审被上诉人（一审被告）官德贵，男，1962年1月2日生，汉族，现下落不明。
原审上诉人王庆华与原审被上诉人安刚、官德贵民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2011年6月15日作出（2010）东江东民初字第185号民事判决书，王庆华不服提起上诉，本院于2011年12月16日作出（2011）通中民终字第257号民事判决书，已发生法律效力。
本院经审查认为，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙晓琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告付仕萍，女，1965年12月24日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付仕萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付仕萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，533.31元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币46，533.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第745号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人汪某甲。
辩护人张路宁，浙江信大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检未检办刑诉（2015）5号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人汪某甲及辩护人张路宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月13日晚上，被告人汪某甲至象山县爵溪街道新瀛路86号四楼恒升针织厂宿舍，溜门而入，窃得被害人吴某放置在该宿舍床头凳子上的白色三星牌手机一部（价值无法鉴定）和桌子下装有蓝色钱包一只（价值无法鉴定）、现金人民币870元、身份证一张、中国邮政储蓄卡一张的黑色手提包一只（价值无法鉴定）。
2015年7月初某日晚上，被告人汪某甲至象山县爵溪街道新瀛路86号四楼恒升针织厂办公室，溜门而入，窃得被害人戴某放置在该办公室电脑桌键盘处的价值人民币1710元的黑色OPPO牌R7007手机一部。
2015年8月20日凌晨2时许，被告人汪某甲至象山县爵溪街道新瀛路86号四楼恒升针织厂办公室，溜门而入，窃得被害人戴某放置在该办公室柜子内手提包中的现金人民币75元。
被告人汪某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人汪某甲处扣押上述黑色OPPO牌R7007手机一部并发还给被害人戴某。2015年9月23日，被告人汪某甲的家属退赔给被害人戴某人民币1975元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、戴某的陈述、证人汪某乙的证言、辨认笔录、现场指认照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、收条、到案经过、常住人口查询等证据予以证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审判未成年人刑事案件的若干规定》的规定，结合本院自行调查，了解到被告人汪某甲8岁时母亲去世，读书至初一即辍学在家，12岁时跟随父亲从江西老家来象山务工。2014年起被告人汪某甲不与父亲同住，平时与父亲联系甚少，长期在外闲散。被告人汪某甲因法制意识淡薄、好逸恶劳、无稳定经济来源而走上了犯罪道路。庭审中，法庭会同公诉人、辩护人对被告人汪某甲进行教育，被告人汪某甲表示愿意改过自新并恳请法庭对其从轻处理。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人汪某甲实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，对该部分犯罪依法应当从轻处罚和被告人汪某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚以及被告人家属积极退赔被害人的全部经济损失，对被告人可酌情予以从轻处罚的意见均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人汪某甲判处拘役五个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。法制意识淡薄、好逸恶劳、不思进取是被告人汪某甲走上犯罪道路的主要原因。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 楠
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 徐芹芝
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款：
已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法官寄语
汪某甲：
经过今天的庭审，相信你也感触颇深。你是第一次站在审判庭的被告人席上，但愿也是最后一次，希望你能充分吸取这次教训。勤劳是中国人的传统美德，幸福要靠自己的双手去创造，不劳而获是可耻的，只有通过自己的辛勤汗水取得的劳动成果才是可贵的。你文化程度不高，希望平时多读书、读好书，增强自己辨别是非的能力，同时要慎交友、交益友。人犯错误并不可怕，关键是知错能改。希望你能振作精神，好好接受改造，学好本领和技能，在以后的日子里，有足够的能力照顾好你的家人。如果你有什么困难或困惑，你可以写信告诉我们，同时为了及时了解你的思想情况，你应每月向未成年庭报告自己的思想动态。
地址：象山县人民法院未成年人庭收
邮政编码：315700
电话：0574-5918****
QQ群号码：242784462
象山县人民法院
未成年人案件综合审判庭
二O一五年十一月十二日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终720号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张承志，男，1976年5月23日出生于福建省原莆田县，汉族，本科文化，莆田市电业局职工，住址莆田市城厢区，因涉嫌犯强奸罪于2016年3月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人陈光伟，福建扬民律师事务所律师。
辩护人郑长山，福建思阳律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人张承志犯强奸罪一案，于2016年12月2日作出（2016）闽0303刑初416号刑事判决。原审被告人张承志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月1日18时左右，被告人张承志驾驶其所有的车牌号为闽Ｂ×××××的思迪牌小轿车搭载被害人林某前往莆田市涵江区，途经涵江区梧塘镇溪游村邠河路一偏僻路段时，张承志借故停车。后张承志采用言语威胁、数据线捆绑手腕等方式，强行在该车副驾驶座上与林某发生性关系，其间导致林某手腕受伤。经鉴定，林某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人张承志于2016年3月3日被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关于2016年3月3日提取并扣押被告人张承志的作案工具白色数据线一条；同日，向被告人张承志提取并扣押白色苹果手机（机身码：IMEI358840058133544）一部。
原判认定上述事实，有下列证据予以证明：被害人林某的陈述，证人曾某的证言，受案登记表、立案决定书，人口信息、违法犯罪记录查询，提取笔录、接收证据清单、扣押决定书、照片，微信聊天记录，伤情照片，车辆信息查询单，案发现场照片、指认照片，通话清单、通话录音光盘，到案经过证明，辨认笔录、辨认照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的莆公物鉴（涵法临）[2016]122号鉴定书，莆田市公安局物证鉴定所出具的莆公物鉴[2016]133号法庭科学DNA鉴定书，莆田市公安局物证鉴定所出具的莆公物鉴[2016]154号法庭科学DNA鉴定书，公安机关出具的情况说明证明。被告人张承志在侦查阶段对其强奸的犯罪事实亦供认在案。
原判认为，被告人张承志违背妇女意志，强行与被害人林某发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张承志犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；二、扣押在公安机关的作案工具白色数据线一条，予以没收，依法处理。
上诉人张承志上诉称，原判认定事实不清，在没有证据情况下作出判决。其辩护人的辩护称：认定被害人手腕上伤痕系手机数据线捆绑形成的证据不足，认定上诉人脖子、手臂等处有淤青伤痕系被害人反抗所致的证据不足，上诉人的有罪供述系被侦查人员刑讯逼供所致，故认定上诉人强奸的证据不足，且综合全案情况，不能排除二人通奸的可能性。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张承志及其辩护人提出原判认定张承志强奸的事实不清，证据不足的诉、辩意见，经查，被害人林某陈述，张承志在驾车载其至偏僻地点后，采取言语威胁、数据线捆绑手腕等方式，在车辆副驾驶座上将其强奸的过程与上诉人张承志在侦查阶段供述的其采取言语威胁、数据线捆绑手腕等方式，强行与被害人发生性关系的过程相印证；证人曾某的证言，证明被害人事发后告知其被张承志强奸的情况及发现被害人当时情绪低落，二只手腕处有红肿，像是被绳子绑过的伤痕等情况；伤情照片、微信聊天记录、通话录音、伤情鉴定书，证明张承志对被害人实施暴力手段及被害人被强奸过程中进行反抗的事实；另有情况说明、物证鉴定书、DNA鉴定书等证据佐证本案的相关事实。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，证实上诉人违背妇女意志，强奸被害人的事实。故该诉、辩意见均不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出上诉人的有罪供述系被侦查人员刑讯逼供所致的辩护意见，经查，侦查人员制作的讯问笔录均经上诉人本人阅看并签字确认，现无证据表现，侦查人员对上诉人采取刑讯逼供等非法手段获取上诉人口供。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张承志违背被害妇女意志，以暴力手段强行与其发生性关系，其行为侵犯被害妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张承志及其辩护人的诉、辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柯丽红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1377号
原告：温州市龙湾状元繁新宏裕鞋材复合厂,住浙江省温州市龙湾区状元街道御史桥存环山路*号。
经营者：张爱美,女，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告:温州市四季红鞋业有限公司,住浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路26弄5号，统一社会信用代码330303000046633。
法定代表人：王珠钗。
原告温州市龙湾状元繁新宏裕鞋材复合厂与被告温州市四季红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告温州市四季红鞋业有限公司支付原告货款19300元及逾期利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，原告温州市龙湾状元繁新宏裕鞋材复合厂经营者张爱美到庭参加诉讼，被告涂温州市四季红鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在鞋材买卖关系。2015年6月10日经双方结算，被告结欠原告货款19300元，并出具一份由被告法定代表人王珠钗落款签字的《欠条》交原告收执。上述货款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告温州市四季红鞋业有限公司尚欠原告货款19300元，事实清楚，证据充分，应予给付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市四季红鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告温州市龙湾状元繁新宏裕鞋材复合厂货款人民币19300元及逾期付款利息（从2017年3月17日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费283元，由被告温州市四季红鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨介森
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第987号
罪犯洪日木乃，男，1987年4月2日出生，彝族，文盲，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年1月26日作出（2010）绵竹刑初字第179号刑事判决，以被告人洪日木乃犯盗窃罪，判决有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金180000元。被告人洪日木乃不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）德刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年6月16日起至2025年5月13日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年6月7日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2024年5月13日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯洪日木乃在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯洪日木乃减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯洪日木乃减刑无异议。
经审理查明，罪犯洪日木乃在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年11月止获考核积分123分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯洪日木乃在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪日木乃予以减刑一年四个月。维持剥夺政治权利四年
刑期至二〇二三年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初158号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年7月4日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年4月15日被博爱县公安局刑事拘留，2016年4月28日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人于某，女，1990年9月1日出生，回族，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年4月15日被博爱县公安局刑事拘留，2016年4月28日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人陈某、于某犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人陈某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日17时35分左右，博爱县公安局交通警察大队工作人员王某甲在博爱县××与××交叉口西南角的晚高峰岗执勤时，对在机动车道行驶的被告人陈某驾驶（后载其妻子于某）的电动车违法行为进行纠正时，被告人陈某、于某夫妻二人拒不听从指挥，陈某下车对王某甲殴打、辱骂，后逃离现场。博爱县公安局车管所所长苏某带领民警及时赶到，被告人于某不听劝阻，再次对苏某等人进行殴打、辱骂妨害执法，二被告人的行为影响恶劣，造成附近路面交通堵塞。
上述事实，被告人陈某、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，到案证明，无违法犯罪记录证明，博爱县公安交通警察大队证明，博爱县公安局证明；证人王某甲、苏某、琚某、王某乙、王某丙、王某丁、潘某的证言；被告人陈某、于某的供述与辩解；公安现场勘查检验笔录及现场照片；出警录像光盘一张等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某、于某在人民警察执行公务时，辱骂、殴打人民警察，暴力阻碍人民警察依法执行公务，均已构成妨害公务罪。博爱县人民检察院指控被告人陈某、于某犯妨害公务罪成立。被告人陈某、于某二人属共同犯罪。被告人陈某、于某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。本院审理期间，被告人陈某、于某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人陈某、于某进行处罚。判决如下：
一、被告人陈某犯犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年11月14日止）。
二、被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1027号
原告徐自清。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人张颖，上海天尚律师事务所实习律师。
被告纪传胜。
委托代理人谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
委托代理人褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。
原告徐自清诉被告纪传胜其他合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐自清及其委托代理人童铃、张颖、被告的委托代理人谢琴肖、褚宏雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐自清诉称，原、被告于2013年7月20日签订了《香榭丽花园租售中心承包协议》。约定原、被告合伙的香榭丽花园租售中心由被告单独承包经营，同时被告每年向原告支付承包金人民币50，000元，每半年支付一次，先付后用。被告于订立合同时向原告支付了第一笔承包金25，000元。依据协议约定，被告应于2014年1月20日支付第二笔承包金25，000元，但被告已逾支付期限。经原告多次催讨未果，形成纠纷。原告起诉要求判令解除原、被告双方的《香榭丽花园租售中心承包协议》；判令被告支付承包金25，000元；判令被告支付逾期付款利息（以25，000元为本金，自2014年1月21日起至2014年3月7日止，按照中国人民银行规定的同期贷�利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
原、被告签订的《香榭丽花园租售中心承包协议》及清单。证明原、被告之间存在承包关系。
被告纪传胜辩称，对于第1项诉讼请求，我们认为承包协议是无效的。对于第2项诉讼请求，在签订承包协议的时候，明确约定，承包金50，000元是合伙的共同收入，应当由合伙人各得一半，现在原告已经取得合伙的财产25，000元，故被告无需再支付25，000元。对于第3项诉讼请求，双方对于承包金50，000元应当是作为合伙的收入，还是作为原告个人的收入，存在争议，故被告不应当承担逾期付款的利息，而且合同对此也没有约定。对于第4项诉讼请求，由法院依法判决。
被告提供如下证据材料：
1、中国工商银行个人业务凭证。证明从2013年7月20日至今，香榭丽花园租售中心的租金费用由被告个人全部缴纳。
2�2011年1月12日的借条。证明原告向被告借款50，000元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据，对承包协议，真实性没有异议，但该份协议是无效的，理由：1、租售中心履行的义务是房产中介，其地址是在香榭丽花园的会所内，是无法办理营业执照，也无法对外合法经营，根据我国房地产法的规定，从事中介业务，必须要经过工商部门的登记，取得营业执照以后才能对外经营。因此原、被告对香榭丽花园租售中心是没有合法的经营权的，是无效的。2、该份协议明确香榭丽花园租售中心是原、被告合伙的，承包金50，000元应当作为合伙积累的财产，应当由合伙人各得一半，因此承包金50，000元应当由原、被告各得一半。对于清单，没有异议。原告对被告提供的证据1，因这是被告与案外人之间的凭证，对真实性无法确认，而且与本案也没有关联性。事实上确实是由被告在向房东支付房租；对证据2，真实性没有异议，且与本案没有关联性，原告也已经归还了这笔款项。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2013年7月20日，原、被告签订《香榭丽花园租售中心承包协议》。约定：原、被告合伙的香榭丽花园租售中心承包给被告，办公室内有形和无形资产评估价为100，000元，该店内的一切事务从签约之日起由被告全权负责，无押金；承包期限，每年签一次，承包人在承包期到期之前一个月提出是否承包，如果继续承包，将续签承包合同，如果不再承包将由双方商定如何处置；承包金及支付方式，每年承包金为50，000元，每半年支付一次，先付后用；该店内一切家具、家电及房友软件所有权归双方共同拥有，在承包期内使用权归被告，承包期届满时归还，承包期间任何财物损坏均由承包人负责修缮或赔偿；承包期内，承包人�挂亿圆房产招牌，亿圆房产允许承包人刻亿圆房产合同章和业务章各一枚，特别强调该店任何员工不应有损公司形象或利益的行为，如造成公司任何损失将由承包人负责赔偿。亿圆房产公司提供签约密钥，每签一个买卖合同需支付1，000元使用费；承包人在收取任何钱款时需开具正规票据，不得开具任何虚假票据，出现任何问题由承包人自己负责，与亿圆房产及原告无关；该租赁中心租期届满时，双方之中任何一人或其相关人员签下租赁协议视为双方共同拥有，该店份额各占一半；承包期暂定一年，双方如没有特殊情况，承包期届满前一个月可续签协议，如任何一方不满意前面所签协议，可另行协商或解约或承包给第三方等合同条款。合同签订之日，被告支付原告款项25，000元。合同约定的剩余款项25，000元，被告至今未付。
本院认为，根据对双方签订的涉案协议�容分析，原、被告协议的内容实际是对双方合伙经营权的一个处分，是明确由被告全权经营合伙体，再由被告支付相应的费用给原告。因此，涉案协议名为承包实为合伙，上述协议涉及的是合伙人之间关于内部经营权的关系，没有违反我国禁止性的法律规定，该协议依法应当有效并成立。被告理应按约向原告支付约定的费用，而被告未能按约支付相应费用，被告应当承担相应的民事责任。原告要求判令解除涉案协议的诉请，由于该协议约定的期限因届满而自然终止，因此原告的该主张已无需再作处理。至于被告提出涉案中心的经营属违法，既使违法也应当由相关机构进行处理，不属本院处理范畴。另被告认为原告曾向其借款，双方互负到期债务，要求抵销，原告对此不予确认。根据法律规定，用于抵销的到期债务应当是标的物种类、品质相同的才可抵销，而涉案�务与被告用于主张抵销的借款是不同性质的款项，且原告对被告的主张也不予认可。因此本院认为，被告的上述抗辩没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告纪传胜于本判决生效之日起十日内给付原告徐自清25，000元；
二、被告纪传胜于本判决生效之日起十日内偿付原告徐自清自2014年2月21日起至2014年3月7日止的逾期付款利息（以25，000元为本金，按照中国人民银行同期规定的同类基准贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取计214.50元，由被告纪传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第568号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人江峰。2006年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2008年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年5月8日刑满释放。2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人江峰犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩出庭，被告人江峰通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13早上，被告人江峰来到本市上城区陈天巷1号门口，见被害人翁某的雅马哈牌tdp068z型电动自行车停放在门口，遂趁无人之机，通过剪断电动自行车的电线，再用打火机接驳电线的方式将该车（经估价价值人民币2394元）窃走。被告人江峰推车离开现场时，被群众抓获并报警。
案发后，涉案赃物已追回并发还被害人翁某。
上述事实，被告人江峰在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、杭州电动自行车详细信息、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事判决书及罪犯档案资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江峰在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人江峰自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 晓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更14号
罪犯狄卫荣，男，1969年10月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年九月十六日作出（2013）莱阳刑初字第271号刑事判�，以被告人狄卫荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年3月12日起至2023年3月11日止。被告人狄卫荣不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）烟刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月12日起至2022年3月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月29日再次提出减刑建议书，2018年1月15日报送本院审理，本院于同月19日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月11天，已�现表扬奖励六次，被评为2015年度监狱级、2016年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯狄卫荣减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯狄卫荣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯狄卫荣于2015年12月15日缴纳罚金一万元；于2017年11月9日缴纳罚金人民币二万元；于2017年11月21日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯狄卫荣的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯狄卫荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯狄卫荣准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年3月12日起至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更14号罪犯狄卫荣，男，1969年10月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一三年九月十六日作出（2013）莱阳刑初字第271号刑事判�，以被告人狄卫荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年3月12日起至2023年3月11日止。被告人狄卫荣不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）烟刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月12日起至2022年3月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月29日再次提出减刑建议书，2018年1月15日报送本院审理，本院于同月19日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月11天，已�现表扬奖励六次，被评为2015年度监狱级、2016年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯狄卫荣减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯狄卫荣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯狄卫荣于2015年12月15日缴纳罚金一万元；于2017年11月9日缴纳罚金人民币二万元；于2017年11月21日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯狄卫荣的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯狄卫荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯狄卫荣准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年3月12日起至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月五日书记员  王 元
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初105号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年9月2日出生，汉族，(户籍地：河北省石家庄市正定县，初中文化，捕前暂住石家庄市长安区，原系石家庄市长安区某面馆服务员。2001年3月9日因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2006年12月21日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月23日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年11月14日因犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年2月9日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年，罚金七千元，2016年7月14日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年12月7日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人张某某涉嫌盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年11月24日18时，在石家庄市长安区某小区地下车库，被告人张某某和许某某（音，已逃跑）偷了一辆粉色俏玛牌电动自行车，被巡逻保安发现后，张某某逃跑至某幼儿园时被抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗电动自行车的价格为人民币2232元。被盗车辆已被追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，构成累犯。并出具石家庄市长安区人民检察院长安区院公诉量建[2017]9号量刑建议书，建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明:
（一）犯罪事实：2016年11月24日18时，在石家庄市长安区某小区地下车库，被告人张某某与许某某（音，已逃跑）盗窃失主李某某停放在此处的粉色俏玛牌电动自行车一辆。二被告人离开地库时，被巡逻保安发现。后被告人张某某逃至该小区内的某幼儿园时被抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，俏玛牌电动自行车一辆，于2016年11月24日的市场价格为人民币2232元。现赃物已提取、发还失主李某某。
（二）量刑事实：1、被告人张某某2001年3月9日因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2006年12月21日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月23日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年11月14日因犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年2月9日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年，罚金七千元，2016年7月14日刑满释放。2、被告人张某某当庭自愿认罪。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解，失主李某某的陈述，证人姚某、陈某1、陈某2的证言，被告人张某某指认作案现场照片，被告人张某某指认赃物照片，盗窃现场照片，作案工具照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（长安区）刑认[2016]79号关于被盗窃的俏玛牌电动自行车的价格认定结论书，石家庄市公安局长安分局证据保全清单，石家庄市公安局长安分局收缴物品清单，石家庄市公安局长安分局发还物品、文件清单，检查笔录，辨认笔录，河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长刑初字第63号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚；被告人张某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具扳手1把、改锥1把、压力钳1把、铁条5条，依法予以没收。（由扣押机关石家庄市公安局长安分局长丰派出所依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 侯一丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1089号
原告：李树文，男，汉族，1956年7月14日出生，住内蒙古自治区。
被告：张福军，男，1967年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李树文诉被告张福军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告李树文在2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李树文申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李树文负担。
审判员 贾海音
二〇一七年八月十四日
书记员 郑仲玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初446号
原告高海强。
被告尤外外。
被告高欣。
本院在审理原告高海强与被告尤外外、高欣民间借贷纠纷一案中，原告高海强于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高海强撤回起诉。
案件受理费70元，全部退还原告。
代理审判员 施政
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘琅
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初187号
原告叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。
原告黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。
法定代表人方金元，局长。
委托代理人（特别授权代理）吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
原告叶永莲、黄娟来诉被告龙游县国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭审理了本案。原告叶永莲、黄娟来，被告龙游县国土资源局副局长马骏、委托代理人吴林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永莲、黄娟来起诉称，2016年至2017年，原告通过温州市政府信息公开取得的“龙港镇土地利用总体规划现状图”“温州市土地利用用途分区图（1997-2010年）”发现，原告承包的苍南县龙港镇东河村集体土地位于该2份图纸范围内。2012年12月28日（2012）浙行终字第197号行政判决书认定，苍南县龙港镇东河村的土地被浙江省人民政府批准征收为国有，但苍南县国土资源局至今未与该村签订征地协议书，也未发布征地公告。省政府征地文件显示，温州神力集团有限公司开发的“苍南包装商贸”建设用地坐落于东河村、下垟郑村承包的基本农田上。该项目业主温州神力集团有限公司以130万元从龙游县土地管理局（现龙游县国土资源局）购买130亩土地整理折抵指标，作为建设用地补充耕地，并签订《有偿调剂土地整理折抵指标的协议》，该协议约定在签订协议后三十天内，将调剂费一次性交付给龙游县土地管理局区划开发站（账户：30×××54县农行）。2017年6月25日，原告为核实苍南县土地管理局批准温州神力集团有限公司支付130万元土地整理补偿费的文件，向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开相关批准通知的复印件。同日，原告为核实被告土地整理的来源、数据、位置及批复，向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开“1.1999年、2000年土地整理立项的批复；2.龙游土管局与xxx村签订土地整理协议书；3.土地整理补偿汇款给村土地整理者的汇款的票据；4.土地整理现状图；5.xxx村土地整理竣工图；6.土地整理后经县、市国土部门初验、省国土资源局验收的批复”。2017年7月4日，原告为核实被告收取温州神力集团有限公司130万元款项的时间，在收到被告政府信息公开答复后，再次向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开温州神力集团公司汇入龙游县土地管理局县农行的电子版票据。2017年7月18日，原告收到被告的政府信息公开答复意见书，该意见书称，经审查三份申请表中申请要求获取的政府信息未制作或未获取，该政府信息不存在。原告认为，被告未公开原告申请的政府信息，没有事实和法律依据。故提起诉讼，请求：1.撤销被告于2017年7月12日作出的政府信息公开答复意见书；2.责令被告重新作出答复，公开原告申请的政府信息；3.诉讼费由被告承担。
被告龙游县国土资源局答辩称，被告已经履行了政府信息公开的法定职责。被告于2017年6月26日、7月5日收到原告邮寄的三份政府信息公开申请表后，经查阅案卷材料，原告要求公开的政府信息不存在。2017年7月12日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，作出该政府信息不存在的答复。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月25日，原告叶永莲等人向被告邮寄两份政府信息公开申请表，分别申请公开：“查阅提供：2000年4月26日之后至2000年5月11日前，苍南县土地管理局批准同意温州神力集团有限公司向龙游县土地管理局土地整理调剂指标补偿费，一次性支付壹佰叁拾万元的批准通知的复印件”、“查阅提供：1.有1999年、2000年贵局土地整理立项的批复；2.贵局与xxx村签订土地整理协议书；3.土地整理补偿汇款给村土地整理者的汇款的票据；4.土地整理现状图；5.xxx村土地整理竣工图；6.土地整理后经县、市国土部门初验、省国土资源局验收的批复”。2017年7月4日，原告叶永莲等人又向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开：“查阅提供：2000年4月26日之后，温州神力集团有限公司汇入壹佰叁拾万元款项给龙游土地管理局区划开发站‘作为贵局土地整理成本补偿费’（账户：30×××54县农行）”。被告分别于同年6月26日、7月5日收到后，于同年7月12日，被告作出政府信息公开申请答复意见书，向原告等人作出答复：“经审查，你们在三份申请表中申请要求获取的政府信息属于本机关公开职责权限范围，但本机关未制作或未获取政府信息，该政府信息不存在。”该答复意见书于2017年7月14日通过挂号信函的方式向原告送达。两原告不服，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有经庭审举证、质证本院予以认定的龙游县国土资源局政府信息公开申请表及其EMS快递、查询详情各三份、有偿调剂土地整理折抵指标的协议、2017年7月12日政府信息公开申请答复意见书及国内挂号信函收据等证据证实，原、被告均无异议，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，申请人申请公开的政府信息需为行政机关制作或者获取的，并经记录、保存的信息。本案原告等人向被告邮寄的三份政府信息公开申请表要求公开的信息，分别为“苍南县土地管理局批准温州神力集团有限公司支付款项的批准文件”、“土地整理立项的批复、协议书、汇款票据、现状图、竣工图、验收批复”、“温州神力集团有限公司汇款给龙游县土地管理局的电子版票据”，显然上述信息能否公开需以被告制作或获取为前提，经查阅、核实，被告并未制作、获取所涉信息，故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定以书面形式向原告等人告知该政府信息不存在并无不当，系已履行法定告知义务。原告提供的证据及其陈述无法证明被告存有苍南县土地管理局的批准文件、所涉土地整理材料以及电子版汇款票据的相关信息，现二原告主张被告未公开其申请的政府信息并要求撤销涉案答复意见书及重新答复的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告叶永莲、黄娟来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶永莲、黄娟来负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢琴香
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初813号
原告：李某某，个人信息………略。
委托诉讼代理人：邓毅平，湖南省嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李甲甲，个人信息………略。
原告李某某与被告李甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李某某以双方当事人达成和解为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费675元由原告李某某负担。
审判员 李学东
二〇一六年九月二十三日
书记员 何君虎
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初813号
原告：李某某，个人信息………略。
委托诉讼代理人：邓毅平，湖南省嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李某某，个人信息………略。
原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李某某以双方当事人达成和解为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费675元由原告李某某负担。
审判员 李学东
二〇一六年九月二十三日
书记员 何君虎
文书内容湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1024民初813号原告：李某某，个人信息………略。委托诉讼代理人：邓毅平，湖南省嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李甲甲，个人信息………略。原告李某某与被告李甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李某某以双方当事人达成和解为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费675元由原告李某某负担。审判员  李学东二〇一六年九月二十三日书记员  何君虎
文书内容湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1024民初813号原告：李某某，个人信息………略。委托诉讼代理人：邓毅平，湖南省嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李某某，个人信息………略。原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李某某以双方当事人达成和解为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费675元由原告李某某负担。审判员  李学东二〇一六年九月二十三日书记员  何君虎
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第388号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人：张远戈，行长。
被执行人：谭木，男，1963年11月24日生，汉族，住广东省云安县。
被执行人：张之波，男，1969年10月18日生，汉族，住广东省云安县。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行谭木、张之波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第289号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人谭木、张之波应归还借款本金3466.2元、利息及垫支受理费25元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人谭木、张之波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第388号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 莫锦芳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更258号
罪犯侯继明，又名侯喜明，男，1980年1月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区河庄坪镇陈团沟行政村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2002年4月29日以（2002）延刑初字第18号刑事判决，以被告人侯继明犯故意伤害罪，判�无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。于2002年10月22日送往庄里监狱服刑改造，2009年5月14日调红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）陕刑执字第313号刑事裁定，将罪犯侯继明的刑罚减为有期徒刑18年又6个月，剥夺政治权利7年，刑期执行自2005年6月30日至2023年12月29日止；陕西省渭南市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）渭中法刑执减字第1255号刑事裁定，对罪犯侯继明减去有期刑期2年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）延刑执字第251号刑事裁定对罪犯侯继明减去有期徒刑2年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）延刑执字第1261号刑事裁定对罪犯侯继明减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2017年12月29日止。执行机关陕�省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯侯继明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯侯继明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。2014年度被评为监狱改造积极分子。。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯侯继明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯继明准予�去余刑，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第161号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人丁伟，该单位工作人员。
被执行人田芳，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被执行人田芳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人东港区计生局以被执行人田芳和巩明山于2013年2月18日在日照市中医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被执行人田芳作出了东费征字（2014）124-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人田芳违法生育的行为征收社会抚养费89948元。
本院立案受理后，经审查认定：被执行人田芳未经批准，与巩明山于2013年2月18日在日照市中医医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请执行人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被执行人作出了东费征字（2014）124-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人田芳违法生育的行为征收社会抚养费89948元。
申请执行人东港区计生局作出的东费征字（2014）124-1号社会抚养费征收决定书已于2014年9月16日依法送达给被执行人田芳，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）124-1号社会抚养费征收决定。
被执行人田芳系城镇居民。2012年日照市东港区统计公报公布的城镇居民人均可支配收入为22487元。
本院认为：申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）124-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请执行人东港区计生局决定对被执行人田芳按其实施违法生育行为的上一年度（2012年）的城镇居民人均可支配收入四倍予以征收社会抚养费89948元（22487元×4），符合上述相关规定。被执行人田芳在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请执行人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）124-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈佼佼
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第93号
原告：齐建叶。
被告：深州市隆鑫果品有限公司。住所地：深州市穆村乡穆村村南。
法定代表人：耿光磊，该公司经理。
本院在审理原告齐建叶与被告深州市隆鑫果品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年三月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐建叶撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告齐建叶负担。
审判长 王荣江
审判员 蒋登武
审判员 刘建平
二〇一五年三月四日
书记员 满会朋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2207号
上诉人（原审原告）刘桂山。
上诉人（原审原告）邢秀玲。
两上诉人之委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国民。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所律师。
上诉人刘桂山、邢秀玲因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘桂山、邢秀玲及两上诉人之委托代理人李世民，被上诉人李国民及其委托代理人池洪成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审确认如下事实：原告刘桂山与邢秀玲系夫妻关系，2008年5月13日原告刘桂山与被告李国民签订协议，约定将二原告拥有农村土地承包经营权的位于双滦区双塔山镇中营子村小通沟东岔的土地1亩出租给被告李国民经营使用，期限为5年，每年租金6000元，租期至2013年5月15日止。协议签订后，二原告依约将土地交付给被告管理使用，被告李国民也支付了租金。
原审在受理该案后，于2015年5月21日组织原告刘桂山、邢秀玲与被告李国民，会同双滦区双塔山镇、双塔山镇中营子村干部对诉讼中涉及租赁的土地进行现场勘查，二原告与被告李国民未能就双方签订租赁协议中的土地进行具体位置确认。在场中营子村干部也未能就租赁的土地进行具体位置确认。原审于2015年5月22日向原告刘桂山、邢秀玲发出限期举证通知书，告知二原告自接到通知之日起15日内向原审提供位于双滦区双塔山镇中营子村小通沟东岔的土地1亩的农村土地承包经营权证书。但截至到一审庭审结束，二原告未能向本院提供上述证据。经询问二原告，二原告无法提供农村土地承包经营权证书。二原告认为在双塔山镇中营子村的土地册中应该有土地四至边界。二原告向法院申请调取土地册。原审依法调取了中营子村三组土地册，但该土地册中并无原、被告双方所争议的土地权属及四至边界。
原审认为，原告邢秀玲、刘桂山诉被告李国民土地租赁合同纠纷一案，原告邢秀玲、刘桂山系夫妻关系，在民事起诉状中，虽然原告刘桂山未在诉状上签字，但在庭审中，刘桂山到庭参加诉讼，应视为刘桂山对诉讼的追认，故被告李国民及其委托代理人提出的原告邢秀玲诉讼主体不合格的答辩意见，依法不予支持。原告邢秀玲、刘桂山未能向本院提供证据证明所租赁土地的权属证明及具体四至边界，且被告李国民对租赁的土地的位置与四至边界与二原告主张的不符。根据我国土地管理法相关规定，土地权属不清的，应当先由政府相关部门进行确权。故对于二原告的诉讼请求，不予支持。原审据此判决：驳回原告刘桂山、邢秀玲的诉讼请求。
原审判决后，上诉人刘桂山、邢秀玲不服，向本院提起上诉。请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，做出了错误判决。2008年5月13日上诉人将自家的承包地租赁给被上诉人，租期为5年至2013年5月15日，双方签定合同后上诉人将承包地交给被上诉人使用，因被上诉人是本村村民，同时又是该村村委会主任，熟知上诉人家的土地亩数及边界后占用的，土地占用后合同2013年5月15日到期，合同到期后被上诉人并未将土地退回上诉人，也未将土地恢复原貌。违反了双方签定的合同，故应该承担相应的责任。该案事实清楚，该合同双方履行多年，并且双方对租赁的标的物“土地”没有任何争议，不存在权属不清。故要求被上诉人履行合同是有法律及事实依据的。
李国民答辩称：一审判决审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，双方当事人及中营子村干部对租赁土地具体位置未能确认；上诉人在指定的期限内提供不出农村土地承包经营权证明书；根据上诉人申请原审调取中营子村的土地册中对双方争议的土地权属及四至边界没有记载，原审根据双方诉辩意见及提交的证据对本案件事实进行认定，并据此作出判决，并无不当，本院认同。上诉人邢秀玲、刘桂山对此虽持有异议，但在二审期间没有新的事实和理由，亦未提供新的证据，足以推翻原审判决，故邢秀玲、刘桂山的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判?。
二审诉讼费3540.00元，由上诉人邢秀玲、刘桂山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 白 云
代理审判员 钱丽艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 谢 芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1298号
原告：马德明，男，1969年1月17日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：韩大亮，男，1966年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马德明与被告韩大亮承揽合同纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德明及其委托诉讼代理人张静，被告韩大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马德明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款24800元及自2013年12月25日按贷款利率计算的利息。二、诉讼和保全等费用由被告承担。事实和理由：被告韩大亮将亿丰商场楼梯粉刷业务分包给马德明，马德明完成施工后，韩大亮尚欠马德明工程款24800元。故提起诉讼。
被告韩大亮辩称：合同约定楼梯口平台原告没有施工；原告施工砸伤他人赔偿9000元；原告施工不合格安排他人维修费5000元；滴水线20000元应包括在合同中；被告付款已超原告总费用等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对韩大亮提供、马德明不予认可的“闫万景”收条，缺乏其他证据支持，本院不予认定。
经审理查明：2013年11月9日，韩大亮和马德明签订协议一份，约定韩大亮将亿丰商场楼梯粉刷工程包给马德明，共25个楼洞95层，按900元每层楼梯（2跑+平台）付款，另加2000元楼梯清理费，总价87500元，施工完毕验收合格后付清工程款，施工安全事故责任马德明负责等。
马德明组织施工时工作场所有他人被倾倒的建筑垃圾砸伤，韩大亮出面协调处理，赔付9000元。
协议履行中，马德明因交通肇事罪被追究刑事责任。马德明委托孙时文继续施工。
施工中双方约定增加滴水线业务，费用20000元。
韩大亮和孙时文曾进行结算，结算单内容包括“总工钱：106层×900=95400，滴水线20000，清楼梯2000，合计117400元”字样。结算单没有落款日期。
庭审中韩大亮和马德明共同确认实际施工楼梯107层。马德明自认和孙时文共收到韩大亮95000元。韩大亮自认涉案楼梯业务已于2014年4月与自己的上家交接。
本院认为，1、韩大亮书写的“总工钱117400元”的单据，记载有老孙（指孙时文）支款数万元和老马（指马德明）支款1.8万元等字样。根据查明的事实，孙时文是在马德明因交通事故被追究刑事责任后才受托施工的，孙时文支款也应当发生在马德明被关押之后。所以，韩大亮关于单据只是预算，是和马德明所签的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。该单据应当是韩大亮在施工末期或结束后写给孙时文形成，具有结算性质，可以反映单据出具时已经完成工作量的事实。但因单据没有落款日期，双方又均不能准确表述单据形成时间，对单据是否属于双方最终结算结果（如双方庭审时共同确认楼梯层数为107层），本院不予判断。
2、韩大亮与马德明对协议中约定的“每层楼梯（2跑+平台）”是否包括楼梯口平台各执一词。结合协议履行情况分析，本院认为不应包括，理由有二。一是根据韩大亮陈述，施工期间韩大亮基本都在现场管理。如果楼梯口平台属于协议范围，在长时间、多楼层的施工过程中，韩大亮应当能够发现马德明和孙时文的违约行为，并及时指出责令整改。二是如果楼梯口平台属于协议范围，在韩大亮出具“总工钱”单据时，对孙时文和马德明没有按约定完成全部粉刷施工内容的楼梯，当然不会按协议约定900元/层的价格结算工钱。
3、马德明因交通肇事被羁押后委托孙时文继续施工，韩大亮自认孙时文曾经履行过维修责任且已与上家2014年4月办理了交接验收。韩大亮辩称马德明和孙时文施工存在质量问题且后期需要维修时孙时文“不接电话”，孙时文对此不予认可，韩大亮也没有提供证据支持，该辩解意见本院不予采纳。
4、马德明施工期间有人被砸伤，马德明应当负责；马德明本人没有出面解决，而是通过韩大亮找人协调，马德明和韩大亮之间具有委托性质；韩大亮的协调结果，归属于马德明。马德明提供、韩大亮出具的“总工钱”结算单中“老马1.8万”内容，根据已查明事实，也应当是马德明支取9000元和伤人事故协调结果9000元共同构成。
5、综上，韩大亮辩解的楼梯口平台施工费、他人维修费，不应由马德明承担。安全事故赔偿款9000元应由马德明负责。
6、根据双方自认共计施工楼梯107层，按900元每层计算，计款96300元。加上滴水线20000元，楼梯清理费2000元，韩大亮共计应付马德明118300元。
上述款项减去马德明自认的已收款项95000元和应当承担的安全事故赔偿款9000元，韩大亮还应给付马德明14300元。
7、韩大亮和马德明协议约定“施工完毕验收合格后付清工程款”，韩大亮自认2014年4月和自己的上家交接验收，马德明诉请的逾期付款利息，可自2014年5月1日起算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、韩大亮于本判决生效后十日内给付马德明欠款14300元及利息（利息以14300元尚未给付的部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月1日起计至实际付清之日止）。
二、驳回马德明的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用210元（已减半收取），由马德明负担89元，韩大亮负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一七年五月五日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东三法行初字第114号
原告简健荣，男，1956年7月30日出生，中国香港居民。
被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘杰，局长。
原告简健荣为与被告东莞市国土资源局其他行政纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告以双方达成和解，无继续诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告简健荣撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告简健荣负担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 朱萍秀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周令妮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00270号
上诉人（原审被告）中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地泰兴市城黄路南403号。
法定代表人顾和平，执行董事。
被上诉人（原审原告）南京宁鲁豫工贸有限公司，住所地南京市玄武区珠江路688号1-01幢1519室。
法定代表人邱雅芳，执行董事。
上诉人中海黄桥热电（泰兴）有限公司因与被上诉人南京宁鲁豫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0345号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人在法定期限内未向本院依法交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人中海黄桥热电（泰兴）有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐文兰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商终字第00270号上诉人（原审被告）中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地泰兴市城黄路南403号。法定代表人顾和平，执行董事。被上诉人（原审原告）南京宁鲁豫工贸有限公司，住所地南京市玄武区珠江路688号1-01幢1519室。法定代表人邱雅芳，执行董事。上诉人中海黄桥热电（泰兴）有限公司因与被上诉人南京宁鲁豫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0345号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人在法定期限内未向本院依法交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人中海黄桥热电（泰兴）有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈大祥代理审判员  周红梅代理审判员  陈霄燕二〇一五年八月二十五日书 记 员  徐文兰
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初94号
原告：王鑫彤。
被告：张林。
王鑫彤与张林劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。2018年2月22日，原告王鑫彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王鑫彤撤诉处理。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由王鑫彤负担。
审判员 刘 磊
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜明昱
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08311号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告张国华，男，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司诉张国华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 钟原
二〇一五年四月十七日
书 记 员 庞丹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初703号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，户籍地上海市崇明区，暂住上海市宝山区。
辩护人白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)682号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉。被告人施某某及其辩护人白孝甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月22日19时20分许，被告人施某某驾驶一辆牌号为沪FNXX**的出租汽车沿上海市徐汇区淮海中路行驶至东湖路路口转弯时，因让行问题与行人朱某某发生争执，后朱某某拉开出租车驾驶室车门，施某某在明知朱某某手拽驾驶员安全带未放、驾驶室车门未关的情况下，依然强行驾车驶离现场，致使朱某某被拖行数十米后摔倒致伤。经鉴定，朱某某遭受外力作用致使颧骨骨折、锁骨骨折，均构成轻伤(二级)。2017年5月19日，被告人施某某接公安人员电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的基本罪行。案发后，施某某对朱某某进行赔偿并取得谅解。公诉机关认定被告人施某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任,同时认定其系自首，可以从轻处罚,建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚并可宣告缓刑。提请依法审判。
被告人施某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人认为被告人系自首，且系初犯，对被害人进行了赔偿并取得谅解，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人朱某某的陈述，证人孙某、姚某的证言及辨认笔录，验伤通知书、职工基本情况登记簿、调取证据清单，司法鉴定意见书，监控录像截图，人民调解协议书、谅解书、收条、中国工商银行汇款凭证，受案登记表、抓获经过及被告人施某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人施某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已对被害人进行了赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
施某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终106号
上诉人（原审被告）：广东众志钢构工程股份有限公司。住所地：广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道*号。统一社会信用代码：914407843232690470。
法定代表人：叶子谋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山市中浩贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E1区钢铁世界大道商务楼*座*楼**单元。统一社会信用代码：914406065682659092。
法定代表人：陆丽燕，该公司总经理。
上诉人广东众志钢构工程股份有限公司（以下简称“众志公司”）因与被上诉人佛山市中浩贸易有限公司（以下简称“中浩公司”）票据付款请求权纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初374号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于票据付款请求权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，涉案票据的支付地为鹤山市，且众志公司住所地为鹤山市，因此原审法院对本案依法具有管辖权，众志公司提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款规定，作出裁定：驳回广东众志钢构工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人众志公司不服原审法院裁定，上诉称：中浩公司基于同一买卖合同关系提起的两个诉讼，是互有关联的，且任一法院在审理过程中，对其查明和认定必然会对另一案件产生决定性的影响。若分开审理，可能会产生互相矛盾的判决，为更好查明事实和保护上诉人的合法权益，两个案件应当在同一个法院审理。但原审法院在未与顺德区人民法院协商沟通的情况下，作出驳回上诉人异议的裁定，没有事实依据。为维护自身的合法权益，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，正确适用法律，撤销一审裁定，将该案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人在二审答辩期限内未提交书面答辩。
本院经审查认为：本案系因持票人向票据主债务人请求按票据上记载的金额付款而产生的纠纷，属于票据付款请求权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，涉案票据的支付地为鹤山市和原审被告众志公司住所地为鹤山市，原审法院依法享有对本案的管辖权。原审法院对本案行使管辖权并驳回众志公司提出的管辖权异议是正确的，依法应予支持。此外，众志公司没有举证证明中浩公司基于同一买卖事实提起两个互有关联的诉讼，且本案是票据付款请求权纠纷而非买卖合同纠纷。众志公司的上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年五月九日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈仲冠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第637号
申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司。
被执行人甘肃新方圆电子科技有限责任公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人甘肃新方圆电子科技有限责任公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 伟
第1页共1页
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行初字第14号
原告余长兰，女，汉族，住新乡市。
委托代理人余保贵，男，汉族，住新乡市凤泉区。
被告新乡市人民政府。住所地：新乡市人民东路甲一号。
法定代表人王小平，市长。
委托代理人赵永龙，新乡市国土资源局工作人员。
委托代理人王素阁，新乡市国土资源局工作人员。
第三人卢永贞（曾用名芦永祯），男，汉族，住新乡县新。
委托代理人芦峰，男，汉族，住新乡市红旗区。
原告余长兰不服被告新乡市人民政府（下称新乡市政府）为第三人卢永贞颁发国有土地使用证，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于5月14日向被告新乡市政府送达起诉状副本及应诉通知书，于5月21日向第三人卢永贞送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告余长兰及其委托代理人余保贵，被告新乡市政府的委托代理人赵永龙、王素阁，第三人的委托代理人芦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：新乡市人民政府1993年7月13日向卢永贞颁发新市国土证字第xx号国有土地使用证。主要内容：土地使用者为卢永祯，土地位置为马小营前街，使用单位性质为个人，土地用途为宅基地，四至为东至徐学亮（距房0.5米）、西至公用路、南至空地、北至公用路，用地面积为195平方米。
原告余长兰诉称1981年，徐学亮（系余长兰丈夫，已亡故）和徐学勤获得马小营四队宅基地各一块，村委会收取现金1000元，系徐学亮支付，后建房2间。1984年春，王瑞婷请求暂住，徐学亮同意王瑞亭自建房屋三间居住，并在搬入公房后由王瑞亭将所建房屋作价卖给徐学亮。之后，王瑞亭将房屋转让给王瑞芳、芦永祯夫妇使用。1993年7月13日，被告新乡市政府在徐学亮不知情的情况下，为芦永祯颁发新市国土证第xx号国有土地使用证。该土地登记既无档案，也没缴纳规费，严重侵犯其合法权益。其多年来不断主张自己的权利，曾数次要求新乡市政府及土地主管部门撤销该违法证件，也曾提起过行政不作为诉讼。请求撤销新乡市政府为第三人卢永贞颁发的新市国土证字第xx号国有土地使用证。
被告新乡市政府辩称：1、其1993年为第三人颁发国有土地使用证，原告余长兰2015年才提起诉讼，超过了法定的二十年最长起诉期限；2、其为第三人颁发国有土地使用证是严格按照《土地登记规则》和《地籍调查规程》的规定办理，进行了地籍调查、权属审核、注册登记后，才核发证书，颁证程序合法。请求驳回原告起诉。
第三人卢永贞述称：1、争议土地是村里和乡政府协商后，划归王瑞亭使用的，其经王瑞亭夫妇同意，于1984年在该宅基地上建房三间，并于1989年与马小营村委会签订补办征购宅基地协议书，缴纳宅基地使用款2096元，在一切手续齐全、符合法律规定、徐学亮无异议的情况下，依法办理了房产证和国有土地使用证；2、其与徐学亮的宅基地之间有1米宽的滴水，且原告的宅基地、房产均没有合法手续，所以新乡市政府向其颁发国有土地使用证对原告的权利不产生任何实际影响，原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系；3、自1984年建房、1989年办理宅基地征购手续至今已近30年，已超过起诉期限和申请再审的时限；4、原告持有的（郊）建字3061号临时建筑许可证系伪造。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被告新乡市政府1993年7月13日向第三人卢永贞颁发新市国土证字第xx号国有土地使用证，原告余长兰2015年5月11日向本院提起行政诉讼时，已经超过了法律规定的二十年最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余长兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张智忠
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋雪娇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3001号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银。
原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告张业君于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张业君负担。
审判员 李 君
二〇一七年六月十五日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初135号
原告刘芳，女，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区卫生和计划生育委员会，所在地：重庆市江津区鼎山大道167号，统一社会信用代码：11500381327764707K。
法定代表人朱永江，主任。
出庭负责人李世超，被告单位分管副书记。
委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师，一般代理。
原告刘芳不服被告重庆市江津区卫生和计划生育委员会其他一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告刘芳因被告尚在行政行为作出期间而自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘芳自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳负担。
审 判 长 倪晓晶
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 李建伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 邹骑骏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1438号
方芙蓉：
你与付继军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04080号
罪犯张时伟，男，1987年10月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2008年5月27日作出（2008）芙刑初字第112号刑事判决，以被告人张时伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月14日、2014年1月22日分别作出（2011）衡中法刑执字第447号、（2013）衡中法刑执字第3144号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年8个月，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张时伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张时伟在服刑中能认罪悔罪，遵法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张时伟减去有期徒刑一年七个月一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文