安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2574号
原告：巢湖福来美房产经纪有限公司，住所地合肥巢湖市草城居委会草城新村9号楼底层门面，统一社会信用代码：91340181MA2MWWAR7Q（1-1）。
法定代表人：李海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：李元海，男，1966年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，巢湖市人，住巢湖市，
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：代圣英，女，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，务工，巢湖市人，住址同上，
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
第三人：宫为兰，女，1979年8月30日出生，汉族，高中文化，务工，巢湖市人，住巢湖市，
原告巢湖福来美房产经纪有限公司诉被告李元海、代圣英、第三人宫为兰居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李海军及其委托代理人ＸＸ满，被告李元海及其委托代理人徐业良、被告代圣英及其委托代理人周霞到庭参加了诉讼、第三人宫为兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月初，被告将其所有的位于巢湖市龟山路篆池新村6号楼2单元201室房屋（建筑面积为111.35平方米）在原告处登记挂价98万元出售。在原告提供的居间服务下，2017年4月19日被告与第三人宫为兰签订了存量房买卖合同约定，房屋作价93万元，买卖双方单方解除合同，由违约方支付违约金+双倍定金和2%中介服务费；第三人宫为兰同时支付被告1万元定金，被告同意第三人宫为兰2017年5月31日前将37万元存入巢湖市住房保障中心的托管账户，并在10内申请办理存量房转移手续；被告同意第三人宫为兰向商业银行申请55万元公积金抵押贷款，并将全部贷款存入巢湖市住房保障中心托管账户。合同签订时，第三人宫为兰交付1万元定金给被告，原、被告及第三人在该三方合同上签字盖章确认。2017年5月24日至27日间，原告通知被告与第三人宫为兰等，共同去巢湖市不动产登记交易中心办理网签及订立存量房买卖合同备案手续，但被告拒绝去办理。2017年5月22日被告将案涉房屋卖与案外人李根成、汤翔并订立存量房买卖合同备案手续。故原告诉讼来院要求：一、被告支付原告中介服务费18600元和律师代理费4000元；，二、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告李元海辩称：1、李元海与代圣英离婚协议上约定案涉房屋权属权归李元海所有，且李元海并未同意卖房，未在存量房买卖合同上面签字，也未授权给代圣英办理卖房事项，原告作为专业的中介机构未尽注意审查义务，因此案涉的存量房合同是一个无效合同，不存在服务费、中介费支付问题。2、原告并未与代圣英签订居间服务合同，无法证明其提供了居间服务。3、即使原告提供了居间服务，也只对代圣英提供了居间服务，不应向李元海主张权利，且最终房屋买卖合同并未成立，居间服务未促成合同成立，且原、被告都存在过错，应根据过错比例分摊责任。4、代圣英已经支付了2万元的费用，不应再支付其他费用。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告代圣英辩称：2017年5月21日已与原告方解约，并已支付了服务费1万元，不应再承担中介费、律师费和诉讼费，其余同李元海的意见。
第三人宫为兰未作书面述称。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照副本，证明原告诉讼主体资格。
二、被告身份证复印件、案涉房屋产权证复印件，第三人身份证复印件，被告与第三人的存量房买卖合同等，证明：1、原告提供了居间服务，被告与第三人间签订了案涉房屋买卖合同；2、该合同中明确约定解除本合同的违约方，按交易额2%的标准支付原告访中介服务费。
三、巢湖市存量房买卖合同，证明被告与案外人李根成、汤翔就案涉房屋另行签订了买卖合同并备案，被告事实上已解除与宫为兰案涉房屋的买卖合同，被告已构成严重违约，应承担违约责任。
四、委托代理合同、发票、收费文件等，证明原告为追究被告违约责任委托代理律师支付了合理的律师代理费4000元，该代理费应由被告承担。
五、解除合同决定书，证明2017年5月21日原告与被告、第三人签订解除合同协议书，约定解除2017年签订的存量房买卖合同，并约定了服务费和违约责任等事项。
针对原告所举证据，被告李元海发表如下质证意见：
证据一的三性由法院核实。
对原告证据二中被告身份证复印件、案涉房屋产权证复印件，第三人身份证复印件的证据三性无异议；被告与第三人间签订了案涉房屋买卖合同真实性无异议，该合同根据代圣英的陈述，该合同上有添加，第七条、第十二条中条款是原告在事后添加；原告在该合同中是以见证人的身份人出现的，并不是以居间人和中介出现的，不应收取费用；合同上第六条没有约定中介费给谁；合同上甲方“李元海”并不是李元海本人所写，也没有按手印，该合同因没有李元海的签字和书面的授权委托书而无效。李元海与原告并没有签订过合同，证据三与本案无关。
对原告所举证据三的真实性无异议。
对原告所举证据四无异议，但律师代理费不应由被告承担，没有法律规定。
对原告所举证据五上的签字不是李元海所写，该合同对李元海没有约束力，不具有法律效力。
针对原告所举证据，被告代圣英发表如下质证意见：
对原告所举证据一、二、三、四的质证意见同意李元海的质证意见。
对原告所举证据五的签字不是我写的，手印也不是我捺印的，对笔迹申请签订。
被告李元海为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、离婚证、离婚协议，证明李元海与代圣英于2016年4月19日已经离婚，并办理了离婚登记；涉案的房屋在离婚协议中约定是归李元海所有，代圣英无权处置涉案的房屋，从而证明存量房买卖合同无效。
针对被告李元海所举证据，原告发表如下质证意见：
对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该协议只能在两被告间产生法律效力，对外不产生公示和对抗效力，不排除被告在2017年4月19日双方已经复婚的可能，庭后原告提交依法调取2017年4月份两被告的婚姻状况。
针对被告李元海所举证据，被告叶圣英无异议。
被告代圣英为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、中国建设银行流水、银行交易明细，证明2017年5月21日原告公司经理在银行AIM机分四次用代圣英的卡取了20000元，还了第三人10000元，给了原告10000元。
二、监控录像一份，证明2017年5月21日由原告法定代表人从代圣英银行卡上取款的情况。
针对被告代圣英所举证据，原告发表如下质证意见：
对证据一、二的证据真实性无异议，不认可被告的证据目的，被告代圣英陈述如属实，能证明与原告提供了居间服务，还证明了被告自认违约，被告实际支付了第三人宫为兰20000元（10000元定金加10000元双倍返还的定金）。
针对被告代圣英所举证据一、二，被告李元海无异议。
根据原告、被告的举证意见和质证意见。本院进行如下认定：对原告所举证据一、的三性予以认定；对原告所举证据二的身份证复印件和房屋产权证复印件的三性予以认定，对原告所举证据二的存量房买卖合同的证明目的不予认定，对原告所举证据三。四的关联性不予认定；对原告所举证据五的三性予以认定。对被告李元海所举证据的关联性不予认定；对被告代圣英所举证据二的三性予以认定。
结合原告和被告的举证意见和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2017年4月19日被告李元海、代圣英（以下简称甲方）及第三人宫为兰（以下简称乙方）签订存量房买卖合同，约定甲方将其所有的位于巢湖市龟山路篆池新村6幢2单元201室房屋卖于乙方，房款为930000元，甲、乙方双方单方解除本合同，由违约方支付违约金+双倍定金和2%中介服务费等，原告作为见证方在合同上盖章，李元海名字由代圣英代签。当日第三人支付定金10000元给被告代圣英，代圣英在存量房买卖合同上签字，并代签李元海的名字。2017年5月21日被告李元海、代圣英（以下简称甲方）与第三人宫为兰（以下简称乙方）及巢湖市福来美房产（以下简称丙方）签订解除合同协议书约定：甲、乙双方同意解除2017年4月19日签订的存量房买卖合同；甲方退还乙方已支付的购房定金人民币壹万元整；同时赔偿乙方违约金人民币壹万元整。双方不追究其他违约责任；甲方自愿支付人民币伍仟元整作为丙方的服务费，支付日期为2017年5月22日，逾期不支付，将按照2017年4月19日签订的存量房合同成交价赔偿2%服务费；甲、乙双方承诺，若成效此物业必须通过丙方居间。若双方直接交易或通过其他途径避开丙方居间成交此物业，自愿双倍赔偿丙方全额代理费并承担诉讼费、赔偿费、律师费等所有相关费用等。2017年5月21日被告代圣英和原告工作人员共同在中国建设银行股份有限公司巢湖市分行ATM机器上取款20000元。现原告诉讼致法院，要求被告李元海、代圣英支付中介服务费18600元、律师费4000元及本案诉讼费用。案件在审理过程中，被告代圣英对解除合同协议书上的签字和手印提出异议，并要求进行鉴定笔迹，但未按规定向本院申请笔迹鉴定。被告要求违约责任按逾期贷款利息标准进行计算。
另查，2016年4月19日被告李元海、代圣英在巢湖市民政局办理离婚手续，离婚协议约定：住房一套，位于巢湖市××新村××楼××单元××室，协商好归男方（即李元海）所有。2017年6月1日原告与安徽蒋平华律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托安徽蒋平华律师事务所代理其与被告李元海、代圣英、第三人宫为兰居间合同一案，代理费为4000元。2017年6月22日安徽蒋平华律师事务所向原告开具4000元增值税发票。
本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”由此可见，居间合同中居间人的主要义务是为他方报告订约机会或提供媒介。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。鉴于居间人在居间活动中往往要为委托人提供使用情况调查、行情调查等服务，而完成这项服务内容需要一定的成本支出，故原告可主张的是从事居间活动所遭受的经济损失，而不是中介服务费。原告依约向被告提供了媒介服务，并促成了被告与房屋购买方的合同成立，原告的居间行为已经完成。虽然被告与买方未实际交易成功，但2017年5月21日原告与被告及第三人宫为兰签订的《解除合同协议书》已证实买卖双方系合意取消合同，被告自愿支付原告5000元服务费，不违反法律规定，本院予以准许。同时该协议书约定5000元的支付时间及逾期付款的违约责任，但违约责任标准明显过高，现原告要求调整为按逾期贷款利息标准进行计算，本院予以支持。被告代圣英虽对该协议书的签名提出异议，但在规定期限内未向本院书面申请笔迹鉴定，故对代圣英的异议，本院不予支持。
关于李元海的责任。李元海表示对于代圣英当时签署合同并不知情，且不追认该签约行为。因此，从查明事实情况，可以认定代圣英在明知其不具备卖房资格也无合法授权的情况下，仍与宫为兰签订案涉合同是导致合同无法继续履行并最终解除合同的根本原因，故案涉合同解除的责任应归咎于代圣英，原告提供居间服务的对象系代圣英，故原告要求李元海承担居间服务费的诉讼请求，缺乏合同依据，应不予支持。
关于代理费。原告与被告及第三人的解除合同协议书中虽约定代理费的承担，但被告与第三人并未避开原告成交房屋，及原告主张的代理费未成就，故原告要求被告承担代理费，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告代圣英给付原告巢湖福来美房产经纪有限公司支付居间合理损失5000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告巢湖福来美房产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，本院减半收取185元，保全费用270元，共计455元，由原告巢湖福来美房产经纪有限公司负担,355元，被告代圣英负担100元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一七年九月一日
书 记 员 王娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款
居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
第四百二十七条居间人为促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。