wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2484号
原告杭州路路达交通工程有限公司。
法定代表人陶才志。
委托代理人周延峰、李艳红。
被告杭州伟伟建设工程有限公司。
法定代表人马宝相。
原告杭州路路达交通工程有限公司（以下简称路路达公司）诉被告杭州伟伟建设工程有限公司（以下简称伟伟公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告路路达公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。被告伟伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路路达公司诉称：2010年11月30日，被告与杭州联合农村合作银行萧山支行（现更名为杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行，以下简称联合银行萧山支行）签订《保证借款合同》一份，约定被告向该行借款1000万元，月利率为5.328‰，借期自2010年11月30日起至2011年11月29日止。由原告提供保证担保。联合银行萧山支行如约向被告放款。后因被告未能按约归还借款，原告分别于2011年10月25日为被告代偿借款利息53336.77元，于2011年11月24日为被告代偿借款本金1000万元。现原告起诉请求法院判令被告支付代偿款10053336.77元，并赔偿自代偿之日起（其中53336.77元自2011年10月25日起、1000万元自2011年11月24日起）至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告伟伟公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《保证借款合同》1份和《借款借据》1份，用以证明被告向联合银行萧山支行借款1000万元及该笔借款由原告提供保证担保的事实。
2.联合银行萧山支行的书证1份、转帐凭证1份和还贷（息）回单1份、收贷收息凭证1份，用以证明原告为被告代偿借款本息共计10053336.77元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2010年11月30日，路路达公司、伟伟公司与联合银行萧山支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：伟伟公司向联合银行萧山支行借款1000万元，月利率为5.328‰，借期自2010年11月30日起至2011年11月29日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，按罚息利率计收复利；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；路路达公司作为保证人为该债务提供连带责任保证等。同日，联合银行萧山支行向伟伟公司发放贷款1000万元。2011年10月25日，因伟伟公司未按约支付借款利息，路路达公司代为偿还利息及复利53336.77元。2011年11月24日，路路达公司又代为偿还借款本金1000万元。
本院认为：伟伟公司、路路达公司与联合银行萧山支行签订的保证借款合同，意思表示真实，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。路路达公司作为连带责任保证人，代债务人履行还本付息义务后，有权向主债务人伟伟公司追偿。路路达公司的代偿行为，在免除了伟伟公司向债权人继续支付利息的同时，导致垫款产生利息损失，故伟伟公司应当予以赔偿。路路达公司要求伟伟公司支付代偿款10053336.77元并赔偿该款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。伟伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州伟伟建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州路路达交通工程有限公司代偿款10053336.77元，并赔偿该款自代偿之日起（其中53336.77元自2011年10月25日起、10000000元自2011年11月24日起）至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如伟伟公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88806元，由伟伟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
审 判 员 施得健
人民陪审员 冯农星
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 章筱敏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01045号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽大街288号，组织机构代码证号71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告耿光明，男，1959年10月11日出生，汉族，住太原市。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路北营火车站对面，组织机构代码证号不详。
法定代表人温景桐，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告耿光明、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司（以下简称太原物产集团）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员冯亚妮担任审判长，与人民陪审员张玮芳、那海珊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告耿光明、被告太原物产集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年9月13日，被告耿光明向被告太原物产集团购买汽车一辆，向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定借款187600元，借期18个月，从2002年9月13日至2004年3月12日，利率4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容，同日，被告太原物产集团与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团为被告耿光明提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金10422.26元，利息46.09元，罚息9211.38元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告耿光明归还原告借款19679.73元及至借款还清日的利息、罚息；判令被告太原物产集团对上述款项承担连带归还责任；诉讼费被告负担。
被告耿光明、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2002年9月7日，被告耿光明与原告中国银行太原漪汾支行签订2002年汽消借字第物0087号《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，借款金额为187600元，借款期限18个月（自合同生效日2002年9月13日起至2004年3月12日止），借款利率为月息4.575‰，按月结息，此贷款只能用于购买国产东风汽车一辆，该车登记车主为太原物产集团汽车工程机械有限公司，并约定由原告将该借款转入被告太原物产集团账户，且全部债务由被告太原物产集团承担连带还款责任。同年9月7日，被告太原物产集团与原告中国银行太原漪汾支行签订2002年汽消保字第物0087号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团提供保证担保，保证的贷款金额为187600元，贷款期限自2002年9月13日起至2004年3月12日，本合同的保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。原告于2002年9月13日将该款汇入被告太原物产集团,至2013年12月18日拖欠本金10422.26元及利息、罚息未还。原告在庭审中未提供被告耿光明的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告太原物产集团账户中，被告太原物产集团为贷款的实际用款人。但被告太原物产集团收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原物产集团等，因二被告即借款人和保证人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告耿光明的借款事实，故对原告要求被告耿光明归还其借款19679.73元及至借款还清日的利息、罚息的主张，本院不予支持。被告太原物产集团作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及罚息的责任。被告耿光明、被告太原物产集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金10422.26元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（原告已预交），由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩婷婷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第115号
罪犯吕雪路。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）邢刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人吕雪路犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年7月27日以（2008）冀刑四复字第50号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年10月21日以（2010）冀刑执字第1383号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2013年1月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年1月24日审核后报送本院。本院于2013年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕雪路在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吕雪路的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年二月二十一日
书记员 锁 勇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第504号
原告山东恒升纸制品有限公司。
住所地：冠县北馆陶镇孟庄村。
法定代表人：何金海，该公司董事长。
委托代理人雎子良。
被告柏金荣，男，成年。
被告柏景文，男，成年。
原告山东恒升纸制品有限公司诉被告柏金荣、柏景文定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒升纸制品有限公司的委托代理人雎子良到庭参加诉讼，被告柏金荣、柏景文经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东恒升纸制品有限公司诉称：原、被告长期存在定作合同，合同约定：原告承揽被告定制的各种规格的纸板，原告送交纸板，截止至2015年元月18日，被告欠货款35，482元。原告多次催要，被告拒不支付。原告要求被告给付拖欠的货款35，482元，并承担付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告柏金荣在法律规定的期限内未提交答辩状。
被告柏景文在法律规定的期限内未提交答辩状
经审理查明：原、被告双方签订定作合同，合同约定原告承揽被告定制的各种规格的纸板。合同签订后，原告多次向被告送交纸板，被告每次收到货物后均在原告出具的送货单上签字，双方约定该送货单为原告向被告结算货款的收款凭证。截止到2015年元月18日，被告共欠原告货款35，482元。原告于2015年6月24日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的定作合同一份、送货单四份、对欠条、收据各一份以及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。
买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告柏金荣购买原告的纸制品，应当按照约定的数额支付价款，被告柏金荣、柏景文为原告签字确认的送货单以及为原告出具的欠据可证明被告尚欠原告货款35，482元。因此，原告要求被告柏金荣、柏景文支付35，482元货款的诉请，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。买卖合同中，经结算并出具欠条时，双方形成新的债权、债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第4项的规定确定，即只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约，始承担违约责任。违约责任按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照银行同期贷款的利息计算违约责任。本案中，原、被告双方并未约定偿还欠款的期限，原告也未能提供有效证据证明何时向被告催要过欠款，因此，原告所要求的利息损失计算的起算日应为原告起诉之日，即2015年6月24日。依照《中华人民共和国民法通则》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告柏金荣、柏景文于本判决生效后十日内给付原告山东恒升纸制品有限公司价款35，482元及利息（利息以35，482元为基数，自2015年6月24日起，按日万分之一点七五的利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告柏金荣、柏景文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 张志国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李家国
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0304号
原告陈诚。
被告吴星星。
本院在原告陈诚诉被告吴星星民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈诚撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭春霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3074号
原告代君臣，男，1958年12月8日出生，汉族，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告固原博广建材有限公司。住所地：固原市北塬邮政家属院东侧。
法定代表人范继豹，系公司经理。
被告范继豹，男，汉族，1956年5月16日出生，宁夏固原市�，住本市原州区.
被告范苻荣，女，汉族，1984年10月24日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告范玉堂，男，汉族，1987年12月3日出生，住中卫市海原县。
原告代君臣诉被告固原博广建材有限公司、范继豹、范苻荣、范玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代君臣、被告固原博广建材有限公司、范继豹、范苻荣、范玉堂委托代理人龙天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代君臣诉称，被告固原博广建材有限公司由原固原博泰铝塑门窗有限公司变更为现名称。博广公司因扩大生产经营所需，经其原法定代表人范继豹与原告协商，被告公司向原告借款。2012年3月24日，原告将53万元借给被告公司，范继豹以公司法定代表人的身份给原告出具了�条并加盖公司印章，被告范苻荣以保证人身份在借条上签字。借款后，被告于2012年8月20日清偿借款3万元，又于2012年10月15日清偿借款9万元。2013年4月14日，被告固原博广建材有限公司又向原告借款10万元。2014年4月12日，被告范玉堂为其在西吉兴隆镇开设彩钢厂，向原告借款40万元。2015年7月，原告因需使用资金，向四被告催收借款，四被告拖延不还款。为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求四被告偿还借款及利息87.8万元，本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为，2012年3月24日，固原博泰铝塑门窗有限公司向原告借款53万元，由公司法定代表人范继豹向原告出具借条，加盖该公司印章。被告范苻荣为该笔借款提供保证担保。2014年4月12日，被告范继豹、范玉堂、范苻荣向原告借款40万元，由范继豹、范玉堂出具借条，该借条上加盖固原博泰铝�门窗有限公司印章。2015年12月18日，固原博泰铝塑门窗有限公司变更公司名称为固原博泰农业科技有限公司。综上，原告代君臣以固原博广建材有限公司为被告提起诉讼，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代君臣的起诉。
案件受理费12580元，全额退回原告代君臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓花
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2315号
原告敬永敏。
被告高巨雄。
原告敬永敏与被告高巨雄民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年12月9日以其在起诉后与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告敬永敏的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬永敏撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告敬永敏负担。
审判员 韩鹏云
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2851号
原告张继光，男，汉族，1988年7月22日生，住。
被告郑伟杰，男，汉族，1986年5月30日生，住。
被告张邵萌，女，汉族，1988年1月2日生，住。
原告张继光与被告郑伟杰、张邵萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张继光到庭参加了诉讼，被告郑伟杰、张邵萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告借原告现金20万元，约定利率月息3分。被告以各种理由不予偿还。现诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息。
原告向本院提供的证据有，1、借条一份；2、银行卡复印件一份；3、结婚证复印件一份。
被告郑伟杰、张邵萌未提供书面的答辩意见及证据材料。
本院确认如下事实，2015年3月4日，被告借原告现金20万元，约定2015年4月4日之前偿还。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。二被告系合法夫妻。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告的现金20万元，由被告郑伟杰给原告出具的借条予以证实，被告郑伟杰、张邵萌系合法夫妻，二被告应当偿还原告借款20万元。被告郑伟杰自愿偿还逾期利息（利率按月息2分计算，从2017年1月1日起至还清之日），本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告郑伟杰、张邵萌于本判决生效后十日内偿还原告张继光借款本金20万元；
二、被告郑伟杰于本判决生效后十日内偿还原告张继光借款本金20万元的利息(利率按月息2分计算，从2017年1月1日起至还清之日)。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告张继光的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告郑伟杰、张邵萌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司凤英
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第882-3号
原告白成东。
委托代理人李广军。
被告郑海涛。
被告惠鹏源。
委托代理人李润盛。
原告白成东与被告郑海涛、惠鹏源道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月1日立案受理后，原告白成东于2010年8月3日向本院申请撤回对被告郑海涛的起诉。
本院认为：原告白成东撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白成东撤回对被告郑海涛起诉。
审 判 长 康建军
代理审判员 张 佳
人民陪审员 陈 斌
二〇一〇年八月三日
书 记 员 叶晓明
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1998号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高凯，男，1985年4月23日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告高凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告高凯住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告高凯现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告高凯，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费220元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4581号
原告：张永洪，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苗，湖南云桥律师事务所律师。
被告：潘岳辉，男，1960年2月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：宁艳华，女，1963年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：潘峰，男，1988年1月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告张永洪诉被告潘岳辉、宁艳华、潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告张永洪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告张永洪未按规定预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张永洪撤回起诉处理。
审判员 唐战胜
二〇一七年八月九日
书记员 王晓纯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4581号原告：张永洪，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗，湖南云桥律师事务所律师。被告：潘岳辉，男，1960年2月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：宁艳华，女，1963年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：潘峰，男，1988年1月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告张永洪诉被告潘岳辉、宁艳华、潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告张永洪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告张永洪未按规定预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张永洪撤回起诉处理。审判员  唐战胜二〇一七年八月九日书记员  王晓纯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第642号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告杨清军，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告杨清军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月3日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为17140元，利率分别为11.73‰，还款期限均为2008年3月3日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款17140元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额17140元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2007年3月3日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为17140元，利率分别为11.73‰，还款期限均为2008年3月3日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金17140元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2007年3月3日，被告在原告处借款1笔，共计人民币17140元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告杨清军之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨清军偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币17140元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费229元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月八日
书记员 薛 蕾
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00990号
原告宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
委托代理人张云赫，系该公司监事会主席。
被告李延青，男，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称公司）与被告李延青劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员赵金柱适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宁城四龙矿业有限责任公司的委托代理人张有、张云赫，被告李延青及其委托代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，2014年10月9日被告向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与原告解除劳动关系，支付经济补偿金。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出仲裁裁决书，支持了被告的请求。原告认为裁决错误，违反法律、法规的规定。请求判令原、被告继续履行劳动合同，原告不予支付一次性经济补偿金。
被告李延青辩称，仲裁裁决适用法律正确，原告的主张不能成立，应当予以驳回。
原告向本院提交了劳动合同书一份。证明被告2008年1月1日与我公司签订劳动合同。
被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，1991年至2014年10月被告一直都在原告公司工作，在2000年改制后，也一直在原告公司工作。
被告向本院提交了仲裁裁决书。证明被告在原告单位工作的时间是2000年10月至2014年11月，在原告单位工作了14年，月平均工资为5686.30元，原告应向被告支付79608.20元。
原告质证无异议。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告李延青于2000年10月至2014年11月在原告公司工作，期间于2008年1月1日签订了无固定期限的《劳动合同书》。2014年10月9日双方因缴纳社会保险等产生纠纷，被告向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出（2014）宁劳人仲委字第139号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告公司工作期间的月平均工资为5686.30元。
本院认为，原告公司于2000年10月20日成立后，被告即在原告公司工作，被告在原告公司工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费，故被告解除与原告劳动合同的条件成就。被告提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故原告依法应给予被告经济补偿，被告在原告公司工作14年，原告应按被告的月平均工资支付被告14个月经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告宁城四龙矿业有限责任公司与被告李延青的劳动合同于2014年11月9日解除；
二、由原告宁城四龙矿业有限责任公司支付给被告李延青经济补偿79608.20元，此款限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告宁城四龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一五年八月十八日
书记员 刘宁慧
河南省汝南县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初191号
原告：刘保金，男，1967年7月14日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：程明，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告刘保金与被告贾新义、程明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘保金于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保金撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告�保金负担，本院决定予以免交。
审判员 张 岩
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚晓光
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6369号
原告：郑州市昌利机械制造有限公司，住所地荥阳市城关乡卅铺，统一社会信用代码91410182170389880N。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。
被告：谷长安，男，1968年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
原告郑州市昌利机械制造有限公司与被告谷长安买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市昌利机械制造有限公司（以下简称昌利公司）的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告谷长安经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑机械行业，被告因需要到原告处购买设备。原、被告双方于2011年6月签订定货合同，被告支付定金100000元后，原告按被告要求及合同约定将货物发往新疆伊犁，被告收到设备后付款300000元，尚欠货款180000元未付。经原告向被告多次催要，被告迟迟不予支付，现诉至法院，请求处理。
被告谷长安未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，本院认定事实如下：
原告从事建筑机械行业，被告因需要到原告处购买设备。原、被告双方于2011年6月12日签订定货合同一份，约定被告从原告处购买HZS60型搅拌站设备一套，合同金额为580000元，合同签订当日支付定金100000元，货到伊犁后付300000元，安装调试后付80000元，剩余货款3个月付50000元，6个月付50000元结清。合同签订后，被告当日支付原告定金100000元，原告于2011年6月22日将设备发往新疆伊犁被告处，被告收到设备后付款300000元，尚欠货款180000元至今未付，双方形成纠纷。
本院认为：被告尚欠原告货款180000元未付，有双方签订的定货合同、发货清单、货物运输居间协议、明细账和证人证言为凭，本院对此予以采信，故原告要求被告支付货款180000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷长安于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市昌利机械制造有限公司货款180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元；保全费1520元，由被告谷长安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 朦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第566号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人杨振，男，1969年5月10日出生，汉族。
被告马云传，男，汉族，居民。
被告杨文彩，女，汉族，居民。
被告马云举，男，汉族，居民。
被告马金龙，男，汉族，居民。
被告杨洪夫，男，汉族，居民。
被告马肖，男，汉族，居民。
被告杨士保，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告马云传、杨文彩、马云举、马金龙、杨洪夫、马肖、杨士保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨振到庭参加诉讼，被告马云传、杨文彩、马云举、马金龙、杨洪夫、马肖、杨士保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款169000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马云传、杨文彩、马云举、马金龙、杨洪夫、马肖、杨士保均未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构薛庄支行与被告马云传、杨文彩、马云举、马金龙、杨洪夫、马肖、杨士保签订了个人借款合同、保证合同。合同约定，被告马云传借款169000元，期限于2013年3月30日始至2014年3月20日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨文彩、马云举、马金龙、杨洪夫、马肖、杨士保提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年3月30日向被告马云传发放贷款169000元，约定还款期限为2014年3月20日，利率为月息11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要被告均未偿还借款及利息，原告遂于2014年6月5日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司薛庄支行与被告马云传、杨文彩、马云举、马金龙、杨洪夫、马肖、杨士保签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表�，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告马云传未按照合同约定按期支付贷款及利息，应负违约责任。被告杨文彩、马云举、马金龙、杨洪夫、马肖、杨士保依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马云传于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款169000元及利息（利息按合同约定计付）。
二、被告杨文彩、马云举、马金龙、杨洪夫、马肖、杨士保负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3680元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 张传玲
人民陪审员 刘修德
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘雪莲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8962号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司工作人员。
被告：岳鹏，男，1988年7月23日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：张倚铭，女，1989年6月25日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告岳鹏、张倚铭物业服务合同纠纷一案�本院于2017年11月1日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年十一月十五日
书记员 张成艺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16170号
原告杨豪，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省大埔县，
委托代理人邓政威、陈春灵，均系广东大洲律师事务所律师。
被告谢军，男，汉族，1972年7月18日出生，住贵州省思南县，
原告杨豪诉被告谢军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨豪委托代理人陈春灵到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年3月14日于广东省东莞市订立借款合同，约定：原告向被告提供借款29000元，利息为每月固定为2分；借款期限为24个月，从2013年12月23日起至2015年12月23日止；原告为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由被告承担。原告于合同订立当天即已向被告一次性支付29000元借款，被告于收款当日出具收款收据。合同期限届满后，被告仅归还借款本金5400元，已构成严重违约。根据借款合同第一条、第二条、第四条、第七条的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条等相关法律法规的规定，被告应承担返还所欠的本金差额及支付逾期还款的利息等违约责任，并承担本案全部诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告返还借款本金差额23600元；二、被告支付自2014年3月14日至2016年3月14日借款期间的利息13920元；三、被告支付逾期的利息从2016年3月14日至2017年4月14日的利息6136元（23600元×2%×13个月=6136元，暂计到2017年4月14日至还清之日止）；四、被告承担因违约行为造成本案诉讼的律师费4000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求第二、三项为：借款利息以23600元为本金，按月息2分的标准从借款之日计算至实际清偿之日。
被告谢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日，原、被告双方签订《借款借据》，约定：被告向原告借款29000元，利息为月息2分；借款期限自2014年3月14日至2016年3月13日；若逾期还款，被告应按当期未还金额6%按日计付逾期利息；原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费等费用，由被告承担。同日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告现金支付的借款29000元。原告主张，被告借款后仅归还本金5400元，剩余本息未予支付。原告因本案诉讼，委托广东大洲律师事务所代理，并实际支付律师费4000元。
以上事实，有借款合同、收款收据、委托代理合同、律师费发票以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告谢军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告提交的借款借据、收款收据，可证实原被告存在29000元的民间借贷关系，原告自认被告仅支付了本金5400元，被告未举证证明其已还本息情况，应采纳原告的主张，故被告实际欠付原告本金23600元。被告逾期付款构成违约，原告主张按月息2%的标准从借款之日起计付利息，符合双方约定，予以支持。原告为本案诉讼实际支付律师费4000元，依约应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢军于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告杨豪借款本金23600元及该款利息（利息以23600元为本金，按月息2%的标准从2014年3月14日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告谢军于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨豪已付的律师费4000元；
三、驳回原告杨豪本案的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费991.40元，已由原告杨豪预交，其中，原告杨豪承担25元，被告谢军承担966.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 罗光信
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16170号原告杨豪，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省大埔县，委托代理人邓政威、陈春灵，均系广东大洲律师事务所律师。被告谢军，男，汉族，1972年7月18日出生，住贵州省思南县，原告杨豪诉被告谢军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨豪委托代理人陈春灵到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年3月14日于广东省东莞市订立借款合同，约定：原告向被告提供借款29000元，利息为每月固定为2分；借款期限为24个月，从2013年12月23日起至2015年12月23日止；原告为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由被告承担。原告于合同订立当天即已向被告一次性支付29000元借款，被告于收款当日出具收款收据。合同期限届满后，被告仅归还借款本金5400元，已构成严重违约。根据借款合同第一条、第二条、第四条、第七条的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条等相关法律法规的规定，被告应承担返还所欠的本金差额及支付逾期还款的利息等违约责任，并承担本案全部诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告返还借款本金差额23600元；二、被告支付自2014年3月14日至2016年3月14日借款期间的利息13920元；三、被告支付逾期的利息从2016年3月14日至2017年4月14日的利息6136元（23600元×2%×13个月=6136元，暂计到2017年4月14日至还清之日止）；四、被告承担因违约行为造成本案诉讼的律师费4000元；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二、三项为：借款利息以23600元为本金，按月息2分的标准从借款之日计算至实际清偿之日。被告谢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2014年3月14日，原、被告双方签订《借款借据》，约定：被告向原告借款29000元，利息为月息2分；借款期限自2014年3月14日至2016年3月13日；若逾期还款，被告应按当期未还金额6%按日计付逾期利息；原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费等费用，由被告承担。同日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告现金支付的借款29000元。原告主张，被告借款后仅归还本金5400元，剩余本息未予支付。原告因本案诉讼，委托广东大洲律师事务所代理，并实际支付律师费4000元。以上事实，有借款合同、收款收据、委托代理合同、律师费发票以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告谢军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告提交的借款借据、收款收据，可证实原被告存在29000元的民间借贷关系，原告自认被告仅支付了本金5400元，被告未举证证明其已还本息情况，应采纳原告的主张，故被告实际欠付原告本金23600元。被告逾期付款构成违约，原告主张按月息2%的标准从借款之日起计付利息，符合双方约定，予以支持。原告为本案诉讼实际支付律师费4000元，依约应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢军于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告杨豪借款本金23600元及该款利息（利息以23600元为本金，按月息2%的标准从2014年3月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告谢军于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨豪已付的律师费4000元；三、驳回原告杨豪本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费991.40元，已由原告杨豪预交，其中，原告杨豪承担25元，被告谢军承担966.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  罗光信人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1997号
原告：魏亮亮，男，生于1984年4月21日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：魏忠林，男，生于1962年1月18日，汉族，住址同上，系魏亮亮父亲)，代理权限为特别授权。
被告杨康，男，生于1987年7月2日，汉族，宜城市流水镇国营种畜场李湾队，
原告魏亮亮诉杨康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亮亮的委托诉讼代理人魏忠林到庭参加诉讼，被告杨康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏亮亮的诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款40000万元并按银行同期贷款利率的4倍计算利息（自2016年6月15日起至付清借款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。2016年3月15日被告因资金周转向原告借款40000元，并写下40000元的借条，用其鄂Ｆ×××××轿车作为担保，借条注明：若借款到期被告未按期还款，被告自愿按银行同期贷款利率的4倍承担利息，并承担诉讼费、律师代理费、评估费、交通费等。其后原告多次向被告索要，被告于无钱为由推诿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告杨康未答辩。
经审理查明，2016年3月15日，被告杨康因资金周转向原告魏亮亮借款40000元，约定借款期限为三个月，并出具借条予以证明，借条另注明，若借款到期我未按期还款，我自愿按银行同期贷款年利率的4倍承担利息，并承担因出借人向人民法院提起诉讼所产生的诉讼费、律师代理费、评估费、交通费等一切费用。被告杨康自愿用车牌号鄂Ｆ×××××轿车作为担保。原告魏亮亮当日将40000元现金给付被告杨康。借款到期后，被告杨康未按照约定偿还借款，原告魏亮亮多次找被告索要借款，被告杨康以种种理由拖欠至今未还，导致纠纷发生，原告魏亮亮向本院提起诉讼。
上述认定事实，有原告魏亮亮举证借条，本院对原告魏亮亮所举证据依法予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告杨康向原告魏亮亮借款，原告魏亮亮向被告杨康履行了借款义务，被告杨康在借条上签名予以确认，对原、被告双方的借款事实本院予以认可。被告杨康没有在约定的期限偿还借款及利息，属违反约定，对此被告应当承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨康欠原告魏亮亮借款人民币40000元及利息（从2016年6月15日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至借款付清之日）在本判决生效后十日内付清。
案件受理费400元，由被告杨康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 薄宜文
二〇一七年七月十七日
书记员 熊 乾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1992号
原告聊城市大张供销合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李海军，该社主任。
委托代理人：李玉田，张新，该社职工。
被告韩明喜，男，1972年5月16日出生，住东昌府区。
被告刘道海，男，1975年8月11日出生，住东昌府区。
被告孙龙耕，男，住东昌府区。
被告侯玉建，男，汉族，1967年11月6日出生，住东昌府区。
被告程仁芝，男，汉族，1957年4月12日出生，住东昌府区。
原告聊城市大张供销合作社与被告韩明喜、刘道海、孙龙耕、侯玉建、程仁芝民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市大张供销合作社的委托代理人李玉田、张新与被告程仁芝到庭参加诉讼，被告韩明喜、刘道海、孙龙耕、侯玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月6日被告韩明喜以进货为由在原告处借款4万元，并出具借条一份，内容为：今借到大张供销合作社支农站现金肆万元整，借款期限为5个月，借款利率为12‰，并由被告刘道海、孙龙耕、侯玉建、程仁芝提供担保。借款到期后，被告韩明喜拒不履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告偿还借款40000元及利息；被告刘道海、孙龙耕、侯玉建、程仁芝承担连带责任。
被告韩明喜、刘道海、孙龙耕、侯玉建未答辩与提交证据。
被告程仁芝辩称：原告所诉属实，我们几个提供担保属实，借款到期后原告多次找我们催要都属实。
经审理查明，2011年10月6日被告韩明喜因进货在原告处借款4万元，借款期限为5个月，借款利率为12‰，并由被告刘道海、孙龙耕、侯玉建、程仁芝提供担保。借款到期后，虽经原告催要，被告未履行还款义务。
另查明，借据中大张供销社支农站系聊城市大张供销合作社的下属单位，不具备法人资格，其权利义务均由聊城市大张供销合作社享有或承担。
本院认为，被告韩明喜向原告聊城市大张供销合作社借款4万元，并由刘道海、孙龙耕、侯玉建、程仁芝提供担保，事实清楚，证据充分，足以认定。被告韩明喜未按期偿还借款已构成违约，应当承担民事责任。
关于保证人刘道海、孙龙耕、侯玉建、程仁芝的保证方式，因借据中未有载明，也未载明各保证人的保证份额，根据中华人民共和国担保法第十九条的规定，保证人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第十九条也规定，两个以上的保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故担保人刘道海、孙龙耕、侯玉建、程仁芝之间的保证方式应推定为连带责任保证。
上述事实有以下证据予以证明，1、当事人陈述；2、企业法人营业执照复印件一份；3、被告于2011年10月6日出具的借据一份，证明韩明喜为4万元的借款人，刘道海、孙龙耕、侯玉建、程仁芝做担保人的事实；4、证人证言一份。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，可以作为处理本案的依据。
本院认为，被告韩明喜未按照借款合同的约定自动履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告韩明喜偿还借款40000元及利息，并由被告刘道海、孙龙耕、侯玉建、程仁芝按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明喜于本判决生效后十日内偿还原告聊城市大张供销合作社借款40000元及利息（利息按照合同约定的利率计算，自借款之日起至合同约定还款之日止）。
二、被告刘道海、孙龙耕、侯玉建、程仁芝承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 贺 岩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第49号
罪犯高笔忠，男，1961年6月11日出生，福建省安溪县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）泉刑初字第173号刑事判决，以该犯犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）闽刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年5月29日起至2016年5月28日止。该裁定发生法律效力后罪犯高笔忠于2010年5月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第350号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。其刑期自2009年5月29日起至2015年9月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月累计达标分15分，违规三次累计扣2分。2013年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯高笔忠在刑罚执行期间，能较好遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪性质及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高笔忠减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年5月29日起至2015年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初168号
原告李淑萍，女，汉族。
被告白玉琴，女，蒙古族。
被告金吉泉，男，汉族。
原告李淑萍与被告白玉琴、金吉泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告金吉泉到庭参加了诉讼，被告白玉琴经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑萍诉称，2014年3月21日由被告金吉泉妹妹介绍原告将780000元存入银宝联有限责任公司，约定利率为月息14‰，每月21日付息。被告金吉泉承诺在到期之日起三个工作日，本公司将本息一次性偿还，否则每日按千分之五支付违约金，但承诺都是空话。2015年7月20日由银宝联总经理金吉泉将该借款转到内官镇供暖公司法人白玉琴名下，由白玉琴偿还该款。后原告多次向白玉琴索要未果。现提起诉讼，要求解除2015年7月20日签订的借款合同，并由二被告支付借款本金780000元，利息60520元，共计840520元。由二被告承担本案诉讼费。
被告金吉泉辩称，担保属实，因为白玉琴承诺于2015年7月21日将内官的供热公司过户给自己，所以才担保的。但在2015年7月21号，白玉琴没有过户供热公司，所以不承担保证责任。
被告白玉琴经依法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年7月20日，被告白玉琴向原告借款780000元，借期1年，约定利率为月息14‰，约定每月21日支付利息，并于当日出具借条1份。该款由被告金吉泉提供担保。2015年9月17日被告白玉琴向原告支付了5000元的利息。被告白玉琴支付了上述利息后再没有偿还原告借款本息，致原告提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份，证明被告白玉琴向原告借款780000元及被告金吉泉担保的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告金吉泉对原告提供的证据无异议。被告白玉琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告白玉琴未按期支付原告借款利息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本息及解除借款合同的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告金吉泉亦未履行担保义务，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李淑萍与被告白玉琴于2015年7月20日签订的借款合同。
二、被告白玉琴于本判决生效后十五日内偿还原告李淑萍借款本金780000元，利息60520元，共计840520元。被告金吉泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12205元，因适用简易程序审理减半收取6103元，由被告白玉琴、金吉泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁天宝
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第732号
罪犯谢应波，男，1990年12月13日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省高级人民法院于2009年8月11日作出（2009）浙刑三终字第140号刑事裁定，维持浙江省温州市中级人民法院（2009）浙温刑初字第109号以被告人谢应波犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
浙江省高级人民法院于2012年2月6日将罪犯谢应波的刑罚减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2012年2月6日起至2030年9月5日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯谢应波悔改表现突出报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯谢应波在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢应波减刑一年五个月（刑期自2012年2月6日起至2029年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1562号
申请执行人王璞瑛，女，1950年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人姚晓娟，女，1975年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李云鹏，男，1970年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南羿方实业有限公司，住所地郑州高新开发区金梭路36号。
法定代表人：李云鹏。
被执行人：柏斯特（郑州）建材有限公司，住所地郑州市惠济区清华园北路。
法定代表人：薛亮。
王璞瑛申请执行姚晓娟、李云鹏、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑民字第11083号公证书已经发生法律效力。被执行人姚晓娟、李云鹏、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人王璞瑛向本院申请执行。在执行过程中，将被执行人姚晓娟名下位于郑州市金水区国基路168号温莎城堡12号楼3单元1-2层东户房屋一套查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
责令被执行人姚晓娟、李云鹏、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司于本裁定生效后3日内履行本案生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 司亚东
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初442号
原告通河县泓禹种业公司。地址通河县通河镇。
法定代表人刘清禹。职务经理。
被告李德龙，住通河县。
原告通河县泓禹种业公司诉被告李德龙买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日诉至本院，在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通河县泓禹种业公司与被告李德龙买卖合同纠纷一案，原告通河县泓禹种业公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县泓禹种业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘艳华
二〇一六年三月四日
书记员 徐海钟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1419-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
被执行人江苏禹山贸易有限公司，住所地张家港保税区长乐大厦213室。
法定代表人徐妙云。
被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥妙二路。
法定代表人葛向华。
被执行人葛向华。
被执行人陈悦。
被执行人徐妙云。
被执行人陈正才。
被执行人张小飞。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与江苏禹山贸易有限公司（以下简称禹山贸易公司）、苏州市中衡压力容器制造有限公司（以下简称中衡压力容器公司）、葛向华、陈悦、徐妙云、陈正才、张小飞金融借款纠纷一案，本院�2014年7月15日作出的（2014）张商初字第0855号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：禹山贸易公司应归还华芳小贷公司借款本金450万元及相应利息并承担诉讼费用29029.5元。中衡压力容器公司、葛向华、陈悦、徐妙云、陈正才、张小飞对禹山贸易公司所负本案债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，申请执行人华芳小贷公司要求将抵押的中衡压力容器公司所有的位于张家港市塘桥镇妙桥横泾村1-4幢厂房与设备一并处置，并同意暂缓执行。本案尚未执行到位借款本金450万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的�产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0855号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一�年十一月十八日
书记员 王 忠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5452号
原告郭永伟，男，1989年2月11日出生，汉族。
委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托代理人许红，河南光法律师事务所实习律师。
被告孙海剑，男，1981年8月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人邓俊英。
委托代理人潘逊，系该公司员工。
本院在审理原告郭永伟与被告孙海剑、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭永伟撤回起诉。
案件受理费2981元，减半收取1490.5元，由原告郭永伟负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵方方
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06565号
原告韩凤文，男，1979年3月27日出生。
被告许卫，男，1960年6月13日出生。公
被告陈华生，男，1965年6月22日出生，现下落不明。
原告韩凤文与被告许卫、陈华生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩凤文、被告许卫到庭参加诉讼。被告陈华生经本院公告送达起诉书和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤文诉称：2014年4月我承接了二被告在河北省张家口市怀来县×村煤场的钢结构搭建工程。双方约定承包方式为清包，工程总价款为16万元。同年6月我施工完毕，6月18日双方进行结算，被告许卫为我出具了结算单。除施工中被告所给付的8万元工程款外，其余部分二被告迟迟未付。故此，我诉至法院，要求二被告立即连带给付工程款8万元。
被告许卫辩称：我不同意原告�诉讼请求。与原告签订建筑分包合同的是被告陈华生，被告陈华生已经自业主处领取了工程款，而我给原告所出具的结算单仅证明其工作量，其应向被告陈华生主张工程款。另外，原告在施工中将业主的房子砸坏，与原告协商后，商定从工程款中扣除3万元。还有，原告施工中存在质量问题，其至今未予维修，应当扣除其2.6万元维修费。
被告陈华生未答辩。
经审理查明：2014年4月25日原告韩凤文与被告陈华生签订建设工程分包合同，被告陈华生将河北省张家口市怀来县×煤炭储运场厂房钢结构搭建工程发包给原告韩凤文，发包方式为清包。后，原告韩凤文在施工中因故停止施工。2014年6月18日被告许卫为原告韩凤文出具结算单，写明“一、结构总量：310T×400=12.4万。二、零工现场增项2.51万元。三、小楼安装费1.09万元。合计16万元。四、以（已）付8.0万元，欠8.0万元。”。现原告韩凤文诉至法院，要求被告陈华生与被告许卫连带给付工程款8万元。被告许卫持答辩理由不同意原告韩凤文之诉讼请求。被告陈华生未答辩。
经询一，被告许卫称：我与被告陈华生是合伙关系，被告陈华生负责商务，我负责施工技术，利润双方对半分。
经询二，就被告许卫所称施工事故，原告韩凤文认可并同意自工程款中扣除3万元。就被告许卫所辩称工程质量问题，其提交证人裴×1所出具的书面证明，但裴×1未出庭作证；原告韩凤文对其所述质量问题不予认可。
上述事实，由双方当事人陈述、记工单、结算单、建设工程施工合同、建设工程分包合同，证人裴×2、裴×1所出具的证明和证人马×证言等证据在案作证。
本院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中与原告韩凤文签订书面合同者虽系被告陈华生，但结合被告许卫自认和现有证据足以认定二被告之间系合伙关系，故此就合伙事务所发生的债务二人负有连带责任。就所欠原告韩凤文的工程款，由被告许卫所出具的结算单为证，本院予以确认。就被告许卫要求扣除因施工事故所致业主损失，原告韩凤文予以认可，本院不持异议。就被告许卫要求扣除工程质量所致损失，其仅提交证人书面证言，而证人并未出庭作证，本院难于确认；并且，被告许卫亦未提出明确的反诉请求，故此本院对被告许卫所提该节不予处理，其可另行�决。被告陈华生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许卫、陈华生于本判决生效后十日内连带给付原告韩凤文工程款五万元；
二、驳回原告韩凤文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元及公告费五百六十元，由原告韩凤文负担七百五十元（已交纳），由被告陈华生、许卫各负担八百零五元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 陈超虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩庆娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初473号
原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东方家园物业楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：沈学元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王福忠，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告王福忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，当日本院适用简易程序，电话传唤被告后，当日被告已主动向原告缴清物业费，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。
审判员李艳婷
二〇一八年一月十七日
书记员王洪波
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初473号原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东方家园物业楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：沈学元，系该公司经理。委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王福忠，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告王福忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，当日本院适用简易程序，电话传唤被告后，当日被告已主动向原告缴清物业费，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。审判员李艳婷二〇一八年一月十七日书记员王洪波本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1046号
原告：江西洪都卷帘门业有限公司。
法定代表人：刘端文，该公司总经理。
委托代理人：魏明华，男，1959年9月30日出生，汉族，系该公司员工。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司。
负责人：王国丰。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
本院审理的原告江西洪都卷帘门业有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实质为施工合同纠纷，应由施工项目所在地法院专属管辖，故申请将本案移送至江西省九江市修水县人民法院审理。
本院认为：本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择人民法院管辖。原、被告签订的《卷帘门承揽合同》对管辖法院进行了书面约定，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 汤三根
二〇一七年八月二十八日
书记员 柯 萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3709号
原告：南京四维物流有限公司，统一社会信用代码913201047331725122，住所地在江苏省南京市秦淮区御道街33号516室。
法定代表人：吴薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峻，该公司员工。
被告：阮月勇，男，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告南京四维物流有限公司（以下简称四维公司）诉被告阮月勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四维公司的委托诉讼代理人刘峻到庭参加诉讼。被告阮月勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四维公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告阮月勇归还租赁的车辆，并支付租金334840元（截至2017年4月17日），之后按照每天140元支付租金至实际归还车辆之日止；2、判决被告阮月勇支付车辆曝光费4900元及滞纳金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月12日，原、被告签订《南京市汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的桑塔纳牌轿车（SVW7180CE1）一辆，租金为140元/天。合同签订后，原告将案涉车辆交给被告使用。被告在履行付款义务的过程中，数次拖延付款，原告多次催要，被告仅于2014年1月支付10万元，后再未付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告阮月勇未作答辩。
经审理查明，2008年10月12日，四维公司与阮月勇签订《南京市汽车租赁合同》，约定由四维公司将其名下车牌号为苏Ａ×××××的桑塔纳轿车（发动机号为AFE0503831）出租给阮月勇使用，期限为2008年10月12日16:10分起；协商确定租金为140元/天，逾期支付的在15日内按逾期日数，每日加收1%的滞纳金，15日以上30日以内的按逾期日数，每日加收5%的滞纳金，30日以上的，按逾期日数，每日加收1%的滞纳金外，自租赁费、修理费等费用逾期支付起，阮月勇应无条件的将租赁车辆立即送还四维公司，反之造成的经济损失由阮月勇全部承担；阮月勇向四维公司交纳的风险保证金为1000元整，其中违章曝光押金为600元整，该风险保证金作为阮月勇在租赁期限内不损害四维公司利益的保证……具体返还方式由双方另行商定；由于阮月勇原因致租赁车辆被公安交通等管理部门暂扣，或者给予违章曝光、扣押证件、罚款等处罚的，阮月勇应承担相应的责任并赔偿由此给四维公司造成的损失……阮月勇拖欠应付给四维公司的租金和相关费用，四维公司有权收回租金车辆，并由阮月勇赔偿因此所受到的损失，租金和相关费用按实际租赁的时间计算……
当日，四维公司将该车交付阮月勇使用至今。在四维公司多次催要下，阮月勇于2014年1月支付租金10万元。之后未再支付过租金。审理中，四维公司还提交了一份南京市交通管理局在线查询系统的查询截图，显示阮月勇在使用案涉车辆期间共计产生违章罚款4900元。
另，案涉苏Ａ×××××车辆于2003年5月9日登记在四维公司名下。
上述事实，有原告的当庭陈述、汽车租赁合同、车辆注册登记信息、查询记录等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：四维公司与阮月勇之间的汽车租赁合同关系合法有效。现阮月勇从2008年10月12日起使用车辆，拖欠租金至今，根据双方的约定，四维公司据此有权要求阮月勇返还承租的车辆，支付拖欠的租金334840元，并继续按140元/天的标准支付租金至实际归还车辆之日止。关于四维公司主张的违章罚款因尚未实际发生，可待实际发生后，另行向阮月勇主张。关于四维公司主张的滞纳金，合同约定的计算标准过高，四维公司调整为20万元仍然过高，结合车辆价值及阮月勇的违约情形，本院酌情调整为10万元。被告阮月勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮月勇于本判决生效后五日内归还原告南京四维物流有限公司车牌号为苏Ａ×××××的桑塔纳轿车（发动机号为AFE0503831）；
三、被告阮月勇于本判决生效后五日内支付原告南京四维物流有限公司租金334840元、滞纳金10万元，并继续按照140元/天的标准自2017年4月18日起支付租金至车辆实际交付之日止；
三，驳回原告南京四维物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9491元，公告费600元，合计10091元，由被告阮月勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 王金生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾雨辰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1412号
原告郑朋,1956年10月8日出生,汉族，广东省遂溪县人,住遂溪县。
委托诉讼代理人郑彩燕，女,1990年3月10日出生,汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告郑林，男，1958年8月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告郑朋诉被告郑林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑朋及其委托诉讼代理人郑彩燕，被告郑林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币42212元及至清偿之日止的利息（利息暂计至2017年9月21日为18805元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月21日向原告借款人民币42212元，并约定利息按年息11.8%计算，承诺三年半之内本利还清。被告本应于2017年6月21日向原告清偿所有借款及利息，但虽经原告多次催促，被告分文未还。被告严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。
原告为支持其诉求向本院提供了如下证据：1、原告郑朋的身份证复印件。2、借据复印件两张。
被告郑林未向本院提交书答辩意见，其在庭审中辩称：确实存在借款42212元，分两次借款，一次是22912元，另一次是19300元。19300元的借款有约定利息，22912元的借款没有约定利息。
被告郑林没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告郑林向原告郑朋借款两笔共42212元，并出具借据给原告。其中一笔为19300元的借款约定利息按年息11.8%，并约定在三年半之内还清本息；而另一笔为22912元的借款亦约定在三年半内还清，但没有约定利息。借款到期后，经原告向被告追偿，但被告郑林以经济困难没有钱还为由至今未还。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。
另，在庭审中，原告请求被告按银行同期同类贷款利率偿还22912元借款的逾期利息，而被告同意按年息11.8%计付逾期利息给原告。
本院认为，原告郑朋向本院起诉主张被告郑林于2013年12月21日向其借款两笔分别为19300元和22912元共42212元，一笔为19300元的借款约定年利息按11.8%，另一笔为22912元的借款则没有约定利息，两笔借款均约定在三年半之内还清（包括本息），事实清楚，证据确实充分，被告亦予承认，本院予以确认。被告郑林以经济困难为由未按双方的约定偿还借款及利息
给原告，显然违约。被告同意按年利息11.8%偿还22912元借款的逾期利息给原告，而原告主张被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，故应按原告的请求计算22912元借款的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告郑林于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款42212元及利息（其中19300元的借款从借款之日起即2013年12月21日起按年息11.8%计算利息至还清欠款之日止；而22912元的借款则从逾期之日即2017年6月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至还清欠款之日止）给原告郑朋。
二、驳回原告郑朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427.65元，由被告郑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈景纯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 遥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。一对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民小初字第00002号
原告张九斤，曾用名张九金，男，汉族，1967年1月16日出生。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会。
法定代表人都海江，村委主任。
原告张九斤与被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年5月28日作出受理决定。本院受理后，由于案情复杂，依法由小额诉讼程序转为普通程序，组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张九斤到庭参加诉讼，被告赵蒋村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告1997年12月30日在村内建小学借其现金1000元，利息2分，从1997年12月30日至2015年4月30日共208个月，利息4160元。本金1000元加上利息4160元共计5160元，原告于十几年多次向被告讨债无果，原告特提起诉讼，请求依法判令：被告返还原告借款本金和利息共5160元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案调查重点是：被告拖欠原告借款的事实是否存在及原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：一、1997年12月30日收据一份，证明被告向原告借现金1000元；二、2014年9月18日证明一份、2014年10月10日证明一份，证明时任村委会的村委主任和会计证明当时借原告1000元的事实，至今未归还；三、2015年5月26日西板桥村委会证明一份，证明原告张九斤和张九金是同一人。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的时间、金额、约定利息及原告张九斤和张九金是同一人等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：1997年12月30日被告因在村内建小学借原告张九斤现金1000元，并出具了书面收据，约定利息2分。十几年来原告多次催要，被告至今未归还该1000元借款及利息，因此纠纷成诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告之间的借款事实存在，被告拖欠原告1000元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息2分（月利率2%），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张九斤1000元及利息（自1997年12月30日起按照月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
诉讼费50元，由被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张婧文
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民小初字第00002号
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民小初字第00002号
原告张九斤，曾用名张九金，男，汉族，1967年1月16日出生。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会。
法定代表人都海江，村委主任。
原告张九斤与被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年5月28日作出受理决定。本院受理后，由于案情复杂，依法由小额诉讼程序转为普通程序，组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张九斤到庭参加诉讼，被告赵蒋村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告1997年12月30日在村内建小学借其现金1000元，利息2分，从1997年12月30日至2015年4月30日共208个月，利息4160元。本金1000元加上利息4160元共计5160元，原告于十几年多次向被告讨债无果，原告特提起诉讼，请求依法判令：被告返还原告借款本金和利息共5160元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案调查重点是：被告拖欠原告借款的事实是否存在及原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：一、1997年12月30日收据一份，证明被告向原告借现金1000元；二、2014年9月18日证明一份、2014年10月10日证明一份，证明时任村委会的村委主任和会计证明当时借原告1000元的事实，至今未归还；三、2015年5月26日西板桥村委会证明一份，证明原告张九斤和张九金是同一人。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的时间、金额、约定利息及原告张九斤和张九金是同一人等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：1997年12月30日被告因在村内建小学借原告张九斤现金1000元，并出具了书面收据，约定利息2分。十几年来原告多次催要，被告至今未归还该1000元借款及利息，因此纠纷成诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告之间的借款事实存在，被告拖欠原告1000元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息2分（月利率2%），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张九斤1000元及利息（自1997年12月30日起按照月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
诉讼费50元，由被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张婧文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4795号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某海，男，1998年4月17日出生。因涉嫌盗窃，于2017年5月15日被羁押，2017年5月16日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2342号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
1、被告人王某海曾系深圳市宝安区燕罗街道燕川社区怡情路某巷某号某护肤造型理发店的员工，被害人沈某及被害人曾某燕分别系该店的店主、员工。2017年5月9日20时许，被告人王某海回到该理发店玩，22时许，被告人王某海打开理发店前台的抽屉，盗走放置在该抽屉内被害人沈某的一部苹果牌6plus手机（经鉴定价值人民币2560元）以及理发店员工曾某燕的一部VIVO牌手机（无法出具价格鉴定结论）。次日中午，被告人王某海主动联系被害人沈某并将两部手机分别归还给两名被害人，2017年5月15日下午16时许，被告人王某海被民警抓获归案。
2、被告人王某海归案后主动交代其在2017年4月初于东莞市岐石镇上洞某工业区某音响厂宿舍内，趁其室友李某正在睡觉，遂盗走被害人放置于床头的一部土豪金色的VIVO
X9手机（经鉴定价值人民币2500元）。被告人王某海将该手机出售给理发店的员工曾某燕，后曾某燕又转手将该手机出售给路边高价回收手机的一名男子。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、主动归还赃物和主动交代其他盗窃事实的情节。
判 决
|
一、被告人王某海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人王某海退赔被害人李某损失人民币2500元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月九日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4795号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人王某海，男，1998年4月17日出生。因涉嫌盗窃，于2017年5月15日被羁押，2017年5月16日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2342号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。																															查明事实																							1、被告人王某海曾系深圳市宝安区燕罗街道燕川社区怡情路某巷某号某护肤造型理发店的员工，被害人沈某及被害人曾某燕分别系该店的店主、员工。2017年5月9日20时许，被告人王某海回到该理发店玩，22时许，被告人王某海打开理发店前台的抽屉，盗走放置在该抽屉内被害人沈某的一部苹果牌6plus手机（经鉴定价值人民币2560元）以及理发店员工曾某燕的一部VIVO牌手机（无法出具价格鉴定结论）。次日中午，被告人王某海主动联系被害人沈某并将两部手机分别归还给两名被害人，2017年5月15日下午16时许，被告人王某海被民警抓获归案。 													2、被告人王某海归案后主动交代其在2017年4月初于东莞市岐石镇上洞某工业区某音响厂宿舍内，趁其室友李某正在睡觉，遂盗走被害人放置于床头的一部土豪金色的VIVO X9手机（经鉴定价值人民币2500元）。被告人王某海将该手机出售给理发店的员工曾某燕，后曾某燕又转手将该手机出售给路边高价回收手机的一名男子。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、主动归还赃物和主动交代其他盗窃事实的情节。																															判 决																							一、被告人王某海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人王某海退赔被害人李某损失人民币2500元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月九日													书记员 王 丹 霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西催字第24号
申请人：杭州华峰轻化科技开发有限公司。
法定代表人：朱国华。
委托代理人：祝叶平，女，1980年8月28日出生，公民身份号码3308231980********，汉族，住浙江省江山市上余镇七一村47号，系公司员工。
申请人杭州华峰轻化科技开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为0010004128790148号华东三省一市银行汇票【票面金额叁万元整、出票日期2014年12月18日、到期日期2015年1月18日、申请人杭州华峰轻化科技开发有限公司、收款人中国石化国际事业有限公司南京招标中心、支付银行杭州银行股份有限公司高新支行】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州华峰轻化科技开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈辽敏
审 判 员 金秀娟
代理 审 判员 孙怡悦
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 胡 颖
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00158号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人齐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日10时许，被害人向某在当阳市河溶镇原丝织厂旁经营的塑料加工厂污水流到被告人齐某承包的鱼塘中，二人为此发生争执，被告人齐某随手拿起铁锹将向某左手打伤，造成向某左手尺骨骨折。经鉴定，向某的伤势程度为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人齐某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经公安机关调解，被告人齐某已与被害人向某达成赔偿经济损失共计5000元的协议并履行完毕，向某对齐某表示了谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于齐某主动投案的到案经过，（当）公（司）鉴（活）字（2015）103号法医学人体损伤程度鉴定书，当阳市公安局人民调解协议书、领条、刑事谅解书，证人郑某、谢某的证言，被害人向某的陈述，被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人齐某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且本案系民事纠纷引发，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，故依法应对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一五年九月二日
书记员 饶 舒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1783号
原告：陈翠连，女，1963年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴雪天龙服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯西工业区，统一社会信用代码913306217272223923。
法定代表人：苏眉叶。
原告陈翠连诉被告绍兴雪天龙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本院以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠连的委托诉讼代理人乐丽华到庭参加诉讼，被告绍兴雪天龙服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠连向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资20920元（2015年3月至2016年1月）。事实和理由：原告于2015年3月20日进入该公司，做车工，工资75000元/年。公司天天上班，从不休息。在2016年1月30日被告叫原告写辞职报告，不要原告做了，拖欠工资20920元。原告多次讨要工资，被告于2017年2月15日向原告出具一份拖欠工资证明，至今尚未支付。现在要求依法裁决。
被告绍兴雪天龙服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年3月20日进入被告处从事车工工种，工作至2016年1月30日。2017年2月15日，被告出具证明一份，载明“绍兴雪天龙服饰有限公司员工陈翠莲（身份证号为），2015年3月20日至2016年1月30日期间的工资共计75000元，2015年度已领取54000元，扣除费用及请假工资后公司还应付此员工工资20920元”。原告于2017年2月21日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付剩余工资，该委出具不予受理案件通知书，认为当事人主体不适格，原告遂向本院起诉，酿成纠纷。
以上事实由原告提交的不予受理案件通知书、劳动争议仲裁申请书复印件、证明及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提交的仲裁裁决书，与本案缺乏关联性，故对该证据的证明力本院不予确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳务报酬20920元，由被告出具的证明为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴雪天龙服饰有限公司应支付原告陈翠连劳动报酬20920元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告绍兴雪天龙服饰有限公司负担，该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 王国林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01819号
原告王某某，女
被告滕某某，男
本院在审理王某某与滕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违背法律、法规的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘建海
二〇一四年七月十八日
书记员 宋宵楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2223号
原告杭州市江干区舒腾酒店用品商行。
经营者舒俊。
被告浙江汪夫鱼餐饮管理有限公司。
法定代表人汪官军。
本院在审理原告杭州市江干区舒腾酒店用品商行诉被告浙江汪夫鱼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州市江干区舒腾酒店用品商行自愿申请撤回对浙江汪夫鱼餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市江干区舒腾酒店用品商行撤回对浙江汪夫鱼餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市江干区舒腾酒店用品商行负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 褚 春