广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1928号
原告：广西亿发食品饮料有限公司，住所地广西荔浦县桥富工业园6号（荔桂路莲塘）。
法定代表人：黄有胜，董事长。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：成都九福瑞贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉洁巷8号。
法定代表人：郭书功，总经理。
委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。（特别授权）
原告广西亿发食品饮料有限公司（以下简称“亿发食品公司”）诉被告成都九福瑞贸易有限公司（以下简称“成都九福瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿发食品公司的委托诉讼代理人覃兰强、被告成都九福瑞公司的委托诉讼代理人何正斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿发食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《经销合同》于2017年4月17日解除；2.判决被告支付原告货款132975.60元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从2017年5月18日起按月利率2%计算至付清款项时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月1日签订了一份《经销合同》，原告将生产的“皇味”牌冲调产品出售给被告。经销合同约定：如乙方15日内未能履行合同汇款或发货或乙方连续两个月未打款购进甲方产品，甲方有权自动终止本合同；合同终止后乙方30日内付清货款，否则按银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款违约金。合同约定履行合同发生争议向荔浦县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行合同义务将产品发送给被告.2017年1月2日经双方对账，被告尚欠原告货款132975.60元。原告多次向被告催收未果，遂于2017年4月17日委托律师发函给被告，请求给付货款及解除合同，但被告拒收，为维护原告权益，特具状起诉，请求人民法院审理。
被告成都九福瑞公司辩称：一、原告要求解除经销合同，被告同意解除合同；二、原告要求被告给付货款132975.60元及违约金等主张与事实不符。1.根据合同第九条第4款的约定，原告主张的货款应该减除合同约定的销售返利51318.90元[（132975.60+30300+29000+13000）×25%]，其中29000元及13000元的返利部分原告已经确认过；2.原告违约在先，在拟解除合同时拒不进行清退铺底货，导致20695.36元的库存现已过期，本损失应从货款中扣除；3.上年度退货2118.10元，应从货款中扣除。综上所述，在扣除上述费用后，被告最多应付给原告58843.24元（132975.60-51318.90-20695.36-2118.10）。三、本案合同的解除主要在于原告违约调整授信额度引起。原告在2017年1月1日就调整授信额度，明显违约。合同约定的期限是从2016年8月1日至2017年6月30日，合同第八条约定授信额度调整时间是6-12月可以调整，但原告调整额度时合同仅履行5个月，因原告违约调整授信额度，故被告要求停止合同并多次要求原告清理退货，对账清算，但原告一直置之不理，才导致双方账务一直没有清理，因此，除应付给原告货款58843.24元及解除合同外，请求法院驳回原告的一切请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亿发食品公司与被告成都九福瑞公司之间存在业务往来，双方于2016年8月1日签订《经销合同》一份，该合同约定原告委托被告为“皇味”牌冲调产品在成都地区授权渠道特约经销商，协议有效期从2016年8月1日至2017年6月30日，在协议有效期内，乙方（指被告，下同）承诺最低按销售计划表完成产品销售回款任务（其中2016年8月至12月每月回款任务分别为6万元、8万元、8万元、10万元、25万元），如乙方连续3个月未按时完成销售回款任务，甲方（指原告，下同）有权取消乙方经销权或取消返利政策收回甲方自行操作。同时该合同第三条约定：自合同生效之日起，如乙方15日内未能履行合同汇款或发货或合同内乙方连续两个月未打款购进甲方产品，甲方有权取消乙方经销资格或视同乙方自动终止合同；第九条第4项约定：自7月1日起实行返利操作模式：甲方根据乙方上月实际回款（实际汇款+当月返利）按照25%的比例在次月以货补形式返还乙方作为市场推广费用支持，合同周期结束后，若乙方回款（全年实际汇款+全年月度累计返利）达成全年销售目标100%以上，甲方给予乙方全年回款追加1%的返利；第九条第6项约定：如乙方连续三个月负增长或累计达成率低于70%，甲方有权取消乙方经销权；合同第十四条第1项约定：协议结束后或协议期间其中一方违反合同条例，合同自动终止时，乙方应于30日内向甲方结清未付货款及借款，并按合同要求退清货物，逾期甲方不再接受任何退货，违约方需按所欠款项总额以银行同期贷款利率的4倍支付违约金给对方，并由违约方承担所有诉讼及案件执行费用。双方约定解决的争议方式为向广西荔浦县人民法院提起诉讼。另外，原告同意被告合计暂欠捌万元作为原告借给被告的流动资金，信用额6-12个月调整一次，按月平均销量50%授予信用额。合同签订后，被告于2016年9月24日向原告购货10387元、11月21日向原告汇款30300元、11月25日向原告购货52100.80元，12月31日被告向原告购货67248元。2017年1月1日，原告向被告发出《应收账款催款通知函》，原告在该函件称根据被告2016年7月1日至2016年12月31日间实际汇款情况，将被告授信额度调整为2525元。且由于被告连续三个月累计达成率低于70%，根据经销合同的约定，原告有权取消被告经销权不再合作，要求被告于2017年1月31日前将所欠货款132975.60元付清。次日，原告将其与被告2016年7月1日至12月31日期间的对账单发送给被告，被告核算后于2017年1月13日在对账单上签字盖章予以确认，随后双方就调整授信额度、支付货款等事宜多次协商不下，被告遂于2017年2月18日向原告发函，函称被告经考虑后决定与原告终止合作，望原告在2017年3月31日前安排人员前往被告处清退辅底及清算来往账务，原告于2017年4月17日委托律师发函给被告，请求被告给付货款及解除合同，但被告拒收。由于原、被告双方就给付货款事宜无法协商一致，遂成诉。
本院认为，原告与被告签订的经销合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，原、被告双方应该恪守合同义务。根据原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点有二：一是被告尚欠原告的应付货款中是否应该扣减返利、库存损失及退货货款；二是本案经销合同解除的违约责任在于原告还是被告。关于争议一，本院认为：1.关于返利问题：根据《经销合同》第九条第4项的约定及原、被告双方的一致认可，销售返利的计算公式为：返利=（实际汇款+当月核销费用）×25%，而被告主张应该计入返利的各项数据中，其中132975.60元被告并未实际支付，不符合合同的约定，故不应将此笔款项计入返利，29000元并非属于当月（2016年11月）核销的费用，而是上一合同年度（2016年7月31日）核销的费用，亦不属于合同约定，也不应将此笔款项计入返利，被告主张的当月汇款30300元及当月核销的费用13000元符合合同约定，可以计入返利，但根据《经销合同》第二条的约定，如被告连续3个月未按时完成销售回款任务，原告有权取消返利政策收回自行操作，根据这一约定，被告获得返利的前提是按照逐月任务分解表完成产品销售回款任务，而根据原、被告双方盖章确认的对账单，被告在2016年8月1日至12月31日间仅购货三次、购货金额129735.80元，回款30300元，连续五个月未完成销售回款任务，由于被告未能完成销售回款任务，未达到可以返利的条件，故被告要求自应付账款中扣减返利这一辩解本院不予采信；2.关于库存损失：根据“谁主张谁举证”原则，被告对于库存损失的金额应该提供证据予以证实，但是在本案中被告未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告要求自应付账款中减除库存损失的这一辩解不予采信；3.关于退货货款：根据被告提供的代垫费用核销封面表及原、被告工作人员的QQ对话，原、被告双方对2016年7月1日至2017年1月31日残次品的退货事宜已进行过协商且被告已按合同约定的退货流程进行核销，原告的工作人员也予以确认，只待回传盖章，故本院对该笔退货货款予以确认，对被告要求自应付账款中减除退货货款这一辩解予以支持。综上所述，被告实际应支付给原告的货款为130857.50元。关于争议焦点二，本院认为，原、被告双方签订的《经销合同》第二条、第三条、第九条第6项约定，在被告连续3个月未按时完成销售回款任务、自合同生效之日起15日内未能履行合同汇款或发货或合同内被告连续两个月未打款购进产品及被告连续3个月负增长或者累计达成率低于70%的情况下，原告有权取消被告经销权。本案原、被告双方合作的基础在于被告取得原告产品的经销权，如被告经销权被取消，则双方合同无继续履行的可能，而本案被告在2016年8月1日至12月31日间购货及回款金额远远低于合同规定的销售任务，在被告未能完成销售任务的情况下，原告提出不再继续合作并无不妥，因此，本案合同解除的原因在于被告未能按合同约定完成销售目标，而并非如被告所辩称的在于原告违约调整授信额度。原告于2017年4月17日要求解除合同，被告对此无异议，因此，原、被告双方于2016年8月1日签订的《经销合同》于2017年4月17日解除，由于《经销合同》已经双方合意解除，原告要求对此再予确认并无必要，故本院不再对此予以重复确认。根据《经销合同》第十四条第1项的规定，合同终止后，被告应于30日内向原告结清未付货款及借款，即被告应在2017年5月17日之前将所欠货款付清给原告，由于被告未按期支付货款，原告要求被告自2017年5月18日起支付逾期付款违约金合法有据，本院予以支持，但《经销合同》未约定逾期付款违约金，逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按月利率2%的标准计算本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告成都九福瑞贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告广西亿发食品饮料有限公司货款130857.50元及逾期付款违约金（违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年5月18日起计算至款项付清之日止）。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2960元，减半收取1480元，财产保全费750元，合计2230元，由被告成都九福瑞贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2960元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年八月二十八日
书记员 李柳平