上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第301号
原告金某某，女，1966年10月11日生，汉族，住上海市金山区某镇某街某弄某号。
委托代理人李武康、王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告上海某投资开发有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路360号。
法定代表人徐某某，经理。
委托代理人郁志焱、张锋，上海市金一律师事务所律师。
被告上海市金山区某办公室，住所地上海市金山区金山大道****号。
法定代表人邵某，主任。
委托代理人朱锦飘，上海中桥律师事务所律师。
被告上海某物业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仓桥街101弄10号。
法定代表人徐显武，经理。
委托代理人张锋，上海市金一律师事务所律师。
第三人毛某某，男，1963年1月3日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇南圩新村**号***室。
第三人郭某某，男，1945年11月5日生，汉族，住上海市虹口区岳州路***弄*号***室。
原告金某某与被告上海某投资开发有限公司（以下简称东林公司）、上海市金山区某办公室（以下简称民防办）、上海某物业发展有限公司（以下简称新泾公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依法追加了第三人毛某某和郭某某参加诉讼。原告及其委托代理人、三被告之委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年分配住房上海市金山区某镇某街某弄某号，并于1995年办理公有房屋租赁凭证，将母女二人户口迁入该房屋，长期居住于该房屋。2006年3月10日，被告东林公司与民防办在原告不知情的情况下签订拆迁补偿安置协议，被告新泾公司在未查清情况的前提下出具证明，证明该房屋承租人系郭某某，郭某某于2001年4月起不住该房屋，现租赁人为民防办。原告认为，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：1、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、三被告赔偿原告89，636元（诉讼中变更为103，636元），并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2006年3月10日起至判决生效日止的利息损失。
被告东林公司辩称：东林公司不应当成为被告。
被告民防办辩称：诉争房屋系单位职工宿舍，原告在郭某某担任主任时承包经营民防办的歌舞厅，郭某某曾安排其在诉争房屋中住宿，但原告既不是民防办正式职工，也不是城镇户口，不符合分房条件，单位其他职工也都不清楚原告是如何取得租用公房凭证的。诉争房屋承租人是民防办，在承租户名上记载为当时民防办主任郭某某。房屋拆迁之前，先后由毛某某和另一职工居住，原告无权成为系争拆迁补偿安置协议的当事人。
被告新泾公司辩称：系争房屋系直管公房，使用权人为民防办，原告不是民防办的正式职工，不可能享受福利分房，故原告没有诉争房屋的承租权，无权获得拆迁补偿利益。原告手中的租用公房凭证的确是真实的，但房管所的内档中没有任何记载，现在时隔多年，无法查清原告当年是如何取得租用公房凭证的，或许是当年原告为了办理农转非手续而让房管所临时出具的。诉争房屋动迁于2006年，原告现在才提起诉讼，显然已过诉讼时效。
第三人毛某某称：诉争房屋系民防办宿舍，原告在民防办经营歌舞厅时居住过，郭某某退居二线后，同事们提出，原告已经离开民防办，诉争房屋应当收回，后来该房如何处理，其不清楚。2003年时，因其住房困难，单位安排其在该房居住，房租由单位代收代缴，故其系拆迁之时的实际居住人，速迁奖励费4000元、腾房费10，000元、搬家费563元应当归其所有，民防办却只给其装潢补偿费1420元，余款拒不给付，故请求判令民防办支付其速迁奖励费4000元、腾房费10，000元、搬家费563元，三项合计14，563元。
第三人郭某某称：自1992年3月起，其到民防办工作，先后担任过主任、书记等职务。原告是其任民防办主任时引进的，承包经营民防办的三产歌舞厅，每年向民防办交纳承包费，属于非编人员。诉争房屋是其作为民防办负责人时分配给原告的，原告在1995年时自己到房管部门办理了租赁凭证，故其对于原告的诉讼请求没有异议。
针对三被告以及第三人的答辩意见和陈述，原告作如下补充：原告是1992年到民防办承包经营歌舞厅的，属于人才引进，分配了诉争房屋，其于1995年离开民防办，诉争房屋一直居住到2001年，当时其到外地做生意，诉争房屋一直空关着，2002年其回朱泾时曾去房中看过，此后，再没去看过。毛某某的确住过诉争房屋，但系在未经其同意的情况下擅自居住的，侵犯了原告的权利。自得知动迁后，原告一直在向政府各部门反映情况，故没有超过诉讼时效。
针对第三人毛某某的诉求，被告民防办发表如下意见：装潢费用已经支付给毛某某，至于速迁奖励费等费用，由法院决定。
经审理查明：上海市金山区某镇某街某弄某号房屋系直管公房，1988年8月12日，金山县农业银行（以下简称农行）出具介绍信给朱泾镇房产管理所（被告新泾公司前身，以下简称房管所），商请将诉争房屋由民防办金惠生过户给农行金兴根。为此，房管所于1988年8月15日出具了房屋使用通知单，使用户名记载为金兴根。1995年8月8日，原告就该房取得租用公房凭证，起租日期为1995年9月，月租为7.6元。1996年4月20日，原告提出农村居民建宅房基用地申请审核表，申请对朱泾镇前进村5组原有宅基地房屋原拆原建。同年8月19日，原告将其与女儿的户口由上述地址迁入诉争房屋。2001年3月28日，农行出具介绍信给房管所，表示诉争房屋使用权原是民防办的，经征求金兴根本人意见，同意将该房屋的使用权归还给民防办。金兴根亦在该介绍信上签名，同意转户。同时，被告民防办也出具介绍信给房管所，表示同意将由金兴根转户过来的诉争房屋使用权转户给民防办法人代表郭某某。为此，房管所就诉争房屋出具了房屋使用通知单和退租通知单，使用户名由金兴根变更为郭某某，为金兴根办理了退租手续，并重新出具租用公房凭证，承租户名为郭某某。2006年3月10日，被告东林公司与民防办就诉争房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定补偿款为89，073元、搬家补助费为563元，二项合计89，636元。同时，给予速迁签约奖励费4000元、速迁腾房奖励费10，000元、毛某某实际装潢费1420元（该款已由第三人毛某某领取）。此后，原告多次向各有关部门反映，就拆迁补偿费提出主张，第三人毛某某亦就速迁奖励费等费用向被告民防办提出主张。
诉讼中，原告向本院提交了1997年2月至12月间以金兴根名义缴纳房租的收据。
以上事实，由有关的租用公房凭证、常住人口登记表、拆迁补偿安置协议、证明、住房居住状况表、分户情况表、通知单、介绍信、租金登记表、房租收据、退租通知书、速迁签约奖励费协议等证据证实，依法予以确认。
本院认为，租用公房凭证是公有房屋出租人与承租人建立租赁关系的合法凭证。关于诉争房屋，房管所先后向原告和民防办出具了两份租用公房凭证，各方的争议焦点在于诉争房屋的承租人究竟是原告还是被告民防办。根据房管所的档案记载，诉争房屋由民防办金惠生过户给农行金兴根，又由农行金兴根过户给民防办郭某某，过程清楚，材料齐全，可以证明诉争房屋系被告民防办租赁公房，以民防办负责人的名字郭某某为户名。在房管所的档案中没有任何关于诉争房屋过户给原告的记载，但房管所却又给原告出具了真实的租用公房凭证，对于该疑点，被告新泾公司未能作出合理解释，根据现有证据也难以查清。根据原告自认，其于1995年间离开民防办，在诉争房屋中一直居住到2001年，此后，该房屋一直空关。根据在案证据以及各方当事人的陈述，诉争房屋于2001年3月间过户给民防办（户名记载为民防办主任郭某某的名字），自2003年起由民防办职工毛某某居住，房租由民防办代收代缴。自2002年起直至2006年动迁之前，原告再未去查看过诉争房屋，对于诉争房屋由他人居住、使用等情况，也未提出过异议。也就是说，至少自2001年起，原告不再居住于诉争房屋，也不再缴纳租金，而2001年3月28日后重新办理了新的租赁凭证，实际上，新证已覆盖了旧证。现原告要求宣告被告东林公司与民防办之间签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效，并要求享有动迁补偿款等，缺乏依据，予以驳回。根据有关的拆迁补偿安置协议、速迁签约奖励费协议等，搬家补助费、速迁腾房奖励费等是对于实际居住人的奖励，应当归第三人毛某某所有，故对于毛某某的相应诉请，予以支持。速迁签约奖励费是对签约人即被告民防办的奖励，故对于毛某某关于速迁签约奖励费的诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告金某某的全部诉讼请求；
二、被告上海市金山区某办公室应于本判决生效之日起十日内向第三人毛某某返还搬家补助费563元、速迁腾房奖励费10，000元，以上三项合计10，563元；
三、驳回第三人毛某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告金某某承担1214元，由被告上海市金山区某办公室承担32元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年七月十七日
书记员 叶锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。