河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初280号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人徐中奎，男，1965年6月9日生于河南省信阳市，汉族，大学文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年1月24日被信阳市公安局羊山分局抓获，同年1月25日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年2月4日被信阳市公安局平桥分局逮捕。
辩护人王守伦，河南冠南律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人徐中奎犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月13向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人徐中奎及其辩护人王守伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市平桥区人民检察院指控，2015年4月，被告人徐中奎因债权债务纠纷被刘某1起诉到信阳市中级人民法院，期间，刘某1向法院提出财产保全申请，要求查封徐中奎位于信阳市羊山新区的“金上海湾”项目一期工程的地下车位130个，法院于2015年5月7日下达民事裁定书，将上述车位予以查封。2015年6月17日经信阳市中级人民法院依法做出判决，判决徐中奎向刘某1支付1480万元本金及利息。法院判决生效后，徐中奎未在规定期限内履行该判决，该案进入执行程序后，徐中奎向法院出具了通过虚构与朋友徐某之间存在3100万元巨额债务而将其名下“金上海湾”项目一期工程的地下车位204个作价3060万元抵偿给徐某的文号为（2015）信景证民字第111号的公证书，导致法院上述判决无法执行。提供的证据有身份证明、民事判决书、情况说明、破案经过、证人刘某1、徐某、刘某2等人证言，被告人徐中奎供述等，公诉机关认为徐中奎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决罪，请求依法惩处。
被告人徐中奎辩称，其将停车位抵债给徐某是在2015年2月2日，是在刘某1起诉他之前，其行为不构成拒不执行判决罪。其辩护人辩称，被告人徐中奎做虚假公证时，其不是被执行人，案件进入执行程序后，徐中奎有如实报告财产的义务，徐中奎没有如实报告，但法律规定只有经过采取罚款或者拘留等强制措施后仍不执行的，才应追究刑事责任，因此，徐中奎的行为不符合拒不执行判决、裁定罪。另外，本案未经执行法院移送，公安机关直接立案，程序违法。
经审理查明，2015年2月2日，被告人徐中奎虚构与朋友徐某之间存在3100万元的债务，将其名下“金上海湾”项目一期工程的地下停车位204个作价3060万元抵偿给徐某，并做了公证。2015年4月，徐中奎因债权债务纠纷被刘某1起诉到信阳市中级人民法院，诉讼中，刘某1向法院提出财产保全申请，要求查封徐中奎位于信阳市羊山新区的“金上海湾”项目一期工程的地下车位130个，法院于2015年5月7日下达民事裁定书，将上述车位予以查封。2015年6月17日经信阳市中级人民法院依法做出判决，判决徐中奎向刘某1支付1480万元本金及利息。法院判决生效后，徐中奎未在规定期限内履行该判决，该案进入执行程序后，徐中奎出具其将车位抵偿给徐某的虚假公证，致已生效的判决无法及时执行。
认定上述事实的证据有：
1.户籍信息，证明被告人徐中奎的身份信息。
2.前科证明，证明被告人徐中奎无违法犯罪记录。
3.被告人徐中奎供述，我欠刘某11480万元，在2015年2月2日，金上海湾的老总金瑞章欠我3600万元，然后金瑞章和我达成和解协议，以每个车位14万元的价格抵给我总共是204个车位，不足的744万元，当金上海湾二期预售证下来后四个月内还清。同时，在2015年2月2日当日，我把这204个车位抵债抵给了徐某，当时与徐某的委托人蒋宇超在信阳市景明公证处做了公证。法院查封我的车位的裁定书及与刘某1的判决书都是我的律师收到的，我全权委托律师办理的，律师告知我了。我的律师收到法院的查封裁定时就马上向法院出示了我与徐某的抵债公证书。我欠徐某共200万元，但公证做的是我欠徐某3100万元，且在借款明细表显示欠徐某17笔共计3100万元。制造与徐某之间的虚假债务关系是为了将车位抵押给徐某并做出公证。
4.证人刘某1证言，我是2015年4月份左右将徐中奎起诉到信阳市中级人民法院，法院经过调查、审理，于2015年5月7日将徐中奎在信阳市羊山新区金上海湾的130个地下停车位查封，2015年6月17日做出一审判决，判决徐中奎于判决生效后十日内一次性向我支付借款本金1480万元，利息从2014年12月18日计算至本判决确定履行之日止。判决生效后徐中奎也没有上诉，但是十天过去后，徐中奎没有还我的钱，最后法院执行庭去执行已查封的徐中奎在金上海湾的停车位的时候，徐中奎提出其于2015年2月2日已经将其金上海湾的204个停车位抵债给了徐某，之后徐某委托蒋宇超跟徐中奎签订的抵债合同，而且还有景明公证处的公证书。但是这些抵债合同和景明公证处的公证书经过我们调查都是虚假的。第一，公证书上说徐中奎和徐某签订一份抵押合同，用金上海湾项目一期工程地下停车位的204个作价冲抵欠徐某3100万元的债务，但在公证书上没有见到徐中奎或者徐某提供的一份银行资金往来转账单，徐中奎向公证处提交的材料全是复印件，而公证员办理公证时也根本没有见到借条原件。第二，公证里面的转账单根本不是徐中奎与徐某之间的借款或欠款凭证。第三，公证书不是在2015年2月2日做出的，而是在2015年8月份做出的。我们怀疑徐中奎和徐某之间没有债务关系。
5.证人杨某证言，其证言证实内容与刘某1证实内容基本一致。
6.证人徐某证言，徐中奎真正欠我的是200万元，不是3100万元，我借给徐中奎200万元，在2014年9月29日时，徐中奎给我打了一个200万的收条，另外，他说金瑞章欠他钱，老金那有204个停车位，每个车位估计14万左右，总价在3000万左右，他提供一个手写欠条，在欠条下面写了12笔交易明细，说他和我、徐忠新的账目往来比较少，要我们找这些凭证，到时做一个公证，好把车位抵给我们，这个明细表上列的是12笔债务，总共3100万元。徐中奎说他还欠有其他人好多钱，这样搞一个公证，到时先偿还我的钱，剩下的钱再还给其他人。2015年2月2日上午，徐中奎给我打电话说车位已经抵给他了，他让我把债权委托给蒋宇超，上午蒋宇超找到我，让我把债权通过公证委托给他，于是我就和蒋宇超在新县公证处做了个公证，把我的债权全部委托给了蒋宇超。大概在2015年7、8月份，信阳公证处一个女的给我打电话，问我徐中奎借你钱，有没有转账凭证，我说有，那女的就让我把转账凭证提供给她。我通过公司的邮箱直接发到那个公证员的邮箱了。2015年3、4月份，信阳公证做出后，徐中奎把公证书和《徐中奎向徐某借款明细表》交给我。
7.证人刘某2证言，（2015）信景证民字第105号公证书的基本内容是公证关于徐中奎与信阳豫霆房地产开发有限公司的《和解协议》，当时是2015年2月2日上午的时候，信阳豫霆房地产开发有限公司的法定代表人孔令海以及金瑞章和徐中奎一起过来办理的公证。当时我看到徐中奎和豫霆公司的和解协议上面写的是2015年2月1日，于是我在公证书上也写的2015年2月1日，实际是2015年2月2日做的。2015年2月2日下午的时候，徐中奎和蒋宇超一起又来我们公证处，提供了一份《抵债合同》，这个《抵债合同》的具体内容是徐中奎将自己在金上海湾项目一期地下204个停车位的使用权抵押给蒋宇超，当时徐中奎是跟一个徐某的人有债务关系，蒋宇超是作为徐某的委托代理人跟徐中奎一起来公证处做公证的，当时蒋宇超还提供一份与徐某签订的委托书，并且这个委托书在新县公证处做的（2015）新证民字第51号公证书也一起带了过来，于是我就给徐中奎和蒋宇超做了（2015）信景证民字第111号公证书。当时两个公证各收费1万元，收费票据是出具的河南省行政事业性收费基金专用票据，编号是0594751，徐中奎上午做第105号公证时，没有带钱，说下午还要再做一份公证书，把钱一起带来，于是我就将105号公证书扣着没有给他，下午他来做111号公证书的时候把钱一起交来，我就把两份公证书的收费写到一张票据上面。我们收费的票据都是吴某主任出具的，在出具0594751编号收据的时候，公证处说为了更好的统计我们公证员一年出具公证书的具体数额，就给我专门定了一本《河南省行政事业性收费基金专用票据》，这本票据的第一页就是0594751号票据。当时登记《经济公证事项受理登记册》时，因为105号公证书和111号公证书是一起收费的，105号公证书是上午办理的，111号公证书是下午办理的，所以在登记的时候就在111号前面写了个105，在抵债协议前面写了个和解协议，写过后我发现在前面我已经把105号公证书登记过了，于是就涂改了，（2015）信景名字第105号公证书中和解协议上面的修改，不是我们公证处修改的，当事人提供过来时就有。在出具（2015）信景名字第111号公证书时我们没有联系徐某，因为当时蒋宇超提供一份委托书，且这个委托书已经在新县公证处公证了，所以就没有跟徐某联系。当时信阳市中级人民法院李毅斌庭长来我们公证处调查，当时有人怀疑我出具的这份公证书是假的，所以多次来要求撤销这份公证书，然后我就说如果你们认为我出具的公证书是虚假的可以不采纳。
8.证人吴某证言，其证言内容证实公证书的办理流程，首先是当事人申请，当事人需要提供个人身份证、户口本、结婚证，然后在我们公证处填写一张纸质的申请表，当事人如果是本人过来可以直接公证，如果不是本人过来，需要提供经过公证的委托书或者本人亲自来公证处委托；经过初步审核符合办证条件的，开始制作谈话笔录；制作过谈话笔录，双方当事人对公证的事项认可，我们按照国家发改委下发的文件收费，之后就给他们出具正式的公证书，当事人领走公证书后签一个送达回执我们保留。公证处只针对公证的形式真实内容进行审查，只要双方当事人认可就行，对公证事项具体内容的真实性，我们没有办法审查。
9.证人井某证言，徐中奎是百家公司的股东之一，同时也是百家投资咨询公司的经理，徐忠新在百家公司里面有借款，我是公司的会计，款项由我汇，当时是2013年4月16日徐忠新从我们百家公司借过500万，然后在2014年1月27日和2014年1月29日分两次，每次还了250万。这笔借款是谁办理的我不清楚，当时是徐中奎手下的文员把单据给我的。2014年4月24日兴民科技有限公司会计杨平给我们汇过来100万元，这笔钱不是百家公司借给兴民科技有限公司的，是徐中奎从兴民科技公司借来的，然后归他本人从公司借的钱，这笔钱直接是汇到了我们公司以我本人办理的工商银行的账号上面。
10.河南省新县公证处公证书、委托书，公证事项为徐某将其与徐中奎之间的债权债务事宜委托给蒋宇超。
11.(2015)信景证民字第111号公证书、抵债合同、借条、借款明细表、公证处谈话笔录，证明徐中奎与徐某签订抵债协议，将位于金上海湾项目一期地下204个停车位使用权每个作价15万元，总价款3060万元抵偿给徐某，不足债权部分徐某自愿放弃。
12.信阳市中级人民法院民事判决书、民事裁定书，证明2015年5月7日信阳市中级人民法院下达民事裁定书，将徐中奎位于信阳市羊山新区的金上海湾一期工程的地下车位130个予以查封，2015年6月17日下发民事判决书，判令徐中奎于本判决生效后十日内一次性支付刘某1借款本金1480万元，利息从2014年12月18日计算至判决履行之日。
针对上述事实和证据，被告人徐中奎及其辩护人均辩称，徐中奎虚假将车位抵偿给他人的事实是在徐中奎被起诉之前，徐中奎尚不具有被执行人的身份，在被执行阶段虽没有如实报告财产，但执行法院并没有对其采取罚款或者拘留等强制措施，故其行为不构成此罪，经查，徐中奎虽然是在被起诉前将自己的财产虚假抵偿给他人，但是，案件进入执行阶段后，徐中奎虚假抵偿给他人的车位仍然是其本人的，徐中奎与徐某之间实际上只有200万元的债务，徐某对虚假抵偿给其的车位并未实际占有并享有权利，徐中奎仍然有财产、有能力履行法院生效判决、裁定，此时，徐中奎提出虚假公证书，故意隐藏自己的财产，致使判决、裁定无法执行，其行为属于“有能力执行而拒不执行，情节严重”的行为，构成拒不执行判决、裁定罪，被告人及其辩护人的辩解不能成立，不予采纳。本案是公安机关发现犯罪事实后指定平桥分局管辖，继而立案侦查，程序合法，辩护人相关的辩解意见不予采纳。
案件审理过程中，被告人徐中奎的家属罗梦红与申请执行人刘某1自愿达成执行和解协议，刘某1对徐中奎的行为表示谅解，并请求法院对徐中奎从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人徐中奎对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控徐中奎犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。徐中奎已与申请执行人达成执行和解协议，取得申请执行人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐中奎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条以及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，判决如下：
被告人徐中奎犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐永琴
审 判 员 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 鹭