河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1164号
原告王某1，男，1961年3月16日出生，汉族，住承德市双桥区，
原告王某2，男，1961年3月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区，
二原告委托代理人扈文利，河北紫胤律师事务所律师。
原告王某3，男，1948年10月21日出生，满族，住承德市双滦区，
原告魏某，男，1979年7月31日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告王某4，男，1955年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人张晓宁，女，1956年2月13日出生，满族，住址同上，系被告王某4妻子。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告魏某与被告王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的委托代理人扈文利，被告王某4的委托代理人张晓宁、张俊杰到庭参加了诉讼。原告王某3、原告魏某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2诉称，原、被告系亲兄弟，他们的父亲王权章于2005年3月22日病故，其所留遗产没有分割继承。2012年4月11日他们的母亲董文书去世，董文书去世前对自己的财产及其丈夫的遗产合计两套楼房进行了公证继承。两套房产分别是承德市××区南兴隆街小区5号楼601室、承德市××区北山小区1号楼2单元304室。其中承德市××区北山小区1号楼2单元304室不存在争议，但承德市××区南兴隆街小区5号楼601室在公证继承时遗漏法定继承人即本案原告王某1。董文书去世后，原告王某1、王某2要求继承相应遗产及母亲抚恤金的相应份额，但遭到被告的拒绝。故诉至法院，请求判令：1、原告王某1依法继承父母去世时留下的承德市××区南兴隆小区5号楼601号法定份额，建筑面积49平米，按每平米7000.00元计算为343000.00元；2、原告王某1依法继承母亲去世后的抚恤金168000.00元中的20%计35280.00元；3、原告王某2依法继承母亲去世后的抚恤金168000.00元中的20%计35280.00元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、录音光盘一份附整理的文字，2011年4月3日原、被告母亲在秦皇岛居住期间的录音，王某2和其母亲董文书的对话。拟证明虽然原告王某2常年在秦皇岛居住，但平时都和母亲联系，每年都往承德给母亲寄钱，王某2尽到了赡养义务，讼争房屋的来源也说明了。2、王某2自己书写的说明一份。拟证明两套房子的赠与、南兴隆街房子的来源、赡养父母的问题以及父母的抚恤金问题，说明原告王某2、王某1都尽到了赡养义务。3、王某2与母亲这些年来的通信记录共计33页。拟证明王某2这些年来经常与母亲联系，还经常往家寄钱，并没有不闻不问，尽到了赡养义务。4、通信信皮的复印件。5、汇款存单，王某2给母亲的汇款清单2笔，其余的都丢失了，证明目的同上。6、证人证言两份，拟证明王某2尽到了赡养义务，其母亲董文书经常去王某2家里。7、王某2及其妻子于海霞与母亲董文书的书信，都是董文书写给王某2的，共计5份。拟证明王某2与母亲书写往来频繁，被告及其妻子和母亲并不是很和睦。8、公证书一份，拟证明该公证书遗漏了本案的当事人王某1，且魏某表示放弃财产继承。9、鉴定书一份，证明诉争房屋的具体价格。主张的具体的数额：1、房屋的份额，房屋是王权章及董文书夫妇的，该房屋魏某和王某2均表示予以放弃，王某3多年没有来往，我们要求评估价值的四分之一，即116157.00元。2、抚恤金，按照董文书4000.00元每月工资，42个月，即168000.00元，王某1和王某2各主张20%，即35280.00元。
被告辩称，一、被答辩人王某1起诉要求继承父亲王权章留下的“双桥区南兴隆街小区5号楼601号”房屋法定继承份额，根据《继承法》第八条之规定已超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。王权章于2005年3月22日病故，生前未立遗嘱，原、被告作为其直系近亲属，当时即应当知道法定继承已经开始。但被答辩人未在王权章老人去世后的两年内提起继承之诉。此外，2012年4月11日，答辩人母亲董文书去世，在其去世前的2012年3月2日，答辩人、董文书、被答辩人王某2、魏某已就“双桥区南兴隆街小区5号楼601号”房屋申请承德市公证处作了继承权公证。当时虽然被答辩人王某1身在国外，但其配偶及成年子女始终在承德市××区生活，且当时答辩人及董文书老人也通知过王某1配偶。因此王某1最迟应于2012年3月2日知道或者应当知道继承权被侵害的事实，但王某1也未在2012年3月2日之后的两年内提起继承之诉。故截至被答辩人王某1第一次起诉的2016年5月20日，早已超过法律规定的两年诉讼时效。
同样，被答辩人王某1、王某2起诉要求继承母亲董文书去世后的抚恤金，虽然并不属于《继承法》规定的遗产范围，即使可以参照遗产处理，但也已超过法定诉讼时效，人民法院应当依法驳回被答辩人该项诉讼请求。董文书老人已于2012年4月11日去世，这一点被答辩人在当时必然已经知晓，尤其被答辩人王某2作为国家司法机关工作人员也必然知晓母亲去世后存在抚恤金的情况，但被答辩人并未在董文书去世后的两年内提起诉讼要求继承抚恤金。因此，截至被答辩人王某1、王某2第一次起诉的2016年5月20日，早已超过法律规定的两年诉讼时效。
二、对于被答辩人王某1诉请要求继承的“双桥区南兴隆街小区5号楼601号”房屋，该房屋的实际所有权人自始至终均为答辩人夫妻二人。无论是1987年5月19日承德市房地产管理局颁发的《房屋使用证》，还是2012年5月10日承德市住房和城乡建设局颁发的《房屋所有权证》，登记的该房屋权利人均为被答辩人夫妻。期间仅仅因为答辩人夫妻为了节省三千元左右的购房款，才与父亲商议使用父亲王权章的工龄享受优惠价格并暂用父亲王权章的名义购买该房屋产权。但该房屋是由答辩人夫妻二人实际支付了购房款及其他关联费用，包括有关该房屋产生的一切费用（水、电费、取暖费等）自始至终均由答辩人夫妻二人缴纳。正是基于上述事实，在王权章老人去世后，其全部继承人（除王某1之外）均明确认可并自愿放弃该房屋的继承权，尤其是被答辩人王某2，现在连母亲去世后区区几万元的抚恤金都提起诉讼要求继承，如果不是其明知并认可该房屋实际所有人就是答辩人夫妻二人，王某2又怎么会放弃该房屋的继承权并自愿与母亲等人一起去做继承权公证呢？现无论被答辩人王某1出于何种目的要求继承该套房屋，均无事实根据和法律依据，均无法改变和否认该房屋实际所有权人并非父亲王权章的事实。
三、答辩人夫妻与父亲王权章、母亲董文书多年来一直共同生活，并常年尽到赡养老人的义务，对老人的生活起居，生病住院，包括两位老人去世后一切事宜，自始至终均是答辩人夫妻二人负担。而被答辩人王某2自小便过继给在秦皇岛的姨妈，也始终生活、工作在秦皇岛，对两位老人并未尽到一定的赡养义务。被答辩人王某1虽然2010年之前在本地生活，但其并未对两位老人尽到赡养义务，仅仅在过年、过节之时偶尔看望一下父母；在2010年出国务工之后，就更谈不上赡养母亲董文书了，甚至在母亲去世之时得到消息也并未回来奔丧。因此，即使被答辩人王某1、王某2有权利继承两位老人的遗产，也应当根据《继承法》第十三条之规定，应当不分或者少分相应遗产。综上，被答辩人的起诉已超过法律规定的诉讼时效，且缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、房屋使用证一份，拟证明诉争房屋是在1987年5月19日登记在被告妻子张晓宁名下，并由张晓宁交付相关费用。2、房屋所有权证两份，拟证明该房屋的登记所有权人为被告王某475%，张晓宁25%。3、涉案房屋历年来产生的水电费、取暖费均由被告妻子张晓宁直接交纳。4、钟鼓楼信用社存单一张，拟证明涉案房屋在1998年购买产权时，是由张晓宁出资。5、1998年5月18日住房买卖协议书一份，结合4号证据，正是因为要在1998年5月18日签订该协议书，由于被告夫妻有一笔1998年5月15日到期的存单，到期后再签订协议购买房屋。6、安葬董文书所花的各项费用13页，共计75432.00元。拟证明被告不但对母亲尽到了主要的赡养义务，董文书下葬所产生的全部费用均由被告全部承担。7、银行回单共3张，拟证明2012年2月-5月被告分别向原告王某2汇款180000.00元，向王某1汇款80000.00元，向王某3汇款40000.00元，并通过上述汇款解决了有关父母遗产的全部问题。8、律师调查笔录两份，拟证明被告对父母尽到了主要赡养义务，涉案的房屋实际所有权人为被告夫妻，原告王某1、王某2并未对父母尽到一定的赡养义务。且本案共同原告王某3及魏某明确表示放弃涉案房屋的继承份额，并将放弃的份额让给被告王某4。9、录像光盘及整理文字一份，涉及人员有董文书、两个公证员、录像员。拟证明涉案房屋原来就是王某4夫妻的，与别人没有关系，且董文书一直与被告夫妻一起生活，都是被告夫妻照顾，被告尽到了主要赡养义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1认为应该提供给被告一份，庭后出具一份详细的质证意见。对证据2观点一样，仅能作为原告本人的陈述，不能作为证据使用。对证据3与2质证意见一致。对证据4的真实性认可，但达不到原告的证明目的，无法证明原告对董文书尽了赡养义务。对证据5真实性认可，但并不能达到原告的证明目的。多年来，原告王某2仅给父亲汇款1500.00元，这些钱对于做子女的来说，太微不足道，不能证明原告尽到了一定的赡养义务。对证据6真实性、合法性均不认可，首先不能核实两位证明人的具体身份，且未出庭接受质询，不具备证据效力。对证据7中的说明仅为当事人的陈述，不能作为证据使用，对书信的内容并不能证明原告的证据目的，对其真实性认可。对证据8公证书及遗嘱真实性认可，但不能达到原告的证明目的。对证据9真实性认可，但该鉴定结论与本案没有关联性，该房屋的实际所有权人为被告王某4及妻子张晓宁二人所有。原告对被告提交的证据1证明目的不予认可，诉争房屋是本案董文书单位的公房。对证据2证明目的不予认可，诉争房屋是通过房改买的，钱是董文书出的，且用了父母的工龄，应该依法继承。对证据3认为与本案无关。对证据4房屋买卖协议，如果用了父母的工龄，应当依法继承。对证据5不能达到被告的证明目的。对证据6真实性认可，但钱是谁出的，是父母的钱还是份子钱，均证明不了，证明不了钱就是被告王某4自己花的。对证据7与本案无关，是另一套北山小区房子的分配。对证据8不予认可，被调查人是本案的当事人，不能作为证人。对证据9证明目的不予认可，当时录像提到的几个子女中没有原告王某1，关于房子以前就是被告居住的，说明房屋来源是公房不是私房。
经庭审确认，原告提交的5、8、9号证据，被告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。原告提交的证据1、2、3、4、6、7号证据需其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的8号证据经本庭与相关当事人核实予以采信。被告提交的9号证据董文书录像光盘，经本院庭后核实，系董文书于2012年2月27日在承德市公证处申请遗嘱公证时由该公证处工作人员录制，并经承德市公证处作出了（2012）承证民字第182号公证书予以佐证，能够证实董文书遗嘱将承德市南兴隆小区5号楼601号房屋自己所占份额让被告王某4夫妻继承。
通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：王权章与董文书系夫妻关系，育有四子女为王晓军（2004年9月1日死亡）、王某4、王某1、王某2。王权章与前妻育有一子王某3。2005年王权章因病死亡。王晓军生前共育有一子魏某，王晓军应继承的遗产份额由魏某代位继承。故被继承人王权章的第一顺位继承人有配偶董文书、王某4、王某2、王某1、王某3、魏某。2012年4月11日被继承人董文书因病死亡，继承人有王某4、王某2、王某1、王某3、魏某。原告王某1于2010年起一直在美国工作，原告王某2从小即在秦皇岛市××、工作。被告夫妻分别于2012年2月28日向原告王某2汇款180000.00元，于2012年5月18日向原告王某3汇款40000.00元，于2012年5月22日向原告王某1汇款80000.00元。涉案房屋历年来产生的水电费、取暖费均由被告妻子张晓宁交纳。董文书去世后的安葬等费用均由被告王某4夫妻负担。1987年5月19日双桥区南兴隆5号楼1-601室楼房户名登记为张小宁，房屋性质为公房，该房房本成本手续费及门锁费、电费、安装费为张小宁所缴纳。1998年5月18日，承德市房产管理局公房经营管理处与王权章签订了《标准价、成本价住房买卖协议书》，根据承市政【1995】53号及承市房改办【1996】13号文件规定，甲方（承德市房产管理局公房经营管理处）决定将坐落于承德市××区南兴隆5号楼6层601号楼房壹套出售给乙方（王权章）。2012年2月27日承德市公证处作出（2012）承证民字第182号公证书，载明董文书去世后承德市南兴隆小区5号楼601号房屋属于夫妻共同财产董文书所占的份额让被告王某4夫妻继承。2012年3月2日承德市公证处作出（2012）承证民字第199号公证书，载明董文书、王某2、魏某表示放弃对被继承人王权章遗留的坐落在承德市南兴隆小区5号楼601号房屋应继承遗产份额的继承权。该公证书遗漏了继承人王某3、王某1。2012年3月2日承德市公证处作出（2012）承证民字第200号公证书，载明董文书、王某2、魏某表示放弃对被继承人王权单日遗留的坐落在承德市××区北山小区1号楼2单元304号房屋应继承遗产份额的继承权。该公证书遗漏了继承人王某3、王某1。原告王某3、原告魏某均表示放弃对被继承人王权章遗留的坐落在承德市南兴隆小区5号楼601号房屋应继承遗产份额的继承权，并自愿将各自份额让与被告王某4。2012年5月10日被告王某4、张晓宁取得双桥区南兴隆5号楼1-××号房屋产权证书（承房权证双桥区字第××号），被告王某475%产权，张晓宁25%产权。2017年6月6日承德燕峰资产评估有限公司作出承燕峰评报字【2017】第98号资产评估报告书，经评估，原告王某1、王某2与被告王某4继承纠纷一案涉及的位于双桥区南兴隆5号楼1-601室楼房的评估值为464628.64元。
董文书去世后，抚恤金由儿媳张晓宁分两次领取，总金额为112710.00元，原告对此没有异议。
本院认为，承德市南兴隆小区5号楼601号房屋为王权章、董文书夫妻关系存续期间取得，为王权章、董文书夫妻共同财产。继承从被继承人王权章死亡时开始。该涉案房屋应由继承人董文书、王某1、王某2、王某4、王某3、魏某依法继承。但2012年3月2日承德市公证处作出（2012）承证民字第199号公证书载明董文书、王某2、魏某表示放弃对被继承人王权章遗留的坐落在承德市南兴隆小区5号楼601号房屋应继承遗产份额的继承权。该公证书虽遗漏继承人王某3、王某1，但不影响董文书、王某2、魏某放弃对被继承人王权章遗留涉案房屋遗产份额的继承权的效力。同时，2012年2月27日承德市公证处作出（2012）承证民字第182号公证书，载明董文书去世后承德市南兴隆小区5号楼601号房屋属于夫妻共同财产董文书所占的份额让被告王某4夫妻继承。故该房屋应由原告王某1、被告王某4及妻子张晓宁继承。因此，该房屋董文书应继承的1/2+1/12份额、王某3应继承的1/12份额、魏某应继承的1/12份额、王某4应继承的1/12份额合计10/12份额均应由被告王某4及妻子张晓宁继承。原告王某2对于应继承的1/12份额表示放弃，但未标明放弃的该份额由谁继承，故该1/12份额应由原告王某1和被告王某4共同继承，每人各继承1/24份额。综上，原告王某1应继承涉案房屋的份额为3/24即1/8；被告王某4及妻子张晓宁应继承涉案房屋的份额为21/24即7/8。由于被告王某4及妻子张晓宁已取得涉案房屋的所有权，原告在庭审中明确要求评估价值的相应份额归其所有，涉案房屋评估值为464628.64元，1/8份额即58078.58元。董文书死亡后，其继承人为原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告魏某及被告王某4五人。死亡抚恤金虽然不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承，但对于死亡抚恤金的处理可参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分割。对于董文书死亡后的抚恤金，原告王某3、原告魏某明确表示将自己应继承的份额归被告王某4所有。故对于该抚恤金原告王某1可继承的份额为1/5即22542.00元，原告王某2可继承的份额为1/5即22542.00元。但原告王某1、原告王某2常年身在外地，对被继承人董文书未能尽到适当扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分；被告王某4及妻子张晓宁常年随母亲董文书共同生活，且尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。考虑到上述因素，本院酌定原告王某1应继承王权章的遗产承德市南兴隆小区5号楼601号房屋价值为20000.00元；被告王某4分别给付原告王某1、原告王某2董文书死亡抚恤金各5000.00元。被告辩称原告起诉已超法定诉讼时效，但未提供有效证据予以证实，故对被告的这一主张本院不予支持。鉴定费10000.00元，本院酌定由原告王某1承担3000.00元、被告王某4承担7000.00元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王某4于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某1应继承的王权章的遗产承德市南兴隆小区5号楼601号房屋价值20000.00元；
二、被告王某4于本判决生效之日起十日内一次性分别给付原告王某1、原告王某2董文书死亡抚恤金各5000.00元；
三、被告王某4于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某1垫付鉴定费7000.00元；
四、驳回原告王某1、原告王某2的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费8910.00元，由原告王某1承担6000.00元、原告王某2承担1000.00元，被告王某4承担1910.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 薛新国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。