南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑再1号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
原审被告人纪光兵，男，1963年1月24日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，个体，住南通市通州区。因犯重大劳动安全事故罪，于2016年7月21日被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑考验期限自2016年8月2日起至2020年8月1日止。
南通市通州区人民检察院指控原审被告人纪光兵犯重大劳动安全事故罪一案，本院于2016年7月21日作出（2016）苏0612刑初246号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院发现原判决适用法律错误，于2016年11月11日决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院检察员黄炜出庭履行职务。原审被告人纪光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月11日上午，原审被告人纪光兵组织50余名村民到南通滨海园区新中闸东侧滩涂投放螠蛏苗。11时左右返回，途径一港槽时，村民们使用自制的浮子筏载人摆渡，由于装载人员过多，导致浮子筏受重不均发生倾覆，10多人落水，多人被扣在筏下。因现场秩序混乱，浮子筏倾覆后无人组织自救，导致被害人孙某、葛某二人呛水死亡，被害人易某、季某二人因肺部积水受伤，经鉴定，二人的损伤程度均为轻伤二级。
经南通滨海园区“2.11”事故调查组认定，原审被告人纪光兵作为事故滩涂使用人，违规下海作业，作业过程中使用未经检验合格的交通设施，未配备救生设备，现场管理处置不当，造成雇佣人员意外落水，致二人死亡和二人受伤，对事故发生负直接责任，是事故的主要责任者。2015年2月12日，原审被告人纪光兵与被害人孙某、葛某的近亲属就赔偿等达成调解协议，并取得被害人部分近亲属的谅解。
在原审审理过程中，被害人易某、季某曾提起刑事附带民事诉讼，后双方达成刑事和解，原审被告人纪光兵已按约向被害人易某、季某分别支付赔偿款计人民币8000元，并得到被害人易某、季某的谅解。
南通市滨海园区安全生产监督局、南通市海洋和渔业局滨海园区分局于2015年5月25日将该案移送南通市公安局滨海园区分局，该局受理后依法传唤原审被告人纪光兵，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据如下：1.书证：南通滨海园区安全生产监督局、南通市海洋与渔业局滨海园区分局出具的案件移送函、南通滨海园区管理委员会关于南通滨海园区海域“2.11”村民落水事故调查结案的批复、南通滨海园区海域“2.11”村民落水事故调查报告等；2.未到庭证人秦树明、黄某、张某等人的证言；3.被害人易某、季某的陈述；4.原审被告人纪光兵的供述和辩解；5.鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.书证：原审被告人纪光兵与被害人近亲属签订的调解协议书、被害人近亲属出具的谅解书、本院（2016）苏0612刑初246号刑事附带民事裁定书、刑事和解协议书、谅解书等；7.南通市公安局滨海园区分局出具的情况说明、现场照片以及发破案经过。
原审经审理认为，原审被告人纪光兵非法从事滩涂养殖的过程中，组织村民使用浮子筏载人出海作业，且严重超载，浮子筏倾覆后无人组织自救，因而发生致二人死亡二人受伤的重大伤亡事故，原审被告人纪光兵对事故发生负直接责任，是直接负责人员，属情节特别恶劣，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控情节一般，且建议在有期徒刑三年以下量刑不当，本院予以调整。原审被告人纪光兵犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人纪光兵当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属及被害人的损失，得到被害人及部分被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，遂判处原审被告人纪光兵犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原审被告人纪光兵在再审开庭审理中对原审认定的事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经再审查明的事实与原审相同。另原审被告人纪光兵已于原审判决后向社区矫正机关报到，并按规定接受社区矫正。
本院认为，原审被告人纪光兵非法从事滩涂养殖的过程中，组织村民使用浮子筏载人出海作业，且严重超载，浮子筏倾覆后无人组织自救，因而发生致二人死亡二人受伤的重大伤亡事故，对事故发生负直接责任，是直接负责人员，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。原公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项的规定，发生安全事故造成死亡三人以上的后果，属于“情节特别恶劣”的情形，而本案原审被告人纪光兵的行为造成二人死亡的后果，不属“情节特别恶劣”的情形，故原审认定原审被告人纪光兵的行为属于情节特别恶劣属适用法律错误。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第(三)项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0612刑初246号刑事判决；
二、原审被告人纪光兵犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从原审判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年二月十四日
书 记 员 顾培培
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释
第六条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
（二）造成直接经济损失一百万元以上的；
（三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。
实施刑法第一百三十四条第二款规定的行为，因而发生安全事故，具有本条第一款规定情形的，应当认定为“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
实施刑法第一百三十七条规定的行为，因而发生安全事故，具有本条第一款规定情形的，应当认定为“造成重大安全事故”，对直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
实施刑法第一百三十八条规定的行为，因而发生安全事故，具有本条第一款第一项规定情形的，应当认定为“发生重大伤亡事故”，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。
原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。
对原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失行为能力的再审案件，可以不开庭审理。
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。