wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14566号
原告：田学斌，男，汉族，
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
原告：牟大芬，。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，系公司员工。
原告田学斌、牟大芬与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2344元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金4453.60元；3.被告赔偿因面积差给原告造成的损失655.52元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，建筑面积为94.53m2，套内建筑面积为74.71m2。总房款468805元。其中建筑面积单价为4959.33元/m2，套内建筑面积单价为6275元/m2。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款328805元，并于2014年3月17日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月14日取得合同登记备案受理单，于2016年6月3日取得产权转移登记受理单。2016年1月29日，原告实际接房。不动产权证记载，黎玲的专有建筑面积（套内面积）为74.71m2，建筑面积为94.42m2。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月17日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为920.65元（328805元×28天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告不应支付违约金。
关于房屋是否存在面积误差的问题。虽然实际建筑面积比双方约定的建筑面积少了0.11m2，但双方约定的套内建筑面积与实际套内建筑面积一致，按照双方约定的套内建筑面积单价，被告不存在补足原告面积差的问题。故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告田学斌、牟大芬违约金920.65元；
二、驳回原告田学斌、牟大芬的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14566号原告：田学斌，男，汉族，委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。原告：牟大芬，。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，系公司员工。原告田学斌、牟大芬与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2344元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金4453.60元；3.被告赔偿因面积差给原告造成的损失655.52元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，建筑面积为94.53m2，套内建筑面积为74.71m2。总房款468805元。其中建筑面积单价为4959.33元/m2，套内建筑面积单价为6275元/m2。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。合同签订后，原告支付首付款328805元，并于2014年3月17日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月14日取得合同登记备案受理单，于2016年6月3日取得产权转移登记受理单。2016年1月29日，原告实际接房。不动产权证记载，黎玲的专有建筑面积（套内面积）为74.71m2，建筑面积为94.42m2。重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月17日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为920.65元（328805元×28天÷10000）。关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告不应支付违约金。关于房屋是否存在面积误差的问题。虽然实际建筑面积比双方约定的建筑面积少了0.11m2，但双方约定的套内建筑面积与实际套内建筑面积一致，按照双方约定的套内建筑面积单价，被告不存在补足原告面积差的问题。故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告田学斌、牟大芬违约金920.65元；二、驳回原告田学斌、牟大芬的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  钟雨锋二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 科
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终57号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡锋，男，1988年4月5日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。曾因犯抢夺罪于2006年9月29日被判处有期徒刑三年六个月，2008年12月4日刑满释放；再因寻衅滋事于2009年5月7日被决定劳动教养一年，2010年3月24日解除劳动教养；又因犯故意伤害罪于2012年7月9日被判处有期徒刑四年六个月，2015年6月16日刑满释放。现因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人胡锋犯交通肇事罪一案，于2017年3月10日作出（2017）浙0902刑初55号刑事判决。原审被告人胡锋不服，提出上诉。本院于同年4月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月28日午饭后，被告人胡锋在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的号牌为浙Ｌ×××××小型轿车搭载王某、被害人沈某（男，殁年31岁）从舟山市定海区桥头施出发向西北方向行驶。13时50分，途经321省道13Km+15m地段时，胡锋因操作不慎将车辆驶入对向车道，与对向车道内杨某驾驶的号牌为浙Ｂ×××××轻型厢式货车（案发时放置的临时行驶车号牌为浙Ｂ×××××）发生碰撞，造成二车受损、轻型厢式货车内乘车人胡某（女，29岁，系本案被害人）轻微伤及浙Ｌ×××××号小型轿车内乘车人沈某因颅脑损伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，同车人王某报警，胡锋在现场等候。在胡锋血液中检出乙醇成分，含量为43mg/100ml。经交通管理部门认定，胡锋未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且未靠道路右侧通行；在与杨某发生车辆碰撞的交通事故中承担事故的全部责任，在造成被害人沈某死亡、胡某轻微伤的事故后果上，承担事故的主要责任，被害人沈某、胡某乘坐机动车未按规定使用安全带，二人行为均应承担事故的次要责任。
据此，一审法院以交通肇事罪，判处被告人胡锋有期徒刑一年十个月。
胡锋上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定胡锋交通肇事的事实，有被害人胡某的陈述，证人王某、杨某、骆某1、骆某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，血液提取登记表，物证检验鉴定报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，公安机关出具的查获经过及情况说明，被告人、被害人的常住人口基本信息，胡锋的前科情况刑事判决书等证据证实。被告人胡锋亦供认不讳，所供与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。胡锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。关于胡锋上诉称量刑过重的意见，经查，本案胡锋存在未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶车辆，未靠道路右侧通行，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶等多项交通违法行为，是造成二车发生交通事故，并致被害人沈某死亡、胡某轻微伤的直接原因。一审法院基于胡锋的犯罪事实和具体情节，已酌情从轻处罚。胡锋的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 贝红雁
代理审判员 宋寅亮
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 徐晨馨
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第826号
申请执行人：潘忠云
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行潘忠云与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立督字第45号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6038号
申请执行人黄劲飞，男，1962年10月25日出生，汉族,住义乌市。
被执行人何民飞，男，1986年12月23日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行黄劲飞与何民飞（2017）浙0782执6038号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 龚英强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执111号
本院在执行申请执行人秦小举与被执行人杨瑞昌为劳务合同纠纷一案中，申请执行人秦小举于2017年7月4日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年七月四日
书 记 员 司文增
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保365号之二
解除保全申请人：王宗振，男，1974年11月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区大吴镇潘安村*组***号。
被申请人：王以珍，男，1933年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：王瑞彩，男，1954年9月26日出生，汉族，住址同上。
申请人王宗振因于被申请人王以珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0312财保365号民事裁定书，查封、扣押申请人王宗振所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆，保全价值13万元。查封担保人王瑞彩位于铜山区单集镇双塔公路东侧的房产两层四间房屋。2017年10月11日，申请人王宗振提供现金13万元担保，本院作出裁定解除对王宗振的车辆扣押的保全措施。2017年11月1日，申请人王宗振以被申请人王以珍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼为由向本院申请解除上述担保。
本院经审查认为，申请人解除担保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除对王宗振缴纳的担保金13万元的冻结。
二、解除对王宗振所有的苏Ｃ×××××车辆的查封。
三、解除对担保人王瑞彩位于铜山区单集镇双塔公路东侧的房产两层四间房屋的查封。
案件申请费1170元，由被申请人王以珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广俊
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保365号
申请人：王以珍，男，1933年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：王瑞彩，男，1954年9月26日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王宗振，男，1974年11月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人王以珍于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王宗振所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆，申请保全价值13万元。申请人提供担保人所有的房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王宗振所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆，保全价值13万元。查封、扣押期限二年。
二、查封担保人王瑞彩所有的位于铜山区单集镇双塔公路东侧的房产两层四间房屋。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 薇
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初122号
原告：李文魁，男，1953年5月9日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告：徐宏，男，1968年9月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐永飞，北京乾成律师事务所律师。
原告李文魁诉被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告徐宏经传票传唤未到庭应诉，原告及原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付下欠原告借款315万元及欠款之日至实际支付之日的年利率6%的利息共计87万元，两项本息合计402万元；本案的诉讼费、保全费及执行费由被告承担。事实和理由：在2010年3月，被告从原告处分两次借现金共计850000元整，2010年9月被告从原告处分两次借现金共计700000元。后原告替被告分别于2012年5月20日还殷某欠款300000元整，2012年7月2日原告替被告还殷某欠款200000元整，2012年10月8日原告替被告还殷某欠款300000元整，2013年4月10日，原告替被告还殷某欠款500000元，2013年6月2日，原告替被告还殷某欠款300000元，以上原告替被告还款共计1600000元整。截止目前被告欠原告总款项为3150000元整。经原告多次催要，被告均不履行还款义务，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益。
被告徐宏辩称，1、我方认可借款155万元的事实，但该借款我方陆续还了原告193万元，所以借款本金已经还清；2、原、被告之间也没有约定利息，所以我方也不同意支付利息；3、我方没有委托过原告替殷某还款的事实，所以对于原告的诉求我方不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告是本案的适格诉讼主体；2、借条三支，拟证明被告徐宏向原告借款原告共计155万元；3、原告替被告还款凭证5支，拟证明原告替被告徐宏还款160万元。
被告徐宏对原告提供的质证意见为：1、对于三支借条总金额155万元予以认可，但之后我方陆续已经还清；2、对原告第三组证据对其真实性、关联性、合法性均有异议，因为我方没有委托行为，故对这笔款项不予认可。
被告徐宏向本庭提供了以下证据：1、个人业务往来回单11支以及银行交易记录2支，证明我方向原告陆续还款193.5万元。2、黄霞证人证言一份，证明被告的会计黄霞受我方指示向被告还款的事实。
原告对被告提供的证据质证意见为：1、对被告提供的证据不予认可，根据证据规则，证据应当具有相对性，被告提供的票据没有一笔是和我方发生的账目往来，紧紧是黄霞和我方的账目往来，与本案无关；2、从证明内容来看，会计是公司的员工，本案是个人之间的民间借贷纠纷，公司账目不能和个人之间的账务混同，证人证言写的非常清楚，是公司账目往来，与本案无关；黄霞作为证人不能出庭接受询问，我方对其证明内容的真实性有疑问，所以对于证人证言的真实性和关联性都有异议。
原告申请证人殷某出庭，证人殷某由于身体原因未能出庭接受询问，在庭审之前本院依法向证人殷某询问了关于本案的有关事实，并在庭审中被告对其进行了质证。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告替被告还殷某欠款160万元，由于只有收款人殷某的证明，缺乏其他证据予以佐证，本院对其请求不予支持；2、对被告已经还清原告借款155万元之抗辩意见，本院不予采纳，因为从被告提供的证据中可以看出，汇款单中没有一笔是徐宏和李文魁之间的账目，由于证据缺乏与本案的关联性，本院不予认可。3、对于原告诉求中的155万元借款，有原告提供的借款凭证和被告自认，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，证据确实，被告应当及时支付原告。但时至今日未付，现原告要求偿还借款本金155万元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付借款期内利息，由于没有书面约定，且口头约定被告予以否认，本院依据法律规定视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期内利息不予支持。但被告已实际占用了借款且逾期未还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告应当支付原告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐宏于本判决书生效后一个月内偿还原告李文魁借款本金155万元并按年利率6%支付利息（从2017年1月20日至判决确定履行给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元（原告已预交），由被告徐宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长孔庆艳
人民陪审员王翠玲
人民陪审员柳丽
二〇一七年七月十一日
书记员王智鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初122号原告：李文魁，男，1953年5月9日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告：徐宏，男，1968年9月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐永飞，北京乾成律师事务所律师。原告李文魁诉被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告徐宏经传票传唤未到庭应诉，原告及原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付下欠原告借款315万元及欠款之日至实际支付之日的年利率6%的利息共计87万元，两项本息合计402万元；本案的诉讼费、保全费及执行费由被告承担。事实和理由：在2010年3月，被告从原告处分两次借现金共计850000元整，2010年9月被告从原告处分两次借现金共计700000元。后原告替被告分别于2012年5月20日还殷某欠款300000元整，2012年7月2日原告替被告还殷某欠款200000元整，2012年10月8日原告替被告还殷某欠款300000元整，2013年4月10日，原告替被告还殷某欠款500000元，2013年6月2日，原告替被告还殷某欠款300000元，以上原告替被告还款共计1600000元整。截止目前被告欠原告总款项为3150000元整。经原告多次催要，被告均不履行还款义务，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告徐宏辩称，1、我方认可借款155万元的事实，但该借款我方陆续还了原告193万元，所以借款本金已经还清；2、原、被告之间也没有约定利息，所以我方也不同意支付利息；3、我方没有委托过原告替殷某还款的事实，所以对于原告的诉求我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告是本案的适格诉讼主体；2、借条三支，拟证明被告徐宏向原告借款原告共计155万元；3、原告替被告还款凭证5支，拟证明原告替被告徐宏还款160万元。被告徐宏对原告提供的质证意见为：1、对于三支借条总金额155万元予以认可，但之后我方陆续已经还清；2、对原告第三组证据对其真实性、关联性、合法性均有异议，因为我方没有委托行为，故对这笔款项不予认可。被告徐宏向本庭提供了以下证据：1、个人业务往来回单11支以及银行交易记录2支，证明我方向原告陆续还款193.5万元。2、黄霞证人证言一份，证明被告的会计黄霞受我方指示向被告还款的事实。原告对被告提供的证据质证意见为：1、对被告提供的证据不予认可，根据证据规则，证据应当具有相对性，被告提供的票据没有一笔是和我方发生的账目往来，紧紧是黄霞和我方的账目往来，与本案无关；2、从证明内容来看，会计是公司的员工，本案是个人之间的民间借贷纠纷，公司账目不能和个人之间的账务混同，证人证言写的非常清楚，是公司账目往来，与本案无关；黄霞作为证人不能出庭接受询问，我方对其证明内容的真实性有疑问，所以对于证人证言的真实性和关联性都有异议。原告申请证人殷某出庭，证人殷某由于身体原因未能出庭接受询问，在庭审之前本院依法向证人殷某询问了关于本案的有关事实，并在庭审中被告对其进行了质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告替被告还殷某欠款160万元，由于只有收款人殷某的证明，缺乏其他证据予以佐证，本院对其请求不予支持；2、对被告已经还清原告借款155万元之抗辩意见，本院不予采纳，因为从被告提供的证据中可以看出，汇款单中没有一笔是徐宏和李文魁之间的账目，由于证据缺乏与本案的关联性，本院不予认可。3、对于原告诉求中的155万元借款，有原告提供的借款凭证和被告自认，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，证据确实，被告应当及时支付原告。但时至今日未付，现原告要求偿还借款本金155万元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付借款期内利息，由于没有书面约定，且口头约定被告予以否认，本院依据法律规定视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期内利息不予支持。但被告已实际占用了借款且逾期未还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告应当支付原告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐宏于本判决书生效后一个月内偿还原告李文魁借款本金155万元并按年利率6%支付利息（从2017年1月20日至判决确定履行给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38960元（原告已预交），由被告徐宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孔庆艳人民陪审员王翠玲人民陪审员柳丽二〇一七年七月十一日书记员王智鹏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2684号
原告：陈祖伦，1969年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：叶定远，男，1981年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。
负责人：余强，职务：经理。
委托诉讼代理人：袁越，女，1990年10月17日出生，住四川省西充县，系公司员工。
原告陈祖伦诉被告叶定远、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后。依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈祖伦的委托诉讼代理人胡成伟，被告叶定远，被告中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司(下简称：平安财险彭州支公司)委托诉讼代理人袁越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶定远赔偿陈祖伦下列损失费用：医疗费2057.4元、住院伙食补助费1550元、误工费23280元、护理费19400元、营养费6050元、交通费1500元、残疾赔偿金226680元、被抚养人生活费7134.4元、精神抚慰金15000元、鉴定费3200元、后续治疗费75184元，共计381035.80元；2、上述赔偿费由平安财险彭州支公司在承保责任限额范围内向陈祖伦支付。
被告叶定远、平安财险彭州支公司在庭审中对原告陈祖伦所主张以下的实事和请求予以确认：2016年12月17日7时40分许，被告叶定远驾驶川A××××8小型轿车在彭州市汉彭路九尺镇金沙小区路段与行人陈祖伦相撞，陈祖伦受伤。陈祖伦当天被送往彭州市人民医院住院治疗，于2017年1月18日伤愈出院。共计支出医疗费用50206.8元，住院期间平安财险彭州支公司为陈祖伦垫付医疗费10000元，叶定远垫付医疗费38149.4元，其余医疗费2057.4元，由陈祖伦自行垫付。此次事故经彭州交警队《道路交通事故认定书》认定，叶定远承担本次事故的全部责任。陈祖伦伤愈后，对其伤情进行了伤残等级进行了鉴定，鉴定为七级伤残,支出鉴定费3200元。川A××××8小型轿车在平安财险彭州支公司投保了交强险和第三者责任保险50000元（含不计免赔）且本事故发生在保险的有效期间，平安财险彭州支公司应按保险合同的约定在交强险和第三者责任保险承保限额范围内承担赔偿责任。
对上述事实因原、被告均无异议且与本院查明相符，本院予以确认。另外，庭审中，原、被告就如下赔偿项目达成一致协议：后续治疗费35000元、住院食补助费930元、营养费620元、护理费9680元、交通费500元、残疾赔偿金下的被抚养人生活费7134.4元、精神抚慰金12000元。同时，亦达成医疗费按20%的比例扣除自费药项目的协议，上述协议属当事人自行处分其民事权利行为，本院亦予以确认。
原、被告双方对以下问题存在争议：1、陈祖伦所主张残疾赔偿金是否应当按照农村标准计算。2、陈祖伦所主张的误工费如何计算，金额是否高过。
针对争议焦点1，陈祖伦向本院提交了务工单位营业执照和企业资质证书复印件、劳动合同、误工证明、工资表，证明长期在四川楠杨建筑工程有限公司务工，生活来源于务工收入，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。平安财险彭州支公司和叶定远认为陈祖伦所提供的劳动合同和误工证明因无负责人签字和营业执照和企业资质证书非原件，故不予认可，但对工资表无异议。原告所提供证据不足以证明陈祖伦应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告所提交的证据劳动合同、误工证明、工资表均为加盖用工单位公章的书面证据，符合证据的三性且有营业执照和企业资质证书相佐证，能够形成完整证据链，证明原告务工的事实，故本院对原告所提供证据予以采信，对原告主张的残疾赔偿金应当按城镇标准计算和赔偿残疾赔偿金233814.4元（赔偿残疾赔偿金226680元＋被抚养人生活费7134.4元＝233814.4元）的理由予以支持。对争议焦点2,陈祖伦所主张的误工费是否高过问题，原告认为根据医嘱载明，须坚持佩戴颈部支具，所以，误工期限应当计算至评残的前一日。被告认为应当按照出院证明中载明的住院时间和全休息121天计算。本院认为，原告误工期限，有明确医嘱，即住院时间和全休息时间共计121天，被告的辩称理由符合法律规定，本院予以支持。其计算标准因原告未提供可供计算的具体收入，本院参照2016年度建筑行业平均工资计算为误工费为14641元（121天×121元＝14641元），原告过高部分，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成损失为医疗费用50206.8元、后续治疗费35000元、住院食补助费930元、误工费14641元、营养费620元、护理费9680元、交通费500元、赔偿残疾赔偿金233814.4元、精神抚慰金12000元、鉴定费3200元。共计360592.2元。因本次事故经彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定叶定远承担本次事故的全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。
故原告的上述损失由叶定远承担部分和平安财险彭州支公司在保险合同承保限额范围内承担部分组成：叶定远应承担部分为13241.36元（医疗费自费药10041.36元＋鉴定费3200元＝13241.36元）。平安财险彭州支公司所承担部分为：1、交强险限额内为120000元（含精神抚慰金12000元）；2、第三者商业险限额内为227350.84元（总损失360592.2元－交强险120000元－叶定远承担部分13241.36元＝227350.84元），平安财险彭州支公司共计支付赔偿款347350.84元。上述赔偿款与叶定远和平安财险彭州支公司垫付款相品迭后，平安财险彭州支公司支付给陈祖伦赔偿款312442.8元【347350.84元－10000元-（叶定远垫付款38149.4元-13241.36元）＝312442.8元】，支付给叶定远垫付款24908.04元（叶定远垫付款38149.4元-13241.36元），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效起十日内给付原告陈祖伦赔偿款312442.8元；给付被告叶定远垫付款24908.04元。
二、驳回原告陈祖伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告叶定远负担。（此款陈祖伦已垫付，叶定远在履行本判决时付给陈祖伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年十月二十日
书记员 王沈映
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执646号
申请执行人：裕同四海商业管理（北京）有限公司
法定代表人：李程
被执行人：自贡市阳光农业发展有限公司
法定代表人：陈贵军
本院在执行裕同四海商业管理（北京）有限公司与自贡市阳光农业发展有限公司房屋租赁合同一案，查明，被执行人无可供财产执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶佳玉
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初370号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人吴某甲，2017年6月13日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。
辩护人张通涛，山东文宇律师事务所实习律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、马丽萍出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人吴晓伟、张通涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日13时许，被告人吴某甲在昌邑市某某街道某某村吴某某家中，因琐事与吴某丙发生纠纷并相互撕打，被告人吴某甲用锨殴打吴某丙左肋处，致吴某丙左侧5-10肋骨骨折。经法医鉴定，吴某丙之损伤已构成轻伤一级。
另查明，诉讼过程中，被告人赔偿了被害人的经济损失；被害人对被告人的行为予以谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人吴某甲及其辩护人均无异议，且有书证办案说明、抓获经过、常住人口基本信息、接警证明等，证人吴某乙、杨某、冯某的证言，被害人吴某丙的陈述，被告人吴某甲的供述与辩解；鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，无前科，系初犯、偶犯，且本案系家庭纠纷引起，被告人愿意积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚，判处缓刑的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。鉴于被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 韩凤霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝晓红
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初210号
原告：梁万会，男，1952年1月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杜金珏，辽宁杜金珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宝永，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：灯塔市西大窑镇东大窑村民委员会。
法定代表人：王成禹，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：董长富，男，1953年1月25日出生，汉族，农民。
原告梁万会与被告灯塔市西大窑镇东大窑村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万会及其委托诉讼代理人白宝永、被告灯塔市西大窑镇东大窑村民委员会委托诉讼代理人董长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款27137.00元，并从起诉时至给付时按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系灯塔市铧子镇建筑公司法定代表人，1998年9月8日原告与西大窑村、东大窑村、马连村签订新建西大窑中心小学教学楼工程合同，工程结算后，被告欠原告工程尾款27137.00元。之后原告每年多次找被告东大窑村委会所索要该欠款，被告总以无钱等理由推托，至今未给付。2012年7月20日，原告再次找被告索要该欠款，得知该款在2007年4月17日被被告当年的支部书记张兴东私自取走。于是原告找被告索要，被告推诿，向张兴东索要，张兴东拒不给付。原告认为：被告欠原告工程款事实清楚，被告应将该款给付原告，被告未经原告同意将该款擅自支出，其行为违法，原告的请求符合法律规定。
被告灯塔市西大窑镇东大窑村民委员会辩称：被告不欠原告钱，2007年时钱被取走，没给付工程款。
原告围绕诉讼请求依法提交灯塔市西大窑镇东大窑村民委员会证实及现金支出凭证等证据，双方无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原告原系灯塔市铧子镇建筑公司法定代表人，该公司现已注销，债权债务均由原告负责。1998年9月8日，原告与被告及西大窑村民委员会、马连村民委员会签订新建西大窑镇中心小学工程合同。工程结算后，被告尚欠原告工程款27137.00元至今未给付。
本院认为，原告按合同约定完成工程后，被告应按约定给付工程款。按原、被告双方所述，该工程款被被告原支部书记张兴东取走，但张兴东并未将该款给付原告，也无证据证明张兴东系受原告委托取款，并且该应由被告直接向原告支付，对被告的辩解理由本院不予采信，原告要求被告给付工程款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市西大窑镇东大窑村民委员会于本判决生效后五日内给付原告梁万会工程款27137.00元，并自2017年1月5日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告灯塔市西大窑镇东大窑村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一七年三月十七日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执恢58号
申请执行人陈秀福，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人农远平，男，1976年3月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请执行人陈秀福与被执行人农远平买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2011）兴民一初字第492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人农远平的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈延光
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周丽平
吉林省白城市洮北区人民法院
民事裁�书
（2013）白洮速民初字第361号
原告白城市洮北区农村信用合作联社
法定代表人王海军，系该单位主任。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告马书龙
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一三年六月五日
书记员 邢 丹
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复84号
申请复议人（异议人、被执行人）河北友联建筑材料股份有限公司（原赤城县友联建筑材料有限公司），住所地赤城县赤城镇孙家庄村。
法定代表人李植虎，该公司经理。
委托代理人李耀军，河北国器律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司赤城支行，住所地赤城县赤城镇霞城大道4号。
法定代表人殷晟，该行行长。
被执行人赤城县源峰建材有限公司，住所地赤城县云州乡旧站村。
法定代表人马占山，该公司负责人。
被执行人马占山，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住赤城县。
被执行人曹金花，女，1964年12月21日出生，汉族，农民，住赤城县。
被执行人徐小梅，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住赤城县。
被执行人张瑞敏，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住赤城县。
被执行人马桂清，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。
被执行人谷玉莲，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请复议人河北友联建筑材料股份有限公司（以下简称友联建筑公司）不服赤城县人民法院（2017）冀0732执异10号执行裁定，2017年8月22日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赤城县人民法院查明，中国银行股份有限公司赤城支行诉赤城县源峰建材有限公司、河北友联建筑材料股份有限公司、马占山、曹金花、徐小梅、张瑞敏、马桂清、谷玉莲借款合同纠纷一案，我院于2015年11月13日作出（2015）赤商初字第88号民事判决书，判决结果：一、被告赤城县源峰建材有限公司在判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司赤城支行借款本金500万及利息（利息计算自2015年3月21日起到给付之日止），如到期不还，原告有权就抵押财产优先受偿;二、被告赤城县友联建筑材料有限公司、马占山、曹金花、徐小梅、张瑞敏、马桂清、谷玉莲承担连带还款责任。该民事判决书于2015年11月28日发生法律效力。中国银行股份有限公司赤城支行于2016年2月29日向我院申请强制执行，我院于2016年3月1日立案后依法对各被执行人的银行账户、财产采取了执行措施，其中包括对被执行人河北友联建筑材料股份有限公司银行账户的冻结及对赤城县源峰建材有限公司抵押物的查封与拍卖。
赤城县人民法院认为，因抵押担保所产生的抵押权的优先力是指不同债权人对同一债务人、同一标的物上各自享有抵押权与债权，我院（2015）赤商初字第88号民事判决认定中国银行股份有限公司赤城支行有权就抵押财产优先受偿，是指中国银行股份有限公司赤城支行作为抵押权人具有比其他债权人优先受偿的权利。同时，上述判决认定河北友联建筑材料股份有限公司承担连带还款责任，并不存在保证人与抵押人在偿还顺序的优先问题，故我院对异议人河北友联建筑材料股份有限公司银行账户的冻结并无不当。河北友联建筑材料股份有限公司承担担保责任后可以向赤城县源峰建材有限公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定驳回河北友联建筑材料股份有限公司的异议请求。
申请复议人友联建筑公司称：我公司认为执行法院异议裁定错误。根据我国《物权法》第176条的规定“被担保的债权即有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案明显属于此种情况，作为被执行人也就是本案的主债务人赤城县源峰建材有限公司，在与银行贷款过程中已就自身的机器设备等做了抵押登记，依据上述的法律规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。这是法律的强制性规定。同时，《物权法》第194条第二款规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”。就本案而言，抵押物的评估报告显示抵押物的评估价值为1000万元以上，而本案的执行标的本金为500万元，足以证明该抵押物完全可以清偿本次债权，而赤城县人民法院忽视法律规定，未就债务人自己提供的抵押物采取相关措施实现偿还，相反却冻结了其他保证人的银行账户，严重影响了我公司的正常生产经营，给我公司带来重大经济损失。如果债权人怠于形式或放弃抵押权，那么我公司要求在丧失优先受偿的权益范围内免除责任，同样，依据评估报告我公司不再承担责任，法院冻结我公司的银行账户没有法律依据，执行法院应当先就抵押物进行清除，不足部分由我公司等保证人承担相应责任。另外，执行法院依据判决书中判决：“申请人承担连带责任“认为我公司应就本案全部债权承担连带偿还责任，我公司认为执行法院理解错误，因为本案中我公司在担保合同中约定的是连带担保责任而不是一般保证责任，因此法院判决书在债务人自身提供的抵押物外承担连带责任。请求撤销赤城县人民法院（2017）冀0732执异10号执行裁定。
本院查明的事实与赤城县人民法院查明的事实一致。
本院认为，赤城县人民法院依据该院生效的（2015）赤商初字第88号民事判决执行并裁定冻结被执行人河北友联建筑材料股份有限公司银行账户的执行行为，并无不当。河北友联建筑材料股份有限公司的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河北友联建筑材料股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一七年九月十五日
书记员 胡金保
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3881号
原告：袁某某。
被告：张某某。
原告袁某某与被告张某某民间借贷纠纷一审民事调解书，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告袁英勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款600000元；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系。被告于2016年12月6日向原告借款185000元、2016年12月26日分两次向原告借款150000元和185000元、2017年4月10日向原告借款150000元，上述借款均未约定利息，被告分别于借款当日为原告出具借据四份。2017年6月20日被告偿还原告借款70000元。剩余借款600000元至今尚未给付。
被告张世滨辩称，原告所述欠款金额及欠款形成过程属实，请求延期偿还借款，同意承担案件诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张世滨欠原告袁英勇借款本金600000元，此款被告于2017年9月30日前给付150000元，2017年12月30日前给付150000元，2018年6月30日前给付150000元，2018年12月30日前给付150000元，欠款利息原告自愿放弃。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4900元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 于迎志
二〇一七年八月九日
书记员 吴甜甜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19453号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州统帅液压机械有限公司。
法定代表人：周天天。
被告：杭州松亮贸易有限公司。
法定代表人：李军委。
被告：周天天。
被告：李军委。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告杭州统帅液压机械有限公司、杭州松亮贸易有限公司、周天天、李军委金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张可乐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 俞美琳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02192号
被执行人王连喜，农民。
王连喜盗窃一案，涟水县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）涟刑初字第0213号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人王连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、对被告人王连喜未退犯罪所得继续追缴，发还被害人。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的交付罚没财产及退赃义务，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明，上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0213号刑事判决书关于罚金及退赃判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可以恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年五月六日
书记员 张利波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3211号
罪犯梁涛涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年10月19日作出（2009）威环刑初字第417号刑事判决，以被告人梁涛涛犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2013年8月30日减刑一年九个月。现刑期自2009年5月7日起，至2018年8月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年4月、2015年4月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯梁涛涛准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2453号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人段鹏涛，公司员工。
被告陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人孙瑞林。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告陕西瑞麟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代表人段鹏涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉称：2014年5月6日，原、被告签订合同，约定由被告向原告购买水泵产品及附属设备，合同总价款为人民币13万元（以下币种相同），并约定合同生效之日起三日内按合同总额的10%支付预付款，提货前支付合同总额的50%，货到工地90天内支付合同总额的35%，余5%质保金在货到工地12个月内付清，延期付款的，每日按延期付款金额的0.1%支付违约金。同年6月24日，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付货款78，000元，尚有货款52，000元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付货款52，000元；2、被告支付逾期付款违约金（以52，000元为基数，自2015年6月25日起至判决生效之日止，按每日0.1%计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原被告于2014年5月6日签订的客户订货合同，证明双方买卖合同关系真实有效，原告向被告供应水泵产品及附属设备，总价款为13万元，并约定了违约责任与权利义务。
2、2014年6月24日的送货单，证明原告按约履行了供货义务。
被告陕西瑞麟置业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告供应水泵产品及附属设备后，被告理应支付相应的货款。结合庭审查明的事实，原告向被告供应了货值13万元的产品，但被告仅支付货款78，000元，尚欠货款52，000元，故原告要求被告支付货款52，000元的诉讼请求本院应予支持。逾期支付的，理应承担相应的违约责任。根据涉案合同的约定，被告应在货到工地12个月内付清货款，原告于2014年6月24日将涉案货物送至被告，故被告应在2015年6月24日前付清货款。逾期付款的，被告应按每日0.1%的标准支付违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告自2015年6月25日起按每日0.1%的标准支付违约金的诉讼请求，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西瑞麟置业有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款52，000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陕西瑞麟置业有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司逾期付款违约金（以52，000元为基数，自2015年6月25日起至判决生效之日止，按每日0.1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，452元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 丁月萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初367号
原告：万斌，男，1975年1月22日出生，汉族，江西宜黄县人，住宜黄县。
被告：余智慧，男，1975年2月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被告：池旭雯，女，1976年8月2日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，系被告余智慧之妻。
被告：江西超威新能源有限公司，住所地宜黄县工业园区丰厚小区，统一社会信用代码913610265816002818。
法定代表人：应有利，该公司执行董事。
原告万斌与被告余智慧、池旭雯、江西超威新能源有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年06月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万斌到庭参加诉讼，被告余智慧、池旭雯、江西超威新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告余智慧、池旭雯、江西超威新能源有限公司偿还原告欠款584万元及依据协议应支付的利息。2、本案诉讼费用由被告余智慧承担。事实和理由：因第三方赵峰欠原告600万元人民币，被告余智慧欠赵峰584万元人民币。经原告万斌与赵峰协商，赵峰同意将余智慧欠赵峰的584万元债权全部转让给原告，且此转让行为已通知余智慧本人，原告万斌为了维护自己的权利要求三被告偿还债务，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告余智慧、池旭雯、江西超威新能源有限公司未作答辩。
原告万斌围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告万斌的身份证复印件一份，被告余智慧、池旭雯的身份证复印件各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，中国农业银行转账凭证原件一份，农村信用社电汇凭证原件一份，被告江西超威新能源有限公司担保书一份，债权转让协议原件一份，拟证明被告余智慧向赵峰借款本金及利息584万元，赵峰将此债权转让给原告万斌的事实。
3、赵峰与余智慧微信聊天记录一份，拟证明赵峰于2017年6月19日将转让债权的情况通过微信通知余智慧的事实。
被告余智慧、池旭雯、江西超威新能源有限公司未提交证据。
本院经审查认为，对原告提供的三组证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，结合原告的陈述，可以形成证据链，能达到原告的证明目的，应当予以采纳。
本院在案件审理过程中，依法向宜黄县市场和质量监督管理局企业注册局调取被告江西超威新能源有限公司企业信息登记、企业投资方信息、企业变更信息各一份，以证明被告江西超威新能源有限公司的主体资格。本院组织当事人进行了质证，原告对此组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月至2015年3月，被告余智慧为江西超威新能源有限公司法定代表人，因做生意周转向赵峰借款。2015年10月4日，被告余智慧向赵峰出具借条一张，内容为“现因借款人余智慧因做生意周转截止到2015年10月5日，共向出借人赵峰借到人民币叁佰陆拾万元整（￥360万元整），其中转账贰佰肆拾万元整（￥240万元整），现金壹佰贰拾万元整（￥120万元整），以及叁佰陆拾万元借款从2015年2月4日到2015年10月4日按月利息捌万元整计算合计利息陆拾肆万元整。因借款人余智慧资金周转困难，暂时不能归还，经双方协调约定，借款人余智慧必须在2015年10月31日之前归还所借本金叁佰陆拾万元及利息陆拾肆万元，在未归还以上债务之前，利息仍按原约定利息每月捌万元整计算。”同日，被告江西超威新能源有限公司在借款担保书上加盖公司公章，为此借款提供担保，借款担保书内容为“担保人江西超威新能源有限公司自愿对借款人余智慧借出借人赵峰的所有借款本金及利息承担担保责任。保证期限为主债务履行期届满之日起二年。”2017年5月30日，赵峰将其对被告余智慧享有的584万元债权转让给原告万斌。原告万斌作为甲方，赵峰作为乙方，双方签订债权转让协议，内容为“截止到2017年5月30日赵峰共借万斌陆佰万元人民币，因余智慧欠赵峰584万元至今未还（附余智慧向赵峰出具的借条）等三角债问题，导致乙方无法偿还给甲方，经双方协商，乙方赵峰同意将余智慧所欠的584万元债权全部转给甲方万斌，并由乙方负责通知余智慧，从签字之日起，甲方万斌可以随时向余智慧主张债权。”2017年6月19日，赵峰通过微信，将债权转让通知发送给被告余智慧，被告余智慧收到通知并回话。
本院认为，被告余智慧与赵峰之间的民间借贷合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，并有2015年10月4日的借条为据，应认定为合法有效。被告余智慧和被告池旭雯为夫妻，且均为江西超威新能源有限公司的出资人，被告余智慧向赵峰借款应视为夫妻共同经营所负债务，应当共同偿还。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，赵峰将对被告余智慧享有的借款债权通过书面协议转让给原告万斌，双方签订债权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，并且赵峰已将债权转让通过微信通知债务人即被告余智慧，因此该债权转让协议已经生效，被告余智慧、池旭雯应该履行向原告万斌偿还欠款本金的义务，故本院对原告万斌要求判令被告余智慧、池旭雯偿还欠款584万元本金的诉讼请求予以支持。因被告余智慧、池旭雯没有及时履行偿还借款的义务，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以支持，利息以584万元为基数，从2017年5月31日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告江西超威新能源有限公司为被告余智慧的债务提供担保，在借款担保书上对担保方式没有约定，应视为连带清偿承担保证责任，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任，被告江西超威新能源有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告余智慧、池旭雯追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余智慧、池旭雯于本判决生效之日起十日内给付原告万斌借款本金584万元及利息（利息从2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、被告江西超威新能源有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、被告江西超威新能源有限公司承担上述保证责任后，有权向被告余智慧、池旭雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52680元，依法减半收取26340元，由被告余智慧、池旭雯、江西超威新能源有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 傅艳蔷
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘 诚
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01112号
申请执行人：梅来顺。
被执行人：安徽一变变压器制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01704号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽一变变压器制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽一变变压器制造有限公司银行存款20190.00元；或扣留、提取被执行人安徽一变变压器制造有限公司未支取的收入20190.00元；或查封、扣押被执行人安徽一变变压器制造有限公司所有的价值20190.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告安某物业服务合同纠纷民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2802号
原告沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人李某。
被告安某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一四年一月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1600号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:王彦凯,男,1968年7月26日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:滕元文，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:孙振林，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王彦凯、滕元文、孙振林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告王彦凯、滕元文、孙振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告王彦凯偿还原告借款49,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）;2、判令上述被告承担连带责任保证;3、判令由被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月30日，原告向被告王彦凯发放贷款49,000.00元,向被告滕元文发放贷款49,000.00元,向被告孙振林发放贷款42000.00元,原告与被告王彦凯、滕元文、孙振林签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，借款利率为年利率13.32%，三被告提供连带责任担保。借款到期后，被告滕元文、孙振林履行了偿还贷款义务，被告王彦凯未履行全部还款义务。
被告王彦凯、滕元文、孙振林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：三被告身份证复印件、农户联保贷款合同复印件、借款凭证复印件，被告王彦凯、滕元文、孙振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年5月30日，原告哈尔滨银行与被告王彦凯、滕元文、孙振林签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告王彦凯向原告哈尔滨银行借款金额为49,000.00元，被告滕元文向原告哈尔滨银行借款金额为49000.00元，被告孙振林向原告哈尔滨银行借款金额为42,000.00元，借款利率为年利率13.32%；借款期限自2014年5月30日至2015年5月59日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为三被告连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为5.55（日利率万分比）。借款到期后，被告滕元文、孙振林分别向原告哈尔滨银行偿还了借款，被告王彦凯未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告王彦凯、滕元文、孙振林签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向王彦凯提供借款的义务，故王彦凯应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张王彦凯偿还借款本金、利息并要求被告滕元文、孙振林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王彦凯于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金49,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告滕元文、孙振林对被告王彦凯应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.00元，公告费560.00元,由被告王彦凯负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告王彦凯于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第542号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张鹏，男，生于1983年5月10日。
被告人宋高峰，男，生于1978年3月1日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人张鹏、宋高峰犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人张鹏、宋高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年9月5日晚20时许，被告人张鹏在禹州市东商贸北外10路，在打牌过程中与被害人王某某发生纠纷，后伙同被告人宋高峰将王某某殴打致伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤。
公诉机关认为：被告人张鹏、宋高峰的行为已构成故意伤害罪，诉请依法判处。
被告人张鹏、宋高峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2014年9月5日晚20时许，被告人张鹏在禹州�东商贸北外10路，在打牌过程中与被害人王某某发生纠纷，后伙同被告人宋高峰将王某某殴打致伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤。
另查明，案发后，被告人张鹏、宋高峰与被害人王某某经过共同协商，达成和解协议，一次性赔偿被害人王某某各项经济损失计人民币150000元，征得了被害人王某某的谅解，表示不再追究被告人张鹏、宋高峰的民事责任，建议法院从轻追究被告人张鹏、宋高峰的刑事责任。
上述事实，被告人张鹏、宋高峰在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、调解协议书、撤诉书、领款条等证据相印证，上述证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人张鹏、宋高峰因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张鹏、宋高峰赔偿了被害人王某某经济损失，征得了被害人的谅解。庭审中，被告人张鹏、宋高峰认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二，三款之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人宋高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
�判员：郭振生
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：葛丽娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6227号
原告：刘又鸣，男，1968年6月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思凡，广东敬思律师事务所律师。
被告一：广州市荔湾区博福家具店，经营场所广州市荔湾区花地大道博皇家具博览中心***号。
经营者：黄素娟。
委托诉讼代理人：刘安经，男，1985年6月12日出生，汉族，系该公司职员，通讯地址。
被告二：广州博皇家具博览中心有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道甘棠苑C3。
法定代表人：张建忠。
委托诉讼代理人：李涛，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，国信信扬律师事务所律师。
原告刘又鸣与被告广州市荔湾区博福家具店、广州博皇家具博览中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘又鸣于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘又鸣申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定,本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘又鸣撤诉。
案件受理费425元，由原告刘又鸣负担。
审判员 杨文洁
二〇一七年九月十五日
书记员 梁绮文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11164号
原告：友某某，男，1964年5月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某某托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某2，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙某某3，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
原告友某某诉被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某2、孙某某3运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某2、孙某某3的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款2534元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某某某托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计1267元。2017年7月11日，被告孙某某2、孙某某3出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某某托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某2、孙某某3没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某2、孙某某3共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，某某托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某某托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某某托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告友某某多次委托临沂市某某物托运部托运货品，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某某货物托运部代收款，金额共计1267元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某2、孙某某3向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某2、孙某某3在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货品交由被告临沂市某某托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某某托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为1267元的事实并无异议，本院予以确认。故原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款1267元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某3、孙某某2承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某3、孙某某2亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某3、孙某某2虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某3、孙某某2承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某3、孙某某2承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某托运部、孙某某3、孙某某2于本判决生效后十日内偿付原告友某某代收款1267元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某某托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告友某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2333号
上诉人（原审原告）：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A094。
法定代表人：孙金旺，董事长。
委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈新测，女，1994年2月8日出生。
上诉人嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）因与被上诉人陈新测劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉合信诚公司之委托诉讼代理人马一军，被上诉人陈新测到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉合信诚公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判嘉合信诚公司无需向陈新测支付工资、违约金。事实和理由：“书面证明”中孟建伟签字及承诺均为无效、工资数额系编造，不能作为一审判决依据，且“书面证明”中孟建伟之签字、承诺不能代表嘉合信诚公司，故认为一审认定事实错误，适用法律错误。
陈新测辩称，同意一审判决。
嘉合信诚公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付2016年2月1日至2016年3月18日工资5567元；2.判令不支付违约金5567元。
一审法院认定事实：嘉合信诚公司于2016年1月18日与陈新测签订了为期三年的劳动合同，约定每月基本工资3500元，陈新测主张其正常工作至2016年3月18日。当日，嘉合信诚公司原法定代表人吕丽亚、实际投资人孟建伟因拖欠员工工资一事，被公司员工围堵在公司实际办公地，晚上11点左右孟建伟报警，2016年3月19日凌晨在北京市丰台区马家堡派出所内，在该派出所民警调解下，法定代表人吕丽亚和董事长孟建伟对全体员工签署并当场按指纹确认的书面证明，显示“本人孟建伟，身份证：13280119790323221X，是嘉合公司实际投资人、负责人、现因拖欠员工二月份工资，共计104771元，三月份工资截止2016年3月18日共计112307元，本人承诺在2016年3月22日12点前北京市丰台区马家堡派出所门前清偿二月份、三月份员工工资。二月份拖欠员工工资如下：附有37名员工姓名和二月份工资数额（显示陈新测3340元）；三月份拖欠员工工资如下：附有40名员工姓名和三月份工资数额（显示陈新测2227元）。本人如有违约按两倍工资赔付，并自愿承担法律责任。”落款处孟建伟签字并按指纹，法人吕丽亚签字并按指纹，时间为2016年3月19日。3月22日嘉合信诚公司未按照上述约定支付工资。
庭审中，嘉合信诚公司主张其原法定代表人吕丽亚当时未实际投资，实际投资人为孟建伟，吕丽亚不参与公司管理，法定代表人现在已变更为孙金旺，何毅是嘉合信诚公司实际管理人，持有公司公章，并自行在陈新测《劳动合同书》上加盖嘉合信诚公司公章，承诺书系孟建伟个人行为，均不能代表公司行为。现嘉合信诚公司未提交此份书面证明违反法律规定相关证据，一审法院确认该份书面证明合法有效。
一审法院认为，本案争议焦点为2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，是否代表嘉合信诚公司行为，还是孟建伟个人行为。一审法院认为，2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，可以证实嘉合信诚公司拖欠陈新测工资的事实，该份书面证明上不仅有孟建伟签字，还有原法定代表人吕丽亚的签字，可以确认其书面证明代表公司行为，嘉合信诚公司不能因其内部实际控制的变更和转让对抗善意一方劳动者。该书面证明可以证实嘉合信诚公司拖欠员工工资事实，故嘉合信诚公司应当依照上述书面证明约定支付陈新测2016年2月1日至2016年3月18日工资5567元和违约金5567元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付陈新测二〇一六年二月一日至二〇一六年三月十八日期间工资5567元和违约金5567元，共计11134元；二、驳回嘉合信诚（北京）资产管理有限公司全部诉讼请求。
本院二审期间，陈新测提交十张照片，证明公司处于开业状态，嘉合信诚公司认为陈新测提交的十张照片不属于新证据，认为照片的真实性无法判定。本院二审期间，嘉合信诚公司未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是2016年3月19日由吕丽亚和孟建伟签署并按指纹确认的书面证明，能否作为认定嘉合信诚公司与陈新测履行劳动合同状况的相应依据。从该证明的内容来看，孟建伟表明自己系嘉合信诚公司实际投资人和负责人，确认了欠付陈新测等人工资的月份、数额、偿还期限、违约责任等相关内容，并由时任嘉合信诚公司法定代表人的吕丽亚在上签字并盖手印确认；这足以证明孟建伟和吕丽亚系代表嘉合信诚公司确认对工人的负债，欠付主体系嘉合信诚公司而非签字人个人。嘉合信诚公司虽否认孟建伟的签字效力，但其提出的主张与常理相悖，且无法解释嘉合信诚公司法定代表人吕丽亚在上签字并盖手印的事实，故本院对其该项上诉意见，不予采纳。
关于嘉合信诚公司提出的书面证明系孟建伟在人身自由受限时所签，且工资数额系编造的意见。虽然双方确因欠付工资发生过纠纷，但从查明的事实来看，公安民警已经及时介入调解，没有任何证据能够证明书面证明是一方在受胁迫的情况下签订，故该份书面证明的有效性本院予以确认。
综上，对嘉合信诚公司的上诉理由，本院均不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
审 判 员 张清波
代理审判员
常洪雷
代理审判员
张海洋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4911号
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司。
法定代表人程某。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
被告马腾。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司与被告马腾劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司诉称，2011年9月26日原告与石火兵、张玉洲签订了一份《工程协议书》，将其承包的中信戴卡工地办公楼、实验楼的粉刷工程分包给该二人，按平米计算工程款。石火兵、张玉洲分别雇人进入施工，经计算，该工程的工程总款应为290394元，原告分多次向二人支付工程款216000元，包括质保金在内尚余74394元未付。2013年6月3日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称其在戴卡工地办公楼从事过粉刷工作，要求原告支付其人工费6150元。后仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第365号仲裁裁决书，裁决原告向其支付人工费6150元。原告对该裁决不服，认为该裁决所依据的证据既不能证明被告在该工地工作过，有完全不能证明被告的工作天数及拖欠工资的数额，因此仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的裁决显然是错误的。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告不支付被告工资6150元，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2013）第365号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资6150元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬情形，上述仲裁裁决确定的支付工资数额6150元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2013）第365号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 熊海华
审判员 张冬梅
审判员 朱国华
二〇一四年一月三日
书记员 孙 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2013）海民初字第4911号原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司。法定代表人程远明，总经理。委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。被告马腾，男，汉族。委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司与被告马腾劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司诉称，2011年9月26日原告与石火兵、张玉洲签订了一份《工程协议书》，将其承包的中信戴卡工地办公楼、实验楼的粉刷工程分包给该二人，按平米计算工程款。石火兵、张玉洲分别雇人进入施工，经计算，该工程的工程总款应为290394元，原告分多次向二人支付工程款216000元，包括质保金在内尚余74394元未付。2013年6月3日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称其在戴卡工地办公楼从事过粉刷工作，要求原告支付其人工费6150元。后仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第365号仲裁裁决书，裁决原告向其支付人工费6150元。原告对该裁决不服，认为该裁决所依据的证据既不能证明被告在该工地工作过，有完全不能证明被告的工作天数及拖欠工资的数额，因此仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的裁决显然是错误的。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告不支付被告工资6150元，由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2013）第365号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资6150元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬情形，上述仲裁裁决确定的支付工资数额6150元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2013）第365号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 熊海华审 判 员 张冬梅代审判员 朱国华二〇一四年一月三日书 记 员 孙 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6888号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码913305225528547688。
负责人：李越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：徐群星，女，1972年6月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：孙建，男，1971年9月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告徐群星、孙建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2017年10月30日向本院申请撤回对被告徐群星、孙建的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告徐群星、孙建的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一七年十一月一日
书记员 邵 池
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初83号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人刘曼丽，女，1979年5月3日出生,汉族,大专文化程度,农民,户籍所在地海南省陵水黎族自治县，住陵水黎族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年2月4日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年3月9日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，2017年3月23日被本院取保候审。
被告人符蔚杰，男，1973年10月17日出生,黎族,高中文化程度,司机,户籍所在地海南省陵水黎族自治县，住陵水黎族自治县。因本案，于2016年9月19日被陵水黎族自治县公安局决定行政罚款人民币20100元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年9月28日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年12月9日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，2017年3月23日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人刘曼丽、符蔚杰犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘曼丽、符蔚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日至2016年9月7日期间，被告人刘曼丽安排被告人符蔚杰驾驶xx幼儿园的琼D1xx**中型专用校车接送该幼儿园学生上下学。2016年9月7日15时34分许，符蔚杰驾驶xx幼儿园的琼D1xx**中型专用校车送学生回家途中，在陵水县三才镇散山村路口处被正在进行路检执勤的交通警察查获，经现场查验，琼D1xx**中型专用校车核载19人，实载41人（包括39名学生，1名驾驶员和1名幼儿看管员），被告人符蔚杰随后被传唤至公安机关接受调查，被告人刘曼丽于2016年9月22日被通知到公安机关接受调查。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为被告人刘曼丽、符蔚杰的行为已构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1.被告人刘曼丽是陵水县三才镇xx幼儿园法定代表人；2.被告人符蔚杰因本案，于2016年9月19日被陵水黎族自治县公安局决定行政罚款人民币20100元。
上述事实，被告人刘曼丽、符蔚杰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：常住人口信息查询、抓获经过、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、民办非企业单位登记证书、海南省幼儿园办学许可证、校车使用许可申请书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书、海南省非税收入一般缴款书等；2.证人陈某、龙某杰的证言;3.辨认笔录；4.视听资料：光盘2张；5、被告人刘曼丽、符蔚杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符蔚杰从事校车业务严重超过额定乘员行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人刘曼丽对被告人符蔚杰的行为负有直接责任，其行为也构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘曼丽、符蔚杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人刘曼丽、符蔚杰到案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的主观恶性及没有造成损害后果、认罪悔罪等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大影响，可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第二款、笫六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘曼丽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人符蔚杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许义祥
人民陪审员 庞海青
人民陪审员 郑惠君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1508号
原告：张峰。
委托代理人：戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
被告：陈芳明。
被告：叶绍建。
原告张峰与被告陈芳明、叶绍建劳务合同纠纷一案，原告诉请两被告支付劳动报酬4765元。本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人戴美娟及被告陈芳明到庭参加诉讼，被告叶绍建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日，被告叶绍建出具欠条一份，确认欠原告工资8505元，承诺于2014年9月底付清。被告叶绍建至今尚欠4765元未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶绍建于本判决生效之日起五日内支付原告张峰劳务报酬4765元；
二、驳回原告张峰对被告陈芳明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶绍建负担，于本判决生效之日缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 邵晓飞
二〇一六年五月十九日
书记员 占珍贞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初125号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人钟太桥，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化。出生地湖北省十堰市郧阳区，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市十堰经济开发区。因涉嫌强奸罪，于2017年8月29曰被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年9月11曰经本院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]890号起诉书指控被告人钟太桥犯强奸罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年12月19日不公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人钟太桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日2时许，被告人钟太桥行至十堰市十堰经济开发区柯家垭村二组吕家院小区84号403室采取翻窗入室的手段进入室内，将被害人霍某按在床上，强行脱掉其内裤欲与其发生性关系，因霍某强烈反抗并当即拨打110报警，被告人钟太桥未得逞，后逃离现场。
上述事实，被告人钟太桥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、被被害人霍某的通话记录、病历等书证；证人钟某,4、唐某,4、王某1、王某2的证言：被害人霍某的陈述；勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟太桥违背妇女意志，欲强行与妇女发生性行为，因意志以外原因未得逞，其行为构成强奸罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人钟太桥到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟太桥犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年8月29日起至2019年2月28日止)；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡家旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1036号
申请执行人：王恺，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：岳得荣，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖13民终1426号民事判决书，于2017年9月16日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人岳得荣有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人岳得荣在银行存款70000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋琼琼