wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初16号
原告：毛某某，农林牧渔劳动者，甘肃省肃南县人。
被告：黄某某，农林牧渔劳动者，甘肃省肃南县人。
原告毛某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年2月22日以其与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《人民法院诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某某承担，本院给原告毛某某退还25元。
审判员 杜永军
二〇一七年二月二十二日
书记员 贺 鹏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第302号
上诉人（原审被告）江苏竣博建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇东大街108号。
法定代表人吴成胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王许峰。
上诉人江苏竣博建设工程有限公司不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2240号民事裁定，向本院提出上诉。江苏竣博建设工程有限公司上诉主要称，仲裁机构已经支持被上诉人全部仲裁请求，不可能再向法院起诉，上诉人已经向江苏省常州市金坛区人民法院起诉；本案应由用人单位所在地的江苏省常州市金坛区人民法院审理；何兴文的证言虚假，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，本案不属于劳动争议案件。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查查明，被上诉人王许峰在高碑店市人民法院起诉时称，其自2013年3月2日起在被告承建的河北省高碑店市盛景园1#、3#、5#住宅楼及地下车库（含人防工程）处工作，被告与原告未签订书面劳动合同，已形成事实劳动关系。被上诉人王许峰于2015年2月向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出高劳人仲裁（非）（2015）19号仲裁裁决。被上诉人不服该仲裁裁决，向原审人民法院提起诉讼，并提交了相关证据支持其诉讼请求。另查明，上诉人诉被上诉人劳动合同纠纷一案，江苏省金坛市人民法院已于2015年7月24日移送河北省高碑店市人民法院审理。
本院认为，根据王许峰起诉的内容、高碑店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出的高劳人仲裁（非）（2015）19号《仲裁裁决》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条的规定，高碑店市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出何兴文的证言虚假，与被上诉人不存在劳动关系的主张并非本程序审查范围。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 洋
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1639号之一
申请执行人：叶小乐，女，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：李国宝，男，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：尤金伍，女，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行（2017）浙0482执1639号申请执行人叶小乐与被执行人李国宝、尤金伍返还原物纠纷一案中，依法查询了被执行人李国宝、尤金伍银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款91067元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年11月14日将案件执行情况告知申请执行人叶小乐，要求其向本院提供被执行人李国宝、尤金伍可供执行的财产线索。申请执行人叶小乐向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人李国宝、尤金伍有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李国宝、尤金伍可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶小乐发现被执行人李国宝、尤金伍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪潮
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡妍雯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更318号
罪犯魏周亮。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年11月1日作出（2013）东刑初字第319号刑事判决，以被告人魏周亮犯受贿罪,判处有期徒刑五年。刑期自2013年5月13日至2018年5月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏周亮准予减刑六个月，其刑期变更为自2013年05月13日至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更318号罪犯魏周亮。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2013年11月1日作出（2013）东刑初字第319号刑事判决，以被告人魏周亮犯受贿罪,判处有期徒刑五年。刑期自2013年5月13日至2018年5月12日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏周亮准予减刑六个月，其刑期变更为自2013年05月13日至2017年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第601号
原告骆中平，男，汉族，重庆市合川市人，农村居民，住重庆市合川市太和镇米市村。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人邹瑜，四川普佑律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，威远县人，农村居民，住威远县黄荆沟镇红丰村。
原告骆中平诉被告李伟定作合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆中平及委托代理人邹瑜到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后，被告李伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月至2011年12月，原告骆中平根据被告李伟提供的广告图样定作了广告产品。截止2012年12月22日，被告尚欠原告广告制作费18128元。当日，被告向原告出具欠条一张，约定于2013年6月30日之前支付该欠款。欠款到期后，经原告多次催收，被告都以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠广告制作费18128元及欠款利息和律师代理费。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年12月，原、被告口头约定，由被告提供广告产品的种类、尺寸、材料等广告图样。至2012年底，原告陆续向被告交付了所有定作广告产品。经双方结算，截止2012年12月22日，被告欠原告广告制作费18128元。2012年12月22日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠骆中平广告制作费壹万捌仟壹佰贰拾捌元整（18128.00），于2012年元月30日前付捌仟元，余款于2013年6月30日付清。欠款人：李伟2012.12.22”。原告认为欠条上“2012年元月30日”系被告笔误，应为“2013年元月30日”。
诉讼中，原告自愿放弃对欠款利息和律师代理费的主张。
以上事实有《欠条》、《制作的广告清单》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告口头约定广告定作，虽未订立书面合同，但已形成事实定作合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定为被告定作了广告产品，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”之规定，被告应当按照约定向原告支付报酬，即广告制作费，原告主张被告支付广告制作费18128元的理由成立，本院予以支持。原告自愿放弃对欠款利息和律师代理费的主张，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告骆中平支付广告制作费18128元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253.20元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付 毅
人民陪审员 刘 端
人民陪审员 张光忠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪大宗
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初27号
原告包秀芝，女，成年，汉族，居民。
原告晁绵芝，男，成年，汉族，居民。
原告马士兰，女，成年，汉族，居民。
三原告委托代理人林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告彭瑞，男，成年，汉族，居民。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司所在地：临沂市兰山区银雀山路146号。
法定代表人王宪锋，总经理。
委托代理人姜兆军，该公司职工。
原告包秀芝、晁绵芝、马士兰与被告彭瑞、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包秀芝、马士兰及三原告委托代理人林清娟，被告保险公司委托代理人姜兆军到庭参加诉讼。被告彭瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失280070.96元（庭审中变更为280819.93元）。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、因事故发生时，未接到被告报案电话，无法核实涉案车辆信息及保险信息，是否在我公司投保，也无法核实驾驶员当时驾驶状况，是否存在无免责情形，请求法院依法核实；2、如该车辆系我公司投保且无免责情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失；3、程序性费用不予承担。
被告彭瑞未答辩。
经审理查明，事故地点位于省道342费县新庄镇官流庄村路段。2015年11月10日12时30分许，被告彭瑞驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿342省道由西向东行驶至费县新庄镇官流庄村一路口处，与过路的山东省临沂市费县新庄镇胜庄村一组43号晁殿新驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致晁殿新受伤，车辆部分受损。晁殿新后经医院抢救无效死亡。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：彭瑞负事故主要责任，晁殿新负事故次要责任。
事故发生后，晁殿新在费县人民医院住院治疗2天后转入山东省临沂市人民医院住院治疗8天，共花费医疗费46703.39元，并提供费县人民医院出具住院病历一份、临沂市人民医院出具住院病历一份、医疗费单据八张、诊断证明书一份、用药明细六份，并主张赔偿误工费1033.03元；护理费543.70元，按每天54.37元10天计算；住院伙食补助费300元，按每天30元10天计算；后晁殿新经抢救无效死亡，主张赔偿死亡赔偿金237640元；丧葬费26230元；赡养费21895.50元；精神抚慰金10000元；交通费2000元；其车辆经山东众信价格评估拍卖有限公司出具评估报告，车辆损失为1489元，并支出车辆评估费200元；邮寄费70元，提供邮寄费收据一张；尸检费1000元，另临沂市人民医院出具死亡医学证明三份、晁殿新、马士兰、包秀芝户籍情况各证明一份，费县新庄镇胜庄村民委员会出具“证明”两份。共计349104.62元。
再查明，被告彭瑞驾驶车辆鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告对被告车辆提出保全申请。
另查明，原告包秀芝，1968年4月14日出生，系死者晁殿新之妻；原告晁绵芝，1990年10月23日出生，系死者晁殿新之长子；原告马士兰，1946年4月18日出生，系死者晁殿新之母，事故发生时年满69周岁。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告彭瑞驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿342省道由西向东行驶至费县新庄镇官流庄村一路口处，与过路的山东省临沂市费县新庄镇胜庄村一组43号晁殿新驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致晁殿新受伤，车辆部分受损。晁殿新后经医院抢救无效死亡。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的彭瑞负事故主要责任，晁殿新负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型普通客车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告亲属晁殿新死亡，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿；对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，应由作为实际车主的被告彭瑞按事故承担70%的赔偿责任。
对于原告损失，其主张的医疗费，原告提供住院病历、收费单据用药明细等证据予以证实，本院予以支持；误工费，结合原告实际住院天数及户籍性质，酌定为每天54.37元10天计算；护理费、住院伙食补助费部分，结合法庭辩论终结前上一年度相关赔偿标准及实际住院天数、护理人员户籍性质，予以支持；死亡赔偿金、丧葬费部分，结合户籍性质及赔偿标准，予以支持；赡养费，结合实际发生时原告马士兰实际年龄，予以支持；精神抚慰金部分，予以支持；交通费，结合事故发生，死者晁殿新在医院住院往返治疗的必要性，予以支持；车辆损失费，被告保险公司虽对车辆评估有异议，但未提出重新鉴定申请书，对于原告车辆损失予以支持；车辆评估费、尸检费部分，提供相关收据及发票，本院予以支持；邮寄费部分，不予支持。综上，本院确定的原告的损失为：医疗费46703.39元、误工费543.70元（54.37元／天×10天）、护理费543.70元（54.37元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、赡养费21895.50元（7962元／年×11年÷4人）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、车辆损失费1489元、车辆评估费200元、尸检费1000元。共计348545.29元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失：医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元、车辆损失费1489元。共计121489元。
二、被告彭瑞赔偿原告剩余损失：剩余医疗费36703.39元、误工费543.70元、护理费543.70元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金137640元、丧葬费26230元、马士兰赡养费21895.50元、交通费2000元、车辆评估费200元、尸检费1000元。共计227056.29元的70%，计158939.40元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，保全费320元，由原告负担1651元，被告负担4174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 曹广峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 霍宝霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更736号
罪犯阿力莫有歪，女，1967年7月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2014年5月19日作出（2014）川凉中刑初字第70号刑事判决，以被告人阿力莫有歪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，刑期自2013年7月27日至2023年7月26日止。同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2014年12月5日作出（2014）川刑终字第775号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿力莫有歪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿力莫有歪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿力莫有歪减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿力莫有歪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年12月获表扬4个。罚金人民币1万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿力莫有歪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿力莫有歪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00278号
罪犯王家龙，男，1955年6月出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1998年5月22日作出（1997）滁刑初字第047号刑事判决，以被告人王家龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1999年4月15日作出（1998）皖刑终字第273号刑事判决，以被告人王家龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年6月20日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年3月14日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年8月8日、2009年8月17日、2012年4月2日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年二个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯王家龙在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯王家龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王家龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁 元 战
审判员 王宇堂代理审判员胡玉巧
二〇一五年五月二十一日
书记员 唐 红 艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1356号
原告：蔡晓敏。
委托代理人（特别授权代理）：洪荣华、叶积炜，浙江浙合律师事务所律师。
被告：冯茂松。
被告：钱良火。
原告蔡晓敏与被告冯茂松、钱良火委托理财合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告冯茂松、钱良火支付欠款46000元，并支付违约金（以银行同期贷款利率4倍计算，以46000元为基数从2013年1月1日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月29日，原告蔡晓敏与杭州曹氏投资管理有限公司鹿城分公司（负责人为钱良火）签订委托理财协议书，约定原告蔡晓敏出资20万元，委托杭州曹氏投资管理有限公司鹿城分公司进行理财和账户托管操作，合作期限为2011年7月29日至2011年10月29日，类型为稳定获利型，原告蔡晓敏每月固定获取账户原始净值资金2%作为分红。2011年10月31日、2012年2月1日，原告蔡晓敏与杭州曹氏投资管理有限公司鹿城分公司又签订两次委托理财协议书，原告蔡晓敏出资金额仍为20万元，合作期限延续至2012年4月30日。因杭州曹氏投资管理有限公司鹿城分公司于2011年12月15日注销，2012年10月11日，原告与被告冯茂松、钱良火签订协议书，约定除已支付的利息28000元以及冻结在北京金泽大道交易所的39672元外，冯茂松、钱良火分期归还原告84000元，分别为2012年10月30日前归还30000元，余下钱款每月底归还10000元，最后一个月归还4000元，直至84000元全部还清，冯茂松、钱良火未按约定时间归还欠款，违约一天，按欠款本金10%违约金付给原告。该协议书签订后两被告仅偿还38000元（由被告冯茂松于2012年11月3日支付3万元，于2012年12月17日支付8000元），余下46000元至今未还。
本院认为，被告冯茂松、钱良火自愿承担杭州曹氏投资管理有限公司鹿城分公司欠原告蔡晓敏的债务，并与原告蔡晓敏签订协议书，该协议书系双方真实意思表示，具备法律效力。被告冯茂松、钱良火未按协议书约定时间偿还原告蔡晓敏理财款，应承担违约责任。双方约定的违约金过高，原告自愿降为按银行同期贷款利率的四倍计算，并自2013年1月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告冯茂松、钱良火于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡晓敏本金46000元，并支付违约金（自2013年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，由被告冯茂松、钱良火负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1433元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 何锡康
人民陪审员 陈进富
二〇一五年三月十二日
代书 记员 潘杨义
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第851号
原告何小庆。
被告朱方园。
原告何小庆诉被告朱芳园民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告何小庆到庭参加诉讼，被告朱方园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月19日向原告借款20000元并出具借条一张，该款虽经原告多次索要未果。现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告朱方园未作答辩。
本院经审理查明：2014年11月19日，被告朱方园向原告出具借条一张，载明“今借到何小庆现金贰万元整（￥20000）”。原告索要该款无着，因而成诉。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款本金20000元于法有据，应予支持。对于利息，因原告未能提供相应证据证明原被告之间存在相应的利息约定，故本院自原告主张之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支持原告逾期利息的请求。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱方园于本判决生效后三日内偿还原告何小庆借款20000元及利息（自2015年8月18日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾法执字第00184号
申请执行人郭某某。
被执行人某某公司。
负责人李某某。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）乾民初字第00930号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请执行，申请由被执行人某某股份有限公司乾县支公司向申请执行人支付赔偿金13266.7元。本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为13266.7元，现被执行人已经将款项转账支付给了申请执行人，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）乾民初字第00930号民事判决书中某某股份有限公司支公司支付郭某某13266.7元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康亚妮
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 艳
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执104号
刘华军：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初515号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初70号
原告潘国平，男，汉族，顺平县。
委托代理人韩树全，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告魏进，男，汉族，顺平县。
原告潘国平与被告魏进买卖合同纠纷一案，本院受理后，有审判员边炳有独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩树全到庭参加诉讼，被告魏进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘国平诉称，被告魏进在2014年至2015年间分3次在原告处赊购各种型号肠衣共计货款人民币24380元，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付货款24380元。
被告魏进未作答辩。
经审理查明，原、被告均做肠衣生意，被告魏进在2014年至2015年间分3次在原告处赊购各种型号肠衣。除已经归还原告11000元货款外，被告尚拖欠原告货款共计24380元，未予偿还。被告给原告书写欠条3张，分别为：欠条1“A八28米／把200把×20元，60米／把8路250把×30元，60米／把九路150把×30元，2015年1月16号收2000，2015年9月14号10点收4000，魏进，2015.1.26号”。欠条2“8路200把×30元，九路136把×30元，共计10680元，魏进12月25号。欠条3“60米8路140把×30元，60米9路150把×30元，1月8号收现金5000元（伍仟元）潘国平，魏进，11月29日”。
上述事实由庭审笔录、被告魏进给原告潘国平出具的3张欠条等证据予以证明。
本院认为，被告购买原告货物，原告已经交付货物，被告应当按照约定如数向原告支付价款，且被告向原告出具了货款欠条，事实清楚，权利义务明确，被告应向原告支付货款24380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏进于本判决生效后15日内给付原告潘国平货款24380元。
案件受理费410元减半收取由被告魏进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边炳有
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛孟娇
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异6号
案外人张秀春，女，汉族，居住地山西省大同市矿区。
委托诉讼诉讼代理人陈栩，系张秀春丈夫，居住地山西省大同市矿区。
申请执行人大同开发区阳光小额贷款股份有限公司,住所地大同市魏都大道。
法定代表人张明元，董事长。
委托诉讼代理人常虎，系该公司部门经理，男，汉，居住地山西省大同市城区。
被执行人安富林，女，汉族,居住地大同市城区。
被执行人安增旺，男，汉族，居住地大同市城区。
以上二被执行人诉讼委托代理人安文波，系安富林之子，男，汉族，居住地：大同市。
被执行人安文娟，女，汉族，居住地大同市城区。
被执行人乔勇，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人安文波，男，汉族，居住地大同市。
被执行人李善音，女，汉族，居住地大同市。
本院在执行大同市开发区阳光小额贷款股份有限公司与安富林、安增旺、安文娟、乔勇、安文波、李善音借款合同纠纷一案中，案外人张秀春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人张秀春称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211财保6号民事裁定书提出书面异议，请求解除对大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号商品房及K区-41号地下车库的查封，事实和理由：2016年6月17日，案外人张秀春就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号商品房一套及K区-41号地下车库一个与被执行人李善音、安文波签订了房屋买卖协议，并于当日案外人女儿陈志麒从浦发银行北京安外支行将购房及车库款500000元，全部付至李善音账户，同时，被执行人李善音、安文波出具了收到陈志麒购房款500000元的收据，之后，安文波、李善音将房屋的原始认购协议、收据及钥匙交付给了案外人，案外人对该房屋开始装修，双方已实际履行全部义务，故该房屋为案外人所有，因当时该房屋没有办理产权登记，故双方无法办理过户登记手续。双方在房屋买卖协议中约定由卖方即李善音、安文波负责办理房屋产权证，办理所产生的相关费用由卖方承担。
案外人张秀春就上述异议提供如下证据：
1.2011年6月29日，李善音与大同市星业房地产开发有限责任公司就位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套签订的商品房内部认购协议书一份。
2.2012年10月8日，大同市星业房地产开发有限责任公司为李善音出具的付房款467565元的购房收据一份。
3.2011年6月29日，大同市星业房地产开发有限责任公司为李善音出具的交付K区-41号地下车库款100000元的收据一份。
4.2016年6月17日，案外人张秀春与被执行人李善音、安文波就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个，签订的房屋买卖协议一份。
5.2016年6月17日，陈志麒从从浦发银行北京安外支行，汇款500000元至李善音名下6222080504000781888账户的业务凭证一份。
6.2016年6月17日，被执行人李善音、安文波为陈志麒出具的收到浦发银行转账500000元购房款的收据一份。
7.2016年6月17日，被执行人李善音、安文波出具的承诺书一份。
8.2016年9月3日，大同市星业房地产开发有限责任公司出具的证明一份。
9.2017年8月14日，大同市公安局口泉街派出所出具的张秀春、陈栩、陈志麒常住人口登记表三份，以证明案外人张秀春与陈志麒系母女关系。
申请执行人称，对案外人于2016年6月17日向被执行人李善音、安文波购买的大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的真实性有异议，且案外人提供的其女陈志麒从浦发银行北京安外支行汇款500000元至李善音账户的业务凭证未体现汇款用途，且双方交易的房价低于市场价格。
被执行人安富林、安增旺、安文波、李善音、安文娟、乔勇均称：对案外人张秀春向安文波、李善音购买位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的事实及证据均无异议。被执行人安文波还向本院提供了2014年7月8日，安文波、李善音在大同市南郊区民政局登记的结婚证一份。
本院查明，2011年6月29日，李善音与大同市星业房地产开发有限责任公司就大同市南郊区五里店五州帝景小区8号楼3单元1401号住宅一套，签订商品房内部认购协议书，于2012年10月8日交付全部购房款467565元。并于2016年6月29日向大同市星业房地产开发有限责任公司购买K区-41号地下车库一个，当日付款100000元。2016年6月17日，案外人张秀春与被执行人李善音、安文波就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个签订了房屋买卖协议一份，并于当日案外人女儿陈志麒从浦发银行北京安外支行汇款500000元至李善音名下账户，且被执行人李善音、安文波向案外人女儿陈志麒出具了收到购房款500000元的收款收据一份。因当时该房屋没有办理产权登记，故双方无法办理过户登记手续。双方在房屋买卖协议中约定由卖方即李善音、安文波负责办理房屋产权证，办理所产生的相关费用由卖方承担。2016年7月27日山西省大同市南郊区人民法院，作出（2016）晋0211财保6号民事裁定书查封了被执行人李善音位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个，之后案外人张秀春对大同市南郊区人民法院（2016）晋0211财保6号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的查封。
本院认为，案外人张秀春购买被执行人安文波、李善音就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的购房事实有案外人提供的房屋买卖协议、汇款凭证、购房收据、常住人口登记表等证据为证，能够证明该房屋买卖合同的真实性，本院予以认定。申请人辩称以汇款凭证未体现购房用途为由，否定房屋买卖协议真实性的理由不成立。故双方签订的房屋买卖协议符合法律规定受法律保护，案外人张秀春的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的执行。
案外人当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异6号案外人张秀春，女，汉族，居住地山西省大同市矿区。委托诉讼诉讼代理人陈栩，系张秀春丈夫，居住地山西省大同市矿区。申请执行人大同开发区阳光小额贷款股份有限公司,住所地大同市魏都大道。法定代表人张明元，董事长。委托诉讼代理人常虎，系该公司部门经理，男，汉，居住地山西省大同市城区。被执行人安富林，女，汉族,居住地大同市城区。被执行人安增旺，男，汉族，居住地大同市城区。以上二被执行人诉讼委托代理人安文波，系安富林之子，男，汉族，居住地：大同市。被执行人安文娟，女，汉族，居住地大同市城区。被执行人乔勇，男，汉族，居住地大同市城区。被执行人安文波，男，汉族，居住地大同市。被执行人李善音，女，汉族，居住地大同市。本院在执行大同市开发区阳光小额贷款股份有限公司与安富林、安增旺、安文娟、乔勇、安文波、李善音借款合同纠纷一案中，案外人张秀春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人张秀春称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211财保6号民事裁定书提出书面异议，请求解除对大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号商品房及K区-41号地下车库的查封，事实和理由：2016年6月17日，案外人张秀春就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号商品房一套及K区-41号地下车库一个与被执行人李善音、安文波签订了房屋买卖协议，并于当日案外人女儿陈志麒从浦发银行北京安外支行将购房及车库款500000元，全部付至李善音账户，同时，被执行人李善音、安文波出具了收到陈志麒购房款500000元的收据，之后，安文波、李善音将房屋的原始认购协议、收据及钥匙交付给了案外人，案外人对该房屋开始装修，双方已实际履行全部义务，故该房屋为案外人所有，因当时该房屋没有办理产权登记，故双方无法办理过户登记手续。双方在房屋买卖协议中约定由卖方即李善音、安文波负责办理房屋产权证，办理所产生的相关费用由卖方承担。案外人张秀春就上述异议提供如下证据：1.2011年6月29日，李善音与大同市星业房地产开发有限责任公司就位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套签订的商品房内部认购协议书一份。2.2012年10月8日，大同市星业房地产开发有限责任公司为李善音出具的付房款467565元的购房收据一份。3.2011年6月29日，大同市星业房地产开发有限责任公司为李善音出具的交付K区-41号地下车库款100000元的收据一份。4.2016年6月17日，案外人张秀春与被执行人李善音、安文波就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个，签订的房屋买卖协议一份。5.2016年6月17日，陈志麒从从浦发银行北京安外支行，汇款500000元至李善音名下6222080504000781888账户的业务凭证一份。6.2016年6月17日，被执行人李善音、安文波为陈志麒出具的收到浦发银行转账500000元购房款的收据一份。7.2016年6月17日，被执行人李善音、安文波出具的承诺书一份。8.2016年9月3日，大同市星业房地产开发有限责任公司出具的证明一份。9.2017年8月14日，大同市公安局口泉街派出所出具的张秀春、陈栩、陈志麒常住人口登记表三份，以证明案外人张秀春与陈志麒系母女关系。申请执行人称，对案外人于2016年6月17日向被执行人李善音、安文波购买的大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的真实性有异议，且案外人提供的其女陈志麒从浦发银行北京安外支行汇款500000元至李善音账户的业务凭证未体现汇款用途，且双方交易的房价低于市场价格。被执行人安富林、安增旺、安文波、李善音、安文娟、乔勇均称：对案外人张秀春向安文波、李善音购买位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的事实及证据均无异议。被执行人安文波还向本院提供了2014年7月8日，安文波、李善音在大同市南郊区民政局登记的结婚证一份。本院查明，2011年6月29日，李善音与大同市星业房地产开发有限责任公司就大同市南郊区五里店五州帝景小区8号楼3单元1401号住宅一套，签订商品房内部认购协议书，于2012年10月8日交付全部购房款467565元。并于2016年6月29日向大同市星业房地产开发有限责任公司购买K区-41号地下车库一个，当日付款100000元。2016年6月17日，案外人张秀春与被执行人李善音、安文波就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个签订了房屋买卖协议一份，并于当日案外人女儿陈志麒从浦发银行北京安外支行汇款500000元至李善音名下账户，且被执行人李善音、安文波向案外人女儿陈志麒出具了收到购房款500000元的收款收据一份。因当时该房屋没有办理产权登记，故双方无法办理过户登记手续。双方在房屋买卖协议中约定由卖方即李善音、安文波负责办理房屋产权证，办理所产生的相关费用由卖方承担。2016年7月27日山西省大同市南郊区人民法院，作出（2016）晋0211财保6号民事裁定书查封了被执行人李善音位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个，之后案外人张秀春对大同市南郊区人民法院（2016）晋0211财保6号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的查封。本院认为，案外人张秀春购买被执行人安文波、李善音就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的购房事实有案外人提供的房屋买卖协议、汇款凭证、购房收据、常住人口登记表等证据为证，能够证明该房屋买卖合同的真实性，本院予以认定。申请人辩称以汇款凭证未体现购房用途为由，否定房屋买卖协议真实性的理由不成立。故双方签订的房屋买卖协议符合法律规定受法律保护，案外人张秀春的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的执行。案外人当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王红星人民陪审员  庞 礼人民陪审员  史艳玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  孙淑芬
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2475号
原告：李连海，男，1970年4月7日出生，汉族，住济南市。
被告：张文宝，男，1969年2月18日出生，汉族，住济南市。
被告：赵芳，女，1968年4月21日出生，汉族，住济南市。
被告：张文国，男，1970年8月30日出生，汉族，住济南市。
被告：济南众信伟业经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：汪瑞芳，负责人。
被告：山东嘉恒信用管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱学丽，负责人。
原告李连海与被告张文宝、赵芳、张文国、济南众信伟业经贸有限公司、山东嘉恒信用管理有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李连海提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李连海申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李连海撤回对被告张文宝、赵芳、张文国、济南众信伟业经贸有限公司、山东嘉恒信用管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币10095元、保全费5000元，由原告李连海负担。
审 判 长 张秀娟
审 判 员 耿 露
代理审判员 张凌雁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢稣扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13603号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:王永芳，女，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告王永芳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告王永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金19245.81元、利息1297.15元、滞纳金2568.69元，共计23111.65元，并给付自2016年5月31日起至还清之日止的罚息、复利及滞纳金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年10月24日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年12月6日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2014年12月24日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金19245.81元、利息1297.15元、滞纳金2568.69元。
被告王永芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月16日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2016年1月起未按时偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2016年11月16日被告仍欠本金19245.81元、利息2257.41元、滞纳金5228.32元，2016年11月16日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王永芳经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至2016年11月16日仍欠原告本金19245.81元、利息2257.41元、滞纳金5228.32元，共计26731.54元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金19245.81元、利息2257.41元、滞纳金5228.32元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金19245.81元、利息2257.41元、滞纳金5228.32元，共计26731.54元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，由被告王永芳负担（因原告已预交，此款由被告王永芳于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方 圆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第315号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张永锋，男，1963年5月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张永锋失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执417号
申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县城团结路32号。统一社会信用代码：93360923672408965Y。
法定代表人：闻德辉，理事长。
被执行人：晏里斌，男，1982年4月11日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：李桂英，女，1983年4月5日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请人上高县隆信渔业专业合作社申请执行被执行人晏里斌、李桂英追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初1275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年六月十一日
书记员 龚 定
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4670号
原告：刘智太，男，1974年2月1日出生，汉族，住招远市，
诉讼委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师
被告：孙辉，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市北大街松韵苑41号楼3、4号。统一社会信用代码：91370681705830266C
负责人：蒋月明，任经理。
委托代理人：董梦宇，系公司职工
原告刘智太与被告孙辉、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智太的委托诉讼代理人赵强国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司委托诉讼代理人董梦宇到庭参加诉讼。被告孙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：医疗费157645.22元、住院伙食补助费5500元（100元*55天），共计163145.22元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费147645.22元、住院伙食补助费5500元，共计153145.22元的80%即122516.17元。上述两项合计132516.17元。被告孙辉垫付医疗费15000元。其余损失待治疗终结后另行主张。事实与理由：2016年9月19日19时许，被告孙辉驾驶鲁Ｙ×××××号轿车，由北向南行至龙口开发区环海路5号门口，与步行由东向西过公路的原告相撞，造成原告受伤。原告伤后到烟台龙矿中心医院和烟台山医院住院治疗55天，花医疗费157645.22元。本次事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任，被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万，为赔偿事宜诉至法院。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我司不承担。医疗费需扣除15%左右的非医保用药，且双方是主次责任，我方同意按照70%承担责任。
被告孙辉未到庭，但提交书面意见辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，为原告垫付15000元，我方车辆维修款4528元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月19日19时许，被告孙辉驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由北向南行至龙口开发区环海路5号门口，与步行由东向西通过公路的原告相撞，造成轿车损坏，原告受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告孙辉负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后到烟台龙矿中心医院门诊治疗，后到烟台市烟台山医院住院治疗45天，后再次到该院住院治疗4天，后再次到该院住院治疗6天，共花医疗费157645.22元，被告孙辉垫付15000元。
还查明，肇事车辆YME820号在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告孙辉驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与步行原告相撞，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以认定。肇事车辆YME820号在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万不计免赔，因此，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，根据被告孙辉在本次事故中承担主要责任且系机动车与行人发生事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，应由被告保险公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任为宜。原告住院伙食补助费按照龙口市标准100元/天符合规定，本院予以照准。被告保险公司辩称，应扣除15%非医保用药，本院认为，原告在接受治疗过程中，××人的原则进行治疗，原告无选择权，在没有证据证明原告治疗费用不合理的情况下，被告保险公司对原告所花医疗费均应如数赔偿。原告因本次事故造成的其他经济损失，可待治疗终结后另行起诉。
原告经济损失为：医疗费157645.22元，住院伙食补助费5500元（55天*100元/天），共计163145.22元。应由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在商业险限额内赔偿医疗费147645.22元、住院伙食补助费5500元，合计153145.22元的80%即122516.17元，合计赔偿132516.17元。被告孙辉垫付医疗费15000元，可待保险公司赔偿后由原告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告刘智太医疗费、住院伙食补助费共计132516.17元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年十月十二日
书记员 吴媛媛
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执946号
申请执行人：罗桂蓉，女，1982年4月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人罗桂蓉与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4006号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月5日，申请执行人罗桂蓉向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27738元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4006号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执946号申请执行人：罗桂蓉，女，1982年4月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人罗桂蓉与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4006号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月5日，申请执行人罗桂蓉向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27738元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 龙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1326号
罪犯陈学进，男，1981年9月2日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年9月14日作出（2009）云刑初字第1294号刑事判决，以被告人陈学进犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元（原判已缴清）。刑期自2009年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院先后二次作出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2018年10月24日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈学进在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈学进确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈学进在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈学进在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学进减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年10月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4887号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某某。
被告：安某某，男，1968年12月18日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告安某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2492号
原告伏坤进,男,1978年2月24日生，汉族，住宿城区。
委托代理人伏治银，男，1951年9月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告吴刚,男,1970年6月7日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人高锦旗，泗阳八面锋律师事务所律师。
原告伏坤进诉被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏坤进的委托代理人伏治银、刘立水、被告吴刚及其委托代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏坤进诉称：2011年6月9日，被告因建设屠元乡桃源村桃园小区工地需要，向原告借款30000元，双方协商用一套房屋作为保证，借到原告现金，由被告吴刚书写收据一张作为购房定金，约定3个月后还款，不还就购买房屋。后原告多次向被告催要欠款和房屋，被告均未履行。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告吴刚辩称：借款不属实，被告也没有向原告出具借条，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告本案要求被告归还借款30000元，提供落款日期为2011年6月9日的收据一份为证据，该收据主要载明：收到伏坤进购香港东路（坐南向北西数第四套，总房价一十四万元整，按……）计三万元整，注一切按原交易执行，预付三万元整。被告吴刚质证认为，收据不是被告出具，被告也没有收到借款。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的收据等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原告提供的证据不能证实被告向原告借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告伏坤进的诉讼请求。
案件受理费已减半收取275元，由原告伏坤进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费550元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年六月十二日
书记员 倪红青
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3579号
原告：王炫焱，男，1993年1月17日出生，汉族，住三门县。
被告：陈送撑，男，1985年10月23日出生，汉族，住三门县。
被告：陈大伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住三门县。
被告：杨耿，男，1984年10月17日出生，汉族，住三门县。
原告王炫焱为诉被告陈送撑、陈大伟、杨耿民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈送撑、偿还原告借款本金人民币10000元及利息，利息从2017年3月18日起按月利息2%计算至款项付清之日止；二、由被告陈大伟、杨耿承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告陈送撑承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2017年3月18日，被告陈送撑在被告陈大伟、杨耿的担保下向原告王炫焱借款人民币10000元，并于当日向原告王炫焱出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，被告陈大伟、杨耿作为担保人在借条上签字并捺印。嗣后，原告多次催讨，被告陈送撑欠款拒付，被告陈大伟、�耿也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈送撑于本判决生效之日起十日内归还原告王炫焱借款本金人民币10000元及利息，利息自2017年3月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告陈大伟、杨耿对上述还款承担连带清偿责任，被告陈大伟、杨耿承担保证责任后，依法有权向被告陈送撑追偿。
如果被告陈送撑、陈大伟、杨耿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈送撑、陈大伟、杨耿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年八月三十一日
代书记员 余慧玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9472号
原告:杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司,统一社会信用代码：91330183079330204D，住所地：杭州市富阳区富春街道大桥路51号。
法定代表人：申屠忠娣。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐利，该公司员工。
被告：徐居林，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司诉被告徐居林租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司以庭外自行和解为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 章小林
本件与原本核对一致
二〇一七年十二月四日
代书记员 孙蕾婕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1195号
原告:苏常安，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告:张涛，男，1990年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苏常安与被告张涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏常安的委托诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏常安向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费16600元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年，被告雇佣原告从事渔业生产，2016年3月20日，经过结算，被告欠原告劳务费16600元，并出具欠条一张，约定2016年6月1日付清。此款后经原告索要，被告未有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张涛未作答辩。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告苏常安为被告张涛提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告张涛应按约支付相应的劳务报酬。被告张涛欠原告苏常安劳务费16600元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，对原告苏常安要求被告张涛支付劳务费16600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决送达之日起十日内向原告苏常安支付劳务费16600元。
如被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张涛承担。该费用原告苏常安已预交，由被告张涛于本判决生效之日起十日内直接向原告苏常安给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年四月六日
书 记 员 张宸铭
签发人：核稿人：拟稿人：
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2587号
原告潘宇清，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3423。
诉讼代理人李宗新，广东金石行律师事务所律师。
被告江正操，男，汉族，住所地：湖北省罗田县平湖。身份证号码：×××6817。
被告谢亚霞，女，汉族，1983年1月7日，住所地：广东省乳源县瑶族自治县。身份证号码：×××6026。
被告佛山市南海区里水森材益木制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。合伙企业营业执照号：440682000005792。
执行合伙企业事务的合伙人谢亚军。
原告潘宇清诉被告江正操、谢亚霞、佛山市南海区里水森材益木制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后由于被告下落不明，转为普通程序审理，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的代理人李宗新到庭参加诉讼。被告江正操、谢亚霞、佛山市南海区里水森材益木制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江正操与谢亚霞是夫妻关系，因为业务发展需要，于2012年11月14日与原告签订《借款合同》，向原告借款200000元。合同约定借期限为一个月，即从2012年11月14日至12月13日，借款利息为借款总额的5%月息，还款日期为2012年12月13日。如被告江正操、谢亚霞逾期偿还借款本金，则除了按借款总额的5%支付月息外，还自愿向原告交纳违约金：按逾期天数及日借款总额的8%支付；且原告有权对被告江正操、谢亚霞应付未付的利息计收复利至本息清偿为止。
另外，合同还约定被告佛山市南海区里水森材益木制品厂自愿作为上述借款的担保人，愿意用其公司所有资产、收入及债权以现金方式偿还全部借款、利息、费用及违约金，担保期限至被告江正操、谢亚霞还清所有借款及借款利息为止。
合同签订后，原告向被告江正操、谢亚霞支付了19万元，其中万元作为利息在出借款项中扣除，所以，事实上原告实际出借款项为19万元。合同履行期满后，三被告并没有依约履行还本付息的义务。原告追讨未果，特起诉。请判令：
1.被告江正操、谢亚霞立即偿还借款本金19万元，借款利息90779.04元（利息计算：按借款本金19万元从2012年11月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计至2014年11月10日（共727天），应计至本息实际清偿之日止）；
2.被告佛山市南海区里水森材益木制品厂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
3.本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
诉讼中，原告提交如下证据：
1.潘宇清身份证、谢亚霞及江正操身份证、佛山市南海区里水森材益木制品厂工商登记机读资料及组织机构代码证。证明双方主体资格。
2.借款合同原件一张。证明原、被告双方约定，由原告向被告提供20万元借款，期限为一个月，月息为借款总额的5%。如被告违约，需另外向原告承担按借款总额每日8%的违约金以及相应的复利。
3.中国建设银行个人网上银行活期转账汇款单原件、收据原件。证明原告依约向两被告支付了19万元借款。
4.核准变更登记通知书复印件、营业执照复印件、潘宇清结婚证复印件、中国农业银行支票原件，证明被告佛山市南海区里水森材益木制品厂依约向原告提供一张票面金额为20万元的支票作为质押，支票的收款人为原告丈夫经营的佛山市禅城区博丰建材经营部。
5.票据交换退票理由书（2张）原件。证明被告佛山市南海区里水森材益木制品厂所提供的支票因“账户余额不足”而无法兑付。
经审查原告提供的证据，均有原件予以核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉所称的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对于原告主张，被告向原告借款19万元的事实，有被告江正操、谢亚霞签名的《借款合同》、《收据》及对应转账凭证予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告江正操、谢亚霞未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担还款责任。对原告请求被告江正操、谢亚霞清偿借款本金19万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。双方约定月息5%，该约定已超出中国人民银行约定的同期贷款基准利率的四倍，且借款期限均为六个月以内，故借款利息应按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告佛山市南海区里水森材益木制品厂在《借款合同》、上签名，作为债务的保证人，自愿提供担保。由于担保期限约定为还清借款本息时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2014年12月12日，故本案的至原告起诉时未过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告佛山市南海区里水森材益木制品厂应对被告江正操、谢亚霞的债务承担连带清偿责任。因此，原告对此的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江正操、谢亚霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘宇清清偿借款本金19万元及利息（自2012年11月14日起以19万元为本金，按中国人民银行六个月期同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市南海区里水森材益木制品厂对本判决第一项判项确认的还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5512元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄艳媚
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1785号
申请执行人：宋文岚，女，1983年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：成都绿满家餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
本院在执行宋文岚与成都绿满家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现被执行人成都绿满家餐饮有限责任公司已向本院申请破产，本院已立案受理。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人宋文岚有工资4050元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 珍
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初537号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城君山大道与富川路交叉处。
负责人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：刘新华，该行员工，特别授权。
被告：罗志勇，男，1988年11月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：罗招兰，女，1987年6月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告罗志勇、罗招兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告罗志勇、罗招兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志勇、罗招兰共同偿还信用卡透支本金19347.68元、利息264.12元、滞纳金387元，合计19998.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗志勇于2014年9月19日向原告申请贷记卡，请求基本授信额2000元、汽车专项商户分期业务授信额70000元。经审批，原告与被告于同日签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，对各自权利义务进行了约定。2014年11月3日，原告向被告发卡。此后，被告因购车刷卡消费70000元及持卡至多家商户及金融机构消费和取现，至今积欠原告信用卡透支本金19347.68元、利息264.12元、滞纳金387元，合计19998.8元。被告罗招兰系被告罗志勇的妻子，并于2014年9月19日与原告签订了共同还款承诺书，故两被告应共同归还所积欠信用卡透支款项。
被告罗志勇、罗招兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、两被告身份证、结婚证及户口本复印件各一份，证明两被告的身份信息及系合法夫妻关系的事实；2、申请表、领用合约各一份，证明被告罗志勇于2014年9月19日向原告申请办理信用卡，原告已告知被告相关权利义务；3、业务申请表、分期付款业务提示书各一份，证明经原告审批授信被告罗志勇分期金额为70000元，并就该分期业务的违约责任等向被告罗志勇已尽告知义务；4、承诺函、购车发票、行驶证及分期业务担保合同各一份，证明被告罗志勇就该分期业务自愿以其名下北京现代牌小车作为担保抵押；5、承诺书、动产抵押清单及共同还款承诺书各一份，证明被告罗招兰同意以车担保抵押，并就被告罗志勇申请的分期业务承担共同还款责任；6、交易明细查询单一份，证明被告在办理该信用卡后的消费明细；7、账户详细信息一份，证明截止2017年3月30日被告共拖欠19998.8元（其中透支本金19347.68元、透支利息264.12元及滞纳金387元）。
被告罗志勇、罗招兰未向本院提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告罗志勇、罗招兰于2011年1月6日登记结婚。双方于2014年9月19日持结婚证以被告罗志勇的名义向原告申请贷记卡，请求基本授信额2000元、汽车专项商户分期业务授信额70000元。经审批，原告与被告于同日签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《同意抵押承诺书》、《共同还款承诺书》等书面协议，对各自权利义务进行了约定。其中，被告罗招兰在《同意抵押承诺书》上签名同意用所购车辆做抵押，在《共同还款承诺书》上签名同意与被告罗志勇承担共同还款责任。2014年11月3日，原告依约向被告罗志勇发卡（卡号62×××94）。此后，被告罗志勇因购车刷卡消费70000元及持卡至多家商户及金融机构消费和取现，至今积欠原告信用卡透支本金19347.68元、利息264.12元、滞纳金387元，合计19998.8元未予清偿。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告罗志勇、罗招兰签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《同意抵押承诺书》、《共同还款承诺书》等书面协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告罗志勇使用了原告提供的贷记卡并拖欠原告19998.8元未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。被告罗招兰同意与被告罗志勇承担共同还款责任，原告要求两被告共同偿还欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志勇、罗招兰于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡透支本金19347.68元、利息264.12元、滞纳金387元，合计19998.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗志勇、罗招兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一七年六月十二日
书记员 刘亚文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第635号
申请执行人：高生学。
被执行人：吕波。
申请执行人高生学与被执行人吕波买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2012）川商初字第33号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吕波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高生学于2014年3月14日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第33号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年四月三日
代理书记员 韩欣凝
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初199号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳达旺，男，1970年5月14日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人劳达旺犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人劳达旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日至8日期间，被告人劳达旺为筹措毒资，伙同劳荣群（已被判刑），经商量由被告人劳达旺出资购买回毒品，由劳荣群负责送毒品并收取毒资，先后在灵山县檀圩镇村心村委会塘珍队被告人劳达旺住宅附近的竹林处，向吸毒人员张某、何某贩卖毒品海洛因各一次，共得赃款人民币58元。具体如下：
1、2015年1月5日13时许，被告人劳达旺让劳荣群帮其到上述地点，向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币28元。
2、2015年1月8日14时许，被告人劳达旺让劳荣群帮其到上述地点，向吸毒人员何某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。
2015年1月9日12时许，被告人劳达旺和劳荣群因涉嫌贩卖毒品在灵山县檀圩镇村心村委会塘珍队被告人劳达旺住宅附近的竹林处被灵山县公安局新圩派出所民警抓获，并从被告人劳达旺身上缴获1小包净重0.7克的毒品海洛因。因被告人劳达旺患有严重疾病，不宜羁押，公安机关未对其采取强制措施。2017年4月26日，被告人劳达旺因本案被灵山县公安局新圩派出所民警在其住宅处抓获，同日被刑事拘留，因患严重疾病于同日被送至南宁市茅桥中心医院治疗。
上述事实，被告人劳达旺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县看守所不宜收押证明书、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人何某、张某的证言及辨认笔录、照片、说明、同案犯劳荣群的供述及辨认笔录、照片、说明、被告人劳达旺的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押决定书、称量笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、钦公物鉴（理化）字（2015）28号理化检验报告、本院（2014）灵刑初字第279号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳达旺明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人劳达旺的刑事责任成立。被告人劳达旺归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人劳达旺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人劳达旺从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人劳达旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年7月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人劳达旺的违法所得人民币58元，没收上缴国库；
三、缴获的0.7克毒品海洛因（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年六月二日
书记员 马德胜
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2305号
原告：镇平县农村信用合作联社园区信用社，住所地河南省镇平县健康路北段，组织机构代码：07943496-X。
法定代表人：刘继逊。
委托诉讼代理人：慕俊杰，该单位工作人员。特别授权。
被告：朱明霞，女，生于1978年10月15日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社（以下简称园区信用社）与被告朱明霞担保合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告园区信用社的委托诉讼代理人慕俊杰到庭参加了诉讼，被告朱明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明霞支付原告贷款本金300000元，利息合同期限内按合同利率计算，逾期后罚息在原借款利率基础上加收50%计息，至付清之日。2、判令被告朱明霞对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，被告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2013年8月13日，借款人李军体与原告签订了一份《个人借款合同》，双方约定李军体向原告借款信用额度为30万元人民币，约定有效期限自2013年8月13日至2014年8月13日，同日，原告与被告朱明霞签订了《保证合同》，约定被告朱明霞为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年8月13日借款30万元给李军体，2014年8月13日借款到期，于2014年8月13日办理展期借款手续，期限一年，2015年8月13日展期到期后原告多次催收，但被告至今未清偿其所担保的欠原告的借款本金及利息。原告已按合同的约定向李军体支付了借款，但借款到期后，李军体未能清偿，被告朱明霞也拖着不付，被告的行为严重违约。
被告朱明霞未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，未到庭的被告朱明霞在法定期间内未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月，原告与李军体签订个人借款合同，双方约定：李军体向原告借款300000元，贷款期限为12个月，自2013年8月13日起至2014年8月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月利率10.35‰，结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2013年7月，李丽、时令州、被告朱明霞与原告签订保证合同，约定：保证人李丽、时令州、被告朱明霞愿意为李军体依主合同与原告所形成的债务提供保证，担保主债权金额为300000元整，债务履行期为2013年8月13日至2014年8月13日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同月，李丽、被告朱明霞向原告出具担保承诺书，承诺同意为李军体该笔借款提供连带责任保证担保。2013年8月13日，原告将300000元存入李军体账户，李军体在现金付出传票上签名。2014年8月8日，原告与李军体、李丽、时令州、被告朱明霞签订借款展期协议。约定在原借款合同和保证合同有效的前提下，订立此补充协议，就借款进行展期，担保人同意借款人的展期借款事项，继续提供担保。展期金额为300000元，期限为2014年8月13日至2015年8月13日，利率为10.65‰，担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。该笔借款本金没有偿还，利息支付至2015年5月30日。
本院认为，李军体向原告借款并与原告签订个人借款合同，原告将款支付给李军体，双方形成金融借款合同关系。被告朱明霞与原告签订保证合同，与原告形成了借款担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告朱明霞还款的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。李军体与原告签订借款合同时，约定有期限和利息及逾期罚息，被告朱明霞与原告签订担保合同时也约定有担保范围，按照担保合同的约定，被告朱明霞作为连带责任保证人，应当为李军体的借款本金和利息及逾期罚息承担连带清偿责任。因该借款已支付利息至2015年5月30日，故借期内利息自2015年5月31日起按月利率10.65‰计算至借款期限届满之日即2015年8月13日。双方约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故自2015年8月14日起利息按原借款利率基础上加收50%计算至款付清之日。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告朱明霞承担保证责任后，有权向李军体追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱明霞于判决生效后二十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社园区信用社300000元及利息（借期内利息自2015年5月31日起按双方约定月利率10.65‰计算至2015年8月13日止；逾期利息自2015年8月14日起按月利率10.65‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止）；
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高 祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 付春霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执异14号
案外人詹建华，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市，统一社会信用代码：
法定代表人薛丽建，董事长。
被告曾文坚，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告陈福愿，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告陈泽鑫，男，1994年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告洪玉真，女，1983年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告杜琼珍，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告陈聪猛，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告刘芬芬，女，1971年10月30日出生，汉族，香港居民，住香港，
本院在审理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬金融借款合同纠纷一案中，案外人詹建华于2017年1月12日对本院诉讼保全的财产提出书面异议，本院受理后依法另行组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人詹建华称：一、案外人于被告陈聪猛于2014年11月30日签订了《车位买卖合同》合法有效本案被福清市人民法院查封的车位所有权应属于案外人詹建华所有。1.案外人与被告陈聪猛早在车位被福清市人民法院查封之前就已于2014年11月30日签订了《房屋与车位买卖合同》且双方已实际履行合同。根据案外人与被告陈聪猛之间的《房屋与车位买卖合同》约定，房屋总价未3625400元，车位总价为420000元，“本合同签订之日起3日内付款100万元，2015年1月31日前付款80万元，2015年3月31日前付款50万元，上述房产与车位过户至案外人名下时付清余款1745400元。合同签订后，案外人即陆续于2014年12月1日支付了100万元购房款，于2015年1月21日支付了80万购房款，于2015年3月20日支付了50万购房款，且陈聪猛已将车位交付给案外人使用至今。2.办理过户登记是产权变动的要件，不是合同生效的要件。根据《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，本案房屋买卖合同并不因是否登记而影响其效力。买卖合同自合法成立时生效，实际上，双方按合同约定交付的房屋、支付价款，说明合同已经对双方当事人产生效力。根据诚信原则，出卖人应当继续履行合同，将房产过户到案外人名下。二、案外人对被财产保全的车位未办理过户登记没有过错，福清市人民法院应当依法中止对该车位的执行并立即解除对该车位的查封、冻结措施。本案中，案外人已按合同约定的时间付清全部购房款并实际占用车位，并使用至今，而且合同约定被告陈聪猛负责配合办理车位的过户变更手续，但因被告陈聪猛债务纠纷导致在办理过程中车位被查封、冻结，最终导致车位至今无法过户至案外人名下。在合同履行过程中，案外人不存在任何过错。三、原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司作为一般债权人，其债权的标的是金钱给付，而非特定的涉案房屋，而案外人对被告陈聪猛享有配合车位过户的物权请求权。案外人作为买卖房屋合同的债权人，与原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的地位是平等的，都应当受到法律同等的保护，且早在原告起诉被告陈聪猛之前，案外人就已经合法购买了车位。综上，案外人请求立即解除位于福州市仓山区××街道××路××交叉处中××*××天下××地下室地下××层091车位的查封、冻结。
本院查明：本院在审理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬金融借款合同纠纷一案中，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬的银行存款合计931842元或查封、扣押、冻结价值相当的财产，并自愿为财产保全申请提供担保。本院依据（2016）闽0181民初2119号之一民事裁定书，……查封被告陈聪猛位于福州市仓山区××街道××路××交叉处中××*××天下××地下室地下××层××车位【】。
认定以上事实的证据有：本院(2016)闽0181民初2119号之一民事裁定书、财产保全情况告知书。
本院认为，本院在诉讼中依申请采取财产保全措施，查封被告陈聪猛位于福州市仓山区××街道××路××交叉处中××*××天下××地下室地下××层091车位，符合法律规定。案外人提出立即解除位于福州市仓山区××街道××路××交叉处中××*××天下××地下室地下××层091车位的查封、冻结请求，但案外人提交的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。故案外人詹建华提出的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人詹建华提出的异议。
案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福清市人民法院提起诉讼。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周书芳
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执异14号案外人詹建华，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市，统一社会信用代码：法定代表人薛丽建，董事长。被告曾文坚，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，被告陈福愿，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市，被告陈泽鑫，男，1994年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市，被告洪玉真，女，1983年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市，被告杜琼珍，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，被告陈聪猛，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市，被告刘芬芬，女，1971年10月30日出生，汉族，香港居民，住香港，本院在审理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬金融借款合同纠纷一案中，案外人詹建华于2017年1月12日对本院诉讼保全的财产提出书面异议，本院受理后依法另行组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人詹建华称：一、案外人于被告陈聪猛于2014年11月30日签订了《车位买卖合同》合法有效本案被福清市人民法院查封的车位所有权应属于案外人詹建华所有。1.案外人与被告陈聪猛早在车位被福清市人民法院查封之前就已于2014年11月30日签订了《房屋与车位买卖合同》且双方已实际履行合同。根据案外人与被告陈聪猛之间的《房屋与车位买卖合同》约定，房屋总价未3625400元，车位总价为420000元，“本合同签订之日起3日内付款100万元，2015年1月31日前付款80万元，2015年3月31日前付款50万元，上述房产与车位过户至案外人名下时付清余款1745400元。合同签订后，案外人即陆续于2014年12月1日支付了100万元购房款，于2015年1月21日支付了80万购房款，于2015年3月20日支付了50万购房款，且陈聪猛已将车位交付给案外人使用至今。2.办理过户登记是产权变动的要件，不是合同生效的要件。根据《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，本案房屋买卖合同并不因是否登记而影响其效力。买卖合同自合法成立时生效，实际上，双方按合同约定交付的房屋、支付价款，说明合同已经对双方当事人产生效力。根据诚信原则，出卖人应当继续履行合同，将房产过户到案外人名下。二、案外人对被财产保全的车位未办理过户登记没有过错，福清市人民法院应当依法中止对该车位的执行并立即解除对该车位的查封、冻结措施。本案中，案外人已按合同约定的时间付清全部购房款并实际占用车位，并使用至今，而且合同约定被告陈聪猛负责配合办理车位的过户变更手续，但因被告陈聪猛债务纠纷导致在办理过程中车位被查封、冻结，最终导致车位至今无法过户至案外人名下。在合同履行过程中，案外人不存在任何过错。三、原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司作为一般债权人，其债权的标的是金钱给付，而非特定的涉案房屋，而案外人对被告陈聪猛享有配合车位过户的物权请求权。案外人作为买卖房屋合同的债权人，与原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的地位是平等的，都应当受到法律同等的保护，且早在原告起诉被告陈聪猛之前，案外人就已经合法购买了车位。综上，案外人请求立即解除位于福州市仓山区××街道××路××交叉处中××·××天下××地下室地下××层091车位的查封、冻结。本院查明：本院在审理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬金融借款合同纠纷一案中，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬的银行存款合计931842元或查封、扣押、冻结价值相当的财产，并自愿为财产保全申请提供担保。本院依据（2016）闽0181民初2119号之一民事裁定书，……查封被告陈聪猛位于福州市仓山区××街道××路××交叉处中××·××天下××地下室地下××层××车位【】。认定以上事实的证据有：本院(2016)闽0181民初2119号之一民事裁定书、财产保全情况告知书。本院认为，本院在诉讼中依申请采取财产保全措施，查封被告陈聪猛位于福州市仓山区××街道××路××交叉处中××·××天下××地下室地下××层091车位，符合法律规定。案外人提出立即解除位于福州市仓山区××街道××路××交叉处中××·××天下××地下室地下××层091车位的查封、冻结请求，但案外人提交的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。故案外人詹建华提出的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人詹建华提出的异议。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福清市人民法院提起诉讼。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年三月十三日书 记 员  周书芳
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1057号
原告：周伟，男，生于1978年6月7日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：邓年均，男，生于1968年4月26日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：管佺，女，生于1983年5月1日，汉族，石首市人，户籍所在地：湖北省荆州市荆州区。
本院在审理原告周伟诉被告邓年均、管佺民间借贷纠纷一案中，原告周伟于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费1213元，由原告周伟负担。
审判员 熊家芳
二〇一七年八月一日
书记员 黄宇伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1185号
原告：李汉来，男，1969年12月17日出生，住蛟河市松江镇。
被告：关振羊（曾用名关振洋），男，1963年3月5日出生，住蛟河市松江镇。
原告李汉来与被告关振羊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，2017年5月27日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉来到庭参加诉讼，被告关振羊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汉来诉称：关振羊于2016年1月1日向其借款15万元，约定利息为月息1.5分，还款期限为2016年1月1日至2017年1月1日。双方签订借款协议后，其将借款现金15万元交付关振羊。借款到期后，关振羊以种种理由至今未予偿还。故其起诉来院，要求判令关振羊立即偿还借款15万元及利息（利息以15万元为本金，利息按照月息1.5分计算，时间自2016年1月1日至付清本金时止）。
关振羊未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2012年，关振羊在李汉来处借款15万元，此款逾期未还。2016年1月1日，双方就上款重新达成了借款协议，约定借款金额15万元，利息为月息1.5分，借款期限为2016年1月1日至2017年1月1日。此款到期后至今仍未偿还。
认定上述案件事实的证据有：借款协议书一份。
本院认为，李汉来与关振羊形成的借款，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，关振羊应当按约偿还借款本金、借款期间利息及逾期利息，故本院对李汉来要求关振羊偿还借款本金15万元及利息的诉请应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关振羊于本判决生效后立即偿还原告李汉来借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，利息按照月息1.5分计算，时间自2016年1月1日至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告关振羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 杉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2162号
原告：孝义市大虢城村用通建筑器材租赁部,住所地山西省吕梁市孝义市崇文街道大虢城村。
经营者：王玉,女,住太原市凯旋大地*****号。
被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓莉，女，该公司职工。
原告孝义市大虢城村用通建筑器材租赁部与被告山西二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告孝义市大虢城村用通建筑器材租赁部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孝义市大虢城村用通建筑器材租赁部撤回起诉处理。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 宁 廷
审 判 员 王俊斌
二〇一七年八月二十二日
代书记员 毛 欢
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1459号
原告：林美玲，女，1979年1月5日出生，现住通化市东昌区。
被告：刘伟，男，1978年5月30日出生，现住通化市东昌区。
本院在审理原告林美玲诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告林美玲对被告刘伟的起诉。
案件受理费62元由原告负担。
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张运鹏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保695号
湖南中宏融资租赁有限公司：
云南利众吊装有限公司、赵高英、龚建兴：
2017年7月21日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初3964号民事裁定书，要求保全云南利众吊装有限公司、赵高英、龚建兴的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年10月9日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日