山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人刘国林，男，1964年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
被告莱州市莱州宾馆，住所地莱州市。
法定代表人任秋国，总经理。
委托代理人宋振伟，男，1970年3月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系被告副总经理。
委托代理人宋志翔，山东文景律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告莱州市莱州宾馆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人刘国林、焦向东到庭参加了诉讼，被告莱州市莱州宾馆的委托代理人宋振伟、宋志翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月14日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2003年7月14日至2004年7月14日止，贷款利率为年利率6.903%。为偿还借款，被告自愿以房地产作抵押。借款到期后，被告未能按时偿还借款本金，尚欠借款本金527100元及利息45万余元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金527100元及利息45万元，合计977100元。2、确认原告对被告所抵押的位于莱州南路71号莱房字第11**号房屋所有权、莱国用（96）字010815号国有土地使用权享有优先受偿权。诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求第一项中的利息明确为“截止到2014年12月21日的利息451064.33元”，并增加诉讼请求，要求被告继续给付自2014年12月22日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定利率计算的利息。
被告莱州市莱州宾馆辩称，一，根据房地产抵押契约第十六条之约定，本案应由烟台市仲裁委员会管辖。理�是该房地产抵押契约系原莱州市房管局提供的格式文本，该文本所涉及的市、县（区）仲裁委员会指的应是烟台仲裁委员会。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。根据该司法解释，本案应由烟台仲裁委员会仲裁。二，原告对莱房字第11**号房屋所有权、莱国用（96）字第010815号国有土地使用权不享有优先受偿权。双方签订的房地产抵押契约第二条约定抵押物为莱州市莱州宾馆5-6层，房地产抵押清单载明的抵押物也是5-6层。根据上述合同约定，即使本案抵押合法有效，原告也仅仅对抵押房产5-6层享有优先受偿权，而非对整栋建筑享有优先受偿权。土地使用权方面，原告也仅是对上述抵押房产相应的土地使用权享有优先受偿权。三、原告关于借款本金的主张与事实不符。借款到期后，被告于2007年8月偿还借款本金13000元。后根据双方约定，自2008年12月开始，被告每月偿还借款本金6300元，截止2015年2月，被告还款75期，总计还款472500元，原告主张被告尚欠借款本金527100元与事实不符。四、被告对原告主张的利息数额有异议。
经审理查明，2003年7月14日，被告莱州市莱州宾馆向原告借款100万元用于收回再贷。双方签订的借款合同约定：借款期限自2003年7月14日起至2004年7月14日止，利率为年利率6.903%，借款按月结息，结息日为每月第20日，借款人应按合同约定期限归还贷款本金，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，原被告双方签订最高额抵押合同，被告自愿以房地产抵押清单中载明的抵押物为上述借款提供最�额抵押担保，担保的最高债权余额为100万元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。抵押清单中载明，抵押物为莱州宾馆三号服务楼5、6层，房产证号为莱房字第11**号，土地坐落于莱州市莱州南路71号，土地使用权证号为莱国用（96）字第010815号，土地使用权面积14877.81平方米，建筑占地面积5917.44平方米。双方于同日签订的房地产抵押契约中亦载明了上述抵押财产的情况。2003年7月14日，原莱州市房屋产权产籍管理办公室为上述房产办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100万元，借款借据载明借款用途为收回再贷，借款年利率6.903%，借款到期日2004年7月14日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款到期后，借款人未能按合同约定偿还本金及利息。原告分别于2007年2月18日、2009年2月18日、2011年2月24日、2013年3月24日向被告送达了债务逾期催收通知书，被告仍欠原告借款本金514500元及利息451064.33元（利息计至2014年12月21日）未付。原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于2015年2月15日向被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票，至2015年3月23日首次开庭前，被告未对本院受理该案提出异议。
原告为证实其主张，向本院提交了借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、房地产抵押契约、房屋所有权证及他项权利证、借款借据、利息计算明细、债务逾期催收通知书等证据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。但主张房地产抵押清单中记载的土地使用权面积14877.81平方米、建筑占地面积5917.44平方米，该“建筑占地面积”应为整栋建筑的占地面积，而不是抵押房产5-6层的占地面积；对利息计算明细，被告主张欠息时�较长，无法确认具体欠息数额，对原告的计算方法无异议。被告提供了还款凭证四份，用以证实2007年七、八月份被告还款13000元，此外，被告分别于2015年一、二月份各还款6300元，尚欠本金数额为514500元。经质证，原告对被告提供的证据无异议，认可尚欠本金数额为514500元。
另查明，涉案抵押房产座落的土地［莱国用（96）字第010815号］属于行政划拨土地。
本院认为，被告莱州市莱州宾馆主张原、被告之间约定了仲裁事项，本案纠纷应通过仲裁解决，但其在首次开庭前既未提交仲裁协议，又未对本院受理该案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，被告的主张本院不予采纳。原告庭审中提交的证据能够证实原、被告双方之间存在的借款合同关系，该借款合同真实有效，对缔约双方均具有法律约束力。被告莱州市莱州宾馆在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，并按合同约定计收利息。截至2014年12月21日，被告尚欠原告借款本金514500元及利息451064.33元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。抵押清单上载明抵押物为莱州宾馆三号楼5-6层，上述房产已在房产管理部门办理了抵押登记，但该抵押房产所座落的土地系国有划拨土地。最高人民法院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条规定“如果建筑物附着于以划拨方式取得的国有土地使用权�上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，对土地使用权的抵押需履行法定的审批手续，否则，应认定抵押无效”，原告没有证据证实已经过法定审批手续对该土地使用权亦设定抵押，故涉案合法有效抵押物应为原告自有的位于莱州市莱州南路71号的莱州宾馆三号楼5-6层的房产，而不包括该房产占用范围内的国有划拨土地使用权。原告在最高额抵押担保范围内对抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莱州市莱州宾馆给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金人民币514500元及利息451064.33元（利息计至2014年12月21日），以上合计965564.33元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市莱州宾馆�款的同时，给付原告自2014年12月22日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行对被告所有的位于莱州市莱州南路71号的莱州宾馆三号楼5-6层的房产在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13671元，由被告莱州市莱州宾馆负担。此款原告已全部交纳，限被告莱州市莱州宾馆于判决生效后七日内付给原告13671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 彭焕茂
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 帆