wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3040号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人李辉。
被执行人王锁云。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与李辉、王锁云、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1851号民事判决书已�生法律效力。依该裁判：一、解除中信银行股份有限公司常熟支行与李辉、王锁云、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司于2013年12月2日签订的编号为（2013）苏银房贷字第161077号的《个人购房借款合同》。二、李辉、王锁云归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金156843.98元，计算至2016年2月1日的利息2553.95元、罚息57.63元，及自2016年2月2日起至实际清偿日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。三、李辉、王锁云支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费7600元。上述第二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对李辉、王锁云的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元减半收取1860.50元，财产保全费1320元，合计诉讼费3180.50元，由李辉、王锁云负担，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，被执行人李辉、王锁云名下登记有常熟市甸湖路28号尚湖山庄35幢106房产信息，但上述房屋已被其他案件查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询�发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记的苏E汽车一辆，被执行人李辉名下登记的苏E、苏E、苏E汽车三辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币170236.06元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐庆丰
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00234号
上诉人（原审原告）吴江多菱电梯配套有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟莘塔南灶村。
法定代表人吴宇峰，总经理。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人张世发，该局副主任科员。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人黄素英，）龙泾村307号。
委托代理人汪明明，江苏达源律师事务所律师。
吴江多菱电梯配套有限公司（以下简称“多菱公司”）因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称“吴江人社局”）社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏行初字第00112号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人多菱公司的委托代理人黄晓琳，被上诉人吴江人社局的委托代理人张世发、薛开明，原审第三人黄素英的委托代理人汪明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，黄素英系多菱公司职工。2013年4月3日下午，黄素英在操作冲床时右手拇指不慎被机器压伤，经苏州大学附属瑞华�院于当日诊断为右拇指压伤。2014年4月2日，黄素英向吴江人社局提出工伤认定申请。因其提交的证据材料不完整，吴江人社局于当日向黄素英发送了《工伤认定补正材料告知书》，要求其补充提交与多菱公司存在劳动关系的证明及初诊病历等证据。2014年6月6日，吴江人社局在黄素英补齐材料后受理了工伤认定申请，并向多菱公司送达《工伤认定限期举证通知书》。在规定的举证期限内，多菱公司以与黄素英的劳动关系尚存争议为由向吴江人社局提出暂缓工伤认定申请。吴江人社局遂于同年6月13日中止了工伤认定程序，直至2014年11月18日，多菱公司与黄素英劳动关系经吴江法院生效民事判决确认后，吴江人社局恢复了工伤认定程序，并再次向多菱公司发送《工伤认定限期举证通知书》。多菱公司在举证期限内提交《说明》一份以证明黄素英受伤为自残。2015年1月15日�吴江人社局在调查核实的基础上，作出江工伤认字（2015）第00252号工伤认定决定，认定黄素英所受伤害属于工伤并依法予以送达。多菱公司不服，向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。黄素英为证明其所受伤害为工伤，提交了工伤认定申请表、民事判决书、入院记录、证明等证据，吴江人社局就本案事实也作了询问调查，可以证明黄素英系在工作中发生机械伤害事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为�伤的情形，吴江人社局据此认定黄素英受伤为工伤并无不当。该工伤认定决定系事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。多菱公司要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回多菱公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由多菱公司负担。
上诉人多菱公司上诉称：表明黄素英系自残的“说明”上的捺印确为黄本人所留，并无证据证实该“说明”系黄在被胁迫的情况下形成的，因此，黄素英受伤的情形系自残，不应被认定为工伤，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴江人社局辩称：根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位应承担举证责任，而多菱公司未能提供充分证据证明黄素英受伤不为工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，本局作出的江工伤认字（2015）第00252号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴江人社局向原审人民法院提供了如下证据：1、工伤认定申请表；2、黄素英的居民身份证、多菱公司的工商登记信息；3、入院记录、出院记录、DR检查报告单；4、授权委托书、律师证；5、工伤认定补正材料告知书；6、苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）（2013）吴江民初字第1700号民事判决书；7、苏州大学附属瑞华医院医务科出具的证明；8、吴工伤案字（2014）1646号工伤认定受理通知书；9、吴工伤证（2014）277号工伤认定限期举证通知书；10、暂缓工伤认定申请；11、工伤认定中止通知书；12、江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中�终字第2645号民事裁定书；13、工伤认定恢复通知书；14、吴工伤证（2014）589号工伤认定限期举证通知书；15、说明（落款人：王素英、日期：6／24）；16、黄素英的询问笔录；17、江工伤认字（2015）第00252号工伤认定决定书；18、送达回执。提供的法律法规为《工伤保险条例》。
原审原告多菱公司向原审人民法院提供了如下证据：1、工伤认定决定书；2、说明。
原审第三人黄素英未向原审人民法院提交证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应用人单位的申请作出是否认定工伤决定系履行其法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。关于上诉人多菱公司提出的黄素英系自残不应被认定为工伤的上诉理由，经查，2013年4月3日，原审第三人黄素英于工作时间、工作场所因工作原导致右手指被压伤的事实，不仅有其自述，另有工伤认定申请表、民事判决书、入院记录、证明等证据予以证实。上诉人多菱公司以一份落款为“王素英”、内容含有“本人自残的”的“说明”意欲证实其上诉理由，本院经审理认为，该“说明”无论从真实性、合法性还是关联性上，都无法证实系原审第三人黄素英本人在自愿的情况下所写。上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。被上诉人吴江人社局根据调查后作出的江工伤认字�2015）第00252号工伤认定决定系事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江多菱电梯配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年九月十八日
书记员 赵文君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10836号
原告：高积山，男，1965年4月1日出生，住北京市通州区。
被告：李洪友，男，1948年4月5日出生，住北京市通州区。
原告高积山诉被告李洪友确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高积山、被告李洪友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高积山诉称：1995年10月25日，我与被告签订《房产契约》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价28000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于1995年10月25日签订的《房产契约》有效。
被告李洪友辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：1995年10月25日，原告高积山与被告李洪友签订了《房产契约》，约定由高积山以28000元价格从李洪友处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《房产契约》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付高积山居住使用。李洪友之妻张淑英亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，高积山在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房产契约》、户口本、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告高积山与被告李洪友于1995年10月25日所签订的《房产契约》系双方当事人真实意思表示，协议签订时高积山系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于高积山要求确认《房产契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告高积山与被告李洪友于一九九五年十月二十五日签订的《房产契约》有效。
案件受理费二百五十元，由原告高积山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年五月二日
书记员 马志惠
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1284号
原告赵某某，男，生于1966年6月22日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
被告周某某，女，生于1966年10月30日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
本院在审理原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费750元，由原告赵某某负担。
审判员 陆雨红
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00266号
原告：安徽信安通讯技术有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘银燕，总经理。
委托代理人：宋武，公司职员。
被告：中国移动通讯集团安徽有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽信安通讯技术有限公司诉被告中国移动通讯集团安徽有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽信安通讯技术有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费826元，由原告安徽信安通讯技术有限公司负担。
审判员 王成钢
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡 欣
湖南省怀�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
怀中执字第238号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人伍正华，男，苗族，1963年6月23日出生，住湖南省邵阳县，系沅陵县芳振小电器部经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第96号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人伍正华的财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第96号民事�决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人伍正华侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第623号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人卢某，武进光宝电子科技有限公司IE工程师。因本案中无证无照驾驶机动车于2014年12月19日被常州市武进区公安局罚款人民币400元，2015年3月16日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）205号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月1日21时许，被告人卢某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿武进大道由东向西行驶至武进区南夏墅街道河东村路口向右转弯时，被张某驾驶的苏D×××××号小型轿车追尾撞倒，致其本人受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经武进区交通巡逻警察大队认定，卢某应负该事故的主要责任。民警在处置中发现卢某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为153.8毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人卢某已赔偿事故对方当事人张某人民币2000元。
另查明，事发后，被告人卢某明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、物证鉴定、道路交通事故认定书、协议书、公安行政处罚决定书等书证、证人张某、许某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人卢某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1052号
上诉人（原审被告）天津市天下数码视频有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区内。
法定代表人韩风，执行董事。
委托代理人王静，该公司业务员。
委托代理人张超，该公司业务内勤。
被上诉人（原审原告）王山。
上诉人天津市天下数码视频有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市天下数码视频有限公司的委托代理人王静、张超，被上诉人王山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告主张其2010年3月5日入职被告处，生产岗位，双方未约定月工资数额。原告主张原、被告签有书面劳动合同，但表示无法提供。原告主张在被告处实际提供劳动至2014年9月1日，当日原告以个人原因提出离职，双方劳动关系解除。原告提供的解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，可以证明双方劳动关系解除的时间为2014年9月1日。原告主张被告公司计薪期间为每月1日至31日，下发薪，15日为发薪日。原告提供的个人账户交易明细清单显示原告工资2014年1月2239元、2014年2月1895元、2014年3月2141.70元、2014年4月2142元、2014年5月2480.27元、2014年6月2324.20元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出津西青劳人仲案不字（2015）第076号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请已经行政部门处理。”原告起诉请求：被告支付原告2014年7月、8月工资4500元。
原审法院认为，原告提供的解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册可以证明原、被告存在劳动关系及双方劳动关系解除的时间为2014年9月1日。鉴于原告提供的证据不能证明其主张的工资数额，原审法院按原告解除劳动关系前的月平均工资作为被告应支付原告的月工资数额。被告应支付原告2014年7月、8月的工资4407.39元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年7月、8月的工资4407.39元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
上诉人天津市天下数码视频有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，两审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审中上诉人没收到开庭传票，2015年3月27日，上诉人直接在厂门口玻璃幕墙上发现张贴的判决公告，原审程序不合法；2、被上诉人在未做任何工作交接的情况下，擅自离职导致上诉人工作受到严重影响，严重违反劳动合同，上诉人有权拒绝支付工资。
被上诉人王山辩称，1、原审法院数次送达传票，但上诉人拒绝接受；2、被上诉人与上诉人办完交接手续后，又进行了工作内容的交接，并非擅自离职；3、被上诉人在诉请范围内全部出勤，上诉人应当支付工资。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于原审程序是否合法问题，原审法院经传票传唤上诉人，上诉人无正当理由拒不当庭，原审法院依法缺席审理并公告送达判决书，原审程序并无不当。关于欠付工资问题，被上诉人在其主张的期间内向上诉人提供劳动，且双方业已书面解除劳动关系，上诉人应足额支付劳动报酬，上诉人以被上诉人擅自离职为由拒绝支付不能成立，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市天下数码视频有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢16-1号
申请人晏德明，男，生于1966年9月28日，汉族，城镇居民。
被执行人四川义泰建筑钢结构工程有限公司。住所地，成都市成华区万年场横街**号*幢***号。
法定代表人李义，系该公司总经理。
申请人晏德明与被执行人四川义泰建筑钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，，本院于2016年1月27日作出（2016）川1421执恢16号执行裁定书，经查询被执行人银行存款账户余额不足，本院将该账户冻结后，因被执行人无财产可供执行，经向申请人释明后，申请人同意可延期执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院作出的（2010）仁寿民初字第2141号民事判决书的执行程序，申请人若发现被执行人的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行
执行员 张巍耀
二〇一六年七月二十日
书记员 陈依依
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2235号
申请执行人王金明，男，1941年11月8日出生，汉族。
被执行人李玉芳，女，1959年2月24日出生，汉族。
申请执行人王金明诉被执行人李玉芳合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）红民初字第249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金明于2015年10月9日向本院申请执行。被执行人李玉芳应履行给付申请执行人王金明金钱5610元的义务。
经执行，被执行人李玉芳下落不明，亦无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人其他财产及财产线索。本院已将被执行人李玉芳纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 育
审 判 员 吴 杰
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王海东
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第234号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）。
诉讼代表人：尹纪强，主任。
委托代理人：公丕营，副主任。
被告：王振华，男，1977年11月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：吕德珍，女，1976年11月27日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：王振华，系被告吕德珍之夫。
被告：国兴东，男，1984年9月23日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：吕兴国，男，1968年5月22日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：王彦芳，女，1975年4月20日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告城区信用社与被告王振华、吕德珍、国兴东、吕兴国、王彦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城区信用社委托代理人公丕营和被告王振华、吕德珍、吕兴国到庭参加诉讼，被告国兴东、王彦芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称：2013年3月6日，原告城区信用社与被告王振华、吕德珍、国兴东、吕兴国、王彦芳签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告王振华最高借款金额为50万元，可循环使用借款；被告吕德珍、国兴东、吕兴国、王彦芳提供连带责任担保，最高担保金额为65万元，决算期间为2013年3月6日至2015年3月5日，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月5日，被告王振华向原告城区信用社借款29万元，至2015年3月5日到期；2014年3月12日，被告王振华向原告城区信用社借款21万元，至2015年3月5日到期；两笔借款月利率均为10‰。借款到期后，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金50万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告王振华辩称：借款属实，数额也对，只是暂时没有现钱偿还，只能慢慢地偿还。
被告吕德珍、吕兴国辩称：担保属实。
被告国兴东、王彦芳未作答辩。
原告城区信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、农户基本情况、信用报告汇总情况表、保证人及配偶同意担保承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告吕德珍、国兴东、吕兴国、王彦芳提供担保，被告王振华分两次向原告借款50万元的事实。经质证，被告王振华、吕德珍、吕兴国对原告城区信用社提交的证据无异议。
被告王振华、吕德珍、国兴东、吕兴国、王彦芳未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年3月6日，原告城区信用社与被告王振华、吕德珍、国兴东、吕兴国、王彦芳签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告王振华最高借款金额为50万元，可循环使用借款；被告吕德珍、国兴东、吕兴国、王彦芳提供连带责任担保，最高担保金额为65万元，决算期间为2013年3月6日至2015年3月5日，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月5日，被告王振华向原告城区信用社借款29万元，至2015年3月5日到期；2014年3月12日，被告王振华向原告城区信用社借款21万元，至2015年3月5日到期；两笔借款月利率均为10‰。借款到期后，被告仅结息至2014年12月20日，余款本息至今未还。原告城区信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告城区信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告王振华违约，未按约定偿还借款本息，原告城区信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告王振华借款未还，应当承担偿还责任。被告吕德珍、吕兴国提供担保，应当承担担保责任。被告国兴东、王彦芳经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决生效后十五日内偿还原告沂南县农村信用社合作联社城区信用社借款本金50万元及合同约定的利息和罚息。
二、被告吕德珍、国兴东、吕兴国、王彦芳对上述款项负连带清偿责任。
三、被告吕德珍、国兴东、吕兴国、王彦芳承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人王振华追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于世廷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更143号
罪犯石玉明，男，1982年2月15日出生，安徽省宿松县人，汉族，初中文化，经商，现在福建省莆田监狱二监区。
福建省晋江市人民法院于2015年3月2日作出（2015）晋刑初字第955号刑事判决，以该犯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1600000元，其刑期自2015年2月6日起至2019年1月4日止。判决发生法律效力后，罪犯石玉明于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更965号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，现刑期自2015年2月6日起至2018年11月4日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯石玉明自入监以来能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年9月起至2017年11月止累计考核积分1451分。考核期自2016年5月起至2017年11月止累计考核积分1811分,获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯石玉明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯石玉明减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年2月6日起至2018年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4244号
原告张卓，男，1974年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告柴淑杰，女，1970年11月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人范喆莹，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人王凯，天津桐江律师事务所实习律师。
原告张卓与被告柴淑杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卓及被告柴淑杰的委托代理人范喆莹、王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日原告自被告处承租天津市南开区晋宁道××房屋用于餐馆经营，并对该房屋装修支出费用60000元。2011年7月15日，原告与被告协商延期交纳房租，被告不允，并于当晚带领数人到原告餐馆借酒闹事，打砸原告餐馆里的物品，导致原告为此两天无法营业，造成直接经济损失8000余元。2011年8月29日晚被告在原告不知情的情况下将原告餐馆停电，造成原告存放在冰柜及保鲜柜中的�品、原料及调料腐坏，直接损失达10000余元，原告租赁房屋用于经营餐馆，被告停电造成原告无法经营、使用房屋，因此不应向被告交纳2011年8月30日至2013年3月19日停电期间的房租。原告承租房屋经营饭店投资20万元（包括转让费、装修费、设备），只经营了3个多月就因被告的违法行为而血本无归。原告现诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告的装修投资60000元；2、被告赔偿原告因打砸原告饭店造成的经济损失8200元；3、被告赔偿原告因非法停电而造成的经济损失12000元，免除2011年8月30日至2013年3月19日期间的房租并赔偿原告该期间的营业损失169800元（按每日营业利润300元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、装修款收据；证据二、饭店转让费收条；证据三、购入食品原材料的收据及送货清单；证据四、照片33�；证据五、录像57段（光盘副本）；证据六、证人金双琪、张之禹的证人证言。
被告柴淑杰辩称，原告所述被告打砸原告饭店并不属实，被告当日确实到过原告的饭店，但打砸事件与被告没有关系，该事件已由公安机关解决。原告主张被告赔偿装修费用、停电的直接经济损失和营业损失与本案不属同一法律关系。关于原告免除房租的诉请已有生效判决进行认定，本案不应再处理。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年4月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由被告将晋宁道××房屋中的部分出租给原告使用，租期自2011年4月16日至2012年4月15日，年租金86000元整，由原告按季交纳，第一次付租金时间为2011年4月16日，第二次付租金时间为2011年7月15日，如逾期不交，被告有权中止合同；租赁期间，原告使用的水电费按照各部门的收�时间及标准由原告支付；租期未满一年，风险押金不退。
2011年7月15日，原告未能依约向被告交纳租金。同日晚22时许，涉诉饭馆内发生打架事件，并对涉诉饭馆物品等造成损失。在本案审理过程中，经向公安机关调查，该起打砸事件的当事人中未涉及被告，且案外人已经与原告就涉诉房屋因打砸所造成的损失进行了一次性赔偿。
2011年8月15日，柴淑杰因张卓拖欠房租及水电费将张卓诉至本院。在该案诉讼中，张卓提起反诉。2011年8月底，被告在未提前告知原告的情况下对涉诉饭馆停止供电。在该案中查明，涉诉房屋产生的水电费用由被告按照总表显示的数额先行向有关部门交纳，交纳后按照各分表数额计算每个承租户的使用量向各承租户收费。2011年7月至9月，被告按照每千瓦时约0.9元向天津市电力公网南开小户营业站交纳了电费。原告未向原告交纳涉诉房屋2011年6月8日至2011年8月30日期间的电费。2011年11月本院以（2011）南民初字第5184号民事判决书认定由于张卓未按合同约定的时间给付房屋租金，在柴淑杰起诉后仍继续拖欠，根据合同约定及法律规定，承租人迟延支付租金且在合理期限内仍不支付的，出租人有权解除合同，故对柴淑杰诉请解除租赁合同并要求张卓腾房予以支持，另，合同约定，张卓应按照各部门的收费时间及标准交纳水电费，参照柴淑杰向有关部门交纳水电费的标准，张卓应根据实际使用情况给付柴淑杰水电费。故判决解除双方签订的《房屋租赁合同》；张卓将涉诉房屋腾交柴淑杰；张卓给付柴淑杰2011年7月16日至2011年8月30日的房屋租金10750元、2011年8月31日至实际腾交房屋之日的房屋使用费、2011年6月16日至2011年8月30日的水费900元、2011年6月8日至2011年8月30日的电费6653.7元；驳回张卓的反诉请求等内容。该判决业已生效。2013年3月19日，经执行程序原告腾交涉诉房屋，其他判决事项尚未履行。
本案诉讼中，原告述称其发现停电的时间为2011年8月30日上午，认为被告实施停电行为的时间为2011年8月29日晚，被告认可实际的停电时间为2011年8月30日0点左右。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿因打砸饭店造成的损失8200元，但未提交证据证明被告指使或参与实施了打砸行为，在公安机关处理的该起打砸事件中的当事人并未涉及被告，且案外人已经与原告就涉诉房屋因打砸所造成的损失进行了一次性赔偿，故原告该主张�本院不予支持。关于2011年8月30日至2013年3月19日期间的房租已有生效判决，本案不予涉及。原告主张被告赔偿原告上述期间按每日营业利润300元计算的营业损失169800元，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。双方所签房屋租赁合同虽因原告原因导致解除，存在原告拖欠租金及水电费情形，但被告在未提前告知原告的情况下进行停电处理确有不妥，故关于原告主张被告赔偿因停电而造成食品等腐烂变质的经济损失12000元，原告虽未充分举证证明其该项损失，但考虑到因停电确会造成一定的物品损失，故本院酌情支持3000元。本案为财产损害赔偿纠纷，原告所主张装修投资60000元一节，与本案非同一法律关系，可另行解决。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一�本判决生效后十五日内，被告柴淑杰一次性赔偿原告张卓3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，减半收取2523.5元，原告张卓负担2220.5元，被告柴淑杰负担303元，被告负担部分，于判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 董 杨
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初514号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李强，男，1995年12月21日出生于重庆市开县，汉族，初中文化程度，系武汉印艺通英雄联盟代练工作室员工，住本区，户籍所在地重庆市开县。2016年8月24日因本案被抓获，次日因盗窃他人财物被予以行政拘留十五日，同年9月7日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月20日被逮捕。
被告人李强被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年10月28日以武东湖检公诉刑诉（2016）559号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人李强不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日早上，被告人李强在本区南湖社区61栋2单元201寝室趁被害人胡某熟睡之机，将其放在宿舍内的1部玫瑰金色苹果6S手机盗走。后被告人李强被公安机关抓获，涉案手机已发还被害人胡某。经鉴定，涉案手机价值人民币3000元。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人胡某的陈述，证人证言，扣押、发还清单、扣押笔录及扣押决定书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录、对案笔录及照片，行政处罚决定书，被告人李强的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人李强的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年12月23日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一六年十一月十日
书记员 马琳
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初891号
原告：董凤忠，男，1956年2月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王建设，唐县。
委托诉讼代理人：安娜，唐县。
被告：保定唐河生态农业科技开发有限公司。住所地：河北省保定市站前街**号。
法定代表人：刘思洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：武彬，该公司员工。
董凤忠与保定唐河生态农业科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告董凤忠于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董凤忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董凤忠撤诉。
审判员 王新娜
二〇一八年六月十九日
书记员 张成华
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第930号
申请执行人通旺生资商店。
被执行人张力，男。
申请执行人通旺生资商店与被执行人张力买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）虎商初字第461号民事调解书已经发生法律效力，由于张力未履行生效法律文书确定的义务，通旺生资商店于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求张力给付案件款7.4775万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张力的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张力目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通旺生资商店在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张力新的线索，通旺生资商店可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于占忠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2126号
原告：阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社，住所地，阿荣旗查巴奇乡。
负责人：苗东杰，主任。
委托诉讼代理人：李强，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社副主任。
被告：薛国贵，男，1972年1月18日出生，汉族，
现住内蒙古自治区阿荣旗查巴奇乡大石砬子村*组，公民身份号码。
被告：贾学君，男，1972年4月19日出生，汉族，
现住址不详，公民身份号码。
被告:韩玉平，女，1970年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：田红坤，男，1974年3月2日出生，汉族，
现住内蒙古自治区阿荣旗查巴奇乡大石砬子村*组，公民身份号码×××。
被告：方文海，男，1968年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：李贵玲，女，1970年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告:邓连，男，1968年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：朱先彩，女，1969年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社（以下简称查巴奇信用社）与被告薛国贵、贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查巴奇信用社委托诉讼代理人李强及被告方文海到庭参加诉讼，被告薛国贵、贾学君经本院公告送达开庭传票，被告韩玉平、田红坤、李贵玲、邓连、朱先彩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查巴奇信用社诉称：被告薛国贵于2015年12月22日在原告处办理农户联保贷款30,000元用于租地。由被告贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩提供担保。约定还款期限为2016年11月15日。借款到期后，经原告多次催收，借款人、保证人均已各种理由拒绝还款，至今结欠本金28,958.28元，利息1,976.16元（计算至2017年5月8日），要求被告薛国贵偿还，并按照合同约定，支付逾期利息至本金全部付清之日止。被告贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩承担连带清偿责任。
被告方文海辩称：薛国贵向原告借款，被告为其担保的事实存在，同意承担保证责任。
被告薛国贵、贾学君、韩玉平、田红坤、李贵玲、邓连、朱先彩未作答辩。
经审理查明，2015年12月22日，被告薛国贵向原告查巴奇信用社借款30,000元用于租地，被告薛国贵、贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩五户与原告签订《农户联保合同》，合同编号为(查巴奇)农信联借字（2014）第175号，合同约定：被告薛国贵由被告贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩提供连带责任保证，约定月利率9.75‰，还款期限为2016年11月15日，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。此款到期后，经原告多次催收，借款人、保证人均以各种理由拒绝偿还。现结欠借款本金23,829.90元，利息2,776.48元（计算至2017年10月10日），被告至今未能偿还。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：1、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份；2、联保协议复印件一份；3、农户保证合同复印件一份；4、婚姻证明复印件一份；5、结婚证复印件两份；6、户口本复印件三份；7、查巴奇乡大石砬子村证明两份。以上证据证明被告薛国贵向原告借款，被告贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩为其提供连带责任保证及被告薛国贵、贾学君下落不明的事实和当事人基本信息。被告方文海质证无异议。被告薛国贵、贾学君、韩玉平、田红坤、李贵玲、邓连、朱先彩未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提交的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告薛国贵、贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩均未提供证据。
本院认为，原告查巴奇信用社与被告薛国贵、贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩签订的农户联保合同合法、有效，被告薛国贵向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告薛国贵应按约定期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告薛国贵偿还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求理由充分，本院应予以支持。被告贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩为被告薛国贵向原告借款提供连带责任保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩对被告薛国贵的全部债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛国贵、贾学君、韩玉平、田红坤、李贵玲、邓连、朱先彩经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛国贵于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社借款本金23,829.90元，支付至2017年10月10日的利息2,776.48元，并按约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至借款本金全部还清之日止；
二、被告贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩对被告薛国贵的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告薛国贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.36元，由被告薛国贵、贾学君、韩玉平、田红坤、方文海、李贵玲、邓连、朱先彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
人民陪审员 石丕华
人民陪审员 曲德生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 山 巍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢170号
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司安埠支行，哈尔滨市香坊区安埠街298号。
被执行人：贺万有，男，1965年9月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司安埠支行申请执行贺万有金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第442号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月20日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月21日，被执行人贺万有尚欠执行款人民币30000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年七月二十一日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢170号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司安埠支行，哈尔滨市香坊区安埠街298号。      被执行人：贺万有，男，1965年9月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。      本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司安埠支行申请执行贺万有金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第442号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月20日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月21日，被执行人贺万有尚欠执行款人民币30000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年七月二十一日      书  记  员  孙丽华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3654号
原告：陈勇，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：郑森求，浙江越杰律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道通惠中路669号三楼。
负责人：李强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：倪盛炜，系公司员工。
原告陈勇为与被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑森求、被告委托代理人倪盛炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告驾驶的出险车辆浙Ｄ×××××的修理费23747元以及评估费800元，即保险赔偿金24547元，并赔偿原告利息损失（从原告起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款基准利率标准计算利息）；二、本案费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日04时21分，案外人王军驾驶浙Ｄ×××××小型车辆在绍兴市越城区解放南路与镜湖路红绿灯交叉路口等待信号灯时，被原告陈勇驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车追尾，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴市公安局越城分局城区交警大队出具【2015】第05964号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告陈勇承担本次交通事故的全部责任，王军无事故责任。事故发生后，原告陈勇委托绍兴市百兴价格事务有限公司对事故车辆浙Ｄ×××××损失进行价格评估，并确定损失金额为23747元。此外，为确定损失，原告还支出评估费800元。另，原告陈勇驾驶的D337CP小型车辆在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投有交强险，保险期限自2014年4月25日至2015年4月24日，在被告处投有商业险等险种，保险期间自2014年11月21日0时至2015年11月20日24时，商业险中原告投有车损险。本期道路交通事故发生在保险责任有效期限内。综上，原告认为被告应支付其保险赔偿金合计24547元。
被告答辩称，因原告系酒驾，对修理费23747元、评估费800元不予赔偿。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、驾驶证（复印件）1份，证明陈勇的驾驶资格的事实。
证据2、道路交通事故认定书2份，证明原告投保的浙Ｄ×××××车辆发生道路事故，原告承担事故全部责任的事实。
证据3、道路交通事故责任强制保险报案记录1份，证明交通事故发生后，原告向保险公司报案记录的事实。
证据4、国家税务局通用机打发票（复印件）2份，证明原告支出部分车辆修理费20000元的事实。
证据5、绍兴市百兴价格事务有限公司价格评估结论书1份，证明对浙Ｄ×××××车辆事故损失进行价格评估，评估结论为23747元的事实。
证据6、浙江增值税普通发票复印件1份，证明原告支出评估费800元的事实。
证据7、（2015）绍越商初字第4638号民事判决书1份，（2015）浙绍商终字第1667号民事判决书1份，证明被告应当向原告支付原告车辆损坏的保险赔偿款、被告不免除赔偿责任的事实。
证据8、机动车保险单复印件1份，证明原告向被告投有机动车保险的事实。
被告经质证对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，证据8，因系复印件，不予质证。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7经被告质证均无异议，本院予以认定，对证据8，结合证据7，本院对真实性予以确认。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告所有的D337CP车辆在被告处投有机动车损失保险、不计免赔等，保险金额为18万元。事故发生后，原告向被告报案并要求其查勘定损，被告接到报案后认为原告涉嫌酒驾故未予及时定损。
本院认为，原告陈勇与被告信达公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉事故发生在保险责任期间内，原告可依约向被告理赔。被告对原告自行委托评估形成的评估报告无异议，同时，原告在事故后已及时向被告报案并要求查勘定损，但被告接到报案后并未及时定损，故本次事故的车辆损失应以该评估结论显示的金额23747元为准。对原告要求被告赔偿该损失的诉请，本院予以支持。被告抗辩称原告系饮酒驾驶，属保险公司免责范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需对该条款向投保人作出提示。现被告未能提供证据证明其已在投保人投保时向投保人提供了相应保险条款并作出提示，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告因车辆评估支出评估费800元，金额合理，且评估系因被告未及时定损引起，故对原告要求被告承担该费用的诉请，本院予以支持，对被告拒赔评估费的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇保险赔偿金24547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取207元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3654号原告：陈勇，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郑森求，浙江越杰律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道通惠中路669号三楼。负责人：李强，系公司总经理。委托诉讼代理人：倪盛炜，系公司员工。原告陈勇为与被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑森求、被告委托代理人倪盛炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告驾驶的出险车辆浙Ｄ×××××的修理费23747元以及评估费800元，即保险赔偿金24547元，并赔偿原告利息损失（从原告起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款基准利率标准计算利息）；二、本案费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日04时21分，案外人王军驾驶浙Ｄ×××××小型车辆在绍兴市越城区解放南路与镜湖路红绿灯交叉路口等待信号灯时，被原告陈勇驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车追尾，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴市公安局越城分局城区交警大队出具【2015】第05964号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告陈勇承担本次交通事故的全部责任，王军无事故责任。事故发生后，原告陈勇委托绍兴市百兴价格事务有限公司对事故车辆浙Ｄ×××××损失进行价格评估，并确定损失金额为23747元。此外，为确定损失，原告还支出评估费800元。另，原告陈勇驾驶的D337CP小型车辆在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投有交强险，保险期限自2014年4月25日至2015年4月24日，在被告处投有商业险等险种，保险期间自2014年11月21日0时至2015年11月20日24时，商业险中原告投有车损险。本期道路交通事故发生在保险责任有效期限内。综上，原告认为被告应支付其保险赔偿金合计24547元。被告答辩称，因原告系酒驾，对修理费23747元、评估费800元不予赔偿。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、驾驶证（复印件）1份，证明陈勇的驾驶资格的事实。证据2、道路交通事故认定书2份，证明原告投保的浙Ｄ×××××车辆发生道路事故，原告承担事故全部责任的事实。证据3、道路交通事故责任强制保险报案记录1份，证明交通事故发生后，原告向保险公司报案记录的事实。证据4、国家税务局通用机打发票（复印件）2份，证明原告支出部分车辆修理费20000元的事实。证据5、绍兴市百兴价格事务有限公司价格评估结论书1份，证明对浙Ｄ×××××车辆事故损失进行价格评估，评估结论为23747元的事实。证据6、浙江增值税普通发票复印件1份，证明原告支出评估费800元的事实。证据7、（2015）绍越商初字第4638号民事判决书1份，（2015）浙绍商终字第1667号民事判决书1份，证明被告应当向原告支付原告车辆损坏的保险赔偿款、被告不免除赔偿责任的事实。证据8、机动车保险单复印件1份，证明原告向被告投有机动车保险的事实。被告经质证对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，证据8，因系复印件，不予质证。被告未向本院提供证据。本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7经被告质证均无异议，本院予以认定，对证据8，结合证据7，本院对真实性予以确认。经审理本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告所有的D337CP车辆在被告处投有机动车损失保险、不计免赔等，保险金额为18万元。事故发生后，原告向被告报案并要求其查勘定损，被告接到报案后认为原告涉嫌酒驾故未予及时定损。本院认为，原告陈勇与被告信达公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉事故发生在保险责任期间内，原告可依约向被告理赔。被告对原告自行委托评估形成的评估报告无异议，同时，原告在事故后已及时向被告报案并要求查勘定损，但被告接到报案后并未及时定损，故本次事故的车辆损失应以该评估结论显示的金额23747元为准。对原告要求被告赔偿该损失的诉请，本院予以支持。被告抗辩称原告系饮酒驾驶，属保险公司免责范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需对该条款向投保人作出提示。现被告未能提供证据证明其已在投保人投保时向投保人提供了相应保险条款并作出提示，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告因车辆评估支出评估费800元，金额合理，且评估系因被告未及时定损引起，故对原告要求被告承担该费用的诉请，本院予以支持，对被告拒赔评估费的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇保险赔偿金24547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取207元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 林 玲二〇一七年五月二日书 记 员 沙利君附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2633号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇津美街。
组织机构代码：79497952-0。
法定代表人李加顺，职务经理。
被告王学敬。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告王学敬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告王学敬的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年五月二十日
书记员 郝志彬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4301号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：王某，平顶山市先锋路粮贸公司家属院二单元二楼东户。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告王某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初828号
原告江伟，男，汉族，1974年8月2日出生，身份证住址广东省广宁县，现住四会市。
被告杨水泉，男，汉族，1968年1月6日出生，汉族，住广东省四会市。
被告吴金洪，男，汉族，1984年9月18日出生，汉族，住广东省四会市。
原告江伟与被告杨水泉、吴金洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼，被告杨水泉、吴金洪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨水泉、吴金洪共同偿还原告江伟借款20000元及利息至还清款项之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告杨水泉于2014年10月27日在清塘罗泽峰住处向江伟借款20000元用于资金周转，原定于约定时间内归还本金20000元及利息每月400元，但被告违约不按约定时间还款付息。被告吴金洪由于在借款过程中充当担保作用，应承担还款责任。特向法院起诉，要求两被告共同偿还借款及利息。
原告江伟提供如下证据：1、《借款协议书》。证明被告杨水泉在2014年10月27日向原告借款2万元，被告吴金洪承担连带担保责任的事实。2、原告《身份证》。证明原告主体资格。3、被告《身份证》及《人口信息全项》。证明被告的主体资格。
被告杨水泉、吴金洪没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告杨水泉、吴金洪对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告杨水泉以做建筑工程需要资金周转为由，向原告借款20000元，并于当日双方签订了《借款协议书》，约定原告借给被告杨水泉现金20000元，该款于2016年11月30日之前归还，利息按月利率2%计算等内容。被告杨水泉在“借款人（乙方）”一栏及“收款人”一栏签名捺印，确认收取现金2万元；被告吴金洪在“丙方（担保人）”一栏签名捺印。《借款协议书》载明，被告吴金洪作为担保人对被告杨水泉所借款项的本息承担连带赔偿责任。借款后，被告杨水泉没有还款给原告。经原告追讨，被告仍拖欠不还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，《借款协议书》载明的“2016年11月30日”中“2016”系涂改而成。经审理，原告江伟自称原为“2015”，因被告到期无法还款，遂要求原告将“2015”改为“2016”。原告江伟自认为涂改后被告吴金洪知情，但没有向本院提交证据证明被告杨水泉要求涂改及被告吴金洪对涂改情况知情。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨水泉以做建筑工程需要资金周转为由向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告杨水泉没有依照约定归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。
对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，有原告江伟与被告杨水泉签订的《借款协议书》所证实，理据充分，应予支持。
对于原告要求被告归还利息（按月利率2%至实际清偿之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求被告按双方约定的利率（年利率24%）从借款之日至实际清偿之日止支付利息。原告主张从2014年10月27日起，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，应予支持。
对于原告要求被告吴金洪承担连带担保责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告吴金洪承诺对被告杨水泉向原告江伟的借款承担连带担保责任，其保证符合担保法关于保证的特征，属于连带责任保证。由于原告没有提供证据证明借款合同约定了保证期间，应视为没有约定保证期间，债权人即原告江伟有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告江伟没有向本院提交证据证明被告杨水泉要求涂改履行期限（将2015改为2016）及被告吴金洪对涂改情况知情，应推定被告吴金洪对延迟履行债务至2016年11月30日不知情，本案主债务履行期届满之日应为2015年11月30日。因此，原告江伟应于2016年5月29日前要求被告吴金洪承担保证责任。原告江伟迟至2017年4月13日才向本院起诉，要求被告吴金洪承担保证责任，其要求不符合《担保法》的上述规定，本院不予支持。
被告杨水泉、吴金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨水泉应于本判决生效之日起十日内向原告江伟偿还借款20000元及利息（从2014年10月27日起，以借款20000元为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨水泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 杨文军
审判员 梁小强
二〇一七年八月二十三日
书记员 黎淑雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7114号
原告林征，男，1948年8月23日出生。
委托代理人赵玉琳（原告之妻），女，1954年4月19日出生，住北京市昌平区。
被告郭嘉蕊，女，1990年12月12日出生。
被告段瑛超，女，1988年12月19日出生。
原告林征与被告郭嘉蕊、段瑛超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林征及其委托代理人赵玉琳，被告郭嘉蕊、段瑛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林征诉称：2015年7月下旬，由于被告室内积水过多致使地面多处渗漏，给原告室内墙、物造成很大损失。首先屋顶及侧墙多处抹灰墙皮起翘，脱落变色发霉。其次，因渗漏严重，壁柜内被褥、衣物、书籍等也遭浸泡，均有不同程度发霉损坏，失去其使用价值，渗漏积水还流入楼下40×室，事实被告也是知道的。原告单人床靠墙角位置也被水泡糟，地毯也有部分发霉损毁。原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告为原告房屋恢复原貌；2、判令被告为原告在房屋恢复原貌期间为原告另行安排住房；3、判令被告赔偿原告部分损坏财物（单人床、床垫、被褥、衣物、书籍等）经济损失3000元整；4、案件受理费由被告承担。
被告郭嘉蕊、段瑛超辩称:第一，租住房屋的防水处理应为房屋所有人所为，而被告为承租人，不是本案适格主体。第二，原告的损失系不可抗力造成，原告所称楼上积水造成其损失，发生时间为2015年7月27日，系下暴雨所致，双方都不能预见、不能避免且不能克服。原告房屋1997年即投入使用，房屋结构老化，被告一直合理使用房屋，未对房屋进行改造。事件发生时，时值盛夏，原告家中发霉物件如果及时晾晒不会发霉，原告也没有证据证明房屋及财物的损失由被告造成。第三，原告的损失与被告没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。第四，被告多次与原告协商，但因原告多次抬升赔偿价格，致使协商无果。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市昌平区清水园小区×号楼×单元50×号的业主，二被告系前述单元楼60×号的租户。2015年7月27日晚间，因北京暴雨导致被告租住的房屋积水，后积水渗漏导致原告房屋财产受损。原被告多次协商未果，故原告起诉至本院要求被告赔偿其财产损失。
上述事实，有购房协议书、房屋租赁合同、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告系清水园小区×号楼×单元60×号的租户而非房屋产权人，对于2015年7月27日因暴雨造成的积水渗漏致原告财产损害，现有证据不能证明二被告对此存在过错，因此，原告请求二被告承担侵权责任的诉讼请求，本院无法支持。至于原告财产损失是因为房屋结构问题还是装修质量问题或其他原因所导致，原告可向相关主体另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林征的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告林征负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周 静
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1347号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地为扶沟县鸿昌大道西段南侧。机构代码证为17550275-8
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：卢卫霞，该单位大李庄信用社副主任。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋水友，该社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告邹亚玲，女，1968年2月1日出生，汉族，住扶沟县。
被告黄靖，女，1974年1月18日出生，汉族，住扶沟县。
被告鲁安新，男，1974年6月27日出生，汉族，住扶沟县。
被告鲁平心，男，1971年6月7日出生，汉族，住扶沟县，与邹亚玲系夫妻关系。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）与被告邹亚玲、黄靖、鲁安新、鲁平心借款及保证担保合同纠纷一案，于2017年5月3日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。�告委托诉讼代理人卢卫霞、宋水友到庭参加诉讼，被告邹亚玲、黄靖、鲁安新、鲁平心经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、要求被告邹亚玲偿还原告借款本金100000元及利息（利息合同期内按约定，逾期则在合同期内借款利率基础上加收50%）；二、被告黄靖、鲁安新、鲁平心承担连带保证还款责任；三、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告邹亚玲于2014年7月31日在原告处借款一笔，本金100000元，2015年7月31日到期，合同期内利率为月息9.3‰，逾期则加收50%，被告黄靖、鲁安新、鲁平心为该笔借款作连带责任保证。后虽催要，但该笔借款本金及利息至今尚未清偿，故提起诉讼。
四被告均缺席未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：扶沟联社与邹亚玲签订的借款借据�个人借款合同，与黄靖、鲁安新、鲁平心签订的保证担保合同各一份、扶沟联社的贷款发放通知单一份，四被告的身份证复印件各一份。证明该笔借款及担保的真实性及合法性，被告邹亚玲应依法偿还该笔借款，其他被告应依法承担保证担保偿还责任。
本院经庭审质证认证，确认如下案件事实：邹亚玲于2014年7月31日在扶沟联社以养殖为由借款100000元，2015年7月31日到期，合同期内利率为月息9.6‰，逾期则按合同期内利率上浮50%计息。黄靖、鲁安新、鲁平心为该笔借款作连带责任保证，保证期限为两年。该款到期后，利息与本金至今分文未予偿还。
本院认为，扶沟联社与邹亚玲、黄靖、鲁安新、鲁平心签订个人借款及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，邹亚玲应按约定偿还借款本金及利息；黄靖、鲁安新、鲁平心应依法�担连带保证还款责任，故对原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹亚玲于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年8月1日起，合同期内利率按9.6‰，逾期按合同约定利率加收50%计算至全部清偿为止）。
二、被告黄靖、鲁安新、鲁平心对上述款项承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邹亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘迪
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑利
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第548号
原告余XX，女，1969年7月出生，汉族，农民，住四川省资中县。
委托代理人韦XX，西林县法律援助中心主任。
被告XX工程建设有限公司。住所地：南宁市建政路。
法定代表人曹XX，该公司董事长兼总经理。
被告曹XX，男，1969年12月出生，汉族，XX工程建设有限公司董事长兼总经理，住南宁市华西路。
两被告共同委托代理人卢XX，广西通诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人杨XX，广西通诚律师事务所实习律师。
原告余XX与被告XX工程建设有限公司、曹XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，依法由代理审判员谭献婵独任审判，定于2012年7月25日公开开庭审理本案。2012年7月17日，两被告向本院提交管辖权异议申请书，请求本院将本案移送至南宁市劳动仲裁机构进行审理和将本案移送至南宁市有管辖权的法院进行审理。本院对两被告提出的异议申请进行审查后，于2012年7月18日作出（2012）西民一初字第548-1号民事裁定书，裁定驳回两被告对本院管辖本案的异议。两被告对本院作出的裁定不服，依法向百色市中级人民法院提出上诉。2012年10月30日，百色市中级人民法院作出（2012）百中立民终字第38号民事裁定书，裁定维持原裁定，驳回两被告的上诉。百色市中级人民法院退卷后，本院将本案转为普通程序，依法组成由审判员黄丽萍担任审判长，代理审判员陆昱伶和人民陪审员赵仁芬参加的合议庭，于2013年3月25日、5月28日两次公开开庭审理了本案。在第一次开庭审理时，原告的委托代理人韦XX，被告曹XX及其与被告XX工程建设有限公司共同委托的代理人卢XX、杨XX到庭参加诉讼；在第二次开庭审理时，原告委托代理人韦XX及被告曹XX到庭参加诉讼，被告XX工程建设有限公司和被告曹XX共同委托代理人卢XX、杨XX经本院通知后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余XX诉称，2010年，原告到被告曹XX开办的XX工程建设有限公司打工。2011年4月，该公司派原告到西林县XX金矿区工作，至2011年12月31日止，被告拖欠原告工资款24839元，原告多次催被告支付所欠的工资款，但被告一直未付，原告无奈不得不与其他被被告拖欠工资的农民工一起到西林县人民政府要求解决，西林县委县政府由有关部门召集双方进行协商，在协商的当天，被告当场支付给原告4993元，并同意于2012年2月28日前付清余款19846元，而且被告曹XX以个人名义立下欠条给原告。事后，被告并未按其约定的时间支付原告工资，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告为此向法院起诉，请求法院判令两被告支付拖欠的工资款19846元。
被告XX工程建设有限公司和被告曹XX辩称，原告主张拖欠工资的数额及其陈述的事实与理由，两被告均无异议，但拖欠原告的工资应为被告XX工程建设有限公司的债务，而不是被告曹XX个人债务。原告的工资应由被告XX工程建设有限公司负责支付，而不应由被告曹XX支付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）欠条复印件1份，用以证实被告曹XX拖欠原告工资19846元，被告曹XX定于2012年2月28日前付清，被告至今仍未支付的事实；（2）XX工程建设有限公司欠农民工工资清单复印件1份，用以证实被告曹XX代表XX工程建设有限公司认可自2010年起至2011年12月31日止共欠原告工资19846元。
两被告质证后认为，对原告举的证据（1）、（2）均无异议。
两被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：广西壮族自治区工商行政管理局出具的电脑咨询单1份，用以证实XX工程建设有限公司注册登记时的情况，该公司有曹XX和曹X慧两名股东，曹XX占95%的股份，曹X慧占5%的股份。
原告质证后认为，对于两被告举的证据的真实性无异议。
本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对于原告提供的证据，因两被告均无异议，本院予以认定；对于两被告提供的证据，因原告无异议，本院予以认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：XX工程建设有限公司系曹XX与曹X慧于2009年1月14日共同开办设立的，该公司注册资本为6680万元，其中曹XX出资6346万元，曹X慧出资334万元。西林县XX金矿是XX工程建设有限公司开采。2010年，余XX到XX工程建设有限公司打工，2011年4月，被公司指派到西林县XX金矿区工作。至2011年12月31日止，该公司拖欠余XX工资款24839元，余XX多次向XX工程建设有限公司催付所欠的工资款，但该公司一直未付。2012年1月19日，余XX和其他在西林县XX金矿打工也被拖欠工资的民工一起到西林县人民政府要求解决，西林县委县人民政府由有关部门召集作为XX工程建设有限公司董事长兼总经理的曹XX与包括余XX在内的农民工进行协商，在协商的当天，曹XX只支付给余XX4993元，尚有19846元未付而立下欠条给余XX，定于2012年2月28日前付清。事后，XX工程建设有限公司并未按欠条上约定的时间支付给余XX工资。2012年6月5日，余XX以XX工程建设有限公司、曹XX作为被告向本院起诉，请求本院判令两被告支付拖欠的工资款19846元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照双方约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告余XX自2010年至2011年12月为被告XX工程建设有限公司提供劳务，被告XX工程建设有限公司本应按照双方约定及时足额向原告支付工资，但被告XX工程建设有限公司至今还拖欠原告工资款19846元，故原告要求被告XX工程建设有限公司支付拖欠的工资款19846元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告曹XX与被告XX工程建设有限公司共同支付拖欠的工资款19846元，因被告XX工程建设有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，该公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，而且被告曹XX系被告XX工程建设有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条是代表公司行使职权，其行为后果应由公司承担责任，故原告的这一诉讼主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告XX工程建设有限公司支付原告余XX工资款19846元。
二、驳回原告余XX对被告曹XX的诉讼请求。
案件受理费296元，由被告XX工程建设有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费296元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽萍
代理审判员 陆昱伶
人民陪审员 赵仁芬
二〇一三年五月三十日
书 记 员 廖 权
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初170号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李六军，男，1968年4月18日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民，住临湘市某某镇某某村某某组某号。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局取保候审，同年6月23日被临湘市人民检察院取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人李六军犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉出庭支持公诉，被告人李六军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月至7月2日，被告人李六军伙同李某一、枚某某、李某某（均已判刑）等人，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段,盗窃作案5次，盗得球磨机衬板64块，价值人民币27264元，其中，盗窃未遂一次，价值人民币8520元。销赃球磨机衬板56块，得赃款人民币7280元。被告人李六军分得赃款人民币2300元。
案发后，被告人李六军于2017年6月19日向公安机关投案。
2017年7月17日，被告人李六军已退缴其违法所得人民币2300元。
具体犯罪事实如下：
1、2011年6月份的一天晚上，被告人李六军邀李某某、枚某某等人，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段，盗得球磨机衬板6块，价值人民币2556元。
2、2011年6月份的一天晚上，被告人李六军邀李某某、枚某某等人，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段，盗得球磨机衬板12块，价值人民币5112元。
3、2011年6月份的一天晚上，被告人李六军邀李某某、李某一等人，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段，盗得球磨机衬板13块，价值人民币5538元。
4、2011年6月份的又一天晚上，被告人李六军邀李某某、李某一等人，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段，盗得球磨机衬板13块，价值人民币5538元。
5、2011年7月2日晚，被告人李六军邀李某某、李某一、枚某某，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段，盗得球磨机衬板20块，价值人民币8520元。被告人李六军与李某一、枚某某在盗窃过程中被他人发现后，将所盗球磨机衬板20块丢弃，并逃离现场。
上述事实，被告人李六军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、线索来源及到案经过、同案人刑事判决书，证人李某安及同案人李某某、李某一、枚某某、彭某某的证言，被害人罗某的陈述，被告人李六军的供述和辩解，临湘市价格认证中心价格鉴定结论书，勘验、检查笔录，现场勘验笔录，讯问被告人李六军视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李六军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李六军在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李六军在第五次实施盗窃犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李六军自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李六军多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李六军已退缴赃款，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李六军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李六军违法所得2300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍虽执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人案件民检察院<关于办理盗窃刑事适用法律若干问题的解释>》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初170号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李六军，男，1968年4月18日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民，住临湘市某某镇某某村某某组某号。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局取保候审，同年6月23日被临湘市人民检察院取保候审。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人李六军犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉出庭支持公诉，被告人李六军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月至7月2日，被告人李六军伙同李某一、枚某某、李某某（均已判刑）等人，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段,盗窃作案5次，盗得球磨机衬板64块，价值人民币27264元，其中，盗窃未遂一次，价值人民币8520元。销赃球磨机衬板56块，得赃款人民币7280元。被告人李六军分得赃款人民币2300元。案发后，被告人李六军于2017年6月19日向公安机关投案。2017年7月17日，被告人李六军已退缴其违法所得人民币2300元。具体犯罪事实如下：1、2011年6月份的一天晚上，被告人李六军邀李某某、枚某某等人，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段，盗得球磨机衬板6块，价值人民币2556元。2、2011年6月份的一天晚上，被告人李六军邀李某某、枚某某等人，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段，盗得球磨机衬板12块，价值人民币5112元。3、2011年6月份的一天晚上，被告人李六军邀李某某、李某一等人，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段，盗得球磨机衬板13块，价值人民币5538元。4、2011年6月份的又一天晚上，被告人李六军邀李某某、李某一等人，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段，盗得球磨机衬板13块，价值人民币5538元。5、2011年7月2日晚，被告人李六军邀李某某、李某一、枚某某，在临湘市桃矿锌品厂，釆取闯空的手段，盗得球磨机衬板20块，价值人民币8520元。被告人李六军与李某一、枚某某在盗窃过程中被他人发现后，将所盗球磨机衬板20块丢弃，并逃离现场。上述事实，被告人李六军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、线索来源及到案经过、同案人刑事判决书，证人李某安及同案人李某某、李某一、枚某某、彭某某的证言，被害人罗某的陈述，被告人李六军的供述和辩解，临湘市价格认证中心价格鉴定结论书，勘验、检查笔录，现场勘验笔录，讯问被告人李六军视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李六军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李六军在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李六军在第五次实施盗窃犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李六军自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李六军多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李六军已退缴赃款，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人李六军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李六军违法所得2300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方炯明二〇一七年七月三十一日书记员  李 朗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍虽执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人案件民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初1904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行，住所地：伊宁县和平路3号。
负责人：刘新刚，支行行长。
委托诉讼代理人：陈彦宁，支行职员。
被告：依迪热斯·玉苏甫，男，回族，1967年9月11日出生，现住伊宁县。
被告：再那巴，女，回族，1973年5月10日出生，现住伊宁县。
被告：艾山江·艾外，男，哈萨克族，1974年7月10日出生，现住伊宁县。
被告：巴努木·提依甫，女，维吾尔族，1977年2月1日出生，现住伊宁县。
被告：达吾尔，男，东乡族，1978年3月1日出生，现住伊宁县。
被告：沙热艳，女，东乡族，1978年6月4日出生，现住伊宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行（以下简称邮储银行伊宁县支行）与被告依迪热斯·玉素甫（以下称依迪热斯）、被告再那巴、被告艾山江·艾外（以下称艾山江）、被告巴努木·提依甫（以下称巴努木）、被告达吾尔、被告沙热艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行伊宁县支行的委托诉讼代理人陈彦宁、被告艾山江、被告依迪热斯到庭参加诉讼。被告巴努木、被告再那巴、被告达吾尔、被告沙热艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行伊宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告依迪热斯、被告再那巴立即偿还借款118900元并支付至2017年5月26日的利息10828.36元，合计129728.36元；2.判令被告依迪热斯、被告再那巴自2017年5月26日起按照合同约定计算支付至还清欠款日止的利息和罚息；3.判令被告艾山江、被告巴努木、被告达吾尔、被告沙热艳对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日，原告邮储银行伊宁县支行与被告依迪热斯、被告再那巴签订小额贷款借款合同，合同约定被告依迪热斯、被告再那巴向原告借款12万元，借款期限自2015年10月20日至2016年10月20日。被告艾山江、被告巴努木、被告达吾尔、被告沙热艳对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告邮储银行伊宁县支行按照合同约定于2015年10月20日将12万元支付给被告依迪热斯、被告再那巴。在合同履行期内，被告依迪热斯、被告再那巴仅归还利息12365.21元、本金1100元，自2016年9月20日开始逾期。剩余本息至今未还。被告艾山江、被告巴努木、被告依迪热斯、被告再那巴、被告达吾尔、被告沙热艳于2014年9月16日与原告签订小额贷款联保协议书，约定互相之间就向原告的借款提供连带责任保证，故对上述借款及利息，被告艾山江、被告巴努木巴、被告达吾尔、被告沙热艳应承担连带清偿责任。
被告依迪热斯承认原告邮储银行伊宁县支行主张的借款事实，称已归还利息比原告陈述的多，现无能力立即归还剩余本息。
被告艾山江承认原告邮储银行伊宁县支行主张的借款事实及签订连带责任保证协议的事实，对原告要求其承担连带保证责任的主张没有意见。
被告巴努木、被告再那巴、被告达吾尔、被告沙热艳未到庭，亦未提供书面答辩质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告邮储银行伊宁县支行（甲方）与被告依迪热斯及其妻子再那巴（乙方）签订小额贷款借款合同，约定被告依迪热斯、再那巴向原告借款12万元，年利率为10.8%，借款期限自2015年12月10日至2016年12月10日，贷款用途为买牛。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为被告艾山江、被告达吾尔对上述借款提供联保连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。违约责任约定，被告依迪热斯、再那巴不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息...不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。
原告邮储银行伊宁县支行于2015年10月20日将12万元支付给被告依迪热斯。后被告依迪热斯、再那巴仅归还利息12365.21元、本金1100元，自2016年9月20日开始逾期。剩余本金118900元及利息至今未还。
另查，被告依迪热斯及妻子再那巴、被告艾山江及其妻子巴努木、被告达吾尔及妻子沙热艳于2014年9月16日与原告邮储银行伊宁县支行签订小额贷款联保协议书，约定互相之间就2014年9月16日至2016年9月16日期间向原告邮储银行伊宁县支行的借款提供100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告邮储银行伊宁县支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
被告依迪热斯辩称其实际归还的利息数额多于12365.21元，但未向本院提供证据佐证，对该辩解本院不予采纳。
以上事实有原、被告陈述及《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单在卷作证。
本院认为，原告邮储银行伊宁县支行与被告依迪热斯、再那巴签订的《小额贷款借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方理应全面履行合同约定的权利义务。原告邮储银行伊宁县支行依约向被告依迪热斯、再那巴发放贷款，被告依迪热斯、再那巴负有按合同约定偿付借款本息的合同义务。未按约偿还的行为构成违约，原告邮储银行伊宁县支行要求被告依迪热斯、再那巴偿还借款本金，并支付逾期利息及罚息的诉求于法有据，�院予以支持。被告艾山江、被告巴努木、被告达吾尔、被告沙热艳亦应按照联保协议书的约定，对被告依迪热斯、再那巴应偿付的本金、利息、罚息承担连带还款责任。
综上所述，本院认为，被告依迪热斯、再那巴理应偿付原告邮储银行伊宁县支行剩余借款本金118900元，并按照借款合同约定支付自逾期还款之日即2016年9月21日至付清之日止的利息、罚息。对上述债务，被告艾山江、被告巴努木、被告达吾尔、被告沙热艳承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告依迪热斯·玉素甫、被告再那巴于本判决生效后十日内偿还�告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行借款本金118900元及相应利息、罚息（截止2017年5月26日的利息为10828.36元，2017年5月26日以后至清偿完毕之日按《小额贷款借款合同》约定的贷款逾期利率即年利率10.8%的130%计付罚息）；
二、被告艾山江·艾外、被告巴努木·提依甫、被告达吾尔、被告沙热艳对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2896元，适用简易程序减半收取1448元，由被告依迪热斯·玉素甫、被告再那负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法�伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈龙梅
二〇一七年八月二十日
书记员 万 俊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1560号
原告乔某，略。
委托代理人孔凡生、孔祥生。
被告陈某甲，略。
委托代理人姚某。
原告乔某与被告陈某甲健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及委托代理人孔凡生、孔祥生，被告陈某甲及委托代理人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2016年1月29日，被告因为赡养老人问题到我家无理取闹，后发生争吵，被告动手，造成我受伤，我在防山万柳庄诊所治疗，后转至曲阜市红十字会医院治疗。后经多次调解，没有达成一致。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计12923.9元；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我没有打过原告，因赡养问题，原告丈夫将我打伤，在另案处理中，应驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、曲阜市公安局防山派出所出具的陈某乙、陈某丙、乔某询问笔录各一份，证明2016年1月29日，被告因家庭纠纷致原告受伤的事实。证据2，中国红十字会曲阜医院诊断证明一份、医疗费发票一张、用药清单一份、住院病案一份、防山万柳庄诊所诊疗证明一份，证明原告的伤情及医疗费花费4161.9元。3、曲阜双佳牧业有限公司误工证明一份、营业执照一份，证明原告因伤情误工减少的收入。4、护理人员误工证明一份、营业执照一份、身份证复印件一份、证明护理费为2672元。
经庭审质证，被告对证据1有异议，认为被告并没有打伤原告，该三份证据系复印件，三被询问人系亲属关系，所述乔某受伤过程相互矛盾。对于证据2，被告认为二人发生矛盾是2016年1月29日，受伤治疗为2016年2月1日，无法证明原告受伤系被告所致。被告不应赔偿。对于证据3，被告不予认可，认为原告已58岁，超过退休年龄，不存在误工。对于证据4，被告认为无法证明护理人范某与原告的关系。且该证据不全，原告提供的营业执照还需其他证据佐证。对于另一护理人员陈某丁的护理费有异议，认为只有单位章，其他都没有，且医院证明中没有明确注明需2人陪护。
本院认为，对于证据1，该三份询问笔录，结合被告陈述，可以认定以下事实，原告与被告在原告家中因言语不和发生了争吵。结合中国红十字会曲阜医院的院诊断证明，原告受伤系头部外伤、胸部外伤、脑震荡，可见原告所受之伤，均系外力所致。故综合考虑原被告陈述、二人争吵的事实及原告的伤情，本院认为，原告与被告之间发生争吵后，进而发生了肢体上的冲突，造成了原告受伤。对于证据2，该组证据中的中国红十字会曲阜医院的院诊断证明一份、医疗费发票一张、用药清单一份、住院病案一份的真实性予以认定。对于防山镇万柳庄诊所的证明，没有相关的医疗费发票相佐证，该证明本院不予采信。对于证据3，原告仅提供了曲阜市双佳牧业有限公司的误工证明，没有提供双方之间的劳动合同等证据相佐证，且原告已经超过了法定退休年龄，对于该组证据本院不予采信。对于证据4，原告没有提供证据证明二护理人员与原告之间的关系，对于该组证据本院不予采信。
经审理查明,被告陈某甲与原告乔某丈夫陈某乙系兄妹关系。2016年1月29日8时许，被告陈某甲到原告乔某家中找原告丈夫陈某乙协商其母的赡养问题，因陈述平未在家，其便与本案原告乔某因言语不和，发生了争吵。后双方发生了肢体上的冲突，造成原告乔某受伤。后被告陈某甲外出，在大街上遇到骑电动三轮车回来的陈某乙，被陈某乙电动三轮车撞倒碰伤。原告受伤后，在中国红十字会曲阜医院住院治疗，住院3天，花费医疗费2559元。经诊断为头部外伤、胸部外伤、脑震荡。后原被告就赔偿问题协商未果，故原告诉法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计12923.9元。
本院认为，公民的生命权、健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人身体的，应当承担相应的民事责任。本案中原被告本系亲戚关系，在处理家庭纠纷时，不能妥善理性的解决，反而采取了过激的行为，造成了原告乔某受伤。综合考虑本案的具体情况，被告陈某甲对于原告的受伤，应当承担60%的责任，原告自身应当承担40%的责任。对于原告乔某的医疗费2559元，有诊断证明、用药清单、住院收费票据、住院病案证明，本院予以认定。对于原告要求的误工费，因原告已经超过法定退休年龄，本院依法不予支持。对于原告要求的护理费，结合原告的伤情及诊断证明，应为1人护理，护理费标准参照山东省统计局公布的农村居民人均可支配收入计算。对于原告要求每天30元的住院伙食补助费90元，予以认定。交通费酌定为100元。综上，原告的损失为：医疗费2559元、护理费106.2元（3天*35.4元）、住院伙食补助费90元（30元*3天）、交通费100元，以上共计2855.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告陈某甲赔偿给原告乔某各项损失共计1713.12元（2855.2元*60%），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告乔某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由原告承担36元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年八月五日
书记员 苏凡峰