wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第803号
原告姚兴菊，女，1963年6月19日生，汉族，系东岗村委会副主任，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会，住所地长春汽车经济技术开发区通达路。
负责人周志刚，村委会主任。
委托代理人朱海多，赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
第三人长春市绿园区铁发铆焊加工厂，住所地长春市绿园区西新乡东岗村。
负责人戈丽君，经理。
委托代理人王铁夫，男，1958年4月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人杜立涛，吉林奇星律师事务所律师。
原告姚兴菊诉被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会（以下简称东岗村）及第三人长春市绿园区铁发铆焊加工厂（以下简称铁发铆焊厂）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚兴菊及其委托代理人张洪华，被告东岗村的负责人周志刚、委托代理人朱海多，赵瑞琨，第三人铁发铆焊厂的委托代理人王铁夫、杜立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴菊诉称：2012年7月17日，东岗村与铁发铆焊厂签订的《协议书》，涉及征地补偿费的分配和集体财产的处分问题，未经村民会议及村民代表会议讨论决定，协议的订立过程不符合村民委员会组织法的规定，请求法院确认该协议无效。
被告东岗村辩称：经村现任领导班子核实，该协议确系当时的村主任私下签订的，未经班子同意、未经村委会讨论决定，该协议应属无效。
第三人铁发铆焊厂述称：原告作为现任村委会成员，并不是普通村民，故其作为原告诉讼主体不适格；第三人与被告签订协议书，被告村委会班子其他成员是知道的，是双方核算补偿数额后作出的真实意思表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年3月20日，被告东岗村（甲方）与汽车铆焊厂负责人王铁夫（乙方）签订合同书，东岗村将其800平方米土地出租，用于建设汽车铆焊厂厂房即现在的第三人铁发铆焊厂，约定，厂地租赁费每平方米60元，租赁期限50年，自1996年3月20日起至2046年3月20日止；如遇国家征地，地上建筑物归乙方所有，一切拆除损失由乙方自负，其他情况服从上级政策。后来，铁发铆焊厂实际承租面积扩大为12000余平方米，其中，4169.50平方米集体土地使用权登记在铁发铆焊厂名下。2006年，铁发铆焊厂租赁的土地被西新区（汽开区）管委会全部征用，拆迁办对铁发铆焊厂有证房屋、无照厂房、停产停业、设备搬迁、地上物进行了补偿，总计补偿335万余元。2012年7月17日，铁发铆焊厂（甲方）与东岗村（乙方）签订《协议书》，约定，1.双方确认甲方承租土地面积12169.50平方米，其中4169.50平方米的土地办理了土地使用证；2.乙方同意依据汽开区《征收有集体建设用地审批手续的企业用地补偿分配指导性意见》，对有土地使用证的土地按160元／平方米标准、无土地使用证的土地按100元／平方米标准，一次性支付甲方征地补偿费1467120元；3.甲方要求乙方支付土地整理费损失65万元；4.甲方要求乙方支付租金27万元，利息11万元（以票据为准）；5.上述款项合计2497120元，乙方同意自本协议签订之日起20日内支付甲方；6.甲方同意乙方按本协议全部履行后，不再就此事向乙方主张任何权利。协议签订后，未得到实际履行，当事双方产生纠纷。现原告认为该协议的签订，违反村民委员会组织法的规定，系当时村主任的个人行为，该协议侵害了原告集体组织成员权益，提起诉讼。另查，汽开区管委会于2010年5月11日，下发长汽开管发（2010）xx号文件即《征收有集体建设用地审批手续的企业用地补偿分配指导性意见》，第一条，村委会依据与用地单位签订的协议约定分配补偿费；第三条，村委会与用地单位分配，以达成协议为准。
本院认为：根据我国物权法的规定，集体经济组织成员对集体所有的动产和不动产，享有占有、使用、收益的权利，同时，还有对集体财产进行管理决策的权利。物权法第五十九条第二款规定，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。我国村民委员会组织法第二十四条也规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）征地补偿费的使用、分配方案；（七）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案所涉2012年7月17日铁发铆焊厂与东岗村签订的《协议书》，内容包括不仅包括土地补偿费用的分配，还有涉及村民利益的其他事项，经现任村委会核实，上述协议的签订，未经村民会议讨论决定，铁发铆焊厂也未提供证据证明东岗村委会依照法定程序经本集体成员决定后，村主任代表村委会与其签订的上述协议。该协议的订立，确系违反了上述法规的规定。原告虽然现在担任东岗村副主任，但其作为该集体经济组织成员的身份并没有改变，其有权依法提起诉讼，第三人关于原告诉讼主体不适格的主张，不能成立。原告以村委会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益为由，请求法院确认协议无效，实际也包含撤销的意思，本院在归纳争议焦点时也予以释明。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
撤销第三人长春市绿园区铁发铆焊加工厂与被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会2012年7月17日签订的协议书。
案件受理费26720元由被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初国强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵 莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初3007号
原告李国华。
被告祝银洲。
被告王建军。
被告武汉丰太建筑有限公司。
法定代表人：曹江城。
被告湖北泰业投资有限责任公司。
法定代表人雷世炎。
本院在审理原告李国华与被告王建军、祝银洲、武汉丰太建筑有限公司、湖北泰业投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李国华于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国华撤回起诉。
本案案件受理费2634元，由原告李国华负担。
审判员 唐亚林
二〇一六年十二月十四日
书记员 章 鸣
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1352号
罪犯李时民，男，1982年11月5日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2011年10月12日作出（2011）卢刑初字第303号刑事判决，以被告人李时民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。上海市奉贤区人民法院于2012年6月14日作出（2012）奉刑初字第483号刑事判决，以被告人李时民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，与前罪刑罚合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李时民参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计224.83分，获表扬3次，嘉奖2次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李时民在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李时民减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2016年9月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3873号
原告昆山尚亿家物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金威广场91号，组织机构代码56779215-X。
法定代表人金浩，该公司总经理。
委托代理人窦兴华。
被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区新市路358号，组织机构代码73441267-X。
法定代表人王余根，该公司总经理。
原告昆山尚亿家物业管理有限公司（以下简称尚亿家公司）与被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司（以下简称万宝公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告尚亿家公司委托代理人窦兴华到庭参加诉讼，被告万宝公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告尚亿家公司诉称：被告与昆山市玉山镇水岸花园第一届业主委员会签订水岸花园物业服务合同，合同期限为三年，自2010年3月14日起至2013年3月14日止，其实际退出时间为2013年1月31日。被告在服务水岸花园期间，超越2013年1月31日收取业主停车费，且在原告接管水岸花园即2013年2月1日后，未按照相关法律规定移交超收的停车费，累计超收金额为192742元。故请判令被告支付原告多收取的物业费192742元；诉讼费由被告负担。
被告万宝公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月7日，昆山市玉山镇水岸花园第一届业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订水岸花园物业服务合同一份，载明委托服务期限为“叁年，自2010年3月14日起至2013年3月14日止”；关于停车场／停车库的费用，露天停车费100元／月、小高层车库车位160元／月、地下车库160元／月、自有车位（独有车库）参照政府规定执行等。2010年3月14日开始，被告开始为昆山市玉山镇水岸花园小区提供物业服务。2013年1月31日，被告终止了物业服务。被告在服务期间，超过其服务期限发放了机动车辆出入证，共计多收取停车费199451元。
另查明：2011年4月18日，昆山市住房和城乡建设局撤销了昆山市玉山镇水岸花园第一届业主委员会的备案。后，昆山市玉山镇水岸花园第二届业主委员会成立，其注册期间为2012年12月7日至2015年12月6日。2013年1月27日，昆山市玉山镇水岸花园第二届业主委员会与原告签订了水岸花园物业管理服务合同，载明委托服务期限自2013年2月1日起至2015年1月31日止”；关于停车场／停车库的费用，露天停车费100元／月、一层车库车位150元／月、地下车库150元／月、自有车库30元／月等。2013年2月1日，原告即开始为昆山市玉山镇水岸花园小区提供物业服务。被告并未将预收的停车费部分支付给原告，也未进行各项交接。
上述事实由物业服务合同、车辆出入证、判决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：物业服务企业终止提供物业服务时，应当向新选任的物业公司履行交接义务，包括占用的物业共用部分、办公设备、设备维护等的技术资料，并结清预收、代收和预付、代付的有关费用。本案中，被告在终止对昆山市玉山镇水岸花园小区时，原告已经与昆山市玉山镇水岸花园小区第二届业委会签订了物业服务合同，被告应向原告移交各项物业服务相关资料，并结清有关费用。现因被告未履行交接义务，引起本纠纷，责在被告，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《物业管理条例》第三十九条、《江苏省物业管理条例》第五十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司返还原告昆山尚亿家物业管理有限公司停车费192742元，于本判决生效之日十日内支付。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3758元、保全费1520元，合计5278元，由被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司负担，该款原告昆山尚亿家物业管理有限公司已预交，被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山尚亿家物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 周志娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘晓冰
附页：
《物业管理条例》第三十九条物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。
《江苏省物业管理条例》第五十六条业主大会决定解聘物业服务企业的，被解聘的物业服务企业应当按照规定办理移交手续。被解聘的物业服务企业在办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，但物业服务合同另有约定的除外。
业主大会决定选聘新的物业服务企业的，被解聘的物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内，推出物业管理区域，并向业主委员会或者在业主委员会的监督确认下与被选聘的物业服务企业履行下列交接义务：
（一）移交占用的物业共用部分、由前期物业管理开办费购买的物业办公设备等固定资产；
（二）移交本条例第四十条第二款规定的相关资料；
（三）移交物业服务期间形成物业和设施设备使用、维护、保养、定期检验等技术资料，运行、维护、保养记录；
（四）结清预收、代收和预付、代付的有关费用；
（五）法律、法规规定和物业服务合同约定的其他事项。
《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第00383号
原告王某甲
委托代理人西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告王某乙
原告王某甲与被告王某乙买卖合同纠纷一案，本院受理费后，依法由审判员张少文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘双田到庭参加了诉讼，被告王某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告于2010年12月20日和2011年1月17日两次给被告送采沙塑料管，两次被告分别给付一部分货款外，下余17600元给原告打了两张欠条，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告偿还货款。
被告王某乙未做书面答辩。
经审理查明，被告于2010年10月13日个人申办了西安市临潼区金城沙场。同年12月20日原告给被告沙场送采沙塑料管，沙场工人李新娃收取塑料管后，除付部分货款后给原告打了8800的欠条，2011年1月17日原告再次给金城沙场送塑料管，沙场人员接收后，除付部分货款后给原告出具8800元的欠条，且盖有金城沙场的公章，审理中，被告对两张欠条均无异议。庭审中，由于被告未到庭，致调解无果。
上述事实，有原、被告陈述，欠条在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告间债务关系明确，被告长期拖欠与法相悖，故原告请求被告清还货款应与支持。为了维护社会稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条致规定，判决如下：
王某乙在判决书生效后十五日内给付王某甲货款人民币17600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费265元，由王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中院人民法院。
审判员 张少文
二〇一三年三月五日
书记员 余
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1419号
原告孙某某，男，住肥城市。
委托代理人张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告姜某某，女，住肥城市。
原告孙某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张敬华到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2011年春季相识并订婚，2012年2月14日举行结婚仪式，2012年6月11日登记结婚，婚后无子女。婚后我一直在外打工，我与被告在一起生活时间很短。我在外打工很辛苦，被告不体谅我，经常无故与我争吵。我已经无法忍受被告的所作所为，也丧失了与被告在一起生活的信心，我请求法院判令我与被告离婚。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告姜某某于2012年6月11日登记结婚，原被告均系再婚，婚后无子女。原被告婚后感情尚可，有时因生活琐事发生争吵。2014年4月24日，原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后已共同生活近两年，已建立起一定的夫妻感情。虽原、被告有时因琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份（同时预交上诉费300元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
代理审判员 刘恒章
二〇一四年六月五日
书 记 员 刁诗贞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4147号
原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行。
法定代表人沈东莲，负责人。
委托代理人郑秋玲，系原告公司员工。
被告卢惠君，男，汉族，1976年3月12日出生。
原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行与被告卢惠君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月6日，原告与被告签订编号为2006年建漳芗房按字第000392号《个人住房借款合同》，合同约定（摘要）：被告向原告借款144000元用于购买址于漳州市芗城区东方明珠花园7幢215号房屋，被告同意以上述房屋作为本案借款抵押物，借款期限15年，月利率4.7925‰，还款方式采用等额本息偿还；若被告未按合同约定还款计划还款，原告可提前收回已发放的贷款本息，并自逾期还款之日起对逾期贷款在逾期期间按基准利率水平上上浮50%计收罚息；合同履行发生争议，可以向贷款人住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，双方就本案的抵押物向房地产登记管理部门办理了抵押物登记手续，原告依约履行付款义务。借款后，被告从2014年6月11日起未按合同约定履行每月按期还款义务。原告要求法院判决：1、解除双方签订的《个人住房借款合同》；2、被告偿还借款本金81740.62元及从2014年6月11日起按合同约定计付的利息、罚息；3、原告对本案的抵押物享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明，2006年4月6日，原告与被告签订编号为2006年建漳芗房按字第000392号《个人住房借款合同》，合同约定（摘要）：被告向原告借款144000元用于购买址于漳州市芗城区悦港路东方明珠花园7幢215号房屋，被告同意以上述房屋作为本案借款抵押物，借款期限15年，月利率4.7925‰，还款方式采用等额本息偿还；若被告未按合同约定还款计划还款，原告可提前收回已发放的贷款本息，并自逾期还款之日起对逾期贷款在逾期期间按基准利率水平上上浮50%计收罚息；合同履行发生争议，可以向贷款人住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，双方就本案的抵押物向房地产登记管理部门办理了抵押物登记手续，原告依约履行付款义务。借款后，被告从2014年6月11日起未按合同约定履行每月按期还款义务。现被告尚欠原告借款本金81740.62元及从2014年6月11日起按合同约定计付的利息、罚息。
以上事实，有原、被告签订的《个人住房借款合同》、《漳州市商品房按揭登记证明书》、借款借据、中国建设银行个人贷款对账单及原告的庭审陈述为据，
综上所述，原、被告签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在合同履行期间未按约定履行还款义务，已经符合合同约定的原告有权提前收回贷款的条件，故原告要求解除双方签订的《个人住房借款合同》于法有据。被告应偿还原告借款本金81740.62元及从2014年6月11日起至还款之日止按合同约定计算的利息、罚息。作为上述借款合同的抵押物，原、被告已经就本案抵押物办理了相应的抵押登记手续，故该抵押关系合法有效，原告有权就该抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2006年4月6日签订《个人住房借款合同》。
二、被告卢惠君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金81740.62元及从2014年6月11日起至还款之日止按合同约定计算的利息、罚息。
三、若被告未清偿本案债务时，原告对址于漳州市芗城区悦港路东方明珠花园7幢215号房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权即有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1520号
上诉人（原审原告）天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人赵扬，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）贾俊梅，女。
上诉人天津市津工超市有限责任公司因劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年8月14日受理，2015年10月9日作出的（2015）丽民初字第5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人天津市津工超市有限责任公司的委托代理人赵扬，被上诉人贾俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2011年5月11日到原告处工作，岗位为收银员。原、被告签订了劳动合同，合同期限自2011年6月1日至2012年5月31日。合同期满后，双方续订至2015年5月31日。被告于2015年5月18日向原告提出要求签订无固定期限劳动合同。2015年5月20日，原告向被告邮寄送达书面通知，通知被告劳动合同期满后不再续签、被告于2015年5月31日前办理终止劳动合同的手续。原告在劳动合同期满后遂与被告终止劳动合同。
原、被告所签劳动合同约定了被告的岗位适用综合工时制度，工资具体支付办法、标准按照公司相关工资、工时制度执行等内容。被告关于工时和工资的制度规定，对于门店员工适用“综合计算工时制度，每天工作8小时、每周休息一天或早中班倒班（早班7点至下午2点，中班下午2点至晚上9点）每天工作7小时每周休息一天且每周工作时间不超过48小时的工时制度；对于一些排班困难的门店，可以采取门店员工每天工作12小时，工作一天休息一天的工时制度，但每周工作也不可超过48小时。”职工的考勤由各店店长每月26号在网上只报缺勤，工资周期自上月27日至本月26日。自2011年5月11日至2014年3月26日期间，被告每天工作12小时，工作一天休息一天，原告已经足额支付被告该期间的延时加班费。自2014年3月27日至2015年5月13日期间，被告上早、中班，每班7小时，每周休息一天，法定休假日不休息，原告未足额支付被告该期间的延时、法定休假日的加班费。被告累计工龄已超过10年未满20年，原告未安排被告休2014年的带薪年假，也未支付被告带薪年休假工资。原告未支付被告2014年的防暑降温费。2015年5月18日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月23日作出津丽劳人仲字（2015）第248号《仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人与申请人签订的2011年6月1日至2012年5月31日和2012年6月1日至2015年5月31日期间的劳动合同有效；二、被申请人支付申请人违法终止劳动合同赔偿金17315元；三、被申请人支付申请人2014年3月27日至2015年5月13日期间的延时加班费差额1761元、法定节假日加班费差额1505元，以上两项合计3266元；四、被申请人支付申请人2014年带薪年休假工资1545元；五、被申请人支付申请人2014年防暑降温费512元；六、驳回申请人的其他申诉请求。”原告不服该裁决，遂诉至法院，诉请准许不支付被告终止劳动合同赔偿金17315元。
原审法院认为，原、被告系合法的劳动关系，依法受劳动法律的调整，劳动者的合法权益应予保护。原告对于仲裁裁决确认双方所签订的2011年6月1日至2012年5月31日和2012年6月1日至2015年5月31日的劳动合同有效以及由其支付被告自2014年3月27日至2015年5月13日期间的延时加班费差额1761元、法定节假日加班费差额1505元、2014年带薪年休假工资1545元、2014年防暑降温费512元均无异议，法院照准。关于原告主张不支付违法终止劳动合同赔偿金一节，依据《劳动合同法》的规定，在连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形下，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。被告并无《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，而且被告在第二次劳动合同期限届满前已通知原告要求签订无固定期限的劳动合同，因此，原告已无选择终止劳动合同的权利，原告应当依法及时与被告签订无固定期限的劳动合同。原告与被告终止劳动合同的行为违反了《劳动合同法》的规定，应承担责任，被告已选择了赔偿金的方式，原告则应支付违法终止劳动合同赔偿金。现双方均认可仲裁核算的赔偿金数额，故法院以此数额确定由原告支付被告。原告的诉讼请求并无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（三）项、第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告天津市津工超市有限责任公司与被告贾俊梅签订的自2011年6月1日至2012年5月31日、自2012年6月1日至2015年5月31日的劳动合同有效；二、原告天津市津工超市有限责任公司支付被告贾俊梅违法终止劳动合同赔偿金17315元；三、原告天津市津工超市有限责任公司支付被告贾俊梅自2014年3月27日至2015年5月13日期间的延时加班费差额1761元；四、原告天津市津工超市有限责任公司支付被告贾俊梅自2014年3月27日至2015年5月13日期间的法定节假日加班费差额1505元；五、原告天津市津工超市有限责任公司支付被告贾俊梅2014年的带薪年休假工资1545元；六、原告天津市津工超市有限责任公司支付被告贾俊梅2014年的防暑降温费512元。（二至六项的执行办法：原告天津市津工超市有限责任公司于本判决生效后十日内将上述22638元交被告贾俊梅或交本院转被告贾俊梅。）；七、驳回原告天津市津工超市有限责任公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津市津工超市有限责任公司负担。
上诉人天津市津工超市有限责任公司不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、维持原审判决第一、三、四、五、六、七项，撤销原审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人违法终止劳动合同赔偿金17315元；2、两审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人合同到期后，依法解除不存在违法解除合同的情况，同意支付经济补偿金。
被上诉人贾俊梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订两次固定期限的劳动合同，在第二次合同到期之前，被上诉人以电话和邮件的形式向上诉人提出了签订无固定期限的劳动合同，上诉人认为没有收到该电话和邮件，但上诉人没有提供证据予以证明，故上诉人应当与被上诉人续签无固定期限的劳动合同，上诉人终止与被上诉人的劳动合同属于违法解除，应当支付赔偿金，因此上诉人的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市津工超市有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 静
代理审判员 王志红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 刘玉姣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2974号
原告王正明，男，汉族，1968年8月29日生，住信阳市平桥区。
被告陈天明，男，汉族，1975年8月10日生，现住信阳市大庆路信阳市。
本院在审理原告王正明诉被告陈天明门店转让合同纠纷一案中，因原告王正明以双方已协商解决为由，未按规定缴纳诉讼费用。依照《诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常咏梅
二〇一七年六月五日
书记员 朱姿颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第603号
原告：宁波××塑料机械有限公司（组织机构代码为744
99721-0），住所地宁波市××旅游度假区工业园区。
法定代表人：柴××。
委托代理人：潘××。
被告宁波××塑料机械有限公司
687-3），住所地宁波市江东区××街道××村。
法定代表人：陆××。
原告宁波××塑料机械有限公司诉被告宁波××塑料机
械有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2009年2月18日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2009年3月17
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人潘×
×到庭参加诉讼。被告宁波××塑料机械有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波××塑料机械有限公司起诉称：原、被告长期
有业务往来，被告向原告定制塑机所需的各种规格的拉杆，至
2008年10月8日双方对帐，被告尚欠原告加工款195440元。经
原告催讨后，被告未付款，为此，原告向法院起诉，请求判令
被告立即支付原告货款199720元及赔偿原告损失5000元。庭审
中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即支付原告加工款19
5440元。被告宁波××塑料机械有限公司未作答辩。
原告为证明其主张成立，提供了2008年10月8日原、被告
对帐单一份，用以证明至2008年10月8日被告尚欠原告加工款1
95440元的事实。
原告提供的证据真实、合法，能证明被告欠原告价款195
440元的事实，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告为被告加工拉杆，被告理应按约支付价
款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告宁波××塑料机械有限公司在本判决生效后五日
内支付原告宁波××塑料机械有限公司价款195440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4209元，减半收取计2105元，由被告宁波×
×塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹明艳
二〇〇九年三月十七日
代书记员 黄文娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2509号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2509号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3288号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人（特别授权）：何珊珊，该公司员工。
被告：韩师光，男，1978年8月22日出生，汉族，住宁安徽省铜山县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告韩师光追偿权纠纷一案中,本院于2017年9月28日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年十月九日
书记员 饶 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补助判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3288号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。法定代表人：周夏耘，该公司法定代表人。委托诉讼代理人（特别授权）：何珊珊，该公司员工。被告：韩师光，男，1978年8月22日出生，汉族，住宁安徽省铜山县。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告韩师光追偿权纠纷一案中,本院于2017年9月28日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵鸿荃二〇一七年十月九日书记员  饶 铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补助判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终21号
上诉人（原审被告）安陆市中冶新奥华府置业有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道。
法定代表人程东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）武汉市钢城建筑工程有限责任公司。住所地：武汉市青山区建设八路**号。
法定代表人周运华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国一冶集团有限公司。住所地：武汉市青山区工业大道*号一冶科技大楼。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国一冶集团有限公司工业炉工程公司。住所地：武汉市青山区36街坊。
法定代表人张晓宁，该公司董事长。
上诉人安陆市中冶新奥华府置业有限公司因与被上诉人武汉市钢城建筑工程有限责任公司、中国一冶集团有限公司、中国一冶集团有限公司工业炉工程公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初225号民事裁定，向本院提起上诉称，起诉的三被告中上诉人与武汉市钢城建筑工程有限公司无合同关系，另外两被告住所地均在武汉市青山区，应当根据“原告就被告”的原则将本案移送武汉市青山区人民法院处理。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的安陆市中冶华府一期、二期项目均在湖北省，故湖北省安陆市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人安陆市中冶新奥华府置业有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 龚 敏
二〇一六年四月二十二日
书记员 张杨玉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1178号
原告张某，女，1969年7月22日生，汉族。
被告董某，男，1973年10月15日生，汉族。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年登记结婚，婚后因被告好逸不断改进劳，酗酒混事，无家庭责任感。自2013年3月起，双方因夫妻感情不和分居至今，现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告董某辩称，答辩人认为双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2011年9月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告以被告对家庭无责任感，诉请法院要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证书等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分�后，认为原、被告之间有一定的感情基础。双方之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告均应珍惜以往的夫妻感情，为夫妻和好创造条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告董某离婚的诉讼请求
案件受理费减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一五年六月二十日
书记员 赵 敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1178号原告蔡代佬，男，1953年10月4日出生，汉族，住漳浦县。被告蔡志翔，男，1990年5月02日出生，汉族，住漳浦县。被告蔡耀洪，男，1989年12月29日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告蔡代佬诉被告蔡志翔、蔡耀洪民间借贷纠纷一案中，原告蔡代佬于2015年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告蔡代佬以自愿庭外自行协商解决为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡代佬撤回起诉。本案受理费人民币610元，撤诉减半收取人民币305元，由原告蔡代佬负担。代理审判员许惠琳二〇一五年五月二十八日书记员林旭东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第24号
原告：杭州建家信息工程有限公司。
法定代表人：郑建家。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、吴乔龙。
被告：金伟仁。
委托代理人（特别授权代理）：陈刚。
委托代理人（特别授权代理）：陈德法。
原告杭州建家信息工程有限公司（以下简称原告）诉被告金伟仁（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李燕山适用简易程序进行审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴乔龙，被告委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，原被告签订了通信室分机站工程双方协议书，约定由被告负责通信工程施工的管理工作。双方实行利润分成。2011年4月12日，被告作为工程施工负责人以工程的需要为由从原告的发包方浙江依网科技信息工程有限公司处领取了近端机2台，远端机4台。但是被告并没有将该六台设备用于古荡综合楼的工地上。后发包方浙江依网科技信息工程有限公司在决算中扣除了原告6台设备的费用。原告认为，该6台设备是由被告从发包方领取，但是并没有用于原告承包的工地，而是挪作他用，而原告因此赔偿了发包方的损失。据此，该损失应当由被告承担。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告近端机2台，远端机4台共计价值15.6万元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有与原告杭州建家信息工程有限公司签订过合同，原告出库单中被告也没有签过字，也未领取过机电通讯设备，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《通信室分机站工程双方协议书》。证明原被告之间的合作关系。
2.《2010年杭州电信合作协议》。证明原告和浙江依网科技信息工程有限公司的合作关系内容。
3.《出库单》。证明被告在承建古荡综合楼项目时领走价值15万元左右的6台设备。
4.《证明》。证明因原告领走设备导致第三方浙江依网科技信息工程有限公司停止支付被告所有工程款项，并要求原告赔偿。
5.（2013）杭拱民初字第1695号民事判决书。证明法院对原告提交的证据出库单的证明力已经予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
杭州明皓（2014）文鉴字第159号司法鉴定意见书。证明出库单中“金伟仁”的签字不是其本人所书写。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据
被告认为：证据1，对其真实性无异议，但请法庭注意甲方单位名称，与原告无关。证据2，真实性有异议，因与本案涉及的工程项目无关，且与后续项目也无关，未注明是哪个项目。证据3，该证据非原件，被告本人否认是其签署，真实性有异议。证据4，证明上的章是浙江依网科技信息工程有限公司的工程专用章，非公司的章，证明主体资格有问题。原告称是被告从其公司领走，这不是事实。原告尚需提供付款凭证而非证明，法院判决才是最有力的证明而非相关单位的证明。证据5，真实性及关联性有异议，对待证明目的有异议。该出库单系原告提供，在当时案件中本案被告提出质疑是不认可的，是原告从第三方领取的，与被告无关。法院认定的证据链仅证明是已经实施了该项目，不能证明该项目中的货物是由被告金伟仁所领取，因此无法证明原告的待证事实。
本院认为：被告对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认，且具有合法性与关联性，本院对其证据效力予以确认。证据2，被告对其真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认，可以作为本案的有效证据。证据3，系复印件，其真实性难以确认，本院对其证据效力不予确认。证据4，性质上属于证人证言，因证人未出庭作证，本院对其证据效力不予确认。证据5，系法院生效判决书，本院对其真实性予以确认，能否证明原告的待证目的，须结合其他证据综合进行认定。
（二）被告提交的证据
原告认为：对其真实性无异议，但原告对其部分内容有异议。该鉴定书因认为签字系复制形成才认定不是金伟仁的签名，原告认为这是错误认定。复印件无法推翻签字是其本人书写的事实。
本院认为：杭州明皓（2014）文鉴字第159号司法鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的有效证据。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年11月2日，杭州建家建筑材料有限公司与浙江依网科技信息工程有限公司签订《2010年杭州电信合作协议》，约定杭州建家建筑材料有限公司以浙江依网科技信息工程有限公司名义为中国电信股份有限责任公司杭州分公司建设的2010年CDMA室内综合覆盖系统的两个站点（古荡镇综合大楼与海陆UN大楼）进行施工，合作协议对双方的权利义务进行了约定。2010年11月19日，杭州建家建筑材料有限公司与金伟仁（即本案被告）签订了《通信室分机站工程双方协议书》，约定金伟仁承包通信工程施工的管理工作，杭州建家建筑材料有限公司将电信、依网、建设单位等领导的招待费和工人工资等费用开支后把所剩利润按杭州建家建筑材料有限公司60%、金伟仁40%分配，一个季度结算一次（等依网工程进度款到位后按比例支付给金伟仁），协议书对双方的其他权利义务进行了约定。2011年1月20日，杭州建家建筑材料有限公司企业名称变更为杭州建家信息工程有限公司，即本案原告。现原告诉至本院，认为被告从浙江依网科技信息工程有限公司处领取了近端机2台、远端机4台，导致浙江依网科技信息工程有限公司在决算中扣除了原告6台设备的费用，要求被告赔偿其近端机2台、远端机4台共计价值15.6万元。被告对此予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告从浙江依网科技信息工程有限公司处领取了近端机2台、远端机4台，导致浙江依网科技信息工程有限公司在决算中扣除了原告6台设备的费用，要求被告赔偿其近端机2台、远端机4台共计价值15.6万元。对上述主张事实，原告应举证予以证明。但是，原告提交的《出库单》，尽管存在“金伟仁”的签名，经司法鉴定，该《出库单》中“金伟仁”签名字迹为复制形成（不是原件），无法确定系金伟仁本人书写形成。故根据原告提交的现有证据，尚不足以证明被告从浙江依网科技信息工程有限公司处领取了近端机2台、远端机4台事实的存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州建家信息工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1710元，由原告杭州建家信息工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3420元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一四年十月十三日
代书记员 汪殷华
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第678号
申请执行人刘某。
被执行人赵某。
被执行人俞某。
本院依据已发生法律效力的张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第457号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。刘某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某、俞某名下银行存款466668元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 李守和
审判员 魏全国
二〇一六年四月二十二日
书记员 成宇强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第678号
申请执行人东丰县建筑工程公司。
被执行人辽源市监狱。
法定代表人毕学东。
东丰县建筑工程公司与辽源市监狱建设工程合同纠纷一案，东丰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽源市监狱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县建筑工程公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人辽源市监狱目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县建筑工程公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽源市监狱新的财产线索，申请执行人东丰县建筑工程公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年十一月十三日
书记员 苏 航
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第106号
上诉人（原审被告）山西新北方集团有限公司，住所地太原市林场河边路1号。
法定代表人焦金栋，董事长。
委托代理人王晓灵，山西思行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西鸿光煤炭设备有限公司，住所地太原市长风街115号。
法定代表人梁俊亭，总经理。
委托代理人梁冰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人山西新北方集团有限公司（简称“新北方集团”）因与被上诉人山西鸿光煤炭设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖商初字第96号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人新北方集团委托代理人王晓灵，被上诉人山西鸿光煤炭设备有限公司委托代理人梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年9月27日，被告新北方集团及山西新北方安泰隆煤业有限公司（简称“安泰隆公司”）的法定代表人焦金栋以安泰隆公司的名义与原告签订《工业品买卖合同》。合同约定原告向安泰隆公司出售煤矿综采设备，合同签订后即付定金500万元。2008年12月22日，双方签订《补充协议》，变更交货日期为2009年4月30日和2009年6月30日分别交付一套。2008年9月11日，就新北方集团综放工作面“三机”配套情况，由原告、新北方集团、平顶山煤矿机械有限责任公司、中煤张家口煤矿机械有限责任公司、太原矿山机器集团有限公司达成《技术协议》。合同生效后，被告安泰隆公司未依约支付定金和按期付款。为履行此合同，原告向生产厂家预付了部分货款。2010年12月29日，安泰隆公司致函原告，载明：我公司2008年8月向贵公司订购的2台掘进机，已支付100万元设备款，其剩余货款待我单位明年煤矿生产后一次性还清；我公司2008年9月与贵公司签订的综采设备合同，因煤矿兼并重组政策影响二年无法执行，对贵公司垫付的部分资金，我单位同意以设备款给贵公司补偿100万元，待煤矿生产后一次性解决合同相关问题。后该份合同仍未履行，原告因该合同与供货商的善后事宜至今未处理完毕。被告新北方集团与安泰隆公司系由同一实际控制人控制的关联公司。安泰隆公司因未年检于2010年4月15日被工商部门吊销营业执照，且至今未进行清算。2010年1月，安泰隆公司51%资产被山西煤炭运销集团太原有限公司收购后，其剩余的资产及对山西煤炭运销集团太原有限公司的债权已由被告新北方集团全部承继。被告新北方集团因为全部接收安泰隆公司的剩余资产和债权债务，成为安泰隆公司权利义务的实际承受主体。
一审法院认为，2008年9月27日，被告新北方集团及安泰隆公司的法定代表人焦金栋以安泰隆公司的名义与原告签订《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应遵守合同约定，依约全面履行合同义务。合同约定原告向安泰隆公司出售煤矿综采设备，为履行此合同，原告向生产厂家预付了部分货款。合同生效后，安泰隆公司未依约支付定金和按期付款，其行为已构成违约。2010年12月29日，安泰隆公司致函原告，认为因煤矿兼并重组政策影响二年无法执行合同，对原告垫付的部分资金，同意以设备款给原告补偿100万元。原告因该合同与供货商的善后事宜至今尚未处理完毕，对原告造成了资金成本的损失。被告与安泰隆公司系由同一法定代表人控制的关联公司。安泰隆公司因未年检于2010年4月15日被工商部门吊销营业执照，且至今未进行清算。2010年1月，安泰隆公司51%资产被山西煤炭运销集团太原有限公司收购后，其剩余的资产及对山西煤炭运销集团太原有限公司的债权已由被告新北方集团全部承继。被告因为全部接收安泰隆公司的剩余资产和债权债务，已成为安泰隆公司权利义务的实际承受主体。安泰隆公司与被告人格混同，实质为一个公司，并且安泰隆公司已经停业关闭，被告已经全部承继安泰隆公司的所有资产和负债。因安泰隆公司的违约行为，导致原告经济损失和面临被生产厂商追究违约责任及预付款无法追回的风险损失，原告在法定诉讼时效期间提出诉讼，要求解除合同并要求被告赔偿100万元的经济损失，符合事实和法律依据，本院予以支持。判决：一、解除原告山西鸿光煤炭设备有限公司与安泰隆公司2008年9月27日签订的《工业品买卖合同》。二、被告新北方集团于本判决生效之日起三十日内赔偿原告山西鸿光煤炭设备有限公司货款损失人民币100万元。
新北方集团不服原判决，上诉本院称，一、本案被告主体不适格，上诉人不应承担任何法律责任。1.上诉人从未与被上诉人签过本案所涉及的《工业品买卖合同》，也从未有过任何业务关系，与被上诉人签合同的是安泰隆公司，该合同的权利义务主体为安泰隆公司。2.上诉人未承继安泰隆公司的所有资产及债权债务，更不是安泰隆公司权利义务的承受主体，二者公司地址不同，一个娄烦县，一个在太原市市区，管理人员、财务人员、普通员工等完全不一样，一审认定二公司人格混同，属于同一公司完全没有证据。二、本案被上诉人的主张已超过诉讼时效，而且没有任何时效中断事由。被上诉人根据2010年12月29日安泰隆公司给被上诉人出具的函件（仅为复印件）证明安泰隆公司同意补偿100万元，那么诉讼时效起算时间为2010年12月30日。截止时间最迟为2012年12月30日，但起诉时间是2014年，已远远超出法定的诉讼时效。另上诉人此份函件根本没有提供原件，一审法院以该函件作为定案依据存在严重错误。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人山西鸿光煤炭设备有限公司辩称，一、在安泰隆公司被吊销营业执照未进行清算的情况下，上诉人承继了安泰隆公司的全部资产和负债，成为安泰隆公司权力义务的实际承继者，其属于本案适格的被告并应对安泰隆公司对被上诉人所造成的损失向被上诉人承担责任。二、被上诉人主张100万元经济损失的诉讼请求没有超过诉讼时效。被上诉人为履行与安泰隆公司2008年9月27日签订的《工业品买卖合同》向上游生产厂家预付了部分货款，该合同因安泰隆公司的原因不能得到实际履行，对履行合同所造成的损失及善后事宜至今尚未解决，因履行《工业品买卖合同》而发生的问题还在持续进行中。因此，被上诉人提起诉讼并要求赔偿100万元损失未超过诉讼时效。请求二审法院维持原判。
经审理查明，安泰隆公司与新北方集团均为独立法人。安泰隆公司由山西金栋矿业有限公司控股，新北方集团由中城信托有限责任公司控股。安泰隆公司因未参加年检于2010年4月15日被工商部门吊销营业执照。
本院认为，被上诉人主张100万元的主要依据为安泰隆公司于2010年12月29日给其出具的情况说明［内容为“我公司2008年9月份与贵公司签订的综采设备合同，因煤矿兼并重组政策影响二年无法执行。对贵公司垫付的部分资金（具体见发票），我单位同意以设备款给贵公司补偿100万元，待煤矿生产后一次性解决合同相关问题。”］，但该“情况说明”仅为复印件，在上诉人否认待证事实的情况下，该复印件不能成为被上诉人诉讼主张的事实依据。因此，被上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供的证据不足。一审法院将仅有复印件的“情况说明”作为本案认定事实的主要证据，违反《证据规则》的相关规定，所作判决存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第170条第1款第2项的规定。判决如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖商初字第96号民事判决；
二、驳回被上诉人山西鸿光煤炭设备有限公司的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费27600元，由被上诉人山西鸿光煤炭设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年七月一日
代理书记员 田丽霞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第78号
申请执行人唐山现代建筑安装工程有限公司。
被执行人唐山市中房房地产开发公司。
本院在执行唐山现代建筑安装工程有限公司诉唐山市中房房地产开发公司合同纠纷一案中，双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第78号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7449号
罪犯唐春富，男，汉族，出生地湖南省怀化市沅陵县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月21日作出（2014）东一法刑初字第1559号刑事判决，以被告人唐春富犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）东中法二刑终字第152号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月7日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯唐春富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐春富系黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年1月7日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2013年12月至2015年2月获得14次嘉奖）；2015年9月获得表扬。2014年12月19日因争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐春富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐春富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更5号
罪犯张家全，男，汉族，现年46岁，四川省达县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
�江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年七月二十六日作出（2001）甬刑初字第103号刑事判决，以被告人张家全犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六千元。二〇〇四年十一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年；二〇〇七年十月、二〇〇九年一月、二〇一〇年九月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院五次裁定减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家全在服刑期间认罪服法，服从管教，参�“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1889.79分，名列分监区第12名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张家全在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家全予以假释。
（假释考验期限，从假释之日计算，即自二〇一六年三月十八日起，至二〇一八年五月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2460号
申请执行人尹培淑，女，1954年7月3日生，住本市泉山区和平新村**#******室。
被执行人天成润华集团有限公司。
法定代表人ＸＸ铭，董事长。
尹培淑因与天成润华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日做出（2014）泉民初字第4365号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：天成润华集团有限公司于本判决生效后15日内给付申请人逾期交房违约金152720元；并承担诉讼费用1675元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年9月6日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 达
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1268号
申请执行人：吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司
被执行人：吉林市红星保温材料有限责任公司、吴洪涛
本院在执行吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司与吉林市红星保温材料有限责任公司、吴洪涛借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司表示在经本院四查查明，被执行人吉林市红星保温材料有限责任公司、吴洪涛无财产可供执行。申请执行人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司申请暂时撤回案件的执行，待被执行人吉林市红星保温材料有限责任公司、吴洪涛有可供执行财产时，再进行执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李东源
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2741号
原告某某市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某。
委托代理人赵某某、徐某某，均系该社职员。
被告王某某。
原告某某市农村信用合作联社（简称某某信用联社）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告王某某分别于2011年11月13日在原告所属某某分社借款44，000元（已还本金700元），借款期限至2013年11月12日；于2011年11月15日在原告所属某某分社借款62，000元（已还本金500元），借款期限至2013年11月14日。期满后原告多次催收上列两笔借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告王某某偿还原告借款共计104，800元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，上列两笔借款是其本人所借的，但由于其年事已高，目前经济困难，没有能力偿还。
审理查明，2011年11月13日，被告王某某与原告某某信用联社订立《个人借款合同》，约定被告在原告处借款44，000元用于养猪，借款期限从2011年11月13日至2013年11月12日，月利率9.6979‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率14.5469‰）。王某某借款后，于2011年11月14日偿还本金700元，下余本金43，300元及利息未向原告偿还。2011年11月15日，被告王某某与原告某某信用联社订立《个人借款合同》，约定被告在原告处借款62，000元用于养猪，借款期限从2011年11月15日至2013年11月14日。月利率9.6979‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率14.5469‰）。王某某借款后，于2011年11月17日偿还本金500元，下余本金61，500元及利息未向原告偿还。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告王某某在原告处借款，有借款合同、借款借据证明，原告某某信用联社被告王某某之间的借贷关系本院予以认定。被告王某某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告王某某偿还借款本金104，800元，并按照合同约定给付利息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力后十五日内向原告某某市农村信用合作联社偿还借款本金，104，800元以及利息。其计息方式为：以43，300元为基数，从2013年11月13日起至清偿完毕之日止按照月利率14.5469‰计付；以61，500元为基数，从2013年11月15日起至清偿完毕之日止按照月利率14.5469‰计付。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 姚锐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1159号
原告：王华，男，生于1975年4月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人：张晓梅，四川恒智达律师事务所律师。
被告：王本君，男，生于1972年10月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：彭雨，女，生于1987年4月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告王华诉被告王本君、彭雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王华的委托代理人陈锋云、张晓梅到庭参加诉讼，被告王本君、彭雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华诉称：原、被告系朋友关系，被告王本君、彭雨系夫妻关系。2015年1月21日，被告王本君因经营“餐饮业”生意缺乏资金周转，向原告借款三笔，共计人民币1500000元，双方口头约定月利率2%，且被告王本君经手出具了书面借条交原告持有。嗣后，原告通过其名下的银行帐户分三次存入被告王本君名下银行帐户人民币各500000元，共计1500000元，履行了借款支付义务。但被告王本君至今仍未归还借款，亦未履行利息支付义务。由于被告王本君、彭雨系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令1、二被告归还原告借款本金1500000元和利息，利息自2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金清偿之日止（算至起诉之日为105000元）；2、因本案诉讼产生的诉讼费、保全费，由二被告承担。
被告王本君、彭雨未向本院提交书面答辩。
经审理查明：被告王本君因缺乏资金周转，原告王华通过其名下的银行帐户分别于2014年10月27日、12月31日和2015年1月21日存入被告王本君名下银行帐户人民币各500000元，履行了借款支付义务，被告王本君亦于2015年1月21日经手出具书面借条交原告王华持有，该借条载明“今向王华分三笔借款共计150万（大写：壹佰伍拾万），立此为据！借款人王本君”。
另查明，被告王本君、彭雨于2012年1月31日办理结婚登记。
关于讼争款是否约定利息支付问题，庭审中，原告王华虽当庭陈述该借款双方曾口头约定月利率按2%支付利息，但明确此约定并未履行。同时，原告王华亦未举证证明讼争款利率约定的事实依据。
以上事实，有原、被告的身份证明及身份信息、借条原件、中国银行网上银行电子回单及转帐回单，结婚登记审查处理表以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王华与被告王本君之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告王本君未及时归还由原告王华提供的借款1500000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王本君应承担本案全部责任。又因被告王本君、彭雨系夫妻关系，该债务产生于被告王本君、彭雨婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告王本君、彭雨未举证证明“……债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故讼争借款应认定为夫妻共同债务，原告王华诉请由被告王本君、彭雨归还借款1500000元的主张，本院予以支持。关于原告王华利息主张能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中，由于原告王华未举证证明讼争借款“……双方曾口头约定月利率按2%支付利息”，故其利息主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王本君、彭雨于本判决生效之日起十日内，归还原告王华借款人民币1500000元；
二、驳回原告王华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19245元，本院适用简易程序审理减半收取9623元、保全费5000元，共计14623元，由原告王华承担473元，被告王本君、彭雨承担14150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一六年五月九日
书记员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1159号原告：王华，男，生于1975年4月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。委托代理人：张晓梅，四川恒智达律师事务所律师。被告：王本君，男，生于1972年10月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：彭雨，女，生于1987年4月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告王华诉被告王本君、彭雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王华的委托代理人陈锋云、张晓梅到庭参加诉讼，被告王本君、彭雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华诉称：原、被告系朋友关系，被告王本君、彭雨系夫妻关系。2015年1月21日，被告王本君因经营“餐饮业”生意缺乏资金周转，向原告借款三笔，共计人民币1500000元，双方口头约定月利率2%，且被告王本君经手出具了书面借条交原告持有。嗣后，原告通过其名下的银行帐户分三次存入被告王本君名下银行帐户人民币各500000元，共计1500000元，履行了借款支付义务。但被告王本君至今仍未归还借款，亦未履行利息支付义务。由于被告王本君、彭雨系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令1、二被告归还原告借款本金1500000元和利息，利息自2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金清偿之日止（算至起诉之日为105000元）；2、因本案诉讼产生的诉讼费、保全费，由二被告承担。被告王本君、彭雨未向本院提交书面答辩。经审理查明：被告王本君因缺乏资金周转，原告王华通过其名下的银行帐户分别于2014年10月27日、12月31日和2015年1月21日存入被告王本君名下银行帐户人民币各500000元，履行了借款支付义务，被告王本君亦于2015年1月21日经手出具书面借条交原告王华持有，该借条载明“今向王华分三笔借款共计150万（大写：壹佰伍拾万），立此为据！借款人王本君”。另查明，被告王本君、彭雨于2012年1月31日办理结婚登记。关于讼争款是否约定利息支付问题，庭审中，原告王华虽当庭陈述该借款双方曾口头约定月利率按2%支付利息，但明确此约定并未履行。同时，原告王华亦未举证证明讼争款利率约定的事实依据。以上事实，有原、被告的身份证明及身份信息、借条原件、中国银行网上银行电子回单及转帐回单，结婚登记审查处理表以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告王华与被告王本君之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告王本君未及时归还由原告王华提供的借款1500000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王本君应承担本案全部责任。又因被告王本君、彭雨系夫妻关系，该债务产生于被告王本君、彭雨婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告王本君、彭雨未举证证明“……债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故讼争借款应认定为夫妻共同债务，原告王华诉请由被告王本君、彭雨归还借款1500000元的主张，本院予以支持。关于原告王华利息主张能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中，由于原告王华未举证证明讼争借款“……双方曾口头约定月利率按2%支付利息”，故其利息主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王本君、彭雨于本判决生效之日起十日内，归还原告王华借款人民币1500000元；二、驳回原告王华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19245元，本院适用简易程序审理减半收取9623元、保全费5000元，共计14623元，由原告王华承担473元，被告王本君、彭雨承担14150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一六年五月九日书记员  梁亚秋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05993号
原告郭彦山，男，1984年9月23日出生。
被告易立，男，1972年1月12日出生。
原告郭彦山与被告易立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭彦山到庭参加了诉讼，被告易立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦山诉称，2014年4月3日13时15分，原告郭彦山驾驶的车牌号为京NG6×××小型客车在路边车位内停放，被告易立驾驶小客车将原告郭彦山的车辆撞坏，房山交通支队认定被告易立为全部责任，原告郭彦山无责任。原告要求被告赔偿修理费1100元、交通费66元；诉讼费由被告承担。
被告易立未答辩。
经审理查明，2014年4月3日13时15分，原告郭彦山的小客车（车牌号：京NG6×××）由西向东停放在北京市房山区良乡北关东路28号楼下，被告易立驾驶小客车（车牌号：京Q59×××）由西向东行驶，被告易立驾驶的小客车右侧中部与原告郭彦山停放的小客车左前角相刮，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定被告易立为全部责任，原告郭彦山为无责任。事故发生后，原告郭彦山将受损车辆送到北京连振高超汽车销售有限公司进行修理，为此，支付车辆修理费1100元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书、北京连振高超汽车销售有限公司结算单、北京增值税普通发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告易立与原告郭彦山发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定易立为全部责任，郭彦山为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。本案审理中，本院向被告易立释明，可以追加肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险的保险公司为本案共同被告，但被告易立在规定的时间内未能提供肇事车辆承保保险公司的保险单，故原告郭彦山的合理损失应当由被告易立承担。原告郭彦山因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆修理费，根据原告郭彦山提供的北京连振高超汽车销售有限公司结算单及北京增值税普通发票予以确认。原告郭彦山主张的交通费，因缺乏事实及法律依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。被告易立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易立于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭彦山车辆修理费一千一百元。
二、驳回原告郭彦山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告易立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一四年六月二十四日
书记员 李长凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2333号
原告李树民，男，汉族，1957年8月17日出生。
被告陈安龙，男，汉族，1983年8月18日出生。
被告郭晓丽，女，汉族，1984年6月8日出生。
被告郑州海洋投资管理有限公司。
法定代表人周国良，经理。
原告李树民诉被告陈安龙、郭晓丽、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李树民诉称：被告陈安龙、郭晓丽系夫妻关系。2014年6月12日，原告与被告李树民签订借款合同，原告出借给被告陈安龙50000元，借款期限为2014年6月12日至2014年12月11日，利率为月息18‰。被告郑州海洋投资管理有限公司为该笔借款提供连带责任保证。至今，被告陈安龙向原告支付利息2700元，被告郑州海洋投资管理有限公司向原告支付利息2700元后，原告多次催要借款本金，被告拒绝支付，故原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款50000元，支付利息5400元，共计55400元；2、三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，向人民法院提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告陈安龙及被告郭晓丽的住所地位于郑州市管城回族区航海东路14号院6号楼338号，被告郑州海洋投资管理有限公司的住所地为郑州市金水区任寨北街6号第五层，三被告住所地均不在本辖区。借款合同亦未明确约定履行地点，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李树民的起诉。
案件受理费1185元，全部退还原告李树民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 成 旭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王斐斐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2715号
原告
郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水路44号。
法定代表人：巴振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆磊，男，该公司工作人员。
被告
郑瑞龙，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯信元，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡圆，河南光法律师事务所实习律师。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
判决被告赔偿原告道路抢险费、停车费、车辆维修费、误运损失共计10680元。
本院于2017年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百七十一条规定，判决如下：
一、判决被告郑瑞龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市公共交通总公司车辆维修费、误运损失共计1400元；
二、驳回原告郑州市公共交通总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告郑瑞龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 虎智霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈梦君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01991号
罪犯岳某某，男，1994年4月28日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年11月22日以（2010）田刑初字第00299号刑事判决，认定罪犯岳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期至2015年6月24日止。
安徽省未成年犯管教所于2013年12月27日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯岳某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯岳某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯岳某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯岳某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年10月获表扬奖励三次、获记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯岳某某的陈述，罪犯岳某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省淮南市田家庵区司法局舜耕司法所、安徽省淮南市田家庵区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯岳某某在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其近亲属积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯岳某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯岳某某予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年1月24日至2015年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初901号
原告彭宗辉，男，汉族，1971年10月9日出生，住保康县。
被告唐家新，男，汉族，1966年3月25日出生，住保康县。
原告彭宗辉与被告唐家新因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭宗辉到庭参加诉讼，被告唐家新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宗辉诉称，2016年被告唐家新以建房缺乏资金为由在原告处借款40000元，承诺于2017年1月1日前还款，到期后经多次催要未还款。现要求被告支付借款40000元，同时从2016年8月1日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止，案件受理费由被告负担。
原告彭宗辉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2016年6月16日，被告唐家新给原告彭宗辉出具的借条一份，用以证明原、被告双方借款关系成立的事实。
被告唐家新未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告彭宗辉提交的证据系原件，其来源、形式合法，证明的内容真实，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原告彭宗辉在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年6月16日前被告唐家新向原告彭宗辉借款40000元，唐家新于2016年6月16日给彭宗辉出具借条一张。借款后彭宗辉多次找唐家新催要，唐家新至今未还，彭宗辉遂诉至本院。
本院认为，原告彭宗辉与被告唐家新之间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告彭宗辉与被告唐家新未约定借款利息，彭宗辉要求唐家新给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐家新偿还原告彭宗辉借款40000元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告彭宗辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费230元，合计1030元，由被告唐家新负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年九月二十五日
书记员 李清政
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2681号
申请人：仁寿三峰涂料有限公司，住所地：四川省仁寿县龙正镇柳江三社。
法定代表人：黄军欣，职务：总经理。
被申请人：宜宾天合门业有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园进港路1号。
法定代表人：曾淑英，职务：总经理。
原告仁寿三峰涂料有限公司与被告宜宾天合门业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人仁寿三峰涂料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾天合门业有限公司厂房内的一台叉车、50余个双门、1万余张门铁板予以保全，保全价值为30万元。案外人付建军自愿以其所有的号牌为川×的小型普通客车为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人仁寿三峰涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宜宾天合门业有限公司厂房内的价值30万元的财产，查封期限为二年，从查封之日起计算。上述查封采取活查封，查封期间，由被申请人宜宾天合门业有限公司保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；
二、查封案外人付建军所有的号牌为川×的小型普通客车一辆，查封期限为二年，从查封之日起计算。查封期间，由案外人付建军保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2020元，由申请人仁寿三峰涂料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖学彬
二〇一七年十二月八日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2771号
原告：王清瑞，女，汉族，生于1963年8月11日，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住淅川县。
原告：王春英，女，汉族，生于1955年4月11日，住淅川县。
二原告委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：侯壮义，该行行长。
委托代理人：陈秋菊，赵贵清，该行职工。
第三人：淅川县房产管理局。
法定代表人：周建三，该局局长。
委托代理人：张景，该局工作人员。
委托代理人：梁成群、刘云瑞，河南定信律师事务所律师。
原告王清瑞、王春英诉被告中国农业银行股份有限公司淅川县支行（以下简称农行淅川支行）、第三人淅川县房产管理局（以下简称淅川房管局）抵押权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其特别授权代理人党泽奇、被告农行淅川支行特别授权代理人陈秋菊、赵贵清，第三人淅川房管局委托代理人张景、梁成群、刘云瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告所享有的抵押权失效；2、判令第三人返还原告二人的编号为淅房权1433号、淅房权00××06号房屋所有权证；3、本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告将第二项请求变更为请求判令被告和第三人共同返还房权证。事实与理由：1999年12月30日，二原告用本人所有的房产为李振跃在被告农行淅川支行下属上集营业所借款提供抵押担保，约定抵押期限为1999年12月30日至2001年12月30日。抵押期满，被告一直未向原告行使权利。原告向第三人索要房权证书也被拒绝。原告认为，被告未在法定时效内行使权利，抵押权已经失效，应将房权证返还给原告，特提起诉讼。
被告农行淅川支行辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回其起诉。抵押权所依附的债权至今未获清偿，故债权未消灭，抵押权也不应消灭。即使债权经过诉讼时效，也不影响抵押权继续存在。
第三人淅川房管局辩称，只要被告持他项权利证书向我局作出书面承诺，我方就将房权证归还给二原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交房权证字第××号、房权证字第××号房权证复印件一份、最高额抵押担保借款合同一份，淅川县房地产抵押权登记申请表一份、2016年7月18日淅川县畜牧局证明一份。被告农行淅川支行、淅川房管局对原告提交证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定。被告农行淅川支行及第三人淅川房管局未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：1999年12月30日，原告王清瑞、王春英与李振跃、农行淅川支行上集营业所签订最高额抵押担保借款合同，约定自1999年12月30日至2001年12月30日，该行向李振跃提供最高限额不超过60000元的借款，原告王清瑞用本人所有的房权证字第××号、原告王春英用自己所有的房权证字第××号的房权证作为抵押担保。随后，被告持有房权证书到第三人淅川房管局办理抵押登记，并取得他项权利证书。借款期限届满后，直到起诉时十余年被告农行淅川支行一直未向原告主张行使抵押权。2016年7月18日，借款人李振跃去世。原告认为被告已经丧失抵押权，应当由被告和第三人返还房权证，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，农行淅川支行上集营业所属被告农行淅川支行下属机构，现已经被撤销。中国农业银行淅川县支行名称变更为中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
本院认为，二原告为李振跃借款将房产抵押给被告，事实清楚，证据确凿，各方对该事实均无争议。原被告及第三人争议的焦点为抵押权现在是否存续并有效。本案原被告及李振跃所签订的最高额抵押合同合法有效，被告也依法办理抵押登记，取得抵押权。该抵押权在债务人不履行债务时，债权人有权对抵押财产优先受偿。而本案纠纷发生时，当时的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。该期间属于除斥期间，不因任何事由而中止、中断或延长，该期间一经届满，债权人要求抵押人承担责任的实体权利消灭，抵押担保人免除担保责任。本案被告农行淅川支行并未提交自借款期满之日起两年内主张行使抵押权的证据，故本院推定其未在法定期间内行使抵押权，其所享有的抵押权依法归于消灭。原告请求判令被告归还房权证的请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款之规定判决如下：
（2017）被告中国农业银行股份有限公司淅川县支行对原告王清瑞、王春英房权证编号分别为房权证字第××号、房权证字第××号房屋所享有的抵押权依法归于消灭。
（2017）被告中国农业银行股份有限公司淅川县支行、第三人淅川县房管局于本判决生效之日起十日内返还原告王清瑞、王春英房权证编号分别为房权证字第××号、房权证字第××号的房权证各一本。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国农业银行股份有限公司淅川县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一七年十一月十日
书记员 张燕
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初2771号原告：王清瑞，女，汉族，生于1963年8月11日，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住淅川县。原告：王春英，女，汉族，生于1955年4月11日，住淅川县。二原告委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行。法定代表人：侯壮义，该行行长。委托代理人：陈秋菊，赵贵清，该行职工。第三人：淅川县房产管理局。法定代表人：周建三，该局局长。委托代理人：张景，该局工作人员。委托代理人：梁成群、刘云瑞，河南定信律师事务所律师。原告王清瑞、王春英诉被告中国农业银行股份有限公司淅川县支行（以下简称农行淅川支行）、第三人淅川县房产管理局（以下简称淅川房管局）抵押权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其特别授权代理人党泽奇、被告农行淅川支行特别授权代理人陈秋菊、赵贵清，第三人淅川房管局委托代理人张景、梁成群、刘云瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告所享有的抵押权失效；2、判令第三人返还原告二人的编号为淅房权1433号、淅房权00××06号房屋所有权证；3、本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告将第二项请求变更为请求判令被告和第三人共同返还房权证。事实与理由：1999年12月30日，二原告用本人所有的房产为李振跃在被告农行淅川支行下属上集营业所借款提供抵押担保，约定抵押期限为1999年12月30日至2001年12月30日。抵押期满，被告一直未向原告行使权利。原告向第三人索要房权证书也被拒绝。原告认为，被告未在法定时效内行使权利，抵押权已经失效，应将房权证返还给原告，特提起诉讼。被告农行淅川支行辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回其起诉。抵押权所依附的债权至今未获清偿，故债权未消灭，抵押权也不应消灭。即使债权经过诉讼时效，也不影响抵押权继续存在。第三人淅川房管局辩称，只要被告持他项权利证书向我局作出书面承诺，我方就将房权证归还给二原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交房权证字第××号、房权证字第××号房权证复印件一份、最高额抵押担保借款合同一份，淅川县房地产抵押权登记申请表一份、2016年7月18日淅川县畜牧局证明一份。被告农行淅川支行、淅川房管局对原告提交证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定。被告农行淅川支行及第三人淅川房管局未向本院提交证据。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：1999年12月30日，原告王清瑞、王春英与李振跃、农行淅川支行上集营业所签订最高额抵押担保借款合同，约定自1999年12月30日至2001年12月30日，该行向李振跃提供最高限额不超过60000元的借款，原告王清瑞用本人所有的房权证字第××号、原告王春英用自己所有的房权证字第××号的房权证作为抵押担保。随后，被告持有房权证书到第三人淅川房管局办理抵押登记，并取得他项权利证书。借款期限届满后，直到起诉时十余年被告农行淅川支行一直未向原告主张行使抵押权。2016年7月18日，借款人李振跃去世。原告认为被告已经丧失抵押权，应当由被告和第三人返还房权证，为此原告向本院提起诉讼。另查明，农行淅川支行上集营业所属被告农行淅川支行下属机构，现已经被撤销。中国农业银行淅川县支行名称变更为中国农业银行股份有限公司淅川县支行。本院认为，二原告为李振跃借款将房产抵押给被告，事实清楚，证据确凿，各方对该事实均无争议。原被告及第三人争议的焦点为抵押权现在是否存续并有效。本案原被告及李振跃所签订的最高额抵押合同合法有效，被告也依法办理抵押登记，取得抵押权。该抵押权在债务人不履行债务时，债权人有权对抵押财产优先受偿。而本案纠纷发生时，当时的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。该期间属于除斥期间，不因任何事由而中止、中断或延长，该期间一经届满，债权人要求抵押人承担责任的实体权利消灭，抵押担保人免除担保责任。本案被告农行淅川支行并未提交自借款期满之日起两年内主张行使抵押权的证据，故本院推定其未在法定期间内行使抵押权，其所享有的抵押权依法归于消灭。原告请求判令被告归还房权证的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款之规定判决如下：（2017）被告中国农业银行股份有限公司淅川县支行对原告王清瑞、王春英房权证编号分别为房权证字第××号、房权证字第××号房屋所享有的抵押权依法归于消灭。（2017）被告中国农业银行股份有限公司淅川县支行、第三人淅川县房管局于本判决生效之日起十日内返还原告王清瑞、王春英房权证编号分别为房权证字第××号、房权证字第××号的房权证各一本。案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国农业银行股份有限公司淅川县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一七年十一月十日书记员  张燕
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初187号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人蔡某，男，1989年11月9日出生，无业，住河北省遵化市。2017年5月21日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月25日被遵化市公安局取保候审，同年6月29日经遵化市人民检察院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]161号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员杨海龙、被告人蔡某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人蔡某于2013年2月18日在中国农业银行遵化支行办理信用卡，开卡后消费使用，累欠本金16931.60元，经多次催收拒不归还。
2、被告人蔡某于2013年2月在中国建设银行遵化支行办理信用卡，开卡后消费，累欠本金29967.96元，经多次催收拒不归还。
3、被告人蔡某于2013年3月11日通过网上办理中信银行信用卡，消费累欠本金43641.57元，经多次催收拒不归还。2017年5月26日，被告人蔡某家属将透支款息全部还清。
另查明，2017年5月21日9时许，被告人蔡某被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有信用卡申请表及交易明细等书证，证人闫某等人的证言，还款证明，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某利用银行信用卡可以透支的特点，以非法占有为目的，透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还透支款，并在透支后改变联系方式，以逃避还款责任，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 王占华
人民陪审员 杜国华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭 静