wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第00070号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，系该局局长。
委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。
被执行人万豪快捷宾馆
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人万豪快捷宾馆土地租金行政征收非�执行一案。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005443号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人万豪快捷宾馆经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人万豪快捷宾馆在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月8日向被执行人万豪快捷宾馆下达了第0000589号土地�租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金壹万玖仟肆百叁拾元整（19,430.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人万豪快捷宾馆如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人万豪快捷宾馆于2014年4月8日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人万豪快捷宾馆的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月26日作出（通）昌国土资征字（2014）第0005443号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币19,430.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月27日向被执行人万豪快捷宾馆送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，万豪快捷宾馆未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月2日作出行政征收催告书，并于2014年12月2日向�豪快捷宾馆送达。该行政征收决定万豪快捷宾馆至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0005443号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》�通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人万豪快捷宾馆使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005443号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005443号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一五年三月六日
书记员 王 强
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第374号
原告何宁。
委托代理人夏虎，四川显卓律师事务所律师。
被告郑刚。
被告胡天英。
原告何宁与被告郑刚、胡天英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，根据原告何宁的保全申请，本院于2014年1月10日作出（2014）金堂民保字第20号民事裁定书，裁定对被告郑刚、胡天英所有的位于X县X镇X路X号X栋X单元X楼X号（建筑面积184.33㎡，权7045700）的住宅予以查封。对担保人何德君所有的位于X县X镇X路X号X栋X单元X楼X号（建筑面积63.86㎡，权7007962）予以查封。并由代理审判员金奕汐适用简易程序于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告何宁及其委托代理人夏虎到庭参加诉讼，被告郑刚、胡天英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宁诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月9日，因家庭生活所需，被告郑刚向原告何宁借款250000元，口头约定借款期限为两个月，借款利息不超过国家规定利率。被告郑刚、胡天英用夫妻购买的房屋作为担保。原告何宁通过妻子杨双敏向被告胡天英转账支付200000元，向被告郑刚现金支付50000元。借款期满后原告何宁多次催收未果。诉请判令二被告偿还原告借款250000元及至借款付清之日止的利息（暂计：56000元）；本案诉讼费由二被告负担。
被告郑刚未作答辩。
被告胡天英书面辩称，被告郑刚与胡天英为夫妻关系，但家庭生活条件非常好，无需向原告何宁借款。胡天英未参与到借贷活动中，且胡天英的银行卡一直在郑刚手中，对郑刚的借贷行为不知情。郑刚从未与胡天英讲过向何宁借款的任何事情，且郑刚自2012年起经常赌博，出入高档娱乐场所，从未向家里支付大额钱财用于家庭生活。胡天英与郑刚并无共同举债的合意，且该借款未用于家庭共同生活，应属郑刚的个人债务，故不应当承担该借款的清偿责任。
经审理查明，被告郑刚、胡天英为夫妻关系。2013年4月9日，被告郑刚向原告何宁借款人民币250000元并出具了借条。同日，原告何宁即向被告郑刚支付现金50000元，另外200000元由原告何宁的妻子杨双敏向被告胡天英转账支付。
上述事实有被告郑刚与被告胡天英、原告何宁与杨双敏的结婚证复印件，2013年4月9日被告郑刚书写的借条，农业银行账户的交易明细，当事人的身份信息复印件，原告何宁的陈述在案为证。
本院认为，本案被告郑刚向原告何宁借款并签订了借条，原告何宁已将借款给予被告郑刚和胡天英，双方形成了民间借贷法律关系，未违反法律法规禁止性规定，合同有效。被告郑刚未履行偿还借款义务，应当依法承担相应的民事责任。关于该借款是否是被告郑刚、胡天英夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告胡天英未举证证明被告郑刚向原告何宁借款存在上述两种情形，被告郑刚在与被告胡天英夫妻关系存续期间借款，且原告何宁将借款200000元以银行转账方式支付给被告胡天英。故被告郑刚的借款应视为夫妻共同债务。被告胡天英对被告郑刚的借款承担连带清偿责任。被告胡天英辩称其对被告郑刚借款不知情，且该借款并未用于家庭生活，应为被告郑刚的个人债务。因无证据佐证，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案因借据中没有约定利息，原告何宁主张与被告郑刚口头约定按不超过国家规定利率计算利息，无证据佐证，本院不予支持，该借款视为无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款未书面约定还款期限，原告何宁主张口头约定还款期限为两个月，无证据佐证，视为不定期无息借款，原告何宁可要求被告郑刚、胡天英偿付催告后利息，故从原告何宁起诉之日起至本金还清之日止，利息按银行同类贷款利率计算。被告郑刚、胡天英经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑刚、胡天英于本判决生效之日起十日内偿还原告何宁借款本金250000及利息（从2014年1月6日起至借款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告何宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2945元、财产保全费2050元，两项合计4995元。由原告何宁负担300元，由被告郑刚、胡天英负担4695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 金奕汐
二〇一四年二月七日
书 记 员 郑世艳
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执361号
被执行人刘庆英（又名刘英），女，1964年1月2日出生，汉族。
本院在执行刘庆英犯非法吸收公共存款罪一案中，经财产调查，被执行人刘庆英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十月十四日
代理书记员 闫淑娇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民三初字第107号
原告内黄县农村信用合作联社。住所地:县城振兴路东段路南。
法定代表人徐振奇，理事长。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告李启芳，男，成年，汉族。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告史军伟，男，成年，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告李启芳、史军伟金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘利伟，被告李启芳及委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告史军伟经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李启芳于2012年2月9日借原告款50000元，被告史军伟为该笔借款提供担保，并签订了个人保证借款合同。借款到期后经原告多次催要被告拒不履行其义务，为此原告诉至法院请求依法判令被告李启芳归还借款50000元及利息10491元（利息计算至2013年6月3日），诉讼期间的利息及罚息另行计算。被告史军伟承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告李启芳辩称，我没有在原告处贷款，我与担保人史军伟不认识，这笔贷款是我的亲戚刘付义让我去作担保，我在信用社工作人员的指导下在合同上签了名、按了手印，具体内容我不清楚。该笔借款原告并未向我支付，因此我不应承担偿还责任，应驳回原告对我的起诉。
被告史军伟未作答辩。
经审理查明，被告李启芳于2012年2月9日借原告款50000元，约定利率月息11.808‰，借款期限一年。被告史军伟自愿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后被告未付。后经原告催要，被告借故推拖截止2013年6月3日，被告欠原告借款本金50000元，利息10491元。庭审中被告李启芳对在个人保证借款合同、客户提款申请书上的签字认可。对借款借据、存款凭条、取款凭条上的签字不认可，并申请鉴定，但未在限定的期限内提供申请鉴定所需材料。同时称该笔借款的实际借款人是刘付义，但未向法庭提供相关证据。原告对此不予认可。被告史军伟未到庭，亦未向法庭提供证据。
以上事实有原告提供的贷款申请书、客户提款申请书、借款借据、个人保证借款合同、存、取款凭条。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为：原、被告之间签订的借款及保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告李启芳借原告款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称其没有在原告处贷款，实际贷款人是刘付义，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以佐证，应负举证不能的责任。其辩称理由本院不予采纳；庭审中，被告李启芳对借款借据、存、取款凭条上的签字提出异议，并提出申请鉴定，但未在限定的期限内向法庭提供相关材料，应视为对其权利的放弃，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认。借款到期后，被告李启芳未按合同约定归还借款，已构成违约，违背了诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。被告史军伟作为该笔借款的担保人亦未尽到担保责任，对此应承担保证责任。原告请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李启芳应在判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息10491元，并承担自2013年6月4日起至本判决确定的履行期间届满之日止期间的约定利息和罚息（计息本金50000元）。
二、被告史军伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告李启芳、史军伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 赵磊刚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执692号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
被执行人：詹传法，男，1982年10月20日出生，汉族，住天津市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与詹传法金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人詹传法名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 迟雪涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘慧莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1036号
原告：福建万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：陈金秀，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：陈家训，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建万和物业管理有限公司与被告陈家训物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告福建万和物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建万和物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建万和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由福建万和物业管理有限公司负担。
审判员 陈 定 华
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢晓青(代)
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8069号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告熊智财，男，1973年01月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告熊智财信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告熊智财经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告熊智财于2013年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39973.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39973.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、熊智财的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告熊智财既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告熊智财未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月05日，熊智财向光大银行申请办理光大银行信用卡。熊智财在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准熊智财的申请，将卡号×××的信用卡交付熊智财使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，熊智财尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39973.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与熊智财之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。熊智财在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现熊智财未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求熊智财偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊智财于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百七十三元九角六分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告熊智财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，由被告熊智财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年九月十九日
书记员 李 响
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7395号
罪犯罗文杰，男，1995年3月2日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年6月11日作出（2012）港刑初字第61号刑事判决，以被告人罗文杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。扣押在泉州市公安局泉港分局的被告人罗文杰违法所得人民币4900元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。继续追缴被告人罗文杰的违法所得人民币1025元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗文杰已缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币1025元。
本院认为，罪犯罗文杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗文杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文杰减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币4000元及违法所得人民币1025元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月29日至2017年2月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1011号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万�路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：袁新意，女，1988年2月5日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告袁新意信用卡纠纷一案，于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告袁新意立即偿还原告的牡丹透支款本金19675.96元，截至2016年12月31日的利息872.43元、滞纳金244.72元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梦莎到庭参加诉讼，被告袁新意未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月13日，被告袁新意向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××17），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。同时双方约定：发卡机构如对信用卡章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内持卡人可以选择是否继续适用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的视为同意章程的变更。2016年9月30日，原告在相关网站发布公告：自2017年1月1日起，取消信用卡的滞纳金，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的百分之五收取，每期最高500元人民币……或按协议约定收取。公告期满，被告未办理信用卡的销户手续。而被告在领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠本金19675.96元、利息872.43元、滞纳金244.72元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新意在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡的透支款本金19675.96元及截止2016年12月31日的利息872.43元、滞纳金244.72元，并支付自2017年1月1日起按照牡丹信用卡领用合约约定的利率计算至实际偿付之日止的利息及违约金（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，减半收取160元，由被告袁新意负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 海 宏
二〇一八年三月八日
代书记员 李其�
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6608号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号，统一社会信用代码915201007366125365。
负责人:ＸＸ，职务：行长
委托代理人王志江，贵州佰益律师事务所律师（一般代理)
被告：付玉娜，女，1987年3月15日生，汉族，住贵阳市花溪区
被告：周保平，男，1984年1月30日生，汉族，住贵阳市小河区
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号
法定代表人：使光平，职务总经理
被告：廖顺玉，男，1979年4月12日生，汉族，住贵阳市南明区
被告：汪青松，男，1979年1月30日生，汉族，住贵州省织金县
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告付玉娜、周保平、贵州东迅汽车销售服务有限公司、廖顺玉、汪青松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年六月十九日
书记员 罗娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴秀芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴秀芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴秀芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,016.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,016.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执保44号
申请执行人刘某。
被执行人陆某。
关于申请执行人刘某与被执行人陆某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）甘1021民初528-4号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求解除对被执行人陆某所有的位于庆阳市西峰区寨子乡秦霸岭村南门队43号住宅一套及房屋内财产（总价值不超过55万元）的查封，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法解除了对被执行人陆某所有的位于庆阳市西峰区寨子乡秦霸岭村南门队43号住宅一套及房屋内财产（总价值不超过55万元）的查封。
本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）甘1021民初528-4号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）甘1021民初528-4号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十七日
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00020号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某，男，1966年5月8日出生，汉族，小学文化，个体户。
诉讼代理人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
被告人王某，男，1962年8月5日出生，汉族，初中文化，个体户。2011年5月27日因故意损毁公私财物被镇江市公安局京口分局决定行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人吴治明，江苏江成律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中，被害人蒋某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某未到庭，其诉讼代理人姜雅平、被告人王某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人吴治明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2013年12月5日早晨，被告人王某以向蒋某讨要其妻舅和妻舅母的工资为由，到镇江市丹徒区蒋某家中，与蒋某发生冲突。期间，被告人王某用膝盖将蒋某的右胸部顶压成轻伤。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人王某，并宣读和出示了其在侦查阶段的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见，视听资料等相关证据。据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人蒋某诉称：被告人王某的犯罪行为致其轻伤，要求赔偿医疗费人民币5183.64元（以下均以人民币计）、误工费24000元（8000元／月×3个月）、护理费2400元（80元／天×30天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费200元、精神损失费5000元，合计38583.64元。为此，附带民事诉讼原告人向法庭提供了病历、病人费用清单、从业资格证书、技术职称证书等相关证据材料。
被告人王某表示服从法院判决，愿意依法赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。
其辩护人暨附带民事诉讼代理人发表意见如下：1、本案系家庭矛盾激化而引发，起因是双方间的经济纠纷长期未得到合理解决。2、被告人王某的行为具有一定的防卫性，但超过了必要限度。本案中，被害人先将被告人推倒在地，然后被告人才将被害人推倒在地，被告人王某之所以用膝盖顶压是为防止被害人继续用脚蹬他，其防卫性大于攻击性，更符合防卫过当的情形。3、被告人王某认罪、悔罪。4、对于被害人医疗费的主张予以认可；误工费的数额较高，该项费用与护理费、营养费、交通费均由法院依法确定；精神损失费不在法律规定的赔偿范围之内。同时，被害人对于案件的发生具有一定的过错，请法院酌情考虑。
经审理查明：一、刑事部分
2013年12月5日7时许，被告人王某到镇江市丹徒区其妻弟蒋某家中，向蒋讨要其妻舅和妻舅母的工资。期间，被告人王某与蒋某发生争执并扭打，被告人王某以膝盖顶压的方式将蒋某右胸部顶伤。经法医鉴定，被害人蒋某的右胸部损伤程度为轻伤二级。
以上事实，被告人王某在庭审时作出部分供述，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人蒋某的陈述，证人殷某甲、曹某、殷某乙、张某的证言，伤情照片，法医鉴定书，公安机关出具的《抓获经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
二、附带民事部分
案发后，附带民事诉讼原告人蒋某经镇江市丹徒区人民医院和镇江市第四人民医院诊断为：右拇指关节囊破裂伤，右第7、8肋骨骨折，右第9肋骨骨皮质欠连续。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定附带民事诉讼原告人的损失如下：
1、医疗费5183.64元，根据镇江市丹徒区人民医院病历、法医鉴定书、病人费用清单确定。
2、误工费7620元，附带民事诉讼原告人未提供合法收入证明，根据其伤情并参考本地区建筑安装业在岗职工年平均工资46234元的标准，确定为127元／天×60天=7620元。
3、护理费900元，根据附带民事诉讼原告人的伤情，确定为60元／天×15天=900元。
4、交通费200元，附带民事诉讼原告人的该项主张较为合理，本院予以确认。
5、营养费600元，根据附带民事诉讼原告人的伤情，确定为20元／天×30天=600元。
上述5项费用合计14503.64元。
案件审理期间，被告人王某自愿交纳18000元赔偿款至本院，并表示该款项如超出法院判决的数额，即自愿补偿给被害人蒋某。
上述事实，有病历、法医鉴定书、病人费用清单、从业资格证书、技术职称证书等证据证实。上列证据均经庭审举证、质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系家庭矛盾激化而引发；庭审中，被告人王某表示服从法院判决，案件审理期间又自愿交纳赔偿款，可见其具有认罪、悔罪的表现，考虑以上情节均可对被告人王某酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人王某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。
对于辩护人提出的被告人王某的行为具有一定的防卫性，可认定为防卫过当的辩护意见，经查，根据在案证据，不能证明案发当时是被害人蒋某先将被告人王某推倒在地，亦不能证明被告人王某为制止不法侵害而采取了防卫行为。因此，被告人王某不具有防卫情节，其行为不是防卫过当。辩护人对此提出的相关辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他符合客观事实和法律依据的辩护意见，本院予以采纳。
由于被告人王某的犯罪行为致附带民事诉讼原告人蒋某轻伤，应赔偿其经济损失。关于附带民事诉讼原告人提出的精神损害抚慰金的诉请，因本案系刑事附带民事诉讼，故本院不予受理。关于责任承担问题，在案证据不能证明被害人蒋某具有一定的过错，并且被告人王某作为完全民事行为能力人，能预见自身行为可能造成的后果，故应由被告人王某承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人蒋某人民币一万四千五百零三元六角四分。
三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 孔金生
二〇一五年四月三日
书 记 员 周显坤
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执97号
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人李友明，董事长。
委托代理人杜德英，女，系福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司员工，住福建省南平市建阳区。
被执行人孙安国，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人游上英，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与被执行人孙安国、游上英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）潭民初字第1359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙安国、游上英支付借款970700元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人孙安国、游上英所有的坐落于建阳市某某路（某某花苑）D13-1房屋（房产证号某某741）一套，被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款970700元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年二月一日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2193号
原告符某，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告高某某，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告符某与被告高某某离婚纠纷一案，原告符某于2015
年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某负担。
审判员 赵国文
二〇一五年七月二十八日
书记员 鲁冠群
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第5662号
原告林振川，男，1931年3月23日出生，住香港。
原告林家雅，女，1948年10月1日出生，住香港。
原告林振华，男，1928年出生，住香港。
原告林华岳，男，1944年6月5日出生，住香港。
原告林佳珠，女，1937年3月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
五原告共同委托代理人伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被告泉州市土地储备中心，住泉州市丰泽区。
法定代表人郑建南，该中心主任。
委托代理人徐晞，福建泉州伟立律师事务所律师。
被告林西鲁（ChongengLim），男，1927年7月12日出生，住Philippines。
被告林育庆（HenryLim），男，1951年9月4日出生，住Philippines。
本院在审理原告林振川、林家雅、林振华、林华岳、林佳珠与被告泉州市土地储备中心、林西鲁、林育庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林振川、林家雅、林振华、林华岳、林佳珠于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林振川、林家雅、林振华、林华岳、林佳珠撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苏慧珍
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第188号
原告陈洪波，男，1975年9月23日出生，汉族，原满洲里保安服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所律师。
被告满洲里保安服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人田润恒，经理。
委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
委托代理人马秀娟，满洲里保安服务有限责任公司办公室主任。
本院审理原告陈洪波诉被告满洲里保安服务有限责任公司劳动争议合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以漏列当事人，需要重新起诉为由，而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈洪波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告陈洪波负担。
审 判 员 吴豫江
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 齐秀芬
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱宗来
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第686号
原告许某某，女，1986年4月25日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人靳建红，男，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告许某某，男，1985年3月10日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人张英，河北领航律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告许某某与被告许某某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告许某某于2014年7月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一四年七月十八日
书记员 柳静一
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第00537号
申请人张荣俭，男。
被执行人王春林。男。
申请人张荣俭申请执行王春林回收合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）兴沙民初字第00804号民事判决书，于2013年9月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2013年10月10日前履行义务，经本院执行，现被执行人对生效法律文书确定的义务已全部自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）兴执字第00537号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德友
审判员 于 双
审判员 王仲华
二０一三年十二月十七日
书记员 张静琪
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初772号
原告孙某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 武晓伟
二〇一六年五月十二日
书记员 刘利花
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执786号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人张发运，公司经理。
被执行人钟海宁，公司经理。男，1985-9-2出生，住所地柳江县。
被执行人钟海翔，男，1989-3-6出生，住所地柳江县。
被执行人钟洪宽，男，1973-11-12出生，住所地柳江县。
申请人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行依据生效的(2015)江民初字第1417号民事判决书向本院申请执行，2016年7月26日本院立案执行。执行标的为10638977元。
本案在执行过程中，经查以上被执行人无银行存款，申请人表示可以延期六个月还款。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年十一月八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执786号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人张发运，公司经理。被执行人钟海宁，公司经理。男，1985-9-2出生，住所地柳江县。被执行人钟海翔，男，1989-3-6出生，住所地柳江县。被执行人钟洪宽，男，1973-11-12出生，住所地柳江县。申请人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行依据生效的(2015)江民初字第1417号民事判决书向本院申请执行，2016年7月26日本院立案执行。执行标的为10638977元。本案在执行过程中，经查以上被执行人无银行存款，申请人表示可以延期六个月还款。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一六年十一月八日书记员  覃晓霜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1099号
申请执行人:周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。
被执行人：罗秀明，男，1958年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行周密与罗秀明民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周密未提供被执行人罗秀明可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1099号申请执行人:周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。被执行人：罗秀明，男，1958年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行周密与罗秀明民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周密未提供被执行人罗秀明可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十六日书记员  廖 燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00207号
申请执行人：巢湖万邦小额贷款股份有限公司
被执行人：李军
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00338号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李军价值525533元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月十五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00207号
申请执行人：巢湖万邦小额贷款股份有限公司
被执行人：李莉
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00338号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李莉价值525533元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月十五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2015）巢执字第00207号本院在执行过程中，被执行人李军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人李军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月七日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7471号
上诉人（原审被告）：大连新华美天医疗美容医院有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路407号1－5层公建。
法定代表人：秦金平，董事长。
委托诉讼代理人：陆民，男，大连新华美天医疗美容医院有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱艳艳，女，大连新华美天医疗美容医院有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
上诉人大连新华美天医疗美容医院有限公司（以下简称大连新华医院）因与被上诉人刘雨欣肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连新华医院的委托诉讼代理人陆民、被上诉人刘雨欣的委托诉讼代理人栾星慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连新华医院上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回刘雨欣的诉讼请求。事实与理由：第一，本案已超过两年的诉讼时效；第二，一审法官未按照法定程序回应大连新华医院要求其回避的请求；第三，一审判决是一审法官对大连新华医院的打击报复。
刘雨欣辩称：2015年1月23日刘雨欣委托对侵权网页进行了保全，2017年1月20日进行了网上立案，1月23日审批通过，诉讼时效已于2017年1月20日中断，本案未超过诉讼时效；请求二审法院维持一审法院判决。
刘雨欣向一审法院起诉请求：1、大连新华医院在全国公开发行的报纸上及其网站http：//zx.xinhuaprs.com中赔礼道歉，版面不得小于6cm*9cm，时间不得少于30天；2、大连新华医院赔偿刘雨欣经济损失35万元以及精神损害抚慰金10万元；3、大连新华医院赔偿刘雨欣办案成本3000元；4、案件受理费由大连新华医院承担。
一审法院认定事实：http://zx.xinhuaprs.com系大连新华医院经营的网站。2015年1月28日，刘雨欣在北京市方正公证处公证确认在大连新华医院经营的上述网站中，大连新华医院使用了刘雨欣十一张不同的照片用于文章的配图（共计使用十九次）。大连新华医院在使用刘雨欣照片的页面中存在商业宣传的内容。刘雨欣为办理公证花费2000元。经查，刘雨欣与大连新华医院之间无形象代言合同关系，大连新华医院在使用刘雨欣的照片从事商业宣传之前亦未取得刘雨欣的同意。截至本案庭审结束，大连新华医院使用的照片已经被删除。
一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，大连新华医院在未征得刘雨欣同意或与刘雨欣签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用刘雨欣的肖像作为商业宣传的配图，大连新华医院的该行为已构成侵犯刘雨欣肖像权的行为。关于刘雨欣所述其名誉权受损一节，该院认为，大连新华医院在上述网站页面中使用刘雨欣肖像从事商业宣传不应当认定构成对刘雨欣名誉的贬损，刘雨欣要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于刘雨欣要求大连新华医院赔偿经济损失，该院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持，具体数额由该院根据大连新华医院侵权行为的情节依法予以酌定。刘雨欣要求大连新华医院赔偿公证费的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。关于大连新华医院所述刘雨欣起诉超过诉讼时效的答辩意见，该院认为，大连新华医院无证据证明其删除侵权照片的时间，且刘雨欣提交的证据证明，刘雨欣的起诉在2017年1月23日已经通过该院立案审核，故大连新华医院所述的关于刘雨欣起诉超过诉讼时效的答辩意见，没有事实依据，该院不予支持。
综上所述，该院对刘雨欣的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决：一、大连新华医院于判决生效之日起十五日内在http://zx.xinhuaprs.com网络页面首页上发表就未经刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经该院审定，声明保留期限不少于十五日）；二、大连新华医院于判决生效之日起七日内赔偿刘雨欣经济损失十一万元；三、大连新华医院于判决生效之日起七日内赔偿刘雨欣公证费二千元；四、驳回刘雨欣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实除一审法院认定的证据外，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，涉案网站由大连新华医院经营，用于对其经营活动的推广，具有明显的商业目的。大连新华医院未经刘雨欣同意擅自使用其照片作为商业宣传的配图，侵犯了刘雨欣的肖像权，应承担相应的侵权责任。一审法院结合大连新华医院使用刘雨欣照片的形式和范围、刘雨欣肖像的商业价值、大连新华医院的主观恶意程度、侵权行为的具体情节等因素判决大连新华医院赔礼道歉并赔偿相应损失及公证费，并无不当。关于大连新华医院上诉称刘雨欣起诉超过两年诉讼时效的意见，因大连新华医院无证据证明其删除侵权照片的时间，且根据刘雨欣提交的证据，可以确认刘雨欣之起诉在2017年1月23日前已经通过一审法院的立案审核，故对于大连新华医院的该项上诉意见，本院不予采信。关于大连新华医院称一审法官未按照法定程序回应其要求回避的意见，根据开庭笔录记载，一审法官就当事人的回避申请进行过明确的权利告知，大连新华医院表示不申请回避，其后又在一审全部庭审结束宣布休庭后提出回避请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款关于回避申请应在开始审理时提出、在开始审理后知道的应在法庭辩论终结前提出之规定，故对该项上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，大连新华医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由大连新华美天医疗美容医院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
审 判 员 金园园
二〇一七年六月二十三日
法官助理 贾云航
书 记 员 崔 莹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02711号
原告李凤，农民。
原告姜文龙，学生。
原告姜文婷，农民。
二原告法定代理人李凤（系原告姜文龙、姜文婷母亲），女，1969年4月2日出生，居民身份证号码32072219690402522X，汉族，农民，住址同上。
原告姜守利，农民。
原告黄玉先，农民。
五原告委托代理人韦余明。
被告贺松，居民。
被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市兴海路158号。组织机构代码证号05791954-4。
负责人薄振山，经理。
被告车云轩，居民。
本院在审理原告李凤、姜文龙、姜文婷、姜守利、黄玉先与被告贺松、太平财产保险股份有限公司日照中心支公司、车云轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李凤、姜文龙、姜文婷、姜守利、黄玉先于2014年5月26日向本院提出对被告贺松、太平财产保险股份有限公司日照中心支公司、车云轩的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李凤、姜文龙、姜文婷、姜守利、黄玉先撤回对被告贺松、太平财产保险股份有限公司日照中心支公司、车云轩的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五原告负担。
审判员 宋振通
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 玉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）渭中刑二终字第00041号
原公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯亚明，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，村民。2012年4月10日因犯盗窃罪、故意伤害罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元；2013年2月13刑满放；2014年1月8日因涉嫌吸食毒品被韩城市公安局治安拘留15日，同年1月23日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
陕西省韩城市人民法院审理韩城市人民检察院指控原审被告人冯亚明盗窃罪一案，于二O一四年六月十一日作出（2014）韩刑初字第00083号刑事判决，认定被告人冯亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人冯亚明不服，提出上诉。本院审理过程中，�诉人冯亚明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯亚明撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯亚明撤回上诉。
陕西省韩城市人民法院（2014）韩刑初字第00083号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万宏革
代理审判员 徐 娟
代理审判员 栾小君
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0299号
原告陈某，女，1981年11月13日生，汉族，高邮市人。
委托代理人沈文亮，高邮市宇华法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1984年6月7日生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告陈某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王云鹏
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯晓艳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审401号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人高阳县北坎苇加油站，地址庞口镇北坎苇村。统一社会信用代码91130628808494613x。
法人代表闫爱双，该加油站站长。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】170号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】170号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】170号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】170号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审401号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人高阳县北坎苇加油站，地址庞口镇北坎苇村。统一社会信用代码91130628808494613x。法人代表闫爱双，该加油站站长。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】170号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】170号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】170号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】170号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月二十四日书 记 员  牛素敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初910号
原告：王俊玲，女，1966年2月12日生汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：高凯，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱仟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：王昌山，男，1963年11月14日生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：冯彦华，女，1961年3月10日生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告王俊玲与被告王昌山、冯彦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告王俊玲于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王俊玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王俊玲撤诉。
案件受理费25元（按王俊玲减少后的诉讼请求减半收取），由王俊玲负担。
审判员 董益峰
二〇一八年一月八日
书记员 王婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3504号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2F。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人宋栎杨，男，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人杜亚珊，女，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告陈觉娴，女，1977年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告陈觉娴物业服务合同纠纷一案中，原告福建城市花园物业服务有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一六年六月十二日
书记员 陈叙颖（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3233号
上诉人(原审原告)：王自强，男，1967年3月19日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海中星集团申城物业有限公司(原名称为上海申城物业公司)，住所地上海市。
法定代表人：沈杰，董事长。
被上诉人(原审被告)：上海太平洋物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：倪建华。
上诉人王自强因与被上诉人上海中星集团申城物业有限公司(以下简称“申城物业公司”)、上海太平洋物资有限公司(以下简称“太平洋公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初26483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王自强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案与(2007)虹民三(民)初字第1340号、(2010)虹民三(民)初字第1839号两案，在案件当事人、基础法律关系上均不一样，不属于同一案件。(2007)虹民三(民)初字第1340号、(2010)虹民三(民)初字第1839号两案在认定事实中虽然都提到了上海市辉河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的租赁关系的建立，但是都没有对该租赁关系建立是否合法进行审查，而本案提出的诉请就是针对租赁关系建立是否合法提出异议，一审法院在前两案判决书中都未提到这一争议焦点的情况下，却片面的认为已经由法院审理过。本案不符合一事不再理原则，属于不同法律关系的新案件，一审以一事不再理原则驳回起诉是错误的。
申城物业公司、太平洋公司均未作辩称。
王自强向一审法院起诉请求：要求判令申城物业公司、太平洋公司之间就系争房屋建立的租赁关系无效。
一审法院审查认为，2007年7月3日，上海市第二中级人民法院在执行(2000)沪二中执字第1195号上海沪昌国际贸易有限公司诉太平洋公司欠款合同纠纷一案中，对太平洋公司所属上海太平洋物资有限公司枫泾商城分公司(原名称为上海联合机电物资公司商城分公司，以下简称“商城分公司”)名下的系争房屋委托上海青莲阁拍卖有限公司进行了拍卖，王自强拍得系争房屋，并于2007年8月20日取得了系争房屋房地产权证。但因系争房屋内有人实际居住，王自强办理入户手续未成，为此，王自强曾起诉要求实际居住使用人朱仲楠、吕庐泉、朱华明迁出系争房屋，并支付房屋使用费。法院以(2007)虹民三(民)初字第1340号立案审理。该案经查实，系争房屋上仍有公有住房租赁关系存续，王自强拍卖取得的房屋所有权上存在负担，其行使所有权权利时应受到限制等。故王自强诉请未获准许。2010年10月29日，王自强再次起诉至法院，认为，原系争房屋产权人商城分公司与申城物业公司就系争房屋公有住房租赁关系而订立的《房屋委托管理合同》已于2004年届满，双方又未续约，故应为履行期限不明确的合同。王自强作为系争房屋权利人有权以委托人身份在给予受托人合理期限后，要求终止委托合同关系；要求判令商城分公司与申城物业公司之间的《房屋委托管理合同》终止履行，并解除系争房屋的公有住房租赁关系。法院以(2010)虹民三(民)初字第1839号立案审理。该案经查实，1993年3月5日，商城分公司向上海新城房产企业公司购买系争房屋。同年12月8日，商城分公司与申城物业公司签订《房屋委托管理合同》，约定系争房屋由申城物业公司进行管理。1994年6月24日，商城分公司为解决该公司职工住宿事宜，其作为调配单位与新配房管所上海申城物业公司沪北房管所(以下简称“沪北房管所”)将系争房屋调配给吕庐泉居住使用，并迁入户口和按公有住房租金标准支付至今。同月27日，沪北房管所颁发了承租人为商城分公司的系争房屋的租用公房凭证。1996年1月1日，上海申城物业公司又与江城物业公司签订《房屋委托管理合同》，约定上海申城物业公司委托江城物业公司对系争房屋进行管理，但未约定委托管理期限。签约后，江城物业公司实际管理系争房屋至今，现该房屋所在小区已成立了业主委员会，亦委托江城物业公司进行管理。2007年7月3日，王自强参加了上海市第二中级人民法院委托上海青莲阁拍卖有限公司对商城分公司所有的系争房屋进行的公开拍卖会，且竞买成功，并于2007年8月20日取得了该房房地产权利。该案在判决中认为，系争房屋通过房屋管理单位即申城物业公司取得《租用公房凭证》，房屋承租人又以集体宿舍的名义将房屋新配给吕庐泉，并实际由其本人及家人居住使用，且报入了户口，按公房标准支付租金，该房屋实际已被纳入上海市公有住房管理范围，即与该房屋所有权权能相分离。因此，王自强虽通过拍卖取得的房屋所有权，但该房屋上的公有住房租赁关系不因房屋所有权人发生变动而发生变动，该房屋居住使用应按公房管理规定处理，房屋所有权人不能随意改变公房租赁关系，将房屋收回。而且，系争房屋所在小区成立了业主委员会，并委托江城物业公司进行管理，至此原对公房建立的委托管理关系已无实际意义，小区业主不能单独委托或解除物业服务单位对其所有房屋进行管理，故王自强提起的诉讼请求不具可诉性，应予驳回。同时，王自强曾在(2007)虹民三(民)初字第1340号一案中就实际使用人迁出问题提出诉求，该案判决后，王自强就该案确认的系争房屋为公有住房的事实在本案中提出再诉，要求法院对同一实体争议进行重复审理，不符合一事不再理原则。故裁定驳回王自强的起诉。上述二案判决、裁定生效后，现王自强再次以相同事实起诉，要求法院对同一实体争议进行重复审理，同样不符合一事不再理原则，且王自强提起的诉讼请求不具可诉性。裁定：驳回王自强的起诉。
本院认为，已生效的(2007)虹民三(民)初字第1340号民事判决、(2010)虹民三(民)初字第1839号民事裁定，均已确认系争房屋为公有住房的事实。现王自强起诉要求确认申城物业公司、太平洋公司之间就系争房屋建立的租赁关系无效，一审法院认为系要求法院对同一实体争议进行重复审理，不符合一事不再理原则，故驳回王自强的起诉，并无不妥。王自强上诉主张本案与(2007)虹民三(民)初字第1340号、(2010)虹民三(民)初字第1839号两案当事人和法律关系均不一样，故不适用一事不再理的原则，于法无据，本院不予采纳。综上，王自强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年四月十七日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1016号
申请执行人蔡晓平。
委托代理人（特别授权）胡小东、张周。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
申请执行人蔡晓平与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第3839号民事判决书，已于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园2幢1104室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于2015年2月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（已另案申请诉讼保全）。2015年2月15日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋［产权证：770187号］、1幢202室房屋［产权证：770186号］、1幢301室房屋［产权证：770207号］，16幢102室房屋［产权证：770816号］、16幢303室房屋［产权证；770198号］，18幢201室房屋［产权证：770456号］、18幢215室房屋［产权证：770698号］、18幢203室房屋［产权证：770135号］、18幢211室房屋［产权证：770154号］、18幢210室房屋［产权证：770150号］、18幢218室房屋［产权证：770159号］、18幢202室房屋［产权证：770455号］、18幢301室房屋［产权证：770462号］、18幢113室房屋［产权证：770128号］、18幢304室房屋［产权证：770164号］、18幢119室房屋［产权证：770623号］、18幢115室房屋［产权证：770601室］、18幢103室房屋［产权证：770604号］、18幢102室房屋［产权证：770605号］，16幢303室房屋［产权证：770198号］、18幢102室房屋［产权证：770816号］，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1016号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第1-2号
申请执行人覃吉昌，居民。
被执行人莫秋荫，居民。
申请执行人覃吉昌依据本院作出已经发生法律效力的（2012）平民初字第621号民事判决书，于2012年11月12日向本院申请强制执行被执行人莫秋荫清偿借款本金人民币14000元及其利息（自1998年8月12日至2012年7月12日的利息18821.56元，自2012年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算利息至2012年11月7日止）和案件受理费人民币387元。本院于2012年11月12日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；本院依法裁定逐月提取被执行人工资收入，但仍不能清偿债务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2013）平法执字第1号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第621号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年四月十二日
代理书记员 肖 丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦行执字第00002号
申请执行人咸阳市国土资源局秦都分局，住所地咸阳市秦都区宝泉路。
法定代表人穆永林，该局局长。
委托代理人权宝骊，该局副局长。
被执行人咸阳市秦都区钓台办南北季村村民委员会，住所地咸阳市秦都区钓台办南北季村。
法定代表人张占辉，主任。
本院在执行咸阳市国土资源局秦都分局申请执行咸阳市秦都区钓台办南北季村村民委员会非诉行政执行一案中，于二零一四年三月十二日依法裁定对申请执行人咸阳市国土资源局秦都分局做出的咸国土秦监字（2013）57行政处罚决定书准予强制执行。现所没收的被执行人在其村二组1.03亩土地上的建筑物及其他设施已经按照权属职能依法移交给予咸阳市秦都区国有资产管理办公室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款裁定如下：
终结“咸国土秦监字（2013）57行政处罚决定书”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫东
审 判 员 张勇锋
代理审判员 于 秦
二〇一四年十月十八日
书 记 员 侯丽莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6320号
原告:万凤林（银川）房地产营销代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区天平巷97号观湖壹号60号楼商业111号。
委托诉讼代理人：文云波，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：吕杰，女，1981年5月6日出生，汉族，住陕西省定边县（该身份信息由原告提供）。
原告万凤林（银川）房地产营销代理有限公司与被告吕杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 保清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6320号原告:万凤林（银川）房地产营销代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区天平巷97号观湖壹号60号楼商业111号。委托诉讼代理人：文云波，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：吕杰，女，1981年5月6日出生，汉族，住陕西省定边县（该身份信息由原告提供）。原告万凤林（银川）房地产营销代理有限公司与被告吕杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  保清二〇一六年十月十八日书 记 员  谢卉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2029-1号
申请执行人：陈梦驿，男，汉族。
被执行人：邹国平，男，汉族。
被执行人：杜玉英，女，汉族。
关于申请执行人陈梦驿申请执行被执行人邹国平、杜玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1669号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人邹国平、杜玉英应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈梦驿偿还借款人民币20万元，并支付利息（利息以人民币20万元为基数，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）。承担案件受理费4300元，保全费1770元，公告费（先由原告预交，以公告票据为准）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院于2014年6月25日作出的（2014）惠城法立保字第412号民事裁定书，裁定查封杜玉英名下的房；同时查封案外人邝某某为本案提供保全担保物的房地产权。经申请执行人向本院提出申请，请求解除对上述保全担保物的房地产权的查封，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，上述查封保全担保物的房地产权依法应予解除查封。因被执行人邹国平、杜玉英未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2014）惠城法立保字第412号民事裁定书对案外人邝某某为本案提供保全担保物的房地产权的查封（详见协助执行通知书）；
二、冻结、扣划被执行人邹国平、杜玉英在银行账户内的存款（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书）。
上述被冻结账号，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 锐
旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0928执612号
申请执行人向修娣，女，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
被执行人方定成，男，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
被执行人方运乾，男，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
向修娣与方定成、方运乾健康权纠纷一案的（2016）陕0928民初541号民事判决书已发生法律效力，依据权利人的执行申请，本院于2016年11月10日立案执行。执行标的3942.90元，执行费50.00元。
在执行过程中，被执行人方定成、方运乾未履行（2016）陕0928民初541号民事判决书确定的义务，本院依法划拨被执行人方定成在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司赤岩支行的存款3992.90元，并已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第㈠项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执612号案件执行完毕，现予结案。
执行费50.00元由方定成、方运乾负担。
审判员 周高新
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1510号之一
原告：闫某某，男，1985年10月10日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：王某某，其他信息不详。
原告闫某某与被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司、王某某、宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部追索劳动报酬纠纷一案(2017年6月7日，原告闫某某向本院申请撤回对被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司、宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部的起诉，本院已裁定准许)，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠原告劳务工资款13920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告人王某某代表宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司承包宁夏绿昊光伏发电有限公司开发的光伏发电工程（工地在包兰铁路，原平罗火车站以西）土建、安装等工作。被告支付了我们十一人自2015年11月至2016年1月的劳务工资。2016年2月22日，被告王某某又召集我们继续干2015年的工程，让我们一直干到2016年5月27日完工，当时约定工资每人每天240元。（2015年实际是按240天支付的。）工程完结出具结算单由被告王某某签字确认，但拖欠的劳务工资款却以种种借口推诿，至今拒付。故原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某对被告王某某的起诉。
预交的案件受理费5元，待本裁定生效后退还原告闫某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 郜金喜
二〇一七年六月七日
书记员 杨 琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1510号
原告：闫某某，男，1985年10月10日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司，住所地银川市金凤区尹家渠北街韦斯德商务中心1210室。
法定代表人：王某甲，系该公司总经理。
被告：王某乙，其他信息不详。
被告：宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部，住所地石嘴山市大武口区长城街道办事处团结路西8号。
法定代表人：赵某某，系该公司总经理。
原告闫某某与被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司、王某乙、宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告闫某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司和被告宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部的起诉。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司和被告宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部的起诉。
审判员 郜金喜
二〇一七年六月七日
书记员 杨 琴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终7061号
上诉人(原审被告)：周祥顺，男，1949年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被上诉人(原审原告)：周景东，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
上诉人周祥顺因排除妨害纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周祥顺、被上诉人周景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周祥顺的上诉请求是：请求撤销原判，依法改判。事实及理由是：本案诉讼主体错误，被上诉人物权起诉，案涉地域并非上诉人所有，上诉人未侵犯上诉人的合法权利；我方堆放草垛已数年，早于上诉人改造之前，上诉人不应再此处安装电线。
被上诉人周景东的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，但其主张上诉人草垛应搬离至更远位置。
原审原告周景东的诉讼请求是：1.请求法院判令被告将堆放在原告家东墙外的柴草垛清除；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原、被告系前后邻居，原告家在街道前，被告家在街道后，被告系原告叔叔。被告将柴草堆放在原告家东墙外侧，原告家东墙外侧上方有电线通过，原、被告双方因原告堆放柴草问题，发生纠纷，经村委会及司法所多次调解未果。经现场勘验后，本院就被告堆放的案涉柴草是否对原告家有影响进一步询问原、被告所在村委会调解委员周德良及治保主任王树成，二人均表示原告家外墙做了保温板，柴草距离原告家外墙太近，存在安全隐患，并表示村委会及司法所的意见均是被告将柴草向外移出2米。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，原、被告系亲属关系又是前后邻居，双方应正确妥善处理相邻关系，被告堆放柴草的行为，应保证不能危及原告家的安全。经现场勘验及询问原、被告所在村委会工作人员，可以确认被告家堆放的柴草紧邻原告家东院墙，且柴草上方有电线通过，确实存在安全隐患。因被告堆放柴草的地方系该村集体土地，并非被告家宅基地，故参考该村委会工作人员的处理意见，被告应将其在原告家东院墙边的柴草向外移出两米，以使其堆放的柴草与原告家东院墙存有一定的安全距离。原审法院据此判决如下：被告周祥顺于本判决生效之日起十五日内将堆放在原告周景东家东院墙外的柴草平行向外移出2米的距离。案件受理费减半收取50元，由被告周祥顺负担。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人家中的柴草堆放位置紧靠在被上诉人家东院墙外，上诉人家东院墙做了保温板，草堆上空有电线通过，如存在火源，案涉柴草极易导致火灾的发生及扩大，故原审法院认定上诉人家中柴草堆放位置存在一定的安全隐患，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张案涉区域并非被上诉人所有的上诉理由，案涉区域系农村集体土地性质，上诉人可合理使用，但其使用不得对其他不动产的相邻权利人造成影响，故其此项上诉主张本院不予支持。
综上，上诉人周祥顺的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周祥顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 薇
审判员 刘婷娜
审判员 于长江
二〇一八年九月二十日
书记员 唐蓉荣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2253号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：徐书康，男，系本单位王因信用社客户经理，住。
被告：杨涛，男，1978年5月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张俞贞，女，1980年11月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：杨俊祥，男，1986年6月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：ＸＸ海，男，1982年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告杨涛、张俞贞、杨俊祥、ＸＸ海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告杨涛、张俞贞、杨俊祥、ＸＸ海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州农商银行诉称，2013年8月22日原告与被告签订（兖王）个借字2013第118号借款合同，被告张俞贞系杨涛之妻，为其共同还款人。同日原告与被告杨俊祥、ＸＸ海签订（兖王）高保字（2013）第118号《最高额保证合同》，为杨的贷款担保。2014年8月6日被告杨涛从原告处借款50，000元，该笔借款于2015年8月5日到期，多次催收未能偿还。截止至2016年5月7日，被告杨涛仍欠原告借款本金47072.76元，利息734.63元。原兖州市农村信用合作联社变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的资产及负债由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨涛、张俞贞偿还借款本金47072.76元，及计算至给付之日的利息，被告杨俊祥、ＸＸ海承担连带清偿责任。
被告杨涛、张俞贞、杨俊祥、ＸＸ海未作答辩。
经审理查明，被告杨涛与被告张俞贞系夫妻关系。2013年8月22日,原兖州市农村信用合作联社下属的王因信用社与被告杨涛签订（兖王）个借字2013第118号《个人借款合同》，约定被告杨涛从兖州市农村信用合作联社王因信用社借款50，000元，借款期限自2013年8月22日起至2015年8月15日止。借款用途为购保温材料，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2013年8月22日，兖州市农村信用合作联社王因信用社与杨俊祥、ＸＸ海签订（兖王）高保字（2013）第118号《最高额保证合同》一份，约定杨俊祥、ＸＸ海为杨涛的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为75，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月16日，被告张俞贞向王因信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告张俞贞对被告杨涛的借款承担夫妻双方共同还款责任。2014年8月6日，被告杨涛从兖州市农村信用合作联社王因信用社处取得贷款50，000元，该笔借款到期日为2014年7月6日，贷款打入了杨涛在兖州市农村信用合作联社王因信用社开立的银行卡内。借款到期后，被告杨涛未能按时偿还借款本息，至2016年5月7日，被告杨涛仍欠王因信用社借款本金47072.76元，利息734.63元
另查明：兖州市农村信用合作联社王因信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日兖州市农村信用合作联社更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社王因信用社与被告杨涛签订的《个人借款合同》，与被告杨俊祥、ＸＸ海签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。王因信用社已经按照借款合同约定将贷款打入杨涛开立的银行卡内，被告杨涛应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告张俞贞系被告杨涛之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，且张俞贞出具承诺书，承诺与被告杨涛国共同承担还款，张俞贞应与被告杨涛共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告杨涛、张俞贞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨俊祥、ＸＸ海作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告杨俊祥、ＸＸ海对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告杨涛、张俞贞追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛、张俞贞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金47072.76元及利息（截止至2016年5月7日的借款利息734.63元，2016年5月7日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；
二、被告杨俊祥、ＸＸ海对上述第一判项的借款本息在最高余额75，000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告杨俊祥、ＸＸ海承担连带清偿责任后，有权向被告杨涛、张俞贞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告杨涛、张俞贞、杨俊祥、ＸＸ海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一六年九月十三日
书记员 王 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初2253号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委托代理人：徐书康，男，系本单位王因信用社客户经理，住。被告：杨涛，男，1978年5月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张俞贞，女，1980年11月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：杨俊祥，男，1986年6月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：ＸＸ海，男，1982年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告杨涛、张俞贞、杨俊祥、ＸＸ海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告杨涛、张俞贞、杨俊祥、ＸＸ海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兖州农商银行诉称，2013年8月22日原告与被告签订（兖王）个借字2013第118号借款合同，被告张俞贞系杨涛之妻，为其共同还款人。同日原告与被告杨俊祥、ＸＸ海签订（兖王）高保字（2013）第118号《最高额保证合同》，为杨的贷款担保。2014年8月6日被告杨涛从原告处借款50，000元，该笔借款于2015年8月5日到期，多次催收未能偿还。截止至2016年5月7日，被告杨涛仍欠原告借款本金47072.76元，利息734.63元。原兖州市农村信用合作联社变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的资产及负债由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨涛、张俞贞偿还借款本金47072.76元，及计算至给付之日的利息，被告杨俊祥、ＸＸ海承担连带清偿责任。被告杨涛、张俞贞、杨俊祥、ＸＸ海未作答辩。经审理查明，被告杨涛与被告张俞贞系夫妻关系。2013年8月22日,原兖州市农村信用合作联社下属的王因信用社与被告杨涛签订（兖王）个借字2013第118号《个人借款合同》，约定被告杨涛从兖州市农村信用合作联社王因信用社借款50，000元，借款期限自2013年8月22日起至2015年8月15日止。借款用途为购保温材料，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2013年8月22日，兖州市农村信用合作联社王因信用社与杨俊祥、ＸＸ海签订（兖王）高保字（2013）第118号《最高额保证合同》一份，约定杨俊祥、ＸＸ海为杨涛的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为75，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月16日，被告张俞贞向王因信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告张俞贞对被告杨涛的借款承担夫妻双方共同还款责任。2014年8月6日，被告杨涛从兖州市农村信用合作联社王因信用社处取得贷款50，000元，该笔借款到期日为2014年7月6日，贷款打入了杨涛在兖州市农村信用合作联社王因信用社开立的银行卡内。借款到期后，被告杨涛未能按时偿还借款本息，至2016年5月7日，被告杨涛仍欠王因信用社借款本金47072.76元，利息734.63元另查明：兖州市农村信用合作联社王因信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日兖州市农村信用合作联社更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。本院认为，原兖州市农村信用合作联社王因信用社与被告杨涛签订的《个人借款合同》，与被告杨俊祥、ＸＸ海签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。王因信用社已经按照借款合同约定将贷款打入杨涛开立的银行卡内，被告杨涛应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告张俞贞系被告杨涛之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，且张俞贞出具承诺书，承诺与被告杨涛国共同承担还款，张俞贞应与被告杨涛共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告杨涛、张俞贞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨俊祥、ＸＸ海作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告杨俊祥、ＸＸ海对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告杨涛、张俞贞追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛、张俞贞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金47072.76元及利息（截止至2016年5月7日的借款利息734.63元，2016年5月7日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；二、被告杨俊祥、ＸＸ海对上述第一判项的借款本息在最高余额75，000元内承担连带保证清偿责任；三、被告杨俊祥、ＸＸ海承担连带清偿责任后，有权向被告杨涛、张俞贞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告杨涛、张俞贞、杨俊祥、ＸＸ海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一六年九月十三日书记员  王 媛
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢214号
申请执行人：卜海龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
被执行人：青岛新和文化体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区，组织机构代码：61430597-6。
法定代表人垂谷革新，该公司董事长。
申请执行人卜海龙与被执行人青岛新和文化体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第233号裁决书。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人所有的房地产一处，经本院破产程序，申请执行人依照裁决书受偿完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第233号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田国涛