wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4822号
原告席某，女，汉族，1979年3月28日生。
被告邵某，男，汉族，1973年9月19日生。
原告席某与被告邵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加诉讼。被告邵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，原、被告于1996年自由恋爱，1997年3月10日生一女席某甲，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合，常为生活琐事争吵。2003年6月被告忽然不辞而别，至今未归。期间，原告多次寻找并托人打听，均无任何结果。被告的行为致夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告邵某未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告席某与被告邵某于1997年3月10日生一女席某甲，××××年××月××日办理结婚登记。自2003年6月份起，被告离家出走。
以上事实，有结婚证、出生证明、社区证明等证据予以证实。
本院认为，原告席某、被告邵某在生育女儿后，补办了结婚登记，双方结婚初期感情尚好。根据现有证据，被告邵某离家长期未归，原、被告实际处于长期分居状态，应认定原告席某与被告邵某的夫妻感情已经彻底破裂，应准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告席某与被告邵某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢 锐
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 余秋月
二〇一四年二月十九日
见习书记员 卞 蓉
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第155号
原告谢某某，女，汉族，住广东省信宜市。
被告邹某甲，男，汉族，住广东省信宜市。
原告谢某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李继生适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1999年2月自由相识，2000年2月开始同居生活。2000年12月10日生育长子邹某乙，2003年1�1日生育次子邹某丙，2008年6月24日生育三子邹某丁。2004年6月23日，原、被告在信宜市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有任何共同语言，双方常因一点小事而争吵，被告长期外出，但没有寄钱回家抚养儿子，原告根本不知道被告去哪里，根本没有夫妻的意义，更没有履行夫妻义务，几年来都是这样，可以说，原告不可能再与被告相处下去了。2011年，被告竟带一个湛江的女人回到思贺，还给钱该女人流产。婚姻期间，没有共同财产和债务。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂。为此依照《中国人民共和国婚姻法》的相关规定，请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、三儿子邹某丁由原告抚养，抚养费由原告负担，长子邹某乙、次子邹某丙由被告抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邹某甲不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年2月自由相识、恋爱，于2000年2月开始同居生活。2000年12月10日生育长子邹某乙（现随祖父母生活，已外出务工），2003年1月1日生育次子邹某丙（现随祖父母生活，在思贺中学读六年级），2008年6月24日生育三儿子邹某丁（现随原告生活，在思贺中心小学读幼儿园）。2004年6月23日，原、被告双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后初期的夫妻感情较好。因被告经常赌博，没有家庭责任感，自生育次子后，原、被告的夫妻感情出现矛盾，自2013年8月起，被告离家外出至今，并形成分居两年多的事实。原告于2014年4月16日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月3日作出（2014）茂信法合民初第72号民事判决，不准原、被告离婚。自判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。原、被告婚姻存续期间没有共同存款、债权、债务。2015年7月21日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，虽然原、被告具有良好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因被告经常赌博，致使夫妻关系出现矛盾，被告自2013年8月起外出至今，没有履行夫妻义务、父亲的责任，形成了原、被告分居两年多的事实，且经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情没有得到改善，双方已没有和好的可能，经本院调解，原告仍坚持要求离婚，因此，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。原告主张被告与第三者有不正当关系，但没有提交证据证实，依法不予认定。对子女的抚养问题，长子邹某乙、次子邹某丙在原、被告外出期间，跟随祖父母生活；三儿子邹某丁一直随原告生活；从小孩的生活习惯及健康成长角度考虑，长子邹某乙、次子邹某丙应由被告抚养为宜，三子邹某丁应由原告抚养为宜，抚养费各自负担。
被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告邹某甲离婚；
二、长子邹某乙、次子邹某丙由被告邹某甲抚养，抚养费由被告邹某甲负担；三子邹某丁由原告谢某某抚养，抚养费由原告谢某某负担；原告谢某某、被告邹某甲对没有直接抚养的子女有探视的权利。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。�乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第279号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人王某某。
被执行人陈某某。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人王某某、陈某某所作的隆路处罚决定（2015）第2059号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行�审查。
本院经审查查明，被执行人王某某、陈某某未经批准，擅自于2015年4月1日动工在X037线K37＋500m公路左侧建筑控制区内修建建筑物，占用公路控制区118㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年5月6日对王某某、陈某某作出了隆路处罚决定（2015）第2059号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币15000元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。王某某、陈某某在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人王某某、陈某某在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、�十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2015年5月6日对王某某、陈某某作出的隆路政处罚决定（2015）第2059号行政处罚决定。
二、限被执行人王某某、陈某某在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2015）第2059行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 王科伟
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 魏婵娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11378号
原告上海伟佳物业管理有限公司。
法定代表人闵文斌。
委托代理人朱宏剑，上海祈长宇律师事务所律师。
委托代理人刘桂芹，上海祈长宇律师事务所律师。
被告杨文妹。
原告上海伟佳物业管理有限公司与被告杨文妹物业服务合同纠纷一案，原告上海伟佳物业管理有限公司诉请为：1、2013年1月至2013年5月之物业管理费人民币1，315.55元、滞纳金人民币355.20元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年6月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海伟佳物业管理有限公司的委托代理人刘桂芹到庭参加诉讼。被告杨文妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告曾为被告小区的物业管理公司。被告拖欠2013年1月至2013年5月之物业管理费人民币1，315.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨文妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟佳物业管理有限公司2013年1月至2013年5月物业管理费人民币1，315.55元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨文妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年七月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1250号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邓浩，男，1979年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年8月15日，邓浩向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2017年7月5日累计欠款本息共计143316.7元未给付。原告招行信用卡中心多次催款，邓浩仍未清偿。招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.邓浩立即支付截止2017年7月5日的信用卡透支本金97109.2元、利息16234.55元、分期手续费5036.13元及截至2016年12月31日的滞纳金24936.82元，并支付自2017年7月6日起至付清时止以信用卡透支本金97109.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邓浩承担。
被告邓浩未答辩。
经审理查明，2007年8月15日，邓浩向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓浩发放了信用卡一张。邓浩以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在使用过程中，开通了信用卡分期业务，产生了信用卡分期手续费。截至2017年7月5日，邓浩尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金97109.2元、利息16234.55元、分期手续费5036.13元及截至2016年12月31日的滞纳金24936.82元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓浩与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓浩发放了信用卡，邓浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓浩应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓浩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，邓浩仍应当按约支付。
被告邓浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓浩在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月5日的信用卡透支本金97109.2元、利息16234.55元、分期手续费5036.13元及截至2016年12月31日的滞纳金24936.82元，并支付自2017年7月6日起至付清时止，以信用卡透支本金97109.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1583元，由被告邓浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3105号
原告山东省均豪物业管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人焦妍，山东乾恒律师事务所律师。
被告左轶超。
本院受理原告山东省均豪物业管理有限责任公司与被告左轶超物业服务合同纠纷一案，公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，青岛均豪物业管理有限责任公司与青岛汇旅置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》一份，约定青岛汇旅置业有限公司开发的青岛即墨市温泉王朝居住区由青岛均豪物业管理有限责任公司为其实施物业管理并收取业主物业服务费。青岛均豪物业管理有限责任公司于2013年8月28日变更为山东省均豪物业管理有限责任公司。合同签订后，原告一直对温泉王朝实施物业管理至今。被告于2010年3月30日入住，自2010年10月1日至2013年12月31日共欠物业服务费27860.82元未交，经通知被告也未缴纳。请求法院判令被告立即支付欠原告物业服务费27860.82元及违约金人民币8036.68元，诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，被告虽然在即墨市温泉镇大田路2997号温泉王朝购置房屋，但原告所提供被告地址无法送达，被告情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东省均豪物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费697元，退还原告山东省均豪物业管理有限责任公司。
审判员 张先辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 江婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1115号
原告刘泗新。
被告宋亮。
被告王敏。
被告尹荣。
本院在受理原告刘泗新与被告宋亮、王敏、尹荣民间借贷纠纷一案中，原告刘泗新于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘泗新撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，两项合计7420元，由原告承担。
审判员 杜庆文
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1014号
原告：余玉珠。
被告：邹光见。
原告余玉珠与被告邹光见承揽合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告余玉珠到庭参加诉讼，被告邹光见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉珠诉称：原告于2012年6月为被告代为加工打火机抛光，口头约定加工费21000元。2012年6月12日，加工完成后，被告以生意资金周转不灵为由向原告出具加工费21000元欠条一份，承诺等生意收到资金后支付欠款。2012年8月份前后，被告向原告支付7500元加工费，欠13500元。2012年9月，原告再次为被告代加工打火机抛光，口头约定加工费4000元，加工完成后，被告未支付加工费，承诺两笔欠款将一起支付，两次共欠加工费17500元整。2012年10月份以后，原告多次向被告要求支付加工费，但被告一直以各种理由拖欠。至2013年后，被告切断与原告的联系，原告多次拨打被告的联系电话，但被告一直拒绝接听。现要求：1、被告偿还原告欠款17500元。2、责令被告向原告支付利息2152.5元（按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算，自2012年6月12日起算，暂计算至2014年6月13日）。3、责令被告承担本案的诉讼费用。
被告邹光见没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月，原告为被告加工打火机配件抛光，并约定加工费。2012年6月12日，被告出具欠条一份确认欠原告加工费20941元。2012年8月，被告支付原告7500元，欠原告加工费13441元。2012年9月至12月份，原告又为被告加工火机配件抛光，加工费4000元。被告合计欠原告加工费17441元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。认定的事实有原告陈述及提供的欠条、送货单、2012年9-12月加工费清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告邹光见之间的承揽合同关系依法有效，受法律保护。被告邹光见欠原告加工费17441元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告邹光见应予以支付。原告要求被告支付2012年6月12日至2014年6月13日止的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告邹光见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹光见于本判决生效之日起十日内支付原告余玉珠加工费17441元。
二、驳回原告余玉珠的其他诉讼请求。
如果被告邹光见未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告邹光见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年十月二十七日
书记员 洪东荧
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00660号
原告赵某某，女，汉族
被告淡某某，男，汉族
委托代理人淡某某，男，汉族
本院在审理原告赵某某与被告淡某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解，原告赵某某于二0一五年八月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 吴健辉
二0一五年月八月五日
书记员 刘峰刚
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终190号
上诉人(原审原告）刘ＸＸ，男，1959年11月8日生，汉族。
委托代理人刘海龙，男，1985年11月2日出生，汉族，系刘ＸＸ之子。
被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区人民政府。
法定代表人徐静华，区长。
委托代理人崔金波，该单位工作人员。
上诉人刘ＸＸ诉廊坊市广阳区人民政府信息公开一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在案件审理过程中，上诉人称已得到所需公开的政府信息，上诉人提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为刘ＸＸ提出撤回上诉，是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘ＸＸ撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年九月六日
书记员 倪芳华
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00177号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李倩，女，1986年6月3日出生于山西省长治市，汉族，中专文化程度，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月19日被山西省长治市公安局抓获，同年10月24日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人周晗、周孟珏，湖北今天律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人李倩犯诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人李倩及其辩护人周晗、周孟珏均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2012年7月，被告人李倩谎称其可以介绍陈某到山西煤矿工作，在骗取陈某的信任后，以获取工作指标需要用钱招待相关人员为由，于2012年7月至2013年1月间，先后9次从陈某处骗得人民币93，300元。
破案后，被告人李倩的家属代其退还赃款人民币93，300元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李倩在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单，发还清单，辨认笔录，收条及相关书证，被害人陈某的报案材料及陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李倩以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物人民币93，300元，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李倩归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在归案后，积极退赃并取得被害人的谅解，在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。关于被告人李倩的辩护人提出“被告人已全部退出赃款，且已取得被害人谅解，系初犯，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人李倩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李倩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡智才
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第129号
罪犯林宇，男，1992年9月25日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年8月31日作出（2012）磐刑初字134号刑事判决，以被告人林宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯林宇能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯林宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯林宇减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月19日起至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初433号
原告马军平，现住包头市。
被告包头市天晟金属回收有限公司，住所地：包头市九原区兴胜镇110国道724公里处。
法定代表人王文南，公司总经理。
委托代理人张敏，公司法务员。
被告鲁耀峰（又名鲁跃峰），现住包头市。
委托代理人赵有成，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
原告马军平诉被告包头市天晟金属回收有限公司、鲁耀峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军平，被告包头市天晟金属回收有限公司的委托代理人张敏，被告鲁耀峰的委托代理人赵有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马军平诉称，2011年10月16日，原告向被告出售废铁价值20380.2元，当时货物过磅后入了公司库，并且由当时的收货人员鲁耀峰收货，给原告出具入库单一份。之后原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，2016年3月2日原告又索要该款，被告鲁耀峰只给入库单上注明款未付，何时给付也没有明确的答复。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告货款20380.2元及从2011年10月17日开始至付清货款之日按年利率24%计算的利息，二被告互负连带给付责任，诉讼费用由被告承担。
被告包头市天晟金属回收有限公�辩称，1、原被告之间没有签订任何收购废渣铁合同，现存的账务中也没有关于欠款的账目记载；2、原告主张本案欠款的主要证据为采购入库单，采购入库单上的章非我单位的公章，公司保管的印章中并无此类印章，因此对本案主要证据的真实性、证明目的及关联性不予认可。采购入库单上显示签名为鲁耀峰，对鲁耀峰在公司任主管一事我方并不认同；3、提供采购入库单的时间是2016年的2月-3月，是鲁耀峰向其出具的，本案中包头市天晟金属回收有限公司的整体变更于2015年6月完成，在此期间鲁耀峰在公司并不担任任何职务。综上请求法院依法驳回原告对包头市天晟金属回收有限公司的诉讼请求。
被告鲁耀峰辩称，欠原告货款的事实是真实的，是2011年发生的，出具的入库单也是鲁耀峰任业务经理期间出具的，被告鲁耀峰的行为是职务行为，关于原告请求的利息，没有合同依据，根据合同法的规定，双方形成买卖合同关系，没有付款履行期限，所以原告计算的利息和利息的计算标准不是法律事实上的行为。综上，应依法驳回原告对鲁耀峰的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月16日原告向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁，被告为原告出具的入库单一份，结算金额20380.2元，并且由原该公司业务经理鲁耀峰在入库单上签名确认。2015年6月，被告包头市天晟金属回收有限公司的法人变更为王文南，且被告鲁耀峰不再在包头市天晟金属回收有限公司任职。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告货款20380.2元及从2011年10月17日开始至付清货款之日按年利率24%计算的利息，二被告互负连带给付责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原告所举证的包头市天晟金属回收有限公司采购入库单，被告所举证的民事判决书等在案佐证。
本院认为，原告向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁，被告包头市天晟金属回收有限公司欠原告货款20380.2元，有包头市天晟金属回收有限公司采购入库单在案佐证，当时的经办人被告鲁耀峰亦予以认可，被告包头市天晟金属回收有限公司应向原告支付货款20380.2元。关于原告对利息的诉讼请求，因双方没有约定，且没有货款的给付期限，本院不予支持。被告鲁耀峰作为当时包头市天晟金属回收有限公司的业务经理，其行为是职务行为，故原告要求被告鲁耀峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告包头市天晟金属回收有限公司的答辩理由无事实依据及法律依据，其答辩理由不能�立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告包头市天晟金属回收有限公司给付原告马军平货款20380.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元（原告已预交），由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉�件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一六年五月十八日
书记员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初624号
原告甘玉福，男，1970年出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告马培胜，男，1978年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告甘玉福与被告马培胜劳务报酬纠纷一案中，原告甘玉福于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘玉福的撤诉申请不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘玉福撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告甘玉福负担。
审判员 谭地慎
二〇一六年三月十八日
书记员 罗 敏
�东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第174-2号
申请人王亮彩。
被申请人王炳刚。
申请人王亮彩与被申请人王炳刚申请诉前财产保全一案，于2014年6月9日向本院提供庄新艳所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人王亮彩提供的担保财产即庄新艳所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）于东蓬
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭长河。
原审被告高山
于东蓬与彭长河、高山赔偿纠纷一案，洮北区人民法院作出（2011）白洮重审初字第74号民事判决，于东蓬上诉至本院，本院作出（2014）白民二终字第96号民事判决。于东蓬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称：原审判决违反法定程序。申请人有明确的住址，通讯方式联系电话等，完全可以对申请人直接送达法律文书，但却利用公告送达的方式开庭。二审法院指出不许公告送达，但一审法院还是公告送达。2011年二审发回重审，于2014年6月下发判决，超过审限。一审明知原申请鉴定单位无资质的情况下，变更鉴定机构，并未征得原被告双方同意，没有正式的农业事故专家委员会事故的鉴定报告，缺乏必要证据，不重视调查取证。故要求依法撤销原审判决，对本案予以再审。
本院认为，2007年彭长河因水稻出现病症到于东蓬处购买肥料，使用后水稻病情没有见好。经农业部授权的法定专职检验机构----
肥料质量监督检验测试中心（沈阳）作出第2007F447号检验报告（鉴定人员具有认证资质），检验结论为该样品不合格。故于东蓬应承担赔偿责任。关于送达问题，经查，一审卷宗对此有情况说明，电话联系和直接送达均未找到于东蓬。在无法找到的情况下，一审法院采取公告方式送达开庭传票，因公告送达符合法律规定，故该送达方式并无不当。关于鉴定问题，在二审开庭时，于东蓬表示双方认可农药鉴定，只是对农业部肥料质量监督检验测试中心进行的鉴定与辽宁土壤肥料总站进行鉴定提出异议，经查，农业部肥料质量监督检验测试中心和辽宁土壤肥料总站之间是合署办公，为一套机构两个牌子。故再审申请人的再审申请理由没有证据和法律依据，不予支持。再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回于东蓬的再审申请。
审判长 ：李光宇
审判员 ：杨剑虹
审判员 ： 石 山
二〇一五年三月二十五日
书记员 ： 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白城民申字第6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）于东蓬被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭长河。原审被告高山于东蓬与彭长河、高山赔偿纠纷一案，洮北区人民法院作出（2011）白洮重审初字第74号民事判决，于东蓬上诉至本院，本院作出（2014）白民二终字第96号民事判决。于东蓬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审申请称：原审判决违反法定程序。申请人有明确的住址，通讯方式联系电话等，完全可以对申请人直接送达法律文书，但却利用公告送达的方式开庭。二审法院指出不许公告送达，但一审法院还是公告送达。2011年二审发回重审，于2014年6月下发判决，超过审限。一审明知原申请鉴定单位无资质的情况下，变更鉴定机构，并未征得原被告双方同意，没有正式的农业事故专家委员会事故的鉴定报告，缺乏必要证据，不重视调查取证。故要求依法撤销原审判决，对本案予以再审。本院认为，2007年彭长河因水稻出现病症到于东蓬处购买肥料，使用后水稻病情没有见好。经农业部授权的法定专职检验机构——肥料质量监督检验测试中心（沈阳）作出第2007F447号检验报告（鉴定人员具有认证资质），检验结论为该样品不合格。故于东蓬应承担赔偿责任。关于送达问题，经查，一审卷宗对此有情况说明，电话联系和直接送达均未找到于东蓬。在无法找到的情况下，一审法院采取公告方式送达开庭传票，因公告送达符合法律规定，故该送达方式并无不当。关于鉴定问题，在二审开庭时，于东蓬表示双方认可农药鉴定，只是对农业部肥料质量监督检验测试中心进行的鉴定与辽宁土壤肥料总站进行鉴定提出异议，经查，农业部肥料质量监督检验测试中心和辽宁土壤肥料总站之间是合署办公，为一套机构两个牌子。故再审申请人的再审申请理由没有证据和法律依据，不予支持。再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回于东蓬的再审申请。审判长 ：李光宇审判员 ：杨剑虹审判员 ： 石 山二〇一五年三月二十五日书记员 ： 姚 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初33号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人徐荣全，男，1962年11月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。2010年1月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
被告人黄德平，男，1961年8月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。2017年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1926号起诉书指控被告人徐荣全、黄德平犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人徐荣全、黄德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人徐荣全、黄德平的刑事责任，建议各判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人徐荣全、黄德平对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2017年11月20日15时许，李某某电话联系被告人黄德平，欲以150元人民币的价格向其购买毒品海洛因0.1克。后李某某与被告人黄德平在在本市云岩区东山小区门口见面。黄德平向李某某收取了150元人民币后，即在该小区内以100元人民币的价格向被告人徐荣全购买毒品海洛因0.1克用于倒卖给李某某，徐荣全与黄德平在进行毒品交易时被公安机关当场抓获，当场收缴贩卖的毒品0.1克及作案工具黑色手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人徐荣全、黄德平在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品�验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐荣全、黄德平妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐荣全、黄德平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐荣全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人黄德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币�千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
在押作案工具黑色手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 婉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初392号
原告：张玉连，女，汉族。
委托代理人：苏金战，男，汉族个体。
被告：李猷良，男，汉族，无固定职业。
被告：肖飞，男，汉族，牧民。
被告：徐海涛，男，汉族，工人。
被告：张玉军，男，汉族，牧民。
原告张玉连与被告李猷良、肖飞、徐海涛、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉连的委托代理人苏金战到庭参加诉讼，被告李猷良、肖飞、徐海涛、张玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉连向本院提出诉讼请求：1、请求被告李猷良给付6万元，及2015年6月16日以后按月利率3%支付债务利息；2、被告肖飞、徐海涛、张玉军承担连带清偿借贷债务责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日被告李猷良向原告借款7万元，借期一个月，期间还款1万，约定到期不还按月利率3%支付利息，被告肖飞、徐海涛、张玉军自愿为李猷良提供担保，经催要，被告未还款。
被告肖飞、徐海涛、张玉军未提交书面答辩意见。
原告张玉连提交以下证据：四被告于2014年6月16日出具的欠条，证明被告李猷良向原告借款，被告肖飞、徐海涛、张玉军提供担保。
本院对以上欠条形式上的真实性予以认定。
被告李猷良、肖飞、徐海涛、张玉军未提交任何证据。
本院认为，被告李猷良、肖飞、徐海涛、张玉军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。四被告出具的欠条，系原、被告双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。被告李猷良应按时偿还借款及利息，被告肖飞、徐海涛、张玉军与原告张玉连虽对保证期间进行约定，但约定不明，故被告肖飞、徐海涛、张玉军的保证期间为借款到期之日起2年内，即自2014年7月16日至2016年7月16日止，原告张玉连于2016年6月3日提起本案诉讼，在保证期间内，故被告肖飞、徐海涛、张玉军应对被告李猷良的借款及利息承担连带保证责任。对原告自认的被告已还款1万元的事实，本院予以认可，对原告张玉连主张的按月利率3%支付利息的请求，因超出法律支持的范围，故被告李猷良应偿还原告借款本金6万元，并按照月利率2%支付原告自2015年6月16日至本判决确定的给付之日时止期间的利息，被告肖飞、徐海涛、张玉军承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李猷良于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉连借款本金6万元，并按照月利率2%支付自2015年6月16日至本判决确定的给付之日止期间的利息；
二、被告肖飞、徐海涛、张玉军对第一判项所涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李猷良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴春花
陪审员 巴雅尔
陪审员 白玉平
二〇一六年九月五日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2530民初392号原告：张玉连，女，汉族。委托代理人：苏金战，男，汉族个体。被告：李猷良，男，汉族，无固定职业。被告：肖飞，男，汉族，牧民。被告：徐海涛，男，汉族，工人。被告：张玉军，男，汉族，牧民。原告张玉连与被告李猷良、肖飞、徐海涛、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉连的委托代理人苏金战到庭参加诉讼，被告李猷良、肖飞、徐海涛、张玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张玉连向本院提出诉讼请求：1、请求被告李猷良给付6万元，及2015年6月16日以后按月利率3%支付债务利息；2、被告肖飞、徐海涛、张玉军承担连带清偿借贷债务责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日被告李猷良向原告借款7万元，借期一个月，期间还款1万，约定到期不还按月利率3%支付利息，被告肖飞、徐海涛、张玉军自愿为李猷良提供担保，经催要，被告未还款。被告肖飞、徐海涛、张玉军未提交书面答辩意见。原告张玉连提交以下证据：四被告于2014年6月16日出具的欠条，证明被告李猷良向原告借款，被告肖飞、徐海涛、张玉军提供担保。本院对以上欠条形式上的真实性予以认定。被告李猷良、肖飞、徐海涛、张玉军未提交任何证据。本院认为，被告李猷良、肖飞、徐海涛、张玉军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。四被告出具的欠条，系原、被告双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。被告李猷良应按时偿还借款及利息，被告肖飞、徐海涛、张玉军与原告张玉连虽对保证期间进行约定，但约定不明，故被告肖飞、徐海涛、张玉军的保证期间为借款到期之日起2年内，即自2014年7月16日至2016年7月16日止，原告张玉连于2016年6月3日提起本案诉讼，在保证期间内，故被告肖飞、徐海涛、张玉军应对被告李猷良的借款及利息承担连带保证责任。对原告自认的被告已还款1万元的事实，本院予以认可，对原告张玉连主张的按月利率3%支付利息的请求，因超出法律支持的范围，故被告李猷良应偿还原告借款本金6万元，并按照月利率2%支付原告自2015年6月16日至本判决确定的给付之日时止期间的利息，被告肖飞、徐海涛、张玉军承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李猷良于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉连借款本金6万元，并按照月利率2%支付自2015年6月16日至本判决确定的给付之日止期间的利息；二、被告肖飞、徐海涛、张玉军对第一判项所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李猷良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  吴春花陪审员  巴雅尔陪审员  白玉平二〇一六年九月五日书记员  珠 兰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第7号
原告：郭宁，系博山城东德堃餐馆业主。
被告：朱增营。
原告郭宁诉被告朱增营买卖合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宁到庭参加诉讼，被告朱增营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭宁诉称，被告朱增营与2013年2月7日从原告处购买酥锅100个共计8000.00元，被告提货后出具收条一份，此款未付。经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此请求依法判令被告朱增营支付货款8000.00元。
原告郭宁提供以下证据：收到条一份。
被告朱增营在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，原告系博山城东德堃餐馆业主。2013年2月7日，被告朱增营从原告处购买酥锅100个，货款共计8000.00元，并向原告出具收到条一份，款项未付。此款经原告多次催要未果。
以上事实，由原告郭宁提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告郭宁与被告朱增营之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告朱增营欠原告货款的事实清楚，证据充分，故对原告郭宁要求被告朱增营支付货款8000.00的诉讼请求，本院予以支持。被告朱增营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱增营自判决生效之日起十日内支付原告郭宁货款
8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告朱增营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十三日
书记员 焦萍
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0549号
申请执行人中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号环球金融中心。
负责人徐晓华，行长。
被执行人天津市岐祥工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道12号。
法定代表人李永才，总经理。
被执行人刘凤岐。
被执行人张敬珍。
被执行人天津市泽宇包装制品有限公司，住所地天津市静海县大邱庄工业区。
法定代表人唐未建，总经理。
被执行人王兴民。
被执行人刘宝荣。
中信银行股份有限公司天津分行与天津市岐祥工贸有限公司、刘凤岐、张敬珍、天津市泽宇包装制品有限公司、王兴民、刘宝荣金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）一中民二初字第0045号民事调解已经发生法律效力。中信银行股份有限公司天津分行于2015年9月30日向本院申请执行，本院依法予以立案。
在执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0549号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 张志国
代理审判员 解翠敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13369号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘勇信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘勇偿还信用卡透支本金76973.94元、滞纳金3888.2元，支付截至2016年5月17日的利息4276.77元；2.刘勇立即支付利息和复利（自2016年5月18日起至欠款付清时止，利息以本金76973.94元为基数按日万分之五计算，复利以利息4276.77元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年4月2日，刘勇向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘勇发放信用卡。刘勇于2014年4月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月17日止，刘勇尚欠建行信用卡透支本金76973.94元、利息4276.77元、滞纳金3888.2元，前述款项刘勇至今未归还。
被告刘勇辩称，申请建行信用卡属实，对截至2016年5月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金的金额均无异议，对建行观音桥支行主张从2016年5月18日起至欠款付清时止，按双方约定的日万分之五计收利息和复利也认可，但称钱系借给别人，别人一直未归还，才自己导致无法还银行。
经审理查明：2014年4月2日，刘勇向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘勇于2014年4月22日起开始透支消费。截至2016年5月17日，刘勇尚欠透支本金76973.94元、滞纳金3888.2元、利息4276.77元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与刘勇签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。刘勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘勇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金76973.94元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月17日的利息4276.77元、滞纳金3888.2元；
三、被告刘勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取964元，由被告刘勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘勇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毛蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初113334号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：张美月。
被告：陈祖凯。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告张美月、陈祖凯物业服务合同纠纷一案中，因两被告已交纳了相关费用，原告于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 王姝平
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 朱雅俊
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第533号
原告德州市科信弹簧有限公司。
法定代表人李中新，经理。
被告山东德方液压机械股份有限公司。
法定代表人宋家禄，董事长。
本院在审理原告德州科信弹簧有限公司与被告山东德方液压机械股份有限公司加工合同纠纷一案中，经原告申请于2014年8月26日作出（2014）德开民初字第533号财产保全裁定，现因原告申请解除财产保全，故对查封被告银行存款的保全措施依法应予解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告山东德方液压机械股份有限公司银行存款60万元的查封。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一五年四月十日
书记员 常明青
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终203号
上诉人柏乡县农村信用联社股份有限公司南阳信用社，住所地柏乡县南阳村。
负责人王胜平，系该信用社主任。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
上诉人柏乡县农村信用联社股份有限公司南阳信用社不服河北省柏乡县人民法院（2015）柏民立字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，并裁定由柏乡县人民法院立案审理。理由为：上诉人依据（2004）柏民二初字第157号、（2004）柏民二初字第158号民事调解书向柏乡县人民法院申请执行，柏乡县人民法院依法作出（2004）柏民执字第166-5号民事裁定书，裁定立即扣留被执行人高光泽纸厂在柏乡镇会计委托代理支付中心的收入28万元。后被上诉人赵增水提出执行异议，柏乡县人民法院又作出（2015）柏执异字第3号执行裁定书，裁定撤销柏乡法院（2004）柏民执字第166-5号裁定书，并在该裁定书载明：如不服本裁定，可在裁定书送达之日十五日内向柏乡县人民法院提起诉讼。2015年12月23日上诉人依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，向柏乡县人民法院提起执行异议之诉，但是柏乡县人民法院又于2015年12月29日作出（2015）柏民立字第2号民事裁定书，裁定对上诉人的执行异议之诉不予受理。上诉人认为，依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，可以自裁定送达之日起十五日内向柏乡县人民法院提起诉讼，因此原审裁定违反法律规定。
本院经审查认为，柏乡县人民法院在（2015）柏执异字第3号执行裁定中释明，如不服该裁定可提起诉讼，上诉人因不服（2015）柏执异字第3号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向柏乡县人民法院提起的诉讼符合法律规定。另，上诉人申请再审的系（2004）柏执字166-3号执行裁定，而非上诉人申请执行案件的执行依据。故原审裁定以上诉人的诉请不属于申请执行人执行异议之诉的受案范围为由不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省柏乡县人民法院（2015）柏民立字第2号民事裁定；
二、本案由河北省柏乡县人民法院立案受理。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 尚文佳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异144号
申请人：广东润达资产经营有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦13楼C室。
法定代表人：许丽琼，该公司董事长。
委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：梁贤璐，广东法丞律师事务所实习律师。
申请执行人：广州银行股份有限公司清平支行，住所地广州市荔湾区珠玑路46号。
法定代表人：冯艳玲。
被执行人：DAYPLUSCOMPANYLIMITED确能发有限公司，住所地香港RM704SHUNFATINDLBLDG17WANGHOTRDKLVBAYKLN,已告解散。
被执行人：广东华侨信托投资公司，住所地广州市越秀区环市东路450—452号广东华信中心。
法定代表人：尹文健。
本院在执行（2002）荔法执字第121、122号申请执行人广州银行股份有限公司清平支行（原广州市商业银行清平支行）与被执行人DAYPLUSCOMPANYLIMITED确能发有限公司、广东省南方金融服务总公司（后并入广东华侨信托投资公司）债务纠纷一案中，申请人广东润达资产经营有限公司于2016年12月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3335号民事判决作为证据。
本院查明，广州银行股份有限公司清平支行（原广州市商业银行清平支行）与DAYPLUSCOMPANYLIMITED确能发有限公司、广东省南方金融服务总公司、广东华侨信托投资公司、佛冈县华侨商品供应公司债务纠纷一案，本院经审理，于2001年6月14日作出（2000）荔法经初字第174号《民事判决书》，判决：一、南方金融服务总公司证券交易营业部与万德公司于1996年12月1日签订的《有价证券代理发行协议书》无效；二、南方金融服务总公司证券交易营业部与广州市商业银行清平支行于1996年3月1日签订的《有价证券承销合同》无效；三、确能发公司自本判决发生法律效力之日起三个月内负责对万德公司的财产进行清理，并以清理后的万德公司的财产支付债券兑付本息2306286.28元及从转存之日起至本判决确定还款之日止的相应利息给广州市商业银行清平支行；四、确能发公司在以清理后的万德公司的财产不足以按本判决清偿上述债务时，债券兑付本息，广东华侨信托投资公司在确能发公司履行期限届满之日起10日内对偿还上述债务承担赔偿责任。该案已在本院以（2002）荔法经执字第121、122号案立案执行。在执行过程中，申请执行人于2003年8月7日申请撤消执行，后（2002）荔法经执字第121、122号案遂终结执行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，申请人申请变更申请执行人的执行案件，已因材施教申请执行人申请撤销而终结执行，故其申请缺乏依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回广东润达资产经营有限公司变更为（2002）荔法经执字第121、122号案申请执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 谢慧贞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 欧卓芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司，住所地:广东省广州市天河区。
负责人：童祖文。
被告：深圳市蓝盾防水工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：童祖元。
上述两再审申请人的共同委托代理人：张国虎，系深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄石腾。
再审申请人深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司（以下简称蓝盾广州公司）、深圳市蓝盾防水工程有限公司（以下简称蓝盾公司）因与被申请人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝盾广州公司、蓝盾公司申请再审称，被申请人主张申请人向其预借工程款170万元，为此提交的《预借工程款专用协议》从协议形式看，没有贷方甲方盖章，只有罗某的签字，也没有双方签约日期，协议属无效合同，被申请人对于该合同和工程没有权利和义务关系，该笔贷款的事实是被申请人编造的，同时伪造了申请人公司的印章，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，2011年9月1日，蓝盾广州公司向富利公司出具《收款授权委托书》。此后，富利公司与蓝盾广州公司签订《预借工程专用款协议》，协议加盖了蓝盾广州公司的印章，并由“陈某”签名确认。2011年11月30日，富利公司签发一张支票给蓝盾广州公司，该支票由蓝盾广州公司背书转让给广州市天河区天平浩丰经营部，背书转让时，在背书人处加盖了“深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司财务专用章”和“童祖文”两枚印章。2011年11月30日，蓝盾广州公司出具《收据》及《承诺书》。2014年1月28日，富利公司收回借款本金1700000元。2015年6月9日，蓝盾广州公司向保利房地产（集团）股份有限公司出具《工作联系函》，该函件由蓝盾广州公司盖章和童祖文签字。2015年6月11日，富利公司在该函件左下方书写“我司同意先支付2350000元作为工人工资，余额待富利与蓝盾公司之间经济处理完后多退少补”。2015年6月12日，蓝盾广州公司负责人童祖文在富利公司书写的内容下方签字，且旁边另有其他人的签字。一、二审期间，蓝盾广州公司自认陈某是其公司的挂靠人，蓝盾广州公司、蓝盾公司虽对富利公司提交的上述证据中的蓝盾广州公司印章的真实性不予认可，但蓝盾广州公司在提出印章鉴定申请后表示撤销鉴定申请，蓝盾公司则表示不申请印章鉴定，而对“陈某”笔迹表示不申请鉴定。在此情况下，一、二审法院确认上述证据的真实性，认定上述证据能够形成证据链，证明涉案借贷关系，结合蓝盾广州公司取得借款后未按期偿还借款本息，且在逾期后仅偿还借款本金1700000元的事实，判决蓝盾广州公司、蓝盾公司支付借款利息和滞纳金并无不当。蓝盾广州公司、蓝盾公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，蓝盾广州公司、蓝盾公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司、深圳市蓝盾防水工程有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 欣
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1224号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县正直镇宝塔村5社；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月11日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1223号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民�察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月10日20时30分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪ALXX**小型轿车在上海市嘉定区安亭镇财富广场停车场内碰擦被害人鲁东海停放的号牌号码为沪AEXX**微型汽车，欲驶离现场时被保安发现并拦截。XXX不服与保安争执，保安报警后，XXX被处警民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的全部责任。经检验，XXX血液中乙醇含量为2.88毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某某、施某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、“110”接警登记表、查获经过、情况说明、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的视频资料、车辆信息、驾驶证信息、�驶证、电话记录，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XXX负事故的全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2016年10月9日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0924刑初121号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人高美军，男，1985年8月3l日出生，汉族，无业，山西省忻州市繁峙县人，住山西省繁峙县。2017年9月8日因涉嫌故意伤害犯罪被繁峙县公安局取保候审，2017年11月28日被本院取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2017）45号起诉书指控被告人高美军犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派助理检察员王静出庭支持公诉，被告人高美军到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2014年4月24日晚，被告人高美军在繁峙县孙某1家中喝酒，饭后被告人高美军到该村戏场院燃放鞭炮，正在看戏的村民孙某上前阻止，二人发生争执、厮打，被告人高美军将被害人孙某打倒在地后离开现场。经鉴定，被害人孙某所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人高美军与被害人就民事部分达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高美军在庭审中亦不持异议，且有证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、情况说明、到案经过、前科劣迹调查表、调解协议书及谅解书、户籍证明等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高美军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人高美军积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高美军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 静
二〇一七年十二月八日
书记员 张永利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3556号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行,住所地宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。
负责人：余振洋，该行行长。
委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告:王钦兆,男,1975年5月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告:王燕,女,1981年8月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告:王超刚,男,1971年3月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告:袁兴玲,女,1970年2月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）与被告王钦兆、王燕、王超刚、袁兴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张家港银行的委托代理人王子文到庭参加诉讼，被告王钦兆、王燕、王超刚、袁兴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
张家港银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王钦兆偿还贷款本金59831.7元、利息2576.19元、罚息8920.19元、复利1051.93元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月3日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费2400元；二、被告王燕、王超刚、袁兴玲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用及相关费用。事实与理由：2015年8月24日,被告王钦兆因需短期流动资金与原告签订《借款合同》一份,被告王燕、王超刚、袁兴玲对上述贷款提供保证担保。现被告王钦兆未按合同约定偿还贷款,保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益,现诉至法院。
王钦兆、王燕、王超刚、袁兴玲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年8月24日，张家港银行与被告王钦兆签订《借款合同》一份，约定：1.被告王钦兆向原告贷款100000元，借款用途为流动资金，借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日；2.借款借据记载的借款金额、发放日期、到期日等与本合同内容不相一致之处，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款实行固定利率，按年利率12.6%执行；4.借款人还本及付息方式为分期偿还贷款本息，每月20日按等额本息方式进行偿还；5.贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止，借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。
同日，被告王钦兆、王燕、王超刚、袁兴玲与原告签订《个人保证担保合同》一份，约定：1.为确保被告王钦兆与原告签订的《借款合同》切实履行，被告王燕、王超刚、袁兴玲为被告王钦兆依主合同与原告所形成的债务提供保证担保，被担保的本金数额为100000元；2.保证担保的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；3.保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
后原告于当日向被告王钦兆发放贷款100000元，并由被告王钦兆向原告出具贷款凭证一份，注明：贷款利率为年利率12.6%，到期日为2016年8月23日。被告王钦兆领取贷款后，按还款计划履行至第3期即2015年11月21日。被告王超刚于2015年12月24日向原告支付第4期即2015年12月21日应偿还的贷款本金8113.7元、利息799.27元，并为此支付了罚息12.78元、复利1.26元；于2016年1月22日向原告支付第5期即2016年1月21日应偿还的贷款本金8175.1元、利息737.87元，并为此支付了罚息4.29元、复利0.39元。
截至2017年3月3日，被告王钦兆尚欠原告贷款本金59831.7元、利息2576.19元、罚息8920.19元、复利1051.93元。
另查明，原告就本次诉讼委托江苏苏鲁律师事务所王子文律师作为本案代理人，并签订委托代理合同一份，原告为此支出代理费用2400元。
本院认为，原告与被告王钦兆、王艳、王超刚、袁兴玲签订的借款合同、保证担保合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。原告已按约履行了放贷义务，被告王钦兆应依约偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告在保证期间内向被告王燕、王超刚、袁兴玲主张权利，三保证人应按保证担保合同承担责任，其在承担责任后有权向借款人即被告王钦兆进行追偿。关于原告主张的罚息、复利、律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王钦兆、王燕、王超刚、袁兴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王钦兆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行偿还贷款本金59831.7元、利息2576.19元、律师费2400元、罚息（1.2017年3月3日前罚息为8920.19元，2.自2017年3月4日起至实际给付之日止，以59831.7元为基数按年利率18.9%计算）及复利（1.2017年3月3日前复利为1051.93元；2.自2017年3月4日起至实际给付之日止，以2576.19元为基数按年利率18.9%计算）；
二、被告王燕、王超刚、袁兴玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告王钦兆、王燕、王超刚、袁兴玲负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1670元。
代理审判员 康凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许敏
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更433号
罪犯李杨，男，1990年4月11日生，汉族，大专文化，个体打工。原住山东省泰安市岱岳区。因犯盗窃罪于二0一四年七月十七日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2015年2月21日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一六年一月二十八日作出（2016）鲁0902刑初22号刑事判决，以盗窃罪判处李杨有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，退赔被害人经济损失人民币58000元，扣押的财产苹果手机一部、电动三轮车一辆、家具一宗、袜子一宗发还被害人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。自2016年3月11日起入监执行，刑期自2015年9月7日起至2020年9月6日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯李杨减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李杨减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李杨在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至2020年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保431号
申请人：李某，男，1970年3月1日出生，汉族，个体户。
被申请人：田某，男，1980年6月18日出生，汉族，居民。
被申请人：朱某，女，1979年6月28日出生，汉族，居民。
被申请人：朱某1，男，1982年2月22日出生，汉族，个体户。
申请人李某与被申请人田某、朱某、朱某1诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保260号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田某、朱某、朱某1所有的棚户区拆迁补偿款，冻结金额为20000元，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；
二、冻结申请人李某提供担保的其名下定期存单一枚，冻结金额为20000元，冻结期间一年，在冻结期间，未经本院允许，任何其他人不得支取及设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保431号申请人：李某，男，1970年3月1日出生，汉族，个体户。被申请人：田某，男，1980年6月18日出生，汉族，居民。被申请人：朱某，女，1979年6月28日出生，汉族，居民。被申请人：朱某1，男，1982年2月22日出生，汉族，个体户。申请人李某与被申请人田某、朱某、朱某1诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保260号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田某、朱某、朱某1所有的棚户区拆迁补偿款，冻结金额为20000元，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；二、冻结申请人李某提供担保的其名下定期存单一枚，冻结金额为20000元，冻结期间一年，在冻结期间，未经本院允许，任何其他人不得支取及设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年十月二十三日书记员  王晓敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更686号
罪犯邹开勇，男，1973年5月14日出生，�族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2016年1月21日作出（2016）渝0116刑初45号刑事判决，以被告人邹开勇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年8月11日起至2023年8月10日止。判决发生法律效力后，于2016年2月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯邹开勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱�报罪犯邹开勇在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹开勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邹开勇犯罪的具体情节和社会危害程度，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹开勇减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十七日
书记员 雷 钧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1360号
上诉人（原审原告）：龚安莉，女，1956年1月30日生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被上诉人（原审被告）：宋宇强，男，1958年9月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：袁经友，男，1970年11月13日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人龚安莉因与被上诉人宋宇强、袁经友不当得利纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4269号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
龚安莉上诉请求：撤销一审裁定，裁定由江西省南昌市西湖区人民法院继续审理。事实和理由：1、原审法院以被上诉人宋宇强住所地在原审法院管辖范围内，经常居住地不在原审法院辖区内为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、原审法院在受理本案后，以无权管辖为由驳回上诉人的起诉于法有悖。
龚安莉一审提出诉讼请求：1、判令被告宋宇强将夫妻共同财产20万元借给被告袁经友的借款行为无效；2、判令被告袁经友向原告返还20万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，被告宋宇强自2016年10月1日起就不在本辖区居住，经常居住地不在本辖区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。对此，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告龚安莉的起诉。案件受理费4300元，退还原告龚安莉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案被上诉人宋宇强、袁经友的住所地均不在南昌市西湖区辖区内，故南昌市西湖区人民法院对本案无管辖权，龚安莉向南昌市西湖区人民法院提起本案诉讼不符合起诉条件，南昌市西湖区人民法院裁定驳回龚安莉的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年六月十二日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终1360号上诉人（原审原告）：龚安莉，女，1956年1月30日生，汉族，住江西省南昌市高新区。被上诉人（原审被告）：宋宇强，男，1958年9月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：袁经友，男，1970年11月13日生，汉族，住江西省于都县。上诉人龚安莉因与被上诉人宋宇强、袁经友不当得利纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4269号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。龚安莉上诉请求：撤销一审裁定，裁定由江西省南昌市西湖区人民法院继续审理。事实和理由：1、原审法院以被上诉人宋宇强住所地在原审法院管辖范围内，经常居住地不在原审法院辖区内为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、原审法院在受理本案后，以无权管辖为由驳回上诉人的起诉于法有悖。龚安莉一审提出诉讼请求：1、判令被告宋宇强将夫妻共同财产20万元借给被告袁经友的借款行为无效；2、判令被告袁经友向原告返还20万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，被告宋宇强自2016年10月1日起就不在本辖区居住，经常居住地不在本辖区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。对此，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告龚安莉的起诉。案件受理费4300元，退还原告龚安莉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案被上诉人宋宇强、袁经友的住所地均不在南昌市西湖区辖区内，故南昌市西湖区人民法院对本案无管辖权，龚安莉向南昌市西湖区人民法院提起本案诉讼不符合起诉条件，南昌市西湖区人民法院裁定驳回龚安莉的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年六月十二日书记员  张 欢
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执字第876号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人：王光。
被执行人刘玉法，男，1959年11月10日生，汉族。
被执行人鞠传茂，男，1970年12月29日生，汉族。
被执行人王明军，男，1965年10月8日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人刘玉法、鞠传茂、王明军借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第194号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 丛山滋
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00274号
申请执行人田双治，男，1986年8月21日生，汉族，住邯郸市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。
本院在执行申请执行人田双治与被执行人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司为道路交通事故责任纠纷的（2013）正民一初字第00181号民事判决书一案中，被执行人于2013年11月11日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2012）正民一初字第00181号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年三月十四日
书记员 刘新岐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4482号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：何成渝，男，1959年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告何成渝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇，被告何成渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年12月19日的本金65564.08元，利息2995.40元，罚息9283.50元，复息466.50元；2、判令被告支付自2016年12月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金65564.08元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息2995.40元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署。原告于2015年7月27日向被告发放贷款109000元，贷款期限12个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。但被告未按合同约定还款，截至2016年12月19日贷款本金65564.08元，利息2995.40元，罚息9283.50元，复息466.50元。
被告何成渝辩称：贷款不是本人贷的，是前女友让我办理的个体工商户、去银行签字，POS机及银行卡是前女友在使用。
原告围绕诉讼请求依法提交了POS机申请资料及协议、一卡通账户查询资料、《个人贷款借款合同》（网络贷款适用）、银行卡交易流水、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何成渝系个体工商户经营者，原告系POS机用户，该POS机关联被告何成渝在原告开设的账户。被告何成渝通过上述账户向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额109000元，贷款期限12个月，利率采用固定利率，在人民银行贷款基准利率上浮1027%，实际执行年利率为15.12%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年7月27日，原告向被告何成渝发放贷款109000元。被告何成渝借款后，未按期归还借款，截至2016年12月19日，该笔贷款已到期，被告何成渝总计欠原告本金65564.08元、利息2995.40元、罚息9283.50元、复息466.50元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告何成渝签订的“闪电贷”合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告何成渝未按约定按期还款，已构成违约。被告何成渝应承担偿还原告借款本金65564.08元及截至2016年12月19日的利息2995.40元、罚息9283.50元、复息466.50元，并以本金65564.08元、利息2995.40元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息。原告诉请被告支付公告费、邮寄费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。被告在庭审中称其个体工商户系起前女友让其成立，二人认识于2013年，但庭审中查明该个体工商户成立于2009年，被告的陈述前后矛盾，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何成渝在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款借款本金65564.08元及截至2016年12月19日的利息2995.40元、罚息9283.50元、复息466.50元，并分别以本金65564.08元、利息2995.40元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，减半收取880元由被告何成渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年五月十日
书 记 员 李婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭关孝，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄明，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾海华、涂琳芳，均为国信信扬律师事务所律师。
被申请�（一审原告、二审被上诉人）：吴锐良，男，汉族，住广东省揭阳县。
再审申请人谭关孝、黄明因与被申请人吴锐良民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭关孝、黄明申请再审称，（一）申请人提交的新证据，可以证明郑某供出1700万元给黄明，1700万元中的340.5万元是由郑某委托被申请人转至申请人账户，黄明已还款1717万元，借款已还清，被申请人在原审中主张其中的340.5万元属于被申请人出借给申请人的借款，明显属于查明事实错误。（二）被申请人吴锐良签字确认的《宾客消费挂账单》567张，可以证实吴锐良欠付消费款共计420693元，二审中，申请人主张上述款项应予抵销，二审法院没有予以支持错误。（三）在被申请�仅能提供证据，证明《分期还款协议》中的部分款项1028.2515万元的情况下，一、二审法院忽略申请人根据现有证据行使抵销还款999.2913万元的抗辩权，不予查明抵销款项、还款事实，而直接根据单一的《分期还款协议》径自裁判，认定事实缺乏证据证明。（四）涉案《分期还款协议》约定了长达三年半的还款期限，其中包含了巨额的违法利息，一、二审法院在没有查清欠款的原始金额及损失的情况下，判决解除该协议，并根据协议确认的金额判决申请人返还，显失公平，应予纠正。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，2015年8月12日，吴锐良与谭关孝、黄明签订《分期还款协议》，内容如下：“一、经吴锐良与黄明、谭关孝确认,黄明、谭关孝所欠人民币1250万元整。二、吴锐良同意黄明、谭光孝分期偿还此款项，即每月偿还人�币30万元，还清为止。三、吴锐良须提供指定银行账户，黄明、谭光孝须每月12日之前划款给吴锐良，签约当月起开始偿还，如吴锐良账户有变更，须提前以书面形式告知黄明、谭光孝，否则黄明、谭光孝不负任何责任。四、此协议吴锐良与黄明、谭光孝双方各持一份，须妥善保管，不得有涂改或损毁，还清全部款项之日，此协议自动作废”。2015年8月14日，黄明任法定代表人的广州市喜御酒店有限公司转账汇入吴锐良账户30万元。2015年9月29日、10月27日，谭关孝经营的广州市番禺区普丽饮食店转账汇入吴锐良账户60万元。由于签订《分期还款协议》之前，吴锐良曾多次向黄明、谭关孝转款，而黄明、谭关孝也曾分别向吴锐良出具借据、借款收据，双方存在大量的经济往来。在此情况下，一、二审法院根据《分期还款协议》的内容，认定该协议是对双方之前债权债务关系的清算，截止2015年8月12日协议签订之日，谭关孝、黄明欠吴锐良1250万元并无不当。由于谭关孝、黄明未按照协议的约定履行分期还款义务，起诉后，谭关孝、黄明一审中明确否认债务并拒绝履行，一、二审法院据此认定谭关孝、黄明的上述行为已构成违约，并根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，支持了吴锐良有关解除《分期还款协议》和黄明、谭关孝应一次性偿还剩余欠款及利息的主张亦无不当。谭关孝、黄明申请再审，提交涉案《分期还款协议》签订之前的转账凭证等材料，主张该等款项应予抵销本案欠款，理据不足，本院不予采纳。
综上，谭关孝、黄明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭关孝、黄明的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 欣
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初560号
原告：刘心庆，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住沿河县。
被告：刘小武，男，1982年3月28日出生，住福建省平潭县。
被告：刘用营，男，1962年9月13日出生，住福建省平潭县。
被告：王梦珂，男，1989年9月20日出生，住福建省平潭县。
被告：陕西文凯建设工程有限公司。
法定代表人：刘滨文。
委托代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。
本院在审理原告刘心庆诉刘小武、刘用营、王梦珂、陕西文凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘心庆于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘心庆撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘心庆撤回起诉。
案件受理费3845元，由原告刘心庆负担。
审 判 长 田贵超
人民陪审员 刘 容
人民陪审员 肖明尧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王应娟
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4542号
原告：陈兰芳，女，汉族。
原告：顾军，男，汉族。
原告：顾文凤，女，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。
被告：陈秀平，女，汉族。
被告：丛远志，男，汉族。
原告陈兰芳、顾军、顾文凤与被告陈秀平、丛远志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰芳、顾军及三原告的共同委托诉讼代理人陈建、被告陈秀平、丛远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿三原告因亲属交通事故死亡造成的各项损失543820.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日13时50分左右，被告陈秀平驾驶无号牌普通二轮摩托车后载乘被告丛远志，沿如东县双甸镇丛新路由北向南行驶至刘张路交叉路口，遇有陈星珠（三原告亲属）驾驶RD061022号电动自行车沿刘张路由东向西行驶，两车发生碰撞交通事故，致陈星珠受伤，送医抢救无效于当日死亡。事故发生后，两被告向原告垫付了医疗费等合计52200元。经交警部门认定，陈秀平、陈星珠各承担事故的同等责任，丛远志不承担本起事故的责任。陈秀平驾驶的无号牌普通二轮摩托车车主系丛远志，该车未依法投保交强险，原告方认为陈秀平的事故责任应当大于陈星珠。原告因本起事故造成的损失，被告未能赔偿到位，故原告起诉要求判如所请。
陈秀平辩称，对本起事故的事实无异议，但对于公安机关的责任认定有异议，本起事故是死者驾驶电动自行车从后方追尾答辩人造成的，答辩人的责任应当小于死者。原告方的具体损失由法院审核，本起事故是答辩人造成的，丛远志不应当承担赔偿责任。
丛远志辩称，对本起事故的事实及公安机关的责任认定均无异议，答辩人是陈秀平驾驶的无号牌普通二轮摩托车的车主，该车辆未投保交强险。原告方的具体损失由法院依法审核，陈秀平应当按照事故责任承担原告损失的50%。因答辩人不承担本起事故责任故不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门依法制作的公文书证，而原、被告均无证据推翻该认定书，故本院对该认定书的证明力予以确认；2.受害人陈星珠系户籍登记在我市行政管辖区域内的居民，根据相关规定，本院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费；3.受害人陈星珠父亲冯启华（已去世）、母亲即本案原告陈兰芳共生育四女：长女花祝云、次女陈星珠、三女陈小梅、幺女陈祝莲；4.原告主张的验尸料理费及灵车费属于丧葬费用项目之一，本院不予重复支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，车辆投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。陈秀平驾驶机动车，陈星珠驾驶非机动车，两人承担事故同等责任，故可适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车所有人丛远志将未经公安机关交通管理部门登记且未投保交强险的机动车辆交由陈秀平驾驶，对本案损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，故本院酌定超过交强险限额部分由陈秀平承担40%的赔偿责任，由丛远志承担20%的赔偿责任。
对原告主张的各项损失本院审核、认定如下：1.医疗费用部分：医疗费754.94元。2.死亡赔偿部分：（1）丧葬费30891.5元；（2）死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），被扶养人生活费81139.5元（24966元/年×13年÷4）；（3）精神抚慰金本院酌定30000元；（4）处理丧葬事宜人员误工费765元（85元/天×3人×3天）；（5）交通费本院酌定500元。
综上所述，原告因亲属交通事故死亡造成的各项损失合计887510.94元，由两被告在交强险限额内连带赔偿110754.94元，扣除已经赔偿的52200元，还应赔偿58554.94元；超过交强险限额的776756元，由陈秀平赔偿40%计310702.4元，由丛远志赔偿20%计155351.2元；其余损失由原告方自行负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七至二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条规定，判决如下：
一、被告陈秀平、丛远志在机动车第三者责任强制保险限额内连带赔偿原告陈兰芳、顾军、顾文凤因亲属交通事故死亡产生的各项损失58554.94元；
二、被告陈秀平在机动车第三者责任强制保险限额外赔偿原告陈兰芳、顾军、顾文凤因亲属交通事故死亡产生的各项损失310702.4元；
三、被告丛远志在机动车第三者责任强制保险限额外赔偿原告陈兰芳、顾军、顾文凤因亲属交通事故死亡产生的各项损失155351.2元；
四、驳回原告陈兰芳、顾军、顾文凤其余的诉讼请求。
上述第一至三款均于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告陈兰芳、顾军、顾文凤负担624元，由陈秀平负担624元，由丛远志负担312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3120元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 李泽翔
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘文婷