吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3502号
原告：李海波，男，1967年2月16日生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人：孙颖，吉林诚信律师事务所律师。
被告：张洪彪，男，1982年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
原告李海波诉被告张洪彪公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托代理人郭润青、孙颖，被告张洪彪及其委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李海波在长春打工，2013年12月12日，原告与王某甲、谷力伟、王某乙一同雇佣本屯被告张洪彪车号为吉A677**号面包车从长春回家，车行至万宝西途中，由于被告驾驶不当将车滑到沟里，致原告受伤。当时被告将原告送到农安县宝华医院进行救治，后又将原告送回家中。但原告身体仍感不适便找到被告，被告将原告送到米沙子高氏骨伤医院，由于原告伤势严重，该医院不能医治，被告便将原告转送至吉林大学中日联谊医院治疗，住院12天（2014年1月1日至2014年1月13日）。吉林大学中日联谊医院诊断为颈椎间盘突出症。经吉林瑞光司法鉴定中心〖2014〗法临鉴字第4-9号法医临床鉴定意见：
被鉴定人李海波本次外伤评定为九级伤残；
被鉴定人李海波后续治疗费用需1.2万元人民币；
被鉴定人李海波伤后护理期限为5个月，其中2个月需2人护理，3个月1人护理。
根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。”之规定，原告此次受伤完全是因为被告的过错造成，因此被告应对原告造成的伤害承担赔偿责任。被告张洪彪即是车主又是驾驶员，被告有责任在保障原告安全的前提下将原告送至目的地。但在此过程中，被告并未尽到安全保障义务，其行为侵害了原告的合法权益，特诉讼来院，要求依法判令：一、被告赔偿原告误工费7，770.46元、护理费18，382.56元、交通费1，000.00元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金34，392.68元、后续治疗费12，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、鉴定费3，500.00元、律师代理费9，000.00元，总计96，645.70元。二、案件受理费由被告方承担。
被告辩称，原告没有证据证明颈椎突出症与被告有关，原告单方作的鉴定不能作为定案依据，原告以客运合同为由起诉要求被告赔偿没有法律依据。综上，被告对原告的诉讼请求不同意承担责任。
被告委托代理人辩称，尽管原告积极参与治疗，出车，出钱，但是原告没有向法庭提供到吉林就医诊断出颈椎间盘突出与受伤有因果关系，因为交警队没出现场，不能认为原告出车出钱就认为被告受伤与原告有直接因果关系，原告请求缺少事实根据，况且病历所反映出来的症状是否存在陈旧性和新创伤性事实不清楚，不排除原告的颈椎与受伤有关，但不能认为有一定的直接因果关系。第二，原告承认单方委托的鉴定意见书入院情况记载及分析说明并没有客观按照病历记载的内容说明和分析，这个鉴定意见书如果原告受伤和乘坐被告车辆有关，适用标准应以道路交通事故标准，不应以职工工伤标准，不论从程序上还是依据，不能作为定案的法律依据。原告以客运合同为由提起诉讼，请求精神损害抚慰金及律师费没有法律依据，不应支持和保护。后续治疗费和护理费不应保护。
原告提供如下证据：
1、原告身份证。
被告质证无异议。
2、被告身份信息。
被告质证无异议。
3、证人王某甲、谷某某、王某乙的三份证言，及证人谷某某、王某乙出庭证言。
被告对王某甲（书面）证言有异议，认为不符合证据规则要求，不能作为证据。
原告对谷某某证言质证无异议。
被告对谷某某证言质证有异议称，书面证言与庭审陈述不一致，相互矛盾，不能作为有效证据。
原告对王某乙证言质证无异议。
被告称（王某乙）书面证言与庭审陈述相矛盾不具备有效证据。
4、吉林大学中日联谊医院的诊断及病例。病例记载：原告李海波于2014年1月1日至2013年1月13日在该医院住院治疗，被诊断为“颈椎间盘突出症。”
被告质证有异议认为，从诉状上看，2013年12月12日坐车，住院时间2014年1月1日，虽然诊断为颈椎间盘突出症，从原告坐车的时间及就诊时间及病例记载，确定不了原告受伤与诊断记载有直接因果关系，当时被告不知道什么情况，当天到宝华医院检查没发现问题，被告不知道整个治疗规程和情况。
5、吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见书，该鉴定书记载：
（一）被鉴定人李海波本次外伤以国家道路交通标准评定为十级伤残；以国家工伤标准进行评定为九级伤残。（二）、被鉴定人李海波后续治疗费用需1.2万人民币。（三）被鉴定人李海波伤后护理期间为5个月，其中2个月需2人护理，3个月1人护理。
被告质证有异议，称第一、鉴定是原告单方委托进行的鉴定；第二、原告委托鉴定所依据的病例和诊断存在问题，对鉴定结论有意见；第三、如原告的颈椎间盘突出症与被告有关，以职工工伤等级作为依据属于鉴定标准错误，这份鉴定不作为定案依据。
6、交通费的证明。证明发生交通费用1，000.00元。
被告质证有有异议，称不能作为证据使用，无法确认这个证据真实性，不是正规票据。
7、鉴定费票据及律师代理费票据，详见证据目录。
被告有异议，称鉴定是原告单方委托的，不是双方选择由法院委托的，不同意承担，原告请求是96000元，律师收费是否有根据，是否符合律师收费标准。原告以客运合同起诉，法律规定，只有侵权和损害导致的才可以承担，合同纠纷的律师没有依据由败诉方承担，因此，不同意承担。
被告提供如下证据：
1、吉林大学中日联谊医院的诊断及病例。（同原告4），证明原告此次被诊断为颈椎间盘突出症与乘坐被告车辆不存在直接因果关系。
原告质证称，对证据真实性没异议，对证明的问题有异议，第一，被告意见说诊断包括住院小结，所有的病历的主张都是被告主张的，第二被告说住院病历是2014年1月1日，证明不了发生事故真实性和连带性是错误的，发生事故是12日，被告拉着原告到高保华（医院），又到米沙子，2014年1月1日是被告亲自把原告送到中日联住的院并付的费。
2、吉林大众司法鉴定所《法医临床司法鉴定文审意见书》（吉大司鉴所〖2014〗法临鉴字第136号），该鉴定文审意见：被鉴定人李海波颈椎间盘突出症与外伤之间没有直接因果关系。
原告质证有异议，称上述鉴定属于程序违法，不真实，不科学，是经过农安县人民法院委托长春市中级人民法院抽签鉴定的，没告诉原告哪天去。听证会原告本人必须到场，没让原告去，这个鉴定不能作为定案依据，这个只依据原告出院诊断书和片子，没对原告本人活体检查是错误的，因为1、检材必须由原告直接带去；2、被告将病历和影像资料骗到手中，并把主要影像资料隐瞒，未交到大众（鉴定所）手中；3、大众鉴定的检材病例和影像材料来源违法。我们要求鉴定部门出庭接受质询。
根据原告的申请，大众司法鉴定所夏怀然、李达到庭接受质询，答疑称：我们鉴定是根据人民法院委托的提出的鉴定要求、鉴定事项进行司法鉴定，李海波颈椎间盘突出症与外伤之间是否有直接因果关系。我们根据这个要求，进行了生理的相关鉴定资料，病历，影像就是片子，进行文证审查，得出的鉴定意见，文审意见是被鉴定人李海波颈椎间盘突出症与外伤之间没有直接因果关系。我们主要是根据医疗的资料和影像，特别是影像，李海波颈椎间盘突出症是存在的，病历描述的清楚，影像支持，此类多发颈间盘蜕变，有一段第三到第七，都有蜕变，其中CT证实，颈椎3-7均有骨质增生，3、4间盘突出，伴椎体后缘骨赘形成，伤后术前有颈椎核磁，显示3、4水平髓内有高信号，T2为底信号条状囊性改变，囊性改变需在很长时间，说明他已前就有颈椎病，骨赘形成，骨质增生都需要很长时间才有这种变化，数年，数十年能形成，所以李海波颈椎间盘突出症与此次外伤无直接因果关系。我们没有资格对病历进行审查，没有义务，他怎么治疗怎么写我们没有资格。
鉴定程序是完全合法的，有委托，人民法院委托的，鉴定要求明确，颈间盘突出症与此次外伤是否有因果关系，不需要调查事情发生经过。根据外伤核磁片，片子上面反映出来的有多种增生，囊性改变，这些改变在此次外伤之前就存在了，我们没有否定外伤加重或诱发，是否存在直接因果关系，要求明确，材料充分，可以作文证审查，颈间盘突出症医学原理上退行性疾病，如果是外伤直接造成的，影像学上必须有明确改变，骨折，软组织损伤，肿胀，片上能反映，所以文证审查是可以的。不通知被鉴定人进行活体检查这个没有明确文件，惯例文审的被鉴定人可以不到场，被告方提供的片子、病例包括中院的委托书被告方一起送给我们的。
本院认为，被告对原告证据1、2无异议，应予确认；对原告证据3有异议，况出庭证人当某某证言与其书面证言相矛盾，且证人王某丙证言，本人未出庭，不符合证据规则，故对证据3不予确认；证据4因与被告证据（1）相同，应予确认；对原告证据5，被告异议理由是原告单方委托进行的鉴定，并申请重新鉴定，对该鉴定不予采信；证据6因系非正式票据，不予确认；证据7系正规票据予以确认。被告证据1与原告证据4相同应予确认；对被告证据2虽然原告有异议，称该鉴定属于程序违法，不真实，不科学，但该鉴定系法院依法定程序，经双方当事人共同选择的鉴定机构所作，而原告亦无充分证据证明其异议主张，故对该证据予以确认。
经审理查明，2013年12月12日，原告李海波与另外三人共同雇用被告的吉A677**号面包车从长春回家，途中该车辆滑到沟内，事故发生后，原告称浑身疼，被告先后将原告送至农安县高宝华骨科医院、德惠米沙子高氏骨科医院及吉林大学中日联谊医院治疗，被诊断为：颈椎间盘突出症，被告为此支付医疗费42000元。原告经吉林大众司法鉴定所鉴定，结论是：李海波颈椎间盘突出症与外伤之间没有直接因果关系。原告诉讼来院，要求：一、要求依法判令被告赔偿原告误工费7，770.46元、护理费18，382.56元、交通费1，000.00元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金34，392.68元、后续治疗费12，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、鉴定费3，500.00元、律师代理费9，000.00元，总计96，645.70元。二、案件受理费由被告方承担。
本院认为，原告以《合同法》规定的承运人对运输过程中旅客受到伤害，应承担赔偿责任而提起诉讼，而人身损害赔偿责任的构成应当同时具备四个要件即：1、行为，包括作为和不作为；2、损害事实；3、因果关系；4、主观过错。而本案中，虽然原告经诊断为颈椎间盘突出症，但在双方共同选择的鉴定机构对原告进行鉴定时，其鉴定结论为：李海波颈椎间盘突出症与外伤之间没有直接因果关系。而原告又无充分证据证明其伤病与被告的行为之间有直接因果关系，故此，被告对原告不应承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李海波的诉讼请求。
案件受理费2216.14元、邮寄费108元及鉴定费3500元、律师费9000元鉴定人员出庭接受质询的相关费用570元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘玉岚