广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1658号
原告：韦华明，男，2001年11月19日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，学生，现住，
法定代理人：黄某，女，1973年8月20日出生，壮族，农民，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区，系原告韦华明的生母。
法定代理人：李某，男，1965年8月12日出生，壮族，农民，广西南宁市武鸣区人，现住，系原告韦华明的养父。
委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
被告：南宁市武鸣区城厢镇九联村第十一村民小组,住所：南宁市武鸣区城厢镇九联村岭顶屯。
负责人：李占生，组长。
委托代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告韦华明与被告南宁市武鸣区城厢镇九联村第十一村民小组（以下简称九联村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告韦华明的法定代理人黄某、李某及其委托代理人陆恒坤、被告南宁市武鸣区城厢镇九联村第十一村民小组的负责人李占生及其委托代理人李铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦华明诉称：原告与其母亲黄某系南宁市武鸣区锣圩镇合村外庇屯13号人，原告的亲生父亲因病过世。2016年1月5日，原告的母亲与继父李某登记结婚，原告与母亲将户口从南宁市武鸣区锣圩镇树合村外庇屯13号迁入南宁市武鸣区城厢镇九联村岭顶屯51号，原告户籍服务处变更为南宁市武鸣区城厢镇九联村11组，原告正式成为九联村第11村民小组的集体成员。2016年10月，被告名下的集体土地被征收，武鸣区城厢镇人民政府与该组签订了《征收土地补偿协议书》，并将征地土地补偿款、村民安置补助费等款项拨给被告。2016年底，被告经过多次召开集体成员大会决定后，于2017年1月陆续向本组村民按每人40000元发放上述征地补偿款。原告父母于2017年1月9日收到被告发放的80000元征收补偿费用，却发现原告没被列入分配名单，随后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告只能诉诸法律途径解决。
原告认为，武鸣区政府征收被告村民小组的集体土地，原告赖以生存的土地被征收，原告依法应享受到各项征地待遇，这对维持原告的基本生活至关重要，原告的户籍已落户在武鸣区城厢镇九联村第十一村民小组并在本组居住和生活，根据宪法、村民委员会组织法、土地管理法等法律规定，原告属于农民集体所有权人中的一员，对本小组集体土地以及征收补偿费享有所有权、管理使用权和获得分配权，但被告无视法律和事实拒绝给原告分配份额，严重侵害了原告作为集体组织成员的权益。原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告土地补偿费及安置补助费份额40000元并支付资金占用利息1078元（按本金40000元从2017年1月9日起至本案判决生效.确定履行期限届满时止，按年息6%计）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告韦华明为证实其主张，向本院提交以下证据：1、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、死亡注销单，拟证实原告系被告集体经济成员的事实；2、新型农村合作医疗基金收款收据，拟证明原告已履行自己作为村民义务的事实；3、农村信用社卡折对账单，拟证明原告未能享受征地补偿待遇的事实；4、树合村民委证明，拟证明原告未享受树合村村民资格的事实。
被告九联村十一组辩称：1、原告的户籍是在2016年1月8日以夫妻投靠子女随迁的方式由南宁市武鸣区锣圩镇树合村外庇屯13号迁至武鸣区城厢镇九联村岭顶屯51号与李某同户籍，但不能就认定原告基于户籍变动就当然取得了答辩人所属村集体组织成员资格；2、集体经济组织村民资格与集体经济组织成员资格是两个不同概念，农村集体经济组织成员资格不仅是看户籍，还有看是否在本村集体经济组织享有承包土地、是否在该村或组实际生产生活、是否经村民会议、村民代表同意、是否与农村集体组织形成权利义务关系等，原告为武鸣区锣圩镇树合村外庇村集体经济组织成员，应在该村集体经济组织依法享有土地承包经营权。另，答辩人在分配本村集体土地征收补偿款时，已依照村民组织法等法律法规的规定召开村民会议进行民主投票决议，答辩人没有分配给原告，没有违反法律规定，也没有侵害原告的权利。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回。
被告九联村十一组为证实其主张，向本院提交以下证据：1、征收土地补偿协议书，拟证实答辩人地被征收的事实；2、九联村第11组土地被征收前后的土地面积及村民家庭承包户的承包土地调整情况统计，拟证实被告村集体土地被征收前及征收之后村集体水田、旱地的总面积及调整家庭承包户的承包土地的事实；3、村民会议决议结果，拟证实原告未得到分配补偿款是经村民会议统一讨论结果的事实；4、表决表及签到表，拟证明被告多次召开村民会议的事实。
本案的争议焦点是：一、韦华明在征地补偿安置方案确定时是否具有南宁市武鸣区城厢镇九联村第十一村民小组集体经济组织成员资格？二、九联村十一组的土地征收补偿费分配方案是否侵害了韦华明的合法权益？是否应当给韦华明支付相应份额？
经本院审理查明：原告韦华明年少时，其母亲黄某与被告九联村十一组成员李某结婚，后韦华明随黄某迁至九联村十一组与李某生活至今，黄某与李某未共同生育有子女，李某作为户主，成员有黄某、李某。
再查明，因南宁教育园区东片区项目建设需要，南宁市武鸣区城厢镇人民政府依法征收九联村十一组位于土名“水把、沙木根、定刮片”等集体土地面积共108.06亩作为项目建设用地，征收土地范围、界限详见红线图所示。根据南宁教育园区东片区集体土地征收补偿安置与社会保障办法规定，为解决征地后农民群众生活出路问题，按征地面积比例计算预留“三产”安置用地9.00亩。扣除预留“三产”面积后，南宁市武鸣区城厢镇人民政府实际应支付给大同村一组的土地补偿费和安置补助费：（108.06亩-9.00亩）×90000元/亩＝8915400元。2016年9月24日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与九联村十一组法定代表人李占生、生产队群众代表签订了《征收土地补偿协议书》。协议签订后，南宁市武鸣区城厢镇人民政府已将土地补偿费和安置补助费支付给九联村十一组。2017年5月10日，九联村十一组按具有九联村十一组成员资格的每个村民40000元的标准分配土地补偿费和安置补助费。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，获得土地补偿费必须以征地补偿安置方案确定时已具备集体经济组织成员资格为前提。
对于集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，以户籍作为集体经济组织成员资格认定当属优先考虑的因素。农村集体经济组织成员资格的取得主要有原始取得和加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖辈生活在特定农村集体经济组织所在地而自然取得集体经济组织成员资格，因此，父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。加入取得是指基于婚姻或者收养，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当具有该集体经济组织成员资格。
其次，根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》，征地补偿安置方案是人民政府就土地征收后的补偿、安置等问题确定的方案，征地补偿安置方案与村民自治组织的土地补偿费分配方案相比较，政府的征地补偿安置方案并不涉及土地补偿费如何在集体经济组织成员之间进行分配的问题。因此，对于解决针对土地补偿费分配的集体经济组织成员资格问题，人民政府的征地补偿安置方案更为中立，也具有更高的公信力。以征地补偿安置方案确定时为基准时，可以较好的防止集体经济组织的负责人或者实力较大的群体，利用其对于民主议定程序的影响力牟取私利、侵害弱势群体的合法权益。结合本案而言，被告九联村十一组的法定代表人李占生及生产队群众代表于2016年9月24日签订了《征收土地补偿协议书》，双方就九联村十一组的集体土地征收补偿及安置问题进行了协商确定，该协议书的签订应当视为征地补偿安置方案已经城厢镇人民政府批准确定，故确定九联村十一组农村集体经济组织成员享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿费份额的请求权时间应当以2016年9月24日为准。此日期以前具有大同村一组集体经济组织成员资格的人可以分配相应的土地补偿费和安置补助费份额，此日期以后具有九联村十一组农村集体经济组织成员资格的人无权参与分配。
本案中，原告韦华明随其母亲落户九联村十一组，在九联村十一组长期生产、生活至今，韦华明通过加入取得九联村十一组集体经济成员资格，由其父母履行作为九联村十一组村民的义务，原告韦华明是在2016年9月24日前户口迁至九联村一组，故其有权参与九联村十一组土地补偿费和安置补助费的分配。被告九联村十一组以组民会议的形式制订“结婚带回来的小孩不能享受生产队待遇”的村规民约，并以此为由拒不给原告发放征地补偿款，有违《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，侵犯了韦华明的合法权益。本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于财产侵权，双方对韦华明能否分得征地补偿款尚存在争议，财产权还没最终确定，因此原告主张要求支付资金占用利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告南宁市武鸣区城厢镇九联村第十一村民小组支付原告韦华明土地征收补偿费及安置补助费40000元；
二、驳回原告韦华明的其他诉讼请求。
案件受理费827元，由原告韦华明负担22元，被告南宁市武鸣区城厢镇九联镇村第十一村民小组负担805元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 吴庆华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李凤丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。