济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初456号
原告：云南翔盛茶业有限公司，住所地云南省临沧市。
法定代表人：张天华，副总裁。
委托诉讼代理人：王双，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：马磊，男，1980年8月31日出生，汉族，户籍所在地西安市，现住西安市。
原告云南翔盛茶业有限公司（以下简称翔盛公司）与被告马磊劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔盛公司委托诉讼代理人王双，被告马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决不对应支付被告2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元及2016年6月1日至6月4日的工资2298.85元承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：槐荫区仲裁委认定原告未与被告签订劳动合同“此行为不妥，应予纠正”是错误的。因被告并非是原告的员工，原、被告之间并不存在劳动关系，原告无需与被告订立书面劳动合同，理由如下：首先，原告不对被告进行管理，被告也不是根据原告的指示进行工作。其次，被告仅是接受临沧邦泰昔归庄园有限公司的委托，向被告代发工资，故不能据此认定被告为原告的员工。另外，根据双方在仲裁阶段可知，被告为临沧邦泰昔归庄园有限公司的员工，其不可能在同一时间与两家公司建立劳动关系。被告的工作地点在闫千户四区506号。如前所述，被告并非是原告的员工，故原告无需对支付被告2016年6月1日至4日的工资承担任何责任。槐荫仲裁委裁决原告对支付被告2016年6月1日至4日的工资承担连带责任是错误的。
马磊辩称,我是2016年1月12日办理入职手续，至6月4日一直在临沧邦泰昔归庄园有限公司及翔盛公司任董事总经理，期间原告未按国家规定与我签订书面劳动合同及缴纳各种保险。且原告向我口头说试用期为一个月，试用期工资一万加销售提成，试用期满后月工资是15000到17000元。原告提交了营销任务目标责任状，这份证据不应作为正式劳动合同，虽然有任务下达人签字，但没有公司公章，不具备法律效力。还有原告提交的工资申请表两份，一份是17000乘以0.8这份是我本人签字的，另一份工资10000元下面不是我本人签字的。不应作为参考依据。翔盛公司为临沧邦泰昔归庄园有限公司的子公司，翔盛公司的法定代表人张天华也在临沧邦泰昔归庄园有限公司任职，面试也是张天华给我进行面试。所以翔盛公司应该承担相关连带责任。
本院经审理认定事实如下：
1.马磊因与临沧邦泰昔归庄园有限公司（以下简称邦泰公司）、翔盛公司之间存在劳动争议，其作为申请人，以邦泰公司及翔盛公司为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，称其自2016年1月12日起办理入职至6月4日口头解除劳动关系，一直担任董事总经理一职，被申请人未与其签订劳动合同，试用期超过法定三个月，试用期待遇底薪10000元，外加销售提成，试用期满为15000元，外加销售提成。其自2016年2月底与邦泰公司签订了任命期（2016年）销售目标责任状，直至6月4日被口头通知解除劳动关系予以辞退，期间被申请人未按承诺的待遇薪资给其。其仲裁请求为：1.裁决被申请人支付2016年2月至6月二倍工资56000元，补发试用期满后薪资待遇18666.68元；2.裁决被申请人支付其2016年5月1日至6月4日被口头解除劳动关系拖欠工资17000元；3.发放扣除的30%绩效考核金2016年1月13日至4月30日11800元。被申请人在仲裁中辩称：申请人入职时间是2016年1月13日，6月4日口头解除劳动合同，有会议纪要和通知。申请人称试用期满后工资15000元没有依据，当时约定试用期满后工资为12500元，有工资申请单。提交的目标责任状和工资申请单与劳动法第19条7个要件是相符的，可能和正规合同表述不一致，但内容相符。申请人1月13日入职，2月28日到达济南，3月份其并没有按照和公司的任务考核完成一分钱销售，之后在3月底和申请人进行延长试用期的沟通，申请人同意，绩效考核表中有描述，该条符合劳动法第21条，没有超出6个月的期限。解除与申请人的劳动合同是因为申请人1月份到5月份在山东的任何工作进展都没有，没有按照公司要求和责任状的要求开展工作达到实际结果，属于严重失职，并对公司利益造成损害。公司通知申请人离职符合劳动法25条规定。1月份到5月份工资已经给申请人，申请人要求赔偿金额无理。槐荫仲裁委审理查明申请人的工资由翔盛公司发放，2016年1月13日入职后与邦泰公司签订《营销目标责任状》，申请人与两被申请人均未签订劳动合同。2016年6月4日申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人在申请人试用期后工资为每月12500元。申请人2016年5月份工资被申请人已向其发放，申请人2016年6月1日至6月4日为被申请人提供劳动，被申请人未向其支付劳动报酬。该委认为申请人为被申请人单位职工，两被申请人与申请人均未签订过劳动合同，此行为不妥，应予纠正。申请人2016年6月1日至6月4日为被申请人提供劳动，被申请人未向其支付劳动报酬，此行为不妥，应予以纠正。申请人其他仲裁请求未能提供有效证据予以证明，不予支持。该委作出济槐劳人仲案（2016）312号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人邦泰公司自裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元，被申请人翔盛公司承担连带责任；二、被申请人邦泰公司自裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2016年6月1日至6月4日工资2298.85元，被申请人翔盛公司承担连带责任；三、申请人其他仲裁请求不予支持。翔盛公司及邦泰公司对该裁决不服，分别向本院提起诉讼。邦泰公司的诉讼请求是要求不向马磊支付2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元、不向马磊支付2016年6月1日至6月4日工资2298.85元。马磊在本案诉讼中说明接受仲裁裁决。
2.邦泰公司成立于2014年3月11日，住所为云南省临沧市，法定代表人为张广南；翔盛公司成立于2015年2月5日，住云南省临沧市'style='cousor:pointer'>所为云南省临沧市，法定代表人为张天华。翔盛公司在本案诉讼过程中说明其为邦泰公司的子公司，张天华亦在邦泰公司任职。
3.马磊在本案诉讼过程中说明其在互联网上发布个人简历及求职信息，张天华看到后邀请其去邦泰公司面试，面试后说明试用期一个月。其还说明当时应聘的单位就是邦泰公司。
马磊于2016年1月13日入职时填写了《入职登记表》，载明应聘职位为销售总监，期望待遇为20万元/年，可到职日期为随时。其在该表中还填写了个人其他信息、学习经历、工作经历、特长等。当日，其还填写了《工资申请表》，载明职位为销售总监，入司日期为2016年1月13日，工资为“17000×0.8＝13600”，该表中的“常务副总经理”后注明“按12500元/月八折进行试用，三个月后根据实际能力重新商谈”，该注明内容后由张天华签名。
马磊另与邦泰公司签订了《2016年1月1日至2016年12月31日营销目标责任状》，该责任状封面除标明邦泰公司外，还载明“养生茶事业部2016/1/22”。责任状中载明目标营销责任人为马磊；职务为渠道总监；目标营销区域为全国；管辖人员定员数量为4人（4月份以前，之后根据发展情况另行商定）；目标营销任务为1000万元，权重80%，毛利润指标为100万，权重为20%；完成目标营销任务期限为2016年12月31日。责任状中对营销责任人的义务、目标责任人的权利、承担责任等进行了明确。责任状尾部的任务下达人由张天华签名，目标责任人处由马磊签名，日期为2016.1。
马磊在工作期间，曾填写过《临沧邦泰昔归庄园有限公司2016年度目标责任考核表》，载明考核部门为养生事业部;目标责任考核时间为2016年3月1日至3月31日;目标责任完成情况包括目标市场考察、和当地妇联残联联系等；本部门考核意见为市场调研工作基本完成等。该考核表中分管领导考核意见由张天华签名（时间为2016年4月19日）并写明：根据签署的责任状，以及目前团队正值初创，建议根据人员未按时招聘到位，产品未及时组织供货，延长马磊转正时间2个月。
马磊工作期间，其工资、费用等均由翔盛公司向其账户内存入。翔盛公司在本案诉讼中说明马磊是与邦泰公司之间存在劳动关系，其向马磊账户存入工资、费用等只是代发代付。
马磊在本案诉讼过程中还提交反诉状，要求翔盛公司及邦泰公司向其补发2016年2月13日至5月31日的薪资待遇18000元、补发2016年1月13日至5月31日双倍工资64000元、支付代通知金15000元、支付2016年6月1日至4日应发工资2000元及双倍工资2000元、补发2016年1月13日至5月31日所扣除的30%绩效考核金13800元、补缴2016年1月13日至6月4日的社会保险、支付误工费10000元、路费4000元、住宿费4000元等。本院审查后对其释明不予合并审理。
以上事实有翔盛公司提交济槐劳人仲案（2016）312号《仲裁裁决书》、邦泰公司及其公司营业执照、2016年1月13日《入职登记表》、《工资申请表》、《2016年1月1日至2016年12月31日营销目标责任状》、《临沧邦泰昔归庄园有限公司2016年度目标责任考核表》、《国内支付业务付款回单》，马磊提交反诉状及当事人双方的陈述为凭。
本院认为，依本案审理查明事实，可以确认马磊在互联网上发布个人求职信息，后由邦泰公司录用，其在邦泰公司填写了《入职登记表》、《工资申请表》等个人信息，并与邦泰公司签订了《2016年1月1日至2016年12月31日营销目标责任状》。其整个工作历程包括求职、入职和实际工作，均是在邦泰公司。马磊自己在本案审理中也说明其在入职时就是与邦泰公司之间商谈。劳动关系作为民事法律关系的一种，也要求双方当事人的意思表示真实与一致。根据《中华人民共和国劳动法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”因此，可以确认马磊是与邦泰公司之间建立的劳动关系，其与翔盛公司之间并无劳动关系。马磊在求职及工作期间虽有翔盛公司的法定代表人张天华介入，但张天华本身在邦泰公司亦有职务，承担相应管理工作，因此张天华与马磊的工作关系也是建立在张天华在邦泰公司的工作职务基础之上。翔盛公司作为邦泰公司的子公司，两者虽然存在投资关系，但毕竟是两家完全独立的法人企业，且马磊并无证据其自2016年1月13日后入职至6月4日离职期间为翔盛公司工作，因此虽然马磊在邦泰公司工作中是由翔盛公司向其账户内存入工资及费用等，但应仅为代发代付关系，翔盛公司与马磊之间并不真正存在劳动关系。鉴于此，即使邦泰公司作为用人单位应向马磊支付二倍工资差额、欠发工资等，与马磊并不存在劳动关系的翔盛公司也不应当承担连带责任。翔盛公司在本案中提出的诉讼请求即要求不对支付马磊2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元及2016年6月1日至6月4日的工资2298.85元承担连带责任于事有理，于法有据，本院予以支持。
另需说明，马磊在本案诉讼过程中曾提交反诉状，但本案审理内容是基于其原提出仲裁申请、槐荫仲裁委作出仲裁裁决后，翔盛公司不服提起诉讼部分，其提交反诉状内容或与本案审理内容无关，或仲裁裁决已经进行审理其未提出异议、或需“仲裁前置”，故不予合并审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告云南翔盛茶业有限公司不负有向被告马磊连带支付2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元的义务；
二、原告云南翔盛茶业有限公司不负有向被告马磊连带支付2016年6月1日至6月4日工资2298.85元的义务。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告马磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年三月十五日
书记员 刘书宁