wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第168号
上诉人（原审原告）：叶建。
委托代理人：尤茂蔚。
被上诉人（原审被告）：姚天豪。
被上诉人（原审被告）：刘丽君。
两被上诉人的共同委托代理人：徐淑华。
上诉人叶建为与被上诉人姚天豪、刘丽君民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员程允平担任审判长，审判员聂伟杰、代理审判员陈�明参加评议的合议庭，于2014年6月9日对本案公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尤茂蔚和两被上诉人的委托代理人徐淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：姚天豪与刘丽君系母子关系。2013年6月19日，被告姚天豪、刘丽君出具借条一份向原告叶建借款人民币2000000元。同日，原告通过信用社将借款人民币1500000元打入被告刘丽君的账户。借款后，被告仅归还借款人民币600000元，剩余借款至今未予归还。
原审法院采信并据以认定上述事实的证据有原告叶建提供的当事人的身份证复印件、借条、银行结算业务申请书、证明一份及当事人庭审陈述。
原审认为：被告姚天豪、刘丽君出具借条向原告叶建借款，该借贷关系合法成立。借款后，被告姚天豪、刘丽君在原告叶建向其催讨后未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告姚天豪、刘丽君辩称，原告叶建借给被告的实际借款为人民币1500000元，借条上约定的以现金交付的人民币500000元并没有实际交付。针对被告姚天豪、刘丽君上述辩解，叶建并未提交有力证据予以反证，故对被告姚天豪、刘丽君的上述辩解，予以采纳。故认定本案借款的实际数额为人民币1500000元。原告叶建诉请要求被告归还借款本金并支付逾期利息，合理合法，依法予以支持。此外，姚天豪、刘丽君还抗辩其已经实际归还原告叶建借款金额人民币1020000元，但除却原告叶建自认的已经归还的借款金额人民币600000元外，对被告姚天豪、刘丽君抗辩已经归还的剩余借款金额人民币420000元，其未能提交相应证据予以佐证，故原审法院在本案中只认定被告已经归还的借款数额为人民币600000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、�告姚天豪、刘丽君于本判决生效后十五日内归还原告叶建借款本金人民币900000元并支付利息（利息自2013年11月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告叶建的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告叶建负担3000元，由被告姚天豪、刘丽君负担6150元。
一审宣判后，叶建不服判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人借给被上诉人的实际借款数额为人民币150万元，借条上约定的以现金交付的人民币50万元并没有实际交付系错误。理由为：1、借条上明确载明现金交付50万元，并当庭陈述了该现金款项交付的原因、时间、地点和款项来源等具体情况和经过，并接受了法庭及对方当事人的质询，作出了合理解释。2、一审法院将全部举证责任分配给上诉人，系举证责任分配不当，导致上诉人承担了举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法改判被上诉人归还出借人叶建人民币140万元及相应利息，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚天豪、刘丽君口头答辩称：一、原审法院认定上诉人叶建实际交付款项为150万元正确。虽然本案所涉及的借条载明是200万元，在借条中载明有50万元系现金交付。但在实际履行过程中，上诉人叶建并未向被上诉人交付该50万元现金款项。上诉人在一审中提到50万元现金一直随身携带，且是用公文袋装起来交付，50万元有一定的体积，上诉人也应当知道50万元带在身上的风险性，上诉人所陈述的交付细节不符合日常交易习惯。按照正常出借情况，上诉人应当将200万元一并转入被上诉人的银行账户。在被上诉人提出对50万元现金交付异议后，上诉人也没有进一步举证证明50万元交付的事实，故一审法院认定上诉人没有交付50万元符合客观情况，举证责任分配公平公正。二、在被上诉人向上诉人借了150万元后，通过银行归还了60万元，另外还支付了现金42万元，该42万元也应当在150万元中予以抵扣。综上，请求二审法院依法判决。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人认为原审法院对现金交付的50万元不予认定实属不当，上诉人的该上诉理由不能成立，首先，上诉人作为投资公司的股东，其在民间借贷过程中风险防范意识应高于普通的正常人，而在案涉借款发生前，上诉人与被上诉人之间并不认识，上诉人所称的在没有任何其他人在场的情况下将该50万元现金交付给被上诉人的说法确实与其专业身份不符，同时上诉人也未将该50万元款项以现金交付的必要性进行合理说明，故本院对该50万元款项实际交付的真实性存在合理怀疑。其次，本案系个人间的民间借贷，款项交付系借贷合同的生效条件，尽管借条上载明“转账壹佰伍拾万元正，现金伍拾万元正”，但被上诉人对该现金交付的事实予以否认的情况下，上诉人仍有义务进一步提供证据，但上诉人并没有提供50万元款项实际交付的任何证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人叶建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代�审判员陈俊明
二〇一四年八月一日
代书记员 陈 莉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执330号
申请执行人黄海年，男，1985年2月1日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩区西南大道359号。
法定代表人余思远。
申请执行人黄海年与被执行人广西西江锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第963号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人广西西江锅炉制造有限公司在法律文书确定的履行期限内未履行还款义务，权利人蒙贤表于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行。本院在执行过程中，经查明被执行人广西西江锅炉制造有限公司在银行的账户内有存款可供执行，本院于2016年11月8日作出裁定扣划被执行人广西西江锅炉制造有限公司的银行存款4247.47元，已支付清楚本案案款4197.47元，执行费50元，梧劳人仲案字（2016）第963号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第963号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 李泽林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张智聪
第页／共页
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初299号
原告：天津七所高科技有限公司,住所地天津市北辰科技园区高新大道64号。
法定代表人:陈建萍,董事长.
被告：英洛华科技股份有限公司,住所地山西省太原市新晋祠路147号14层1411号。
法定代表人：许晓华，董事长。
原告天津七所高科技有限公司与被告英洛华科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告天津七所高科技有限公司诉称，2014年1月，原被告双方签署了《涂装设备购销合同》。合同约定：由原告为被告提供成套涂装设备，价格1168000元，被告分期付款。合同签订后，原告按约履行了设备安装交付义务，被告早已投入生产运行，但截至今日，被告只履行了部分付款义务，尚有467200元设备款未能支付，原告多次催款未果。原告认为：双方所签设备购销合同，是双方真实意思表示，应受法律保护，被告拒不履行付款义务，给原告造成重大损失，严重违反合同约定和法律规定，应当承担相应法律责任，故诉至法院。
被告英洛华科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告英洛华科技股份有限公司住所地位于山西省太原市新晋祠路147号14层1411号，属于太原市万柏林区管辖区域，此案依法应由太原市万柏林区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于太原市万柏林区，因此，本案依法应由太原市万柏林区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告英洛华科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一八年二月二十六日
书记员 李晓燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3452号
原告某物业公司，住所地上海市杨浦区某室。
法定代表人汤某，总经理。
委托代理人吕某、金某，上海市某律师事务所律师。
被告李某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的2011年1月至2013年8月的物业管理费人民币252元（以下均为人民币）、保洁费192元、保安费216元；2、判令被告按三年期银行定期利率5.23%支付原告自2013年9月至实际履行之日止的资金占用费。本院于2015年9月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人吕卉到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市某室房屋产权登记在被告李某名下，房屋建筑面积61.84平方米（新工房1）。2006年5月26日，上海市杨浦区某主大会与原告某物业公司签订《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，合同期限自2006年5月26日起至2011年5月25日止。双方约定多层住宅按每月每平方米0.48元的标准向业主收取物业服务费，售后公房的综合管理服务费为4.5元-7.5元／月／户（被告户为7.5元）、保洁费（公共区域的清洁卫生服务费）3元／月／户、保安费（公共区域秩序维护服务费）3元／月／户。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金支付按相关规定执行。合同期满后，原告提供事实物业服务至2013年8月31日止。期间根据《上海市公有住房售后小区物业服务标准》，2011年调整保洁费6元／月／户、保安费6元／月／户；2013年调整综合管理服务费为6元-9元／月／户（被告户为9元）、保洁费6元／月／户、保安费9元／月／户。因被告2011年1月至2013年8月的服务费未支付，原告催缴无果，遂向法院作如上诉请。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定的售后公房的物业收费标准主张物业管理费，于法不悖，本院应予支持。原告要求按三年期银行定期利率5.23%支付原告资金占用费，缺乏依据，本院难予支持。被告李某无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2011年1月至2013年8月的物业管理费人民币252元、保洁费人民币192元、保安费人民币216元；
二、原告某物业公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 某
二〇一五年九月二十四日
书记员 储某丁某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04965号
原告赵建。
被告王浩岩。
本院在审理原告赵建与被告王浩岩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 何晓燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王雪冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1851号
申请执行人康某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人万某某，女。
申请执行人康某某与被执行人张某某等民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初3946号民事判决书，被执行人张某某等应向申请执行人康某某偿还借款本金人民币119万元。负担案件受理费15510元（缓交1万元执行中交清），执行费14450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明且暂无发现被执行人名下有其它可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人名下可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1851号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵卫东
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初8号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人李正良，职务：董事长。
委托代理人胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人万翌春，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：南昌市青云谱区前锦联通营业厅，住所地：南昌市青云谱区广州路博泰魏玛峰尚A-11地块2号楼商铺111室（第1-2层）。
经营者熊锦，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南昌市青云谱区前锦联通营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担，退回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 邓 晖
代理审判员 邓 映
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王佳蕾
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00581号原告彭某甲，务工。被告吴某，务工。原告彭某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员刘承军独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称：1985年12月19日，我与被告吴某举行结婚仪式，1988年3月，双方在婚姻登记机关补办结婚证。××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育女儿彭某丙，××××年××月××日生育儿子彭某丁。2010年6月，我与被告吴某经法院调解离婚；同年10月20日双方又在广水市民政局办理复婚手续。婚后两人感情一直不好，经常发生争吵，2013年下半年开始分居，现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告吴某离婚。原告彭某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一：居民身份证复印件一份。证明彭某甲身份情况。证据二：广水市民政局出具的档案信息原件一份。证明彭某甲、吴某于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚的事实。被告吴某未予答辩亦未向法庭提交证据。对原告彭某甲提交的证据，本院认为：原告彭某甲提交的证据一、证据二系相关职能部门颁发的居民身份证、广水市民政局出具的档案信息，其形式合法、内容真实，本院予以采信。经审理查明：1985年12月19日，原告彭某甲与被告吴某举行结婚仪式，1988年3月，双方通过婚姻登记机关补办结婚证。××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育女儿彭某丙，××××年××月××日生育儿子彭某丁。2010年6月，原告彭某甲与被告吴某经本院调解离婚；同年10月20日双方在广水市民政局办理复婚手续。其后，二人感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻关系不睦。2015年4月，原告彭某甲以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。本院认为：原告彭某甲和被告吴某婚前、婚后感情尚好，近年来，二人因家务琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告彭某甲未提交充分证据证实其与被告吴某的夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告彭某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予彭某甲、吴某离婚。案件受理费xxx元由彭某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘承军二〇一五年六月十七日书记员卢耀辉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4815号
原告北京博文雅思文化传媒有限公司，住所地北京市密云县果园西路甲14号楼1至3层甲14-7。
法定代表人李萌，董事长。
委托代理人王晓东，女，1963年9月26日出生。
被告王欢，女，1989年8月9日出生。
委托代理人李素梅（王欢之母），1968年7月26日出生。
原告北京博文雅思文化传媒有限公司（以下简称博文雅思公司）与被告王欢劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告博文雅思公司的委托代理人王晓东，被告王欢及其委托代理人李素梅出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博文雅思公司诉称：王欢系我公司职工，自2012年8月1日起在我公司担任教师。工作期间不服从公司管理，对公司分配的工作任务不能按时按要求完成，教学任务不能如期完成，无法达到教学效果，致使家长投诉，学员严重流失，并多次与领导顶撞，给公司造成重大经济损失和名誉损失，我公司按照相关规定与其解除劳动关系。被告于2013年8月1日向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，我公司因故未能参加，现对裁决所依据的事实和理由提出异议，且我公司已经按实际加班情况向被告支付了加班费，不同意支付解除劳动关系赔偿金。要求：1、不支付被告加班工资818.16元；2、不支付解除劳动关系赔偿金5000元。
被告王欢辩称：我到原告处工作情况属实。我在工作期间兢兢业业，吃苦耐劳，服从领导，但原告于2013年5月29日无故违法将我辞退，我才到密云县仲裁委申请仲裁，我同意密云县仲裁委的裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年8月1日到原告处工作，任教师。2012年11月1日，双方签订了劳动合同，合同约定：双方同意合同期限自2012年8月1日起至2013年10月31日止，试用期为3个，至2012年10月31日止。
2013年5月29日，原告口头通知被告与其解除了劳动关系。2013年6月，被告向密云县仲裁委申请仲裁，要求博文雅思公司给付违法解除劳动关系赔偿金和加班费。2013年8月1日，密云县仲裁委裁决：一、博文雅思公司给付王欢休息日加班工资818.16元；二、博文雅思公司给付王欢解除劳动关系后的赔偿金5000元；三、驳回王欢的其他仲裁请求。
庭审中，博文雅思公司提供了2013年5月份工资表。工资表载明：王欢基本工资1500元；工作期间累计休息日加班6天，已支付加班工资409元。王欢对工资表予以认可。
为证明王欢在工作期间顶撞领导，不按要求完成任务，博文雅思公司还提供了该公司职员付政委、孙爱青、张丽、任瑞君的证言。王欢认为四名证人是博文雅思公司的教师，博文雅思公司要求其作证，其不敢不按要求作证，所以证言无效。王欢为证明4名证人受×，提供了付政委等人录音资料。博文雅思公司认为录音资料为王欢与付政委等人电话录音截取部分，且截取的只是有利于王欢的部分内容，所以对录音资料不予认可。
另查：被告在工作期间的月平均工资为2446.61元。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、裁决书、银行交易清单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据。博文雅思公司没有提供证据证明王欢在工作期间存在”不服从公司管理，对公司分配的工作任务不能按时按要求完成，教学任务不能如期完成，无法达到教学效果，致使家长投诉，学员严重流失，并多次与领导顶撞”的事实，故其以上述理由解除双方的劳动关系违法，博文雅思公司应当向王欢支付违法解除劳动关系赔偿金，其关于不支付解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。工资表中记录王欢进行休息日加班6天，博文雅思公司应当依法支付加班费，现其已支付的加班工资不足法定标准，应当予以补足。因付政委、孙爱青、张丽、任瑞君系博文雅思公司在职职员，双方存在利害关系，其证言本院不予采信。王欢提供的录音资料不完整，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京博文雅思文化传媒有限公司给付被告王欢休息日加班工资差额四百一十八元五角八分。
二、本判决生效后十日内，原告北京博文雅思文化传媒有限公司给付被告王欢违法解除劳动关系赔偿金五千元。
三、驳回原告北京博文雅思文化传媒有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京博文雅思文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任晓辉
二〇一三年十月三十日
书记员 陈建新
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初729号
原告多勇，男，蒙古族。
被告崔阳（崔彭），男，汉族。
原告多勇与被告崔阳（崔彭）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告多勇到庭参加诉讼，被告崔阳（崔彭）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日被告向原告借款5.4万元，被告给原告出具借据1枚，约定于2015年6月15日还清。此款后经索要至今未还。故起诉请求被告偿还借款5.4万元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年2月28日被告向原告借款5.4万元，被告给原告出具借据1枚，约定于2015年6月15日还清。此款后经索要至今未还。
上述事实有被告为原告出具的借据证实。
本院认为，被告借原告款，有其为原告出具的借据证实，被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔阳（崔彭）于本判决生效后立即偿还借原告款5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 唐广金
审判员 李 华
审判员 王义军
二〇一六年六月二十日
书记员 尹 见
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终814号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦14楼。
负责人刘卫国，总经理。
被上诉人（原审原告）朱慧芳。
上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司因财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余建维
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524财保4-A号
申请人王彩红，女，汉族，职工
被申请人张苏会，女，汉族，职工。
2014年8月26日，被申请人张苏会向申请人王彩红借款200000元，约定月利率2%，按季结息，借款期限两年。借款期满后，被申请人张苏会未按时还款。申请人王彩红申请诉前财产保全，本院于2016年12月20日作出（2016）陕0524财保第4号民事裁定书，依法对被申请人张苏会所有的位于合阳县美华小区街面单元房2单元1楼东户予以查封。查封后，申请人王彩红以被查封的单元楼可能已转让他人为由并申请撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人王彩红的申请符合有关法律规定，准予撤回诉前保全申请。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款（六）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人张苏会所有的位于合阳县美华小区街面单元房2单元1楼东户的查封措施。
申请费1470元，收取30元，由申请人王彩红负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔红丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白晓艳
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0524财保4-A号申请人王彩红，女，汉族，职工被申请人张苏会，女，汉族，职工。2014年8月26日，被申请人张苏会向申请人王彩红借款200000元，约定月利率2%，按季结息，借款期限两年。借款期满后，被申请人张苏会未按时还款。申请人王彩红申请诉前财产保全，本院于2016年12月20日作出（2016）陕0524财保第4号民事裁定书，依法对被申请人张苏会所有的位于合阳县美华小区街面单元房2单元1楼东户予以查封。查封后，申请人王彩红以被查封的单元楼可能已转让他人为由并申请撤回诉前保全申请。经审查，本院认为，申请人王彩红的申请符合有关法律规定，准予撤回诉前保全申请。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款（六）项之规定，裁定如下:解除对被申请人张苏会所有的位于合阳县美华小区街面单元房2单元1楼东户的查封措施。申请费1470元，收取30元，由申请人王彩红负担。本裁定送达后立即生效。审判员  崔红丽二〇一六年十二月二十六日书记员  白晓艳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初274号
原告福州众恒实业有限公司。住所地：福建省福州市晋安区，组织机构代码：××。
法定代表人王正，职务董事长。
委托代理人王雨，福建合众天成律师事务所律师。
委托代理人石晖。
被告珠海新恒海能源有限公司。住所地：珠海市横琴新区，组织机构代码：××。
法定代表人沈涛。
原告福州众恒实业有限公司与被告珠海新恒海能源有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉要求被告返还保证金人民币640710元及逾期付款违约金，返还原告代为垫付的佣金人民币18900元。原告与被告于2015年5月28日、2015年6月3日签署的两份《协议书》，均约定未尽事项双方协商解决，如有争议由提出方所在地仲裁委员会裁决。
本院认为，原、被告在涉案《协议书》中约定如有争议应由争议提出方所在地的仲裁委员会裁决，该约定明确具体，合法有效。因此，原告就履行该协议所发生的争议，应依照约定向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，本院对本案没有管辖权，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告福州众恒实业有限公司的起诉。
原告福州众恒实业有限公司已预交的案件受理费人民币5218.55元，应予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 颖
第2页共2页
安徽�利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00548号
原告：周佩君，女，1970年1月25日出生，汉族，住巢湖市居巢区。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：袁春友，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告周佩君与被告袁春友买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月5日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周佩君撤回起诉。
本案受理费，免予收取。
审判员 史 涛
二〇一五年三月六日
书记员 张盼盼
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初168号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人秦某，男，1983年11月5日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，住高密市。2016年11月1日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日17时许，在高密市密水街道杨戈庄村南平安大道北侧胡同里，被告人秦某与田某因琐事发生争执，后被告人秦某用菜刀将田某左侧颈部、左侧枕部砍伤。经高密市公安局法医鉴定，田某的伤情构成轻伤二级。
2016年10月9日，被告人秦某与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
2016年11月1日，被告人秦某到公安机关投案自首，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某陈述,证人王某证言，受案登记表,抓获经过，发破案经过,被告人秦某辨认现场笔录及照片,被害人田某辨认笔录及照片,证人王某辨认笔录及照片,鉴定文书,住院病案,和解协议书，收到条,被告人户籍信息，自首证明,办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人成立自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏 力
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1344号
原告：张良。
被告：罗继剑。
原告张良与被告罗继剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易�序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告罗继剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告张良起诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月17日，被告因资金需要向原告借款90000元。2014年3月25日，被告以偿还信用卡款项为由再次向原告借款30000元。两次借款均由被告出具借条，未约定借款利息和期限。借款至今，被告一直未归还，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：被告立即归还借款120000元，并支付利息（自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算至给付借款之日止）。
原告张良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条2份，以证明被告共向原告借款120000元的事实。
被告罗继剑未作答辩亦未提供证据。
因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告罗继剑向原告张良借款120000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告未履行还款义务，故原告要求偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院亦予以支持。被告罗继剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告罗继剑于本判决生效后十日内归还原告张良借款120000元，并支付利息（自2014年7月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告罗继剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年八月七日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执795号
申请执行人李洪生，男，壮族。
被执行人广西水木南山装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人廖斌。
申请执行人李洪生与广西水木南山装饰设计工程有限公司解除劳动合同纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第2348号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金11347元及利息。
本院于2016年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第2348号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年四月二十日
书记员 周东喜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17161号
原告瞿风兰，女，1954年3月5日出生，汉族，无业。
委托代理人孟姝含（瞿凤兰之女），北京畅意达汽车服务公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。
原告瞿风兰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿风兰委托代理人孟姝含、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日20时40分，在北京市海淀区双泉堡村环球歌厅北，李绕东驾驶车牌号为鲁RX小客车由西向南行驶，瞿风兰由南向北步行，李绕东所驾车辆右后轮将瞿风兰左脚压伤，造成瞿风兰受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，确定李绕东承担此事故全部责任。李绕东所驾车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。瞿风兰于事故当天在北京积水潭医院就诊，经诊断为肩肘软组织损伤（左）、足部软组织损伤（左）。瞿风兰共计花费医疗费914.07元，并因就医支出了交通费。故瞿风兰起诉要求保险公司赔偿医疗费956.07元、营养费3000元、护理费4300元、交通费552元、精神损害抚慰金1000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次事故经认定李绕东负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在保险限额范围内赔偿瞿风兰因此次事故造成的合理损失。瞿风兰虽主张医疗费956.07元，但其提交的医疗费发票原件数额共计914.07元，故本院依据发票的实际数额予以核算；瞿风兰主张营养费3000元、交通费552元，数额过高，本院依法酌情予以调整；瞿风兰主张护理费、精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于瞿风兰的损失未超出交强险赔偿限额，故本案不再涉及车辆驾驶人的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付瞿风兰医疗费九百一十四元零七分、营养费八百元、交通费三百元，以上共计二千零一十四元零七分。
二、驳回瞿风兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（瞿风兰已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 凌 堃
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第367号
原告袁军，男，汉族。
被告深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司西丽购物广场。
负责人刘建中，总经理。
两被告共同委托代理人吴晓冰，女，汉族，系公司职员。
两被告共同委托代理人杨德志，男，汉族，系公司职员。
本院在审理原告袁军诉被告深圳市人人乐商业有限公司、被告深圳市人人乐商业有限公司西丽购物广场买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告袁军自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告袁军负担。
审判员 麦贤勤
二〇一四年五月十三日
书记员 李文卿
重庆市�江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06624号
原告廖某甲，男，1930年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王某，女，1936年3月25日出生，汉族，住址同上。
被告廖某乙，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告廖某丙，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告廖某丁，女，1966年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告廖某戊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告廖某甲、王某与被告廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某戊赡养费纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某甲、王某撤诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
审判员 陈�旭
二〇一四年十月二十三日
书记员 留 微 微
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执388号
申请执行人：沈清彭，男，1962年10月19日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人：陈少辉，男，1976年11月3日出生，汉族，住上栗县。
本院在执行沈清彭与陈少辉支付令一案中，经查，被执行人陈少辉登记的所有的东方日产牌赣Ｊ×××××小车、吉利牌赣Ｊ×××××、英致牌赣Ｊ×××××小车叁辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈少辉登记的所有的东方日产牌赣Ｊ×××××小车、吉利牌赣Ｊ×××××、英致牌赣Ｊ×××××小车叁辆，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 陈宏林
二〇一七年九月十四日
书记员 周 翔
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2513号
本院在执行申请人方城县国土资源局申请执行被执行人赵国强为行政处罚一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现赵国强有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 森
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9667号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。
负责人：张华。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人：今井诚。
原告郭皖与被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭皖撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年八月四日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9667号原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。负责人：张华。被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。法定代表人：今井诚。原告郭皖与被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭皖撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年八月四日书记员  白兰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第102号
原告吴振宏，男，1971年5月5日生，汉族，现住吉林省长春市。
被告公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人马维光，董事长。
委托代理人姜志远，法律顾问。
原告吴振宏诉被告公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振宏、被告汉光地产公司委托代理人姜志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，原告与被告汉光地产公司签订《怀德新城购房确认单》三份，双方约定乙方即原告分别以866650元购买房号为“门市8b-8”、以866650元购买房号为“门市8b-9”、以866700元购买房号为“门市8b-10”的甲方即被告的门市房三处。上述确认单中补充约定第5条均写明“此房已抵押，甲方负责解封，如发生纠纷由甲方承担一切责任”。原告一次性交付三套房屋购房款260万元，被告给原告出具上述三套房屋的入住通知函和收据，并在收据上均载明“此房已抵押，解押由汉光地产负责”。因被告未履行约定的义务，现原告所购买的三套房屋已被查封，至今无法解封，无法办理过户手续，无法获得居住权和使用权，无奈只能解除合同，要求被告退回购房款，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告之间的购房合同；2、被告返还原告购房款260万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告签订的三份购房确认单形式上是购房，实际是借款抵押合同。当初汉光地产为了开发怀德新城，由于资金短缺，从原告处借款，陆陆续续借了200多万元，随时借随时还，原告为了借款能有保证，所以要求我们提供房屋抵押，签订了抵押合同即三份购房确认单。我们没有收到购房款，只是向原告借款。所谓的购房款额度，双方应该重新对账，对数额有意见。
原告为证实其主张，向本院提供《怀德新城购房确认单》、《入住通知函》及购房收据各三份，用以证实原告购买的三处门市房的房号、坐落、面积等信息，且不是抵押，而是被告卖给原告，如果是抵押的，被告也不能给原告出具入住通知函。
经质证，被告对原告上述证据真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为原告已明知房屋已抵押，原告所借给被告的钱这种抵押，原告明知；这种购房有悖常理，房子已抵押出去原告仍然买，与事实不符。
被告未提供证据。
经审理查明，根据当事人提交的《怀德新城购房确认单》、《入住通知函》及购房收据等证据证实，吴振宏与汉光地产公司于2014年10月22日签订《怀德新城购房确认单》三份，该确认单约定，乙方吴振宏分别以866650元、866650元、866700元价款购买甲方汉光地产公司位于公主岭市怀德新城的一楼门市房三处，房号为：8b-8号、8b-9号、8b-10号，约定建筑面积分别为175.01平米（最终以测绘为准）。另，上述三份确认单中的补充约定中第5条均载明“此房已抵押，甲方负责解封，如发生纠纷由甲方承担一切责任”。2014年10月22日，汉光地产公司向吴振宏出具相应购房收据三张，收据分别记载汉光地产公司收到吴振宏8b-8号房款866650元、8b-9号房款866650元、8b-10号房款866700元，合计260万元整；且上述三份收据右上角均载明“此房已抵押，解押由汉光地产负责”。2014年10月22日，汉光地产公司向吴振宏出具上述三处门市房的《入住通知函》各一份。吴振宏诉请解除与汉光地产公司签订的购房合同（三份），汉光地产公司返还购房款260万元并承担诉讼费用。对吴振宏上述诉请，汉光地产公司辩称与吴振宏不存在购房合同关系，对购房确认单、入住通知函及收据真实性无异议，但双方形式上是购房，实为借款抵押合同，系汉光地产开发怀德新城时资金短缺而从吴振宏处陆陆续续借款200多万元（具体数额有待核实），为了借款能有保证，所以才提供房屋抵押，签订了购房确认单，另表示有银行转账明细和收条等证据，但汉光地产公司却未向本院提供任何证据。庭审中，经本院两次询问（释明），汉光地产公司均表示不能提供证据。
本院认为，吴振宏以《怀德新城购房确认单》、《入住通知函》及购房收据证实双方存在购房关系事实，汉光地产公司对上述证据真实性无异议，但辩解双方不存在购房事实，而是抵押借款关系，却未提交任何证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的举证规则及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的认证规则，结合本案事实及吴振宏上述证据，双方购房事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，汉光地产公司未提供任何证据予以反驳，应承担举证不利的后果。
本案中，汉光地产公司虽已向吴振宏出具260万元购房款收据，但双方签订的《怀德新城购房确认单》除约定房屋房号、建筑面积、价格、付款方式等简单内容外，不具备正式商品房买卖合同构成要件，故该确认单并非本约，但符合预约的特征，合同标的系未来缔结正式合同的一种签约行为，而正式合同具体内容尚有待双方协商。预约合同依法成立，对双发当事人也具有法律约束力，双发均应本着诚信原则进行履行，违反预约当然也构成违约。现因汉光地产公司不能解除诉争房屋被查封现状，双方无法实现订立本约之目的，吴振宏诉请解除预约并返还房款，于法有据，应予支持。考虑此前吴振宏对诉争房屋权利瑕疵已明知，故未能订立本约应认定双方协商未成，而非哪一方无故反悔。本案中，《怀德新城购房确认单》作为预约，其标的本不适于强制履行，因吴振宏一方提出解除亦无法实际履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十七条、第一百一十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告吴振宏与被告公主岭汉光地产有限公司于2014年10月22日签订的《怀德新城购房确认单》（三份）解除；
二、被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告吴振宏购房款260万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告公主岭汉光地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 孟秋月
人民陪审员 陶丽波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴英华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第102号
原告吴振宏，男，1971年5月5日生，汉族，现住吉林省长春市。
被告公主岭汉光地产有限公司，地址吉林省公主岭市。
法定代表人马维光，董事长。
委托代理人姜志远，法律顾问。
原告吴振宏诉被告公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振宏、被告汉光地产公司委托代理人姜志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，原告与被告汉光地产公司签订《怀德新城购房确认单》三份，双方约定乙方即原告分别以866650元购买房号为“门市8b-8”、以866650元购买房号为“门市8b-9”、以866700元购买房号为“门市8b-10”的甲方即被告的门市房三处。上述确认单中补充约定第5条均写明“此房已抵押，甲方负责解封，如发生纠纷由甲方承担一切责任”。原告一次性交付三套房屋购房款260万元，被告给原告出具上述三套房屋的入住通知函和收据，并在收据上均载明“此房已抵押，解押由汉光地产负责”。因被告未履行约定的义务，现原告所购买的三套房屋已被查封，至今无法解封，无法办理过户手续，无法获得居住权和使用权，无奈只能解除合同，要求被告退回购房款，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告之间的购房合同；2、被告返还原告购房款260万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告签订的三份购房确认单形式上是购房，实际是借款抵押合同。当初汉光地产为了开发怀德新城，由于资金短缺，从原告处借款，陆陆续续借了200多万元，随时借随时还，原告为了借款能有保证，所以要求我们提供房屋抵押，签订了抵押合同即三份购房确认单。我们没有收到购房款，只是向原告借款。所谓的购房款额度，双方应该重新对账，对数额有意见。
原告为证实其主张，向本院提供《怀德新城购房确认单》、《入住通知函》及购房收据各三份，用以证实原告购买的三处门市房的房号、坐落、面积等信息，且不是抵押，而是被告卖给原告，如果是抵押的，被告也不能给原告出具入住通知函。
经质证，被告对原告上述证据真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为原告已明知房屋已抵押，原告所借给被告的钱这种抵押，原告明知；这种购房有悖常理，房子已抵押出去原告仍然买，与事实不符。
被告未提供证据。
经审理查明，根据当事人提交的《怀德新城购房确认单》、《入住通知函》及购房收据等证据证实，吴振宏与汉光地产公司于2014年10月22日签订《怀德新城购房确认单》三份，该确认单约定，乙方吴振宏分别以866650元、866650元、866700元价款购买甲方汉光地产公司位于公主岭市怀德新城的一楼门市房三处，房号为：8b-8号、8b-9号、8b-10号，约定建筑面积分别为175.01平米（最终以测绘为准）。另，上述三份确认单中的补充约定中第5条均载明“此房已抵押，甲方负责解封，如发生纠纷由甲方承担一切责任”。2014年10月22日，汉光地产公司向吴振宏出具相应购房收据三张，收据分别记载汉光地产公司收到吴振宏8b-8号房款866650元、8b-9号房款866650元、8b-10号房款866700元，合计260万元整；且上述三份收据右上角均载明“此房已抵押，解押由汉光地产负责”。2014年10月22日，汉光地产公司向吴振宏出具上述三处门市房的《入住通知函》各一份。吴振宏诉请解除与汉光地产公司签订的购房合同（三份），汉光地产公司返还购房款260万元并承担诉讼费用。对吴振宏上述诉请，汉光地产公司辩称与吴振宏不存在购房合同关系，对购房确认单、入住通知函及收据真实性无异议，但双方形式上是购房，实为借款抵押合同，系汉光地产开发怀德新城时资金短缺而从吴振宏处陆陆续续借款200多万元（具体数额有待核实），为了借款能有保证，所以才提供房屋抵押，签订了购房确认单，另表示有银行转账明细和收条等证据，但汉光地产公司却未向本院提供任何证据。庭审中，经本院两次询问（释明），汉光地产公司均表示不能提供证据。
本院认为，吴振宏以《怀德新城购房确认单》、《入住通知函》及购房收据证实双方存在购房关系事实，汉光地产公司对上述证据真实性无异议，但辩解双方不存在购房事实，而是抵押借款关系，却未提交任何证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的举证规则及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的认证规则，结合本案事实及吴振宏上述证据，双方购房事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，汉光地产公司未提供任何证据予以反驳，应承担举证不利的后果。
本案中，汉光地产公司虽已向吴振宏出具260万元购房款收据，但双方签订的《怀德新城购房确认单》除约定房屋房号、建筑面积、价格、付款方式等简单内容外，不具备正式商品房买卖合同构成要件，故该确认单并非本约，但符合预约的特征，合同标的系未来缔结正式合同的一种签约行为，而正式合同具体内容尚有待双方协商。预约合同依法成立，对双发当事人也具有法律约束力，双发均应本着诚信原则进行履行，违反预约当然也构成违约。现因汉光地产公司不能解除诉争房屋被查封现状，双方无法实现订立本约之目的，吴振宏诉请解除预约并返还房款，于法有据，应予支持。考虑此前吴振宏对诉争房屋权利瑕疵已明知，故未能订立本约应认定双方协商未成，而非哪一方无故反悔。本案中，《怀德新城购房确认单》作为预约，其标的本不适于强制履行，因吴振宏一方提出解除亦无法实际履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十七条、第一百一十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告吴振宏与被告公主岭汉光地产有限公司于2014年10月22日签订的《怀德新城购房确认单》（三份）解除；
二、被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告吴振宏购房款260万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告公主岭汉光地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 孟秋月
人民陪审员 陶丽波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴英华
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）公民一初字第102号原告吴振宏，男，1971年5月5日生，汉族，现住吉林省长春市。被告公主岭汉光地产有限公司，地址吉林省公主岭市。法定代表人马维光，董事长。委托代理人姜志远，法律顾问。原告吴振宏诉被告公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振宏、被告汉光地产公司委托代理人姜志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日，原告与被告汉光地产公司签订《怀德新城购房确认单》三份，双方约定乙方即原告分别以866650元购买房号为“门市8b-8”、以866650元购买房号为“门市8b-9”、以866700元购买房号为“门市8b-10”的甲方即被告的门市房三处。上述确认单中补充约定第5条均写明“此房已抵押，甲方负责解封，如发生纠纷由甲方承担一切责任”。原告一次性交付三套房屋购房款260万元，被告给原告出具上述三套房屋的入住通知函和收据，并在收据上均载明“此房已抵押，解押由汉光地产负责”。因被告未履行约定的义务，现原告所购买的三套房屋已被查封，至今无法解封，无法办理过户手续，无法获得居住权和使用权，无奈只能解除合同，要求被告退回购房款，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告之间的购房合同；2、被告返还原告购房款260万元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告签订的三份购房确认单形式上是购房，实际是借款抵押合同。当初汉光地产为了开发怀德新城，由于资金短缺，从原告处借款，陆陆续续借了200多万元，随时借随时还，原告为了借款能有保证，所以要求我们提供房屋抵押，签订了抵押合同即三份购房确认单。我们没有收到购房款，只是向原告借款。所谓的购房款额度，双方应该重新对账，对数额有意见。原告为证实其主张，向本院提供《怀德新城购房确认单》、《入住通知函》及购房收据各三份，用以证实原告购买的三处门市房的房号、坐落、面积等信息，且不是抵押，而是被告卖给原告，如果是抵押的，被告也不能给原告出具入住通知函。经质证，被告对原告上述证据真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为原告已明知房屋已抵押，原告所借给被告的钱这种抵押，原告明知；这种购房有悖常理，房子已抵押出去原告仍然买，与事实不符。被告未提供证据。经审理查明，根据当事人提交的《怀德新城购房确认单》、《入住通知函》及购房收据等证据证实，吴振宏与汉光地产公司于2014年10月22日签订《怀德新城购房确认单》三份，该确认单约定，乙方吴振宏分别以866650元、866650元、866700元价款购买甲方汉光地产公司位于公主岭市怀德新城的一楼门市房三处，房号为：8b-8号、8b-9号、8b-10号，约定建筑面积分别为175.01平米（最终以测绘为准）。另，上述三份确认单中的补充约定中第5条均载明“此房已抵押，甲方负责解封，如发生纠纷由甲方承担一切责任”。2014年10月22日，汉光地产公司向吴振宏出具相应购房收据三张，收据分别记载汉光地产公司收到吴振宏8b-8号房款866650元、8b-9号房款866650元、8b-10号房款866700元，合计260万元整；且上述三份收据右上角均载明“此房已抵押，解押由汉光地产负责”。2014年10月22日，汉光地产公司向吴振宏出具上述三处门市房的《入住通知函》各一份。吴振宏诉请解除与汉光地产公司签订的购房合同（三份），汉光地产公司返还购房款260万元并承担诉讼费用。对吴振宏上述诉请，汉光地产公司辩称与吴振宏不存在购房合同关系，对购房确认单、入住通知函及收据真实性无异议，但双方形式上是购房，实为借款抵押合同，系汉光地产开发怀德新城时资金短缺而从吴振宏处陆陆续续借款200多万元（具体数额有待核实），为了借款能有保证，所以才提供房屋抵押，签订了购房确认单，另表示有银行转账明细和收条等证据，但汉光地产公司却未向本院提供任何证据。庭审中，经本院两次询问（释明），汉光地产公司均表示不能提供证据。本院认为，吴振宏以《怀德新城购房确认单》、《入住通知函》及购房收据证实双方存在购房关系事实，汉光地产公司对上述证据真实性无异议，但辩解双方不存在购房事实，而是抵押借款关系，却未提交任何证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的举证规则及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的认证规则，结合本案事实及吴振宏上述证据，双方购房事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，汉光地产公司未提供任何证据予以反驳，应承担举证不利的后果。本案中，汉光地产公司虽已向吴振宏出具260万元购房款收据，但双方签订的《怀德新城购房确认单》除约定房屋房号、建筑面积、价格、付款方式等简单内容外，不具备正式商品房买卖合同构成要件，故该确认单并非本约，但符合预约的特征，合同标的系未来缔结正式合同的一种签约行为，而正式合同具体内容尚有待双方协商。预约合同依法成立，对双发当事人也具有法律约束力，双发均应本着诚信原则进行履行，违反预约当然也构成违约。现因汉光地产公司不能解除诉争房屋被查封现状，双方无法实现订立本约之目的，吴振宏诉请解除预约并返还房款，于法有据，应予支持。考虑此前吴振宏对诉争房屋权利瑕疵已明知，故未能订立本约应认定双方协商未成，而非哪一方无故反悔。本案中，《怀德新城购房确认单》作为预约，其标的本不适于强制履行，因吴振宏一方提出解除亦无法实际履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十七条、第一百一十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告吴振宏与被告公主岭汉光地产有限公司于2014年10月22日签订的《怀德新城购房确认单》（三份）解除；二、被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告吴振宏购房款260万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告公主岭汉光地产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李晓利人民陪审员  孟秋月人民陪审员  陶丽波二〇一五年三月十六日书 记 员  吴英华
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初562号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人尚某某，男，1991年10月14日生。2015年6月17日因无证驾驶被临汾市尧都区公安局行政拘留15日，2016年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）54号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年7月6日作出（2016）晋1002刑初241号刑事判决书，判后被告人尚某某不服提出上诉，临汾市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）晋10刑终341号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，临汾市尧都区人民检察院检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年5月26日20时许，被告人尚某某无证驾驶无牌”建设雅马哈”牌二轮摩托车，由西向东行驶至临汾市尧都区某段时，将由南向北横过马路的行人党某某碰撞，致党某某受伤，后经抢救无效死亡。经临汾市尧都区公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人尚某某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人尚某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人尚某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年5月26日20时许，被告人尚某某无证驾驶无牌”建设雅马哈”牌二轮摩托车，由西向东行驶至临汾市尧都区某段时，将由南向北横过马路的行人党某某撞伤，后经抢救无效死亡。经临汾市尧都区公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人尚某某负事故的全部责任。
上述事实，有被告人尚某某讯问笔录，证人焦某某、杨某某、田某某、刘某某询问笔录，尧都区公安局交警大队交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故调查报告书，尧都区公安局交警大队行政处罚决定书，临汾市人民医院出具的党某某诊断证明，尧都区公安局在逃人员信息登记表，尧都区公安局法医学尸体检验鉴定书，尧都区公安局司法鉴定意见书（痕迹），尧都区公安局交警大队道路交通事故认定书，尧都区公安局关于田某某询问笔录个人信息系笔误的情况说明及询问过程同步视频资料，被告人身份证复印件等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人尚某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人尚某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李霞
人民陪审员崔丽华
人民陪审员张洁
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员冯琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋1002刑初562号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人尚某某，男，1991年10月14日生。2015年6月17日因无证驾驶被临汾市尧都区公安局行政拘留15日，2016年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）54号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年7月6日作出（2016）晋1002刑初241号刑事判决书，判后被告人尚某某不服提出上诉，临汾市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）晋10刑终341号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，临汾市尧都区人民检察院检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2015年5月26日20时许，被告人尚某某无证驾驶无牌”建设雅马哈”牌二轮摩托车，由西向东行驶至临汾市尧都区某段时，将由南向北横过马路的行人党某某碰撞，致党某某受伤，后经抢救无效死亡。经临汾市尧都区公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人尚某某负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人尚某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人尚某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明：2015年5月26日20时许，被告人尚某某无证驾驶无牌”建设雅马哈”牌二轮摩托车，由西向东行驶至临汾市尧都区某段时，将由南向北横过马路的行人党某某撞伤，后经抢救无效死亡。经临汾市尧都区公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人尚某某负事故的全部责任。上述事实，有被告人尚某某讯问笔录，证人焦某某、杨某某、田某某、刘某某询问笔录，尧都区公安局交警大队交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故调查报告书，尧都区公安局交警大队行政处罚决定书，临汾市人民医院出具的党某某诊断证明，尧都区公安局在逃人员信息登记表，尧都区公安局法医学尸体检验鉴定书，尧都区公安局司法鉴定意见书（痕迹），尧都区公安局交警大队道路交通事故认定书，尧都区公安局关于田某某询问笔录个人信息系笔误的情况说明及询问过程同步视频资料，被告人身份证复印件等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人尚某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人尚某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李霞人民陪审员崔丽华人民陪审员张洁二〇一六年十二月二十八日代理书记员冯琼
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00183号
申请执行人樊永强。
被执行人王明星。
本院依据已经发生法律效力保康县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）鄂保康民二初字第00095号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人王明星发出执行通知书，责令被执行人王明星履行给付借款合同纠纷款5000元，但被执行人王明星未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王明星有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王明星在中国农业银行股份有限公司保康县支行营业部账号内的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向国刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵东学
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第00637号
申请执行人徐燕。
被执行人刘建新。
被执行人靖江市明星电子科技有限公司，住靖江市经济开发区城北园区蹑云路9号。
法定代表人杨恒平，总经理。
徐燕与刘建新、靖江市明星电子科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第721号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：刘建新于本判决生效之日起十日内向徐燕支付借款本金100000元及利息（自2013年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；靖江市明星电子科技有限公司对本金100000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。本案受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1050元，合计2200元，由刘建新、靖江市明星电子科技有限公司负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，除被扣划的靖江市明星电子科技有限公司部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖孤民初字第721号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 孙 斌
二〇一五年六月十八日
书记员 阮 晨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0254号
申请执行人:周绪敬
被执行人:连云港港龙混凝土有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2013）港民初字第0802号民事调解书
申请执行人周绪敬与被执行人连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0802号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年三月三日
书记员 周曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0254号
申请执行人：周绪敬连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0802号民事调解书
申请执行人周绪敬与被执行人连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0802号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年三月三日
书记员 周曼
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1105号
原告王XX，男，汉族。
被告钱XX，女，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人蒋X，该公司总经理。
委托代理人梅XX，该公司职员。
原告王XX诉被告钱XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及被告钱XX、被告XX公司委托代理人梅XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2015年9月2日，自己被被告钱XX驾驶其所有的小型越野客车撞伤。后经交警部门认定，被告钱XX应承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求二被告赔偿各项损失合计18097元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），并承担本案诉讼费。
被告钱XX辩称对事故经过及责任认定、投保情况无异议（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
被告XX公司辩称，对事故经过及责任认定、投保情况无异议；医药费在扣除无关用药后扣除10%医保外用药；后续治疗费不承担；不承担本案的诉讼费。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年9月2日14时32分，被告钱XX驾驶车牌号为苏DKW2**的小型越野客车沿常州市钟楼区星园路由西向东行驶至星园路蓝天花园二期门口左转弯掉头时，遇原告王XX驾驶无号牌二轮摩托车搭载丁XX沿星园路由西向东行驶至此，小型越野客车左侧与摩托车前侧相撞，车辆受损，致王XX、丁XX受伤，发生交通事故。后经交警部门认定，被告钱XX应承担事故主要责任，王XX承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院（以下简称二院）治疗，发生医疗费1584.3元。二院出具病情证明书，证明原告因上颌骨骨折、糖尿病休息17天。2015年9月21日二院出具病情证明书列明原告牙齿缺失，如需修复费用需9600元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，车牌号为苏DKW2**的小型越野客车登记车主为钱XX，钱XX为该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明王XX系常州市勤业综合市场个体工商户，从事水产经营近十年。本起事故另一伤者丁XX已就其损失向本院提起对钱XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司的诉讼，现已调解结案。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、医疗费票据、病情证明书、营业执照复印件、证明等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告钱XX驾驶其所有的小型越野客车与原告王XX驾驶摩托车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费6214
后续治疗费9600医疗费票据中票号为12400650、12405454、6600197、15243241、15420010、15475989、2317316、15282578、15289683的单据系无关用药，不予认可，金额为4629.78元，其他无异议，要求扣除10%医保外费用。后续治疗费不予认可。1584.3原告认可被告意见，同意扣除无关治疗费用，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即158元，由被告钱XX承担111元。后续治疗费未实际发生本院不予认定，原告可待实际发生后另行主张。误工费1983认可按照江苏省分细行业在岗职工平均工资表中零售业36650元每年的标准计算误工损失，认可1730.7元。1730.7原告同意被告意见，本院予以认定，其误工费为1730.7元。交通费300认可100元150原告主张的交通费过高，本院结合原告治疗情况酌情支持150元。认定合计3465因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告王XX医疗费111元。
二、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王XX各项损失共计3306.6元。
三、驳回原告王XX其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，本院减半收200元，由原告王XX负担162元，由被告钱XX负担1元，由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担37元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱雯霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第417号
原告联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。
负责人周鼎新，总经理。
委托代理人林安民，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福建省启泰电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人郭顺全，执行董事兼总经理。
被告郭顺全，男，1969年5月30出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被告占丽荣，女，1973年4月27日出生，汉族，住所地福建省福安市。
本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司诉被告福建省启泰电子科技有限公司、被告郭顺全、被告占丽荣买卖合同纠纷案件中，原告向本院申请对三被告的财产进行诉讼保全，请求查封、扣押、冻结五被告价值人民币534029元的财产，并已提供了�保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福建省启泰电子科技有限公司、被告郭顺全、被告占丽荣名下价值人民币534029元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李行丰
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 高孔华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林晓莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第417号
原告杜玉侠。
被告邱贵国。
本院在审理原告杜玉侠诉被告邱贵国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款204000元，并提供杜玉侠在中国邮政储蓄银行邳州市碾庄支行210000存款作担保。
经审查，本院认为，原告杜玉侠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邱贵国银行账户存款204000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 伟
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初370号
原告：张天保，男，1993年9月1日出生，汉族，安徽省濉溪县人，网页设计师，住安徽省濉溪县。
被告：祝雅丽，女，1994年12月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
原告张天保与被告祝雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天保到庭参加诉讼，被告祝雅丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27991元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在义乌务工期间建立了男女朋友关系，被告先后从原告处借去8万元，因为其中5万元是现金给付，没有足够的证据，凭着被告的良心是否承认。而今有证据在手的转账金额近3万元，被告也承认向原告借钱，甚至原告去被告的家提过要求被告还款的事情，被告爷爷承认被告人品不好，说原告上当了。由于原告追债未果，又耽误了大量误工费损失，请求法院依法判令被告偿还我损失的部分借款。
被告祝雅丽未作答辩。
本院对原告提供的证据真实性均无异议，虽被告未出庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在浙江义乌务工，2016年12月份双方经过接触后确立男女朋友关系，在相处朋友过程当中原告自2016年12月起至2017年2月12日通过微信、支付宝转账合计汇款27991元给被告。被告未向原告出具借条。
本院认为，原、被告之间属男女朋友关系，在相处过程中原告汇款给被告使用，应视为男女朋友之间的赠与关系，而并非借贷关系。现双方分手，原告要求被告归还之间的金钱馈赠于法无据。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张天保的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黄灵聪
二〇一七年四月二十五日
代书记员 潘 磊
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第73-2号
申请执行人杨进平，男，汉族，1965年2月出生，住高台县。
被执行人公兵国，男，汉族，1971年5月出生，住高台县。
申请执行人杨进平与被执行人公兵国建设工程施工合同纠纷一案，高台县人民法院以（2014）高民初字第1124号民事判决书结案，该法律文书生效后，被执行人公兵国未在法律文书确定的期限内履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人公兵国在银行的存款18365.50元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 黄立山
二〇一五年七月三十日
书记员 张虎忠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5214号
原告：胡伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省福州市永泰县，。
委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所执业律师。
被告：陈运志，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
被告：潘清兰，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
原告胡伟与被告陈运志、潘清兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托诉讼代理人何碧波到庭参加诉讼，被告陈运志、潘清兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡伟向本院提出诉讼请求：1.判令陈运志、潘清兰归还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%自2015年5月22日计至全部清偿本息之日止）；2.判令陈运志、潘清兰偿付胡伟因本案诉讼支付的律师代理费16000元。事实和理由：自2013年起，陈运志以资金周转困难为由多次向胡伟借款，后经双方对账，至2015年5月22日，陈运志尚欠胡伟500000元，约定的月利息为3%，借款期限为一年，如借款人未按时还清，借款人自愿承担出借人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），并由陈运志出具《借条》交胡伟收执。另，潘清兰系胡伟配偶，对上述夫妻共同债务应当承担连带偿还责任。借款期限届满后，胡伟多次向陈运志、潘清兰催款，但是两人至今拒不偿还。
陈运志、潘清兰未作答辩。
经审理查明，胡伟多次转账支付陈运志款项合计850000元，分别为：2013年10月28日50000元、2013年11月5日200000元、2013年12月9日100000元、2013年12月26日120000元、2014年1月1日80000元、2014年1月20日转账300000元。2015年5月22日，陈运志向胡伟出具《借条》，主要内容为：陈运志向胡伟借款500000元，月利息为3%，借款期限为一年，如未按时还清，陈运志自愿承担出借人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。为提起本案诉讼，胡伟与福建炜杰律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师代理费16000元。
另查明，陈运志、潘清兰于1998年6月15日登记结婚。
以上事实，有胡伟提供的《借条》、银行转账明细、常住人口基本信息表、《委托代理合同》、律师代理费发票，陈运志提供的结婚证以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈运志、潘清兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。根据胡伟提供的证据，足以认定胡伟与陈运志之间存在合法有效的借贷关系；涉案《借条》经过陈运志签字确认，故借款本金以该《借条》载明的500000元为准。现借贷双方约定的借款期限已届满，自本案起诉后，陈运志仍未履行还款义务。借贷双方约定的月利率3%超过法定上限，现胡伟调整主张为月利率2%，予以支持。因此，胡伟要求陈运志偿还借款本金500000元并自2015年5月22日起按照月利率2%支付利息，有事实与法律依据，予以支持。关于律师代理费16000元，该项费用在涉案《借条》中有相应的约定为据，陈运志未按时还款构成违约责任，故该项费用应当由陈运志承担。关于潘清兰应否对陈运志的上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在陈运志、潘清兰的婚姻关系存续期间，陈运志、潘清兰没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故潘清兰应当对陈运志的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈运志、潘清兰于本判决生效之日起十日归还胡伟借款本金500000元并支付利息（自2015年5月22日起按照月利率2%计算至全部清偿本息之日止）；
二、陈运志、潘清兰于本判决生效之日起十日内支付胡伟律师代理费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由陈运志、潘清兰负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郭国超
二〇一七年六月三十日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2733号
原告：浙江度豪大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路198号。
法定代表人：庄良强，董事长。
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：深圳市华航假期旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道1003号东方新天地广场D座1809。
法定代表人：陈涛。
本院在审理原告浙江度豪大酒店有限公司诉被告深圳市华航假期旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告浙江度豪大酒店有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予浙江度豪大酒店有限公司撤回对深圳市华航假期旅行社有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1008元，由浙江度豪大酒店有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 童玲玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈容容
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初40号
原告：王化娥，女，1962年3月5日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县，住山西省山阴县。系受害人李庄之妻。
原告：李翠芳，女，1983年9月22日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县，住山西省山阴县。系受害人李庄之长女。
原告：李福芬，女，1985年9月22日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县，住山西省山阴县。系受害人李庄之次女。
原告：李世龙，男，1987年5月13日出生，汉族，山西省山阴县人，天津市北城区高丘六和工业有限公司员工，住天津市北城区，住天津市北城区。系受害人李庄之子。
委�诉讼代理人：董晓伟，男，1984年6月3日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县，住山西省山阴县。原告王化娥、李翠芳、李福芬、李世龙共同委托。
委托诉讼代理人：丰改琳，山阴县法律援助中心律师。原告王化娥、李翠芳、李福芬、李世龙共同委托。
被告：张汝权，男，1965年2月21日出生，汉族，山西省浑源县人，司机，住山西省浑源县，住山西省浑源县。
被告：朔州市玉收农牧有限公司第一分公司，住所地山西省山阴县马营庄乡。
法定代表人：冯玉收，董事长。
委托诉讼代理人：康三星，山西剧阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜桂平，山西剧阳律师事务所律师。
被告：乔道祯，男，1980年2月7日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县，住山西省山阴县。
被告：张守春，男，1980年3月4日出生，汉族，山西省浑源县人，无业，住山西省灵丘县，住山西省灵丘县。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
被告：杜瑞，男，1979年3月28日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县，住山西省山阴县。
被告于进伟，男，1984年8月28日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县，住山西省山阴县。
原告王化娥、李翠芳、李福芬、李世龙与被告张汝权、朔州市玉收农牧有限公司第一分公司、乔道祯、张守春、杜瑞、于进伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王化娥、李翠芳、李福芬、李世龙于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王化娥、李翠芳、李福芬、李世龙所提撤诉申请符合法律规定，应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王化娥、李翠芳、李福芬、李世龙撤诉。
案件受理费7896元（缓交），减半收取计3948元，由王化娥、李翠芳、李福芬、李世龙负担。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 任晶晶
二〇一八年一月四日
书 记 员 戈一星
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第615号
罪犯丁怀杰，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）胶南刑初字第813号刑事判决，以被告丁怀杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年6月14日起至2015年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁怀杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯丁怀杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯丁怀杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁怀杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁怀杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初242号
原告姜青辉，男，1970年12月31日出生，现住鞍山市铁东区。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告姜青辉与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积131.35㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年12月5日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金91314.52元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积129.32㎡，房屋总价420320元，合同第六条约定客户与签合同时支付房款人民币320000元整，余款人民币50000元整于2013年5月30日前付清，剩余50320元于2013年7月30日前付清……；第八条约定出卖人应当在2014年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购房款，被告向原告开具收款收据，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按日万分之2.75的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以420320元作为计算基数自2014年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止.
案件受理费2083元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 马 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 静
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执346号
申请执行人苏景龙，男，1981年3月2日出生，汉族，个体。
委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被执行人王彦军，男1980年2月22日出生，汉族，农民，现去向不明。
申请执行人苏景龙与被执行人王彦军买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人王彦军下落不明，申请执行人苏景龙于2016年8月8日申请本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第366号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年八月八日
书记员 刘洋洋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2060号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：高文英，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人高文英借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月8日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费169.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十月八日
书记员 张 馨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第569号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人钟某，农民。因本案于2015年3月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月19日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人钟某犯开设赌场罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月4日至3月11日期间，被告人钟某以营利为目的，在本市大溪镇山市村下坦隔溪自己的小平房内，以“三明”形式开设赌场，纠集人员进行赌博。该赌场开设一个星期左右，向庄家抽头获利共计人民币2.8万元。
2015年3月11日晚，温岭市公安局大溪镇派出所民警接到举报后，在该场头抓获被告人钟某及其他35名涉嫌赌博的人员。被告人钟某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、李某甲、张从德、王某甲、李某乙、程某甲、程某乙、叶某、徐某、李某丙、王某乙、孙某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场照片，证据保全决定书及清单，检查证，被告人的户籍证明，行政处罚决定书及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人钟某的犯罪所得人民币二万八千元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一五年四月九日
代书记员 张佳仪
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1031号
原告杨先英，女，1981年4月5日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告杨代华，男，1972年8月9日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
本院在审理原告杨先英诉被告杨代华同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨先英于2017年7月11日以案情变化，另提起离婚诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先英向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨先英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨先英负担。
审判员 杨朝军
二〇一七年七月十一日
书记员 夏胜敏