wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2087号
原告：聂某某，男，2001年3月29日出生，汉族，住河南省南乐县。
法定监护人：聂少伟，男，1968年3月11日出生，汉族，住址同上，系原告聂某某之父。
原告：聂少伟，男，1968年3月11日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：张明星，男，1971年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区。
负责人：李立刚，总经理。
原告聂某某、聂少伟与被告张明星、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中。原告聂少伟及二原告共同委托诉讼代理人李自明到庭。被告张明星、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年4月21日发生交通事故，被告负事故全部责任，聂某某面部受伤住进医院治疗，缝合20余针，临床诊断为颌面部裂伤，花去药费，现出院，因面部受伤较重，仍留有明显疤痕，但孩子正在上学，为了不耽误学习，没有进一步治疗，但还需要进一步美容治疗。原告车损经评估，损失近20000元。请法院判决被告赔偿原告聂某某各种损失共计2984.7元；被告赔偿原告聂少伟各项损失17627元；保留以后整容起诉的权利；诉讼费由被告承担。
被告张明星在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
被告保险公司在法定期间内提交书面答辩意见，辩称：1.冀DP51**投有交强险及第三者责任险50万元和不计免赔。2.诉讼费等间接费用不承担。3.营养费必须有医院证明以及流食记录。
经审理查明，2017年04月21日14时35分许，张明星驾驶冀DP51**牵引车带冀D6M**挂车沿南乐县产业集聚区民生路由东向西行驶至兴乐大道交叉口时，违反交通信号灯通行规定行驶，遇聂少伟驾驶豫J5J5**小型面包车载聂某某沿兴乐大道由南向北行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，聂某某受伤的交通事故。2017年5月5日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字【2017】第223号事故认定书，认定张明星负事故全部责任，聂少伟、聂某某无责任。事故当日，聂某某入南乐县人民医院治疗，于2017年4月29日出院，计住院8天，花医疗费1562.71元（1226.51元+220元+116.20元）。出院诊断：1.颌面部挫裂伤；2.面部皮肤划伤。出院医嘱：不适随诊。事故发生后，原告支出施救费600元。2017年5月10日，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对“长安牌客车的损失价值”进行鉴定，该中心出具豫至恒南价【2017】第0503号鉴定意见书，鉴定意见：原告车损总价值16245元。原告支付评估费800元。
另查明，张明星驾驶的冀DP51**牵引车带冀D6M**挂车在保险公司投保有交强险、商业险各一份。其中交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年03月13日0时至2018年03月12日24时止；商业险中第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期间。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，农、林、牧、渔业平均日工资为95.73元，居民服务业平均日工资为92.76元，住院伙食补助费每日50元、营养费每日10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、住院证、医院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、保险单、鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。张明星驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤并造成车辆损失事实清楚，证据充分。公安交警部门根据当事人的违法行为与交通事故的因果关系认定张明星负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
（一）聂某某合理合法损失
医疗费、护理费、生活费。原告分别请求1562.7元、742元、240元。经审核，原告各项请求并无不当，本院予以支持。
营养费。原告请求240元。保险公司辩称营养费必须有医院证明以及流食记录。本院认为，因原告未提供加强营养的医嘱证明，故对原告此项请求不予支持。
交通费。原告请求200元。因本次住院治疗过程中产生交通费，客观存在，结合本案案情，本院酌定为100元。
聂少伟合理合法损失
车辆损失费。原告请求16245元，保险公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃权利。审理过程中，保险公司未申请对车辆损失进行重新评估，且河南至恒机动车鉴定评估有限公司具备评估资质，其评估人员具有评估资格，依据该结论及相关法律法规，原告此项请求并无不当，本院予以确认。
评估费。原告请求800元。本院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告委托所作评估意见并未被推翻，且有原告提供的合法有效票据予以证明，客观真实，本院应予支持。
施救费。原告请求582元。经审核，原告此项请求并无不当，本院予以确认。
综上，聂某某各项损失共计2644.7元（医疗费1562.7元+护理费742元+住院伙食补助费240元+交通费100元）。聂少伟各项损失共计17627元（车辆损失费16245元+评估费800元+施救费582元）。二原告医疗费用项下赔偿为1802.7元（医疗费1562.7元+住院伙食补助费240元），伤残费用项下赔偿数额为842元（护理费742元+交通费100元），财产损失项下赔偿数额为17627元（车辆损失费16245元+评估费800元+施救费582元）。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，因张明星负事故全部责任，故二原告全部合理合法损失均应由保险公司负担。综上，保险公司应赔偿聂某某各项损失共计2644.7元，聂少伟各项损失共计17627元。原告请求保留以后整容起诉的权利（约5000元），因尚未实际发生，本院对此不予处理，原告可待补充充分证据后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂某某各项损失共计2644.7元。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂少伟各项损失共计17627元。
驳回原告聂某某、聂少伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担152元，原告聂某某、聂少伟负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴宁宁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1018号
罪犯包剑华，男，1993年7月2日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原系海口市美兰区灵山镇绿地集团灵山旧城改造项目工地工人，捕前住海口市美兰区灵山镇绿地集团灵山旧城改造项目工地。现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）海中法刑初字第43号刑事判决，以被告人包剑华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人包剑华不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）琼刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯包剑华于2015年12月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年7月22日起至2018年7月21日止。
执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯包剑华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯包剑华的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯包剑华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯包剑华自2016年3月起至2017年6月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包剑华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包剑华减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2017年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全部工作人员。
被告：王成轶，男，1974年9月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：陈淑燕，女，1974年4月9日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘丽娜，女，1987年1月27日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告王成轶、陈淑燕、刘丽娜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行自愿提出撤回起诉的申请，是其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤诉。
案件受理费1537元，减半收取计769元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行负担。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李盛瀚
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2068号
原告：高台县瑞源供热有限公司。
法定代表人：权国庚，系该公司总经理。
地址：甘肃省张掖市高台县城关镇南城河街。
统一社会信用代码：91620724681513820M。
被告：高台县工商行政管理和质量技术监督局。
法定代表人：周国勤，系该局局长。
地址：高台县城关镇县府东街213号。
统一社会信用代码：11620724332154858F。
委托诉讼代理人：吴占军（系该局财管办主任），男，1964年6月8日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：张文礼，系该局法律顾问。
原告高台县瑞源供热有限公司与被告高台县工商行政管理和技术监督局供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告高台县瑞源供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳供热费61746.52元，并承担逾期违约金23368.56元，合计85115.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告位于高台县奇正步行街综合办公楼（三、四楼）属于原告集中供热区域，供热总面积为879.58㎡，供热价格为27元/㎡，每期供热费为23748.66元，自2010年1月被告使用该办公楼起至2013年3月31日，总计拖欠供热费为61746.52元，经原告多次催缴，被告至今未缴清上述供热费。
本院经审查认为，原告起诉的主体不适格，原告也同意另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高台县瑞源供热有限公司的起诉。
本院预收原告受理费1928元，退还其1928元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 夏玉雷
二〇一七年七月十日
书记员 杨文慧
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初2068号原告：高台县瑞源供热有限公司。法定代表人：权国庚，系该公司总经理。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇南城河街。统一社会信用代码：91620724681513820M。被告：高台县工商行政管理和质量技术监督局。法定代表人：周国勤，系该局局长。地址：高台县城关镇县府东街213号。统一社会信用代码：11620724332154858F。委托诉讼代理人：吴占军（系该局财管办主任），男，1964年6月8日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：张文礼，系该局法律顾问。原告高台县瑞源供热有限公司与被告高台县工商行政管理和技术监督局供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告高台县瑞源供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳供热费61746.52元，并承担逾期违约金23368.56元，合计85115.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告位于高台县奇正步行街综合办公楼（三、四楼）属于原告集中供热区域，供热总面积为879.58㎡，供热价格为27元/㎡，每期供热费为23748.66元，自2010年1月被告使用该办公楼起至2013年3月31日，总计拖欠供热费为61746.52元，经原告多次催缴，被告至今未缴清上述供热费。本院经审查认为，原告起诉的主体不适格，原告也同意另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高台县瑞源供热有限公司的起诉。本院预收原告受理费1928元，退还其1928元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  夏玉雷二〇一七年七月十日书记员  杨文慧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1043号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人夏尊林，男，1979年10月5日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省修水县。2017年3月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1007号起诉书指控被告人夏尊林犯介绍卖淫罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人夏尊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份期间，被告人夏尊林通过在临海市杜桥镇天上人间、东部大酒店、金沙湾商务宾馆等处发招嫖卡片形式，成功介绍卖淫女谌某某、程某、卢某1等三人卖淫，从中获利500多元。
1、2017年3月22日晚上，黄某入住临海市杜桥镇东部大酒店8426房间，用房间电话8550×××7拨打招嫖卡片上被告人夏尊林的138××××2684手机后，经被告人安排，卖淫女谌某某与黄建好发生了性关系，被告人从中获利200元。
2、2017年3月23日凌晨，何某入住临海市杜桥镇天上人间大酒店7350房间，用自己的手机180××××0761拨打招嫖卡片上被告人夏尊林的138××××2684手机后，经被告人安排，卖淫女谌某某与何某发生了性关系，被告人从中获利100多元。
3、2017年3月25日凌晨，被告人夏尊林介绍在杜桥龙凤KTV上班的程某到临海市天上人间大酒店7317房间卖淫，从中获利100多元。
4、2017年3月22日凌晨，冯某1入住临海市杜桥镇天上人间大酒店7337房间，用自己的手机135××××7227拨打招嫖卡片上被告人夏尊林的138××××2684手机后，经被告人安排，卖淫女谌某某与冯某1发生了性关系，被告人从中获利100多元。
上述事实，被告人夏尊林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证手机、招嫖卡片、户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、通话记录、住房入住信息、微信支付截图，证人谌某某、程某、卢某1、何某、黄某、冯某1、江某、卢某2、冯某2等人的证言，被告人夏尊林的供述，辨认笔录，监控视频等笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏尊林以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏尊林归案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其违法所得，依法予以追缴。作案工具予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏尊林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人夏尊林的违法所得人民币五百元予以追缴，上缴国库。
（款限判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具招嫖卡片及手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 周优优
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异41号
异议人：李绍山，男，汉族，生于1973年10月出生，住云南省威信县。
申请执行人：陈勇，男，汉族，生于1974年3月出生，住珙县巡场镇。
被执行人：张晓环，女，汉族，生于1969年4月出生，住云南省昭通市威信县。
被执行人：樊启高，男，汉族，生于1964年7月出生，住云南省昭通市威信县。
被执行人：曾庆，男，汉族，生于1976年1月出生，住重庆市永川市。
本院在执行陈勇与张晓环借款合同纠纷一案中，于2015年7月查封了“威信县云川加油站”。案外人李绍山得知后，认为该加油站属于自己所有，法院查封错误，向本院提出执行异议，请求撤销本院（2015）宜执字第3号执行裁定对“威信县云川加油站”的查封，并提供相应权属证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李绍山称：我于2013年6月曾与张晓环协商将我在当地工商行政管理局办理的“威信县云川加油站”预登记转让给张晓环，但张晓环在2016年年底前均未付款。双方又再次协商将《预登记证》返还我。我在2014年5月19日申请办理了威信县云川加油站的《营业执照》等相�手续，并经营至今。该加油站属于我所有，因张晓环借款纠纷案对我的财产进行查封，严重损害了我的合法权益。请求本院撤销对“威信县云川加油站”的查封。
本院查明，本院在办理陈勇申请执行张晓环借款合同纠纷一案中，于2015年7月查封了“威信县云川加油站”。异议人李绍山认为法院查封的该加油站不属于被执行人，向本院提供了证明该加油站属于自己的相关权属证照资料：威信县发展和改革局《投资项目备案证》，载明“申办企业：宏发加油站（业主：李绍山）；企业类型：私人企业；项目名称：云川加油站……”。《建设用地规划许可证》载明“用地单位：李绍山；用地项目名称：云川加油站……”。《营业执照》载明“名称：威信县云川加油站；类型：个人独资企业；投资人：李绍山；成立日期2014年5月19日……”。《组织机构代码证》上载明“机构名称：威信县云川加油站；负责人：李绍山；有效期：自2014年05月26日至2018年05月25日……”。《危险化学品经营许可证》载明“经营单位名称：威信县云川加油站；负责人：李绍山；经营单位类型：私营……”。
本院认为：异议人李绍山提供的上述“威信县云川加油站”在威信县行政职能部门的相关建设投资项目备案，建设用地规划许可、施工许可、营业执照、质监部门组织机构与备案登记等，表明威信县云川加油站属于李绍山，不属于被执行人张晓环所有。本院（2015）宜执字第3号执行裁定查封了不属于被执行人所有的财产。案外人李绍山提出解除对威信县云川加油站查封的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对威信县云川加油站的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异41号异议人：李绍山，男，汉族，生于1973年10月出生，住云南省威信县。申请执行人：陈勇，男，汉族，生于1974年3月出生，住珙县巡场镇。被执行人：张晓环，女，汉族，生于1969年4月出生，住云南省昭通市威信县。被执行人：樊启高，男，汉族，生于1964年7月出生，住云南省昭通市威信县。被执行人：曾庆，男，汉族，生于1976年1月出生，住重庆市永川市。本院在执行陈勇与张晓环借款合同纠纷一案中，于2015年7月查封了“威信县云川加油站”。案外人李绍山得知后，认为该加油站属于自己所有，法院查封错误，向本院提出执行异议，请求撤销本院（2015）宜执字第3号执行裁定对“威信县云川加油站”的查封，并提供相应权属证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李绍山称：我于2013年6月曾与张晓环协商将我在当地工商行政管理局办理的“威信县云川加油站”预登记转让给张晓环，但张晓环在2016年年底前均未付款。双方又再次协商将《预登记证》返还我。我在2014年5月19日申请办理了威信县云川加油站的《营业执照》等相�手续，并经营至今。该加油站属于我所有，因张晓环借款纠纷案对我的财产进行查封，严重损害了我的合法权益。请求本院撤销对“威信县云川加油站”的查封。本院查明，本院在办理陈勇申请执行张晓环借款合同纠纷一案中，于2015年7月查封了“威信县云川加油站”。异议人李绍山认为法院查封的该加油站不属于被执行人，向本院提供了证明该加油站属于自己的相关权属证照资料：威信县发展和改革局《投资项目备案证》，载明“申办企业：宏发加油站（业主：李绍山）；企业类型：私人企业；项目名称：云川加油站……”。《建设用地规划许可证》载明“用地单位：李绍山；用地项目名称：云川加油站……”。《营业执照》载明“名称：威信县云川加油站；类型：个人独资企业；投资人：李绍山；成立日期2014年5月19日……”。《组织机构代码证》上载明“机构名称：威信县云川加油站；负责人：李绍山；有效期：自2014年05月26日至2018年05月25日……”。《危险化学品经营许可证》载明“经营单位名称：威信县云川加油站；负责人：李绍山；经营单位类型：私营……”。本院认为：异议人李绍山提供的上述“威信县云川加油站”在威信县行政职能部门的相关建设投资项目备案，建设用地规划许可、施工许可、营业执照、质监部门组织机构与备案登记等，表明威信县云川加油站属于李绍山，不属于被执行人张晓环所有。本院（2015）宜执字第3号执行裁定查封了不属于被执行人所有的财产。案外人李绍山提出解除对威信县云川加油站查封的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对威信县云川加油站的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 孟 军审判员 罗晓天审判员 税长富二〇一六年十月二十四日书记员 胡 兵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初417号
原告：王宁，男，1960年4月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：蔡建伟、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：刘少军，男，1978年11月22日出生，汉族，住阜宁县。
原告王宁诉被告刘少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员何亚平独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宁之委托诉讼代理人蔡建伟到庭参加诉讼，被告刘少军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款1000000元，并支付该款的利息（自2013年5月7日至2016年12月31日止的利息按月利率1%计算为470000元，自2017年1月7日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年5月7日，被告因生意周转需要，向原告借款1000000元，并出具借条一份，当时口头约定月利率按照1%计算。之后，被告因未能还款向原告出具承诺书，承诺若有任一期违约，愿按双倍利息支付。在出具承诺书后，被告支付了40000元，余款至今未付，原告为维护自身权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘少军未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借王宁10000**元，于2015年5月6日归还。”2013年5月8日，原告向被告转账1000000元。2015年2月2日，被告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王宁20**年7月份-1月份利息120000元。”2015年3月12日，被告又出具还款计划一份，其载明:“刘少军承诺于2015年6月还款，每月计划还10万-20万之间，到还清为期，承诺2016年5月份还清，如未还清利息按双倍返还，现还按每月1%息还。”2016年1月5日，被告出具还款承诺书一份，承诺：“刘少军于2013年5月7日向王宁借款1000000元，截止2015年12月30日共欠利息270000元，总计欠款1270000元。刘少军承诺自2016年5月-2016年12月每月还款10000元，2017年1月-2017年12月每月还款20000元，2018年1月-2018年12月每月还款30000元，2019年每月还款40000元。以此类推直至还清欠款为止，利息按每月百分之一结付，若有任何一期违约则按双倍利息支付，债权人有权一并主张权利。”
庭审时，原告陈述，借条是在2013年5月8日转账当天由被告所书写，当时为了保证借款安全，双方还就被告名下、坐落于苏州市××室房屋办理了委托原告买卖的公证，并将房产证、土地使用权证放在原告处作为抵押，但2014年5月15日被告以办理有线电视相关手续为由将上述两证取回。关于利息，原告称被告陆陆续续按月利率1%支付了部分利息，截至2015年12月30日双方确认结欠270000元；自2016年1月1日起至2016年12月31日止，因被告未按承诺书约定支付利息，故原告有权按照约定主张以月利率2%计算的利息即240000元；期间因被告支付了利息40000元，所以截至2016年12月31日尚结欠利息470000元。2017年1月1日起的利息亦要求被告按照月利率2%支付。另，原告又于2016年9月30日向被告出借10000元，但该款在本案中不作主张。
以上事实，由原告提供的借条、取款凭条、欠条、还款承诺书、银行交易明细，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借条、取款凭条，可以认定被告结欠原告借款1000000元的事实。因被告未按约还款，已构成违约，应向原告归还借款本金1000000元。原告自认被告支付了利息40000元，而被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院对该自认利息40000元予以确认，并在原告主张的利息中予以扣减。关于利息，截至2015年12月30日的利息被告在还款承诺书中确认结欠270000元，本院予以确认。自2016年1月1日起至2016年12月31日止的利息，原告主张因被告未按还款承诺书约定期限还款而违约，应按月利率2%计算该期间的利息为240000元。经审查，该还款承诺书中被告承诺的第一期支付时间为2016年5月，故原告主张的自2016年1月1日至2016年5月31日止的利息仍应按月利率1%计算，经核算为50000元；自2016年6月1日起至2016年12月31日止的利息按月利率2%主张，本院予以支持，经核算为140000元，合计190000元。经结算，扣除被告已付利息40000元，截至2016年12月31日被告应付利息为420000元。2017年1月1日起的逾期利息原告主张按月利率2%计算，于法有据，应予支持。另，2016年9月30日原告向被告出借的10000元应其未在本案中主张，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少军于本判决生效之日起十日内归还原告王宁借款本金1000000元、利息420000元，合计人民币1420000元，并支付逾期利息（以1000000元为基数，按月利率2%自2017年1月1日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18030元，由原告王宁负担450元、被告刘少军负担17580元；财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币5600元，由被告刘少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 史喜珍
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3936号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司（统一社会信用代码：91331002MA28G5QL3G），住所地：台州市椒江区金茂中心1204号。
负责人：王利华，总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1986年8月10日出生汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司（以下简称耐鑫公司椒江分公司）诉被告张辉追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司椒江分公司于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张辉支付原告代偿款本金88000元、利息9533元；2.被告张辉支付原告自2017年5月21日起至代偿款实际付清日止，按月利率20‰计算的逾期利息损失（按代偿款97533元为基数）；3.被告张辉支付原告代理费5000元；4.原告对被告张辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小汽车折价或以拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项在110000元范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司椒江分公司的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月18日，耐鑫公司椒江分公司作为担保人与出借人孙海荣、借款人张辉签订《保证借款合同》一份，约定张辉向孙海荣借款88000元；借款期限自2016年7月18日起至2016年10月18日止；利息为按月利率10.833‰计算，按月付息；若借款人未能按约清偿债务，担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿；若发生争议由合同签订地法院（杭州市富阳区人民法院）管辖……合同还约定了其他权利义务。同日，抵押权人耐鑫公司椒江分公司与反担保人（抵押人）张辉签订《最高额抵（质）押反担保合同》一份，约定由反担保人张辉的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌汽车为张辉向孙海荣的借款提供担保，担保范围即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的评估、诉讼、拍卖、律师代理费等费用；反担保人应于《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后两日内，向抵押权人偿还抵押权人为履行上述保证义务所支付的全部代偿款项，如不能按约偿还的，应自代偿日起以未付款项为基数，按月利率20‰向抵押权人支付逾期还款利息，并承担为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用；若发生争议由杭州市富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。原、被告于当日办理了抵押权登记。2016年7月18日，浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司向耐鑫公司椒江分公司出具《提供保证授权书》一份，授权耐鑫公司椒江分公司为张辉向孙海荣自2016年7月18日起至2018年7月18日止在最高额110000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而产生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2016年7月18日，被告张辉向孙海荣出具借条及收条各一份，载明借款事实及确认已收到借款88000元。借款后，被告张辉未予还本付息，原告耐鑫公司椒江分公司于2017年5月18日向孙海荣代偿借款本金88000元、利息9533元（2016年7月18日起至2017年5月17日止，以88000元为基数，按月利率10.833‰计算）。
原告耐鑫公司椒江分公司为实现案涉债权，于2017年5月22日与杭州市银湖法律服务所签订《委托代理合同》一份，原告耐鑫公司椒江分公司为此支付代理费5000元。
本院认为，原告耐鑫公司椒江分公司与被告张辉签订的《保证借款合同》、《最高额抵（质）押反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告耐鑫公司椒江分公司作为被告张辉的连带责任保证人，为其代偿了借款，有权就代偿款向张辉追偿，被告张辉应在原告代偿后及时归还款项，并按合同约定的方式承担违约责任，向原告支付逾期付款利息损失及赔偿诉讼代理费。现原告要求被告张辉支付代偿款、逾期付款利息损失、诉讼代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告张辉以其所有的车辆对该款项提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告耐鑫公司椒江分公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张辉偿还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司代偿款97533元；
二、被告张辉赔偿原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司以代偿款97533元为基数，自2017年5月21日起至代偿款实际付清日止，以月利率20‰计算的逾期付款利息损失；
三、被告张辉支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司诉讼代理费5000元；
上述一至三项之给付内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司就上述一至三项之给付内容，对被告张辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小轿车（车架号为LFMBEC4D3B0033339号）折价、拍卖、变卖所得款项，在110000元范围内，享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由被告张辉负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 彬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第171号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
被执行人蔡敏，女，汉族，1978年4月16日出生。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5170号民事判决书已于2013年12月9日发生法律效力，确定被执行人蔡敏应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金18326元；案件受理费258元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡敏的银行存款人民币18326元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一四年一月二十一日
书记员 蔡静璇
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执169号
申请执行人邹长萍，女，1978年9月6日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人桂林永福金海房地产开发有限公司，所在地：广西永福县永福镇凤城路62号。
关于邹长萍申请执行桂林永福金海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年8月29日自愿撤回本案执行申请。
本院认为,申请执行人的申请未违反法律规定，应予准许，为此本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定�下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第159号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月二十九日
代书记员 唐作明
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚县刑初字第00061号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年12月11日生，汉族，小学文化，农民，住抚顺县。因本案于2015年7月15日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某与同村村民王某甲有矛盾，分别于2014年10月13日午后及11月7日午后，在抚顺县上马镇上马村小堡组小华沟内，将王某甲的8棵梨树用玉米杆做引火物烧毁。经鉴定，被毁坏梨树共8棵，价值人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询表、协议书、收条、情况说明、被毁坏梨树权属证明、现场照片、证人滕某某的证言、被害人王某甲陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人王某甲各项经济损失，并取得对方谅解，可以酌定从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为被告人王某某在此次犯罪前没有犯罪前科，其本人认识到罪错，悔罪态度端正，其近亲属和村级帮教组织愿意做为监护人对其依法监督，故建议对被告人王某某采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：王晓姝
二〇一五年九月二十一日
书记员 ： 王 莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2176号
原告陈玉明。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津市丽都农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区潮南街道办事处津围公路西侧3号。
法定代表人吴伶禄，总经理。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉明与被告天津市丽都农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉明撤回起诉。
诉讼费2729元，由原告陈玉明负担（已预交）。
审判员 马 凯
二〇一四年五月二十日
书记员 赵洪磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特212号
申请人：宋莉，女，汉族，1970年4月7日出生，住西安市新城区。
申请人：王建新，男，汉族，1970年6月12日出生，住西安市碑林区。
共同委托诉讼代理人：王军，陕西海普睿城律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：姚梦竹，陕西海普睿城律师事务所实习律师。
被申请人：王学霞，女，汉族，1978年1月15日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
申请人宋莉、王建新与被申请人王学霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人宋莉、王建新称，一、该仲裁程序违反法定程序，影响案件的正确裁决：（一）、仲裁申请的审查和受理存在严重的时间偏差。本案仲裁申请书注明的起草日期为2017年3月1日，但涉案《受理通知书》及《选定仲裁员声明书》标明日期均为2017年2月28日。即在没有仲裁申请书的情况下就予以受理，明显属于早产，明显违反了《仲裁法》和《西安仲裁委员会仲裁规则》，存在影响案件正确裁决的极大可能。（二）、本案涉及三份独立的借款合同，存在三个仲裁协议，应当作为三个案件分别进行仲裁审理，不应作为一个仲裁案件审理。该仲裁裁决并案处理该三个案件违反了《西安仲裁委员会仲裁规则》。二、王学霞隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。（一）、被申请人隐瞒虚构事实，其并未按照合同约定履行出借款项的义务，西安仲裁委认定双方存在借款事实是错误的；（二）2017年3月14日《垫资解押三方协议》中王学霞收取的140万元并非偿还借款，而是代任竣扣留的《投资理财代理协议书》的款项，王学霞隐瞒事实及证据，拒不承认这一客观事实，导致案件存在严重的公正问题；（三）、该仲裁裁决未能正确处理，使宋莉、王建新存在再次清偿140万元的可能，将会产生极大的不公平，违背仲裁原则。综上，该仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（五）项之规定，请求法院依法撤销西仲裁字（2017）的第500号仲裁裁决书。
被申请人王学霞称，一、其提交的仲裁申请书上打印的日期是2017年3月1日，但实际上王学霞到仲裁委立案的时间是2017年2月28日，提交了仲裁申请书后才缴纳了仲裁费，根本不存在宋莉、王建新所称的早产问题；二、涉案三份借款合同其中涉及借款金额140万元的那份合同，并非王学霞在仲裁时的仲裁请求的范围，其已经在仲裁庭开庭时撤回对该份合同所涉借款的仲裁请求；三、基于双方当事人所签的三份借款合同，涉及金额140万元的那份合同双方已经达成和解，王学霞向宋莉、王建新主张的是其余两份合同项下借款共计60万元，关于出借款项支付有现金流也有银行转款；四、关于垫资协议，并不是王学霞的仲裁请求范围，投资理财协议书是开庭时才看到的，与本案并非同一主体，且所涉及的140万元已经和解，且该份协议也没有仲裁条款；五、关于宋莉、王建新的撤裁申请书的第二（三）这一点前后矛盾，宋莉提出的所谓期货理财，即不合法且签订主体任竣也与王学霞没有关系。
经审查查明，2017年7月3日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2017）的第500号裁决：一、宋莉、王建新自收到本裁决书之日起十日内向王学霞归还借款本金60万元并支付利息22434.60元。如果未按本裁决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案仲裁费31643元，由王学霞承担9493元，宋莉、王建新承担22150元，仲裁费王学霞已预交，宋莉、王建新承担部分在履行本裁决第一项给付款项时，一并给付。
本院经审查，王学霞于2017年2月28日持打印落款为2017年3月1日的仲裁申请书申请仲裁，向西安仲裁委员会其缴纳了31643元仲裁费，西安仲裁委员会于当日向王学霞出具了缴款通知书。西安仲裁委员会受理后即依法向宋莉、王建新送达了该仲裁申请书，宋莉、王建新于2017年3月14日就该申请书内容提交了书面仲裁答辩书。审查期间，王学霞称由于打印疏忽，误将仲裁申请书落款时间打印为2017年3月1日。仲裁庭于2017年6月13日依据王学霞提交的该仲裁申请书开庭进行了审理。另，宋莉、王建新称王学霞隐瞒的证据为宋莉与任俊签订的《投资理财协议》，宋莉同时承认其本人也持有该份《投资理财协议》，并称由于宋莉法律意识淡漠未向仲裁庭提交。宋莉、王建新还称王学霞隐瞒了其已经归还王学霞4万元及王学霞并未向其支付22.5万元现金之事实，而该事实均未被仲裁庭采纳。又查，涉案仲裁裁决审理的两份借款合同为宋莉、王建新与王学霞分别于2016年3月29日及2016年4月14日所签。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”、第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，如果当事人有证据证明仲裁裁决存在上述情形的，该仲裁裁决依法应予撤销的规定，结合本案，王学霞于2017年2月28日向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会受理后，向宋莉、王建新送达了王学霞提交的仲裁申请书，宋莉、王建新据此提交了答辩书，仲裁庭亦依据该仲裁申请书开庭进行了审理。由此本院认为仲裁庭依据王学霞落款打印时间有误的仲裁申请书作出该仲裁裁决并不属于违反仲裁法定程序的情形。关于宋莉、王建新提出仲裁庭将三份借款合同即三个独立的仲裁案件一并审理属违反法定程序的问题，经查，王学霞在仲裁庭庭审开始时即申请将关于涉及140万借款的借款合同的请求予以撤回，在仲裁中只依据其他两份借款合同请求宋莉、王建新归还60万元借款及利息。从该两份合同来看，该合同均是借款合同法律关系，合同主体双方均为宋莉、王建新与王学霞，因此，仲裁庭将该两份借款合同纠纷一并处理既节约了资源，又减少了当事人诉累，故仲裁庭将该两份借款合同纠纷一并审理亦不属于违反仲裁程序的情形。宋莉、王建新还称王学霞在仲裁中隐瞒的证据为宋莉与任俊签订的《投资理财协议》。经询问，宋莉承认其也持有该份《投资理财协议》，称因为其本人法律意识淡漠故未向仲裁庭提交。对此本院认为，宋莉、王建新所称王学霞隐瞒之证据并非王学霞所签，而系宋莉本人所签且其本人持有，因此其称王学霞故意隐瞒该证据与事实不符，加之该份证据亦与王学霞在仲裁时主张的60万元借款缺少直接的关联性，故宋莉、王建新称王学霞故意隐瞒证据致仲裁不公的理由不能成立，故该仲裁裁决不存在上述《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三、五项规定的应予撤销的情形。此外，宋莉、王建新还称王学霞隐瞒了其已经归还王学霞4万元及王学霞并未向其支付22.5万元现金之事实，却被仲裁庭错误采纳，由于其该申请撤裁理由属于仲裁庭对案件审理的事实认定，不属于人民法院审查撤裁案件的审查范围，故对其提出的该理由本院依法不予审查。综上，宋莉、王建新提出的申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，其申请撤销该仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回宋莉、王建新的申请。
申请费800元，由申请人宋莉、王建新分别负担400元。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2824号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘书萍。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘书萍等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3222号
原告：夏德华，男，1964年1月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
被告：何建华，男，1972年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人:胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
被告：蔡文华，男，1963年10月17日出生，汉族，福建省武夷山市，打工，住福建省武夷山市。
委托代理人：徐强，江西华箭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司，住所地福建省武夷山市五九北路47号。
法定代表人:杨红专，该公司负责人。
委托代理人：张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
原告夏德华与被告何建华、蔡文华、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司、中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏德华及其委托代理人徐贵锋、被告何建华、被告蔡文华委托代理人徐强和被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬，中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司委托代理人张丹虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德华向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告夏德华医疗费等经济损失共计463,457.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月6日13时30分许，被告何建华驾驶赣Ｅ×××××号小轿车（车主是张丽英），途经宁××路段××（××水××隧道内），碰撞到右侧电缆沟，造成车上人员夏德华、祝仁祥、郑华三人受伤、该车辆损坏和公路路产不损坏的交通事故。事故发生后，夏德华仍在车上。同日14时05分，被告蔡文华驾驶的闽Ｈ×××××号小客车，途经该路段时，车辆碰撞到停在路边的由被告何建华驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，造成夏德华再次受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经江西省公安厅交警总队直属五支队第四大队调查认定，由被告何建华承担事故的次要责任，蔡文华承担事故的主要责任。夏德华受伤后在武夷山市立医院和上饶市人民医院治疗69天，花了医疗费174,921.73元(其中何建华支付了49,000元，蔡文华支付了46,096.93元)。2016年11月18日，原告夏德华经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为一处八级伤残、一处九级伤残和二处十级伤残，误工期270天，护理期120天，营养期90天。原告有抚养对象：儿子夏辉，1990年3月16日生，经中国残疾人联合会评为智力三级伤残。被告何建华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了车上人员险，每座限额3万元。被告蔡文华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。
被告何建华辩称：一是其在本事故中已经共支付49000元，要求依法扣除，二是要求法院依法判决。
辩称：，一是其已经支付医疗费1万元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司辩称：已经支付了46,096.30元，对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定，护理费等过高，医疗费要求扣除非医保用药，被抚养人生活费无依据，不予赔偿。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，保险公司要求对原告夏德华的伤情申请重新鉴定，后双方同意伤残赔偿系数为33%。原告医疗费中，被告何建华支付了49000元,被告蔡文华支付了1万元，中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司支付了46,096.93元。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告何建华承担事故的次要责任，蔡文华承担事故的主要责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。原告夏德华经济损失本院核定如下：医疗费174,921.73元，住院伙食补助费1380元，营养费1800元，误工费32,400元(270天*120元)，护理费14160元(120天*118元)，伤残赔偿金189,241.80元(28673*20*33%)，精神抚慰金10000元，鉴定费1800元，交通费2000元，被抚养人生活费29,198.40元(17696*20*33%*1/2*50%,残联评为三级,系数为50%)，合计456,901.93元。上述赔偿款中，由中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司在交强险内赔偿12万元，余款336,901.93元，由被告何建华承担30%，即为101,070.58元，由蔡文华承担70%，即235,831.35元。在何建华应当承担的部分中，因何建华好意搭载，本院酌情减少其赔偿比例，即由其赔偿80,856.46元，该款由中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿3万元，何建华承担50,856.46元，余款20,214.12元由原告承担。在蔡文华应当承担部分中，由保险公司在第三者责任险内赔偿216,165.55元，由蔡文华赔偿19,665.80元（非医保用药26,294元，鉴定费1800元，共计28,094元，乘70%的比例，为19,665.80元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告夏德华经济损失共计456,901.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿3万元，由中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司赔偿336,165.55元（保险公司称已经支付46,096.93元），由何建华赔偿50,856.46元（何建华已经支付49,000元），由蔡文华赔偿19,665.80元（蔡文华已经支付10,000元），由原告自负20,214.12元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8252元，由被告何建华负担1000元，由被告蔡文华负担5796元，由原告负担1456元。（原告预交诉讼费1518元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 阮廷发
二０一七年八月三十一日
书 记 员 叶丽玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1157号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王宜彬，男，1977年12月9日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住阜南县。曾因盗窃，于2005年1月19日被行政拘留十四日，同年3月9日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2006年12月10日被永嘉县公安局行政拘留十五日，2008年1月17日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年8月6日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1186号起诉书指控被告人王宜彬犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人王宜彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年5月25日凌晨2时许，被告人王宜彬至瑞安市塘下镇鲍田新华路口瑞安农商银行后面的小巷内，用事先准备好的T型铁质工具撬开被害人王某停放于此处的助力车，骑车驶往温州市瓯海区欲销售给他人。当日4时许，被告人王宜彬驾驶窃取的助力车至温州市瓯海区南丽田街普济寺外时，被巡逻人员抓获，现场查获扣押被盗助力车、一把螺丝刀及一把铁质工具。经鉴定，被盗助力车价值2252元。该车已发还给被害人王某。
上述事实，被告人王宜彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录、抓获经过、监控视频及截图光盘、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、黑色螺丝刀一把、T型铁制撬具一把、发还清单及照片、车行销售专用票据、收款收据、价格认定结论书、刑事判决书及刑满释放通知书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宜彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宜彬系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被盗赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王宜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀、T型铁制撬具各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 缪 苗
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初2686号
原告：邻水县诚信物业管理有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇恒源东区路8号门市，统一社会信用代码：91511623775840689M。
法定代表人：吴胜凡，公司总经理。
被告：魏明权，男，汉族。
原告邻水县诚信物业管理有限公司与被告魏明权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邻水县诚信物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏明权的起诉。
本院认为，原告邻水县诚信物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邻水县诚信物业管理有限公司撤回对被告魏明权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县诚信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹依晗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终725号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成伟，男。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局被刑事拘留，同年4月13日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人王成伟犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）皖0103刑初419号刑事判决：一、被告人王成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人王成伟退赔被害人王某的经济损失人民币3115元，退赔被害人韩某的经济损失人民币1800元，退赔被害人况腾腾的经济损失人民币5255元。宣判后，原审被告人王成伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王成伟申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人王成伟申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王成伟撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00454号
原告高塘镇江村中心小学
委托代理人孙育才，陕西谏言律师事务所律师。
被告陕西省华县东阳社会福利纸箱厂
原告华县高塘镇江村中心小学与被告陕西省华县东阳社会福利纸箱厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华县高塘镇江村中心小学委托代理人孙育才、被告陕西省华县东阳社会福利纸箱厂负责人侯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年6月1日被告与原告协商，租赁了学校闲置的十三间教室和大约两亩的场地，当时合同约定：“为期五年，1994年6月1日合同终止，每年向学校交付租金900元，每年交财产租用费10等”。合同期满后双方协商续延5年，至1999年6月1日终止，在合同履行期间，被告未经原告同意，私自在租用的场地上修建了九间平房居住，合同期满后，被告不仅不自觉拆除所盖的房屋，而且拒不交还所租赁的场地。为此，诉请人民法院，请求判决被告立即交还租用学校的东至东墙、西至移民居住后院墙，南至南墙，北至原十三间房北七米处范围内的土地。请求判令被告立即自行拆除租用学校上述土地私建的九间平房，诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，1989年6月1日原、被告签订场地承包合同，用于办纸箱厂，1990年4月6日签写合同续页，1994年6月1日签订补充合同，延续承包期限5年，至1996年6月1日。被告于1994年在纸箱厂内建九间砖混结构平房。1998年9月1日，原、被告及江村村委会共同签订了“江村纸箱厂关于九间平房转让给江村中心小学的协议书”，约定房屋造价31145元，由乡政府协调多方于1999年年底以前分批付清房款，厂房于1999年年底以前全部清理转让房产手续。此后，原告江村中心小学并未履行协议。多年来，由于原告方一直未能履行其给付房屋价款31145元的义务，因此，被告方也无需向原告腾房移交。在协议约定的履行期限届满后，原告方即应依法承担其履行不能的违约责任。因此，被告主张按从村信用社规定的同期贷款利息计算逾期付款违约金，从2000年1月1日起计算。
经审理查明，1989年6月1日原告江村小学与被告华县东阳社会福利纸箱厂的法人代表魏西武协商，由纸箱厂租赁学校的闲置的13间教室和2亩的场地。合同约定期限为五年，每年被告方向原告交付租金900元，合同于1994年6月1日终止。期满后双方协商在原合同基础上续签5年至1999年6月1日。在合同履行期间，被告方在租用的场地上修建了9间平房居住。1998年9月13日原告江村小学与被告达成了关于被告所盖9间平房折价转让给原告的协议书，协议约定，由原告方对9间平房进行评议折价，折价为31145元，在1999年底前由原告方分批付清房款。被告方于1999年底全部清理转让房产手续。但约定期限到期后原告至今未付协议约定的款项，被告也未曾从学校搬出。原告于2013年6月诉至本院要求被告方交还租用学校的东至东墙、西至移民居住后院墙，南至南墙，北至原13间房北七米处范围内的土地并自行拆除九间平房。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录及有关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告双方于1989年6月1日所签订的土地租赁合同及在原合同基础上签订的续签合同，因双方对合同签订的内容均无异议，应为有效合同。双方在合同履行期间，又达成了解除合同的协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，且双方对协议均表示予以认可。因此，原、被告双方应按协议予以履行，故被告应腾出场地，原告应向被告支付房屋折价款及利息。依据《中华人民人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告华县东阳社会福利纸箱厂交付原告东至东墙、西至移民居住后院墙，南至南墙，北至原十三间房北七米范围内土地。
二、原告华县江村中心小学给付被告华县东阳社会福利纸箱厂31145元，并按农村信用社同期贷款利率承担从1998年9月13日至付款之日的利息。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 卓
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00454号
原告高塘镇江村中心小学
法定代表人唐某，男，系该校校长
委托代理人孙某某，陕西谏言律师事务所律师
被告陕西省华县东阳社会福利纸箱厂
负责人侯某某，女，1960年4月1日出生，住陕西省华县高塘镇。
本院在审理原告高塘镇江村中心小学与被告陕西省华县东阳社会福利纸箱厂土地租凭合同纠纷一案中，原告高塘镇江村中心小学于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高塘镇江村中心小学申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高塘镇江村中心小学撤回起诉。
案件受理费50元由原告高塘镇江村中心小学承担。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 卓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00593号
上诉人（原审被告）方乐。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该行行长。
原审被告方国聪。
原审被告陈美珍。
上诉人方乐因与被上诉人中国光大银行股份有限公司常熟支行、原审被告方国聪、陈美珍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟商初字第0888号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人方乐在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按方乐自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王晓琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4179号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：王先奇，男，生于1982年6月11日，汉族，住四川省古蔺县。
原告成都忠信物业�理有限公司诉被告王先奇物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 羽
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初881号
自诉人程某某，女，1966年10月21日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告人单某某，男,1988年5月19日生，汉族，住兰考县。
2017年11月28日兰考县人民法院执行机关以被告人单某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人单某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人程某某以被告人单某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人程某某诉被告人单某某民间借贷纠纷一案,兰考县人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫0225民初1653号民事判决书,判决被告人单某某于判决生效后十日内支付原告程某某损失共计226286.82元，被告人单某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年11月28日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产状况.自诉人认为，被告人单某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人单某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程某某于2017年11月30日以与被告人单某某达成和解协议，自诉人程某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人单某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人程某某与被告人单某某达成和解协议，被告人单某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人程某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 瑞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1754号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：杨先贵，男，1985年8月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胥艳婧，女，1990年10月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杨常青，男，1970年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：卢长力，男，1974年12月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省常德市汉寿县。
被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省常德市汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告杨先贵、胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告杨先贵、胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令杨先贵偿还贷款本息合计26978.07元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：杨先贵与汉寿县支行于2013年6月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由杨常青、卢长力、高以红、徐宏英提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年6月10日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月10日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金25301.56元，利息1676.51元，本息合计26978.07元。
杨先贵、胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与杨先贵、胥艳婧借款合同依法成立生效，杨先贵、胥艳婧应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，杨常青、卢长力、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向杨先贵、胥艳婧追偿。杨先贵、胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨先贵、胥艳婧于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息26978.07元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向杨先贵、胥艳婧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237元，由杨先贵、胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1754号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：杨先贵，男，1985年8月1日出生，住湖南省汉寿县。被告：胥艳婧，女，1990年10月22日出生，住湖南省汉寿县。被告：杨常青，男，1970年10月30日出生，住湖南省汉寿县。被告：卢长力，男，1974年12月9日出生，住湖南省汉寿县。被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省常德市汉寿县。被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省常德市汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告杨先贵、胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告杨先贵、胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令杨先贵偿还贷款本息合计26978.07元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：杨先贵与汉寿县支行于2013年6月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由杨常青、卢长力、高以红、徐宏英提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年6月10日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月10日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金25301.56元，利息1676.51元，本息合计26978.07元。杨先贵、胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与杨先贵、胥艳婧借款合同依法成立生效，杨先贵、胥艳婧应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，杨常青、卢长力、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向杨先贵、胥艳婧追偿。杨先贵、胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨先贵、胥艳婧于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息26978.07元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向杨先贵、胥艳婧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由杨先贵、胥艳婧、杨常青、卢长力、高以红、徐宏英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十六日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1946号
原告：赵淑平，女，汉族，1970年12月3日生，住天津市武清区。
被告：交通银行股份有限公司天津武清支行（以下简称交行武清支行），地址天津市武清区雍阳西道701号。
负责人：孟良，经理。
委托诉讼代理人：李巍伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红梅，该公司职员。
原告赵淑平与被告交行武清支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑平、被告委托诉讼代理人李巍伟到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
赵淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告储蓄存款10115.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告处办理储蓄存款卡一张，卡号为62×××29,2016年11月17日，在原告在天津市武清区，储蓄卡在原告手中的情况下，原告的储蓄卡在境外被盗刷，共分四笔盗刷，还有查询费和手续费，共盗刷10115.27元。原告看到银行卡被盗刷立即报警。并到泉州路派出所报案。当时银行卡就在原告手中。综上，原告认为原被告之间有储蓄合同关系，被告有义务保证原告存款的安全，储蓄卡在原告手中的情况下，存款被盗刷，被告应该承担赔偿责任，经协商无果，故原告起诉。
交行武清支行辩称，被告对原告的遭遇深表同情与理解，从目前情况看，本案是否是被盗刷尚无法认定，应由原告承担举证责任。本案涉诉卡片系原告在阅读并遵守借记卡章程、个人借记卡领用合约的情况下，向被告申办，并仅由原告本人设置、预留密码，被告与原告银行卡储蓄关系合法有效设立，按照办卡申请、卡章程、领用合约，对于银行卡信息、密码对于泄露和保管不善所造成的损失应由原告承担，被告作为商业银行，开卡和制卡均获得国家监管机构批准和相关行业技术认证，基于目前现实条件下，银行履行义务的能力和条件，被告已全面履行谨慎注意义务，保障持卡人信息和资金安全，并不存在违约情况，请求法院依法驳回原告所述请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，原告在被告处填写《太平洋个人借记卡综合申请书》，办理卡号为62×××29储蓄存款卡一张。2016年11月17日，原告陆续收到手机银行短信，提示提取人民币第一笔3933.84元，产生手续费51.34元，第二笔3933.84元，产生手续费51.34元，第三笔1976.71元，产生手续费31.77元，第四笔117.43元，产生手续费15元，另产生查询费4元，合计10115.27元。原告发现后通过电话向被告挂失涉案银行卡，并向天津市公安局武清分局经侦支队和泉州路派出所报案，后泉州路派出所为原告做了询问笔录，并出具了接处警详情单。2016年11月23日，原告到被告处查取资金变动情况，被告为原告出具了交易清单，所出交易清单中注明上述款项系境外取现。后经与被告协商无果，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系，受法律保护。根据相关法律规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。因此，保障储户的存款安全，系商业银行的法定义务。庭审中，被告表示本案涉诉卡片系原告在阅读并遵守借记卡章程、个人借记卡领用合约的情况下，向被告申办，并仅由原告本人设置、预留密码，被告与原告银行卡储蓄关系合法有效设立，按照办卡申请、卡章程、领用合约，对于银行卡信息、密码对于泄露和保管不善所造成的损失应由原告承担。原告表示对此不予认可，卡章程上亦没有原告签字，该章程属实格式条款，存在免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，且被告不能证明就条款内容对原告进行了明确的提示或者说明，故应认定无效。本案中，原告负有妥善保管自己银行卡及账号密码等信息的义务，其对于存款损失的存在以及已经履行妥善保管义务已经尽到相应的举证责任。被告作为专业从事存、贷款义务的金融机构，负有保障储户存款安全的义务，其对储户的存款被正当提取负有举证责任，被告没有充分证据证明原告存款在境外被支取系原告所为，也没有充分证据证明原告未妥善保管和使用银行卡及账号密码，应承担举证不能的责任。
综上所述，原告要求被告赔偿其合理损失的请求并无不当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
被告交行武清支行于本判决生效后5日赔偿原告赵淑平储蓄存款10115.27元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 丹
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定的情形，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初539号
原告：薄金峰，男，1968年9月27日出生，汉族。
被告：郑华，男，1976年5月12日出生，汉族。
原告薄金峰与被告郑华加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告薄金峰到庭参加诉讼，被告郑华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄金峰向本院提出诉讼请求：要求被告郑华偿还原告加工费48000元及支付逾期利息（以48000元为基数，自2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行之日止）。
事实与理由：自2013年始原告薄金峰为被告郑华加工皮毛制品，截止至2015年3月16日，经双方对账，被告郑华尚欠原告薄金峰53000元，被告出具欠条一张，对欠款事实予以认可。被告于2016年2月6日偿还加工费5000元，尚欠加工费48000元，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，以致形成纠纷。
原告为证明自己的诉请，提交如下证据：
证据一、2015年3月16日欠条一份，证明被告郑华欠原告薄金峰染色加工费53000元，落款有郑华的签名。
证据二、2016年2月6日银联转账凭条一份，证明被告郑华偿还原告加工费5000元，凭条上有郑华的签名。
被告郑华未提交答辩状，也未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告薄金峰提交的欠条和银联转账凭条，能充分证明被告郑华还款后尚欠原告薄金峰加工费48000元的事实，该证据具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，由原告提交的欠条、银联转账凭条以及原告的庭审陈述在案为证。
本院认为，原告要求被告支付48000元的加工费，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告郑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑华于本判决生效后五日内给付原告薄金峰加工费48000元及支付逾期利息（以48000元为基数，自起诉日2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告郑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 桂士林
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2071号
申请执行人霍方星（曾用名霍方银），男，1968年10月15日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人王在禄，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人冯爱华，女，1957年11月25日出生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人王在禄、冯爱华银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一七年十二月四日
书记员 李双双
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第214号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月27日17时许，上海市公安局杨浦分局民警在被告人周某某居住地本市虹口区临平路XXX号后门6座1902室北卧室电脑桌抽屉里查获2小包白色晶体、窗台上的绿色尼龙袋内查获2小包白色晶体、1小包白色粉末和1小包白色碎块，保姆间窗台上查获1小包白色晶体、电脑桌抽屉里的利群牌烟盒内查获1包白色粉末。经检验，送检周某某的1.62克白色晶体、14.92克白色晶体和1.3克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，0.4克白色碎块中检出海洛因成分，41.5克白色粉末中检出氯胺酮成分。到案后，被告人周某某有揭发他人犯罪行为，并经查证属实。该院认为被告人周某某具有如实供述自己罪行、立功的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2015年1月13日起，扣除先行羁押的1日，至2015年11月11日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年二月十六日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1257号
原告：富源县宏发小额贷款有限公司。
法定代表人：罗彪，系公司董事长。
委托代理人：李聪达，男，汉族，云南省富源县人（特别授权代理）。
被告：贺小琼，女，汉族，云南省富源县人。
被告：李在兴，男，汉族，云南省富源县人。
被告：李启明，男，汉族，云南省富源县人。
被告：刘桂珍，女，汉族，云南省富源县人。
原告富源县宏发小额贷款有限公司（简称宏发小贷公司）诉被告贺小琼、李在兴、李启明、刘桂珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聪达到庭参加诉讼。被告贺小琼、李在兴、李启明、刘桂珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宏发小贷公司诉称：2014年3月3日，被告贺小琼、李在兴与原告签订了一份借款合同，该合同约定：被告贺小琼、李在兴向原告借款30万元，借款期限为一年（自2014年3月3日至2015年3月2日），借款月利率为19.8‰。同时，李启明、刘桂珍与原告签订了一份《抵押合同》，该合同约定被告李启明、刘桂珍用其房屋为贺小琼、李在兴的借款作抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。同日，原告依约向被告贺小琼发放了30万元的借款，并签署了借款借据。该笔借款到期后，被告没有履行还款和抵押担保的义务。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判决：1、被告贺小琼、李在兴连带偿还原告借款本金300000元及利息74412元（该利息截止2015年7月20日），庭审时要求利息计算至债务实际清偿之日止；2、由被告李启明、刘桂珍承担抵押责任，原告依法享有该抵押物处理的优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。
被告贺小琼、李在兴、李启明、刘桂珍未作答辩。
原告宏发小贷公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证实原告的主体资格。
2、被告贺小琼、李在兴身份证、结婚证复印件各1份，被告李启明、刘桂珍身份证、结婚证复印件各1份，用以证实四被告的主体资格。
3、借款合同1份，用以证实原告与被告贺小琼、李在兴签订借款合同的事实。
4、抵押合同、抵押贷款意向书、抵押贷款核实书、房产证复印件、他项权证各1份，用以证实原告与被告李启明、刘桂珍签订抵押合同，并将抵押房屋办理了抵押登记的事实。
5、借款借据1份，用以证实原告已经履行了发放贷款300000元的义务。
6、欠息明细1份，用以证实从2014年11月20日至2015年6月20日，被告贺小琼、李在兴已经下欠利息74412元的事实。
被告贺小琼、李在兴、李启明、刘桂珍未向本院提交证据。
本院认证认为，被告贺小琼、李在兴、李启明、刘桂珍经传票传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃自己的诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院查明如下法律事实：
2014年3月3日，被告贺小琼、李在兴作为共同借款人与原告宏发小贷公司签订了一份借款合同，该合同约定被告贺小琼、李在兴向原告借款人民币30万元，借款期限为一年（自2014年3月3日至2015年3月2日），借款月利率为19.8‰，还款日为每月20日，按月付息，到期还本，利随本清；该合同还约定，如果借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定。同时，被告李启明、刘桂珍与原告签订了一份《抵押合同》，该合同约定李启明、刘桂珍用其房屋为贺小琼、李在兴的借款作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用，并在房管部门办理了抵押登记。同日，原告依约向被告贺小琼发放了30万元的借款，并签署了借款借据。从2014年11月起，被告贺小琼、李在兴没有按期偿还利息。该笔借款到期后，被告贺小琼、李在兴没有偿还借款。
本院认为，贺小琼、李在兴作为借款人向原告宏发小贷公司借款使用，其与宏发小贷公司签订的借款合同合法有效，宏发小贷公司依法履行了发放贷款的义务，贺小琼、李在兴应该承担按月支付利息、到期偿还借款本金的义务。但贺小琼、李在兴没有履行借款合同约定的义务，故宏发小贷公司要求贺小琼、李在兴偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。小额贷款公司发放贷款的利率不能超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。宏发小贷公司按照月利率19.8‰计算借款合同期限内的利息及按照19.8‰计算复利的合计数额、借款逾期后在合同利率基础上加收50%计收罚息都已经超过中国人民银行同期一年期贷款基准年利率6%的四倍，本院按照年利率6%的四倍计算正常利息、复利、罚息的合计数额，超过部分，本院不予支持。2014年11月21日起至2015年7月20日期间共计8个月的利息、复利、罚息计算为48000元（300000元×6%÷12个月×4倍×8个月）。刘桂珍、李启明为借款提供房产抵押，该抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且该抵押房产依法在房产抵押登记部门进行了抵押登记，该抵押合同合法有效，宏发小贷公司依法取得了抵押权物权，对抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告贺小琼、李在兴于本判决生效后10日内偿还原告富源县宏发小额贷款有限公司借款本金人民币300000元及利息、复利、逾期罚息人民币48000元，合计人民币348000元；
二、2015年7月21日起的逾期利息，按照年利率6%的四倍计算，直至本息还清为止；
三、若被告贺小琼、李在兴未按本判决第一项、第二项履行偿还本息的义务，拍卖或变卖被告李启明、刘桂珍所有的房产所得价款优先偿还所欠原告富源县宏发小额贷款有限公司的借款本金及利息；
四、驳回原告富源县宏发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6916元，由被告贺小琼、李在兴、李启明、刘桂珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 李 琨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡秋艳
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初81号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人刘敏，女，1982年5月16日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月21日被龙江县公安局取保候审。
龙江县人民检察院于2017年4月13日以黑龙检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书，指控被告人刘敏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员张洪波出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2015年2月3日，被告人刘敏使用假房产证做抵押，在龙江县向被害人刘某某借款人民币120,000元(扣除利息后为105,600元)。案发后刘敏已返赃。经侦查，被告人刘敏于2016年10月18日被吉林省白山市新建公安分局在白山市西站工商银行新民支行门前抓获。公诉机关以书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、假的房产档案查档证明、房产证及复印件、房屋分层分户平面图复印件、刘敏身份证复印件、借款承诺、房屋买卖协议、借据、现实表现证明、赔偿协议书和收据、假房屋所有权证、介绍信和征收住宅安置协议书复印件、关于对刘敏诈骗案件协调工作函的回复；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据认为，被告人刘敏以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。建议判处被告人刘敏三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2015年2月3日，被告人刘敏因做生意需要资金周转，使用在网上购买的假房产证做抵押，在龙江县向被害人刘某某借款人民币120,000元，以月利率6分计息，每月利息7,200元，当日扣除两个月的利息实际取走借款人民币105,600元，以后每月中旬刘敏以银行汇款和微信转帐的方式向刘某某支付利息合计115,200元，在2016年6月中旬最后一次支付利息后，未再支付其余利息及本金。刘某某于2016年7月13日向龙江县公安局报案，被告人刘敏于2016年10月18日在吉林省白山市西站工商银行新民支行门前被抓获，案发后被害人刘敏将赃款全部返还，被害人表示谅解，请求对被告人刘敏从轻处罚。
上述事实刘敏在开庭审理过程中无异议且有：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人刘敏的自然身份；
2、抓获经过，证实被告人刘敏被抓获的经过；
3、借据，证实刘敏的借款金额；
4、假的房产档案查档证明、假的房产证及复印件，证实被告人刘敏借款时所使用的抵押证件系无效证件；
5、还款协议及收据，证实刘敏已返还赃款；
6、赔偿协议书，证实被告人刘敏返还了赃款并取得被害人谅解。
（二）证人证言
1、证人李某1的证言，证实刘敏借款的过程和用来抵押的手续是放在他家的保险柜里。
2、证人李某2的证言，证实借款的数额和抵押的过程。
(三)被告人供述
被告人刘敏供述，证实2015年2月他因为做生意需要用钱，给刘某某打电话贷款，用在网上买的假房产证和假的查档证明做抵押在刘某某处借款人民币120,000元约定月利率6分，扣除两个月的利息后实际只拿走了105,600元，从借款之日起到2016年6月按月还利息，6月份以后被害人刘某某让她还本金，她还不上，于是被害人就报案了。
本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘敏能够全部返还赃款，且能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人刘敏具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 陈轶亚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 佟
处理过的文书
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人周财民，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告栾和军，男，1959年4月6日生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告罗显英，女，1959年7月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告马国财，男，1958年12月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙占芝，女，1960年12月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告马国明，男，1968年2月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张洪艳，女，1970年9月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告栾和军、罗显英、马国财、孙占芝、马国明、张洪艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告栾和军等6人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告栾和军偿还借款本金、利息及罚息合计人民币6,211.82元；要求被告马国财偿还借款本金、利息及罚息合计人民币20,033.37元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息。2.要求由被告栾和军、罗显英、马国财、孙占芝、马国明、张洪艳互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告栾和军、马国财、马国明分别发放贷款40,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。借期为14个月，即从2013年12月25日至2015年2月25日止。至2017年3月10日，被告栾和军、马国财拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币6,211.83元、20,033.37元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告栾和军、罗显英、马国财、孙占芝、马国明、张洪艳互经本院传票传唤，未出庭未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年12月25日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且原告已将借款汇入被告指定帐户，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告栾和军于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息6,211.82元；被告马国财于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息20,033.37元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息；并由栾和军、罗显英、马国财、孙占芝、马国明、张洪艳相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李凤涛
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月二十日
书记员 王瑞丰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第108号
原告：周某某。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：杨某某。
被告：陈某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：谢某。
原告周某某为与被告陈某某、谢某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，适用简
易程序，于2010年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告委托代理人杨某某、被告委托代理人蒋某某、被告谢
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2009年6月18日，被告陈某某向原告
借款60000元，同时由被告亲自出具借条一张，并口头约定归
还时间，谢某为其借款担保，担保的范围包括本金及利息。欠
款到期后，被告未按约定支付，之后原告多次催讨无果。为此
，原告向本院起诉，要求判令：一、要求被告及时归还原告借
款人民币60000元整及利息（到2010年1月3日止利息为7800元
，2010年1月3日起至付清之日止的利息按2分利计算）。二、
被告谢某对上述借款本息偿还承担连带责任。被告委托代理人答辩称：对借款事实没有异议，利息是
事先支付的。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证、借条原件一张、
原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，双
方应当按照约定享有权利履行义务。原、被告约定的借款利率
，不违反法律规定，被告应当按照约定支付利息。经原告催讨
，被告陈某某未支付借款并且被告谢某未承担担保责任，原告
周某某主张被告陈某某偿还借款和利息及被告谢某承担连带责
任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七、第二百一
十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条之规定判决如下：
一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起五日内返
还原告周某某借款人民币60000元，利息自2009年6月18日至履
行完毕之日按月息2分计算利息，被告谢某对上述借款本息承
担连带责任保证。
二、被告谢某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1495元，减半收取747.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审
判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自
动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35
，执收单位代码：02001）。
审 判 员 何才宁
二〇一〇年三月二十六日
代书记员 王 迪