江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初979号
原告王国平，男，1959年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办工作人员。
原告王国平诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年12月12日向省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告王国平，被告省政府的委托代理人曹泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年11月14日作出［2017］苏行复不字第237号《江苏省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称237号复议决定），以王国平提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件和受理范围为由，决定不予受理。
原告王国平诉称，王国平于2017年11月5日向省政府法制办申请行政复议，所提出的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条第（十一）项的规定，省政府依法应当予以受理。具体理由为：一、王国平在2010年4月底看到张贴的《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》［锡政拆通（2010)第35号，以下简称35号通知书］。王国平没有对公告提出异议，所拥有的合法房屋被长期冻结。王国平基于对政府行政行为的信赖和遵纪守法，也为了支持太湖新城建设配合拆迁，所以一直等待房屋拆迁安置工作的实施。长期拖延的行政行为给王国平造成极大的精神伤害和经济上的巨大损失。王国平是具体行政行为的信赖人；二、2017年9月28日，无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称无锡市拆管办）电话告知王国平，其撤回了35号通知书，并于当天发给王国平。从2010年4月21日到2017年9月18日，整整7年5个月，失信于民，侵犯了王国平的合法权益。这一对外发生法律效力的行政行为与王国平有利害关系；三、王国平请求确认两被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市拆管办失信于民，并且不及时撤回35号通知书对王国平造成损失负有责任，符合行政复议法第六条第(十一)项规定的行政复议受理范围，省政府不予受理王国平的行政复议申请是错误的；四、237号复议决定仅就王国平其中一个复议请求进行了处理，对第二、三项复议请求没有进行处理。综上，请求法院依法判令：一、撤销省政府作出的237号复议决定；二、责令省政府继续受理王国平的行政复议申请。
原告王国平向本院提交如下证据：
1、35号通知书及公告、锡政拆通（2010）第35号《无锡市市区集体土地房屋拆迁暂停办理有关手续的函》、《关于撤回锡政拆通（2010)第35号〈无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书〉的通知》，用以证明无锡市拆管办在作出35号通知书后，没有经过相应的法定程序，又违法将其撤回，给王国平造成了相应的损失；
2、《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》（锡政发[2004]363号，以下简称363号办法），用以证明363号办法是违法的；
3、237号复议决定，用以证明省政府遗漏了王国平的部分复议请求；
4、个体工商户营业执照及固定资本金收据，用以证明王国平合法经营苗木，因无锡市政府下发了35号通知书，将涉案地块列入拆迁范围，直接导致苗木种植场没有办法正常经营。无锡市政府在长达7年5个月之后将35号通知书非法撤回，但王国平的苗木种植场已经荒废，无锡市政府的上述行为给王国平造成了极大的经营损失。
被告省政府辩称，一、省政府作出的237号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。王国平于2017年11月8日向省政府申请行政复议，不服无锡市政府未及时撤回35号书，并请求对363号办法进行合法性审查，赔偿其遭受的损失。省政府认为，王国平请求确认无锡市政府未及时撤回35号通知书，对王国平造成损失负有责任，不属于行政复议受理范围；王国平对363号办法单独提出审查申请不符合行政复议法第七条的规定，不符合行政复议的受理条件。因此，省政府根据行政复议法第十七条作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确；二、省政府作出的237号复议决定程序合法。王国平于2017年11月8日向省政府申请行政复议，省政府经审查后，于2017年11月14日作出不予受理决定，并于当日邮寄送达，符合行政复议法第十七条的规定。综上，请求法院驳回王国平的诉讼请求。
被告省政府向本院提交如下证据：
1、王国平2017年11月8日提交的行政复议申请书及邮寄凭证；
2、237号复议决定及邮寄凭证。
以上证据共同用以证明，省政府作出的237号复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。
被告省政府向本院提交如下法律依据：
行政复议法第七条、第十七条。
经庭审质证，对原告王国平提交的证据，被告省政府发表如下质证意见：对证据的1真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。因王国平的复议申请事项不属于行政复议的受案范围，故对其要求的对文件合法性审查和相关赔偿请求自然也不予处理；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目均不予认可。
原告王国平对被告省政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2中的237号复议决定的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。对邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告王国平提交的证据4与本案被诉的237号复议决定无关，故本院对此不予采纳。原告王国平提交的其他证据以及被告省政府提交的所有证据均真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年11月5日，王国平以邮寄方式向省政府提交行政复议申请书，被申请人为无锡市政府、无锡市拆管办，复议请求为：1、对363号办法是否合情、合理、合法性进行审查；2、确认无锡市政府、无锡市拆管失信于民，并且不及时撤回35号通知书的通知，对王国平的精神造成极大的伤害和经济巨大损失，负有不可推卸的责任；3、对无锡市政府、无锡市拆管办的行政行为造成王国平的损失，进行补偿或赔偿。省政府于2017年11月8日收到王国平的行政复议申请书，经审查后，于2017年11月14日作出237号复议决定，认为王国平请求确认无锡市政府、无锡市拆管办未及时撤回35号通知书的通知，对王国平造成损失负有责任，不属于行政复议受理范围；王国平对363号文件单独提出审查申请不符合行政复议受理条件。故依据行政复议法第十七条，决定不予受理。省政府于2017年11月15日将237号复议决定邮寄给王国平。王国平不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：王国平向省政府提出的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围、是否符合行政复议的受理条件。
从王国平行政复议申请书所列的复议请求来看，其第一项请求是要求对无锡市政府作出363号办法进行审查。行政复议法第七条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。”从王国平提交的相关证据来看，363号办法系35号通知书作出的依据，但王国平在本案中并对对35号通知书申请复议，故其单独就363号办法的合法性申请省政府进行审查，不符合上述法律规定，省政府认为其该项申请不符合行政复议的受理条件并无不当。
行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条对可以申请行政复议的具体行政行为做了详细的规定。从上述规定可以看出，公民、法人或者其他组织提出行政复议的前提条件之一必须有具体行政行为存在。本案中，王国平的第二项复议请求为：确认无锡市政府、无锡市拆管办失信于民，并且不及时撤回35号通知书的通知，对王国平的精神造成极大的伤害和经济巨大损失，负有不可推卸的责任。从其表述的内容来看，仅仅是陈述无锡市政府、无锡市拆管办不及时撤回35号通知书给其精神及经济造成了损失，且无锡市政府、无锡市拆管办对此负有不可推卸的责任，但该请求中并未明确其要求省政府审查无锡市政府、无锡市拆管办做出的何种具体行政行为。故省政府认为王国平的该项请求不符合行政复议的受理范围，符合上述法律规定。
王国平的第三项复议请求是要求对无锡市政府、无锡市拆管办的行政行为造成王国平的损失，进行补偿或赔偿。因王国平的前两项请求中第一项不符合行政复议受理条件、第二项不符合行政复议的受理范围，省政府均决定不予受理，故建立在前述两项请求基础的赔偿请求，省政府亦不能予以受理审查。
行政复议法第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”因王国平此次行政复议申请，不符合属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件，故省政府依据上述法律规定决定不予受理，并无不当。
本案中，省政府于2017年11月8日收到王国平的行政复议申请，经审查后，于2017年11月14日作出237号复议决定，并于次日送达给王国平，符合行政复议法第十七条的规定，程序合法。
综上，原告王国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告省政府作出的237号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王国平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年六月五日
书记员 曹 洁