wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1250号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告张玉芝，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张玉芝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡 月
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执553号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：杨路，男，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人杨路小额借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2018年6月11日向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月十二日
代理书记员 王 洋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第337号
原告江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市后白镇张庙开发区108号。
法定代表人辛考飞。
委托代理人梁玮。
被告苏州地辉净化工程有限公司，住所地苏州昆山市玉山镇江南新村11号楼11室。
法定代表人张光录，系该公司总经理。
本院在审理原告江苏华建混凝土有限公司与被告苏州地辉净化工程有限公司定作合同纠纷一案中，因原告江苏华建商品混凝土有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱冰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王静
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1629号
申请执行人：邹淑花，女，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王德福，已去世。
本院在执行申请执行人邹淑花与被执行人王德福借款合同纠纷一案中，经本院（2016）金民初字第175号民事判决书审结。申请执行人于2016年10月19日到我院要求被执行人履行义务。现申请执行人邹淑花撤回本次申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）金民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏卫
二〇一八年五月二日
书记员 石 琳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第158号
上诉人（原审被告）马中平，男，1962年3月17日出生，汉族，现住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：宣化县海清小额贷款有限责任公司（以下简称海青贷款公司），住所地：张家口市宣化区宣府大街61号
原审被告李道友，男，1963年4月10日出生，汉族，现住张家口市，个体。
原审被告赵振钧，男，1960年11月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原审被告：王丽文，女，1957年5月14日出生，汉族，现住址张家口市宣化区。
上诉人马中平因与被上诉人海青贷款公司及原审被告李道友、赵振钧、王丽文借款合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院(2015)宣县商初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
马中平上诉称，上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，因被上诉人住所地及合同履行地均在张家口市××区，不应由宣化县人民法院受理，上诉人提出管辖权异议，宣化县人民法院裁定驳回上诉人的管辖异议。上诉人认为，依据我国现行《民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故对此裁定提出上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，由于本案原审原告及部分被告住所地均在宣化区，且第一被告住所地为安徽省临泉县艾亭镇陶张庄行政村李庄，故各方当事人在《保证担保借款合同》中约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，故为无效条款。本案是借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因为本案部分被告住所地及合同履行地在宣化区域内，且原审第一被告马中平请求本案由合同履行地宣化区人民法院管辖，故本案应由宣化区人民法院管辖。为此，马中平的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宣化县人民法院(2015)宣县商初字第62号民事
裁定；
二、本案由张家口市宣化区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月十五日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第158号
上诉人（原审被告）马中平。
被上诉人（原审原告）：宣化县海清小额贷款有限责任公司（以下简称海青贷款公司）。
原审被告李道友。
原审被告赵振钧。
原审被告：王丽文。
上诉人马中平因与被上诉人海青贷款公司及原审被告李道友、赵振钧、王丽文借款合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
马中平上诉称，上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，因被上诉人住所地及合同履行地均在张家口市宣化区，不应由宣化县人民法院受理，上诉人提出管辖权异议，宣化县人民法院裁定驳回上诉人的管辖异议。上诉人认为，依据我国现行《民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故对此裁定提出上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，由于本案原审原告及部分被告住所地均在宣化区，且第一被告住所地为安徽省临泉县艾亭镇陶张庄行政村李庄，故各方当事人在《保证担保借款合同》中约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，故为无效条款。本案是借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因为本案部分被告住所地及合同履行地在宣化区域内，且原审第一被告马中平请求本案由合同履行地宣化区人民法院管辖，故本案应由宣化区人民法院管辖。为此，马中平的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宣化县人民法院（2015）宣县商初字第62号民事
裁定；
二、本案由张家口市宣化区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月十五日
书记员 张剑超
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第1234号
原告中国工商银行股份有限公司营口分行。
负责人林继维，行长。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
委托代理人关宇泽，辽宁创越律师事务所律师。
被告郑天祥，男，1988年1月12日出生，汉族.
被告李晶，女，1985年4月25日出生，汉族.
原告中国工商银行股份有限公司营口分行诉被告郑天祥、李晶借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司营口分行诉称，原告与被告于2013年2月签订了《信用卡购车透支还款合同》、《信用卡购车抵押合同》，约定被告以透支方式向原告借款9万元用于支付购车款，贷款期限3年。双方在合同中还约定了其他有关事项。合同同时约定以被告所有的丰田牌黑色小型轿车作为抵押担保。2013年2月1日，被告以其轿车向辽宁省盖州市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2013年2月6日，原告依约向被告的账户划付了9万元。2014年12月29日，被告未按期偿付当期贷款本息，之前的12期亦逾期清偿。现要求被告偿还原告借款本金58300元，利息3518.53元，滞纳金3184.86元；请求判令原告对被告所有的丰田牌黑色小型轿车享有优先受偿权。
本院认为，原告提供的二被告地址不准确，本院无法送达有关法律文书，原告的起诉不符合起诉条件。待原告查找到二被告准确的地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司营口分行的起诉。
案件受理费1425元，免收。其他诉讼费60元，由原告中国工商银行股份有限公司营口分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 董 操
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一五年九月一日
书记员 宣辰辰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00571号
罪犯聂博明，男，1984年2月8日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年10月30日作出（2012）莲刑初字第00668号刑事判决，以被告人聂博明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七千元，判决发生法律效力后于2012年11月13日交付执行，刑期自二0一二年二月二日至二0一八年二月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯聂博明确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯聂博明减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年六月一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4201号
罪犯李春普，男，汉族，1978年1月13日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00七年一月十九日作出（2007）曲中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李春普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿人民币60000元。刑期自2006年6月8日起至2021年6月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2007年3月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李春普在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李春普系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2016年2月7日止。罪犯李春普在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春普减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二０一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第186号
申请执行人陈成翠。
被执行人叶新玲。
关于原告陈成翠诉被告叶新玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）丽庆商初字第194号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人叶新玲未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈成翠于2014年6月12日向本院申请执行�要求被执行人偿还借款本金人民币230000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人所有的坐落于XXXXXXXXX房产已被本院另案查封，但一时还无法处置，此外被执人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。经合议庭评议后认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第186号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志超
执行员 吴长松
�行员胡顺遂
二〇一四年七月一日
书记员 吴瑞梅
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初86号
原告：吉西加布，男，蒙古族，1952年2月23日出生，青海省乌兰县。
被告：祁连守，男，土族，1976年6月3日出生，青海省民和县。
本院在审理原告吉西加布诉被告祁连守劳务合同纠纷一案中，原告吉西加布于2017年5月11日自愿申请撤回对被告祁连守的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉西加布撤回对被告祁连守的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吉西加布负担。
审判员 周艳宁
二〇一七年五月十一日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终842号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《WAKEUP》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《WAKEUP》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《WAKEUP》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《WAKEUP》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《WAKEUP》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《WAKEUP》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
丰民初字第2125号
原告董俊杰。
委托代理人张凤雷。
被告胡艳茹。
被告胡健。
被告陈喆。
被告王赴程。
原告董俊杰与被告胡艳茹、胡健、陈喆、王赴程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董俊杰的委托代理人张凤雷与被告胡艳茹、陈喆、王赴程到庭参加诉讼。被告胡健经本院合法传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告董俊杰诉称，2013年9月18日被告胡艳茹因流动资金需要向原告借款，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为150万元，其中向被告指定农业银行卡号62×××12转账1447500元，付现金52500元。借款期限1个月，从2013年9月18日起至2013年10月17日止，月利率为35‰，被告胡健、陈喆、王赴程对上述借款承担连带责任担保，保证期两年。合同签订后，原告依约定履行了付款义务，被告自借款之日起至2014年5月3日止按约定支付利息，但自2014年5月4日起，经原告多次催要被告予以推脱，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令被告胡艳茹偿还借款本金150万元，并从2014年5月4日起至还清之日止按月利率35‰支付利息，被告胡健、陈喆、王赴程共同承担连带责任。
原告提供以下证据：
1、2013年9月18日签订的借款担保合同一份、承诺书三份以证明原告与被告借款、担保的事实。
2、2013年9月18日电子银行转帐凭单一份、借款收条一份，证明原告已履行给付被告出借款的合同义务。
3、被告胡艳茹、胡健收入证明各一份。
被告胡艳茹辩称，当时给我转了1447500元，并没有给我52500元的现金，而是从150万元中扣除利息后给我的钱，我实际到手的本金是1447500元，另外原告约定的35‰的利息超过银行同期贷款利息，超出部分法院不应支持。
被告王赴程辩称，对于担保时间我认为已经超保证期，不应承担保证责任，我怀疑胡艳茹的借款存在诈骗行为，并没有正常流动资金。而且2013年10月18日胡艳茹和胡健向我说该借款已还清了。
被告陈喆辩称，我没啥意见。
本院结合双方的质证意见，对证据分析、认定如下：
原告提交的证据1、2，3被告对其真实性无异议。
综上，本院确认以下事实：
2013年3月27日，原告董俊杰为出借人、被告胡艳茹为借款人、被告为保证人，签订借款担保合同一份，主要约定：胡艳茹向董俊杰借款人民币150万元，用途为流动资金；借款期限2013年9月18日至2013年10月17日；借款利率为月利率35‰；未按合同约定用途使用借款，按本合同借款金额在本合同约定的借款利率水平上加收30%违约金；对逾期借款，按合同借款金额日2‰加收违约金。保证人保证担保范围包括：债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证方式采用连带责任保证，保证期自借款之日起至借款到期后二年。同日被告胡健、陈喆、王赴程各为原告董俊杰与被告胡艳茹借款出具承诺书一份，承诺放弃一切抗辩权利以名下及夫妻共同财产承担连带责任担保。同日，原告董俊杰银行账户转款1447500元，至被告胡艳茹银行账户内。被告胡艳茹为原告董俊杰出具借款收条：今从董俊杰借到银行卡转账人民币1447500元，现金52500元，总金额150万元。2014年5月4日前按双方约定所产生的利息，被告已支付，双方无争议。
另查明，2013年9月18日，被告并未收原告借款本金52500元，而是原告预先收取被告当月利息52500元，抵借款本金。
本院认为，公民之间的合法民间借贷行为应受法律保护。原告董俊杰与被告胡艳茹、胡健、陈喆、王赴程签订的借款、担保合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。被告胡艳茹未在借款期限届满后偿还借款，已构成违约，原告主张其偿还借款本金、支付利息，理据充足，本院予以支持。原告将当月利息52500元预先在本金中扣除，现主张将此52500元计入本金，依据不足，本院不予支持，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告胡艳茹已付的按双方约定的超过银行贷款利率四倍借款利息属于自愿履行约定义务的行为，法院不予干预。但被告胡艳茹应付未付的逾期借款利息，因双方在借款合同中约定的利率标准，已超出法律规定的上限，本院依法予以调整，原告主张的利息，被告可按中国人民银行贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率的四倍，自2014年5月4日起支付至本判决指定的履行期限届满之日止。借款担保合同明确了被告胡健、陈喆、王赴程担保范围及担保期限，原告起诉未超过两年的担保期限，被告胡健、陈喆、王赴程应在1447500元本金及利息范围内承担连带责任，原告要求胡健、陈喆、王赴程承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，担保人承担保证责任后可依法向债务人追偿。被告王赴程所辩，原告起诉超过保证期限，证据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡艳茹于本判决生效后五日内给付原告董俊杰借款本金人民币1447500元，并自2014年5月4日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期借款利息，至本判决指定的履行期限届满之日止；被告胡健、陈喆、王赴程对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，诉讼保全费5000元由被告胡艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币18300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 毕双玉
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00418号
原告姚艳丽。
委托代理人姚新成，，系原告之父，代理权限为特别授权。
被告三原县高渠乡河槽村三组。
负责人马红伟，该组组长。
被告三原县高渠乡河槽村民委员会。
负责人马荣，该村委会主任。
原告姚艳丽诉被告三原县高渠乡河槽村三组、被告三原县高渠乡河槽村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告河槽村负责人马荣到庭、被告河槽村三组负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经济组织成员，该村土地被国家征收，原告应与本村其他村民一样，分得土地补偿费2145元，但被告不予支付，现要求被告给付土地补偿费2145元，诉讼费由被告负担。
被告三原县高渠乡河槽村民委员会辩称，征地后经征求村民意见不给予原告分配土地补偿费，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供户口本一份，欲证明其户籍所在地在被告处，被告河槽村民委员会无异议。
经审理查明，原告原系三原县高渠乡弓王村村民，因婚姻，原告户籍迁至被告河槽村三组，2003年原告离婚，户籍仍登记在被告河槽村三组，2012年国家征收了河槽村三组的部分土地，河槽村三组村民每人分得土地补偿费2145元，但未给原告分配，原告诉讼来院。
本院认为，原告因婚姻将户籍迁至被告河槽村三组，其已经取得被告集体经济组织成员资格，其成员资格并不因原告离婚而丧失，也在没有其他原因致其成员资格丧失的情况下，原告应享受与本村其他村民同样的待遇，故对原告要求河槽村三组给付土地补偿费的诉讼请求予以支持。至于被告提出不予分配是经村民决定的，本院认为，即使经村民决定，因该决定侵犯了原告的合法权益，亦属无效。关于原告对河槽村民委员会的请求，因被征收土地属河槽村三组，河槽村民委员会无给付义务，故对原告要求河槽村民委员会给付的诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告三原县高渠乡河槽村三组给付原告姚艳丽土地补偿费2145元；
二、驳回原告姚艳丽对被告三原县高渠乡河槽村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告三原县高渠乡河槽村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
代理审判员 张 维
人民陪审员 王彩玲
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王 蕾
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1316号
申请执行人：上海商赛科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人宫平。
被执行人：捷雅科技(昆山)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人俞敏。
原告上海商赛科技发展有限公司与被告捷雅科技(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)沪0117民初7909号民事调解书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年2月8日向本院申请执行,要求被告支付货款220000元；以到期未付款为本金，自应付日次日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计付利息。
本院立案受理后，依法向被执行人捷雅科技(昆山)有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款98,000元(收取执行费3,200元后,94,800元已发放申请执行人);此外，本院还依职权对被执行人名下财产进行执行调查，未能查实被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额尚有125,200元及相应利息，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律�书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除扣划存款外,本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额未执行到位部分,目前暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海商赛科技发展有限公司与被执行人捷雅科技(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇�七年五月九日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1316号申请执行人：上海商赛科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人宫平。被执行人：捷雅科技(昆山)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人俞敏。原告上海商赛科技发展有限公司与被告捷雅科技(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)沪0117民初7909号民事调解书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年2月8日向本院申请执行,要求被告支付货款220000元；以到期未付款为本金，自应付日次日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计付利息。本院立案受理后，依法向被执行人捷雅科技(昆山)有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款98,000元(收取执行费3,200元后,94,800元已发放申请执行人);此外，本院还依职权对被执行人名下财产进行执行调查，未能查实被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额尚有125,200元及相应利息，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律�书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除扣划存款外,本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额未执行到位部分,目前暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海商赛科技发展有限公司与被执行人捷雅科技(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇�七年五月九日书记员  单文宣附：相关法律条文
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第43号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月23日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，现住宣化县。2014年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被宣化县公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
宣化县人民检察院以宣检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员牛生虎、代理检察员滕亚楠，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日18时许，在宣化县洋河南镇某某家属院，被告人李某某的妻子刘某某与被害人郭某某的儿媳张某某因小孩打架发生冲突，后来刘某某同丈夫李某某到郭某某家中，双方争吵并互相殴打，被告人李某某用菜刀将郭某某头部砍伤。经宣化县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，郭某某的伤情为轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人李某某与被害人郭某某自愿达成民事赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计人民币29000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某陈述；证人李某某、张某某、刘某某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押决定书、扣押清单、作案工具照片；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张金玲
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第43号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月23日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，现住宣化县。2014年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被宣化县公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
宣化县人民检察院以宣检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员牛生虎、代理检察员滕亚楠，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日18时许，在宣化县洋河南镇某某家属院，被告人李某某的妻子刘某某与被害人郭某某的儿媳张某某因小孩打架发生冲突，后来刘某某同丈夫李某某到郭某某家中，双方争吵并互相殴打，被告人李某某用菜刀将郭某某头部砍伤。经宣化县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，郭某某的伤情为轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人李某某与被害人郭某某自愿达成民事赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计人民币29000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某陈述；证人李某某、张某某、刘某某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押决定书、扣押清单、作案工具照片；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张金玲
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第43号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人陈燕，女，1991年5月11日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2013）第455号起诉书指控被告人陈燕犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员张荣勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及其委托代理人李某，被告人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2013年9月3日13时许，被告人陈燕在宣威市与被害人徐某因口角发生吵打，被告人将被害人徐某脸部打伤。经鉴定，徐某之损伤评定为轻伤。案发后被告人陈燕与被害人徐某就民事赔偿达成协议，并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陈燕故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人判处六个月以上二年以下有期徒刑。被告人陈燕对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年9月3日13时许，被告人陈燕在宣威市与被害人徐某因口角发生吵打，在吵打过程中，被告人陈燕将被害人徐某脸部打伤。徐某受伤后到宣威市中医院治疗，诊断为：1、闭合性头部外伤，2、左额颞部皮肤裂伤，3、左侧颧突骨折。2013年10月10日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，徐某之损伤评定为轻伤。2013年10月22日和2014年1月16日，被告人陈燕与被害人徐某就民事赔偿达成协议，已实际履行，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，被害人徐某的陈述记录，证人王某的证言记录，鉴定文书，病情证明，现场辨认笔录及照片，调解协议书，收条，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人陈燕的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人陈燕故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人陈燕犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  詹玉文人民陪审员  柴 榕二〇一四年一月二十日书 记 员  凡 艳.附相关刑法条文.第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑终41号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市人民检察院。
上诉人（一审被告人）李希芬，别名李洋，女，1965年8月18日出生，住黑龙江省富锦市。现在押。
辩护人李景荣，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）朱嘉琳，别名小雨，女，1990年1月3日出生，住黑龙江省富锦市。现在押。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理佳木斯市人民检察院指控被告人李希芬、朱嘉琳犯诈骗罪一案，于2016年10月18日作出（2016）黑08刑初24号刑事判决，认定被告人李希芬犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人朱嘉琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人李希芬、朱嘉琳退赔被害人费某甲人民币125760元、姜某某人民币40760元、费某人民币51160元、费某乙人民币80000元、刘某甲人民币12220元、邵某甲人民币32220元、匡某某人民币40040元、陶某某人民币70000元、康某某人民币87920元、孙某甲人民币70000元、高某甲人民币70000元、藏某某人民币135040元、夏某某人民币250000元、段某某人民币100000元、尚某某人民币980000元、刘甲（刘乙、金某某）人民币120000元、张某甲人民币240000元、赵某甲人民币70000元、于某57600元、于某某人民币30040元、曲某人民币41760元、曲某某人民币60000元、李某甲人民币61760元、李某人民币61760元、温某人民币96760元、孙某乙人民币161760元、卢某甲人民币60000元、卢某乙人民币41760元、魏某某人民币145880元、李某乙人民币45440元、陈某某人民币49900元、李某丙人民币40000元、王某甲人民币65000元、连某某人民币65000元、邵某乙人民币65000元、付某某人民币65000元、高某乙人民币35020元、白某某人民币40000元、毛某某人民币60000元、崔某某人民币40000元、温某某人民币55000元、李某丁人民币60000元、王某乙人民币50000元、栾甲人民币50000元、栾乙人民币50000元、刘某乙人民币50000元、许某某人民币120000元、赵某乙人民币50000元、赵某丙人民币12000元、张某乙人民币50000元、栾某某人民币50000元、刘某丙人民币63000元、赵某丁人民币55240元、赵某戊人民币110000元、张某丙人民币60000元、张某丁人民币1130000元、王某人民币35040元、王某丙人民币35040元、张某戊己人民币50000元、刘某丁人民币70000元、张某人民币60000元、赵某人民币150000元、凌某某人民币1330000元、周某某人民币31440元、郎某人民币26240元、许某某人民币11240元。
宣判后，被告人李希芬、朱嘉琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人李希芬、朱嘉琳犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08刑初24号刑事判决；
二、发回黑龙江省佳木斯市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 威
审判员 姚孟莹
审判员 邵志东
二〇一七年三月二日
书记员 张 雪
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审251号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。
被申请人张雪伟，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人杨光侠，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人张雪伟、杨光侠作出铜计征决字（2015）106001351号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月21日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张雪伟、杨光侠作出铜计征决字（2015）106001351号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审251号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。被申请人张雪伟，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人杨光侠，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人张雪伟、杨光侠作出铜计征决字（2015）106001351号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月21日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张雪伟、杨光侠作出铜计征决字（2015）106001351号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月三十日书 记 员  祁 欢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初261号
原告：天台县银信小额贷款股份有限公司。住所地天台县赤城街道赤城路***号。
法定代表人：徐小敏，董事长。
委托代理人：郑薇薇、王雨文，系该公司员工。
被告：茅冠冠。
被告：茅天道。
被告：陈八妹。
被告：茅天鸟。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司诉被告茅冠冠、茅天道、陈八妹、茅天鸟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告天台县银信小额贷款股份有限公司的委托代理人郑薇薇、王雨文，被告陈八妹到庭参加诉讼，被告茅冠冠、茅天道、茅天鸟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司诉称：被告茅冠冠于2013年11月26日向原告申请个人最高额抵押贷款，并于2013年11月26日与原告签订了（天银信最抵借字第201307009号）最高额抵押借款合同一份，约定：被告茅冠冠向原告最高额贷款人民币48万元，借款期限自2013年11月26日至2016年11月25日，借款月利率为12‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金的从逾期之日起按约定的利率加收30‰的罚息利率计收罚息，如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同时约定，以天台县赤城街道新兴巷7号房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。被告茅天道系被告茅冠冠的父亲，被告陈八妹系被告茅冠冠的母亲，被告茅天道、陈八妹于2013年11月26日签署了共同还款承诺书各一份，自愿作为共同还款人对上述借款合同项下的借款承担共同还款责任。被告茅天鸟于2013年11月26日与原告签署保证函一份，自愿作为连带责任担保人对上述合同项下的借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。在合同签订后，原告于2013年11月29日按照约定向被告茅冠冠发放贷款38万元，被告茅冠冠按约定支付利息至2015年8月20日，后被告未按合同约定支付借款利息，其行为已经构成违约，根据抵押借款合同约定，原告有权提前收回未到期贷款和处置抵押财产清偿贷款。被告茅天道、陈八妹与原告签署了共同还款承诺书，自愿对被告茅冠冠的上述借款承担共同还款责任；被告茅冠冠、茅天道、陈八妹自愿将共有的坐落天台县赤城街道新兴巷7号房屋作为对上述债务的抵押担保；被告茅天鸟与原告签署保证函一份，自愿作为连带责任担保人对上述的借款在担保物处置前承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告茅冠冠、茅天道、陈八妹共同归还原告借款本金人民币38万元及利息［按照月利率12‰＊（1＋30%）］的标准从2015年8月21日开始支付至款付清之日止。二、被告茅天鸟对上述债务承担连带偿付责任。三、请求依法判令原告对天台县赤城街道新兴巷7号房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
被告陈八妹答辩称：起诉状上陈述的都是事实，但目前没有能力偿还，希望年后再支付拖欠的利息，其余利息按约支付，借款本金等到期后再归还。
被告茅冠冠、茅天道、茅天鸟未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交最高额抵押借款合同、借款借据、房地产抵押清单、保证函、他项权证、利息支付清单各一份，共同还款承诺书两份，用于证明被告借款及担保的事实。经庭审质证，被告陈八妹没有异议，被告茅冠冠、茅天道、茅天鸟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告茅冠冠签订的最高额抵押借款合同合法有效，被告茅冠冠应当按约偿付借款本息。现因被告茅冠冠未能如期归还借款本金，故原告天台县银信小额贷款股份有限公司可以要求其归还借款本金并按照合同约定的利率12‰从2015年8月21日开始支付借款利息至借款期限届满之日。借款期限届满之后，按照合同约定借款人未归还借款，原告可以从逾期之日起加收30‰的罚息利率计收罚息。被告茅天道、陈八妹向原告出具了共同还款承诺书，应当对被告茅冠冠上述应付款项承担共同还款责任，故对原告要求被告茅天道、陈八妹与被告茅冠冠共同偿付上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告茅天鸟在保证函上保证人一栏签字捺印，且保证函中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金和利息，且承诺在债权人处分债务人抵押物前，负有连带清偿责任，故对原告要求被告茅天鸟对上述款项承担连带偿付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告茅冠冠、茅天道、陈八妹就本案的借款向原告提供了三被告共有的坐落在天台县赤城街道新兴巷7号房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。故对原告要求就天台县赤城街道新兴巷7号房屋折价或者以拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告茅冠冠、茅天道、陈八妹在本判决生效之日起10日内归还原告天台县银信小额贷款股份有限公司借款本金人民币38万元并支付借款利息（利息按合同约定从2015年8月21日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告茅天鸟对第一项款项承担连带清偿责任。
三、原告天台县银信小额贷款股份有限公司在上述第一项款项范围内对坐落于天台县赤城街道新兴巷7号房屋的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7270元，减半收取3635元，由被告茅冠冠、茅天道、陈八妹、茅天鸟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年二月一日
代书记员 周雨韵
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第323号
原告河北省高邑县高邑广源食品厂。
法定代表人许海通，该厂厂长。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告孙随心，男，汉族，1987年9月1日出生，农民。
本院在审理原告河北省高邑广源食品厂诉被告孙随心买卖合同纠纷一案中，原告河北省高邑广源食品厂于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北省高邑广源食品厂诉被告孙随心买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告河北省高邑广源食品厂承担。
代理审判员 薛志强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵利军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第07630号
上诉人（原审被告）郭腾飞，男，1968年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）付书瑾，男，1980年9月1日出生。
委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
上诉人郭腾飞因与被上诉人付书瑾民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭，于2015年7月29日召集双方当事人进行了询问，本案现已审理终结。
付书瑾在一审中起诉称：郭腾飞因急需用钱向付书瑾借款。付书瑾于2013年9月16日在北京市丰台区东大街建设银行内以转账的方式向郭腾飞提供借款5万元。同日，郭腾飞在北京市丰台区丰管路1号院12号楼513室向付书瑾出具《借条》，约定2013年10月5日前还清借款。借款到期后，经多次索要，郭腾飞均以各种理由予以拖延，至今尚未归还。故付书瑾诉至法院请求判令郭腾飞偿还借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年10月6日始计算至实际付清之日止），诉讼费由郭腾飞承担。
郭腾飞在一审中答辩称：郭腾飞承认于2013年9月16日收到过付书瑾打给其的5万元借款，但是郭腾飞要说明一下付书瑾借款给其的起因。2013年8月初，郭腾飞代表中国旅游电视协会与北京中经国创信息咨询有限公司（以下简称中经国创公司）签署了一份《河北省医药企业赴欧考察合同书》。2013年9月16日，郭腾飞迟迟没有拿到中经国创公司应当支付的40%合同款。这时候付书瑾主动找到郭腾飞提出先垫付5万元完成这次赴欧工作。借条是郭腾飞写的，但是内容是按照付书瑾口述书写的。郭腾飞是以个人名义打的借条，但实际上是用在公司项目上，郭腾飞愿意用公司办公用品折价还债。
一审法院审理查明：2013年9月16日，付书瑾在中国建设银行北京东大街支行营业部通过ATM转账的方式给付郭腾飞50000元。同日，郭腾飞向付书瑾出具《借条》一份，载明：“今借到付书瑾（先生）人民币伍万元整（小写：50000元整）。此款于2013年10月5日前还清。收款人：郭腾飞。身份证：×××。时间：2013年9月16日。”
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。综合在案证据及庭审情况，该院认定付书瑾与郭腾飞之间存在借贷事实。故付书瑾要求郭腾飞偿还50000元借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。民间借贷合同没有约定还款期限或者对还款期限约定不明确时，贷款人可以随时请求返还借款。经贷款人催告后借款人仍未还款的，贷款人主张逾期利息，应当自催告之日起，参照同期贷款利率向贷款人支付逾期利息。故对付书瑾关于利息的诉讼请求，该院亦予以支持。郭腾飞辩称该笔借款并非其个人债务，但并未提供充分证据予以佐证，对其主张该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郭腾飞于判决生效之日起十日内偿还付书瑾借款五万元及逾期利息（以五万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一三年十月六日始计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郭腾飞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定本案系因个人借贷而提起的诉讼，因而依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定来进行判决。但一审法院适用法律依据不能成立，原因如下：郭腾飞与付书瑾的借贷关系从本质上不属于普通的民事法律关系，且付书瑾在诉讼时提供了伪证，应按照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条判决更为准确，郭腾飞有人证物证来证明与付书瑾所发生的借贷关系是因公借贷（可再次提供证据），所以，把本案按照普通民事借贷纠纷判决，缺乏法律依据。
付书瑾在叫郭腾飞写收据时已经违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三款和第五十四条第一、二款的规定。第一，付书瑾与他的朋友王朝、宋久经串通好后，主动给郭腾飞提供资金支持，并口头承诺如日后王朝、宋久经不支付郭腾飞尾款时，付书瑾帮助郭腾飞去索要。事后付书瑾没有兑现承诺，致使郭腾飞利益受到严重损害。第二，付书瑾骗取郭腾飞的信任，要求郭腾飞以个人名义为他写了借款字据，其目的无非两个，一是以个人名义向郭腾飞催要此款，二是如果王朝和宋久经在支付郭腾飞尾款时可用此款相互抵充。第三，在郭腾飞急需用钱的时候，付书瑾主动来郭腾飞的办公室搭讪，并说可先帮郭腾飞垫付一些资金来完成郭腾飞与王朝、宋久经所签欧洲考察项目，由于付书瑾与王朝、宋久经之间既有业务上的合作，又是亲密无间的朋友，很明显是王朝他们委托付书瑾出面来协调事情的，付书瑾骗取了郭腾飞的信任，导致郭腾飞按照付书瑾口述的内容写了字据。第三，为完成赴欧考察团各项事宜，郭腾飞急需资金，而付书瑾主动提出先帮忙垫付部分资金，事后等王朝他们支付给郭腾飞合同款后再还给付书瑾就行，郭腾飞拿到该款后曾提出基于公司使用应以公司名义书写字据，但付书瑾极力反对，并要求按照付书瑾口述内容书写欠条。万般无奈，郭腾飞只能就范，郭腾飞有李梦琳的书面证词为证。第四，法律规定，对当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集，并按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，郭腾飞提供不出过多的证据，一审法院只依据一纸借据，并未调查事实真相判决，过于武断，严重违背司法公开、公正、公平的原则。综上，请求二审撤销一审判决；将本案按因公借贷纠纷重新审理；依法追究付书瑾证人作伪证的法律责任；本案诉讼费用由付书瑾承担。
付书瑾服从一审法院判决。其针对郭腾飞的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉请求。本案涉及的款项是给郭腾飞本人，借条也是其本人出具的，所以应由郭腾飞来偿还。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有付书瑾提供的借条一份、中国建设银行账户明细一份及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据郭腾飞向付书瑾书写的借条的内容及郭腾飞陈述的出具借条的事实经过，可以看出本案出借人和借款人就借款主体的确定过程。合同是双方当事人的合意，本案付书瑾出借款项时对借款主体确定为郭腾飞的意思表示明确，而郭腾飞最终以其个人名义出具借条，表明了其对付书瑾所认定的借款主体为郭腾飞的确认。因此，结合款项交付事实，郭腾飞应当向付书瑾偿还借款。郭腾飞现以借款的实际用途及付书瑾是否知情为由主张其并非借款主体，没有法律依据。郭腾飞另提出的借条效力的相关上诉主张，缺乏事实依据。
综上，郭腾飞的上诉主张，理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，由郭腾飞负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费1050元，由郭腾飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年八月十九日
书 记 员 崔亚楠
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第39号
上诉人（原审被告）：武汉世纪万达物业管理有限责任公司。
法定代表人：程淑芸，该公司董事。
委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万希权。
委托代理人：吴新征，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称武汉世纪万达物业公司）因与被上诉人万希权物业服务合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第01158-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理武汉世纪万达物业公司与万希权物业服务合同纠纷一案，武汉世纪万达物业公司在答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
原审裁定认为，2012年12月24日原告万希权与被告武汉世纪万达物业公司签订商业管理服务协议，协议书中第十二条约定：本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向商业区所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案系当事人书面协议了商业区所在地的人民法院管辖，而该商业区所在地属咸宁市咸安区，故本院对本案有管辖权，被告武汉世纪万达物业公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回武汉世纪万达物业公司对本案管辖提出的异议。
武汉世纪万达物业公司向本院上诉提出：一、双方签订的协议对“商业区所在地”无明确的解释性约定，属于管辖法院的约定不明，一审裁定将此认定为咸宁市咸安区错误，且适用法律错误；二、上诉人因物业管理资料被偷、报案无果、员工离职等原因被迫离开提供物业服务的楼盘，目前已经不在咸宁市咸安区提供物业管理服务，且上诉人的实际办公地址为武汉市汉阳区汉商银座9楼918室，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年12月24日武汉世纪万达物业公司与万希权签订了《商业管理服务协议》，约定武汉世纪万达物业公司对万希权位于湖北省咸宁市咸安区“三胜•印象”商业区的房屋提供物业管理服务。该协议第十二条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向商业区所在地人民法院起诉”，据此可以认定商业区位于湖北省咸宁市咸安区，双方约定发生争议向商业区所在地人民法院起诉，即为向湖北省咸宁市咸安区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，故湖北省咸宁市咸安区人民法院对本案行使管辖权并无不当，原审裁定正确。武汉世纪万达物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第290号
原告陈治光。
委托代理人姚月武。
被告孔友通。
被告林范翠。
原告陈治光为与被告孔友通、林范翠民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚月武到庭参加诉讼，被告孔友通、林范翠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈治光起诉称：2012年1月13日，两被告因资金周转需要向原告借款6万元，并由第一被告亲笔出具借条交原告收执。尔后，原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：请求依法判令两被告共同支付借款本金6万元并赔偿经济损失（自起诉之日起至偿还借款完毕之日止按同期银行贷款月利率计算借款的利息损失）；
原告陈治光在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告孔友通身份证复印件一份及两被告户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
证据三：结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四：借条一份，以证明被告孔友通于2012年1月13日向原告借款6万元的事实。
被告孔友通、林范翠未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年1月13日，被告孔友通向原告借款6万元，并出具借条一份。尔后，原告多次催讨未果。
另查明：1、被告孔友通出具借条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1%。2、被告孔友通与被告林范翠于1997年2月17日登记结婚。
本院认为，原告陈治光与被告孔友通之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。借款发生于被告孔友通与被告林范翠的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告两被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。两被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故两被告应当自原告起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔友通于本判决生效之日起十日内偿付原告陈治光借款本金6万元及利息损失（本金6万元按年利率6.1%自2013年11月4日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告林范翠对第一款的付款义务承担共同偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告孔友通、林范翠共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 丁爱慈
二〇一四年二月十三日
代书 记员 梁芳芳
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更248号
罪犯马鹏飞，男，1991年6月19日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
陇西县人民法院于2010年6月4日作出（2010）陇刑初字第62号刑事判决，认定被告人马鹏飞犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。2013年4月26日，本院作出（2013）定中刑执字第235号刑事裁定书减刑二年。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并取得电焊初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事电焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分281.5分，受监狱表扬7次，记功2次，2013年、2014年分别被评为优秀学员，2014年获“百日安全”竞赛活动先进个人。本次执行财产刑罚金2800元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马鹏飞减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1029号
申请执行人:黄春龙，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：洪雅川西医院，住所地洪雅县洪川镇修文路三段。
执行事务合伙人：郑彬。
被执行人：郑彬，男，汉族，住四川省井研县。
被执行人：郑永文，男，汉族，住四川省井研县。
本院在执行黄春龙与洪雅川西医院、郑彬、郑永文合同纠纷一案中，依法扣划被执行人郑彬在中国工商银行的存款53974元，被执行人缴纳了1450元利息。据此本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 余 博
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第121号
原告：李某。
被告：杨某。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李春华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00233号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月27日作出（2014）碚法刑初字第00182号刑事判决。原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员刘爽出庭履行职务。上诉人肖某某到�参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月13日14时许，被告人肖某某在重庆市北碚区门诊附近的路边，将约70毫升美沙酮口服液以70元的价格贩卖给孙某某。
2014年1月15日14时许，被告人肖某某在重庆市北碚区月亮田“安创房产”店铺门口，将约82毫升美沙酮口服液以100元的价格贩卖给孙某某。双方交易后被民警当场抓获。经鉴定，查获的美沙酮口服液中含有美沙酮成分。
上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人供述、证人证言、物证检验报告、归案经过等。
原审法院认为，被告人肖某某故意非法贩卖美沙酮给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。肖某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、对被告人肖某某犯罪所得赃款170元予以没收。
上诉人肖某某提出其被引诱犯罪，原判量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人肖某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某某两次向他人贩卖美沙酮口服液，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。肖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。受案登记表、归案经过等证据证实，便衣民警因发现肖某某形迹可疑遂对其进行跟踪后发现肖某某的犯罪事实，故肖某某提出其被引诱犯罪的上诉理由不能成立。原判考虑肖某某的犯罪性质、情�等对其从轻处罚，量刑适当，肖某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 陈 娥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵 红
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1672号
原告王某某，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告孙某某，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员饶亚军担任审判长并主审本案，人民陪审员杨芳军、朱琼洲参加评议，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁中亚到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告1999年在平顶山务工时相识并建立恋爱关系，并于2000年6月1日登记结婚。2001年6月1日生长子名王某甲，农历2013年5月7日生次子名王某乙。由于婚前缺乏足够了解，婚后共同生活时间较少。在被告于2014年3月4日起诉要求离婚时，原告从家庭、子女及社会影响考虑，没有同意离婚。在法院裁决时，被告便无影无踪，不与原告联系，给原告及家人带来了极大的伤害。为此原告起诉要求与被告离婚。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方1999年在平顶山务工时相识并建立恋爱关系，并于2000年6月1日登记结婚。2001年6月1日生长子名王某甲，农历2013年5月7日生次子名王某乙。2014年3月4日被告曾起诉要求离婚，但后来未到庭参加诉讼，不与原告联系，导致夫妻关系日渐疏远，为此原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告身份证、结婚证、户口簿及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方夫妻关系存续期间应该互相忠实，互相尊重、互相帮助，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，原告要求离婚，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶亚军
人民陪审员 杨芳军
人民陪审员 朱琼洲
二〇一五年二月十七日
书 记 员 孟凡吾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26021号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱宁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邱宁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邱宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,490.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,490.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初第2210号
原告闫军，男，1973年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告钦海燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告周扬，男，1987年1月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告闫军与被告钦海燕、周扬民间借贷纠纷一案，原告闫军于2017年8月31日向本院提出对被告钦海燕、周扬撤诉的申请。
本院认为，原告闫军自愿撤回对被告钦海燕、周扬的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫军撤回对被告钦海燕、周扬的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告闫军承担。
审判员 王亚华
二〇一七年八月三十一日
书记员 李云鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第632号
原告：左德福，工人。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：郭新庆，司机。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市沧州经济开发区。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告左德福与被告郭新庆、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出对被告郭新庆的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告左德福撤回对被告郭新庆的起诉。
审判长 闫广练
审判员 孙福祥
审判员 丁金瑞
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘玉卓
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2011号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告王玉文，住承德县。
被告帅广海，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王玉文、帅广海借款合同纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年七月十一日
书 记 员 董雨佳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02102号
申请执行人周某某。
被执行人陈某某。
申请执行人周某某与被执行人陈某某保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）宝民初字第0566号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈某某应支付申请执行人周某某人民币30000元及代垫诉讼费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第0566号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月九日
书记员 莫媛婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17027号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路。统一社会信用代码：91331081797611318H。
代表人：蒋超，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：金慧勇，男，1981年2月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：王双双，女，1984年7月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴国友，男，1959年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告金慧勇、王双双、戴国友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告金慧勇、王双双返还借款本金200000元、截止2017年11月8日的利息、逾期利息13935.87元，合计213935.87元，及自2017年11月9日起至实际还款之日止按月利率13.2675‰计算的逾期利息；二、被告戴国友对上述款项承担连带保证责任。本院依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金慧勇、王双双返还借款本金200000元并支付截止2017年11月8日的利息、逾期利息3266.06元，合计203266.06元，及自2017年11月9日起至实际还款之日止按月利率13.539375‰计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金慧勇与被告王双双系夫妻。2016年1月11日，被告金慧勇、戴国友与原告签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为200000元，在2016年1月11日起至2017年12月20日止的期限内，被告金慧勇可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告戴国友提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约发放贷款200000元，该笔借款的期限为2016年11月14日起至2017年10月20日，月利率为9.02625‰。后被告仅支付了部分利息，尚欠本金200000元及截止2017年11月8日的利息、逾期利息3266.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金慧勇、王双双在本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金200000元并支付截止2017年11月8日的利息、逾期利息3266.06元，及自2017年11月9日起至实际付款之日止按月利率13.539375‰计算的逾期利息。
二、被告戴国友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，减半收取2254.50元，由被告金慧勇、王双双、戴国友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4509元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 赵敏丹
二○一七年十二月二十九无
书记员 林 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初573号
原告：刘清，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告刘清诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘清于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘清撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告刘清负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2429号
申请执行人:郑凤，女，1963年8月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：吴月萍，女，1973年10月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人F：周明，男，1974年8月12日出生，壮族，住桂平市西山镇兴宁街541-2号。
被执行人韦玉清，女，1962年4月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人郑凤与被执行人吴月萍、周明、韦玉清民间借贷纠纷一案中，于2016年11月24日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴月萍、周明共同归还借款120000元并支付利息给申请执行人，韦玉清对借款中的50000元及利息负连带清偿责任，被执行人吴月萍、周明共同负担受理费2482元及申请执行费1753元，被执行人韦玉清负担受理费1066元。但被执行人吴月萍、周明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周明在中国工商银行广西分行账号
为21×××49账户内的存款2000元；
二、划拨被执行人周明在中国工商银行股份有限公司桂平市支行账号为21×××76号账户内的存款1174.96元。
本裁定立即执行。
审判员 冯满芝
二〇一七年四月二十二日
书记员 郭德泉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10531号
原告：周灵特。
被告：李琪。
原告周灵特与被告李琪民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李琪偿还原告借款本金1万元及利息（自2016年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月21日，被告李琪因资金周转需要向原告周灵特借款1万元，双方约定于2016年6月30日前偿还借款。当日，原告通过手机“支付宝”向被告账户转账9500元、500元，合计1万元。尔后，经原告多次催讨被告未能偿还借款。2016年7月9日，被告出具欠条一份交原告收执，承诺于2016年7月13日前偿还原告借款5000元，剩余5000元于2016年7月20日前付清。现还款期限已过，被告仍未支付任何款项，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李琪于本判决生效之日起三日内偿付原告周灵特借款本金1万元及利息（利息自2016年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林珊珊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1435号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人徐仕海，男，1991年2月5日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南县。
被告人徐仕海犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）同刑初字第191号
刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收随案移送的作案工具手机一部（双模，M601型）。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1435号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人徐仕海，男，1991年2月5日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南县。
被告人徐仕海犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）同刑初字第191号
刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收随案移送的作案工具手机一部（双模，M601型）。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1435号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人徐仕海，男，1991年2月5日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南县。被告人徐仕海犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）同刑初字第191号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收随案移送的作案工具手机一部（双模，M601型）。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终107号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）商显民，男，1970年4月15日出生于山东省滕州市，汉族，农民，住滕州市。
诉讼代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）王慎峰，男，1968年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，农民，住滕州市。2015年1月21日被逮捕,2016年7月20日被监视居住。
辩护人邵明真，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人商显民诉原审被告人王慎峰故意伤害罪一案，于2016年7月1日作出（2016）鲁0481刑初字218号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人商显民、原审被告人王慎峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人商显民及其诉讼代理人赵永跃，上诉人王慎峰及其辩护人邵明真到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月8日15时许，因建房纠纷，在自诉人商显民家中，自诉人商显民及家人与被告人王慎峰及家人发生争吵，进而相互厮打。在厮打过程中，被告人王慎峰将自诉人商显民摔倒，用脚跺向自诉人右膝部，后又用大锤捣向商显民右膝部，致自诉人商显民受伤，经滕州市公安局法医学鉴定为轻伤一级。自诉人商显民受伤后在滕州市中心人民医院住院治疗，支出医疗费26170.56元；护理费2799.6元；住院伙食补助费240元；误工费8600元；鉴定费1800元；外伤照相费320元；交通费1000元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人王慎峰的供述和辩解，被害人商显民的陈述，证人商荣园等人的证言，伤情鉴定、病历、相关票据等书证等。
原审法院认为，被告人王慎峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王慎峰用脚跺向自诉人右膝部，后又用大锤捣向自诉人右膝部的事实，有自诉人陈述、证人证言、被告人王慎峰供述与辩解等证据证实。辩护人虽然提供了证人王某1、王某2证言否认侵害事实，因其与被告人具有利害关系，证明内容与全案证据矛盾，不予采信。王慎峰的侵害行为造成自诉人轻伤一级的损害后果，有法医学鉴定书予以证明，侵害行为和损害后果之间具有因果关系。经审查公安机关讯问过程的录音录像，未发现以非法方法收集证据情形。自诉人对于被告人对其伤害方式的多次陈述虽然不尽一致，但对于被告人对其实施伤害的主要事实情节，即审理查明的事实，有证人证言及被告人供述与辩解等予以印证。辩护人申请对被害人致伤原因能否排除钝性外力所致进行鉴定，因本案被告人对自诉人受伤部位实施暴力侵害的事实清楚，伤害后果亦有法医学鉴定予以确认，因果关系明确，无需就此再予鉴定。自诉人商显民要求被告人赔偿经济损失的请求，符合法律规定的部分，予以支持。自诉人要求被告人支付伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五之规定，判决：一、被告人王慎峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人王慎峰赔偿自诉人商显民医疗费等各项经济损失共计40930.16元；三、驳回自诉人商显民的其他诉讼请求。
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人商显民、原审被告人王慎峰均不服，提出上诉。商显民的上诉理由是：一审判决对王慎峰量刑过轻，民事部分判决数额过低。其诉讼代理人的代理意见与其上诉理由相同。王慎峰的上诉理由是，其未对商显民右膝部进行伤害，商显民的右膝部损伤与王慎峰的行为无因果关系。其辩护人的辩护意见是，现有证据不能确定王慎峰向商显民实施了伤害行为，认定王慎峰犯故意伤害罪事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。上诉人、诉讼代理人、辩护人在本院审理过程中未提交新的证据。
本院认为，上诉人王慎峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王慎峰在接受公安机关对其讯问时，对殴打商显民的过程进行了详细供述，与在案其他证据能够相互印证。虽然证人王某1、王某2证言否认王慎峰殴打商显民的事实，但其证言内容与全案证据存在矛盾。经审查公安机关讯问过程的录音录像，未发现公安机关以非法方法收集证据情形。王慎峰的侵害行为造成自诉人轻伤一级的损害后果，有法医学鉴定书予以证明，侵害行为和损害后果之间具有因果关系，足以认定王慎峰殴打商显民并致其轻伤的犯罪事实。上诉人商显民要求王慎峰赔偿经济损失的请求，符合法律规定的部分，一审法院均予以支持；其要求支付伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持。综上，二上诉人的上诉理由、诉讼代理人的代理意见、辩护人的辩护意见均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来守梅
审 判 员 栾峄峰
代理审判员 曹怀龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 莹
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁04刑终107号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）商显民，男，1970年4月15日出生于山东省滕州市，汉族，农民，住滕州市。诉讼代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）王慎峰，男，1968年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，农民，住滕州市。2015年1月21日被逮捕,2016年7月20日被监视居住。辩护人邵明真，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。山东省滕州市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人商显民诉原审被告人王慎峰故意伤害罪一案，于2016年7月1日作出（2016）鲁0481刑初字218号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人商显民、原审被告人王慎峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人商显民及其诉讼代理人赵永跃，上诉人王慎峰及其辩护人邵明真到庭参加诉讼，现已审理终结。原审判决认定，2013年12月8日15时许，因建房纠纷，在自诉人商显民家中，自诉人商显民及家人与被告人王慎峰及家人发生争吵，进而相互厮打。在厮打过程中，被告人王慎峰将自诉人商显民摔倒，用脚跺向自诉人右膝部，后又用大锤捣向商显民右膝部，致自诉人商显民受伤，经滕州市公安局法医学鉴定为轻伤一级。自诉人商显民受伤后在滕州市中心人民医院住院治疗，支出医疗费26170.56元；护理费2799.6元；住院伙食补助费240元；误工费8600元；鉴定费1800元；外伤照相费320元；交通费1000元。原审判决认定上述事实的证据有被告人王慎峰的供述和辩解，被害人商显民的陈述，证人商荣园等人的证言，伤情鉴定、病历、相关票据等书证等。原审法院认为，被告人王慎峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王慎峰用脚跺向自诉人右膝部，后又用大锤捣向自诉人右膝部的事实，有自诉人陈述、证人证言、被告人王慎峰供述与辩解等证据证实。辩护人虽然提供了证人王某1、王某2证言否认侵害事实，因其与被告人具有利害关系，证明内容与全案证据矛盾，不予采信。王慎峰的侵害行为造成自诉人轻伤一级的损害后果，有法医学鉴定书予以证明，侵害行为和损害后果之间具有因果关系。经审查公安机关讯问过程的录音录像，未发现以非法方法收集证据情形。自诉人对于被告人对其伤害方式的多次陈述虽然不尽一致，但对于被告人对其实施伤害的主要事实情节，即审理查明的事实，有证人证言及被告人供述与辩解等予以印证。辩护人申请对被害人致伤原因能否排除钝性外力所致进行鉴定，因本案被告人对自诉人受伤部位实施暴力侵害的事实清楚，伤害后果亦有法医学鉴定予以确认，因果关系明确，无需就此再予鉴定。自诉人商显民要求被告人赔偿经济损失的请求，符合法律规定的部分，予以支持。自诉人要求被告人支付伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五之规定，判决：一、被告人王慎峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人王慎峰赔偿自诉人商显民医疗费等各项经济损失共计40930.16元；三、驳回自诉人商显民的其他诉讼请求。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人商显民、原审被告人王慎峰均不服，提出上诉。商显民的上诉理由是：一审判决对王慎峰量刑过轻，民事部分判决数额过低。其诉讼代理人的代理意见与其上诉理由相同。王慎峰的上诉理由是，其未对商显民右膝部进行伤害，商显民的右膝部损伤与王慎峰的行为无因果关系。其辩护人的辩护意见是，现有证据不能确定王慎峰向商显民实施了伤害行为，认定王慎峰犯故意伤害罪事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。上诉人、诉讼代理人、辩护人在本院审理过程中未提交新的证据。本院认为，上诉人王慎峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王慎峰在接受公安机关对其讯问时，对殴打商显民的过程进行了详细供述，与在案其他证据能够相互印证。虽然证人王某1、王某2证言否认王慎峰殴打商显民的事实，但其证言内容与全案证据存在矛盾。经审查公安机关讯问过程的录音录像，未发现公安机关以非法方法收集证据情形。王慎峰的侵害行为造成自诉人轻伤一级的损害后果，有法医学鉴定书予以证明，侵害行为和损害后果之间具有因果关系，足以认定王慎峰殴打商显民并致其轻伤的犯罪事实。上诉人商显民要求王慎峰赔偿经济损失的请求，符合法律规定的部分，一审法院均予以支持；其要求支付伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持。综上，二上诉人的上诉理由、诉讼代理人的代理意见、辩护人的辩护意见均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  来守梅审 判 员  栾峄峰代理审判员  曹怀龙二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 莹