wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第166号
上诉人（原审原告）昆明大麦地食品有限公司
住所：昆明市经济技术开发区阿拉乡小石坝村***号。
法定代表人陈清叶，总经理。
委托代理人何春秋、王慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市洪园颐竹经营部
住所：昆明市昆沙路**号。
法定代表人李云昆，总经理。
委托代理人王忠，男，汉族，1981年6月3日生，住昆明市五华区上马村省建材科研设计院5栋1单元301室，身份证号码：5301021981********，该公司工作人员，特别授权代理。
上诉人昆明大麦地食品有限公司（以下简称大麦地公司）因与被上诉人昆明市洪园颐竹经营部（以下简称洪园颐竹经营部）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大麦地公司起诉至原审法院，请求判令：一、洪园颐竹经营部支付大麦地公司货款9486.8元。二、洪园颐竹经营部支付大麦地公司资金占用费400元。
原审法院经审理确认以下事实：2011年12月28日，大麦地公司作为乙方与名为昆明市洪园颐竹超市配送中心（以下简称配送中心）的甲方签订了一份《购销合同》，约定大麦地公司向配送中心提供商品，商品名称、规格、数量及交货时间等以配送中心所下订单为准。大麦地公司为证明洪园颐竹经营部拖欠货款，向原审法院提交了《洪园颐竹配送中心商品入库单》及《洪园颐竹配送中心商品退货单》。
另查明，2010年3月12日至2010年12月13日之间，洪园颐竹经营部通过工商银行、农村信用合作社四次向大麦地公司支付了货款并为大麦地公司开具了增值税专用发票。
还查明，昆明市洪园颐竹超市成立于2000年10月30日，于2013年4月20日解散并清算完毕，2013年5月9日被注销。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。大麦地公司提交的《购销合同》及入库单、退货单等证据仅能证明与大麦地公司签订合同、履行合同的主体是配送中心。虽然大麦地公司还提交了与洪园颐竹经营部交易的进账单及发票，但进账单及发票的开具时间在《购销合同》签订前，大麦地公司提交的证据不能证明《购销合同》的对象是洪园颐竹经营部，因此大麦地公司的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回大麦地公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由大麦地公司承担。
原审判决宣判后，上诉人大麦地公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原审判决，改判支持大麦地公司的全部诉讼请求。主要事实和理由：原审判决事实认定错误，洪园颐竹经营部是合同相对人，是本案责任承担主体，依法应向大麦地公司履行付款义务。大麦地公司向原审法院提交的证据足以证明：洪园颐竹经营部就是《购销合同》当事人。双方之间存在长期的业务往来，且双方的交易真实合法存在，并且有进账单和交易发票等交易记录证明，洪园颐竹经营部是合同相对人。洪园颐竹经营部为逃避责任，在签订合同时恶意用配送中心来代替洪园颐竹经营部，大麦地公司多次要求将合同主体变更为洪园颐竹经营部，但洪园颐竹经营部一直推脱，拒绝变更。为维护多年的合作和信任，大麦地公司才被迫同意继续与洪园颐竹经营部交易。在一审起诉前，大麦地公司多次同洪园颐竹经营部协商支付货款事宜，洪园颐竹经营部以各种理由推脱，仍拒绝向大麦地公司付款。
被上诉人洪园颐竹经营部答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本案的诉讼主体错误，对方提交的证据也不能证明其债权。
二审中，大麦地公司新提交增值税专用发票、进账单各一份，欲证明交易发生的时间是2012年，也证明与洪园颐竹经营部有长期的供货关系，配送中心是洪园颐竹经营部的下设部门。洪园颐竹经营部新提交质询函一份，欲证明大麦地公司明知与洪园颐竹超市发生交易，并向洪园颐竹超市发函，该函的送达对象是洪园颐竹超市，不是洪园颐竹经营部。
经质证，洪园颐竹经营部对大麦地公司提交证据的真实性认可，但认为与本案无关，是双方之间的其他经济往来。大麦地公司认可洪园颐竹经营部新提交证据的真实性，但认为因当时合作中，均是同一人代表洪园颐竹经营部及超市与大麦地公司接洽，故函上未注明致洪园颐竹经营部，错误地将昆明市黄土坡普吉路48号当成了洪园颐竹经营部的地址。经核实，昆明市黄土坡普吉路48号系洪园颐竹经营部的一个经销点。
本院认为，大麦地公司及洪园颐竹经营部新提交的证据真实性，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
对原审判决认定事实，双方当事人予以认可，本院依法确认。本院根据二审中当事人新提交的证据，依法确认以下事实：2012年3月12日，大麦地公司开具20195.8元的增值税发票给洪园颐竹经营部。2012年3月26日，洪园颐竹经营部转账支付大麦地公司款项20195.8元。2013年6月13日，大麦地公司盖章出具质询函，提出账款结算意见，该函记载的送达方为昆明洪园超市，地址为昆明市黄土坡普吉路48号。
本院认为：综合大麦地公司的举证，本案《购销合同》记载的合同当事人是配送中心，入库单、退货单使用的也是配送中心的单据，大麦地公司不能提交有效证据证实配送中心由洪园颐竹经营部设立或隶属于洪园颐竹经营部；也不能举证证实在入库单、退货单上签字人员为洪园颐竹经营部的工作人员；且《购销合同》记载的合同当事人地址与洪园颐竹经营部工商登记地址不同；联系洪园颐竹经营部提交的质询函内容，也与大麦地公司的主张矛盾，故大麦地公司的举证不足以证实洪园颐竹经营部是《购销合同》的合同主体，应依法承担举证不力的法律后果。大麦地公司提交的与洪园颐竹经营部之间的进账单和交易发票不能直接证实系与洪园颐竹经营部履行本案《购销合同》产生，故本院对大麦地公司主张洪园颐竹经营部为本案《购销合同》的合同当事人，应承担合同责任的诉讼主张不予支持，原审法院据此驳回大麦地公司的诉讼请求合法有据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由昆明大麦地食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月七日
书 记 员 王本福
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢69号
肖顺青、文香田：
我院审结肖顺青与文香田合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 王凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 焦黎
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初221-1号
原告安某某，女，1958年3月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人李某，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告拜某某，男，1976年10月5日出生，汉族，住所大荔县官池镇。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司，住所地西安市。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
本院在审理原告安某某与被告拜某某、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告拜某某驾驶的陕AXX**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告安某某的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告拜某某驾驶的陕AXX**号小型轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王永红
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 娜
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2308号
原告：杨亚民，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：吴彦辉，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：吴彦明，男，汉族，个体户，原居住地内蒙古赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告杨亚民诉被告吴彦辉、吴彦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚民到庭参加诉讼，被告吴彦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴彦明经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月10日，二被告在我处借款30000元，到期后拒不归还，现诉至法院，要求二被告返还欠款30000元，并承担本案诉讼费用及公告费。
被告吴彦辉、吴彦明未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告吴彦辉、吴彦明于2016年1月10日从原告杨亚民处借款人民币30000元，此款至今未偿还。另查明被告吴彦明现下落不明，公告费600元。
上述事实，有原告提供的一枚借据、一份证明及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴彦辉、吴彦明欠原告杨亚民30000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彦辉、吴彦明在本判决发生法律效力后十日内给付原告杨亚民欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告吴彦辉、吴彦明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长牧仁
审判员王晓慧
人民陪审员牡丹
二0一七年八月十五日
书记员于立爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2308号原告：杨亚民，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：吴彦辉，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：吴彦明，男，汉族，个体户，原居住地内蒙古赤峰市巴林右旗，现下落不明。原告杨亚民诉被告吴彦辉、吴彦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚民到庭参加诉讼，被告吴彦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴彦明经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月10日，二被告在我处借款30000元，到期后拒不归还，现诉至法院，要求二被告返还欠款30000元，并承担本案诉讼费用及公告费。被告吴彦辉、吴彦明未到庭参加诉讼。经审理查明，被告吴彦辉、吴彦明于2016年1月10日从原告杨亚民处借款人民币30000元，此款至今未偿还。另查明被告吴彦明现下落不明，公告费600元。上述事实，有原告提供的一枚借据、一份证明及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告吴彦辉、吴彦明欠原告杨亚民30000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彦辉、吴彦明在本判决发生法律效力后十日内给付原告杨亚民欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告吴彦辉、吴彦明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长牧仁审判员王晓慧人民陪审员牡丹二0一七年八月十五日书记员于立爽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢406号
申请执行人咸阳交运物流有限公司。住所地咸阳市秦都区文林路西段。
法定代表人陈志龙，该公司董事长。
被执行人王莉萍，女。
咸阳交运物流有限公司与王莉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第02408号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告王莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳交运物流有限公司借款人民币1595124元。二、驳回原告咸阳交运物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20640元，由被告王莉萍承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人借款1595124元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费20640元。截止2017年10月27日，迟�履行期间的债务利息为234483元，本案执行费20902元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王莉萍的银行存款1871149元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦海军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初112号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杜攀，男，1976年4月9日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2005年9月1日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2009年6月1日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]101号《起诉书》指控被告人杜攀犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾、代理检察员周凯锋出庭支持公诉，被告人杜攀等到庭参加�讼。现已审理终结。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控：2017年3月15日14时许，被告人杜攀将被害人杨某停放于宜昌市西陵区云集路PF摄影店门前的黑色绿源牌电动车盗走，后杨某及同事张某、柳某根据安装在电动车上的GPS定位系统，在宜昌市福绥路44号阿杜菜馆门口发现杜攀及被盗电动车。杨某等人上前欲将其制服，杜攀为抗拒抓捕，从身上掏出一把匕首朝杨某等人挥舞，因受到暴力威胁杨某等人不敢靠近，后杜攀持刀将电动车骑走逃离现场。
经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被抢电动车价值人民币2847元。
公诉机关就上述指控提交的证据有：1.物证匕首照片；2.电动车合格证复印件、身份证明材料等书证；3.证人柳某、张某、彭某等人的证言；4.被害人杨某的陈述；5.价格认定结论书、涉案刀具认定书；6.辨认笔录及照片；7.视听资料光盘；8.被告人杜攀的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人杜攀因犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，提请法院依法判处。
被告人杜攀辩称自己盗窃属实，被害方三个人将自己抓住后进行殴打，并拿出匕首，自己从被害方处将匕首夺了过来，故自己的行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2017年3月15日14时许，被告人杜攀将被害人杨某停放于宜昌市西陵区云集路PF摄影店门前的黑色绿源牌电动车盗走，后杨某及同事张某、柳某根据安装在电动车上的GPS定位系统，在宜昌市福绥路44号阿杜菜馆门口发现杜攀及被盗电动车。杨某等人上前欲将其制服，杜攀为抗拒抓捕，从身上掏出一把匕首朝杨某等人挥舞，因受到暴力威胁杨某等人不敢靠近，后杜攀持刀将电动车骑走逃离现场。
经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被抢电动车价值人民币2847元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人杨某的陈述，证实案发当日自己通过GPS发现电动车被盗后，与同事柳某、张某一起到“阿杜菜馆”将偷车的人抓住，后该男子拿出一把刀向我们冲过来，自己拿着拖把棍子准备冲上去，该男子拿着刀好像要向自己扔过来，自己一躲，该男子遂骑电动车逃跑，后警察将该男子抓获，并在电动车上查获了之前的刀具的事实。
证人柳某、张某的证言印证了被害人杨某陈述的事实。
2.证人彭某的证言，证实案发当时自己在福绥路44号“阿杜菜馆”里工作时�听见外面有很大的争吵声，遂看见一个头戴帽子的男子坐在地上，突然从怀里取出了一把长三十公分的匕首，朝路边的几名男子挥舞了几下，那几名男子就往后退，那名戴帽男子就将停放在路边的一辆车身贴有许多贴画的电动车骑走的事实。
3.证人黄某的证言，证实案发当时自己看见一陌生男子将一辆车身贴有许多贴画的电动车停在自己店子门口的人行道上修车，过了几分钟来了三名年轻男子，将他踢倒，那男子就跑了进来，后三名年轻人将那男子拉出去，那男子坐在外面的地上，自己看见那男子从怀里掏出跟匕首一样的东西朝那三名男子挥舞，三名男子见状往后退了退，那名男子就骑着那辆电动车走了的事实。
4.价格认定结论书及电动车合格证复印件，证实涉案电动车价值。
5.刑事判决�、罪犯档案资料、身份证明材料等书证，证实被告人杜攀已达到刑事责任年龄，且有前科的事实。
6.抓获现场照片、扣押物品照片、涉案刀具认定书，证实从被告人杜攀处扣押的2把刀具为管制刀具。
7.辨认笔录及照片，证实经杨某、张某辨认，被告人杜攀系偷电动车的人。
8.抓获经过，证实被告人杜攀系被抓获归案的事实。
9.视听资料光盘3张，证实抓获、讯问被告人杜攀的情况。
10.被告人杜攀的供述和辩解，其第一次供述与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人杜攀因犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜攀有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人�攀辩称所持匕首系从被害方处夺下，经查，被害人杨某的陈述以及证人张某、柳某、彭某的证言均证实被告人杜攀从怀里拿出匕首威胁被害方，且上述情节得到相关监控视频的印证，故被告人杜攀的上述辩解与审理查明的事实不符，本院不予认定。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人杜攀犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜攀的刑期自2017年3月15日起至2021年8月14日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 夏红华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张曼莉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1282号
上诉人（原审被告）：龙运浩，男，汉族，生于1960年1月30日，三台县人，住三台县安居镇。
委托代理人：王昌荣，男，汉族，生于1955年9月17日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：绵阳市富太建筑安装工程有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段。
法定代表人：蒋民富，系该公司董事长。
委托代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
上诉人龙运浩因劳动争议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月24日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人龙运浩及其委托代理人王昌荣，被上诉人绵阳市富太建筑安装工程有限责任公司（简称富太建筑安装工程公司）的委托代理人谢正钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年8月31日，龙运浩经案外人康中顺邀请到富太建筑安装工程公司承建的涪城区青义镇灯塔社区安置房工程的工地上从事配料、支模制作等工作，2014年10月21日，龙运浩在从事支模工作时受伤。2014年8月31日至2014年10月21日期间龙运浩接受康中顺的安排从事工作，由康中顺每月10日给龙运浩发放上月工资，工资按天计算，龙运浩的请假等事宜也都由康中顺同意和安排。
另查明，2014年8月10日，富太建筑安装工程公司将案涉工程的主体、装饰工程劳务部分及完成劳务作业所需辅材、机械等分包给了谈明成，康中顺系谈明成手下班组人员。
上述事实，有当事人身份证明、仲裁裁决书、证人证言、劳务合同及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：劳动关系的双方主体之间不仅存在经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守单位的规章制度，成为用人单位的成员。从本案原告在被告工地从事劳动、接受管理的情况看，被告在原告承建工程的工地上工作是受康中顺邀请，工作内容、工资发放、休假等事宜也是由康中顺安排，康中顺亦非原告公司工作人员，原告对被告的工作内容、工作量、上下班时间及请假等均不作安排，原告对被告没有纪律要求，不用内部章程和制度对其进行约束，其也不为被告发放基本或保底工资，被告的全部收入按照其实际工作的天数按天计算，原告对被告不具备人身隶属性和控制性。综上，原、被告不存在劳动关系。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，遂判决：原告绵阳市富太建筑安装工程有限责任公司与被告龙运浩不存在劳动关系。
宣判后，原审被告龙运浩不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：富太建筑安装工程公司中标承建绵阳市涪城区青义镇灯塔村统建房修建工程，龙运浩在该工地上从事支模工作时受伤，被上诉人在上诉人修建该工程期间，为其购买了意外人身伤害险，上诉人与被上诉人系劳动关系。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。从龙运浩在富太建筑安装工程公司工地从事劳动、接受管理的情况看，富太建筑安装工程公司将案涉工程的主体、装饰工程劳务部分及完成劳务作业所需辅材、机械等分包给了谈明成，康中顺系谈明成手下班组人员，龙运浩在该班组工作期间其工作内容、工资发放、休假等事宜也是由康中顺安排，富太建筑安装工程公司对龙运浩的工作内容、工作量、上下班时间及请假等均不作安排。由此可见，龙运浩与富太建筑安装工程公司不具备人身隶属性和控制性，原审法院确认双方当事人之间不存在劳动关系正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龙运浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十月八日
书记员 毛玉红
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初311号
自诉人陈某某，男，1973年5月23日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
诉讼代理人郭卫波，河南豫石律师事务所律师。
被告人李双波，男，1971年2月28日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，南乐县某某局职工，住南乐县。因犯危险驾驶罪2014年6月17日被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因犯危险驾驶罪2016年5月23日被判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯拒不执行判决罪2017年9月30日被取保候审，同年12月26日被执行逮捕。
自诉人陈某某以被告人李双波犯拒不执行判决罪，于2017年9月30日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形，于同年10月18日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。自诉人陈某某及诉讼代理人郭卫波、被告人李双波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人陈某某诉被告人李双波合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日作出民事判决，判令李双波偿还陈某某欠款12.5万元及其利息。判决生效后，本院于同年7月18日受理了陈某某的强制执行申请，之后向李双波送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但李双波拒不报告财产且不履行义务。同年8月22日，本院依法冻结了李双波的工资账户。同年9月7日，因李双波拒不报告财产本院决定对其拘留15日，但李双波仍不履行义务。审理期间，李双波向本院缴纳案件执行款7万元。
上述事实，被告人李双波在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2017）豫0923民初676号民事判决书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李双波明知人民法院判决的效力，有能力履行判决确定的义务而拒不履行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的裁判权威，构成拒不执行判决罪。鉴于李双波自愿认罪，已将生效判决确定的义务部分履行，可对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李双波犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭冠勋
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一八年一月十八日
书记员 安姣姣
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第00535-1号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1981年4月7日出生于安徽省临泉县，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月18日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院于2014年10月23日以临检刑诉（2014）450号起诉书指控被告人韩某某犯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人韩某某被本院决定逮捕，至今未归案，致使本案指控被告人韩某某犯罪事实无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 曹剑锋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 肖彦金
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00514号
原告苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
负责人俞建芳，书记。
委托代理人冯道松，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人马洪志，江苏旭展律师事务所律师。
被告浦彩方。
原告苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社与被告浦彩方迁让纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马洪志到庭参加诉讼。被告浦彩方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社诉称，2007年11月，被告未经原告许可，擅自侵占原告自建的西浜小区80幢761号房屋，原告多次劝被告迁出上述房屋，被告拒绝搬离。请求法院判令：1、判令被告迁出相城区黄埭镇西浜小区80幢761号房屋；2、支付房屋使用费92000元；3、诉讼费被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告迁出相城区黄埭镇西浜小区80幢761号房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告浦彩方未应诉答辩。
经审理查明，苏州市相城区黄埭镇人民政府于2015年5月11日出具证明一份，确认黄埭镇西浜小区80幢761号房屋土地、房屋产权归原告所有，未出售。原告自述：1、黄埭镇西浜小区80幢761号房屋系三上三下楼房，土地属村集体所有，房屋由原告建造；2、被告系原告处村民，2005年左右，被告老房拆迁，原告另行安置土地由被告自行建造房屋一幢；3、拆迁安置完毕后，被告的双胞胎孙子出生，被告认为村里应当安置两套房屋，于2007年11月未经原告许可，擅自侵占诉争房屋；4、原告多次与被告协商解决，但被告拒不搬离，目前诉争房屋仍被被告控制；5、原告与被告就诉争房屋未签订房屋拆迁安置协议、房屋买卖协议、房屋租赁协议或其他任何被告可以合法占有使用诉争房屋的协议；6、原告曾于2015年6月30日通过邮寄方式向被告发出告知函，督促被告搬离诉争房屋，但被告对该邮件拒收。
以上事实由原告提供的证明、告知函及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，村集体经济组织对其所有的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案中，被告无合法依据侵占原告建造的房屋，侵害了原告的合法权益，理应迁出。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼权利的行为，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《物权法》第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告浦彩方应于本判决生效后二十日内自苏州市相城区黄埭镇西浜小区80幢761号房屋中迁出并交付苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告浦彩方负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李方园
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06757号
原告王亚然，女，1985年12月22日出生。
被告高云溪，男，1990年5月27日出生。
被告高云祥，男，1978年1月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
本院在审理原告王亚然与被告高云溪、高云祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王亚然自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚然撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告王亚然负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一四年六月二十五日
书记员 隗 苇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1439号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人高春苗，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人高春苗借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9034号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第824号
原告马军，男，汉族，1975年4月8日出生。
被告曾强，男，汉族，1979年8月17日出生。
原告马军诉被告曾强买卖合同纠纷一案，本院2014年6月2日受理后，于2015年8月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告曾强经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马军诉称：原告与曾强系商业合作关系，曾强曾在原告处购买保暖内衣用作销售，双方约定包退包换，卖完清帐。自2014年10月28日被告曾强到原告仓库拉保暖内衣货款共计63200元，已付货款20000元，退货价值17930元，尚欠原告25270元。从2014年12月29日至今，原告多次向被告主张偿还该货款，被告拒绝。特诉至法院，要求依法判令被告曾强偿还该货款25270元，并由其承担本案诉讼费用。
被告曾强经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与曾强原系商业合作关系，曾强曾在原告处购买保暖内衣用作销售，双方约定包退包换，卖完清帐。自2014年10月28日被告曾强到原告仓库拉保暖内衣货款共计63200元，已付货款20000元，退货价值17930元，尚欠原告25270元。另2015年3月26日，被告曾强给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠马军货款25270元整，到3月31号还款，欠款人：曾强，2015.3.26”。原告多次向被告主张偿还该货款，被告一直拒绝偿还。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以支持。
本院认为：当事人合法债权应得以保护。本案中被告朱超以欠条形式明确表示欠原告货款25270元，由此证明原、被告之间债权债务关系成立，且被告所欠该货款至今尚未清偿。故原告要求被告曾强偿还该货款25270元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾强于本判决生效后十五日内偿还原告马军货款25270元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告曾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊英
代理审判员 杨 磊
人民陪审员 张小玉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张世豪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初404号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人王旭，河南天刚律师事务所律师。
被告河北商通商务传媒有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦15楼。
法定代表人杜建明。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北商通商务传媒有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1501号
上诉人（原审被告）：张曦。
被上诉人（原审原告）：饶孜·阿布杜。
上诉人张曦因与被上诉人饶孜·阿布杜确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3378号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张曦自愿于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张曦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张曦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元（上诉人张曦已预交35元），减半收取35元，由上诉人35负担，余款35元由本院退还上诉人35。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 晓 东
审判员 如 斯 坦 木
审判员 李 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 阿布都沙拉木
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终62号
上诉人（原审被告）：夏明亮，男，1991年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐凯，女，1986年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人夏明亮因与被上诉人唐凯合伙纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人夏明亮及其委托代理人汤志娟，被上诉人唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐凯在原审诉称：2011年2月8日，其与夏明亮共同出资购买一台“日力70型”挖掘机，该挖掘机购买后交给夏明亮经营，2013年在其不知情的情况下，夏明亮将该挖掘机以265000元出卖给他人。唐凯得知后，找夏明亮索要该机款，夏明亮承认出卖该机的事实，承诺给付其132500元挖掘机款，因当时无款，向其出具欠条一张。此后经催要，夏明亮借故拖延。故其诉至原审法院请求判令：1.夏明亮给付唐凯132500元；2.由夏明亮承担本案诉讼费。
原审查明：2011年2月8日唐凯出资50000元与夏明亮共同购买一台“日力70型”挖掘机，该挖掘机购买后，交给夏明亮经营，挖掘机所经营利润唐凯未享有，全归夏明亮所有。2013年唐凯找到夏明亮查看购买的挖掘机无果。2015年5月9日唐凯再次找到夏明亮，夏明亮承认将该挖掘机出卖给他人的事实，承诺给付唐凯132500元挖掘机款，因当时无款，言明2015年5月11日付款，并向唐凯出具2015年5月11日欠条一张，注明小挖机款。此后，唐凯向夏明亮索款无果。
原审认为：唐凯、夏明亮合伙购买挖掘机后，由夏明亮一人经营，所经营利润唐凯未能享有，全归夏明亮所有。现夏明亮将合伙购买的挖掘机出卖他人，承诺给付唐凯款项132500元，并向唐凯出具付款欠条，双方形成了债权债务关系。夏明亮应当按照欠条金额给付原告款项，故唐凯的主张应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年9月20日判决如下：被告夏明亮于本判决生效之日起十日内支付原告唐凯132500元。一审案件受理费减半收取1475元，由被告夏明亮负担。
夏明亮上诉称：一、上诉人出具给唐凯的借条是为证明双方的合伙份额，其债务清偿应当与合伙债务清理一并处理，原审法院只是孤立处理借条债务，明显违背案件事实；二、上诉人与唐凯系合伙经营关系，因市场行情原因，挖机经营一直处于亏损状态，且欠付各项外债尚未结算，因此唐凯应当在合伙债权债务结算完成后才能主张权利。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回唐凯的诉讼请求。
唐凯辩称：夏明亮的陈述与其在一审法院的陈述不一致，其声称自己经营挖掘机是亏损的，但是每年都不与我进行合伙经营的结算，其出具的借条是表示对合伙债权债务情况的认可，因此一审法院的判决是恰当的，请求二审法院依法维持原判。
夏明亮为支持其上诉请求在二审提交以下证据：
一、夏明亮银行账户历史交易明细表一份，拟证明其将合伙款项均用于支付银行贷款本息，其合伙经营实际是亏损的。
二、转让协议一份，拟证明转让挖掘机的价款以及挖掘机的工时情况。
唐凯质证认为：对证据一、二均不予认可。
本院认证认为：证据一、二真实合法，但与本案的争议事实缺乏关联性，不能达到其证明目的，不作为定案证据。
本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：原审法院对合伙债务的处理是否有事实和法律依据。
本院认为：夏明亮与唐凯合伙经营挖掘机，双方虽未订立书面合伙协议，但鉴于双方对合伙经营事实均表示认可，可以认定双方存在合伙关系。夏明亮将作为合伙经营主要财产的挖掘机出卖给第三人，其与唐凯之间的合伙经营已不能继续维持，应当进行合伙清算。夏明亮向唐凯出具欠条，其称该欠条是证明双方的合伙份额，但其并未能补充其他证据加以证明，且欠条出具时间晚于挖掘机出卖时间，因此夏明亮关于欠条证明目的为合伙份额或转让价款的抗辩因证据不足不能成立，而夏明亮作为完全民事行为能力人，应当认识到欠条系对债务的确认，故结合现有证据该欠条应当视为债务凭证，双方的债权债务关系合法有效，现唐凯依此凭证主张权利符合法律规定，应当予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1475元，由上诉人夏明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 倪清怡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13699号
原告程小雪，女，汉族，1992年11月6日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人张志异，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人刘琼忆，重庆君融律师事务所律师。
被告重庆远友房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2801#，组织机构代码58016623-9。
法定代表人邹淑媛，总经理。
委托代理人欧超，女，该公司员工。
原告程小雪与被告重庆远友房地产开发有限公司（以下简称“远友公司”）商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，由审判员李彩霞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员宋明亮担任法庭记录。原告程小雪的委托代理人张志异、刘琼忆，被告远友公司的委托代理人欧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小雪诉称，2012年8月31日原告购买被告开发的位于重庆市北部新区金山大道203号的协信星都会（大竹林组团G3-1）3幢12-5商品房一套，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告于2014年6月28日前向原告交房，交付的房屋应通电。但被告向原告发出接房通知后，原告发现所购房屋没有接通生活用电，直到2014年9月30日被告才向原告提供生活用电，严重违反了合同约定。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付交房时未开通生活用电的违约金9999元。
被告远友房地产公司辩称，原告陈述的双方商品房买卖合同签订情况属实。讼争房屋已经通过相关部门验收，并于2014年6月23日取得重庆市建设工程备案登记证，已达到合同约定的交付条件。双方已经在合同第十七条中对按期开通水电进行约定，如果被告存在未按期开通生活用电的情况，被告只应当按合同第十七条承担相应责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年8月24日，远友公司取得“重庆市北部新区金山大道203号协信大竹林组团G3-1项目3号楼、1-3号楼裙房”的《重庆市商品房预售（预租）许可证》（渝国土房管（2012）预字第（527）号）。2012年8月31日，程小雪（合同中称“乙方、买方”）与远友公司（合同中称“甲方、卖方”）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买甲方开发建设的协信星都会大竹林组团G3-1商品房项目房屋一套，房屋座落为重庆市北部新区金山大道203号3幢12-5，建筑面积91.63平方米，总成交金额为644708元。其中，合同第七条“交房期限及交付条件”约定：“（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2014年6月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”第十七条“关于基础设施、公共配套建筑”约定：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施……（2）于2014年6月28日前通电；……（4）本条所指的“使用条件”均指各总管或总设备具备可使用状态。……（5）如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：该商品房交付乙方之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由甲方承担。”双方在附件五《合同补充协议》中还约定：“……十、乙方承诺遵守《业主临时规约》规定，认可甲方委托重庆天骄物业管理服务有限公司实施的前期物业管理。本物业涉及的物管相关费用有：（一）、本物业管理区域的物业公共服务收费实行包干制……：住宅每月2.4元／平方米（按建筑面积计算）。”双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，程小雪按约向远友公司支付了全部房款。2014年6月，远友公司取得“协信照母山G3-1项目一期（1#-5#楼、24#、26#、27#、29-31#、33-35#、43#、46-49#楼及地下车库工程）--1#-5#楼、24#、26#、27#、29-31#、33-35#、43#、46-48#楼及高层地下车库子单位工程”的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字（2014）042号），竣工验收时间为2014年6月23日。2014年6月28日，程小雪取得《重庆市新建商品房屋使用说明书》和《重庆市新建商品房屋质量保证书》，载明重庆市北部新区金山大道203号3幢12-5房屋交付日期为2014年6月28日。
审理中，根据程小雪的申请，本院向国网重庆市电力公司江北供电分公司调取了重庆市北部新区金山大道203号3幢12-5房屋的通电时间，经核实，上述房屋的实际通电日期为2014年7月16日。
上述事实，有《重庆市商品房预售（预租）许可证》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告程小雪与被告远友公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。
关于被告交付的房屋在通电方面是否符合合同约定的问题。本案中，合同第十七条明确约定，2014年6月28日前通电，且“使用条件”指各总管或总设备具备可使用状态。故对通电的要求系需要达到“使用条件”，结合双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，应理解为居民生活用电。对于“非正式供电”的行为，即便实际上达到通电的效果，但未纳入城市供电网络，不符合商品房买卖合同的交易习惯，不能视为达到合同约定的“使用条件”。据此，被告交付的房屋通电时间应根据国网重庆市电力公司江北供电分公司确认的实际通电日期为准，即2014年7月16日。因此，被告未按约交付通电房屋，应当承担违约责任。
关于被告违约责任的计算问题。本案中，合同第十七条约定，在约定日期内未达到使用条件，由被告承担商品房交付之日起至设施达到使用条件之日期间的物业管理费。换言之，双方已就被告交付房屋的基础设施未按约定达到使用条件时，如何承担违约责任进行了约定。根据该约定，被告应当承担讼争房屋自约定的通电时间次日即2014年6月29日起至实际通电时间前一日即2014年7月15日止共17天的物业管理费，因讼争房屋的物业管理费为220元／月（2.4元／平方米×建筑面积91.63平方米），故被告应支付原告未按约交付通电房屋的违约金125元（220元／月÷30天×17天）。现原告请求超过该金额的部分，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆远友房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告程小雪支付违约金125元；
二、驳回原告程小雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆远友房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李彩霞
二〇一五年十二月三日
书记员 宋明亮
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初776号
原告李某，女。
被告袁某，男。
本院在审理原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李珊珊
二〇一六年四月五日
书记员 王凤华
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终511号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源中大道2号，统一社会信用代码91360300674974143Q。
负责人：吴波，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬芝兰，女，1971年11月13日生，汉族，萍乡市人，住江西省，
被上诉人（原审原告）：冀世豪，男，1999年9月6日生，汉族，萍乡市人，住江西省，
被上诉人（原审原告）：冀战国，男，1944年6月29日生，汉族，萍乡市人，住江西省，
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1966年5月15日生，汉族，萍乡市人，住江西省，
上诉人阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司因与被上诉人邬芝兰、冀世豪、冀战国、刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
（2017）撤销江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初219号民事判决；
（2017）本案发回江西省萍乡市湘东区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司预交的二审案件受理费1425元予以退回。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡 青
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00196号
原告：安庆市新昌置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆中辰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：安庆市万盛农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理安庆市新昌置业有限公司诉安庆中辰商贸有限公司、安庆市万盛农业发展有限公司企业借贷纠纷一案中，原告安庆市新昌置业有限公司于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆中辰商贸有限公司、安庆市万盛农业发展有限公司银行存款420万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆市新昌置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆中辰商贸有限公司、安庆市万盛农业发展有限公司银行存款420万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 京
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执912号
申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马冠峰，该公司董事长。
被执行人杨定国，无固定职业。
被执行人贾荣枝，无固定职业。
被执行人南漳九洲惠通物流有限责任公司。
法定代表人吴玉兵，该公司经理。
被执行人武汉川惠投资有限公司。
法定代表人刘延林，该公司董事长。
被执行人武汉川惠投资有限公司襄樊分公司。
法定代表人吴保红，该公司经理。
被执行人刘延林，武汉川惠投资有限公司董事长。
湖北南漳农村商业银行股份有限公司与杨定国、贾荣枝、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司、刘延林保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2011）鄂南漳城民初字第00015号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人杨定国、贾荣枝、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司在银行无存款，刘延林在银行的存款本院已冻结，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年十二月一日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0624执912号申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司。法定代表人马冠峰，该公司董事长。被执行人杨定国，无固定职业。被执行人贾荣枝，无固定职业。被执行人南漳九洲惠通物流有限责任公司。法定代表人吴玉兵，该公司经理。被执行人武汉川惠投资有限公司。法定代表人刘延林，该公司董事长。被执行人武汉川惠投资有限公司襄樊分公司。法定代表人吴保红，该公司经理。被执行人刘延林，武汉川惠投资有限公司董事长。湖北南漳农村商业银行股份有限公司与杨定国、贾荣枝、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司、刘延林保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2011）鄂南漳城民初字第00015号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，查明被执行人杨定国、贾荣枝、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司在银行无存款，刘延林在银行的存款本院已冻结，无其它可供执行财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 尤明军审判员 程实忠二〇一六年十二月一日书记员 李远军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15053号
原告：ＸＸ，女，1961年4月14日生，现住上海市。
原告：钱奕多，男，1996年9月25日生，汉族，现住上海市。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：上海弘赟酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：盛玉昌。
本院在审理上列当事人间恢复原状纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、钱奕多撤回起诉。
本案受理费人民币718元，减半收取人民币359元，由原告ＸＸ、钱奕多负担。
审判员 周 平
二〇一八年三月六日
书记员 俞佳悦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03793号
上诉人（原审原告）：陈永胜。
上诉人（原审被告）：朱翔。
上诉人陈永胜因与上诉人朱翔民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00403号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈永胜、朱翔于2015年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈永胜、朱翔申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永胜、朱翔撤回上诉。
本案二审受理费322元减半收取161元，由上诉人陈永胜负担136元，上诉人朱翔负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年九月十五日
书记员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1642号
申请人扎拉嘎呼，女，52岁，蒙古族，公务员，住科左后旗。
被执行人图雅，女，50岁，蒙古族，个体，住科左后旗。
本院执行扎拉嘎呼申请图雅民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1302号民事判决书已经发生法律效力，于2015年9月2日移送到我院执行局。
在执行过程中，将被执行人一卡通账户予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1302号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年三月一日
书记员 王大松
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第53号
罪犯黄明驹。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省定安县人民法院于2012年7月16日作出（2012）定刑初字第123号刑事判决，以被告人黄明驹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年4月14日起至2015年12月13日止。罪犯黄明驹于2012年9月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄明驹在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄明驹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄明驹自2012年12月起至2014年10月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄明驹原判并处罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币600元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明驹在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明驹减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2012年4月14日起至2015年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 冯 路
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3906号
原告：曾利伟，男，汉族，1977年2月8日出生，住杭州市滨江区。
原告：姜康康，女，汉族，1981年3月12日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人：曾利伟，系姜康康丈夫。
被告：杭州莱水房地产开发有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1幢601、604室。
法定代表人：汪济武。
委托代理人：方元、赵国军，浙江富春江律师事务所律师。
原告曾利伟、姜康康诉被告杭州莱水房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。在开庭审理前，原告曾利伟、姜康康将诉讼请求变更为要求被告赔偿损人20000元。2016年11月8日，原告以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾利伟、姜康康撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曾利伟、姜康康负担。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年十一月九日
代书记员 韩 奇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1000号
原告陈某，男，汉族，1972年3月31日出生。
被告徐某，女，汉族，1973年1月23日出生。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年3月15日向本院提出申请，以双方已办理协议离婚手续为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 胡小青
二〇一三年三月十五日
书记员 杨 升
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2583号
原告：王富强，男，汉族，住舞阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈尊克，该公司员工。
被告:李宜圃，男，汉族，住舞阳县。
原告王富强与被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安财险公司）、被告李宜圃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王富强，被告漯河平安财险公司的委托诉讼代理人陈尊克到庭参加了诉讼。被告李宜圃经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月16日19时20分许，李宜圃驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，未实行右侧通行，与王富强驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：李宜圃负事故的全部责任；王富强不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告王富强要求被告赔偿72050元。
被告漯河平安财险公司辩称：1、该事故车辆在我司投保有交强险和商业三责险含不计免赔50万，此事故发生在保险期间内，如行车证、驾驶证合法有效，保险公司在合理合法限额内赔偿其损失。2、原告提供的车辆评估报告，评估结论较高，与实际损失情况不符，不属于本次事故造成的损失，保险公司司不予承担，并提出重新鉴定。3、鉴定费、评估费保险公司不承担。
被告李宜圃未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：1、2017年9月16日19时20分许所发生的交通事故及事故当事人李宜圃负事故的全部责任；王富强不负事故责任。2、豫Ｌ×××××号小型轿车在被告漯河平安财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额500000元），且出险时在承保期间。
另查明：经舞阳公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估结论：财产损失费为72050元。经维修，原告王富强向舞阳县通达汽修站支付修理费69935元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。原告请求财产损失费72050元，因原告实际支出修理费69935元，财产损失费应以其实际发生的为准，故本院支持原告的财产损失费为69935元。对于漯河平安财险公司提出重新评估的主张，因该车辆已实际修复，无鉴定的必要，故本院对被告漯河平安公司该主张，本院不予采纳。发生事故时豫Ｌ×××××号小型轿车在被告漯河平安财险公司投保有交强险和第三者责任保险，且被告李宜圃在交通事故中负事故的全部责任，被告漯河平安财险公司作为保险人应承担保险责任。被告漯河平安财险公司应在保险限额内赔偿原告王富强69935元。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王富强各项损失69935元。
二、驳回原告王富强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取800.5元，由被告李宜圃负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年十二月五日
书记员 谷世伟
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝县刑初字第00052号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院
被告人席某某，男，1970年1月2日出生于辽宁省朝阳市龙城区，蒙古族，高中文化，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇北山村*组***号。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1993年被判处有期徒刑十二年；服刑期间曾被假释，后又因犯盗窃罪于2003年被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑七年，与原犯破坏电力设备罪、盗窃罪尚有残刑五年两个月零十天并罚，决定执行有期徒刑十二年，于2011年9月18日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于同年11月14日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝检刑诉（2014）36号起诉书，指控被告人席云田犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人席云田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳县人民检察院指控，2013年10月末11月初，被告人席云田窜至朝阳县柳城镇小平房村锦赤铁路旁，先后两次盗取中国水电十四局位于此处废弃不用的电线13控2340米。经朝阳县价格认证中心鉴定，被盗电线价值人民币15678元。为证明上述事实公诉机关向本院提供了被告人席云田供述，证人牛某某证言，现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、价格鉴定书等证据，并认为被告人席云田盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人席云田辩称：我盗窃电线应为9控，不是指控的13控。
经审理查明，2013年10月末至11月6日间，被告人席云田先后两次骑踏板摩托车到朝阳县柳城镇小平房村锦赤铁路旁，将中国水电十四局位于此处废弃不用电线杆上的钢芯铝绞线9控1620米盗走。经朝阳县价格认证中心鉴定，被盗电线价值人民币10854元。案发后于2013年11月6日朝阳县公安局扣押被告人蓝色踏板摩托车一辆，钢锯一把，脚扣一副，钳子一把，编织袋一个。
认定上述事实的证据如下：1、案件来源、抓捕经过证明了案件揭发侦破情况；2、证人中国水电十四局物资部负责人牛某某证言，证明了该局废弃不用电线杆上的电线13控（每控间距60米、每控有钢芯铝绞线三根）丢失的事实；3、现场勘验笔录、被告人指认现场笔录、拍照及公安机关说明，证明了被告人席云田盗窃电线9控的具体位置；4、估价鉴定书证明了被盗电线9控1620米，价值人民币10854元；5、朝阳市双塔区人民法院（2013）46号刑事判决书及辽宁省锦州监狱释放证明书，证明了被告人席云田曾因犯罪被处罚情况及释放时间；6、扣押清单证明了公安机关扣押被告人席云田物品情况；7、被告人席云田供述，证明了其盗窃电线9控价值人民币10854元的经过。以上证据经当庭质证客观真实，足资认定。
本院认为，被告人席云田以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。其此次犯罪系在上次犯罪刑罚执行完毕后五年内所犯罪行，应为累犯，并应从重处罚。公诉机关指控罪名及被告人盗窃电线9控，价值人民币10854元的事实均成立，予以支持；指控被告人席云田盗窃电线13控价值人民币15678元中的电线4控价值人民币4824元的事实，虽然证人中国水电十四局物资部负责人牛某某陈述了丢失的事实，但不能确定系被告人席云田所为，亦无其他证据予以证明，因此指控的该事实证据不足不予支持。对被告人关于其盗窃电线是9控不应为13控的辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人席云田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币20000元。此款于判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年5月5日止）
二、朝阳县公安局扣押的被告人席云田蓝色踏板摩托车一辆，钢锯一把，脚扣一副，钳子一把，编织袋一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉丽
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 李奕慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 庞雨菲
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执255号
申请执行人徐田波，男，1971年7月18日出生，汉族，城镇居民，住日照市东港区。
被执行人陈文波，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人孙运兰，女，1968年5月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人徐田波与被执行人陈文波、孙运兰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈文波、孙运兰无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 万发志
执行员 张怀海
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第406－1号
申请执行人骆锐玲，女，住四川省双流县。
被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：文会。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2014）洪民初字第576号民事调解书，受理申请执行人骆锐玲与被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款记录、房地产和车辆登记情况。被执行人无可供执行财产。现被执行人已定立履行计划。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，或者被执行人不按定立的履行计划履行债务，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第406号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑焱曦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8270号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：张立辉，住址：吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告张立辉金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8270号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：张立辉，住址：吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告张立辉金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十一月十五日书 记 员 张竞文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商终字第202号
上诉人（原审被告）山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县。
法定代表人田茂军，董事长。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托代理人衣晓玉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人吕明谦，经理。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托代理人衣晓玉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛三江源建筑添加剂有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人江强志，总经理。
委托代理人杨希斌，平度�和法律服务所法律工作者。
原审被告济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人于天刚，经理。
委托代理人孟宪东，该公司职员。
委托代理人孙煜，该公司职员。
上诉人山东天齐置业集团股份有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司因与被上诉人青岛三江源建筑添加剂有限公司、原审被告济南鲁冠混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2012）市商初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决只罗列了各方当事人的举证及各自的陈述，并未将查明的事实予以认定，故原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2012）市商初字第1067号民事判决；
二、发回济南市市中区人民法院重审。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 党龙会
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初420号
原告贾某某，男。
被告刘某某，男。
被告高某某，女。
原告贾某某与被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告贾某某及被告刘某某到庭参加了诉讼，另一被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月16日，被告刘某某以偿还银行贷款为由向原告借款15万元，双方约定借款期限为6个月，月息2分。当日，原告在中国银行取款15万元直接交付被告刘某某，被告刘某某向原告出具借据一支。2012年10月18日，被告刘某某以同样的理由再次向原告借款6万元，约定月息2分，原告在陕西信合取现6万元直接交付被告，被告刘某某向原告出具借据一支，两笔借款合计21万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告未履行还款义务，本息分文未付。2015年12月，被告刘某某因涉嫌刑事案件被府谷县公安局拘留在府谷县看守所，被告高某某拒绝承认债务。现具状起诉，请求人民法院判决二被告共同偿还借款本金21万元及利息，利息以21万元为基数，从2012年10月18日起至借款还清为止按照月息2分计算。
原告向法庭提交了以下证据：
借条两支，证明被告刘某某于2012年10月16日和2012年10月18日分两次向原告借款共计21万元，双方约定利息为月息2分的事实。
被告刘某某辩称，借款是事实，但是其现在在看守所关押，无法偿还。
被告刘某某未向法庭提供相关证据。
被告高某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告提供的借据两支均无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条两支，因被告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告刘某某与被告高某某系夫妻关系，2012年10月16日、2012年10月18日被告刘某某以向银行偿还贷款为由分别向原告借款15万元和6万元，共计21万元，双方约定借款月利息为2分。另查明，原告要求两次借款的利息均从2012年10月18日起至借款还清之日止按照月息2分计算。
本院认为,被告刘某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，被告刘某某理应按约偿还所欠原告的借款本金21万元。其次，关于原告要求被告按月利率20‰支付从2012年10月18日起至还款之日止的利息的诉讼请求符合我国有关法律规定，本院予以支持。再次，因被告刘某某与高某某是夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告高某某承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、高某某于本判决生效之日起3日内偿还原告贾某某借款本金21万元及利息（利息从2012年10月18日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告刘某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年六月九日
书 记 员 温 倩
第4页
第3页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初420号原告贾某某，男。被告刘某某，男。被告高某某，女。原告贾某某与被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告贾某某及被告刘某某到庭参加了诉讼，另一被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月16日，被告刘某某以偿还银行贷款为由向原告借款15万元，双方约定借款期限为6个月，月息2分。当日，原告在中国银行取款15万元直接交付被告刘某某，被告刘某某向原告出具借据一支。2012年10月18日，被告刘某某以同样的理由再次向原告借款6万元，约定月息2分，原告在陕西信合取现6万元直接交付被告，被告刘某某向原告出具借据一支，两笔借款合计21万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告未履行还款义务，本息分文未付。2015年12月，被告刘某某因涉嫌刑事案件被府谷县公安局拘留在府谷县看守所，被告高某某拒绝承认债务。现具状起诉，请求人民法院判决二被告共同偿还借款本金21万元及利息，利息以21万元为基数，从2012年10月18日起至借款还清为止按照月息2分计算。原告向法庭提交了以下证据：借条两支，证明被告刘某某于2012年10月16日和2012年10月18日分两次向原告借款共计21万元，双方约定利息为月息2分的事实。被告刘某某辩称，借款是事实，但是其现在在看守所关押，无法偿还。被告刘某某未向法庭提供相关证据。被告高某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，被告刘某某对原告提供的借据两支均无异议。本院对原告提供的证据认定如下：借条两支，因被告无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告刘某某与被告高某某系夫妻关系，2012年10月16日、2012年10月18日被告刘某某以向银行偿还贷款为由分别向原告借款15万元和6万元，共计21万元，双方约定借款月利息为2分。另查明，原告要求两次借款的利息均从2012年10月18日起至借款还清之日止按照月息2分计算。本院认为,被告刘某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，被告刘某某理应按约偿还所欠原告的借款本金21万元。其次，关于原告要求被告按月利率20‰支付从2012年10月18日起至还款之日止的利息的诉讼请求符合我国有关法律规定，本院予以支持。再次，因被告刘某某与高某某是夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告高某某承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、高某某于本判决生效之日起3日内偿还原告贾某某借款本金21万元及利息（利息从2012年10月18日起至还清之日止按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告刘某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  李向奇审 判 员  李彦杰人民陪审员  牛 栋二〇一六年六月九日书 记 员  温 倩第4页第3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第907号
原告：陈巧才。
委托代理人：卢建普、张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：胡成显。
委托代理人：赵元元、叶宸汐。
原告陈巧才与被告乐清绿城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈巧才的委托代理人卢建普、被告乐清绿城置业发展有限公司的委托代理人赵元元、叶宸汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧才起诉称：被告是一家房地产开发公司，因急需资金对外出售商铺。2014年8月份，原、被告口头达成商铺买卖合同意向。原告依约于2014年8月26日向被告支付购买商铺预付款8250192元整，被告收到款项后向原告出具收款收据一份，但时至今日，因被告原因双方未能达成正式书面合同。现原告诉至法院，要求解除双方的商铺预购合同，被告立即返还原告预付款8250192元；被告赔偿原告利息损失（从2014年8月26日开始，按同期中国人民银行贷款基准年利率6%计算至实际还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告乐清绿城置业发展有限公司答辩称：被告以出让方式取得乐清市中心区E-
a号地块的建设用地使用权，建设项目名称为绿城玫瑰园，之后被告依法取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，完全具备预售商品房的法定条件。原告与被告曾达成口头约定，原告自愿以按揭的方式购买绿城玫瑰园A幢114、115、116、213、214、215室共六套商品房，设计用途为商业，总价款为16500384元，原告正是基于口头约定，才向被告交纳了50%购房款，参照《浙江省商品房买卖合同示范文本》的条款，买受人的义务是交纳房款、办理银行按揭手续等，出卖人的义务是如期交付质量合格的商铺。原告交纳房款后，双方虽未签订书面合同，但被告从未明确表示或者以自己行为表明不履行交付义务，现被告表示愿意与原告签订《浙江省商品房买卖合同》，协商调整确定各项合同条款，继续履行己方的合同义务。《合同法》第93条、第94条关于合同解除的规定，不包括未签订书面合同的情形。《房地产管理法》也未规定未签订书面转让合同，一方当事人享有合同解除权，故原告以双方未能达成正式书面合同为由，要求解除合同、返还预付款并赔偿损失的诉请，缺乏法律依据，应予驳回。
经审理查明：赵战兵系被告公司前董事。2014年8月26日，赵战兵向被告汇款8250192元。2014年8月28日，被告出具一张收款收据，载明交款单位为“陈巧才”、交款项目“乐清绿城玫瑰园商铺款A-111A-112A-210A-211”、“8250192”，在“A-111A-112A-210A-211”上方，有6个其他房号的模糊印迹。后双方未签订书面购房合同。庭审后赵战兵书面确认其向被告支付的8250192元系原告委托支付，权利义务由原告享有承担。
上述事实，有原告身份证、被告公司基本情况、收款收据、银行转账记录以及原、被告的庭审陈述等证据为凭。
本院认为，原告向被告支付购房款，被告出具收款收据，并载明交款金额，可见双方之间已对商铺的购买达成初步的口头购买合同。但收款收据中既载明了“A-111A-112A-210A-211”，又模糊记载了6个其他房号，且在庭审中双方对具体的房号及总购房款存在争议，可见双方均以自己的行为表明不履行主要义务，故原告要求解除商铺合同及返还购房款8250192元的诉请，本院予以支持。因对具体的房号及总购房款不能达成一致意见均不可归责于原、被告双方，故原告要求被告赔偿利息损失的诉请，于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈巧才与被告乐清绿城置业发展有限公司口头的商铺购买合同。
二、被告乐清绿城置业发展有限公司于本判决生效后15日内返还原告购房款8250192元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈巧才其他诉讼请求。
本案受理费72440元，减半收取36220元，由原告陈巧才承担1445元，由被告乐清绿城置业发展有限公司承担34775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一五年十月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01740号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告朱青山，男，1967年8月12日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告朱青山金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告倪晚秋，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪晚秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪晚秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,769.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,769.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初320号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告单位义乌市光彩金属表面处理有限公司，住所地义乌市稠江街道江湾工业区，法定代表人吴某。
诉讼代表人吴高远，公司员工。
被告人吴某，居民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年11月2日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第324号起诉书指控被告单位义乌市光彩金属表面处理有限公司、被告人吴某犯污染环境罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告单位义乌市光彩金属表面处理有限公司、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月以来，被告人吴某在义乌市稠江街道江湾工业区开办义乌市光彩金属表面处理有限公司，并出任法人。2015年8月5日左右，被告人吴某明知公司内的一个反应池数不达标、一个ph值探头出现了问题，仍将部分没有完全处理的废水排放至外部环境。2015年8月8日，义乌市环保局对该厂排放的废水进行了取样监测，经监测，该厂废水排出口的污水总镍达到排放标准的85.9倍，重金属含量超过国家污染物排放标准三倍以上。
上述事实，被告单位义乌市光彩金属表面处理有限公司诉讼代表人吴高远、被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，义乌市环境保护局现场检查（勘察）笔录，义乌市环境保护监测站监测报告，检测报告，浙江省排污许可证复印件，义乌市排污权交易合同复印件，接受证据材料清单，关于义乌市光彩表面处理有限公司与义乌市义华五金电镀有限公司整合申请的批复，义乌市环境保护局案件移送函，义乌市环境保护局案件调查报告，义乌市环境保护局调查询问笔录，义乌市环境保护局责令改正违法行为决定书，义乌市环境保护局验收意见复印件，营业执照，到案经过，被告人吴某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位义乌市光彩金属表面处理有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人吴某案发期间为被告单位义乌市光彩金属表面处理有限公司的法定代表人，是该单位犯罪行为的直接负责人员，其行为应当以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位义乌市光彩金属表面处理有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 王建年
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 鲍丽萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4012号
上诉人（原审被告）戴泽锋，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）黄恳儒，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。
上诉人戴泽锋因与被上诉人黄恳儒民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人戴泽锋自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人戴泽锋申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人戴泽锋撤回上诉。
本案二审案件受理费4900元，减半收取为2450元，由上诉人戴泽锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏楚娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6043号
申请执行人丁雪冬。
被执行人张力峰。
被执行人义乌市正飞日用品厂。
经营者陈小龙。
本院在执行申请执行人宋永军与被执行人张力峰、义乌市正飞日用品厂定作合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6043号案件程序终结执行。被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱国君
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第863号
罪犯武子军，化名翟运动，男，1976年10月21日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2010年9月29日作出（2010）永刑初字第328号刑事判决，认定被告人武子军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2010年11月5日交付执行。执行期间，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯武子军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2010年2月，被告人武子军通过台前县侯庙乡孟楼村孟凡辉、薛爱红以24300元两次购买杜冷丁800支。原判罚金5000元未缴纳。
罪犯武子军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，其中，三次良好、二次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯武子军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马晨健及同监犯人李艳飞、李新彬的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武子军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武子军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年2月25日起至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4080号
原告郭勇，男，汉族。
委托代理人天津天悯律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司（组织机构代码72448810-1），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，董事长。
委托代理人张雅静，该公司员工。
委托代理人王欣艳，该公司员工。
原告郭勇与被告天津钢铁集团有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托代理人、被告的委托代理人张雅静、王欣艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月起至2013年6月在被告处工作。原告自2013年1月2日休病假，直至2013年6月，被告在原告病假期间以原告旷工为由将原告辞退，现不服裁决，故诉请被告支付解除劳动合同的经济赔偿金47500元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2014）第67号《仲裁裁决书》，证实争议经过仲裁前置程序。
被告辩称，原告在2013年1月-4月正常提供了假条，但是4、5月份的假条，经被告核实后，并非是该院的医师出具的证明，因此5月份就对原告给予旷工处理，6月份原告未提交假条，因此5、6月原告均旷工，所以6月30日解除了劳动合同。企业是上发薪，5月15日已将5月份工资发放完毕，考勤按照4月份考勤核算的。现原告主张赔偿金不同意支付。认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
一、原告提交的2013年4月、5月的休假证明及天津市第二医院门诊办公室出具的证明，证实两份休假证明并非该院出具，假条是无效的。
二、2013年4月至6月的考勤，载明4月系有休假证明记载为病假，5月的休假证明虚假、6月未提交休假证明均按旷工处理。
三、《员工考勤管理制度和劳动纪律管理规定》、《职代会会议》、《今晚报》，证实对原告违纪处理依据是经民主程序产生，并经公示告知的。
四、报告、职工旷工劝告通知书两份，刊载在《今晚报》的通知、邮寄送达的手续、程序表、解除劳动合同协议书、收条、档案接收回执，证实解除劳动合同合法。
五、失业保险花名册，证实被告曾为原告办理过失业保险手续。
双方的质证意见，原告认为，原告出具的休假证明是急诊室出具的，而被告提交的证明是门诊办公室出具的，休假证明也由医院盖章，现认可考勤的真实性，原告在2013年5月处于病假期间，并非旷工。原告不知道《员工考勤管理制度和劳动纪律管理规定》、《职代会会议》的内容，原告未收到过内部报纸。原告并未收到旷工劝告通知书，对于其他证据无异议。被告对原告提供的裁决书无异议。
本院认证意见，原、被告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原告自2004年2月入职被告处。原、被告续签劳动合同期限至2015年12月30日。原告向被告提供的2013年4月、5月各建休1个月的休假证明，后经被告向天津市第二医院核查，该两份休假证明并非该院医师所出具。
被告系上发薪。2013年4月、5月，被告的考勤均记载原告系休病假，被告支付原告工资至2013年5月31日。2013年6月，原告未到岗工作，亦未提交休假证明。被告于2013年6月27日在《今晚报》发布通知，通知原告及案外人因连续旷工超过30天，严重违反公司劳动管理规定，请于通知见报3日内到厂办理相关手续，逾期按有关规定处理。原告并未到被告处，2013年6月30日，被告作出解除劳动合同的决定，解除原因为劳动者过失（旷工），于当日出具《解除劳动合同通知书》。2013年7月29日，被告将原告的档案退到天津市河北区人力资源和社会保障局，理由为劳动者过失，被告为原告办理失业金申领手续但未获批准，被告并未通知原告。2013年12月9日，原告到被告处，被告将就*失业证交予原告。
原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金、失业保险金、独生子女费等待遇。该委于2014年6月23日作出津劳人仲裁字（2014）第67号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告失业保险金损失8800元，驳回了原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查，被告下发的《天津钢铁集团有限公司员工考勤管理制度》的通知第19条规定，“员工因病或非因公负伤需要休假治疗的，必须持有二级以上医院（含天钢医院）开具的建议休假证明（急诊除外），按审批权限审批后，按病假处理。未提供休假证明的，按旷工处理。”关于下发《天津钢铁集团有限公司劳动纪律管理规定》的通知第14条第4款规定，“连续旷工满6个工作日的，或连续12个月内累计旷工10个工作日以上的，……严重违反国家法律法规，被依法追究刑事责任的。属于严重违反规章制度，予以解除劳动合同。”上述制度经职工代表会议讨论通过，并于2012年3月20日的内部报刊《津钢》的第三、四版之上公示。
本院认为，原、被告系合法的劳动合同关系，依法受劳动法律的调整。双方对于仲裁裁决被告支付原告失业保险金损失8800元均无异议，本院照准。双方争议焦点首先在于被告与原告解除劳动合同是否违法。原告主张2013年4月、5月休病假真实，但医院出具证明证实并无该医师，对此原告并未提供其就医记录佐证，因此原告的主张不能成立，再者，自2013年6月1日，原告并未提供任何休假证明，被告认定其旷工并无不当。被告公告告知其行为后果后，原告仍未作任何说明，被告按照本单位的规章制度以原告旷工为由作出与其解除劳动合同的决定通过了本单位工会，被告与原告解除劳动合同所依据的本单位规章制度系通过民主程序所制定，且已经公示，原告应当知悉，该制度符合法律规定，因此，被告与原告解除劳动合同的行为合法，原告主张被告违法解除劳动合同不能成立。综上，原告请求被告支付解除劳动合同的赔偿金的请求并无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告天津钢铁集团有限公司支付原告郭勇失业保险金损失8800元。
（执行办法：被告天津钢铁集团有限公司于本判决生效后10日内将上述款项交原告郭勇或交本院转原告郭勇领取。）
二、驳回原告郭勇的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一四年九月十七日
书记员 刘冠球
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第4080号原告郭勇，男，汉族。委托代理人天津天悯律师事务所律师。被告天津钢铁集团有限公司（组织机构代码72448810-1），住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人姜辉明，董事长。委托代理人张雅静，该公司员工。委托代理人王欣艳，该公司员工。原告郭勇与被告天津钢铁集团有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托代理人、被告的委托代理人张雅静、王欣艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2004年2月起至2013年6月在被告处工作。原告自2013年1月2日休病假，直至2013年6月，被告在原告病假期间以原告旷工为由将原告辞退，现不服裁决，故诉请被告支付解除劳动合同的经济赔偿金47500元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2014）第67号《仲裁裁决书》，证实争议经过仲裁前置程序。被告辩称，原告在2013年1月-4月正常提供了假条，但是4、5月份的假条，经被告核实后，并非是该院的医师出具的证明，因此5月份就对原告给予旷工处理，6月份原告未提交假条，因此5、6月原告均旷工，所以6月30日解除了劳动合同。企业是上发薪，5月15日已将5月份工资发放完毕，考勤按照4月份考勤核算的。现原告主张赔偿金不同意支付。认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告提供如下证据：一、原告提交的2013年4月、5月的休假证明及天津市第二医院门诊办公室出具的证明，证实两份休假证明并非该院出具，假条是无效的。二、2013年4月至6月的考勤，载明4月系有休假证明记载为病假，5月的休假证明虚假、6月未提交休假证明均按旷工处理。三、《员工考勤管理制度和劳动纪律管理规定》、《职代会会议》、《今晚报》，证实对原告违纪处理依据是经民主程序产生，并经公示告知的。四、报告、职工旷工劝告通知书两份，刊载在《今晚报》的通知、邮寄送达的手续、程序表、解除劳动合同协议书、收条、档案接收回执，证实解除劳动合同合法。五、失业保险花名册，证实被告曾为原告办理过失业保险手续。双方的质证意见，原告认为，原告出具的休假证明是急诊室出具的，而被告提交的证明是门诊办公室出具的，休假证明也由医院盖章，现认可考勤的真实性，原告在2013年5月处于病假期间，并非旷工。原告不知道《员工考勤管理制度和劳动纪律管理规定》、《职代会会议》的内容，原告未收到过内部报纸。原告并未收到旷工劝告通知书，对于其他证据无异议。被告对原告提供的裁决书无异议。本院认证意见，原、被告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。经审理查明，原告自2004年2月入职被告处。原、被告续签劳动合同期限至2015年12月30日。原告向被告提供的2013年4月、5月各建休1个月的休假证明，后经被告向天津市第二医院核查，该两份休假证明并非该院医师所出具。被告系上发薪。2013年4月、5月，被告的考勤均记载原告系休病假，被告支付原告工资至2013年5月31日。2013年6月，原告未到岗工作，亦未提交休假证明。被告于2013年6月27日在《今晚报》发布通知，通知原告及案外人因连续旷工超过30天，严重违反公司劳动管理规定，请于通知见报3日内到厂办理相关手续，逾期按有关规定处理。原告并未到被告处，2013年6月30日，被告作出解除劳动合同的决定，解除原因为劳动者过失（旷工），于当日出具《解除劳动合同通知书》。2013年7月29日，被告将原告的档案退到天津市河北区人力资源和社会保障局，理由为劳动者过失，被告为原告办理失业金申领手续但未获批准，被告并未通知原告。2013年12月9日，原告到被告处，被告将就·失业证交予原告。原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金、失业保险金、独生子女费等待遇。该委于2014年6月23日作出津劳人仲裁字（2014）第67号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告失业保险金损失8800元，驳回了原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查，被告下发的《天津钢铁集团有限公司员工考勤管理制度》的通知第19条规定，“员工因病或非因公负伤需要休假治疗的，必须持有二级以上医院（含天钢医院）开具的建议休假证明（急诊除外），按审批权限审批后，按病假处理。未提供休假证明的，按旷工处理。”关于下发《天津钢铁集团有限公司劳动纪律管理规定》的通知第14条第4款规定，“连续旷工满6个工作日的，或连续12个月内累计旷工10个工作日以上的，……严重违反国家法律法规，被依法追究刑事责任的。属于严重违反规章制度，予以解除劳动合同。”上述制度经职工代表会议讨论通过，并于2012年3月20日的内部报刊《津钢》的第三、四版之上公示。本院认为，原、被告系合法的劳动合同关系，依法受劳动法律的调整。双方对于仲裁裁决被告支付原告失业保险金损失8800元均无异议，本院照准。双方争议焦点首先在于被告与原告解除劳动合同是否违法。原告主张2013年4月、5月休病假真实，但医院出具证明证实并无该医师，对此原告并未提供其就医记录佐证，因此原告的主张不能成立，再者，自2013年6月1日，原告并未提供任何休假证明，被告认定其旷工并无不当。被告公告告知其行为后果后，原告仍未作任何说明，被告按照本单位的规章制度以原告旷工为由作出与其解除劳动合同的决定通过了本单位工会，被告与原告解除劳动合同所依据的本单位规章制度系通过民主程序所制定，且已经公示，原告应当知悉，该制度符合法律规定，因此，被告与原告解除劳动合同的行为合法，原告主张被告违法解除劳动合同不能成立。综上，原告请求被告支付解除劳动合同的赔偿金的请求并无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告天津钢铁集团有限公司支付原告郭勇失业保险金损失8800元。（执行办法：被告天津钢铁集团有限公司于本判决生效后10日内将上述款项交原告郭勇或交本院转原告郭勇领取。）二、驳回原告郭勇的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许洪霞二〇一四年九月十七日书记员  刘冠球
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第217号
罪犯马得印，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2011年1月4日作出（2010）东刑初字第63号刑事判决，以被告人马得印犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。与原判有期徒刑三年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年9月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1539号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系缓刑期间犯罪）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马得印减去有期徒刑十个月，刑期至2016年11月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15410号
原告王豫江，男，1961年11月11日出生，职业不详。
被告北京住宅开发建设集团总公司工会生活基地管理处，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂20号楼。
负责人李杰
被告北京住总集团基地管理处，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人姜华，经理
本院在审理原告王豫江诉被告北京住宅开发建设集团总公司工会生活基地管理处、北京住总集团基地管理处房屋买卖合同纠纷一案中，原告王豫江自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王豫江撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王豫江负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘萍萍