陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特21号
申请人（仲裁被申请人）西安莲湖天颐堂中医医院，住所地西安市莲湖区自强西路110号陕西省公路物资供销公司临街楼除西侧一层楼梯间外1-4层房屋。
法定代表人贾朝，该医院院长。
委托代理人李静，北京国枫（西安）律师事务所律师。
委托代理人李金辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）袁胜利，男，汉族，1973年6月17日出生，无业，住西安市未央区。
申请人西安莲湖天颐堂中医医院（以下称“天颐堂医院”）申请撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下称“莲湖区劳动仲裁委”）莲劳人仲案字（2017）第346号仲裁裁决书，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
莲湖区劳动仲裁委查明，天颐堂医院于2015年2月6日注册成立，天颐堂医院提交了其与袁胜利签订的《聘用合同书》，袁胜利仅认可签字。该合同约定袁胜利在药房主任岗位从事管理工作，合同期限自2014年10月1日至2017年9月30日。结合双方当事人陈述，袁胜利工资标准为每月4200元加绩效。袁胜利所在的药剂科分别于2017年2月27日、2017年3月6日出现为患者发错药、未按要求煎熬中药的情况。根据袁胜利提交的《关于药剂科事件处理决定》照片（落款日期为2017年4月28日），该决定载明：“撤销唐宁药房主任职务，做降职降薪留岗查看一个月，如一个月内考察仍不合格，将做劝退处理……同时扣除药剂科全体人员三月份绩效工资，并对天颐堂第一、二责任人余英俊、任晓红进行通报批评，扣发三月份绩效工资。”根据天颐堂医院提交的证据，天颐堂医院于2017年4月10日作出《关于药剂科2月份绩效未发放处理决定》，该决定对药剂科其他人员的2月份绩效于4月11日正常发放。2017年5月25日天颐堂医院作出《关于药剂科袁胜利私自拔监控电源的处罚决定》，该决定认为袁胜利私自拔掉药剂科监控电源，确定对袁胜利处以现金500元的罚款，该处罚实际未执行。袁胜利对天颐堂医院的处理方式不认可。按照袁胜利、天颐堂医院陈述及证据，袁胜利所在的药剂科在2017年4月7日出现全员停工情况。根据袁胜利提交的《解除劳动合同通知书》，该通知载明：“现公司决定于2017年5月31日解除与你2014年10月1日签订的劳动合同”。再查，袁胜利2017年5月实际领取工资3489元、绩效382.4元。以上事实，有庭审笔录、双方提交的有效证据及当事人陈述等在卷佐证。
莲湖区劳动仲裁委认为，天颐堂医院于2015年2月6日注册成立，自此方成为适格的劳动关系主体，双方劳动关系应自2015年2月6日起建立。劳动合同方面，天颐堂医院提交了《聘用合同书》，袁胜利对其本人签字认可，但认为该合同无效，因本人没有合同且内容非本人所写。《中华人民共和国劳动合同法》规定了劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。天颐堂医院提交的《聘用合同书》第十一条约定合同一式两份自甲乙双方签字、盖章后生效。就劳动合同无效的法定情形，袁胜利未能提交充分有效的证据予以证明。据此，袁胜利主张天颐堂医院支付未签订书面合同双倍工资差额56400元的请求，事实依据不充分，不予支持。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。用人单位则应依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。我国法律亦未赋予劳动者集体停工、罢工的权利，据此，考量本案天颐堂医院在行使用工权利时是否超过了必要的界限，主要考察用人单位的行为是否违反了法律强制性规定。《陕西省企业工资支付条例》对此作出了规定，要求用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。结合袁胜利的实际月收入情况，天颐堂医院未违反该强制性规定，故对袁胜利要求天颐堂医院支付2017年3月绩效工资585元、4月、5月份绩效工资890元（含4月补差270元），5月份工资4200元的请求，不予支持。劳动关系解除方面，袁胜利在仲裁申请中既主张了经济补偿金，又主张了赔偿金，结合《劳动合同法实施条例》第二十五条关于支付赔偿金不再支付经济补偿的规定，袁胜利的两项主张相矛盾。结合本案，主要从劳动者是否存在《劳动合同法》第四十二条规定的情形和用人单位解除劳动合同的程序两方面来考量天颐堂医院解除劳动合同的行为是否违法。结合本案的情况，应当重点审查天颐堂医院解除劳动合同的程序，从庭审调查情况来看，天颐堂医院制定了管理制度，进行了培训签到，作出了《解除劳动合同通知书》，袁胜利亦提交了一份《解除劳动合同通知书》作为证据，天颐堂医院的解除行为总体上未违反法律强制性规定，但根据庭审调查情况，天颐堂医院在解除劳动合同的依据方面存在一定瑕疵，在向袁胜利作出的《解除劳动合同通知书》中未明确列明解除的制度依据，且天颐堂医院在答辩中就劳动关系解除的陈述亦存在不一致的地方。故酌定由天颐堂医院向袁胜利按照2.5个月工资（2015年2月6日至2017年5月31日）的标准支付解除劳动关系经济补偿金10500元。袁胜利主张天颐堂医院支付社会保险费用，即要求天颐堂医院支付2014年7月至12月、2015年1月至3月、2016年12月少缴纳的社会保险费单位承担部分8900元，2015年3个月、2016年1个月、2017年4个月缴纳社保扣除个人部分2640元的请求，均不属莲湖区劳动仲裁委受案范围，不予处理。在本案审理过程中，袁胜利未提交充分有效的证据证明存在加班事实，袁胜利主张天颐堂医院支付2014年6月至2017年5月的延时加班费500元、支付袁胜利法定节假日加班费2000元的请求，事实依据尚不充分，不予支持。在庭审中，袁胜利明确提出其主张的高温补贴实际为防暑降温费，天颐堂医院就该主张的答辩意见与高温津贴一致。按照陕人社发[2015]55号《调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》的规定，天颐堂医院应当支付袁胜利防暑降温费，据此，莲湖区劳动仲裁委确认天颐堂医院向袁胜利支付2015年、2016年的防暑降温费1860元。经调解，双方未达成一致。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条；《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十六条、第四十六条、第四十七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条；《陕西省企业工资支付条例》第二十四条；《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发[2015]55号）之规定，裁决：一、西安莲湖天颐堂中医医院自本裁决生效之日起五日内支付袁胜利解除劳动关系经济补偿金10500元；二、西安莲湖天颐堂中医医院自本裁决生效之日起五日内支付袁胜利2015年、2016年防暑降温费1860元。三、驳回袁胜利其他仲裁请求。
申请人天颐堂医院提起撤销仲裁裁决申请称，法律没有要求企业解除劳动关系要明确列明公司的规定，单位解除劳动关系的程序是合法的，本案不符合劳动法中规定的应支付劳动者经济补偿金的情形。防暑降温费仅是企业对于职工的福利待遇，况且合同中也没有约定，所以仲裁委要求支付防暑降温费也是没有法律依据的。综上，仲裁裁决适用法律错误，缺乏事实依据。请求：撤销西安市莲劳人仲案字（2017）第346号仲裁裁决书第一项、第二项。
被申请人袁胜利答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请，维持仲裁裁决。
本院认为，天颐堂医院在作出《解除劳动合同通知书》时，未明确解除劳动关系的法律依据及单位规章制度条款，即天颐堂医院解除与袁胜利的劳动合同，缺乏法律依据，现袁胜利仲裁请求由天颐堂医院支付解除劳动关系经济补偿金，应视为天颐堂医院提出解除劳动关系后，袁胜利亦同意解除劳动关系，符合法律规定应当支付经济补偿金的情形。按照陕人社发[2015]55号《调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》的规定，天颐堂医院应当支付袁胜利防暑降温费。综上，莲湖区劳动仲裁委裁决由天颐堂医院支付袁胜利解除劳动关系经济补偿金、防暑降温费，适用法律正确，并无不当。天颐堂医院以莲湖区劳动仲裁委的裁决适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。因天颐堂医院未能提供充足证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回西安莲湖天颐堂中医医院请求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2017）第346号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人西安莲湖天颐堂中医医院负担。
审判长 王 浩
审判员 韩 娟
审判员 张 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 李娇娇