广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民初33号
原告：陈贵平，男，汉族，住深圳市南山区。
被告：陈伟堃，男，，汉族，住深圳市罗湖区。
被告：梁克明，男，汉族，住广州市天河区。
被告：深圳市星瀚投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区桃园东路南苑新村东区01-03栋裙楼2楼。
法定代表人：潘望玖。
被告：广州意海房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区多宝路多宝南横街28号。
负责人：梁华青。
被告：广州保税区海兴贸易有限公司，住所地：广州保税区纬二路保通大楼2楼2121号。
负责人：梁克明。
第三人：潘望玖，男，1956年8月20日出生，汉族，住深圳市南山区蛇口翠薇园*栋406。
原告陈贵平与被告陈伟堃、梁克明、深圳市星瀚投资发展有限公司（以下简称星瀚公司）、广州意海房地产开发有限公司（以下简称意海公司）、广州保税区海兴贸易有限公司（以下简称海兴公司）、第三人潘望玖执行异议之诉一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵平到庭参加诉讼，被告陈伟堃、梁克明、星瀚公司、意海公司、海兴公司、第三人潘望玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵平向本院提出诉讼请求：l、判决立即停止对原告购买的位于远景村西南侧美景苑美景阁C栋第九层01号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认原告陈贵平与第三人潘望玖于2007年12月15日签订的《执行和解协议》合法有效，并确认位于远景村西南侧美景苑美景阁C栋第九层01号房屋归原告所有；3、本案的案件受理费用由被告分担。事实和理由：2007年7月份，原告参加天河区人民法院组织的“拍卖广州市白云区广花路东侧新市镇远景村西南侧美景苑房屋”的活动，与第三人签订《执行和解协议》，按要求委托刘*林向中国东方资产管理公司广州办事处缴纳远景村西南侧美景苑美景阁C栋第九层01号房款257606.67元，案件受理费5290.00元。随后中国东方资产管理公司广州办事处将远景村西南侧美景苑美景阁C栋第九层01号房全部合同文件、房屋交款发票、抵押备案证据、赊销证明等交给原告。原告又向广州市天河区人民法院缴纳美景苑美景阁C栋第九层01号房评估费、拍卖费、(评估2082元，拍卖400元)，案件执行受理费、申请费(1050元)。因当时房屋没有建设起来，没有及时办理房屋过户。2010年2月10日原告向天河区人民法院申请出具过户协助执行通知书，因无中国东方资产管理公司广州办事处盖章，没法办理。2016年5月25日，清远市中级人民法院以被告星瀚公司、意海公司、海兴公司、潘望玖、梁克明借款合同纠纷一案中，作出(2000)清中法执字第189号恢字第l号执行裁定，裁定查封远景村西南侧美景苑美景阁C栋第九层01号房屋。2016年10月19日，原告依法向清远市中级人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2016年10月26日，清远市中级人民法院作出(2016)粤18执异字第29号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。2016年11月9日收到执行裁定书。综上，原告于2007年7月25日与第三人双方签订达成的《执行和解协议》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，原告购买涉案房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但是原告已依合同支付全部价款并占有标的物。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》等法律规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈伟堃、梁克明、星瀚公司、意海公司、海兴公司、第三人潘望玖没有提交答辩意见。
原告陈贵平提交的证据有：1、广州市番禺拍卖有限公司拍卖公告；2、天河区人民法院于2004年3月20日作出的（2004）天法执字第1094-1101、1103号民事裁定书；3、执行和解协议；4、情况说明；5、中国东方资产管理有限公司于2007年7月25日出具的处置资产收回款项凭证；6、中国东方资产管理有限公司于2007年7月31日出具的处置资产收回款项凭证；7、人民法院诉讼收费专用票据；8、广东省法院系统代管款（物）收据；9、申请书。以上证据共同证明原告取得房屋的来源，原告在天河区人民法院拍卖潘望玖房屋时已将购房款交给中国东方资产管理有限公司。
被告陈伟堃、梁克明、星瀚公司、意海公司、海兴公司、第三人潘望玖经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，2004年11月20日，广州市天河区人民法院作出（2004）天法执字第1094－1101、1103号民事裁定书，裁定拍卖被执行人潘*榕、潘*飞、邓*元、吴*、冯*仪、廖*平、蔡*琳、赵*娟、潘望玖分别所有的位于广州市白云区广花路东侧新市镇远景村西南侧美景苑俊景阁A梯第三层03号、俊景阁A梯第六层03号、美景阁A梯第九层01号、美景阁B梯第五层02号、美景阁B梯第六层01号、美景阁B梯第六层02号、美景阁B梯第七层01号、美景阁C梯第五层02号、美景阁C梯第九层01号房屋。该裁定书的申请执行人为中国建设银行广州市天河支行。广州市番禺拍卖有限公司出具拍卖公告，定于2007年7月31日上午10时30分在公司拍卖大厅进行拍卖。
本院在执行陈伟堃与深圳市星瀚投资发展有限公司、广州意海房地产开发有限公司、广州保税区海兴石化有限公司、潘望玖、梁克明借款合同纠纷一案过程中，于2016年5月25日作出（2000）清中法执字第189号恢字第1号之二执行裁定，冻结、划拨被执行人深圳市星瀚投资发展有限公司、广州意海房地产开发有限公司、广州保税区海兴石化有限公司、潘望玖、梁克明价值1.3亿元之财产或查封其等值财产。同日，本院向广州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人潘望玖位于广州市广花东侧、远景村西南侧美景苑B幢美景阁C梯901房屋。
原告主张本院查封的位于广州市广花东侧、远景村西南侧美景苑B幢美景阁C梯901房屋属其所有的主要理由是：原告认为在天河区人民法院执行中国建设银行广州市天河支行与潘望玖借款合同纠纷过程中，与中国东方资产管理公司广州办事处及潘望玖达成了《执行和解协议》，并支付了相关的拍卖款、评估费、诉讼费、执行费等费用共计266428.67元。经审查，原告提供的《执行和解协议》中仅有潘望玖及原告的签名，中国东方资产管理公司广州办事处并无代表签名也没有加盖公章，同时，中国东方资产管理公司出具的《处置资产收回款项凭证》及人民法院诉讼费专用票据中注明的客户名称分别为刘*林及潘望玖而非原告。另外，原告对其主张涉案房屋为其所有的事实，也没有提供相关的拍卖成交确认书及天河区人民法院的相关生效法律文书予以证实。
本院认为，本案系执行异议之诉纠纷。根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：上诉人提出的执行异议是否成立。
根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案根据查明的事实，现位于广州市广花东侧、远景村西南侧美景苑BB幢美景阁C梯901号房屋预售登记在被告潘望玖名下，即现潘望玖为涉案房屋的所有权人，原告主张其通过参加天河区人民法院组织拍卖依法取得涉案房屋的事实，并没有提供其参与涉案房屋的拍卖、变卖成交确认书、裁定书或者以物抵债裁定书予以证实。另外，对原告主张涉案房屋其已通过与中国东方资产管理公司广州办事处及被告潘望玖达成执行和解协议受让的事实，虽然原告提供了三方签订的《执行和解协议》予以证实，但原告并没有举证证实签订《执行和解协议》时，中国东方资产管理公司广州办事处是涉案房屋的权利人，且中国东方资产管理公司广州办事处并无代表在该协议中签名，也没有加盖公章，故原告对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，鉴于原告并不能举证证实其是涉案房屋的权利人，故原告提出的执行异议请求，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告陈贵平的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费200元，合共300元，由原告陈贵平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一八年一月五日
书记员 周 莹