wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第2873号 原告吴宁滨，女，汉族，1962年11月9日生，住南京市。 委托代理人宋建华，女，汉族，1968年12月3日生，住南京市。 被告施进，男，汉族，1979年4月12日生，住南京市。 原告吴宁滨诉被告施进合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴宁滨及其委托代理人宋建华、被告施进，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宁滨诉称：2009年3月6日，包括原、被告在内共六人在南京先锋广场内合伙经营南京春叶鞋帽经营部，每人出资20000元。2014年9月1日经合伙人会议决定解除合作经营关系，协议书中确定库存货物折合人民币145640元，将欠供应商货款79108元冲抵后余66532元，六位合伙人每人均分11088元，折合每人45双鞋，共计270双。上述货物存放在原仓库中，仓库钥匙由被告保管。被告一直没有组织把鞋分配，而是一直将鞋放在柜台销售，2015年4月15日被告突然通知将仓库内的鞋子取走。4月25日，原告和另一位合伙人宋建华到现场，发现原有270双鞋只剩余107双。原告要求被告将所销售鞋款均分给其他合伙人，遭到被告拒绝。原告现起诉请求判令被告归还原告已销售鞋款9963元（27双*246*1.5）、归还未销售18双鞋，诉讼费由被告承担。 被告施进辩称：被告同意返还45双鞋子给原告，由于被告并没有处理原告应分得的鞋子，故不能返还原告所诉被告已销售鞋子的款项。 经审理查明，2009年3月6日，周春燕、周金叶、解生慧、宋建华与原、被告共六人签订一份合伙协议，约定合伙经营南京春叶鞋帽服饰店。 2014年9月1日，上述六人共同签订一份协议书，内容为：施进、周春燕、宋建华、周金叶、吴宁滨、解生慧六人，于2009年合伙等比例出资成立“南京春叶鞋帽经营部”，在南京先锋奥特莱斯商场从事经营活动至今。因多种原因，经合伙人会议决议一致同意于2014年9月1日解除合作经营关系，并就相关事项签订此协议书：1、合伙人一致同意，解除合作经营关系后，将营业执照、公章、税务登记证等相关资料移交给宋建华办理注销手续。如宋建华因个人原因未进行注销，则自2014年9月1日后所发生的债权债务等一切事项均由宋建华负责。与其他五人无任何关系；2、经合伙人对由施进管理的现金银流水账进行了审计，确定结余现金金额为113328元。合伙人均分现金18888元（施进转帐支付给合伙人)，现金结余为零；3、经施进、宋建华两人与先锋奥特莱斯商管公司对截止到2014年8月31日的营业账目进行核对清算后，确认应收款金额为8159元（此款后期商管公司汇入施进个人卡中）。合伙人均分现金为1360元（施进垫付给合伙人)；4、经合伙人对库存货物盘点和对杭州上乐供应商欠款核对后，确认库存货物折合人民币金额为145640元，欠上乐货款为79108元；合伙人将库存中价值为79108元货物移交给周金叶退回上乐全额冲抵应付账款。剩余价值的货物，合伙人按价值进行了均分，库存为零；5、自2014年9月1日起，合伙人一致确认：南京春叶鞋帽经营部资产为零，无任何债权债务；上乐供应商欠款为零，无债权债务：合伙人之间无债权债务，任何一方或多方不得再主张重新分配等任何要求。 各位合伙人测算扣除欠上乐公司价值79108元的货物后，剩余价值66532元的货物折合鞋子为270双，合伙人每人分得45双。上述货物均存放于被告的仓库内。此后被告曾向原告提出收购原告应分得的鞋子，但就具体价格未能达成一致意见。2014年9月4日，被告通过QQ聊天工具发出信息：各位亲朋好友，因多种原因你们的鞋子我无法进行收购了，目前商场在进行大规模改造，人员复杂，请你们速将放在仓库的鞋子各自取走，否则会产生安全及相关租金问题无人负责，特此通知。2015年4月，被告又通过QQ发出信息：紧急通知：因我跟新合作的品牌合同条款制约，上乐的鞋子必须清理清除，烦请各位在本月25日前取走存在库房的鞋子，如果过期未取，视为自动放弃，我这边因季节交错，库存爆满，只能当废品处理了，请各位给予理解配合！之后又发出信息：明天就是25号了，请大家速来把自己的鞋子选走，如果不选我就把鞋子按照当初约定数量打包，放在公仓，遗失与我无关。 原告未在被告要求的时间内取走货物，此后发现被告仓库内只存有108双鞋子，被告也认可在合伙清算之后有销售鞋子的行为，但认为销售的是自己分得及从其他合伙人中获得的部分，与原告无关，原告要求被告将已销售部分的鞋子货款予以均分遭到被告拒绝，遂于2015年4月30日向本院起诉。 庭审中，两位合伙人周金叶、周春宁作为被告的证人到庭陈述，六人散伙时各人应分得鞋子45双，当时未就鞋子的款式、颜色等做出具体分配约定，各人去被告的仓库里去选。被告在QQ上发过信息要求各位合伙人去仓库里选货。周金叶、周春宁与被告协商，将自己应分得的45双鞋子交由被告代售，被告同意代售，并在此后分别将代售款5000元给付周金叶、周春宁两人。 审理中，原告从被告处领取了18双鞋，并撤回要求被告归还未销售18双鞋的诉讼请求。本院就原告的诉讼请求第一项向原告进行了释明，征询其是否将该请求变更为要求被告退还鞋子，原告则明确表示坚持原诉讼请求。 因双方分歧较大，致本案未能调解解决。 以上事实，有合伙协议、协议书、QQ聊天记录、证人证言以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告等共六人合伙从事鞋帽经营，散伙清算时确定库存货物（鞋子）价值共计145640元，其中以相应79108元价值的货物退回供货商（上乐公司）以冲抵货款，剩余66532元价值的货物折算成270双鞋子，平均每位合伙人分得45双鞋，该约定并不违反法律规定，各合伙人应当按此约定履行。根据本案已查明事实，合伙人所有的货物均为同一品牌，分配剩余货物时系以均价进行测算，并没有详细约定每个合伙人应分得鞋子的规格、尺码等，只确定分配45双鞋子，作为保管人的被告应在各合伙人领取鞋子前对货物妥善保管，并应合伙人的要求及时交付每位合伙人45双鞋即履行了相应义务。被告在2014年9月4日即通过QQ向合伙人发出信息，要求合伙人速来领取，此后有部分合伙人受领并处理了所分配的鞋子，对此被告并无过错，原告未将剩余鞋子取走，未及时行使自己的权利，相应后果不能苛责于被告。原告陈述目前被告处只有108双鞋子，其余已被销售，认为被告销售了自己所有的鞋子，据此要求对已销售的货款进行分割，缺乏相应法律依据，对原告此项诉讼请求本院不予支持。审理中，原告从被告处领取了18双鞋，并撤回要求被告归还未销售18双鞋的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴宁滨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费160元减半收取80元，由原告吴宁滨负担（原告已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  高 臻 二〇一五年七月二十七日 见习书记员  王玉荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初293号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐国柱，男，1961年7月31日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，中共党员,系湖南零陵金属材料股份公司党委副书记，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月1日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，4月4日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人唐国柱犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张艳军担任审判长，审判员唐某、郭某参加的合议庭，于2017年7月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人唐国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年4月1日15时48分，被告人唐国柱酒后驾驶湘Ｍ×××××号小轿车从冷水滩区河西往河东方向行驶,行驶至冷水滩区湘江东路碧涛香江酒店路段时,被冷水滩交警大队当场查获,经对唐国柱抽取血液样本送永州大正司法鉴定所检验,检验结果:唐国柱血液检出乙醇,其乙醇含量为181.76mg/100ml。该院以被告人唐国柱犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、检测报告、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐国柱对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月1日15时48分，被告人唐国柱酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车从冷水滩区河西往河东方向行驶,行驶至冷水滩区湘江东路碧涛香江酒店路段时,被永州市公安交通警察支队冷水滩大队民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所检测，唐国柱血液中乙醇含量为181.76mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片，证实了被告人唐国柱被抽血检查的情况；2、户籍证明，证实被告人唐国柱犯罪时已成年；3、抓获经过，证实被告人唐国柱系被抓获归案；4、永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证实了被告人唐国柱血液中乙醇的含量；5、视听光盘，证实对被告人唐国柱的讯问过程合法；6、被告人唐国柱亦有供述在卷。
本院认为，被告人唐国柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐国柱犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐国柱犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐国柱犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人唐国柱犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳军
审 判 员 唐丽华
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年八月十八日
代理书记员 朱亚南
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0724刑初134号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人苏昶，男，1983年10月14日出生，汉族，大学本科，系获嘉县徐营镇政府职员，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月19日被获嘉县公安局刑事拘留，于2018年1月26日被获嘉县公安局取保候审。2018年4月17日被获嘉县人民检察院取保候审。
辩护人岳奇峰，男，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人苏昶犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员孙冠华、贾慧莹出庭支持公诉，被告人苏昶及其辩护人岳奇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日20时许，被告人苏昶酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××小型客车，沿获嘉县和平路由西向东行驶至与获嘉县省道S230薄口线交叉口时被获嘉县公安局执勤交警查获。2018年1月17日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人苏昶血液中乙醇定量检测为152.82mg/100m1,已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人苏昶的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人苏昶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解和辩护。
辩护人认为，被告人苏昶系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月16日20时许，被告人苏昶酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××小型客车，沿获嘉县和平路由西向东行驶至与获嘉县省道S230薄口线交叉口时被获嘉县公安局执勤交警查获。2018年1月17日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人苏昶血液中乙醇定量检测为152.82mg/100m1,已达醉酒值。
上述事实，有被告人苏昶的供述和辩解，被告人苏昶的户籍证明，现场酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，车辆照片、抽血照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苏昶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏昶能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏昶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年6月7日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一八年五月十六日
书记员 常 琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed588c6c-77d9-44dd-88c5-a83d011c122b&imgId=ZWQ1ODhjNmMtNzdkOS00NGRkLTg4YzUtYTgzZDAxMWMxMjJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2908-1号
申请执行人：高强。
被申请执行人：王雪，女，1978年8月29日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会农行楼东单元603室。
本院在执行申请执行人高强与被申请执行人王雪民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人王雪在克什克腾旗经棚镇解放路安康家园3号楼3单元401室有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人王雪所有的位于克什克腾旗经棚镇解放路安康家园3号楼3单元401室（产权证号为173021101990号）予以查封，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年六月十六日
书记员 王海飞
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb1d5b10-90c7-4d83-885b-a7cb00b40f80&imgId=YmIxZDViMTAtOTBjNy00ZDgzLTg4NWItYTdjYjAwYjQwZjgwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2908-1号
申请执行人：高强。
被申请执行人：王雪，女，1978年8月29日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会农行楼东单元603室。
本院在执行申请执行人高强与被申请执行人王雪民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人王雪在克什克腾旗经棚镇解放路安康家园3号楼3单元401室有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人王雪所有的位于克什克腾旗经棚镇解放路安康家园3号楼3单元401室（产权证号为173021101990号）予以查封，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年六月十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2908-1号申请执行人：高强。被申请执行人：王雪，女，1978年8月29日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会农行楼东单元603室。本院在执行申请执行人高强与被申请执行人王雪民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人王雪在克什克腾旗经棚镇解放路安康家园3号楼3单元401室有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人王雪所有的位于克什克腾旗经棚镇解放路安康家园3号楼3单元401室（产权证号为173021101990号）予以查封，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年六月十六日书记员  王海飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9079号
原告：上海飞宙机械设备有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇洋泾村XXX号XXX区。法律文书送达确认地上海市嘉定区胜辛南路XXX号。法定代表人：杜某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。被告：福建省泉州市鼎诚石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村。法定代表人：吕某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审理员黄静雅独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月14日，原告与福建省泉州市今某有限公司(以下简称今某公司)签订编号为BMFZ-2010-01-12的产品购销合同一份，约定今某公司向原告购买总价为302万元的大理石超级金刚组合框架锯机等设备；付款方式为合同签订后支付定金90万元，发货前7天，支付提货款160万元，设备调试开机后第三个月付26万元，第六个月付清剩余26万元等。2010年5月19日，经工商行政部门核准，今某公司企业名称变更为福建省泉州市鼎诚石材有限公司，即本案被告。2010年8月1日，原、被告又签订编号为BMFZ-
XXXXXXXX的产品购销合同一份，约定被告向原告购买总价为120万元的大理石超级金刚组合框架锯机等设备；付款方式为合同签订后支付定金10万元，发货前7天，支付提货款86万元，剩余24万元自开机之日起三个月内付清等。同年8月8日，原、被告又签订补充保密协议一份，约定双方签订的编号为BMFZ-
XXXXXXXX的产品购销合同中增加一套变频调速装置，价款为4万元，该款在付定金时支付，协议与合同具备同等的法律效应等。2011年12月16日，原、被告签订设备调换协议书一份，双方达成如下协议：一、甲方(被告)以现安装完好使用一年的原BM-
龙牌120/1000型超级金刚组合框架锯一台整机调换乙方(原告)一台全新BM-
龙牌120/1000型超级金刚组合框架锯整机；……;三、甲方以设备调换设备，其机型的差价甲方承担；……;九、甲方所欠乙方设备尾款截止2011年11月30止共计91万元(以财务付款凭证为准)甲方于每月26日前向乙方支付10万元；……。上述协议签订后，双方按约完成了设备的调换。此后，被告陆续支付了价款72万元，剩余价款19万元拖欠至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付价款19万元，并偿付自2012年11月1日起至实际清偿之日止，以19万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息损失。原告为证明其诉讼主张向本院提交了产品购销合同、补充保密协议、设备调换协议书及被告的付款凭证等证据材料。在本案立案之前的诉讼调解过程中，被告向本院提交诉前调解申请书，确认结欠原告价款19万元，但提出未支付价款的原因系原告未全额开具增值税专用发票及产品存在质量问题(被告未提交证据材料)。本案立案后，被告在收到本院送达的诉讼材料后，在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间签订的两份产品购销合同、补充保密协议及设备调换协议书均合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告在设备调换协议书中确认欠款并承诺付款的情况下仍拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。故本院对原告要求被告支付价款19万元的诉讼请求依法予以支持。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。但原告主张的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，既无合同约定，亦无法律依据，故本院对此不予支持。至于被告在诉前调解申请书中提出的未付价款的原因系原告未全额开具增值税专用发票及产品存在质量问题的意见。本院认为，首先，被告对其主张的产品质量问题并未提供证据加以证明；其次，原告作为出卖方，负有依法向买受方开具增值税专用发票的法定义务。如原告确未按双方交易金额向被告开具相应的增值税专用发票，并导致被告产生经济损失的，被告可据此另行主张权利。但原告未全额开票并不能成为被告拒付价款的理由，故本院对被告的上述意见不予采纳。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省泉州市鼎诚石材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海飞宙机械设备有限公司价款190,000元,并另应偿付以190,000元为基数，自2012年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款银行利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,894元，减半收取2,947元，由原告上海飞宙机械设备有限公司负担686元，被告福建省泉州市鼎诚石材有限公司负担2,261元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初377号
原告：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地伊宁市经济合作区218国道以北3-47-300，组织机构代码证号68272401-3。
法定代表人：刘德忠，系该公司董事长。
委托代理人：王文明，该公司办公室主任。
被告：富英刚，男，1982年3月9日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡居民，现住该县。
原告伊犁森茂农机销售有限公司与被告富英刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁森茂农机销售有限公司及其委托代理人王文明，被告富英刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁森茂农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款230000元；2、判令被告向原告给付货款所产生的违约金69000元（本金230000元×30%）；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告向被告出售SNH1354-334拖拉机一辆，并签订了农机买卖合同，约定拖拉机总价款为280000元，当时被告给付了50000元。并约定了违约金按照总价款的30%计算。被告向原告出具欠款单一份。2016年8月8日原、被告又签订了还款合同一份，但被告一直没有履行合同的约定，故诉至法院。
被告富英刚辩称，原告所述的事实和理由属实，原告向被告出售纽荷兰1354-334型拖拉机一台，总价款280000元，2015年3月25日我给付了50000元，剩余230000元没有支付。同意支付230000元货款和违约金，希望违约金能少一点，保全费及诉讼费我承担。
经本院审理查明认定，2015年3月25日，原告伊犁森茂农机销售有限公司向被告富英刚出售SNH1354-334拖拉机一辆，并签订了农机买卖合同，约定拖拉机总价款为280000元，当时被告给付了50000元。并约定了违约金按照总价款的30%计算，被告向原告出具欠款单一份。2016年8月8日原、被告又签订了还款合同一份。
以上事实有原、被陈述及农机买卖合同、欠款单、还款合同在卷为证，足以证明。
本院认为，原、被告之间签订的农机买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告富英刚向原告伊犁森茂农机销售有限公司购买SNH1354-334型拖拉机一辆，原告伊犁森茂农机销售有限公司已经履行了交货义务，被告富英刚就应当承担支付货款的义务。
关于原告伊犁森茂农机销售有限公司主张违约金的问题，原、被告在合同中明确约定了违约金为拖拉机总价款的30%，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，其总价款30%违约金的约定没有过分高于造成的损失，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：
被告富英刚于本判决生效之日起十日内给付原告伊犁森茂农机销售有限公司拖拉机货款230000元及违约金69000元，合计299000元；
本案案件受理费5370元，减半收取2685元，保全费1920元，合计4605元，由被告富英刚负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 贺艳荣
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4022民初377号原告：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地伊宁市经济合作区218国道以北3-47-300，组织机构代码证号68272401-3。法定代表人：刘德忠，系该公司董事长。委托代理人：王文明，该公司办公室主任。被告：富英刚，男，1982年3月9日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡居民，现住该县。原告伊犁森茂农机销售有限公司与被告富英刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁森茂农机销售有限公司及其委托代理人王文明，被告富英刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊犁森茂农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款230000元；2、判令被告向原告给付货款所产生的违约金69000元（本金230000元×30%）；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告向被告出售SNH1354-334拖拉机一辆，并签订了农机买卖合同，约定拖拉机总价款为280000元，当时被告给付了50000元。并约定了违约金按照总价款的30%计算。被告向原告出具欠款单一份。2016年8月8日原、被告又签订了还款合同一份，但被告一直没有履行合同的约定，故诉至法院。被告富英刚辩称，原告所述的事实和理由属实，原告向被告出售纽荷兰1354-334型拖拉机一台，总价款280000元，2015年3月25日我给付了50000元，剩余230000元没有支付。同意支付230000元货款和违约金，希望违约金能少一点，保全费及诉讼费我承担。经本院审理查明认定，2015年3月25日，原告伊犁森茂农机销售有限公司向被告富英刚出售SNH1354-334拖拉机一辆，并签订了农机买卖合同，约定拖拉机总价款为280000元，当时被告给付了50000元。并约定了违约金按照总价款的30%计算，被告向原告出具欠款单一份。2016年8月8日原、被告又签订了还款合同一份。以上事实有原、被陈述及农机买卖合同、欠款单、还款合同在卷为证，足以证明。本院认为，原、被告之间签订的农机买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告富英刚向原告伊犁森茂农机销售有限公司购买SNH1354-334型拖拉机一辆，原告伊犁森茂农机销售有限公司已经履行了交货义务，被告富英刚就应当承担支付货款的义务。关于原告伊犁森茂农机销售有限公司主张违约金的问题，原、被告在合同中明确约定了违约金为拖拉机总价款的30%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，其总价款30%违约金的约定没有过分高于造成的损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：被告富英刚于本判决生效之日起十日内给付原告伊犁森茂农机销售有限公司拖拉机货款230000元及违约金69000元，合计299000元；本案案件受理费5370元，减半收取2685元，保全费1920元，合计4605元，由被告富英刚负担。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  齐立军二〇一七年四月十二日书 记 员  贺艳荣
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初990号
原告攀枝花市红发物资有限责任公司，住所地：盐边县新九乡坪谷村。
法定代表人刀彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人向松，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯世敏，女，1986年8月出生，公司员工，住四川省盐边县。
被告攀枝花市旭东钛业有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐世军，该公司总经理。
原告攀枝花市红发物资有限责任公司（以下简称红发物资公司）与被告攀枝花市旭东钛业有限公司（以下简称旭东钛业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告红发物资公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金461959元及违约金46195.9元；2.本案诉讼费由被告承担。原、被告于2013年9月8日及同月20日签订两份《钛精矿买卖合同》，约定被告购买原告钛精矿，逾期未付款，按货款总价10%支付违约金。之后被告共计向原告购买了价值1561959元的钛精矿，支付货款110万元，尚欠461959元货款至今未付。
原告向本院提交了以下证据：
1.《钛精矿买卖合同》两份，欲证实双方之间的买卖合同关系。
2.结算单，欲证实被告至今尚欠原告货款461959元。
3.运单54份，欲证实与结算单相对应。
4.公安局的印章信息3份，欲证实结算单上盖的被告印章，在备案资料可以反应出来，规格、编码一致。。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
被告旭东钛业公司在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。
依据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：
2013年9月8日及同月20日，原、被告签订两份《钛精矿买卖合同》，约定被告购买原告钛精矿，逾期未付款，按货款总价10%支付违约金。之后被告共计向原告购买了价值1561959元的钛精矿，支付货款110万元，尚欠461959元货款至今未付。现原告诉至来院。
本院认为，原、被告签订的《钛精矿买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行合同义务后，被告应按约支付货款，经结算双方确认尚欠货款461959元，本院予以确认。原告要求被告支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市旭东钛业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市红发物资有限责任公司货款本金461959及违约金46195.9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8882元，公告费600元，合计9482元，由被告攀枝花市旭东钛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审 判 长 梁炳洪
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 张文凤
二〇一七年九月十七日
书 记 员 廖文鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5124号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王永奎,男,汉族,住四川省崇州市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王永奎罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�李娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5124号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王永奎,男,汉族,住四川省崇州市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王永奎罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判�李娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十六日书记员 薛 虹
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第357号
原告朱某某，女。
被告江某某，男。
原告朱某某诉被告江某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如吓：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告朱某某负担。
审 判 长 王晓东
审 判 员 刘勤贵
人民陪审员 吴家宝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蔡文彬
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2200号
原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子祥和市场1号楼。
法定代表人：刘俊国，该公司总经理。
被告：李哲，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告李哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。
审判员 段剑平
二〇一七年七月二十五日
书记员 李娟娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初697号
原告：林英，女，1960年8月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权�
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般代理。
原告林英诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林英的委托诉讼代理人叶顺到庭参加了诉讼。被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林英向本院提出诉讼请求：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日止的逾期办证违约金（计算至起诉之日止逾期办证违约金为22612元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告按照合同约定向原告交付了房屋，但因被告原因原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。
被告长龙公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
经审理查明，原告林英与被告长龙公司于2005年6月12日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告林英购买被告长龙公司开发的长龙*牧羊诗苑第四栋三单元E座一层105号房（原告自述现门牌�：××楼3单元101室），建筑面积114.2平方米，房屋单价每平方米1650元。合同对付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2007年4月1日将房屋交付给原告林英。嗣后，因被告长龙公司之原因，原告林英至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙*牧羊诗苑项目××楼于2006年4月28日取得了黄房售字（2006）0007号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规�，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。虽然合同对逾期办证的违约责任未进行约定，但根据法律规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”，故被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快�善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期�证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告办理不动产权登记，但被告至今未履行办证义务。该诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判�生效之日起六个月内，协助原告林英办理位于黄石市西塞山区长龙*牧羊诗苑第四栋三单元E座一层105号（原告自述现门牌号：4号楼3单元101室）房屋的不动产权证登记；
二、驳回原告林英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取223元，由原告林英负担183元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币445元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一七年六月十五日
书记员 徐珊珊
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初697号原告：林英，女，1960年8月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权�被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市交通路特1号。法定代表人：陈金凤，系该公司经理。委托诉讼代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般代理。原告林英诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林英的委托诉讼代理人叶顺到庭参加了诉讼。被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林英向本院提出诉讼请求：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日止的逾期办证违约金（计算至起诉之日止逾期办证违约金为22612元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告按照合同约定向原告交付了房屋，但因被告原因原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。被告长龙公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。经审理查明，原告林英与被告长龙公司于2005年6月12日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告林英购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第四栋三单元E座一层105号房（原告自述现门牌�：××楼3单元101室），建筑面积114.2平方米，房屋单价每平方米1650元。合同对付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2007年4月1日将房屋交付给原告林英。嗣后，因被告长龙公司之原因，原告林英至今无法办理不动产权登记，故而成讼。另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××楼于2006年4月28日取得了黄房售字（2006）0007号商品房预售许可证书。本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规�，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。虽然合同对逾期办证的违约责任未进行约定，但根据法律规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”，故被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快�善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。三、关于原告主张的逾期�证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告办理不动产权登记，但被告至今未履行办证义务。该诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判�生效之日起六个月内，协助原告林英办理位于黄石市西塞山区长龙·牧羊诗苑第四栋三单元E座一层105号（原告自述现门牌号：4号楼3单元101室）房屋的不动产权证登记；二、驳回原告林英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取223元，由原告林英负担183元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币445元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪敬华二〇一七年六月十五日书记员  徐珊珊
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执433号
申请执行人：李倩，女，1986年2月19日出生，回族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：王荣萍，系李倩之母，1962年11月1日出生，回族，煤机厂退休工人，现住张家口市桥东区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1958年8月8日出生，回族，现住张家口市桥东区。
申请执行人李倩与被执行人ＸＸＸ赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。申请执行人李倩向本院提出执行请求：申请法院强制执行（2017）冀0702民初332号判决书的内容，要求为李倩办理张家口市纬三路世纪豪园小区二期16号楼401室房屋的不动产权证。
在执行中查明，该案的执行依据是（2017）冀0702民初332号民事判决书。判决书确定：原告李倩与王荣萍及被告ＸＸＸ之间关于张家口市经开区纬三路世纪豪园小区二期16号楼401室房屋的赠与合同合法有效。
本院认为，申请执行人李倩强制执行申请所依据的判决，从判决内容来看为给付内容并不明确，仅确认李倩、王荣萍、ＸＸＸ之间的房屋赠与合同有效。同时，（2017）冀0702民初332号民事判决书中明确驳回了李倩要求ＸＸＸ配合其办理过户的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李倩的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年六月九日
书 记 员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3436号
罪犯邢永焘。
天津市津南区人民法院于2010年7月5日作出（2009）南刑初字第512号刑事判决，以被告人邢永焘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2009年7月16日起至2013年1月15日止。
天津市梨园监狱于2011年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢永焘在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邢永焘入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于202年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月10日，获监狱级生产能手奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邢永焘在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯邢永焘减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 裴振宇
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第178号
原告胡连香，女，汉族，江西省分宜县人,系钟大全之妻。
委托代理人李增富，男，汉族，江西省萍乡市人，系原告胡连香之女婿。
原告钟盼盼，女，汉族，江西省分宜县人，系钟大全之女。
被告分宜县中医院。住所地：分宜县分宜镇钤阳路**号。
法定代表人谢云，该医院院长。
委托代理人邹华，系该医院副院长。
委托代理人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
原告胡连香、钟盼盼诉被告分宜县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员杨晓珍适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡连香及其委托代理人李增富、原告钟盼盼，被告分宜县中医院及其委托代理人邹华、易学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连香、钟盼盼诉称：2014年10月23日，钟大全因发热、咳嗽入分宜县中医院治疗，以“肺部感染”收治内二科住院治疗。10月26日原告钟盼盼到分宜县中医院看望钟大全并咨询医生病情，医生表示钟大全肺部感染得到控制，病情好转，请家属放心。10月27日下午钟大全住院治疗后回家休息到家后突发呼吸困难，拨打120入分宜县人民医院抢救，于当日18时5分抢救无效死亡，死亡诊断为：1.急性心衰、呼吸衰竭？2.肺部感染、肺气肿。3.鼻咽癌。被告对钟大全的诊疗行为存在以下过错：违反诊疗常规，漏诊心衰；药物“白眉蛇毒血凝酶”使用不当；病情评估不到位；未尽告知义务。原告与被告多次协商赔偿不成，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金202340元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金50000元共计274131元的50%为137066元；被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
被告分宜县中医院辩称：被告诊断正确，对钟大全的诊疗措施符合诊疗常规；被告的诊疗过程无过错，履行了相应的告知义务。钟大全及其家属充分了解“原发性肾淀粉性变性、肾病综合征”的危险性，钟大全在住院期间并未出现心衰等症状，且其“原发性肾淀粉性变性、肾病综合征”一直按照湘雅二医院医嘱在服药治疗，目前医学界尚未找到治愈该病的有效方法，钟大全确诊患有“原发性肾淀粉性变性、肾病综合征”近两年发生心源性猝死，非现代医学能避免的不可逆事件，且是在钟大全擅自离开病房回家后发生的，被告没有任何过错，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告胡连香、钟盼盼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.两原告的户口本复印件，拟证明两原告的主体身份及两原告和死者钟大全的关系。
2.分宜县人民医院的抢救记录及死亡医学证明书，拟证明钟大全抢救时间、抢救过程、死亡时间及死亡原因。
3.分宜县中医院检查影像片、放射检查报告单，拟证明2014年10月24日钟大全经分宜县中医院检查诊断为肺部感染、肺气肿等。
被告分宜县中医院为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1.钟大全在分宜县中医院住院病历及相关检查报告、常规医疗同意书、住院病人服务指南、护理记录等资料23份，拟证明钟大全在入院前已经患有多种疾病，是以支气管肺炎、原发性肾淀粉性变性、肾病综合征等疾病入分宜县中医院住院，分宜县中医院在整个诊疗过程中完全符合诊疗规范，也与患者家属签订了相关协议，住院期间要有专人陪护，24小时不能离开医院，钟大全死亡时发生在其离开医院期间，也没有专人陪护，分宜县中医院没有过错。
2.钟大全在外医院住院及相关诊断的病例复印件，拟证明2012年10月31日至2012年11月9日，钟大全在厦门长庚医院耳鼻喉科住院治疗，2012年11月20日至2012年11月24日、2012年12月10日至2012年12月21日两次在中南大学湘雅二医院住院治疗，诊断为肾淀粉性变性、肾病综合征；鼻咽部肿块性质待查：淀粉性变性可能性大；分泌性中耳炎；且出院医嘱带药治疗。
3.注射用白眉蛇毒血凝酶说明书，拟证明该药具有止血减少出血功效，未有诱发栓塞的报道。
上述证据均经庭审举证、质证，本院综合评述如下：
原告出示的第1组证据，经本院核对与原件一致，依法予以采信；原告出示的第2、3组证据，被告对其真实性均无异议，予以采信。被告出示的第1组证据，原告无异议，本院予以采信；被告出示的第2组证据，原告认为不是原件，真实性无法认定，本院认为原告认可钟大全2012年11月、12月先后在厦门长庚医院、中南大学湘雅二医院住院治疗的事实，且该组证据与被告第1组证据中分宜县中医院的入院记录能够相互印证，应予以采信；被告出示的第3组证据，对其真实性予以认定，但对其关联性及证明目的，因无其他证据予以印证，不予认定。
本院根据对上述证据的分析认定，查明以下事实：2014年10月23日，钟大全因发热、咳嗽入分宜县中医院治疗，分宜县中医院以“支气管肺炎、肾淀粉性变性、肾病综合征、鼻纤维血管瘤切除术后、扁桃体摘除术后”收治内二科住院治疗。被告为原告建立住院档案，双方签订了协议书、常规医疗同意书、住院病人服务指南等。10月27日下午钟大全治疗后自行回到分宜镇怡心花园的亲戚家休息，到家后突发呼吸困难，被“120”救护车送入分宜县人民医院抢救，于当日18时5分抢救无效死亡，分宜县人民医院证明死亡原因为：1.急性心衰、呼吸衰竭？2.肺部感染、肺气肿。3.鼻咽癌。钟大全死亡后，其尸体被家属运往老家凤阳乡雁塘村土葬，未进行尸检。
本案在审理过程中，原告向本院提出医疗过错鉴定申请，本院于2015年8月17日依法委托江西中晟司法鉴定中心进行鉴定，2015年8月27日江西中晟司法鉴定中心向本院提出退函，理由为：所提供的送检材料中缺乏死者的尸检报告，该中心无法客观准确地对钟大全的死因是否存在医疗过错行为进行判断。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点是：被告分宜县中医院对钟大全的诊疗行为是否存在过错。
根据侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。民事诉讼法规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告分宜县中医院存在医疗过错为由请求赔偿，原告依法对其事实主张负有举证责任，原告向本院提出医疗过错鉴定申请，本院也依法委托江西中晟司法鉴定中心进行鉴定，江西中晟司法鉴定中心于2015年8月27日提出退函，理由为：所提供的送检材料中缺乏死者的尸检报告，该中心无法客观准确地对钟大全的死因是否存在医疗过错行为进行判断。而从本案查明的事实看，钟大全2014年10月27日在分宜县中医院治疗后自行回家突发呼吸困难，被送入分宜县人民医院抢救无效死亡，此后钟大全的尸体一直由原告进行管理直至埋葬，因钟大全死后未进行尸检，原告无法提供司法鉴定所需的尸检报告，而分宜县人民医院出具的病历记录、死亡医学证明书也不能证明导致钟大全死亡的直接原因，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告对此应承担举证不能的法律后果。本院认为，原告胡连香、钟盼盼要求被告分宜县中医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡连香、钟盼盼的诉讼请求.
案件受理费1521元，经本院批准予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨晓珍
二〇一五年十月十六日
书记员 欧阳兰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初40号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1970年8月26日出生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，初中文化。2017年10月28日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月4日13时许，被告人杨某骑一辆电动自行车在昆明市度假区湘能市场内，先后盗窃了市场内B7栋30号商铺及A1栋16-17号商铺堆放的铝材（经鉴定，涉案财物价值人民币2001元），在逃跑过程中被抓获，所盗赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨某没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年2月27日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一八年一月十日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3233号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：徐双林，男，1969年01月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：宋淮河，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告徐双林、宋淮河借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周云
二〇一七年十月十日
书记员 王爽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1067号
原告：杭州文化广播电视集团。
法定代表人：方建生。
委托代理人（特别授权代理）：毛爱东、童卫忠。
被告：杭州品道文化创意有限公司。
法定代表人：葛现斌。
原告杭州文化广播电视集团与被告杭州品道文化创意有限公司广告合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛爱东到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告与被告签订杭州电视台西湖明珠频道广告投播协议，原告按协议约定全面履行了广告投播义务。根据协议被告共需向原告支付广告费328500元，目前尚欠328500元未付。经原告多次催讨，被告至今未付任何款项。综上，被告行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付原告广告欠款328500元，并赔偿逾期利息损失8347元（按日利率万分之二点一标准，从2013年12月1日起暂计算至2014年3月31日，此后计算至法院判决生效之日）。2、被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、《活动合作协议》一份，证明原、被告双方合作的权利和义务。双方合作时间是2013年1月1日-2013年12月31日，金额328500元，投播广告的内容是新月家具广场、杭州陶瓷品市场广告宣传片。2、《电视广告监测报告》四份，证明原告已经履行了合同义务。
被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院认证如下：对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告陈述的一致外，还查明以下事实：《活动合作协议》系杭州电视台西湖明珠频道与被告签订，杭州电视台西湖明珠频道系原告的直属单位，无独立法人资格。另《活动合作协议》中约定，广告播放的时间为2013年1月1日-2013年12月31日，被告应在2013年4月底支付合同款的50%，2013年11月底支付剩余的50%。
本院认为，原、被告之间签订的《活动合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已经按约履行了播放广告的义务，被告理应按约在2013年4月底支付合同款的50%，2013年11月底支付剩余的50%。但被告至今都没有支付。故对原告要求被告支付欠付的广告款328500元的诉请，本院予以支持。因被告未按时付款，给原告造成损失，故对原告要求被告按日万分之二点一从2013年12月1日起支付相应利息损失的诉请，符合法律规定，且在合理范围内，本院亦予以支持。另因被告下落不明，导致原告支付公告费650元，该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州品道文化创意有限公司支付原告杭州文化广播电视集团广告费328500元，并支付利息损失（按日利率万分之二点一的标准从2013年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，公告费650元，共计7004元，由被告杭州品道文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 樊笑婧
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2519号
原告：郭代文，女，1968年10月4日出生，汉族，大学文化，居民。
被告：林敏，女，1961年11月17日出生，汉族，大学文化，居民。
原告郭代文与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭代文到庭参加了诉讼，被告林敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭代文诉称：2013年7月23日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，原告通过银行将该笔借款转账至被告账户内，被告即于当日向原告出具借条1张。后经原告催收，被告陆续归还原告借款400000元，下欠100000元至今未归还，原告为此起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及逾期利息（从起诉次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日时止）。
被告林敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月23日，被告林敏因资金周转困难向原告郭代文借款500000元，原告通过银行将该笔借款转账至被告林敏在中国银行中江支行开立的账户内，被告遂于借款当日向原告出具借条1份。后经原告催收，被告陆续归还原告借款400000元，下欠100000元至今未归还。现原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、户籍证明、借条、转款凭据、偿还借款催告函、快递回执、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告郭代文与被告林敏之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原、被告关于借款虽然未约定还款期限，但被告在经原告催告后至今未能全面履行义务，现原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求依法亦应予以支持。被告林敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林敏于本判决生效之日起三十日内向原告郭代文偿还借款本金100000元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2015年7月21日之次日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一五年八月十四日
书记员 何 婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
［2015］沈高开行初字第310号
原告：孙明华，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：齐永森，男，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
原告孙明华诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告高学纪及其委托代理人齐永森，被告沈阳市沈北新区道义街道办事处的委托代理人李长泉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为。被告向本院提交的证据有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格。2、冷棚征收补偿评估明细表，证明征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格。3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为。4、土地批件3份，证明该区域地块的土地征收为国有土地。5、情况说明，证明征地项目的土地用途。6、照片1页，证明原告地上物情况。
原告诉称，被告于2013年4月23日组织人员将原告的大棚等地上附属物强行拆毁，应予赔偿。被告违法拆迁后致使原告的承包地遭到严重破坏已不能再种植，要求被告赔偿未来十三的损失。故请求本院判令被告赔偿违法拆迁造成的损失140,436元；赔偿未来十三年的损失271,908元。
原告向本院提交的证据有:1.沈北新区法院行政判决书；2.赔偿申请及挂号信，证明已经确认被告违法并申请赔偿;3.土地承包经营权证、村委会证明、情况说明；4.照片3页；5.材料收据及证人证明，证明其地上物情况。6.政府信息公开答复；7.信访答复意见，证明核心区路网项目没经过审批。8.公示；9.蒲河新城房屋拆迁补偿补助标准规定，证明被告补偿标准不明确;10.，证明原告的土地面积；10.货币补偿补助协议，证明原告的土地以前的大棚被开发商动迁的补偿标准。
被告答辩称，对于原告建筑的冷棚可根据原告提供照片进行评估，原告的地上物应当按照科学种植合理评估价值；原告打造的水井虽然数目多，但不都具备灌溉功能，被告同意每户按两眼井赔偿，每眼2,500元；看护房属违章建筑，不予赔偿。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3-5可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据6不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。原告提交的证据1、2可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。证据3可以证明其承包土地面积，予以采信；证据4、5不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信；证据6-10与本案无直接联系，不予采信。
2015年10月15日，合议庭成员到辽宁林业优良苗木繁育中心、石佛寺街道马门子村七星山寒富基地和沈北农资种子销售处进行调研和询价，了解了当地农作物种植清况及市场价格。
经审理查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字【2010】2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其家庭在该村有承包地4.46亩，其中有0.705亩大棚地被划入征收范围。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种的百合花种每亩价值33,300元，其百合花种被强制拆除面积0.705亩，故百合花种损失为33,3000.705=23,476.50元。
原告主张其承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。依据被告提供的照片，原告所建的大棚属2类大棚，按照每平方米30元进行赔偿，原告大棚损失为6670.70580%30=11285.64元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失23,476.50元；
二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失11285.64元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 爽
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第16816号
原告甘三佛，男，1945年3月8日出生。
原告陈系云（甘三佛之妻），1949年10月20日出生。
上述二原告委托代理人杨桂明，北京市衡蓝律师事务所律师。
原告甘蕾（甘三佛之孙女），2009年12月10日出生。
法定代理人兼原告鲁红萍（甘蕾之母），1981年7月9日出生。
被告中国人民解放军第三○七医院，住所地北京市丰台区东大街*号。
法定代表人刘素刚，院长。
委托代理人杨兴龙，男，1972年5月20日出生。
委托代理人曲楠，男，1972年11月27日出生。
原告甘三佛、陈系云、甘蕾、鲁红萍与被告中国人民解放军第三○七医院（以下简称三○七医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告甘三佛、陈系云委托代理人杨桂明，被告三○七医院委托代理人杨兴龙、曲楠到庭参加诉讼。甘蕾、鲁红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘三佛、陈系云、甘蕾、鲁红萍诉称，2009年12月4日，甘永雄因慢性肾功能不全到被告处住院治疗。被告于2009年12月4日至12月5日对甘永雄行同种异体肾移植术。2009年12月20日，因甘永雄出现肾移植区血肿，再行移植肾区探查术。2010年1月3日，甘永雄肺部感染，2010年1月21日去世。被告于2010年1月21日填报的《北京市外来人口死亡医学证明书》记载：直接导致死亡的疾病或情况：肾移植术后，肺部感染。原告认为，被告给甘永雄移植的肾器官来源不明，且未按相关规定进行必要的医学检查，致使甘永雄不治身亡，应承担相应的赔偿责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费（包括交给泌尿外科的肾源费用12万元）、丧葬费、死亡赔偿金、交通费及住宿费共513000元。
被告三○七医院辩称：术前我方进行了必要的检查，检查结果提示甘永雄具备手术适应症，院方采集的肾可以给甘永雄移植；患者发生急性排斥反应，属于手术中常见的风险和并发症，我院也给予了规范和及时的处理；丰台医学会经鉴定认为，我方对患者的诊疗符合规范，我方已经尽到了举证义务；经我院调查，医护人员未收到12万元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，甘永雄系甘三佛、陈系云之子，鲁红萍为甘永雄之妻，甘蕾为甘永雄、鲁红萍之女。
2009年12月4日，甘永雄因患慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性高血压入住三○七医院。三○七医院于12月4日至5日为甘永雄行同种异体肾移植术，术后给予抗炎、抗病毒、抗排斥及止血等治疗，血清肌酐未见明显下降，考虑移植肾功能延迟恢复，给予透析等辅助治疗。2009年12月20日，甘永雄出现移植肾区疼痛，急诊行B超检查示：移植肾下方囊实性区：考虑血肿，遂行移植肾区血肿清除术，术中行移植肾穿刺活检术。术后继续给予抗炎、抗病毒、抗排斥及止血，及时纠正贫血，定期透析等辅助治疗。穿刺病理回报提示：急性排斥反应（间质型）。三○七医院给予相应治疗，但肌酐仍未下降。后甘永雄自诉偶感胸闷、憋气，夜间出现胸闷、憋气症状加重，咳嗽、咳痰，痰中带血丝，三○七医院为其进行了对症检查及治疗。2010年1月9日，甘永雄出现呼吸衰竭，B超示胸腔积液加重，三○七医院遂在局麻下行B超引导下双侧胸腔积液穿刺引流术并加大吸氧流量，但患者呼吸困难无缓解，氧饱和度下降，行气管插管，并转入ICU治疗，2010年1月21日，甘永雄经抢救无效死亡。甘永雄死亡后，三○七医院填报的《北京市外来人口死亡医学证明书》记载：（a）直接导致死亡的疾病或情况：多脏器功能障碍综合症。（b）引起（a）的疾病或情况：肾移植术后，肺部感染。甘永雄住院费共计289645.02元，其中个人负担金额为101803.99元。原告主张支付给三○七医院泌尿外科肾源费12万元，但未提供证据予以证实。
2011年3月，我院委托北京市丰台区医学会对三○七医院对甘永雄的诊疗过程是否存在过错、本医案是否构成医疗事故进行鉴定。2011年5月，丰台区医学会出具了鉴定书，认为：1、三○七医院对患者的诊疗符合医疗、护理、诊疗规范；2、“急性排斥反应”属于手术合并症之一，并依据《医疗事故处理条例》第一章第二条之规定，认定本医案不属于医疗事故。
另查，甘永雄术前向三○七医院提交了其在中日友好医院的化验报告单，三○七医院亦出具了肾源供者器官移植HLA配型报告单。2009年12月4日，三○七医院又进行了甘永雄与供肾微量淋巴细胞毒交叉试验。12月7日，三○七医院出具了书面报告，结果呈阴性。对此，三○七医院提出，检验医生已在术前口头告知了检验结果。
再查，在本案审理期间，三○七医院表示其肾源来自尸体。
以上事实，有病历、住院费收据、《医疗事故技术鉴定书》、化验单、报告单、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，从本案现有证据来看，供肾来源于尸体，且三○七医在术前进行了必要的检查，结合丰台区医学会的鉴定报告，本院认为，三○七医院在对甘永雄诊疗过程中并无过错，甘永雄发生急性排斥反应，属于手术并发症之一。因此，对甘三佛等人的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项之规定，判决如下：
驳回甘三佛、陈系云、甘蕾、鲁红萍的诉讼请求。
案件受理费4465元，公告费560元，均由甘三佛、陈系云、甘蕾、鲁红萍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐鹰扬
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 郭 微
二〇一三年三月十一日
书 记 员 朱加力
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4888号
原告：孙陆惠，女，1988年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被告：王康任，男，1985年12月24日生，汉族，住住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊海，山东康沃律师事务所实习律师。
被告：临沂市双诚汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处后明坡村沂蒙北路78号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市张店区人民西路14号。
负责人：于航，经理。
委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。
原告孙陆惠诉被告王康任、临沂市双诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙陆惠的委托诉讼代理人王光庆、被告王康任的委托诉讼代理人邢玉秀、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。被告临沂市双诚汽车运输有限公司经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙陆惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失71545元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日1时32分许，被告王康任司机驾驶鲁Ｑ×××××自卸车在南坊后小寺工地卸土倒车时与原告所有的鲁Ｑ×××××自卸车相撞，造成车辆驾驶室损坏，为维护原告合法权益特诉至贵院，请支持原告诉求。
被告王康任辩称，原告与其车辆驾驶员赵勇系夫妻关系，事故发生后赵勇将我方车辆扣押了24天，有报警记录。原告的停运损失计算依据我方认为不准确，其单方提供的委托评估不具有真实性。该事故没有经过交警队的事故责任划分，无法证实原被告之间的责任。
被告临沂市双诚汽车运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，停运损失、诉讼费、保全费、律师费用等间接损失我公司不承担。该事故没有经过相关部门的证明，无法证实原被告之间的责任划分。原告的车损系单方鉴定，保险公司不予认可，程序违法，保险公司申请重新鉴定。被告王康任车辆在我公司投保交强险及商业险1000000元及不计免赔情况属实。
原告孙陆惠围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、车主证明各一份，证明原告诉讼主体适格。
证据2、报案抄单复印件一份，证明2017年3月19日被告鲁Ｑ×××××号倒车碰到原告方车鲁Ｑ×××××。造成我方车辆损失。
证据3、车辆损失报告书及评估费单据各一份，证明原告的车损为58545元，评估费1500元。
证据4、停运损失报告书及评估费单据各一份，证明原告停运损失15600元，停运13天，花费评估费600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的质证意见：对证据1、无异议。对证据2、真实性无异议，但是不能证实是我方倒车碰撞了原告的车辆，事故责任无法划分。对证据3、有异议，鉴定结论与实际不符。对证据4、该证据与我公司无关，系间接损失。被告王康任的质证意见：对证据1、无异议。对证据2、有异议，无法证实原告车辆受损系被告倒车造成。对证据3、同保险公司意见。对证据4、系单方委托，该评估中参考依据仅有营业执照和身份证，车辆行驶证，没有详细的参考依据。不具有真实性。如果按照原告的停运损失评估标准，原告损失13天，被告王康任的停运损失24天。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议以上证据，本院认证如下：临沂国安运输有限公司系鲁Ｑ×××××的登记车主出具证明，具有自认性质，证实原告孙陆惠为鲁Ｑ×××××自卸车实际车主，享有该车的收益，本院予以认可。事故发生后被告方向保险公司保案称倒车碰停放大车鲁Ｑ×××××，且被告方无相关证据证明原告方存在过错，故对于双方责任本院按照原告方无责，被告方负事故全部责任予以认定。原告主张的每天停运损失过高，本院酌情支持600元/天，停运损失属于间接损失，该损失不属于被告保险公司的承保范围，被告临沂市双诚汽车运输有限公司作为该车辆的登记车主，应与驾驶员王康任就原告的停运损失承担连带责任。原告主张的车辆损失费用，被告保险公司虽有异议，但未在规定时间提出重新鉴定并缴纳相关费用，对于原告的该项诉求，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月19日1时32分许，被告王康任司机驾驶鲁Ｑ×××××自卸车在临沂市××××街道后小寺工地卸土倒车时与原告所有的鲁Ｑ×××××自卸车相撞，造成车辆驾驶室部分损坏的事故。该次事故共给原告造成如下损失：车辆损失费58545元、停运损失7800元、评估费2100元。
另查明，被告王康任司机驾驶鲁Ｑ×××××自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险及商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。该车辆实际车主为被告王康任，行驶证登记车主为被告临沂市双诚汽车运输有限公司。
本院认为，被告王康任所有的自卸车与原告所有的自卸车相撞，造成原告车辆部分受损的事故，有报案抄单、车辆损失报告书为证，本院予以确认。本次事故系原告倒车撞到停放状态的原告方车辆，被告未有证据证实原告有过错，故被告方应承担全部事故责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险及商业险1000000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。停运损失不属于直接损失，且不属于商业险范畴。被告临沂市双诚汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告孙陆惠因交通事故造成的车辆损失费58545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿56545元；
二、原告孙陆惠因交通事故造成的停运损失7800元，由被告王康任、临沂市双诚汽车运输有限公司共同赔偿；
三、原告孙陆惠因交通事故造成的评估费2100元，由被告王康任、临沂市双诚汽车运输有限公司共同赔偿；
四、驳回原告孙陆惠的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告孙陆惠应得的赔偿款由被告支付至原告孙陆惠所有的在中国农业银行北城支行开设的银行账户：62×××77账户内。）
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1742元、保全费720元，共计2462元，由被告王康任、临沂市双诚汽车运输有限公司共同负担1569元，由原告孙陆惠负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚俊鹏
人民陪审员 李丽丽
人民陪审员 周文耿
二〇一七年八月九日
书 记 员 张婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2377号
上诉人（原审被告）：营养屋（成都）生物医药有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：陈耀明。
被上诉人（原审原告）：赵际文，住湖南省邵东县。
上诉人营养屋（成都）生物医药有限公司因与被上诉人赵际文买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人营养屋（成都）生物医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人营养屋（成都）生物医药有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费860元，减半收取为430元，由上诉人营养屋（成都）生物医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 陶智斌
介晨飞
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01255号
原告张某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
被告广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路336号16、17楼，组织机构代码证号：726B0455-0。
法定代表人郭某某，董事长。
本院在审理原告张某某与被告广州市市政工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告张某某负担。
审 判 长 周 辉
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 孟 明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 白梅兰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01339号
原告杨某，男，1973年3月10日出生，汉族，自由职业，湖北省随县人。
委托代理人：胡某（代理权限：代为出庭，参与调解，代收法律文书），湖北某律师事务所律师。
被告马某（曾用名：马某乙），女，1975年11月27日出生，汉族，自由职业，湖北省随县人。
委托代理人：邱某（代理权限：代为诉讼，代领法律文书，一般代理），湖北某律师事务所律师。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡某，被告马某及其委托代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告婚后因性格不合，经常发生矛盾，被告经常无故对我谩骂发火，无理取闹的程度亦日趋激烈，我与被告的感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院请求依法判决我与被告离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证明，拟证明原告的主体资格。
证据二：原、被告的结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告马某辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情并未破裂，未达到必须离婚的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。且原告经常无故殴打我，我保留向原告追究法律责任的权利。
被告马某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告马某对原告杨某所举的证据一、二均无异议，经审查，本院认为上述无异议的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：1996年10月，原告杨某与被告马某在随州市迪诺服饰厂打工时经人介绍相识并确立恋爱关系。1998年2月19日双方经原随州市淅河镇人民政府登记并领取结婚证。2001年7月23日原、被告生育一子，取名杨某乙。婚后双方均长期在外打工，经常因生活琐事发生矛盾。2013年9月13日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。本案在审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致使本案未能调解。
本院认为：原、被告婚前相处时间较长，在彼此有充分了解后才组合家庭，结婚生育一子后双方在一起共同生活多年，证明原、被告有一定的夫妻感情，期间双方虽为生活琐事有过矛盾，但并不能说明夫妻感情已破裂。现原告坚持要求离婚，其未能向法庭举证证实双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，诉讼保全费800元，共计1100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 吕国章
人民陪审员 杜红云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡 想
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第184号
申请执行人：刘某，男，19××年×月×日出生，汉族。
被执行人：邓某，男，19××年×月×日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2012）昭民初字第137号民事调解书，于2014年3月20向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人邓某自通知送达之日起三日内履行给付义务，即缴纳案件款32500元；缴纳迟延履行期间加倍利息；负担诉讼费343元，执行费（用）388元。但被执行人邓某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓某在中国中国农业银行股份有限公司昭苏县支行有存款收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某在中国农业银行股份有限公司昭苏县支行的存款收入41932元（其中案件款32500元，迟延履行期间加倍利息暂计算至2016年12月为8701元，诉讼费343元，执行费388元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 特 布
审 判 员 李 军
代理审判员 阿斯哈尔
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱 何
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第102号
申请执行人张红，男。
被执行人沈高朋，男。
申请人张红与被执行人沈高朋机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年4月23日作出的（2014）彭山民初字第766号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人沈高朋对生效法律文书确定赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第766号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年六月二十三日
书记员 饶云才
陕西省柞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1026行审42号
申请执行人柞水县国土资源局。住所地：柞水县临河路**号。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王维涛，该局工作人员。
被执行人廖宗林，男，1962年6月18日出生。
申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2017）109号行政处罚决定书第一条所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
申请执行人查明，2016年9月10日，被执行人廖宗林在柞水县瓦房口镇大河村三组无偿占用环宇公司租用的土地建破碎堆砂厂，至2017年7月21日立案调查，已建成破碎堆砂厂一处，经现场勘测，占地1600平方米。同年11月20日，被执行人复垦占用的土地875平方米。所占土地属耕地，未取得建设用地审批手续，不符合柞水县土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年11月27日作出柞国土监字（2017）109号行政处罚决定书，责令被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内：一、退还非法占用的1600平方米土地，拆除在非法占用的725平方米土地上新建的设施和清除堆放的砂石，恢复土地原状；二、缴纳罚款8700元。申请执行人于2017年11月28日向被执行人送达了该行政处罚决定书，于同年12月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2018年1月5日缴纳罚款8700元，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书第一条所确定的义务。
本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）109号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2017）109号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓阳
审判员 张 涛
审判员 胡盛刚
二〇一八年三月五日
书记员 徐美月
陕西省柞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1026行审42号申请执行人柞水县国土资源局。住所地：柞水县临河路**号。法定代表人朱大杰，局长。委托代理人王维涛，该局工作人员。被执行人廖宗林，男，1962年6月18日出生。申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2017）109号行政处罚决定书第一条所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。申请执行人查明，2016年9月10日，被执行人廖宗林在柞水县瓦房口镇大河村三组无偿占用环宇公司租用的土地建破碎堆砂厂，至2017年7月21日立案调查，已建成破碎堆砂厂一处，经现场勘测，占地1600平方米。同年11月20日，被执行人复垦占用的土地875平方米。所占土地属耕地，未取得建设用地审批手续，不符合柞水县土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年11月27日作出柞国土监字（2017）109号行政处罚决定书，责令被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内：一、退还非法占用的1600平方米土地，拆除在非法占用的725平方米土地上新建的设施和清除堆放的砂石，恢复土地原状；二、缴纳罚款8700元。申请执行人于2017年11月28日向被执行人送达了该行政处罚决定书，于同年12月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2018年1月5日缴纳罚款8700元，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书第一条所确定的义务。本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）109号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行柞国土监字（2017）109号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓阳审判员  张 涛审判员  胡盛刚二〇一八年三月五日书记员  徐美月
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1092号
原告吴甲。
被告吴乙。
本院在审理原告吴甲与被告吴乙民间借贷纠纷一案中，
原告吴甲以需进一步与被告吴乙协商为由，于2009年6月24日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴甲的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴甲撤回起诉。
案件受理费减半交纳51元，由原告吴甲负担。
审 判 员 杨 军
二〇〇九年六月二十四日
代书记员 顾美玉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1529号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张涛。2011年9月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2198号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2014年10月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2013年7月某日，被告人张涛伙同“廖眼”（另案处理）至慈溪市新浦镇荣誉村罗家丁路，采用砖头砸挂锁的方式，进入覃某的暂住房，窃得台式电脑1台（无法估价）及人民币30余元等物。
2.2013年9月3日下午1时许，被告人张涛至慈溪市附海镇花塘村稻桶地，采用锤子砸挂锁的方式，进入卢某暂住房，窃得黑色台式电脑1台（无法估价）。
3.2014年5月30日上午6时许，被告人张涛至慈溪市观海卫镇环城北路，溜门进入“二人行”培训中心二楼办公室，窃得沈某的联想笔记本电脑1台（价值人民币1755元）及人民币200余元。作案后，被告人张涛因怀疑其盗窃行为已败露，将销赃所得的人民币700余元偷放至该培训中心一楼办公桌的抽屉。
被告人张涛到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、被害人覃某、卢某、沈某的陈述�辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、账目记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人张涛的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张涛的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年九个月，并处罚金。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛系累犯，依法予以从重处罚。被告人张涛到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年4月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第02112号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，经理。
特别授权委托代理人：张继乐，该公司员工。
被告：孙军伟，男，1980年5月20日生，汉族，住河南省永城市。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司(以下简称市昆仑公司)诉被告孙军伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告市昆仑公司的特别授权委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告孙军伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告市昆仑公司诉称：2011年6月27日，原、被告签订了一份《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告多次失信违约，车辆年限较长，但不按时年检和不及时续保险，被告的行为给我公司工作带来诸多不便且增添许多风险，甚至危及我公司声誉和利益，造成一定损失。故诉法院请求依法判令解除原、被告之间皖N×××××挂车的挂户关系并由被告承担本案诉讼费用和公告费用。原告市昆仑公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，用于证明原、被告身份情况及主体资格适格。证据2、委托服务合同一份。用于证明原、被告之间存在挂靠经营关系。
被告孙军伟未予书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经举证、法庭调查及当事人陈述，本院对原告市昆仑公司提供的证据三性依法予以确认。
根据举证、庭审调查，结合当事人陈述，查明的案件事实为：2011年6月27日，原告市昆仑公司与被告孙军伟签订《委托服务合同》一份，合同约定：被告孙军伟委托原告市昆仑公司对号牌为皖Ｎ×××××号（发动机号为×××××、车架号为×××××）的解放牌8吨重型厢式货车一辆提供代理服务，合同期限为自2011年6月28日起至该车辆报废或产权变更止。合同同时约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保，按时参加年审。如被告过期一周不及时续保、过期二年以上不年审的，原告均有权诉讼解除双方委托服务关系。现被告孙军伟存在违反上述约定的事项，未按时续保和参加年审，致原告市昆仑公司诉至本院。
本院认为：本案原、被告签订的《委托服务合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告孙军伟未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖Ｎ×××××号（发动机号为×××××、车架号为×××××）的解放牌8吨重型厢式货车一辆的委托服务合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限责任公司与被告孙军伟之间关于号牌为皖Ｎ×××××号（发动机号为×××××、车架号为×××××）的解放牌8吨重型厢式货车一辆的委托服务合同关系。
案件受理费100元，公告费120元，计220元，由被告孙军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01705号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：陈祖兵，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告陈祖兵物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉�权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年三月九日
书 记 员 柴世斌