wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初56号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人席振林，男，汉族，1977年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。1999年2月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；2010年6月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2010年12月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月17日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人席振林犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人席振林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年3月16日22时许，被告人席振林酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区友协东三道街时，被执勤交警当场抓获。经鉴定：席振林血液酒精含量为184.85mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人席振林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人席振林如实供述自己的罪行。
被告人席振林辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月16日22时许，被告人席振林在黑龙江省哈尔滨市平房区饭店内与朋友饮酒后，驾驶车牌号为黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车回家，当车行驶至哈尔滨市平房区友协东三道街时，被执勤交警当场查获。经鉴定：席振林血液酒精含量为184.85mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人席振林的户籍证明：席振林的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；
2、到案经过：2018年3月16日22时许，被告人席振林酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区友协东三道街时，被执勤交警当场查获；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书：送检的席振林血液酒精含量为184.85mg/100ml；
4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：车牌号黑Ａ×××××，车型为捷达牌小型轿车。经系统查询，证件号码为的身份证持有人席振林的驾驶证处于有效状态；
5、黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑事判决书：被告人席振林于1999年2月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；2010年6月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2010年12月27日刑满释放；
6、被告人席振林的供述：2018年3月16日22时许，其在哈尔滨市平房区一饭店内与朋友饮酒后，驾驶车牌号为黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车回家，当车行驶至哈尔滨市平房区友协东三道街时，被执勤交警当场查获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人席振林醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人席振林曾因故意犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。被告人席振林如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人席振林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年8月16日止），并处罚金人民币1.8万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年三月二十二日
书记员 王艳玲
附相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）大执字678号
湖南省邵阳市公安消防支队与谭哲元排除妨碍纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年一月十五日
书记员 夏 新
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第00181号
申请执行人刘瑞祥。
被执行人裴仁国。
本院在执行本院（2013）光民初字第00042号民事判决书，刘瑞祥申请执行裴仁国机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人裴仁国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）光民初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额29521.87元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额29521.87元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一五年八月二十二日
书记员 王 曼
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4014号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
法定代表人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市，该行职工，特别授权，
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（下称原告）为与被告刘某某（下称被告）信用卡纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员熊乐平担任记录，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某因生活消费需要，于2017年5月15日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度为9911元。期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2018年5月15日，被告刘某某拖欠原告本息10813.46元未归还，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。原告工作人员多次进行催收，但被告刘某某以种种理由拒不偿还。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即归还所欠在原告处办理的信用卡透支本息10813.46元（其中本金9910.12元，利息484.54元、逾期还款违约金303.6元、消费手续费114.2元，截止到2018年5月15日），之后利息及违约金按双方合同约定计算；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）原告的营业执照一份、法定代表人身份证明；证据（二）一份中国农业银行金穗贷记卡申请表、一份被告身份证复印件、被告签字照片、一份中国农业银行金穗卡信用卡章程；证据（三）一份被告账户详细信息表，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，2017年5月15日，被告刘某某因生活消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请了金穗贷记卡。被告刘某某在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字，中国农业银行金穗信用卡章程及信用卡领用合约对双方的权利、义务进行了约定。2017年5月27日，原告依被告的申请向被告发放了信用额度为9911元的信用卡。被告在此后使用信用卡的过程中，存在透支逾期还款的情形。截止至2018年5月15日，被告尚欠原告贷款本金9910.12元、利息485.54元、逾期还款违约金303.6元、消费手续费114.2元，共计10813.46元。对于上述欠款本息，原告多次向被告催讨未果，原告为维护自身的合法权益遂起诉至法院。
本院认为，被告刘某某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请农行金穗贷记卡，并在金穗贷记卡申请表上签字。原告依被告的申请，向被告发放了信用贷款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告刘某某作为债务人，应履行向原告偿还借款本金、利息及相关费用的义务。被告向原告借款后，未及时按承诺向原告履行还款义务，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担向原告归还借款本金、利息及相关费用的责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某尚欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行借款共计人民币10813.46元（截止2018年5月15日，此后的欠款利息及违约金仍按合同约定计算），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
二、案件受理费70元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一八年七月三十一日
书记员 熊乐平
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初94号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人方荣水，男，1957年2月1日出生，汉族，江西省万年县人，文盲，无业，家住江西省万年县。因犯盗窃罪于1987年2月21日被万年县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于1997年12月17日被万年县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2000年9月10日被万年县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2004年5月9日被万年县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2011年3月31日被万年县人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月28日刑满释放；因涉嫌抢劫罪于2017年7月30日被万年县公安局刑事拘留；同年8月10日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】103号起诉书指控被告人方荣水犯抢劫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人方荣水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日凌晨，被告人方荣水来到万年县工业园区百世快递公司附近，利用在附近工厂找到的高楼梯爬窗进入该公司二楼，并在办公室的桌子抽屉内盗窃了几十枚硬币。当被告人方荣水走到一、二楼之间楼梯口时，被住在二楼的被害人黄某及其丈夫汪某发现，二人与被告人方荣水撕扯在一起，方荣水为抗拒抓捕，掏出随身携带的水果刀朝汪某和黄某身上乱划。汪某和黄某被刀划伤松开了方荣水，方荣水趁机爬窗逃离现场。经鉴定，被害人汪某和黄某的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息查询、刑事判决书、释放证明材料归案情况说明、被害人汪某、黄某的陈述、被告人方荣水的供述、万年县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作笔录、现场照片、指认笔录、指认现场照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方荣水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人方荣水应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。关于量刑：1、被告人因犯盗窃罪于2011年3月31日被万年县人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月28日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；2、归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院为保障公民的人身权利和合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方荣水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币500元（未缴纳）
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2021年5月29日止（罚金限判决生效后十日内缴纳）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 政
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4737号
罪犯范蓬，男，1984年4月2日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年11月23日作出（2011）金堂刑初字第288号刑事判决，以被告人范蓬犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期起于2011年8月1日止于2018年7月31日。判决生效后交付执行。于2011年12月15日送川西监狱改造。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核148分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范蓬减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年七月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第3942号
申请执行人朱文武
被执行人施德有，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第03171号，依法向被执行人施德有（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施德有（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施德有（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施德有（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币49400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第3942号
申请执行人朱文武
被执行人孙中德，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第03171号，依法向被执行人孙中德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙中德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙中德（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙中德（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币49400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月十二日
书记员 胡军敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7866号
罪犯贾保林，男，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年5月22日作出（2013）穗云法刑初字第1180号刑事判决，以被告人贾保林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年6月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯贾保林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾保林在本次考核期间（2013年6月20日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬；2013年9月至2015年2月累计获得嘉奖14次）。本次减刑考核期内，该犯累计扣6分，2013年10月26日因欠产被扣2分；2013年11月26日因欠产被扣1分；2014年11月28日因与他犯争执推拉被扣1分；2014年12月26日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾保林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾保林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1209号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人彭立国，男，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省犍为县。曾因犯抢劫罪于2004年6月15日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯抢劫罪于2008年3月5日被原东莞市人民法院判处有期徒刑四年，并于2010年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留,2016年1月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕1057号起诉书指控被告人彭立国犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年5月26日、12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙、林伟强出庭支持公诉，被告人彭立国到庭参加诉讼。在本案审理的过程中，东莞市第一市区人民检察院于2016年7月21日以补充侦查为由建议本院延期审理，于2016年8月17日建议本院恢复审理；又于2016年11月16日以补充侦查为由建议本院延期审理，于2016年12月5日建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日3时许，被告人彭立国与黄志付（网上追逃）在东莞市石碣镇四甲村庆丰路四甲社区卫生站门前路段与被害人什海子日、火布子吾因琐事发生争执。期间黄某持一把小刀捅伤什海子日腹部致小肠全层破裂以及捅伤火布子吾的手部，而彭立国则致电同案犯陈某（已判决）前往上述路段帮忙打架。陈某接到电话后叫上同案犯李某（已判决）一同前往四甲社区卫生站门前路段打架，且陈还叫李去网吧找人帮忙。随后，陈某来到四甲公园取了一根事先准备好的钢管前往上述路段与彭立国、黄某等人汇合。后李某来到四甲南天华佳商场对出十字路口时，李从在场的其中一名老乡手中取了一根钢管，并往陈某等人方向靠近。在打斗过程中，陈某、李某均使用铁管殴打什海子日的脸部。伤人后，彭立国等人迅速逃离现场。经法医鉴定，被害人什海子日所受损伤已达重伤二级标准，被害人火布子吾所受损伤为轻微伤。
2015年12月21日，公安人员在深圳市宝安区松岗街道红星大道39号二楼208房将被告人彭立国抓获。
以上事实，被告人彭立国在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人火布子吾、什海子日的陈述及辨认笔录，证人比土么子洛、俄木莫惹作、勒古莫吉扎、俄洛莫紫艳、比曲么日各的证言及辨认笔录，抓获经过，全国违法在逃人员查询信息表，调查函，说明材料，扣押物品清单，在逃人员登记信息表，刑事判决书，释放证明书，手机一部，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人陈某、李某的供述、辨认笔录及指认现场照片，被告人彭立国的供述和辩解、辨认笔录及指认现场照片等证据予以证实。
本院认为，被告人彭立国无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭立国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人彭立国为从犯不当，经查，被告人彭立国在同案人黄某动手捅刺什海子日、火布子吾之前即已打电话纠集其他人员前来参与打斗，其作案积极，是主犯，故本院依法对公诉机关的相关指控予以纠正。被告人彭立国曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人彭立国归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人彭立国在一年至两年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，同前文所述，被告人彭立国在本案中应认定为主犯，同时其具有累犯情节，故公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
视被告人彭立国的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2019年9月20日止。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01861号
罪犯臧奉行。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月14日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第280号刑事判决，认定臧奉行犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月10日至2022年2月9日），并处罚金15万元（判决前已预交5万元）。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第1027号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯臧奉行在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯臧奉行在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯臧奉行在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯臧奉行的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00119号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、薄应光。
被告李要金，农民。
被告李小柱，农民。
东海县农村信用合作联社（以下简称：农信联社）与李要金、李小柱金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法由代理审判员刘兆柱适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告农信联社的委托代理人薄应光到庭参加了诉讼，被告李要金、李小柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：被告李要金于2012年12月27日在石湖信用社借款27000元，定于2013年11月20日到期，由李小柱提供连带责任担保。此借款到期后经信用社多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金27000元及其利息，并加付逾期付款违约金。
被告李要金、李小柱未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月27日，被告李要金、李小柱与原告石湖信用社签订《个人担保借款合同》，同日，被告李要金与原告农信联社签订《借款借据》，借款合同和借据约定：李要金向农信联社借款27000元，用于借新还旧；年利率13.77%；利随本清；借款期限自2012年12月27日至2013年11月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由李小柱为李要金该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
此借款到期后经信用社多次催要，二被告至今未归还借款本金27000元及利息。
以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的《个人担保借款合同》、《借款借据》、二被告的身份证复印件及签名各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李要金应承担向原告农信联社偿还借款本息及罚息的民事责任。被告李小柱作为连带责任保证人应对被告李要金的借款本息及罚息承担连带清偿责任。
被告李要金、李小柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李要金于本判决生效之日起十日内偿还原告农信联社借款本金27000元及利息、逾期还款罚息（利息自2012年12月27日起按年利率13.77%计算，罚息自2013年11月21日起按年利率13.77%的50％计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李小柱对被告李要金的借款本息和罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告李要金负担，被告李小柱负连带给付责任（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2822号
原告陈艮城，男，1987年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被告陈辉煌，男，1982年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告陈和平，男，1980年8月9日出生，汉族，住惠安县。
原告陈艮城与被告陈辉煌、陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艮城到庭参加诉讼，被告陈辉煌、陈和平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈艮城诉称，被告陈辉煌因需要资金于2014年1月22日经被告陈和平提供担保向原告借款6000元，双方未约定借款期限和利息。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。请求判决两被告立即偿还原告借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告陈辉煌立即偿还原告借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告陈和平对上述借款本息承担连事清偿责任。
被告陈辉煌、陈和平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈辉煌经被告陈和平提供担保于2014年1月22日向原告借款6000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告陈辉煌以借款人的名义、被告陈和平以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实�
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈辉煌因需要资金于2014年1月22日向原告借款6000元，双方未约定借款期限和利息。被告陈和平为被告陈辉煌上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告陈辉煌未偿还原告借款，被告陈和平也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告陈辉煌向原告借款6000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告陈辉煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈辉煌偿还借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月31日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告陈和平为被告陈辉煌上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈辉煌追偿。原告对被告陈和平的诉讼请求，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈辉煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈艮城借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月31日起至还款之日止的利息。
二、被告陈和平对被告陈辉煌的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈辉煌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉煌、陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年六月三日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定�者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，�规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初789号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
主要负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：杨树芳，女，1963年6月2日生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：曲连君，男，1960年3月13日生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区
被告：刘洪梅，女，1980年1月8日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告：徐江，男，1976年1月16日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告：潍坊三嘉担保投资有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路与民主街交叉口鲁信小贷公司楼内。
法定代表人：马金刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨建举，女，1988年8月8日生，汉族，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告刘洪梅、徐江、潍坊三嘉担保投资有限公司（以下简称“三嘉公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托诉讼代理人杨树芳、曲连君，被告三嘉公司委托诉讼代理人杨建举到庭参加诉讼。被告刘洪梅、徐江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、被告刘洪梅、徐江共同偿还原告借款本金106475.31元及利息1722.44元（利息计算至2017年3月15日，以后的利息按合同约定另行计算）；2、被告三嘉公司对以上借款承担连带清偿责任；3、原告对被告刘洪梅、徐江抵押的财产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪梅于2010年10月9日从原告外借款155000元，约定到期日为2025年10月8日，借款由三嘉公司提供连带责任担保，被告刘洪梅、徐江用房产抵押。借款后，被告刘洪梅只偿还部分本金及利息，被告三嘉公司也未履行保证义务。
被告三嘉公司辩称，担保属实，但应由抵押物优先偿还，不足部分由担保人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠息证明、房屋他项权证书等证据。被告三嘉公司对原告提交的证据均未提出异议。本院对原告寒亭农行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，原告寒亭农行与被告刘洪梅、三嘉公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告刘洪梅向原告借款155000元，用于购买潍坊滨海经济开发区海川路99号滨城绿洲西1号商住楼2-601房产，借款期限自2010年10月9日起至2025年10月8日，借款执行年利率4.752%，还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定刘洪梅用所购房产进行抵押担保。合同还约定:本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告三嘉公司对刘洪梅的上述借款提供连带责任担保，保证期间二年。合同通用条款第10.1.4中约定：“借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。”对被告刘洪梅约定抵押的房产，于2013年7月23日办理了抵押登记，原告取得潍房他证滨海字第001128**号房屋他项权利证书。
合同签订后，原告寒亭农行于2010年10月9日向被告刘洪梅发放借款155000元，并由被告刘洪梅出具借款凭证一份，约定到期日为2025年10月8日，执行年利率4.752%，逾期年利率7.128%。借款后，被告刘洪梅于2017年1月21日起开始逾期。截止至2017年3月15日，尚欠原告借款本金106475.31元及利息1722.44元未还。
另查明，被告刘洪梅与被告徐江系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘洪梅、三嘉公司签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告刘洪梅在借款后未按约定偿还借款构成违约，原告要求被告刘洪梅提前偿还剩余借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告刘洪梅欠原告借款本金106475.31元，有双方签订的借款合同、借款借据等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告徐江作为被告刘洪梅的配偶，应对上述借款承担共同还款责任。被告三嘉公司为被告刘洪梅的上述借款提供担保，且在双方签订的合同中约定“借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任”，被告三嘉公司应按约定承担连带清偿责任。被告三嘉公司提出的应由抵押物优先偿还的抗辩理由，本院不予采纳。被告刘洪梅用所购潍坊滨海经济开发区海川路99号滨城绿洲西1号商住楼2-601房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告对该抵押财产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘洪梅、徐江共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金106475.31元及利息（截止到2017年3月15日利息1722.44元，此后的利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊三嘉担保投资有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行就本判决第一项确定的债权，对被告刘洪梅抵押的潍房他证滨海字第001128**号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 金
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1970号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人：冯坚。
委托代理人：劳晓洁。
被告：陈某。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建设银行）为与被告陈某保证合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员唐百年和鲁洪法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳晓洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2012年12月31日，原告与何兴荣及被告签订了编号为65353599920121548号《本金最高额保证合同》一份，被告自愿为浙江雄峰进出口有限公司在2012年12月31日至2014年12月30日期间对原告产生的债务向原告提供最高额连带责任保证，最高额保证担保的最高额限额为主合同项下本金3053万元。2012年12月31日，原告与浙江雄峰进出口有限公司签订了编号为653535123020121545号的《人民币流动资金贷款合同》一份。根据该合同，浙江雄峰进出口有限公司因经营周转需要向原告借款3053万元，借款期限自2012年12月31日起至2013年3月30日止。贷款利率为固定年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，到期后一次性还本。2012年12月31日，原告依约履行放款义务，但浙江雄峰进出口有限公司未能按时足额偿还贷款本息。原告认为，浙江雄峰进出口有限公司未能归还全部借款本息，被告作为浙江雄峰进出口有限公司的保证人，原告有权要求其对浙江雄峰进出口有限公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告承担连带保证责任，立即归还原告借款本金30506464.93元，并支付暂计算至2013年10月13日止的利息827938.62元（2013年10月14日起的利息按贷款合同约定计算至利随本清；其中2013年10月14日至2013年10月23日按本金3051.9万元计算，2013年10月24日起按本金30506464.93元计算）；被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、《本金最高额保证合同》（自然人）1份，证明被告对原告和浙江雄峰进出口有限公司在2012年12月31日至2014年12月30日之间签订的主合同项下的债权提供本金不超过3053万元的最高额保证担保。
证据2、《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证和利息清单各1份，证明原告于2012年12月31日向浙江雄峰进出口有限公司发放贷款3053万元，截止2013年10月13日，浙江雄峰进出口有限公司已欠息827938.62元。
证据3、委托代理协议和代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费40000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。
本院认证认为，原告提供的证据均系原件，内容真实、来源合法、证据之间能够相互印证，可以达到原告的证明目的，本院均予以认定。
本院审理查明事实与原告诉称一致。另查明，原告向借款人浙江雄峰进出口有限公司发放贷款后，借款人于2013年7月5日归还本金11000元，于2013年10月24日归还本金12535.07元，此后未再向原告支付任何款项。原告于2014年2月26日以浙江雄峰进出口有限公司和陈某等为被告诉至本院要求借款人偿还借款本金及保证人承担保证责任，后又撤回对被告陈某的起诉。现原告再次诉至本院，请求依法解决。
本院认为，我国法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，根据原被告合同约定，被告陈某应对借款人浙江雄峰进出口有限公司在原告处的借款本金3053万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）等承担连带责任保证。而债务人浙江雄峰进出口有限公司在原告依约向其发放3053万元贷款后，未按约向原告支付利息，在支付部分借款本金后，剩余款项至今未付，故债权人依法有权要求保证人陈某承担保证责任。综上，原告要求被告陈某连带偿还贷款本金余额及相应利息，并支付律师代理费40000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈某承担保证责任后，有权向债务人浙江雄峰进出口有限公司追偿。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雅丽对浙江雄峰进出口有限公司应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的贷款本金余额30506464.93元及利息（截止2013年10月13日的利息为827938.62元，2013年10月14日起至款项付清日止的利息按中国人民银行规定及借款合同约定计算，其中2013年10月14日至2013年10月23日按本金3051.9万元计算，2013年10月24日起按本金30506464.93元计算）承担连带清偿责任；
二、被告陈雅丽向原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行支付律师代理费40000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198472元，公告费650元，由被告陈雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费198472元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁洪法
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更303号
罪犯魏兵建，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂武昌刑初字第00248号刑事判决，认定被告人魏兵建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏兵建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯魏兵建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏兵建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年4季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体�实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏兵建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯魏兵建的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年12月6日起至2022年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林
审判员 赵军
审判员 谢迟
二〇一六年二月二日
书记员 马赟
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初1177号
原告：尚延峰，男，汉族，1970年11月15日出生，住新乡市。
被告：刘克岭，男，汉族，1955年6月26日出生，住新乡市。
被告：闫观喜，男，汉族，1948年7月22日出生，住新乡市，现住新乡市。
原告尚延峰与被告刘克岭、被告闫观喜运输合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚延峰到庭参加诉讼，被告刘克岭、被告闫观喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚延峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠原告运费3000元及迟延付款利息，利息以3000元为基数，从1998年6月7日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的150%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月至12月期间，二被告雇佣原告拉石子共计5581元，已付2581元，下欠3000元，二被告至今未付。
被告刘克岭、被告闫观喜未作答辩。
本院认为，因被告刘克岭、被告闫观喜未到庭，本案没有归纳争议焦点。对于原告尚延峰提交的证据材料证明1份，系被告闫观喜书写，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述的内容，确认本案事实如下：1995年
--
1996年，被告刘克岭、被告闫观喜雇佣原告尚延峰拉石子未付款，1998年6月7日，被告闫观喜出具证明1份，内容是：“今欠尚延峰96年拉青石款：3月份1828.70元，4月份2403.10元，5月份366.10元，95年12月份983.10元，共5581元，大写伍仟伍佰捌拾壹元正。98年6月7号，闫观喜”。经催要，被告刘克岭于1999年2月13日支付给原告尚延峰2581元，被告刘克岭在证明条上空白处书写：“99.2.13付款2581.00元，刘克岭”，2016年10月4日，原告尚延峰找到被告闫观喜，被告闫观喜在证明条上“注明2016年10月4日，闫观喜”，原告尚延峰称这是为了证明涉案的证明系被告闫观喜书写。经过催要，下欠3000元至今未付。
被告刘克岭、被告闫观喜委托原告尚延峰运送石子，支付给原告尚延峰运费，双方之间形成运输合同的法律关系，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告尚延峰运送石子后，被告未及时支付运费，仅仅由被告闫观喜出具了证明，经过催要，被告刘克岭于1999年2月13日支付给原告尚延峰2581元，下欠3000元至今未付。由于没有约定具体的付款时间，原告可以随时主张，被告也可以随时履行，本案起诉后，被告至今未付清欠款，属于违约，根据本案的实际情况，欠款应当由二被告共同清偿，故原告尚延峰要求二被告支付拖欠运费3000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。要求支付迟延付款利息，利息以3000元为基数，从1998年6月7日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的150%计算至实际还清之日止的诉讼请求，双方对逾期付款的违约责任没有约定，可以从起诉之日起计算逾期付款利息，以3000元为基数，按照年利率6%的标准至欠款付清之日止。要求的过高部分本院不予支持。
综上所述，原告尚延峰要求被告刘克岭、被告闫观喜支付拖欠运费3000元并从起诉之日起计算逾期付款利息，以3000元为基数，按照年利率6%的标准至欠款付清之日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：
限被告刘克岭、被告闫观喜于本判决生效后十日内支付原告尚延峰运费3000元并支付逾期付款利息，利息以3000元为基数，从2017年9月6日起按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日止。被告刘克岭、被告闫观喜互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘克岭与被告闫观喜共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李树全
二〇一七年九月二十七日
书记员 张继玉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第259号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曾某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。因犯盗窃罪于2013年2月1日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万四千元，现在金华监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
被告人曾凡鹏。因犯抢劫罪于2009年2月14日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2011年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。因犯盗窃罪于2013年2月1日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万四千元，现在金华监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第320号起诉书指控被告人曾某甲、曾凡鹏犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾凡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份，被告人曾某甲实施盗窃二起，盗得财物价值共计人民币7750余元；被告人曾凡鹏实施盗窃一起，盗得财物价值共计人民币5200余元，具体事实如下：
1、2012年5月21日14时许，被告人曾某甲到义乌市北苑街道xx区xx栋xx单元xx室，见窗户未关，趁四周无人之际，以窗口爬入的方式进入室内，盗得被害人楼某放在卧室床上衣服口袋里的现金人民币800余元，放在衣柜单肩背包内的黄金戒指一只（价值人民币1750元）。经勘验，在义乌市北苑街道xx区xx栋xx单元xx室现场房间窗户边提取的指纹系被告人曾某甲左手环指所留。
2、2012年5月30日13时至15时许，被告人曾某甲、曾凡鹏到义乌市稠江街道xx路xx号xx室，趁四周无人之际，由被告人曾凡鹏望风，被告人曾某甲用随身携带的扳手拧开防盗窗的螺丝，将防盗窗掰开后钻入室内，盗得被害人冯某的黑色惠普牌笔记本电脑一台（价值人民币800元）、黑色联想牌型号为A58笔记本电脑一台（价值人民币2400元）、百佳超市充值卡两张（未使用，价值人民币2000元）及保险柜一只（品牌不详，价格无法鉴定）。经勘验，在义乌市稠江街道xx路xx号xx室现场防盗窗窗栏上提取的指纹系被告人曾某甲左手中指所留。
上述事实，被告人曾某甲、曾凡鹏在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查记录，手印鉴定书，价格鉴定意见，情况说明，被害人楼某、冯某的陈述，被告人曾某甲、曾凡鹏的供述，前科法律文书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、曾凡鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾某甲、曾凡鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人曾凡鹏因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某甲、曾凡鹏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2014年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曾凡鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2015年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 吴菁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06385号
上诉人（原审原告）：范定东。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：柳松，重庆腾运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆磨床有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：李良安，总经理。
委托代理人：谢显明，男，汉族，1942年1月5日出生。
委托代理人：吴亮，男，汉族，1974年9月17日出生。
上诉人范定东与被上诉人重庆磨床有限责任公司（以下简称磨床公司）劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月7日作出（2014）沙法民初字第05797号民事判决，范定东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2014年9月28日对本案进行了审理。范定东的委托代理人刘传甫、柳松，磨床公司的委托代理人谢显明、吴亮均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：范定东于1992年3月到磨床公司处工作，工作期间签订了书面劳动合同。2014年1月1日，范定东与磨床公司签订了《劳动合同书》，该合同约定的劳动期限是2014年1月1日至2015年12月31日，合同第四条约定劳动报酬为用人单位根据生产经营特点确定对劳动者实行计件工资制，保底工资为1500元／月。范定东在磨床公司处工作期间，磨床公司为范定东办理了社会保险。范定东在磨床公司处工作期间，磨床公司在当月的下旬对范定东所完成的工作量进行统计，并按统计于当月30日左右发放范定东的劳动报酬。2014年1月24日，范定东认为当月计发的劳动报酬会低于约定的保底工资，要求磨床公司作出说明，双方因劳动报酬的发放发生争议。范定东持磨床公司人力资源保卫部门负责人发放的《重庆磨床有限责任公司员工办理离开公司手续的通知单》找相关部门签字办理相关手续，相关部门均签字办理，但磨床公司法定代表人并未签字确认也未加盖磨床公司单位印章。范定东遂离开磨床公司处，但磨床公司依然为范定东缴纳了社会保险至2014年4月30日。
2014年2月10日，范定东向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求磨床公司支付范定东违法解除劳动合同赔偿金。该委以范定东未提供充分的证据证明磨床公司违法解除劳动合同为由驳回了范定东的仲裁请求，范定东遂于2014年6月16日向本院提起诉讼，要求判决磨床公司支付范定东违法解除劳动合同经济补偿金及额外经济补偿金。审理中，范定东明确其诉讼请求为要求磨床公司支付违法解除劳动合同的赔偿金34694元。磨床公司认为其不存在违法解除劳动合同的情形，不应当支付范定东赔偿金，不同意范定东诉讼请求。由于原磨床公司双方意见分歧较大，调解未成。
范定东一审诉称：范定东于1992年3月到磨床公司处上班。范定东在磨床公司处工作期间，双方签有劳动合同。2014年1月24日，因磨床公司未按照合同约定向范定东支付保底工资，双方发生争执，磨床公司解除与范定东的劳动合同，要求范定东离职并办理离职手续，磨床公司各部门也都已签字。现范定东起诉至法院，要求判决磨床公司支付范定东违法解除劳动合同经济补偿金17347元；磨床公司支付范定东额外经济补偿金17347元。
磨床公司一审辩称：范定东所述磨床公司没有按照合同约定支付范定东工资的事实不存在，磨床公司至今没有与范定东解除劳动合同，请求法院驳回范定东的诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，范定东要求磨床公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，应就磨床公司存在违法解除劳动合同的事实承担举证责任。范定东提供的《重庆磨床有限责任公司员工办理离开公司手续的通知单》，不能证明系磨床公司解除了劳动合同且存在违法的情形，也没有提供其他的证据证明自己的主张，范定东应承担举证不利的法律后果，故一审法院对范定东要求磨床公司因违法解除劳动合同支付赔偿金的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告范定东的诉讼请求。
范定东不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判磨床公司支付范定东违法解除劳动合同赔偿金34694元，本案诉讼费由磨床公司承担。主要事实和理由：1、范定东1992年入职，磨床公司未按约定支付保底工资而违法解除，应按磨床公司改制的2005年计算范定东经济补偿金月份为9.5个月，工资按17347元计，并支付双倍赔偿金34694元。2、离职通知单是磨床公司要求范定东离职的依据，能证明磨床公司违法解除，应予采信。
磨床公司答辩称：磨床公司没有解除范定东的劳动合同。2014年1月磨床公司原股东将股份转移给现法定代表人，当时对工资进行了调整。为稳定员工，约定车间工人工资保底1500元／月，调整后员工工资基本都上涨了20%。范定东是对调整不满意，听说没有保底工资1500元，就到办公室闹事，在解释过程中双方发生争执，范定东自行申请离职。磨床公司发放工资是扣除个人应承担部分社保费用，依照承诺据实发放的，不存在违法解除劳动合同的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明，磨床公司在2004年12月改制，对员工之前工作年限支付了经济补偿。范定东持有的离职手续通知单上明确说明，员工辞职，凭本人辞职申请（或公司处理决定）领取此通知单，在办完以上手续并交回人保部后，再为其办理养老保险接续卡等有关手续。但二审中，磨床公司和范定东均确认，范定东并未将该离职手续通知单交回磨床公司。磨床公司也未向范定东发放正式的解除劳动合同通知书。2014年3月6日磨床公司向范定东发出了上班通知，至今磨床公司也未对范定东未上班作出处理。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范定东要求磨床公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，应就磨床公司存在违法解除劳动合同的事实承担举证责任。范定东提供的《重庆磨床有限责任公司员工办理离开公司手续的通知单》，系对离开磨床公司员工工作交接手续的内部审核。仅从该通知单不能反映谁提出解除劳动合同。且范定东并未将该离职手续通知单交回磨床公司。磨床公司也未向范定东发放正式的解除劳动合同通知书。2014年3月6日磨床公司向范定东发出了上班通知，至今磨床公司也未对范定东未上班作出处理。磨床公司至今仍否认解除了与范定东的劳动合同。综上，因此范定东不能证明系磨床公司解除了劳动合同且存在违法的情形，范定东应承担举证不利的法律后果，故范定东要求磨床公司因违法解除劳动合同支付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，范定东的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范定东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 江 波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1985号
原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司。
法定代表人陈长明，该公司总经理。
委托代理人朱秀丽，该公司员工。
被告胡艳纯，男，汉族，1989年2月19日出生。
原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司（以下简称原告）诉被告胡艳纯车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱秀丽到庭参加诉讼，被告胡艳纯经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月28日租赁其湘A5＊＊**帕萨特车，合同到期后，被告来公司写下欠条，但没有归还车辆，直到2013年2月28日才归还车辆，写下欠条。现被告电话也不通，人也找不到，尚欠原告7050元租金未付。现诉请：1、依法判决被告偿还原告债务人民币7050元，支付违约金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告依法提供了下列证据：证据一、租赁合同，证实在2012年11月28日与被告双方签订合同的事实；证据二、结算单、交接单，证实被告租车的花费和原告将车交给被告的事实；证据三、驾驶证，证实被告具有机动车驾驶的资格；证据四、欠条，证实被告欠原告租金。
被告胡艳纯没有答辩、举证或对原告所举证据提出质证异议。
经审理查明，原告所举证据符合法律规定，系有效证据，本院予以采信并确定下列案件事实：
2012年11月28日原、被告双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定：租赁车辆为帕萨特，车牌号湘A5＊＊**；租赁期限从2012年11月28日起至2012年12月28日止，每月租金11000元，如乙方（被告）需继续使用，须经甲方（原告）同意，乙方应于租赁期限届满前一次性支付续租期间的租金，每延期一日按租金5%收取滞纳金；签订合同时乙方预交保证金15000元，违章押金5000元；任何一方违约，需向对方支付违约金20000元；因乙方原因提前终止合同，乙方应支付合同未履行部分总租金的20%违约金补偿给甲方；《甲乙双方相关责任条款》、《平安行汽车租赁车辆交接单》、《平安行汽车租赁结算单》、《汽车承租人须知》、《会员章程》是本合同的附件及组成部分，与本合同具有同等法律效力；《平安行汽车租赁车辆交接单》、《平安行汽车租赁结算单》是双方验收、结算的唯一依据，等等。合同签订当日原告将车交给被告使用。租赁期间，被告承诺在2012年12月8日前补交租金5000元，否则公司将车缴回，所交费用不予退还。之后，被告于同年12月8日交款5000元，2012年1月5日交款5000元，1月21日交款5000元，2月3日交款5000元。被告已交租金原告采取记账方式确认，未向被告出具收据。2013年2月28日被告交回车辆，同日出具欠条，写明：今欠到永汽平安行汽车租赁有限公司租金及违章处理费4900元，于2013年3月10日处理清楚。但被告拖欠至今未付，引发纠纷。
诉讼中，原告自愿将自己要求被告支付违约金人民币20000元的诉讼请求变更为支付合同未履行部分总租金的20%违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，其形式、内容均符合法律规定，具有法律约束力，原、被告双方应当依据合同的约定履行各自的义务，任何一方违反合同约定，应承担相应的违约责任。原、被告签订的合同租赁期限届满后，被告继续使用租赁车辆，原告未持异议，双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告依合同履行了交付租赁车使用义务，而被告没有依据合同约定履行支付租金的义务，被告应承担支付所欠租金和违约金的责任。原、被告已就租金、违章处理费进行了结算，被告出具了欠条，现原告要求被告支付7050元租金，证据不足，因此，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡艳纯在本判决自生效之日十日内向原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司支付租金、违章处理费4900元；
二、被告胡艳纯在本判决自生效之日十日内向原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司支付违约金980元；
三、驳回原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，公告费560元。由原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司承担276元，被告胡艳纯承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 彭永跃
二０一五年四月二十日
代理书记员 尹 娜
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初820号
原告刘松，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人岳汉夫，总经理。
委托代理人白云，公司职员。
原告刘松诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟美彤、被告的委托代理人白云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松诉称，原告是辽HK35**、辽HP1**挂车的实际所有人，该车挂靠在营口金达运输有限公司名下经营。2016年12月28日，该车在经营过程中发生交通事故，导致原告车辆损失的后果。原告在被告处投保了车辆损失险等保险。现原、被告就损失理赔未达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失116425元、施救费21500元、鉴定费4900元，合计142825元。被告承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期内。对原告的合理损失予以赔付。施救费过高、残值过低。诉讼费、鉴定费是除外责任。
经审理查明：原告是辽HK35**、辽HP1**挂车的实际所有人，该车挂靠在营口金达运输有限公司名下经营。
2016年12月28日12时30分许，原告雇佣的司机高景伟驾驶辽HK35**车沿沈营高速公路行驶到大石桥市高坎镇连山村附近时，与尹成斌驾驶的辽CE59**号车相撞，导致双方车辆损失、人员受伤。事故发生后，经大石桥市公安局交通警察大队认定，高景伟承担事故的全部责任，尹成斌无责任。
又查明：2016年4月7日，原告以营口金达运输有限公司名义为分别为辽HK35**车在被告处投保了交通事故强制险和机动车损失险（保险金额为21500元）、不计免赔率覆盖等；为辽HP1**挂投保了机动车损失险（保险金额为78120元）、不计免赔率覆盖等。保险期间均自2016年4月7日0时止2017年4月6日24时止。
另查明：经原告申请并由营口市中级人民法院委托，辽宁秉诚价格评估有限公司营口分公司于2017年3月31日作出（2017）4号车辆损失价格评估报告书，认定辽HK35**车损失为116425元（已扣除残值）。另外，原告因该车肇事支付施救费21500元、鉴定费4900元。
上述事实，有保险单、责任事故认定书、挂靠协议、施救费收据、价格评估报告书、鉴定费收据、行驶证、身份证、司机驾驶证查询单等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思，并不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内因交通事故导致原告投保的车辆损失，被告理应依据合同约定对原告予以赔付。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告施救费过高、残值过低的答辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。对于被告的诉讼费、鉴定费是除外责任的答辩意见，因鉴定费是查清案件事实的费用，诉讼费是因被告不予赔付而引发诉讼的费用，均不属出外责任，故对此答辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告刘松车辆损失116425元、施救费21500元、鉴定费4900元，合计142825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年六月七日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第637号
原告李光。
委托代理人（特别授权代理）姜正。
委托代理人（特别授权代理）张也。
被告瑞安市锦湖街道周岙村村民委员会。
诉讼代表人徐存碎。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）陈州。
第三人郑美菊。
第三人涂建微。
第三人徐定余。
委托代理人（特别授权代理）姚年鹤。
委托代理人（特别授权代理）朱卫东。
本院在审理原告李光与被告瑞安市锦湖街道周岙村村民委员会、第三人郑美菊、涂建微、徐定余房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李光于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李光撤回起诉。
本案受理费26800元，减半收取13400元，由原告李光负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 宋微微
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 项鹏飞
福建省柘荣县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0926民初624号
原告：游烽，男，1993年7月1日出生，汉族。
原告委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：柘荣县联宏投资有限公司，住所地：柘荣县双城镇。
法定代表人：陈金全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑锦清，男，系该公司办公室负责人。
委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所执业律师。
原告游烽与被告柘荣县联宏投资有限公司（以下简称“联宏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
游烽向本院提出诉讼请求：１.判决联宏公司向游烽支付逾期未取得房屋权属证书的违约金（从2015年7月11日起至联宏公司向游烽发出前往房屋权属登记机关办证通知之日止，以已付购房款784,999元每日0.01％计算违约金）；2.联宏公司向游烽支付逾期交房违约金4592.2元（从2015年12月31日起至2016年4月27日止，以已付购房款784999元，按每日0.01％的一半计算）；３.联宏公司继续履行合同第八条项下义务，具体为燃气管道、消防设施、排水设施建设达到设计要求条件；小区左右道路按规划设计要求建设完成；公厕60平方米；物管房70平方米、社区办公用房121平方米、文化活动室70平方米配备到位。事实和理由：2015年5月11日，游烽与联宏公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：游烽向联宏公司购买位于柘××县双城镇××大厦××室商品房××套，总价款784,999元，联宏公司应在2015年12月31日前向游烽交付符合约定条件的商品房，如联宏公司未能在在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并通知游烽前往办证，造成游烽未能取得房屋权属证书的，联宏公司自逾期之日起每日按已付购房款的0.01％向游烽支付违约金。合同订立后，虽然联宏公司在最后交付期限前，即在2015年5月11日实际交付房屋，但此时房屋未竣工验收合格，仍构成逾期交房，合同约定100元违约金过低。合同第八条约定的交房条件与原告安居乐业息息相关，该条款约定的违约使双方之间的权利和义务明显不对等，应当增加违约金，应按合同约定逾期交房违约金的一半补偿原告。所交房屋还存在小区左右道路被仓库设施围堵等问题，联宏公司应当继续履行合同第八条约定的义务。
柘荣县联宏投资有限公司辩称：１、商品房权属证书的颁发属行政机关行政职能，联宏公司已积极履行协助办证义务。联宏公司配合办理房地产权属证书应以《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限的日期为准并以此顺延90日。２、联宏公司已在约定交房期限将商品房交付游烽实际使用，且交付的商品房已符合交房条件，不存在还要建设完成其他设施问题，因此，游烽要求支付逾期交房违约金无任何事实和法律依据。如果交付的商品房未符合交房条件，按合同约定只需支付违约金100元。综上，请求驳回游烽的诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本院于2016年8月15日立案受理了原告游烽与被告柘荣县联宏投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、柘荣县联宏投资有限公司应于2016年12月19日向游烽支付逾期未取得房地产权属证书的违约金15,072元（每日按已付购房款784,999元的0.01%，从2015年12月31日往后90日起计算至2016年10月８日止）。
柘荣县联宏投资有限公司和游烽一致同意以下由游烽负担的公摊电费、住宅电费、物业费、垃圾清理运输费、预收水电公摊费、公共维修费共计4,582元。
以上两项款项相抵后，柘荣县联宏投资有限公司应当在2016年12月19日向原告支付10,490元。
二、游烽同意柘荣县联宏投资有限公司于2016年12月19日向其支付100元作为其主张的逾期交房违约金。
三、游烽放弃其他诉讼请求。
四、本案案件受理费700元，减半收取为350元，由游烽负担175元，柘荣县联宏投资有限公司负担175元（案件受理费已由游烽交纳，柘荣县联宏投资有限公司对应负担之数在履行时迳付游烽）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 袁高贤
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 谢绍池
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈巧慧
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执679号
申请执行人:李双虎，男，1968年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人:韩西辉，男，1984年12月17日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）陕0115民初487号民事调解书已发生法律效力。权利人李双虎于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人韩西辉给付17300元，负担案件执行费163元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人韩西辉名下登记有陕AN121Z号宝骏牌小轿车一辆，本院已对该车辆进行了查封，其在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人李双虎亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人韩西辉纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人李双虎同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执679号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年九月十二日
书记员 任梦捷
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执679号申请执行人:李双虎，男，1968年11月23日出生，汉族，农民。被执行人:韩西辉，男，1984年12月17日出生，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）陕0115民初487号民事调解书已发生法律效力。权利人李双虎于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人韩西辉给付17300元，负担案件执行费163元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人韩西辉名下登记有陕AN121Z号宝骏牌小轿车一辆，本院已对该车辆进行了查封，其在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人李双虎亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人韩西辉纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人李双虎同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执679号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年九月十二日书记员  任梦捷
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）桂0981执916号
梁金全、黄德才：
申请执行人梁金全与被执行人黄德才侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）桂0981民初97号民事调解书生效后，因黄德才未按该民事调解书履行义务，申请执行人梁金全于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人黄德才送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起十日内按生效的法律文书履行义务完毕，并交纳本案的诉讼费及申请执行费。被执行人黄德才已于2016年11月13日前按生效的法律文书履行义务完毕。本院认为，被执行人已履行生效的法律文书确定的义务，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一六年十一月十四日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民二初字第00036号
原告：冯君仁，男，1971年10月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孙道良。
被告：毛庆学，男，1974年3月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告冯君仁诉被告安徽农垦建筑工程有限公司、毛庆学欠款纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告冯君仁提出撤诉申请。本院认为，原告冯君仁的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯君仁撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程蒙
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1936号
原告：刘少财，男，住柳河县柳河镇民主委。
被告：查桂兰，女，住柳河县柳河镇新立屯。（未到庭）
委托诉讼代理人：张家博（被告儿子），男，1980年9月12日生，汉族，柳河县人，无职业，住柳河县柳河镇振兴委。代理权限�特别授权。
原告刘少财诉被告查桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少财、被告查桂兰及其委托诉讼代理人张家博到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘少财向本院提出诉讼请求：1、要求被告查桂兰给付借款本金38万元及利息，利息按月利2分，从借款之日至还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年8月26日被告查桂兰丈夫张甲山（已病故）承建朱秀军开发的万家福综合楼土建工程。当时张甲山与朱秀军双方约定由张甲山垫付工程款，工程结束后结算。由于张甲山没有资金向原告数次借款，其中于2005年8月4日向原告借款12万元，利息3分；2005年8月6日借款4万元，利息3分；2005年8月9日借款6万元，利息3分；2005年9月11日借款3万元，利息3分；2005年9月20日借款13万元，利息4分。原告多次向张甲山催要未果，故诉至法院。
被告查桂兰辩称：1、原告与张甲山是合伙关系，张甲山病故后工程款一直是原告在结算，我们没有参与，结算了多少不清楚；2、张甲山于2007年病故后，原告一直未向被告要过钱，已过诉讼时效；3、不同意还款。
原告刘少财围绕诉讼请求提交了借据5张、借款合同复印件4份，被告查桂兰提交了2014年8月刘少财的起诉书1份、借款明细账1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提交的证据有异议。本院认为，原告提供借款合同与本案无关，本院不予采信，对双方提交的其他证据，双方虽然对证据内容有异议，但对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2005年张甲山分五次向原告借款人民币38万元，用于承建“万家福”综合楼，其中13万元约定月息4分，25万约定月息3分。2007年张甲山病故。至2014年8月7日刘少财向法院提起诉讼，向被告查桂兰及案外人朱秀军主张偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告于庭审中提出已超诉讼时效的抗辩，原告在庭审中也表示因被告没有偿还能力，于2007年张甲山病故后至2014年期间没有向被告查桂兰主张权利。原告的主张已超过法律规定的诉讼时效。
综上，原告的诉讼主张不符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本院判决如下：
驳回原告刘少财的诉讼请求。
案件受理费3500元、保全费1725元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于海玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00096号
罪犯李松江。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年4月18日，本院作出（2003）徐刑－初字第33号刑事附带民事判决，认定李松江犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20390元。同案犯不服，提出上诉。2003年6月30日，江苏省高级人民法院作出（2003）苏刑终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年8月1日交付执行。2005年11月15日，经江苏省高级人民法院（2005）苏刑执字第0516号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月22日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0219号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2010年6月28日，经本院（2010）徐刑执字第1045号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0545号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。2013年7月31日，经本院（2013）徐刑执字第1210号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2024年1月21日止），剥夺政治权利八年不变。该犯现已实际执行十一年五个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1213号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李松江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事杂工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李松江在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯李松江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯附带民事赔偿未履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李松江的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2023年4月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终342号
原公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍元辉，男，1991年4月14日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地贵州省贵阳市开阳县，暂住宜昌市西陵区。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人刘永飞，男，1989年12月26日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地云南省曲靖市马龙县，暂住宜昌市西陵区。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人房林，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，暂住宜昌市西陵区。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人火灿兵，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地甘肃省兰州市永登县兰州新区，暂住宜昌市西陵区。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人杨清兵，男，1988年6月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地贵州省遵义市仁怀市，暂住宜昌市西陵区。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝区人民法院审理宜昌市葛洲坝人民检察院指控原审被告人伍元辉、刘永飞、房林、火灿兵、杨清兵犯非法拘禁罪一案，于2017年8月22日作出(2017)鄂0592刑初41号刑事判决，以被告人刘永飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人房林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人伍元辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人火灿兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人杨清兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人伍元辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍元辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人伍元辉、原审被告人刘永飞、房林、火灿兵、杨清兵犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人伍元辉申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）伍元辉撤回上诉。
宜昌市葛洲坝人民法院（2017）鄂0592刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年十月十九日
书记员 董 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初130号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：徐述林，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐述林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告徐述林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计366000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金366000元及利息（截至2017年5月23日利息111922.80元、复利16103.61元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐述林未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年10月18日，原告向被告发放借款共计366000元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金366000元、利息111922.80元、复利16103.61元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告徐述林借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告徐述林经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐述林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还366000元及利息（截至2017年5月23日利息为111922.80元、复利为16103.61元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息）；
二、被告徐述林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，由被告徐述林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第248号
原告：利津县恒基混凝土有限公司。
法定代表人：张晓红，董事长。
委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：利津县第七建筑安装工程公司。
法定代表人：胡建叶，经理。
原告利津县恒基混凝土有限公司与被告利津县第七建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员董润波适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告利津县恒基混凝土有限公司委托代理人宋凯到庭参加诉讼。被告利津县第七建筑安装工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津县恒基混凝土有限公司诉称，2013年5月22日，被告利津县第七建筑安装工程公司与原告利津县恒基混凝土有限公司签订了《预拌混凝土供货合同》，购买原告的商品混凝土用于其承建的东营恒佳石油装备有限公司办公楼建设工程。2013年5月份至10月份，原告共计向被告供应商品混凝土845立方，计款299900元，2013年9月被告向原告付款3万元，余款269900元经原告多次催要被告一直未付，请求法院依法判令被告利津县第七建筑安装工程公司支付货款269900元，并承担本案诉讼费用。
被告利津县第七建筑安装工程公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告利津县第七建筑安装工程公司与原告利津县恒基混凝土有限公司签订了《预拌混凝土供货合同》，由被告购买原告的商品混凝土用于其承建的东营恒佳石油装备有限公司办公楼建设工程。合同还约定了商品混凝土的价格、检验、结算方式和期限及责任承担等其他内容。2013年5月份至10月份，原告共计向被告供应商品混凝土845立方，计款299900元，被告项目负责人张树青分别于2013年10月9日和2014年1月3日对上述货款进行了对账确认。2013年9月被告向原告付款3万元，余款269900元经原告多次催要被告一直未付，现原告提起诉讼，要求被告利津县第七建筑安装工程公司支付所欠货款。
上述事实有原告提交的《预拌混凝土供货合同》一份、张树青签字确认的利津县恒基混凝土供货对账单二份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告利津县第七建筑安装工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告利津县第七建筑安装工程公司购买原告利津县恒基混凝土有限公司的商品混凝土用于楼房建设工程，双方形成买卖合同关系，被告利津县第七建筑安装工程公司应当按照合同约定支付原告相应的货款，现被告利津县第七建筑安装工程公司欠原告利津县恒基混凝土有限公司货款269900元，事实清楚，证据充分，对原告利津县恒基混凝土有限公司要求被告利津县第七建筑安装工程公司支付上述欠款应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县第七建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告利津县恒基混凝土有限公司货款269900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，减半收取2675元，由被告利津县第七建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一四年九月五日
书记员 王福龙
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执异4号
案外人：何建华，男，1974年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
案外人：薛明武，男，1968年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
申请执行人：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人：吴海，该公司总经理。
本院在执行薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何建华、薛明武对本院执行位于扎赉诺尔区吉泰小区车库及商业用房227处，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何建华、薛明武称，请求不予执行（2018）内0781执40号之二执行裁定书。理由如下：2011年9月9日，案外人何建华、薛明武与张家口市明月房地产开发有限公司签订满洲里市中央下放扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目合作开发建设责任协议书，约定案外人何建华、薛明武给付张家口市明月房地产开发有限公司500万元，作为前期投资款，此后由案外人何建华、薛明武单独承担吉泰小区及商业配套设施的开发建设，并享有吉泰小区及商业配套设施的相关权利义务。协议签订后，张家口市明月房地产开发有限公司为案外人何建华、薛明武出具授权委托书，对吉泰小区施工，门面房、车库销售等事项由案外人何建华、薛明武负责。此后，吉泰小区所有建设事宜及门面房销售等均由案外人何建华、薛明武具体实施。2018年5月2日，案外人何建华、薛明武发现满洲里市人民法院以（2018）内0781执40号之二执行裁定书查封了扎赉诺尔区吉泰小区车库及商业用房227处，案外人何建华、薛明武认为，吉泰小区系其投资建设，房屋销售亦由案外人何建华、薛明武具体实施，与张家口市明月房地产开发有限公司无关，应不予执行（2018）内0781执40号之二执行裁定书。
本院查明，2011年9月9日，案外人何建华、薛明武与张家口市明月房地产开发有限公司签订满洲里市中央下放扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目合作开发建设责任协议书，约定案外人何建华、薛明武给付张家口市明月房地产开发有限公司500万元，作为前期投资款，此后由案外人何建华、薛明武单独承担吉泰小区及商业配套设施的开发建设，并享有吉泰小区及商业配套设施的相关权利义务。2018年4月28日，本院以（2018）内0781执40号之二执行裁定书查封了被执行人张家口市明月房地产开发有限公司位于扎赉诺尔区吉泰小区车库及商业用房227处。嗣后，申请执行人薛偕松及被执行人张家口市明月房地产开发有限公司均认可本院查封的上述227处车库及商业用房系案外人何建华、薛明武出资建设，并以被执行人张家口市明月房地产开发有限公司名义进行市场销售，销售价格及风险均由案外人何建华、薛明武自主确定，自行负担。同时，案外人薛偕松请求本院解除对上述227处车库及商业用房的查封。
本院认为，申请执行人薛偕松及被执行人张家口市明月房地产开发有限公司均认可案外人何建华、薛明武异议主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，本院如继续执行涉案土地，可能会损害案外人何建华、薛明武的合法权益，故案外人的异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中止对被执行人张家口市明月房地产开发有限公司名下的位于扎赉诺尔区吉泰小区车库及商业用房227处（详见查封清单）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向满洲里市人民法院提起诉讼。
审判长 毕长英
审判员 杨述英
审判员 金 航
二〇一八年五月十八日
书记员 王雪倩
附：本裁定所依据的相关法律：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0781执异4号案外人：何建华，男，1974年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。案外人：薛明武，男，1968年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。申请执行人：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人：吴海，该公司总经理。本院在执行薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何建华、薛明武对本院执行位于扎赉诺尔区吉泰小区车库及商业用房227处，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何建华、薛明武称，请求不予执行（2018）内0781执40号之二执行裁定书。理由如下：2011年9月9日，案外人何建华、薛明武与张家口市明月房地产开发有限公司签订满洲里市中央下放扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目合作开发建设责任协议书，约定案外人何建华、薛明武给付张家口市明月房地产开发有限公司500万元，作为前期投资款，此后由案外人何建华、薛明武单独承担吉泰小区及商业配套设施的开发建设，并享有吉泰小区及商业配套设施的相关权利义务。协议签订后，张家口市明月房地产开发有限公司为案外人何建华、薛明武出具授权委托书，对吉泰小区施工，门面房、车库销售等事项由案外人何建华、薛明武负责。此后，吉泰小区所有建设事宜及门面房销售等均由案外人何建华、薛明武具体实施。2018年5月2日，案外人何建华、薛明武发现满洲里市人民法院以（2018）内0781执40号之二执行裁定书查封了扎赉诺尔区吉泰小区车库及商业用房227处，案外人何建华、薛明武认为，吉泰小区系其投资建设，房屋销售亦由案外人何建华、薛明武具体实施，与张家口市明月房地产开发有限公司无关，应不予执行（2018）内0781执40号之二执行裁定书。本院查明，2011年9月9日，案外人何建华、薛明武与张家口市明月房地产开发有限公司签订满洲里市中央下放扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目合作开发建设责任协议书，约定案外人何建华、薛明武给付张家口市明月房地产开发有限公司500万元，作为前期投资款，此后由案外人何建华、薛明武单独承担吉泰小区及商业配套设施的开发建设，并享有吉泰小区及商业配套设施的相关权利义务。2018年4月28日，本院以（2018）内0781执40号之二执行裁定书查封了被执行人张家口市明月房地产开发有限公司位于扎赉诺尔区吉泰小区车库及商业用房227处。嗣后，申请执行人薛偕松及被执行人张家口市明月房地产开发有限公司均认可本院查封的上述227处车库及商业用房系案外人何建华、薛明武出资建设，并以被执行人张家口市明月房地产开发有限公司名义进行市场销售，销售价格及风险均由案外人何建华、薛明武自主确定，自行负担。同时，案外人薛偕松请求本院解除对上述227处车库及商业用房的查封。本院认为，申请执行人薛偕松及被执行人张家口市明月房地产开发有限公司均认可案外人何建华、薛明武异议主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，本院如继续执行涉案土地，可能会损害案外人何建华、薛明武的合法权益，故案外人的异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：中止对被执行人张家口市明月房地产开发有限公司名下的位于扎赉诺尔区吉泰小区车库及商业用房227处（详见查封清单）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向满洲里市人民法院提起诉讼。审判长  毕长英审判员  杨述英审判员  金 航二〇一八年五月十八日书记员  王雪倩附：本裁定所依据的相关法律：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。