卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第184号
原告徐新亮。
委托代理人魏培俊。
被告张运动。
被告兰考县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人陈得旗。
委托代理人李成彦。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒。
委托代理人张哲。
被告河南ＸＸ运输有限公司。
法定代理人周大兵。
委托代理人刘晓洋。
原告徐新亮诉被告张运动、兰考县瑞通汽车运输有限公司（以下简称兰考瑞通公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）、河南ＸＸ运输有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐新亮的委托代理人魏培俊，被告张运动，被告兰考瑞通公司的委托代理人李成彦，被告人保郑州公司的委托代理人张哲，被告ＸＸ公司的委托代理人刘晓洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日21时50分许，原告驾驶豫G9Y7**号轿车沿107国道由西向东行驶至唐庄路段时，与相对方向张运动驾驶的豫BL86**（豫BA0**挂）重型罐式半挂货车发生碰撞，造成原告及其车上乘坐人受伤，两车受损的交通事故。
该事故经卫辉市公安交警大队事故处理，认定原告负本次事故的主要责任，张运动负本次事故的次要责任。被告兰考瑞通公司是豫BL86**（豫BA0**挂）重型罐式半挂货车的实际车所有人，并与ＸＸ公司签订了车辆安全互助凭证，该事故车辆在被告人保郑州公司投保有交强险，因无法就赔偿事宜与被告达成一致意见，原告为维护其合法权益，起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费7756.55元，伤残赔偿金按2014年农村居民人均纯收入每年9416.10元计算20年为：9416.1元／年×20年×10%=18832.2元，伤残鉴定费1900元，交通费300元，精神抚慰金5000元，护理费按2014年居民服务业和其他服务业每年28472元计算住院期间为：28472元／年÷365天×4天=312元、院外护理为：28472元／年÷365天×60天×50%=2340元，二项合计2652元，住院伙食补助每天15元计算4天为：15元／天×4天=60元，营养费每天15元计算至定残前一天计159天为：15元／天×159天=2385元，被抚养人生活费按2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12元，其长女徐某某2001年9月20日出生为：6438.12元／年÷2人×4年×10%=1287.6元，次女徐某甲2005年9月23日出生为：6438.12元／年÷2人×8年×10%=2575元，长子徐某乙2009年3月30日出生为：6438.12元／年÷2人×11年×10%=3540元。
被告人保郑州公司辩称：1、原告或者豫BL86**号的车主应当提供被告方肇事车辆的行驶证、驾驶证、保险单证明该车辆投保。2、事故还造成申维民、李某某受伤，交强险应为其保留限额。3、原告主张后期护理费用缺乏依据。4、原告主张过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张运动、兰考瑞通公司辩称：首先同意保险公司的意见。另外，我方的车辆在ＸＸ公司投保有内部商业保险，原告的损失首先由人保郑州公司承担，不足部分由ＸＸ公司承担。
被告ＸＸ公司辩称：一、本案原告在诉讼中所提及的车辆安全互助凭证，这种互助关系是答辩人与车属单位之间的内部合同关系，与本案交通事故损害赔偿的侵权责任纠纷不属同一法律关系，因此，两者不宜并案审理。另外，根据双方合同约定，在履行合同过程中若产生争议或纠纷，应由仲裁委员会仲裁处理。二、我方对该交通事故发生没有过错，不是事故责任人，不应承担本案的事故责任，交通事故属于侵权之诉，根据“谁侵权，谁赔偿”的原则，应由事故责任人承担赔偿责任，因此，让我方承担侵权责任缺乏法律上和事实上的依据。三、涉案车辆豫BL86**号车和豫BA0**挂分别在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司及中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司投保有保险，被告保险公司应在保险限额内直接赔偿本案原告的相关损失。四、原告所诉请的损失及其他费用过高，应以实际发生的损失为准，另外，诉讼费、鉴定费等间接损失不在互助赔偿范围内。综上所述，我方对本次交通事故的发生没有过错，也不应承担侵权责任，不是适格的被告，判令我方承担赔偿责任，则会扩大侵权责任的责任主体范围，不符合《侵权责任法》的法理精神。因此，为维护我方的合法权益，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。另外，后期护理费缺乏依据。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、原告在新医一附院的诊断证明、出院证、费用总清单、病历、医疗费票据各一份，证明原告受伤住院及花费情况。
3、司法鉴定意见书一份、鉴定发票19张，证明原告的伤残等级、院外护理及鉴定费用。
4、徐某丙户口本复印件一份、徐某乙、徐某某、徐某甲户口本复印件各一份，证明护理人员及被抚养人身份情况。
被告人保郑州公司、ＸＸ公司未提供相关证据。
被告张运动、兰考瑞通公司提供的证据有：驾驶证、行车证、保险单四份，证明被告系合法驾驶，且肇事车辆在保险公司投保有交强险，在ＸＸ公司投保有内部商业险。
被告人保郑州公司：对原告提供的证据1有异议称：该证据系复印件由法院核实，同时事故认定书记载，申维民受伤应给申维民留有份额。对证据2中诊断证明中原告有脂肪肝的关联性有异议，费用清单系复印件，我公司不予认可，对其他无异议，但医疗费应当扣除非医保用药。对证据3鉴定报告有异议，鉴定机构关于院外护理超出司法鉴定范围，原告提供的住院病历显示右侧2—8胁骨骨折，其中5、6、7胁骨见两处骨折，我方认为原告三根胁骨骨折应构不上伤残。鉴定费用我公司不予承担。对证据4有异议，户口本关联性有异议，应当提供三个子女与原告的关系证明。
被告ＸＸ公司对原告提供的证据：同意保险公司的意见。
被告张运动、兰考瑞通公司对原告提供的证据：同意保险公司的意见。
原告提供的第1、2、3份证据系相关部门及原告就诊医院出具的证明及票据，系原告所要证明问题的真实反映，本院予以支确认。原告提供的第4份证据不能证明被抚养人与原告之间的关系，其所要证明的问题缺乏事实和法律依据，该份证据本院不予确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月5日21时50分许，徐新亮醉酒后驾驶豫G9Y7**轿车沿107国道由西向东逆向行驶至唐庄路段时，与相对方向张运动驾驶豫BL86**（豫BA0**挂）重型罐式半挂货车发生碰撞，造成徐新亮、李某某、申维岷受伤，二车损坏的交通事故，徐新亮住院4天，花费医疗及检查费7756.55元，经伤残鉴定，徐新亮的伤残等级为十级伤残，出院后部分护理依赖，一人护理60天。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，原告徐新亮承担本次事故的主要责任，张运动承担本次事故的次要责任，被告方的肇事车辆在被告人保郑州公司投保有交强险，被告张运动驾驶肇事车辆的实际车主系兰考瑞通公司，张运动系该公司的雇佣司机，被告兰考瑞通公司与被告ＸＸ公司签订有安全互助凭证，但双方约定有争议由许昌仲裁委仲裁。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费7756.55元，伤残赔偿金18832.2元，伤残鉴定费1900元，护理费按2014年居民服务业和其他服务业每年28472元计算住院期间为：28472元／年÷365天×4天=312元、院外护理为：28472元／年÷365天×60天×50%=2340元，二项合计2652元，住院伙食补助每天15元计算4天为：15元／天×4天=60元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因事故中原告承担主要责任，该项费用以2000元为宜；原告要求赔偿交通费300元过高，以50元为宜；原告要求赔偿营养费每天15元计算159天缺乏法律依据，以每天15元计算34天为：15元／天×34天=510元为宜；原告要求被抚养人生活费，因原告没有提供被抚养人与原告之间的关系证明，无法认定被抚养人与原告的关系，该项费用本院不予支持。因事故中，申维岷同时受伤，在交强险限额内需要给其留有份额，又因被告兰考瑞通公司与ＸＸ公司签订的车辆安全互助凭证中约定，若有争议，由许昌仲裁委仲裁，本案中，超出交强险以外的赔偿将按责任比例由兰考瑞通公司承担赔偿责任。被告人保郑州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2000元，赔偿精神抚慰金2000元，赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金交通费12320元；被告兰考瑞通公司赔偿原告徐新亮医疗费、住院伙食补助费、营养费6326.55元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费9214.2元，伤残鉴定费1900元，以上共计17440.75元的30%，即：17440.75元×30%=5232.23元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告徐新亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金12320元。
二、被告兰考县瑞通汽车运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐新亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费5232.23元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，原告承担600元，被告兰考县瑞通汽车运输有限公司承担360元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐振秀