广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1428号
原告：广西地矿建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区园湖北路21号。
法定代表人夏红刚，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:邱俊山，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘富谦，广西彤日律师事务所律师助理。
被告：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路１３７号。
法定代表人杨满生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
原告广西地矿建设集团有限公司（以下简称地矿公司）与被告梧州宝石园建设开发有限公司（以下简宝石园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地矿公司的委托诉讼代理人邱俊山，被告宝石园公司的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地矿公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告向原告支付工程款13471219.08元、支付已确认工程款利息1241543.51元、支付工程款其余利息（工程款其余利息的计算：以工程款3448731,96元为本金按月利率1%从2015年6月1日起计至被告还清工程款本息之日止）；2.判令原告对其承建的整个梧州市宝石园工程（地址梧州市新闻路383号）在拍卖款中对被拖欠的13471219.08元工程款享有优先受偿权；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月16日，原、被告签订《梧州市宝石园山坡挡土墙（一期）工程施工合同书》，后于2009年双方补充签订《梧州市宝石园山坡挡土墙（一期）工程施工合同的补充协议》，约定由原告承建被告的梧州市宝石园山坡挡土墙（一期）工程，并约定相关工程范围及工程造价。
2009年7月5日、8月3日，原告与被告签订《梧州市宝石园区土建工程施工合同书》及《梧州市宝石园区土建工程施工合同的补充协议（一）》，约定由原告承建被告的梧州市宝石园区土建工程项目，工程内容包含A区、B区、C区房屋及配套工程，并约定相关工程范围及工程造价（后来原告没有实际建造C区工程，只完成C区挡土墙工程）。
2010年7月30日，原被告签订《B区1—3号楼桩基础工程承包施工合同》及《B区会展中心及步行街桩基础工程承包施工合同》，约定由原告承建被告B区1—3号楼桩基础工程、B区会展中心及步行街桩基础工程，并约定相关工程范围及工程造价。
2011年4月，原告与被告签订《梧州宝石园会展中心土建工程施工合同书》，约定由原告承建被告的梧州市宝石园区会展中心土建工程项目。
签订上述建设工程施工合同后，原告按时施工，2012年、2013年，原告将已完成的上述工程交付被告，同时向被告送达相关六份《关于工程交付使用的函》，写明“请及时结算/付款，逾期施工单位对工程有优先受偿权。”催促被告尽快结算付款。
2013年8月5日，原被告一致委托广西工建工程造价咨询有限公司对A区1—13#楼工程造价作结算，该公司编制结算报告书后，2013年8月20日，原被告签订《梧州宝石园A区工程结算汇总表》确认：“经双方多次审核与协商一致，最终同意宝石园A区土建工程承包施工按人民币68443371.11元进行结算。至此，尚欠工程结算款共计人民币2843371.11元未付。备注：请及时付款，逾期施工单位对工程有优先受偿权。”
2014年4月8日，双方签订《宝石园A区西侧道路工程结算表》，确认宝石园A区西侧道路工程造价结算为1004290.32元。
2014年4月28日，双方签订《建筑安装工程结算审定表》，确认“梧州宝石园A区箱式挡土墙工程”结算为2044441.64元。
2015年6月15日，双方签订《梧州宝石园A区西侧道路等零星工程、A区箱式挡土墙工程及C区挡土墙工程结算尾数确认书》，双方再次确认：“1、梧州宝石园A区西侧道路工程结算款：1,004,290.32元（有结算书）；2、梧州宝石园A区箱式挡土墙工程结算款：2,044,441.64元（有结算书）；3、在充分考虑施工成本及支付工程的前提下，确定梧州宝石园C区挡土墙尾款包干价：1,500,000,00元。其中1、2项已收款1,100,000,00元，三项目未收的工程款为：1,004,290.32元+2,044,441.64元+1,500,000,00元－1,100,000,00元=3,448,731.96元。”、“从竣工之日至2015年5月施工单位酌情向建设单位收取资金占用费（按年12%收取）：3,448,731.96元X12%X3年=1,241,543.51元。”、“建设单位以上三个项目至目前为止还应向施工单位支付工程施工尾款总金额4,690,275.47元（3,448,731.96元＋1,241,543.51元=4,690,275.47元）。另外，此份确认书签字盖章生效日起，未付款项按月利率1%计提利息，在代收场地租金委托期限满后重新核算。”
原告依据双方2015年1月28日《补充协议》约定，2015年8月18日，原告编制包括B区工程造价及会展中心工程造价在内的《梧州宝石园B区工程竣工结算书》报送被告，同日，双方签订《梧州宝石园B区及会展中心土建工程竣工结算书》确认：“经双方多次审核与协商一致，最终同意宝石园B区及会展中心土建工程承包施工按人民币65179116.01元进行结算。至此，尚欠工程结算款共计人民币7179116.01元未付。备注：请及时付款，逾期施工单位对工程有优先受偿权。”
原告承建的梧州宝石园工程在不同时期，名称各有不同，如：A区《建设工程施工许可证》上表述A区工程为“梧州宝石园A区工程1—10#楼”，B区《建设工程施工许可证》上表述B工程为“宝石加工园区B区1—3#、5—9#楼及地下室车库”，而整个宝石园工程地块被定为“梧州市新闻路383号”，A区商品房预售许可证上表述：“项目名称：梧州宝石园A区工程1—10#楼，房屋座落（编号）：梧州市新闻路383号，预售房屋情况：1#、2#楼二至层十三层220套房屋、3#-10#楼二至八层216套房屋、负一层车库、一层”等。
原告实际建成工程范围大致为：
梧州宝石园A区工程，包括A区1—10#楼，一层铺面、负一层地下室车库等。
梧州宝石园B区工程，包括B区1—3#、5—9#楼、一层铺面、负一层地下室车库等。
3、会展中心工程，包括会展中心地上建筑物（相当于铺面）和地下室车库等（会展中心地下室车库与A区、B区地下室车库连成一片）。
4、梧州市宝石园山坡挡土墙（一期）工程，此工程位于C区，保护整个宝石园，与起诉状中“C区挡土墙工程”是同一工程，属重合，范围包括位于C区位置的挡土墙及依附挡土墙而建成的巨大区域，建筑面积约16000多平方米、共四层，现作市政府迁出市区内宝石户的宝石加工集中区。
5、梧州宝石园A区箱式挡土墙工程，范围包括箱式挡土墙及依附挡土墙而建成的约970平方米地下室车库。
6、其他零星工程、道路工程、排水工程、砌筑工程等。
2016年6月13日，原被告双方签订《梧州宝石园项目工程尾款确认单》，对原告承建上述工程的欠款作总体确认：被告拖欠原告工程款共计14712762.59元（包含资金占用费1241543.51元）。据上，被告实际拖欠原告工程款13471219.08（14712762.59元-资金占用费1241543.51元=13471219.08元）。
被告宝石园公司承认其拖欠原告工程款的事实，对原告的诉请1无异议，对诉请2认为由法院依法判决。
本院认为，被告宝石园公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
原告地矿公司与被告宝石园公司自2008年3月16日至2011年4月所签订的《梧州市宝石园山坡挡土墙（一期）工程施工合同书》、《梧州市宝石园山坡箱体挡墙（一期）工程施工合同的补充协议》、《梧州市宝石园区土建工程施工合同书》、《梧州市宝石园区土建工程施工合同的补充协议（一）》、《B区1-3号楼桩基础工程承包施工合同》、《B区会展中心及步行街桩基础工程承包施工合同》、《梧州市宝石园会展中心土建工程施工合同书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原被告均应按约定履行各自的义务，现原告已经完成上述工程施工并已实际交付上述工程给被告，被告应当向原告支付工程款。2016年6月13日，原告地矿公司与被告宝石园公司签订《梧州宝石园项目工程尾款确认单》，双方对原告所承建的宝石园工程欠款作总体的确认，确认被告宝石园公司尚有14712762.59元剩余工程结算款未支付给原告，其中包含资金占用费1241543.51元。据此，被告尚欠原告的工程款为13471219.08元（14712762.59元-1241543.51元），关于原告要求被告支付工程款13471219.08元的诉请，本院予以支持。
2015年6月15日，原、被告双方就其中的梧州宝石园A区西侧道路等零星工程、A区箱式挡土墙工程及C区挡土墙工程三个工程工程款结算问题签订了《梧州宝石园A区西侧道路等零星工程、A区箱式挡土墙工程及C区挡土墙工程尾款确认书》，双方确认被告尚欠原告上述三个工程的工程款为3448731.96元，以及从竣工之日至2015年5月向被告收取的资金占用费（按年12%收取）为1241534.51元，被告对此不持异议，现原告要求被告支付已确认的工程利息1241534.51元，本院予以确认。上述合同还约定，被告就以上三个项目应向施工单位支付工程施工尾款总金额4690275.47元（3448731.96元＋1241543.51元=4690275.47元），未付款项按月利率1%计算利息。现原告要求被告支付以工程款3448731.96元为基数，自2015年6月1日起按月利率1%计算利息合理合法，但利息应当计算至生效判决规定的履行期限最后一日止。
对于原告主张对其承建的整个梧州市宝石园工程（地址梧州市新闻路383号）在拍卖款中对被拖欠的13471219.08元工程款享有优先受偿权的诉请，因原告承建的梧州市宝石园工程已经竣工并已实际交付给被告，被告又将讼争的房地产（或大部分房地产）销售并实际交付给了买受人，根据最高人民法院法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，据此情形，原告地矿公司的上述诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告梧州宝石园建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告广西地矿建设集团有限公司工程款13471219.08元；
二、被告梧州宝石园建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告广西地矿建设集团有限公司逾期支付工程款的利息(利息计算:①.截止2015年5月，双方确认为1241534.51元；②从2015年6月1日起至生效判决规定的履行期限最后一日止，以3448731.96元为基数，按月利率1%计算)；
三、驳回原告广西地矿建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费110076元，减半收取计55038元，由被告梧州宝石园建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 杜 洁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 易晓薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。