河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初153号
原告（执行案外人）：肖术保，男，1965年10月10日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：刘冲、李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。
法定代表人：朱志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被告（被执行人）：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路221号。
法定代表人：张伟海，该公司董事长。
原告肖术保与被告唐山市城市建筑工程总公司、唐山海丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖术保的委托诉讼代理人刘冲与李海艳、被告唐山市城市建筑工程总公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告唐山海丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖术保向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于唐山市××南区水景××小区××号车库的强制执行，并解除查封措施；2.判决确认原告对上述车库享有排除强制执行的权利；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017）冀09执异69号执行裁定书后，认为驳回原告提出的执行异议裁定缺乏事实与法律依据。2005年10月29日，原告肖术保从唐山海丰房地产开发有限公司处购买了唐山市××南区水景××小区××号车库，该事实有双方的交款凭证等证据证实。原告已支付了全部价款并实际占有该财产。虽未办理过户登记手续，但原告对此没有任何过错。故，依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院对该车库的查封、拍卖是不正确的。
被告唐山市城市建筑工程总公司辩称，1.请求依法核实原告的起诉是否符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，否则应当驳回起诉；2.原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利，且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉；3.原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能排除执行，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山海丰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告肖术保围绕诉讼请求提交如下证据：1.（2017）冀09执异69号执行裁定书一份、EMS快递单复印件一份、EMS查询结果记录一份（2017年6月6日送达）。拟证明原告在执行裁定书告知的期限内向法院提起诉讼。2.唐山海丰房地产开发有限公司总金额为6万元的现金收据两张。拟证明2004年12月7日肖术保向唐山海丰房地产开发有限公司支付75号车库押金2万元，2005年10月29日肖术保向唐山海丰房地产开发有限公司支付75号车库款4万元。3.房屋所有权证书、国有土地使用权证书各一份。拟证明原告从唐山海丰房地产开发有限公司购买水景花苑75号车库。4.唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份。拟证明自2005年10月29日唐山海丰房地产开发有限公司已将该车库交付给原告使用。5.唐山市丰南区房产管理所证明一份。拟证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该车库不能办理登记。
被告唐山市城市建筑工程总公司质证认为：1.对执行裁定书、EMS快递单、EMS查询结果记录的真实性没有异议。2.对唐山海丰房地产开发有限公司出具的两份收据真实性不予认可。3.对土地使用权证、房产证同本案的关联性不予认可，以上证据与本案审查的车库毫无关联。3.关于社区居委会出具的证明。社区居委会也曾作为案外人向我方主张过权利，与本案具有明显利害关系。4.房管所开具的证明与本案不具备关联性。
经审理查明：2005年10月29日，原告肖术保从唐山海丰房地产开发有限公司以6万元的价格购买了唐山市××南区水景××小区××号车库。肖术保购买车库后一直使用至今。唐山市丰南区房产管理所自2012年11月开始受理水景花苑小区业主办理房屋所有权证手续。
因唐山海丰房地产开发有限公司拖欠唐山市城市建筑工程总公司工程款，唐山市城市建筑工程总公司依据河北省唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出的（2008）唐民初重字9号民事判决申请强制执行。唐山市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号民事裁定，查封了唐山海丰房地产开发有限公司座落于唐山市××南区××路水景××小区××号车库，查封期限为两年，并于2008年11月25日作出查封公告。2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日、2015年9月29日进行了续查封。执行过程中肖术保对本案诉争车库提出执行异议，本院作出（2017）冀09执异69号执行裁定，并于2017年6月6日送达肖术保，肖术保于2017年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，根据双方当事人诉辩，本案争议焦点为：肖术保是否在法定期限内起诉；肖术保是否享有足以排除强制执行的民事权益，法院能否对位于唐山市丰南区水景花苑小区的75号车库强制执行。
关于肖术保是否在法定期限内起诉问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，原告肖术保在2017年6月6日收到执行异议裁定后，于2017年6月15日提起执行异议之诉，不超过法定起诉期限。
关于肖术保是否享有足以排除强制执行的民事权益，法院能否执行位于唐山市××南区水景××小区××号车库。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，肖术保提供证据证实其于2005年10月29日向唐山海丰房地产开发有限公司交纳6万元购买了丰南区水景花苑小区75号车库，并一直占有使用。未办理车库产权登记的原因是2012年11月之前唐山市丰南区房产管理所不受理办证事宜，2012年11月之后未办证的原因是车库被查封，即肖术保对丰南区水景花苑小区75号车库未办理产权登记不存在过错，肖术保对诉争车库享有排除执行的权利。
原告肖术保主张解除对涉案75号车库的查封，不属本案的审理范围，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行位于唐山市丰南区水景花苑小区院内的75号车库。
案件受理费100元，由被告唐山市城市建筑工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，提交上诉状副本肆份，上诉于河北省高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向河北省高级人民法院预交上诉费100元。
本院（2017）冀09执异69号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 娜