wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4541号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李金施，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏新翠，农民。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵秀洁。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）因与被上诉人魏新翠、赵秀洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项对魏新翠精神损害抚慰金20，000元的认定，改判渤海财险天津分公司赔偿魏新翠精神损害抚慰金10，000元。事实和理由：魏新翠为九级伤残，按照司法实践惯例，精神损害抚慰金赔偿5000元／级递增，应当认定其精神损害抚慰金为10，000元。
被上诉人魏新翠辩称，渤海财险天津分公司所称的司法惯例没有相应规定，一审法院充分考虑了魏新翠的伤情支持了其精神损害抚慰金的诉讼请求，不违反法律规定，应当维持原判。
被上诉人赵秀洁辩称，同意驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏新翠向一审法院起诉请求：1.依法判令渤海财险天津分公司在保险责任范围内优先赔偿魏新翠护理费6528元、营养费6000元、残疾赔偿金75，022元、精神损害抚慰金20，000元，共计107，604元，不足部分由赵秀洁承担；2.诉讼费由赵秀洁及渤海财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月14日9时，赵秀洁驾驶津N×××××号小轿车沿东小路由北向南行驶，行至天津市津南区东小路与津南大道交口时，遇魏新翠骑电动自行车沿津南大道由西向东驶来，赵秀洁车右侧前部与魏新翠电动自行车前部发生碰撞，造成魏新翠受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，赵秀洁负事故全部责任，魏新翠不负事故责任。魏新翠受伤后到天津市津南区咸水沽医院住院治疗。经诊断，其伤情为左侧2-9肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。2016年4月17日，天津市天衡司法医学鉴定所受一审法院委托对魏新翠出具了司法鉴定意见书，经鉴定：魏新翠的伤情构成九级伤残，护理期为60天，营养期为60天。肇事车辆在渤海财险天津分公司投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，魏新翠曾于2015年9月24日向一审法院起诉，经一审法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、渤海财险天津分公司于2015年11月20日前赔偿魏新翠医疗费10，000元、交通费500元，共计10，500元；二、渤海财险天津分公司于2015年11月20日前赔偿魏新翠医疗费7000元、住院伙食补助费1900元，共计8900元；三、魏新翠于2015年11月20日前返还赵秀洁垫付的医疗费16，201.4元；四、诉讼费150元由赵秀洁承担（已当庭履行）。魏新翠定残后就相关费用再次呈讼一审法院，提出如上诉请。本次诉讼中赵秀洁为魏新翠垫付3000元鉴定费，赵秀洁要求渤海财险天津分公司承担。魏新翠主张残疾赔偿金的给付标准按照城镇常住居民人均可支配收入计算，其提交的拆迁安置补偿协议、村委会出具的证明等证据能够证明其房屋因为土地整合拆迁后被还迁到城镇居住和生活。一审法院认为，根据相关法律规定，投保了交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于赵秀洁承担事故的全部责任，故渤海财险天津分公司在交强险和商业险限额内对魏新翠的损失承担全部的民事赔偿责任。因上次诉讼中，渤海财险天津分公司已经对魏新翠医疗费17，000元、住院伙食补助费1900元、交通费500元进行了理赔，其中交强险医疗费项下已满额赔付，残疾赔偿金110，000元已赔付500元，交强险剩余限额109，500元；商业险已理赔8900元，剩余限额291，100元。魏新翠产生的损失为：1.护理费，魏新翠主张6582元，经鉴定，其护理期为60天，按照居民服务和其他服务业每年39，494元计算，护理费应为6492元，魏新翠主张的数额超出法律规定，予以支持6492元。2.营养费，魏新翠主张6000元，经鉴定，其护理期为60天，根据其伤情，每天按50元计算，支持3000元。3.残疾赔偿金，魏新翠主张75，022元（九级伤残），按照城镇常住居民人均可支配收入，计算了11年，计算年限有误，应计算10年，残疾赔偿金应为68，202元，予以支持。4.精神损害抚慰金，魏新翠主张20，000元，根据其伤情和伤残等级，对其主张应予支持。魏新翠的损失共计97，694元。赵秀洁为魏新翠支付的伤残鉴定费3000元，根据赵秀洁提交的有效票据，予以支持，应由渤海财险天津分公司承担。综上，渤海财险天津分公司应赔偿魏新翠经济损失97，694元，在交强险伤残赔偿项下赔偿魏新翠护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计94，694元，营养费3000元由商业险予以赔偿。由于赵秀洁为魏新翠垫付了3000元，该款应由渤海财险天津分公司直接支付给赵秀洁。判决：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残赔偿项下赔偿魏新翠经济损失94，694元，于一审判决书生效后十日内付清；二、渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿魏新翠营养费3000元，于一审判决书生效后十日内付清；三、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于一审判决书生效后十日内给付赵秀洁为魏新翠垫付的费用3000元；四、驳回魏新翠的其他诉讼请求。如渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系赵秀洁驾驶机动车未保证安全驾驶，与魏新翠骑行的电动自行车相碰撞所致，赵秀洁应按照其过错，对魏新翠的经济损失承担相应赔偿责任。渤海财险天津分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任限额内承担理赔责任。关于精神损害抚慰金，根据在案证据，本案事故发生时，魏新翠年近70岁，因本次事故致八根肋骨骨折，构成九级伤残，一审法院考虑其实际伤情，对其主张20，000元精神损害抚慰金予以支持，不违反法律规定，现渤海财险天津分公司上诉主张应根据司法惯例将魏新翠的精神损害抚慰金减少至10，000元，但未能提供法律依据支持其主张，故对其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人渤海财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 常方圆
代理审判员 刘美婧
二〇一六年九月五日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 尹长卿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5470号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：杨晓芳，女，1968年11月17日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓芳信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,115.73元。原告诉称,被告杨晓芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,115.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723执127号
申请执行人灌云华成房地产开发有限公司，住所地，灌云县。
被执行人吴继江，居民。
申请执行人灌云华成房地产开发有限公司与被执行人吴继江恢复原状、返还原物纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00453号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应将坐落于灌云县伊山镇美好家园9幢1单元501室房屋腾空，恢复原状并交还给申请执行人。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00453号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年七月十三日
书记员 董 岩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2260号
申请执行人蔡宇宏，男，汉族，1967年5月20日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人蔡宇宏申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2007）二七民一初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币12960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨向民
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执127号
申请执行人：平罗县某碳素有限公司。
法定代表人：黄某，该公司经理。
委托代理人：赵某，男，系该公司员工。
被执行人：永寿县某化工有限公司。
负责人：杨某。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0426民初611号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的204414.80元、诉讼费1279.00元，本院于2017年7月12日依法受理。
在执行过程中，本院于2016年8月24日向被执行人送达了执行通知书，限自收到执行通知书之日起十五内自觉履行上述给付义务，但期限届满后被执行人未履行义务。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该案现无法继续执行，本院已对被执行人采取信用惩戒措施，经征求申请执行人意见同意该案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 贺丹丹
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初63号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人顾某甲，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被取保候审，2016年3月22日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日21时20分许，被告人顾某甲酒后驾驶小型轿车行驶至沈海高速公路苏通大桥北主线收费站时被民警查获，经检测其血液中酒精含量为142.7mg／100ml。指控证据有书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人顾某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人顾某甲在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人顾某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月16日20时许，被告人顾某甲酒后驾驶苏F×××××小型轿车从南通市开发区竹行镇出发，经沈海高速公路前往上海市。21时许，被告人顾某甲驶入苏通大桥北主线收费站，被执勤民警查获。因被告人顾某甲呼气酒精含量测试结果达到188mg／100ml，民警随后将其带至南通市瑞慈医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人顾某甲血液中酒精含量为142.7mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人顾某甲的供述，供述其酒后驾车在沈海高速公路苏通大桥收费站被民警查获的事实。
2.未到庭证人顾某乙的证言笔录，证明事发当晚被告人顾某甲饮酒的事实。
3.苏F×××××小型轿车行驶证复印件、车辆信息查询记录，证明涉案车辆为机动车。
4.苏F×××××小型轿车行驶轨迹查询记录，证明2015年12月16日晚苏F×××××小型轿车在沈海高速公路等道路上的通行情况。
5.呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、理化鉴定意见书以及民警出具的发案经过记录材料，证明2015年12月16日晚9时许，执勤民警在沈海高速公路苏通大桥北主线收费站查获涉嫌醉酒驾车的苏F×××××小型轿车驾驶员顾某甲。经提取血样检测，顾某甲血液中酒精含量为142.7mg／100ml。
6.户籍资料，证明被告人顾某甲达到刑事责任年龄。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车等行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命健康和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人顾某甲酒后驾驶机动车在道路上行驶，被查获后经检测血液中酒精含量达到142.7mg／100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人顾某甲归案后如实供述酒后驾车事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
被告人顾某甲醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年6月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2050号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。。
被告：彭艳清，男，1983年10月9日出生，汉族，住宜春市袁州区。。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告彭艳清物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年五月十二日
代书记员 黄 娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5645号
申请执行人于×1，男，1941年10月25日出生。
被执行人于×2，男，1969年12月17日出生。
于×1与于×2赡养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2013年9月27日作出的（2013）丰民初字第12391号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告于×2自二○一三年六月始每月向原告于×1支付赡养费一百元。权利人于×1于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人于×2给付自2013年6月至2015年7月赡养费2600元，本院已依法受理。
经本院查明，被执行人于×2现下落不明，其名下银行存款不足以清偿债务，且无其他财产可供执行。申请执行人于×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。现申请执行人于×1已提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，因被执行人于×2名下银行存款不足以清偿债务，且无其他财产可供执行。申请执行人于×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应准予申请人终结本次执行程序的申请，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5645号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 禹 航
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第144号
申请人齐立波，男，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
。被执行人张铁胜，男，汉族，住长春汽车经济技术开发区
关于齐立波与张铁胜健康权纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）长汽开民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。权利人齐立波于2014年3月17日向本院申请执行。本院于2014年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张铁胜下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（六）长汽开执字第144号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘蕴强
二〇一四年八月五日
书记员 武庆福
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00387号
原告高某，居民。
被告王某，居民。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了庭审，被告王某因其下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满，被告王某没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经媒人介绍于2008年底认识2009年2月15日登记结婚。婚后感情一般。2010年8月30日，两人为生活琐事发生争吵后，被告称要回娘家，随后即离家外出。之后被告电话告知原告称其要外出打工，以后不回来了。再后来，被告更换了电话号码，就无法和被告联系，至今也不知其下落。故原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍于2008年底认识，2009年2月15日登记结婚，婚后感情一般。原告高某系第一次结婚，被告王某系再婚。婚后没有生育孩子，没有共同财产也没有共同债权债务。2010年8月30日，为生活琐事发生争吵后，被告王某外出，至今下落不明。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。被告王某因生活琐事发生争吵后，就离家外出，至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 黄循奇
审 判 员 王 杰
人民陪审员 陈满清
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 磊
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00387号
原告高某，居民。
被告王某，居民。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成由审判员黄循奇担任审判长，与审判员王杰、人民陪审员陈满清组成的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了庭审，被告王某因其下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满，后被告王某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经媒人介绍于2008年底认识，2009年2月15日登记结婚。婚后感情一般。2010年8月30日，双方为生活琐事发生争吵后，被告称要回娘家，随后即离家外出。之后，被告电话告知原告称其要外出打工，以后不回来了。此后，被告更换了电话号码，就无法再联系了，至今也不知其下落。故原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚。
被告王某未答辩，亦未应诉。
经审理查明：原、被告经媒人介绍于2008年底认识，2009年2月15日登记结婚，婚后感情一般。原告高某系第一次结婚，被告王某系再婚。双方婚后没有生育孩子，没有共同财产，也没有共同债权债务。2010年8月30日，因生活琐事发生争吵后，王某外出，至今下落不明。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。被告王某因生活琐事发生争吵后，就离家外出，至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告高某要求离婚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 黄循奇
审 判 员 王 杰
人民陪审员 陈满清
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 磊
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00012号
申请人清镇市国土资源局，住所地清镇市云岭大街中段。
法定代表人廖磊，系该局局长。
委托代理人王宇政，系该局党组成员，代理权限为一般代理。
委托代理人方庆，系该局法律顾问，代理权限为一般代理。
被申请人王江，男，1978年1月28日出生，汉族，贵州省人，农民，住贵州省。
本院于2015年1月19日收到申请人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年7月25日作出的清土罚[2014]74号行政处罚决定书中被申请人王江未履行的“立即改正违法行为”、“限20日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”两项义务。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，经申请人调查，被申请人王江未经批准，于2013年擅自占用清镇市王二寨村集体土地2964平方米修建房屋。申请人遂于2014年7月21日向被申请人作出并送达清土告字[2014]第74号行政处罚先行告知书、清国土资（违）听[2014]第74号行政处罚听证权利告知书，被申请人收到后在法定期限内未要求听证，也未进行陈述和申辩。申请人便于2014年7月25日向被申请人作出并送达清土罚字[2014]第74号行政处罚决定书，被申请人在收到行政处罚决定书后法定期限内未向行政机关申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人遂于2014年11月3日向被申请人作出并送达清国土强制催字[2014]第55号强制执行催告书。在法定期限内被申请人仍未履行行政处罚决定书所确认的义务。
本院认为：申请人于2014年11月3日向被申请人作出并送达清土罚字[2014]第74号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人清镇市国土资源局于2014年11月3日向被申请人作出并送达的清土罚字[2014]第74号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 罗光黔
代理审判员 李云鹤
代理审判员 张 奇
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗朝娟
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执607号
申请执行人蓬安县农村信用合作联社。
被执行人李燕。
被执行人张忠全。
被执行人李敏。
被执行人黄健。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1849号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行李燕、张忠全、李敏、黄健金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因长期不在家，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1849号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人李燕、张忠全、李敏、黄健应继续向申请执行人蓬安县农村信用合作联社偿还借款人民币208000元及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1323执607号申请执行人蓬安县农村信用合作联社。被执行人李燕。被执行人张忠全。被执行人李敏。被执行人黄健。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1849号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行李燕、张忠全、李敏、黄健金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因长期不在家，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1849号民事判决书终结本次执行。二、被执行人李燕、张忠全、李敏、黄健应继续向申请执行人蓬安县农村信用合作联社偿还借款人民币208000元及利息，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一六年十二月三十日书记员  杨 盼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第880号
原告高密市农村商业银行股份有限公司（原名高密市农村信用合作联社）。
法定代表人朱相中。
委托代理人卢晓鹏。
被告张宜宝。
被告王延天。
被告李钢。
被告赵钢。
被告李丕贵。
原告高密市农村商业银行股份有限公司（下简称高密农村商业银行）与被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢、李丕贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告高密市农村商业银行股份有限公司委托代理人卢晓鹏，被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢到庭参加诉讼，被告李丕贵经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢、李丕贵签订《农户联户联保小组协议书》自愿组成联保小组并共同签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，约定自2013年3月7日至2016年3月6日，各被告在约定最高额度发生的借款业务承担连带保证责任。2013年3月22日，原告向被告张宜宝发放借款人民币2万元，约定到期日2014年3月21日，约定月利率9.00‰。2013年3月22日，原告向被告王延天发放借款人民币5万元，约定到期日2014年3月21日，约定月利率9.00‰。2013年3月19日，原告向被告李钢发放借款人民币8万元，约定到期日2014年3月18日，约定月利率9.00‰。2013年3月20日，原告向被告赵钢发放借款人民币8万元，约定到期日2014年3月19日，约定月利率9.00‰。以上借款人从2013年6月至今未按照合同义务支付贷款利息，到期后拒不偿还贷款本息，原告多次催收未果。请求法院依法判令被告张宜宝立即偿还原告借款人民币2万元及利息、罚息等；被告王延天立即偿还原告人民币5万元及利息、罚息等；被告李钢立即偿还原告借款人民币8万元及利息、罚息等；被告赵钢立即偿还原告借款人民币8万元及利息、罚息等；五被告就上述借款承担连带还款责任。
被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢辩称，合同上的字是我们签的，但钱不是我们用了。
被告李丕贵在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月7日，被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢、李丕贵与原告签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，约定期限2013年3月7日至2016年3月6期间，上述被告组成的联保小组为其成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币34万元提供最高额担保。被告李钢借款用途为购料，被告张宜宝、王延天、赵钢、李丕贵借款用途为建大棚。还款方法为：按月付息，结息日为每季末月的20日，贷款到期清偿时利随本清。违约责任为：联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证期间为：约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。
合同签订后，原告分别于2013年3月22日、3月22日、3月19日、3月20日向被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢发放借款人民币2万元、5万元、8万元、8万元，约定到期日2014年3月21日、3月21日、3月18日、3月19日，约定月利率均为9.00‰。借款后，被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢按合同约定偿还原告利息至2013年5月20日，后再未还息。借款到期后四被告未偿还原告借款本金。原告多次索款不成，遂诉至本院。
2012年12月5日，原高密市农村信用合作联社经批准变更名称为山东高密农村商业银行股份有限公司，债权债务关系未变化。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢、李丕贵签订的个人最高额联合保证借款合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告按约定分别履行了贷款义务，被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢理应在借款期限届满后偿还原告借款本金，并应按合同约定支付利息、罚息、滞纳金等。被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢、李丕贵自愿组成联保小组，签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。故对原告要求各被告就本案借款相互承担连带还款责任的主张，本院予以支持。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告张宜宝、王延天、李钢、赵钢辩称所借款项自己未用，因未提供证据证明，本院不予支持。被告李丕贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宜宝偿还原告高密市农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及借款利息（本金2万元自2013年5月21日起至判决生效之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利）；
被告王延天偿还原告高密市农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及借款利息（本金5万元自2013年5月21日起至判决生效之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利）；
被告李钢、赵钢分别偿还原告高密市农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及借款利息（本金8万元自2013年5月21日起至判决生效之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利）；
上述三项于判决生效之日起十日内付清；
四、各被告之间承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 伊 学 平
人民陪审员 秦 爱 家
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王继军1
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9158号
原告杨加清，男，1987年8月18日出生，汉族。
委托代理人管启祥，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告陈峰辉，男，1974年8月27日出生，汉族。
被告陈荷英，女，1974年10月10日出生�汉族。
原告杨加清与被告陈峰辉、被告陈荷英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告陈峰辉向原告借款15万元，并约定借款月利率2%。之后，被告陈峰辉未还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告请求法院判决：1、两被告偿还借款15万元，并从2015年4月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、两被告支付律师代理费2000元。
两被告没有答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告陈峰辉向原告借款15万元，并约定借款月利率2%。借款后，被告陈峰辉未还款。被告陈峰辉与被告陈荷英系夫妻关系。为此，�告向本院提起民事诉讼。
在诉讼期间，根据原告的申请，本院依法查封被告陈峰辉、被告陈荷英址于漳州市芗城区格林兰庭B区8幢XXX室房屋。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告陈峰辉尚欠原告借款15万元，应予偿还，并应从借款之日即2015年4月1日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计付利息。两被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，被告陈荷英应共同承担本案的还款责任。原告的该诉讼请求，合法有据，应予支持。原告未提供律师费2000元的相关证据，故原告的该主张不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈峰辉、被告陈荷英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨加清借款15万元，并从2015年4月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告杨加清的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由两被告负担。本案财产保全费1520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非行执字第35号
申请执行人文安县某某局。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人季某某，大队长。
被执行人文安县某某厂。
法定代表人（负责人）赖某某。
地址文安县某某村。
申请执行人文安县某某局以文安县某某厂拒不履行其生效的法律文书为由，向本院提出强制执行申请。本院依法受理后查明，被申请人文安县某某厂并没有收到申请人文安县某某局下发的行政处罚决定书，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人文安县某某局作出的行政处罚决定不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何玉�
审判员 卢 宁
审判员 任 亚 娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 田 志 斌
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非行执字第35号
申请执行人文安县质量技术监督局
法定代表人杨建岐局长
委托代理人季大铎安全生产监察大队大队长
被执行人文安县永兴机械厂
法定代表人（负责人）赖宏亮
地址文安县高头管区赖头村
申请执行人文安县质量技术监督局以文安县永兴机械厂拒不履行其生效的法律文书为由，向本院提出强制执行申请。本院依法受理后查明，被申请人文安县永兴机械厂并没有收到申请人文安县质量技术监督局下发的行政处罚决定书，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人文安县质量技术监督局作出的行政处罚决定不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 田志斌
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐假字第4号
罪犯余春洪，男，生于1970年7月9日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2012年9月25日因交通肇事罪，以（2012）峨眉刑初字第137号刑事判决书判处有期徒刑四年，刑期自2012年6月25日至2016年6月24日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年12月22日至12月26日实行了裁前公示，2014年12月29日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出罪犯余春洪在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、监区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分115分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯余春洪予以假释。
经审理查明，罪犯余春洪在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯余春洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余春洪予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李聪颖
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1849号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人陆望荣，男，1977年9月9日出生。
被执行人刘恋霞，女，1984年2月12日出生。
本院在执行新化县卫生和计划生育局与陆望荣、刘恋霞非诉行政纠纷一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提交撤回执行报告，称正与被执行人陆望荣、刘恋霞协商，暂不需要法院强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322行审131号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一八年三月二日
书记员 伍晓红
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第179号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告陈招胜，男，1993年4月10日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈招胜电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈招胜自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月十四日
书记员 郑建生
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告王某物业服务合同一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字01276号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某。
委托代理人：冯某。
被告：王某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告王某物业服务合同一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司承担。
审判员 傅靖
二〇一四年七月四日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终250号
上诉人（一审原告）戴克银，男，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人王诚，该市市长。
委托代理人胡卫东，蚌埠市国土资源局副局长。
委托代理人姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。
法定代表人冯中元，该区区长。
委托代理人徐莉，该区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥街道，组织机构代码00304404-1。
法定代表人王含峰，该镇镇长。
委托代理人王冠银，该镇人民政府武装部部长。
委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）安徽高远物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道6577号。
法定代表人雷波，该公司董事长。
戴克银因诉蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）、蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）、蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强制拆迁一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
戴克银向一审法院起诉称，其系淮上区梅桥乡淮丰行政村村民，在该村拥有合法的集体土地使用权，并在土地上建有蔬菜大棚，原告靠种植大棚蔬菜为生，生活富足。2015年11月中旬，原告的蔬菜大棚陆续被强制拆除，棚内种植的蔬菜被挖毁，原告起初以为是安徽高远物流有限公司擅自强行霸占原告土地，后经申请政府信息公开方于2015年12月9日得知土地已经被政府征收，蔬菜大棚是被被告违法强拆。被告在未给予原告任何补偿、违反《行政强制法》之规定未履行任何法定程序的情况下强行拆毁原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜，其行为给原告造成巨大的财产损失，使原告及家庭成员失去了赖以生存的唯一收入来源，陷入食不果腹的困境，生活水平严重下降，为维护原告合法权益，特依据行政诉讼法及相关规定提起诉讼。请求法院依法判决：1、确认被告强制拆除原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的证据不能证实蚌埠市政府和淮上区政府对原告的蔬菜大棚及大棚内的蔬菜，实施了强制拆除行为，且被告梅桥镇政府认可是其实施了拆除大棚行为。因此，本案被诉行政行为是由梅桥镇政府作出，蚌埠市政府和淮上区政府不是本案适格被告，原告起诉蚌埠市政府和淮上区政府实施了强制拆除行为，因所诉被告主体不适格，应予驳回。因本案适格被告是梅桥镇政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条级别管辖的规定，应由基层人民法院受理并审判，不属于中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，裁定驳回戴克银的起诉。
戴克银上诉称：1、三被上诉人均是本案适格主体，一审裁定认定事实错误。蚌埠市政府是涉案土地征收工作的实施者，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。涉案土地经安徽省人民政府批准征收后，相关工作均应在蚌埠市人民政府的组织下进行，上诉人的蔬菜大棚被强拆，蚌埠市人民政府应当承担责任。淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作，上诉人提交了协调笔录以证明淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作。一审裁定既没有认可该证据，也没有说明理由，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”之规定。2、一审裁定在已经确认梅桥镇政府实施强制拆除行为的情况下，应当依法判决其拆除行为违法，而不是驳回上诉人的起诉，因此，其驳回上诉人的起诉没有法律依据。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2016）皖03行初64号行政裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
淮上区政府答辩称：1、涉案土地经蚌埠市人民政府依法征收，符合法律规定。安徽省人民政府于2015年10月30日作出了《关于蚌埠市2015年第61批次城市建设用地的批复》，同意并批准涉案集体土地的征收方案用于建设用地。2015年11月10日蚌埠市政府发布了《关于2015年第61批次城市建设用地征地拆迁的通告》，对涉案集体土地进行了依法征收。2、答辩人没有实施拆迁行为，是梅桥镇政府具体实施了拆迁行为。涉案集体土地是经过蚌埠市政府依法征收的，具体组织实施拆迁工作的是梅桥镇政府，在一审庭审过程中梅桥镇政府也明确承认其实施了拆迁行为，答辩人没有参与实施拆迁。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
蚌埠市政府、梅桥镇政府、安徽高远物流有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,上诉人戴克银提供的证据不能证明蚌埠市政府、淮上区政府实施了其所诉强制拆除行为，且在一审庭审中，梅桥镇政府已经认可是由其独立实施了涉案拆除行为，故戴克银以蚌埠市政府、淮上区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。组织实施并非直接实施，县级以上人民政府依法可以指定其职能部门或者下级机关负责办理补偿登记、签订补偿协议、拆除被征土地地面附属物等具体征收事宜。梅桥镇政府在上级政府组织下，直接、具体实施征收事宜，其实施行为应依法进行，如违法，其作为基层政府，具有行政主体资格，可以对自己的行政行为独立承担法律责任。因实施拆除戴克银蔬菜大棚的行政机关为梅桥镇政府，故戴克银对该行为不服，应以梅桥镇政府为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。对此，一审法院已经向戴克银进行释明，其仍坚持以蚌埠市政府、淮上区政府、梅桥镇政府为共同被告向中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件。
综上，一审裁定驳回戴克银的起诉并无不当。上诉人戴克银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年七月十七日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第232号
原告：付成龙，无业。
委托代理人王晓明。
被告：赵立梅，千诚糖酒有限责任公司临时工。
委托代理人吕志国（被告之子），男，1978年7月19日出生，汉族，无业。
委托代理人田树平，河北镇朔律师事务所律师。
本院在审理原告付成龙诉被告赵立梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付成龙于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付成龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付成龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年四月二日
书记员 许永英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第304号
上诉人（原审原告）王峥，男，1976年10月9日出生，汉族。
委托代理人魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）何颖，女，1986年3月12日出生，汉族。
委托代理人明国正，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）何草，女，1989年12月7日出生，汉族。
委托代理人明国正，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）郑州共赢房地产营销策划有限公司。
法定代表人任广田，总经理。
上诉人王峥因与被上诉人何颖、何草、郑州共赢房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第142号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明：2012年4月15日，原告与被告何颖、被告共赢房产的郑汴路分公司签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：1、何颖购买原告所有的位于郑州市管城回族区航海路南银莺路东一幢2单元26层东户（即郑州市管城回族区航海东路71号院正商新蓝钻璧园1号楼2单元26层142号）房屋一套，面积113.44平方米，房屋总价款67万元；2、付款方式为按揭贷款，立契当日付清首付款，剩余房款由银行放贷当日支付。被告何草系何颖之妹，合同签订后，何颖要求原告将房屋过户到其妹何草名下，原告同意。由于原告与其妻林慧琴均在外地工作，无法亲自办理卖房相关手续，2013年2月27日，原告通过公证处办理了委托书的公证手续，将卖房相关事宜委托李敏（共赢房产郑汴路分公司负责人）代办。2013年4月26日，原告委托人李敏与何草在房管局签订了商品房买卖合同，现已办理完房屋过户手续。
共赢房产郑汴路分公司经手本次房屋交易的人员除负责人李敏外，另有一员工王宝玉（曾用名王志远）。在共赢房产郑汴路分公司向何颖出具的收据、向原告出具的保证、向原告出具的收条中，均有王宝玉（王志远）的签名和郑汴路分公司的合同专用章。王宝玉现已下落不明，被告共赢房产的郑汴路分公司已不再营业。
原审法院认为，原告在与被告进行房屋买卖的过程中，同时又委托被告共赢房产的郑汴路分公司负责人李敏代为办理房屋过户手续。在办理过户过程中，分公司职员王宝玉收取本案交易款项后去向不明（原审法院受理的2014管民二初字第37号案件亦属于王宝玉收到购房款项后去向不明的情况），王宝玉的行为涉嫌刑事，本案纠纷已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应予驳回。原告可通过其他途径主张自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告王峥的起诉。
王铮上诉称：原审法院将本案的法律关系定性错误，本案上诉人与三被上诉人之间是合同纠纷，属于民事诉讼主管范围，王宝玉即使涉嫌刑事犯罪，那也与上诉人无关，原审法院以本案涉嫌刑事裁定驳回起诉违法法律规定。即使本案不属于民事诉讼范围，是刑事案件，原审法院也应当驳回起诉后主动将有关材料移送至侦查机关。本案上诉人的原审诉讼请求依法应当得到支持。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
何盈、何草答辩称，被上诉人何盈、何草不存在违法行为，上诉人也授权中介公司代收房款，本案王宝玉涉嫌刑事犯罪。请求维持原裁定。
郑州共赢房地产营销策划有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人在与被上诉人进行房屋买卖的过程中，同时又委托被上诉人共赢房产的郑汴路分公司负责人李敏代为办理房屋过户手续。在办理过户过程中，分公司职员王宝玉收取本案交易款项后去向不明（原审法院受理的2014管民二初字第37号案件亦属于王宝玉收到购房款项后去向不明的情况），王宝玉的行为涉嫌刑事，本案纠纷已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审驳回王峥的起诉并无不当。王铮可通过其他途径主张自己的合法权益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 赵俊丽
二〇一五年五月二十日
书记员 朱 迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2587号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：何恺鹏，联系地址。
委托代理人：关怡钧，联系地址。
被告：昌文芳，住广州市天河区。
委托代理人：张红波。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告昌文芳居间合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何恺鹏，被告的委托代理人张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为经纪方促成了被告与杨某甲签订《存量房买卖合同》，被告成功向杨秀雯购买广州市越秀区天河路25号房（以下简称涉案房屋）。被告并于2014年5月15日向原告立下《咨询及中介服务费确认书》，承诺向原告支付咨询及中介服务费25000元，但被告一直没有支付，被告的行为已构成违约。故请求判令被告支付咨询及中介服务费25000元及违约金（以25000元为基数，从2014年5月16日起按每日0.1%计至付款之日止）给原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：我方为了购买学位房，所以与卖方签订存量房买卖合同，在合同里，双方约定标的物是房改房，但原告作为有资质的中介公司，却隐瞒涉案房屋是不属于房改房的事实，最后促成双方签订了买卖合同，按照相关的税收规定，购买商品房需交纳5.6%的营业税，而购买房改房就不需要交纳该款项，给我方造成了重大损失，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询服务的中介资质。
据原告提供的2014年5月16日《房地产登记簿查册表》记载：越秀区天河路25号房，建筑面积47.38平方米，使用性质居住用房，登记附注：已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年，从2004年9月7日起。《房地产所有权证》复印件记载：房地产权属人杨某甲，房屋坐落越秀区天河路25号房，建筑面积47.38平方米，规划用途住宅，附记：已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年，从2004年9月7日起。被告对该《房地产所有权证》复印件的真实性、合法性、关联性没有异议。
2014年5月15日，被告（为乙方、买方）与杨某甲（为甲方、卖方）签订了《存量房屋买卖合同》，其中约定：第一条、房地产权属情况，1、房地产地址：越秀区天河路25号房。3、建筑面积47.38平方米。4、房屋类型住宅。第二条、计价、价款，甲乙双方约定按以下方式计价、付款：该房地产按整套出售并计价，总成交价1900000元。第三条、付款，甲乙双方一致同意由乙方按下述第1项支付楼款并办理交易手续。1、一次性付款（1）签订本合同时支付20000元作为定金。（2）双方应在本合同签订后5个工作天内共同到房管部门办理交易过户递件手续。⑶于交易过户完成当天付清楼价余款1880000元。交易过户手续需在本合同签订后30天内完成（以付清双方交易税费为准）。第十六条、其他约定：1、乙方确认已查阅该房地产的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看及了解，故对该房地产的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况、周边环境等均予以认可。2、甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续。7、甲方是一手业主，该房子是甲方的房改房，办理交税过户时甲方需提供房改房的缴款明细表等。同日，被告向原告立下《咨询及中介服务费确认书》，其中内容为：广东中原地产代理有限公司：本人昌文芳，是越秀区天河路25号房单元的《存量房屋买卖合同》当事人／委托代理人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房屋买卖合同》。为此，本人同意支付25000元某司作为咨询及中介服务费。同时，本人同意贵司可自转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按0.1%／天支付违约金等。被告至今没有支付25000元咨询及中介服务费给原告。
2014年9月16日，被告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告（即本案被告昌文芳）与被告（即杨某甲）于2014年5月15日签订的《存量房买卖合同》；2、被告向原告返还定金20000元，并支付违约金190000元。本院于2014年11月11日作出（2014）穗越法民三初字第2344号《民事调解书》，被告昌文芳与杨某甲达成调解协议如下：一、于本调解书送达之日，原告昌文芳与被告杨某甲于2014年5月15日签订的《存量房买卖合同》予以解除；二、被告杨某甲于本调解书送达之日起10日内，没收原告昌文芳已付的定金20000元，不再予以退还。三、本案受理费减半收取2225元，由原告昌文芳负担。
本院认为：原告已成功促成被告与案外人杨某甲签订《存量房买卖合同》，被告并自愿向原告立下《咨询及中介服务费确认书》，被告没有向原告支付咨询及中介服务费理已构成违约，原告据此要求被告支付咨询及中介服务费和违约金合法有理，本院予以支持。被告在购买涉案房屋时已看过产权证，其已知悉涉案房屋不是房改房。另外，被告与案外人杨某甲签订的《存量房买卖合同》已明确约定杨某甲应保证涉案房屋是房改房，办理交税过户时杨某甲需提供房改房的缴款明细表，因此，即使在办理交税过户时杨某甲没有提供房改房的缴款明细表而致使被告多交税款也并非是原告的责任，被告以此抗辩拒绝向原告支付咨询及中介服务费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告昌文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，将咨询及中介服务费25000元一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司；
二、被告昌文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，将逾期给付咨询及中介服务费的违约金（以25000元为基数，从2014年5月16日起按每日0.1%计至付款之日止）一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司；违约金的总额不得超过25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，由被告昌文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨嘉儿
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802执字第56号
申请执行人郝霞，个体。
被执行人闫舒曼，临河五中教师。
被执行人马志斌，巴彦淖尔市国家税务局职工。
郝霞申请执行闫舒曼、马志斌民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）临民初字第8307号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人闫舒曼、马志斌履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人郝霞返还款25万元及利息，但被执行人闫舒曼、马志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、对被执行人闫舒曼、马志斌共有的位于巴彦淖尔市临河区熙城国际小区A区21号楼2-302室房屋（合同编号：××号）一套予以查封。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一六年一月二十日
书记员 刘俊才
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍玉柱，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵紫平，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵紫勇，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某丙。
法定代理人：伍玉柱，系赵紫勇、赵某甲、赵某乙、赵某丙母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡兴珍，农民。
上列七再审申请人共同委托代理人：孔凡聪，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建水县暮阳铅矿。
住所地：建水县利民乡。
法定代表人：刘建新，矿长。
委托代理人：潘晓顺，云南华垣律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人伍玉柱、赵紫平、赵紫勇、赵某甲、赵某乙、赵某丙、蔡兴珍因与被申请人建水县暮阳铅矿确认劳动关系纠纷一案，不服云南省红河州中级人民法院（2014）红中民三终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐铃云
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1092号
原告：张某某，女，现住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：赵思敬，甘肃端方律师事务所律师。
被告：王某某，男，住天水市麦积区。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人赵思敬、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子王某1由原告抚养。事实与理由：原、被告在天水市读书时相识并建立了恋爱关系。2013年1月14日，双方在天水市麦积区某某镇人民政府登记结婚，2015年4月24日，双方生育一子王某1。原告婚前对被告缺乏了解，在未建立感情基础情况下草率结婚，婚后被告对原告漠不关心，被告的大男子主义逐渐显现，经常对原告辱骂殴打。2016年2月，原告曾起诉被告要求与被告解除婚姻关系，法院判决不准离婚，判决生效后，原、被告继续分居，互不联系，夫妻关系没有丝毫改善，现夫妻感情已经彻底破裂，原告无法与被告共同生活，故再次起诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某答辩称，被告不同意离婚，双方感情还没有破裂，原告对孩子不管不问，孩子还小，原、被告双方还有联系，双方还要为孩子考虑，原告的叙述与事实不符，孩子应当由被告抚养，因为改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告在学校读书时相识并建立起恋爱关系。2013年1月14日，双方在天水市麦积区某某镇人民政府自愿办理结婚登记。2015年4月24日，双方生育一男孩，取名王某1，孩子目前随被告王某某生活。在共同生活期间，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。2016年2月，原告张某某向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院以（2016）甘0503民初632号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告夫妻关系并未改善，亦未共同生活。2017年5月，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，经我院调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续共同生活等多方面的情况做出判断。
本案中原、被告登记结婚后，在共同生活期间，因琐事发生纠纷，致夫妻感情不合。2016年3月，原告起诉至我院要求与被告离婚，我院以（2016）甘0503民初632号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，判决作出后，原、被告夫妻关系并未改善，双方亦未共同生活达一年以上，互相未尽到夫妻间的权利义务。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案双方的男孩王某1，目前随被告王某某生活，且被告王某某更有能力抚养孩子，改变生活环境对孩子成长不利，本院从有利于子女的健康成长角度出发，考虑到原告的生活现状以及双方的经济能力，孩子由被告王某某继续直接抚育更加有利于子女的健康成长，故男孩王某1由被告王某某直接抚养为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，双方所生男孩王某1由被告王某某直接抚育后，原告张某某应承担相应的抚养费。本院根据双方的生活现状和收入情况，酌情认定原告每月给付被告抚养费450元，给付至孩子王某1年满十八周岁止。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”据此，原告张某某对儿子王某1具有探视权，被告王某某应当予以协助。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、原、被告所生男孩王某1由被告王某某直接抚育，由原告张某某每月给付王某1抚养费450元，抚养费自2017年8月起给付至王某1年满十八周岁时止。抚养费按年给付，每年的抚养费于当年12月31日前给付完毕；
三、原告张某某对男孩王某1享有探视权，被告王某某应当予以必要的协助。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年七月二十六日
书记员 包继祖
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初310号
原告高存叶，女，1967年6月27日出生。
委托代理人孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人汪军军，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告高存叶诉被告北京市国土资源局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告高存叶自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告高存叶的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告高存叶撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高存叶负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 骆芳菲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1643号
原告：胡诚伟，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。
被告：张祥忠，男，1955年3月29日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被告：柴永真，女，1965年4月14日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
原告胡诚伟与被告张祥忠、柴永真民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡诚伟的委托诉讼代理人戴振到庭参加诉讼，被告张祥忠经公告送达开庭传票、被告柴永真经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告胡诚伟诉状中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息2.2万元；2.诉讼费用由被告负担。庭审时明确第一项诉讼请求为：判令被告张祥忠偿还原告借款20万元及利息10.04万元（自2012年9月17日按月利率2分计算至2017年1月17日止），被告柴永真负连带保证责任；判令被告张祥忠偿还原告借款5万元及利息6万元（自2012年11月8日按月利率2分计算至2017年1月17日止）。事实和理由：原告与被告张祥忠是朋友关系。2012年9月17日，张祥忠因资金周转困难向原告借款20万元，约定利息为月息2分，被告柴永真提供连带担保责任。2012年11月8日，被告张祥忠以同样理由向原告借款5万元，约定利息为月息2分。上述两笔借款均以现金方式支付。后经多次催要未果，原告诉至法院。
被告张祥忠未作答辩。
被告柴永真辩称，对借款�同及借款人借据的真实性无异议。柴永真当时没有在借款人借据上填写日期，给胡诚伟说等胡诚伟支付张祥忠借款时再填写日期，如果柴永真不填写日期，即视为该借据无效,后来张祥忠给柴永真说“胡诚伟没有支付该笔借款，张祥忠把借款合同及借款人借据都撕了”，柴永真一直认为该笔借款没成为事实。另外，胡诚伟从未向柴永真要过该笔借款，早已超过担保期限，即使胡诚伟借给了张祥忠款，柴永真也不应再对该笔借款承担保证责任。
原告胡诚伟围绕诉讼请求依法提交借款合同、借款人借据等证据，并申请证人黄某到庭作证，上述证据已经被告柴永真质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2012年9月17日，原告胡诚伟与被告张祥忠、柴永真签订借款合同一份，约定：张祥忠向胡诚伟借款20万元，借款用途为设备，借款期限自2012年9月17日至2012年12月16日，共3个月；柴永真对该笔借款提供连带责任保证。同日，被告张祥忠出具借款人借据一份，载明：今借到胡诚伟现金20万元，月息2分，借款期限90天，2012年12月16日前归还借款。被告柴永真在借款人借据担保人处签字。2012年11月8日，被告张祥忠又出具借款人借据一份，载明：今借到胡诚伟现金5万元，月息2分，借款期限30天，2012年12月7日前归还借款。原告胡诚伟申请证人黄某到庭，黄某称其是胡诚伟公司职员，曾帮助胡诚伟向张祥忠、柴永真要过账，但一直未找到过柴永真，2014年8、9月份，张祥忠偿还过5万元，2016年5月份，张祥忠家拆迁后，就未找到张祥忠。经质证，原告对证人黄某称张祥忠偿还过5万元有异议，称不属实，二被告从未归还过借款及利息；被告柴永真称不认识证人黄某，也没见过，胡诚伟也没向柴永真主张过该笔借款�原告庭审时增加利息请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，被告张祥忠分两次分别向原告胡诚伟借款20万元、5万元，约定借款利率为月息2分，被告柴永真为20万元的借款担保，有借款合同、借据、借款人借据及证人黄某证言相佐证，对上述事实，应予以确认。现原告主张被告张祥忠偿还借款本金25万元及利息2.2万元，应予支持。原告庭审时增加利息请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费，本案中不予审理。借款合同中明确约定，被告柴永真为20万元的借款提供连带责任担保，但未约定保证期间，原告作为债权人在债务履行期满之日起6个月内未要求柴永真承担保证责任，依法应当免除柴永真的保证责任。被告张祥忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥忠偿还原告胡诚伟借款本金25万元及利息2.2万元。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告胡诚伟要求被告柴永真承担连带保证责任的诉讼请求。
三、驳回原告胡诚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告张祥忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 付继坤
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14033号
原告：龚松权,男,1982年8月12日出生,汉族,住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：周志维,男,1957年6月26日出生，汉族,住慈溪市。
原告龚松权诉被告周志维买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告支付原告货款138584元，并支付原告自2017年12月13日起至实际履行日止、以138584元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法审判员沈国文适用简易程序于2018年1月4日对本案公开开庭审理，原告龚松权的委托代理人孙巧英到庭参加诉讼、被告周志维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年2月7日，被告周志维向原告龚松权出具欠条1份，确认尚欠原告货款188584元。后被告共支付原告货款50000元，余款138584元至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周志维于本判决生效之日起七日内支付原告龚松权货款138584元。并支付原告自2017年12月13日起至款项实际清偿日止、以138584元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告周志维负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 沈国文
二〇一八年一月四日
代书记员 丁 罕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80924-80927号
申请执行人天津津铁经济技术开发总公司，住所地天津市河北区中山北路25号。
法定代表人任海生，总经理。
被执行人天津齐力投资发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双新大道43号。
法定代表人：王升田，总经理。
申请执行人天津津铁经济技术开发总公司与被执行人天津齐力投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）津0116民初81759——81762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款37993678.55元及相关利息并向本院交纳执行费105394元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津齐力投资发展有限公司的可供执行财产暂不具备处置条件，申请执行人天津津铁经济技术开发总公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
申请执行人天津津铁经济技术开发总公司尚未受偿的债权为欠款37993678.55元及相关利息、迟延履行利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津津铁经济技术开发总公司发现被执行人天津齐力投资发展有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初81759——81762号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2413号
原告李月林，公民身份证号码×××，男，1964年2月20日出生，汉族，现住乌海市。
被告尚东明，男，年龄不详，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李月林与被告尚东明民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月林到庭参加诉讼。被告尚东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李月林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款71000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年5月7日向原告借款71000元，借款期限为一年，并向原告打下借条，但被告没有按承诺期限履行给付义务。原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由拖付。
被告尚东明未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，被告尚东明向原告李月林出具71000元借款单一支，借款单中未约定利息，约定借款期限从2011年5月7日至2012年5月7日。原告李月林向本院提供借条原件一支，要证明2011年5月7日被告尚东明向原告借款71000元的事实。被告尚东明未质证。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告尚东明向原告李月林借款71000元事实清楚，有借条为证，且被告尚东明未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告尚东明作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尚东明欠原告李月林借款71000元，由被告尚东明于本判决生效之日一次性给付原告李月林。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告尚东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 蓉
二〇一七年九月十四日
书记员 闫宝龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9524号
申请执行人：黄兴兵，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市闵行区。
申请执行人：叶美玲，女，1988年8月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。
被执行人：王韵淅，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住上海市松江区。
被执行人：蔡林卫，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市松江区。
本院在执行黄兴兵、叶美玲与王韵淅、蔡林卫房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人王韵淅、蔡林卫发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15809号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王韵淅、蔡林卫钱款52,327.75人民币元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9524号申请执行人：黄兴兵，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市闵行区。申请执行人：叶美玲，女，1988年8月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。被执行人：王韵淅，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住上海市松江区。被执行人：蔡林卫，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市松江区。本院在执行黄兴兵、叶美玲与王韵淅、蔡林卫房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人王韵淅、蔡林卫发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15809号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王韵淅、蔡林卫钱款52,327.75人民币元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年九月二十五日书记员  吴庆伟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1567号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：曹光辉，男，1964年6月8日生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年8月14日生，汉族，系该公司职工。
被告:刘金锁，男，1963年7月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告刘金锁借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张立平到庭参加诉讼，被告刘金锁经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘金锁偿还原告借款本金39800元及利息。事实和理由：2013年3月14日被告刘金锁向原芮城县农村信用合作联社下辖城关信用社签订贷款合同借款49800元，月利率10‰,2014年3月10日到期，被告刘金锁未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，请求判令被告刘金锁偿还原告借款本金39800元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、借款合同复印件一份。
2、农户小额信用贷款合同复印件一份。
3、合同签订影像资料复印件一份。
4、2013年3月14日借款借据复印件一份。
5、客户交易明细对账单一份。
被告刘金锁经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2013年3月14日被告刘金锁与原芮城县农村信用合作联社下辖的城关信用社签订了借款合同，借款金额为49800元，约定月利率10‰，到期日期2014年3月10日，后被告于2015年10月29日归还原告本金10000元，剩余本金39800元及利息至今未还。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告订立的借款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告刘金锁取得了借款后，未按合同约定偿还全部借款及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告刘金锁偿还剩余借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持；综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金锁在判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金39800元及利息（利息按照月利率10‰从2015年10月29日起算至款还清之日止）。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李立师
二〇一七年二月十三日
书记员 张炳希
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执679号之二
申请执行人：黄金明，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄国华，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴冬美，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄金明与被执行人黄国华、吴冬美民间借贷纠纷一案，申请执行人黄金明于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年3月30日作出（2017）闽0304执679号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人黄国华、吴冬美所有的银行存款人民币108853元，于2017年8月30日（2017）闽0304执679号之一《执行裁定书》，裁定划拨被执行人黄国华、吴冬美所有的银行存款人民币108853元，现已扣划到执行款人民币12814.4元。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年九月十五日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执679号
本院在执行申请执行人黄金明与被执行人黄国华、吴冬美民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初3978号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日申请立案执行。在执行过程中，被执行人黄国华、吴冬美至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将黄国华、吴冬美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年五月一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执679号申请执行人：黄金明，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被执行人：黄国华，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被执行人：吴冬美，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人黄金明与被执行人黄国华、吴冬美民间借贷纠纷一案，被执行人黄国华、吴冬美至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人黄国华、吴冬美有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国华、吴冬美所有的银行存款人民币108853元。本裁定立即执行。执行员  何国立执行员  刘国宾执行员  翁智伟二〇一七年三月三十日书记员  林仙芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保94号
申请人：唐智文，男，1992年2月22日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
被申请人：嵇友丹，女，1994年11月21日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人唐智文于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人嵇友丹银行存款60000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人涟水县建达货运有限公司自愿以其所有的号牌为苏Ｈ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人唐智文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人嵇友丹银行存款60000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人涟水县建达货运有限公司所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初170号
原告：刘某，男，1969年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：卢某，男，1967年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：路某，男，1961年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：鲁某，男，1970年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某与被告卢某、路某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告卢某、路某经本院传票传唤，被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款10000元，给付利息7673元（自2013年10月24日计算至2017年1月5日，月利率20‰），合计17673元。事实和理由：2013年10月24日，三被告向原告借款10000元，约定月利率20‰，此款经原告多次催要，三被告未偿还。
卢某、路某、鲁某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢某、路某、鲁某于2013年10月24日向原告刘某借款10000元，双方约定月利率为20‰，三被告于当日为原告出具借据一枚。
上述事实，有原告的陈述及三被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告卢某、路某、鲁某向原告刘某借款10000元事实清楚，被告卢某、路某、鲁某应履行偿还借款的义务。原告要求三被告按月利率20‰支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某、路某、鲁某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款10000元，支付利息7673元（自2013年10月24日计算至2017年1月5日，月利率20‰），合计17673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢某、路某、鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔慕实
北京市延庆区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2079号
原告李伟光，男，1985年6月14日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
委托代理人刘波，北京昊京律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁 宇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终584号
上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村艾木歹营子九组。
负责人：解云峰，系该组组长。
诉讼代表人：解云江。
诉讼代表人：杨俊富。
诉讼代表人：李清川。
诉讼代表人：曲阔。
诉讼代表人：李子田。
被上诉人(原审被告)：阜新蒙古族自治县招束沟镇人民政府。
法定代表人：李海，系该镇镇长。
上诉人阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村艾木歹营子九组（以下简称艾木歹九组）因与被上诉人阜新蒙古族自治县招束沟镇人民政府（以下简称镇政府）解除乡办苗圃占地合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
艾木歹九组上诉请求：请求二审法院撤销原审法院错误裁定，改判终止《乡办苗圃占地合同》，并判令被上诉人返还土地130亩。事实和理由：原审认定事实错误。原审认定《乡办苗圃占地合同》是被上诉人与招束沟镇艾木歹村委会签订错误。首先，这份合同甲方的签名没有村委会字样，也没有盖村委会公章，艾木歹村代表人不等于艾木歹村委会代表人，孙玉丰是经过艾木歹九组授权代表艾木歹九组签的字，有孙玉丰的证词可以证明。不能被认定为是被上诉人与村委会合法签订。其次，根据相关法律规定，农民集体所有制土地，属于村民小组的归村民小组所有，如果土地被本小组以外的单位和个人使用，须经本小组会议三分之二以上成员同意，村委会及其领导人无权处置各村民小组的土地，该合同如果有效，是经过村民小组同意授权，应视为代表村民小组所签，否则合同无效。原审认定《乡办苗圃占地合同》的内容错误。原审裁定认定争议土地被认定由被上诉人永远所有使用是错误的。该认定违反常识地对被上诉人单方篡改的将长期管理使用篡改为永远所有使用的内容合法化，侵害了上诉人的利益。将争议土地130亩确定为艾木歹村所有错误。争议土地权属系上诉人所有，有林权证早已确认，并得到本村的公认。另外该争议土地坐落在上诉人范围之内是客观事实。上诉人主张权利诉讼主体适格。
上诉人艾木歹九组向一审法院起诉称，1984年4月4日，被告与招束沟镇艾木歹村委会签订了关于《乡办苗圃占地合同》，合同约定由被告占用原告土地130亩，用于当时的乡政府建育林苗圃，土地使用期限为长期管理使用。该地块位于艾木歹营子东北角上河湾子，土地性质为林地，已经由阜蒙县人民政府颁发了林权证。经过被告30年的使用，当初的育林苗圃已经不复存在，该块林地已经完成了历史使命，合同目的已经履行完毕，被告应当将该林地返还原告。但是被告却违背合同意图，将该林地改变林地用途，另行发包他人牟利（包给付艳忱种庄稼）。当原告向被告主张正当权利时，被告利用职权便利，通过阜蒙县人民政府及阜新市人民政府将该林地确权给被告，企图达到永久侵占该地之目的，经原告提起行政诉讼，阜新市中级人民法院于2015年10月12日以阜新市中级人民法院（2015）阜行初字第00011号行政判决书判决撤销了阜蒙县人民政府及阜新市人民政府关于该林地的确权决定及复议决定。但是被告依然坚持错误声称1984年以5000元价格买得了该地永久所有权为由，拒不返还原告的林地，为此原告诉至法院，请求判决终止《乡办苗圃占地合同》，并判令被告立即返还土地130亩。
被上诉人镇政府在一审法院辩称，1、被告签订的合同系与艾木歹村签订的乡办苗圃占用土地合同，据此，本案诉讼主体应为艾木歹村，本案原告并非是诉讼的适格主体。2、被告与艾木歹村签订的乡办苗圃占用土地合同约定的合同期限为永久使用，被告并将土地使用费一次性支付给了艾木歹村，据此，合同双方均无权解除该合同。3、原告诉讼所依据的（2015）阜行初字第00011号行政判决，该判决在本院认为处的论述为：被告阜蒙县政府所作的阜蒙地权确字（2014）053号土地权属确认决定，是应第三人招束沟镇政府申请作出的，且是在确认地块无争议的情形下作出的决定，但原告与第三人对确认地块实质是存在争议的，被告阜蒙县政府所作的决定与事实不符，亦剥夺了原告的合法权益，应予撤销。综合上述论述，说明（2015）阜行初字第00011号行政判决所确定的内容系基于阜蒙县政府的裁决程序违法而被撤销，并非对争议地块的权属进行了认定，据此，其不能作为本案的诉讼依据。综上，本案原告提起的诉讼因其非合格的诉讼主体，请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，艾木歹村委会与被告乡政府之间签订的乡办苗圃占用合同真实、合法、有效。本案原告为艾木歹村九组，不是合同的相对人，根据法律规定原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此本案的原告主体不适格，即原告无权依据艾木歹村委会与被告之间合同主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村艾木歹营子九组的起诉。
本院认为，上诉人不是签订《乡办苗圃占地合同》的相对人，其诉请终止《乡办苗圃占地合同》，首先应证明其与本案有直接利害关系。从现有上诉人提供的证据看认为该争议的土地归上诉人所有证据不足，该争议的130亩土地权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡及人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依据这条规定，涉及土地所有权和使用权争议的应由人民政府处理，不属于法院处理范围。在争议地权属未明确之前，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人艾木歹九组起诉正确，应予维持。上诉人艾木歹九组上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 赵荣志
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 洁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执668号
申请执行人：杨松，男，1973年12月17日生，住磐石市。
被执行人：张子明，男，1973年3月24日生，住磐石市。
申请执行人杨松与被执行人张子明承揽合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月13日做出（2017）吉0284民初580号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨松送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人杨松名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人杨松负有继续履行（2017）吉0284民初580号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初809号
原告：庞印武，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：蔡朋，男，1986年2月13日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
原告庞印武与被告蔡朋合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告庞印武于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞印武撤诉。
案件受理费282元，由原告庞印武负担。
审判员 刘秀卿
二〇一七年八月三日
书记员 戴晓倩