山西省汾阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汾行初字第18号
原告梁某，汾阳市太和桥街道办事处居民。
被告汾阳市公安局交通警察大队。
住所地汾阳市西河北路。
法定代表人侯永清，汾阳市公安局交通警察大队大队长。
行政机关负责人暨委托代理人郭海伟，汾阳市公安局交通警察大队副指导员。
委托代理人曹晓东，山西省汾阳市法律服务中心法律工作者。
原告梁某诉被告汾阳市公安局交通警察大队（以下简称汾阳交警队）道路交通管理行政处罚一案，本院于2015年6月8日受理后，于2015年6月9日依法向被告汾阳交警队送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2015年10月16日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告梁某、被告行政机关负责人暨委托代理人郭海伟、委托代理人曹晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月3日被告汾阳交警队以原告梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第90条的规定，作出编号1411821000321506公安交通管理简易程序处罚决定，对梁某处以200元罚款。
原告诉称，2015年1月11日17时35分许，原告驾驶晋J×××××轿车沿307线国道由北向南行驶，在657KM＋30M路段处与相对方向（由南向北）驶来大型半挂以60KM每小时左右速度（该路段限速为70KM每小时）会车，驾驶电动自行车的芦某突然从半挂车尾部驶出，由南向北穿越黄色双实线快速逆行，致使原告紧急制动仍避让不及，与电动自行车发生相撞，发生交通事故。原告认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定。而且在本条款中，违法行为（为确保安全行驶）的前提是“在没有交通信号的道路上”，而该路段为黄色双实线，故原告认为其没有违反《道路交通安全法》第三十八条之规定。现提起行政诉讼，请求判令撤销编号为1411821000321506的公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告向本院提供的证据有，1、身份证复印件；2、汾阳市公安局交通警察大队1411821000321506号公安交通管理简易程序处罚决定书。以上证据证明原告有提起行政诉讼的原告主体资格。
被告辩称，答辩人具有合法的行政主体资格，对被答辩人的违法行为具有行政处罚的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第5条、第90条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》，答辩人具有对辖区内的道路安全进行管理的法定职责，交通警察可以对违法行为作出200元罚款的行政处罚决定。答辩人根据《道路交通安全法》第38条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”以及第90条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”的规定，对被答辩人作出罚款200元的处罚并无不当，本起事故是由于被答辩人未按照交通信号通行，且在事故发生时，未采取紧急制动措施而发生。综上所述，答辩人作出的编号为1411821000321506号处罚决定书程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，是正确有效的。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定判决维持，驳回原告的一切诉讼请求。
在法定的举证期限内被告向本院提交了以下证据，一、法律适用与职权依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第5条、第38条、第90条之规定，被告具有对原告违法行为进行处罚的职责以及作出处罚决定的法律适用；二、被告作出行政处罚决定程序方面证据：1、2015年1月11日受理交通事故案件登记表；2、2015年1月11日立案登记表；3、2015年1月11日交警队现场图2份及照片3页，共计18张照片；4、2015年1月11日18时现场勘查笔录；5、2015年1月11日扣押物品清单；6、原告梁某驾驶证行驶证复印件；7、原告梁某车辆信息查询结果单复印件；8、原告梁某机动车交通事故责任强制保险单复印件；9、2015年1月11日芦某、吕某车辆放行通知单复印件；10、2015年1月11日汾阳交警队酒精测试结论；11、2015年1月12日对梁某询问笔录；12、2015年1月17日对安某询问笔录；13、2015年1月19日对证人任某、魏某询问笔录；14、2015年2月12日对梁某询问笔录；15、2015年2月12日对吕某询问笔录；16、2015年1月13日汾阳司法鉴定中心（2015）痕检第015号司法鉴定意见书；17、2015年1月13日山西省机械产品质量司法鉴定中心（2015）交通事故鉴字第01027-JC1号车速鉴定意见书；18、2015年1月17日汾阳司法鉴定中心（2015）尸检第001号鉴定意见书；19、2015年1月22日安文强重新鉴定撞痕申请书（后于2015年1月23日放弃重新鉴定）；20、2015年1月21日安文强重新鉴定车速申请书；21、2015年1月23日明德司鉴（2015）AQ鉴字第008号车速鉴定意见书；22、2015年2月2日证据公开记录；23、2015年2月4日第201501107号交通事故认定书；24、2015年2月15日梁某事故认定复核申请书；25、2015年2月16日案外受害人芦某所在村委出具死亡证明复印件；26、2015年2月27日吕梁支队受理复核事项告知书复印件、道路交通事故认定复核受理通知书复印件；27、2015年3月20日吕梁交警支队复核结论委托送达书复印件；28、吕公交复字（2015）第020号认定复核结论书复印件；29、2015年4月3日汾阳交警队简易程序行政处罚决定书；30、行政处罚告知笔录；以上证据证明被告系严格履行接警、立案、出警、勘测现场、调查、处罚前告知等法定程序后作出行政处罚决定；三、认定事实方面证据，因该部分用以证明原告发生事故的证据已经在程序证据中举证，在此不再逐一列举。
经庭审质证认证如下，被告对原告所举1、2号证据的真实性、关联性、合法性不持异议，据此本院认定原告具备本案诉讼主体资格。
对被告所举第一组职权依据和法律适用方面的证据，原告对职权依据无异议，本院据此认定被告具有处罚原告违法行为的法定职权；对被告的法律适用方面的依据有异议，认为被告适用《道路交通安全法》第38条规定认定原告未尽到确保安全行驶义务及未按交通信号要求跨线行驶等违法，原告认为其并未违反该法律规定且其在事故发生前采取过制动措施；对被告所举程序方面的1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28号证据，原告对这些证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。原告对被告所举第3号证据持有异议，认为该证据中的现场图上所标注幼儿园那里不是路口且事故处也无幼儿园标识；对第12号安某询问笔录，原告对该证据内容无异议，但认为被告在证据公开时未出示，对此持有异议；对第29号简易程序处罚决定书，原告认为被告在适用简易程序对其进行处罚时不是当场作出处罚且未允许其行使陈述申辩的权利；对第30号行政处罚告知笔录，原告认为被告并未对其履行过处罚前的口头或书面告知，对此证据不予认可。
经审理查明，2015年1月11日17时35分许，原告驾驶晋J×××××速腾牌轿车沿307线国道由北向南行驶到657KM＋30M路段处时，与芦某驾驶的雅迪电动自行车相撞，造成卢冬莲死亡，双方车辆受损的重大交通事故。被告汾阳交警队接到报案后，及时指派其工作人员对事故现场进行勘测、调查、照相、酒精测试并扣押双方事故车辆，2015年1月12日、2015年2月12日对原告梁某进行询问并制作笔录，2015年1月17日、2015年1月19日、2015年2月12日分别对受害人家属安某、证人任某、魏某、吕某进行询问并制作笔录；汾阳司法鉴定中心接受被告委托，对事故车辆进行撞痕鉴定、对事故死者芦某进行尸表检验，2015年1月13日、2015年1月17日分别作出汾阳司法鉴定中心（2015）痕检第015号司法鉴定意见书、汾阳司法鉴定中心（2015）尸检第001号鉴定意见书。2015年1月13日山西省机械产品质量司法鉴定中心接受被告委托作出（2015）交通事故鉴字第01027-JC1号车速鉴定意见书，认定事故发生时原告车速为40km／h～45km／h。2015年1月21日受害人家属安文强申请对原告梁某事故车辆车速进行重新鉴定。山西省明德司法鉴定中心接受被告委托，于2015年1月23日作出明德司鉴（2015）AQ鉴字第008号车速鉴定意见书，认定事故发生时原告车速为51km／h～58km／h。2015年2月2日被告组织原告梁某与受害人家属安文强、安某进行了证据公开。2015年2月4日被告作出第201501107号交通事故认定书。原告梁某不服该事故责任认定，于2015年2月15日向吕梁市交警支队提出复核申请，2015年2月27日吕梁市交警支队受理该申请，作出吕公交受字（2015）第020号道路交通事故认定复核受理通知书，并送达了原告、受害人家属安某。复核期间，因受害人芦某家属向法院提起民事诉讼，吕梁市交警支队于2015年3月20日作出吕公交复字（2015）第020号终止复核的道路交通事故认定复核结论并委托被告分别于2015年3月30日、2015年3月31日送达原告梁某、受害人家属安某。2015年4月3日被告以原告梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第90条的规定，作出编号1411821000321506公安交通管理简易程序处罚决定，对原告处以200元罚款，并于2015年4月21日送达原告。原告不服，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的编号1411821000321506公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告汾阳交警队具有对辖区内的道路交通违法行为进行行政处罚的职权；在庭审中，被告辩称作出行政行为依法履行了立案登记、出警并对事故进行了现场勘验、调查、鉴定、在法定期限内作出事故责任认定、口头处罚告知、行政处罚等法定程序，并依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”对原告梁某适用简易程序作出编号1411821000321506公安交通管理简易程序处罚决定，认为其作出的处罚程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确；然而本案中涉及的行政违法行为交通事故已造成一人死亡的严重后果，且在认定原告梁某的道路交通安全违法事实时，进行了对原告酒精的测试，对车速的两次鉴定；根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一、二项的规定“（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；”但被告向本院提供的处罚告知笔录中，告知事项不明，也无被处罚人的签名。按照法律规定，处罚告知应载明拟处罚的内容，该证据无法证实被告履行了处罚前告知程序。另被告也未能按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》四十二条第五项“处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”的规定程序办理，通过庭审及被告所提供的证据证实，被告是于2015年4月3日作出编号1411821000321506公安交通管理简易程序处罚决定，同年4月21日才送达了原告梁某，显然违反了适用简易程序处罚的法定程序，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，被告适用简易程序对原告作出的公安交通管理简易程序处罚决定程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告汾阳市公安局交通警察大队作出的1411821000321506号公安交通管理简易程序处罚决定。
二、被告在判决生效后一个月内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告汾阳市公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
代理审判员 薛 岗
人民陪审员 任丽萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谭垚瑶