山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1983号
上诉人（原审被告）李新连，金乡县信用联社职工。
委托代理人李昌民。
被上诉人（原审原告）杨金华，居民。
委托代理人杨中生。
被上诉人（原审被告）周伟超（曾用名周卫超），金乡县信用联社职工。
委托代理人崔伟。
被上诉人（原审被告）周振华，居民。
委托代理人张英利。
上诉人李新连因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告杨金华与被告周伟超系同学关系。被告周伟超与被告李新连原系夫妻关系，2012年9月10日，二人在金乡县民政局协议离婚。被告周某乙系被告周伟超的父亲。2011年7月12日，被告周伟超持被告周某乙的身份证，向金乡县农村信用联社提出申请，要求开立个人银行结算账户。后获准许，被告周某乙的结算账户卡号为62×××37。2012年6月10日，被告周伟超向原告杨金华出具借条：今借到杨金华现金壹佰万元正（￥1，000，000.元），保证9月5日还清，（欠利息叁万伍仟元正8月10号至9月5号）周伟超2012年6月10日。2012年6月11日，原告杨金华通过案外人鹿英在中国工商银行账号为62×××26的个人银行结算账户，向被告周某乙在金乡县农村信用合作联社的账号62×××37转入人民币920，000元。2013年7月3日，金乡县农村信用合作联社出具周某乙账户（账号62×××37）2012年6月8日至2012年6月15日期间的明细：2012年6月11日，转账存入920，000元。2012年9月7日，原告杨金华以借款到期，被告拒不归还为由，诉讼至本院。2012年9月10日，被告周伟超与被告李新连在金乡县民政局登记离婚。第2项财产处理：男方、女方无婚前财产；婚后位于金乡县城信合新村2号楼一单元二楼的房产一套归女方所有。所有债务由男方承担。2012年9月29日，原告杨金华与被告周伟超签订协议书：甲方周某甲××乙方杨金华××甲方欠乙方现金壹佰万元及利息叁万伍仟元正，甲方自愿把位于信合新村二号楼一单元二楼住房一套，抵押于杨金华。甲方：周某甲乙方：杨金华2012年9月29日。杨金华、周伟超分别在该协议书上签字、捺手印。2013年1月31日，案外人张前进代原告杨金华收取被告周伟超支付的欠款30，000元。案外人张前进向被告周伟超出具了收据：收据今收到周伟超人民币叁万元整小写30，000收款人张前进代杨金华收周伟超借款2013年1月31日。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告杨金华、被告周伟超、李新连、周某乙间的民间借贷法律关系事实清楚、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原则上应认为民间借贷合同为实践性合同。被告周伟超告虽向原告杨金华出具1，000，000元的借条，但被告周伟超实际收到920，000元，结合本院依法调取2012年6月8日至2012年6月15日的信用社明细，结合原告方提供的鹿英的证明且原告也不能举证其实际交付给被告人民币100万元，故应认定被告周伟超实际向原告借款920，000元。原告亲属张前进已实际收取的30，000元，应视作原告的授权委托行为，应予扣减30，000元，被告周某甲现下欠原告杨金华890，000元。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。被告周伟超的借款时间发生在被告周伟超与被告李新连婚姻关系存续期间，且没有证据证明属于上述规定的例外情形，故该债务应认定为被告周伟超与被告李新连的共同债务，依法由二被告周伟超、李新连共同偿还；原告要求被告支付违约金，标准参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采信；最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》并未明确规定出借人承担何种责任，更未明确规定为出借人应承担共同还款责任，故原告杨金华以被告周某乙向被告周某甲出借个人银行结算账户，共同承担责任于法无据，本院不予认定；被告保证9月5日还清，且将欠利息叁万伍仟元正8月10号至9月5号予以括注，应认定为35，000元系2012年8月10号至2012年9月5号共计26天的利息，明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决：一、被告周伟超、李新连于判决生效之日起十日内偿还原告杨金华借款本金890，000元、利息15，548元及逾期还款期间的利息（2012年9月6日至2013年1月31日利息，以920，000为基数；2013年2月1日以后的利息，以890，000为基数；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨金华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3，040元，由被告周伟超、被告李新连承担；案件受理费14，115元，由原告杨金华负担1，765元，被告周伟超、被告李新连负担12，350元。
判决送达后，李新连不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。理由是：一审判决将周伟超的个人债务认定为夫妻共同债务，损害了上诉人的合法权益。1、周伟超从杨金华处借款上诉人并不知情，且周伟超没有用于夫妻共同生活；2、杨金华本人明知该借款属于周伟超个人借款，二人明确约定了系周伟超的个人借款。该借款属短期高利贷性质，不是正常的民间借贷，这能表明杨金华明知给周伟超的借款不是用于夫妻共同生活的，不属于因夫妻共同生活产生的债务。周伟超在一审中自认与杨金华二人已明确约定了该笔借款属周伟超的个人借款，周伟超急需用钱还账，并明确告知杨金华是个人借款。3、杨金华将借款打入夫妻之外的第三人周某乙名下的账户，也能表明二人已约定了借款属个人借款。4、杨金华一审最初只起诉了周伟超，后追加周某乙为被告时，明确称周伟超与周某乙共同向杨金华借款，说明杨金华自认系周伟超的个人借款，其与周伟超在一审诉讼期间签订的协议书，也能反映出杨金华与周伟超明确约定系周伟超的个人债务。5、92万元均被周伟超在极短时间内转到其他个人账户内，没有进入到夫妻账户或家庭生活内，据上诉人了解，周伟超用该借款偿还其赌债及高利贷。6、上诉人与周伟超在开庭前已离婚，且在周伟超向杨金华借款时二人早已分居生活。
被上诉人杨金华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。该借款行为发生在周伟超与上诉人夫妻关系存续期间，上诉人没有充分证据证明杨金华与周伟超明确约定该笔债务为周伟超个人债务，或证明杨金华明知其二人对夫妻财产债务有约定的情况，应由上诉人与周伟超共同偿还。
被上诉人周伟超答辩称，一审法院认定为夫妻共同债务错误。该笔借款系周伟超的个人债务，非夫妻共同债务。因被上诉人做生意急需用钱，向杨金华借款，借钱的事没有告诉过上诉人李新连，杨金华和李新连也不认识。该笔借款绝大部分被上诉人用于偿还以前做生意的欠款，没有用于夫妻共同生活。在借款前被上诉人已与上诉人分居生活。
被上诉人周某乙答辩称，周某乙对借款不知情，周某乙的账户也不是周某乙办理的，不存在出借账户的情形，更不存在共同借款的事实。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案债务是否上诉人李新连与被上诉人周伟超的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被上诉人周伟超向被上诉人杨金华借款是在周伟超与上诉人李新连的婚姻关系存续期间，李新连与周伟超对婚姻关系存续期间取得的财产未进行书面约定，李新连亦不能证明周伟超与杨金华就该借款已明确约定为周伟超的个人债务，周伟超向杨金华出具的借条、双方签订的协议书，均未明确约定为个人债务，李新连推定杨金华与周伟超有约定，没有法律依据。在杨金华2012年9月7日起诉后，李新连与周伟超在2012年9月10日办理了离婚登记，协议双方所有的一套房产归李新连所有、所有债务由周伟超负担。该协议约定的内容明显对债权人杨金华不利。周伟超与李新连均主张本案借款是周伟超的个人债务，结合双方签订离婚协议的情况，本院认为，应当由周伟超与李新连共同承担举证证明该债务系周伟超个人债务的责任，否则共同承担对其不利的法律后果。周伟超主张偿还的是以前做生意的欠款，李新连主张周伟超偿还的赌债，但未提供证据证明，故本院认定周伟超偿还的债务系周伟超与李新连的夫妻共同债务，周伟超向杨金华借款92万元用于偿还夫妻共同债务，故应按夫妻共同债务处理。上诉人李新连主张因分居不应承担债务，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李新连的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，855元，由上诉人李新连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李梦琦