浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越袍民初字第622号原告赵相芬，系死者潘传建之妻。原告潘小丽，系死者潘伟建之。原告潘小红，亦系下列，系死者潘伟建之次。原告潘广前，系死者潘传建之父。上述四原告委托代理人（特别授权代理）毛荣中。委托代理人（特别授权代理）何妍玲。原告潘传进，系死者潘传建之弟。被告冯华军。委托代理人（特别授权代理）陶鹏、李羽圣。被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人姚冰。委托代理人（特别授权代理）高峰。原告赵相芬、潘小丽、潘小红、潘广前诉被告冯华军、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判。诉讼中，经原告申请，本院依法追加潘传进为本案共同原告。本案于7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛荣中、原告赵相芬、潘小红，被告冯华军及其委托代理人陶鹏，被告大地公司之委托代理人高峰到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告赵相芬、潘小丽、潘小红、潘广前、潘传进诉称：2014年12月14日，被告冯华军驾驶其所有的浙D×××××小型轿车（在被告大地公司投保）途经329国道绍兴市汤公路红绿灯口地方，在左转弯过程中与潘广东驾驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏、潘广东受伤、摩托车上乘客原告亲属潘传建受伤经医院抢救无效于同日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告冯华军负事故全部责任。现诉至法院，依法判令被告冯华军赔偿原告损失共计人民币1220171.3元，被告大地公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费由被告共同承担。被告冯华军辩称：对交通事故的基本事实没有异议。死者在本案事故中存在着过错，一是死者乘坐潘广东的二轮摩托车没有投保强制保险和商业险，因此该摩托车不是合法行驶，驾驶人和乘坐人均有过错；二是根据被告冯华军的现场确认，当时乘坐在后面的死者是头带帽子，没有带头盔，而其死亡原因是头部损伤，因此，其违反道路交通安全法，对死亡有过错。本案中原告所要求的赔偿金额部分已经超过法律规定。关于抚养费，监护人并不需要承担抚养义务。被告大地公司辩称：一、对车辆发生事故及认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险。二、对于原告的诉讼请求，我公司对医疗费、丧葬费没有异议，交通、误工、住宿费偏高，请求酌情确定，死亡赔偿金依据不足。另因本案车主被告冯华军已负刑事责任，精神损害抚慰金不应承担。抚养费应由三人分担。经审理查明，2014年12月14日，被告冯华军驾驶其所有的浙D×××××小型轿车，从绍兴市越城区南星公寓驶往杭州市萧山区。6时9分许，沿329国道由南往北行驶至329国道汤公路红绿灯口地方时，遇绿灯实施左转弯过程中，与由北往南直行的潘广东驾驶的浙D×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员潘广东受伤、摩托车上乘客原告亲属潘传建受伤经医院抢救无效于同日死亡的交通事故。事故现场有两个摩托车头盔。经交警部门认定，被告冯华军负事故全部责任。潘传建有以下近亲属：妻子赵相芬，女儿潘小丽、潘小红，父亲潘广前。潘广前与妻子王凤英（已去世）育有潘传建、潘传进、潘传双三个儿子，潘传进为视力（盲）一级残疾，潘传建生前系潘传进的监护人。经鉴定，潘传进属于完全丧失劳动能力。原告赵相芬、潘小丽、潘小红、潘广前因潘传建的死亡产生以下损失：丧葬费22256.5元、死亡赔偿金807860元、误工费4638.55元。原告潘广前、潘传进因潘传建的死亡可得被抚养人生活费各为36245元、144980元。被告冯华军的肇事车辆已在被告大地公司投保交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险。本院于2015年6月9日作出（2015）绍越刑初字第786号刑事判决书，冯华军因本案交通事故，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该判决已经生效。事故当日，被告冯华军垫付潘传建医疗费469.08元。2015年1月1日，被告冯华军与原告赵相芬、潘小丽、潘小红、潘广前签订一份调解协议书，写明冯华军在法院判决文书确认赔偿数额外一次性补贴四原告19万元；保险理赔所得款全部由四原告享有；因事故还有一个受害者，现医疗尚未终结，不能确定受害者的赔偿数额，起诉法院后，如在第三者责任限额范围内，因冯华军保险合同条款事项或保险限额赔偿不够的，法院判决冯华军赔偿四原告，则冯华军将按法院判决结果赔偿给四原告；19万元只是因为求得四原告谅解而额外补偿。原告与另一受害者潘广东达成保险理赔款分配协议，约定交强险医疗费用限额内同意原告优先受偿；交强险伤残死亡赔偿限额内，潘广东享有3万元，原告享有8万元；商业三者险保险限额内预留给潘广东18万元，剩余款项全部归原告享有。以上事实由原告提供的事故认定书原件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件2份、死亡医学证明复印件1份、火化证明复印件1份、户籍注销证明复印件1份、家庭情况登记表1份、残联证明1份、民政局、村委会证明1份、人民政府村委会证明2份、人民政府、公安局、村委会证明1份、残疾证原件1本，原残疾证复印件1份，鉴定书1份、暂住证复印件2本、杨望村村委证明1份、派出所流动人口基本信息1份、房东的户口本1本、协议书1份、保险理赔款分配协议1份，被告冯华军提供的刑事判决书1份、调解协议书1份、谅解书1份、医疗费发票1份，经被告冯华军申请本院调取的事故现场照片、监控录像及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告赵相芬、潘小丽、潘小红、潘广前系死者潘传建之近亲属，原告潘传进系死者潘传建之被抚养人，被告冯华军应对五原告承担事故的民事责任。被告冯华军所有的肇事车辆已在被告大地公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，因事故还造成案外人潘广东受伤，且原告与潘广东就保险款的受偿已达成协议，故根据事故责任，原告的损失在保险范围内由被告大地公司赔偿。保险范围之外的损失仍由被告冯华军赔偿。若预留给潘广东的保险款最终有结余，两被告可直接进行结算。原告的各项损失本院依法予以核定。原告主张的医疗费、交通费、住宿费因其未能提供证据原件，不予确认；被告冯华军已垫付的潘传建医疗费在本案中一并处理；丧葬费尚属合理，予以确认；因原告已经提供证据证明潘传建在事故发生前一年在绍兴非农村地区以非农收入为生活来源，故死亡赔偿金参照城镇居民标准计算；潘传建的父亲即原告潘广前在事故发生时已满75周岁，其主张被抚养人生活费符合法律规定，但数据计算有误，予以调整；潘传建的弟弟即原告潘传进经鉴定系属于完全丧失劳动能力，故潘传建、潘传双均系其抚养人，原告潘传进主张被告应支付其被抚养人生活费，符合法律规定，但需扣除潘传双应负担部分；潘传建亲属处理相关事宜的误工费可酌情考虑；因被告冯华军已被判处有期徒刑，故原告再主张精神损害抚慰金，不予支持。被告冯华军抗辩死者潘传建发生事故时未戴头盔应减轻其赔偿责任，但本院调取的事故照片显示现场有两个头盔，监控录像也无法显示事故发生时潘传建未戴头盔，故被告冯华军的这一抗辩不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告潘广前被抚养人生活费36245元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告潘传进被抚养人生活费144980元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告赵相芬、潘小丽、潘小红、潘广前事故损失共计718775元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司返还给被告冯华军医疗费469.08元；五、被告冯华军赔偿给原告赵相芬、潘小丽、潘小红、潘广前事故损失115980.05元；上述第一、第二、第三、第四、第五项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；六、驳回原告赵相芬、潘小丽、潘小红、潘广前、潘传进的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7891元，由原告赵相芬、潘小丽、潘小红、潘广前、潘传进负担919元，被告冯华军负担6972元，此款于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一五年八月四日书记员 杨金美附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。