江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8601号
上诉人（原审原告）:中交天和机械设备制造有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园义虞路75号。
法定代表人：张伯阳，董事长。
委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜永忠，男，1974年12月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人中交天和机械设备制造有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人颜永忠劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中交公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、工会调查情况汇报中明确载明中交公司曾安排颜永忠工作岗位，并通知其回岗工作，但颜永忠表示不愿意回岗工作。是颜永忠不服从工作安排。2、2016年2月2日分组以来，颜永忠不仅不安工作安排到岗工作，反而长时间与其他员工聊天，甚至屡次来公司无理取闹，威胁恐吓公司工作人员，扰乱公司秩序。3、发生争议后，工会对此进行调查，最终确认了违纪事实，同意解除劳动关系的决定。故中交公司解除劳动关系在程序上亦没有瑕疵。
颜永忠辩称，请求维持原判。
中交公司向一审法院起诉请求：1、判令中交公司无需向颜永忠支付违法解除劳动合同经济赔偿金22500元；2、本案诉讼费由颜永忠承担。
一审法院审理查明：颜永忠于2013年11月6日进入中交公司,从事钳工岗位工作，双方订立有书面劳动合同。最后一期劳动合同订立于2015年11月6日，合同期间从2015年11月6日起至2017年11月5日止，其中第六条：甲方（中交公司）根据工作需要制定企业内部的规定制度并逐步完善，有关规章制度将通过民主程序并告知乙方（颜永忠），甲方有权按照有关规定对乙方进行管理，根据乙方工作表现实施奖励和处罚。甲方有权根据业务需要，对乙方进行考核，根据能力和工作表现等安排调整乙方工作，保障乙方工作的权利和义务。甲方可视经济效益和乙方的技术水平、业务熟练程度、劳动效率、工作绩效等逐步提高乙方的劳动报酬。……第七条：乙方遵守国家政策、法律、法规以及甲方的职工守则以及制定的规章制度、劳动纪律。乙方必须服从甲方的管理和要求，不得擅离职守。按时保质完成甲方指派的合理的工作任务和经济指标。……
2016年1月28日起，中交公司开始实施装配车间项目组管理改革，具体操作为：将原有装配车间人员班组打散，重新推举三名组长，三名组长再各自挑选机械、电气、液压小组组长人选，由此形成三个项目管理小组，再由项目管理小组从原装配车间员工中轮流挑选钳工、液压工、电工、起重、电焊等工种的工作人员，由此形成三个新的工作小组。在本轮项目管理小组改革中，有包括颜永忠在内的12名原装配车间员工未能被挑选进新的工作小组。经中交公司与12名未进组人员多轮协商，其中11人自行挑选了工作组并进组工作，颜永忠拒绝自行挑选工作组，要求公司直接对其指派或调岗，但中交公司并未对其进行直接指派进组，双方就此问题协商至2016年3月初。庭审中，中交公司表示因为颜永忠未进组，不在车间里面，所以在此期间未安排颜永忠任何工作任务。颜永忠也陈述其在此期间每天出勤，公司就岗位问题一直在与其协调，没有安排确定岗位，所以处于待岗状态。
2016年3月8日，中交公司工会出具《关于装配车间颜永忠事件调查情况汇报》，调查结论为：“经调查，人力资源部反馈事实与事实相符，颜永忠行为确实违反了公司规章制度之要求，经讨论，同意与颜永忠解除劳动合同关系。”
2016年3月14日，中交公司向颜永忠邮寄了一份解除劳动合同关系的决定，载明：“2016年1月，公司装配车间统一分配班组，颜永忠不服从分配，后经公司领导与相关部门协调仍拒不服从公司安排。此后，颜永忠非但不回车间工作，还借此在公司内无理取闹，严重影响了公司的正常工作秩序。根据《员工奖惩条例》5.2.9.1.3.2款‘在公司内无理取闹，扰乱秩序，影响工作正常进行的’及5.2.9.1.3.5款‘不服从公司的工作安排和工作调动的’之规定，各记违纪分10分，共计20分；另根据5.2.6条‘员工在考核年度内违纪分达20分的，公司可以解除其劳动合同关系’之规定，公司经研究并书面通知工会后，决定与颜永忠解除劳动合同关系。”2016年3月23日，中交公司为颜永忠办理了社会保险退工减员手续。
另查明：2015年3月至2016年2月，颜永忠的应发工资收入合计为64213.23元，其月平均工资为5351.1元。
又查明：中交公司于2011年上半年制定了《员工奖惩规定》（GL-
GZ01-006文件）。2012年10月26日，公司召开工会委员会会议，讨论并表决通过了《员工奖惩规定》，会后通过公告张贴形式进行了公示告知。该规定部分内容为：“…5.2.6员工在考核年度内违纪分达20分的，公司可以解除其劳动合同关系。…5.2.9.1.3员工有下列过错的，记违纪分10分：…5.2.9.1.3.2在公司内无理取闹，扰乱秩序，影响工作正常进行的；…5.2.9.1.3.5不服从公司的工作安排和工作调动的；…5.3员工发生违纪行为，应由员工所在部门或公司主管部门向综合管理部上报违纪材料，由综合管理部书面出具《员工违章违纪惩戒通知书》，并告知当事人及所在部门。当事人对《员工违章违纪惩戒通知书》有异议的，可向公司提出申诉，由综合管理部会同有关部门对有关事实进行复核，在两个星期内作出复核意见，并告知当事人及所在部门。…”
再查明：2016年4月21日，申请人颜永忠向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以被申请人中交公司无故辞退申请人、冒用申请人签名办理退工手续为理由，要求被申请人支付经济补偿金11250元和赔偿金22500元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年6月23日作出常劳人仲案字[2016]第568号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人颜永忠与被申请人中交天和机械设备制造有限公司之间的劳动合同于2016年3月14日解除。二、自本裁决书生效之日，被申请人中交天和机械设备制造有限公司支付申请人颜永忠违法解除劳动合同赔偿金22500元。现中交公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法的劳动权益应当依法予以保护。根据《劳动合同法》的规定，用人单位对于严重违反用人单位规章制度的劳动者有权行使解雇权，但该种严厉的、带有惩处性质的行为将会使劳动者丧失工作机会，所以用人单位应当合理谨慎使用。本案中，中交公司以颜永忠存在“在公司内无理取闹，扰乱秩序，影响工作正常进行的”、“不服从公司的工作安排和工作调动的”两项违纪扣分行为（累计违纪分20分）解除了双方之间的劳动合同。首先，对于中交公司所主张的第一项“在公司内无理取闹，扰乱秩序，影响工作正常进行的”的违纪事实，中交公司未能提交证据予以证明，应当承担相应举证不能的法律后果，颜永忠对此也予以否认，故一审法院对该项违纪扣分不予认定。其次，对于第二项“不服从公司的工作安排和工作调动的”违纪事实，虽然颜永忠在项目组管理改革中拒绝自行挑选工作组确有不妥，但中交公司也未能明确指派其工作岗位，在协商期间也没有安排颜永忠具体工作任务，就此认定该项违纪事实的依据亦不充分。再次，《员工奖惩规定》第5.3条中已明确规定公司员工发生违纪行为后的具体人事管理流程，但中交公司作为《员工奖惩规定》的制定者和实施者，在处理颜永忠违纪情况过程中却并未按此流程操作，实际剥夺了颜永忠申辩机会。综上，一审法院认为中交公司于2016年3月14日以颜永忠在考核年度内违纪分达20分为由解除劳动合同，在实体上和程序上均有不当，故应向颜永忠支付违法解除劳动合同经济赔偿金。颜永忠于2013年11月6日入职，根据法律规定，其应得的经济赔偿金为26755.5元（5351.1*2.5*2）。现颜永忠对仲裁裁决结果表示认可，一审法院对此予以确认，即中交公司应向颜永忠支付违法解除劳动合同经济赔偿金22500元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：一、确认中交天和机械设备制造有限公司与颜永忠之间劳动合同于2016年3月14日解除。二、中交天和机械设备制造有限公司于判决生效之日起十日内支付颜永忠违法解除劳动合同经济赔偿金22500元。三、驳回中交天和机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由中交天和机械设备制造有限公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。颜永忠进入中交公司工作，双方依法建立了劳动关系，双方均应该按照法律规定行使权利、履行义务。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。中交公司主张系合法解除与颜永忠之间的劳动合同，则其应就解除行为合法承担相应的举证责任。中交公司认为颜永忠不服从工作安排，但其并未提供曾就颜永忠工作岗位作出合理安排的证据。中交公司提供的工会调查情况汇报亦未明确曾指派何工作岗位，且颜永忠对此不予认可，在中交公司未提供其他证据印证的情况下，本院对中交公司的该主张不予采信。中交公司对于颜永忠在公司内无理取闹、扰乱秩序之事实亦未提供充分证据证实。中交公司以此为由主张合法解除与颜永忠的劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持。中交公司应承担支付经济赔偿金的法律责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中交天和机械设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙丹丹