福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第859号
原告厦门隆添贸易有限公司。
法定代表人余建设，总经理。
委托代理人马世德、林晓，福建成毅律师事务所律师。
被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司。
法定代表人康志坚，董事长。
委托代理人李俊贤、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
原告厦门隆添贸易有限公司与被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马世德，被告的委托代理人李俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门隆添贸易有限公司诉称，2014年3月8日，被告由于工地需要向原告购买钢材，双方于当日双方签订了一份《钢材销售合同》，依该合同的约定：“被告向原告购买钢材，并约定了不同的规格型号，实际数量以实际签收为准，货物数量由被告指定现场验收人高建明及洪B同时签字生效。同时，双方对货款结算方式及期限又详细约定，原告允许被告欠款，但应在货到三个月内付清，且欠款部分按第一个月每天2.5元／吨加价；第二个月起每天按3元／吨加价；第三个月起每天按3.5元／吨加价。如超过三个月未付清，则被告应向原告支付未履行部分货款每天按4元／吨加价违约赔偿金。且约定法院管辖为合同签订地（厦门湖里）”。2014年3月16日，原告依约履行了供货义务，供货钢材总共为195.689吨，货款总共为689510.36元，被告指定现场验收人也同时签字验收确认。
2014年6月17日、2014年7月25日、2014年9月16日，原告曾委托律师发三次《律师函》要求被告支付货款及加价和相应的违约金，然，到目前为止，被告无故推诿，分文未付。鉴于被告的行为已构成了严重违约，原告请求判令被告偿还原告钢材货款689510.36元及产生加价（自2014年3月16日供货之日起至2014年4月15日止第一个月内按所欠款项加价2.5元／天／吨计，为15165.9元；自2014年4月16日起至2014年5月15日止第二个月内按所欠款项加价3元／天／吨计，为17612.01元；自2014年5月16日起至2014年6月15日止第三个月内按所欠款项加价3.5元／天／吨计，为21232.26元，合计54010.17元。另，自2014年6月16日起，按所欠款项4元／天／吨加价违约金计至实际还款之日止）。
被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司辩称，一、案涉《钢材销售合同》签订于担保方高C作为厦门俊琪纸箱包装厂二期及增资扩产项目工地承包人期间，高C作为实际承包人，存在盗卖钢材的情形。现高C因涉嫌犯罪已被羁押在晋江看守所。对于高C涉嫌犯罪的事实，公安机关在调查高C涉嫌犯罪时，原告作为相关方曾被公安机关调查询问，原告对该事实是清楚的。高C涉嫌将工地中盗取的钢材再通过原告转卖给答辩人，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉合同属于无效合同，被告无义务支付货款。
二、原告负责该业务的业务人员祝A系原项目承包人高C的驾驶员，高C涉嫌将其从工地中盗取的钢材通过原告转卖给被告，该业务员与高C非常熟悉，因此为高C达到转卖钢材的目的提供了便利，被告认为原告与高C之间存在恶意串通，案涉合同系其双方以合法的形式掩盖盗卖钢材的非法目的，故案涉《钢材销售合同》无效。
三、本案应追加高C为本案当事人，高C系厦门俊琪纸箱包装厂二期及增资扩产项目工地原承包人，且系案涉《钢材销售合同》中被告的履行合同义务的连带责任保证人，因此高C是否作为本案共同被告对案件事实有重大影响。
四、原告提供的销售单上洪B的签名并非验收当场签署，原告供货时并未通知验收人洪B，验收人也未实际履行验货的权利，而是洪B迫于多方压力之下事后在销售单上签署的，因此不能仅凭销售单证明原告已履行合同义务。
五、原告无销售钢材的营业范围，原告也没有向其他相关企业购买钢材的记录，没有提供采购合同、进货凭证和付款记录，因此本案所涉钢材为虚假交易，不受法律保护。
六、《钢材销售合同》第二条约定的供货总量为166吨，且一次性供货，而依据原告提供的销售单上的统计，原告的供货量为195.689吨，与合同约定不符。且销售单上洪B的签字是事后签署，被告并未完成验货，因此也无法确定原告的实际供货量。
七、退一步来讲，假设案涉《钢材销售合同》有效，那么合同约定的每日2.5元／吨、3元／吨、3.5元／吨及4元／吨的加价方式不合理，合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告以及案外人高C签订《钢材销售合同》一份，约定被告向原告购买三级螺纹钢、三级盘螺以及线材，按当地订货时当日我的钢材网三钢价格，加运费40元，加利润60元，以上为现款到货价；合同供货总量为一百六十六吨，一次性供货。超过数量或者再次采购另行签订钢材销售合同，合同实际交易以验收单为准；合同仅作为钢材采购意向，合同实际交易时，供方在货物供应前，将本批货物信息以书面形式通知需方，双方协商盖章签订《价格确认书》开始供货。实际数量以双方实际签订《货物验收单》为准。货物数量在交货时由需方现场验收人高建明和验收人洪B两人同时当场签字验收生效；供方允许需方欠款，但欠款为货到后3个月内付清，且欠款按第一个月每天2.5元／吨加价。第二个月每天3元／吨加价，第三个月每天3.5元／吨加价。从货到之日算起，如超过3个月未付清，应向供方支付未履行部分每天4元／吨加价的违约赔偿金；若需方未按约定支付给供方货款，担保人高C愿共同承担违约所产生的一切责任。担保期限至货款全部结清为止。
2014年3月16日，原告向被告交付三级盘螺等钢材合计195.689吨，总额689510.36元，高建明、洪B共同在销售单以及结算单上签名确认。
以上事实有经庭审质证的《钢材销售合同》、销售单、结算单以及双方当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本案审理过程中，本院依法执行（2015）湖民初字第859号民事裁定书，冻结被告开立于中国D银行股份有限公司E支行账号为＊＊＊＊16的账户存款895379.19元（实际冻结289359.09元），以及被告开立于中国F银行股份有限公司G支行账号为＊＊＊＊95的账户存款606020.10元（足额冻结）。
本院认为，原、被告签订的《钢材销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。销售单以及结算单相互印证，表明原告已经依约履行合同义务。被告未依约支付货款，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付货款689510.36元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于加价款，根据合同约定，第一个月即2014年3月17日至2014年4月16日，按照每天2.5元／吨加价，即15165.9元（195.689＊2.5＊31=15165.90）；第二个月即2014年4月17日至2014年5月16日，按照每天3元／吨加价，即17612.01元（195.689＊3＊30=17612.01）；第三个月即2014年5月17日至2014年6月16日，按照每天3.5元／吨加价，即21232.26元（195.689＊3.5＊31=21232.26），以上金额合计54010.17元。自2014年6月17日起的加价款，按照每天4元／吨，即每天加价782.76元（4＊195.689=782.76）计至实际付清之日止。原告关于加价款的起算时间计算有误，本院依法予以调整。被告辩称加价款属于违约金，过分高于原告的实际损失，请求进行调整。对此，加价款在合同中已有明确约定，并且该约定不仅具有违约责任的性质，而且是双方基于钢材价格波动大的市场行情采取的一种浮动约定方式，符合钢材贸易的行业惯例和市场规律，系双方真实意思表示，与法不悖，应予维持。又，被告辩称销售单上洪B的签名系事后补签，但是被告确认洪B签名的真实性，也没有证据证明原告实际交付的货物数量与销售单记载的不符，因此被告该项抗辩证据不足，本院亦不予采纳。被告同时辩称原告与案外人高C恶意串通，损害其利益，请求认定合同无效，但其提供的工地失窃钢材统计表没有其他证据相互印证，并不足以证明其主张。此外，被告申请追加高C。对此，虽然高C是合同的担保方，但是高C并非必须共同进行诉讼的当事人，相反原告作为被保证人有选择的权利，原告不在本案中起诉高C系其对自身权利的处分，与法不悖，应予准许。被告该项追加申请依据不足，本院依法不予准许。被告同时请求原告提供钢材的进货凭证等，但是合同具有相对性，原告并无此义务，特别是被告关于恶意串通的抗辩仅有其单方陈述，没有其他证据加以佐证，因此被告该项申请同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：
一、被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门隆添贸易有限公司货款689510.36元以及加价款（2014年3月17日至2014年6月16日的加价款合计54010.17元，自2014年6月17日起按照每天782.76元计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告厦门隆添贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6377元、财产保全费4997元，均由被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一五年六月十一日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。