重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初80号
原告方沈强，男，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市长寿区渡舟街道在水一方站东路1237号。
负责人张彪，该支队政委。
委托代理人但波，该支队综合大队教导员。
委托代理人唐来才，该支队民警。
被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码11500221009303921J。
法定代表人何一波，该局局长。
委托代理人刘磊，该局法制支队副支队长。
原告方沈强与被告重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队（以下简称交警支队）、重庆市长寿区公安局（以下简称公安局）撤销交通管理行政处罚一案，本院于2017年7月26日受理后，同月27日前向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告方沈强，被告交警支队的出庭负责人谢兴云、委托代理人但波、唐来才，被告公安局的委托代理人刘磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月18日被告交警支队作出5015001905446884《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定载明：原告于2017年5月3日9时57分在骑鞍车站路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，决定予以200元罚款，记2分。2017年7月23日被告公安局作出渝长公复决字[2017]5号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。
原告诉称，1、2017年5月3日9时57分我驾驶车牌号为渝BVU1**号小型普通客车在骑鞍车站路口因右转车道被公交车和出租车占道停车，致使我无法进入右转车道，从直行车道右转，不具社会危害性。2、2017年5月18日被告交警支队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，罚款200元、记2分，处罚过重。3、2017年5月24日向被告公安局申请复议，该局作出《行政复议决定书》维持原处罚决定。4、民警但波、刘磊曾经告知我撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》，但无结果。综上，要求法院撤销上述两决定，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、简易程序处罚决定书；2、录音U盘。
原告以上列证据证明：第1项证明原告被处罚；第2项证明在行政复议期间两被告明确告知我可以撤销该处罚决定。
经庭审质证，被告交警支队对原告提交的证据认为：录音不能证实撤销行政处罚决定的事实。
经庭审质证，被告公安局对原告提交的证据认为：录音与本案的行政处罚决定无关，对于案件的处理应当以证据为准，案件承办人的意见只是初步意见。
被告交警支队辩称，2017年5月3日9时57分许，原告驾驶渝BVU1**小型普通客车在骑鞍车站红绿灯路口未按指定车道行驶，在直行车道右转，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项规定，其作出5015001905446884《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，内容适当。要求驳回原告的诉讼请求。
被告交警支队向本院提交了如下证据：1、图片及其相片提取说明；2、视频光盘；3、简易程序处罚决定书；4、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条。
被告交警支队以上列证据及规定证明:2017年5月3日57分许，原告驾驶渝BVU1**小型普通客车在骑鞍车站红绿灯路口未按指定车道行驶，在直行车道右转，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定罚款200元，根据公安部139号令记2分。
经庭审质证，原告对被告交警支队的证据及规定认为：对上述证据的真实性无异议，但处罚片面，我驾驶的车辆无法进入右转车道，因为右转车道被公交车和出租车占道，才从直行车道右转的。
经庭审质证，被告公安局对被告交警支队的证据及规定无异议，依据法律法规适用简易程序对原告作出的处罚适当。
被告公安局辩称，2017年5月24日原告向我局申请复议，同年7月14日因案件复杂，我局决定延长行政复议期限10日，于同月23日作出渝长公复决字[2017]5号《行政复议决定书》，该决定维持5015001905446884《公安交通管理简易程序处罚决定书》。其复议决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。要求驳回原告的诉讼请求。
被告公安局向本院提交了如下证据：1、图片及其相片提取说明；2、视频光盘；3、简易程序处罚决定书。4、延长行政复议期限审批表；5、行政复议决定书；6、送达回执。
被告公安局以上列证据证明我局作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。
经庭审质证，原告对被告公安局提交的证据认为：第1项至第3项的真实性无异议，但处罚片面，我驾驶的车辆无法进入右转车道，因为右转车道被公交车和出租车占道，才从直行车道右转的；第4项、第6项无异议；第5项有异议，不认可。
经庭审质证，被告交警支队对被告公安局提交的证据无异议。
本院对上述证据及规定作如下确认：
原告提交的第1项证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；第2项证据不具有关联性，本院不予采信。
被告交警支队、公安局提交的证据及规定，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月3日57分许，原告驾驶渝BVU1**小型普通客车在骑鞍车站红绿灯路口，因右转车道被公交车和出租车占道停驶，原告从直行车道右转。2017年5月18日被告交警支队作出5015001905446884《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定载明：罚款200元、记2分。原告不服于同月24日申请复议，被告公安局受理复议申请后，于2017年7月14日依法经审批延长行政复议期限10日，同月23日作出渝长公复决字[2017]5号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。原告于同月24日签收该复议决定书。原告对上述两决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警支队具有在本行政区域内对道路交通违法行为作出处罚的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告公安局系被告交警支队的上级主管部门，对其行政处罚具有行政复议的法定职权。
2017年5月3日57分许，原告驾驶渝BVU1**小型普通客车在骑鞍车站红绿灯路口，因右转车道被公交车和出租车占道停驶，原告从直行车道右转。事实清楚。虽然右转车道被公交车和出租车占道停驶，但原告从直行车道右转，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项规定：机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。原告称因右转车道被公交车和出租车占道停车，致使我无法进入右转车道，故从直行车道右转合法，其理由本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。2016年4月1日施行的公安部139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第四款第（一）项规定：机动车驾驶人驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或停车的，一次记2分。被告交警支队对原告罚款200元，记2分，在其规定范围内，是合法的。原告认为被告交警支队罚款200元、记2分，处罚过重，其理由本院不予支持。
原告于2017年5月24日申请复议，被告公安局于2017年7月23日作出渝长公复决字[2017]5号《行政复议决定书》，原告于同月24日签收该复议决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该复议法第三十一条第一款的规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：期间包括法定期间和人民法院指定的期间；期间以时、日、月、年计算；期间开始的时和日，不计算在期间内；期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。被告公安局行政复议从2017年5月24日次日起计算60日，其期间届满的最后一日是节假日，节假日后的第一日是2017年7月24日，被告公安局于2017年7月23日作出渝长公复决字[2017]5号《行政复议决定书》，并于同月24日送达原告，未超过法定期限。被告公安局进行延长行政复议期限审批，不影响其行政复议程序的合法性。原告称被告公安局行政复议未在法定期限内作出的理由不成立。
原告认为两被告的工作人员言行不规范，对原告不尊重等，系另一法律关系。
综上所述，被告交警支队作出的5015001905446884《公安交通管理简易程序处罚决定书》、被告公安局作出的渝长公复决字[2017]5号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告方沈强的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李朝阳