浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3682号
原告王永明。
委托代理人（特别授权代理）徐声宏、孙鹏程，浙江宏昊律师事务所律师。
被告谢玲娜。
被告胡元弟。
被告广东亮包网络科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉酒店大厦5楼508房。
法定代表人谢玲娜，董事长。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）董润生，广东华科律师事务所律师。
原告王永明为与被告谢玲娜、胡元弟、广东亮包网络科技股份有限公司（简称亮包公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，被告谢玲娜于同年10月19日提出管辖权异议，本院于同月20日予以驳回，被告谢玲娜不服上诉，温州市中级人民法院于同年12月15日驳回上诉，本院依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托代理人孙鹏程、三被告共同委托代理人董润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永明起诉称：2015年4月15日，原告与被告谢玲娜签订两份借贷合同，合同约定，原告分别借给被告谢玲娜200万元和100万元，借款期限内归还均不计利息，借款期限均为三个月。原告通过银行转给被告300万元整，被告谢玲娜也在借款协议上签字确认收到300万元。同时，被告胡元弟、亮包公司与原告各签订一份软件著作权质押合同，合同约定被告胡元弟、亮包公司各自拥有的软件著作权质押给原告。质押合同签订后，原告要求被告胡元弟、亮包公司向中国版权保护中心申请过登记，但是该两被告拒绝配合。借款届期后，经原告多次催讨无果。2015年8月2日，被告谢玲娜、胡元弟与原告签订了一份还款协议书，协议书约定，被告谢玲娜、胡元弟在2015年8月底前归还100万元，同年9月底前归还100万元，同年10月底前归还100万元，逾期支付的，从逾期之日起，每日应按逾期金额的0.3%向甲方支付违约金。后被告未按期偿还借款，现原告诉至法院请求判令：1、判令被告谢玲娜、胡元弟归还原告借款本金人民币100万元，并支付逾期还款利息（利息按照年化利率24%计算）；2、判令被告亮包公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告身份证、公司登记情况复印件各一份，证明各被告主体资格；3、借贷合同原件、复印件各一份，证明被告谢玲娜向原告借款人民币300万元的事实；4、软件著作权质押合同原件二份，证明原告与被告胡元弟、亮包公司之间对软件著作权进行质押的事实；5、银行流水明细原件七份，证明原告支付给被告借款300万元的事实；6、还款协议书原件一份，证明被告谢玲娜、胡元弟承诺还款的事实。
被告谢玲娜答辩称：本案两笔共300万元的借款协议中，其中200万元是双方合股投资协议中前期的投资款，只是因为合股投资协议尚未签订，原告要求以借款的方式先写，后因为合股投资协议发生争议，才产生诉讼。被告谢玲娜在诉讼过程中提供了如下证据：合股投资协议书1份，以证明本案中200万元的借款属于原告支付合股投资款的事实。
被告胡元弟、亮包公司答辩称：1、胡元弟在还款协议书上的签名仅仅是以见证人身份签字，不是作为协议的主体参与签名；2、被告胡元弟、亮包公司与原告方签订的质押合同因没有办理质押登记手续，依法没有生效，对双方均不具有约束力，原告也没有任何证据证明其已经要求被告前往办理质押登记手续，故应由原告自行承担质押合同没有生效的法律后果。被告胡元弟、亮包公司在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，三被告对证据1、2、5均无异议；对证据3的真实性无异议，并承认已收到原告300万元，但认为其中200万元系双方合股投资时原告支付的投资款，另100万元的借贷合同系复印件，100万元系通过案外人的银行账户交付，无法确认其债权人是原告；对于证据4的三性无异议，但认为双方没有办理质押登记，故质押合同没有生效；对于证据6的三性也无异议，但胡元弟仅是以见证人的身份签名，并非受该协议约束的当事人，另外该协议约定的违约利息过高，故证据3、4、6均不能证明原告主张的待证事实。
被告谢玲娜提供的合股投资协议书1份，经当庭出示质证，原告对其真实性无异议，但认为是原、被告等人协商合股投资达成的协议，与本案原告和被告谢玲娜的借款事实无关。
本院认为，被告谢玲娜提供的合股投资协议书仅能证明原告和被告谢玲娜、胡元弟及案外人上海采归贸易有限公司、缪王中、叶千、黄文超协商合股投资新公司的事实，其中被告主张的200万元系新公司借款200万元给原告及被告谢玲娜、胡元弟三人，与本案原告借款给被告谢玲娜200万元没有关联，故本院对该证据不予采纳。对于原告提供的证据3，本院认为，借贷合同内容能够证明原告和被告谢玲娜就300万元的借贷已达成合意，被告对其真实性及已收到借款300万元均无异议，足以证明原告主张的被告谢玲娜向其借款300万元的事实。对于原告提供的证据4，根据我国担保法的规定，著作权的质押，除双方应当订立书面合同外，还应向其管理部门办理出质登记，质押合同自登记之日起生效，本案双方签订的质押合同，双方没有办理出质登记，故依法不发生法律效力，本院不予认定。对于原告提供的证据6，其仅能证明被告谢玲娜向原告承诺按计划还款的事实，被告胡元弟虽有在该还款协议书上签字，但未表明也没有其他事实可以推定其加入债务或者承担保证责任的意思，故对原告主张的待证事实，本院不予认定。原告提供的证据1、2、5经被告方质证无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
综合上述认证意见，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告王永明与被告谢玲娜签订两份借贷合同，合同约定，原告分别借给被告谢玲娜200万元和100万元，借款期限均为三个月，借款期限内归还均不计利息。后原告通过银行转账支付给被告300万元整，被告谢玲娜在借贷合同上签字确认收到300万元。同日，被告胡元弟、亮包公司与原告各签订一份软件著作权质押合同，质押合同签订后，双方未向管理部门办理出质登记。借款届期后，经原告多次催讨，原告和被告谢玲娜于2015年8月2日签订一份还款协议书，协议书约定：被告谢玲娜在2015年8月底前归还100万元，同年9月底前归还100万元，同年10月底前归还100万元，逾期支付的，从逾期之日起，被告谢玲娜每日应按逾期金额的0.3%向原告支付违约金。后被告谢玲娜未按约定还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告王永明与被告谢玲娜之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告谢玲娜应按照约定的期限返还借款，现被告谢玲娜违约，应按照约定支付违约金，双方约定的违约金过高，现原告诉请按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告胡元弟、亮包公司签订的质押合同因没有办理出质登记，依法没有生效，同时原告也未能举证证明该两被告存在过错，故原告要求被告胡元弟承担共同还款责任及要求被告亮包公司承担连带赔偿责任，均缺乏相应的事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢玲娜于本判决生效之日起十日内偿付原告王永明借款本金1000000元及违约金（从2015年9月1日起按年利率24%计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、驳回原告王永明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告谢玲娜负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年二月三日
书记员 陈丽霞