新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民二初字第48号
原告：克拉玛依市三联建材有限公司。
法定代表人：陈正民，该公司董事长。
委托代理人：黄智熠，该公司销售办主任。
被告：陈保国。
被告：新疆友邦工程建设有限公司。
法定代表人：尤海钢，该公司执行董事。
委托代理人：张晓白，该公司法律顾问。
原告克拉玛依市三联建材有限公司（以下简称三联建材公司）诉被告陈保国、被告新疆友邦工程建设有限公司（以下简称友邦工程公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告三联建材公司的委托代理人黄智熠、被告陈保国、被告友邦工程公司的法定代表人尤海钢及其委托代理人张晓白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三联建材公司诉称，2012年4月9日，其与被告陈保国签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由其向被告友邦工程公司直接承包的、被告陈保国具体施工的白碱滩区体育馆工程供应商品混凝土。其如约履行了供货义务，但被告陈保国未能按约定支付货款3032945.00元。因此欠付货款引起诉讼，后虽然其与被告陈保国、友邦工程公司达成还款协议，但二被告仍未能完全履行还款协议内容。为了维护原告三联建材公司的合法权益，现特提起诉讼，请求法院判令被告陈保国支付商品混凝土货款3032945.00元、逾期利息损失250107.93元（2014年1月1日至2014年10月1日，按同期银行贷款利率6.5%计取）及前次诉讼造成的其他经济损失25057.00元。判令被告友邦工程公司承担连带责任。涉案诉讼费由二被告负担。
被告陈保国答辩称，还款协议达成后已付1010000元，尚欠原告三联建材公司商品混凝土货款3032945.00元及前次诉讼造成的经济损失25057.00元属实，但利息损失因达成还款协议过程中已计算在内，故不予承担。
被告友邦工程公司答辩称，涉案买卖法律关系的双方当事人为原告三联建材公司与被告陈保国，依合同相对性原则被告友邦工程公司与涉案诉讼标的无任何联系。被告陈保国作为独立的民事主体，是工程的实际承包人，其与原告三联建材公司发生的买卖关系是独立于施工合同之外的另一个合同关系，被告陈保国赊购商品混凝土的行为既非被告友邦工程公司的职务行为，也不构成表见代理，更没有得到事后追认。故依现行《合同法》相关规定，原告三联建材公司主张被告友邦工程公司承担连带责任无任何法律依据。恳请法院驳回原告三联建材公司的此项诉讼请求。
诉讼中，原告三联建材公司为证明其诉求成立，提供如下证据予以佐证。
证据一、2012年4月9日，原告三联建材公司与被告陈保国签订的《商品混凝土购销合同》一份，证明双方权利义务关系以及约定的利息计算方式。
证据二、2012年12月6日，原告三联建材公司与被告陈保国签订的《确认函》一份，证明累计所欠商品混凝土货款数额为4708965元。除已付部分货款外，被告陈保国承诺如不能在2013年1月30日前付清所欠货款4379000元时，则按4506945元承担付款责任。
证据三、2013年8月23日，原告三联建材公司和被告陈保国、被告友邦工程公司达成的《还款协议》一份，证明被告陈保国承诺对尚欠商品混凝土货款4042945元，保证于2013年12月31日前付清，被告友邦工程公司对上述欠付货款承担监督保证责任。
证据四：2012年6月25日至2013年12月27日共计五份银行进账单，证实被告友邦工程公司向原告三联建材公司转账3610000元的事实。
证据五：2011年12月16日，新疆天瑞工程建设有限公司和克拉玛依市广盛城市建设投资开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明克拉玛依市白碱滩区体育健身中心工程系被告友邦工程公司承包（原新疆天瑞工程建设有限公司）的事实。原告三联建材公司认为上述五组证据足以证明被告陈保国挂靠被告友邦工程公司具体施工克拉玛依市白碱滩区体育健身中心工程，并购买商品混凝土用于该工程。后通过被告友邦工程公司支付了部分货款并三方达成还款协议。故其认为被告友邦工程公司对被告陈保国所欠货款负连带责任成立。
原告三联建材公司提供的上述证据，经被告陈保国、友邦工程公司质证，对其客观性、关联性和合法性无异议。但被告陈保国认为利息损失属重复计算。被告友邦工程公司认为上述证据所证明的事实与其无关。所付货款其仅受被告陈保国委托，以转账方式向原告三联建材公司支付商品混凝土货款，对此付款方式被告陈保国认可系其委托授权。另，被告陈保国、友邦工程公司无抗辩证据提交。
原告三联建材公司提供的上述证据，经被告陈保国、友邦工程公司质证，并结合双方当事人的质证意见，经本院审查认定：《商品混凝土购销合同》、《确认函》、《还款协议》银行进账单及《建设工程施工合同》均属于直接书面证据，证据来源客观真实，所载时间、内容可相互印证，足以证明被告陈保国所欠商品混凝土货款的事实。故本院对上述证据的真实性采信，可作为定案的依据。本案查明事实如下：
2011年12月16日，被告友邦工程公司（原新疆天瑞工程建设有限公司）和克拉玛依市广盛城市建设投资开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》一份，约定由被告友邦工程公司承包克拉玛依市白碱滩区体育健身中心工程。后被告陈保国挂靠于被告友邦工程公司具体进行实际施工。2012年4月9日，被告陈保国与原告三联建材公司协商一致后签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告三联建材公司向被告陈保国供应商品混凝土。原告三联建材公司如约履行了供货义务，被告陈保国除委托被告友邦工程公司于2012年6月25、8月24日、9月28日向原告三联建材公司共计支付2600000元商品混凝土货款外，就未付清货款部分于2012年12月6日，又与原告三联建材公司对帐后签订《确认函》一份，内容载明如不能在2013年1月30日前付清所欠货款4379000元时，则按4506945元承担付款责任。而后，其并未按《确认函》承诺期限付清上述承诺欠付货款。2013年8月23日，原告三联建材公司、被告陈保国、友邦工程公司三方经过协商达成《还款协议》一份，主要内容载明：“鉴于债务人陈保国拖欠债权人克拉玛依市三联建材有限公司（下称三联建材公司）商品混凝土款项事宜，经三联建材公司与陈保国及挂靠单位新疆友邦工程建设有限公司（下称友邦公司）协商，达成如下一致意见：一、陈保国确认截止2013年8月22日，尚欠三联建材公司商品混凝土款为4042945.00元，并保证在2013年12月31日前向三联建材公司付清上述欠款；二、如陈保国不能按时付清上述欠款，则三联建材公司有权要求陈保国支付欠款利息（自2013年8月22日起，按同期银行贷款利率计算）；三、鉴于陈保国的上述欠款是其在挂靠友邦（工程）公司经营期间所产生的，友邦（工程）公司承诺对陈保国的上述欠款承担监督保证责任（具体承诺在陈保国挂靠友邦（工程）公司承建的‘白碱滩体育中心工程’及‘一中体音美中心工程’等工程的结算款中代为扣付）；四、因陈保国长期恶意拖欠三联建材公司款项，三联建材公司已向克市中级法院提起诉讼。如三方签订本协议，三联建材公司同意可以向法院提请撤回起诉，但因诉讼发生的实际诉讼费用由陈保国本人承担。”上述《还款协议》签订后，被告陈保国于2013年10月29日、12月27日委托被告友邦工程公司以银行转账方式向原告三联建材公司支付商品混凝土货款1010000元，剩余所欠商品混凝土款3032945.00元（4042945.00元-1010000元），至今未能清偿。另查，2013年8月28日本院作出（2013）克中民二初字第38号民事裁定书，被告陈保国拖欠涉案原告三联建材公司上述商品混凝土款，因诉讼产生费用25057.00元。依上述《还款协议》约定起息时间，原告三联建材公司主张自2014年1月1日至2014年10月1日期间利息损失（按同期银行贷款利率6.5%计取）为147856元（3032945.00元＊6.5%＊9个月）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应依合同约定内容或法律法规规定，积极全面地履行各自义务，否则将承担相应的民事法律后果。涉案中，被告陈保国所欠原告三联建材公司商品混凝土款3032945.00元及因2013年诉讼产生费用25057.00元，双方当事人均认可且有上述有效证据佐证，故本院对此事实予以采信确认。涉案双方当事人争议的焦点问题是：原告三联建材公司主张因拖欠商品混凝土款逾期利息损失250107.93元是否客观存在；被告友邦工程公司对被告陈保国承担的上述债务应否承担连带清偿责任。
一、关于原告三联建材公司主张因拖欠商品混凝土款所生利息损失250107.93元是否客观存在的问题。依上述证据所查明的事实，在2013年8月23日三方协商达成的《还款协议》中，被告陈保国对拖欠商品混凝土款不能按期付清时，应承担逾期利息的起算点和参照利率均有明确的承诺，且该承诺不违反法律法规强制性规定，亦不损害他人合法利益，故有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈保国未能按《还款协议》承诺期限履行付款义务，其行为已违约，应承担由此违约行为所产生的法律责任。依原告三联建材公司主张所依据的期限、利率基数和欠付商品混凝土款数额计算，原告三联建材公司主张的逾期付款利息损失部分成立即147856元符合上述事实，本院应予以支持，其余部分与其主张所计算的依据有失偏颇，本院依法不予支持。被告陈保国辩解利息损失在《还款协议》形成过程中已包含在内，因其未能提供有效证据证明这一理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”依此法律规定，被告陈保国对其自述承担举证不能的法律后果。
二、关于被告友邦工程公司对被告陈保国承担的上述债务应否承担连带清偿责任的问题。连带责任的前提是连带责任人之间相互独立，且连带债务是一种严格的民事义务，这种义务的不履行将导致各连带债务人之间相互承担连带责任。因此对这种严格的责任承担方式，一般要求法律明文规定或当事人明确约定，否则不得随意加给债务人或其他人。涉案被告友邦工程公司与被告陈保国之间系工程分包关系，对所涉工程质量问题对发包人承担连带责任，至于被告陈保国具体施工期间与原告三联建材公司之间发生的买卖合同关系，依合同相对性原则，对他人没有约束力。何况，涉案三方当事人最终签订的《还款协议》明确约定了被告友邦工程公司的义务，即仅承诺在陈保国挂靠其承建的‘白碱滩体育中心工程’及‘一中体音美中心工程’等工程的结算款中代为扣付的监督保证责任，此义务既非《担保法》中保证责任，亦非债务转移承担责任，仅系对被告陈保国挂靠工程结算款监督代扣的管理责任。
综上所述，原告三联建材公司要求被告陈保国支付商品混凝土款3032945.00元、2013年诉讼产生费用25057.00元及部分逾期付款利息损失147856元的事实成立，证据充分，于法有据，本院予以支持。其要求被告友邦工程公司承担涉案连带责任于本案查明的上述事实不符，析理如上，对其此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈保国向原告克拉玛依市三联建材有限公司支付所欠商品混凝土货款3032945.00元及逾期付款利息147856元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告陈保国向原告克拉玛依市三联建材有限公司赔偿2013年诉讼产生费用25057.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告克拉玛依市三联建材有限公司的其他诉讼请求。
预收案件受理费33264元及保全费5000元。由原告克拉玛依市三联建材有限公司负担1028.18元（已交纳）；由被告陈保国负担32235.82元及保全费5000元（可直接支付原告克拉玛依市三联建材有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 王 耀 军
审判员 巴哈古丽
审判员 黄 安 国
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 玥 含