湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1141号
上诉人（原审被告）：冷水江市二○八煤矿，住所地冷水江市金竹山镇金竹村。
法定代表人：张三华。
委托诉讼代理人：贺逢六，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系冷水江市二○八煤矿职工。
委托诉讼代理人：张小弟，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系冷水江市二○八煤矿职工。
被上诉人（原审原告）：李博，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：黄聘金，冷水江市法律援助中心律师。
上诉人冷水江市二○八煤矿因与被上诉人李博追索劳动报酬纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冷水江市二○八煤矿的委托诉讼代理人贺逢六、张小弟，被上诉人李博的委托诉讼代理人黄聘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冷水江市二○八煤矿上诉请求：请求撤销一审判决，停止支付劳动报酬。事实和理由：二○八煤矿法定代表人张三华只和朱好生签订了承包合同，而工资表不是上诉人所造，又没有经过上诉人审核，被上诉人提出支付工资，是以支付工资为名，诈骗二○八煤矿的关闭资金，损害了二○八煤矿其他债权人的利益。在2014年4月24日专门解决张三华经营期间欠付矿工工资问题时，被上诉人没有提出支付工资的问题。2015年1月至2月，在金竹山镇政府煤矿关闭领导小组对二○八煤矿按政策要求支付工资近200万元，被上诉人也没有提出过上诉人欠了他的工资。综上所述，请求上级法院查明事实真相，依法判决。
被上诉人李博答辩称：根据劳动仲裁和相关法律，朱好生没有资质承包煤矿，朱好生是上诉人处的职工，上诉人冷水江市二○八煤矿将工资审核的权利授权给了朱好生，所以工资应当由上诉人冷水江市二○八煤矿支付；至于工资标准是多少，是上诉人冷水江市二○八煤矿与朱好生的问题，上诉人在没有证据推翻一审的前提下，应当按一审判决执行。且工资都是由承包方定的，不是朱好生定的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人李博向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告劳动报酬7500元。
一审法院认定事实：被告冷水江市二○八煤矿系经湖南省工商行政管理局核准登记的从事煤炭开采、销售的集体所有制企业，成立于1989年6月16日，法定代表人为张三华。2013年6月25日，冷水江市二○八煤矿的法定代表人张三华与自然人朱好生签订了《二○八煤矿井下作业地点安全生产、经营管理责任承包协议》，张三华将冷水江市二○八煤矿184-240工作面安全责任生产管理承包给朱好生。2013年7月，朱好生招收原告李博进入被告处从事井下工作。朱好生承包期间，原告李博等人主要接受朱好生的管理及工资发放。原告李博等人没有与被告冷水江市二○八煤矿签订劳动合同。2013年11月底，由于被告经营困难，朱好生未能按时支付原告李博等人的工资，原告李博等人离开该矿。朱好生仅支付原告李博2013年7月、8月两个月的工资，尚拖欠原告李博2013年9月、10月、11月份的工资合计7500元。朱好生将拖欠员工的工资造好了工资表但未支付。另查明：冷水江市二○八煤矿与李博确认劳动关系纠纷一案，冷水江市人民法院已于2015年12月10日依法作出（2015）冷民三初字第78号民事判决书，判决确认冷水江市二○八煤矿与李博自2013年7月至2013年11月期间存在劳动关系。冷水江市二○八煤矿不服该判决，上诉至湖南省娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2016年3月14日终审维持原判。现已发生法律效力。原告李博等人就追索劳动报酬纠纷于2016年5月11日以冷水江市二○八煤矿为被申请人向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告李博等人不服，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。朱好生承包了被告冷水江市二○八煤矿184-240工作面的安全责任生产管理工作，并招收原告李博进入被告冷水江市二○八煤矿从事井下工作，原告李博实际上即是为被告冷水江市二○八煤矿工作，且原告李博与被告冷水江市二○八煤矿2013年7月至2013年11月期间的事实劳动关系已经法院判决确认并已发生法律效力。因此，被告冷水江市二○八煤矿依法应当对原告李博承担用工主体责任，支付原告李博的拖欠工资。至于冷水江市二○八煤矿与朱好生的债权债务关系问题，双方可以另循法律途径解决。原告李博要求被告冷水江市二○八煤矿支付拖欠工资7500元的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告冷水江市二○八煤矿在本判决生效后十日内支付原告李博资7500元。本案案件受理费10元，予以免收。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，获得劳动报酬是劳动者享有的基本权利。首先，关于被上诉人是否有权向上诉人主张支付劳动报酬。经查，朱好生承包了上诉人冷水江市二○八煤矿184-240工作面的安全责任生产管理工作，并招收被上诉人李博进入上诉人冷水江市二○八煤矿从事井下工作，李博实际上即是为上诉人冷水江市二○八煤矿工作，且被上诉人李博与上诉人冷水江市二○八煤矿之间的事实劳动关系已被法院生效的判决所确认。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故上诉人冷水江市二○八煤矿应当对李博承担用工主体责任，李博的涉案劳动报酬未得到支付，其依法向上诉人主张权利，符合法律规定。一审判决上诉人冷水江市二○八煤矿支付拖欠李博的工资是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出在其专门解决欠付矿工工资问题时李博未及时向其主张权利，李博的工资不应由其支付的上诉理由，经查，证人张四清、苏中波等证人证言，可以证明李博曾多次向上诉人及有关部门就涉案工资支付问题主张过权利，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于劳动报酬支付的数额问题。经查，该矿承包人朱好生在一审中作为证人出庭作证，证实拖欠李博2013年9月、10月、11月份的工资合计7500元，与被上诉人在一审中提交的“二○八煤矿工资表”相互印证，故一审判决认定上诉人向李博支付工资7500元，合法有据。冷水江市二○八煤矿诉称被上诉人以支付工资为名，诈骗其煤矿关闭资金，以及工资表不是上诉人所造，又没有经过上诉人审核，对此不予认可，但其未能提供充足证据证明其主张，故上诉人的该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人冷水江市二○八煤矿的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李亭攸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。