wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4926号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：曾沛繁，男，1985年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾沛繁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告曾沛繁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年4月30日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××06。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月10日的信用卡透支欠款本金60325.4元、利息12625.74元、分期手续费1854.4元、年费200元，截至2016年12月31日的滞纳金12803.86元，2017年1月1日至2017年6月10日的违约金21742.3元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年6月10日的信用卡透支欠款本金60325.4元、利息12625.74元、分期手续费1854.4元、年费200元，截至2016年12月31日的滞纳金12803.86元，2017年1月1日至2017年6月10日的违约金21742.3元，及自2017年6月11日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费、年费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告曾沛繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾沛繁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月10日的信用卡透支欠款本金60325.4元、利息12625.74元、分期手续费1854.4元、年费200元，截至2016年12月31日的滞纳金12803.86元，2017年1月1日至2017年6月10日的违约金21742.3元，以及自2017年6月11日起至被告曾沛繁实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金60325.4元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2941元，由被告曾沛繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1006号
原告：张美红，女，1974年8月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托诉讼代理人:苏志红，系禄丰义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：云南玖香鲜花生物科技股份有限公司（原名：云南玖香鲜花食品科技有限公司）。
统一社会信用代码：91530100686186267K。
住所地：云南省昆明市经济技术开发区新螺蛳湾小商品加工基地**栋*层。
法定代表人：付丽纯，系该公司董事长（未到庭）。
原告张美红与被告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司（以下简称玖香公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日进行公开开庭审理，原告张美红的委托诉讼代理人苏志红到庭参加诉讼，被告玖香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费2007元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系禄丰县彩云镇东山村小组村民。2013年10月25日，东山村小组与被告签订《土地租赁(流转)合同》，租用小组土地进行花卉种植。自2013年11月起，被告在原告所在地招用村民为其种植花卉，原告与被告约定劳务费按每天50元支付，工钱结算支付时间为次月10日前。一直按此履行至2016年4月10日，被告未能按期支付工钱，直至2016年6月15日，被告连续三个月时间未能如约支付工钱，原告停止为被告提供劳务并要求其支付拖欠工钱，经多次讨要后至今未付。
被告玖香公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：付款花名册、土地租赁合同、企业信用信息公示报告各一份，欲证明彩云村委会东山村小组将土地租赁给被告种植鲜花，原告等19人系该村村民为被告公司种植花卉，被告欠19人工资的事实。
被告玖香公司未到庭质证，亦未提交任何证明材料。
经审查，本院认为，原告提交的证明材料，内容真实、来源合法、与本案相关联，原告对其所要证实的事实进行了合理说明，现被告无相反的证据予以反驳；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院予以采信，作为认定本案相关法律事实的依据。
通过庭审，结合原告的陈述、举证、本院认证，本院认定本案如下法律事实：原告张美红系禄丰县彩云镇东山村小组村民。2013年10月25日，禄丰县彩云镇彩云村委会东山村小组与被告玖香公司签订《土地租赁(流转)合同》，被告租用该小组土地进行花卉种植。自2013年11月起，被告在该村小组雇佣原告张美红等村民为其种植花卉，双方约定劳务费按每天50元支付，结算支付时间为次月10日前。双方一直按此约定履行至2016年4月10日，被告未能按期支付工资，直至2016年6月15日被告连续三个月未能如约支付，原告张美红停止为被告提供劳务并要求其支付拖欠工资，后被告向原告张美红等19个村民出具了该公司付款花名册，被告支付了所雇佣村民2016年5、6月的工资，尚欠2016年4月工资，其中欠张美红工资2007元，花名册上有被告公司负责人杨斌及村民代表周正贵的签名确认。
本院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告张美红为被告提供劳务，被告为此出具付款花名册，证实双方的劳务关系成立，作为获得劳务者的被告，理应向张美红支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自行放弃自己诉讼权利的行为，其因此应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内向原告张美红支付拖欠的劳动报酬2007元。
案件受理费减半收取25元，由被告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司负担。（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 史建琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 王恩田
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审103号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
负责人陶帮奎，该局局长。
委托代理人聂军华，该局干部。
被执行人邱赞容，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱赞容未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年1月24日作出了厦海城执拆字（2017）7号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年4月至12月期间，被执行人邱赞容未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区新垵村北片507号东侧地块占地进行建设。建成八层，框架结构建筑一处，占地面积为242.55㎡，总建筑面积为1850.08㎡，其中，第一层至第六层每层建筑面积均为242.55㎡，第七层建筑面积为234.24㎡，第八层建筑面积为160.54㎡。被执行人邱赞容的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人邱赞容未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人邱赞容违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2017）7号责令拆除违法建设决定书，于2017年1月25日依法送达。被执行人邱赞容在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局于2017年3月20日作出厦海城执催告字（2017）33号行政强制执行催告书，并于2017年3月23日送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区新垵村北片507号东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2017）7号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱赞容在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年1月24日作出的厦海城执拆字（2017）7号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人邱赞容应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区新垵村北片507号东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地；
三、被执行人邱赞容在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年五月四日
法官 助理 陈芳序
代书 记员 陈冬荣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审103号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。负责人陶帮奎，该局局长。委托代理人聂军华，该局干部。被执行人邱赞容，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱赞容未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年1月24日作出了厦海城执拆字（2017）7号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年4月至12月期间，被执行人邱赞容未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区新垵村北片507号东侧地块占地进行建设。建成八层，框架结构建筑一处，占地面积为242.55㎡，总建筑面积为1850.08㎡，其中，第一层至第六层每层建筑面积均为242.55㎡，第七层建筑面积为234.24㎡，第八层建筑面积为160.54㎡。被执行人邱赞容的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人邱赞容未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人邱赞容违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2017）7号责令拆除违法建设决定书，于2017年1月25日依法送达。被执行人邱赞容在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局于2017年3月20日作出厦海城执催告字（2017）33号行政强制执行催告书，并于2017年3月23日送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区新垵村北片507号东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2017）7号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱赞容在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年1月24日作出的厦海城执拆字（2017）7号责令拆除违法建设决定；二、被执行人邱赞容应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区新垵村北片507号东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地；三、被执行人邱赞容在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 强审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年五月四日法官 助理  陈芳序代书 记员  陈冬荣附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1978号
原告：张海景，女，1973年8月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。
被告：赵治坤，曾用名赵长明，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住址不详，。
被告：赵贝贝，女，1985年3月11日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住址不详，系被告赵治坤女儿，。
被告：邯郸县雪驰路城市领秀家纺门市，住所地邯郸市邯山区，经营者赵欣欣，曾用名赵新新，女，1987年2月13日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住址不详，系被告赵治坤女儿，。
原告张海景与被告赵治坤、赵贝贝、邯郸县雪驰路城市领秀家纺门市（以下简称城市领秀门市）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，原告张海景及其委托诉讼代理人陈铎到庭参加诉讼，被告赵治坤、赵贝贝、城市领秀门市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海景向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠本金37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告赵治坤以生产经营为由向原告借款50000元，原告以现金方式出借款项，约定2分利息，期间支付4个月的利息4000元。2015年7月21日更换借条，被告赵治坤、赵贝贝、赵欣欣（城市领秀门市实际经营者）为原告出具有其署名及印章的借条，并声称在2016年底给付52000元。后原告因故向被告赵治坤讨要借款，被告赵治坤偿还15000元后并口头承诺2016年5月底偿还全部本息。被告城市领秀门市系个体工商户，登记经营者为被告赵欣欣，实际负责人是被告赵治坤，属于家族共同经营。现经原告查实，三被告恶意拖欠多人数额较大借款，且均不偿还。为维护原告合法权益，避免损失，特向法院起诉。
被告赵治坤、赵贝贝、城市领秀门市均未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告张海景围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张海景提交以下证据：
1.原告的身份证，用以证明原告基本信息；
2.被告赵治坤浮住人口详细信息、被告赵贝贝常住人口登记信息及被告城市领秀门市工商登记信息，用以证明三被告的基本情况；
3.2015年7月21日的借条，用以证明原告向三被告出借借款，三被告出具借条的事实。
被告赵治坤、赵贝贝、城市领秀门市均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵治坤系被告赵贝贝、赵欣欣的父亲，被告城市领秀门市登记经营者为赵欣欣。原告通过亲戚介绍认识被告赵治坤，2015年3月21日，被告赵治坤以生产经营为由向原告借款50000元，原告以现金方式出借款项，约定月利率2%，期间支付4个月的利息共计4000元。2015年7月21日更换借条，被告赵贝贝、城市领秀门市向原告出具借条载明：借条今借到张海景现金伍万元整（50000.00）赵贝贝（赵治坤）赵贝贝189310401172015年7月21号。借条由被告赵贝贝书写，在“赵贝贝（赵治坤）”处加盖被告城市领秀门市章。借条书写用纸为“城市领秀窗帘软装布艺”专用信纸，借条上部为康焕梅（原告的母亲）的借条。后经催要，被告赵贝贝向原告陆续9次还款共计15000元，即2015年11月3日1000元、11月10日2000元、12月3日2000元、2016年1月2日2000元、2月3日2000元、3月3日2000元、4月2日2000元、5月3日1000元、5月4日1000元。以上还款，除最后两笔还款外，被告赵贝贝将还款情况在借条背面用红笔注明。原告以缴纳暖气费为由催要借款，被告赵贝贝在借条原件上用红笔书写“2017年5月1号之前结清，尽量2016年年底结清，到时付52000元-2000暖气费=50000元。被告未按约定还款，原告经催要未果，于2016年8月9日诉至本院，诉请如前。
另查明，本案借条上部康焕梅的借条载明借款金额为30000元，被告赵贝贝承诺在2016年5月1日之前偿还借款，但未还款，康焕梅和原告同日向本院起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，本院予以采信。根据原告提交的借条和当庭陈述，可以认定原告与被告赵贝贝、城市领秀门市之间民间借贷关系成立。原告认可已收到还款15000元，本院予以认定。本案借款约定还款时间为“2017年5月1号之前结清，尽量2016年年底结清”，但被告赵贝贝、城市领秀门市未按承诺偿还康焕梅（原告母亲）的借款，原告经催要未果，被告赵贝贝、城市领秀门市的行为表明不履行合同义务，原告在履行期限届满之前诉请被告赵贝贝、城市领秀门市承担违约责任，符合法律规定，被告赵贝贝、城市领秀门市依法应承担还款责任。原告称三被告系共同借款人，被告赵治坤、赵贝贝均为被告城市领秀门市实际经营者及出具借条时被告赵治坤授权被告赵贝贝代其签字，但原告未对上述主张提交证据予以证明，未提交被告赵治坤授权被告赵贝贝代其签字的委托书或委托手续，亦无法证明更换借条时被告赵治坤在场并默许被告赵贝贝代其签字，故对原告上述主张本院不予采信。原告诉请被告赵治坤承担还款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告诉请，证据充分，合法部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵贝贝、邯郸县雪驰路城市领秀家纺门市（经营者赵欣欣）在本判决生效之日起十日内返还原告张海景借款本金37000元；
二、驳回原告张海景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告赵贝贝、邯郸县雪驰路城市领秀家纺门市（经营者赵欣欣）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
代理审判员 李文召
人民陪审员 王智平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第43号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，系该社理事长。
被申请人邓国军，男，1972年8月14日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人邓国军诉前保全一案，申请人于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人邓国军及其同住家属在银行及其他金融机构的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓国军及其同住家属在银行及其他金融机构的存款3000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴若辉
人民陪审员 唐汇党
人民陪审员 吴清华
二〇一四年九月九日
书 记 员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保且将会将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供提保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初574号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
第三人：魏远家，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市南川市，
原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告广盛公司于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告广盛公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终166号
上诉人（原审起诉人）：倪金根，男，1947年2月13日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人（原审起诉人）：王建平，男，1955年1月29日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人（原审起诉人）：唐如锦，男，1955年2月4日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人（原审起诉人）：谷士跃，男，1952年9月20日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人（原审起诉人）：姜马扣，男，1954年3月22日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，现居住地江苏省无锡市梁溪区。
上诉人（原审起诉人）：黄锦元，男，1954年11月18日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区，现居住地江苏省无锡市梁溪区。
上诉人（原审起诉人）：章炳生，男，1947年10月26日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人（原审起诉人）：颜泉根，男，1955年7月5日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
倪金根、王建平、唐如锦、谷士跃、姜马扣、黄锦元、章炳生、颜泉根（以下简称倪金根等8人）因诉无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、无锡市交通运输局（以下简称市交运局），第三人无锡市航道工程有限公司(以下简称航道有限公司)其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）苏0213行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月17日，倪金根等8人向原审法院起诉称:其原是无锡市航道管理处（以下简称市航管处）事业单位正式编制人员，市人社局、市交运局擅自改变其编制身份，审定按照改制前的无锡市航道工程公司（以下简称航道工程公司）职工身份为其办理提前退休，侵害了其合法权利。请求判令市人社局、市交运局擅自改变其事业单位编制身份，审定按照航道工程公司职工办理提前退休侵权违法，应予以撤销纠正，按市航管处人员身份办理；2、诉讼费由市人社局、市交运局承担。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2004年3月，市人社局、市交运局对倪金根等8人的提前退休待遇进行了审定，现倪金根等8人向法院提起诉讼，已超过五年的起诉期限。原审法院裁定：对倪金根等8人的起诉不予立案。
倪金根等8人不服原审裁定，向本院提起上诉称：市人社局、市交运局于2004年3月在其不知道的情况下，对其审定按照航道工程公司职工办理提前退休是违法的无效行政行为。其是在2004年4月15日发现自己的退休证载明的原工作单位为航道工程公司并提出异议，此后不间断信访，从未停止维权。请求二审撤销原审裁定，由原审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政作为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法条所规定的起诉期限是绝对期限，即案件只要超过上述期限的，无论期间是否存在特殊情形，都不能通过提起行政诉讼的方式获得救济。本案中，被诉提前退休待遇审定行为的作出时间是2004年3月，倪金根等8人直到2017年5月才就该行为提起诉讼，已超过法律规定的五年最长起诉期限。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。倪金根等8人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡为民
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执423号
申请执行人庞顺灿，男，1984年1月21日出生，住浙江省天台县。
被执行人吴上征，男，1985年11月21日出生，住安徽省池州市石台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5471号民事判决，责令被执行人吴上征立即履行生效法律文书确定的义务，即归还庞顺灿借款人民币19400元及利息，并负担案件受理费150元、执行费191元。但被执行人吴上征逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴上征的银行存款人民币22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年二月七日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执423号之一
被执行人吴上征，男，1985年11月21日出生，住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人庞顺灿与被执行人吴上征为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5471号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吴上征未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人吴上征拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月十六日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执423号
被执行人吴上征，男，1985年11月21日出生，住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人庞顺灿与被执行人吴上征为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5471号民事判决一案中，向被执行人吴上征发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吴上征未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人吴上征罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月四日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1601号
罪犯吴明芳，男，1965年10月23日出生，汉族，初中文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月15日作出（2012）融刑初字第725号刑事判决，以被告人吴明芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年5月9日起至2018年5月8日止），并处罚金人民币10000元。继续追缴非法所得发还被害人。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2016）闽04刑更26号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2017年10月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有�改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年2月至2017年6月累积考核分1240分，2015年12月至2017年6月累积考核分1390分，表扬2次。本次申请减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯吴明芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴明芳减去有期徒刑十五日，刑期自2012年5月9日起至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2213号
申请执行人：赵志学，男，1968年7月7日出生，住安徽省芜湖市。
被执行人：程林海，男，1967年6月17日出生，住北京市海淀区。
被执行人：朱晓东，女，1963年5月27日出生，住北京市海淀区。
本院在执行赵志学与程林海、朱晓东公正债权文书纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 钢
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1125号
原告：王维，女，1993年7月13日出生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现住，教师。
被告：李益希，女，1985年9月2日出生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现住，教师。
原告王维诉与被告李益希民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加了诉讼，被告李益希经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：1；判决被告尽快偿还原告本金人民币壹万陆仟元整（￥16000.00元）；2、从2017年9月1日起逾期按月利率2%计算利息直到还清欠款为止；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月应被告李益希的请求，原告把自己的公务卡借给被告使用。被告先后总共消费公务卡里的金额壹万陆仟元（￥16000.00元）。到还款期后因被告没有还款产生纠纷。为此2017年8月21日，被告写下借条给原告，承诺在2017年8月30日前把借款还清。如逾期未还，按月利率2%计算利息。还款期限到后，原告多次催被告还款，被告又以各种理由推脱逾期未还。因此特向法院提起诉讼，依法判决支持原告的请求。
被告李益希未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定证据如下：原告提供的原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；原告提供2017年8月21日被告出具的《借条》原件1张，证明借款事实。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
结合原告陈述、举证及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告李益希因借原告王维的公务卡消费未还款，经过结算消费金额为16000.00元。应原告要求，2017年8月21日被告向原告写下《借条》1张，内容为：“今借到王维透支卡人民币壹万陆仟元正（16000.00元），于2017年8月30日前归还清楚。如逾期未还清楚，按月利率2%计算利息，直至欠款还清为止。借款人：李益希。2017年8月21日”。还款期限到后，被告没有按期还款。于是原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼过程中，被告2017年10月29日偿还5000.00元给原告，至止，被告尚欠原告本金11000.00元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告于2017年8月21日就被告使用原告的公务卡一事经过结算被告写下的《借条》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。《借条》明确被告借到原告的公务卡透支16000.00元，约定于2017年8月30日前偿还。逾期未还按月利率2%计算利息至还清欠款为止。因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。诉讼过程中被告2017年10月29日偿还借款本金5000.00元，应从欠款本金中予以扣除，被告尚需要偿还原告本金11000.00元；关于利息的约定，没有超过法律的规定，依法应予以支持，2017年10月29日前利息为（16000.00×2%×2个月=）640.00元。被告李益希经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李益希在本判决生效后15日内偿还原告王维本金壹万壹仟元（￥11000.00元）；
二、由被告李益希在本判决生效后15日内给付原告王维利息陆佰肆拾元（￥640.00元）；2017年10月30日以后的利息以未还本金计算至还清之日止。
本案诉讼费200.00元，减半收取100.00元，由被告李益希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未完全自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。
审判员 张万忠
二〇一七年十一月八日
书记员 槐 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9131号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：仲丽丽,女,1980年1月21日出生,汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告李富蓉诉被告仲丽丽、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告李富蓉以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李富蓉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李富蓉撤回起诉。
本案案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告李富蓉负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 章银凤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9131号原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：仲丽丽,女,1980年1月21日出生,汉族，住山东省青岛市市北区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告李富蓉诉被告仲丽丽、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告李富蓉以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李富蓉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李富蓉撤回起诉。本案案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告李富蓉负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  潘金兰人民陪审员  章银凤二〇一七年八月二十九日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23045号
原告：陈宝忠，男，1956年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海理工大学，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：胡寿根，校长。
委托诉讼代理人：葛玲妹，女。
委托诉讼代理人：吴昊，上海市同建律师事务所律师。
原告陈宝忠与被告上海理工大学养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告陈宝忠及被告上海理工大学的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝忠不服仲裁关于不予受理的决定，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告恢复原告劳动人事争议记录的清白；2.被告为原告补缴1994年7月至2016年5月共计263个月的养老保险金；3.被告补偿原告2016年6月1日至2017年11�8日期间养老保险金损失82,824.05元。事实和理由：原告于1993年1月入职被告后，成功开发软件，被告却以账款未入账为由认定原告欺骗，原告无奈，最终应被告要求返还了相应期间的工资，对此档案作出工资收回的记录，原告认为此系诬陷并直接导致记录不清白，故被告理应恢复原告的清白记录。原告于1994年6月自被告处离职后自主创业，当时的政策不允许个人自行缴金，直至2003年听说政策允许后，遂向被告询问账户事宜，但被告首先未如实告知账户早已开立，其次未在原告就职期间或1994年离职当时缴纳养老保险金，2005年又擅自滥交1993年1月至1994年6月原告的养老保险金，上述行为直接导致此后原告无法自行缴金，并由此造成退休后养老保险金待遇的降低，故被告理应以中级职称以上待遇为原告补缴1994年7月至退休时的养老保险金，不能补缴的，则应补偿原告自退休至今的养老保险损失。
被告上海理工大学辩称，原告关于恢复记录清白、补缴养老保险金的诉请不属法院受理范围，且1994年7月开始原告已不再是被告员工，被告没有义务为其缴金。原告关于补偿养老保险金损失的请求没有依据，原告1994年离职时，本市事业单位人员养老保险缴纳工作刚刚启动，原告账户虽处封存状态，但被告已及时转出其养老保险关系，2005年应原告申请，被告为其补缴1993年1月至1994年6月期间的养老保险金，该行为合理合法亦不会导致此后不能自行缴金的后果。综上，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1.原告于1978年2月入职被告从事计算机软件开发工作，1991年1月1日转而入职上海银飞电器总厂工作，1992年8月重新入职被告，后申请辞职并于1994年6月离职。2.原告曾于1995年2月与上海市徐汇区人才开发调节中心签署《档案�理合同》，约定自1994年7月起委托该中心管理其档案。3.被告为原告开立社会保险金账户，但开立之初未为其缴金，原告账户故自1993年1月起封存。因原告辞职，被告故于1994年8月办理其养老保险关系转出手续，因无转入单位，故账户转至待业库范畴。2005年被告为原告补缴1993年1月至1994年6月共计18个月的养老保险金。原告社保账户显示，1994年7月至其退休，无社保金缴纳记录。4.自2016年7月起，原告按月领取养老保险金，现称每月领取数额在2900元左右。
另查：1.2017年7月12日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作恢复记录清白、补缴金、偿还损失等请求。仲裁委出具沪劳人仲(2017)通字第161号通知书，以请求不属受理范围为由决定不予受理。原告不服具状来院，本院于2017年7月21日出具(2017)沪0110民初15570号民事裁定书，以诉请不属人民法院受理范�为由裁定不予受理。原告不服上诉,上海市第二中级人民法院于2017年9月29日出具(2017)沪02民终8270号民事裁定书，裁定指令本院立案受理。本院遂立案作本案审理。2.2009年原告曾申请另案，以被告侵占其人事保障资产、伤害其做人原则形象为由要求赔偿损失1,813,945.86元等,仲裁及法院分别作出不予受理、驳回起诉的裁决。2016年原告还曾以被告隐瞒、欺骗为由要求赔偿养老保险金、工资、知识成果等损失，对此本院裁定不予受理。
本院认为，先予言明，原告关于恢复劳动人事争议记录清白，以及要求补缴养老保险金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，故不作处理。此外，原告认为被告系滥交1993年1月至1994年6月养老保险金，致此后无法自行缴金，致退休后养老保险金待遇降低，故应补偿损失，但是，被告于2005年为原告补缴金本系应当，补缴手续及过程亦未见不当或过错之处，原告称被告补缴致此后不得自行缴金，一无依据二与现实不符，事实上被告是及时缴纳也好、嗣后补缴也罢，均不至造成个人或其他单位要求缴纳而无法缴纳的后果，原告养老保险金事项本应按政策或规定依法处理，因此，原告主张不成立，相关诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈宝忠要求被告上海理工大学补偿2016年6月1日至2017年11月8日期间养老保险金损失82,824.05元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费5元，由原告陈宝忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 何俊丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1246号
原告：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行。
委托诉讼代理人：周文亮，中国农业银行股份有限公司东营垦利支行职工。
被告：胡凡军。
原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行（以下简称农行垦利支行）诉被告胡凡军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告农行垦利支行的委托诉讼代理人周文亮到庭参加诉讼，被告胡凡军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行垦利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡凡军偿还借款本金254214.98元及利息15952.48元（利息算至2017年6月17日），本息共计270167.46元。2、判令被告胡凡军支付自2017年6月18日至付款之日期间的新生利息（按合同规定计算）正常利息按照年利率4.158%计算，逾期部分按年利率6.237%计算。3、判令被告胡凡军用其抵押的位于垦利区明德路水榭巴黎小区*号*单元*室、1202室房产拍卖或变卖的价款优先偿还原告的贷款本息。4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年12月18日，被告胡凡军向原告申请办理了商用房按揭贷款32万元，并在垦利区房产部门进行了抵押登记，房屋他项权证号为：垦房他字第002843号。借款期限240个月，并签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：1、被告向原告借款320000元。2、借款期限为240个月，自2009年12月18日起到2029年12月17日，每一个月为还款周期，采取等额本息还款方式。3、借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，年利率执行4.158%。如遇人民银行基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。4、被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，在执行利率4.158%的基础上，上浮50%计收罚息，年利率执行6.237%，直至本息还清为止。合同签订后，原告于2009年12月18日，将被告借款320000元转入被告所购房的开发商山东福华房地产开发有限公司账户中，该公司账号为：15×××52。贷款发放后被告按时偿还了部分到期本息，截止2017年6月17日被告共偿还了本金65785.02元及利息76025.86元，剩余本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益故起诉至法院，请求法院责令被告用其抵押的房产，拍卖或变卖的价款优先偿还原告贷款本金254214.98元及利息15952.48元（利息算至2017年6月17日），共计270167.46元。自2017年6月18日至法院指定付款日期间的新生利息，按合同规定支付，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡凡军未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2009年12月18日，被告胡凡军向原告申请办理了商用房按揭贷款320000元，并在垦利区房产部门进行了抵押登记，房屋他项权证号为：垦房他字第002843号。借款期限240个月，并签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：1、被告向原告借款320000元。2、借款期限为240个月，自2009年12月18日起到2029年12月17日，每一个月为还款周期，采取等额本息还款方式。3、借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，年利率执行4.158%。如遇人民银行基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。4、被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，在执行利率4.158%的基础上，上浮50%计收罚息，年利率执行6.237%，直至本息还清为止。合同签订后，原告于2009年12月18日，将被告借款320000元转入被告所购房的开发商山东福华房地产地产开发有限公司账户中，该公司账号为：15×××52。贷款发放后被告按时偿还了部分到期本息，截止2017年6月18日被告共偿还了本金65785.02元及利息76025.86元，剩余本金及利息至今未还。
另查明：被告胡凡军与其房产共有人安玉英于2009年12月18日向原告农行垦利支行出具了《同意拍卖房产承诺书》，被告及其房产共有人安玉英同意对位于垦利区明德路以南水榭巴黎小区*号*单元*室、*室房产一套拍卖或变卖的价款优先偿还原告的贷款本息。
庭审中，原告主张以借款发放日按合同约定执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率5.94%的基础上下浮30%，年利率执行4.158%；如遇人民银行基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，在执行利率4.158%的基础上，上浮50%计收罚息，年利率执行6.237%，直至本息还清为止。
以上事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、《个人住房贷款申请》、《同意拍卖房产承诺书》、《房屋他项权证书》、《个人借款凭证》各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告农行垦利支行与被告胡凡军签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行垦利支行履行了借款合同约定的发放借款的义务向被告胡凡军发放借款320000元后，被告胡凡军应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告胡凡军未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告按合同约定请求被告偿还全部借款本金及相应利息，并主张对抵押物位于垦利区明德路水榭巴黎小区*号*单元*室、*室房产（房屋所有权证号：垦房字第××号）享有优先受偿权事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
经审查，原告农行垦利支行根据合同约定主张的借款利息及逾期罚息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告胡凡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凡军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行偿还借款本金254214.98元及利息15952.48元（利息算至2017年6月17日），共计270167.46元。
二、被告胡凡军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行支付自2017年6月18日起至判决被告付款之日止的利息按合同约定利率执行，正常利息按照年利率4.158%计算，逾期部分按年利率6.237%计算。
三、在上述第一、二两项款项范围内，原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行对抵押物位于垦利区明德路水榭巴黎小区*号*单元*室、*室房产（房屋所有权证号：垦房字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，减半收取2676.50元，由被告胡凡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一七年八月七日
书记员 盖辽菁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初171号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人:吕公文，该公司董事长。
委托代理人:李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告：张鸿利，男，汉族，1966年12月3日出生，住孟州市。
被告：宋喜红，女，汉族，1966年4月14日出生，住址同上，系张鸿利妻子。
委托诉讼代理人：张鸿利，男，汉族，1966年12月3日出生，住孟州市。
被告：张秋来，男，汉族，1964年7月1日出生，住孟州市。
被告：李瑞霞，女，汉族，1973年1月30日出生，住址同上，系张秋来妻子。
被告：高振江，男，汉族，1965年2月20日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李瑞霞，女，汉族，1973年1月30日出生，住址同上。
张小笼，女，汉族，1967年11月27日出生，住址同上，系高振江妻子。
委托诉讼代理人：张秋来，男，汉族，1964年7月1日出生，住孟州市。
原告孟州农商行诉被告张鸿利、宋喜红、张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人乔成玉到庭参加诉讼，被告张鸿利（同时作为宋喜红代理人）、张秋来（同时作为张小笼的委托诉讼代理人）、李瑞霞（同时作为高振江委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告张鸿利、宋喜红立即偿还借款79.5万元及利息（利息自2014年11月1起至2014年12月15日止按月利率11.5‰计算；自2014年12月16日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张鸿利、宋喜红于2014年1月15日向原告借款795000元，约定月利率11.5‰，担保人：张秋来、李瑞霞、张小笼、高振江，约定借款到期日2014年12月15日。被告借款后利息清至2014年10月31日，本金分文未还。为此提起诉讼。
被告张鸿利、宋喜红辩称，借款属实，但所借原告的款项已由河南省东徕信挂车制造有限公司（以上简称东徕信公司）用资产代偿完毕，原告要求归还借款及利息无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告张秋来、张小笼辩称，担保属实，但所借原告的款项已由东徕信公司用资产代偿完毕，原告要求该及高振江承担连带还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告李瑞霞、高振江辩称，担保属实，其他答辩意见张秋来。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告张鸿利、宋喜红偿还借款79.5万元及利息，要求被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼承担连带还款责任有无事实与法律依据？
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、孟州农村商业银行信贷业务申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5、贷款清息换据告知书6、存款凭条；7、被告身份证及户口本复印件。证明被告张鸿利于2013年1月30日借原告80万元，因经营不善、外欠款过多，资金周转困难，申请清息换据，于2014年1月15日向原告借款795000元，约定月利率11.5‰，担保人张秋来、李瑞霞、张小笼、高振江，约定借款到期日2014年12月15日。被告将借款利息清至2014年10月31日，本金795000元及此后利息经原告多次催要未还，被告张鸿利、宋喜红系夫妻关系，应当承担共同还款责任，被告张秋来、李瑞霞系夫妻关系，被告高振江、张小笼系夫妻关系，应当承担连带还款责任。
被告张鸿利、宋喜红、张秋来、高振江、李瑞霞、张小笼对原告提交证据真实性无异议，但辩称此笔借款已由东徕信公司用资产代偿完毕。
被告张鸿利、宋喜红、张秋来、高振江、李瑞霞、张小笼提交抵债资产协议书一份。证明此笔借款已经由东徕信公司用资产代偿完毕。
原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。本院对双方提交的证据真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。审理中另查明，原告下属的黄河路支行、河雍支行、城伯支行与被告东徕信公司于2016年6月25日签订抵债资产协议书一份，根据该协议约定，本案涉及的借款，由东徕信公司用抵押在原告处的资产予以代偿，同时约定，未在约定时间内（即2016年11月30日前）完成对抵押物的拍卖、变卖、交付、过户等事宜的，该协议自动失效，各方仍应按原来签订的《借款合同》、《保证合同》等约定各自承担相应的责任和义务。协议签订后，由于东徕信公司未按协议约定将抵押资产交付原告进行拍卖、变卖变现清偿，为此原告提起诉讼。
本院认为，被告张鸿利与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于在借款到期后被告张鸿利未按合同约定归还借款，其与宋喜红系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告起诉要求被告张鸿利、宋喜红立即偿还借款795000元及利息（利息自2014年11月1起至2014年12月15日止按月利率11.5‰计算；自2014年12月16日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼在与原告签订的《保证合同》中明确承诺为被告张鸿利的借款提供连带责任保证，故原告要求该被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。虽然原告下属的黄河路支行、河雍支行、城伯支行与东徕信公司签订的《抵债资产协议书》，约定用该公司抵押在原告处的资产抵偿包括被告李守刚在原告处的借款在内的相关债务。但由于双方并没有实际履行该协议，东徕信公司未将相应资产交付原告进行拍卖、变卖予以变现，故按照约定，该协议已自动失效，各方权利义务仍应以双方此前签订的《借款合同》、《保证合同》为依据。因此被告提出的该笔借款已经由东徕信公司代偿的主张，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张鸿利、宋喜红于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款795000元及利息（利息自2014年11月1起至2014年12月15日止按月利率11.5‰计算；自2014年12月16日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼对上述款项承担连带还款责任。被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼在承担保证责任后，有权向被告张鸿利、宋喜红追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告张鸿利、宋喜红、张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初171号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人:吕公文，该公司董事长。委托代理人:李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。被告：张鸿利，男，汉族，1966年12月3日出生，住孟州市。被告：宋喜红，女，汉族，1966年4月14日出生，住址同上，系张鸿利妻子。委托诉讼代理人：张鸿利，男，汉族，1966年12月3日出生，住孟州市。被告：张秋来，男，汉族，1964年7月1日出生，住孟州市。被告：李瑞霞，女，汉族，1973年1月30日出生，住址同上，系张秋来妻子。被告：高振江，男，汉族，1965年2月20日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李瑞霞，女，汉族，1973年1月30日出生，住址同上。张小笼，女，汉族，1967年11月27日出生，住址同上，系高振江妻子。委托诉讼代理人：张秋来，男，汉族，1964年7月1日出生，住孟州市。原告孟州农商行诉被告张鸿利、宋喜红、张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人乔成玉到庭参加诉讼，被告张鸿利（同时作为宋喜红代理人）、张秋来（同时作为张小笼的委托诉讼代理人）、李瑞霞（同时作为高振江委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告张鸿利、宋喜红立即偿还借款79.5万元及利息（利息自2014年11月1起至2014年12月15日止按月利率11.5‰计算；自2014年12月16日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张鸿利、宋喜红于2014年1月15日向原告借款795000元，约定月利率11.5‰，担保人：张秋来、李瑞霞、张小笼、高振江，约定借款到期日2014年12月15日。被告借款后利息清至2014年10月31日，本金分文未还。为此提起诉讼。被告张鸿利、宋喜红辩称，借款属实，但所借原告的款项已由河南省东徕信挂车制造有限公司（以上简称东徕信公司）用资产代偿完毕，原告要求归还借款及利息无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告张秋来、张小笼辩称，担保属实，但所借原告的款项已由东徕信公司用资产代偿完毕，原告要求该及高振江承担连带还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告李瑞霞、高振江辩称，担保属实，其他答辩意见张秋来。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告张鸿利、宋喜红偿还借款79.5万元及利息，要求被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼承担连带还款责任有无事实与法律依据？原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、孟州农村商业银行信贷业务申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5、贷款清息换据告知书6、存款凭条；7、被告身份证及户口本复印件。证明被告张鸿利于2013年1月30日借原告80万元，因经营不善、外欠款过多，资金周转困难，申请清息换据，于2014年1月15日向原告借款795000元，约定月利率11.5‰，担保人张秋来、李瑞霞、张小笼、高振江，约定借款到期日2014年12月15日。被告将借款利息清至2014年10月31日，本金795000元及此后利息经原告多次催要未还，被告张鸿利、宋喜红系夫妻关系，应当承担共同还款责任，被告张秋来、李瑞霞系夫妻关系，被告高振江、张小笼系夫妻关系，应当承担连带还款责任。被告张鸿利、宋喜红、张秋来、高振江、李瑞霞、张小笼对原告提交证据真实性无异议，但辩称此笔借款已由东徕信公司用资产代偿完毕。被告张鸿利、宋喜红、张秋来、高振江、李瑞霞、张小笼提交抵债资产协议书一份。证明此笔借款已经由东徕信公司用资产代偿完毕。原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。本院对双方提交的证据真实性予以采信。依据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。审理中另查明，原告下属的黄河路支行、河雍支行、城伯支行与被告东徕信公司于2016年6月25日签订抵债资产协议书一份，根据该协议约定，本案涉及的借款，由东徕信公司用抵押在原告处的资产予以代偿，同时约定，未在约定时间内（即2016年11月30日前）完成对抵押物的拍卖、变卖、交付、过户等事宜的，该协议自动失效，各方仍应按原来签订的《借款合同》、《保证合同》等约定各自承担相应的责任和义务。协议签订后，由于东徕信公司未按协议约定将抵押资产交付原告进行拍卖、变卖变现清偿，为此原告提起诉讼。本院认为，被告张鸿利与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于在借款到期后被告张鸿利未按合同约定归还借款，其与宋喜红系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告起诉要求被告张鸿利、宋喜红立即偿还借款795000元及利息（利息自2014年11月1起至2014年12月15日止按月利率11.5‰计算；自2014年12月16日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼在与原告签订的《保证合同》中明确承诺为被告张鸿利的借款提供连带责任保证，故原告要求该被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。虽然原告下属的黄河路支行、河雍支行、城伯支行与东徕信公司签订的《抵债资产协议书》，约定用该公司抵押在原告处的资产抵偿包括被告李守刚在原告处的借款在内的相关债务。但由于双方并没有实际履行该协议，东徕信公司未将相应资产交付原告进行拍卖、变卖予以变现，故按照约定，该协议已自动失效，各方权利义务仍应以双方此前签订的《借款合同》、《保证合同》为依据。因此被告提出的该笔借款已经由东徕信公司代偿的主张，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张鸿利、宋喜红于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款795000元及利息（利息自2014年11月1起至2014年12月15日止按月利率11.5‰计算；自2014年12月16日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼对上述款项承担连带还款责任。被告张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼在承担保证责任后，有权向被告张鸿利、宋喜红追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，由被告张鸿利、宋喜红、张秋来、李瑞霞、高振江、张小笼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  王娟娟审判员  韩冬霞二〇一七年六月二十六日书记员  胡晓芬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更517号
罪犯陈跃，男，1958年3月18日出生于北京市东城区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年2月11日作出(2011)莲刑初字第30号刑事判决，以被告人陈跃犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金200000元。2011年5月25日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月25日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年8月21日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈跃的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈跃在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极16个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈跃在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈跃确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈跃的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1866号
原告：陈华蓉，男，1979年9月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：湖北鑫圣机械有限公司。住所地松滋市临港工业园发展大道西段。
法定代表人：张永强，系该公司经理。
原告陈华蓉诉被告湖北北鑫圣机械有限公司(以下简称“鑫圣公司”)装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华蓉到庭参加诉讼，被告鑫圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫圣公司返还原告装修款7万元；2.判令被告鑫圣公司支付原告违约金1万元。事实和理由：原、被告于2015年4月22日签订装修合同，给被告装修东方明珠一栋一单元102、103办公室。装修完毕后通过双方结算，被告分两次给原告支付5万元装修款，至2015年9月14日止，被告尚欠原告装修款7万元，由被告鑫圣公司立下欠条一张及还款协议一张，并盖有公章及法人签字。原告多次催讨无果，特向法院提起诉，提出如前诉请。
被告鑫圣公司未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告陈华蓉以松滋市名居装饰设计工程有限公司的名义与被告鑫圣公司签订了《装饰工程施工合同》一份，合同约定被告将东方明珠一栋一单元102、103办公室以半包形式承包给松滋市名居装饰设计工程有限公司。工程完工后，原、被告经过结算，被告鑫圣公司给原告立下欠据一张，欠据上载明“今有鑫圣机械有限公司因装修办公室现欠陈华蓉装修款柒万元正（70000.00元）欠款单位：湖北鑫圣机械有限公司张永强2015.9.14”，该欠据盖有湖北鑫圣机械有限公司公章。同日，原、被告签订了还款协议一份，该协议载明“鑫圣公司分二次给陈华蓉还款，第一次还款时间于2015年9月30日还款3万元，第二次于2015年10月30日还款4万元；如鑫圣公司违约，陈华蓉追偿欠款所发生的诉讼费及相关费用由鑫圣公司负责承担并付违约金1万元”。还款协议签订后，原告多次找被告催讨无着，遂向本院起诉，提出如前诉请。
本院认为,原告陈华蓉以松滋市名居装饰设计工程有限公司的名义与被告鑫圣公司签订了《装饰工程施工合同》，该工程完工后，原、被告双方经过结算，被告给原告办理欠据，系双方真实意思表示，且事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原、被告间形成债权债务关系。嗣后，原、被告签订还款协议，并对还款时间及违约金进行约定，其内容不违反法律、法规强制性规定，本院认定合法有效。被告鑫圣公司未按还款协议还款，系违约行为，其理应承担给付装修款并承担违约金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫圣机械有限公司于本判决生效十日内给付原告陈华蓉装修款7万元。
二、被告湖北鑫圣机械有限公司于本判决生效十日内支付原告陈华蓉违约金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告湖北鑫圣机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：农行荆州市长大支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许金林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3620号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：高春艳，女，1955年7月27日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告高春艳信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计224234.81元（其中本金199923.93元，利息22510.88元，其他费用1800元，利息、费用计算至2015年11月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××11）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年11月3日，被告积欠信用卡透支本息共计224234.81元，其中本金199923.93元，利息22510.88元，其他费用（滞纳金）1800元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春艳于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金199923.93元；
二、被告高春艳于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年11月3日止的利息22510.88元，其他费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元（原告已预交），减半收取2332元，由被告高春艳负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高春艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年五月二十六日
代书记员 刘璐
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1155号
原告：贵州兴恒祥工程材料有限公司。地址：贵州省贵阳市南明区体育路6号银隆装饰建材市场al层20号。统一社会信用代码：915201023220580020。
法定代表人：周井深。
委托代理人：杜莎莎，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈雅琳，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权。
被告：桂启辉，男，1971年2月27日生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：重庆坤鑫建筑劳务有限公司。地址：重庆市大渡口区建胜镇建路村二社。统一社会信用代码：9150010466641367XL。
法定代表人：曾德平。
本院在审理原告贵州兴恒祥工程材料有限公司诉被告桂启辉、重庆坤鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告的注册住所地和实际住所地均不在贵州省龙里县辖区，因此龙里县人民法院对本案无管辖权；二、根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案没有合同约定对履行地进行约定，因此，本案为“其他标的”的争议，故被告住所地即为合同履行地。所以，本案只能由被告所在地的人民法院管辖，即注册住所地重庆市大渡口区人民法院或实际住所地重庆市綦江区人民法院管辖。综上所述，龙里县人民法院对本案无管辖权，故请将本案移送被告所在地重庆市綦江区人民法院或重庆市大渡口区人民法院。
原告贵州兴恒祥工程材料有限公司对被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司提出的管辖权异议答辩如下：答辩人诉被答辩人劳务合同纠纷一案中，争议的标的系被答辩人支付劳务欠款，该标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，答辩人所在地为贵州省贵阳市南明区体育路6号银隆装饰建材市场al层20号，故贵阳市南明区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，请求龙里县人民法院依法驳回被告的管辖权异议申请，将本案移送至贵阳市南明区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的争议标的为给付货币（欠款），故接受货币一方所在地为合同履行地，本案中接受货币一方为原告贵州兴恒祥工程材料有限公司，故申请人的管辖权异议理由不成立，本案应移送接受货币的一方当事人所在地人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司提出的管辖权异议，本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘登武
二〇一六年九月二十六日
书记员 文 杰
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2730民初1155号原告：贵州兴恒祥工程材料有限公司。地址：贵州省贵阳市南明区体育路6号银隆装饰建材市场al层20号。统一社会信用代码：915201023220580020。法定代表人：周井深。委托代理人：杜莎莎，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈雅琳，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权。被告：桂启辉，男，1971年2月27日生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆坤鑫建筑劳务有限公司。地址：重庆市大渡口区建胜镇建路村二社。统一社会信用代码：9150010466641367XL。法定代表人：曾德平。本院在审理原告贵州兴恒祥工程材料有限公司诉被告桂启辉、重庆坤鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告的注册住所地和实际住所地均不在贵州省龙里县辖区，因此龙里县人民法院对本案无管辖权；二、根据《最高人民法院关于的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案没有合同约定对履行地进行约定，因此，本案为“其他标的”的争议，故被告住所地即为合同履行地。所以，本案只能由被告所在地的人民法院管辖，即注册住所地重庆市大渡口区人民法院或实际住所地重庆市綦江区人民法院管辖。综上所述，龙里县人民法院对本案无管辖权，故请将本案移送被告所在地重庆市綦江区人民法院或重庆市大渡口区人民法院。原告贵州兴恒祥工程材料有限公司对被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司提出的管辖权异议答辩如下：答辩人诉被答辩人劳务合同纠纷一案中，争议的标的系被答辩人支付劳务欠款，该标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，答辩人所在地为贵州省贵阳市南明区体育路6号银隆装饰建材市场al层20号，故贵阳市南明区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，请求龙里县人民法院依法驳回被告的管辖权异议申请，将本案移送至贵阳市南明区人民法院管辖。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的争议标的为给付货币（欠款），故接受货币一方所在地为合同履行地，本案中接受货币一方为原告贵州兴恒祥工程材料有限公司，故申请人的管辖权异议理由不成立，本案应移送接受货币的一方当事人所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司提出的管辖权异议，本案移送贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘登武二〇一六年九月二十六日书记员  文 杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7072号
原告：李某1，男，汉族，2003年6月18日生，居民，住涟水县。
法定代理人：李某2，男，汉族，1976年11月1日生，居民，住址同上（系原告父亲）。
法定代理人：张某，女，汉族，1976年7月8日生，居民，住址同上（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
法定代表人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青，该公司员工。
第三人：涟水县安东学校，住所地涟水县涟城镇炎黄大道东首。
法定代表人：宋和金，该校校长。
委托诉讼代理人:严中彩，该校职员。
原告李某1诉被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下至判决主文前简称天安公司)、第三人涟水县安东学校(以下至判决主文前简称安东学校)保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人卢飞骥、被告天安公司委托诉讼代理人左长青、第三人安东学校委托诉讼代理人严中彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告在第三人安东学校就读，2015年通过第三人在被告处投保学生平安险，2015年11月18日，原告驾驶的电动车在涟水县××与××大道交叉路处与案外人马国瑞驾驶的苏Ｈ×××××号重型专项作业车发生碰撞，导致了原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即向被告就相关损失要求理赔，先是一直拖延，后来被告又明确予以拒绝，为此原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告保险金６万元。
被告天安公司辩称，对事故发生没有异议，原告在我公司投保是事实，但事故发生后未报案，未向我公司索赔，按照保险医疗费赔一不赔二的原则，其医疗费用我司不予赔付。
第三人安东学校述称，我校按照上级主管部门要求，做好学生保险工作，原告的确是投保了，但是原、被告发生的纠纷与我校无关。
经审理查明，2015年原告李某1作为被保险人在被告处参保了学生平安保险，其中意外身故、残疾、意外烧烫伤给付，每人保险金额10000元；意外伤害医疗给付，保险金额为3000元，给付比例为80%，住院医疗补助，每人保险金额60000元，每次事故免赔额200元。2015年11月18日原告李某1放学途中发生交通事故受伤致残，花医疗费238031.2元。事故发生后，原告李某1向被告天安公司索赔未果，遂诉至本院
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的（2016）苏08民终3408号民事判决书、安东学校出具的证明、学生平安保险告家长书和被告提供的学生平安险合同条款为佐证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为被保险人享有保险金请求权。被告对与原告之间存在的投保关系不表异议，被告应当依合同约定向原告支付保险赔偿金。关于被告天安公司保险医疗费赔一不赔二的原则的辩解，依据保险法的相关规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，因此被告天安公司的辩解不能成立。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条之规定,判决如下:
被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李某1保险金60000元。
案件受理费减半收取650元,由被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 淮
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹思浓
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4069号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告安海洋，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告费庆亮，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告安海洋、费庆亮金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金 鉴
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第44号
原告富阳万家货运有限公司，住所地浙江省富阳市富春街道东山村丰收路95幢107号1楼。
法定代表人田军，总经理。
委托代理人（一般授权）田璨璨，公司职员。
被告杭州新力家具有限公司，住所地浙江省杭州市云栖路7号。
法定代表人吴晓琳。
原告富阳万家货运有限公司诉被告杭州新力家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判。本院于2015年2月14日公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序，由审判员张雷、黄忻、何淼组成合议庭，由张雷担任审判长，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田璨璨到庭参加诉讼。被告杭州新力家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告富阳万家货运有限公司诉称：原告于2014年4月24日至10月9日之间帮助被告运输内贸货物合计28票。其中2014年4月至8月运费计45440元，2014年9月至10月运费计28270元，共计运费73710元。原告按被告要求开具了两张货物运输增值税专用发票并送至被告处。原告多次催讨运费，被告业务员杜显鑫于2014年12月15日出具证明，确认“杭州新力家具有限公司从4月至10月欠富阳万家货运有限公司物流运费73710元”，并加盖有被告合同专用章。原告请求法院判令被告支付运费73710元并偿付自2014年12月15日起至实际付款日止的银行同期贷款利息，本案诉讼费由被告承担。原告当庭提交货物运输业增值税专用发票2份、万家物流发货单28份、被告业务员杜显鑫证明1份、被告销货清单1份（未提供原件），证明双方货物运输、被告欠款金额事实。
被告杭州新力家具有限公司未向本院提交书面答辩意见。
被告杭州新力家具有限公司未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据增值税专用发票、发货单、被告业务员杜显鑫的证明，合法性、客观性及关联性俱备，本院予以确认。被告销货清单因未提供原件，本院不予认定。
经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告杭州新力家具有限公司尚欠原告富阳万家货运有限公司运费73710元的事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州新力家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富阳万家货运有限公司支付运费人民币73710元，并支付自2014年12月15日起至本判决生效之日止这一期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告杭州新力家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1642元，由被告杭州新力家具有限公司负担。公告费人民币560元，由被告杭州新力家具有限公司负担。被告应于本判决生效之日起十日内交纳至本院（本院开户银行：工行杭州城站分理处；户名：杭州铁路运输法院诉讼费预收专户；帐号：12×××62）。原告富阳万家货运有限公司应于本判决生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2558元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张雷
审判员 黄忻
审判员 何淼
二〇一五年五月十九日
书记员 方瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2071号
申请人：孙崇华，男，1975年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。
被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路与育才路交汇金魏小区1号楼301室。
法定代表人：张玉兴，董事长。
申请人孙崇华与被申请人山东鲁建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，孙崇华于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鲁建工程集团有限公司价值43万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东鲁建工程集团有限公司价值43万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘丽娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4685号
原告:程志新，男，1965年4月4日出生，汉族，新疆库尔勒市人，团场职工。
委托诉讼代理人：吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：赵冬雪，女，1988年1月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：廖英，库尔勒市建设街道办事处法律服务所法律工作者。
第三人：鞠建江，男，1984年5月14日出生，汉族，江苏省泰兴县人，团场职工，现住新疆和静县。
原告程志新与被告赵冬雪债权转让纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程志新及其委托诉讼代理人吴识华、被告赵冬雪及其委托诉讼代理廖英、第三人鞠建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程志新向本院提出诉讼请求：1、判令赵冬雪欠款64800元。事实与理由：2017年5月11日，赵冬雪从原告处借现金64800元，并出具了欠条。约定于2017年8月5日前归还，如期未归还将房产归原告。还款期限届满，赵冬雪未能依约还款，故诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
赵冬雪辩称，我是向原告出具了该欠条，也把且将自己的房屋买卖合同交于原告，但原告并没有向被告提供借款。我和鞠建江曾是恋爱关系，当时出具欠条给鞠建江是他逼迫我写的。
鞠建江诉称，这笔钱是因被告欠我钱，还打了欠条。我又欠原告的钱，我没钱还。于2017年5月11号，在原告家，我和原告、原告妻子、被告当时都在场，三方同意之后转让到原告名下我还写了保证。
经审理查明：被告赵冬雪2017年5月11日向原告程志新出具欠条一份，内容为欠程志新现金64800元，约定于2017年8月5日前归还，如未归还将房产归原告，并交付了自己房产合同原件。该笔欠款系被告赵冬雪向第三人鞠建江的借款，第三人因无力偿还原告的借款，就将该笔债权转让给原告。三人协商一致后，由被告赵冬雪直接向原告支付，并向原告程志新出具了欠条。第三人亦做出债权转让的书面保证。
以上事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条原件一份、第三人出具的书面保证原件一份、被告与第三人出具的欠条复件一份、原告与被告催款的电话记录书面打印件两张经庭审质证，综合予以认定。
本院认为：本案属债权转让合同纠纷。债权人鞠建江将被告所欠的债权转让给原告，经协商，被告给原告出具了欠条同意偿还该债务，系对债权转让的确认，双方债权转让成立。该债权转让系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告在嗣后予以否认，未能提供充分证据推翻其对债权转让金额的确认，本院不予采信。被告未按约定偿还欠款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还欠款的责任。
综上所述，对原告要求被告返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条之规定，判决如下：
被告赵冬雪在本判决生效后三日内偿还原告程志新欠款64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（已减半）由被告赵冬雪承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 钟琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 桑慧
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4229号
原告：河南省永利新能源科技有限公司。
公司地址：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)
法定代表人：周留永，公司经理。
委托诉讼代理人：周俊(系原告公司职员)，男，1983年1月21日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宗佳佳(系原告公司职员)，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：郑州市上街区圆通速递。
原告河南省永利新能源科技有限公司与被告郑州市上街区圆通速递租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告河南省永利新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金19800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订电动三轮车租赁合同，被告租赁原告10辆电动三轮车。从2017年1月起，被告拖欠原告11个月的租金。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告名称、地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但均因名称地址错误而送达不能。原告提供不出被告准确的名称及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省永利新能源科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院
审判员 冯 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4229号原告：河南省永利新能源科技有限公司。公司地址：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)法定代表人：周留永，公司经理。委托诉讼代理人：周俊(系原告公司职员)，男，1983年1月21日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宗佳佳(系原告公司职员)，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。被告：郑州市上街区圆通速递。原告河南省永利新能源科技有限公司与被告郑州市上街区圆通速递租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告河南省永利新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金19800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订电动三轮车租赁合同，被告租赁原告10辆电动三轮车。从2017年1月起，被告拖欠原告11个月的租金。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告名称、地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但均因名称地址错误而送达不能。原告提供不出被告准确的名称及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省永利新能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院审判员 冯 原二〇一七年十一月二十八日书记员 石云婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初892号
原告徐世梅，女，1956年11月14日生，住东丰县。
被告代忠宝，男，1975年1月2日生，住东丰县。
原告徐世梅与被告代忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐世梅及被告代忠宝到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
徐世梅向本院提出诉讼请求：要求代忠宝给付借款本金80000元及利息（按月利1分从2015年3月14日起计算至给付之日止）。事实和理由：代忠宝于2014年3月14日向我借款80000元，约定利率为月息1分，没有约定还款时间。钱是经徐洪祥手借给代忠宝的，我把现金80000元交给徐洪祥，代忠宝给我出了一张借据。后代忠宝给付一年利息，2015年以后本金利息均未付。
代忠宝辩称,这笔钱我是从徐洪祥那借的，总共借了80000元，2016年年末，我还了徐洪祥30000元，还欠50000元。我同意偿还本金50000元，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，代忠宝通过徐洪祥向徐世梅借款80000元，约定月息1分，给徐世梅出具借据一张。2014年的利息已付，2015年至今代忠宝未付本金及利息。代忠宝陈述偿还徐洪祥本金30000元，但徐世梅不承认收到此款。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，代忠宝向徐世梅借款80000元，并出具了借据，事实清楚，符合法律的规定，代忠宝应偿还徐世梅借款本金及约定的利息；2、关于代忠宝偿还徐世梅30000元本金的问题，代忠宝称通过徐洪祥偿还徐世梅本金30000元，但未向本院提供证据证明，且徐世梅不承认收到此款，故对代忠宝的主张本院不予支持。综上，徐世梅的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告代忠宝于本判决生效后三日内给付原告徐世梅借款本金80000元及利息（按月息1分从2015年3月14日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，徐世梅已垫付，由代忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨馨蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初565号
原告：李瑞源，男，1992年4月3日出生，汉族，住广西北流市。
被告：广西金景房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉州区教育中路716号一楼，组织机构代码：67770156-2。
法定代表人：谭庆芬，董事长。
被告：谭庆芬，女，1972年1月10日出生，汉族，住广西兴业县。
原告李瑞源与被告广西金景房地产开发有限公司、谭庆芬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，因双方当事人庭外和解，现依据法律规定，原告李瑞源于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞源撤回对被告广西金景房地产开发有限公司、谭庆芬的起诉。
本案受理费20848元，减半收取为10424元，财产保全费5000元，公告费350元，合计15774元，由原告李瑞源负担。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 勇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1262号
上诉人（原审原告）：恩施市方圆法律服务所。住所地湖北省恩施市清江东路**号。
法定代表人：高红梅，主任。
被上诉人（原审被告）：吴少东，女，1989年6月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施市方圆法律服务所因与被上诉人吴少东法律服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
恩施市方圆法律服务所上诉请求：撤销一审裁定，改判吴少东支付代理费3868.8元。事实和理由：恩施方圆法律服务所与恩施市方圆法律服务所是同一机构，恩施市方圆法律服务所对外称恩施方圆法律服务所以及使用恩施方圆法律服务所的印章并不违反法律规定。一审庭审中，恩施方圆法律服务所的委托诉讼代理人一再要求将吴少东陈述遗漏部分予以补正遭拒绝，程序严重违法。
吴少东二审中未提交书面答辩意见。
恩施方圆法律服务所向一审法院起诉请求：1.判令吴少东支付代理费1368.8元，同时支付违约金657.02元，合计人民币2025.81元；2.本案诉讼费由吴少东承担。一审诉讼过程中，恩施方圆法律服务所将违约金的数额增加至2500元。
一审法院认定事实：恩施方圆法律服务所称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构。据此，一审法院责令恩施方圆法律服务所于2017年3月30日17时30分前提交其《基层法律服务所执业证书》以便查明其主体是否适格，在指定期限内恩施方圆法律服务所未予提交。一审法院认为，基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》，未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。恩施方圆法律服务所在指定的期限内不能向法院提交其《基层法律服务所执业证书》，应视为“恩施方圆法律服务所”未设立。恩施方圆法律服务所在审理中称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构，该主张与《基层法律服务所管理办法》第九条“基层法律服务所只准使用一个名称”之规定相悖，不予采信。综上所述，“恩施方圆法律服务所”不具有民事权利能力和民事行为能力（即原告主体不适格）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回恩施方圆法律服务所的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括其他符合本条规定条件的组织。国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条规定：“成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记。”司法部《基层法律服务所管理办法》第六条规定：“基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。对直辖市范围内的基层法律服务所进行核准登记，由直辖市司法行政机关或其授权的司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》。未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。”恩施方圆法律服务所在一审法院指定期限内未能提供《基层法律服务所执业证书》，不属于民事诉讼法规定的其他组织，故一审认定恩施方圆法律服务所不具有民事权利能力和民事行为能力正确。
《基层法律服务所管理办法》第九条规定，基层法律服务所只准使用一个名称。该办法第十五条规定：“经核准登记的基层法律服务所，凭据准予设立的批件和《基层法律服务所执业证书》，刻制公章、开立银行账户、申领收费许可证。”恩施市方圆法律服务所称其与恩施方圆法律服务所系同一机构且对外使用恩施方圆法律服务所的印章并不违反法律规定，该主张与上述规定相悖，本院不予采信。故一审法院以恩施方圆法律服务所的主体不适格为由驳回起诉并无不妥。本案恩施方圆法律服务所以原告名义提起诉讼，并加盖恩施方圆法律服务所印章，一审法院裁定驳回恩施方圆法律服务所的起诉后，恩施方圆法律服务所又以恩施市方圆法律服务所名义提起上诉，注明其又称恩施方圆法律服务所、加盖恩施市方圆法律服务所印章的行为违反相关法律法规的规定。
综上，恩施市方圆法律服务所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 蕾