wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执287-2号
申请执行人：关伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：汪荣，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：汪鑫，男，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：徐叶，女，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人关伟与被执行人汪荣、汪鑫、徐叶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0122民初3298号民事调解书，冻结了被执行人汪荣、汪鑫、徐叶的银行账户。现因申请执行人关伟与被执行人汪荣、汪鑫、徐叶达成执行和解并履行完毕，申请执行人关伟同意解除对被执行人汪荣、汪鑫、徐叶银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪荣、汪鑫、徐叶银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施晓晖
审判员 阮全民
审判员 许长忠
二〇一七年三月九日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸


执行裁定书
申请执行人：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地：合肥市长江东路85号长江批发市场。
法定代表人：元昌宏，董事长。
被执行人：马庆刚，男，1977年2月23日出生，住合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗社区彭西组。公民身份证号码：340123197702023355。
本院于2014年1月7日、8日依据已经发生法律效力的（2009）瑶民二初字第082号民事判决书，冻结了被执行人马庆刚及其妻子胡涛（身份证号码：34×××23）的银行账户。现因申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被执行人马庆刚达成执行和解并履行完毕，申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司同意解除对被执行人马庆刚银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨林志
代理审判员阮全民
代理审判员许长忠
二〇一七年三月九日
书记员陈翔
安徽省肥东县人民法院
合议庭评议笔录
案由:买卖合同纠纷
评议时间:二O一四年一月二十一日15时三十分至下午十五时五十分。
地点：本院执行局
参加人：审判长杨林志助理审判员许长忠、阮全民
记录人：书记员陈翔
评议记录如下：
阮：本院于2014年1月7日、8日依据已经发生法律效力的（2009）瑶民二初字第082号民事判决书，冻结了被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户。现因申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被执行人马庆刚达成执行和解协议，申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司同意解除对被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，建议裁定：解除对被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户的冻结。
杨：我同意承办人的意见。
许：我同意承办人的意见。
合议庭一致意见：裁定解除对被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户的冻结。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执287-2号申请执行人：关伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：汪荣，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：汪鑫，男，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：徐叶，女，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人关伟与被执行人汪荣、汪鑫、徐叶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0122民初3298号民事调解书，冻结了被执行人汪荣、汪鑫、徐叶的银行账户。现因申请执行人关伟与被执行人汪荣、汪鑫、徐叶达成执行和解并履行完毕，申请执行人关伟同意解除对被执行人汪荣、汪鑫、徐叶银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人汪荣、汪鑫、徐叶银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施晓晖审判员  阮全民审判员  许长忠二〇一七年三月九日书记员  陈 翔安徽省肥东县人民法院发文稿纸执行裁定书申请执行人：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地：合肥市长江东路85号长江批发市场。法定代表人：元昌宏，董事长。被执行人：马庆刚，男，1977年2月23日出生，住合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗社区彭西组。公民身份证号码：340123197702023355。本院于2014年1月7日、8日依据已经发生法律效力的（2009）瑶民二初字第082号民事判决书，冻结了被执行人马庆刚及其妻子胡涛（身份证号码：34×××23）的银行账户。现因申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被执行人马庆刚达成执行和解并履行完毕，申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司同意解除对被执行人马庆刚银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志代理审判员阮全民代理审判员许长忠二〇一七年三月九日书记员陈翔安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:买卖合同纠纷评议时间:二O一四年一月二十一日15时三十分至下午十五时五十分。地点：本院执行局参加人：审判长杨林志助理审判员许长忠、阮全民记录人：书记员陈翔评议记录如下：阮：本院于2014年1月7日、8日依据已经发生法律效力的（2009）瑶民二初字第082号民事判决书，冻结了被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户。现因申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被执行人马庆刚达成执行和解协议，申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司同意解除对被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，建议裁定：解除对被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户的冻结。杨：我同意承办人的意见。许：我同意承办人的意见。合议庭一致意见：裁定解除对被执行人马庆刚及其妻子胡涛银行账户的冻结。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00656-1号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 贺永强
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初217号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1981年10月20日出生，初中文化，云南省禄丰县人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址：云南省安宁市。2016年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年11月13日20时30分许，被告人夏某某饮酒后驾驶云XX**号“轻骑”牌普通二轮摩托车行驶至云南省安宁市沪瑞线K2827＋300M处路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏某某血液中定性检出乙醇含量为216.32mg／100mL。
公诉机关以此指控被告人夏某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某某醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg／100mL以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人夏某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人夏某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定的情形，应当从重处罚。被告人夏某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旭云
二〇一六年五月十九日
书记员 王舒敏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第236号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月26日23时25分许，被告人陶某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至南二路附近时，被巡逻交警拦下检查。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陶某的血液乙醇浓度为145mg／100ml。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陶某的身份证明、抓获经过、交通强制管理凭证、血样提取登记表、检验报告单、现场照片、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、机动车强制保险单复印件、行政处罚决定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陶某在判决执行前被羁押的8日应予折抵刑期。据此，根据被告人陶某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年四月十五日
代书记员 沈国芳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2406号
原告：徐龙海,男,汉族,生于1974年1月8日
被告:贾安周,男,汉族,生于1968年7月16日
原告徐龙海与被告贾安周民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐龙海到庭参加了诉讼，被告贾安周经本院合法传唤，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐龙海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2009年1月23日，因被告贾安周做工程资金紧张，向原告借现金100000元，写明了欠条，时隔多年被告恶意逃债，故原告特向人民法院起诉。
被告贾安周未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
2009年1月23日，因被告贾安周做工程资金紧张，向原告徐龙海借现金100000元，并出具借条一张，借条载明：今借到徐龙海现金壹拾万元整。借款后，经原告催收未果，故诉至法院，要求法院支持原告的诉请。
原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件、广元市昭化区昭化镇凤凰村村民委员会证明以证明借款的发生，原告证据内容真实，来源合法，能证明原告的目的，对原告提交的证据予以采信。
本院认为：2009年1月23日，被告贾安周向原告徐龙海出具100000元借条一张，因被告对该借据未提出异议，由此原、被告之间的借贷关系即形成，被告贾安周理应及时归还借款，而未偿还。现原告徐龙海要求被告贾安周偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告徐龙海主张的资金利息，原、被告并未在合同中约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，在本案中，原被告双方并未约定借款期限，故应从原告徐龙海向本院主张之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告贾安周于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐龙海借款本金100000元及资金利息（该资金利息从2017年5月26日起算至本金付清止，利率按年利率6%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐龙海其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告贾安周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 鲁 艳
人民陪审员 杨怀金
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邱红成
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20600号
上诉人（原审被告）：冉明星，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱有正，男，1951年9月9日出生，汉族，住广西合浦县。
被上诉人（原审原告）：彭福秀，女，1959年5月26日出生，汉族，住广西合浦县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：阳熙梅，广州金粤律师事务所律师。
原审被告：王怀立，男，1990年10月2日出生，汉族，身份证住址：吉林省榆树市。
原审被告：杨作成，男，1988年2月4日出生，汉族，身份证住址：吉林省榆树市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人冉明星与被上诉人朱有正、彭福秀、原审被告王怀立、杨作成、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、冉明星于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿朱有正、彭福秀242165.31元；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿朱有正、彭福秀262165.31元；三、驳回朱有正、彭福秀的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12587元由朱有正、彭福秀负担5363元（已预交），冉明星负担3469元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3755元。
判后，冉明星不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判冉明星赔偿朱有正、彭福秀135179.31元；3、诉讼费由朱有正、彭福秀承担，不服金额为106986元。事实与理由：一、朱某交通事故发生之前没有稳定收入，也没有证据证明其生活来源主要依靠在城镇务工所得，朱某并无太大经济压力，其收入及支出必然通过银行流水反映但对方并无提供这方面的证据。二、朱某在交通事故发生之前没有连续在城镇居住一年以上。对方当事人仅提供证据证明朱某在2016年3月17日到10月1日期间在番禺生活，之前近半年的时间无证据证明其在城镇生活。三、证人证言可信度不高，没有其他证据佐证的情况下不应予以采信，证人连某的居住和工作情况都无法证明，且证人所陈述的过于模糊甚至矛盾，证人与朱某是同乡有利害关系，证言不应予以采信。
对冉明星的上诉，被上诉人朱有正、彭福秀答辩称，被上诉人提供了朱某的相关居住证明，并申请证人出庭作证，能够证明朱某在发生交通事故前在城镇连续生活满一年以上，原审法院按城镇标准计算应予以维持。
保险公司称其对于上诉人的上诉没有异议，由二审法院依法认定。
原审被告王怀立、杨作成未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，本院对此予以确认。
另查明，一审过程中，朱有正、彭福秀提供的广州市流动人员基本情况表载明，朱某在2013年4月19日办理居住证，居住地址为广州市番禺区南村镇南村晋胜大街10-1号D栋303，该证于2015年3月6日被人工注销，2016年3月17日再次办理居住证，居住地址同上。朱有正、彭福秀并在一审提供罗修龙、刘建平、潘森猷等人的证人证言并申请上述证人出庭作证，其中，罗修龙称其与朱某系同事关系，没有固定工作场所，工厂名是天宝（音），2012年就认识朱某知道他在广州与人合租，从2015年开始一起工作，工资通过微信发放，2015年才认识潘森猷，也一起做了几单工作；潘森猷称其与朱某是同事关系，在2012年认识，在鑫翰（音）工厂认识的；刘建平称其与朱某是打临工认识的，一起租房住，其与朱某在易兴隆（音）厂工作，也在天宝（音）做过，工资有时是现金有时是微信转账。
二审过程中，朱有正、彭福秀述称，朱某2012年3月左右来到广州番禺，之前在深圳学过制衣裁床，他在广州不是在固定的工厂工作，而是和几个老乡一起从几家工厂接裁床的活做，有固定收入，有办理银行卡，一般是微信转账取得工作收入或交房租，但因朱某不和家人一起住，所以事发后家属找不到相关材料，手机从交警部门拿回后也是锁机，无法取得相关资料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于案涉死亡赔偿金的计算标准问题，被上诉人朱有正、彭福秀为证明朱某事故发生前在城镇工作并居住满一年以上，提供了广州市流动人员基本情况表，并申请证人出庭作证，上述证人与被上诉人并无法律上的利害关系，其证言可以作为认定案件事实的依据。且上述证据内容能够相互印证，与朱有正、彭福秀在二审过程中陈述的朱某的工作和居住情况亦互相吻合，已经形成完整的证据链条，故原审法院认定按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。冉明星的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元由上诉人冉明星负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 李蕴妍
梁锐基
周萍萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执78号
申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司，住所地钦州市永福西大街金湖大厦4楼。
被执行人张秀娇，女，广西南宁市人，住广西南宁市邕宁区。
被执行人蒙政东，男，广西博白县人，住广西博白县。
申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月21日作出的(2016)桂0703民初777号民事判决书确认由被执行人张秀娇、蒙政东偿还给申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司借款本金人民币80000元及利息、罚息、复息，并支付逾期利息（逾期限利息以80000元为基数，按月利率2％从2015年8月12日计至生效判决确定的履行期限最后一日止）；由张秀娇、蒙政东负担案件受理费1412元,于2017年1月16日申请执行与张秀娇、蒙政东民间借贷纠纷一案，本院于同年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，本院已向被执行人张秀娇、蒙政东民发出执行通知书及财产报告令，并且对被执行人张秀娇、蒙政东的存款、车辆、房产、土地等信息情况进行调查，并将被执行人张秀娇、蒙政东纳入失信被执行人名单、并限制高消费，但均未发现被执行人张秀娇、蒙政东有可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，在向被执行人张秀娇、蒙政东发出执行通知书后，被执行人张秀娇、蒙政东没有履行生效判决书确定的义务，本院向被执行人张秀娇、蒙政东发出限制高消费令，也将被执行人张秀娇、蒙政东纳入失信被执行人名单。经本院对张秀娇、蒙政东的存款、车辆、房产、土地等财产信息进行调查，查明，被执行人张秀娇座落于南宁市青秀区凤凰路6号塞纳维拉花园J1号楼402已被当地法院查封，被执行人蒙政东座落于南宁星光大道223号荣宝华商城B-3号楼122号房、222号房；南宁星光大道223号荣宝华商城B-3号楼10单元301号房、401号房、501号房已被当地法院查封，上述财产暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人张秀娇、蒙政东有其他可供执行的财产。同时，本案自立案执行之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人张秀娇、蒙政东有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2017)桂0703执78号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟 明
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第552-1号
申请执行人上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人胡慧敏，董事长。
委托代理人：王鹤茗。
被执行人缪伟海。
申请执行人上海世方建筑工程有限公司与被执行人缪伟海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）舟普民初字第711号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海世方建筑工程有限公司于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款435150元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人缪伟海现无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2015年5月29日书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第552号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月一日
代书记员 於昭辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4258号
罪犯陈振兴，男，1982年8月17日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年9月14日作出（2012）穗天法刑初字第632号刑事判决，以被告人陈振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈振兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振兴予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民二初字第00055号
原告：黄山绿谷有限公司。
法定代表人：张玉明，公司董事长。
委托代理人：叶瑞云，公司职员。
被告：黄山华澳置业有限公司。
法定代表人：俞全力。
原告黄山绿谷有限公司诉被告黄山华澳置业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。黄山绿谷有限公司的委托代理人叶端云到庭参加诉讼，黄山华澳置业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
黄山绿谷有限公司诉称：2012年4月19日，我公司与黄山华澳置业有限公司签订了《房地产合作开发协议》，我公司以土地使用权作价22720000元投资与黄山华澳置业有限公司合作开发“绿谷山水庄园”项目。协议约定黄山华澳置业有限公司负责项目开发建设与房屋销售，并办理项目建设所需全部报批手续，承担全部的开发资金及后续所需的土地出让金补交及各种项目建设类规费、费用支出等，并确保在项目总体建设规划审批通过后的八个月内开工，以确保我公司不迟于2015年4月19日前收到投资收益。合同签订后，黄山华澳置业有限公司逾期迟迟未着手办理项目建设所需的报批手续，也未实际进行任何项目建设的准备工作。我公司分别于2013年10月1日和2014年1月14日先后发函要求其尽快履行合同义务，但黄山华澳置业有限公司至今仍未进行任何项目建设报批手续及项目建设实际准备工作。故具状诉求判令：1、解除黄山绿谷有限公司与黄山华澳置业有限公司的《房地产合作开发协议》；2、黄山绿谷有限公司保留要求黄山华澳置业有限公司承担赔偿损失的诉讼权利；3、黄山华澳置业有限公司承担诉讼费、律师费及其他相关费用。
黄山华澳置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2012年4月19日，黄山绿谷有限公司与黄山华澳置业有限公司签订了《房地产合作开发协议》，黄山绿谷有限公司将其位于黄山市黄山区耿城镇绿谷商苑内拥有土地使用权的三块土地与黄山华澳置业有限公司合作开发“绿谷山水庄园”项目。双方协议约定，黄山绿谷有限公司土地使用权作价22720000元；黄山华澳置业有限公司负责项目开发建设与房屋销售，并办理项目建设所需全部报批手续，承担全部的开发资金及后续所需的土地出让金补交及各种项目建设类规费、费用支出等，并确保在项目总体建设规划审批通过后的八个月内开工。协议还对收益分配、税费承担、权利义务等做出了约定。合同签订后，黄山华澳置业有限公司逾期未着手办理项目建设所需的报批手续，也未实际进行项目建设的准备工作。黄山绿谷有限公司分别于2013年10月1日和2014年1月14日先后发函要求其尽快履行合同义务，但黄山华澳置业有限公司至今仍未进行项目建设报批手续及项目建设实际准备工作。从2013年年底，黄山华澳置业有限公司人员已撤走，无法联系。
庭审中，黄山绿谷有限公司撤回了保留要求黄山华澳置业有限公司承担赔偿损失的诉讼权利的请求。
上述事实，有黄山绿谷有限公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码、《房地产合作开发协议》、催促函、邮寄挂号信函收据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄山绿谷有限公司与黄山华澳置业有限公司签订合同后，黄山华澳置业有限公司未按协议约定进行项目建设报批手续及项目建设实际准备工作。且黄山华澳置业有限公司人员现已撤走，无法联系，致使合同无法履行。黄山绿谷有限公司要求解除双方签订的《房地产合作开发协议》，并由黄山华澳置业有限公司负担诉讼费、公告费的诉求符合法律规定，本院予以支持；黄山绿谷有限公司未提供律师费的证据，对该请求，本院不予认可；对黄山绿谷有限公司撤回保留要求黄山华澳置业有限公司承担赔偿损失的诉讼权利的请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）、（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄山绿谷有限公司与被告黄山华澳置业有限公司2012年4月19日签订的《房地产合作开发协议》；
二、驳回原告黄山绿谷有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告黄山华澳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢利宁
代理审判员 王 军
人民陪审员 夏和明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民二初字第00055号
原告：黄山绿谷有限公司。
法定代表人：张玉明。
被告：黄山华澳置业有限公司。
法定代表人：俞全力，该公司董事长
本院于2014年4月14日受理了原告黄山绿谷有限公司诉被告黄山华澳置业有限公司联营合同纠纷一案，依法由审判员谢利宁适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢利宁
二〇一四年五月六日
书记员 胡 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执804号
申请执行人张树昌，男，1971年3月14日生，汉族，住莘县。
被执行人聊城市红光电动车有限公司，地址：莘县小康街东首路南。
法定代表人马连洪，经理。
申请执行人张树昌申请执行被执行人聊城市红光电动车有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）莘民一初字第233号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，本案在审理中查明孙静名下在招商银行聊城分行62×××01账户上的存款系聊城市红光电动车有限公司的存款，并冻结了该账户内的存款300000元。为了保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人聊城市红光电动车有限公司所有的登记在孙静名下的在招商银行聊城分行62×××01账户上的存款300000元至莘县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一六年四月八日
书记员 张振刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3667号
原告：樊标标，男，1990年7月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：咸宁兴城置业有限公司（以下简称兴城置业公司），住所地：咸宁市咸安区银泉大道32号。
法定代表人：陈兴龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告樊标标与被告兴城置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊标标、被告兴城置业公司的委托诉讼代理人邓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊标标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付绿洲湾小区2#-206号车库供原告使用；2.判令被告依约赔付原告因逾期交付车位产生的违约金，自2017年6月6日起计算至8月30日止为149,400元（60,000元×3%×83天=149,400元，需按实际交付日计算）。事实与理由：原告与被告于2017年5月21日签订了《绿洲湾地下车位使用权转让协议》，原告以刷卡方式一次性支付被告兴城置业公司人民币60,000元整，取得绿洲湾小区2#-206号车库的使用权。现己逾期交付超过83天，原告多次催促被告要求交付该车库的钥匙，但被告屡次拖延，至今仍然由被告占用。协议第五条约定交付期限与方式：甲方（转让方）应于乙方（受让方）付清全部转让价款后15日内将车位交付给乙方使用。协议第六条约定甲方逾期交付的违约责任：甲方未按照约定的期限向乙方交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方每日向乙方支付转让价款3%的违约金，协议继续履行。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告兴城置业公司辩称：1.请求依法确认原、被告双方签订的车库使用权转让协议为无效协议。2.原告诉求过高，违约金不得超过合同总价款的20%。3.被告逾期交付车位的原因是原告拒不配合办理相关手续。
原告樊标标向本院提供了《绿洲湾地下车库使用权转让协议》、车库照片、交费收据、原告身份证、被告企业法人营业执照、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、湖北省商品房预售许可证、暂定资质证书、建设规划许可证等证据，被告兴城置业公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告兴城置业公司对原告樊标标提交证据的真实性均无异议，但认为《绿洲湾地下车库使用权转让协议》内容违法，为无效协议。本院认为，原告樊标标购买的车库的使用权并非租用权，不受租用权20年的限制，被告兴城置业公司辩称协议无效的意见不成立。被告兴城置业公司辩称逾期交付车位的原因是原告拒不配合办理相关手续，但是没有提交相应的证据予以证明，对此辩解意见不予采纳。本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告樊标标与被告兴城置业公司签订了《绿洲湾地下车位使用权转让协议》，原告樊标标以刷卡方式一次性支付被告兴城置业公司60,000元整，取得绿洲湾小区2#-206号车库的使用权。原告多次催促被告要求交付该车库的钥匙，但至起诉时止该车库仍由被告兴城置业公司占用。协议第五条约定交付期限与方式：甲方（转让方）应于乙方（受让方）付清全部转让价款后15日内将车位交付给乙方使用。协议第六条约定甲方逾期交付的违约责任：甲方未按照约定的期限向乙方交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方每日向乙方支付转让价款3%的违约金，协议继续履行。故成此诉。
本院认为，原、被告双方签订的《绿洲湾地下车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。现被告兴城置业公司逾期交付，显属违约，按照原、被告双方约定，应继续履行合同。故对于原告樊标标主张被告兴城置业公司立即交付车库的诉求，本院予以支持。被告逾期交付车库违约，应承担违约责任，因原、被告双方约定的违约金过高，被告并未举证证明其损失的具体数额，本院依法将违约金的数额调整为主合同标的额的20%，即60,000元×20%＝12,000元，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告咸宁兴城置业有限公司立即交付绿洲湾小区2#-206号车库供原告樊标标使用。
二、被告咸宁兴城置业有限公司支付原告樊标标逾期交付违约金12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
三、驳回原告樊标标的其他诉讼请求。
本案案件受理费1644元，由被告咸宁兴城置业有限公司负担132元，原告樊标标负担1512元。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 宇
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行裁字第144号
申请执行人大桥乡人民政府。
法定代表人高旭红。
被执行人李某，男，现年28岁，汉族。
被执行人卢某，女，现年26岁，汉族。
申请执行人大桥乡人民政府因被执行人李某、卢某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和国务院《社会扶养费征收管理办法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人于2013年2月20日作出大桥乡社抚养费征字（2013）第6号社会抚养费缴纳决定书，被执行人李某、卢某在法定期限内对该决定书既不申请复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，据此，大桥乡人民政府于2013年8月29日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议进行了审查。
经审查，本院认为大桥乡人民政府作出的大桥乡社抚养费征字（2013）第6号《社会抚养费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人李某、卢某在收到本裁定书之日十日内履行大桥乡社会抚养费征字（2013）第6号《社会抚养费缴纳决定书》确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
本案受理费免交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李新和
审判员 王 源
审判员 李 斌
二〇一三年十一月十九日
书记员 强晓红
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2361号
原告：华安财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区滨海大道***号海南滨海国际金融中心****层。
负责人：李诗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：罗支龙，男，1984年5月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告华安财产保险股份有限公司海南分公司与被告罗支龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。依据原告华安财产保险股份有限公司海南分公司提供的被告罗支龙的送达地址依法向被告罗支龙送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书时，被告罗支龙所在地村委会证实被告全家常年在外务工，与村委会无联系。依据法律规定，本院随即书面通知原告华安财产保险股份有限公司海南分公司在一周内向本院提供被告罗支龙的新的具体送达地址，否则本院将依法处理，但原告华安财产保险股份有限公司海南分公司逾期未与答复。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司海南分公司的起诉。
案件诉讼费减半后674.50元，由原告华安财产保险股份有限公司海南分公司负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 骆 乔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗先阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2319号
原告：徐介均，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍所在地四川省江安县。
被告：张兆久，男，1948年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告徐介均与被告张兆久民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐介均到庭参加诉讼，被告张兆久经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐介均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的欠款81000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告因经济紧张向原告借款100000元周转一个月，口头约定利息按3分，原告以现金方式给了被告100000元。2015年9月29日，被告的老婆黄美玲还了21000元，我给他出具了相应的收条，其中2000元作为我的房费。后原告多次向被告催要还款，被告总以各种理由推延，拒不还款，在2015年11月16日出具欠条一张，说明欠款81000元，中途付了一部分利息，现原告为保证自身合法权益提起诉讼。
被告张兆久未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐介均围绕诉讼请求提交了以下证据：
欠条1份，证明被告欠原告81000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告张兆久未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月16日，被告张兆久向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠徐介均人民币计捌万壹仟元整。”现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告徐介均以《欠条》为据主张双方之间存在借贷关系，被告张兆久未到庭对此提出抗辩，故原告主张被告归还欠款81000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告张兆久经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兆久于本判决生效之日起十日内归还原告徐介均欠款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计912.50元，由被告张兆久负担。
原告徐介均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张兆久于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一七年六月十五日
代书记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2319号原告：徐介均，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍所在地四川省江安县。被告：张兆久，男，1948年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告徐介均与被告张兆久民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐介均到庭参加诉讼，被告张兆久经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐介均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的欠款81000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告因经济紧张向原告借款100000元周转一个月，口头约定利息按3分，原告以现金方式给了被告100000元。2015年9月29日，被告的老婆黄美玲还了21000元，我给他出具了相应的收条，其中2000元作为我的房费。后原告多次向被告催要还款，被告总以各种理由推延，拒不还款，在2015年11月16日出具欠条一张，说明欠款81000元，中途付了一部分利息，现原告为保证自身合法权益提起诉讼。被告张兆久未作答辩，亦未向本院提交证据。原告徐介均围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条1份，证明被告欠原告81000元的事实。上述证据经庭审出示，被告张兆久未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告张兆久向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠徐介均人民币计捌万壹仟元整。”现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告徐介均以《欠条》为据主张双方之间存在借贷关系，被告张兆久未到庭对此提出抗辩，故原告主张被告归还欠款81000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告张兆久经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张兆久于本判决生效之日起十日内归还原告徐介均欠款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.50元，由被告张兆久负担。原告徐介均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张兆久于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  王 颖二〇一七年六月十五日代书记员  翁琳景?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1451号
原告唐兴明，男，汉族，住西宁市。
被告张富民，男，汉族，现年45岁，住西宁市。
本院在审理原告唐兴明诉被告张富民劳务合同纠纷一案中，原告唐兴明于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐兴明撤回起诉。
案件受理费225元，本院已减半收取113元，由原告唐兴明承担。
审判员 李 萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 穆海娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第623号
原告盛某，农民。
委托代理人闫香保（一般代理）。
被告姜某甲，农民。
原告盛某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人闫香保到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，2003年12月份我与被告经人介绍认识，经过接触于××××年××月××日在济宁市任城区民政局登记结婚，××××年××月4日出生一男孩，取名姜某乙，我与被告由于婚前未建立深厚的感情，对被告了解不够，婚后被告与我经常因家庭琐事吵闹，被告不尽家庭义务，我与被告于2013年2月14日分居至今，为结束这段名存实亡的婚姻，恳请人民法院依法判令1、原被告离婚；2、婚前财产各自归己，婚后财产平均分割；3、婚生男孩姜某乙由原告抚养，被告支付抚养费；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告姜某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2003年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日在济宁市任城区民政局登记结婚，于××××年××月4日婚生一男孩，取名姜某乙。2013年2月，被告离家出走未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，依据原告提交结婚登记记录证明证1份、身份证1份及原告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2003年经介绍认识后依法登记结婚，经过一段时间交往于××××年××月结婚，婚后生育一男孩姜某乙，原、被告具有较好的感情基础，现因家庭琐事发生矛盾，分居时间较短，原、被告应珍惜感情，生活中多进行沟通交流，互谅互让，原、被告应共同承担起抚养儿子的家庭责任，共同维护家庭的和谐和稳定，感情是可以和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一四年八月十二日
书记员 王苗
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保145号
申请人：李某，女，住北京市大兴区。
委托代理人李亚洁，北京大成律师事务所律师。
被申请人：刘某，男，职业不详，住北京市大兴区。
申请人李某与被申请人刘某离婚纠纷一案，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2017年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘某的银行存款人民币400万元及其在安邦财产保险股份有限公司投保的30份安邦共赢2号投资型家庭财产保险价值约30万元的保单予以保全。申请人李某已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某的银行存款人民币四百万元；
二、查封被申请人刘某在安邦财产保险股份有限公司投保的30份安邦共赢2号投资型家庭财产保险价值约30万元的保单（保单号：×××）。
申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年九月二十日
书记员 路小娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9169号
原告：施作明，男，1980年11月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩婉芬，女，1963年4月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱国伙，男，1963年9月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告施作明与被告韩婉芬、朱国伙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告韩婉芬下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施作明到庭参加诉讼，被告韩婉芬、朱国伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施作明以被告韩婉芬、朱国伙未偿还借款为由，诉请判令：1.二被告即时偿还借款本金30000元，并支付自2015年1月5日起至借款实际清偿日止、以借款本金30000为基数、按月利率1.5%计算的利息；2.二被告即时偿还借款本金50000元，并支付自2015年2月19日起至借款实际清偿日止、以借款本金50000为基数、按月利率1.8%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告韩婉芬、朱国伙均未作答辩，也未提供证据。
本院查明本案事实如下：被告韩婉芬与被告朱国伙原系夫妻关系，双方于1985年12月20日登记结婚，2015年7月10日登记离婚。经原告长辈王全新介绍，被告韩婉芬于2015年1月5日以企业经营所需为由向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款月利率1.5%。同年2月19日，被告韩婉芬再次以企业经营所需为由，向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月利率1.8%。被告韩婉芬借款后，未向原告支付分文。至今尚欠原告借款本金及其相应利息。被告朱国伙亦未履行还款责任。
以上事实由原告提供的借条二份、离婚协议书（复印件）一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告王全新已提供借款给被告韩婉芬，被告韩婉芬取得借款后未如约还本付息，显已违约。因本案所涉借款发生于被告韩婉芬、朱国伙夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，未损害二被告利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩婉芬、朱国伙于本判决生效之日起七日内共同归还原告施作明借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2733元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈依羚
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9169号原告：施作明，男，1980年11月24日出生，汉族，住慈溪市。被告：韩婉芬，女，1963年4月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：朱国伙，男，1963年9月28日出生，汉族，住慈溪市。原告施作明与被告韩婉芬、朱国伙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告韩婉芬下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施作明到庭参加诉讼，被告韩婉芬、朱国伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施作明以被告韩婉芬、朱国伙未偿还借款为由，诉请判令：1.二被告即时偿还借款本金30000元，并支付自2015年1月5日起至借款实际清偿日止、以借款本金30000为基数、按月利率1.5%计算的利息；2.二被告即时偿还借款本金50000元，并支付自2015年2月19日起至借款实际清偿日止、以借款本金50000为基数、按月利率1.8%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。被告韩婉芬、朱国伙均未作答辩，也未提供证据。本院查明本案事实如下：被告韩婉芬与被告朱国伙原系夫妻关系，双方于1985年12月20日登记结婚，2015年7月10日登记离婚。经原告长辈王全新介绍，被告韩婉芬于2015年1月5日以企业经营所需为由向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款月利率1.5%。同年2月19日，被告韩婉芬再次以企业经营所需为由，向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月利率1.8%。被告韩婉芬借款后，未向原告支付分文。至今尚欠原告借款本金及其相应利息。被告朱国伙亦未履行还款责任。以上事实由原告提供的借条二份、离婚协议书（复印件）一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告王全新已提供借款给被告韩婉芬，被告韩婉芬取得借款后未如约还本付息，显已违约。因本案所涉借款发生于被告韩婉芬、朱国伙夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，未损害二被告利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩婉芬、朱国伙于本判决生效之日起七日内共同归还原告施作明借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2733元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙红莲人民陪审员  黄秋芬人民陪审员  胡柏春二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈依羚??2???1?
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执83号
申请执行人李丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住所地辽源市西安区仙城街12委*组。
被执行人赵洪伟，男，满族，1963年10月10日出生，住所地吉林省延边朝鲜族自治州和龙市文化街五居**组。
申请执行人李丽与被执行人赵洪伟刑事附带民事诉讼一案，辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初108号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告人赵洪伟于判决生效后十五日内，赔偿附带民事诉讼原告人李丽损失合计67,614.64元，权利人李丽于2017年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款2,903.11元并已交付申请执行人，现被执行人在监狱服刑，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402执83号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦绍方
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初111号
原告：陈建华，男，1987年4月14日出生，汉族，住甘肃省华池县王咀子乡银坪行政村甘掌自然村，农民，公民身份号码×××。
被告：陶伟，男，汉族，住华池县白马乡连集村，农民。
原告陈建华诉被告陶伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。因被告陶伟下落不明，本院向原告释明相关法律规定后，原告陈建华于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，待被告出现后再主张其权利。
本院认为，原告陈建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告陈建华撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取，退付原告陈建华44元。
审判员 李 强
二〇一八年一月十七日
书记员 杨享霖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执855号
申请执行人：永州市嘉新泵业有限公司，住所地永州市冷水滩区林荫路。
被执行人：湖南九九药饮片加工有限公司，住所地永州市冷水滩区林荫路南侧101、201。
本院在执行申请执行人永州市嘉新泵业有限公司与被执行人湖南九九药饮片加工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋 丹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保83号
申请人：鲁三峰，男，1970年6月23日出生，汉族，住河北省献县，。
委托诉讼代理人：彭庆举，河北鑫名法律服务所法律服务工作者。
被申请人：赵安民，男，1990年11月30日出生，汉族，住河北省献县，。
申请人于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号轿车进行查封（保全金额30000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵安民驾驶的冀Ｊ×××××号轿车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺聪敏
二〇一七年五月二日
书记员 李翠莲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0306刑初196号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人蒋永，男，1982年11月8日出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。2006年8月30日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年4月9日因犯盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2010年8月11日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌故意伤害罪被公安机关逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人蒋永犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人蒋永，附带民事诉讼原告人张某1均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许撤诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日20时许，被告人蒋永因与张某1有矛盾，纠集张某2（已判刑）、王某（已判刑）、徐某（已判刑）等人在秦承高速抚宁北服务区附近，持刀、镐把等物将张某1头部打伤。经港城司法医学鉴定中心鉴定，外伤致张某1右颞顶部硬膜外血肿,脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅面骨多发骨折，双侧巴氏征阳性，损伤程度已构成重伤二级。
案发后民事赔偿部分已自行和解，被告人蒋永的行为取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人徐某、张某2、王某、李某1、樊某、宁某、李某2、董某等人的证言，司法鉴定意见书，抓获经过、户籍证明、政审证明，（2014）抚刑初字第341号案件庭审笔录、刑事判决书、释放证明书，和解协议及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋永纠集他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立。被告人蒋永曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人蒋永持械、累犯、自愿认罪、赔偿被害方的经济损失并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月二十一日起至二〇二一年六月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长姚新平
人民陪审员王秀琦
人民陪审员付玉梅
二〇一七年十二月四日
书记员呼健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0306刑初196号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人蒋永，男，1982年11月8日出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。2006年8月30日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年4月9日因犯盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2010年8月11日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌故意伤害罪被公安机关逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人蒋永犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人蒋永，附带民事诉讼原告人张某1均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许撤诉。现已审理终结。经审理查明，2013年12月25日20时许，被告人蒋永因与张某1有矛盾，纠集张某2（已判刑）、王某（已判刑）、徐某（已判刑）等人在秦承高速抚宁北服务区附近，持刀、镐把等物将张某1头部打伤。经港城司法医学鉴定中心鉴定，外伤致张某1右颞顶部硬膜外血肿,脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅面骨多发骨折，双侧巴氏征阳性，损伤程度已构成重伤二级。案发后民事赔偿部分已自行和解，被告人蒋永的行为取得被害人张某1的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人徐某、张某2、王某、李某1、樊某、宁某、李某2、董某等人的证言，司法鉴定意见书，抓获经过、户籍证明、政审证明，（2014）抚刑初字第341号案件庭审笔录、刑事判决书、释放证明书，和解协议及刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋永纠集他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立。被告人蒋永曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人蒋永持械、累犯、自愿认罪、赔偿被害方的经济损失并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人蒋永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月二十一日起至二〇二一年六月二十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长姚新平人民陪审员王秀琦人民陪审员付玉梅二〇一七年十二月四日书记员呼健鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6213号
原告梁文龙，现住黑龙江省五大连池市。
委托代理人刘英华，现住榆树市扶余县。
被告梁艳会，现住榆树市。
被告梁江，现住榆树市。
被告姜淑元，现住榆树市。
原告梁文龙诉被告梁艳会、梁江、姜淑元同居后财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文龙、委托代理人刘英华；被告梁江、姜淑元到庭参加了诉讼，被告梁艳会经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告梁文龙与被告梁艳会经人介绍，于2017年2月12日订婚，3月23日未经婚姻登记机关登记而同居生活，同居前原告给被告过彩礼70000元，改口钱10000元，由于第一被告智力与正常人不一样，故原告将上述80000元交给被告梁艳会父母即被告梁江、姜淑元，现被告梁艳会及其父母已明确表示不与原告结婚过日子，双方已分居。现原告为要求被告返还财礼款70000元诉至法院。
被告梁江、姜淑元辩称，原告与被告梁艳会订婚时间对，过彩礼的数额不对，多少钱记不清了，双方未经登记共同生活。原告是黑龙江省的人，订婚前同意到女方家生活，共同生活五、六个月后，原告梁文龙的母亲过来了，要求把被告梁艳会接到黑龙江五大连池生活，我们不同意梁艳会过去生活，因为梁艳会智障，然后原告要求返还彩礼款，彩礼款在共同生活期间已经用于花销，其中一部分用于给被告梁艳会治病，彩礼已经花光了，我们不同意返还彩礼款。
被告梁艳会未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告梁文龙与被告梁艳会经媒人白某介绍，于2017年2月12日订婚，3月23日未经婚姻登记机关登记而同居生活，同居前原告给被告过彩礼70000元，现双方已分居。另查明，被告梁艳会为智力三级残疾。现原告为要求被告梁艳会返还财礼款70000元诉至法院。
上述事实有原、被告陈述笔录及证人白某、刘某出庭陈述的证言在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告诉称与被告梁艳会共同生活前给被告梁艳会过彩礼款70000元，与证人白某、刘某出庭陈述的证言一致，对证人证言予以采信，应当认定原告给被告梁艳会所过彩礼款的数额为70000元。被告梁江、姜淑元对此予以否认，辩解彩礼款的数额记不清了，且彩礼已经全部用于花销，原告否认二被告的辩解，二被告没有其他证据予以佐证，因此对二被告的辩解不予采信。被告梁艳会为智力三级残疾，原、被告均未提起对被告梁艳会的民事行为能力进行认定的告诉，因此被告梁艳会应为完全民事行为能力人。原告给被告梁艳会过彩礼是为达到与其共同生活的目的，现双方已分居，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，所过彩礼款被告梁艳会应酌情返还。原告不要求被告梁江、姜淑元承担返还彩礼款的义务，符合法律规定，对此请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：
被告梁艳会返还原告梁文龙彩礼款人民币40000元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费775元，由被告梁艳会承担400元，原告梁文龙承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一七年十一月十七日
书记员 全艳春
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更193号
罪犯汪清波（曾用名汪庆娃），男，汉族，初中文化，1973年4月14日出生于陕西省勉县，现在陕西省汉江监狱服刑。
西安铁路运输法院1992年1月以被告人汪清波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。陕西省勉县人民法院于2014年12月18日作出（2014）勉刑初字第00144号刑事判决，以被告人汪清波犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年4月25日止）。2015年1月27日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯汪清波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯汪清波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汪清波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯汪清波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪清波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯汪清波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪清波减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华昌
审判员 庞军权
审判员 王 健
二〇一七年九月六日
书记员 李 路
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41449号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：陈滨，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉陈滨物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初704号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
毛某某
|
曾用名
|
无
|
民族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
王溦
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕709号
指控
事实
|
2017年5月14日22时45分许，被告人毛某某饮酒后驾驶号牌为川A***白色现代牌小型越野轿车，沿本市青羊区蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西方向行驶，当行驶至青羊区蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，被交通四分局民警挡下检查。经抽血检验，毛某某血液乙醇浓度为129.1毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人毛某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人毛某某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 泽跃华
二○一七年七月四日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初704号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							毛某某																							曾用名																							无																							民族																							性别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科情况																							无																															强制													措施																							2017年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关 																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							王溦																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕709号																															指控													事实																							2017年5月14日22时45分许，被告人毛某某饮酒后驾驶号牌为川A***白色现代牌小型越野轿车，沿本市青羊区蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西方向行驶，当行驶至青羊区蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，被交通四分局民警挡下检查。经抽血检验，毛某某血液乙醇浓度为129.1毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪 																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人毛某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人毛某某适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 泽跃华													二○一七年七月四日													书记员 李卓桐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭秋芝，女，1960年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。
负责人：李翠萍，该经营部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人：林文书，该委员会主任。
再审申请人彭秋芝因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
彭秋芝申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有，原判决回避焦点问题，不能正本清源。彭秋芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。
2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。彭秋芝提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，彭秋芝明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。
2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00708号民事判决：驳回彭秋芝的全部诉讼请求。彭秋芝不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出(2016）鄂01民终7089号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。彭秋芝提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因彭秋芝未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭秋芝的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年七月十一日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭秋芝，女，1960年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。负责人：李翠萍，该经营部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。法定代表人：林文书，该委员会主任。再审申请人彭秋芝因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。彭秋芝申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有，原判决回避焦点问题，不能正本清源。彭秋芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。彭秋芝提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，彭秋芝明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00708号民事判决：驳回彭秋芝的全部诉讼请求。彭秋芝不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出(2016）鄂01民终7089号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。彭秋芝提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因彭秋芝未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭秋芝的再审申请。审判长 肖 松审判员 刘 畅审判员 陈艳萍二〇一七年七月十一日书记员 李青青
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行
负责人：曹卫，支行长。
委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。
被告：舒中成，男，汉族，1966年4月17日出生。
被告：舒刚林，男，汉族，1984年8月7日出生。
被告：何全学，男，汉族，1970年4月3日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行（以下简称王益区支行）与被告舒中成、舒刚林、何全学小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益区支行的委托诉讼代理人王颖、被告舒中成到庭参加诉讼，被告舒刚林、何全学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王益区支行向本院提出诉讼请求：１、判令第一被告归还借款本金59999.94元，利息7905.37元，罚息1965.3元，共计69870.61元（暂计至2017年9月25日，并主张至实际清偿之日）；２、判令第二、三被告承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，三被告与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告三人成立联保小组。2015年10月27日，原告与第一被告签订借款合同一份，约定借给第一被告6万元，期限12个月。合同期满后，第一被告不能按约还款。为此，提起诉讼。
第一被告舒中成答辩，所有签字属实，但自己没有使用借款，也无力偿还借款。
本院经审理查明，2015年10月5日，本案原告王益区支行与被告舒中成、舒刚林、何全学签订一份《小额贷款联保协议书》，约定舒中成、舒刚林、何全学三人成立联保小组，任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年10月27日，王益区支行与舒中成签订借款合同一份，约定借给舒中成6万元，期限12个月，年利率为14.58%，逾期加收30%的罚息即年利率为18.954%。同日，王益区支行将6万元借款支付到舒中成个人账号内，舒中成同时出具借据一张，载明借款为6万元。合同期满后，舒中成未能清偿借款，截止2017年9月25日，尚欠借款本金59999.94元，利息7905.37元，罚息1965.3元。
本院认为，王益区支行与舒中成、舒刚林、何全学签订的《小额贷款联保协议书》、与舒中成签订的《小额贷款借款合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。我国合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王益区支行将借款6万元付至舒中成个人账号内，已经履行了合同义务，舒中成本人是否实际使用借款，与王益区支行无关。舒刚林、何全学拒不到庭应诉，均视为放弃抗辩权利。
综上所述，舒中成应当归还王益区支行借款本金，并支付合同内利息及逾期罚息；舒刚林、何全学作为舒中成的担保人，依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒中成向中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行返还借款本金59999.94元；
二、舒中成以59999.94元为基数按照年利率14.58%，向中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行支付自2015年10月27日至2016年10月27日借款合同内的利息；
三、舒中成以59999.94元为基数按照年利率18.954%，向中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行支付自2016年10月28日至借款本金付清之日的逾期利息；
四、舒刚林、何全学对上述应付款项，承担连带清偿责任；
五、舒刚林、何全学承担保证责任后，可以向舒中成追偿；
以上给付款项，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元,减半收取772元，由舒中成负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一八年五月二日
书记员 王文静
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢377号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：张全留，男，1962年5月1日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：刘乃权，男，1974年9月9日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：黄福秋，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：黄福强，男，1974年9月9日出生，汉族，住山东省单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与张全留、刘乃权、黄福秋、黄福强金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2014）单商初字第971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年十二月十七日
书记员 贾泽富
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕宁民初字第616号
原告冕宁县洛瓦小学校
法定代表人：王玉雄，系该校校长。
住所地：冕宁县泸沽镇大春村。
委托代理人：万林，男，1978年10月24日出生，系该校教师。
被告王阿各，男，生于1986年3月20日。
原告冕宁县洛瓦小学校诉被告王阿各经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，原告冕宁县洛瓦小学校于2014年6月16日向本院申请撤回起诉，经审查，原告冕宁县洛瓦小学校的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告冕宁县洛瓦小学校撤回起诉。
案件受理费人民币5元由原告冕宁县洛瓦小学校负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 李雪川
二〇一四年六月十六日
书记员 江瑞琼
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终328号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司,住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张丽花，女,1967年12月29日出生，汉族，住山西省大同市二电厂家属区29-9-7。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张丽花房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1434号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
张丽花未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 慧
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初42号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人彭某某，男，1958年6月7日出生，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年11月29日被砚山县公安局刑事拘留，2016年12月13日砚山县人民检察院不批准逮捕，于2016年12月13日释放。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人彭某某犯非法储存爆炸物罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘方友、书记员邓亚出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：被告人彭某某于10年前（具体时间不详），分两次向砚山县一个炸药仓库购买了雷管、炸药、导火索用于炸石头建房，炸药当时就被用完，剩下的雷管有54枚，其中银色工业铝火雷管33枚，土色工业纸火雷管21枚，剩下的导火索有4根，其中第一根长16.453米，第二根长5.399米，第三根长1.091米，第四根长0.282米，4根导火索合计长23.225米。以上爆炸物品被告人彭某某均一直存放其家中房间的木箱里，案发前未依法上交有关部门。经鉴定：被告人彭某某储存的工业铝火雷管33枚，土色工业纸火雷管21枚均具有爆炸性能。
砚山县人民检察院认为：被告人彭某某违反国家有关爆炸物管理法规，非法储存雷管有54枚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证雷管照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：被告人彭某某于10年前（具体时间不详），分两次向砚山县一个炸药仓库购买了雷管、炸药、导火索用于炸石头建房，炸药当时就被用完，剩下的雷管有54枚，其中银色工业铝火雷管33枚，土色工业纸火雷管21枚，剩下的导火索有4根，其中一根长16.453米，一根长5.399米，一根长1.091米，一根长0.282米，4根导火索合计长23.225米。以上爆炸物品被告人彭某某均一直存放在家中房间的木箱里，2016年9月16日被砚山县公安局盘龙派出所民警查获。经鉴定：被告人彭某某储存的工业铝火雷管33枚、土色工业纸火雷管21枚均具有爆炸性能。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的雷管、导火索照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科劣迹查询证明、网上在逃查询记录、搜查笔录、扣押清单、处理清单，证人韦某某的证言，被告人彭某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人彭某某对查获雷管、导火索的辨认笔录及照片，计数测量笔录及照片，文山州公安局司法鉴定中心（文）公（司）鉴（痕）字［2016］088号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反国家有关爆炸物管理法规，非法储存雷管54枚，犯罪事实清楚，证据充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人彭某某应依法惩处。被告人彭某某储存的雷管，是建房时用剩的，被告人的行为没有造成严重社会危害，被告人在侦查机关即如实供述犯罪事实，确有悔改表现，被告人犯罪情节轻微。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，即：因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。故对被告人彭某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 华
审 判 员 杨跃祥
人民陪审员 李光劭
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨志莲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民特165号
申请人：鲁某。
监护人：张春菊，女，1952年8月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系申请人之祖母。
申请人鲁某宣告公民失踪一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人鲁某称，申请人鲁某与龚先菊系母子关系，与鲁文革系父子关系，与监护人系祖孙关系。龚先菊于1996年3月与资阳市雁江区东峰镇九龙村3组的鲁文革同居生活，1997年9月19日生育长子取名鲁鹏，2002年9月5日生育次子取名鲁某，2009年6月18日鲁文革因病死亡，龚先菊于2009年7月离家出走，经监护人多方找寻至今渺无音讯，长达八年之久。2017年8月23日，申请人向贵院提出申请请求宣告龚先菊为失踪人。
经审理查明，下落不明人龚先菊，女，1980年2月29日生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省保康县寺坪镇罗家湾村，住四川省资阳市雁江区东峰镇九龙村3组，系申请人鲁某的母亲。龚先菊于1996年3月与资阳市雁江区东峰镇九龙村3组的鲁文革同居生活，1997年9月19日生育长子取名鲁鹏，2002年9月5日生育次子取名鲁某，2009年6月18日鲁文革因病死亡，龚先菊于2009年7月便离家出走，经多方查找未果。申请人鲁某申请宣告龚先菊失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2017年8月26日在法制报发出寻找龚先菊的公告，法定公告期三个月，现已届满，龚先菊仍然下落不明。
本院认为，龚先菊自2009年7月离家出走，与家人失去联系，且经本院发出寻找龚先菊的公告，现龚先菊仍下落不明，且已满八年，应依法推定其失踪。因此，申请人鲁某作为龚先菊之子现申请宣告龚先菊失踪，符合法律规定宣告公民失踪的条件，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告龚先菊为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 杨红军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘红梅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初410号
原告张臣，男，1971年9月10日出生，汉族，城镇居民，住济宁市市中区。
委托代理人朱磊（特别授权），济宁市任城区法律援助中心律师。
被告董民安，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告朱凤霞，女，1972年6月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张臣诉被告董民安、朱凤霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张臣及其他委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告董民安、朱凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张臣诉称，2011年8月3日，被告董民安向李相东借款98000元，原告张臣为该笔借款提供保证担保，借款到期后，被告董民安未按时还款，出借人李相东将原被告双方诉至济宁市市中区法院，后济宁市市中区法院作出（2011）济中区民初字第944号民事判决书，判决原告对该笔借款承担连带责任，后原告履行判决书所确定的义务，并在承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果，两被告系夫妻关系，为维护自身的合法权益，特向被告行使担保追偿权，请求依法判决被告立即偿还原告垫付款98250元，并从垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付垫付期间的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告董民安、朱凤霞未作答辩。
经审理查明，被告董民安与被告朱凤霞系夫妻关系。被告董民安作为借款人、原告张臣作为担保人曾向李相东借款98000元，后因该借款未能偿还，李相东向济宁市中区人民法院提起诉讼，该法院（2011）济中区民初1944号民事判决
书判决：“被告董民安偿还李相东借款98000元，原告张臣承担连带偿还责任，案件受理费2250元被告董民安、张臣负担”。原告张臣不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，2012年11月5日撤回上诉。
审理中，原告张臣提供李相东为原告张臣出具的收据，内容为：“收条今收到张臣替董民安担保还款玖万陆仟元整收到人：李相东2015年9月5日”；予以证明该判决生效后，经济宁市中区人民法院强制执行，原告张臣代被告董民安偿还李相东担保借款96000元。
原告张臣提供的济宁市中区人民法院诉讼费收据系其作为上诉人缴纳的案件受理费。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的（2011）济中区民初字第1944号民事判决书、收条、济宁市中区人民法院诉讼费专用票据、户籍证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告作为保证人代被告董民安承担了偿还借款96000元保证责任，事实清楚、证据充分；故对原告向被告董民安追偿，合法有据，本院予以支持。对于原告主张本案款项系被告董民安、朱凤霞夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任；因济宁市中区人民法院（2011）济中区民初字第1944号民事判决书并未予认定、判决，本院不予采信。
关于原告主张被告应支付案件理费用2250元，因原告提供的系其上诉时缴纳的案件受理费；故本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率依法支付利息，未违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董民安于本判决生效后十日内支付原告张臣担保借款96000元及相应利息（按银行同期借款利率，自2016年1月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告董民安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一六年八月十日
书 记 员 毕迪昕