金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1896号
原告：金跃华。
委托代理人：张江平。
被告：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
委托代理人：施晓晔。
原告金跃华为与被告晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）建设工程内部承包合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告金跃华的委托代理人张江平，被告晟元公司的委托代理人施晓晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金跃华起诉称：作为内部承包人地位的原告，以被告的名义承包了湖南省湘潭市东方名苑小区（一期II标段）8#、10#、12#、21#、22#、23#楼工程土建施工，并于2008年11月25日与湘潭多凌华城置业有限公司（以下简称湘潭多凌公司）订立了一份《建设工程施工合同》。其后的2008年11月28日，原告又以被告代理人的身份与湘潭多凌公司订立了一份《湘潭“东方名苑”小区（一期II标段）工程施工承包补充合同》。施工过程中，由于特殊原因无法继续施工履行承包合同，经原、被告充分协商，原告退出该工程管理，终止与金跃华（原告）内部承包合同，善后处理全权由公司（被告）出面解决。双方于2009年4月17日达成了《关于湘潭多凌置业有限公司东方名苑小区一期二标段工程公司与金跃华关系协调处理意见》，该《协调处理意见》约定：“金跃华退出该项目的前提下，如公司继续施工的。由公司与甲方最终结算工程造价的4%给予补贴”。后被告依据该《协调处理意见》向原告支付了50万元补贴款，后期的补贴款至今未付。2013年5月，被告与湘潭多凌公司核算的东方名苑小区（一期II标段）8#、10#、12#、21#、22#、23#楼工程土建施工最终结算造价为4000万元（估算），补贴为160万元（4000万元×4%），扣减被告已支付的50万元，余款110万元至今未付。现原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告补贴款110万元，赔偿原告损失11万元（损失以110万元为基数按中国人民银行逾期贷款利息计算），总计121万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告晟元公司辩称：被告与湘潭多凌公司签订东方名苑小区的《建设工程施工合同》是事实，但该合同项下的工程实际以湘潭市中房建筑有限公司的名义施工。在施工过程中，因原告管理等方面的原因导致工程进度受影响，后经双方协商原告退出工程施工。涉案工程经湖南神州造价工程师事务所有限公司审计，于2013年1月16日作出神造师（2013）第0078号审核报告，该报告结论为25943333.50元。依据原、被告签订的《关于湘潭多凌置业有限公司东方名苑小区一期二标段工程公司与金跃华关系协调处理意见》第1条的约定，由公司与甲方就涉案工程最终结算工程造价的4%给予金跃华补贴，补贴款应为1037733.34元。同时，该《协调处理意见》约定的支付方式为：“先付50万元，工程结算后按4%结算扣减50万元的部分作为归还公司的以前欠款”。根据2009年2月10日原告金跃华签字认可的株洲尚格名城1.2期五标段项目财务情况及湘江四季花园续期13#、14#楼财务情况，说明原告金跃华应支付被告欠款624592.84元。根据《协调处理意见》的约定，原告金跃华可得的补贴款尚不足以归还被告的欠款。综上，原告要求被告支付121万元补贴款的诉讼请求不成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告金跃华提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告营业执照复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.东方名苑小区《协调处理意见》1份，证明补贴依据；4.东方名苑小区建设工程施工合同、东方名苑小区工程施工承包补充合同各1份，证明补贴的计算依据。
被告晟元公司提出质证意见：对证据1、2无异议，本院确认其证明力。对证据3的真实性、关联性无异议，但不能证明原告的待证目的，根据《协调处理意见》第1条的约定：对于4%补贴款的支付方式，应为工程结算后按4%结算扣减50万元的部分作为原告归还公司的以前欠款，并不能断章取义的理解为工程结算后超过50万的，就应当支付给原告。本院认为，根据《协调处理意见》第1条的约定：“经双方协商公司于2009年5月15日前一次性给金跃华人民币五十万元整，工程结算后按4%结算扣减50万元的部分作为归还公司的以前欠款”，该约定具体明确，不能证明原告的待证目的，故对其证明力不予确认。对证据4的真实性无异议，但合同没有备案。本院认为，因原、被告对两合同均无异议，本院确认其证明力。
对被告晟元公司提交的证据：1.湖南神州造价工程师事务所有限公司的神造师（2013）第0078号关于“东方名苑”小区一期II标（中房）土建工程竣工结算审核报告1份（系复印件，与原件核对无误），证明涉案工程土建造价为人民币25943333.50元；2.《关于湘潭多凌置业有限公司东方名苑小区一期二标段工程公司与金跃华关系协调处理意见》1份（系复印件，与原件核对无误），证明根据《协调处理意见》第1条的约定，工程结算后按4%结算扣减50万元的部分作为原告归还公司的以前欠款；3.株洲尚格名城1.2期五标段项目财务情况、湘江四季花园续期13#、14#楼财务情况各1份（系复印件，与原件核对无误），证明原告施工的株洲尚格名城1.2期五标段、湘江四季花园续期13#、14#楼项目，双方于2009年2月10日经结算确认，原告应付被告欠款人民币624592.84元；4.借款协议复印件3份，证明原告所欠被告款项。
原告金跃华提出质证意见：对证据1的三性均无异议，但是该证据只是反映了大部分的工程结算造价，并不包括水电工程施工造价，而实际上水电施工也是原告施工的。本院认为，东方名苑”小区一期II标（中房）土建工程竣工结算审核报告由业主湘潭多凌公司委托湖南神州造价工程师事务所有限公司作出，客观真实，且原告无异议，本院确认其证明力。对证据2无异议，本院确认其证明力。对证据3真实性、关联性均有异议，与本案无关联。本院认为，根据《协调处理意见》第1条的约定：“经双方协商公司于2009年5月15日前一次性给金跃华人民币五十万元整，工程结算后按4%结算扣减50万元的部分作为归还公司的以前欠款”，该约定具体明确；并结合证据3上的对账时间为2009年2月10日，两者的时间间隔很短，足以证明被告的待证事实，故对其证明力予以确认。对证据4真实性、关联性均有异议，与本案无关联。本院认为，因被告在庭审后已向法院撤回该证据，本案不予处理，故对该证据不予认证。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2008年11月25日，湘潭多凌公司将位于湖南省湘潭市东方名苑小区（一期II标段）8#、10#、12#、21#、22#、23#楼土建施工工程发包给晟元公司，并签订了建设工程施工合同。2008年11月28日，湘潭多凌公司又与晟元公司就上述工程签订《湘潭“东方名苑”小区（一期II标段）工程施工承包补充合同》，原告金跃华作为晟元公司的委托代理人在补充合同上签名。在晟元公司承包后，由金跃华作为内部承包责任人，承包了以上工程的土建施工。在施工过程中，因特殊原因无法继续施工履行承包合同，双方经协商于2009年4月28日达成了《关于湘潭多凌置业有限公司东方名苑小区一期二标段工程公司与金跃华关系协调处理意见》，该《协调处理意见》总的原则：“由金跃华退出该工程管理，公司终止与金跃华内部承包合同，善后处理全权由公司出面解决”。该《协调处理意见》第1条明确约定：“金跃华退出该项目的前提下，如公司继续施工的。由公司与甲方最终结算工程造价的4%给予补贴，该项费用2%优先用于金跃华所欠公司的款项；2%按工程款比例给予支付现金；经双方协商公司于2009年5月15日前一次性给金跃华人民币五十万元整，工程结算后按4%结算扣减50万元的部分作为归还公司的以前欠款”。事后晟元公司向金跃华支付了50万元补贴款，剩余的补贴款因金跃华在晟元公司有欠款而未予支付。2013年1月16日，湘潭多凌公司委托湖南神州造价工程师事务所有限公司对东方名苑小区（一期II标段）8#、10#、12#、21#、22#、23#楼土建工程进行竣工结算审核，经审核，咨询结论为25943333.50元。根据《协调处理意见》的约定，晟元公司应给予金跃华的补贴款为1037733.34元（25943333.50元×4%），扣减已支付的50万元，剩余补贴款为537733.34元。另查明，2009年2月10日，原、被告对金跃华承建的株洲尚格名城1.2期五标段、湘江四季花园续期13#、14#楼项目的财务情况进行了结算，经双方对账确认：株洲尚格名城1.2期五标段项目原告应付被告461477.73元，湘江四季花园续期13#、14#楼项目原告应付被告163115.11元，两项共计624592.84元，该欠款原告金跃华至今未付。
另在庭审结束后，原告在本院依法给予的七天举证期限内仍未提交已归还以上欠款624592.84元的证据。
本院认为：原、被告签订的《关于湘潭多凌置业有限公司东方名苑小区一期二标段工程公司与金跃华关系协调处理意见》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《协调处理意见》的约定：“金跃华退出该项目的前提下，如公司继续施工的。由公司与甲方最终结算工程造价的4%给予补贴，该项费用2%优先用于金跃华所欠公司的款项；2%按工程款比例给予支付现金；经双方协商公司于2009年5月15日前一次性给金跃华人民币五十万元整，工程结算后按4%结算扣减50万元的部分作为归还公司的以前欠款”。现工程结算审核金额为25943333.50元，被告按《协调处理意见》的约定应支付原告补贴款1037733.34元（25943333.50元×4%），扣减已支付的500000元，被告尚应支付原告补贴款为537733.34元。经双方对账确认，原告以被告名义承建的株洲尚格名城1.2期五标段、湘江四季花园续期13#、14#楼项目，尚欠被告款项624592.84元，根据《协调处理意见》的约定，该欠款应在补贴款中优先扣除，以上原告所欠款项数额已超出被告应支付的补贴款，同时原告亦未提供证据证实该欠款已归还，故对被告认为补贴款不应再支付给原告的抗辩，本院予以采信。综上，原告要求被告支付补贴款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告金跃华的诉讼请求。
本案受理费7845元（原告已预交，己减半收取），由原告金跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在提交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003；或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日7日起仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘爱军
二〇一四年九月二十三日
代书记员 朱剑笑