河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1082号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山承煜房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区临港商务园区。
法定代表人：赵国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵颖儒，河北佳成信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区临港商务园区。
法定代表人：杜小英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘振平，该公司法律顾问。
上诉人唐山承煜房地产开发有限公司（以下简称承煜公司）与被上诉人唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司（升阳商务酒店）排除妨害纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承煜公司的委托诉讼代理人赵颖儒、李伟、被上诉人升阳商务酒店的法定代表人杜小英及委托诉讼代理人刘振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人承煜公司上诉请求：撤销一审判决，二审法院查清事实，依法公正判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.调解协议系上诉人一审起诉后，陈孟华在未取得上诉人授权的情况下冒用上诉人的名义与被上诉人签订的，上诉人对支付给被上诉人35000元并不认可，双方矛盾并未调解完毕；2.唐山市曹妃甸区住建局下发责令改正通知书并不能成为被上诉人阻扰施工的免责理由，一审法院认定上诉人损失结果与被上诉人阻止施工行为不存在因果关系，系认定事实错误；3.上诉人提交的其与施工方签订的协议书、现金支领凭单、监理单位盖章签署的工程量现场确认单等证据与被上诉人阻挠工程停工损失明细相互印证，足以认定案件事实。二、原审法院在质证未完结，法庭辩论、当事人最后陈述均未进行的情况下作出判决严重违反法定程序。
被上诉人升阳商务酒店辩称，1.上诉人与被上诉人之间纠纷已经中间人陈小军调解达成和解协议，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人违法施工产生的损失应由其个人承担，被上诉人为了保证自身合法权益才进行妨碍施工。
承煜公司向一审法院提出诉讼请求：1.责令升阳商务酒店立即停止阻止承煜公司阳光渔岛商务大厦建设项目正常施工的侵权行为；2.要求升阳商务酒店赔偿其经济损失161130元；3.本案的诉讼费由升阳商务酒店负担。
升阳商务酒店向一审法院提出诉讼请求：1.责令承煜公司停止侵害，防止升阳商务酒店的建筑物继续下沉；2.判令承煜公司因违法施工给升阳商务酒店造成的建筑物下沉的损失及夜间违法施工产生噪音扰民、造成旅客退房不能入住的经济损失22万元。
一审法院认定事实：承煜公司系“阳光渔岛商务大厦”项目的建设单位，于2015年12月22日取得《建设用地规划许可证》，于2016年4月5日，取得该建设项目的《建设工程规划许可证》，于2016年7月15日，取得该建设项目的《建设工程施工许可证》。承煜公司在施工过程中，与升阳商务酒店发生争议，升阳商务酒店向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局反映情况，后唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局于2016年5月10日以承煜公司无施工许可擅自施工为由，对承煜公司下发了责令改正通知书，并采取了停水停电措施。2016年5月10日，承煜公司委托唐山中权建筑工工程司法鉴定中心对阳光渔岛商务大厦施工降水是否杜升阳商务酒店结构产生影响作出司法鉴定。2016年5月13日，唐山中权建筑工工程司法鉴定中心出具[2016]司鉴字第049号鉴定意见书，认定：1.该栋楼墙体裂缝，基本出现在填充墙与混凝土构件两种不同材料的结合部位，系由于受环境温度和材料干缩影响引起的变形裂缝，上述裂缝为非受力结构构件裂缝，不影响结构的安全性；2.本次现场勘察，未发现升阳商务酒店因不均匀沉降和结构承载力不足引起的裂缝特征；3.由于基坑开挖采取了井点降水，对临近基坑一定范围的土体会有一些扰动，导致临近基坑外一定范围的土地产生水平位移和竖向沉降，这种沉降可能会对升阳商务酒店室外散水及入口台阶产生下沉影响，对外墙墙下保温层水平裂缝会有产生和加大的影响，没有发现基坑降水对主体结构造成安全影响。承煜公司为此花费鉴定费3万元。2016年5月26日，唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局向升阳商务酒店处一份回复意见，认为阳光渔岛项目降水没有影响其相邻建筑的结构安全。2016年7月2日，升阳商务酒店法定代表人杜小英为承煜公司出具一份承诺书，承诺双方因降水导致升阳商务酒店酒店及室外台阶沉降纠纷，如果承煜公司支付升阳商务酒店5万元补偿款，升阳商务酒店不再以任何借口阻扰该项目施工。庭审中升阳商务酒店提交了一份协议，主张其与承煜公司的纠纷已由陈孟华调解，并收到了承煜公司的35000元，双方矛盾调解成立。承煜公司庭审中提交了现场录像，证实升阳商务酒店存在阻止施工行为，升阳商务酒店庭审中对存在阻止施工行为事实认可，但认为其目的在于阻止承煜公司侵害行为，并没有影响施工。诉讼中，承煜公司申请追加该项目建设的施工人唐山时代建筑工程有限公司为本案第三人参加诉讼。升阳商务酒店向本院提出司法鉴定申请，要求对其建筑物下沉损失及二次结构开缝损失进行鉴定。
就本诉部分，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，承煜公司因无施工许可擅自施工，在2016年5月10日被唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局下发责令整改通知书，并采取停水停电措施，结合承煜公司所举证据不足以证实其在2016年5月10日之后因停工所造成的损失同升阳商务酒店之间存在因果联系。加之，庭审中升阳商务酒店自认收到了补偿款35000元，同承煜公司之间矛盾已经调解完毕，故承煜公司诉请升阳商务酒店停止侵害并赔偿其经济损失161130元的诉讼请求，理据不足，对其主张，不予支持。承煜公司申请追加本案所涉项目建设的施工人唐山时代建筑工程有限公司为本案第三人参加诉讼的主张，理据不足，对其主张，不予支持。
就反诉部分，一审法院认为，唐山中权建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定意见以及唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局出具的回复意见均能证实阳光渔岛项目降水没有影响其相邻建筑的结构安全，且升阳商务酒店庭审中提交的协议中认可收到了补偿款35000元，双方矛盾已调解完毕，故升阳商务酒店主张反诉承煜公司赔偿其经济损失的诉讼主张理据不足，对其诉请，不予支持。升阳商务酒店主张要求对其建筑物下沉损失及二次结构开缝损失进行鉴定的申请，理据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回承煜公司的诉讼请求；二、驳回升阳商务酒店的诉讼请求。本诉案件受理费2151元，由承煜公司负担；反诉案件受理费2300元，由升阳商务酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，承煜公司因无施工许可证擅自施工，在2016年5月10日被唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局下发责令整改通知书，责任承煜公司停止施工，并采取停水停电措施。承煜公司未取得施工许可证的情况下的施工行为并无合法性，承煜公司不能举证证明该公司停工所造成的损失应由升阳商务酒店承担。且承煜公司、升阳商务酒店在陈小华的调解之下达成了协议，升阳商务酒店收到了补偿款35000元。一审驳回上诉人承煜公司的诉讼请求并无不当。
承煜公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7045元，由上诉人唐山承煜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 田美慧