wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王培忠，男，汉族，1963年3月29日出生，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐亚洲，男，汉族，1971年1月21日出生，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
一审被告：兴安盟乌兰泰安能源化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：康占义，董事长。
一审被告：科右前旗兴闽运输有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
法定代表人：王培忠，经理。
一审被告：周根存，男，汉族，1964年9月19日出生，兴安盟乌兰泰安能源化工有限责任公司监事，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人王培忠因与被申请人徐亚洲及一审被告兴安盟乌兰泰安能源化工有限责任公司、科右前旗兴闽运输有限公司、周根存合伙纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王培忠申请再审称：一审程序违法，审理的是个人合伙纠纷案件，兴安盟乌兰泰安能源化工有限责任公司、科右前旗兴闽运输有限公司及周根存不应参加诉讼，一审将其列为当事人参加诉讼缺乏合法事实根据。一审认定事实错误，适用法律不当。认定欠据40万元缺乏依据，徐亚洲实际没有投入现金，开来两辆车，后又开走，不能做为投入资本。王培忠与徐亚洲合伙干剥离工程总计423079.3立方米，而非464231.8立方米，王培忠和刘友权增加的41152.5立方米与徐亚洲无关。王培忠承包每立方米8元，剥离工程中间人王永刚每立方米得1元，税率6%（0.48／立方米），转包施工人刘友权每立方米5.8元，利润为423097.3立方米×（8-1-0.48-5.8）元=304617.1元，王培忠协调承包工程前期个人投入30多万元。徐亚洲向王培忠主张垫付款40万元，应得利润399239.35元不成立。
徐亚洲答辩称：原审法院没有程序错误，40万元欠据是王培忠本人写的，一审其对真实性不认可，提出鉴定申请，结论为不是合成。现在王培忠提出是胁迫形成的，应提出证据证明。工程量是由乌兰集团确认的。
本院认为，原审法院为查明事实，而依据徐亚洲的申请追加科右前旗兴闽运输有限公司、周存根等为当事人，经审理查明，徐亚洲与兴安盟乌兰泰安能源化工有限责任公司、周存根不存在合伙关系，故驳回徐亚洲对其诉讼请求，一审法院的审理不违反法定程序。王培忠虽表示40万元欠据是在受胁迫的情况下出具的，但没提供证据予以证实。王培忠认为工程量中的41152.2立方米是变更增加的，与徐亚洲无关，经审查，乌兰集团与科右前旗兴闽运输有限公司签订的土石方剥离工程确认量中并未显示增加的工程量是王培忠与刘友权承包的。王培忠称剥离工程中间人王永刚每立方得1元，协调承包工程前期个人投入30多万元，但未举证证明。因王培忠对以上请求没有提交证据证明，故其所提出的合伙无利润可分配的理由亦不能成立。
综上，王培忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王培忠的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12372号
原告：浙江泓利材料科技有限公司，住所地金华市金东区康济北街1011号。
法定代表人：殷国华。
被告：宝泰顺耀有限公司，住所地香港沙田安平街6号新茂中心B座1309号。
法定代表人：张晓琳。
委托诉讼代理人：王全明、潘道峰，浙江金道律师事务所律师。
被告：金华汇源塑胶有限公司，住所地金华市金东区康济北街1011号。
法定代表人：陈维龙，董事长。
被告：浙江采云间茶业有限公司，住所地金华市婺城区临江西路388号。
法定代表人：潘金土，执行董事。
被告：张惠萍，女，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴军良，男，汉族，住址同上。
原告浙江泓利材料科技有限公司与被告宝泰顺耀有限公司、金华汇源塑胶有限公司、浙江采云间茶业有限公司、张惠萍、吴军良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2018年1月29日，原告浙江泓利材料科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭/未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告浙江泓利材料科技有限公司撤诉处理。
案件受理费240元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江泓利材料科技有限公司负担。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 褚海燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第1355-1号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地：平湖市平湖经济开发区虹光路3099号，组织结构代码：70443455-2。
法定代表人：姚文中，执行董事。
委托代理人：沈忠明、陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被告：浙江新邦建设股份有限公司，住所地：温州市双屿街道鹿翔商务中心4幢。
法定代表人：陈建新。
本院在审理原告嘉兴市华东建设机械有限公司与被告浙江新邦建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市华东建设机械有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行和解，被告已履行付款义务，纠纷得以解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市华东建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费9081元，减半收取4541元，财产保全申请费3320元，合计7861元，由原告负担。
审判员 张雷平
二〇一六年一月六日
书记员 周丹妮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1282号
上诉人（原审被告）：江苏昇达建设工程有限公司。
法定代表人：王球,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁亿丰置业有限公司。
法定代表人：张春林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人江苏昇达建设工程有限公司（以下简称“昇达公司”）因与被上诉人宿迁亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰公司”）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昇达公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回亿丰公司的诉讼请求。事实和理由：昇达公司对亿丰公司的公章作废的登报声明公章作废并不知情，且有新证据证明可以证明进场通知具有合法性和真实性。昇达公司持有的2014年12月10日的进场通知具有法律效力，故昇达公司的行为不构成侵权。
亿丰公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，昇达公司的申诉上诉理由不能成立。
亿丰公司向一审法院起诉请求：请求判令昇达公司立即将私自安装在亿丰公司建设工地处的施工机械（一台已安装、一台未安装的塔吊共计两台）进行拆除清运，排除对亿丰公司工地正常建设施工工作的妨害，所有拆除清运费用由昇达公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，亿丰公司与昇达公司签订建设工程施工合同，约定亿丰公司将八一文枢院三期的土建、安装工程发包给昇达公司施工，合同中没有约定开工时间。合同的发包人处加盖“宿迁亿丰置业有限公司”印章及和法定代表人处加盖“佘某”印章，承包人处加盖昇达公司印章及和法定代表人处加盖许晗印章，陈洲作为承包人的委托代表人签名。2014年11月28日，亿丰公司与昇达公司签订补充协议书，对双方签订的建设工程施工合同进行补充约定，甲方处加盖“宿迁亿丰置业有限公司”、“佘某”的印章，乙方加盖昇达公司、许晗的印章。2014年12月3日，亿丰公司在宿迁晚报登载声明，声明“宿迁亿丰置业有限公司原公章遗失，声明作废”。2015年，昇达公司持有2014年12月10日加盖了“宿迁亿丰置业有限公司”印章的进场通知，以承建亿丰公司发包的八一文枢院三期工程为由，在亿丰公司的工地上安装塔吊一台、堆放塔吊一台。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，亿丰公司于2014年12月3日声明原公章遗失、作废，该声明发生于双方签订建设工程施工合同、补充协议书之后，故该声明不影响上述合同、协议书的法律效力。但在亿丰公司声明原印章作废之后，进场通知仍加盖该已经声明作废的印章，故不能认定进场通知书是亿丰公司的真实意思，昇达公司事后也没有取得亿丰公司对进场通知的追认。因双方签订的建设工程施工合同没有约定开工日期，昇达公司亦无充分证据证明其系合法进入亿丰公司的场地，故对亿丰公司请求排除妨害，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决：一、江苏昇达建设工程有限公司于判决生效之日起二十日内将在宿迁亿丰置业有限公司工地上由江苏昇达建设工程有限公司安装的塔吊一台、堆放的塔吊一台予以清运出该工地；二、驳回宿迁亿丰置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由江苏昇达建设工程有限公司负担。
本院二审期间，昇达公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。昇达公司为证明2014年12月10日进场通知的真实性、合法性，在二审中提供了证人佘某的证言。证人佘某陈述：其原为亿丰公司的法定代表人，现在仍是亿丰公司的股东。其知道亿丰公司和昇达公司签订了建设工程施工合同，2014年12月10日的进场通知亦是经其同意发出，是佘德和姚启虎进行具体操作。登报声明原公章作废系其签字认可，但后来才知道公章并未遗失。亿丰公司对上述证人证言不予认可，认为证人证言不真实，不能达到亿丰公司的证明目的。
本院认为，双方当事人在本案中争议的焦点是昇达公司在亿丰公司的工地上安装及堆放的塔吊是否应予清除。昇达公司主张其安装、堆放塔吊是根据亿丰公司的进场通知，昇达公司的行为不构成侵权。根据本案现有的证据，昇达公司持有的加盖“宿迁亿丰置业有限公司”印章的进场通知，落款时间为2014年12月10日，而亿丰公司于2014年12月3日已经在宿迁晚报登载声明该公章作废。证人佘某作为亿丰公司的原法定代表人，虽然在二审中陈述在登报声明公章作废后发现该公章并未遗失，但同时亦陈述登报声明公章作废系经其签字认可，故进场通知上的公章已无法律效力。因此，原审对该进场通知的效力不予认定，并无不当。另外，亿丰公司在二审中明确表示不会将工程发包给昇达公司施工，双方原签订的建设施工合同已无履行的可能，故昇达公司在工地上架设塔吊亦无必要。
综上所述，昇达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由昇达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年七月三日
书记员 汤媛媛
第5页/共5页
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初935号
原告郭印可，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，
委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人韦海洋，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告广西五联建设工程股份有限公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场A座1802号。
法定代表人符琼华，董事长。
委托代理人钟一玮，广西广盟律师事务所律师。
被告李勋棉，男，壮族，1964年10月28日出生，住广西南宁市，
委托代理人付义强，男，1968年6月20日出生，住贵州省遵义县。
本院在审理原告郭印可与被告广西五联建设工程股份有限公司、李勋棉建设工程分包合同纠纷一案中，原告郭印可于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案当事人没有违反法律的行为需要依法处理，被告对原告在法庭辩论结束后提出的撤诉请求也表示同意，因此，原告郭印可提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告郭印可撤回起诉。
案件受理费41946元，减半收取20973元，由原告郭印可负担。
审判员 唐国超
二〇一七年三月三日
书记员 黄琼莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2058号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴开艳，女，1983年8月6日出生，仫佬族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄晶，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被上诉人吴开艳商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新纪建筑公司委托诉讼代理人陈声梁律师、被上诉人吴开艳的委托诉讼代理人黄晶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新纪建筑公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回吴开艳一审诉请。事实和理由：一、一审判决以吴开艳自述认定房屋交房时间，事实不清，证据不足。二、一审判决判令新纪建筑公司需要向吴开艳支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。涉案房屋环保无法通过的原因不可归咎于新纪建筑公司，新纪建筑公司不存在违约情形。一审判决判令新纪建筑公司需要向被新纪建筑公司支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。
吴开艳辩称，一审法院认定事实正确，新纪建筑公司称原审法院认定事实有误没有任何依据。一审法院判令新纪建筑公司向被新纪建筑公司支付逾期办证的违约金，是完全正确的，新纪建筑公司称原审法院的判决缺乏事实与法律依据的理由不能成立。
吴开艳向一审法院起诉请求：1、判令新纪建筑公司向吴开艳支付自2013年10月28日至2016年11月25日期间逾期办理房屋所有权证的违约金89688.68元（797942元×0.01%×1124天），剩余违约金算至办理产权登记之日止；2、判令新纪建筑公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月17日，吴开艳（买受人）与新纪建筑公司（出卖人）签订两份《商品房买卖合同》，约定吴开艳购买由新纪建筑公司开发建设的位于长乐西洋北路福临.洞江名苑第1幢1层103号及104号商品房，价款分别为485411元及312531元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴开艳已按约付清总价款797942元，新纪建筑公司亦将案涉房产交付吴开艳使用，吴开艳同意接收使用。新纪建筑公司至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
一审法院认为，吴开艳与新纪建筑公司签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。吴开艳按约定向新纪建筑公司支付了全部房款，新纪建筑公司理应按照约定向吴开艳交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
本案争议的焦点在于1、新纪建筑公司将案涉房产交付吴开艳的时间？2、不能办理房屋所有权证的责任？
关于争议焦点1、双方原约定于2013年7月30日前新纪建筑公司将符合各项约定条件的商品房交付吴开艳使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收。吴开艳自认于2013年7月30日同意接收房屋，故本案案涉房产交付使用时间应为2013年7月30日。
关于争议焦点2、新纪建筑公司认为本案逾期办理房屋产权登记并非新纪建筑公司的原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》明确由于福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证，因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张，且小区污水管道与市政污水管网的连接是新纪建筑公司与相关行政部门之间的问题，被告以此抗辩逾期办证的理由不成立，一审法院不予采信。
综上，新纪建筑公司应自案涉房产交付（2013年7月30日）90日起（即2013年10月28日），按已付款797942元的日0.01%向吴开艳支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向吴开艳支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以797942元为基数，按日0.01%计，自2013年10月28日开始，计算至新纪建筑公司办理福临.洞江名苑第1幢103号及104号商品房初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争房屋已经交付给吴开艳均无异议。新纪建筑公司作为讼争房屋的开发商，有能力保存讼争房屋的交接凭证。新纪建筑公司虽对被新纪建筑公司认可的交房时间提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。新纪建筑公司虽主张讼争房屋逾期未办理权属证明系因市政排污管道未完成所致，属不可抗力，可免除违约责任，并提交《长乐市人民政府办公室办文单》和《关于尽快办理项目备案验收的报告》予以证明。但新纪建筑公司新纪建筑公司所提交的《长乐市人民政府办公室办文单》和《关于尽快办理项目备案验收的报告》均系复印件，依法不能单独作为认定案件事实的依据，且上述证据内容并未得到相关政府部门核实，不能证明待证对象。原审法院不采信该主张符合法律规定。
综上，新纪建筑公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费1025元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年五月四日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1466号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告张海双，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告张海双金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张海双的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原�承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第527号
原告宋修建。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
委托代理人田爱娟，女，1956年10月16日出生，汉族。
被告宋修路。
委托代理人邹积洪，男，1946年3月4日出生，汉族。
原告宋修建与被告宋修路土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修建诉称，被告因长期在外务工，故于2008年1月1日与原告签订转让合同，被告将其原承包的二亩土地以5000元转让费转让给原告经营管理，并经过了本村村委会同意。合同签订后，原告一直经营管理该土地，现被告反悔，故原告诉至法院，请求依法判决该土地承包经营权归原告所有。
被告宋修路辩称，对与原告签订土地转让合同无异议，但被告是转包土地承包经营权，而非转让，并且合同中也注明了转包期到本屇承包期末。另外，对原告提供的村委会制作的《土地上交款明细帐》的变更登记有异议，因只有双方盖章，而无签字，应认定无效。
经审理查明，1994年，被告自威海市环翠区桥头镇宋家店村村民委员会（以下简称宋家店村委会）承包了位于宋家店村的六亩土地。2008年1月1日，原、被告经协商签订了一份转让合同，被告将其位于孔建林北侧、北邻山路、东西为二条山路之间的二亩承包地及地上附着物转让给原告。合同内容如下：“转让合同甲方：宋修路乙方：宋修建甲方自愿将二亩口粮地转给乙方，自2008年1月1日起，至承包期末。乙方已付甲方伍仟元人民币。宋修路宋修建”。合同内容由时任宋家店村委会会计刘玉福代笔。合同签订后，原告向被告交付了转让费5000元，双方并在村委会干部见证下在宋家店村委会制作的《土地上交款明细帐》上进行了相应的变更登记，其中原告名下的《土地上交款明细帐》注明“由212修路转来”，被告名下《土地上交款明细帐》注明“转217宋修建”，双方并在各自的备注后面加盖了自己的印章。2014年5月12日，原告诉至本院，请求依法判决诉争土地承包经营权归原告所有。
以上事实有转让合同、宋家店村《土地上交款明细帐》、宋家店村委会调查笔录及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让等方式流转，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原、被告签订的土地承包经营权转让合同，系当事人的真实意思表示，并且该转让行为经过了发包人宋家店村委会同意，故该转让合同合法有效。合同签订后，原、被告对转让金和被转让土地也进行了交付，原告已实际取得被转让土地的承包经营权。原、被告在宋家店村《土地上交款明细帐》上进行的变更登记，虽无双方签字，但有双方盖章，并且是在村委会干部的见证下进行的，符合农村办理相关事务的习惯，不违反法律规定，故本院认定其效力。被告称其在转让前已在二亩口粮地上种植果树，与原告所种植果树情况不一致，但认可果树已包括在转让合同之内，故该争议不影响转让合同的效力。综上，原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持；被告辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十八条之规定，判决如下：
位于桥头镇宋家店村（南邻孔建林、北邻一条山路、东西为二条山路）的二亩土地承包经营权归原告宋修建所有。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判长 孙福杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保98号
申请人：山东鲁东果品批发市场有限公司。
被申请人：王晓强。
申请人山东鲁东果品批发市场有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款25209元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东鲁东果品批发市场有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓强银行存款25209元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费272元，由山东鲁东果品批发市场有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘鸣谦
二〇一七年五月十一日
代书记员 李 筱
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9133号
申请执行人江阴市江南热处理有限公司，住所地江阴市徐霞客镇新街村前旺村。
法定代表人顾宝才，该公司总经理。
被执行人苏州爱博纳重工装备科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人宋志刚，该公司负责人。
申请执行人江阴市江南热处理有限公司与被执行人苏州爱博纳重工装备科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0281民初7570号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人苏州爱博纳重工装备科技有限公司应给付江阴市江南热处理有限公司加工款10890.60元及利息，负担诉讼费36元。因被执行人苏州爱博纳重工装备科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市江南热处理有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，张家港市人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏0582破15号民事裁定书，裁定受理苏州爱博纳重工装备科技有限公司破产清算。申请执行人江阴市江南热处理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人以被执行人住所地法院裁定受理破产案件为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俊
审判员 徐建国
审判员 李 峰
二〇一七年八月十五日
书记员 陈蓉蓉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第02048号
原告刘明付（又名刘明富），男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
原告胡声文，男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
原告雷应军，男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
被告李忠益（又名李忠达），男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
被告李泽华（又名李忠达明），男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
被告李忠芬，女，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
被告李忠敏，女，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。
被告xx乡xx村民委员会。
法定代表人刘明才，系该村村民委员会主任。
本院于2014年10月13日立案受理了原告刘明付、胡声文、雷应军诉被告李忠益、李泽华、李忠芬、李忠敏、水城县盐井乡箐口村民委员会确认合同无效纠纷一案，依法由审判员林强适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘明付、胡声文、雷应军，被告李忠益、李泽华到庭参加诉讼，被告李忠芬、李忠敏、盐井乡箐口村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明付、胡声文、雷应军诉称：因四被告用一个从民间收集的多处涂改、伪造的，并且承包合同书上记载的土地四至界线与三原告向箐口村承包用于造林的土地不属于同一地块的山林、荒山、山地承包合同书，于2013年8月2日向水城县人民法院起诉三原告，致使三原告在水城县林业局办理的B520803404879号林权证被判决撤消。因四被告从未经营、种植、管理过该土地，原告承包的土地现经营成林，初见成效，现诉请判决确认四原告的山林、荒山、山地承包合同书无效。
被告李忠益、李泽华辩称：三原告的林权证经人民法院生效的判决书确认办理程序违法被撤消，说明法院支持四被告的承包合同书。三原告当中原告雷应军当时是村民委员会人员，不知三原告是怎么得来的林权证。四被告父亲的承包证在当年办理时，因当时的工作人员文化不高，填错在所难免，并且是盖了箐口人民公社管委会的印章的。因此，四被告持有的四原告父亲的山林、荒山、山地承包合同书有效，请求判决驳回原三告的诉讼请求。
被告李忠芬、李忠敏未答辩，未举证。
被告盐井乡箐口村民委员会未答辩，未举证。
现查明，四被告李忠益、李泽华、李忠芬、李忠敏持有其父亲李兴权与原水城特区米箩区箐口乡箐口大队营脚生产队签订的山林、荒山、山地承包合同书，承包地地名为“坡背后”，承包合同书人口注明人口为188人指的是营脚组的村民，承包户主李兴全代表的是营脚组188人，承包土地为荒山，面积100亩，四至界线为：东至岩，南抵沟，西至路，北至路。1994年3月16日，水城县盐井乡箐口村民委员会作为甲方，与盐井乡箐口村营脚组村民原告刘明富作为乙方签订了《承包箐口村营脚组坡背后荒山造林合同》，并于同年10月10日在原水城特区公证处进行了公证。合同的主要内容为：“一、承包范围：坡背后连片荒山600亩（全属荒山），四至界线为：东抵香樟树，南抵发落沟底，北抵布戛村地交界……。二、造林方案：乙方对荒山进行规划，三年内完成造林任务……”后因在双方都存在争议的情况下，水城县林业局于2009年4月20日给原告刘民富颁发了编号为B520803404879号《林权证》，此后，被告李泽华上访，要求将林权证换发给李兴全。经水城县政府转盐井乡政府处理，经盐井乡政府处理后，四被告不服，于是四被告向本院以水城县人民政府、水城县林业局作为被告、以刘明付、雷应军、胡声文作为第三人提起行政诉讼，本院经审理后，认定水城县人民政府、水城县林业局于2009年4月20日给原告刘民富颁发了编号为B520803404879号《林权证》存在办理程序违法，认定事实不清，证据不足，于2013年10月14日作出（2013）黔水行初字第49号行政判决书，判决撤销水城县人民政府、水城县林业局于2009年4月20日给原告刘民富颁发了编号为B520803404879号《林权证》。一审判决后，被告水城县林业局、不服一审判判决向六盘水市人民法院提起上诉。2014年1月20日六盘水市人民法院作出（2014）黔六中行终字第2号行政判决书，作出驳回上诉，维持原判的判决。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告方提供的证据本院（2013）黔水行初字第49号行政判决书、六盘水市人民法院（2014）黔六中行终字第2号行政判决书、水城特区人民政府水政发（1981）4号文件、山林、荒山、山地承包合同书、坡背后林地地貌证明。二被告提供的证据：本院（2013）黔水行初字第49号行政判决书、六盘水市人民法院（2014）黔六中行终字第2号行政判决书、山林、荒山、山地承包合同书在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定
本院认为，三原告诉称被告李忠益、李泽华、李忠芬、李忠敏持有的山林、荒山、山地承包合同书上记载的承包荒山与以原告刘明富作为乙方签订与箐口村委会签订的《承包箐口村营脚组坡背后荒山造林合同》承包范围的荒山不属于同一地块，因此三原告无权要求撤销被告李忠益、李泽华、李忠芬、李忠敏持有的山林、荒山、山地承包合同书。因《承包箐口村营脚组坡背后荒山造林合同》和四被告持有的山林、荒山、山地承包合同书记载的土地都是营脚组坡背后的荒山，如果三原告认为以原告刘明富作为乙方签订与箐口村委会签订的《承包箐口村营脚组坡背后荒山造林合同》承包范围的荒山与被告李忠益、李泽华、李忠芬、李忠敏持有的山林、荒山、山地承包合同书上的承包荒山是属于同一地块或有地块重叠，对土地承包经营权有争议，应先由水城县盐井乡人民政府确权。为此，对三原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘明付、胡声文、雷应军的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘明付、胡声文、雷应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 林强
二〇一四年十二月三日
书记员 王浩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更480号
罪犯兰惠军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2012年1月16日作出(2012)夏刑初字第8号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日经本院裁定减刑一年二十五天。刑期自2011年5月7日起至2020年10月12日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2014年获得监狱改造积极分子，2015年下半年记功，现计分考核累计105分。建议对罪犯兰惠军予以减去有期徒刑八个月七天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金1万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯兰惠军减去有期徒刑七个月零七天。刑期自2011年5月7日起至起至2020年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董春祥
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第147号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林德，男，1982年12月18日出生，汉族。
被执行人林华兰，女，1980年10月1日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行对被执行人林德、林华兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年4月16日以被执行人林德、林华兰于2012年9月13日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）133号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费118613元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）133号征收社会抚养费决定书，于2014年4月16日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）133号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）133号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林德、林华兰必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费118613元；
�、被执行人林德、林华兰在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1825号
原告陈某某，女，1983年8月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人何立林，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，1983年7月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员易平适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何立林到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年上半年原告经人介绍与被告相识，2007年3月7日登记结婚，2007年8月2日生育女儿刘甲某，现在流碧桥小学读书。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷。被告对家庭不负责任，爱好赌博，不关心原告，多年来刘甲某一直是原告及原告娘家抚养，原告多次劝被告珍惜夫妻感情，但无济于事。2013年1月原、被告分居生活，2014年2月24日原告向法院起诉要求与被告离婚，2014年3月经法院调解和好，被告作出保证，但之后被告仍不改变自己的不良行为，原、被告无法和好，一直分居至今，互无联系，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉来法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2007年3月7日在醴陵市民政局登记结婚，系夫妻关系；
2、醴陵市人民法院调解笔录1份，拟证实原告曾向法院起诉离婚，2014年3月28日经法院调解和好。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，认证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于2006年上半年经人介绍相识，2007年3月7日在醴陵市民政局登记结婚，同年8月2日生育女儿刘甲某。婚后，原、被告夫妻感情一般，因家庭经济和家庭琐事夫妻闹过矛盾。2014年2月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告自愿和好，几天后，原、被告又外出打工，夫妻联系较少，原告于2014年10月31日再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，造成目前夫妻感情不好，主要是原、被告缺少交流沟通和家庭经济不统一，只要原、被告加强沟通，互谅互爱，以家庭子女利益为重，夫妻关系可以和好，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农行银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 易平
二〇一四年十二月四日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4444号
原告：盛亮亮。
委托代理人：丁华钦。
被告：姜亚志。
被告：俞庭光。
本院在审理原告盛亮亮诉被告姜亚志、俞庭光追索劳动报酬一案中，原告盛亮亮于2014年12月18日向本院申请撤回对被告姜亚志、俞庭光的起诉。
经审查，本院认为，原告盛亮亮申请撤回对被告姜亚志、俞庭光的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛亮亮撤回起诉。
本案受理费495元，减半收取248元，由原告盛亮亮负担。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李琼珏
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初606号
原告李文明，1946年12月5日，地址：刘八里乡向阳村，
被告张凤义，地址：刘八里乡向阳村，
本院在审理李文明张凤义土地承包经营权纠纷一案中，原告李文明于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律的规定，裁定如下：
“准许原告李文明撤回起诉。
审判员 杜艳艳
二〇一六年三月十四日
书记员 毕盛菊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1563号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告闫伟。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告闫伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员闻萍担任审判长（主审）与人民陪审员张守荣、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告闫伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔花城一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期的77-404号1-6-2，建筑面积138.41平方米，物业费每月每平方米0.6元，被告尚欠物业费共计1080元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2012年5月至2013年6月期间的物业费人民币1080元。案件受理费由被告承担。
被告闫伟未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路XXX号XXX小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.6元／平方米，被告从2012年5月起至2013年6月共拖欠物业费人民币1080元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
另查明，2009年10月1日，原告与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订了一份债权转让协议。协议约定甲方辽宁河畔花城物业管理有限公司自愿于2009年10月1日将沈阳市苏家屯区河畔花城一、二、三期小区物业管理及收费事宜全部转让给乙方原告，乙方于2009年10月1日起负责对该小区物业管理及收取物业费。
上诉事实，有原告陈述笔录、原告提供的《债权转让协议书》、《催交物业费通知》、《房屋产权核档查询单》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2009年10月1日以来对被告所住小区进行了管理，被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告闫伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年5月起至2013年6月物业费人民币1080元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、�一百零七条之规定，判决如下：
被告闫伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2012年5月起至2013年6月物业费人民币1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
人民陪审员 张守荣
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李奕然
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01022号
移送单位：怀远县人民法院刑事审判庭
被执行人：胡松，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行胡松危险驾驶罪一案中，被执行人胡松已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00281号刑事判决书确定的罚金刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00281号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴刚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 庞超
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2064号
原告：肖彦霞，女，1970年3月11日生，汉族，职工，住涉县。
被告：李书梅，女，1977年7月24日生，汉族，教师，住涉县。
被告：王海保，男，1977年11月19日生，汉族，职工，住邯郸市复兴区。
被告：张菊晓，男，1971年5月18日生�汉族，农民，住涉县。
原告肖彦霞诉被告李书梅、王海保、张菊晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖彦霞到庭参加了诉讼，被告李书梅、王海保、张菊晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李书梅、王海保系夫妻关系，因其在邯郸购买房子资金不足，经人介绍与原告肖彦霞签订了借款合同，合同约定原被告借款金额65000元，约定利息按月息2.5%计算，借款期限一年，自2015年6月22日至2016年6月21日，并约定张菊晓为担保人。原被告还约定李书梅、王海保以龙田花苑二号楼二单元601室房产做抵押，并向原告提供了该房屋的《购房合同》。借款到期后，原告多次找被告催要未果，原告为维护其权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告李书梅、王海保共同偿还�款65000元及利息（自2015年6月22日起至还清之日止按约定月息2.5%计算）；2、被告张菊晓对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交答辩状、证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、2015年6月22日借款合同一份，证明被告借款及担保的事实。
2、银行转账凭证。证明原告通过转账方式转给被告钱。
经审理查明，2015年6月22日，原被告签订了借款合同，内容为：
甲方王海保和李书梅系夫妻关系，现因在邯郸购房，须分期交纳房款，资金不足，经甲乙双方协商，乙方借款于甲方用于交纳房款，达成合同如下：
一、借款金额：乙方一次性借款给甲方陆万伍仟元整。
二、借款期限：借款期限为一年，自2015年6月22日至2016年6月21日。
三、还款期限：2016年6月21日前甲方要足额还清乙方，期间甲方如资金充足可提前还款，但每月平均还款不得低于1250元。乙方借款于甲方，甲方要向乙方出具收款条。甲方每次还款于乙方，乙方要向甲方出具收款条，如通过银行转账或汇款，甲方要妥善留存银行凭证。合同到期双方按合同和条具、凭据等核计，一次两清，合同及条具、凭证等不再生效，互不相欠。……借款人：王海保、李书梅，出借人：肖彦霞，担保人：张菊晓，2015年6月22日。原告称被告尚欠原告货款4150元，当天原告通过银行转账给李书梅45850元，实际借款本金为5万元，按月利率2.5%计算，一年利息为15000元，原被告双方在签订合同是将本金及借期内的利息15000元加起来作为借款的总金额。原告认可被告偿还了其4000元。
本院认为，原告提供的汇款凭证及借款合同证明原告与被告李书梅、王海�之间存在民间借贷关系，且不违反法律规定。原告向被告履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。原告实际向被告李书梅、王海保借款本金5万元，故二被告应偿还原告本金5万元。原被告约定5万元本金一年利息15000元，超过了年利率24%，对超出的部分本院不予支持。被告张菊晓为担保人，原被告双方对担保方式没有约定，担保人按照连带责任承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李书梅、王海保于本判决生效之日起七日内偿还原告肖彦霞借款50000元，并支付利息�自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，二被告已支付利息4000元）；
二、被告张菊晓对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李书梅、王海保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一六年十月十四日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1053号
罪犯刘扬环，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一三年四月三日作出（2013）桓刑初字第35号刑事判决，以被告人刘扬环犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年9月11日起至2016年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘扬环认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘扬环认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘扬环认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘扬环确有悔改表现，符合减刑条件，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘扬环减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月11日起至2015年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第68号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被刑事拘留，2014年12月15日被逮捕，现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年10月25日，被告人张某某窜至宜宾县柏溪镇翠柏大道西南幼儿园巷内左侧小区一楼扶梯处，将被害人朱某停放于该处的一辆“安尔达”牌电动自行车盗走。经宜宾县价格认证中心鉴定，该车价格1731元。
2014年11月12日凌晨3时许，被告人张某某窜至柏溪镇农贸市场“超音速”网吧楼下，将被害人王某某停放在该处的一辆“邦德”牌电动自行车盗走，离开过程中被巡逻的民警挡获。因该车资料不齐，宜宾县价格认证中心不予受理价格鉴定。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人认为被告人张某某到案后如实供述了其犯罪事实，可以认定为坦白，可从轻处罚。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的罪名和事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月25日，被告人张某某到宜宾县柏溪镇翠柏大道“西南幼儿园”旁小区内，将被害人朱某停放在此的一辆“安尔达”牌电动自行车盗走。2014年11月12日凌晨3时许，被告人张某某在柏溪镇盗窃电动自行车后，被民警抓获。归案后，被告人张某某如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关将被盗车辆发还给了被害人。经宜宾县价格认证中心鉴定，朱某被盗电动自行车价格为1731元。
以上事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实案件来源的合法性。
2、被害人朱某的陈述，证实2014年10月25日下午，他将一辆安尔达电瓶车停在柏溪镇八一二对面西南幼儿园巷子左手边小区他五哥苏仲银楼下扶梯处。晚上9时许，发现车子不见了。车是2013年4月23日在宜宾市翠屏区以3000元买的，颜色是珍珠白，是他女朋友陈思漫买的，车子主要是他在骑。
3、被害人王某某的陈述，证实2014年11月12日晚上11点过后，他将一辆酒红色“邦德”牌电瓶车停在柏溪镇老农贸市场超音速网吧楼下，去上网，第二天上网出来就发现不见了，这车是3年前在柏溪老街以3260元买的，现在发票和合格证都不见了。
4、证人李某某的证言，证实她丈夫叫刘某某，2014年9、10月份，他手有里3个电瓶车，一个是红色的“世纪雄风”，这个车她在骑，一个黑色的玫瑰之约电瓶车，一个是白色女式电瓶车。
5、证人刘某某的证言，证实十多天前（即2014年11月12日的十多天前）的中午，一个大约三四十岁的男子卖给他一辆黑色的玫瑰之约牌电瓶车，买成300元。过几天的一天早上，又卖给他一辆白色安尔达牌电瓶车，买成420元。知道他卖的肯定是贼货，因价格压低点，可以多赚点。
6、被告人张某某的供述和辩解，称2014年11月12日凌晨3、4时许，他走路到柏溪镇农贸市场一网吧门口的电桩旁，看到一辆红色电瓶车，就用随身携带的爆钳剪断了U型锁，往粮站那边推，准备找个没人的地方去接线，被巡逻的民警抓了。2014年10月底的一天下午四五点钟，在八一二对面一个幼儿园的巷子里面，走进去倒左手一个小区楼梯间发现一个白色的女式电瓶车没关灯，就直接骑走了，卖给了翠屏区菜坝镇的姓刘的断手杆，卖了400元，好像还拿了一包烟。在这之前，在柏溪镇老街防疫站过道下偷了一辆黑色“玫瑰之约”电瓶车，以300元卖给了菜坝镇的姓刘的断手杆。
7、宜宾县公安局扣押决定书、扣押物品、发还物品清单、领条、不予受理通知书，证实2014年11月12日，民警对刘某某持有的一辆红色世纪雄风牌电瓶车、一辆黑色玫瑰之约牌电瓶车、一辆白色安尔达牌电瓶车依法予以扣押，同时对张某某持由的一辆邦德牌电瓶予以扣押。2014年12月4日，民警将白色安尔达牌电瓶车发还给朱某。2014年12月3日，宜宾县价格认证该中心以未提供购买发票为由作出不予受理通知书。
8、现场勘验检查、指认笔录及照片，证实2014年12月3日民警对案发地柏溪镇金江院农贸市场巷道内（王某某电瓶车被盗现场）进行现场勘验检查，绘制示意图1张、照相4张；2014年11月19日，民警对案发地柏溪镇翠柏大道西南幼儿园旁（朱某电瓶车被盗现场）进行勘验检查，绘制示意图1张、照相5张。
9、鉴定意见，证实宜宾县价格认证中心鉴定，被盗的安尔达牌电动自行车价格1731元。
10、抓获经过，证实2014年11月12日，张某某在柏溪老农贸市场盗窃电瓶车时被民警抓获。
11、户籍信息资料，证实被告人张某某的基本信息，已达负完全刑事责任年龄。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人张某某到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，公安机关将被盗摩托车追回并发还了失主，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月12日起至2015年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐兴江
审 判 员 黄 萍
代理审判员 叶 佳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈珏劲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00138号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人徐勇，该局局长。
被执行人江苏省海之缘食品有限公司。
法定代表人董劲松，该公司董事长。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2014年5月21日向本院申请强制执行射人社察罚字（2014）1号劳动保障监察行政处罚决定书（以下简称劳动监察决定）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
劳动监察决定认定：2013年10月10日人社局根据陈会亚等人的举报，依法向江苏省海之缘食品有限公司（以下简称海之缘公司）下发并送达了劳动保障监察调查询问书。海之缘公司未能在指定期限内提供相关材料接受调查询问。2013年11月20日人社局向海之缘公司下达了劳动保障监察限期改正指令书。海之缘公司亦未能按期整改到位。2013年12月28日人社局向海之缘公司下发并送达了劳动保障监察行政处罚告知书，拟对其�款12000元，并向海之缘公司告知了陈述、申辩等权利。海之缘公司在指定期限内未提出口头或书面陈述申辩。
2014年1月3日人社局作出射人社察罚字（2014）1号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对海之缘公司罚款12000元，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2014年1月6日向海之缘公司送达。海之缘公司在规定的期限既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行处罚决定。经人社局催告后，仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，人社局向本院申请强制执行，要求强制被执行海之缘公司交纳罚款12000元，加处罚款12000元，合计24000元。
本院认为，射阳县人力资源和社会保障局是法律规定的行使劳动监察的行政机关，其有权对射阳县范围内的用工主体行使劳动监察权。被执行人海之缘�司是合法成立的企业法人，有义务遵守劳动保障法律法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人海之缘公司不配合人社局劳动保障监察，经责令改正后，仍拒不改正，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。射人社察罚字（2014）1号劳动保障监察行政处罚决定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对射人社察罚字（2014）1号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王镜辉
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年六月一十二日
书记员 丁丽华
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行�诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第100号
原告江门市新会区双水镇龙头村民委员会。
负责人郭文协，该村委员会主任。
被告黄炳炎。
本院在审理原告江门市新会区双水镇龙头村民委员会诉被告黄炳炎农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区双水镇龙头村民委员会撤回起诉。
案件受理费63元（已减半计算），由原告江门市新会区双水镇龙头村民委员会负担。
审判员 张松坚
二〇一四年三月二十一日
书记员 苏丽珍
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第91号
原告江解森，男，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人江耀荣，福建达理律师事务所律师。
被告黄树烟，男，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
本院在审理原告江解森诉被告黄树烟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江解森撤回起诉。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19494号
原告蒋徐英，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告杨晔，男，1981年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人何祺，总经理。
委托代理人姚一挥，男。
原告蒋徐英与被告杨晔、安联财产保险（中国）有限公司上海分公司（以下简称“安联保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋徐英、被告安联保险公司的委托代理人姚一挥到庭参加诉讼，被告杨晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋徐英诉称，2015年4月24日9时许，原告蒋徐英驾驶牌号为沪GQXX**的车辆与被告杨晔驾驶的牌号为沪NTXX**的车辆在闵行区爱博二村发生交通事故。经交警部门认定，被告杨晔承担事故全部责任，原告无责任。现起诉请求判令被告赔偿原告车辆修理费7，600元。
被告杨晔未作答辩亦未向本院提供证据。
被告安联保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。对事故发生时的驾驶员情况需要核实。被告杨晔与保险公司联系时称事发时车辆驾驶员系他人，故商业险要求暂缓赔付，由杨晔先行赔付原告前期损失，待核实实际驾驶员后，保险公司再行决定是否赔付。交强险同意优先赔付，商业险具体数额需核实，但本案涉及的7，600元可以全额理赔。
经审理查明，2015年4月24日9时许，原告蒋徐英驾驶牌号为沪GQXX**的车辆与被告杨晔驾驶的牌号为沪NTXX**的车辆在闵行区爱博二村发生交通事故。双方签署《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认被告杨晔承担事故全部责任，原告无责任。被告安联保险公司系牌号沪NTXX**机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，事故发生于保险期间。原告牌号为沪GQXX**的车辆于事故中受损，定损金额为7，600元，原告为此实际支付车辆修理费7，600元。
以上事实，由原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、驾驶证、行驶证、机动车辆定损单、维修清单、修理费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的�关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告安联保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；因被告杨晔承担事故全部责任，原告无责，故原告主张中超出交强险范围的损失全部由安联保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。被告安联保险公司关于需核实车辆实际驾驶员情况、商业三者险暂缓赔付等抗辩，因未能提供相应证据，本院不予采纳。
关于原告的车辆损失，由相应定损单、维修清单、修理费发票等为凭，现原告主张车辆修理费7，600元，予以确认。上述损失由被告安联保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2，000元；被告安联保险公司确认超出交强险部分车辆修理费在商业三者险可全额理赔，故超出交强险部分5，600元，由被告安联保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告杨晔经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋徐英损失7，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间�生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵�人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1174-2号
原告淄博昌金防腐设备有限公司。住所地，张店区付家镇南家村世纪路南首。
法定代表人邢海峰，该公司总经理。
被告辽宁陶普唯农化工有限公司。住所地，葫芦岛经济开发区北港工业园区。
法定代表人周子良，该公司总经理。
本院受理原告淄博昌金防腐设备有限公司诉被告辽宁陶普唯农化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送葫芦岛市龙港区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷。原、被告于2013年9月30日签订《工业产品加工合同》一份，合同约定管辖不明确。被告住所地在葫芦岛市龙港区，故被告辽宁陶普唯农化工有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
该案移送葫芦岛市龙港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十月十九日
书记员 徐树涛
�阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第02840号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人张健，女，1983年3与28日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
被告赵凤琴。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告赵凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周立永
二〇一三年七月三十日
书记员 吴 彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4492号
罪犯汪宗卫，男,1973年6月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年六月四日作出（2001）玉中刑初字第41号刑事判决,以被告人汪宗卫犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月二十四日以（2001）云高刑终字第847号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年七月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1922号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4199号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪宗卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪宗卫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪宗卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪宗卫减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2016年10月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10252号
原告：沈阳市沈北新区源鑫跃华石材批发部，住所地沈阳市沈北新区。
经营者：吕娇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：湖北凌志装饰工程有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人：欧阳德志，系该公司总经理。
原告沈阳市沈北新区源鑫跃华石材批发部诉被告湖北凌志装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工程款及石材款共计389288元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原告以沈阳市优捷宏石材经销部名义与被告签订分包合同：《卓尔沈阳客厅外墙装饰工程》。由原告负责沈阳市于洪区丁香湖处，沈阳客厅楼盘4#地块洋房外墙石材装饰工程，经双方结算确认被告应付原告389288元，被告以资金周转困难为由拒付欠款，现诉至法院。
本院经审查认为：原告沈阳市沈北新区源鑫跃华石材批发部不具备主体资�，本案建设工程合同纠纷，涉案工程分包合同明确约定，甲方（发包方）湖北凌志装饰工程有限公司，乙方（承包方）沈阳市优捷宏石材经销部，原告不是当事人。现沈阳市优捷宏石材经销部已注销，债权债务归属不明，原告仅凭沈阳市优捷宏石材经销部投资人出具的情况说明，就承担工程分包合同所约定的权利和义务与法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈北新区源鑫跃华石材批发部的起诉。
案件受理费免收。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一七年八月十五日
书记员 国然
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10252号原告：沈阳市沈北新区源鑫跃华石材批发部，住所地沈阳市沈北新区。经营者：吕娇，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：湖北凌志装饰工程有限公司，住所地武汉市汉阳区。法定代表人：欧阳德志，系该公司总经理。原告沈阳市沈北新区源鑫跃华石材批发部诉被告湖北凌志装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工程款及石材款共计389288元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原告以沈阳市优捷宏石材经销部名义与被告签订分包合同：《卓尔沈阳客厅外墙装饰工程》。由原告负责沈阳市于洪区丁香湖处，沈阳客厅楼盘4#地块洋房外墙石材装饰工程，经双方结算确认被告应付原告389288元，被告以资金周转困难为由拒付欠款，现诉至法院。本院经审查认为：原告沈阳市沈北新区源鑫跃华石材批发部不具备主体资�，本案建设工程合同纠纷，涉案工程分包合同明确约定，甲方（发包方）湖北凌志装饰工程有限公司，乙方（承包方）沈阳市优捷宏石材经销部，原告不是当事人。现沈阳市优捷宏石材经销部已注销，债权债务归属不明，原告仅凭沈阳市优捷宏石材经销部投资人出具的情况说明，就承担工程分包合同所约定的权利和义务与法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市沈北新区源鑫跃华石材批发部的起诉。案件受理费免收。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李英二〇一七年八月十五日书记员  国然
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6201号
原告莆田市城厢区华美亚鞋材有限公司，
法定代表人蔡美华，该公司总经理。
委托代理人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告进源（福建）鞋业有限公司，
法定代表人许跃进，该公司执行董事。
本院在审理原告莆田市城厢区华美亚鞋材有限公司诉被告进源（福建）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方欲另行协商解决为由，于2014年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区华美亚鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费5629元，因原告申请撤诉，减半收取2815元，由原告负担。
审判员 林海堤
二〇一四年十一月一日
书记员 潘苗玉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第208号
原告魏雪云。
委托代理人葛华舟，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
委托代理人万育绪，江苏维世德（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡东皇车业科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道镇西工业园。
法定代表人郑威，该公司董事长。
委托代理人梅勇，该公司员工。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
原告魏雪云诉被告无锡东皇车业科技有限公司（以下简称东皇公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告魏雪云诉称：其与东皇公司于2014年9月27日签订了一份《合同书》，约定由东皇公司授权其在安徽省庐阳范围内开展“东皇”独轮车的市场经营和推广，其需一次性支付29800元保证金，同时获赠“东皇”独轮车11辆，如其经营不善或无法打开市场，被告应当退还保证金。现原告无法打开市场，难以继续经营，经多次协商退还保证金事宜，均曹拒绝。故诉至法院，请求判令被告依法退还品牌保证金29800元。
被告东皇公司辩称：依照双方合同约定，不符合退还保证金的条件，请求驳回原告诉请。
本院审查查明：2014年9月27日，魏雪云与东皇公司签订《合同书》，约定由魏雪云在安徽省合肥市庐阳区代理经营“东皇”独轮车产品，魏雪云只能在许可范围内开展“东皇”独轮车的市场经营和推广。同日，魏雪云交纳保证金29800元，东皇公司向魏雪云提供品牌使用授权书，授权魏雪云取得在安徽省合肥市庐阳区独家代理经营权资格。
本院认为，除级别管辖和专属管辖外，基层人民法院管辖第一审民事案件。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，魏雪云提出退还品牌保证金的诉讼请求系基于双方的合同关系而产生，但双方合同约定的权利义务关系仅涉及“东皇”品牌独轮车在特定地区的代理销售事宜，并不符合商业特许经营的法律特征，双方约定的权利义务实质上应为委托代理关系。故本案系普通的合同纠纷，魏雪云以特许经营合同纠纷作为起诉案由提起诉讼，不符合本院第一审民商事案件的级别管辖标准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市锡山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年二月一日
书记员 杨 志
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第558号
原告：任丽。
委托代理人：任美珍。
被告：孙本法。
原告任丽诉被告孙本法民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告任丽的委托代理人任美珍到庭参加了诉讼，被告孙本法经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任丽起诉称：2010年3月22日，被告孙本法因资金周转困难向原告借款20000元，并出具给原告借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判令被告孙本法立即归还给原告借款人民币20000元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告孙本法未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告任丽为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告于2010年3月22日向原告借款20000元的事实。
被告孙本法未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告孙本法经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系原件，并有被告孙本法的签名进行确认，其来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年3月22日，被告孙本法向原告任丽借款人民币20000元，并出具给原告一份借条。双方对上述借款未约定借款利息及借款期限。在借款后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，原告为本案支出公告费人民币650元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告出具给原告一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但在借款后，经原告催讨，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙本法归还借款人民币20000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于被告孙本法外出下落不明，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，为此原告支付了公告费650元，该笔费用应由被告赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙本法于本判决生效之日起五日内归还给原告任丽借款人民币20000元。
二、由被告孙本法于本判决生效之日起五日内支付给原告任丽公告费人民币650元。
如果被告孙本法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告孙本法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 徐雁楠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1827-1号
原告山东万力起重机械有限公司。
被告北京蓝昊环保设备有限公司。
本院在受理原告山东万力起重机械有限公司与被告北京蓝昊环保设备有限公司定作合同纠纷一案中，被告北京蓝昊环保设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方在本案合同第八条中已明确约定“……协商不成由北京市门头沟法院诉讼”，由此可见，如发生纠纷，申请人住所地人民法院才有管辖权，北京市门头沟区是申请人的注册地，故本案有管辖权的法院应为北京市门头沟区人民法院，请将本案移送北京市门头沟区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的住所地在北京市门头沟区，原、
被告所签订的合同中对于管辖的约定符合法律规定，被告提出管辖权异议的理由成立，北京市门头沟区人民法院对该案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告北京蓝昊环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议
成立，本案移送北京市门头沟区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初665号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人董常顺，男,1969年4月6日出生于吉林省公主岭市,汉族,小学文化,农民，现住公主岭市范家屯镇铁南村*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月26日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月28日对被告人董常顺取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）568号起诉书，指控被告人董常顺犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人董常顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月26日16时许，被告人董常顺醉酒驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿本市范家屯镇范伊公路由南向北行驶，行至范伊路范家屯镇胜利大街路口南侧处时驶入道路左侧，与相对方向姜德丰驾驶的吉C2R3**号轿车相撞，造成两车损坏，两轮电动摩托车驾驶员董常顺受伤住院。经认定：被告人董常顺承担此事故的主要责任，姜德丰承担次要责任。经鉴定：董常顺静脉血液中乙醇含量为332.95mg/100ml。案发后，被告人董常顺被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人董常顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜德丰、张洪江的证言，理化检验鉴定报告，户籍证明，抓获经过，驾驶证查询结果，违法犯罪记录查询，血样提取登记表，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董常顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人董常顺当庭自愿认罪，民事部分已经协商解决，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人董常顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年七月十四日
书记员 宋 微
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第249号
原告：ＸＸ伟，男，1976年5月24日生，汉族，住汽开区。
被告：李玉环，女，1960年6月14日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理ＸＸ伟诉李玉环健康权纠纷一案中，ＸＸ伟以李玉环家属已经代为赔偿完毕为由，申请撤回对李玉环的起诉，本院认为，ＸＸ伟的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 初国强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 莹
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第120号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省宜春市袁州区，身份证号码×××3010。2012年7月15日，因犯盗窃罪被原审法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月10日刑满释放。因本案于2014年9月24日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人廖某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月29日作出（2015）珠香法刑初字第328号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人廖某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月16日1时30分，原审被告人廖某饮酒后无驾驶证驾驶粤B×××××号起亚牌小轿车至珠海市夏湾路夏湾市场路段时，与被害人黄某停放在路边的粤C×××××小轿车发生碰撞，粤C×××××小轿车被撞后追尾被害人李某驾驶的粤C×××××小轿车。民警在处理该事故时，发现原审被告人廖某有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，因原审被告人廖某现场拒绝测试未果。随后，将原审被告人廖某带至医院抽取血液样本检测，检验结果为血液中乙醇含量为248.22mg/100ml。
另查明，2014年8月22日，原审被告人廖某向被害人黄某支付赔偿款人民币2万元，并取得了被害人黄某的谅解。2014年8月27日原审被告人廖某向被害人李某支付赔偿款人民币6500元，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，原审被告人廖某在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经原审法院庭审举证、质证查证属实的被害人黄某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，行驶证复印件，居住证复印件，查获经过，常住人口基本信息，谅解书，协议书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表，道路交通事故车物损失价格鉴定表，前科材料，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人廖某归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人廖某已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。原审被告人廖某有其他犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
针对原判决，原审被告人廖某上诉称，本次交通事故他己积极赔偿被害人的各项损失，并取得被害人谅解，且如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚，原判量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人廖某所提上诉理由。经查，上诉人廖某酒后驾车，与他人车辆发生碰撞后，现场拒绝呼气式酒精测试，事后经检测，血液中酒精含量高达248.22mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，应从重处罚。原判已充分考虑上诉人廖某上诉所提可以从宽量刑的情节，并对其充分从轻处罚，量刑适当。上诉人廖某再以此为由请求从轻处罚的理据不足，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第813号
申请执行人磐安县农村信用合作联社
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙，代理权限系特别授权。
被执行人张曦霞。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人张曦霞金融借款合同纠纷一案，我院于2015年3月10日作出的（2015）金磐玉商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张曦霞有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第813号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 厉丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19080号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告郭晓冬，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告郭晓冬物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2552号
原告：兴百文，男，汉族，1977年2月18日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：岳彦杰，男，汉族，1987年4月6日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
本院在审理原告兴百文诉被告岳彦杰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴百文撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告兴百文负担。
审判员 胡跃勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘 建
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第488号
罪犯马克古，男，彝族，1972年10月10日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2008年9月19日作出（2008）云高刑终字第308号刑事判决，认定贩卖、运输毒品罪、非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年9月30日至2031年9月29日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑10个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马克古减去有期徒刑7个月（刑期至2030年4月29日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第212号
罪犯乔世勇，男，1981年2月7日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）邢刑初字第115号刑事判决，以被告人乔世勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。后经河北省邢台市中级人民法院（2011）邢刑执字第561号刑事裁定，对罪犯乔世勇减去有期徒刑2年。刑期自2007年1月11日起至2020年1月10日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯乔世勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔世勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核记功5次，2011、2012年度狱级改造积极分子的奖励。专项表扬1次。
本院认为，罪犯乔世勇入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯乔世勇减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1350号
原告邵某，女，1985年8月21日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告张某，男，1983年11月13日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师
原告邵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告经人介绍认识，2012年6月5日举行婚礼后同居生活，2012年9月27日在庆阳市西峰区民政局登记结婚，2013年5月16日生育儿子邵嘉桐。在共同生活中，被告张某无上进心，好吃懒做，对家庭不负责任，且脾气暴躁，常因琐事打骂原告。2014年4月27日，被告将孩子抱走至今不让原告探视。2014年9月，原告提起诉讼要求离婚，同年10月13日甘肃省庆阳市西峰区人民法院判决不准原、被告离婚。但是原、被告之间关系并未改善，被告依然不让原告探视孩子，确假借孩子生病之名向原告要钱。现原、被告之间夫妻感情已破裂，也没有共同财产分割。现请求判决原、被告离婚，孩子邵嘉桐由原告抚养，被告可不支付孩子抚养费。
被告张某辩称：原、被告系贫贱夫妻，婚后因琐事偶有矛盾属正常，但未达到夫妻感情破裂的程度，故不同意离婚；孩子邵嘉桐现已满2周岁，自2014年4月起由被告抚养至今，被告熟悉孩子的生活习惯及身体状况，且被告母亲身体健康，一直帮助被告照顾孩子，改变孩子的生活环境对孩子不利，原告所从事的职业限制原告不能亲自照顾孩子的生活，原告也没有住所，原告没有抚养孩子客观条件，如果原告坚持要求离婚，被告坚决要求抚养孩子邵嘉桐，原告按规定支付孩子抚养费42176元，但也可依原告的实际情况确定抚养费数额。
经审理查明：原、被告2011年10月认识，2012年6月5日举行婚礼后同居生活，2012年9月27日在甘肃省庆阳市西峰区民政局补办结婚登记，原告为再婚，被告为初婚。2013年5月16日生育一男孩取名邵嘉桐。婚初原、被告夫妻感情较好，后在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，并有打架现象，致原告对被告不满。2014年3月27日，原、被告争吵后原告带孩子回娘家居住，2014年4月27日，被告前去叫原告回家，原告拒绝回家，被告便将孩子邵嘉桐抱回抚养，在此期间被告母亲一直帮助被告照顾孩子生活起居。2014年9月5日原告向本院起诉要求离婚，2014年10月13日本院以（2014）庆西民初字第1960号民事判决书判决不准原、被告离婚。宣判后原、被告依然分居生活，并无任何改善。原告再次起诉要求离婚。又查，原、被告无共同财产，存款、债权及债务。又查，原告现在长庆油田七厂工作，月收及2000元。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻情况证明、（2014）庆西民初字第1960号民事判决书等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告在共同生活中，常因生活琐事争吵打架，彼此不能相互包容、谅解，原告曾经起诉要求离婚，被人民法院判决不准离婚后，原、被告依然分居生活，夫妻感情并未改善，夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。关于孩子抚养，原告无住所，其所从事的职业不利于其亲自照顾孩子的生活起居，且孩子邵嘉桐已随被告生活一段时间，被告对孩子的生活习惯及身体状况较为了解，改变孩子的生活环境对孩子健康不利，故邵嘉桐应由被告抚养为宜，原告有探望子女的权利。婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚养费，抚养费包子女生活费、教育费、医疗费等费用。故原告应当支付一定的抚养费，数额多少依原告的实际情况确定。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告邵某与被告张某离婚；
二、男孩邵嘉桐由被告张某抚养，原告邵某一次性支付孩子抚养费20000元。原告邵某享有对邵嘉桐的探视权。
案件受理费300元，由原告邵某负担150元，被告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一五年六月十日
书记员 郭 扬
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第810号
原告李建。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司威海分公司。
负责人于寅帅，经理。
委托代理人林乐义，系该公司职员。
本院在审理原告李建与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司威海分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司威海分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一四年三月十二日
书记员 徐慧英