wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1741号
上诉人（原审原告）：邱进，男，1967年12月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏友基电气有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路北侧。
法定代表人：吕亚民，该公司执行董事。
上诉人邱进因与被上诉人江苏友基电气有限公司（以下简称友基电气）劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年8月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人邱进及其委托的诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邱进上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2253号民事判决，依法改判或者发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、依据《劳动争议调解仲裁法》、《工资支付条例》等规定，劳动合同、工资等证据均属于用人单位掌握管理的，应当由被上诉人提供，如果不提供的，应当承担不利的法律后果。一审时，友基电气并未能提供任何证据，一审法院将举证责任错误地分配给上诉人，程序严重违法；二、上诉人在一审时提供的“借记卡账户历史明细清单”可以证实上诉人工资标准，且仲裁时被上诉人的代理人也承认“该工资系变更法人前所发工资标准”，现被上诉人擅自降低工资标准违反法律规定。
被上诉人友基电气未到庭答辩。
邱进向一审法院提出诉讼请求：判令友基电气支付邱进2014年11月至2015年12月欠付的14个月工资49000元。
一审法院认定事实如下：邱进于2013年1月进入友基电气工作，双方未签订劳动合同。工作期间，因友基电气拖欠员工工资，邱进等人向泰州市姜堰区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队查处过程中，友基电气向该劳动监察大队提交“员工工资合计”表。2017年1月18日，邱进依据该“员工工资合计”表、劳动监察大队的询问笔录等证据向仲裁委申请劳动仲裁，主张友基电气支付其工资49000元，仲裁委依据该“员工工资合计”表中载明的欠发工资数额裁决友基电气支付邱进工资24000元，邱进不服，成诉。
一审另查明：1.邱进提供的2013年1月1日至2017年4月10日期间“借记卡账户历史明细清单”显示，2013年9月25日汇入工资三次，两次3288.31元，一次300元；2014年1月28日汇入工资六次，一次3288.31元，三次3265.41元，一次5265.41元，一次1000元；同年5月23日汇入工资2000元；2015年2月16日汇入工资27841.12元。2.姜堰区劳动监察大队在查处友基电气拖欠工人工资案件中，友基电气提供的“员工工资合计”表共涉及欠付19名工人工资及各自数额，其中包括邱进。该19名工人同时申请劳动仲裁，仲裁委依据该“员工工资合计”表载明的数额分别作出裁决，只有邱进等6人不服裁决提起诉讼，其他工人均已依据仲裁裁决申请法院执行。
一审法院认为，第一，本案诉讼中，邱进并未提供证据证明友基电气对其实行的是固定工资制。邱进提供的“借记卡账户历史明细清单”仅能证明友基电气在某时点发放邱进工资数额，不能证明友基电气欠付邱进工资数额，亦不能以此推定邱进的月工资数额。因此，邱进认为友基电气擅自降低其工资标准，主张其工资标准为3500元/月并按此标准要求友基电气支付其14个月工资缺乏证据证明；第二，邱进申请劳动仲裁时提交的主要是友基电气向劳动监察大队出具的“员工工资合计”表和劳动监察大队询问笔录等证据，其中“员工工资合计”表载明友基电气欠发邱进工资24000元；劳动监察大队询问笔录仅是邱进单方面陈述友基电气欠发其工资49000元，而劳动监察大队对此并未确认；第三，仲裁委依据邱进等人提交的“员工工资合计”表载明的欠付工资数额作出的仲裁裁决，其中多数人已申请法院执行，该“员工工资合计”表的真实性、合法性已为生效的法律文书所确认和羁束。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、友基电气于判决生效之日起十日内支付邱进工资24000元；二、驳回邱进的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人邱进向法院提交两份证据。第一份证据为2013年友基电气管理人员工资表，以证明其2013年的工资收入情况。被上诉人友基电气未发表质证意见。本院认为，上诉人未能说明该证据的合法来源，且未加盖被上诉人单位印章，该证据材料的合法性、真实性均无法确认，故本院不予采信。第二份证据为邱进2015年7月至2016年1月期间的社会保险缴费专用票据，用以证明其工资收入情况。被上诉人友基电气未发布质证意见。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人欠付上诉人的工资总额应当如何确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在仲裁时提供的“江苏友基电气有限公司员工工资合计”证实被上诉人欠付上诉人的工资总额为24000元，该表系经泰州市姜堰区人力资源和社会保障局调查后出具，且泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会依据该“江苏友基电气员工工资合计”作出的仲裁裁决，其中大多数人已经申请人民法院执行，该证据的真实性已经为生效的法律文书所确认，而上诉人提供的“借记卡账户历史明细清单”却无法证明案涉期间上诉人的月工资数额，亦不能证明被上诉人欠付上诉人的工资总额，且上诉人二审期间提供的社会保险缴费记录可以推算出上诉人社会保险实际缴费基数远低于其所主张的工资数额3500元/月，依据民事诉讼的证据优势规则，一审法院认定被上诉人欠付上诉人的工资总额为24000元并无不当，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人邱进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱进负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十月九日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初445号
原告聂XX，男，1957年8月9日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，湖南道县人，住道县西洲街道办事处喜鹊塘经委住宅小区XXXX。
委托代理人唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告道县经委。住所地：道县西洲街道办事处红星西路。
法定代表人郭国平，系该委主任。
委托代理人奉XX，男，1959年9月22日出生，公民身份号码：4329231959********，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处红星东路XXXX。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
本院于2016年3月14日立案受理了原告聂XX诉被告道县经委合同纠纷一案，在审理过程中，原告聂XX于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告道县经委的起诉。
本院认为，原告聂XX的撤诉申请，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂XX撤回对被告道县经委的起诉。
本案案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告聂XX负担。
审 判 员 吴上祥
二〇一六年五月二十日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初177号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某1，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张某，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日1时许，被告人李某1在××县社的家中睡觉，被害人赵某到其家中索要自己的摩托车钥匙。赵某在将李某1从炕上往下拉扯时致李某1被火炉烫伤，李某1遂朝赵某面部一拳，致赵某鼻子受伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤构成轻伤二级。就指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。
另查明，案发后，李某1、李某2共同赔偿赵某各项经济损失共计5600元。在审理过程中，被告人李某1又向赵某支付赔偿款1400元，赵某对被告人李某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、住院病例、收条，证人畔某1、李某3、何某、李某2的证言，被害人赵某的陈述，会宁县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人李某1的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某1当庭自愿认罪，并已赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，且本案被害人赵某存在一定过错，对被告人李某1可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军霞
审 判 员 金贵秀
人民陪审员 柴俊峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 苏 璐
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00259号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01975号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《爱情Yogurt》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《爱情Yogurt》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01975号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00333号
上诉人（原审原告）：李惠军，女，1953年12月29日出生，汉族。
委托代理人：蒋斌，男，1942年4月13日出生，回族。
委托代理人：薛洪才，男，1945年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘守坤，该公司经理。
委托代理人：张锋，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人李惠军因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01671号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告李惠军起诉涉及的房屋现登记在企业名下，性质为集资建房，房产也尚未分配到户，且该房在查封中，不属于法院受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李惠军的起诉。
宣判后，李惠军不服原审法院裁定，提起上诉称：一审法院认定事实错误，涉案纠纷并非集资建房纠纷，属于法院受理范围，请求撤销原裁定。
本院经审查认为：双方当事人争议属企业内部因单位建房、分房引起的纠纷，应根据国家有关单位住房和房改政策进行处理，且该房在查封中，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 陶春之
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第80号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人粟青春，农民。2005年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人周斌强，农民。1989年12月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2005年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人易某，（年龄系自报），农民。2004年11月4日因赌博被嘉兴市公安局秀州区分局治安拘留五天。2005年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人周某，农民。2006年1月25日因本案被取保候审在家。
被告人陈某，农民。2006年1月25日因本案被取保候审在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第43号起诉书指控被告人粟青春、周斌强、易某、周某、陈某犯盗窃、收购赃物罪，于2006年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2006年3月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、荀晓阳出庭支持公诉，上列各被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2004年5月某夜，被告人粟青春至嘉兴市新丰镇丰南街81号店面背后处，用钥匙开锁的方式，窃得王原琴停放在此的赛马牌电瓶三轮车一辆，价值人民币3600元。后销赃给被告人周某。案发后赃物被追还并已发还给失主。
2、2004年5月14日夜，被告人粟青春、易某至嘉兴市秀州区洪合镇洪汇路2号场地处，用钥匙开锁的方式，窃得张兆杰停放在此的浙F×××××麦科特牌踏板摩托车一辆，价值人民币5363元。后销赃给被告人周某。案发后赃物被追还并已发还给失主。
3、2005年5月某夜，被告人粟青春、周斌强至嘉善县魏塘镇顾家埭45号县第一人民医院门口，用钥匙开锁的方式，窃得向进先停放在此的浙F×××××宗申牌骑式摩托车一辆，价值人民币3361元。案发后赃物被追还并已发还给失主。
4、2005年7、8月间某夜，被告人粟青春、周斌强至嘉兴市某地，用钥匙开锁的方式，窃得关智灵的浙F×××××建设牌踏板摩托车一辆，价值人民币3218元。案发后赃物被追还并已发还给失主。
5、2005年8月9日下午，被告人粟青春、周斌强至嘉善县魏塘镇青龙桥小区9幢1梯处，用钥匙开锁的方式，窃得毛富珍停放在此的浙F×××××长河牌踏板摩托车一辆，价值人民币3432元。案发后赃物被追还并已发还给失主。
6、2005年9月8日夜，被告人粟青春、周斌强至嘉善县惠民镇兽医站住宅楼后车库过道处，用钥匙开锁的方式，窃得王凤林停放在此的浙F×××××望江牌骑式摩托车一辆，价值人民币1540元。同夜，两被告人又至嘉兴市新丰镇富丽嘉路46-48号浙江移动通信公司门市部北侧，采用同样的方法，窃得王波伟停放在此的浙F×××××建设牌摩托车一辆，价值人民币7865元，后将该车销赃给被告人陈某。案发后赃物均被追还并已发还给两失主。
7、2005年9月24日下午，被告人粟青春、周斌强至嘉善县大云高速公路收费站篮球场处，用钥匙开锁的方式，窃得沈春林停放在此的浙F×××××建设雅马哈牌骑式摩托车一辆，价值人民币6435元。
8、2005年10月1日下午，被告人粟青春、周斌强至嘉善县开发区托普园区星岛高尔夫别墅西侧桥头边，用钥匙开锁的方式，窃得周元龙停放在此的浙E×××××长铃牌骑式摩托车一辆，价值人民币2450元。案发后赃物被追还并已发还给失主。
9、2005年11月1日夜，被告人粟青春、周斌强至嘉兴市洪合镇卫生院院内，用钥匙开锁的方式，窃得裘文荣停放在此的浙F×××××雅马哈骑式摩托车一辆，价值人民币6435元。案发后赃物被追还并已发还给失主。
被告人粟青春、周斌强、周某、陈某在开庭审理过程中对上述事实不存异议，被告人易某认为麦科特牌踏板摩托车估价偏高，但对其余事实无异议。证明上述事实的证据有失主王原琴、张兆杰、毛富珍等人的陈述，证人冯某、汤某、张某等人的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，前科证明，抓获经过，各被告人在侦查机关的供述和各被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确凿充分。
本院认为，被告人粟青春、周斌强、易某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，价值分别达人民币43600余元、28300余元、11700余元，数额分属巨大、较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人周某、陈某明知是犯罪所得赃物而予以收购，价值分别为人民币8900余元、7800余元，两被告人的行为均已构成收购赃物罪。公诉机关指控五被告人各自所犯罪名成立，依法应予支持；被告人易某认为麦科特牌踏板摩托车估价偏高的辩解，本院认为，该估价鉴定是由公安机关委托的专门价格鉴定部门根据麦科特牌踏板摩托车当时的市场价格所作出独立判断，具有权威性和客观性，现被告人易某在无足够相反证据的情况下否定该鉴定，显然依据不足，故对被告人易某的该辩解依法不予支持。被告人周某、陈某有自首情节，可以从轻处罚；被告人粟青春、周斌强、易某在各自参与的共同犯罪的事实中的作用、地位基本相当，故不予区分主从犯，在量刑时，结合各被告人的犯罪事实和情节予以考虑；上列五被告人归案后认罪态度均较好，可依法酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人粟青春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金44000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年11月3日起至2011年2月2日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人周斌强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金29000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年11月3日起至2009年9月2日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年11月3日起至2007年9月2日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
四、被告人周某犯收购赃物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
五、被告人陈某犯收购赃物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 沈 龙
二〇〇六年三月九日
书 记 员 郁晓波
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初字第299-1号
申请执行人沧州晟丰铸造材料有限公司，住址沧县汪家铺乡七里淀村。
法定代表人吴洪河，经理。
被执行人周怀斌。
本院在审理申请执行人沧州晟丰铸造材料有限公司与被执行人周怀斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人沧州晟丰铸造材料有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周怀斌的银行存款135000元或相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请执行人沧州晟丰铸造材料有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周怀斌的银行存款135000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逾
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙岩
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执958号
徐亚杰：
你与李高鹏婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月06日作出的（2017）豫0222民初2282号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月15日向本院申请执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李高鹏支付52000元。
向李高鹏支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费472元、执行费687元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月二十日
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执复16号
复议申请人（被执行人）：内江运亨经贸有限公司，住所地四川省内江市中区双苏路123号。
法定代表人：林敬清。
委托诉讼代理人：李克义，公司员工。
复议申请人（被执行人）：内江运亨大酒店有限公司，住所地四川省内江市中区双苏路123号。
法定代表人：张岩。
委托诉讼代理人：李克义，公司员工。
复议申请人（被执行人）：周福国，男，1954年8月29日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：李克义，内江运亨经贸有限公司及内江运亨大酒店有限公司员工。
申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元。
委托诉讼代理人：熊博海，分行员工。
委托诉讼代理人：张亮，分行员工。
复议申请人内江运亨经贸有限公司（以下简称运亨经贸公司）、内江运亨大酒店有限公司（以下简称运亨大酒店）、周福国不服成都铁路运输法院（2017）川7101执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输法院在执行（2017）川7101执126号申请执行人大连银行成都分行与被执行人运亨经贸公司、运亨大酒店、周福国公证债权文书一案中，被执行人运亨经贸公司、运亨大酒店、周福国对该院执行四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第999号《执行证书》行为不服，于2017年6月9日向该院提出书面异议。
成都铁路运输法院查明，2015年4月3日，申请执行人大连银行成都分行与四川运亨实业股份有限公司签订《综合授信协议》，约定综合授信金额为人民币4000万元，期限自2015年4月3日至2016年3月30日。同日，申请执行人与被执行人运亨经贸公司签订《最高额抵押合同》，运亨经贸公司以其位于内江市市中区双苏路X号1－6层的房屋提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；与被执行人运亨大酒店、周福国签订《最高额保证合同》，约定保证人提供无限连带责任担保。2015年9月28日，大连银行成都分行与四川运亨实业股份有限公司签订《商业汇票承兑协议》，汇票金额为人民币2000万元，到期日为2016年3月28日，并按约如数开具汇票。汇票到期日届满后，四川运亨实业股份有限公司未完全履行还款义务，被执行人运亨经贸公司未履行最高额抵押担保责任，被执行人运亨大酒店、周福国亦未履行无限连带责任。另查明，2017年3月22日，四川省成都市中级人民法院受理了大连银行成都分行诉西宁特殊钢股份有限公司、四川运亨实业股份有限公司保理融资合同纠纷一案，案号为（2017）川01民初1003号。
成都铁路运输法院认为，本案系公证债权文书的强制执行纠纷，申请执行人与异议人（被执行人）签订的合同合法有效，应对签订合同双方当事人产生法律约束力。在四川省成都市蜀都公证处出具执行证书过程中，该处公证员已向异议人（被执行人）邮寄了债务核查函，进行了债务核实，并明确告知了债务金额及计算方式，若异议人对债权债务关系存在异议，应在此阶段提出，但异议人（被执行人）未在合理期限内提出异议，该执行证书已产生法律效力，即该院依法立案执行的公证债权文书的债务金额已由四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第999号《执行证书》确认。而四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1003号案件系大连银行股份有限公司成都分行与西宁特殊钢股份有限公司、四川运亨实业股份有限公司关于保理融资合同的纠纷，并不涉及对债务金额进行确认的问题，大连银行股份有限公司成都分行在该诉讼案件中主张四川运亨实业股份有限公司承担的是对应收账款转让的回购义务，与对本执行案件要求被执行人承担担保代偿义务不构成冲突关系，故异议人（被执行人）的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人（被执行人）运亨经贸公司、运亨大酒店、周福国的异议请求。
运亨经贸公司、运亨大酒店、周福国向本院申请复议称，请求裁定撤销成都铁路运输法院作出的（2017）川7101执异44号执行裁定书，并裁定不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书或中止执行。理由如下：一、本案不符合公证机关赋予强制执行效力的债权文书的条件，债权人大连银行成都分行与债务人四川运亨实业股份有限公司之间的债权债务关系到目前为止并不明确，双方的债权债务关系正在成都市中级人民法院审理过程中，尚无审理结果，不应当予以强制执行。二、担保合同是从合同，在主合同债权债务关系不明确的情况下予以执行，不符合《中华人民共和国担保法》的规定，本案被执行人运亨经贸公司、运亨大酒店、周福国均是担保人，主合同规定的债务履行期是否届满，主债务是否履行，均在另案审理过程中，并未确定。三、本案主债务的金额尚未确定、债务人是否承担责任均未确定，作为担保人的被执行人，到底应承担多少担保责任，亦须另案审结后才能确定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，本案也应中止执行。
本院查明的事实与成都铁路运输法院查明的事实一致。
本院认为，运亨经贸公司、运亨大酒店、周福国与大连银行成都分行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效并经过公证，依法对双方产生法律约束力。本案所涉债务金额已由四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第999号执行证书进行确认，且运亨经贸公司、运亨大酒店、周福国未对该公证处寄送的《债务履行情况核查函》提出异议。四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1003号案件系大连银行成都分行诉西宁特殊钢股份有限公司、四川运亨实业股份有限公司保理融资合同纠纷，与本案并非同一法律关系，故成都铁路运输法院认定运亨经贸公司、运亨大酒店、周福国的异议不成立，不予支持并无不当,异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回内江运亨经贸有限公司、内江运亨大酒店有限公司、周福国复议申请，维持成都铁路运输法院（2017）川7101执异44号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于甯一
审判员 钟 欣
审判员 孙红宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵小凤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第73号
上诉人（原审原告）司建胜，男，汉族，农民。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）狄战成，男，汉族，农民。
委托代理人刘建周，男，汉族。
上诉人司建胜与被上诉人狄战成追索劳动报酬纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司建胜及其委托代理人王锋义、被上诉人狄战成及其委托代理人刘建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，司建胜为狄战成建房提供劳务，房屋建成后，同年8月25日经双方结算，狄战成下欠司建胜23300元劳务费未付，给司建胜出具欠条一张。后狄战成陆续替司建胜支付司建胜欠“小波”、“老焦”、张群让、郭增义等工人工钱11490元、替司建胜直接支付司建胜欠狄玉富等7位工人工钱5469元。2013年5月30日，司建胜持狄战成书写的23300元欠条到法院提起诉讼。
审理中，司建胜承认狄战成替自己支付了自己欠“小波”、“老焦”、张群让、郭增义等工人的工钱11490元，主张其不欠狄玉富等7位工人工钱，主张当时算账时狄战成欠司建胜的建围墙工钱5500元没有计算，坚持要求狄战成偿还剩余欠款及建围墙工钱共计17310元；而狄战成主张建围墙工钱当时已经计算过了，认为其已经替司建胜偿还了工人工钱23490元，其已不欠司建胜钱。
原审认为：狄战成欠司建胜劳务款23300元，后狄战成替司建胜支付工人工资16959元，仍欠司建胜6341元，以上事实清楚，证据充分，狄战成理应偿还司建胜6341元。司建胜主张其欠狄玉富等人的5469元工资双方算账时已经扣过，主张建围墙工钱5500元双方算账时没有计算，因狄战成予以否认，司建胜未能提供有效证据证实其主张，故司建胜要求狄战成按照11810元偿还欠款、要求狄战成偿还建围墙工钱5500元，理由不当，不予支持。司建胜要求狄战成承担欠款利息，经审查认为，狄战成给司建胜出具的欠条上未约定利息、也未约定还款期限，所以双方之间的债权债务应视为不定期无息借款合同，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，狄战成应当从司建胜起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：一、狄战成于判决生效后三日内偿还司建胜欠款6341元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月30日起承担利息，算至指定的还款之日止。二、驳回司建胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由司建胜负担308元，狄战成负担100元。
宣判后，司建胜不服，上诉称：1、狄玉富等人5649元工钱司建胜已付清，原审不应再次扣除；2、围墙款5500元没有计算、狄战成支付。要求改判狄战成增加支付10969元。
狄战成答辩称：狄战成不欠司建胜款，更不应该参加偿还10969元。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：一、狄玉富等人5649元司建胜是否支付问题。司建胜组织工人为狄战成建房，狄战成欠司建胜建房工程款，司建胜欠工人劳务费未支付。司建胜欠工人部分劳务费由狄战成直接向工人支付。司建胜上诉称欠狄玉富等人的劳务费自己已经支付，但其原审提交的证据为司建胜自己书写的欠狄玉富等6人工资共计5649元的记账单据，司建胜称条据上“6人狄玉富工资算过清”为狄玉富书写，其欠狄玉富等6人工资已经支付，但狄玉富未出庭，条据上6人中的张锐红、潘风云二人又否认从司建胜处领取过劳务费，司建胜也不能提交其他证据对自己的主张加以证实，故司建胜上诉称狄玉富等人5649元工钱已付清的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
二、5500元围墙款问题。司建胜上诉称围墙款5500元没有计算、支付。狄战成辩称围墙的劳务不是司建胜所干，司建胜是以中间人的身份联系他人干的围墙劳务，围墙款是5000元，已经支付给承揽围墙的人了。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。司建胜对围墙劳务为自己承揽，围墙工钱为5500元并且没有支付，负有举证责任。司建胜没有提交证据对自己的主张加以证实，该条上诉理由因缺乏证据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人司建胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁森林
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年三月十一日
书记员 崔传军
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第73号
上诉人（原审原告）邱尾良，男，1979年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人邱位平，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，系邱尾良的父亲。
委托代理人邱爵高，男，1945年4月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）宁化县城郊乡高堑村江背村民小组。
代表人任志祥，组长。
上诉人邱尾良因与被上诉人宁化县城郊乡高堑村江背村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁化县人民法院（2013）宁民初字第998号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邱尾良于2014年3月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱尾良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱尾良撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张连财
审判员 吴春迎
审判员 胡春雄
二〇一四年三月六日
书记员 张春莲
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初31号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人姚元俊，男，1976年9月24日出于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月28日被巨野县公安局刑事拘留，10月13日被执行逮捕，12月15日被巨野县人民检察院取保候审。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人姚元俊犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人姚元俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2016年9月13日16时30分许，被告人姚元俊无证驾驶鲁Ｒ×××××号二轮摩托车，沿巨野县独山镇双庙至薛楼公路由东向西行驶至独山镇薛楼村东路段时，因未在确保安全畅通的情况下通行，而与对向行驶、驾驶二轮电动车的被害人宋某4、宋某5相撞，致被害人宋某4、宋某5受伤，案发后，被告人姚元俊即变动现场但未标明位置。经鉴定，被害人宋某4的损伤程度构成重伤二级，被害人宋某5的损伤程度构成轻伤二级，被告人姚元俊应负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人姚元俊与被害人宋某4、宋某5达成和解。
上述事实，被告人姚元俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、立案决定书、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、发破案经过、等；有勘验笔录；有鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告分析意见；有证人宋某1、宋某2、宋某3等人证言；有被害人宋某4、宋某5陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚元俊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚元俊到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，与被害人达成和解，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚元俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年一月十一日
书记员 姚一辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初959号
原告王忠，男，50岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王海山，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王忠诉被告王海山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告王海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王忠诉称，2015年7月21日，被告王海山在原告处购货物欠款21000元，约定月利息275元，风险金1000元。后被告未给付，故起诉至法院，请求被告给付欠款21000元并给付利息5040元。
被告王海山未作答辩。
在庭审过程中，原告提供2015年7月21日借据一枚，本院认为，此借据及原告陈述能够证明原告的所述事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，买卖合同中，买受人应当按照约定支付出卖人价款。被告王海山对原告王忠的欠款21000元应当偿还，被告应按约定支付利息5040元。被告王海山经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海山于本判决生效之日起三日内给付原告王忠欠款本息合计26040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取后226元由被告王海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔美丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2858号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端制造装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
被告：张明明，男，1965年9月12日出生，住大庆市。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司以当事人双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判长 黄重阳
审判员 沈洪庆
审判员 沙继奎
二〇一六年十一月十七日
书记员 刁克新
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2903号
原告：杨林，女，1965年2月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人(特别授权)：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：乐山市云集大酒店，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告杨林与被告乐山市云集大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼，被告乐山市云集大酒店的委托诉讼代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在2014年12月至2015年12月期间的工资款39000.00元。事实和理由：1995年4月起乐山市云集大酒店聘用杨林在该单位工作，担任库房总管兼后勤的工作，每月工资为3000元。因乐山市云集大酒店经营困难，从2014年12月至2015年12月，共计13个月未发放工资。2017年6月5日经乐山市云集大酒店确认，尚欠杨林工资39000元，但乐山市云集大酒店以经营困难为由拖欠不付。杨林于2017年6月14日起诉来院，主张前述请求。
被告乐山市云集大酒店承认杨林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告乐山市云集大酒店在本判决生效后十日内支付原告杨林2014年12月至2015年12月期间的工资款39000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告乐山市云集大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋佳玘
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00969号
罪犯张春高，男，1966年3月12日出生，汉族，小学文化，籍贯盘锦市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省高级人民法院2001年7月2日作出（1998）辽刑一终字第149号刑事判决，认定罪犯张春高犯故意杀人罪罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2001年7月2日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年8月11日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年3月29日、2009年4月22日、2012年8月31日经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年九个月、一年四个月（刑期自2003年8月11日起至2016年11月10日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年8月31日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功五次，考核积分455分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张春高减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2003年8月11日起至2015年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1251号
申请执行人梁显东，男，1974年9月19日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人黎遵超，男，1972年2月16日出生，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人梁显东与被执行人黎遵超民间借贷纠纷一案,申请执行人梁显东依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第767号民事判决书确定的被执行人黎遵超应向申请执行人梁显东归还借款本金26572元及支付利息、违约金的义务，并于2016年11月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第767号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第767号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年三月六日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1251号申请执行人梁显东，男，1974年9月19日出生，汉族，广西横县人，住横县。被执行人黎遵超，男，1972年2月16日出生，汉族，广西横县人，住横县。申请执行人梁显东与被执行人黎遵超民间借贷纠纷一案,申请执行人梁显东依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第767号民事判决书确定的被执行人黎遵超应向申请执行人梁显东归还借款本金26572元及支付利息、违约金的义务，并于2016年11月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2014）横民一初字第767号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第767号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年三月六日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1251号申请执行人梁显东，男，1974年9月19日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。被执行人肖世华，男，1977年5月22日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。被执行人闭爱新，女，1976年4月23日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。申请执行人梁显东与被执行人肖世华、闭爱新民间借贷纠纷一案,申请执行人梁显东依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第1926号民事判决书确定的被执行人肖世华、闭爱新应向申请执行人梁显东归还借款本金60000元及支付利息的义务，并于2016年11月25日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2013）横民一初字第1926号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第1926号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年三月十五日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初4968号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
负责人胡兆春，行长。
被告程艳。
被告冯建。
被告成都展博汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐文曾。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告程艳、冯建、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行撤回对被告程艳、冯建、成都展博汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元。由原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行承担。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓晓清
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1656号
原告王跃民。
被告张福华，男，1988年5月10日出生，汉族。
被告寿光市云强物流有限公司。
原告王跃民诉被告张福华、寿光市云强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃民的委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年10月6日18时40分许，刘翠萍驾驶鲁G＊＊＊**小型客车沿G20青银高速公路济南方向219KM处时，刹车不及王跃民驾驶的冀F＊＊＊**小型客车尾随相撞，随后，张福华驾驶鲁G5R***轻型货车行至该处躲避不及，车辆右侧先后与两车左侧相刮，车辆左侧与护栏相刮，造成三车不同程度损坏，无人员伤亡。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，刘翠萍承担第一次事故全部责任，王跃民无责任；张福华承担第二次事故全部责任，王跃民、刘翠萍无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计20000元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告张福华、被告寿光市云强物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月6日18时40分许，刘翠萍驾驶鲁G＊＊＊**小型客车沿G20青银高速公路济南方向219KM处时，刹车不及王跃民驾驶的冀F＊＊＊**小型客车尾随相撞，随后，张福华驾驶鲁G5R1**轻型货车行至该处躲避不及，车辆右侧先后与两车左侧相刮，车辆左侧与护栏相刮，造成三车不同程度损坏，无人员伤亡。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，刘翠萍承担第一次事故全部责任，王跃民无责任；张福华承担第二次事故全部责任，王跃民、刘翠萍无责任。
冀F＊＊＊**小型客车车主系王跃民。鲁G＊＊＊**轻型货车登记车主系寿光市云强物流有限公司，实际车主系张福华，驾驶人系张福华。该车未投保。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损17060元、评估费1000元、交通费、住宿费1140元、施救费800元，除交通费、住宿费1140元未提供证据外，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费费等单据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，王跃民与被告张福华发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，刘翠萍承担第一次事故全部责任，王跃民无责任；张福华承担第二次事故全部责任，王跃民、刘翠萍无责任，本院对此予以确认。对原告损失，被告应承担50%的赔偿责任，并扣除鲁G＊＊＊**小型客车应承担的交强险无责任限额中应承担的100元。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为18860元，对原告的该部分损失，应由被告张福华承担50%的赔偿责任，计款9430元再扣除100元，被告张福华应赔偿原告9330元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告张福华赔偿原告王跃民损失9330元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告张福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟庆庆
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初939号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人：赵利，职务：该支行行长。
委托代理人于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，邮储银行股份有限公司宝清县支行员工，现住宝清县。
被告孙福先，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告张启明，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告ＸＸ军，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（简称邮储银行）诉被告孙福先、张启明、ＸＸ军借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人于晗，被告孙福先到庭参加了诉讼，张启明、ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年1月7日，被告孙福先、张启明、ＸＸ军在原告处申请“好借好还”小额贷款，经工作人员审批，2014年1月11日，原告与三被告签订合同并房款。合同编号分别是：孙福先：23010956114XXXXX，ＸＸ军：23010956114014XXXX，张启明：230109561140XXXX。同时签订“小额贷款联保协议书”，联保协议期限1年，合同及借据载明三被告在原告处各贷款200000元，期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。担保人陈太海、周兴海、孙军先签署了农户联保补充协议书。贷款到期后，张启明、ＸＸ军全部结清，被告孙福先未按约定还款，违反合同规定。故诉讼至院，请求法院判令：一、被告孙福先偿还原告农户联保贷款本金38359.99元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止）。二、联保小组成员张启明、ＸＸ军承担连带还款责任。三、诉讼期间费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：孙福先个人贷款放款单一份（复印件）、小额贷款借据一份（复印件）、小额联保借款合同一份（复印件），旨在证明被告孙兴波在原告处贷款，应承担还款责任。
证据二：小额贷款联保协议书一份（复印件）。旨在证明三被告及配偶组成联保小组。
被告孙福先辩称：原告所述属实。
被告ＸＸ军、张启明经本院合法传唤，无理由拒不出庭。亦未提供答辩状。
被告孙福先、张启明、ＸＸ军均未向法院提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一、二、，虽是复印件，但被告孙福先对真实性无异议，经合议庭评议后认为，因被告孙福先对原告提供证据的真实性无异议，且小额联保借款合同及小额贷款联保协议书中有三被告签字，故本院对原告提交的证据一、二予以采信。
经审理查明：2014年1月7日，被告孙福先、张启明、ＸＸ军在原告处申请“好借好还”小额贷款，经工作人员审批，2014年1月11日，原告与三被告签订合同并房款。合同编号分别是：孙福先：23010956114XXXX，ＸＸ军：2301095611401XXXX，张启明：230109561140148XXXX。同时签订“小额贷款联保协议书”，联保协议期限1年，合同及借据载明三被告在原告处各贷款200000元，期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。担保人陈太海、周兴海、孙军先签署了农户联保补充协议书。贷款到期后，张启明、ＸＸ军全部结清，被告孙福先未按约定还款，违反合同规定。故诉讼至院，请求法院判令：一、被告孙福先偿还原告农户联保贷款本金38359.99元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止）。二、联保小组成员张启明、ＸＸ军承担连带还款责任。三、诉讼期间费用由被告承担。
诉讼中原告撤回对被告陈太海、周兴海、孙军先的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮政银行宝清支行与被告孙福先、张启明、ＸＸ军签订的“小额联保借款合同”及“小额贷款联保协议书”是合同双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，借款人应按合同约定履行还款及支付利息的义务。担保人亦应按约定承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张启明、ＸＸ军未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果。因为张启明、ＸＸ军、陈太海、周兴海、孙军先之间承担的是连带保证责任，原告撤销对陈太海、周兴海、孙军先的诉讼请求，不影响担保人张启明、ＸＸ军的担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任，有权向债务人追偿”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙福先给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行欠款本金38359.99元及利息、罚息（利息、罚息由逾期之日起至贷款结清之日止按照小额联保借款合同约定计算）。
二、被告张启明、ＸＸ军对以上项判决在保证范围内承担连带保证还款责任。
限本判决生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 迪
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢119号
申请执行人：刘振和，男，1950年11月16日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：任才，男，1966年2月22日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：任宝，男，1966年11月15日出生，农民，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行刘振和与任才、任宝民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为22040元，案件受理费171元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢263号
申请执行人：王芹芹，女，汉族，1979年9月14日生，住淮安市。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于王芹芹与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1571号民事调解书已�生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督231号
申请人龚银开。
被申请人沈国军。
被申请人俞国萍。
被申请人沈灵刚。
本院受理申请人龚银开的支付令申请后，于2016年4月18日发出（2016）浙0109民督231号支付令，限被申请人沈国军、俞国萍、沈灵刚自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人沈灵刚、俞国萍与沈国军分别于2016年4月26日、2016年4月28日及2016年5月11日向本院提出书面异议。
本院认为：三被申请人在收到人民法院发出的支付令后的十五日内依法提出异议，本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明事实，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
代理审判员 许璘哲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张程成
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执802号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：邹平发，男，1962年2月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省新化县，
被执行人邹平发犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初304号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月23日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初304号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十四日
书记员 高 云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1973号
原告：施余杰，男，1991年9月30日生，汉族，居民，住涟水县。
原告：严习芹，女，1991年1月23日生，汉族，居民，住涟水县。
两原告委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告施余杰、严习芹诉被告涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告施余杰、严习芹的委托诉讼代理人张秀红，被告汉邦公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施余杰、严习芹向本院提出诉讼请求：要求被告支付交房违约金14071元。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将涟水县涟城镇常青路北侧、东路西侧第31幢2单元2908号房屋售给原告，房屋总价款为535000元。合同第八条规定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告至今没有履行交付义务。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。为维护原告权益，故诉至法院。
被告汉邦公司辩称：1、汉邦公司与原告签订房屋买卖合同是事实；2、汉邦公司逾期交房不存在主观故意；3、汉邦公司与原告在买卖合同中约定房屋交付的条件为验收合格即可交付，房屋已经验收合格，原告可以拿房；4、汉邦公司与原告约定的违约金过高，请求调整为万分之零点五。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2014年7月23日，告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧第31幢2单元2908号房屋，房屋总价款为535000元。合同第八条约定，出卖人应在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。至2016年6月30日，被告未能按照约定交付房屋，现原告要求被告承担2016年7月1日至2017年3月20日的违约金14071元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、商品房买卖合同，购房款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同符合我国法律规定，属有效合同，原、被告应全面履行合同义务。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。原告主张的违约金14071元，未超双方约定，本院予以支持。被告辩称没有逾期交房，原告不予认可，被告没有提供免责的法定事实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告施余杰、严习芹逾期交房违约金14071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初778号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人应超超，女，1981年12月12日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，个体经营，住浙江省仙居县。因本案，2017年3月23日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
被告人蒋洪雨（曾用名蒋洪丽），男，1975年7月13日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省仙居县。因本案，2017年3月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]793号起诉书指控被告人应超超、蒋洪雨犯妨害公务罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及张斯亮出庭支持公诉，被告人蒋洪雨、应超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日上午，海宁市综合行政执法局执法人员在依法查处海宁市海洲街道南苑路469号明海放心小吃店的越门经营行为时，该店经营者被告人应超超、蒋洪雨将蒸锅推倒，造成执法人员葛某的手指被烫伤，经鉴定为轻微伤，后被告人应超超又对执法人员拳打脚踢、掰断警翼支架，并导致执法人员的眼镜损坏。案发后，二被告人已赔偿执法人员相关经济损失。
上述事实，被告人应超超、蒋洪雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、行政执法证、病历复印件、发票、责令立即（限期）改正违法行为决定书、收条、人身检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、视听资料、抓获经过及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应超超、蒋洪雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人应超超、蒋洪雨所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不区分主从犯。被告人应超超、蒋洪雨归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定判决如下：
一、被告人应超超犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋洪雨犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 张雨洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1415号
上诉人（原审被告）：林松川，男，1964年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审被告）：陈秀琴，女，1967年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏桂凤，女，1947年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
上诉人林松川、陈秀琴因与被上诉人苏桂凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林松川、陈秀琴上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定事实错误。两上诉人借款后，三次以网银方式归还被上诉人借款本金218000元，分别于2016年2月5日归还66000元，4月10日归还102000元、2017年1月23日归还50000元。至此两上诉人尚欠借款本金232000元。
苏桂凤辩称，上诉人与被上诉人是邻居，上诉人从事水产冷冻，在2008年开始就陆陆续续向被上诉人借款，一直到2013年底，双方进行结算，总共是俩上诉人欠被上诉人550000元，在2015年2月21日，上诉人通过网上银行汇款的形式支付2014年利息66000元给被上诉人，在2016年2月5日通过银行汇款支付利息66000元，计算方式为借款本金550000元按一年利息，月利率1分，一年支付一次，2015年4月10日被上诉人一次性归还给被上诉人102000元，当时双方讲明100000元是归还550000元当中的100000元，实际上借款是450000元，另外2000元是支付550000元里的相关利息，付款当天上诉人重新出具了借条，落款时间是2016年2月1日，因为当时支付的利息计算时间刚好到2月1日为止，剩余9000元多利息未支付，但实际上双方出具借条时间是4月10日。上诉人在2017年1月23日支付50000元是针对450000元部分相关利息予以支付。综上，希望法庭查明本案事实，依法维持一审判决。
苏桂凤向一审法院起诉请求：被告林松川、陈秀琴立即共同返还借款本金450000元，并支付该款自2017年1月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，同时赔偿给原告（2016）浙1002民初10394号案件受理费4363元。后自愿将诉讼请求变更为：被告林松川、陈秀琴共同返还给原告借款本金450000元，并支付该款自2017年1月2日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。
一审法院认定事实：2016年2月1日，被告林松川、陈秀琴共同向原告借款450000元，并出具借条一份。借条载明利息一年付，月息壹分，未载明借款期限。被告林松川、陈秀琴支付利息至2017年1月1日，未返还借款本金。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定于2017年5月27日判决如下：被告林松川、陈秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告苏桂凤借款本金450000元，并支付该款自2017年1月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元（已减半），由被告林松川、陈秀琴共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。本院二审对一审法院认定的事实予以确认，另查明，上诉人林松川以网银方式向被上诉人苏桂凤转账付款，分别于2016年2月5日转账66000元，2016年4月10日转账102000元、2017年1月23日转账50000元。
本院认为，本案借款是实。本案争议争议焦点为两上诉人尚欠的借款本息的具体金额。两上诉人二审提供的银行回单的汇款时间均在借条载明的时间之后，在双方当事人无其他债权债务关系的情况下，该银行转账是用于清偿本案借款。双方约定借款“利息一年付”，2017年1月23日转账的50000元未满一年，故根据双方约定，该还款是为支付借款本金。上诉人二审对借款事实的陈述与其一审起诉的事实大相径庭，无法令人信服，本院不予采信。综上所述，因二审出现新的证据，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初4317号民事判决主文为：上诉人林松川、陈秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给被上诉人苏桂凤借款本金232000元并支付利息（2016年2月1日至2017年1月31日为54000元，并按本金232000元从2017年2月1日起按月息1%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回被上诉人苏桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4177元，由上诉人林松川、陈秀琴负担2154元，由被上诉人苏桂凤负担2023元；二审案件受理费4570元，由被上诉人苏桂凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 胡精华
二〇一七年七月十七日
代书记员 李 萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执287号
本院立案执行的申请执行人何栋与被执行人周鸣红民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人何栋申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年五月十八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第398号
原告秦凤霞，村民。
被告张三新，村民。
本院在审理原告秦凤霞与被告张三新房屋买卖合同纠纷一案中，因原告秦凤霞在本院通知缴纳案件受理费期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛学文
二〇一四年十月二十四日
书记员 易 姝
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中国人共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免，未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4270号
原告：银川市城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川兴庆区雪花餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街新时代商贸中心新百连锁二楼南边。
负责人：李桂华，系该餐厅经营者。
原告银川市城市管理综合执法局与被告银川兴庆区雪花餐厅服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告银川市城市管理综合执法局于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理综合执法局负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓桐
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7774号
申请执行人叶峰，男，1989年2月12日出生，住大溪镇。
被执行人叶超，男，1985年4月5日出生，住大溪镇水。
被执行人滕舒杨，女，1989年12月18日出生，住大溪镇。
本院在执行申请执行人叶峰与被执行人叶超、滕舒杨民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十日
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执7774号
被罚款人被执行人叶超，男，1985年4月5日出生，住大溪镇。
被执行人滕舒杨，女，1989年12月18日出生，住大溪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初2608号判决书，在执行申请执行人叶峰与被执行人（2017）浙1081执7774号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人叶超、滕舒杨发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶超未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人叶超罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第608号
上诉人（原审被告）唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人耿立功，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）乐亭县至诚混凝土有限公司，住所地唐山市海港开发区王滩镇孙庄村东沿海公路南侧。
法定代表人谭庆国，该公司经理。
上诉人唐山建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且当事人可以�面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告递交的原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》及混凝土结算确认单，本案当事人之间的纠纷属买卖合同纠纷，且合同中明确载明工程地点为唐山佳华煤化工有限公司、唐山长久物流有限公司，交货方式根据双方的合同可确定为由原告送货到工地现场，故双方合同履行地为唐山佳华煤化工有限公司、唐山长久物流有限公司涉案工程工地，而上述两公司均位于唐山市海港开发区，故本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。同时，原、被告在合同中第七条明确约定：“在合同履行过程中发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，可向工程所在地人民法院提起诉讼”，而工程所在地即双方买卖合同的履行地，故本院基于双方当事人对案件管辖的约定对本案也享有管辖权。遂裁定驳回唐山建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山建设集团有限责任公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人住所地为唐山市路南区，因此本案因由唐山市路南区人民法院管辖。请求撤销乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第169号民事裁定，将本案移送唐山市路南区人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》第七条约定，在合同履行过程中发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，可向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效。依据合同规定，本案工程地点为唐山佳华煤化工有限公司、唐山长久物流有限公司。经查，该两公司的住所地均位于唐山市海港开发区，故唐山市乐亭县人民�院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王亚琪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执320号
申请执行人李凤玲，女，1958年3月14日出生，汉族,无业,住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人陈淑荣，女，1970年9月16日出生，汉族,个体,住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人程晓安，男，1969年8月1日出生，汉族,教师,住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行李凤玲与陈淑荣、程晓安借款合同纠纷一案中，经申请执行人李凤玲确认被执行人陈淑荣、程晓安无财产可供执行，申请执行人李凤玲书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执320号申请执行人李凤玲，女，1958年3月14日出生，汉族,无业,住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人陈淑荣，女，1970年9月16日出生，汉族,个体,住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人程晓安，男，1969年8月1日出生，汉族,教师,住黑龙江省肇源县新站镇。本院在执行李凤玲与陈淑荣、程晓安借款合同纠纷一案中，经申请执行人李凤玲确认被执行人陈淑荣、程晓安无财产可供执行，申请执行人李凤玲书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月二日书记员  纪 伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2126号原告：张群妹，住址广西柳城县。被告：钟亚立，住址广西柳城县。准许原告张群妹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张群妹负担。
代理审判员 伍德松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦贵法
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第256号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人盛某，浙江省临安市人，个体经商，住临安市。因饮酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验等违法行为于2012年12月11日被临安市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1662元。因本案于2015年3月24日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年3月24日凌晨，被告人盛某饮酒后驾驶无牌证小型轿车，从临安市锦城街道万马路由北向南行驶。00时10分许，被告人盛某驾车行驶至锦城街道万马路与锦潭路交叉路口附近时，发现前方有交警设卡检查，遂倒车调头逃避检查，后被交警查获。经呼气式酒精检测，结果为113mg／100ml。后被告人盛某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人盛某的血液中检出乙醇，含量为106.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人盛某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人汪某的证言，酒精含量呼气测试单、现场笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片，视听光盘及刻录经过，行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶证查询结果、临时行驶车号牌信息、机动车销售统一发票、保险单，户籍证明、归案经过、情况说明、行政处罚决定书，乙醇检验报告，被告人盛某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人盛某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0183号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大丰区金丰南大街10号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
委托代理人杭杰（特别授权），该公司职员。
被执行人王雷明，居民。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）大港民初字第0334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本院于2015年10月19日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大港民初字第0334号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议约定条款履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年十月二十三日
书记员 陆 陈
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1754号
原告东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。
被告：付永华，男，1971年7月15日出生，住东昌府区。
被告：付保忠，男，1976年8月1日出生，住东昌府区。
被告：张长友，男，1970年3月30日，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张恩下，男，1979年6月12日，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张恩普，男，1968年2月12日，汉族，农民，住东昌府区。
原告东昌府区农村信用合作联社与被告付永华、付保忠、张长友、张恩下、张恩普借款合同纠纷一案，原告于2012年10月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告付保忠、张长友、张恩下经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告付永华在我社借款3万元，期限自2011年7月11日至2012年7月10日，月利率10.38667‰，并由被告付保忠、张长友、张恩下、张恩普进行了担保。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。所以诉至法院，请法院判决被告偿还借款本金3万元及利息。
被告付保忠、张长友、张恩下未答辩与提供证据。
经审理查明，2011年7月11日，被告付永华在原告东昌府区农村信用合作联社借款3万元，期限自2011年7月11日至2012年7月10日，月利率10.38667‰，并由被告付保忠、张长友、张恩下、张恩普进行了担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围是借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该款到期后，被告一直未还。
上述事实，有以下证据在卷佐证：
证据1：付永华的申请书一份。
证据2：农户联保小组成员借款申请审批书一份。
证据3：最高额联合保证借款合同一份（沙）农信联保借字（2010）第10921944006号。
证据4：借据一份。
本院认为：债务应当清偿。被告付永华在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款3万元，并由被告付保忠、张长友、张恩下、张恩普担保承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付永华于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款3万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告付保忠、张长友、张恩下、张恩普承担连带责任。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年五月二十二日
代书记员 贺 岩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2094号
原告：刘裕胜，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：严星辉，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈丽英，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告刘裕胜与被告严星辉、陈丽英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘裕胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘裕胜撤回起诉处理。
审判员 黄慧连
二〇一七年十一月三十日
书记员 李婷婷
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1352号
原告程留官
委托代理人（特别授权）张春网。
被告吉光铭
本院在审理原告程留官与被告吉光铭追索劳动报酬纠纷一案中，原告程留官于2014年11月30日，向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程留官撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程留官自行承担。
审判员 谭 毅
二〇一四年十二月十二日
书记员 卢春明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二字第176号
原告：佛山市金武畋树脂有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：朱立芳。
委托代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。
被告：佛山市南海中庸鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴俊成。
上列原告佛山市金武畋树脂有限公司与被告佛山市南海区中庸鞋业有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月至2014年3月向原告购买树脂原材料，原告依约向其供应货物，原告根据留有的送货单底单算出被告所欠货款的金额为121095元，且原告次向被告催收，被告仍未支付。为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款121095元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
原告出示如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、机读档案资料复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、请款明细及出货存根1组，证明原告向被告供货的数量、金额，进一步证明被告拖欠原告货款的金额。
3、律师函、顺丰快递单及查询结果1组，证明有一部分送货单上的签收人是邓湘莲，原告在起诉之前有发过律师函给被告方催讨货款，该律师函的签收人也是邓湘莲，由此证明原告出货存根显示记载的货物堆放已全部收到。
经审查，本院对原告所举证据的真实性予以采信，据此认定被告于2013年8月至2014年3月期间向原告购买原材料，欠原告货款121095元尚未支付。
本院认为，原、被告买卖树脂制品的合同关系合法，原告送货给被告后，被告没有支付相应货款，原告对被告享有的货款债权受法律保护。原告起诉被告偿还所欠货款并支付货款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海中庸鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金武畋树脂有限公司支付货款121095元并按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计付该款从2014年6月3日起至款项支付之日止的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1360.95元、财产保全费1125.47元，合共2486.42元（原告已预交），由被告负担并应与上述货款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年七月十七日
书记员 巫柳谕
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1729号
申请执行人赣州市南康区农村信用社。
被执行人杨和清，男，1973年3月10日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行赣州市南康区农村信用社与被执行人杨和清金融借贷纠纷一案中，本院向被执行人杨和清发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人杨和清暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月一日
代理书记员 张凌清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第975号
上诉人（原审被告）王建军，男，汉族，1966年9月21日出生。
委托代理人许中秋，河南德慧律师事务所律师。
委托代理人李清鹏，河南德慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南环球投资担保有限公司。
法定代表人董秀玲，董事长。
委托代理人王秀勤，女，汉族，1956年7月4日生。
原审被告郑玉乔，男，汉族，1980年4月15日生。
原审被告赵永生，男，汉族，1963年10月27日生。
上诉人王建军因与被上诉人河南环球投资担保有限公司及原审被告郑玉乔、赵永生追偿权纠纷一案，不服郑州金水区人民法院（2013）金民二初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建军及其委托代理人许中秋，被上诉人河南环球投资担保有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。原审被告郑玉乔、赵永生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2855号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审本案。
上诉人王建军预交的二审案件受理费20910元，予以退还。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年七月二十五日
书记员 李志扬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄仲撤字第20号
申请人（原仲裁被申请人）山东鲁山置业有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人尚绪军，董事长。
被申请人（原仲裁申请人）张品。
申请人山东鲁山置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第193号裁决，向本院提出撤销仲裁申请。申请人申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁程序违反法律规定；仲裁裁决申请人应当支付的违约金无法律依据。请求撤销该裁决。
本院经审查认为，申请人山东鲁山置业有限公司就其与被申请人张品商品房买卖合同纠纷申请仲裁，淄博仲裁委员会依据合同约定的仲裁条款依法受理。其仲裁员自行回避符合有关法律规定。申请人没有证据证明其他仲裁员存在回避的法定事由。变更仲裁员后，仲裁庭未重新开庭符合法律规定。因此，申请人关于仲裁裁决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。申请人关于仲裁裁决的交房违约金的异议，属于实体审理的内容，不在本案审理范围。据此应当认定，申请人申请撤销（2013）淄仲裁字第193号裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东鲁山置业有限公司的申请，维持原裁决。
案件受理费400元，由申请人山东鲁山置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 邹方震
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00248号
申请人：程双权。
被申请人：刘玉忠。
申请人程双权因民间借贷纠纷于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉忠名下银行存款30000元，依法予以冻结，期限为一年或查封、扣押被申请人刘玉忠名下价值30000元的相应财产，查封、扣押期限为：动产两年，不动产三年。申请人程双权以中国太平洋财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险（保险单号为：ALAZDFZZ0116Q000102K，保险金额30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人程双权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、条第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉忠名下银行存款30000元，期限为一年。或查封、扣押被申请人刘玉忠名下价值30000元的相应财产，查封、扣押期限为：动产两年，不动产三年。
案件申请费320元，由申请人程双权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 谢雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈忠平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2947号
罪犯李之敏，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年1月29日作出（2010）南刑初字第51号判决，以被告人李之敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币70000元。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明�该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李之敏减去有期徒刑一年。罚金人民币70000元不变。
（刑期自2009年6月11日至2021年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1721号
上诉人（原审原告）金万林，男，1984年11月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静、刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张宏瑶，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李虎，宁夏昊诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王学武，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李虎，宁夏昊诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞华峰，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告徐国林，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人金万林、张宏瑶、王学武因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第4203号判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日依法公开开庭审理了本案。上诉人金万林的委托代理人韩静，上诉人张宏瑶、王学武及其委托代理人李虎，被上诉人俞华峰到庭参加诉讼，原审被告徐国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案中金万林认为涉案车辆系由张宏瑶、王学武、俞华峰扣留，但在二审中王学武陈述其事发时未在现场，俞华峰认为其只是作为永利村四队的队长参与调解，亦未参与扣车。同时二审中俞华峰提交新证据证实涉案土地系永利村辖区。原审中金万林在提起诉讼时自行单方委托的价格认证结论未经张宏瑶、王学武、俞华峰认可且提出异议，原审法院对价格认证结论予以认定并酌定损失不当。故原审对涉案土地的权属及具体实施扣车行为的人员和所扣车辆的损失并未查清。综上，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第1748号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费3705元，退回上诉人金万林；二审案件受理费3705元，退回上诉人张宏瑶、王学武。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一六年二月一日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第321号
原告刘某甲，男，1973年12月24日生，汉族。
被告张某某，女，1976年11月26日生，汉族。
原告刘某甲为与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系常宁二中校友，于1996年8月自由恋爱，于2001年3月15日在常宁市板桥镇办理结婚登记手续，于2002年3月8日生育一子刘某乙，此后夫妻关系尚可，2004年5月因常宁市粮食局下属粮站机构改制，夫妻俩双双下岗，家庭经济十分紧张，双方常为家庭生活发生争吵，夫妻感情开始产生裂痕。因下岗失业，原告于2005年7月份开办了一家网吧，后因经营不善而亏本转让。被告责怪原告，常与原告争吵甚至打架。2013年3月被告因与原告感情不和离家外出，至今杳无音信，导致夫妻感情破裂无法弥补。为此，请求法院判决：原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月负担300元抚养费，直至小孩成年；双方无共同财产、无共同债权、债务，因个人恶习所产生的个人负债个人承担；本案诉讼费由被告承担。原告刘某甲为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证，证明原被告夫妻关系属实。
证据二，（2014）常民一初字第272号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
证据三，证人周红梅、周秋国的证言，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某甲和被告张某某于1996年8月相识恋爱，2001年3月15日双方自愿在常宁市板桥镇人民政府登记结婚，2002年3月8日生子刘某乙，现随原告共同生活。2004年5月，因常宁市粮食局改制，双方均下岗，之后常因家庭经济问题发生争吵，2012年3月被告离家出走，原告至今未与其取得联系。原告刘某甲于2014年4月向本院起诉，要求与被告张某某离婚，本院于2014年10月10日作出（2014）常民一初字第272号民事判决书，不准予原、被告离婚，尔后，原、被告一直分居，夫妻关系仍未改善。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的结婚证、（2014）常民一初字第272号民事判决书等证据在卷为凭，经本院审查，足以采信。
依据上述事实，本院认为，原告刘某甲与被告张某某虽自主结婚，但因家庭经济问题，双方经常发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响。被告于2012年离家出走，至今未与原告及家人联系，没有履行作为妻子和母亲的义务。原告刘某甲曾于2014年4月向本院诉请离婚，法院不准予离婚后，夫妻关系仍未改善，可见夫妻感情已经彻底破裂。现原告刘某甲再次诉请离婚，故本院对原告刘某甲的离婚主张予以支持。婚生子刘某乙一直随原告及原告父母生活，不改变小孩成长环境有利于小孩成长，故小孩归原告抚养较为适宜，但被告应支付相应的抚育费用。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某某离婚。
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告张某某从2016年1月1日起每月支付抚育费300元直至小孩能独立生活时止（每一年支付一次）。被告张某某有探视小孩的权利，原告刘某甲有协助的义务。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担150元，被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 王 婷
人民陪审员 王丽伶
二〇一五年九月十五日
代理书记员 李金花
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。