wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5250号
原告：李永梅，女，汉族，1978年3月1日出生，住安徽省蒙城县，
被告：蒙城县恒圣地产有限公司。住所地蒙城县六里小区。统一社会信用代码913416220665196146（以下简称恒圣公司）。
主要负责人：许俊和，公司经理.
委托诉讼代理人：朱建华，公司法律顾问。
李永梅诉恒圣公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告违约金8164元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了蒙城县至尊尚城一期5栋1单元1205商品房，合同约定房屋价值为408208元，合同约定，出卖人应当在2014年12月31日前交房，被告实际交房的日期为2015年4月28日。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报房产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金8164.16元。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。特诉请人民法院依法支持原告诉请。
恒圣公司辩称：被告没有违约行为，不支持原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日李永梅与恒圣公司签订商品房买卖合同，以408208元的价格购买恒圣公司开发的蒙城县至尊尚城5#1205号房，并在合同中约定交房时间为2014年12月31日前，第十五条约定恒圣公司需在实际交房后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房款的2%支付违约金。恒圣公司实际于2015年1月13日交房。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。恒圣公司未按照合同约定时间将由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，构成违约。李永梅称恒圣公司应支付违约金8108元的诉讼请求，予以支持。
综上所述：恒圣公司应支付李永梅违约金8108元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：
蒙城县恒圣地产有限公司于本判决生效后五日内支付李永梅违约金8108元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县恒圣地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年九月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03332-1号
本院于2016年2月2日对原告裴军与被告合肥联连电子科技有限公司、车学军、吴志真、韦建斌民间借贷纠纷作出了（2015）蜀民一初字第03332号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）蜀民一初字第03332号民事判决书中第5页中第十七行“自2015年5月21日起按照年利率6%计算至法律文书生效之日止”更正为“自2012年5月21日起按照年利率6%计算至法律文书生效之日止”。
审 判 长 占 峰
审 判 员 刘 华
人民陪审员 甄小力
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘素馨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初821号
原告何良，男，汉族，1952年9月2日出生，住河南省宝丰县。
委托代理人张成全，河南前行律师事务所律师。
被告王保立，男，汉族，1965年01月23日出生，住平顶山市新华区。
第三人杜新建，男，汉族，1963年11月7日出生，住平顶山市新华区。
原告何良与被告王保立,第三人杜新建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员殷莉娜独任进行了审理。原告何良及其委托代理人张成全，被告王保立，第三人杜新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良诉称，2016年6月26日，何良为王保立承包的鱼塘干活，王保立与何良二人约定每天按120元计算报酬。何良劳动181天，王保立支付部分劳务费后，尚欠何良劳务费2460元。何良多次向王保立索要，王保立总以种种理由推诿不还，拒不支付。故诉至法院，请求王保立立即归还何良工资2460元并承担本案的诉讼费用。
被告王保立辩称，涉案鱼塘刚开始是杜新建承包干活的，但是杜新建将墙垒塌了，但王保立已经把这部分的工钱5500元支付给杜新建了。后来，杜新建又找了何良等人来干活，何良要求王保立再支付一遍垒墙的钱，王保立认为垒第二遍墙的钱其不应该再支付。对于何良所主张的工时王保立认可，但是工钱不是一天120元，而是110元。何良给王保立干的活质量也不合格，墙体出现了裂缝，王保立要求何良返工，并赔偿损失。
第三人杜新建辩称，杜新建和何良都是给王保立干活的人，并不是什么包工头，刚开始杜新建给王保立干的活干坏了，所以杜新建给王保立干的那几十个工时的工钱杜新建也放弃主张了。杜新建来参加诉讼就是想把事实说清楚，王保立应该支付王志的工钱，工钱杜新建也认可王保立说的一天110元支付标准。
经审理查明，2016年6月至7月期间，经杜新建介绍，何良、王志、王国科、陈文现一起到王保立承包的鱼塘干活。王保立与杜新建双方约定工人的工钱每天按110元计算，截止到工期结束，王志统计了何良和其他工人的工时情况，写下清单一份内容为：“个人工数王志30.5个、王国科32.5个、何良20.5个、陈文现30.5个。”。王保立支付何良部分劳务费后，尚欠一部分劳务费未向其支付。因讨要工资，何良申请劳动仲裁，2017年2月20日，平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会作出平新裁字（2017）21号不予受理通知书。后何良与王保立协商未果，引起诉讼。
上述事实，有何良提供的工时清单，王保立提供的照片及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，何良给王保立提供劳务，王保立应及时支付劳动报酬，王保立未及时全额支付何良劳务费是引起纠纷的原因，故何良要求王保立偿还劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因同为王保立提供劳务的杜新建证明工钱标准为每天110元，王保立也自认该标准。何良本次诉讼主张20.5个工时，故何良要求王保立支付2460元劳动报酬本院支持2255元。王保立所辩称的已经支付过杜新建5500元劳动报酬，不应再支付何良第二遍垒墙的钱的意见与本案何良向其主张劳务报酬非同一诉讼主体，该意见不予采纳；其辩称的要求何良返工、赔偿损失的意见，因王保立在本案中未提起反诉，该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王保立于本判决生效之日起十日内向何良支付劳务费2255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王保立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一七年六月十四日
书记员 李水平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执111-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
住所地：鄄城县。
负责人孙浩青。
被执行人刘正国，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王彗彗，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘运平，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人孙学领，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行与被执行人刘正国、王彗彗、刘运平、孙学领金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1510号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行于2017年1月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务。逾期后，被执行人未能在指定期间内履行义务。本案在执行过程中查明被执行人在金融机构有开户记录，但无存款，也无可供执行的房产、车辆。申请人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 于颂峰
二〇一七年二月十八日
书记员 霍崇卓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3833号
原告：胡桂治，女，1967年07月07日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：黄世杰，男，1983年06月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏丹莹，女，1960年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪亚碧，女，1963年09月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告胡桂治、黄世杰诉与被告苏丹莹、洪亚碧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审判，并于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告胡桂治、黄世杰到庭参加诉讼，被告苏丹莹、黄茹萍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂治、黄世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏丹莹立即偿还原告借款60000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按双方约定的月利率3%计算）；2、被告洪亚碧上述借款承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏丹莹因经商需要，于2015年9月26日向原告借款60000元，双方约定月利率3%。被告洪亚碧对上述借款进行担保，被告出具借条一张交由原告收执。事后，被告未支付利息。经原告催讨，被告仍未能还款。
被告苏丹莹未作答辩。
被告洪亚碧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实认定如下：原告提供的借条是被告苏丹莹亲笔出具的，被告洪亚碧也在借条上签名、捺印，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。结合原告在法庭上的陈述可以认定如下事实：被告苏丹莹于2015年9月26日向原告借款60000元，并出具借条1张交由原告收执，借条上未记载借款利息，也未记载借款期限。被告洪亚碧为上述借款提供保证责任担保，并在借条上的担保人处签名。借款后，被告未能还款。
本院认为，被告未到庭抗辩，也未对原告的诉讼请求提出异议，视为放弃诉讼权利。原告请求被告苏丹莹偿还借款理据充分，有借条为证，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，应予支持。原告主张借款时双方约定月利率3%，但未提供相应证据予以证明，故缺乏证据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。被告洪亚碧为本案借款提供保证责任担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，依法认定被告洪亚碧提供的保证为连带责任保证，原告依法有权随时主张债权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告洪亚碧承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告洪亚碧承担保证责任后，有权向被告苏丹莹追偿。被告苏丹莹、洪亚碧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏丹莹应于本判决生效后十日内偿还原告胡桂治、黄世杰借款60000元及利息（自2016年5月13日起至清偿之日止按年利率6%计算）；
二、被告洪亚碧对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡桂治、黄世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元，由原告胡桂治、黄世杰负担315元，被告苏丹莹、洪亚碧负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 周文耀
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林见欢
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初81号
原告：黄爱珍，女，1975年5月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：李国元，潜江市熊口法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：曾令权，男，1966年10月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
原告黄爱珍与被告曾令权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤造成的各项经济损失共计10099.75元。事实和理由：2017年5月19日5时30分许，被告驾驶小型面包车（载乘原告）从潜江市熊口镇往潜江市周矶办事处方向由南向北行驶至潜江市001县道熊口镇中务垸村5组路段时，将车辆驶向该处道路东侧以外，与该处路段树木相撞，造成原告受伤，车辆受损，构成此次道路交通事故。原告受伤后被送往潜江市中心医院住院治疗。被告多次给原告做工作，要求原告出院并口头承诺原告出院后的费用由其继续支付。原告仅住院治疗15天就出院，出院一周后，原告的伤情再次发作，其又前往潜江市中心医院进行治疗，支付医疗费3662.20元。原告要求被告负担该费用，但被告拒付。双方至今未就赔偿事宜协商一致。
被告曾令权辩称，原、被告合伙做龙虾生意，被告将其所有的本案肇事车辆用于运输龙虾。2017年5月19日早上，被告驾驶该车辆从潜江市熊口镇往潜江市周矶办事处方向由南向北行驶。当日5时30分许，被告所驾车在该处道路东侧以外与该处路段树木相撞。被告要求原告系安全带，但原告未听从，导致其受轻伤。原告受伤后在潜江市中心医院治疗，其伤情经诊断为脑部扭伤。原告住院治疗3天后，原、被告达成协议，但原告仍未出院。此后，原、被告经协商，原告同意出院，被告赔偿原告4500元，双方不再为此产生纠纷。原告陈述其出院后复查诊疗，被告对此并不知情。原、被告已就该纠纷自行协商处理完毕。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二：潜江市公安局交通警察支队潜公交（熊口）认字[2017]M027号道路交通事故认定书1份。被告对该证据有异议，认为事故发生时，原告未系安全带，其应当承担相应的责任。因该证据系交警部门依法对交通事故作出的责任认定，并已送达原、被告，双方当事人均未在法定期间内申请复议，该事故责任认定书已发生法律效力，且被告虽提出异议，但未提交证据证明其异议成立，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据三：潜江市中心医院入院通知单、出院记录各1份。被告对该证据有异议，认为潜江市中心医院出院记录上载明原告伤情已痊愈。因原告的伤情经诊断为多处软组织损伤、颈椎间盘突出，出院医嘱中载明“……复诊我院牙科门诊继续治疗；5、可在周三、周五下午带病历资料到骨科专家门诊（门诊楼3楼第7诊室）复诊……；6、复诊时间建议：出院半月、一月、三月、六月，必要时根据复诊情况调整。”故原告出院时其伤情尚未痊愈，需要继续治疗，被告提出的异议不成立。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据四：潜江市中心医院诊断证明1份。被告认为该证据的出具时间为2017年6月6日，原告出院时间为2017年6月3日，该证据与被告无关。该证据系医疗机构根据原告的伤情作出的诊断证明，能够证明原告的伤情及休息情况，被告提出的异议与本案缺乏关联性，故对该证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月19日5时30分许，被告驾驶小型面包车（载乘原告）从潜江市熊口镇往潜江市周矶办事处方向由南向北行驶至潜江市001县道熊口镇中务垸村5组路段时，将车辆驶向该处道路东侧以外，与该处路段树木相撞，造成原告受伤，车辆受损，构成此次道路交通事故。原告受伤后，被告将其送往潜江市中心医院住院治疗15天，支付医疗费8462.20元（被告已垫付4800元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉请和被告的答辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因此次交通事故遭受的经济损失共计14834.04元，其中医疗费8462.20元、住院伙食补助费1200元（80元/天×15天）、误工费3878.88元（31462元/年÷365天×45天）、护理费1292.96元（31462元/年÷365天×15天）。被告已垫付原告医疗费4800元及相关费用200元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。湖北省潜江市公安局交通警察支队认定被告承担此次交通事故的全部责任，原告不承担此次交通事故的责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告因此次交通事故造成的经济损失14834.04元，被告应按照其过错承担全部的赔偿责任。原告的部分诉请过高，对其过高部分，本院依法不予支持。被告辩称事故发生时，原告未系安全带，应当承担相应的责任，因本案事故责任认定书已发生法律效力，且被告虽提出异议，但未提交证据证明其异议成立，原告对此亦不予认可，故对该辩解，本院依法不予采纳；被告提出原、被告已口头达成赔偿协议，并已履行完毕，但被告未提交证据予以证明，且原告不予认可，该项抗辩意见缺乏事实依据，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾令权赔偿原告黄爱珍经济损失14834.04元，已付5000元，实际还应赔偿9834.04元；
二、驳回原告黄爱珍的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告曾令权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 范德学
二〇一八年一月五日
法官助理 徐志强
书 记 员 李 唯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1350号
原告：吕奎，男，1987年5月9日出生，汉族，住凤阳县，
被告：朱焕东，男，1991年4月17日出生，汉族，住蚌埠市，
原告吕奎与被告朱焕东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奎到庭参加诉讼。被告朱焕东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月12日，被告向原告借款3万元，约定在2017年4月12日归还，但被告迟迟不还，后经数次催要未果，故诉诸法院，要求被告偿还借款3万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计息至付清之日止。
原告向法庭提交的证据材料有：2016年4月12日被告出具的3万元借条及微信聊天记录。证明借款事实。
被告未答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，经审查，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，并确认以下事实：
被告以家中办事为由，于2017年4月17日向原告借款3万元，出具借条一份，内容载明：今借到吕奎人民币叁万元整（30000），于2017年4月12日归还。届期被告未归还，原告于2017年5月18日诉诸本院。
本院认为：被告向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告对所借3万元，应具实给付。因借贷双方没有约定利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率付息，并无不当，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱焕东偿还原告吕奎借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。自2017年5月18日起算，按中国人民银行同期贷款利率付息，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年八月三日
书记员 邸启德
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16291号
原告：重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，统一社会信用代码91500106736593267B。
法定代表人余治云，重庆展锋物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：康文炜,重庆启瑞律师事务所律师。
被告：杨中国，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆展锋物业管理有限公司与被告杨中国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆展锋物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展锋物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆展锋物业管理有限公司负担。
审判员 秦 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李朝镜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1015号
上诉人（原审原告）：代丙仓，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住海拉镇江。
被上诉人（原审被告）：董树保，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住海拉镇江。
上诉人代丙仓因与被上诉人董树保健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2659号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人代丙仓向本院提出上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的医疗费23454.00元。事实与理由：双方当事人发生口角当天，双方当事人虽有肢体接触，被上诉人打伤了上诉人。对此有证人证明，派出的调查证据也可证实；二、派出所中的发票与疾病证明书是董八俊的。上诉人的医疗发票是2780元；三、上诉人住院治疗的疾病是创伤后应激障碍，不是原判认定的头昏、心神障碍；脑梗死；睡眠障碍；颈椎病等疾病，请求二审依法处理。
被上诉人董树保二审未作答辩。
原审原告代丙仓向一审法院起诉称，2015年12月12日13时许，被告从我家门口经过，我就问被告我妻子在昆明被摩托车撞伤的赔偿款该谁所有的问题，被告刚说完“什么钱？”就抓住我的头发将我扯到在地，用拳头将我打伤。我受伤后，被送到海拉镇卫生院住院治疗，后因病情严重，又转到威宁县人民医院、贵州省人民医院、云南省昆明市安宁医院、云南省传染科专科医院等医院住院治疗。现要求被告赔偿医疗费及其各项损失合计24002元。
一审法院认定的事实：2015年12月12日13时许，被告从代丙称家吃饭出来从原告门口经过，双方因原告妻子在昆明被摩托车撞伤的赔偿款该谁所有的问题发生抓扯，但被告未将原告致伤。
一审法院认为：公民的身体健康权虽受法律保护，但没有实际造成损害，不应当承当赔偿责任。本案中，原被告发生口角的当天，双方虽有肢体的接触，但被告没有致伤原告。主要表现在：其一、原告所诉的发生抓打的时间是2015年12月12日，而原告出具的在海拉镇卫生院住院治疗的票据时间是2015年11月9日——2015年11月13日，疾病证明书出具的时间也为2015年11月9日；其二，被告住院治疗的疾病是头昏、心神障碍；脑梗死；睡眠障碍；颈椎病等疾病。综合全案审查，被告未致伤原告，不承担赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元由原告代丙仓负担。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。
本院认为，上诉人代丙仓提出被上诉人董树保打伤自己，被上诉人应承担责任的诉讼主�，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明被上诉人打伤自己以及其住院治疗的事实。经查，双方当事人发生争议的时间为2015年12月12日，而上诉人提交的《疾病证明书》上记载的住院治疗的时间为2015年11月9日，海拉镇卫生院出具的收费收据载明住院时间为2015年11月9日至2015年11月13日共5天。上诉人提供的威宁彝族回族苗族自治县人民医院《住院证》住院时间为2016年1月27日，入院诊断：1、尘肺？2、头昏原因：脑梗死。上诉人于2016年2月23日在昆明市延安医院安宁市人民医院的诊断证明为：“头昏、心神障碍；脑梗死；睡眠障碍；颈椎病”。因此，上诉人提供的证据缺乏关联性，原判驳回其诉请正确，本院予以维持。
上诉人代丙仓提出双方当事人发生口角当天，确有肢体接触，被上诉人打伤了自己。对此有证人证明，派出的调查证据也可证实的上诉主张，经查，上诉人提出的证人代丙称在派出所的询问笔录中虽证明双方当事人有抓扯，但证明双方没有受伤。因此，该上诉主张与本案的客观事实不符，本院不予采纳；
上诉人代丙仓提出派出所中的发票与疾病证明书是董八俊的。上诉人的医疗发票是2780元的上诉理由，因上诉人在本案一、二审诉讼过程中均未提供相应的医疗发票及疾病证明书，故该上诉理由，缺乏证据证明，本院不予支持；
上诉人代丙仓提出其住院治疗的疾病是创伤后应激障碍，不是原判认定的头昏、心神障碍；脑梗死；睡眠障碍；颈椎病等疾病的上诉理由，与其提交的疾病证明书、诊断证明书所证明的事实不符，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，其相应的上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人代丙仓承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄世军
审判员 唐 琳
审判员 殷 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初376号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：张俊，男，1980年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金154529.5元；2、被告支付原告利息64996.66元、复利12134.81元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率20.28%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告张俊未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为50万元；2.利息采用固定月利率为1.69%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告于2013年8月12日向被告发放贷款50万元，贷款月利率为1.69%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金154529.5元、利息64996.66元、复利12134.81元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金154529.5元、利息64996.66元、复利12134.81元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金154529.5元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息64996.66元、复利12134.81元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.69%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十二日
书记员 谢宜静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7149号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海禄福寿珠宝有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张淑蓉，总经理。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：林为海，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：林为华，女，1979年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：倪晓燕，上海融柏律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁维维，上海融柏律师事务所律师。
上诉人上海禄福寿珠宝有限公司因与被上诉人林为海、林为华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海禄福寿珠宝有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审所有诉请。事实和理由：瑞安法院在2016年5月18日对系争房屋进行了查封，故本案的租赁合同应在该日解除，返还租金的时间也从此时开始。本案租赁期限15年，每年租金是15万元，现租赁合同尚有6年多的租期未履行，被上诉人的违约行为给上诉人造成巨大损失。双方合同明确约定违约金为15万元，该合同还是被上诉人提供，现一审法院擅自调整至3万元严重不公。其租赁房屋后陆续进行装修，最近的装修是在2013年底至2014年初，装修总共投入15万元，故其主张10万元装修损失是合理的。
林为海、林为华辩称，瑞安法院是在2016年6月16日对系争房屋进行查封。其在一审中提出违约金过高，一审法院调整是正确的。房屋产证面积是37平方米，上诉人进行过简单装修，费用不会高。被上诉人要求维持原判。
上海禄福寿珠宝有限公司向一审法院起诉要求1、解除双方之间的《租赁协议》；2、要求林为海、林为华返还租金34,583元(按每月12,500的标准，自2016年5月18日起计算至2016年8月10日止)、押金25,000元；3、要求林为海、林为华支付违约金150,000元；4、要求林为海、林为华赔偿装修损失100,000元。审理中，林为海、林为华提出反诉请求要求：1、上海禄福寿珠宝有限公司支付自2016年8月11日起至2017年2月10日止的房屋租金75,000元；2、上海禄福寿珠宝有限公司支付违约金150,000元；3、上海禄福寿珠宝有限公司支付逾期支付租金的违约金(按每日500元的标准，自2016年7月11日起计算至实际支付之日止)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海禄福寿珠宝有限公司与林为海、林为华签订的关于上海市黄浦区丽水路XXX号悦园商厦一层237号房屋的《租赁协议》于2016年6月15日解除；二、林为海、林为华于判决生效之日起十日内返还上海禄福寿珠宝有限公司自2016年6月16日起至2016年8月10日止的房屋租金23,013.70元；三、林为海、林为华在上海禄福寿珠宝有限公司结清截止2016年6月15日的物业费、工商管理费、税费、水费、电费、电话费等费用当日返还上海禄福寿珠宝有限公司押金25,000元；四、林为海、林为华于判决生效之日起十日内支付上海禄福寿珠宝有限公司违约金30,000元；五、林为海、林为华于判决生效之日起十日内支付上海禄福寿珠宝有限公司装修损失5,000元；六、驳回上海禄福寿珠宝有限公司的其余诉讼请求；七、驳回林为海、林为华的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人提供照片等材料。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。在合同履行期间，系争房屋被瑞安法院查封，上诉人根据法院出具的《迁出告知书》搬离系争房屋，一审法院根据上诉人在2016年6月15日搬离、瑞安法院在2016年6月16日在系争房屋张贴封条的事实确认双方租赁协议在2016年6月15日解除并无不当。本案系被上诉人方原因导致租赁协议解除，故被上诉人应当支付上诉人违约金，因被上诉人提出违约金过高，一审法院根据本案事实对违约金金额予以调整亦无不妥。关于装修损失，因上诉人未提供充分证据证明其装修损失，也未申请评估确定装修残值，一审法院可以酌情确定其装修损失。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,623.55元，由上海禄福寿珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初3815号
原告：缪爱国，男，1970年1月12日生，汉族。
委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：缪爱民，男，1955年6月30日出生，汉族。
委托代理人：刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：陈丽，女,1965年5月30日出生，汉族。
委托代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：崔岫昆，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告缪爱国与被告缪爱民、被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，原告缪爱国自愿撤回起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪爱国撤回对被告缪爱民、被告陈丽的起诉。
本案案件受理费人民币20100元，原告已预交，由原告承担人民币100元，退还原告人民币20000元。
审 判 长 张远国
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 曾琼芬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 伟
赵虹
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17破申2号
申请人：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**号之一。
法定代表人：甄佛玲，该公司经理。
申请人：阳江市中诚投资发展有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号翡翠公寓主楼***房。
法定代表人：袁思，该公司经理。
被申请人：阳江市江城房地产开发公司。住所地：阳江市江城区马南路**号。
法定代表人：徐伦欢，该公司经理。
申请人鹤山市永基实业投资有限公司、阳江市中诚投资发展有限公司申请阳江市江城房地产开发公司破产清算一案，申请人鹤山市永基实业投资有限公司和阳江市中诚投资发展有限公司于2017年6月12日以与相关利害关系人协商等理由，向本院提出撤回对阳江市江城房地产开发公司破产清算申请的请求，不同意阳江市江城房地产开发公司进行破产清算。被申请人阳江市江城房地产开发公司也向本院书面明确表示不同意破产清算。
本院经审查认为，申请人鹤山市永基实业投资有限公司和阳江市中诚投资发展有限公司在本院受理阳江市江城房地产开发公司破产清算前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人鹤山市永基实业投资有限公司、阳江市中诚投资发展有限公司撤回申请阳江市江城房地产开发公司破产清算的请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一七年六月十九日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 谢 鸿
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1511号
原告：张雪江，住江苏省海门市。
原告：钱来娣，住江苏省海门市。
原告：赵敏芳，住江苏省海门市。
原告：张某1，住江苏省海门市。
法定代理人：赵敏芳，系原告张某1的母亲，住江苏省海门市。
原告：张某2，住江苏省海门市。
法定代理人：赵敏芳，系原告张某2的母亲，住江苏省海门市正余镇安渡村***组。
原告张雪江、钱来娣、赵敏芳、张某1、张某2的委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：龚永强，住湖北省黄梅县。
被告：新杰物流集团股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：唐惠芝，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告张雪江、钱来娣、赵敏芳、张某1、张某2与被告龚永强、新杰物流集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告龚永强、新杰物流集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。
被告新杰物流集团股份有限公司收到上述法律文书后，在法定提交答辩状期间内，向本院提交管辖权异议申请书，认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因被告新杰物流集团股份有限公司住所地系上海市嘉定区丰年路358号，据此，应将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案案由系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷范畴。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队于2016年3月19日作出的冀公（高）交黄认字〔2016〕第1384088205号道路交通事故认定书，本次事故发生地系荣乌高速公路乌海方向682公里＋200米处，该交通事故侵权行为地属本院管辖范围，据此，本院对本案拥有管辖权。
综上，被告新杰物流集团股份有限公司关于本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告新杰物流集团股份有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一七年三月三十日
书记员 夏雅芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8822号
上诉人（原审被告）：刘鼎，男，1979年5月12日出生，满族，住址广东省珠海市。
委托诉讼代理人：田志玱，辽宁和昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫宏霞，女，1965年9月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵文博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区卡宾多橱柜店，住所地沈阳市沈河区西顺城街***号。
经营者：刘鼎。
委托诉讼代理人：田志玱，辽宁和昊律师事务所律师。
上诉人刘鼎因与被上诉人宫宏霞、沈阳市沈河区卡宾多橱柜店（以下简称“卡宾多橱柜店”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审审理存在以下问题：首先，关于案争租赁合同是否己于诉讼前实际解除的问题，上诉人刘鼎己提供其于2016年8月16日向被上诉人邮寄解除合同通知的送达查询单；另结合被上诉人卡宾多橱柜店也己于2016年10月向供暖公司申请对诉争房屋停止供暖，本案原审认定上诉人刘鼎主张其己向被上诉人卡宾多橱柜店发出解除合同通知的事实不存在，显系缺乏事实依据。其次，案争租赁合同提前解除的违约方应为上诉人刘鼎，故如案争合同提前解除的事实存在，则上诉人刘鼎应承担由此产生的违约责任而非继续支付租金。本案原审应在查清上述问题的基础之上，正确下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12754号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费5885元，退还上诉人刘鼎。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年八月三十日
书记员 薛彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初902号
原告：郁宁，男，1967年11月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告：蒋亚军，男，1984年11月21日生，汉族，住如皋市。
被告：王鑫，男，1963年2月1日生，汉族，住海门市。
原告郁宁、蒋亚军与被告王鑫建设工程分�合同保证金纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告郁宁、蒋亚军到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁宁、蒋亚军诉称，要求被告返还保证金人民币10万元。事实与理由：2015年7月，被告以案外人姜广玉承接了平阴通达凤凰城工程且姜广玉同意将该工程中的水电工程分包给两原告为由，与两原告订立了水电安装工程分包合同，并收取了两原告保证金10万元。但该水电工程至今未能开工，被告也未能举证其得到了姜广玉的授权。经原告方多次催要，被告一直不予返还保证金。
被告王鑫未作答辩。
经审理查明，因原、被告双方商定欲承发包水电安装工程，原告蒋亚军于2015年7月22日向被告交付工程履约保证金2万元。2015年8月13日，被告以江苏荣邦河北分公司通达凤凰城项目部（以下简称项目部）的名义与原告订立水电安装工程分包合同，约定将平阴县通达凤凰城的水电安装工程分包给原告施工。合同约定原告应交付履约保证金15万元，其中10万元在订约之日交付，余款在正常施工日起七日内交付。被告作为项目部代表人在合同中签字。当日，被告向原告出具收条一份，该收条包括以下主要内容：收到原告保证金10万元，其中郁宁8万元，蒋亚军2万元；被告代表项目部负责人姜广玉承诺：水电安装工程分包合同真实有效，8月30日前如本工程未开工，2日内无息退还保证金10万元；姜广玉电话委托被告全权办理此事，10日内补齐姜广玉的授权委托书，否则将视为其个人行为，并负全部责任；本收条协议以转入账号62×××77林丛丛进账即生效。同日，原告郁宁通过银行将8万元人民币汇至林丛丛62×××77账户。
审理中，两原告自认系案涉工程水电安装合伙分包人。
上述事实，有水电安装工程分包合同、收条、建行活期账户明细查询及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然被告王鑫以项目部名义与原告订立了水电安装工程分包合同，但根据现有证据，既不能认定该项目部真实存在，也不能认定被告得到了该项目部的授权，故本院不能确认原告与案外人之间存在合同关系，再结合被告在收条中的承诺，可推定该水电安装工程分包合同的双方当事人实际为原、被告双方。根据被告的承诺，其未能按约将工程交付原告施工，显属违约，应承担向原告返还保证金的义务。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效之日起十日内返还原告郁宁、蒋亚军人民币10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈德锋
代理审判员 张玉梅
人民陪审员 施振飞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹鑫华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2489号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司凤冈分公司办公室主任。
被告：张博，男，1988年9月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告张博物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告张博的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初2264号原告:胡林,男,汉族,住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。被告:李靖靖,女,汉族,住安徽省淮北市。被告:赵永干,男,汉族,住安徽省淮北市。原告胡林与被告李靖靖、赵永干民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院于2017年7月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡林及其委托诉讼代理人霍恺轶到庭参加诉讼，被告李靖靖、赵永干经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡林向本院提出诉讼请求：1、判令李靖靖、赵永干偿还我借款本金25万元，利息115500元，违约金38500元（暂计，利息按月息1.5%计算，违约金按每月0.5%计算，合计按月2%自2015年1月9日计算至2017年4月20日，其余按此标准计算至还本付息之日止），暂计404000元；2、本案诉讼费用、律师费用、保全费用、担保费用及因本案产生的其他费用均由李靖靖、赵永干承担。事实与理由：2014年7月9日，李靖靖因生意经营需要，向我借款36万元，于当日签订借款协议一份，约定月息1.5%，每月10日前付息，如不按期还息，约定每日违约金为本息的1%，借款期限为2014年7月9日止。李靖靖于2015年2月2日委托其公司会计李燕向原告转款92325元，双方在借款协议上备注偿还我本金6万元，利息为32325元。经多次催要，李靖靖于2016年12月17日向我偿还借款本金5万元。此后，多次催要，李靖靖均拒不返还我借款本息及违约金。李靖靖、赵永干系夫妻关系，且该笔借款用途用于其夫妻生意经营，应对该笔借款承担共同还款责任。综上，我们双方之间存在合法的借款合同关系，我有权要求李靖靖、赵永干清偿全部借款本息及违约金。李靖靖、赵永干拒不返还借款本息及约定违约金的行为已严重侵害了我的合法权益。根据相关法律规定，为维护我的合法权益，提起诉讼，请予裁决。李靖靖、赵永干未到庭答辩亦未提交书面证据，视为放弃抗辩权利。胡林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议一份、银行流水清单一份，予以证明李靖靖向胡林借款及偿还部分借款本息的事实。经审查，本院认为，两证据能证明李靖靖向胡林借款36万元以及借期内偿还借款本金6万元、利息32325元的事实，真实性、合法性、关联性予以认定。2、婚姻登记审查表，予以证明李靖靖、赵永干系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。经审查，本院认为，该证据系杜集区民政局出具，真实性予以认定，证明目的亦予以认定。3、公告费发票、民事裁定书，予以证明胡林为实现其债权支出公告费及保全费的事实。经审查，本院认为，该组证据均系本院作出，能证明两项费用的支出。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李靖靖与赵永干于2011年7月6日登记结婚。2014年7月9日，李靖靖向胡林借款36万元，双方签订借款协议，约定借款本金36万元，月利率1.5%，如不按期还息，按日加收违约金为本息的1%，借款期限为24个月，自2014年7月9日至2016年7月9日止。借款期限届满前，李靖靖于2015年2月2日委托其公司会计李燕向胡林转款92325元，双方在借款协议上注明偿还胡林借款本金6万元，利息为32325元（截至2015年1月9日的利息）。借款期限届满后，经催要，李靖靖于2016年12月17日向胡林偿还借款本金5万元。此后，李靖靖未再支付借款本息，胡林诉至本院。诉讼中，胡林向本院申请财产保全，本院于2016年5月19日依法作出民事裁定并采取保全措施，胡林缴纳了保全费2540元。本院认为，债务应当清偿。李靖靖向胡林借款，双方签订借款协议，胡林支付了借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，李靖靖未能偿清借款已构成违约，现胡林请求偿还借款本金25万元，请求有理，应予以支持。关于借款利息，李靖靖支付利息至2015年1月9日，胡林请求按月利率1.5%支付自2015年1月10日至2016年7月9日利息，不违反法律规定，予以支持，按剩余本金30万元计算该期间利息为8.1万元。借款期限届满后，李靖靖未能偿清借款本息，胡林请求按照月利率2%支付利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应予以支持。李靖靖于2016年12月17日向胡林偿还借款本金5万元，按照借款本金30万元月利率2%计算自2016年7月10日至2016年12月16日的利息及违约金为23900元，截至2016年12月16日，尚欠利息、违约金合计10.49万元。胡林请求后期利息及违约金按照剩余本金25万元月利率2%继续计算自2016年12月10日至清偿借款之日止，请求有理，予以支持。关于赵永干还款责任问题，本案借贷发生于2014年7月9日，系李靖靖与赵永干夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，赵永干亦负有还款责任。关于胡林请求支付律师费问题，因双方未对该项费用负担问题事先书面约定，且不属于诉讼必要支出，该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李靖靖、赵永干于本判决生效后十日内偿还原告胡林借款本金25万元及利息、违约金10.49万元（暂计算至2016年12月16日，后期利息、违约金合计按照月利率2%自2016年12月17日继续计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，保全费2540元，公告费350元，由被告李靖靖、赵永干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  尹书华人民陪审员  徐 芳人民陪审员  李 强二〇一七年十月十九日书 记 员  张永芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民特字第32号
申请人孟秀兰，女，1948年6月4日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请人孟秀兰要求宣告程谟春死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孟秀兰于2015年9月15日来院称：其夫程谟春于2009年9月24日不辞而别，至今下落不明，因此向本院申请宣告程谟春死亡。
经查：程谟春，男，1946年10月4日出生，辽宁省瓦房店市人，于2007年9月28日登记结婚。在婚姻存续期间，于2009年9月24日离家，虽经申请人和其他亲属以及有关部门查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月6日在《人民法院报》上发出寻找程谟春的公告。法定公告期为3个月，现已届满，程谟春仍然下落不明。
本院认为，程谟春自出走之日至今6年多的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方寻找直至本院报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定死亡。申请人孟秀兰作为程谟春之妻，现申请宣告程谟春死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下:
宣告程谟春死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王兴民
二〇一六年三月十二日
书记员 张晓林
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终298号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：付新田，男，1971年9月2日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人付新田及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4186号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人付新田未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从付新田的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，付新田将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王必炜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01204号
申请执行人王某某。
申请执行人陈某某。
被执行人杨某某。
本院依据已发生法律效力的的（2013）鄂樊城民四初字第00231号民事判决书。本院在执行王某某、陈某某与杨某某承包经营权纠纷一案中，于2014年9月3日向被执行人杨某某送达执行通知书，限被执行人五日内自动履行，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人申请终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民四初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘运波
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初1号
原告李计划，男，1957年1月生，汉族，个体工商户，住六安市裕安区。
被告六安市金安区住房和城乡建设局，住所地六安市金安区政府第三办公区三楼东，统一社会信用代码：113414020032265666。
法定代表人吴允生，该局局长。
委托代理人李甫（特别授权），安徽英锐律师事务所律师。
�托代理人岳国栋（特别授权），安徽英锐律师事务所实习律师。
原告李计划诉被告六安市金安区住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告李计划，被告金安区住建局的委托代理人李甫岳国栋到庭参加诉讼。原告李计划于2017年6月29日向本院申请撤诉，本案现已审理终结。
本院认为，原告李计划的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李计划撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩 太 祥
人民陪审员 王�
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 海 越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢103号
申请执行人梨树县农村信用合作联社沈洋信用社。
代表人刘鹏，主任。
被执行人李文，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，现住梨树县沈洋镇。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梨民二初字第296号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年5月16日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）梨民二初字第296号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一八年六月二十日
书记员 张天宝
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702破申15号
申请人：倪彬彬，男，1985年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人：金华鑫业机械有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥十二局内。
法定代表人：柴土彪。
2017年10月26日，倪彬彬以金华鑫业机械有限公司不能履行（2009）金婺商初字第1286号民事判决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年10月28日通知金华鑫业机械有限公司。
本院查明：金华鑫业机械有限公司于2002年1月8日成立，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），注册资本50万元，自然人投资情况为：柴土彪、柴梅英、盛启桢。经营范围为机械加工、塑胶制品、玻璃制品、仪表配件制造销售；白纸板箱、服装、箱包加工，制造，销售（凡涉及前置许可及专项审批的凭相关有效证件经营）。2008年8月，申请人与被申请人发生民间借贷纠纷，经本院审理，以（2009）金婺商初字第1286号民事判决书判令金华鑫业机械有限公司对柴土彪的借款28万元及相应利息承担连带清偿责任。该案经强制执行，因被申请人无可供执行的财产，本院于2009年10月23日裁定终结执行程序。金华鑫业机械有限公司不能清偿到期债务。
本院认为：金华鑫业机械有限公司经金华市婺城区市场监督管理局登记注册，住所地位于金华市婺城区，本院依法具有管辖权。现申请人以被申请人不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对金华鑫业机械有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理倪彬彬对金华鑫业机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 应 岚
审 判 员 刘文胜
审 判 员 刘敬礼
二〇一七年十一月九日
代书记员 叶俊红
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）渭刑初字第00006号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年2月19日出生，汉族，小学文化程度。1997年11月8日因嫖娼被渭南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养2年，2010年7月12日因涉嫌犯持有假币罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2010）第371号起诉书指控被告人李某某犯出售假币罪，于2010年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2010年11月23日公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
1、2010年7月8日21时许，被告人李某某在咸阳市秦都区吴家堡菜市场附近，向刘某某出售面值100元的假币10张。
2、2010年7月11日22时许，被告人李某某在咸阳市玉泉路东口再次向刘某某出售假币时，被咸阳市公安局渭城分局的工作人员当场抓获。随后在被告人李某某家中及其租赁的红色轿车里收缴面值100元的假币258张。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证及物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某向他人出售伪造的货币，数额较大，其行为扰乱了社会主义市场经济秩序，已构成出售假币罪。公诉机关指控被告人李某某出售假币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及第七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯出售假币罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年7月12日起至2011年7月11日止），并处罚金（人民币）20000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常锐睿
二〇一〇年十二月二日
书记员 牛传旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……。
最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在4000元以上不满5万元的，属于“数额较大”；总面额在5万元以上不满20万元的，属于“数额巨大”；总面额在20万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第七条本解释所称“货币”是指可在国内市场流通或者兑换的人民币和境外货币。
……。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4592号
原告:张瑞，男，1965年2月20日，汉族，住徐州市泉山区。
原告：张宏，女，1960年3月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
两原告共同委托诉讼代理人：滕伟，江苏清韵律师事务所律师，特别代理。
被告：王中玲，女，1953年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师，特别代理。
原告张瑞、张宏与被告王中玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，迁出铜山区二堡村7队的房屋；2.判决被告向原告支付租金损失40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系姐弟关系，父亲张大民与母亲杨成敏于1998年、2007年相继去世，留下铜山区二堡村7队的房屋一栋。2008年11月，两原告经与其他法定继承人协商，除张华外，其余法定继承人放弃铜山区二堡村7队的房屋的继承权，该处房产由张华单独继承，为张华的个人财产。2011年2月13日，张华自愿将铜山区二堡村7队的房屋无偿赠与两原告共同所有，并签订了赠与协议。张华去世后，两原告多次要求被告迁出，也多次报警处理，民警出警后也多次调解未果。为此，2017年3月13日，原告当面向被告送达限期搬离通知书，同时在大门处张贴。时至今日，被告仍然拒不迁出涉案房屋，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，排除妨害是给予物权人在行使物权权利或者享有物权权益受到妨害时，请求排除妨害的一种权利，即排除妨害的请求权人首先应当是物权人。本案中，涉案房屋没有办理权属登记，虽然原告提供证据涉案房屋系张华赠与所得，以此欲证明涉案房屋系二原告所有。但利害关系人张琳即张华的女儿，二原告的侄女也称对该涉案房屋享有所有权，原告提供的证据又没有经过生效的法律文书确认，并且正是张琳将涉案房屋出租给被告王中玲的。综上所述，涉案房屋没有办理权属登记，产权不明晰，存在纠纷，原告张瑞、张宏作为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张瑞、张宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马伏新
二〇一七年八月三日
书记员 武航宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初4592号原告:张瑞，男，1965年2月20日，汉族，住徐州市泉山区。原告：张宏，女，1960年3月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。两原告共同委托诉讼代理人：滕伟，江苏清韵律师事务所律师，特别代理。被告：王中玲，女，1953年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师，特别代理。原告张瑞、张宏与被告王中玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，迁出铜山区二堡村7队的房屋；2.判决被告向原告支付租金损失40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系姐弟关系，父亲张大民与母亲杨成敏于1998年、2007年相继去世，留下铜山区二堡村7队的房屋一栋。2008年11月，两原告经与其他法定继承人协商，除张华外，其余法定继承人放弃铜山区二堡村7队的房屋的继承权，该处房产由张华单独继承，为张华的个人财产。2011年2月13日，张华自愿将铜山区二堡村7队的房屋无偿赠与两原告共同所有，并签订了赠与协议。张华去世后，两原告多次要求被告迁出，也多次报警处理，民警出警后也多次调解未果。为此，2017年3月13日，原告当面向被告送达限期搬离通知书，同时在大门处张贴。时至今日，被告仍然拒不迁出涉案房屋，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，排除妨害是给予物权人在行使物权权利或者享有物权权益受到妨害时，请求排除妨害的一种权利，即排除妨害的请求权人首先应当是物权人。本案中，涉案房屋没有办理权属登记，虽然原告提供证据涉案房屋系张华赠与所得，以此欲证明涉案房屋系二原告所有。但利害关系人张琳即张华的女儿，二原告的侄女也称对该涉案房屋享有所有权，原告提供的证据又没有经过生效的法律文书确认，并且正是张琳将涉案房屋出租给被告王中玲的。综上所述，涉案房屋没有办理权属登记，产权不明晰，存在纠纷，原告张瑞、张宏作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张瑞、张宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马伏新二〇一七年八月三日书记员  武航宇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民催11号
申请人：武汉恒泰联塑模具有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城大道202号。
法定代表人：虞先毅，总经理。
委托诉讼代理人：薛峥，女，该公司职工，住太原市。
申请人武汉恒泰联塑模具有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告华夏银行太原府西街支行签发的票号为×××[出票日期贰零壹陆年捌月贰拾肆日，票面金额捌万陆仟贰佰贰拾捌元整，出票人太原市俊恒房地产开发有限公司，收款人合肥瑞纳表计有限公司]的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉恒泰联塑模具有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人武汉恒泰联塑模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少宏
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 薛艳花
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11343号
原告：马杰，女，汉族，1987年7月19日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人,刘鹏。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省登封市。
原告李明萧与被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏、刘文强服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭笑成
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2475号
申请执行人林大坤。
被执行人林月铭。
被执行人陈利花。
被执行人程仁云。
林大坤与林月铭、陈利花、程仁云民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12341号判决书已经发生法律效力。权利人林大坤于2017年04月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林月铭、陈利花、程仁云应支付申请执行人林大坤人民币30000元，并支付诉讼费486元、申请执行费357元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2475号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 戴 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24901号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平。
委托代理人单培祥，男，汉族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告姚鑫，男，汉族，1988年11月14日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告姚鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告河南天和物业管理有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡雪娇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终88号
上诉人（原审被告）：庄明耀，男，1955年12月14日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：南中投资集团（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：滕宏华，该公司执行董事。
委托代理人：张燕民，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。
原审被告：上合诚融资担保有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：周红萍，该公司董事长。
上诉人庄明耀因与被上诉人南中投资集团（厦门）有限公司（以下简称南中公司）及原审被告上合诚融资担保有限公司（以下简称上合诚公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民初89号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。
庄明耀上诉称：作出案涉财产保全裁定的是福建省高级人民法院，北京市高级人民法院只是依职权延续了福建省高级人民法院民事裁定的内容，本案应由作出裁定的福建省高级人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送福建省高级人民法院处理。
南中公司辩称：庄明耀未在法定期限内就本案地域管辖提出异议，其在上诉状中主张将本案移送福建省高级人民法院的管辖异议超出法定期限。北京市高级人民法院是作出诉中财产保全裁定的人民法院，具有本案管辖权。综上，请求驳回庄明耀的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，此类案件应由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。案涉财产保全尽管先由福建省高级人民法院作出裁定，但福建省高级人民法院已经裁定将该案移送北京市高级人民法院处理。北京市高级人民法院接受移送后，变更了案件相应手续，于2015年6月4日就有关财产保全作出（2014）高民初字第4921号民事裁定。原裁定认定北京市高级人民法院是作出诉中财产保全裁定的法院，该院具有本案管辖权，认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄西武
审判员 杨弘磊
审判员 任雪峰
二〇一八年五月二日
书记员 陈 晖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5641号
原告：王健全，男，1980年7月28日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈哲敏，男，1972年11月5日出生，汉族，住长兴县。
原告王健全诉被告陈哲敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告王健全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50万元及利息22000元（按月息2分自2017年5月11日计算至2017年7月16日，并要求继续算至借款还清之日）。事实和理由：被告于2016年6月向原告借款50万元，约定月息2分，被告没有按约还款付息，故提起本案诉讼。
被告未应诉。
原告提交了下列证据（复印件，原件保存在[2017]浙05**民初2087号案卷）：
1.借条1份；
2.汇款确认书1份；
3.银行转账回单1份；
4.民事判决书1份。
原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
被告于2016年6月6日向原告借款50万元，借期一年，约定月息2分，按月支付。被告取得借款后没有按约还款付息，原告于2017年4月起诉要求被告归还借款本息，因借款尚未到期，本院仅支持了已到期利息的诉讼请求，借款部分请求没有支持。到期后，现原告再次起诉。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效。被告应当按约归还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈哲敏归还原告王健全借款50万元及利息22000元（按月息2分自2017年5月11日计算至2017年7月16日，可继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告陈哲敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5641号原告：王健全，男，1980年7月28日出生，汉族，住长兴县。被告：陈哲敏，男，1972年11月5日出生，汉族，住长兴县。原告王健全诉被告陈哲敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告王健全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50万元及利息22000元（按月息2分自2017年5月11日计算至2017年7月16日，并要求继续算至借款还清之日）。事实和理由：被告于2016年6月向原告借款50万元，约定月息2分，被告没有按约还款付息，故提起本案诉讼。被告未应诉。原告提交了下列证据（复印件，原件保存在[2017]浙05**民初2087号案卷）：1.借条1份；2.汇款确认书1份；3.银行转账回单1份；4.民事判决书1份。原告提交的证据，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:被告于2016年6月6日向原告借款50万元，借期一年，约定月息2分，按月支付。被告取得借款后没有按约还款付息，原告于2017年4月起诉要求被告归还借款本息，因借款尚未到期，本院仅支持了已到期利息的诉讼请求，借款部分请求没有支持。到期后，现原告再次起诉。本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效。被告应当按约归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈哲敏归还原告王健全借款50万元及利息22000元（按月息2分自2017年5月11日计算至2017年7月16日，可继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告陈哲敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余有国二〇一七年九月二十九日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初394号
原告王金平，男，1973年2月28日生，汉族，住平泉县。
被告林玉平，男，1971年10月8日生，满族，住平泉县。
被告林玉宏，男，1962年10月24日生，住平泉县。
原告王金平与被告林玉平、林玉宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日以小额诉讼程序立案受理后，依法由审判员张瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金平、被告林玉平到庭参加诉讼,被告林玉宏经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告王金平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资8000.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系亲兄弟，2015年林玉宏承包平泉镇金茂尚城工程，原告给林玉宏打混凝土，完工后，林玉宏只给原告部分工资，尚欠8000.00元，因林玉宏不识字，林玉宏委托林玉平出具了欠条。后因原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，至今未给付，因此起诉到法院。
被告林玉平辩称，2015年我哥林玉宏承包了平泉镇金茂尚城混凝土工程，原告在我哥的工地上干活，结算工资时我在场，我哥也在场，欠原告工资8000.00元，我哥不识字，我哥让我代他打一张欠条。
被告林玉宏未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年被告林玉宏承包平泉县平泉镇金茂尚城工程，原告受雇于被告林玉宏从事打混凝土劳务，被告林玉宏欠劳务款人民币8000.00元，2016年1月27日结算工资时，被告林玉宏委托被告林玉平给原告出具了欠条。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。被告林玉宏欠原告劳务款8000.00元，事实清楚，证据充分，被告林玉宏应当履行给付原告劳务款的义务，并应承担违约责任。被告林玉宏不参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林玉宏于本判决生效之日起十日内给付原告王金平劳务款人民币8000.00元，并同时给付原告自2016年1月27日起至本判决确定的履行之日的相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告林玉宏负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一七年三月七日
书记员 刘铭洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第256号
原告夏某，女，1940年8月13日生，汉族。
委托代理人周新宁，江苏宏林律师事务所律师。
被告张某，男，1934年12月7日生，汉族。
委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人李春雷，江苏严耀帮律师事务所律师。
原告夏某与被告张某离婚纠纷一案，原告夏某于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员柯胥宁适用简易程序分别于2014年8月7日、2014年8月15日不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人周新宁，被告张某及其委托代理人邹余芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，虽结婚多年，但被告夫权思想严重，不但性格暴躁、强势蛮横，还严格控制原告的经济。2006年以后，被告和一李姓女子关系暧昧，自此原、被告之间关系更加冷淡。2014年，原告因脑梗中风住院，需要支付医疗费时被告找各种理由推脱，被告连夫妻之间最基本的扶持义务也不愿意承担，令原告彻底失望，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割南京市秦淮区龙苑新寓一村7号3幢XXX室的房产；3、被告承担诉讼费。
被告张某辩称，原、被告双方感情深厚，相互扶持，结婚至今已有50余年，坚决不同意离婚。首先，在生活上被告对原告细心照顾、无微不至，原告住院期间被告更是关爱有加、不离不弃；其次，在经济上原告的工资一直由其自己掌管和支配，不存在被告控制其经济的情形；再次，在感情上被告对原告始终如一，百般呵护；最后，原告诉讼离婚是由于案外人的挑唆，而不是所谓的感情破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女儿，分别是大女儿张甲、二女儿张乙和小女儿张丙。张甲、张丙均已成家，张乙未成家，一直随同原、被告居住。婚姻期间，被告要求原告日常开销均需记账，大额支出需要经过被告同意，原告认为其没有经济自由，由此产生矛盾，双方经常为琐事争吵。2013年10月21日，原告从家搬出和大女儿张甲共同居住至今。
庭审中，原告陈述，被告自2007年起和一名李姓女子保持暧昧关系使原告精神备受折磨，原告提供了被告与李姓女子短信记录的手抄本予以证明。被告认可手抄本确系其本人所写，但希望原告再给他一次机会，并在庭审中多次承诺今后会好好照顾原告，坚决不同意离婚。
以上事实有结婚证、记账薄、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。在共同生活的53年里，双方虽然有各种矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方的感情已彻底破裂，且被告坚持不愿离婚，希望和原告和好，双方不具备法定的离婚条件。只要被告多关心原告，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人尚有和好的可能。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告提出的离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告张某离婚。
案件受理费120元由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
代理审判员 柯胥宁
二〇一四年八月十九日
见习书记员 王梦阳
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初205号
原告乐业县宝淳投资有限公司，住所地：乐业县同乐镇乐天花园0706号铺面。
法定代表人杨光辉，该公司董事长。
被告田洪山，个体户。
被告田祖航，乐业县市管理局城管大队协警。
原告乐业县宝淳投资有限公司诉被告田洪山、田祖航民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员覃美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨光辉到庭参加诉讼，被告田洪山、田祖航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，被告田洪山因生意周转资金不足邀原告注资30000元，限于2014年11月3日退还注资款给原告，双方签订了投资借款协议和收条。田祖航签字担保。退款时间到后，被告以各种理由拖延不还款，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告田洪山偿还原告借款本金30000元，并按同期贷款最高利息4倍从2014年8月3日起至还清本金日止承担利息；2、田祖航承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告提出原告与田洪山是借贷关系，不是投资关系，田洪山借钱实际拿去做什么原告不清楚，原告没有参与田洪山的项目，协议约定每月分红2100元，其实是利息。
原告对其陈述事实和主张提供以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证复制件、被告田洪山身份证复制件，拟证实原、被告的基本情况；
2、协议，拟证实田洪山2014年8月3日向原告借款30000元，期限为3个月，田祖航是担保人的事实。
被告田洪山、田祖航未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法性，具有真实性、关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月3日，被告田洪山与原告签定《协议》，协议内容为：田洪山在乐业进行城市基础设施建设项目投资，因资金紧缺特邀原告资金入股，现原告一次性注资30000元，入股该项目。注资入股后田洪山按每月2100元作为该项目投资分红，田洪山承担所有投资风险，投资期限为3个月，到期田洪山一次性退还本金给原告，终止该项目投资。如有一方违约需按投资总额加所有分红的两倍赔偿对方损失。田祖航作为担保人在协议上签名。田洪山在《协议》中注明收到原告现金30000元。双方约定的退款期限届满后，被告未按照约定退款。2016年4月18日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告田洪山与原告签定的《协议》虽然含有投资的文字内容，但双方约定田洪山承担所有投资风险保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，所以原告称原、被告之间是借贷法律关系，本院予以支持。被告田洪山向原告借款本金30000元，借款期限届满后未偿还，原告请求其承担偿还义务，本院予以支持。关于借款利息，本案实际为借贷法律关系，原告称《协议》中“每月2100元作为该项目投资分红”是利息约定，本院认为该数额超出了法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，确认借款利息按照年利率24%从2014年8月3日开始计算至还清本金日止。被告田祖航作为担保人在《协议》上签字，双方未确定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告田洪山、田祖航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告田洪山偿还原告乐业县宝淳投资有限公司借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%从2014年8月3日起计算至还清本金之日止）；
二、被告田祖航对被告田洪山承担的上述还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告乐业县宝淳投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田洪山、田祖航承担（原告已经预交，本院不予退回，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的款项利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃美霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 张倚宁
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）八民二初字第00025号
原告：淮南市能信机电设备有限公司，住淮南市谢家集区卧龙山中路商住楼2号楼4--5号，组织机构代码79640035-9。
法定代表人：叶汉生
委托代理人：李振兰，安徽黄山松律师事务所律师。
委托代理人：姚卫利，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：淮南市八公山煤炭产销总公司第四煤矿，住淮南市谢二矿广场北。
法定代表人：毛庆元
本院在审理原告淮南市能信机电设备有限公司诉被告淮南市八公山煤炭产销总公司第四煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤回对被告淮南市八公山煤炭产销总公司第四煤矿的起诉。
本院认为，原告淮南市能信机电设备有限公司自愿申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市能信机电设备有限公司撤回对被告淮南市八公山煤炭产销总公司第四煤矿的起诉。
本案受理费用3908元，减半收取1954元，由原告淮南市能信机电设备有限公司负担。
审判员 王 伟
二〇一三年十月十二日
书记员 李方伟
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）八民二初字第00025号原告：淮南市能信机电设备有限公司，住淮南市谢家集区卧龙山中路商住楼2号楼4—5号，组织机构代码79640035-9。法定代表人：叶汉生委托代理人：李振兰，安徽黄山松律师事务所律师。委托代理人：姚卫利，安徽黄山松律师事务所律师。被告：淮南市八公山煤炭产销总公司第四煤矿，住淮南市谢二矿广场北。法定代表人：毛庆元本院在审理原告淮南市能信机电设备有限公司诉被告淮南市八公山煤炭产销总公司第四煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤回对被告淮南市八公山煤炭产销总公司第四煤矿的起诉。本院认为，原告淮南市能信机电设备有限公司自愿申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市能信机电设备有限公司撤回对被告淮南市八公山煤炭产销总公司第四煤矿的起诉。本案受理费用3908元，减半收取1954元，由原告淮南市能信机电设备有限公司负担。审判员 王 伟二〇一三年十月十二日书记员 李方伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17298号
原告：刘金兰，女，1953年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：李西明，男，1988年6月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：天安保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：沈涛，经理。
委托诉讼代理人：赵建民，男，1988年2月21日生，汉族，该公司职工，住。
原告刘金兰诉被告李西明、天安保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金兰委托诉讼代理人刘金登、被告李西明、被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金兰向本院提出诉讼请求1、依法判令或调解被告赔偿原告经济损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告李西明驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆（该车登记车主为被告陈学艳）小型汽车，沿临沂市兰山区白沙埠镇贾村村内东西路由东向西行驶至路口时，与沿村内道路东西路由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交警支队直属三大队认定，被告李西明负此次事故的主要责任，经查实，肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李西明辩称，事故发生属实，请求依法判决。
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，由于被告驾驶员出险时为酒驾，且在48小时内未向我公司报案，原告的损失应由被告驾驶员承担，我公司不承担。
原告为证实其主张提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、住院病历、用药明细、医疗费单据，证明原告二次住院六天，花费医疗费2925.4元。证据3、护理人员身份证复印件、驾驶证、上岗证复印件各一份。证明原告住院期间由其儿子刘纪中护理，护理人员从事交通运输业。证据4、民事判决份书一份，证明事故发生事实及前期赔偿情况。
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见：证据1、无异议。证据2、原告应提供诊断证明证实原告受伤的实际伤情。医疗费应扣除非医保用药。证据3、真实性无异议，应提供护理人员与原告的关系证明。且该证据只能证实原告具有道路从业资格，并不能证实原告现在实际从事道路运输行业，原告应提供劳动局备案的劳动合同、银行卡流水、纳税证明、误工期间收入实际减少的证明。证据4、无异议。证据5、赔偿明细：交通费应按住院天数每天10元计算。
被告李西明的质证意见，无异议。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：对于证据3被告有异议，原告主张的护理费,其提交的驾驶证、行驶证、上岗证，能够证实从事的交通运输业的事实，原告的主张符合法律规定，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月2日13时许，被告李西明驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆（该车登记车主为被告陈学艳）小型汽车，沿临沂市兰山区白沙埠镇贾村村内东西路由东向西行驶至路口时，与沿村内道路东西路由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交警支队直属三大队认定，被告李西明负此次事故的主要责任。被告李西明驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。该此事故共给原告刘金兰造成如下损失：医疗费2925.4元、护理费1170元、住院伙食补助费180元、交通费100元。
另查明，在本院2017鲁13**民初8181号民事判决中，被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险限额内赔偿8413元。
本院认为，被告李西明驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆（该车登记车主为被告陈学艳）小型汽车与的原告刘金兰骑行的自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，被告李西明负事故主要责任，原告刘金兰负事故次要责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。根据庭审调查质证，并遵循公平公正的原则。本院对事故责任赔偿比例按2:8划分。被告李西明承担责任的80%，原告刘金兰承担责任的20%。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失。因被告李西明在该事故中醉酒驾驶行为，故依照法律规定，被告保险公司在商业险内不承担赔偿责任。但在交强险限额内承担相应的赔偿责任。且在承担赔偿责任可向被告李西明主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告刘金兰因交通事故受伤支出医疗费2925.4元、住院伙食补助费180元，共计3105.4元，由被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1578元，被告李西明承担1221.92元；
二、原告刘金兰因交通事故受伤支出护理费1170元、交通费100元，共计1270元，由被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（以上赔偿款，被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司汇至原告刘金兰在临沂兰山农商行白沙埠支行开户的账号为62×××22账号内。）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李西明负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一七年十二月三日
书记员 张婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01736号
罪犯朱俊林。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月7日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第148号刑事判决，认定朱俊林犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月6日至2017年12月5日）。判决发生法律效力后于2012年6月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第547号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱俊林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱俊林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱俊林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱俊林的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初916号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民街81-26号。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：吴亚军，现住和龙市，其他不详。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告吴亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于同年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 尤梦竹