wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初965号
原告：刘雪媚，女，1972年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市春城惠新商行。住所地：阳春市春城街道朝阳路智福苑*楼。
经营者:黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市马水镇马水居委会交通路*号，住阳春市春城街道东湖山庄E6-7幢。
被告：吴新卫，男，1967年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
被告：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
原告刘雪媚诉被告阳春市春城惠新商行（以及简称惠新商行）、吴新卫、黄雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘雪媚到庭参加了诉讼，被告惠新商行、吴新卫、黄雪飞经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪媚诉称：被告惠新商行经营者是被告黄雪飞，被告黄雪飞与吴新卫是夫妻，共同经营惠新商行，被告黄雪飞、吴新卫夫妻与原告是邻居。2014年4月30日，被告黄雪飞、吴新卫以经营的惠新商行需资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定月利率为1.5%，并按月支付利息，无约定还款日期。同日，被告黄雪飞、吴新卫向原告出具的借据加盖“阳春市惠新商行”印章。原告向被告银行卡转账交付50000元。惠新商行已于2017年2月上旬停止经营，利息只向原告支付到2016年12月25日。经原告多次催还本金及利息，被告黄雪飞、吴新卫均以商行停止经营无力归还为由拒不履行还款及支付到期利息的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告吴新卫、黄雪飞向原告返还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年12月25日起计至还清借款之日止）给原告；2、被告吴新卫、黄雪飞共同承担本案诉讼费用。
被告惠新商行、黄雪飞、吴新卫不作书面答辩，亦无提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：原告身份证、借据，经核对原件与复印件一致，被告经合法传唤没有到庭抗辩，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定：被告吴新卫与被告黄雪飞是夫妻关系，被告于2014年4月30日立具借据给原告执存，作为双方债权债务的凭据，该借据载明：“兹借到刘雪媚女士人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：吴新卫、黄雪飞，加盖惠新商行的公章，2014年4月30日”。原告庭审陈述，被告每月通过银行转账或交付现金方式支付750元利息至2016年12月25日止，但没有提交证据予以证明。原告诉称被告借到款后，经催收未能偿还，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款50000元，有被告吴新卫、黄雪飞签名并加盖惠新商行公章的借据为凭，原告刘雪媚持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告刘雪媚与被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告的上述借款借据对借款期限及借款利率均没有作出约定，原告陈述被告借到款后每月支付了750元的利息，并已支付至2016年12月25日，但没有提交证据予以证明，故本院不予采纳，因而该笔借款属于不定期无息借贷，原告随时有权要求被告偿还借款的权利，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款本金50000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告的上述借款借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告诉请被告从2016年12月25日起按月利率1.5%计算利息，不符合法律规定，不予支持，被告应从原告主张之日起即从2017年4月20日起按年利率6%计付利息给原告，该息计至本判决确定之日止。
被告惠新商行、黄雪飞、吴新卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴新卫、黄雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年4月20日起计至本判决确定的给付之日止）给原告刘雪媚；
二、驳回原告刘雪媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元,减半收取计555元，由原告刘雪媚负担30元，被告吴新卫、黄雪飞负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年六月七日
书记员 李文婷
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第417号
申请执行人丁宝元，男，汉族，1952年9月15日生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人魏志新（曾用名魏定华），男，汉族，1975年11月12日生，住周宁县。
被告江秀月，女，汉族，1986年1月26日生，住周宁县。
申请执行人丁宝元与被执行人魏志新、江秀月民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏志新、江秀月应向申请执行人连带偿还借款本金共计100万元。申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人魏志新、江秀月发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人魏志新、江秀月在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，本院将终结本案本次执行程序，待有可供执行财产后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）周民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵珠芳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初711号
原告厦门市湖里区鑫贝和制衣厂，住所地厦门市湖里区华盛路*号厂房*层南侧第三间。
投资人秦金文，公司总经理。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告泉州厚德制衣有限公司，住所地泉州市洛江区双阳塘西工业园区内。
法定代表人欧阳松。
原告厦门市湖里区鑫贝和制衣厂与被告泉州厚德制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告泉州厚德制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，原告与被告签订《服装委托生产加工合同》，约定由原告为被告加工4001款服装，单价47.5元。后被告又追加4002款货品，单价28.5元。2015年11月10日，经双方结算，被告应支付原告99329.25元。被告在支付25000元后，就再未支付任何款项。经催讨未果，特起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款74329.25元及利息；（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）2、承担本案的全部诉讼费用。
被告泉州厚德制衣有限公司未到庭应诉，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、2015年9月14日，原、被告签订的《服装委托生产加工合同》，证明双方存在委托加工关系，产品是4001款服装，同时对单价、数量和交货日期进行了约定；
2、2015年11月10日，原告与被告公司外联赵洪及被告财务周宝川进行对账的对账单，证明被告尚欠原告货款99329.25元；
3、被告企业工商公示信息，证明被告主体适格。
本院认为，被告泉州厚德制衣有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，收到本院送达的原告诉状及上述证据副本后未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供与被告签订的加工合同及经授权代表赵洪签名确认的对账单，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，可证实被告结欠原告加工款99329.25元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月4日，原、被告签订《服装委托生产加工合同》，双方约定由原告为被告加工4001款服装，单价47.5元，加工方式为包工包料，双方对原材料样品检验、样品封样日期，质量要求、技术标准、验收标准和方法期限等进行了约定，被告授权代表赵洪在合同书上签名并盖公章。合同签订后，被告又追加4002款货品，单价28.5元。2015年11月10日，经与被告授权代表赵洪、财务周宝川对账结算，被告应支付原告加工款共计99329.25元，后被告陆续支付原告25000元，尚欠原告74329.25元，经催讨无果，原告向本院起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。
综上，本院认为，原、被告之间的服装加工关系，未违反法律禁止性规定，是合法有效的行为。被告结欠原告加工款99329.25元，后支付25000元，尚欠原告74329.25元的事实清楚，证据充分。现原告要求判令被告偿还欠款74329.25元并支付相应利息，合理合法，本院予以支持。由于双方未对逾期付款的资金占用利息进行约定，现原告要求判令被告支付逾期付款利息，可参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，判令被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息，本院予以支持。被告泉州厚德制衣有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州厚德制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告厦门市湖里区鑫贝和制衣厂服装加工款74329.25元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年4月19日起至本判决确定履行期间止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1658元，由被告泉州厚德制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 戴宇楠
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1149号
上诉人（原审原告）：徐敦富，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号，统一社会信用代码91510100201906095N。
法定代表人：周维刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宜昌榕杰隧道工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路19号，组织机构代码69510649-2。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
上诉人徐敦富因与被上诉人成都市路桥工程股份有限公司（以下简称成都路桥工程公司）、宜昌榕杰隧道工程有限公司（以下简称宜昌榕杰隧道公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526民初497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐敦富上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：徐敦富是本案适格原告。一、宜巴高速燕子隧道《隧道施工劳务及机械施工合同》的当事人经生效判决确定为成都路桥工程公司和宜昌榕杰隧道公司，但该判决对当事人是居于合同关系而确定的。徐敦富是以实际施工人的身份起诉，符合相关法律规定。二、实际施工人既可以自己的名义主张权利，也可以借用资质单位或者挂靠单位的名义主张权利，当事人通过以上途径主张权利不违反法律规定。三、徐敦富借用宜昌榕杰隧道公司的资质承接工程，该公司也认可该事实，如果实际施工人因挂靠公司自身原因导致不能获取工程款，则会严重损害实际施工人的合法权益。
成都路桥工程公司和宜昌榕杰隧道公司未发表答辩意见。
徐敦富向一审法院起诉请求：成都路桥工程公司返还徐敦富工程质量保证金3658919.45元，并以3658919.75元为基数，自起诉之日起，按照同期同类银行贷款利率的标准向徐敦富支付利息至付清上述款项时止。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。宜巴高速燕子隧道的《隧道施工劳务及机械施工合同》合同当事人，经生效的湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00148号民事判决已经确定为成都路桥工程公司和宜昌榕杰隧道公司，且徐敦富对宜昌榕杰隧道公司提起诉讼向成都路桥工程公司主张工程款事宜是知晓并认可的，徐敦富与成都路桥工程公司之间无合同关系，因此徐敦富以个人名义向成都路桥工程公司主张涉案燕子隧道工程质量保证金，不符合法律规定，其不是本案适格的原告，依法应驳回起诉。基于前述理由，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徐敦富的起诉。预收的案件受理费36070元，予以退还徐敦富。
本院认为，基于合同关系而享有的权利应当由合同当事人行使。宜昌榕杰隧道公司通过诉讼向成都路桥工程公司主张支付工程款，已经生效判决确认。徐敦富在本案中起诉成都路桥工程公司返还工程质量保证金，本质上亦是以合同关系主张权利，显然与法院判决所确认的法律关系相互冲突。徐敦富称其是借用宜昌榕杰隧道公司的资质，为案涉工程的实际施工人，但是否存在借用资质的行为，是徐敦富与宜昌榕杰隧道公司之间的内部关系，徐敦富与宜昌榕杰隧道公司之间的内部约定对合同相对方没有约束力，成都路桥工程公司仅对宜昌榕杰隧道公司负有合同义务，徐敦富向成都路桥工程公司主张权利没有法律依据。
综上，徐敦富提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年五月十八日
书记员 袁昌芹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终1149号上诉人（原审原告）：徐敦富，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号，统一社会信用代码91510100201906095N。法定代表人：周维刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宜昌榕杰隧道工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路19号，组织机构代码69510649-2。法定代表人：林杰，该公司董事长。上诉人徐敦富因与被上诉人成都市路桥工程股份有限公司（以下简称成都路桥工程公司）、宜昌榕杰隧道工程有限公司（以下简称宜昌榕杰隧道公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526民初497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐敦富上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：徐敦富是本案适格原告。一、宜巴高速燕子隧道《隧道施工劳务及机械施工合同》的当事人经生效判决确定为成都路桥工程公司和宜昌榕杰隧道公司，但该判决对当事人是居于合同关系而确定的。徐敦富是以实际施工人的身份起诉，符合相关法律规定。二、实际施工人既可以自己的名义主张权利，也可以借用资质单位或者挂靠单位的名义主张权利，当事人通过以上途径主张权利不违反法律规定。三、徐敦富借用宜昌榕杰隧道公司的资质承接工程，该公司也认可该事实，如果实际施工人因挂靠公司自身原因导致不能获取工程款，则会严重损害实际施工人的合法权益。成都路桥工程公司和宜昌榕杰隧道公司未发表答辩意见。徐敦富向一审法院起诉请求：成都路桥工程公司返还徐敦富工程质量保证金3658919.45元，并以3658919.75元为基数，自起诉之日起，按照同期同类银行贷款利率的标准向徐敦富支付利息至付清上述款项时止。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。宜巴高速燕子隧道的《隧道施工劳务及机械施工合同》合同当事人，经生效的湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00148号民事判决已经确定为成都路桥工程公司和宜昌榕杰隧道公司，且徐敦富对宜昌榕杰隧道公司提起诉讼向成都路桥工程公司主张工程款事宜是知晓并认可的，徐敦富与成都路桥工程公司之间无合同关系，因此徐敦富以个人名义向成都路桥工程公司主张涉案燕子隧道工程质量保证金，不符合法律规定，其不是本案适格的原告，依法应驳回起诉。基于前述理由，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徐敦富的起诉。预收的案件受理费36070元，予以退还徐敦富。本院认为，基于合同关系而享有的权利应当由合同当事人行使。宜昌榕杰隧道公司通过诉讼向成都路桥工程公司主张支付工程款，已经生效判决确认。徐敦富在本案中起诉成都路桥工程公司返还工程质量保证金，本质上亦是以合同关系主张权利，显然与法院判决所确认的法律关系相互冲突。徐敦富称其是借用宜昌榕杰隧道公司的资质，为案涉工程的实际施工人，但是否存在借用资质的行为，是徐敦富与宜昌榕杰隧道公司之间的内部关系，徐敦富与宜昌榕杰隧道公司之间的内部约定对合同相对方没有约束力，成都路桥工程公司仅对宜昌榕杰隧道公司负有合同义务，徐敦富向成都路桥工程公司主张权利没有法律依据。综上，徐敦富提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继雄审判员  刘 强审判员  王明兵二〇一七年五月十八日书记员  袁昌芹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3636号
原告：张元元，男，汉族，1984年12月8日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告:曹秀金，男，1984年12月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告:尤彤彤，女，1984年9月11日出生，汉族，住址，系曹金秀之妻。
委托代理人苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：尤宇，男，汉族，1977年6月1日出生，住宿州市埇桥区。
被告：丁杰，男，汉族，1960年8月25日出生，住宿州市埇桥区。
被告：张学奎，男，汉族，1964年6月23日出生，住宿州市埇桥区。
被告：胡真理，男，1962年7月27日出生，住宿州市埇桥区。
原告张元元与被告曹金秀、尤彤彤、尤宇、丁杰、张学奎、胡真理民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元元的委托代理人余继承，被告曹金秀、尤彤彤共同委托代理人苏兆峰到庭参加诉讼，被告尤宇、丁杰、张学奎、胡真理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元元向本院提出诉讼请求：1、判决六被告连带偿还原告借款本金250000元及利息（利息从2015年8月11日至履行完毕之日止，利率按月息2分计算），赔偿原告的律师代理费3000元。2、判决六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月9日，被告曹金秀、尤彤彤夫妇向原告张元元借款250000元，借款期限3个月，月息2.5%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本息。被告尤宇、丁杰、张学奎、胡真理为该笔借款提供连带担保。
被告曹金秀、尤彤彤共同答辩称，诉讼费、原告的律师代理费按借款合同约定支付。
被告尤宇、丁杰、张学奎、胡真理未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告曹秀金、尤彤彤,向原告张元元借款250000元，约定月息2.5%，尤宇、丁杰、张学奎、胡真理为该笔借款担保，承诺担保期间至主债务履行完毕之日止，原被告约定的利率为月息2.5%，而最高人民法院关于《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，高出部分不予支持。原告要求六被告连带赔偿原告的律师代理费3000元，因原告张元元和被告曹秀金、尤彤彤所签订的借款条款中没有约定，原告张元元的此诉请于法无据。双方认可，被告曹秀金、尤彤彤已将2015年8月10日以前的利息结清，原告张元元请求六被告连带偿还本金250000元本息（利息从2015年8月11日至履行完毕之日止，利率按月息2分计算），不违反法律规定。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告曹秀金、尤彤彤向原告张元元借款本金250000元，并约定月息2.5分，尤宇、丁杰、张学奎、胡真理为其担保，承诺担保期间至主债务履行完毕之日止，事实清楚，有原告张元元、被告曹秀金、尤彤彤、尤宇、丁杰、张学奎、胡真理签订借款合同、被告曹秀金出具的收条、中国建设银行股份有限公司宿州政务新区支行出具的个人账户明细表等证据证明。被告曹秀金、尤彤彤已支付到2015年8月10日的利息，2015年8月11日以后六被告未按合同约定完全履行还本付息义务，故应承担偿还原告借款本金250000元及利息。原被告约定的利率为月息2.5%，而最高人民法院关于《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，高出部分不予支持。被告尤宇、丁杰、张学奎、胡真理为该笔借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题问题的规定》第二十五条、二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹秀金、尤彤彤于本判决生效之日起10日内返还给原告张元元借款本金250000元及利息（自2015年8月11日起，按月息2分利率计算至借款履行完毕之日的利息）。
二、被告尤宇、丁杰、张学奎、胡真理对被告曹秀金、尤彤彤债务承担连带清偿责任。
三驳回原告张元元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由被告曹秀金、尤彤彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 许海军
审 判 员 邢安灵
人民陪审员 马兆飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 夏 玉
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按章约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，一张本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不低违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题问题的规定》
第二十五条鉴定双方没有约定利息，出街人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷之外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自债权人要求债务履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第106号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人张昭永，男，住福建省闽侯县。
被执行人陈梅金，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年2月25日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）鸿202号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费58400元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿202号社会抚养费征收决定书于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认�，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿202号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张昭永、陈梅金在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年8月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿202号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张昭永、陈梅金必须履行缴交社会抚养费58400元的义务。
三、被执行人张昭永、陈梅金如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5017号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：彭家禹，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告彭家禹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告彭家禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费12619.53元及滞纳金3255.07元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告彭家禹作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告彭家禹辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告彭家禹是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日物业费为12619.53元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费12619.53元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，因无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告彭家禹于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费12619.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交），由被告彭家禹负担58元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初477号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人余玉波，男，1986年1月17日出生，户籍所在地四川省泸州市古蔺县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人余玉波犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人余玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日22时许，被告人余玉波驾驶号牌为川A*****的白色别克牌小型轿车，行驶至成都市锦江区锦华路二段与晨辉西路路口，因涉嫌酒后驾车被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，被告人余玉波呼出气体中的酒精含量为128.4mg/100ml。民警遂将其带至医院抽取血液样品。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人余玉波血液样品中的乙醇浓度为157.1mg/100ml。
上述事实，被告人余玉波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，被告人余玉波的户籍材料、辨认笔录、无犯罪记录查询，被告人余玉波驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询结果单，交通违法网上查询记录，强制措施凭证，抽取血样登记表，证人王某的证言及辨认笔录，被告人余玉波的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2016）0101141号检验报告，现场笔录、记录表、照片，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余玉波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人余玉波危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余玉波归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。考虑到，案发时被告人血液中的乙醇浓度为158.4mg/100ml，未造成任何经济损失。被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人余玉波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年六月七日
书记员 何雪玲
王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00124号
原告徐培喜，农民。
被告沛县五段镇六段村村民委员会。
法定代表人张修红，主任。
原告徐培喜诉被告五段镇六段村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告徐培喜于2014年3月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告沛县五段镇六段村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐培喜诉被告沛县五段镇六段村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐培喜承担。
代理审判员 权 伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1372号
原告：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部西侧。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：丁国军，男，回族，1973年11月20日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司(以下简称东盛源公司)与被告丁国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告东盛源公司委托诉讼代理人张颜丽和被告丁国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东盛源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁国军一次性支付下余欠款144100元及违约金43230元，合计187330元；2.判令被告丁国军支付保险费3646元，支付原告扣车费及其他费用200元，两项合计191176元；3.诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被告丁国军于2012年11月26日签订《分期付款购车合同》，双方约定：(一)丁国军购买原告车号为×××-CG015挂东风货车一辆，该车总价款为74.6万元，由其首付16万元，余款58.6万元，分24期，付款期限自2013年2月25日至2015年1月25日止；(二)丁国军在付清全部车款之前，原告东盛源销售公司保留该车所有权；(三)由原告代办车辆税费、保险及相关手续，费用由被告缴纳；(四)被告丁国军在占有使用该车期间，不得对该车作出出售、租赁、低押、典当等任何侵犯原告对汽车所有权的行为。同时，丁国军必须依约按期及时支付购车款，如有1期未能支付则构成违约。如其违反上述约定，原告东盛源公司有权提前解除合同，收回车辆并由其承担违约责任。(五)丁国军违约后，应承担违约责任，违约金确定为购车总额的30%。（六）如发生争议，双方协议选择由供方所在地贺兰县人民法院管辖。合同生效后，原告即将该车交付被告丁国军，但至2015年1月25日被告己停止支付6.5期，金额为144100元，现欠保险费3646元，扣车费200元，故原告特诉至贵法院，请依法判如所请。
被告丁国军辩称：对原告的所诉的车款144100元没有异议，对其垫付的保险费3646元有异议，当时口头约定车辆保险第二年起由我本人购买，所以保险费我不承担，违约金我不认可，因为从2016年5月份原告就把我的车扣回去了，并不是我违约了。
原告东盛源公司围绕诉讼请求提交了《分期付款买卖合同》一份、合同附件13份、《丁国军欠分期付车款及费用情况》、《×××-CG015挂丁国军分期还款明细表》、《机动车辆保险单》各一份，经当庭举证质证，被告丁国军对上述证据均无异议，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告丁国军当庭提交《中国农业银行个人结算业务申请书》一份，该证据系被告向案外人荆门宏图特种车辆公司支付挂车定金2万元，经原告当庭质证不予认可，亦无法证实被告应从下剩车款中扣减2万元的诉讼主张，故本院不予采信。
本院认为，原告东盛源公司与被告丁国军签订的《分期付款购车合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告东盛源公司将被告丁国军购买的×××-CG105挂东风货车一辆交付被告丁国军，被告丁国军应按照合同约定的时间及金额给原告东盛源公司支付购车款。截止2015年1月25日，被告丁国军已经逾期未付到期车款6.5期，逾期金额为144100元，原告东盛源公司要求被告丁国军支付下欠全部购车款144100元的诉讼请求有事实依据和法律依据，被告亦当庭予以认可，本院予以支持。
被告丁国军未按合同约定的期限给原告东盛源销售公司支付购车款，已构成违约，按照合同约定，应当承担相应的违约责任。《分期付款购车合同》第十条第4项约定即被告丁国军如不按期支付购车款，应承担违约责任，需向原告东盛源公司支付购车总款30%的违约金。被告丁国军认为原告要求违约金过高，应适当予以调整。原告东盛源公司要求被告丁国军支付违约金43230元按照被告欠付车款144100元30%计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告东盛源公司要求被告丁国军支付其垫付的2016年1月26日至2017年1月25日期间的保险费3646元（其中含有一笔代收车船税510元），有原告东盛源公司提交的保险单予以证实，符合合同约定，其请求本院予以支持。原告东盛源公司要求被告支付原告扣车费及其他费用200元，无相应证据证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丁国军支付原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司购车款144100元，违约金43230元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告丁国军支付原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司垫付的保险费3646元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元（已减半收取），由被告丁国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员顾思敏
二〇一七年六月五日
书记员刘晓静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初1372号原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人李进春，系该公司总经理。委托代理人马志宁，男，汉族，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告范广何，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2016年3月28日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告范广河物业服务合同纠纷一案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告范广河的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。代理审判员  刘月风二〇一六年五月五日书 记 员  张海丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第2页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初1372号原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人李进春，系该公司总经理。委托代理人马志宁，男，汉族，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告李东安，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2016年3月28日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告李东安物业服务合同纠纷一案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告李东安的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。代理审判员  刘月风二〇一六年五月五日书 记 员  张海丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第2页共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0122民初1372号原告：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部西侧。法定代表人：黄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。被告：丁国军，男，回族，1973年11月20日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司(以下简称东盛源公司)与被告丁国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告东盛源公司委托诉讼代理人张颜丽和被告丁国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东盛源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁国军一次性支付下余欠款144100元及违约金43230元，合计187330元；2.判令被告丁国军支付保险费3646元，支付原告扣车费及其他费用200元，两项合计191176元；3.诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被告丁国军于2012年11月26日签订《分期付款购车合同》，双方约定：(一)丁国军购买原告车号为×××-CG015挂东风货车一辆，该车总价款为74.6万元，由其首付16万元，余款58.6万元，分24期，付款期限自2013年2月25日至2015年1月25日止；(二)丁国军在付清全部车款之前，原告东盛源销售公司保留该车所有权；(三)由原告代办车辆税费、保险及相关手续，费用由被告缴纳；(四)被告丁国军在占有使用该车期间，不得对该车作出出售、租赁、低押、典当等任何侵犯原告对汽车所有权的行为。同时，丁国军必须依约按期及时支付购车款，如有1期未能支付则构成违约。如其违反上述约定，原告东盛源公司有权提前解除合同，收回车辆并由其承担违约责任。(五)丁国军违约后，应承担违约责任，违约金确定为购车总额的30%。（六）如发生争议，双方协议选择由供方所在地贺兰县人民法院管辖。合同生效后，原告即将该车交付被告丁国军，但至2015年1月25日被告己停止支付6.5期，金额为144100元，现欠保险费3646元，扣车费200元，故原告特诉至贵法院，请依法判如所请。被告丁国军辩称：对原告的所诉的车款144100元没有异议，对其垫付的保险费3646元有异议，当时口头约定车辆保险第二年起由我本人购买，所以保险费我不承担，违约金我不认可，因为从2016年5月份原告就把我的车扣回去了，并不是我违约了。原告东盛源公司围绕诉讼请求提交了《分期付款买卖合同》一份、合同附件13份、《丁国军欠分期付车款及费用情况》、《×××-CG015挂丁国军分期还款明细表》、《机动车辆保险单》各一份，经当庭举证质证，被告丁国军对上述证据均无异议，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告丁国军当庭提交《中国农业银行个人结算业务申请书》一份，该证据系被告向案外人荆门宏图特种车辆公司支付挂车定金2万元，经原告当庭质证不予认可，亦无法证实被告应从下剩车款中扣减2万元的诉讼主张，故本院不予采信。本院认为，原告东盛源公司与被告丁国军签订的《分期付款购车合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告东盛源公司将被告丁国军购买的×××-CG105挂东风货车一辆交付被告丁国军，被告丁国军应按照合同约定的时间及金额给原告东盛源公司支付购车款。截止2015年1月25日，被告丁国军已经逾期未付到期车款6.5期，逾期金额为144100元，原告东盛源公司要求被告丁国军支付下欠全部购车款144100元的诉讼请求有事实依据和法律依据，被告亦当庭予以认可，本院予以支持。被告丁国军未按合同约定的期限给原告东盛源销售公司支付购车款，已构成违约，按照合同约定，应当承担相应的违约责任。《分期付款购车合同》第十条第4项约定即被告丁国军如不按期支付购车款，应承担违约责任，需向原告东盛源公司支付购车总款30%的违约金。被告丁国军认为原告要求违约金过高，应适当予以调整。原告东盛源公司要求被告丁国军支付违约金43230元按照被告欠付车款144100元30%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告东盛源公司要求被告丁国军支付其垫付的2016年1月26日至2017年1月25日期间的保险费3646元（其中含有一笔代收车船税510元），有原告东盛源公司提交的保险单予以证实，符合合同约定，其请求本院予以支持。原告东盛源公司要求被告支付原告扣车费及其他费用200元，无相应证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告丁国军支付原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司购车款144100元，违约金43230元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告丁国军支付原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司垫付的保险费3646元，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元（已减半收取），由被告丁国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年六月五日书记员刘晓静
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第3号
原告赖某，女，1973年9月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告黄某，男，1967年4月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告赖某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告与被告于××××年××月非法同居，同居期间共生育了三个小孩，形成事实婚姻。由于性格差异，婚姻生活一直吵吵闹闹，毫无感情可言。当时出于小孩还小的缘故，强忍生活。现三个小孩都已长大成人，故请求法院依法判决解除原告与被告的事实婚姻。
原告向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、新星村委会证明，证明原告与被告生育小孩情况、开始同居的时间，二者的事实婚姻；3、民事裁定书，证明原告曾于2014年提出起诉离婚后撤诉；4、户口本复印件，证明小孩身份情况；5、计划服务证；6、育龄信息卡，证明原告与被告生育小孩情况；7、残疾证，证明小孩黄某1是智力类一级残疾。
被告未作答辩亦未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告赖某与被告黄某于1992年8月相识，于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。两人同居生活期间共生育三个子女，分别是大儿子黄某1，1994年5月5日出生；二儿子黄某2，1995年12月27日出生；小女儿黄某3，1997年3月18日出生。现黄某2、黄某3均已经济独立，黄某1患有一级智力残疾属限制民事行为能力人。1999年5月，被告黄某由于刑事犯罪入狱，原、被告两人开始分居。2013年12被告出狱至今仅见过一次面。原告赖某曾于2014年5月21日向本院提起离婚诉讼，后又申请撤诉，本院于2014年6月11日裁定准予原告撤诉。现原告再次提起离婚诉讼，庭审中原告称双方无共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提交的诉状、证明、户口本、残疾人证及庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以认定。
某2、黄某3均已成年且经济独立，不涉及二人的抚养问题。黄某1由于智力残疾系限制民事行为能力人，需要被监护抚养。庭审中原告赖某表示愿意由其监护抚养并自己支付抚养费，本院认为从有利于黄某1的生活考虑，该小孩由原告赖某监护抚养更为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，判决如下：
一、解除原告赖某与被告黄某的事实婚姻关系；
二、婚生小孩黄某1由原告赖某监护抚养。
本案受理费150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 余志留
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执702号
申请执行人刘军，女，汉族，住西平县，。
被执行人康俊兰，女，汉族，住西平县，。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人康俊兰民间借贷纠纷一案中，刘军将钞合轩列为被执行人，经查，申请执行人刘军所依据的（2017）豫1721民初2843号民事调解书中刘军放弃了对钞合轩的诉讼请求，申请执行人将钞合轩列为被执行人没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回刘军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 雪
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第370-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：阎爱宁。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行被执行人阎爱宁计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人阎爱宁违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）219号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人阎爱宁征收社会抚养费103336元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）219号《社会抚养费征收决定书》，于2014年11月6日依法送达给被执行人阎爱宁。被执行人阎爱宁未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）219号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人阎爱宁在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人阎爱宁必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费103336元，并承担执行费用。
三、被执行人阎爱宁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年六月十九日
书记员 赵文杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3613号
原告昆山威日光伏有限公司。
法定代表人KELLYLIAO，该公司总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告金保利（泉州）科技实业有限公司。
法定代表人洪祖杭，该公司董事长。
本院在审理原告昆山威日光伏有限公司与金保利（泉州）科技实业有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月12日以双方已于庭外达成和解协议，且被告已将诉请车辆返还原告为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山威日光伏有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆山威日光伏有限公司负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一四年五月十九日
书记员 黄汀洲
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾县支行。
法定代表人李永峰，该行副行长（主持工作）。
被执行人李超波，男。
被执行人胡君，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾县支行申请执行被执行人李超波、胡君借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院2013年8月23日作出的（2013）乾民初字第00897号民事调解书、（2013）乾法执字第00454号执行裁定书，于2016年3月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人李超波、胡君支付借款5万元及利息、罚息、滞纳金，并承担本案诉执费1175元，本院已依法受理。
该案在执行过程中，经多次执行，现申请人与被执行人达成和解且申请人向本院提交了撤销执行申请书，本院审查后予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结（2013）乾民初字第00897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 葛小奇
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审6号
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人周理，职务，局长。
被执行人张小平，男，1989年4月4日生，住贵州省桐梓县。
被执行人李方方，女，1991年8月19日生，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行2017年8月3日作出的桐梓县卫某字[2017]第100643号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
经审查，桐梓县卫生和计划生育局以张小平、李方方夫妇于2017年6月28日在贵州省遵义市桐梓县娄山关镇生育第3孩，属违法生育第1孩，应当缴纳社会抚养费为由，于2017年8月3日对其作出桐梓县卫某字[2017]第100643号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对张小平、李方方分别征收社会抚养费29000元、29000元，限其自收到该决定书之日起30日内缴纳。张小平、李方方现已缴纳0元，尚欠58000元，桐梓县卫生和计划生育局便向本院申请执行。但是，桐梓县卫生和计划生育局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，申请人应提交“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，因申请人未提交，应裁定不予受理。为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县卫生和计划生育局申请执行桐梓县卫计征决字[2017]第100643号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年一月二十四日
书记员 成 倩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保97号
申请人：郭艳，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，住湘潭县易俗河镇。
申请人：石欣怡，系申请人郭艳之女，2008年4月3日出生，汉族，儿童，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被申请人：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。
负责人：袁湘飞，该组组长。
被申请人：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。
负责人：李建明，该组组长。
被申请人：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘三组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。
负责人：李自强，该组组长。
本院在审理申请人郭艳、石欣怡与被申请人湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组、二组、三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人已获得的土地征收补偿款中的110000元予以冻结，申请人以担保人颜正云名下的湘CQYB**别克牌小客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人请求冻结三被申请人的土地征收补偿款110000元并提供担保，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组、二组、三组的土地征收款110000元，期限为2018年6月5日至2019年6月4日；
二、对申请人郭艳提供担保的湘CQYB**别克牌小客车一辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 胡 平 方
人民陪审员 池 俊 平
二〇一八年六月五日
代理书记员 郭玛依莎
附本裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8399号
原告：李井和，男，汉族，1960年1月12日生，现住和龙市。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延吉市中皓醇基液体燃料有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：张文忠，该公司总经理。
被告：张文忠，男，汉族，1972年1月26日生，现住址不详。
原告李井和诉被告延吉市中皓醇基液体燃料有限公司（以下简称中皓公司）、张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，于2017年1月18日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月9日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李井和的委托代理人于鑫到庭参加诉讼，被告中皓公司、张文忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。第二次开庭时，原告李井和的委托代理人于鑫到庭参加诉讼，被告中皓公司、张文忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
李井和诉称：2015年4月27日，李井和与中皓公司约定由李井和提供3万元用于中皓公司进货周转，中皓公司按周转销售每吨燃料向李井和提成200元。后因中皓公司未向李井和支付提成，2016年2月5日，中皓公司经理张文忠出具一份欠条，约定2016年3月31日，将3万元返还给李井和，但至今未返还。综上，李井和请求法院判令：中皓公司及张文忠返还李井和欠款3万元，并支付利息。
中皓公司、张文忠未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年4月27日，李井和与中皓公司约定：李井和向中皓公司入资人民币3万元为中皓公司提供进货周转，只要资金在公司内周转，中皓公司每销售1吨燃料向李井和提成200元，如李井和在公司上班，工资另行商议。同日，李井和将3万元给付中皓公司。2016年2月5日，中皓公司的法定代表人张文忠向李井和出具字条一份，内容为：今张文忠在3月31日之前将李井和投资叁万元还给李井和。
另查，李井和在给付中皓公司3万元钱款后曾在中皓公司工作，但未实际参与中皓公司的经营。
再查，中皓公司注册资金为50万元，股东为张文忠和倪红艳。
认定上述事实的证据有：李井和提交的协议书、民事裁定书，本院依职权调取的公司登记档案及李井和的庭审陈述。
本院认为，李井和与中皓公司之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现中皓公司承诺的返还期限已届满，故本院认为，中皓公司应向李井和返还欠款3万元。因李井和与中皓公司未约定借款内及逾期利息，仅约定还款期限，故本院认为，被告中皓公司应自2016年4月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%支付李井和逾期利息。李井和主张因中皓公司为被告张文忠个人独资企业，其个人财产与公司财产混同，由张文忠共同返还上述欠款，但经本院查明，中皓公司并非个人独资企业，李井和的该主张无事实及法律依据，故本院对李井和的该主张，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延吉市中皓醇基液体燃料有限公司返还原告李井和3万元，并支付逾期利息（自2016年4月1日起至全部清偿之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算）
二、驳回原告李井和的其他诉讼请求。
如被告延吉市中皓醇基液体燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,公告费300元，共计850元（原告李井和已预交），由被告延吉市中皓醇基液体燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金龙虎
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘桂风
二〇一七年六月十一日
书 记 员 陈 可
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第381号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人田某甲，男。因本案，于2015年7月15日被清远市公安局清新分局取保候审，同年11月17日被清远市清新区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2015]375号起诉书指控被告人田某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6、7月间，被告人田某甲在没有办理林木许可证的情况下，雇请工人采伐其向潘某甲承包的位于清远市清新区太平镇北坑村委会泥碧坑村背后山场人工种植的桉树。经鉴定：采伐面积8.03亩，林木蓄积32.484立方米，折材积22.484立方米。
2015年7月2日，被告人田某甲主动到清远市公安局清新森林分局投案，并交待了所有犯罪事实。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、证明、户籍资料、辨认笔录、先行登记保存证据通知书，证人陆某、田某乙、胡某、蓝某、杨某、潘某甲、黄某、冯某、潘某乙、潘某丙的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人田某甲处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人田某甲同意公诉机关的量刑建议。
本院认为：被告人田某甲违反森林管理法规，没有取得林木采伐许可证擅自砍伐承包的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了盗伐林木罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。
被告人田某甲主动到公安机关投案，且归案后能坦白认罪，是自首，本院依法给予其从轻处罚并给予缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体适用法律法律基于问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志锋
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体适用法律法律基于问题的解释》：
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1086号
申请人：沈显磊，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：杨兆局，男，1965年12月12日出生，汉族，安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人沈显磊与被执行人杨兆局建设工程分包合同纠纷一案中，本院做出的（2017）皖0521民初595号民事判决书生效后，于2017年7月20日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人沈显磊欠款172500元以及相应利息；负担案件受理费2573元，申请执行费1901元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查未发现被执行人杨兆局有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第528-2号
原告李学慧，男，1985年1月12日出生，汉族，河北省沧州市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民。
负责人吴生洪，该分公司经理。
被告浙江宏成建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人楼仲世，该公司董事长。
本院在适用简易程序审理原告李学慧与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙鹏飞
二〇一五年二月十一日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）清中法刑二终字第192号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某钦，男，汉族。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人季忠良、邓昱，均是广东明典律师事务所律师。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人成某钦犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2014年9月15日作出（2014）清新法刑初字第121号刑事判决。原审被告人成某钦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派代理检察员卢扬奕出庭履行职务，上诉人成某钦及其辩护人季忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月1日凌晨2时许，黄某伟找到被告人成某钦要求帮助其购买500元的“冰毒”。被告人成某钦同意后，遂找到“阿杰”购买了500元的“冰毒”。当天4时许，黄某伟与黄某杰、冯某鹏、冯某健4人到被告人成某钦租住的清远市清新区某房后，黄某伟付给了被告人成某钦500元的“冰毒”款、100元的报酬。之后，被告人成某钦与黄某伟、黄某杰、冯某鹏、冯某健在该处共同吸食“冰毒”。当天10时许，清远市公安局清新分局民警接报后将被告人成某钦与黄某伟、黄某杰、冯某鹏、冯某健5人抓获，并当场缴获吸食毒品工具锡纸4条，被告人成某钦的手机1台、现金61元。
原判认定上述事实，有经庭审出示、质证的书证、物证，证人黄某伟、冯某鹏、冯某健、黄某杰的证言，被告人成某钦的供述，辨认笔录，现场检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人成某钦帮助他人代为购买毒品并获利，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。被告人成某钦提供场所和吸毒工具容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人成某钦犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人成某钦犯数罪，应当并罚。被告人成某钦在归案后能坦白容留他人吸毒的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：一、被告人成某钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金10000元。二、所扣押的手机1台、赃款61元，予以没收，上缴国库，由清远市公安局清新分局执行。
上诉人成某钦上诉提出：1、本人应朋友要求代为购买毒品用于共同吸食，主观上没有贩卖毒品牟利目的，不是转手倒卖行为，不构成贩卖毒品罪。2、本人是初犯，归案后坦白认罪，具有悔罪表现，依法应减轻处罚。3、本人不是本次吸毒的组织者，且行为显著轻微，主观恶性小，社会危害性不大。请撤销原判认定对本人构成贩卖毒品罪的认定，对本人适用缓刑。
成某钦的辩护人辩护提出：1、黄某伟在购毒款外支付给成某钦的100元是占用成某钦出租屋而支付的报酬。2、成某钦是吸毒人员，其从黄某伟处分得毒品吸食，是其付出代购毒品劳务而获得的报酬。3、成某钦的代购行为没有牟利目的。请改判上诉人成某钦不构成贩卖毒品罪。
清远市人民检察院出庭检察员发表出庭意见认为：1、上诉人成某钦的行为属于代购毒品行为，其行为具有社会危害性。2、上诉人成某钦帮黄某伟代购毒品不仅获得100元酬劳，还共同吸食其购买的毒品，其主观上有牟利的目的。上诉人成某钦的行为构成贩卖毒品罪。建议法庭驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人成某钦及其辩护人、检察院出庭意见，本院评判如下：
1、成某钦按黄某伟的要求，代为向他人购买500元“冰毒”，用于黄某伟及其朋友等人到成某钦住处吸食的行为，是帮助吸毒者购买吸食所需毒品，达到毒品消费目的，属于帮助吸毒者购买毒品的行为。清远市人民检察院的出庭意见符合法律规定，予以采纳。
2、关于上诉人成某钦是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，帮助吸毒者代购毒品行为，代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的，以贩卖毒品罪定罪处罚。本案中，上诉人成某钦代买毒品后，黄某伟支付了600元给成某钦，扣除500元购毒款后有100元差额，并与黄某伟等人共同吸食了其购买的毒品，客观上成某钦有获得利益。上诉人成某钦的供述及证人黄某伟的证言相互印证，证实该100元差额是黄某伟给成某钦代购毒品的报酬。因此，原判认为成某钦从代购行为中牟利，已构成贩卖毒品罪并无不当。上诉人成某钦及其辩护人提出成某钦没有牟利的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人成某钦帮助他人代为购买毒品并牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人成某钦提供场所和吸毒工具容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。鉴于上诉人成某钦归案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人成某钦犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，一人犯数罪，不属于犯罪情节较轻，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文东
审 判 员 张小燕
代理审判员 胡巧玲
二о一五年一月十三日
书 记 员 邵其威
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第6号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人耿某某，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，文盲，河北省康保县人，现住河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员张海、助理检察员王曼曼，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2013年11月10日18时30分左右，被告人耿某某醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东北向西南行驶至康保县张文营村老智饭馆处，与前方孙某停在老智饭馆门口号牌为冀GE93**轻型普通货车发生碰撞，致两车受损，被告人耿某某受伤。道路交通事故认定书认定此事故被告人耿某某、孙江负同等责任。经鉴定，耿某某血液酒精含量为156.13mg／100ml。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，事故现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，法医鉴定中心技术检测报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，案情简介，抓获经过，诊断证明书，社区矫正审前调查评估表、调查报告、评估意见书，某村村民委员会出具的证明，被告人耿某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人耿某某因此次交通事故致自己鼻骨开裂粉碎性骨折，右股骨髁粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，生活不能自理，对其暂予监外执行不致危害社会。故决定将被告人耿某某暂予监外执行。综上，根据被告人耿某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金1000元，决定将其暂予监外执行。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年3月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭涌泉
二〇一四年一月二日
书 记 员 岳永莹
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第365号
原告李世珍，男，汉族，生于1932年1月5日。
被告李文富，男，汉族，生于1966年8月3日。
被告聂波，男，汉族，生于1967年1月13日。
被告梁桂东，男，汉族，生于1980年7月8日。
被告重庆戈林物流有限责任公司。
本院在审理原告李世珍诉被告李文富、聂波、梁桂东、重庆戈林物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李世珍于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世珍的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世珍负担。
审判员 杨期文
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4632号
原告吴林森，农民，
市稠城街道前王宅村同墩。
委托代理人龚中玲，农民。
被告樊一品，经商，
乌市江东街道樊村61幢1号。
原告吴林森为与被告樊一品民间借贷纠纷一案，于2009年7
月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴林森的委托代理人龚
中玲到庭参加了诉讼。被告樊一品经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林森诉称，2007年5月4日，被告因生意周转困难
为由向原告借款人民币2万元，由被告出具借条一张，约定200
7年12月底前归还，但对利息未作书面约定。借款到期后，被
告一再拖延，经原告多次催讨未果。要求被告归还借款人民币
2万元及利息（从2007年5月4日起按银行同期贷款利率计付至
实际履行之日止）。
被告樊一品未作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原
告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币2万元未还的事实清楚，证据充分。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还应承担还
本付息的民事责任，但因双方对借款利息未作约定，利息应从
借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告
诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
一、被告樊一品于本判决生效后十日内归还原告吴林森
借款人民币2万元及利息（从2008年1月1日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告吴林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，原告负担38元，被告负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年十月三十日
书记员 郑欢欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00723号
原告罗军。
委托代理人：邓巍、李燕，湖北秋泽律师事务所律师，一般授权代理。
被告孙子龙。
本院在审理原告罗军诉被告孙子龙合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告罗军负担。
审判员 李海成
二〇一五年六月二十九日
书记员 金 露
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第169号
申请执行人兰美利，女，1949年x月x日生，x族，农民，住宜州市xx镇xx村xx屯**号。身份证号：xx********。
被执行人覃海煌，男，1982年x月x日生，x族，农民，住宜州市xx镇xx村xx屯**号。身份证号：xx********。
被执行人覃继平，男，1955年x月x日生，x族，农民，住宜州市xx镇xx村xx屯**号。身份证号：xx********。
申请执行人兰美丽与被执行人覃海煌、覃继平合同纠纷一案，本院于2011年11月28日作出的（2011）宜民初字第913号民事判决书己发生法律效力，确认被执行人覃海煌、覃继平连带赔偿给申请执行人兰美丽11031.05元（含已赔偿5000元），承担案件受理费200元。权利人兰美丽于2013年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2013）宜法执字第169号。
本院在执行过程中，于2013年7月5日向被执行人覃海煌、覃继平送达执行通知书，责令被执行人按执行通知书及生效法律文书确定履行义务，经双方当事人进行协商并自行达成执行和解协议：1.按本院作出的（2011）宜民初字第913号民事判决书确定，被执行人覃海煌、覃继平连带赔偿给申请执行人兰美丽11031.05元（含已赔偿5000元）及逾期履行期间的利息，覃继平定于2013年10月10日一次性付清6031元，申请人自愿放弃逾期的利息；2.本案诉讼费200元、执行费50元由被执行人承担（已交纳）；3.终结本院（2011）宜民初字第913号民事判决书的执行。被执人覃继平已于2013年10月10日全部履行执行和解协议所确定的给付义务，据此，本案应予终结执行。依照<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）宜民初字第913号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
代理审判员 兰 坤
代理审判员 覃远飞
二〇一三年十月十一日
书 记 员 韦 懿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02226号
原告：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈世跃，总经理。
委托代理人：许雍，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：刘红，女，1936年9月24日出生。
原告芜湖市镜湖建设投资有限公司诉被告刘红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许雍到庭参加诉讼。被告刘红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市镜湖建设投资有限公司诉称：2005年4月22日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定由被告将其所有的位于芜湖市镜湖区芜宁路房屋出售给原告，并约定共同房屋交易手续。原告按照约全额支付了购房款，但被告一直未履行协助过户义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：被告立即配合原告办理房屋所权权转移登记手续。
被告刘红未作答辩。
经审理查明：位于本市芜宁路房屋登记所有权人为被告刘红，产权证号码房地权芜新芜区字号。2005年4月22日，刘红及妻子陈懋玉的共同授权委托代理人贾怀春与原告芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《房屋买卖合同》，约定由刘红将上述房屋出售给芜湖市镜湖建设投资有限公司，房屋售价148632元。同日，芜湖市镜湖建设投资有限公司支付全部购房款。此后，房屋产权一直未能过户，遂成讼。
以上事实有身份证、户籍材料、产权证、房屋买卖合同、收条、委托书、公证书和双方当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告向原告购房并付清房款，原告有义务协助将产权过户至原告名下，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效之日起十日协助将芜湖市芜宁路房屋产权过户至原告芜湖市镜湖建设投资有限公司名下。
案件受理费40元、公告费400元，合计人民币440元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一二年十二月六日
书记员 曹丽明
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1084号
�请执行人福建省点石塑胶科技有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人郭陆辉。
被执行人陈垂剑，男，1986年3月16日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人福建省点石塑胶科技有限公司与被执行人陈垂剑买卖合同纠纷的（2014）惠民初字第1507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还货款等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈小章
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2180号
原告刘方一。
委托代理人唐朝晖。
委托代理人江ＸＸ。
被告牛佳。
原告刘方一因与被告牛佳发生民间借贷纠纷，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告刘方一到庭参加了诉讼。被告牛佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方一诉称：2013年2月27日，牛佳向刘方一借款10万元，双方约定利息每月3%。同日，刘方一向牛佳指定的银行账户内转账10万元。2013年4月16日，牛佳向刘方一出具了一份《借条》。在刘方一多次向牛佳催促还款的情况下，牛佳仅于2013年10月偿还2万元，2014年6月偿还了3万元，余款及利息一直没有偿还。为维护刘方一的合法权益，故起诉，请求依法判令：牛佳向刘方一偿还借款本金5万元及借款利息28724元，余下利息以借款本金5万元为基数，每月2%为标准，自2014年7月14日起计算至实际清偿之日止。
被告牛佳在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理查明：2013年2月27日，牛佳向刘方一借款10万元。同年4月16日，牛佳向刘方一出具10万元《借条》一张。之后，牛佳于同年10月向刘方一偿还借款本金2万元，于2014年6月偿还借款本金3万元，之后再未向刘方一偿还借款本金，尚欠借款本金5万元。刘方一遂诉至本院。
以上事实，有中国银行客户回单、《借条》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：刘方一向牛佳提供借款本金后，双方之间的借款合同生效，《借条》系双方事后补签的可以证明存在借款合同的书面证据。刘方一已经向牛佳履行了提供借款本金的义务，且《借条》上未约定还款时间，故刘方一有权随时要求牛佳偿还借款本金。牛佳现仅偿还了借款本金5万元，尚欠刘方一借款本金5万元，故刘方一起诉请求牛佳偿还借款本金5万元的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方在《借条》上未约定借款利息，应视为该笔借款没有借款利息，但牛佳应自刘方一催收之日起支付逾期还款的利息。刘方一未向本院提交证据证明具体何时向牛佳催收过借款本金，本院依法认定刘方一向牛佳催收借款本金的时间为向本院起诉之日，即2014年7月16日，故牛佳应在此日起向刘方一支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年7月17日起计算至实际清偿之日止。刘方一请求按照每月2%的标准计算逾期还款利息，因未提交证据证明双方约定了每月2%的利息计算标准，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛佳于本判决生效之日起五日内向原告刘方一偿还借款本金5万元及逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金5万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年7月17日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告刘方一的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，因适用简易程序，减半收取884元，保全费870元，共计1754元，由原告刘方一负担260元，被告牛佳负担1494元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 何 平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1505号
原告：日照正基典当有限公司，住所地莒县青年中路86号。
法定代表人：张纪识，该公司经理。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：高发明，男。
原告日照正基典当有限公司与被告高发明典当纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照正基典当有限公司的委托代理人王超峰、被告高发明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照正基典当有限公司诉称：2014年5月8日，被告高发明以其所有的一套房产作抵押向原告借款10万元，约定到期日为2014年8月8日，月利率为0.45%、综合费率1.35%,逾期缴纳利息时加收50%利息。合同到期后，原、被告协商续当至2015年6月5日。经原告多次催要，被告将利息、综合费用付至2015年6月5日,2015年6月6日之后的利息、综合费用、罚息及借款本金10万元未予付还，故诉至法院，请求判令被告付还借款本金10万元及2015年6月6日之后的利息、综合费用、罚息等，诉讼费由被告承担。
被告高发明辩称：典当借款属实，暂时无力一次性付清，请求延期还。
经审理查明：2014年5月8日，原告日照正基典当有限公司（抵押权人）与被告高发明（抵押人）签订最高额抵押借款合同，合同约定：被告高发明以被告所有的坐落于青岛路东侧、城阳街道岳家村4号楼2单元501室作抵押物，抵押人自愿为其自2014年5月8日起至2019年5月8日止在抵押权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高额10万元提供担保；合同第一条第三项还约定，借款人逾期交纳利息或逾期还款时，除正常交纳利息、综合费用外，另按逾期利息与综合费用之和的50%加收利息。抵押担保的范围包括债务本金、利息、综合费用、逾期息费、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。对于典当房产已在莒县房地产管理局就典当房产办理抵押权登记。同日，原告向被告出具当票一份，当票记载：被告高发明以上述房产从原告处典当人民币10万元，典当期限自2014年5月8日至2014年8月8日止，典当金综合费用月费率为1.35%，月利率为0.45%。原告按约定发放了典当金。合同到期后，原告与被告办理了续当，将该当票延期至2015年6月5日。被告高发明现已支付利息、综合费用至2014年9月30日，尚欠原告典当金10万元及2015年6月6日之后的利息、综合费用及罚息未付还。
上述事实，有当事人陈述、抵押合同、当票、续当凭证、房屋他项权证等证据在卷为凭，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告高发明以其所有的房产典当抵押给原告后取得典当金，并依法办理了抵押物登记手续，双方形成典当关系。原、被告签订抵押借款合同及出具当票的行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效合同，故对各方均具有约束力。被告高发明未付还典当本金，根据约定应当履行还款义务；原告请求被告给付利息、综合费用、罚息符合合同约定，不违反法律规定，被告已支付至2015年6月5日，还应承担自2015年6月6日之后的利息、综合费用、罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，参照《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告高发明于本判决生效后十日内付还原告日照正基典当有限公司典当金10万元及利息、综合费用及罚息（利息、综合费用及罚息自2015年6月6日之起按双方约定计算至履行完毕之日止）；
二、若被告高发明未履行本判决第一项确定的义务，原告日照正基典当有限公司有权就被告高发明典当抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过原告债权数额的部分，归被告高发明所有，不足的部分由被告高发明继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张洪福
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7990号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：王月东，男，汉族，1960年12月28日出生,住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告王月东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨文言
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初622号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人熊富华，男，1961年7月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，无业，住宜兴市。曾因犯盗窃罪，于1997年4月被判处有期徒刑四年；因盗窃，于2006年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于9月27日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]609号起诉书，指控被告人熊富华犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人熊富华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年3月至4月期间，被告人熊富华在溧阳市范围内，采用趁机的手段盗窃作案3次，窃得鸡鸭等家禽，共计价值人民币981元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人熊富华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人熊富华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人熊富华对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月至4月期间，被告人熊富华在溧阳市范围内，盗窃作案3次，窃得鸡鸭等家禽，共计价值人民币981元。具体事实分述如下：
1、2017年3月中旬的一天晚上，被告人熊富华至溧阳市天目湖镇天目湖村委汤家场村31号被害人尹某家的家禽棚内，窃得鸭6只，价值人民币250元。
2、2017年4月17日晚上，被告人熊富华至溧阳市昆仑街道夏庄村委朱家埠村134号被害人吕某家中的家禽棚内，窃得母鸡3只，价值人民币144元。随后,又在该村126号被害人史某1家的附房内窃得鸭6只，价值人民币360元;在该村127号被害人史某2家的附房内窃得鸭3只，价值人民币130元。
3、2017年4月底的一天晚上，被告人熊富华至溧阳市戴埠镇红武村委孙家头村59号被害人刘某家中附房内，窃得母鸡3只，价值人民币97元。
另查明，1、被告人熊富华归案后如实供述了自己的盗窃事实。2、被告人熊富华曾因犯盗窃罪，于1997年4月被判处有期徒刑四年；因盗窃，于2006年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月15日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人熊富华的供述，被害人尹某、吕某、史某1、史某2、刘某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场摄影件，DNA检验报告，涉案物品价格认定结论书，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，被告人熊富华亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人熊富华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊富华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人熊富华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人熊富华有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊富华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人熊富华退赔被害人尹海波人民币250元、吕进春人民币144元、史炳林人民币360元、史志军人民币130元、刘英芳人民币97元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年十月十日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青龙满族自治县人民法院
判 决 书
（2014）青民初字第1022号
青龙满族自治县人民法院稿纸
签发：核稿：主办单位：民一庭拟稿人：
事由：民事判决书机密程度：附件：
河北省青龙满族自治县人民法院
民事判决书
原告青龙满族自治县中兴建筑安装工程有限公司。
组织机构代码：70061520-9。
住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇商业街西侧。
法定代表人马铁牛，该公司董事长。
委托代理人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。
被告青龙满族自治县肖营子镇西庄村村民委员会。
住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇西庄村。
组织机构代码：78257548-1。
法定代表人肖青理，该村民委员会主任。
原告青龙满族自治县中兴建筑安装工程有限公司（以下简称中兴公司）与被告青龙满族自治县肖营子镇西庄村村民委员会（以下简称西庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由本院审判员周智敏独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告中兴公司委托代理人浦文达，被告西庄村委会法定代表人肖青理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称，2012年8月19日，其与被告签订建筑工程施工合同，约定由原告为被告承建办公楼、卫生所、厕所，合同价款为65万元，工程款于2012年12月31日前付清，如被告违约，按月息3%支付利息。原告如约向被告交付工程，但被告只支付部分工程款，尚有53万元未支付。现提起诉讼要求判令被告支付53万元工程款及自2013年1月1日起按照月息3%支付逾期给付利息。
被告西庄村委会辩称，村里盖办公楼是经过村党员班子代表会同意，对诉状上的金额没有异议，我们现在也在积极的筹备资金，准备一个月给清。但是利息我们不支付。诉讼费不承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、《建设工程施工合同》，原、被告于2012年8月19日签订，约定工程价款为65万元，2012年12月31日前将工程款付清，如违约，按月息3分利计息。
2、欠条一张，落款日期为2013年2月7日，载明“西庄村欠建楼款伍拾叁万元整（530000.00元）欠款人：西庄村委会肖青理”。
对于上述两份证据，被告的质证意见是：对于两份证据均无异议。欠条是我本人书写。
被告未法庭出示证据。
鉴于被告对原告出示的上述证据，均没有异议，并且证据内容真实，形式和来源合法，与本案有关联性，故对上两份证据的效力予以认定。
经审理查明，2012年8月19日，原、被告签订建筑工程施工合同，约定：由原告为被告承建办公楼、卫生所、厕所，合同价款为65万元，工程款于2012年12月31日前付清，如被告违约，按月息三分利率计息。工程交付后，被告未能支付全部价款。2013年2月7日，被告法定代表人肖青理就未付工程款数额为原告出具欠条，载明尚欠原告53万元工程款未支付。庭审中，被告以工程质量不合格以及工程款在镇财政所无法支取为由进行抗辩。现原告提起诉讼要求判令被告支付53万元工程款及按照月息3%支付逾期利息。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，同时不违反法律的禁止性规定规定，该合同自双方签字之日起成立并发生效力，双方均应依此合同履行义务。原告已经按照合同约定实际施工完毕，被告也履行了部分工程款的给付义务，对于欠付工程款53万元，被告出具欠条并加盖单位公章，应视为该工程经被告验收合格，并已经进行结算，被告以工程质量不合格以及工程款在镇财政所无法支取而未给付的抗辩理由不能成立，故对于原告主张给付工程款53万元的诉讼请求予以支持。原被告对于欠付工程价款利息计付标准在合同中有约定，故对于原告主张给付利息的请求予以支持。但原、被告在合同中约定月息3分，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该约定利率高于法律规定的利息给付标准，故本案利息的计付标准应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。原被告在合同中约定给付工程价款的时间为2012年12月31日前，故利息应从应付价款之日即2012年12月31日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县肖营子镇西庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告青龙满族自治县中兴建筑安装工程有限公司支付人民币53万元及逾期给付期间的债务利息。利息计算：以53万元为本金，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，计息期间自2012年12月31日起至本判决指定期间履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告青龙满族自治县肖营子镇西庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周智敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 岳钊颖