河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初14号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告单位河北鑫旺同创木业有限公司。住所地河北省威县经济开发区北二环南侧。
法定代表人王永宣，该公司经理。
辩护人王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。
被告人王永旺，男，1968年10月24日出生，汉族，初中文化程度，山东省德州市夏津县人，2013年9月至2015年12月任河北鑫旺同创木业有限公司经理、法定代表人。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年1月13日被威县公安局刑事拘留，同年2月2日经威县人民检察院批准并由被威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
辩护人吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2016）38号起诉书及威检刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告单位河北鑫旺同创木业有限公司、被告人王永旺犯合同诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员张光晗出庭支持公诉，被害人陈某的委托代理人王某1、被告单位诉讼代表人王某2、被告人王永旺及辩护人邢某、杜某到庭参加了诉讼。2016年8月18日本院作出的（2016）冀0533刑初61号刑事判决，判决：一、被告单位河北鑫旺同创木业有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人王永旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。一审判决后，被告单位河北鑫旺同创木业有限公司不服，以“本公司与受害人陈某之间的借款属于民间借贷，无非法占有为目的的故意，不构成犯罪“为由，提出上诉。被告人王永旺不服，以”其与被害人陈某之间的借款属于民间借贷，无非法占有为目的的故意，不构成犯罪“为由，提出上诉。2016年12月23日，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05刑终443号刑事裁定书，认为原审判决认定被告人王永旺、被告单位河北鑫旺同创木业有限公司犯合同诈骗罪的部分事实不清，撤销本院（2016）冀0533刑初61号刑事判决，将本案发回本院重新审理。案件发还后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员张光晗出庭支持公诉，被告人王永旺及其辩护人吴玉泾、被告单位河北鑫旺同创木业有限公司法定代表人王永宣以及辩护人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控：2014年9月份，被告人王永旺在任河北鑫旺同创木业有限公司总经理期间，用虚假的《威国用（2014）第出26号国有土地使用证》、《威国用（2014）第出31号国有土地使用证》的国有土地使用权作抵押与陈某签定借款合同借款500万，约定利息为3.5分，扣除利息后，陈某将4545000元转账存入河北鑫旺同创木业有限公司账户，借款到期后，河北鑫旺同创木业有限公司、王永旺均拒不还款。
公诉机关就指控事实当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据，以证实被告单位河北鑫旺同创木业有限公司、被告人王永旺的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪。请依法判处。
被告单位河北鑫旺同创木业有限公司对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人王永旺对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，同时辩解主动到公安局投案，如实供述事情的经过，先借的钱，后签的合同，钱是陈某姐姐的钱，至于是否构成犯罪，不懂法，不清楚，也一直在偿还借款，陈某也明白我不是骗他的钱，希望从轻或减轻处罚。
辩护人吴玉泾的辩护意见：王永旺与陈某之间属于民间借贷，不构成犯罪。理由如下：一、将民间借贷认定为合同诈骗，显属错误，应属民间借贷纠纷。1、王永旺、河北鑫旺同创木业有限公司与陈某2014年开始至2016年间，发生民间借贷多次，总金额达1010万元，王永旺一直按双方约定的协议偿还借款本息，共还款800余万元。期间从未发生任何争议。2、案发时，被告人已还清陈某涉案借款454.5万元，无犯罪数额。2014年9月1日和22日，被告人向陈某借款500万元，扣除利息，实借454.5万元。自2014年11月3日至2015年10月29日，被告人共偿还800余万元，根据先刑事后民事的原则，法庭应认定被告人偿还清涉案借款454.5万元。3、受害人当庭表示放弃追偿。在原审判决前，被告人家属再次还款60万元，与受害人达成谅解，受害人当庭陈述放弃追偿。二、从犯罪构成上分析，被告人不构成合同诈骗。1、被告人没有非法占有为目的。被告人自借款后一直按合同约定还款，从未有过非法占有为目的。被告人不具有犯罪的故意。2、该笔借款属于后补合同，根本不存在骗取财物。本案重要书证即两笔借款的日期与收据号相反，证实该笔借款属于后补的合同，借款跟有无土地证无关。综上，王永旺没有骗取他人钱财的故意，属于正常民间借贷，王永旺不构成合同诈骗，恳请法庭无罪释放。
辩护人王玲玲的辩护意见：被告单位河北鑫旺同创木业有限公司与陈某之间属于正常民间借贷，不构成犯罪。一、被告单位河北鑫旺同创木业有限公司属于威县政府扶植企业，自有固定资产几千万元，仅因流动资金困难，与陈某发生民间借贷，不能构成诈骗。二、将民间借贷认定为合同诈骗，显属错误。三、从犯罪构成上分析，被告人不构成合同诈骗。1、被告人没有非法占有为目的。被告人自借款后一直按合同约定还款，从未有过非法占有为目的。被告人不具有犯罪的故意。2、该笔借款属于后补合同，根本不存在骗取财物。本案重要书证即两笔借款的日期与收据号相反，证实该笔借款属于后补的合同，借款跟有无土地证无关。综上，被告人没有骗取他人钱财的故意，属于正常民间借贷，不构成合同诈骗。
经审理查明，2014年9月份，被告人王永旺在任河北鑫旺同创木业有限公司总经理期间，用虚假的《威国用（2014）第出26号国有土地使用证》、《威国用（2014）第出31号国有土地使用证》的国有土地使用权作抵押，并以河北鑫旺同创木业有限公司的名义与陈某签定借款合同借款500万，约定利息为3.5分，扣除利息后，陈某将454.5万元转账存入河北鑫旺同创木业有限公司账户，上述借款发生后，被告人又陆续向陈某借款5笔共计740万元（实际放款金额为664.795万元），在其他正常借贷的上述5笔借款中最早的一笔到期前，被告人偿还陈某268.945万元，此后被告人又向被害人陈某还款476.8678万元。经计算，本案中案发前被告人共偿还被害人347.3604万元，未偿还金额为107.1396万元，应为实际诈骗金额。
案发后，被告人王永旺主动到威县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人王永旺与被害人陈某达成还款协议，取得了被害人的谅解。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人王永旺的供述证实，我和陈某关系不错，从2014年开始我陆续向陈某借钱，当时他说他本人没钱，借的都是他二姐姐的钱，但走的借款手续及借款时的银行转帐都是陈某的，我陆续向陈某借款共计1010万元，其中500万元是用假土地证借的，其它的510万元跟这假证没关系。后来在2014年5、6月份的时候，陈某给我打电话，当时他对我说，旺哥你借我的钱也不少了，并问我土地证办下来没有，我说还没有办下来，他说为了让他二姐姐有个平衡，安慰安慰他二姐姐的人心，让我想办法办证拿给他。当时，我公司的土地证没有办下来，后来我去北京办事时，在街上有办假证的小广告，我打电话联系了，200元钱一个，我办了两个假土地证。日期为2014年8月20日，编号为：威国用（2014）第出26号，使用权面积16318.94平方米；另一份日期为2014年9月5日，编号为：威国用（2014）第出31号，使用权面积26666.68平方米；土地使用权人均为河北鑫旺同创木业有限公司。证买来之后，我就给了陈某。陈某就是让我办证让他姐姐看。经我辨认陈某在威县公安局报案时提供的日期为2014年9月1日的借款合同一份，内容为河北鑫旺同创木业有限公司王永旺借款200万元，在该合同第七条中有“借款方自愿用河北鑫旺同创木业有限公司土地证威国用第26号做抵押”；借款协议一份；银行打款记录一份；编号0014622收款收据一份，是当时签的合同，合同是我本人签的，这几份合同手续上的公章及公司财务专用章都是我公司的，“王永旺”字样的方形手章是我本人的。在该份编号为0014622收款收据右下方经办人处有“王永旺”字样签名，是我本人签的。陈某提供的日期为2014年9月22日的借款合同一份，内容为河北鑫旺同创木业有限公司王永旺借款300万元，在该合同第七条中有“借款方自愿用威国用土地证第31号做抵押”；借款协议一份；银行打款记录两份；编号0014621收款收据一份（共计陆页均为复印件）经我仔细看过后，是我当时借款时签的合同，合同是我本人签的，合同手续上的公章及公司财务专用章都是我公司的，“王永旺”字样的方形手章是我本人的。在该份编号为0014621收款收据右下方经办人处有“王永旺”字样签名，是我本人签的。总共借了他1010万元，我后来陆续还着，但是本金还是这些钱，我都是按合同上约定的利息给他支付利息了，利息共支付给他400多万元了，还抵给他一辆车挡了20万元，还有几十万元的原材料还没有作手续。有3.5分的，有4分的，在我们借款时签的借款合同上都有显示。这些借款用于我河北鑫旺同创木业有限公司的建设和流动资金了。这些借款在我公司账目都有显示。河北鑫旺同创木业有限公司的土地证，在2014年11月份左右办理了一个，2015年10月份左右，又办理了两个，一共办了三个，都是在威县国土局办的。这三个证号我记不清了。2014年办的那个证，我抵押在威县农村信用社了，连房产证一块贷了1500万元，2015年办的这两个证抵押在邢台市中仁典当行了，贷了300万元。向陈某借的这些钱一大部分用于我公司的生产经营和流动资金了，一小部分用于偿还我借别人钱的利息了。我现在没有偿还能力了。
2、被害人陈某的陈述证实，王永旺用假土地证在我这作抵押，向我借了1010万元（人民币），一直到现在也没还我钱。王永旺是山东夏津县人，他在威县振兴大街西侧经营一家鑫旺同创木业有限公司，他是该公司的法人代表。王永旺是在2014年9月份，他开始向我借的钱，第一笔是2014年9月1日，王永旺借了我200万元，当时他把威国用2014第出26号土地证抵押在我这里了，第二笔是2014年9月22日，王永旺借了我300万元，当时他把威国用2014第出31号土地证抵押在我这里了，后来，他又多次在我这里借钱，截止到目前，他还欠我本金1010万元。王永旺借钱有利息，大部分借款是按月利息3.5分算的，有个别的是按月利息4分算的，他每月都给我结算利息，截止目前，他把利息给我算到2015年10月份了，还欠我三个月的利息。他借钱时说用于他公司经营，后来我听说他用于挡借别人的钱了。每一笔借款都有借款合同，王永旺在我这里借钱，约定了有期限一个月的、两个月的、三个月的，但是，期限到了后，王永旺总是说得等货款和贷款下来才能还钱，所以，就这样一直也没还我钱，光给我结算利息了。我与王永旺是在开发区开会时认识的。王永旺在我这里借钱，给他转账大约有八、九百万，其它的是给他现金。有三、四天了，我听人说王永旺出事了，我就去威县国土局准备查封他的这两块土地，国土局的人说他的这两个证是假的，我才发现我上当了。我与王永旺有没有其它经济纠纷。
3、书证
（1）借款合同及收据证实，2014年9月1日陈某与河北鑫旺同创木业有限公司签订借款合同，借款金额200万元。约定借款期限2个月。2014年9月22日陈某与河北鑫旺同创木业有限公司签订借款合同，借款金额300万元。约定借款期限3个月，分别用河北鑫旺同创木业有限公司土地证威国用第26号和土地证威国用第31号做抵押。王永旺签字及加盖河北鑫旺同创木业有限公司公章的收到陈某的200万的收款收据一张。
（2）王永旺保证书一份证实，王永旺于2015年12月21日写的保证2015年12月21日—25日前必须还清陈某11月份利息。即使截至2016年1月1日前我向邢台银行贷款壹仟五佰万元整未能批下来必须于2016年1月1日前把陈某12月份利息结清，如贷款下来优先一次性把陈某借款本金还清代本金人民币壹仟零壹拾万元。
（3）河北鑫旺同创木业有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、威国用（2014）第出26号、威国用（2014）第出31号土地证证实，王永旺与陈某签订借款合同时提供的抵押证件。
（4）调取证明证实，威县国土资源局经查询档案，河北鑫旺同创木业有限公司于2014年11月3日在威县国土资源局办理了威国用（2014）第出54号《国有土地使用证》，于2015年9月18日办理了威国用（2014）第出64、65号《国有土地使用证》，除此之外没有为该公司办理其他《国有土地使用证》。
（5）刑事谅解书一份证实，陈某表示对王永旺的行为予以谅解。
（6）常住人口基本信息表证实王永旺的基本情况。
（7）调取的银行记录，证实被告人偿还陈某借款情况。
上述证据，本院予以确认，足以证实被告单位及被告人王永旺犯罪事实成立。
本院认为，被告单位河北鑫旺同创木业有限公司、该公司直接负责的主管人员被告人王永旺，以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。威县人民检察院指控罪名成立。本案中，公诉机关指控被告人的犯罪数额为454.5万元，经查被告人王永旺在案发前已偿还347.3604万元，参考《最高人民法院研究室关于申某诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》以及2001年《全国法院审理金融犯罪案件最高人民法院工作座谈会议纪要》的相关规定，该部分不能作为诈骗数额，应以案发前被害人实际损失即107.1396万元作为犯罪数额定罪量刑。被告单位对犯有合同诈骗的犯罪事实无异议，自愿认罪，应从轻处罚。被告人王永旺主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。剩余款项双方已协商解决，并取得了被害人的谅解，也可对被告人王永旺从轻处罚。另外，综合被告人按“合同”约定未间断还款的实际情况，非法占有为目的主观恶性较小，根据宽严相济的刑事政策，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十七条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告单位河北鑫旺同创木业有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，由本院上交国库。）
被告人王永旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2019年1月12日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 田家富
人民陪审员 范斌德
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 闫学景