山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2215号
上诉人（原审被告）：荣成市鑫友苗木种植专业合作社，住所地荣成市宁津街道办事处洼里村。
法定代表人：郭曙光，主任。
委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永进，男，1968年4月24日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人荣成市鑫友苗木种植专业合作社（以下简称鑫友合作社）因与被上诉人张永进农民专业合作社成员知情权纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2016)鲁1082民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣成市鑫友苗木种植专业合作社上诉请求：1、撤销(2016)鲁1082民初4465号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院所依据的《中华人民共和国农民专业合作社法》（以下简称《农民专业合作社法》）第十六条规定了合作社成员查阅会计账簿属于合作社成员。首先，被上诉人作为合作社成员期间，为合作社骨干成员，几乎参与了全部经营活动，其对合作社的账目了如指掌，上诉人并未限制或剥夺其查阅账目的权利。其次，因被上诉人没有出资，合作社不得不借款经营，故上诉人要求被上诉人缴纳出资，这是上诉人的基本权利，也是被上诉人作为成员的基本义务。一审法院将上诉人要求被上诉人缴纳出资的请求理解为被上诉人查阅账目的合法权益受到损害明显没有事实和法律依据。2、农民合作社是一种以“人和”为主的组织，其与以“资和”为主的公司有非常大的区别，一审法院适用公司法错误。即使适用公司法，也必须有证据证明被上诉人在持股期间的合法权益受到损害，但是被上诉人未出资，也未要求查阅账簿，其权益未受到损害，而且其目前已经不是合作社成员，其请求不应得到支持。另外，2013年9月22日被上诉人成立了荣成市宁津街道洼里农村经济股份合作社，张永进为法定代表人，而上诉人荣成鑫友苗木种植合作社成立于2013年11月1日，根据相关法律规定张永进违反了法律关于竞业禁止的规定，2016年7月7日被上诉人申请退出上诉人，期间被上诉人对上诉人从未出资，但上诉人亏损巨大，上诉人已就该损失向荣成市人民法院提起诉讼，要求被上诉人就该期间的损失进行追偿，需要出示的账目在该诉讼中已经向被上诉人出示，被上诉人要求查阅上诉人其他账目的要求，既没有必要，也因为被上诉人为另一家合作社的法定代表人，而不应当被支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
张永进答辩称，上诉人称被上诉人对整个合作社账目了如指掌，其并没有剥夺查账权利完全错误，上诉人自成立到2016年7月7日没有形成会计账簿，被上诉人多次要求查看会计的记录，都没有得到许可。被上诉人始终认为上诉人不但没有亏损反而有很大盈利，被上诉人更不知道上诉人的其他成员是否出资，上诉人是否存在负债，以及负债数额、利息的负担等等情况，上诉人的法定代表人也始终不予答复，明显侵犯了被上诉人的知情权，也违反了上诉人的章程规定，所以一审判决完全准确。上诉人称被上诉人成立了涉嫌竞业禁止的股份合作社，即使存在该合作社，被上诉人也没有以个人的名义更没有以该合作社的名义从事苗木种植销售等与上诉人经营范围相重叠的经济往来，并没有违反竞业禁止的规定。上诉人在起诉被上诉人要求承担亏损的诉讼中，向荣成市人民法院提交了作为证据的部分记账凭证，并没有提交完整的会计账簿，而且在该诉讼中被上诉人代理人只是作为证据进行了当庭质证，并不能代表被上诉人本人行使对账目进行查阅的权利，因此上诉人的该理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚准确，适用法律正确，上诉人上诉理由不当，请求驳回上诉，维持原判。
张永进向一审法院起诉请求：判令鑫友合作社立即允许张永进查阅鑫友合作社自2013年11月1日起至2016年7月7日止的会计帐簿。事实和理由：鑫友合作社成立于2013年10月，张永进系成立人之一。但自合作社成立以来，鑫友合作社从未公布过财务报告，也未公布投资项目和盈亏情况。张永进于2016年7月7日申请查看鑫友合作社账目，但鑫友合作社拒不向张永进出示账目。因此，张永进认为其为社员期间有权享受盈利，也有义务承担亏损，张永进有权查看账目。特提起诉讼。
一审法院认定事实：鑫友合作社成立于2013年11月1日，其成员共五名，分别为张永进、郭曙光、郭恭斌、尹秋玲、刘政茂。鑫友合作社章程约定，本社社员享有查阅本社章程、成员名册、成员大会、或者成员代表大会记录、理事会会议决议、财务会计报告、会计账簿的权利；成员自愿申请退出的，终止其成员资格。
2016年7月7日，张永进向鑫友合作社提出“退出专业合作社申请书，载明：“荣成市鑫友苗木种植专业合作社自2013年成立以来，没有按照章程规定编制财务年度盈余分配方案，以及资产负债表、损益表、财务变动表等财务会计报告。我作为专业社成员，不能查看账目，荣成市鑫友苗木种植专业合作社也没有按照章程规定进行经营，为此我自愿申请退出专业合作社”。2017年2月16日，鑫友合作社对成员进行了变更登记。
一审法院认为，根据章程约定农民专业合作社成员享有财务会计报告和会计账簿的权利。《农民专业合作社法》第十六条规定，农民专业合作社成员享有查阅本社章程、成员名册或者成员代表大会记录、理事会会议决议、财务会计报告、会计账簿的权利财。故社员对公司经营状况的知情权，系法律赋予社员的固有权利，不得加以剥夺和限制。现张永进虽已丧失社员资格，但是参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第七条，股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明在前款规定的原告，在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或复制其持股期间的公司特定文件材料除外。鑫友合作社认可，因张永进一直未认缴出资，其无权查阅合作社账目。该陈述可以证实原告在为社员期间查阅相关账目的权利受到损害。故张永进要求查看其为社员期间的账目符合法律规定，一审法院予以支持。但鑫友合作社以张永进未实缴出资拒绝张永进查阅账目无法律依据，鑫友合作社可另行追究未实缴出资的法律责任。综上所述，依照《农民专业合作社法》第十六条、《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第七条的规定，判决：鑫友合作社自本判决生效之日起十日内在荣成市宁津街道办事处洼里村鑫友合作社处向张永进提供鑫友合作社自2013年11月1日起至2016年7月7日止的会计帐簿。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交一份网上查询资料，证明被上诉人在2013年9月22日以法定代表人的身份成立了荣成市宁津街道洼里农村经济股份合作社，根据相关法律规定，被上诉人与上诉人合作社之间存在竞业禁止的行为，被上诉人无权再查询上诉人的账目。被上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据不是直接查询的结果而是传来的信息，从这份信息中的经营范围上看是自有资产经营管理，与上诉人的经营范围完全不一致，不存在同业竞争。本院认为，上诉人提交的网络查询资料不是登记机关出具或从档案保存机关复制，对其真实性不予认定，而且竞业禁止的法律规范调整的是用人单位和劳动者之间的法律关系，即使其内容是真实的，也并不违反竞业禁止的法律规范。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《农民专业合作社法》已于2017年12月27日修订，自2018年7月1日起施行，因此，本案应适用修订前的《农民专业合作社法》。该法第十六条第四项规定，农民专业合作社成员有权查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者成员代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿。鑫友合作社章程也作了同样的规定。《农民专业合作社法》第十九条规定：“农民专业合作社成员要求退社的，应当在财务年度终了的三个月前向理事长或者理事会提出；其中，企业、事业单位或者社会团体成员退社，应当在财务年度终了的六个月前提出；章程另有规定的，从其规定。退社成员的成员资格自财务年度终了时终止。”本案中，被上诉人于2016年7月7日申请退社，上诉人章程对成员退社提出的时间没有规定，应当按照上述规定确定被上诉人成员资格的终了时间，即2016年年底被上诉人成员资格终了。被上诉人于2016年8月22日向荣成市人民法院提起诉讼，系其合作社成员资格存续期间，按照《农民专业合作社法》第十六条第四项和合作社章程的规定，被上诉人有权查阅相关会计账簿。
本案应当适用《农民专业合作社法》，该法是一部市场主体法，与《中华人民共和国公司法》的调整对象不同，一审法院适用《中华人民共和国公司法》错误，本院予以纠正。上诉人关于一审法院适用《中华人民共和国公司法》错误的上诉理由，本院予以支持；上诉人主张被上诉人未出资，可依照《农民专业合作社法》和合作社章程的规定另行主张，但不能否定被上诉人合作社成员的权利，故对其该主张，本院不予支持；上诉人的其他上诉理由不当，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，虽然适用《中华人民共和国公司法》错误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 李英男