wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13871号
上诉人（原审被告）：北京福联医疗（集团）有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼23层2310、2311号。
法定代表人：陈庆林，总经理。
委托诉讼代理人：陈建东，男，北京福联医疗（集团）有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：纪庆娟，女，1977年6月13日出生，住北京市通州区。
上诉人北京福联医疗（集团）有限公司（以下简称福联公司）与被上诉人纪庆娟因劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初25432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福联公司上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.不同意支付纪庆娟违法解除劳动合同赔偿金18840元；3.不同意支付纪庆娟未休年休假工资577元。上诉理由：1.原审法院认定福联公司与纪庆娟违法解除劳动合同依据不足。2.纪庆娟2016年的年休假已经于2017年4、5月份休完，不应再给付未休年假工资。
纪庆娟坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
纪庆娟在原审法院诉请：1.福联公司支付纪庆娟违法解除劳动合同赔偿金19620元；2.福联公司支付纪庆娟2016年12月9日至2017年5月23日期间未休年休假工资2706.21元；3.福联公司支付纪庆娟2016年11月27日休息日加班工资601.4元。
原审法院经审理查明：2015年12月8日，纪庆娟入职福联公司工作。同日，双方签订书面劳动合同书，约定：纪庆娟担任会计工作；试用期3个月，试用期间月工资4800元，转正后月工资6000元，另计午餐补贴20元/天、交通补贴100元/月；合同期限自2015年12月8日起至2018年12月8日止。2016年12月15日，福联公司安排纪庆娟同时负责其关联公司北京云网电子商务有限公司报税工作。2017年4月25日，福联公司向纪庆娟发送解除劳动合同通知书，以纪庆娟多项工作未达到要求不能胜任工作为由，决定于2017年5月24日解除劳动关系。2017年5月23日，纪庆娟办理离职工作交接，福联公司结清其工资并停止缴纳社会保险。其后，纪庆娟向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求福联公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、休息日加班费。2017年7月18日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第3725号裁决书，裁决驳回纪庆娟的仲裁请求。纪庆娟不服该裁决，向法院提起诉讼。
庭审中，纪庆娟、福联公司认可纪庆娟月平均工资为6280元；纪庆娟认可福联公司已安排其2016年度年休假。但双方存在下列争议：纪庆娟主张福联公司以其不能胜任工作为由解除劳动合同，为证明其主张，纪庆娟提交了解除劳动合同通知书电子邮件（发件人为陈超）。福联公司认可陈超在其处从事人事工作，但否认纪庆娟证据的真实性及证明目的。同时，纪庆娟主张其2016年11月26日至27日加班，福联公司仅安排一天倒休，应支付一天休息日加班工资，为证明其主张，纪庆娟提交了2016年11月考勤表（记载2016年11月26日、27日未出勤；纪庆娟签字确认）。福联公司认可纪庆娟证据的真实性，否认纪庆娟的证明目的。
原审法院判决认定：用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，纪庆娟提交的电子邮件、离职交接单等证据可以相互印证，且与福联公司支付纪庆娟工资至2017年5月23日并于当月停止缴纳社会保险等事实相互吻合，已形成完整证据链，足以证实福联公司与纪庆娟2017年5月23日解除劳动合同。故对纪庆娟主张的该项事实，法院予以采信；福联公司虽于2017年7月20日向纪庆娟发出返岗通知，但此系在仲裁委裁决后作出，不足以对抗纪庆娟上述证据，故对福联公司的该项抗辩意见，法院不予采信。福联公司以纪庆娟不能胜任为由解除劳动合同，但其未能提交确实有效证据予以证实，亦未提交证据证明其因此安排纪庆娟培训或者调整工作岗位，故福联公司直接以此为由解除劳动合同违反法律规定，其应支付纪庆娟违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由法院依照双方认可的月平均工资数额核算。对于加班工资一节。纪庆娟提交的考勤表未记载其2016年11月26日至27日出勤，纪庆娟已签字确认，故对纪庆娟主张其存在加班的事实，法院不予采信，对其要求加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，法院难以支持。对于未休年休假一节。纪庆娟认可福联公司已安排其2016年度年休假，法院对此不持异议。现福联公司未安排纪庆娟2017年1月1日至5月23日期间年休假，其应依法支付未休年休假工资，故对纪庆娟该项请求的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京福联医疗（集团）有限公司支付纪庆娟违法解除劳动合同赔偿金18840元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、北京福联医疗（集团）有限公司支付纪庆娟未休年休假工资577元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回纪庆娟的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：对于福联公司认为双方未解除劳动合同，原审法院认定福联公司违法解除劳动合同错误的意见；根据纪庆娟提供的通过邮件发送的解除劳动合同通知书、离职交接单等证据，可以认定陈超代表福联公司通知纪庆娟解除劳动合同，而在诉讼中，福联公司未能证明其与纪庆娟解除劳动合同具有合法的理由，故原审法院认定福联公司违法解除劳动合同，并无不妥。对于纪庆娟未休年假工资，原审法院根据纪庆娟未休年假的情况，认定福联公司应当支付纪庆娟未休年假工资，并无不妥。另外，纪庆娟在二审诉讼中提供的证据，不属于二审诉讼中的新证据，本院不予采纳。综上所述，福联公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京福联医疗（集团）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月八日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初834号
原告：虞城县恒利棉业有限公司，住所地，虞城县站集镇林阁村。统一社会信用代码：91411425561000043K。
法定代表人：林冠宇，该公司执行董事。
委托代理人：黄巍，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市鑫盛棉业有限公司，住所地虞城县站集乡西北街村。统一社会信用代码：91411425679451800T。
法定代表人：宁青，该公司执行董事。
委托代理人：宁东亮，男，汉族，1969年8月18日出生，住虞城县。
被告：虞城县鑫盛纺织有限公司，住所地虞城县站集镇镐庄村。统一社会信用代码：91411425763101061C。
法定代表人：宁东亮，该公司执行董事。
原告虞城县恒利棉业有限公司（以下简称恒利棉业公司）与被告商丘市鑫盛棉业有限公司（以下简称鑫盛棉业公司）、虞城县鑫盛纺织有限公司（以下简称鑫盛纺织公司）企业借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日由审判员贺冬青，在本院家事法庭公开开庭进行了审理。原告恒利棉业公司的委托代理人黄巍，被告鑫盛棉业公司的委托代理人及被告鑫盛纺织公司法定代表人宁东亮均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告恒利棉业公司诉称：被告因资金紧张，于2015年12月20日向原告恒利棉业公司借款400万元。2016年12月31日，原告恒利棉业公司分别受让虞城县通源棉业有限公司对二被告债权248.8万元，受让武新章对被告债权683.7675万元，受让李艳梅对被告债权170万元，受让邓红超对二被告债权300万元，受让焦圣堂对二被告债权69.415万元。2017年1月3日，二被告同原告达成还款协议。但被告未按还款协议约定履行还款义务。现原告根据法律规定诉诸法院，请求判决二被告共同偿还欠款18719825元。
被告鑫盛棉业公司、鑫盛纺织公司辩称：原告起诉的数额，应该提供证据支持。
经审理查明：2015年12月18日二被告因资金紧张向原告借款400万元，原告于当日将400万元汇入被告鑫盛棉业公司账户，2015年12月20日由被告鑫盛棉业公司向原告出具欠款400万元欠条一张。2016年12月31日，原告恒利棉业公司分别受让虞城县通源棉业有限公司对二被告债权248.8万元，受让武新章对二被告债权683.7675万元（转让时本金599万元，利息按照双方约定月息1.5%计算至债权转让之日为84.7675万元），受让李艳梅对二被告债权170万元，受让邓红超对二被告债权300万元，受让焦圣堂对二被告债权69.415万元。2017年1月2日，经原告与二被告对账确认，二被告共欠原告18719825元，并就欠款偿还事宜，双方签订还款协议。还款协议达成后，二被告并未按还款协议约定时间履行还款义务。
上述事实有原告提供的银行转账单、欠款条、借款条、收据、产品购销合同、入库单、债权转让协议书、债权转让通知书、还款协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告恒利棉业公司与被告鑫盛棉业公司、鑫盛纺织公司之间的借贷及债权转让，均是在平等自愿的基础上进行的，是双方的真实意思表示，应受法律保护，原告受让的相关债权真实、合法，债权转让已经通知了二被告，转让行为有效。原告与二被告达成还款协议后，二被告未按约定偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求二被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告商丘市鑫盛棉业有限公司、虞城县鑫盛纺织有限公司偿还原告虞城县恒利棉业有限公司欠款18719825元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67060元，财产保全费5000元，合计72060元，由被告商丘市鑫盛棉业有限公司、虞城县鑫盛纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一七年三月十六日
书记员 刘远东
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1427号
原告五华县农村信用合作联社，地址：五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码：91441424707581902Y，法定代表人丘海明，系该社理事长。
委托代理人刁建明，男，汉族，1972年9月28日出生，系五华县农村信用合作联社职工。
委托代理人张悦贵，男，汉族，1959年4月15日出生，系五华县农村信用合作联社职工。
被告宋范岳，男，汉族，住广东省五华县。
被告宋均达，男，汉族，住广东省五华县。
原告五华县农村信用合作联社诉被告宋范岳、宋均达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五华县农村信用合作联社委托代理人张悦贵到庭参加了诉讼，被告宋范岳、宋均达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日被告宋范岳、宋均达向原告借款19000元，约定借款到期日为2016年6月21日，贷款用途为建房；期限内利率为11.786%（月利率为9.821‰），逾期利率在约定利率的基础上加收50%计收；以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款本金及利息，仍结欠本金19000元及利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了我社的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护我社的合法权益，请求法院支持原告的如下诉讼请求：一、判令被告宋范岳、宋均达向原告偿还贷款本金19000元及利息8511.91元（利息暂计至2017年6月30日），合计金额27511.91元，2017年7月1日起至贷款还清日止贷款利率按年利率17.679%（月利率14.732‰）计付；二、判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：一、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码为91441424707581902Y的营业执照复印件，以证实原告的主体资格；二、宋范岳、宋均达的身份证复印件，以证实被告宋范岳、宋均达的主体身份；三、《五华县农村信用合作联社借款合同》、《广东农村信用社借款借据》，以证实被告宋范岳、宋均达于2013年6月21日向原告借款19000元的事实；四、贷款利息计算清单，以证实按合同约定计至2017年6月30日被告宋范岳、宋均达应付的贷款利息。
被告宋范岳、宋均达未向本院提交书面答辩及其它证据材料。
经审理查明，2013年6月21日，被告宋范岳、宋均达向原告所辖的桥江信用社申请贷款人民币19000元。原告于2013年6月21日与被告宋范岳、宋均达签订了《五华县农村信用合作联社借款合同》、《广东农村信用社借款借据》。该《五华县农村信用合作联社借款合同》约定：借款金额为人民币19000元，借款用途为建房，年利率为11.786%，逾期贷款利率按本合同约定利率水平加收50%，借款期限自2013年6月21日起至2016年6月21日止。原告所辖的桥江信用社于2013年6月21日将贷款本金19000元存入被告宋范岳在该社所开设的账户内。因被告宋范岳、宋均达拒不偿还仍欠贷款本金19000元及利息，原告于2017年8月8日诉至本院请求本院支持其诉请。庭审中，原告认可被告宋范岳、宋均达于2017年8月10日到桥江信用社偿还了贷款本金1000元及贷款利息1000元。案经调解未果。
本院认为，原告五华县农村信用合作联社与被告宋范岳、宋均达签订的《五华县农村信用合作联社借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律的规定，本院认定为有效合同。被告宋范岳、宋均达向原告贷款19000元，有《五华县农村信用合作联社借款合同》、《广东农村信用社借款借据》、贷款利息计算清单等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。截至2017年6月30日，被告宋范岳、宋均达仍欠原告贷款本金19000元及利息8511.91元（利息暂计至2017年6月30日）。原告主张自2017年7月1日起至还清贷款之日止的利息按月利率14.732‰计算，符合合同的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告宋范岳、宋均达于2017年8月10日到桥江信用社偿还了贷款本金1000元及贷款利息1000元，该笔已偿还的贷款本金1000元及贷款利息1000元应当抵除。被告宋范岳、宋均达经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为他们对自身诉讼权利的放弃和对原告主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告宋范岳、宋均达应在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还仍欠贷款本金18000元及利息（截至2017年6月30日止的利息8511.91元，自2017年7月1日起至2017年8月10日止的利息按贷款本金19000元、月利率14.732‰计算利息，自2017年8月11日起至还清贷款之日止的利息按贷款本金18000元、月利率14.732‰计算利息，但应抵除被告宋范岳、宋均达已于2017年8月10日偿还的贷款利息1000元）给原告五华县农村信用合作联社。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.80元，减半收取243.90元，由被告宋范岳、宋均达共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 范汉平
二〇一七年九月二十日
书记员 孔祥柱
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3180号之三
（2016）浙0212执3181号之三
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
被执行人：奉化市汉特汽车仪表有限公司（组织机构代码为74216046-8），住所地宁波市奉化区。
被执行人：奉化市东方汽车仪表厂（个人独资企业，组织机构代码为71338178-X），住所地宁波市奉化区。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与奉化市汉特汽车仪表有限公司、奉化市东方汽车仪表厂金融借款合同纠纷两案中，于2017年8月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人奉化市东方汽车仪表厂名下位于宁波市奉化区的房地产。同月25日10时09分，买受人宁波市大嗓门电子科技有限公司以931万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，�最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人奉化市东方汽车仪表厂名下位于宁波市奉化区的房地产的查封；
二、被执行人奉化市东方汽车仪表厂名下位于宁波市奉化区的房地产的相应权利归买受人宁波市大嗓门电子科技有限公司所有。物权自本裁定送达买受人宁波市大嗓门电子科技有限公司时起转移；
三、买受人宁波市大嗓门电子科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年九月八日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州�人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3180号申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人周建斌，董事长。被执行人奉化市汉特汽车仪表有限公司（组织机构代码为74216046-8），住所地奉化市东郊开发区天峰路45号。法定代表人竺海钢，经理。被执行人奉化市东方汽车仪表厂（个人独资企业，组织机构代码为71338178-X），住所地奉化市广平路229号。代表人刘爱凤，厂长。本院在执行（2016）浙0212民初1684号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人奉化市汉特汽车仪表有限公司、奉化市东方汽车仪表金融借款合同纠纷一案中，被执行人奉化市汉特汽车仪表有限公司应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款4320000元及利息，如奉化市汉特汽车仪表有限公司未按期履行上述还款义务，宁波鄞州农村合作银行有权就奉化市东方汽车仪表厂抵押的位于奉化市广平路229号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案执行中，本院查封了奉化市东方汽车仪表名下的位于奉化市广平路229号的房地产,但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执3180号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年十月十九日代书记员 蔡静燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3470号
原告：于阳，男，1972年4月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：程玉峰，男1959年2月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：程亮，男，1983年5月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：程龙，男，1986年1月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
三被告诉讼委托代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告于阳与被告程玉峰、程亮、程龙健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，原告于阳于2017年10月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，于阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于阳撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告于阳负担；剩余250元，由本院退还给原告于阳。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 旭
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执169号
申请执行人：高治贵，男，生于1962年10月9日，汉族，农民。
被执行人：陈传超，男，生于1969年2月19日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人高治贵与被执行人陈传超买卖合同纠纷一案中，被执行人陈传超已自动履行完结法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0381民初1368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月十四日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1917号
原告陈福山，男，1952年11月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告李桂英，女，1954年1月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
二原告的委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告巴林左旗林东镇东新井村第八届委员会（以下简称东新井村民委员会）住所地巴林左旗。
法定代表人宋广明，系村民委员会主任。
被告巴林左旗林东镇东新井村朝阳庄村民小组住所地巴林左旗。
代表人陈国祥，组长。
原告陈福山、李桂英与被告巴林左旗林东镇东新井村民委员会、巴林左旗林东镇东新井村朝阳庄村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福山、李桂英的委托代理人王立国到庭参加了诉讼，被告巴林左旗林东镇东新井村民委员会、巴林左旗林东镇东新井村朝阳庄村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系巴林左旗林东镇东新井村朝阳庄村民小组的村民，2012年9月因巴林左旗凤凰山工业集聚区建设项目征用林东镇新井村林地，每亩灌木林地补偿费1.3万元，用材林包括防护林补偿费为1.64万元。补偿分配方案为：村集体林地除朝阳庄自然村按1％村提留外，均按现有农业人口平均分配，个人承包林地按承包人享受60％补偿款，村集体享受40％补偿款进行分配。按上述分配方案，朝阳庄村民小组的村民每口人应得3.57万元，在发放该款时被告以扣除大会战费用为由将原告每人扣减补偿款5700元，由于被告的非法行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付征占土地的补偿款11400元，并承担本案的诉讼费用。
被告巴林左旗林东镇东新井村民委员会未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未向本院提出书面答辩意见。
被告巴林左旗林东镇东新井村朝阳庄村民小组未到庭参加诉讼，但在第一次庭审时到庭参加诉讼并向本院提出书面答辩意见，辩称原告提出非法扣留地的征地补偿费5700元纯属无中生有，此款系陈福山亲自在林东镇领取；关于5700元的事，是原先由于朝阳庄组寄挂户、有户无地户，根据村两委班子及朝阳庄代表、群众大会讨论，认为凡是有地户都必须应缴历年尾欠的公益事业建设费、荒山治理费、水利设施、道路维修、防洪路段等各项工程款。根据以上项目款项计算，并征得原告陈福山等17人的同意，每人交给朝阳庄组5700元，共计人民币96900元，且有原告等17人交给本组的应交公益事业建设费明细表为据，此款已平均分给朝阳庄组全体村民，包括原告等17人，每人分得720元，原告家2口人共分得1440元。综上，请求依法裁决。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、凤凰山工业集聚区关于征用林东镇东新井村林地补偿款发放明细表一份及东新井村人口住处公示表一份。
证明东新井村发放征地补偿款现有农业人口平均分配，而被告却以其他名义强行要求原告承认所谓的大会战、义务工等强行截留二原告每人补偿款5700元。另外东新井村人口信息公示表中有二原告的名字。
2、常住人口登记卡一份
证明二原告常住人口在林东镇朝阳庄，原告符合被告集体属于现在农业人口，所以二原告应当享有现有人口应享有的补偿款。
上述证据，被告巴林左旗林东镇东新井村民委员会未出庭进行质证。被告巴林左旗林东镇东新井村朝阳庄村民小组质证认为，对证据的真实性无异议，对原告所说的以其他名义扣留二原告的钱不属实，扣钱是经过二原告本人同意的。
被告巴林左旗林东镇东新井村民委员会未向本院提交任何证据。
被告巴林左旗林东镇东新井村朝阳庄村民小组为了反驳原告的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年9月28日朝阳庄小组召开全组会议记录一份
证明扣留二原告每人5700元是经过朝阳庄小组村民讨论决定的。
2、关于朝阳庄村户在人不在应交公益事业建设明细表一份
证明扣留此款也是经过二原告同意的。
上述证据经当庭质证，原告有异议，认为被告应提交原件，如果原件提交的东新井村林地补偿分配方案是按现在农业人口分配的，如果被告提交与原件一致，要求对书写时间进行司法鉴定。另外关于陈福山的签名是否是其本人所签，现在无法确定。且李桂英也是东新村朝阳庄村民，为什么没有李桂英的签字，而只有陈福山的签字。
结合原、被告所举的证据及质证意见，本院认为，原告所举证据能够证明林东镇东新井村林地补偿发放及东新井村人口信息情况，具有真实性，本院予以确认。被告所举1、2号证据客观真实，能够证明扣留公益事业建设款是经过朝阳庄小组村民讨论决定且扣款也是经过二原告同意的，与本案具有关联性，本院对此予以确认。
为了查明案件事实，本院依职权调取了巴林左旗凤凰山工业区建设项目补偿款发放明细表一份，证明原告陈福山支取了征地补偿款71400元。
上述证据经当庭质证，原告有异议，认为第一次庭审时被告承认二原告第一次每人支取的金额是30000元，合计共60000元；第二次二原告每人支取了720元，共1440元。两次二原告总计共支取61440元，而该证据所体现二原告支取的金额中71400元，这与被告在第一次庭审时所陈述不符。
被告巴林左旗林东镇东新井村民委员会、巴林左旗林东镇东新井村朝阳庄村民小组未出庭进行质证。
结合原告的质证意见，本院经审查后认为，该证据客观真实，与本案的待证事实具有关系性，本院予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均是巴林左旗林东镇东新井村朝阳庄村民小组的村民。2012年9月份，巴林左旗凤凰山工业集聚区建设项目征用林东镇新井村林地，根据征地补偿分配方案，朝阳庄村民小组的村民每口人应分得征地补偿款3.57万元，在发放该款时，原告在巴林左旗林东镇支取了征地补偿款71400元。后被告巴林左旗林东镇东新井村民委员会、巴林左旗林东镇东新井村朝阳庄村民小组以朝阳庄村户在人不在应交公益事业建设、且经包括原告在内等17口人的同意，每人扣减5700元，合计人民币96900元，并将此款进行了第二次分配，平均分给了朝阳庄组全村村民，每口人分得720元，原告共分得了1440元。原告以被告每人扣减补偿款5700元的非法行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付征占土地的补偿款11400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告陈福山在巴林左旗林东镇支取了征地补偿款71400元有其签名予以证实，本院予以确认。对原告陈福山在被告决定的关于朝阳庄村户在人不在应交公益事业建设费明细表上的签名，是其真实的意思表示，合法有效，且所扣留的96900元公益事业建设费在村民小组第二次分配时，原告亦分得了1440元，有陈福山的亲笔签名予以证实，且李桂英与其系夫妻关系，视为李桂英同意由陈福山代为交纳，本院对此予以确认。综上，原告所在村及村民小组关于征地补偿的分配方案，经村民代表及两委班子会议研究确定，是村民自治行为，故对此分配方案本院予以认可。同时，原告在支款明细表上签字，应视为其同意此分配方案，现原告要求被告给付征地补偿款14400元的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈福山、李桂英的诉讼请求。
案件受理费85元，由原告陈福山、李桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李爱民
审 判 员 乌日图
人民陪审员 旺其格
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张佳伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7858号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，营业场所浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈黎明，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王萍，女，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行（以下简称中国银行东阳支行）与被告陈黎明、王萍金融借款合同纠纷一案，原告中国银行东阳支行于2017年6月5日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈黎明、王萍立即归还原告中国银行东阳支行借款本金4312308.49元及逾期罚息24933.26元（罚息暂算至2017年5月24日止，此后罚息按照原、被告双方签订的编号为2016年7258字0096号合同约定的标准计算至实际履行之日止）。二、判令两被告支付原告因催讨而支出的律师费89682元。三、确认原告对被告陈黎明、王萍所有的坐落于东阳市吴宁街道兴宁路268号房产有权请求人民法院处置，并就所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告中国银行东阳支行的委托代理人马梁英、被告陈黎明、王萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月21日，原告与被告陈黎明签订了个人循环贷款额度协议一份，约定自2014年3月21日至2017年3月21日间，原告同意向被告陈黎明提供个人循环贷款额度580万元；被告王萍向原告出具共同还款承诺书一份，对借款人陈黎明在该贷款额度和额度期限内及为执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务，自愿作为连带共同还款人。同日，原告与被告陈黎明、王萍签订了个人循环贷款最高额抵押合同一份（合同编号为2014年7258字0112号），约定由被告陈黎明、王萍自愿以位于东阳市吴宁街道兴宁路268号[房屋所有权证号为东房权证吴宁字第××号、土地证号为东阳市国用（2007）第1-13**号]的房地产设定抵押，对被告陈黎明在上述循环贷款有效期间最高贷款额度975.73万元范围内提供抵押担保，并进行了抵押登记。2016年4月15日，原告与被告陈黎明签订了个人抵（质）押循环贷款合同一份（合同编号为2016年7258字0096号），约定由被告陈黎明为借款人；额度协议编号为2014年7258字0112号；贷款金额为520万元；贷款用途为购买原材料；贷款期限自2016年4月15日至2017年3月15日；借款年利率6.3075%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月付息，到期还本；若未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同日，原告依约发放贷款520万元。借款后，被告依约支付利息至2017年3月15日止，于2017年5月3日支付了原告95万元。此后，两被告未再还款。经核算，至2017年5月24日止，尚欠借款本金4312308.49元及罚息24933.22元。原告催讨无着，诉至本院，并支出了律师代理费89682元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈黎明、王萍应于本判决生效后三十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款本金人民币4312308.49元及罚息24933.22元[罚息暂算至2017年5月24日止，此后罚息按照原告与被告陈黎明签订的个人抵（质）押循环贷款合同一份（合同编号为2016年7258字0096号）约定的标准计算至实际还清之日止]。
二、被告陈黎明、王萍应于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行为本案诉讼支出的律师代理费89682元
三、原告中国银行股份有限公司东阳支行对被告陈黎明、王萍所有的坐落于东阳市吴宁街道兴宁路268号的房产在上述一、二款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42216元，减半收取21108元，由被告陈黎明、王萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年七月十一日
书记员 吴育红
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初385号
原告苏某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告程某某，男，汉族，住安阳县。
被告杨某某，男，汉族，住安阳县。
原告苏某某诉被告程某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告杨某某到庭参加诉讼。被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，被告程某某于2014年9月18日向其借款70000元用于购买华菱之星自卸车，借款期限为1年，被告杨某某是程某某的借款担保人。程某某提取车辆后，未依合同约定履行还款义务，经苏某某多次催要，程某某仍欠苏某某45388元，因此，苏某某诉至法院要求程某某与杨某某共同偿还苏某某45388元并承担本案诉讼费。
被告程某某未到庭，未答辩。
被告杨某某辩称，程某某确实向苏某某借款70000元用于买车，但其是担保人，不是借款人，不应承担还款责任，应由程某某负责向苏某某还款。
经审理查明，2014年9月17日苏某某与程某某、杨某某签订借款协议，约定程某某向苏某某借款70000元，借款期限为12个月，自2014年9月18日至2015年9月17日，借款利息为月息1.5%，杨某某作为担保人为本次借款提供担保。同日，杨某某出具保证担保函，自愿为程某某提供担保，保证责任方式为连带责任保证，保证期间为自借款期满之日起到所借款项本金偿清之日止。2014年9月18日程某某作为借款人，杨某某作为担保人向苏某某出具借款70000元的借据。2014年10月29日至2015年2月4日程某某分五次共偿还苏某某借款27034元。
上述事实，有苏某某提供的借款协议、保证担保函、借据、还款表、苏某某的当庭陈述与杨某某的辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告程某某向原告苏某某出具70000元借条，由杨某某提供担保，该借款关系合法有效。程某某向苏某某出具的借据上虽未约定利息，但双方于2014年9月17日签订的借款协议上明确约定了借款利率为七万以内月息1.5%，该借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院确认该70000元借款按月息1.5%计算，到还款日2015年9月17日程某某应还款额为76822元，苏某某自认程某某已还款27034元，尚欠49788元未还，苏某某自愿放弃剩余未还款项的利息，要求程某某还款45388元，本院予以支持。被告杨某某自愿为程某某的借款提供连带责任保证，因程某某在债务履行期限届满时没有完全履行还款义务，故杨某某应对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某某自本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某借款45388元，被告杨某某对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告程某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一六年五月四日
书记员 骈梦瑶
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2044号
原告江西华晟物业服务有限公司。
委托代理人吴永金。
被告吴学剑。
原告江西华晟物业服务有限公司（以下简称“华晟公司”）诉被告吴学剑物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华晟公司的委托代理人吴永金到庭参加诉讼，被告吴学剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿付所欠原告物业管理费，2014年5月1日到2016年5月1日（131.63平方*0.4元/平方*24个月=1,263元），二次供水60元*2=120元,从2016年5月2日起物业管理费按每月131.63平方*0.4元/平方=53.85元计算至被告付清物业管理费止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原告受XXXX业主委员会委托，接管该小区物业管理工作，被告从2014年5月至今却无任何理由拒付原告物业管理费。
被告吴学剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、被告系XXXX小区业主，原告系该小区的物业服务公司；2、2014年5月15日，原告与XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业服务合同》，合同约定：原告为XXXX提供物业服务，合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日，服务费为：住宅：多层暂定0.4元/月/㎡，小高层暂定0.7元/月/㎡，该事实有《XXXX物业服务合同》为证；3、2014年5月1日至2016年5月1日期间，被告共欠物业管理费1,383元。
本院认为，原告与XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业服务合同》，被告系XXXX小区的业主，原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当支付物业管理费用，而其未支付物业管理费用已构成违约，应当承担继续履行之违约责任，故原告的诉请于法不悖，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学剑于本判决生效后十日内一次性支付原告江西华晟物业服务有限公司2014年5月1日至2016年5月1日的物业管理费1,383元,2016年5月2日至付清物业管理费止的物业管理费按每月53.85元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告吴学剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年三月二十日
代书记员 温知新
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1591号
原告：范伟宏，女，1981年1月17日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。
被告：白志国，男，36岁，汉族，农民，现住蔚县。
范伟宏与白志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告范伟宏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范伟宏撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李宝成二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 文 君
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第387号
原告任密道。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告任密道与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告任密道及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任密道诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇湖庄路48号，属于渔山村农业家庭户籍。1999年3月12日与吴常伏登记结婚，夫家所在地为岱西镇青黑村，未享受该村集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉情，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告任密道的起诉。
案件受理费1925元，退还原告任密道。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第387号
原告任密道。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告任密道与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告任密道及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任密道诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任密道的起诉。
案件受理费1925元，退还原告任密道。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终906号
上诉人（一审原告、反诉被告）：娜仁，女，1974年1月22日出生，蒙古族，无正式职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审被告、反诉原告）王立新，男，1972年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
一审第三人：包锡林，男，1972年7月17日出生，蒙古族，农牧局职工，现住内蒙古自治区。
一审第三人：苏卫国，男，1968年8月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人娜仁因与被上诉人王立新及一审第三人包锡林、苏卫国合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2014）阿民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人娜仁一审提交的送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向上诉人娜仁邮寄送达开庭传票，向其邮寄的法院专递于2017年6月29日被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为开庭传票已送达，因上诉人娜仁无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人娜仁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2520.00元减半收取1260.00元由上诉人娜仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 杨树平
二〇一七年七月十八日
书记员 张雅洁
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初615号
原告：易嘉斌，男，1990年10月04日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：易秀凤，女，住福建省漳平市。
被告：廖文强，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
原告易嘉斌与被告廖文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告易嘉斌于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，易嘉斌以与廖文强自行协商解决为由，撤回廖文强的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易嘉斌撤诉。
案件受理费513元，减半收取257元，由易嘉斌负担。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4693号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：马耀辉，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：浙ＸＸ贸汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：俞继跃。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市上城区。
主要负责人：叶晓峰。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告马耀辉、浙ＸＸ贸汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 李挺
二〇一七年六月二十一日
代书记员 周忞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初975号
原告：李健。
被告：尤晓祥。
被告：民安财产保险有限公司泗县支公司，住所地，安徽省宿州市泗县西关大街盐业公司对面9幢。
本院在审理原告李健与被告尤晓祥、民安财产保险有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费525元，财产保全费520元，由原告李健负担。
审判员 杜桂华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王璐璐
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执228号
陈满意：
你（单位）与杨灯敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01113号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
经办人：史昌俊
电话：0558-255****书记员：王征
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1202执228号董红敏：你（单位）与杨灯敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01113号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月二十九日经办人：史昌俊电话：0558-255****书记员：王征
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06529号
上诉人（原审被告）王东权，男，1973年4月8日出生。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张启林，男，1965年6月28日出生。
上诉人王东权因与被上诉人张启林买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张启林在一审中起诉称：张启林是燕京啤酒厂合同户，2010年5月15日开具360箱和38箱酒票以后，王东权以拉运费为由拿走这398箱啤酒的总价款32827元，7月18日王东权又以50箱和370箱把张启林季度返点128076元中的18900元开走，至今未还，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.王东权支付人民币51727元，大写伍万壹仟柒佰贰拾柒元整；2.本案诉讼费由王东权承担。
王东权在一审中答辩称：张启林说的给王东权398箱啤酒的发票其中有360箱是通过别人的车拉的，跟王东权没有关系，剩余的38箱是通过王东权的车拉的，这38箱啤酒出售后所得的钱应该是张启林给王东权的返利钱。7月18日420箱是王东权拉出去卖了，但是是经过张启林同意的，而且这420箱出售后的钱也是张启林同意给的返利钱。王东权不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：张启林在北京燕京啤酒股份有限公司（以下简称燕京公司）有购货单位编号为7386的户头。张启林通过该户头可以从燕京公司购买啤酒并享受燕京公司的返利。2010年5月16日和7月18日，王东权通过7386的户头分别从燕京公司提走38箱啤酒及作为返利费的420箱啤酒。事后王东权将啤酒转卖，所得款项并未给付张启林。该38箱啤酒每箱价格为76.28元，38箱共计2898.64元；作为返利的420箱啤酒每箱按38.8元计，420箱共计16296元。一审庭审中，张启林变更诉讼请求为：1.请求法院判令王东权支付货款19194元；2.本案诉讼费由王东权承担。
上述事实，有原告张启林提供的销售出库单查询表、押金发票联及一审法院的庭审笔录等在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张启林与王东权之间买卖合同关系及欠款事实存在，一审法院予以确认。对于王东权的辩解意见，没有证据予以证明，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条之规定，判决：王东权于判决生效之日起七日内给付张启林欠款一万九千一百九十四元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王东权不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定双方之间存在买卖合同关系是错误的。双方之间不存在买卖合同关系，双方应属挂靠关系，张启林与燕京公司之间存在合作关系，张启林在燕京公司的客户号7386即张启林商店，王东权只是借用张启林之名在燕京公司购买啤酒并获得返利，每次购买啤酒均是由王东权支付款项给燕京公司，燕京公司才会同意王东权拉出。为此，王东权并未从张启林处购买啤酒，之间不存在买卖关系。二、返利属于王东权。在此之前，王东权在燕京公司购买过啤酒，同时只有张启林同意，王东权才能从燕京公司提取的。请求：1.撤销一审判决，依法改判，不支持张启林的全部诉讼请求。2.张启林承担本案全部诉讼费用。
王东权向本院提交新的证据：证据一，双方之间的对话录音，是王东权录的，证明双方并不存在买卖关系，应是挂靠关系。在录音整理资料第三页，重点部分已经有横线划出。王东权是通过张启林的户头拉过酒，并获得过返利。证据二，起诉状，同样的事实情况有第三人刘敏起诉，发票联在谁手上不能证明是谁的钱。
张启林服从一审法院判决，其针对王东权的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.挂靠关系是假的。2.对于买卖关系，所有给燕京啤酒拉啤酒的都是买卖关系，买卖关系成立。3.7386是总号，下面由很多分号，王东权不是下面的分号，不应享有返利。
张启林未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，王东权提交的上述证据，在一审未提出，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，且其不能证明其主张，故本院对其在二审中提交的2份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于双方是否存在买卖合同关系。现王东权向法院提交的证据及双方“挂靠”关系的具体描述无法证明其主张，本院对其所作的双方不存在买卖合同关系的抗辩不予支持。一审法院认定的欠款数额亦不违反法律规定。综上，一审法院判决结果并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费140元，由王东权负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费280元，由王东权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
代理审判员 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗雅竺
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初219号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人黄河，男，1967年9月17日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，个体劳动者，居住地安徽省滁州市琅琊区。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪安徽省被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日被该分局取保候审。
辩护人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人黄河犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高杰出庭支持公诉，被告人黄河及其辩护人杜宝安到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年4月7日上午9时许，被告人黄河到滁州市中西医结合医院伺机盗窃，在尾随受害人刘某至住院部电梯口处时，趁受害人不备将其上衣口袋中的一部苹果6S手机盗走。经依法鉴定，被盗苹果手机价值2500元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人黄河的刑事责任，建议判处被告人黄河拘役六个月以下、并处罚金，适用缓刑。
被告人黄河对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被告人有坦白情节，其亲属积极配合退赃，手机已经发还给被害人，没有给受害人造成损失，建议对被告人黄河单处罚金。
经审理查明：
2017年4月7日上午9时许，被告人黄河到滁州市中西医结合医院，窃得被害人刘某上衣口袋中苹果6SPLUS手机一部，并销赃给张某。经依法鉴定：被盗苹果手机价值2500元。
案发后，公安机关从证人张某处扣押手机一部，已发还给刘某；从阚平（黄河家属）处扣押退赃款1000元。
上述事实，被告人黄河在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人张某的证言、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄河以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人黄河归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人黄河的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄河犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人退出的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一七年八月三十日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3691号
上诉人（原审原告）：张伟标，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏五丰置业有限公司，住江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。
法定代表人：林建山，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，该公司法务。
上诉人张伟标因与被上诉人江苏五丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初13676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张伟标向本院申请撤回上诉。
本院认为，张伟标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张伟标撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人张伟标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙 莉
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异138号
异议人（案外人）张萍。
委托代理人邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人王煜，山西杏梅律师事务所律师。
申请执行人赵晋明。
被执行人庞太昌。
被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司。
被执行人山西世景房地产开发有限公司。
被执行人王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）张萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）张萍称，2013年8月7日异议人购买了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢2单元26层2603号房产，认购合同编号为201308071018号，购房价款550000元，购房款及相关费用已全部付清，该房产已交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人对于未办理过户登记无过错，特提出执行异议，请求解除执行该房产的查封。
本院经审查查明，2014年12月10日本院诉前保全查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2015年12月29日，太原市杏花岭区人民法院作出（2015）杏民初字第03356号民事调解书，确认《认购合同》真实有效，6幢2单元26层2603号房产归张萍所有。
本院认为，太原市杏花岭区人民法院作出的（2015）杏民初字第03356号民事调解书已发生法律效力，调解书确认《认购合同》真实有效，位于太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区6幢2单元26层2603号房屋归张萍所有，故案外人张萍对执行标的中止执行的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对山西富阳泰房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区6幢2单元26层2603房产的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年七月十四日
书记员 温梦丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2223号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该�行员工。
被告：屠玉标，男，1980年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈美丽，女，1978年3月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：应建潮，男，1971年7月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞佳朵，女，1977年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方韩均，男，1969年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方信华，女，1973年6月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下至判决主文前简称农商银行陶朱支行）�被告屠玉标、陈美丽、应建潮、俞佳朵、方韩均、方信华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依据原告农商银行陶朱支行申请对被告屠玉标、陈美丽、应建潮、俞佳朵、方韩均、方信华所有的财产（价值在人民币56万元内）采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达、被告屠玉标、应建潮、方韩均到庭参加诉讼；被告陈美丽、俞佳朵、方信华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行陶朱支行诉称，2016年3月16日，原告与被告屠玉标、陈美丽、应建潮、俞佳朵、方韩均、方信华签订了个人保证借款合同一份，合同约定：原告为贷款人同意向借款人被告屠玉标发放贷款47万元整，借款期限为2016年3月16日至2017年1月8日，借款月利率为5.8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率让收复息。合同同时约定：保证人被告陈美丽、应建潮、俞佳朵、方韩均、方信华自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将47万元贷款汇入被告屠玉标帐户。嗣后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年12月20日止的利息，2016年12月21日至2017年2月13日结欠利息5506.50元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。为此，原告请求法院依法判令被告屠玉标归还原告借款本金47万元，并支付计算至2017年2月13日止的利息5506.50元，及自2017年2月14日起至借款本金实际付清日止按中国人民银行有关规定和双方合同约定计算的利息，利随本清；由被告陈美丽、应建潮、俞佳朵、方韩均、方信华对被告屠玉标的上述债务承担连带清偿责任。
被告屠玉标辩称，对原告的诉讼请求无异议，利息支付到2016年12月20日是事实。
被告应建潮辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告方韩均辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告陈美丽、俞佳朵、方信华未作答辩。
原告农商银行陶朱支行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：个人保证借款合同、借款借据、欠息清单各一份。对上述证据经庭审质证，被告屠玉标、应建潮、方韩均均无异议；被告陈美丽、俞佳朵、方信华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实其主张，故对上述证据均作为有效证据予以认定在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告间签订的个人借款保证合同，各方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。被告屠玉标未按约归还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告归还尚欠借款本金、利�（含罚息、复利）。被告陈美丽、应建潮、俞佳朵、方韩均、方信华为本案借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故应对被告屠玉标的上述债务负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈美丽、俞佳朵、方信华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠玉标应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金470000元，并支付计算至2017年2月13日的利息5506.50元，及自2017年2月14日起至借款本金实际付清日止按中国人�银行的规定和借款合同约定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈美丽、应建潮、俞佳朵、方韩均、方信华对被告屠玉标所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8433元，依法减半收取4216.50元，财产保全费3320元，合计7536.50元，由被告屠玉标、陈美丽、应建潮、俞佳朵、方韩均、方信华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级�民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年六月五日
书记员 郑小玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保426号
申请人：常淑伟，男，1969年11月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。
被申请人：曹庆尧，男，1970年12月出生，汉族，徐州市铜山区。
被申请人：赵红梅，女，46岁，汉族，住址同上。
申请人常淑伟于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹庆尧名下的位于徐州市铜山新区北京路汉府雅园37-3-302室及徐州市绿地商务城二期第201幢1单元2901室房产，保全价值79.3万元。申请人常淑伟、担保人王雷自愿用其共同所有的位于徐州市鼓楼区顺河街王大路43号楼3单元402室房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹庆尧名下的位于徐州市铜山新区北京路汉府雅园37-3-302室及徐州市绿地商务城二期第201幢1单元2901室房产，保全价值79.3万元。查封期限三年。
二、查封申请人常淑伟、担保人王雷共同所有的位于徐州市鼓楼区顺河街王大路43号楼3单元402室房产，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏友锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保426号之一
本院2017年11月14日对申请人常淑伟与被申请人曹庆尧、赵红梅申请诉前财产保全纠纷一案作出的（2017）苏0312财保426号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第一页正文第十行、第十八行中的“37-3-302”更正为“37-3-302及37#-012”。
审判员 夏友锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执909号
刘某：
滕某：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2288号民事判决，在执行你们遗嘱继承纠纷一案中，本院于2017年11月20日将协助办理过户登记的执行通知书送达给怀化市不动产登记中心，且该中心受理了协助申请执行人刘某办理过户登记事宜。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月十五日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2743号
原告：衢州市柯城区瑞信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330800582661529J,住所地：衢州市柯城区东港七路88号1幢2楼。
法定代表人：郑耀波，董事长。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：娄剑华，男，1972年9月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市柯城区瑞信小额贷款股份有限公司（以下简称瑞信公司）与被告娄剑华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘道平独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐耀山、廖慧琴到庭参加诉讼，被告娄剑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告娄剑华归还借款本金180000元及利息（自2015年9月3日起按照月息2%计算至款项清偿之日止）。2.诉讼费由被告娄剑华承担。同时，原告放弃要求被告承担律师费用6000元的诉讼请求。事实和理由：2014年6月3日，被告娄剑华向原告瑞信公司借款200000元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等内容作了约定。原告依约向被告娄剑华放款后，被告娄剑华自2016年9月3日起未能按约还款。经催要未果，故原告诉至法院。
被告娄剑华未作答辩，亦未提交证据。
原告瑞信公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借款借据一份，被告娄剑华未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日，被告娄剑华�原告瑞信公司借款200000元并签订借款合同，双方约定：1、借款期限为2014年6月3日至2014年9月2日，到期偿还全部借款本金；2、借款利率为年利率16.8%，到期未偿还借款本息，应当按照21.6%的利率计收罚息并对未支付利息按21.6%的利率计收复利。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。同日，原告向被告娄剑华发放了200000元的借款。借款期限届满后，被告仅归还了原告借款本金20000元，并支付利息至2015年9月2日。
本院认为，原被告之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。现借款人到期后未能按时还款并支付利息，应当承担相应的法律责任。本案中，借款合同在第八条第四款内明确载明，原告对被告逾期还款按年利率21.6%计收罚息，并对未支付利息按21.6%的年利率计收复利。原告主张该表述含义为当借款人逾期后，原�实际是按照年利率38.4%收取逾期利息。本院认为，原告的主张是将条款中计收罚息的含义解释为加收罚息，导致逾期后的利息实际利率已超过国家法定标准，同时在合同中未见被告用书面形式表示知悉原告该解释的情况下，应按照通常的理解对该条款予以解释，即解释为借款人逾期后应按年利率21.6%计付尚欠本金的利息，并按年利率21.6%计付借款期限届满前应付未付利息的复利。因本案原告自认被告已经按期归还利息至2015年9月2日，超过借款合同确定的借款期限，故原告诉请被告娄剑华返还借款本金180000元及按照月利率2%自2015年9月3日起支付利息，合理部分，本院予以支持。被告娄剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄剑华于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城区瑞信小额贷款股份有限公司借款本金180000元并按年利率21.6%自2015年9月3日起计付利息至款项付清之日止。
二、驳回原告衢州市柯城区瑞信小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告衢州市柯城区瑞信小额贷款股份有限公司负担25元，被告汪小明负担2290元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年七月十八日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初992号
原告：肖荣章，男，1968年1月18日生，汉族，原住福建省长汀县，现住福建省连城县。
被告：王文炎，男，1965年7月26日生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
原告肖荣章与被告王文炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣章、被告王文炎的委托诉讼代理人欧发达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖荣章向本院提出诉讼请求：1、要求王文炎偿还欠款10790元。2、由王文炎承担本案诉讼费。事实和理由：王文炎因购买肖荣章毛竹新欠毛竹款，于2016年2月6日立下欠条一张，原告多次要求被告偿还，但被告均借故拖延至今，至今不肯还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款。
王文炎辩称，买卖合同系王文炎与案外人罗炳和合伙经营毛竹加工厂，与原告发生的买卖合同关系，原告在政和县人民法院出庭作证时，已确认该笔债务系王文炎与罗炳和的合伙经营期间的共同债务，应由王文炎与案外人罗炳和共同连带偿还。
本院经审理认定事实如下：王文炎在与案外人罗炳和合伙经营毛竹加工厂期间，共同向肖荣章购买毛竹，共结欠肖荣章货款21580元。2016年2月6日经肖荣章、王文炎和案外人罗炳和三方协商同意，由王文炎和案外人罗炳和分别结欠肖荣章货款10790元，并由王文炎和案外人罗炳和分别出具欠条给肖荣章收执。王文炎出具欠条后，经肖荣章多次催讨，王文炎至今分文未偿还肖荣章货款。
本院认为，王文炎结欠肖荣章货款10790元，有王文炎出具给肖荣章收执的欠条、案外人罗炳和具欠条给肖荣章收执的欠条以及肖荣章、王文炎的委托诉讼代理人欧发达在法庭上的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。肖荣章作为出卖人已履行供货义务，王文炎作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，王文炎未按约及时付清货款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。肖荣章的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。王文炎辩称，本案货款系王文炎与案外人罗炳和的合伙经营期间的共同债务，应由王文炎与案外人罗炳和共同连带偿还的意见。结合案外人罗炳和出具肖荣章收执的欠条，本案货款已经王文炎、肖荣章、案外人罗炳和三方确认，本案货款属王文炎个人所欠，同时肖荣章也未向案外人罗炳和主张，因此王文炎的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
王文炎应于判决生效之日起十日内支付肖荣章货款10790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.75元，减半收取34.88元，由王文炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一七年三月三日
书记员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行初33号
原告：黄伟，男，1976年10月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告：许培彩，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市砀山县。
社会信用统一代码11341321098773326H。
法定代表人：李锋，该局局长。
委托代理人：崔玉林，砀山县市场监督管理局工作人员。
第三人：安徽省砀山第一建筑有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码：15242062-9。
法定代表人：朱雪峰，该公司经理。
原告黄伟、许培彩诉称：二原告并非安徽省砀山第一建筑有限公司股东。原告没有投资入股，也不曾作过成为股东的任何行为，更没有行使过股东的权利和参与公司经营，第三人安徽省砀山第一建筑有限公司不曾给原告出具过股东资格证书或者投资证明。现原告知悉工商登记资料公司股东名册中把原告登记成第三人的股东，特提起诉讼，请求撤销被告为第三人进行的公司登记中关于二原告系股东和所持股份的登记。
被告砀山县市场监督管理局辩称：一、二原告均是独立的诉讼主体，在第三人中也是独立的股东，本案不属于必要的共同诉讼，二原告共同起诉被告违反程序，应驳回二原告的起诉。二、被告在登记过程中按照公司法及相关规定办理，没有任何不当之处。第三人的登记档案显示，二原告作为第三人的股东，在股东名册中既有二原告的印鉴，又有二原告的身份证复印件，二原告在诉状中否认股东身份显与事实不符，依法不能成立。三、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的起诉。
第三人安徽省砀山第一建筑有限公司未作述称。
经审查查明：安徽省砀山第一建筑工程公司成立于1991年7月30日，企业性质为集体企业。因企业改制，该公司于2003年9月18日向砀山县经济贸易委员会、砀山县建设局、砀山县工商行政管理局申请改为民营企业。2003年10月20日，该公司向原砀山县工商行政管理局申请企业名称变更登记，该申请书同时将二原告作为出资股东进行申报。2004年5月26日，原砀山县工商行政管理局核准登记成立安徽省砀山第一建筑有限公司。
另查明：安徽省砀山第一建筑有限公司租用股东朱某某的房屋作为办公用房。
以上事实由安徽省砀山第一建筑有限公司的公司登记档案资料予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，涉及不动产行政行为的起诉期限最长为20年，其他行政行为的起诉期限最长为5年。本案系公司登记行为，并非涉及不动产的行政行为，最长起诉期限应为5年，本案明显超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄伟、许培彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1007号
原告:深圳一捷纺织品有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区（一期）T11栋102。
法定代表人：罗卫军,职务总经理。
委托诉讼代理人：范建军，是广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州市旭汇服装有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路帮江东村段36号之一（厂房1）101。
法定代表人：黎耀荣。
委托诉讼代理人：吴莲莲，系广东明盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄瑶瑶，系广东明盛律师事务所律师。
原告深圳一捷纺织品有限公司与被告广州市旭汇服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳一捷纺织品有限公司的委托诉讼代理人范建军、被告广州市旭汇服装有限公司委托诉讼代理人庄瑶瑶到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告深圳一捷纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款133075.25元及利息（从2017年2月1日起至实际支付之日止以133075.25元为本金按每月2%的标准计算利息，至起诉之日暂计1000元）。共计134075.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年开始生意往来，由被告向原告购买面料，一开始被告还能按时付款，但后来便一直拖欠。2016年11月10日，双方对未付货款进行对账确认，截止到2016年10月31日，被告共欠原告货款190454.05元。同时被告承诺分期付款，在2016年11月30日前必须结清57378.8元，在2017年1月31日前结清余款133075.25元，如有延期付款，按民间借贷月利息2%计算利息。然至今被告却并未按期付款，经原告多次催收，被告仍不予理会。现原告唯有依法向法院提起诉讼，请秉公裁判！
被告广州市旭汇服装有限公司辩称，被告认为本案是买卖合同纠纷，原告主张月利息2%的利息计算标准过高，被告认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为本案利息应从原告起诉之日起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告之间素有业务往来，原告向被告供应服装原材料。2016年11月10日，双方经对账，被告广州市旭汇服装有限公司确认截止到2016年10月31日共计欠款190454.05元。同日，原告深圳一捷纺织品有限公司（供货方）与被告广州市旭汇服装有限公司（收货方）签订结款补充协议，载明：“经过双方友好协商，互惠互利的原则，收货方承诺在2016年11月30日前必须结清2016年9月30日前所欠供货方货款57378.8元（伍万柒仟叁佰柒拾捌元捌角整）；在2017年1月31日前必须结清2016年10月31日前所欠供货方货款133075.25元（壹拾叁万叁仟零柒拾伍元贰角伍分整）。如有延期付款，将视为民间借贷，先付利息，后付本金，按月利率2%计算。此协议与之前签订的面料采购合同如有冲突之处，以此协议为准，特立此据！”被告广州市旭汇服装有限公司在供货方处盖章确认。因被告未按期支付货款，原告遂将被告诉诸本院成讼。
本院认为，被告广州市旭汇服装有限公司尚欠原告深圳一捷纺织品有限公司货款133075.25元未清付，有原告提供的对账单予以证实，且被告在庭审中予以确认，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告支付货款133075.25元，本院予以支持。关于逾期利息，原告与被告约定不能按时付清货款的利息按月息百分之二计算，这是当事人双方的真实意思表示，被告应依约履行还本付息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广州市旭汇服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳一捷纺织品有限公司支付货款133075.25元及利息（利息以133075.25元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年2月1日起计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982元、保全费1185元，由被告广州市旭汇服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 何俊燊
二〇一七年六月十四日
书记员 罗应斌
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初790号
原告：鲁正军（又名鲁小贵），男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县。
被告：李穆，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住安平县。
案由：民间借贷纠纷
被告于2014年多次购买原告的镀锌丝，拖欠原告丝款234460元，被告于2014年11月20日给原告写下欠条一份。后被告于2015年9月5日给付原告10000元，至今尚欠原告224460元，此欠款经原告多次催要，被告一直推脱未还，原告于2017年4月19日起诉来院，要求被告给付其欠款224460元。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、自2017年5月1日开始，每个月的30日前被告李穆归还原告鲁正军欠款2000元，2017年12月30日前归还原告欠款6000元，2017年被告共计归还原告欠款20000元。
二、2018年的6月30日前被告李穆归还原告欠款25000元，2018年12月30日前归还原告欠款25000元，2018年共计归还原告欠款50000元。
三、2019年12月30日前被告李穆归还原告欠款154460元。（以上一、二、三项被告李穆共计归还原告欠款224460元。）
四、其他无争议。
案件受理费2333元，由被告李穆负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张士远
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2589号
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司。
法定代表人江沁园，经理。
被执行人梁宇，女，1987年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6708号民事判决书，于2017年8月6日向被执行人梁宇送达执行通知书，责令被执行人梁宇在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人梁宇至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁宇银行存款5164元；或扣留、提取被执行人梁宇应得收入5164元；或查封、扣押、冻结被执行人梁宇相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年八月七日
书记员 刘 卓
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2662号
原告闫某，女，汉族，住靖边县。
被告井某，男，汉族，住陕西省子长县。
原告闫某与被告井某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告井某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2014年8月20日，借款人贾小锋因资金周转困难向原告借款本金5万元，并出具借条一支，约定月利率为24‰，并由被告井某担保，未约定还款期限及担保方式。借款人贾小锋偿还原告借款本金1万元，并将利息清至2015年8月20日。后经原告多次索要，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告诉请：1、依法判令被告井某立即向原告偿还借款本金4万元，并按月利率24‰支付，从2015年8月20日起至实际执行之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条1支。证明2014年8月20日，借款人贾小锋向原告闫某借款人民币50000元，约定利息以月利率24‰计算，并由被告井某担保的借款事实。
被告井某辩称，借款是事实，但是已经还了2万元（含原告找的杨明明去向贾小锋要钱，偿还了1万元），利息清至2016年3月5日。
被告向法庭提交了以下证据：
一组证据，微信红包转账凭证一份。证明2016年11月通过微信转账给杨明明，偿还原告借款1万元的事实。
经庭审质证，被告对原告所举一组证据真实性无异议，被告对原告所举一组证据有异议，称被告带着杨明明去贾小峰家要的钱，原告不知道。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。对被告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证、法庭认证，查明以下事实：2014年8月20日，借款人贾小锋因资金周转困难向原告借款本金5万元，约定月利率为24‰，由被告井某担保，未约定还款期限及担保方式，并出具借款条具一支。借款后，借款人贾小锋将利息清至2016年3月5日，并偿还借款本金2万元（含原告委托杨要款10000元）。后经原告多次索要，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告井某与原告闫某担保事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。但原、被告双方约定的借款利息偏高，利息的计算以20‰为宜。被告井某在担保时未就担保方式进行约定，应视为连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告井某于判决生效后十日内偿还原告闫某借款本金3万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2016年3月12日起至实际执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 勃
二〇一七年五月二十二日
书记员 高树娟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1470号
原告：河南新泰仓储有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路北站南路西正商建正东方中心D栋15楼1515。
法定代表人：宁金海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈发启，男，1954年9月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区，系原告河南新泰仓储有限公司职工。
委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告：睢县丰太食品有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区中心路9号。
法定代表人：荣健，系公司总经理。
第三人：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。
法定代表人：段随灿，系该社理事长。
原告河南新泰仓储有限公司诉被告睢县丰太食品有限公司、第三人睢县农村信用合作联社仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告河南新泰仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告支付监管费240000元（自2016年2月13日计算至2017年2月6日，此后顺延支付至解除监管之日），仓储费292000元（计算至2017年2月13日，此后按日383.56元顺延支付至解除仓储之日），卸车费6260元，并向原告支付利息；2.第三人对上述费用承担连带责任。事实和理由：2015年2月13日第三人睢县农村信用合作联社与被告签订了《流动资金借款合同》及《动产质押合同》各一份，上述双方均同意将质押物交由原告监管，三方签订了质押监管协议，约定费用由被告承担，现原告按照协议约定履行了监管义务，但截至今日，被告仅支付了部分监管费用，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据原告诉状提供的地址，无法找到被告睢县丰太食品有限公司及其法定代表人荣健，因此原告的起诉属于被告具体身份及信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新泰仓储有限公司的起诉。
案件受理费9182元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 秦 珂
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初359号
原告：宋中宣，男，1967年12月11日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张佳，河南高基律师事务所律师。
被告：王金波，男，成年，汉族，住郑州市。
被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人：王俊岭，该公司董事长。
被告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路301国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司董事长。
原告宋中宣与被告王金波、郑州市正岩建设集团有限公司、郑州清华大溪地置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋中宣撤回起诉。
案件受理费6078元，减半收取3039元，由原告负担。
审判员 孙先兴
二〇一八年一月二十六日
书记员 乔萌萌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初267号
原告：张秀丽，女，1963年7月5日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：李艳梅，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：中信锦州金属股份有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：刘海田，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘耿，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘剑辉，系辽宁古塔律师事务所律师。
原告张秀丽诉被告中信锦州金属股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张秀丽于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀丽撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张秀丽负担。
审 判 员 王丹丹
二〇一八年三月十五日
法官助理 张洪宇
书 记 员 李冬冬
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执274号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：叶文鸣，于。
被告人叶文鸣犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月9日作出（2015）台黄刑初字第697号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年1月15日依法移交执行对罚金6000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶文鸣未向本院申报财产，本院已将执行人叶文鸣录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶文鸣的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人叶文鸣目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人叶文鸣有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执274号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尤高云
执 行 员 彭健福
执 行 员 王亚红
二〇一六年三月一日
代书记员 池俊啸
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1602号
原告：罗贤高,男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：王飞飞,男，1984年3月2日出生，汉族，住淳安县。
原告罗贤高因与被告王飞飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王飞飞归还原告罗贤高借款100000元并支付该借款自2015年12月1日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息；二、本案诉讼费由被告王飞飞承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月30日，被告王飞飞出具一份借条，载明向罗贤高借到100000元，借期为一个月（2015年11月30日止）。但被告王飞飞至今未能返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞飞于本判决生效之日起十日内返还原告罗贤高借款100000元并支付该款自2015年12月1日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告王飞飞负担。
原告罗贤高于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王飞飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年五月十六日
代书 记员 方欣
?
本案引用的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。