广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第283号
原告李晓亮，住佛山市禅城区。
委托代理人杨德明，广东国慧律师事务所律师。
被告沈志，住佛山市南海区。
被告叶小红，住佛山市南海区。
被告沈小红委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法审判员黄婉君适用简易程序于同年5月13日日公开开庭进行了审理。原告李晓亮及其委托代理人杨德明，被告叶小红的委托代理人肖禹到庭参加诉讼。被告沈志经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院对两被告实施了财产保全，于2013年3月29日查封了登记在两被告名下的位于佛山市南海区的房屋。
原告诉称，被告沈志于2012年12月30日向原告出具借条一张，确认欠原告58000元，并承诺在2013年3月1日还清，利息每月按总金额的1%收取。该欠款实为沈志早期向原告借款98000元的余款，因沈志于2012年12月30日当天偿还了其中的40000元而后重新立据确认的借款。两被告是夫妻关系，应承担共同清偿责任，但两被告借故拖欠不止，还以出售名下房屋的行为以逃避债务，故起诉，请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币58000元，并按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍标准计付自起诉日起到判决确定付款日止的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告叶小红答辩称：1.被告叶小红与沈志已经于2012年12月7日离婚，被告叶小红不清楚沈志所负债务，被告沈志所负的债务58000�产生于2012年12月30日，因此不属于夫妻共同债务。2.据查被告沈志曾因赌博被公安机关拘留，沈志所负债务均属于赌债，不应受法律保护。3.原告诉状中，是要求按照四倍利息支付违约金，但欠条中没有明确约定违约金是按照月息还是年息支付，两者不一致，月利率达到1%没有法律依据。
被告沈志没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询证明。证明两被告是夫妻关系。
3、借条1份。证明被告沈志向原告借款58000元，并承诺2012年3月1日前还清，逾期以总金额百分之一利息向原告支付违约金。
4、证人吴志海证言一份。证明本案所涉及的58000元借款是被告沈志与叶小红在离婚前因沈志资金周转困难向原告所借98000元的余款，本案所指的借条是沈志于2012�12月30日扣减之前已还款的数额40000元后重新向原告补立据的。
被告叶小红在诉讼中提供以下证据：
5、沈志与叶小红的离婚证。证明沈志所欠债务58000元并不是在双方婚姻存续期间产生的，不属于夫妻共同债务，不应该由叶小红承担。
被告沈志没有提供证据。
被告叶小红于开庭前向本院提交《调查取证书》一份，请求本院向佛山市公安局禅城分局南庄派出所调查收集被告沈志与原告李晓亮等人因赌博被实施拘留的证据。经审查，本院对该调查取证申请不予准许，理由系原告与被告沈志是否因赌博而被公安机关拘留与查明本案事实或适用法律无关，相关调查取证的结果与解决本案纠纷没有直接的关联性。
经庭审中质证、辩证，被告叶小红认为：对证据1中李晓亮身份证没有异议，但对户籍证明有异议，叶小红已经于2012年12月7日与沈志离婚，只是没有及时到派出所办理户籍变更登记，并不能证明双方于本年3月份仍是夫妻关系；对证据2真实性不予确认，因为欠条上有些字体是打印但是债务人、债权人、借款日期等信息是手写上去的，而且原件与复印件不一致；对证人证言的真实书性不予确认，证人的陈述存在自相矛盾的地方。原告认为：对证据4的真实性无异议，但借款是发生在夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。
庭审中，被告叶小红表示，对于沈志举债的情况“完全不知情”。
经审查，本院对证据1、4的真实性予以认定。对于证据2，由于出具借条的沈志本人没有对该借条的真实性提出异议，而被告叶小红又明确表示“对于沈志举债的情况完全不知情”，则本院对该借条的真实性予以认定。对于证据3，由于证人并非借贷关系的一方当事人，在其没�确切证据反映其对于借贷金额、发生时间明确知情的情况下，其证人证言不具有可信性。而证人在提供证言过程中，称沈志向原告借款时其并不在场，且关于其对借款的金额、时间是如何知情的陈述确有前后矛盾之处，证人先称是“沈志给（借条六张）我看的”，后又称“沈志并没有给我看欠条，只是我坐在旁边看到的”。因此，本院对证人证言的证明力不予认可，不将其作为定案依据。
综合本院所采信的证据及当事人于庭上的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告沈志、叶小红原系夫妻关系，但二人于2012年12月7日办理了离婚手续。
2012年12月30日，被告沈志向原告出具借条一张，内容为“本人沈志向李晓亮借款人民币（大写）伍万捌仟元整，小写：58000元。期限为：还款日：2013年3月1日止。如有违约按总金额百分之一利息收取借款人：沈志2012年12月30日”。
原告称，其以现金方式向被告沈志交付上述58000元借款，当时无第三人在场。
根据以上认定事实，本院认为：
原告以本案债务实际发生时间为2012年6、7月份为由，主张系两被告的夫妻共同债务。此主张与原告自身提供的借条所反映的借款时间不符，则原告除借条之外，需要提供额外的证据以证实上述主张。但正如认证部分所言，原告提供的证人证言不足采信，则原告没有完成该举证责任，应当承担不利的法律后果。据此，本院认定本案债务发生于两被告离婚之后，并非夫妻共同债务，被告叶小红不需要承担任何还款责任。
根据合同法的规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，即相关的借款必须确实地交付，出借人与借款人之间的借款合同才成立并生效。原告提供了借条证实了原告与被告沈志之间�在借款合意，对于款项的交付方式亦亲自出庭作出陈述。虽然被告叶小红对原告本人的陈述提出质疑意见，但其亦当庭承认对于沈志与原告之间的借款事实完全不知情，且叶小红不需要承担还款责任，本院对叶小红的质疑意见不予采纳。在沈志没有提出原告没有实际交付款项的抗辩意见的前提下，考虑到本案借款数额并不十分巨大的客观因素，本院认定原告在只有借贷双方在场时以现金方式交付借款的行为没有违反常理。
对于原告主张的利息，实际为被告沈志逾期还款的违约金，原告主张的违约金起算、止算日期及计算标准没有违反法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，原告主张自判决确定的付款日后依法双倍计算的标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算。
被告沈志经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告沈志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓亮偿还借款58000元。
二、被告沈志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓亮支付自起诉日起到判决确定的付款日止以未偿还的借款本金为本金、按中国人民银行同期商业贷款利率的4倍计算的利息。
三、驳回原告李晓亮的其他诉讼请求。
如被告未能依照上述判决履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付利息。
本案�用简易程序结案，受理费625元，财产保全费600元，合共1225元（原告已预交），由被告沈志承担。对于被告应当承担的诉讼费、财产保全费，应于上述判项确定需要支付的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一三年五月十五日
书记员 吴颖诗