四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初986号
原告：古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省古蔺县古蔺镇。
法定代表人：周易平，经理。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被告：古蔺县三和煤业有限公司。
法定代表人：甘我忠，总经理。
被告：甘我忠，男，1968年8月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大渡口区。
被告：钱作琴，女，1969年2月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大渡口区。
被告：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省龙马潭区。
委托诉讼代理人：徐旭，四川滨河律师事务所律师。
被告：熊旭琴，女，1963年8月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省龙马潭区。
被告：李万风，女，1953年10月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大渡口区。
被告：何媛，女，1982年5月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
第三人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：张伟林，女，副总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女，客户经理。
原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告古蔺县三和煤业有限公司（以下简称三和煤业）、甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万风、何媛、第三人四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告担保公司的代理人李泳，被告陈杰的代理人徐旭，第三人古蔺农商银行的代理人张伟林、张莉到庭参加诉讼。被告三和煤业、甘我忠、钱作琴、熊旭琴、李万风、何媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告三和煤业偿还原告代其偿还的贷款本息共计5828818.18元，并支付该款自2015年11月17日起至该款还清时止，按月利率11.05‰上浮50%计算的利息；2、依法判决被告三和煤业支付原告违约金27万元；3、依法判决被告甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万风对上述两项请求中的所有款项承担连带保证责任；4、依法判决原告对拍卖、变卖被告何媛提供的抵押房产所得价款享有优先受偿权；5、依法判决原告对拍卖、变卖被告三和煤业采矿权所得的价款享有优先受偿权；6、依法判决七被告承担原告因实现债权所产生的律师代理费。事实和理由：被告三和煤业因生产需要向第三人贷款900万元，原告为该笔贷款提供保证担保，并要求被告三和煤业将其采矿权抵押给原告。原告与被告三和煤业、第三人协商一致后分别签订了《借款合同》，《保证合同》和《委托保证合同》，约定借款期限为3年，利息按月利率11.05‰计算。被告甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万风分别与原告签订《个人最高额信用反担保合同》，自愿为原告的保证提供保证反担保。被告何媛与原告签订《反担保抵押合同》，将其所有的房屋为原告的保证提供抵押反担保，并办理了抵押登记。该笔借款于2015年5月23日到期后，被告三和煤业未按时还本付息，原告于2015年11月17日代被告三和公司向第三人归还了贷款本息共计5828818.18元。
被告甘我忠、钱作琴、熊旭琴、李万凤、何媛未予答辩。
被告陈杰辩称，对原告代被告三和煤业归还的贷款本金5000000元没有异议，另外的利息828818.18元中除了约定应支付的利息，还包含了罚息和复利，因利息不能重复计算利息，故多付的部分是原告自愿支付的，不应由被告三和煤业承担，对原告请求支付代付款5828818.18元的利息的请求，因为没有合同约定，不应支持，对原告请求被告三和煤业承担的违约金，因没有合同约定，不应支持，对原告请求七被告支付的律师代理费，没有具体数额，属于诉讼请求不明确，也不应支持，本案中有物的担保又有人的保证，被告陈杰应在实现物的担保后，才承担连带保证责任。
第三人古蔺农商银行述称，2015年11月17日，原告代被告三和煤业向第三人归还了贷款本金500万元和截止当天的利息828818.18元，利息828818.18元包括了贷款到期前应支付的利息和复利及贷款到期后产生的罚息和复利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，原告与被告三和煤业签订《委托保证合同》（［2012］年古担保字第5号），约定原告同意为被告三和煤业向第三人借款提供保证方式的担保，原告愿就《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿等和债权人实现债权的一切费用，为被告三和煤业提供保证，保证期限为《借款合同》中约定的主债务履行期届满之日起两年，原告按约履行了保证义务代被告三和煤业清偿债务后，即取代第三人的地位，有权要求被告三和煤业归还原告垫付的全部款项，支付原告自付款之日起的利息（按照《借款合同》约定利息上浮50%计算）及原告因此产生的所有费用和遭受的所有损失。被告三和煤业应严格履行自己的义务，该义务包含了按照《借款合同》约定的还本付息方式、资金来源、时间、数额等严格执行还款计划，若违反任一义务即系违约，被告三和煤业若违约需按照《委托保证合同》约定的担保总额的3%支付违约金并赔偿损失。同日，原告和被告三和煤业签订《保证反担保合同》，约定鉴于原告与被告三和煤业签订了《委托保证合同》，原告愿为被告三和煤业在第三人处的借款提供保证担保，为保障原告的合法权益，被告三和煤业公司自愿为原告的保证担保提供反担保，被告三和煤业以自己的采矿许可证及自身拥有全部资产向原告作连带责任反担保，反担保范围包括但不限于原告与第三人签订的《保证合同》中约定的全部保证担保范围，还包括《委托保证合同》中约定的被告三和煤业的违约责任也在反担保的范围内，反担保期限从原告按照《保证合同》约定承担保证责任之日起三年。2012年5月24日，被告三和煤业与第三人签订了《借款合同》（古蔺信公借（2012）003号），约定被告三和煤业向第三人借款900万元，借款期限从2012年5月24日起至2015年5月23日止，若借款起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载日期为准，借款到期日亦作调整。该笔借款按月利率11.08‰计付利息，每月20日固定结息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，息随本清。还本计划为：2013年5月23日前归还本金200万元；2014年5月23日前归还本金200万元；2015年5月23日前归还本金500万元。对被告三和煤业未按时还清的借款本息，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对被告三和煤业未按时还清的利息按约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，原告和第三人签订《保证合同》（古蔺信公保（2012）003号），约定原告为被告三和煤业在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下本金900万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金等，保证期间自保证合同生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。被告甘我忠、钱作琴与原告签订了《个人最高额信用反担保合同》（古个信反担保［2014］16-1号），被告陈杰、熊旭琴与原告签订了《个人最高额信用反担保合同》（古个信反担保［2014］16-2号）、被告李万凤与原告于2014年5月22日签订了《个人最高额信用反担保合同》（古个信反担保［2014］16-3号），约定被告甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万凤愿意为原告为被告三和煤业提供的保证提供最高额保证反担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期间届满日后两年止。被告三和煤业与原告签订了《反担保抵押合同》（［2014］年古反担保质字第16号），约定被告何媛以其所有的，坐落于古蔺县古蔺镇大巷子超群商贸广场的房屋向原告为被告三和煤业借款提供的保证提供抵押反担保。担保范围为《委托保证合同》项下约定的被告三和煤业应向原告支付的所有费用，原告为被告三和煤业自付款之日起的所有利息,原告因履行保证责任及向被告三和煤业、何媛主张权利而产生的所有费用和遭受的所有损失。被告何媛虽未在反担保抵押合同上签名，但该房屋已办理了抵押登记。签订系列合同后，第三人依约向被告三和煤业提供借款，被告三和煤业依还款计划，如约归还了2013年5月23日前应归还的本金200万元和2014年5月23日前应归还本金200万元，但截止2015年5月23日，被告三和煤业未依约归还剩余本金500万元，并差欠了第三人利息828818.18元。第三人要求原告承担担保责任后，原告于2015年11月17日向第三人支付5828818.18元，代被告三和煤业偿付了借款本息。
本院认为，被告三和煤业向第三人借款后，因被告三和煤业未按约还款，原告作为保证人代被告三和煤业归还借款本息5828818.18元的事实清楚。原告为被告三和煤业向第三人的借款提供保证担保，现已为被告三和煤业归还借款本息5828818.18元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告现已可请求被告三和煤业偿还原告代为支付的本息5828818.15元，故对原告请求被告三和煤业偿还原告代为偿还的本息5828818.18元的主张，本院予以支持。对原告请求被告三和煤业支付该款从2015年11月17日起按月利率11.05‰上浮50%，即月利率1.6575%计算利息直至该款还清时止的主张，因被告三和煤业与原告签订的《委托保证合同》中约定了原告履行了保证义务后，有权要求被告三和煤业归还原告垫付的全部款项，并支付原告自付款之日起按《借款合同》约定的利息上浮50%计算的利息，故对原告请求被告三和煤业支付从原告付款之日即2015年11月17日起至5828818.15元付清时止，按月利率1.6575%计算利息的主张，本院予以支持。对原告请求被告三和煤业支付违约金27万元的主张，虽然在《委托保证合同》中，原告与被告三和煤业约定被告三和煤业应按《借款合同》约定的还本付息方式、资金来源、时间、数额等严格执行还款计划，若违反该义务，即系被告三和煤业违约，应按照担保总额的3%即27万元支付原告违约金，但按《借款合同》约定的方式还款系被告三和煤业和第三人的约定，被告三和煤业未按约还款，是违反和第三人的约定，只能承担《借款合同》约定的违约责任，不应因同一行为再次向原告承担违约责任，其次，原告为被告三和煤业承担保证责任已收取了担保费，原告承担还款责任后向被告三和煤业追偿，是《委托保证合同》中约定的被告三和煤业委托原告的事项，是原告应履行的合同义务，原告收取担保费后就应承担追偿权能否足额实现的风险，最后，《委托保证合同》系格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该约定加重了原告的负担，应属无效条款，故对原告的该主张，本院不予支持。对原告请求被告甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万凤对被告三和煤业应偿付原告的5828818.18元及利息承担连带保证责任的主张，因被告甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万凤均与原告签订《个人最高额信用反担保合同》，并约定被告甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万凤为原告为被告提供的保证提供连带责任保证反担保，担保范围为主合同项下全部债务，因反担保是为被告三和煤业向原告担保，故该主合同，本院认定为被告三和煤业和原告签订的《委托保证合同》，担保范围即涵盖了原告代被告三和煤业偿付的5828818.18元本息，又包含了该5828818.18元偿付之日起约定的利息，故对该主张，本院予以支持。对原告请求拍卖、变卖被告何媛提供的提供的抵押担保物的价款优先受偿的主张，虽被告何媛未在《反担保抵押合同》上签名，但属于被告何媛的房产已办理了抵押登记，故可推定被告何媛认可该《反担保抵押合同》，虽约定抵押期限从2014年5月24日起至2015年5月23日，但因抵押权属担保物权，应遵守物权法定原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，现原告在法定时限内行使担保物权，本院应予支持。对原告请求对拍卖、变卖被告三和煤业采矿权的价款有优先受偿权的主张，虽被告三和煤业与原告签订了《保证反担保合同》，约定被告三和煤业用自身的《采矿许可证》及全部资产向原告作连带责任反担保，但依据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条第一款“探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则。……”的规定，采矿权应受不动产法律法规的调整。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”和《矿业权出让转让管理暂行规定》第五十七条“矿业权设定抵押时，矿业权人应持抵押合同和矿业权许可证到原发证机关办理备案手续。矿业权抵押解除后２０日内，矿业权人应书面告知原发证机关。”的规定，以采矿权设立抵押，应办理备案登记，原告并无证据证明该采矿权已办理了备案手续，故该抵押权未设立，对原告请求对拍卖、变卖被告三和煤业采矿权的价款有优先受偿权的主张，本院不予支持。对原告请求所有被告对原告因起诉实现债权所产生的律师代理费，因无相应证据支持，本院不予支持。该笔债务同时存在被告甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万凤的保证担保和被告何媛的抵押担保，各方对实现债权的顺位没有约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告既可以要求被告甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万凤承担保证责任，也可以要求对被告何媛所有的房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告古蔺县三和煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司代为偿还的借款本息5828818.18元，并同时支付该款从2015年11月17日起至该款还清时止按月利率1.6575%计算的利息；
二、如被告古蔺县三和煤业有限公司不能偿付原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司的上述5828818.18元及利息，则原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司对被告何媛用于抵押的位于古蔺县古蔺镇大巷子超群商贸广场的房屋依法折价或者依法变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万凤对上述5828818.18元及利息承担连带保证责任，被告甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万凤承担保证责任后，可向被告古蔺县三和煤业有限公司追偿；
四、驳回原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54491元，财产保全费5000元，公告费800元，合计60291元，由被告古蔺县三和煤业有限公司、甘我忠、钱作琴、陈杰、熊旭琴、李万凤、何媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李俐佳
审 判 员 张 秀
人民陪审员 夏国华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 铭
附：相关法律条文
《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则。
依法取得矿业权的自然人、法人或其他经济组织称为矿业权人。
矿业权人依法对其矿业权享有占有、使用、收益和处分权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。