上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4136号
原告上海青园建设集团有限公司。
法定代表人费峰，总经理。
委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海昊宇机械有限公司。
法定代表人沈永贤，董事长。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
原告上海青园建设集团有限公司（以下简称青园公司）诉被告上海昊宇机械有限公司（以下简称昊宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后依法由审判员邵霞适用简易程序独任审理。原告提出财产保全申请，本院依法审查后作出保全裁定。被告提出管辖权异议，本院经审查依法于2014年12月3日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定提起上诉，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉的裁定。本案于2015年3月27日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉龙、被告委托代理人杭炜到庭参加诉讼。本院依据被告申请依法于2015年4月3日委托华东政法大学司法鉴定中心进行公章鉴定，后被告提出撤回鉴定申请，本院于2015年7月10日终止鉴定程序。本案于2015年3月27日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉龙、被告委托代理人杭炜到庭参加诉讼。本院依据被告申请依法于2015年7月28日委托华东政法大学司法鉴定中心进行公章鉴定，后被告未交鉴定费而视为撤回鉴定申请，本院于2015年11月2日终止鉴定程序。本案现已审理终结。
原告青园公司诉称：2010年6月23日，原、被告签订《（上海昊宇机械有限公司新建厂房）建筑施工意向书》（编号为：201006），约定由原告总承包为被告施工建造新建厂房31，203.1平方米，工程总造价为固定造价人民币（以下币种均为人民币）39，580，000元，总承包范围为全套施工图纸涉及的土建、安装、桩基、消防、水电、道路、排污、外装饰、围墙及图纸所标的全部附属工程等（绿化除外），合同还对有关施工工期、工程款支付、质量标准、施工安全、违约责任等做了约定。2010年8月20日，原、被告签订《（上海昊宇机械有限公司新建厂房）建筑施工协议书》，双方明确约定新建厂房的建筑施工内容和要求按照“编号201006意向书”执行。协议签订后，原告依约于2010年10月进场施工，工程于2011年12月竣工。2012年12月30日，原、被告签订《最终结算协议书》，双方一致同意：根据工程全部增减变更项目，总工程款在原合同39，580，000元的基础上再增加2，800，000元，此2，800，000元自2013年1月底开始每月支付400，000元，分七个月付清。但是，被告至今尚有64.2万元未支付。2013年1月10日，原、被告签订《工程施工合同》，合同约定对被告新厂房增加零星项目工程进行施工，承包形式为包工包料，工程造价为560，000元，总工期为60天，自2013年1月11日至2013年3月12日，由于天气原因或其他原因经双方确认后可相应延期，付款方式为：工程完工后一周内支付总价的50%，一个月内付清45%，半年内付清5%，逾期支付的利息按照总价的0.001每天计算。但是，工程完工后，原告于2013年5月3日，6月25日向被告催要工程款，并开具了相应发票，但被告不予支付工程款。故原告诉于本院，请求：1、判令被告支付工程款1，202，000元（依据2012年12月30日的结算书确定被告有642000元未支付；2013年1月10日签订的另外一份合同金额为56万元，被告分文未付）；2、判令被告支付逾期付款利息损失（按本金642，000元，根据中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月1日至本判决生效之日止）；3、判令被告支付逾期付款利息（按本金560，000元，每天0.001计算，自2013年5月26日至本判决生效之日止）。本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告调整第三项诉求的本金为532，000元。
被告昊宇公司辩称：不同意原告的诉请。第一项诉请中第一笔工程款中的642，000元是不存在的，所有工程款已经付清。原告未完工532，000元的零星工程，也没有经被告验收合格，不具备付款条件。原告施工的工程存在严重的质量瑕疵，钢结构屋顶存在严重的渗漏，和原告联系后至今未维修，由此承担的损失应该由原告承担。渗漏导致屋内的设施生锈、原材料发霉等，原告没有维修的情况下被告需要自己维修，但本案中不提出反诉。原告施工存在质量问题修复需要20万元应直接从工程款中扣除。
经法庭审理查明，原、被告于2010年6月23日签订《（上海昊宇机械有限公司新建厂房）建筑施工意向书》，约定项目建筑面积为31，203.1平方米，总造价为固定造价39，580，000元，未经双方书面协商一致不得改变；桩基及基础完成（符合验收条件并经监理公司签字）付工程总价的25%（含钢结构备料款）；土建主体施工至3层完毕（符合验收条件并经监理公司签字）付总工程款的10%；钢结构构建进场施工至钢结构封顶并与土建同步配套（符合验收条件并经监理公司签字）付工程总价15%；土建主体结构封顶及钢结构屋顶竣工（符合验收条件并经监理公司签字）付工程总价的10%；主体全部完工时（符合验收条件并经监理公司签字）付工程总价的10%；包括附属工程全部完成并具备竣工验收条件时（经监理公司签字）付工程总价的5%；取得竣工验收合格证后付工程总价的10%；审计完成后付工程总价的5%；半年后付工程总价5%；余款工程总价5%为工程保修金，审计合格完成后一年付清等。
原、被告于2010年8月20日签订《（上海昊宇机械有限公司新建厂房）建筑施工协议书》，约定本项目的总包范围、施工工期、工程款支付、银行履约保函、质量标准等所有条款均严格按2010年6月23日所签的编号201006《（上海昊宇机械有限公司新建厂房）建筑施工意向书》规定执行；双方在此之前签订的所有合同、协议和中标文件上的所有条款与本协议书有冲突或未作详细陈述的，均以双方所签的“编号201006号意向书”中的条款规定为准；确定工程固定总价为39，580，000元。
原、被告于2013年1月10日签订《工程施工合同》，约定对被告新厂房增加零星项目工程进行施工，承包形式为包工包料，工程造价为560，000元，总工期为60天，自2013年1月11日至2013年3月12日止；工程完工后一周内，被告支付给原告合同总价的50%，其余45%一个月内付清，5%半年内付清；逾期支付的利息按照应付总价的0.001每天计算等。
被告分别于2013年1月14日、2014年7月23日向原告发出《工作联系函》，要求原告对厂房A、B、C区钢结构屋顶的渗水情况进行维修，彻底解决渗水问题。
2014年5月30日，被告向原告作出承诺：贵公司承建本公司新厂基建和部分零星工程，至今共有尾款1，352，000万元没有支付，本公司承诺在今年6-9月全部结清，在每月中旬或下旬支付35万元左右。
被告未支付余款原告催讨无果致讼。
再查明，被告分别于2013年1月14日、2014年7月23日向原告发出《工作联系函》，要求原告对厂房A、B、C区钢结构屋顶的渗水情况进行维修，彻底解决渗水问题。原告于2014年7月24日对于被告提出的关于钢结构厂房屋顶漏水事宜作出回复，称原告公司总部从未收到过被告的报修电话或书面通知，直至7月23日才知晓此问题。
另查明，原告具备钢结构工程专业承包二级资质，被告于2013年4月19日取得本区香花桥街道天一路888号房屋的产权。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，《（上海昊宇机械有限公司新建厂房）建筑施工意向书》（编号201006）、《（上海昊宇机械有限公司新建厂房）建筑施工协议书》、《工程施工合同》、《工作联系函》、《工程联系单》、房产登记信息等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告认为顾忠稼代表被告签字，原、被告双方曾达成一致的结算协议；零星工程在2013年4月25日完工并向被告发送请款申请。为此，原告提供：1、双方于2012年12月30日签订《最终结算协议》（原告自认该份协议上的“被告”的公章与其他盖章不一致）；2、2012年9月3日原告和顾忠稼签订的补充协议；3、2013年5月3日的《工程款支付申请》。
被告认为结算协议上的公章并非被告的公章，被告公司并没有顾忠稼这个人，而补充协议上也没有被告盖章，因此对上述证据1和2均不予认可；虽然吴志强是被告公司的副总，但对《工程款支付申请》不予确认，亦未向相关人员进行核实。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《建筑施工意向书》、《建筑施工协议书》以及《工程施工合同》为双方真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告对原告提供的2014年5月30日的《承诺书》上的公章真伪存疑并提出鉴定申请，但未预缴费用且经法庭释明后坚持不缴费，视为被告对自己权利的处分，本院确认该份《承诺书》上的公章为被告公章。根据该份《承诺书》的内容可以看出被告确认了工程款余额金额，并提出了新的支付期限。原告确认此后确曾收到被告支付的部分工程款，被告认为已经付清所有款项并未就此提供充分依据予以证实，本院对原告诉求被告支付1，202，000元工程余款的诉求予以支持。被告主张零星工程部分未施工完毕且未进行验收，但被告已于2013年取得系争房屋的产权，被告的上述主张依据不足，本院不予采信。被告提出工程存在质量问题需要修复费用20万元，原告对此不予认可亦不同意抵扣，被告未就此提供充分依据予以证实，被告要求在剩余工程款中抵扣20万元的主张，本院不予支持。
原告自认2012年12月30日的《最终结算协议》上的“被告”的公章与其他盖章不一致，被告对此协议书不予认可，原告未提供充分证据证实顾忠稼的签字或者该份协议书上的“被告”的公章可以约束被告，因此，本院对原告根据该份协议书主张利息损失的意见不予采信。
原告自制了付款清单，经法庭释明被告未提供其付款依据或者付款时间的说明，根据该清单显示，显然被告实际支付的款项超过了3，958万元，结合被告出具的承诺书的内容，显然原告就新建厂房（除零星工程）应得工程款超过合同价款，原告主张的金额显然是合同价款以外的价款，原告无法就工程款结算时间或者实际交付被告使用时间提供充分依据，本院根据被告提供的2013年1月14日的《工作联系函》并结合系争工程的房屋产证取得时间，确认被告应从2013年1月底开始计算逾期付款利息损失。原告从2013年8月开始主张，本院予以准许。原告主张的标准于法无悖，本院予以支持。
被告确认2013年5月3日上“吴志强”为公司副总但怠于核实相关内容，本院确认被告在2013年5月3日收到该份《工程款支付申请》。零星工程合同明确了包工包料闭口价，亦约定了施工时间和付款方式，结合上述《工程款支付申请》内容，本院对原告主张从2013年5月26日开始计算利息损失的意见予以采信。被告提出标准过高，本院根据合同履行情况等综合考虑，酌情确定按照银行同期贷款利率的4倍。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青园建设集团有限公司工程款余款1，202，000元；
二、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青园建设集团有限公司上述余款的利息损失（本金642，000元从2013年8月1日开始计算到判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；本金532，000元从2013年5月26日开始计算到判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，618元，减半收取计7，809元，由被告负担；保全费5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。