广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第48号
上诉人（一审原告）梁仪毫，男，住浦北县。
委托代理人陆福俊，男，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁君坚，男，住浦北县。
委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
上诉人梁仪毫因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦北县人民法院（2013）浦民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员陈明华担任审判长，代理审判员王英佑和代理审判员赵斯婷参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。书记员香泳玲担任记录。上诉人梁仪毫及委托代理人陆福俊、被上诉人梁君坚及委托代理人宁庆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月30日16时30分，被告梁君坚未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车由白石水镇良江村委往白石水镇南明村委方向行驶，原告梁仪毫驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载张秋月由白石水镇南明村委往白石水镇良江村委方向行驶，双方行驶至白石水镇良江村委会玉壶村路段时，由于双方不按规定会车，致使两车发生碰撞，造成原告梁仪毫和张秋月受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告于当日被送到浦北县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左髌骨骨折；2、脑震荡；3、全身多次软组织挫擦伤。原告住院至同年9月8日出院，出院诊断与入院诊断一致。原告共住院9天，用去医疗费3829.1元。出院医嘱注明：肢具外固定3个月。浦北县公安局交通管理大队于2013年9月10日作出了浦公交认字（2013）50025号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告住院期间，由符景泉（农业户口，无固定收入）护理。被告预付给原告6000元。
另查明，被告在事故时驾驶的无号牌普通二轮摩托车是其所有，其没有为该车进行投保。原告在事故时驾驶的无号牌普通二轮摩托车是其父亲梁道辉的，梁道辉没有为该车进行投保。
一审法院审理认为，一、关于民事赔偿责任的问题。被告未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆没有按规定会车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任（70%）；原告驾驶车辆没有按规定会车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任（30%）。梁道辉将自己所有的机动车交给有机动车驾驶证的被告梁仪毫驾驶，没有过错，不承担赔偿责任。二、关于本案经济损失的赔偿数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》进行计算，结合医院出具的《出院记录》、《诊断证明》等，作如下确认：1、医疗费3829.1元，原告于2013年8月30日至9月8日住院治疗的医疗费3829.1元。2、护理费506.34元，按农业年平均工资标准每天56.26元计算9天。3、误工费5569.74元，按农业年平均工资标准每天56.26元计算99天（住院9天，出院后外固定90天，合计99天）。4、住院伙食补助费360元，按每天40元标准计算9天。5、营养费不支持，原告没有提供证据证明。6、精神损害抚慰金，原告的主张没有法律依据。原告的经济损失合计10265.18元，由被告负责赔偿70%，即7185.63元，扣除预付的6000元，被告应赔偿1185.63元，原告自负责30%，即3079.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告梁君坚赔偿给原告梁仪毫经济损失1185.63元；二、驳回原告梁仪毫的其他诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告梁仪毫负担145元，被告梁君坚负担25元。
上诉人梁仪毫不服一审判决，上诉称，一、一审判决适用法律错误，导致一审判决错误。一审不适用《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第19条规定判决是错误的，一审没有判决被上诉人在交强险122000元责任限额内赔偿是不符合法律规定的，导致一审判决错误。二、一审法院判决不支持上诉人梁仪毫90天护理费及精神抚慰金无法律依据。本案的交通事故的发生，导致上诉人住院9天，但出院医嘱注明肢具外固定3个月，在此期间上诉人确实需要有人护理，一审不支持90天的护理费不合理。本次交通事故导致上诉人妻子张秋月受伤及怀孕32周男婴胎死在宫内，给上诉人造成了重大的精神打击。一审法院判决不支持上诉人精神抚慰金10000元是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梁君坚在二审答辩认为，上诉人在一审起诉时，没有请求被上诉人先按交强险122000元责任限额内赔偿，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第19条规定，当事人请求的，人民法院应予支持，当事人没有请求的，应不予支持。上诉人的妻子张秋月在本次交通事故中的另一案中已主张精神抚慰金，上诉人主张属重复主主张。一审法院认定事实清楚、证据确凿，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、一审没有判决被上诉人在交强险122000元赔偿责任限额内赔偿是否符合法律规定；二、一审法院判决不支持上诉人梁仪毫90天护理费及精神抚慰金是否合理。
在二审诉讼中，各方当事人没有向本院提供新的证据。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本院对本案综合评判如下：
一、关于一审没有判决被上诉人梁君坚在交强险122000元赔偿责任限额内赔偿是否符合法律规定问题。
本案被上诉人梁君坚驾驶无牌号的二轮摩托车与上诉人梁仪毫驾驶无牌号的二轮摩托车发生交通事故，双方均没有投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，购买交强险是国家规定机动车所有人必须购买的强制性规定。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，上诉人梁仪毫可以主张被上诉人在交强险122000元赔偿责任限额内赔偿。经核实上诉人梁仪毫在一审起诉时，没有请求被上诉人先按交强险122000元责任限额内赔偿，而是主张按过错责任赔偿，即上诉人梁仪毫在一审主张被上诉人梁君坚承担事故的70%主要责任。因上诉人梁仪毫在一审只主张按过错责任即70%主要责任赔偿，根据当事人自治原则，这是上诉人梁仪毫对自己权利的处分，一审认定并判决被上诉人梁君坚负责赔偿70%，上诉人梁仪毫自负30%，一审认定和判决符合法律规定，本院予以维持。
二、关于一审法院判决不支持上诉人梁仪毫90天护理费及精神抚慰金是否有法律依据问题。
关于人上诉人梁仪毫主张90天护理费是否有法律依据问题。上诉人梁仪毫于2013年8月30日至2013年9月8日在浦北县人民医院住院治疗9天，上诉人梁仪毫出院医嘱注明肢具外固定3个月，在此期间90天上诉人梁仪毫是否需要有人护理，应以医疗机构的证明为准。因上诉人梁仪毫没有医院诊断证明书证明上诉人梁仪毫在肢具外固定3个月期间需陪护，应按住院的实际天数9天计算护理费，故上诉人梁仪毫主张肢具外固定3个月期间护理费本院不予支持。关于上诉人梁仪毫主张精神抚慰金是否有法律依据问题。上诉人梁仪毫的妻子张秋月在本次交通事故中的另一案中已主张精神抚慰金，上诉人梁仪毫主张属重复主主张，一审不予支持并无不当。因此，上诉人梁仪毫主张精神抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人梁仪毫提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人梁仪毫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明华
代理审判员 王英佑
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年三月六日
书 记 员 香泳玲