wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢426号
申请执行人李刚，男，1959年5月7日生，汉族，农民，住前郭县
被执行人蒙子龙，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住前郭县
本院在执行申请人李刚与被执行人蒙子龙民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2015）吉前民初字5349号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年12月6日向前郭县人民法院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款15000元，案件受理费150元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）吉前民初字5349号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4656号
申请执行人菅荣，男，汉族，41岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘文生（又名刘文升），男，汉族，34岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人解海俊，男，汉族，47岁现住东胜区新大地奥林花园**号楼*单元***室。身份证号：15272819660401331x
申请执行人菅荣、刘文生（又名刘文升）与被执行人解海俊合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一七年十一月一日
书记员 刘欣
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1105号
被告人宋朋飞，曾用名宋红飞,男，1989年10月21日出生，汉族,初中文化，云南省师宗县人，家住云南省曲靖市师宗县。2017年7月27日因本案被刑事拘留,同年8月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人张萌，云南震序律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1156号起诉书指控被告人宋朋飞犯妨害公务罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年10月23日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人宋朋飞及其辩护人张萌到庭参加了诉讼。庭审中，被告人宋朋飞未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月27日14时许，被告人宋朋飞在本市西山区马街南路80号华飞便利店门口，因广告箱占道经营的问题与前来执法的西山区城管大队马街街道办事处执法中队执法人员李某（男，47岁）等人发生争执，后被告人宋朋飞返回店内拿出一把水果刀对执法人员进行威胁，并持刀追砍执法人员。公诉机关认为被告人宋朋飞的行为已触犯我国刑律，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人宋朋飞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑1年以下。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人宋朋飞表示没有异议。辩护人认为被告人宋朋飞到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。城管人员在没收广告牌前，没有进行劝告，其暴力执法行为刺激了被告人宋朋飞，是引发本案的直接原因，请法庭量刑时予以考虑。事发时人员较多，被告人宋朋飞持刀只是自我保护，没有伤害的故意，也没有伤害到他人，社会危害性较小，犯罪情节较轻。被告人宋朋飞没有受过刑事处罚，适用缓刑不会造成不良后果，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、抓获经过、被告人供述、报案材料、证人证言、工作情况说明、工作证明、提取扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、作案工具指认照片、辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、监控视频。
上述证据经当庭质证，被告人宋朋飞及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人宋朋飞无视国家法律，持刀威胁、追砍执法人员，属于以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人宋朋飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。鉴于被告人宋朋飞到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，系坦白，故本院将对其酌情从轻处罚。就辩护人所提城管人员没收广告牌前，没有进行劝告，其暴力执法行为刺激了被告人，是引发本案的直接原因的辩护意见。就执法人员在没收广告牌之前，没有进行劝告及执法人员暴力执法的事实，被告人宋朋飞和执法人员各执一词，监控视频中也无法证实该事实，且也无其他证据予以证实，故对该辩护意见，本院不予采纳。就辩护人所提被告人宋朋飞系坦白，社会危害性较小，犯罪情节较轻的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人宋朋飞犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐紫碧
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执75号
申请执行人:陈琼，女，1987年1月9日生，汉族。
被执行人:王雅茁，男，1983年10月10日生，汉族。
被执行人:柴慧晓，女，1983年10月10日生，汉族。
关于陈琼申请执行王雅茁、柴慧晓借款合同纠纷一案，(2016)豫0182民初4187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执75号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年六月二十六日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执75号申请执行人:陈琼，女，1987年1月9日生，汉族。被执行人:王雅茁，男，1983年10月10日生，汉族。被执行人:柴慧晓，女，1983年10月10日生，汉族。关于陈琼申请执行王雅茁、柴慧晓借款合同纠纷一案，(2016)豫0182民初4187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫0182执75号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年六月二十六日书记员  平 旭
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2012号
原告：侯志刚，男，汉族，1979年10月8日，无业，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人夏利，山西晨遥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告侯志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志刚的委托诉讼代理人夏利、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失42934元、评估费2000元、本车现场施救费8500元、从事故发生地拉回大同施救费6000元，判令被告赔偿原告三者车冀H1XX**车辆施救费13000元，路产损失2200元，共计74634元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告车辆晋B8XX**在被告处投有车损险288000元，第三者责任险1000000元，原告车辆晋BCX**挂在被告处投保车险72000元，第三者责任险50000元。2016年6月6日23时15分许，原告驾驶晋B8XX**/晋BCX**挂重型半挂车行驶至张涿高速路张家口方向145KM+300KM处追第三者王某某驾驶的农用运输车冀H1XX**车辆尾部，造成两车不同程度损坏、部分路产损坏的道路交通事故。经交警大队事故认定，原告驾驶车辆承担全部责任，第三者王某某无责任。事后，经交警队主持调解，达成如下协议：原告承担自车车损及现场施救费。原告承担第三者车损及现场施救费。原告承担路产损失。原告车辆晋B8XX**经评估，车损为42936元，原告支付评估费2000元，原告支付本车现场施救费8500元，支付拉回大同施救费6000元。原告支付第三者车辆施救费13000元，路产损失2200元。以上损失，被告应在车辆损失险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。故诉至贵院，请求依法判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，1、事故发生责任认定、投保情况无异议（投保主体为阳高县金威达汽车销售有限公司）非本案原告；2、先由对方在强险无责范围内赔偿，不足由我公司在车损险合理范围内赔偿。车损鉴定偏高，部分损害零件、配件看不到明显损失，申请重新鉴定，施救费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内、路产损失没有鉴定结论不予赔偿，三者车不存在施救事实。挂车投保信息我公司不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即驾驶证、行驶证、资格证、事故认定书、保单予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、处罚决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔偿费专用票据，证明路产损失2200元；被告对真实性无异议，路产损失没有具体的赔偿项目、数额。没有鉴定文书，因此不予赔偿。专用收据不能证明路产损失是原告交付的。2、阳高县金威达汽车有限公司证明及营业执照，证明原告享有赔偿权益。被告对真实性有异议，认为证明上没有经办人签字，被告只针对被保险人赔偿。3、施救费票据三张，证明现场施救费、二次施救费；被告认可第一次施救事实，费用被告只认可5800元，二次施救属扩大损失，不予理赔。三者车可以行驶，不认可施救事实及费用。4、评估报告、评估费票据，证明车损情况及鉴定费费用。被告真实性无异议，但对其项目、内容、价格不认可，申请重新鉴定。鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为，原告提供的证据形式规范，内容与案件事实相关，故对原告提供证据的真实性及证明内容本院予以确认。被告申请重新鉴定但未提供证据证实鉴定结论存在需重新鉴定的情形，且原告提供的鉴定结论是由有资质的机构根据客观数据做出的，因此被告申请重新鉴定于法无据，故对被告主张本院不予支持。
本院认为，双方的争议焦点为：1、原告所诉各项费用是否合理；2、被告是否应当承担理赔责任。
对第一项争议焦点本院做如下认定：
1、车辆损失，原告提供了正规的司法鉴定意见书，被告认为鉴定结论中存在不合理部分，但未提供证据证实自己的主张，因此本院根据原告提供的司法鉴定意见书确认原告车辆损失为42934元；
2、鉴定费，原告提供鉴定费票据，被告认为鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，被告所述无据为证，故本院根据原告提供的票据确认原告支出鉴定费2000元；
3、施救费，本院认为，原告车辆与王某某车辆相撞，导致车辆受损，在事故现场产生的施救费是必要、合理费用，故对现场施救费本院予以确认。但原告未提供证据证实车辆存在二次施救的必要，因此对二次施救费用，本院不予支持。综上，本院确认原告支出现场施救费8500元，为王某某车辆垫付现场施救费13000元；
4、路产损失，被告认为路产损失未做鉴定，因此不能确认路产的实际损失。本院认为，事故造成路产损失，且该损失数额已经由高速公路管理局予以确定并已实际支付，被告认为损失不合理但未提供证据予以证实。因此本院根据路产赔偿费用收据确认原告造成路产损失2200元。
对第二争议焦点，本院认为原告车辆在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险（财产费用限额2000元）、第三者责任险（保险限额1000000元），机动车损失险（主车保险限额288000元，挂车保险限额为50000元），在保险期限（2015年10月22日起至2016年10月21日止）内发生交通事故，造成路产损失及车辆损失，被告理应按照保险合同约定履行保险理赔义务。
综上，本院认为，原告车辆的合理损失53434元应由被告予以赔付。此次事故造成的路产损失及三者损失应由保险公司予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告侯志刚2000元，在第三者责任险限额内赔付原告侯志刚13200元，在机动车损失险限额内赔付原告侯志刚车辆损失款53434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担766元（在本判决生效后五日内给付原告侯志刚）。原告侯志刚负担67元。本院退还原告侯志刚833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一六年九月十四日
书记员 尹芳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9477号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：傅友金，男，1988年5月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告傅友金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告傅友金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2013年3月15日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：被告以信用卡为媒介向原告借款630000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以其所购的粤Ａ×××××号车辆为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约按期还款。现起诉请求判令：一、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金，暂计至2016年4月23日共计126637.29元（其中到期本金77246.6元、未到期本金0元、到期手续费16883.99元、未到期手续费4200元、利息8720.35元、滞纳金19586.35元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；二、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ａ×××××的小汽车）享有优先受偿权。
被告傅友金未答辩。
经审理查明：2013年3月15日，原告（经办行）与被告傅友金（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》一份，约定：1、合同项下购车分期额度为630000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算；2、分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，金额为75600元；3、原告将交易金额（不含手续费）划至被告所购车辆经销商的专用账户；4、本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户账单提示的当期所有欠款；5、被告以本合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；6、下列附件为构成合同不可分割的组成部分：附件一中银信用卡购车分期业务通用条款、附件二中银信用卡领用合约。
附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明，被告未按期归还透支本金及手续费构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。
附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：1、除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
2013年3月15日，原告（抵押权人）与被告傅友金（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：傅友金自愿以其所有的粤Ａ×××××号车辆为其与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下债务作抵押担保。2013年3月13日，原告与被告就上述抵押车辆办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2013年3月19日向被告指定账户发放贷款630000元，但被告未能依约按期还款。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截至2016年4月23日，被告尚欠原告借款本金77246.6元、手续费21083.99元、利息8720.35元、滞纳金19586.35元。
本院认为：原告与被告傅友金签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，双方均应依约履行。
原告已依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。截至2016年4月23日，被告尚欠原告借款本金77246.6元、手续费21083.99元、利息8720.35元、滞纳金19586.35元，故原告要求被告清偿上述欠款及自次日起至清偿之日止，按合同约定标准计收的透支利息及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求行使优先受偿权的问题。被告向原告提供粤Ａ×××××号车辆为其涉案借款作抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，主张对该抵押车辆享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。
被告傅友金经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅友金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金77246.6元、手续费21083.99元、透支利息及滞纳金（截至2016年4月23日利息为8720.35元、滞纳金19586.35元；自2016年4月24日起至清偿之日止，利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；
二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告傅友金所有的粤Ａ×××××号车辆享有优先受偿权。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告傅友金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 王 青
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄 娟
何佳敏
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2555号
申请执行人：王鹏，男，汉族，1982年7月24日出生。
被执行人：张伍平，男，汉族，1978年7月6日出生。
被执行人：崔彦军，男，汉族，1980年6月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4496号民事判决书，经查，被执行人张伍平名下有晋LV55**江淮车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人张伍平名下晋LV55**江淮车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年七月六日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2555号申请执行人：王鹏，男，汉族，1982年7月24日出生。被执行人：张伍平，男，汉族，1978年7月6日出生。被执行人：崔彦军，男，汉族，1980年6月21日出生。本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4496号民事判决书，经查，被执行人张伍平名下有晋LV55**江淮车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被执行人张伍平名下晋LV55**江淮车一辆，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 余 烨执行员 张宏雷执行员 张洪涛二〇一七年七月六日书记员 郝 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4810号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2#楼109号营业房。
主要负责人：周春辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行行长助理。
委托诉讼代理人：李娟，女，石嘴山银行股份有限公司银川分行风险经理。
被告：吴兵，男，1962年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨克琴，女，1960年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王志斌，男，1979年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被告吴兵、杨克琴、王志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行委托诉讼代理人高学礼、李娟到庭参加诉讼，被告吴兵、杨克琴、王志斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行股份有限公司银川东安支行向本院提出诉讼请求：1.吴兵、杨克琴向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行偿还借款本金80万元、支付利息955305.64元（截止2017年3月20日），后期利息主张至借款实际还清之日止；2.王志斌对吴兵、杨克琴的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由吴兵、杨克琴、王志斌承担。事实与理由：2015年2月15日，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与吴兵、杨克琴、王志斌签订《个人借款合同》，约定吴兵、杨克琴向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款80万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止，借款月利率为9.3334‰；王志斌为吴兵、杨克琴的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行按约向吴兵发放贷款80万元，但借款期限届满后，吴兵、杨克琴未按照合同约定还本付息。
吴兵、杨克琴、王志斌未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与吴兵、杨克琴、王志斌签订《个人借款合同》1份，约定吴兵、杨克琴向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款80万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止，借款月利率为9.3334‰；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；王志斌为吴兵、杨克琴的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止，保证范围除借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。同日，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行向吴兵发放贷款80万元，吴兵、杨克琴自2016年1月21日开始未按照约定偿还借款利息，借款期限届满后亦未还本付息。截止2017年3月20日，吴兵、杨克琴尚欠石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金80万元、利息155305.64元。
本院认为，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与吴兵、杨克琴、王志斌签订的《个人借款合同》合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。石嘴山银行股份有限公司银川东安支行按照约定向吴兵发放了贷款，借款期限届满后，吴兵、杨克琴未按照约定偿还借款本息，已构成违约，截止2017年3月20日，尚欠石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金80万元、利息155305.64元。故对石嘴山银行股份有限公司银川东安支行要求吴兵、杨克琴偿还借款本金80万元、支付利息155305.64元（截止2017年3月20日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。王志斌为吴兵、杨克琴的上述借款提供连带责任保证，故对石嘴山银行股份有限公司银川东安支行要求王志斌对吴兵、杨克琴的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王志斌承担清偿责任后，有权向吴兵、杨克琴追偿。吴兵、杨克琴、王志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴兵、杨克琴于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金80万元、支付利息155305.64元（截止2017年3月20日），并支付自2017年3月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、被告王志斌对被告吴兵、杨克琴的上述借款本息承担连带清偿责任；王志斌承担清偿责任后，有权向吴兵、杨克琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13453元，公告费300元，共计13753元，由被告吴兵、杨克琴、王志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 王亚非
人民陪审员 张玉明
二〇一七年九月四日
法官 助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终107号
上诉人（原审原告）王发安，男，汉族，1959年12月24日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人邓来祥，重庆洲同律师事务所律师。
委托代理人王小平，重庆洲同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县社会保险局，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路269号。
法定代表人于其敏，局长。
委托代理人刘文广，该局副局长。
委托代理人程德清，该局工作人员。
原审第三人云阳县鱼泉煤业有限责任公司，统一信用代码915002355967384278，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组。
法定代表人张方奎，董事长。
上诉人王发安因工伤保险待遇行政支付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，王发安系云阳县鱼泉煤业有限责任公司（简称鱼泉公司）沙市镇大宝龙煤矿的井下出渣工，该煤矿为其参加了工伤保险。2013年9月8日，王发安在井下抬轻轨时被砸伤。2013年10月30日，王发安该次受事故伤害经社会保险行政部门认定为工伤。2014年1月15日，王发安的伤残等级经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级、无护理依赖。2016年11月24日，王发安向云阳县社会保险局（简称县社保局）申请支付包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费在内的工伤保险待遇。经审核，县社保局2016年12月13日对王发安作出云社险函〔2016〕34号《关于云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿王发安申请工伤保险待遇回复的函》，称鱼泉公司沙市镇大宝龙煤矿2013年1月至2016年6月期间未依法缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）的相关规定，决定王发安的工伤保险待遇不由工伤保险基金支付。王发安不服起诉至法院，请求撤销县社保局作出的云社险函〔2016〕34号《关于云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿王发安申请工伤保险待遇回复的函》；责令县社保局支付其依法享有的包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费在内的工伤保险待遇。
另查明，沙市镇大宝龙煤矿系鱼泉公司的分公司，2013年1月至2016年6月期间未缴纳工伤保险费，现已注销登记。
原审法院认为，王发安系县社保局云社险函〔2016〕34号复函的相对人，有权对该行政行为提起行政诉讼，县社保局是被告。
《社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（一）2010年12月31日前受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按我市有关规定由用人单位一次性缴纳工伤保险统筹费用后纳入工伤保险统筹支付管理，纳入统筹前的待遇由用人单位支付。（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”上述规定均明确了用人单位未依法缴纳工伤保险费的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，因用人单位未依法缴纳工伤保险费，王发安在用人单位欠费期间发生的工伤事故的工伤保险待遇，应由用人单位支付。王发安起诉请求撤销县社保局云社险函〔2016〕34号复函，以及要求责令该局审核支付工伤保险待遇的理由不成立，应不予支持。判决驳回王发安的诉讼请求。
王发安上诉称，原审法院对大宝龙煤矿欠缴的工伤保险费及滞纳金已依法在煤矿关闭的补偿款中予以收缴的事实未予认定，由此否认了大宝龙煤矿缴纳工伤保险费的连续性，属认定事实不当；原审判决适用法律不当。请求二审改判。
县社保局书面答辩称，本案是事故伤害引起的工伤保险待遇支付案件，发生事故伤害的时间在用人单位未依法缴纳工伤保险费期间，按规定王发安不能由工伤保险基金支付工伤保险待遇。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
鱼泉公司未提交书面意见。
县社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、法定代表人身份证明；4、申请书；5、云社险函〔2016〕34号复函；6、认定工伤决定书；7、劳动能力鉴定结论通知书；8、工伤保险费欠费明细表；9、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）。
王发安原审庭审中举示如下证据：1、身份证；2、云社险函〔2016〕34号复函；3、认定工伤决定书；4、劳动能力鉴定结论通知书；5、医药费发票、用药清单、住院病历；6、参保单位人员减少申报表。
鱼泉公司原审中未应诉。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，县社保局、王发安举示的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为：本案当事各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围及原审判决程序的合法性等问题均无异议，本院不再赘述。
本案争议焦点在于鱼泉公司是否依法缴纳了工伤保险费用及原审判决适用法律是否正确。对此分述如下：
一、鱼泉公司是否依法缴纳工伤保险费用。
依法按时足额缴纳工伤保险费用是工伤保险基金支付工伤职工工伤保险待遇的前提。本案中各方争议的主要是是否按时缴纳，即是否存在欠缴保险费用的情形。上诉人主张在大宝龙煤矿依政策关闭时已从关闭补偿资金中对工伤保险费用予以了扣除，因此，缴纳保险费用是连续的，应属于依法缴纳工伤保险费用。不存在欠缴的情形。本院认为对于判断用人单位是否依法按时缴纳保险费用的时间节点是工伤事故发生之日，在本案中即为2013年9月8日。一审已查明大宝龙煤矿从2013年1月至2016年6月一直未缴纳工伤保险费。因此在2013年9月8日事故发生时，大宝龙煤矿针对王发安，存在欠缴工伤保险费的情形。上诉人主张的从关闭资金中扣除工伤保险保费只能认定为补缴工伤保险费用。
二、原审判决适用法律是否正确。
上诉人主张《社会保险法》第四十一条是关于先行支付的规定且针对的是未参加工伤保险的情况，《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定的是补缴保险费后工伤职工的费用由谁支付的情形。不应适用于本案。本院认为上诉人的主张属于对本案事实和法律的误读。《社会保险法》第四十一条规定的不仅是工伤保险基金先行支付的职责，更重要的在该条中明确了未依法缴纳工伤保险费的由用人单位支付工伤保险待遇的原则。此处的未依法缴纳工伤保险费，不仅包括未依法参加工伤保险，同时包括参加工伤保险后未依法按时足额缴纳保险费用的情况。上诉人主张应适用于本案的《社会保险法》第六十三条等法条是针对工伤保险费用的征缴制定的法条，本案中不应适用。《重庆市工伤保险实施办法》是为贯彻落实《社会保险法》、《工伤保险条例》而由重庆市人民政府颁布的规范性文件，与前述法律法规没有冲突，应予适用。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王发安的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王发安负担。
本判决为终审判决。
审判长 晋 松
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一七年六月二十日
书记员 谭宁波
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2326号
原告范某甲，女，汉族，出生于19＊＊年＊月＊日，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告范某乙，男，汉族，出生于19＊＊年＊月＊日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人杨瑞欣，准格尔律师事务所律师。
原告范某甲诉被告范某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员白洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告范某乙及其委托代理人杨瑞欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告于1989年7月15日登记结婚，婚后生育两女一子，长女范某丙22岁，次女范某丁19岁，长子范某戊15岁。婚后由于被告多疑加之性格暴躁，双方经常发生口角。近几年，被告变本加厉，连孩子的生活费也不好好给付。为此，原告曾先后两次提起离婚诉讼，后经法院主持调解，被告答应改正错误，双方调解和好。至上一次离婚又过去了半年，被告仍不思悔改，还经常发信息侮辱、谩骂原告，夫妻感情彻底破裂。原、被告自2012年6月30日分居至今。现原告范某甲请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子范某戊随原告生活，由被告范某乙承担三个婚生子女的抚养费；夫妻共同财产位于准格尔旗白草塔村荒地社平房砖混结构正房3间、砖木结构南房4间，共价值6万元依法进行分割；夫妻共同债务9万元依法共同承担。
被告范某乙辩称，同意与原告离婚，婚生子随原告生活，被告有能力给予婚生子的抚养费。关于夫妻共同财产，位于准格尔旗白草塔村荒地社平房砖混结构正房3间、砖木结构南房4间归原告所有，由原告给付被告25000元；车出售36000元，被告应分得18000元，分居期间被告已给婚生子12000元的抚养费，算上原告卖车的钱，这期间被告共支付抚养费3万元。没有夫妻共同债权债务，关于9万元的债务，上一次庭审中是为了调解才认可的，且未用于夫妻共同生活，不属于夫妻间共同的债务。
经审理查明，原、被告于1989年7月15日登记结婚。婚后生育两女一子，长女范某丙，现年22岁，在康巴什分校念大三；次女范某丁，现年19岁，在准格尔旗沙圪堵一中念高二；长子范某戊，现年15岁，在准格尔旗九中念初二。2014年3月5日，原告范某甲诉被告范某乙离婚纠纷一案，经本院调解原、被告和好。另查明，夫妻共同财产为位于准格尔旗白草塔村荒地社平房砖混结构正房3间、砖木结构南房4间。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的结婚证、调解笔录在案证实。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，而认定夫妻感情破裂，则主要看夫妻关系现状及有无和好的可能。本案原告范某甲坚决要求与被告范某乙离婚，且被告范某乙同意离婚，双方无和好的可能。因此，原告范某甲要求与被告范某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，原告范某甲要求婚生子由其抚养，且被告范某乙同意，本院予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母有对未成年的或者不能独立生活的子女进行抚养的义务，而不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，长子范某戊是未成年人，而次女范某丁在念高二，均需要父母进行抚养。子女抚育费的数额根据被告范某乙的负担能力和本地的生活水平予以确定。对于长女范某丙，其已经成年，虽然现在仍在上学，但是其完全可以通过助学贷款、打工等方式维持其生活，原告范某甲要求被告范某乙给付长女范某丙的抚养费，本院不予支持。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况判决。本案中查明的夫妻共同财产，位于准格尔旗白草塔村荒地社平房砖混结构正房3间、砖木结构南房4间，双方协商由原告范某甲主张权利，原告范某甲给予被告范某乙25000元的补偿，该行为不违反法律规定，本院予以支持。原告范某甲提出夫妻共同债务有欠原告母亲9万元，要求共同清偿的主张，其在举证期限内未提供充分证据证实，且被告范某乙不认可，故对原告范某甲的上述主张本案不作处理，可由债权人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款（五）项、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告范某甲与被告范某乙离婚；
二、婚生女范某丁由原告范某甲抚养，被告范某乙于本判决生效后每月支付600元抚养费至范某丁高中毕业止；
三、婚生子范某戊由原告范某甲抚养，被告范某乙于本判决生效后每月支付600元抚养费至范某戊独立生活止；
四、夫妻共同财产位于准格尔旗白草塔村荒地社平房砖混结构正房3间、砖木结构南房4间归原告范某甲所有，原告范某甲于本判决生效后补偿被告范某乙25000元。
案件受理费200元（原告已预交100元）减半收取，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第05号
隆青松：
本院受理了债权人邵阳县农村信用合作联社要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金100000元，利息27000元，本息合计127000元，诉讼费990元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
二〇一五年七月二十四日
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执467号
申请执行人：王小英，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：陈兴平，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住中江县。
本院依据已经发生法律效力的中江县人民法院生效的（2016）川0623民初1901号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人扶养费1500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人陈兴平在银行存款580元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肖 闯
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初123号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人周建英，女，1940年3月17日出生，汉族，文盲，农民，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2017年3月28日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人周建英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派助理检察员盘建东、王鹏出庭支持公诉，被告人周建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年10月，被告人周建英在自家承包地内种植罂粟植株，公安民警发现后依法对周建英所种植的罂粟植株进行铲除并清点，经清点，周建英种植的罂粟植株总计1040株。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、勘验笔录及照片、证人证言、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人周建英违反国家规定，非�种植罂粟植株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月，被告人周建英在富宁县田蓬镇中厂村委会弄力小组下坝山自家承包地内种植罂粟植株，公安机关发现后依法对其所种植的罂粟植株进行铲除并清点，其种植的罂粟共计1040株。
认定上述事实，有下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案系富宁县公安局禁毒大队民警在工作中发现，经审查，富宁县公安局于2017年3月28日立案侦查。
2、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人周建英的自然身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，无前科，非网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人周建英系被传唤到案，无自首情节。
4、人身安全检查笔录及照片，证实经对被告人周建英进行人身安全检查，其身上无伤痕，未携带违禁品。
5、铲除笔录及照片、清点记录及照片、扣押决定书、扣押清单、销毁笔录，证实公安机关依法对被告人周建英所种植的罂粟植株进行铲除，经清点，周建英所种植的罂粟植株共计1040株，公安机关依法对该1040株罂粟植株进行扣押并销毁。
6、现场检测报告书、现场检测照片、尿液检测结论告知书，证实经对被告人周建英进行尿液检测，结果呈阴性，体内无毒反应。
7、现场检查笔录及照片，证实经对王某1家地内进行检查，发现周建英在该地内种植罂粟植株，经铲除清点，共计1040株。
8、现场勘查笔录、提取笔录、物证登记表，证实本案现场位于园子山地，现场提取罂粟植株1040株。
9、现场辨认笔录及照片，证实被告人周建英能够辨认出其种植罂粟的地点位于自家地内。
10、证人王某1、何某的证言，证实被告人周建英在自家承包地内种植罂粟，经清点共计1040株的事实。
11、被告人周建英的供述和辩解，证实其在自家地内种植罂粟被公安机关查获，经清点共计1040株的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院�为，被告人违反国家规定，非法种植罂粟原植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后和在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000.00元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云�省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 农文单
审判员 庞何海
审判员 赖锦芗
二〇一七年九月二十日
书记员 王康宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1306号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报盛某某。
指定辩护人管文琦，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月9日依法转为普通程序，同年6月23日因精神鉴定中止计算审理期限，同年8月19日恢复计算审理期限，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人管文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日凌晨1时20分许，被告人盛某某至本市闵行区罗秀路XXX弄XXX号“老天母”熟食店，强行拉开卷帘门后钻入店内，窃得被害人蒯某某放于店内柜台上包中的现金人民币约2，000元。
2014年5月11日22时20分许，被告人盛某某至本市闵行区罗秀路XXX弄XXX号“老天母”熟食店，以上述同样方式进入店内，在实施盗窃行为时被店内员工发现并扭获。
被告人盛某某到案后如实向公安机关供述了上述事实；作案工具手电筒被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒯某某的陈述，证人李某、程某某的证言以及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发现场监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
被告人盛某某具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，证人证言及监控录像截图可以证实，在前次作案后被告人盛某某的犯罪行为已经被发觉并有线索指向作案人系盛某某，故不能认定为自首。对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人发表的其他从轻辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年12月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人违法所得发还被害人蒯某某。
三、作案工具手电筒一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 赵红薇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更4604号
罪犯吴涛，男，1977年12月11日出生于重庆市綦江县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年3月14日作出（2002）渝一中刑初字第74号刑事判决，以被告人吴涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第170号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第523号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1336号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3255号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3740号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年7月15日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第03511号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴涛，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝民初字第522号
原告张某，男，1962年生，汉族，孝义市新义街办居民。
被告史某，男，1964年生，汉族。
原告张某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原告张某在本案立案及审理期间，其确认的诉讼文书送达地址为孝义市迎宾路宏鑫小区，其确认的联系电话号码为134××××4257。本院于2014年11�28日以法院专递的形式按原告张某确认的上述地址为其送达本院开庭传票，开庭传票退回，且与其确认的电话联系开庭事宜，该电话已处于停机状态。故本院开庭传票退回之日视为送达之日。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤回起诉处理。
案件受理费7966元，减半收取3983元，由原告承担。
审判长 马月萍
审判员 刘 婷
审判员 任建恩
二〇一四年十一月三十日
书记员 叶小兵
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝民初字第522号
原告张某，××族，孝义市新义街办居民。
被告史某。
原告张某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原告张某在本案立案及审理期间，其确认的诉讼文书送达地址为孝义市迎宾路宏鑫小区，其确认的联系电话号码为134××××4257。本院于2014年11月28日以法院专递的形式按原告张某确认的上述地址为其送达本院开庭传票，开庭传票退回，且与其确认的电话联系开庭事宜，该电话已处于停机状态。故本院开庭传票退回之日视为送达之日。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤回起诉处理。
案件受理费7966元，减半收取3983元，由原告张某承担。
审判长 马月萍
审判员 刘 婷
审判员 任建恩
二〇一四年十二月八日
书记员 叶小兵
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保106号
申请人：钟蒋军，男，1990年6月17日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
申请人钟蒋军诉被申请人常州弹簧厂有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人钟蒋军于2017年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州弹簧厂有限公司名下价值83972.4元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人钟蒋军提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的银行存款83972.4元元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李代华
二〇一七年九月十一日
书记员 夏 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第208号
申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，组织机构代码：16330003－2，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。
负责人：刘道田，行长。
被执行人：虞星武，男，1969年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙凯，男，1977年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的(2009)临兰商初字第2984号民事判决书，立案执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人虞星武、孙凯金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人虞星武、孙凯银行存款40万元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年八月二日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第208号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地：临沂市兰山区银雀山路112号。
负责人韩炜，行长。
被执行人虞星武。
被执行人孙凯。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2010）临兰商初字第1665号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人吴正雪、彭思文、吴正林金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴正雪、彭思文、吴正林的银行存款10万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 进
二〇一五年八月二十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1644号 （2010）临兰执字第208号 申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：刘道田，行长。 被执行人:虞星武，男，1969年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙凯，男，1977年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人虞星武、孙凯借款合同纠纷一案，执行依据为（2009)临兰商初字第2984号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2019年10月14日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月二十四日
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初1377号
原告：李锐，男，1984年10月13日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司渭南大荔支公司.
法定代理人：张鹏程，该公司经理。
委托代理人：罗国桦，男，1991年8月26日出生，汉族。
被告：杜红云，男，1985年1月22日，汉族。
委托代理人：武亚萍，永济市法律援助中心志愿者。
本院于2017年7月21日立案受理了原告李锐与被告华安财产保险股份有限公司渭南大荔支公司、杜红云机动车交通事故纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司渭南大荔支公司在保险限额内赔偿原告李锐各项损失共计94600元；
二、双方再无其他争执；
三、案件受理费2720元，减半收取，其余由原告李锐负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵晓楠
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3400号
原告：徐静，女，1978年1月5日出生，汉族，住吉林省白城市。
委托代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地长春市南关区。
负责人：马志刚，该支行行长。
委托代理人:龙晓平，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人:刘丹宇，吉林功承律师事务所律师。
原告徐静与被告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称工行大经路支行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丛强独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人窦宇波，被告工行大经路支行的委托代理人龙晓平、刘丹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐静向本院提出诉讼请求：1、请求消除原告在该行逾期贷款的不良信用记录；2、请求赔偿原告因遭受个人信誉受损的精神抚慰金100000元；3、请求被告承担本案的诉讼费及鉴定费等相关费用。事实及理由：原告于2014年1月委托朋友购置奥迪车一台，并由他人代为办理车辆登记手续。在车辆登记手续办理过程中，他人冒用原告的名义伪造了原告的车辆登记证书，在被告处申请了一笔个人汽车贷款，并以伪造的车辆登记证书设定抵押。对上述行为原告不知情，被告作为金融机构在原告未亲自到场办理相关手续的前提下，并对伪造的车辆登记证未尽审查义务，致使原告产生不良信用记录，原告因此不良信用记录在2016年3月办理出国签证是因此不良信用记录不能办理相关手续。由于被告的行为导致原告因该笔贷款出现不良信用记录，使原告承受了社会上的不利评价，严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，特诉至贵院，
中国工商银行股份有限公司长春大经路支行辩称，一、原告诉请返还车辆登记证书无法律依据，依法应予驳回。依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192刑初56号《刑事判决书》所认定的事实，被告持有的车辆登记证书为他人伪造，且原告提交的起诉状中已经载明原告明知上述事实，原告对车辆登记证书无合法权利，原告请求返还伪造的、违法的“车辆登记证书”无法律依据。二、答辩人并非侵权人，对原告产生逾期贷款的不良信用记录也并无过错，因此原告是否受到损失与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。1.答辩人并非侵权主体。依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192刑初56号《刑事判决书》所认定的事实，自然人王振、徐芝东隐瞒事实、使用虚假证明文件，以原告个人汽车贷款名义骗取答辩人贷款。依据上述事实，导致原告产生逾期贷款不良信用记录的根本原因为王振、徐芝东的犯罪行为，因此侵犯原告权利的侵权主体应为王振、徐芝东，而非答辩人。2.答辩人对原告产生逾期贷款的不良信用记录并无过错。原告与答辩人之间的《个人借款/担保合同》已经由长春市忠信公证处公证证明，答辩人也已经依合同约定发放了贷款，而在债务存续期间原告并未按时还款。因此答辩人基于原告名下贷款的真实欠款记录，按照国家的相关法律法规及监管要求记录征信的行为，属于答辩人履行正常的贷后管理程序，答辩人对原告逾期贷款的不良征信记录并无过错。3.原告对产生逾期贷款的不良信用记录存在过错，应承担相应的后果责任。依据原告陈述，原告委托他人购置车辆并委托其代为办理车辆登记、贷款等事项。依据《民法通则》规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。同时因代理人的代理行为给被代理人造成损失的，亦应属于被代理人对代理人选任不当，其后果亦应由被代理人承担。因此，因原告委托的代理人的违法行为对其造成的损失，原因在于原告对代理人选任不当，后果应由原告自行承担。三、原告请求的损害赔偿不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定任何一项权利且逾期贷款不良信用记录并未对原告造成严重后果，其精神损害赔偿的请求无法律依据，依法不应予以支持。原告请求的损害赔偿依据为个人信誉受损，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因生命权、健康权等十项人格权利受到侵害的，人民法院应当受理，而个人信誉损害并未列于该解释规定的权利范围中，因此其请求精神损害赔偿无法律依据，依法不应予以支持。即使原告请求的个人信誉损害赔偿属于精神损害赔偿的范围，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中逾期贷款不良信用记录并未对原告造成严重后果，其精神损害赔偿的请求不应支持。即使原告存在因逾期贷款不良信用记录造成的损失，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神抚慰金赔偿数额也应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、所在地区经济水平等因素向侵权人即刑事案件的被告人王振、徐芝东主张。综上，答辩人认为，原告向答辩人主张的诉讼请求无事实及法律依据，为维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，王振（已判刑）、徐芝东（已判刑）以徐静名下的吉A122**号奥迪牌A6L轿车做抵押，通过长春市践道物资经销有限责任公司提供虚假个人收入证明、虚假首付款收据、虚假机动车抵押登记（抵押登记单位为工行大经路支行）等手段，骗取工行大经路贷款人民币30万元。
本院认为，公民的名益权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”本案他人以骗取贷款为目的，以徐静的名义在工行大经路支行办理了车辆抵押贷款的事实已经在刑事判决中予以确认。王振、徐芝东的违法犯罪行为，致使徐静名下的该笔贷款产生逾期拖欠，进而造成不良信用记录，已经侵害了徐静的合法权益。因徐静并未在工行大经路支行进行车辆抵押贷款，故徐静要求工行大经路支行消除在该行逾期贷款的不良信用记录的请求，本院予以支持。同时，该刑事判决书中已判决责令王振、徐芝东（二人均已判刑）退赔工行大经路支行经济损失，徐静并没有因此笔贷款向工行大经路支行偿还银行贷款，亦未造成任何实际经济损失。故徐静要求工行大经路支行赔偿精神损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行于本判决生效之日起10日内消除原告徐静在该行逾期贷款的不良信用记录；
二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王丛强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 浩
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异88号
异议申请人汪建珍，女，1973年10月30日生，汉族，住常州市武进区。
异议申请人谢友成，男，1952年1月28日生，汉族，住址同上。
上述异议申请人的委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。
申请执行人芦开明，男，1953年7月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人与异议申请人谢友成民间借贷纠纷一案中,依法作出（2016）苏0411执2885号执行裁定书，对异议人名下位于常州市武进区雪堰镇太湖阳光花园8幢甲单元102室房屋予以查封并委托评估。2017年6月16日作出（2016）苏0411执2885号之一执行裁定书，拍卖该涉案房屋，并张贴执行公告。异议申请人于2017年7月3日提出书面执行异议申请书，以涉案房屋为其唯一住房为由要�停止对该房屋进行拍卖。本院执行机构在在2017年8月18日进行审查，并于2017年9月4日将异议材料移送执行裁判机构审查。经审查，本院于2017年9月11日立案受理，并依法组成合议庭于2017年9月20日举行公开听证进行了审查。异议申请人汪建珍及其委托代理人贺小花，申请执行人芦开明及其委托代理人陆林虎到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人异议称，本案涉案房屋为为我们夫妻共有的唯一住房，且该房屋设定有抵押权。如进行拍卖处理，必然导致我们全家居住得不到保障，也会影响到抵押权人的合法权益。故要求依法停止对涉案房屋的拍卖处理。
申请执行人答辩称，本案涉案房屋系异议人共有财产，且异议人谢友成在此前将其拆迁安置所得的房屋出卖他人，所得款项并未支付我的借款，法院对本案涉案房屋依法处理并无不当，应依法驳回异�人的执行异议申请。
经听证查明，异议人谢友成、汪建珍系夫妻。位于常州市武进区雪堰镇太湖阳光花园8幢甲单元102室房屋作为夫妻共有财产登记在异议人名下，2015年3月19日，该房屋作为抵押物担保，抵押于中国建设银行股份有限公司常州武进支行。2012年8月，被执行人谢友成户籍所在地房屋拆迁，因其本人在该地无房产但户籍落户在该地，经其申请并审批，由其和儿子、汪建珍三人按照相关优惠政策购买本市顺园新村房屋一套120平方米安置房。2013年5月30日，被执行人谢友成取得常州市新北区顺园八村326幢甲单元501室安置房一套，建筑面积为132.35平方米。2016年5月6日，被执行人谢友成将该房屋作价427300元转让他人，所得款项并未用于归还申请执行人的借款。本院在执行申请执行人与异议人民间借贷纠纷一案中，依法对本案涉案房屋予以查封登记，并进�评估拍卖。异议人向本院提出执行异议。听证中，查明异议人谢友成的异议申请书和授权委托书上的签名系异议人汪建珍代签，非其本人签署。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。金钱债权执行中，执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的，以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，异议人谢友成并未作为异议人提出执行异议，故其不具备异议人主体资格。本案涉案房屋作为异议人夫妻共有财产并经合法登记，虽有抵押登记，但法院对该房屋进行查封、评估拍卖并无不当。此外，该涉案并非异议人唯一住房，异议人谢友成作为执行案件的被执行人，在执行依据生效后，将由其和儿子、汪建珍三人按照相关优惠政策购买一套安置房转让他人，所得款项也未用于归还申请执行人的借款，其逃避债务的主观故意十分明显。故异议人以本案涉案房屋为家庭唯一住房为由要求停止执行的异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回汪建珍的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋沁君
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1541号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人苏建辉，农民。
被执行人郑忠才，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人苏建辉、郑忠才（2015）蓟民初字第3750号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人苏建辉、郑忠才均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3750号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈卫东
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第157号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人翁某，男，1985年9月12日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，原中山某中医门诊部员工。因本案于2013年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人莫国栋，广东维纳律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1995年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，原中山某中医门诊部员工。因本案于2013年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李娥娇，广东洋三律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）148号起诉书指控被告人翁某、陈某甲犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人莫国栋、被告人陈某甲及其辩护人李娥娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日晚8时许，被告人翁某、陈某甲及陈某乙（另案处理）在中山市阜沙镇阜沙市场派发传单时与被害人袁某某发生争执，被告人翁某、陈某甲推打袁后逃离现场。当晚10时许，被告人林某、袁某某等人到东凤镇兴华中路某中医门诊部与被告人翁某、陈某甲论理时，因被告人翁某拒绝道歉，而被被害人林某拳击其头部，继而引发双方打斗，致被害人林某、袁某某受伤。经鉴定，被害人林某右侧眶内壁骨折，损伤程度属轻伤，被害人袁某某四肢擦伤、挫伤，损伤程度未达轻伤。同年9月30日，公安人员在上述中医门诊部将被告人翁某抓获归案；同年11月5日下午2时许，公安人员在中山市港口镇港沙中路某医院门口将被告人陈某甲抓获归案。案发后，被告人翁某、陈某甲的家属已赔偿被害人林某、袁某某损失人民币10万元并获得谅解。
上述事实，被告人翁某、陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某、袁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、广东康怡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、医疗诊断资料、中山市价格认证中心出具的《关于对手表等委托鉴定的复函》、陈某乙的电话通话清单、治安调解协议书及收据、协议书、谅解书及收条、证人吴某某、潘某某的证言及辨认笔录、证人欧某某、陈某乙、梁某某、郭某某、胡某某的证言、同案人陈某乙的供述、被告人翁某、陈某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某、陈某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人翁某、陈某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人翁某、陈某甲归案后能赔偿被害人林某、袁某某的损失并获得谅解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人翁某、陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人翁某辩称其检举揭发毛某某贩卖毒品，其有立功表现的意见，经查，现无证据证实其检举揭发的情况属实，故对该意见本院不予采纳。对被告人翁某、陈某甲的辩护人辩称被告人翁某、陈某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，案发后能赔偿被害人的损失并获得谅解及被告人陈某甲的辩护人辩称被害人存在过错，且被告人陈某甲是初犯的意见，经查属实；对被告人翁某、陈某甲及二名辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人翁某、陈某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对二名辩护人请求对被告人翁某、陈某甲判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄乐怡
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初665号
原告广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社，住所地佛山市顺德区勒流街道龙涌公园二楼。
负责人伍甜源，理事长。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人潘素琴，女，1978年12月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，系广东广顺律师事务所律师助理。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人刘强，该局工作人员。
委托代理人赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
第三人叶伟纯，男，1973年6月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
第三人廖银雪，女，1964年11月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院在审理原告广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局及第三人叶伟纯、廖银雪履行法定职责纠纷一案中，原告以被告已对第三人作出了行政处罚决定为由，于2017年8月26日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区国土城建和水利局的起诉。
本院认为，原告广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社负担。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 杨铭泉
人民陪审员 麦俊英
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡怿之
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执994号
申请执行人黄云生，男，1976年2月4日出生，汉族，证件号码×××。被执行人马子壮，男，1出生，汉族，现住陕西省靖边县。
申请人黄云生与被执行人马子壮承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2846号民事调解书已经发生法律效力，申请人黄云生于2016年5月12日向本院申请执行，执行过程中对被执行人马子壮依法采取司法拘留后对其名下可供执行财产经行查询，未发现被执行人马子壮有可供执行财产，且申请人也不能够提供出被执行有可供执行财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执994号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，如发现被执行人有可供执行财产执行，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月三日
书记员 思 双 东
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1396号
原告顾杰凯，男，1988年5月20日出生，汉族，江苏省人，住江苏省灌南县，
被告李世从，男，1983年3月6日出生，汉族，廉江市人，住廉江市，
原告顾杰凯诉被告李世从民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾杰凯撤回起诉。
本案受理费50元,由原告顾杰凯负担。
审判员 郑福
二〇一七年七月十一日
书记员 伍雁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1026号
申请执行人永康市炳亮橡胶制品厂
被执行人任礼波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00289号，依法向被执行人任礼波发出执行通知书，责令被执行人任礼波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任礼波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任礼波（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币151213元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1026号
申请执行人永康市炳亮橡胶制品厂
被执行人任巧君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00289号，依法向被执行人任巧君发出执行通知书，责令被执行人任巧君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任巧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任巧君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币151213元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1026号
申请执行人永康市炳亮橡胶制品厂
被执行人任巧君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00289号，依法向被执行人任巧君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人任巧君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任巧君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任巧君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币151213.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡军敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7704号
原告长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市淮川办事处劳动南路118号。
负责人彭洁，行长。
委托代理人王龙，男，该支行风控部职员。
被告李学雷，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告唐露红，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告长沙银行股份有限公司浏阳支行（以下简称长沙银行）与被告李学雷、唐露红金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托代理人王龙，被告李学雷到庭参加诉讼，被告唐露红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、判令李学雷、唐露红偿还原告的借款本金40万元、利息11883.53元及从2017年1月3日起按约定计算的利息；2、判令原告对李学雷、唐露红提供的抵押房产，在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告李学雷辩称，被告向原告借款40万元属实，希望原告减免被告部分利息。
本院经审理认定如下事实：2015年3月27日，原告长沙银行作为贷款人，被告李学雷作为借款人，被告唐露红作为借款人的配偶，双方签订了《人民币借款合同》。该合同约定：1、借款金额为400000元；2、借款用途为经营周转；3、贷款期限为贰年，即从2015年3月27日起至2017年3月27日止；4、贷款利率为固定利率，即月利率为7.1875‰；5、还本付息方式为到期还本、按月付息；6、担保条款：由担保人李学雷提供抵押担保，并另行签订《最高额抵押合同》，以担保合同项下借款本金、利息、利息损失、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、调查取证费、差旅费）等；7、违约责任：借款人未按合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同所约定的借款利率计收复息；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金。该合同还对其他事项进行了约定。
2015年3月30日，李学雷作为抵押人，唐露红作为抵押人配偶，长沙银行作为抵押权人，双方签订了《最高额抵押合同》，该合同约定：被告李学雷提供位于浏阳市古港镇集镇的房屋（浏房权证字第7150024**号）为其债务40万元作最高额抵押担保，并办理了抵押他项权证登记。担保主债权范围为包括主债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）。2015年4月3日，长沙银行向李学雷发放借款400000元，借款借据上载明借款期限为24个月，于2015年4月3日起息，于2017年4月3日到期，月息为7.1875‰，逾期利率为月利率10.78125‰。借款后，李学雷、唐露红按约支付利息至2016年9月21日止，自2016年10开始逾期归还借款利息。原告经多次催问未果，遂于2016年12月9日向本院起诉。
本院认为，原告与被告李学雷、唐露红所签订的《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，具有法律约束力，双方理应恪守。被告李学雷未按合同的约定及时支付原告借款的利息，已构成违约，原告按照借款合同的约定有权解除合同，提前收回借款及利息。被告唐露红作为被告李学雷的配偶在《人民币借款合同》上签字，应对本案中的债务承担共同偿还责任。故原告要求被告李学雷、唐露红偿还借款本金400000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李学雷为其向原告借款40万元的范围内，提供其名下的位于浏阳市古港镇集镇（浏房权证字第7150024**号）的房产为其债务作最高额抵押担保，并办理了最高额抵押他项权证登记。故原告为实现其债权对被告李学雷的房产处置后所得价款享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李学雷、唐露红于本判决生效之日起十日内共同偿还长沙银行股份有限公司浏阳支行借款本金400000元及利息（从2016年9月22日起按逾期月利率10.78125‰计算至实际清偿之日止）；
长沙银行股份有限公司浏阳支行对李学雷位于浏阳市古港镇集镇（浏房权证字第7150024**号）的房产处置后所得价款在40万元范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7434元，由李学雷、唐露红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一七年三月十日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2405号
原告：彭忠林，男，1963年4月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告彭忠林与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠林、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭忠林向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，并于2023年办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1991年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，彭忠林的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回彭忠林的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2250号
原告：周静，女，1969年10月1日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘苗勤，女，1964年4月18日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：金善敏，男，1964年11月5日生，汉族，住河南省伊川县。
原告周静诉被告刘苗勤、金善敏民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周静，被告金善敏到庭参加诉讼，被告刘苗勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月3日，被告因个人原因急需资金向原告借钱10万元，2013年7月4日，又借1万元。两次借款均由原告交与被告现金。双方约定借款利率为月息2分。无约定借款期限。2014年10月因原告急需用钱，多次找被告讨要，被告均未归还。故原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款11万，并自2014年10月3日起按月息2分支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘苗勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告金善敏辩称：原告在什么时间把钱给的刘苗勤我不知情，她们之间有什么约定，钱用在什么地方我也不知道，当时我在外地打工，只是到了2015年12月份我才知道大概情况。我听刘苗勤说原告是经刘苗勤、于木娃的介绍把钱投放在了叫于庆伟开办的的酒精厂里，为了挣取利息，期间刘苗勤曾对原告说钱回来了一部分，你要是用钱，就把钱先给你一部分，原告说不用继续放在厂里，之后由于庆伟厂经营不善倒闭所投资金也无法要回，刘苗勤曾带原告等二十多人去于木娃的家里讨要。我知道后也曾于2015年底带所有的投资人去于木娃家里讨要，但都没有结果。要求原告撤回对我的起诉，我不是适格的被告，并且他们曾经共同隐瞒着我，我对此事根本不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条及欠条各一份，用于证明被告刘苗勤于2013年2月3日向原告借款10万元，约定借款月利率2%，于2013年7月4日又向原告借款1万元。截止2014年9月30日之前两笔借款的利息被告已经全部支付完毕的事实。被告金善敏对原告提交的证据真实性均无异议。被告金善敏向法庭提交借条（复印件）一份，用于证明2014年9月28日案外人于木娃向其借款191万元，这是好几家的钱，其中包含原告的11万元在内，钱是投资在于木娃的弟弟于庆伟开办的酒精厂里。原告对被告金善敏提交的证据质证意见是：起初我并不知道这个情况，当时我以为只是被告个人借钱用的。本院依据原告的申请，在伊川县公安局城关派出所调取了被告刘苗勤和被告金善敏家庭户口信息证明，档案显示：金善敏为户主，刘苗勤为妻。本院对原告证据予以确认，并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到现金（100000元）壹拾万元，月息2分，2013年2月3号，刘苗勤”，来确认其向原告借款10万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。2013年7月4日，被告刘苗勤又向原告借款，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠现金10000元（壹万元整），2013年7月4号，刘苗勤”，来确认其向原告借款1万元，未约定借款期限及利息。两次共计借款本金11万元。借款后，被告刘苗勤未偿还原告借款本金。庭审时原告自认被告刘苗勤将两笔借款利息支付至2014年9月3日。原告讨要未果，遂诉至本院。
被告金善敏庭审中表示，二被告在1990年或1990年之前结婚，但未办理结婚登记，于1992年生育长子金俊瑞，二被告以夫妻关系共同生活至今。
本院认为：被告刘苗勤向原告周静借款11万元，事实清楚，证据充分，有被告刘苗勤为原告亲笔书写并签名的借条及欠条在卷资证，应予认定。原告要求被告刘苗勤偿还借款11万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告刘苗勤支付借款利息，对其中借款10万元，双方明确约定的借款月利率2%不违反法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告刘苗勤已将借款利息支付至2014年9月3日，并要求被告刘苗勤从2014年10月3日起按约定的月利率2%支付借款利息，系原告自认对己不利的事实，本院依法予以支持。对其中的1万元借款，双方未明确书面约定借款利息，故被告刘苗勤应依法从原告起诉之日（2017年6月19日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告金善敏虽未在借据上签名，但其认可其与刘苗勤于1990年或1990年之前结婚，并于1992年生育一子，且以夫妻关系共同生活至今。可以认定二被告为事实婚姻。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告金善敏应与被告刘苗勤共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苗勤、金善敏于本判决生效后十日内偿还原告周静借款11万元。并对其中10万元的借款自2014年10月3日起按月利率2%向原告支付借款利息，对其中1万元自2017年6月19日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，均支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告周静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘苗勤、金善敏负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 珊
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第399号
申请执行人：许合林，男，汉族，住剑阁县上寺乡。
被执行人：剑阁县上寺乡新五房煤矿。
法定代表人冯启平，该煤矿负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民终字第262号民事调解书，受理了许合林申请执行剑阁县上寺乡新五房煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人剑阁县上寺乡新五房煤矿的银行存款20000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘兴林
二〇一四年六月十三日
书记员 彭志波
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初460号
原告：博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市青达拉工业区永兴路*号。统一社会信用代码：91652700757669670T。
法定代表人：喻志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1973年8月24日出生，汉族，个体，住第五师。
原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司（以下简称鑫业公司）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业公司的委托诉讼代理人赵剑平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告混凝土款200000元、按年利率9%（年贷款利率6%上浮50%）支付2016年1月24日至2017年5月25日的逾期付款利息24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告承建的博乐市南城顺通物流园工程提供商品混凝土。2016年1月23日，经双方结算，被告欠原告混凝土款200000元，该款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告ＸＸ经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年，原告为被告承建的博乐市南城顺通物流园工程提供商品混凝土。2016年1月23日，原、被告结算后，被告给原告出具了欠商砼款200000元的欠条。
上述事实有原告提交的欠条一份，及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告要求被告支付商砼款200000元的诉讼请求，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告出具欠条后未及时付款，应承担违约责任，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行2016年、2017年一至五年期的贷款基准利率均为4.75%，上浮50%后为7.125%，故对原告主张的逾期付款利息24000元，本院予以支持19000元（200000元×7.125%÷12个月×16个月）。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司商砼款200000元、逾期付款利息19000元，合计219000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司承担52元，被告ＸＸ承担2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一七年九月十四日
书记员 李文亮
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0152行审28号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人胡军，男，1986年11月7日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人邓丽容，女，1962年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年8月21日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）37号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被执行人邓丽容户房屋位于梓潼街道办事处大庙村3组集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年10月27日向被执行人送达了潼国土房管安补告字（2016）40号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人未就该补偿安置实施方案申请协调和裁决。2016年11月16日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）37号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年11月29日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房及补偿款所存帐户，并随时可持本人身份证前往办理。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）37号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）37号责令限期交出土地决定，由申请执行人报重庆市潼南区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 云
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0152行审28号申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。法定代表人向毅，男，该局局长。委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人胡军，男，1986年11月7日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人邓丽容，女，1962年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年8月21日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）37号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被执行人邓丽容户房屋位于梓潼街道办事处大庙村3组集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年10月27日向被执行人送达了潼国土房管安补告字（2016）40号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人未就该补偿安置实施方案申请协调和裁决。2016年11月16日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）37号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年11月29日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房及补偿款所存帐户，并随时可持本人身份证前往办理。本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）37号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）37号责令限期交出土地决定，由申请执行人报重庆市潼南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫 云审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年九月十一日书 记 员  唐 莉