北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终697号
上诉人（原审原告）：关立强，男，1970年10月12日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京广夏大鑫石化设备有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2—1区。
法定代表人：刘立军，总经理。
委托诉讼代理人：李风昌，北京市安衡律师事务所律师。
上诉人关立强因与被上诉人北京广夏大鑫石化设备有限公司（以下简称广厦大鑫公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人关立强、被上诉人广厦大鑫公司之委托诉讼代理人李风昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
关立强上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判广厦大鑫公司自2015年10月25日至2016年6月25日治疗期间工资计19288.8元；2.诉讼费由广厦大鑫公司承担。事实和理由：一、一审判决在关立强的工资给付上，将关立强的停工留薪期延长至2015年12月5日和将月平均工资由2362.77元确认为2411.1元，关立强认可。二、关立强对于6个月的停工留薪期以及停工留薪期的计算起始时间有异议。1.根据《北京市停工留薪期分类目录》所载，肩和上臂损伤项下，停工留薪期最短一个月，最长12个月，而所列表中并没有“右肩袖肌腱损伤”停工留薪期的项目。关立强的右肩受伤，在广厦大鑫公司这是第二次工伤。关立强有上一次工伤证据，本来按要求对像关立强这样右肩工伤的人，用人单位是不应当再安排干重体力活的，但用人单位仍安排关立强在生产部干重体力活，才出现此次工伤。既然《北京市停工留薪期分类目录》没有关立强这一项伤情停工留薪期的规定，那么广厦大鑫公司以该目录中“肩锁关节扭伤”停工留薪期为2个月的主张，就无法律依据。那么根据关立强的伤情，尤其是在北医三院治疗后，该院医嘱全休三个月，并依术后康复程序要求六个月内不得负重的要求，再根据关立强在北医三院术后右肩内留有内固定物，该内固定物取出二次手术要在一年多后的2016年11月进行，因此，工伤留薪期6个月的认定与关立强的伤情是不符的。关于关立强进行二次手术仍需入院治疗的相关证据已在一审中提交。2.工伤留薪期的确认由谁提出和从什么时间开始计算，对这两个问题，关立强有疑义。首先，在一审中广厦大鑫公司依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定进行抗辩。其抗辩的依据是说我仅提供了工伤后2015年6月4日、6月12日、6月19日、6月26日由北京市平谷区中医院出具的诊断证明书，其实广厦大鑫公司有意隐瞒了关立强向其提供的由该院出具的直到2015年8月27日的一系列休息诊断证明，对于其隐瞒的这部分证明，关立强已经让平谷区中医院通过查诊断书底档予以了证明。另外，广厦大鑫公司无论在劳动仲裁时，还是在一审时，都不承认收到过关立强提交的由北医三院开具的全休三个月的诊断证明书，结果是一审法院通过调档确认了该证明书的存在。因此，广厦大鑫公司依其承认的四份中医院诊断证明书，说关立强只有二个月停工留薪期是不成立的。其次，现在查明关立强在北医三院第一次手术后又有全休三个月的诊断证明和六个月内不能负重的康复程序说明，但广厦大鑫公司却没依该证明要求进行工伤停工留薪期认定。既然广厦大鑫公司知道《北京市工伤职工停工留薪管理办法》的工作流程，就应当依该《办法》第三条规定，在关立强将医疗机构出具的诊断证明或休假证明报送给所在单位后，由用人单位进行停工留薪期确认。并将确认结果书面通知关立强本人。但事实是，广厦大鑫公司作为用人单位，从来没有通知过关立强。因此关立强全休三个月和六个月内不能重负的诊断证明，应成为关立强病休不能上班的依据。再次，工伤留薪期从什么时候开始计算问题，就关立强的情况看，受伤时间是2015年5月24日，到北医三院入院手术之前，三个多月在平谷区中医医院治疗，属于保守治疗，不见效情况下才转院进行手术治疗，因此在2015年9月5日之前应属于关立强的治疗过程。北医三院手术出院后，不仅给关立强开具了全休三个月的诊断证明，而且在其“肩袖撕裂康复程序说明”中的禁忌动作一项明确“术后半年之内禁止提重物”。一审对北医三院诊断书和“肩袖撕裂康复程序说明”均予认定。这说明关立强在术后至少有6个月的康复期，而在停工留薪期问题上，广厦大鑫公司并没有任何异议表示。如果广厦大鑫公司有异议，其应当依《北京市工伤职工留薪期管理办法》第三条进行停工留薪期的确认。那么在广厦大鑫公司未进行确认情况下，在关立强于2016年3月14日接受工伤认定审查后，连续向广厦大鑫公司递交病休诊断书情况下，依照北京市实施《工伤保险条例》办法第三十二条之规定，广厦大鑫公司也未向区县劳动能力鉴定委员会提出异议，要求确认，该种情况应属视为同意延长。综上，关立强申请仲裁时间是2016年6月15日，要求给付8个月工伤工资依法有据，何况关立强现在二次手术刚完，病休继续发生的事实客观存在。
广厦大鑫公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
关立强向一审法院起诉请求：依法判令广厦大鑫公司支付关立强工伤后自2015年10月25日至2016年6月25日治疗期间工资26920元。
一审法院认定事实：1998年10月，关立强入职广厦大鑫公司，工作岗位为生产部操作工。2015年5月24日，关立强在工作中受伤。关立强受伤后即前往北京市平谷区中医医院治疗，被诊断为：右肩袖肌腱损伤。后北京市平谷区中医医院陆续为关立强出具了日期分别为2015年6月4日、6月12日、6月19日、6月26日、7月14日的诊断书。2015年8月30日至9月5日，关立强因右肩袖肌腱损伤以及右肩撞击综合征到北京大学第三医院住院治疗，实际住院6天。北京大学第三医院为关立强出具的诊断证明书“出院建议”一项载明：休息3个月；依康复计划书及门诊复查进行康复等。
关立强的工资计算周期是每月25日至次月24日。广厦大鑫公司支付关立强工资至2015年10月24日，此后未再向关立强支付过工资。关立强对广厦大鑫公司提交的2014年6月至2015年5月的职工工资表并无异议，广厦大鑫公司据此主张关立强受伤前12个月内平均月工资为2362.77元，但上述工资表载明关立强每月实发工资均为扣除每月饭费后的数额。经法院核算，关立强受伤前12个月内平均月应发工资为2411.1元。
2016年4月27日，关立强受伤情况经北京市平谷区人力资源和社会保障局认定为工伤。本案审理过程中，关立强向法院提交了北京市平谷区中医医院于2016年8月2日、8月23日为其出具的诊断书，以证明其一直处于停工留薪期。
2016年6月15日，关立强向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月18日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2016]第1058号裁决书，裁决广厦大鑫公司支付关立强2015年10月25日至2015年11月24日期间停工留薪工资2362.77元；驳回关立强的其他仲裁请求。关立强不服上述裁决诉至法院。
一审法院认为：工伤职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，依法享受停工留薪期。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。2015年5月24日，关立强因工受伤，诊断为右肩袖肌腱损伤，根据《北京市停工留薪期分类目录》，关立强理应享受6个月的停工留薪期，即自2015年5月25日至2015年11月24日。但关立强提交的北京大学第三医院的住院病历、诊断证明书等能够证明关立强因右肩袖肌腱损伤以及右肩撞击综合征于2015年8月30日至9月5日间在北京大学第三医院住院治疗，并建议出院后休息3个月。关立强未提交证据证明其曾向广厦大鑫公司申请延长停工留薪期，故关立强享受的停工留薪期应到2015年12月5日止。关立强主张2015年12月6日至2016年6月25日停工留薪期工资的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。法院参照关立强受伤前12个月内平均月应发工资确认本案关立强停工留薪期工资数额为3325.66元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条，判决：一、北京广厦大鑫石化设备有限公司于判决生效后十日内支付关立强二〇一五年十月二十五日至二〇一五年十二月五日停工留薪期工资三千三百二十五元六角六分；二、驳回关立强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，关立强向本院提交2015年5月24日、2015年9月5日的诊断证明书复印件，2016年11月23日的诊断证明书原件，证明关立强第二次手术和第一次手术是关联的，应该享受停工留薪期从2015年10月25日至2016年6月25日。广厦大鑫公司对诊断证明书复印件的真实性不认可，对诊断证明书原件的真实性予以认可主张，但主张诊断证明与本案没有关联。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应连续计算。本案，关立强于2015年5月24日因工受伤，故其停工留薪期应自2015年5月25日起算。关立强被诊断为右肩袖肌腱损伤，根据《北京市停工留薪期分类目录》，关立强依法享受停工留薪期六个月，一审法院结合关立强提交的住院病历、诊断证明书认定关立强的停工留薪期为自2015年5月25日至2015年12月5日并不低于法定标准。工伤职工申请延长停工留薪期的，应在期满前3日内向本单位提出书面申请并提交工伤医疗机构出具的休假证明，经用人单位同意后，可以延长停工留薪期。工伤职工未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止。关立强未提交证据证明其向广厦大鑫公司申请了延长停工留薪期，其停工留薪期应于2015年12月5日终止。关立强主张2015年12月6日至2016年6月25日停工留薪期工资的请求，缺乏事实和法律依据，故一审法院不予支持并无不当。
综上所述，关立强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由关立强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 宋 晖
二〇一七年二月十六日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽