北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16473号
上诉人（原审被告）诺文科风机（北京）有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园2区1号。
法定代表人李宏业，总经理。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛中，男，1983年5月7日出生。
委托代理人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人诺文科风机（北京）有限公司（以下简称诺文科公司）因与被上诉人葛中劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诺文科公司的委托代理人贾德普、被上诉人葛中的委托代理人林泰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛中在一审中起诉称：葛中与诺文科公司签订的劳动合同约定，每月15号支付上月工资，因诺文科公司没有按时支付葛中2015年2月、3月工资导致双方解除劳动关系。在仲裁阶段，诺文科公司承认2015年2月、3月的工资没有向葛中发放，但仲裁裁决只支持了葛中2月、3月的工资的请求，因不服仲裁裁决而提起诉讼，要求判令：一、诺文科公司支付葛中2015年2月及3月工资15600元；二、诺文科工资支付葛中2015年2月及3月工资25%的经济补偿金3900元；三、诺文科公司支付葛中解除劳动关系经济补偿金23400元；四、诺文科公司支付葛中年休假工资10758.6元。
诺文科公司在一审中答辩称：诺文科公司同意仲裁裁决，不同意葛中的诉讼请求。因为：一、2015年春节期间，葛中在未请假的情况下擅自离岗，连续旷工超过7天，属于严重违反诺文科公司规章制度的行为，已被诺文科公司开除；二、2015年2月，葛中实际出勤天数仅10天，此期间内严重违反工作纪律、严重失职，不应得到绩效工资，该月工资可用备用金抵扣；2015年3月葛中已处于自动离职状态，不应拿到工资；三、葛中严重违反公司规章制度、屡次严重失职，给公司造成重大损失，公司可以依法无条件直接解除双方劳动合同，不需要支付任何经济补偿；四、葛中每年休假天数比法定的年休假天数长，不存在未休年休假的情况。
一审法院审理查明：葛中于2012年5月7日入职诺文科公司，双方签订了劳动合同，合同期限至2015年5月6日。劳动合同约定每月15日为发薪日，每月基本工资6006元，绩效工资1794元，每月合计7800元。
双方均认可葛中与诺文科公司的劳动合同已经解除。关于解除方式，葛中称系诺文科公司拖欠其2015年2月及2015年3月工资导致劳动合同解除。诺文科公司称系葛中在未请假的情况下连续旷工七天以上，按公司考勤制度已被除名。诺文科公司称该公司的管理制度系由办公室制定，曾于2014年1月3日组织葛中学习，葛中对此不予认可。
葛中称其系2006年参加工作，应享受每年五天的带薪年休假，但诺文科公司没有安排其进行休假。诺文科公司称葛中入职后的年休假均在每年春节期间休完。
双方均认可诺文科公司实行先打备用金再实报实销制度。2015年3月3日，诺文科公司给付葛中备用金5000元。2015年3月，葛中报销后的备用金余额为8271.9元。葛中称诺文科公司承诺自2014年5月起每月向其支付500元交通费，但未提供证据予以证明，诺文科公司对此不予认可。
2015年3月24日，葛中向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、终止劳动合同；2、诺文科公司向其支付2015年2月、3月工资15600元；3、诺文科公司向其支付2015年2月、3月工资25%的经济补偿金3900元；4、诺文科公司向其支付解除劳动关系经济补偿金23400元；5、诺文科公司向其支付年休假工资10758.6元。2015年8月6日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第873号裁决书，裁决：一、诺文科公司支付葛中2015年2月至2015年3月工资3203.94元；二、驳回葛中的其他仲裁请求。葛中不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：诺文科公司虽主张葛中因连续旷工三天以上已于2015年2月底被公司除名，但该公司于2015年3月3日向葛中发放备用金的行为与上述说法相悖，一审法院对此不予采信。结合诺文科公司至今未向葛中发放2015年2月、2015年3月工资这一情况，一审法院认为葛中与诺文科公司的劳动合同系因诺文科公司未及时足额支付工资而解除，诺文科公司理应支付葛中2015年2月、2015年3月工资及解除劳动合同的经济补偿金。关于葛中2015年2月、2015年3月的出勤天数，应以考勤表为准。关于工资数额，应按葛中2015年2月、2015年3月实际出勤天数、年休假天数结合双方所签劳动合同约定的月工资标准计算，但应扣除2015年3月葛中的备用金余额。葛中主张的2015年2月及2015年3月工资25%的经济补偿金应由劳动行政部门依法处理，一审法院对此不予支持。一审法院根据诺文科公司提交的报销单据核定，葛中在诺文科公司工作期间不存在未休年休假的情况，故对于葛中主张的未休年休假工资，一审法院不予支持。葛中虽主张诺文科公司承诺自2014年5月起每月向其支付500元交通费，但未提交相应证据予以证明，诺文科公司对此不予认可，一审法院对该主张不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十五条之规定，判决：一、诺文科风机（北京）有限公司于判决生效后十日内支付葛中二〇一五年二月和二〇一五年三月工资三千二百零三元九角四分。二、诺文科风机（北京）有限公司于判决生效后十日内支付葛中解除劳动合同经济补偿金二万三千四百元。三、驳回葛中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诺文科公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。诺文科公司上诉称：诺文科公司提交的考勤卡可以证明葛中于2015年2月28日至3月2日期间连续旷工三天，违反了公司制度，已经被诺文科公司除名，且葛工领取了两个月的备用金，诺文科公司不可能有拖欠工资的故意。一审判决未认定双方劳动合同解除的原因是由于葛中旷工被公司除名的事实，属于认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判诺文科公司不支付葛中解除劳动合同经济补偿金23400元。
葛中服从一审法院判决，其针对诺文科公司的上诉理由答辩称：葛中提交的考勤表是由诺文科公司出具的，葛中认可该考勤表的记录，其中2015年2月份的考勤表中手写的旷工2天是后添加上去的，且与考勤表记录不一致；2015年3月份记载1日是事假，2日上班，3日诺文科公司给了备用金然就出差了，不存在诺文科公司所主张的连续旷工三天的情况。一审法院判决事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，诺文科公司提交了2015年3月份的《科密专用考勤卡》（以下简称考勤卡）原件，以证明葛中的打卡记录与考勤表记载不一致。葛中对于该考勤卡的真实性不予认可。
审理中，诺文科公司认可葛中提供的2015年3月份考勤表系由公司制作并提供给员工核对，亦有人事部门的主管领导签字，但认为因没有葛中的签字确认而无法作为考勤依据。葛中主张虽然未在3月份考勤表中签字，但其认可考勤表记载的内容。
另外，诺文科公司主张因葛中旷工，法定代表人李宏业于2015年3月3日口头向葛中告知公司已将其除名，但至今未向葛中送达除名的通知；葛中对诺文科公司的主张不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、银行对账单、员工离职单、考勤表、报销单据、诺文科公司管理制度、照片、仲裁卷宗材料复印件等证据在案佐证。
本院认为：双方的争议焦点为解除劳动合同的原因。根据已查明的事实，诺文科公司制作的考勤表有人事主管领导签字，而考勤表和考勤卡均应属于由用人单位掌握的证据，且考勤表应根据打卡记录进行统计，而诺文科公司主张考勤表的内容与葛中的考勤卡打卡记录不一致，与常理不符。葛中认可考勤表的记载，不认可诺文科公司提供的考勤卡，该考勤卡并无葛中签名，对此诺文科公司未提供充分的证据足以推翻由其公司制作的考勤表，因此，对该公司的主张，本院不予采信。葛中的出勤应以考勤表记载为准，对于2月份考勤表中的手写体2日为旷工的内容，因与同一表格中的打印标记和天数记载不符，故本院对该手写体记载内容不予确认。基于上述理由，诺文科公司主张葛中存在3日连续旷工而作出的除名决定，无事实依据，且诺文科公司未举证证明除名决定履行了合法的程序并已将除名通知送达了葛中，故对于诺文科公司主张因除名而解除与葛中的劳动关系，本院不予采信。因诺文科公司未向葛中发放2015年2月、3月工资，该公司主张葛中领取的备用金可抵工资，因备用金属于借款性质，工资属于劳动报酬性质，支出备用金不能作为抵扣工资的理由，故对该公司不存在拖欠工资的主张，本院亦不予采信。葛中于2015年3月30日向诺文科公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，本院确认双方解除劳动关系的理由系因诺文科公司未及时足额支付工资，故诺文科公司应当向葛中支付解除劳动合同经济补偿金。鉴于诺文科公司对一审判决应支付葛中2015年2月、3月工资一项未提出上诉，本院对此予以确认。
综上，诺文科公司的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由诺文科风机（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由诺文科风机（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田亚男