河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第136号
原告赵红梅，农民。
委托代理人李明仁、李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润路怡情湾小区临街楼。
代表人宋光。
委托代理人董怀昌、刘志华。
被告吕佃聚，农民。
被告苗宇腾，农民。
原告赵红梅与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城浙商财险支公司）、吕佃聚、苗宇腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵红梅的委托代理人李会娟，被告聊城浙商财险支公司的委托代理人刘志华，被告吕佃聚、苗宇腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红梅诉称，2014年1月25日23时20分许，苗宇腾驾驶鲁P×××××号奇瑞牌小型轿车沿青兰高速公路由东向西行驶，驶至558KM＋300M时，与赵红梅驾驶的冀D×××××号北京现代牌小型轿车尾随相撞，后方向失控，与同向右侧护栏碰撞，赵红梅驾驶的车辆受力又与同向右侧护栏碰撞，造成双方车辆一定程度损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，苗宇腾负事故全部责任，赵红梅无责任。鲁P×××××号奇瑞牌小型轿车在被告聊城浙商财险支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告要求被告赔偿财产损失5万元。
被告聊城浙商财险支公司辩称，该公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分同意在商业三者险内承担。但该公司与被保险人吕佃聚有特别约定，即：被保险车辆在非约定区域内出险（山东省外），该公司需加扣10%免赔率，出险时非约定驾驶员（高建敏）驾驶车辆，需再加扣10%免赔率。本案发生在河北省，驾驶人非高秀敏，故应加扣相应免赔率。虽然机动车辆商业险责任免除说明书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、商业车险险种告知书背后的签名为该公司业务员代签，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。由此可见，该公司已对被保险人吕佃聚尽到了明确说明义务，赔偿时应加扣相应免赔率。另辩称，该公司对公估费不予承担。
被告吕佃聚辩称，鲁P×××××号奇瑞牌小型轿车在被告聊城浙商财险支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。另提出，投保时被告聊城浙商财险支公司未向其提供机动车辆商业险责任免除说明书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、商业车险险种告知书等材料，且材料背后的签名亦非本人签名。
被告苗宇腾未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、鲁P×××××号奇瑞牌小轿车行驶证，该车交强险和商业三者险投保单，证明该车所有人为被告吕佃聚，该车在被告聊城浙商财险支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。3、被告苗宇腾的驾驶证，证明被告苗宇腾具有驾驶资格。4、冀D×××××号北京现代牌小型轿车行驶证，证明赵红梅为该车所有人。5、河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具的公估报告及公估费发票，证明原告的车损为38961元，原告支付公估费3946元。
被告聊城浙商财险支公司为支持其抗辩理由向法庭提交了以下证据：1、机动车辆商业险责任免除说明书，说明书第二条第四款记载“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人而使用被保险机动车的，增加免赔率10%。用以证明保险公司的免责情况。（四）投保时约定投保区域，保险事故发生在约定行政区域以外的，增加免赔率10%。”2、机动车交通事故责任强制保险投保提示书，该提示书记载“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（4）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”用以证明保险公司免责情况。3、商业车险险种告知书，证明被告聊城浙商财险支公司已告知被告吕佃聚在该公司投保的险种名称。
被告吕佃聚、苗宇腾未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告聊城浙商财险支公司、吕佃聚、苗宇腾对原告提交的证据1、2、3、4的无异议，本院予以确认。被告吕佃聚、苗宇腾对原告提交的证据5无异议，被告聊城浙商财险支公司对证据5提出异议，认为该公估报告为单方委托，程序不合法，车损数额过高并申请重新鉴定。本院认为原告自行委托鉴定机构对其车损进行鉴定并不违反法律规定，被告对其损失数额虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，故依法对其重新鉴定的申请不准许，并对证据5予以确认。
原告对被告聊城浙商财险支公司提交的证据1、2、3无异议，被告苗宇腾对证据1、2、3以不清楚投保时的情况为由未发表质证意见。被告吕佃聚对被告聊城浙商财险支公司提交的证据1、2、3提出异议，认为其投保时被告聊城浙商财险支公司未告知有上述免责条款，并且三份证据落款处的签名亦非本人签名。庭后，被告聊城浙商财险支公司在提交的民事代理词中认可上述签字是公司业务员代签，并非被告吕佃聚签名。本院对该证据1、2、3的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2014年1月25日23时20分许，苗宇腾驾驶鲁P×××××号奇瑞牌小型轿车沿青兰高速公路由东向西行驶，驶至558KM＋300M时，与赵红梅驾驶的冀D×××××号北京现代牌小型轿车尾随相撞，后方向失控，与同向右侧护栏碰撞，赵红梅驾驶的轿车受力又与同向右侧护栏碰撞，造成双方车辆一定程度损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，苗宇腾负事故全部责任，赵红梅无责任。冀D×××××号北京现代牌小型轿车车主为原告赵红梅，该车经河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估，车损为38961元，原告支付公估费3946元。
另查明，鲁P×××××号奇瑞牌小轿车所有人为被告吕佃聚，被告苗宇腾系借用吕佃聚的车辆。该车在被告聊城浙商财险支公司投保了交强险和商业三者险。交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
还查明，机动车辆商业险责任免除说明书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、商业车险险种告知书上的签名，经聊城浙商财险支公司核查，三份证据上的签名均系保险公司业务员代吕佃聚的签名。但被告聊城浙商财险支公司未提供证据证明其向吕佃聚履行了免责说明义务。本案经本院多次调解未果。
本院认为，被告聊城浙商财险支公司根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，辩称其对免责条款履行了明确说明的义务，但该规定只能说明双方的保险合同有效，不能因此认为投保人认可保险人已经向投保人履行了保险免责条款的明确说明义务，也不能免除保险公司对其提供的格式条款和免除自身责任的条款依法应向投保人履行提示和明确说明义务，故对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定。被告吕佃聚提出被告聊城浙商财险支公司未向其提供免责条款和对其履行明确说明义务，被告聊城浙商财险支公司自认责任免除说明书上的签字非被告吕佃聚签名，且未提交证据证明其向吕佃聚履行了免责条款说明义务，故该免责条款不产生效力。被告聊城浙商财险支公司作为苗宇腾驾驶车辆的交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超过责任限额的部分，由该保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经确认原告的损失为：车损38961元、公估费3946元，该费用为原告确定损失数额发生的合理费用，被告应予以赔偿。以上损失共计42907元。被告聊城浙商财险支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。原告的损失超过交强险责任限额部分为42907元-2000元=40907元。被告苗宇腾负事故全部责任，被告聊城浙商财险支公司应在商业三者险赔偿限额内按此数额对原告进行赔偿。被告苗宇腾、吕佃聚无需承担赔偿责任。原告主张的其他赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵红梅42907元。
二、驳回原告赵红梅对被告苗宇腾、吕佃聚的诉讼请求，和对被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告赵红梅负担149元，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担901元。保全费300元，由被告苗宇腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，并向邯郸市中级人民法院预交上诉案件受理费，（款汇：河北银行邯郸分行，户名：河北省邯郸市中级人民法院，账号：03×××39）。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韩建波