山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第742号
上诉人（原审被告）姜庆斌。
委托代理人杨丽。
被上诉人（原审原告）孔宪香。
委托代理人李亚英。
上诉人姜庆斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月5日13时30分许，被告姜庆斌驾驶三轮摩托车沿327国道由西向东行驶至327国道曲阜市时庄镇东海加油站路口处时，与前方顺行的骑电动三轮车的原告孔宪香发生交通事故，致原告孔宪香受伤，车辆损坏。经曲阜市公安局交警大队现场勘验，认定被告姜庆斌承担事故全部责任，原告孔宪香不承担事故责任。原告孔宪香受伤后到曲阜市中医院住院治疗29天，花费医疗费22,840.90元。住院期间，原告孔宪香由其子毛长华、子媳李亚英护理。2013年12月4日曲阜市中医院出具诊断证明书，载明：住院期间陪护贰人；出院后休息治疗贰月。2014年3月6日，原告的伤经济宁正诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费1,200元。因赔偿问题协商未果，原告诉来法院，要求被告赔偿各项损失共计76,717.08元，并由被告承担诉讼费用。另查明，被告姜庆斌驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。被告姜庆斌已支付原告医疗费20,000元。
原审法院认为：被告姜庆斌驾驶其三轮摩托车与原告孔宪香发生道路交通事故，致孔宪香受伤。姜庆斌承担事故的全部责任，孔宪香不承担事故责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告姜庆斌的三轮摩托车未投保交强险和商业三者险，且被告姜庆斌在该事故中负事故全部责任，故原告孔宪香的各项损失应由被告姜庆斌承担。对于被告辩称其不应当承担事故全部责任辩解，因被告系肇事逃逸，且未提供任何证据证明原告存在过错，故对该辩解本院不予采信。对于原告要求的按照交通运输业计算其子毛长华护理费的请求，原告虽提供了毛长华的驾驶证、行车证、运输证，但并不能证实其持续不间断的从事交通运输业，故本院对毛长华的护理费酌情支持每天70元；对于原告要求的按照批发零售业计算其子媳李亚英的护理费用的请求，因李亚英提供了的租赁合同、营业执照及孔子国际商品交易城管理服务公司的证明，故对该护理费的请求，本院予以支持；对原告要求的按照城镇居民计算伤残赔偿金的请求，因原告提供了经曲阜市公安局时庄派出所认可的曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司出具的原告孔宪香自2008年1月20日在曲阜孔子商贸城伦敦大街117号居住至今的证明，故对原告的该请求，本院予以支持；对于原告要求的580元交通费，结合原告住院天数，本院酌情支持300元；对于原告要求按照每天30元计算营养费的请求，因原告年龄已超过60周岁，故本院酌情予以支持；对于原告要求5,000元精神抚慰金的请求，因原告的伤情相对较轻，仅形成十级伤残，故对原告的该请求，本院酌情支持1,000元；综上，原告孔宪香的各项损失为医疗费22,840.9元、护理费5,971.97元（70×29+135.93×29）、住院伙食补助费870元（30×29）、营养费870元（30×29）、鉴定费1,200元、伤残赔偿金56,528元（28,264×20×0.1）、交通费300元，精神抚慰金1,000元，共计89,580.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告姜庆斌赔偿原告孔宪香各项费用共计89,580.87元，因被告姜庆斌已支付原告20,000元，故被告姜庆斌还应支付原告69,580.87元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告孔宪香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718元，由原告孔宪香负担96元，由被告姜庆斌负担1,622元。
上诉人姜庆斌不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院发回重审或依法改判。1、伤残赔偿金判决错误。伤残鉴定意见书的鉴定结论依据不足，不应当认定。鉴定机构的意见缺乏相应的器械检查。鉴定依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1条（a）款之规定为：神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。所以鉴定机构的依据不应仅仅是头部外伤的头颅CT片，更重要的是导致植物神经功能障碍的依据。赔偿年限认定错误。根据被上诉人的身份证显示，其已年满66周岁，赔偿年限应该计算为14年，而判决书认定为20年。赔偿标准认定错误。被上诉人城镇居民依据的经曲阜市公安局时庄派出所认可的曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司出具的证明不具真实性。派出所的签章时间在管理服务公司签章时间之前，相矛盾。管理服务公司对辖下商铺居住人员、居住时间没有证明能力，且商铺属于商住两用缺乏证据。2、医疗费赔偿数额认定错误。医疗费用中的肝病和腰椎椎间盘检查和治疗费用与交通事故无关，不应认定。3、护理费认定错误。首先，护理人数错误。根据曲阜市中医医院病人费用清单显示，重症护理19.27小时，一级护理为6.95天，二级护理21.25天。根据医学标准，重症护理期间不需要家属护理，一级护理为二人护理，二级护理为一人护理。所以，被上诉人的护理期为二人护理6.95天，一人护理21.25天。其次，护理人员的收入状况认定错误。李亚英的营业执照颁发于2014年3月23日，不能证明2013年11月5日-12月4日护理期间从事批发零售业。毛长华没有固定收入，护理费不应该超过50元。4、营养费认定错误，没有任何证据支持。5、鉴定费上诉人不予认可，因为鉴定结论不具有准确性。6、交通费认定错误，没有任何证据支持。7、精神抚慰金认定错误，没有任何证据支持。8、一审判决违反法定程序。一审中被上诉人的诉讼请求为赔偿各项损失76,717.08元，一审判决赔偿89,580.87元，违反不诉不审原则。
被上诉人孔宪香答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立。现在是和私人的口头租赁合同，以前是公家的有书面合同。一审证据齐全，判决正确，上诉人的上诉没有证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、被上诉人的伤残赔偿金应如何认定；2、被上诉人的医疗费数额应如何认定；3、被上诉人的护理费应如何认定；4、被上诉人的营养费是否应予支持；5、被上诉人的鉴定费是否应予支持；6、被上诉人的交通费是否应予支持；7、被上诉人的精神抚慰金是否应予支持；8、一审法院是否违反了不诉不审原则。关于焦点1，对被上诉人的伤残等级问题，上诉人在一审质证时虽然对被上诉人提交的伤残鉴定报告提出异议，但并未指出并证据证明其存在实体错误之处，且一审法院限定上诉人10个工作日内提交重新鉴定申请并预交费用，逾期视为认可，但上诉人并没有申请重新鉴定，一审法院对被上诉人提交的伤残鉴定报告予以采信并无不当。上诉人主张被上诉人并不构成伤残依据不足，本院不予采信。被上诉人1948年1月1日出生，至被上诉人定残及本案一审开庭审理时均已经年满66周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其伤残赔偿金的计算年限应为14年，一审法院计算20年错误，依法应予纠正。关于其伤残赔偿金的计算标准问题，根据被上诉人一审提供的曲阜市公安局时庄派出所盖章确认属实的曲阜市孔子国际商品交易城管理服务有限公司出具的证明、被上诉人之子毛长华与曲阜顺鑫孔子国际商品交易城有限公司签订的租赁合同及李亚英的个体工商户营业执照等证据，一审法院认定按照城镇居民标准计算并无不当。虽然曲阜市公安局时庄派出所的盖章时间存在瑕疵，但二审期间被上诉人又提交了由该派出所重新盖章的证明，上诉人主张应按照农村居民标准计算其伤残赔偿金，本院不予支持。上诉人主张被上诉人实际居住地为其户口所在地曲阜市王庄乡东白石桥村，该主张与被上诉人提交的上述证据证明的事实相悖，本院不予采信。综上，被上诉人伤残赔偿金为39,569.60元（28,264×14×0.1）。关于焦点2，上诉人在一审质证时并没有对被上诉人的医疗费数额提出异议，且被上诉人相关检查和治疗费用系医院根据其病情治疗需要而安排检查和治疗产生的，上诉人二审期间又提出医疗费用中肝病和腰椎间盘的检查和治疗费用与交通事故无关，不应认定，本院不予支持。关于焦点3，被上诉人提交了曲阜市中医医院于其出院时出具的诊断证明书，证明其住院期间陪护贰人，因此上诉人主张被上诉人的二人护理时间应为6.95天本院不予采信。关于护理费标准，根据被上诉人一审提交的租赁合同和营业执照等证据，一审法院认定李亚英的护理费按照批发零售业标准、毛长华的护理费参照护工标准按照70元/天计算并无不当，上诉人主张李亚英的护理费不应按照批发零售业标准、毛长华的护理费标准不应超过50元/天本院不予支持。关于焦点4，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人没有提交医疗机构的意见，一审法院认定被上诉人870元营养费证据不足，上诉人主张不应支付本院依法予以支持。关于焦点5，因被上诉人提交的伤残鉴定报告应予采信，因此被上诉人的相关鉴定费用依法亦应支持，上诉人关于鉴定费的异议本院不予支持。关于焦点6，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。被上诉人对其主张的交通费并未提供相关的正式票据，一审法院酌情认定300元没有事实与法律依据，上诉人的异议成立，依法应予纠正。关于焦点7，被上诉人的伤构成十级伤残，由被上诉人提交的伤残鉴定报告予以证实，一审法院认定其精神抚慰金为1,000元并无不妥，上诉人主张没有证据支持本院不予采信。关于焦点8，一审法院仅判令上诉人实际赔偿被上诉人69,580.87元，并没有超过被上诉人主张的76,717.08元，上诉人主张一审判决赔偿89,580.87元，违反了不诉不审原则本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持曲阜市人民法院（2014）曲民初字第757号民事判决第二项；
二、变更曲阜市人民法院（2014）曲民初字第757号民事判决第一项为：上诉人姜庆斌于本案判决生效之日起十五日内一次性赔偿被上诉人孔宪香各项费用共计51,452.47元（被上诉人姜庆斌支付的20,000元已扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,718元，由上诉人姜庆斌负担1,086元，由被上诉人孔宪香负担632元；二审案件受理费1,540元，由上诉人姜庆斌负担1,086元，由被上诉人孔宪香负担454元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 丹