wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0825民初351号原告李留尚，男，1951年出生，汉族。被告张红军，男，1965年出生，汉族。原告李留尚与被告张红军民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告李留尚到庭参加诉讼,被告张红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年元月17日，被告向原告借现金4000元，约定2014年4月20日归还，后被告归还部分款项，下欠2450元未还，现原告要求被告立即归还现金2450元，承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：2014年元月17日被告给原告出具的借条一张,证明被告借原告款4000元的事实。被告张红军在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借原告款4000元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求偿还下欠借款2450元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告张红军应在本判决生效后3日内支付原告李留尚款2450元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红军负担。本判决为终审判决。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  段爱霞二〇一六年二月十六日书记员  任稳静
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1235号
申请执行人:周曲园，女，1965年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:黄禄衡，男，1951年4月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：赖国强，该公司董事长。
周曲园申请执行黄禄衡、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2092号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘亚丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5298号
罪犯令狐少刚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年9月27日作出（2010）台玉刑初字第684号刑事判决，以被告人令狐少刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯令狐少刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012、2014年获监狱年度记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯令狐少刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯令狐少刚准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月二十一日
代书记员 钱 佩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初180号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人方英，上海方英律师事务所律师。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月28日20时许，被告人黄某某酒后驾驶号牌沪CXXX**的轿车至本区川南奉公路北侧47.9公里约30米处与一辆电动自行车发生碰撞事故。经鉴定，案发时被告人血液中乙醇含量为1.95mg／ml，案发后，被告人黄某某主动投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人黄某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人黄某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月1日14时许，被告人陈某某在柳州市鱼峰区谷埠路江滨寄卖店内将自己的一辆车牌号为桂BBM9**的两轮摩托车抵押给被害人熊某某，抵押价格为人民币3000元。随后熊某某让陈某某将摩托车停放于鱼峰区谷埠路鱼峰商业城的地下停车场内。当日23时许，陈某某到该地下停车场内使用备用钥匙将已经抵押的摩托车盗走。经柳州市价格认证中心评估，被盗的电动车价值人民币6250元。
2013年10月24日20时许，公安机关在柳州市柳南区鹰洲路基隆村152号一楼出租房内将陈某某抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；扣押及发还物品清单；证人陈某某的证言；被害人熊某某的陈述材料；被告人陈某某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人陈某某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人陈某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年1月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢某某
二〇一四年一月十三日
书 记 员 林某某
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第501号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。
负责人：燕淑凤，行长。
委托代理人：何正刚，该行职工。
委托代理人：刘清华，本单位职工。
被告：淄博银泰机械设备有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇梁家村北。
法定代表人：王培毅，经理。
委托代理人：罗公兵，该公司职工。
被告：山东凯利建设集团有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路**号。
法定代表人：王胜邦，经理。
被告：王培毅，淄博银泰机械设备有限公司法定代表人。
被告：齐素芳。
被告：石琴。
被告：梁其博。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博银泰机械设备有限公司、山东凯利集团有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人何正刚、刘清华，被告淄博银泰机械设备有限公司的委托代理人罗公兵到庭参加诉讼，被告山东凯利集团有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2014年4月14日，原告与被告淄博银泰机械设备有限公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告淄博银泰机械设备有限公司发放800万元贷款，2015年3月13日到期300万元，2015年4月3日到期500万元，并约定利息及逾期利息等。同时原告与被告山东凯利建设集团有限公司签订《保证合同》，约定被告山东凯利建设集团有限公司对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，被告王培毅、齐素芳、石琴、梁其博出具《担保书》，为上述借款合同项下所有债务承担连带保证责任。2014年4月15日原告根据借款合同约定向被告淄博银泰机械设备有限公司按时足额发放贷款。借款到期后被告淄博银泰机械设备有限公司尚欠本金800万元，截止2015年3月20日欠息229076.97元，其他被告也未履行保证责任。经原告多次催要，被告拒付。为此，起诉要求被告淄博银泰机械设备有限公司归还借款本金800万元，利息229076.97元（截止日为2015年3月20日，此后产生的利息继续偿还），被告山东凯利集团有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博对被告淄博银泰机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告淄博银泰机械设备有限公司辩称，原告起诉属实，现在因经营困难，无力偿还。
被告山东凯利建设集团有限公司未作辩称。
被告王培毅未作答辩。
被告齐素芳未作答辩。
被告石琴未作答辩。
被告梁其博未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，原告与被告淄博银泰机械设备有限公司签订《小企业借款合同》，约定被告淄博银泰机械设备有限公司向原告借款800万元，借款期限12个月，借款利率为基准利率上浮40%。同日，原告与被告山东凯利集团有限公司签订《保证合同》，约定被告山东凯利集团有限公司对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告王培毅、齐素芳、石琴、梁其博出具担保书，承诺为上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。2014年4月15日，原告依约向被告淄博银泰机械设备有限公司发放贷款800万元。贷款到期后，被告淄博银泰机械设备有限公司未按约定向原告归还借款800万元及利息，被告山东凯利集团有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博亦未履行保证责任。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同、借款凭证一份、担保书两份及原、被告当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博银泰机械设备有限公司签订的借款合同、原告与被告山东凯利集团有限公司签订的保证合同、被告王培毅、齐素芳、石琴、梁其博出具的担保书均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博银泰机械设备有限公司应按约定偿付借款本息，被告山东凯利集团有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博也应履行担保义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博银泰机械设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金800万元。
二、被告淄博银泰机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息229076.97元，（截止至2015年3月20日的利息与自2015年3月21日起至借款还清之日的利息，按照合同约定计算的利率另计），与判决第一项同时付清。
三、被告山东凯利集团有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博对上述两款项承担连带清偿责任，被告山东凯利集团有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博承担连带清偿责任后，有权向被告淄博银泰机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69404元，财产保全费5000元，由被告淄博银泰机械设备有限公司、山东凯利集团有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第501号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该社理事长。被告王振东。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王振东金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇一五年四月八日书记员  于海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09995号
上诉人（原审被告）正阳县光明猪业有限公司，住所地河南省正阳县付寨乡章寨村委。
法定代表人张红雨，董事长。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京农鹤科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村517号。
法定代表人徐信莲，财务总监。
委托代理人卢春华，男，1973年10月28日出生。
上诉人正阳县光明猪业有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人北京农鹤科技有限责任公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第03165号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
科技公司在一审中起诉称：2012年11月29日，科技公司与光明公司签订《北京农鹤科技有限责任公司销售合同》（以下简称《合同》）。2013年9月和2014年3月，安装调试工程竣工，双方验收，并投入使用。此后，光明公司未能如约给付设备及安装款，2015年3月31日，经双方友好协商，达成书面文字协议，光明公司除已经付款外，于协议签订后两个工作日内，给付科技�司工程款，但光明公司至今未能履行协议义务。因此，科技公司诉至一审法院，请求判令光明公司给付科技公司设备款等。
一审法院向光明公司送达起诉状后，光明公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案不是单纯的买卖合同，科技公司对其所供的自动化喂料系统进行安装、调试，而自动化喂料系统安装后具有不可移动性，属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，涉及不动产的纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。据此，光明公司请求将本案移送河南省正阳县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。科技公司与光明公司签订《合同》，约定光明公司向科技公司订购自动化喂养系统及饲料塔成套设备，买卖标的为动产。同时，合同载明：“执行合同期间，如有争议，……。协商不成，双方同意以乙方所在地之仲裁机构或法院为申请仲裁或诉讼辖区。”。科技公司、光明公司已书面协议选择乙方即科技公司所在地法院管辖，该协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。科技公司所在地为北京市怀柔区，故一审法院对本案依法具有管辖权。原审被告光明公司的管辖异议主张不成立，对光明公司的管辖异议主张，一审法院予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告光明公司的管辖权异议申请。
光明公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：自动化喂料系统安装后具有不可移动性，本案标的物在引发诉讼时属于不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定。涉及不动产的�纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案协议管辖条款不具有法律效力，本案应由河南省正阳县人民法院管辖。一审法院认定事实和适用法律错误。据此，光明公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省正阳县人民法院审理。
科技公司对于光明公司的上诉向本院答辩称：科技公司与光明公司签订的《合同》中的标的物自动化喂料系统及料塔成套设备是动产，《合同》中约定，合同在执行期间，如有争议，……。协商不成，双方同意以乙方所在地之仲裁机构或法院为申请仲裁或诉讼辖区。据此，科技公司请求二审法院驳回光明公司的上诉申请，维持一审裁定。
本院经审查认为，科技公司系以其与光明公司签订的《合同》等证据提起的诉讼，并请求判令光明公司给付科技公司设备款等。本案中，涉案《合同》中约定：“执行上述合同期间，如有�议，双方将本着友好合作的精神充分协商，以确保合同顺利执行。协商不成，双方同意以乙方所在地之仲裁机构或法院为申请仲裁或诉讼辖区。”该协议管辖约定不明，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《合同》尾部载明科技公司开户行为北京农村商业银行雁栖支行，并载明了银行账号，且根据科技公司提交的资金汇划来账凭证，光明公司系将货款汇入该银行账号。涉案《合同》系双务合同，合同甲方（光明公司）的义务为交付货款，合同乙方（科技公司）的义务为交付货物、安装，故货物交付地及货款收款账户所在地均为合同履行地。北京农村商业银行雁栖支行位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区为合同履行地之一，北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。光明公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由正阳县光明猪业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初408号
原告朱小琳。
委托代理人李万森，广东君华律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心。
法定代表人成建国，该单位主任。
委托代理人罗李明，该单位工作人员。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
第三人王某。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
原告朱小琳诉被告深圳市不动产登记中心行政登记行为一案，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。因王某与本案审理存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。原告朱小琳及其委托代理人李万森，被告委托代理人罗李明、林阳涛，第三人王某委托代理人詹启平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月15日，被告就第三人提出的关于核准深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源X栋X单元604号房（以下简称“604号房”）产权由原告名下转移登记至第三人名下的申请，作出了核准登记。
原告诉称，被告在原告不知情的情况下将原告名下的604号房产权转移登记至他人名下，严重侵害了原告的利益。原告的诉讼请求：1、撤销被告关于原告的604号房不动产转移登记行政行为；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称,1、被告核准涉案房屋转移登记的具体行政行为合法、有效、不应撤销。604号房于2008年2月2日登记权利人为原告。于2016年1月11日，原告作为卖方委托其代理人周某与作为买方的第三人共同向被告提交《深圳市房地产转移登记申请表》、身份证明及经公证的《委托书》、原告的原房地产证（深房地字第××号）、《深圳市二手房买卖合同》、婚姻状况及家庭成员证明材料等房屋转移登记申请资料，申请将涉案房屋转移登记至第三人名下。经审查，该申请符合《深圳经济特区房地产登记条例》（以下简称“《登记条例》”）第十三条、第十七条以及第三十七条的相关规定。故被告根据该《登记条例》第三十九条予以核准转移登记，该具体行政行为的申请材料资料齐全、程序合法，应予维持。2、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。《深圳经济特区公证条例》（以下简称“《公证条例》”）第二条、第二十二条规定了公证是指公证处依法证明法律行为、事件和文书的真实性、合法性的行为；公证书具有法律上的证明力，应当作为人民法院、仲裁机构、行政管理机关认定事实的根据。在涉案房屋转移登记申请过程中，原告代理人提交的身份证明与其提交的公证书中的身份证明一致，经过公证的《委托书》中，第六条载明代理人具有相应的代理权限，被告依据委托书及其他申请材料对涉案房地产进行转移登记，已尽合理审慎职责，不存在不合法之处。原告的代理人具有相应代理权限，其以原告的名义实施的法律行为，其法律后果应由原告承担。故原告以其不知情为由主张撤销本案具体行政行为没有事实及法律依据。综上，被告核准涉案房屋转移登记的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，已尽到法律规定的审查职责，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，第三人与原告之间的买卖合同合法有效，被告的登记行为不存在违法或不合理，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月11日，原告作为卖方委托其代理人周某与作为买方的第三人向被告递交《深圳市房地产转移登记申请表》，以原告拟将604号房以买卖方式转让给第三人为由，申请将该房产产权由原告名下转移登记至第三人名下。双方还向被告共同提交《房地产转移登记询问申请人记录》、《深圳市二手房买卖合同》、买卖双方及代理人身份证件、委托书及公证书、第三人婚姻状况及家庭成员证明材料、《房地产证》等申请材料。其中公证书以及委托书第六项载明，原告2015年7月30日至深圳市公证处对委托罗某群、周某、罗某平、王某苑、某超作为其代理人于2015年7月30日至2018年7月29日可独立办理相关事项进行了公证，具体委托事项包括转卖604号房、签署《房地产买卖合同》、办理买卖合同公证及相关手续、领取买卖合同公证书、全权办理房产过户、领取《房地产证》，并回答国土局或深圳房地产权登记中心转移登记相关询问、签署转移登记申请表询问笔录、向深圳市地方税务分局或深圳市房地产权登记中心申报纳税并签署《纳税申报表》。《房地产证》载明，涉案房产已注销抵押。被告当日受理了上述申请后，向第三人出具了9C-4160048XX《业务受理通知书》，后经审查于2016年1月15日作出核准登记。原告对被告作出的核准登记不服，诉至法院。
以上事实有《深圳市房地产转移登记申请表》、房地产转移登记询问申请人记录、《深圳市二手房买卖合同》、朱小琳、周某、王某身份证、公证书及委托书、买方婚姻状况及家庭成员证明材料、房地产交易环节契税减征申报表、存量房交易税款计征申明、深圳市地方税务局电子缴款凭证、登记费、交易手续费票据、《房地产证》、申请材料接收凭证、《业务受理通知书》、不动产资料电脑查询结果表等证据以及诉辩意见、庭审笔录记录在案予以证实。
本院认为，《登记条例》第十三条、第十七条、第二十四条、第三十七条、第三十九条规定，房地产买卖转移登记由买卖双方当事人共同申请并提交包括转移登记申请书、房地产权利证书、身份证明、买卖合同在内的申请材料，可委托他人代理，并需提交相应的委托材料；登记机构应对申请人提交的房地产权利证书的真实性、申请文件所证明事实的关联性、申请登记事项与申请文件所证明事实的一致性、申请登记事项与房地产登记簿记载的房地产权利是否冲突、是否存在不予登记情形等方面进行审查，登记机关对符合规定的申请予以核准并颁发房地产权利证书。本案被告在收到原告代理人周某及第三人提交的转移登记申请及材料后，对材料的真实性及是否符合上述法规规定进行了核实，已尽相应的审查职责，其作出的核准登记符合法律规定、程序合法，应予以支持。原告主张其对房产转让并不知情，被告未对604号房转让价格明显偏低并存在抵押，且委托书中存在多名代理人等情形进行审查即核准登记系违法，本院认为上述委托书及公证书上的签名系原告本人签署，原告称其不知情并不能成为否定上述文书具有法律效力的法定事由，被告基于原告出具的委托书、公证书的法律效力以及其他申请材料作出核准登记，并无不当，原告的其他主张亦无法律依据，故本院不予采纳。原告要求撤销被告作出的核准涉案房产转移登记行为，无正当理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱小琳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告朱小琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 琨
人民陪审员 倪 天 富
人民陪审员 肖 宜 远
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5327号
原告：林彩娥，女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告：彭金英，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：雷国民，男，1968年6月18日出生，畲族，住福建省清流县。
被告：雷玉龙，男，2000年10月18日出生，畲族，住福建省清流县。
三被告共同委托诉讼代理人：王明花、康丽生，福建倍铭律师事务所律师。
原告林彩娥与被告彭金英、雷国民、雷玉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告林彩娥于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林彩娥向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许林彩娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林彩娥负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一七年八月七日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5327号原告：林彩娥，女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。被告：彭金英，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省清流县。被告：雷国民，男，1968年6月18日出生，畲族，住福建省清流县。被告：雷玉龙，男，2000年10月18日出生，畲族，住福建省清流县。三被告共同委托诉讼代理人：王明花、康丽生，福建倍铭律师事务所律师。原告林彩娥与被告彭金英、雷国民、雷玉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告林彩娥于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林彩娥向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许林彩娥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林彩娥负担。审 判 员 刘晓洪二〇一七年八月七日代书记员 薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1348号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人张向阳，该社主任。
委托代理人王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族。
被执行人杨杰，男，1974年3月6日出生。
上列当事人之间公正债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第073号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年8月04日向本院申请执行，要求被执行人杨杰向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社支付人民币73451元或抵押物车陕AXXXXX棕色大众牌小型轿车一辆，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，经查，抵押物车陕AXXXXX棕色大众牌小型轿车现下落不明，被执行人杨杰经在全国执行网络查控系统查询各大商业银行均无存款，本院于2017年9月21日查封了被执行人杨杰所有的陕AXXXXX棕色大众牌小型轿车一辆。经穷尽措施未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请将被执行人杨杰纳入失信被执行人员名单，本院依法将被执行人杨杰纳入失信被执行人员名单。申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1348号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1348号申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。负责人张向阳，该社主任。委托代理人王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族。被执行人杨杰，男，1974年3月6日出生。上列当事人之间公正债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第073号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年8月04日向本院申请执行，要求被执行人杨杰向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社支付人民币73451元或抵押物车陕AXXXXX棕色大众牌小型轿车一辆，承担案件执行费100元。本案在执行过程中，经查，抵押物车陕AXXXXX棕色大众牌小型轿车现下落不明，被执行人杨杰经在全国执行网络查控系统查询各大商业银行均无存款，本院于2017年9月21日查封了被执行人杨杰所有的陕AXXXXX棕色大众牌小型轿车一辆。经穷尽措施未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请将被执行人杨杰纳入失信被执行人员名单，本院依法将被执行人杨杰纳入失信被执行人员名单。申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1348号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚向阳执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年九月二十二日书记员  宋妮妮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终111号
上诉人（原审被告）：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司。
法定代表人：史丹红，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：陈代青，男，汉族。
原审被告：中国建设银行股份有限公司衡阳采霞街支行。
负责人：邓洁，该行行长。
上诉人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司（以下简称“湖南阿凡公司”）因与被上诉人陈代青、原审被告中国建设银行股份有限公司衡阳采霞街支行（以下简称“建行采霞街支行”）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初464号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南阿凡公司上诉称，陈代青与湖南阿凡公司系委托合同关系，陈代青与建行采霞街支行系储蓄合同关系，两种基础法律关系不相同。湖南阿凡公司与建行采霞街支行并无直接的合同关系，也未合作开发网络交易系统。陈代青认为湖南阿凡公司与建行采霞街支行构成共同侵权并须承担连带责任没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，湖南阿凡公司作为本案的被告，住所地在湖南省长沙市天心区，请求将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，陈代青认为湖南阿凡公司与建行采霞街支行共同侵害了其财产权益，请求湖南阿凡公司与建行采霞街支行连带赔偿其经济损失，故本案应属于侵权行为之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告建行采霞街支行住所地位于湖南省衡阳市华新开发区华新街道采霞街30号，故湖南省衡阳市蒸湘区人民法院对本案具有管辖权。建行采霞街支行是否系本案适格被告，是否应当与湖南阿凡公司承担连带赔偿责任，不属于管辖权异议案件的审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞
---
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终111号	上诉人（原审被告）：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司。	法定代表人：史丹红，该公司执行董事兼总经理。	被上诉人（原审原告）：陈代青，男，汉族。	原审被告：中国建设银行股份有限公司衡阳采霞街支行。	负责人：邓洁，该行行长。	上诉人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司（以下简称“湖南阿凡公司”）因与被上诉人陈代青、原审被告中国建设银行股份有限公司衡阳采霞街支行（以下简称“建行采霞街支行”）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初464号民事裁定，向本院提起上诉。	湖南阿凡公司上诉称，陈代青与湖南阿凡公司系委托合同关系，陈代青与建行采霞街支行系储蓄合同关系，两种基础法律关系不相同。湖南阿凡公司与建行采霞街支行并无直接的合同关系，也未合作开发网络交易系统。陈代青认为湖南阿凡公司与建行采霞街支行构成共同侵权并须承担连带责任没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，湖南阿凡公司作为本案的被告，住所地在湖南省长沙市天心区，请求将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。	本院经审查认为，陈代青认为湖南阿凡公司与建行采霞街支行共同侵害了其财产权益，请求湖南阿凡公司与建行采霞街支行连带赔偿其经济损失，故本案应属于侵权行为之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告建行采霞街支行住所地位于湖南省衡阳市华新开发区华新街道采霞街30号，故湖南省衡阳市蒸湘区人民法院对本案具有管辖权。建行采霞街支行是否系本案适格被告，是否应当与湖南阿凡公司承担连带赔偿责任，不属于管辖权异议案件的审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年八月二十二日	书记员  王林华																											打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞																本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初338号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人樊孝松，男，1972年12月28日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，无业，住公安县。2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被深圳铁路公安处深圳北站派出所抓获，10月28日被公安县公安局刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2017］343号起诉书指控被告人樊孝松犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉。被告人樊孝松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年6月16日凌晨，被告人樊孝松驾驶牌号为赣Ｃ×××××车载被盗失主缪某来到广东省汕头市汕头北站停车场，两人停车后一同在车内休息。当日7时许，樊孝松趁缪某熟睡之机，将缪某棕色挎包内的人民币一万元盗走。后樊孝松在微信通话中向缪某承认其实施盗窃的事实，并于2017年6月16日通过微信转账归还缪某人民币5000元。
针对上述指控，公诉机关提交了微信通话记录截图、刑事谅解书等书证；证人喻某的证言；被盗失主缪某的陈述；被告人樊孝松的供述与辩�等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分。被告人樊孝松以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人樊孝松对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月16日凌晨，被告人樊孝松受被盗失主缪某（男，1985年5月1日出生于福建省寿宁县，现住公安县）雇请驾驶牌号为赣Ｃ×××××车载缪某来到广东省汕头市汕头北站停车场，两人停车后一同在车内休息。当日7时许，樊孝松趁缪某熟睡之机，将缪某棕色挎包内的人民币一万元盗走。后樊孝松在微信聊天中向缪某承认其实施盗窃的事实，并于2017年6月16日通过微信转账归还缪某人民币5000元，后樊孝松失去联系。缪某于2017年8月6日向公安县公安局报案，公安县公安局于2017年8月22日决定立案侦查。案发后，被告人樊孝松的近亲属于2017年11月1日退赔被盗失主缪某人民币5000元，缪某出具了对被告人樊孝松的刑事谅解书。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人樊孝松的户籍证明、全户人员基本情况、公安县斗湖堤镇会出具的居住证明，证实被告人樊孝松的身份，被告人樊孝松的户籍所在地及经常居住地均为公安县斗湖堤镇；
2.被盗失主缪某的结婚证、常住人口登记卡，证实被盗失主缪某随妻子吴某居住在公安县；
3.被盗失主缪某的陈述，证实：a.缪某与樊孝松系雇佣关系；b.被告人在广东省汕头市汕头北站停车场趁缪某熟睡之机，将缪某放在牌号为赣Ｃ×××××车内一棕色挎包里的人民币一万元盗走;c.樊孝松于2017年6月16日通过微信转账归还缪某人民币5000元；d.缪某在广东省汕头市汕头北站停车场被盗后未向当地公安机关报警；
4.证人喻某的证言，证实：a.被告人樊孝松经证人介绍给缪某开车；b.被告人樊孝松给证人打电话承认其盗窃缪某人民币一万元；c.被告人樊孝松的经常居住地为公安县斗湖堤镇；
5.证人刘某（系被告人樊孝松妻子）的证言，证实被告人樊孝松于2017年5月受缪某雇请为缪某开车，被告人的近亲属已退赔缪某全部经济损失；
6.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证实被告人樊孝松于2017年6月16日通过微信转账归还缪某人民币5000元；
7.被告人樊孝松与缪某微信聊天记录照片，证实被告人樊孝松在微信聊天中向缪某承认其实施盗窃的事实，并于2017年6月16日通过微信转账归还缪某人民币5000元；
8.收条、谅解书，证实被告人樊孝松的近亲属于2017年11月1日退赔被盗失主缪某人民币5000元，缪某出具了对被告人樊孝松的刑事谅解书；
9.深圳铁路公安处深圳北站派出所民警出具的归案情况说明，证实被告人樊孝松于2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被深圳铁路公安处深圳北站派出所抓获；
10.公安县公安局孱陵派出所受案登记表、公安县公安局立案决定书，证实缪某于2017年8月6日向公安县公安局报案，公安县公安局于2017年8月22日决定立案侦查；
11.被告人樊孝松的供述与辩解，与被盗失主的陈述及证人证言基本吻合。
本院认为，被告人樊孝松以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊孝松归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人樊孝松在案发前主动将部分赃款归还被盗失主，其近亲属在案发后退赔被盗失主全部经济损失并取得被盗失主谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人樊孝松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜展鸿
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3347号
原告：霍君辉，男，1968年4月26日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓善，新疆白水河律师事务所律师。
被告：刘福云，男，汉族，1968年8月14日出生，新疆塔里木建筑安装工程集团有限责任公司208项目部负责人，住阿克苏市。
原告霍君辉与被告新疆塔里木建筑安装工程集团有限责任公司（以下简称塔建公司）、被告刘福云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍君辉的委托诉讼代理人吕培桐，被告塔建公司的委托诉讼代理人吴晓善，被告刘福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍君辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告货款557400元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：从2012年起，被告向原告数次购买建筑使用的大木板，2014年11月30日原被告进行结算，被告欠付原告货款共计557400元。但该款经原告索要，被告至今未履行付款义务，原告索要未果，遂诉至法院。
被告塔建公司辩称，原告所述与事实不符，我公司对该款项并不知情，不应承担还款义务，原告主张的货款是被告刘福云单方同其签订的，并未经过我公司授权也未加盖我公司公章，其行为是被告刘福云的个人行为，同我公司无关。
被告刘福云辩称，我系被告塔建公司208项目部的负责人，被告塔建公司承建的阿克苏市百商小区实际承包人系我，我挂靠在被告塔建公司名下，我从原告处购买的建筑木板欠款557400元属实，该材料全部用在了工程上，因发包方及被告塔建公司拖欠我工程款未付，故现我无力支付原告的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交以了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交557400元欠据，以此证明两被告尚欠原告货款557400元的事实；被告塔建公司认为该证据仅是被告刘福云同原告之间的结算依据同塔建公司无关，且不能证明原告提供的材料用于塔建集团承建的工程，该证据上加盖的208项目部条形章是被告刘福云私刻的，未经公安机关备案，不能代表我公司，故不认可该证据，被告刘福云对该证据认可；本院对该证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年起，原告向两被告施工的阿克苏百商小区建筑工地提供建筑大木板。后经双方结算，被告刘福云于2014年11月30日向原告出具欠据一张，载明：欠霍君辉大板款557400元。经办人处刘福云签字盖”刘福云”私章，并加盖新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司208项目部条形章。后两被告未能按约向原告支付货款，原告索要无果，遂诉至法院。
另查，208项目部系被告塔建公司设立，塔建公司亦知晓有208项目部该枚条形章。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告已按照约定，向被告提供建筑木板，该事实有被告向原告出具的欠据予以证实，该欠据载明共欠原告货款557400元，该欠据上有被告刘福云的签字及加盖有被告塔建公司208项目部的条形章，表明两被告认可该欠款数额应承担付款责任，被告塔建公司虽辩称对此事实并不知情，但因208项目部系被告塔建公司设立，用于具体实施工程项目的部门，其向原告出具欠据，应由设立该项目部的被告塔建公司承担法律责任，故对被告塔建公司该辩称意见，本院不予采纳；对原告要求被告刘福云、被告塔建公司支付货款557400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、刘福云于本判决生效后十日内支付原告霍君辉货款557400元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费9374元，已减半收取4687元，由被告新疆塔里木建筑安装工程集团有限责任公司负担2343元，被告刘福云负担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 程群策
二〇一七年九月十八日
书记员 李 维
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3832号
申请执行人绍兴市上虞和邦金属制品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区海涂七四丘，组织机构代码:692387292。
法定代表人韩红标。
被执行人宁波信悦工艺制品有限公司，住所地浙江省余姚市低塘镇镇南路，组织机构代码:753265054。
法定代表人蒋正权。
申请执行人绍兴市上虞和邦金属制品有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1913号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月01日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波信悦工艺制品有限公司在（2016）浙0604执3832号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波信悦工艺制品有限公司银行存款人民币544891.5元（含执行费7771.2元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 靖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3511号
原告：李纪莲，女，汉族，1963年1月25日出生，住济源市。
委托代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
被告：侯红燕，女，汉族，1959年9月29日出生，住济源市。
被告：黄振营，男，汉族，成年，住址同上。
原告李纪莲与被告侯红燕、黄振营民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告侯红燕到庭参加诉讼，被告黄振营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李纪莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款220000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月12日至2015年7月16日，被告侯红燕分三次向原告借款180000元，2016年1月12日，被告并给原告出具了利息40000元借据。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故诉至法院，要求归还。
侯红燕辩称，原告提供的借据系其出具。但实际借原告100000元，其余均系利息。
黄振营未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日、2015年4月26日和7月16日，被告侯红燕分三次借原告李纪莲180000元。2016年1月12日，被告并给原告出具了一张利息为40000元的借据。2007年3月28日，被告侯红燕、黄振营登记结婚。
本院认为：被告侯红燕借原告李纪莲220000元。有被告出具的借据为证，被告侯红燕辩称其仅借原告100000元，其余为利息，但其未提供证据。对其辩称不予支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告依法应共同偿还此款。原告要求二被告归还借款220000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯红燕、黄振营在本判决生效后十日内偿还原告李纪莲借款220000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 王莹莹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
法定代表人：柳军。
委托诉讼代理人：杨海燕，四川川安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。
被告：刘强，男。
被告：刘晓玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告刘强、刘晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件受理费5874.00元，减半收取2937.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行负担。
审判员 梁小玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 琪
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第354号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
被执行人杨大平，男，1971年9月1日出生。
被执行人张秀华，女，1974年7月9日出生。
被执行人杨洪平，男，1974年3月22日出生。
被执行人胡健梅，女，1978年9月28日出生。
被执行人黄健，男，1973年4月29日出�。
被执行人杨秋叶，女，1976年8月27日出生。
被执行人杨明，男，1981年4月13日出生。
被执行人钟玲玲，女，1980年5月4日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人杨大平、张秀华、杨洪平、胡健梅、黄健、杨秋叶、杨明、钟玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨大平、张秀华应偿还申请执行人贷款本金78.598691万元及利息5.171215万元，共计83.769906万元；被执行人杨洪平、胡健梅、黄健、杨秋叶、杨明、钟玲玲以其抵押的房产对上述贷款本息承担清偿责任，案件受理费6089元由被执行人杨大平、张秀华承担，执行费由被执行人承担。本院于2015年11月5日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第328号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 世 庚
审判员 谌 凌 鹏
审判员 李 启 长
二〇一六年四月二十五日
书记员 �忠诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终288号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马俊，男，1991年10月25日出生，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月22日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月7日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人马俊犯危险驾驶罪一案，于2018年2月5日作出(2018)京0105刑初348号刑事判决，认定被告人马俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，罚金人民币四千元。原审被告人马俊不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马俊自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马俊在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马俊撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范爱礼
代理审判员 栾广萍
代理审判员 李彦佳
二〇一八年三月二日
书 记 员 杜海旭
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更621号
罪犯伍炳全，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年04月19日作出（2012）黔法刑初字第00087号刑事判决，以被告人伍炳全犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金一万一千元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2014年05月12日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01049号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年01月29日，本院作出（2016）渝01刑更31号刑事裁定，对其减刑十一个月。现刑罚执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯伍炳全减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯伍炳全在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍炳全在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯伍炳全减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 卿
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第281号
申请执行人：王多，住涿州市。
被执行人：白雪飞，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第2632号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第2632号民事判决书生命权、健康权、身体权一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第281号
申请执行人：王多，住涿州市。
被执行人：白雪飞，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2632号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2632号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一三年十一月四日
书记员 杨 杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1290号
原告：池州市开发区信利源小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区信息产业园5楼。
法定代表人：钱红光，总经理。
委托诉讼代理人：杜明忠，该公司副总经理。
被告：刘琥平，男，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：殷文，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱宝富，男，1952年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司与被告刘琥平、殷文、钱宝富小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司的法定代表人钱红光及其委托诉讼代理人杜明忠到庭参加诉讼，被告刘琥平、殷文、钱宝富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市开发区信利源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘琥平、殷文、钱宝富连带偿还借款人民币50万元及利息（自2011年11月22日起，以50万元为基数按月利率2%计息，至款项还清之日止）。事实和理由：2011年11月22日，被告刘琥平、殷文因资金周转需要向原告借款50万元，借款期限为2011年11月22日至2012年1月22日，借款月利率20.1‰。被告钱宝富对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告没有履行还本付息的义务，原告多次催讨未果。
刘琥平、殷文、钱宝富未作答辩。
池州市开发区信利源小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、安徽省人民政府金融工作办公室皖金函（2011）456号批复文件、营业执照复印件各一份，证明原告主体资格；2、个人借款申请书、借款合同、保证借款合同、担保承诺函、借款凭证（借据联）各一份，证明原告与被告刘琥平、殷文之间借贷法律关系及与被告钱宝富之间保证法律关系成立，原告履行了约定的出借义务；3、借款催收通知书一份，证明原告于2015年4月13日向被告殷文催讨借款的事实。被告刘琥平、殷文、钱宝富未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对池州市开发区信利源小额贷款有限公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司与被告刘琥平、殷文、钱宝富订立《借款合同》及《保证借款合同》，合同约定，被告刘琥平、殷文因资金周转需要向原告借款人民币50万元，借款期限为2011年11月22日至2012年1月22日，借款月利率20.1‰；被告钱宝富对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，三被告未能还款。2015年4月13日，原告向被告殷文进行了书面催讨。未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的《借款合同》及《保证借款合同》合法有效，被告刘琥平、殷文共同欠原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司借款50万元事实清楚，证据充分，刘琥平、殷文负有还本付息的义务。原告主张的利息起算时间及利率符合合同约定和法律规定，予以支持。根据保证借款合同约定，被告钱宝富自愿为刘琥平、殷文的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，即2014年1月21日止。由于原告没有举证证明在保证期间内向钱宝富主张权利，现保证期间已届满，被告钱宝富的保证责任应当免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘琥平、殷文于本判决生效之日起十日内，共同向原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司归还借款人民币50万元及利息（自2011年11月22日起，按月利率2%计息，至款项还清之日止）。
二、驳回原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，合计人民币9100元，由被告刘琥平、殷文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 田周健
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 吴义学
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 章亚珉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2679号
原告：刘晓民，男，1963年4月28日生，汉族，住郯城县。
被告：黄秀兆，男，1961年12月4日生，汉族，住郯城县。
被告：肖丙荣，女，1960年3月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘晓民诉被告黄秀兆、肖丙荣民间借贷纠纷一案中，原告刘晓民于2016年5月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告黄秀兆、肖丙荣所有的价值200000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告刘晓民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告黄秀兆、肖丙荣所有的价值200000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高方园
二〇一六年五月十二日
书记员 陈彤辉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2679号原告刘晓民，男，汉族，居民。委托代理人黄增彬，郯城三禾律师事务所，律师。被告黄秀兆，男，汉族，郯城县，居民。被告肖丙荣，女，汉族，郯城县，居民。原告刘晓民与被告黄秀兆、肖丙荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓民及其委托代理人黄增彬、被告肖丙荣到庭参加诉讼，被告黄秀兆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓民诉称，被告黄秀兆与肖丙荣系夫妻关系，原告与二被告系好友。二被告因做泉源往返郯城客运、内蒙古采煤等家庭经营多次向原告借款。2014年2月22日二被告为原告立借据一份，金额30000元，月息壹分伍厘，期限一年；2015年2月28日为原告立借据两份，金额分别为100000元、70000元，利息分别为壹分贰厘、壹分伍厘，期限均为一年。现原告依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即清偿借款200000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告黄秀兆经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。被告肖丙荣辩称，二被告系夫妻关系，借款属实。被告现在已经偿还了65000元，2015年之前的利息已经支付了，2015年之后的利息没有支付。经审理查明，被告黄秀兆与被告肖丙荣系夫妻关系，2014年2月22日二被告向原告刘晓民借款30000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借刘晓民现金叁万元正（30000元）月利息壹分伍厘（期限壹年）2014年2月22日借款人：黄秀兆肖丙荣”。2015年2月28日二被告两次向原告借款共计170000元，并为原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借刘晓民现金柒万元整（70000元）期限壹年，月利息壹分伍厘2015年2月28日借款人：黄秀兆肖丙荣”，“借条今借刘晓民现金壹拾万元整（100000元）期限壹你那月利息壹分贰厘2015年2月28日借款人黄秀兆肖丙荣”。2016年5月9日原告诉讼来院，请求法院依法判令被告黄秀兆、肖丙荣偿还借款200000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄秀兆、肖丙荣向原告刘晓民三次借款共计200000元，有被告黄秀兆、肖丙荣出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，原告要求二被告偿还借款200000元，本院依法予以支持。原、被告在三张借条中均明确约定借款利息，该约定不违反法律规定，对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院依法予以支持。被告肖丙荣辩称已偿还借款65000元及部分利息，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院对被告该辩解依法不予支持。被告黄秀兆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀兆、肖丙荣于本判决生效后十日内偿还原告刘晓民借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月息一分五厘计算，自2014年2月22日起至本判决确定的履行之日止）。二、被告黄秀兆、肖丙荣于本判决生效后十日内偿还原告刘晓民借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照月息一分五厘计算，自2015年2月28日起至本判决确定的履行之日止）.三、被告黄秀兆、肖丙荣于本判决生效后十日内偿还原告刘晓民借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月息一分二厘计算，自2015年2月28日起至本判决确定的履行之日止）如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元，由被告黄秀兆、肖丙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年六月十二日书记员  陈 晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异64号
案外人：闻西征，住新沂市。
申请执行人：陈红艳，住新沂市。
被执行人：闻晓奔（曾用名闻彬），住新沂市。
被执行人：闻卫华，住新沂市。
在本院执行申请执行人陈红艳与被执行人闻晓奔、闻卫华民间借贷纠纷一案中，案外人闻西征对本院执行位于新沂市新安街道黄墩村九组房屋一套（以下简称“涉案房产”）及相应土地使用权（以下简称“涉案土地使用权”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闻西征称：涉案房产系案外人所有。涉案土地使用权系闻安元从新沂市新安街道黄墩村村民委员会（以下简称“黄墩村委会”）购买，后闻安元出售给案外人。2010年，案外人在涉案土地上建房，房屋的建筑工人徐勤猛、做水电工程的乔启飞、送水泥的闻安发、负责送砖的刘增銮、负责制作纱门封院子工程的伍卫国均可证明涉案房产系案外人所有。因案外人长期在外地打工，才将房屋借给闻晓奔、闻卫华暂时居住并负责看管。后在黄墩村村委会统计住户时，因案外人不在家，而闻晓奔恰巧暂时居住在此，黄墩村委会将涉案房产统计为闻晓奔。因此，陈红艳以涉案房屋登记在闻晓奔名下而要求查封是没有事实和法律依据的。涉案房产没有房产证，也没有土地使用证，也没有任何证据证明该房屋的所有人是闻晓奔、闻卫华，因此该查封是错误的。综上所述，涉案房产的所有权人是案外人，故案外人请求新沂市人民法院依法撤销（2015）新执字第00907号执行裁定，解除对涉案房产、土地使用权的查封。
经审查查明：申请执行人陈红艳与被执行人闻晓奔、闻卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）新民初字第02914号民事判决，判令1.闻晓奔、闻卫华于判决生效之日起十日内向陈红艳支付四笔借款的本金及利息，具体为：借款本金39980.8元及利息、借款本金42488元及利息、借款本金180054元及利息、借款本金93948.8元及利息；2.案件受理费10800元，由闻晓奔、闻卫华负担。因被执行人闻晓奔、闻卫华均未按照判决履行义务，申请执行人陈红艳向本院申请执行,本院于2015年4月3日予以立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月10日作出(2015)新执字第00907号执行裁定，查封了涉案房产及涉案土地使用权。
2007年11月16日，闻晓奔以兄弟结婚多年，家庭住房拥挤需分户为由申请宅基地建房，后于2008年6月23日获得涉案土地使用权的审批。
本院认为：根据《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判决；…。本案中，案外人未提供不动产登记簿或土地使用权登记簿等上述证据证明其是涉案房产及涉案土地的权利人。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造行为设立物权，自事实行为成就时发生效力。合法建造需要取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其他有关批准文件。案外人未举证证明被查封房屋是其合法建造，其举证的署名为徐勤猛、乔启飞等的证明及黄墩村委会出具给闻案元的收款收据不足以证明在房屋建造行为成就时当然认定案外人系涉案房屋的权利人。综上所述，案外人不是涉案房屋、涉案土地的权利人，不享有排除执行的权利，本院对案外人的异议请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人闻西征的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪艳
审判员 郁允录
审判员 张成艳
二〇一七年六月十五日
书记员 朱 佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执异64号案外人：闻西征。申请执行人：陈红艳。被执行人：闻晓奔（曾用名闻彬）。被执行人：闻卫华。在本院执行申请执行人陈红艳与被执行人闻晓奔、闻卫华民间借贷纠纷一案中，案外人闻西征对本院执行位于××市××街道××村×组房屋一套（以下简称“涉案房产”）及相应土地使用权（以下简称“涉案土地使用权”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闻西征称：涉案房产系案外人所有。涉案土地使用权系闻安元从××市××街道××村村民委员会（以下简称“××村委会”）购买，后闻安元出售给案外人。2010年，案外人在涉案土地上建房，房屋的建筑工人徐勤猛、做水电工程的乔启飞、送水泥的闻安发、负责送砖的刘增銮、负责制作纱门封院子工程的伍卫国均可证明涉案房产系案外人所有。因案外人长期在外地打工，才将房屋借给闻晓奔、闻卫华暂时居住并负责看管。后在黄墩村村委会统计住户时，因案外人不在家，而闻晓奔恰巧暂时居住在此，黄墩村委会将涉案房产统计为闻晓奔。因此，陈红艳以涉案房屋登记在闻晓奔名下而要求查封是没有事实和法律依据的。涉案房产没有房产证，也没有土地使用证，也没有任何证据证明该房屋的所有人是闻晓奔、闻卫华，因此该查封是错误的。综上所述，涉案房产的所有权人是案外人，故案外人请求新沂市人民法院依法撤销（2015）新执字第00907号执行裁定，解除对涉案房产、土地使用权的查封。经审查查明：申请执行人陈红艳与被执行人闻晓奔、闻卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）新民初字第02914号民事判决，判令1.闻晓奔、闻卫华于判决生效之日起十日内向陈红艳支付四笔借款的本金及利息，具体为：借款本金39980.8元及利息、借款本金42488元及利息、借款本金180054元及利息、借款本金93948.8元及利息；2.案件受理费10800元，由闻晓奔、闻卫华负担。因被执行人闻晓奔、闻卫华均未按照判决履行义务，申请执行人陈红艳向本院申请执行,本院于2015年4月3日予以立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月10日作出(2015)新执字第00907号执行裁定，查封了涉案房产及涉案土地使用权。2007年11月16日，闻晓奔以兄弟结婚多年，家庭住房拥挤需分户为由申请宅基地建房，后于2008年6月23日获得涉案土地使用权的审批。本院认为：根据《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判决；…。本案中，案外人未提供不动产登记簿或土地使用权登记簿等上述证据证明其是涉案房产及涉案土地的权利人。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造行为设立物权，自事实行为成就时发生效力。合法建造需要取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其他有关批准文件。案外人未举证证明被查封房屋是其合法建造，其举证的署名为徐勤猛、乔启飞等的证明及黄墩村委会出具给闻案元的收款收据不足以证明在房屋建造行为成就时当然认定案外人系涉案房屋的权利人。综上所述，案外人不是涉案房屋、涉案土地的权利人，不享有排除执行的权利，本院对案外人的异议请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下：驳回案外人闻西征的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈雪艳审判员  郁允录审判员  张成艳二〇一七年六月十五日书记员  朱 佳
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0711刑初59号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1980年9月17日出生，大学文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市，现住锦州市凌河区。因本案于2017年2月28日被锦州市公安局取保候审。
辩护人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员王晓仿、助理检察员张宏达出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人戚迎明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日17时35分许，王某甲驾驶辽G**号小型轿车，在太和区南山里111号门前路段与斜过马路的刘某驾驶的两轮机动车（两轮电动车鉴定为机动车）发生碰撞，刘某受伤倒地后，被沿此路行驶的由被告人张某驾驶的辽G**号小型普通客车碾压，张某驾车驶离事故现场，刘某经抢救无效死亡。经交警支队太和大队现场勘查及检验，认定张某发生交通事故后未保护现场，未抢救受伤人员，且驾车驶离，负此次事故的主要责任，王某甲和刘某负次要责任。
案发后被告人张某积极赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解。
对上述指控，公诉机关向本院提交了案件来源和归案经过、证人证言、道路交通事故认定书、死亡证明、和解协议、谅解书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实无异议，但对责任划分提出异议，认为其不应承担事故的主要责任。其辩护人的辩护意见为：一、本案道路交通事故认定书认定张某负此次事故的主要责任缺乏充分法律依据，不应作为本案有效证据采信。二、张某接到公安机关通知后主动到案并如实供述，符合自首条件。
经审理查明，2017年1月16日17时35分许，王某甲驾驶辽G**号小型轿车，沿凌西大街由南向北行驶至锦州市太和区南山里111号门前路段时，与由东南向西北斜过道路的被害人刘某驾驶的两轮机动车发生碰撞，刘某受伤倒在对向车道上，后被沿此道路由北向南行驶的被告人张某驾驶的辽G**号小型普通客车碰撞、碾压，张某下车后又驶离现场，此次事故造成三方车辆受损，刘某经抢救无效死亡。经交警支队太和大队执勤民警现场勘查及检验，认定张某驾驶机动车发生交通事故后，未保护现场，未抢救受伤人员，且驾车驶离现场，负此次事故的主要责任，王某甲和刘某负此次事故的次要责任。案发后，张某经传讯到案，如实供述，并积极赔偿了被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有如下证据予以证明。
1、案件来源、到案经过，证明案件来源及被告人的到案情况。
2、证人王某甲、卜某、王某乙的证言，证明交通事故发生情况。
3、书证：道路交通事故认定书，证明被告人张某负此次事故主要责任；居民死亡医学证明书，证明被害人刘某死亡的事实；和解协议、谅解书，证明张某已对被害人家属进行了赔偿并得到谅解；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证明此次事故中相关人员驾驶资质及肇事车辆信息。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证明案发现场情况。
5、司法鉴定意见书：尸体检验意见书，证明被害人刘某死于此次交通事故；乙醇检测报告，证明张某、王某甲未饮酒，刘某血液中含少量乙醇；DNAT物证鉴定报告书，证明辽G**车身血液与现场血液同属于被害人；机动车综合性能检测报告，证明王某甲所驾车辆的综合性能情况，具有安全隐患；鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，证明两轮电动车为机动车，辽G**与刘某发生碰撞并碾压。
6、张某户籍信息，证明其具有完全刑事责任能力。
7、被告人张某的供述，证明事故发生的时间、地点、经过及肇事后的做法和原因。
上述证据，均经当庭举证、质证，相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。锦州市太和区人民检察院对张某犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应追究其刑事责任。交警部门对此次交通事故的责任划分并无不当，对辩护人认为该事故认定书不能作为有效证据采信的观点不予采纳。张某经传讯后，主动到案，如实供述，对辩护人认为其属于自首的观点予以采纳，可对其从轻或减轻处罚。案发后，张某积极对被害人亲属进行经济赔偿并得到谅解，系悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据张某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用非监禁刑对所在社区无不良影响，可宣告非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张德存
人民陪审员 徐凤林
人民陪审员 洪 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11040号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：梁朝辉，男，1970年9月6日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁朝辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计164,421.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,421.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
负责人：景红卫
委托诉讼代理人：卯昀
被告谢瑞雪
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告谢瑞雪银行卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金269562.16元，支付利息21258.58元，逾期违约金63481元，分期付款手续费5564.04元，以上共计359865.78元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月14日领取了卡号：，账号：5610884的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达269562.16元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费3349元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 袁新社
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵琴琴
??
??
??
??
1
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7380号
原告：邱伟光，男，1964年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：顾宏裕，男，1977年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区大矸佳燕模具厂（统一社会信用代码：913302067723425027）。住所地：宁波市北仑区大碶街道横山村。
投资人：顾宏裕。
被告：顾海良，男，1966年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾海国，男，1968年12月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告邱伟光诉被告顾宏裕、宁波市北仑区大矸佳燕模具厂（以下简称大矸佳燕模具厂）、顾海良、顾海国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，依法由代理审判员张维群独任审判，后因被告顾宏裕、大矸佳燕模具厂需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邱伟光委托代理人胡飞诏到庭参加诉讼，被告顾宏裕、大矸佳燕模具厂、顾海国、顾海良经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。经原告申请，本院作出保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告邱伟光起诉称：2012年9月12日，被告顾宏裕因其名下企业即被告大矸佳燕模具厂需要资金，向原告借款200000元，并于当日出具借条一份，被告顾宏裕签名，加盖被告大矸佳燕模具厂公章，双方口头约定借期3个月。2012年12月11日借款到期，但被告顾宏裕、大矸佳燕模具厂未归还借款。同年12月17日，顾宏裕找来被告顾海良、顾海国为其提供担保，顾海良、顾海国在上述借条上签字担保，写明：“同意继续担保，直到还清”。之后原告多次催讨，被告顾宏裕、大矸佳燕模具厂拒不归还借款，被告顾海良、顾海国未承担还款责任，故起诉要求：1、被告顾宏裕、大矸佳燕模具厂立即归还借款200000元；2、被告顾海良、顾海国对上述借款承担连带偿还责任。
为证明上述所诉事实，原告提供借条、其向案外人王某出具的借条、王某出具的证明、王某银行账户的流水、民事裁定书各1份，并申请证人王某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人王某在庭审中陈述：其与原告邱伟光相识，2012年某日，原告带着被告顾宏裕到其开设的调剂行借款，但其以顾宏裕资信较差为由拒绝借款，后原告以自己的名义向其借款，其提醒原告要求顾宏裕提供担保。原告便带着顾宏裕、顾海良、顾海国到调剂行写下借条。原告亦向其出具了借条，载明借款金额280000元，借期三个月（2012.9.13-2012.12.12），其通过转账的方式向原告提供的银行账户交付了230000元，另外现金交给原告50000元。借款逾期后，因借款到期后六个月保证人会自动脱保，其担心原告未收到借款影响向其偿还的能力，便要求原告让被告顾海良、顾海国到调剂行写下“同意继续担保直到还清”。至2014年1月17日止，原告向其借款的280000元已还清。
被告顾宏裕、大矸佳燕模具厂、顾海良、顾海国未答辩，亦未有证据提供本院。
经审查，本院认为原告提供的证据均系原件且能与证人王某的证言相互印证，予以认定。至于证人陈述称两份借条于同一日形成，本院认为应以借条落款时间为准。
经庭审调查，本院对以下事实予以认定：2012年9月12日，被告顾宏裕向原告邱伟光借款200000元，并出具借条1张，载明：“我本人顾宏裕因公司发展需要向邱伟光借贰拾万元正。”其在借款人处签字并加盖大矸佳燕模具厂公章。被告顾海良、顾海国作为保证人签字。次日，原告通过案外人王某向顾宏裕的银行账户转账230000元，顾宏裕将其中30000元交给原告。借款到期后，顾宏裕、大矸佳燕模具厂未还款，被告顾海国、顾海良于同年12月17日在该借条上写下“同意继续担保直到还清”并签字。后经原告多次催讨，被告顾宏裕、大矸佳燕模具厂未还款，被告顾海良、顾海国未承担偿还责任，借款拖欠至今。
本院认为，原告邱伟光与被告顾宏裕、大矸佳燕模具厂的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告交付款项后二被告拒不归还，显属违约，应承担相应民事责任。被告顾海良、顾海国作为涉案借款的保证人，其于2012年12月17日在借条上写下“同意继续担保直到还清”时，顾宏裕、大矸佳燕模具厂的债务已到期，系实际发生的债务，顾海良、顾海国向原告作出的连带保证责任的承诺，实际是对到期债务承担偿还责任的承诺，应当按照其承诺承担连带偿还责任。故原告诉请合理合法，本院均予以支持。被告顾宏裕、大矸佳燕模具厂、顾海良、顾海国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾宏裕、宁波市北仑区大矸佳燕模具厂应于本判决生效之日起七日内归还原告邱伟光借款200000元；
二、被告顾海良、顾海国对被告顾宏裕、宁波市北仑区大矸佳燕模具厂的上述还款义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告顾宏裕、宁波市北仑区大矸佳燕模具厂、顾海良、顾海国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张维群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 姚洁琼
二〇一七年四月十日
代书 记员 张晓燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，所在地：广西宾阳县宾州镇临浦街199号。
代表人吴彩珍。
委托代理人庞雪梅，女。
委托代理人黄忠辉。
被告李有杰。
被告卢凤香。
被告李子昆。
被告蒙福贵。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告李有杰等人借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，并依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理，原告委托代理人，被告李有杰到庭参加诉讼，被告李子昆、蒙福贵经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称：被告李有杰以开展养猪业资金不足为由，向原告申请借款，双方于2009年6月12日签订了《中国农业银行最高额个人担保借款合同》（合同编号：45119200900103815）；合同约定：借款金额为30000元，贷款期限自2009年6月12日至2012年6月12日止。在合同中，还约定了借款利息及双方的权利义务关系。被告李子昆、蒙福贵作为该笔借款的担保人。合同签订后，原告已经按约向被告借出30000元，借款期限到后，被告没有归还借款原告多次上门追催，被告以种种理由拒不归还。被告卢凤香与李有杰系夫妻关系，本案债务系李有杰和卢凤香夫妻关系存续期间的共同债务，为维护原告的合法权益，现要求被告李有杰、卢凤香共同归还借款30000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算），被告李子昆、蒙福贵承担该笔债务的连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，提供了如下主要证据：
1、原告、被告的身份证明材料：证明各个当事人的身份。
2、《借款申请书》：证明被告向原告申请借款
3、借款合同及凭证：证明原告农业银行宾阳县支行与被告签订了贷款合同并已经按照约定向被告发放了贷款。
4、担保承诺书：证明被告李子昆、蒙福贵对被告李有杰的借款承诺承担担保责任。
被告李有杰辩称：对于原告起诉的事实没有异议。由于本人借款30000元是用来建设猪场的，该猪场已经转包给别人，目前本人经济困难，需得到别人支付承包金后，再归还银行借款。
被告卢凤香、李子昆、蒙福贵没有答辩。
证据的分析和认定：被告李有杰对原告提出的证据材料真实性没有异议，其他被告在本案中没有答辩和质证，视为放弃质辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审查原告提交的证明材料进行分析和认定，并综合当事人的陈述后，对原告起诉的事实全部予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及担保合同属于双方当事人真实意思表示，合同的内容没有违反法律规定，合同为合法、有效合同；合同签订后，原告已经按照合同的约定履行自己的义务，但被告没有按照约定归还借款，已经违约，原告请求被告尽快归还借款符合法律规定，符合法律规定，本院予以支持。被告李有杰与被告卢凤香的系夫妻关系，该笔债务系他们夫妻关系存续期间所借债务，应视为夫妻共同债务，被告卢凤香应和被告李有杰一起共同归还本案借款及利息；被告李子昆、蒙福贵作为担保人应对该笔债务承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李有杰、卢凤香共同偿还尚欠原告借款本金30000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算）
二、被告李子昆、蒙福贵对被告李有杰、卢凤香承担上述债务负连带清偿责任
案件受理费550元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁中级人民法院。同时递交上诉受理费550元，（开户名：南宁中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞奎
代审 判员 吕 惠
人民陪审员 吴柳珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 桃
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更635号
罪犯余图飞，曾用名余飞，男，1994年3月16日出生,汉族，小学文化，海南省屯昌县人，无业厨师，捕前住海南省屯昌县南吕镇吉家坡村**号。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）海中法刑初字第30号刑事判决，以被告人余图飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行自2010年9月3日起至2021年9月2日止）。该判决已发生法律效力。罪犯余图飞于2011年10月28日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年7月6日减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年1月2日止。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯余图飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯余图飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯余图飞自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，累计获得表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余图飞在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余图飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1584号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：潘华利，男，1950年6月24日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告潘华利失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1798号
原告汪大尚，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人尚宗跃，北京市君泰律师事务所律师。
被告黄刘海，男，1972年9月24日出生，汉族，北京海华装饰有限公司经理，住安徽省桐城市。
委托代理人孙莹，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人李安娜，北京市双利律师事务所律师。
原告汪大尚与被告黄刘海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪大尚及委托代理人尚宗跃、被告黄刘海的委托代理人孙莹、李安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大尚诉称：汪大尚系黄刘海雇佣的工人，负责木工施工。2014年8月2日，汪大尚在黄刘海承接的河北省固安县英国宫9号楼2003室装修施工时，不慎被电锯锯伤。事故发生后，黄刘海将汪大尚送至固安县医院，经简单包扎，后被送至清华大学玉泉医院就医，黄刘海当晚向玉泉医院交付了15000元医疗费，并在汪大尚手术结束后离开医院，自此不再支付任何医疗费，汪大尚住院16天后出院，出院后感觉不适于2014年10月11日再次前往北京玉泉医院治疗，医生说骨头生长不好，有缝隙且有碎片，建议一周后复查。因疼痛难忍，汪大尚于2014年10月14日前往北京积水潭医院检�，因床位有限，后至北京水利医院住院治疗，行清创截指手术，后于2014年10月23日出院。就赔偿问题，双方未协商一致。汪大尚起诉要求：黄刘海赔偿医疗费15933元、残疾辅助器具费285元、误工费25000元、护理费18000元、住院伙食补助费1250元、营养费5525元、交通费500元、被抚养人生活费11572元、残疾赔偿金175640元、伤残鉴定费3150元、精神损失费15000元；诉讼费用由黄刘海承担。
被告黄刘海辩称：黄刘海不同意汪大尚的诉讼请求。双方之间并不是雇佣关系，而是加工承揽关系；黄刘海对汪大尚的工作安排不具有监管性，汪大尚的工作具有独立性；汪大尚应自行承担自己损失；汪大尚自己饮酒后使用电锯造成损害，自身有重大过失，责任自负；汪大尚自己第二次住院系自身原因所致，与黄刘海无关。
经审理查明：汪大尚与黄刘海之间系雇佣关系，受雇于黄刘海在河北省固安县英国宫9号楼2003室从事装修工作，2014年8月2日，汪大尚工作中不慎被电锯锯伤，当日被送至清华大学玉泉医院住院治疗，诊断为左拇指完全离断伤、左环指甲床挫裂伤，后于2014年8月18日出院，实际住院16天，出院医嘱为：1、出院后2天拆线，术后三周拆除石膏，拆石膏后进行功能锻炼；2、出院后每2天换药1次，若局部皮肤坏死、伤口不愈合等，必要时二次手术；3、定期回院复查（每月1次），术后6-8周回院复查取内固定；4、全休三个月，禁烟酒，不适随诊。汪大尚住院期间支出住院费20340.66元。
2014年10月14日，汪大尚因左拇指骨髓炎，前往北京水利医院住院治疗，后于2014年10月23日出院，汪大尚支出住院费9602.70元。就汪大尚之损伤，经本院委托，北京圣堂司法鉴定所出具鉴定意见：汪大尚目前的状况构成九级伤残，建议其误工期为120-150日、护理期为90-150日、营养期为90-120日。因此鉴定，汪大尚支出鉴定费3150元。黄刘海垫付医疗费15000元。
另查，汪夕常（1947年12月8日出生）系汪大尚之父，汪夕常有二子二女，长子王大尚、次子汪友良、长女汪友芝、次女汪付芝。汪大尚系农业家庭户口。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、费用票据、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，汪大尚与黄刘海之间形成了个人之间的劳务关系，鉴于汪大尚在使用电锯过程中，自身存在过错，应自行承担相应责任，具体比例本院确定黄刘海对汪大尚70%的损失承担赔偿责任。汪大尚的损失情况确认如下：医疗费一项，根据其医疗费票据数额，确定为14943.36元；残疾辅助器�费一项，没有证据佐证，不予确认；误工费一项，结合误工期斟酌合理收入情况，酌情确定为13000元、护理费一项，结合护理期斟酌护理成本，酌情确定为9000元；住院伙食补助费，结合住院时间确定为1250元；营养费一项，根据营养期确定为4500元；交通费一项，酌情确定为300元；被抚养人生活费一项，没有事实和法律依据，本院不予支持；残疾赔偿金一项，按照农村居民人均纯收入计算后为80904元；伤残鉴定费，有票据作证，本院予以确认；精神损失费一项，结合伤残等级确定为10000元。另，黄刘海垫付的15000元医疗费中应属汪大尚自担部分，应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄刘海于本判决生效后十日内赔偿原告汪大尚医疗费五千九百六十元三角五分、误工费九千一百元、护理费六�三百元、住院伙食补助费八百七十五元、营养费三千一百五十元、交通费二百一十元、伤残赔偿金五万六千六百三十二元八角、伤残鉴定费二千二百零五元、精神损失费七千元，以上共计九万一千四百三十三元一角五分；
二、驳回原告汪大尚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百七十八元，由原告汪大尚负担三千五百六十九元（已交纳）；由被告黄刘海负担一千八百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 崔广田
人民陪审员 梁跃海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈 丹
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1798号
原告梁百树。
被告大城县冯庄天利古典家具厂，组织机构代码证号：L0625094-3。
负责人郑国军，该家具厂业主。
原告梁百树与被告大城县冯庄天利古典家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁百树到庭参加诉讼，被告大城县冯庄天利古典家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁百树诉称，自2001年2月起，原告在被告厂打工，至2015年6月30日被告累计欠原告工资款72147元，此款经原告催要被告至今未予给付，本案诉讼费由被告负担。
被告大城县冯庄天利古典家具厂未提出答辩。
经审理查明，自2001年2月起，原告梁百树在被告大城县冯庄天利古典家具厂任生产厂长工作，至2015年6月28日被告累计欠原告工资72147元未付。上述事实有原告陈述、欠条、询问笔录等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告工资72147元，事实清楚，证据充分、应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告大城县冯庄天利古典家具厂给付原告梁百树工资72147元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费800元，被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵政伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭雪媛