wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00094号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人吴某，男，1991年10月21日出生于南陵县，汉族，无业，住所地本县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年11月20日被南陵县公安局刑事拘留，同年12月10日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人陆会平，南陵县法律援助中心律师。
被告人张某甲，男，1992年6月18日出生于南陵县，汉族，无业，住所地本县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年12月9日被南陵县公安局刑事拘留，同年12月28日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉字（2013）45号起诉书，指控被告人吴某、张某甲犯聚众斗殴罪，于2013年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陆会平、被告人张某甲等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：被告人吴某因与朱某产生矛盾，2012年11月9日晚，被告人吴某接朱某电话，在电话中双方约定在许镇商城处斗殴。吴某随即邀集张某甲、王某甲、强某、王某乙四人，驾车持砍刀、铁矛至许镇商城，因未发现对方，吴某一方又至许镇镇网盟网吧内寻找朱方人员。19时30分许，吴某等人在网吧内找到朱某朋友彭某，准备将其拖出网吧，彭某挣脱后，找到正在上网的方某求援，吴某等人随后跑出取出车内砍刀、长矛、钢管等械斗工具，吴某首先冲入网吧持刀砍击方某，将方衣服砍破；张某甲等人持械欲冲入网吧内，被网吧工作人员制止。
被告人吴某实施斗殴结束后，跑至网吧外即被公安机关巡逻人员抓获。2012年12月9日下午，被告人张某甲被公安机关抓获。
公诉机关据此指控的证据有二被告人抓获经过、户籍信息、被害人陈述、证人证言、被告人供述、物证照片等证据，认为被告人吴某、张某甲的行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，且被告人吴某系首要分子、主犯，被告人张某甲系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第九十七条、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定依法判处。
被告人吴某当庭辩解称，其当晚是到网吧找对方，在网吧内和方某是先吵架、后打架的。其辩护人提出，1、起诉书指控吴某系首要分子证据不足，本案起因是朱某打电话给吴某这一偶然因素，吴某是临时起意实施犯罪；2、吴某的行为不符合聚众斗殴犯罪构成要件，属典型的寻衅滋事罪；3、本案后果较轻，且吴某属初犯、偶犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某甲对公诉机关指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人吴某因2012年11月初在本县许镇镇“夜猫KTV”中，两名女孩被朱某等人邀走后，而与朱某发生矛盾。2012年11月19日晚，被告人吴某与张某甲、王某甲在许镇镇“蒙尼”宾馆8210房间内，吴某接到朱某电话，电话中，朱某对吴某讲在“许镇商城”等他，吴某接电话后，误认为朱某约其斗殴，便打电话邀集强某，王某甲则在“QQ”上邀集王某乙。吴某、张某甲、王某甲随即驾车接强某、王某乙，几人汇合后，即驾车携带砍刀、钢管，来到“许镇商城”寻找朱某，寻找未果后，吴某随即打朱某手机，但朱某手机已处关机状态（朱某本人陈述，其当晚打吴某手机的本意是戏弄吴某），吴某随即提议，到附近的“网盟网吧”内寻找朱某或朱某的朋友，19时30分许，吴某在网吧内发现朱某的朋友彭某，吴某即准备将彭某拽出网吧，彭某见势跑到正在网吧内上网的方某身边，向方求助，吴某见状，便和张某甲等人取出车内砍刀、钢管，吴某则再次进入网吧质问被害人方某，随后持刀一刀将方某左后侧外衣砍破，所持砍刀刀头与刀柄亦断裂，吴、方二人随即发生扭打。张某甲等人欲进入网吧时，被网吧工作人员制止而未进入网吧。
被告人吴某打斗结束跑出网吧外即被接警至此的公安民警抓获。
2012年12月9日，被告人张某甲在本县奎湖街道被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人吴某在侦查机关供述，当晚是朱某打电话约他到“许镇商城”的，其与张某甲等人到“许镇商城”后没有找到朱某，而且朱某的手机也关机，后来在网吧内找到朱某的朋友彭某，在彭某向他的朋友方某求助时，其用刀砍了方某，并将方某的衣服砍破。
2、被告人张某甲在侦查机关及庭审中均供述了上述犯罪事实。
3、被害人方某陈述，案发当晚，其与彭某在网吧内上网时，因吴某要找彭某麻烦，彭某便向其求助，后吴某用刀砍他的事实。
4、证人彭某的证言与方某的陈述基本一致。
5、证人朱某证实，案发当天，其听说吴某在许镇街道找他，其为戏弄吴某，便约吴某到“许镇商城”等他，其随后将手机关机，后来听讲吴某被派出所抓了。
6、证人俞某、张某乙的证言均证实案发当晚，吴某等人在网吧内打架的事实。
7、南陵县公安局刑侦大队制作的扣押物品清单，上述作案工具已被依法扣押。
8、被告人吴某、张某甲户籍信息，证实二被告人自然状况并系本案在案被告人。
本院认为：被告人吴某、张某甲伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，属共同犯罪，应予支持。关于公诉机关指控被告人吴某既为首要分子、又是主犯的公诉意见，本院认为，该指控属重复评价。因在聚众斗殴罪中，构成犯罪的人员分“首要分子”和“积极参加者”，在“积极参加者”内可划分主、从犯，如认定其为首要分子，其必然属主犯，再认定其主犯情节无必要。本案中，被告人吴某接对方电话后，有邀集、指挥情节，根据案件定性，可认定其在聚众犯罪中是首要分子。故辩护人关于本案定性应为寻衅滋事罪及吴某不是首要分子的辩护意见亦不能成立。对辩护人提出吴某是初犯、认罪态度较好、造成后果较轻、请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院认为，被告人吴某虽有坦白、当庭自愿认罪情节，但考虑其在公共场所聚众持刀殴打他人，严重扰乱公共秩序，社会危害性大，对其不宜适用缓刑，但上述情节可予从轻处罚。关于公诉机关指控被告人张某甲是从犯的意见，本院结合本案事实及证据，认为其在共同犯罪中受邀参与，未对被害人实施殴打，所处地位及作用皆属次要，情节较轻，可认定为从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。其归案后，在侦查机关均如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。结合其情节，决定对其减轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人吴某、张某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人吴某适用《中华人民共和国刑法》第九十七条、对被告人张某甲适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2015年11月19日止）。
二、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 章 晔
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 金婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第96号
上诉人（原审被告）李凡所，男，1948年2月14日生，汉族，宣威市人，文盲，农民。
被上诉人（原审原告）李某某，男。
法定代理人李某甲，男，系李某某之父。
上诉人李凡所因健康权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2015）宣民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月10日晚21时左右，原告李某某与被告李凡所在烧蜂的过程中发生争执，在争执的过程中被告李凡所与原告李某某发生揪扯，导致原告受伤。原告受伤后于当日连夜到宣威市第一人民医院检查和住院治疗。经诊断为：1、左中指伸指肌腱断离；2、全身多处软组织挫伤。住院6天，花去医疗费人民币4779.25元。
原判认为，公民享有生命健康权，他人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人生命健康权益应当承担侵权责任。本案中，被告李凡所与原告李某某发生揪扯，从而导致原告李某某受伤，因此被告李凡所应承担侵权责任。但原告李某某对揪扯的发生亦存在一定过错，应适当减轻被告李凡所的侵权责任。原告主张的营养费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金没有证据证实，不予支持。原告系学生，没有固定收入，不产生误工费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，同时参照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，原告李某某的损失依法确定为：1、医疗费人民币4779.25元；2、住院伙食补助费人民币600元（100元／天×6天）；3、交通费酌情认定人民币200元。以上合计人民币5579.25元。结合本案案情，被告李凡所承担主要责任，依法确认被告李凡所承担70%的责任，原告李某某承担30%的责任。根据双方过错程度，被告应承担3905.5元（5579.25×70%），其余损失由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定判决：一、由被告李凡所于判决生效后15日内一次性赔偿原告李某某人民币3905.5元。二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。案件受理费人民币100元，免交。
一审判决宣判后，被告李凡所不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判其不承担赔偿责任。其主要理由是：李凡所的行为属于正当防卫，不承担责任；原判由李凡所承担70%的责任，比例过高。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李凡所与李某某因烧蜂的事发生揪扯，在揪扯过程中导致李某某受伤，李凡所应承担侵权责任，因李某某对揪扯的发生亦存在一定过错，可以适当减轻李凡所的侵权责任。上诉人李凡所认为其行为属于正当防卫，不承担责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原判根据本案实际情况，对双方责任比例划分适当，上诉人李凡所认为其承担70%的责任比例过高的上诉理由不成立。因此，对上诉人李凡所请求改判不承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨美琼
审判员 邵 娅
审判员 李连毅
二〇一五年九月十八日
书记员 张海艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1634号
起诉人：陈勇，男，1968年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
2018年3月30日，本院收到陈勇的起诉状。起诉人陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款200000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，陈勇与张京宁签订《投资协议书》，约定陈勇出资200000元委托张京宁进行投资获取收益。合同签订当日，陈勇通过农业银行将200000元转入张京宁银行账户，但张京宁未做任何投资盈利事宜，并占有资金不予归还。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，起诉人陈勇与张京宁签订的《投资协议书》约定双方发生争议可向合同签署地人民法院提起诉讼，即双方约定管辖法院为合同签订地人民法院。现陈勇自述涉案协议签订地在银川市兴庆区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒峰
二〇一八年四月二日
书记员万红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1634号起诉人：陈勇，男，1968年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。2018年3月30日，本院收到陈勇的起诉状。起诉人陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款200000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，陈勇与张京宁签订《投资协议书》，约定陈勇出资200000元委托张京宁进行投资获取收益。合同签订当日，陈勇通过农业银行将200000元转入张京宁银行账户，但张京宁未做任何投资盈利事宜，并占有资金不予归还。本院经审查认为，本案系合同纠纷，起诉人陈勇与张京宁签订的《投资协议书》约定双方发生争议可向合同签署地人民法院提起诉讼，即双方约定管辖法院为合同签订地人民法院。现陈勇自述涉案协议签订地在银川市兴庆区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒峰二〇一八年四月二日书记员万红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第429号
上诉人（原审被告）贵州金筑爆破拆除工程有限公司。住所地：……。
法定代表人唐宁，总经理。
委托代理人张月进，男……。
委托代理人李小丽，女……。
被上诉人（原审原告）唐思明，男……。
委托代理人黄德辉，贵州兄弟律师事务所律师。
唐思明与贵州金筑爆破拆除工程有限公司合同纠纷一案，凯里市人民法院于2014年3月5日作出（2014）凯民初字第313号民事判决，贵州金筑爆破拆除工程有限公司不服向本院提起上诉，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月2日，以原告唐思明为乙方、被告金筑爆破公司为甲方就承接黔东南地区房屋（建、构筑物）拆除工程事宜签订了一份《内部承包合同》。合同约定：1、挂靠有效期限为叁年即2009年10月28日至2012年10月27日止；2、本合同期满后，双方如愿意继续合作，乙方交纳本合同相关费用后，续签合同期限；3、合同履行期间，拆除工程需报总公司备案并按此交纳管理费。如隐瞒不报的，经总公司查实，没收保证金，乙方另交纳保证金，否则终止合同。在隐瞒不报的情况下，出现重大安全事故被上级管理机关通报的，总公司对分公司给予警告处分，涉及事故的其他费用由分公司全权负责；4、乙方按承接工程的单价，每平方米1.00元交公司管理费。管理费从进度款开始时间收取，工程完工一次性交清；5、乙方向甲方交付安全保证金20万元，用于处理安全责任事故等。乙方在合同期限内发生安全责任事故，处理未完毕的费用从保证金中先扣除，乙方应在一个月内补足20万元保证金本，合同终止或解除合同时保证金全额退还给乙方。合同签订后，原告唐思明于2009年11月3日向被告交纳保证金20万元，并挂靠成立贵州金筑爆破拆除工程有限公司黔东南分公司。2011年10月27日，原、被告签订的内部承包合同期满，黔东南州工商行政管理局依法注销“贵州金筑爆破拆除工程有限公司黔东南分公司”。事后，原告请求被告退还20万元保证金，被告却以原告违约为由拒绝退还。
原告在多次催讨未果的情况下，于2014年1月15日向法院提起诉讼。庭审中，原告委托代理人增加诉请，要求被告从2012年10月28日起承担逾期付款利息。被告的委托代理人则主张原告既没有将承接的工程上报公司备案，也不交纳管理费，不同意退还保证金。因双方当事人意见分歧较大，案经调解未果。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《内部承包合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实、合法及有效性，予以确认。原告依约交纳20万元保证金，且在合同期限内未发生安全事故，故被告应当在合同终止或期限届满时将保证金全额退还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告委托代理人辩称不退还保证金是因原告没有将承接的工程上报总公司备案和缴纳管理费的违约行为所致。但被告既没有查证属实原告隐瞒不报备案的是哪一个工程，也没有按约通知没收保证金，更没有督促原告交纳保证金或者管理费，或者终止合同，故被告委托代理人的辩解意见不予采纳。据此，《依照中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告贵州金筑爆破拆除工程有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告唐思明保证金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2012年10月28日至全额退还保证金之日止的利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告贵州金筑爆破拆除工程有限公司负担。
一审判决后，贵州金筑爆破拆除工程有限公司不服，上诉称：1、上诉人没收被上诉人保证金的行为是行使合同权利的合法行为，被上诉人诉请返还保证金20万元无事实根据；2、一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果属适用法律错误，本案应由被上诉人对其未上报的工程承担举证责任。请求撤销一审判决，依法改判。
唐思明二审期间未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人贵州金筑爆破拆除工程有限公司与被上诉人唐思明所签订的内部承包合同，系双方当事人在平等、自愿、合法的基础上签订的，是依法成立并生效的合同，应受法律保护，双方当事人应按约定全面履行各自的权利、义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上诉人贵州金筑爆破拆除工程有限公司与被上诉人唐思明在内部承包合同约定：合同履行期限三年，从2009年10月28日起至2012年10月27日止。唐思明向贵州金筑爆破拆除工程有限公司交付安全保证金20万元，用于处理安全责任事故等。唐思明若在合同期限内发生安全责任事故，处理未完毕的费用从保证金中先扣除支付，不足部分唐思明应在一个月内补足20万元保证金本，合同终止或解除合同时保证金全额退还给唐思明。现合同履行期限届满，合同履行期间未发生安全责任事故，唐思明诉请贵州金筑爆破拆除工程有限公司全额退还保证金符合合同约定，贵州金筑爆破拆除工程有限公司应按照合同约定将保证金全额退还唐思明。贵州金筑爆破拆除工程有限公司认为唐思明瞒报工程，应由主张该事实发生或存在的一方承担举证责任，所以一审关于该举证责任的分配正确。上诉人贵州金筑爆破拆除工程有限公司主张保证金应予以没收应提供证据加以证明，贵州金筑爆破拆除工程有限公司没有提供证据证明其主张，应由负有举证责任的上诉人贵州金筑爆破拆除工程有限公司承担不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人贵州金筑爆破拆除工程有限公司上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人贵州金筑爆破拆除工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 时立新
二〇一四年六月二十日
书记员 王 珺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王微。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王微信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,692.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王微系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,692.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第445号
罪犯周先荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年2月22日作出（2000）渝二中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人周先荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币5729元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第332号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5369号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1516号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中法刑执字第3285号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利五年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第1920号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年1月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周先荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯周先荣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周先荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周先荣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商初字第0117号
原告无锡市三立建材设备厂。
投资人万富兴。
委托代理人周岭（受无锡市三立建材设备厂特别授权委托），女。
被告无锡市万利达冷弯型钢有限公司。
法定代表人杨晓东，无锡市万利达冷弯型钢有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市三立建材设备厂诉被告无锡市万利达冷弯型钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市三立建材设备厂于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡市三立建材设备厂的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市三立建材设备厂撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由无锡市三立建材设备厂负担。
代理审判员 魏广城
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周志成
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04536号
申请执行人杜嫄，无职业。
被执行人沙庆喜，教师。
申请执行人杜嫄与被执行人沙庆喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第395号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第395号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1759号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人：李春录，总经理。
委托代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，现住营口市鲅鱼圈区。。
委托代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司因与被上诉人刘勇保险纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司委托代理人赵会影、被上诉人刘勇及委托代理人孟美彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担赔偿责任不当。标的车无责，应对对方肇事车辆在交强险限额内先予赔偿，不足部分由对方肇事车辆车主及投保的保险公司承担全部责任。一审时上诉人已申请追加对方肇事车辆为共同被告，但一审法院未予支持，二审继续申请追加。二、即使判决上诉人承担保险责任，也应先扣除对方肇事车辆交强险应承担份额，且其各项损失超高，上诉人一审时已申请重新鉴定，二审继续申请。
刘勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应驳回上诉人的不当上诉。理由：1、本案为保险合同纠纷，上诉人和被上诉人为保险合同的相对方，因此，在车辆出险以后，要求上诉人承担保险责任，符合合同相对性原则。一审法院已经确认了上诉人追偿权，上诉人赔付保险责任以后，可以向侵权方行使追偿权。因此，要求追加事故车辆为共同被告是错误的，也不符合本诉的案由。2、被上诉人的各项损失，特别是车辆损失是经过法院委托有资质的评估公司作出的评估结论，一审法院将该评估结论作为判决依据，并无不当。且上诉人在一审庭审时，也没有向本庭出具评估结论不合理的具体陈述，因此，该请求不应被支持。综上，请依法驳回上诉人的上诉请求。
刘勇向一审法院起诉请求：1、被告给付理赔款89310元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告所有的辽HXXX**、辽HXXX**挂车辆挂靠在营口都顺集装箱物流有限公司名下经营。2016年6月27日12时30分许，原告司机司艳波驾驶辽HXXX**、辽HXXX**挂，在辽西产业大道与102省道路口处，与付殿明驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏。经辽中县公安局交通警察大队认定，付殿明负事故的全部责任。原告以营口都顺集装箱物流有限公司名义将该车在被告处投保，其中辽HXXX**车投保交强险以及机动车损失险（保险限额为191040元）及不计免赔险等；辽HXXX**挂投保了机动车损失险（保险限额为78120元）及不计免赔险等。事故发生在保险期内。另查明：因本起事故，导致辽HXXX**车损坏，经原告申请并由营口市中级人民法院委托，营口市佳成价格评估有限公司做出营佳车辆评（2016）25号价格评估报告书，认定辽HXXX**车维修费用为80810元。原告交纳评估费3000元。原告另因本起事故支付施救费5500元。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，被告应当赔付原告的合理损失。因原告为涉案车辆投保了机动车辆损失险以及不计免赔险等，故对原告主张的维修费用80810元、施救费5500元、评估费3000元，被告应予以赔付。对于被告的鉴定费属于除外责任的答辩意见，因鉴定费属于勘验损失所必须的费用，否则无法认定车辆损失，被告应予以承担，故对此意见不予采纳。对于被告的评估价格过高、申请重新鉴定的意见，经本院审查，做出评估鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格、鉴定程序合法、又不存在鉴定结论明显依据不足的情况，故对鉴定结论本院予以采信，对其答辩意见不予采纳。对于被告追加对方肇事车辆及承保的保险公司为共同被告的申请，因本案系保险合同引发的诉讼，并非侵权纠纷，对方肇事车辆及承保的保险公司不是本案保险合同的当事人，不能参加本案的诉讼，对此申请不予准予。虽然本起事故原告司机不负责任，但因原、被告之间存在保险合同关系，因此原告有权依据合同的相对性向被告主张权利，被告对原告赔偿后可以获得追偿权。判决：被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司于本判决生效后5日内赔付原告刘勇维修费用80810元、施救费5500元、鉴定费3000元，合计89310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点是被保险机动车无责，是否可以向保险人请求赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条有关“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，被保险车辆无责，并不影响被保险人向保险人请求赔偿，故上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的各项损失超高，申请重新鉴定的请求，因原鉴定系法院委托合法鉴定机构对本案车损作出评估意见，原审据以确认车辆损失并无不当，且上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司没有证据证明原鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许”的规定中的情形，本院不予重新鉴定。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨健
审判员 李敏
审判员 贾琳
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈婷
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审184号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：陈文鑫，男，1994年5月7出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月27日以被执行人陈文鑫实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕005号《社会抚养费征收决定书》，该决定�内容是：对陈文鑫违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕005号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕005号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征�〔2016〕005号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈文鑫必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕005号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年6月12日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人陈文鑫负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4734号
上诉人（原审原告）深圳市拓普商业发展有限公司。
法定代表人刘志国。
被上诉人（原审被告）付金凤，女，汉族。
上诉人深圳市拓普商业发展有限公司因与被上诉人付金凤财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告称，被告于2014年8月18日入职原告公司担任人事行政主管，被告在2014年11月26日因办理公积金业务将相关证件带出公司拒不归还，现造成原告公司相关业务无法开展，因此起诉至法院，要求被告返还证件以及赔偿相应损失。
原告诉请：1、判令被告立即将原告所有的公司营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码、银行开户许可证、刘志国本人社保卡返还原告；2、判令被告偿还原告因拒不返还证照造成的重新办证误工费，手续费，业务损失费共计30000元；3、判令被告退还因利用工作之便盗用原告公章以及私章伪造公司辞退证明通过劳动仲裁获得的17500元补偿费用；4、判决本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告认为被告的行为构成侵权，应当提交证据证明被告有侵权行为。原告提供的外出登记表及深圳市住房公积金业务受理回执，仅仅能证明被告的工作内容，同时，被告外出办理公司住房公积金业务在公司经过了规范的登记程序，应属公司的正常工作安排，以上证据均不能认定被告侵权，因此，法院认为，原告所主张的被告拒不返还证件未提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，法院对原告提出的第一、二项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还通过劳动仲裁的17500元的主张，与本案无关，本案不予处理，原告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告深圳市拓普商业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费494元，保全费259元，均由原告负担。
上诉人深圳市拓普商业发展有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、撤销原审判决，改判被上诉人立即将上诉人所有的公司营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码、银行开户许可证、刘志国本人社保卡返还给上诉人；被上诉人赔偿上诉人因拒不返还证照造成的重新办证误工费，手续费，业务损失费共计30000元；被上诉人退还因利用工作之便盗用上诉人公章以及私章伪造公司辞退证明通过劳动仲裁获得的17500元补偿费用。二、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由是：被上诉人于2014年8月18日入职上诉人公司担任人事行政主管一职，被上诉人在工作过程中因办理业务需要接触到上诉人公章、公司营业执照副本、税务登记证等相关证件原件。2014年11月26日，被上诉人因办理公积金业务将相关证件带出公司，外出办事时按照公司规定填写了外出登记表，上诉人出具的登记表可以证明此时被上诉人携公司所有公司证件办理此事，上诉人出具的有被上诉人签字的11月26号深圳住房公积金业务回执上清楚显示办理住房公积金所需资料涵盖上诉人公司营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码、银行开户许可证等相关资料就是经过被上诉人之手办理，被上诉人也没有证据证明这些属于被上诉人的证件何时归还给被上诉人。上诉人的这些证件一直被被上诉人以办理公司证件为由保存其手里，直到2014年12月1日双方产生矛盾，被上诉人遂将占有的上诉人相关证照扣押，上诉人多次催要，被上诉人拒不归还，反而利用被上诉人公章在手的机会自行制作解聘通知书获得不正当的劳动赔偿，上诉人所提交的2014年12月1日被上诉人自行制作落款漏洞百出的“深圳市托普（应为拓普）商业发展有限公司”解聘书上面有上诉人公司盖章以及私章，足以证明直到12月l日这些相关证件还在被上诉人手里。因上诉人拒不交出公章等公司物品，上诉人与被上诉人之间发生争执，最终上诉人报警处理，红桂派出所出警后被上诉人才将公司公章交回，对此负责与被上诉人做离职交接工作的上诉人公司离职员工李杨已经在原审庭审时到庭证实此事，在上诉人人证物证齐全的情况下，法庭应该要求被上诉人立即返还上诉人证件。
由于被上诉人盗取上诉人公司证件资料不及时归还，上诉人在深圳商报上刊登遗失声明，在这之前上诉人公司因为证件不齐造成诸多业务以及社保业务无法开展，被上诉人的行为给上诉人的正常经营造成了极大的困扰，严重损害了上诉人的合法权益。所以，上诉人要求判令被上诉人赔偿因拒不返还证照造成的重新办证误工费，手续费，社保滞纳金以及罚金，业务损失费共计30000元是合情合理合法的，上诉人所出具的各种费用单据也是有效的，请法庭予以认真考虑。
2014年12月2日，被上诉人为了获取不正当的劳资纠纷赔偿，趁其利用上诉人办理员工社保公司所有证件在其手中未归还机会盗盖上诉人公司公章，自行制作落款漏洞百出的解聘书以达到双倍劳动赔偿金目的。罗湖劳动仲裁庭在没有综合衡量证据的基础上，仅依据一份伪造的《解雇通知书》认定上诉人辞退被上诉人与事实不符，上诉人不应向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金。被上诉人作为上诉人人事行政主管，未签订劳动合同，完全系其自身过错，上诉人不应支付其双倍工资。被上诉人任职人事行政主管多年，其工作简历显示其在不同公司任职时工作职责均包括与员工签订劳动合同，其应当知道用人单位不与劳动者签订劳动合同将承担双倍工资的法律责任。被上诉人存在主观故意不履行自身岗位职责，以达到让上诉人支付双倍工资的目的。综上，请求贵院判如所请。
被上诉人付金凤口头答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。上诉人认为被上诉人在为其公司前往深圳社保部门办理深圳住房公积金等业务后，将其公司的营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码、银行开户许可证等相关资料扣押不予归还，导致其公司遭受损失，上诉人为此提供了其公司员工外出登记表以及经被上诉人签字的深圳住房公积金业务受理回执。虽然上诉人公司员工外出登记表以及经被上诉人签字的深圳住房公积金业务受理回执上能够证明被上诉人曾为上诉人公司办理了上述业务，但并不能证明被上诉人在办完上述业务后未将相关证照交还给上诉人，因为上诉人的法定代表人在庭审确认上述证照均由其本人保管，上诉人并未提供被上诉人在办理上述业务时是否领取或归还上述相关证照的相关记录，上诉人仅凭其公司的员工外出登记表及经被上诉人签字的深圳住房公积金业务受理回执，无法证明被上诉人扣押了其公司的上述证照，上诉人以此为由主张因被上诉人扣押其公司上述证照造成其公司损失的诉请缺乏事实依据。至于被上诉人是否自行制作上诉人公司的解聘书而获得劳动仲裁赔偿，因不属于本案审理范围，本案不予处理。综上，上诉人主张撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费988元，由上诉人深圳市拓普商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林楚娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初699-1号
原告：宋智勇，男，汉族，1993年4月3日出生，住广州市花都区。
被告：徐文钊，男，汉族，1992年7月16日出生，住广州市花都区。
被告：毕燕华，女，汉族，1992年3月29日出生，住广州市花都区。
被告：王彩英，女，汉族，1968年6月18日出生，住广州市花都区。
本院在审理原告宋智勇诉被告徐文钊、毕燕华、王彩英民间借贷纠纷一案中，原告宋智勇于2017年7月10日以被告已还款为由，申请撤回对被告徐文钊、毕燕华、王彩英的起诉。
本院认为：原告宋智勇的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋智勇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告宋智勇负担。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 罗嘉萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 肖英杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20662号
原告：严翔，男，1980年11月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。
被告：应继伟，男，1981年12月14日出生，土族，户籍地上海市。
原告严翔与被告应继伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严翔的委托诉讼代理人陈雪峰律师到庭参加诉讼。被告应继伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、要求被告以30万元为基数，以年利率6%为基准，支付原告自起诉之日(2016年9月26日)起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾于2014年7月8日、2014年9月2日分别转账被告15万元，该款双方原约定系原告投资于上海市武夷路XXX号餐饮项目的投资款。后被告向原告表示原告不需参与经营，直接将该款转为原告个人出借给被告个人的借款，原告表示同意。2014年12月15日，双方签订了《借款协议书》，约定将原告原本的投资款30万元转作借款，借款期限至2015年3月15日。协议签订后，被告未按约还款。故原告起诉来院，并提出如下诉讼请求。
被告应继伟未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，原告向被告转账15万元。2014年9月2日，原告向被告转账15万元。2014年12月15日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《借款协议书》，协议主要约定：1、甲乙双方一致同意将原乙方投资武夷路XXX号餐饮项目的投资款，转为甲方向乙方的私人借款，数额为30万元；2、借款期限为2014年12月15日至2015年3月15日；3、协议签订后，该餐饮项目在经营过程中、筹建期间的亏损或盈利，均由甲方承担，与乙方无关；4、协议签订后，乙方原就该餐饮项目与甲方签订的一切法律文件，均视作无效。协议约定的还款日期届满后，被告未按约还款，故原告诉至本院。
审理中，因被告未到庭应诉，致本院调解不成。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的《借款协议书》，双方已将原告原本投资于餐饮项目的投资款转为原告个人向被告个人出借的借款，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦无违反法律规定之处，故本院对于《借款协议书》的真实性和有效性予以确认。协议书约定的还款期限已届满，因此被告应当及时履行还款义务。双方在协议书中未约定利息，故原告主张自起诉之日起以年利率6%为基准计息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩的法律后果，由本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告应继伟归还原告严翔借款本金人民币30万元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告应继伟支付原告严翔以借款本金人民币30万元为基数，以年利率6%为基准，自2016年9月26日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年三月二日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7170号
罪犯利振源，男，1991年6月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）穗中法刑一初字第294号刑事附带民事判决，以被告人利振源犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币224531.85元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月17日作出（2012）粤高法刑三终字第186号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯利振源在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯利振源在本次考核期间（2012年7月20日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。2013年3月18日因违反劳动现场纪律被扣1分。民事赔偿款人民币224531.85元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯利振源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯利振源予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2513号
原告闫东琴，女，1967年10月25日出生。
被告刘义昌，男，1961年4月18日出生。
本院在审理原告闫东琴与被告刘义昌民间借贷纠纷一案中，本院向原告闫东琴送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内交纳案件受理费3500元，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告闫东琴签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫东琴撤诉处理。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张颖洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4401号
原告：熊结生，男，1954年3月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人:项兴业，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：万小根，男，1976年10月19日出生，住江西省南昌县。
被告：万淑华，女，1976年9月1日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：王洁琼、江俐娴，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
本院在审理原告熊结生与被告万小根、万淑华建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊结生撤回起诉。
本案受理费2187元，减半收取1093.5元，由原告熊结生负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑国友
二○一七年十一月二无
代书记员 舒 纯
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2296号
申请执行人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司
被执行人郑保宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04288号，依法向被执行人郑保宝发出执行通知书，责令被执行人郑保宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑保宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑保宝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币308694.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十五日
书记员 缪哈奈
陕西省子长县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）子长行初字第00001号
原告冯某某，男。
委托代理人：王某某，女。
委托代理人：李某某，男。
被告子长县公安局交通管理大队
住所地：延安市了长县永坪路
法定代表人薛某某，男，系该大队大队长。
委托代理人加某，男。
委托代理人贺某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告子长县公安局交通管理大队不服强制扣押财产决定纠纷一案中，原告冯某某于2014年8月26日以其与被告子长县公安局交通管理大队和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。
审 判 长 徐坤森
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 强双林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 加华华
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第207号
原告：钟志兴，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：黄强，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告钟志兴诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟志兴到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志兴诉称，原、被告是亲戚关系。2013年3月22日，被告以偿还他人到期欠款为由向原告借款870000元，并以连州镇白水路65号商住楼作借款抵押。后经原告多次追讨，均无结果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄强返还原告钟志兴借款870000元；二、本案诉讼费由被告黄强承担。
被告黄强未作答辩，在诉讼期间未提供证据材料。
经审理查明，被告黄强分四次共向原告钟志兴借款870000元，并于2013年3月22日出具其亲笔签写的《借据》一张交原告钟志兴收执。该《借据》载明：“今借到钟志兴人民币捌拾柒万元整（870000元），用于归还别人借款使用，并以连州市白水路65号商住楼作抵押。房地产权证：粤房地证字第C47969**号，土地使用证号：138226号。借款人：黄强。”
另查，原告钟志兴连同《借据》一并收执了被告黄强用于借款抵押的上述房地产权证，但无到相关部门办理抵押登记手续。被告黄强立下《借据》后，原告钟志兴得知被告黄强因欠债被多人起诉，且经追讨无果而提起本诉。
上述事实有原告身份证复印件、《借据》原件及庭审笔录为凭。
本院认为，依法成立的合同，应受保护。被告黄强向原告钟志兴借款870000元，有其签名捺印的《借据》为凭，足以认定。由于该借款没有约定返还期限，故经原告钟志兴向被告黄强催告不返还的情形下，原告钟志兴诉请被告黄强返还借款870000元，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强在本判决生效之日起五日内向原告钟志兴返还借款870000元。
本案受理费12500元，因适用简易程序减半收取为6250元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一四年九月四日
书记员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4177号
原告:苏有元，男，1962年5月28日出生，汉族，四川省南充市人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。135XXXX****。
委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：陈利国，男，1957年9月21日出生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告苏有元诉被告陈利国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏有元委托诉讼代理人邓梅、陈芳到庭参加了诉讼，被告陈利国经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏有元向本院诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款20万元；2、本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告向他人购买货物时，由原告为其垫付了20万元的货款。后经原告多次要求被告归还原告所垫付的货款后，其于2016年11月4日，给原告出具欠条一份，确认欠原告人民币20万元。但被告在原告多次要求偿还欠款后，至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款本金20万元。
被告陈利国经本院传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明本院认定以下事实，2016年期间，被告向他人购买货物时，由原告为其垫付了20万元的货款。后经原告多次要求被告归还原告所垫付的货款后，其于2016年11月4日，给原告出具欠条一份，确认欠原告人民币20万元。
本院认为，原告苏有元与被告陈利国之间属于民间借贷关系，原告苏有元为被告陈利国垫付了20万元的货款，并有被告向原告出具了一份欠条，故民间借贷关系已依法生效，被告陈利国应当偿还。综上，原告苏有元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈利国经传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈利国于判决生效之日起十日内偿还原告苏有元欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告陈利国负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森 德 木
二〇一七年九月四日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终624号
上诉人（原审被告）：乐细林，男，1985年8月15日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。
被上诉人（原审原告）：安康市秦楚建设工程有限公司。住所地:白河县构扒镇玉门村*组。
法定代表人：肖利敏，总经理。
委托诉讼代理人：黄治成，项目经理。
委托诉讼代理人：张磊，白河县法律援助中心律师。
上诉人乐细林因与被上诉人安康市秦楚建设工程有限公司（以下简称秦楚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初00382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐细林上诉请求：1.撤销原判，驳回秦楚公司全部诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用；2.判令秦楚公司偿还乐细林垫付的医疗费用12056元；3.判令秦楚公司支付乐细林垫付的材料款4730元和民工工资1600元；4.判令秦楚公司支付乐细林护理伤员5天误工费1000元；5.判令秦楚公司在伤员救治时单方终止劳动合同给乐细林造成严重的经济损失3000元。事实和理由：一审认定纪涛与秦楚公司之间不存在劳动关系，属认定事实错误。协议书只代表秦楚公司一方意愿，秦楚公司利用乐细林的信任，诱导乐细林在协议上签字，违背合同法原则，秦楚公司拒绝变更合同内容，在协议尚未产生法律效益权限内，秦楚公司趁乐细林在医院救治伤员的紧要时刻，将工程转给他人，单方面将合同终止。根据法律规定，用人单位在劳动者因工负伤期限内，不得解除劳动合同，终止劳动合同，必须向劳动者给予经济补偿。乐细林受秦楚公司委托找人给秦楚公司干活，秦楚公司作为具备建筑资质的建设公司，具有安全防护义务，秦楚公司疏于管理，导致安全事故发生，应当承担相应的法律责任。
秦楚公司辩称,乐细林承包学校工程后，乐细林将工程非法分包给纪涛。依据相关规定，秦楚公司有权向承包单位或个人追偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回乐细林的上诉请求。
秦楚公司向一审法院起诉请求：判令乐细林偿还秦楚公司垫付的赔偿款40000元；本案诉讼费用由乐细林承担。
一审法院认定事实：2016年秦楚公司通过招投标形式，承包卡子镇药树小学综合楼工程，并安排公司项目经理黄治成具体负责施工。2016年6月16日，项目部技术人员彭涛与乐细林达成口头协议，将工程墙漆工程以自己的名义分包给乐细林，2016年6月18日彭涛与乐细林签订了分包协议，落款时间书写为2016年6月20日，对施工中的安全责任条款进行了约定。2016年9月19日，乐细林安排其雇员纪涛进行施工，在施工过程中，纪涛从挑架上掉下，因为未按要求系安全带，戴安全帽，造成颈椎骨折。在治疗的过程中纪涛自己支付医疗费5638.78元，乐细林支付医疗、护理费为12056元（包括十堰人民医院医疗费4756元、十堰到白河的救护车及车上护理1500元、白河县中医院预交5000元、住院8天护理费800元）。2016年8月16日经安康市金州司法鉴定中心鉴定伤残为十级。2016年9月21日，纪涛向白河县劳动仲裁委员会申请确认事实劳动关系。9月27日，白河县劳动仲裁委员会组织秦楚公司与纪涛进行调解并达成调解协议：一、秦楚公司向纪涛一次性支付医疗费（包含医疗费10638.78元）、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、住院伙食补助费等各项损失40000元（已履行完毕）。二、纪涛得到补偿后与秦楚公司解除劳动及工伤保险关系，纪涛承诺以后不再向秦楚公司提出任何要求。另查明，纪涛发生安全事故后，秦楚公司将涉案工程交由他人施工，乐细林购买的内、外墙粉4730元被秦楚公司扣留，未支付乐细林2016年6月16日、18日、19日三天的施工工资。
一审法院认为：承包人不得将工程分包给不具有相应资质条件的单位和个人，违法分包人与实际施工人均应对安全事故承担相应的责任。案外人纪涛受伤，秦楚公司应当承担工伤保险责任，其承担责任后有权向实际施工人即本案被告乐细林追偿。秦楚公司认可以技术人员彭涛的名义与乐细林签订的《墙漆工程分包合同》，该合同的签订视为秦楚公司的行为。白河县劳动人事争议仲裁委员会调解过程中，秦楚公司与受害人纪涛解除劳动关系，与已查明的案件事实不符，双方之间不具有劳动关系。综合全案事实，秦楚公司违法将其承包的部分工程分包给不具有相应资质的自然人，在仲裁调解过程中，秦楚公司明知乐细林已支付相关费用，应当把纪涛与乐细林支出的费用一起纳入损害赔偿，但秦楚公司未让乐细林参与该事故的调解，对乐细林已支付的5000元医疗费和800元护理费，纪涛在调解时认为是其自己的支出，该5800元秦楚公司不得追偿。乐细林作为雇主应该尽到安全注意义务，从事高空危险工作应该做好防护措施，在施工过程中乐细林没有要求雇员按照规定佩戴安全帽，系安全带，但乐细林并未实际完成施工,也未实际受益。本案中，秦楚公司应当承担的工伤保险责任为46256元，酌情认定其享有40%追偿权，即乐细林须支付秦楚公司18502.4元，已支付12056元，还应支付6446.4元。乐细林工资及建筑材料纠纷双方可协商解决，协商不成的可依法维权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决：乐细林于判决生效后十五日内给付秦楚公司工伤赔偿款6446.4元。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由秦楚公司负担200元，乐细林负担200元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：乐细林上诉称其与秦楚公司项目部技术人员彭涛签订的分包协议系受欺诈和诱骗所签，纪涛是其替秦楚公司雇佣的工人，纪涛与秦楚公司之间形成雇佣关系，秦楚公司应当承担纪涛因受伤所遭受的损失，无权向乐细林追偿，因其未提供证据证明分包协议系受欺诈和诱骗所签，也未在法律规定的一年内行使撤销权，故该协议应为有效，一审依据该协议认定乐细林与秦楚公司之间系分包关系，具有事实和法律依据。纪涛接受乐细林安排进行施工的过程中，未按要求系安全带，戴安全帽，从挑架上掉下造成颈椎骨折，乐细林作为墙漆工程承包人应当承担责任，乐细林认为纪涛受秦楚公司雇佣，与事实不符，故其认为秦楚公司没有追偿权的上诉理由不能成立。本案中，秦楚公司和乐细林均有过错，秦楚公司将工程违法分包给不具有施工资质的自然人乐细林；乐细林明知自己没有施工资质却承包工程，且在施工中未尽安全注意义务。结合乐细林未实际完成工程，实际未受益的事实，本院认为一审法院酌情认定秦楚公司对乐细林享有40%的追偿权，符合本案实际。
乐细林上诉请求判令秦楚公司偿还乐细林垫付的医疗费、材料款、民工工资、误工费、经济损失等，因其在一审中未提起反诉，秦楚公司不同意调解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，乐细林可另行主张权利。
综上，乐细林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人乐细林负担。
本判决为终审判决。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年七月二十七日
书记员 江 波
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终624号上诉人（原审被告）：乐细林，男，1985年8月15日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。被上诉人（原审原告）：安康市秦楚建设工程有限公司。住所地:白河县构扒镇玉门村*组。法定代表人：肖利敏，总经理。委托诉讼代理人：黄治成，项目经理。委托诉讼代理人：张磊，白河县法律援助中心律师。上诉人乐细林因与被上诉人安康市秦楚建设工程有限公司（以下简称秦楚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初00382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。乐细林上诉请求：1.撤销原判，驳回秦楚公司全部诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用；2.判令秦楚公司偿还乐细林垫付的医疗费用12056元；3.判令秦楚公司支付乐细林垫付的材料款4730元和民工工资1600元；4.判令秦楚公司支付乐细林护理伤员5天误工费1000元；5.判令秦楚公司在伤员救治时单方终止劳动合同给乐细林造成严重的经济损失3000元。事实和理由：一审认定纪涛与秦楚公司之间不存在劳动关系，属认定事实错误。协议书只代表秦楚公司一方意愿，秦楚公司利用乐细林的信任，诱导乐细林在协议上签字，违背合同法原则，秦楚公司拒绝变更合同内容，在协议尚未产生法律效益权限内，秦楚公司趁乐细林在医院救治伤员的紧要时刻，将工程转给他人，单方面将合同终止。根据法律规定，用人单位在劳动者因工负伤期限内，不得解除劳动合同，终止劳动合同，必须向劳动者给予经济补偿。乐细林受秦楚公司委托找人给秦楚公司干活，秦楚公司作为具备建筑资质的建设公司，具有安全防护义务，秦楚公司疏于管理，导致安全事故发生，应当承担相应的法律责任。秦楚公司辩称,乐细林承包学校工程后，乐细林将工程非法分包给纪涛。依据相关规定，秦楚公司有权向承包单位或个人追偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回乐细林的上诉请求。秦楚公司向一审法院起诉请求：判令乐细林偿还秦楚公司垫付的赔偿款40000元；本案诉讼费用由乐细林承担。一审法院认定事实：2016年秦楚公司通过招投标形式，承包卡子镇药树小学综合楼工程，并安排公司项目经理黄治成具体负责施工。2016年6月16日，项目部技术人员彭涛与乐细林达成口头协议，将工程墙漆工程以自己的名义分包给乐细林，2016年6月18日彭涛与乐细林签订了分包协议，落款时间书写为2016年6月20日，对施工中的安全责任条款进行了约定。2016年9月19日，乐细林安排其雇员纪涛进行施工，在施工过程中，纪涛从挑架上掉下，因为未按要求系安全带，戴安全帽，造成颈椎骨折。在治疗的过程中纪涛自己支付医疗费5638.78元，乐细林支付医疗、护理费为12056元（包括十堰人民医院医疗费4756元、十堰到白河的救护车及车上护理1500元、白河县中医院预交5000元、住院8天护理费800元）。2016年8月16日经安康市金州司法鉴定中心鉴定伤残为十级。2016年9月21日，纪涛向白河县劳动仲裁委员会申请确认事实劳动关系。9月27日，白河县劳动仲裁委员会组织秦楚公司与纪涛进行调解并达成调解协议：一、秦楚公司向纪涛一次性支付医疗费（包含医疗费10638.78元）、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、住院伙食补助费等各项损失40000元（已履行完毕）。二、纪涛得到补偿后与秦楚公司解除劳动及工伤保险关系，纪涛承诺以后不再向秦楚公司提出任何要求。另查明，纪涛发生安全事故后，秦楚公司将涉案工程交由他人施工，乐细林购买的内、外墙粉4730元被秦楚公司扣留，未支付乐细林2016年6月16日、18日、19日三天的施工工资。一审法院认为：承包人不得将工程分包给不具有相应资质条件的单位和个人，违法分包人与实际施工人均应对安全事故承担相应的责任。案外人纪涛受伤，秦楚公司应当承担工伤保险责任，其承担责任后有权向实际施工人即本案被告乐细林追偿。秦楚公司认可以技术人员彭涛的名义与乐细林签订的《墙漆工程分包合同》，该合同的签订视为秦楚公司的行为。白河县劳动人事争议仲裁委员会调解过程中，秦楚公司与受害人纪涛解除劳动关系，与已查明的案件事实不符，双方之间不具有劳动关系。综合全案事实，秦楚公司违法将其承包的部分工程分包给不具有相应资质的自然人，在仲裁调解过程中，秦楚公司明知乐细林已支付相关费用，应当把纪涛与乐细林支出的费用一起纳入损害赔偿，但秦楚公司未让乐细林参与该事故的调解，对乐细林已支付的5000元医疗费和800元护理费，纪涛在调解时认为是其自己的支出，该5800元秦楚公司不得追偿。乐细林作为雇主应该尽到安全注意义务，从事高空危险工作应该做好防护措施，在施工过程中乐细林没有要求雇员按照规定佩戴安全帽，系安全带，但乐细林并未实际完成施工,也未实际受益。本案中，秦楚公司应当承担的工伤保险责任为46256元，酌情认定其享有40%追偿权，即乐细林须支付秦楚公司18502.4元，已支付12056元，还应支付6446.4元。乐细林工资及建筑材料纠纷双方可协商解决，协商不成的可依法维权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决：乐细林于判决生效后十五日内给付秦楚公司工伤赔偿款6446.4元。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由秦楚公司负担200元，乐细林负担200元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为：乐细林上诉称其与秦楚公司项目部技术人员彭涛签订的分包协议系受欺诈和诱骗所签，纪涛是其替秦楚公司雇佣的工人，纪涛与秦楚公司之间形成雇佣关系，秦楚公司应当承担纪涛因受伤所遭受的损失，无权向乐细林追偿，因其未提供证据证明分包协议系受欺诈和诱骗所签，也未在法律规定的一年内行使撤销权，故该协议应为有效，一审依据该协议认定乐细林与秦楚公司之间系分包关系，具有事实和法律依据。纪涛接受乐细林安排进行施工的过程中，未按要求系安全带，戴安全帽，从挑架上掉下造成颈椎骨折，乐细林作为墙漆工程承包人应当承担责任，乐细林认为纪涛受秦楚公司雇佣，与事实不符，故其认为秦楚公司没有追偿权的上诉理由不能成立。本案中，秦楚公司和乐细林均有过错，秦楚公司将工程违法分包给不具有施工资质的自然人乐细林；乐细林明知自己没有施工资质却承包工程，且在施工中未尽安全注意义务。结合乐细林未实际完成工程，实际未受益的事实，本院认为一审法院酌情认定秦楚公司对乐细林享有40%的追偿权，符合本案实际。乐细林上诉请求判令秦楚公司偿还乐细林垫付的医疗费、材料款、民工工资、误工费、经济损失等，因其在一审中未提起反诉，秦楚公司不同意调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，乐细林可另行主张权利。综上，乐细林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人乐细林负担。本判决为终审判决。审判长  海明玉审判员  李 丹审判员  王 佩二〇一七年七月二十七日书记员  江 波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保254号
申请保全人：李珍，现住延吉市。
委托代理人：廉贞姬。
被申请保全人：吴福子，现住延吉市。
被申请保全人：具汉虎，现住延吉市。
被申请保全人：金日龙，现住延吉市。
被申请保全人：具莲今，现住延吉市。
申请保全人李珍与被申请保全人吴福子、具汉虎、金日龙、具莲今之间债务转移合同纠纷一案，申请保全人李珍与2017年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人吴福子、具汉虎下财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年4月14日作出（2017）吉2402民初2328号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司延边分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院与<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下
一、冻结被申请保全人吴福子、具汉虎共同共有位于天桥岭镇房屋的产籍手续。冻结期限三年。
二、冻结被申请保全人具汉虎名下汪政林位于天桥岭镇冻结期限三年。
三、冻结被申请保全人吴福子在汪清农村商业银行股份有限公司账户中存款，冻结期限为二年。
四、冻结申请保全人李珍名下小型汽车车籍手续，冻结期限为二年。
五、冻结申请保全人李明李珍名下小型汽车车籍手续，冻结期限为二年。
案件保全费1650元（申请保全人已预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年四月二十六日
书记员 王路
延吉市人民法院
协助执行通知书
（2017）吉2401执保666号
延吉市不动产交易中心：
延吉市房屋交易中心：
申请保全人李辉玲与被申请保全人鲍新宇之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保666号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：
冻结被申请保全人李辉玲名下位于延吉市兰香胡同487-2-19、延房权证字第3251**、建筑面积为71.14平方米房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
附：民事裁定书一份。
二○一七年八月十一日
延吉市人民法院
协助执行通知书
（2017）吉2401执保666号
吉林市交警支队：
申请保全人李辉玲与被申请保全人鲍新宇之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保666号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：
冻结被申请保全人鲍新宇名下大众牌吉BCN7**号车籍手续。冻结期限为二年。
附：民事裁定书一份。
二○一七年八月十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保254号申请保全人：李珍，现住延吉市。委托代理人：廉贞姬。被申请保全人：吴福子，现住延吉市。被申请保全人：具汉虎，现住延吉市。被申请保全人：金日龙，现住延吉市。被申请保全人：具莲今，现住延吉市。申请保全人李珍与被申请保全人吴福子、具汉虎、金日龙、具莲今之间债务转移合同纠纷一案，申请保全人李珍与2017年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人吴福子、具汉虎下财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年4月14日作出（2017）吉2402民初2328号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司延边分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院与若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下一、冻结被申请保全人吴福子、具汉虎共同共有位于天桥岭镇房屋的产籍手续。冻结期限三年。二、冻结被申请保全人具汉虎名下汪政林位于天桥岭镇冻结期限三年。三、冻结被申请保全人吴福子在汪清农村商业银行股份有限公司账户中存款，冻结期限为二年。四、冻结申请保全人李珍名下小型汽车车籍手续，冻结期限为二年。五、冻结申请保全人李明李珍名下小型汽车车籍手续，冻结期限为二年。案件保全费1650元（申请保全人已预交）。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年四月二十六日书记员  王路延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保666号延吉市不动产交易中心：延吉市房屋交易中心：申请保全人李辉玲与被申请保全人鲍新宇之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保666号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：冻结被申请保全人李辉玲名下位于延吉市兰香胡同487-2-19、延房权证字第3251**、建筑面积为71.14平方米房屋的产籍手续。冻结期限为三年。附：民事裁定书一份。二○一七年八月十一日延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保666号吉林市交警支队：申请保全人李辉玲与被申请保全人鲍新宇之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保666号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：冻结被申请保全人鲍新宇名下大众牌吉BCN7**号车籍手续。冻结期限为二年。附：民事裁定书一份。二○一七年八月十一日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初992号
原告：张某1，男，汉族，退休职工。
委托代理人：张某2，男，汉族。村民，系原告之子。
被告：张某3，男，汉族，村民。
被告：黄某某，女，汉族，村民。
原告张某1与被告张某3、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告张某1于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费875元，减半收取计438元，由原告张某1负担。
审判员 史育勋
二〇一七年四月十七日
书记员 王雯雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7441号
原告：赵大朋，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：魏建丽，女，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告赵大朋与被告魏建丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵大朋以双方已自行达成和解协议为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵大朋的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵大朋撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵大朋负担。
审 判 员 王永军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 史炜嫣
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1241号
原告：武玉英，女，汉族。
被告：刘志英，女，汉族。
被告：党永清，男，汉族。
被告：党宏宇，男，1982年11年11月28日生，汉族，住山西省吕梁市。
原告武玉英与被告刘志英、党永清、党宏宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年06月23日受理后，依法按照简易程序于2017年08月16日公开开庭进行了审理,原告武玉英、被告刘志英到庭参加了诉讼，被告党永清、党宏宇经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理完结。
原告武玉英向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘志英、党永清立即偿还所欠原告借款59万元整；二、判令被告党宏宇对刘志英所欠款项59万元整中包括的20万元承担连带担保责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告刘志英系一个单位，且是邻居。2009年11月18日，被告刘志英因需资金周转修建电厂，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄以及亲戚朋友的共99万元整陆陆续续的借给被告刘志英。被告刘志英陆陆续续的偿还了本金40万元。从2013年10月中旬开始至今再未向原告支付利息也未偿还本金。2015年2月16日被告刘志英的儿子党宏宇写下了保证书，保证在2015年6月份以内还原告20万元整，并让被告的儿子党宏宇当担保人。但被告刘志英及其儿子党宏宇一直躲避不给。原告认为，合法的借贷应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告刘志英与被告党永清系夫妻关系，该笔债务发生于被告夫妻关系存续期间，应按二被告的共同债务来认定。被告党宏宇在还款保证书上以担保人的名义签字，其应当作为连带保证的保证人承担担保责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，承望判如所请。
被告刘志英辩称，借款99万元是事实，其中有48万元的借款是两分的利息，51万元的借款是两分五的利息。至今已经向原告偿还本息共127.58万元。借款当时，原告明知我把钱借给别人，所以我不应当偿还，我丈夫党永清根本不知道这事，所以他也不应该承担责任，且我和他于2016年已经离婚。至于我儿子党宏宇的保证书，是逼于无奈违心签的字，不是他真实意思表示，故党宏宇也不应当承担偿还责任。
被告党永清未答辩。
被告党宏宇未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，从2009年11月起至2012年2月份，被告陆陆续续向原告借款99万，其中归还过40万，相应借据已被被告刘志英抽回。原告认可被告刘志英之后又偿还过借款本金35000元，该笔本金被告刘志英未收回借据。2015年2月16日被告刘志英出具还款保证书一份，保证于2015年6月份以前偿还武玉英借款二十万元整，担保人为被告党宏宇。
以上事实为本案事实。
本院认为，被告党永清、党宏宇未出庭应诉，也没有答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原告和被告刘志英之间的借款事实，未还借款本金555000元被告刘志英应当偿还。被告刘志英辩称其与被告党永清已于2016年离婚，但未提供离婚证等相应证据，即使被告刘志英和党永清于2016年离婚，但原告和被告刘志英之间的借贷关系发生在2016年以前，故原告请求被告党永清以夫妻共同债务承担共同偿还责任的请求本院予以支持。被告党宏宇为被告刘志英向原告出具的还款保证书的保人，保证书中约定还款期限为2015年6月份以前，现该期限距起诉之日已超过6个月，故被告党宏宇不应当再承担担保责任，原告请求被告党宏宇对刘志英借款中的二十万承担担保责任本院不予支持。
原告主动放弃追要利息的请求，本院予以认可。
故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告刘志英、党永清共同偿还原告借款本金555000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告刘志英、党永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年九月十八日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1241号原告：武玉英，女，汉族。被告：刘志英，女，汉族。被告：党永清，男，汉族。被告：党宏宇，男，1982年11年11月28日生，汉族，住山西省吕梁市。原告武玉英与被告刘志英、党永清、党宏宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年06月23日受理后，依法按照简易程序于2017年08月16日公开开庭进行了审理,原告武玉英、被告刘志英到庭参加了诉讼，被告党永清、党宏宇经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理完结。原告武玉英向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘志英、党永清立即偿还所欠原告借款59万元整；二、判令被告党宏宇对刘志英所欠款项59万元整中包括的20万元承担连带担保责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告刘志英系一个单位，且是邻居。2009年11月18日，被告刘志英因需资金周转修建电厂，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄以及亲戚朋友的共99万元整陆陆续续的借给被告刘志英。被告刘志英陆陆续续的偿还了本金40万元。从2013年10月中旬开始至今再未向原告支付利息也未偿还本金。2015年2月16日被告刘志英的儿子党宏宇写下了保证书，保证在2015年6月份以内还原告20万元整，并让被告的儿子党宏宇当担保人。但被告刘志英及其儿子党宏宇一直躲避不给。原告认为，合法的借贷应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告刘志英与被告党永清系夫妻关系，该笔债务发生于被告夫妻关系存续期间，应按二被告的共同债务来认定。被告党宏宇在还款保证书上以担保人的名义签字，其应当作为连带保证的保证人承担担保责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，承望判如所请。被告刘志英辩称，借款99万元是事实，其中有48万元的借款是两分的利息，51万元的借款是两分五的利息。至今已经向原告偿还本息共127.58万元。借款当时，原告明知我把钱借给别人，所以我不应当偿还，我丈夫党永清根本不知道这事，所以他也不应该承担责任，且我和他于2016年已经离婚。至于我儿子党宏宇的保证书，是逼于无奈违心签的字，不是他真实意思表示，故党宏宇也不应当承担偿还责任。被告党永清未答辩。被告党宏宇未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，从2009年11月起至2012年2月份，被告陆陆续续向原告借款99万，其中归还过40万，相应借据已被被告刘志英抽回。原告认可被告刘志英之后又偿还过借款本金35000元，该笔本金被告刘志英未收回借据。2015年2月16日被告刘志英出具还款保证书一份，保证于2015年6月份以前偿还武玉英借款二十万元整，担保人为被告党宏宇。以上事实为本案事实。本院认为，被告党永清、党宏宇未出庭应诉，也没有答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原告和被告刘志英之间的借款事实，未还借款本金555000元被告刘志英应当偿还。被告刘志英辩称其与被告党永清已于2016年离婚，但未提供离婚证等相应证据，即使被告刘志英和党永清于2016年离婚，但原告和被告刘志英之间的借贷关系发生在2016年以前，故原告请求被告党永清以夫妻共同债务承担共同偿还责任的请求本院予以支持。被告党宏宇为被告刘志英向原告出具的还款保证书的保人，保证书中约定还款期限为2015年6月份以前，现该期限距起诉之日已超过6个月，故被告党宏宇不应当再承担担保责任，原告请求被告党宏宇对刘志英借款中的二十万承担担保责任本院不予支持。原告主动放弃追要利息的请求，本院予以认可。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告刘志英、党永清共同偿还原告借款本金555000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告刘志英、党永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年九月十八日书记员王建华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1843-1号
申请执行人：梁勋胜，男，1978年8月18日出生，汉放，住武汉市武昌区。
被执行人：陈森，男，1981年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：程文静，女，1983年3月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第01404号民事判决书，本院依法向被执行人陈森、程文静发出执行通知书，责令被执行人陈森、程文静履行下列义务：一、支付申请执行人梁勋胜借款本金10万元；二、支付申请执行人梁勋胜借款利息51600元（以借款本金10万元为基数，从2013年12月6日起暂计算至2016年10月18日止，按照月利率1.5%计算）；三、支付申请执行人梁勋胜迟延履行期间的债务利息438元（以借款本金10万元为基数，从2016年9月23日起暂计算至2016年10月18日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费2300元，保全费1020元，公告费650元，执行费1400元，以上款项共计156008元。但被执行人陈森、程文静至今未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院于2015年9月10日查封被执行人程文静名下位于武汉市武昌区徐东路公寓4栋8单元7层1室（房屋所有权证：昌2011000365，建筑面积85.01平方米）房屋。现查封期限即将届满，申请执行人梁勋胜向本院申请继续查封被执行人程文静名下上述房屋，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人程文静名下位于武汉市武昌区徐东路公寓4栋8单元7层1室（房屋所有权证：昌2011000365，建筑面积85.01平方米）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一七年八月十四日
书记员 肖 晟
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行初16号
原告侯延苹，女，1977年5月27日出生。汉族，住荥阳市。
被告郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队住所地郑州市上街区许昌路与登封路交叉口。
负责人王海水队长
委托代理人王玉宝，该队副大队长，委托权限特别授权。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师，委托权限特别授权。
原告侯延苹不服被告于2017年4月2日作出的编号为4101061902959383公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告侯延苹、被告委托代理人王玉宝、张福权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理上述原告诉被告一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 闫志恒
人民陪审员 张国兴
人民陪审员 任德才
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冉锦秀
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1140号
原告：潍坊万达建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海源路北首。
法定代表人：朱学远，经理。
委托代理人：高波，男，汉族，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。
被告：山东华鸿纤维科技股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区大九路与创新街路口西。
本院在审理原告潍坊万达建材有限公司与被告山东华鸿纤维科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向�院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊万达建材有限公司撤回对被告山东华鸿纤维科技股份有限公司的起诉。
审 判 长 董海伟
代理审判员 李 伟
人民陪审员 王学军
二〇一七年七月四日
书 记 员 牟园园
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初262号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王德彬，男,1965年12月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯盗窃罪，于1991年被海拉尔市人民法院判处有期徒刑十年。因犯抢劫罪，于2012年6月29日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年4月20日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人王德彬犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人王德彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2017年2月末，被告人王德彬在海拉尔区XX电气成套厂工作期间，从工厂库房偷出铜电缆线和十余块铜板，用袋子装好放在工厂的走廊内，趁中午工厂内其他员工及老板午休之际，将事先偷装好的铜电缆线和铜板运出工厂，乘出租车来到××区，以出售废品形式销赃，共得人民币780元。
2、2017年3月初，被告人王德彬在海拉尔区XX电气成套厂，趁工厂无人之际，潜入库房盗窃一捆新电缆线及十余块铜板，乘出租车来到××区，以出售废品形式销赃，共得人民币830元。
3、2017年3月中旬，被告人王德彬在海拉尔XX阳电气成套厂，趁工厂工人下班午休之际，盗窃工厂走廊内装好的半袋铜板，乘出租车来到××区，以出售废品形式销赃，共得人民币1730元。
以上被盗财物经鉴定价值人民币3750元。
另查明，被告人王德彬于2017年4月7日被公安机关抓获归案。案发后，被告人全额退赃并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王德彬在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人黄某的陈述，证人张某、胡某的证言，辨认笔录，指认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书，刑事判决书，指认现场光盘，监控光盘，鉴定意见书，到案经过，户籍证明，被告人王德彬的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王德彬以非法占有为目的，在海拉尔区XX电气成套厂工作期间，利用工作之便，秘密窃取工厂财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王德彬曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人王德彬到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪数额、社会危害性、认罪态度、退赃、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王德彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 薇
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执245号
申请执行人刘满利，女，汉族，村民。
被执行人申凡莉，女，汉族，村民。
刘满利申请执行申凡莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01109号民事调解书，申凡莉应支付刘满利人民币11000元，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人申凡莉暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执245号执行案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 雒新锋
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初409号
起诉人楼宝花，女，1969年12月8日出生，汉族，住东阳市湖溪镇溪南村里村35号。
2017年6月26日，起诉人楼宝花到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人楼宝花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48390号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区劳动道5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：王海建，男，1978年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王海建物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁彩莲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4436号
原告：高霞，女，1982年9月9日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，
被告：雨国际私人健身会武烈路店，住所地承德市双桥区武烈路新皇宮饭店旁。
法定代表人：杨雨川，职位经理。
高霞与雨国际私人健身会武烈路店肖像权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告高霞于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高霞撤诉。
案件受理费减半收取250.00元，由原告高霞负担。
审判员 孟庆九二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 超
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢202号
申请执行人赵高雄，男，汉族，1975年5月21日生。
被执行人成国，男，汉族，1977年10月1日生。
被执行人江先凤，女，汉族，1981年1月1日生。
关于申请执行人赵高雄与被执行人成国、江先凤民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）官民一初字第5082号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵高雄于2016年5月9日向本院申请执行，本案执行标的385970元及逾期利息，执行费5690元。
本案在执行过程中，因被执行人成国、江先凤已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5082号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年十二月六日
书记员 康粞源
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第452号
上诉人（原审原告）：袁惠敏。
被上诉人（原审被告）：李孟青。
委托代理人（特别授权代理）：姚建明。
上诉人袁惠敏为与被上诉人李孟青民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2004）嵊民二初字第1254号民事判决，于2005年11月10日向本院提起上诉。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员钱长龙担任审判长，审判员黄信康、袁小梁参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告袁惠敏与应伟雄原系夫妻关系，后应伟雄因病于1999年11月死亡。2004年10月，原告袁惠敏持一份时间为1995年10月31日、署名为李孟春的借条向法院起诉，要求被告李孟春归还借款7500元。被告李孟青（春）在收到起诉状副本后，对原告主张的事实提出了异议，否认曾向原告丈夫应伟雄借款，认为原告提供的借条系伪造，并提出笔迹鉴定的申请。经绍兴市中级人民法院及浙江省高级人民法院两级法院鉴定，均作出无法鉴定的结论。另，原告未能提供其他证据证明其丈夫与被告李孟青（春）间曾有借款关系的事实。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提供了署名为李孟春的借条来证明被告曾向原告丈夫应伟雄借款的事实，但被告李孟青（春）对原告主张的该节事实及原告为证明该节事实而提供的借条有异议，并依法提出笔迹鉴定的申请，两级法院的鉴定机构均作出无法鉴定的结论，故原告提供的借条因其真实性无法判定而缺乏证明效力，不足以证明本案原告主张的事实。原告需再行提供其他证据来证明其诉称事实，但原告未能提供。现原告要求被告李孟青（春）归还借款7500元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2005年9月20日作出如下判决：驳回原告袁惠敏的诉讼请求。案件受理费310元，实际支出费用50元，合计360元，由原告负担。
上诉人袁惠敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人举出的借条可确定其诉讼请求所依据的事实，被上诉人如否定该借条的真实性，就应举出足够的证据证明该借条非真实或非被上诉人书写，此时举证责任就已转移至被上诉人，被上诉人提出对借条真实性的鉴定申请，应提供足够的检材以供鉴定，如拒不提供检材或不提供足够多的检材供鉴定对比用，将使鉴定无法进行或无法得出准确的鉴定结论，这一鉴定风险应由被上诉人承担。被上诉人以上诉人提供的借条系伪造之辩称没有任何证据佐证，故上诉人的诉讼请求依法成立，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人李孟青未提出书面答辩意见。
本院二审查明：本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未举出新的证据。
本院认为，本案争议在于上诉人袁惠敏所持有署名借款人为李孟青的借条能否确认双方的借款关系。从该借条所载明的内容看，出借方系袁惠敏之夫应伟雄（已于1999年11月病亡），借款人署名为被上诉人李孟青，借款金额为7500元，落款时间为1995年10月31日，该借条从形式要件上看债权债务是清楚的，但是被上诉人李孟青对该份借条表示否定，认为其从未向应伟雄借款，也从未出具过借条，借条的笔迹亦不是其的笔迹，而且提出司法鉴定申请，两级法院的鉴定机构均作出无法鉴定的结论，上诉人袁惠敏在一审中对该借款形成以及借款过程又不能作出充分的、有说服力的陈述，故原审法院对上诉人袁惠敏提供的借条因其真实性无法判定而缺乏证明效力，不足以证明本案事实的认定，并无不当。原审判决认定事实清楚，所作判决得当，上诉人的上诉理由不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费360元由上诉人袁惠敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 袁小梁
审 判 员 黄信康
二〇〇五年十二月五日
代理书记员 骆俊斌
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1862号
原告宾海池。
被告余小华。
原告宾海池与被告余小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，于2016年11月1日依法转为适用普通程序进行审理，由审判员刘洋、人民陪审员曹佩均、人民陪审员彭福寿组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。审判员刘洋担任审判长并主审本案。书记员陈霞担任法庭记录。原告宾海池到庭参加了诉讼。被告余小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾海池诉称：2008年9月9日被告余小华急需资金周转为由向原告宾海池借款人民币2万元，未约定利率和还款期限并出具借条一张。后原告多次催收无果为维护合法权利，诉至本院，请求判令：1、被告余小华偿还本金人民币2万元并支付利息（从2008年9月9日起以拖欠的本金为基数按同期银行贷款年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告余小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2008年9月，被告余小华以承包工程为由向原告宾海池提出借款2万元，双方达成借款合意。同年9月9日，原告向被告支付了2万元借款，被告向原告出具了借条。借条载明:“借条，今借到宾海池现金贰万元整（￥20000.00），经手人：余小华”。双方未约定借款利率和还款期限。出借后至今，被告未还本付息，原告催要不成，于2016年7月29日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述，原告身份信息，借条等证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，双方自愿达成了借款合意，原告向被告提供了借款2万元，被告向原告出具了相应借条。双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。双方未约定还款期限，现原告要求在合理期限内偿还，本院予以支持。双方未约定借款利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院酌情支持由被告从原告主张权利即起诉之日2016年7月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小华于本判决生效之日起十日内向原告宾海池偿还借款本金2万元并从2016年7月29日起以拖欠的本金为基数按年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告宾海池的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，由被告余小华负担364元，原告宾海池负担172元；公告送达费560元，由被告余小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 霞
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。