江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1005号
原告赵幼山，男，1959年9月13日生，汉族，高邮市人。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告徐志荣，男，1974年1月24日生，汉族，高邮市人。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
原告赵幼山诉被告徐志荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法先适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理；后本案依法转为普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告赵幼山及其委托代理人倪文胜，被告徐志荣及其委托代理人陈顺海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月2日，原告赵幼山与被告徐志荣签订《建房协议》，约定由原告为被告砌建位于高邮镇东后街106号西侧空地民房一所，总造价13.5万元，约定开工日给付2万元，工程结束给付5.5万元，剩余款应在2012年年底结清。合同签订后，被告支付了2万元，至2012年底前工程完工，被告一直拖欠未付剩余工程款。诉请法院判令被告徐志荣支付工程款11.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐志荣辩称：1、原、被告双方于2012年6月2日签订的建房协议无效，因为原告不具备施工建房的资质。2、原告建房未按照被告的要求及图纸施工，并且至目前为止尚未完工，未交付给被告使用。3、所建房屋存在严重的质量问题。4、原告在签订的协议上是包工包料，但在实际施工过程中，大部分原材料均由被告提供，且原告未经被告同意，将部分原材料用于其他工地，导致被告的原材料无法统计。且原告自行购买的原材料，未经被告验收即直接用于建房。5、被告已实际支付原告现金3.5万元，包括开工时的2万元以及在施工过程中支付的1.5万元。综上，原告尚未交付房屋，双方对帐目未进行结算。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵幼山具有江苏省建设厅颁发的房屋建筑专业叁级资质等级证书，职称为技术员。2012年6月2日，原告赵幼山与被告徐志荣签订《建房协议》，约定由原告为被告砌建位于高邮镇东后街106号西侧空地民房一所，承包形式为原告包工包料、负责一切机具脚手；开工日期为2012年6月5日，工程总价为壹拾叁万伍仟元整，开工当日给付两万元整；至工程结束，甲方须合计付清乙方工程造价中的柒万伍仟元，剩余的陆万元于年底前结清（甲方已购建房材料交付乙方使用，按市场价格抵消工程造价），在施工过程中被告负责协调各种矛盾，如邻居和规划、城管部门造成停工损失，按实结算给原告。
以上事实，有原告提交的原、被告于2012年6月2日订立的《建房协议》、原告的资质等级证书、《建设用地规划许可证》、《村（居）民建房用地许可证》、《高邮市私房建设工程规划许可证申请表》复印件等证据予以证实。经庭审质证，原、被告对上列证据无异议。
合同签订后，原告组织施工，施工结束后，原、被告一直未对工程组织验收。2013年3、4月份间，被告为房屋安装了防盗门，后将房屋进行了装修。至本案诉讼前，被告给付原告工程款计2万元。上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告方提交的施工照片5张，对此被告认为工程尚未完工，原告所用的材料不合格，工程存在严重的质量问题，提供现场照片予以证明，同时被告认为已实际支付原告工程款3.5万元，但未提供证据。
庭审中，被告向本院提出申请，要求对房屋造价及质量进行鉴定，后本院依法委托南京东南建设工程安装鉴定有限公司进行鉴定，但因被告未在规定时间内交纳鉴定费，也未进一步明确房屋质量鉴定事项，导致鉴定无法进行，被退回鉴定。以上事实，有南京东南建设工程安全鉴定有限公司工作联系函、高邮市人民法院（2013）邮法司鉴委字第89号委托鉴定结案函等证据予以证明，原被告双方经质证后对上述证据及事实无异议。
另查明，原告同意在工程款中扣除被告在装修过程中花费的防水费用3700元。同时原告认可在施工中使用的部分材料由被告提供，其中包括洋房牌水泥（标号为325#）20吨，江阳牌电线10捆（其中1.5规格5捆、2.5规格5捆），且同意对水泥价格7000元、电线价格1000元在工程款中予以扣除；对此被告提出异议，认为其提供水泥30吨，电线13卷，对于以上主张，被告未提供证据。庭审中双方一致同意按同期市场价格扣除材料款，后本院依职权去物价部门咨询，洋房牌水泥的同期市场价格为375元／吨，因电线的详细规格及类型未明确致同期市场价格无法确定，在本院规定时间内被告亦未提供电线的明确信息。
经本院主持调解，由于双方当事人分歧较大而未能达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：2012年6月2日，原告赵幼山与被告徐志荣签订《建房协议》，约定由原告为被告砌建位于高邮镇东后街106号西侧空地民房一所，该合同系当事人的真实意志表示，合同约定的内容不违反国家法律规定，且本案房屋建设已经履行了法律和行政法规规定必须履行的审批程序，故本案《建房协议》有效。
协议订立后原告履行了房屋砌建义务，在未办理交接及验收的情况下，被告徐志荣己于2011年4月份左右将所建房屋占用并开始装修，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第十三条的规定，被告徐志荣已经以其行为认可了房屋质量合格或者自愿承担质量瑕疵和风险，故被告徐志荣依法应按合同约定的工程价款及给付期限，自建设的房屋实际投入使用时起，履行工程款的给付义务。
关于被告徐志荣主张的原告购买、使用的建筑材料未经验收合格的主张，本院认为，在本案审理中，被告申请对所建房屋的质量及造价进行鉴定，但在本院规定的时间内未缴纳鉴定费用，也未明确房屋质量鉴定的事项，致鉴定无法进行而被鉴定机构退回，且被告也未提供原告使用建材不合格的其他证据，据此对于被告的该项主张本院不予支持。
审理中被告主张已给付原告现金3.5万元，施工时提供洋房牌水泥30吨、江阳牌电线13卷等材料，要求在本案中一并扣除，对此原告承认被告已支付工程款为2万元，施工中使用了被告提供的水泥20吨，电线10卷，且认可水泥价格为375元／吨，本院认为，对于原告承认的事项，被告无需举证，对于原告不承认的其他主张，因被告方未提供任何证据，故本院依法不予支持。据此，被告实际拖欠原告工程款为11.5万元，扣除原告使用的、被告提供的水泥7500元、电线1000元以及被告花费的防水费用3500元，被告还应给付原告工程款103000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《建设工程司法解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告徐志荣应于本判决生效后十日内，给付原告赵幼山工程款人民币103000元；
（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，账号：150701040000342。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告赵幼山负担300元，由被告徐志荣负担2300元（此款原告已预交，被告徐志荣负担的部分应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 赵广才
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 飞
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《建设工程司法解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。