wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第288号
原告鲁某某，女，1987年7月21日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。
委托代理人辛光金，广通法律援助工作站法律工作者。（一般代理）
被告李某某，男，1978年8月18日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。
委托代理人晁建华，云南聂宗林律师事务所律师。（一般代理）
原告鲁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员杨戈适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁某某及其委托代理人、被告李某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告于2007年1月经人介绍认识，2007年11月4日到高峰乡民政办登记结婚，2008年1月生育长子鲁学财，2013年生长女鲁美，由于原告当时年少不懂事，加之原告家缺乏劳动力急于招女婿，导致双方谈婚短，没有建立感情，婚后经常吵闹，被告多次将原告打伤，经村委会、司法所、派出所调解无效，原告遂诉至本院，要求与被告解除婚姻关系；对夫妻共同财产22寸彩电一台、双桶洗衣机一台、宏观两轮摩托车一辆、太阳能一套、电视柜一个、五门衣柜一个、骡子一匹、水牛一头，山羊五只进行分割，其中22寸彩电一台、太阳能一套、五门衣柜一个、骡子一匹和山羊五只归原告所有，其余归被告所有；子女原、被告各抚养一个。
被告李某某辩称：原告所诉不成立，不同意离婚。
原告鲁某某为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件二份，欲证实原被告双方系合法的夫妻关系；
2、高峰派出所出具的调解协议一份，欲证实被告打原告的事实；
3、高峰司法所出具的证明一份，欲证实双方因纠纷曾到司法所调解过的事实；
4、山河村委会出具的证明一份，欲证实双方多次争吵及村委会进行过多次调解的事实；
5、申请书一份，欲证实被告赶走骡子等家畜并将其出卖获得8600元的事实。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2、3、4的真实性和合法性予以认可，关联系不认可，对证据5的三性不认可。
被告李某某针对其答辩主张，并未向本院提交相关证据。
本院认为，对证据1被告无异议，本院予以采信；对证据2、3、4、5，虽然被告不予以认可，但与本案查证情况相符，本院予以采信。
根据举证和本院认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2007年1月经人介绍认识，于2007年12月4日到高峰乡民政办登记结婚，2008年12月22日生育长子鲁学财，2013年3月8日生长女鲁美，婚后感情一般，双方经常为琐事争吵，经村委会、司法所、派出所多次调解无效。
本院认为：夫妻间应相互关心，相互尊重和信任，共同维护好和谐的夫妻关系。本案中，原、被告系自主婚姻，并生育了子女，有一定的婚姻基础。只要双方在今后的生活中处理好家庭经济问题，积极沟通，夫妻关系是能改善的。现被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，为维护社会主义婚姻家庭制度及有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某和被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 戈
二〇一五年四月二十二日
书记员 李云峰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿调确字第43号
申请人蒋国强。
申请人柯德良。
本院于2015年11月10日受理了申请人蒋国强与申请人柯德良关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋国强与申请人柯德良买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人柯德良尚欠申请人蒋国强货款人民币4000元，该款由申请人柯德良于2015年11月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严某1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某2。
委托诉讼代理人：闫大民（严某2之夫）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某3。
委托诉讼代理人：屈凤田（严某3之夫）。
再审申请人严某1因与被申请人严某2、严某3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终6456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
严某1申请再审称�一审中途更换法官违反法定程序，而二审却回避此问题。一审将《中华人民共和国继承法》第十三条第一段和第三段合并适用错误，本案应适用第十三条第四段。法官无权否认老人亲自写给我们遗书遗嘱客观存在的事实，继承必须按老人的遗书遗嘱完成。老人让我将户口迁入诉争房屋1做户主，就是将房屋的占有权交给我。老人让我长期无偿使用诉争房屋1经营商店，就是将房屋的收益权、使用权和处分权全部给我，这些正是房屋的所有权。老人所写两份遗书的目的就是让我继承，让我养老用的证据，一、二审将诉争房屋1判给严某2、严某3错误。我曾在二审期间提出诉争房屋1的评估有误，但二审认为我的主张不成立。诉争房屋2是单位分给我们全家五口人的家属宿舍，一、二审将该房屋全部作为遗产进行分割，侵害了我的合法权益。即使诉争房屋1没有遗嘱，诉争房屋2全是老人的遗产，我对父母尽了扶养义务，法院也认定我对老人尽了95%的扶养义务，就应分给我95%的遗产份额。关于诉讼时效问题，通过严某2、严某3提交的诉状，应当说其于2011年就知道，但其2015年才提起诉讼。父母在世时，严某2、严某3就承诺自愿放弃继承权，应当说她们欺骗了我一辈子，故应从父亲去世时即2010年5月30日起算。二审强行歪曲我方认可的事实和理由，所作判决只是顺应迎合一审判决结果，丧失了二审的职责和功能。据此，一、二审未能依照事实正确适用法律，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
严某2、严某3提交意见称，严某1的再审申请没有任何法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，诉争房屋1、诉争房屋2均系被继承人严庆槐与闫�琴的夫妻共同财产，二人去世后为二人之遗产。严某1提出诉争房屋2系其出资购买，但所提交的证据不足以支持其主张。严某1主张的“遗嘱”，其内容系允许严某1长期无偿使用诉争房屋1经商的意思表示，并未写明在被继承人去世后如何分割该房屋所有权，故不属于遗嘱。关于诉讼时效一节，遗产未实际分割前，应为各继承人共有状态。针对本案是否涉及因分割权利而提出请求的应当起算点，严某1并未提交直接有效的证据予以证明。关于诉争房屋2、诉争房屋1的分配，一、二审综合考量房屋的来源、各继承人对被继承人所尽扶养义务情况，以及各继承人实际居住情况，参考评估结果所作处理，并无不当。关于租金一节，一、二审结合本案的实际情况一并处理，适当。严某1主张一审违反法定程序，缺乏依据。综上，严某1提出的各项再审意见，依据不足。严某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回严某1的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年六月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某2。委托诉讼代理人：闫大民（严某2之夫）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某3。委托诉讼代理人：屈凤田（严某3之夫）。再审申请人严某1因与被申请人严某2、严某3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终6456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。严某1申请再审称�一审中途更换法官违反法定程序，而二审却回避此问题。一审将《中华人民共和国继承法》第十三条第一段和第三段合并适用错误，本案应适用第十三条第四段。法官无权否认老人亲自写给我们遗书遗嘱客观存在的事实，继承必须按老人的遗书遗嘱完成。老人让我将户口迁入诉争房屋1做户主，就是将房屋的占有权交给我。老人让我长期无偿使用诉争房屋1经营商店，就是将房屋的收益权、使用权和处分权全部给我，这些正是房屋的所有权。老人所写两份遗书的目的就是让我继承，让我养老用的证据，一、二审将诉争房屋1判给严某2、严某3错误。我曾在二审期间提出诉争房屋1的评估有误，但二审认为我的主张不成立。诉争房屋2是单位分给我们全家五口人的家属宿舍，一、二审将该房屋全部作为遗产进行分割，侵害了我的合法权益。即使诉争房屋1没有遗嘱，诉争房屋2全是老人的遗产，我对父母尽了扶养义务，法院也认定我对老人尽了95%的扶养义务，就应分给我95%的遗产份额。关于诉讼时效问题，通过严某2、严某3提交的诉状，应当说其于2011年就知道，但其2015年才提起诉讼。父母在世时，严某2、严某3就承诺自愿放弃继承权，应当说她们欺骗了我一辈子，故应从父亲去世时即2010年5月30日起算。二审强行歪曲我方认可的事实和理由，所作判决只是顺应迎合一审判决结果，丧失了二审的职责和功能。据此，一、二审未能依照事实正确适用法律，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。严某2、严某3提交意见称，严某1的再审申请没有任何法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据本案查明的事实，诉争房屋1、诉争房屋2均系被继承人严庆槐与闫�琴的夫妻共同财产，二人去世后为二人之遗产。严某1提出诉争房屋2系其出资购买，但所提交的证据不足以支持其主张。严某1主张的“遗嘱”，其内容系允许严某1长期无偿使用诉争房屋1经商的意思表示，并未写明在被继承人去世后如何分割该房屋所有权，故不属于遗嘱。关于诉讼时效一节，遗产未实际分割前，应为各继承人共有状态。针对本案是否涉及因分割权利而提出请求的应当起算点，严某1并未提交直接有效的证据予以证明。关于诉争房屋2、诉争房屋1的分配，一、二审综合考量房屋的来源、各继承人对被继承人所尽扶养义务情况，以及各继承人实际居住情况，参考评估结果所作处理，并无不当。关于租金一节，一、二审结合本案的实际情况一并处理，适当。严某1主张一审违反法定程序，缺乏依据。综上，严某1提出的各项再审意见，依据不足。严某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严某1的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年六月三十日书记员  张圣楠
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01652号
原告王品军，男，汉族。
被告王树春，男，汉族。
被告王品龙，男，汉族。
原告王品军与被告王树春、王品龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员代学永适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王品军、被告王树春到庭参加诉讼，被告王品龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王品军诉称，2014年4月11日晚19点至20点之间，原告与二被告同时在同一个地方浇地，在浇地过程中，因水量突然变小，原告就去问被告王树春，王树春不承认，故此双方发生争议，在争议过程中，二被告将原告打伤，原告受伤后被送往宁城县医院住院治疗3天。故起诉要求赔偿医疗费1981.72元、误工费441.57元、陪护费274.8元、伙食补助费120元、交通费200元，合计3018.09元。
原告提交证据及被告王树春的质证意见：
诊断书一枚、收费收据4枚、住院病人费用汇总表2页、住院病案12页，证明原告受伤住院治疗的过程及花费的费用。
被告王树春对原告的证据质证认为均无异议。
被告王树春辩称，二被告没殴打原告，被告不赔偿原告的经济损失.当时原告殴打王品龙，致使王品龙也住院治疗。原告的伤是怎么伤的与我无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王品龙未答辩。
被告王树春、王品龙亦未向本院提交证据。
本院依原告申请调取了宁城县公安局小城子派出所询问王品军、王树春、王品龙等三人的询问笔录三份，证明原告与被告发生纠纷的情况。原、被告质证均认为自己陈述询问笔录属实，对方陈述不属实。
本院对原告提供的证据经质证后综合认证认为，原告提供的诊断书、收费收据、住院病人费用汇总表、住院病案等证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院调取的询问笔录因原、被告均否认对方陈述不实，故本院不予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，认定本案事实如下：
2014年4月11日晚约7时许，原告王品军与被告王树春、王品龙因为浇地水量变小一事发生争执，继而发生撕扯，在撕扯过程中，二被告将原告王品军致伤。原告被致伤后到宁城县医院住院治疗3天，花费医疗费1981.72元，原告住院期间的误工费（72.89元×3天）218.67元，陪护费（91.60元×3天）274.8元，伙食补助费（40元×3天）120元，计款2595.19元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中，二被告与原告因为浇地一事发生纠纷，双方遇事后未能理智解决，在撕扯过程中二被告将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，应负赔偿责任。被告王树春关于没有致伤原告的辩解理由因证据不足，本院不予采信。在本次纠纷中原告也存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告主张的交通费，未向本院提交证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王树春、王品龙于本判决生效后10日内赔偿原告王品军医疗费等经济损失2595.19元的70％，计款1816.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘建飞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初911号
原告陈卫华：男，1975年出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托代理人王德昌，会昌县司法局永富律师事务所法律工作者。
被告邹长征：男，1965年出生，汉族，文武坝镇干部，住会昌县。
原告陈卫华与被告邹长征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫华的委托代理人到庭参加诉讼，被告邹长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是多年好友，被告分别于2014年4月29日向原告借款30000元，于2015年1月21日向原告借款18000元，于2015年3月30日向原告借款25600元，以上借款均约定了还款期限，约定了按月利率25‰计算利息。借款后，被告未支付借款利息及到期借款本金，经原、被告双方协商，于2015年3月30日达成还款协议，约定以上所借款项于2015年6月30日前还清。到期后，被告仍未按约履行给付借款本息。被告又于2015年8月26日向原告借款18000元，借款期限15日，口头约定按以前的月利率25‰计算利息。借款期届满后，被告未能履行，故诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金91600元，并支付该款自借款之日起至归还时止按月息25‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹长征未作答辩。
经审理查明，原告与被告是多年好友，被告分别于2014年4月29日向原告借款30000元，于2015年1月21日向原告借款18000元，于2015年3月30日向原告借款25600元，以上借款均约定了还款期限，约定了按月利率25‰计算利息。借款后，被告未支付借款利息及到期借款本金，经原、被告双方协商，于2015年3月30日达成还款协议，约定以上所借款项于2015年6月30日前还清。到期后，被告仍未按约履行给付借款本息。被告又于2015年8月26日向原告借款18000元，借款期限15日，口头约定按以前的月利率25‰计算利息。借款期届满后，被告未能履行，故原告诉至法院请求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条四份、还款协议一份，原告委托代理人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告邹长征向原告陈卫华借款91600元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，�告理应诚实守信，如期付款。原告请求被告支付借款按月利率25‰计算的利息之请求，其中2015年8月26日所借款项18000元未载明月利率，也未向法庭出示证据证实该借款口头约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第221条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但逾期可按年利率6%计算利息，即从2015年9月11日起计算逾期利息；其余借款73600元按月利率25‰计算利息，超出了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超出的利息本院不予以支持，但可按年利率24%计算借款利息，即月利率20‰计算利息。被告邹长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九之规定，判决如下：
一、被告邹长征所欠原告陈卫华借款人民币73600元及利息（其中30000元自2014年4月29日起、其中18000元自2015年1月21日起、其中25600元自2015年3月月30日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告邹长征所欠原告陈卫华借款人民币18000元及利息（自2015年9月11日起至还款之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后5日内付清（以上款项付至陈卫华，账号62×××71，开户行中国银行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2019元，由被告邹长征承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 刘东林
二〇一六年八月二日
书 记 员 肖海平
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初911号原告陈卫华：男。委托代理人王德昌，会昌县司法局永富律师事务所法律工作者。被告邹长征：男。原告陈卫华与被告邹长征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫华的委托代理人到庭参加诉讼，被告邹长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是多年好友，被告分别于2014年4月29日向原告借款30000元，于2015年1月21日向原告借款18000元，于2015年3月30日向原告借款25600元，以上借款均约定了还款期限，约定了按月利率25‰计算利息。借款后，被告未支付借款利息及到期借款本金，经原、被告双方协商，于2015年3月30日达成还款协议，约定以上所借款项于2015年6月30日前还清。到期后，被告仍未按约履行给付借款本息。被告又于2015年8月26日向原告借款18000元，借款期限15日，口头约定按以前的月利率25‰计算利息。借款期届满后，被告未能履行，故诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金91600元，并支付该款自借款之日起至归还时止按月息25‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邹长征未作答辩。经审理查明，原告与被告是多年好友，被告分别于2014年4月29日向原告借款30000元，于2015年1月21日向原告借款18000元，于2015年3月30日向原告借款25600元，以上借款均约定了还款期限，约定了按月利率25‰计算利息。借款后，被告未支付借款利息及到期借款本金，经原、被告双方协商，于2015年3月30日达成还款协议，约定以上所借款项于2015年6月30日前还清。到期后，被告仍未按约履行给付借款本息。被告又于2015年8月26日向原告借款18000元，借款期限15日，口头约定按以前的月利率25‰计算利息。借款期届满后，被告未能履行，，故原告诉至法院请求处理。上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条四份、还款协议一份，原告委托代理人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告邹长征向原告陈卫华借款91600元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告请求被告支付借款按月利率25‰计算的利息之请求，其中2015年8月26日所借款项18000元未载明月利率，也未向法庭出示证据证实该借款口头约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第221条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但逾期可按年利率6%计算利息，即从2015年9月11日起计算逾期利息；其余借款73600元按月利率25‰计算利息，超出了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超出的利息本院不予以支持，但可按年利率24%计算借款利息，即月利率20‰计算利息。被告邹长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九之规定，判决如下：一、被告邹长征所欠原告陈卫华借款人民币73600元及利息（其中30000元自2014年4月29日起、其中18000元自2015年1月21日起、其中25600元自2015年3月月30日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。二、被告邹长征所欠原告陈卫华借款人民币18000元及利息（自2015年9月11日起至还款之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后5日内付清（以上款项付至陈卫华，账号6217856500007393471，开户行中国银行）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2019元，由被告邹长征承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  刘春萍人民陪审员  刘东林二〇一六年八月二日书 记 员  肖海平
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢232号
申请执行人曲红平。
被执行人李海彬。
本院在执行曲红平与李海彬离婚纠纷一案中,申请执行人于2011年1月10日依据长岭县人民法院（2010）长民初字第706号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李海彬给付土地折价款人民币8000元。2013年6月17日被执行人李海彬给付申请人曲红平土地折价款人民币400元,2016年11月21日被执行人李海彬给付申请人曲红平土地折价款人民币7600元。被执行人已履行完全部给付义务，执行费已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2010）长民初字第706号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于昊沅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第949-2号
申请执行人：叶本峰
申请执行人：张景兰
被执行人：马国艳
申请执行人叶本峰、张景兰与被执行人马国艳机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年1月8日作出的（2015）沙民一初字第29号民事调解书已发生法律效力。权利人叶本峰、张景兰于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人马国艳履行生效调解书确定支付医疗费、死亡赔偿金等合计29331元的义务。
本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，因被执行人马国艳下落不明，本院对其公告送达了执行通知书及执行裁定书。
经本院依法向各商业银行、房产局、车管所查询，查明被执行人马国艳名下无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人对本院的调查结果予以认可。
本院认为，因被执行人马国艳无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对本院的调查结果予以认可，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人马国艳有可供执行的财产线索，予以恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民一初字第29号民事调解书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 陈 宇
审判员 马金山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘昱东
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2408号
原告石连庆。
被告张国胜。
本案在审理原告石连庆诉被告张国胜加工合同纠纷一案中，原告石连庆于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石连庆要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告石连庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石连庆负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘晓艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1501号
原告：胡庆乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告胡庆乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，胡庆乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6978.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告胡庆乙工资款6978.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告胡庆乙工资款6978.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2455号
原告:赵密，女，1988年12月16日出生，汉族，住乐陵市。
被告：王建伟，男，1989年11月28日生，汉族，住乐陵市。
原告赵密诉被告王建伟为买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月11日立案。原告赵密于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵密的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵密撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告赵密负担。
审判员 王 冲
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨亚会
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审50号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦,局长。
被执行人：福建省沙埕港物流有限公司，住所地福鼎市沙埕镇南镇村。
法定代表人：温积省。
申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第一项申请执行内容为责令被执行人退还非法占用的土地，并恢复原种植条件，但土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人既未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，也未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月六日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审50号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦,局长。被执行人：福建省沙埕港物流有限公司，住所地福鼎市沙埕镇南镇村。法定代表人：温积省。申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第一项申请执行内容为责令被执行人退还非法占用的土地，并恢复原种植条件，但土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人既未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，也未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月六日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4291号
申请执行人：黄书全，男，1963年11月14日生。
委托代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被执行人：范广胜，男，1978年1月20日生。
委托代理人：曹成明、邱君彦，江苏宁通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄书全与被执行人范广胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0115民初7206号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告范广胜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄书全归还借款本金250000元并支付逾期违约金（违约金以250000元为基数，自2016年6月14日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算）。二、原告黄书全就被告范广胜上述债务对南京市江宁区竹山路328号科技电子文化一条街×××房屋的拆迁补偿款782328元（已存入江苏银行，账号31×××07）享有优先受偿权。三、驳回原告黄书全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5230元，减半收取2615元，保全费2020元，共计4635元，由原告负担160元，被告负担4475元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人黄书全向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案强制执行。
本院在执行过程中，除查封被执行人范广胜名下苏Ａ×××××宝马车一辆，扣划被执行人范广胜银行存款232536元（已发还申请人）外未发现被执行人范广胜有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人黄书全告之执行情况，现申请执行人黄书全不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人范广胜纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 磊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执2056号
申请执行人康标准，男，1961年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人林荣祥，男，1970年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初536号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林荣祥应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林荣祥应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林荣祥应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈文辉
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第319号
申请执行人叶扬眉，男，1988年1月25日出生，汉族，务工，住福建省泉州市泉港区。
被执行人平和龙晟房地产开发有限公司，住所地福建省平和县。
法定代表人黄文村，董事长。
申请执行人叶扬眉与被执行人平和龙晟房地产开发有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶扬眉申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人劳动报酬人民币65812.5元，本院于2014年4月29日受理执行本案。
本案在执行过程中，我院依法查询了被执行人的财产情况，但始终没有发现可供执行财产，申请人无法提供被执行人新的财产线索，现剩余债权数额为人民币65812.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第319号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周珍妮
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2863号
原告张国敏。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告张国敏与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋振华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1555号
原告：邱廷宁，男，1965年9月25日出生，汉族，住会昌县。
原告：陈玉萍，女，1966年1月6日出生，汉族，住会昌县。
被告：张人添，男，1979年2月12日出生，汉族，住会昌县。
第三人：李志华，男，1985年1月19日出生，汉族，住会昌县。
原告邱延宁、陈玉萍与被告张人添，第三人李志华债权转让纠纷一案，本院于2015年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱延宁、陈玉萍到庭参加诉讼，被告张人添、第三人李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱延宁、陈玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告张人添归还借款30000元及自2016年1月8日起的利息（按月利率25‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告张人添以需资金周转为由，向第三人李志华借款30000元，约定借期三个月，月利率25‰。借款到期后，被告张人添付清了2015年1月8日之前的利息，但未归还本金。2015年8月8日，李志华将该债权转让给原告邱延宁、陈玉萍，并通知了债务人张人添。但被告张人添仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告在开庭时电话辩称：向李志华借款是事实，李志华将债权转让给原告的事实通知了答辩人，但答辩人在2016年春节前向原告归还了本金5000元。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告张人添出具的借条，证明被告张人添向李志华借款30000元的事实；3.债权转让协议，证明李志华已将该债权转让给了原告。
被告未向本院提交证据。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原、被告的身份信息；2.被告张人添向第三人李志华借款30000元；3.第三人李志华已将该笔债权转让给了原告，并通知了被告张人添。
本院对争议事实认定如下：被告张人添于2016年春节前向原告归还的5000元是本金还是利息。被告主张该款是归还原告的本金，但未向本庭提交证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故本院认定被告于2016年春节前归还的5000元应先抵充利息。但自2015年8月8日起至2016年春节（2016年2月8日），按双方约定的月利率25‰计算，被告张人添应归还利息4500元（6个月×750元/月），实际还款5000元，多还的500元应当充抵本金，故自2016年2月8日起，被告张人添尚欠原告邱延宁、陈玉萍本金29500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告张人添向第三人李志华借款30000元，约定月利率为25‰，借期为2014年5月8日起至2014年7月8日止。2015年8月8日，第三人李志华将该债权转让给了原告邱延宁、陈玉萍，并通知了被告张人添。被告张人添将利息付至2016年2月8日，并归还了本金500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，原债权人李志华将债权转让给原告邱延宁、陈玉萍，并依法通知了债务人张人添，该转让行为符合法律规定，转让合同成立并生效，本院予以确认。原告邱延宁、陈玉萍与被告张人添形成了新的债权债务关系，被告张人添应当履行向原告归还借款的义务。关于本金，被告张人添对借款本金没有异议，其于2016年2月8日前归还了5000元，但原告自受让该债权之日起（2015年8月8日）至被告还款之日止，被告应付利息4500元，实际支付5000元，多支付的500元应抵扣本金，故被告张人添尚欠原告本金29500元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。现原、被告约定的利率已超过年利率24%的上限，本院予以调整为月利率20‰，被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。被告张人添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张人添归还原告邱延宁、陈玉萍借款本金29500元及利息（自2016年2月8日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内付清（款项付至户名：邱延宁；开户行：农商银行湘绵支行；账号：62×××13）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告张人添负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘锦祎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘汉兴
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1555号原告：邱廷宁，男，1965年9月25日出生，汉族，住会昌县。原告：陈玉萍，女，1966年1月6日出生，汉族，住会昌县。被告：张人添，男，1979年2月12日出生，汉族，住会昌县。第三人：李志华，男，1985年1月19日出生，汉族，住会昌县。原告邱延宁、陈玉萍与被告张人添，第三人李志华债权转让纠纷一案，本院于2015年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱延宁、陈玉萍到庭参加诉讼，被告张人添、第三人李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱延宁、陈玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告张人添归还借款30000元及自2016年1月8日起的利息（按月利率25‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告张人添以需资金周转为由，向第三人李志华借款30000元，约定借期三个月，月利率25‰。借款到期后，被告张人添付清了2015年1月8日之前的利息，但未归还本金。2015年8月8日，李志华将该债权转让给原告邱延宁、陈玉萍，并通知了债务人张人添。但被告张人添仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告在开庭时电话辩称：向李志华借款是事实，李志华将债权转让给原告的事实通知了答辩人，但答辩人在2016年春节前向原告归还了本金5000元。原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告张人添出具的借条，证明被告张人添向李志华借款30000元的事实；3.债权转让协议，证明李志华已将该债权转让给了原告。被告未向本院提交证据。本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原、被告的身份信息；2.被告张人添向第三人李志华借款30000元；3.第三人李志华已将该笔债权转让给了原告，并通知了被告张人添。本院对争议事实认定如下：被告张人添于2016年春节前向原告归还的5000元是本金还是利息。被告主张该款是归还原告的本金，但未向本庭提交证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故本院认定被告于2016年春节前归还的5000元应先抵充利息。但自2015年8月8日起至2016年春节（2016年2月8日），按双方约定的月利率25‰计算，被告张人添应归还利息4500元（6个月×750元/月），实际还款5000元，多还的500元应当充抵本金，故自2016年2月8日起，被告张人添尚欠原告邱延宁、陈玉萍本金29500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告张人添向第三人李志华借款30000元，约定月利率为25‰，借期为2014年5月8日起至2014年7月8日止。2015年8月8日，第三人李志华将该债权转让给了原告邱延宁、陈玉萍，并通知了被告张人添。被告张人添将利息付至2016年2月8日，并归还了本金500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，原债权人李志华将债权转让给原告邱延宁、陈玉萍，并依法通知了债务人张人添，该转让行为符合法律规定，转让合同成立并生效，本院予以确认。原告邱延宁、陈玉萍与被告张人添形成了新的债权债务关系，被告张人添应当履行向原告归还借款的义务。关于本金，被告张人添对借款本金没有异议，其于2016年2月8日前归还了5000元，但原告自受让该债权之日起（2015年8月8日）至被告还款之日止，被告应付利息4500元，实际支付5000元，多支付的500元应抵扣本金，故被告张人添尚欠原告本金29500元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。现原、被告约定的利率已超过年利率24%的上限，本院予以调整为月利率20‰，被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。被告张人添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张人添归还原告邱延宁、陈玉萍借款本金29500元及利息（自2016年2月8日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内付清（款项付至户名：邱延宁；开户行：农商银行湘绵支行；账号：62×××13）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告张人添负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  刘锦祎二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘汉兴
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2279号
原告：汪安平，男，1977年11月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：朱志强，男，1975年1月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告汪安平诉被告朱志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪安平，被告朱志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪安平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告煤款47450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱志强于2014年9月6日向我拉煤，共欠我煤款47450元整，并口头约定2015年2月份还款，后经我多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱志强未提供书面答辩状但在庭审中辩称：开始出具137450元的欠条，后来还了多少我也不清楚，这不是我经手的，所以我不知道还欠多少钱，这个钱不是我欠的，要问老板。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证复印件、欠条，原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，被告对原告的证据均无异议，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。
被告朱志强未向法庭提供任何证据。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年被告朱志强向原告汪安平买煤，至2014年9月6日双方结算，被告朱志强尚欠原告汪安平煤款共计137450元，被告朱志强出具一张欠条，载明“今欠到乐平煤老板汪安平煤款壹拾叁万柒仟肆佰伍拾元整￥137450，2014.9.6今欠人：朱志强”。后朱志斌于2015年2月偿还3万元，并在欠条上备注“注：2015，2016付汪安平3万元朱志斌”，至2015年9月23日，李行水陆续偿还6万元，仍欠原告汪安平47450元，李行水当天于该欠条的背面注明：“15.9.23号付1万元尚欠47450（肆万柒仟肆佰伍拾元整）李”。后原告汪安平以被告朱志强欠款为由向法院提起诉讼。
本院认为：被告朱志强向原告汪安平买煤，原告实际履行了供货义务，双方进行结算并出具欠条，原被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务，原告依约履行了相应的供货义务，被告应当依约向原告支付货款。被告朱志强辩称不是其自己欠款，但未提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。被告朱志强拖欠原告煤款47450元有双方结算欠条为证，本院予以确认。被告没有依照约定支付货款，构成违约，故对原告诉请被告偿还煤款47450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告朱志强于本判决生效后一次性向原告汪安平偿还煤款47450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告朱志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘小宾
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1734号
原告：张淑岩，现住白城市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被告：白城市洮北区广源红健康沙龙店，位于白城市洮北区民主东路12-1号。
经营者：陈兆红，系经理
委托诉讼代理人：徐雁，女，1971年6月21日生，个体，现住白城市民主东路211号。
本院在审理张淑岩诉白城市洮北区广源红健康沙龙店人格权纠纷一案中，原告张淑岩于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑岩撤回起诉。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 卫
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10126号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：熊明。
被告：郑琦。
原告海马财务有限公司与被告熊明、郑琦借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告熊明、郑琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊明、郑琦支付贷款剩余本金60000.02元、利息288.3元（暂计算到2016年9月6日）、违约金8000元,共计68288.32元；2.判令被告熊明、郑琦支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告熊明、郑琦未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“湘H0X**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，原告与被告熊明签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告熊明为购买车辆而向原告借款人民币80000元，借款期限为36个月，自2015年7月3日起至2018年7月3日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“湘H0X**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年8月3日开始还款，共还款9期，但自2016年5月3日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告熊明、郑琦的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告熊明、郑琦有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告熊明、郑琦偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告熊明、郑琦未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告熊明、郑琦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告熊明、郑琦于2015年7月3日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告熊明为购买轿车（车牌号为“湘H0X**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币73000元，借款期限为36个月，自2015年7月3日起至2018年7月3日止，还款方式为等额本金，被告郑琦为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告熊明）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年9月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了80000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，两被告尚欠原告贷款本金60000.02元、利息288.3元。
本院认为，原告与被告熊明、郑琦签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告熊明按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告熊明、郑琦应支付原告贷款本金60000.02元、利息288.3元（计算至2016年9月6日）和违约金8000元（80000元×10%）。因被告熊明、郑琦已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告熊明、郑琦提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告熊明、郑琦承担违约责任，故原告主张被告熊明、郑琦支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、限被告熊明、郑琦于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金60000.02元、利息288.3元、违约金8000元，共计68288.32元；
二、原告海马财务有限公司对被告熊明的车辆（车牌号为“湘H0X**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由被告熊明、郑琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终678号
上诉人（原审原告）肖明海，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××081X。
委托代理人王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区绿和花木有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾经训。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发，广东法家律师事务所律师。
上诉人肖明海因与被上诉人佛山市顺德区绿和花木有限公司（以下简称“绿和公司”）水污染责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回肖明海的诉讼请求。本案受理费5800元（由肖明海预交），由肖明海负担。
上诉人肖明海不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院遗漏与本案有直接利害关系的当事人参加诉讼，本案花木场土地使用权人佛山市路桥建设有限公司（以下简称“路桥公司”）、水利设施和水资源管理行政主管部门佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称“水利局”）与本案都有直接利害关系，一审法院应当通知前述两单位参加诉讼而未通知，程序上存在重大错误，认定事实不清，本案应当发回重审。绿和公司出租给肖明海的土地使用权人为路桥公司，绿和公司取水的水渠也是由路桥公司建设和使用，路桥公司作为土地使用权人理应对花场土地和水渠负有管理责任。花场取水的水渠被污染，足以证明路桥公司管理缺失，应负相应管理不善责任。水利局作为全区的水利设施和水资源行政主管部门，对水利设施和水资源负有监管职责，水渠被污染也证明其管理不完善，应承担管理失职的责任。一审判决遗漏认定路桥公司及水利局是否应承担责任及应承担多少责任。
二、绿和公司供水的范围是直接将灌溉管道安装到肖明海等所有花户的租赁场地旁边，而且双方签订的《土地租赁合同》明确用途为种植花木，这足以说明绿和公司有供水义务，其收取租金而没有单独收取灌溉税费亦说明租金包含了供水费用。绿和公司无须对水渠的水进行检测就应该能发现水质有异常。从案发后公安机关、环保检测站及农业和社会工作局的现场照片可以清晰看到取水渠周边的草木大面积枯黄、水体黑黄色、有异味。如果绿和公司的电工取水时稍加注意，就能发现异常，但是其员工却疏忽大意、放任不�。而且本案中直接排污者另有其人，但是绿和公司将受污染的水输送给肖明海等花户，是其缺乏监管和疏忽大意的行为给花户直接造成污染，而非偷排污水者直接将污水倾倒在花农花场内直接造成花木损失。如果没有绿和公司的二次抽水输送，就不会导致花农的花木损失。因此，绿和公司输送受污染用水至花场是造成花木损失的直接原因，应承担最直接的损失赔偿责任。
三、虽然本案直接排污者未查出，但是已经由公安机关立案侦查，一审法院将责任全部推给直接排污者，对花农所遭受的巨大经济损失却视而不见，显然不是定纷止争的正常思维，而是司法不作为。本案应中止审理，待刑事案件结案后才作出判决，故本案一审程序错误。
四、一审时肖明海对其损失申请评估，绿和公司也在答辩中主张对损失进行评估，一审法院未同意肖明海的评�申请，未查明肖明海的实际损失，有违公正。
五、根据侵权责任法的规定，水污染责任适用的是过错推定责任和举证责任倒置原则，而不是过错责任原则，一审法院适用法律错误。
综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判绿和公司赔偿肖明海花木损失30万元（具体数额以司法鉴定评估为准）；3.绿和公司承担本案全部诉讼费、鉴定评估费。
被上诉人绿和公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案上诉主要争议焦点为绿和公司应否对肖明海的损失承担赔偿责任。本案针对肖明海的上诉主张，对本案作如下分析：
关于本案的法律适用问题。肖明�上诉主张本案为水污染责任纠纷，应适用过错推定原则及举证责任倒置的规定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”，第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”，根据前述法律可知，只有对污染者归责时才适用举证责任倒置的规定，即由污染者对其免责、减责承担举证责任。该条规定中的污染者是指控制、排放污染源的人。肖明海一、二审期间均确认绿和公司并非污染源的排放人，故绿和公司不是污染者，肖明海基于环境污染法律关系主张绿和公司承担赔偿责任与法律规定不符，本院不予支持。也由于绿和公司不属于污染者，故本案并不适用过错推定原则及举证责任倒置的规定，肖明海对此问题的上诉主张不成立，本院不予采纳。至于绿和公司对肖明海花木受损是否存在过错问题，原审法院对绿和公司在案涉水污染事件中不存在过错的理由已进行了充分的论述，论据充分，结论正确，本院不再赘述。肖明海本案中未举证证明绿和公司对其花木受损存在过错，应承担举证不能的后果，本院对肖明海主张绿和公司应承担赔偿责任的主张不予采纳。既然绿和公司本案中无需承担赔偿责任，对于用以确定肖明海损失数额的价值评估已无进行之必要，故原审法院不同意肖明海的评估申请正确，本院予以维持。本院对肖明海二审期间的评估申请亦不予准许。
关于本案的程序是否合法问题。关于本案是否应中止审理问题。污染者具体污染行为的认定并不影响绿和公司在案涉水污染事件中是否存在过错的认定，在查明污染者后，肖明海作为受�方可以对其提起诉讼，并不影响其行使诉权，故原审法院未对本案中止审理正确，本院予以维持，肖明海认为本案应中止审理无理，本院不予采纳。关于是否遗漏当事人的问题。本案并无证据证实路桥公司与水利局是污染者，故其并非必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未追加前述两单位为本案被告正确，肖明海上诉主张原审法院遗漏必要共同被告理由不成立，本院不予支持，对肖明海二审期间申请追加前述两单位为本案第三人亦不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人肖明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱雪碧
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第219号
申请执行人刘孝声，男，生于1947年4月8日。
被执行人李思德，男，生于1969年10月5日。
关于申请执行人刘孝声与被执行人李思德民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院作出的（2013）彝民初字第546号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李思德未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘孝声向本院申请强制执行，本案已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人李思德履行法律文书所确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第546号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李劲
二〇一五年三月二十八日
书记员 袁成
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第983号
原告李某。
被告刘某。
委托代理人曹利霞，山西理冠律师事务所律师，代理权限一般代理。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币1090元，减半收取545元，由原告李某负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 郑亚鲜
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 武园园
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第502号
原告上海西锐重工科技有限公司。地址：上海市杨浦区密云路****号复旦科技园***栋。
法定代表人余金湖（YUJINHU，加拿大籍），董事长。
委托代理人宋亦群，男，国浩律师（上海）事务所律师。
被告青州市鑫海机械有限公司。住所地：青州市弥河镇张尹村。
法定代表人张慧海，经理。
委托代理人黄宁宁。
原告上海西锐重工科技有限公司诉被告青州市鑫海机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋亦群及被告委托代理人黄宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2011年8月8日签订《产品供货合同》，合同号11080801，被告向原告采购NG6500型数控火焰／等离子切割机一台，合同金额482000元。合同约定预付30%，在设备验收后累计付款95%，质保金为5%，被告支付原告100000元货款，以生产急需为由，请求原告通融，原告按约交付设备，2011年11月8日通过被告验收。被告一直正常使用设备，却借口经营不善，拖欠原告货款382000元不付。为维护原告的合法权益，诉至贵院要求依法判令被告支付原告货款382000元并承担诉讼费用。
被告辩称，涉案设备有个喷头不能用，该喷头价格也很昂贵，要求原告来维修，但原告一直没来维修，影响了设备使用，双方因此事未达成共识。
经审理查明：2011年8月8日，原、被告签订产品供货合同一份，合同编号为11080801。合同约定被告向原告采购NG6500型数控火焰／等离子切割机一台，价格为482000元。另外合同�付款方式、交货地点等内容进行了约定。合同订立后原告于2011年10月23日按约将货物交付给被告，2011年11月8日，该设备通过被告验收，被告仅支付给原告货款100000元，余款382000元被告至今未付，该货款，原告向被告追要未果，为此原告诉至本院要求处理。
同时查明：被告辩称涉案设备有个喷头不能用，该喷头价格也很昂贵，要求原告来维修，但原告一直没来维修，影响了设备使用，但未提供证据证实，原告对此不予认可。
本院查明的上述事实，有原告提供的合同、产品验收单、催款通知函以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信，被告可待证据充分后另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青州市鑫海机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告上海西锐重工科技有限公司货款382000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取3515元，诉讼保全费2430元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7030元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 陈京营
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1420号
罪犯欧阳显青，男，1980年11月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一四年十月二十八日作出(2014）宜刑初字第134号刑事判决，认定被告人欧阳显青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月4日起至2020年8月3日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减去有期徒刑建议书，提请对罪犯欧阳显青减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧阳显青在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧阳显青在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳显青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳显青减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年8月4日起至2019年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初405号
原告：束某某，女。
委托代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：俞某某，男。
原告束某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张英莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束某某及其委托代理人尚健，被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束某某诉称：原、被告于2011年下半年相识后确立恋爱关系。2011年12月12日在泾县民政局登记结婚。2012年5月2日生育婚生子俞某甲，跟随被告一起生活。婚后，双方共同生活期间，经常发生争吵；同时被告心胸狭窄，经常猜疑原告，导致原告身心受损。被告时常酒后打骂原告及原告家人。原告在这样的生活条件下，无法忍受，只好经常在娘家生活，基本与被告不在一起共同生活了，导致原本感情不好的夫妻关系进一步恶化，现夫妻感情确已破裂。所以，原告起诉到法院，要求与被告离婚并判决婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费300元；共同财产全部归被告所有，但欠包心莲8000元由被告偿还。
俞某某辩称：被告不同意离婚。孩子还小，从小一直是由原告带的，原告是今年农历正月十一才离开家的。原告诉称的婚后感情情况都不是事实。原、被告没有长期不在一起生活。原、被告只是偶尔有点小吵小闹，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：束某某、俞某某于2011年下半年相识后确立恋爱关系。2011年12月12日，双方在泾县民政局登记结婚。2012年5月2日，双方生育婚生子俞某甲，现跟随被告一起生活。2016年正月，双方发生矛盾，束某某离家。2016年3月，束某某诉至本院。案经调解无效。
上述事实，有当事人当庭陈述，束某某提供的身份证、结婚证，俞某某提供的身份证，经庭审举证、质证，本院认证，予以确认。
本院认为：束某某对自己提出的离婚请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明束某某的事实主张的，由负有举证责任的束某某承担不利后果。束某某诉称“婚后经常发生争吵；被告心胸狭窄，经常猜疑原告；被告时常酒后打骂原告及原告家人”等要求离婚的事实，因束某某未提交证据证明，俞某某也不予认可，故本院均不予采信。束某某、俞某某系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。虽然婚后双方有小吵小闹，但是夫妻感情尚未彻底破裂。希望今后双方珍惜现有的婚姻家庭，改正自身缺点，努力化解矛盾，夫妻和好尚有可能。所以，本院对束某某要求与俞某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告束某某与被告俞某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张英莲
二〇一六年四月八日
书记员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第571号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住�地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告芦爱云，女，住山东省鄄城县。
被告杜春玉，女，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告芦爱云、杜春玉金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告芦爱云签订借款合同一份，与杜春玉签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金19832.24元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，�然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 腾
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执122号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：孙兆全，男，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人孙兆全物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张希文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00151号
原告莫兰，女，汉族，1957年6月26日出生，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市江北区。
委托代理人聂国林，重庆捷讯律师事务所律师�
委托代理人杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。
被告黄成安，男，土家族，1970年6月20日出生，户籍地重庆市秀山县，现住重庆市江北区。
原告莫兰与被告黄成安民间借贷纠纷一案，本院在2013年12月23日立案受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫兰及其委托代理人聂国林、杨文雯，被告黄成安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫兰诉称，被告因经营需要，向原告借款。原告在2009年12月31日和2011年10月8日分两次借给被告共计42万元，双方约定按银行同期贷款利率计息。原告后来多次向被告催要，被告都以种种理由拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金42万元并支付利息，其中22万元从2009年12月31日起按中国人民银行同期1-3年期贷款利率计算利息至还清之日止，其余20万元从2011年10月8日起按中�人民银行同期1-3年期贷款利率计算利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告黄成安辩称，对原告主张的借款本金和利息计算方式予以认可。原告是我岳母，借款当时没有写借据，借据是后面写的。借据上没有写还款的时间，只有约定利息按银行贷款利息算，所以我没有违约。对于借款的用途，借条上面写的用于公司，当时借钱的时候，不光是用于公司，还用于原告的女儿秦一菲购车，现车在秦一菲私人名下。公司汇款70万元给我，这笔款已经偿还了这笔借款，我还倒借了公司30万元，用于购买商业门面，等把门面卖了就还钱给原告。
约，用于购买商业门面。告能把还款的时间延期到年底_______________________________________________________________________________________________________经审理查明，2009年12月31日，原告向被告的银行账户转账22万元；2011年10月8日，原告再次向被�的银行账户转账20万元。2013年9月13日，被告亲笔书写了一份借据给原告，该借据上载明“今借到莫兰于2009年12月31日在石柱农行存入黄成安卡人民币贰拾贰万元整，于2011年10月8日在石柱农行存入上述卡贰拾万元整。两笔款项共计肆拾贰万元整。用于秀山安泰化工有限公司作流动资金。该款项按银行同期贷款利率计息。”等内容。庭审中，被告对原告主张的借款本金及利息计算方式均无异议。
上述事实，有借据、查询银行卡明细及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告分两次向被告的银行卡转账共计42万元，被告收到原告支付的款项后向原告出具了借据，双方的借贷关系成立。双方在借据中约定了计算利息但没有明确约定还款的时间，原告可以随时要求被告偿还借款本息。被告在庭审中对�告主张的借款本金及利息计算方式予以认可，被告提出的关于借款用途的辩解意见在本案中不影响被告承担还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄成安于本判决生效后二十日内偿还原告莫兰借款本金42万元；
二、被告黄成安向原告莫兰支付利息（利息以42万元借款本金为基数计算，其中22万元本金的利息从2009年12月31日起按中国人民银行公布的同期1至3年期贷款基准利率计算，其余20万元本金的利息从2011年10月8日起按中国人民银行公布的同期1至3年期贷款基准利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告黄成安负担。此款已由原告莫兰预交，被告黄成安于本判决生效之日起二十日内向莫兰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 文 莲
二〇一四年六月二十四日
书记员 钱星汝
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初125号
原告：甘焱星，务工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周大钧。
被告：黄冈市太白湖渔场。住所地：黄梅县濯港镇蒋咀村。
法定代表人：李洁，渔场场厂。
本院在审理原告甘焱星与被告周大钧、黄冈市太白湖渔场提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告甘焱星于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘焱星的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘焱星撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取361.50元，由原告甘焱星负担。
审判员 程 峻
二〇一六年二月二十三日
书记员 项裕民
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1168号
申请执行人邹帮奎，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人桐梓县茅石乡永兴煤矿，法定代表人：黎胜勇。
本院在执行王育明申请桐梓县茅石乡永兴煤矿合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币11.97万元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1168号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十二月三日
书记员 张松
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初116号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林建国，男，1987年4月10日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，住乐清市。曾因犯盗窃罪于2003年10月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年11月25日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2011年5月3日被本院判处有期徒刑二年四个月；因犯交通肇事罪、盗窃罪于2014年7月28日被本院判处执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年10月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，因盗窃漏罪于2016年2月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2016年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人林建国犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人林建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份的一天，被告人林建国来到乐清市新世纪花园内维修监控，后进入该小区物业管理处二楼办公室内，趁无人之机，窃取被害人薛某放于办公桌柜子内钱包中的人民币1600元。案发后，被告人林建国已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人林建国在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、证人许某证言、抓获经过、情况说明、被害人薛某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林建国归案后如实供述自己的罪行，已退赔，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林建国三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林建国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 利
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈晓娇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1952号
原告夏玲红。
委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。
被告许新，1987年7月20日。
原告夏玲红与被告许新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告夏玲红的委托代理人裘郑清、王婉令，被告许新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玲红诉称，原、被告系朋友。2014年7月4日，被告许新和于飞以做生意为由向我借款15万元。被告许新以其所有的位于淮安市经济开发区正大路171号3幢2-41室、1-53室房屋作为抵押。后，被告许新陆续还款10万元，剩余5万元至今未还。请求法院判令1、被告许新立即偿还借款5万元并按银行同期贷款利率支付逾期还款利率（从起诉之日计算至债务实际清偿之日）。2、原告夏玲红对被告许新所有的坐落于经济开发区正大路171号3幢2-41室房屋在8万元的范围内享有优先受偿权。3、被告许新承担本案诉讼费。
被告许新辩称，我和于飞向原告夏玲红借款15万元是事实，但我已还款107300元，还剩42700元未还。目前经济困难，无法立即还款。
经审理查明，2014年7月4日，被告许新与案外人于飞向原告夏玲红出具借条一份，载明：今借到夏玲红人民币壹拾五万元整。此款用于生意周转。当天，原告夏玲红将15万元转入于飞账户。
被告许新以其所有的位于淮安市经济开发区正大路171号3幢2-41室、1-53室房屋为上述借款提供抵押。原告夏玲红于2014年7月8日取得他项权证，其中3幢2-41室房屋的他项权证登记的债权数额8万元、1-53室房屋的债权数额为7万元。
后，被告许新累计向原告夏玲红偿还107300元。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、他项权证，被告提供的收条、银行明细，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告许新与案外人于飞向原告夏玲红借款15万元，现原告夏玲红要求被告许新偿还借款不违反法律规定，本院予以支持。被告许新已还款107300元，故被告许新还应偿还借款42700元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故而，本院对于原告夏玲红要求被告许新按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至债务实际清偿之日的利息的诉请予以支持。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告夏玲红对被告许新所有的坐落于经济开发区正大路171号3幢2-41室房屋享有抵押物权，现被告许新不能偿还债务，原告夏玲红有权对以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告许新于本判决生效后十五日内一次性偿还原告夏玲红借款42700元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日（2016年5月6日）至债务实际清偿之日的利息；
二、原告夏玲红有权以被告许新所有的坐落于淮安市经济开发区正大路171号3幢2-41室房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款在被告尚欠本息的范围内优先受偿。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许新负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 王沁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第29号
申请执行人莫志强，男，汉族，遵义市人。
被执行人周银华，男，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第446号民事调解书，责令被执行人周银华偿还申请执行人莫志强借款50000元及利息；承担案件受理费2170元，执行费650元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中查明周银华暂不具备执行条件，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）红民长初字第446号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈能章
二〇一四年二月十五日
书 记 员 王 睿
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第636号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年10月19日生，公民身份号码5202021989********，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县羊场乡赶场坡村团结组**号。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年5月15日16时许，被告人张某某在盘县红果火车站路边贩卖1个毒品海洛因零包给张某时被抓获，当场缴获毒品海洛因零包1个（重3.87克）及“NOKIA”牌深蓝色直板手机一部。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有证人张某、姜某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，随案移送清单，现场勘验检查笔录、指认笔录、计量笔录、辨认笔录及照片，理化检验鉴定意见书，六盘水市公安局收据，通话清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，且被查获毒品海洛因3.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日至2015年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因3.87克及“NOKIA”牌深蓝色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶乙申
二〇一四年九月十八日
书记员 施关书
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1426号
原告：宋杨，男，1985年1月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：薛文，男，1968年6月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：黄骏，男，1990年2月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王潇，男，1989年8月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：梁孝晨，男，1985年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：李冲，男，1990年7月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告宋杨诉被告薛文、黄骏、王潇、梁孝晨、李冲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，宋杨于2016年4月26日向本院提出撤回对薛文、黄骏、王潇、梁孝晨、李冲起诉的申请。
本院认为：宋杨的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予宋杨撤回对薛文、黄骏、王潇、梁孝晨、李冲的起诉。
本案诉讼费96元（已减半收取），由宋杨承担。
审判员 王娟娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 阎佳丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16421号
原告：高灯吉，男，1962年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：高海吉，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王思贵，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂市兰山区李官镇南高里村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇南高里村。
法定代表人：高辉明，主任。
本院在审理原告高灯吉与被告高海吉、王思贵、临沂市兰山区李官镇南高里村民委员会餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告高灯吉于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高灯吉撤回起诉。
案件受理费173元减半收取87元，由原告高灯吉负担。
审判员 董希林
二〇一七年十一月八日
书记员 陈少波
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第405号
原告：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处北城子坡村。
负责人：王庆振，该社主任。
委托代理人：郑家和，男。
委托代理人：鞠岩，男。
被告：莱芜市盛琪经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区府前大街69号，组织机构代码：68828811-X。
法定代表人：徐霞，该公司经理。
被告：徐霞。
被告：王社。
原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被告莱芜市盛琪经贸有限公司、徐霞、王社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑家和、鞠岩到庭参加了诉讼。被告莱芜市盛琪经贸有限公司、徐霞、王社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社诉称，被告莱芜市盛琪经贸有限公司2011年9月29日从我社借款500000元，2012年3月28日到期，被告徐霞、王社就该笔借款提供了连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。特诉至法院，请求判令被告莱芜市盛琪经贸有限公司偿还所欠原告贷款本金500000元并按借款合同约定支付利息（截至2014年9月21日已欠息347570.36元，起诉日至贷款结清日按合同约定年利率13.42%计算，逾期加罚50%按年利率20.13%计算）；被告王社、徐霞对上述贷款本息承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告莱芜市盛琪经贸有限公司、徐霞、王社未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月20日，被告莱芜市盛琪经贸有限公司召开股东会决议通过向原告借款550000元借新还旧，被告徐霞、王社作为股东出席会议并签字确认。2011年9月29日，被告莱芜市盛琪经贸有限公司与原告签订了流动资金借款合同，约定被告莱芜市盛琪经贸有限公司向原告借款500000元，期限自2011年9月29日始至2012年3月28日止，年利率13.42%。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款按月结息，利随本清。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款到期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。同日，被告徐霞、王社签署保证合同，就被告莱芜市盛琪经贸有限公司的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月29日，原告将500000元发放至被告莱芜市盛琪经贸有限公司账户。借款到期后，债务人未依约定按时还款。2012年12月12日，原告从借款人账户扣收100元本金。2013年4月26日，原告就该笔借款向青岛铁路运输法院申请执行，因未提供财产线索，于2013年12月3日被决定不予立案。截至2014年9月21日，结欠本金49990元、利息347570.36元。2014年9月23日，原告又从借款人账户扣收1400元本金，现本金余额498500元。
以上事实，由流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的流动资金借款保证合同系当事人自愿达成的协议，且不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为贷款方已按约定提供了借款，被告莱芜市盛琪经贸有限公司亦应按约定履行返还借款本息的义务。被告徐霞、王社知道该笔贷款的用途系偿还旧贷，且在保证期间届满前被原告申请强制执行，故应按照合同约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告莱芜市盛琪经贸有限公司、徐霞、王社未参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市盛琪经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社借款本金498500元、利息347570.36元及自2014年9月22日起至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告徐霞、王社对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告莱芜市盛琪经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初847号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街28号412室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告：何涛，男，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路19号451室。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告何涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皓洁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十日
书记员 胡 月
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03758号
原告贺海歌，女，汉族，1979年7月17日出生，住河南省柘城县。
委托代理人郑向东，河南京港律师事务所律师。
委托代理人常显信，河南京港律师事务所律师（实习）。
被告商丘市三义投资管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人陈艳军，经理。
原告贺海歌与被告商丘市三义投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。依法由审判员贾国庆独任审理，于2015年12月8日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告贺海歌及其委托代理人郑向东、常显信到庭参加诉讼。被告商丘市三义投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海歌诉称：2014年9月4日，被告与原告签订借款合同，双方约定被告向原告借款100000元，借款期限到2014年12月3日，月利率1.6%，如一方违约须向对方支付违约金，违约金每日按总金额的0.5%计算。后被告归还原告3万元，利息付至2015年4月3日，剩余本息没有支付。原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款70000元及利息（利息按月息1.6%计算，从2015年4月3日计算至还清本息之日），被告向原告支付违约金（从2014年12月3日开始，每日按总金额的0.5%计算），诉讼费由被告承担。
被告商丘市三义投资管理有限公司没有答辩。
原告贺海歌向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份；2、借款合同和借据各1份，证明2014年9月4日，被告向原告借款100000元，约定利息为月息1.6%，借款期限为3个月，同时约定有违约金条款，如违约，违约方应向对方支付违约金，每日按总金额的0.5%计算。
被告商丘市三义投资管理有限公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告贺海歌的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年9月4日，被告商丘市三义投资管理有限公司向原告贺海歌借款100000元，双方约定月利率1.6%，借款时间从2014年9月4日至2014年12月3日，双方约定如违约，违约方每天应向守约方支付涉及资金总额的0.5%支付违约金。后被告商丘市三义投资管理有限公司偿还原告贺海歌30000元，被告向原告支付利息至2015年4月3日。下余本金及利息至今未返还。原告为此诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告商丘市三义投资管理有限公司向原告贺海歌借款后，但未按照约定期限返还借款及利息，依法应当承担继续返还借款并支付利息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市三义投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告贺海歌借款70000元及利息和违约金（利息自2015年4月4日起算至清偿完毕之日止，利息和违约金总计不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告商丘市三义投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年十二月九日
书记员 任祥太
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第03758号原告贺海歌，女，汉族，1979年7月17日出生。委托代理人郑向东，河南京港律师事务所律师。委托代理人常显信，河南京港律师事务所律师（实习）。被告商丘市三义投资管理有限公司，住所地商丘市长江路市。法定代理人陈艳军，经理。原告贺海歌与被告商丘市三义投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。依法由审判员贾国庆独任审理，于2015年12月8日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告贺海歌及其委托代理人郑向东、常显信到庭参加诉讼。被告商丘市三义投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺海歌诉称：2014年9月4日，被告与原告签订借款合同，双方约定被告向原告借款100000元，借款期限到2014年12月3日，月利率1.6%，如一方违约须向对方支付违约金，违约金每日按总金额的0.5%计算。后被告归还原告3万元，利息付至2015年4月3日，剩余本息没有支付。原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款70000元及利息（利息按月息1.6%计算，从2015年4月3日计算至还清本息之日），被告向原告支付违约金（从2014年12月3日开始，每日按总金额的0.5%计算），诉讼费由被告承担。被告商丘市三义投资管理有限公司没有答辩。原告贺海歌向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份；2、借款合同和借据各1份，证明2014年9月4日，被告向原告借款100000元，约定利息为月息1.6%，借款期限为3个月，同时约定有违约金条款，如违约，违约方应向对方支付违约金，每日按总金额的0.5%计算。被告商丘市三义投资管理有限公司未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告贺海歌的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年9月4日，被告商丘市三义投资管理有限公司向原告贺海歌借款100000元，双方约定月利率1.6%，借款时间从2015年9月4日至2014年12月3日，双方约定如违约，违约方每天应向守约方支付涉及资金总额的0.5%支付违约金。后被告商丘市三义投资管理有限公司偿还原告贺海歌30000元，被告向原告支付利息至2015年4月3日。下余本金及利息至今未返还。原告为此诉至法院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告商丘市三义投资管理有限公司向原告贺海歌借款后，但未按照约定期限返还借款及利息，依法应当承担继续返还借款并支付利息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市三义投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告贺海歌借款70000元及利息和违约金（利息自2015年4月4日起算至清偿完毕之日止，利息和违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告商丘市三义投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一五年十二月九日书记员  任祥太