wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初281号原告陕西渭通农科股份有限公司。法定代表人李成权，董事长。委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被告祖麦群，女，1975年5月11日出生，汉族，居民。原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告祖麦群劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资6000元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金13800元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经审理查明，被告祖麦群于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告祖麦群向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告祖麦群亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让祖麦群于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉祖麦群一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  邓卫民审判员  刘 莎审判员  刘雪姣二〇一七年八月十八日书记员  吴 姣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00280号
原告李峰。
委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。
被告桑守银。
原告李峰与被告桑守银合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判。后因需对被告桑守银公告送达开庭传票和起诉状副本，本院将本案转由普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人白航到庭参加诉讼，被告桑守银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：2012年元月8日，原、被告签订共同投资东海县平明镇政府绿化工程协议。依约定，原告应从工程款中分得6万元，工程完工结算后，平明镇政府已陆续向被告支付了10余万元工程款，尚欠20余万元。原告多次要求被告按协议约定分给原告工程款6万元，但被告总是以各种理由拒绝，至今未分给原告分文工程款。为维护原告合法权益，请求判令被告桑守银给付原告工程款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告桑守银在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月8日，原告李峰与被告桑守银合伙承包东海县平明镇政府绿化工程，并签订《协议书》一份，协议书内容载明：“甲方：桑守银乙方：李峰2012年平明镇政府绿化工程由桑守银与李峰共同投资完成，经双方协商后李峰应从工程款中得到现金陆万元整，双方签字生效。甲方负责工程施工等。乙方负责工程结算、技术等。付款时必须双方签字才有效。甲方：桑守银乙方：李峰”。2013年年底，工程完工结算后，被告桑守银陆续从东海县平明镇政府处领取了10余万元工程款，尚余20多万元未领取。原告李峰多次要求被告桑守银按协议约定分给原告李峰6万元工程款，但被告桑守银均以各种理由拒绝给付。经原告李峰多次催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的协议书、（2014）东民初字第0463号民事裁定书及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的合伙协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。按照合伙协议约定，在工程完工结算后，原告李峰应从工程款中得到6万元。但被告桑守银领取10余万元工程款后，并未按约给付原告李峰应得的工程款，应当承担给付责任。原告李峰要求被告桑守银给付工程款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑守银于本判决生效之日起10日内给付原告李峰款项6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告桑守银负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 江
代理审判员 余正长
人民陪审员 马长宜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
（二）、《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1209号
原告：李述国，男，汉族，1965年12月25日出生，住四川省成都市成华区。
被告：鹤山市帝林木业有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区六区8号。注册号：440784000014660。
法定代表人：黄根鹏。
原告李述国诉被告鹤山市帝林木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李述国到庭参加诉讼，被告鹤山市帝林木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，本案现已审理终结。
原告李述国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告1950000元工程款及利息（按年利率24%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李述国于2013年-2014年承建被告鹤山市帝林木业有限公司厂房，被告因资金困难而拖欠原告工程款，2014年3月22日，被告法定代表人黄根鹏写下《古劳生产基地工程款确认函》，确认欠原告195万元工程款。请求利息按年息24%计算。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1.《古劳生产基地工程款确认函》一份，证明工程款数目。
被告鹤山市帝林木业有限公司无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告承接被告位于鹤山市古劳镇三连工业区的帝林木业生产基地宿舍1、2栋，厂房3、4栋围墙工程。2014年3月22日，被告向原告出具《古劳生产基地工程款确认函》，载明：1、2014年春节前原计划支付工程款合计400万元（于春节前实支付55万元，春节后至2014年3月25日止支付150万元，合计已支付205万元）；2.关于已支付的205万元支付期占用利息补偿合计为17万元，计划在60天内支付完成；3.尚未支付195万元，其中50万元计划在2014年3月26日支付，如超期支付每天补息2000元；4.余下145万元由2014年4月1日开始一次性支付，如超期支付按每月计算利息5.8万元，按每月的15日支付利息。被告鹤山市帝林木业有限公司盖章，被告法定代表人黄根鹏签名确认。
本院认为：原、被告双方确立的建设工程合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护，故本案为建设工程施工合同纠纷。
关于涉案工程款数额的问题。根据原告的陈述及《古劳生产基地工程款确认函》，被告2014年春节前实支付550000元，春节后至2014年3月25日止支付1500000元，合计已支付2050000元。《古劳生产基地工程款确认函》第2项约定的利息补偿17万元亦已支付完毕。被告尚欠原告工程款1950000元，现原告起诉要求被告支付工程款1950000元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的问题，被告在《古劳生产基地工程款确认函》中有明确约定，其中500000元计划于2014年3月26日支付，余下1450000元于2014年4月1日支付，现原告请求年利率按24%计算，故利息计算应为其中500000元自2014年3月27日起至本判决确定的支付之日止按年利率24%计算；剩余1450000元自2014年4月2日起至本判决确定的支付之日止按年利率24%计算。
被告鹤山市帝林木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市帝林木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李述国支付工程款1950000元及利息（其中500000元自2014年3月27日起至本判决确定的支付之日止按年利率24%计算；剩余1450000元自2014年4月2日起至本判决确定的支付之日止按年利率24%计算）。
本案受理费34100元，由被告鹤山市帝林木业有限公司负担（本案受理费原告已申请缓交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯泽文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2522号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人李广新。
委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人杨伟煌，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨伟煌信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第9822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金11563.71元及利息、滞纳金、律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2522号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2522号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人李广新，负责人。
委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人杨伟煌，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省南靖靖城镇。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨伟煌信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第9822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金11563.71元及利息、滞纳金、律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2522号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2364号
申请执行人：吴保柱，男，1969年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：吴英明，男，1981年6月15日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人吴保柱与被执行人吴英明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴保柱于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴英明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人吴英明长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第2364号申请执行人：吴保柱，男，1969年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：吴英明，男，1981年6月15日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人吴保柱与被执行人吴英明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴保柱于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴英明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人吴英明长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年六月二十日书 记 员  王 慧
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2054号
原告：樊盛祥，男，彝族，1970年3月28日生，农民，住罗平县。
被告：张丽，女，汉族，1987年1月13日生，罗平县人，住罗平县。
原告樊盛祥与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告樊盛祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已还款为由，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊盛祥撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2468号
原告：刘元洪，男，1962年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄步登，男，1942年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县三溪镇，系原告亲友。
被告：罗然，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。现住金堂县淮口镇。
原告刘元洪诉被告罗然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗然立即向原告刘元洪偿还借款本金222700元；2.案件受理费由被告罗然承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月至2017年6月，被告罗然分四次向原告刘元洪借款共计222700元，并口头约定三分利息。后被告罗然未归还借款，现原告刘元洪急需用钱，故诉至本院。
被告罗然辩称，对借款金额及出具借条的事实无异议，但已经偿还了51200元利息。现自己生意亏损，希望分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均对借款事实及金额无异议，对被告罗然尚欠原告刘元洪借款本金222700元及已支付51200元利息的事实亦无异议，本院予以确认。原告刘元洪举示的相关证据能够证明双方借款合同关系，本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人理应按约定予以偿还。双方在借条中并未对还款期限进行约定，根据合同法第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。故原告刘元洪主张被告罗然归还222700元借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗然于本判决生效之日起十五日内向原告刘元洪偿还借款本金222700元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2320元，由被告罗然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一七年七月二十七日
书记员 王唯一
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执544号
申请执行人王家庆，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人徐鸿彬，男，汉族，曲靖市沾益区人。
本院在执行王家庆与徐鸿彬劳务合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日作出的（2016）云0328民初904号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“一、由被告徐鸿彬于2016年7月20日前支付原告王家庆欠款10000元；下欠款项42060元由被告徐鸿彬于2017年4月1日起每月向原告还款2000元，直到清偿完毕之日止。二、案件受理费551元（已减半收取），由被告徐鸿彬承担。”被执行人徐鸿彬未按法律文书确定的期限履行义务。申请人王家庆于2017年6月6日想本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐鸿彬送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，被执行人徐鸿彬无车辆，银行存款在工行曲靖分行牡丹支行有余额186.01元、广发银行曲靖翠峰支行有余额3.30元、沾益区信用社大坡信用社有余额2.40元和61.86元。因被执行人徐鸿彬是教师，我院已于2017年11月22日对其在曲靖市沾益农村信用合作联社大坡信用社的工资账户作了冻结。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年10月9日以谈话的方式书面告知了申请执行人王家庆，并于2017年11月22日电话联系了申请执行人王家庆，告知了冻结被执行人徐鸿彬工资的情况。申请执行人王家庆表示认可本院的查控结果，愿意逐月扣被执行人徐鸿彬的工资履行义务，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人徐鸿彬纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 杨震宇
审判员 李刚先
二〇一七年十一月二十八日
书记员 乔丽娟
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执544号申请执行人王家庆，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人徐鸿彬，男，汉族，曲靖市沾益区人。本院在执行王家庆与徐鸿彬劳务合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日作出的（2016）云0328民初904号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“一、由被告徐鸿彬于2016年7月20日前支付原告王家庆欠款10000元；下欠款项42060元由被告徐鸿彬于2017年4月1日起每月向原告还款2000元，直到清偿完毕之日止。二、案件受理费551元（已减半收取），由被告徐鸿彬承担。”被执行人徐鸿彬未按法律文书确定的期限履行义务。申请人王家庆于2017年6月6日想本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐鸿彬送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，被执行人徐鸿彬无车辆，银行存款在工行曲靖分行牡丹支行有余额186.01元、广发银行曲靖翠峰支行有余额3.30元、沾益区信用社大坡信用社有余额2.40元和61.86元。因被执行人徐鸿彬是教师，我院已于2017年11月22日对其在曲靖市沾益农村信用合作联社大坡信用社的工资账户作了冻结。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年10月9日以谈话的方式书面告知了申请执行人王家庆，并于2017年11月22日电话联系了申请执行人王家庆，告知了冻结被执行人徐鸿彬工资的情况。申请执行人王家庆表示认可本院的查控结果，愿意逐月扣被执行人徐鸿彬的工资履行义务，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人徐鸿彬纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  杨震宇审判员  李刚先二〇一七年十一月二十八日书记员  乔丽娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1724号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托诉讼代理人：王自岳，该公司不良贷款清收大队员工。
被告：胡发富，男，1952年5月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）诉被告胡发富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人王自岳、被告胡发富到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：胡发富偿还岳西农商行贷款本金16000元及自2011年6月29日起至款清之日止按年利率11.358%计算的利息。事实和理由：胡发富于2011年6月29日在岳西农商行响肠支行（原岳西农村合作银行响肠支行）立据借款16000元，借款期限12个月，年利率11.358%，岳西农商行响肠支行于借款当日发放贷款16000元并转入胡发富账户。贷款到期后，胡发富未按约还本付息，岳西农商行经多次催要未果，遂诉至法院。
胡发富辩称，借款是事实，现在无力还款，待经济条件好转后偿还。
岳西农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡发富对岳西农商行提交的催收通知单、银监会批复文件的真实性无异议，经审查，本院予以确认。胡发富提出岳西农商行提交的借款借据上胡发富的签字不是其本人所签，因其未提供证据证�，且胡发富对借款事实不持异议，并于2017年5月4日在催收借款通知书中签字确认，据此，本院对借款借据予以采信。胡发富未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原安徽岳西农村合作银行响肠支行，是原安徽岳西农村合作银行的分支机构。2014年12月9日，岳西农商行开业，该行开业的同时，安徽岳西农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2011年6月29日，胡发富向原安徽岳西农村合作银行响肠支行借款16000元，并立下借款借据一份，该借据载明：借款人为胡发富，借款用途为建房，借款金额（大写）为人民币壹万陆仟元整，借款利率为年利率11.358%；借款到期日为2012年6月29日。合同签订后，安徽岳西农村合作银行响肠支行随即向胡发富发放了贷款。该笔贷款到期后，胡发富未依约偿还，岳西农商行工作人员于2017年5月4日向胡发富书面催�，胡发富在催收借款通知单上签字确认。但胡发富未按该催收通知要求还款，岳西农商行遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。胡发富向原安徽岳西农村合作银行响肠支行（现为岳西农商行响肠支行）借款，并立下借款借据，双方之间形成借款合同关系。原安徽岳西农村合作银行响肠支行依约向胡发富发放了贷款，胡发富应按照合同约定履行还本付息的义务。安徽岳西农村合作银行响肠支行是安徽岳西农村合作银行的分支机构，其所有债权债务均由原安徽岳西农村合作银行享有或承担。安徽岳西农村合作银行的债权已转为岳西农商银行的债权，岳西农商银行以原告身份提起诉讼，主体资格合法有效。据此，对岳西农商银行主张胡发富偿还借款及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
胡发富于本判决生效后十日内偿还安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金16000元及相应利息，利息自2011年6月29日起至款清之日止按年利率11.358%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡发富负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴建业
二〇一七年七月二十六日
法官助理 吴 滔
代书记员 储梦林
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01381号
原告杨某某，男，1970年8月2日出生，汉族，住府谷县府谷镇氮肥厂2。
被告杨某某1，男，1959年8月26日出生，汉族，住府谷县府谷镇三完小对面粮站家属房***室。
被告杨某某2，女，汉族，1961年9月4日出生，住府谷县府谷镇三完小对面粮站家属房***室.
原告杨某某与被告杨某某1、杨某某2民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员曹保华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杨某某1、杨某某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年11月1日，被告向原告借款10万元，未约定期限，以月利率20‰计息，三月结息一次，被告向原告出具了借据。后被告两次共结息14800元，此后经多次催要被告未偿还本息。现请求判令被告杨某某1、杨某某2共同偿还借款10万元及下欠利息。
原告向本院提供了以下证据：
借据一支，证明被告杨某某1于2010年11月1日向原告借款的事实。
二被告未答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据一支、证据内容真实，来源合法，被告未提出异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：2010年11月1日，被告向原告借款10万元，未约定于期限，月利率20‰，按季结息，被告向原告出具了借据一支。后两次共结息14800元，此后经原告多次催要被告未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某1向原告借款10万元，杨某某1、杨某某2系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还该笔欠款；原、被告约定的月利率20‰不违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告于杨某某1、杨某某2于本判决生效之日起三日内偿还原告借款10万元及其利息（利息从2010年11月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算。除已付利息14800元）。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告杨某某1、杨某某2负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹保华
二〇一四年九月二十五日
书记员 张秀梅
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初594号
原告：刘桂英，女，1974年9月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告：叶秀章，男，1968年10月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：王华兵，男，1976年7月9日生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市，
原告刘桂英诉被告叶秀章、王华兵退伙纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托代理人王晓阳，被告叶秀章、王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶秀章和被告王华兵向原告分别返还退伙分红款59000元和46000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告曾与两被告合伙经营佛山市博明陶瓷机械有限公司。2014年7月1日，经三方协商，就原告退伙事宜签订《退伙协议》，约定原告同日退股，两被告向原告退还股金及分红。协议签订后，两被告只按协议支付了部分款项，尚有105000元分红至今未支付。故诉至法院，请求判令如诉请。
被告叶秀章、王华兵辩称，1、本案已经超过诉讼时效，理应驳回；2、工程款未收回，就算要退伙款，也要等工程款全部收回一起结算；3、江西丰城东鹏陶瓷公司的工程款不在退伙协议约定的未收回工程款内，不应分给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1《退伙协议》，是原告和两被告就原告退伙签订的协议，有原被告的签名和捺印，是原被告真实意思表示，符合证据三性要求，本院予以采信。对原告提供的证据2《短信记录》，证明已收到江西丰城市东鹏陶瓷有限公司工程款，短信是被告叶秀章发给原告的，应是被告叶秀章真实意思表示，本院予以采信。
本院根据原告刘桂英的申请依法到江西丰城市东鹏陶瓷有限公司调取了佛山市博明陶瓷机械有限公司与江西丰城市东鹏陶瓷有限公司购销合同一份和中国建设银行单位客户专用回单3份，证明2014年5月12日，佛山市博明陶瓷机械有限公司与江西丰城市东鹏陶瓷有限公司签订总工程款为146000元的购销合同一份，合同签订及履行完毕后，江西丰城市东鹏陶瓷有限公司分别于2014年6月25日、2015年2月13日、2016年8月26日支付合同价款29200元、109500元、7300元给佛山市博明陶瓷机械有限公司。经庭审质证,原被告双方均无异议,本院予以采信。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：原告刘桂英曾与被告叶秀章、被告王华兵合伙经营佛山市博明陶瓷机械有限公司。2014年7月1日，经三方协商，就原告退伙事宜签订《退伙协议》，协议为内容：现有佛山市博明陶瓷机械有限公司股东刘桂英（占20%股份）要求退股，现经公司股东叶秀章（占38%股份）及股东王华兵（占42%股份）协商一致，达成如下协议：1、退还刘桂英股金捌万元整；2、退还刘桂英分红陆万壹元整；3、从即日起刘桂英不参与公司债权债务；4、余下刘桂英股份分红由叶秀章承担伍万玖仟元整，王华兵承担肆万陆千元整，在公司收回以前工程款时按比例支付给刘桂英；5、从即日起，公司由叶秀章及王华兵各占50%股份，刘桂英与公司不存在关系。协议签订后，协议约定的第1、2、3、5条均履行完毕。两被告以未收回以前工程款为由，至今未履行协议第4条约定。故原告诉至法院要求判令如诉请。
另查明，协议第4条“按比例支付”是指按退伙前刘桂英在公司所占股份比例支付，即比例为20%。两被告现已退伙,不再共同经营佛山市博明陶瓷机械有限公司。原告与两被告签订退伙协议前的2014年5月12日，佛山市博明陶瓷机械有限公司与江西丰城市东鹏陶瓷有限公司签订了总工程款为146000元购销合同一份。原告与两被告签订退伙协议后，江西丰城市东鹏陶瓷有限公司于2015年2月13日和2016年8月26日分别支付合同价款109500元和7300元给佛山市博明陶瓷机械有限公司。
本院认为，原告刘桂英与被告叶秀章、被告王华兵签订的《退伙协议》系原告与两被告真实意思表示，不违反法律规定，且协议大部内容也履行完毕，应合法有效，两被告理应按照协议约定履行未履行完的义务。两被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案《退伙协议》第4条约定两被告支付分红款给原告的前提是收回以前工程款时按比例支付，在庭审中两被告也表示目前还有以前工程款没有收回，这恰好说明原告权利还有部分未受到侵害，其诉请未超过诉讼时效，对两被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。两被告提出江西丰城市东鹏陶瓷有限公司的工程款不在退伙协议约定的未收回工程款内，不应分给原告，而事实上与江西丰城市东鹏陶瓷有限公司的工程是在原告与两被告签订退伙协议之前订立的合同，其中116800元工程款是退伙协议签订后收回的，与退伙协议约定完全稳合，在本案审理过程中两被告也未提供证据加以证明其主张，相反被告叶秀章发给原告的短息恰恰说明原告与两被告签订退伙协议后收回的江西丰城市东鹏陶瓷有限公司的工程款116800元在退伙协议第4条约定的未收回工程款内，故两被告提出江西丰城市东鹏陶瓷有限公司的工程款不在退伙协议约定的未收回工程款内，本院不予支持。本案中除有证据证明原告与两被告签订退伙协议后,收回了江西丰城市东鹏陶瓷有限公司的工程款116800元外，原告未提供证据证明两被告收回了退伙协议第4条约定的其他以前工程款，故本院支持原告要求两被告按20%的比例从收回的江西丰城市东鹏陶瓷有限公司的工程款116800元中支付23360元分红,对原告的其他诉请，本院不予支持。因两被告已退伙，也未提供证据证明两被告如何分配收回的江西丰城市东鹏陶瓷有限公司116800元工程款，本院确定按退伙协议第4条对总分红款105000元两被告的承担比例来确定两被告应支付给原告分红款23360元的承担比例，即由被告叶秀章退还分红款13126元给原告，由被告王华兵退还分红款10234元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶秀章应于本判决生效后十日内退还分红款13126元给原告刘桂英；被告王华兵应于本判决生效后十日内退还分红款10234元给原告刘桂英。
二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1200元，由被告叶秀章负担150元，由被告王华兵负担117元，由原告刘桂英负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳文志
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 晓 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执412号
申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。
被执行人潜江市兴武棉业有限公司。
被执行人荆州市聚点投资有限公司。
本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人潜江市兴武棉业有限公司、荆州市聚点投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01811号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执
行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓明
二〇一七年十二月八日
书记员 王小坤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1717号
原告:陈东莲,女,1982年4月11日出生,汉族,户籍地：四川峨眉市，现住成都市锦江区XXX。
委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
被告:彭东,男,1985年10月11日出生,汉族,住四川省中江县XXX。
原告陈东莲与被告彭东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄鹏之担任审判长，与人民陪审员王卫国、吴成亮组成合议庭适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赖慧到庭参加诉讼。被告彭东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈东莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金60000元及该款自2015年2月1日起至还清之日止的资金利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中计算至起诉之日为5640元）合计：65640元；2、要求由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转，在原告处借款60000元，承诺于2015年1月31日前归还，并写下借条一张为据。但现早已过被告承诺还款的期限，被告仍未归还。原告也曾多次催收，被告却一直不予理会，拒不还款。无奈之下，原告起诉至人民法院。
被告彭东未作答辩，也未提交证据材料。
原告陈东莲就其诉称事实和诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息表复印件、借条、农业银行存款业务回单、律师函快递凭据。
被告彭东未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
根据本院采纳的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
被告彭东给原告陈东莲出具的《借条》上载明：今借到陈东莲现金60000元（陆万圆），归还日期2015年1月30日。2014年8月1日，陈东莲向彭东在中国农业银行的XXX号账户存入了60000元现金。2017年1月16日，原告委托的律师赖慧通过邮政特快专递向四川省中江县元兴乡富家村1组彭东邮寄了一份催收欠款的律师函，该函因彭东外出，电话无法联系，最终无法投递而退回赖慧。
本院认为，原告陈东莲与被告彭东之间的民间借贷法律关系依法存在，其借贷行为不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。原告陈东莲已经履行了自己出借60000元的义务，彭东应当本着诚实信用原则履行按时归还借款的义务，但截止本案法庭辩论终结之时，被告仍未归还借款分文给原告陈东莲，故原告陈东莲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告彭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东莲归还借款本金60000元。
二、被告彭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东莲支付逾期归还借款的资金占用利息（利息以借款本金60000元为基数，从2015年2月1日起按照同期银行贷款利率但不超过年利率6%为限计算至本金全部归还完毕之日止）。
三、驳回原告陈东莲的其他诉讼请求。
如果被告彭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1442元及公告费600元由被告彭东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鹏之
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 吴成亮
二〇一七年八月八日
书 记 员 李茜兰
记 录 员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条的等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人、持有债权凭证的当事人提前民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初1717号原告:陈东莲,女,1982年4月11日出生,汉族,户籍地：四川峨眉市，现住成都市锦江区XXX。委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。被告:彭东,男,1985年10月11日出生,汉族,住四川省中江县XXX。原告陈东莲与被告彭东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄鹏之担任审判长，与人民陪审员王卫国、吴成亮组成合议庭适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赖慧到庭参加诉讼。被告彭东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告陈东莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金60000元及该款自2015年2月1日起至还清之日止的资金利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中计算至起诉之日为5640元）合计：65640元；2、要求由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转，在原告处借款60000元，承诺于2015年1月31日前归还，并写下借条一张为据。但现早已过被告承诺还款的期限，被告仍未归还。原告也曾多次催收，被告却一直不予理会，拒不还款。无奈之下，原告起诉至人民法院。被告彭东未作答辩，也未提交证据材料。原告陈东莲就其诉称事实和诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息表复印件、借条、农业银行存款业务回单、律师函快递凭据。被告彭东未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。根据本院采纳的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告彭东给原告陈东莲出具的《借条》上载明：今借到陈东莲现金60000元（陆万圆），归还日期2015年1月30日。2014年8月1日，陈东莲向彭东在中国农业银行的XXX号账户存入了60000元现金。2017年1月16日，原告委托的律师赖慧通过邮政特快专递向四川省中江县元兴乡富家村1组彭东邮寄了一份催收欠款的律师函，该函因彭东外出，电话无法联系，最终无法投递而退回赖慧。本院认为，原告陈东莲与被告彭东之间的民间借贷法律关系依法存在，其借贷行为不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。原告陈东莲已经履行了自己出借60000元的义务，彭东应当本着诚实信用原则履行按时归还借款的义务，但截止本案法庭辩论终结之时，被告仍未归还借款分文给原告陈东莲，故原告陈东莲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院》第二条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告彭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东莲归还借款本金60000元。二、被告彭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东莲支付逾期归还借款的资金占用利息（利息以借款本金60000元为基数，从2015年2月1日起按照同期银行贷款利率但不超过年利率6%为限计算至本金全部归还完毕之日止）。三、驳回原告陈东莲的其他诉讼请求。如果被告彭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1442元及公告费600元由被告彭东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄鹏之人民陪审员  王卫国人民陪审员  吴成亮二〇一七年八月八日书 记 员  李茜兰记 录 员  刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条的等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人、持有债权凭证的当事人提前民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2844号
原告张金升，东阿县刘集镇田马村59—1号。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告李旭光。
原告张金升诉被告李旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广平、被告李旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金升诉称，2010年12月3日被告向我借款3万元，由被告出具的借条为凭；后经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还借款。为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款3万元、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李旭光辩称，我也不认识原告，我与原告是通过王请禹的介绍认识的，我与我的妻子、原告、王请禹在豪门ktv商定好以后，次日，原告将钱投到了平阴乳制品有限公司，其公司的法人代表是白广水。2010年5月10日在宋楼西街家属院1排1号原告将钱给了白广水，白广水给原告出具的合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告发表以下质证意见：没有异议。是被告写的欠条。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、照片可以证明王请禹在这个场合来过，充分了解该事情，考虑以后才存的款，时间是5月8日。
2、借款合同是白广水签字写给张金升、王请禹的手续，并且其两人也是认可的。
原告发表以下质证意见：对证据1，对照片的真实性没有异议，但是不能与本案有关联性，不能证明被告的主张。对证据2，对借款合同有异议，王请禹的借款合同上落款的时间是2010年5月8日，张金升的借款合同上落款的时间是2010年5月10日，与原告主张的债权不一致，借款合同与本案没有关联。根据证据规则，被告对其主张应当提供原件，原告不同意质证。
经本院向原告张金升调查，原告称：原告与被告是玩大车（斯太尔）认识的，后被告说需要用钱，向其借款，原告便于借条当日借给被告5万元，当时还有约定的利息，但被告没有给过原告利息。原告现在希望被告能够把剩余的3万元本金给原告。被告所称原告通过被告将钱投给白广水的陈述不属实，原告借给白广水的钱是借给白广水的，借给被告的是借给被告的，两个债权债务形成时间不一致，两者之间没有关系。如果原告不是把钱借给被告，被告也不会给原告打借条。对于被告提交的白广水出具的借款合同认可。但称该借条上的钱白广水已经归还，这个借条与被告给原告打的借条没有关系。
根据以上证据，结合原、被告庭审中的陈述举证、质证及本院调查的其他材料，本院确认如下事实：
2010年12月3日在被告的家中原告将5万元的现金借给了被告，被告出具借据一份，借条内容为：今借现金伍万元整《50000.00》李旭光2010年12月3号，原告称当时口头约定月息是2%。2011年1月10日被告偿还2万元。剩余的3万元，被告至今没有偿还。
对于原告陈述，被告不予认可，称原告提交的借条是被告写的，但是这张借条的合法形式掩盖了非法的目的，所以借条无效，理由是：2010年5月10日原告将钱给了白广水，但是之后白广水不再兑现了。被告与被告的妻子、原告、王请禹去平阴找白广水要钱，回来的途中，原告说将合同给被告，被告就给原告和王请禹出具的欠条。后来原告向被告借2万元，被告就借给他了，原告说用这2万元抵顶5万元借条上钱。不是被告借的钱，所以原告该借条的利息无从谈起。
原告称被告于2011年1月10日向其归还本金2万元，被告不予认可，并称是原告借被告的钱，不是被告还原告的。
原告称被告借款后没有向其支付过利息，被告称属实，但认为其不欠原告的钱所以没有必要向原告支付利息。
被告向本院提交的借款合同为复印件，被告称该借款合同的原件被王花、刘相城于2012年7月15日从其家中拿走，后本院按照被告提交的于王花、刘相城二人的联系方式与二人联系，结果无法与王花取得联系，与刘相城取得联系，但其称该原件不再他那里。后被告又向本院申请去东阿县110巡防中心调取因王花、刘相城到被告家拿走该借款合同原件被告妻子向东阿县110巡防中心报警的相关记录。本院受理该申请后向东阿县110巡防中心调取相关材料。经调查，东阿县110巡防中心没有被告提供的时间、地点、报案人的出警记录。
本院认为，被告李旭光向原告张金升借款5万元的事实有被告为原告出具的借条及被告对借条的当庭认可为证，本院予以确认。
原告称被告于2011年1月10日向原告归还2万元，被告虽承认原告从被告处拿走了2万元，但否认是归还借原告的款。被告称是原告从被告处借的2万元，但被告没有就其该陈述向本院提交相关证据证实，故本院对被告称原告2011年1月10日从被告处借款2万元的陈述不予采信。原告作为债权人承认被告作为债务人向其归还2万元，本院予以确认。
原告称借款时与被告口头约定利息为月息2分，被告予以否认，且原告没有就其陈述向本院提交相关证据证实，故本院对原告有关口头约定利息的陈述不予采信。
对于被告称其与原告之间不存在债权债务关系、原告提交的借条以合法的形式掩盖了非法的目的的辩称，被告提交的照片拍摄于2010年5月6日而被告为原告出具的借条的时间为2010年12月3日，且被告所称该照片证明内容与本案原告张金升无法产生关联性；被告提交借款合同签订日期为2010年5月10日与被告为原告出具的借条时间2010年12月3号并不相一致，该两份证据之间无法产生直接关联。原告亦称其与被告之间的债权债务、其与白广水之间的债权债务没有关系，白广水的借款业已归还。综上，被告提交的两份证据不能支持其辩称。况且被告作为一个完全民事行为能力人应该明确知道为他人出具借条的法律后果，如果被告不曾向原告借款则大可不必给原告出具借条，所以被告辩称于理不合，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李旭光与本判决书生效之日起十日向原告张金升支付人民币3万元。
二、驳回原告张金升的其他诉讼请求。
三、驳回被告李旭光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李旭光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 石海燕
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 崔亚男
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2844号
原告东营市双隆化工有限责任公司，住所地：东营市北二路北首。
委托代理人马明华，东营市双隆化工有限责任公司。
被告王文坤。
被告天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路699号。
代表人杜全古，总经理。
本院在审理原告东营市双隆化工有限责任公司与被告王文坤、天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告东营市双隆化工有限责任公司于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告东营市双隆化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1602元，减半收取801元，保全费750元，由被告王文坤负担。
代理审判员 张立云
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 赵娟娟
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保81号
申请人张忠国，个体工商户，住通化市。
被申请人殷广连，江源区砟子镇永发煤矿负责人，住白山市。
被申请人白山市江源县砟子镇永发煤矿
投资人：刘德禄
申请人张忠国与被申请人殷广连、白山市江源县砟子镇永发煤矿借款合同纠纷一案，申请人张忠国向本院提出保全申请，要求对白山市江源县砟子镇永发煤矿在江源区安监局的“砟子镇永发煤矿去产能补偿款”2600000.00元予以冻结，申请人张忠国提供户名为宋德梅的2，600000.00元定期存单作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便�法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对白山市江源县砟子镇永发煤矿在江源区安监局的“砟子镇永发煤矿去产能补偿款”2，600000.00元予以冻结，冻结期限一年。
二、对宋德梅在中国银行（账号为×××）
2，600000.00元定期存单予以冻结，冻结期限一年。
冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人张忠国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费5000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审判员 张振良
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5799号
原告：谢冬梅，女，汉族，1966年11月14日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：郭雷，男，汉族，1978年4月23日出生，住安徽省涡阳县。
原告谢冬梅诉被告郭雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬梅及其委托代理人徐瑞到庭参加了诉讼，被告郭雷经本院合法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢冬梅向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付货款16690元；2.被告承担诉费用。事实与理由：原被告有生意上的往来，至2014年1月28日被告尚欠原告16690元，有被告出具的欠条。被告欠原告款，经多此催要均没偿还。
被告郭雷缺席，未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原被告有生意交住。原告经营钢板，被告焊接门窗，被告从原告处赊购钢板。经结算被告欠原告货款16690元，于2014年1月28日给原告出具了欠条。欠条出具后，被告没有偿还货款。
上述事实，有原告提供欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告出具的欠条，明确的表明欠原告钢板款16690元。原告诉请被告偿还货款16690元，事实清楚、证据确实充分，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭雷给付原告谢冬梅货款16690元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告郭雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5799号
原告：谢XX，女，1966年11月14日出生，住安徽省涡阳县。
被告：郭XX，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告谢XX诉被告郭XX买卖合同纠纷一案中，因本案需要公告送达，不适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。现依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10645号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。
主要负责人：殷洪峰，行长。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：王新娟，女，1995年4月17日出生，汉族，个体经营，住山东省莒南县。
被告：殷宗霞，女，1969年2月8日出生，汉族，务农，住山东省莒南县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行诉被告王新娟、殷宗霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行负担。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一七年九月五日
书 记 员 关 强
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终25号
上诉人（原审原告）：山西恒日实业有限责任公司，住所地阳泉市矿区桥北街刘家垴。
法定代表人：霍培君，董事长。
被上诉人（原审被告）：邓福喜，男，1960年7月5日出生，汉族，住山西省昔阳县。
上诉人山西恒日实业有限责任公司因与被上诉人邓福喜追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初548号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人于2012年10月30日签订了《铸造分公司租赁协议》，协议签订前被上诉人从2012年2月已经在上诉人公司工作，一直在厂里及所租住的佳瑞园小区居住，该事实有被上诉人在矿区法院两次起诉的调解书、判决书及调解书案卷中送达回证的地址确认、笔录为证。矿区法院（2015）矿商初字第467号民事裁定书、阳泉中院（2016）晋03民终307号民事裁定书，显示被上诉人从2012年至2016年在佳瑞园小区居住达五年之久，完全符合长期居住地的规定，诉讼应以合同签订时被上诉人的住所地为准。其次，《铸造分公司租赁协议》第五条第四款约定，如发生争议，经调解无效，交由本地人民法院裁决。被上诉人在笔录中说，本地即为合同签订地，但上诉人认为本地应为合同履行地、合同签订地或原告所在地，也就是说首选法院应该是郊区法院，次之也是矿区法院，怎么能轮到昔阳法院；2、被上诉人在阳泉市居住达五年之久，昔阳县乐平镇杏丹峪村村委会出具假证明，说被上诉人在阳泉市居住不足一年，长期在本村居住，与事实不符；3、昔阳县人�法院已对此案的管辖权作出裁定，明确此案应属阳泉市郊区人民法院管辖。综上，阳泉市郊区人民法院原一审裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销。
本院经审查认为，本案中，双方当事人虽约定发生争议时，交由本地人民法院裁决，但约定不明，故该协议管辖条款无效。被上诉人邓福喜在××县委会出具的其长期居住本村的证明材料，与阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第209号民事调解书、（2015）矿商初字第467号民事裁定书、阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终307号民事裁定书所载明其住所地为”阳泉市郊区荫营镇佳瑞园小区”的情况不符，故对该证明材料本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本院（2016）晋03民终307号民事裁定书于2016年5月4日作出，此后被上诉人邓福喜是否仍居住在阳泉市郊区，邓福喜本人予以否认，上诉人亦未能提供其他证据予以证明，故本案仍以被上诉人的户籍所在地作为其住所地。本案系因厂房租赁合同纠纷而引发的追偿权纠纷，涉及厂房在阳泉市郊区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故此案由郊区人民法院管辖为宜。同时，2017年6月15日，山西省昔阳县人民法院作出（2017）晋0724民初382号民事裁定，对山西恒日实业�限责任公司以同一事实、同一理由起诉邓福喜追偿权纠纷一案，以”被告邓福喜虽系昔阳县人，但长期在山西省阳泉市居住，再者双方所签订之租赁合同，合同履行地又在阳泉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释有关管辖的规定，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖较妥”为由，裁定不予受理，排除了该院对本案的管辖权，故本案亦不宜再向昔阳县人民法院移送。综上，一审裁定被告邓福喜提出的管辖权异议成立，将本案移送山西省昔阳县人民法院处理不当，二审予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初548号之一民事裁定；
二、本案由阳泉市郊区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年九月七日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终25号上诉人（原审原告）：山西恒日实业有限责任公司，住所地阳泉市矿区桥北街刘家垴。法定代表人：霍培君，董事长。被上诉人（原审被告）：邓福喜，男，1960年7月5日出生，汉族，住山西省昔阳县。上诉人山西恒日实业有限责任公司因与被上诉人邓福喜追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初548号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人于2012年10月30日签订了《铸造分公司租赁协议》，协议签订前被上诉人从2012年2月已经在上诉人公司工作，一直在厂里及所租住的佳瑞园小区居住，该事实有被上诉人在矿区法院两次起诉的调解书、判决书及调解书案卷中送达回证的地址确认、笔录为证。矿区法院（2015）矿商初字第467号民事裁定书、阳泉中院（2016）晋03民终307号民事裁定书，显示被上诉人从2012年至2016年在佳瑞园小区居住达五年之久，完全符合长期居住地的规定，诉讼应以合同签订时被上诉人的住所地为准。其次，《铸造分公司租赁协议》第五条第四款约定，如发生争议，经调解无效，交由本地人民法院裁决。被上诉人在笔录中说，本地即为合同签订地，但上诉人认为本地应为合同履行地、合同签订地或原告所在地，也就是说首选法院应该是郊区法院，次之也是矿区法院，怎么能轮到昔阳法院；2、被上诉人在阳泉市居住达五年之久，昔阳县乐平镇杏丹峪村村委会出具假证明，说被上诉人在阳泉市居住不足一年，长期在本村居住，与事实不符；3、昔阳县人�法院已对此案的管辖权作出裁定，明确此案应属阳泉市郊区人民法院管辖。综上，阳泉市郊区人民法院原一审裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销。本院经审查认为，本案中，双方当事人虽约定发生争议时，交由本地人民法院裁决，但约定不明，故该协议管辖条款无效。被上诉人邓福喜在××县委会出具的其长期居住本村的证明材料，与阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第209号民事调解书、（2015）矿商初字第467号民事裁定书、阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终307号民事裁定书所载明其住所地为”阳泉市郊区荫营镇佳瑞园小区”的情况不符，故对该证明材料本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本院（2016）晋03民终307号民事裁定书于2016年5月4日作出，此后被上诉人邓福喜是否仍居住在阳泉市郊区，邓福喜本人予以否认，上诉人亦未能提供其他证据予以证明，故本案仍以被上诉人的户籍所在地作为其住所地。本案系因厂房租赁合同纠纷而引发的追偿权纠纷，涉及厂房在阳泉市郊区。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故此案由郊区人民法院管辖为宜。同时，2017年6月15日，山西省昔阳县人民法院作出（2017）晋0724民初382号民事裁定，对山西恒日实业�限责任公司以同一事实、同一理由起诉邓福喜追偿权纠纷一案，以”被告邓福喜虽系昔阳县人，但长期在山西省阳泉市居住，再者双方所签订之租赁合同，合同履行地又在阳泉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释有关管辖的规定，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖较妥”为由，裁定不予受理，排除了该院对本案的管辖权，故本案亦不宜再向昔阳县人民法院移送。综上，一审裁定被告邓福喜提出的管辖权异议成立，将本案移送山西省昔阳县人民法院处理不当，二审予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初548号之一民事裁定；二、本案由阳泉市郊区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一七年九月七日法官助理  石 岩书 记 员  岳佳怡
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初504号
原告：中信银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市开发区杭州西路71号。
负责人：黄劲，系该分行行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢岑，均系湖北瀚海潮律师事务所律师，系特别授权。
被告：冯树林，无固定职业。
原告中信银行股份有限公司黄石分行（以下简称中信银行黄石分行）诉被告冯树林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，因被告冯树林下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。于2017年9月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行黄石分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告冯树林经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金76173.34元，利息5188.59元，罚息5161.98元，总计86523.91元（暂算至2017年4月26日，后续利息以本金为计算基数，按照合同约定的利率，从2017年4月27日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权发生的费用10000元；3、判令原告对被告名下车辆（车牌号：鄂B×××××）在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃请求被告向其支付因实现债权发生的费用10000元。事实与理由：2014年8月21日，原告中信银行黄石分行与被告冯树林签订编号为300067的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供135000元借款用于购置车辆，借款期限36个月，还款方式为等额本息，被告以其所购置车辆为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款135000元，但被告自2016年2月起未依约偿还借款本息，至今已经连续逾期15个月。被告的行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任，应清偿案涉借款合同项下的本金、利息、罚息等。综上，原、被告所签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了应尽责任，而被告未依约履行应尽的义务，致使原告所应享有的债权未能充分实现。原告为维护自身合法权益故诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，原告公司营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格。
证据二，被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格。
证据三，个人汽车消费贷款申请表及《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，拟证明原、被告之间的借款合同关系，借款金额135000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息；被告同意以其购置车辆为135000元贷款提供抵押担保。
证据四，2014年8月22日个人借款凭证、电汇凭证，拟证明原告已实际向被告发放贷款135000元。
证据五，机动车登记证书，拟证明被告已将其名下车辆（车牌号：鄂B×××××）抵押给原告，并办理了抵押登记。
证据六，还款计划查询单，拟证明被告贷款本息逾期未能归还，应承担违约责任。
被告冯树林未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告中信银行黄石分行与被告冯树林签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告提供135000元借款用于购置车辆，借款期限为36个月，年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；若被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按规定用途使用借款，自违约之日起，原告可按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日至全部款项清偿之日止，按日计算计收复利，直至被告清偿本息为止；被告以其所购置的车辆（车牌号为鄂B×××××的思威牌小型普通客车）为该笔贷款提供抵押担保（已登记），车辆抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息等为实现债权、担保权而发生的费用；若被告改变借款用途、连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等情况，即构成违约；发生被告违约情况时，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的所有其他应付费用，或以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的所有其他应付费用。
2014年8月22日，原告依约向被告发放借款135000元。自2016年2月起，被告再未继续依约向原告偿还借款本息。截至目前，被告尚下欠被告部分款项未予偿还，故双方发生纠纷。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告中信银行黄石分行与被告冯树林之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告中信银行黄石分行已按约定向被告冯树林履行了发放借款的义务，被告冯树林未按约定按期足额向原告中信银行黄石分行偿还借款本息，已构成违约，应向原告承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，自违约之日起，原告可按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息。经核算，截至2017年4月26日，被告尚下欠原告借款本金76173.34元、利息5188.59元、罚息5161.98元。故对原告中信银行黄石分行主张的由被告向其偿还借款本金76173.34元、罚息5161.98元、利息5188.59元（算至2017年4月26日，后续利息以借款本金76173.34元为基数，按照合同约定的利率，从2017年4月27日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。另被告冯树林以其所有的小型普通客车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包含借款本金、利息及罚息等费用，故原告中信银行黄石分行在上述给付款项范围内对被告冯树林所有的小型普通客车依法享有抵押担保权。
对原告中信银行黄石分行在庭审中自愿放弃要求被告向其支付因实现债权所发生的10000元费用的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告冯树林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯树林应向原告中信银行股份有限公司黄石分行偿还借款本金76173.34元、罚息5161.98元、利息5188.59元（算至2017年4月26日，后续利息以借款本金76173.34元为基数，按照合同约定的利率，从2017年4月27日起计算至实际清偿之日止）。于本判决生效之日起十日内付清。
二、在上述第一项给付款项范围内，原告中信银行股份有限公司黄石分行有权对被告冯树林所有的车牌号为鄂B×××××的思威牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2214元、公告费560元，合计2774元，由被告冯树林负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 威
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更195号
罪犯李地云，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年6月13日作出（2011）垫刑初字第186号刑事判决，以被告人李地云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日本院作出（2013）渝一中法刑执字第1704号刑事裁定，对罪犯李地云减去有期徒刑一年；2014年11月5日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02641号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李地云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李地云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李地云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李地云减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平民初字第115号
原告：朱某某，女，1972年12月27日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自行承担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年十月十三日
书 记 员 辛 丹
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩159号
被罚款人：王莉，女，生于1987年8月9日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行康明芳申请执行王莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王莉拒绝向本院报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对王莉罚款500元，限于2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9055号
上诉人(原审被告)：上海市宝山区吴淞交管站有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张青，董事长。
委托诉讼代理人：杨月凤，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张雷，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。
原审被告：上海宝钢运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：金文海，执行董事。
上诉人上海市宝山区吴淞交管站有限公司(以下简称交管站公司)因与被上诉人张雷、原审被告上海宝钢运输有限公司(以下简称宝钢公司)健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
交管站公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审。二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对事故发生时的关键事实认定不清。二、对被上诉人张雷的误工费不予认可。
张雷辩称：上诉人应当在张雷站立在平板挂车时就将其劝阻下来，以避免可能发生的危险。一审认定的误工费系有法律依据，且低于标准。
张雷向一审法院起诉请求：张雷系货运车辆驾驶员，2015年12月30日下午，张雷驾驶牌号为苏DLXX**重型半挂牵引车(后拖挂苏BSX**挂重型平板半挂车)至宝山区泰和路XXX号仓库拉钢板。在龙门吊装钢板作业过程中，张雷站在平板挂车上，位于平板靠近车头的高起处。当张雷用手推钢板边缘帮助调整角度时，龙门吊的一个吸盘突然将钢板吸附，导致张雷右手背夹在钢板与吸盘中间，严重受伤。张雷认为，宝钢公司作为事发仓库的所有人、管理者，其未尽到安全管理职责，具有过错。而肇事行车工、安全员系交管站公司员工，对于其工作人员操作不当造成张雷的侵害应当由交管站公司作为用人单位承担相应的赔偿责任；另交管站公司作为经营者未尽到现场安全监管职责，对于张雷擅自进入行车操作区域未予及时制止，导致事故发生。故对于张雷受到的侵害后果，宝钢公司及交管站公司应当承担连带赔偿责任。张雷与宝钢公司、交管站公司就赔偿问题协商未果，故涉诉。张雷要求宝钢公司、交管站公司赔偿残疾赔偿金102,080元(25,520元/年×20年×0.2)、被扶养人生活费17,071元(17,071元/年×10年×0.2×50%)、误工费35,000元(5,000元/月×7个月)、护理费6,570元(2,190元/月×3个月)、营养费3,600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费1,200元(40元/天×30天)、精神损害抚慰金10,000元，上述费用要求由宝钢公司、交管站公司承担连带赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、上海市宝山区吴淞交管站有限公司赔偿张雷住院伙食补偿费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计99,983元，该款与张雷应承担的医疗费18,424.68相抵扣后，上海市宝山区吴淞交管站有限公司还需于判决生效之日起十日内赔偿张雷81,558.32元；二、张雷的其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。一审依据在案事实认定交管站公司作为现场工作人员的用人单位，对于员工在工作过程中致他人损害的，应当承担相应的赔偿责任，遂判交管站公司在其责任范围内赔偿张雷相应费用并无不当，本院予以维持。上诉人交管站公司不服，坚持认为此案系张雷的危险行为所致，然其作为专业的提供货物储运装卸业务的企业，对其装卸货流程负有监督、管理的义务，事发时存在安全员没有及时制止张雷，行车操作员不规范操作的情形，交管站公司对被上诉人的受伤具有过错，故本院对其主张难以支持。原审对误工费的认定系依据被上诉人从事的交通运输行业平均收入标准，且金额在合理范围内，本院予以维持。综上所述，交管站公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3,606元，由上海市宝山区吴淞交管站有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一七年九月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3092号
原告：李学碧，女，汉族，1952年9月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈绍江，男，汉族，1947年11月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：ＸＸ梅，女，汉族，1973年1月19日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈亚林，女，汉族，1982年1月2日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李学碧诉被告陈绍江、ＸＸ梅、陈亚林分家析产纠纷一案中，因原告李学碧经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 科
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初819号
原告苏恩，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，
现住扶余市。
被告苏明星，男，1973年3月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告苏恩诉被告苏明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏恩到庭参加诉讼，被告苏明星经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系家庭又是邻居。被告因做买卖资金周转困难，于2013年2月27日、2013年3月1日、2014年1月27日三次向原告借款60000元，并分别给原告出示借条。经催要此款至今未付，故诉至法院，1、请求判令被告清偿借款10000元及从2014年1月27日起至执行之日止按月利1.5分利息；2、判令被告清偿原告借款10000元及从2013年3月1日起至执行之日止按月利1.5分利息；3、判令被告清偿原告借款40000元及从2013年2月27日起至执行之日止按月利1.5分利息。
原告为证实自己的主张向本院提供：1、被告苏明星出示的借据三枚枚，证明于2013年2月27日、2013年3月1日、2014年1月27日三次向原告借款60000元，约定月利1.5分，抬款人苏明星（签名、手印）。2、弓棚子镇广发村委会证明一份，证实苏明星离家出走，至今未归的事实。
被告未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月27日被告苏明星在原告苏恩处借款40000元，约定月利1.5分，于2013年2月27日出示借据一枚，抬款人苏明星（签字按印）；2013年3月1日被告苏明星又向原告苏恩借款10000元，约定月利1.5分，于2013年3月1日出示借据一枚，抬款人苏明星（签字按印）；2014年1月27日被告苏明星又在原告苏恩处借款10000元，约定月利1.5分，于2014年1月27日出示借据一枚，抬款人苏明星（签字按印），以上事实有苏明星出具的三枚欠条为证。此款经原告催要，被告至今未付。故原告苏恩诉至本院，要求被告苏明星按约定立即偿还借款本金及按约定支付相应的利息。
本院认为，被告苏明星向原告苏恩借款60000元及利息未还的事实，有借条为凭，足以认定，被告苏明星应负偿还之责，现原告苏恩主张利息按月利1.5分利率计息不违背法律规定。因此，原告苏恩的诉讼请求，本院予以支持。被告苏明星经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏明星应在本判决生效之日起十日内偿还原告苏恩借款本金40000元及自2013年2月27日起至给付之日止按月利率1.5分计算利息至执行之日止；被告苏明星偿还原告苏恩借款本金10000元及自2013年3月1日起至给付之日止按月利率1.5分计算利息至执行之日止；被告苏明星偿还原告苏恩借款本金10000元及自2014年1月27日起至给付之日止按月利率1.5分计算利息至执行之日止。
案件受理费650元、公告费600元，由被告苏明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 孙艳娟
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初123号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年6月17日生于贵州省赤水市，汉族，高中文化，汽车驾驶员，住赤水市。2017年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局刑事拘留，同年6月1日转逮捕,现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金、毛彩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年5月21日凌晨1时许,被告人王某某，在醉酒后驾驶自己所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车（新车入户，车牌未到）从赤水市五洲国际商城往赤天化方向行驶，途径赤水市瀑都大道凉水井红绿灯路口时，未按所需方向驶入导向车道，与前方等待交通信号灯通行的由被害人宋某甲驾驶的贵ＣY××××号普通二轮摩托车和被害人赵某某驾驶的临贵Ｃ14×××号电动自行车相撞，造成被害人宋某甲当场死亡、被害人赵某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王某某在现场被赤水市公安局交警大队民警抓获归案。
2017年5月23日，经赤水市公安局司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：宋某甲系交通事故过程中头部受到外界暴力的剧烈作用，造成严重颅脑损伤死亡。
2017年5月23日，经四川菲斯特司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为:被告人王某某血液血样中乙醇含量为129.7ｍｇ/100ｍI。
2017年5月27日，经赤水市公安局道路交通事故责任认定书认定:本次事故由被告人王某某负全部责任，被害人宋某甲、赵某某无责任。
案发后，被告人王某某无民事赔偿能力，未向死者宋某甲的家属赵某某、周某等人支付任何赔偿费用。
据此，公诉机关指控被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定的交通肇事罪，依法应追究刑事责任，诉请本院依法审判。并随案移送有被告人王某某的供述，被害人赵某某的陈述，证人陈某某、杨某某等证人证言，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，司法鉴定文书，道路交通事故责任书，归案的情况说明，户籍证明等主要证据佐证，
经审理查明：2017年5月21日凌晨1时许,被告人王某某酒后，驾驶自己所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车（新车入户，车牌未到）从赤水市五洲国际商城往赤天化方向行驶，途径赤水市瀑都大道凉水井红绿灯路口时，未按所需方向驶入导向车道，将前方等待交通信号灯通行的由被害人宋某甲驾驶的贵ＣY××××号普通二轮摩托车和被害人赵某某驾驶的临贵Ｃ14×××号电动自行车相撞，造成被害人宋某甲当场死亡、被害人赵某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王某某主动向120报警抢救伤者，在他人向110报警的情况下，被告人王某某在现场等待，赤水市公安局交警大队民警出勘现场时主动向交通民警投案，如实供述犯罪事实，并赔偿了死者宋某甲的家属经济损失15000.00元。
2017年5月23日，经赤水市公安司法鉴定中心鉴定：宋某甲系交通事故过程中头部受到外界暴力的剧烈作用，造成严重颅脑损伤死亡。
2017年5月23日，经四川菲斯特司法鉴定中心鉴定:被告人王某某血液血样中乙醇含量为129.7ｍｇ/100ｍI。
2017年5月27日，赤水市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定:本次事故由被告人王某某负全部责任，被害人宋某甲、赵某某无责任。
另查明：2017年6月23日，死者宋某甲的家属宋某乙、宋某丙及伤者赵某某分别向本院提起民事诉讼，本院于2017年9月4日作出（2017）黔0381民初1591号民事判决书判决:由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向宋某乙、宋某丙赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计794427.50元；由被告人王某某向宋某乙、宋某丙赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计58450.10元。（2017）黔0381民初2292号民事判决书判决:由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向赵某某赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计293839.49元；由被告人王某某向赵某某赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计43450.31元（注:已扣除原已支付的15000.00元）。判决后，被告人王某某于2017年9月11日分别将上述两案判决的费用58451.10元、43451.00元分别赔付给赵某某、宋某乙、宋某丙三人。
上列查明事实，被告人王某某在庭审过程中，除前述提出具有自首情节，积极赔偿经济损失，要求从轻处罚的意见外，其他均不持异议，表示认罪。且有被告人王某某的供述，被害人赵某某的陈述，证人陈某某、杨某某等证人证言，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，司法鉴定文书，道路交通事故责任书，归案的情况说明，民事判决书，赔偿费收据，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆上路行驶时，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某某在发生交通肇事后，积极报警、抢救伤者，在公安机关民警到现场后主动投案，并如实供述犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》一、关于自动投案的具体认定即“交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告的”的规定，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定、依法可从轻或减轻处罚。案发后，积极赔偿死者及伤者的经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案发生的情节、赔偿经济损失等，决定适用从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认。对被告人王某某前述提出具有自首情节，赔偿经济损失，要求从轻处罚的意见成立，应予采纳。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辜大纯
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 袁照伦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁万春
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执保20号
申请保全人：胡斌，男，1971年11月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被保全人：黄远军，男，1970年2月28日出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市利州区。
被保全人：姜文慧，女，1968年7月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请保全人胡斌与被保全人黄远军、姜文慧诉前财产保全纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被保全人黄远军、姜文慧（朝天区羊木镇华联砖瓦厂）在广元市朝天区土地房屋征收拆迁办公室有应领取的补偿款，为有利于案件今后的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留被保全人黄远军、姜文慧（朝天区羊木镇华联砖瓦厂）在广元市朝天区土地房屋征收拆迁办公室应领取的补偿款190000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 向新广
二〇一七年十一月十三日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0812执保20号申请保全人：胡斌，男，1971年11月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被保全人：黄远军，男，1970年2月28日出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市利州区。被保全人：姜文慧，女，1968年7月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请保全人胡斌与被保全人黄远军、姜文慧诉前财产保全纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被保全人黄远军、姜文慧（朝天区羊木镇华联砖瓦厂）在广元市朝天区土地房屋征收拆迁办公室有应领取的补偿款，为有利于案件今后的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十三条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被保全人黄远军、姜文慧（朝天区羊木镇华联砖瓦厂）在广元市朝天区土地房屋征收拆迁办公室应领取的补偿款190000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  向新广二〇一七年十一月十三日书记员  王长洲
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执427号
移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘建刚，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。
本院在执行刘建刚追缴违法所得、刑事罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十日
书记员 严建明
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异109号
异议人（案外人）：何素芬。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人何素芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何素芬称，2014年9月19日,案外人与被执行人富阳泰公司签订购买合同,一次性付款10万元全款购买金基泰和苑小区6-C11号车位,已实际占有并使用至今。案外人是在并不知晓申请人与被执行人之间财务纠纷的情况下购得该车位。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该车位的执行，并解除对该车位的查封。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述车位，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2014年9月19日，案外人何素芬与被执行人富阳泰公司签订了《车位（库）认购协议书》（合同编号为ZY6-2014002），约定何素芬以总金额10万元购买富阳泰公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区的6-C11号车位。合同签订当日，案外人即全额支付该车位款项，并交纳了相应物业费。
以上事实有双方签订的《车位（库）认购协议书》、6#楼车位自用购买合同说明、收款收据、车位管理服务协议、山西和信恒安物业管理有限公司收费单等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该车位所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《车位（库）认购协议书》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）何素芬执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年六月二十九日
书记员 温梦丽