wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0107行初96号原告广州天力物业发展有限公司太原分公司，住所地：太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层。法定代表人元强国，总经理。委托代理人张洁，山西华炬律师事务所律师。委托代理人丁莉莹，该公司职员。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。委托代理人王晋雁，该局政策法规处科长。第三人张志英。委托代理人杨彦波，山西百会律师事务所律师。原告广州天力物业发展有限公司太原分公司（以下简称天力公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院5月9日受理后，于5月11日向被告市人社局送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告天力公司委托代理人张洁、丁莉莹，被告市人社局委托代理人裴伟、王晋雁，第三人张志英委托代理人杨彦波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局2016年11月7日作出并人社审工伤认字（2016）14××2号《认定工伤决定书》（以下简称14××2号《决定书》），对第三人张志英受到的事故伤害认定（或视同）为工伤。原告天力公司诉称，张志英受伤是事实，但因第三人已经达到法定退休年龄，双方之间的关系属于劳务关系，而不是劳动关系，因此，第三人不构成工伤。被告14××2号《决定书》认定事实不清，故请求法院依法撤销14××2号《决定书》。原告提交的证据：1、职位申请表；2、户口本及身份证；3、14××2号《决定书》。被告市人社局辩称，2016年8月××0日，张志英由其代理人为其向本机关申请工伤认定。经审查，本机关认定：2015年11月17日上午10时许，第三人张志英在富力城C区9-1-21打扫卫生下楼梯时不慎摔伤。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，是否适用请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故认定第三人张志英为工伤。原告的请求不成立，请求法院驳回。被告市人社局提供的证据：1、工伤认定申请表、张志英的身份证复印件、授权委托书；2、企业信息查询单；××、劳动合同书；4、诊断建议书、病历、（2016）晋0107民初1××46号民事判决书；5、收件回执；6、《补证通知书》；7、第三人的《情况说明》；8、《受理决定书》；9、《举证通知书》；10、14××2号《决定书》；11、送达回证。被告提供法律依据：1、《工伤保险条例》第十四条第（一）项；2、最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡的，是否适用请示的答复》（2010）行他第10号。第三人张志英述称，我同意被告的意见，被告的认定程序合法。被告作出的14××2号《决定书》合法，原告的诉讼请求应予驳回。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告证据的真实性均认可，对证据3内容有异议，认为双方不是劳动关系；被告对原告证据无异议；第三人对原、被告证据均无异议。原告及第三人对被告的法律依据无异议，但原告认为被告适用错误。本院对于上述证据认证如下：原、被告提交的证据之间并无矛盾，各方对证据的真实性均不持异议，故对原、被告证据的真实性均予以采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月5日，原告与第三人签订《劳动合同书》，合同期限至2016年11月4日止。张志英系1965年10月2日出生。2015年11月17日上午10时许，第三人张志英在富力城C区9-1-21打扫卫生下楼梯时不慎摔伤。导致左髌骨脱位，左髌骨内侧韧带损伤。2016年8月30日，张志英向被告申请认定工伤。被告10月9日受理后，当日向原告寄送《举证通知书》，并于11月7日作出14××2号《决定书》。本院认为，本案各方当事人对第三人张志英在2015年11月17日10时许，在富力城C区9-1-21打扫卫生下楼梯时不慎摔伤，导致左髌骨脱位，左髌骨内侧韧带损伤的事实不存异议。双方之间是否存在劳动关系是本案的焦点。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，是否适用请示的答复》：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定。第三人在就职于原告单位之前，并无用人单位，虽然户籍是非农业，也超过法定退休年龄几个月，但是，原告与第三人签订有劳动合同，双方之间建立了劳动关系，第三人在工作时间受到事故伤害，也应当适用《工伤保险条例》。故被告作出14××2号《决定书》并无不当。原告主张原告与第三人是劳务关系，因其未提交相关证据，故其主张不予支持。被告14××2号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不成立，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告广州天力物业发展有限公司太原分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  李立萍人民陪审员  王永旸二〇一七年七月二十八日书 记 员  郭 庆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执假字第4号
罪犯周云，女，1949年11月16日，汉族，辽宁省庄河市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年10月23日作出(2005)甘刑一终字第000391号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院对被告人周云犯诈骗罪判处有期徒刑十五年（刑期自2004年4月17日起至2019年9月30日止），并处罚金10000元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年6月10日将罪犯周云的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年4月17日起至2018年5月30日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年12月23日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年4月17日起至2016年12月30日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年4月17日起至2015年10月30日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周云予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 张凤岐
代理审判员 张海东
二０一四年一月十三日
书 记 员 雷红荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00047号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：昆士兰食品（上海）有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3856弄2号1626室。
法定代表人：包锦芳，该公司董事长。
委托代理人：温信福，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告）：实耐格（太仓）包装有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区南京东路3号。
法定代表人：YONGWOONLEE，该公司总经理。
委托代理人：魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。
委托代理人：刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。
再审申请人昆士兰食品（上海）有限公司（以下简称“昆士兰公司”）因与实耐格（太仓）包装有限公司（以下简称“实耐格公司”）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太商初字第01214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆士兰公司申请再审称：第一，根据双方合同约定和往来邮件内容，纸罐的内衬材质应为单层铝箔，但被申请人实际使用的是四层PE镀铝膜，与合同约定不一致；第二，双方在合同行文中，顶膜和复合纸罐内衬纸使用用语是一致的，都是复合顶膜、复合纸罐，而且在合同附件二中关于内衬纸专门有一个定义叫单层进口内衬纸，该用语和合同报价单中的单层复合铝纸膜，虽然文字上有区别，但意思是一致的，都是单层的，而被申请人实际在生产过程中使用的是四层结构内衬纸，并非铝箔；第三，原审法院在海关调取的报关单上明确写明是铝箔，但被申请人使用的是PE镀铝膜；第四，再审申请人提供相关学术著作作为新的证据，专家意见认为PE镀铝膜作为包装材料必须改善热封性能，被申请人向再审申请人提供的纸罐之所以不能热封就是因为其顶膜和内衬纸采用了不同的材质，对此被申请人也是明知的。综上，请求本院对本案再审改判。
实耐格公司提交意见称：被申请人所使用内衬纸的材质符合涉案合同约定，昆士兰公司也没有证据证明纸罐的气密性存在问题。对于再审申请人提出所谓的新证据，与本案争议没有关联，也不符合申请再审的新证据标准。综上，昆士兰公司无理缠讼，请求本院驳回昆士兰公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点在于实耐格公司提供的材质是否违反涉案合同约定，以及实耐格公司产品顶膜的气密性是否存在质量问题。
关于纸罐内衬纸的材质是否违反涉案合同约定，再审申请人在原审中举证国家标准、行业标准证明镀铝膜和铝纸膜在工艺、厚度上均存在巨大差异，但是存在差异并不必然导致违反合同约定，合同中对内衬纸材质并无明确约定，故原审法院认为被申请人采用镀铝膜而非铝纸膜并未违反涉案合同约定，并无不当。
对于实耐格公司产品顶膜的气密性是否存在质量问题，根据涉案合同履行过程中双方的往来邮件内容，再审申请人与被申请人多次就该问题进行了磋商。但在原审审理中，双方当事人未提出司法鉴定申请对产品顶膜的气密性问题进一步进行检测。再审申请人未能举证证明纸罐与封口膜热封效果如果出现不良情况，其原因是被申请人产品的质量缺陷还是第三方公司密封技术等其他原因，故原审法院对昆士兰公司的主张不予支持，于法有据。
至于再审申请人在本案中提出的学术著作资料，不属于新的证据，本院不予理涉。
综上，昆士兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆士兰食品（上海）有限公司的再审申请。
审 判 长 孙一鸣
审 判 员 钱 余
代理审判员 张珍芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 姜 瑛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2027号
原告：郁某，男，1962年7月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：侯某（系孙某某的妻子），女，1971年9月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙某（系孙某某的女儿），女，1995年7月18日，汉族，住枣庄市市中区。
法定监护人:侯某，女，1971年9月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
两被告委托代理人：郭光奎，山东为众律师事所律师。
被告：孙某甲（系孙某某的父亲），男，1941年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：屈某（系孙某某的母亲），女，1942年2月18日出生，汉族，住市中区。
原告郁某诉被告侯某、孙某、孙某甲、屈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告侯某、孙某的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某甲、屈某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，被告孙某某向原告借款600000元，利息1分，原告向被告催要该借款后被告具不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法判决被告偿还借款600000元及利息（按月利率1分计算，从2016年1月18日计算至判决书生效之日止）；二、本案的讼费用由被告承担。
被告侯某、孙某辩称，一、2007年起双方发生业务关系，四被告的亲属孙某某养鱼，原告到被告处拉鱼、卖鱼，期间双方互负债务，至2016年1月17日双方货款及借款均结清。二、2016年1月18日，孙某某因准备鱼饲料向原告打条60万元欲借款，打条后原告未能支付现金，2016年5月31日孙某某去世，该借款并未支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙某甲、屈某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年1月18日，孙某某向原告郁某出具借据一份，借据载明：今借到郁某现金60万元，利息每月6000元，借款人：孙某某。
庭审中，原告陈述2016年1月18日孙某某出具的60万元借条系更换的新条，该60万元借款系孙某某分别于2009年3月21日借款10万元，2009年12月18日借款20万元，2010年4月11日借款10万元，2013年3月22日借款20万元，四次借款共计60万元。原告向法庭提供了通过银行向孙某某转账的四份银行回执（共计60万元）及2013年孙某某向原告出具的2份60万元作废借据。
因孙某某死亡，原告起诉后依法追加其继承人侯某、孙某、孙某甲、屈某为本院被告参加诉讼，并变更诉讼请求为判令被告侯某、孙某、孙某甲、屈某在继承孙某某的遗产范围内对孙某某的债务承担责任。
以上事实有借据、银行转账记录、申请书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙某某向原告郁某借款60万元，有原告提供的借条、银行转账记录为凭，据此，原告与孙某某之间的债权债务关系依法予以确认。孙某某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求四被告偿还60万元借款及利息（具体数额以60万元为基数按月利率1分计算，自2016年1月18日起计算至判决生效之日止）请求，因被告孙某某于本院开庭前死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，故被告侯某、孙某、孙某甲、屈某作为孙某某的继承人在继承孙某某遗产范围内承担偿还60万元借款及利息责任。关于被告提出的至2016年1月17日原告与孙某某货款及借款均结清，且孙某某仅向原告出具60万元借条而原告未能实际支付该借款的辩称，仅有被告自己的陈述原告对此不予认可且与原告提供的借条原件及银行转账记录相矛盾，故本院对被告的该辩称不予采纳。被告孙某甲、屈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，不影响本案的依法裁决。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯某、孙某、孙某甲、屈某于本判决生效之日起十日内在继承孙某某遗产范围内偿还原告郁某借款60万元及利息（具体数额以60万元为基数按月利率1分计算，自2016年1月18日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告侯某、孙某、孙某甲、屈某在继承孙某某遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 维
审 判 员 孙中胜
人民陪审员 李士香
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 侠
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00825号
申请执行人：李晶，女，汉族，1971年9月24日生。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被执行人：许家萍，女，汉族。
本院的（2014）肥西民一初字第01467号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人许家萍在安徽省九坤建设工程有限公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第552号
原告：印方儿。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：奉化市景业服饰有限公司。
法定代表人：毛国通。
本院在审理原告印方儿与被告奉化市景业服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告印方儿于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印方儿撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告印方儿撤回起诉。
审判员 陈锡芬
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第74号
申请人陈腾飞，男，汉族，住福建省。
申请人陈腾飞因在“新开源5”轮上任二副，于2014年3月26日向本院申请债权登记，要求就2012年12月1日至2013年1月23日的船员劳务报酬人民币22,225元在“新开源5”轮拍卖款中受偿，并提供了大连海事法院(2013)大海立初字第68号民事调解书等债权证据。
本院经审查认为，申请人陈腾飞就与“新开源5”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人陈腾飞债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人陈腾飞交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第00336号
原告赵某某，女，汉族，1950年11月10日出生。
被告何某某，男，汉族，1951年5月27日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告赵某某承担。
审判员 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 荆晓明
二〇一五年四月十三日
书记员 李濛濛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4848号
原告：陈建美，女，1973年5月16日出生，汉族，公民身份号码：:330521197305162121，住浙江省德清县。
委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：德清县阜溪街道秋北村南仁四组，住所地浙江省德清县阜溪街道秋北村。
负责人：时忠武，该小组组长。
委托代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
原告陈建美与被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组(以下简称南仁四组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人施思、被告的负责人时忠武和委托代理人陆欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告为秋北村村民，是被告小组成员，名下有承包地、宅基地。1998年9月，武康镇秋北村经济合作社统一向承包户发放农村土地承包经营权证，明确原告与其家人共同承包经营被告集体所有的4.34亩土地。2009年始，被告小组土地开始陆续被征用，但原告一直未分得任何土地征用补偿款，也未收到任何集体收益分配款，原告再三主张，被告一直未予分配。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告土地征用补偿款41640元；2.判令被告向原告支付2009年至2016年及今后每年的集体经济组织成员收益款。
被告南仁四组辩称，一、本案争议关键问题为原告是否具有集体经济组织成员资格，以及集体经济组织成员内部权益如何分配的问题，该两个问题均为集体经济组织内部自治事务，并非一般意义上的民事主体之间的财产纠纷或人身纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。二、原告主体不适格，原告在土地征用时，已获得房产或货币安置，房产或货币安置同样属于土地补偿款的一部分，其要求分配其余款项，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的条款。实际系对土地补偿数额分配不平等提起的争议，该争议不属于人民法院民事案件受理范围。三、本案相对应的集体经济组织应当为秋北村村民委员会或秋北村股份经济合作社，原告所诉被告无组织机构无财产无场合，被告主体资格不适格。四、即使法院认定诉争属于人民法院受案范围，且原被告主体资格成立，原告的诉讼请求也不应得到法院的支持。1.《物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而本案中，原告直接要求按同等比例直接获得分配权益于法无据。2.本次诉争款项性质不明。原告未说明本次诉争的款项性质，现有证据无法证明诉争款项为土地征用补偿款。本次诉争款项包含有青苗及地上附着物补偿、土地补偿费、失地农民安置费用及其他款项，款项性质不同应作不同的分配，原告要求对土地补偿款分配，应当明确土地补偿款项的数额，否则其诉讼请求不应得到支持。3.本案中，秋北村村民委员会分配给被告的村民小组相应款项时，系根据一定比例折算的金额，而非根据固定人头人均固定数额分配，即使法院认定原告享有同比例分配权，也应当是根据总量折算人均数额后再次分配，而原告主张的人家分多少，原告也应当分多少的平均分配的诉讼主张不应当得到法院的支持。4.个别原告主张的部分诉讼请求已超过诉讼时效，主张以后集体经济组织收益款并未发生，其相关诉讼请求不应得到法院的支持。综上，就程序而言，本次争议类似于公司内部的薪酬制度、奖金分配方案、职务升迁、内部福利房分配等非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受案范围；其次，原被告主体资格不适格，应当依法驳回原告起诉；即使法院认定属于人民法院受案的平等主体之间的民事纠纷，原被告主体资格均适格，原告的诉讼请求亦没有法律和事实依据，应当依法驳回全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告于1973年5月16日出生，自出生起落户于德清县武康镇秋北村陈家墩26号。1998年9月1日起，武康镇秋北村经济合作社将4亩3分4厘土地发包给陈根山一家承包经营，原告为承包方土地承包经营权共有人之一，承包期限至2028年8月31日止。2015年，被告南仁四组集体土地被征收。土地征收后，被告南仁四组按800元/人、33000元/人、500元/人、800元/人发放征地补偿款。原告四次均未分得征地补偿款。
上述事实有下列证据证明：1.户口本；2.土地承包权证审批表；3.南仁四组土地征用款分配表；4.当事人陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，1998年原告陈建美从武康镇秋北村经济合作社获得土地承包经营权，承包期限至2028年8月31日。2015年被告南仁四组的集体土地被征收时，原告户籍在，故原告具有南仁四组的集体经济组织成员资格，应享有土地征收补偿款的分配权。关于原告要求被告支付2009年至2016年及今后每年的集体经济组织成员收益款，原告未举证证明被告2009年至2016年的集体组织成员收益，且今后的集体组织成员收益并未实际发生，故对该主张本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组于本判决生效之日起十日内支付给原告陈建美土地征用补偿款35100元；
二、驳回原告陈建美其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由原告陈建美承担66元，被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组承担355元。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 徐银银
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00457号
河南省四海建筑劳务有限公司：
你与楚城晟执行一案，本院于二〇一四年一月十四日作出的（2013）金民二初字第510号民事判决，已发生法律效力。申请执行人楚城晟于二〇一四年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省四海建筑劳务有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月六日
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初316号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人胡功群（绰号“小群”、“胡龅牙”），男，1969年8月17日出生于河南省光山县。汉族，小学文化，农民，住河南省光山县。2012年10月22日分别因赌博、殴打、伤害他人被光山县公安局行政处罚，2016年10月14日因赌博被光山县公安局行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月26日被光山县公安局立案侦查，同日采取取保候审强制措施，2017年7月28日被光山县人民检察院取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人胡功群犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院经审查认为事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张富强出庭支持公诉，被告人胡功群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日下午15时许，被告人胡功群来到光山县紫水街道办事处冯店村露天赌场赌博。至下午17时许，由于庄家错“吃”了钱，引起众人哄抢。在此过程中，胡功群与被害人王某因为钱的归属问题产生口角，胡功群起身用右拳朝王某的鼻子上打了两拳，致使王某鼻子出血，后经法医鉴定王某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人胡功群与被害人王某就损害赔偿达成协议，一次性赔偿王某因身体伤害造成的损失76000元，王某对胡功群的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人胡功群在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法记录证明、辨认笔录、鉴定意见、证人罗某的证言、被害人王某的陈述、被告人胡功群的供述与辩解、调解协议、谅解书等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡功群故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡功群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。本案中，被告人胡功群于2012年10月22日分别因赌博、殴打、伤害他人被行政处罚，2016年10月14日因赌博被行政处罚，但仍不思悔改再次因赌博而犯本案，可酌情从重处罚；归案后，被告人胡功群自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人胡功群与被害人王某就损害赔偿达成一致协议，主动赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表示，依据社区矫正机关出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡功群犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡光友
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 璐
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1920号
上诉人（原审被告）：王密密，女，1992年1月10日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山亭区华泰超市,住所地山亭区新城财富广场对过。
经营者：房增花，女，1965年11月1日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘子方，山亭山城法律服务所法律工作者。
上诉人王密密因与被上诉人山亭区华泰超市（以下简称华泰超市）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王密密上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回华泰超市的诉讼请求，诉讼费用由华泰超市负担。事实和理由:1、原审认定事实不清。根据《民事诉讼法》相关规定，证据应当当庭出示并由当事人进行质证，而原审法院对收条未要求当事人出示并进行质证，不符合法律规定。本案的欠条存在问题。欠条显示，当事人约定于2015年12月15日以现金方式还清，但上诉人在签名处的日期为2016年4月20日，欠款人在书写欠条时，签署日期必须是在约定日期之前或当日，而不可能是在约定的还款日之后，欠条上约定的还款日期是2015年12月17日，这两个日期明显相互矛盾，不符合交易习惯和交易特征，更不符合法律规定。因此应认定欠条无效。2、原审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，房增花不具备诉讼主体资格，不应列为原告，原审应当作出不予受理裁定。
华泰超市辩称，闫绍付作为上诉人的一审特别授权代理人参加一审庭审时，认可上诉人欠被上诉人货款66700元的事实。原审不存在认定事实不清，上诉人第一项上诉请求理由牵强。被上诉人系个体工商户，经营者是房增花。一审法院根据相关法律规定向房增花行使释明权，华泰超市申请作为一审原告参加诉讼，依据相关法律规定作为原告参加诉讼，一审准许华泰超市参加诉讼并开庭审理，符合法律规定。原审不存在上诉人主张的程序违法的情况。一审法院及时追加当事人，不仅可以更好查清事实，作出公正判决。一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华泰超市一审诉讼请求：判令王密密支付67700元及利息，诉讼费、保全费由王密密承担。
一审法院认定事实：房增花系华泰超市经营者，该超市办理了烟草专卖零售许可证。2015年12月17日，王密密向华泰超市赊购硬中华香烟100条计款41500元、软中华香烟20条计款12600元，共计货款66700元，并出具收条。2016年1月25日，被告王密密在该收条中又书写了2016.2.5之前烟前（钱）全部还清的内容。另查明，2016年1月25日，中国人民银行一年期贷款挂牌利率为4.35%。一审法院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告王密密欠原告华泰超市货款66700元未支付事实清楚，原告华泰超市请求被告王密密偿还货款66700元有事实和法律依据，法院予以支持；被告王密密承诺于2016年1月25日前偿还货款，逾期未履行，应支付违约金，原告华泰超市要求其支付同期银行贷款利率的利息，未超出法律规定，被告王密密应自2016年1月26日起至判决确定的还款之日止向原告华泰超市支付以66700元为基数，年利率4.35%利息标准的违约金。被告王密密辩称与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定的“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定相悖，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条规定，判决：一、被告王密密于判决发生法律效力之日起五日内，向原告山亭区华泰超市支付货款66700元，并自2016年1月26日起至判决确定的还款之日止向山亭区华泰超市支付以66700元为基数，年利率4.35%利息标准的违约金；二、原告山亭区华泰超市已负担的保全措施申请费690元，由被告王密密于判决发生法律效力之日起五日内，向原告山亭区华泰超市支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王密密负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。二审还查明，2015年4月20日，王密密在欠条上签名，该欠条载明所欠金额为67700元。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人提交的欠条能否作为认定案件事实的依据，上诉人是否应向被上诉人支付货款及利息；二、原审是否存在程序违法的情形。关于焦点一，本院认为，华泰超市提交的欠条对于欠款数额、欠款日期书写明确，能够认定王密密欠华泰超市货款67700元。虽然该欠条上载明的还款日期与欠款人签名时间不一致，但结合华泰超市提交的王密密书写的收条，此收条一审时已经过双方当事人质证，欠条载明的欠款日期为2015年12月17日，而后王密密于2016年4月20日在欠条上签字，可以认定双方当事人先形成收条后形成欠条。因此该欠条的书写符合交易习惯。因此该欠条可以作为认定本案事实的证据。华泰超市依据此欠条可以向王密密主张货款及利息。关于焦点二，一审立案时，房增花作为原告参加诉讼。后原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五十九条之规定，向房增花行使释明权。华泰超市作为本案原告参加一审诉讼。原审审理程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人王密密负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1920号上诉人（原审被告）：王密密，女，1992年1月10日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山亭区华泰超市,住所地山亭区新城财富广场对过。经营者：房增花，女，1965年11月1日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：刘子方，山亭山城法律服务所法律工作者。上诉人王密密因与被上诉人山亭区华泰超市（以下简称华泰超市）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王密密上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回华泰超市的诉讼请求，诉讼费用由华泰超市负担。事实和理由:1、原审认定事实不清。根据《民事诉讼法》相关规定，证据应当当庭出示并由当事人进行质证，而原审法院对收条未要求当事人出示并进行质证，不符合法律规定。本案的欠条存在问题。欠条显示，当事人约定于2015年12月15日以现金方式还清，但上诉人在签名处的日期为2016年4月20日，欠款人在书写欠条时，签署日期必须是在约定日期之前或当日，而不可能是在约定的还款日之后，欠条上约定的还款日期是2015年12月17日，这两个日期明显相互矛盾，不符合交易习惯和交易特征，更不符合法律规定。因此应认定欠条无效。2、原审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，房增花不具备诉讼主体资格，不应列为原告，原审应当作出不予受理裁定。华泰超市辩称，闫绍付作为上诉人的一审特别授权代理人参加一审庭审时，认可上诉人欠被上诉人货款66700元的事实。原审不存在认定事实不清，上诉人第一项上诉请求理由牵强。被上诉人系个体工商户，经营者是房增花。一审法院根据相关法律规定向房增花行使释明权，华泰超市申请作为一审原告参加诉讼，依据相关法律规定作为原告参加诉讼，一审准许华泰超市参加诉讼并开庭审理，符合法律规定。原审不存在上诉人主张的程序违法的情况。一审法院及时追加当事人，不仅可以更好查清事实，作出公正判决。一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华泰超市一审诉讼请求：判令王密密支付67700元及利息，诉讼费、保全费由王密密承担。一审法院认定事实：房增花系华泰超市经营者，该超市办理了烟草专卖零售许可证。2015年12月17日，王密密向华泰超市赊购硬中华香烟100条计款41500元、软中华香烟20条计款12600元，共计货款66700元，并出具收条。2016年1月25日，被告王密密在该收条中又书写了2016.2.5之前烟前（钱）全部还清的内容。另查明，2016年1月25日，中国人民银行一年期贷款挂牌利率为4.35%。一审法院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告王密密欠原告华泰超市货款66700元未支付事实清楚，原告华泰超市请求被告王密密偿还货款66700元有事实和法律依据，法院予以支持；被告王密密承诺于2016年1月25日前偿还货款，逾期未履行，应支付违约金，原告华泰超市要求其支付同期银行贷款利率的利息，未超出法律规定，被告王密密应自2016年1月26日起至判决确定的还款之日止向原告华泰超市支付以66700元为基数，年利率4.35%利息标准的违约金。被告王密密辩称与《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定的“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定相悖，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条规定，判决：一、被告王密密于判决发生法律效力之日起五日内，向原告山亭区华泰超市支付货款66700元，并自2016年1月26日起至判决确定的还款之日止向山亭区华泰超市支付以66700元为基数，年利率4.35%利息标准的违约金；二、原告山亭区华泰超市已负担的保全措施申请费690元，由被告王密密于判决发生法律效力之日起五日内，向原告山亭区华泰超市支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王密密负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。二审还查明，2015年4月20日，王密密在欠条上签名，该欠条载明所欠金额为67700元。本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人提交的欠条能否作为认定案件事实的依据，上诉人是否应向被上诉人支付货款及利息；二、原审是否存在程序违法的情形。关于焦点一，本院认为，华泰超市提交的欠条对于欠款数额、欠款日期书写明确，能够认定王密密欠华泰超市货款67700元。虽然该欠条上载明的还款日期与欠款人签名时间不一致，但结合华泰超市提交的王密密书写的收条，此收条一审时已经过双方当事人质证，欠条载明的欠款日期为2015年12月17日，而后王密密于2016年4月20日在欠条上签字，可以认定双方当事人先形成收条后形成欠条。因此该欠条的书写符合交易习惯。因此该欠条可以作为认定本案事实的证据。华泰超市依据此欠条可以向王密密主张货款及利息。关于焦点二，一审立案时，房增花作为原告参加诉讼。后原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条之规定，向房增花行使释明权。华泰超市作为本案原告参加一审诉讼。原审审理程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人王密密负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 莹审 判 员  杨丽娜代理审判员  单 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  高文娜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第638号
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司，住所蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人姚金明，董事长。
委托代理人李元明，蛟河市农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人潘玉苹，男，1983年3月26日出生（身份证号：2202811983********），汉族，蛟河市乌林朝鲜族乡青顶子村农民，住蛟河市乌林朝鲜族乡青顶子村青顶子屯。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人潘玉苹借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年1月16日作出蛟民二初字第46号民事调解书，主文内容：被告潘玉苹于2013年1月27日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，约定利息911.26元，逾期利息（自2012年5月21日起按本金30,000.00元、利率月息8.505‰上浮50﹪计算至付清本金时止）。该调解书已经发生法律效力。被执行人潘玉苹没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有
限公司于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人潘玉苹履行生效法律文书中所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人潘玉苹送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求被执行人在五日内履行生效法律文书所确定义务。经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务的教育工作后，现双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人潘玉苹欠申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，约定利息911.26元及逾期利息（自2012年5月21日起按本金30,000.00元、利率月息8.505‰上浮50﹪计算至付清本金时止），此欠款于2014年10月30日前还清。二、案件受理费275.00元，申请执行费353.00元，合计628.00元，由被执行人潘玉苹负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第46号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十日
书记员 鲍 晶
（此件共3页，共印6份）
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00015号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人王福彬（曾用名王彬佤），男，汉族，农民。
被执行人周玲，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其2012年9月14日作出的洋计生征字（2012）第86号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第86号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第86号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 冯志杰
审判员 张建春
审判员 柳雅君
二〇一三年三月二十八日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00015号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人王福彬（曾用名王彬佤），男，汉族，农民。被执行人周玲，女，汉族，农民。申请执行人于2013年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其2012年9月14日作出的洋计生征字（2012）第86号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第86号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第86号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  冯志杰审判员  张建春审判员  柳雅君二〇一三年三月二十八日书记员  王晓东
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终53号
上诉人（原审起诉人）张再耀，男，1953年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
上诉人张再耀诉江西省吉安市吉水县人民政府、第三人江西首佳房地产咨询评估有限公司其他行政行为一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08行初41号不予受理行政裁定，以其诉请针对的是吉水县人民政府对第三人的委托评估行为，且一审法院错误依据被诉行为处于征收活动的阶段判断是否可诉为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令原审法院立案受理。
本院认为，房屋价值评估报告是行政机关作出补偿决定最重要的依据之一，房屋价值评估机构的依法选定和委托对于被征收人的实体权益保障而言，具有重大的程序意义，但是人民法院对行政行为的司法审查应在行政行为实施终了且对当事人的权利义务产生实际影响时才予以介入。在房屋征收过程中，房屋征收部门委托房屋价格评估机构进行评估只是其中的一个工作环节，其合法性只是判断最终的行政征收补偿行为合法与否的重要依据之一，上诉人对评估结果不服的，可依法向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。一审法院认定该行为不属于行政诉讼的受案范围并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄巍卿
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2726号
原告孟XX，男。
被告刘XX，男。
原告孟XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告孟XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟XX诉称，2015年6月26日，被告购买绵羊急需资金从原告处借款人民币67000.00无，并出具欠据，当时约定三个月后还款。被告在借款期满后一直未履行还款义务，故原告诉到法院要求被告立即给付欠款67000.00元。
被告刘XX未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
2015年6月26日欠据原件一份，证实被告借款的事实及数额。
原告提供的欠据，被告在法院留置送达后未出庭质证，视为其放弃质证权利，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，原、被告系朋友关系，被告在齐齐哈尔市铁锋区承租厂房屠宰羊进行出售，2015年6月26日被告购买羊需资金从原告处借款人民币67000.00元，并为原告出具欠据一份，约定“此款用于购羊，在9月末前还清。”借款期满后，被告一直未履行还款义务。诉讼过程中，原告向本院提出申请对被告所有的位于甘南县宝山乡长吉岗的房屋予以查封，保全金额67000.00元，并向本院提供担保。
本院认为，被告从原告处借款，有被告出具的欠据为凭，被告在法院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票后未出庭应诉，视为其放弃质证权利，原告提供的证据能够证实被告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效后立即给付原告孟XX借款本金67000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，诉讼保全费690.00元合计2165.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 董 士 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 秀 娟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第186号
上诉人（原审起诉人）：任智。
上诉人任智土地承包经营权侵权纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第171号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
任智诉称：任智系哈达山奋斗村的村民，家里共有7口人，在第二轮土地承包时，其应当分得3.5公顷土地，因村委会工作疏忽，�有给任智家分地，后经任智找上级政府，政府督促村委会解决，2004年任智与村委会达成协议，约定暂时分给任智家2.88公顷责任田（待有地时补足3.5公顷），暂分得的2.88公顷只能向任智交付1.88公顷，另1.0公顷责任田因目前无地可补，由初选按照2077元／公顷补给任智一家现金。但1998年至2003年的经济损失未予赔偿，现请求判令哈达山镇奋斗村民委员会赔偿其经济损失56700元（1998年至2003年3.5公顷承包地的经济损失）。
原审法院认为：起诉人任智的上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对任智的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取�土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中任智所诉的经济损失发生在1998年至2003年其未取得土地承包经营权期间，故任智的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其上诉的主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年九月二日
书 记 员 哈 靓
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初953号原告：任某1，女，1952年8月19日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：水冰晶（系任某1的女儿），女，1976年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。被告：任某2，男，1955年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：任某3，女，1957年9月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：任某4，男，1959年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：任某5，女，1962年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告任某1与被告任某2、任某3、任某4、任某5继承纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人水冰晶，被告任某2、任某3、任某4、任某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：１、请求依法分割原、被告之母许秀英死亡后所遗留的遗产即位于南京市××××室房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：任春荣与被继承人许秀英共生育五个子女，即本案的原、被告。父亲任春荣于1981年11月29日因病去世，母亲许秀英于1999年5月7日因病去世，留有私有房产一套，位于南京市××××室。母亲去世后，因兄弟姊妹意见不合，一直无法分割该套房产，被告任某4则以无房为由，长期霸占。故原告诉至法院。被告任某2辩称，被告任某2不放弃应继承母亲许秀英房产的份额。被告任某3、任某5辩称，两被告放弃继承，属于两被告应继承母亲许秀英房产的份额，无偿赠与任某4。被告任某4辩称，南京市××××室房产虽以母亲许秀英名义参加房改购房，但该房购房款均由被告任某4出资，故该房产并非完全是母亲许秀英的遗产。2013年11月间，姐姐任某1、任某3、妹妹任某5均向被告任某4出具《情况说明》，明确表示放弃继承，将其继承的房产份额无偿赠给任某4。请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：任春荣与被继承人许秀英系夫妻关系，生育了原告任某1、被告任某2、任某3、任某4、任某5五子女，任春荣于1981年11月29日因病死亡，许秀英于1999年5月7日因病死亡。坐落南京市××××室（以下简称501室）房屋，建筑面积62.17平方米系上世纪70年代任春荣、许秀英单位分配的公有住房。被告任某4与其母许秀英为同单位职工，501室房屋单位分配给许秀英夫妇后，其子女相继结婚成家均搬出此房，只有任某4在该房内结婚成家，并一直居住使用该房至今。1997年8月30日，501室房屋以许秀英名义参加单位房改购房，购房款为8032元，该房于1998年2月22日取得所有权证书，产权登记在许秀英名下。本案审理中，被告任某4主张：1、501室购房款8032元由其全额出资；2、母亲许秀英去世后，原、被告兄弟姊妹就501室房产继承问题曾经协商，三姊妹均表示放弃继承，同意将其继承的份额无偿赠与任某4。就第1项主张，被告任某4提供了许秀英与单位签订的《南京市公有住房买卖契约》、交款收据等证据。经质证，原、被告对证据的真实性均无异议，被告任某2、任某3、任某5均认可501室购房款8032元确系被告任某4出资；原告任某1则主张，其也出资了2000元，但未能举证。就第2项主张，被告任某4提供了三份《情况说明》，该三份情况说明落款“说明人”栏署名为“任某1、任某3、任某5”，并捺有手印，签署时间分别为2013年11月16日、13日、14日。三份《情况说明》内容相同，为“我弟弟（哥哥）任某4和母亲是同一单位的职工，因我母亲许秀英工龄在当时长于弟弟（哥哥）工龄，在征得母亲及其他子女同意的情况下，于1996年，全额出资，借用母亲许秀英之名购得南京市××××室单位房改房一套并取得该房产证。1999年5月7日，我母亲许秀英突发脑溢血去世，故未留遗嘱，对于该房屋由弟弟（哥哥）任某4全额出资购买，我未出资并不要任何份额，如法院裁判我拥有该房屋的份额，我自愿将属于我的份额无偿赠给弟弟（哥哥）任某4，并协助弟弟（哥哥）办理过户手续”。三份《情况说明》经质证，被告任某3、任某5对其署名捺印的《情况说明》真实性无异议；原告任某1则予以否认，对署名为“任某1”的《情况说明》是否是其本人签名捺印最终表示“我不记得了”。法庭提醒原告是否申请司法鉴定需慎重考虑，并指定了答复期限，但原告在指定的期限内未给法庭明确答复和提交书面的鉴定申请。关于被告任某2要求继承许秀英房产的份额，经与被告任某4协商，双方取得一致意见：任某2同意将继承房产的份额归并给任某4；任某4一次性给付任某2价值补偿80000元，于2017年6月30日前给付40000元，于2017年10月31日给付40000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民收入、房屋等。本案所涉501室房屋，虽以许秀英的名义参加单位房改，产权登记在许秀英名下，但本院认定该房购买款8032元由任某4出资。结合任某4与许秀英系同单位职工、长期居住使用该房等事实，本院认定该房产权系许秀英与任某4按份共有，其中一半归任某4所有，另一半属许秀英的遗产。许秀英死亡之时，对501室一半房产即发生继承。按照我国继承法规定，原、被告作为许秀英第一顺序的法定继承人，均有继承许秀英遗产的权利。但其后，本案所涉三份《情况说明》，被告任某3、任某5对其签名、捺印的《情况说明》真实性无异议。而对署名为“任某1”的《情况说明》，原告任某1持有异议，但对该份《情况说明》是否是其本人落款签名、捺印，其持不肯定的态度。在法庭指定期限内，原告任某1并没有向法庭申请鉴定。结合本案的事实，本院认定该份《情况说明》落款系原告任某1本人签名、捺印；对该份《情况说明》真实性予以确认。原、被告三姊妹在本案继承开始后向被告任某4出具的《情况说明》，意思表示明确、真实，均表示放弃继承，一致同意将501室房产份额无偿赠与任某4。现原告任某1翻悔，无事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。关于两被告兄弟就501室房产继承、分割达成的协议，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第49条、第51条的规定，判决如下：驳回原告任某1的诉讼请求。二、坐落于南京市鼓楼区水佐岗32巷16幢501室房屋产权归被告任某4所有；任某4一次性给付被告任某2该房价值补偿80000元，于2017年6月30日前给付40000元，于2017年10月31日前给付40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18788元，减半收取9394元，由原告任某1负担1878元，被告任某4负担7516元（原告任某1已预交18788元，被告任某4负担案件受理费7516元，于本判决生效三日内给付原告任某1，本院退还原告任某19394元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 池二〇一七年四月二十八日见习书记员  齐彦榕履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初26561号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方,董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：东莞市石龙家豪日用品店，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖村西湖龙田西路六巷一楼北排东一、东二、东三、南排东二。
经营者：罗敬华，男，汉族，1970年12月11日出生，住江西省井冈山市，
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市石龙家豪日用品店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告以与被告达成和解为由，于2017年11月22日向本院提出申请撤回对被告东莞市石龙家豪日用品店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓婉茜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1769号
申请执行人张凯璇。
法定代理人：张克意。
被执行人相莉芳。
被执行人王现宾。
本院作出的（2014）临罗民一初字第1211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人相莉芳、王现宾的银行存款7000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年一月二十八日
书记员 主父国坤
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初142号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人汪长华，男，1962年11月18日出生，汉族，高中文化，无固定职业，湖北省公安县人。住公安县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月3日被公安县公安局监视居住，2017年1月24日由公安县公安县局决定取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人汪长华犯容留卖淫罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日不公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员甘海辉出庭支持公诉，现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年7月，被告人汪长华容留卖淫女胡某、王某在其经营的恒湖旅馆中卖淫，并按每卖淫一次从中提成15元获利。2016年7月28日，胡某、王某在恒湖旅馆中卖淫时被警察当场查获。
针对上述指控，公诉机关提交了行政处罚决定书、户籍资料、病历资料等书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人汪长华容留他人在自己管理的场所内卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人汪长华对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2016年7月，被告人汪长华容留卖淫女胡某、王某在其经营的恒湖旅馆中卖淫，并按每卖淫一次从中提成15元获利。2016年7月28日，胡某、王某在恒湖旅馆中卖淫时被警察当场查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.行政处罚决定书、户籍资料、病历资料等书证
2.证人胡某、王某的证言，二人证实，2016年7月，二人来到汪长华经营的恒湖旅馆里从事卖淫活动，每卖淫一次给旅馆老板汪长华提15元，7月28日晚21时左右，二人在卖淫时被警察当场查获。
3.证人卜某、李某的证言，二人证实2017年7月28日晚21时左右，二人在恒湖旅馆嫖娼时被警察当场查获。
4.被告人汪长华的供述与辩解。
本院认为，被告人汪长华在自己经营管理的场所内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪长华自愿认罪，可以从轻处罚。经社矫机构调查，被告人汪长华符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人汪长华犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金一千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人汪长华在缓刑考验期内从事经营旅店业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执354号
申请执行人：杨际国，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈学英，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈信娇，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人杨际国与被执行人陈学英、陈信娇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2878号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈学英、陈信娇均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初114号
原告：新疆疆盟乳制品有限公司。
住所地：昌吉州玛纳斯县凉州户镇丰益宫村。
法定代表人：王兴文，该经理公司。
委托诉讼代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：贺春艳，女，汉族，1982年4月5日出生。
委托诉讼代理人：张磊文，新疆联明律师事务所律师。
原告新疆疆盟乳制品有限公司与被告贺春艳返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告新疆疆盟乳制品有限公司的委托诉讼代理人冯彦红、被告贺春燕的委托诉讼代理人张磊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还xxx本田CRV车辆；2、判令被告赔偿侵权期间给原告造成的经济损失69000元（扣押之日起计算返还车辆之日止）；3、本案诉讼费、送达费用由被告承担。事实与理由：原告与李爱民于2016年3月25日签订租车协议书，李爱民将自己所有的xxx本田CRV车出租给原告，租赁期限自2016年4月1日至2017年3月31日，日租金为300元，由于原、被告之间存在经济纠纷，被告以此为由于2016年6月24日将原告租赁xxx本田CRV车擅自开走并违法扣押，原告报警，因是民事纠纷，不予处理。原告多次找被告，被告避而不见，拒不返还车辆，原告只能又于2016年6月30日与李新义签订租车协议。由于被告的侵权行为，给原告造成的损失不仅是原告的租车损失还有另行租车的损失，现原告诉至法院。
被告贺春艳辩称，首先，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告要求承担租赁费的损失，但被告不是无权占有人而是有权占有人，被告是因与案外人王兴文的民间借贷法律关系而通过抵押合同合法取得该车辆，占有该车辆是依据王兴文的债务抵押，属于有权占有，而非无权占有。其次，原告的法定代表人王兴文已经不是该公司的实际控制人，基于司法原因未能及时变更法定代表人；同时，经被告了解，原告公司现实际控制人高虎对本案诉讼并不知情，该公司在2016年6月实际控制权转移后，财务凭证中也没有本案返还车辆的相关财务凭证。同时，经被告到原告公司比对，本案诉讼中原告的诉讼材料均系伪造，诉状及诉讼证据上的印章也与实际控制人手中控制的印章不一致，本案涉嫌虚假诉讼。综上所述，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，并涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并依法追究王兴文的虚假诉讼法律责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
租车协议、租金收条、车辆行驶证及车辆登记证，证实原告因业务需要与第三人签订租车协议，被告于2016年6月24日将车辆私自开走以及原告给付第三人租金的事实。经质证，被告认为租车协议加盖的公章系原告伪造，租金收条系伪造，对该组证据不予质证。原告方仅提供涉案车辆租车协议、租金收条无其他相关证据予以佐证，无法形成完整证据链来证实其要证明的问题，本院无法核实该组证据的真实性，故本院对该组证据不予认定。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、车辆抵押承诺书，证实原告单位法定代表人王兴文亲自书写抵押承诺书，因为民间借贷的关系，该车辆是抵押物，被告是合法占有。经质证，原告对此证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对此证据的真实性予以确认。
证据二、工商档案，证实原告诉状及证据材料中加盖的公章不是该公司备案时使用的公章，诉讼材料有可能系伪造，本案涉嫌虚假诉讼。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明事实如下：
原告新疆疆盟乳制品有限公司于2010年9月21日成立，法定代表人系王兴文，营业期限自2010年9月21日至2020年9月20日。2015年3月王兴文向被告借款13万元，至今未还。2016年6月25日，王兴文向被告出具的”车辆抵押承诺书”中承诺：王兴文将车号为xxx号涉案车辆抵押给被告，抵押期间至王兴文还清被告13万元借款为止，在此期间涉案车辆产生的违章、商业险、交强险以及其他所有费用与被告无关。涉案车辆所有权系第三人。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据本院查明事实，原告的法定代表人王兴文自愿将涉案车辆抵押给被告，直至王兴文将借原告的13万元借款还完为止。原告认为此行为系王兴文个人行为，本院认为王兴文作为原告的法定代表人其上述行为属于代表原告行使权利，属于职务行为。现原告要求被告返还涉案车辆无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告陈述，因被告侵占涉案车辆给其造成租车损失要求被告予以赔偿，本院认为，被告占有涉案车辆系原告法定代表人自愿将车辆抵押给被告，故原告要求被告承担车辆租金损失无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告提供的证据系伪造，涉嫌虚假诉讼，本院认为其提供的证据不足以证实其辩解，故本院对被告的辩解不予采信。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆疆盟乳制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费3280元，减半收取计1640元，由原告新疆疆盟乳制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵远建
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡晓雯
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执38号
申请执行人杨盛竹，无业。
被执行人乐青平，男，1964年10月7日生，公民身份号码：4224211964********，汉族，无业，住湖北省江陵县马家寨乡万场村*组。
申请执行人杨盛竹与被执行人乐青平民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00353号民事判决书已发生法律效力，因义务人乐青平未按生效法律文书履行义务，权利人杨盛竹于2016年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人杨盛竹未能向本院提供被执行人乐青平的财产线索，本院亦未查询到被执行人乐青平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00353号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的28860元，在被执行人乐青平具备履行能力时，申请执行人杨盛竹可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 周国义
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2745号
原告：李德军，男，1960年03月02日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。
被告：兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会，住所地：兰陵县兰陵镇徐庄村。
法定代表人：李发源，主任。
被告：山东鸿正园林有限公司，住所地：兰陵县兰陵镇西北圩村。
法定代表人：侯学谦，执行董事兼总经理。
原告李德军诉被告兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会（以下简称村委会）、山东鸿正园林有限公司（以下简称园林公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李德军诉称：2012年秋收后，被告村委会向原告提出将位于兰陵镇东环路西侧的原告的家庭承包地收归村里经营，原告未同意。2015年6月，被告园林公司阻止原告耕种，声称其与被告村委会签订了土地承包合同。被告村委会未经原告授权或同意，擅自与被告园林公司签订合同，违反法律规定，属无效合同。请求1、确认二被告于2012年11月3日签订的《土地承包合同》无效；2、判令被告园林公司返还原告家庭承包地；3、判令被告园林公司恢复原状；4、判令被告园林公司赔偿原告承包经营损失7380元；5判令被告村委会对被告园林公司承担连带责任。
被告村委会辩称：原告起诉的土地属实，是村里分的地。原告说村委私自签合同不属实，是部分农户先与被告园林公司协商的。对原告的前四项请求没有意见，不同意承担连带责任。
被告园林公司未答辩。
本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同
自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告在起诉时及本院组织双方当事人召开的庭前会议证据交换过程中，不能提供其与被告村委会签订的土地承包合同及县政府发放的土地承包经营权证，应当视为其未取得涉案土地承包经营权。原告与本案没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。原告可待取得相关权利后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈向飞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1172号
原告：颜昌宁，男，1978年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所。
被告：刘建军，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告颜昌宁与被告刘建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告颜昌宁于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜昌宁在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜昌宁撤回起诉。
案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由颜昌宁负担。
审判员 黄红才
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00307-4号
申请执行人何敦斌。
申请执行人范士荣。
申请执行人周振虎。
申请执行人童荆沙。
申请执行人许先茂。
申请执行人王保平。
申请执行人代培新。
申请执行人郭浩。
申请执行人韩建伟。
被执行人徐峰。
本院依据已经发生法律效力的（2011）东民一初字第36号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人徐峰发出执行通知书，责令被执行人徐峰自收到执行通知书三日内履行其义务，但被执行人徐峰至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐峰的住房公积金账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人徐峰的住房公积金账户予以冻结，以300000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年五月二十日
书记员 高凤梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初153号
原告：崔洪山，男，1986年5月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东黄埔房地产开发有限公司，住所地菏泽市长江路766号。
法定代表人：杜志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
原告崔洪山与被告山东黄埔房地产开发有限公司（以下简称黄埔公司）商品销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用普通程序,于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告崔洪山的委托诉讼代理人李明杰、孟凡昌，被告黄埔公司的委托诉讼代理人闫金铸、张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告按双方约定对交付原告房屋窗户进行修改重建，如不能修改重建则赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告在被告开发的名门世家楼盘购买3号楼1单元33102号商品房并签订合同。原告已按约支付被告房款。2017年1月交房时，原告发现待交房屋窗户与被告销售人员口头承诺、参观同类户型样板房、宣传彩页、购房合同等约定不一致，存在如下问题：主卧的外延飘窗更改为普通平窗并且新增了竖墙隔断，次卧的窗户中间位置新增了竖墙隔断，客厅也由一个大窗户变成两个小窗户，厨房窗户面积变小。这些更改影响了房屋整体设计的美观性及房屋采光，且被告在进行此更改时并没有按照合同约定及时书面通知原告，侵害了原告的合法权益。
被告黄埔公司辩称，对原告的诉讼请求不予以认可。首先，涉案商品房是按照规划局批准的方案建造，不存在私自变更规划的情形。其次，规划方案已经通过报纸公告、现场公示及网站公示多种方式进行公示；原告在购房时，均是通过沙盘确认其所购房屋的具体情况；因窗户存在差异，涉案商品房房价低于同期同单元楼下标准层房屋的房价，所以原告对于规划方案及所购房屋的窗户造型是明知和认可的。第三，原被告双方签订的《商品房买卖合同》并没有涉及对房屋窗户造型的约定；而该合同所附平面图的目的仅是告知原告房屋的房间布局、朝向，不能通过该平面图认定窗户的造型。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告建设的位于菏泽市长江路南侧、人民路西侧名门世家第0003幢/座01单元/层33102号房；房价总计583090元；采取银行按揭方式付款；被告应在2016年12月31日前交付原告经验收合格并符合本合同约定的商品房；合同附件与本合同具有同等法律效力;该合同还约定了其他事宜，并附有《房屋平面图》。原告已经支付完毕首付款，剩余房款办理了银行按揭手续。对于原告诉称所述的涉案商品房窗户,上述《商品房买卖合同》及《房屋平面图》中没有明确约定及标注。
本院认为，原、被告双方已签订涉案《商品房买卖合同》及附件，均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张涉案商品房主卧应设有外延飘窗而非竖墙隔断的普通平窗,次卧的窗户中间位置不应有竖墙隔断、客厅的窗户应为一个大窗户而非两个小窗户，厨房窗户面积变小，故要求被告按约定对窗户进行修改重建，如不能修改重建则赔偿损失。但双方所签订的涉案合同及附件，对原告主张的存有问题部位未有明确标识及说明，应属双方约定不明；且基于诉争事项，原告亦无证据证明致其损失及损失数额。故，对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告崔洪山的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告崔洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 翟福利
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 石 磊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑终150号
原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1981年2月7日生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，户籍地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区同心县。2017年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪，被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。同年8月1日被宁夏回族自治区同心县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人王某甲犯危险驾驶罪一案，于2017年8月16日作出（2017）宁0324刑初145号刑事判决，认定被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人王某甲不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某甲书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
审 判 员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱 华
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初161号
原告：李素琴，女，1933年12月11日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：刘庆生，系本案第二原告。
原告：刘庆生（系李素琴之子），1962年10月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：刘丽钧（系李素琴长女），1953年8月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：刘梦钧（系李素琴次女），1956年5月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：刘雅君（系李素琴三女），1958年12月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告李素琴、刘庆生与被告刘丽钧、刘梦钧、刘雅君确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素琴、刘庆生向本院提出诉讼请求：依法确认2003年10月2日签订的《座落在洛阳市西工区××楼××单元××号的房屋归刘庆生所有》的协议有效。事实和理由：1980年刘发旺（系李素琴丈夫，刘丽钧、刘梦钧、刘雅君、刘庆生父亲）病故。2000年左右，原告刘庆生出钱以刘发旺的名义购买洛阳市老城区（原西工区）春都路华轩园4号楼5单元402号房屋，现因家庭其他纠纷，使原、被告产生矛盾，为维护合法权益，原告李素琴、刘庆生具状诉至法院。
被告刘丽钧辩称：母亲李素琴现住的洛阳市瀍河回族区龙泉二街坊4号楼3单元102号是原告刘庆生的房屋，弟弟刘庆生现住洛阳市老城区××楼××单元××号房屋，此房是原告刘庆生出钱购买的父亲刘发旺与母亲李素琴的福利分房，多年来相换居住平安无事。不管以前有没有协议，等母亲李素琴离世后，以上两套房子都是原告刘庆生的，被告刘丽钧从未想过与原告刘庆生争房子。近年来，原告刘庆生心生变故，几次要向母亲李素琴收取15年的房租由此引发争议。希望法院在确认房权的同时也让母亲李素琴在现原告刘庆生的房子中无条件居住离世。
被告刘梦钧辩称：1、原告刘庆生要求确认合同效力纠纷一案不是全部，而是家庭房产纠纷中的一部分；2、原告刘庆生诉讼请求中所称协议根本不存在，被告刘梦钧仅在2009年3、4月份在原告刘庆生提供的一张白纸上写下过名字，并没有签署时间，也没有按手印，当时母亲李素琴正在住院。原告刘庆生称五方在2003年10月2日签订协议不是事实；3、母亲李素琴出钱以原告刘庆生的名义购买了洛阳市瀍河回族区龙泉二街坊4号楼3单元102号房产，原告刘庆生在2000年左右以父亲刘发旺的名义购买单位福利分房，母亲李素琴年龄较大，现母亲李素琴在原告刘庆生名下的房屋居住，原告刘庆生在父亲刘发旺名下的房屋居住；4、考虑到母亲李素琴年龄已大，为了母亲能够老有所居安度晚年，应维持现有居住情况，不同意现在就将洛阳市老城区××楼××单元××号房屋确认给原告刘庆生所有，原告刘庆生更不能向母亲收取房租。
被告刘雅君辩称：被告刘雅君对该协议没有异议，是原告刘庆生出钱以父亲刘发旺的名义购买的本案所涉洛阳市西工区××楼××单元××号房产，但是母亲李素琴现在原告刘庆生名下的洛阳市瀍河回族区龙泉二街坊4号楼3单元102号房屋居住，原告刘庆生应让母亲李素琴免费居住，不应该收取房租。
经本院审理认定事实如下：刘发旺与李素琴系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长女刘丽钧、次女刘梦钧、三女刘雅君、四子刘庆生。刘发旺于1980年4月16日去世，去世前系洛阳铁路分局员工。2000年左右，刘庆生出资以刘发旺的名义购买位于洛阳市××区××工区）春都路××楼××单元××房屋××套【房产证号：洛市房权证（2000）字第X1161**号】，该房产为洛阳铁路分局房改房。2003年10月2日，李素琴与刘丽钧、刘梦钧、刘雅君签订《座落在洛阳市西工区××楼××单元××号的房屋归刘庆生所有》的协议一份，该协议载明：“我叫李素琴，是已故刘发旺的妻子，是刘庆生的母亲。刘发旺在1980年因病去世。2000年左右，儿子刘庆生出钱以刘发旺的名义购买座落在洛阳市西工区××楼××单元××号的房屋，此房归刘庆生所有。”李素琴、刘丽钧、刘梦钧、刘雅君均在该协议上签名捺印。现李素琴居住在刘庆生××下××洛阳市××区××街坊××楼××单元××号房屋。因各方发生纠纷，李素琴、刘庆生具状诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，在审理中各被告均认可是其本人在2003年10月2日《座落在洛阳市西工区××楼××单元××号的房屋归刘庆生所有》的协议上签名捺印，故应认定为各方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且协议内容与本案查明事实一致，故该协议符合合同的生效要件，应为有效合同，二原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于各被告称原告刘庆生要向其母亲李素琴收取房租的问题，虽原告刘庆生在庭审中表示从未想过实际也没有向母亲李素琴收取过房租，但本院认为作为子女应弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德，依法积极履行对父母的赡养扶助义务,自觉维护老年人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
确认原告李素琴与被告刘丽钧、刘梦钧、刘雅君在2003年10月2日签订的《座落在洛阳市西工区春都路华轩园4号楼5单元402号的房屋归刘庆生所有》的协议有效。
案件受理费50元，由被告刘丽钧、刘梦钧、刘雅君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 刚
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1490号
原告赵建文，1968年。
被告刘金利。
赵建文与刘金利追偿权纠纷一案，本院二0一四年九月二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十二月二十六日公开开庭进行了审理。原告赵建文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建文诉称，2013年9月12日，被告刘金利在褚军发处借款50000元，由我为其进行担保，并签订借款合同。合同到期后，因被告刘金利未能偿还借款本金及利息，褚军发向我主张权利，我替刘金利偿还借款本金及利息63000元。因此我向被告刘金利进行追偿，要求被告给付63000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘金利未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月12日，被告刘金利与褚军发签定借款合同，被告向褚军发借款50000元，利息为每月5%，原告为担保人，还款日期为2013年12月12日。合同到期后，因被告刘金利未能偿还借款本金及利息，原告替刘金利偿还借款本金及利息58000元，原告要求被告刘金利予以赔偿。原告为证明自己的主张提交借据一份，证明借款本金为50000元。提交褚军发的收条一份、汇款凭证一份，证明向褚军发支付了借款本息58000元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利。
本院认为，原告已替被告刘金利偿还借款本金及利息58000元，有原告提交的借款合同、褚军发的收条、汇款凭证证实，故对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告未能偿还借款，属违约行为，应承担利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金利于判决生效五日内赔偿原告赵建文款58000元，并给付利息（自2014年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1375元，保全费670元，共计2045元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘锡和
审判员 魏文国
审判员 刘志强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 许 娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1619号
罪犯黄春梅，女，1989年5月30日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，无业，现在河南省某某监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2011年10月10日作出（2011）源刑初字第84号刑事判决，认定黄春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元。刑期自2011年4月21日起至2015年6月20日止。黄春梅不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）漯刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月11日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯黄春梅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月31日，陈秋地在漯河市区租房一套。之后在该房内放置124部手机连接到8台手机发射器上，并在手机内输入全国各地号段，每天24小时对外拨打手机用户。黄春梅以对方手机中18万元大奖，需要对方先将手续费600元汇入其提供的账户为由进行诈骗。2011年4月1日起至4月21日间，二被告人对外拨打电话总计822万次，共骗取七被害人现金4080元。案发后，赃款被追回退还被害人。黄春梅系从犯。
罪犯黄春梅服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月15日记功1次；2013年7月15日表扬1次；2013年12月15日表扬1次；2014年1月21日监狱改造积极分子。2014年1月8日缴纳罚金1200元。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄春梅入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春梅减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）和执字第287号
申请执行人严莲虎，女，住延吉市。
被执行人朴松淑，女，现住延吉市。
被执行人金光日，男，现住延吉市。
申请执行人依据吉林省和龙市公证处作出的（2013）吉和证执字1号公证书向本院申请强制执行，申请执行标的为143000元。
本案在执行过程中，对被执行人所有的位于和龙市人民大街134-1-3号房屋进行了拍卖，拍卖所得价款122000元已支付给申请执行人。2015年4月17日，双方当事人达成了和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项第十五条之规定，通知如下：
本案作结案处理。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张开刑初字第17号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
附带民事原告人牛某，司机。
诉讼代理人沈智华，河北思扬律师事务所律师。
被告人王某某，群众，系河北省张家口市桥西区人民法院临时工。2013年8月20日因涉嫌犯故意伤害被张家口市公安局高新分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于张家口市看守所。
辩护人范秀芳，河北震河律师事务所律师。
被告人张某某，群众，农民，捕前暂住张家口市桥西区永丰堡沁馨苑小区**号楼*单元*楼***室.2009年5月15日因犯掩饰犯罪所得罪被张家口市桥东区人民法院判处单处罚金10000元。2013年12月25日因涉嫌故意伤害被张家口市公安局高新分局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕，现羁押于张家口市看守所。
张家口经济开发区人民检察院以张开检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某某、张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，张家口经济开发区人民检察院以张开检刑撤诉（2014）1号撤回起诉决定书于2014年6月24日撤回起诉。
本院认为，张家口经济开发区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许张家口经济开发区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内向本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志海
代理审判员 田振洲
代理审判员 王慧慧
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 武雅静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第270号
申请执行人沈悦。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
沈悦诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5344号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈悦于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至沈悦名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年二月十日
书记员 范青运
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执99号
申请执行人周秀芬，女，1967年7月13日出生，汉族，永福县供水公司工人，住广西永福县。
被执行人韦秀菊，女，1968年3也3日出生，壮族，桂林金鑫物业服务有限公司负责人，住广西永福县（湾里工商局宿舍）。
申请执行人周秀芬依据已经发生法律效力的（2016）桂0326民初219号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人韦秀菊自行向申请执行人偿还清了借款，使其义务履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初219号民事调解书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫奇云
审判员 秦 峰
审判员 陈教三
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐作明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01619号
申请执行人芦伟珍，女，1961年1月18日出生，汉族，西安市微波设备厂劳动服务公司退休职工，住本市雁塔区青龙小区A区3单元2楼2号。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。
申请人芦伟珍与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03297号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年8月20日来院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。执行中经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01619号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 雁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1690号
申请执行人孙雨。
被执行人陈振伟。
本院作出的（2014）临罗民一初字第3507号民事判决书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人孙雨于2015年11月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
本院查明，被执行人陈振伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈振伟的银行存款27432元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十一月九日
书记员 李士博
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初938号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男、李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 韦 蔚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2200号
原告：张某，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张某与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张某于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5490元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张某工资款5490元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张某工资款5490元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第177号
上诉人（原审原告）袁某某，男，1975年5月19日出生，汉族，柘荣县人，户籍地福建省柘荣县富溪镇，现住北京市朝阳区。
委托代理人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师
上诉人（原审被告）林某甲，女，1976年12月25日出生，汉族，柘荣县人，现住福建省柘荣县。
法定代理人林某乙，男，1952年12月20日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县富溪镇，系林某甲的父亲。
委托代理人袁海清，福建韵远律师事务所律师。
上诉人袁某某因与上诉人林某甲离婚纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2013）柘民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人袁某某及其委托代理人徐鸿飚、上诉人林某甲的委托代理人袁海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人袁某某于2012年7月起诉离婚，经原审法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，双方于2012年7月分居至今，现上诉人袁某某再次起诉离婚，经本院作上诉人袁某某调解工作，仍无法和好，证明其夫妻感情确已破裂。双方就子女抚养、财产问题未能达成调解，亦未同意本院二审中一并审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条关于“?一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，本案应发回重审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九之规定，裁定如下：
一、撤销柘荣县人民法院（2013）柘民初字第282号民事判决；
二、发回柘荣县人民法院重审。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何斌坤
附注有关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十九条?一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第177号
上诉人（原审原告）袁世荣，男，1975年5月19日出生，汉族，柘荣县人，户籍地福建省柘荣县，现住北京市朝阳区。
委托代理人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师
上诉人（原审被告）林清花，女，1976年12月25日出生，汉族，柘荣县人，现住福建省柘荣县。
法定代理人林增炮，男，1952年12月20日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，系林清花的父亲。
委托代理人袁海清，福建韵远律师事务所律师。
上诉人袁世荣因与上诉人林清花离婚纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2013）柘民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人袁世荣及其委托代理人徐鸿飚、上诉人林清花的委托代理人袁海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人袁世荣于2012年7月起诉离婚，经原审法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，双方于2012年7月分居至今，现上诉人袁世荣再次起诉离婚，经本院作上诉人袁世荣调解工作，仍无法和好，证明其夫妻感情确已破裂。双方就子女抚养、财产问题未能达成调解，亦未同意本院二审中一并审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条关于“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，本�应发回重审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九之规定，裁定如下：
一、撤销柘荣县人民法院（2013）柘民初字第282号民事判决；
二、发回柘荣县人民法院重审。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何斌坤
附注有关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2434号
原告：宁夏佳伦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：王越，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽娟，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋卫东，男，生于1971年2月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：徐艳萍，女，生于1973年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宁夏佳伦物业服务有限公司与被告宋卫东、徐艳萍物业服务合同纠纷一案，原告宁夏佳伦物业服务有限公司于2016年11月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏佳伦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏佳伦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏佳伦物业服务有限公司负担。
审判员 马彦坤
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00068号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。
法定代表人：张锡淼，职务：该公司总裁。
委托代理人：祁庆芝，该公司员工。
被告：辽阳银河建筑工程有限公司，住所地辽阳市白塔区恒景花园南郊街48号。
法定代表人：王久庆。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告辽阳银河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费829.00元，减半收取414.50元，由上海连成（集团）有限公司承担。
审判员 徐 萍
二〇一五年五月十三日
书记员 房晓茜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1039号
原告扬中市三茅镇华联装饰城。
负责人游安国。
被告罗来荣。
本院在审理原告扬中市三茅镇华联装饰城与被告罗来荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市三茅镇华联装饰城撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告扬中市三茅镇华联装饰城负担。
审 判 员 姚圣羽
二〇一五年十月十四日
法官助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更460号
罪犯朱小勇，男，现年25岁，汉族，贵州省六盘水市人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年9月15日作出（2011）绍越刑初字第572号刑事判决，被告人朱小勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。2012年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯朱小勇确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月28日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年全年至2015年全年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯朱小勇在2014年全年至2015年全年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.9分；
积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱小勇自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月监狱月改造积极分子24次，表扬1次，记功2次，共获奖分235.8分，出勤100%，工效117.6%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱小勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小勇减去有期徒刑三个月（刑期执行至二○一六年四月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 骆伟阳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1680号
原告：郭永平，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：周某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：肖海军，男，汉族，住遂川县。
原告郭永平与被告肖海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭永平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000元。事实和理由：2014年9月，原、被告购买恒天挖掘机，首付需203000元。原、被告各需出资101500元。被告向原告借款60000元，并出具了欠条，明确向原告借款60000元用于支付购买挖掘机的首付款，3年内归还。还款到期后，原告多次催被告还款，被告总以各种理由推诿。原告无奈起诉。
被告肖海军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年9月21日被告出具给原告的欠条，拟证明被告向其借款60000元。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的欠条进行质证，本院依法采信原告提交的欠条，认定被告向原告借款60000元的事实成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原、被告共同出资购买挖掘机需首付款203000元，原、被告应各出资101500元。被告因此向原告借款60000元，言明3年还清，并出具了一张欠条。期至，被告怠于还款。原告故起诉。
本院认为，被告向原告借款后应依约履行还款义务，被告怠于履行的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告肖海军在本判决生效后10日内归还原告郭永平借款60000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取650元，由被告肖海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年十一月八日
书记员 刘玄生