安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00280号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路106号504室。
负责人：章连忠，该公司经理。
委托代理人：瞿晓燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李清江，男，1948年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：李运芳，女，1951年4月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴清明，男，1969年3月3日出生，汉族，住阜阳市。
被上诉人（原审原告）：吴锦浩，男，2012年12月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：吴清明，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市，系吴锦浩之父。
被上诉人（原审原告）：马亚南，男，1997年10月19日出生，汉族，学生，住安徽省阜阳市。
上述五被上诉人共同的委托代理人：陈多，安徽弘大律师事务所律师。
原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心9、10层。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路106号。
负责人：黄晓兰，该公司经理。
上诉人平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安养老保险阜阳公司）因与被上诉人李清江、李运芳、吴清明、吴锦浩、马亚南，原审被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安人寿保险阜阳公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）州民二初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人平安养老保险阜阳公司的委托代理人瞿晓燕与被上诉人李清江、李运芳、吴清明、吴锦浩、马亚南共同的委托代理人陈多到庭参加诉讼，原审被告中国平安人寿保险股份有限公司、平安人寿保险阜阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现己审理终结。
原审法院查明：2012年1月1日，中国平安人寿保险股份有限公司与李某某签订《保险代理合同》，授权李某某在阜阳行政区域内代理保险产品，后李某某取得保险营销员展业证。2012年12月31日，中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司作为投保单位向平安养老保险阜阳公司投保平安团体意外伤害保险，约定：其中，收展员八到四级，团体意外保额70000元，团体一年定期寿险保额30000元。2013年4月14日上午，李某某因感冒吊水，于傍晚意外死亡。事后理赔时，平安养老保险阜阳公司以李某某系非意外死亡为由，不予赔付。
原审法院另查明：李清江、李运芳系李某某父母、吴清明系李某某丈夫、吴锦浩系李某某与吴清明的儿子、马亚南系李某某与前夫马宗海的儿子。
原审法院认为：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司与平安养老保险阜阳公司签订的团体意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自义务，被保险人李某某在保险期间发生意外死亡，保险人应按合同约定的限额赔付保险金，李清江、李运芳、吴清明、吴锦浩、马亚南为被保险人李某某的法定继承人，且本案的事实己经生效的民事判决书确认，故对李清江、李运芳、吴清明、吴锦浩、马亚南要求平安养老保险阜阳公司赔付保险金100000元的诉讼请求，予以支持，平安养老保险阜阳公司的抗辩无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付李清江、李运芳、吴清明、吴锦浩、马亚南保险金100000元；二、驳回李清江、李运芳、吴清明、吴锦浩、马亚南对中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
宣判后，平安养老保险阜阳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、李某某因病接受治疗的过程中死亡，一审认定李某某意外死亡违背生活常识和逻辑。2、另案生效判决不能作为认定李某某属于意外死亡的证据。3、一审上诉人已支付定寿保险金30000元未予扣减。因李某某不属于意外死亡，意外保险金未予支付。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判平安养老保险阜阳公司赔偿李清江、李运芳、吴清明、吴锦浩、马亚南意外伤害保险金70000元。一、二审诉讼费由李清江、李运芳、吴清明、吴锦浩、马亚南负担。
李清江、李运芳、吴清明、吴锦浩、马亚南庭审中辩称：1、李某某属于意外死亡，该事实已经阜阳市中级人民法院生效的判决认定，平安养老保险阜阳公司应予赔偿。2、阜阳市颍东区袁寨镇北照村委会及阜阳市公安局袁寨派出所的证明，不能作为认定李某某死亡原因的依据，该份证明不足以推翻生效判决的证明力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司与平安养老保险阜阳公司签订的团体意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自义务。关于被保险人李某某是否属于意外死亡问题。本院认为，（2014）阜民二终字第00108号民事判决是生效的判决，该判决认定李某某属于意外死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼诉法》的解释第九十三条的规定，生效判决在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定案件事实的依据。平安养老保险阜阳公司上诉称，李某某因疾病死亡，并提供阜阳市颍东区袁寨镇北照村委会及阜阳市公安局袁寨派出所的证明佐证。本院认为，该村委会无资格证明李某某死亡原因，该份证明不足以推翻上述生效判决。关于平安养老保险阜阳公司已付的定寿金30000元是否应予扣除问题。本院认为，定寿保险金与意外伤害保险金不属于同一险种，用已付的30000元定寿保险金抵扣意外伤害保险金，无法律依据。综上，平安养老保险阜阳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 程 畅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 杨
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。