wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第365号
原告吴志雄，男，住三明市。
被告肖兵，男，住三明市。
原告吴志雄与被告肖兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴志雄到庭参加诉讼，被告肖兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴志雄诉称，2010年3月20日，被告肖兵以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率4%。2012年3月28日，被告肖兵以做生意需要资金为由再次向原告借款15000元，当时未约定利息。借款之后，被告从未还款及支付利息。故原告向法院起诉要求被告立即返还借款本金35000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告肖兵未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2010年3月20日，被告肖兵以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率4%。原告于当日以现金方式将该借款支付被告，被告于当日出具借条一份，载明：“借条今向吴志雄借人民币贰万元整（￥20000元），月息四分。借款人：肖兵2010年3月20日”。借款后，被告从未还款及支付利息。
二、2012年3月28日，被告肖兵以做生意需要资金周转为由再次向原告借款15000元，未约定利息及借款期限。原告当日以现金方式将上述借款支付被告，被告出具借条一份，载明：“借条，今向吴志雄借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。肖兵2012年3月28日”。借款后，被告从未还款。
上述事实，有原告向本院提供的借条二份，以及原告在法庭上的陈述等证据证明。被告肖兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及辩论的权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以采信。
本院认为，被告肖兵向原告吴志雄借款35000元的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告肖兵未返还借款，造成本案纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖兵应于本判决生效之日起三日内返还原告吴志雄借款35000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告肖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 秦 榕
代理审判员 余金花
人民陪审员 郭建光
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 力
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终974号
上诉人（原审被告）邢建全，男，1961年11月14日出生，汉族。
委托代理人王玉印，河南梁园律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）刘秀兰，女，1974年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人朱中伟、齐广亮，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
上诉人邢建全与被上诉人刘秀兰排除妨害纠纷一案，2015年12月28日，柘城县人民法院作出（2015）柘民初字第2114号民事判决，上诉人邢建全不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，上诉人邢建全的委托代理人王玉印，被上诉人刘秀兰的委托代理人朱中伟、齐光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月12日原告刘秀兰与郑州天辰置业有限公司柘城分公司签订浦东花园认购协议书一份，约定原告购买郑州天辰置业有限公司柘城分公司开发建设的位于柘城县浦东路浦东花园22-23号门面房一套，认购总价为人民币630000元，付款方式为分期付款，即2014年8月30日交付房款100000元，2014年9月15日前交付300000元，2014年10月25日前交付230000元。后原告根据约定交付了房款，2014年11月郑州天辰置业有限公司柘城分公司将该门面房钥匙交付给原告，准许原告占有和使用，而被告邢建全以该房系其承建，开发商邢保华、周爱华及刘明亮拖欠工程款为由，拒绝将其搁置在房屋内的物品搬出，为此双方发生纠纷。
以上事实有原告提交的浦东花园认购协议书、交款凭证、郑州天辰置业有限公司柘城分公司证明、照片及当事人陈述等证据，在卷佐证。
原审认为，本案原告刘秀兰与郑州天辰置业有限公司柘城分公司在平等自愿的基础上签订门面房认购协议书，明确约定了房屋位置、价款、付款方式及时间等条款，且双方无争议，其商品房买卖合同关系成立。郑州天辰置业有限公司柘城分公司将原告购买的门面房钥匙交付给原告，原告对该房屋具有了实际控制和支配能力。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，请求保护占有的目的在于稳定物的现实支配状态或者恢复占有，不涉及物的权利归属，故原告要求被告邢建全立即清除搁置原告所有的房屋内的物品，排除妨害，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未提供相关证据证明，不予支持。被告辩称开发商邢保华、周爱华及刘明亮欠其工程款，双方口头约定如不给工程款，房屋归被告所有，无事实和法律依据，不予支持，其与开发商之间的工程款纠纷可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告邢建全于本判决生效后十日内清除搁置在柘城县浦东路浦东花园22-23号门面房内的物品，不得妨害原告刘秀兰正常使用该房；驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告邢建全负担。
上诉人邢建全上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。本案所争议的房屋位于柘城县浦东路浦东花园，该楼盘无批建手续，更无预售许可证，依据法律规定，开发商无权对外销售房屋，因此被上诉人刘秀兰与该楼盘开发商所签订的商品房买卖协议应属违法协议，应无效。无效的买卖行为不受法律的保护，自然无权请求返还原物排除妨害等物上请求权。二、上诉人邢建全是该楼盘承建人，本案所争议房屋一直由上诉人作为搁置建筑工具的储藏间，由上诉人占有使用。被上诉人刘秀兰在原审中声称已经取得房屋的钥匙，是上诉人擅自毁坏门锁并强占房屋与事实不符。另外，该楼盘开发商曾向上诉人借款，并约定如不还款可以以房抵债，因此，上诉人占有房屋是合法占有。请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人刘秀兰的诉请。
被上诉人刘秀兰在庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分，上诉人邢建全的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案房产目前应归谁所有？是否构成侵权？
上诉人邢建全向本庭提交新证据二份：一、施工合同一份。证明涉案房屋开发人为李永芳、秦宝华、刘明亮等人，承建人为上诉人邢建全，房屋与郑州天辰置业有限公司柘城分公司无关；二、15张照片、2016年2月18日书面通知一份。证明涉案房屋至今尚未完工交付，房屋为上诉人占有，被上诉人没有也不可能占有房屋，不存在上诉人妨碍对被上诉人房屋的占有。
被上诉人刘秀兰对上诉人邢建全提交的证据质证认为，施工合同是两个人签订的，被上诉人购置的房产是郑州天辰公司柘城分公司开发的，签订有购买合同和交款收据，并且加盖有公司印章。施工合同不能说明和被上诉人有关联性；对照片，不能显示房产及其门面现状；该通知是个人出具的，不能证明是天辰置业公司柘城分公司出具的，是否交工不影响出卖方将涉案房屋交付给被上诉人占有使用。
被上诉人刘秀兰在二审未提交新证据。
本院对上诉人邢建全提交的二份证据分析认证为，涉案房产是郑州天辰公司柘城分公司开发并由上诉人承建，郑州天辰公司柘城分公司已将涉案房产出售给被上诉人，该二份证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予确认。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案被上诉人刘秀兰与郑州天辰置业有限公司柘城分公司在平等自愿的基础上签订门面房认购协议书，明确约定了房屋位置、价款、付款方式及时间等条款，且双方无争议，其商品房买卖合同关系成立。上诉人邢建全上诉称开发商邢保华、周爱华及刘明亮欠其工程款，双方口头约定如不给工程款，可以以房抵债，但并不影响开发商将房屋出售。开发商将房屋出售给被上诉人刘秀兰后，亦将房屋钥匙交付给刘秀兰，视为房屋已交付。上诉人仍占用其房屋时，已经不是合法占有。根据相关法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。上诉人邢建全与开发商之间的工程款纠纷可另行起诉。因此，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人邢建全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 辰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1043号
原告：南阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李红卫，董事长。
委托诉讼代理人：樊俊毅，男，1983年11月12日出生，汉族，住新野县。
被告：任向东，男，1967年9月8日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：王莉，女，1973年9月13日出生，汉族，职工，住新野县。
原告南阳村镇银行股份有限公司与被告任向东、王莉为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊俊毅、被告任向东到庭参加诉讼。被告王莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任向东偿还借款本金1600000元及利息；2.对被告任向东、王莉所抵押的房地产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告任向东以被告任向东、王莉所共有的新房权证字第××号房屋所有权及土地使用权提供抵押担保在我行借款1600000元。借款合同约定，借款期限1年，自2015年7月20日起至2016年7月19日止，期内年利率9.3%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收100%；借款利息按月结付，每月20日为利息结付日；到期一次性还本。贷款到期后，被告任向东未按合同约定偿还借款本金及利息，故引起诉讼。
被告任向东辩称，贷款属实。由于投资失误，现在没有钱还，贷款的时候用的这一座房产抵押，现在还款也只能处理这一套房产还款。
在法庭指定的举证期限内，被告王莉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任向东均无异议，经本院质证后认为，原告提供的个人借款合同、个人贷款抵押合同、借款凭证、账户交易流水清单、他项权证来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年7月20日，被告任向东以被告任向东、王莉所共有的新房权证字第××号房屋所有权及土地使用权提供抵押担保且办理了抵押登记手续后在原告处借款1600000元。借款合同约定，借款期限1年，自2015年7月20日起至2016年7月19日止，期内年利率9.3%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收100%；借款利息按月结付，每月20日为利息结付日，到期一次性还本。贷款到期后，被告任向东未按合同约定偿还借款本金及利息，故引起诉讼。
综上所述，原告南阳村镇银行股份有限公司与被告任向东签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告南阳村镇银行股份有限公司已按约定将借款1600000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告南阳村镇银行股份有限公司与被告任向东、王莉签订的合同承担违约责任。故原告南阳村镇银行股份有限公司请求被告任向东偿还借款1600000元及利息，并对被告任向东、王莉因办理了抵押登记手续的房产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告任向东于本判决生效后三十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款本金1600000元及利息。利息自2016年5月22日起按年利率9.3%加收100%计付至借款本金还清之日止。
二.如被告任向东到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告可以与被告任向东、王莉协议，将位于新野县城区朝阳路中段西侧（新房权证字第××号）抵押的房屋折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21260元，减半收取10630元，由二被告任向东、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李保澄
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 楠
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初916号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人文某。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年8月23日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后因被告人文某脱逃转为普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年1月9日23时许，被告人文某在余杭区良渚街道某KTV上班期间，窃得被害人戴某放于该KTV某包厢点歌台盒子内的苹果6S（64G）手机1部，赃物价值人民币5178元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；价格认定结论；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人文某的行为已构成盗窃罪，且具有如实供述情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人文某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月9日23时许，被告人文某在杭州市余杭区良渚街道某KTV上班期间，窃得被害人戴某放于该KTV某包厢点歌台盒子内的苹果6S（64G）手机1部，案发后，赃物已追回并发还被害人。经鉴定，赃物价值人民币5178元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人戴某的陈述；关于对手机价格的认定结论；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；被告人文某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 迎
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕辉，女，汉族，山西省吕梁市人。
委托诉讼代理人：高秀莲，女，1967年10月10日生，汉族，山西省吕梁市人。系再审申请人李燕辉之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜志伟，男，汉族，山西省吕梁市人。
委托诉讼代理人：杜志华，女，1979年8月24日生，汉族，住山西省太原市。系被申请人杜志伟之姐。
再审申请人李燕辉因与被申请人杜志伟同居关系析产纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初1980号民事判决和本院（2017）晋11民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李燕辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长杨泽民
审判员王理
审判员李玉荣
二○一八年三月三十日
书记员任璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕辉，女，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：高秀莲，女，1967年10月10日生，汉族，山西省吕梁市人。系再审申请人李燕辉之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜志伟，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：杜志华，女，1979年8月24日生，汉族，住山西省太原市。系被申请人杜志伟之姐。再审申请人李燕辉因与被申请人杜志伟同居关系析产纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初1980号民事判决和本院（2017）晋11民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李燕辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长杨泽民审判员王理审判员李玉荣二○一八年三月三十日书记员任璐璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第771号
原告：张某甲，职工。
委托代理人（一般代理）：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告：应某，职工。
原告张某甲与被告应某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼，被告应某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍后自由恋爱，××××年××月××日在仙居县大战乡人民政府登记结婚。2001年4月7日生儿子张某乙，2006年12月27日生儿子张某丙。婚后，原、被告无共同财产，共同债权，有共同债务319000元。从2007年开始被告无端生事，经常与原告及家人吵架，并虐待儿子；2009年8月开始，原、被告分居生活，现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求离婚，婚生儿子张某乙、张某丁。
被告应某未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍后自由恋爱，××××年××月××日在仙居县大战乡人民政府登记结婚。2001年4月7日生儿子张某乙，2006年12月27日生儿子张某丙。现原告张某甲以被告应某经常虐待家庭成员，分居生活已达四年之久，导致夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
上述事实有原告陈述及原告提供的《结婚证》一份予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，建立家庭，抚养子女，双方已经建立真挚的夫妻感情。现原告没有任何证据证明被告应某经常虐待家庭成员，夫妻分居生活已达四年之久，夫妻感情确已破裂。今后只要双方多作沟通，多为对方着想，多为家庭及子女考虑，双方和好还有希望。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告应某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年十月十四日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初1132号
原告：刘福根，男，1948年4月8日出生，汉族，住南城县，
被告：崔云平，男，住南城县。
本院在审理原告刘福根与被告崔云平民间借贷纠纷一案中，原告刘福根于2017年9月21日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福根负担。
审判员 江 庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 宁唏苑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第327号
原告曾志敏。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告曾志敏与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款548000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款548000元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月十七�
书 记 员 马华华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第235号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告单位上海XX五金有限公司。
诉讼代表人陈某某。
被告人孙某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告单位上海XX五金有限公司、被告人孙某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陈某某、被告人孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至5月，被告人孙某某为其负责经营管理的上海XX五金有限公司（以下简称XX公司）抵扣税款，在与上海易景通贸易有限公司并无实际业务的情况下，让该公司为XX公司虚开增值税专用发票共22张，并由XX公司将上述发票送至税务机关进行税款抵扣，价税合计人民币216，152.80元，税额合计人民币31，406.79元。
2013年9月10日，被告人孙某某被公安人员抓获。案发后，被告人孙某某已向税务机关补缴了全部税款，本院审理期间，被告单位主动向本院预缴罚金人民币2万元。
上述事实，被告单位诉讼代表人陈某某、被告人孙某某在庭审中均无异议，且有上海市公安局虹口分局调取的上海XX五金有限公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《增值税专用发票》、《税务稽查工作底稿》及出具的《案发经过》、《工作情况》以及被告人孙某某提供的《税收通用缴款书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海XX五金有限公司及作为该公司直接负责的主管人员被告人孙某某，为抵扣税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告单位上海XX五金有限公司、被告人孙某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告单位上海XX五金有限公司能够在本院审理期间主动预缴罚金，可酌情从轻处罚；作为公司直接负责的主管人员被告人孙某某案发后能如实供述自己的罪行且能全部退缴应缴纳税款，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护国家税收征管及国家增值税发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX五金有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
二、被告人孙某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
代理审判员 叶 琦
人民陪审员 曲旭滨
二〇一四年三月五日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01972号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告黄亮铭，男，1993年出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告黄亮铭电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 张秋玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 周雪棽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第154-5号
申请执行人石磊，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住长沙县。
被执行人被执行人张正军，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人张娟娟，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第219号民事调解书，于2014年5月27日作出（2014）长县执字第154号执行裁定书裁定拍卖被执行人张正军、张娟娟名下共有的位于长沙县华润．凤凰城一期6栋1104号住宅一套（设计用途：住宅、面积147.04平方米、权证号：长房权证星字第××、第××号）。此后本院依法委托湖南万和拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖，但经过三次拍卖后，仍无人参与竞拍。而申请执行人石磊不愿意以第三次拍卖的成交底价受让上述房屋抵债。故本院于2015年3月15日作出裁定变卖被执行人张正军、张娟娟名下共有的上述房屋。2015年4月15日，共同竞买人舒畅（身份证号码：）刘晓艳（身份证号码：）以750000元的价格竞得该套房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长沙县星沙镇华润．凤凰城一期6栋1104号住宅（权证号：长房权证星字第××、第××号）的所有权及相应的其他财产权利归舒畅、刘晓艳共同所有，其财产权自本裁定送达买受人舒畅、刘晓艳时转移。
二、买受人舒畅、刘晓艳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 梁 军
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑敏敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10521号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：雷现云，男。
被告：田会，女。
被告：雷洋，男。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告雷现云、田会、雷洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年六月二日
书 记 员 包程程
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初27号
原告：郭盼舍，男，回族，1984年1月30日出生，宁夏泾源县人，高中文化，农民，住泾源县。
委托代理人王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：泾源县兴盛乡人民政府。住所地：泾源县兴盛乡。
法定代表人马义杰，男，乡长。
委托代理人丁谊，泾源县兴盛乡人民政府农业站站长。特别授权代理。
委托代理人吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。（一般代理）
原告郭盼舍与被告泾源县兴盛乡人民政府农村集体土地征收协议一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告郭盼舍及其委托代理人王永仓、被告泾源县兴盛乡人民政府委托代理人丁谊、吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭盼舍诉称，被告欲给兴盛乡新旗村建公用墓地，决定征收包括原告的土地在内的土地，便委托兴盛村委会与原告等人协商，后原告同意被告征用土地。2016年12月14日，被告对原告的土地进行丈量，原告土地面积为16.5亩，地上附着物为1.2米的油松树苗。原告在土地丈量表中签名，达成征地协议。同时被告要求原告等人立即交付土地，因为是冬天，地上的苗木无法出售，原告便同他人砍伐了被征用土地上的树苗。但在原告将苗木砍伐后，被告却因其他原因放弃征收原告的土地，而是征用了他人的土地。后经原告与被告多次交涉，被告拒不履行合同，也不向原告赔偿损失。原告认为，被告征用原告土地，双方已达成征收协议。由于被告拒不履行合同，给原告造成极大经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求确认被告拒不履行土地征用合同的行为违法，并判令被告赔偿原告苗木损失33万元。
原告郭盼舍向法庭提供证据如下：
1、证明一份，证明原告与被告就涉案土地达成征收协议，原告在被告的签名册中签字后，按照被告的要求将地上附着物1.2亩油松进行铲除，后被告又拒绝征用，且拒绝对地上附着物赔偿的事实；
2、国道344线青石嘴至泾源段地面附着物补偿标准，证明株高101-130厘米高度的油松苗补偿标准为每亩2万元的事实；
3、证人于三学、于某甲当庭证言，证明被告泾源县兴盛乡人民政府曾征收原告的土地以及原告土地附着物情况。
被告泾源县兴盛乡人民政府辩称，被告因给兴盛乡新旗村征用坟地，曾由兴盛村村委会进行摸底，在摸底过程中，当地村民阻拦，且兴盛村拟征用土地达不到使用标准，故被告未再进行征地行为，原被告之间未达成任何土地征用合同，双方之间不存在合同关系，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。
被告提供泾源县兴盛乡兴盛村村委会证明原件一份以及证人于某乙当庭证言，证明被告同原告之间并未达成任何征地协议，原告自行铲除承包地内的树苗同被告无关的事实。
被告认为原告提供的证据1具有真实性，但其内�并未表述原告与被告之间达成征地协议，同时可以看出原告是在被告明确放弃征用涉案土地之后，自行铲除了土地上的油松，因此，该份证据不能达到原告的证明目的；认为证据2系复印件，且来源不明，与本案不具有关联系。认为证人于三学、于某甲作为原告的同村村民，和原告在本案争议的事实上，有相同的利益关系。从证言内容来看，和原告进行协商的主体是村委会，而非乡政府，证人提到的花名册，内容并不具有合同所要求具备的内容，形式上也无被告的签字或盖章确认；另外从合理性来说，在未确定征地款支付的方式及时间之前，就先行处理地上附着物，明显不合理，因此，证人证言不能证实原、被告之间存在行政合同关系，原告的损失即使存在，也属于原告自行造成，同被告没有任何关系。原告认为被告提供的证据1，不具有合法性，因为该证据形成时间为2017年7月3日，被告作为行政单位，应当在通知答辩期十五日提交证据；其次该证据明显与原告提交的证明相矛盾。因为被告证人也明确表示给原告出示的证明是在不知道原告的意图情况下作出的，而被告的证明是在被告乡长的要求下，带有行政命令性的情况下出具的，因此，被告的证据和证人证言均不具有合法性，真实性和关联性。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1具有真实性，本院予以采信；证据2可以反映出当地相关部门对地上附着物的补偿标准，本院予以认定；证人于三学、于某甲的证言可以证明原告与被告之间已形成事实上的征收补偿协议。也同时证明了原告铲除地上附着物应在知晓被告将不再征收原告土地之后。被告提供的证明与原告提供的证明均出自于某乙之手，考虑到证明出具的时间和目的，原告提供的证明相对具有真实性。且被告作为行政机关，应当提供由自己持有的征地花名册却不提供，故被告提供的证明和于某乙的证言，本院不予采信。
经审理查明，被告泾源县兴盛乡人民政府为给新旗村征用墓地，委托兴盛村委会在该村征收土地。2016年12月14日，该村委会与被征地农户达成征收协议，且被征收人均在征地花名册中签字确认。原告郭盼舍被征收土地为16.5亩，地上附着物为油松树苗。后因兴盛村部分村民反对将新旗村坟墓设在本村，2016年12月28日，被告明确放弃了在兴盛村的征地。原告在得知被告不再征地的消息后，遂将被征土地上的油松树苗铲除，要求被告予以补偿，被告拒绝。
本院认为，本案焦点问题1：原、被告之间是否达成征收补偿协议？根据原告提供的证人于三学、于某甲的证言以及兴盛村村主任于某乙的证明足以证实被告已与原告达成土地征收协议，事实清楚，证据确凿。被告称征地花名册仅仅是对征地情况进行摸底，双方之间不存在合同关系，却未向本院提供该花名册，予以证明花名册中缺乏构成合同主要内容的耕地以及地上附着物补偿标准。加之在类似的案件中，大量存在以花名册代替征收协议的行为，故被告的辩称本院不予采信。
本案焦点问题2：原告的损失是否应当得到补偿？被告与原告达成征地补偿协议时间为2016年12月14日，被告放弃征收土地时间为2016年12月28日，历时十三天。且被告另行征用红旗村的土地与原告的土地相邻的实际情况，原告不会不知情，以及原告提供的证人于某甲的证言证实，原告铲除油松树苗是在得知被告放弃征用该村土地之后的行为，由此造成的直接损失，应由原告自行承担。但由于被告单方面解除与原告的征地补偿协议，虽有事实依据和法律依据，但损害了原告的期待利益，故应酌情给予原告一定补偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款之规定，判决如下：
由被告泾源县兴盛乡人民政府于本判决生效之日起十五日内给予原告郭盼舍经济补偿5000元。
案件受理费50元，由原告郭盼舍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 王 艳
人民陪审员 朱秀萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈晓花
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚民初字第184-2号
原告张金兰。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
被告周文林。
本院在审理原告张金兰与被告周文林返还原物纠纷一案中，原告张金兰于2015年12月14日向本院提出申请撤回对被告周文林的起诉。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金兰撤回对被告周文林的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张金兰负担。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 李宵宵
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初153号
原告：勾士霞，女，1956年11月l日出生，汉族，易县易兴路**号居民，现住易县迎宾新区。
被告：卢晓霞，女，1973年10月29日出生，汉族，易县凌云册乡辛庄村***号村民，现住易县。
被告：张庆，男，1974年2月2日出生，汉族，易县凌云册乡辛庄村**号村民，现住易县。
被告：成彦军，男，1968年10月14日出生，汉族，易县团结路铁道胡同*号居民。
原告勾士霞与被告卢晓霞、张庆、成彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾士霞到庭参加诉讼，被告卢晓霞、张庆、成彦军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾士霞向本院提出诉讼请求：1，依法判令三被告偿还借款30000元，并按月息3%支付利息，利息计算到借款还清为止；2、依法判令被告成彦军对借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告成彦军为被告卢晓霞.张庆担保（卢晓霞与张庆是夫妻关系），向原告勾士霞借款30000元，约定月息3%。原告每月向借款人及担保人催要利息，利息已结到2016年6月1日，至今尚欠借款本金30000元及2016年6月1日以后的利息未结，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢晓霞、张庆、成彦军经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告勾士霞与被告卢晓霞、成彦军间达成借款协议，约定：借款人卢晓霞，现金三万元整（月息3分），到期日期为2016年7月28日，逾期罚息20%，还款方式至2016年7月28日，到期本息一次性还清，担保本息还清为止。原告勾士霞支付借款后，被告结息至2016年6月1日。
本院认为，原告勾士霞的诉讼请求有2014年7月29日借款协议证明，且该借款协议不违反法律、法规的相关规定，本院予以部分认定有效。原告勾士霞主张的月利率为3%，逾期罚息20%，违反相关法律规定，本院对其此项诉讼请求不予支持，依照相关法律和司法解释的规定，认定月利率为2%。原告勾士霞无证据证明被告卢晓霞、张庆间的婚姻状况，故本院对原告勾士霞要求被告张庆偿还借款的诉讼请求不予支持。被告卢晓霞、张庆、成彦军经依法传唤后，未出庭参加诉讼，属其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卢晓霞、成彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告勾士霞借款30000元并承担利息（利息计算方法：月利率2%，自2016年6月2日至执行完毕止）；
二、驳回原告勾士霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢晓霞、成彦军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张进成
二〇一七年三月十日
书记员 田佳奇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李永安，男，1950年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李树海，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人李永安因与被申请人李树海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永安申请再审称：一审、二审法院认为李永安有对李树海妻子孔瑞洁进行殴打属事实认定不清，错误划分过错责任。第一，一审、二审法院认为孔瑞洁自身笔录、诊疗记录、《法医学人身损害程度鉴定书》足以构成完整证据链证实孔瑞洁有被李永安殴打无法令人信服：1.孔瑞洁的《广州中医药大学祈福医院急诊初诊病例》和《法医学人体损伤程度鉴定书》仅能证明孔瑞洁存在损害结果，无法证明李永安存在加害行为以及两者之间存在因果关系；2.根据双方陈述及全部证据材料可知，涉案纠纷是在2015年4月14日早上6时30分发生，孔瑞洁及李树海在明知在场人员因李永安受伤报警后仍选择自行离开，这不符合一般受害者的心理，另孔瑞洁的询问笔录形成时间是距离事发3小时后的9时48分，三个小时的缺失造成无法简单直接认为孔瑞洁在笔录中反映的受伤是因本案纠纷而产生；3.本案证人彭某、李某、黄某的笔录是广州市钟村派出所调查取证后取得，也是一审法院自行为查明事实向广州市钟村派出所调取后作为证据使用，整个过程李永安并未参与，不存在李永安干预证人证言的情况。第二，虽然证人彭某未目睹本案事发全部经过，但证人李某、黄某很明显目睹了整个事发经过，其中李某的证言明确受伤的只有李永安和高美容，孔瑞洁在纠纷中未受伤，黄某的证言更是明确陈述了孔瑞洁没动手，也没有被人打的事实，因此本案有两位证人明确了李永安没有殴打孔瑞洁。第三，一审、二审法院仅根据损害结果就认定李永安存在加害行为以及与孔瑞洁的的损害存在因果关系，违背了一般侵权责任构成要件，过错原则以及举证责任份分配原则，李永安认为这个案件的定性将影响所有这一类型案件的审理标准。据此，请求：1.撤销一、二审判决；2.请求改判李树海赔偿李永安损伤合计7295.46元；3.请求判令本案一、二审案件受理费均由李树海承担。
李树海提交意见称：1.李树海和孔瑞洁是夫妻关系，本案纠纷的发生源于其看见孔瑞洁被人殴打过去阻止，在阻止过程中与李永安发生肢体接触，并非殴打李永安；2.9时48分是笔录的形成时间并非是开始笔录时间，此时番禺区钟村派出所还对孔瑞洁受伤部位进行过拍照留底；3.人体损伤程度检验书是番禺区钟村派出所安排到番禺区法医进行的检验，并非自行前往，并且李永安的人体损伤程度检验书也非案发当时的检验时间；4.（2015）穗番法民一初字第1432号判决书中记载公安机关制作的询问笔录，其中李炎华事发时不在现场（李炎华与李永安是父女关系），其没资格参与询问笔录；而彭某、李某、黄某均为老年人，案发时三位证人都某案发现场的几十米外晨运，是否能看清每一个人动作细节是关键，李树海认为三位证人是听闻有人争执、吵闹才转身看过去，并非在李永安、高美容身边看见了全过程。综上，1.请求高院查明事实真相依法判决；2.请求改判李永安、高美容殴打孔瑞洁在先，李树海阻止属于正当防卫，应改判李永安承担全部医药费和诉讼费。
本院经审查认为，根据李永安申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：李永安是否应对此次事件遭受的损失承担次要责任。
经一、二审法院查明，2015年4月14日6时许，在番禺××钟村街谢村光大堂的广场，孔瑞洁因遗产问题指责李永安，进而与李永安夫妇发生口角，后李永安夫妇殴打了孔瑞洁，李树海殴打了李永安夫妇。对此，李永安主张未殴打孔瑞洁，认为孔瑞洁提交的证据不能证实其受伤是由李永安殴打导致，并且本案证人李某、黄某的笔录都有明确李永安没有殴打孔瑞洁。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，因孔瑞洁在此次纠纷中确有损伤，根据广州中医药大学祈福医院的病历结论包含“头、胸、左小腿外伤”和《法医学人体损伤程度鉴定书》分析说明中的“根据检验并结合案情，伤者孔瑞洁左小腿皮肤软组织挫伤，符合外界钝性暴力作用所致”，一、二审法院结合双方当事人的陈述和提交的证据认定孔瑞洁所受伤害为本次纠纷所致，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据、依照法律规定，逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案李永安、高美容夫妇与李树海、孔瑞洁夫妇因家庭纠纷发生口角、争吵而引起的打架，一、二审法院结合纠纷发生的起因、经过和后果等因素，依照法定程序，全面、客观地审核全案证据，对本案的事实作出认定，并在此基础上，划分了双方的过错责任，即李永安、高美容夫妇对其损失应负30%的次要责任，并无不当。
综上所述，李永安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李永安的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年六月十日
法官助理 艾 荣
书 记 员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李永安，男，1950年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李树海，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人李永安因与被申请人李树海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永安申请再审称：一审、二审法院认为李永安有对李树海妻子孔瑞洁进行殴打属事实认定不清，错误划分过错责任。第一，一审、二审法院认为孔瑞洁自身笔录、诊疗记录、《法医学人身损害程度鉴定书》足以构成完整证据链证实孔瑞洁有被李永安殴打无法令人信服：1.孔瑞洁的《广州中医药大学祈福医院急诊初诊病例》和《法医学人体损伤程度鉴定书》仅能证明孔瑞洁存在损害结果，无法证明李永安存在加害行为以及两者之间存在因果关系；2.根据双方陈述及全部证据材料可知，涉案纠纷是在2015年4月14日早上6时30分发生，孔瑞洁及李树海在明知在场人员因李永安受伤报警后仍选择自行离开，这不符合一般受害者的心理，另孔瑞洁的询问笔录形成时间是距离事发3小时后的9时48分，三个小时的缺失造成无法简单直接认为孔瑞洁在笔录中反映的受伤是因本案纠纷而产生；3.本案证人彭某、李某、黄某的笔录是广州市钟村派出所调查取证后取得，也是一审法院自行为查明事实向广州市钟村派出所调取后作为证据使用，整个过程李永安并未参与，不存在李永安干预证人证言的情况。第二，虽然证人彭某未目睹本案事发全部经过，但证人李某、黄某很明显目睹了整个事发经过，其中李某的证言明确受伤的只有李永安和高美容，孔瑞洁在纠纷中未受伤，黄某的证言更是明确陈述了孔瑞洁没动手，也没有被人打的事实，因此本案有两位证人明确了李永安没有殴打孔瑞洁。第三，一审、二审法院仅根据损害结果就认定李永安存在加害行为以及与孔瑞洁的的损害存在因果关系，违背了一般侵权责任构成要件，过错原则以及举证责任份分配原则，李永安认为这个案件的定性将影响所有这一类型案件的审理标准。据此，请求：1.撤销一、二审判决；2.请求改判李树海赔偿李永安损伤合计7295.46元；3.请求判令本案一、二审案件受理费均由李树海承担。李树海提交意见称：1.李树海和孔瑞洁是夫妻关系，本案纠纷的发生源于其看见孔瑞洁被人殴打过去阻止，在阻止过程中与李永安发生肢体接触，并非殴打李永安；2.9时48分是笔录的形成时间并非是开始笔录时间，此时番禺区钟村派出所还对孔瑞洁受伤部位进行过拍照留底；3.人体损伤程度检验书是番禺区钟村派出所安排到番禺区法医进行的检验，并非自行前往，并且李永安的人体损伤程度检验书也非案发当时的检验时间；4.（2015）穗番法民一初字第1432号判决书中记载公安机关制作的询问笔录，其中李炎华事发时不在现场（李炎华与李永安是父女关系），其没资格参与询问笔录；而彭某、李某、黄某均为老年人，案发时三位证人都某案发现场的几十米外晨运，是否能看清每一个人动作细节是关键，李树海认为三位证人是听闻有人争执、吵闹才转身看过去，并非在李永安、高美容身边看见了全过程。综上，1.请求高院查明事实真相依法判决；2.请求改判李永安、高美容殴打孔瑞洁在先，李树海阻止属于正当防卫，应改判李永安承担全部医药费和诉讼费。本院经审查认为，根据李永安申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：李永安是否应对此次事件遭受的损失承担次要责任。经一、二审法院查明，2015年4月14日6时许，在番禺××钟村街谢村光大堂的广场，孔瑞洁因遗产问题指责李永安，进而与李永安夫妇发生口角，后李永安夫妇殴打了孔瑞洁，李树海殴打了李永安夫妇。对此，李永安主张未殴打孔瑞洁，认为孔瑞洁提交的证据不能证实其受伤是由李永安殴打导致，并且本案证人李某、黄某的笔录都有明确李永安没有殴打孔瑞洁。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，因孔瑞洁在此次纠纷中确有损伤，根据广州中医药大学祈福医院的病历结论包含“头、胸、左小腿外伤”和《法医学人体损伤程度鉴定书》分析说明中的“根据检验并结合案情，伤者孔瑞洁左小腿皮肤软组织挫伤，符合外界钝性暴力作用所致”，一、二审法院结合双方当事人的陈述和提交的证据认定孔瑞洁所受伤害为本次纠纷所致，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据、依照法律规定，逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案李永安、高美容夫妇与李树海、孔瑞洁夫妇因家庭纠纷发生口角、争吵而引起的打架，一、二审法院结合纠纷发生的起因、经过和后果等因素，依照法定程序，全面、客观地审核全案证据，对本案的事实作出认定，并在此基础上，划分了双方的过错责任，即李永安、高美容夫妇对其损失应负30%的次要责任，并无不当。综上所述，李永安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李永安的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  谭 甄二〇一七年六月十日法官助理  艾 荣书 记 员  陈 欣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6352号
原告:丁士银。
被告：梅友竹。
本院在审理原告丁士银与被告梅友竹劳务合同纠纷一案中，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁士银撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告丁士银自行承担。
审判员 王 嘉
二〇一七年八月十七日
书记员 赵春阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00157号
原告：沈诗叶，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
被告：王琦，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告沈诗叶诉被告王琦离婚纠纷一案中，现原告沈诗叶向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈诗叶撤回起诉。
本案受理费232元，由原告沈诗叶负担。
审判员 奚正荣
二〇一三年八月十六日
书记员 朱 芸
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初58号
原告：张本良，男，65岁，汉族，住涡阳县。
委托代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律律师。
被告：宁文清，男，49岁，汉族，住涡阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日，被告和原告达成协议，约定由被告将张彬庄玉米地里的玉米出售给原告，价格为0.85元/斤，原告支付定金100000元，被告在当月月底前交付玉米。上述协议达成后，原告向被告支付了定金100000元，但经多次催要被告一直未能交付玉米。后协议不再履行，原告要求被告返还由原告预付的100000元，被告于2016年2月4日返还了30000元，并于2016年4月26日承诺下欠的70000元在2016年5月中旬结付（含利息），被告至今未给付。为此，原告起诉至院，请求依法判决被告返还原告玉米款70000元，并支付相应的利息（以70000元为基数，自2016年2月5日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：
证据一：说明一份。
证明目的：2015年11月13日，被告和原告达成协议，约定由被告将张彬庄玉米地里的玉米出售给原告，价格为0.85元/斤，原告支付定金100000元，被告在当月月底前交付玉米。
证据二：承诺书一份。证明目的：被告退还了30000元，并于2016年4月26日承诺下欠的70000元在2016年5月中旬结付（含利息）。
证据三：证人证言。证明目的：证明被告从原告处收取10万元玉米购买款及“说明”是被告本人签名及按指印。
被告未答辩，未举证。
经庭审举证、质证，原告所举证据、证人证言结合原告本人签署的“如实陈述保证书”，对原告所举证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2015年11月13日，原、被告达成协议，约定由被告将张彬庄玉米地里的玉米出售给原告，价格为0.85元/斤，被告在当月月底前交付玉米，原告向被告支付定金100000元，因被告未能交付玉米，原告要求被告返还定金，被告返还30000元后，于2016年4月26日亲笔书写承诺书一份，内容载明：“承诺书，原预支张本良卖给玉米款（有借条以借条为准）壹拾万整，已付叁万元，下欠柒万元，于2016年5月中旬结付（含利息）承诺人：宁文清，（还款时承诺书一并）2016年4月26日”。双方口头预定利息为月利率1.5%，因被告至今未履行承诺，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告立有条据，事实清楚，拖欠原告货款应予给付，原告主张理由正当，应予支持。原告当庭自认双方约定利率为每月1.5%，应以自认为准，原告主张利息按照每月2%支付，本院不予支持。被告不到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案开庭审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁文清于本判决生效之日起十日内付还原告货款70000元人民币及利息，利率按照每月1.5%从立据之日起计算。
本案诉讼费1970元,减半收取985元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于姗姗
二〇一七年五月二日
书记员 单 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43866号
原告：黄会来，男，1987年7月2日出生，汉族，无业，户籍所在地广东省南雄市。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢2101-2102室。
法定代表人:曹猛，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人：张翯琦，北京市岳成律师事务所上海分所实习律师。
原告黄会来与被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司（以下简称棕榈北京分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄会来之委托诉讼代理人秦小勇，被告棕榈北京分公司之委托诉讼代理人刘涛、张翯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄会来向本院提出诉讼请求：1.棕榈北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金48000元；2.棕榈北京分公司支付黄会来2013年1月1日至2015年5月31日的延时加班费59992元；3.棕榈北京分公司支付黄会来2013年1月1日至2015年5月31日休息日加班费132206元；4.棕榈北京分公司支付黄会来2013年1月1日至2015年5月31日的法定节假日的加班费51779元。事实和理由：黄会来于2011年5月3日入职棕榈北京分公司，担任绿化主管岗位，双方签订固定期限劳动合同，2014年7月1日又续签劳动合同，任职期间，棕榈北京分公司安排黄会来每周工作七天，周六、日为加班，平均每月加班均大于120小时不等（详见考勤表），棕榈北京分公司对超过120小时部分每月只支付了600元的加班费，且从未安排黄会来倒休，对加班费差额一直拖延支付。2015年5月12日，棕榈北京分公司便以改制为由，通过诱骗的方式与黄会来解除了劳动关系，并要求黄会来到棕榈北京分公司的子公司北京阳光棕榈工程技术有限公司（以下简称阳光棕榈公司）签订劳动合同，2015年11年24日黄会来被迫转移至阳光棕榈公司。但是，棕榈北京分公司在与黄会来解除合同时，并未对黄会来支付相应的补偿或赔偿。为此，特依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，恳请依法支持黄会来的诉讼请求。
棕榈北京分公司辩称，不同意黄会来的诉讼请求。双方就劳动关系的解除签有协商解除劳动合同协议书，该协议书写明双方经平等协商，根据法律规定达成协议，黄会来已经声明自愿放弃权利包括加班费，双方再无其他争议，因此依据相关法律规定，棕榈北京分公司无须支付黄会来经济补偿金和加班费。黄会来实行的是综合工时，不涉及加班，且根据法律规定，劳动者主张加班的，应承担举证责任，黄会来在离职时也未主张过加班费。仲裁裁决作出后，棕榈北京分公司没有起诉，同意仲裁结果。
2016年1月28日，黄会来以棕榈北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，申请事项同本案诉请。2016年6月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06580号仲裁裁决书，裁决：驳回黄会来的仲裁请求。黄会来不服仲裁裁决，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄会来于2011年5月3日入职棕榈北京分公司，担任高级绿化工程师岗位，每月18日发放上个自然月工资。黄会来实际工作到2015年5月31日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于劳动合同解除，棕榈北京分公司主张是黄会来个人提出离职，双方协商解除劳动关系。就其主张，棕榈北京分公司提交了“协商解除劳动合同协议书”显示：“鉴于，甲（棕榈北京分公司）乙（黄会来）双方于2014年7月1日签订的劳动合同于2017年6月30日届满。现双方协商一致决定提前解除劳动合同。甲、乙双方经平等自愿协商、达成一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，双方就解除劳动合同相关事宜，达成如下协议：一、甲、乙双方同意自2015年5月31日起解除双方的劳动合同。二、本协议生效后，甲、乙双方同意放弃因劳动关系存续期间所产生的任何权利的追偿（包括但不限于工资、加班费、津贴其它福利待遇等）。双方基于劳动关系无其他任何争议。三、甲、乙双方解除劳动合同后，乙方应履行保密义务和保护甲方知识产权的义务，且不得做任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方有权追究乙方的法律责任。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效，具有同等法律效力。”黄会来对该协议书中其本人签字的真实性认可，但主张该协议的内容违法，公司单方面排除了其合法权益，故该协议应认定无效。黄会来认可“解除协议”中其签字的真实性，其虽主张该协议内容违法，但未提交相应证据，故本院不予采信，对该协议的真实性予以确认。
2.关于加班,黄会来主张其存在延时、休息日及法定节假日加班，就此提交了加班申请表及出勤表，该两份证据中均加盖天津棕榈园林绿化工程有限公司项目专用章。棕榈北京分公司对上述证据的真实性不予认可，称两份证据材料中加盖的并非其单位公章，其公司亦向天津棕榈园林绿化工程有限公司核实，黄会来并未在天津工作过，证据上加盖的亦非天津棕榈园林绿化工程有限公司公章。棕榈北京分公司称黄会来在其公司实行综合工时，即使其存在加班，公司亦足额支付了其加班费，且双方解除劳动合同时签订了“协商解除劳动合同协议书”，约定双方均同意放弃因劳动关系存续期间所产生的任何权利的追偿（包括但不限于工资、加班费、津贴其它福利待遇等）、双方基于劳动关系无其他任何争议。
另查，棕榈园林股份有限公司北京分公司于2016年7月20日变更名称为棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，黄会来与棕榈北京分公司就解除劳动合同办理相关手续、双方债权债务结算等事项签署了解除劳动关系协议书，上述协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，现黄会来提交的证据亦不足以证实棕榈北京分公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议合法有效。因该协议明确载明：双方均同意放弃因劳动关系存续期间所产生的任何权利的追偿（包括但不限于工资、加班费、津贴其它福利待遇等）、双方基于劳动关系无其他任何争议，故现黄会来要求棕榈北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班费等请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄会来的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄会来负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员
周学芳
人民陪审员
吕鹤江
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈思梦
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初289号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人王某某，男，1955年4月25日出生于河北省南和县，汉族，小学文化，农民，住河北省南和县。2016年4月8日因涉嫌盗伐林木罪被取保候审。
被告人闫某某，男，1969年10月28日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，农民，住邢台市桥西区。2016年4月14日因涉嫌盗伐林木罪被取保候审。
被告人王某某，男，1985年10月24日出生于河北省南和县，汉族，小学文化，农民，住河北省南和县。2016年4月8日因涉嫌盗伐林木罪被取保候审。
被告人尤某某，男，1983年6月20日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥西区。2016年4月14日因涉嫌盗伐林木罪被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人王某某、闫某某、王某某、尤某某犯盗伐林木罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，被告人王某某、闫某某为搭盖羊圈，合谋盗伐杨树、于2016年1月20日晚、组织被告人王某某、尤某某驾驶福田货车、电动三轮车到邢台市桥西区李村乡东户村邢汾高速公路南侧绿化带内盗伐杨树。次日凌晨2时许，被巡逻的邢台市华光市政工程有限责任公司员工发现，公司员工报警后和李村派出所民警赶到盗伐现场，四人丢弃电锯、货车、电动三轮车逃离现场。经鉴定，被盗伐杨树共计33棵，合立木材积3.543立方米；被盗伐杨树价值为3996元人民币。被告人王某某、王某某于2016年4月7日向公安机关投案，被告人闫某某、尤某某于2016年4月12日向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人燕某、刘某1、刘某2证言、关于邢汾高速绿化带速生杨树被盗伐案的林业技术鉴定书、价格认定结论书、辨认笔录、被盗赃物照片、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、刑事谅解协议书、视频资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、闫某某、王某某、尤某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立。四被告人在犯罪事实已被办案机关发现，但尚未采取强制措施时，主动向办案机关投案，如实供述自己的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，予以从轻处罚。鉴于四被告人于案发后已与被害人达成民事赔偿协议，并取得对方谅解，酌定从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。罚金已缴纳）。
二、被告人闫某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。罚金已缴纳）。
三、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。罚金已缴纳）。
四、被告人尤某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邓延敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王灿钊
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初204号
原告：德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所地广东省德庆县德城街道康城大道东路***号。
负责人：张勇，该社主任。
委托诉讼代理人：梁筠涛，该社信贷员。
委托诉讼代理人：刘健坤，该社办事员。
被告：张伯流，男，1950年9月29日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社城区信用社与被告张伯流金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社的委托诉讼代理人刘健坤到庭参加诉讼，被告张伯流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
德庆县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伯流立即偿还贷款本金12000元及利息10056.81元（暂计至2017年1月21日，之后按合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年12月21日德庆县农村信用合作联社德城信用社与被告张伯流签订《借款合同》，合同约定张伯流借款12000元，年利率9.504%，借款期限为三年（自2009年12月22日至2012年12月22日），用途是购房（借新还旧）。德城信用社按约定发放了贷款。自2015年8月17日起，原德庆县农村信用合作联社德城信用社的信贷业务由原告承接管理。借款到期后，经德城信用社和原告多次追讨未果。
被告张伯流未作答辩。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告张伯流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对德庆县农村信用合作联社城区信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告张伯流借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伯流尚欠原告德庆县农村信用合作联社城区信用社借款本金12000元和利息10056.81元（利息计至2017年1月21日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告张伯流于本判决发生法律效力之日起15日内归还给原告德庆县农村信用合作联社城区信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计175.71元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢 梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1476号
上诉人（原审被告）：大同市卫华药业有限责任公司，住所地山西省大同县倍加造工业园区。
法定代表人：高居其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新昌县凯泰胶丸有限公司，住所地浙江省新昌县儒岙镇官元庙村。
法定代表人：俞仲军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人大同市卫华药业有限责任公司（以下简称卫华药业公司）因与被上诉人新昌县凯泰胶丸有限公司（以下简称凯泰胶丸公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人卫华药业公司的委托诉讼代理人高锐，被上诉人凯泰胶丸公司的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卫华药业公司上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案买卖合同已履行完毕，在一审中被上诉人仅提供了增值税发票与付款凭证，没有其他证据的情况下，一审判决认定全部合同履行错误。二、被上诉人起诉已超过诉讼时效。双方之间的最后业务发生于2014年1月，双方账目已结清，被上诉人当时并未提出异议，且被上诉人从未派财务人员来上诉人处核实；在时隔近三年后，被上诉人向上诉人寄送律师函，一审法院对此予以认定，没有法律依据。
被上诉人凯泰胶丸公司答辩称，一、双方之间发生胶丸业务往来，事实清楚，被上诉人主张上诉人拖欠货款74740元有增值税发票、转账凭证、承兑汇票、收据等证据予以证实，而上诉人主张已付清货款，未能提供证据予以证明，且上诉人在收到被上诉人的催讨函后并未提出异议，也能印证被上诉人主张的事实。二、本案未超过法定诉讼时效。本案的胶丸交易未签订正式的书面合同，也未约定货款的支付时间，被上诉人于2016年10月8日向上诉人发送的律师函，要求其在2016年10月30日前支付结欠的74740元，本案的诉讼时效应从2016年10月30日开始计算，故本案未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人凯泰胶丸公司向一审法院起诉请求：1.卫华药业公司支付凯泰胶丸公司货款74740元；2.本案诉讼费由卫华药业公司承担。
一审法院认定：卫华药业公司于2012年12月6日、2013年11月9日、11月23日、12月17日分别向凯泰胶丸公司购买4号奶黄胶丸1050万粒、510万粒、300万粒、120万粒、单价90元/万粒；2013年12月2日，卫华药业公司向凯泰胶丸公司购买4号奶黄印字胶丸210万粒，单价95元/万粒；2013年12月13日，卫华药业公司向凯泰胶丸公司购买2号枣红胶丸189万粒，单价是110元/万粒；累计价款人民币218940元，卫华药业公司已付货款144200元，余款74740元经凯泰胶丸公司催讨未予支付。
一审法院认为，凯泰胶丸公司与卫华药业公司之间虽然未订立书面买卖合同，但双方之间的买卖行为已经发生，凯泰胶丸公司已履行了货物交付义务，卫华药业公司接受了货物，且买卖合同涉及的内容又不违反法律、行政法规的规定，双方之间的买卖合同关系成立并有效。在本案中，综合凯泰胶丸公司与卫华药业公司的诉辩主张，双方对买卖胶丸的型号、数量、单价及价款均没有争议，争议的焦点主要是：1、凯泰胶丸公司的起诉是否超过诉讼时效；2、卫华药业公司是否全部履行了货款支付义务。诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。普通诉讼时效为二年。时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因合同关系产生的债，有履行期限的，从期限届满之日起计算，没有履行期限的从权利人主张权利而义务人拒不履行义务时开始计算。本案中，凯泰胶丸公司与卫华药业公司未订立书面买卖合同，也无证据证明双方对履行期限进行了约定，该合同属于未约定履行期限的合同。诉讼时效期间应当从凯泰胶丸公司向卫华药业公司主张权利时起算。因此，凯泰胶丸公司的起诉未超过诉讼时效。关于卫华药业公司是否全部履行的问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第二款的规定，在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，凯泰胶丸公司与卫华药业公司对发生胶丸买卖关系的价款金额218940元没有争议，凯泰胶丸公司承认卫华药业公司已付货款144200元，主张尚欠货款74740元，而卫华药业公司抗辩货款已全部付清，在此情形下，应当由卫华药业公司对货款已全部付清承担举证责任。现卫华药业公司不能提供的有效证据，应承担相应的付款责任。综上，凯泰胶丸公司的请求合法，该院予以支持。卫华药业公司关于双方之间的胶丸买卖已货款两清，且凯泰胶丸公司的起诉已超过了诉讼时效的抗辩意见，没有相应的事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：卫华药业公司给付凯泰胶丸公司货款74740元；限判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1669元，减半收取834.5元，由卫华药业公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是本案是否已超过诉讼时效以及上诉人是否已付清货款。本案中，上诉人与被上诉人之间存在胶丸买卖合同关系，事实清楚。在一、二审审理期间，上诉人未能提供证据证明双方曾对本案合同付款期限作过明确约定，本案的诉讼时效应从被上诉人向上诉人主张权利时起算，故上诉人认为本案已过诉讼时效的上诉主张不能成立。上诉人在一审审理期间对被上诉人诉请的货物交付数量和单价没有争议，仅抗辩称货款已付清，据此，对本案所涉货款已付清的举证责任理应由上诉人承担，但上诉人未能举证证明其已付清货款，故一审法院认定由上诉人向被上诉人支付尚欠货款，并无不当。现上诉人在二审中又对合同的履行提出异议，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1669元，由上诉人大同市卫华药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终401号
上诉人（原审被告）：向尧忠，男，1971年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：许文喜，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人向尧忠因与被上诉人许文喜租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7817号民事裁定，向本院提起上诉。
向尧忠上诉称，其已在印度尼西亚连续务工一年以上；许文喜错列、漏列诉讼主体，上诉人仅因履行工作职责代用人单位书写了一张结算欠条；上诉人称存在租赁关系就必须出示租赁合同。请求撤销原裁定，将本案移送广西防城港市人民法院审理。
本院经审查认为，许文喜以向尧忠分包广西防城港的建设工程需使用吊车而向其租赁吊车，双方口头约定了租赁事项，其将吊车交付向尧忠使用后，向尧忠未支付完全部租金为由诉至原审法院，请求判决向尧忠支付租赁费及利息等款项，并提交了签名为向尧忠的《欠条》。《欠条》载明：“在四月15日前付壹个月吊车台班，余三个半月在退吊车后三个月内付清（共计：玖萬肆仟伍佰元）。”根据许文喜的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合在案证据，足以认定本案讼争的法律关系性质为租赁合同关系，进而能够确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”向尧忠主张其在印度尼西亚连续务工一年以上，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果。根据向尧忠的户籍信息，其住所地在成都市锦江区，故原审法院对本案具有管辖权。关于向尧忠主张许文喜错列、漏列诉讼主体即被告是否适格的问题，本院认为，被告是否适格不属于管辖权异议的审查范围，不影响本案管辖的确定。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年四月一日
书记员 陈露茜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1879号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区庆华东方工具厂，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：邹有斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人:李云生,黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝伟，男，1981年7月18日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂(以下简称东方工具厂)因与祝伟医疗保险待遇纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东方工具厂的委托诉讼代理人李云生,被上诉人祝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方工具厂上诉请求:1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案是劳动争议案件，依法应当先进行劳动仲裁，因被申请人的申请，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁裁决，此裁决因双方均没有提出不服，因此已经生效，是生效的法律裁决书。被上诉人也对本案申请了强制执行。一审法院明知本案有生效的仲裁裁决，而又对被上诉人的同一事实和理由进行审理，违反了一事不再理基本原则，一审判决与仲裁裁决互相矛盾，仲裁裁决已经生效，请求支持上诉人的上诉请求。
祝伟辩称，原来的仲裁裁决生效后，社保无法补缴，所以我们重新起诉，要求补偿金损失，请求维持原判。
祝伟向一审法院起诉请求：要求东方工具厂给付2008年1月至2016年11月的医疗保险补偿金15952元。
一审法院认定事实：经审理查明，原、被告之间存在劳动关系，2008年至2016年11月期间被告一直未为原告缴纳医疗保险，2016年原告到营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告为原告缴纳2008年1月至2016年11月的医疗保险企业缴纳部分。裁决生效后，原告申请法院执行，因被告未办理相关登记，导致原告无法补缴医疗保险，裁决内容无法执行。另查，营口经济技术开发区医疗保险管理中心出具了缴纳明细，2007年7月-2008年6月单位缴费额为685.44元、2008年7月-2009年6月单位缴费额为866.88元、2009年7月-2010年6月单位缴费额为943.32元、2010年7月-2011年6月单位缴费额为1108.80元、2011年7月-2012年6月单位缴费额为1285.20元、2012年7月-2013年6月单位缴费额为1344.00元、2013年7月-2014年6月单位缴费额为1512.84元、2014年7月-2015年6月单位缴费额为1688.40元、2015年7月-2016年6月单位缴费额为1772.40元、2016年7月-2017年2月单位缴费额为1251.26元。再查，原告向本院提出诉讼保全，本院冻结被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂在中国工商银行开发区支行的账户（开户账号：XXXXXX）中存款107225.23元；同时查封登记在刘某名下用于担保的位于营口市鲅鱼圈区xx街xx#楼x号（面积73平方米）房屋，房权证号为：房权证鲅字第x**号。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、营口经济技术开发区医疗保险管理中心出具的缴费明细以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
一审法院认为，原、被告之间建立劳动关系，被告作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。经仲裁裁决后因被告单位未办理医疗保险相关登记，导致原告无法补缴相应的医疗保险，故对医疗保险中企业应承担部分费用被告应当给予赔偿，即被告应给付原告2008年1月1日至2016年11月30日医疗保险中企业应缴纳部分，即11647元，原告的诉请为15952元，对超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂于本判决生效后10日内给付原告祝伟医疗保险企业应缴部分11647元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费199元、保全费132元，由被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂负担223元，由原告祝伟负担108元。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,虽然上诉人与被上诉人就缴纳医疗保险问题经过劳动仲裁并作出裁决，但仲裁裁决内容为上诉人为被上诉人补缴应由上诉人承担的医疗保险费。而因上诉人未办理相关登记，导致无法执行该仲裁裁决。被上诉人权益因此受损。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”在原仲裁裁决无法执行的情况下，被上诉人起诉要求赔偿其损失并不属于重复诉讼。上诉人不应逃避本应承担的法律责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费91元，由上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 徐 丹
审判员 朱隆升
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶夫通
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更6号
罪犯孟凡磊，现在山东省运河监狱服刑。
二○○二年一月十七日，山东省东营市中级人民法院作出（2001）东刑一初字第45号刑事判决，以被告人孟凡磊犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二○○二年三月十九日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑二复字第5号刑事裁定，予以核准。发生法律效力后交付执行。
二○○四年四月十二日、二○○六年六月六日，经山东省高级人民法院两次裁定，将其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年。二○○九年一月五日、二○一一年四月二十五日、二○一三年七月二十八日，经济宁市中级人民法院三次裁定减去有期徒刑六年。
执行机关山东省运河监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孟凡磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟凡磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟凡磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功3次、表扬1次、被评为监区积极分子1次。
本院认为，罪犯孟凡磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但采取暴力手段预谋抢劫，情节恶劣，社会危害极大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡磊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年一月二十九日
书记员 张寒冰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1363号
申请执行人伍志强，汉族，生于1991年，住绵阳市三台县。
被执行人王斌，汉族，生于1979年，住绵阳市。
案由民事赔偿
本院受理伍志强申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵刑终字第165号刑事判决书一案，因被执行人王斌拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王斌�财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一五年八月四日
书记员 许 涛
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执360号
被执行人杨红兵，曾用名杨硕，男，1984年10月1日生，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市镇原县。
被执行人张灵芝，女，1989年3月2日生，汉族，初中文化，河南省信阳市淮滨县。
本案在执行被执行人杨红兵、张灵芝为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有�供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执360号被执行人杨红兵，曾用名杨硕，男，1984年10月1日生，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市镇原县。被执行人张灵芝，女，1989年3月2日生，汉族，初中文化，河南省信阳市淮滨县。本案在执行被执行人杨红兵、张灵芝为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有�供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第907号
罪犯常中振，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于二OO九年九月二十九日作出（2009）召刑初字第163号刑事判决，认定被告人常中振犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人�币一万元。该犯刑期自二OO九年四月八日起至二O一六年四月七日止。该犯于2009年11月4日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1061号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常中振近期悔改表突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年9月至12月份期间，�告人常中振伙同他人经预谋后，在漯河市源汇区嵩山路漯河市电视台北侧一家属院过道内、漯河市场经济开发区燕山花园小区等地，盗窃银灰色“昌河”牌双排小货车、“蓝顿”牌三轮摩托车、“力帆”牌摩托车等物品。参与盗窃16次，价值37237元。
罪犯常中振在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金五百元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常中振属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表�和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯常中振减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4017号
原告：金显伟。
被告：周筱宏，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市长乐镇大街**号。
原告金显伟为与被告周筱宏民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告金显伟到庭参加诉讼，被告周筱宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金显伟起诉称，2012年4月18日，被告因生活、经营需要，向原告借款50万元，借款期限从2012年4月18日至2013年3月30日止，月息1.5分。后被告未归还借款，原告催讨无着，诉请法院判令：被告周筱宏归还借款50万元及利息（从2012年4月18日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日止利息为叁拾万元）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2012年4月18日，被告周筱宏向原告借款50万元，约定借款期限、借款利息的事实。
被告周筱宏未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月18日，被告周筱宏向原告金显伟出具借条一份，载明：“今借到金显伟人民币现金￥500000.00元，（大写）伍拾万元，借款利息按月利率1.5%计算，定于2013年叁月三十日前归还”。原告自认，被告周筱宏依约支付两个月借款利息15000元；另于2014年1月、3月，分二次共向原告支付2万元。2014年11月24日，经原告催讨，被告在借条左下方注明“新还款，本借款至2014年11月24日本息共计以有70万元，我计划于2014年12月30日前偿还本金50万元，其余利息待日后部分偿还，此借款本金未偿还前长期有效”。嗣后，借款本金及其余借款利息，被告周筱宏分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周筱宏向原告借款500000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款后被告已归还原告部分款项，但不足以清偿全部债务，依法应当先偿付利息，后扣除本金。被告周筱宏向原告支付的款项35000元，经计算，该款项系按双方约定算至2012年9月7日止的借款利息。被告周筱宏未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告周筱宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周筱宏于本判决生效后十日内归还原告金显伟借款500000元，并支付利息（从2012年9月8日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告金显伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告金显伟负担225元，被告周筱宏负担5675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 周欣倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2724号
原告天津晟海天祥商贸有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风湖里16-504（科技园）。组织机构代码56930688-0。
法定代表人刘涛。
委托代理人陈玉良。
委托代理人王洪悦。
被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园c3&c4;厂房。组织机构代码73282482-2。
法定代表人charlesjamesprobert。
委托代理人陆再平。
委托代理人杨玲，天津金诺律师事务所律师。
原告天津晟海天祥商贸有限公司诉被告天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津晟海天祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4390元，由原告承担。
审判员 石攀清
二〇一四年十一月十二日
书记员 钟丽婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第2724号原告天津晟海天祥商贸有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风湖里16-504（科技园）。组织机构代码56930688-0。法定代表人刘涛。委托代理人陈玉良。委托代理人王洪悦。被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园c3&c4厂房。组织机构代码73282482-2。法定代表人charlesjamesprobert。委托代理人陆再平。委托代理人杨玲，天津金诺律师事务所律师。原告天津晟海天祥商贸有限公司诉被告天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津晟海天祥商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4390元，由原告承担。审判员  石攀清二〇一四年十一月十二日书记员  钟丽婷
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终227号
上诉人（一审第三人）遵义市汇川区松林镇人民政府，住所地遵义市汇川区松林镇松林居中街。
法定代表人黎治刚，镇长。
委托代理人钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师,执业证号15203201210428466。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）遵义市汇川区松林镇干堰村新坪村民组。
诉讼代表人冷国智、冷国辉、张明鼎、王邦宇、杨永贵，村民。该组组长职位暂时空缺。
一审被告遵义市人民政府,住所地遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人赵婷，贵州名城律师事务所律师,执业证号1520320131109860。代理权限为一般授权代理。
一审被告遵义市播州区人民政府，住所地遵义市播州区南白街道西大街。
法定代表人肖光强，区长。
上诉人遵义市汇川区松林镇人民政府（以下简称松林镇政府）因与被上诉人遵义市汇川区松林镇干堰村新坪村民组（以下简称新坪村民组）、一审被告遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）、遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政处理及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议土地“赵家土堡”位于新坪××组，面积约11亩，四界为东抵张小康土，南抵松林镇上到方家寨公路，西抵大田坝村民组界，北抵大田坝村民组界。原属新坪××组集体土地。1965年3月28日，贵州省遵义磷肥厂作为征用方与松林区松林公社、丁台公社、连池公礼签订《关于征用土地的协议书》，约定征用松林区三个公社六个小队的土地共计65.1亩（其中包括本案争议土地）。1965年5月19日，贵州省人民委员会对遵义专署作出（速件）（65）省民字第293号《关于遵义磷肥厂申请征用遵义县松林区土地的批复》：“…同意遵义磷肥厂征用遵义县松林区丁台、松林、连池三个公社的四十七点一亩（田六点五亩，土四十点六亩）土地，作为基建和矿山建设用地。请督促用地单位，按照征用土地范围，认真做好补偿工作。采矿后能恢复耕种的土地应尽量恢复，退还当地生产队耕种。”
2014年6月29日，松林镇政府与杨秀义签订《国有土地使用租赁协议》，将争议土地租给杨秀义使用引发土地权属争议。新坪村民组向原遵义县人民政府申请确权，原遵义县人民政府于2015年9月29日作出《行政处理决定书》（县府行处（2015）10号，以下简称《处理决定》），以新坪××组与松林镇政府双方争议的“赵家土堡”土地已于1965年被征为国有且对原农民集体进行了补偿为由，决定争议地所有权属于国家所有。新坪村民组不服向遵义市政府申请复议，遵义市政府作出《行政复议决定书》（遵府行复（2015）359号，以下简称《复议决定》），决定维持《处理决定》。新坪××组不服，诉至法院,请求撤销《处理决定》和《复议决定》。
另查明，2016年3月，《国务院关于同意贵州省调整遵义市部分行政区划的批复》同意撤销遵义县，设立遵义市播州区。2016年6月6日，遵义市播州区正式挂牌成立。遵义县松林镇人民政府划归遵义市汇川区人民政府后更名为遵义市汇川区松林镇人民政府。遵义县松林镇干堰村新坪××组则更名为遵义市汇川区松林镇干堰村新坪××组。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。播州区政府和遵义市政府作出的《处理决定》和《复议决定》认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决撤销播州区政府作出的《处理决定》和遵义市政府作出的《复议决定》。案件受理费50元，由播州区政府、遵义市政府共同负担。
一审宣判后，松林镇政府不服，向本院提起上诉称：1.播州区政府作出的《处理决定》和遵义市政府作出的《复议决定》事实清楚，证据充分，程序合法；2.争议林地“赵家土堡”已于1965年征为国有，且已对被上诉人进行了补偿。故请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新坪××组在二审法定期限内没有提出书面答辩。
一审被告遵义市政府在二审法定期限内述称，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，播州区政府及遵义市政府的行政行为合法，请求依法予以支持。
一审被告播州区政府在二审法定期限内未提出陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，《关于征用土地的协议书》约定贵州省遵义磷肥厂征用松林区三个公社六个小队的土地共计65.1亩,其中“赵家土堡”土地4亩。播州区政府和遵义市政府作出的《处理决定》和《复议决定》认定的争议土地“赵家土堡”面积7423平方米，四至为东至张小康土，南抵松林镇上到方家寨公路，西抵大田坝村民组界，北抵大田坝村民组界。
本院认为，首先，播州区政府和遵义市政府作出的《处理决定》和《复议决定》认定的基本事实不清、主要证据不足。
本案中，播州区政府和遵义市政府系依据贵州省遵义磷肥厂与松林区松林公社、丁台公社、连池公礼签订的《关于征用土地的协议书》和贵州省人民委员会对遵义专署作出的《关于遵义磷肥厂申请征用遵义县松林区土地的批复》将“赵家土堡”7423平方米土地确认为国有土地，但是《关于征用土地的协议书》约定贵州省遵义磷肥厂征用松林区三个公社六个小队的土地共计65.1亩,其中“赵家土堡”土地仅4亩。故播州区政府和遵义市政府将争议地“赵家土堡”7423平方米土地全部确权为国有土地，基本事实不清，主要证据不足。
其次，播州区政府和遵义市政府作出《处理决定》和《复议决定》的程序违法。
本案争议土地的征用主体是贵州省遵义磷肥厂，播州区政府一审答辩称贵州省遵义磷肥厂于2003年已被依法注销，而遵义市政府在《复议决定》中认定征用主体为“贵州省遵义县磷肥厂”，并于2003年12月5日注销工商登记。遵义县市场监督管理局2015年12月出具《关于贵州省遵义县磷肥厂情况说明》，证实贵州省遵义县磷肥厂的投资人是王汉石，于2003年12月5日依法吊销。贵州省遵义磷肥厂与贵州省遵义县磷肥厂是否为同一主体？是否有承继关系？播州区政府和遵义市未予审查。如果二者与本案争议地有利害关系，播州区政府和遵义市政府应在作出《处理决定》和《复议决定》时通知其参加并听取意见，但均未通知。故播州区政府和遵义市政府作出《处理决定》和《复议决定》的程序违法。
综上所述，播州区政府和遵义市政府作出的《处理决定》和《复议决定》认定的基本事实不清、主要证据不足，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……（三）违反法定程序的……”规定，应当判决撤销。一审判决认定事实清楚，程序合法。适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项不当，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义市汇川区松林镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕学东
审 判 员 申有量
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月六日
法官助理 张利利
书 记 员 李明勋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1578号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，理事长。
被告：刘贵成，男，1964年3月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告刘贵成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第76号
原告王某某。
委托代理人何盛禄，衡南县车江法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告王某某诉被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与代理审判员马丹、人民陪审员杨建设组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理，书记员欧阳帅担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人何盛禄到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年1月，原、被告经人介绍相识，不久后双方便开始同居生活。2009年9月13日非婚生育男孩刘某乙。原、被告同居期间，被告一直未尽到做丈夫和父亲的责任，整天游手好闲。原告父亲几次借钱给被告做生意，千方百计地想留住被告，被告总是无果而终。原、被告同居期间，被告共从原告父亲手中借走25700元至今未还。被告经常谩骂殴打原告，现在只身去广东，小孩全部由原告照顾。为维护原告和小孩的合法权益，请求法院支持其如下诉讼请求：1、判决解除原、被告的同居关系；2、非婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告承担小孩的抚养费；3、本案受理费由被告承担。
被告刘某甲未予答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2008年1月，原告王某某与被告刘某甲经人介绍相识，不久便开始同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。原、被告于2009年9月13日非婚生育男孩刘某乙，刘某乙自出生一直随原告生活，由原告父母带养。原、被告自2013年11月开始分居至今。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的常住人口登记卡、刘某乙的常住人口登记卡等证据在卷，足以证实，本院予以认定。
本院认为：按照我国法律规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原告未到法定婚龄即与被告同居并生育小孩，至今双方未到婚姻登记机关进行结婚登记，原告王某某与被告刘某甲的关系属于同居关系，不受法律保护。因此，原告王某某要求与被告刘某甲解除同居关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告非婚生育的男孩刘某乙从出生就由原告父母带养至今，为不改变小孩的成长环境，从有利于小孩的成长考虑，小孩刘某乙由原告王某某抚养为宜，被告刘某甲每月支付小孩刘某乙300元抚养费。因原、被告均未提供证据证明原、被告的共同财产和债权债务，原告也未请求本院依法分割原、被告共同财产和债权债务，因此，本院对本案中原、被告双方共同财产和债权债务均不予认定和处理，原、被告可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告刘某甲的同居关系；
二、原告王某某与被告刘某甲非婚生育的男孩刘某乙由原告王某某抚养至小孩独立生活，被告刘某甲每月支付刘某乙300元抚养费。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
代理审判员 马 丹
人民陪审员 杨建设
二〇一四年九月十八日
书 记 员 欧阳帅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
7．未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字375号
原告马某。
被告刘某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一四年二月十八日
书记员 王雪飞