wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蛟民一初字第623号 原告：林兵，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住蛟河市。 被告：刘永刚，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住蛟河市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林市。 法定代表人：谷岩，职务总经理。 委托代理人：刘洋，该公司职员。 原告林兵诉被告刘永刚、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。首次开庭原告林兵，被告刘永刚、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼；第二次开庭原告林兵、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林兵诉称，2014年2月9日9时30分许，被告刘永刚驾驶吉BXXX**号捷达牌小型轿车，沿漂蛇线由南往北方向行驶，当车行驶至漂蛇线0公里＋500米时，由于冰雪路面会车时没有减速靠右，与相对方向驶来的原告驾驶的吉AKS2**号比亚迪小型轿车左侧相撞，造成双方车辆损坏。经公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告刘永刚承担此次事故全部责任，原告不承担责任。原告车辆共修理10天，支付维修费5，312.00元。被告刘永刚驾驶的车辆投保于被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。现原告起诉来院，要求被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；被告刘永刚承担全部修车费5，312.00元及住宿、交通、误工等各项经济损失2，000.00元，共计7，312.00元；案件受理费由两名被告负担。 被告刘永刚辩称，此次事故的责任认定无异议，但不同意赔偿。交警部门指定的拆解维修点是蛟河市鼎盛车业，原告坚持要到长春4S店进行维修，原告驾驶车辆的刮伤部位不涉及到更换整个车门，故维修费5，312.00元不同意赔偿；各项经济损失没有正规发票；诉讼费不同意承担。 被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称，被告刘永刚的吉BXXX**号捷达牌小型轿车确系在我公司投保交强险。原告提供的发票显示维修费为5，312.00元，但理赔员对两辆车进行复勘时，认为原告所有车辆左倒车镜的损坏并非此次事故形成，不认可原告更换倒车镜支付的费用及更换倒车镜工时费，基于此我公司的定损结果为4，236.00元。对原告车辆其余的维修费无异议。2，000.00元的经济损失不同意承担。 原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2、交通事故责任认定书复印件一份，证明此次事故中被告刘永刚负全部责任，原告无责任。 3、发票、维修结算单各一张，证明原告支付车辆维修费5，312.00元。 两名被告主张对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议；对证据3拟证明内容有异议，主张不同意支付倒车镜的维修费用。 因两名被告对证据1、2无异议，故本院对证据1、2予以确认；对证据3真实性无异议，故本院对证据3的真实性予以确认。 被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司为证明其主张成立，当庭向本院提交机打定损单一份，证明被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对原告车辆定损价格为4，236.00元。 被告刘永刚对该证据无异议；原告对该证据有异议，主张被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司第一现场没有出险，原告将车辆送至4S店维修时也打电话要求保险公司现场定损，保险公司没有来，仅要求4S店拍了照片，其定损结果没有依据。 被告刘永刚对该证据无异议，因原告对该证据有异议，故本院仅对该证据的真实性予以确认，对拟证明内容在综合评判中予以论述。 被告刘永刚未向法院提交证据证明其主张。 根据原告的陈述、被告的辩解及确认的证据，本院确认案件事实如下： 2014年2月9日9时30分许，被告刘永刚驾驶吉BXXX**号捷达牌小型轿车，沿漂蛇线由南往北方向行驶，当车行驶至漂蛇线0公里＋500米时，与相对方向驶来的原告驾驶的吉AKS2**号比亚迪小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告刘永刚对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。被告刘永刚驾驶的吉BXXX**号小轿车交强险投保于被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。经审理查明，原告车辆为非营运车辆，发生交通事故后，原告在长春4S店对车辆进行维修，维修期间为10天，支付维修费5，312.00元。 本院认为，一、原告诉请车辆维修费5，312.00元，本院予以支持；其他经济损失本院按照100.00元予以支持。虽被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司主张原告车辆左倒车镜的损坏并非此次事故形成，但保险公司没有对第一现场进行勘查、拍照，虽主张去交警部门进行过复勘，但亦未能提供证据证明，故本院对其定损单不予采信，对原告车辆的维修费，按照5，312.00元予以支持。其他经济损失中，本院仅支持车辆维修期间的代步费100.00元（10.00元／天×10天）。此次交通事故中原告的损失合计5，412.00元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司应当将理赔款2，000.00元支付给原告。被告刘永刚驾驶吉BXXX**号捷达牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司处投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；”之规定，故被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司应当将理赔款2，000.00元支付给原告。 三、被告应当就强制保险责任不足的部分对原告予以赔偿。此次事故中，被告刘永刚负全责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，故被告刘永刚应赔偿原告3，412.00元。 综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条（三）项、《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日给付原告林兵理赔款2，000.00元。 二、被告刘永刚于本判决生效之日赔偿原告林兵车辆维修费及代步费共计3，412.00元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费250.00元，由被告刘永刚负担。 审判员  孙钰 二〇一四年八月六日 书记员  王雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第662号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人戈某，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）759号起诉书指控被告人戈某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员刘铃、潘喆出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年5月18日18时许，被告人戈某和冯某（已死亡）在柳州市鱼峰区某路某菜市旁某大药店门口路边，见被害人韦某骑电动车跌倒受伤，遂起意盗窃韦某的电动车。之后，冯某（已死亡）拉着韦某进入药店买药，并挡住韦某视线，戈某则将韦某停放在药店门口的一辆车牌号为桂B×××××的白色爱俊达牌电动车（经评估，价值人民币2，470元）盗走。盗窃所得已销赃挥霍，无法追缴。
2014年8月13日，被告人戈某在强制隔离戒毒期间向戒毒所民警交代上述犯罪事实，同时检举揭发他人盗窃的犯罪事实，并经查证属实。
上述事实，被告人戈某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被害人韦某的陈述材料；被告人戈某的供述及辨认笔录、指认照片；证人冯某的证言及辨认笔录、指认照片；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；归案经过；柳江县某镇某村民委员会证明及户口注销证明；被告人的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戈某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戈某犯盗窃罪成立。戈某在被采取强制戒毒期间向管教民警如实供述其盗窃的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。戈某揭发他人犯罪行为，经查证属实，依法可以从轻或者减轻处罚。戈某年满十八周岁后，虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但本案尚不足以判处有期徒刑，本院认为其不构成累犯。综上所述，本院决定对其适用从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第二款、第六十八的规定，判决如下：
一、被告人戈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年1月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人戈某退赔被害人韦淇元经济损失人民币2，470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第49号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所：吉林市吉林大街。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：周玉洁，吉林市保民律师事务所律师。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被告：徐文山，男，汉族，1967年1月10日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：赵继芬，女，汉族，1970年11月26日出生，农民，住住吉林省吉林市昌邑区，系徐文山之妻。
被告：刘林付，男，满族，1974年12月11日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李利，女，汉族，1975年11月10日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区，系刘林付之妻。
被告：王铁仁，男，汉族，1970年4月14日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：徐俊杰，女，汉族，1971年5月14日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区，系王铁仁之妻。
被告：刘相海，男，满族，1980年1月24日出生，农民，住住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘艳霞，女，汉族，1980年2月11日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区，系刘相海之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被告徐文山、赵继芬、刘相海、刘艳霞、王铁仁、徐俊杰、刘林付、李利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉洁、赵冰心到庭参加了诉讼，被告徐文山、赵继芬、刘相海、刘艳霞、王铁仁、徐俊杰、刘林付、李利经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与徐文山于2009年10月19日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定徐文山向原告借款30000元用于购买种子化肥，借款期限为6个月，自2009年10月至2010年4月止，年利率为15.3%，还款方式采取等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告方有权提前收回贷款。徐文山与�告刘相海、王铁仁、刘林付自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的贷款均承担连带保证责任。协议签订后，原告按时将30000元贷款提供给徐文山，但徐文山只偿还了1至3期的利息合计1173元。尚欠本金29996.54元及自第4期后的利息，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方依法应当承担连带偿还责任，因此原告多次向被告赵继芬催要，并要求其他被告承担连带保证责任，但遭拒。因刘相海与刘艳霞、王铁仁与徐俊杰、刘林付与李利均为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。现原告提起诉讼，要求被告徐文山偿还原告借款本金29996.54元，支付自2010年2月19日逾期之日起至本金及利息全部付清之日止的借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准），被告刘相海、刘艳霞、王铁仁、徐俊杰、刘林付、李�对上述债务承担连带保证责任。
被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明被告刘林付、徐文山、刘相海、王铁仁互为连带责任保证人。对彼此在原告处借款承担连带保证责任。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。证明1、被告徐文山从原告处借款3万元，期限是2009年10月至2010年4月止，年利率15.3%。2、被告不按期归还借款，从逾期之日起加收约定利息的50%罚息。3、还款方式采取阶段性等额本息返还款法，即前8个月只还利息，第9个月起偿还本金和利息至合同期满。
3、农户联保贷款额度申请表。证明被告刘林付、徐文山、刘相海、王铁仁对各自家庭贷款承担相应的连带清偿责任及连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人借款手工借据。证明原告已经按合同约定将3万元借款支付给被告徐文山。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单。用以证明原告将3万元借款打入被告徐文山的账户。
6、小额贷款逾期情况检查表。证明1、被告只偿还了1-3期的利息1173元，尚欠本金29996.54元及相应的利息、罚息。2、被告已经违约。
因上述被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为上述证据均有借款人徐文山以及原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的属性，因此本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告赵继芬应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；其他被告应否承担连带保证责任。
本院认为，本院认为，第一，原告与被告徐文山等签订的联保借款合同及借款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告徐文山作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还，其行为已构成违约，故应当承担偿还原告借款本息并按约定承担违约责任。因徐文山与赵继芬为夫妻关系，承诺为借款人徐文山提供连带保证责任保证，故此其应对该笔家庭债务承担连带偿还责任。
第三，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告徐文山、刘林付、王铁仁、刘相海与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”因此，在借款人徐文山未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，上述保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人在承担保证责任后，可以向债务人�使追偿权加以救济。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐文山于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金29996.54元，同时支付自2010年2月19日逾期之日起至本金及利息全部偿还之日止按照年利率15.3%计算的借款利息，并在此利率基础上加收50%的罚息。被告赵继芬承担连带偿还责任。
二、被告刘相海、刘艳霞、王铁仁、徐俊杰、刘林付、李利对上述欠款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐文山进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐文山负担，被告赵继芬、刘相海、刘艳霞、王铁仁、徐俊杰、刘林付、李利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李玉民
此件与原本核对无异二0一一年四月十五日
书记员 梁 平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初61号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗忠元。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月11日刑满释放。现因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人罗忠元犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦、被告人罗忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年10月18日13时33分许，蒋某某电话联系被告人罗忠元，称要购买100元钱的海洛因，罗忠元同意并与蒋某某约定在六盘水市钟山区黄土坡市医院门口交易。13时57分许，罗忠元来到市医院门口的人行道上找到蒋某某，并向蒋某某以100元钱的价格贩卖了一包用黑色塑料袋包装的海洛因零包（净重0.05克），交易完成后被民警抓获，民警当场搜缴上述毒品毒资及罗忠元用于作案的一部步步高手机。
上述事实，被告人罗忠元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，扣押笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人罗忠元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗忠元违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗忠元曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人罗忠元归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗忠元在有期徒刑七个月至一年七个月之间量刑及并处罚金的建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗忠元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日〈羁押之日〉起至2018年11月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.05克予以没收；
三、作案所用通讯工具步步高手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李玉燕
二〇一八年一月十七日
书记员 陈瑞珏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更771号
罪犯刘晓勇，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年3月12日作出（2013）包青刑初字第423号刑事判决，认定被告人刘晓勇犯合同诈骗罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后,于2014年4月18日交付执行。刑满日期至2021年3月3日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯刘晓勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘晓勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、7月、12月、2016年5月、10月记功五次。
经审理查明，罪犯刘晓勇在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金20万元已履行500元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓勇减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2020年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1189号
申请执行人：资阳港宏泰瑞汽车销售服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇外环路南段99号。
法定代表人：陈红，董事长。
被执行人：遂宁市联逸汽车销售有限公司，住所地四川省遂宁市安居区水岸府12幢101门面。
被执行人：张再平，男，1968年2月21日生，汉族，住所地资阳市雁江区。
关于资阳港宏泰瑞汽车销售服务有限公司申请执行遂宁市联逸汽车销售有限公司、张再平合同纠纷一案，申请执行人依据资阳市中级人民法院（2016）川20民终1249号民事判决书向我院申请执行。我院于2017年5月12日立案执行，立案后发现生效判决中所罗列的当事人，只有上诉人资阳港宏泰瑞汽车销售服务有限公司及被上诉人张再平的相关送达材料，而作为当事人之一的被上诉人乐至县鑫龙汽车商贸有限公司没有相关送达材料。本院认为，资阳市中级人民法院作出的（2016）川20民终1249号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人资阳港宏泰瑞汽车销售服务有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中少民终字第57号
上诉人（原审原告）关某，女，1977年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐甲，男，1975年11月22日出生，满族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人关某因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦少民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：关某与徐甲于2006年4月6日登记结婚，2007年10月26日生育一子徐某乙。2010年11月8日，双方经法院判决离婚，徐某乙随徐甲共同生活，关某按月支付抚养费人民币（以下均为“人民币”）1，000元。2011年11月，关某因探望权纠纷向法院起诉徐甲，法院对于具体探望方式做出判决，后因徐甲具体居住地址不详，且无可供执行的财产，导致无法落实关某的探视权，法院裁定终结执行。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关某与徐甲于2010年11月8日由法院判决离婚，双方所生之子徐某乙随徐甲共同生活至今，后虽然徐甲未配合关某执行探视权，但关某并未举证证明徐甲存在抚养不利的情况，且考虑到徐某乙自关某与徐甲离婚时起即随徐甲共同生活至今，与关某未有接触已逾六年，为了保持孩子生活、教育环境的稳定性，不宜轻易变动抚养权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，作出如下判决：驳回关某的诉讼请求。
判决后，关某不服，向本院提起上诉。
上诉人关某称：其与被上诉人徐甲自2010年11月8日经法院判决离婚，双方所生之子徐某乙随其父徐甲共同生活，其按月支付抚育费1，000元。但之后徐甲将孩子带离上海，居无定所，且阻止其探视孩子，导致其至今已经有六余年没有见到过孩子。故上诉人坚持认为，被上诉人无法给孩子提供有利的生活条件，而自己在上海有稳定的工作及收入，由己抚养孩子更为有利，请求二审法院改判双方所生之子徐某乙由其抚养。
被上诉人徐甲未作答辩。
本院经审理查明，原审法院现认定事实无误，予以确认。
本院另查，被上诉人徐甲已于2014年4月18日上午7时39分携子徐某乙出境赴美。
上诉人关某因被上诉人徐甲无视生效的法律文书，致其六年来未得见儿子徐某乙，故于2015年12月14日向黄浦法院申请恢复执行并申请将徐甲列入失信者名单、限制其高消费和限制其出入境。该院已于2016年1月15日以（2013）黄浦执字第389号分别出具了执行决定书将被执行人徐甲纳入失信被执行人名单并以限制高消费令对徐甲限制高消费行为、期限自2016年1月15日始等。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应有的权利和义务，孩子无论由父或由母抚养，相对方都不得以任何理由阻挠另一方对子女的探视。本案中被上诉人徐甲无视已生效的法律文书，不仅阻碍上诉人关某探视儿子徐某乙，更有甚者擅自带儿子赴美生活。该行为应受到法律处罚。另，原审法院虽未经细查徐甲现实情况，以不宜轻易变动抚养权为由驳回关某诉讼请求也无不妥。现上诉人关某已知儿子徐某乙在国外生活，仍坚持要求二审法院改判儿子徐某乙归其抚养，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人关某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初358号
原告：毛拥军,男，汉族。
被告：唐如元,男，汉族。
原告毛拥军与被告唐如元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐如元到庭参加了诉讼，被告唐四夫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金570000元及2015年2月6日起至2017年1月24日期间的利息209155元，2017年1月25日以后的利息按照月利率2%计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐如元分别于2014年8月10日向原告借款20000元，2014年10月5日向原告借款250000元，2015年11月24日向原告借款300000元，并分别向原告出具了借条，上述借款均约定月利息2%，但被告借款后，未按照约定向原告支付借款利息，亦未向原告偿还借款本金。为维护自身权益，故特诉至法院，请求判如所请。
被告唐如元经公告送达开庭传票，未予答辩，亦未提交证据。
原告毛拥军围绕诉讼主张依法提交了借据2份，被告未到庭质证，因该证据符合证据的“三性”，且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告唐如元以做生意需要资金为由，于2014年8月10日向原告借款20000元，并出具借条，该借条记载：“今借到毛拥军先生人民币贰万元正（20000元），借款人唐如元，2014年8月10日”。2014年10月5日向原告借款250000元，并出具借条，该借条记载：“今借到毛拥军先生人民币贰拾伍万元正（250000元），借款人唐如元，2014年10月5日”。被告借款后，未向原告偿还借款本金，原告故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐如元以做生意为由向原告借款并出具借条，双方之间存在明确、合法的债权债务关系，原告向被告提供了借款，双方未约定还款期限，原告给予被告一定的准备期间后，可随时要求被告偿还借款，现距原告起诉要求被告偿还借款已达6个月之久，故对原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定。对于借款金额，原告虽在诉讼请求中要求被告偿还的借款本金为570000元，但其向本院提交的借条中记载的借款金额仅为270000元，其在庭审中亦表示另300000元的借款原计划另案起诉，未带该300000元的借条，故本院确认本案的借款本金为270000元。对于借款利息，因被告出具给原告的借条中未约定借款利息，原告亦未向本院提交证据证实双方约定了借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
限被告唐如元于本判决生效之日起十日内偿还原告毛拥军借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11592元，由原告毛拥军负担7575元，被告唐如元负担4017元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 唐朝明
二〇一七年九月五日
书 记 员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2485号
申请执行人：王亚，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李凤云，女，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王邦建，男，1962年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行王亚与李凤云民间借贷纠纷一案中，经查，该案在审理过程中，本院于2015年9月15日以（2015）谯民一初字第04175号执行裁定，查封了申请人王亚提供担保木立坤的皖XX号奇瑞牌轿车及李青的皖XX号大众牌轿车。现该案已进入执行阶段，申请执行人向本院申请解除对上述担保车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对木立坤的皖XX号奇瑞牌轿车的查封。
二、解除对李青的皖XX号大众牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马德波
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3221号
申请执行人杜志曹，男，1946年9月4日出生，汉族。
申请执行人赵勤，女，1954年2月26日出生，汉族，
被执行人赵子林，男，1968年5月16日出生，汉族。
申请执行人杜志曹、赵勤与被执行人赵子林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）六程民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赵子林长期在外下落不明，无可供执行财产。
本院认为，被执行人赵子林长期在外下落不明，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3221号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 蕾
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2342号
申请执行人李学柱。
被执行人孟宪军。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第1517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案总标的借款本金90000元及利息，案件受理费2050元、保全费970元，经本院采取执行措施，执行到位金额48424元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5691号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩。
委托代理人：房忠东。
被告：王洋，男，1985年8月29日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东、被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、判令被告偿还欠款本金35064.2元及利息894.07元、违约金2999.86元（计算至2017年6月25日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月8日，被告王洋向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年7月12日，双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币70000元。合同签订后，原告按约履行。然而被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要未还，故引起诉讼。
被告王洋提出答辩意见称，款项非答辩人所用，会向实际借款人要钱，尽快还钱。
经审理查明，2015年7月8日，被告王洋向原告申领信用卡，原告为被告办理卡号为62×××39的聚宝信用卡一张。2015年7月12日，双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定被告向原告借款人民币70000元，采用分期还款方式，分期期数为36期，合同并对违约事项进行了约定。此后被告使用该卡进行消费，但未能及时还款，出现多次逾期，截止2017年6月25日，被告尚欠借款本金35064.2元及利息984.07元、违约金2999.86元，且利息及违约金已停止计收。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、江苏银行信用卡分期付款业务合同、账户明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王洋使用江苏银行信用卡透支消费，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王洋应当遵守信用卡使用规定，并按双方签订的分期付款业务合同约定及时偿还透支款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求解除双方间的分期付款合同、被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中认可截止2017年6月25日，被告所欠本金的利息、滞纳金已停止继续计收，该主张对被告有利，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告王洋签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。
二、被告王洋应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金35064.2元及利息894.07元、违约金2999.86元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（原告已预交），由被告王洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第509号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人孙俊杰，系原告单位职工。
被告刘振杰。
被告刘振军。
被告张明宝。
被告刘振成。
被告刘房。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘振杰、刘振军、张明宝、刘振成、刘房借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人孙俊杰，被告刘振成到庭参加了诉讼。被告刘振杰、刘振军、张明宝、刘房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘振杰于2014年4月17日由被告刘振军、张明宝、刘振成、刘房担保向原告借款60000元，月利率为9‰，于2015年4月16日到期。该笔借款自2014年8月21日欠息至今未还。请求判令被告刘振军偿还借款本金60000元及利息（自2014年8月21日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰计算）；被告刘振军、张明宝、刘振成、刘房对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由五被告承担。
被告刘振杰、刘振军、张明宝、刘房均未答辩。
被告刘振成辩称，作为联保小组的成员没有异议。五户联保签订合同的时候，他只是签了字，贷款额度是后批的，具体每户的审批额度是多少他并不清楚，所以是签字在前，审批额度在后，原告的审批程序不合法。
经审理查明，昌乐农商行于2013年4月18日与刘振杰、刘振军、张明宝、刘振成、刘房五人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月18日至2015年11月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。五人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2015年11月18日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告刘振杰的最高贷款额度是80000元，贷款期间是2013年4月18日至2015年11月18日。被告刘振杰于2014年4月17日向原告借款60000元，用于工程，于2015年4月16日到期，月利率9‰，该笔借款从2014年8月21日开始欠息至今。
上述事实有当事人的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘振杰、刘振军、张明宝、刘振成、刘房签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘振杰理应按约偿还原告借款本金及利息。因原告与被告刘振杰就借款期间内的利息及逾期利息作出了约定，自2014年8月21日至2015年4月16日借款期间内的利息应参照双方约定的月息9‰计算；逾期利息应自2015年4月17日起参照借款合同中约定的月利率13.5‰计算至本判决确定支付之日。对原告关于被告刘振军自2014年8月21日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰支付利息的诉讼请求，酌情支持。被告刘振成关于签订合同时是先签字后填写的审批额度，原告审批程序不合法的辩解意见，未提供证据证实，不予采信。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告刘振军、张明宝、刘振成、刘房承担连带保证责任，符合法律规定。被告刘振军、张明宝、刘振成、刘房作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。被告刘振杰、刘振军、张明宝、刘房未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振杰于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2014年8月21日起至2015年4月16日止，按月利率9‰计算；自2015年4月17日至本判决确定支付之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、被告刘振军、张明宝、刘振成、刘房对上述借款本息负连带保证责任；被告刘振军、张明宝、刘振成、刘房承担保证责任后，有权向被告刘振杰追偿；
三、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘振杰、刘振军、张明宝、刘振成、刘房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 刘法磊
人民陪审员 于吉林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初480号
原告：农卓强，男，1968年10月30日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告：上思县晨杨木业有限公司，住所地广西上思县思阳镇昌墩村朝阳中学。
法定代表人：陈杨斌，该公司董事长。
委托代理人：李准君，广西心田律师事务所律师。
被告：潘浩斌，男，1968年4月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告农卓强诉被告上思县晨杨木业有限公司（以下简称晨杨木业公司）、潘浩斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。因潘浩斌与本案有利害关系，本院依晨杨木业公司的申请追加潘浩斌为本案被告，并依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告农卓强及其委托代理人李昕，被告晨杨木业公司的委托代理人李准君到庭参加诉讼。被告潘浩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告农卓强向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的水泥货款35000元及拖欠货款期间产生的利息（从2015年6月起计至给付完毕止，按同期银行贷款利率算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告晨杨木业公司因建设钢架厂房的需要分别向原告、潘祥海、刘文彬、王志超、梁绍贵（铺水泥地板、打柱头）购买建厂房需要的工程材料。原告提供厂房需要的水泥等材料，购买时，晨杨木业公司与原告口头约定:由原告运输至工厂，工程结束后由晨杨木业公司支付原告货款。原告总共出售并运输给晨杨木业公司100吨，每吨350元，货款总计35000元。工程结束后，原告多次要求晨杨木业公司支付货款和运费，但晨杨木业公司却以各种理由拒不支付。原告与晨杨木业公司虽然未签订买卖合同，但已形成了事实买卖合同关系，原告已交付货物，晨杨木业公司应支付货款。此外，晨杨木业公司并未将厂房租赁给潘浩斌，该厂房现在仍然由晨杨木业公司经营使用。
被告晨杨木业公司辩称，一、被告名下位于昌墩朝阳中学的木片厂于2015年3月29日租赁给潘浩斌经营，期限为5年。原告所诉的标的在潘浩斌经营期限内发生，根据《工厂租赁合同》的约定，一切权利、义务由潘浩斌负责。二、被告与原告未曾达成任何协议，原告所诉货款的相关文件并非是被告公司签署的，原告应找购买者支付货款。三、原告所诉的货物单价、数量系单方主张，没有票据证明，未经承租人或任何人确认。四、为查清本案相关事实，应追加厂房的承租人潘浩斌作为本案被告参加诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告潘浩斌未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘浩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、农卓强身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、晨杨木业公司的电脑咨询单，证明被告晨杨木业公司的基本情况；3、相片，证明原告帮被告晨杨木业公司做的工程已完成并交付，晨杨木业公司正在使用；4、建厂房的材料及造价表，证明建厂房需要的材料；5、证人梁某的出庭证言，证明农卓强叫其拉水泥到晨杨木业公司。
原告农卓强于2016年11月17日向本院申请委托鉴定机构对晨杨木业公司厂房的水泥用量及价格进行评估，以便得出明确数额。本院认为,因鉴定范围、责任主体不明确，该鉴定申请对待证事实无意义，因此，本院决定对此事项不予鉴定，并对原告予以释明。
被告晨杨木业公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：工厂租赁合同，证明被告晨杨木业公司名下的木片厂于2015年3月29日已由潘浩斌独立承租和经营，原告所诉标的物系潘浩斌经营期间发生，与被告晨杨木业公司无关。
经开庭质证，被告晨杨木业公司对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为照片没有显示时间、地点，不能说明是建筑所用的材料，且并非晨杨木业公司使用；对证据4不予认可，认为是原告单方制作，与晨杨木业公司无关；对证据5有异议，认为证人未能说清拉了多少车水泥，也无法证明是晨杨木业公司请原告拉水泥。原告认为被告晨杨木业公司提供的证据不真实，签约双方（陈杨斌、潘浩斌）的笔迹都是一样，且晨杨木业公司未盖章，该合同没有生效。
综合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3的照片显示有晨杨木业公司的牌匾，本院将综合其他证据予以考量；证据4系原告单方制作，无法证明与本案有关联性，本院不予确认；证据5系证人证言，无其他证据予以佐证，且证人与原告存在利益关系，本院不予确认。被告晨杨木业公司提供的证据系复印件，未能向本院提供原件，也无其他相关证据予以佐证，故本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告晨杨木业公司于2010年6月24日成立，位于上思县××昌墩村××中学，其法定代表人系陈杨斌，经营范围包括单板、锯材加工、销售，其厂区内建有铁棚。原告农卓强从事水泥销售生意，其出具的晨杨木业公司新建厂房材料及造价表罗列了各类钢价材料、石料、水泥的费用，以及打地板、柱头，电线、开关等等各项费用，但是未显示出具时间，也没有结算各方当事人的签名。原告农卓强于2016年5月11日向本院起诉，称被告晨杨木业公司欠其水泥货款35000元。但农卓强与晨杨木业公司之间不存在书面合同。晨杨木业公司出具的《工厂租赁合同》复印件显示，晨杨木业公司将面积为80亩的厂房租赁给被告潘浩斌，租赁期限自2015年5月8日起至2020年5月7日止，每年租金65万元等内容；出租方的授权代表人系陈杨斌，承租方系潘浩斌，签约日期系2015年3月29日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张为被告晨杨木业公司提供水泥，被告晨杨木业公司欠其货款35000元。但是，原告与晨杨木业公司未签订书面合同；原告主张双方存在口头协议，但晨杨木业公司不予认可，亦无其他证据证明双方采用其他形式订立了合同。原告未能提供充分证据证明该买卖合同关系确实存在，亦无证据证明晨杨木业公司收到原告销售的水泥，无法确认原告与被告晨杨木业公司之间存在买卖合同关系。此外，关于水泥货款35000元元，亦无相关当事人的约定或结算，无法证明晨杨木业公司或潘浩斌欠其货款35000元，原告应承担举证不能的后果。故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告农卓强的诉讼请求。
案件受理费676元（原告已预交338元），公告费140元，合计816元，由原告农卓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费676元。汇款:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁家产
审 判 员 ＸＸ娇
人民陪审员 陈汉邦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄慧芹
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0621民初480号原告：农卓强，男，1968年10月30日出生，壮族，住广西上思县。委托代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。被告：上思县晨杨木业有限公司，住所地广西上思县思阳镇昌墩村朝阳中学。法定代表人：陈杨斌，该公司董事长。委托代理人：李准君，广西心田律师事务所律师。被告：潘浩斌，男，1968年4月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告农卓强诉被告上思县晨杨木业有限公司（以下简称晨杨木业公司）、潘浩斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。因潘浩斌与本案有利害关系，本院依晨杨木业公司的申请追加潘浩斌为本案被告，并依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告农卓强及其委托代理人李昕，被告晨杨木业公司的委托代理人李准君到庭参加诉讼。被告潘浩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告农卓强向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的水泥货款35000元及拖欠货款期间产生的利息（从2015年6月起计至给付完毕止，按同期银行贷款利率算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晨杨木业公司因建设钢架厂房的需要分别向原告、潘祥海、刘文彬、王志超、梁绍贵（铺水泥地板、打柱头）购买建厂房需要的工程材料。原告提供厂房需要的水泥等材料，购买时，晨杨木业公司与原告口头约定:由原告运输至工厂，工程结束后由晨杨木业公司支付原告货款。原告总共出售并运输给晨杨木业公司100吨，每吨350元，货款总计35000元。工程结束后，原告多次要求晨杨木业公司支付货款和运费，但晨杨木业公司却以各种理由拒不支付。原告与晨杨木业公司虽然未签订买卖合同，但已形成了事实买卖合同关系，原告已交付货物，晨杨木业公司应支付货款。此外，晨杨木业公司并未将厂房租赁给潘浩斌，该厂房现在仍然由晨杨木业公司经营使用。被告晨杨木业公司辩称，一、被告名下位于昌墩朝阳中学的木片厂于2015年3月29日租赁给潘浩斌经营，期限为5年。原告所诉的标的在潘浩斌经营期限内发生，根据《工厂租赁合同》的约定，一切权利、义务由潘浩斌负责。二、被告与原告未曾达成任何协议，原告所诉货款的相关文件并非是被告公司签署的，原告应找购买者支付货款。三、原告所诉的货物单价、数量系单方主张，没有票据证明，未经承租人或任何人确认。四、为查清本案相关事实，应追加厂房的承租人潘浩斌作为本案被告参加诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告潘浩斌未作答辩，亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘浩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、农卓强身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、晨杨木业公司的电脑咨询单，证明被告晨杨木业公司的基本情况；3、相片，证明原告帮被告晨杨木业公司做的工程已完成并交付，晨杨木业公司正在使用；4、建厂房的材料及造价表，证明建厂房需要的材料；5、证人梁某的出庭证言，证明农卓强叫其拉水泥到晨杨木业公司。原告农卓强于2016年11月17日向本院申请委托鉴定机构对晨杨木业公司厂房的水泥用量及价格进行评估，以便得出明确数额。本院认为,因鉴定范围、责任主体不明确，该鉴定申请对待证事实无意义，因此，本院决定对此事项不予鉴定，并对原告予以释明。被告晨杨木业公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：工厂租赁合同，证明被告晨杨木业公司名下的木片厂于2015年3月29日已由潘浩斌独立承租和经营，原告所诉标的物系潘浩斌经营期间发生，与被告晨杨木业公司无关。经开庭质证，被告晨杨木业公司对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为照片没有显示时间、地点，不能说明是建筑所用的材料，且并非晨杨木业公司使用；对证据4不予认可，认为是原告单方制作，与晨杨木业公司无关；对证据5有异议，认为证人未能说清拉了多少车水泥，也无法证明是晨杨木业公司请原告拉水泥。原告认为被告晨杨木业公司提供的证据不真实，签约双方（陈杨斌、潘浩斌）的笔迹都是一样，且晨杨木业公司未盖章，该合同没有生效。综合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3的照片显示有晨杨木业公司的牌匾，本院将综合其他证据予以考量；证据4系原告单方制作，无法证明与本案有关联性，本院不予确认；证据5系证人证言，无其他证据予以佐证，且证人与原告存在利益关系，本院不予确认。被告晨杨木业公司提供的证据系复印件，未能向本院提供原件，也无其他相关证据予以佐证，故本院不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告晨杨木业公司于2010年6月24日成立，位于上思县××昌墩村××中学，其法定代表人系陈杨斌，经营范围包括单板、锯材加工、销售，其厂区内建有铁棚。原告农卓强从事水泥销售生意，其出具的晨杨木业公司新建厂房材料及造价表罗列了各类钢价材料、石料、水泥的费用，以及打地板、柱头，电线、开关等等各项费用，但是未显示出具时间，也没有结算各方当事人的签名。原告农卓强于2016年5月11日向本院起诉，称被告晨杨木业公司欠其水泥货款35000元。但农卓强与晨杨木业公司之间不存在书面合同。晨杨木业公司出具的《工厂租赁合同》复印件显示，晨杨木业公司将面积为80亩的厂房租赁给被告潘浩斌，租赁期限自2015年5月8日起至2020年5月7日止，每年租金65万元等内容；出租方的授权代表人系陈杨斌，承租方系潘浩斌，签约日期系2015年3月29日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张为被告晨杨木业公司提供水泥，被告晨杨木业公司欠其货款35000元。但是，原告与晨杨木业公司未签订书面合同；原告主张双方存在口头协议，但晨杨木业公司不予认可，亦无其他证据证明双方采用其他形式订立了合同。原告未能提供充分证据证明该买卖合同关系确实存在，亦无证据证明晨杨木业公司收到原告销售的水泥，无法确认原告与被告晨杨木业公司之间存在买卖合同关系。此外，关于水泥货款35000元元，亦无相关当事人的约定或结算，无法证明晨杨木业公司或潘浩斌欠其货款35000元，原告应承担举证不能的后果。故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告农卓强的诉讼请求。案件受理费676元（原告已预交338元），公告费140元，合计816元，由原告农卓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费676元。汇款:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁家产审 判 员  ＸＸ娇人民陪审员  陈汉邦二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄慧芹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第410号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告张奋生，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张奋生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13465.12元（暂计至2014年4月8日为本金9619.46元、利息3259.55元、滞纳金586.11元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830009577XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9619.46元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息3259.55元、滞纳金586.11元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9619.46元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息3259.55元、滞纳金586.11元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张奋生应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9619.46元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息3259.55元、滞纳金586.11元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元、公告费300元，共计440元（原告已预交），由被告张奋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初560号
原告：龙海市众安汽车服务有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇鸿江路，统一社会信用代码91350681310608943K。
法定代表人：林永义，总经理。
委托代理人：白宝聪、曾志伟，福建明证律师事务所律师
被告：余志锋，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住福建省永定县，
被告：许建华，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
原告龙海市众安汽车服务有限公司（以下简称：众安公司）与被告余志锋、许建华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众安公司委托代理人曾志伟到庭参加诉讼。被告余志锋、许建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告众安公司诉称：2014年11月25日，二被告与原告订立《汽车借用合同》，约定：二被告借用原告所有的牌号为闽Ｅ×××××号汽车前往厦门，借用费150元/天，借用期间因车辆违章所造成的相应法律责任由二被告负责。合同对双方权责、违约责任、纠纷解决等作出了约定。案涉车辆于合同订立当日交付二被告。被告借用该车辆后，擅自将车辆抵押给他人，并拖欠借用费累计32444元。2015年12月26日，原告至案外人廖敬星处将车辆取回。被告在借用车辆期间，造成违章三次，原告代缴罚款800元。请求判令：二被告支付欠付的借用费用32444元；赔偿原告代缴的车辆违章罚款800元；诉讼费由二被告共同承担。
被告余志锋、许建华未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明：2014年11月25日，二被告与原告订立《汽车借用合同》，约定自2014年11月25日起，二被告向原告租赁由原告所有的牌照为闽Ｅ×××××号车辆一部，未约定租赁截止期限，约定租金每日150元，租赁期间因车辆违章造成的损失由二被告承担等内容。合同订立当日，原告向二被告交付上述车辆。以上事实有原告提供的《汽车借用合同》予以证明。
关于租赁期间。原告主张，二被告在租赁案涉车辆后，将车辆抵押给案外人廖敬星，直至2015年12月26日，原告从廖敬星处将车辆取回，并将上述时间作为二被告归还租赁车辆的时间。本院认为，原告提供的报警回执证明原告曾于2015年12月26日，因案涉车辆租借纠纷向公安部门报警，因原告提供的签名单据，仅有“廖敬星”、“2015.12.26”字样及指模按捺，没有记载其他任何信息，无法证明二被告将案涉车辆抵押给廖敬星。二被告作为承租方负有将车辆归还原告的义务，二被告对归还案涉车辆的时间负有举证责任，本案审理过程中，二被告未能提供相应证据证明案涉车辆归还时间，应承担举证不能的不利后果，原告自认案涉车辆归还时间为2015年12月26日，本院予以确认。综上，二被告租赁案涉车辆期间为2014年11月25日至2015年12月26日，共计396日。
关于租金问题。原告主张，二被告已支付租金26956元，尚欠车辆租金32444元。二被告作为负有支付车辆租金义务的一方，应对支付租金情况承担举证责任，本案审理过程中，二被告未能提供相应证据证明案涉车辆归还时间，应承担举证不能的不利后果，原告自认二被告在2014年12月21日至2015年8月25日累计向原告支付租金26956元，本院予以确认。因此，二被告尚欠原告租金为396天*150元/天-26956元=32444元。原告主张二被告支付租金32444元，合法有据，本院予以支持。
关于租金期间的违章损失。原告主张，二被告在租赁车辆期间，案涉车辆曾三次发生违章，原告代被告缴纳罚款800元。经审理查明，案涉车辆于2015年6月19日，因违反道路交通信号灯通行被交警部门处以罚款150元，2015年8月13日在厦门市环岛路因超速被交警部门处以罚款500元罚款，共计罚款650元，已由原告代为支付。上述事实，有原告提供的两份《公安交通管理及行政处罚决定书》、一份《福建省代收行政罚款收据》及汇款凭证予以证明，本院予以确认。原告超出该部分的事实主张，缺乏相应证据予以证明，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《汽车借用合同》依法成立并生效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，合同双方应按照合同约定全面履行各自义务，被告余志锋、许建华未按照上述合同约定向原告众安公司足额支付车辆租金，并履行车辆租赁期间相应的违章处理义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，双方未约定支付租金的期限，被告余志锋、许建华应在租赁期间届满时向原告支付租金，因此，原告众安公司请求判令被告余志锋、许建华支付欠付的租金32444元，以及原告代付的车辆违章罚款650元，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。原告超出上述部分的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告余志锋、许建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志锋、许建华应于本判决生效之日起十日内共同向原告龙海市众安汽车服务有限公司支付车辆租金32444元及原告代二被告支付的车辆违章罚款650元。
二、驳回原告龙海市众安汽车服务有限公司其他诉讼请求
本案受理费631元，由被告余志锋、许建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 严美玲
人民陪审员 胡树枝
人民陪审员 曾庆华
二〇一七年十月九日
书 记 员 柯艺玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初583号
原告蒲如钰，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：甘肃国民房地产开发有限公司，住所地：兰州市新区。
法定代表人：朱国民，系该公司经理。
被告朱国民，男，汉族，住址不详。
原告蒲如钰诉被告甘肃国民房地产开发有限公司、朱国民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲如钰的起诉。
案件受理费21000元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 林琍
二〇一七年十一月二十日
书记员 马琪
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执674号
申请执行人南城县麻姑小额贷款有限责任公司，住所地南城县建昌镇迎宾大道1号67－70号店。
法定代表人熊炳生，该公司董事长。
委托代理人邹群，该公司总经理助理，男，1984年5月27日出生，住江西省抚州市广昌县。
被执行人李长文，男，1959年8月11日出生，汉族，住江西省广昌县，
被执行人薛广英，女，1966年4月16日出生，汉族，住址同上，
被执行人：李旖蓁，女，1990年11月27日出生，汉族，住江西省广昌县，
被执行人：江西广源肥业有限责任公司（以下简称广源公司），住所地江西省广昌县工业园区内，组织机构代码55087992－9。
法定代表人李长文，该公司经理。
被执行人：江西长兴农贸集团有限公司（以下简称长兴公司），住所地江西省广昌县莲乡大道出口处（昌厦公路旁），组织机构代码70578147－6。
法定代表人李长文，该公司经理。
本案在执行南城县麻姑小额贷款有限责任公司与李长文、薛广英、李旖蓁、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人南城县麻姑小额贷款有限责任公司申请撤销案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南城县人民法院（2016）赣1021执674号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢振华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4003号
上诉人（原审原告）：赵勇，男，1977年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司常州分公司，住所地常州市新北区太湖西路88号厂房一。
法定代表人：陈嘉良，该公司中国区总裁。
委托诉讼代理人：邹婷珍，女，联邦快递（中国）有限公司上海分公司员工。
上诉人赵勇因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司常州分公司联邦快递公司（以下简称联邦快递公司）经济补偿金纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵勇上诉请求：要求联邦快递公司支付违法解除劳动合同赔偿金128000元，联邦快递公司的解除行为违法，书面警告函没有事实与法律依据，联邦快递公司解除劳动关系程序严重违法。工会根本不存在，工会组织的成立，是需要经过相关职能部门注册备案登记的。联邦快递公司没有成立工会组织，按照《江苏省劳动合同条列》第31条的规定，应该向用人单位所在地常州市新北区总工会履行告知义务，但联邦快递公司并未采取上述措施，所以，联邦快递公司解除劳动关系的程序严重违法。请贵院依法改判。
联邦快递公司二审坚持一审诉讼答辩观点。
赵勇向一审法院起诉请求：请求联邦快递公司支付赔偿金128000元。事实和理由：2008年9月8日起，赵勇至联邦快递公司处上班。赵勇工作一直勤勤恳恳、兢兢业业，但是联邦快递公司却在2016年8月3日解除了与赵勇的劳动关系。赵勇认为，联邦快递公司的解除行为违法，没有任何法律和事实依据，故诉至法院。
一审法院查明，赵勇自2008年起在联邦快递公司处工作，2014年6月与联邦快递公司签订了无固定期限的劳动合同。2015年11月24日，联邦快递公司向赵勇送达书面警告，由于你在派送时未按照公司的标准操作流程操作，私自代替客户签字，导致货物发生丢失我们没有记录保存，从而公司需要赔偿客户损失，这对公司的经济及商誉造成损失。书面警告从（2015年11月24日）开始在12个月有效。这封警告信的复印件会保存在你的个人档案中。如果不能达到改善期望，结果可能导致包括解雇在内的严重纪律处理。如果你感觉到这次书面警告是不公平的待遇，你可以使用确保公平待遇程序来提出你的申诉。书面警告记载“我知道和了解这个备忘录的所有内容，这些内容都已经通知本人并且让我知晓”。上有赵勇本人签字。2015年12月10日，联邦快递公司向赵勇再次发出书面警告，2015年12月8日你驾驶车辆苏Ｄ×××××在兰丁格尔工具厂派件时，由于没有观察仔细导致车辆在倒车过程中与对方公司车辆苏Ｄ×××××发生碰擦。造成对方车辆受损，如果在倒车时能够按照防御性驾驶要求驾驶，该事故完全可以避免。这个书面警告的有效期将会持续12个月从2015年12月10日开始，这是你最近12个月内收到的第二封书面警告信，如果你在2016年11月24日前收到第三封书面警告信，则第三封书面警告信将视为解雇函。书面警告记载“我知道和了解这个备忘录的所有内容，这些内容都已经通知本人并且让我知晓”。上有赵勇本人签字。2016年6月22日，赵勇与刘建波发生交通事故，并承担事故的全部责任。2016年7月5日，联邦快递公司向赵勇发出解除劳动合同通知书，因12个月内三封书面警告信解除劳动合同。后赵勇申请劳动仲裁，2017年3月17日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出常新劳人仲案字[2016]第970号仲裁决定书，因在规定时效内未能结案，审理终结。
另查明，联邦快递公司员工手册2.1.2.1规定，如下罗列的是严重违规行为，公司对赵勇的严重违规行为为零度容忍，已经发现并核实，将立即导致最严厉的纪律处分-
解雇。1、自收到第一封书面警告信之日起连续12个月内又收到两封书面警告信的，则第三封书面警告信暨解雇通知函。2、不诚信、欺骗行为。包括但不限于：向公司编造、虚构莫须有的事实，伪造、篡改纸质的或电子的文件、申请书、证明材料……。2.1.2.2规定，如下罗列的是一般违规行为，公司对于员工的一般违规行为，视其轻重，经管理层决定，给予口头警告、书面警告或严重书面警告。6、因为疏忽或蓄意的行为，导致公司财产受损……13、未遵守人事手册《驾驶资格和机动车事故/事件》政策的规定。该员工手册赵勇签字确认已经收到并知晓其内容和效力。
再查明，联邦快递（中国）有限公司上海分公司工会委员会证明联邦快递（中国）有限公司常州分公司工会小组隶属于联邦快递（中国）有限公司上海分公司工会委员会管理。员工手册已经工会民主程序通过。
以上事实由常劳人仲案案字[2016]第970号仲裁决定书、员工手册、书面警告函、解除劳动关系通知、劳动合同、会议纪要等证据及原、联邦快递公司陈述等在卷佐证。
一审法院认为，对于劳动者来讲，服从用人单位的管理，向用人单位提供正常劳动，系其应承担的法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。在本案中，联邦快递公司通过民主程序讨论制定并修订《员工手册》，并将上述规章制度发送给员工，联邦快递公司可以依据相关合理规定对员工进行管理。赵勇在职期间，曾受过两次书面警告，虽赵勇庭审中陈述对两次警告有异议，但两次书面警告均有赵勇签字，且联邦快递公司也履行了告知赵勇对警告异议的处理方式，赵勇并未提起任何异议，故联邦快递公司根据规章制度和法律规定对赵勇作出解除劳动关系的决定，且联邦快递公司亦履行了告知工会的义务，并非违法解除，依法不需要承担赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，依法判决，驳回赵勇的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：劳动关系中既要保护劳动者的合法权益，也要充分保障企业的用工自主权，二者是辨证统一的关系。双方争议的主要焦点是联邦快递公司以赵勇的行为严重违反该公司规章制度为由，解除案涉劳动合同是否合法？在本案中，联邦快递公司通过民主程序讨论制定并修订《员工手册》，并将上述规章制度发送给赵勇，并有赵勇本人的签名。赵勇在职期间，曾受过两次书面警告，虽赵勇庭审中陈述对两次警告有异议，但两次书面警告上也均有赵勇本人签名，且联邦快递公司也履行了告知赵勇对警告异议的处理方式，赵勇并未提起任何异议，联邦快递公司根据规章制度和法律规定对赵勇作出解除劳动关系的决定，且联邦快递公司亦履行了告知工会的义务，并没有违反我国劳动法律、法规的规定。赵勇以违法解除劳动合同为由，要求联邦快递公司支付赔偿金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。
综上所述，上诉人赵勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由赵勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 雪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初109号
原告倪某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告倪某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告倪某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告倪某负担。
审判员 王贵花
二〇一六年一月二十六日
书记员 简 铮
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1260号
原告王会敏，女，汉族，1952年8月12日生。
被告叶水宝，男，汉族，1964年2月17日生。
本院在审理原告王会敏诉被告叶水宝民间借贷纠纷一案中，原告王会敏于2016年7月21日提交撤诉申请书，以双方已达成协议为由申请撤诉。
本院认为，原告王会敏的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王会敏撤回起诉。
案件受理费402元，由原告王会敏负担。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 李佳成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4229号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，男，壮族，1980年10月06日出生，住址：广西钦州市钦北区，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初151号
原告吴立军，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人刘振永，农民。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南。
法定代表人李振江，该公司董事长。
委托代理人李振山，该公司职员。
原告吴立军与被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立军的委托代理人刘振永、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司委托代理人李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立军诉称，原告吴立军自2014年开始到唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，被告欠原告2014年8月-9月的工资，欠2015年4月-8月工资，合计20000元是估算的。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，被告欠原告吴立军2014年8月-9月工资4060元，欠2015年3月-4月工资240元，欠2015年4月-5月工资3404元，欠2015年5月-6月工资3900元，欠2015年6月-7月工资3661元，欠2015年7月-8月工资2362元。没有预支工资。
经审理查明，原告吴立军自2014年开始到唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，被告欠原告吴玉军2014年8月-9月工资4060元，欠2015年3月-4月工资240元，欠2015年4月-5月工资3404元，欠2015年5月-6月工资3900元，欠2015年6月-7月工资3661元，欠2015年7月-8月工资2362元。合计17627元。没有预支工资。双方认可。
以上事实有原被告陈述、被告提交工资表证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告公司之间形成了劳动关系并按被告公司规定进行工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告已累计欠原告工资17627元，原被告之间形成债权债务关系，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴立军劳动报酬17627元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年二月三日
书记员 李 静
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初803号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，家住贵州省金沙县。2017年3月6日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）810号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年8月9日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月6日13时许，被告人罗某某在昆明市盘龙区北辰大道天怡风景小区路边贩卖毒品可疑物给他人时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物共计净重0.937克。经鉴定：从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人罗某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人申某的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，称量记录，封装笔录,取样笔录，辨认笔录及照片，毒品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.937克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品甲基苯丙胺0.937克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3453号
原告河南迈特电力设备有限公司，住所地郑州市金水区青年路146号5号楼2单元6层610号。
法定代表人刘德祥,总经理。
委托代理人焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托代理人赵盼盼，河南中亨律师事务所律师。
被告深圳市维信仪器仪表有限公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼8E。
法定代表人郭亮哲，总经理。
委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告河南迈特电力设备有限公司诉深圳市维信仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告河南迈特电力设备有限公司委托代理人赵盼盼，被告深圳市维信仪器仪表有限公司委托代理人黄渊到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月28日，原告为购买网络分析仪与被告签订了买卖合同。合同约定被告保证提供的设备为美国福禄克原厂生产的全新设备。合同签订后原告如约交付全部款项，但在对设备序列号进行查询时，查询结果显示该设备为2012年8月就已出售的产品序列号。原告多次向被告协商要求返还全部款项未果，故诉至法院。请求判令：1、解除原告与被告签订的买卖合同并要求被告退回合同款238500元及该合同金额占用期间的利息（至起诉之日暂计为6916.5元，之后计至实际清偿之日止），暂合计为245416.5元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市维信仪器仪表有限公司辩称，原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，原告要求被告返还合同款及利息没有事实和法律依据。1、被告交付原告的产品已通过原告验收。双方在合同中约定：“验收设备时以现场测试符合要求为准”。但被告交付货物，原告现场验收时，并未提出任何产品问题，且设备是新设备还是二手设备，原告在打开包装时就可以看出，但原告在收到设备之后，包括交完货给最终用户都未曾提及设备的新旧问题。2、设备是否二手设备不能以生产日期进行判断，应当以是否使用过作为判断标准，没有证据证明产品在销售给原告之前已经使用过，对于这种销售量特别小的型号，库存压货多年很正常，作为经销商或者代理商压货库存也属于正常的商业行为。综上所述，被告没有违约行为，原告的主张，于法无据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2016年9月28日，原告河南迈特电力设备有限公司（甲方）与深圳市维信仪器仪表有限公司（乙方）签订买卖合同，主要约定：乙方向甲方售出下列设备：网络综合协议分析仪，型号OPVXG-10G，品牌NETSCOUT，价格238500元；乙方保证提供的设备为美国福禄克（或NETSCOUT）原厂生产的全新设备，并确保该设备的各项技术指标均符合设备制造商的技术标准；验收设备时以现场测试符合要求为准。
2、2016年10月11日，深圳市维信仪器仪表有限公司与北京捷润新特自动化控制技术有限责任公司签订买卖合同，被告以130000元从该公司购买福禄克厂家生产的OPVXG网络分析仪，双方合同的其他约定同原被告所签合同内容一致。
3、原、被告合同签订后，原告如约交付被告全部款项238500元，被告已将合同约定的网络分析仪交付原告。但原告在对设备序列号进行查询时，查询结果显示：该设备为2012年8月就已出售的产品序列号。
本院认为，原、被告合同签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告向被告支付全部货款238500元，被告已将合同约定的网络分析仪交付原告。但原告在对设备序列号进行查询时发现该设备为2012年8月就已出售的产品序列号，不符合合同约定的“设备为美国福禄克（或NETSCOUT）原厂生产的全新设备”，故被告交付的设备不符合双方合同约定，致使原告的合同目的无法实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告可以解除合同。故原告要求解除双方签订的买卖合同，本院予以支持。合同解除后，原告应将涉案设备退还被告，被告应将所收货款238000元返还原告。原告要求被告返还货款238000元，本院予以支持。原告要求被告支付逾该款实际占用期间的利息，证据不足，该请求本院不予支持。被告辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南迈特电力设备有限公司与被告深圳市维信仪器仪表有限公司于2016年9月28日签订买卖合同。
二、被告深圳市维信仪器仪表有限公司于本判决生效后10日内返还原告河南迈特电力设备有限公司238000元，原告将涉案网络分析仪退还被告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元，由原告负担100元，被告负担4881元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 池 漫
属于被告保证提供的。
原告多次向被告协商要求返还全部款项未果，故诉至法院。请求判令：1、解除原告与被告签订的买卖合同并要求被告退回合同款238500元及该合同金额占用期间的利息（至起诉之日暂计为6916.5元，之后计至实际清偿之日止），暂合计为245416.5元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，
判决如下：
案件受理费？元，由？负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长赵为民
人民陪审员陈月云
人民陪审员张春荣
二〇一七年九月二十二日
书记员池漫
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第937号
原告李某某。
委托代理人许芹，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈德泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许芹到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识后同居生活，于同年10月在长宁县梅硐镇人民政府办理结婚登记。1990年9月5日生育长子王某甲（已独生活）。于1992年8月4日生育次子王某乙。婚后原、被告之间性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，双方感情不和。原告于2003年外出务工后至今未与被告共同生活，互无往来，2012年7月28日，原告起诉请求判令与被告离婚，2012年9月13日长宁县人民法院判决不准予离婚后双方亦不能共同生活。故再次诉讼请求判令原告与被告离婚。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识。同年10月在长宁县梅硐镇人民政府登记结婚。1990年9月5日，生育长子王某甲；1992年8月4日，生育次子王某乙。婚后，原、被告渐因家庭琐事发生矛盾致感情不和。2012年7月，原告向长宁县人民法院诉讼离婚，2012年9月13日，长宁县人民法院作出（2012）长民初字第1282号民事判决“不准予原告李某某与被告王某某离婚”。判决后，原、被告仍未能共同居住生活。2013年4月10日，原告李某某再次诉讼来院，请求判令与被告王某某离婚。庭审中，原告自愿放弃对夫妻关系存续期间共同财产的分割权。
上述事实，有经庭审举证、质证的原告身份证复印件；人口基本信息表；（2012）长民初字第1282号民事判决书、证人曾德全、周明连、李发强的调查笔录以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后不久即结婚，婚姻基础较差；婚后在共同生活中虽建立了一定的夫妻感情，但在后来的生活中，双方因性格、家庭琐事发生矛盾致感情不和。2012年7月，原告向人民法院诉讼请求判令与被告离婚，在长宁县人民法院判决“不准予离婚”后，原、被告仍不能和好，证实原告李某某与被告王某某的夫妻感情确以完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃对夫妻关系存续期间共同财产的分割权，系对自己权利的处分，本院依法予以确认。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己抗辩权的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈德泉
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 严 强
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第285号
申请执行人龙克建。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第641号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0156号
原告石荣岩，个体户。
被告胥志辉，职工。
被告张颖，职工。
被告夏春振，职工。
被告孙光峰，职工。
原告石荣岩诉被告胥志辉、张颖、夏春振、孙光峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告石荣岩、被告夏春振、孙光峰到庭参加诉讼；被告胥志辉、张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石荣岩诉称，2013年6月10日，被告胥志辉、张颖向原告借款3万元，约定利息为月息2分，未约定使用期限，并由被告夏春振、孙光峰提供保证。后经原告多次催要，各被告拒不还款，请求依法判令被告连带偿还借款3万元及利息（利息自2013年6月10日起，按月息2分，计算至还清为止）。
被告夏春振、孙光峰辩称，担保属实，但该笔借款实际是原来借款过了一年又续贷的，当时的出借人也不是原告。原来已经支付过了利息，该笔借款据借款人被告胥志辉称，已经偿还部分本息，现在本息应只欠15000元左右，希望和借款人进一步核实后再协商还款。
被告胥志辉、张颖未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告胥志辉、张颖向原告借款3万元，约定利息为月息2分，未约定使用期限，并由被告夏春振、孙光峰提供保证。未约定保证方式、保证范围和保证期限。借款后经原告多次催要，主张权利未果，诉至本院。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石荣岩借款给被告胥志辉、张颖使用，被告夏春振、孙光峰提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、行政的禁止性规定，应合法有效。原告石荣岩要求被告胥志辉、张颖偿还3万元借款，理由成立，本院予以支持。被告夏春振、孙光峰辩称的已经还款，并没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。因双方约定的利息过高，应依法予以调整。被告胥志辉、张颖拒不偿还借款，作为连带责任保证人的被告夏春振、孙光峰应依法承担相应的保证责任。被告胥志辉、张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥志辉、张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣岩借款本金3万元及相应的利息（以本金3万元，自2013年6月10日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告夏春振、孙光峰对上述债务负连带责任。被告夏春振、孙光峰承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胥志辉、张颖、夏春振、孙光峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 娇
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执600号
申请执行人：周新勇，男，1965年8月7日生，汉族,现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林省海天农牧业有限公司，住所地：双辽市双山镇百禄村。
申请执行人周新勇与被执行人吉林省海天农牧业有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，因吉林省海天农牧业有限公司已全部履行给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）吉0382执600号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪洲
二〇一八年六月十五日
书记员 ：陈星宇
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执13号
申请执行人：孙政。
被执行人：黄成祥。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01172号民事判决书确定的义务，向被执行人黄成祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄成祥银行存款20000.00元；或扣留、提取被执行人黄成祥尚未支取的收入20000.00元；或查封、扣押被执行人黄成祥所有的价值20000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1585号
申请执行人张洪太（张红太），1947年2月出生，汉族，住长垣县苗寨乡张占村。身份证号：410728194702013519
被执行人张玉明，男，1968年3月出生，汉族，住长垣县芦岗乡乔占村。身份证号：410728196803192519
本院在执行张洪太申请张玉明劳务合同一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人张玉明有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2209号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一七年五月十八日
书记员 李庆杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第507号
上诉人（原审被告）潘文根。
委托代理人（特别授权代理）吴有灿。
被上诉人（原审原告）阮信灿。
上诉人潘文根因劳务合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘文根以与阮信灿案外和解为由，于2008年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘文根申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘文根撤回上诉。
二审案件受理费208元，依法减半收取104元，由上诉人潘文根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 伯 军
审判员 陈 哲 宇
审判员 谢红炜二00八年六月十六日
书记员 许 华 娣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2775号
申请执行人：徐永健，男，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省福泉市。
被执行人：何建圆，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人徐永健与被执行人何建圆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初12117号民事判决书发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的14000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执2775号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2775号
被拘留人:何建圆公民身份号码:×××5332
本院在执行徐永健与何建圆（2017）浙0281执2775号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何建圆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十二日
()
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1347号
上诉人（原审原告）顾元芳。
委托代理人汪妙恩。
被上诉人（原审被告）李世骏。
法定代理人陈秀珍。
上诉人顾元芳因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾元芳及其委托代理人汪妙恩到庭参加诉讼，被上诉人李世骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾元芳系上海市凤阳路XXX弄XXX号所有权人，房屋所有权凭证上注明室号或部位为底层厢房、二楼厢房。李世骏系上海市凤阳路XXX弄XXX号的承租人，其独用租赁部位为假三层前楼、假三层前厢、假三层后楼；公用租赁部位为底层卫生间、二层卫生间、晒台。若干年前，李世骏在晒台公用部位搭建了卫生间及厨房，并在卫生间及厨房顶上又竖起了栏杆。2013年9月至10月，李世骏户又对厨房与卫生间进行了重新装修并将卫生间、厨房上竖起的竹栏杆拆除，换成水泥墙。顾元芳认为，李世骏的搭建行为影响了顾元芳的采光、通风，并造成安全隐患，对环境造成影响，对顾元芳的房屋价值产生影响，同时影响了顾元芳的隐私权，故诉至原审法院，请求法院判令李世骏拆除在上海市凤阳路XXX弄XXX号晒台上搭建的建筑物及在此之上再搭建的建筑物。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。顾元芳认为李世骏的搭建行为影响其通风、采光等，但未能提供证据证明李世骏的搭建行为在法律上对其构成妨碍，且在法律上尚未构成妨碍的违章搭建，应由相关行政部门处理，不属于人民法院民事案件处理范围。故顾元芳的诉讼请求缺乏事实和法律根据，原审法院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回顾元芳的诉讼请求。
原审判决后，上诉人顾元芳不服，向本院提起上诉称：李世骏的搭建物遮挡了顾元芳房屋的光线，并影响顾元芳房屋的通风，而且搭建物有倒塌的危险，对顾元芳的居住安全存有隐患。请求二审法院改判支持顾元芳的原审诉请。
被上诉人李世骏未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李世骏在公用晒台上搭建的行为，是否属于行政违章，须由相关行政机关作出处理。根据顾元芳与李世骏双方的居住情况，李世骏的搭建对顾元芳的相邻妨碍尚未达到必须拆除的程度。对于顾元芳要求李世骏拆除晒台上的搭建物的上诉请求，本院不予支持。但李世骏为了自己生活便利，在公用部位搭建两层建筑物的行为实属不当，本院对其予以严正批评。因李世骏无正当理由未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾元芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第26号
申请执行人李春明。
被执行人韩松。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第800号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月18日向本院申请执行。其中本案标的额1万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人韩松在中国银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第800号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谷云霄