wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法少民初字第129号
原告卢某甲。
法定代理人沈某。
被告卢某乙。
原告卢�甲诉被告卢某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员柴雅钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲的法定代理人沈某、被告卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲起诉认为：2005年原告母亲沈某与被告离婚时，明确将夫妻共同财产广州市白云区某镇某某乡东队的宅基地房屋属于原告母亲的一半115平方米用于支付原告的抚养费，2010年11月该房屋经白云区法院判决为原被告共同使用，但却由被告给其母亲与家人居住至今，且被告支付给原告的抚养费5年多来未调整。现起诉要求法院判决：1、被告从2013年10月起每月给原告的抚养费增加至3000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告卢某乙辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我按照（2008）穗中法少民终字第274号判决书的内容每月支付600元抚养费给原告，没有拖欠过，我现在每月收入约2000元，没有能力提高抚养费。我从来没有不让原告入住广州市白云区人和镇泰成村的宅基地房屋，该房屋现在由我母亲一人居住。而且为了原告上学方便，我还把荔湾区光复中路382号10房给原告住。
经审理查明，原告母亲沈某与被告卢某乙原是夫妻关系，双方婚后于1998年2月18日生育了原告卢某甲。2005年5月9日，原告母亲与被告办理了离婚手续，并约定原告由被告携带抚养，原告母亲将夫妻共同财产广州市白云区人和镇太成村自建房屋属于原告母亲的一半产权抵为原告的抚养费。后原告母亲于2008年4月向本院起诉被告要求变更抚养权，本院于2008年6月19日作出（2008）荔法少民初字第52号民事判决，变更原告由原告母亲携带抚养，被告需每月支付原告抚养费600元。被告不服向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）穗中�少民终字第274号民事判决，驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告自述现在广州市光复中路有四间不属自己的房产出租，每间房屋每月租金约300元，但是租金收入不稳定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着生活水平的发展，应当适当提高原告的抚养费，但原告要求被告每月支付抚养费3000元过高。根据原告的实际需要、原告父母双方的负担能力及本市的实际生活水平，本院酌情确定被告每月支付抚养费1000元至原告十八周岁时止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
自2013年10月起，被告卢某乙每月支付抚养费1000元给原告卢某甲，直至原告卢某甲十八周岁时止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告卢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柴雅钰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吴素燕
王立颖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终134号
上诉人（原审原告、反诉被告）：崔某某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：永靖县某公司。统一社会信用代码：916229237103168277。
法定代表人:孔德胜，职务：经理。
委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。
上诉人崔某某因与被上诉人永靖县某公司（以下简称给某公司）返还原物纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初1271号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔某某的上诉请求：合法处理。理由有：原判事实不清，判决错误。
被上诉人永靖县某公司答辩请求：请求二审维持原判，对本诉的判决部分，改判反诉部分，支持答辩人的反诉请求。
上诉人崔某某向一审法院的起诉请求：恢复侵害、消除影响、返还财产、赔礼道歉。
被上诉人给某公司向一审法院提出的反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告缴付水费900元。2、本案诉讼费用由本诉原告承担。
原告崔某某提交的证据有：1、2016年7月21日的通知书一份，证明原告离开家期间，自来水公司在原告家门上贴的通知内容是原告没有交水费，要停水；2、2016年7月22日的告知书一份，是在原告收到通知后，第二天给自来水公司送的告知书；3、永靖县人民政府便函《关于刘家峡镇红柳村村民崔某某上访反映问题的复查意见》一份，证明被告无偿供水是合适的，原告不该交水费；4、（2008)永行初字第04号行政裁定书一份,证明原告进行了维权，原告不交水费是合适的；5、（2008）临中法行终字第01号行政裁定书一份，证明原告进行了维权。
被告给某公司提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明一份，证明诉讼主体身份；2、通知一份，证明催费通知，事先已告知；3、《永靖县城镇自来水管理暂行办法》一份，其中第三十一条第一项、第八项证明被告对原告提前告知了不缴纳水费的后果，并依照管理办法进行停水的合法性。
反诉原告给某公司提交的证据有：1、《永靖县城镇自来水管理暂行办法》一份，按照起步最低水位每年3吨计算，10年的水费按照2.5元/㎥计算为900元；2、村民缴水单4份，证明同村村民缴水费及价格，原告也应按照这个价格交纳水费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告崔某某（反诉被告）的证据1，被告（反诉原告）提出异议；认为该份证据恰恰说明了自来水公司是依据《永靖县城镇自来水管理暂行办法》提前告知了后果，告知其7月26日前交清水费，否则停止供水，所以被告停止供水于法有据。被告还交了一份催缴500元水费的通知单。被告拆除了半截进水钢管，因为水表之前已经由原告私自拆卸，所以被告只拆了半截钢管。证据3说明了自来水公司投资了70万元使得红柳村的自来水得以贯通，所以自来水公司收缴水费是合法的，其他证据与本案无关不予质证。对被告的以上异议本院予以认定。
对被告的证据1、2、3，原告提出异议：如果被告提前告知了原告的话，原告没有话说，但被告是趁原告不在的时候做的事情就是不文明。对原告以上异议本院不予采信。
对反诉原告的证据1、2，反诉被告提出异议：证据2别人交水费和反诉被告没有关系；证据1是法律规定，反诉被告对法律规定没有异议，但是反诉原告占了红柳村的地，无偿解决饮水问题，反诉被告打官司没有得到答复，到底无偿解决是什么意思，反诉被告通过诉讼没有得到解决。反诉被告以上异议不成立，对反诉原告以上证据本院予以认定。
原审审理认为，本案本诉争议的焦点是：一、本诉被告是否对本诉原告的供水设施构成侵权；二、本诉被告是否对本诉原告有义务无偿提供饮水。本案反诉争议焦点是：一、反诉原告诉求反诉被告交纳所欠水费900元是否合理合法；二、反诉被告是否未按期缴纳水费。围绕以上焦点，当事人向法庭提交了证据并进行了举证质证，根据本院查明的事实，本诉原告诉求本诉被告对其供水设施构成侵权证据不足，因本诉原、被告之间是供水服务合同，本诉原告向法庭提交的本诉被告应当义务向其供水的证据不足，本诉原告不能证明相关部门有明确的文件确定本诉被告对红柳村全体村民有义务免费供水，本诉原告长期拒绝向本诉被告缴纳水费，免费用水，致使本诉被告多年来催要水费无果后将其进水管拆除，停止对其供水。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，本诉被告的行为无有不当，故本诉原告的诉求没有证据支持，不予采信。对于反诉原告诉求反诉被告缴纳所欠水费900元的诉求，因本案是侵权之诉，反诉原告提出的反诉请求是合同之诉，故不予支持，反诉原告对其诉求可另案主张。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、驳回原告崔某某的诉讼请求；二、驳回反诉原告永靖县某公司的诉讼请求。本诉案件受理费70元，由原告崔某某承担；反诉案件受理费70元，由反诉原告永靖县某公司承担。宣判后，原告崔某某不服，向本院提起上诉。
本院二审审理中，上诉人崔某某没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对一审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔某某的上诉请求无事实和法律依据，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。
综上所述，上诉人崔某某的上诉理由不能成立，本院不予支持应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪 益 斌
二〇一七年四月七日
书 记 员 马 晓 凤
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0119号
原告李强方。
委托代理人陈昌洋（特别授权），盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告孟礼民。
委托代理人王美芳（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告蔡友良。
原告李强方诉被告孟礼民、蔡友良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告李强方的委托代理人陈昌洋、被告孟礼民及其委托代理人王美芳到庭参加诉讼，被告蔡友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强方诉称，2011年12月31日，被告孟礼民以经营需要资金为由，由被告蔡友良担保向我借款人民币20000元，约定借期三个月，月息为3分。借款到期后，被告孟礼民仅向我偿还借款本金人民币9000元，余借款本息被告孟礼民拒不给付，被告蔡友良亦未履行担保还款义务。现请求判令被告孟礼民立即偿还原告借款人民币11000元，并承付借款人民币20000元自2012年2月4日起至2013年2月8日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担借款人民币11000元自2013年2月9日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，另承付原告律师代理费2000元。被告蔡友良对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
被告孟礼民辩称，借款属实，但我从原告处实际拿到的是扣除了2000元借款利息后的18000元，另原告承诺我在偿还借款18000元的一半9000元后，余借款9000元由原告找本案担保人蔡友良追索，与我无关，我到目前为止只欠我已还原告9000元后的利息。
被告蔡友良未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告孟礼民因经营需要，由被告蔡友良担保与原告签订借款合同一份，内容载明：“出借人李强方以下简称甲方，借款人孟礼民以下简称乙方，担保人蔡友良以下简称丙方”。乙方因经营缺少资金向甲方借款，并由丙方担保。三方就借款事项经协商一致，达成如下协议：第一条借款金额：乙方向甲方借款人民币贰万元，乙方在收到甲方款额的同时应出具借据给甲方。第二条借款期限：本合同约定借款期限为3个月，从2011年11月31日起至2012年3月28日止。第三条借款利率：借款月息为3%。第四条借款担保：丙方自愿为乙方向甲方借款提供担保，丙方的担保责任是不可以撤销的连带清偿责任。担保期限为借款人还清全部借款本息止。担保范围包括借款本息、滞纳金、违约金等和甲方为实现债权产生的一切相关费用。甲方，乙方孟礼民、丙方蔡友良，2011年12月31日”。同日，原告向被告孟礼民交付借款人民币20000元。被告孟礼民、蔡友良向原告李强方出具借条一份，内容为：“今借到李强方人民币贰万元整，用于工程，于2012年3月29日之前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金，其计算方法为：所欠借款本息之和的4‰乘以违约天数，并承担全部的误工费、交通费及诉讼费、律师代理费等全部费用。借款人孟礼民。担保人蔡友良担保人承诺：担保期限至本息及费用全部还清之日为止。2011年12月31日”。同日，被告蔡友良又向原告李强方出具承诺书一份，内容为：“一、本人自愿为孟礼良向李强方借款贰万元提供担保。二、如借款人到期不能足额归还借款，由我代为还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债人主张的诉讼费、代理费等一切费用。三、担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。四、本担保为不可撤销的、不可免除的、连带的担保责任之担保，承诺人蔡友良，2011年12月31日”。2013年2月8日，被告孟礼民向原告李强方偿还借款人民币9000元。原告向被告出具收条一份，内容为：“今收到孟礼民还款玖仟元正。借款利息未结。今收人李强方，2013年2月8日”。余借款本息被告孟礼民未能按约偿还，被告蔡友良亦未履行担保还款义务。原告李强方为此诉讼支付了律师代理费2000元。
上述事实，有原、被告陈述，借条原件、借款合同、收条、江苏省盐城市国家税务局通用机打发票等证据在卷证实。
本院认为，被告孟礼民向原告李强方借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告孟礼民负有按约偿还原告借款的义务，被告孟礼民未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告蔡友良作为被告孟礼民的借款担保人其有义务在被告孟礼民不能及时还款的情况下，有向原告还款的义务。故原告主张由被告孟礼民偿还原告借款本息，被告蔡友良对被告孟礼民的还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟礼民抗辩的其只承担借款9000元的利息的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告蔡友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告孟礼民给付原告李强方借款人民币11000元，并承付借款人民币20000元自2012年2月4日起至2013年2月8日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担借款人民币11000元自2013年2月9日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，另给付原告律师代理费2000元。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告蔡友良对被告孟礼民上述的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孟礼民负担62.5元，由原告李强方负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年一月二十六日
书记员 沈峰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当偿还。暂时无力偿还的，经还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条：两个以上担保人对同一债务同时或者提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间没有格子承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执71号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人：黄克华，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：陈秀允，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：黄盼盼，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：黄修海，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：刘金金，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被执行人陆建增、李兆国、李刚、刘新刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初537号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年六月十九日
书记员 袁东生
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7653号
原告：成都孺牛物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人:蒲志斌，总经理。
委托诉讼代理人:江根，男，系公司员工。
委托诉讼代理人:王建章，男，系公司员工。
被告：唐俊，女，1976年8月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都孺牛物业服务有限公司诉被告唐俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告成都孺牛物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都孺牛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都孺牛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都孺牛物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月一日
书记员 李天琪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2368号
原告姚丽蓉，女，汉族，生于1970年3月17日。
被告何义，男，汉族，生于1971年4月18日。
被告胡丽蓉，女，汉族，生于1972年2月13日。
本院在审理原告姚丽蓉与被告何义、胡丽蓉樊文英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉，不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚丽蓉刚撤回起诉。
案件受理费减半收取3530元，由原告姚丽蓉负担。
审判员 鲜 萌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王丽君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4193号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘正权.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘正权小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更316号
罪犯王军勇，男，1989年3月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二○○八年八月二十一日作出（2008）瓯刑初字第619号刑事判决，以被告人王军勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑9个月，刑期执行至2019年1月30日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王军勇在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王军勇在2016年、2017年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王军勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯王军勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1023号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：邢玉龙，男。
被告：白百合，男。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告邢玉龙、白百合融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人吴玲、苏雪娇到庭参加诉讼，被告邢玉龙、白百合经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还所欠租金198080元及其滞纳金94389.56元（截止至2016年4月24日）；2、被告二承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告一以签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：吉白城Lxxxx），合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日原、被告签订《担保协议》，约定被告二对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告一在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告一至今拖欠全部未还租金共计198080元及其滞纳金94389.56元（截止至2016年4月24日）。
邢玉龙未答辩。
白百合未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的车辆融资租赁合同、发票、融资租赁合同标的及租赁条款、车辆交付清单、担保协议、欠款明细表，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对以下事实予以确认。2013年7月8日，被告邢玉龙向原告交付定金30000元。2013年7月10日，原告港联公司作为甲方与作为乙方的被告邢玉龙签订车辆融资租赁合同一份，合同编号为吉长德惠Lxxxx。该合同约定：1、乙方根据自己的需求自主选定车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号性能、质量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认。甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；2、乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的车辆融资租赁合同标的及租赁条款，车辆融资租赁合同标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；3、乙方确认甲方是车辆唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人；4、乙方须按照国家相关法律法规及地方相关规定自行缴纳租赁车辆登记、使用、营运过程中须缴纳的一切税费；5、乙方须按照标的及租赁条款中列明的租赁车辆投保（续保）险种及保额最低要求为租赁车辆办理保险投保及续保；6、乙方已交纳违约金但仍未完全履行租赁合同及其补充协议标的及租赁条款项下所有义务的，甲方有权按照租赁合同约定收回租赁车辆。甲方收回车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项；7、租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。双方就违约情形等其他问题也进行了约定。
车辆融资租赁合同标的及租赁条款约定：1、车辆品牌为大运牌，主车红色、挂车绿色、发动机号1610H208xxx；2、租赁期限及租金支付：租赁期限24月；租金总额346980元；乙方在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金29200元，剩余租金317780元，乙方从2013年8月至2015年7月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳13300元，以后每月26日前交纳13300元，最后一个月26日前交纳11880元。3、乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1％向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的1‰向甲方交纳迟延履行违约金。
2013年7月10日，原告（甲方）与某某汽车运输有限公司（乙方）、被告邢玉龙（丙方）、被告白百合（丁方）签订担保协议，约定1、丁方保证本保证为不可撤销的连带责任保证；2、保证范围丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租金、违约金、信息费、损害赔偿金、其他丙方应付款项；3、保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后48个月。
2013年8月16日，被告邢玉龙签订车辆交付清单，确认所提车辆外观完整、无破损、车辆资料齐全、车况良好，主车型号CGC4220PB25xxx，挂车型号LAT9100CLxxx。邢玉龙将融资租赁车辆提走。
2013年7月10日，邢玉龙向原告交纳首付租金29200元，而后被告邢玉龙在合同履行期间内总计向原告支付租金167518.94元（含定金30000元及首付租金29200元均计入租金范围），被告自2014年8月12日起不再交纳分期租金，共计拖欠原告租金198080元至今未能给付。
本院认为，原告与被告邢玉龙签订的融资租赁合同、融资租赁合同标的及租赁条款、三方与白百合签订的担保协议，均是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将租赁车辆交付给了被告邢玉龙使用，原告已按照合同约定履行了自己的合同义务，被告邢玉龙应当按照车辆融资租赁合同标的及租赁条款的约定按期足额交纳租金。现被告邢玉龙未按时足额交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。
关于原告要求邢玉龙支付违约金请求，在融资租赁合同及车辆融资租赁合同标的及租赁条款中明确约定邢玉龙未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，须向甲方交纳迟延履行违约金。故原告的该请求于法有据，予以支持。但合同约定每日按欠款余额的1‰交纳违约金，明显过高，且原告在庭审中表明损失为利息，故违约金约定应予调整，调整幅度为月2％。
根据担保协议约定，被告白百合的保证为不可撤销的连带责任保证，且被告白百合的担保责任仍在担保期限内，故原告的请求于法有据，予以支持。白百合按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于<审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉龙于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告港联融资租赁有限公司租金198080元；
二、被告邢玉龙于本判决发生法律效力后十五日内，按照月利率2％向原告港联融资租赁有限公司支付未交纳租金部分的违约金，期限自2014年4月27日起至2016年4月24日止；
三、被告白百合对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费1060元，由被告邢玉龙负担。
案件受理费5688元，由被告邢玉龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马成林
人民陪审员 陈 影
人民陪审员 岳光民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许茹欣
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初1023号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：苏原，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：邢玉龙，男。被告：白百合，男。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告邢玉龙、白百合融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人吴玲、苏雪娇到庭参加诉讼，被告邢玉龙、白百合经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还所欠租金198080元及其滞纳金94389.56元（截止至2016年4月24日）；2、被告二承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告一以签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：吉白城Lxxxx），合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日原、被告签订《担保协议》，约定被告二对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告一在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告一至今拖欠全部未还租金共计198080元及其滞纳金94389.56元（截止至2016年4月24日）。邢玉龙未答辩。白百合未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的车辆融资租赁合同、发票、融资租赁合同标的及租赁条款、车辆交付清单、担保协议、欠款明细表，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对以下事实予以确认。2013年7月8日，被告邢玉龙向原告交付定金30000元。2013年7月10日，原告港联公司作为甲方与作为乙方的被告邢玉龙签订车辆融资租赁合同一份，合同编号为吉长德惠Lxxxx。该合同约定：1、乙方根据自己的需求自主选定车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号性能、质量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认。甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；2、乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的车辆融资租赁合同标的及租赁条款，车辆融资租赁合同标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；3、乙方确认甲方是车辆唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人；4、乙方须按照国家相关法律法规及地方相关规定自行缴纳租赁车辆登记、使用、营运过程中须缴纳的一切税费；5、乙方须按照标的及租赁条款中列明的租赁车辆投保（续保）险种及保额最低要求为租赁车辆办理保险投保及续保；6、乙方已交纳违约金但仍未完全履行租赁合同及其补充协议标的及租赁条款项下所有义务的，甲方有权按照租赁合同约定收回租赁车辆。甲方收回车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项；7、租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。双方就违约情形等其他问题也进行了约定。车辆融资租赁合同标的及租赁条款约定：1、车辆品牌为大运牌，主车红色、挂车绿色、发动机号1610H208xxx；2、租赁期限及租金支付：租赁期限24月；租金总额346980元；乙方在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金29200元，剩余租金317780元，乙方从2013年8月至2015年7月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳13300元，以后每月26日前交纳13300元，最后一个月26日前交纳11880元。3、乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1％向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的1‰向甲方交纳迟延履行违约金。2013年7月10日，原告（甲方）与某某汽车运输有限公司（乙方）、被告邢玉龙（丙方）、被告白百合（丁方）签订担保协议，约定1、丁方保证本保证为不可撤销的连带责任保证；2、保证范围丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租金、违约金、信息费、损害赔偿金、其他丙方应付款项；3、保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后48个月。2013年8月16日，被告邢玉龙签订车辆交付清单，确认所提车辆外观完整、无破损、车辆资料齐全、车况良好，主车型号CGC4220PB25xxx，挂车型号LAT9100CLxxx。邢玉龙将融资租赁车辆提走。2013年7月10日，邢玉龙向原告交纳首付租金29200元，而后被告邢玉龙在合同履行期间内总计向原告支付租金167518.94元（含定金30000元及首付租金29200元均计入租金范围），被告自2014年8月12日起不再交纳分期租金，共计拖欠原告租金198080元至今未能给付。本院认为，原告与被告邢玉龙签订的融资租赁合同、融资租赁合同标的及租赁条款、三方与白百合签订的担保协议，均是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将租赁车辆交付给了被告邢玉龙使用，原告已按照合同约定履行了自己的合同义务，被告邢玉龙应当按照车辆融资租赁合同标的及租赁条款的约定按期足额交纳租金。现被告邢玉龙未按时足额交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。关于原告要求邢玉龙支付违约金请求，在融资租赁合同及车辆融资租赁合同标的及租赁条款中明确约定邢玉龙未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，须向甲方交纳迟延履行违约金。故原告的该请求于法有据，予以支持。但合同约定每日按欠款余额的1‰交纳违约金，明显过高，且原告在庭审中表明损失为利息，故违约金约定应予调整，调整幅度为月2％。根据担保协议约定，被告白百合的保证为不可撤销的连带责任保证，且被告白百合的担保责任仍在担保期限内，故原告的请求于法有据，予以支持。白百合按照合同约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢玉龙于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告港联融资租赁有限公司租金198080元；二、被告邢玉龙于本判决发生法律效力后十五日内，按照月利率2％向原告港联融资租赁有限公司支付未交纳租金部分的违约金，期限自2014年4月27日起至2016年4月24日止；三、被告白百合对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费1060元，由被告邢玉龙负担。案件受理费5688元，由被告邢玉龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马成林人民陪审员  陈 影人民陪审员  岳光民二〇一六年十二月二十日书 记 员  许茹欣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第696号
申请人刘会全，男，1974年10月4日出生，汉族，住滕州市，系死者刘井索之子。
被申请人张万民，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
申请人刘会全与被申请人张万民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘会全于2015年12月21日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张万民驾驶的皖DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王秀芹
2
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执36号之一
申请执行人俞春梅，女，住安徽省歙县。
被执行人余鸿翔，男，住安徽省歙县。
本院在执行俞春梅与余鸿翔民间借贷纠纷一案中，在依法扣划被执行人名下相关银行存款和执行相关第三人到期债权外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）歙民一初字第01563号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 汪 艳
代理审判员 王 炜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执36号
申请执行人俞春梅，女，住安徽省歙县。
被执行人余鸿翔，男，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2015年7月31日作出的（2015）歙民一初字第01563号民事调解书，于2016年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余鸿翔银行存款人民币21215元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五�内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 炜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 汪艳（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00704号
原告殷某。
被告何某。
本院在审理原告殷某与被告何某离婚纠纷一案中，原告殷某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某自愿向本院申请撤回对被告何某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由殷某负担。
审判员 周小娇
二〇一五年四月九日
书记员 沈子超
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第319-2号
申请执行人黄渤，男，1967年10月2日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈媚，女，1971年6月19日生，汉族，住址同上。
被执行人邱新鹏，男，1976年5月5日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人江锦花，女，1980年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄渤、陈媚与被执行人邱新鹏、江锦花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第3352号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人江锦花所有的小轿车，并冻结该车辆所有权的移户变更手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第369号
罪犯李建，男，1979年4月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年5月20日作出（2010）茂南刑初字第105号刑事判决，以被告人李建犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月26日作出（2010）茂中法刑二终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李建在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6544号
罪犯张信银，男，汉族，1981年7月14日出生于云南省麻栗坡县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年八月二十九日作出（2005）红中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人张信银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币86040元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十月十七日作出（2005）云高刑复字第923号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年12月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张信银在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张信银现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年5月28日止。罪犯张信银在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张信银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张信银减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年5月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1665号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨柳，男，1987年10月13日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，个体户，住南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被东莞市公安局取保候审，8月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月22日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1524号起诉书指控被告人杨柳犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月6日15时许，被告人杨柳驾车到东莞市长安镇新民社区顺和路36号富某工业园创富电镀厂取货时，因车辆停放及出入园区问题与被害人徐某1发生口角，杨打了徐一拳致徐倒地，后又踢了徐腰部两下。徐某1报警，杨柳留在现场等候民警前来处理。经法医鉴定，被害人徐某1所受损伤为轻伤一级。事后，杨柳赔偿徐某135000元，徐表示谅解。
以上事实，被告人杨柳在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨柳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案量刑。被告人杨柳归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得了谅解，依法可以从轻处罚。本案系因被害人停车挡路的问题引发，但这并不是被告人打伤被害人的理由，本案中被害人不存在刑法意义上的过错，被告人提出被害人存在过错的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。考虑到被告人杨柳认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二Ｏ一七年二Ｏ一七年九月四日
书记员 钟占芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第594号
申请执行人：玉溪市红塔区兴和村镇银行股份有限公司。
法定代表人李玉红。
委托代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师，特别授权。
被执行人：普绍春。
被执行人：杨丽。
被执行人：张绍元。
被执行人：朱丽敏。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区兴和村镇银行股份有限公司与被执行人普绍春、杨丽、张绍元、朱丽敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人普绍春赔还了申请执行人借款本金7000元，同时双方达成执行和解协议。现申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且表示同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第594号执行案件本次执行程序终结。
被执行人若未按协议履行，申请人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 东
执行员 代俊华
执行员 谭志宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白艳红
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02493号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，系该支行行长。
委托代理人李才华，该行职工。
被告谢国洪，男，生于1956年3月7日，汉族，重庆市忠县人。
本院于2015年7月13日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告谢国洪金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担（已交纳）。
审 判 员 李冰雪
人民陪审员 姜东一
代理审判员 桂 攀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 秦晓伟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02493号
原告伍某甲，男，1936年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人汪冰鑫，重庆市忠县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告伍某乙，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告伍某甲诉被告伍某乙赡养纠纷一案中，原告伍某甲于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告伍某甲负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨琳丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10510号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2－6号B4－604。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，系原告公司员工。
被告：孔祥科。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告孔祥科追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告孔祥科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款本息42166元；2.被告向原告支付违约金12649.8元。事实和理由：2016年8月28日，被告为购买马自达牌汽车（车牌号：川C8A1**，车架号：LFPM4ACC3G1A*****）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《购车分期付款合同》），向其申请贷款158000元，约定还款期限从2016年10月15日至2019年9月15日。同时，应被告的申请，原告及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）与其签订《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《贷款担保合同》），约定华翔公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告提供反担保。合同签订后，被告多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2017年7月已逾期11次，原告作为反担保人代被告垫款42166元。尔后，原告向被告进行了催收，未果。
被告孔祥科未作答辩。
原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《贷款担保合同》、《购车分期付款合同》、证明、代偿证明、转账凭证、收据等证据。被告孔祥科未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，《贷款担保合同》约定，被告不按期全面履行还款义务，累计发生三次应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任反担保，当事人之间因此而签订的《贷款担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告孔祥科未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款42166元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告三次不按期还款的，应向原告按合同约定担保总金额30%支付违约金，原告按实际垫款金额的30%主张违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔祥科于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还垫付款42166元；
二、被告孔祥科于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金12649.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告孔祥科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟秋吉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5239号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰杰，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：陈发英，女，生于1986年12月8日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告陈发英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、到庭参加了诉讼，被告陈发英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费387.8元，公摊费30元，违约金37.6元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2016年12月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X小区六期的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.5元/月*平方米，公共分摊费用3元/月*户，被告住房建筑面积为77.55平方米，从2016年12月至2017年9月合计拖欠物业服务费、公摊费417.8元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈发英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告陈发英系忠县X小区住房的业主，该房屋建筑面积为77.55平方米。2016年11月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.5元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2016年12月起至2017年9月止的物业服务费387.8元（0.5元/月*平方米×77.55平方米×10个月）、公摊费30元（3元/月*户×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈发英于本判决生效之日起十日内向原重庆斯科特物业管理有限公司支付截止2017年9月的物业服务费387.8元、公摊费30元，共计417.8元；
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈发英负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年十一月三日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5239号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰杰，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：陈发英，女，生于1986年12月8日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告陈发英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、到庭参加了诉讼，被告陈发英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费387.8元，公摊费30元，违约金37.6元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2016年12月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X小区六期的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.5元/月·平方米，公共分摊费用3元/月·户，被告住房建筑面积为77.55平方米，从2016年12月至2017年9月合计拖欠物业服务费、公摊费417.8元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈发英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告陈发英系忠县X小区住房的业主，该房屋建筑面积为77.55平方米。2016年11月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.5元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2016年12月起至2017年9月止的物业服务费387.8元（0.5元/月·平方米×77.55平方米×10个月）、公摊费30元（3元/月·户×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈发英于本判决生效之日起十日内向原重庆斯科特物业管理有限公司支付截止2017年9月的物业服务费387.8元、公摊费30元，共计417.8元；二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈发英负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年十一月三日书记员  周俊霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6661号之二
申请人:四川尹刘周王律师事务所。住所地：四川省成都市锦江区桂王桥西街66号西楼6层613号。
负责人：黄蓉东。
委托诉讼代理人：刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被申请人：张宾，男，1961年6月6日，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理申请人四川尹刘周王律师事务所与被申请人张宾委托合同纠纷一案中，申请人四川尹刘周王律师事务所向本院提出诉讼保全的申请，申请本院对被申请人张宾在成都市中级人民法院的执行案款1310000元采取保全措施，保全限额1310000元。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司在保单保函1310000元范围内提供担保。
经审查，本院认为，原告四川尹刘周王律师事务所申请诉讼财产保全并提供诉讼财产担保，符合法律规定。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
对被申请人张宾在成都市中级人民法院的执行案款1310000元予以冻结，冻结期限三年。
上述第一项财产保全限额为1310000元。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊杰
二〇一七年八月十四日
书记员 林 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初903号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人贾良超，男，1981年6月27日出生，汉族，大学本科，安徽省长丰县人，自由职业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月4日被合肥市公安局取保候审。2017年11月16日经本院决定，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]896号起诉书指控被告人贾良超犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人贾良超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日晚23时40分许，被告人贾良超酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区胜利路由南向北行驶至胜利路与临泉路交口时，追尾碰撞到前方毕某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车尾部，致车辆受损。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警接到附近群众电话报警后赶至现场，经被害人毕某指认，公安民警将涉嫌酒驾的被告人贾良超控制，并带至医院抽血检验。经检测，被告人贾良超血液中乙醇含量为257.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经公安机关认定，被告人贾良超承担此次事故的全部责任，被害人毕某无责任。案发后，被告人贾良超赔偿被害人毕某各项经济损失共计人民币10000元（已即时付清），被害人毕某对被告人贾良超表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人贾良超在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印材料、接警单、归案经过、户籍证明、视听资料、赔偿协议、收条、谅解书、被害人毕某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾良超违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贾良超归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人贾良超案发后积极赔偿被害人毕某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人贾良超严重醉酒后驾驶机动车在道路行驶，发生追尾交通事故，并承担事故的全部责任，应从严惩处。被告人贾良超因本案被先行羁押的时间（7天），应折抵刑期。据此，根据被告人贾良超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾良超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起，扣除先行羁押的7日至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初587号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某某，男，居民身份证号码，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日21时40分许，被告人赵某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区利国镇利国街由北向南行驶至金三角路口处时，与他人发生事故，致本人受伤，后被执勤民警当场查获。经公安机关认定，被告人赵某某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人赵某某静脉血液中乙醇含量为108.7mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人赵某某归案后如实供述了主要犯罪事实。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某某脑外力所致智力损害（轻度），具有受审能力。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某某、王谋2、张某某、胡某某等人的证言，当事人血样提取登记表及照片，物证鉴定意见书，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘婷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2284号
原告：马洪雨，男，1941年12月2日出生，回族，住焦作市中站区。
原告：曹丁香，女，1942年4月4日出生，回族，住焦作市中站区。
原告：程大香，女，1967年6月29日出生，回族，住焦作市中站区。
原告：马梦梦，女，1990年2月7日出生，回族，住焦作市中站区。
原告：马梦龙，男，1992年10月25日出生，回族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区人民路****号商务大厦**层。
负责人：董爱红，经理。
原告马洪雨、曹丁香、程大香、马梦梦、马梦龙与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告马洪雨、曹丁香、程大香、马梦梦、马梦龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马洪雨、曹丁香、程大香、马梦梦、马梦龙撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月十三日
书记员 郭慧娟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申1075号
孙遂彬与洛阳市洛龙区住房和城乡建设局、洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市廛河回族区瀍河回族乡旭升村村民委员会房屋行政登记一案，洛阳市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）洛行终字第221号行政判决，该判决已发生法律效力。孙遂彬对该判决不服，向本院申请再审。
本院经审查认为，孙遂彬的再审申请符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一七年二月十二日
书记员 李 冰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行申1075号孙遂彬与洛阳市洛龙区住房和城乡建设局、洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市廛河回族区瀍河回族乡旭升村村民委员会房屋行政登记一案，洛阳市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）洛行终字第221号行政判决，该判决已发生法律效力。孙遂彬对该判决不服，向本院申请再审。本院经审查认为，孙遂彬的再审申请符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一七年二月十二日书记员 李 冰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第406-1号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人张国德，职务董事长。
被执行人赵桂平，男。
关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司与赵桂平借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵桂平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵桂平在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（账号：101139567873）124000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晶晶
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年十月九日
书记员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第406-1号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人张国德，职务董事长。
被执行人赵桂平，男。
关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司与赵桂平借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵桂平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵桂平在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款60000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晶晶
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年十月九日
书记员 孔 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第406-1号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人张国德，职务董事长。
被执行人赵桂平，男。
关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司与赵桂平借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵桂平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵桂平在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款60000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晶晶
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年十月九日
书记员 孔 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第2475号
原告曾天轩，居民。
被告蔡鹤平，居民。
本院在审理原告曾天轩与被告蔡鹤平民间借贷纠纷一案中，原告曾天轩于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾天轩的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾天轩撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告曾天轩负担。
审判员 顾 飞
二〇一四年十月九日
书记员 宋相慧
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牟行初字第62号
原告芦慎亮，男，1945年11月18日生，汉族，农民。
委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局。住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人罗建梅，郑州市管城回族区城市管理执法局法制室主任。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
原告芦慎亮诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局不服责令停止（改正）违法行为通知一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年6月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告芦慎亮及委托代理人张爱慧，被告负责人崔会宝及委托代理人罗建梅、李健到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局于2015年6月13日作出（2015年）第01823号责令局责令停止（改正）违法行为通知书，认定原告于2015年6月13日实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令原告于2015年6月14日18时前改正违法行为，接受调查处理。
原告诉称，原告2015年6月13日没有实施任何建设行为。被告2015年6月13日作出（2015年）第01823号责令停止（改正）违法行为通知实体和程序均违法，请求法院1、撤销被告作出的（2015年）第01823号责令停止（改正）违法行为通知书；2、判令被告立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，书面公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失十万元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
宅基地使用证复印件一份及户口簿复印件4张，证明被拆除房屋系原告妻子贾来娣所有，被告作出通知的对象错误。
被告辩称，一、被告作出的责令停止（改正）违法行为通知书对原告的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告有权作出，且该通知书的作出符合法定程序、适用法律、法规正确。三、原告的第二项诉讼请求没有事实、法律依据。
被告提供的证据、依据有：
1、《管城回族区城市管理执法局责令停止（改正）违法行为通知书》及《送达笔录》各一份；
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款。
证据1-2证明本案不属于行政诉讼受案范围。
3、2015年5月29日紫荆山南路街道办事处《关于管城回族区十里铺村37户违法建筑的情况说明》一份；
4、《十里铺村未拆房屋无证统计表》一份；
证据3-4证明案件的来源情况。
5、2015年6月3日郑州市管城回族区国土资源局土地登记查询结果一份；
6、2015年6月3日管城区城市管理执法局查询函及郑州市城建档案馆证明各一份；
7、郑州市管城回族区城乡建设和交通运输局证明一份；
8、2015年6月3日郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处证明一份；
9、管城回族区城市管理执法局现场检查和勘验笔录各一份；
10、管城回族区城市管理执法局现场照片及拍摄说明一份。
证据5-10证明被告初步核查原告存在违法的可能，需要进行调查处理。
11、管城回族区城市管理执法局案件立案审批表一份；
12、责令停止（改正）违法行为通知书及送达笔录各一份；
13、执法人员执法证件各一份。
证据11-13证明被告作出通知行为程序合法。
14、《中华人民共和国城乡规划法》；
15、《中华人民共和国行政处罚法》；
16、《河南省人民政府关于在郑州市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》及国法函（2001）26号；
17、《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法的通知》（郑政（2011）11号）；
18、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》。
证据14-18是被告作出通知的法律依据。
经审理查明，原告芦慎亮系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村居民，其所建房屋在2008年之前。2015年6月13日，被告郑州市管城回族区城市管理执法局认为原告芦慎亮实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》规定，对原告作出《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令原告芦慎亮改正违法行为，接受调查处理。原告不服，诉至法院。
另查明，在案件审理过程中，原告芦慎亮的房屋已被拆除。
本院认为，1、本案被告作出的责令停止（改正）违法行为通知书，给行政相对人设定了权利义务，能够产生法律意义上的后果，即限制行政相对人须不得为一定行为，对当事人产生实际影响，应为可诉行政行为。2、被告作出责令停止（改正）通知书认定原告实施违法建设行为，但其提供的证据不足以证明在通知行为作出时，原告正在实施违法建设行为。故被告认定事实不清，证据不足，应予撤销。3、原告芦慎亮要求被告恢复名誉、消除影响、书面公开赔礼道歉，并赔偿精神损失十万元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的（2015年）第01823号责令停止（改正）违法行为通知书；
二、驳回原告芦慎亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张建霞
本案涉及的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2512号
罪犯韩云庆，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2005年11月15日作出（2005）栖刑初字第296号刑事判决，以被告人韩云庆犯强奸罪判处有期徒刑十五年。刑期自2005年5月26日起至2020年5月25日止，判决生效后，交付执行。2009年8月28日减刑一年六个月，2012年2月29日减刑一年二个月，2013年12月27日减刑一年二个月，刑期变更为自2005年5月26日起至2016年7月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年10月获得记功奖励一次，2015年4月获得表扬奖励一次，2015年5月获得嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩云庆准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年5月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终379号
上诉人（原审被告）：王小军，男，1967年3月26日出生，汉族，且末县金泉矿业有限责任公司职工，住河北省。
委托代理人：邓四新，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐凤兰，女，1973年8月8日出生，汉族，无固定职业，住江西省。
委托诉讼代理人：陈玉方，新疆福星律师事务所律师。
原审被告：且末县金泉矿业有限责任公司，住所地新疆巴州且末县。
法定代表人：刘峥，该公司经理。
上诉人王小军因与被上诉人徐凤兰、原审被告且末县金泉矿业有限责任公司返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2016）新2825民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王小军及其委托代理人邓四新、被上诉人徐凤兰的委托代理人陈玉方到庭参加诉讼。原审被告且末县金泉矿业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小军上诉请求：上诉人王小军履行的职务行为，对于被上诉人的财产，上诉人不承担责任。被上诉人徐凤兰投入的财产不是其个人的，应当属于且末县金泉矿业合作的共同财产，被上诉人作为请求人主体不适格。请求二审法院查明事实予以改判。
徐凤兰辩称，原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持原判。
徐凤兰向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，返还原告车辆。事实和理由：2014年6月20日原告与被告签订了采金合作协议，后因合同无法履行，原告撤回了所有设备，被告扣留了原告所有的一辆车牌号为×××，经多次索要，被告至今未返还。
一审法院认定事实：2014年6月20日，被告王小军代表被告金泉公司与原告徐凤兰签订了采金合作协议，约定了各自的权利义务，但并未约定原告投入车辆作为共同财产或入股投资。双方后因未能合作生产发生纠纷，被告王小军将原告所有的一辆×××号福田牌轻型普通货车扣留，拒绝向原告返还。新疆维吾尔自治区且末县人民法院在审理2014且民初1111号案件时，被告金泉矿业公司认可王小军的行为系职务行为。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占,被告金泉公司擅自扣留原告车辆的行为，已构成侵权；被告王小军亦无权占有他人财产，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决：被告且末县金泉矿业有限责任公司、王小军于本判决生效后立即返还原告徐凤兰×××号福田牌轻型普通货车一辆。案件受理费70元、公告费320元，由被告且末县金泉矿业有限责任公司、王小军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据的。二审查明事实与原审相同。
本院认为，2014年6月20日，上诉人王小军与被上诉人徐凤兰签订了一份《合作协议》。被上诉人徐凤兰以采金设备一套、×××号普通货车一套及现金40万元，进行合伙开采金矿。后因金矿手续问题，双方未履行合作协议，故无法认定采金设备及车辆属于双方合作期间的共同财产。上诉人王小军扣留被上诉人采金设备及车辆的行为在（2014）且民初字第（1111）号民事案件中，原审被告且末县金泉矿业有限公司追认上诉人王小军履行的是职务行为，因此上诉人王小军提出其履行职务行为的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审认定的事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2017）新2825民初709号判决；
二、原审被告且末县金泉矿业有限公司于本判决生效后三日内返还被上诉人徐凤兰×××号福田牌轻型普通货车一辆。
一审诉讼费70元，公告费320元，二审诉讼费70元，合计460元，由原审被告且末县金泉矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 邓 晓 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 谯 舜 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2347号
原告：武开泽，男，1967年3月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：张掖华润金鹰农业科技股份有限公司。
住所：甘肃省张掖市甘州区金秦路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈国福，系该公司总经理。
被告：赵志，男，1968年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司员工，住甘州。
被告：吴凡，女，1982年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司员工，住甘州。
原告武开泽与被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司、赵志、吴凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武开泽、被告赵志、吴凡到庭参加了诉讼，被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司经本院于2017年5月4日在《人民法院报》刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武开泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付小麦款13378.18元，承担利息2000元，合计15378.18元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，原告给被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司提供小麦5267公斤，双方约定单价为2.54元/公斤，由被告赵志过磅、验收，并由被告吴凡打印收购划码单，且承诺在短期内付款。逾期货款经原告多次催要，被告推诿至今未予偿付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公正审理。
被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
被�赵志辩称，原告所诉其于2014年11月24日给被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司提供小麦5267公斤，由我进行过磅并验收签字，被告吴凡打印收购划码单，约定小麦单价为2.54元/公斤均属实。但我只是被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司的员工，我对原告的小麦进行过磅、验收系职务行为，原告的小麦款应由被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司支付。
被告吴凡辩称，原告所诉其于2014年11月24日给被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司提供小麦5267公斤，被告赵志进行过磅、验收签字，由我打印收购划码单,约定小麦单价为2.54元/公斤均属实。但我也是被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司的员工，我打印收购划码单的行为系职务行为，原告的小麦款应由被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司支付。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告武开泽给被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司提供小麦5267公斤，双方约定单价为2.54元/公斤，由被告赵志对小麦进行过磅、验收签字，并由被告吴凡确认后给原告出具收购划码单1张，小麦款共计13378.18元。货款经原告多次催要，被告推诿至今未予偿付，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃对利息2000元的追偿。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告提交由被告赵志、吴凡分别作为验收人、制单人的《收购划码单》1张，足以证明原告与被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司之间形成了买卖合同法律关系，被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司作为买受人应当按照约定的价款支付货款，但其长期拖欠原告货款不予偿付的行为，违背了在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司偿付小麦款13378.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息2000元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。关于被告赵志、吴凡在本案中是否承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。根据上述规定，本院认为，被告赵志、吴凡系被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司员工，其对原告交付的小麦进行过磅、验收、出具收购划码单系被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司的经营活动，该行为系职务行为，因此，被告赵志、吴凡在本案中依法不应承担民事责任。被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司支付原告武开泽小麦款13378.18元，限于本判决书生效后三十日内履行完毕；
二、被告赵志、吴凡在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，原告武开泽负担24元，被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司负担160元。公告费560元，由被告张掖华润金鹰农业科技股份有�公司负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
审 判 员 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱丽霞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8898号
原告：冯德虎，男，1986年3月27日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：王德海，男，1984年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：井涛，男，1982年7月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，公司员工。
原告冯德虎、王德海诉被告井涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称“人保天津交通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯德虎、王德海、被告井涛、被告人保天津交通支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失6555元、拖车费400元、停运损失3765元，共计10720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月O8日21时00分许，王德海驾驶津Ｅ×××××号轿车沿海泰发展二路由北向南行驶至与海泰发展四道交口时遇井涛驾驶的津Ｅ×××××号轿车沿海泰发展四道由西向东行驶至此，王德海车右后侧与井涛车前部接触，造成两车车损无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队第E00076561号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王德海承担事故同等责任，井涛承担事故同等责任。
被告井涛辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保天津交通支公司辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议，同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告对事实和理由及责任认定部分均无异议。
原告主张：1.车辆维修费6555元、拖车费400元，提交维修费发票、拖车费发票为证；2.停运损失3765元，按照交通运输业标准251元/天/人主张2017年10月8日至2017年10月23日期间15天2人的停运损失7530元，按照50%责任比例计算后为3765元。
被告井涛认为，原告损失应当由被告人保天津交通支公司赔偿。
被告人保天津交通支公司认为，对车辆维修费没有异议，拖车费请法院依法判决，停运损失为间接损失，不同意赔偿。
经查，津Ｅ×××××号小客车为出租车，该车登记所有人是天津市菲亚达出租汽车公司，实际所有人为原告冯德虎，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为冯德虎、王德海。
津Ｅ×××××号轿车的驾驶人是被告井涛，登记所有人是天津市联众出租汽车服务中心红桥分部，被告井涛的车辆挂靠在该公司名下，该车在被告人保天津交通支公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，且不计免赔，超出保险限额部分的赔偿责任被告井涛自愿承担。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王德海承担事故同等责任，井涛承担事故同等责任。事实清楚，依据充分，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告合理合法的损失应先由被告人保天津交通支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保天津交通支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。被告井涛自愿承担超出保险限额部分的赔偿责任，原告认可，本院准予。
原告提交车辆维修费发票、拖车费发票，证实花费维修费11300元、拖车费400元，该费用系原告为维修车辆所发生的实际损失，符合法律规定，本院予以确认。按照事故责任比例，本院认定维修费6450元、拖车费400元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已经将停运损失明确为财产损失。因此原告主张停运损失有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告人保天津交通支公司提出的停运损失为间接损失，不同意赔偿问题。商业三者险保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行了提示和说明义务。但被告未能向本院提交证明其已对合同中的免责条款履行了提示和说明义务的证据，故对其主张本院不予采纳。原告按照上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准计算2人停运损失，符合法律规定，本院准予，但原告提交的证据未能证明其合理的维修期间，本院酌定维修期间为10天。综上，被告人保天津交通支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告停运损失2510元。
原告冯德虎和王德海一致同意将本案所有赔偿款赔偿给原告冯德虎，二人再自行分配。二被告均无异议，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冯德虎拖车费400元、维修费1600元，合计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告冯德虎维修费4850元、停运损失2510元，合计7360元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由原告冯德虎、王德海承担17元，被告井涛承担17元（此款于本判决生效后十日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑长祥
二〇一八年一月三日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6604号
申请执行人何镁，女，1979年4月22日出生。
被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司（组织机构代码：791601434），住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
何镁与北京森菲克斯科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）大民初字第7168号民事判决书已发生法律效力。何镁于2015年12月3日向我院申请执行，要求北京森菲克斯科技开发有限公司给付417183元。本院于2015年12月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院依法将被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人何镁申请执行标的417183元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第7168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人何镁发现被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 冰
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初116号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人田延朝，男，1966年3月8日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2017年5月10日被巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人田延朝犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员张洪新、被告人田延朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2016年12月期间，被告人田延朝在巴东县野三关镇岔二河大桥三号墩一白果树旁，将湖北万世恒市政工程公司巴野公路二标段项目部放置的螺纹钢筋盗走210根，并将其分别存放于巴东县野三关镇岔二河8组14号张某2爱老屋内、田延朝房屋后阴沟及房梁上。经鉴定，被告人田延朝所盗钢筋价值6207元。
本案在侦查过程中，侦查机关扣押了被告人田延朝盗窃的钢筋210根，并已发还给被盗主。
上述事实,被告人田延朝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息查询资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、谅解书等书证；证人邹某、张某1、柳某、邓某的证言；巴东县价格认证中心巴价认(2017)022号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图、照片、现场指认笔录；被告人田延朝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田延朝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人田延朝犯盗窃罪的指控成立。被告人田延朝归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人田延朝被动退赔被盗财物，发还给被盗主，挽回了被盗主的经济损失，并取得被盗主的谅解，可酌情对被告人田延朝从轻处罚。被告人田延朝系初犯，悔罪表现明显，宣告缓刑对所在社区没有不良重大影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田延朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人田延朝盗窃的螺纹钢筋210根予以追缴，返还给被盗主（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈世敏
审判员 刘圣远
审判员 向 葵
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃永妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。