上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0110行初7号
原告杨洋，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住浙江省嘉兴市。
被告上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周伟。
委托代理人邵锃。
委托代理人徐俊。
原告杨洋诉被告上海市杨浦区市场监督管理局(简称杨浦市场监管局)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告杨洋，被告杨浦市场监管局副局长孙建成及委托代理人邵锃、徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋于2017年5月5日向上海市食品药品安全投诉举报受理中心提出投诉举报，要求对上海欧尚超市中原店销售的“川宁玫瑰果芙蓉花草茶”嫌违反《中华人民共和国食品安全法》(简称《食品安全法》)的事项予以处理。被告杨浦市场监管局于同日收到上述投诉举报事项后，于2017年6月15日作出《食品药品投诉举报答复书》，告知经调查后已对该投诉举报事项予以立案调查。
原告杨洋诉称，原告于2017年5月5日通过挂号信向上海市食品药品监督管理局(简称上海市食药监局)举报上海欧尚超市中原店销售的“川宁玫瑰果芙蓉花草茶”有涉嫌违反《食品安全法》的情形。上海市食药监局转交被告杨浦市场监管局承办。原告于2017年5月20日收到被告受理告知书，称将在受理之日起60个工作日办结，并将办理结果答复原告。时至2017年11月27日，原告既未收到被告对该举报事项的处理结果，亦未收到其延期情况告知，被告行为违反了《食品药品投诉举报管理办法》第二十条之规定，没有在法定期限内告知原告最终的处理结果。故诉至法院，请求法院判令被告杨浦市场监管局就原告的投诉举报事项履行告知办理结果的法定职责。
原告杨洋向法院提交以下证据：
1、举报材料及附件，证明原告向上海市食药监局投诉举报上海欧尚超市中原店销售的“川宁玫瑰果芙蓉花草茶”有涉嫌违反《食品安全法》的情形。2、杨浦市场监管局食品药品投诉举报受理通知书，证明被告杨浦市场监管局通知原告，对原告投诉举报事项已经受理，将在受理之日起60日内办结，并将办理结果答复原告。3、国家食品药品监督管理总局行政事项受理服务和投诉举报中心于2017年10月17日对原告的答复信件，证明通过该部门针对原告咨询的有关问题进行的解答，能够说明被告在《食品药品投诉举报答复书》中向原告告知的已立案调查是一个办理状态，不是对处理结果的告知。
被告杨浦市场监管局辩称，2017年5月5日，被告收到了上海市食品药品安全投诉举报受理中心转交的投诉举报信息单及原告关于上海欧尚超市中原店违法行为的申诉材料，原告反映该超市销售的“川宁玫瑰果芙蓉花草茶”有涉嫌违反《食品安全法》的情形，并提供了产品包装照片及购买凭证的复印件，要求被告根据相关规定依法查处并给予原告奖励等。被告于2017年5月10日对原告的投诉举报予以受理，并向原告邮寄送达了《食品药品投诉举报受理通知书》。被告受理该投诉举报后，进行了线索核实和执法检查。经查，上海欧尚超市中原店营业执照名称为上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)，住所为上海市杨浦区中原路XXX号。被告根据调查情况于2017年5月18日对欧尚超市涉嫌销售不符合法律、法规或者食品安全标准的食品予以立案，后欧尚超市书面表示拒绝调解，被告于2017年6月15日向原告作出《食品药品投诉举报答复书》并邮寄送达，告知原告：其反映情况基本属实，被告已根据原告的投诉举报内容对被投诉人欧尚超市立案调查；其申请书中提出的赔偿等请求，因被投诉人拒绝参与调解，被告终止调解。由于对被举报产品中的原料“玫瑰果”是否属于我国传统食用习惯的食品原料需要进一步调查，被告经两次审批延长了案件的办理期限，该案目前尚在调查处理中，尚未对被投诉人作出最终的处理结果，待该案办结，被告会将办理结果反馈原告。综上，被告在法定期限内，已告知了原告对欧尚超市立案调查的办理结果，对原告的投诉举报给予了答复，程序合法，不存在不履责的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨浦市场监管局在法定举证期限内向本院提供以下依据、证据：
一、依据：《食品安全法》第六条第二款、《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项之规定系职权依据；《食品安全法》第三十四条第十三项、《食品药品投诉举报管理办法》第二条、《上海市消费者权益保护条例》第五十七条第一款之规定系法律依据；《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第一款、第十五条、第十九条、第二十条、第三十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十三条、第十四条第一款、第十五条第一款、第四十四条第一款，《上海市消费者权益保护条例》第五十七条第二款之规定系程序依据。
二、证据：1、上海市食品药品安全投诉举报受理中心投诉举报信息单，2、原告关于欧尚超市违法行为的申诉及附件(产品包装照片及购买凭证)，3、《食品药品投诉举报受理通知书》及邮寄凭证，证据1-3证明被告于2017年5月5日收到原告的投诉举报事项后，于2017年5月10日予以受理，并将受理通知书送达原告；4、2017年5月18日立案审批表、2017年5月25日立案通知书，5、2017年5月12日现场笔录、2017年5月15日询问笔录、2017年6月21日询问笔录、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明及货物清单、欧尚超市产品销售记录、南通韦杰经贸有限公司营业执照及食品经营许可证、上海英联食品饮料有限公司关于“川宁玫瑰果芙蓉花草茶”的说明及相关材料、“川宁玫瑰果芙蓉花草茶”进口食品标签备案凭条、欧尚超市营业执照、欧尚超市食品经营许可证、欧尚超市委托书及受委托人身份证、上海英联食品饮料有限公司授权委托书及受委托人身份证，证据4-5证明被告对原告的投诉举报受理后，对被投诉人欧尚超市的立案调查情况；6、2017年8月11日被告《行政处罚案件有关事项审批表》、2017年11月28日被告《行政处罚案件相关事项报请市食药监局审批表》，证明被告依法办理案件延期，办案期限延至2018年5月18日，该案尚在调查处理中；7、2017年6月13日欧尚超市情况说明，证明该公司向被告表示相关商品来源合法亦无质量问题，拒绝与投诉人进行调解；8、被告杨市监投举答字[2017]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX050014号《食品药品投诉举报答复书》及邮寄凭证、查询单，证明被告于2017年6月15日针对原告的投诉举报事项作出书面答复并邮寄送达原告，告知对原告的举报进行立案调查的事实。
经质证，原告对被告提供的职权依据、法律依据及程序依据均无异议。原告对被告认定事实和程序方面的证据，证据1-6均无异议；证据7认为是被投诉人提供的无权威性的材料，而被告没有对被投诉人说明情况进行核查；证据8的真实性无异议，表示原告确实收到了被告向其邮寄的《食品药品投诉举报答复书》，因原告材料较多，收件时没发现，收到被告答辩材料后，亦在自己材料中查找到这份答复书。被告对原告提供的证据1、2真实性予以认可；对证据3的真实性无法判断，对证明目的不予认可，认为与本案无关联。
本院对经庭审质证的证据认证如下：被告所提供的证据内容真实合法，与本案具有关联性，可以证明被告针对原告的投诉举报事项进行处理以及相关案件尚在调查处理过程中的事实，本院予以采信。原告提供的证据1与被告提供的证据2相一致、原告提供的证据2与被告提供的证据3相一致，与本案相关，本院予以采信；原告提供的证据3与本案所涉争议焦点不具有直接关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2017年5月5日,原告向上海市食品药品安全投诉举报受理中心邮寄申诉材料，投诉举报欧尚超市销售的“川宁玫瑰果芙蓉花草茶”有嫌违反《食品安全法》的情形，要求立案查处并对原告给予回复，请求事项为：核查“玫瑰果”在我国是否有超过30年以上的食用历史；核查是否向卫计委提交“玫瑰果”的安全性评估材料，并通过卫计委安全性评估；依法进行处罚，并纳入企业信用报告，同时对处罚进行公告，并将该企业纳入重点监管名单；依据《食品召回管理办法》进行召回；要求出入境检验检疫机构协查；对本人依法进行赔付；依法对本人进行奖励。原告随申诉提交了产品包装照片、购买凭证。同日，被告收到上海市食品药品安全投诉举报受理中心转交的原告投诉举报信息单及原告申诉材料。
2017年5月10日，被告杨浦市场监管局向原告作出XXXXXXXXXXXXXXXXXXX050014《食品药品投诉举报受理通知书》，书面告知原告其投诉举报反映欧尚超市销售的“川宁玫瑰果芙蓉花草茶”存在问题，经审查，决定予以受理。被告将在受理之日起60日内办结，并将办理结果答复原告。被告于2017年5月11日将该受理通知书邮寄送达原告。2017年5月12日，被告根据上述投诉举报事项至欧尚超市进行了线索核实和执法检查，并制作现场笔录。2017年5月15日，被告向上海英联食品饮料有限公司了解情况，并制作询问笔录。2017年5月18日，被告对欧尚超市涉嫌销售不符合法律、法规或者食品安全标准的食品予以立案。2017年5月25日，被告向欧尚超市发出杨市监案立通字(2017)第XXXXXXXXXXXX号《立案通知书》。嗣后，被告开展了该案的调查工作。2017年6月13日，欧尚超市向被告出具书面情况说明，表示相关商品来源合法亦无质量问题，拒绝与投诉人进行调解。
2017年6月15日，被告作出杨市监投举答字[2017]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX050014号《食品药品投诉举报答复书》，书面答复原告：被告于2017年5月5日收到原告关于欧尚超市销售的“川宁玫瑰果芙蓉花草茶”配料中含有“玫瑰果”不属于我国传统食品习惯的食品的申诉，经调查，原告反映的情况基本属实，被告已根据原告的投诉举报内容对欧尚超市立案调查；原告在申诉中提出的赔偿等诉求，因被投诉人拒绝参与调解，被告决定终止调解。被告于2017年6月16日将上述答复书向原告邮寄送达。
另查明，因案情复杂，被告于2017年8月11日经批准延长办案期限三个月。由于对被举报产品中的原料“玫瑰果”是否属于我国传统食品习惯的食品原料需进一步调查，经上海市食药监局审批同意被告延长案件办理期限至2018年5月18日。
本院认为，根据《食品安全法》、《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，被告杨浦市场监管局负责本行政区域内食品药品安全监督管理工作，具有调查处理本行政区域食品药品投诉举报工作的行政职责。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索进行调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。根据该规定，食品药品投诉举报承办部门负有将办理结果反馈投诉举报人的义务。关于投诉举报的办理期限，该办法第二十条规定，投诉举报承办部门应当自受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果，情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，延长期限一般不超过30日，法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。本案中，被告于2017年5月5日收到原告的投诉举报后，对欧尚超市进行了线索核查和执法检查，并于同年5月10日对原告的投诉举报事项决定予以受理，并书面告知原告。被告经审批，于同年5月18日对欧尚超市涉嫌销售不符合法律、法规或者食品安全标准的食品予以立案。被告于同年6月15日向原告作出书面答复，告知对其投诉举报事项已予立案调查的情况，并将答复书邮寄送达原告，被告行政程序符合相关规定。
另经本院审查，被告对欧尚超市涉嫌的违法行为予以立案后，因案情复杂及办案需要，已根据《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第四十四条之规定经审批延长案件办理期限至2018年5月18日止，被告已经履行了立案、调查、延长办理期限等法定程序，截至原告提起本案诉讼，被告针对欧尚超市涉嫌违法的案件调查处理程序尚未终结，无法将办理结果答复原告,被告已在庭审中将该客观情况予以合理说明。综上，原告要求被告对其投诉举报事项履行告知办理结果的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 付 葵
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 孙凤娥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。