wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民申2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学强，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪黄佩珠，香港特别行政区居民，女，1953年9月8日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：沈雪山，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡拾，广东盈信律师事务所律师。
再审申请人李学强因与被申请人洪黄佩珠房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市中级人民法院作出的（2016）粤05民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人李学强申请再审称，再审申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，一审法院判决被申请人没有证据证明其向再审申请人父亲李淑勋支付了购房款，驳回其诉讼请求。二审法院则从合同条款及相关事实推导，认为被申请人已经在签订合同时交付了购房款。二审判决第三项缺乏依据，依法应当给予撤销。一、二审判决通过对合同内容的解读，认为从合同内容可以推导出被申请人已经将购房款支付给被申请人父亲，其对合同内容的解读是错误的。《私存执约》“明批”部分记载“立此字之日双方银屋俩交清，即日交屋交款同时移交该套房产证契证壹本”，二审判决认为“按照上述约定，在签订《私存执约�时，洪黄佩珠应当向李淑勋支付购房款，李淑勋则应当向洪黄佩珠交付房产并移交房产契本及本人身份证复印件和契证印鉴，从而使双方实现‘银屋俩交清’的约定”。二审判决的上述认定存在明显的逻辑错误，双方在《私存执约》中约定的是即日交屋交款同时移交该套房产证，“即日”也就是签订合同的当天（1997年9月2日），每天长达二十四小时，只要是在二十四小时内交屋交款就算完成双方的合同约定，既然有长达二十四小时的时间约定，而“即时”在法律意义上的同时的意思。因此，“立此字之日双方银屋俩交清”的意思并不是同时完成而是在当天完成，既然合同履行的时间并没有同时完成的约定，而是存在先后履行的可能，就存在可能违约的问题。不能因为已经完成了某一件事而推导出另一件事也必然成就，二审判决忽略了被申请人在履行合同过程中存在违约的可能性。本案所称的“同时”在客观上也是不可能实现的，在实践上签约、移交资料、移交房产、交付款项都是有先后顺序的，按照二审所查明的事实，本案的所谓的“交屋”也是在合同签订完成、移交房产证后才进行交屋的，因此，只要存在履约的时间顺序，就不能称为“同时”。《私存执约》约定中提及的“即日同时移交产权人身份证复印件壹份，李淑勋契证印鉴壹梅（枚），由承受人收管”，本处提及的“同时”并没有特指是“签订合同的同时”、“收款的同时”，还是“交屋的同时”。由于上述的所谓“同时”在客观上不可能实现，利用“同时”的概念来印证另一件事情的存在显然是缺乏依据的。二、证人林青桐的证词证明力低，也无法证明双方存在交款行为，不能作为认定案件事实的依据。根据林青桐的自述，其与被申请人是朋友关系，在购房合�签署时，林青桐是作为被申请人一方的亲友团来到现场的，在此后的岁月里，林青桐隔一个月或者两个月就去讼争房屋清理打扫，这些都足以证明林青桐本人由于与被申请人之间存在亲切关系，其证词可能存在偏袒被申请人的陈述，证明力极低，根据法律规定，不能作为认定案件事实的依据。即便其所述属实，林青桐也没有亲眼看见双方存在交钱的行为，其证词也无法证明被申请人已经将房款交给李淑勋。三、本案被申请人无法就其所述的房款已经交付的说法进行举证，应承担不利的法律后果。再审申请人作为李淑勋之子，在法律上享有继承遗产的权利，在道义上负有保证家庭财产不受侵害的责任，完成本案的诉讼其目的是为了还事实以真相，并不是谋夺被申请人的财产权益。由于本案二审判决中采用的是差强人意的错误逻辑论证，如因此造成父亲遗产的丧失，�以后有生之年都有于心难安，为此必穷尽法律程序维护父亲之遗产。被申请人在没有其他证据的情况下不断强调合同约定以及交易习惯，合同约定在上述已经予以证伪，而所谓“交易习惯”更让人啼笑皆非，香港有香港的交易习惯，大陆也有大陆的交易习惯，但合同的签订在大陆，房产也在大陆，无论从哪个角度出发都应当首先考虑的是大陆的交易习惯而不是香港的交易习惯。更何况，并没有任何可靠的资料证明香港人在购买房产时收钱是不出具收据的，香港人当时采用支票支付的交易习惯也没有在本案中使用。所谓的相关交易习惯的提法自始至终就缺乏依据。“谁主张，谁举证”在全球法律界都是通行的做法，大陆香港都一样，不能为了保护香港同胞的“交易习惯”。而不顾再审申请人的合法权益以及大陆的法律规定。为此，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法对本案重启再审程序，撤销汕头市中级人民法院（2016）粤05民终398号民事判决第三项，改判为被申请人要求退款的主张缺乏证据。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被申请人与申请人的父亲李淑勋签订的房屋买卖合同——《私存执约》，意思表示真实、内容合法有效。根据《私存执约》约定：“自立此字据之日双方银屋俩交清，即日起该屋业权归洪黄佩珠所有。”另外，《私存执约》“明批”部分载明：“立此字之日双方银屋俩交清，即日交屋交款同时移交该套房产权契证壹本，号码列：2739059号，由洪黄佩珠收管。即日同时移交产权人身份证复印件壹份，李淑勋契证印鉴壹梅，由承受人收管。”结合被申请人提交的涉案房产契证、李淑勋的身份证复印件、契证印鉴等证据，且被申请人长期占有涉案房产，申请人亦未提供证据证明其父�在去世前，曾向被申请人追讨购房款。二审判决认定被申请人已经向李淑勋支付了购房款的事实，并无不当。再审申请人以二审判决对合同内容的解读错误，证人林青桐的证词证明力低，以及被申请人无法举证已付购房款应承担不利的法律后果等理由申请再审，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。再审申请人李学强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李学强的再审申请。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一七年四月二十日
�官助理林丽琳
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民申2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学强，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪黄佩珠，香港特别行政区居民，女，1953年9月8日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：沈雪山，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡拾，广东盈信律师事务所律师。再审申请人李学强因与被申请人洪黄佩珠房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市中级人民法院作出的（2016）粤05民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人李学强申请再审称，再审申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，一审法院判决被申请人没有证据证明其向再审申请人父亲李淑勋支付了购房款，驳回其诉讼请求。二审法院则从合同条款及相关事实推导，认为被申请人已经在签订合同时交付了购房款。二审判决第三项缺乏依据，依法应当给予撤销。一、二审判决通过对合同内容的解读，认为从合同内容可以推导出被申请人已经将购房款支付给被申请人父亲，其对合同内容的解读是错误的。《私存执约》“明批”部分记载“立此字之日双方银屋俩交清，即日交屋交款同时移交该套房产证契证壹本”，二审判决认为“按照上述约定，在签订《私存执约�时，洪黄佩珠应当向李淑勋支付购房款，李淑勋则应当向洪黄佩珠交付房产并移交房产契本及本人身份证复印件和契证印鉴，从而使双方实现‘银屋俩交清’的约定”。二审判决的上述认定存在明显的逻辑错误，双方在《私存执约》中约定的是即日交屋交款同时移交该套房产证，“即日”也就是签订合同的当天（1997年9月2日），每天长达二十四小时，只要是在二十四小时内交屋交款就算完成双方的合同约定，既然有长达二十四小时的时间约定，而“即时”在法律意义上的同时的意思。因此，“立此字之日双方银屋俩交清”的意思并不是同时完成而是在当天完成，既然合同履行的时间并没有同时完成的约定，而是存在先后履行的可能，就存在可能违约的问题。不能因为已经完成了某一件事而推导出另一件事也必然成就，二审判决忽略了被申请人在履行合同过程中存在违约的可能性。本案所称的“同时”在客观上也是不可能实现的，在实践上签约、移交资料、移交房产、交付款项都是有先后顺序的，按照二审所查明的事实，本案的所谓的“交屋”也是在合同签订完成、移交房产证后才进行交屋的，因此，只要存在履约的时间顺序，就不能称为“同时”。《私存执约》约定中提及的“即日同时移交产权人身份证复印件壹份，李淑勋契证印鉴壹梅（枚），由承受人收管”，本处提及的“同时”并没有特指是“签订合同的同时”、“收款的同时”，还是“交屋的同时”。由于上述的所谓“同时”在客观上不可能实现，利用“同时”的概念来印证另一件事情的存在显然是缺乏依据的。二、证人林青桐的证词证明力低，也无法证明双方存在交款行为，不能作为认定案件事实的依据。根据林青桐的自述，其与被申请人是朋友关系，在购房合�签署时，林青桐是作为被申请人一方的亲友团来到现场的，在此后的岁月里，林青桐隔一个月或者两个月就去讼争房屋清理打扫，这些都足以证明林青桐本人由于与被申请人之间存在亲切关系，其证词可能存在偏袒被申请人的陈述，证明力极低，根据法律规定，不能作为认定案件事实的依据。即便其所述属实，林青桐也没有亲眼看见双方存在交钱的行为，其证词也无法证明被申请人已经将房款交给李淑勋。三、本案被申请人无法就其所述的房款已经交付的说法进行举证，应承担不利的法律后果。再审申请人作为李淑勋之子，在法律上享有继承遗产的权利，在道义上负有保证家庭财产不受侵害的责任，完成本案的诉讼其目的是为了还事实以真相，并不是谋夺被申请人的财产权益。由于本案二审判决中采用的是差强人意的错误逻辑论证，如因此造成父亲遗产的丧失，�以后有生之年都有于心难安，为此必穷尽法律程序维护父亲之遗产。被申请人在没有其他证据的情况下不断强调合同约定以及交易习惯，合同约定在上述已经予以证伪，而所谓“交易习惯”更让人啼笑皆非，香港有香港的交易习惯，大陆也有大陆的交易习惯，但合同的签订在大陆，房产也在大陆，无论从哪个角度出发都应当首先考虑的是大陆的交易习惯而不是香港的交易习惯。更何况，并没有任何可靠的资料证明香港人在购买房产时收钱是不出具收据的，香港人当时采用支票支付的交易习惯也没有在本案中使用。所谓的相关交易习惯的提法自始至终就缺乏依据。“谁主张，谁举证”在全球法律界都是通行的做法，大陆香港都一样，不能为了保护香港同胞的“交易习惯”。而不顾再审申请人的合法权益以及大陆的法律规定。为此，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法对本案重启再审程序，撤销汕头市中级人民法院（2016）粤05民终398号民事判决第三项，改判为被申请人要求退款的主张缺乏证据。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被申请人与申请人的父亲李淑勋签订的房屋买卖合同——《私存执约》，意思表示真实、内容合法有效。根据《私存执约》约定：“自立此字据之日双方银屋俩交清，即日起该屋业权归洪黄佩珠所有。”另外，《私存执约》“明批”部分载明：“立此字之日双方银屋俩交清，即日交屋交款同时移交该套房产权契证壹本，号码列：2739059号，由洪黄佩珠收管。即日同时移交产权人身份证复印件壹份，李淑勋契证印鉴壹梅，由承受人收管。”结合被申请人提交的涉案房产契证、李淑勋的身份证复印件、契证印鉴等证据，且被申请人长期占有涉案房产，申请人亦未提供证据证明其父�在去世前，曾向被申请人追讨购房款。二审判决认定被申请人已经向李淑勋支付了购房款的事实，并无不当。再审申请人以二审判决对合同内容的解读错误，证人林青桐的证词证明力低，以及被申请人无法举证已付购房款应承担不利的法律后果等理由申请再审，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。再审申请人李学强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李学强的再审申请。审判长  林思浩审判员  辜昭宏审判员  李 铿二〇一七年四月二十日�官助理林丽琳书记员  辛远帆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2561号
原告：葛秀丽，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：戴明飞，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：戴德华，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
葛秀丽与戴明飞、戴德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛秀丽到庭参加诉讼,戴明飞、戴德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令戴明飞偿还葛秀丽借款60000元及相应的利息;2.戴德华对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由戴明飞、戴德华承担。事实和理由：2016年2月10日，戴明飞因生意周转，向葛秀丽借款60000元，约定2017年2月10日前还清，无利息，戴明飞给葛秀丽出具了欠条，戴德华在欠条上签字担保。借款到期后，戴明飞没有偿还。
戴明飞、戴德华缺席，未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，戴明飞因生意周转，向葛秀丽借款60000元，约定2017年2月10日前还清，约定无利息，戴明飞给葛秀丽出具了欠条，戴德华在欠条上签字担保，签名时落款为“代继华”。葛秀丽向法庭提交了身份证复印件、借条，用于证明其诉讼主体资格及借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛秀丽与戴明飞、戴德华民间借贷纠纷一案，葛秀丽要求戴明飞偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；葛秀丽要求支付借款利息的诉讼请求，因约定借款不计息，借期内的利息不予支持，逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项规定，按年利率6%支付；葛秀丽要求戴德华承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；戴明飞、戴德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴明飞于本判决生效之日起十日内向葛秀丽支付借款本金60000元及逾期利息（年利率6%，从2017年2月11日起至还清款之日止。）；
二、戴德华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回葛秀丽的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由戴明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭宁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行赔5号
原告：江二金，男，汉族，1955年2月18日出生，住广宁县。
被告：广宁县国土资源局，住所地：广宁县南街镇城西开发区。
法定代表人：沈文卿,该局局长。
委托代理人：车远鸿，广东义法律师事务所律师。
委托代理人：蔡泽军，该局副局长。
第三人：江先其（又名江先奇），男，汉族，1954年7月11日出生，住广东省广宁县。
本院在审理原告江二金诉被告广宁县国土资源局、第三人江先其行政赔偿诉讼一案，本院于2017年4月17日立案受理，原告江二金于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江二金的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江二金撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 邱树林
审 判 员 谢凤兰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 温敏思
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初775号
原告：辽宁省建筑某某工程公司。
委托诉讼代理人：张某，系该公司主任。
委托诉讼代理人：庄云，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。
被告：阜新某某建设有限公司。
委托诉讼代理人：王某，系该公司总经理助理。
被告：阜新某某发展有限公司。
共同委托诉讼代理人：马琳，系北京绍嘉律师事务所律师。
原告辽宁省建筑某某工程公司（以下简称辽宁某某工程公司）与被告阜新某某建设有限公司（以下简称某某建设）、被告阜新某某发展有限公司（以下简称某某）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁岩土工程公司委托诉讼代理人张某、庄云，被告某某建设、某某共同委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁岩土工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任，给付原告工程款466943元和逾期利息（至实际给付日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年5月10日，原告与被告签订了《基坑支护工程施工合同》，合同价款按综合包干单价计算工程总造价。该工程于2013年12月3日结算，结算金额为471759元，扣除原告承担的电费4816元，实际应付466943元。由于被告没有按照约定期限给付工程款，原告认为被告的行为已经构成违约，被告应支付工程款和应付款的利息损失。
被告某某建设辩称：对工程款466943元没有异议，结算的时间为2016年5月17日。不同意给付利息，工程款应某某支付。
被告某某答辩意见与被告某某建设一致。
本院经审理认定如下事实:2013年5月10日，原告与被告某某建设签订《基坑支护工程施工合同》。工程完工后，某某建设于2013年12月3日出具工程进度付款审核报告，欠工程款466943元。
本院所确认的上述事实，有《基坑支护工程施工合同》、工程形象进度审核表、工程结算单、工程进度付款审核报告（2013年12月3日）录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。二被告对工程款数额均无异议，虽某某同意由其给付工程款，但某某置业做为合同的签订方在未经原告同意的情况下不能免除其给付义务，故由被告某某建设给付原告工程款466943元，被告某某承担连带责任。自2013年12月3日进行结算确认后，被告某某建设一直未给付欠付工程款，故应给付欠付工程款期间的利息。被告主张结算时间为2016年5月17日，2016年5月17日的工程进度付款审核报告是对2013年12月3日结算结果的再次确认，故对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告阜新某某建设有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告辽宁省建筑某某工程公司工程款466943元及利息（2013年12月4日起至判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告阜新某某发展有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9456元，由被告阜新某某建设有限公司负担。（原告已预付）。
保全费3395元，由阜新某某建设有限公司负担。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王利盟
代理审判员 王欣远
人民陪审员 李 盟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 艳
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执653号
申请执行人：乔俊德，男，1968年11月8日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：张国富，男，1968年9月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：藏振忠，男，1960年2月2日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：姜军，男，1970年12月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人乔俊德与被执行人张国富、藏振忠、姜军侵权责任纠纷执行一案，依据本院发生法律效力的（2016）吉0211民初13号民事判决书，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，本未发现被执行人有可供执行的财产，执行过程中，被执行人就本案执行依据到吉林市中级人民法院申诉，现已立案受理，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初13号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
二〇一七年五月十七日
代理书记员 田家宁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2786号
原告：徐某，男，汉族，1945年3月13日出生，农民，住所地赤峰市。
委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：王某，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
原告徐某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孙某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，要求被告赔偿原告医疗费7754.33元、陪护费1134.4元、误工费988.9元、伙食费1000元和营养费1000元等损失共计人民币11877.63元，并由被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2017年1月24日原被告因一只羊的归属发生争执，争执中被告殴打了原告，原告当晚被送往克旗医院治疗花费323.8元，第二天转到眼科病房住院治疗9天，花费医药费7430.53元。事后被告拒绝赔偿，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、提交克什克腾旗医院疾病诊断书一份、住院病历一份、医疗费收据八枚、住院病人费用汇总表一份，证明原告因被告的侵权行为造成的眼部挫伤，胯骨骨折，鼻骨骨折，受到伤后在克什克腾旗医院接受治疗时门诊观察1天，住院治疗9天，共计发生医疗费用7754.33元。被告对医疗费费用没有异议，但认为其没有打到原告的眼睛。
2、原告申请调取公安行政卷宗，（2017年1月25日徐某询问笔录一份，笔录中徐某称”......王某就用拳头直接杵了我右眼一拳......”、2017年1月25日王某询问笔录一份，笔录中王某称”......我也用拳头直接杵了徐某脸上一拳......”、2017年1月26日接某询问笔录一份，笔录中姜某称”......看见徐某和王某抱在一起，好像是在打架......”）。原告对该证据来源无异议，认为该证据证明了原告所受伤害由被告殴打所致。被告王某对该证据没有异议，认为其虽打了原告一拳，但没有打在原告胸口。
被告王某辩称，我也住院了，我不同意赔偿原告医疗费。
被告王某未提供证据。
本院对原被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：
1、对于原告提交的证据1，克旗医院诊断书一份、克旗医院医疗费收据8枚、住院病人费用汇总表一份，住院病历一份，虽然被告认为其并没有打到原告眼睛，但结合证据2可以认定，原告所受伤害是由被告所致，又因该证据由克旗医院出具并加盖公章，故本院对该证据及证明事项予以采信。
2、对于原告申请调取的证据2，原告申请调取公安行政卷宗，（2017年1月25日徐某询问笔录一份，笔录中徐某称”......王某就用拳头直接杵了我右眼一拳......”、2017年1月25日王某询问笔录一份，笔录中王某称”......我也用拳头直接杵了徐某脸上一拳......”、2017年1月26日接某询问笔录一份，笔录中姜某称”......看见徐某和王某抱在一起，好像是在打架......”）。原告认为该证据证明了原、被告发生撕扯，造成了原告的受伤事实。被告王某认为其虽打了原告一拳，但没有打在原告胸口。本院综合双方当事人的笔录认为，2017年1月24日原告徐某因一只羊的归属纠纷一事与被告王某发生争执，进而相互撕扯，撕扯过程中被告打了原告一拳，导致原告到克旗医院住院治疗。故原告所受身体外伤与被告王某撕扯、殴打行为具有因果关系，故本院对该证据及证明事项予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告王某中与原告徐某因一只羊的归属发生争执，进而相互撕扯，撕扯过程中被告打了原告一拳导致原告受伤，原告受伤被送到克旗医院，门诊观察1天，住院治疗9天，花费医疗费7754.33元，陪护费1134.4元，误工费988.9元，伙食费1000元，营养费1000元。
本院认为，2017年1月24日，被告王某中与原告徐某因一只羊的归属发生争执，进而相互撕扯，撕扯过程中被告打了原告一拳导致原告受伤。因此,原告所受伤害与被告王某的撕扯、殴打行为具有因果关系，故应由被告王某承担侵权责任，原告受伤后在克旗医院门诊观察治疗1天，住院治疗9天，共花费治疗费7754.33元，被告认可医疗费费用，亦有原告提供的克旗医院收据、病例等证据予以佐证，故本院对原告所花费的医疗费7754.33元的事实予以确认。考虑原、被告发生冲突的过错程度，本院认为被告王某承担本次事故80%的责任为宜。因此，本院对原告要求被告王某承担医疗费7754.33元的80%即6203.464元诉讼请求予以支持。对于原告所主张的误工费、护理费及住院伙食补助费问题。因原告住院治疗外伤的实际天数为9天，同时门诊观察治疗1天，故原告的误工费、陪护费及住院伙食补助费应以10天计算即误工费为988.9元、陪护费1134.4元、伙食费1000元、营养费1000元，上述合计4123.3元。按原、被告事故发生时的过错程度，被告王某应按上述费用4123.3元的80%即3298.64元赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某医疗费7754.33元的80%即6203.464元；误工费、护理费、伙食费、营养费合计4123.3元的80%即3298.64元；上述合计9502.104元；
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人农民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年五月二十六日
书记员 田新磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0425民初2786号 原告：徐俭，男，汉族，1945年3月13日出生，农民，住所地赤峰市克什克腾旗。 委托代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：王自瑞，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，住所地赤峰市克什克腾旗。 原告徐俭诉被告王自瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俭及其委托代理人孙国刚、被告王自瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俭诉称，要求被告赔偿原告医疗费7754.33元、陪护费1134.4元、误工费988.9元、伙食费1000元和营养费1000元等损失共计人民币11877.63元，并由被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2017年1月24日原被告因一只羊的归属发生争执，争执中被告殴打了原告，原告当晚被送往克旗医院治疗花费323.8元，第二天转到眼科病房住院治疗9天，花费医药费7430.53元。事后被告拒绝赔偿，故起诉至人民法院。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、提交克什克腾旗医院疾病诊断书一份、住院病历一份、医疗费收据八枚、住院病人费用汇总表一份，证明原告因被告的侵权行为造成的眼部挫伤，胯骨骨折，鼻骨骨折，受到伤后在克什克腾旗医院接受治疗时门诊观察1天，住院治疗9天，共计发生医疗费用7754.33元。被告对医疗费费用没有异议，但认为其没有打到原告的眼睛。 2、原告申请调取公安行政卷宗，（2017年1月25日徐俭询问笔录一份，笔录中徐俭称“……王自瑞就用拳头直接杵了我右眼一拳……”、2017年1月25日王自瑞询问笔录一份，笔录中王自瑞称“……我也用拳头直接杵了徐俭脸上一拳……”、2017年1月26日接春才询问笔录一份，笔录中姜广君称“……看见徐俭和王自瑞抱在一起，好像是在打架……”）。原告对该证据来源无异议，认为该证据证明了原告所受伤害由被告殴打所致。被告王自瑞对该证据没有异议，认为其虽打了原告一拳，但没有打在原告胸口。 被告王自瑞辩称，我也住院了，我不同意赔偿原告医疗费。 被告王自瑞未提供证据。 本院对原被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下： 1、对于原告提交的证据1，克旗医院诊断书一份、克旗医院医疗费收据8枚、住院病人费用汇总表一份，住院病历一份，虽然被告认为其并没有打到原告眼睛，但结合证据2可以认定，原告所受伤害是由被告所致，又因该证据由克旗医院出具并加盖公章，故本院对该证据及证明事项予以采信。 2、对于原告申请调取的证据2，原告申请调取公安行政卷宗，（2017年1月25日徐俭询问笔录一份，笔录中徐俭称“……王自瑞就用拳头直接杵了我右眼一拳……”、2017年1月25日王自瑞询问笔录一份，笔录中王自瑞称“……我也用拳头直接杵了徐俭脸上一拳……”、2017年1月26日接春才询问笔录一份，笔录中姜广君称“……看见徐俭和王自瑞抱在一起，好像是在打架……”）。原告认为该证据证明了原、被告发生撕扯，造成了原告的受伤事实。被告王自瑞认为其虽打了原告一拳，但没有打在原告胸口。本院综合双方当事人的笔录认为，2017年1月24日原告徐俭因一只羊的归属纠纷一事与被告王自瑞发生争执，进而相互撕扯，撕扯过程中被告打了原告一拳，导致原告到克旗医院住院治疗。故原告所受身体外伤与被告王自瑞撕扯、殴打行为具有因果关系，故本院对该证据及证明事项予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告王自瑞中与原告徐俭因一只羊的归属发生争执，进而相互撕扯，撕扯过程中被告打了原告一拳导致原告受伤，原告受伤被送到克旗医院，门诊观察1天，住院治疗9天，花费医疗费7754.33元，陪护费1134.4元，误工费988.9元，伙食费1000元，营养费1000元。 本院认为，2017年1月24日，被告王自瑞中与原告徐俭因一只羊的归属发生争执，进而相互撕扯，撕扯过程中被告打了原告一拳导致原告受伤。因此,原告所受伤害与被告王自瑞的撕扯、殴打行为具有因果关系，故应由被告王自瑞承担侵权责任，原告受伤后在克旗医院门诊观察治疗1天，住院治疗9天，共花费治疗费7754.33元，被告认可医疗费费用，亦有原告提供的克旗医院收据、病例等证据予以佐证，故本院对原告所花费的医疗费7754.33元的事实予以确认。考虑原、被告发生冲突的过错程度，本院认为被告王自瑞承担本次事故80%的责任为宜。因此，本院对原告要求被告王自瑞承担医疗费7754.33元的80%即6203.464元诉讼请求予以支持。对于原告所主张的误工费、护理费及住院伙食补助费问题。因原告住院治疗外伤的实际天数为9天，同时门诊观察治疗1天，故原告的误工费、陪护费及住院伙食补助费应以10天计算即误工费为988.9元、陪护费1134.4元、伙食费1000元、营养费1000元，上述合计4123.3元。按原、被告事故发生时的过错程度，被告王自瑞应按上述费用4123.3元的80%即3298.64元赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王自瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐俭医疗费7754.33元的80%即6203.464元；误工费、护理费、伙食费、营养费合计4123.3元的80%即3298.64元；上述合计9502.104元； 二、驳回原告徐俭其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由被告王自瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一七年五月二十六日 书记员  田新磊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2178号
原告：施相连，男，汉族，1959年12月14日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告施相连与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告施相连于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施相连撤诉。
案件受理费25元，由原告施相连负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5070号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审原告）杨娇娇,女,1985年11月25日出生。
上诉人（一审原告）韩淑清，女,1952年5月21日出生。
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国土部作出国土资复议〔2016〕635号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：申请人不是京国土朝预〔2011〕037号国土预审文件（以下简称037号文件）的用地单位，与之没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第(二)项的规定，本机关决定不予受理。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求依法判决撤销被诉决定，并责令国土部依法受理行政复议申请。
一审法院经审理查明,
2016年3月28日，被告收到原告针对037号文件提出的复议申请，请求撤销该国土预审文件。经审查，被告于同年4月1日作出被诉决定，决定不予受理原告提出的该行政复议申请，并于同年4月5日向原告邮寄被诉决定，原告于次日收到该决定。原告不服，诉至一审法院。
一审法院判决认为，依据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，原告系针对037号文件提出的行政复议申请，但原告并非该国土预审文件的当事人，且该国土预审文件也未处分原告的权利义务，故原告与该国土预审文件之间不具有法律上利害关系，被告以此为由不予受理原告提出的行政复议申请具有事实根据与法律依据，应予支持。
关于被诉决定的程序，行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告于2016年3月28日收到原告提出的行政复议申请，并于同年4月1日作出被诉决定，符合上述法律规定。故对于原告针对被诉决定程序合法性提出的异议，不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，应予支持。原告提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，被诉决定及一审法院审判程序违法，认定事实不清，没有证据支持，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，上诉人不是被申请复议行政行为的相对人，亦与该行为无利害关系。故国土部决定不予受理，并无不当。
对于被诉决定作出的行政程序，本院同意一审判决的审查意见，不再赘述。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄宇红
代理审判员
孙建
代理审判员
刘英飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张路遥
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初293号
原告：孙建军，男，汉族，1977年1月29日出生，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。
被告：张丽，女，汉族，1982年1月10日出生，山西省繁峙县。
被告：薛飞,男，汉族，1980年11月4日出生，住曲沃县。
原告孙建军诉被告张丽、薛飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙建军的委托代理人周春利、被告薛飞到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建军诉称：2015年1月7日，第一被告张丽因急需资金由第二被告薛飞介绍从原告处借款15000元，原告将款项打入了被告张丽建设银行的账户内。当时被告承诺两个月内偿还借款，但现经原告多次索要，二被告以各种借口推脱，现请求判令二被告偿还原告借款15000元及利息。
被告张丽未作答辩。
被告薛飞辩称：当时被告张丽做生意缺少资金，向我借款，由于我当时钱不方便，便介绍张丽向我的同事孙建军借款，后来孙建军借给张丽15000元。我只是本案借款的介绍人，不应承担还款责任。
经审理查明：被告张丽的哥哥与被告薛飞系同学关系。2015年1月，被告张丽以生意缺少资金为由，向被告薛飞借款，被告薛飞介绍张丽向其同事原告孙建军借款。同年1月7日，原告孙建军通过银行转账方式向被告张丽个人账户汇入人民币15000元。后经原告多次催要，被告未能清偿。
以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿，被告张丽经被告薛飞介绍从原告孙建军处借款15000元，原告按照约定将15000元汇入被告张丽个人账户，且原告提供了银行转账明细，故原、被告债权债务关系明确，原告要求被告张丽偿还15000元借款的请求本院予以支持。通过庭审双方当事人的陈述，能够证明被告薛飞系该笔借款的介绍人，并非债务人也不是担保人，故被告薛飞不应承担还款责任。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方对利息有明确的约定，因此对该请求本院不予支持。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后三日内偿还原告孙建军借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告薛飞不承担还款责任。
案件受理费175元,由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 魏 雷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初694号
原告：邱璐璐。
被告：汤云波。
被告：许晓婷。
原告邱璐璐与被告汤云波、许晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。2016年1月26日，根据原告的申请，本院作出（2016）浙1023民初694号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。之后，依法组成合议庭于2016年5月19日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告邱璐璐到庭参加诉讼，被告汤云波、许晓婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告邱璐璐诉称：被告汤云波、许晓婷系夫妻关系。2013年10月30日，被告汤云波出具借条向原告借款人民币2万元，没有具体约定利息。被告许晓婷作为被告汤云波的丈夫，应当对其配偶在婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，请求法院判令被告汤云波归还借款本金人民币2万元。
被告汤云波、许晓婷未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。被告汤云波、许晓婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告汤云波、许晓婷于2012年8月16日登记结婚，2015年6月15日办理离婚手续。2013年10月30日，被告汤云波向原告邱璐璐借款人民币2万元，并亲笔出具借条一份，双方没有具体约定利息。后经多次催讨仍未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤云波向原告邱璐璐借款的事实清楚，证据充分，被告汤云波在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告汤云波拖欠借款未还，原告邱璐璐要求被告汤云波归还借款，理由正当，本院予以支持。现原告自愿放弃主张利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告汤云波、许晓婷婚姻关系存续期间，且被告汤云波、许晓婷没有向本院提供有效的证据证明该债务系被告汤云波的个人债务，应当认定为被告汤云波、许晓婷的夫妻共同债务，故对原告要求被告许晓婷对上述应付款项承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汤云波、许晓婷在本判决生效之日起10日内偿还给原告邱璐璐借款本金人民币2万元。
本案受理费人民币570元，保全申请费220元，合计人民币790元，由原告负担190元，由两被告负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 王国先
人民陪审员 丁其法
二〇一六年五月十九日
代书 记员 周雨韵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2917号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人:黄建锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘春燕，该公司员工。
被告：慈溪市晁翔轴承有限公司。
法定代表人:晁可平。
被告：慈溪市华利轴承有限公司。
法定代表人:朱建华。
被告：晁可平。
被告：俞华娣。
被告：朱建华。
被告：卢彩南。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）为与被告慈溪市晁翔轴承有限公司（以下简称晁翔公司）、慈溪市华利轴承有限公司（以下简称华利公司）、晁可平、俞华娣、朱建华、卢彩南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人潘春燕到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告晁翔公司即时归还原告借款本金1300000元，支付至2017年2月20日的利息25604.58元、逾期利息62205元、复利1536.4元，并支付自2017年2月21日起至借款实际清偿日止、分别以借款本金1300000元、利息25604.58元为基数按年利率6.525%计算的逾期利息、复利；2.被告晁翔公司支付原告至2017年2月20日的利息54622.85元、复利4908.4元，并支付自2017年2月21日起至借款实际清偿日止以利息54622.85元为基数按年利率16.2%计算的复利；3.被告华利公司对上述请求第一、二项确定的晁翔公司应承担的债务承担连带清偿责任；4.被告晁可平、俞华娣、朱建华、卢彩南对上述请求第一、二项确定的晁翔公司应承担的债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费由六被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：
一、借款时间：2015年6月2日、2015年12月22日。
二、借款金额：1300000元、1300000元。
三、约定利息：执行固定利率，分别为所利率10.8%及4.35%。
四、借款用途：借新还旧。
五、担保情况：被告华利公司提供最高债权额1300000元的连带责任保证，最高债权额为未清偿的债权本金余额最高限额,在债权本金余额不超过限额的前提下,由此产生的本合同约定保证范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。保证期间为2015年6月2日至2016年6月1日。
六、还款期限：2016年6月1日。
七、还款情况：被告晁翔公司于2015年12月22日归还了第一笔借款本金1300000元；2015年8月21日，原告从被告晁翔公司帐户扣收利息1606.52元，同年9月21日扣收复利1.18元，同年12月22日扣收利息和复利5000元。
八、尚欠本息：借款本金1300000元，至2017年2月20日的利息25604.58元、逾期利息62205元、复利1536.4元及自2017年2月21日起至借款实际清偿日止、分别以借款本金1300000元、利息25604.58元为基数按年利率6.525%计算的逾期利息、复利；至2017年2月20日的利息54622.85元、复利4908.4元及自2017年2月21日起至借款实际清偿日止以利息54622.85元为基数按年利率16.2%计算的复利。
上述事实由原告村镇银行提供的综合授信合同一份、借款支用申请书、借款凭证各二份、银行流水、最高额担保合同各一份、共同还款承诺书四份，原告代理人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告村镇银行与被告晁翔公司之间的借款合同、与华利公司的保证合同、与晁可平、俞华娣、朱建华、卢彩南的共同还款合同成立且有效，依法应予保护。村镇银行履行了放贷义务，被告晁翔公司未按借款期限还本付息，华利公司未承担保证责任，晁可平、俞华娣、朱建华、卢彩南未承担共同还款责任，显属违约。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告晁翔公司、华利公司、晁可平、俞华娣、朱建华、卢彩南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市晁翔轴承有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金1300000元，支付至2017年2月20日的利息25604.58元、逾期利息62205元、复利1536.4元，并支付自2017年2月21日起至借款实际清偿日止、分别以借款本金1300000元、利息25604.58元为基数按年利率6.525%计算的逾期利息、复利；
二、被告慈溪市晁翔轴承有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪民生村镇银行股份有限公司至2017年2月20日的利息54622.85元、复利4908.4元，并支付自2017年2月21日起至借款实际清偿日止以利息54622.85元为基数按年利率16.2%计算的复利；
三、被告慈溪市华利轴承有限公司对上述判决第一、二项确定的慈溪市晁翔轴承有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；在承担责任后，有权向被告慈溪市晁翔轴承有限公司追偿；
四、被告晁可平、俞华娣、朱建华、卢彩南对上述判决第一、二项确定的慈溪市晁翔轴承有限公司应承担的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17840元，由六被告共同承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡 辉
二〇一七年四月十二日
代书记员 陈依羚
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执31号
申请执行人：山西华鑫电气有限公司。
住所地：山西阳泉矿区煤山路。
法定代表人：李慧，系该公司总经理。
被执行人：隆水实业集团有限公司。
住所地：乡宁县枣岭乡。
法定代表人：胡伟志，该公司总经理。
本院在执行申请执行人山西华鑫电气有限公司与被执行人隆水实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）乡民初字第01004号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人隆水实业集团有限公司在中国工商银行股份有限公司乡宁县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隆水实业集团有限公司的存款50000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关茹文
审判员 杜吉宁
审判员 郭青川
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 莉
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执31号申请执行人：山西华鑫电气有限公司。住所地：山西阳泉矿区煤山路。法定代表人：李慧，系该公司总经理。被执行人：隆水实业集团有限公司。住所地：乡宁县枣岭乡。法定代表人：胡伟志，该公司总经理。本院在执行申请执行人山西华鑫电气有限公司与被执行人隆水实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）乡民初字第01004号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人隆水实业集团有限公司在中国工商银行股份有限公司乡宁县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人隆水实业集团有限公司的存款50000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关茹文审判员  杜吉宁审判员  郭青川二〇一七年二月十五日书记员  杨 莉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4250号
原告：邹德全，男，1970年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：范连祥，男，1946年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告邹德全诉被告范连祥保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹德全在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹德全撤回起诉。
案件受理费228元（已减半），由原告邹德全负担。
审判员 陈 然 明
二〇一七年七月四日
书记员 章丽娟（代）
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3645号
上诉人（原审原告）HFGFR公司，住所地马绍尔群岛共和国马绍尔群岛。
法定代表人杨雨，董事。
委托代理人逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人赫沃斯国际注册有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大道488号1200套房。
法定代表人卡迈勒.阿布沙克拉，副总裁。
委托代理人客迎伏，北京如阳律师事务所律师。
上诉人HFGFR公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第1246号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第6781060号“HORWATHCAPITAL及图”商标，由HFGFR公司于2008年6月13日申请注册，指定使用在国际分类第42类的“提供研究和开发服务服务”上。
引证商标为第3296465号“HORWATH及图”商标，注册申请日期为2002年9月4日，核定使用在国际分类第42类的“版权管理、法律服务、私人书信代写、信件代写、法律研究、知识产权许可、知识产权咨询、仲裁”服务上，专用期限至2024年4月20日。
在法定异议期限内，赫沃斯国际注册有限公司（简称赫沃斯公司）就被异议商标的注册申请向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议。商标局认为赫沃斯公司所提异议理由不成立，裁定：被异议商标予以核准注册。赫沃斯公司不服该裁定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起异议复审申请，请求不予核准被异议商标注册。
赫沃斯公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、赫沃斯公司“HORWATH及图”商标在域内外的注册信息；2、赫沃斯公司相关报道及网站信息；3、浩华管理顾问公司与国内企业业务上的相关发票信息；4、有关浩华管理顾问公司的相关宣传和报道信息、荣誉证明；5、赫沃斯公司许可“HORWATH及图”商标使用协议信息；6、有关浩华管理顾问公司的介绍信息；7、浩华管理顾问公司宣传信息、客户清单；8、由中华人民共和国国家版权局核发的“HORWATH及图”美术作品登记证书。
2014年3月10日,商标评审委员会作出商评字[2014]第023840号《关于第6781060号“HORWATHCAPITAL及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。被异议商标的注册申请未构成2001年商标法第十条第一款第（八）项、第三十一条所指情形。商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
HFGFR公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务。被异议商标与引证商标标识近似，将被异议商标与引证商标共存使用于类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，商标评审委员会认定被异议商标与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指使用在类似服务上的近似商标并无不当。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回HFGFR公司的诉讼请求。
HFGFR公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会针对被异议商标重新作出复审裁定。其主要理由为：被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不属于类似服务，被异议商标与引证商标的文字具有显著区别，赫沃斯公司提供的证据也无法证明引证商标具有较高知名度。因此，被异议商标与引证商标并未构成2001年商标法第二十八条所述使用在同一种或类似服务上的近似商标。
商标评审委员会、赫沃斯公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被异议商标和引证商标的商标档案、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，被异议商标指定使用的“提供研究和开发服务服务”与引证商标核定使用的“法律研究、知识产权咨询”等服务在服务目的、服务内容、服务方式、服务对象等方面相近，属于类似服务。被异议商标的显著识别部分英文“HORWATHCAPITAL”完整包含了引证商标的显著识别部分英文“HORWATH”，图形部分亦近似，若将被异议商标与引证商标共同使用于上述服务，容易导致相关公众对服务提供主体产生混淆误认。故被异议商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以维持。HFGFR公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。HFGFR公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由HFGFR公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员
孙柱永
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张梦娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00781号
申请执行人刘岗，男，1976年3月12日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
被执行人贺秉河，男，1979年2月28日出生，汉族，陕西省靖边县人，个体。
被执行人周靖南，女，1981年9月29日出生，汉族，陕西省靖边县人，无业。
本院在执行刘岗依据本院（2014）神民初字第00290号民事判决书申请执行贺秉河、周靖南民间借贷纠纷一案中，被执行人贺秉河与申请人刘岗自行达成如下协议：被执行人贺秉河自愿于2014年3月28日前偿还申请人借款2万元，于2014年4月28日前偿还申请人借款3万元，于2014年5月28日前偿还申请人借款3万元，依此类推直至还清全部本息；负担案件受理费2950元，执行费3320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年三月十一日
书记员 王 军
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初804号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：王海清。
被告：王晓东。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王海清、王晓东借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王海清归还借款本金50000元及利息（从2015年2月10日起至2016年2月9日月利息按11.48‰计算）逾期罚息（从2016年2月9日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），王晓东承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月10日，被告王海清在涝洼支行借款50000元，到期日为2016年2月9日、月利率11.48‰逾期罚息50%。王晓东提供连带给付保证责任。此款到期后：经涝洼支行多次催收，借款人和担保人均不能还款，为此诉至法院、要求借款人王海清归还贷款本息，王晓东承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉诉讼请求不明确，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马清鹏二〇一八年二月八日
书记员 陈 尚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第01900号
原告：管正海，男，1957年1月16日出生，汉族，住肥东县。
原告：管正先，男，1967年6月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：汤春生，男，合肥四方磷复合肥公司员工，住肥东县。
被告：管加成，男，1984年5月27日出生，汉族，住肥东县。
被告：肥东县公路运输综合运输服务部，住所地：肥东县店埠镇东庵街。
被告：郑国平，1954年3月2日出生，住合肥市瑶海区。
被告：合肥市张氏货运有限公司，住所地：合肥市包河区五里庙停车场内。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市花园街4号科技大厦8-9楼。
本院在审理原告管正海、管正先与被告管加成、肥东县公路运输综合运输服务部、郑国平、合肥市张氏货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，两原告于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告管正海、管正先撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由两原告负担。
审判长 张昌毅
审判员 项 东
审判员 张跃文
二〇一一年九月三十日
书记员 罗玉红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2378号
原告：冯士明。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：杨兆军。
原告冯士明与被告杨兆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯士明及其委托诉讼代理人张配松到庭参加诉讼，被告杨兆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯士明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款101500元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告以建大棚种蔬菜需要资金周转为由向原告借款101500元，并立下借据，由石港村原书记乔梁、邻居杨寿才作证。约定2014年6月29日还款，到期后被告没有偿还。原告多次催要，被告一直推脱、躲避。2015年春节前，被告全家外出，不知去向。
被告杨兆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨兆军因向原告冯士明借款，于2014年5月29日出具借条一张，载明借冯士明现金101500元。原告冯士明于2015年5月30日通过江苏盱眙农村商业银行转账100000元给被告杨兆军。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。本案借据载明的绝大部分金额系通过转账支付，原告主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明，故本院仅对借款中100000元部分予以确认。现约定的还款期限已届满，被告应立即偿还借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兆军于判决生效后立即偿还原告冯士明借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费560元，合计2980元，由原告冯士明负担30元，被告杨兆军负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一六年八月十六日
书 记 员 殷 骏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第30号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人梁某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月25向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某某系中保华安（上海）保安服务有限公司保安，负责“沃尔沃汽车成都制造厂”2号门的人员、物资及车辆进出管理。2014年6月22日23时20分许，被告人梁某某利用在该厂内工作之便，趁无人之机在该厂总装车间，盗走施耐德电气（中国）有限公司放在库房内的电缆线（型号：3＊35＋2＊16）13米，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1927元。
2014年6月23日被告人梁某某到公安机关投案自首。案发后，被告人梁某某主动赔偿被害人的经济损失9193.6元并取得其谅解。
上列事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被告人梁某某的户籍证明，被害人徐某某的陈述，证人游某某、刘某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人梁某某辨认盗窃作案地点的笔录及照片，被告人梁某某的供述，关于被盗电缆线的价格鉴定意见，电缆采购合同，退赔凭据，谅解书，视频监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年十二月三十日
书记员 潘 璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0320号
申请执行人杨俊廷，居民。
被执行人胡元辉，农民。
被执行人周峰，医院职工。
被执行人吴军，居民。
关于申请执行人杨俊廷诉被执行人胡元辉、周峰、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）邳铁民初字第0427号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告胡元辉于本判决生效之日起十日内向原告杨俊廷偿付借款本金30000元及利息（以本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自借款之日即2010年8月19日计算至判决确定的给付之日）。二、被告周峰、吴军对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡元辉、周峰、吴军负担。”
2014年8月2日，申请执行人杨俊廷以被执行人胡元辉、周峰、吴军未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0320号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘明浩
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00204号
申请执行人郭良，男。
被执行人陈世维，男。
本院在执行申请执行人郭良与被执行人陈世维装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人陈世维暂无财产可供执行。申请执行人郭良也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月六日
书记员 刘 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2971号
上诉人（原审被告）：李建刚。
被上诉人（原审原告）：文立刚。
委托代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。
上诉人李建刚与被上诉人文立刚房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年12月3日作出（2015）江法民初字第11349号民事判决。李建刚对该判决不服，向本院提起上诉。
本院受理后，于2016年5月10日向李建刚发出开庭传票，通知李建刚于2016年5月18日11时在本院第五法庭审理。李建刚于2016年5月12日11时签收该传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人李建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人李建刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二○一六年五月二十四日二○一六年五月二十四日
书 记 员 杨 柳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终2971号上诉人（原审被告）：江正峰，男，汉族，1946年10月27日出生，住重庆市璧山县。上诉人(原审被告)：张儒芬，女，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市璧山县。被上诉人（原审原告）：连琼德，女，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市璧山县。上诉人江正峰、张儒芬与被上诉人连琼德合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月11日通知江正峰缓交案件受理费已经期满，应在七日内缴纳二审案件受理费1425元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。江正峰逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江正峰、张儒芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长  李盛刚审判员  乔 艳审判员  康 炜二〇一七年二月八日书记员  程译莹
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第793号
原告薛志伟。
委托代理人刘赞亮。
委托代理人周菲菲。
被告深圳市紫光杰思谷科技有限公司。
原告诉称，原告与被告于2012年10月23日签订《跟屁虫桌面玩偶系列产品经销协议书》，协议约定被告授权原告作为其跟屁虫品牌之桌面互动玩偶系列产品的经销商，协议有效期为2012年10月30日至2013年5月1日，原告向被告缴纳市场保证金10000元，协议期满后被告应全部返还，且原告向被告订货24万元货物，并以电汇的方式将货款24万元及保证金10000元支付给了原告。现协议已到期，原告多次要求被告返还市场保证金未果，现请求：1、判令被告立即返还原告市场保证金人民币10000元及相关利息。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告提供被告的登记信息与工商登记的信息不符，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛志伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 纪 娟
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民二初字第52号
原告田林锦龙大酒店。住所地：广西××县乐里镇××号。
法定代表人邓学锦，该酒店董事长。
委托代理人李孝忠，该酒店总经理。
委托代理人江瑞芳，该酒店出纳员。
被告广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西××自治区××县××和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林锦龙大酒店与被告广西田林富民糖业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员黄琪明适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。书记员潘春梅担任法庭记录。原告特别授权委托代理人李孝忠、江瑞芳到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月20日至2012年6月28日期间在原告处赊账消费共计人民币116649元，其中餐饮费53481元、KTV消费28885元、住宿费34283元。期间原告工作人员多次找被告要求付款，但被告至今分文未付。原告认为，合法的债权受法律保护，被告在原告处消费却未依诚信原则履行付款义务，其行为已损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠餐饮费、KTV消费及住宿费共计116649元。
原告为其主张向法庭提供下列证据：1、餐饮费结账单及其附件40份；2、KTV消费结账单及其附件32份；3、住宿费结账单及其附件37份。原告提供上述证据，用于证明被告在原告处赊账消费共计人民币116649元。
被告没有答辩也没有提供证据。
经当庭审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，应作为认定案件事实的依据。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月20日至2012年6月28日期间，被告因工作接待等需要，多次在原告处赊账消费，其中餐饮消费40次、KTV消费32次、住宿消费37次，其消费金额分别为53481元、28885元、34283元，各项消费金额共计人民币116649元。每次消费均有经手人在结账单上签字确认，其中，被告法定代表人曹立秦签字3次、被告工作人员牛敬、牛学英、覃祖祥、黄兴华、黄祖杰、李定声等人分别签字106次。上述消费款项，被告至今尚未支付给原告。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告消费款项116649元，事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告支付，本院应予支持。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据、且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告广西田林富民糖业有限公司向原告田林锦龙大酒店支付餐饮费、KTV消费、住宿费共计116649元。
案件受理费2633元，减半收取1316.50元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：605101012001397。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄琪明
二〇一三年十月九日
书记员 潘春梅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2250号
原告尚新定，男，出生于1963年2月22日，汉族。
被告ＸＸ，男，出生于1971年12月10日，汉族。
被告周占英，女，出生于1970年8月13日，汉族。
被告丁晓军，男，出生于1969年10月12日，汉族。
原告尚新定诉被告ＸＸ、周占英、丁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告丁晓军的相关财产。原告尚新定到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、周占英、丁晓军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告ＸＸ以做生意手头资金紧张为由，向原告借款40000元，并约定借款期限三个月，如逾期还款愿付总金额每月5%违约金，被告周占英、丁晓军自愿为该笔借款承担连带还款责任，上述事实由被告出具的手续为证。到期后经原告多次催要，三被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告ＸＸ归还原告借款40000元，并从2015年1月30日按照银行同期贷款利率四倍支付利息（违约金），被告周占英、丁晓军承担连带担保责任。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2014年6月7日被告ＸＸ出具的借条一份；2、2014年11月20日被告丁晓军、周占英出具的还款保�一份。
被告ＸＸ在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告周占英在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告丁晓军在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2014年6月7日被告ＸＸ向原告借款40000元，并向原告出具借条一份：“今借尚新定现金肆万元整（40000.0），借款期限三个月，2014年6月7号至2014年9月7号一次性还清，如还不上愿付7%的违约金。借款人：ＸＸ。2014年6月7日。我愿意为ＸＸ借款担保，承担一切法律责任。担保人：周占英。我愿意为ＸＸ借款担保，承担一切法律责任。担保人：丁晓军。2014.6月7日”。2014年11月20日，被告丁晓军、周占英给原告出具还款保证一份：“我愿为ＸＸ以上借尚新定款肆万元担保，直到本息还清为止。”被告出具借条后支付利息至2015年1月29日，后经原告多次催要，三被告一直未还借款。为此，原告诉至本院请求判令被告ＸＸ归还原告借款40000元，并从2015年1月30日按照银行同期贷款利率四倍支付利息（违约金），被告周占英、丁晓军承担连带担保责任。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告ＸＸ归还借款40000元的诉讼请求，有被告ＸＸ出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借条中明确约定如被告ＸＸ不能按期还款，按照月利率7%支付违约金，对原告要求被告从2015年1月30日按照银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周占英、丁晓军对被告ＸＸ向原告借款40000元进行担保，但对保证方式约定不明，应按连带保证方式向原告承担保证责任，对原告要求被告周占英、丁晓军承担连带担保责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告尚新定借款本金40000元，并从2015年1月30日起按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被�周占英、丁晓军对被告ＸＸ的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元、保全费520元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李明珠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初212号
原告：张某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：薛某某，黑龙江薛某某律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族。
被告：汪某某，男，汉族。
原告张某某与被告陈某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、汪某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告向原告支付借款人民币28万元及利息（以28万元为计算基数，按月息2分从2016年2月2日计算至本息完全付清之日止）；2、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告妹妹陈某一是我姐家店员，我姐在三利经营某某体育批发总汇，我在我姐家店里属于管理人员，通过陈某一认识被告陈某某，2013年7月24日陈某某因家里做生意资金周转不开向我借钱，我从我姐家账户取出11万，我姐家柜台有现金4万元，共计15万元，我交付陈某某，当时给钱的时候我姐家的店员于某某及我姐都在场，陈某某当日为我出具了借条，双方口头约定月息2分，即每月3000元，但借条中未体现利息，陈某某按照每月3000元的利息给到2016年1月份，2014年8月6日，陈某某又向我借款13万元，我又在我姐经营的商店账户上取了13万元交付陈某某，陈某某给我打了13万的借条，当时口头约定利息2.3分，每月利息即3000元，陈某某此笔借款利息给到2016年1月份，总计给付我利息14.5万元，截止到2016年2月2日，我与陈某某对账，陈某某重新给我出具了欠条，欠本金28万元，但是没让被告在欠条中写明利息，陈某某至今未付此款，故诉至法院。
被告陈某某、汪某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈某某、汪某某未到庭对原告张某某提供的证据进行质证，视为其放弃了质证的权利，张某某提供的证据1-3、5具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信；张某某提供的证据4及证据6的于某某、张某某证人证言佐证陈某某2013年7月24日、2014年8�6日向张某某借款28万元，及陈某某按照每月3000元的利息给付张某某至2016年2月2日之前的事实予以确认；张某某提供的证据5不能佐证系陈某某手机微信与张某某微信的通信内容，系单一证据，不能确定真伪，不能证明张某某予以证明的问题，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日被告陈某某因做生意资金周转不开向原告张某某借款15万元，2014年8月6日，陈某某又向张某某借款13万元，两笔借款张某某自认陈某某自借款之日始按照每月3000元给付其利息至2016年2月2日。2016年2月2日，陈某某重新为张某某出具欠条一张，内容为：“今欠张某某贰拾捌万元整”，陈某某在欠条借款人处签名。陈某某至今未付此款，故张某某诉至法院。
另查，被告陈某某与被告汪某某系夫妻关系。
本院�为，原告张某某向本院提供的欠条、利息对账单等证据及于某某、张某某的证人证言佐证了张某某与被告陈某某之间形成民间借贷法律关系。以上证据佐证了借款本金28万元，本院予以确认。张某某自认陈某某按照每月3000元的利息给付其28万元的利息至2016年2月2日之前，因张某某与陈某某对2016年2月2日之前本金28万元的利息双方进行了结算，陈某某又重新为张某某出具了欠款28万元的欠条，该欠条中并无利息约定，作为完全民事行为能力人的张某某理应知道在欠条中未约定利息的风险，仅以张某某提供的证人于某某、张某某不足以证明张某某与陈某某于2016年2月2日之后对借款28万元继续有利息的约定，视为无利息约定。张某某主张陈某某给付借款本金28万元的请求符合法律规定，本院予以支持；因陈某某在欠条中未约定还款日期，张某某于2017年2月6日诉讼至法院要求�某某偿还借款本金，因此自2017年2月6日之后，陈桂霞逾期付款应给付张某某逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。陈某某的借款系陈某某与被告汪某某婚姻关系存续期间所借，陈某某与汪某某未提供证据证明作为债权人的张某某与陈某某明确约定为个人债务，或者能够证明陈某某与汪某某婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，陈某某或汪某某一方对外所负的债务，以陈某某或汪某某一方所有的财产清偿的约定并且张某某知道该约定。因此，陈某某借款后，作为配偶的汪某某亦未提供证据证实此笔借款未用于夫妻共同生活，二被告应承担连带责任予以偿还张某某借款本金及逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条�一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某某、汪某某互负连带责任于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金28万元并给付逾期付款利息（以28万元为基数，自2017年2月7日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
公告费560元由被告陈某某、汪某某互负连带责任予以负担。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，原告张某某负担1008元，被告陈某某、汪某某互负连带责任予以负担5500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 脱彤彬
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 爽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初212号原告：张某某，女，汉族。委托诉讼代理人：薛某某，黑龙江薛某某律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族。被告：汪某某，男，汉族。原告张某某与被告陈某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、汪某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告向原告支付借款人民币28万元及利息（以28万元为计算基数，按月息2分从2016年2月2日计算至本息完全付清之日止）；2、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告妹妹陈某一是我姐家店员，我姐在三利经营某某体育批发总汇，我在我姐家店里属于管理人员，通过陈某一认识被告陈某某，2013年7月24日陈某某因家里做生意资金周转不开向我借钱，我从我姐家账户取出11万，我姐家柜台有现金4万元，共计15万元，我交付陈某某，当时给钱的时候我姐家的店员于某某及我姐都在场，陈某某当日为我出具了借条，双方口头约定月息2分，即每月3000元，但借条中未体现利息，陈某某按照每月3000元的利息给到2016年1月份，2014年8月6日，陈某某又向我借款13万元，我又在我姐经营的商店账户上取了13万元交付陈某某，陈某某给我打了13万的借条，当时口头约定利息2.3分，每月利息即3000元，陈某某此笔借款利息给到2016年1月份，总计给付我利息14.5万元，截止到2016年2月2日，我与陈某某对账，陈某某重新给我出具了欠条，欠本金28万元，但是没让被告在欠条中写明利息，陈某某至今未付此款，故诉至法院。被告陈某某、汪某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈某某、汪某某未到庭对原告张某某提供的证据进行质证，视为其放弃了质证的权利，张某某提供的证据1-3、5具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信；张某某提供的证据4及证据6的于某某、张某某证人证言佐证陈某某2013年7月24日、2014年8�6日向张某某借款28万元，及陈某某按照每月3000元的利息给付张某某至2016年2月2日之前的事实予以确认；张某某提供的证据5不能佐证系陈某某手机微信与张某某微信的通信内容，系单一证据，不能确定真伪，不能证明张某某予以证明的问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日被告陈某某因做生意资金周转不开向原告张某某借款15万元，2014年8月6日，陈某某又向张某某借款13万元，两笔借款张某某自认陈某某自借款之日始按照每月3000元给付其利息至2016年2月2日。2016年2月2日，陈某某重新为张某某出具欠条一张，内容为：“今欠张某某贰拾捌万元整”，陈某某在欠条借款人处签名。陈某某至今未付此款，故张某某诉至法院。另查，被告陈某某与被告汪某某系夫妻关系。本院�为，原告张某某向本院提供的欠条、利息对账单等证据及于某某、张某某的证人证言佐证了张某某与被告陈某某之间形成民间借贷法律关系。以上证据佐证了借款本金28万元，本院予以确认。张某某自认陈某某按照每月3000元的利息给付其28万元的利息至2016年2月2日之前，因张某某与陈某某对2016年2月2日之前本金28万元的利息双方进行了结算，陈某某又重新为张某某出具了欠款28万元的欠条，该欠条中并无利息约定，作为完全民事行为能力人的张某某理应知道在欠条中未约定利息的风险，仅以张某某提供的证人于某某、张某某不足以证明张某某与陈某某于2016年2月2日之后对借款28万元继续有利息的约定，视为无利息约定。张某某主张陈某某给付借款本金28万元的请求符合法律规定，本院予以支持；因陈某某在欠条中未约定还款日期，张某某于2017年2月6日诉讼至法院要求�某某偿还借款本金，因此自2017年2月6日之后，陈桂霞逾期付款应给付张某某逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。陈某某的借款系陈某某与被告汪某某婚姻关系存续期间所借，陈某某与汪某某未提供证据证明作为债权人的张某某与陈某某明确约定为个人债务，或者能够证明陈某某与汪某某婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，陈某某或汪某某一方对外所负的债务，以陈某某或汪某某一方所有的财产清偿的约定并且张某某知道该约定。因此，陈某某借款后，作为配偶的汪某某亦未提供证据证实此笔借款未用于夫妻共同生活，二被告应承担连带责任予以偿还张某某借款本金及逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条�一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某某、汪某某互负连带责任于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金28万元并给付逾期付款利息（以28万元为基数，自2017年2月7日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。公告费560元由被告陈某某、汪某某互负连带责任予以负担。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，原告张某某负担1008元，被告陈某某、汪某某互负连带责任予以负担5500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙 凯人民陪审员  脱彤彬人民陪审员  陆成伟二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14595号
原告重庆三心文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附1号2层9号，组织机构代码30528621-4。
法定代表人范自鹏，校长。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
被告潘建蓉，女，汉族，1988年1月15日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人谭靓，重庆康渝律师事务所律师。
原告重庆三心文化传播有限公司（以下简称三心文化公司）与被告潘建蓉劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三心文化公司法定代表人范自鹏及其委托代理人龚燚，被告潘建蓉的委托代理人谭靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三心文化公司诉称，2016年11月8日，被告与原告建立劳动关系任职岗位为教务主管。在公司工作期间，原告多次与被告沟通要求其填写表册并报批劳动合同，但被告一直拖延，故意不按规定办理相关手续，致使不能正常签订劳动合同。被告在任职期间故意不遵守原告公司的规章制度，工作严重不负责任，给原告造成直接经济损失，且在任职期间被告工作失误、态度恶劣严重影响原告的企业形象，损害了原告的名誉。被告以原告未签订劳动合同为由，向原告公司提出解除劳动关系。后被告向南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出南岸劳人仲案字（2017）第358号《仲裁裁决书》。原告认为，南岸劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不考虑本案的时实际情况，生搬硬套法律条款对善意的用人单位进行惩罚，对恶意的劳动者进行庇护，有违法律的公平公正原则。同时被告在任职期间因为故意重大过失，给原告造成重大经济损失应当向原告承担相应的赔偿责任。原告对该裁决不服，故起诉来院，请求判令：1、原告无须支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；2、被告向原告退赔102558.8元；3、被告向原告赔礼道歉、消除影响并赔偿名誉损失50000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告潘建蓉辩称，原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处从2016年11月-2017年4月共计工作6个月，原告一直未与被告签订劳动合同，也未在自用工之日起一个月内书面通知劳动者终止劳动关系。原告依法应向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额；对原告的第2项请求被告向原告退赔102558.8元、第3项请求被告向原告赔礼道歉、消除影响并赔偿名誉损失50000元，由于南岸劳人仲案字（2017）第358号《仲裁裁决书》中并未提及原告承担的该两项诉求，也未让原告承担该项诉求的相关义务，且原告的2、3项诉求没有任何法律依据，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告潘建蓉于2016年11月8日通过网上招聘入职原告处，担任教务主管一职。入职后原告为被告办理了社会保险参保手续。被告在三心文化公司工作期间，双方并未签订书面劳动合同。2017年5月4日，三心文化公司以被告“不能胜任本职工作，劳动态度差，给公司造成一定损失”为由，将被告辞退并出具辞退文书。考勤记录载明，被告在原告处考勤记录时间为2016年11月9日至2017年4月30日。
2017年5月9日被告潘建蓉向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三心文化公司支付未签劳动合同的双倍工资差额6000元×5=30000元。2017年6月17日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2017）第358号《仲裁裁决书》，裁决：三心文化公司支付潘建蓉未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元。2017年7月17日，三心文化公司不服该裁决，起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，潘建蓉在三心文化公司上班期间，工资通过银行转账的方式发放，当月发放上月工资，具体发放金额如下:2016年11月工资3968.05元、2016年12月工资4677.43元、2017年1月工资5649元、2017年2月17日工资9849.33元、2017年3月工资5281.61元，2017年4月工资未发放。
以上事实，有原告举示的南岸劳人仲案字（2017）第358号《仲裁裁决书》、工资条等，被告举示的交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：劳动争议发生后，当事人可以申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。依据该法律规定，人民法院审理劳动争议的范围，限于当事人申请仲裁的请求范围。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告申请仲裁的范围仅限于未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元，除此之外，原告在诉讼中另行增加了第2项被告向原告退赔102558.8元及第三项被告向原告赔礼道歉、消除影响并赔偿名誉损失50000元的诉讼请求；上述两项请求均未经过仲裁前置程序，不属于本院审理范围，且该诉讼请求均属于独立的请求，原告可先行申请仲裁，然后再起诉来院。对于其中不属于劳动争议的请求，也可另行起诉。因此，本案本院评价的对象仅限于未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元诉讼请求。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。潘建蓉在三心文化公司上班期间，双方并未签订书面劳动合同，三心文化公司应向潘建蓉支付2016年12月9日至2017年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告在2016年11月9日至2016年11月30日期间共计16个计薪日，被告11月整月工资为3968.05元×21.75÷16天=5394元。由于2017年4月原告未向被告发放工资，被告在劳动合同解除前的平均工资为：（5394元+4677.43元+5649元+9849.33元+5281.61元）÷5个月=6170元，故2017年被告4月工资按平均工资计算为6170元。2016年12月9日至2016年12月31日期间共计16个计薪日，该期间工资为4677.43元÷21.75×16天=3440.87元。被告应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额为3440.87元+5649元+9849.33元+5281.61元+6170元=30390.81元。由于被告在仲裁申请中只要求原告支付30000元，是被告对其权利的放弃，本院予以尊重。原告称原告多次与被告沟通要求其填写表册并报批劳动合同，但被告一直拖延，故意不按规定办理相关手续，致使不能正常签订劳动合同。但其并未举示相应证据予以证明，且与劳动者签订劳动合同系用人单位的法定义务，故本院对原告的该项辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告重庆三心文化传播有限公司的诉讼请求。
二、原告重庆三心文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘建蓉未签订劳动合同的双倍工资差额30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆三心文化传播有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐昌秀
二〇一七年十一月六日
书记员 陈正春
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更328号
罪犯谌维。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯谌维因犯抢劫罪，武汉市洪山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）�洪山刑初字第00830号刑事判决，判处其有期徒刑十年（刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月14日交付执行。2015年5月6日，本院裁定减去其有期徒刑十一个月，刑期至2021年5月16日止。2016年8月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯谌维在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯谌维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬和二次记功的奖励，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯谌维在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。谌维缴纳罚金，对其减刑可以从宽，但其犯抢劫罪，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌维减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶 婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景商初字第405号
原告陈香妹。
诉讼代理人罗培彬。
被告朱汉标。
被告陈丽芬。
原告陈香妹诉被告朱汉标、陈丽芬追偿权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2014年2月19日进行了公开开庭审理。原告陈香妹及其诉讼代理人罗培彬到庭参加了诉讼，被告朱汉标、陈丽芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与两被告系认识关系。在从事农副产品贩卖生意中，被告朱汉标曾经向原告借过款，能够按时归还。2011年期间，被告向梅显水借款，请原告为其担保。出于帮忙，原告为其向梅显水借款提供了担保。2012年9月9日，被告重新向梅显水出具了一份《借条》，原告作为保证人继续提供担保。2013年9月，原告因自己的债权向被告讨要借款，被告不但没有实际还款，而且中断了原联系方式。原告将情况通报给梅显水，提示其关注自身债权。梅显水打听被告的去处，但仍然不明。基于为被告向梅显水借款提供担保的法律事实，应梅显水要求，原告向梅显水履行了被告的债务，承担了保证责任。综上所述，被告因与梅显水民间借贷法律事实不履行债务，作为保证人承担了保证责任。根据法律规定，原告依法享有对借款人的追偿权。两被告系夫妻关系，应对所负债务共同承担履行义务。据此，原告向人民法院提起诉讼：1、判令两被告共同向原告偿还借款保证担保履行款15万元正，并按月利率13‰计算利息（计算到2013年10月12日起计算到实际还款之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告陈香妹身份情况；
2、被告身份证、《证明》，用以证明被告朱汉标、陈丽芬的身份情况及被告朱汉标与被告陈丽芬系夫妻关系的事实；
2、借条，用以证明2012年9月9日被告朱汉标向梅显水借款人民币150000元，原告陈香妹作为该笔借款担保人的事实；
3、收条，用以证明2013年10月12日原告陈香妹帮还2012年9月9日被告朱汉标向梅显水借款人民币150000元的事实。
被告朱汉标、陈丽芬未进行答辩；也未向本院提交证据。
被告朱汉标、陈丽芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的基本一致。另查明，被告朱汉标与被告陈丽芬于2009年4月28日办理了结婚登记手续，于2013年5月30日办理了离婚登记手续。
本院认为：被告朱汉标向案外人梅显水借款，并由原告陈香妹对该借款进行担保，该借贷及担保行为系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，该借贷及担保行为合法有效。借款后，借款人朱汉标未及时归还借款，原告作为该借款担保人，自行承担了其保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱汉标向案外人梅显水的借款行为发生在其与被告陈丽芬夫妻关系存续期间，该借款依法应当按夫妻共同债务处理。综上，原告要求两被告共同归还代偿款150000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱汉标、陈丽芬于本判决生效之日起十日内支付给原告陈香妹借款本金人民币150000元；
二、驳回原告陈香妹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3300元，由被告朱汉标、陈丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一四年二月十九日
代书 记员 雷丽燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第515号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江。
法定代表人：林开涨。
被执行人温州梦堡家具有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：李小宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00779号行政裁定书，于2015年08月14日立案执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局与被执行人温州梦堡家具有限公司劳动和社会保障纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月18日向被执行人温州梦堡家具有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州梦堡家具有限公司缴纳执行款203344.00元；二、负担案件执行费2950.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州梦堡家具有限公司的财产情况，发现被执行人温州梦堡家具有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院依法对被执行人温州梦堡家具有限公司的法定代表人李小宾进行网上布控，实施抓捕，但至今仍无下落。
本院查明，被执行人温州梦堡家具有限公司的法定代表人李小宾已被本院网上布控，实施抓捕，但至今仍无下落。目前，被执行人也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州梦堡家具有限公司有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州梦堡家具有限公司目前也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人力资源和社会保障局发现被执行人温州梦堡家具有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第515号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月十五日
代书 记员 吴新新