吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1342号
上诉人（原审原告）：万志林，男，1975年9月16日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市欧奇商贸有限公司。住所：长春市宽城区胜利大街*号天池商业中心***室。
法定代表人：岳鹏，总经理。
委托诉讼代理人：高清武，该公司员工。
上诉人万志林与被上诉人长春市欧奇商贸有限公司（以下简称欧奇商贸公司）合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3576号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万志林的委托诉讼代理人徐中兴，被上诉人欧奇商贸公司的委托诉讼代理人高清武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万志林在原审中诉称：1.判决欧奇商贸公司返还货架保证金10000元；2.判决欧奇商贸公司承担诉讼费。事实和理由：万志林、欧奇商贸公司因商业往来认识，经过多次磋商，达成了2013年3月29日的加盟经营协议，根据协议万志林缴纳了两类保证金，一个是装修货架保证金，一个是加盟品牌保证金。合同到期后，根据协议该两份保证金应该由欧奇商贸公司退给万志林。可经多次催要后，欧奇商贸公司只是退还了加盟品牌保证金，时间是2015年10月23日。可是货架保证金迟迟不退。万志林无奈起诉至法院，要求依法维护合法权益。
欧奇商贸公司在原审中辩称：首先时间较长，我公司对合作的原始东西已经不存档，我们需要看一下万志林手里的证据等，当年的市场经理已经离职，我们手里没有资料。
原审法院经审理查明：2013年3月29日，以欧奇商贸公司为甲方、万志林为乙方，双方签订《特步kids加盟商经营协议》。该协议第一条第一项载明：“甲方向乙方销售'特步kids'品牌，同意乙方在延边州汪清县城开拓一个'特步kids'加盟店，加盟商名称为万志林”；第三项载明：“乙方于本合同签订之日交付给甲方品牌保证金壹万元。”第二条第一项载明：“本合同自2013年3月29日至2014年12月31日止。”第四条第二项载明：“甲方免费提供装修设计方案，成本价提供衣架、裤架及模特。乙方需交付给甲方货架保证金壹万元整（开业之后至本合同履行到期为止，即2014年12月31日，此款由甲方五日内无息退还给乙方）。”第六条第三项载明：“合同终止后，如乙方无违反本合同规定的行为，甲方五日内退还给乙方品牌保证金。”自此条款之后至合同第十三条前的合同内容缺失。经万志林与欧奇商贸公司确认，万志林已经使用“特步kids”实际经营。万志林主张2013年3月29日左右向欧奇商贸公司账户支付过20000元，其中10000元为加盟保证金，10000元为货架保证金，但万志林未确定转款方式，亦未确认对方收款人账户，欧奇商贸公司确认向万志林提供了货架，但万志林是否已付货架保证金欧奇商贸公司没有记录。原审另查明，2015年10月23日，欧奇商贸公司的法定代表人岳鹏向案外人王某某的中国农业银行卡账户转款10000元，明细单上记载为“退汪清王某某加盟保证金”。万志林主张案外人王某某为万志林的妻子，但未提供相关证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现万志林的证据不足以证明其已向欧奇商贸公司交纳货架保证金这一事实，故其要求欧奇商贸公司返还货架保证金10000元的请求原审不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回万志林的诉讼请求。案件受理费50元，由万志林负担。
宣判后，万志林不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人请求；被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定的基本事实无争议，但是举证责任分配错误，适用法律错误。本案属于一个合同履行到期后的纠纷，这个时候离合同履行期已经过去很长时间，而且万志林主张的是退还保证金，此时应该围绕是否全部退还进行展开审理，而不是一味的让我方举出缔约时是否缴纳了保证金，欧奇商贸公司并未否定缴纳这一行为，只是不记得当时情况，或者材料未找到，那么根据民诉规则，应该让欧奇商贸公司提出相关材料核实相关记录，万志林已经穷尽举证能力，无法去调取欧奇商贸公司的信息，本案应该按欧奇商贸公司举证不能的逻辑思维进行审理。岳鹏退还的一万元对本案来说，属于一个间接证据，因为本案是两个保证金，万志林缴纳时如果只交一万元，欧奇商贸公司不会向万志林提供货架等进行经营活动，现欧奇商贸公司仅退还一万元保证金，另一万元未予退还，故本案中万志林有权主张另外一万元货架保证金。请求二审法院依法改判，支持我方诉请。
欧奇商贸公司答辩称：请求维持原判。
二审中，欧奇商贸公司提交如下证据：2013年3月14日到2013年4月28日公司对公账户的银行流水。其中4月18日有20000元是岳鹏转至公司账户的，没有万志林转账的记录。
万志林发表质证意见：真实性无异议，但20000元应该是上诉人转账至岳鹏，岳鹏转至公司的。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：二审中，欧奇商贸公司提供了公司账户自2013年3月14日至2013年4月28日的银行流水信息，未予查到万志林的转账记录。
本院认为：万志林原审中主张其将品牌保证金一万元和货架保证金一万元共计两万元现金打入欧奇商贸公司账户，但未提供相关证据予以证实，二审中欧奇商贸公司提交了自2013年3月14日至2013年4月28日的公司账户银行流水信息，亦没有此笔转账。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万志林主张已交纳保证金却不能提供相应证据，应自行承担举证不能的法律后果。且本案中，万志林于2013年3月29日与欧奇商贸公司签订《特步kids加盟商经营协议》第四条第二款约定：“欧奇商贸公司免费提供装修设计方案，成本价提供衣架、裤架及模特，万志林需交付给欧奇商贸公司货架保证金壹万元整（开业之后至本合同履行到期为止，即2014年12月31日，此款由欧奇商贸公司五日内无息退还给万志林）”。依据上述条款可知，返还货架保证金的条件是万志林需要经营“特步kids”品牌服饰至2014年12月31日，此笔货架保证金欧奇商贸公司才会五日内无息返还给万志林。欧奇商贸公司主张万志林未按约定期限履行合同，仅实际经营两个季度，即使万志林已交纳货架保证金，亦不应返还。万志林在原审中对欧奇商贸公司的此种陈述未予反驳且在原审庭审笔录上签字予以认可，二审庭审过程中万志林主张合同已实际履行到期，但经法庭多次明释依然不能提供相关履行合同的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。现万志林在合同履行未到期前终止合同，不再销售“特步kids”品牌服饰，违反双方合同约定内容，且该货架万志林一直使用至今，亦未返还欧奇商贸公司，欧奇商贸公司即便曾收到万志林交纳的一万元，按照合同约定，亦有权不返还此笔货架保证金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷娟
代理审判员 闫冬
代理审判员 时秋
二〇一八年五月三日
书 记 员 苏展