wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民二初字第169号
原告：双琪，男，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
代表人：林鸿，副总经理。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
本院在审理原告双琪诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告双琪以其拟与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司庭外调解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告双琪的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双琪撤回起诉。
本案受理费人民币1836元减半收取为人民币918元，由原告双琪负担。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢奕玫
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1166号
申请执行人王X。
被执行人焦XX。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第13号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第13号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十月八日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更985号
罪犯唐立智，捕前职业农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2011年1月27日作出（2011）容刑初字第29号刑事判决，以唐立智犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元，刑期自2010年7月3日起至2021年7月2日止。2011年5月23日送广西平南监狱服刑，在服刑期间于2014年4月16日获减刑十一个月，减刑后刑期至2020年8月2日止。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐立智在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月起至2016年2月止，累计奖励分84.2分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯唐立智减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐立智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐立智减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年10月2日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1938号
罪犯刘银帮，男，1971年9月9日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年1月24日，本院作出（2005）襄中刑初字第4号刑事判决，认定罪犯刘银帮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23825.3元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年6月、2010年9月、2011年11月、2014年8月经本院四次裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯刘银帮在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘银帮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘银帮的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终63号
上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处。
被上诉人（原审原告）：李忠华，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人张杰、李忠华商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初734号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与张杰、李忠华签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄心宇
审 判 员 梁寿松
审 判 员 陈海珍
二〇一七年五月九日
法官助理 高 云
书 记 员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00122号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年4月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年2月28日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
辩护人向晋平，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。经被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张小林出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李钦白、向晋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日12时许，被告人刘某从云阳县江口镇向路阳镇方向步行回家，途经江口镇和平社区垃圾处理场附近时，看到路边停有一辆黄色二轮摩托车，便趁周围无人之机将摩托车盗走。被害人马某某发现摩托车被盗便报警，且追赶上被告人刘某，民警随后赶到，将被告人刘某当场抓获。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3358元。
案发后，公安机关已将被盗摩托车扣押并发还给被害人马某某。
上述事实，被告人刘某在审理过程中供认不讳，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人刘某的供述，被害人马某某的陈述，证人文某某、赖某某的证言，现场辨认笔录及照片，云阳县公安局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，云阳县公安局返还物品、文件清单，被盗车辆照片，行驶证复印件，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗摩托车已被公安机关发还给被害人，挽回了被害人损失，可酌情对其从轻处罚。
被告人刘某的辩护人提出，刘某系初犯，没有给被害人造成损失，积极缴纳罚金刑保证金，表明其认罪态度好，临时起意实施盗窃，其社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。该辩护意见与查明的事实及法律相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。
综合被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 余菁
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执541号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：旺扎，男，1989年6月1日出生，住甘孜藏族自治州色达县翁达镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江刑初字第17号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行旺扎罚金一案，执行标的6，000元。执行中，本院依职权对旺扎的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）蒲江刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月十五日
书记员 彭尧
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初84号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月20日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年2月26日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年正月初的一天，一个外号叫“和尚”的男子问被告人曾某是否需要摩托车，曾某表示不需要但可以介绍给他的一个朋友。于是，被告人曾某在明知该摩托车是盗窃所得的情况下，仍然介绍“和尚”将摩托车以人民币1400元的价格卖给了陈某甲。该摩托车是一台豪爵牌HJ125-7F普通二轮男式摩托车，经价格鉴定，价值人民币6192元。案发后，该摩托车已被公安机关追回退还了被害人杨某。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述及户籍证明；被害人杨某的陈述；证人陈某甲、张某、周某、陈某乙的证言；扣押物品、文件清单及被扣押的豪爵牌男式摩托车照片、摩托车销售发票、行驶证；受案登记表、抓获经过、辨认笔录；发还物品、文件清单，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构对被告人曾某进行考察，认为曾某符合社区矫正条件，建议本院对曾某适用社区矫正，并愿意实行监管。
上述事实，有隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人曾某明知是他人盗窃所得的财物而介绍他人收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某当庭自愿认罪，且侦查机关已对被告人曾某取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人曾某酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人曾某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
二〇一六年三月三十日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲撤字第4号
申请人：浙江统保电器服务有限公司。
法定代表人：金宝安。
委托代理人：沈科。
委托代理人：汤艳。
被申请人：吴卫章。
申请人浙江统保电器服务有限公司（以下简称统保公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2014）第737号仲裁裁决一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出西劳人仲案字（2014）第737号仲裁裁决，现统保公司以该仲裁所依据的事实不清、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实为由申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，双方当事人在仲裁庭审理中就各自的主张均提交了相应的证据并经对方质证，统保公司未能举证证实仲裁裁决所依据的证据系伪造或者吴卫章隐瞒了应由其持有的相应证据，故统保公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江统保电器服务有限公司撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2014）第737号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江统保电器服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年三月二日
书 记 员 王勤
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee9db4d7-1b0b-4066-ab7d-a90201159bc2&imgId=ZWU5ZGI0ZDctMWIwYi00MDY2LWFiN2QtYTkwMjAxMTU5YmMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2440号
申请执行人:杨永军，男，1976年2月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：贾晓庆，男，1984年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行杨永军与贾晓庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人杨永军提出书面申请撤回（2017）内0627民初2361号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年8月7日作出的（2017）内0627民初2361号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2440号	申请执行人:杨永军，男，1976年2月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：贾晓庆，男，1984年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	本院在执行杨永军与贾晓庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人杨永军提出书面申请撤回（2017）内0627民初2361号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年8月7日作出的（2017）内0627民初2361号民事判决书的执行。	如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年一月二十九日	书 记 员  宋 佳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1653号
原告：邵尧军，男，1955年12月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5，统一社会信用代码9133010114304991XU。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告邵尧军与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告邵尧军向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3906元（自2016年12月1日至2017年4月30日期间，每月按781.20元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2015年12月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件的，应当依法受理。”首先，本案不属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，原告虽已于2015年12月退休，其与被告之间已不存在劳动关系，但被告系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取养老保险金。原被告之间的纠纷不属于该司法解释第一条第（三）项规定的情形。且庭审中，原告的委托诉讼代理人亦陈述该案件不属于劳动争议案件。其次，本案也非人民法院主管的其他案件。本案系因被告向原告停发统筹外养老保险金所引起的纠纷。统筹外养老保险金的发放，属于企业自主权范围内的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉不符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邵尧军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十三日
书记员 李唯桐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1340号
原告：李雪刚，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
原告：李陶，女，1992年12月18日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：王安勋，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：鲁书刚，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告:富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇荣国府大厦16楼。
负责人：李捷，副总经理。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。
原告李雪刚、李陶与被告王安勋、鲁书刚、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李雪刚、李陶的委托诉讼代理人王扶风，被告王安勋、鲁书刚，被告富德财保的委托诉讼代理人付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪刚、李陶向本院提出诉讼请求：1、被告王安勋、鲁书刚赔偿110000元；2、被告富德财保在保险责任限额内代王安勋、鲁书刚承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。事实和理由：2016年12月31日，王安勋驾驶川A××××8号轻型普通货车在彭州市通济镇黄村村小区34栋2单元路段与步行的李承兴相撞，导致李承兴当场死亡。彭州市公安局交通警察大队以不属于道路交通事故为由不受理，原告认为王安勋应承担全部责任。李承兴于2013年8月26日出生，住所地为彭州市某镇某村某组某号。李雪刚、李陶系李承兴的父母。此次事故造成损失569333元:丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金20000元。川A××××8号轻型普通货车登记车主系鲁书刚，该车向富德财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。
被告王安勋辩称，对王安勋驾驶川A××××8号轻型普通货车与行人相撞导致李承兴死亡的事实无异议，王安勋同意承担全部责任；川A××××8号轻型普通货车所有人为鲁书刚，王安勋系鲁书刚雇佣的驾驶员，该车向富德财保投保了交强险，应由富德财保支付赔偿金。
被告鲁书刚辩称，对王安勋驾驶川A××××8号轻型普通货车与行人相撞导致李承兴死亡的事实无异议；川A××××8号轻型普通货车所有人为鲁书刚，王安勋系鲁书刚雇佣的驾驶员，鲁书刚同意承担全部责任；该车向富德财保投保了交强险，应由富德财保支付赔偿金；鲁书刚已向原告支付赔偿金110000元，应由富德财保返还。
被告富德财保辩称，对王安勋驾驶川A××××8号轻型普通货车与行人相撞导致李承兴死亡的事实无异议；受害人自身有过错应减轻侵权人的损害赔偿责任，王安勋只应承担主要责任；川A××××8号轻型普通货车向富德财保投保交强险时合同约定赔偿道路交通事故造成的损害，故富德财保不同意在交强险责任限额内支付赔偿金；富德财保对丧葬费和精神损害抚慰金无异议，死亡赔偿金应参照农村居民人均纯收入计算。
经审理查明，2016年12月31日，王安勋驾驶川A××××8号轻型普通货车在彭州市通济镇黄村村小区34栋2单元路段与步行的李承兴相撞，导致李承兴当场死亡。彭州市公安局交通警察大队以不属于道路交通事故为由不受理。李承兴于2013年8月26日出生，住所地为彭州市某镇某村某组某号。李雪刚、李陶系李承兴的父母。川A××××8号轻型普通货车所有人为鲁书刚，王安勋系鲁书刚雇佣的驾驶员，该车向富德财保投保了交强险。在庭审过程中，原告认可鲁书刚已支付赔偿金110000元并同意保险赔偿金直接支付给鲁书刚。
本院认为，王安勋驾驶机动车与行人相撞发生道路交通事故导致李承兴死亡，未成年人在小区内步行并无过错，富德财保提出受害人有过错的理由不能成立，本院确定王安勋承担全部损害赔偿责任。王安勋系鲁书刚雇佣的驾驶员，其因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方鲁书刚承担侵权责任。李雪刚、李陶系李承兴的近亲属，因李承兴遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：一、当事人无异议的丧葬费25233元、精神损害抚慰金20000元，本院予以确认。二、当事人对计算方式有争议的损失：受害人系农村居民，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金但未提供相应证据，本院确认死亡赔偿金10247×20=204940元。川A××××8号轻型普通货车向富德财保投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，上述损失先由富德财保在交强险限额内赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计250173元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。富德财保应向原告支付赔偿金110000元，原告认可鲁书刚已支付赔偿金110000元且同意保险赔偿金直接支付给鲁书刚，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向被告鲁书刚支付110000元；
二、驳回原告李雪刚、李陶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告鲁书刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年五月三日
书记员 曾华菊
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绥民初字第00578号
原告赵宝宝，男，汉族。
被告丁绥亮，男，汉族。
被告中国平安保险股份有限公司榆林支公司。
住所地：榆林市榆阳区肤施路华宇大厦。
法定负责人：王罡，系该公司经理。
本院在审理原告赵宝宝诉被告丁绥亮、中国平安保险股份有限公司榆林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一三年一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十九条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招宝宝撤回起诉。
案件受理费1730元，退回原告赵宝宝。
审判员 张小侠
二〇一三年一月八日
书记员 刘 华
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04502号
原告秦流平，男，1969年1月10日出生，汉族。
被告何顺平，男，1969年5月28日出生，汉族。
原告秦流平与被告何顺平民间借贷纠纷一案，原告秦流平于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员刘天勇担任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员陈志慧组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告秦流平到庭参加诉讼。被告何顺平外出不在家，用其他方式送达，本院在被告何顺平住所地及本院公告栏张贴公告期满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦流平诉称，被告何顺平分别于2013年11月25日、2013年12月19日向我借款8万元及2万元，共计10万元。约定的借款期限到期后，被告没有按约还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍从借款之日起计付利息至付清之日止，诉讼费用由被告负担。
原告秦流平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告秦流平的身份证复印件一份，证明原告的身份，被告的身份证明复印件一份，证明被告的身份；2、借条原件两份，证明被告借款10万元的事实。
被告何顺平未答辩也未向本院提交证据。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告秦流平举示的证据，原告表示能够对证据的真实性负责，被告何顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年11月25日，被告何顺平向原告秦流平借款8万元，并出具借条一份，其主要内容为：“今借到秦流平现金80000元，大写捌万元整，于壹个月还清。”2013年12月19日，被告何顺平又向原告秦流平借款2万元，并出具借条一份，其主要内容为：“今借到秦流平现金20000元，大写贰万元整，于一周内还清。”后被告未偿还借款，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10万元，并按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍从借款之日起计付利息至付清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告秦流平与被告何顺平之间的借款关系，有被告出具的借条在卷证明，其借款关系明确，不违反法律规定，借款合法有效，应受法律保护。被告何顺平作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告秦流平借款本金的义务。因双方没有约定利息，根据相关法律规定，原告主张支付借期内利息的，本院不予支持，但可以自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告偿还借款本金及合理利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告何顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺平于本判决生效后立即偿还原告秦流平借款本金10万元及其利息，其中借款8万元自2013年12月25日起按年利率6%计付利息至付清之日止，借款2万元自2013年12月27日起按年利率6%计付利息至付清之日止；
二、驳回原告秦流平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告秦流平负担900元，被告何顺平负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 陈志慧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余丽萍
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第894号
原告杨永亮。
被告定兴县东落堡乡东册上村民委员会。
法定代表人：刘伟，职务：主任。
委托代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告李健才。
委托代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告龚永旗。
委托代理人王军，高碑店市宏盛律师事务所律师。
委托代理人杨娜，高碑店市宏盛律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告杨永亮与被告定兴县东落堡乡东册上村民委员会、李健才、龚永旗买卖合同纠纷一案中，原告杨永亮于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永亮撤回起诉。
案件受理费减半收取3380元，由原告杨永亮负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 鍪
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执339-4号
申请执行人：程国华，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：国元农业保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：葛学明，该公司经理。
委托代理人：陈晨，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01749号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人国元农业保险股份有限公司潜山支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人国元农业保险股份有限公司潜山支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人国元农业保险股份有限公司潜山支公司在中国工商银行内的存款人民币107135.53元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0359号
原告刘春景。
委托代理人宋康。
被告刘常才。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款23000元久拖未还，现要求被告归还借款23000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告从原告处借款23000元，并出具借据一份给原告。原告多次向被告索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告从原告处借款23000元未还，原告要求被告归还借款23000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘常才于本判决生效后十日内归还原告刘春景借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁 征
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孟庆丰
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执复26号
复议申请人（被执行人、异议人）：唐山先锋印刷机械有限公司，住所地河北省XXX。
法定代表人：付桂文，该公司董事长。
申请执行人：天津长荣科技集团股份有限公司，住所地天津X**。
法定代表人：李莉，该公司董事长。
法定代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。
复议申请人唐山先锋印刷机械有限公司（以下简称先锋公司）不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2017）粤01执异402号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
天津长荣印刷设备股份有限公司（以下简称长荣公司）诉先锋公司侵害发明专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出（2015）粤知法专民初字第861号民事判决，判令：一、先锋公司于判决生效之日立即停止制造、销售及许诺销售侵害长荣公司XXX号发明专利权的产品；二、先锋公司于判决生效之日起十日内赔偿长荣公司经济损失200000元；三、先锋公司于判决生效之日起十日内赔偿长荣公司为制止侵权行为支付的合理费用60000元；四、驳回长荣公司的其他诉讼请求。先锋公司不服提起上诉，本院于2016年8月5日作出（2016）粤民终235号民事判决，驳回上诉，维持原判。因先锋公司未按照判决履行义务，经长荣公司申请，广州中院于2016年11月22日以（2016）粤01执4391号立案执行。
先锋公司于2017年9月提出执行异议，请求对（2016）粤01执4391号案终结执行，并提交国家知识产权局于2017年8月30日发出的《无效宣告请求审查决定书》，证明申请执行人的涉案专利权无效。先锋公司称，根据专利法第四十七条，宣告无效的专利权自始即不存在。也就是说，根本就没有这个权利存在过。法院对其司进行强制执行已经没有意义，否则将损害其司的合法权益。
广州中院认为，本案执行依据（2015）粤知法专民初字第861号民事判决已发生法律效力，目前没有证据证明该判决的效力已经法定程序撤销。先锋公司提交的《无效宣告请求审查决定书》是在执行依据生效之后取得的新证据。对该证据如何认定、是否足以推翻原判决，需进行实体审查，先锋公司可循审判监督程序申请再审。现先锋公司异议主张终结执行的理由不成立，应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2017年9月23日作出（2017）粤01执异402号执行裁定书，驳回唐山先锋印刷机械有限公司的异议请求。
先锋公司于2017年10月7日提出执行复议申请，请求：1.撤销广州中院（2017）粤01执异402号执行裁定书。2.对（2016）粤01执4391号强制执行案予以终结执行。事实与理由：一、广州中院执行裁定书适用法律错误。专利法47条规定，宣告无效的专利权自始即不存在。虽然有在先赖以支撑的法院判决进行强制执行的程序，但是，这些都是基于在有专利权稳定，没有被推翻的前提下才进行的程序，而在执行过程中，该专利权已经被宣告无效了，那么任何人都可以对该技术进行使用，而且不会构成侵权责任，因此，执行过程中，专利已经被宣告无效，如果已经被执行，没有追溯力，还没有被执行，应该终止执行。根据最高院的司法解释，专利案件在审理过程中被宣告无效的，审理该侵权案件的法院会驳回原告的起诉，那么同理，该案件在执行过程中，专利权被宣告无效，审理该执行案件的法院也应该终结该执行案件。本院审查过程中，先锋公司提交《代理词》，提出广州中院应该先对该案件中止执行，依据是最高人民法院知识产权案件年度报告（2009）“41、尚在执行程序中的判决是否可以因专利权被宣告无效而裁定终结执行”认为：“在天津高院请示案（〔2009〕民三他字第13号）中，最高人民法院批复认为，在认定专利侵权成立的裁判文书虽未被撤销，但该文书所认定的受侵害的专利权已被依法宣告无效的情况下，可以对民事诉讼法规定的终结执行作出适当解释，以便执行法院在当事人以专利权已经全部无效为由申请终结执行时，直接裁定终结执行，不需等待原执行依据的撤销；同时，终结执行不影响原侵权判决的被告另行通过审判监督程序申请撤销原侵权判决。”先锋公司认为，该案的专利权已经被全部宣告无效，继续执行会对上诉人造成重大的经济损失。
天津长荣科技集团股份有限公司2017年10月27日答辩称：1.国家知识产权局专利复审委员2017年8月30日发文宣告涉案专利专利权无效。同时指出当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。即，上述无效决定目前还处于效力待定状态。且答辩人正在准备充分详实的证据材料在起诉期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。因此，上述无效决定并未生效，涉案专利专利权并非自始无效。2.本案原审判决（2015）粤知法专民初字第861号民事判决书已发生法律效力，且没有任何证据证明该判决的效力已经法定程序撤销。被答辩人提交的涉案专利《无效宣告请求审查决定书》是在执行依据生效之后取得的新证据，且该新证据目前还未生效，不能影响原审判决的依法执行。请求：1．驳回被答辩人的异议复议申请；2．依法执行（2015）粤知法专民初字第861号民事判决。
本院经审查，对广州市中级人民法院（2017）粤01执异402号执行裁定书查明的事实予以确认。另查明：一、2017年2月23日，天津市市场和质量监督管理委员会核准天津长荣印刷设备股份有限公司变更为天津长荣科技集团股份有限公司（以下简称长荣集团公司）。2017年7月10日，该委员会核发了长荣集团公司的营业执照。二、对国家知识产权局2017年8月30日第33111号《无效宣告请求审查决定书》，长荣集团公司已经提起了行政诉讼，北京知识产权法院于2017年11月23日受理，案号为（2017）京73行初8857号，目前案件尚在审理中。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十六条第二款规定：“对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。”本案所涉发明专利权是否无效有待人民法院行政诉讼程序审查确认，目前诉讼程序还在进行之中，复议申请人认为专利权已经完全和自始无效没有事实依据。由于本案尚不具备“受侵害的专利权已被依法宣告无效”的事实，故无需对“受侵害的专利权被依法宣告无效后是否应该经过再审程序撤销执行依据才能终结执行”进行审查，即可直接驳回复议申请人终结执行的申请。至于先锋公司在《代理词》中提出广州中院应该先对该案件中止执行，该请求应当直接向广州中院提出，由广州中院审查决定。复议审查的范围受异议审查范围限制，先锋公司不能直接向本院提出未经执行法院审查处理的执行请求。
综上，复议申请人先锋公司的复议理由不能成立。异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人唐山先锋印刷机械有限公司的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院（2017）粤01执异402号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志超
审 判 员 杨明哲
审 判 员 蒋先华
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘 朋
书 记 员 刘少娟
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初18号
原告豆某某，男，汉族，高中文化程度，生于1974年8月2日，农民。
被告甘肃宁和建筑工程有限公司
法定代表人杨某某
住所地甘肃临夏回族自治州和政县二号统办楼（和政县惠和小区售房部）。
被告闫某某，男，汉族，高中文化程度，生于1986年4月5日，农民。
本院在审理原告豆某某诉被告甘肃宁和建筑工程有限公司、被告闫某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告豆某某承担。
审判员 杨秀芳
二０一六年二月二十九日
书记员 马凤梅
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第303号
原告肖磊，男，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告贾欣，男，汉族，住成都市高新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，公司经理。
委托代理人吴妍，新开元律师事务所律师。
原告肖磊诉被告贾欣、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖磊及其委托代理人鲁敏、被告贾欣、被告平安财保锦城支公司的诉讼代理人吴妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告贾欣驾驶川AW7T**号小型轿车，从崇州大桥往安梓路口方向行驶。在安乐大桥路段越过双实线超车时，其车头与原告搭乘的相对方向的川AA6V**号小型客车车头相撞，造成原告等人受伤的交通事故，原告的伤在崇州市第二人民医院治疗后出院。此次交通事故经崇州市公安局交通警察大队认定被告贾欣承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告平安财保锦城支公司作为事故车辆的保险人，应分别在交强险和商业险保险责任限额内对原告的损失承担赔付责任。请求判令被告贾欣赔偿原告医疗费20949.62元、误工费10976元、护理费11760元、住院伙食补助费1960元、营养费1960、交通费200元，共计47805.62元，被告平安财保锦城支公司在保险责任限额范围内代为赔偿。
被告贾欣辩称，原告所述的交通事故发生及责任认定无异议，对原告请求的具体赔偿有异议。
被告平安财保锦城支公司辩称，原告所述的交通事故发生及责任认定无异议，对原告请求的具体赔偿有异议。
经审理查明，2013年11月6日，被告贾欣驾驶川AW7T**号小型轿车，从崇州大桥往安梓路口方向行驶。在安乐大桥路段越过双实线超车时，车头与原告搭乘的相对方向由董宏驾驶的川AA6V**号小型客车车头相撞，造成原告肖磊、被告贾欣以及陈忠、胡力、董宏、杨华林、冯曼等人受伤的交通事故。贾欣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此次事故的全部责任，原告肖磊及陈忠、胡力、董宏、杨华林、冯曼不承担事故责任。原告的伤经崇州市第二人民医院住院治疗98天，共支出医疗费21949.62元，被告贾欣垫支了1000元医疗费。原告系崇州市环保局职工。
另查明川AA6V**小型客车的保险人系平安财保锦城支公司，该车的交通事故责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；商业第三者责任险限额为300000元。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、原告的常住人口登记卡复印件、崇州市第二人民医院住院病人出院病情证明书及病历、医疗费用清单等在案佐证。
本院认为，原、被告双方当事人对崇州市公安局交通警察大队认定被告贾欣承担此次事故全部责任，原告肖磊不承担事故责任的认定无异议，本院予以确认。被告贾欣应对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。由于被告贾欣驾驶的川AW7T**号小型轿车在被告平安财保锦城支公司处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，故被告平安财保锦城支公司应当在交通事故责任强制保险及机动车商业保险的第三者责任险赔偿限额范围内向原告直接支付赔偿费用，不足部分由被告贾欣承担。关于原告主张的损失费用：1、医疗费21949.62元，双方当事人无异议，本院予以确认；被告垫付1000元双方无异议，本院予以确认。对被告平安财保锦城支公司要求在理赔时扣除18%的自费药的意见，双方当事人无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费1960元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费1960元，无医疗机构意见，本院不予支持。4、护理费11760元（98天×120元／天），结合地区生活水平本院酌情支持5880元（98天×60元／天）。5、误工费10976元，原告未提供因受伤实际减少收入的证据，本院不予支持。6、交通费200元，双方当事人无异议，本院予以支持。原告的损失总额为：29989.62元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告平安财保锦城支公司应当在扣除自费药3951元（21949.62×18%）后向原告承担支付义务。被告平安财保锦城支公司应向原告支付赔偿金26038.62元（29989.62元-3951元）。被告贾欣承担此次事故的全部责任，对保险公司不予以赔付的自费药应由贾欣向原告支付，扣除贾欣已垫付的1000元医疗费后，被告贾欣还应向原告支付2951元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾欣在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告肖磊赔偿款2951元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告肖磊赔偿款26038.62元。
三、驳回原告肖磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告贾欣负担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一四年八月二十五日
书记员 谭 玲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1371号
申请执行人高密惠民村镇银行有限责任公司，住所地高密市利群路919号。
法定代表人郑晓军，行长。
被执行人钟少华。
被执行人周敏。
本院在执行高密惠民村镇银行有限责任公司与钟少华、周敏借款担保合同纠纷一案中，查封了被执行人周敏所有的位于高密市柏城镇铁塔路（东）169号4幢301号住房屋一处，现查明该房屋已被依法抵押并依法优先赔偿抵押权人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对周敏所有的位于高密市柏城镇铁塔路（东）169号4幢301号住房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈福江
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1371号
申请执行人高密惠民村镇银行有限公司，住所地高密市利群路919号。
法定代表人郑晓军，行长。
被执行人钟少华。
被执行人周敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第40号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周敏名下的位于高密市文体中心东侧的凤城尚品名居4-301号住宅（房权证号：高密市字第××号）。
查封期限为二年，自2014年10月8日至2016年10月7日，在查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一四年十月八日
书记员 孙运杰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1371号
申请执行人高密惠民村镇银行有限公司，住所地高密市利群路919号。
法定代表人郑�军，行长。
被执行人钟少华。
被执行人周敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第40号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周敏在中国农业银行股份有限公司高密供销大厦分理处的银行帐户存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一四年十月十五日
书记员 孙运杰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第537号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养。
本院认为，原告张某某在本院于2015年1月26日作出（2014）耒巡民一初字第385号民事判决，判决不准原告张某某与被告王某某离婚后，没有新情况、新理由，原告张某某在六个月内又起诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定的情形，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案案件受理费300元，不予收取，退还给原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 梁建军
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 马建坤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第1347号
原告：惠州硕贝德无线科技股份有限公司，住所地：广东省惠州市东江高新区。
法定代表人：朱坤华，董事长。
委托代理人：丁志云，广东通用律师事务所律师。
被告：钟惠华，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××5019。
原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司诉被告钟惠华劳动合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司诉称：2015年10月7日晚上，被告私自拿外部图纸与零件，叫另一员工李志明为其加工，李志明不明白事情真相，误以为与公司或工作有关，被告向李志明谎称说这是公司的工作，隐瞒利用工作便利私自谋取私利的事实真相。在李志明各项工作都已做好且已经开始做时，被模具部经理发现并立即制止、防止了损失的进一步扩大，否则将造成难以弥补的巨大经济损失。原告工作人员立即对该事情进行了相关调查，查明了以上事情真相，被告承认了上述事情经过。原告当场要求被告提供证据证明其行为及动机的正当性与合法性，但被告一直也未能提供证据证明其行为及动机的正当性与合法性。鉴于被告行为违反了公司相关规章制度，原告根据《员工奖惩管理制度》的规定作出解除劳动合同关系的决定是合情合理合法的，因此，惠仲劳人仲案字（2015）2511-1号仲裁裁决书的处理结果及裁决理由是错误的，造成原告作为用人单位正当合法权益没有得到维护，原告依据我国《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金34412元。
被告钟惠华辩称：被告于2012年8月20日入职原告处，任原告精密模具事业部制模技师，2015年10月7日，被告叫同事李志明帮忙加工两个小零件（所用材料为边角料，是废弃材料，没有使用价值），同事李志明未准备加工时，被原告经理陈荣发现，原告未听取被告解释情况下，认定被告是承接私活，严重损害公司利益，对设备将会造成严重损害，并于2015年10月8日向被告作出了解除劳动合同的决定，当场送达《解除劳动合同说明》。被告认为其只是想通过业余时间，提升工作技艺，而并非是承接私活，而且被告同事李志明只是准备实施，没有产生原告声称的任何严重损失或后果，故此，甲方的行为已违反了《劳动合同法》的相关规定，属于违法解除劳动合同关系。被告多次前往原告处协商解决，原告却置之不理，为维护被告合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2012年8月20日入职原告处工作，任制模技师。2015年8月20日，原告与被告签订劳动固定期限从2015年8月19日起至2020年8月18日止的劳动合同。原告离职前12个月平均工资为4916元／月。原告有为被告缴纳社会保险。
2015年10月7日，被告拿了外部图纸和铝件，让其同事使用原告机器设备替其加工两个零件，后被原告模具部经理陈荣发现并制止。被告辩称其让同事加工零件目的是为了了解铁和铝的变形程度，为了在业余时间提升技艺，非承接私活，且加工后的零件价值不大，也未给原告造成经济损失。
2015年10月8日，原告向被告发出解除劳动合同说明，以被告于2015年10月7日晚承接私活，拿外部图纸与零件，使用原告机器设备进行加工获利，严重损害原告经济利益为由，依据《员工奖惩管理制度》第6.4条第7项：“利用职务之权利或机会舞弊，要求或收受金钱、物品或其它不正当利益者给予解除劳动合同”的规定，于2015年10月8日与被告解除劳动合同关系。
原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司与被告钟惠华有关解除劳动合同赔偿金、劳动报酬等争议一案，原告于2015年10月22日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年11月26日作出惠仲劳人仲案字（2015）22511-1号《仲裁裁决书》，裁决：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付解除劳动合同赔偿金34412元。
2015年12月16日，原告以不服上述裁决为由，诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动争议案件。劳动关系建立后，用人单位和劳动者均可依法解除。本案中，2015年10月8日，原告向被告发出解除劳动合同说明，以被告于2015年10月7日晚承接私活，拿外部图纸与零件，使用原告机器设备进行加工获利，严重损害原告经济利益为由，依据《员工奖惩管理制度》第6.4条第7项：“利用职务之权利或机会舞弊，要求或收受金钱、物品或其它不正当利益者给予解除劳动合同”的规定于2015年10月8日与被告解除劳动合同关系，但原告并未提交相关证据证明被告的行为给原告造成了经济损失，且被告加工的零件价值不大，不具备获取不正当利益的条件，故，原告依据《员工奖惩管理制度》第6.4条第7项之规定与被告解除劳动合同，不符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动合同赔偿金人民币34412元（4916元／月×3.5月×2），原告要求判令无须向被告支付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性向原告钟惠华支付解除劳动合同赔偿金人民币34412元。
二、驳回原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 马家驹
二〇一六年二月三日
书 记 员 李晓珊
第5页共5页
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初221号
原告于双妹，女，1963年2月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告赵雁娟，女�1964年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告徐士浩，男，1965年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告于双妹与被告赵雁娟、徐士浩民间借贷纠纷一案，原告于双妹于2016年1月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告于双妹及其委托代理人冯雪萍、被告赵雁娟、徐士浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于双妹诉称：二名被告系夫妻关系，被告赵雁娟于2013年12月18日向原告借款20000元，用于资金周转，约定利息2分，同时口头约定原告什么时候用钱什么时候还。原告从去年开始用钱数次催要，被告以各种理由推拖拒绝偿还。故原告起诉至法院，要求：1.二名被告偿还原告借款本金20000元，利息10000元（20000元×2%×25个月，计算至2016年1月18日），本息合计30000元；2.本案诉讼费由二名被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告从2016年1月19日起按月利率2%继续支付利息至本金还清时止。
被告赵雁娟辩称：原告所述事实都对，被告赵雁娟确实向原告借款20000元，但这笔钱不是被告用的，给别人用了。被告同意偿还原告借款本息30000元，但被告现在没有能力，希望原告能给被告一些时间。
被告徐士浩辩称：意见同被告赵雁娟一致。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告赵雁娟、徐士浩是否应偿还原告借款本金20000元，利息10000元（按月利率2%计算至2016年1月18日），是否从2016年1月19日起按月利率2%继续支付以后的利息至本金还清时止。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告于双妹为支持其主张，向法庭举证如下：
1.2013年12月18日，被告赵雁娟给原告出具的借据原件1张（金额20000元），证明：2013年12月18日，被告向原告借款20000元，并于当日给原告出具了一份借据。借据中约定月利率2%，未约定还款期限。
被告赵雁娟的质证意见：没有异议。
被告徐士浩的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据为原件，来源合法，客观真实，且二名被告均没有异议，此证据本院予以采信。
2.2015年1月13日，福来村民委员会出具的证明原件1份1页，证明：于秀艳与本案原告于双妹系同一人。
被告赵雁娟的质证意见：没有异议。
被告徐士浩的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据是原件，且来源合法，二名被告没有异议，此证据本院予以采信。
审理中，被告赵雁娟、徐士浩未向法庭提供证据。
根据�事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月18日，被告赵雁娟为朋友用款在原告于双妹处借款20000元，并出具了借据。借据中约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告赵雁娟一直未偿还原告借款本金及利息。现尚欠原告借款本金20000元及借款后的利息。
本院认为：原告于双妹与被告赵雁娟的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了被告赵雁娟，被告赵雁娟就应按照约定或原告向其主张权利时及时偿还原告借款本金及利息。原告向被告主张权利后，被告赵雁娟一直未偿还原告借款本金及利息属违约。对于被告徐士浩是否应承担还款责任的�题，因被告赵雁娟、徐士浩系夫妻关系，原告向被告徐士浩主张权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，原告要求被告徐士浩承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告在庭审中增加诉讼请求，属原告正当行使其诉讼权利，且增加后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告赵雁娟、徐士浩提出其暂时没有偿还能力的抗辩主张，因原告不认可，且被告未提供出没有偿还能力的证据，二名被告的该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华�民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告要求二名被告偿还借款本金20000元，并从借款之日起按月利率2%承担利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告赵雁娟、徐士浩于本判决生效后十日内给付原告于双妹借款本金20000元、利息10000元（计算至2016年1月18日），并从2016年1月19日起按月利率2%继续承担以后的利息至本金还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵雁娟、徐士浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月八日
书记员 白 晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06488号
上诉人（原审被告）北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人顾平圻，董事长。
被上诉人（原审原告）北京鑫峰达建筑设备租赁中心，住所地北京市延庆县延庆镇东屯村东。
经营者詹瑞琪，经理。
上诉人北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方公司）因与被上诉人北京鑫峰达建筑设备租赁中心（以下简称鑫峰达租赁中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03676号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案，在本院二审审理期间，上诉人北辰正方公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北辰正方公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北辰正方建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由北辰正方建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0016号
原告况某某。
被告陈某某。
被告顾某某（系被告陈某某之妻）。
被告任某。
原告况某某与被告陈某某、顾某某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况某某到庭参加诉讼，被告陈某某、顾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告任某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某某诉称，2013年7月9日，被告陈某某向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，被告任某提供保证。到期后，被告未依约还款，在原告的多次索要下，被告任某陆续偿还了原告本金15万元，余款35万元及利息至今未还。故起诉要求三名被告立即偿还借款35万元及利息（利息自2013年8月9日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告陈某某、顾某某、任某均未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告陈某某向原告借款50万元，出具借条一份，约定借期一个月，由被告任某提供保证。到期后，被告任某陆续偿还了原告15万元，余款至今未还。原告对借款口头约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的3倍未能举证。原告现要求三名被告立即偿还借款35万元及利息（利息以本金35万元从2013年8月9日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
又查明被告陈某某、顾某某系夫妻关系。
上述事实，有借条一份、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单、存款凭证、常住人口登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告况某某与被告陈某某间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效，被告依法应承担还本付息的责任。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告提交证据的认定。借条中双方约定借款期限一个月，另原告对借款口头约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算未能举证，故依法只能以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告任某作为保证人，未明确保证方式，应认定为连带保证责任，依法应承担连带偿还责任。被告陈某某、顾某某系夫妻关系，被告顾某某应对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。故对原告的诉请本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、顾某某于本判决生效后立即偿还原告况某某借款本金35万元及其利息（利息以本金35万元从2013年8月9日至判决确定给付之日以中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告任某对上列债务承担连带偿还责任。
三、被告任某承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，公告费560元，合计9380元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 张 淅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异9号
案外人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市裕华路559号。统一社会信用代码：9113090007595700XW。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：孟祥栋，男，河北孟祥栋律师事务所律师。
委托代理人：刘长明，男，泊头市农村信用联社股份有限公司职工。
申请执行人：黄骅市远东房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市华悦凯旋大酒店。
法定代表人：于怀江，董事长。
被执行人：河北国泰担保有限公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路金鼎领域1号商住楼2001号。
法定代表人：郑屹，董事长。
本院在执行黄骅市远东房地产开发有限公司（以下简称远东地产公司）与河北国泰担保有限公司（以下简称国泰担保公司）合同纠纷一案中，案外人泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头联社）于2016年3月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人泊头联社称：我社于2016年3月4日接到贵院送达的（2016）冀0983执500号执行裁定书及协助扣划存款通知书。协助将国泰担保公司质押在申请人处的质押保证金（账户为28×××87）1260244元扣划到贵院账户。上述款项是国泰担保公司为借款人向申请人借款提供的质押保证金，我公司享有优先受偿权，贵院不应予以扣划。但贵院仍以配合执行工作为由强行扣划，我社无奈予以配合，但我们认为贵院无权扣划我社享有优先受偿权的保证金。我社自2010年起与国泰担保公司开展业务合作，我社为借款人发放贷款，由该担保公司担保，对每一笔保证金单独质押并办理了止付手续。2015年5月25日、5月26日、9月18日我社分三次与国泰担保公司签订保证金质押合同，国泰担保公司分别以337500元、375000元、625000元的保证金出质，合计保证金总额为1337000元。贵院扣划1260244元系国泰担保公司在我社的质押保证金，在我社债权实现之前，质押账户资金不能用以清偿该公司的其他债务，因此我社提出异议，请求撤销你院（2016）冀0983执500号执行裁定书，并希望将扣划资金退回到国泰担保公司在我社的保证金账户中。
本院查明：2013年12月11日，申请执行人与案外人泊头联社签订企业循环额度借款合同，由国泰担保公司担保，借款金额9900000元，质押保证金金额1237500元，该笔款项是由远东地产公司借于国泰担保公司，再由国泰担保公司打入国泰担保公司在泊头联社开立的专用质押保证金账户，泊头联社也为该笔保证金单独质押并办理了止付手续。为此国泰担保公司欠远东地产公司债务1237500元。至2015年11月25日，远东地产公司偿付了案外人泊头联社全部贷款本金及利息，国泰担保公司关于该笔贷款的保证责任亦完成，但泊头联社未将该笔借款的质押保证金1237500返还保证人国泰担保公司，国泰担保公司也未向远东地产公司清偿债务，为此远东地产公司将国泰担保公司诉至本院，要求清偿到期债权，本院于2016年2月16日作出（2016）冀0983民初579号民事调解书，确定被告国泰担保公司于2016年2月16日12点前返还原告远东地产公司保证金1237500元，并承担该诉讼案件的案件受理费7969元。2016年3月4日我院扣划国泰担保公司在泊头联社账户资金1260244元。
本院认为：泊头联社与国泰担保公司之间签订的保证金质押合同和担保协议书是基于主借款合同，借款合同成立后，担保合同才生效，借款合同履行完毕，担保责任也应到此为止，远东地产公司既然已经履行完偿还本金及利息的义务，国泰担保公司关于该笔借款的保证责任也就应当解除，泊头联社就应将该借款的质押保证金返还给国泰担保公司。因泊头联社未返还国泰担保公司，造成国泰担保公司未能及时偿付申请执行人远东地产公司债务。泊头联社所述2015年5月25日、5月26日、9月18日国泰担保公司分三次将1337000元质押保证金存入泊头联社，该1337000元的质押保证金与本案所涉及的质押保证金虽属同一性质，但彼此之间并无关联，泊头联社自己也承认单独质押并办理止付手续，两组数据也不相同，且因远东地产公司贷款而交纳的质押保证金1237500元在泊头联社的账户内显示处于不收不付状态，说明该保证金在本院扣划以前一直存于国泰担保公司在泊头联社的质押保证金账户中，因此我院扣划国泰担保公司在泊头联社的该笔质押保证金符合法律规定，并无不当。所以，案外人泊头联社请求撤销本院（2016）冀0983执500号执行裁定书的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和争议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人泊头市农村信用联社股份有限公司的异议请求。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一六年四月八日
书记员 李 翠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿侯民初字第310号
原告魏清耀。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告王强。
原告魏清耀诉被告王强民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏清耀及委托代理人张兴来到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏清耀诉称，2013年，被告向原告借款76700元，后经原告催要，被告于2014年1月30日重新出具了借条，并约定了还款时间。但借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款76700元及逾期利息（本金76700元，自2014年8月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至还清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告王强未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2013年分多次向原告借款，合计76700元，经原告催要，被告于2014年1月30日为原告出具借条一份，约定借款于同年8月1日前还清。借款到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期还款，原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强返还原告魏清耀借款76700元，并支付逾期利息（本金76700元，自2014年8月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘晓静
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第695-1号
申请执行人黄文飞。
被执行人潘连华。
被执行人孟建平。
本院在执行黄文飞与潘连华、孟建平（2013）丽松执民字第695号民间借贷纠纷一案中，已执行标的110986.47元，现查明被执行人目前无可供执行的财产，尚有执行标的589013.53元及利息未履行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第695号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年六月十六日
代书记员 洪美娣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0583号
原告林光虎。
委托代理人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
被告李春慧。
原告林光虎与被告李春慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告林光虎的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告李春慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光虎诉称：2013年6月，李春慧以个人生活需要为由向其借款15000元，后于2013年10月归还5000元，余款10000元经林光虎多次催讨未着。2014年5月30日，李春慧在其多次要求下出具借条1份，确认结欠林光虎10000元的事实。林光虎催讨未着遂诉至法院，请求判令李春慧立即归还借款10000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告李春慧未作答辩。
经审理查明：2014年5月30日，李春慧向林光虎出具借条1份，确认结欠林光虎借款10000元。未有相关证据表明借条出具后李春慧偿付了上述款项。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李春慧结欠林光虎借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现林光虎要求李春慧偿付借款本金10000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李春慧应于本判决发生法律效力后7日内偿付林光虎借款本金10000元及该款自2014年7月24日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由李春慧负担（林光虎同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，李春慧应于本判决生效后7日内将上述25元给付林光虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0653-1号
原告杨鑫。
委托代理人张炳东、刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被告潘齐欢。
被告王健龙。
本院在审理原告杨鑫与被告潘齐欢、被告王健龙民间借贷纠纷中，因原告杨鑫于2014年4月24日向本院申请撤回对被告潘齐欢、被告王健龙的起诉。
本院认为，原告杨鑫自愿向本院申请撤回对被告潘齐欢、被告王健龙的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鑫撤回对被告潘齐欢、被告王健龙的起诉。
本案案件受理费减半收取2368元、财产保全费1620元，合计人民币3988元，由原告杨鑫负担。
审判员 丁亦辛
二〇一四年四月二十四日
书记员 候佳芸
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1012号
原告：靖宇县启盛物业服务有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：张俊安，系经理。
委托代理人：金琨，吉林泉成律师事务所律师。
被告：陈伟珍，女，汉族，1978年5月28日出生，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。
被告：王龙云，男，汉族，1974年9月10日出生，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。
原告靖宇县启盛物业服务有限公司与被告陈伟珍、王龙云承揽合同纠纷一案，原告靖宇县启盛物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靖宇县启盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靖宇县启盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取100元，由靖宇县启盛物业服务有限公司负担。
审判员 张诗涵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 施 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01246号
原告：施强，男，1971年8月17日生，汉族。
被告：蒋平，男，1973年5月1日生，汉族。
被告：洪培浩，女，1972年2月24日生，汉族。
被告：李峰，男，1968年6月17日生，汉族。
被告：周能燕，女，1972年2月24日生，汉族。
本院在审理原告施强与被告蒋平、洪培浩、李峰、周能燕民间借贷纠纷一案中，施强于2014年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：施强的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予施强撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00152号
申请人：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区学田湾正街*号。组织机构代码：45044505-8。
法定代表人：吴昌军，行长。
被申请人：开县富森煤炭经营有限责任公司。住所地：重庆市开县郭家镇毛成村。
法定代表人：唐昌明，总经理。
被申请人：开县正大煤业有限公司。住所地：重庆市开县敦好镇正阳村2社。
法定代表人：唐建明，总经理。
被申请人：重庆白鹤电力有限责任公司。住所地：重庆市开县白鹤街道办事处大胜村。
法定代表人：李国峰，董事长。
被申请人：唐建军。
被申请人：唐昌明。
被申请人：向刚。
被申请人：王代红。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人开县富森煤炭经营有限责任公司、开县正大煤业有限公司、重庆白鹤电力有限责任公司、唐建军、唐昌明、向刚、王代红诉前保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行称：申请人给予被申请人开县富森煤炭经营有限责任公司4亿元的综合授信额度，被申请人将其对重庆白鹤电力有限责任公司12000万元的应收账款转让给申请人，同时将其对重庆白鹤电力有限责任公司的40000万应收账款质押给申请人。被申请人唐昌明、唐建军、向刚、开县正大煤业有限公司、王代红分别为被申请人开县富森煤炭经营有限责任公司提供9600万元的连带责任保证。申请人为被申请人开县富森煤炭经营有限责任公司签发了总金额3730万元的承兑汇票，但该司未按约履行还款义务，共欠贷款本金2573万元。现申请人以防止被申请人转移财产，确保债权的顺利实现为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2800万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人开县富森煤炭经营有限责任公司、开县正大煤业有限公司、重庆白鹤电力有限责任公司、唐建军、唐昌明、向刚、王代红的银行存款2800万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年九月十日
书记员 邹 琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3840号
上诉人（原审原告）：卢胜兵，男，1975年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：戴建军，男，1973年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县，
上诉人卢胜兵因与被上诉人戴建军装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢胜兵上诉请求：1.依法支持卢胜兵的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费由戴建军承担。事实和理由：一、卢胜兵请戴建军装修正是因为卫生间渗水，且并非简单贴墙砖及补渗漏，而是重新装修；二、主卧及卫生间两个门框有旧伤及新伤两种情况，且新装修后未得到改善，并出现新的渗漏及腐烂；三、案涉装修是卫生间整体装修，包含整个卫生间改旧及新安装水管、新做防水防渗漏等各项隐蔽工程。四、双方的装修协议并非按天请工关系，而是工程承包关系，承包工程完工后再次渗水属工程质量问题。第一，卫生间整个装修工程均由戴建军承包完成；第二，案涉工程所用水泥、沙石、砖土和给水排水等材料均由戴建军购买并支付费用；第三，工程款的支付亦是工程完工后再进行结算的方式。
被上诉人戴建军辩称，双方并没有签订装修合同，没有约定保修期；且结算工程款后卢胜兵还欠戴建军400元工程款未支付。
卢胜兵向一审法院提出诉讼请求：1.戴建军支付维修所产生的人工费3500元、材料费1500元；2.本案诉讼费用由戴建军负担。
一审法院认定事实：戴建军为卢胜兵进行两个卫生间的翻新工程，戴建军包水泥沙、人工。工程于2016年7月底施工，于8月完工。
一审法院认为，涉讼工程为卫生间翻新工程，依卢胜兵陈述，原卫生间已存在渗水情况，原渗水原因及涉讼翻新工程能否解决原渗水情况并不明确；渗水与工程设计方案、使用材料、施工工艺、工程完工后使用情况等均存在关系，工程已完工并交付使用，卢胜兵并未能举证证实其所述现渗水情况的成因及与戴建军施工之间的关联，卢胜兵诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回卢胜兵的诉讼请求。案件受理费50元，由卢胜兵负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系戴建军应否向卢胜兵支付维修案涉工程所产生的人工费、材料费的问题。
本案中，戴建军与卢胜兵之间未就案涉工程签订书面的装饰装修合同，但双方对于戴建军为卢胜兵所有的案涉卫生间进行装修之事宜均无异议，故双方之间事实上存在案涉工程的装饰装修施工合同关系。卢胜兵在本案中主张因戴建军所施工的案涉工程存在质量问题，即原本渗漏的卫生间经过戴建军的施工后仍存在渗水问题，故戴建军应向卢胜兵支付维修案涉工程所产生的人工费、材料费等相关费用。对此，本院认为，首先，双方当事人未就案涉工程签订书面的合同，即是对作为施工方的戴建军应对案涉工程承担何种具体义务和责任未作任何约定；其次，依据民事诉讼活动中“谁主张，谁举证”之举证原则，卢胜兵主张案涉工程存在质量问题，即戴建军未修复好案涉卫生间的渗水问题，其应举证证明卢胜兵与戴建军之间就案涉工程所应达到何种质量标准形成合意，此一方面；另一方面，卢胜兵应举证证明案涉卫生间的渗水问题系由戴建军施工不合格所造成，即案涉卫生间的渗水问题与戴建军施工不合格之间存在直接的因果关系。且卢胜兵亦在诉讼中自认案涉工程的防水材料系由其自行购买，即是说，其无法排除案涉工程的漏水系由防水材料不合格等其他原因所造成。再次，根据双方一致确认的事实，案涉房屋已于2016年8月份完工并交付使用，截止卢胜兵诉至一审法院，已相隔一年多之久，故不能排除案涉卫生间渗水存在其他原因。基于此，卢胜兵未在诉讼中提交任何证据证明案涉卫生间渗水系因戴建军施工不合格所导致，故其应承担举证不能的法律后果，对卢胜兵关于戴建军应向卢胜兵支付维修案涉工程所产生的人工费、材料费之主张，因缺乏证据支持，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。卢胜兵的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢胜兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 余珂珂
审判员 安 静
审判员 黄玉凤
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯隽尧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2712号
原告：朱春生，男，1956年4月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：苏意宁，该公司总经理。
诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。
被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：董丽君，女，1991年2月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告朱春生与被告江苏方洲实业有限公司、王玉华、董丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，朱春生以江苏方洲实业有限公司、王玉华、董丽君为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年四月十日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2712号原告：朱春生，男，1956年4月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：苏意宁，该公司总经理。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：董丽君，女，1991年2月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告朱春生与被告江苏方洲实业有限公司、王玉华、董丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，朱春生以江苏方洲实业有限公司、王玉华、董丽君为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年四月十日书记员  刘雨晴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01146号
原告李勇，男，1973年2月20日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告李勇诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李勇诉称：其自2014年4月起开始在被告泰盛迪家具厂从事驾驶等工作，每月工资5000元。截至目前，泰盛迪家具厂共欠其工资10000元。其多次索要无果，现起诉要求泰盛迪家具厂给付其工资10000元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告李勇曾在被告泰盛迪家具厂工作。2015年12月10日，泰盛迪家具厂向李勇出具一份欠条，该欠条载明：“今欠李勇工资壹万元整，2014年4月-12月。”此后，泰盛迪家具厂未能支付该款。
2015年12月，原告李勇向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付工资。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李勇在被告泰盛迪家具厂工作，李勇有权获�劳动报酬。李勇要求泰盛迪家具厂给付劳动报酬10000元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的欠条为据，本院予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李勇劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告李勇垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述劳动报酬时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄广凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4013号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，广州正粤律师事务所律师。
被告：余姚市慈客隆超市洋山店，住所地：余姚市（帅康集团旁）。经营者：余林，男，1972年11月9日出生，汉族，住余姚市。公民身份号码：362330197211092217。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告余姚市慈客隆超市洋山店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年五月二十四日
代书记员 黄 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1082号
原告吴花平。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。�告吴花平诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴花平到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴花平诉称，其于2006年6月9日至被告处工作，因被告未支付2015年4月至9月的工资及未缴纳该期间的社会保险费，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币85,000元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2006年6月9日进入被告处工作，双方于2012年1月1日签订了一份《�动合同》，约定为无固定期限劳动合同，期限自2012年1月1日起，原告的岗位为制造部门行车工。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2015年10月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿85,000元。区仲裁委于2015年11月10日作出裁决，对原告的请求不予支持。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、裁决书、银行卡交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述其2014年4月起正常工作期间的固定工资为2,360元/月，原告同意按此�准计算经济补偿金，其工作年限计算至2015年11月19日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金22,420元(即2,360元/月×9.5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴花平解除劳动合同经济补偿金人民币22,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行初字第25号
原告余姚市天悦精英娱乐有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道兰墅桥村。
法定代表人张明，董事长。
委托代理人方引科（特别授权代理），余姚市天悦精英娱乐有限公司员工。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告余姚市规划局，住所地浙江省余姚市兰江街道南兰江西路288号。
法定代表人黄晓帆，局长。
委托代理人黄纪锋（特别授权代理），浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人张能荣（特别授权代理），余姚市规划局工作人员。
第三人余姚市城市建设投资发展有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市南兰江西路292号。
法定代表人吴志林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵四海，浙江南雷律师事务所律师。
原告余姚市天悦精英娱乐有限公司诉被告余姚市规划局规划行政许可一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2013年8月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因余姚市城市建设投资发展有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余姚市天悦精英娱乐有限公司的委托代理人方引科、王炳峰，被告余姚市规划局的委托代理人黄纪锋、张能荣，第三人余姚市城市建设投资发展有限公司的委托代理人赵四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市天悦精英娱乐有限公司起诉称：原告承租了余姚市肖东镇精丰塑料模具厂位于余姚市开封路77号的房屋用于经营，现相关部门在该区域地块上拟进行拆迁，严重影响原告的生产、生活。2014年5月27日，原告通过信息公开程序，获知被告核发了地字第（2010）浙规（地）证0210148（拆）号《建设用地规划许可证》。原告认为该规划许可行为违法，经向宁波市规划局申请复议后被维持，原告不服，遂提起行政诉讼，请求法院撤销被告核发的《建设用地规划许可证》。
被告余姚市规划局答辩称：一、被告作为余姚市的规划行政主管部门，根据第三人余姚市城市建设投资发展有限公司提交的申请材料，经审查符合相关的控制性详细规划，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条，向第三人核发了（2010）浙规（地）证0210148（拆）号《建设用地规划许可证》，该行为事实清楚，适用法律正确，程序合法；二、第三人在取得该许可证后，未依据该许可向有关部门申请房屋拆迁许可，根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，建设用地规划许可已不是房屋征收的前置许可，故被告核发建设用地许可证的行为与原告不存在利害关系；三、根据《浙江省城乡规划条例》第四十九条的规定，被告核发的建设用地规划许可证的有效期限为一年，未获准延续的，建设用地规划许可证失效，故被诉建设用地规划许可证现已失效。综上，被告核发建设用地许可证的行为与原告没有利害关系，请求法院驳回原告的起诉。
第三人余姚市城市建设投资发展有限公司述称：同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告余姚市天悦精英娱乐有限公司承租了位于余姚市开封路77号的房屋用于经营；2010年11月22日，第三人余姚市城市建设投资发展有限公司因兰江街道兰墅桥村国有地块拆迁项目的需要，向被告余姚市规划局提出了建设用地规划许可证的申请，被告余姚市规划局经审核后于同年11月26日向第三人核发了（2010）浙规（地）证0210148（拆）号《建设用地规划许可证》，原告承租的房屋位于该建设用地规划许可证的许可用地范围内；相关行政部门也未依据该《建设用地规划许可证》，对原告承租的位于余姚市开丰路77号的房屋作出过拆迁许可或征收决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告于2010年11月26日向第三人核发的（2010）浙规（地）证0210148（拆）号建设用地规划许可证，根据原《城市房屋拆迁条例》的规定，建设用地规划许可证等是申请人申请房屋拆迁许可时应当提交的申请材料，本案被诉的《建设用地规划许可证》是第三人因兰江街道兰墅桥村国有地块拆迁项目的需要向被告申请核发的，其与本案原告产生实际影响的是相关部门依据被诉规划许可作出的拆迁许可行为，而第三人在该建设用地规划许可证核发后至2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行时，也未取得拆迁管理部门的拆迁许可；且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，取得建设用地规划许可已不是房屋征收的必要前置行为，相关行政部门也未依据该《建设用地规划许可证》，对位于余姚市开丰路77号的房屋（现为原告承租）所在地作出过拆迁许可或征收决定。故被告因第三人实施拆迁项目而核发（2010）浙规（地）证0210148（拆）号《建设用地规划许可证》的行政行为因未实施相应的拆迁项目而与原告的权利义务不产生实际的影响，因此不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余姚市天悦精英娱乐有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年九月十七日
书记员 黄林萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0105执617号
申请执行人郝云霞，住巴彦淖尔市。
申请执行人郝云秀，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
组织机构代码66095XXXX
法定代表人：王然中，董事长。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨雪峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执617号
申请执行人郝云霞，住巴彦淖尔市。
申请执行人郝云秀，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
组织机构代码66095XXXX
法定代表人：�然中，董事长。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年五月二十日
书记员杨雪峰