wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初750号
原告张巧玲。
委托代理人张茂林，山西华刚犬业服务有限公司法律顾问。
原告李振兴。
被告李振义。
原告张巧玲、李振兴与被告李振义返还原物纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由助理审判员滕杰适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张巧玲及委托代理人张茂林、原告李振兴、被告李振义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧玲、李振兴诉称，位于太原市解放路501号7户的公产房，张巧玲嫁给李振兴的时候，住房手续上就是李振兴的名字，后房屋拆迁，以此形成与得到的《拆迁协议》、《拆迁证》的名字也是李振兴的，当我们持有《拆迁协议》、《拆迁证》时，被告以哄骗的手段，以3万元银行卡作保证将拆迁手续骗走，私下单方与开发公司写了转让《申请书》，并向开发公司的一些人员说他是花了5万元买的转让权等等。后原告向被告索要《拆迁协议》、《拆迁证》无果，经社区调解，被告要求15万补偿款，调解失败，故诉至法院，诉请：1、依法判令被告立即无条件返还原告的太原市杏花岭区解放路501号7户公产房的《拆迁证》与《拆迁协议》并确认拆迁所得权益归原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李振义辩称，1、原告诉状与事实不符。原住房证以前的名字是我已故父亲所有，1980年李振兴与我父亲（已故）旧房前面加盖了一间8平米的住房，母亲、家兄、我三人共同居住。直到1982年家兄与张巧玲结婚，我与母亲在亲戚家租住，让兄嫂结婚住在解放路501号7户。2、1980年7月9日我与家兄户口同时从代县峨口矿迁回太原市解放路501号7户，当时户口本上户主名是我，直到1992年太钢加工厂分配职工住房，系太原市兴华街北小区15栋5单元16号，我将户口从巨轮派出所迁出，迁入河西公安分局西流派出所（现汇丰派出所）。此时，解放路501号7户只剩下李振兴一人，家兄在未与我母亲及我协商的情况下私自将房产证名字改为李振兴，1982年至2012年我母亲（已故）一直居住在我和我姐两家，直到2006年，原告在涧河买房，因此向本人借款15000元，用于购买住房，同时我与原告二协商将解放路501号7户住房出租，生活费给母亲，以后遇拆迁再共同商量。直到2008年5月，李振兴在未告知母亲与我的情况下就已办理完拆迁手续，之后，母亲，我与原告二多次协商，在原来我借给家兄15000元基础上，再补偿35000元。因此，当时协商好于2008年5月5日，与原告二签署协议，一次性补偿50000元。3，直到2015年10月上北关居民开始回迁，原告二通过家姐李正琴同我商议，李振兴要反悔不配合我办理买房手续，至此在家姐的多次协商下我才勉强同意返还拆迁证，但要求原告二给予我八年之久的合理补偿，既原解放路501号7户共21平米，我只要求补偿10.5平米，我应有的共同公产，份额按市价胜利街以南（2008年3300元㎡，2015年7500元㎡）加50000元及8年的利息及过渡费的50%，因此为避免家兄李振兴通过其他方法向开发商补办拆迁证，本人到北辰房地产开发公司申请因纠纷争议请求开发商缓办会签手续，原件并没有遗失。待家庭协商好以后再办理，此后通过上北关社区两次调解均未调解成功。
经审理查明，被告李振义现持有记载姓名为原告李振兴的《拆迁协议》、《拆迁证》各一份，该证件系太原市解放路501号7户公房拆迁所得，原告张巧玲、李振兴多次向被告李振义索要无果，经社区调解亦无果。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案诉争的各种凭证均是记载在原告李振兴名下，故原告李振兴享有涉案《拆迁协议》、《拆迁证》凭证的所有权。现被告李振义以房屋存在争议为由持有《拆迁协议》、《拆迁证》，理由不足，应返还给原告李振兴，故原告李振兴要求返还《拆迁协议》、《拆迁证》的诉讼请求，本院予以支持。原告张巧玲并非该《拆迁协议》、《拆迁证》上记载的所有人，故对原告张巧玲的返还原物诉请本院不予支持。原告张巧玲、李振兴诉请确认拆迁所得权益归原告，因所涉拆迁房屋原、被告均承认属于公产房，且原告未向本院提供相应房屋权利证明，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李振义自本判决生效之日起十五日内返还原告李振兴名下的《拆迁协议》、《拆迁证》各一份。
二、驳回原告张巧玲、李振兴其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 滕杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00570号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志刚，无职业。1994年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1999年10月因寻衅滋事、妨害社会管理秩序被劳动教养二年；2002年7月因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年5月27日因犯故意伤害罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六年，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人王志刚犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00281号刑事判决。原审被告人王志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月30日2时许，被告人王志刚在武汉市汉阳区香榭琴台小区5栋1单元2602室其家中被公安民警抓获，当场从其家中查获塑料袋装红色片剂毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品3包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重10.40克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，搜查证、搜查笔录及实物照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、刑事附带民事判决书、情况说明等书证，毒品检验鉴定书，以及被告人王志刚的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人王志刚的行为已构成非法持有毒品罪。被告人王志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王志刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在原审庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，认定被告人王志刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人王志刚的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2014年10月30日2时许，武汉市公安局汉阳区分局月湖街派出所根据线索，在上诉人王志刚的租住处本市汉阳区香榭琴台小区5栋1单元2602室将其抓获，当场从其家中查获塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色片剂1包、塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体颗粒物3包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，上述疑似物品均为毒品甲基苯丙胺，共净重10.40克，其中甲基苯丙胺片剂净重0.58克，甲基苯丙胺（冰毒）净重9.82克。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人王志刚明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达10.40克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经充分考虑上诉人王志刚所具有的累犯、坦白等量刑情节，对上诉人王志刚在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人王志刚诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘梦秋
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1211号
原告：刘小红，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：林炳煌，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告刘小红与被告林炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按刘小红撤回起诉处理。
审 判 长 陈 金 友
人民陪审员 陈 方 度
人民陪审员 陈 正 勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李巧（代）
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初1211号原告：刘小红，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：林炳煌，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市，原告刘小红与被告林炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按刘小红撤回起诉处理。审 判 长 陈 金 友人民陪审员 陈 方 度人民陪审员 陈 正 勇二〇一七年十一月十四日书 记 员 李巧（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7471号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
法定代表人游达，经理。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2016年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王祥英
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3151号
原告：韩坤，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：郑军，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告韩坤诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序与（2015）简阳民初字第3140、3153、3154、3155号案件合并进行了公开审理。2015年8月27日，韩坤申请对郑军的车辆进行保全并提供了担保，本院于2015年8月28日作出（2015）简阳民保字第186号民事裁定书，裁定对郑军的小型轿车一辆采取保全措施。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告韩坤到庭参加了诉讼，被告郑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩坤诉称：被告因资金紧张，多次从原告处借款。2015年6月30日，被告向原告借款8000元并出具借条。借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。原告为此诉讼来院，请求判令：被告立即偿还借款本金8000元及利息。在审理过程中，原告以双方口头约定月利息为5分为由，要求被告按照法律规定的最高利率支付自2015年6月30日起至付清之日止的利息。
被告郑军未作答辩。
经审理查明：郑军因经营挖掘机等业务资金紧张，分多次向韩坤借款。2015年6月30日，郑军向韩坤借款并出具借条一张，载明：“今借到韩坤现金8000元（大写捌仟元整）。借款人郑军”。韩坤起诉后至本案开庭审理前，郑军偿还了韩坤借款2万元。韩坤撤回了（2015）简阳民初字第3140、第3155号案件中对郑军的起诉。
以上事实，有原告的法庭陈述，原、被告的身份证复印件，借条等证据在案佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。郑军向韩坤借款并向其出具借条，双方之间依法形成民间借贷法律关系，郑军依法负有偿还借款的义务。韩坤要求郑军偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。韩坤以双方口头约定利息为由要求郑军按照法律规定的最高利率标准支付利息，但未提供充分证据予以证明，本院对其该诉讼主张不予支持，但依照法律规定对其中合理的利息请求予以支持。双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，韩坤有权要求郑军还款并支付逾期利息，故本院对2015年8月27日韩坤起诉的第二日起至郑军实际付清之日的利息请求予以支持，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付。被告郑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩坤借款8000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年8月27日起计算至实际付清之日止；
二、驳回原告韩坤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一五年九月十五日
书记员 李 军
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第13号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人牛继鑫（自报），男，1976年3月23日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，文化程度小学，无业。2012年9月20日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月16日刑�释放。2013年9月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人牛继鑫犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员卢明哲出庭支持公诉，被告人牛继鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控被告人牛继鑫于2013年8月12日，在广东省台山市一麻将馆对朱某安谎称来恩平市收债并以200元的报酬为条件要求朱某安开车载其到恩平市区，朱某安便驾驶小汽东载牛继鑫去到恩平市区。当日18时许二人开车至恩城锦江街鲁信酒店旁边，牛继鑫从车上下来，走到附近一辆小车旁边，使用汽车解码器将车门打开，从车内盗走一个黄色〝CK〞牌提包。得手后，牛继鑫便乘坐朱某安的小汽车离开现场向台山市驶去。在返回途中，牛继鑫在小汽车后排座位上清点了包内的物品，经清点内有美元3800元（折合人民币23432.7元）和两本证件。随后牛继鑫去到广州市天河区一士多店，将美元兑换成人民币约22910元用于消费花光。认为被告人牛继鑫的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人牛继鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某安的证言；被害人梁某生的陈述；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；搜查笔录；扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛继鑫盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。被告人牛继鑫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。但鉴于被告人牛继鑫能如实供述自已的罪行，在法庭�自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人牛继鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑丽仙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第943号
原告：叶新明，经商。
委托代理人：李殿秋、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：吴洪贵。
原告叶新明为与被告吴洪贵建设工程合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告叶新明及其委托代理人李殿秋到庭参加了诉讼，被告吴洪贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终�。
原告叶新明诉称，2011年4月1日原告与被告相关联的香港高瑞设计事务所有限公司、义乌普天装饰工程有限公司签订《香港高瑞施工合同》，约定由上述两公司负责装修原告所有的位于义乌现代城市花园249幢的房产，原告共支付工程款192.26万元，上述两家公司共完成工程价款60万元，后双方解除合同。2011年12月11日经结算应返还原告129.5万元。2014年6月23经再次结算应返还原告本息共计167.211万元。被告给原告出具承诺书：被告承诺以个人名义就上述债务对原告承担偿还责任，并且同意以167.211万元作为本金按照月利率1%支付利息；后来双方合意计付利息的基数为1295000元。被告至今未支付任何欠款。为此，诉请判令被告支付原告欠款1672110元及利息75000元（按照双方约定的月息1%以1295000元为基数自2014年6月28日暂时计算至2015年1月6日，并按照月利率1%计算至实际履行之日止�；被告承担本案所有的诉讼费用。
被告吴洪贵未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、还款承诺书一份，证明被告承诺返还原告1672210元的事实；
2、施工合同一份，证明所欠款项的出处。
被告吴洪贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年4月1日，原告（甲方）与香港高瑞设计事务所有限公司、义乌普天装饰工程有限公司（乙方）签订施工合同一份，双方约定由乙方为甲方房屋进行装修施工。被告吴洪贵在该合同底部乙方一栏签名。2014年6月23日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“2011年4月1日，香港高瑞设计事务所有限公司、义乌普天装饰工程有限公司与债权人叶新明签订《香港高瑞施工合同》一份。债权人叶新明支付装饰工程款共计壹佰玖拾贰万贰仟陆佰元整（192.26万元）�上述两家公司实际完成工程价款约陆拾万元整（60万元）。经于2011年12月11日结算，上述两家公司应返还债权人叶新明本金壹佰贰拾玖万伍仟元整（129.5万元）。现再次结算，利息共计叁拾柒万柒仟壹佰壹拾元整（37.711万元），本息共计壹佰陆拾柒万贰仟壹佰壹拾元整（167.211万元）一并作为本金。承诺人自愿以个人名义对上述债务壹佰陆拾柒万贰仟壹佰壹拾元整（167.211万元）向债权人叶新明承担偿还责任，并从出具该承诺书之日起按月利率1%计付利息。若承诺人未及时偿还上述债务，还应承担债权人实现债权支出的诉讼费、律师费等合理费用。双方协商同意，从2014年6月23日开始，每年的利息承担部分为壹佰贰拾玖万伍仟元整（1295000元），按照月利息1%结算，即每年付叶新明利息壹拾叁万元整。”出具承诺书后，被告未支付上述款项。
本院认为，被告于2014年6月23日出具的承诺书系其真实意思表示，被告应当按照承诺书中载明的内容向原告履行偿还工程款及支付利息的义务。被告应支付原告款项167.211万元，同时还应以129.5万元为基数从2014年6月23日起按月利率1%计算利息至实际履行之日止。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴洪贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴洪贵于本判决生效十日内支付原告叶新明款项1672110元，并从2014年6月23日起以1295000元为基数按月利率1%计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10262元，由被告叶新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费20524元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 骆健雄
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01379号
原告马秀改，女，1945年8月28日出生，汉族，陕西省西安市人，无业，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告马鸿斌，男，1960年11月25日出生，汉族，陕西省西安市人，无业，住陕西省西安市莲湖区大庆路。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师。
原告马秀改与被告马鸿斌、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀改及委托代理人李庆凯、被告马鸿斌、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵江峰到庭参加诉讼，被告马鸿斌未经法庭准许中途退庭，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告马秀改诉称，2013年6月17日10时45分，被告马鸿斌驾驶小型轿车在自强西路光学仪器厂门前对面倒车时，因观察不周将行人原告撞伤倒地，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，此次事故由被告马鸿斌负事故的全责，原告马秀改无过错，不承担责任。原告伤情经武警陕西总队医院诊断为：左桡骨粉碎性骨折、脑震荡、全身多处软组织损伤。原告已经68岁高龄，本身又身体残疾，此次事故给原告及家庭造成了巨大的痛苦和无法估量的损失。2013年10月10日，原告单方向西北政法司法鉴定中心提出了伤残鉴定申请，鉴定意见为左上肢功能性障碍，构成十级伤残。被告既不赔偿也不道歉，而是采取消极态度对待事故处理，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付因交通事故给原告造成的各项损失包括残疾赔偿金、医疗费、精神抚慰金、鉴定费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计50758.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告马鸿斌辩称，其系该小型轿车车主、亦是司机。其倒车时原告故意站着等其撞，对事故发生经过不认可，事故认定书也未向其送达，对认定书也不认可。其余情况均不清楚。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，该车辆在其公司办理机动车交强险和第三者责任保险，对事故责任的认定和划分无异议，其公司愿意在交强险分项及商业险保险限额5万元内予以承担合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围不予承担。医疗费部分，保险公司不承担非医保用药的相关费用。残疾赔偿金原告计算有误，应综合考虑原告年龄，减去部分年限计算。
经审理查明，该车辆登记在被告马鸿斌名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险、第三者责任险及商业第三者责任保险不计免赔率特约条款。2013年6月17日10时45分许，被告马鸿斌驾驶小型轿车在自强西路光学仪器厂门前对面处头东尾西倒车时，观察不周致所驾车辆后部与在此处站立的行人马秀改身体发生碰撞，致马秀改倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，原告马秀改被送往中国人民武装警察部队陕西省总队医院住院治疗69天，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤。原告住院产生住院医疗费10412.6元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司垫付医疗费10000元，被告马鸿斌垫付医疗费412.6元，后原告马秀改复诊花费医疗费2672.9元。事故发生后，经原告马秀改个人委托，西北政法大学司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人马秀改受伤后致左上肢功能障碍，构成十级伤残；2、被鉴定人马秀改护理期限评定为60日；3、被鉴定人马秀改营养期限评定为90日。
2013年6月28日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书》认定：马鸿斌承担事故全部责任，马秀改无过错，不承担事故责任。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、西北政法大学司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》、住院病历、门诊病历、医疗费票据、谈话笔录及庭审记录在卷可证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书》对本次事故责任的认定准确、程序合法。本次事故造成马秀改损失为：1、医疗费2672.9元（其中不包括被告保险公司及马鸿斌已垫付的住院医疗费10412.6元）；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计69天，共计2070元；3、营养费，根据鉴定意见书，原告马秀改营养期限为90日，每天按20元计算，应为1800元；4、护理费，原告马秀改实际住院治疗69天，每天按100元计，应为6900元；5、交通费，原告未能提供证据证明其实际损失，但根据原告受伤治疗及复诊情况，原告主张300元，本院依法予以准许；6、伤残赔偿金，原告经鉴定评定为十级伤残，伤残赔偿金为27429元，计算方式为：22858＊［20年－（68岁－60岁）］＊0.1；7、鉴定费1300元。关于精神损害抚慰金，因原告现伤残等级属十级，本院依法酌定为2000元。以上合计：44471.9元。
因该车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司办理机动车交强险和第三者责任保险，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险范围部分由保险公司在第三者责任保险范围内根据事故责任比例予以赔偿。原告马秀改住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已垫付医疗费10000元，本案中交强险医疗费项下已经支付完毕，下余医疗费、营养费、住院伙食补助费应通过第三者责任保险予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项限额内赔偿原告马秀改护理费6900元、交通费300元、伤残赔偿金27429元、精神损害抚慰金2000元，以上合计：36629元；
二、本判决书生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告马秀改医疗费2672.9元、住院伙食补助费2070元、营养费1800元，以上合计6542.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，鉴定费1300元，原告马秀改已预交，由被告马鸿斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 韩武娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 路 瑶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1584号
原告：宁波康曼丝涂料有限公司。
法定代表人：胡松娣。
委托代理人：胡铭心。
委托代理人：陈剑明。
被告：浙江省东海建设有限公司。
法定代表人：蒋培毅。
原告宁波康曼丝涂料有限公司（以下简称“康曼丝公司”）为与被告浙江省东海建设有限公司（以下简称“东海公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告康曼丝公司的委托代理人胡铭心、陈剑明到庭参加诉讼，被告东海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告康曼丝公司起诉称：2011年12月14日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定被告因承建镇海炼化芳辰丽阳住宅小区建设工程需要，向原告购买涂料，单价分别为：底漆8.91元／公斤、中料12.10元／公斤、面漆16.56元／公斤；付款方法为货到工地后，每月支付已到工地货款的80%，外墙涂料全部施工完成后付至已到工地总货款的95%，剩余5%作为工程质量保修金；合同由项目部专职负责人褚甬江负责统一管理；如一方违约，须按总货款的5%支付违约金给守约方；合同引起的纠纷由双方友好协商解决，协商不成提交宁波市镇海区人民法院裁决。同时，合同还对货物质量、交货地点方式、验收标准等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未全额向原告支付货款。2013年1月14日，经双方结算，被告确认至2013年1月9日止欠原告货款212188.62元，对账后，原告分别于2013年1月19日、10月25日和11月25日三次向原告送货2664.56元，被告于2013年10月25日向原告退货2022.34元，故被告尚欠原告货款642.22元，根据合同货到付款80%的约定，被告除对账金额外还需支付原告货款513.78元，扣除对账后被告向原告支付的货款100000元，被告尚欠原告货款112702.4元。故原告向法院起诉，要求被告支付货款112830.84元，支付违约金29641元，合计142471.84元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款112702.4元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
原告康曼丝公司在举证期限内向本院提供了《购销合同》一份、宁波增值税普通发票复印件五份、进账单五份、货款结算单一份以及送货单三份，以证明上述事实。
被告东海公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告康曼丝与被告东海公司之间存在买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当按约向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。因双方在合同中约定的违约金过高，原告自愿调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东海建设有限公司支付原告宁波康曼丝涂料有限公司货款112702.4元，并支付原告自2013年12月11日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以112702.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2554元，由被告浙江省东海建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案案件公告费650元，由被告浙江省东海建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波康曼丝涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 许建永
人民陪审员 乐一平
二〇一四年五月四日
代书 记员 吴燕丽
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异182号
异议人：孙进军，男，汉族，1969年7月30日，住吉林市昌邑区。
申请执行人：张志威，男，汉族，1967年4月18日生，住长春市宽城区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张志威与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）商品房买卖合同纠纷一案过程中，异议人孙进军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙进军称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点18号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张志威与被告北奇房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张志威向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第784号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孙进军向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点18号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孙进军所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点18号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孙进军的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第593号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：王静红，该行副行长。
被告：孙臣，男，1986年6月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：单亚民，男，1962年2月1日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：赵文有，男，1966年7月27日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告孙臣、单亚民、赵文有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静红到庭参加诉讼，被告孙臣、单亚民、赵文有经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人孙臣于2012年1月19日与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用，合同期限自2012年1月19日起至2015年1月18日止。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由赵文有、单亚民承担连带保证责任。保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为每期还款日起2年。合同签订后，被告孙臣在舒兰平安支行取得了借款，第一次于2012年1月19日在平安支行借款20000元，于2013年1月14日还清；第二次循环贷款于2013年1月14日借款20000元，该笔贷款本息于2014年1月13日还清本息；第三次循环贷款于2014年1月13日借款20000元，该笔贷款于2014年12月22日还清。2014年12月22日取得第四次借款20000元，本息至今未还。该笔贷款已超过合同约定日期，形成逾期。保证人赵文有、单亚民拒不履行担保责任。现要求被告孙臣偿还原告借款本金20000元，并自2014年12月22日起至2015年7月17日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年7月18日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告赵文有、单亚民承担连带保证责任。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题为：1、原告与被告孙臣之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；2、原告与被告赵文有、单亚民之间是否存在合法有效的保证合同关系，赵文有、单亚民是否应当承担连带保证责任；3、原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年1月19日签订的农户贷款借款合同一份，证明被告孙臣是借款人，被告赵文有、单亚民是此笔借款的担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告孙臣是借款人，被告赵文有、单亚民是此笔借款的担保人；
4、三被告身份证复印件一枚、证明被告身份信息、三被告惠农卡复印件一份，证明钱打到被告的银行卡里。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年1月19日，原告与被告孙臣、单亚民、赵文有签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度为20000元，放款途径是发放至借款人银行卡（卡号：6228410540029149713），用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期间（自2012年1月19日至2015年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过20000元，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由赵文有、单亚民承担连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。贷款人在本合同项下任一笔借款的期限届满未受足额清偿的情形下有权要求担保人承担担保责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告孙臣于2012年2月28日取得借款20000元，之后通过自助借款方式提款、还款，被告单亚民于2014年12月22日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款到期日为2015年7月18日（额度有效期届满后6个月的日期），被告孙臣至今未履行还款义务，二被告也没有按照约定履行担保责任。
本院认为：原告与被告孙臣、单亚民、赵文有签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告孙臣没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告单亚民、赵文有作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告孙臣偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告赵文有、单亚民承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵文有、单亚民应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙臣偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年12月22日至2015年7月18日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年7月19日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息；
二、被告赵文有、单亚民对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
诉讼费300元由被告孙臣负担，被告赵文有、单亚民承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年十月十日
代理书记员 鞠秀丽
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立民初字24号
起诉人：黄南想，住广东省增城市。
委托代理人：张小波。
委托代理人：蔡晓勇。
本院于2014年9月26日收到起诉人黄南想诉被起诉人增城市农场的民事起诉状。起诉人称：起诉人于1989年10月入职被起诉人处，被起诉人一直没有为起诉人购买社保。2006年6月被起诉人以农场改制为由向起诉人提出解除劳动合同，由于被起诉人不肯出示农场改制获得政府批准的文件，起诉人没有同意，之后双方一直处于协商状态，但一直协商未果，被起诉人为了逼迫起诉人签署离职协议在协商期间实施了多种骚扰起诉人生活的行为，最终，起诉人迫于无奈于2013年8月23日签订解除劳动合同协议。但签订解除劳动合同协议后，起诉人发现被起诉人存在以下违法行为，严重损害起诉人合法权益：（一）被起诉人早在1994年已由国有农场改制为企业，被起诉人在2006年再次提出农场改制一说，完全是为达到解雇起诉人所虚构的谎言；（二）被起诉人一直谎称农场经营困难而需要改制，但在劳动仲裁过程中被起诉人却没有提交任何一份证据足以证明农场经营的实际状况；（三）被起诉人提交的所谓改制方案、职工安置方案均没有经过职工代表审议，更没有征求全体职工的意见，被起诉人推行改制和安置职工的过程一直专制独裁，其程序违法，不能体现农场职工的真实意见；（四）依据《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》以及《转发省劳动保障厅关于进一步做好国有企业改制职工分流安置工作意见的通知》的规定，企业改制的方案须按照《企业国有资产监督管理暂行条例》和国务院国有资产监督管理委员会的有关规定履行决定或批准程序，否则不得实施改制，同时企业改制时，拖欠职工的工资、企业欠缴社会保险费要一次付清。但时至今日，被起诉人仍没有为起诉人补缴社保、补发拖欠的工资。综上，被起诉人所谓的改制不真实、不合法，被起诉人以欺诈的手段骗取起诉人离职的行为实际上无异于违法解雇，现起诉人为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求裁决确认1989年10月1日起至2013年8月23日止起诉人与被起诉人间存在劳动关系；二、请求裁决被起诉人向起诉人支付从1996年1月1日起至2013年8月23日止的拖欠工资94288元；三、请求裁决被起诉人向起诉人支付经济补偿金37200元；四、请求裁决被起诉人向起诉人支付赔偿金74400元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。据此规定，起诉人与被起诉人之间的争议乃因政府主导下的被起诉人改制引起，此类争议不属人民法院民事诉讼的主管范围。综上，起诉人与被起诉人之间的争议不属于人民法院民事诉讼的主管范围，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人黄南想的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 温向政
二〇一四年九月二十九日
书记员 丘 凡
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00200号
原告胡某，男，生于1988年11月8日，汉族，农民。
委托代理人胡一，系陕西书宝律师事务所律师。
被告贺某甲，女，生于1990年1月23日，汉族，农民。
被告刘某某，男，生于1952年1月24日，汉族，农民。
被告贺某乙，女，生于1952年4月11日，汉族，农民。
案由：婚约财产纠纷
原告胡某诉被告贺某甲、刘某某、贺某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告胡某以其与被告贺某甲私下达成协商，被告贺某甲同意与其生活为由，于2012年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡某负担。
审判员 张升
二〇一二年四月十日
书记员 席力
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1875号
申请执行人河南省显达建设工程集团有限公司。
法定代表人张留显，总经理。
被执行人唐华，女，1965年1月12日出生，汉族。
被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2758号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐华、驻马店市天赐缘商贸有限公司的银行存款及其他收益188万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年一月七日
书记员 考春生
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第0087号
申请执行人：张某甲，女，1972年6月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张某乙，男，1970年4月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）杜民一初字第00817号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人张某乙自收到通知书之日起三日内向申请执行人张某甲给付财产分割份额45000元及加倍支付迟延履行利息，并承担本案执行费575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张某乙有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张某乙的收入45575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 叶 云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行�及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第0087号
申请执行人：张某甲，女，1972年6月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张某乙，男，1970年4月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）杜民一初字第00817号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人张某乙自收到通知书之日起三日内向申请执行人张某甲给付财产分割份额45000元及加倍支付迟延履行利息，并承担本案执行费575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张某乙有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张某乙的收入45575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 叶 云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第879号
原告李妞。
委托代理人耿小红。
委托代理人李顺增，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告王慧华。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。
法定代表人张跃龙，该公司经理。
委托代理人郝军，该公司员工。
委托代理人张珍珍，该公司员工。
原告李妞诉被告王慧华、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李妞、被告王慧华到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日20时30分，被告王慧华驾驶豫Ａ9ES**奥迪轿车沿郑上路自西向东行驶至郑上路与广武路口西中石化加油站与王科驾驶豫A027**福克斯小型轿车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交巡警大队简易程序认定，被告王慧华负事故全部责任。事故发生后，被告王慧华的丈夫与原告家属到郑州西城天道汽车贸易服务有限公司（4Ｓ店）对原告车辆受损情况进行评估，原告支付评估费300元。因被告以4Ｓ店修理费太高为由拒绝在此修理。经郑州天成价格事务有限公司评估，原告的车损费用为7225元。现要求被告赔偿原告各项费用共计7875元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王慧华辩称，1、原告车损评估费用过高，其愿意支付实际维�费用；2、其在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）投有交强险，其已收到保险公司赔付的2000元。
被告永安保险公司辩称，该公司已根据交强险合同赔付王慧华2000元，不再重复进行赔付。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故发生时间为2015年4月7日，被告王慧华负此事故的全部责任。
2、郑州天成价格事务有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定郑价事车鉴（2015）0245号结论书1份，证明此交通事故造成原告车辆估损总值为7225元。
3、郑州西城天道汽车贸易服务有限公司（4Ｓ店）评估费票据一张、郑州天成价格事务有限公司出具的评估费七张。证明原告支付评估费650元。
被告王慧华质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3有异议，认为原告车辆的后备盖不用更换，且4Ｓ店的评估票据没有出具评估单不予认可。
被告王慧华提交车辆交强险保险单一份。原告对该证据无异议。
被告永安保险公司未到庭质证，视为其对以上证据无异议。原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告永安保险公司未提交证据。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院分析质证意见，本院对本案事实确认如下：
2015年4月7日20时30分，被告王慧华驾驶豫Ａ9ES**奥迪轿车沿郑上路自西向东行驶至郑上路与广武路口西中石化加油站时与王科驾驶豫A027**福克斯小型轿车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。
事故发生后，原告亲属耿小红随被告王慧华的丈夫先到郑州西城天道汽车贸易服务有限公司（4Ｓ店）对豫A027**福克斯小型轿车车辆受损情况进行评估，因被告王慧华对评估受损9800元的结果有异议，由荥阳市公安�巡警大队事故中队委托郑州天成价格事务有限公司对该车辆的受损情况进行评估，该车受损总值为7225元，李妞两次支付评估费用650元。
另，豫A9ES**奥迪轿车在永安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，有效期间为2014年9月24日0时至2015年9月23日24时；2015年4月13日永安财产保险股份有限公司已支付王慧华事故赔偿金2000元。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王慧华、永安保险公司应按事故责任、法律规定及过错承担相应的民事责任。
原告李妞主张的车辆受损费用、评估费用共计7875元，依据原告提供的评估鉴定书、评估费用票据及其事故责任，本院予以支持。
被告王慧华以原告车辆修理时未通知其到场，只愿意赔偿原告车辆实际维修费用的答辩意见不能成立，本院不予支持，被告王慧华应当赔偿原告李妞车辆受损费用5225元和评估费650元。
永安保险公司应当按照机动车交通事故责任强制险保险合同规定在财产损失赔偿限额内赔付给原告李妞2000元，被告王慧华已收到永安保险公司的2000元应当予以退还。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王慧华于判决生效之日起十日内赔偿原告李妞人民币5775元。
二、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李妞人民币2000元。
三、被告人王慧华于判决生效之日起十日内退还永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司2000元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王慧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 赵 睿
审判员 王 浩
二〇一五年七月三十日
书记员 张佳晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秀英。
委托代理人：王广荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王信红。
委托代理人：王广荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王信军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤芹。
委托代理人：王广荣。
再审申请人徐明霞因与被申请人王凤芹、郑秀英、王广荣、王信红、王信军财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐明霞申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原判决认定徐明霞于1996年曾将涉案房屋出售给他人，当时房屋墙体即存在不同程度的裂缝现象，但实际房屋并未过户，原判决仅依据是利害关系人周乃荣的证词作出上述认定，依据不足。2、鉴定结论认为，不排除徐明霞房屋墙体裂缝的损坏后果与王广荣等被申请人建造房屋之间的因果关系，王广荣等被申请人就应当承担相应的赔偿责任。3、原判决未查明王广荣等被申请人违法擅自加建房屋的事实，据此事实可以推定王广荣等被申请人建房与徐明霞房屋墙体裂缝有关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院经审查查明：徐明霞与王凤芹、郑秀英、王广荣、王信红、王信军系紧邻关系。二十世纪九十年代初，双方当事人同在响水县响水镇南园居委会六组建造了居住房屋。其中徐明霞家的房屋中有三间砖木结构房屋，建筑面积为77.05平方米，并于1994年9月28日领取房屋所有权证（10593号），郑秀英（共有人王彩云）家房屋位于徐明霞家房屋西侧约2米，为局部四层混合结构，并于1994年1月25日领取三层房屋的所有权证（10574号）（建筑面积为594.96平方米）。徐明霞曾于1996年将讼争房屋出售给他人，当时该房屋墙体就出现不同程度的裂缝现象，后于2008年1月将房屋购回。
王彩云于2010年死亡，郑秀英是其母亲，王广荣是其丈夫，王信红、王信军、王凤芹是其与王广荣的子女。
2013年3月14日，徐明霞向江苏省响水县人民法院提起诉讼，请求判令王凤芹、郑秀英、王广荣、王信红、王信军赔偿其房屋受损费用10万元（以鉴定结论确定的实际损失为准）。
一审中，根据徐明霞的申请，一审法院依法委托南通天平房屋安全司法鉴定所对徐明霞家房屋墙体裂缝与王广荣等被告家建造的房屋是否存在因果关系以及因果关系的程度进行鉴定，2013年8月2日，该所作出通房司鉴（2013）第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为徐明霞房屋局部出现的裂缝为陈旧性裂缝，主要是由于地基基础的不均匀沉降产生的变形和材料收缩变形所致，杂物间北墙斜裂缝主要是由于地基基础的不均匀沉降所致，因西侧所建相邻房为四层，且两幢房屋相距较近，故不排除该裂缝与王广荣等家建造的房屋之间存在因果关系，对因果关系的程度因不具备鉴定条件，不予受理。徐明霞为此支出鉴定费10000元，双方对该鉴定意见均未提出异议。
一审中，周乃荣出具书面证明，证实其于1996年3月向徐明霞购买了涉案房屋，价格为66600元，当时三间平房的前后檐中间都有裂缝，2005年5月，因无法办理过户，周乃荣又将该房卖给了周元连。徐明霞在一审庭审中称，对上述证明的内容没有异议，自己又于2008年1月从周元连手中买回，但产权证一直没有过户。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐明霞的诉讼请求。一审宣判后，徐明霞不服向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：当事人对自己的主张或反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。徐明霞主张王广荣等被申请人家建房导致其房屋墙体出现裂缝，对此应负举证责任，根据徐明霞申请，法院委托鉴定机构所作的鉴定结论认为，徐明霞房屋墙体局部出现的裂缝为陈旧性裂缝，主要是由于地基基础的不均匀沉降产生的变形和材料收缩变形所致，不排除该裂缝与王广荣等被申请人家建造的房屋之间存在因果关系。因该鉴定意见并未明确作出肯定性或者倾向性的意见，不足以证明徐明霞房屋墙体裂缝与王广荣等被申请人建造的房屋之间存在因果关系，应由徐明霞承担举证不能的后果。徐明霞称王广荣等被申请人违规加建房屋，未提供证据证明，且即使确实存在该事实，亦不足以证明该事实与徐明霞房屋损害之间有因果关系，故徐明霞以此为由申请再审不能成立。一审中，周乃荣出具书面证明，证实其于1996年3月向徐明霞购买了涉案房屋，当时三间平房的前后檐中间都有裂缝。徐明霞在一审庭审中已经对该证明的内容予以认可，申请再审又主张周乃荣系利害关系人且房屋未过户，其证言不应认定，因徐明霞未能提供合理解释或提供新证据，本院对其该主张不予采信。
综上，徐明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐明霞的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2289号
起诉人卢巧岭，女，1963年6月26日生，汉族，住邯郸县。
本院收到起诉人的起诉状，要求判令被告成安县乾侯实业有限公司归还借款70000元，从2105年1月1日至2016年5月1日的利息22400元，以及从2016年5月1日至还清之日止按月利率2%的利息，并由被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人签订的《还款协议书》虽约定合同签订地法院管辖，但合同中未注明合同签订地为何处，属约定不明确，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该被告住所地不属本院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定如下：
对卢巧岭的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院提起上诉。
审判员 谢宏跃
二〇一六年五月十七日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初2289号起诉人卢巧岭，女，1963年6月26日生，汉族，住邯郸县。本院收到起诉人的起诉状，要求判令被告成安县乾侯实业有限公司归还借款70000元，从2105年1月1日至2016年5月1日的利息22400元，以及从2016年5月1日至还清之日止按月利率2%的利息，并由被告承担诉讼费。经审查，本院认为，起诉人与被起诉人签订的《还款协议书》虽约定合同签订地法院管辖，但合同中未注明合同签订地为何处，属约定不明确，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该被告住所地不属本院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定如下：对卢巧岭的起诉，本院不予受理。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院提起上诉。审判员  谢宏跃二〇一六年五月十七日书记员  王 涛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第190号
原告孟亚朋，男，生于1978年8月28日，汉族，住禹州市。
委托代理人訾福兴，禹州市法律服务所法律工作者。
被告张永奇，男，生于1967年7月8日，汉族，住禹州市。
被告王娟，女，生于1969年3月29日，汉族，住禹州市。
被告王晓，男生于1971年12月19日，汉族，住禹州市。
原告孟亚朋诉被告张永奇、王娟、王晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告孟亚朋的委托代理人訾福兴到庭参加诉讼，被告张永奇、王娟、王晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟亚朋诉称，2015年2月18日，在被告王晓保证下，原告和被告张永奇、王娟签订房屋买卖协议书，约定被告张永奇、王娟位于禹州市××迎宾路××院内××楼自有房产一套（证号为禹房权禹州市第××号）以500000元价格卖给原告，被告张永奇、王娟自收到原告支付定金200000元起一个月内给原告办理过户登记手续，并将房产腾空交给原告，然后原告支付下余房款；若不依上述条件履行，三方给原告违约金100000元。原告支付定金后，被告张永奇、王娟不履行协议义务，故依法起诉，请求法院请求解除与三被告签订的房产买卖合同；三被告双倍支付原告定金款400000元；三被告向原告支付违约金100000元。
被告张永奇、王娟、王晓缺席无答辩。
原告孟亚朋向本院提供的证据为：1、房产买卖协议书一份，证明原被告签订房产买卖协议书，被告张永奇、王娟由王晓担保将位于禹州市颍川办迎宾路88号院内2号楼房产（证号为038286）卖于原告。2、转账凭证一份，证明协议签订当日，原告之妻张艳峰转给担保人王晓购房定金200000元。3、收到条一份，证明被告张永奇、王娟已收到购房定金200000元。4、原告身份证复印件一份，证明房屋买卖协议中买房人王亚朋为本案原告孟亚朋，身份证号与身份证原件号码一致。5、房产证原件二本，证明案涉房屋为张永奇、王娟共有。
被告张永奇、王娟、王晓未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告孟亚朋提供的证据的效力认定如下：原告孟亚朋提供的证据内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月18日，原告孟亚朋（乙方）和被告张永奇、王娟（甲方）、被告王晓（保证人）签订房产买卖协议书，双方约定：甲方将其共有的位于禹州市颍川办迎宾路88号院内2号楼房产（证号为禹房权禹州市第××号）一套以500000元价格卖给乙方，甲方在收到乙方买卖该房产定金200000元起，在一个月内为乙方办理房产过户手续，办证费用甲方承担；甲方逾期延办房产过户手续，甲方和保证人承担违约责任；且甲方同意由保证人协助乙方经保证人见证后，由乙方占有该房产，甲方对乙方占有该房产所产生的任何民事后果，由保证人承担责任。乙方自甲方为其办理房产过户手续后并将该房产交给乙方后，乙方支付下余房款。
房产买卖协议书签订后，原告孟亚朋于2015年2月18日通过张艳峰银行帐户向被告王晓转款200000元，被告张永奇、王娟给原告出具收到条一份。被告张永奇、王娟未将案涉房屋所有权过户到原告孟亚朋名下，亦未交付房屋。
2015年12月3日，原告孟亚朋起诉，请求法院解除与三被告签订的房产买卖合同；三被告双倍支付原告定金款400000元；三被告向原告支付违约金100000元。
本院认为：原被告签订的房产买卖协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告孟亚朋依约支付购房定金后，被告张永奇、王娟未依约将案涉房屋的所有权证过户到原告孟亚朋名下，亦不交付房屋，致使合同目的不能实现，故原告孟亚朋要求解除其与被告张永奇、王娟签订的房产买卖合同，本院予以支持。当事人约定的定金数额超过合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。根据本案合同标的，双方约定定金应不超过100000元，故被告张永奇、王娟应依法双倍返还原告孟亚朋定金200000元，另100000元应作为购房款予以返还。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。在本案中，原告孟亚朋要求被告双倍返还定金400000元，故原告孟亚朋再要求被告支付违约金100000元，本院不予支持。因原告孟亚朋与被告王晓未约定保证期限，根据原被告双方约定，原告孟亚朋应自权利被侵害之日即2015年3月19日起6个月内向被告王晓主张权利，原告孟亚朋于2015年12月3日起诉，要求被告王晓承担保证责任，已超过法定保证期间，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告孟亚朋与被告张永奇、王娟、王晓于2015年2月18日签订的房产买卖协议书。
二、被告张永奇、王娟于判决生效后十日内双倍返还原告孟亚朋定金200000元及购房款100000元，共计300000元。
三、驳回原告孟亚朋的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，保全申请费1770元，由原告孟亚朋负担3000元，由被告张永奇、王娟负担7570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年三月四日
书 记 员 ：张亚丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00167号
原告牟某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告牟某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告牟某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告牟某负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑 颖
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第105号
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市。
代表人何小军，总经理。
委托代理人钟少华，男，1983年3月2日出生，汉族，系原告职员。
委托代理人何列兴，男，1989年1月29日出生，汉族。
被告黎羡球，女，1969年2月23日出生。住澳门祐汉新村。
被告钟嘉荣，男，1992年12月26日出生。住澳门祐汉新村。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告黎羡球、钟嘉荣物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司向本院撤回对被告黎羡球、钟嘉荣的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。
审判员 谢伟东
二〇一四年十二月五日
书记员 陈颖佳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5141号
原告：中国农业银行股份有限公司广安区支行，住所地：四川省广安市广安区渠江北路23号。
法定代表人：徐钊，行长。
被告：唐华均，女，生于1972年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：林爱冬，男，生于1970年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：邹建，男，生于1970年5月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：谢素碧，女，生于1972年8月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广安区支行与被告唐华均、林爱冬、邹建、谢素碧金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广安区支行撤回起诉。
案件受理费2907元，减半收取1453元，由原告中国农业银行股份有限公司广安区支行承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 熊小华
人民陪审员 肖晓明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 攀
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第264号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴军辉，别名吴晶晶，农民。因本案于2011年11月22日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2007）261-1号起诉书指控被告人吴军辉犯故意伤害罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员缪慧琴出庭支持公诉，被告人吴军辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2004年12月10日晚20时许，被告人吴军辉伙同胡美、吴智深、吴辉煌（均已判刑）携带钢管等工具，在杭州经济技术开发区加工区新海关门口，用携带的工具对被害人张某某进行殴打。被害人张某某逃跑时摔倒，被吴军辉等人追上殴打。被害人张某某起身再次逃跑，后在逃跑途中再次倒地，造成右颞部撞击地面，致颅脑严重�伤，经医院抢救无效，于次日死亡。
被告人吴军辉辩解没有殴打被害人，庭审中没有提供证据。
经审理查明，2004年12月10日20时许，被告人吴军辉得知其老乡吴新荣与被害人张某某因拉客产生纠纷，为帮助老乡教训张某某，被告人吴军辉伙同胡美、吴智深、吴辉煌（均已判刑）携带钢管等工具，乘车赶至杭州经济技术开发区的新海关门口，将张某某从其面包车驾驶室内拉下车，用携带的工具对其进行殴打。被害人张某某逃跑时途中摔倒，被被告人吴军辉等人追上继续殴打。被害人张某某起身再次逃跑，被继续追打，后在逃跑途中再次倒地，造成右颞部撞击地面，因钝性力量作用，致颅脑严重损伤，经医院抢救无效，于次日死亡。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、同案犯胡美、吴智深的供述，均证实被告人吴军辉与其二人、吴辉煌共四人一起持钢管等工具殴打被害人张某某的起因、时间、地点及经过，同时证实被害人逃跑途中摔倒后，四人均追上去对被害人继续殴打，后被害人再次逃跑摔倒后四人才离开。
2、同案犯吴辉煌的供述，证实被告人吴军辉与其、胡美、吴智深共四人一起持钢管等工具殴打被害人张某某的起因、时间、地点及经过。
3、证人张玉的证言，证实被害人张某某被四个人持钢管等工具追打，后被害人逃跑时摔倒，被四个人追上继续殴打，之后被害人又逃跑且再次摔倒后四个人离开，同时证实被害人第二次摔倒时是右边的头部先着地。
4、证人吴军庆的证言，证实“晶晶”回来时衣服上有血，且“晶晶”和其说用钢筋打人了。
5、证人江利剑的证言，证实看见吴晶晶回来后右胸前外衣上有一块血迹，且听吴晶晶说在海关那里，其、胡美等四个人打了一个人。
6、证人张小女的证言，证实事发起因及被害人张某某被四、五个人拉下车殴打的时间、地点及经过。
7、证人吴远亮的证言，证实看见有四、五个男子围殴另一个男子，后被打的男子逃跑，四、五个男子继续追打该男子，被打的男子在逃跑过程中摔倒两次，且摔的很厉害的时间、地点及经过。
8、证人吴智强的证言，证实事发起因及听说“晶晶”、胡美等四人殴打了被害人。
9、证人李保长的证言，证实其用车送人去打架的具体经过。
10、证人纪贵兵、崔玲云的证言及发生情况报告表，证实被害人张某某受伤后，送医院抢救，后因抢救无效死亡的具体经过。
11、尸体检验报告及死亡医学证明书，证实被害人张某某系右颞部遭钝性力量作用致颅脑严重损伤而死亡。根据该损伤形态特征，结合案情，分析认为符合倒地形成。
12、情况说明、刑事判决书，证实被告人吴军辉无前科及同�犯均已被判刑。
13、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。
14、被告人吴军辉的供述及辨认笔录，证实事发起因及其与胡美、吴智深、吴辉煌持钢管等工具一同前往下沙的海关门口殴打被害人的具体经过，同时辨认出同案犯胡美、吴智深、吴辉煌。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于被告人吴军辉称没有殴打被害人的辩解，经查，在案的同案犯胡美、吴智深、吴辉煌的供述相互印证证实，被告人吴军辉与其三人一起对被害人实施了殴打，且胡美、吴智深供述还证实在被害人逃跑摔倒后，被告人吴军辉与其二人及吴辉煌一起追上被害人并继续对被害人殴打，在案的证人张玉、张小女、吴远亮的证言亦相互印证证实案发时，是四个人一起对被害人实施殴打，故被告人的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴军辉与他人结伙，故意伤害他人身体，造成被害人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人吴军辉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一款、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月22日起至2023年5月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长ＸＸ辰
人民陪审员 张瑞旭
人民陪审员 鲁文丽
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王 林
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1088号
原告高新春，男，1963年2月28日生，汉族。
原告李洪娟，女，1964年5月21日生，汉族。
委托代理人高新春，男，1963年2月28日生，汉族。
被告高启安，男，1938年2月11日生，汉族。
被告杜子荣，女，1934年4月20日生，汉族。
原告高新春、李洪娟诉被告高启安、杜子荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新春到庭参加了诉讼，被告高启安、杜子荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新春、李洪娟诉称，原告高新春系被告之子，二原告是夫妻关系。2005年由原告出资购买了路北区祥瑞里303楼1门501室住房，房产虽登记在被告名下，但产权归原告所有。自购房以来，物业费、用电费等一切费用均由原告交纳，被告也认为原告拥有产权并立下字据。为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，请求依法确认路北区祥瑞里303楼1门501室住房属原告所有。
被告高启安、杜子荣未进行答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。原告高新春系二被告之子。2005年4月7日被告高启安与唐山市房管局签订《经济适用住房出售合同书》，约定被告高启安购买坐落于唐山市路北区祥瑞里303楼1门501室房屋一套，建筑面积130.55平方米，房屋价款161785元。2008年6月18日被告高启安为原告高新春出具证明一份，内容为：“今有祥瑞里303-1-501房子由我儿高新春出现金购买，有出售和房产权。本证明为最终证明。特此证明。”被告高启安对此证明中其签字的真实性无异议。2010年11月29日以被告高启安的名义交纳了上述房产的土地使用权出让契税471.91元，2011年11月22日以二被告名义交纳了上述房产的上市补交政府减免费用差价款10034元。2013年3月8日二被告为原告出具证明一份，内容为：“我名下唐山市路北区祥瑞里303-1-501楼在2000年交定金由高新春购买，交预付款肆万元，2005年出全款购买，房产所有归高新春。”二被告对此证明中签字的真实性无异议，亦认可系其真实意思表示。上述《经济适用住房出售合同书》及补交相关税费的票据等原件均由二原告持有。现二被告在上述房产中居住。2013年3月11日二原告来院起诉要求依法确认路北区祥瑞里303楼1门501室房产属原告所有。诉讼中，二原告坚持其诉讼请求，表示自愿负担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。二原告系夫妻，二被告为原告高新春出具的证明系其真实意思表示，并能证实唐山市路北区祥瑞里303楼1门501室房产虽以二被告的名义购买，但实际出资人为二原告，故二原告要求确认该房产归其所有，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于唐山市路北区祥瑞里303楼1门501室房产归原告高新春、李洪娟所有。
案件受理费10900元由原告高新春、李洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 李 蕊
代理审判员 孟 蔚
二〇一三年六月五日
书 记 员 庄 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4497号
原告孙夏雨。
委托代理人姚虹，浙江天鸣律师事务所律师。
被告徐国欢。
本院在审理原告孙夏雨诉被告徐国欢提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙夏雨在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐国欢的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙夏雨撤回起诉。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由孙夏雨负担。
审判员 郑卜训
二〇一五年十月十二日
书记员 富美芳
审判员 郑卜训
二〇一五年十月十二日
书记员 富美芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8616号
原告：深圳市东达益电气设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜镇人民路141号供电所侧，统一社会信用代码：91440300729846967P。
法定代表人：梁亚土。
委托诉讼代理人：牛晓珊，广东康和律师事务所律师。
被告：深圳市新田股份合作公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道新田社区观平路65号办公大楼（办公场所），统一社会信用代码：9144030019247359XE。
法定代表人：廖文峰。
委托诉讼代理人：黄向林，广东金美律师事务所律师。
本院在审理上述当事人建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市东达益电气设备有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东达益电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币92,211元，减半收取为46,105.5元，由原告承担，原告已预交92,211元。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年九月五日
书 记 员 蔡嘉佳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初684号
原告：初元和，男，1955年9月7日生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：孟海国，男，1977年6月1日生，汉族，住博兴县。
被告：孙梅，女，汉族，住山东省广饶县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路3号。
本院在审理原告初元和与被告孟海国、孙梅、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告初元和于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初元和在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告初元和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审判长 李培凤
审判员 赵 娜
审判员 赵联青
二〇一八年四月十八日
书记员 庄春晓
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7517号
原告：马善祥，男，1966年2月10日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：苏忠山，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：顾用来，男，1968年11月8日生，汉族，住海安县。
原告马善祥与被告顾用来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红适用简易程序独任审判并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告马善祥的委托诉讼代理人苏忠山到庭参加诉讼，被告顾用来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马善祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年之前的几年向原告陆续借款9万元做生意，2015年10月22日前被告陆续还款6万元并于2015年10月22日重新向原告出具借条。此后，被告未能还款。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告顾用来未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告相识多年并曾一同在工地上做工。2013年至2014年期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款9万元,2015年10月22日前已还款6万元。尚欠3万元未能归还后，被告于2015年10月22日向原告出具借条，主要载明：今借到马善强人民币叁万元整（30000万元整），以上玖万元的借条作废。2015.10.22顾用来。此后，因被告未能还款，引起诉讼。
上述事实，有借条及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马善祥与被告顾用来之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方借贷关系发生后，被告顾用来应就尚欠款项及时履行还款义务，故原告马善祥要求被告顾用来归还30000元应予支持。被告顾用来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾用来于本判决发生法律效力后10日内归还原告马善祥借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾用来负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 唐小红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第140号
申请人：莱阳市国土资源局；
被执行人：莱阳润升生物科技有限公司；；
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第338号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-01-13立案执行。执行标的48，390.00。经本院执行，被执行人已48，390.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第140号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4155号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨雪娜等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨雪娜等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1371号
原告贾建雅。
被告木建设。
本院在审理原告贾建雅与被告木建设不当得利纠纷一案中，原告贾建雅以自愿撤回为由于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告贾建雅撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告贾建雅负担。
审 判 员 邢 建
二〇一五年十月十二日
代书记员 涂瑞梅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1298号
申请执行人李薇，女，汉族，1980年10月7日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人余康伟，女，汉族，1956年12月24日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人张莉，女，汉族，1969年9月19日出生，住四川省眉山市东坡区。
李薇申请执行余康伟、张莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2136号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：被执行人张莉给付申请执行人李薇借款8万元；被执行人余康伟对偿还8万元借款承担连带责任；被执行人承担诉讼费900元。
在执行过程中，查明本院对余康伟名下的门市正在进行处置，待该门市处置完后再由申请人参与分配。因评估、拍卖时间长，申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初2136号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1298号申请执行人李薇，女，汉族，1980年10月7日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人余康伟，女，汉族，1956年12月24日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人张莉，女，汉族，1969年9月19日出生，住四川省眉山市东坡区。李薇申请执行余康伟、张莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2136号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：被执行人张莉给付申请执行人李薇借款8万元；被执行人余康伟对偿还8万元借款承担连带责任；被执行人承担诉讼费900元。在执行过程中，查明本院对余康伟名下的门市正在进行处置，待该门市处置完后再由申请人参与分配。因评估、拍卖时间长，申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初2136号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年九月二十八日书记员  余茜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2810号
罪犯杨成，男，1994年1月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住该县猴场镇松坪乡松坪场村大石板组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省瓮安县人民法院于2012年10月23日作出（2012）瓮刑初字第212号刑事判决，认定被告人杨成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年10月18日起至2016年4月17日止。于2012年11月21日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨成犯交通肇事罪，刑法执行机关对其提请假释的证据不足，不符合假释相关规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨成不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月四日
书记员 潘 芳
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初262号
原告：福泉市塍顺物业管理有限公司，住所地：福泉市金山办事处天利新城，组织机构代码证号：32210095-2。
法定代表人阮腾巩，系该公司经理。
委托代理人王国孝，系该公司职工。
被告袁万珍，女，成年，住福泉市。
本院在审理原告福泉市塍顺物业管理有限公司与被告袁万珍物业服务合同纠纷一案中，原告福泉市塍顺物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福泉市塍顺物业管理有限公司申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告福泉市塍顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市塍顺物业管理有限公司承担。
审判员 周黔江
二〇一八年二月一日
书记员 刘烜岑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8302号
上诉人（原审原告）侯姣，女，1987年2月24日出生，汉族，无业，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：倪静，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
上诉人侯姣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯姣上诉请求：1、撤销原判，重新改判；2、支付侯姣全部车辆损失金额67678元，车上人员责任险范围内支付侯姣1552元；3、人保公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审法院依据事故责任比例赔偿车辆损失明显不当，侯姣与崔卫鹏系夫妻关系，侯姣向人保公司投保了机动车损失险，保险期限为2015年2月11日至2016年2月10日。车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失为该保险的唯一目的，因此应严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获得全额补偿，以使被保险人侯姣在经济上恢复至保险事故发生以前的状态，在保险事故发生后，人保公司应当依约向侯姣赔偿全部的车辆损失费用67678元。原审法院依据事故责任比例赔偿车辆损失明显不当，保险合同中“按事故责任比例承担相应的赔偿责任”系格式条款，违反了损害填补原则，免除了人保公司自身责任，加重了被保险人侯姣的负担，且依照该条款规定，投保车辆驾驶人责任比例俞大，保险公司理赔比例俞高，责任俞小，理赔比例俞低，易引发道德风险，其效力应归于无效，至于保险事故是第三人侵权行为造成的，保险法六十条规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即应当由人保公司在理赔后，代位向第三人张玉军行使追偿权。综上，请求二审法院予以改判。
人保公司辩称：原审认定事实清楚，程序法律正确，应予维持。侯姣所述的财产损失填补原则是学理解释，不能作为法院判案标准，本案在原审中保险公司已经提供了投保单，证明对保险条款进行了提示说明义务，侯姣可以在保险公司得到赔偿后向张玉军行使权力，侯姣并没有先行代张玉军承担赔偿责任，因此应按照合同约定，按事故责任进行赔偿，且该合同是双方当事人的真实意思表示，内容也是合法的，符合民法公平合理原则，应当驳回上诉维持原判。保险公司按照法律规定不应承担本案诉讼费及相关费用。侯姣主张人保公司应在车上人员险范围内支付其1552元，事故认定书上没有人员受伤的记载，侯姣也无证据证明与事故有关联，所以人保公司不予赔付。
侯姣向原审法院起诉请求：1、人保公司在侯姣投保的车损险保险范围内向侯姣支付车辆损失金额67678元；车上人员责任险范围内支付侯姣1552元。2、人保公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实，侯姣与崔卫鹏是夫妻关系，侯姣所有的车辆（陕Ａ×××××号小轿车）在人保公司投保有车损险、车上人员责任险等，保险期限为2015年2月11日至2016年2月10日。2015年12月13日张玉军驾驶KCX090号小轿车沿神木县新村纬22路由东向西行驶至新村第十一中学十字路口处时，与崔卫鹏驾驶的陕Ａ×××××号小轿车相撞发生交通事故。事故发生后，神木县公安局交通警察大队出具了（2015）第556号交通事故认定书，认定张玉军、崔卫鹏分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，侯姣的陕Ａ×××××号小轿车经神木县价格认定中心的鉴定，总损失为67678元。审理中，人保公司申请对涉案车辆损失进行评估，2017年1月19日西安市中级人民法院回函称涉案车辆已维修，致使评估工作无法完成，故退卷。原审法院认为，侯姣与人保公司的保险单，系合同当事人协商后自愿真实意思表示，内容合法，合同依法有效。合同当事人应按合同约定履行各自相应的合同义务。侯姣履行了向人保公司交纳保费的义务，人保公司应按约定赔付，现侯姣依据合同约定，请求判令人保公司在投保的车损险保险范围内支付车辆损失金额67678元，由于双方保险条款明确约定按事故责任比例赔偿车辆损失，侯姣在涉案事故中负同等责任，按比例承担人保公司为33839元；侯姣要求医疗费1552元，人保公司提出异议不认可，侯姣又未提供其他证据佐证，且交通事故认定书认定“张玉军受伤及两车受损”故侯姣该请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后三十日内支付侯姣车辆损失金额33839元；二、驳回侯姣要求中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付医疗费1552元之诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：1、人保公司应否向侯姣赔偿全部车辆损失金额；2、侯姣主张人保公司应在车上人员险范围内支付其1552元能否得到支持。
本院认为，侯姣上诉请求判令人保公司在投保的车损险保险范围内支付车辆损失金额67678元，由于双方保险条款明确约定按事故责任比例赔偿车辆损失，且人保公司就该条款已经对侯姣履行了明确说明义务，保险条款明确约定同等责任仅赔付50%，侯姣在涉案事故中负同等责任，故原审法院按比例判令人保公司赔付侯姣车辆损失33839元合理合法；侯姣要求人保公司在车上人员险范围内赔付其医疗费1552元，由于事故认定书上并未记载侯姣受伤的事实，人保公司亦不予认可，本院不予支持。
综上所述，侯姣的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人侯姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张桂春
代理审判员 魏 哲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4553号
上诉人（原审被告）：齐某，男，1983年1月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住通辽市。
委托诉讼代理人姜某，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1984年3月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人冯某，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年4月24日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人张某，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人齐某因与被上诉人李某、王某劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
齐某的上诉请求：1、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7338号民事判决，驳回被上诉人李某的诉讼请求；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年6月26日我与被上诉人王某签订了一份峰景新城C区10号、11号、12号楼木工承包合同一份，被上诉人王某将峰景新城C区10号、11号、12号住宅楼模板支护工程承包给我。2014年7月2日至2014年9月26日期间，被上诉人李某在我承包的峰景新城C区10号楼住宅楼工地提供木工劳务，在此期间由我雇佣的党某制作了木工工人的工资表，而我雇佣的木工工资则全部由被上诉人王某指派工长付某进行发放。从2014年7月22日的工资表来看，包括被上诉人李某在内的11个工人总计83000元工资已经全部由被上诉人李某等人签字领取。2014年12月12日，我与被上诉人王某进行结算承包10号、11号、12号楼峰景新城支模工程款时，被上诉人王某将其工长付某支付给被上诉人李某等人的工资总计83000元在结算承包费过程中予以扣除，可以看出2014年7月22日工资表记载的83000元工资已由被上诉人王某方发放，并在我的工程款中予以扣除，显然被上诉人李某要求我再次支付9125元没有事实依据。
被上诉人李某、王某答辩称，服从一审判决。
李某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即给付劳务费9125元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2014年6月26日，王某与齐某签订的峰景新城C区10、11、12号楼木工承包合同一份，王某将峰景新城C区10、11、12号住宅楼模板支护工程承包给了齐某。李某是从2014年7月2日至2014年9月26日间受雇于齐某，在其承包的峰景新城C区10、11、12号住宅楼工地提供劳务。2014年12月1日，李某等13名工人以拖欠劳务费共计187700元为由投诉至劳动监察大队，又于2014年12月12日申请撤回了此次投诉。在投诉期间经劳动监察大队调处，齐某发放给工人49520元。争议较大的73000元双方同意通过司法途径解决。2014年12月11日，甲方为王某与乙方齐某、丙方党某、张某签订了工程款、工资款结算协议一份，经协商，上述三方就天山镇峰景新城C区10、11、12号楼工地齐某所承包的木工工程工程款结算达成如下协议：1、齐某从王某手中承包的木工工程，未付款项总计369500元；2、此款于2014年12月11日甲方王某一次性付给乙方齐某；3、丙方党某、张某负责协同乙方齐某核对在此工程中所发生的所有未结清工人工资的工资数额并登记上表，确保工人工资的工资数额并登记上表，确保工人工资准确；4、乙方齐某在收到此款后当即召集所有工人当场发放；5、上述四款项履行完成后，王某与齐某承包协议终止，承包款全部结清，再出现此工程中工人工资拖欠问题，由齐某承担全部责任；......。2014年12月12日，齐某为王某出具了一枚收据，内容为：今收到峰景新城C区工地王某付工程款369500元，工程款全部结清，之前在王某处所有借款单全部作废（包括党某所借所有单据作废）。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某受雇为齐某承包的峰景新城C区10、11、12号楼木工提供劳务至工程结束的事实清楚，该院对该事实予以确认。齐某与王某之间签订了木工承包合同，系承揽合同关系，王某按照合同约定已经给齐某结算清了工程款，齐某应当独立承担支付工人工资的责任。李某主张齐某尚欠其9125元工资未付清，齐某辩称的已付清的理由，没有提举有效证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。齐某工长党某签名制作的工资额被划掉的木工工资发放表所存在的争议，其结果已被王某结算给了齐某，因此王某在本案中不需要再承担给付工人工资的民事责任。故李某的诉讼请求成立，该院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、齐某于本判决生效后五日内给付李某劳务费人民币9125元；二、王某在本案中不承担民事责任。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，李某受雇为齐某承包的峰景新城C区10、11、12号楼木工提供劳务至工程结束的事实清楚。齐某与王某之间签订了木工承包合同，系承揽合同关系，王某按照合同约定已经给齐某结算清了工程款，齐某应当独立承担支付工人工资的责任。齐某称李某工资已经付清的理由，没有提举有效证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，齐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由上诉人负担40元，二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年一月十九日
书记员 召日格图
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1235号
罪犯刘开顺，男，1986年9月12日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年3月5日贵州省开阳县人民法院作出（2012）开刑初字第70号刑事判决，认定被告人刘开顺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行（刑期自2012年2月6日起至2019年2月5日止）。2014年11月25日本院作出（2014）黔南刑执字第3597号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月5日止）。
2016年5月10日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘开顺在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘开顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年7月至2015年6月的考评周期获改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘开顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘开顺假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开顺予以假释（假释考验期至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第145号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：肖超平，男，汉族，1982年1月20日出生，住四川省营山县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年2月11日向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）115号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（虎）（2014）115号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）115号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人肖超平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 王巍恒