wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执27号
申请执行人于彩侠，女，1980年11月20日生，汉族，农民，农民，住吉林省公主岭市。
被执行人杜坤宇，男，1978年11月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行于彩侠与杜坤宇身体权纠纷一案中，申请执行人于2017年1月3日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1141号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杜坤宇给付赔偿2000元、诉讼费250元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人杜坤宇其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 史 伟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初172号
原告：马清才，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告：闫国辉。
原告马清才与被告闫国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员孟凡君适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告马清才委托代理人于维涛、被告闫国辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告起诉称：2014年1月，原告在吉林省裕川肥业科技有限公司以赊销方式拉出三车裕川牌化肥共133吨，每吨单价为2430元，货款为323190元，原告给裕川肥业公司出具了欠条。原告于当日将该133吨化肥又赊销给被告闫国辉，闫国辉给原告出具了欠条。2015年1月吉林省裕川肥业科技有限公司依据原告出具的欠条向东辽县人民法院提起诉讼，东辽县人民法院作出(2015)东辽民初字第409号民事判决，判决原告给付323190元化肥款，该判决已生效并进入执行程序。原告无奈向法院起诉要求判令被告给付化肥款323190元并承担诉讼费用。
被告答辩称，原告马清才通过刘德臣找我帮卖化肥，这事我一定负责到底，钱不会差的，但要等我出去。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、欠条一份，证明被告收到原告裕川牌化肥数量为133吨，每吨单价2430元，化肥款总计323,190.00元。被告为原告出具了欠条，原被告之间债权债务关系成立。
2、一组三份证据：起诉状一份，原告为吉林省裕川肥业科技有限责任公司、（2015）东辽民初字第409号判决书一份、（2015）东法执字第322号拘留决定书一份，证明被告出具欠据的化肥系原告从吉林省裕川肥业科技有限责任公司赊销，因原告未给付化肥款，吉林省裕川肥业科技有限责任公司起诉东辽县法院已作出判决，现已进入执行阶段。判决书认定的化肥数量、单价、总价款均与被告出具的欠据一致。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并予以采纳。
经审理查明：2014年1月原告马清才在吉林省裕川肥业科技有限公司处赊购裕川牌化肥133吨，每吨单价为2430元，合计价款323190元，并给吉林省裕川肥业科技有限公司出具了欠条，其后原告马清才又将前述133吨化肥赊销给被告闫国辉，每吨单价仍是2430元，由被告闫国辉销售，被告闫国辉给原告马清才出具了欠条，欠条载明欠原告马清才化肥款323190元。因原告未能给付吉林省裕川肥业科技有限公司化肥款323190元，被吉林省裕川肥业科技有限公司起诉至法院，判决已经发生法律效力，并进入执行阶段。现原告请求法院判令被告给付化肥款323190元并承担诉讼费用。
本院认为：被告闫国辉给原告马清才出具了欠条，被告对此无异议，证明双方当事人间的债权债务关系成立，被告应负及时还款责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫国辉于本判决发生法律效力后立即给付原告马清才化肥款323190.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元减半收取3080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年四月十一日
书记员 张竣诚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3956号
原告赵杰。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告赵杰诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2013年9月23日，原告经人介绍由被告为其办理公租房，在被告的要求下预交了4000元押金，声称如办理不成全额退回，被告出具收款收据一张，但之后因被告未能办成，应依约返还押金4000元。请求法院依法判令被告返还押金4000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告杨夫强收取原告赵杰押金4000元，并出具收款收据，约定由其为原告赵杰办理公租房，如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告赵杰申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，以上证据均已收录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告赵杰押金4000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金4000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利息予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审中诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵杰押金4000元及利息（自2015年6月30日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 姜兆军
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 王前之
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第53号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：胡某某，男。
被执行人：姚某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对胡某某、姚某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100197，100198号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100197，100198号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100197，100198号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100197，100198号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1344号
上诉人（原审原告）：麦改弟，女，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3364。
委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人麦改弟与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1153号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有�。因麦改弟是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1153号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
麦改弟已预交二审案件受理费7210.23元，长安万达公司已预交二审案件受理费28536.26元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审�长卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00075号
申请执行人冯犇。
被执行人西安科能国际电气工程咨询有限公司。
申请执行人冯犇与被执行人西安科能国际电气工程咨询有限公司劳动争议一案，申请执行人冯犇于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2014）1097号裁决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人西安科能国际电气工程咨询有限公司在接到通知后三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。后经本院敦促，被执行人西安科能国际电气工程咨询有限公司于2015年9月11日将5440.8元缴纳至本院，其中本案案款5390.8元，执行费50元。本院已将前述案款5390.5元退付申请执行人，申请执行人冯犇对此表示认可并同意结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2014）1097号裁决书第一项内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王亚南
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第565号
原告：苏礼叶。
委托代理人：顾燕红。
被告：崔文强。
被告：蒙城县捷顺物流有限责任公司。
法定代表人：刘子军。
上述二被告共同委托代理人：张军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司漆园营销服务部。
代表人：魏持捷。
原告苏礼叶为与被告崔文强、蒙城县捷顺物流有限责任公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司漆园营销服务部（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告崔文强、物流公司赔偿原告损失46310元；2、被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内对上述损失承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾燕红、被告物流公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告崔文强、人保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告崔文强未答辩，被告物流公司、人保公司对第三项有争
议，对其他各项均无异议。
一、事故发生概况：2014年10月5日2时30分，被告崔文强驾驶皖s×××××号重型仓栅式货车行驶至g92（杭州湾环线）高速公路往上海方向166km＋400m处，所驾车辆刮擦碰撞由原告驾驶停下的沪b×××××号重型普通货车，致使沪b×××××号车碰撞道路右侧护栏，造成沪b×××××号车副驾驶座乘员王明昌受轻微伤、二车损坏、沪b×××××号车所载货物（水产运输设备）损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年10月8日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队认定：被告崔文强因未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的主要责任；原告因未按规定在路肩上停车的过错，负事故的次要责任；王明昌无过错，无责任。
三、受损车辆概况：沪b×××××号车登记在上海浦江社区服务中心，原告提供车辆靠行经营协议书一份，证明其为该车辆的实际所有人。
四、投保情况：皖s×××××号车在被告人保公司处投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险。
五、被告崔文强、物流公司的关系：被告物流公司提供车辆挂靠经营协议一份，证明崔文强驾驶的皖s×××××号车挂靠在其名下，双方系挂靠经营关系。
六、事故施救费：原告主张1200元并提供发票一份，本院予以确认。
七、高速拖车费：原告主张700元并提供发票三份，本院予以确认。
八、吊车费：原告主张1900元并提供发票一份，本院予以确认。
九、车辆修理费：原告主张20000元并提供发票三份、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单及配件材料清单各一份，本院予以确认。
十、货物损失：原告主张41500元并提供发票三份、机动车保险车辆快捷赔案处理单和上海邦进金属科技有限公司证明各一份，本院予以确认。
十一、付款情况：三被告均未支付过赔偿款。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告崔文强驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生的交通事故。被告崔文强因未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的主要责任，故交强险之外的损失，本院认定由被告崔文强承担70%的赔偿责任。
本案争议的焦点为：原告是否为沪b×××××号车及车上货物（水产设备）的实际所有人，是否有权请求本案赔偿款？就上述争议焦点本院作如下分析：被告物流公司答辩称：对原告提供的上海邦进金属科技有限公司的证明有异议，该证据无法证明该水产设备的归属，应该提供发票确定产权所有人。被告人保公司在法庭辩论终结后向本院邮寄答辩状一份，称：对原告诉请的各项金额均无异议，但原告不是沪b×××××号车及车上货物的所有人，其无权主张本案赔偿款。本院认为，第一，沪b×××××号车虽登记在上海浦江社区服务中心名下，但原告提供的车辆靠行经营协议书证明双方系挂靠关系，原告享有该车辆的实际所有权。第二，原告陈述其从事虾等水产品的运输，故在沪b×××××号车上安装了水产设备并提供证明一份，虽其未提供相关的发票证明该水产设备的归属，但其陈述符合常理，被告人保公司对该水产设备进行了定损，原告亦对该水产设备进行了维修，故沪b×××××号车的货物（水产设备）的实际所有权人应为原告。综上所述，原告为沪b×××××号车及车上货物（水产设备）的实际所有权人，其有权请求本案赔偿款。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十项，共计65300元，由被告人保公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告2000元。因此，原告损失超过交强险的数额为63300元，本院认定由被告崔文强承担70%的赔偿责任，故由被告人保公司在商业三者险中按照70%的责任比例承担赔偿，即44310元。被告崔文强、人保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司漆园营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、第三者责任商业保险范围内合计赔偿原告苏礼叶46310元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司漆园营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告崔文强、蒙城县捷顺物流有限责任公司共同负担21元、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司漆园营销服务部负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 周月华
（附页）
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初277号
原告：周长清，男，1970年11月4日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：代新政，男，1963年11月4日生，汉族，住沅江市。
原告周长清与被告代新政买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长清及其委托诉讼代理人曾建平到庭参加了诉讼，被告代新政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长清诉称，2016年1月17日，被告代新政收购原告稻谷，合计应付粮款30024元，双方约定在2016年春节前付清粮款，但被告至今未支付，故原告诉请法院判令被告偿还粮款30024元及违约金（自逾期之日即2016年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告代新政未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告代新政于2016年1月17日向原告周长清收购稻谷，价款为30024元，并于当日向原告出具了计算凭证，双方约定在2016年春节前即2016年2月14日前付清该款，但被告至今未支付该款项，故酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的《新政米业收购计算凭证》及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告代新政所欠原告周长清粮款30024元属实，代新政应予偿还；原告提出要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金的诉求，符合有关法律规定；故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代新政偿付原告周长清人民币30024元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年2月15日起计算至付清之日止）。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费551元，由被告代新政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡立平
人民陪审员 刘海山
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟江怀
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异64号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：林勇，男，1991年4月11日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人林勇与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2749号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异64号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：林勇，男，1991年4月11日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人林勇与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2749号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初97号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人任某，男，1997年4月29日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住赤峰市红山区财富家园B区*单元***室。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2017年1月18日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人张某，男，1987年8月30日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山民族小区*单元***号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月13日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审，2017年4月18日经本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人任某涉嫌犯盗窃罪，被告人张某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月18日立案后，征得二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人任某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1、2016年11月末的一天，被告人任某在赤峰市××区冲击波网吧内，盗窃他人苹果6手机一部；经鉴定，价值人民币1100元。案发后，该手机已由公安机关追缴并随案移送。
2、2016年12月2日凌晨5时许，被告人任某在赤峰市松山区水利局附近景氏网吧内，盗窃林某苹果6SPLUS手机一部；经鉴定，价值人民币3800元。盗窃后，被告人张某以人民币1700元低价收购该手机。案发后，该手机已由公安机关追缴，并发还失主。
3、2016年12月3日凌晨5时许，被告人任某在赤峰市火车站附近博发网吧内，盗窃他人黑色三星手机一部；经鉴定，该手机价值人民币360元。案发后，该手机已由公安机关追缴，并随案移送。
4、2016年12月4日凌晨5时许，被告人任某在赤峰市松山区永业广场附近的左右网咖内，盗窃他人小米手机一部；经鉴定价值人民币180元。随后又到永业广场附近的凯多莱网吧内，盗窃王某OPPOA37手机一部；经鉴定，价值人民币1000元。盗窃后，被告人张某以人民币300元低价收购该OPPOA37手机。案发后，被盗OPPOA37手机已由公安机关追缴并发还失主，被盗小米手机由公安机关追缴并随案移送。
综上，被告人任某多次盗窃他人财物合计价值人民币6440元；被告人张某以低价收购赃物合计价值人民币4800元。
公诉机关认为，被告人任某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某明知是犯罪所得之物仍低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人任某、张某在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人林某、王某等人的陈述，证人闫某、韩某等人的证言，物证--
手机三部，现场辨认照片、辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，户籍信息，被告人任某、张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知是违法所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，予以支持。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。任某多次盗窃，全部赃物被追缴并部分发还被害人，作为量刑情节予以考虑。对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、赃物手机三部予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王一
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔巍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1961号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐光潮，系凉州区司法局双城镇司法所干部。
被告：曾强玉，女，1965年7月10日出生。
第三人：凉州区双城镇人民政府。
住所地：凉州区双城镇双城村。
法定代表人：蔡龙该镇镇长。
委托诉讼代理人：于生贇，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告曾强玉、第三人凉州区双城镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人齐光潮，第三人凉州区双城镇人民政府委托诉讼代理人于生贇到庭参加诉讼，被告曾强玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息4791.1元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年9月25日原告与被告及第三人签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，由原告通过第三人给被告借款160000元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，请求依法判决被告偿还借款利息4791.1元。
曾强玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
凉州区双城镇人民政府述称，原、被告及第三人签订易地扶贫搬迁贷款协议属实，原告已经向被告发放了贷款，第三人也已按协议约定履行了监督被告利用贷款购买社区房屋及催促被告按协议约定归还利息的责任。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议、双城镇幸福社区购房合同复印件各一份，上述证据经第三人质证无异议，本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告曾强玉及第三人凉州区双城镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告通过第三人给被告借款160000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告曾强玉借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告曾强玉只按约定给付了第一期，第二期的利息，对到期的第三期、第四期、第五期利息再未给付，经第三人多次催收无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款160000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾强玉给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息4791.1元(第三、四、五期)。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾强玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋士科
人民陪审员 单祥年
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 雁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第125号
申请执行人甘少海。
特别授权委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
特别授权委托代理人费昔，该公司销售部经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
申请执行人甘少海与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2014）环民初字第520号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2015）环法执字第125号，申请执行标的15640元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司于2015年5月19日前一次性支付申请执行人甘少海逾期交房违约赔偿金15640元，申请执行人甘少海则放弃对迟延履行金（或迟延履行期间债务利息）等权利的主张。案件作和解履行完毕结案；二、案件受理费182元，申请执行费135元，由被执行人负担；三、被执行人按期将案款交到法院后法院再转交申请执行人甘少海。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环民初字第520号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一五年五月十九日
书记员 玉 薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0930号
原告杨雪英，女，1961年11月27日生，汉族。
被告江苏通得建设有限公司，工商注册号321300000009016，住所地江苏省宿迁市深圳路355号。
原告杨雪英诉称：江苏通得建设有限公司（以下简称通得公司）原名为江苏宏运道路工程有限公司（以下简称宏运道路公司），缪陈波原为宏运道路公司法定代表人，她曾在宏运道路公司担任会计，江苏宏运环保科技有限公司（以下简称宏运环保公司）是通得公司的关联公司。通得公司因扩大经营需要而向她提出借款。她为帮助通得公司，先后多次借款给通得公司，其中有两笔借款给通得公司急用。通得公司承诺支付一定利息，且表示若公司盈利，赠送通得公司10%的股份给她。她先后于2010年4月1日划款50万元、2012年2月14日划款70万元给通得公司，缪陈波、通得公司为该两笔借款分别出具了借条。借款后，通得公司按约支付了部分利息。但是她发现缪陈波已将公司转让，并且缪陈波已与其丈夫徐锋离婚。她与通得公司、缪陈波、宏运环保公司商量还款事宜未果。综上所述，通得公司共结欠她借款本金120万元和部分利息。为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、通得公司支付欠款本金120万元。2、通得公司支付上述欠款的约定利息暂计107500元（自借款之日起至实际还款之日止）。3、本案诉讼费通得公司承担。
本院认为：根据工商登记资料显示，通得公司已于2014年9月24日变更名称为宿迁市新德建设有限公司，杨雪英以通得公司为作为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杨雪英的起诉。
保全费收取5000元（原告杨雪英已预交），由杨雪英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋乔瑜
本案援引法律条款
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）获行审字第46号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人方小伟。
被执行人曹中琴，系方小伟之妻。
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会申请执行被执行人方小伟、曹中琴计生征收一案，经审查获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2014）第184号征收决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且获嘉县人口和计划生育委员会具有作出该征收决定书的法定职权。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2014）第184号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 苗忠贵
二〇一五年七月十五日
书记员 杨成明
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00293号
申请执行人：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省明光市池河大道***号。
法定代表人：黎传武，该单位董事长。
委托代理人：翟勇，该单位工作人员。
被执行人：ＸＸ武，职工。
被执行人：王洪章，医生。
申请执行人安徽明光农村合作银行与ＸＸ武、王洪章金融借款合同纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00293号案件终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年六月十八日
书记员 崔琪琪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1408号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡。
被告王军卫，男，汉族。
被告郑州昌源乳业有限公司。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
被告马丽，女，回族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王军卫、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初1408号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。法定代表人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，该行工作人员。被告王军卫，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省新密市。被告郑州昌源乳业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。法定代表人马丽。被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。法定代表人马丽。被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王军卫、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一六年三月十七日书记员  宋 洁
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4332号
申请执行人：吴岚禹，男，1977年9月1日出生，黑龙江省大庆市龙凤区31816。
被执行人：邢汝玲，男，1964年7月31日出生，即墨市16251。
被执行人：孙立江，男，1955年11月7日出生，即墨市街303X。
被执行人：青岛和兴工贸有限公司，住所地:即墨市大信镇经济区。组织机构代码：74720420-4。
法定代表人邢汝玲，经理。
被执行人：邢龙，男，1987年1月22日出生，即墨市1621X。
申请执行人吴岚禹与被执行人邢汝玲、孙立江、青岛和兴工贸有限公司、邢龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0282民初111号判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月27日依法立案执行。
本案执行标的是：1119700元。在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人邢汝玲、孙立江、青岛和兴工贸有限公司、邢龙发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、银行存款查控。2、房屋土地查控3、车辆登记查控等措施。本案已受偿0元,尚未执行1119700元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年6月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年七月四日
书记员 王旭东
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3269号
申请执行人太仓市双凤镇新湖邹伙荣建材经营部，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖兴湖路，组织机构代码L2012450-5。
经营者邹伙荣。
被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，统一社会信用代码91320585713221778M。
法定代表人高振兴，该公司董事长。
太仓市双凤镇新湖邹伙荣建材经营部与苏州高氏园林绿化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）苏0585民初5379号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州高氏园林绿化有限公司于2016年9月17日前支付太仓市双凤镇新湖邹伙荣建材经营部货款8295元。案件受理费50元、减半收取25元，由太仓市双凤镇新湖邹伙荣建材经营部负担。因苏州高氏园林绿化有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理，执行标的为8295元。
本案在执行过程中，因被执行人苏州高氏园林绿化有限公司已经进入破产程序，本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5379号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 斌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保454-1号
申请人：丁国强，男，1963年5月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：李海龙，男，1992年4月18日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人丁国强与被申请人李海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）鲁0702财保454号民事裁定，裁定：扣押被申请人李海龙名下的鲁Ｇ×××××号小轿车一辆，期限为2017年7月24日至2019年7月23日。2017年7月28日丁国强向本院申请解除对被申请人的扣押。
本院经审查认为，申请人的解除扣押申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李海龙名下的鲁Ｇ×××××号小轿车的扣押。
案件申请费520元，由申请人丁国强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年七月二十八日
代书记员 谭春蕾
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1773号
原告：四川羽玺科技电子有限公司，住所地四川省巴中市经济技术开发区工业园区。
法定代表人：张建军，系该公司董事长。
委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被告：东莞市硕韵电子材料有限公司，住所地东莞市清溪镇谢坑村江背路78号。
法定代表人：陈宏基，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）董大康，男，生于1974年，系该公司员工，住巴中市巴州区。
原告四川羽玺电子科技有限公司（以下简称羽玺科技公司）与东莞市硕韵电子材料有限公司（以下简称硕韵电子公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后,依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羽玺科技公司委托代理人彭仕喜，被告硕韵电子公司委托代理人董大康到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告羽玺科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付货款1377652.97元，并按照月息2%计算利息至偿清之日止。2、案件受理费由被告承担。
事实理由：原告与被告自2015年起建立买卖关系，原告陆续向被告供给电子材料，截止2016年12月15日，被告供给下欠原告货款1377652.97元，经原告多次催收未果，遂诉至来院。
被告硕韵电子公司辩称，原告诉称案件事实属实，被告欠原告货款1377652.97元准确。没付款的原因是下游企业没付款给被告公司。
原告向本院提交4份证据。
原被告的身份信息。证明双方主体适格。
产品购销合同。证明原被告的买卖合同关系。
对账单，证明原被告的买卖合同关系。
询证函，证明被告下欠原告1377652.97元。
被告对原告提交的4份证据均无异议。
被告硕韵电子公司也没有提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、产品购销合同，约定由原告向被告硕韵电子公司供应电子材料，合同上加盖了原被告公司印章，双方法定代表人在该合同上签字确认。对该证据的真实性本院予以认可。2、对账单，上面载明了销售金额，且原告对该份证据无异议，该份证据我院予以采信。3、询证函，被告加盖了公司印章确认金额无误，庭审中被告对该份证据真实性予以承认，本院予以采纳。
被告东莞市硕韵电子材料有限公司未提交证据。
经审理查明：2015年1月1日，原被告签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告硕韵电子公司出售“离型膜、保护膜”等电子材料。嗣后原被告对于电子材料的单价、数量、金额进行了确认，且被告在对账单上加盖了公司印章。2016年12月15日，被告在原告发出的询证函上加盖供公司印章确认数额总计为1377652.97元。原告多次催收无果，于是诉至法院。
以上事实有原、被告身份信息、原告提供的产品供销合同对账单、询证函及本院庭审笔录在卷予以佐证。本案事实清楚、足以认定案件事实。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告羽玺科技公司与被告硕韵电子公司订立了书面买卖合同，依法认定原、被告之间成立买卖合同关系。原告根据约定提供离型膜、保护膜等电子材料，被告公司在对账单上加盖印章确认数量及金额，足以认定原告履行了卖方的交货义务，被告应当向原告支付价款承担买方的付款义务。庭审中，原、被告对下欠货款数额无异议，本院认为原告主张被告支付下欠货款1377652.97元合法有据，予以支持。原告诉请被告以欠款数额为基数按照月息2%承担资金利息，虽然双方未约定资金利息及违约责任，但庭审中被告自愿承担前述利息，视为双方新的约定，且其约定未违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。故原告诉请被告承担资金利息诉请本院依法予以支持，以欠款本金1377652.97元为基数，按照月利率2%从原告起诉之日（2017年1月11日）计算至偿清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告东莞市硕韵电子材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川羽玺电子科技有限公司欠款1377652.97元及利息（利息以1377652.97元为基数，按照年利率的24%为标准，从2017年1月11日起计算至本判决确定的付款之日止，若未按照本判决确定的付款之日支付欠款，前述利息计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17000元，由被告东莞市硕韵电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 杨培林
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖爱民
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1773号
原告：四川羽玺科技有限公司，住所地四川省巴中市经济技术开发区工业园区。
法定代表人：张建军，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被告：东莞市硕韵电子材料有限公司，�所地东莞市清溪镇谢坑村。
法定代表人：陈宏基，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）董大康，男，生于1974年5月14日，汉族，系该公司员工，住巴中市巴州区.
原告四川羽玺科技有限公司（以下简称羽玺科技公司）与东莞市硕韵电子材料有限公司（以下简称硕韵电子公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月21日立案后,依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羽玺科技公司法定代表人张建军之委托代理人彭仕喜，被告硕韵电子公司法定代表人陈宏基之托代理人董大康到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告羽玺科技公司诉称：2014年12月开始，原告羽玺科技公司与被告硕韵电子公司发生买卖行为，被告开始在原告处购买离型膜和保护膜等电子材料。截止2015年8月，双方对账，被告尚欠原告货款751134.16元的货款未支付。原告诉至来院，诉请判令：1、被告支付原告下欠货款751134.16元并按月息2%计算利息至清偿之日止;2、案件受理费由被告承担。
被告硕韵电子公司辩称，原告诉称案件事实属实，被告欠原告货款751134.16元准确，但因公司对外债权未收回故无资金向原告付款。
经审理查明：原告羽玺科技公司从2014年12月开始，向被告硕韵电子公司出售“离型膜、保护膜”等电子材料。原、被告双方未订立书面合同，采用网上订单模式送货。2016年3月8日，原告发《企业询证函》，与被告进行对账，内容“截止2016年3月3日止，被告尚欠原告货款1076621.10元”，被告公司签字确认对账数据无误。庭审中，原告提供销售、开票、收款情况表记载，”截止2015年8月27日，被告尚欠原告751134.16元，庭审中被告予以确认。
以上事实有原、被告身份信息、原告提供的供货�、对账函、原告当庭陈述及本院庭审笔录在卷予以佐证。本案事实清楚、足以认定案件事实。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告羽玺科技公司与被告硕韵电子公司虽然没有订立书面买卖合同，但双方实际发生了买卖行为，依法认定原、被告之间成立买卖合同关系。原告根据约定提供离型膜、保护膜等电子材料，被告签字确认收取货物，足以认定原告履行了卖方的交货义务，被告应当向原告支付价款承担买方的付款义务。庭审中，原、被告对下欠货款数额无异议，本院认为原告主张被告支付下欠货款751134.16元合法有据，予以支持。原告诉请被告以欠款数额为基数按照月息2%承担资金利息，虽然双方未约定资金利息及违约责任，但庭审中被告自愿承担前述利息，视为双方新的约定，且其约定未违反�律禁止性规定，本院依法予以确认。故原告诉请被告承担资金利息诉请本院依法予以支持，以欠款本金751134.16元为基数，按照月利率2%从原告起诉之日（2016年6月21日）起至偿清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告东莞市硕韵电子材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川羽玺科技有限公司欠款751134.16元及利息（利息以751134.16元为基数按照年利率的24%为标准，从2016年6月21日起计算至本判决确定的付款之日止，若未按照本判决确定的付款之日返还保证金，前述利息计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11300元，由被告东莞市硕韵电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 刘远芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖爱民
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1135号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1953年12月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，无业，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被刑事拘留,同月14日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1055号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郑伶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月4日凌晨1时许,被告人李某甲在沭阳县沭城街道中心医院住院部西北角,趁无人之际,将胡某停放在该处的一辆银灰色航海牌电动三轮车窃走。经鉴定,涉案电动三轮车价值人民币3088元。
公诉机关根据被告人李某甲的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月4日凌晨1时许,被告人李某甲在沭阳县沭城街道中心医院住院部西北角,趁无人之际,将胡某停放在该处的一辆银灰色航海牌电动三轮车窃走。经鉴定,涉案电动三轮车价值人民币3088元。
被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行；该被盗电动车已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人胡某陈述、现场勘验检查、辨认笔录、现场图、现场照片、等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证明被盗物品的价值；“扣押及发还物品文件清单”，证明被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人；公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发经过及被告人李某甲的归案情况；“有无前科劣迹证明”，证明被告人李某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人李某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执163号
申请执行人林秋鸯，女，1990年1月7日出生，住松阳县。
被执行人李彬，男，1986年10月7日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第47号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单及网上布控。现查明被执行人目前下落不明，且无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年7月5日，被执行人欠申请执行人3600元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执163号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执163号
申请执行人林秋鸯，女，1990年1月7日出生，住松阳县。
被执行人李彬，男，1986年10月7日出生，住松阳县。
申请执行人林秋鸯依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00047号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人李彬在3650元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 吴子长
二〇一七年一月十七日
代书记员 李龙长
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终320号
上诉人（原审被告、反诉原告）：边士山，男，1962年7月23日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东齐盛建筑工程有限公司，住所地：山东省青州市邵庄镇文登村西。统一社会信用代码：9137081597829590L。
法定代表人：杨培胜，经理。
委托诉讼代理人：王凤玉，男，1970年12月9日出生，汉族，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者。
上诉人边士山因与被上诉人山东齐盛建筑工程有限公司（以下简称“齐盛公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人边士山、被上诉人齐盛公司的委托诉讼代理人王凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人边士山上诉请求：1、依法撤销原判，改判我不支付货款4000.00元；2、依法判令齐盛公司赔偿经济损失5600.00元；3、一二审诉讼费用由齐盛公司承担。事实和理由：我购买齐盛公司提供的混凝土用于浇筑房顶，由于齐盛公司未在混凝土中掺加粉煤灰，导致房顶裂纹漏水，为此我加盖房屋尖顶，造成损失9600.00元，扣除我未支付的4000.00元混凝土货款，齐盛公司还应赔偿损失5600.00元。一审判决未全面、综合审查判断证据，认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人齐盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，边士山的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。
齐盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令边士山支付货款4000.00元；2、诉讼费用由边士山承担。边士山向一审法院提出反诉请求：请求判令齐盛公司赔偿损失9600.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月17日至2016年4月30日，边士山因建设房屋购买了齐盛公司生产的C30型商砼混凝土，双方口头约定每方混凝土价格为200.00元。齐盛公司供货后，边士山已支付混凝土货款3900.00元，现尚欠货款4000.00元未支付。边士山反诉要求齐盛公司赔偿屋顶建造损失9600.00元，但未能提供相应的证据予以证实。
一审法院认为：边士山欠齐盛公司货款4000.00元，事实清楚，证据充分，故对齐盛公司的诉求予以支持。边士山反诉要求齐盛公司赔偿屋顶建造损失9600.00元，未能提供相应的证据予以证实，待边士山确认其具体损失后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）边士山于本判决生效之日后十日内归还山东齐盛建筑工程有限公司货款4000.00元；（二）驳回边士山的反诉请求。案件受理费25.00元，由边士山负担；案件反诉费25.00元，由边士山负担。
本案二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐盛公司认可最后一次在给边士山提供的涉案混凝土中未添加粉煤灰，其主张系边士山要求不要添加，但未提供证据予以证明，边士山也不予认可。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、齐盛公司供货是否存在质量问题，其主张货款应否予以支持；2、边士山反诉赔偿损失的请求应否予以支持。
关于争议焦点一，齐盛公司自认正常供货中应当添加粉煤灰，且之前给边士山也已添加，但最后一次供货（即涉案4000.00元的货物）中没有添加。齐盛公司主张系边士山要求不要添加，但未提供证据予以证明，边士山也不予认可，本院不予采信。据此，应认定齐盛公司最后一次供货与双方通常供货情况不符，存在质量问题。在涉案货物存在质量问题，且可能给边士山造成损失的情况下，一审判决对齐盛公司关于支付剩余货款4000.00元的诉讼请求予以支持不当，本院予以更正。
关于争议焦点二，边士山主张齐盛公司应赔偿其损失5600.00元，并未提供该费用已实际支出的相应证据，且其称为了防止漏水加盖房屋尖顶，也已超出合理的维修范围。鉴于此，一审法院对边士山关于赔偿损失的主张不予支持，并无不当。
综上所述，边士山的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2564号民事判决第二项，即：驳回边士山的反诉请求；
二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2564号民事判决第一项，即：边士山于本判决生效之日后十日内支付山东齐盛建筑工程有限公司货款4000.00元；
三、驳回山东齐盛建筑工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25.00元，由山东齐盛建筑工程有限公司负担；一审案件反诉费25.00元，由边士山负担。二审案件受理费50.00元，由山东齐盛建筑工程有限公司负担20.00元，由边士山负担30.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王忠熙
审判员 王 鹏
审判员 孟庆红
二〇一七年三月二日
书记员 李 飞
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00343号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人彭某某，男，2014年4月30日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被乡宁县公安局取保候审，2014年5月19日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年4月14日由本院决定重新取保候审，现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院审理过程中，因被告人彭某某逃脱，故使本案在较长时间内无法审理，故于2014年7月22日裁定本案中止审理。2015年4月14日，本案中止审理的原因消失，本院于同日裁定恢复本案的审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人彭某某在中国工商银行办理了一张信用额度为2万元的贷记卡金卡。之后，被告人彭某某陆续透支信用卡，至2013年7月17日，被告人适用信用卡透支19800元，逾期未归还。2013年9月15日，经中国工商银行95588语音短信自动催收系统催款及银行工作人员多次电话催款，被告人彭某某均未还款。至2014年4月3日，宁乡县公安局对此事立案侦查。
2014年4月24日被告人彭某某主动到宁乡县公安局投案，当日，被告人彭某某一次性还清了中国工商银行宁乡支行本金、利息、滞纳金共计26732元，并取得了中国工商银行宁乡支行的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表欧某某的陈述；证明、谅解书、催收记录、个人业条凭证等书证；被告人彭某某于2014年4月24日主动到宁乡县公安局投案的到案经过；户籍证明；被告人彭某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某恶意透支信用卡，且发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，宁乡县人民检察院对被告人彭某某的指控成立，本院予以支持。被告人彭某某于2014年4月24日主动到宁乡县公安局投案，而在本院审理过程中有脱逃的行为，但其又于2015年4月14日主动到本院投案，并如实供述其犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人彭某某能赔偿被害单位的本息，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭某某系初犯，偶犯，平时表现好，且确有悔罪表现，可适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人彭某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊天飞
人民陪审员 崔建安
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00343号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人宋某某，男，无前科。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年8月25日被宁城县公安局刑事留，同年9月5日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人王永阁，内蒙古蒙和律师事务所。
被告人程某某，男，无前科。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年8月25日被宁城县公安局刑事拘留，同年9月5日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人宋某某、程某某犯重大劳动安全事故罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月30日、12月11日两次公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派代理检察员周文涛、张水清出庭支持公诉，被告人宋某某、程某某及其辩护人王永阁、冯国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日，被告人程某某将位于宁城县大城子镇大梁东村6组的羊舍青贮窖工程以每块砖2角钱的价格承包给被告人宋某某，双方口头约定由程某某负责设计、供料、由被告人宋某某负责组织工人施工。2014年8月20日，被告人宋某某在安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定的情况下组织宋某甲、程某甲、徐某某、韩某某等人进行施工。同月25日8时许，因在建青贮窖的墙体倒塌将正在施工的宋某甲、程某甲、徐某某当场砸死。经鉴定宋某甲、程某甲、徐某某三人因颅脑损伤而死亡。
2014年8月28日、9月11日，双方就民事部分达成调解协议。
认定上述事实的证据如下：
1、书证——受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明；
2、证人韩某某、梁某某、董某某、程某乙、李某某、程某丙、程某乙证言；
3、鉴定意见；
4、现场勘查笔录、现场照片；
5、被告人宋某某、程某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人宋某某、程某某无视公共安全，在安全生产设施及条件不符合国家规定的情况下组织他人施工，致三人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。建议判处三年至四年六个月有期徒刑。
被告人宋某某、程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和提交的证据均无异议。
辩护人王永阁的辩护意见是，被告人宋某某无前科劣迹，本次事故发生实属偶然，此事故突然发生，被告人宋某某及所有在场干活的人都难以预料，躲避不及，被告人系偶犯、过失犯罪，事发后被告人宋某某认罪态度好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，从而取得了他们谅解，放在社会上不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据宽严相济的刑事政策，应该判处缓刑，有利于社会和谐和进步。
被告人冯国辉的辩护意见是，本案系过失犯罪，被告人程某某将自家的羊舍青贮窖承包给被告人宋某某，宋某某在砌砖墙时，砖墙突然发生倒塌，将干活的三人当场砸死，实属偶然事故，难以预料。案发后被告人程某某亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，具有悔罪表现，同时被害人亲属给予谅解。根据我国宽严相济刑事政策的规定和本案系过失犯罪、案发时被告人程某某并不在现场，过错较小，案发后被告人程某某自愿认罪，积极对被害人亲属进行了足额赔偿，取得了他们的谅解等实际，依法对被告人程某某判处缓刑，以便使他挣钱偿还外债，以拯救其孩子和家庭，体现法律的人性化，有利于社会的和谐进步。
经审理查明，2014年8月17日，被告人程某某与被告人宋某某商定，被告人宋某某承包被告人程某某位于宁城县大城子镇大梁东村6组的羊舍青贮窖的建设工程，承包方式为清包工，承包费按每块砖2角钱计算。同月22日被告人宋某某在无安全生产设施的情况下，找村民宋某甲、程某甲、徐某某、韩某某等人开始施工。同月25日8时许，在建的东侧墙体突然发生倒塌，将正在施工的宋某甲、程某甲、徐某某当场砸死。经鉴定宋某甲、程某甲、徐某某三人因颅脑损伤而死亡。
2014年8月28日，经大城子镇司法所调解，被告人程某某亲属赔偿被害人宋某甲亲属经济损失15万元，取得了宋某甲亲属的谅解；同年9月11日，经大城子镇人民调解委员会调解，被告人程某某亲属赔偿被害人程某甲亲属经济损失40万元，赔偿徐某某亲属经济损失20万元，被害人亲属均对被告人程某某给予谅解；2014年9月11日，经大城子镇人民调解委员会调解，被告人宋某某亲属赔偿三被害人亲属经济损失各人民币5千元，取得了谅解。
上述事实，被告人宋某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定。
1、书证——受案登记表、立案决定书证明，2014年8月25日公安机关接到报案：2014年8月25日8时许，程某某在修建羊舍青贮窖时，墙体向内倒塌，致正在施工的宋某甲、程某甲、徐某某三人当场被砸死亡，当日公安机关立案侦查；赔偿协议书、谅解书、收条证明，案发后二被告人赔偿了被害人亲属的相关经济损失计人民币76.5万元，取得了被害人亲属的谅解；户籍证明证实被告人的自然身份。
2、证人韩某某、梁某某、董某某、程某乙、李某某、程某丙、程某乙证言证明，被害人宋某甲、程某甲、徐某某、韩某某等人在给程某某建羊舍青贮窖的墙体时，因在建的墙体突然向内发生倒塌，将施工的宋某甲、程某甲、徐某某三人当场砸死；施工现场无安全防护设施。
3、鉴定意见证明宋某甲、程某甲、徐某某三人因颅脑损伤而死亡；
4、现场勘查笔录、现场照片证明，公安机关2014年8月25日12时50分对本案现场进行了现场勘查和拍照；青贮窖的东侧墙体向内发生倒塌，施工现场无安全防护设施。
5、被告人宋某某、程某某的供述证明，2014年8月25日8时许，宋某某和宋某甲、程某甲、徐某某、韩某某等人在承包的程某某羊舍青贮窖内砌砖墙时，因墙体突然向内倒塌，将施工的宋某甲、程某甲、徐某某三人当场砸死。
本院认为，被告人宋某某、程某某，在不符合安全生产条件的情况下，组织他人施工，致三人当场被砸死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某某、程某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某某、程某某系初犯，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以从宽处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人宋某某、程某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人宋某某、程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项和最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第14条、第16条、第32条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2014年12月22日起至2019年12月21日止。）
二、被告人程某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2014年12月22日起至2018年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵洪林
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 于 发
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐士博
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第297号
原告：姜某，女，1968年8月23日出生，汉族，居民。
被告：辛某，男，1971年10月31日出生，汉族，居民。
本院在审理原告姜某与被告辛某离婚纠纷一案过程中，原告姜某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回对被告辛某的起诉。
案件受理费150元，由原告姜某承担。
审判员 仲 航
二〇一五年六月十五日
书记员 孙乃辉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢33号
申请执行人张金峰，男，1973年5月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市解放街25委6组。
被执行人唐吉昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住梅河口市新华街威尼斯花园小区。
被执行人高晓红，女，1970年1月18日出生，汉族，住梅河口市新华街威尼斯花园小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2402号民事调解书，申请执行人张金峰与被执行人唐吉昌、高晓红民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意终结本案的执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第2402号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一七年三月十三日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执恢33号申请执行人张金峰，男，1973年5月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市解放街25委6组。被执行人唐吉昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住梅河口市新华街威尼斯花园小区。被执行人高晓红，女，1970年1月18日出生，汉族，住梅河口市新华街威尼斯花园小区。本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2402号民事调解书，申请执行人张金峰与被执行人唐吉昌、高晓红民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意终结本案的执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）梅民初字第2402号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一七年三月十三日书记员  孙一夫
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执325号
申请人谭秀成。
被执行人东丰县金城谷物有限责任公司。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年八月二十七日
书记员 由世阳
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执716号
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司：
申请执行人高树勇、任静与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9399号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年4月10日结案。
特此通知。
二〇一七年四月十日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异48号
案外人孔伟，男，1968年6月17日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
申请执行人陈丽，女，1972年4月14日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人吴云园，女，1961年7月30日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人周翠平，女，1945年9月14日生，汉族，住泗阳县。
被执行人泗阳华康医药贸易有限公司,住所地泗阳县经济开发区深圳路12号。
法定代表人：倪绍晔，该公司董事长。
案外人孔伟对陈丽、吴云园、周翠平申请强制执行泗阳华康医药贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因本院冻结其城镇医疗保险处款项提出执行异议。本院立案后，在审查期间案外人孔伟向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人孔伟的撤回执行异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人孔伟撤回执行异议申请。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一七年七月十三日
书记员 王 娟
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初12号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人周正平，男，1979年2月1日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业，住重庆市大足区。因犯抢劫罪，于1996年12月3日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月24日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人周正平犯抢劫罪一案，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，分别于2017年1月11日、1月18日进行公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李红等二人出庭支持公诉，被告人周正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日中午，被告人周正平在QQ中提出出钱与被害人易某某发生性关系，二人相约在重庆市大足区见面。同日15时许，周正平驾驶二轮摩托车搭乘易某某到大足区附近发生了性关系。之后周正平以持刀及拍裸照的方式相威胁，抢走易某某OPPOR7PLUS手机一部。经重庆市大足区价格鉴定中心认定易某某被抢手机价值1059元。被告人周正平的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人周正平对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在庭审中查明被告人周正平在2016年7月24日中午，除抢劫了被害人易某某的OPPOR7PLUS手机一部外，还抢劫了被害人易某某的黄金戒指一枚，黄金耳钉一个。
2016年9月12日重庆市大足区公安局龙石派出所扣押了被告人周正平变卖给宋某的OPPOR7PLUS手机一部，于2016年9月22日发还给了被害人易某某。
2017年1月9日，重庆市大足区公安局龙石派出所出具了“情况说明”载明：2016年8月24日公安民警在重庆市大足区将被告人周正平抓获后，对周正平进行人身检查时发现其钱包里面有三件首饰，分别是一条金黄色的项链，该项链吊坠为五瓣花型；一个金黄色的花型耳钉；一个金黄色的弧形耳环。犯罪嫌疑人周正平供述，在抢劫易某某后，到达龙水老大桥位置，把抢来的首饰以1300元的价格抵押给了两个小混混，一个叫肖某某，一个叫龙某，该两人无具体身份信息，经走访调查无法查证。上述三件首饰是周正平抵押之后再从龙某处赎回来的，且戒指被龙某弄丢了用耳环替代充数。该三件首饰经被害人易某某辨认，均不是自己被抢劫的首饰。
归案后，被告人周正平如实供述了自己犯抢劫罪的全部犯罪事实。
以上事实，被告人周正平在庭审中亦无异议。且有受案件登记表，立案决定书，被害人易某某的陈述，被告人周正平的供述与辩解，证人吕某某、梁某某、宋某的证言，扣押笔录及清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，指认涉案财物照片，被抢物品照片，指认犯罪嫌疑人QQ信息照片，鑫六福珠宝收据，现场勘验检查笔录及照片，刑事照片，视频截图照片，提取笔录及清单，诊断证明及收据，涉案财物价格认定结论书，DNA鉴定书，刑事判决书，情况说明，被告人周正平的户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周正平以非法占有为目的，以持刀及拍裸照的方式相威胁抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪应当处以刑罚。公诉机关起诉指控被告人周正平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周正平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周正平曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周正平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2021年2月23日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周正平退赔被害人易某某被抢的财物黄金戒指一枚，黄金耳钉一个，OPPOR7PLUS手机一部（已经发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 勇
人民陪审员 旷万才
人民陪审员 杨兆保
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄 川
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2060号
上诉人（原审被告）：李小明，男。
委托诉讼代理人：陈建军，山西建腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊炳荣，男。
被上诉人（原审原告）：张先玲，女。
被上诉人（原审原告）：段淑芳，女。
被上诉人（原审原告）：樊佳宁，女。
法定代理人：段淑芳，女，系樊佳宁之母。
被上诉人（原审原告）：樊佳蕊，女。
法定代理人：段淑芳，女，系樊佳蕊之母。
上诉人李小明因与被上诉人樊炳荣、张先玲、段淑芳、樊佳宁、樊佳蕊侵权责任纠纷一案，不服长子县人民法院（2016）晋0428民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月三日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李小明及其委托诉讼代理人陈建军、被上诉人樊炳荣、张先玲、段淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。受害人樊耀庆的死亡应由其自身承担责任，是受害人樊耀庆主动要求上诉人将其带到山上的。一审认定上诉人承担20%的赔偿责任没有法律依据及证据支持。
樊炳荣、张先玲、段淑芳辩称，是李小明骑摩托车带走的樊耀庆。李小明应当承担赔偿责任。
五被上诉人向一审法院起诉请求：依法判令李小明赔偿255740.25元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月9日下午，长子县石哲镇北寨村村民樊耀庆让李小明骑摩托车带着其到在石哲镇横水村南的荞麦山附近其二人于事先藏有电猫设备的草丛旁，将其二人事先藏于此处的电猫设备捆在摩托车上一起行至荞麦山上。后其二人放下摩托车又抬上电猫设备到了荞麦山上的石圈窑门口，就在此地准备使用该电猫设备打野兔。后来由于下雨，其二人在石圈窑内避雨。雨停后，樊耀庆就从石圈窑出来安装电猫设备。当日21时许，樊耀庆在安装电猫设备时，不慎触电身亡。2016年5月20日，长子县公安局以涉嫌过失致人死亡罪对李小明立案，并于同年5月21日对李小明刑事拘留。同年5月27日，长子县公安局对李小明涉嫌过失致人死亡罪一案作出撤销案件决定书决定撤销此案。撤销案件原因为：经过侦查发现，不应追究犯罪嫌疑人李小明的刑事责任。同日，长子县公安局作出释放通知书对李小明予以释放。同日，长子县公安局作出行政处罚决定书决定对李小明行政拘留十日。事发当日，李小明所骑的摩托车属其自己所有。樊炳荣、张先玲为樊耀庆的父母；段淑芳为樊耀庆的妻子；樊佳宁、樊佳蕊均为樊耀庆的女儿；樊耀庆为兄妹二人。
一审庭审中，关于樊耀庆的死亡原因，双方均认可樊耀庆系在安装电猫设备时触电死亡。关于樊耀庆与李小明事发当日所使用的电猫设备，樊耀庆的妻子即段淑芳当庭陈述电猫设备中的电猫是其家的，电瓶、电线不是其家的，应该是李小明家的；李小明当庭陈述电猫设备中的电猫、电瓶、电线都是樊耀庆准备的。
一审法院认为，本案双方当事人对樊耀庆是因在安装电猫设备时触电死亡，均不持异议。其双方争议焦点在于李小明对樊耀庆的触电死亡应否承担民事赔偿责任。本案中的受害人樊耀庆和李小明均为成年人，且均具有完全民事行为能力，从其二人事先隐藏电猫设备的行为，可以看出其二人对未经批准擅自在荞麦山上安装使用电猫设备的违法性和在安装使用电猫设备过程中可能存在的人身危险性是明知的。樊耀庆事发时，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，已具备辨别是非及保护自身安全的意识与能力，对如何避免危险发生也已有足够的辨识和认知能力，其明知未经批准擅自在荞麦山上安装使用电猫设备的违法性和在安装使用电猫设备过程中可能存在的人身危险性，而安装使用电猫设备，应对造成自己触电死亡后果承担主要责任。李小明事发时，是与樊耀庆的唯一同行人，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在明知其二人未经批准擅自在荞麦山上安装使用电猫设备的违法性和在安装使用电猫设备过程中可能存在的人身危险性的情况下，对樊耀庆未能尽到应有的劝阻和足够的提醒警示义务，对樊耀庆触电死亡后果承担次要责任。综合李小明在本案中的过错程度，确定被李小明对五原告因樊耀庆死亡后所遭受的经济损失承担20%的赔偿责任。
关于五原告在本案中因樊耀庆死亡后所遭受的经济损失数额，根据樊耀庆为无固定收入的农村居民及五原告的诉请情况具体确定如下：死亡赔偿金189080元；精神损害抚慰金酌定支持30000元；对于丧葬费和被扶养人生活费本院以五原告分别诉请的26480元和77920.5元予以确定，以上总额为323480.5元。根据上述李小明在本案中对五原告因樊耀庆死亡后所遭受的经济损失承担20%的赔偿责任情况，确定李小明赔偿五原告的经济损失数额为323480.5元中的20%即64696.1元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决：一、被告李小明在本判决生效后三十日内赔偿原告樊炳荣、张先玲、段淑芳、樊佳宁、樊佳蕊经济损失64696.1元。二、驳回原告樊炳荣、张先玲、段淑芳、樊佳宁、樊佳蕊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李小明在明知未经批准擅自在荞麦山上安装使用电猫设备违法以及在安装使用电猫设备过程中可能存在的人身危险性的情况下，仍与樊耀庆一起上山安装使用电猫设备，造成樊耀庆触电死亡的严重后果。李小明作为樊耀庆的唯一同行人，未尽到应有的劝阻和足够的提醒警示义务，存在过错，应当对五被上诉人因樊耀庆死亡后所遭受的经济损失承担相应的赔偿责任，一审判决李小明承担20%的责任并无不当。李小明上诉主张其已尽到了作为一个同行人的提醒义务，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，上诉人李小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417元，由上诉人李小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 成艳梅
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 亮
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2060号上诉人（原审被告）：李小明，男。委托诉讼代理人：陈建军，山西建腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊炳荣，男。被上诉人（原审原告）：张先玲，女。被上诉人（原审原告）：段淑芳，女。被上诉人（原审原告）：樊佳宁，女。法定代理人：段淑芳，女，系樊佳宁之母。被上诉人（原审原告）：樊佳蕊，女。法定代理人：段淑芳，女，系樊佳蕊之母。上诉人李小明因与被上诉人樊炳荣、张先玲、段淑芳、樊佳宁、樊佳蕊侵权责任纠纷一案，不服长子县人民法院（2016）晋0428民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月三日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李小明及其委托诉讼代理人陈建军、被上诉人樊炳荣、张先玲、段淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。受害人樊耀庆的死亡应由其自身承担责任，是受害人樊耀庆主动要求上诉人将其带到山上的。一审认定上诉人承担20%的赔偿责任没有法律依据及证据支持。樊炳荣、张先玲、段淑芳辩称，是李小明骑摩托车带走的樊耀庆。李小明应当承担赔偿责任。五被上诉人向一审法院起诉请求：依法判令李小明赔偿255740.25元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月9日下午，长子县石哲镇北寨村村民樊耀庆让李小明骑摩托车带着其到在石哲镇横水村南的荞麦山附近其二人于事先藏有电猫设备的草丛旁，将其二人事先藏于此处的电猫设备捆在摩托车上一起行至荞麦山上。后其二人放下摩托车又抬上电猫设备到了荞麦山上的石圈窑门口，就在此地准备使用该电猫设备打野兔。后来由于下雨，其二人在石圈窑内避雨。雨停后，樊耀庆就从石圈窑出来安装电猫设备。当日21时许，樊耀庆在安装电猫设备时，不慎触电身亡。2016年5月20日，长子县公安局以涉嫌过失致人死亡罪对李小明立案，并于同年5月21日对李小明刑事拘留。同年5月27日，长子县公安局对李小明涉嫌过失致人死亡罪一案作出撤销案件决定书决定撤销此案。撤销案件原因为：经过侦查发现，不应追究犯罪嫌疑人李小明的刑事责任。同日，长子县公安局作出释放通知书对李小明予以释放。同日，长子县公安局作出行政处罚决定书决定对李小明行政拘留十日。事发当日，李小明所骑的摩托车属其自己所有。樊炳荣、张先玲为樊耀庆的父母；段淑芳为樊耀庆的妻子；樊佳宁、樊佳蕊均为樊耀庆的女儿；樊耀庆为兄妹二人。一审庭审中，关于樊耀庆的死亡原因，双方均认可樊耀庆系在安装电猫设备时触电死亡。关于樊耀庆与李小明事发当日所使用的电猫设备，樊耀庆的妻子即段淑芳当庭陈述电猫设备中的电猫是其家的，电瓶、电线不是其家的，应该是李小明家的；李小明当庭陈述电猫设备中的电猫、电瓶、电线都是樊耀庆准备的。一审法院认为，本案双方当事人对樊耀庆是因在安装电猫设备时触电死亡，均不持异议。其双方争议焦点在于李小明对樊耀庆的触电死亡应否承担民事赔偿责任。本案中的受害人樊耀庆和李小明均为成年人，且均具有完全民事行为能力，从其二人事先隐藏电猫设备的行为，可以看出其二人对未经批准擅自在荞麦山上安装使用电猫设备的违法性和在安装使用电猫设备过程中可能存在的人身危险性是明知的。樊耀庆事发时，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，已具备辨别是非及保护自身安全的意识与能力，对如何避免危险发生也已有足够的辨识和认知能力，其明知未经批准擅自在荞麦山上安装使用电猫设备的违法性和在安装使用电猫设备过程中可能存在的人身危险性，而安装使用电猫设备，应对造成自己触电死亡后果承担主要责任。李小明事发时，是与樊耀庆的唯一同行人，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在明知其二人未经批准擅自在荞麦山上安装使用电猫设备的违法性和在安装使用电猫设备过程中可能存在的人身危险性的情况下，对樊耀庆未能尽到应有的劝阻和足够的提醒警示义务，对樊耀庆触电死亡后果承担次要责任。综合李小明在本案中的过错程度，确定被李小明对五原告因樊耀庆死亡后所遭受的经济损失承担20%的赔偿责任。关于五原告在本案中因樊耀庆死亡后所遭受的经济损失数额，根据樊耀庆为无固定收入的农村居民及五原告的诉请情况具体确定如下：死亡赔偿金189080元；精神损害抚慰金酌定支持30000元；对于丧葬费和被扶养人生活费本院以五原告分别诉请的26480元和77920.5元予以确定，以上总额为323480.5元。根据上述李小明在本案中对五原告因樊耀庆死亡后所遭受的经济损失承担20%的赔偿责任情况，确定李小明赔偿五原告的经济损失数额为323480.5元中的20%即64696.1元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决：一、被告李小明在本判决生效后三十日内赔偿原告樊炳荣、张先玲、段淑芳、樊佳宁、樊佳蕊经济损失64696.1元。二、驳回原告樊炳荣、张先玲、段淑芳、樊佳宁、樊佳蕊的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李小明在明知未经批准擅自在荞麦山上安装使用电猫设备违法以及在安装使用电猫设备过程中可能存在的人身危险性的情况下，仍与樊耀庆一起上山安装使用电猫设备，造成樊耀庆触电死亡的严重后果。李小明作为樊耀庆的唯一同行人，未尽到应有的劝阻和足够的提醒警示义务，存在过错，应当对五被上诉人因樊耀庆死亡后所遭受的经济损失承担相应的赔偿责任，一审判决李小明承担20%的责任并无不当。李小明上诉主张其已尽到了作为一个同行人的提醒义务，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人李小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1417元，由上诉人李小明负担。本判决为终审判决。审判长  成艳梅审判员  罗建华审判员  刘潞攀二〇一六年十一月二十九日书记员  于 亮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02448号
罪犯江云远，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月29日作出（2005）渝一中刑初字第380号刑事判决，以被告人江云远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1116号刑事裁定，对罪犯江云远减去有期徒刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1487号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00030号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯江云远在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯江云远在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯江云远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江云远减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1028号
原告：蚌埠市东方投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号三楼。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
被告：蚌埠市仁和物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市中心花园4号楼201室。
法定代表人：陈强，该公司执行董事。
被告：葛志军，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市东方投资有限公司诉被告蚌埠市仁和物业管理有限公司、葛志军返回原物纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一七年五月三日
书记员 闻 雅
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初63号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李保国，男，1976年10月8日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县，因涉嫌犯放火罪，于2016年11月19日被罗平县公安局刑事拘留，2016年12月2日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以�检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人李保国犯放火罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员田文进、代理检察员赏严坤出庭支持公诉，被告人李保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日，被告人李保国因家庭关系与妻子曾某2及曾某2的大哥曾某1发生矛盾。次日晚22时许，被告人李保国酒后到加油站加了两壶2.5公斤的汽油，带到曾某1家住房处，将汽油浇在其家门上，准备放火，被曾某1等人发现并制止。2016年11月19日凌晨，被告人李保国再次返到曾某1家时，被警察当场抓获。案发后被害人曾某1于2016年11月21日谅解并请求释放被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、�场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李保国为泄私愤故意放火，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定，构成放火罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人李保国还具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的犯罪未遂情节。鉴于本案系家庭矛盾纠纷引发，被告人李保国具有犯罪未遂情节，认罪态度较好并取得了被害人的谅解，应依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十�条的规定，判决如下：
被告人李保国犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈静
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1899号
原告施某。
被告谢某。
本院在审理原告施某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年7月28日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
审判员 曾菊梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢 添
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执593号
申请执行人：杨建，男，彝族，1983年9月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：毕节市长城房地产开发有限公司
住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路贵毕大道入口处。法定代表人：周舸，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0502民初449号民事调解书，依法受理杨建申请执行毕节市长城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人毕节市长城房地产开发有限公司无银行存款、车辆。长城房地产开发有限公司的所开发的楼盘已被我院另案整体查封，现申请执行人该楼盘已被我院查封为由，递交延期申请，申请延期执行，待执行条件成就后再申请恢复执行，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 本清福
审判员 马关江
二〇一七年五月十八日
书记员 饶 露
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初352号
原告张顺，男。
被告于春波，男。
原告张顺诉被告于春波房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张顺到庭参加诉讼，被告于春波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺诉称，2012年12月11日，经赵立海介绍被告于春波购买原告张顺房屋，当时定价80000.00元，双方约定被告于2012年12月11日给付房款28000.00元，2013年元旦给付房款12000.00元，剩余房款2013年年末一次付清。2012年12月11日，被告给付房款28000.00元，2013年元旦给付房款12000.00元，2013年年末给付房款10000.00元，剩余房款30000.00元至今未给付。后期，原告找被告索要多次，被告未给付。2014年年末被告外出，至今未归，故原告诉至法院要求被告给付买房款30000.00元。
被告于春波未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据:
证据1：卖方合约原件一份，证实原告与杨树林买卖房屋的事实。
证据2：房屋所有权证原件一份，证实原告向杨树林付清房款后取得房屋及房照。
证据3：房屋买卖契约原件一份，证实原告与被告买卖房屋的事实。
证据4：欠据原件一份，证实被告尚欠原告房款30000.00元。
被告于春波在举证期限内未向本院提供证据。
为查清案件事实，法院于2016年6月6日对杨树林、赵立海做调查笔录。
在笔录中杨树林称，自己将位于宝山乡宝发村一屯，东邻张广文，西邻黄贵才，面积144平方米的红砖瓦房卖给原告张顺。原告向杨树林给付全部房款后杨树林将房屋与两个房照交付给原告。
在笔录中赵立海称，原、被告之间的房屋买卖契约是由赵立海书写，甲方出卖人处原告张顺签名捺印，乙方承买人处被告于春波签名捺印，经手人处自己签名捺印。签订合同时，被告于春波向原告给付房款28000.00元。
经当庭举证出示，被告于春波未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃质证权利。原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四结合调查笔录可以认定原被告双方签订房屋买卖契约系其真实意思表示，房屋买卖契约合法有效。证据一、二、三、四符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告均是甘南县宝山乡宝发村二屯的村民，2012年12月11日原告张顺通过赵立海将位于宝发村一屯，东邻张广文，西邻黄贵才，面积144平方米红砖瓦房屋卖给被告于春波，价格为80000.00元。被告在签订房屋买卖契约之日交付房款28000.00元，原告将房屋交付给被告占有使用至今。2013年元旦，被告给付原告房款12000.00元，2013年年末给付10000.00元。2014年4月11日被告向原告出具欠据一张，被告购买原告房屋，尚欠原告房款30000.00元，欠款人处于春波签字捺印。被告出具欠据时，被告从原告处拿走一个房照用于办理贷款。
另查明，被告于春波于2014年10月外出后与其无法取得联系。
本院认为，原、被告于2012年12月11日签订的《房屋买卖契约》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且经手人赵立海证实原告将房屋出卖给被告于春波的事实，故该契约应属合法有效。各方应遵守合同条款，完全履行各自的义务。原告作为出卖人已经履行交付标的物的义务,所以被告应当按照约定的数额支付房款。故原告要求被告给付房款30000.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春波于判决生效后十日内给付原告张顺购房款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，合计1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 李 德 顺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 晨