吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第421号
上诉人（原审原告）朱秀洁，女，1975年8月2日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
委托代理人英敏。
被上诉人（原审被告）邹广群，男，1960年5月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。
原审第三人郭世香，女，1963年9月3日生，汉族，无职业，住址同上。
上诉人朱秀洁因与被上诉人邹广群、原审第三人郭世香健康权纠纷一案，不服集安市人民法院（2013）集民一初字第720号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年5月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告朱秀洁一审时诉称：2013年5月8日，我与被告因化肥质量争议案件在集安市人民法院开庭审理。被告公然在法庭上无故殴打我，致使我颅脑损伤、枕部头皮血肿、双侧1、2下牙齿松动、并伴有抽搐，经诊断为癔病，至今未愈。第三人郭世香与被告邹广群原系夫妻，亦有责任履行赔偿义务。故诉至人民法院，要求被告邹广群、第三人郭世香赔偿医疗费23352.13元、误工费6278.48元、护理费6278.48元、住院伙食补助费2600元、交通费1398元及水稻减产经济损失20000元，合计59907.09元（已付8900元），并要求对癔病伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，以赔偿残疾赔偿金和后续治疗费。
原审被告邹广群一审时辩称：我和原告丈夫刘国军发生厮打，原告从背后挠我，被我甩在地上就抽搐了，她原来就有抽搐的毛病。我已支付原告医疗费10000元。我没有殴打原告，不同意她的诉讼请求。
原审第三人郭世香未到庭，未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年5月8日上午，集安市人民法院民事审判二庭公开开庭审理尚秀丽诉邹广群买卖合同纠纷一案，朱秀洁作为尚秀丽的委托代理人参与诉讼，朱秀洁丈夫刘国军旁听庭审。庭审结束审判长宣布休庭后，旁听人员退出法庭，刘国军路过邹广群座位前言语不当，邹广群起身说你骂我便动手殴打刘国军，随后二人厮打在一起。原告见状冲上前抓拽邹广群，被邹广群打倒在地。当日，原告被送到集安市医院住院治疗，经诊断为“头面部外伤、下唇挫伤、胸壁挫伤、心律失常—窦性心动过缓、窦性心律不齐、抽搐待查。”同年5月10日，原告转院至通化市中心医院，经诊断为：“轻型颅脑损伤、枕部头皮血肿、双侧第1、2下牙松动。”后于同年5月21日转回集安市医院继续治疗，于同年5月30日出院。同年6月17日，原告因头部外伤、癔病到集安市医院住院治疗，于同年6月25日出院。同年9月30日至10月1日、10月7日至10月15日、10月15日至10月29日原告因继发性癫痫、癔病及头部外伤、右顶部头皮挫伤、右胸部挫伤先后到集安市医院住院治疗。被告已支付原告医疗费8900元，对其余损失经协商未果。同时查明，第三人郭世香与被告邹广群原系夫妻，于2013年5月13日离婚。2010年民政部门核查低保，原告朱秀洁因患有癔症性抽搐及三名子女符合低保标准，继续享受低保。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告丈夫刘国军对被告邹广群言语不当，被告邹广群没有冷静处理，而是主动与其发生厮打，被原告抓拽后，又将原告打伤，故应对原告的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告参与厮打被告，导致事态进一步扩大，对自身的损害后果亦有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。且原告原患有癔症性抽搐，诉争纠纷只是其复发的诱因，故被告承担70%的赔偿责任为宜。第三人郭世香未在案发现场，对原告损害没有过错，且邹广群非因夫妻共同利益实施侵权行为，故第三人郭世香不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告主张水稻减产经济损失20000元，与被告侵权行为没有直接因果关系，且不属于上述法定赔偿范围，故本院无法保护。原告原患有癔症性抽搐，其于2013年9月30日之后分别因继发性癫痫、癔病及头部外伤、右顶部头皮挫伤及右胸部挫伤先后到集安市医院住院治疗，距离案发时间较长，且没有证据证明与诉争纠纷有法律上的因果关系，故本院对上述治疗所发生的经济损失不予保护。同时基于以上理由，对原告要求对癔病伤残等级及后续治疗费用进行鉴定的观点，本院不予采纳。另，原告主张日常口服药费用5000元，但没有提供医嘱及其他相应证据证实，故本院不予支持。根据原告提交的交通费发票及证明，结合原告就医情况，本院酌情确定合理交通费为1398元。根据相关法律规定，原告的合理经济损失为医疗费13019.49元、误工费5018.28元（80.94元×62天）、护理费3622.20元（120.74元×30天）、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、交通费1398元，合计24557.97元。遂判决：1、被告邹广群赔偿原告朱秀洁医疗费13019.49元、误工费5018.28元、护理费3622.20元、住院伙食补助费1500元、交通费1398元，合计24557.97元的70%，即17190.58元（已付8900元）；2、驳回原告要求第三人郭世香承担赔偿责任的诉讼请求。
上诉人朱秀洁对原审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、原审认定朱秀洁参与撕打邹广群，导致事态进一步扩大，认定事实错误，邹广群应承担100%的赔偿责任；2、原审判定2013年9月30日之后的相关费用与邹广群无关错误，朱秀洁自2013年5月8日被邹广群殴打住院至2013年10月29日出院，期间虽然有过间断，但每次住院都是因为被邹广群殴打所引发的病症，邹广群应当承担；3、5000元的医药费虽然没有医嘱，但也均是围绕病情所使用的药物，邹广群也应当承担；4、朱秀洁因伤多次入院，出院后需要静养，家中的水稻无人打理，导致减产20000元。邹广群的侵权行为造成了朱秀洁无法从事生产劳动，与水稻减产有因果关系，其应予赔偿。
被上诉人邹广群辩称：我没有打朱秀洁，我不承担赔偿责任。9月30日以后的费用亦不应承担；关于水稻我与朱秀洁有合同，如果我的化肥质量不合格给朱秀洁造成了损失由我承担，但朱秀洁没有因化肥质量的问题找过我。
原审第三人郭世香未提交答辩意见。
根据双方当事人一、二审中的诉辩、举证质证情况以及对无争议事实的确认，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
双方当事人有争议事项为：1、邹广群应否承担朱秀洁2013年9月30日之后的医疗费、无医嘱的医药费以及水稻减产损失20000元？2、邹广群应否对朱秀洁的合理损失承担全部赔偿责任？
上诉人朱秀洁主张：1、朱秀洁并未主动参与打架，是邹广群与朱秀洁的丈夫发生厮打，朱秀洁为避免其丈夫被殴打而上前拉架，在此过程中，朱秀洁不存在任何过错，邹广群对此次事件负有全责，其应承担100%的赔偿责任。朱秀洁在2013年5月份之前身体是不好，但没有癔病抽搐及癫痫病，朱秀洁的抽搐是在2013年5月8日被邹广群殴打之后发生的，与朱秀洁原来的病史毫无关系，如果原审法院认为有关也应通过司法鉴定程序认定，而不是仅凭集安市民政办公室2010年的档案及证人证言来认定。2、2013年9月30日之后每次去医院治疗都是因为癔病，该费用应由邹广群承担；5000元的医药费虽然没有医嘱，但药品均是围绕病情所使用的药物，目的也是为了尽快康复，因此邹广群应当承担。3、朱秀洁夫妇2012年种了一年的水稻，一共10多亩，产了1万多斤，卖了20000元。2013年5月8日朱秀洁被邹广群殴打后，丈夫陪朱秀洁看病，没有人种水稻，造成损失20000元，该损失邹广群应予承担。为证实其上述主张，二审中朱秀洁提交以下证据证明：1、集安市青石镇青石村民委员会及集安市太王镇上解放村民委员会向集安市人民法院出具的介绍信各1份、杨某某等17人书面证言1份，林某某等6人书面证言1份。拟证明未发现朱秀洁患有癔病；2、集安市青石镇青石村李某、王某某书面证明1份。拟证明朱秀洁夫妇未予耕种水田以及青石村三组村民刘国军2012年承包水田的亩产情况。
被上诉人邹广群质证意见及主张：不认可朱秀洁提供的上述证据。此前朱秀洁欠我化肥款没给我，我起诉了，后进入执行程序，在正要执行时朱秀洁就抽搐了，这是在打架前一年所发生的事情。朱秀洁主张的水稻减产损失我不应承担，事是她惹得，并且我也没有能力。朱秀洁9月30之后发生的医疗费不同意承担。
本院认为，上诉人朱秀洁二审中提交的村民委员会证明及杨某某、林某某等书面证言，不属于二审中的新证据，本院不予评判、采纳。对于朱秀洁在打架事件中是否存有过错，事发时的相关在场人分别证实为：1、“在邹广群与刘国军撕打时，朱秀洁跑过来抓拽邹广群…”2、“尚秀丽的代理人（朱秀洁）见状立即跑上前打邹广群…”；3、“尚秀丽的代理人（朱秀洁）见状立即上前撕巴邹广群…”。根据以上证人证言，事发时朱秀洁采取措施不当，客观上导致了打架事件的进一步扩大，其本身存有一定过错，应就其自身损害后果承担部分责任；自2013年5月8日发生打架事件后至2013年9月30日之前，朱秀洁共计四次住院治疗，主要诊断均有因打架所导致的头面部外伤、双侧下牙松动等症状，后经治疗好转出院。在2014年9月30日朱秀洁第五次住院治疗时，集安市医院诊断为“继发性癫痫”，无其它诊断。根据一审法院调取的集安市太王镇民政办公室档案及潘英华笔录，在2010年民政部门核查低保时，朱秀洁已经患有癔症性抽搐，且对于朱秀洁第一次住院所诊断的“抽搐待查”，通化市中心医院经治疗后已建议朱秀洁到上级医院明确抽搐原因，但其家属拒绝转院。故朱秀洁在本案中要求邹广群对其2014年9月30日诊断的“继发性癫痫”承担后续治疗责任，欠缺有效证据支持，原审对其该部分诉求未予保护，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故原审法院对朱秀洁没有医嘱的5000元医疗费未予保护，亦无不当。对于朱秀洁主张的水稻减产损失，非邹广群本次侵权所导致的直接财产损失，朱秀洁要求邹广群在本案中予以赔偿，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年八月十日
书 记 员 李 妍