河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1197号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市新市区盛兴西路。
负责人王连库，该营销服务部经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔静娟。
委托代理人崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田宾。
被上诉人（原审被告）魏更须。
被上诉人（原审被告）温彦玲。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，该支公司总经理。
委托代理人李亚文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保西郊营销部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月6日8时，田宾驾驶冀F×××××、冀F×××××重型半挂牵引车，沿蠡野路由西向东行驶至蠡县宋庄村胡记私房菜门前路段时，与前方顺行的崔静娟骑行的电动自行车发生交通事故，造成崔静娟受伤，车辆损坏。该事故经蠡县交警部门认定，田宾负事故的全部责任，崔静娟无责任。崔静娟受伤后，在蠡县医院住院治疗4天，支付医疗费9276.71元，后转入中国人民解放军第二五二医院住院治疗14天，支付医疗费16707.9元。中国人民解放军第二五二医院出具诊断证明：1、脑挫裂伤，2、头皮裂伤缝合术后，3、双肺挫裂伤，4、左侧肋骨骨折，5、双侧胸腔积液。建议继续营养神经，对症治疗，注意休息治疗4个月，半个月后复查头胸部CT，随诊。崔静娟受伤住院治疗期间，由其丈夫宋芬红陪护。崔静娟的电动自行车经蠡县物价局价格认证中心鉴定，损失为590元。审理中，崔静娟提供蠡县宋庄金鑫纺织厂营业执照、劳动合同2份、工资表及蠡县宋庄金鑫纺织厂出具的证明4份，用以证明崔静娟受伤前与其丈夫宋芬红均系蠡县宋庄金鑫纺织厂工人，月工资分别为3400元和3300元，因崔静娟受伤此二人停发工资。崔静娟承认其受伤后，魏更须曾为其支付医疗费15000元。涉案车辆冀F×××××车主为魏更须，冀F×××××挂系魏更须从温彦玲处购买，并由魏更须使用时发生此交通事故。田宾系魏更须的雇佣司机。涉案车辆冀F×××××在人保西郊营销部投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额50万元；涉案车辆冀F×××××挂在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保定公司）投保商业三者险，保险金额5万元；并均投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。以上事实有崔静娟提供的交通事故责任认定书、保险单、蠡县中医院诊断证明、住院门诊收据、病案及用药清单、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，田宾驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致崔静娟受伤，对交警部门出具的交通事故责任认定书，双方均无异议，予以确认。此事故给崔静娟造成各项损失：1、医药费有崔静娟提供的治疗医院出具的医疗费收据及相关病历证实共计25984.61元，予以确认。2、误工费，崔静娟受伤前在蠡县宋庄金鑫纺织厂打工，有劳动合同及其就业单位的营业执照、本人及其护理人员宋芬红的工资情况和停发工资证明，予以确认。误工时间，根据治疗机构出具的诊断证明及相关病历确定138天（120天＋18天），误工费共计15639.99元（3400元÷30天×138天）。3、住院伙食补助费，参照2013年国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算18天，为1800元。4、营养费，根据医疗机构出具的诊断证明，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，确定每天100元，为1800元。5、护理费，护理人员宋芬红原在蠡县宋庄金鑫纺织厂打工，月工资3300元，护理18天，护理费为1980元。6、交通费，鉴于崔静娟由蠡县转到所在地的保定医院治疗的事实，且救护车费已实际发生，结合交通票据，酌定交通费654元。7、车辆损失，有蠡县物价局价格认证中心鉴定结论为590元，对方无异议，予以确认。崔静娟主张复查费1500元，因未提供相关票据，不予支持。上述崔静娟各项损失共计48448.6元，扣除魏更须给付的15000元，为33448.6元。公民的生命、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，对崔静娟主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费予以支持。根据交警部门出具的交通事故责任认定，田宾负事故的全部责任，因田宾系魏更须的雇佣司机，故对崔静娟的损失，应由魏更须承担。事故车辆冀F×××××在人保西郊营销部投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保西郊营销部应在交强险医疗费责任限额内赔偿崔静娟10000元，在伤残赔偿金责任限额内赔偿崔静娟误工费、交通费、护理费18273.99元。在财产赔偿责任限额内赔偿崔静娟车辆损失590元。崔静娟剩余损失4584.61元，应由人保西郊营销部与太平洋保定公司在商业三者险责任限额内按10：1的比例赔偿，人保西郊营销部应赔偿4167.83元；太平洋保定公司应赔偿416.78元。在人保西郊营销部与太平洋保定公司赔偿崔静娟各项损失后，魏更须、温彦玲不再承担赔偿责任。人保西郊营销部与太平洋保定公司主张不承担诉讼费用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定由败诉方承担诉讼费的原则，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部自本判决生效后五日内赔偿原告崔静娟医疗费、误工费等损失共计33031.82元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效后五日内赔偿原告崔静娟医疗费等损失共计416.78元。三、驳回原告崔静娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担650元，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担50元。”
判后，上诉人人保西郊营销部不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，崔静娟的诊断证明及休息建议不符合客观事实，依据公安部评定准则其误工期限最高为45天，原审让上诉人多承担了93天的误工费；原审适用省直机关工作人员标准确定伙食补助费错误，应按50元／天计算；医院建议营养神经对症治疗不是司法解释规定的营养费建议，营养费不应支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人崔静娟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
被上诉人魏更须答辩称，认可原审判决。
被上诉人太平洋保定公司答辩称，请依法判决。
被上诉人田宾、温彦玲均未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原审查明的一致。二审中被上诉人太平洋保定公司提交机动车保险损失计算书一份，用以证实其已将原审判决确定的416.78元赔偿款主动交至原审法院。
本院认为，上诉人人保西郊营销部对原审认定的被上诉人崔静娟的住院伙食补助费、营养费和误工费提出异议。根据相关司法解释，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原审依据河北省机关工作人员伙食补助标准确定被上诉人崔静娟的住院伙食补助费，符合法律规定。营养费根据受害人的伤情参照医疗机构意见确定，根据被上诉人崔静娟的受伤情况，原审确定被上诉人崔静娟的营养费并无不当。关于误工期限，虽有行政部门准则作为确定误工期限的参照标准，但实际休息误工时间应针对不同对象不同伤情具体确定，被上诉人崔静娟因事故受伤误工，医疗机构根据其损伤程度以及治疗需要确定其休息恢复期，该医嘱建议更加符合本案的客观实际情况，原审据此确定被上诉人崔静娟的误工期限，亦无不当。综上，上诉人的各项上诉理由理据不足，不予采信。原判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 葛 涛
代理审判员 庞 茜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 露