wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1101号
原告连峰，男，1980年4月6日出生，汉族，财政局干部，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里市现代房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人刘畅，经理。
本院在审理原告连峰与被告满洲里市现代房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告连峰因需补充证据向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一六年八月十六日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初277号
原告：福建中闽焊科工业自动化有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路20号福建省科学器材中心五楼，统一社会信用代码91350100095066802G。
法定代表人：谢运国。
被告：福建兴达化机有限公司，住所地福建省浦城县工业园区31号，统一社会信用代码913507227336236941。
法定代表人：连大兴。
原告福建中闽焊科工业自动化有限公司与被告福建兴达化机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告福建中闽焊科工业自动化有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建中闽焊科工业自动化有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建中闽焊科工业自动化有限公司申请撤回对被告福建兴达化机有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建中闽焊科工业自动化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建中闽焊科工业自动化有限公司负担。
审判员 陈 春
二〇一八年三月十四日
书记员 唐希瑞
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8309号
原告:张喜萍，女，1974年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：郑建平，系原告丈夫。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告张喜萍诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜萍及其委托代理人郑建平到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喜萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币177120元及利息12398.4元，共计189518.4元（利息从2016年1月20日暂算至起诉之日，实际支付至还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告张喜萍与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：原告持有的合同编号为嘉信担保信借字2014第06-01号,09-03号《借款合同》，债权本金为177120元整，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，被告愿意承担该债务。原被告双方共同确认借款本金为177120元，借期两年，被告在两年的借款期限内分期分批还清本金，自合同签订之日起一年后，被告按照银行同期贷款利率向原告每半年一付利息。现借款已到期，被告未归还原告一分本金及利息。原告多次找被告协商要求被告偿还借款并支付利息，被告一直推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告张喜萍（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第06-01号、09-03号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币17.712万元；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币17.712万元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到张喜萍交来177120元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告张喜萍（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为17.712万元，期限为两年，自2015年1月20日至2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金17.712万元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告张喜萍偿还借款本金17.712万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王世争
二〇一七年八月二十五日
书记 员代 晓 辉
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初77号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人严应举,男，1960年5月13日出生，汉族，初中，户籍所在地四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区荣山镇。2016年6月13日因涉嫌交通肇事罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）23号起诉书指控被告人严应举犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人严应举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月6日,被告人严应举驾驶普通二轮摩托车沿太荣公路由荣山场镇方向向大石场镇方向行驶。20时02分许,行至大荣公路荣山镇泉坝村褚某某家门前路段时,与在道路边缘行走的被害人张某某相撞,造成张某某颅脑损伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2015年5月16日,经广元市公安局交通警察支队二大队调查认定,严应举承担此次道路交通事故的全部责任。
还查明，被告人在事故后赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，有摩托车等物证；受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押清单、交通事故认定书等书证；证人褚某某等的证言；被告人严应举的供述与辩解；现场勘验笔录，现场照片；法医学尸体检验意见书等鉴定意见等在卷证明，足以认定。
本院认为,被告人严应举违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车,发生道路交通事故致一人死亡,在事故中承担全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以采信。事故发生后被告人主动报案，归案后并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严应举犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年二月二十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执532号
申请人：王虹，女，1968年3月29日出生，汉族。
申请人：罗雯，女，汉族，1990年11月15日出生。
申请人：罗鑫邺，男，汉族，1997年6月7日出生。
被执行人：谢海东，男，汉族，1981年11月12日出生。
本院在执行申请执行人罗鑫邺与被执行人谢海东借款合同纠纷一案中，本院在执行中，申请人罗鑫邺与被申请人谢海东已协商解决。申请执行人罗鑫邺于2018年5月3日申请撤销本院（2016）甘0702民初11250号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院终结对（2016）甘0702民初11250号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岳慧萍
二〇一八年五月三日
书记员 郭 亮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1971号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长
委托代理人冯志刚，系该银行职工。
被告刘兆珠，农民。
被告戴素华，农民。
被告丁立章，农民。
被告刘林广，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告刘兆珠、戴素华、丁立章、刘林广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志刚及被告刘兆珠、戴素华、丁立章、刘林广均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，四被告于2013年2月14日与江苏泗洪农村商业银行临淮支行签订了《个人担保借款合同》，被告刘兆珠、戴素华为共同借款人，被告丁立章、刘林广为连带责任保证人，当日借款90000元，约定2014年2月13日归还，贷款年利率为12%（从逾期之日对逾期部分加收50%罚息）。贷款到期后，被告仅偿还部分，余款本金84986.48元及利息经催要未果。故起诉要求判令四被告偿还贷款本金84986.48元及利息（自2013年2月14日起至2014年2月13日止按年利率12%计息，从2014年2月14日起按年利率12%并加收50%利息计算至实际给付之日止）。
四被告辩称，当时临淮支行行长秦忠想用钱，就找我们让我们履行手续借贷款给他用，我们签过字后根本没见到钱，钱被秦钟提取并用掉了。故不同意偿还这笔贷款。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、银行卡交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款本息，保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。四被告未按约定履行偿还借款义务，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于四被告的辩解意见，四被告并未提供证据证实。且即使其所述属实，但四被告自愿与原告签订担保借款合同，自愿将借款转借给秦钟使用，从而形成二个借款关系，均合法有效，四被告可另行向秦钟主张权利。故对四被告的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘兆珠、戴素华应于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金84986.48元及利息（自2013年2月14日起至2014年2月13日止按年利率12%计息，从2014年2月14日起按年利率12%并加收50%利息计算至实际给付之日止）。
二、被告丁立章、刘林广对上述债务承担连带偿还责任。承担连带偿还责任后，有权向被告刘兆珠、戴素华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1332元，由被告刘兆珠、戴素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2664元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 高 聚
二〇一六年四月二十日
书记员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行审126号
申请执行人冷水江市环境保护局，住所地：冷水江市富民路。
法定代表人余禄初，该局局长。
委托代理人李永明，该局监理二站站长。
被执行人湖南恒升房地产开发有限公司（以下简称恒升公司）。住所地：冷水江市金竹西路（原环卫处办公室*楼）。
法定代表人谢如意。
冷水江市环境保护局向本院申请强制执行冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成由审判员蔡文华担任审判长、人民陪审员袁片红、王新平参加的合议庭，对冷水江市环境保护局作出的冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人冷水江市环境保护局于2017年8月29日向本院提出强制执行申请，称其作出的冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》已发生法律效力，被执行人恒升公司在规定的期限内拒不履行该法律文书所确定的义务，请求本院强制执行冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》所确定的排污费105680元。
冷水江市环境保护局为支持其请求，向本院提交了以下证据：
1、立案审批表，拟证明恒升公司征收排污费已经依法立案；
2、冷水江市环境保护局与恒升公司的组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明申请执行人及被执行人主体适格；
3、排污费征收稽查事先告知书及送达回证；
4、案件集体讨论记录。
证明3、4拟证明排污费征收程序合法；
5、湘环稽决字（2017）4号《排污费征收稽查处理决定书》；
6、《2016年建筑工地排污费稽查核算过程表》；
7、李小兰的调查询问笔录。
证据5-7拟证明行政决定认定事实清楚；
8、冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》；
9、冷环费限追缴（2017）0001号《排污费限期追缴通知书》及送达回证，拟证明申请执行人已履行催告程序。
被执行人恒升公司在本院规定的期限内，未向本院提交证据与提出执行异议，亦未向本院申请听证。
经审查查明：恒升公司至2016年4月前一直在本市从事房地产开发作业。2016年12月22日，湖南省环境保护厅在排污费专项稽查中发现恒升公司涉嫌未依法缴纳排污费，遂向冷水江市环境保护局下发湘环稽告字（2016）26号《排污费征收稽查处理事先告知书》，要求冷水江市环境保护局对恒升公司未缴纳排污费的违法行为进行处理。2016年12月26日，冷水江市环境保护局对恒升公司涉嫌排污的行为进行立案调查，认定恒升公司2015年7月-2016年4月施工面积为124158平米、建筑面积为31800平米。拟决定征收恒升公司扬尘排污费10280.28元、超标噪音排污费95400元，合计拟征收排污费105680元，并于当日将拟征收金额告知恒升公司。因恒升公司在规定期限内未提出异议，2017年2月2日，冷水江市环境保护局作出冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》，责令恒升公司在接到决定书之日起七日内缴纳排污费105680元。同日，冷水江市环境保护局将该追缴决定书送达恒升公司。同年5月26日，冷水江市环境保护局向恒升公司送达冷环费限追缴（2017）0001号《排污费限期追缴通知书》，催告恒升公司自觉履行追缴决定书所确定的缴纳义务，但恒升公司至今未履行上述义务。2017年8月29日，冷水江市环境保护局向本院提出强制执行申请，要求执行冷水江市环境保护局作出的冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》。
本院认为：《排污费征收使用管理条例》第十二条规定：（一）依照大气污染防治法、海洋环境保护法的规定，向大气、海洋排放污染物的，按照排放污染物的种类、数量缴纳排污费；（四）依照环境噪音污染防治法的规定，产生环境噪音超过国家环境噪音标准的，按照排放噪音的超标声级缴纳排污费。本案中冷水江市环境保护局依照《关于排污申报与排污费征收有关问题的通知》中所确定的建筑行业扬尘、噪音排放及排污费征收标准核定恒升公司应缴纳的扬尘排污费10280.28元、超标噪音排污费95400元于法有据。综上，冷水江市环境保护局作出的冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》认定事实清楚、程序合法，故对冷水江市环境保护局的强制执行申请，本院予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人冷水江市环境保护局作出的冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》，准予强制执行；
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 王新平
人民陪审员 袁片红
二〇一七年九月二十日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成本院对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行审126号申请执行人冷水江市环境保护局，住所地：冷水江市富民路。法定代表人余禄初，该局局长。委托代理人李永明，该局监理二站站长。被执行人湖南恒升房地产开发有限公司（以下简称恒升公司）。住所地：冷水江市金竹西路（原环卫处办公室*楼）。法定代表人谢如意。冷水江市环境保护局向本院申请强制执行冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成由审判员蔡文华担任审判长、人民陪审员袁片红、王新平参加的合议庭，对冷水江市环境保护局作出的冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人冷水江市环境保护局于2017年8月29日向本院提出强制执行申请，称其作出的冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》已发生法律效力，被执行人恒升公司在规定的期限内拒不履行该法律文书所确定的义务，请求本院强制执行冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》所确定的排污费105680元。冷水江市环境保护局为支持其请求，向本院提交了以下证据：1、立案审批表，拟证明恒升公司征收排污费已经依法立案；2、冷水江市环境保护局与恒升公司的组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明申请执行人及被执行人主体适格；3、排污费征收稽查事先告知书及送达回证；4、案件集体讨论记录。证明3、4拟证明排污费征收程序合法；5、湘环稽决字（2017）4号《排污费征收稽查处理决定书》；6、《2016年建筑工地排污费稽查核算过程表》；7、李小兰的调查询问笔录。证据5-7拟证明行政决定认定事实清楚；8、冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》；9、冷环费限追缴（2017）0001号《排污费限期追缴通知书》及送达回证，拟证明申请执行人已履行催告程序。被执行人恒升公司在本院规定的期限内，未向本院提交证据与提出执行异议，亦未向本院申请听证。经审查查明：恒升公司至2016年4月前一直在本市从事房地产开发作业。2016年12月22日，湖南省环境保护厅在排污费专项稽查中发现恒升公司涉嫌未依法缴纳排污费，遂向冷水江市环境保护局下发湘环稽告字（2016）26号《排污费征收稽查处理事先告知书》，要求冷水江市环境保护局对恒升公司未缴纳排污费的违法行为进行处理。2016年12月26日，冷水江市环境保护局对恒升公司涉嫌排污的行为进行立案调查，认定恒升公司2015年7月-2016年4月施工面积为124158平米、建筑面积为31800平米。拟决定征收恒升公司扬尘排污费10280.28元、超标噪音排污费95400元，合计拟征收排污费105680元，并于当日将拟征收金额告知恒升公司。因恒升公司在规定期限内未提出异议，2017年2月2日，冷水江市环境保护局作出冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》，责令恒升公司在接到决定书之日起七日内缴纳排污费105680元。同日，冷水江市环境保护局将该追缴决定书送达恒升公司。同年5月26日，冷水江市环境保护局向恒升公司送达冷环费限追缴（2017）0001号《排污费限期追缴通知书》，催告恒升公司自觉履行追缴决定书所确定的缴纳义务，但恒升公司至今未履行上述义务。2017年8月29日，冷水江市环境保护局向本院提出强制执行申请，要求执行冷水江市环境保护局作出的冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》。本院认为：《排污费征收使用管理条例》第十二条规定：（一）依照大气污染防治法、海洋环境保护法的规定，向大气、海洋排放污染物的，按照排放污染物的种类、数量缴纳排污费；（四）依照环境噪音污染防治法的规定，产生环境噪音超过国家环境噪音标准的，按照排放噪音的超标声级缴纳排污费。本案中冷水江市环境保护局依照《关于排污申报与排污费征收有关问题的通知》中所确定的建筑行业扬尘、噪音排放及排污费征收标准核定恒升公司应缴纳的扬尘排污费10280.28元、超标噪音排污费95400元于法有据。综上，冷水江市环境保护局作出的冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》认定事实清楚、程序合法，故对冷水江市环境保护局的强制执行申请，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人冷水江市环境保护局作出的冷环费字（2017）第0001号《排污核定与排污费缴纳追缴决定书》，准予强制执行；被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  蔡文华人民陪审员  王新平人民陪审员  袁片红二〇一七年九月二十日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成本院对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8591号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
被告：陈万琼，女，1976年7月27日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告陈万琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一七年十一月十三日
书记员 简雨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03200号
原告：胡某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：江某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年九月二日
书记员 高小亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2273号
申请执行人徐州市永邦物流有限公司，住江苏省睢宁县。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
被执行人郑州地平线物流有限公司，住河南省郑州市。
法定代表人：李万刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐州市永邦物流有限公司申请执行被执行人郑州地平线物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年11月15号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执2273号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李原明
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1125号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人孔德波，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人胡海芹，女，汉族，农民，住址同上。
东明县卫生和计划生育局与孔德波、胡海芹行政非诉一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审85号之一行政裁定书所确定的义务，被执行人应缴纳社会抚养费55506元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审85号之一行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年十一月九日
书记员 罗 姗
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0260号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年6月24日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2015年8月17日被本院继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]556号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年8月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2014年6月至2014年7月间，驾驶鲁G×××××大货车沿高速公路过境江苏期间，多次向崔某（已另案处理）等人购买在苏州境内领取的高速公路短途通行卡，并利用该卡在盛泽主线、吴中、吴江南等出口缴纳短途通行费用，骗逃高速公路应缴通行费合计人民币10495元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某系主犯，被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的事实和定性无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月至2014年7月间底，被告人张某驾驶鲁G×××××大货车从山东省沿高速公路往浙江省运送货物的过程中，多次向崔某（已另案处理）等人购买在苏州境内领取的高速公路短途通行卡，并利用该卡在盛泽主线、吴中、吴江南等出口缴纳短途通行费用，骗逃应缴高速公路通行费合计人民币10495元。
案发后，被告人张某补缴高速公路通行费人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、到案经过证实，2014年8月26日上午，被告人张某在开车途经苏嘉杭高速公路盛泽主线时被公安机关抓获。
2、被害单位苏州苏嘉杭高速公路有限公司员工顾晓辉的陈述证实，2014年5月底在日常稽查活动中发现高速公路换卡车辆明显增多。公司加大稽查力度，发现存在倒卖通行卡的嫌疑车，牌号是苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、皖P×××××，前三辆是小车，后一辆是小货车，这些车都有遮挡车牌，从苏州绕城高速黄埭、北桥、东桥和苏嘉杭高速阳澄湖收费站进入高速。6月，公司在苏州盛泽主线站稽查时，查获鲁N×××××等更换高速收费卡的货车，货车司机交待都是在东桥、白洋湖、阳澄西湖服务处从五菱小货车处购买的。这些货车都是从京沪高速苏鲁省界进入江苏高速。平均一辆车的偷逃高速费用就要1700余元。
3、证人崔某、王某、邓某、郭某的证言证实，上述四人通过分工合作，在苏州境内高速公路黄埭、北桥等入口领取高速公路通行卡后上高速，高速公路通行卡交由崔某出售，由崔某与货车司机约定交付地点，在高速公路服务区或指定地点以每张高速公路通行卡500-700元的价格卖给货车司机，实际申领该卡的车辆通过高速公路没有隔离栏或已剪开的隔离栏处驶离高速公路。
4、鲁G×××××货车偷逃过路费记录证实，被告人张某驾驶鲁G×××××货车偷逃高速公路通行费的次数和金额。
5、被告人张某的辨认笔录证实，倒卖通行卡的男子系崔某。
6、收据证实，被告人张某已补缴了高速公路通行费。
7、户籍证明证实被告人张某的身份信息。
以上证据，经庭审质证，均有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 张中立
人民陪审员 朱圣宏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钱 吕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第374号
申请执行人：石雅娟，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：关景财，住吉林市。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人石雅娟与被执行人关景财民间借贷费纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2008年7月4日作出（2008）昌民二初字第234号民事判决书，判决如下：“一、被告关景财于本判决生效后三十日内给付原告石雅娟借款358，880.00元；案件受理费6，683.00元，保全费2，310.00元，其他费用100�，合计9，093.00元，由被告关景财负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2008年9月16日向本院申请执行。本院于当日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2008）昌民二初字第234号民事判决书所确定的给付义务。
在执行过程中，本院于对被执行人关景财所有的废弃舟桥设备及相关房产进行了依法拍卖，并将拍卖款项支付于申请执行人石雅娟。申请执行人石雅娟于2014年5月16日向本院提出申请要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民二初字第234号民事判决书第一项所确定内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关忠峻
二〇一四年七月十一日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第374号
申请执行人：周继艳，女，1964年12月30日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：齐胜盟，女，1976年6月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在执行吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第699号周继艳与齐胜盟民间借贷纠纷一案中，依据吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第699号民事调解书所确定的内容：被告齐胜盟于2013年4月30日偿还原告周继艳欠款900元整，案件受理费50元，由被告齐胜盟负担。于2014年3月11日向被执行人发出执行命令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人齐胜盟于2014年6月20日将执行款950元交到法院，并已给付申请执行人周继艳。现申请执行人周继艳要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第699号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 隋 娜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更673号
罪犯毕庆庆，男，1983年10月1日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年12月10日作出（2012）滑刑初字第505-1号刑事判决，认定被告人毕庆庆犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年7月5日起至2022年7月4日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）安中刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年7月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯毕庆庆减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人毕庆庆于2012年正月份，被闪某某叫到家中，称自己开矿需要雷管，但要丁某某拿些样品试用。之后丁某某从段某某手中拿到40枚雷管样品送到闪某某家中让毕庆庆拿走试用。被告人毕庆庆试用后于2012年4、5月份从丁某某手中购买雷管1750枚用于开矿。
罪犯毕庆庆在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯毕庆庆减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毕庆庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕庆庆准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2012年7月5日起至2021年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初6号
原告：牛航，男，1986年6月15日出生，现住：阜新市细河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
法定代表人：温华，系该公司总经理。
委托代理人：黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告牛航诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司保险合同纠纷一案，于2017年1月3日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序独任审理，于2017年1月19日、2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告牛航，及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日2时52分许，位于辽宁省阜新市清河门区乌龙坝镇朱屯村的阜新市宇航物资有限公司院内货车起火，该火灾起火部位为辽J163**、院内停放的辽J122**、辽M128**、辽J163**、辽J796**、辽J050**五辆货车被部分烧损，无人员伤亡。上述五辆车均挂靠在原告名下，辽J050**车就赔偿事宜已与保险公司达成协议，原告就辽J122**、辽M128**、辽J796**的损失依照《保险法》的规定请求法院依法判决。
被告辩称：
1、辽J163**在中保投交的是交强险和商业三者险，保险期为2015年3月15日到2016年3月14日。原告称起火的其他车辆在中保没有任何投保。
2、原告现就请求车辆的损失没有明确是哪些车辆的损失。
3、如果原告请求辽J163**的车辆损失因该车辆在中保并没有任何保险，所以不应该赔偿（本车险）。
4、本案其他车辆的损失，原告请求不适格。
5、本案不是交通事故车辆在停止状态下起火，引起其他车辆损失，不在保险公司承保范围内。因此，就本案所有车辆损失保险公司不承担。
6、本案的车辆损失的数额保险公司看过证据之后再发表意见。
原告为支持自己的主张向本庭递交如下证据：
原告与被告签订的交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，辽宁省阜新市清河门区公安消防大队2015年4月20日做出阜清公消火认字（2015)第0002号火灾事故认定书，挂靠协议，阜新市圣乐资产评估事务所10000元的资产评估费用收据及资产评估报告。
被告为支持自己的主张向本庭递交的证据有：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），投保人声明。
经审理查明：2015年3月22日2时52分许，位于辽宁省阜新市清河门区乌龙坝镇朱屯村的阜新市宇航物资有限公司院内车起火，该起火灾起火车辆为辽J163**货车,院内停放的辽J122**、辽M128**、辽J163**、辽J796**、辽J050**五辆货车被部分烧损，无人员伤亡。辽宁省阜新市清河门区公安消防大队2015年4月20日做出阜清公消火认字（2015)第0002号火灾事故认定书。认定火灾原因不排除货J16350电器短路故障引燃周围可燃物引发火灾的可能，不排除纵火的可能。因原告与被损车辆辽J122**、辽M128**、辽J163**、辽J796**、辽J050**所有权人，于2014年8月8日签订了挂靠协议。原告牛航将引起火灾的辽J163**车辆投保在被告单位，并与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同及及机动车商业保险合同,(第三者责任保险保险金额100万元）。保险期间是2015年3月15日至2016年3月14日。发生火灾事故后，原告找到被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司,关于理赔问题原告没有提出对辽J163**车辆的赔付，受损车辆辽J050**理赔问题，原告与被告保险公司达成协议，并已实际履行。原被告双方无异议。2015年9月12日原告牛航与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司就辽J122**、辽M128**、辽J796**达成理赔协议，辽J122**赔偿132010元、辽M128**赔偿8.6万元、辽J796**赔偿11.782万元，车辆残值归属被告所有，未实际履行，原告于2016年7月14日起诉至本院。2016年10月13日原告申请对辽J122**、辽M128**、辽J796**三台车辆车损鉴定。经阜新市中级人民法院委托由阜新市圣乐资产评估事务所鉴定车损为，辽J122**的车辆赔偿14.54万元、辽M128**的车辆赔偿11.77万元、辽J796**的车辆赔偿14.64万元，鉴定费1万元，已由原告垫付。庭审中被告称原告不是本案的适格主体，原告所诉请求理赔车辆不是在使用中，被告已与原告达成理赔协议，不同意原告申请重新鉴定。因原告提供的鉴定费收据不是正式的收据，所以被告不同意原告方的理赔请求。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告所递交的证据，原告与被告签订的交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，辽宁身阜新市清河门区公安消防大队2015年4月20日做出阜清公消火认字（2015)第0002号火灾事故认定书，挂靠协议，原告与中国人民财产保险股份有限公司2015年9月12日签订的事故车辆理赔协议三份，阜新市圣乐资产评估事务所1万元的资产评估费用收据及资产评估报告。被告递交的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），投保人声明。经当庭质证本庭予以采信。
本院认为原告牛航与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于2015年3月14日鉴定的关于辽J163**货车的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同合法有效。2015年3月22日因辽J163**号货车起火造成停放在一起的辽J122**、辽M128**、辽J796**、辽J050**货车部分烧毁。被告应按机动车商业保险合同中第三者责任保险，予以理赔。辽J050**号货车赔偿事宜原告已与被告达成协议并已实际履行。2015年9月12日原告牛航与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司就辽J122**、辽M128**、辽J796**达成理赔协议，分别赔偿13.201万元、11.782万元、8.6万元，协议只在双方自愿协商情况下达成一致合法有效，双方应按此协议原则。原告按合同约定要求被告方对辽J122**的车辆赔偿14.54万元、辽M128**的车辆赔偿11.77万元、辽J796**的车辆赔偿14.64万元，对于三台货车的损失给予赔偿的请求，本院不予支持。被告称原告不是本案的适格主体，原告请求理赔车辆不在使用中，不同意原告方的理赔请求的理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》十三条、二十三条、六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司分别赔偿辽J122**车辆13.201万元、辽M128**车辆8.6万元、辽J796**车辆11.782万元，三辆货车损失费共计赔偿33.583万元。
二、原告所要求赔偿的辽J122**、辽M128**、辽J796**三辆货车的残值部分归被告所有。
案件受理费6，338元减半收取3，169元由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年三月十日
书记员 吕洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终367号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，男，1965年12月16日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因盗窃于2013年8月26日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年2月11日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年11月8日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2018年4月27日经合肥市蜀山区人民法院决定被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人李明犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）皖0104刑初250号刑事判决。原审被告人李明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年10月24日凌晨，被告人李明在合肥市蜀山区石台路洪石公园附近，先后从被害人程某停放在路边的皖Ａ×××××号面包车中盗窃嘉乐驰牌蓄电池1块（认定价值77元），从被害人胡某1停放在路边的皖Ａ×××××号面包车中盗窃天鹅牌蓄电池1块（认定价值155元）、兔宝宝牌木地板3箱（62片，认定价值1254元）及棕色外衣1件。
2017年10月25日，公安机关将被告人李明抓获归案，并查扣作案工具扳手1把。李明归案后如实供述了犯罪事实，并退赔了被害人胡某1经济损失，胡某1对李明的行为予以谅解。
另查明，被盗的嘉乐驰牌电池、天鹅牌电池已被公安机关追回并查扣。
原判认定的上述事实，被告人李明在一审庭审过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的报案单，被盗木地板购买凭证，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，被告人李明指认作案工具及盗窃的电池照片，案发时现场监控视频，价格认证意见书，证人孙某的证言，被害人程某、胡某1的陈述，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过、情况说明，被告人李明户籍信息，行政处罚决定书及刑事判决书，被害人胡某1出具的谅解书等证据证实。
原审法院认为：被告人李明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物共计价值1486元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李明归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。部分被盗物品已追回的情节、被告人李明已退赔被害人胡某1经济损失并取得谅解的情节，以及被告人李明有盗窃前科、劣迹的情节在量刑时予以一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、查扣的作案工具扳手一把予以没收；查扣的嘉乐驰牌电池、天鹅牌电池各一块由查扣机关合肥市公安局蜀山分局分别发还被害人程某、胡某1。
原审被告人李明上诉提出：1、其在被取保候审期间采购了一批货物准备出售，因其被一审法院突然收监，货物积压在家无法出售，现货物保质期将近，请求二审法院对其从轻处罚，让其早日回家出售货物以减少损失。2、一审判决量刑过重。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人李明的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：关于原判是否量刑过重的问题。经查，原判根据上诉人李明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑范围内对其判处刑罚，对其坦白、退赔、取得被害人谅解以及部分被盗物品已被追回等从轻或者酌情从轻处罚情节已予充分考虑并体现，符合刑法的罪责刑相适应的原则，量刑并无不当。上诉人李明有积压的货物急需出售等实际困难不属于法定的量刑情节。故上诉人李明关于原判量刑过重以及其有积压的货物急需出售的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物共计价值1486元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李明归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人李明退赔被害人经济损失并取得谅解以及被盗物品已被追回，可酌情从轻处罚。上诉人李明有犯罪前科、行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年六月五日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12867号
原告：重庆杰锦科技有限公司，住所地重庆市渝中区八一路260号2单元39-10#，统一社会信用代码915001030891460990。
法定代表人：王兰，经理。
被告：唐艺丹，女，1980年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。
原告重庆杰锦科技有限公司（以下简称“杰锦公司”）与被告唐艺丹劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰锦公司法定代表人王兰、被告唐艺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰锦公司向本院提出诉讼请求：请求判令唐艺丹赔偿杰锦公司经济损失78450元。事实和理由：2015年5月18日，唐艺丹入职杰锦公司担任财务会计。2016年3月13日，唐艺丹自动离职，未再到杰锦公司上班，双方未办理工作交接。2016年3月16日下午，唐艺丹将其保管的杰锦公司2015年1月至2016年1月份的会计凭证私自带走，至今仍未归还。2016年5月17日，杰锦公司向重庆市公安分局报案，公安机关通知唐艺丹将会计凭证交回，但唐艺丹仍未返还。由于唐艺丹未返还会计凭证，导致杰锦公司多个项目投标失败，项目金额总计达634500元，按10%计算为63450元。唐艺丹工作期间未完成其相关工作，导致杰锦公司聘请新的会计人员严进进行补救处理花费15000元，以上合计78450元。
被告唐艺丹辩称：2015年5月18日，唐艺丹进入杰锦公司担任财务会计，双方签订劳动合同。2016年3月13日，杰锦公司电话通知唐艺丹不再向其发放工资，要求唐艺丹进行工作交接。同年3月16日，杰锦公司辞退唐艺丹，并向唐艺丹发出书面辞退书，双方于当日办理了工作交接。杰锦公司拒绝在财务交接清单上加盖公章或由负责人监交签字，并以此为由拒绝支付唐艺丹2016年2至3月份工资。3月16日下午，唐艺丹与杰锦公司严进进行了工作交接，唐艺丹将其所有的公司资料全部移交给了严进，双方签字确认后就离开了公司，公司还出具了离职证明。唐艺丹并没有拿走杰锦公司的会计凭证，请求法院驳回杰锦公司的全部诉讼请求，并要求杰锦公司赔偿精神损失10000元，登报恢复其名誉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，唐艺丹入职杰锦公司担任财务（主办会计）岗位工作，双方于当日签订书面劳动合同，约定合同期限为2015年5月18日至2016年5月17日，试用期一个月；基本工资为6000元，岗位工资为试用期满后的工资标准按甲方（杰锦公司）依法制定的薪酬管理办法执行……，双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年5月24日，杰锦公司与唐艺丹因劳动合同发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决唐艺丹向杰锦公司赔偿经济损失78450元。同年7月4日，该院作出渝中劳人仲案字〔2016〕第459号《仲裁裁决书》，驳回申请人重庆杰锦科技有限公司的仲裁请求。杰锦公司不服该裁决，遂以本案诉求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
关于唐艺丹是否拿走杰锦公司财务凭证的事实。杰锦公司向法庭申请了严进、何曼丽两名证人出庭作证，拟证明唐艺丹与严进进行财务交接后，又将36本会计带走并拒不归还的事实。证人严进当庭陈述：2016年3月16日中午12点左右唐艺丹将杰锦公司36本会计凭证拿回家登记做会计账本，其后严进通知唐艺丹归还会计凭证，唐艺丹拒绝归还；证人何曼丽当庭陈述：2016年3月16日下午2点左右，唐艺丹将会计凭证放入包装箱带走。3月中旬，何曼丽电话通知唐艺丹归还会计凭证，唐艺丹让其找杨家峰。经庭审质证，唐艺丹对两名证人的陈述不予认可，称当日工作交接后并没有带走会计凭证。
为反驳上述事实，唐艺丹举示了两份证据：1、《离职证明》一份，载明：唐艺丹在职时间为2015年5月18日至2016年3月16日，现已办理完所有离职手续。该《离职证明》加盖了杰锦公司的印章。经庭审质证，杰锦公司对公章的真实性予以认可，但认为系唐艺丹自行加盖，并无公司负责人签字。2、《财务交接清单》一份，证明2016年3月16日，唐艺丹与公司代账会计严进进行工作交接。杰锦公司对该份证据真实性予以认可，但认为唐艺丹并未完成工作交接。
本院认为，唐艺丹举示的《离职证明》《财务交接清单》系书证原件，《离职证明》有杰锦公司加盖的公章予以确认，杰锦公司未否认印章之真实性，也未否认“严进”作为财务交接接收人签字的真实性，故本院对这两份证据予以采信。上述两份证据均证明，双方的劳动合同解除后，唐艺丹已与杰锦公司完成工作交接。至于杰锦公司认为在工作交接后，唐艺丹带走财务凭证的事实，杰锦公司申请了代账会计严进、公司员工何曼丽出庭作证，该两名证人与杰锦公司均存在利害关系，其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院认为，杰锦公司因举证不能应当承担不利法律后果，故对唐艺丹拿走杰锦公司财务凭证的事实不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杰锦公司举示的证据尚不足以证明唐艺丹在与杰锦公司进行工作交接后又带走公司财务凭证且不予归还的事实，也未举证证明行为与损失之间存在因果关系，故杰锦公司要求判令唐艺丹赔偿其经济损失78450元的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原告杰锦公司的诉讼请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告重庆杰锦科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆杰锦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 牟 童
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第279号
申请执行人博乐市人口和计划生育委员会。
地址博乐市南城区4号楼A区二楼。
法定代表人蒋艳霞、职务该单位党组书记，副主任（主持工作）。
委托代理人都.吾日娜，女，蒙古族，新疆博乐市乌图布拉格镇人民政府计生办干部。
被执行人米热孜阿不都拉.阿布都卡得尔，男，维吾尔族，1974年3月9日出生，系博乐市乌图布拉格镇跃进西村。
被执行人沙尼亚，女，维吾尔族，1977年12月12日出生，系博乐市乌图布拉格镇跃进西村。
本院受理执行申请执行人博乐市人口和计划生育委员会与被执行人米热孜阿不都拉.阿布都卡得尔，沙尼亚不服计划生育行政行为纠纷一案，该案的执行标的为52527元，在执行过程中已执行标的为2000元，未执行标的为50527元，现查明被执行人米热孜阿不都拉.阿布都卡得尔，沙尼亚无财产可供执行，此案在法定时间无法执行完毕，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博行非审字第00346号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 古 加 甫
审判员 李 吉 妹
审判员 地里木拉提.毛一丁
二〇一五年六月二日
书记员 古 丽 扎 尔
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第279号
申请执行人孙丕群，男，1963年12月4日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王建军，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人孙丕裙与被执行人王建军劳务者受害责任纠纷一案于2015年2月13日立案执行，执行标的24662.63元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第644号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年八月三日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第279号
申请人郭中水，男，1976年10月28日出生。
被执行人吕国胜，男，1978年6月30日出生。
本院立案执行申请人郭中水与被执行人吕国胜承揽合同纠纷一案，被执行人吕国胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕国胜的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月三十日
书记员 葛琳琳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第586号
原告孙文华，男。
委托代理人谷腾峰，湖南莽源律师事务所律师。
被告袁存义，男。
原告孙文华与被告袁存义民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚红适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。书记员杨倩担任法庭记录。原告孙文华的委托代理人谷腾峰到庭参加诉讼，被告袁存义经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华诉称，2014年3月6日，被告袁存义因资金周转困难，向原告孙文华借款8000元，约定借期7天，借款月利率为2%。同年6月5日，被告再次向原告借款3500元，借期4天。双方约定超期还款，按拖欠本息5%计算违约金，借款人承担律师费等追索费用。借款到期后，被告分文未付。原告请求依法判决被告偿还借款本金11500元，支付至起诉之日止利息1400元（后续利息另计），违约金575元，共计13475元。
原告孙文华为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告孙文华的基本情况；
2、被告袁存义的身份信息，拟证明被告袁存义的基本情况；
3、借款协议书、借条一份，拟证明被告袁存义于2014年3月6日向原告孙文华借款8000元及约定利息的事实；
4、借条一份，拟证明被告袁存义于2014年6月5日向原告孙文华借款3500元的事实。
被告袁存义既未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2014年3月6日，被告袁存义因资金周转困难，向原告孙文华借款8000元，双方签订了《借款协议书》和借条，约定借期7天，按拖欠本息5%计算违约金。同年6月5日，被告再次向原告借款3500元，约定借款期限为4天。两次借款均约定按中国人民银行同期贷款利率的的4倍计息。借款到期后，被告分文未付。原告多次催讨未果，遂诉诸法院。
另查明：2014年3月中国人民银行公布6个月内基准贷款年利率为5.60%，则月利率为0.47%，四倍月利率为1.87%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁存义向原告孙文华借款11500元，有借款协议和借条证实，借款事实成立。被告未在约定的期限内返还借款，已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还两次借款的本金11500元的诉请，本院依法予以支持。关于原、被告之间约定的违约金和逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，原、被告双方约定的违约金及逾期利率总额已超过法律规定的标准，则本院按中国人民银行6个月内贷款基准利率的四倍即1.87%计算逾期利息和违约金。被告借款8000元，自2014年3月14日至同年10月30日（起诉之日）止逾期利息和违约金应为1126.98元（8000元×1.87%×7个月＋8000元×1.87%÷30天×16天）；被告借款3500元，自2014年6月10日至同年10月30日（起诉之日）止的逾期利息和违约金应为305.43元（3500元×1.87%×4个月＋3500元×1.87%÷30天×20天），合计1432.41元。原告仅请求支付利息1400元，低于计算标准，本院予以支持，超出部分未请求视为放弃。后续逾期利息和违约金另计。
被告袁存义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁存义于本判决生效后十日内返还原告孙文华借款本金11500元，支付至2014年10月30日止的逾期利息和违约金1400元，合计12900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.5元（已减半），由被告袁存义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 倩
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2240号
上诉人（原审被告）：西安嘉恒产业发展有限责任公司，住所地西安市雁塔区鱼化工业园科技西路58号西北总部基地招商中心2楼201室。
法定代表人：孙英伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐冬平，男，汉族，1981年2月5日出生，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
上诉人西安嘉恒产业发展有限责任公司（以下简称嘉恒公司）因与被上诉人徐冬平承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉恒公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回徐冬平的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由徐冬平承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，嘉恒公司未安排徐冬平对鱼化招商楼负一层男卫吊顶、卫生间埋地排水及电梯井壁渗漏的问题进行维修，也未安排人员对涉案项目进行验收，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。
徐冬平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，验收单上有嘉恒公司多名人员签字，请求驳回嘉恒公司的上诉请求。
徐冬平向原审法院起诉请求：1、嘉恒公司向徐冬平支付拖欠工程款2万元；2、嘉恒公司向徐冬平承担逾期付款利息3500元（利息计算从2013年9月9日至2016年8月30日，之后利息继续计算至清偿之日）；3、本案案件受理费由嘉恒公司承担。
原审法院认定事实，徐冬平称嘉恒公司委托其对鱼化招商楼负一层男卫吊顶、卫生间埋地排水及电梯井壁渗漏的问题进行维修，其于2013年9月8日完工，嘉恒公司一直推迟办理验收手续，直至2014年12月10日才在物业移交记录表上签字，强皓是嘉恒公司项目部经理，张雷是嘉恒公司项目部副经理，李志军是嘉恒公司项目水电工程师，姜照是项目部维修负责人。针对该意见，徐冬平提交了鱼化招商楼维修单及物业移交记录表予以证明。嘉恒公司称其需核实该证据的真实性，还需核实证据上嘉恒公司项目章及签字人员的身份。法院要求嘉恒公司在2016年11月11日前将核实情况进行书面回复，逾期则视为其认可徐冬平的主张，嘉恒公司未在指定期间将核实情况回复法院，徐冬平称其于2013年9月9日起算利息损失的原因是其于2013年9月9日就完成了维修工作。原审法院认为，嘉恒公司未在法院指定的期间将其核实的情况进行回复，说明其认可徐冬平提交的证据鱼化招商楼维修单、物业移交记录表，故法院对徐冬平的证据依法予以认定，徐冬平已按约进行维修，且经验收合格，嘉恒公司应当支付徐冬平维修费2万元，关于利息损失一节，鱼化招商楼维修单上载明“施工完成，验收通过后甲方付款”，徐冬平提交的物业移交记录表证明徐冬平于2014年12月10日申请付款，嘉恒公司于12月12日签字确认，徐冬平未提交证据证明具体验收的时间，故法院酌情判令嘉恒公司支付徐冬平自2014年12月12日起至实际清偿之日的利息损失（基数为2万元，计算标准为中国人民银行同期贷款年利率）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、嘉恒公司于判决书生效后十日内向徐冬平支付维修费2万元及利息损失（基数为2万元，自2014年12月12日起至实际给付之日，计算标准为中国人民银行同期贷款年利率）；二、驳回徐冬平其余诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：徐冬平主张的工程款及利息能否得到支持。
本院认为，嘉恒公司未在原审法院指定的期间将其核实的情况进行回复，说明其认可徐冬平提交的证据鱼化招商楼维修单、物业移交记录表，故原审法院据此判令嘉恒公司支付徐冬平维修费2万元并承担利息合法合理，应予支持。
综上所述，嘉恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人西安嘉恒产业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 娟
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第433号
原告王淑英，现住科右中旗。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告包良，现住科右中旗。
原告王淑英与被告包良离婚纠纷一案，本院于二0一四年三月十七日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行审理，原告王淑英及其委托代理人孟福珍、被告包良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑英诉称，原告与被告于2005年11月18日登记结婚，2010年5月25日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，婚生女取名包鑫宇，已8岁，在读小学，近几年被告经常因家庭琐事吵架，动手殴打原告，对家庭不尽义务，原被告自2013年7月就开始分居，无奈现诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告每月承担200.00元抚养费。
被告包良辩称，我不同意离婚，我们是2005年11月18日共同生活，2010年办理结婚登记，婚生女包鑫宇2007年2月19日出生，我喝酒打过原告两回，我以后不喝酒了也不打原告了。我认为和原告有感情。如果真的离婚，婚生女我抚养，原告每月给200.00元抚养费我同意。没有夫妻共同财产，没有债权债务和存款。
原告王淑英向本院递交婚姻登记审查处理表一份，证明原被告是夫妻关系。被告包良对此无异议。
被告包良未递交任何证据。
经审理查明，原告王淑英与被告包良于2003年在北京打工期间相识，于2005年11月18日开始同居生活，于2010年5月25日登记结婚，同居期间于2007年2月19日生育一女，取名包鑫宇。于2012年二人将女儿送回科右中旗在被告妹妹家住宿上学，2013年7月原告回科右中旗看望女儿后，未再回到北京，被告于同年10月亦从北京回到科右中旗。共同生活期间双方常因琐事争吵，被告曾动手打过原告。被告只承认打过两次，而原告陈述是经常挨打，但双方均未提供任何证据予以佐证。双方自2013年7月分居至今。
共同生活期间，无夫妻共同财产、债权债务及存款。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，感情基础较好，但在婚后的共同生活中，遇事不能互让互谅、妥善解决，致使双方产生隔阂，尤其是被告动手打原告的行为，更加伤害夫妻感情，最终导致双方感情破裂，现双方分居已近一年，原告王淑英坚持离婚，无调解和好可能，本院对原告要求离婚的请求予以支持。关于女儿包鑫宇的抚养问题，被告包良要求抚养且同意原告王淑英主张的每月承担200.00元抚养费，原被告双方意见一致，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款判决如下：
一、准予原告王淑英与被告包良离婚；
二、女儿包鑫宇（2007年2月19日出生）随其父被告包良共同生活，其母原告王淑英自2014年6月起每月20日前给付当月抚养费￥200.00元至其女十八周岁止。
案件受理费￥300.00，由原、被告各负担￥150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一四年六月三日
书记员 米法民
附：本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
第三十六条第三款
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
文书内容民 事 判 决 书（2014）右民初字第433号原告王淑英，现住科右中旗。委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。被告包良，现住科右中旗。原告王淑英与被告包良离婚纠纷一案，本院于二0一四年三月十七日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行审理，原告王淑英及其委托代理人孟福珍、被告包良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑英诉称，原告与被告于2005年11月18日登记结婚，2010年5月25日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，婚生女取名包鑫宇，已8岁，在读小学，近几年被告经常因家庭琐事吵架，动手殴打原告，对家庭不尽义务，原被告自2013年7月就开始分居，无奈现诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告每月承担200.00元抚养费。被告包良辩称，我不同意离婚，我们是2005年11月18日共同生活，2010年办理结婚登记，婚生女包鑫宇2007年2月19日出生，我喝酒打过原告两回，我以后不喝酒了也不打原告了。我认为和原告有感情。如果真的离婚，婚生女我抚养，原告每月给200.00元抚养费我同意。没有夫妻共同财产，没有债权债务和存款。原告王淑英向本院递交婚姻登记审查处理表一份，证明原被告是夫妻关系。被告包良对此无异议。被告包良未递交任何证据。经审理查明，原告王淑英与被告包良于2003年在北京打工期间相识，于2005年11月18日开始同居生活，于2010年5月25日登记结婚，同居期间于2007年2月19日生育一女，取名包鑫宇。于2012年二人将女儿送回科右中旗在被告妹妹家住宿上学，2013年7月原告回科右中旗看望女儿后，未再回到北京，被告于同年10月亦从北京回到科右中旗。共同生活期间双方常因琐事争吵，被告曾动手打过原告。被告只承认打过两次，而原告陈述是经常挨打，但双方均未提供任何证据予以佐证。双方自2013年7月分居至今。共同生活期间，无夫妻共同财产、债权债务及存款。本院认为，原、被告虽系自愿结婚，感情基础较好，但在婚后的共同生活中，遇事不能互让互谅、妥善解决，致使双方产生隔阂，尤其是被告动手打原告的行为，更加伤害夫妻感情，最终导致双方感情破裂，现双方分居已近一年，原告王淑英坚持离婚，无调解和好可能，本院对原告要求离婚的请求予以支持。关于女儿包鑫宇的抚养问题，被告包良要求抚养且同意原告王淑英主张的每月承担200.00元抚养费，原被告双方意见一致，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款判决如下：一、准予原告王淑英与被告包良离婚；二、女儿包鑫宇（2007年2月19日出生）随其父被告包良共同生活，其母原告王淑英自2014年6月起每月20日前给付当月抚养费￥200.00元至其女十八周岁止。案件受理费￥300.00，由原、被告各负担￥150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  周丽华二〇一四年六月三日书记员  米法民附：本判决所引用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初216号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人石某犯妨害公务罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，并建议对被告人石某判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日晚，被告人石某与吕永忠等人在新昌县南明街道世贸广场三楼全嘉乐KTV唱歌，20时许，吕永忠与KTV工作人员发生纠纷，新昌县公安局城东派出所接警后由民警裘某、协警梁超出警，并依法对吕口头传唤，但吕拒不配合。后新昌县公安局巡特警大队民警吴某、协警梁啸天、应云辉、潘少林赶到现场增援，并依法对吕永忠强制传唤，被告人石某等人见状遂采用推拉等方式阻止民警传唤吕永忠。期间，被告人石某用脚踢裘某腿部，致裘右膝部前外侧见直径5.0厘米青紫肿胀，挫伤面积大于15平方厘米。经法医鉴定，民警裘某所受损伤已构成轻微伤。
同日晚，被告人石某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有被害人裘某的陈述，证人吴某、董某、陈某、何某、吕某的证言，受案登记表，接处警单，抓获经过，辨认笔录，监控视频，新昌县张氏骨伤医院门急诊病历复印件，照片，情况说明，新昌县公安局政治处出具的证明，新昌县公安局行政处罚决定书，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；造成一人轻微伤，可酌情从重处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年五月二十三日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0840号
原告苏州吴中经济开发区兴林金属结构件厂，住所地江苏省苏州吴中经济开发区红庄社区工业小区。
经营者张文林。
委托代理人颜怀玉�江苏辰海律师事务所律师。
被告杨青海。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州吴中经济开发区兴林金属结构件厂（以下简称兴林结构件厂）诉被告杨青海确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，原由代理审判员何亚平承办，后依法变更由代理审判员瞿忠奎承办，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴林结构件厂之委托代理人颜怀玉、被告杨青海及其委托代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴林结构件厂诉称，被告于2013年9月1日前曾受雇于原告几年，但中途离开过较长时间，其最近一次来原告处工作是2013年9月1日。被告在原告处工作期间的报酬按工作量结算，不受原告规章制度约束，因此其与被告之间应属雇佣关系，而非劳动关系。其不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的确认原、被告存在劳动关系的仲裁裁决，故诉至法院请求判令其与被告杨青海不存在劳动关系。
被告杨青海辩称，其与原告系劳动关系，其认可苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。
经审理查明，被告杨青海以与原告兴林结构件厂存在劳动关系为由，申请苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2014年5月10日作出仲裁裁决：被告杨青海与原告兴林结构件厂自2010年9月9日起存在劳动关系。原告兴林结构件厂于2014年5月29日签收该仲裁裁决，于同年6月10日诉至本院。
另查明原告苏州吴中经济开发区兴林金属结构件厂于2011年4月19日注册登记，经营者为张文林。
庭审中原告陈述，被告于2010年、2011年确曾在原告处持续工作一段时间，后大约于2012年底离开原告兴林结构件厂。在2013年9月1日被告又到原告处工作，并办理了入职手续，但现无法提供相关入职手续。
庭审中被告陈述，其于2008年5月份到张文林处工作，当时张文林还没有注册苏州吴中经济开发区兴林金属结构件厂，后其于2009年3月份离厂回家考驾照，之后于2010年9月9日又回到张文林处工作直至受伤。鉴于张文林于2011年4月19日注册苏州吴中经济开发区兴林金属结构件厂，现其主张与原告自2011年4月19日起存在事实劳动关系。其在兴林结构件厂工作期间，每天上午7：30工作到11：30，中午吃饭半小时，下午12：00工作到16：30下班。每天由原告老板张文林手工考勤，每月公布考勤记录。每月20日以现金形式发放上一月工资。
庭审中被告申请证人袁某、张某到庭作证。证人袁某述称，其于2012年4月10日经杨青海介绍入职原告兴林结构件厂工作，入职后签订了书面劳动合同。平时上午7：30工作到11：30，中午吃饭半小时，下午12：00工作到16：30下班。平时由原告老板考勤，每月20日以现金形式发放上一个月工资，发放工资时与公司老板核对考勤记录，领取工资时需要本人签字。其向本院提供了其与原告签订的书面劳动合同。原告经质证，对袁某曾系其正式员工的事实及其提交的劳动合同均无异议，但袁某与其公司曾经发生劳动纠纷，故对其证言之真实性不予认可。被告经质证，对袁某提交的劳动合同及证人证言均无异议，可以证明原、被告之间存在劳动关系。
证人张某述称，其于2013年5月入职原告兴林结构件厂工作，当时被告杨青海已经在原告处工作，入职后原告与其签订了书面劳动合同。平时上午7：30工作到11：30，中午吃饭半小时，下午12：00工作到16：30下班。平时由原告老板手工考勤，每月月底公布当月考勤记录，并在月底发放上一个月工资，领取工资时需要本人签字。其已于2013年11月自原告处离职。原告经质证，对张某曾�其员工的事实无异议，但其离职是因工资问题未能与原告谈妥，与原告存在矛盾，故对其证言真实性不予认可。被告经质证认为证人证言真实可信，可以原、被告之间存在劳动关系。
以上事实由仲裁裁决书、送达回执、庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立，但在劳动关系的缔结及履行过程中，如用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上的义务，则劳动者要证明其与用人单位存在劳动关系，只需提供初步证据，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。被告杨青海为证明其主张申请的两名证人均到庭陈述被告在原告工作的事实，其关于工作时间、考勤方式等陈述可与被告陈述相印证，且原告亦认可被告2010年至2013年期间陆续在其处工作的事实。原告就双方系雇佣关系的主张未能提供证据佐证，且本院责令原告提供其员工名册、考勤记录、工资发放记录等材料，其拒不提供。又因原告成立于2011年4月19日，故本院认为原、被告自2011年4月19日起存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告苏州吴中经济开发区兴林金属结构件厂与被告杨青海自2011年4月19日起存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州吴中经济开发区兴林金属结构件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民�院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10×××99。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第0798号
原告：李涛。
委托代理人：马庆伟，新疆同创律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：许彦华，该支公司经理。
委托代理人：邸小倌，该支公司员工。
原告李涛诉被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人马庆伟，被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托代理人邸小倌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2014年1月17日，原告驾驶新BW1＊**号越野车在连霍高速公路由西向东行驶至G30－3635KM处时，被同方向行驶由马某某驾驶的新A82＊**号小型客车从后追尾相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。后经交警部门认定马某某对此事故负全部责任，原告无责任。原告车辆于2013年3月在被告处投有机动车车损商业险，此次车辆被撞后原告支付修理费41000元。因马某某所驾驶的肇事车辆连撞四辆车，又无商业险，原告的修车费用无法赔偿。根据原、被告签订的机动车辆保单合同的相关约定，被告负有赔偿义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告按照商业车辆损失险的约定赔偿原告车辆损失41000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司辩称：对原告车辆在被告处投保车辆损失险没有异议，对保险事故发生在保险期间内无异议。根据保险合同约定，原告主张的车辆损失41000元应当由肇事方承担责任，我公司不承担责任。根据保险单特别约定第三条的约定，原告没有及时向被告报案，车辆也未经被告定损，所以被告在本案中不承担责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、机动车保险单一份，拟证实原告的新BW1＊**号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日止，保险金额为380970元。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为该保险单上特别约定第三条和车辆损失险保险条款第十一条约定的很清楚，本次事故中原告无责任，所以赔偿比例是零。本院对该证据的真实性予以确认。
2、车辆行驶证一份，拟证实新BW1＊**号车是原告的。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、道路交通事故责任认定书一份、照片十六张，拟证实事故发生的时间、经过及车辆受损的情况，原告在本次事故中无责任。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
4、修理费发票及修理清单各一份，拟证实此次事故导致原告车辆受损，原告为此支付修理费41000元。经质证，被告对该证据的真实性认可，但无法确定清单中的41000元是否存在人为加大损失的情况，且根据原告提供的照片显示，不足以产生41000元的损失。本院对该证据的真实性予以确认。
被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
2013年3月18日，原告李涛为其所有的新BW1＊**号车在被告处投了车辆损失险，保险金额为380970元，并购买了基本险不计免赔［车损、三者、车上人员（司机）、车上人员（乘客）］，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日止，被保险人为原告李涛。
2014年1月17日19时20分，马某某驾驶新A82＊**号“长城”牌小型普通客车，沿连霍高速公路由西向东行驶至G30—3635KM处，因未保持安全车距，依次追尾碰撞前方因通过事故现场排队停驶的由梁某某驾驶的新JE7＊**号“丰田”牌小型普通客车、由原告李涛驾驶的新BW1＊**号“陆地巡洋舰霸道”牌小型越野客车、由张某驾驶的新G97＊**号“别克”牌小型普通客车、由王某驾驶的新ALL＊**号“起亚”牌小型轿车，造成新A82＊**“长城”牌小型普通客车乘车人李晓江受伤，五车不同程度受损的伤人道路交通事故。此次交通事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队出具道路交通事故认定书认定，马某某承担此起道路交通事故的全部责任，原告李涛、梁某某、张某、王某、李某某不承担此起事故的责任。事故发生后，新BW1＊**号车辆在乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付修理费、材料费共计41000元。
永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款第二章车辆损失险第十一条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。”
本院认为，原、被告对新BW1＊**号车在被告处投保车辆损失险及该车在保险期间内发生保险事故均无异议，对此本院予以确认。原告所有的新BW1＊**号车辆在被告处投保了车辆损失险，该车在此次交通事故中所受损失为41000元，且原告在此次交通事故中无责任，故被告应当在车辆损失险保险金额380970元范围内向原告赔付车辆损失41000元。原告主张被告赔偿车辆损失41000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告辩解原告在此次事故中无责，所以不承担赔偿责任的理由，因车辆损失险保险单及保险条款中并未约定无责不赔，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告辩解原告应该向侵权人请求赔偿，而不应该起诉被告公司。对此，本院认为，原告有权利选择依侵权之诉起诉侵权人获得赔偿，或者依合同之诉，起诉本车投保车辆损失险的保险公司获得赔偿，故对被告的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司赔偿原告李涛车辆损失41000元。
以上应付款项，被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司须于本判决生效后十日内向原告给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（已减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王天红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐江丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二终字第101号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路***号。
法定代表人：高德，该公司总经理。
委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏珍，女，汉族，1950年6月18日出生，和硕县马兰修配厂职工，现住新疆维吾尔自治区和硕县马兰镇马兰路**号院12平*号。
委托代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道。
法定代表人：张璇，该公司总经理。
委托代理人：王相�，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人寿乌鲁木齐市分公司）因与被上诉人张敏珍、原审被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人寿巴州分公司）保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿乌鲁木齐市分公司委托代理人王恕维、李涵，被上诉人张敏珍及其委托代理人马中嫣，原审被告中国人寿巴州分公司委托代理人王相祖到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古�治州中级人民法院(2013)巴民二初字第14号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费14897.1元退还上诉人人寿乌鲁木齐市分公司。
审 判 长 魏春霞
代理审判员 毛惠娟
代理审判员 刘雅文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 斯 琴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民二终字第101号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路**。 法定代表人：高德，该公司总经理。 委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。 委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张敏珍，女，汉族，1950年6月18日出生，和硕县马兰修配厂职工，现住新疆维吾尔自治区和硕县。 委托代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。 原审被告：中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。 法定代表人：张璇，该公司总经理。 委托代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人寿乌鲁木齐市分公司）因与被上诉人张敏珍、原审被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人寿巴州分公司）保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿乌鲁木齐市分公司委托代理人王恕维、李涵，被上诉人张敏珍及其委托代理人马中嫣，原审被告中国人寿巴州分公司委托代理人王相祖到庭参加了诉讼。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民二初字第14号民事判决； 二、发回新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重审。 二审案件受理费14897.1元退还上诉人人寿乌鲁木齐市分公司。 审 判 长  魏春霞 代理审判员  毛惠娟 代理审判员  刘雅文 二〇一五年八月十一日 书 记 员  斯 琴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初272号
原告覃泉，男，1972年2月18日生，壮族，住南宁市兴宁区。
特别授权委托诉讼代理人彭志武，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被告谢绍添，男1974年10月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告岑溪市东盛贸易有限公司，住所地岑溪市归义镇新市场三街谭深龙屋。
法定代表人谢健峰，执行董事。
原告覃泉诉谢绍添、岑溪市东盛贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，原告覃泉于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃泉请求撤回对被告的起诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃泉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃泉负担。
审 判 长 杨家耀
代理审判员 罗 静
代理审判员 陈家恩
二〇一七年五月九日
书 记 员 叶淑新
。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01238号
原告魏某某，女，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
原告魏某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文涛独任审判，公开开庭审理了此案。原告魏某某、被告孟某某按时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年12月4日按农村习俗典礼同居，2010年8月20日补办了结婚证。2013年8月24日生一龙凤胎，女儿取名孟某甲现随我生活，儿子孟某乙随被告生活。婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对家庭和孩子不管不问，因家庭琐事经常吵架。2014年12月，因被告与我吵架，我回娘家开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，并返还我的个人用品。
被告辩称，我不同意离婚。和原告有感情基础并且很好。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2009年12月4日按农村习俗典礼同居，2010年8月20日补办了结婚证。2013年8月24日生一龙凤胎，女儿取名孟某甲现随我生活，儿子孟某乙随被告生活。婚后感情尚可，2015年6月因家庭锁事吵闹分居至今，原告未举出原被告感情破裂的证据，被告不同意离婚，经调解无效。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、户籍证明等证据证明。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，并育有子女，虽然发生些争执，产生些隔阂，那是家庭生活中再所难免的。夫妻间应该互敬、互让、互谅、和睦渡日，共同珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提供相关有效证据，不符合法定的离婚条件，故原告要求的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈文涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖 耿
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初439号
本院于2018年3月15日对原告李章连诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初439号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初439号民事判决书中第4页第3行至第5行中“木工组：李章连21万贰拾壹萬李章连灰工组：李章连18万壹拾捌萬李章连”补正为“木工组：蒋青峰21万贰拾壹萬蒋青峰灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初439号原告：李章连，男，汉族，生于1974年1月25日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告李章连与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章连的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李章连向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠李章连的劳动报酬16700元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后李章连受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给李章连工资，李章连于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与李章连结算工资，确认下欠李章连的工资为16700元，但在结算确认工资后，三被告仍未向李章连支付工资。现李章连诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.李章连主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，李章连在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠李章连工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请李章连的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。李章连围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对李章连提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，李章连的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请李章连等人进行施工，在施工过程中，给李章连等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：李章连21万贰拾壹萬李章连灰工组：李章连18万壹拾捌萬李章连厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有李章连等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”一张，该表显示下欠李章连的工资为16700元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，李章连曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕21号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。李章连等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。李章连提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”明细表足以认定下欠李章连的工资为16700元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠李章连的16700元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对李章连承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向李章连连带支付工资16700元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中李章连应得工资16700元承担支付责任；三、驳回李章连的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初439号本院于2018年3月15日对原告李章连诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初439号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初439号民事判决书中第4页第3行至第5行中“木工组：李章连21万贰拾壹萬李章连灰工组：李章连18万壹拾捌萬李章连”补正为“木工组：蒋青峰21万贰拾壹萬蒋青峰灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平