广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第66号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路3号。
代表人蒋成友，该支公司总经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）熊线妹。
被上诉人（一审原告）朱剑英，巴黎印象影楼员工。
被上诉人（一审原告）朱剑峰，农民。
以上三被上诉人共同委托人吴朝贵，广西中心律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵红连，司机。
委托代理人陆庆增，广西汉元律师事务所律师。
委托代理人缪裕文，广西汉元律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）赵冬生，个体户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司与被上诉人熊线妹、朱剑英、朱剑峰、赵红连、赵冬生机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2014）雁民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞、代理审判员刘中心参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司委托代理人曾祥东，被上诉人熊线妹、朱剑英、朱剑峰及其共同委托代理人吴朝贵，被上诉人赵红连委托代理人陆庆增、缪裕文，被上诉人赵冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月17日20时47分许，被告赵红连驾驶桂C×××××号中型自动卸货车沿桂林市七星区朝阳路由东往西行驶至朝阳路村道柴火鸭路口往东50米处时，遇朱四保驾驶无牌号电动自行车沿朝阳路村道由西往东行驶，桂C×××××号中型自动卸货车的货箱楼梯、左侧防护栏上栏板、左侧防护栏下栏板分别与电动自行车驾驶员朱四保左肩、电动自行车左手把、朱四保左腿发生碰撞，造成朱四保当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，赵红连驾车驶离现场。桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队对该次交通事故作出《道路交通事故认定书》：赵红连队承担此交通事故的全部责任；朱四保不承担此次道路交通事故的责任。被告赵红连与被告赵冬生共同出资购买桂C×××××号中型自动卸货车，该车登记在被告赵红连名下。桂C×××××号中型自动卸货车由被告赵红连负责日常管理，2014年2月7日，被告赵红连到唐发息、唐国辉的店铺将桂C×××××号中型自动卸货车喷漆，将该车侧面护栏的黑色喷漆为红、白色。被告赵冬生为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额20万元），事故发生时尚在保险期限内。2014年4月30日，被告赵红连被桂林市公安局七星分局执行拘留。2014年5月13日，桂林市七星区人民检察院以现有证据不足以证明赵红连有交通肇事犯罪事实为由，决定不批准逮捕赵红连，并立即释放。2014年5月14日，桂林市公安局七星分局因人民检察院不批准逮捕赵红连，需要继续侦查，决定对被告赵红连取保候审。原告熊线妹与朱四保系夫妻，于1984年7月6日生育原告朱剑英，于1985年11月29日生育原告朱剑峰。朱四保父母已病故。
一审法院经审理认为，原告与被告间系侵权民事法律关系。公民享有的财产权、生命健康权，依法受法律保护。桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，予以采信，作为民事赔偿的参考依据。原告诉请损失329776.5元，对合理合法部分，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，此次交通事故，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车第三者责任强制保险责任及第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，不足部分由桂C×××××号中型自动卸货车一方赔偿。原告诉请赔偿的损失参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，经审核后确认如下：1、交通费500元。根据本案案情，原告需多次到相关部门处理事故，酌情支持原告交通费500元。2、死亡赔偿金。原告诉请120160元系自行对其权益的处分，未违反法律规定，支持死亡赔偿金120160元。3、精神抚慰金。因本次交通事故对原告的精神造成创伤，予以支持，但其要求赔偿120000元过高，支持精神抚慰金40000元。4、丧葬费。原告诉请丧葬费18810元系自行对其权益的处分，未违反法律规定，支持死亡丧葬费18810元。5、误工费500.58元。朱剑英按从事居民服务业计算为298.78元，朱剑峰按从事农业计算为200.8元。以上共计179970.58元。原告的损失在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额内，故由被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司赔偿原告损失179970.58元。原告的其他诉请无事实依据，不予支持。被告赵红连及保险公司辩称现有证据不足以证明赵红连为肇事者，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十七条第一款“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告赵红连未能提供证据证实公安机关在制作该《道路交通事故认定书》程序上存在严重违法，亦未能提供证据足以反驳《道路交通事故认定书》。对被告辩称被告赵红连不是本次交通事故肇事者的辩称理由不充分，证据不足，不予采纳。《道路交通事故认定书》认定桂C×××××号中型自动卸货车于事故前符合《机动车运行安全技术条件》的要求，被告赵冬生在本次事故中无过错，其辩称不应承担赔偿责任的理由充分，予以采纳。依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告熊线妹、朱剑英、朱剑峰各项经济损失179970.58元（其中交通费500元、死亡赔偿金120160元、精神抚慰金40000元、丧葬费18810元、误工费500.58元）。二、驳回原告熊线妹、朱剑英、朱剑峰其他诉讼请求。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定肇事车辆为上诉人承保的桂C×××××号中型自动卸货车缺乏事实依据，属于认定事实错误。根据公安机关调查的案件事实，本事故发生时间段共有四辆机动车经过，且根据询问笔录及相关证据材料显示，并不能排除另三辆机动车是肇事车的可能性，且其中一辆蓝色的大货车尚未找到，本案暂时无法确定肇事车辆。另，本案存在受害人死亡的严重后果，根据刑法的规定，肇事司机应构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。但本案中，刑事部分在公安机关就被上诉人赵红连涉嫌交通肇事罪依法向检察院申请批捕时，桂林市七星区检察院以证据不足为由作出不批准逮捕的决定，并立即释放，这表明本案的肇事车辆亦不能确定。因此，一审判决在公安机关经过严密调查都无法确定肇事车辆及肇事者的情况下认定肇事车辆为上诉人承保的桂C×××××号中型自动卸货车是缺乏事实依据的，由此判决上诉人在交强险及商业险限额内承担全部赔偿责任也是错误的。二、一审判决遗漏当事人，程序不合法，依法应发回重审。根据公安机关调取的英格索兰厂的摄像视频显示，事故发生时间段共有四辆机动车经过，分别是一辆蓝色货车、被上诉人赵红连驾驶的桂C×××××号中型自动卸货车、赵国英驾驶的桂C×××××号中型自动卸货车以及一辆拉猪的机动车。如前所述，现公安机关尚不能确定肇事车辆，那么四辆机动车都有可能是肇事车辆。根据《侵权责任法》第十条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。故本案中，不能确定具体侵权人，应将四辆机动车的驾驶人都列为本案的被告，并承担连带赔偿责任。但一审判决仅列其中桂C×××××号中型自动卸货车的驾驶人赵红连为被告，并判决上诉人承担全部赔偿责任，而未追加另三辆机动车的驾驶人参加诉讼，显然存在遗漏当事人，属于程序不合法，且适用法律错误，依法应发回重审。请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人熊线妹、朱剑英、朱剑峰答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，足以认定肇事车辆是上诉人承保车辆桂C×××××号中型自动卸货车所为，足以排除其他车辆肇事的可能性，上诉人上诉理由不能成立。请求：二审法院依法公正判决。
被上诉人赵红连答辩称，同意上诉人的上诉理由，一审法院判决认定其是肇事者是错误的，请求二审法院依法查明案件事实，作出公正判决。
被上诉人赵冬生答辩称，与被上诉人赵红连的答辩意见一致。
二审中，诉辩双方均没有提供新的证据。上诉人对一审法院查明的事实除与上诉状不一致的外，均无异议。被上诉人赵红连、赵冬生除认为赵红连不是本案交通事故肇事者之外，对一审法院查明的其他事实均无异议。被上诉人熊线妹、朱剑英、朱剑峰对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的各方当事人均无异议的事实和证据予以确认。
综合诉辩双方意见，本院认为本案的争议焦点是：交警部门认定被上诉人赵红连负事故全部责任是否合法有据。
本案交通事故发后，桂林市公安局交警支队七星大队根据事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述、询问笔录、视频资料、证人证言、侦查实验等证据事实，作出被上诉人赵红连承担此次道路交通事故的全部责任，受害人朱四保不承担此次道路交通事故的责任的桂公交认字2014第00010号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。被上诉人赵红连、赵冬生，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司虽对此《道路交通事故认定书》提出异议，但未能提供证据证实公安机关在制作该《道路交通事故认定书》程序上存在严重违法，亦没有提供相反证据足以反驳推翻《道路交通事故认定书》。此外，被上诉人赵红连在道路交通事故认定书送达后，也没有向七星区交警大队的上级部门桂林市公安局交通警察支队提出书面申请复核。因此，对作为道路交通事故责任认定的专业机构的交警部门作出的道路交通事故认定书，一审法院予以采信并作为定案依据并无不当。本院予以维持。关于上诉人提出七星区检察院以证据不足为由不批准逮捕被上诉人赵红连，证明一审判决肇事车辆为上诉人承保的桂C×××××号车缺乏事实依据的问题。本院认为，七星区检察院不批准逮捕被上诉人赵红连并不能证明被上诉人赵红连不需要承担民事赔偿责任，民事诉讼与刑事诉讼证据的证明标准、审查程序有区别。民事诉讼遵循的是高度盖然性原则。从本案的证据和事实来看，能够证实被上诉人赵红连对朱四保的死亡应承担民事侵权赔偿责任。关于上诉人提出根据有关规定应当先审理刑事案件，再审理民事案件的问题。本院认为本案被上诉人熊线妹、朱剑英、朱剑峰就民事侵权部分提起损害赔偿诉讼并无不当，我国现行法律并未禁止刑事案件受害人就民事侵权部分单独提起诉讼，故上诉人此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审法院采信并根据桂林市公安局交通警察支队七星大队作出的道路交通事故认定书，结合案件实际情况，依法做出的判决是正确的，应当维持。上诉人提出的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3899元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司负担。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 刘中心
二〇一五年五月八日
书 记 员 叶菁华