wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05190号
上诉人（原审原告）袁增明。
委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人吴燕青，江苏海联海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）昆山开发区承申纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区朝阳东路99号。
法定代表人刘薇，总经理。
委托代理人计月英，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人高剑秋，公司会计。
上诉人袁增明因与被上诉人昆山开发区承申纸制品有限公司（以下简称承申公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：袁增明于2004年1月进入承申公司工作，双方签订了劳动合同，公司为袁增明缴纳了社会保险。2014年12月28日袁增明向承申公司出具领条：本人已领到承申公司解雇合同赔偿金30000元，至此不再与承申公司有任何关系。袁增明实际工作至2015年3月13日，后进入昆山群森制品有限公司（以下简称群森公司）工作（与承申公司同一地址）。2015年3月承申公司向袁增明出具了解除劳动合同证明（单位解除），由袁增明签字。群森公司支付袁增明2015年3月份的工资5000元（由袁增明签字领取）。嗣后，袁增明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求承申公司支付违法解除劳动合同赔偿金123200元。该委作出裁决：驳回袁增明的仲裁请求。袁增明不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
以上事实由领条、报销申请单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
袁增明在原审中的诉讼请求为：要求承申公司支付违法解除劳动合同赔偿金123200元。
原审法院认为：袁增明进入承申公司处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，袁增明出具的领条，证明袁增明已收到30000元，承申公司也做了报销申请单的帐（30000元），袁增明对此负有举证责任，但袁增明没有提供证据予以证明，而要求承申公司提供的现金应当由领款人在原始会计凭证上签收，本院不予认定，认定袁增明已收到领条金额30000元。袁增明出具领条已明确了至此不再与承申公司有任何关系，该领条为袁增明的真实意思表示，也不违反法律规定，原审法院予以认定，视为袁增明放弃了相应的权利，袁增明要求承申公司违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据。
同时，袁增明出具领条记载了解雇合同赔偿金，但实际是承申公司违法解除劳动合同，还是双方协商一致解除，应以当时的事实予以确认。袁增明认为当时承申公司实际终止经营，相关业务转给其女婿，袁增明实际不想做，要求袁增明写领条，承认收到款项，让袁增明去群森公司；承申公司认为袁增明自己要求去群森公司，承申公司当时还挽留袁增明，在袁增明强烈要求下承申公司同意，钱也支付了。根据袁增明、承申公司陈述，无法认定承申公司有违法解除劳动合同行为，袁增明主张应赔偿十二万元无事实和法律依据，应当认定双方协商一致解除劳动合同，承申公司也给予了袁增明经济补偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决驳回袁增明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由袁增明负担。
宣判后，袁增明不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、袁增明2004年1月进入承申公司工作，双方签订劳动合同，依法建立劳动关系，2015年3月13日承申公司无故解除其劳动合同。2、承申公司虽然提供了领条意图证明已对袁增明进行了赔偿，但用人单位需严格进行国家会计准则，现金应当由领款人在原始会计凭证上签收，但公司无法提供，且根据法律规定，承申公司违法解除应当赔偿高达12万元，故袁增明不可能在显失公平的情形下与公司达成一致，因此，袁增明与承申公司并未就解除劳动合同的赔偿事宜达成一致，公司也未能对其违法解除劳动合同进行法定足额赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
承申公司答辩认为：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，袁增明为证明其上诉主张，向法院提交录音证据四份（其中王芬芳、毛久红为公司员工，朱庆为公司出纳会计，杜威庆为公司老板女婿），以证明袁增明并未收到领条中的30000元。
承申公司质证认为：1、对通话人物的真实性认可，但对关联性不认可；2、录音中袁增明明显在诱导整个对话，不能说明员工知道这个情况，而且写领条的时候录音里的员工均不在场；3、朱会计的录音只能表明30000元没走账但不能说明没有给，因为这30000元就是现金给的。因此，这些录音证据不能证明30000元没给。
根据双方当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院认为因录音中的王芬芳、毛久红、朱庆、杜威庆均非30000元领条交付时的在场人，且各人陈述不一，故该录音证据不能作为本案的直接证据。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，劳动关系建立过程中，劳动者与用人单位均应诚实、勤勉、依法履行各自义务，双方的合法权益均受法律保护。本案二审的争议焦点在于袁增明与承申公司的劳动关系解除原因。对此，袁增明主张承申公司违法解除劳动合同，而承申公司则辩称双方系协商一致解除劳动关系，并提交领条一份，证明袁增明已领取赔偿金并承诺与承申公司再无纠葛。袁增明虽上诉坚称并未收到领条中的30000元现金，但未能提供充分证据推翻，故本院碍难采信。
根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，未有证据证明领条的出具存在上述违法情形，故综合本案各项证据，同时结合袁增明其后进入群森公司工作并领取报酬的事实，本院采信承申公司的意见，虽然实际解除劳动合同的时间晚于领条出具的时间，但不能否认双方已就劳动合同解除事项进行过协商并达成一致意见，因此，袁增明上诉要求承申公司支付违法解除赔偿金的请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁增明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 媚
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第468号
申请执行人申喜龙，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人聂社民，男，汉族，住灵宝市。
申请执行人申喜龙与被执行人聂社民民间借贷纠纷一案，本院于作出（2014）灵民一初字第1958号民事判决书，已发生法律效力。申请人申喜龙于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人聂社民履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人依法纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一五年九月八日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第468号
申请执行人申喜龙，男，汉族，农民，住灵宝市予灵镇。
被执行人聂社民，男，汉族，住灵宝市豫灵镇。
申请执行人申喜龙与被执行人聂社民民间借贷纠纷一案，本院于作出（2014）灵民一初字第1958号民事判决书，已发生法律效力。申请人申喜龙于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人聂社民履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人依法纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一五年九月八日
书记员 ＸＸ超
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第920号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某，原系海宁市海洲街道超维箱包行经营者。因本案，2013年4月16日被取保候审，2014年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）559号起诉书，指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后于2014年9月12日转为普通程序，组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月起，被告人王某在海宁中国皮革城一期一楼青岛街29号开设经营海宁市海洲街道超维箱包行。2013年，被告人王某购进一批标有“louisvuitton”（“lv”）、“gucci”、“chanel”、“prada”、“hermes”、“burberry”注册商标的箱包皮具，在该店进行销售。2013年3月28日，工商部门对该店进行检查，现场查获标有“louisvuitton”、“gucci”、“chanel”、“prada”、“hermes”、“burberry”的皮包、皮夹共计186只。经商标注册人及其授权委托的机构鉴定，上述标有“louisvuitton”、“gucci”、“chanel”、“prada”、“hermes”、“burberry”商标的商品均为假冒注册商标的商品，共计价值822220元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有现场笔录、财产清单、照片、商标注册证明、委托鉴定书及鉴定报告、价格鉴定意见、工商登记材料、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额822220元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某已着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人王某的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十四万元。
二、扣押的假冒“louisvuitton”、“gucci”、“chanel”、“prada”、“hermes”、“burberry”注册商标的皮包、皮夹共186只，予以没收，由海宁市工商行政管理局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 钱 佳
人民陪审员 邬明岚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 戴敏燕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1075号
原告长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金玮，总经理。
委托代理人王金来，男，1984年12月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人吕晶，男，1987年8月12日生，汉族，现住吉林省。
被告吴炜，男，1965年10月31日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告吴炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告吴炜的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春隆都物业服务有限公司撤回对被告吴炜的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告长春隆都物业服务有限公司承担。
审判员 董天静
二〇一五年十一月五日
书记员 姜 元
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2283号
原告：杨相联，男，1959年1月5日出生，汉族，教师，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：湖南省雪峰山园林绿化有限公司，住所地洞口县洞口镇砚龙路佳和名都5栋1-5号铺。
法定代表人：蒋太友,该公司总经理。
被告：蒋太友，男，1969年12月1日出生，汉族，住洞口县。
上述二被告委托诉讼代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。
被告：旷良琛，男，1982年8月22日出生，汉族，住洞口县。
原告杨相联与被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司、旷良琛、蒋太友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨相联特别授权委托诉讼代理人黄泽春、被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司、蒋太友特别授权委托诉讼代理人胡再奇到庭参加诉讼，被告旷良琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相联向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金360000元及利息248000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月10日，被告旷良琛登记成立湖南省雪峰山园林绿化有限公司，企业类型为自然人独资。该公司于2013年11月12日、2014年1月13日、2014年1月24日以业务拓展为由分三次向原告借款360000元，约定月息3%，每半年付息一次。但被告在支付了原告第一期（半年）利息后，便不再按约支付利息。期间，被告公司法定代表人旷良琛于2015年5月在未征得原告同意的情况下将公司转让给被告蒋太友，股权由旷良琛出资500万元变更登记为蒋太友出资500万元，企业类型仍为自然人独资。原告多次向被告公司及旷良琛催收本息无果。
被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司、蒋太友辩称：1、根据原告提交的借据，该360000元均是园林公司的集资款，故将本案作为民间借贷纠纷起诉，案由不当；2、本案的债务人是湖南省雪峰山园林绿化有限公司，旷良琛是该公司原来的法定代表人，蒋太友是该公司变更后的法定代表人，原告将旷良琛、蒋太友均作为本案被告，不符合法律规定。
被告旷良琛未予答辩，亦未向本院提交任何书面证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告旷良琛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的5号证据与本案无关，本院不作认定。
依据采信的证据及当事人的陈述，结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2013年11月12日，被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司向原告杨相联出具收据，载明“今收到杨相联集资款（月息3%）壹拾陆万圆”，并加盖湖南省雪峰山园林绿化有限公司公章。2014年1月13日，被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司向原告杨相联出具借据，载明“今借到杨相联壹拾万圆，借款用途说明：杨相联集资款，月息3%，半年付息”，并加盖湖南省雪峰山园林绿化有限公司财务专用章。2014年1月24日，被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司向原告杨相联出具借据，载明“今借到杨相联壹拾万圆，借款用途说明：园林公司集资款，月息3%，半年付息”，并加盖湖南省雪峰山园林绿化有限公司财务专用章。2014年8月7日，被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司向原告杨相联支付了集资款160000元半年利息28800元（2013年11月12日-2014年5月12日）、集资款100000元半年利息18000元（2014年1月13日-2014年7月13日）、集资款100000元半年利息18000元（2014年1月24日-2014年7月24日），合计64800元。之后被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司不再向原告支付利息，由此酿成本案纠纷。
另查明，湖南省雪峰山园林绿化有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），2015年5月20日将旷良琛出资500万元变更为蒋太友出资500万元，公司法定代表人由旷良琛变更为蒋太友。该公司仍在正常经营。
本案因原、被告意见分歧较大而调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是：讼争的360000元是集资款还是借款？被告园林公司、蒋太友主张该360000元是园林公司集资款，但园林公司向原告支付第一期半年利息64800元（按月息3%）时，并没有提交证据证明该利息是公司经营分红所得，根据日常生活经验法则，将本案作为借款纠纷处理，更符合当事人的真实意思表示。被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司向原告分三次借款360000元，约定月息3%，半年付息，被告园林公司应当按照约定支付利息。现被告园林公司不按约定支付利息，原告要求被告园林公司偿还借款本金及利息，被告园林公司应当在原告向其催收后的合理期限内向原告偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率不能超过24%，原告杨相联与被告园林公司约定月息三分，其约定的利率（月利率3%×12月=36%）超过了年利率24%，超出部分的利息不予保护。2015年5月20日，被告旷良琛将其在园林公司享有的股权转让给被告蒋太友，股权转让无须征得原告同意，原告要求被告旷良琛偿还借款，于法无据。被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司系被告蒋太友独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蒋太友没有提交证据证明其个人财产独立于被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司，故本院对原告要求被告蒋太友连带偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告旷良琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司、被告蒋太友在本判决生效后二十日内连带偿还原告杨相联借款本金360000元及利息212653元（利息按年利率24%计算至2016年12月5日）；
二、驳回原告杨相联对被告旷良琛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9880元，由被告湖南省雪峰山园林绿化有限公司、被告蒋太友承担9526元，原告杨相联承担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 马水湘
人民陪审员 肖文斌
二〇一七年三月十一日
书 记 员 陈丽丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-6号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人金凌。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人金凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金凌未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币32768.8元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金凌的银行存款人民币32818.8元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-6号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
被执行人金凌，男，1977年3月1日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人金凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金凌未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币32768.8元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人金凌的银行存款人民币32818.8元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更409号
罪犯陈福胜，男，1987年5月24日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，现在河北省保定监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2008年1月11日作出（2008）扎刑初字第14号刑事判决书，以被告人陈福胜犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；因缓刑期内又犯新罪，河北省清苑县人民法院于2009年7月21日作出（2009）清刑初字第67号刑事判决，以被告人陈福胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2008）扎刑初字第14号刑事判决书中对罪犯陈福胜宣告缓刑四年的执行部分，与该判决犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈福胜在2015年4月14日至2016年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币5000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2008年10月18日起至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王萌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民调确字第00004号
申请人：孙泉友，男，1953年10月20日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人：舒世桃，男，1943年10月2日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2014年4月28日受理了申请人孙泉友、舒世桃关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈旭东审查此案，现已审查完毕。
申请人孙泉友、舒世桃房屋损害赔偿纠纷，于2014年4月28日经芜湖市鸠江区汤沟镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、舒世桃所属的位于芜湖市汤沟镇新街的一间临街房屋因孙泉友所建的房屋造成倾斜，经无为县房屋鉴定中心鉴定为c级危房，双方经反复协商，达成互谅协议；
二、孙泉友于2014年4月28日一次性支付申请人舒世桃人民币八万壹千八百元整（其中维修加固费四万元，补偿金四万元，孙泉友曾支付给舒世桃的租房费壹千八百元）。此款为此次纠纷支付的终结费用；
三、舒世桃在收到钱后及时对房屋进行加固维修，若不进行加固维修或延缓维修，此后出现的有关房屋问题由舒世桃负责，一概与孙泉友无关，并接受镇政府、街道居委会参与调解人员的督查；
四、孙泉友和舒世桃于2011年5月24日所签订的协议作废；
五、本协议一式六份，双方及调解单位各执一份，经双方及调解人员签字后生效。
本院认为：申请人经芜湖市鸠江区汤沟镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，裁定如下：
申请人孙泉友、舒世桃于2014年4月28日达成的关于房屋损害的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈旭东
二〇一四年四月二十八日
书记员 张阿明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5189号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告蓝福明，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝福明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝福明系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，504.02元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，504.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2568-1号
申请执行人林海筹，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
被执行人张凯阳，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄碧玲，女，1975年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2947号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人张凯阳、黄碧玲发出执行通知书，责令被执行人张凯阳、黄碧玲立即支付给申请执行人林海筹借款人民币60000元及利息（其中本金3万元的利息自2015年4月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；本金3万元的利息自2014年9月14日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币650元、诉讼保全费人民币620元、执行费人民币800元，但被执行人张凯阳、黄碧玲未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人张凯阳、黄碧玲的财产情况，被执行人张凯阳、黄碧玲开设有银行账户，其银行账户只有极少量存款；除在诉讼阶段已被本院依法查封的登记在被执行人张凯阳、黄碧玲名下的址在南安市的房屋外，查无登记在被执行人张凯阳、黄碧玲名下的车辆、房产、土地信息；
2、于2015年9月29日将被执行人张凯阳、黄碧玲纳入失信被执行人名单。
因被执行人张凯阳、黄碧玲暂查无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄建毅
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0882行初4号
原告任永杰，男，1976年9月4日生，汉族，住温县。
被告温县公安交通警察大队，住所地：温县太行路东段。
负责人王萍，任大队长。
本院在审理原告任永杰诉被告温县公安交通警察大队确认违法一案中，原告任永杰于2018年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任永杰撤诉。
案件受理费25元，由原告任永杰负担。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 淮建勇
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审51号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人夏则满，男，1973年12月16日出生，汉族,农民,住安徽省合肥市庐江县。
被执行人杨小爱，女，1979年9月14日出生，汉族,农民,住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月16日向本院申请强制执行征决[2016]1640号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年5月29日对夏则满、杨小爱作出征收决定。该征收决定认定，夏则满、杨小爱于2011年6月5日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对夏则满、杨小爱征收社会抚养费58373元。
征收决定生效后，夏则满、杨小爱在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告夏则满、杨小爱主动履行该征收决定，但夏则满、杨小爱仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、育龄妇女卡片；3、出生医学证明；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、调查报告；6、社会抚养费征收告知书；7、社会抚养费征收集体讨论记录；8、社会抚养费征收审批表;9、社会抚养费征收决定书；10、社会抚养费催缴通知书。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对夏则满、杨小爱作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1640号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执4号
申请执行人蒙有，男，1965年1月11日，汉族，广西壮族自治区兴业县人，住兴业县，
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人蒙有与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币14255元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币7100元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执4号申请执行人蒙有，男，1965年1月11日，汉族，广西壮族自治区兴业县人，住兴业县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人蒙有与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币14255元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币7100元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十二日书 记 员  乐志刚
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第384号
原告湖南华豪律师事务所，住所地醴陵市胜利路157号。
法定代表人郭朝勇，系该所主任。
委托代理人姚剑，湖南华豪律师事务所律师（委托权限：特别授权，即代为起诉、参加诉讼、变更诉讼请求、调解、和解、撤诉、上诉、申请执行权利）。
被告黎亿文，男，1951年1月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
本院在审理原告湖南华豪律师事务所与被告黎亿文委托合同纠纷一案中，原告以已与被告自行协商解决为由于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告黎亿文的起诉。
本院认为：原告湖南华豪律师事务所的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华豪律师事务所撤回对被告黎亿文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华豪律师事务所负担。
（此页无正文）
审判员 周小毛
二〇一四年四月二十五日
书记员 廖亚江
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民二终字第00092号
上诉人（原审被告）：王道红，男，1963年8月24日出生，汉族。
委托代理人：郭敬涛，男，1983年8月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：尚庆明，男，1969年12月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯素勤，女，1968年6月16日生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
上诉人王道红与被上诉人尚庆明、风素勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王道红于2015年4月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王道红申请撤回上诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王道红撤回上诉，各方当事人仍按原审判决执行。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一五年四月十五日
代理书记员 袁闪闪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢370号
申请执行人李豪，男，汉族，居民。
被执行人李广全，男，汉族，居民。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在执行申请执行人李豪与被执行人李广全、中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第1289号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 苗卫东
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢36号
申请执行人：刘曼佳
被执行人：刘宏
本院立案执行的刘曼佳申请执行刘宏抚养费纠纷一案，经本院执行，已于2018年2月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3744号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
被告：陈德颖，男，1995年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告刘竟嵘诉被告陈德颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告陈德颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款49804元及利息（利息自2016年12月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为3486元）；2.被告向原告支付律师费5300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈德颖通过中介介绍认识，被告陈德颖于2016年5月3日以资金周转为由向原告借款63000元，双方签订了借款合同，约定借款利率为月利率2%，借款期限为24个月，即2016年5月3日至2018年5月1日；如果被告陈德颖违约，原告有权要求被告陈德颖提前偿还借款本息并承担原告为此支出的律师费。借款之后，被告陈德颖仅偿还7期，此后再无偿还借款本息。
原告围绕诉讼请求提交了原被告身份证复印件、原告居住证明、借款合同、农业银行明细清单、民事委托代理合同等证据以证明其主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告刘竟嵘与被告陈德颖于2016年5月3日签订《借款合同》，约定被告陈德颖向原告借款63000元，款项支付至被告陈德颖名下的中国农业银行账户，借款期限为24个月（2016年5月3日至2018年5月1日），借款利率为月利率2%，还款方式为每月等额本金还款，还款日为每月1号，逾期还款的原告有权要求被告陈德颖提前偿还全部借款本息，并要求被告陈德颖承担原告为此支出的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告通过银行转账的方式于2016年5月6日向被告支付借款17480元、于2016年5月7日向被告支付借款45520元。原被告确认截至2016年12月6日，被告共计还款21245元（每期还款金额3035元，共还款7期），其中归还本金13197元、支付利息8048元（2016年5月6日至2016年12月5日），被告陈德颖尚欠原告借款49803元及相应的利息。原告委托律师代理本案诉讼，约定律师费金额5300元。
本院认为，原告刘竟嵘与被告陈德颖签订的《借款合同》合法有效，原告债权受法律保护，被告陈德颖尚欠原告借款49803元及相应的利息未偿还的事实清楚，被告陈德颖未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此被告陈德颖应当向原告偿还借款49803元，并自2016年12月6日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止。双方在借款时约定，被告陈德颖违约的应当承担原告为实现债权所支出的律师费，因此原告要求被告陈德颖向其支付本案律师费5300元合法有据，本院予以支持。被告陈德颖称其收到原告支付的借款后曾按照原告要求向案外人广东稳贷电子商务有限公司支付17480元，但是被告仅提供证据证明其向案外人付款的事实，未提供证据证明其向案外人支付款项与本案借款之间存在关联性，因此本院对其抗辩不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘偿还借款49803元及利息（利息计算方式：以49803元为基数，自2016年12月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈德颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘支付本案律师费5300元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为632.38元、财产保全费220元，合共852.38元（原告已预交），由被告陈德颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡祉彦
湖南省安仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢20号
龙跃升、�头光：
本院执行的申请执行人龙跃升与被执行人侯头光民间借贷一案执行案(执行案号为（2017）湘1028执恢20号），经本院执行，该案执行款已全部到位，申请执行人龙跃升已全部领取兑现款。此案已全部执行完毕。
二〇一七年三月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第517号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某（自报），男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月23日12时许，被告人陈某某去到佛山市顺德区均安镇三华鸿星尔克专卖店门口，盗得停放在现场的一辆助力车并驾车逃离。得手后，被告人陈某某将随车盗得的放在被盗助力车车箱内的一台手机收藏在佛山市顺德区均安镇三华新村123号出租屋内，并将被盗助力车转卖给他人。
经鉴定，被盗助力车及手机共价值人民币3509元。
破案后，公安机关起获被盗的助力车及手机并发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某某的供述及对盗窃地点、盗得手机和助力车的指认笔录；被害人胡某某的陈述；证人余某某的证言及对被告人陈某某的辨认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及通知书；搜查笔录；扣押、处理、发还物品清单；被盗助力车购买收据及合格证书。
公诉机关据此认为被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。并建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗的助力车及手机已起回并发还被害人，对被告人陈某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥商初字第4号
原告：陈姣君。
被告：冯安平。
本院在审理原告陈姣君与被告冯安平为民间借贷纠纷一案中，原告陈姣君于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯安平的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告陈姣君要求撤回对被告冯安平的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈姣君撤回对被告冯安平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈姣君负担。
（此页无正文）
代理审判员 闫林花
二〇一四年一月十三日
代书 记员 金紫莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7924号
原告：吴庆中，男，1971年10月1日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告：宿迁市禾田粮食工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡王沟村车门工业园区。统一社会信用代码91321324685874084L。
法定代表人：朱龙生，该公司经理。
被告：朱艳红，女，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：朱红，女，1973年3月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：刘永，男，1975年8月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告吴庆中诉被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司（以下简称禾田公司）、朱艳红、朱红、刘永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告朱艳红的起诉。原告吴庆中及其委托诉讼代理人朱晓梅到庭参加诉讼，被告禾田公司、朱红、刘永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆中向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付原告小麦货款22.3798万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年8月至9月期间，原告共送货11次至被告禾田公司，每次均由被告朱红书写收购单给原告，被告共欠原告粮食款22.3798万元未支付，经查被告朱红、刘永系夫妻关系，实际经营及管理被告禾田公司，其理应承担付款责任。
被告禾田公司、朱红、刘永未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的禾田公司收购单原件，加盖了禾田公司印章确认，其内容反映了禾田公司与原告之间的粮食买卖交易关系及货款具体金额，能够证明原告与被告禾田公司之间的买卖合同关系，与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告禾田公司分别于2015年8月8日至2015年9月2日期间向原告购买粮食11次，货款合计为22.3798万元，被告禾田公司向原告出具收购单，由被告朱红在会计栏内签字并加盖禾田公司印章。
本院认为，根据原告的陈述及出具的收购单，能够证明原告与被告禾田公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告以收购单为据要求被告禾田公司给付其货款22.3798万元，符合法律规定，本院予以支持，由于双方对履行期限未明确约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。
公司是企业法人，应以其全部财产对公司债务承担责任。股东或其实际控制人以其认缴的出资额为限向公司承担责任。原告以被告朱红、刘永系夫妻关系，实际经营管理禾田公司为由，要求被告朱红、刘永承担民事责任，不符合公司法的规定，同时也违背了合同相对性原则。因此对原告要求被告朱红、刘永承担本案民事责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴庆中货款22.3798万元；
二、驳回原告吴庆中对被告朱红、刘永的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，由被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4656元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 莹
附录一：本案的证据目录
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.被告禾田公司的企业信用信息报告1份，载明了该公司的统一社会信用代码及企业的住所地，同时在该公司变更信息一栏记载了被告刘永系该公司的原股东，后于2015年进行变更。证明被告的基本身份信息及股东登记变更情况。
2.被告禾田公司的收购单原件11份，证明2015年8月8日至2015年9月2日期间，原告向被告供货11次，均有被告禾田公司加盖公章确认，部分有变更朱红签字确认，货款为22.3798万元。
附录二：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终295号
上诉人（原审原告）温某，男，1963年1月14日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1967年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）于某，女，1970年11月25日出生，满族，无职业，现住赤峰市。
上诉人温某因与被上诉人刘某、于某合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定于某提举的370000元收据系偿还温某所主张的400000元材料款的证据后，在温某未提供证据证明其与刘某、于某存在其他债权债务关系的情况下判令于某对130000元负共同偿还责任不妥；另刘某二审提供一审案件受理费收据及温某为其出具的30000元收据，本院认为本案可能涉嫌虚假诉讼，损害于某的合法权益，温某向本院提出撤回上诉的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，本院对温某的撤回上诉申请不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3285号民事判决；
二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人温某预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
审 判 员 武学良
二〇一七年三月五日
法官助理 斯 璐
书 记 员 刘亚楠
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第133号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年7月26日中午，被告人方某结伙邓华海（另案处理）在本县武康镇上柏村喻家坑公墓旁失主吴黄英的养鸡棚内，采用翻爬围栏等手段，窃得活鸡30只，共计价值人民币990元，后二人驾车逃离现场。
2、2013年8月19日中午，被告人方某结伙邓华海在本县武康镇对河口村沈中坞水库旁一茅草棚内，采用扳手拆卸等手段，窃得失主郑方和安装在茅草棚内的春兰牌空调1台，价值人民币1881元，后二人驾车逃离现场。
3、2013年8月19日下午，被告人方某结伙邓华海在本县武康镇城西村协和加油站附近，采用弓弩击射等手段，窃得失主陈月珍养的土狗1只，价值人民币135元，后二人驾车逃离现场。
综上，被告人方某结伙他人盗窃作案共3起，价值共计人民币3006元。
案发后，被告人方某已退清赃款，并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、情况说明、退赃申请书、收条、在逃人员信息表、失主吴黄英、郑方和、陈月珍的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且已退清赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张文霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2477号
上诉人(原审被告)：张卫东，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人(原审原告)：金蓓，女，1949年12月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被上诉人(原审被告)：柏宜照明(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人张卫东因与被上诉人金蓓、柏宜照明(上海)股份有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1595号
申请执行人：黄坚，男，汉族，1964年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市，。
被执行人：上饶百花洲实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县五府山镇政府院内。
法定代表人：李小玲，该公司董事长。
被执行人：李小玲，女，1962年8月出生，汉族，上海市长宁区人，住江西省上饶市信州区，。
本院在执行申请执行人黄坚与被执行人上饶百花洲实业有限公司、李小玲民间借贷纠纷一案中。执行标的为1,748,403元及利息、申请执行费19,884元、案件受理费9,603.5元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月三十一日
书记员 付林源
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2281号
原告：广东省番禺广地房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇塘埗西村，统一社会信用代码91440113231304183X。
法定代表人：连杰；职务：董事长。
委托诉讼代理人：谭湘玲，系广东正大联合律师事务所律师。
被告：郑少华，男，1956年7月9日出生，香港人，证件号码：E686093（5），住广州市番禺区。
本院在审理原告广东省番禺广地房地产开发有限公司诉被告郑少华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告广东省番禺广地房地产开发有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，本案也没有符合法律规定的缓、免交诉讼费条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 李少霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李楚瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0246号
罪犯鲁其纪，男，1983年5月9日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年5月22日以（2012）南刑初字第208号刑事判决，认定被告人鲁其纪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯鲁其纪端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年2月至5月间，该犯伙同他人在长春市采取橇窗入户的方式，盗窃作案7起，盗得物品价值人民币12186元。该犯在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯。现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分148.5分。已执行财产刑10000.00元。该罪犯31岁。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯盗窃次数较多，社会危害较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁其纪不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1920号
原告刘某，女，1980年5月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰鸿运达置业有限公司。住所地：赤峰市松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅*号楼********号。
法定代表人孙某，经理。
委托诉讼代理人王某1，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古原法律师事务所律师。
原告刘某诉被告赤峰鸿运达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘某于2017年5月19日向本院提出申请称双方已经全部履行完毕，要求撤回对被告赤峰鸿运达置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 高莉莉
二〇一七年五月十九日
书记员 齐慧敏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1339号之三
申请执行人中国农业银行中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县县城人民路。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：崔振宝，主任。
被执行人刘增明，男，汉族，居民。
被执行人屈金余，女，汉族，居民。
被执行人尹德生，男，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人刘增明、屈金余、尹德生借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹德生银行存款4.5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1339号之二
申请执行人中国农业银行中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县县城人民路。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：崔振宝，主任。
被执行人刘增明，男，汉族，居民。
被执行人屈金余，女，汉族，居民。
被执行人尹德生，男，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人刘增明、屈金余、尹德生借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人屈金余银行存款4.5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执1339号申请执行人中国农业银行中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县县城人民路。法定代表人：孟庆华，行长。委托代理人：崔振宝，主任。被执行人刘增明，男，汉族，居民。被执行人屈金余，女，汉族，居民。被执行人尹德生，男，汉族，居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人刘增明、屈金余、尹德生借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初1382号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额45000元，待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕宝审判员  宋付祥审判员  赵成新二〇一七年十月十二日书记员  袁 亮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1095号
申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行，住所地：衡水市桃城区红旗大街86号。
被执行人衡水双利风电设备为制造有限公司，住所地：景县广川工业区。
被执行人河北飞翔通讯器材有限公司，住所地：景县广川镇。
被执行人河北省衡水亚华通讯设备有限公司，住所地：景县广川镇薛村。
被执行人冯文通，男，1972年4月10日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人薛连喜，男，1960年11月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人王全珍，男，1955年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行申请执行被执行人衡水双利风电设备为制造有限公司、河北飞翔通讯器材有限公司、河北省衡水亚华通讯设备有限公司、冯文通、薛连喜、王全珍财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5104号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋永亮
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3805号
原告李某某，男，汉族，国电石横发电厂职工，住肥城市。
委托代理人孟凡广，山东信望律师事务所律师。
被告岳某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孟凡广，被告岳某某及其委托代理人李修华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1996年7月相识，1997年2月10日登记结婚。2000年7月3日生育一女孩李某甲。婚后因家庭琐事激烈争吵，原告对这段婚姻彻底丧失了信心，感情彻底破裂。原告曾于2015年2月3日起诉离婚至贵院，贵院出具（2015）肥民初字第610号民事判决书，判决双方不准离婚。判决至今，双方感情没有和好的可能，特再次诉至贵院。鉴于原被告感情已经破裂的客观事实，夫妻感情确已无法继续，原告特再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原告和被告离婚；婚生子女李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产及共同债务；本案全部诉讼费由被告承担。
被告岳某某辩称，被告不同意离婚，感情没有破裂，希望给孩子一个完整的家庭，而且在婚姻关系存续期间原告有过错，但是为了孩子和家庭，被告愿意原谅原告的过错，不同意离婚对双方和孩子都有很大意义，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告李某某与被告岳某某于1997年10月30日登记结婚，2000年7月3日生女孩李某甲，现随被告岳某某生活。原被告双方婚前感情一般，婚后共同生活中，感情尚可。2015年1月26日、27日，被告岳某某因原被告感情纠纷两次报警，后均由双方自行调解处理。2015年2月3日，原告李某某诉至本院，请求与被告岳某某离婚，本院作出（2015）肥民初字第610号民事判决书，判决不准离婚。2015年11月20日，原告李某某再次诉至本院，请求与被告离婚。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致使调解未果。
本院认为，原告李某某与被告岳某某经人介绍相识后，依法登记结婚，婚前基础较好。自结婚至现在双方共同生活已近二十年，婚后建立起了深厚的夫妻感情，婚生女孩李某甲的出生更加深了双方的感情。日常生活中，双方虽因感情纠纷发生过争执，但并无太大矛盾，彼此应当珍惜多年的夫妻感情，况且双方婚生女正处在世界观、人生观、价值观形成的关键时期，需要一个圆满的家庭成长环境，这对孩子以后的成长和成才都是很重要的。而且在庭审中，被告也表达出对美满和睦家庭的渴望以及强烈的和好愿望，希望原告能慎重考虑。在今后的生活中，只要双方相互包容、相互信任、相互扶持，遇事多交流沟通、多换位思考、多顾及家庭利益，还是能够和好并继续共同生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告岳某某离婚。
案件受理费150元（减半缴纳），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一六年一月六日
书记员 王 冰
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执259号
申请执行人：杜志乐，男，汉族，1965年10月5日生，山西省和顺县横岭镇蚕儿村人，现住.
申请执行人：山西龙旺农业开发有限公司。
法定代表人张蕾，该公司经理。
住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。
本院在执行杜志乐与山西龙旺农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初500号民事判决书,责令杜志乐给付10221.6元、受理案件费40元及执行费70元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 莉
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0723执259号申请执行人：杜志乐，男，汉族，1965年10月5日生，山西省和顺县横岭镇蚕儿村人，现住.申请执行人：山西龙旺农业开发有限公司。法定代表人张蕾，该公司经理。住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。本院在执行杜志乐与山西龙旺农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初500号民事判决书,责令杜志乐给付10221.6元、受理案件费40元及执行费70元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723民初500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  郜文庆审判员  梁青聚二〇一七年六月二十四日书记员  高 莉
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第567号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人曹某某，男，1996年5月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月25日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月29日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日凌晨1时许，被告人曹某某给其女朋友彭某某打电话，听到电话里传来男人的声音，随前往彭某某入住的桃花源里大酒店9701房查看情况，曹某某看到周某某、刘某（身份不详）和彭某某在一起且关系不明，遂动手殴打周某某、刘某。周某某、刘某逃出酒店后电话联系张某甲前来帮忙。同时，周某某、刘某在酒店外遇到“仔仔”（身份不详），“仔仔”听闻二人被打就主动邀集四名男子（身份不详）前来帮忙。随后，张某甲邀集张某乙、刘某甲赶到酒店楼下，周某某要张某甲、张某乙、刘某甲在酒店楼下等，周某某伙同刘某、“仔仔”以及“仔仔”邀集的四名男子（其中一名男子持刀）一同上楼对被告人曹某某实施殴打，曹某某拿出跳刀予以反击并趁机逃走。随后，被告人曹某某电话邀集“伍儿”（身份不详）前来帮忙，“伍儿”喊了约十名男子（身份不详）驾驶两辆小车过来，曹某某坐在“伍儿”的车上沿街寻找周某某等人，之后在文理学院后街附近看到周某某、张某乙等人，曹某某和“伍儿”等人一起手持跳刀、管杀等凶器追赶周某某、张某乙等人，在此过程中被害人张某乙摔倒在地，曹某某等人围住张某乙用跳刀、管杀等凶器将张某乙全身多处刺伤。经鉴定，被害人张某乙全身多处刀刺伤，其皮肤裂伤长度累计达27.6cm，其损伤已构成轻伤二级；曹某某面部及前臂等多处软组织裂伤，其损伤已构成轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人曹某某家属于2015年12月23日赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币24000元整，被害人张某乙对被告人曹某某及其同案人的行为表示谅解，请求法院对其从轻、减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、户籍材料；2、抓获材料；3、扣押决定书；4、收缴物品清单；5、照片；6、证人张某甲、刘某甲、苏某某、周某某、杨某某、谢某某等人的证言；7、被害人张某乙的陈述；8、常广司鉴（2015）临鉴字第1048号司法医学鉴定意见书；9、常武公鉴字（2015）第053号法医学检验意见书；10、现场勘验笔录；11、辨认笔录；12、通话详单；13、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于公诉机关对被告人曹某某构成寻衅滋事罪的指控，因本案中被告人曹某某主观上具有伤害他人身体的故意，客观上是针对特定对象实施的伤害行为，其行为不属于寻衅滋事罪中“随意殴打他人”的情形，更符合故意伤害罪的犯罪构成，故，对公诉机关指控的罪名本院依法予以变更。被告人曹某某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曹某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曹某某家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人曹某某可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一六年一月四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第567号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人石荣强。曾因寻衅滋事，于2013年3月被常州市武进区公安局行政拘留十日；曾因吸食毒品、寻衅滋事，于2014年5月分别被常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2014年12月26日被安徽省郎溪县公安局抓获并羁押于当地看守所，2014年12月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人吕润，江苏乐天律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人石荣强犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人石荣强及其辩护人吕润到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月4日中午，被告人石荣强至常州市武进区湖塘镇广电路266号叶之妹商行与尤某发生矛盾，后于当日下午1时许，为泄私愤，携带菜刀至湖塘镇贺北村委王家村6号，砍伤尤某母亲何某，致何某全身多处刀砍伤、左手掌离断伤、失血性休克。经鉴定，被害人何某之伤属重伤二级。上述事实，被告人石荣强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、季某、尤某等人的证词笔录、被害人何某的陈述笔录及其就诊病历、公安机关出具的相关辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石荣强，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石荣强持凶器报复伤害他人身体；曾有劣迹，应酌情从重处罚。被告人石荣强归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人石荣强犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人因法律意识淡薄而犯罪，归案后能认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石荣强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2019年12月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱云妹人民陪审员  黄兰英人民陪审员  周勤奋二〇一五年五月二十二日书 记 员  郭建兰相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第287号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。2015年5月12日被逮捕。现羁押看守所。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2015年5月12日作出（2014）胶刑初字第1099号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员战锡来、代理检察员颜璐出庭履行职务。上诉人王某、被害人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月10日，被告人王某与李某甲、李某乙、“大洋”（均另处理）一起到胶州市胶莱镇陈家庄村找高某索款，在此期间王某与高某发生争执，被告人王某殴打高某，其中打在高某鼻部的一拳致高某鼻部外伤肿胀并鼻腔出血、右侧上颌骨额突单纯性骨折，右侧鼻骨粉碎性、左侧鼻骨单纯性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2014年1月1日，被告人王某等人赔偿高某各项损失共计10万元，取得了被害人高某的谅解。次日王某到公安机关投案，如实供述了伤害高某的犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据予以证实：刑事案件登记表、发破案经过，户籍证明，协议书、谅解书，胶州市人民法院（2014）胶民初字第1881号及青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第55号民事判决书，证人刘某、李某甲、李某乙的证言，被告人王某的供述，辨认笔录及照片，被害人高某陈述等。
原审法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王某犯罪后自动投案，能如实供述自己的基本犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑九个月。
上诉人王某的主要上诉理由是，一审判决量刑过重。
山东省青岛市人民检察院的出庭意见是，一审法院认定被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合考虑上诉人王某故意伤害高某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，并结合其系自首，取得被害人谅解等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑九个月，量刑适当。对该上诉理由不予采纳。山东省青岛市人民检察院的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世明
审 判 员 丛日新
代理审判员 桑自源
二〇一五年十二月二日
_书记员张喆
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2978号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人：曹立聪，该行行长。
委托诉讼代理人：王志强，男，该行职员。
被告：齐晓明，男，户籍所在地长春市绿园区，其他情况不详。
被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区。
法定代表人：潘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边彦文，女，该公司法务员。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告齐晓明、被告长春盛基房地产开发有限公司（以下简称被告盛基公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强、被告盛基公司委托诉讼代理人边彦文到庭参加了诉讼，被告齐晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期，被告齐晓明按照贷款合同约定偿还贷款本息合计695,175.77元（利息、罚息暂计算至2016年5月6日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.请依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.请求判令被告盛基公司承担连带保证责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2012年9月21日，原告与被告齐晓明签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告齐晓明贷款680,000.00元用于购买被告盛基公司开发的一手住房，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款人在未办妥房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需提供连带责任保证担保等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但未办理抵押登记。而后被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告齐晓明未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告盛基公司辩称：我公司按照合同约定承担连带保证责任。我公司于2016年4月29日替被告齐晓明偿还了一期本息4031.15元。该房屋已经办理完毕预抵押登记。
本院经审理认定的事实如下：2012年9月21日，原告与被告齐晓明、被告盛基公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告齐晓明因购买房屋贷款680,000.00元，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告齐晓明用购买的房屋做贷款抵押。被告盛基公司为合同中的保证人，提供阶段性连带责任保证等。抵押房屋未办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了付款义务。而被告齐晓明未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金654,490.83元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告齐晓明、被告盛基公司签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、被告齐晓明未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告齐晓明偿还贷款本金654,490.83元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、被告盛基公司作为保证人应按合同约定承担阶段性连带责任保证，故在抵押房屋未办理抵押登记时，应对被告齐晓明的债务承担连带给付责任。3、对原告请求对抵押物享有优先受偿权的问题，因房屋未办理抵押登记，故不予支持。4、对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告齐晓明偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告盛基公司对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐晓明于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币654,490.83元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春盛基房地产开发有限公司对被告齐晓明的债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,752.00元、公告费260.00元，由被告齐晓明、被告长春盛基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民特16号
申请人：张家彬，男，2012年3月28日生，汉族。
法定代理人：张全礼，男，1967年10月13日生，汉族，系张家彬的祖父。
法定代理人：李秀梅，女，1967年12月30日生，汉族，系张家彬的祖母。
被申请人刘楠，女，1989年8月3日生，汉族。
本院在审理申请人张家彬与被申请人刘楠申请宣告公民失踪一案中，申请人张家彬于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张家彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人张家彬撤回起诉。
审判员 闫学稳
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦梦璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4278号
原告：李万昌，男。
被告：石桂琴，女。
原告李万昌诉被告石桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李万昌撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李万昌负担。
审判员 王德和
二〇一七年九月二十三日
书记员 王 淇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8656号
原告陆延庆，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。
被告唐寒剑，男，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告陆延庆诉被告唐寒剑定作合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆延庆的委托代理人刘洋到庭参加诉讼,被告唐寒剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆延庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款2000元；2、判令被告支付原告违约金20000元及原告租房损失7200元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将其所有的位于岳麓区云顶梅溪湖一期2602室的房屋柜子交给被告定制，总价款为折后63800元。被告所承诺的交付时间为2016年8月2日。原告支付给被告定金20000元，被告及上海云中墅家具有限公司出具收据。临近交货日期，被告根本没有到达房屋内，不能按时交付柜子。经原告多次催促，被告表示因资金问题，需要几天时间解决。后被告又出具承诺，承诺8月2日前柜体安装，柜门于8月12日前安装完毕。并承诺若逾期，支付两万元违约金，并承担合同金额每日10%的违约损失。直至2016年10月12日，被告仍未完成柜子的安装，仅在9月8日完成了柜体，双方明确柜子尾款应由被告与唐炼结算，认可柜子价值18000元，被告亦同意将柜体交付第三人加工。原告因被告延期交付柜子，致使房屋无法入住，只能在外租房居住，原告为此额外支出房租7200元。原告认为，被告应当履行其承诺，承担20000元违约金，及租金损失，遂成本诉。
原告陆延庆就其诉请向本院提交了证据《云顶梅溪湖3栋2602预算》、收款收据、《合同约定》、《承诺》、《协议》。被告唐寒剑未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告的证据，与原件相符，主要证明原、被告双方就定制柜子进行约定、协商、履行的相关事实，予以采信为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告将其所有的位于岳麓区云顶梅溪湖一期2602室的房屋柜子交给被告定制，原、被告双方协商确定定制的总价款为63800元。被告承诺交货时间为2016年8月12日，并约定违约金20000元，如有违约还需另行承担合同金额每日10%的违约金。但被告仅于2016年9月8日完成了柜子的柜体部分，因被告无法再继续履行义务，原、被告双方于2016年10月12日协商签订了一份《协议》，该协议确定，被告已经完工的部分作价18000元，原告可委托其他人继续为其加工柜子。故原告要求被告退还货款2000元，并支付违约金20000元及房租损失。
本院认为：本案系定作合同纠纷。原告向被告支付了定金，但被告不能按约定履行相应的义务，是酿成纠纷的主要原因。原告要求被告退还已支付的价款2000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金20000元的诉请，因原、被告双方对违约金的约定过高，本院酌情调整为2000元。对原告诉请的租房损失7200元，因原告未提交相应的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐寒剑自本判决生效之日起三日内向原告陆延庆退还价款2000元并支付违约金2000元。
二、驳回原告陆延庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由被告唐寒剑负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一七年一月三日
书记员 张敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术�业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8584号
原告郭某1，女，1960年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人孟晓鹏，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人田梦舒，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告郭某2，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
原告郭某1与被告郭某2婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告郭某1诉称：被告郭某2原名孙红岩，是原告郭某1女儿崔丹的丈夫。2008年，崔丹与被告郭某2夫妻二人以“夫妻投靠”为由将户口迁至原告处。因代办人疏忽，误将原告女儿崔丹登记为“儿媳”，将女婿孙红岩登记为“儿子”，被告名字也误登记为郭�2。因被告与原告女儿夫妻感情较好，原告对户口登记错误并未在意。后因夫妻感情破裂，被告夫妻于2016年6月协议离婚。现原告与郭某2在户籍信息中仍登记为母子已无意义，且会带来不必要的纠纷。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判决如下：1、确认原、被告之间无母子关系；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告所提供的二份户口登记簿显示：“孙红岩”和“郭某2”公民身份号码均为“”，被告郭某2身份信息不明确，其主体不适格，户口登记工作由公安机关主管，并非人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告郭某1的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈玲军
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1738号
原告：郑权李。
被告：姜煜。
本院在审理原告郑权李诉被告姜煜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑权李在本案宣判前自愿申请撤回对被告姜煜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑权李撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑权李负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年五月四日
代书记员 王小明
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第891号
申请执行人陈某，女，2010年12月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。
法定代理人陈某（一），女，1982年10月15日出生，汉族住青岛市崂山区。
被执行人衣某，男，1985年11月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人陈某于2015年7月7日向本院申请执行被执行人衣某抚养费纠纷一案，申请执行标的3600元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年7月7日向被执行人衣某邮寄送达了执行通知书、传票。2015年7月21日被执行人自动交付申请人陈某3600元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂王民初字第25号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘建坤
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00606号
罪犯张廷廷，男，1988年9月2日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2009年10月27日作出（2009）涪法刑初字第574号刑事判决，认定张廷廷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月28日、2013年12月27日经本院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯张廷廷在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张廷廷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷廷减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月31日起至2018年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年二月十一日
书记员 南洪会
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第508号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：罗玉江。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人罗玉江劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与罗玉江等28名工人代表杨和平经结算，尚欠罗玉江等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示罗玉江工资为12236元。思母公司至今未付，罗玉江故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与罗玉江等28名工人经结算，思母公司尚欠罗玉江等28名工人工资总额为410990元，与罗玉江提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠罗玉江的工资数额予以认定。罗玉江提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，罗玉江有权要求思母公司予以支付。故对罗玉江的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付罗玉江工资12236元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由罗玉江等27人加工完成，故罗玉江系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠罗玉江工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中罗玉江单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与罗玉江等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠罗玉江工资12236元没有依据。该登记表系罗玉江单方制作，且没有其他证据佐证，应由罗玉江承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠罗玉江加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与罗玉江之间不存在劳务关系，无需支付罗玉江劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据罗玉江提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回罗玉江的诉讼请求；一、二审诉讼费用由罗玉江承担。
被上诉人罗玉江答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。罗玉江质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付罗玉江劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，罗玉江等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与罗玉江系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付罗玉江劳务报酬的数额，思母公司与罗玉江等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付罗玉江劳务报酬12236元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初481号
原告杨铁明，农民。
被告涉县国土局工会技术服务部。
法定代表人张路军，任该服务部经理。
被告涉县国土资源局工会委员会。
法定代表人申金燕，任工会主席。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
原告杨铁明与被告涉县国土局工会技术服务部、被告涉县国土资源局工会委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨铁明与被告涉县国土局工会技术服务部、被告涉县国土资源局工会委员会委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告2001年底让原告到被告涉县国土局工会技术服务部上班，在职期间进行职工技能培训，并取得证书。原告在涉县国土局工会技术服务部工作至2006年底放假。涉县国土局工会技术服务部让原告等通知上班，等了一年，仍未通知上班。原告屡次找涉县国土资源局、涉县人力资源和社会保障局、涉县信访局反映问题。涉县人力资源和社会保障局于2014年8月25日答复意见称，调查事实情况中明确查明涉县国土资源局技术服务部2006年底被撤销。涉县国土资源局2015年7月13日向涉县信访局关于原告反映问题报告中查明国土资源局工会技术服务部于2006年底注销。涉县国土局工会委员会作为该服务部的唯一投资者，又是实际控制人，未经法定程序撤销或注销技术服务部，没有依法进行清算，把该服务部资产和债权收回，对债务没有进行清算。依据《公司法》司法解释相关规定，第二被告涉县国土资源局工会委员会应对原告主张的债权承担赔偿和连带清偿责任，但原告经与两被告多次交涉，直到现在没有结果。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认原告2001年8月－2006年12月与被告涉县国土局工会技术服务部之间存在劳动关系；2、判令被告涉县国土局工会技术服务部和涉县国土局工会委员会给付原告上班期间（2004年1月－2006年12月按每月1600元计算）的工资共计57600元；3、判令被告涉县国土局工会技术服务部和涉县国土局工会委员会给付原告上班期间的各项职工保险金及福利待遇；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
证1、资格申请表，证明工作单位；
证2、准考证，证明工作单位；
证3、合格证，证明具有资质；
证4、信访责任书，证明一直在找相关单位解决此事；
证5、涉县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知，证明经过劳动仲裁；
证6、民事裁定书，证明曾起诉过；
证7、两证人证明材料，证明原告在被告处上班。
二被告辩称，2003年9月至2006年11月期间，法人代表赵路军在职期间原告杨铁明没有在工会技术服务部上班。杨铁明也从未与涉县国土局工会技术服务部签订过任何形式的劳动合同。2004年，杨铁明本人为了取得测绘资质，自费参加了省测绘行业的资质培训，因培训组织单位要求参训人员须有工作单位，应杨铁明请求，从培训表上为其盖了“涉县国土局工会技术服务部”印章。杨铁明培训纯属个人行为，是为了其本人取得测绘资质，培训期间所有费用自理，与涉县国土局工会技术服务部无任何关系。综上所述，二被告认为，他们与原告无任何劳动关系，原告的诉讼请求，违反了我国民法的诚实信用原则，也没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。另外，劳动争议的诉讼时效是一年，按原告所说2006年就停止发放工资，至今已近十年，请求驳回原告起诉。
被告涉县国土局工会技术服务部在举证期限内未提交证据。
被告涉县国土资源局工会委员会在举证期限内提交了以下证据：
证1、段兵利证人证言一份，证明杨铁明未与签订过劳动合同，未在该企业上班；
证2、张路军证人证言一份，证明目的同上
证3、（2015）涉民初字第1402号民事卷宗中工商档案资料，证明企业吊销及原告不属其员工。
在庭审质证过程中，二被告对原告提供的证1、2、3有异议，因个人不能参加培训，必须有单位公章，是原告为了培训才盖的章；证4有异议，没在这上过班；证5、6无异议；证7有异议，证明内容有异议，原告未在这儿上过班，并且原告起诉已经超过了诉讼时效。
原告对被告涉县国土资源局工会委员会的证1有异议，其所述不是事实，对证2有异议，其作为本案被告，证言具有倾向性；对证3有异议，工商档案上登记的在册人员不实。被告涉县国土局技术服务部对被告涉县国土资源局工会委员会的证据无异议。
经审理查明，2003年9月22日被告涉县国土资源局工会委员会向涉县工商行政管理局申请成立涉县国土局工会技术服务部，2003年10月9日涉县工商行政管理局核准成立了涉县国土局工会技术服务部，法定代表人为张路军，企业类型为集体所有制，该企业在工商部门登记的企业人员名单中并没有原告杨铁明。原告杨铁明与被告之间没有签订劳动合同，2004年12月11日被告涉县国土局工会技术服务部在原告杨铁明的国家职业技能鉴定申请表上，填表单位处加盖了公章。2006年11月15日，被告涉县国土局工会技术服务部因未年检，被吊销营业执照。2015年6月19日涉县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，对杨铁明的仲裁申请作出了涉劳人仲案（2015）119号不予受理通知书。2016年1月22日原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其在涉县国土局工会技术服务部工作，但未提供本人与涉县国土局工会技术服务部签订的劳动合同；原告杨铁明提供的国家职业技能鉴定申请表，虽有被告涉县国土局工会技术服务部公章，但不足以证明双方存在劳动关系；原告提供的证人张某、杨某被告涉县国土局工会技术服务部员工，其没有和原告在一起工作，证明内容属间接证据，也无法证明双方存在劳动关系。被告涉县国土局工会技术服务部否认原告在其单位工作，并认为原告所诉争议距今已近10年，明显超过诉讼时效。综上所述，原告杨铁明提供的证据不足以认定双方之间存在劳动关系，并且原告杨铁明的起诉明显超过诉讼时效，故应驳回原告杨铁明的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨铁明对被告涉县国土资源局工会委员会、被告涉县国土局工会技术服务部的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨铁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟常亮
审 判 员 李晓旭
人民陪审员 温长水
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江泽鑫