浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初11787号原告（反诉被告）：绍兴盈蔻纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心4幢2387室。法定代表人：符群凯，系总经理。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳陆舟，浙江德名律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：河南福甬服装有限公司，住所地河南省尉氏县工业基地。法定代表人：张琴琴。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。原告绍兴盈蔻纺织品有限公司（以下简称“盈蔻公司”）诉被告河南福甬服装有限公司（以下简称“福甬公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2017年1月19日作出（2016）浙0603民初11787号之一民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告在开庭前向本院提出反诉，本院经审查后立案受理，并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间因原、被告双方申请庭外和解两个月，本院决定继续以简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序。原告委托诉讼代理人蒋雪锋，被告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款643250.1元，并支付该款自原告起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年6月，双方开始存在贸易往来，被告从原告处购买面料。截止2016年8月20日，经原、被告双方对账确认，被告向原告购得货物价值1310894元，被告在该期间陆续支付货款765018.9元，尚有货款545875.1元未支付。另2016年9月24日以及9月26日，被告另行向原告购买全涤150D/114F面料共计190匹，价值97375元，故被告尚欠原告货款643250.1元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告答辩并反诉称：1、原告起诉要求支付货款643250.1元没有事实和法律依据，原告主张被告已支付765018.9元不属实，被告实际已经支付了794773.97元。2、原告起诉称被告另行购买面料190匹不是事实的，原告提供这190匹是对之前交易部分的补数，而不是另行购买，不应计算货款。3、原告的诉讼请求利息不应得到支持。因原告存在延期交货以及质量问题等违约行为，原告和被告货款最终结算清单并没有确定，被告不存在逾期付款行为。4、因原告的延期交付及质量问题导致被告产生的一切损失，根据订购合同第七条，应当由原告承担。故被告向法院提出反诉，反诉请求为：判令原告赔偿被告经济损失等共计453849元（包含扣除运费33111元）。针对被告的反诉，原告辩称：原、被告在2016年8月20日已经对账，被告对双方交易的数额、品质等进行了确认，原告已经履行交付。被告接收原告的货物意味着对双方所约定的交付时间以及质量进行了认可。至于被告所陈述的损失，无事实和法律依据。被告总共向原告支付的数额是794773.97元，与原告主张被告已付款765018.9元的差额部分是样品的费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2016年6月14日至2016年7月29日福甬针织面料订购合同四份，用以证明原、被告存在买卖关系，且双方对产品的规格以及对应价格约定的事实。其中，“G20峰会延期交货”系原告与被告员工钱文雅沟通后由原告书写。2、2016年8月30日福甬公司的入库单8份（打印件），用以证明被告已经收到原告所供的货物。3、福甬对账单一份，用以证明被告已经收到合同项下所约定货物的事实以及相应的重量。4、邮件打印件一组（包括邮件和收条），用以证明经被告确认，已经在对账之后另行收到摇粒绒面料98匹的事实。5、2016年9月24日由被告盖章确认的收条二份（打印件），用以证明被告在对账之后，另行收到190匹布匹的事实。6、中国银行国内支付业务收款回单七份（打印件），用以证明被告已经向原告支付765018.9元的事实。被告质证认为：证据1，真实性没有异议，但对原告自己添加的延期说明不予认可。根据合同约定，合同内容任何一方修改添加需经双方签字确认盖章。根据合同约定交付期限，原告已经延期交货，所以根据合同第七条约定，该损失应该由原告承担。证据2，真实性没有异议，且能够证明原告延期交货的事实。证据3、4、5、6，真实性没有异议，但证据6中，被告总共支付的数额是794773.97元。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：7、河南省尉氏县公证处出具的公证书二份，用以证明原告提供的面料存在延期交货和质量问题，原告后期提供的190匹布匹是对前面存在质量问题部分的补数而非另行购买，不应计算为货款。原告在微信及邮件中承认其货物存在质量问题。8、原、被告业务员之间的微信聊天记录照片一组，邮件往来照片一组，用以证明原告的货物存在质量问题以及后期的190匹是补数，是原告补给被告的，不应计算货款。9、被告与（韩国金太东）ILSEONG&CO.LTD索赔协议、合同书各一份，扣款说明一份，用以证明因原告质量问题以及延期交货造成被告损失，被第三方索赔，损失共计420738元，该损失应该由原告承担。10、照片一组，用以证明因原告质量问题，导致被告无法销售，库存积压。根据和原告的聊天记录，被告对此事予以认可。11、由原告工作人员朱斌出具的运费扣除说明一份，用以证明朱国彦给原告的拉货运费共计28300元直接由被告支付，支付的运费应当从原告的货款中扣除，扣除的金额加上税点实际是33111元。原告质证认为：证据7，对公证书的真实性没有异议，但对证明目的有异议。公证书所反映的事实仅仅是被告打开微信、打开邮件的过程，但并不能够证明微信聊天内容的真实性，故不能达到被告的证明目的。证据8，双方仅仅提到了补货的事实，并没有明确提到具体的质量问题。同时也不能够证明原告所交的货物全部存在质量问题的事实。证据9，被告和案外人之间的交易，和本案无关，索赔协议系传真件，且该份协议并不能反映出是原告提供给被告的面料存在质量问题，扣款说明系被告单方制作不予认可。证据10，照片的真实性无法确认，且不能够证明原告提供的布匹存在质量问题。证据11，朱斌仅仅是原告的业务员，并没有权限和被告作出承诺。根据当事人提交的证据以及相关陈述，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6，被告对真实性没有异议，且与本案相关联，本院予以确认。证据7，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据8，来源合法，与本案一定关联性，可以作为认定事实的参考。证据9，被告无其他证据证明被告与案外人的交易系原告所供货物引起，与本案缺乏关联性，本院在本案中不予确认。证据10，原告有异议，且无其他证据进行佐证，本院在本案中不予确认。证据11，由原告的业务经办人朱斌所出，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上的证据的认证以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年6月14日至2016年7月29日，原、被告签署订购合同四份，合同对产品名称、克重、颜色、数量、单价、交货期等进行了约定，同时约定“因质量问题导致货期延误或者任何损失及经济赔偿由供方承担，本合同内容任何一方不擅自添加、修改。如经双方确认而添加、修改的，需经双方在添加、修改处签字确认。交货期限为2016年7月10日、7月30日、8月10日。其中原告在两份合同下自行添加“因绍兴G20峰会，绍兴工厂停工10天。经和钱文雅协商同意，故交期推迟到7月25日全部交清。”2016年8月30日，原告向被告交付诉争货物。双方对账确认，被告收到合同约定的货物，价值1310894元，被告共向原告支付的数额是794773.97元。2016年8月6日，被告员工朱肖丽向原告经办人朱斌发送“回复：回复福甬摇粒绒发货统计表”邮件，2016年9月1日发送“阳离子罗文补数”邮件，2016年9月8日发送“摇粒绒面料订购9-8及阳离子补数面料交期”邮件，将补数的具体型号、数量、克重等发送给了原告经办人朱斌，邮件内容谈到是因为“面料次品严重、克重超重、掉绒严重、阳离子罗文普遍超重，罗纹齐横很多”等。2016年9月11日，原告经办人朱斌微信中向被告经办人钱文雅发送“钱姐！面料给你补四吨过来，你必须要给我四吨面料的次品或者衣服次品”。2016年9月24日、9月26日，原告向被告再次提供摇粒绒面料98匹和面料92匹，共190匹。2016年10月29日，原告经办人朱斌出具运费扣除说明一份给被告，承诺拉货费用28300元在原告的货款中扣除。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，可以确定。该合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖关系，应全面履行。本案的争议焦点有三：一是原告在订购合同项下对交货日期修改是否有效？本院认为，根据订购合同第七条约定，原告在订购合同下方单方添加“交期推迟到7月25日全部交清”，未有被告的签字或盖章确认，该条款不能生效。即使原、被告已对合同约定的交货期进行了变更，根据原告提交的入库单载明的时间，原告迟延交货的事实可以确定。原告因迟延交货给被告带来的直接损失，原告应予以赔偿。具体到被告的扣款说明，原告的违约行为造成被告为赶交期而将慢船改为快船的损失，原告应予以赔偿。但被告在本院再三询问下，对于慢船改为快船的损失除该份单方制作的扣款说明外，未能提交轮船运输合同、船运发票、付款凭证、提单等证据，也未能对扣款说明中所载的为赶交期而将慢船改为快船的船运公司、船运日期等作出合理解释，故该项损失暂不予支持，若被告于本判决作出之后提供新证据证明，可再觅途径主张该权益。二是原、被告之间交易金额是多少，即190匹面料是否应当计算货款以及如何计算货款。本院认为，河南福甬对账单中详细记载了被告收到货物的型号、匹数、颜色等，双方的订购合同约定了单价（按照公斤数计算的单价），被告已经收到对账单所载明的货物以及货物金额，可以确定。被告在2016年9月24日、9月26日收到的190匹为补数，理由如下：1、原被告之间已经对补数达成合意。被告通过邮件的形式，认为原告所供货物存在“面料次品严重、克重超重、掉绒严重。阳离子罗文普遍超重，罗纹齐横很多”等质量问题，要求被告对此进行赔偿，原告经办人通过微信发送，同意向被告补四吨面料，双方就质量问题的赔偿达成合意。2、该190匹布匹是补数具有高度盖然性。从时间承接上看，原、被告谈判、达成一致、被告收货时间等时间承接上，较为顺畅，时间承接较为自然，被告可以作出合理解释；从190匹的重量来看，在庭审中，原告认为每匹布在23公斤至25公斤之间，按照原告的算法，该190布匹的重量在4吨左右。故该190匹布是原告赔偿给被告的补数，存在高度盖然性，本院对被告的该项辩称予以支持，该190匹布不应另行计算货款。三是被告的损失如何承担，即反诉请求是否能够支持。本院认为，原、被告在买卖过程中，已经对被告的损失进行了协商，且双方已经就如何赔偿被告损失达成了合意，即由原告向被告就被告所谓存在质量问题的布匹作出相应的补数处理，原告已经履行赔偿义务。再者，被告无证据证明其所主张的包括橙色衣服打五折处理、赠送客户3000件代替不良品、客户拒收2500件不良品、返修10267件服装的返工费辅料费等损失是因为原告所供货质量问题引起。故被告的反诉请求，本院不予支持。被告要求在货款中扣除拉货费用33111元，其包含在被告向本院提出的反诉请求中，虽该扣除拉货费用33111元不符合诉的构成要件，但为了减少当事人的诉累，本院予以一并处理。本院认为，朱斌作为诉争业务的原告该笔业务的经办人，被告对其作出的该项承诺有信赖利益，但朱斌承诺的数额为28300元，“28300*1.17/33111元”系被告自行添加，故本院对被告要求在货款中扣除拉货费用的辩称予以支持，但金额确定为28300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南福甬服装有限公司限在本判决生效后十日内向原告绍兴盈蔻纺织品有限公司支付货款487820.03元，并赔偿该款自2016年12月1日起至实际款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告绍兴盈蔻纺织品有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告河南福甬服装有限公司反诉请求。本诉案件受理费13753元，由原告负担5136元，由被告负担8617元，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。反诉诉讼费4054元（已减半），由原告承担508元，被告承担3546元，原告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  章泽雄代理审判员  徐少华人民陪审员  俞海青二〇一七年九月四日书 记 员  赵梦盼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。