天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82630号
原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。
法定代表人：裴广群，执行董事。
委托诉讼代理人：王强，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：付军，男，汉族，1984年11月2日出生，住天津经济技术开发区。
被告：沈娅，女，蒙古族，1983年4月2日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创物业公司）与被告付军、沈娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉创物业公司的委托诉讼代理人王强、赵丽新到庭参加诉讼，被告付军、沈娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告嘉创物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年6月15日至2016年12月31日的物业费3834元；2、判令被告向原告支付违约金354.40元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的天保金海岸月荣轩业主。2013年5月16日，被告与案外人天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称“开元房地产公司”）签署了《商品房买卖合同》，购得天保金海岸月荣轩房屋，建筑面积89.93平方米。2012年10月23日，原告与“开元房地产公司”签署了《天津市住宅前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），开元房地产公司将月荣轩项目高层住宅及配套分建物业委托给原告提供物业管理服务，期限自2012年10月23日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。被告在接收该物业时，对该前期物业合同予以确认且同意遵守合同约定，并缴纳了截至2015年6月14日的物业费。原告依约提供各项物业服务，但被告未按前期物业合同之相关约定，按期足额缴纳物业费，自2015年6月15日至2016年12月31日，共拖欠物业费3834元，原告多次催要，被告拒不支付。原告提交了《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津市商品房买卖合同》、《确认书》、《天津市不动产登记簿查询证明》、《往来收据》、《物业服务费催缴通知书》及快递单、邮件查询单以证明上述事实。
被告付军、沈娅未向本院提出书面答辩意见和证据，但在电话中提出了原告提供的物业服务存在问题，包括安全防范工作不到位、入户视频系统未修理等抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月23日与开元房地产公司签订《天津市前期物业服务合同》，开元房地产公司将月荣轩小区委托给原告进行前期物业服务，合同期限为2012年10月23日至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止，该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，其中对于物业管理服务费用约定，高层住宅每月每平方米1.55元（按建筑面积计算），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准计算，由业主于每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。2016年下半年，月荣轩小区业主大会与其他物业服务企业签订了物业服务合同，原告自2016年12月31日撤出该小区。
被告于2013年5月16日与开元房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了月荣轩房屋，建筑面积89.93平方米。同日，被告签署确认书，对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》予以确认。被告自2015年6月15日起拖欠物业服务费，至2016年12月31日拖欠18个月零16天的物业服务费3834元。2017年5月4日，原告向被告邮寄了《物业服务费催缴通知书》，催促被告交纳2015年6月15日至2016年12月31日期间物业服务费，该邮件显示为妥投，签收人为“丰巢”。
合并审理的另案被告提交的各类截屏和照片形成于2014年和2015年初，可以证明当时原告为小区提供的物业服务存在瑕疵。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告接受开发建设单位委托签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告依约提供了物业服务，被告作为业主，对前期物业合同予以确认，应履行交纳物业服务费用的义务。关于支付物业服务费的金额，虽然被告没有出庭答辩，但在电话中向本院提出了原告提供的物业服务不到位的抗辩意见。合并审理的另案被告提交的各类截屏和照片虽然形成于2014年和2015年初，不能充分证明原告在本案涉及的物业服务期间提供的物业服务存在的问题，但物业服务作为一种持续性工作，早期存在的一系列瑕疵必将给后期服务造成影响，合并审理的另案其他被告也对原告提供的物业服务表示诸多不满，且原告在业主大会选举物业服务公司时仅得到1447张选票中的24票，这也从一个侧面体现出业主对原告提供物业服务的满意度较低。鉴于原告在履行物业服务中存有瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减，即被告应向原告支付物业服务费3704元。
关于违约金，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，且被告欠交物业服务费已经构成了违约，但原告在履行物业服务中存有瑕疵，亦有未妥善履行合同义务的情形，被告并非无故拖欠物业服务费，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告付军、沈娅给付原告天津嘉创物业服务有限公司自2015年6月15日至2016年12月31日期间的物业服务费3704元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 张焱森
法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。