浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00235号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人胡新平（绰号“毛三”、“毛山”），男，1986年2月20日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市。2007年10月31日因赌博被建德市公安局罚款人民币400元；2009年3月9日因故意毁坏公私财物被建德市公安局行政拘留5日；2010年9月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2011年12月1日因殴打他人被建德市公安局行政拘留12日，并处罚款人民币500元。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。
辩护人李欣，浙江新安江律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人胡新平犯强迫交易罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员童富鑫出庭支持公诉。被告人胡新平及辩护人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年以来，中铁三局第三公司杭黄铁路项目经理部（以下简称项目部）在本市杨村桥镇官路村进行杭黄铁路胡家特大桥施工。同年7月，项目部确定在胡家特大桥15#墩-22#墩之间修建一条便道以保障胡家特大桥的施工进程，并于同年8月安排施工队修建该处便道。被告人胡新平为获取该条便道的施工权，多次到便道施工现场殴打、威胁施工人员，阻扰现场施工，致使项目部无法修建该处便道，造成胡家特大桥工程进度无法推进。项目部迫于工期压力，经与被告人胡新平多次商谈便道施工事项，最终以人民币18万元的工程价款与被告人胡新平签订胡家特大桥15#墩-22#墩施工便道协议。被告人胡新平取得该便道施工权后，又将该便道交由项目部内部施工队修建完成，为此被告人胡新平支付工程款人民币6万元。在此过程中，项目部按协议约定支付被告人胡新平工程款人民币12万元，另有人民币6万元因便道修建完工后未验收尚未支付。上述事实有相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人胡新平的行为已构成强迫交易罪。被告人胡新平具有前科劣迹，酌情从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人胡新平辩称，是项目部主动找其修建便道，其并未多次到过现场，也未威胁项目部、阻碍施工，其行为不构成强迫交易罪。
辩护人提出，（1）起诉书指控被告人胡新平“多次殴打、威胁、阻挠”之事根本不存在；（2）起诉书指控的“造成胡家特大桥工程进度无法推进”，与事实不符；（3）如认定被告人胡新平有强迫交易的事实，强迫交易的金额应认定为8万元。综上，起诉书指控被告人胡新平犯强迫交易罪事实不清、证据不足。
经审理查明：2015年以来，中铁三局第三公司杭黄铁路项目经理部（以下简称项目部）在本市杨村桥镇官路村进行杭黄铁路胡家特大桥施工。同年7月，项目部确定在胡家特大桥15#墩-22#墩之间修建一条便道以保障胡家特大桥的施工进程，并于同年8月安排内部施工队开始修建该便道。被告人胡新平为获取该便道的施工权，多次到便道施工现场殴打、威胁施工人员，阻扰现场施工，致使项目部无法继续修建该便道，造成胡家特大桥工程进度无法及时推进。项目部迫于工期压力，经与被告人胡新平多次商谈便道施工事项，最终以人民币18万元的工程价款与被告人胡新平签订胡家特大桥15#墩-22#墩施工便道协议。被告人胡新平取得该便道施工权后，又将该便道交由项目部内部施工队修建完成，为此被告人胡新平支付施工队修建款人民币6万元。在此过程中，项目部按协议约定已支付被告人胡新平工程款人民币12万元，另有人民币6万元因便道修建完工后未验收尚未支付。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人孙某的证言，证实：（1）其系杭黄铁路项目部三分部书记，主要负责项目设计的征地拆迁、赔偿等工作。（2）2015年7月，项目部根据工程进度所需要修建胡家特大桥15#-22#墩施工便道，按照中铁三局“临时工程建设标准（试行），该便道的预算费用为4万余元。按照正常情况，项目部需要施工的所有便道都是由项目部下面的施工队来承建的，因项目部规划该便道线路时，胡新平就一直想承建该施工便道，考虑现场施工可能会存在与附近村民的交涉，项目部也有意将该便道交由胡新平施工。2015年6月至7月，其安排项目部副经理丛某与胡新平协商，提出可以10万元交给胡新平，胡新平嫌价格低没有接受。项目部遂安排下属的施工队自行修建，2015年7月，项目部施工队开始施工，正常情况下一周左右完工。此后，胡新平即以各种理由阻挠便道施工。8月20几号，胡新平到现场叫停施工；8月29日，胡新平在便道施工现场无故殴打挖机驾驶员并将驾驶员强行带至项目部，施工暂停；9月10日，胡新平又以道路扬尘问题为由阻工，并发生交通事故。经过胡新平三番两次的闹，施工队负责人苗某1就对其说受到胡新平的威胁，如胡新平的事情不处理好，施工队不敢再施工了。迫于工期压力，项目部只得再次安排丛某与胡新平协商，项目部将费用从10万元加价到15万元，胡新平仍未同意。丛某离职后，项目部又安排刘某1与胡新平协商，因该便道是胡家特大桥唯一通道，停工两个多月，造成整个胡家特大桥工期延误，其承受了巨大压力，迫于工期压力，三分部领导班子经讨论后最终同意以18万的价格将便道交由胡新平修建，并于11月7日与胡新平签订便道施工协议。胡新平取得便道施工权后，项目部分管生产的副经理张某1为保证便道质量与进度，安排项目部下属施工队的夏某替胡新平修建了该便道，十多天后，便道修建完成，项目部支付胡新平12万元，剩余6万元因工程尚未验收暂未支付。
2.证人刘某1的证言，证实2015年9月份，丛某离职后，项目部书记孙某安排其继续与胡新平协商15#-22#墩施工便道之事，其与胡新平谈的过程中，胡新平曾说“这条便道我不修，没人修的通”，并要求项目部保证其能够赚10万元。其提出在15万的基础上加价2万元，但胡新平仍未同意，要求加价至19万，其向孙某汇报后，项目部最终同意18万元交给胡新平修建，并签订了便道施工协议。项目部有自己的施工队，大部分的便道也是由自身的施工队修建的，如施工队自己修建的话，最多10万元。施工队开始自行修建便道时曾多次遭到胡新平的阻挠，造成工程进度拖延，孙某曾对其说工程进度跟不上，心理压力很大，好几个晚上睡不着觉。
3.证人丛某的证言，证实2015年6、7月，项目部在选线路修建通往西塘坞隧道的施工便道时，胡新平即找到其说想承包该便道。施工便道线路确定后，项目部开始有意将该便道以10万元价格承包给胡新平，但胡新平嫌价格太低未同意。之后，项目部就将便道交由下属的施工队修建。刚施工后一两天，胡新平就打电话给其，让其最好不要施工，未说具体原因。8月25日左右，其听苗某1说施工队施工时，胡新平开了辆车过去，叫挖机停下来不要施工，其打电话问胡新平原因，胡新平并未回答。8月29日下午，施工队在现场修毛道时，其接到向某2电话说胡新平到现场阻工，并将挖机驾驶员打了，之后胡新平拉着挖机驾驶员到项目部，用脚踹项目经理和书记办公室大门。9月10日上午9时许，施工队施工时，胡新平开车将混凝土运输车拦住，其要求胡新平让运输车过去，胡新平不肯并要求混凝土运输车往后倒，后混凝土车就开始往后倒，几分钟后，其接到电话得知胡新平的车子撞上了混凝土车。此事之后，便道施工停工了2个月左右。期间，胡新平找到其谈承包便道的事情，其将价格增加到15万元，胡新平仍未同意，并说了句“项目部自己做工程不会顺利的，他做会很顺利”。之后其离职，听说最后项目部将便道以18万元价格承包给了胡新平。按价格估算，该便道成本价在5、6万元左右。
4.证人杜某的证言，证实其系杭黄铁路项目部三分部经理，分管行政工作，孙某是三分部书记，负责征迁、协商工作，副经理丛某负责具体工作，丛某离职后由刘某1接替。杭黄铁路胡家特大桥15#-22#墩施工便道是由孙某全权负责的。该便道于2015年初已规划，至7月正式选定线路开始修建，开始是项目部自己的施工队修建的，后其听孙某、丛某等人汇报说胡新平为得到该便道承包权，经常到现场阻工，还殴打挖机驾驶员，影响工程进度，那段时间，孙某因为便道施工进度跟不上，人很焦虑。最后经过项目部班子会议讨论，迫不得已将便道以18万元交由胡新平修建。便道协议签订后，项目部张某1担心胡新平修不好，便联系施工队夏某替胡新平修建完成了该便道。
5.证人向某1的证言，证实项目部在2015年初就已对胡家特大桥15#-22#墩的施工便道进行了规划，2015年7月份的时候正式定下来修建，按照工程部的预算，一周内可以完工，10万元以内就完全可以修好该便道，而且最少有20%的利润。正常情况下，施工便道一般都会交由项目部内部的施工队进行修建，该便道一开始也是由内部施工队修建的，后因胡新平多次到现场阻工，并在8月29日到现场殴打了挖机驾驶员，导致施工队一直没能正常施工。因胡新平的阻工，项目部迫于无奈与胡新平协商承包事宜，承包价从10万元增加到15万元，胡新平均未同意，最后为赶工程进度，项目部迫不得已与胡新平签订便道施工协议，将便道以18万元交给胡新平修建。
6.证人张某1的证言，证实胡家特大桥15#-22#施工便道是项目部于2015年初提前规划的，同年7月正式确定修建该便道，根据工程部预算，10万元以内可以造好。正常情况下，该便道应该是项目部下面的施工队来承建的。项目部打算修建该便道的时候，胡新平就想来承包，并称可以帮助协调村民的纠纷，项目部一开始也有意将便道以10万元承包给胡新平，但因胡新平嫌价格低没有同意。2015年7月，项目部决定由下属的施工队自行修建该便道，施工过程中，施工队遭到胡新平的多次阻挠。8月29日，胡新平在施工现场对挖机驾驶员进行殴打并强行将驾驶员带至项目部，并扬言项目部自己修建便道不会顺畅的。项目部迫于无奈又与胡新平商量将便道交由胡新平修建，并一再加价直到15万元，胡新平仍未同意，为赶工程进度，最后项目部被迫同意以18万元将便道交给胡新平施工。后其问胡新平修的便道能不能用，胡新平说不行的话，让其给他修，其便找到项目部下面的施工队，由施工队的夏某帮胡新平修建了该便道，胡新平支付给夏某工程款6万元。
7.证人苗某1的证言，证实其是杭黄铁路三分部下承包胡家特大桥桥墩浇筑工程的施工队负责人，除了桥墩浇筑工程，项目部还会让施工队承建一些用于工程车辆通行的施工便道。2015年7月，施工队开始修建15#-22#墩施工便道，施工期间胡新平数次到现场阻拦施工。其中，8月29日，胡新平在施工现场将挖机驾驶员刘某3打了，并将刘某3强行带至项目部，并一直抓着刘某3的衣服与丛某争吵。在项目部的时候，胡新平一方有三个人，胡新平、胡某2及一个不认识的人。最后项目部把便道工程承包给了胡新平，胡新平开始修建后，没有人到现场阻工过，很顺利就完工了。
8.证人刘某3的证言、辨认笔录及照片，证实其系杭黄铁路三分部下面施工队的挖机驾驶员。2015年8月29日下午2时许，其在用挖机开挖胡家特大桥15#-22#墩施工便道毛道时，胡新平赶到现场，径直朝其驾驶的挖机跑过来，并用石头砸到挖机后挡风玻璃上，后将其从挖机上拽下来并用脚踢其，强行将其推进胡新平的越野车带至项目部。到项目部后，胡新平一直拽着其衣服，并在楼道内大喊大叫，最后是项目部副经理丛某过来才让胡新平将其放开，因为害怕胡新平再次殴打自己，其于8月31日离开建德。
9.证人向某2的证言，证实其系杭黄铁路三分部施工领队，在工地现场负责调配，工地上所有的施工便道都由其负责修建。15#-22#墩施工便道在2015年7月份修建过几次，后因胡新平、胡一彪的阻工，一直处于停工状态。同年8月29日，其接项目部通知重新修建该便道。当日下午，胡新平到现场并用石头砸施工作业的挖机，强行将挖机驾驶员拽下挖机，并殴打驾驶员，后又将挖机驾驶员推进胡新平越野车强行带至项目部。此事之后项目部一直未再修建该便道，直至11月胡新平承包了该便道。并有证人蒋某的证言在案佐证。
10.证人李某1的证言，证实2015年8月底的一天下午，其与刘某2及挖机驾驶员等人被项目部安排到胡家特大桥施工便道安装水管，向某2在现场指挥。之后，其看到一个戴眼镜的男子一边骂一边朝挖机冲过去，该男子用石头向挖机砸过去，用手将挖机驾驶员拽下驾驶室，并用脚踢了挖机驾驶员。之后，其听刘某2说，该男子将挖机驾驶员强行带走了。
11.证人刘某2的证言、辨认笔录及照片，证实2015年8月底的一天下午，其与李某1等人在施工便道上安装水管，被告人胡新平驾驶一辆黑色车子与另一名驾驶白色车子的男子到现场，之后，胡新平用石头砸现场施工的挖机，并将挖机驾驶员拽下驾驶室，用拳头打了驾驶员，然后将挖机驾驶员拖进车内强行带走驾驶员。
12.证人齐某的证言，证实2015年8月29日下午，其在项目部二楼开会时听到楼下有人大喊大叫，并有脚踹门的声音，其走出来看见胡新平拽着挖机驾驶员刘某3衣服，后项目部副经理丛某出面才让胡新平放了刘某3，胡新平说了句“到时候还会找你们事情的”，然后就离开了。
13.证人江某的证言，证实2015年8月29日下午，其到项目部时，看见胡新平把挖机驾驶员刘某3往楼上拽，并听到踢门的声音，当时胡新平后面还跟着一个人一起上楼的。
14.证人韩某的证言，证实2015年9月10日上午9时许，其驾驶搅拌车从三号搅拌站到西塘坞隧道工地，因道路较窄，前方有一辆福特越野车过来，其就将搅拌车往后靠山体边缘倒车，给福特车让出通行道路，但福特车一直在搅拌车前方，搅拌车不能正常通行，其下车找领导汇报，之后，福特车驾驶员就说车子撞了，并打电话报警。
15.证人史某的证言，证实2015年9月10日上午，胡一彪驾驶白色宝马车与胡新平驾驶福特越野车先后到现场要求停工洒水。之后，胡一彪乘坐胡新平车子离开，胡一彪白色宝马车仍停在施工现场，导致施工队无法正常起吊作业。
16.证人张某2的证言，证实2015年8月25、26日左右，胡新平到施工便道现场，辱骂挖机驾驶员刘某3，要求停工。8月29日，胡新平到现场殴打了挖机驾驶员刘某3，并将刘某3强行带走。
17.证人阎某的证言，证实2015年9月10日上午，胡新平驾驶福特越野车在通往西塘坞隧道出口的便道上与项目部由韩某驾驶的混泥土罐车发生碰撞，发生事故的便道是施工现场通往3号搅拌站的唯一通道，最后交警认定胡新平负事故全责。
18.证人李某2的证言，证实2015年8月份的一天下午，其看见胡新平和胡某2都在项目部，后来了解到是胡新平要把挖机驾驶员刘某3带走。另证实自从胡新平要求修建杭黄高铁胡家特大桥15号桥墩到22号桥墩的施工便道开始，其发现孙某经常看上去很严肃、很萎靡，没有精神的样子。
19.证人文某的证言，证实2015年9月10日上午，孙某让其开车将孙送到杨村桥派出所去，说是胡新平在施工现场跟项目部的运输车撞了。到派出所后孙某下车去报警，其在车上等，后民警跟其等一起赶往交通事故现场。现场位于杭黄高铁三号搅拌站通往西塘坞隧道出口的路上。其等车子刚开到现场，还没下车，胡新平就气汹汹的朝其车子走来，嘴里在骂孙某，还用手指着孙某叫孙某下车。民警上前将胡新平叫开，其等离开现场。后其经常听孙某说，因为胡新平经常以要求赔偿草莓被灰尘污染和要做15-22号桥墩施工便道的事情烦孙某，造成杭黄铁路工期无法正常开展，孙某压力很大，经常睡不着觉。
20.证人夏某的证言，证实2015年11月初，张某1对其说胡家特大桥15-22号桥墩的施工便道被胡新平承包去了，但是胡新平不会做，叫其去帮胡新平做，土方约1万立方，按照项目部内部价格6元一立方计算，总工程款6万元。其听张某1这么说就同意了，其于11月9日左右动工，中间下了几天雨，到11月22日左右完工。因之前该便道项目部的施工队挖过毛道，实际挖出来的土方只有7千立方左右，外运的土方3千立方左右，多余的土方都是拿来垫施工便道路基用掉。12月18日，张某1支付给其工程款6万元。并有证人余某、胡某1的证言在案佐证。
21.证人胡某2的证言，证实：（1）2015年7月份时，胡新平就曾对其说过15#-22#墩便道胡一定要做的，并说项目部报价10万元，胡未同意，项目部因为工期紧就自己去做了。（2）2015年8月底的一天,胡新平听说项目部在15#-22#墩便道上施工,就叫其一起去看下。其到现场后，看到胡新平口气很凶的对挖机师傅说：“这条便道项目部答应给我做的，你们怎么在做了”，然后胡新平就叫挖机驾驶员下来，挖机驾驶员下来后，胡新平就用手硬拉扯着挖机驾驶员将驾驶员硬塞到副驾驶上，接着开车到项目部去了，其开着其白色宝马车跟在后面。胡新平到项目部后就与项目部的人开始争吵。（3）2015年9月的一天上午，其接胡新平电话说项目部桥墩施工现场灰尘太大，要让项目部停工。之后，其驾驶白色宝马车赶至桥墩施工现场，随后胡新平驾车到现场，要求施工人员先洒水后才能继续施工。施工人员接水管洒水后，胡新平让其将车停在施工现场，二人坐胡新平的车离开。
22.证人汪某、胡某3、胡某4的证言，证实本案其他有关情节。
23.证人胡某5的证言，证实2015年8月底的时候，其发现其小儿子胡新华位于胡家特大桥11#-12#墩之间的田被杭黄铁路项目部堆了很多模板等施工材料，其让胡新平去找项目部领导谈下赔偿的事宜，过了一星期左右，村干部给了其1500元赔偿款。2015年11月10几号，胡新平让其到正在施工的便道现场去看下有没有占用到田地，胡某5到现场后看见其大儿子胡新炎位于14#-15#墩之间的田挖掉部分用于垫路基和埋设涵管。之后，胡新平与项目部谈好赔偿1200元。其在此之前没有叫过胡新平处理胡新炎田地的事情，其是在胡新平通知其到现场后才发现田地被占用。
24.户籍证明，证实被告人胡新平的身份情况。
25.到案经过，证实被告人胡新平系传唤到案。
26.接受证据材料清单、建设银行网上银行电子回单及资金结算凭证复印件，证实中铁三局第三工程有限公司杭黄铁路项目部于2015年11月25日向胡新平汇款19万元，其中9万元为便道修建款，10万元为草莓大棚补偿款。
27.胡家特大桥临时便道施工方案、胡家特大桥便道费用标准、临时工程建设标准（试行）、补充协议、工程劳务分包合同，证实：（1）杭黄铁路项目部对于胡家特大桥14#至隧道口的临时便道施工制定有专门方案，依据中铁三局颁布的临时工程建设标准制定出临时便道的修建费用为40578元。（2）杭黄铁路项目部与江西威乐建设集团有限公司签订的工程施工协议，合同价款即是参照项目部制定的费用标准来计算的。（3）杭黄铁路项目部与镇安县建筑工程有限公司签订的工程分包合同中，含有“乙方发生安全事故及其他人身、财产损害的，其责任和费用由乙方承担”的规定。
28.中铁三局杭黄铁路项目部部分员工名册，证实中铁三局第三工程有限公司杭黄铁路项目部的员工情况。
29.接受证据材料清单、协议，证实2015年11月7日，杭黄铁路项目部与胡新平签订修建胡家特大桥15#墩-22#墩施工便道协议，约定项目部出18万元将工程交由胡新平施工。内容为，胡新平开始施工时支付3万元，基本成型支付9万元，验收合格支付剩余6万元及项目部与胡新平签订的其他协议的情况。
30.调取证据清单、相关营业执照、施工许可证明、中标通知书，证实杭黄铁路项目施工方的相关营业执照、施工许可证及杭黄铁路站前及相关工程标段工程由中铁三局集团有限公司于2014年9月30日中标。
31.中铁三局集团有限公司杭黄铁路站前VI标项目部出具的情况说明、证明，证实杭黄铁路项目部是中铁三局集团第三工程有限公司杭黄铁路站前Ⅵ标项目部下属三分部及因三分部施工便道未能正常施工影响三分部工期滞后的事实。
32.道路交通事故认定书及照片，证实2015年9月10日9时10分许，被告人胡新平驾驶浙Ａ×××××号福特越野车在杨村桥官路村中铁三局站前六标段内道路遇相对方向由韩某驾驶的晋Ｋ×××××货车交汇时，两车发生刮撞，致浙Ａ×××××号车辆损坏，被告人胡新平负事故的全部责任。
33.建筑工程预算报告、价格认证结论书，证实经浙江省工程咨询公司审核，杭黄铁路杨村桥胡家特大桥15#-22#桥墩的施工便道总长度为361米，路宽为6米，工程费为人民币96884元，税金人民币3404元，合计人民币100287元，与建德市价格认证中心出具的价格认证结论一致。
34.行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人胡新平的前科情况。
35.被告人胡新平的供述在卷，供认：（1）杭黄铁路项目部15#墩-22#墩便道之前是项目部的施工队做的，做了一部分，三个多月时间一直未能完成，便道长约2、3百米，正常施工半个月左右可以完成。（2）2015年8月底的一天，项目部在修建该便道时，其以项目部擅自挖了妻子胡丽梅爷爷的地为由，赶到施工现场，叫停了挖机，一把拉住挖机师傅的手，并将挖机师傅带至项目部，在项目部其与丛某吵了一下后就离开了。（3）2015年7月左右，项目部的丛某曾找到其，提到想将15#墩-22#墩施工便道以10万元的价格交给其做，其没有同意，后项目部又将价格提到15万元，其仍未同意。2015年10月份，丛某离职后，项目部又让刘某1找其商谈，后双方谈好该便道以18万元的价格交由其修建。后项目部的张某1找来项目部的施工队帮其修建了该便道，从2015年11月9日开始施工，中间几天下雨，11月22日左右完工。
对于辩护人庭审中提出的质证意见，本院评判如下：
1.杭黄铁路项目部三分部便道施工方案、胡家特大桥便道费用标准系项目部对施工便道的规划及费用内部预算，是项目部确定便道费用的依据，与项目部发包价格密切相关，故对辩护人所提该两份证据的质证意见不予采纳。2.证人李向阳、刘某2辨认笔录系两证人对证言中提及对象的辨认，与所作证言系一整体，辩护人所提对两名证人辨认笔录的质证意见割裂了证言与辨认笔录的关系，对辩护人该证据质证意见不予采纳。3.交通事故认定书证明了胡新平负事故的全部责任，而该事故客观上导致了便道施工的停工，两者存有关联性，对辩护人该证据质证意见不予采纳。4.建德市价格认证中心系具有资质的价格认证机构，法律并未规定价格认证中心作出价格认证时要告知被告人、辩护人认证过程并附鉴定人员的资质证书。建筑工程预算报告虽未及时告知被告人，但并不影响该证据的证明效力。对辩护人该两份证据的质证意见不予采纳。5.对于辩护人提出的丛某提交的录音、录像，史某提交的录像的质证意见。本院认为，该两份既无录音、录像提取说明，亦无音视频原件保存说明、也未写明制作时间、地点、条件、方法，不符合视听资料的制作程序，不予采信。6.对于辩护人所提证人孙某、刘某1、丛某、杜某、向某1、张某1、苗某1、刘某3、向某2、李某1、刘某2、齐某、江某、蒋某、韩某、史某、张某2、阎某、李某2、文某、夏某、余某、胡某1、胡某2、汪某、胡某5、胡某3、胡某4证言的质证意见，本院已结合全案证据进行了综合认定。7.对于辩护人所提要求证人胡某2出庭作证的申请，本院认为，胡某2在侦查阶段所作的笔录已全面、客观的陈述了其所知本案事实，且与在案其他证据能互为印证，无需再予出庭作证，对辩护人该申请不予同意。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡新平采取威胁手段，强迫他人接受服务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。
对于被告人胡新平所提是项目部找其修建便道，其并未多次到过现场，也未威胁项目部、阻碍施工，其行为不构成强迫交易罪的辩解及辩护人所提起诉书指控被告人胡新平“多次殴打、威胁、阻挠”之事根本不存在；起诉书指控的“造成胡家特大桥工程进度无法推进”，与事实不符的辩护意见。本院认为：项目部系受威胁将杭黄铁路胡家特大桥15#墩-22#墩施工便道以远超市场价的价格交由被告人胡新平修建。理由如下：（1）该便道早已交由项目部下属工程队进行修建。证人孙某、刘某1、向某1、张某1等人均证实杭黄铁路项目部三分部有下属的工程队，项目部的便道工程通常均交由下属工程队修建，根据证人丛某证言，在得知项目部要修建便道后，胡新平即向其提出想修建该便道，项目部出于施工顺利考虑，前期也有意将工程交给胡新平实施。经过项目部内部核算，项目部向胡新平提出了十万元修建费用的报价，胡新平认为价格过低并未同意，项目部遂安排下属的工程队自行修建，并于2015年8月安排下属工程队进场施工。（2）因胡新平多次阻挠施工队施工，迫使项目部将便道交由胡新平修建。工程队施工后，被告人胡新平先是于2015年8月25日左右无故到施工现场叫停施工，该事实有证人苗某1、孙某、丛某、张某2的证言在案证实；2015年8月29日又以便道施工占用了其家里土地为由，阻拦施工，动手殴打施工现场挖机人员刘某3并将刘某3强行带至项目部，脚踢项目部经理办公室大门，致使便道工程停工，该事实不仅有当事人刘某3的证言证实，且有证人孙某、丛某、向某1、张某1、向某2、苗某1、李某1、刘某2、刘清华、张某2、胡某2等的证言予以印证，此后刘某3因害怕离职；后胡新平又于9月10日以道路扬尘问题为由阻止施工，并发生交通事故，虽胡新平对有意制造交通事故予以否认，但从事故现场照片及证人韩某的证言看，韩某驾驶的混凝土车已经接近右边山体，胡新平驾车完全驶入对向车道，韩某在停车后，胡新平驾车刮碰到韩某的混凝土车，交警部门认定胡新平负事故的全部责任，该事件发生后，工程被迫再次停工。胡家特大桥15#墩-22#墩施工便道总长度为361米，路宽为6米，根据证人孙某的陈述，正常施工仅需一周左右可以完成，胡新平亦供认正常施工半个月可以完成，项目部从8月份开始施工直至11月初亦未完工，中间耽误工期两个多月，而施工便道是杭黄铁路胡家特大桥唯一通道，因便道修建进度受阻，给整个胡家特大桥工程造成延误，给负责协调工作的孙某造成一定压力，此事实不仅有当事人孙某的证言证实，亦有证人文某、刘某1、杜某等多名证人的证言予以印证。为保证工程施工进度，项目部不得不对胡新平进行妥协，最终将便道交由胡新平修建。胡新平取得便道修建权后，从2015年11月9日开始施工，中间几天下雨，11月22日完工，仅花了10多天时间。（3）胡新平便道修建费用远超项目部的预算及市场价，也远超胡新平最后付给施工队的修建费用。根据项目部内部初期核算，胡家特大桥15#墩-22#墩施工便道的修建费用为4万余元，项目部据此提出支付胡新平10万元费用，而项目部最后以18万元的价格将便道交由胡新平修建，该价格不仅远超项目部自身预算价格，也远超浙江省工程咨询公司审核及建德市价格认证中心认证评估的该便道修建费用10万余元。而胡新平取得便道施工后，其最终又将便道交给了项目部下属的施工队进行修建，根据证人张某1、苗某2的证言，胡新平最终支付施工队修建费用仅为6万元。综上可见，被告人胡新平利用阻挠施工的方式，迫使杭黄铁路项目部三分部将原来已由自身下属施工队修建的杭黄铁路胡家特大桥15#墩-22#墩施工便道以原高于市场价的价格转交给胡新平修建，其行为符合强迫交易罪的犯罪构成，故对胡新平上述辩解及辩护人相关辩护意见均不予采纳。
对于辩护人所提如认定被告人胡新平有强迫交易的事实，强迫交易的金额应认定为8万元的辩护意见。本院认为：强迫交易的数额应当以整个交易行为的数额予以认定，故本案的数额应当以18万元认定，辩护人所提的8万元仅为便道修建费用的一部分，故对辩护人所提该辩护意见不予采纳。
被告人胡新平具有前科劣迹，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡新平犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年1月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 朱友芳
人民陪审员 邱 芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 盛 莉