贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2146号
原告：商兴华，女，1943年12月15日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：罗大伟，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告：张玉兰，女，1962年12月27日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：罗大伟，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告：张玉平，女，1965年8月1日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：罗大伟，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告：张世虎，男，1971年2月15日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：罗大伟，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告：张世镖，男，1974年2月20日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：罗大伟，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：朱利平，男，1996年1月13日出生，汉族，住四川省合江县，
被告：深圳市欧雅赤金汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区红岭中路2061号园岭区级园裙楼二楼220号。
法定代表人：金美辰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南路东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码91440300795407508H.
负责人：何永鸿，该公司经理。
原告张世虎、原告张世镖、原告张玉兰、原告张玉平、原告商兴华与被告朱利平、被告深圳市欧雅赤金汽车服务有限公司（以下简称欧雅赤金公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告张世虎、原告张世镖、原告张玉兰、原告张玉平、原告商兴华共同委托的委托诉讼代理人罗大伟，被告朱利平到庭参加了诉讼。在审理过程中，五原告自愿撤回对欧雅赤金公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。被告联合财保深圳分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向五原告赔偿死亡赔偿金133715元、办理丧事的误工费3000元、丧葬费30057元、精神抚慰金30000元，共计198270元，扣除朱利平已支付的30000元，赔偿额为168270元；被告联合财保深圳分公司在保险责任限额内承担。事实和理由：
2017年5月14日，被告朱利平驾驶粤Ｂ×××××号车在赤水市丹霞大道路段行驶时，将行人张茂华撞倒致伤，张茂华受伤被送往赤水市人民医院抢救，住院5天后因抢救无效死亡。该事故经赤水市公安局交警大队认定，由朱利平承担全部责任。事故发生后，朱利平支付了住院期间的医疗费5454元，并支付了30000元安葬费。
被告朱利平辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.粤Ｂ×××××号车实际车主系欧雅赤金公司，该车实际使用人系朱利平，现欧雅赤金公司已注销，车辆未过户；3.朱利平要求在本案中一并处理垫付的医疗费8285.66元和丧葬费30000元；4.粤Ｂ×××××号车在联合财保深圳分公司投了交强险和商业险。
被告联合财保深圳分公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。张茂华，生于1934年12月26日，住贵州省××××号附352号，系商兴华之夫，张世虎、张世镖、张玉兰、张玉平之父。2017年5月14日，朱利平驾驶粤Ｂ×××××号车在赤水市丹霞大道路段时，将行人张茂华撞倒致伤，张茂华受伤被送往赤水市人民医院抢救，入院诊断为：右侧股骨粗隆粉碎性骨折；慢性支气管炎肺气肿、伴两肺感染；双肺散在纤维化灶；银屑病。2017年5月19日张茂华因抢救无效死亡。该事故经赤水市公安局交警大队认定，由朱利平承担全部责任。事故发生后，朱利平垫付了医疗费8285.66元，并支付了30000元丧葬费。粤Ｂ×××××号车在联合财保深圳分公司投了交强险和30万元限额的机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险期均为2017年4月11日至2018年4月10日。2017年5月25日，泸州科正司法鉴定中心受赤水市公安局交警大队委托，对张茂华的尸体检验解剖、病理组织学检查和死亡原因鉴定及交通事故所致损伤在死亡原因中的参与程度鉴定，2017年7月20日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见：死者张茂华符合车祸伤后肺脂肪栓塞致呼吸循环衰竭死亡，张茂华本次道路交通事故所致损伤占死亡原因的40%-50%。欧雅赤金公司经本院在开庭时上网查询，成立于2011年5月5日，现已注销。庭审中，朱利平同意将其所垫付的医疗费给予各原告。2016年贵州省城镇居民人均可支配年收入为26743元；2015年贵州省在岗职工年平均工资为62591元，居民服务业年平均工资为37339元；2016年贵州省各行业在岗职工平均工资未公布。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口簿、司法鉴定意见书、赤水市文华街道办事处望城社区居委会出具的证明、交强险和商业险保单、户口注销证明、住院病历资料、用药清单、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定：机动车之间发生交通事故的，同时投了交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,朱利平对交通事故的发生承担全部责任，故五原告主张的损失应由联合财保深圳分公司在交强险和第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。
对于张茂华死亡造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合查明的事实确定如下：
1.对于医疗费8285.66元，系张茂华医治交通事故所受之伤产生的实际损失，本院予以认可；
2.对于护理费，结合张茂华的住院天数和2015年贵州省居民服务业职工年平均工资，确定为511.49元（37339元/年÷365天/年×5天）；
3.对于办事丧事的误工费，结合张茂华配偶、直系亲属的人数及本地办事丧事的天数，确定为1534.48元（37339元/年÷365天/年×3天×5人）；
4.对于死亡赔偿金，根据张茂华死亡时的年龄和2016年贵州省城镇居民人均可支配年收入，死亡赔偿金应为133713.1元（26743元/年×5年），五原告主张133713元，本院予以支持；
5.对于原告主张的丧葬费30057元，原告诉请的丧葬费未超过2015年贵州省全省年平均工资（62591元）的一半，故本院予以认可；
6.对于精神抚慰金，张茂华死亡后，必然会给五原告在精神上带来重大痛苦，有必要用一定的金钱给予抚慰，本院酌情确定为30000元。
以上损失共计204101.63元，因张茂华的死亡并非完全系交通事故所致之伤造成，故对张茂华的死亡应考虑交通事故所致之伤的参与度。因护理费和医疗费与交通事故所致损伤在死亡原因中的参与程度无关，故护理费和医疗费应全额赔偿；对于死亡赔偿金、办理丧事的误工费、精神抚慰金、丧葬费与交通事故所致损伤在死亡原因中的参与程度存在关联性，故根据张茂华交通事故所受损伤在死亡原因中的参与程度比例，本院确定以上四项费用由联合财保深圳分公司赔偿50%，即97652.24元【（133713元+1534.48元+30000元+30057元）×50%】。因朱利平同意其所垫付的医疗费8285.66元支付给五原告，故联合财保深圳分公司应赔款额为106449.39元（97652.24元+511.49元+8285.66元），朱利平垫付的30000元丧葬费由联合财保深圳分公司在五原告的应赔款中扣除后向朱利平支付，五原告应获得的赔偿款为76449.39元（97652.24元+511.49元+8285.66元-30000元）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十五日内向原告商兴华、原告张玉兰、原告张玉平、原告张世虎、原告张世镖赔偿误工费、护理费、精神抚慰金、安葬费、死亡赔偿金等共计98163.73元，其中向原告商兴华、原告张玉兰、原告张玉平、原告张世虎、原告张世镖支付68163.73元，向被告朱利平支付30000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十五日内向原告商兴华、原告张玉兰、原告张玉平、原告张世虎、原告张世镖支付被告朱利平所垫付的医疗费8285.66元；
三、驳回原告商兴华、原告张玉兰、原告张玉平、原告张世虎、原告张世镖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费571元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年九月六日
书记员 刘雨航