wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522财保15号
申请人李国民，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人贺国民，男，1956年11月29日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人张淑芝，女，60岁，汉族，个体，现住同上，系贺国民妻子。
申请人李国民因与被申请人贺国民、张淑芝（二者系夫妻关系）民间借贷纠纷，于2018年3月21日向本院提出申请，请求对被申请人贺国民名下的房产三处（房屋坐落：胜利农场七分场，住宅168㎡，房权证号：075**）、（房屋坐落：金宝屯镇203沿线，商品房218.2㎡，房权证号：15-2**）、（房屋坐落：金宝屯镇203沿线，商品房473.7㎡，房权证号：15-2**）进行诉前保全。申请人自愿用房产证提供担保。
经审查，本院认为申请人李国民的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人田洁名下的贺国民名下的房产三处（房屋坐落：胜利农场七分场，住宅168㎡，房权证号：075**）、（房屋坐落：金宝屯镇203沿线，商品房218.2㎡，房权证号：15-2**）、（房屋坐落：金宝屯镇203沿线，商品房473.7㎡，房权证号：15-2**）予以查封二十四个月，查封期间由贺国民使用，不得赠与、抵押、转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 炜
二〇一八年三月二十一日
书记员 何雲婷
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异181号
案外人：郭成龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郭成龙于2017年12月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭成龙称，遵化市西××玫瑰园××区12号楼1单元1101号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
郭成龙向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人郭成龙于2010年11月29日向凤辉公司交付房款412529元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人郭成龙与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。郭成龙所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1101号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔 兰
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异181号案外人：郭成龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郭成龙于2017年12月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭成龙称，遵化市西××玫瑰园××区12号楼1单元1101号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。郭成龙向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人郭成龙于2010年11月29日向凤辉公司交付房款412529元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人郭成龙与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。郭成龙所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1101号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十二月二十八日书记员 崔 兰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第76号
上诉人（原审被告）彭建斌，男，1990年1月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）�克红，男，1971年9月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原审被告张远遥，男，1976年8月2日出生，汉族，湖南省永兴县人。
上诉人彭建斌因与被上诉人舒克红及原审被告张远遥产品责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第1043号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彭建斌上诉称，上诉人彭建斌系湖南省郴州市马家坪市场个体工商户经营者，而个体工商户属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故被上诉人舒克红对上诉人彭建斌提起的诉讼，依法应由上诉人彭建斌住所地人民法院即湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。原审法院仅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定驳�上诉人彭建斌对本案管辖权提出的异议，属于错误的裁定。请求二审法院依法裁定将本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系产品责任纠纷，属侵权责任纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告张远遥的住所地在湖南省永兴县辖区内，故湖南省永兴县人民法院具有管辖权，被上诉人舒克红选择向其中一个被告的住所地人民法院即湖南省永兴县人民法院起诉符合法律规定。此外，本案事故发生在湖南省永兴县辖区内，故湖南省永兴县人民法院作为侵权行为地�民法院亦对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人彭建斌的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 张艳婷
代理审判员 刘芳岑
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 陈灵芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3307号
原告：蒲菊芳，女，1967年12月14日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代�人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
被告：樊玉秀，女，1974年5月15日出生，汉族，住南部县。
被告：周洪波，男，1972年11月15日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律服务工作者。
原告蒲菊芳与被告樊玉秀、周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲菊芳及其委托诉讼代理人杜帮金、被告周洪波及其委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告樊玉秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款20万元并从借款之日按法律规定支付利息。事实和理由：被告因承包工程急需用钱，于2014年9月26日向原告借款20万元并写有借条。后经原告多次催收未果。
樊玉秀未作答辩。
周洪波辩称，对被告樊玉秀借款我不知情。原告明知被告樊玉秀借款是用于赌博。被告樊玉秀无工作，用的是我的工资，无理由借款。我不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告樊玉秀于2014年9月26日向原告借款200000元并出具《借条》一份。2016年9月20日，原告与被告樊玉秀协商后，被告樊玉秀通过换据重新向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到蒲菊芳人民币（200000.00元）。大写（贰拾万元整）。借款人：樊玉秀”。随后，被告樊玉秀将2014年9月26日向原告出具的《借条》收回。嗣后，原告催收未果。
本院认为，原告与被告樊玉秀之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告主张利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。对被告周洪波抗辩实际借款只有90000元理由，根据原告提交的证据证明，原告是用其家庭共同财产出借给被告，其�有出借案涉借款的经济能力。同时被告樊玉秀还于2016年9月20日重新向原告出具了《借条》，并且原告的陈述能够说明资金交付的细节、交付的地点、交付的时间、交付的方式等，因此，本院综合分析认为，原告提交的证据能够证明借贷事实的发生。被告周洪波虽抗辩案涉借款是被告樊玉秀用于了赌博并且原告是明知的，但由于未提供任何证据予以证明，故对被告周洪波的抗辩理由，本院不予采纳。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务，应共同承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第�款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
被告樊玉秀、周洪波在本判决生效后十日内返还原告蒲菊芳借款200000元，并支付利息（利息的计算方�：以本金200000元为基数，从2016年8月25日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费700元，合计6520元，由被告樊玉秀、周洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 婷
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第323号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某，绰号“小东”，无业。2015年1月19日因犯盗窃罪被威海市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月16日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）388号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静、刘葳博出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日至9月30日，被告人李某、李某甲、李某乙（均已判刑）交叉结伙，先后至威海市文登区威力家园小区、新罗小镇小区、银海绿洲小区等地，采取砸车玻璃的方式实施盗窃，被告人李某参与盗窃四次，盗得车内现金、香烟等物品一宗。经鉴定，被盗现金及物品折合共计人民币4190元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、刘某、于某、胡某、蔡某的陈述、同案犯李某乙、李某甲的供述、辨认笔录、受案登记表、抓获经过、常住基本人口信息、指认现场照片、刑事判决书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 王树松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴冰玉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1640号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
被告段传河，男，生于1960年12月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告杜玉华，女，生于1961年7月23日，汉族，农民，住济南市长清区，系被告段传河之妻。
被告王丰江，男，生于1958年2月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王俊法，男，生于1967年11月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告段传河、杜玉华、王丰江、王俊法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人高茂宁、李晓旭及被告段传河、王丰江到庭参加诉讼，被告杜玉华、王俊法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年6月9日，被告段传河在我行申请贷款40万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告王丰江、王俊法签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款40万元，该贷款于2014年4月3日到期，现结欠贷款本金40万元、利息220921.40元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告段传河、杜玉华偿还我行贷款本金40万元、利息220921.40元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告王丰江、王俊法对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告段传河辩称，我与杜玉华系夫妻关系，贷款属实，但无钱偿还。
被告王丰江辩称，贷款属实，无钱偿还。
被告杜玉华、王俊法未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年6月9日，被告段传河在原告农商行长清支行处申请贷款40万元，双方签订（长平）个借字（2013）年第02258号《个人借款合同》，合同约定：借款金额40万元；借款期限为2013年6月9日至2014年4月3日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为9010101401348080112423，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月9日，原告农商行长清支行与被告王俊法、王丰江签订（长平）高保字（2013）年第02258号《最高额保证合同》，被告王俊法、王丰江自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。被告杜玉华系被告段传河之妻。
2013年6月9日，原告农商行长清支行与被告段传河签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年6月9日至2014年4月3日，并向对方发放贷款40万元，借款月利率为11.0000‰。该借款已经逾期，2015年10月12日，原告在被告帐户中自动扣除0.01元，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金399999.99元及相应利息220921.40元未还，担保人亦未履行担保责任。
现原告诉至本院，请求依法判令被告段传河、杜玉华偿还贷款本金399999.99元及相应利息220921.40元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告王丰江、王俊法对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、身份证明，以及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告段传河未及时清偿偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告杜玉华与被告段传河系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。被告王丰江、王俊法应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告杜玉华、王俊法未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段传河、杜玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金399999.99元；
二、由被告段传河、杜玉华于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息220921.40元；
三、由被告段传河、杜玉华自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以399999.99元为基数按照月利率16.5000‰（11.0000‰+11.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告王丰江、王俊法对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10009元减半收取5005元，由被告段传河、杜玉华、王丰江、王俊法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵林
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1640号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，该行行长。委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该社员工，住济南市长清区。委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市长清区。被告段传河，男，生于1960年12月20日，汉族，农民，住济南市长清区。被告杜玉华，女，生于1961年7月23日，汉族，农民，住济南市长清区，系被告段传河之妻。被告王丰江，男，生于1958年2月14日，汉族，农民，住济南市长清区。被告王俊法，男，生于1967年11月13日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告段传河、杜玉华、王丰江、王俊法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人高茂宁、李晓旭及被告段传河、王丰江到庭参加诉讼，被告杜玉华、王俊法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行诉称，2013年6月9日，被告段传河在我行申请贷款40万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告王丰江、王俊法签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款40万元，该贷款于2014年4月3日到期，现结欠贷款本金40万元、利息220921.40元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告段传河、杜玉华偿还我行贷款本金40万元、利息220921.40元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告王丰江、王俊法对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告段传河辩称，我与杜玉华系夫妻关系，贷款属实，但无钱偿还。被告王丰江辩称，贷款属实，无钱偿还。被告杜玉华、王俊法未到庭亦未提供答辩。经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年6月9日，被告段传河在原告农商行长清支行处申请贷款40万元，双方签订（长平）个借字（2013）年第02258号《个人借款合同》，合同约定：借款金额40万元；借款期限为2013年6月9日至2014年4月3日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为9010101401348080112423，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月9日，原告农商行长清支行与被告王俊法、王丰江签订（长平）高保字（2013）年第02258号《最高额保证合同》，被告王俊法、王丰江自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。被告杜玉华系被告段传河之妻。2013年6月9日，原告农商行长清支行与被告段传河签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年6月9日至2014年4月3日，并向对方发放贷款40万元，借款月利率为11.0000‰。该借款已经逾期，2015年10月12日，原告在被告帐户中自动扣除0.01元，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金399999.99元及相应利息220921.40元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告段传河、杜玉华偿还贷款本金399999.99元及相应利息220921.40元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告王丰江、王俊法对上述贷款本息承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、身份证明，以及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告段传河未及时清偿偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告杜玉华与被告段传河系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。被告王丰江、王俊法应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告杜玉华、王俊法未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段传河、杜玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金399999.99元；二、由被告段传河、杜玉华于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息220921.40元；三、由被告段传河、杜玉华自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以399999.99元为基数按照月利率16.5000‰（11.0000‰+11.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由被告王丰江、王俊法对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10009元减半收取5005元，由被告段传河、杜玉华、王丰江、王俊法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  侯永二〇一六年五月二十五日书记员  赵林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第436号
原告：夏良明，男，1955年日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵恒龙，男，52岁，汉族，住涡阳县。
原告夏良明诉被告赵恒龙提供劳务着受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告夏良明于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏良明的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏良明撤诉。
案件受理费3500元免交。
审判员 徐向东
二〇一六年二月三日
书记员 马 想
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第436号
原告：夏良明，男，1955出生，汉族，住安徽省涡阳县张老家乡。
被告：赵恒龙，男，52岁，汉族，住涡阳县新兴镇。
原告夏良明诉被告赵恒龙提供劳务着受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告夏良明于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏良明的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏良明撤诉。
案件受理费3500元免交。
审判员 徐向东
二〇一六年二月三日
书记员 马 想
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第205号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人郑某某，男，1970年11月28日出生。
辩护人毛俊文，河南三星通正律师事务所律师
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）第170号起诉书，指控被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人毛俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年年初以来，被告人郑某某在南召县云阳镇马道口东侧加工、销售油条，在生产过程中添加“泡打粉”。2014年5月7日，南召县食品监督所联合南召县公安局对郑某某所使用的面粉及生产、销售的油条进行了现场抽样。后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：抽样的面粉中未检出铝的残留量，抽样的油条中检出铝的残留量为370mg／kg，超出国家规定的铝残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人郑某某在开庭过程中亦无异议，且有证人张某某、王某某的证言及抽样证明、检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某在制作油条的过程中，不按国家规定标准在面粉中添加“泡打粉”，致使油条中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。郑某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对郑某某居住的社区考查，考察机关认为：对被告人郑某某使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，综合考虑郑某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币五千元。
二、禁止被告人郑某某在缓刑考验期从事生产、销售食品及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年10月30日起至2015年4月29日止；罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王志钦
审判员 席 兵
审判员 张长群
二〇一四年十月三十一日
书记员 王兴芳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终219号
原公诉机关宁武县人民检察院
上诉人（原审被告人）李为乐，男，1975年2月28日出生，汉族，山西省偏关县人，本科学历，中共党员，捕前住偏关县。2011年4月至2015年1月任偏关县老营镇镇长。2015年1月23日因涉嫌犯贪污罪被偏关县人民检察院取保候审，同年6月12日因涉嫌犯挪用公款罪被宁武县人民检察院刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯贪污罪被依法逮捕，2016年6月11日被宁武县人民法院取保候审。
辩护人张继伟，山西晋杰律师事务所律师。
辩护人卢妙婵，山西晋杰律师事务所律师。
原审被告人崔峥嵘，男，1964年3月3日出生，汉族，山西省偏关县人，大专学历，中共党员，捕前住偏关县。2002年至案发前任偏关县政府会计。2015年6月30日因涉嫌犯贪污罪被宁武县人民检察院刑事拘留，同年7月17日被忻州市人民检察院批准逮捕，次日被宁武县公安局执行逮捕，2016年3月23日被宁武县人民法院取保候审。
宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人李为乐犯挪用公款罪、贪污罪，被告人崔峥嵘犯贪污罪一案，于2016年5月30日作出（2016）晋0925刑初18号刑事判决。原审被告人李为乐提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实所列举的证据中，部分证据未经庭审举证、质证，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销宁武县人民法院（2016）晋0925刑初18号刑事判决；
二、发回宁武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终219号
原公诉机关宁武县人民检察院
上诉人（原审被告人）李为乐，中共党员。2011年4月至2015年1月任偏关县老营镇镇长。2015年1月23日因涉嫌犯贪污罪被偏关县人民检察院取保候审，同年6月12日因涉嫌犯挪用公款罪被宁武县人民检察院刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯贪污罪被依法逮捕，2016年6月11日被宁武县人民法院取保候审。
辩护人张继伟，山西晋杰律师事务所律师。
辩护人卢妙婵，山西晋杰律师事务所律师。
原审被告人崔峥嵘，中共党员。2002年至案发前任偏关县新关镇政府会计。2015年6月30日因涉嫌犯贪污罪被宁武县人民检察院刑事拘留，同年7月17日被忻州市人民检察院批准逮捕，次日被宁武县公安局执行逮捕，2016年3月23日被宁武县人民法院取保候审。
宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人李为乐犯挪用公款罪、贪污罪，被告人崔峥嵘犯贪污罪一案，于2016年5月30日作出（2016）晋0925刑初18号刑事判决。原审被告人李为乐提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实所列举的证据中，部分证据未经庭审举证、质证，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销宁武县人民法院（2016）晋0925刑初18号刑事判决；
二、发回宁武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 宇
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初220号
原告田利平，女，1971年1月15日出生，汉族，系商洛市自来水公司职工。
被告周会莉，女，1979年8月29日出生，汉族，系商洛市自来水公司职工。
原告田利平与被告周会莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告田利平向本院提出诉讼请求：请求被告立即清偿借款本金180000元及利息（利息按月息0.012元计算从2015年12月起至清偿之日止）。事实和理由：原被告系同事关系。从2014年6月起原告前后共借给被告现金18万元，约定的月息是1.2分，被告利息清至2015年11月份，随后本息未还。
被告周会莉辩称原告所述属实，借款至今未还。被告现经济比较困难，被告同意分期偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原被告对本案的借贷事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同事和朋友关系。2014年6月至10月13日原告陆续借给被告现金共计180000元。2014年10月13日，被告周会莉向原告田利平书写借条一张，载明：“周会莉于2014年10月13日借田莉平现金壹拾捌万元整，暂存放半年，按月息1.2分计算，每月结算清利息。如若提前提取，请提前告知”。被告周会莉按照约定向原告清息至2015年11月，随后本金及利息未清偿，2017年2月10日原告具状起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告田利平向被告周会莉提供借款，周会莉出具借据，双方形成民间借贷法律关系。原被告对借款本金及利息约定明确,被告周会莉应承担还本付息的义务。现原告要求被告偿还借款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告周会莉在本判决生效之日起30日内偿还原告田利平借款本金180000元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率1.2%计算至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，由被告周会莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨甲启
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 贾 护
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何 瑛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1529号
原告：祖贞珍，女，1970年9月出生，汉族，住山东省德州市。
委托代理人赵恩善，山东德衡（德州）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
负责人李春辉，经理。
委托代理人王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
原告祖贞珍与被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月9日20时50分许，原告驾驶电动自行车沿陵城区北外环由西向东行驶，行至小赵家村路段时，与前方张某甲临时停放在公路上鲁NXXX**号小型轿车相撞，祖贞珍受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队直属五大队出具道路交通事故认定书认定，祖贞珍与张某甲承担事故的同等责任。太平财险为鲁NXXX**号小型轿车承保了保险。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计110119.3元，并负担诉讼费用。
被告太平财险辩称：被告同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及双方当事人责任的分担；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在陵城区中医院治疗产生的医疗费；
三、德州德弘法医司法鉴定中心鉴定书，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数、二次手术费用；
四、原告及护理人员单位出具的营业执照、工资表及工资停发证明、银行工资明细；证明原告误工费、护理费的计算依据；
五、原告的常住人口登记卡，证明原告残疾赔偿金的计算依据。
被告对原告的以上证据经质证后认为：原告的医疗费应扣除非医保用药。二次手术费用过高，应在实际发生后另行主张。原告主张的误工费过高。原告虽为非农业家庭户口，但不能证明原告居住在城镇，残疾赔偿金应按农村居民计算。原告要求交通费数额过高。
经审理查明，2016年7月9日20时50分许，原告驾驶电动自行车沿陵城区北外环由西向东行驶，行至小赵家村路段时，与前方张某甲临时停放在公路上鲁NXXX**号小型轿车相撞，祖贞珍受伤，两车损坏。张某甲驾驶机动车在路上临时停车，夜间未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，妨碍其他车辆通行。祖贞珍驾驶电动自行车上路行驶，未注意观察路面情况，确保安全通行，张某甲、祖贞珍承担事故的同等责任。张某甲持有C1型驾驶证，鲁NXXX**号小型轿车车主为张丙柱。被告太平财险为鲁NXXX**号小型轿车承保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
祖贞珍受伤后即被送往陵城区中医院救治，住院16天，支付医疗费30818.61元，其中张某甲支付1500元。出院后，原告委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数、二次手术费用进行鉴定。2016年11月22日，该鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人祖贞珍交通事故致左内外踝开放性骨折，遗留左踝关节功能障碍，构成交通事故十级伤残；二次手术费用11000元人民币；营养期限75日；护理期限60日，住院2人，出院1人护理；误工时间150日。原告支付鉴定费1900元。被告对该鉴定意见不认可，提出重新鉴定，但未在规定时间内提交书面申请，缴纳鉴定费用。原告住院期间由丈夫马某甲、侄女马某乙护理，出院后由马某甲继续护理。祖贞珍在德州兴隆皮革制品有限公司工作，月平均工资2212元。有公司出具的营业执照、工资表、工资停发证明及银行工资明细予以证明。原告要求误工费11060（2212元/月×5月）元。原告主张护理费按照农村居民人均纯收入标准每天36元计算，护理期限参照鉴定意见，护理费为2736元。原告祖贞珍居住在山东省德州市陵城区神头镇镇直组祖屯组，为非农业家庭户口，有原告的常住人口登记卡予以证明，原告要求残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为63090元。另原告祖贞珍主张住院伙食补助费1600元、营养费为2250元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元。
起诉时，原告将张某甲、张丙柱作为被告起诉，诉讼中，原告与张某甲、张丙柱达成协议：张某甲、张丙柱赔偿原告祖贞珍其它损失等共计2700元（已支付）。原告祖贞珍与张某甲、张丙柱不再因该次事故产生其他争议。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，构成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金等损失。原告祖贞珍与张某甲在事故中承担同等责任，原告祖贞珍驾驶非机动车，原告要求被告按照50%的比例进行赔偿，本院予以支持。被告太平财险对原告祖贞珍的鉴定意见有异议，提出重新鉴定，但未在规定时间内提交书面申请，缴纳鉴定费用，对被告的该项主张，本院不予支持。原告祖贞珍要求的住院伙食补助费1600元、营养费2250元、护理费2736元、鉴定费1900元，被告无异议，本院予以支持。关于医疗费，被告认为应扣除非医保用药，未提供证据证明，对被告的该项主张，本院不予支持，医疗费30818.61元，有医院出具的收费单据予以证明，本院予以支持。二次手术费用11000元，有鉴定中心出具的鉴定意见，本院予以支持。原告主张的误工费，有公司出具的证据及原告银行工资明细予以证明，本院予以支持，误工期限计算至评残前一天134天，误工费为9880元。关于残疾赔偿金，原告在神头镇政府所在地居住，为非农业家庭户口，其主要生活来源和收入来自城镇，原告要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持，残疾赔偿金为63090元。关于精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情保护1000元。交通费酌情保护300元。以上损失共计124574.61元。
被告太平财险在交强险限额内应赔偿原告祖贞珍医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计87006元；在商业三者险限额内赔偿原告祖贞珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计35669元的50%，计17835元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告祖贞珍医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计87006元；
二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告祖贞珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计17835元。
以上款项于判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告太平财产保险有限公司济南中心支公司负担988元，原告负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 魏 双
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00842号
本院在执行陆建和单涛买卖合同纠纷一案，查明被执行人单涛在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下∶
将单涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00842号
本院在执行陆建和单涛买卖合同纠纷一案，查明被执行人单涛在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将单涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李文军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1322-1号
申请执行人：淄博丰仓化工有限公司。住所地：桓台县鲁中建筑商城23号。
法定代表人：胡安伟，执行董事。
被执行人：寿光市中和生物化工有限公司。住所地：寿光市渤海化工园珠江路与渤海路交叉路口。
法定代表人：付学良，董事长。
本院在执行申请执行人淄博丰仓化工有限公司与被执行人寿光市中和生物化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，申请执行人淄博丰仓化工有限公司于2014年8月28日更名为山东丰仓化工有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更山东丰仓化工有限公司为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月三十一日
书记员 巩曰英
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终1号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜传俊，男，1962年9月28日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住河南省罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月19日被罗山县公安局刑事拘留，同年12月2日被罗山县公安局取保候审，2016年9月21日被罗山县人民检察院取保候审，同年10月18日被罗山县人民法院取保候审，同年12月14日被罗山县人民法院决定逮捕，2017年1月19日被本院取保候审。
河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的原审被告人姜传俊犯交通肇事罪一案，于二○一六年十二月八日作出（2016）豫1521刑初219号刑事判决。原审被告人姜传俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年11月2日7时30分许，被告人姜传俊驾驶红色电动三轮车沿罗山县新区世序西路由北向南行驶至新广场西北角路段时，与同方向被害人魏某2驾驶的二轮电动车相撞，致魏某2受伤，造成交通事故。事故发生后，被告人姜传俊在路人告知其车辆撞伤他人后仍驾车逃回家中，及时拆除肇事三轮车的车篷，并于当天夜晚到信阳监狱三分厂立交桥附近将肇事三轮车抛弃。被害人魏某2于当日经抢救无效死亡。经罗山县公安局法医鉴定，被害人魏某2系重度颅脑损伤死亡。因被告人姜传俊驾车逃逸，罗山县公安交通警察大队于2015年11月6日发出悬赏通告。同时，罗山县公安交通警察大队组织人员侦查，在查到有力证据后，迫于压力，被告人姜传俊于2015年11月18日投案自首。经罗山县公安交通警察大队认定，被告人姜传俊负此事故全部责任。被告人姜传俊到案后如实供述了犯罪事实。经罗山县公安交通警察主持，双方于2015年11月27日达成和解协议，被告人姜传俊一次性赔偿了被害方各项经济损失人民币150000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，原审采用的证据有受案登记表、到案经过、交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书等书证，现场勘查笔录及照片，证人周某、王某、魏某1、黎某的证言及被告人姜传俊的供述等证据证实。原审认为，被告人姜传俊违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。姜传俊后自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。其与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害方，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决：被告人姜传俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人姜传俊上诉称：原审量刑过重，请求判处缓刑。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
另查，在二审期间，姜传俊与受害人近亲属达成新的赔偿协议：姜传俊一次性赔偿被害方经济损失人民币152000元（一审支付150000元，二审支付2000元），被害方对姜传俊表示谅解，并请求法院对姜传俊适用缓刑。
关于上诉人姜传俊上诉称“原审量刑过重，请求判处缓刑”的上诉意见，经查，姜传俊虽导致交通事故发生，负全部责任，为逃避法律追究逃离现场，但事后能幡然醒悟，投案自首，认罪、悔罪，一、二审期间能赔偿、补偿被害方的经济损失，获取谅解，所在社区认为姜传俊具有社区矫正条件，无再犯危险，可对其宣告缓刑，故此上诉理由成立。
本院认为，上诉人姜传俊违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法。姜传俊的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销罗山县人民法院（2016）豫1521刑初219号刑事判决；
二、上诉人姜传俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张贞贞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5769号
申请执行人昆山城开锦亭置业有限公司，组织机构代码67700386-0，住所地昆山花桥镇兆丰路18亚太广场1号楼2501-2516室。
法定代表人杨彪，该公司董事长。
被执行人任佳，女，1978年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人昆山城开锦亭置业有限公司与被执行人任佳房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆花民初字第00567号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、解除原告昆山城开锦亭置业有限公司与被告任佳于2014年1月6日签订的《商铺租赁合同》及2014年5月19日签订的《商铺租赁补充协议》；二、被告任佳于本判决生效后三日内将昆山花桥绿地大道XX号XX商业中心XX号楼XX#XX室商铺交还给原告昆山城开锦亭置业有限公司；三、被告任佳于本判决生效后七日内向原告昆山城开锦亭置业有限公司支付所欠租金37205元、所欠物业管理费8172元，并向原告昆山城开锦亭置业有限公司支付违约金13613.36元(扣除被告已经支付的租赁保证金10630元后，被告任佳需向原告支付违约金2983.36元)。案件受理费4134元,减半收取2067元，由被告任佳负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。
经本院强制执行，被执行人已搬离昆山花桥绿地大道XX号XX商业中心XX号楼XX#XX室商铺，并已将商铺交付申请执行人。被执行人向本院交付执行款2000元，该款应退付申请执行人。本院于2015年9月9日扣押被执行人的汽油发电机1台、空调1台、衣服架子6只、衣服、鞋包6箱等，该物品交由申请执行人保管。上述财产由本院委托评估机构进行价格鉴定，申请执行人拒绝预缴评估费。本院通知申请执行人对于上述财产的处置确定处置方案，但申请人未予答复。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于本院扣押的财产，因申请人的原因，导致本院已查控的财产无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈 健
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4047号
原告肖长波，男，1966年4月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告刘号彬，男，1975年10月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告李金瑞，男，1990年5月2日生，汉族，住滑县。
被告焦秀鹏，男，1986年2月8日生，汉族，住滑县。
原告肖长波、原告刘号彬诉被告李金瑞、被告焦秀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖长波、原告刘号彬的委托代理人孟帅，被告李金瑞到庭参加诉讼，被告焦秀鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长波、原告刘号彬向本院提出诉讼请求：1、被告李金瑞、被告焦秀鹏偿还二原告借款36000元及利息；2、保全费用、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社已于2016年6月8日合法注销。被告李金瑞于2013年10月21日向滑县农垠种植农民专业合作社和刘号彬借款36000元，双方约定了利息，并由被告焦秀鹏承担连带保证责任。后原告急需用钱，就向各被告催要，各被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。
被告李金瑞辩称，借款属实，当时用钱是36000元，当时原告给了我3万元，我就用了3万元现金。
被告焦秀鹏缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李金瑞于2013年10月21日向滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬借款36000元，并向滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬出具了《社员互助担保借款合同》一份，并由被告焦秀鹏承担连带保证责任，该借款合同上明确约定月息为2.1%。
另查明，原告肖长波原系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社有股东肖长波、王会鸣、杨杜鹃、尚彦民、冯少辉，该合作社于2016年6月8日合法注销。滑县农垠种植农民专业合作社的其他股东王会鸣、杨杜娟、尚彦民、冯少辉已经本人书写“声明”，“滑县农垠种植农民专业合作社对外有债权，愿意以该合作社法定代表人肖长波的名义向债务人主张权利，包括但不限于诉讼途径等一切合法手段”。故原告肖长波作为本案的原告主体适格。
上述事实，有原告提交的证据1、被告李金瑞与被告焦秀鹏于2013年10月21日签字的社员互助担保借款合同一份，2、滑县工商行政管理局（滑）登记内销字【2016】第1034号准予注销登记通知书一份，4、王会鸣亲笔书写的声明一份，5、杨杜娟亲笔书写的声明一份，6、尚彦民亲笔书写的声明一份，7、冯少辉亲笔书写的声明一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李金瑞从滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬处借款人民币36000元，该笔借款没有偿还，故被告李金瑞应当承担偿还责任。由于滑县农垠种植农民专业合作社已经合法注销，滑县农垠种植农民专业合作社的其他股东同意以该合作社原法定代表人的身份提起诉讼，故原告肖长波作为本案的原告主体适格。本案中，原、被告之间所签订的《社员互助担保借款合同》中明确，约定了月息为2.1%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该约定超出了法律规定，故对于原告要求被告按照月息2.1%自借款之日支付利息不符合法律规定。该借款合同中明确约定了利息，虽说利息的约定超出了法律规定，但并不影响原告向被告主张要求支付利息的请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院认为，被告李金瑞应当按照年利率24%向原告刘号彬和原告肖长波支付利息为宜。被告焦秀鹏为被告李金瑞向原告刘号彬和原告肖长波的借款提供担保，由于未约定担保方式，依法为连带保证责任，应对该借款的偿本付息义务承担连带保证责任，原告刘号彬和原告肖长波要求被告焦秀鹏承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。如果被告焦秀鹏向原告刘号彬和原告肖长波履行了偿还义务，被告焦秀鹏可以向被告李金瑞追偿。被告李金瑞辩称原告只给了其3万元，但被告李金瑞没有提交证据予以证实，且原告也予以否认，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李金瑞于本判决生效后十日内偿还原告刘号彬和原告肖长波借款人民币36000元及利息（借款利息从2013年10月21日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息二分计算）；
二、被告焦秀鹏对本判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告肖长波和原告刘号彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李金瑞、被告焦秀鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一七年八月三日
书记员 赵鹏宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2446号
罪犯杨柳，女，1993年1月20日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省和龙市人民法院于2015年5月6日作出（2015）和刑初字第26号刑事判决，认定被告人杨柳犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨柳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年6月末一天22时许，被告人杨柳、金某某、潘某、赵某某将处于醉酒状态的被害人刘某某带至位于吉林省和龙市光明街水岸花城23号楼4单元602室金春权居住的房屋内，趁被害人刘某某醉酒之机，被告人金某某、潘某、赵某某轮流强奸了刘某某约持续两个小时。被告人杨柳明知被告人金某某等人欲实施强奸，帮忙解开被害人刘某某的裤子扣，为实施强奸提供帮助。被告人杨柳系从犯。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨柳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨柳减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0281号
原告＊＊＊，女
被告＊＊＊，男
本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案中，原告＊＊＊于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
审判员 史 炜
二〇一四年二月二十四日
书记员 李苏娴
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执257号
申请执行人：张华英，女，汉族，1964年7月25日生，住四川泸县。
被执行人：泸州天益冷食品厂。
张华英申请执行泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资5964元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将5964元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
审判长 毛启君
书记员 马宗良
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1081号
原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人于浩杰。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告无锡普众动力科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
在本院受理原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司与被告无锡普众动力科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年8月28日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司撤回对被告无锡普众动力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1993号
原告：田加跃，汉族，1954年8月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：小市镇下卜村委会，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：贾海刚，系该村村主任。
第三人：宫忠仁，男，汉族,1954年9月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告田加跃与被告小市镇下卜村委会、第三人宫忠仁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田加跃撤诉。
案件受理费50元，收取计25元，由原告田加跃负担。
审 判 长 刘玉祥
人民陪审员 李 惠
人民陪审员 李洪达
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 张小惠
书 记 员 刘 铭
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第126号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人邓家业，男，1988年5月10日出生于怀集县怀城镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县怀城镇。2006年4月30日因犯故意伤害罪、非法携带枪支危及公共安全罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2006年11月14日刑满释放。2012年11月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，于2012年12月24日刑满释放。因本案于2014年3月3日被怀集县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人邓家业犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人邓家业到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年2月3日20时许，被告人邓家业驾驶粤H752**小型汽车行驶至本县怀城镇幸福一路粤运汽车总站对出路段时，与由被害人林令桥驾驶的自行车发生碰撞，造成林令桥受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。后被告人邓家业驾驶粤H752**小型汽车逃离现场。2014年3月2日被告人邓家业到公安机关投案自首。
案发后，被告人邓家业与被害人方达成协议，由被告人邓家业赔偿了被害人方死亡丧葬费、补偿费等费用合计人民币23万元，并取得了被害人方的谅解。
经怀集县公安局交警大队认定：邓家业负此事故的全部责任；林令桥不负此事故责任。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定：林令桥因头部和胸部严重损伤而死亡。
公诉机关认为指控被告人邓家业的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人邓家业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓家业犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚，且已赔偿了被害人方经济损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人邓家业以交通肇事罪判处三年至四年有期徒刑。提请依法判处。
被告人邓家业对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处七个月有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月3日20时许，被告人邓家业驾驶号牌为粤H752**的小型汽车行驶至怀集县怀城镇幸福一路粤运汽车总站对出路段时，与由林令桥驾驶的自行车发生碰撞，造成林令桥受伤以及车辆损坏的交通事故，后被告人邓家业驾驶肇事车辆逃离现场。2014年2月6日，林令桥经怀集县人民医院抢救无效死亡。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定，林令桥是因头部和胸部严重损伤而死亡。
经怀集县公安局交通警察大队认定，被告人邓家业负此事故的全部责任；林令桥不负此事故的责任。
2014年3月2日，被告人邓家业到公安机关投案自首。
案发后，被告人邓家业与被害人家属达成和解协议，由被告人邓家业一次性赔偿了被害人家属经济损失人民币23万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人陈某云、黄某善、林某文、林某发、黄某勇、邓某娟、邓某仁、黄某剑的证言，提取笔录、被告人邓家业的驾驶证及肇事车辆的行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人林令桥的身份证明材料、死亡证明书、侦查说明、全国违反犯罪人员信息、（2006）怀刑初字第61号刑事判决书、（2012）肇怀法刑初字第144号刑事判决书、刑满释放证明书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（尸）字（2013）022号法医学尸体检验鉴定报告及死者照片、广东省机动车安全技术检验报告、怀集县公安局交通警察大队的交通事故认定书，公安机关抓获被告人邓家业的经过，被告人邓家业的常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓家业无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓家业的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
被告人邓家业虽有前科劣迹，但未构成累犯。鉴于被告人邓家业犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可减轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人邓家业的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓家业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 禤蕙珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 程志明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第34号
原告洮南市洪元物业有限公司
被告孙万军，女，汉族，年龄不详，现住洮南市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 宫文君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第854号
原告上海乐森物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17381室。
法定代表人王海生，该公司董事长。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
被告上海冠嘉船舶代理有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号550室。
在本院受理原告上海乐森物流有限公司与被告上海冠嘉船舶代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年6月30日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海乐森物流有限公司撤回对被告上海冠嘉船舶代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执401号
朱绍远：
本院执行朱绍远被处罚金一案，经被执行人朱绍远自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月三十日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13896号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：程福义，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告程福义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告程福义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程福义立即返还借款本金100000元、利息6875元、罚息及复利（截至2016年5月18日计算为401.98元；自2016年5月19日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.程福义支付律师服务费2000元。事实及理由：程福义与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向程福义发放借款，现程福义未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告程福义未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月29日，程福义与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予程福义授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月29日起至2016年7月29日止。同日，程福义（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，债务人向债权人借款100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月29日发放贷款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年7月29日至2016年6月29日。
借款发放后，程福义按约支付利息至2015年7月19日，其后再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因程福义下落不明，本院于2016年10月26日通过公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，程福义与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，程福义未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行主张借款提前到期，但未向程福义发送借款提前到期通知，鉴于本院公告送达时间晚于合同约定到期日，故仍然以双方合同约定的到期日作为借款到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张程福义返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，程福义应支付自2015年7月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求程福义支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程福义于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告程福义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2015年7月20日起至2016年6月29日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告程福义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月30日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告程福义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年8月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告程福义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，由被告程福义负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告程福义于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初00014号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司。
法定代表人：吴少林。联系。
委托代理人：宫克才。
被告：骆强。
本院在审理原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告骆强物业服务合同纠纷一案中，因原告玉环凯尔物业管理有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年一月十二日
代理书记员 陈 芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2823号
原告石何兰。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市司徒镇斌馨光学仪器厂，住所地丹阳市司徒镇丁庄大队村委会西。
本院在审理原告石何兰与被告丹阳市司徒镇斌馨光学仪器厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石何兰向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 田建鹏
二〇一四年七月二十五日
书记员 任建建
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执194号
申请执行人：浙江国塔基础工程有限公司，住所地萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢3单元1002室，组织机构代码:913301096680252753。
法定代表人：柳国才。
被执行人：浙江楚虹建设有限公司，住所地萧山区浦阳镇十三房村，组织机构代码:75950161-X。
法定代表人：陈火军。
被执行人：陈火军，男，1972年9月30日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江国塔基础工程有限公司与被执行人浙江楚虹建设有限公司、陈火军建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初4565号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人浙江楚虹建设有限公司应支付申请人浙江国塔基础工程有限公司逾期欠付工程款300000元及利息，由被执行人陈火军负连带清偿责任；缴纳案件受理费1700元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月09日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，查无财产线索。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执194号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年七月三日
书记员 钱水芬
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执74号
申请执行人海宁巨浪经编有限公司，住所地在浙江市海宁经编产业园区经编四路18号东区。
法定代表人李海江，执行董事。
被执行人南京森泊客户外永品有限公司，住江苏省南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人：顾为新，执行董事。
被执行人南京天嘉服装有限公司。住所地江苏省南京市浦口区浦泗路**号。
法定代表人：徐广忠。
海宁巨浪经编有限公司与南京森泊客户外用品有限公司、南京天嘉服装有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省海宁市人民法院于2015年5月11日做出（2015）嘉海商初字第451号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告南京森泊客户外用品有限公司支付原告海宁巨海复合面料有限公司货款256568.97元，被告南京天嘉服装有限公司对被告南京森泊客户外用品有限公司的上述货款承担连带责任。担保人徐广忠对被告南京森泊客户外用品有限公司的上述货款承连带责任。案件受理费5148元，减半收取2574元，财产保全申请费1820元，合计4394元，由南京森泊客户外用品有限公司承担，担保责任同上。因被执行人南京森泊客户外用品有限公司，南京天嘉服装有限公司，徐广忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁巨海复合面料有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京森泊客外用品有限公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人南京天嘉服装有限公司名下所有房产及车辆已被法院查封，正在等待南京市六合法院依法拍卖。被执行人徐广忠名下无银行存款，无车辆权属登记，其名下房产已被依法查封。现本院已将被执行人南京市森泊客外用品有限公司及其法定代表人顾维新、南京天嘉服装有限公司、徐广忠纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本院已将被执行人南京市森泊客外用品有限公司及其法定代表人顾维新、南京天嘉服装有限公司、徐广忠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 惠震亚
审判员 马 丽
审判员 吕春贵
二〇一六年五月十日
书记员 陈 亨
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执388号
申请人王莉莉，女，汉族，1978年4月生，住本区。
被执行人朱宏伟，男，汉族，1971年4月6日生，住本区。
本院在执行申请人王莉莉与被执行人朱宏伟民间借贷纠纷一案中，经本院调查，村干部反映朱宏伟有四、五年未回村里了，据说是躲债，之前已离婚，儿子随老婆生活，家中一老娘，靠政府补贴生活，老家的房子要倒都没修。另通过网上查控也未发现可供执行的财产。本次执限内此案无法执结，申请人也清楚朱宏伟的情况，向本院提出申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后60内向本院书面提出异议。
审判长 李顺心
审判员 孙忠武
审判员 朱道海
二〇一七年八月八日
书记员 史 越
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02579号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路*号。
组织机构代码：71164706-2。
法定代表人徐昌熙，该支行行长。
委托代理人罗天（系该支行职工），男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告齐建军，男，1974年5月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉桂英，女，1977年3月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告齐建军、冉桂英金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由本院代理审判员贺舒琴独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人罗天到庭参加了诉讼。被告齐建军、冉桂英经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2014年3月5日被告向原告申请贷款80000元，约定2015年3月4日归还。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未还款，特起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告齐建军、冉桂英偿还原告贷款本金79537.46元；2、由被告以79537.46元为基数按贷款年利率15.39%支付从2015年3月20日至贷款实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告齐建军、冉桂英未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告齐建军、冉桂英系夫妻关系，2014年3月5日，被告齐建军因种植烟叶，向原告申请贷款80000元，约定贷款到期日为2015年3月4日，贷款年利率为10.26%，逾期未还款罚息利率为15.39%。2015年4月28日，被告还款462.54元，尚欠本金79537.46元。
认定上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、借据等证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，在原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行按照合同约定向被告齐建军提供贷款后，被告齐建军应当按照合同约定的时间还款，并支付相应资金利息，故本院对原告要求被告齐建军偿还借款本金79537.46元的诉讼请求予以支持。被告未按约定还款，按约应承担罚息，原告要求被告按年利率15.39%支付逾期利息，本院予以支持，原告自愿将利息起算日定为2015年3月20日系其对自己权利的自由处分，本院予以认可。两被告系夫妻关系，贷款用作家庭生产，原告要求两被告承担连带还款义务，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告齐建军、冉桂英于本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金79537.46元，并按贷款年利率15.39%支付从2015年3月20日起至实际付清贷款之日止的资金利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，应适用简易程序减半收取887.5元，由被告齐建军、冉桂英负担，原告预交的1775元案件受理费全额退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺舒琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王静怡
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1115号
申请执行人林阿朋，男，住福鼎市。
被执行人林端朝，男，住福鼎市。
被执行人林宝宝，男，住福鼎市。
申请执行人林阿朋与被执行人林端朝、林宝宝民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第382号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00021号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区计生委征管办负责人。
被执行人：杨纪征，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王能，女，1980年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区计生委以被执行人杨纪征、王能在法定期限内拒不履行征决（2014）第010741号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第010741号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人杨纪征、王能在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第010741号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 娟
审 判 员 刘 波
人民陪审员 王成良
二〇一五年一月六日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00021号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：杨纪征，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王能，女，1980年9月2日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人杨纪征、王能在法定期限内拒不履行征决（2014）第010741号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第010741号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人杨纪征、王能在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第010741号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 娟
审 判 员 刘 波
人民陪审员 王成良
二〇一五年一月六日
书 记 员 鞠铮芳
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）谯行非执字第00077号申请执行人：亳州市谯城区人民政府。法定代表人：吴火权，区长。委托代理人：金大宝，亳州市谯城区国土资源局工作人员。委托代理人：郑小蕊，亳州市谯城区涡河南岸景观带旧城改造项目征迁指挥部工作人员。被执行人：杜淑华，女，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人亳州市谯城区人民政府于2015年4月15日向本院申请强制执行谯征补（2014）第37号房屋征收补偿决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人亳州市谯城区人民政府与被执行人杜淑华就房屋征收补偿事宜未能达成补偿协议，申请执行人于2014年9月28日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，作出谯征补（2014）第37号房屋征收补偿决定书，并于2014年10月25日向杜淑华送达。在规定的期限内，杜淑华既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内也不搬迁。2015年3月20日谯城区人民政府向杜淑华送达催告通知书，杜淑华仍拒不履行决定书所确定的义务。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，申请人民法院依法强制被执行人杜淑华履行谯征补（2014）第37号房屋征收补偿决定书所确定的搬迁义务。经审查，本院认为：亳州市谯城区人民政府作出的谯征补（2014）第37号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人杜淑华在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力，杜淑华在补偿决定规定的期限内又不搬迁，已经影响到征收工作的正常进行；申请执行人亳州市谯城区人民政府的申请符合法律、法规的规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人亳州市谯城区人民政府2014年9月28日作出的谯征补（2014）第37号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由亳州市谯城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 张红生审判员 桑海燕二〇一五年五月八日书记员 鞠铮芳
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00107号
申请执行人呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。
法定代表人曲德君，该公司董事长。
被执行人韩彦，男。
被执行人李荣春，女。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00107号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 荣 丰
二〇一五年十二月四日
书记员 荣 峰
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）曲执字第23-1号
申请人田秉（兵）力。
被执行人袁长军。
被执行人秦保亮（秦新国）。
本院依据已经发生法律效力的曲周县人民法院（2011）曲民初字第55号民事调解书，于2012年3月15日向被执行人袁长军、秦保亮（秦新国）发出执行通知书，责令被执行人袁长军、秦保亮（秦新国）于2012年3月22日按调解书内容履行义务偿还原告田秉力2850元工资款，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
划拨被执行人秦新国在曲周县农村信用社联合社安寨信用社存款2925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨清森
二〇一三年一月十四日
书记员 张晓威
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01236号
上诉人（原审被告）崔某。
委托代理人崔某。
被上诉人（原审原告）高某。
委托代理人高某。
委托代理人张某。
上诉人崔某因分家析产纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，高某系其母亲王淑梅与前夫高清瑞所生，1974年高某随母亲与崔某共同生活，高某1979年参加工作，××××年结婚。1986年至1987年期间，在崔某夫妇的主持下拆旧翻新，盖起北房八间，1986年9月丈量登记，以户主的名义登记在崔某名下。1989年2月26日在中人的主持下，长子高建忠、次子崔雅良立分单一份，高某分得西院北房四间。2010年双方发生矛盾，崔某起诉高某要求撤销分单，鹿泉市人民法院作出（2011）鹿民一初字第01225号判决书，判决不予解除分单，驳回崔某的诉讼请求，崔某不服上诉，石家庄市中级人民法院作出（2012）石民一终字第00175号民事判决，维持原判。现高某要求将分得的房屋过户到自己名下，崔某不同意。
原审法院认为，1989年2月26日在中人主持下，崔某将登记在自己名下的房产为长子高建忠、次子崔雅良立分单一份，高建忠分得西院北房四间、厕所一个，次子崔雅良分得东院北房四间、东房一间、南房一间、门洞一间。该分单是当事人的真实意思表示，分单合法有效。立分单后高某依约履行义务，并依法取得分单确定的房产所有权，高某要求崔某为其办理所分房产的过户手续符合法律规定，予以支持。崔某拒绝为高某办理过户手续的理由，没有事实和法律依据，不予支持。
据此，原�判决：崔某于判决生效之日起5日内协助高某办理所分得房产过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由崔某负担。
判后，崔某不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。上诉人与被上诉人高某在1989年2月26日订立分单，每月40元的赡养费是按当时的生活标准约定的，现已过去25年时间，而且上诉人自2001年患病多年，多次住院治疗，被上诉人高某仍未多出赡养费，也从不伺候上诉人，被上诉人高某未履行义务，其得到房产的条件并不具备，故原审认定被上诉人高某依约履行义务并判令上诉人协助其办理过户手续是错误的；2、原判适用法律错误。合同法第185条、187条是赠与合同的规定，而本案分单系附条件的民事法律行为，应当适用附条件赠与合同即附赡养义务赠与的规定。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人高某的诉讼请求。
经审理查明，2011年崔某起诉高某、崔雅良分家析产纠纷一案生效判决认定，高某依约履行义务，家庭产生矛盾后，高某仍给崔某相应的钱和物，崔雅良随崔某一起生活，赡养义务基本履行。另查明，本案诉争房屋的产权证书现在崔某处。二审中，崔某以已向鹿泉市人民法院另案提起撤销分单之诉为由申请本案中止审理。其它事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，双方对1989年2月26日崔某夫妇在中人见证下为高某、崔雅良所立分单的真实合法性均予认可。高某赡养崔某既是法定义务，也是分单约定的义务，2010年之前家庭没有产生过矛盾，产生矛盾诉至法院后，生效民事判决认定高某给付崔某相应的钱和物，履行赡养义务。同时，基于分单的约定高某分得诉争房屋，现高某主张办理过户手续属正当要求。崔某认为，时至今日，当年约定的赡养费数额已经偏低的主张，可通过另案解决。崔某主张，高某取得房产的条件尚未具备，理据不足，本院不予采信。崔某提出，已向鹿泉市人民法院另案提起撤销分单之诉，申请本案中止审理。对此，本院认为，其理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，对其该请求，本院不予支持。本案系分家析产纠纷，主要依据是分单中老人对财产的处分以及儿子对老人的赡养内容，基此，原判适用赠与合同的法律规定，定性准确，适用法律并无不妥。综上所述，上诉人崔某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 建 国
审 判 员 宋 广 道
代理审判员 �史兆宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 红 叶
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉庆，男，1947年3月14日出生，汉族，住宁津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁津县农林局，住所地宁津县中心大街27号。
法定代表人张立刚，局长。
委托代理人张海强，宁津县农林局副局长。
委托代理人刘明，山东德新白云律师事务所律师。
再审申请人孙玉庆因诉被申请人宁津县农林局不履行法定职责一案，不服德州市中级人民法院作出的(2016)鲁14行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉庆申请再审称，1.申请人在一审法院立案时，提交的诉状是三个被告，但一审法院立案庭不予立案，称只能告一个被告，无奈下申请人只保留了一个被告。2.根据法律规定，村委会应履行责令发包方限期改正及对直接责任人罚款的职责。但被申请人对村委会监管不力，对村委会没有履行上述法定职责予以纠正。村委会存在过错发包甚至是不发包，其与被申请人共同造成申请人的损失。3.原审法院明知保店镇孙谷柳村委会作为法定发包人，与本案有密切关联，却未按法定程序询问申请人是否同意追加其为被告，亦未按法定程序追加其为第三人。因此本案原审法院适用程序错误，认定事实不清，裁判不公。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、（四）、（五）项规定，请求：1.撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行终115号行政判决；2.依法改判或发回重审；3.判决一审、二审及再审的费用由被申请人承担。
宁津县农林局提交意见称，1.再审申请人称其在一审法院立案时提交的诉状是三个被告，但被申请人收到的起诉状中只有被申请人一个被告，且本案不符合“不予立案或者驳回起诉确有错误”的情形。2.根据法律规定，被申请人不具有将农村集体所有土地分配发包到户的法定职责，故不存在不作为的情形。3.再审申请人关于原审法院不作为、致使本案适用法律错误的理由不成立。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各农村集体经济组织或者村民小组发包。根据上述法律规定，农村集体土地的发包是村民自治行为，由村民委员会、村内各农村集体经济组织或者村民小组依照法律组织实施。孙玉庆提出将宁津县保店镇孙古柳村集体所有的土地按照集体经济组织成员人数平均分配发包到户的请求，不属于宁津县农林局的法定职责，故孙玉庆关于宁津县农林局因不履行平均分配发包村集体所有的土地到户的职责，应承担相应赔偿责任的主张，没有事实和法律依据。一审法院判决驳回孙玉庆的诉讼请求，二审法院判决予以维持并无不当。
综上，孙玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙玉庆的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 威
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终211号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市和平区人民检察院。
原审被告人康伟红，男，1971年2月23日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区望花大街。曾因犯抢劫罪于2006年9月6日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人康伟红犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）辽0102刑初54号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉诉刑抗[2017]3号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院检察员姜志强出庭执行职务，原审被告人康伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月6日13时30分许，被告人康伟红在辽宁省沈阳市和平区太原南街2号万达广场北门处，趁被害人杨某某不备之机，将其放在上衣左侧衣兜内的人民币910元盗走。
原审法院根据下列经一审开庭举证、质证的证据认定上述事实：被害人杨某某的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人前罪刑事判决书、指认现场照片、被盗现金照片，案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录及被告人康伟红的供述。
原审法院认为，被告人康伟红以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，其行为已经构成盗窃罪。鉴于被告人康伟红到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。被告人康伟红存在前科劣迹，且存在扒窃情节，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人康伟红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千八百元整，依法上缴国库。
抗诉机关的抗诉理由为：原审法院以扒窃情节认定康伟红构成盗窃罪，同时在量刑时再次将扒窃情节作为从重处罚的依据，违反了禁止重复评价原则，导致量刑情节认定错误，量刑不当。
辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉意见。
原审被告人康伟红对原审判决没有异议。
经二审审理查明，原审被告人康伟红犯盗窃罪的事实、证据与原审认定相同。另查，原审法院在确定原审被告人康伟红宣告刑时，仅将坦白情节及前科情节作为量刑情节予以考量。
本院认为，原审被告人康伟红以非法占有为目的，以扒窃为手段秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。对于抗诉机关及支持抗诉机关所提之原审法院以扒窃情节认定康伟红构成盗窃罪，同时在量刑时再次将扒窃情节作为从重处罚的依据，违反了禁止重复评价原则，导致量刑情节认定错误，量刑不当的抗诉意见，经查，原判表述中确实存在既将扒窃作为入罪情节考虑，又将扒窃作为量刑情节进行重复评价之嫌，但经核查，在原判确定本案宣告刑的过程中，并未因扒窃情节而实际增加刑罚量，故对抗诉机关和支持抗诉机关该项抗诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 孙晓芳
审判员 彭 聪
二〇一七年五月十九日
书记员 周禹辛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第384506号
原告袁某，农民。
被告江某，工人。
本院在审理原告袁某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一四年七月二十八日
书记员 宫 娟