广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3805号
上诉人（原审原告）：何建昌，男，汉族，1953年12月10日出生，，地址：惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：谭小平，男，汉族，1954年01月02日出生，，地址：广州市东山区。
上述两上诉人共同委托代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓广华，男，汉族，1957年09月16日出生，，地址：深圳市。
委托代理人：赖斌芳，广东标远律师事务所律师。
上诉人何建昌、谭小平因与邓广华农业承合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告何建昌、谭小平诉称，原告一与原告二于1994年向惠州市龙丰办事处共联管理区黄洞村委会承租由其所有的山地和坑田，并用于种植果树。其中涉及到本案的山地果场租赁期限为1994年1月1日至2036年12月31日。2001年3月22日，原告将其承租的果场转租给被告，双方签订《承包大沥坑果场开发合同书》（下简称‘合同书’）。该合同在“乙方（被告）责任”中明确：被告应负责投资开发果场约种植果树约10000株。在合同“甲（原告）乙双方权益及责任”第二条及第三条明确“从2005年至2007年期间，所产生效益按甲方占25%，乙方占75%比例分配利润”从2008年至2036年止，利润按甲方占35%，乙方占65%比例分配”。但自被告接管果场之后未按合同条款支付任何利润。按照合同约定被告应当种植果树10000棵，但被告不但没有种植，就连原来交付果场时原告培育的龙眼树及荔枝树也被被告砍伐。而且，被告在未经原告同意的情况下擅自改变果场用途，将果树砍伐种植速生林木。并私自出售果场原有林木并将款项据为己有。被告行为已构成根本性违约。被告不仅违约，而且违法使用原告出租土地。原告出租果场属惠州市环保局确定的禁止养殖区域，但被告在果场内砍伐果树兴建养猪场，并将养猪产生的粪便肆意排放。更令人发指的是被告利用原告出租的土地及构建的建筑物生产地沟油，利用死猪及其他动物尸体及泔水提炼，场面令人作呕。被告的违法行为己经涉嫌犯罪，原告及果场周围群众己向公安机关举报，公安局机关也己经立案侦查。2015年11月5日，原告委托律师，向被告声明解除合同，并阐明理由和法律依据。2015年11月17日，原告发函责令被告撤出承租土地。但被告接到原告通知后拒绝撤离。原告认为被告行为属严重违约，原告依法单方解除与其签订《合同书》并通知被告，被告己经收到该通知。原告与被告之间的合同己经解除。被告拒不撤出承租土地的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认原告单方解除与被告《承包大沥坑果场开发合同书》合法，判令被告立即撤出承租果场。2、本案的诉讼费用田被告承担。
被告邓广华辩称，一、原告诉求解除《合同书》，没有事实和法律依据，依法应当驳回。理由是：1、双方合同约定不得单方取消合同。2001年3月22日原、被告双方签订“合同书”时，其中第九条约定：“承包期内甲方不得无理单方取消合同”。这一约定已是非常清晰明显，当承包人（被告〕在大量投入人力、财力之后，甲方（原告〉是不得无理单方取消或解除合同的，果场的投资众所皆知是在投资若干年后才会有成效，故此，约定甲方不得无理单方取消合同就是对承包者权益的保障。如今，原告见有可收利益（相隔16年整〉，就单方要求解除付诸实施了16年的果场没有法律依据；2、法律规定。第1、双方并不否认签订该“合同书”的合法性，双方权益受法律保护。第1、根据我国《合同法》第93条规定，当事人协商一致，可以解除合同，如今就是协商不了，试问谁愿意将苦苦经营了16年并且可以有收成的果实让与他人。实际上原告也清楚知道是不可能协商处理，所以他就拒绝了调解。除此以外，原、被告双方也不具有《合同法》第九十四条规定的合同法定解除的五种情况。另外，在原告2015年11月5日委托律师出具的律师函件同时也引用了《合同法》第107条的规定，该条文规定很清楚：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任”。此条文很清楚指向那些不履行合同义务的情况，现在被告是在踏踏实实履行完毕义务，而且还不断的投资（包括修路、建房）建设，无论怎么说原、被告都有承担继续履行合同的责任和义务；3、这16年以来，被告在这个果场投资颇大，是有目共睹的事实。被告在答辩时已经说到，搭建工人住房、鸡舍、猪舍，开山（防火路）劈路搭桥，挖建鱼塘投资了几百万的投资建设，请工人管理施肥、除草都需费用，这里面用去的钱也不会少，难道就原告一张纸就能解除合同吗？答案是不可能的。退一步说，如果解除合同被告的投资损失〔包括预期收入〕又由谁来“买单”呢？4、原告是清楚知道并同意被告种植速生林的（即胺树），被告在答辩时，出具了一份原告本人与黄洞村民小组的“补充合同”，其中第一条约定：“约400亩山地全部改种速生林”；第六条还约定：“但种植的速生林30%为甲方所有，70%为乙方（指原告）所有”。这份合同原告还注明转被告邓广华字样，明显表明种植速生林原告是知道的。这是其一；其二，到了可以砍伐速生林卖钱时，砍伐许可证也同样需原告签名申请、同意，未经许可而欲伐是要追究刑责的。二、是原告违反合同在先，损害了被告的利益。1、合同尚未解除，原告早在2015年11月17日就向被告发来“责令撤场通知书”，内容表明“何建昌已经将相关权利转让给陈小冬”。原告将被告承包的果场私下转承包给案外人陈小冬，不单蒙骗了我，还欺骗了陈小冬，原告此举真可谓目无王法，视法律而不顾。2、在被告承包的这片果场里，原告还用挖掘机欲伐杉树和黄金榄树,被告提供的证据四“照片，’就说明了这一点。（黄金榄树价值甚高，被告将保留追究其法律责任的权利。3、被告出租一小块地方给其他公司使用，现已关闭，如果该公司在该土地上做违法的事，自然可以举报，让执法部门来处罚，一句话：“谁违法就法办谁”，被告与该公司之间只是土地租赁关系，这种租赁关系并不能作为解除原、被告双方承包“合同书”的依据，法庭明断。4、关于养猪问题并不像原告所说的，2010年7月份我弟邓建华代表我与惠城区龙丰街道办事处畜禽养殖场污染整治工作组签订责任书，表明:“水不排到东江，不会污染环境和水源”。意是表示同意并认可我方养猪事业，被告还购买了能繁母猪养殖保险。5、直管的惠城区龙丰办事处和黄洞村民小组，包括原告举报的情况，如果被告真有违法犯罪的行为，早就干预了，怎可能延续发展到现在？所以，我建议法庭最好现场走访，向直管部门调查了解情况。之后，根据事实和法律驳回原告的诉求。
原审法院查明的事实
经审理查明，两原告于1994年4月1日与惠州市龙丰办事处共联管理区黄洞村委会签订了《租赁山地、坑田合同书》，两原告承租大沥至章绕埔的山地和水田；其中山地470亩，水田33.3亩，用于种植林木、花草、果树或养殖业及附属配套设施等综合性农庄；租赁期限为1994年1月1日至2036年12月31日，章绕埔的水田（17.3亩）的租赁期为20年（从1994年1月1日起至2014年1月1日止）。2000年间，原告何建昌（乙方）与惠州市惠城区龙丰办事处共联村黄洞村民小组（甲方）签订了《补充合同》一份，约定：因乙方果场去年遭受霜冻影响而大部份果木冻死，如需果场恢原需重新投入大批资金，目前乙方经济也遇困难，经甲方双方商量确保果场能尽快恢复生产，甲乙双方达成果场计划调整作如下协议。1、将果场以娥媚月地沟为界往西北而约400亩山地全部改种速生林（保留山顶约500株荔枝树）；2、将娥媚月地保留为原状态果场；3、为减轻乙方负担，将章绕埔17.3亩坑田（已改成鱼塘〕全部归还甲方；4、由于乙方遭受巨大经济损失，以弥补乙方损失，甲方同意免去乙方1999年租金；5、原合同规定2034年至2036年等三年甲方是免收乙方租金的，现将其改为2000年至2002年等免收乙方三年租金；6、调整后种速生林的地方乙方免交山租，但种植的速生林30%为甲方所有，70%为乙所有，种植、种苗由乙方负责，砍伐双方监管进行，终止时间不得超过2001年5月份，如期不种植，甲方单方有权取消所有合同；7、调整后除速生林用地外，其余为果场用地，从2001年起每年由乙方支付租金2500元；8、其他条款按原合同执行不变。
2001年3月22日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订了《承包大沥坑果场开发合同书》，将其承租的上述果场转租给被告。合同约定：经甲乙双方协商一致，甲方同意在方承包投资开发甲方位于惠城区龙丰办事处共联村黄洞组大沥坑果场，承包期由2001年至2036年12月31日止，现就双方达成协议如下：甲方责任，一、提供现有果场内的一切设施（房屋、设备、农具、生活用具）等；二、按现状供乙方开发（包括现有果树约500株、龙眼树约1500株，实生苗、山塘）等共486亩；乙方责任，一、负责投资开发果场约种植果树约10000株（包括嫁接树〉及从2001年至此2004年承包期间管理的一切费用；二、责缴交每年山租、田租共11320.00元和每月所用的电费款；甲乙双方权益及责任，一、从2001年至2004年生产期不存在双方利润分配；二、从2005年至2007年期间，所产生效益按甲方占25%，乙方75%比例分配利润（每株树提取10.00元管理费后进行利润分配）；三、从2008年至2036年止，利润按甲方占35%，乙方占65%比例分配（每株树提取8.00元管理费后进行利润分配；四、在承包经营中甲方不承担任何风险责任及不参与管理；五、从2005年起每年双方到现场对果树进行估产，决定效益分配；六、原乙方利用甲方的地养鸡所产生的鸡粪不再为甲方所有，由乙方在果场种植及养鱼使用；七、乙方在承包经营中若因无能力投资或其它原因而中途退场时，其投入的一切种植果树及设施，均不作价而归甲方所有；八、乙方必须在每年12月31日之前按期向生产队交缴山租，若因拖缴或欠缴而造成的责任均由乙方承担；九、承包期内甲方不得无理单方取消合同，若因此造成的损失由甲方负责赔偿；十、由乙方先代支付叁万元人民币，用于辞退果场种植速生林工人工程款，该款将在今后甲方股份利润分配中扣除归还乙方；十一、承包期满双方的一切不动产均属黄洞村组所有；十二、合同双方必须按合同条款执行，未尽事宜双方再进行协商解决。
被告承租期间，从2003年起至2015年间的土地租金每年11320元由被告直接向黄洞村小组缴交。从2006年起，被告开始在上述承租土地上种植速生林（桉树林），2015年10月15日被告在经原告许可后办理了林木采伐许可证，交由案外人陈小冬对所种植的桉树进行了砍伐。租赁期间被告曾进行养猪，现已停止了养猪经营。被告在租赁期间曾将部分场地转租给惠州市益宝源再生资源有限公司，因该公司从事炸油业务未经环保审批，经由惠州市环境保护局惠城区分局于2016年1月4日作出惠市环（惠城）罚[2016]1号《行政处罚决定书》进行了行政处罚处理。
2015年11月5日，原告委托广东金卓越律师事务所出具了《律师函》给被告，告知被告因被告于2001年起未按合同条款缴纳任何利润及未种植足够的果树，且一直逃避偿还债务，构成了根本违约；要求被告支付利润、利息、违约金等。同时告知被告原告决定立即解除与被告签订的承包合同并要求被告立即将该果场按原样交还给原告。2015年11月17日，原告向被告发出了《责令撤场通知书》，告知被告原告已将《承包大沥坑果场开发合同书》中的相关权利转让给了案外人陈小冬，将定于2015年11月10日当天起解除合同且没收被告已交付的全部费用；要求被告五笔于2015年12月31日前全部迁出承包合同项下的涉案土地场所。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：两原告与黄洞村委会于1994年4月1日签订了《租赁山地、坑田合同书》，并在2000年间签订了《补充合同》，以上的合同确定了两原告对上述租赁土地享有的权益和义务，也明确了上述土地使用的用途，即租赁上述土地的用途为种植（包括速生林）及养殖。两原告与被告于2001年3月22日签订的《合同书》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，该合同的履行也得到了黄洞村委的认可，为合法有效的合同，依法应受法律保护。两原告与被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。两原告对上述土地的转包是整体的转包，即按照原告与村委所承包的基础上的转包，包括土地范围、使用条件，只是在转包的基础上由原告与被告在产生利润的基础上进行利润的分配。对于原告诉称被告违反了合同约定，没有按照原约定种植果树而是违约种植了速生林及被告私自出卖速生林的问题，两原告与黄洞村委的《补充合同书》说明了两原告的“果场去年遭受霜冻影响而大部份果木冻死”的客观事实，同时在此基础上明确了“对娥媚月地沟为界往西北面约400亩山地全部改种速生林”的约定，也就是说，以上承租土地改种速生林是一种因地制宜的生产方式，也是原告与黄洞村委的共同意见；从原、被告签订《合同书》时约定被告“先代支付叁万元人民币，用于辞退果场种植速生林工人工程款，该款将在今后甲方股份利润分配中扣除归还乙方”可以看出，两原告在自己承租土地时已经开始种植速生林，因此，被告种植速生林（即桉树）不违反双方的约定，并未改变土地的使用用途。而速生林在成林砍伐时需办理《砍伐许可证》，而办理《砍伐许可证》需要原告的签名确认这一点上，证明了被告出卖速生林并非是私自出售，是征得原告的同意和认可的。对原告诉称的利润分配问题，《合同书》中“双方权益及责任”部分第一、第二、第三条约定了利润分配的条件和标准，但利润的分配是以生产产生了利润为前提的，原告并未提交证据证明被告在生产经营过程中产生了利润而不分配的证据，因此，被告拒不分配利润的事实无法予以认定。对于被告将承租的土地转租给惠州市益宝源再生资源有限公司的行为，虽然原告与被告签订的《合同书》未约定是否可以转租及转租的条件，但该转租行为未经原告及黄洞村委的同意，转租使用的用途也违反了合同的目的，因此被告的转租行为应属不妥，但该转租行为现已停止，应当认为未构成根本违约。综上，原告要求与被告解除2001年3月22日双方签订的《承包大沥坑果场开发合同书》的请求理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何建昌、谭小平的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告何建昌、谭小平负担。
当事人二审的意见
上诉人何建昌、谭小平不服原审判决，向本院提出上诉。请求：请求惠州市中级人民法院依法撤销惠城区人民法院(2016)粤1302民初807号《民事判决书》并改判。
事实和理由是：上诉人认为原审判决认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误。
第一、原审判决认定事实错误。
原审判决认定“2000年间，原告何建昌（乙方）与惠州市惠城区龙丰办事处共联村黄洞村民小组（甲方）签订了《补充合同》一份……1、将果场以峨眉月地沟为界往西北约400亩山地全部改种速生林……”进而认定，被上诉人改种速生林没有违约。这样认定是错误的。首先，在上诉人转租给被上诉人之前，已经与黄洞村民小组解除了这一约定，不种植速生林；其次，这一约定也与被上诉人无关，被上诉人的权利义务，应当以上诉人与被上诉人之间的《承包大沥坑果场开发合同书》为准，而不是原审判决罔顾案件事实所认为的“两原告对上述土地的转包是整体转包，即按照原告与村委所承包的基础上的转包，包括土地范围、使用条件……”；再次，即使按照这一约定，被上诉人也没有按照约定土地范围种植速生林。《补充合同》第2条明确载明“将峨眉月地保留为原状态果场”，但被上诉人却将峨眉月地果场约60亩全部毁掉改种速生林，而不是“将果场以峨眉月地沟为界往西北约400亩山地全部改种速生林”。
另外，原审判决认为“办理《砍伐许可证》需要原告的签名确认这一点上，证明了被告出卖速生林并非是私自出售，是征得原告的同意和认可的”这是故意混淆了砍伐与出售的概念，掩盖被上诉人违约的推理过程。黄洞村民小组与上诉人均不同意被上诉人种植速生林，那么被上诉人违约种植后，上诉人不是同意、而是要求被上诉人予以砍伐，是行使合同权利的表现。但被上诉人在上诉人未办妥林业砍伐许可证之前，被上诉人已经违法偷伐约40亩林木，更没有将收益分配给上诉人。
第二、原审判决认为“原告并未提交证据证明被告在生产经营过程中产生了利润而不分配的证据”这一认为适用法律错误，歪曲了举证责任分配的基本原则，实在是荒唐至极。整个果场完全在被上诉人控制和经营管理，上诉人不参与经营管理，果场是否盈利，盈利多少，其信息数据完全由被上诉人掌握，被上诉人理应定期向上诉人通报情况。被上诉人拒不提供经营盈亏数据信息，原审法院竟然要求上诉人承担这一举证责任，这完全是要求上诉人完成任何当事人都无法完成的事情，这是任何一个法治国家的法律都不会提出的要求。进而，更是要求上诉人提供不分配的证据，更是荒唐。要求当事人证明一件没有发生的事情，这是什么时代的法律原则。
第三、原审判决以被上诉人的转租行为应属不妥，转租行为已经停止为由，认为转租并改变约定用途、从事违法生产经营的行为未构成根本违约，这显然是故意歪曲法律。根据我国《合同法》第二百二十四条第二款明确规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”既然原审判决被上诉人“转租使用的用途也违反了合同的目的”，那就证明被上诉人违反合同，再加上被上诉人以收取租金方式违规转租给第三方，从事违法生产经营潲水油及违规养猪，被上诉人的违约、违法行为已经形成上诉人解除合同的充分理由，上诉人有充足的理由解除合同。《合同法》前述规定中可没有说“转租行为已经停止的除外”。我国不是判例法系国家，原审法院没有创制法律的权力，这样的判决应当予以撤销。另外，按照原审判决的逻辑，本判决生效后，被上诉人又可以擅自转租，等到上诉提起诉讼后，停止转租即可，上诉人仍然无法解除合同……被上诉人能够永无休止的进行这种猫捉老鼠游戏的方式来从事违法犯罪活动，而无需担忧合同被解除。上诉人实在无法想象，原审判决到底在倡导什么？
综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，恳请惠州市中级人民法院依法撤销原审判决并改判。原审判决未按事实判决。
被上诉人邓广华答辩称：一、关于种植速生林的问题。
其实2000年被答辩人作为乙方就已经和黄洞村民小组（作为甲方）签订一份《补充合同》，其中第一条就明确：“、、、约400亩山地全部改种速生林”第六条更为清晰表述，非但如此，还在第五条约定免收三年租金，这也是村里感受到霜冻天气给承包人带来的实际损失。这份《补充合同》是被答辩人何建昌亲笔签订的，在一审时（包括现在）他都不否认他的真实性，所以是合法生效的。如今上诉重提出这个问题简直是睁眼说瞎话，明摆在桌面上的证据都敢否认，不可思议。这是其一；
其二，很明显当时果场转包，细看合同条款（包括土地范围、面积、使用条件等等）都是按照被答辩人与村委所承包的基础上整体转包而来，就是答辩人每年缴交的租山费用都是一样的，其实两被答辩人就是坐享其成，等着分红，不理任何事，关键是不用任何投资。
其三，关于《砍伐许可证》，实际种植、投资和管理是答辩人，但是需砍伐林木，必须要原承包人（即被答辩人何建昌）提出申请并签字同意才给审批，即是说没有何建昌的申请林业部门是没法同意批准砍伐的，很浅显的道理，没批准而私下砍伐，是要负刑责的，谁敢以身试法？所以说每次砍伐何建昌都是清楚知道。
其四、正如一审认为，种植速生林是因地制宜的生产方式。
二、关于利润分配问题的答辩。
第一、前面说了，因为自然灾害死伤许多果树，我们要不断地补种、施肥、管理，有的树木生长期较长（如速生林），短时间是不可能产生利润，这也是（包括被答辩人）众所皆知的常识，补种期间投资较大，有目共睹。
第二、我方每次砍伐、销售，被答辩人（特别是何建昌）必然清楚知道，不可能存在偷砍偷卖的事情发生。
第三、被答辩人认为我已经产生利润没分配给他，一审要求他出示证据，用证据说话再正常不过了，被答辩人不能够拿出有利润创收的证据，又一次睁眼说瞎话，负举证不能的不利后果，所以原审是依据事实下判。
三、关于转租小部分土地给他人使用的问题。
第一、我方租用在这片山地480多亩，其中转租给他人使用只是极小部分，用作弥补被霜伤的损失，这根本也不会影响到整体承包或者破坏到整体山林。在转租的土地上有违法犯纪的事，当然要承担相应的法律责任，但也不可能成为解除整个合同的法律依据吧？加上在双方的合同中也没有说不能够转包他人或需征得甲方的同意或者转包的条件呀？所以，一审认为转租并未改变约定的用途，是对的。
第二、转租使用人做不法使用，已经得到惩处，责令已经关闭，这就是我们法律经常说的“谁违法就法办谁”，事实表明非法使用已被关停。一审认为，从事违法生产经营的行为未构成根本违约是正确的。
四、有几个事实必须说明，请二审明察。
1、答辩人从2001年3月22日，就开始签订承包果场开发合同，至今足有16年，这16年来投资的人力、物力、精力、资本可想而知，现在被答辩人见初有成效，有收成，有利可图（相隔约5年可砍伐林木创收），就想着打我主意，解除果场合同，这真是司马昭之心路人皆知，真乃谓可耻。
2、被答辩人竟然在我承包期内又将果场签给案外人陈小冬（一审已查明认定），真是胆大包天，他们的眼睛里就没有法律了吗？伤害了我的同时还伤害了案外人。
3、答辩人承包期内，合同仍在生效，他们竟然私闯果场砍了我种植的黄金榄树约60棵（较为贵重树木，一审已提供了证据），杉木约1000棵，显然造成了答辩人的经济损失。
4、在这个果场，我们还投资建筑了山路、排水渠、挡土墙、猪舍、鸡舍、水泥路2.8公里，这难道你不用钱财投资吗？
5、最难能可贵的是，我在这果场经营管理了16年，黄洞村民小组非但没有任何异议，而且还是很支持配合我们，大家相处的非常和谐。特别是上级主管惠城区龙丰办事处陈胜权纪检书记对该果场关爱有加，也知道整个过程（包括投资建设、种植、伤害等方面的情况）。
6、以上明眼人一看就知道，我在这个果场辛苦投资是颇大的。
综上所述，答辩人恳请二审依法驳回被答辩人的请求，维持原判，维护答辩人的合法权益不受侵害。
上诉人提交新证据：一份补充合同原件、一组照片及授权书、银行流水，补充合同证明原审被告提交的合同是篡改的，是按照非法途径获得的，内容是有问题的；一组照片证明即使按照原审合同，被上诉人也存在重大违约行为，改变主要区域的用途；授权书、银行流水证明被上诉人收到了伐树款16万元。
被上诉人质证:原先给我的合同没有这份补充合同，这份新的合同我没有看过，合同签约的时候是对方提供资料给我的，他转包给我，我要求他提供全套资料，所以原审合同是对方给我的。砍伐的树要对方签名，到林业局申请砍伐，这个钱是到我老婆账户的，是分红。
上诉人称：16万是办理林业砍伐是正确的，砍了以后他跟陈小冬商量价钱，这个是没跟我商量的，超过16万的部分是在办证前就砍了，并且按合同规定是不能砍那么多的，15年来我都没有收过利润分配。
被上诉人二审未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是不当得利纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：双方当事人于2001年3月22日签订的《承包大沥坑果场开发合同书》，被上诉人邓广华履行合同过程中是否存在违约以及当事人请求解除合同是否应当支持。具体判析如下：
第一，关于种速生林的问题。上诉人何建昌、谭小平主张被上诉人未按照合同的约定种植果树，而改种速生林。依据被上诉人提交的证据《补充合同》、《证人证言》，可以确认涉案的农业承包地的果场遭受霜冻影响而大部份果木冻死的事实，上诉人何建昌与黄洞村约定：“对娥媚月地沟为界往西北面约400亩山地全部改种速生林。”被上诉人邓广华抗辩称，涉案的农业承包地种植速生上诉人是明知的，该主张有事实依据，本院予以采信。此外，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条之规定，当事人未采用合同书形式订立合同，对方接受的或者在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被上诉人承包涉案的农业土地种植速生林，十多年以来，上诉人何建昌、谭小平应当知道邓广华已经改变了涉案承包土地的用途，但是多年上诉人从未主张相关权利，虽然双方当事人未对涉案土地的用途未采用书面形式签订变更合同的内容，但是上诉人多年来怠于行使权利，应当视为同意邓广华将涉案承包土地由果树改种速生林的意思表示。据此，上诉人主张被上诉人未种植果树改种速生林为由，解除涉案合同理由不成立。
至于上诉人何建昌二审提交的新证明《补充合同》约定有：“不得实施种植速生林”的问题。其一，上诉人对于被上诉人邓广华一审提交的证据《补充合同》已经进行质证，上诉人对于该证据真实性不持异议；其二，何建昌二审提交的《补充合同》约定的“不得实施种植速生林”部分为手写，以该合同前述的内容明显矛盾，真实性无法确认；其三，该份证据由黄洞村于2016年4月20日盖章确认，与之前的补充合同相差十多年，黄洞村与何建日的双方表示对种植速生林计划作废无效，明显是事后补充对抗本案的诉讼。据此，上诉人提交的新证据《补充合同》，本院不予以采信。
第二，关于分配利润的问题。双方当事人于2001年3月22日签订的《承包大沥坑果场开发合同书》，除约定将涉案的农业土地由上诉人转包予被上诉人之外，双方当事人还约定按照比例分配利润。首先，本案为农业承包合同纠纷，涉案的承包用地为种植经济林木，投入与收益时间周期较长，被上诉人是否存已经获得利润而未分配予上诉人，还是涉案的转承包经营收益未达到分配利润条件，邓广华承包涉案农业用地的投资与收益，未进行清算，从当事人的举证的事实亦无法查清，上诉人主张分配利润的基础为邓广华获得收益，而拒不分配利益，目前上诉人该举证没有证据支持，应当承担举证不能的诉讼后果；其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，即便邓广华确实获得收益，上诉人可以主张邓广华履行合同义务，请求分配利润，或者主张违约责任，利润分配为请求金钱之债，合同目的并非无法实现；最后，依据双方当事人的合同第九条约定：“承包期内甲方（何建昌）不得无理单方取消合同”。本案中，被上诉人承包涉案农业土地已经十多年，投入大量的经营成本，上诉人依据被上诉人邓广华未分配利润为由，请求解除涉案合同返还土地，将造成实际承包人的巨大经济损失，不符合公平原则。
第三，关于转租的问题。被上诉人承包农业土地480多亩，将涉案的小部分转租予案外人，并不影响邓广华整体承包农业土地的合同履行。此外，被上诉人转租的部分已经被行政取缔，该部分的转租行为现已经停止，未构成根本违约。至于上诉人诉称的被上诉人存在提炼地沟油的问题，本案为农业承包合同纠纷，上诉人是否存在违法行为，并非合同解除的法定和约定事由，亦不属于本案的审理范围，上诉人可以另行举报相关行政部门。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用50元，由上诉人何建昌、谭小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年三月二十三日
法官助理 黄晓娜
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；