wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初949号
原告：张洪刚，现住吉林省。
法定代理人：张偏江，吉林省蛟河市河。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河。
法定代表人：万金海。
原告张洪刚诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称：金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称：隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，2017年5月10日依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪刚到庭参加诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪刚诉称：自1998年开始，张洪刚在金海煤矿从事井下采煤工作，一直工作至1998年8月份。金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠张洪刚工资款3448元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款3448元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：自1998年开始，张洪刚在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿至今尚拖欠张洪刚1998年1月、2月、4月-7月的工资3448元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理通知书、企业信息、工商档案、金海煤矿1998-1999年陈欠工资明细。
本院认为：张洪刚为金海煤矿从事井下采煤工作，虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但张洪刚为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，张洪刚请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对张洪刚的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告张洪刚工资款3448元；
二、驳回原告张洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙钰
二〇一七年五月十六日
书记员 张娇
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行审13号
申请人宿迁市宿城区市场监督管理局,住所地宿迁市宿城区富康大道1号。
法定代表人宋培青，该局局长。
委托代理人李冬冬，该局陈集分局副局长。
委托代理人解凯凯，该局陈集分局科员。
被申请人宿迁甬临酱菜厂,住宿迁市宿城区中扬镇建设西路3号。
法定代表人杨子超。
申请人宿迁市宿城区市场监督管理局（下称宿城区市场监管局）认定宿迁甬临酱菜厂（下称甬临酱菜厂）存在下列违法行为：1、生产标注虚假生产日期的扬宇牌雪菜王1025箱（6袋/箱），货值共计15375元；2、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，该化学物质及被其浸泡过的萝卜条货值共计2000元。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第（十）项的规定。该局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2016年10月12日对被申请人甬临酱菜厂作出宿区市监案字〔2016〕第148号行政处罚决定：1.没收扬宇雪菜王1025箱（6袋/箱）；没收使用标注“PRINTINGANDDYEINGAUXILIRYEATINGPROHIBITEDPRDDUTCSTANDARDQ/320803GJ006-2004N.W.（50±0.5）KgMADEINCHINA”字样的产品（印染助剂）浸泡腌制过的萝卜条10000斤；没收标注“PRINTINGANDDYEINGAUXILIRYEATINGPROHIBITEDPRDDUTCSTANDARDQ/320803GJ006-2004N.W.（50±0.5）KgMADEINCHINA”字样产品（印染助剂）10袋；2.罚款160000元，上缴国库。该行政处罚决定书于2016年10月14日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区市场监管局于2017年5月27日向被申请人送达了宿区市监催字〔2017〕81号《行政决定履行催款通知书》，被申请人在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区市场监管局于2017年9月6日向本院申请强制执行行政处罚决定的罚款160000元及滞纳金160000元，共计320000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……。”该法第一百二十三条第一款第（一）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……”该法第一百二十四条第一款第（五）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”本案中，被申请人甬临酱菜厂标注虚假生产日期和在生加工萝卜时使用印染助剂的违法事实有现场检查笔录、现场照片、（询问）调查笔录等证据在案佐证，足以认定。申请人宿城区市场监管局所作的行政处罚有事实和法律依据，履行了告知、催告、送达等程序，程序合法，且其处罚数额适当。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”本案申请人申请强制执行滞纳金160000元未超出原罚款数额，符合法律规定，本院予以支持。
综上，申请人宿城区市场监管局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿城区市场监督管理局所作的宿区市监案字〔2016〕第148号行政处罚决定符合法律规定，本院准予强制执行160000元罚款及滞纳金160000元，合计320000元；
执行费用由被申请人宿迁甬临酱菜厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 敏
第4页/共4页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保129号
申请人王经涛，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人李玉侠，女，1964年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人王经涛于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对连云港市赣榆区人民法院(2010)赣执字第498号案件名下标的款20000元进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号：11018053900294947461）予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结连云港市赣榆区人民法院(2010)赣执字第498号案件名下标的款20000元。
保全费220元，申请人王经涛已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924财保3号
申请人江西乘力钢结构工程有限公司，地址：宜丰县良岗工业园工业大道60号。组织机构代码：75999876-9。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
被申请人江西瑞牌陶瓷有限公司，地址：上高县芦洲工业园。组织机构代码：55848242-4。
法定代表人：胡保国。
申请人江西乘力钢结构工程有限公司称：2013年申请人给被申请人建设厂房，到现在被申请人仍欠申请人工程款2348040元未付（其中含农民工工资80多万元）。目前，因被申请人经营出现严重状况，现已停产，对申请人的工程款无法以现金支付，但其仓库尚存数百万元产品（地脚线），现每天都在往外出售，估计不到半月就会卖完。因此为保障申请人的合法权益，特向法院申请查封被申请人2348040元产品。申请人以本公司全部财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人江西乘力钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人江西瑞牌陶瓷有限公司价值2348040元仓库产品予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 漆慧兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 袁 剑
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10801号
原告：杨宁，女，1974年11月1日出生，回族，住沈阳市沈河区，
被告：LLAMESCHARMELAPOSTOL，女，1979年4月11日出生，国籍菲律宾国，现押于中山市看守所。
本院在审理原告杨宁诉被告LLAMESCHARMELAPOSTOL民间借贷纠纷一案中，原告杨宁于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨宁在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁健萍
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第1864号
原告：刘某梅。
被告：X（深圳）有限公司。
法定代表人：钟某宾，该司董事长。
委托代理人：牛某军。
上列原告刘某梅诉被告X（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某梅、被告委托代理人朱某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金3.5年×2200元／月×2倍=15400元；2、判令被告支付原告2009年年终奖、绩效奖、优秀员工奖6000元。合计：21400元。
被告辩称：1、原告要求违约赔偿金的请求没有经过仲裁程序，请求法院依法驳回；2、因原告违反劳动纪律，应依法解除劳动合同；3、关于年终奖、绩效奖、优秀员工奖没有任何依据，原告也无证据证明我方应支付相应的奖金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年9月16日入职被告公司，任职普工，已经购买社会养老保险，双方有签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2009年1月1日至2010年3月25日。原告的工资结构形式为底薪930元／月＋岗位津贴200元＋加班工资。原、被告双方庭审确认，原告离职前月平均工资为2079元／月。
2010年1月21日，原告与其同宿舍的员工发生争执，并产生肢体接触。2010年1月25日，被告以原告发生打架斗殴事件，严重违反公司规定为由，发出“人事惩戒令”，对原告作出开除处理。原告于2010年1月25日开始没有上班，双方劳动关系解除。
原告于2010年2月1日申请仲裁。仲裁请求：1、要求被告与原告继续履行合同；2、请求被告支付原告2009年年终奖、优秀员工奖、绩效奖6000元；3、请求被告支付原告1月25日至3月12日期间的伙食补助380元、春节留守费240元、务工费、2月份至3月12日期间的岗位津贴1400元、外住房补600元，共计1082元。仲裁结果：驳回原告所有的仲裁请求。
本院认为：原、被告双方签订了劳动合同，劳动关系真实有效，应受法律保护。
关于原告请求的违法解除劳动合同赔偿金问题。原告在仲裁时要继续履行合同，在诉讼中变更为要求支付解除劳动合同的赔偿金15400元，因此该请求没有经过劳动仲裁，本院不予支持。
关于原告请求的2009年的年终奖、绩效奖、优秀员工奖的问题。原告陈述2008年有年终奖等奖金，2009的年终奖、绩效奖、优秀员工奖均没有发放。被告辩称没有优秀员工奖，年终奖与绩效奖是根据公司盈利才发放的，原告没有2009年的年终奖和绩效奖。原告没有提交有效证据证明其主张的优秀员工奖，应承担举证不能不利后果。根据原告当庭提交的其工友薪资单显示，廖丁丽于2009年入职半年享有年终奖600元及持续服务奖450元。此外，被告的员工手册上亦有相关福利奖金的规定。因此被告应支付2009年的年终奖1200元及持续服务奖900元给原告。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
被告X（深圳）有限公司应于本判决生效三日内支付2009年的年终奖1200元及持续服务奖900元给原告刘某梅。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑国雄
二〇一〇年七月十日
书记员 张 萍
书记员 邓燕玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初44号
原告：阆中市双明砂石有限公司。
住所地：阆中市东岩村三社。
法定代表人：周铁军，总经理。
委托诉讼代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
被告：侯晓朗，
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市双明砂石有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取545元，由原告负担。
审判员 宋明华
二〇一七年二月十七日
书记员 龚钰婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1252号
原告吴宇维，男，1990年7月8日出生，汉族。
被告邓八方，男，1982年2月8日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地在邵阳市西湖路337号。
负责人张存荣，系该公司总经理。
原告吴宇维与被告邓八方、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员李巧军独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴宇维到庭参加诉讼，被告邓八方、被告邵阳平安保险公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴宇维诉称，2013年12月25日23时40分许，被告邓八方驾驶湘E1U7**号小型轿车，行驶至邵东县城红岭路与荷田路地段时，与原告吴宇维驾驶的湘EX40**号小型轿车碰撞，造成二车受损，原告吴宇维受伤。交警认定，被告邓八方与原告吴宇维均负事故同等责任。湘E1U7**号车在邵阳平安保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告吴宇维医药费、后期医药费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、车辆损失等损失共计10153元。
被告邓八方、被告邵阳平安保险公司未予书面答辩。
经审理查明，2013年12月25日23时40分许，被告邓八方驾驶其本人所有的湘E1U7**号小型轿车，行驶至邵东县城红岭路与荷田路地段时，与原告吴宇维驾驶的湘EX40**号小型轿车碰撞，造成二车受损，原告吴宇维受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，邓八方违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，应负事故同等责任；吴宇维违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故同等责任。原告吴宇维受伤后，在邵东县中医医院住院治疗9天，用去医疗费1384.63元。2014年1月8日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告吴宇维的伤情不构成伤残，继续伤休1个月，预计后期医疗费1000元。原告吴宇维为此用去鉴定费505元。原告吴宇维住院期间有人护理。发生事故前，原告吴宇维从事出租车经营。原告吴宇维驾驶的车辆损失经被告邵阳平安保险公司定损为2310.4元。湘E1U7**号车在被告邵阳平安保险公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据原告吴宇维与被告邓八方的过错大小，在责任比例划分上，以原告吴宇维与被告邓八方各承担50％的责任为宜。因湘E1U7**号车在被告邵阳平安保险公司投保了交强险，对原告吴宇维所受的损失，应先由被告邵阳平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由原告吴宇维与被告邓八方按上述划分的责任比例予以承担。原告吴宇维的损失经本院核定为：原告吴宇维主张的医药费1384.63元、鉴定费505元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、护理费550元、车辆损失2310.4元、误工费4134元（39天×106元／天），均符合法律规定，本院予以确认。原告吴宇维主张的后期医药费1000天，因未实际发生，本院不予支持。上述原告吴宇维的损失共计9154.03元［其中医药费部分1654.63元、伤残赔偿部分4684元（4134元＋550元）、财产损失2310.4元、鉴定费505元］，由被告邵阳平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴宇维损失8338.63元（1654.63元＋4684元＋2000元），超出交强险各分项赔偿限额的损失310.4元（2310.4元－2000元）及不属保险理赔项目的505元鉴定费，共计815.4元，由原告吴宇维自负407.7元，被告邓八方负责赔偿407.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴宇维损失8338.63元。
二、由被告邓八方赔偿原告吴宇维损失407.7元
三、驳回原告吴宇维的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告邓八方与原告吴宇维各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初1509号
原告：曲某，女，1987年1月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：春某，女，1982年6月29日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
原告曲某与被告春某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告春某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金588000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告与王立敏向我借款588000元，约定还款日期为2015年11月25日，逾期不还按借款本息日加收30‰利息，并为我出具借据一枚。还款期满后，此款经我多次索要，至今未偿还。审理中，原告放弃在本案中主张利息的诉讼请求，另行主张。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年5月25日，被告及其丈夫王立敏（已故）向原告借款588000元，约定还款日期为2015年11月25日,逾期不还此借款按此借款本息日加收30‰利息。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告及其丈夫王立敏（已故）向原告借款588000元，约定还款日期为2015年11月25日,逾期不还此借款按此借款本息日加收30‰利息，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告春某于本判决生效后三日内向原告曲某偿还借款本金588000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，保全费3020元，公告费600元，均由被告春某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 林
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4216号
原告：青岛瑞华集团纺织印染有限公司，住所地即墨市青威路188号，社会统一信用代码91370282747222859C。
法定代表人：程显玉，经理。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：李华敏，男，1974年3月2日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。
原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司与被告李华敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学成独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司之委托诉讼代理人王万业、被告李华敏及其委托诉讼代理人赵秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资10737元、2016年12月至2017年1月工资6818元、2016年带薪休假工资2120.4元；2、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：一、工伤事故发生后，原、被告双方已经就工伤待遇赔偿事宜达成协议，被告确认对自己应当享有的一次性伤残就业补助金等自愿放弃，不再向原告主张任何费用，双方之间也无任何争议。二、原告已经支付被告停工留薪期工资、2016年12月至2017年1月份的工资。三、被告在2016年未提供正常劳动，也未正常出勤，原告不应当支付当年度带薪休假工资。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
被告李华敏辩称，被告因为原告不给医疗费1万多元，且家庭急需要支出，没有办法才与原告签订协议，但该协议严重损害了被告的权益。劳动仲裁的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及带薪休假工资原告应予支付。2016年12月及2017年1月的工资原告已支付。
经审理查明，2006年10月，被告到原告处从事操作工工作，2014年1月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。原告为被告缴纳社会保险。
2015年12月20日，被告在工作时受伤，2016年2月30日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定被告为工伤。2016年11月25日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级。被告在治疗终结后于2016年4月5日会原告处工作。
2017年3月3日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告停工留薪期为4个月。原告称其受伤前月平均工资4476元，原告未提交被告受伤前12个月的工资表。
庭审中，原告提交2016年1月至12月份工资表，称带薪休假工资平摊在每月的工资中，但该份工资表无被告或其他职工的签名且被告不予认可。原告称其2016年月平均工资为4612元。
2016年6月10日，原、被告就2015年被告伤害事故达成协议书，该协议约定被告自愿放弃向原告主张一次性就业补助金。
2016年12月，劳动合同到期前，被告已告知原告合同到期后不再继续工作。双方合同期满结束。2017年1月，被告仍在原告处帮忙10余天。2016年12月至2017年1月份工资已支付被告。
原告于2017年1月10日向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月6日，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出了即劳人仲通字[2017]第16号裁决书，裁决：原告于裁定书生效之日起十五日内支付被告一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资10737元、2016年12月至2017年1月工资6918元、2016年未休带薪休假工资2120.4元。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2017]第16号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处工作在工作中受伤，且被认定为工伤，原告应支付被告4个月停工留薪期工资；2016年12月双方解除劳动合同后，应支付原告一次性伤残就业补助金及2016年度未休带薪休假工资。虽双方在2016年6月10日达成协议书，但该协议的主要内容是被告放弃权利，且在该协议签订时，并没有进行伤残等级鉴定，无法确定最终的伤残等级。被告最终被鉴定为伤残九级，一次性伤残就业补助金为53712元，因此，该协议书严重显失公平，本院不予采纳。被告辩解已付2016年12月至2017年1月工资，本院予以采信，其余辩解无事实依据，本院不予采信。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条（二）项、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司不予支付被告李华敏2016年12月至2017年1月工资6818元。
二、驳回原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司其他诉讼请求。
三、被告青岛瑞华集团纺织印染有限公司于判决生效后十日内支付被告李华敏一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资10737元、2016年未休带薪年休假工资2120.4元。
四、原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司于判决生效之日起15日内为被告李华敏办理失业手续和档案转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周学成
二〇一七年七月十一日
书记员 宋娇娇
附法律条文：
1、《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
2、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
3、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款规定：工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。
4、《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
5、《企业职工带薪休假实施办法》第十条第一款规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付维系年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初4216号原告：青岛瑞华集团纺织印染有限公司，住所地即墨市青威路188号，社会统一信用代码91370282747222859C。法定代表人：程显玉，经理。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李华敏，男，1974年3月2日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司与被告李华敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学成独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司之委托诉讼代理人王万业、被告李华敏及其委托诉讼代理人赵秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资10737元、2016年12月至2017年1月工资6818元、2016年带薪休假工资2120.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：一、工伤事故发生后，原、被告双方已经就工伤待遇赔偿事宜达成协议，被告确认对自己应当享有的一次性伤残就业补助金等自愿放弃，不再向原告主张任何费用，双方之间也无任何争议。二、原告已经支付被告停工留薪期工资、2016年12月至2017年1月份的工资。三、被告在2016年未提供正常劳动，也未正常出勤，原告不应当支付当年度带薪休假工资。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。被告李华敏辩称，被告因为原告不给医疗费1万多元，且家庭急需要支出，没有办法才与原告签订协议，但该协议严重损害了被告的权益。劳动仲裁的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及带薪休假工资原告应予支付。2016年12月及2017年1月的工资原告已支付。经审理查明，2006年10月，被告到原告处从事操作工工作，2014年1月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。原告为被告缴纳社会保险。2015年12月20日，被告在工作时受伤，2016年2月30日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定被告为工伤。2016年11月25日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级。被告在治疗终结后于2016年4月5日会原告处工作。2017年3月3日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告停工留薪期为4个月。原告称其受伤前月平均工资4476元，原告未提交被告受伤前12个月的工资表。庭审中，原告提交2016年1月至12月份工资表，称带薪休假工资平摊在每月的工资中，但该份工资表无被告或其他职工的签名且被告不予认可。原告称其2016年月平均工资为4612元。2016年6月10日，原、被告就2015年被告伤害事故达成协议书，该协议约定被告自愿放弃向原告主张一次性就业补助金。2016年12月，劳动合同到期前，被告已告知原告合同到期后不再继续工作。双方合同期满结束。2017年1月，被告仍在原告处帮忙10余天。2016年12月至2017年1月份工资已支付被告。原告于2017年1月10日向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月6日，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出了即劳人仲通字[2017]第16号裁决书，裁决：原告于裁定书生效之日起十五日内支付被告一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资10737元、2016年12月至2017年1月工资6918元、2016年未休带薪休假工资2120.4元。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2017]第16号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处工作在工作中受伤，且被认定为工伤，原告应支付被告4个月停工留薪期工资；2016年12月双方解除劳动合同后，应支付原告一次性伤残就业补助金及2016年度未休带薪休假工资。虽双方在2016年6月10日达成协议书，但该协议的主要内容是被告放弃权利，且在该协议签订时，并没有进行伤残等级鉴定，无法确定最终的伤残等级。被告最终被鉴定为伤残九级，一次性伤残就业补助金为53712元，因此，该协议书严重显失公平，本院不予采纳。被告辩解已付2016年12月至2017年1月工资，本院予以采信，其余辩解无事实依据，本院不予采信。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条（二）项、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司不予支付被告李华敏2016年12月至2017年1月工资6818元。二、驳回原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司其他诉讼请求。三、被告青岛瑞华集团纺织印染有限公司于判决生效后十日内支付被告李华敏一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资10737元、2016年未休带薪年休假工资2120.4元。四、原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司于判决生效之日起15日内为被告李华敏办理失业手续和档案转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛瑞华集团纺织印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇一七年七月十一日书记员  宋娇娇附法律条文：1、《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。2、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。3、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款规定：工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。4、《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。5、《企业职工带薪休假实施办法》第十条第一款规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付维系年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2601号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行。
法定代表人王兵。
被执行人宁波可人复合材料有限公司。
法定代表人许国本。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商特字第29号民事裁定书，于2015年11月5日向被执行人宁波可人复合材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波可人复合材料有限公司限期履行上述生效�律文书所确定的义务，但被执行人宁波可人复合材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波可人复合材料有限公司所有的1条德国布鲁克纳8.2米宽度的BOPP薄膜生产线及1条日本三菱8.3米宽度的BOPP薄膜生产线及配套设备【具体详见恒业资评（2015）068号评估报告】。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨玮玮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2435号
原告：张洁。
被告：甘肃第一建设集团有限责任公司。
法定代表人胡继河，该公司董事长。
委托诉讼代理人王文洋，甘肃第一建设集团有限责任公司职工，
被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。
法定代表人王鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告：李锦昌。
原告张洁与被告甘肃第一建设集团有限责任公司、被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、被告李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洁与被告甘肃第一建设集团有限责任公司委托代理人王文洋、丁虎明、被告庆阳市华兴房地产开发有限公司委托代理人吴建东、被告李锦昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洁诉称：2014年我在被告庆阳市华兴房地产开发有限公司开发的“庆阳市华兴商贸城”建筑工地从事电梯司机工作，被告共欠我人工费共计30000元至今未支付，经多次催要均无结果。现请求：1、被告立即支付所欠原告劳务费30000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告甘肃第一建设集团有限责任公司辩称：我公司与原告没有劳动合同关系，应追加庆阳市金程建材有限公司为被告，所以对原告请求的劳务费不承担法律责任。缴纳农民工工资保证金是有比例的，根据涉案工程比例，庆阳市华兴房地产开发有限公司未足额缴纳保证金，因此，拖欠的农民工工资应由庆阳市华兴房地产开发有限公司预支付。
被告庆阳市华兴房地产开发有限公司辩称：原告无证据证实我公司给其有支付劳动报酬的义务，我公司是否足额缴纳农民工工资保证金，不能作为向农民工直接支付工资的法律依据，故我公司不承担法律责任。
被告李锦昌辩称：拖欠农民工工资属实，因开发商拖欠我的工程款，致我没钱支付工费。
经审理查明：2011年庆阳市华兴商贸城建设工程项目公开招标，被告甘肃第一建设集团有限责任公司中标。同年5月1日被告甘肃第一建设集团有限责任公司和被告庆阳市华兴房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。该合同约定庆阳市华兴房地产开发有限公司将华兴商贸城建设项目承包给被告甘肃第一建设集团有限责任公司，被告甘肃第一建设集团有限责任公司指派被告李锦昌作为该公司常务经理具体负责施工，并成立了庆阳市华兴商贸城项目部。2011年6月7日被告甘肃第一建设集团有限责任公司与被告李锦昌签订了协议书，即：甘肃第一建设集团有限责任公司将庆阳市华兴商贸城建设工程承包给李锦昌。该协议在落款处有李锦昌、“庆阳市金程建材有限公司”代表人李建平签名并加盖公司印章。庆阳市金程建材有限公司法定代表人李建平系被告李锦昌儿子，被告李锦昌为挂靠甘肃第一建设集团有限责任公司并取得承包资质，让其儿子李建平在协议书上签名并加盖庆阳市金程建材有限公司公章，但李建平与庆阳市金程建材有限公司并没有参与庆阳市华兴商贸城工程具体事宜，由被告李锦昌全面负责施工。工程竣工后，被告庆阳市华兴房地产开发有限公司与被告甘肃第一建设集团有限责任公司、被告李锦昌三方均未决算，施工合同双方的工程款项支付数目不详。工程在施工中，被告李锦昌2014年雇佣原告张洁为该项目提供劳务，在其承包的庆阳市华兴商贸城工地从事电梯司机工作。2014年12月30日经结算，被告李锦昌向原告张洁出具欠条一张，共欠原告张洁工资30000元。该欠条，被告李锦昌无异议、被告甘肃第一建设集团有限责任公司对证实的目的性有异议、庆阳市华兴房地产开发有限公司对真实性和关联性均有异议，但二被告未提出相反辩解意见的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：被告李锦昌系被告甘肃第一建设集团有限责任公司委托在庆阳市华兴商贸城建设项目负责人，其雇佣原告从事劳务并以施工项目部的名义向原告出具欠条，该行为应属于代表被告甘肃第一建设集团有限责任公司履行职务的行为，该行为法律后果应由被告甘肃第一建设集团有限责任公司承担；被告李锦昌应承担连带责任；被告庆阳市华兴房地产开发有限公司与原告之间不存在劳动、劳务等合同关系，虽依照相关规定应在欠付工程价款范围内对农民工承担垫付工资责任，但被告甘肃第一建设集团有限责任公司与被告李锦昌及被告庆阳市华兴房地产开发有限公司均没有证据证实该建设项目所欠工程款具体数目，唯有被告庆阳市华兴房地产开发有限公司缴纳的农民工工资保证金100万元（已冻结），可在该案判决生效后在执行过程中优先垫支。被告甘肃第一建设集团有限责任公司要求庆阳市金程建材有限公司为被告并参加诉讼，因该公司实际没有参与庆阳市华兴商贸城的项目建设活动，不是本案当事人，不予追加；现原告要求被告给付工资的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
1.被告甘肃第一建设集团有限责任公司支付原告张洁工资30000元（被告庆阳市华兴房地产开发有限公司用其所缴纳的100万元农民工工资保证金先行垫支）；被告李锦昌负连带责任。
2.驳回原告张洁要求被告庆阳市华兴房地产开发有限公司支付其工资的诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告甘肃第一建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 白志光
审 判 员 苟培平
人民陪审员 武 西 林
二〇一七年二月五日
书 记 员 黄 丽 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2106号
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。
被执行人李云河。
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行李云河危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1000元未能执行。现查明被执行人李云河无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2106号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李云河有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2106号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人李云河，男，1963年8月3日生，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告人李云河犯危险驾驶罪纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初1989号原告：王成虎，男，1997年7月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州惠言律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丹，贵州惠言律师事务所律师。被告：王德礼，男，1997年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：娄某，男，2001年4月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：娄进（娄某父亲，系被告娄某的法定监护人），男，1982年4月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告王成虎与被告王德礼、娄某、娄进健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告娄某、娄进送达开庭传票等诉讼文书，依法�用公告方式送达。公告期满后，本案依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王成虎及委托诉讼代理人张翼、陈丹，被告王德礼到庭参加了诉讼，被告娄某、娄进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成虎向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计12616.6元。事实和理由：我与被告王德礼是同学及普通朋友关系，2017年4月12日我与王德礼及吴华在赵达家帮其过生日，饭后赵达提议出去洗澡，于是我们4人来到皇池水会洗澡。洗澡结束后吴华在休息厅让服务员娄某喊保健师做保健，被告娄某不愿给其叫保健师，两人发生争执。到梦想宜城门口时，双方再次发生口角，娄某即动手打�，因对方人多我就逃跑，但没跑多远就被被告王德礼及娄某追上殴打并将我杀伤。之后我被巡逻特警送到纳雍新立医院住院治疗15天，花费医疗费4330.80元。为维护我的合法权益，诉至法院。原告王成虎围绕其诉讼主张，提交如下证据：1、纳雍县公安局行政处罚决定书2份、询问笔录3份，证明原告是因被告王德礼、娄某等致伤的事实；2、纳雍新立医院疾病证明书、住院病历、住院费用清单及医疗费发票，证明原告受伤住院15天花费4330.80元的事实。被告王德礼质证无异议。经审查，原告提供的证据能够证明其受伤及住院治疗的事实，本院予以采信。被告王德礼辩称，当天参与打原告的有娄某、娄驰，罗涛等人，我是为了阻止�方打架才动手打了原告两巴掌。原告的损伤是被告娄某造成，我与吴华已被拘留15天，不再承担赔偿责任。被告王德礼未提交证据供质证。被告娄某、娄进未到庭答辩，亦未提交证据供质证。为查明案件事实，本院出示依职权至纳雍县公安局文昌派出所调取的行政处罚决定书2份、结案审批表2份、王成虎询问笔录、娄某询问笔录、王德礼询问笔录各1份、鉴定文书1份供质证，原告王成虎及被告王德礼质证无异议。经审查，该组证据能证实打架的情况，本院予以采信作为定案依据。综合到庭当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告王成虎与被告王德礼系同学及朋友关系，被告王德礼当时系纳雍县文昌街道办事处�池水会娱乐会所领班。2017年4月11日晚，原告王成虎、被告王德礼及朋友吴华一起在赵达家吃饭并喝了酒。当晚十二时左右，赵达提议洗澡，于是四人一行来到纳雍县文昌街道办事处皇池水会娱乐会所洗澡。次日（即4月12日）凌晨1时许，洗澡结束在大厅休息，原告王成虎叫保健师做保健，皇池水会保健师王莎为原告王成虎做保健，因原告王成虎摸了保健师王莎大腿，王莎男朋友娄某得知后，邀约皇池水会的娄驰、罗涛一起到皇池水会路口等王成虎等人欲打原告王成虎。双方相遇后，被告娄某首先打了原告王成虎一拳，双方继而发生抓打，其中被告娄某、娄驰与原告王成虎对打。被告王德礼得知后前来阻止，因不能劝阻双方打架，就打了原告王成虎几拳。打斗过程中，原告王成虎被被告娄某用随身携带的折叠刀杀伤左臀部及左大腿共三刀。之后巡逻民警赶到，将原告�成虎送到纳雍新立医院住院治疗15天，原告王成虎在纳雍新立医院住院治疗15天，花费医疗费4330.80元。原告王成虎的损伤经该院诊断为:1、左侧股外侧肌不完全断裂伤；2、左臀部及左大腿裂伤。经纳雍县公安局司法鉴定中心鉴定，原告王成虎的伤为刀刺伤，属轻微伤。被告娄某、王德礼则分别被纳雍县公安局处以行政拘留10日及15日并处罚款500元。被告娄某在打架时未满十八周岁，拘留结束后离开纳雍。因赔偿问题，原告诉至本院。综合当事人的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是：1、原告的损伤应由谁赔偿；2、责任比例如何划分；3、损失如何计算。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯他人身体健康，依法应承担侵权赔偿责任。关于原告王成�的损伤由谁赔偿的问题。原告的损伤为被告娄某直接刀刺伤，应由被告娄某负责赔偿。因打架发生时，被告娄某属于未成年人，其应承担的赔偿责任由其法定监护人娄进承担。被告王德礼虽打了原告王成虎几拳，其目的是为了制止双方打架，且未对原告造成伤害。原告王成虎庭审中陈述其之所以受伤是被被告王德礼抓住，才被被告娄某刺伤的意见与公安机关查明的事实不符，本院不予采纳。原告王成虎的损伤主要是刀刺伤，该损伤为被告娄某所致是查明的事实，被告王德礼不应对原告王成虎的损害承担赔偿责任。至于参与打架的罗涛、娄驰，刚开始时虽参与撕抓，但未造成原告王成虎伤害，且现下落不明，原告王成虎未主张该二人参与赔偿，本院不予处理。关于责任比例如何划分的问题。引发双方发生打架原因系原告王成虎摸被告娄某女朋友大腿引发，原告王成虎自身存在一定的过错，应适当减轻被告娄某的赔偿责任。结合双方的过错程度，由被告娄某承担80%的赔偿责任较为适宜，被告娄某应承担的责任数额由其法定监护人娄进承担。关于原告的损失如何计算的问题。医疗费4330.80元有医疗机构的正规票据，本院予以确认；住院伙食补助费，按每天100元计算15天为1500元，本院亦予以支持；护理费按上一年度贵州省居民服务行业平均工资标准计算为（38246年÷365天×15天）1572元，到庭被告质证无异议，本院予以确认；误工费按每天100元计算15天为1500元，本院予以支持；原告主张的交通费、住宿费，因其未提交证据支撑，本院不予支持；因原告未提交医疗机构及鉴定机构需加强营养的意见，无证据支撑，原告主张营养费，本院不予支持；精神损害抚慰金，原告主张2000元，但因该次打架事件为原告的过错引发，且其损伤为轻微伤，该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的损失为：医疗费4330.80元+护理费1572元+住院伙食补助费1500元+误工费1500元=8902.8元，被告娄某应承担7122.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、�告娄某于本判决生效之日起二十日内支付原告王成虎因被刺伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计7122.24元。因被告娄某未成年，其应承担的赔偿责任由被告娄进承担；二、驳回原告王成虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王成虎承担50元，被告娄某、娄进负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  史云峰人民陪审员  王浩屹人民陪审员  彭 燕二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何锦科
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01219号
原告杨某某。
委托代理人陈伟，建始县法律援助中心律师。
委托代理人刘永安，建始县法律援助中心实习律师。
被告罗某某。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员蔡雾绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈伟、刘永安到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2004年1月12日办理结婚登记，原告到被告家落户生活。2005年4月1日生育男孩罗某甲。被告有赌博恶习，且不悔改，耗尽全部积蓄。2011年11年10月双方分开务工，感情破裂。2013年初，被告恶意透支信用卡，由原告父母代为偿还后，被告对家里没有任何交代。2013年6月，原告向法院起诉离婚，法院于2013年11月12日作出判决不准予离婚。法院判决离婚后，被告仍在外不与原告联系，恶习难改且不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告《居民身份证》、被告及婚生男孩罗某甲的户籍证明、《结婚证》复印件各1份。证明原、被告及婚生男孩罗某甲的身份情况及双方的婚姻关系。
证据二：被告书写的《保证书》复印件和湖北省农村信用社的《收费凭证》、《国内个人结算业务申请书》。证明被告长期不顾家，在外赌博欠债，而被告父母为其偿还透支款的情况。
证据三：（2013）年鄂建始民初字第00926号《民事判决书》。证明原告曾因感情不和向法院起诉离婚，法院判决不予准许的事实。
证据四：浙江三元纺织有限公司出具的《证明》。证明原、被告经法院判决不准予离婚后，未改善关系，继续分居，感情已经彻底破裂。
被告罗某某向本院提交答辩状称耗尽积蓄是因为被告投资做生意失败，透支信用卡是因为与人发生纠纷赔偿对方医药费，被告一直积极与原告联系，原告也没尽家庭义务。为了孩子的健康成长，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据一客观真实，本院予以采信。证据二与待证事实没有关联性，本院不予采信。证据三系本院的生效判决，真实性无疑，能达到证明目的，本院采信。证据四仅能证明原告在该公司上班，但不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告杨某某与被告罗某某自幼认识，后经人介绍建立恋爱关系。2014年1月12日，原、被告登记结婚，原告到被告家生活。2005年4月1日生育男孩罗某甲。2011年10月双方分开各自务工。原、被告外出务工期间其子由被告的父母代为照管。2013年6月26日，原告以被告有赌博恶习为由向本院提起离婚诉讼，2013年11月12日本院作出判决不准予离婚。此后，原告在浙江省打工。2014年8月1日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告以被告恶习不改、不尽家庭义务、夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但未提供确实充足的证据予以证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，还育有一子，双方应当互相扶持、互谅互让，共同为未成年子女营造良好的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告杨某某与被告罗某某离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 蔡雾绍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄 崧
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2618号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：李会波，男，1978年4月14日出生。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李会波借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李会波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月30日签订《个人信用额度贷款合同》一份，原告按合同约定共计向被告发放贷款1笔，贷款年利率16.2%，逾期期间罚息按每日万分之6.75计算，贷款期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未足额清偿借款本息，截止2016年12月11日尚欠借款本金100000.00元，利息、复利、罚息36932.35元，共计人民币136932.35元未还。要求被告立即支付原告借款本金100000.00元，利息、复利、罚息36932.35元，共计人民币136932.35元（计算至2016年12月11日，要求支付至全部清偿之日）并承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的费用。
被告李会波未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李会波签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告平安银行股份有限公司西安分行向被告李会波提供的可连续、循环使用的个人贷款的最高限额的额度为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告平安银行股份有限公司西安分行终审意见为准且原告平安银行股份有限公司西安分行可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，每月结息日为贷款发放日的对应日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行股份有限公司西安分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的行使包括但不限于被告李会波签署的纸质凭证、原告平安银行股份有限公司西安分行单方面出具的进账凭证、从原告平安银行股份有限公司西安分行网站打印的进账单等。原告平安银行股份有限公司西安分行根据被告李会波的申请在原告平安银行股份有限公司西安分行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取、归还均通过该账户办理，原告平安银行股份有限公司西安分行为被告李会波划转贷款所产生的费用由被告李会波承担，对划转产生的对其他方迟延付款，原告平安银行股份有限公司西安分行无需承担任何责任。被告李会波应按时足额归还贷款本息，如未按时足额还款，原告平安银行股份有限公司西安分行有权要求被告李会波归还全部借款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。被告李会波授权原告平安银行股份有限公司西安分行从平安银行所有营业机构开立的任一账户扣收到期贷款本息、原告平安银行股份有限公司西安分行对被告李会波的代垫费用及其他相关费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息（含罚息、复利）；3、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、本金；3利息（含罚息、复利）。……。合同签订后，被告李会波在原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立了账号为XXX的账户。后原告平安银行股份有限公司西安分行于2015年7月25日期间分一次共计向被告李会波发放贷款100000元，该笔贷款的到期日分别为2015年10月25日，借款利率为年利率16.2%，逾期罚息为日利率万分之6.75。在借款期限内，被告李会波仅归还了部分利息、复利。借款期限届满后至今，被告李会波一直未归还剩余借款本金，仅归还利息13.92元，复利0.02元，截止2016年12月11日，被告李会波尚欠原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金100000.00元，利息、复利、罚息36932.35元未付。
以上事实，有个人信用额度贷款合同一份、个人信用贷款申请表、欠款明细表及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李会波签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应予保护。被告李会波未按约向原告平安银行股份有限公司西安分行履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告平安银行股份有限公司西安分行要求被告李会波归还所欠贷款本金100000元及利息、罚息（计算至2016年12月11日的利息和罚息为36932.35元，要求计算至实际还款之日止），于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金人民币100000元，利息、复利、罚息36932.35元（计算至2016年12月11日，2016年12月12日至判决实际给付之日止的利息、罚息按日万分之6.75计算支付）。
诉讼费3039元及公告费600元（原告已预交），由被告李会波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 钟 茜
代理审判员 战 幸
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐欣欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终158号
上诉人(原审被告)：李伟雄，男，1969年1月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1966年4月9日生。
上诉人李伟雄因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李伟雄的委托诉讼代理人时胜涛，被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟雄上诉请求：1.请求依法撤销郑州市二七区人民法院（2017)豫0103民初11187号民事判决书，发回重审或者改判驳回ＸＸＸ的诉讼请求；2.ＸＸＸ依法承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院审理认定事实错误，其并不欠ＸＸＸ133680元。双方实际借款数额为60000元,其余73680元均是利息，其己经将全部借款归还,双方债务已经两清。ＸＸＸ一审出示的六张借条中实际向其支付的借款只有6万元，其余数额均是利息，ＸＸＸ并未向其实际出借133680元借款，ＸＸＸ以此向法庭主张借款不能成立，法院依照ＸＸＸ的诉称借款进行认定事实错误。还有其并未一天之内三次和两次向ＸＸＸ借款，这也不符合正常借款逻辑。还有如果其不向ＸＸＸ归还借款，ＸＸＸ正常情况之下也不会继续向其出借借款。二、本案中ＸＸＸ与其之间的借款约定借款利率为月息1角（年息100%)，严重超过法律规定，超出法律规定部分依法不应支持。综上，其认为一审法院判决认定事实错误，ＸＸＸ并未向其出借全部款项，ＸＸＸ实际仅向其出借6万元，其余73680元为利息；利息约定过高。请求二审法院依法支持其的上诉请求。
ＸＸＸ辩称，李伟雄称不欠我133680元，双方的实际借款数额是6万元，其他均为利息。李伟雄已将全部借款归还，双方已经结清这个是错误的。第二条，李伟雄说ＸＸＸ一审出具了六张借条中实际向其支付的借款只有6万元，其余利息是不对的。第三条，李伟雄称并未一天之内三次和两次向其借款，也不符合逻辑。这个是我们在有一定的历史条件制约下，因为我们俩不在一个单位工作，我借完钱以后该给他打款。见面以后我们就算账，在一块整个打了借条就产生了有一次的有两次的，有三次是这种情况。第四条，本案中其与上诉人李伟雄之间的借款约定利息为1毛，严重超过法律规定，这个是他当时借款的时候，求助我说暂时资金周转就用一个月。只是支付了7000元钱的利息。从2014年到目前为止一毛钱没有支付。这个我有证据，其他的没有异议。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令李伟雄限期支付人民币133680元；2.判令李伟雄自诉讼之日至判决给付之日按银行同期贷款利率的四倍给付利息；3.诉讼费由李伟雄承担。
一审法院认定事实：1．李伟雄自2014年10月11日至2016年12月13日先后向ＸＸＸ借款六次，并向ＸＸＸ出具六张借条。借条分别为2014年10月11日一张，内容为：现借ＸＸＸ人民币壹万元整（￥10000元）于2014年10月20日前还清。2016年元月2日借条三张，内容分别为：现借ＸＸＸ人民币柒仟元整（￥7000元）于2016年元月21日前还清。现借ＸＸＸ人民币肆万伍仟贰佰元整。现借ＸＸＸ人民币伍万叁仟陆佰捌拾元整（￥53680）。2016年12月13日借条两张，内容分别为：借ＸＸＸ人民币捌仟元（￥8000元）。借ＸＸＸ人民币壹万元整（￥10000元）。上述六张借条载明的金额共计133880元。2．借款发生后，李伟雄未偿还过上述借款本金。经ＸＸＸ多次催要无果，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，上述借款的事实有借条、ＸＸＸ的当庭陈述以及ＸＸＸ提供的其他证据为证，足以认定，ＸＸＸ提供的六张借条载明的借款金额共计133880元，现ＸＸＸ请求李伟雄偿还133680元，ＸＸＸ的诉讼请求符合法律规定，关于ＸＸＸ主张自诉讼之日至判决给付之日按银行同期贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，因ＸＸＸ的证据不能证明双方约定的有利息，故对于ＸＸＸ主张利息的诉讼请求应按照年利率6％计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、李伟雄于判决生效之日起十日内偿还ＸＸＸ借款本金133680元及利息；二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2974元，由李伟雄承担。
本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明同一审。
本院认为，ＸＸＸ提供的借款人为李伟雄的六张借条载明的借款金额共计133880元，ＸＸＸ主张133680元，李伟雄应予偿还。李伟雄上诉称其已将全部借款归还，双方债务已经两清，因其一审无正当理由拒不到庭应诉，且二审中未能提供充足证据加以证明，故李伟雄的该上诉主张不能成立。因ＸＸＸ的证据不能证明双方约定的有利息，一审法院判决李伟雄以133680元为基数按照年利率6％支付ＸＸＸ自诉讼之日至判决给付之日期间资金占用费，符合法律规定。
综上所述，李伟雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由李伟雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一八年二月五日
书记员 黄秋菊
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第159-2号
申请执行人谢后新。
被执行人阳春香。
申请执行人谢后新依据桂林市中级人民法院2015年10月21日作出的（2015）桂市民一终字第542号民事判决书，于2015年12月16日申请执行被执行人阳春香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月16日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人阳春香拒不履行生效法律文书确定的义务，本元于2016年1月12日作出（2015）龙民执字第159-1号执行裁定，扣留被执行人阳春香在龙胜各族自治县三门滑石矿每月工资收入人民币1000元。本院依法进行四查、被执行人阳春香无其他财产可供执行，申请执行人谢后新同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）桂市民一终字第542号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾令胜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第291-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路。
负责人陈拥护，行长。
被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫山北二路1106号。
法定代表人陈锦延
被执行人厦门吉特金属复合材料有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫山北二路1106号。
法定代表人苏芳源
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处做出的（2014）厦鹭证内字第05954号公证书，已经于2014年4月10日发生法律效力。因被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司未主动履行生效公证书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司所有的款项人民币7800000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 黄晓慧
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 洪冰冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2085号
原告邹春江。
委托代理人孙晓。
被告李刚。
本院在审理原告邹春江与被告李刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹春江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一六年八月十五日
书记员 王雪冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2858号
上诉人（原审原告）郭曜，女，汉族，1973年3月27日生。
上诉人（原审原告）唐斌，男，汉族，1966年4月7日生。
以上两上诉人的共同委托代理人王婷，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙超，男，汉族，1982年12月10日生，自由职业。
委托代理人戴浩然，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人郭曜、唐斌因与被上诉人孙超民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第96号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭曜、唐斌与孙超于2010年11月25日签订借款证明一份，载明：孙超因个人购房需要，向郭曜、唐斌借款，支付房屋首付款，经友好协商，达成如下协议，1、孙超于2010年11月26日向郭曜、唐斌借款人民币10万元，2、孙超确保于2011年11月26日前归还全部借款金额及银行利息（按一年期利率计息），3、孙超保证借款事宜不告诉其他员工，以免破坏公司管理制度。当日，郭曜通过招商银行南京分行珠江路支行将10万元借款汇至孙超银行账户。之后，孙超归还借款5万元，余款至今未还，郭曜、唐斌于2014年12月30日诉至法院。庭审中，孙超对借款证明的真实性不持异议，认可曾借款10万元，但辩称该款是向江苏绿色都建工程顾问有限公司借款。为反驳郭曜、唐斌诉讼请求，孙超提供律师函、短信、劳动合同、银行历史交易明细、工商登记资料查询表、公司变更登记申请事项、公司变更登记核定情况表、股东会决议等证据证明其主张。其中律师函系江苏绿色都建工程顾问有限公司委托律师向孙超发出，称孙超向江苏绿色都建工程顾问有限公司借款逾期未还，要求孙超接到函告后5日内还款，否则公司授权律师通过诉讼解决此事。短信记载，江苏绿色都建工程顾问有限公司分别于2013年11月20日和2014年2月24日向孙超发出短信，催要借款。劳动合同载明孙超与江苏绿色都建工程顾问有限公司签订过劳动合同。银行历史交易明细载明，郭曜向孙超账户汇款，孙超称江苏绿色都建工程顾问有限公司以郭曜名义发放工资。工商登记材料、公司变更登记及股东会决议等证据载明，郭曜系江苏绿色都建工程顾问有限公司法定代表人、股东，唐斌系股东。经质证，郭曜、唐斌认可律师函系其受江苏绿色都建工程顾问有限公司委托所发，但因当时公司没有提供借款证明，所以孙超认为是向公司借款，并称不清楚短信是否为公司所发，但认可借款时孙超是公司员工，郭曜系公司副总。
以上事实，当事人陈述、借款证明、招商银行南京分行珠江路支行汇款记录、律师函、短信、劳动合同、银行历史交易明细、工商登记资料查询表、公司变更登记申请事项、公司变更登记核定情况表以及股东会决议等证据证明。
原审法院认为，郭曜、唐斌主张孙超向其借款10万元，但根据郭曜、唐斌提供的借款证明、汇款记录和孙超提供律师函、短信劳动合同、工商登记资料等的证据以及双方当事人陈述，可以证明以下事实，借款行为发生在孙超与江苏绿色都建工程顾问有限公司劳动关系存续期间，郭曜、唐斌当时系江苏绿色都建工程顾问有限公司法定代表人和股东，孙超借款出于购房所需，与江苏绿色都建工程顾问有限公司管理制度有关联，孙超已归还5万元，余款由江苏绿色都建工程顾问有限公司向孙超催要。因此认定，借款证明虽系郭曜、唐斌以个人名义与孙超签订，并将借款汇至孙超银行账户，但从郭曜、唐斌身份看，其系职务行为，该行为与郭曜以个人名义通过银行向孙超发放工资相一致，因而该借款应当属于非个人之间借款，故郭曜、唐斌要求孙超还款，证据不足，不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭曜、唐斌的诉讼请求。
宣判后，郭曜、唐斌不服，向本院提起上诉称，一审判决认定借款行为发生在被上诉人与江苏绿色都建工程顾问有限公司劳动关系存续期间内，上诉人当时系江苏绿色都建工程顾问有限公司法定代表人和股东，被上诉人借款出于购房所需，与江苏绿色都建工程顾问有限公司管理制度有关联。然而一审法院在上诉人与被上诉人之间存在借款证明、且汇款事实清楚情况下，仅凭工商资料显示上诉人为江苏绿色都建工程顾问有限公司的法定代表人和股东，就认定被上诉人出于个人目的的借款行为与公司管理制度有关联，非个人之间借款属于事实认定不清。一审法院认为从上诉人身份看，其系职务行为，该行为与郭曜以个人名义通过银行发放工资相一致。然而现上诉人与江苏绿色都建工程顾问有限公司无任何关系，并且从被上诉人提交的银行户口交易明细表显示与上诉人郭曜之间有多笔客户转帐而不是工资收入。综上，一审法院在事实认定错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人孙超答辩称，孙超在借款时是江苏绿色都建工程顾问有限公司的员工，并且与江苏绿色都建工程顾问有限公司签订了劳动合同，在借款时唐斌为江苏绿色都建工程顾问有限公司的股东，郭曜是江苏绿色都建工程顾问有限公司的法定代表人。一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中，孙超向本院提供一份2013年11月7日其与郭曜之间的短信记录，该短信记录相关内容为：“孙超，昨天有些情绪不好，见谅。不过。根据公司制度，你矿工这么长时间，公司决定按除名处理，所有的福利也将暂停。另外，10年借的公司10万元，也要先归还。我们也不希望为这10万上法院起诉，所以你在周一前要来公司办理还款手续”。
以上事实，有当事人陈述，短信记录为证。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：案涉借款是公司借款还是个人借款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院依据各方当事人的陈述以及相关证据认定以下事实，郭曜原系江苏绿色都建工程顾问有限公司的法定代表人，唐斌原系江苏绿色都建工程顾问有限公司的股东，案涉借款发生在孙超与江苏绿色都建工程顾问有限公司劳动关系存续期间，后，因孙超归还50000元，剩余款项未能归还，故江苏绿色都建工程顾问有限公司向孙超发出律师函，要求孙超在规定的期限内归还所借款项。本院认为，虽然借款证明系郭曜、唐斌以个人名义与孙超签订，但从律师函以及郭曜与孙超之间的短信内容、并结合借款时郭曜的身份，表明郭曜、唐斌亦确认案涉借款发生于孙超与公司之间。据此，原审法院作出案涉借款应当属于非个人之间借款的认定并无不当，本院依法予以确认。二审审理中，因郭曜、唐斌对其主张未能提供证据加以证明，故郭曜、唐斌应承担举证不能的法律后果。对郭曜、唐斌的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人郭曜、唐斌的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人郭曜、唐斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张可欣
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执168号
申请执行人马克良，男，1962年11月21日出生，汉族，高中文化程度，陕西省宜川县人。
被执行人王延庆，男，1989年10月23日出生，汉族，高中文化，陕西省宜川县人。
申请执行人马克良与被执行人王延庆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00283号民事调解书和申请执行人的书面申请，该案于2016年10月26日立案进入执行程序。确定本案执行标的为10000元。
本案在执行过程中,本院于2016年10月26日向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。申请执行人马克良及被执行人王延庆于2016年10月26日在本院的主持下双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人王延庆以化肥向申请执行人马克良折抵执行款10000元，于2016年11月10日前折抵1400元，2016年12月10日前折抵2800元。2、剩余执行款5800元王延庆于2017年4月30日前履行3800元，2017年10月30日履行2000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 黑艳妮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00718号
原告：蔡正元，男，1947年2月15日出生，汉族，建筑工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：孙家明，男，1984年5月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县，组织机构代码70496490-0。
负责人：朱新喜，该分公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，组织机构代码67756074-7。
负责人：龚乐，该支公司总经理。
本院在审理原告蔡正元与被告孙家明、安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蔡正元于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡正元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡正元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡正元负担。
审 判 员 王旭东
二〇一五年十月十六日
代理书记员 王 廉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1223号
上诉人（原审被告）张磊。
委托代理人赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）景磊。
委托代理人赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立君。
委托代理人张珺祺（被上诉人张立君之女）。
上诉人张磊、景磊因健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民四初字第902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月18日受理，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人张磊及其委托代理人赵乃琛，上诉人景磊的委托代理人赵乃琛，被上诉人张立君的委托代理人张珺祺到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第902号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费300元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人张磊、景磊。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李冬梅
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 辛 璐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红霞，女，1974年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。
法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：孙金辉，男，1995年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨红霞（系孙金辉之母），住天津市北辰区。
一审原告、二审上诉人：孙福山，男，1946年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨红霞（系孙福山儿媳），住天津市北辰区。
再审申请人杨红霞因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司），一审原告、二审上诉人孙金辉、孙福山商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6372号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨红霞申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对当事人的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，杨红霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨红霞的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
孙金辉、孙福山同意杨红霞的再审申请。
本院认为，涉案《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合杨红霞接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨红霞的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月八日
法官 助理 张洪川
尹祺
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红霞，女，1974年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：孙金辉，男，1995年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨红霞（系孙金辉之母），住天津市北辰区。一审原告、二审上诉人：孙福山，男，1946年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨红霞（系孙福山儿媳），住天津市北辰区。再审申请人杨红霞因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司），一审原告、二审上诉人孙金辉、孙福山商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6372号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红霞申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对当事人的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，杨红霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨红霞的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。孙金辉、孙福山同意杨红霞的再审申请。本院认为，涉案《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合杨红霞接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红霞的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年四月八日法官 助理  张洪川尹祺书 记 员  闫 玮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1203号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郭慧珍，系该公司职工。
被告王翠凤，女。
被告米永平，男。
被告刘忠林，男。
被告吴志强，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王翠凤、米永平、刘忠林、吴志强金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日起诉至我院，后因上述被告下落不明，故于2017年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告王翠凤、米永平、刘忠林、吴志强的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年五月十九日
书记员 刘毛霞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70477号
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行。
负责人郭娜，职务行长。
委托代理人何光红、裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告孙孝维。
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告孙孝维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行的委托代理人何光红、裴宇艳到庭参加诉讼，被告孙孝维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行诉称，原、被告于2014年1月22日签订了《个人贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为12个月。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后被告未按合同约定�期还款，已构成违约，原告因此起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金300000元，利息、罚息、复利4117.16元（利息、罚息、复利计算至2015年3月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）,律师费17605元，共计321722.16元；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估及拍卖费等由被告承担。
被告孙孝维未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，原告与被告孙孝维签订《个人贷款合同》，约定被告向原告贷款300000元用于购集装箱；借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还款，到期一次还本；若被告未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权终止或解除合同，要求被告赔偿因违约造成的损失。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金300000元，但截至2015年3月7日，被告已欠原告借款本金300000元、利息及罚息、复利4117.16元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《共同债务人承诺书》、放款凭证、逾期还款明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告孙孝维签订的《个人贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法�的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行依合同约定向被告孙孝维发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告孙孝维亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告孙孝维逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。
被告孙孝维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙孝维于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行截至2015年3月7日的贷款本金300000元、利息（包括复利、罚息）4117.16元，自2015年3月8日至实际清偿之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付（具体数额以银行对账单为准）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，保全费2420元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 张墨英
人民陪审员 卓晓明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫康民
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2604-2号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社营业部信贷员。
被告李晓东，男，1982年9月20日出生，汉族，杭锦旗巴拉贡学校职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告李晓东等七人借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告李晓东的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的杭房权证产字第10**号办公楼提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告李晓东的工资予以冻结；
二、查封登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的杭房权证产字第10**号办公楼。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 博
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 敖特更图雅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2038号
原告陆江，男，1991年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告陈月飞，男，1992年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨琴琴,女，1986年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陆江诉被告陈月飞、杨琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，原告陆江于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆江在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈月飞、杨琴琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆江撤回对被告陈月飞、杨琴琴的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆江负担。
代理审判员 陈 龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 高佳杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2455号
上诉人（原审被告）杨永安。
被上诉人（原审原告）钟伟。
上诉人杨永安因追偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨永安及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：钟伟与杨永安系朋友关系，钟伟系某A公司的法定代表人。2007年1月29日，某B公司因买卖合同纠纷将某C公司、杨永安诉至湖州市吴兴区人民法院（以下简称：吴兴区法院）。经调解，双方于同年3月6日达成协议。为此，吴兴区法院做出（2007）湖吴民一初字第482号民事调解书，内载：“……本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杨永安、C公司支付钟伟、B公司石子款人民币2，018，973元，分如下三期：第一期定于2007年3月30日前支付人民币80万元；第二期定于2007年4月25日前支付人民币60万元；第三期定于2007年5月15日前支付人民币618，973元。二、杨永安、C公司未按上述期限履行，则杨永安偿付钟伟B公司经济损失人民币61，875元，并钟伟一并申请执行。三、杨永安对上述款项负连带清偿责任……”此后，C公司及杨永安未按民事调解书履行还款义务，B公司遂向吴兴区法院申请执行。执行期间，杨永安被司法拘留，钟伟等人自愿为该案债务承担连带清偿责任。2008年1月4日，吴兴区法院出具证明一份，内载：“关于申请执行人B公司与被执行人C公司、杨永安买卖合同纠纷一案，我院于2007年4月18日立案执行，执行标的人民币2，080，848元（未包括逾期双倍罚息），在执行中因被执行人拒不履行，2007年6月25日对被执行人杨永安实施司法拘留15天，2007年6月29日由钟伟等九人为本案债务提供担保，当天由钟伟拿出出票人为A公司，金额为人民币500，000元的银行本票支付给申请执行人代被执行人偿还债务，2007年8月17日钟伟支付出票人为第三人的银行本票二张，金额每张为人民币200，000元，支付现金人民币80，000元，2007年9月30日转账支付人民币100，000元及20，000元代为被执行人履行本案债务（合计在本案中钟伟代为被执行人履行债务人民币1，100，000元）。”
嗣后，C公司破产，A公司向C公司提交破产债权申报表一份，内载：“债权人名称：A公司（钟伟）；申报债权金额：9，781，157.88元＋利息277，679.54元”，C公司破产管理人出具债权审核登记表一份，内载：“申报事实／理由：（1）申报人向C公司供应水泥，C公司托欠货款，后申报人向法院起诉，经两次审理，二审法院二中院于2010年6月23日，作出（2008）沪二中民四（商）终字第864号民事判决书，确认C公司应支付给申报人4，585，007.88元，利息277，679.54元。（2）C公司向申报人借款1，296，150.00元。（3）湖州市吴兴区法院证明申报人代C公司履行债务1，100，000.00元。（4）杨永安将其个人欠款280万划由C公司用砼归还。元管理人审核意见：经管理人审核，债权申报10，058，837.42元，分别有法律文书、借条、法院证明、划账凭证确认，没有异议。核定债权金额为10，058，837.42元。”上述债权申报后，A公司分得10.03%，尚余89.97%未获清偿。2014年5月，钟伟诉至原审法院，要求判令：杨永安支付钟伟代为支付的担保款110万元。
原审认为，本案双方争议焦点在于如何确定履行保证责任的债权人。钟伟在（2007）湖吴民一初字第482号案件执行过程中，以其个人名义为杨永安所负涉案债务进行保证，并以其名义代杨永安履行债务110万元，其作为保证人承担保证责任后有权向杨永安追偿。然其在C公司破产清算时，以其担任法定代表人的A公司名义就前述110万元一并申报债权，C公司破产管理人亦审核同意并清偿了部分债务，故上述情况表明钟伟可追偿之110万元债权实际已转让给A公司。在债权已转让的情况下，钟伟仍要求向杨永安追偿该款项之主张，无法律依据，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定于二○一四年八月五日做出判决：驳回钟伟要求杨永安支付代为支付的担保款110万元的诉讼请求。案件受理费减半收取计7，350元，由钟伟负担。
杨永安不服原判，上诉至本院，上诉请求：维持原审之判决结论，但撤销原审认为中“钟伟可追偿之110万元债权实际已转让给A公司”之观点。杨永安上诉称，本案纠纷发生在钟伟与杨永安之间，A公司非本案当事人，原审未针对钟伟的诉讼请求是否有事实与法律依据进行审查，而是在钟伟未提及债权已转让给A公司且A公司未应诉的情况下，擅自论断钟伟的债权已转让给A公司是属不当。何况钟伟在吴兴区法院声称的担保并非是为杨永安，而是为原始债务人C公司应当履行的债务进行担保，在钟伟实际未支付担保款即未取得债权的情况下，何以发生“债权转让”之事实。虽然A公司支付了担保款，但A公司与C公司原存有未了的债权债务关系；且在C公司破产清算时，A公司申报了包括其向吴兴区法院支付的款项在内的债权，也按比例得到了清偿。因此，钟伟在未为杨永安担保且未支付款项的情况下，要求杨永安支付担保款110万元无理由与依据，应当驳回钟伟的起诉请求。
被上诉人钟伟经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，钟伟与钟伟担任法定代表人的A公司是不同的独立的民事主体，相互间不能随意的混同。2007年6月29日为保证吴兴区法院作出的（2007）湖吴民一初字第482号民事调解书中债权人的债权得以实现，钟伟虽以个人名义提供担保，但钟伟个人并未提供担保款，即实际并未取得对杨永安、C公司的债权；诉讼中，钟伟也从未提及其承继了其他担保人的债权，故钟伟以其代杨永安和C公司履行了债务共计110万元为由，要求杨永安支付该款，缺乏依据。钟伟的诉讼请求，应予驳回。虽然钟伟担任法定代表人的A公司确为吴兴区法院（2007）湖吴民一初字第482号民事调解书的债权人支付了110万元，但并不因此而认定A公司该付款行为是受让了钟伟个人的债权或系替代钟伟履行承诺的担保。毕竟其一，A公司与该案的原始债务人C公司当时存有未了的债务关系；其二，A公司一直以该110万元是A公司对C公司享有的债权进行申报，亦是以此为据在C公司破产清算中得以按比例受偿；其三，多年来A公司从未主张该付出的110万元是应钟伟要求而代为支付或系承接钟伟的债权。因此，针对发生于两个自然人钟伟与杨永安之间的追偿权，在当事人未行诉辩，目前也欠缺确凿证据的情况下，原审认为“钟伟可追偿之110万元债权实际已转让给A公司”是属有欠慎重。杨永安上诉就此提出的意见，有一定的理由，本院予以采纳。原审法院判决无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨永安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘春霞
代理审判员 刘 江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……