青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初89号
原告青岛啄木鸟营销策划有限公司，住所地青岛市西藏路14号。
法定代表人李万春，总经理。
委托代理人李勇，男，汉族，1973年11月17日出生，住青岛市，系原告职工。
被告青岛市市南区房屋征收安置办公室（原青岛市市南区房屋拆迁管理办公室），住所地青岛市宁夏路***号***楼。
法定代表人于家晓，主任。
委托代理人魏峰林，青岛市市南区房屋征收安置办公室工作人员。
第三人青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市宁夏路286号。
法定代表人杨克敏，局长。
委托代理人于家晓，青岛市市南区城市建设局工作人员。
第三人青岛海丽花边织带有限公司，住所地青岛市大沙路2号。
法定代表人张旭明，董事长。
原告青岛啄木鸟营销策划有限公司（以下简称啄木鸟公司）不服被告青岛市市南区房屋征收安置办公室、第三人青岛市市南区城市建设局、第三人青岛海丽花边织带有限公司（以下简称海丽花边公司）拆迁裁决一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李勇，被告负责人于家晓及委托代理人魏峰林，第三人青岛市市南区城市建设局委托代理人于家晓到庭参加诉讼。第三人海丽花边经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月12日，被告作出青南拆裁字【2015】2号裁决书。裁决如下：1、青岛市市南区开发建设局按租赁房屋的建筑面积200平方米每平方米40元一次性支付搬迁补助费8000元给啄木鸟公司；按租赁房屋的建筑面积200平方米每月每平方米60元一次性计发10个月经营补助费120000元给啄木鸟公司；上述费用共计128000元，由于青岛市市南区开发建设局已支付海丽花边公司，海丽花边公司应于本裁决书生效后将费用支付给啄木鸟公司；2、驳回啄木鸟公司的其他裁决请求。
原告诉称，一、被告裁决内容存在以下错误。1、原告租赁房屋使用面积为200平方米并非是建筑面积200平方米。2、被告没有证据证明原告租赁的房屋在拆迁中采取货币补偿而不是房屋补偿，且第三人青岛市市南区开发建设局未与原告就拆迁经营补偿问题进行协商，就将涉案房屋非法拆迁，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条规定，原告有权选定产权调换的方式继续租赁经营。3、被告拆迁裁决的经营补偿期限错误，因第三人青岛市市南区开发建设局未与原告签订经营补偿协议，原告有权依法选择房屋补偿，所以应支付原告自2008年5月12日起至青岛市市南区开发建设局与原告签订安置使用面积200平米商业网点协议期间的拆迁经营补偿为止。4、被告裁决的赔偿支付主体错误，根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十九条规定，经营性补助费的赔偿和支付主体均为拆迁人。拆迁人因失误将经营补偿款支付给海丽花边公司，应由双方自行解决，不能让海丽花边经营补偿款支付给原告。二、原告要求拆迁人提供给原告与被非法拆除相似、室内使用面积200平米商用网点一处用于原告经营房屋使用。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第三十三条规定，原告作为房屋承租人未与被拆迁人解除租赁关系，也没有对解除租赁关系达成任何协议，故拆迁人应对被拆迁人进城房屋产权调换，产权调换房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。三、原告要求青岛市市南区开发建设局补偿因非法拆迁造成的损失共计1592650元，具体标准理由如下：1、10个月的经营补偿款200平方米×60元每月=120000元（补偿期限自2008年5月12日至2009年3月12日）；2、一次性搬迁费200平方米×40元=8000元；3、72个月的延期经营补偿款200平方米×90元每月×72个月=1296000元（延期补偿款自2009年3月12日至2016年3月12日）；4、上述经营补偿款和搬迁费的相关利息168650元（自2008年5月12日至今按照银行同期利息计算）。请求法院判令：1、撤销被告作出的青南拆裁字[2015]2号裁决书中部分不合法的裁决；2、判决青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）提供与被非法拆除相似、室内使用面积200平米商用网点一处作为原告经营房屋使用；3、判决青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）非法拆迁给原告造成的拆迁经营补偿费及搬迁费共计1592650元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据进行质证：
1、中院行政判决书两份，证明原告要求安置200平米网点房作为补偿，并要求超期安置经营补偿及利息；
2、厂房使用合同一份，证明涉案房屋使用面积200平米，因为租赁行业约定的租赁面积就是使用面积；
3、房地产权证两份复印件，证明原告承租房屋合同上约定的200平方米是使用面积不是建筑面积。
被告辩称，根据（2014）青行终字第306号行政判决，被告应重新作出拆迁裁决，经过组织拆迁当事人调解，未达成一致意见，根据相关拆迁法规，有关停产停业损失应发放给被拆迁人或者公有房屋承租人，被告对原告所提的裁决申请没有裁决的法律法规及政策依据，经调查原告曾于2008年4月26日出具情况说明，明确其补偿要求，因此被告在调解不成的情况下，按照原告的补偿要求于2015年11月12日作出拆迁行政裁决，并送达拆迁当事人。
被告提交以下证据进行质证：
1、拆迁补偿协议，证明拆迁当事人已签订补偿协议；
2、说明，原告按照货币补偿方式提出补偿要求；
3、仲裁申请，证明原告申请仲裁的内容不明确，缺少法规及政策依据；
4、（2008）南民初字第10655号民事判决书，证明涉案房屋所涉及的纠纷，已经经过本院依法审查，租赁双方的民事合同已经根据判决予以解除；
5、海丽花边公司2015年11月7日致青岛市市南区城市建设局函，证明海丽花边公司声明其货币补偿建筑面积1461.18平米包括原告租赁的房屋建筑面积，因此本案被告按照货币补偿方式将经营性补助费进行了裁决；
6、《关于青岛市市南区政府尽快落实海丽公司拆迁安置网点房的函》，证明现在产权人海丽花边公司已经要求将补偿协议约定的一千平米房屋安置改为货币安置。
第三人青岛市市南区城市建设局述称同被告答辩意见。
第三人青岛市市南区城市建设局未提交证据进行质证。
第三人海丽花边公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或相关证据。
经庭审质证，被告及第三人青岛市市南区城市建设局对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，判决中的诉请不同于裁决请求；证据2真实性无异议，但认为如果合同没有明确约定，通俗理解为建筑面积；证据3中青房地权市字第××号房地产权证的真实性予以认可，海丽花边公司持该证办理了拆迁补偿手续，该房地产权证上体现不出原告主张的面积，青房地权市字第××号房地产权证复印件的真实性不予认可。
本院对上述证据认定如下：证据1-2的真实、合法，本院予以确认；证据3中青房地权市字第××号房地产权证虽系复印件，真实性被告及青岛市市南区城市建设局无异议，本院予以确认；证据3中青房地权市字第××号房地产权证及1995年12月19日所有权人为海润实业总公司的材料均系复印件，且不能证明原告的主张，本院不予确认。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性无异议，原告当时租赁的房屋协议约定是厂房，同意原告改造；证据2真实性无异议，但与本案无关，当时的情况是房屋没有拆迁，协议也未达成，原告要求货币补偿128000元，现在涉案房屋已经拆迁，原告要求按诉讼请求进行安置；证据3仅是为提起行政诉讼，之前已经提交了一份裁决申请，与诉请基本一致，包括安置网点房、经营补偿费（以房屋补偿方式计算）和搬迁费，以之前提交的那份裁决申请为准；证据4真实性无异议，合同终止是因为拆迁房屋灭失而终止，不是因为合同达成协议终止，原告没有和任何一方达成过任何协议；证据5-6真实性不认可，与本案无关。
经庭审质证，第三人对被告证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：证据1-2、证据4真实性其他当事人无异议，本院予以确认；证据3加盖原告公章，真实性本院予以确认；证据5-6加盖海丽花边公司公章，真实性本院予以确认。
经审理查明，第三人海丽花边公司在青岛市市南区西藏路14号拥有私有非住宅房屋一处，房屋所有权证号为青房地权市字第××号。2004年3月29日，第三人海丽花边公司和原告签订《厂房使用合同》，将西藏路14号2-3层约200平方米厂房租赁给原告啄木鸟公司经营使用。租赁期限自2004年3月29日至2014年4月28日。该合同第四条约定“如遇不可抗拒和城市规划改造，本合同自行终止，甲方需要在接到上级通知后，十日内书面通知乙方，自终止之日起计算退还乙方房屋使用费。”后因西藏路14号涉及拆迁，2008年4月28日，海丽花边公司向啄木鸟公司发出《关于西藏路14号腾房催告的律师函》，啄木鸟公司收到该函件。2008年4月30日，第三人青岛市市南区开发建设局与第三人海丽花边公司签订了关于市南区西藏路14号（房屋所有权证号为青房地权市字第××号）非住宅房屋拆迁补偿协议（协议编号：非25）:1461.18平方米商业用房实行货币补偿；1000平方米房屋（商业用房172.45平方米、办公用房633.15平方米、工业用房194.40平方米）实行就地（就近）房屋补偿;支付被拆迁人海丽花边公司相应的搬迁补助费、经营性补助费、临时过渡补助补贴、速迁奖励费、货币补偿款合计15252088.53元。2008年6月23日，涉案房屋被拆除。
2009年12月2日，原告啄木鸟公司因拆迁补偿问题向被告原青岛市市南区拆迁管理办公室提起拆迁裁决申请，要求被告对其租赁房屋的拆迁补偿依法裁决。被告原青岛市市南区拆迁管理办公室于2009年12月25日作出青南拆字〔2009〕294号裁决书，裁决对本案原告的裁决请求不予支持。原告对该裁决书不服，向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼，该院于2011年5月6日作出行政判决，判决驳回原告啄木鸟公司的诉讼请求。原告不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）青行终字第269号行政判决书，判决撤销了青南拆裁字[2009]294号裁决，并判令被告重新对原告申请作出裁决。2013年6月4日，被告作出青南拆裁字[2013]3号裁决书，认为涉案房屋拆迁时，拆迁人已经依法给予被拆迁人海丽花边公司补偿，原告提出的停产停业损失补偿问题，应当与海丽花边公司协商解决，裁决驳回原告的裁决请求。原告不服，提起行政诉讼。本院作出（2014）南行初字第19号行政判决，驳回原告啄木鸟公司的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2014年12月12日，青岛市中级人民法院作出（2014）青行终字第306号行政判决书，判决撤销青南拆裁字[2013]3号裁决书，并判令被告重新作出裁决。
2015年11月7日，第三人海丽花边公司向第三人青岛市市南区城市建设局致函：海丽花边公司在西藏路14号拥有非住宅房屋一处，建筑面积2461.18平方米，2008年4月30日签订拆迁补偿协议，1000平方米房屋补偿，其余1461.18平方米货币补偿（其中包含田秀云、啄木鸟公司租赁房屋建筑面积440平方米）。由于田秀云、啄木鸟公司与青岛市市南区城市建设局有案件未结，自2014年第四季度将超期过渡费暂缓发放。为早日化解上述纠纷，我公司同意按租赁面积440平方米将搬迁补助费及10个月的经营补助费28万元左右支付给田秀云和啄木鸟公司作为补偿，请市南区房屋拆迁管理办公室就此出具书面裁决。并请贵局将其余款项在2015年11月12日前拨付我公司，今后确保按时发放超期过渡费。2015年11月12日，被告作出青南拆裁字【2015】2号裁决书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，2008年3月，海丽花边公司将啄木鸟公司诉至本院，要求解除双方租赁合同、啄木鸟公司迁出涉案房屋（因案件审理中房屋已被拆迁，故对前两项诉讼请求未再处理）、支付其租金11662元，向本院提起民事诉讼。庭审中，啄木鸟公司就在租赁期间因停电、停水造成的损失，临时过渡费及搬家费128000元，房屋装修费，返还预交房租提起反诉。案经审理，2009年6月26日，本院作出生效的（2008）南民初字第10655号民事判决书，认为啄木鸟公司与海丽花边公司的厂房使用合同依据合同第四条约定已终止，并判决海丽花边公司返还啄木鸟公司房屋使用费4220元，并支付啄木鸟公司房屋装修费29700元，驳回啄木鸟公司与海丽花边公司的其他诉讼请求（其中关于啄木鸟公司主张的临时过渡补助费及搬家费，该判决认为双方合同中并未有该项约定，仅约定双方合同终止以及退还房屋使用费，因此该项请求无法律依据，不予支持）。2008年4月26日，原告与海丽花边公司就拆迁补偿事项进行协商，原告方要求补偿128000元，海丽花边公司未同意，双方未能达成一致意见。
再查明，2016年3月31日，第三人海丽花边公司向青岛市市南区人民政府发送《关于青岛市市南区政府尽快落实海丽公司拆迁安置网点房的函》，因拆迁协议约定的1000平方米商业网点房至今未能安置，考虑的企业经营困难和待安置职工等问题，海丽花边公司同意青岛市市南区城市建设局将该1000平方米商业网点房以货币形式进行补偿。
本院认为，涉案拆迁裁决纠纷，系行政机关对民事争议进行裁决，本案的争议焦点为裁决的结果是否合法，即拆迁补偿款特别是经营性补助费在被拆迁人与承租人之间的分配问题，系平等主体之间的民事纠纷，可以适用相关民事法律、行政法规。
根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条规定：“拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿。被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。”本案原告与第三人签订的租赁合同约定了合同终止条件包括“城市规划改造”，该终止条件遇拆迁改造已成立，自合同终止条件成立时，合同双方权利义务即终止，且生效民事判决已经根据合同约定判令海丽花边公司返还啄木鸟公司房屋使用费，并支付了房屋装修损失费用，即对合同终止后双方的责任也进行了判断。拆迁行政裁决系对拆迁人与被拆迁人（××）平等主体之间的拆迁补偿安置事项进行裁决，第三人青岛市市南区城市建设局与海丽花边公司均对被告将10个月经营性补助费及搬迁补助费合计128000元支付给啄木鸟公司无异议，属于对其自身权利让渡的认可，故本院予以支持。关于该费用的支付主体，因被拆迁人海丽花边公司已经明确向拆迁人青岛市市南区城市建设局表示同意将该笔费用从拆迁人未发放的超期过渡费中扣除，即同意由拆迁人向承租人啄木鸟公司支付该128000元，且被告在拆迁裁决第（一）项内容中开始也认定应由拆迁人支付该笔费用，本院对此予以支持，但被告后又裁定由被拆迁人实际支付，有违民事自愿原则，于法无据，也与前面的认定相矛盾，现原告提出异议，本院予以支持，基于当事人的意思表示，该笔费用应由拆迁人向原告支付，拆迁人之前已经向被拆迁人重复支付的，可以从待支付费用中予以扣除（或者追回），故依法应撤销由海丽花边公司向原告支付的裁决项。关于原告主张涉案租赁房屋的使用面积是200平米，因没有证据证明，本院不予采信。基于上述认定，关于原告的其他诉讼请求和主张，于法无据，本院不予支持。综上，被告作出的拆迁裁决除第（一）项中关于由海丽花边公司支付给原告拆迁补偿费用错误，其余部分本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定：
一、撤销被告青岛市市南区房屋征收安置办公室作出的青南拆裁字[2015]2号裁决书中第（一）项中“上述费用共计128000元，由于被申请人青岛市市南区开发建设局已支付给第三人青岛海丽花边织带有限公司，第三人青岛海丽花边织带有限公司应予本裁决书生效后将该费用支付给申请人青岛啄木鸟营销策划有限公司”；
二、驳回原告青岛啄木鸟营销策划有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年六月一日
书 记 员 毛佩瑜