天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1112号
原告张学全。
委托代理人张成，住址同上。
被告粟辉东。
委托代理人宋月梅。
被告宋月梅，基本情况同上。
被告廊坊交通运输集团有限公司，地址廊坊市广阳区银河北路80号。
代表人刘建平，总经理。
委托代理人郝春海，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市新华路139号。
代表人张根群，总经理。
委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。
原告张学全与被告粟辉东、宋月梅、廊坊市交通运输集团有限公司（交通运输公司）、中国人保财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加宋月梅为本案被告，本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告张学全的委托代理人张成，被告粟辉东的委托代理人宋月梅、被告宋月梅、被告交通运输公司的委托代理人郝春海、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人张世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日12时40分，原告张学全驾驶电动三轮车，沿禁行的京津公路由北向南行驶至京津公路与雍阳西道交口南200米处时，与停在该处粟辉东驾驶的冀R338**号金龙牌大客车发生事故，造成两车受损，张学全及其乘车人王芸受伤的交通事故；原告要求被告赔偿医疗费10820.62元、伙食补助费900元、营养费2700元、护理费8052元、交通费500元、伤残赔偿金24648元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2340、车损费790元、评估费210元，合计55919.62元；诉讼费由被告承担。
被告人保财险廊坊分公司辩称：粟辉东驾驶的车辆在本公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，超出交强险责任分项限额的部分，主、次责任比例应按7：3承担；请求法院核实被保险车辆机动车驾驶证、行驶证、运营证、从业资格证证件原件，是否合法有效，否则按免赔条款不承担责任；诉讼费、鉴定费、评估费不属保险理赔范围，不同意赔偿；高血压、糖尿病、脂肪肝等为原告自身疾病，不是本次事故导致；诊断证明记录的病情与病历的检查报告单不一致，对真实性、关联性不认可；病历中年龄与身份证不一致，对真实性、关连性不认可；医嘱单日期不连续，11月17日以后没有了记录，认为原告存在挂床现象，故意拖延住院时间，只认可11月15日到11月16日的，其后损失均不认可；门诊病历没有诊断专用章，对真实性、合法性、关连性不认可；救护车收据不在保险范围，不予承担；对户口页复印件真实性不认可，应提供原件；医疗费中应扣除非医保用药10%及治疗自身疾病的费用，数额由法院核实认定；伙食补助费同意给付2天，其他医嘱不连续，不同意给付；营养费没有加强营养证明，不同意给付；护理费按70元给付2天；交通费没有票据不同意给付；精神抚慰金过高，不同意给付；对车损鉴定结论及明细没有加盖公章不认可；原告伤残鉴定时间过早，对10及伤残不认可，营养期及护理期鉴定过长不认可；要求重新鉴定。
被告交通运输公司辩称：属本公司所有的事故车在人保财险廊坊分公司投保了交强险及商业险；粟辉东雇佣司机，宋月梅为该车的承包人，该事故的民事责任由本公司承担，原告的损失由法院依法核实认定，应由保险公司进行赔偿。
被告粟辉东、宋月梅辩称：同意交通运输公司及保险公司意见。
经审理查明，2013年11月15日12时40分，张学全驾驶电动三轮车，沿禁行的京津公路由北向南行驶至京津公路与雍阳西道交口南200米处时，与停在该处粟辉东驾驶的冀R338**号金龙牌大客车发生事故，造成两车受损，张学全及其乘车人王芸受伤。事故发生后，原告被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院18天。经诊断为，1、左胫骨上端骨折；2、头、面部外伤；3、左膝部皮挫伤。原告共支出医疗费10820.62元（含救护车费80元）。原告伤情治疗终结后，经本院委托，于2014年3月10日，经天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为张学全左下肢损伤评定为10级伤残；鉴定营养期为90天、护理期为90天；原告因此支出鉴定费2340元。原告系农业户口。原告称因就医支出交通500元；事故中属原告所有的电动三轮车损坏，经天津市武清区价格认证中心评估车损为790元，原告支出评估费210元，提供了相关票据。此事故经武清交警支队认定，张学全驾车未保安全，违反禁行标志规定，遇情况采取措施不利，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；粟辉东驾车违法停车，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任；王芸无违法行为，不承担事故的责任。
另查明，粟辉东驾驶的事故车登记在交通运输公司名下，属宋月梅承包经营，粟辉东系宋月梅的雇佣司机；该车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险及商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度认定，张学全负事故的主要责任；粟辉东负事故的次要责任；王芸无责任是正确的，本院予以采信。被告粟辉东系宋月梅的雇佣司机，民事赔偿责任应由宋月梅司承担，交通运输公司同意承担本次事故的民事赔偿责任，本院予以尊重，即本次事故的民事赔偿责任由宋月梅、交通运输公司共同承担。以宋月梅、交通运输公司共同承担40%的民事赔偿责任为宜；以张学全承担60%的民事责任为宜。事故车辆在人保财险廊坊分公司投保了交强险及商业三者险并投保不计免赔，对原告的合理损失首先由人保财险廊坊分公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由人保财险廊坊分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足，由被告宋月梅、交通运输公司依法赔偿；关于原告支付医疗费10820.62元，本院凭票据确认，人保财险廊坊分公司要求扣除非医保药及治疗自身疾病费用不予承担的答辩，因原告采用何种药物治疗并非原告所能控制，是医生根据原告伤情进行用药治疗，且人保财险廊坊分公司未提供相关证据证明医生所用药物是治疗原告自身疾病的证据，故对该项抗辩不予支持；关于住院伙食补助费按原告实际住院天数支持18天，按每天50元计算，确认为900元；营养费依据天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见支持90天，按每天15元计算，确认为1350元；关于护理费按天津市居民服务业平均收入每天78.24元，依据天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见支持90天，确认为7041.6元；关于伤残赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入15405元计算16年的10%，确认为26486元（15405元×16年×10%）；关于精神抚慰金本院酌情支持4000元；关于原告车损，按天津市武清区价格认证中心评估意见确认为790元；关于伤残鉴定费2340元、评估费210元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持，由保险人依法承担；关于交通费原告请求500元，请求合理，本院予以支持；关于人保财险廊坊分公司提出对原告伤残等级、误工期及护理期重新鉴定意见，由于该鉴定是本院依法委托有资质的鉴定结构作出的，且保险公司亦未举证足以推翻该鉴定意见，故对该项抗辩意见不予支持。该起事故中造成原告及王芸受伤，其二人各有损失，原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费应占交强险医疗费赔偿限额88.76%。原、被告的其他请求，证据不足，本院不予支持。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费10820.62元、住院伙食补助费900元、营养费1350元，合计13070.62元，由人保财险廊坊分公司在交强险限额内赔偿8876元；不足部分4194.62元，由人保财险廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿1677.85元（4194.62元×40%）。
二、原告的损失车损费790元，由人保财险廊坊分公司在交强险财产损失限额内赔偿。
三、原告的损失护理费7041.6元，交通费500元，残疾赔偿金24686元，精神抚慰金4000元，合计36227.6元，由人保财险廊坊分公司在交强险限额内赔偿。
四、原告的损失伤残鉴定费2340元、评估费210元，合计2550元，由人保财险廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿1020元（2550元×40%）。
上述一至四项合计，由人保财险廊坊分公司赔偿原告48591.45元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告担负256元，由被告宋月梅交通运输公司共同担负170元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损
失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生
时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，
因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代
性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。