上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10847号
原告：盛洁，女，1990年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡君宇，上海嘉澜达律师事务所律师。
被告：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金子亿，执行董事。
委托诉讼代理人：陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被告：王琼，女，1983年4月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：上海绪隽实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王美根，总经理。
委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。
原告盛洁与被告安杰玛化妆品(上海)有限公司(简称安杰玛公司)、王琼、上海绪隽实业发展有限公司(简称绪隽公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因被告王琼实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。审理中，被告安杰玛公司于2017年1月5日提出对公章的真实性、公章与字迹行文的先后顺序进行鉴定申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年3月20日出具司法鉴定意见书。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何国平、蔡君宇，被告安杰玛公司委托诉讼代理人陶宏以及被告绪隽公司委托诉讼代理人袁阿根到庭参加诉讼。被告王琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告安杰玛公司归还原告借款本金人民币450万元；2、判令被告安杰玛公司偿付原告逾期付款利息(以100万元为本金，自2015年10月27日起，以350万元为本金，自2016年5月27日起，均按年息24%计算至实际清偿之日止)；3、被告王琼、绪隽公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月27日，被告安杰玛公司向原告出具借条一份，约定安杰玛公司向原告借款100万元，借款期限为7个月，月息5%，逾期不还利息按日5‰计算，王琼、上海圣乐亿化妆品有限公司(简称圣乐亿公司)对安杰玛公司的债务承担连带保证责任。同年11月27日，安杰玛公司再次向原告出具借条一份，约定安杰玛公司向原告借款350万元，借款期限为6个月，逾期不归还利息按日5‰计算，王琼、圣乐亿公司对安杰玛公司的债务承担连带保证责任。后原告分别于2015年10月27日、11月27日将两笔借款汇至安杰玛公司指定银行账户。圣乐亿公司于2016年3月18日变更公司名称为绪隽公司。被告安杰玛公司在借款期限届满后未还款，故原告诉至本院。
被告安杰玛公司辩称：原告与安杰玛公司不存在借贷关系，两份借条系原告与被告王琼、案外人何仁串通虚构，本案已经涉及刑事，请求移送公安机关。
被告王琼未作答辩。
被告绪隽公司辩称：绪隽公司在2016年1月29日发生过股权变动，根据股权转让协议的约定，公司的债权债务应由出让方上海盛乐瀚化妆品有限公司(简称盛乐瀚公司)承担。本案的借款系盛乐瀚公司法定代表人何仁的个人行为，与绪隽公司无关，绪隽公司不应承担保证责任。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1.2015年10月27日，被告安杰玛公司出具给原告的借条原件1份，证明安杰玛公司向原告借款100万元，借条另约定借款期限、利息及指定账户，王琼、圣乐亿公司作为担保人签字盖章的事实。安杰玛公司对该证据的真实性不予认可，认为借条系原告与王琼、何仁串谋形成。绪隽公司对该证据的质证意见同安杰玛公司一致。因华东政法大学司法鉴定中心经鉴定后认定该借条中公章的真实性，故本院对该证据的真实性及证明内容予以确认；
2.2015年11月27日，被告安杰玛公司出具给原告的借条原件1份，证明安杰玛公司向原告借款350万元，借条另约定借款期限、利息及指定账户，王琼、圣乐亿公司作为担保人签字盖章的事实。安杰玛公司、绪隽公司对该证据的质证意见同上份证据的质证意见一致。因华东政法大学司法鉴定中心经鉴定后认定该借条中公章的真实性，故本院亦对该证据的真实性及证明内容予以确认；
3.中国农业银行卡业务交易明细清单原件2份，证明原告于2015年10月27日汇款100万至王琼银行账户，于11月27日汇款350万元至何仁银行账户。安杰玛公司对明细清单的真实性予以认可，但对关联性有异议，认为只能证明原告与王琼、何仁的资金往来，不能证明原告与安杰玛公司之间的借款关系。绪隽公司的质证意见同安杰玛公司一致。双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。鉴于原告汇款的时间、金额、账户与借条的约定均一致，本院有理由相信两笔汇款系本案系争两笔借款，故对证明内容予以认可。
被告安杰玛公司为证明其主张，提供了下列证据：
1.百度、凤凰、搜狐网站对安杰玛公司的介绍新闻复印件1组，证明安杰玛系资金雄厚的集团公司，被告安杰玛公司是集团中的一员，若有资金困难也可以内部调整，向外高息借贷不符合常理。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。绪隽公司对真实性、证明内容均无异议。本院对该组证据真实性予以确认，但不认可其关联性。
2.被告安杰玛公司的工商登记摘录复印件1组，证明王琼系安杰玛公司的法定代表人，安杰玛公司前后有7次工商登记变更，均系王琼亲自办理，正是其掌握了公章才有盗盖公章的可能性。原告与绪隽公司对该证据真实性无异议，本院亦予以确认，公司有保管公章的义务，且该证据实难证明系争借条中的公章为王琼盗盖，故对证明内容不予确认。
3.被告王琼与安杰玛公司自2011年至2019年的劳动合同复印件3份，证明王琼系安杰玛公司的行政人员。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。绪隽公司对该证据的真实性及证明内容均无异议。本院对该证据的真实性予以确认，但不认可与本案的关联性。
被告绪隽公司为证明其主张，提供了下列证据：
1、2016年1月29日，上海朱家角资产投资经营发展有限公司(简称朱家角资产公司)作为受让方，盛乐瀚公司作为出让方，安杰玛公司作为保证人签订的企业股权转让协议书复印件1份，证明绪隽公司是通过股权转让成立的企业，协议第6条第1款规定相关债权债务由出让方盛乐瀚公司承担。原告对真实性无异议，但认为股权转让协议系内部文件，不能对外对抗第三人，且保证人安杰玛公司与盛乐瀚公司关系密切。安杰玛公司对该证据真实性和证明内容均无异议。本院对该证据的真实性予以认可，但股权转让协议系内部文件，对外无约束力，故对证明内容不予认可。
2、2016年1月25日法定代表人授权书复印件1份，证明签订股权转让协议时，何仁作为出让方的全权代表参与谈判，期间未提及与原告之间的借款关系。原告对该证据的真实性没有异议，但不认可证明内容。安杰玛公司对该证据的真实性没有异议，但对该份授权委托书的形成持保留意见，在本案中不涉及。本院对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。
结合双方当事人的陈述及上述证据的质证意见，本院认定如下事实：2015年10月27日，被告安杰玛公司向原告出具借条一份，约定安杰玛公司向原告借款100万元，借款期限为7个月，月息为5%。此款项指定汇到法人王琼名下并附上王琼的银行账号及开户行。借条另约定逾期未还款的，利息按日5‰计算。被告王琼及圣乐亿公司作为担保人签字、盖章，写明：本人自愿对此笔借款承担连带担保责任，本息还清为止。2015年11月27日，被告安杰玛公司再次向原告出具借条一份，约定安杰玛公司向原告借款350万元，借款期限为6个月，此款项汇到何仁总经理名下并附上何仁的银行账号及开户行。逾期不还，利息按日5‰计算，被告王琼及圣乐亿公司作为担保人签字、盖章，写明：本人自愿对此笔借款承担无限连带责任，本息还清为止。尔后，原告于2015年10月27日、11月27日分别向王琼银行账户转账100万，向何仁银行账户转账350万元。
另查明，2015年8月11日，盛乐瀚公司出资收购上海华中元一家居有限公司，公司名称由上海华中元一家居有限公司变更为圣乐亿公司，法定代表人由何仁变更为徐小花。2016年1月29日，朱家角资产公司作为受让方，盛乐瀚公司作为出让方，安杰玛公司作为保证人签订企业股权转让协议书一份，约定盛乐瀚公司将圣乐亿公司100%股权出让给朱家角资产公司。2016年3月18日，圣乐亿公司名称变更为绪隽公司，法定代表人由徐小花变更为王美根。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、绪隽公司提供的股权转让协议以及原告与被告安杰玛公司、绪隽公司的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本案当事人的主要争议焦点是：一、原告与被告安杰玛公司之间是否存在借贷关系。被告安杰玛公司认为双方不存在借款关系，并对借条上公章的真实性、公章与字迹行文的先后顺序提出鉴定申请。华东政法大学司法鉴定中心接受本院委托后于2017年3月20日出具两份文检意见书，分别为：华政[2017]物证(文)鉴字第D-27号鉴定意见书，鉴定意见为“1、检材一《借条》上留有安杰玛公司印章印文与样本材料上安杰玛公司的印章印文系同一枚印章盖印形成。2、检材一《借条》上留有圣乐亿公司印章印文与样本材料上圣乐亿公司的印章印文系同一枚印章盖印形成，3、检材二《借条》上留有安杰玛公司印章印文与样本材料上安杰玛公司的印章印文系同一枚印章盖印形成，4、检材二《借条》上留有圣乐亿公司印章印文与样本材料上圣乐亿公司的印章印文系同一枚印章盖印形成”。华政[2017]物证(文)鉴字第D-27-1号鉴定意见书，鉴定意见为“1、检材一《借条》上‘借款人：安杰玛公司2015年10月27日’等手写字迹形成在先，安杰玛公司印章印文形成在后”，2、检材一《借条》上担保人圣乐亿公司印章印文形成在先，‘担保人：圣乐亿公司…无限连带责任’手写字迹形成在后”，3、检材二《借条》上‘借款人：安杰玛公司’等手写字迹形成在先，安杰玛公司印章印文形成在后”，4、检材二《借条》上担保人圣乐亿公司印章印文形成在先，‘担保人：圣乐亿公司…无限连带责任’手写字迹形成在后”。经质证，双方对其真实性均无异议。安杰玛公司为此支付鉴定费47,500元。本院认为，依据鉴定结论，两份借条中被告安杰玛公司与圣乐亿公司的公章均为真实，原告依据安杰玛公司的指令将借款汇入指定银行账户并无不妥。安杰玛公司无证据证明借条中的公章为盗盖或系被告王琼与何仁串通虚构，故本院对此抗辩主张不予采信。
二、被告绪隽公司是否应承担连带清偿责任。圣乐亿公司为两份借条中的担保人，该公司于2016年3月18日将名称变更为绪隽公司，圣乐亿公司的债权债务由绪隽公司承继。关于被告绪隽公司主张依据股权转让协议，本案债务应由出让方盛乐瀚公司承担的意见，本院认为，股权转让协议系公司内部协议，对外无约束力，故绪隽公司的抗辩意见不成立。
综上，本院认为：被告安杰玛公司出具给原告的借条是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告安杰玛公司在借款期限届满后未按约还本付息，原告有权要求被告安杰玛公司承担金钱债务的履行责任及相应的违约责任。被告王琼、绪隽公司为被告安杰玛公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉请应予支持。被告王琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安杰玛化妆品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告盛洁借款本金450万元；
二、被告安杰玛化妆品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告盛洁逾期付款利息(以100万元为本金，自2015年10月27日起，以350万元为本金，自2016年5月27日起，均按年息24%计算至实际清偿之日止)；
三、被告王琼、上海绪隽实业发展有限公司对被告安杰玛化妆品(上海)有限公司的上述两项债务承担连带保证责任。被告王琼、上海绪隽实业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告安杰玛化妆品(上海)有限公司追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42,800元，财产保全费5,000元，均由被告安杰玛化妆品(上海)有限公司、王琼、上海绪隽实业发展有限公司负担，鉴定费47,500元，由被告安杰玛化妆品(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 王剑影
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。