安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1325号
原告：徐美根，男，1971年7月29日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
被告：周康，男，1994年2月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县，
被告：甘国文，男，1982年5月19日生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市望江县，
被告周康、甘国文共同委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐结保，男，1964年6月3日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。
被告：童品闰，男，1968年12月18日生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
原告徐美根诉被告周康、甘国文、徐结保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，追加童品闰为本案被告并于2017年7月31日、11月13日先后两次公开开庭进行了审理。原告徐美根诉讼代理人倪晋银、被告周康与甘国文诉讼代理人袁长应、被告徐结保诉讼代理人周凤兵、被告童品闰诉讼代理人殷鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美根诉称：2017年6月5日9时20分许，被告周康驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿华莲线由西向东行驶至望江××雷池乡雷江村联合宏程理发店门前与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被及时送至望江县医院接受治疗。望江县公安局交通警察大队认定周康与原告负事故的同等责任。皖Ｈ×××××号小型轿车登记在被告徐结保名下，实际车主为甘国文，该车未被投保交强险与商业三者险。现起诉要求被告赔偿医疗费112279.95元。
原告徐美根为证明自己的主张，向本院出示的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、交通事故认定书，拟证明周康、徐美根负事故同等责任，原告因该起事故受伤、摩托车受损；3、望江县医院出院记录一份、诊断证明书一份、医疗费发票3张，没有盖章的收据6份，拟证明原告的伤情及截至2017年7月16日支出的治疗费用共计112279.95元；4、望江县公安局交警大队华阳中队对周康、甘国文的询问笔录，周康驾驶证复印件、机动车辆查询结果单，拟证明皖Ｈ×××××号小型汽车的登记车主系徐结保，实际车主系被告甘国文。
被告周康、甘国文对原告出示的证据质证意见为：对证据1、2、3的三性均无异议；对证据3中医疗费发票的三性无异议，对没有盖章的6份收据真实性无异议，但证据形式不合法，不是必然需要的。
被告徐结保对原告出示的证据质证意见为：对证据1、2、4的三性均无异议；证据3中的出院记录、诊断证明书没有加盖医院公章，真实性有异议，对没有盖章的6份收据真实性无异议，但证据形式不合法，不是必然需要的。
被告童品闰对原告出示的证据质证意见为：对证据1、2、3、4的三性均无异议。
被告周康、甘国文辩称：对原告徐美根所述的事故发生时间、地点、经过、原告受伤、事故车辆实际所有人和名义上的所有人均无异议。甘国文是2015年12月份在被告徐结保处购买皖Ｈ×××××号小型汽车，没有签订书面买卖合同，甘国文通过网上银行将购车款转至徐结保，转账时间是2015年12月左右，转账凭证没有保留，银行只能查到近6个月的记录。周康是由甘国文雇请的驾驶员。原告受伤后，甘国文支付了门诊费1818.85元和赔偿款46000元。肇事车辆是甘国文于2015年12月从被告徐结保处购买，购买时该车辆已超出年检期限，故徐结保对原告的损失也应承担相应赔偿责任。周康、甘国文愿意在法律规定的赔偿范围内承担赔偿责任。
被告周康、甘国文为证明自己的主张，向本院出示的证据有：1、周康、甘国文身份证复印件，拟证明被告身份情况；2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生时原告与被告周康负同等责任；3、收条1份，拟证明周康（实际上是甘国文）向原告支付赔偿款46000元；4、皖Ｈ×××××号车辆行驶证，拟证明登记所有人为徐结保，年检届满期限为2015年7月，甘国文从徐结保处购买车辆时该车辆已经超过年检期限；5、证人汪某、彭某证言，拟证明甘国文于2015年11月底12月初左右从童品闰手上购买皖Ｈ×××××号车辆，钱也是转给童品闰的。
原告徐美根对被告周康、甘国文出示的证据质证意见为：对证据1、2的三性均无异议，对证据3有异议，46000元为赔偿款不应在本案中一并处理；对证据4三性无异议，但达不到被告证明目的，甘国文从徐结保处何时购买车辆无证据佐证，如是2015年12月购买徐结保就有过错，不应将未检验合格车辆出卖给别人；对于证据5、证人彭某与甘国文是朋友关系，证人汪某与甘国文系夫妻关系，证明力较小，达不到其证明目的，转账要有转账记录，交易要有买卖合同，买车时间是2015年年底，事故发生时间是2017年，这么久的时间都没有办理年检手续是什么原因不清楚。
被告徐结保对被告周康、甘国文出示的证据质证意见为：对证据1、2、3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但达不到证明目的，甘国文没有提供车辆向谁购买的证据，买车时间不清楚，行车证不能证明车辆是甘国文从徐结保处购买，因甘国文购买时知道该车过了年检期限，且法律没有禁止过期限的车不能出卖，故出卖人没有过错，不应承担赔偿责任；对于证据5、两证人虽然是甘国文的妻子与朋友，但是通过对证人的询问，卖车、修车这些事实都是他们亲身经历并且二人的证言相互印证，能达到证明车辆和原车主是童品闰的证明目的，能够确认甘国文在修车时才发现登记车主是徐结保的事实，并且发现这个事情的是修车厂的员工，至于购买时间应该根据书证来证明，两证人证言不能证明车辆购买时间。
被告童品闰对被告周康、甘国文出示的证据质证意见为：对证据1、2、3、4的三性无异议；对证据5的质证意见同原告徐美根的质证意见。
被告徐结保辩称：对事故的事实无异议，徐结保不是肇事者，也不是车辆的所有人与管理人，不应承担赔偿责任。皖Ｈ×××××号车辆是被告童品闰的，2015年初徐结保因资金周转困难向童品闰借款，童品闰同意将该车辆登记在徐结保名下，再用该车向银行办理抵押贷款。甘国文不是从徐结保处购买上述车辆，该车的年检期限徐结保不清楚。甘国文是实际车主故应与周康一起承担赔偿责任。
被告徐结保为证明自己的主张，向本院出示的证据有：1、身份证复印件，证明被告身份情况；2、事故认定书，拟证明徐结保不是车辆的所有人及管理人，与交通事故无关，不应承担事故赔偿责任；3、望江县公安局交警大队华阳中队对甘国文的询问笔录，拟证明徐结保不是车辆的所有人及管理人，与交通事故无关，不应承担事故赔偿责任。
原告徐美根对被告徐结保出示的证据质证意见为：对证据1、2、3的三性均无异议，但证据3达不到其所述的证明目的。
被告周康、甘国文对被告徐结保出示的证据质证意见为：对证据1、2、3三性均无异议，但达不到其所述的证明目的，该组证据能证明徐结保是车辆所有人。
被告童品闰对被告徐结保出示的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的三性没有异议，但达不到徐结保所述的证据目的；对证据3，如果是证人证言的形式达不到证据目的，行驶证的效力高于证人证言。
被告童品闰辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，原告的诉求请法院认定。童品闰不应该是本案的当事人，与本案没有关联性，事故车辆曾经是童品闰的，但是在2014年3月31日正式过户（卖）给徐结保，童品闰既不是登记车主也不是实际车主，故不应该承担任何责任。
被告童品闰为证明自己的主张，向本院出示的证据有：1、身份证复印件，拟证明童品闰身份事宜；2、借条复印件，拟证明在2013年期间徐结保之间有借贷关系存在，童品闰在2014年将车辆卖给徐结保，徐结保承诺将车辆进行融资所得款项偿还以前的欠款及车款，至于事后车辆是否进行融资，童品闰不清楚。
原告徐美根对被告童品闰出示的证据质证意见为：对证据1无异议，证据2是复印件，与本案没有关联性，不能达到其所述证明目的。
被告周康、甘国文对被告童品闰出示的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2的形式要核实真实性，关联性是具备的。
被告徐结保对被告童品闰出示的证据质证意见为：对证据1无异议，证据2是复印件且从借款时间看与本案无关系，不符合三性要求。
综合原告与被告陈述、举证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告证据1、2、3、4，被告周康、甘国文证据1、2、3、4，被告徐结保证据1、2、3，被告童品闰证据1，各方当事人未提出实质性异议，本院予以采信；周康、甘国文证据5中证人与其有一定的利害关系，且该证言无相应证据佐证，不予采信；童品闰证据2与本案无关联性，不予采用。
依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月5日9时20分许，原告徐美根无证驾驶未登记的二轮摩托车在望江××雷池乡雷江村联合宏程理发店门前左转弯进入华莲线时，与沿华莲线由西向东行驶的由被告周康（被告甘国文聘请的驾驶员）驾驶甘国文所有的未按规定期限进行安全技术检验的皖Ｈ×××××号小型越野汽车发生碰撞，导致原告受伤、双方车辆损坏。该事故经望江县公安局交通警察大队现场勘察、取证后认定周康与原告负事故的同等责任。原告受伤后被及时送至望江县医院接受住院治疗，入院诊断为“颅脑损伤（颅脑损伤、硬膜外血肿、脑挫伤、蛛网膜下出血），创伤性骨筋膜室综合症（右小腿），胫腓骨干骨折（右胫骨中上段粉碎性骨折），肺挫伤（两肺下叶挫伤，两侧胸腔积液），肾挫伤（右肾包膜下血肿），鼻骨骨折，全身多处软组织损伤”，出院诊断“胫腓骨干骨折（右胫骨中上段粉碎性骨折），下肢神经损伤（右胫神经损伤），创伤性骨筋膜室综合症（右小腿），颅脑损伤（脑疝、硬膜外血肿、脑挫伤、蛛网膜下出血），肺挫伤（两肺下叶挫伤，两侧胸腔积液），肾挫伤（右肾包膜下血肿），鼻骨骨折，全身多处软组织损伤”，2017年7月16日原告出院时医嘱“卧床三个月，建休半年定期复查……”，期间共花去医疗费112279.95元。被告童品闰与被告徐结保系朋友关系，皖Ｈ×××××号小型越野汽车原系童品闰所有，初次注册登记日期为2004年7月30日，2014年3月31日被登记至徐结保名下，该车的保险终止日期为2015年4月30日，检验有效期至2015年7月31日，2015年被卖给甘国文。本次事故发生后，甘国文给付原告医疗费及赔偿款共计47818.85元，其余损失未得到赔偿。为此，原告诉至本院要求判如前述所请。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。被告周康系提供劳务的一方，在本起事故中与原告负同等责任，作为接受劳务的一方即被告甘国文对原告的损失应承担相应赔偿责任。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告徐美根此次诉请的赔偿范围（损失）确认为医疗费112279.95元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持，超出交强险责任限额范围的部分，因双方均系机动车，应按照过错的比例分担责任，故甘国文应赔偿原告医疗费61139.98元（10000元＋102279.95元÷2）。甘国文已给付原告的47818.85元应予冲抵。根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记是准许上道行驶的登记，虽不是机动车所有权登记，车辆所有权的确认应结合物权变动的情况综合认定，但在没有相应证据证明登记的车主并非实际车主的前提下，应将登记车主视为实际车主，故自2014年3月31日至皖Ｈ×××××号小型越野汽车出卖给甘国文之前，应认定被告徐结保是皖Ｈ×××××号小型越野汽车的实际车主，被告童品闰已不是皖Ｈ×××××号小型越野汽车的实际车主，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。对于甘国文购买皖Ｈ×××××号小型越野汽车的具体时间问题，因被告徐结保未提供相应证据加以证明，从保护受害人等角度出发，应以甘国文确认的购买时间为准即2015年12月份左右。徐结保向甘国文转让未进行安全技术检验的机动车，且未能提供相应证据证明该车在被转让时符合机动车国家安全技术标准，该车具有安全隐患，应属于禁止上路的车辆，徐结保作为转让人应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。故对原告的前述诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘国文赔偿原告徐美根医疗费61139.98元，扣除其已付的47818.85元，余款13321.13元，限于本判决生效后10日内付清；
二、被告徐结保对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐美根对被告童品闰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2245元，由原告徐美根承担945元，被告甘国文与徐结保共同承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 任立新
审 判 员 杨运来
人民陪审员 常 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。
机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。
公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。
机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。