wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3287号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴圣利，男，1965年9月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吴圣利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告吴圣利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴圣利归还原告贷款本金179230.30元；2.判令被告吴圣利支付利息23295.58元，逾期利息20380.95元（截至2016年11月16日止），并支付自2016年11月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和202525.88元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为222906.83元（截至2016年11月16日止）；3.判令如被告吴圣利不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为441540的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴圣利继续清偿；4.本案的诉讼费由被告吴圣利承担。事实和理由：原告与被告吴圣利于2014年8月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20.9万元；贷款期限为36个月，自2014年8月7日起至2017年8月7日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告吴圣利同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为441540的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年3月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款209000元，贷款期限为36个月，自2014年8月7日起至2017年8月7日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年8月7日，原告依约向被告发放了贷款209000元，首期贷款执行月利率为10.25‰。2014年8月7日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。被告于2015年1月7日开始逾期还款，截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金179230.3元、利息25456.32元、逾期利息29890.15元、欠付利息的复利9724.67元。
本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金179230.3元及截止2017年7月25日的利息25456.32元、逾期利息29890.15元、欠付利息的复利9724.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴圣利于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金179230.3元及截止2017年7月25日的利息25456.32元、逾期利息29890.15元、欠付利息的复利9724.67元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告吴圣利到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，由被告吴圣利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执923号
申请执行人：郑勇良，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人：王幼清，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。
法定代表人：彭荣华。
本院在执行申请执行人郑勇良、王幼清和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人郑勇良、王幼清向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金12639元及相应的利息。本院于2017年4月10日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执923号申请执行人：郑勇良，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人：王幼清，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。法定代表人：彭荣华。本院在执行申请执行人郑勇良、王幼清和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人郑勇良、王幼清向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金12639元及相应的利息。本院于2017年4月10日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  郑健辉二〇一七年九月二十八日书记员  陈姗姗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1251号
罪犯骆景义，男，1977年2月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯骆景义在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2010年7月12日作出（2010）南川法刑初字第139号刑事判决，认定骆景义犯盗窃罪，属累犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元（未缴纳），责令共同退赔被害人100403.4元（已退赔85029.4元），追缴赃款12700元（未退赃）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月4日至2015年12月4日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月,至2020年7月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯骆景义在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯骆景义减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年7月12日起至2019年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 梅琼月
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6444号
申请执行人郭江锋，男，汉族，1975年8月14日出生，住郑州市惠济区
被执行人孙翠梅，女，汉族，1979年8月27日出生，住郑州市金水区
郭江锋诉孙翠梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23627号民事调解书已发生法律效力。调解确认：一、被告孙翠梅确认欠原告郭江锋借款本金467000元及利息30355元。被告孙翠梅于2017年4月27日之前偿还原告郭江锋上述借款本金及利息共计497355元。二、若被告孙翠梅未按时足额支付上述款项，被告孙翠梅对未清偿的本金部分支付逾期利息（逾期利息自2017年4月28日计算至实际支付之日止，按年利率6%计算），原告并可申请法院强制执行。三、上述款项支付完毕后，原、被告双方对此民间借贷纠纷一案再无其他纠纷。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭江锋于2017年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案。经查被执行人房屋被郑州市惠济区人民法院评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人孙翠梅在郑州市惠济区人民法院的房屋拍卖款500000元扣留、提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年十月十九日
书记员 张少岑
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初295号
原告：郭晶，女，1982年3月31日生，汉族，松原市人，住所地，集安市团结街道商城委八组。
被告:刘世勇，男，1982年5月18日生，汉族，集安市人，住所地，集安市团结街道商城委八组。
本院在审理原告郭晶诉被告刘世勇离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晶的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭晶撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一八年三月七日
书记员 王淑丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2507号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
被告:张善春,男,1965年4月7日出生，汉族，住泗洪县。
被告:张建,男,1975年4月18日出生，汉族，住泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告张善春、张建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告张善春、张建经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张善春归还原告信用卡欠款167487.56元（其中本金132900元、利息23547.91元、违约金11039.65元，利息、违约金计算至2017年3月20日，之后利息、违约金不再主张）；2、被告张建承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张善春持有原告泗阳工商行信用卡（卡号62×××50），截至2017年3月20日未归还欠款合计167487.56元。经原告泗阳工商行催收，被告至今未归还。
被告张善春、张建未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工商行围绕诉讼请求提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）、担保承诺函、欠款明细等。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年10月6日，原告泗阳工商行（甲方、透支债权人）与被告张善春（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度133000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××50），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
2014年10月6日，被告张建向原告泗阳工商行出具担保承诺函，承诺愿意为被告张善春与原告泗阳工商行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
截至2017年3月20日，被告张善春卡号为62×××50的信用卡透支欠款本金132900元、利息23547.91元、违约金11039.65元。
本院认为，原告泗阳工商行与被告张善春签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工商行履行出借资金的义务后，被告张善春作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告张善春在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工商行有权宣布贷款全部到期，要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳工商行要求被告张善春归还借款本金1329000元、截至2017年3月20日的利息23547.91元的诉讼请求予以支持。对原告泗阳工商行要求被告张善春承担的违约金，本院不予支持。
被告张建愿意为被告张善春与原告泗阳工商行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同的全部债务提供连带保证责任，因此，当被告张善春逾期不还款时，被告张建应当承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告张善春追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张善春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金132900元以及截至2017年3月20日的利息23547.91元；
二、被告张建对本判决第一项中确定的被告张善春的还款义务承担连带还款责任；被告张建承担保证责任后，有权向被告张善春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告张善春、张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 艳
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初800号
原告：唐兵，男，1980年9月20日出生，公民身份号码4330291980********，侗族，农民，住会同县蒲稳侗族苗族乡大罗村*组*号。
原告：杨远，男，1970年1月28日出生，公民身份号码4330291970********，侗族，农民，住会同县漠滨侗族苗族乡沙堆村**组*号。
被告：杨国军，男，1987年10月8日，公民身份号码4312251987********，侗族，农民，住会同县蒲稳侗族苗族乡大罗村*组。
原告唐兵、杨远与被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告唐兵、杨远到庭参加诉讼，被告杨国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元并按合同约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元（2017年9月4日借款50000元，2017年9月5日借款10000元），原、被告签订了借款合同书，借款到期后经原告多次催讨，被告未偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份证复印件及原、被告签订的借款合同、借条复印件，证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
被告未出庭质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年9月4日，被告杨国军因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，签订了借款合同，出具借条，并定于2017年9月9日还清。2017年9月5日，被告再向原告借款10000元，签订了借款合同，出具借条，约定被告应于2017年10月5日偿还借款本息。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还。庭审中原告自愿放弃部分利息，同意利息按照年利率24%计算到借款清偿为止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨国军与原告唐兵、杨远签订的借款合同，可以证明被告杨国军向原告唐兵、杨远借款60000元的事实客观存在。借款后，被告杨国军未履行偿还义务，显属违约，应承担全部民事责任。庭审中原告自愿放弃部分利息，同意利息按照年利率24%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，本院照准。被告杨国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国军于本判决生效后十日内偿还原告唐兵、杨远借款本金60000元及其利息（利息按年利率24%自2017年9月5日起计算到借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴美松
人民陪审员 许世超
人民陪审员 张迎春
二〇一八年一月三十日
代理书记员 尹 盼
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初885号
原告：ＸＸ，男，1979年2月6日出生，汉族，锦州市水文水资源勘测局司机，住锦州市凌河区南京路。
委托诉讼代理人：钱福兴，凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告李玲，女，1979年9月20日出生，汉族，辽宁工业大学教师，住锦州市古塔区工学里辽。
委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人钱福兴、被告李玲及其委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告返还人民币90500元整。二、诉讼费由被告承担。原、被告于2015年2月14日在网络相亲场合相识，后确立恋爱关系，原被告均系离婚。相处过程中，被告因做P2P网络业务，缺少资金向原告借款。2015年10月21日、25日、30日，原告分三次向被告中国建设银行帐号转去59000元，被告均用于此。原、被告相处中，2015年11月9日被告因偿还银行欠款向原告借款人民币4000元，2015年11月10日、11日，被告因兑瑜珈馆向原告借款人民币21800元，2016年2月5日被告因还银行借款，向原告借5700元，上述几笔款项原告均通过手机银行转至被告名下中国建设银行帐户。2016年4月24日，被告正式提出与原告分手，原告提出返还欠款，被告推托至今因未还款，无奈，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求
被告李玲辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，有以下几个理由，原告确实有告诉的权利，但是原告在有权利的同时也负有举证的义务，原告声称90500元是被告陆续借的，但是事实上被告并没有向原告借款，同时作为原告也拿不出民间借贷最起码的证据材料，不能认为原、被告之间存在民间借贷法律关系；原告在诉状中所说的借款理由，在被告本人的银行卡的流水帐中并没有这些款项的记载，所以原告所声称的被告借钱的理由其去向需要原告拿出充分的证据；90500元的资金流向都流向哪去了，从被告方查明的事实这些钱基本上投入到了MMM互助平台，因为原、被告曾是恋人关系，原告见被告操作MMM比较挣钱，并从股票中抽出资金投入到MMM，开始让被告操作，后来原告自己进行操作，在被告感觉MMM要赔钱时，多次劝阻原告不要再操作，但是原告没有听原告的劝阻，赔了不少钱，资金的去向都是投入了MMM产品中；原被告相处相恋期间，因为双方是真心相处，所以这期间双方不隔心，所以被告在这期间给原告购买了高档手机、手表及操作MMM期间挣的钱陆续转给了原告，据不完全统计被告转给或者购买东西总价格折合61485.64元，双方并不存在着借贷的法律关系，作为被告也没有偿还原告所声称的借款的法律义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原、被告于2015年2月14日在网络相亲场合相识，后确立恋爱关系，于2016年春节之后2-4月左右分手。诉讼过程中原告提供一份交通银行网上转款的清单证明在双方恋爱期间，原告从2015年9月至2016年4月份一共向被告名下的建设银行帐户转账8笔，累计金额为90500元。被告在此期间分五笔向原告转款24600元，包括2015年10月28日转出5000元，2015年11月9日转出10350元、1150元两笔，2015年11月1日转出6100元，2015年11月11日转出2000元，被告对其中前三笔共计19600元表示收到，认可为还款，陈述扣减此费用后被告尚欠原告70900元。在原、被告恋爱期间，被告给原告购买高档物品手机、手表总计9184元。被告以原告的QQ号（名称为“当我遇见你”）及手机号申请注册MMM产品投资账户，2016年1月份之前由其操作，被告陈述原告转到其名下的款项均用于该产品。原告在庭审中陈述，我开始确实不想要这个钱，确确实实不想起诉被告，起诉被告的原因是因为我跟被告在谈恋爱期间被告在分手之前凌晨1点多跟别的男人去开房，我们主要因为这个男的吵架然后分手的，这样我也曾经想过不要去起诉她，但是被告找社会流氓给我打电话威胁我，所以我才起诉的原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通银行零售客户交易清单、被告提供的银行卡客户交易查询名下及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷合意及借贷事实的发生承担举证证明责任。原告就此提供的证据为银行卡转账明细，该明细能够证明原告向被告转账的事实，被告对转账的事实也表示认可，但对借款关系不予认可，抗辩系用于为原告投资MMM产品，并提供证据证明多笔向原告转账的记录，原告亦认可收到其中部分款项冲减诉求请求的数额。鉴于原、被告系恋爱关系，原告主张被告系基于做P2P网络业务、兑瑜伽馆及还银行贷款向原告借款，被告对此予以否认，原告应当就此提供证据予以证明。在日常生活中，转账的缘由有多种，不能仅凭转账付款的事实就当然认定双方存在借款关系，故如果原告主张在恋爱中的转账汇款行为属于借贷行为，应当提供充足且确凿的证据予以证明，本案原告在诉讼中亦陈述系基于被告与其分手产生矛盾才起诉的被告，原告依据银行账户转账这一单一的事实，在被告否认借贷关系的情况下，原告应进一步举证证明双方存在借贷的合意，现原告无法提供有效证据证明双方存在借贷合意的情况下，难以确认双方之间系民间借贷关系，故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1055元（已减半），由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 岳莉
二〇一七年六月三十日
书记员 梁萌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素清，女，1969年7月29日出生，彝族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人张素清因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张素清申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回张素清的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回张素清的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，张素清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张素清的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素清，女，1969年7月29日出生，彝族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人张素清因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素清申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回张素清的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回张素清的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，张素清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张素清的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初633号
原告：中国联合网络通信有限公司迪庆藏族自治州分公司，住所：香格里拉市建塘路3号路中段。
法定代表人：赵学宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟基，该公司专职纪委委员。特别授权代理。
被告：鲁茸品初，男，藏族，现住址不明。
原告中国联合网络通信有限公司迪庆藏族自治州分公司（以下简称联通迪庆分公司）与被告鲁茸品初合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。按照原告提供的地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书，本院在2017年3月16日的人民法院报G58版面上发出公告，依法向被告鲁茸品初公告送达起诉书副本、举证通知书、证据材料及开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告联通迪庆分公司的委托诉讼代理人苟基到庭参加诉讼，被告鲁茸品初未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告联通迪庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告鲁茸品初支付给原告合约机款5384.44元。事实和理由：2013年9月23日，被告鲁茸品初与原告联通迪庆分公司签订了《中国联通客户3G三星S4合约计划业务协议》，同时签订了《承诺书》并填写了《集团单位担保合约用户评估表》。按照约定，被告应在约定的合约期30个月内按月消费电话费386.00元，且在合约期内不得离网。被告在签订合同后领取了SN号为355981054372315的三星手机一部，但在合约第2个月起被告欠缴约定的电话费，且在合约期第6个月离网。至合约期满被告共欠合约手机款5385.44元。
被告鲁茸品初未提交任何书面答辩意见。
原告联通迪庆分公司为证明自己的主张提交了如下证据：1、《集团单位担保合约用户评估表》，2、《承诺函》，3、《中国联通客户3G三星S4合约计划业务协议》，证明被告向原告订购了合约机，并约定在合约期30个月内需按月消费电话费386.00元，且在合约期内不得离网。
被告鲁茸品初未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告提交证据的质证权。原告提交的证据不违反法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告鲁茸品初与原告联通迪庆分公司签订了《中国联通客户3G三星S4合约计划业务协议》，同时签订了《承诺书》并填写了《集团单位担保合约用户评估表》。按照约定，被告应在约定的合约期30个月内按月消费电话费386.00元，且在合约期内不得离网。被告在签订合同后领取了SN号为355981054372315的三星手机一部，在合约第2个月起被告欠缴约定的电话费，在合约期第6个月离网。被告至合约期满共欠合约手机款5385.44元。
本院认为，原告联通迪庆分公司与被告鲁茸品初自愿签订《中国联通客户3G三星S4合约计划业务协议》，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告联通迪庆分公司按照合同的约定向被告提供了三星S4合约机及相关服务，被告应当按照合同的约定按月足额消费并保持在网，现被告未按约定缴纳话费及在网，已构成违约，原告要求被告支付合约机款5385.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁茸品初于本判决生效之日起五日内支付给原告中国联合网络通信有限公司迪庆藏族自治州分公司合约机款5385.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50.00元，由被告鲁茸品初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 晓 燕
人民陪审员 周 建 新
人民陪审员 格茸七林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 金 秋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2575号
原告：张某，女，1983年12月10日生，汉族，现住即墨市。
被告：寇某1，男，1980年2月29日生，汉族，淄博市临淄区敬仲镇小寇村村民，现住。
原告张某诉被告寇某1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告寇某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2012年10月24日在即墨市民政局协议离婚。根据离婚协议书约定，孩子寇某2由张某抚养,被告每月支付抚养费800元，在每月月底前付清，直至孩子大学毕业。协议签订后，被告没有按时支付抚养费。截止起诉前，被告共计欠原告抚养费23135元。因孩子生活和学习的各项费用增加，加上通货膨胀的因素，每月800元不能满足孩子的需要。起诉要求被告支付拖欠的抚养费23135元，请求判决被告每月支付抚养费1200元。
被告寇某1辩称，不同意原告的诉讼请求.之前支付过三次抚养费，还欠20000元。因为被告现在没有工作，没有能力支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年10月24日协议离婚。双方约定孩子寇某2由原告抚养,被告每月月底前付支付抚养费800元，直至孩子大学毕业。协议签订后，被告没有按时支付抚养费。被告共计拖欠原告抚养费20000元。原告以协议的抚养费无法满足孩子的生活需要，起诉要求被告支付拖欠的抚养费23135元，并要求被告每月增加抚养费至1200元。
另查明，被告系农业户口，且没有固定工作。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、户口本，被告提交的户口本及原、被告当庭陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，后协议离婚，协议约定婚生子寇某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。原告主张被告拖欠抚养费23135元，但未向本院提供证据证实，被告陈述拖欠抚养费数额为20000元，系被告对自己义务的自认行为，被告应当支付拖欠的抚养费20000元。原告主张被告从事理发行业，但未向本院提供证据证实，被告亦不认可。被告现在没有固定收入，且系农业户口。原告要求增加抚养费至1200元，缺乏依据，本院不予支持。被告应当继续按照双方在民政局协议的数额支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告寇某1于本判决生效后十日内向原告张某支付拖欠的寇某2的抚养费20000元。
二、被告寇某1每月月底前向原告张某支付寇某2的抚养费800元。
三、驳回原告张某其他过高的诉讼请求。
案件受理费189元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年八月十七日
代理书记员 毕鑫奎
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初891号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杜鑫，男，1988年4月17日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月1日被羁押，同年5月25日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）719号起诉书指控被告人杜鑫犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年4月30日23时许，被告人杜鑫饮酒后摔倒致头部受伤，在其朋友（身份不明）陪同下到北京市房山区良乡医院就诊，急诊医生被害人廖某对杜鑫头部简单包扎后，要求被告人杜鑫拍CT片以确认头部伤口内是否有其他异物再做缝合处理，被告人杜鑫与其朋友因对医生处理方案不满，对被害人廖某与随后赶来的医院保安被害人张某1进行殴打。二人离开急诊室后，在良乡医院一层楼道内，被告人杜鑫又无故对前来就医的被害人耿某1及陪同的耿某2等人进行辱骂，后被告人杜鑫二人与耿某2、耿某1等人互殴。北京市公安局房山分局拱辰派出所民警接报警后到现场进行处置时，被告人杜鑫不听民警劝阻，对民警被害人张某2进行辱骂和推搡，在其被民警传唤至拱辰派出所进行约束时，被告人杜鑫又对辅警被害人白某进行踢踹。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被告人杜鑫和被害人耿某2、耿某1人体所受损伤程度均属轻微伤，双方表示互不追究对方责任。被害人廖某、张某1、白某因无明显外伤无法出具伤情鉴定。
被告人杜鑫于2017年5月1日被民警传唤到案。
公诉机关认为被告人杜鑫随意殴打他人，情节恶劣,构成寻衅滋事罪，建议判处被告人杜鑫有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人杜鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杜鑫犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年九月八日
书记员 马 双
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1799号
申请人：资阳富康运业有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇松涛路247号。
法定代表人：宋延书，总经理。
被执行人：蒲国春，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
申请人资阳富康运业有限公司与被执行人蒲国春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）川2002民初954号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月15日，权利人资阳富康运业有限公司向本院申请强制执行，要求蒲国春履行法律文书确定的支付申请人违约金6000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人蒲国春暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人蒲国春仍欠申请人资阳富康运业有限公司违约金6000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初954号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5541号
罪犯谢小波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年9月28日作出（2009）沙法刑初字第520号刑事判决，以被告人谢小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5319号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年9月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢小波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢小波，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第153号
原告郭某，女，1987年8月2日出生。
被告张某，现羁押于鲁西监狱。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告张某于2011年7月8日按照农村风俗举办婚礼，同年10月8日生一女孩取名张家源，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告张某对家庭和孩子没有责任心，孩子出生都没有在家，对我和孩子没有一丝牵挂，更没有想到被告张某因犯罪被判刑，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，要求与被告张某离婚，婚生女孩张家源由我抚养，被告张某一次性支付子女抚养费200000.00元。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告按照农村风俗举办婚礼后于××××年××月××日补办结婚登记手续，在双方共同生活期间原告郭某于2011年10月8日生一女孩取名张家源，原、被告婚前感情尚可，婚后有时因被告张某不顾家等原因发生争执，并且被告张某因故意犯罪于2012年5月被判刑，导致夫妻感情出现裂痕。原告郭某于2014年1月6日诉至本院，要求与被告张某离婚，孩子郭某由原告抚养，被告张某一次性支付子女抚养费200000.00元。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述及原告郭某向本院提供的结婚证在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已经建立起夫妻感情，并生育一女孩，双方应多考虑家庭，多考虑孩子的健康成长。因被告张某现正在服刑期间，为了其能够更好地改造，早日争取重新做人，原告郭某应当再给被告张某一个机会，原、被告感情尚未达到完全破裂的程度。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一四年四月四日
书记员 周 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7154号
原告：林美彩，女，1960年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李美香，女，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱植滩，男，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林美彩诉被告李美香、朱植滩买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告李美香、朱植滩支付原告货款48000元并赔偿利息损失（以48000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清全部欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告林美彩、被告李美香到庭参加诉讼，被告朱植滩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告李美香向原告林美彩购买纱线。2016年1月18日，经双方结算，被告李美香结欠原告林美彩48000元，并出具欠条一份。后被告至今未予偿还。
另查明，李美香、朱植滩于1985年2月9日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2017修正）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李美香、朱植滩于本判决生效后十日内偿付林美彩货款48000元并赔偿经济损失（以48000元为基数，自2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回林美彩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，减半收取602元，由李美香、朱植滩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一七年八月十四日
书记员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2017修正）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初544号
原告：陈文英，女，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：胡海兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：罗彩君，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈文英在向本院办理债权登记后，就其与被告胡海兵、罗彩君海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈文英到庭参加诉讼。被告胡海兵、罗彩君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文英向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告胡海兵所有的“浙台渔28779”船享有130000元债权，该债权在渔船出卖款中受偿；2.判令债权登记申请费1000元由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营“浙台渔28779”船需要分别于2014年5月6日、8月10日向原告借款50000元、80000元，共计130000元，由被告罗彩君出具借条为证。现“浙台渔28779”船已被法院拍卖，原告已就债权申请登记，宁波海事法院以（2017）浙72民特213号民事裁定书裁定准许，原告为此支付债权登记申请费1000元。原告为维护其合法权益，特提起确权诉讼。
被告胡海兵、罗彩君未作答辩。
原告陈文英为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证、渔业船舶国籍证书，拟证明胡海兵、罗彩君系夫妻关系，其共同经营的“浙台渔28779”船登记在胡海兵名下；
2.欠条二份，拟证明胡海兵、罗彩君为“浙台渔28779”船经营所需，由罗彩君出面向原告借款共计130000元；
3.(2017）浙72民特213号民事裁定书，拟证明原告在“浙台渔28779”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，法院裁定予以准许。
被告胡海兵、罗彩君未提供证据材料。
本院已向两被告送达起诉状副本和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡海兵系“浙台渔28779”船的登记所有人，从事海上渔业捕捞作业。被告罗彩君系被告胡海兵的妻子，参与经营“浙台渔28779”船，由于资金紧缺而于2014年5月6日、8月10日向原告借款50000元、80000元。上述款项经原告多次催讨，被告胡海兵、罗彩君至今未予偿还。
2017年2月21日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年3月8日作出（2017）浙72民特213号民事裁定：准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案系船舶营运借款合同而引发的海事债权确权纠纷。被告罗彩君为“浙台渔28779”船经营所需向原告借款，双方之间形成的船舶营运借款关系合法有效。基于两被告共同经营“浙台渔28779”船，故两被告对该渔船经营过程中产生的债务负有共同偿还责任。现原告在本院公告拍卖“浙台渔28779”船后请求确认其对两被告享有船舶营运借款130000元等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告陈文英对被告胡海兵、罗彩君享有船舶营运借款130000元、债权登记申请费1000元的海事债权。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告胡海兵、罗彩君负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一七年四月二十六日
书记员 周倩倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0397号
原告（反诉被告）上海银鸽物流有限公司，住所地在上海市崇明县堡镇镇新港路165号4幢118室。
法定代表人施忠，总经理。
委托代理人张建春，金博大（上海）律师事务所律师。
委托代理人樊天冲。
被告（反诉原告）扬州邗江陆海运输有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区创业园东路1号。
法定代表人龚晓明，总经理。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海银鸽物流有限公司（以下简称银鸽公司）诉被告（反诉原告）扬州邗江陆海运输有限公司（以下简称陆海公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员谢云参于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人张建春、樊天冲，被告（反诉原告）的委托代理人钱波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鸽公司诉称：被告陆海公司在承接金东纸业（江苏）股份有限公司（以下简称金东公司）纸品运输业务后，与原告签约由原告承运。从2013年10月12起至2014年1月15日止，原告21次依约履行承运义务，将纸品从江苏镇江运至上海市宝山区等地，被告应支付原告运输费用43690元，但时至今日被告仅支付原告运输费用7590元，尚欠原告运输费用36100元未付。被告以无理由扣款为由拒付，致原告催索无果。故诉至法院，要求判令被告支付原告运输费用36100元。
原告银鸽公司除当庭陈述外，还提供了营业执照副本、法定代表人身份证明、车辆行驶证、货运清单、结算汇总单、纸品运输协议等证据，证明被告尚欠原告运输费用36100元。
被告陆海公司辩称：原告违反运输合同约定，导致运送的33件货物受损，金东公司要求赔偿损失45778.98元，并已从被告缴纳的保证金中扣除。原、被告签订的运输协议约定，在运输过程中一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主（即原告）承担责任，并全额赔偿损失。现原告已构成违约，应承担违约责任，并应赔偿被告造成的损失。
被告陆海公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
反诉原告陆海公司诉称：反诉原告与反诉被告签订货物运输合同，约定由反诉被告将金东公司纸品运输至上海市。双方签订的货物运输协议书约定，一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主（即原告）承担责任，并全额赔偿损失。同时还约定，承运方交货后三日内将送货回执交托运方，如有违反，违约方承担一切经济和法律责任。反诉被告在运输过程中致33件纸品受损，由此造成的损失45778.98元，已由反诉原告承担并从保证金中扣除，根据运输协议约定，该损失应由反诉被告承担。故请求判令反诉被告赔偿反诉原告货物损失45778.98元。
反诉原告除当庭陈述外，还提供了货物运输协议、成品出货单、金东公司承运商赔付确认函、货险通知书、具体损失项目单、收款收据等证据，证实反诉原告已经赔偿金东公司货损45778.98元。
针对反诉，反诉被告银鸽公司辩称：反诉原告仅凭其与案外人之间的确认函、收据等证据，无法证明其损失的客观存在，同时反诉被告并未参与，也未确认。故反诉原告没有损失的事实依据，也未经具有资质有公信力的第三方定损，应承担举证不能的不利后果。
反诉被告除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：陆海公司承接了金东公司的纸品运输业务。从2013年10月12日起至2014年1月15日止，银鸽公司共22次与陆海公司签订运输协议，由银鸽公司将金东公司的纸品送至上海市。其中21次银鸽公司依约将纸品送至约定地点，运输费用合计43690元，陆海公司支付了7590元运费。2013年11月11日，陆海公司与银鸽公司签订运输协议，约定由银鸽公司将金东公司的纸品34吨送至上海市，运费2500元，补贴高速300元，于2013年11月11日晚10点前送到。同时双方还约定，协议经双方签字后生效，并具备法律效力，一旦发现货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失。银鸽公司在承运货物过程中，发生交通事故，未按照约定时间将货物送至指定地点。
2014年1月17日，金东公司物流部向陆海公司发送了运输险承运商赔付确认函，要求陆海公司承担货物损失45778.98元，陆海公司在确认函上加盖了公司印章。2014年5月27日，金东公司向陆海公司出具收款收据，收款事由为货险扣款，金额为45778.98元，收款方式转账。
上述事实，有双方当庭陈述以及提供的货物运输协议、成品出货单、金东公司承运商赔付确认函、货险通知书、具体损失项目单、收款收据、营业执照副本、法定代表人身份证明、车辆行驶证、货运清单、结算汇总单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。银鸽公司与陆海公司签订的货物运输协议合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务，银鸽公司从2013年10月12起至2014年1月15日止，共21次依照约定将货物送至指定地点，且双方对上述21次运输货物尚欠36100元运费均不持异议，陆海公司理应按约支付运费。银鸽公司要求陆海公司支付运费的本诉诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年11月11日，陆海公司和银鸽公司签订的货物运输协议明确约定，一旦发现货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失。银鸽公司在运输货物过程中发生交通事故，产生货物损失，也未能按照指定时间交货，应承担违约责任，故陆海公司要求银鸽公司赔偿损失的反诉诉求，原本应予以支持。但由于陆海公司与案外人金东公司之间形成承运商赔付确认函、收款收据等过程，陆海公司并未通知银鸽公司参与，也未得到银鸽公司确认，并且陆海公司提供的具体损失项目单既无制作者、制作时间，也无任何单位盖章确认，更无损失计算的依据，故上述证据不足以证明银鸽公司造成的货物损失具体数额，陆海公司对其反诉诉求应承担举证不能的不利后果。陆海公司可待取得相应证据后，另案主张权利，本案依法不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、扬州邗江陆海运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银鸽物流有限公司运输费用36100元；
二、驳回扬州邗江陆海运输有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费702元，减半收取351元，由陆海公司负担（银鸽同意其预交的案件受理费，由陆海公司向其直接支付，本院不再退还，由陆海公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）；反诉案件受理费944元，依法减半收取472元，由反诉原告陆海公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1646元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金桂梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22064号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：陈明，男，汉族，1973年11月6日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈思远，男，汉族，2008年11月19日生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告陈明、陈思远物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告陈明、陈思远的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1034号
原告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
主要负责人：曹朝辉。
委托诉讼代理人：张亚振。
被告：胡敖纪。
原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告胡敖纪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张亚振及被告胡敖纪到庭参加诉讼。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金损失72100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被保险人童寅杰为其名下浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保机动车综合商业保险，保险期间为2017年2月8日14时起至2018年2与8日24时止。2017年8月4日8时23分许，被告胡敖纪驾驶轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），自西向东行驶至检察院对面处时，与沿自北往南由童寅杰驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，继而浙Ｂ×××××号小型轿车又碰撞道路中心隔离护栏，造成胡敖纪受伤、两车及隔离护栏损坏的道路交通事故。此事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，童寅杰负次要责任。2017年8月14日，童寅杰驾驶的浙Ｂ×××××号车辆因该事故致损至浙江慈吉之星汽车有限公司处处理，共产生维修费103000元。此后，童寅杰与原告签订机动车车辆保险损失确认书及权益转让-
代位求偿，原告于2017年8月17日向童寅杰赔付了上述损失。综上，原告基于保险理赔及童寅杰的权益转让取得的代位求偿权。在此事故中，童寅杰作为次责方，因事故产生损失103000元，被告作为事故的主要责任方，怠于履行其应支付损失72100元的赔偿责任。原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告胡敖纪在庭审中答辩称，交警部门的责任认定不公正，其不应当承担主要责任；同时，被告已70多岁，没有经济能力进行赔偿。
原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告胡敖纪未举证。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，本案道路交通事故属于第三者（即被告）对保险标的造成损害的情形，原告已按保险合同约定向被保险人进行了理赔，依法取得了代位求偿权，有权向被告行使追偿权。根据事故认定，被告胡敖纪负事故主要责任，故其应对事故造成的浙浙Ｂ×××××号车辆损失承担70%的责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告胡敖纪于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失72100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1603元，减半收取计801.50元，由被告胡敖纪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年二月九日
代书记员 俞培桦
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00116号
原告吴会增，男，1981年1月13日出生，汉族。
被告王杰，男，出生年月不详，四川人，现监禁石家庄市第二看守所。
本院在审理原告吴会增与被告王杰租赁合同纠纷一案中，原告吴会增于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴会增自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴会增撤回起诉。
诉讼费335元减半收取，由原告吴会增负担。
审 判 长 郭江涛
代理审判员 彭 鑫
代理审判员 林晓坤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邹晓曼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3384号
原告：刘振东，男，1990年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被告：乐上敬，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告刘振东与被告乐上敬劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加诉讼。被告乐上敬经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振东向本院提出诉讼请求：判令被告乐上敬支付拖欠原告的工程款11000元。事实和理由：2014年9月份，被告乐上敬聘请原告刘振东做新圩垃圾处理中心钢构部分工程，完工后，原告向被告请求支付工程款时，被告一再拖欠。2016年1月17日，被告向原告出具了一张欠条交由原告收执，欠条中载明被告乐上敬欠原告刘振东新圩垃圾处理中心未结清工程款11000.00元整，并承诺于2016年2月6日前付完。原告多次向被告催讨上述款项，被告均以各种理由推脱，现原告特向法院具状起诉，望法院依法判如所请。
被告乐上敬未到庭参加诉讼，亦未作任何书面答辩。
经审理查明，2014年9月间，被告乐上敬雇佣原告刘振东施工厦门市翔安区新圩垃圾处理中心钢构部分工程，完工后，被告未向原告支付工资款。2016年1月17日，被告乐上敬向原告刘振东出具一张欠条交由原告收执，欠条中载明“本人乐上敬于2016年元月17日跟刘振东结工程款未结清壹万壹仟元整（11000.00）本人承诺以2016年2月6日前付完。（工地：新圩垃圾处理中心）欠款人：乐上敬”。付款期限届满后，被告乐上敬未依约履行付款义务。原告经多次向被告催讨欠款未果，遂于2016年12月2日向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告刘振东提交的欠条以及到庭的原告刘振东陈述在案的庭审笔录予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告乐上敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告刘振东受雇于被告乐上敬从事厦门市翔安区新圩垃圾处理中心钢构部分工程的施工工作，双方建立的劳务合同关系依法受法律保护。原告受雇于被告从事钢构部分工程施工后，经结算被告欠下原告劳务报酬11000元，有被告出具的欠条为据，被告理应给付原告劳务报酬，被告未能给付拖欠原告的劳务报酬，已违反相关法律规定，故原告刘振东请求法院判令被告乐上敬向其支付拖欠的劳务报酬11000元，合法有据，本院依法予以支持。被告乐上敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐上敬应于本判决生效之日起三日内向原告刘振东支付劳动报酬11000元。
如果被告乐上敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告乐上敬负担。本案公告费（以公告费票据载明的金额为准）由原告刘振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈其恩
人民陪审员 陈和杰
人民陪审员 彭永胜
二〇一七年四月六日
代书 记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更256号
罪犯李富旺，男，1971年10月13日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2012年4月21日作出（2012）新刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李富旺犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。被告人李富旺赔偿附带民事诉原告人二万九千九百四十六元。宣判后，湖南省新邵县人民检察院提起诉讼；原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）邵中刑一终字第54号刑事附带民事判决，维持湖南省新邵县人民法院（2012）新刑初字第52号刑事附带民事判决对李富旺的定罪部分和民事判决；撤销湖南省新邵县人民法院（2012）新刑初字第52号刑事附带民事判决对李富旺的量刑部分，以被告人李富旺犯强奸罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李富旺在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李富旺提请减刑。
经审理查明，罪犯李富旺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计获得表扬7个。该犯已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、民事谅解书等材料证实。
本院认为，罪犯李富旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富旺减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2019年6月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1301执111号
申请执行人：和田昆玉商砼有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师皮墨北京工业园区。
法定代表人郭建光，该公司董事长。
被执行人：闫志强，男，汉族，1980年5月22日出生，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）兵1301民初69号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵1301执111号案的本次执行程序。
本案执行标的总额533705元，已执行0元，剩余债权数额533705元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 建 才
审判员 罗 启 柏
审判员 巴伊麦*伊米提
二〇一七年十一月九日
书记员 王 腾
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵1301执111号申请执行人：和田昆玉商砼有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师皮墨北京工业园区。法定代表人郭建光，该公司董事长。被执行人：闫志强，男，汉族，1980年5月22日出生，住新疆生产建设兵团第十四师224团。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）兵1301民初69号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）兵1301执111号案的本次执行程序。本案执行标的总额533705元，已执行0元，剩余债权数额533705元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      建      才审判员 罗      启      柏审判员 巴伊麦·伊米提二〇一七年十一月九日书记员 王            腾
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7796号
原告：费侠，男，1983年10月10日出生汉族，住象山县。
被告：李小俤，男，1990年1月2日出生汉族，住象山县。
原告费侠与被告李小俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费侠撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告费侠负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十二月四日
代书记员 黄振光
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18262号
原告：罗凤池，男，汉族，1963年3月3日出生，住
被告：梁灿华，男，汉族，1971年7月5日出生，住
被告：梁灿添，男，1974年9月28日出生，住
被告：亚太财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区影荫路17号九座202房之一，统一社会信用代码：91440600684450933U。
负责人：李永辉。
委托代理人：霍炜坚，系该公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。被告梁灿添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤池的诉讼请求：1.三被告赔偿维修费、估价费4225元予原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告梁灿华辩称：1.我对事故的责任认定有异议。事故发生时，我看到左边有车要过来，就停在路中间，避让左边的车。原告的车是从右边过来的，他在交警队也承认当时没有看到我的车停在那里，不过他确认我的车是停止的，原告在交警队也承认他没有刹车。2.对车辆损失的金额没有异议。3.我驾驶的车辆在本次事故中也有损失。
被告亚太财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称亚太保险公司）辩称：1.粤XXX**号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。我司同意在交强险限额内承担赔偿责任。2.对原告主张的4225元，我司有异议，不清楚计算方法。
被告梁灿添未发表答辩意见。
本院经审理查明：2017年2月7日15时许，梁灿华驾驶粤XXX**号车行驶至佛山市南海区大沥博美五金城内由西往东方向行驶，当车行驶至博美五金城东门路口时，遇罗凤池驾驶粤XXX**号车由南往北通过路口，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，梁灿华承担事故的主要责任，罗凤池承担事故的次要责任。
粤XXX**号小型轿车的登记所有人为案外人何浩荣，其出具书面意见，同意由原告主张本案损失。2017年2月28日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具评估书，认为该车因事故损失为3910元，原告支付估价费345元。原告维修该车辆实际产生3476元。
粤XXX**号车的登记所有人为被告梁灿添，该车向被告亚太保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告梁灿华对事故认定的责任有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其辩解不予采纳。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.车辆维修费实际发生3476元。
2.估价费345元。
综上，原告的损失为1-2项共计3821元。对原告的上述损失，应由被告亚太保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。对超出交强险部分的损失1821元，本起事故为机动车之间发生，本院酌定被告梁灿华承担70%的责任，即1274.70元，由被告梁灿华赔偿。原告未证明被告梁灿添作为车辆的登记所有人在本案中具有过错，其主张梁灿添承担责任没有依据，本院不予支持。被告梁灿华辩称本次事故致使其驾驶的车辆产生损失，其可另案主张，在本案中不予审查。
被告梁灿添经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告罗凤池。
二、被告梁灿华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1274.70元予原告罗凤池。
三、驳回原告罗凤池的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交）。由被告亚太财产保险有限公司佛山中心支公司、梁灿华分别负担15元及10元，两被告并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈晓巍
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执805号
申请执行人：凌至红，女，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：程向农，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行凌至红与程向农民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程向农有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程向农银行存款人民币52183元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一七年十月十九日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第136号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行。
主要负责人：吾利民。
委托代理人：吴小慧。
被告：吾雨良。
被告：管永珍。
被告：吾雨水。
被告：陈三文。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行与被告吾雨良、管永珍、吾雨水、陈三文金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员符群芳适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2014年9月17日裁定转为普通程序审理，由审判员符群芳担任审判长，与人民陪审员戚雪生、谢新华组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行委托代理人吴小慧到庭参加诉讼，被告吾雨良、管永珍、吾雨水、陈三文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行起诉称，被告吾雨良和管永珍、吾雨水和陈三文各为夫妻关系。2010年10月15日，被告吾雨良与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，定于2011年10月14日归还，执行利率为同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期利率为执行利率上浮50%。被告管永珍、吾雨水、陈三文为被告吾雨良提供连带责任保证担保，保证期间为二年，担保范围包括律师费在内的一切费用。合同签订后，原告依约向被告吾雨良发放了贷款。同日四被告共同向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，表示对借款合同项下包括实现债权的费用在内的债务“承担共同还款连带责任”。至2014年8月12日尚欠原告借款本金50000元，利息12486.87元，以上各项金额共计62486.87元。各被告均未履行还款义务。特诉至法院，请求1、判令被告吾雨良归还借款50000元，及利息（利息自2010年10月15日计算至2014年8月11日）之后利息按合同约定利率据实计算；2、判令被告管永珍、吾雨水、陈三文对被告吾雨良的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告吾雨良、管永珍、吾雨水、陈三文未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份，被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、承担共同还款责任承诺书各一份，证明被告吾雨良向原告借款50000元，被告管永珍、吾雨水、陈三文为该借款承担连带清偿责任的事实；3、利息计算凭证一份，证明至2014年12月24日，被告吾雨良所欠原告利息共计18333.91元。
本院审查认为，被告吾雨良、管永珍、吾雨水、陈三文未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告诉称基本一致。另查明，至2014年12月24日，被告吾雨良所欠原告利息共计18333.91元。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。被告吾雨良与原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约向被告吾雨良放款，被告吾雨良应当按照合同约定及时支付借款利息和偿还借款本金，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告管永珍、吾雨水、陈三文作为被告吾雨良的连带责任保证人，也应对借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吾雨良于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行借款50000元，并支付自2010年10月15日起至判决确定履行之日止的按合同约定利率计算的利息。
二、被告管永珍、吾雨水、陈三文对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告管永珍、吾雨水、陈三文履行完担保责任后，对被告吾雨良享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，公告费450元，合计1812元，由被告吾雨良承担，于判决生效之日起十日内交纳，被告管永珍、吾雨水、陈三文承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 符群芳
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 邵灵燕
申请执行期限二年
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2154号
原告孟津县创业贷款担保中心。
住所：孟津县桂花大道571号。
法定代表人：郑晓利，主任。
委托代理人高鹏飞，男，1988年8月20日出生，汉族，住孟津县，系该公司员工，特别授权。
被告陈利，女，1974年10月14日出生，汉族，住孟津县。
被告吕晓光，男，1982年10月4日出生，汉族，住孟津县。
被告孟津县梓泽种植专业合作社。
住所：孟津县横水镇古县村。
法定代表人陈亚利。
本院在审理原告孟津县创业贷款担保中心诉被告陈利、吕晓光、孟津县梓泽种植专业合作社追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请自愿撤回起诉，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费2340元，减半收取1170元，予以免收。
审判员 臧梦华
二〇一七年十二月四日
书记员 盛晓静
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1623号
原告：叶集试验区鑫盛玻璃制品有限责任公司（下称叶集鑫盛公司），住所地：叶集试验区孙岗经济开发区。组织机构代码：574438749。
法定代表人：孙洪涛，公司经理。
委托诉讼代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师，特别授权。
被告：潘东平，男，1966年10月6日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
原告叶集鑫盛公司与被告潘东平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶集鑫盛公司的委托诉讼代理人朱雷、被告潘东平的委托代理人郑连春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶集鑫盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还欠原告玻璃款431000元，同时承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年至2016年间多次购买原告的玻璃，经结算尚欠原告款431000元，由被告亲自出具欠条，久拖不给，要求依法处理。
被告潘东平辩称，原告提供的欠条，不是被告购买玻璃的最终结算款，因为被告购买玻璃没有与对方进行最终的核算，双方对玻璃的数量及单价没有达成最后的意见。
原告叶集鑫盛公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及被告的户籍信息查询单、欠条。被告提供了一份结算单，由原告的法定代表人孙洪涛的签字说明：如有不符以双方核对为准。被告据此认为双方对玻璃的数量和价款存在差异，要求重新算账。在审理过程中对当事人提供的证据进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有着长期的业务关系，被告于2011年至2016年间多次购买原告的玻璃用于建筑工程，2016年1月23日经结算尚欠原告款431000元，由被告出具欠条，因该款未及时支付，原告起诉来院要求依法处理。
另查明，原、被告之间虽然有着长期的业务关系，但双方没有书面的供货合同，对标的物的数量和价格没有约定，每次供货的数量和价格都有差异，玻璃的价格每平方单价有66元、68元、70元、74元不等，原告认为玻璃价格随市场行情波动是正常的，每次供货都有被告方签字认可，且双方已核对结算。但原告考虑多年的生意伙伴，愿意让利40000元。
本院认为，债务应当清偿，原告叶集鑫盛公司持被告潘东平书写的欠条主张权利，证据确凿，应予支持。对于被告提出要求重新结算的意见，只是对价格的认识问题，其提供的证据不足以证明结算存在失误，本院不予采信。但原告主动让利40000元的意见，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告潘东平于判决生效后三十日内偿还原告款391000元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费7765元，减半收取3883元由被告潘东平负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一七年四月二十五日
书记员 马伟丽
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执213号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
法定代表人：郭世刚，男，系该支行行长。
委托代理人：廖晓峰，女，系该行客户经理。
委托代理人：石志林，男，系该行客户经理。
被执行人：邓共和，男，汉族，1952年4月7日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：王海州，男，汉族，1964年1月29日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：陈记新，男，汉族，1970年2月11日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：雷海辉，男，汉族，1979年12月16日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：陈亚迁，男，汉族，1975年1月17日出生，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告邓共和、王海州、陈记新、雷海辉、陈亚迁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初52号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告王海州应于判决生效之日起5日内归还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行贷款本金人民币50000元及利息3174元（暂计至2015年12月20日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本金还清之日止）；被告雷海辉、陈记新、陈亚迁、邓共和对上述借款本息负担连带清偿责任。因上列被告没有履行生效判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行于2016年5月19日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人邓共和、王海州、陈记新、雷海辉、陈亚迁发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882民初52号民事判决确定的义务。经查证，除了被执行人雷海辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行有存款2900元及被执行人陈记新在连州市农村信用合作联社有存款2000元外（已另案扣划至本院），被执行人邓共和、王海州、陈记新、雷海辉、陈亚迁在其他金融部门均没有存款。被执行人王海州、陈记新、陈亚迁、雷海辉没有车辆、房屋、工商等登记资料，暂无财产可供执行。2016年5月30日，本院查封了被执行人邓共和所有的位于连州市连州镇城西家私园鸿福路3号（厂房、展厅、商场、综合楼）。上述房产已抵押给中国建设银行股份有限公司清远市分行，该分行已向清远市清城区人民法院提起诉讼，清远市清城区人民法院以（2016）粤1802民初2742号立案审理。
本院认为：被执行人王海州、陈记新、雷海辉、陈亚迁暂无财产可供执行。被执行人邓共和所有的位于连州市连州镇城西家私园鸿福路3号（厂房、展厅、商场、综合楼），已抵押给中国建设银行股份有限公司清远市分行，待清远市清城区人民法院处置上述房产时，再参与分配。征得申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执213号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年十一月十一日
书记员 马旭艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16376号
原告：叶春雨，男，1978年5月30日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：叶春玲，女，1971年12月4日出生，住北京市丰台区,系原告姐姐。
被告：北京永辉超市有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1982年9月29日出生，住北京市石景山区。
原告叶春雨与被告北京永辉超市有限公司石景山分公司（以下简称永辉石景山分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员孙秀芝、王世江参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶春雨之委托诉讼代理人叶春玲，被告永辉石景山分公司的委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春雨向本院提出诉讼请求：1.判令永辉石景山分公司退还叶春雨购物款248元，并支付三倍赔偿744元；2.案件受理费由永辉石景山分公司承担。事实与理由：2016年9月3日，叶春雨在永辉石景山分公司购买到御工坊锁阳男士足浴盐，单价31元，8盒，共248元，净含量30克。买之后发现所购商品背部包装介绍，锁阳《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血、利大便、润燥养筋、治痿弱。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含的矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体人群，此商品有明示及暗示治疗及保健作用，违反了《广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗诱导消费者。现依据《消费者权益保护法》第五十五条相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款的三倍，今诉至法院。
被告永辉石景山分公司辩称，不同意叶春雨的全部诉讼请求。理由如下：叶春雨组织相关人员在2016年9月3日至9月5日，在永辉系统北京地区30家门店对所有的锁阳足浴盐进行清仓式购买，后进行投诉并给厂家负责人崔永宾打电话索要三倍赔偿总计五万余元，厂家人员接到投诉后积极出面协调，并在2016年9月8日见面协商解决此事，当时叶春雨出示了其在各个门店购买的发票复印件总计17993.8元，协调未果，后叶春雨多次通过电话要求赔偿，后起诉至法院。第一，欺诈是指用狡猾奸诈的手段骗人。锁阳足浴盐根据《中国药典》、《本草纲目》及相关记载，根据生产工艺对有效成分进行实际添加，外包装对有效成分进行了全部标注，并在显著位置标注了适用人群，标注了“本品不能替代药品不可口服”等字样，该产品生产单位相关资质证件齐全，符合国家相关的检测标准规定，产品是安全的，未对叶春雨身体造成任何伤害。永辉石景山分公司的行为不构成欺诈。第二，叶春雨组织相关人员进行清仓式购买，随后到店内投诉索赔，此行为意图明显、目的明确，是打着消费者维权的名义借机敛财。为了确实保护消费者权利，弘扬社会诚信、守信的社会风气同时维护市场合法的经济秩序，请求法院不予支持叶春雨的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日,叶春雨在永辉石景山分公司购买了8盒御工坊锁阳男士足浴盐，每盒31元，共计248元。庭审中，叶春雨出示了上述商品实物一盒，经查，该商品外包装上载明：“锁阳：《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血，利大便、润燥养筋、治痿弱”“产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含的矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生健身之作用”“适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体人群”“注意事项：本品不能替代药品，不可口服”等文字。
上述事实，有叶春雨提交的购物小票及商品实物和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：叶春雨在永辉石景山分公司购买御工坊锁阳男士足浴盐，永辉石景山分公司向其开具购物小票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于永辉石景山分公司是否对叶春雨构成欺诈。本案中，涉案商品的外包装上载明的关于《本草纲目》对于锁阳的记载、产品特点的描述、适用人群及注意事项的阐述，并不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，并不足以导致叶春雨陷入错误认识而购买，且商品外包装上亦标注了“本品不能替代药品”的注意事项，故永辉石景山分公司的行为并不构成欺诈，叶春雨以此要求永辉石景山分公司退货退款并进行三倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶春雨的全部诉讼请求。
案件受理费五十元（原告叶春雨已预交二十五元），由原告叶春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 王世江
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执286号
申请执行人朱军兰。
被执行人顾仁山。
原告朱军兰与被告顾仁山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）东商初字第6095号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人顾仁山公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律�书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱军兰未实现债权4万元及利息。现因被执行人顾仁山查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请执行人同意暂缓处置房产，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执286号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年五�三日
代书 记员 金飞腾
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初313号
原告：达娃桑珠，男，藏族，1986年6月8日出生，西藏萨迦县人，农民，现住西藏萨迦县。
原告：旦增扎西，男，藏族，1985年11月2日出生，西藏拉孜县人，农民，现住西藏拉孜县。
被告：西藏裕通工程咨询有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人：向玉章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏岗仁律师事务所律师。
被告：陈月清，男，汉族，1972年5月16日出生，四川省仁寿县人，其他情况不详。
原告达娃桑珠、旦增扎西与被告西藏裕通工程咨询有限责任公司（以下简称西藏裕通工程咨询公司）、陈月清合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达娃桑珠、旦增扎西，被告西藏裕通工程咨询公司的委托诉讼代理人曾荦荦到庭参加诉讼。被告陈月清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
达娃桑珠、旦增扎西向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还安全保证金230000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告就车辆租赁事宜签订了《车辆雇用合同》，并向被告支付了安全保证金230000元。原告依约履行完合同义务，被告也按照工作量足额支付了雇佣费，合同已全部履行完毕，但至今未返还所交纳的安全保证金230000元。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
西藏裕通工程咨询公司辩称，案涉合同上加盖的是财务章，而非公章；本案涉及的纠纷，我方从未参与，且不知情签订合同事宜，也未收取任何保证金。
陈月清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈月清缺席，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告、被告西藏裕通工程咨询公司提交的证据，本院认定如下：1.《车辆雇用合同》一份，原告用于证明原、被告之间存在合同关系的事实。被告陈月清缺席未提出意见。被告西藏裕通工程咨询公司认为该合同上加盖的印章系其公司财务专用章，并非公章，故不予认可。本院认为，《车辆雇用合同》加盖有被告西藏裕通工程咨询公司的财务专用章和被告陈月清的签字，与本案有直接的关联，具有相应的证明力，故对该合同本院依法予以采信；2.中国农业银行自动提款机客户通知书三份、中国农业银行西藏自治区分行卡卡转账单、中国农业银行拉萨市经济开发区支行回单各一份、中国农业银行西藏分行凭条三份、中国农业银行已销户活期账户明细清单两张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、查询个人储蓄存款函（回执）一份，原告用于证明原告按约向被告支付了安全保证金230000元的事实。被告陈月清缺席未提出意见。被告西藏裕通工程咨询公司对中国农业银行拉萨市经济开发区支行回单、户名为旦增扎西的中国农业银行已销户活期账户明细清单的真实性予以认可；对户名为伍红芬的中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单两份上看不出谁存的现金，与本案无关联性，对该组证据不予认可。本院认为，按照案涉合同的签订时间及约定的安全保证金金额及交纳账户信息，对中国农业银行拉萨市经济开发区支行回单、户名为旦增扎西的中国农业银行已销户活期账户明细清单与本案有直接的关联，具有相应的证明力，故对其两份证据本院依法予以采信；原告虽然持中国农业银行自动提款机客户通知书、中国农业银行西藏自治区分行卡卡转账四份单子，但是上面的字样已看不到，且无其他证据证明其与户名为伍红芬的中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单显示的现金存款系原告行为的事实，其中中国农业银行银行卡交易明细清单显示的存款时间为2015年11月3日与案涉合同的签订时间存在较大差异，无法认定其与本案存在关联性。综上，本院对该组证据予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告达娃桑珠、旦增扎西为雇佣方（乙方）与作为雇主方（甲方）的被告陈月清、西藏裕通工程咨询公司签订《车辆雇用合同》，该合同约定：”经双方友好协商，就租赁车辆事宜达成如下协议，以便共同遵守：设备类型：20台自卸双轿车，挖掘机一台；雇用使用地点：双湖县境内；雇用期限：乙方接到甲方电话通知后7天内到达甲方指定施工现场开始算起。雇用期至甲方通知乙方退场时止。乙方因任何原因而未得到甲方同意中途退场的，甲方将拒绝支付雇用费。（预计在2016年3月中旬进场至土石方工程完工）；协议签订后，乙方向甲方缴纳20万元的安全保证金。如车辆在工作或者路途中不出现安全事故，工程完工后甲方将保证金退还。（保证金缴纳户名：伍红芬，卡号6228484091407397418，开户行：农业银行）。”该合同项下还就结算方式及双方权利义务等事项进行了具体约定。该合同落款甲方处附有被告陈月清的签字及被告西藏裕通工程咨询公司的印章，乙方处附有原告旦增扎西、达娃桑珠的签字捺印。
2016年2月4日，原告向伍红芬账户存款60000元现金；同日原告旦增扎西通过其账户向伍红芬账户转款110000元。
本院认为，原告达娃扎西、旦增扎西与被告西藏裕通工程咨询公司、陈月清之间所签订的《车辆雇用合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案原告诉请要求被告退还的安全保证金，系原告达娃桑珠、旦增扎西依其与被告签订的《车辆雇用合同》已履行完毕。首先作为案涉合同相对一方的被告陈月清缺席，被告西藏裕通工程咨询公司辩解以案涉合同上所加盖的印章系公司财务专用章，不认可其与原告之间存在合同关系，但对此原告并未向法庭提交任何相关证据予以证实案涉合同履行完毕；其次原告所持有的作为合同履行方面的证据为交纳其安全保证金的银行凭证，但该凭证职能证明原告按约向被告交纳了安全保证金的事实，无法证实原告作为雇佣方履行完提供车辆的义务，被告作为雇主方支付完雇佣费，就案涉合同履行完毕的事实。此外，案涉合同中明确约定由合同履行完毕后退还安全保证金。据此，原告主张合同履行完毕，要求被告返还安全保证金的意见在没有其他证据能相互佐证的情况下，其不能单独作为认定事实的依据，而本案中原告亦未提交其他证据予以证实案涉合同履行完毕的真实性，故原告在本案中应承担举证不能的法律责任，对原告就本案提起的要求被告返还安全保证金230000元的诉讼请求，因缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陈月清缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告返还安全保证金230000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告旦增扎西、达娃桑珠的全部诉讼请求。
案件受理费4750元，由旦增扎西、达娃桑珠负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 格桑措姆
审判员 刘 献 屿
审判员 央 白
二〇一七年九月二十五日
书记员 索朗普支
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初906号
原告：杨立，男，1978年11月1日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：徐旺，男，1963年7月9日出生，满族，住锡林浩特市。
被告：闫广林，女，1966年8月10日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告杨立与被告徐旺、被告闫广林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告杨立于2017年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨立撤诉。
案件受理费53968元，减半收取26984元。由原告杨立负担。
审 判 长 梁文旭
代理审判员 王志华
人民陪审员 王建军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 敏
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执33号
申请执行人开封市水利局，住所地：开封市。
被执行人开封市乾元物业管理有限公司，住所地：开封市。
法定代表人朱金柱。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）豫02行审3号行政裁决书过程中，被执行人开封市乾元物业管理有限公司已履行生效判决所确定的义务，在立案前已归还申请执行人本金88235.7元，立案后补交了罚息2446元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫02行审3号行政裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 洁