wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1412号
罪犯李斌华，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2011年2月22日作出（2011）长刑初字第61号刑事判决，以被告人李斌华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李斌华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌华准予减刑一年（余刑执行至2013年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月五日
书 记 员 周 媛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3789号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈玉藻，系信用联社信贷员，特别代理。
被告苏顺财，男，住仙游县。
被告苏顺飞，男，住仙游县。
被告苏丽昌，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告苏顺财、苏顺飞、苏丽昌金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二百七十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年六月十六日
书记员 陈宝林
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第273号
杨兆正申请执行温连斗、郭休功民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2009）济阳民初字第1414号民事判决书向本院申请执行，执行标的为73500元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第1414号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年九月二十二日
书记员 齐庆波
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1341号
原告杨某，男，1983年10月14日生。
被告杜某某，女，1964年3月15日生。
本院在审理杨某与杜某某离婚纠纷一案中，杨某于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，杨某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审判员 马晓沛
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈红超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅商初字第62号
原告铜山县农村信用合作联社柳泉信用社，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
诉讼代表人魏爱武。
委托代理人张俭。
被告王军宜，农民。
被告王海涛，农民。
原告铜山县农村信用合作联社柳泉信用社诉被告王军宜、王海涛金融借款合同纠纷一案中，因被告已自动履行义务完毕，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社柳泉信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取430元、保全费520，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵宗亚
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00031号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。
负责人周刚，系该行行长。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人杨亮，该行员工。代理权限为特别授权。
被告王军仓，男。
被告王转峡，女。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行三门峡分行）与被告王军仓、王转峡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人周青梅、杨亮到庭参加诉讼。被告王军仓、王转峡经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行三门峡分行诉称：2013年9月22日，被告王军仓在我行申请办理品种为“生意人卡（生意红）”的个人信用贷款，用于其开办的三门峡陕县原店镇新天地鞋业广场经营周转。经我行审核，确定贷款授信额度为30万元，该额度为循环额度，期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.5%。2013年9月25日，王军仓借走30万元。自2015年1月5日以来，王军仓未再按约归还借款本息。截至2015年2月15日，王军仓拖欠本金280675.85元，欠利息8263.76元，欠罚息229.31元，欠复利144.33元。上述借款系王军仓与王转峡夫妻关系存续期间发生，王转峡应当与王军仓共同承担还款责任。但经原告多次催要，被告一直未归还。要求二被告偿还借款本金280675.85元及利息8637.4元，要求二被告支付原告拖欠本息的逾期还款利息、罚息及复利（逾期利率按月息1.5%的1.3倍计算，自2015年2月16日起计至本息全部清偿之日止）。
被告王军仓未答辩。
被告王转峡未答辩。
经审理查明：2013年9月22日，被告王军仓填写广发银行个人信用贷款申请表（生意红）一份，借款申请金额50万元，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日。合同项下借款采用自主支付方式，借款用途为经营周转。个人信用贷款申请表项下的个人信用贷款条款规定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款利率为月利率1.5%，若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。贷款条款第五条将下述情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人个人及家庭财务状况恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，本行认为可能或已经影响或损坏本行在本条款项下的权益；借款人所负的任何其他债务已影响或可能影响本条款项下对本行义务的履行。如发生上述违约情形，本行有权行使下列权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。该申请表特别提醒注明：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王军仓在上述个人信用贷款申请表上借款人签名处签字，王转峡在借款人配偶签名处签字。原告广发银行三门峡分行在该申请表上加盖该行合同印�。
后，原告广发银行三门峡分行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份。《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要内容为：贷款金额额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限为2013年9月25日至2018年9月25日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款利率采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要内容为：贷款金额为30万元，期限36个月。同时该两份核准通知书特别注明：该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款的内容。被告王军仓在该两份个人信用贷款核准通知书上签字。2013年9月25日，原告广发银行三门峡分行将30万元款项支付给被告王军仓。合同履行过程中，自2015年1月5日起，王军仓未再按约归还借款本息�截止2015年2月15日，其拖欠本金280675.85元、利息8263.76元、罚息229.31元、复利144.33元。原告于2015年2月16日发催款通知书要求王军仓归还借款并终止借款合同，王军仓在收到通知书后并未及时还款。致原告起诉来院。
另查明，王军仓与王转峡于1998年5月19日登记结婚。
本院认为：原告广发银行三门峡分行与被告王军仓签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，除复利的约定外，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了发放300000元贷款的义务，截至原告起诉之日，被告王军仓已多次违反合同约定，应当承担违约责任，原告要求按照合同约定提前收回贷款本金280675.85元及利息符合合同约定，本院予以支持。关于利息，原告要求2015年2月15日之前利息计8263.76元、罚息229.31元，予以照准，其主张的复利144.33元，不符合法律规定，不予支持，自2015年2月16日起，按照逾期罚款月利率1.95%计算，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。本案借款系被告王军仓与被告王转峡婚姻关系存续期间产生，王转峡对上述借款知晓并同意，故应为夫妻共同债务，原告要求被告王转峡承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王军仓、王转峡于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行本金280675.85元及利息（利息计算方式为：截至2015年2月15日为利息8493.07元；自2015年2月16日起，按照逾期罚款月利率1.95%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告王军仓、王转峡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一五年八月六日
书记员 唐亚敏
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民金初字第00031号原告广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。负责人周刚，系该行行长。委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人杨亮，该行员工。代理权限为特别授权。被告王军仓，男。被告王转峡，女。原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行三门峡分行）与被告王军仓、王转峡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人周青梅、杨亮到庭参加诉讼。被告王军仓、王转峡经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理终结。原告广发银行三门峡分行诉称：2013年9月22日，被告王军仓在我行申请办理品种为“生意人卡（生意红）”的个人信用贷款，用于其开办的三门峡陕县原店镇新天地鞋业广场经营周转。经我行审核，确定贷款授信额度为30万元，该额度为循环额度，期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.5%。2013年9月25日，王军仓借走30万元。自2015年1月5日以来，王军仓未再按约归还借款本息。截至2015年2月15日，王军仓拖欠本金280675.85元，欠利息8263.76元，欠罚息229.31元，欠复利144.33元。上述借款系王军仓与王转峡夫妻关系存续期间发生，王转峡应当与王军仓共同承担还款责任。但经原告多次催要，被告一直未归还。要求二被告偿还借款本金280675.85元及利息8637.4元，要求二被告支付原告拖欠本息的逾期还款利息、罚息及复利（逾期利率按月息1.5%的1.3倍计算，自2015年2月16日起计至本息全部清偿之日止）。被告王军仓未答辩。被告王转峡未答辩。经审理查明：2013年9月22日，被告王军仓填写广发银行个人信用贷款申请表（生意红）一份，借款申请金额50万元，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日。合同项下借款采用自主支付方式，借款用途为经营周转。个人信用贷款申请表项下的个人信用贷款条款规定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款利率为月利率1.5%，若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。贷款条款第五条将下述情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人个人及家庭财务状况恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，本行认为可能或已经影响或损坏本行在本条款项下的权益；借款人所负的任何其他债务已影响或可能影响本条款项下对本行义务的履行。如发生上述违约情形，本行有权行使下列权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。该申请表特别提醒注明：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王军仓在上述个人信用贷款申请表上借款人签名处签字，王转峡在借款人配偶签名处签字。原告广发银行三门峡分行在该申请表上加盖该行合同印�。后，原告广发银行三门峡分行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份。《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要内容为：贷款金额额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限为2013年9月25日至2018年9月25日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款利率采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要内容为：贷款金额为30万元，期限36个月。同时该两份核准通知书特别注明：该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款的内容。被告王军仓在该两份个人信用贷款核准通知书上签字。2013年9月25日，原告广发银行三门峡分行将30万元款项支付给被告王军仓。合同履行过程中，自2015年1月5日起，王军仓未再按约归还借款本息�截止2015年2月15日，其拖欠本金280675.85元、利息8263.76元、罚息229.31元、复利144.33元。原告于2015年2月16日发催款通知书要求王军仓归还借款并终止借款合同，王军仓在收到通知书后并未及时还款。致原告起诉来院。另查明，王军仓与王转峡于1998年5月19日登记结婚。本院认为：原告广发银行三门峡分行与被告王军仓签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，除复利的约定外，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了发放300000元贷款的义务，截至原告起诉之日，被告王军仓已多次违反合同约定，应当承担违约责任，原告要求按照合同约定提前收回贷款本金280675.85元及利息符合合同约定，本院予以支持。关于利息，原告要求2015年2月15日之前利息计8263.76元、罚息229.31元，予以照准，其主张的复利144.33元，不符合法律规定，不予支持，自2015年2月16日起，按照逾期罚款月利率1.95%计算，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。本案借款系被告王军仓与被告王转峡婚姻关系存续期间产生，王转峡对上述借款知晓并同意，故应为夫妻共同债务，原告要求被告王转峡承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告王军仓、王转峡于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行本金280675.85元及利息（利息计算方式为：截至2015年2月15日为利息8493.07元；自2015年2月16日起，按照逾期罚款月利率1.95%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告王军仓、王转峡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一五年八月六日书记员  唐亚敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初971号
原告：满宝宏，男，1947年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：魏建成，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住迁安市。
原告满宝宏诉被告魏建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2017年7月31日由审判员李国阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满宝宏到庭到庭参加诉讼，被告魏建成经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月我在燕钢承包检修工程，雇佣被告为带班负责人。被告在三港湾开歌厅一处，向我借款25000元，因被告于2012年7月5日被判刑入狱，借款未偿还。2014年2月被告刑满释放后，于2014年6月1日为我换据，并约定2015年6月1日前还款。2014年3月被告称其妹妹去香港，再次向我借款10000元，于2014年3月31日为我写了欠条一张，约定在2014年8月31日前还款。后经原告催要，被告未还款。诉请判令要求被告给付两笔借款35000元及利息。
被告在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年4月被告向原告借款25000元，为原告出具一张欠条，因未还款，于2014年6月1日重新为原告出具一张25000元的借条，并约定在2015年6月1日前还款，原欠条作废。2014年3月被告再次向原告借款10000元，于2014年3月31日为原告出具一张借欠条，约定在2014年8月31日前还款。后经催要，被告未及时偿还两笔借款，原告即诉于本院，要求被告给付借款及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、短信记录等证据予以证实。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，应及时偿还原告欠款。原被告之间的短信记录能够证实原告一直在向被告催要欠款，被告也多次承诺了还款日期，因此原告的起诉未超出诉讼时效。原告要求被告从约定的还款期次日起至还清之日止按照年利率6%给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、魏建成偿还满宝宏借款25000元，并自2015年6月2日起按年利率6%的标准给付利息至借款还清之日止；
二、魏建成偿还满宝宏借款10000元，并自2014年9月1日起按年利率6%的标准给付利息至借款还清之日止；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费338元由魏建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 建
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙梅民初字第413号
原告杨志武，男，生于1975年10月18日，汉族，住南阳市。
委托代理人于建勋，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司。
法定代表人夏幸福，任该公司经理。
委托代理人魏鸣，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨志武与被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告杨志武及其委托代理人于建勋和被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司的委托代理人魏鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志武诉称：我是被告单位的正式职工，2005年至2007年，被告通过内部竞聘的方式，与我单位职工王晓订立教材发行联络员聘用合同书，我被聘用为王晓的助手。在推销教材的聘用期内，因各种原因未把被告的教材款结清，被告就于2012年9月起，每月扣我1226.79元。我申请劳动仲裁后，仲裁机关在认定事实上出现错误，把案外人王晓与被告之间订立的聘用合同，视为对原告具有同等约束力，实际上原告只是王晓的雇员。另外，仲裁裁决适用法律错误，案外人王晓与被告之间系合同关系，而我与被告之间系劳动关系，仲裁机关混淆两个不同的法律关系，因此，所出现的裁决结果也一定是错误的。现请求依法撤销南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会做出的宛龙劳动仲裁字（2013）第9号裁决书。并支付无故扣发原告的15个月的工资，共计18401.85元。
被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司辩称：仲裁机关认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨志武系被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司的一名员工。2005年，被告单位为了加强内部管理体制，实行了教材发行联络员竞聘上岗制度，案外人王晓竞聘为南阳市靳岗街道办事处联络员负责人，王晓又选择本案原告杨志武为副手，时间为2005年4月至2007年3月。王晓与原告在聘用的时间段内，因发行教材，拖欠被告部分教材款未结清。2012年9月，被告单位印发文件，对包括原告在内的几名职工做出处理决定，扣发部分工资，暂时留在公司，待教材款结清后再集中核算。原告不服，向南阳市卧龙区人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求被告补发工资，2013年10月30日，该仲裁委做出了宛龙劳人仲裁字【2013】第9号裁决书，认为案外人王晓作为联络区负责人与被告之间所订立的联络员聘用合同书对作为副手的原告具有同等效力，原告与王晓拖欠被告单位部分部分教材款属实，但被告单位的行为并无不妥，因此驳回了原告的申请。
以上事实，由原、被告举证，并经庭审质证及双方当事人庭审陈述均可予以证实。
本院认为，职工薪酬，是指企业为获得职工提供的服务而给予各种形式的报酬以及其他相关支出，原告杨志武系被告单位职工，在以前的业务中，无论是否拖欠被告单位教材款，双方均可通过法律途径或者内部机制解决，但直接作出决定扣发原告部分工资的行为不妥。原告请求被告补发自2012年9月至2013年11月，共15个月的工资18401.85元，理由正当，本院予以支持；至于原告请求撤销劳动仲裁机关的仲裁书，依据法律规定，无论仲裁裁决是否适当，法院不应直接撤销或者维持裁决结果。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司支付原告杨志武工资款18401.85元。
诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一四年三月十日
书记员 夏喜军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙梅民初字第413号
原告杨志武，男。
委托代理人于建勋，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司。
法定代表人夏幸福，任该公司经理。
委托代理人魏鸣，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨志武与被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告杨志武及其委托代理人于建勋和被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司的委托代理人魏鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志武诉称：我是被告单位的正式职工，2005年至2007年，被告通过内部竞聘的方式，与我单位职工王晓订立教材发行联络员聘用合同书，我被聘用为王晓的助手。在推销教材的聘用期内，因各种原因未把被告的教材款结清，被告就于2012年9月起，每月扣我1226.79元。我申请劳动仲裁后，仲裁机关在认定事实上出现错误，把案外人王晓与被告之间订立的聘用合同，视为对原告具有同等约束力，实际上原告只是王晓的雇员。另外，仲裁裁决适用法律错误，案外人王晓与被告之间系合同关系，而我与被告之间系劳动关系，仲裁机关混淆两个不同的法律关系，因此，所出现的裁决结果也一定是错误的。现请求依法撤销南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会做出的宛龙劳动仲裁字（2013）第9号裁决书。并支付无故扣发原告的15个月的工资，共计18401.85元。
被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司辩称：仲裁机关认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨志武系被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司的一名员工。2005年，被告单位为了加强内部管理体制，实行了教材发行联络员竞聘上岗制度，案外人王晓竞聘为南阳市靳岗街道办事处联络员负责人，王晓又选择本案原告杨志武为副手，时间为2005年4月至2007年3月。王晓与原告在聘用的时间段内，因发行教材，拖欠被告部分教材款未结清。2012年9月，被告单位印发文件，对包括原告在内的几名职工做出处理决定，扣发部分工资，暂时留在公司，待教材款结清后再集中核算。原告不服，向南阳市卧龙区人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求被告补发工资，2013年10月30日，该仲裁委做出了宛龙劳人仲裁字（2013）第9号裁决书，认为案外人王晓作为联络区负责人与被告之间所订立的联络员聘用合同书对作为副手的原告具有同等效力，原告与王晓拖欠被告单位部分部分教材款属实，但被告单位的行为并无不妥，因此驳回了原告的申请。
以上事实，由原、被告举证，并经庭审质证及双方当事人庭审陈述均可予以证实。
本院认为，职工薪酬，是指企业为获得职工提供的服务而给予各种形式的报酬以及其他相关支出，原告杨志武系被告单位职工，在以前的业务中，无论是否拖欠被告单位教材款，双方均可通过法律途径或者内部机制解决，但直接作出决定扣发原告部分工资的行为不妥。原告请求被告补发自2012年9月至2013年11月，共15个月的工资18401.85元，理由正当，本院予以支持；至于原告请求撤销劳动仲裁机关的仲裁书，依据法律规定，无论仲裁裁决是否适当，法院不应直接撤销或者维持裁决结果。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司支付原告杨志武工资款18401.85元。
诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一四年三月十日
书记员 夏喜军
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执470-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人王大四与潘彧所有权纠纷一案，须向你行查询被执行人潘彧的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00324号
罪犯杨宽，男，1991年1月26日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年9月17日作出（2012）未刑初字第00399号刑事判决，以被告人杨宽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2012年9月29日交付执行，刑期自二0一二年二月二十九日至二0一六年二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯杨宽确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨宽减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00316号
原告刁某
被告李某
原告刁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁某到庭参加了诉讼，被告李某经合法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告刁某诉称，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子归原告抚养，抚养费及教育费由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一子李某甲。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刁某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许 磊
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00185号
原告：安徽威亚机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张玉，该公司总经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年10月9日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽威亚机械制造有限公司（以下简称威亚公司）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告威亚公司委托代理人芮珍平、被告ＸＸ到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解，期限10天。庭外和解期届满后，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
威亚公司诉称：威亚公司系专业从事机床生产的厂家。ＸＸ多次从威亚公司处购买机床。2015年2月17日双方结算，确认ＸＸ共计欠威亚公司机床款119093元，ＸＸ当场出具欠条一份，并承诺在2015年3月20日前付清，逾期给付按月利率1.5%赔偿逾期付款损失。到约定付款期后，威亚公司多次索要，ＸＸ一直推诿未付，现诉请法院判令：1、被告ＸＸ给付货款119093元整，并自2015年3月20日起至实际给付之日止按1.5%月利率标准赔偿逾期付款损失；2、本案的诉讼费用由ＸＸ承担。
威亚公司针对其诉讼请求提供了以下证据，并进行了说明：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明威亚公司的主体资格；
2、人口信息查询单复印件1份，证明ＸＸ的主体资格；
3、欠条1份，证明ＸＸ欠威亚公司机床款及税款119093元，双方约定的逾期付款利息是按月息1.5标准计算。
ＸＸ辩称：威亚公司所诉欠机床款及税款119093元属实，但是去年7月12日发到苏州市相城区豪特激光切割有限公司的一台普通折弯机出现了质量问题。第一天试机床，由于齿轮泵的问题，折不起来。后期更换了泵，折下来了，但又出现了滑块抖动，两臂不平衡的问题。折弯产品国家标准误差是50丝以内，但是该机床出现两头偏差1.5至3毫米。该机床油缸微调齿轮烧坏了，系ＸＸ派人更换。客户承诺于去年3月20日付清货款，但是由于质量问题一直未付，因此ＸＸ没有钱支付给威亚公司。欠条上的119093元是含税的价格，应当按照179093元的应开票金额、税率17%扣除税费。同意于今年9月支付5万元，余款于今年10月至11月付清；欠款中的69093元，同意按月息1.5付利息，其余款项不同意付利息。
ＸＸ未提交证据。
经当庭质证，ＸＸ对威亚公司提交的证据质证意见为：1、对威亚公司提交的证据1、2无异议；2、对威亚公司提交的证据3认为：两台机床含税价应当是179093元，之前支付了6万余元没有开票，119093元也没有开票，如果开具了179093元的发票，确实应欠威亚公司119093元；如果不开发票，就应当扣除税款，剩余才是实欠的本金。
本院认证意见为：对威亚公司提交的证据1、2，经ＸＸ质证无异议，本院予以认定；对威亚公司提交的证据3，经ＸＸ质证仅对其是否开票有异议，对证据本身的真实性、合法性无异议，且该证据与本案具有关联性，故予以认定，作为定案依据。
综上，本院认定以下案件事实：
ＸＸ从威亚公司购买机床自行对外出售。2015年2月17日，经双方结算，确认ＸＸ共计欠威亚公司119093元，ＸＸ向威亚公司出具“欠条”一份，内容为：“今欠到安徽威亚机械制造有限公司机床款和税款119093元整（大写：壹拾壹万玖仟零玖拾叁圆整）。付款协议：3月2日左右付50000元整，3月20日前付69093元整。截止3月20日前全部付清，其余69093元以1.5%结算（每月）（69093元以每月壹分伍利息算）。”该款至今未付，以致成讼。
本院认为：威亚公司与ＸＸ之间系买卖合同法律关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务，否则应承担相应违约责任。ＸＸ在2015年2月17日向威亚公司出具的“欠条”中，明确承诺截止3月20日前付清全部货款，故威亚公司请求ＸＸ给付货款119093元诉讼请求成立，本院予以支持。ＸＸ提出的质量抗辩理由，因未得到威亚公司认可，也未提交证据证明，本院不予采信；其提出的未开具发票意见，本院认为，是否开具发票不影响威亚公司主张货款权利，若未开具发票，ＸＸ也可以依法另行主张，但在本案中不能形成对威亚公司主张货款权利的有效抗辩。ＸＸ在2015年2月17日向威亚公司出具的“欠条”中，明确承诺119093元货款中的69093元以每月1.5%利率计付利息，对其余5万元并未作此约定，故对威亚公司119093元诉请中的69093元可以每月1.5%利率计付利息，对其余5万元货款的逾期付款利息，双方没有约定计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定为按银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽威亚机械制造有限公司货款119093元及逾期付款利息（119093元中的69093元以每月1.5%利率、5万元以银行同期贷款利率的1.3倍，均自2015年3月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（减半收取），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一五年九月二十一日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第503号
申请执行人陈忠宝，男，1951年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈吓琴，女，1978年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈忠宝与被执行人陈吓琴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈忠宝向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈吓琴偿还借款人民币328000元及利息，负担诉讼费3177.5元。本院于2015年3月19日立案执行后，依法向被执行人陈吓琴送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进�了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人陈吓琴有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈吓琴名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈吓琴名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将陈吓琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人陈忠宝未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5327号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庄秀雅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初302号
原告：孙洪德，男，1938年6月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：农安县黄鱼圈乡天启王村民委员会，住所地：农安县。
法定代表人：王国臣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李森，系天启王村民委员会报账员。
原告孙洪德与被告农安县黄鱼圈乡天启王村民委员会（以下简称天启王村民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙洪德、被告天启王村民委员会法定代表人王国臣及委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪德向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款13427.08元。事实及理由：我在住所地经营小卖店，天启王村民委员会在我这赊货款共计13427元，有天启王村民委员会往来明细账为证，经多次索要未果，故诉至法院。
天启王村民委员会辩称，原告1988年开卖店，村里欠原告4000多元，每年都计息，从1992年开始账目体现是12741元，是从之前的账目结转的，之前的账目没有了。1993年账目上余额18445元，其中包括利息2477元。扣其上缴款367元和扣其农业税151元，转给砖厂砖款1196元。1994年账目上余额17657元，含利息3065元、上缴款480元、农业税262元，转出给其他人顶款3629元。1995年账面余额7294元，没有利息。其中上缴款465元、农业税262元，转出9820元。1996年账面余额11889元，含利息4978元（包括上一年利息）、上缴款368元、农业税196元。1997年账面余额13941元，含利息2378元、上缴款207元、农业税119元。1998年账面余额13066元，没有利息，含上缴款630元、农业税381元。1999年账面余额12193元，没有利息，含上缴款492元。2000年账面余额16707元，含利息7680元（三年利息）、上缴款515元、农业税305元、转出3020元。2001年-2003年账面余额15224元，没有利息，含上缴款488元、农业税885元。2004年账面余额13427元。从2004年末至现在一直没有往来，我认为这笔欠款已经是10多年前的事情了，已经过诉讼时效了，所以我村不同意偿还。（李森）我是2007年到村里任报账员，原告一直没向我要过钱，但是我知道账目上有这笔钱。（王国臣）我是2004年到村里任村长，原告一直没向我要过钱。2017年末原告找过我一次，之前我不知道原告账面有钱，我问了会计，会计说已经把这笔账报到农经委化解了，但是国家钱还没给呢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的：1.1988年2月14�欠据一张，金额为470元，系上缴大豆补差款；2.1988年12月31日欠据一张，金额为4617.45元，系结账欠款；3.1990年3月3日欠据一张，金额为676.10元，转1989年货款；4.1991年5月30日转账260元，修院墙沙子款。5.1991年8月10日500元，转往来，月利3.5分。6.1993年12月31日，金额为869元。7.2012年天启王村委会内部往来明细账第34页即账户名孙洪德、账款金额为13427.08元的明细账，以及被告提供的孙洪德与天启王村委会往来账页10张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙洪德在其住所地经营小卖店，自1988年起天启王村民委员会在孙洪德经营的小卖店赊购货物，并将该笔欠款记录在天启王村民委员会与孙洪德的往来明细账中，扣除孙洪德应缴纳的当年上缴款和农业税等后，逐年以月利2分计息，并结转到下年明细账中。至2004年天启王村民委员会与孙洪德往来明细账目体现尚欠孙洪德13427元。
本院认为，原告孙洪德与被告天启王村民委员会形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”。本案中，原、被告双方在买卖合同成立时已形成延期给付货款的合意，并在被告单位与原告的往来账目中逐年结转，是双方真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”。本案中，原、被告就延期给付货款达成合意后，对给付货款期限未作约定，且被告天启王村民委员会将欠原告孙洪德的款项逐年下账至2017年，说明对此笔债务的认可，故被告天启王村民委员会超过诉讼时效的抗辩主张，没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中�人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
被告农安县黄鱼圈乡天启王村民委员会于本判决生效后十日内立即给付原告孙洪德13427元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告农安县黄鱼圈乡天启王村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
人民陪审员 迟义艳
人民陪审员 孙晓峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 馨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第23871号
原告赵靖涵，女，1983年3月25日出生。
被告潘思闯，男，1991年7月14日出生。
本院在审理原告赵靖涵与被告潘思闯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告赵靖涵拒不配合本院办理公告，不交纳公告费，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百九十九元，由原告赵靖涵负担（本裁定送达后十五日内交纳）。
审判长 林涛
审判员 姜涛
审判员 李霞
二〇一五年八月六日
书记员 卢震
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第23871号
原告赵婧涵，女，1983年3月25日出生。
被告潘思闯，男，1991年7月14日出生。
本院在审理原告赵婧涵与被告潘思闯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告赵婧涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百九十九元，由原告赵婧涵负担（本裁定送达后十五日内交纳）。
审判长 林涛
审判员 姜涛
审判员 李霞
二〇一五年八月六日
书记员 卢震
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执84号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人李敏，女，1982年7月生，汉族，新乐市沙井村人。
被申请执行人李向红，男，1982年11月生，汉族，新乐市沙井村人。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0550号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0550号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）0550号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陶 健
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保114号
申请人葛树波，现住长春市高新区。
被申请人夏润东，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人葛树波诉被申请人夏润东民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，并以提供担保，要求查封被申请人夏润东的财产。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请人葛树波名下位于长春市净月开发区环球·凯旋公馆4栋1单元701室，合同编号为×××，建筑面积120.35平方米房屋一套；
二、冻结被申请人夏润东121000元银行存款或者查封、冻结其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 马胜国
二〇一六年四月六日
书记员 冯琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5459号
原告：左文国，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告：刘勤，女，汉族，住四川省宜宾县。
二原告共同委托代理人：周玉平、罗礼权，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：四川上力地产股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸。
法定代表人：余勇刚，公司总经理。
委托代理人：夏茂玲、陈婉茹，该公司员工。
原告左文国、刘勤诉被告四川上力地产股份有限公司（以下简称：上力地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告左文国、刘勤及其共同委托代理人周玉平，被告上力地产公司的委托代理人夏茂玲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告左文国、刘勤诉称：二原告与被告于2014年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的上力.理想城商品房，约定购房款766072元，二原告通过按揭方式支付完了所有的购房款。房屋交付时二原告发现房屋存在严重质量问题，2015年7月6日，双方达成退房协议，协议约定被告于2015年8月8日退还二原告购房款766072元，被告另向二原告支付各项损失10万元。2015年7月8日被告通过银行转账支付给二原告10万元，但购房款一直未退还。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、被告退还二原告购房款766072元，并按协议约定赔偿二原告损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上力地产公司辩称：1、认可与二原告之间的商品房买卖合同关系；2、未与二原告签订过退房协议，且二原告所购房屋不符合合同上约定的退房条件；3、我方确实于2015年7月8日向二原告支付10万元，但与退房无关，是被迫支付的。
经审理查明：2014年5月28日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告修建的商品房，预测建筑面积123.56平方米，套内建筑面积91.74平方米，总价格为766072元，二原告选择贷款方式付款；该商品房地基基础和主体结构质量经检测不合格的，或该商品房室内空气质量经检测不符合国家标准的，二原告有权退房。同日，二原告与被告签订《商品房买卖合同补充协议》约定：二原告于2014年11月18日与被告签订《商品房买卖合同》，在签订合同当日支付总房款30%，计人民币236072元；剩余房款70%，计人民币530000万元由二原告向银行申请按揭贷款（或公积金贷款）支付，在签订本合同之日起30日内向被告付清。2015年1月25日，原告左文国作为借款人，二原告左文国、刘勤作为抵押人与工行宜宾分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：借款人向工行宜宾分行贷款53万元用于购买，担保方式为抵押、保证，贷款期限为20年，借款人授权将贷款一次性划入四川上力地产股份有限公司的账号。2015年7月6日，被告出具《收条》一张，载明：“收到左文国、刘勤《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议各壹份，《关于宜宾上力理想城商品房存在的问题反映请求督促整改、查处的申请书》壹份，业主签名单壹份。王联财、唐永芬《商品房买卖合同》及补充协议壹份”。二原告及被告均认可被告于2015年7月8日向二原告支付10万元。
庭审中，二原告陈述与被告签订有《退房协议》约定被告退还二原告购房款766072元并赔偿损失10万元，但未提供相应证据予以证明，被告对此不予认可。
上述事实，有原被告身份证明、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收条、银行卡明细清单等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是协议双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，二原告与被告均应按协议约定履行各自义务。二原告诉请被告根据其与被告签订的《退房协议》退还购房款766072元并赔偿损失10万元，由于二原告未提供证据证明其与被告签订有《退房协议》且被告对此不予认可，同时二原告也未提供证据证明本案所涉房屋符合《商品房买卖合同》上约定的退房条件，二原告的诉请证据不足，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告左文国、刘勤的诉讼请求。
案件受理费12461元，减半收取6230元，由原告左文国、刘勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹梦萦
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦海艳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保117号
申请人：郑灵，男，1990年3月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人郑灵于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款35,453元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在35,453元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001036）。
经审查，本院认为，申请人郑灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款35,453元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年十月十八日
书记员 王笛
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第683号
原告殷作春，男，1976年1月13日出生，汉族，农民。
被告邱详林，男，1962年12月4日出生，汉族，务工。
被告吴元轩，男，1970年8月8日出生，汉族，务工。
被告福建省顺昌新业电力工程有限公司。
法定代表人章赤民，经理。
被告福建省南平闽延电力建设有限公司顺昌分公司。
法定代表人吴逢春，经理。
被告福建省顺昌县供电有限公司。
法定代表人陈国栋，经理。
本院在审理原告殷作春与被告邱详林、吴元轩、福建省顺昌新业电力工程有限公司、福建省南平闽延电力建设有限公司顺昌分公司、福建省顺昌县供电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告殷作春于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷作春撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告殷作春负担。
审判员 邓 红
二〇一四年五月二十六日
书记员 曾彩婷
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3322执118号
申请执行人ＸＸ，出生于1971年8月23日，男，住四川省金堂县。
被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。
法定代表人李峰，系公司总经理。
被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。
法定代表人胥治国，系公司总经理。
本院在执行ＸＸ与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 胡 贵
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3322执118号申请执行人ＸＸ，出生于1971年8月23日，男，住四川省金堂县。被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。法定代表人李峰，系公司总经理。被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。法定代表人胥治国，系公司总经理。本院在执行ＸＸ与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初89号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 ： 桑 吉审判员 ：周道隆审判员 ： 陈 东二〇一七年三月二十九日书记员 ： 胡 贵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁老遂，男，1963年1月28日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林增，男，1962年11月28日出生，汉族，住中牟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈运岭，男，1962年1月5日出生，汉族，住中牟县。
再审申请人梁老遂因与被申请人杨林增、陈运岭追偿权纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁老遂申请再审称：一、二审认定事实错误。此案是由先前的王金奎起诉陈运岭、杨林增、梁老遂返还21万购树款所引起，在此案中，中牟法院作出（2013）牟民初字第817号民事判决，判决三人返还王金奎购树款21万元。被申请人原审认可退还王金奎21万元时三人都在场，之所以败诉是由于三人举证不力，并不是事实上没有退还。但对于本案中被申请人是成立的，那么被申请人追偿权的依据是什么，一、二审法院认定此案时追偿权案件没有任何事实和法律依据。
被申请人杨林增、陈运岭提交意见称：一、二审法院审理的事实清楚，程序合法，再审申请人提出的五条申请理由没有事实和法律依据，再审申请人所说的问题一、二审均已查清，双方也已对证据进行了质证。应当驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：一审法院已作出（2013）牟民初字第817号民事判决，认定申请人与被申请人三人返还王金奎购树款21万元，认定的此事实系梁老遂未退还王金奎购树款21万元所致，故被申请人有权对申请人追偿。二审法院认定此案系追偿权纠纷并无不当。对于再审申请人申请理由，本院不予支持。
综上，梁老遂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁老遂的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年十一月十二日
书记员 林宾宾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2976号
原告：宜春市立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：59376230-9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，该公司股东。
被告：张和平，男，1968年4月26日出生，汉族，无业，住宜春市。
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称立晟物业）与被告张和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立晟物业委托诉讼代理人潘舰东、被告张和平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告立晟物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张和平支付物业管理费1804元；2、判令被告张和平支付滞纳金90.20元；3、诉讼费由被告张和平承担。事实和理由：2014年8月29日原告立晟物业与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。目前小区大多数业主均按规定缴纳物业管理费，但是被告却以各种理由加以推脱，从2014年10月到2016年7月共拖欠物业管理费1804元，滞纳金90.20元。
被告张和平辩称：原告是2014年10月份入驻我们小区，但入驻后很多物业服务项目都没有做到位，如楼道卫生、照明、消防设施、化粪池等。原告为了做车位，把我们小区过道的树都砍了好几棵，未经业主同意，破坏了小区绿化。原告物业收费不合理，且没有尽到服务责任，我们不愿意交物业管理费。物业服务合同不是跟我们业主签订的，是跟业主委员会签订的，但我们不认可业主委员会的资格，不是我们选出的。
本院经审理认定事实如下：原告立晟物业于2014年8月29日与安居工程官园小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定从2014年10月1日起至2017年9月30日止由原告为安居工程官园小区提供物业管理服务。该合同上有社区干部签字证明。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取……，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。被告张和平自2009年就在该小区B15栋2单元501室居住，为该小区业主。被告张和平居住房屋的面积为164平方米（原告立晟物业按164平方米收取物业费）。合同签订后，原告于2014年9月进入被告所在社区提供物业管理服务，从2014年10月开始收取物业管理费。2014年10月至2016年7月，被告张和平共拖欠原告物业管理费1804元。
本院认为，《物业管理服务合同书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告张和平在庭审时辩称，原告许多物业服务项目没有做到位，物业收费不合理，且认为物业服务合同不是与自己本人签订，而是与业主委员会签订，其不认可业主委员会资格，不认可该物业服务合同书的效力。被告所辩称因物业服务合同书不是本人签订，而是原告与官园小区业主委员会，且业主委员会不是其选举产生，因此不认可物业服务合同书的效力。本院认为，就业主委员会是否具有资质的问题，被告只是口头辩称，未提供任何证据材料予以证实，对被告的这一辩称本院不予支持。按照相关法律规定，小区业主委员会有权选聘小区物业服务企业并与之签订物业服务合同，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，对被告以非合同当事人的抗辩理由本院不予支持。《物业管理服务合同书》为有效物业服务合同，本院认可其效力，业主按时缴纳物业服是其应尽的义务。关于被告辩称物业管理费不合理，因被告未提供充足的证据予以证实，本院对被告辩称不予支持。另外，被告在庭审时辩称原告存在破坏小区绿化，改绿化为停车位的行为。对此，庭审时，原告立晟物业陈述，确有将小区绿化改停车位的事实，但改动绿化带的行为有经附近几幢楼大部分业主的认可。本院认为，即使原告存在上述改动绿化的行为，但该行为也不能成为被告拒缴物业管理费的理由。缴纳物业管理费是被告应履行的义务，其不能以任何理由予以拒缴。被告自原告提供物业管理服务起一直未缴纳物业管理费，因此，对原告要求被告交纳物业管理费1804元的诉求，不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金，因合同中对滞纳金有明确规定，即逾期未缴纳物业管理费的，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金，该约定不违反法律规定，本院对原告滞纳金的诉求予以支持。
综上所述，对原告立晟物业要求被告张和平支付物业管理费1804元及滞纳金90.20元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张和平于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春立晟物业管理有限公司物业管理费1804元、滞纳金90.20元，合计人民币1894.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 毛志刚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初2976号原告：宜春市立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：593762309。法定代表人：熊立竹，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘舰东，男，该公司股东。被告：张和平，男，1968年4月26日出生，汉族，无业，住宜春市。原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称立晟物业）与被告张和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立晟物业委托诉讼代理人潘舰东、被告张和平到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告立晟物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张和平支付物业管理费1804元；2、判令被告张和平支付滞纳金90.20元；3、诉讼费由被告张和平承担。事实和理由：2014年8月29日原告立晟物业与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。目前小区大多数业主均按规定缴纳物业管理费，但是被告却以各种理由加以推脱，从2014年10月到2016年7月共拖欠物业管理费1804元，滞纳金90.20元。被告张和平辩称：原告是2014年10月份入驻我们小区，但入驻后很多物业服务项目都没有做到位，如楼道卫生、照明、消防设施、化粪池等。原告为了做车位，把我们小区过道的树都砍了好几棵，未经业主同意，破坏了小区绿化。原告物业收费不合理，且没有尽到服务责任，我们不愿意交物业管理费。物业服务合同不是跟我们业主签订的，是跟业主委员会签订的，但我们不认可业主委员会的资格，不是我们选出的。本院经审理认定事实如下：原告立晟物业于2014年8月29日与安居工程官园小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定从2014年10月1日起至2017年9月30日止由原告为安居工程官园小区提供物业管理服务。该合同上有社区干部签字证明。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取……，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。被告张和平自2009年就在该小区B15栋2单元501室居住，为该小区业主。被告张和平居住房屋的面积为164平方米（原告立晟物业按164平方米收取物业费）。合同签订后，原告于2014年9月进入被告所在社区提供物业管理服务，从2014年10月开始收取物业管理费。2014年10月至2016年7月，被告张和平共拖欠原告物业管理费1804元。本院认为，《物业管理服务合同书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告张和平在庭审时辩称，原告许多物业服务项目没有做到位，物业收费不合理，且认为物业服务合同不是与自己本人签订，而是与业主委员会签订，其不认可业主委员会资格，不认可该物业服务合同书的效力。被告所辩称因物业服务合同书不是本人签订，而是原告与官园小区业主委员会，且业主委员会不是其选举产生，因此不认可物业服务合同书的效力。本院认为，就业主委员会是否具有资质的问题，被告只是口头辩称，未提供任何证据材料予以证实，对被告的这一辩称本院不予支持。按照相关法律规定，小区业主委员会有权选聘小区物业服务企业并与之签订物业服务合同，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，对被告以非合同当事人的抗辩理由本院不予支持。《物业管理服务合同书》为有效物业服务合同，本院认可其效力，业主按时缴纳物业服是其应尽的义务。关于被告辩称物业管理费不合理，因被告未提供充足的证据予以证实，本院对被告辩称不予支持。另外，被告在庭审时辩称原告存在破坏小区绿化，改绿化为停车位的行为。对此，庭审时，原告立晟物业陈述，确有将小区绿化改停车位的事实，但改动绿化带的行为有经附近几幢楼大部分业主的认可。本院认为，即使原告存在上述改动绿化的行为，但该行为也不能成为被告拒缴物业管理费的理由。缴纳物业管理费是被告应履行的义务，其不能以任何理由予以拒缴。被告自原告提供物业管理服务起一直未缴纳物业管理费，因此，对原告要求被告交纳物业管理费1804元的诉求，不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金，因合同中对滞纳金有明确规定，即逾期未缴纳物业管理费的，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金，该约定不违反法律规定，本院对原告滞纳金的诉求予以支持。综上所述，对原告立晟物业要求被告张和平支付物业管理费1804元及滞纳金90.20元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下:被告张和平于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春立晟物业管理有限公司物业管理费1804元、滞纳金90.20元，合计人民币1894.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 易 茜二〇一六年八月二十三日代书 记员 毛志刚
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2033号
原告：严仁国（公民身份号码3308221951********），男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住浙江省常山县球川镇沙安村沙安**号。
被告：史顺木（公民身份号码3308221954********），男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省常山县球川镇沙安村沙安**号。
原告严仁国与被告史顺木土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，原告严仁国于2016年8月15日自愿撤回对被告史顺木的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告严仁国自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严仁国撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告严仁国负担。
审判员 姚振忠
二〇一六年八月十五日
书记员 谢晓燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2460号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：苏芪,男,1988年12月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人苏芪罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人苏芪暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人苏芪有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初2号刑事判决书中第一项对被执行人苏芪并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1183号
原告刘玉梅，女。
被告天津联东金港投资有限公司，住所天津双港工业区丽港园12号，组织机构代码：56610450-3。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人高建华，男，该公司职员。
委托代理人徐业洪，男，该公司职员。
原告刘玉梅与被告天津联东金港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅与被告之委托代理人徐业洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，原、被告于2013年10月14日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告以275153元的价格购买了被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-1313室建筑面积为45.93平方米的房屋一套，并付清全部价款。合同约定被告应于2013年8月30日前交付经竣工验收合格的房屋，但被告至今未能依约交付房屋。合同及补充协议约定逾期交房的按房屋总价款的万分之八支付违约金，故诉请法院判令：1、被告赔偿原告自2013年8月31日至2014年4月15日的违约金50187.36元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津联东金港投资有限公司辩称，原、被告于2013年10月14日签订的商品房买卖合同，但合同约定的交付日期是2013年8月30日，该交付约定是无法完成的，属于合同双方对事实的认识错误。2013年10月18日，被告向原告交付了合同项下房屋，原告也接收了该房屋，双方履行了合同义务。双方以实际行为对合同的履行期限作出了变更。从合同订立到房屋交付只用了4天时间，属于合理的交付期间，被告不存在任何违约行为，故请求法庭驳回原告诉请。
双方的争议焦点为：被告是否逾期交房，应否承担违约责任。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、商品房买卖合同1份，以此证明双方约定交付房屋条件及逾期交房支付违约金计算方式。2、发票1张，以此证明原告如期履行了付款义务。3、刷卡单据2张，以此证明原告于2013年4月26日交齐了房屋首付款。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据的真实性均予认可。
被告提交如下证据：1、客户入住文件及表格签收清单1页、入住缴费清单1页、收房流转单1页，以此证明原告于2013年10月18日办理完毕入住手续，涉诉房屋可以入住。2、房屋及设备验收表1页，以此证明原告收房的过程。3、《天津市建筑工程竣工验收备案书》1份，以此证明涉诉房屋在2014年4月15日已经办理完毕竣工验收手续。
原告对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对证明效力本院均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告刘玉梅与被告天津联东金港投资有限公司于2013年4月19日商定，原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-1313房屋一套，原告交纳定金20000元。2013年4月26日原告向被告交纳房屋首付款62546元。原告于2013年10月交齐了剩余房款。2013年10月14日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：甲方（注：原告）购买乙方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-1313房屋一套，价款为275153元。设计用途工业。第三条商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。乙方于2013年8月30日前将房屋交付给甲方。2013年10月18日原告办理了收房入住手续。被告于2014年4月15日取得了涉案房屋的《建设工程竣工验收备案书》。
本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。本案，原、被告合同约定的交房日期在签订商品房买卖合同之前，属于合同履行期限约定不明确。根据《合同法》第六十二条的规定：“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，原、被告均可以随时要求履行。原告于2013年10月18日办理了收房入住手续，双方已经履行了交房、收房的义务，故被告不存在逾期交房的行为。虽然原、被告合同中约定经竣工验收合格后交付房屋，被告在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，原告的收房行为，导致房屋的转移占有，应视为房屋已交付使用。综上，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉梅的诉讼请求。
案件受理费527元，由原告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一四年十月十七日
书记员 鲁一男
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2666号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：梁波，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人梁波罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第309号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人梁波暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人梁波有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第309号刑事判决书中对被执行人梁波并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终80号
上诉人（原审被告）：山东金玺泰矿业有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县白水牛石村。
法定代表人周晓芹，经理。
被上诉人（原审原告）：河北剑桥冶金建设有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港20层。
法定代表人刘崇举，经理。
上诉人山东金玺泰矿业有限公司不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初3205号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东金玺泰矿业有限公司称，原审适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条的规定，属于专属管辖，应由临沂市兰陵县人民法院管辖。请求将本案移送至临沂市兰陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人系接收货币方，其注册登记地址位于石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港20层，属于原审法院辖区。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。原审法院对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 王晓娅
代理审判员 任媛媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民终字第1256号
上诉人（原审被告）赵东旭。
被上诉人（原审原告）平泉华晨购物中心有限公司，住所地：河北省平泉县平泉镇兴平北路。
委托代理人张建峰，该公司办公室主任。
原审被告李保忠。
委托代理人赵东旭。
上诉人赵旭东因运输合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三方达成和解协议，上诉人赵东旭向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵东旭撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵东旭撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘淑贤
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘 炯
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1924号
原告：王志平，男，1972年12月19日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：李建修，男，现年55岁，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告王志平诉被告李建修买卖合同纠纷一案中,原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以提供被告地址不详，无法找到为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王志平负担。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王丽丽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第153号
原告李玉龙，男，1990年7月26日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）李飞龙，男，1987年7月6日出生，汉族。
被告河南八达平安运输有限公司。
住所地河南省宜阳县城关乡陈宅村。
法定代表人赵迎敏，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司。
住所地宜阳县文化北路。
法定代表人张汉臣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
原告李玉龙诉被告河南八达平安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉龙及其委托代理人李飞龙、被告中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼，被告河南八达平安运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉龙诉称，1、请求法院依法判令第一被告赔偿原告后期治疗费9549元，第二被告在保险责任限额内承担直接支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司辩称，1、我公司同意对原告合理的医疗费按50%比例赔偿，但应当扣除非医保用药，对原告主张的其他损失因在第一次诉讼中处理完毕，我公司不同意再赔偿；2、诉讼费我公司不予赔偿。
被告河南八达平安运输有限公司逾期未答辩。
经审理查明，2012年9月23日23时10分，马俊涛驾驶河南八达平安运输有限公司的豫CA91**号厢式货车，沿洛偃快速通道由东向西行驶至高崖村村口处，与李向阳驾驶的二轮摩托车载李玉龙由北向南行驶发生碰撞，造成李向阳经抢救无效死亡、李玉龙受伤的道路交通事故。后经偃师市公安交通警察大队偃公交认字（2012）第200号道路交通事故认定书认定，马俊涛负该事故同等责任，李向阳负该事故同等责任，李玉龙无责任。豫CA91**号厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司投有交强险和50万的商业三责险。因本次交通事故涉及另一名受害人李向阳（已另案处理完毕）和本案原告李玉龙（已另案处理完毕），按照生效判决书的内容，被告中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司已在豫CA91**号货车的交强险限额内赔偿医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元及商业三责险限额内赔偿325044.28元。以上款项均已经实际履行完毕。
原告李玉龙于2015年4月7日在河南省洛阳正骨医院进行二次手术治疗至2015年4月15日出院，入院诊断为：1、双胫腓骨粉碎性骨折术后。2、右足毁损伤术后并足趾屈曲畸形。3、左手小指近节粉碎性骨折术后并指间关节强直。4、左足皮肤撕脱伤并伸肌腱损伤术后。住院8天，住院期间一人陪护，原告支付医疗费15832.59元，门诊费497.2元，共计16329.79元。
2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元/年。农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402元/年。
另本案在审理过程中，原告李玉龙自愿放弃对李向阳方的赔偿请求。
以上事实有原告提供的医疗费票据、病历、诊断证明、陪护证明、（2013）偃民三初字第38号民事判决书及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，公民人身权利受法律保护。原告李玉龙因交通事故受伤，李向阳、马俊涛双方负同等责任。马俊涛系河南八达平安运输有限公司的雇员，其民事责任应由其雇主河南八达平安运输有限公司承担。因肇事车辆豫CA91**号货车在中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司投有交强险和商业三责险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应在商业三责险限额内按50%的比列予以赔付。对于超出保险责任限额的部分损失，应由被告河南八达平安运输有限公司承担50%的赔偿责任。因本次交通事故涉及另一名受害人李向阳及原告李玉龙已使用部分交强险和商业三责险，李玉龙请求后期治疗费在剩余部分限额内直接支付，本院予以准许。原告的合理损失有：1、医疗费。住院医疗费15832.59元，门诊费497.2元，共计16329.79元，有相关票据在卷资证，本院对以上证据予以认定。原告提交的洛阳万家康大药房连锁有限公司出具的票号为19970813的发票一张，无法证明与本案有关联性和必要性，不予认定。2、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）。3、营养费80元（8天×10元/天）.4、护理费。原告提交的该组证据，因证据不力，本院不予采纳。原告的护理费按2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元/年标准计算，结合原告的住院天数，护理费为624元（28472元/年÷365天×8天）。5、误工费。原告提交的该组证据，因证据不力，本院不予采纳。按2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402元/年标准计算误工费，结合原告的住院天数，误工费为556.7元（25402元/年÷365天×8天）。6、交通费。结合原告的实际住院天数，本院酌定为80元。上述费用共计17910.49元，由中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司在商业三责险限额内按50%的比例赔偿原告共计8955.24元，剩余款项原告方自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告李玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8955.24元。
二、驳回原告李玉龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南八达平安运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审判员 ： 张 菲
陪 审 员 ：胡晓培
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：王洁萍
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终335号
上诉人（一审起诉人）枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇。
经营者吴海芳，女，1977年10月2日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人汪声发，安徽引江律师事务所律师。
上诉人枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂因诉枞阳县人民政府行政补偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。
枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂向一审法院起诉称，2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔粘土砖瓦窑厂实施方案》，决定关闭全县所有粘土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。《实施方案》同时明确了工作措施，要求政府相关部门注销或吊销关闭企业的相关证照。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计171.2万元，同时起诉人还为此支出了10万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县人民政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，请求判令：枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。
一审法院审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆中院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定：对枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂的起诉不予立案。
枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂上诉称，其于2015年7月24日向安庆中院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿，因未经过行政机关先行处理程序申请撤诉，该院裁定准予撤诉。2015年12月，其向枞阳县人民政府提交了《请求枞阳县人民政府给予行政补偿的申请》，2016年1月25日，枞阳县经济和信息化委员会出具书面《信访答复意见书》。同年3月，枞阳县人民政府以让枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂事先作出承诺的方式对其给予10万元的补偿。但该补偿数额仍不足以弥补其财产损失，补偿决定也不符合法律规定，且枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂所作的承诺不是其真实意思表示。现枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂在履行了前置程序后再次起诉符合法律规定，故本次起诉不属于重复起诉。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂就涉案行政补偿向安庆中院起诉时因未履行请求行政机关先行处理程序，不符合人民法院行政案件受理条件而申请撤诉，现其向一审法院提起行政诉讼，是在履行了行政机关先行处理程序后提起，故不属于重复起诉。但枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂在取得枞阳县人民政府补偿款时出具书面承诺书，明确表示该补偿款为最终补偿，故其向一审法院诉请“枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿”，缺乏事实和法律依据。一审法院虽认定本案系重复起诉欠妥，但裁定不予立案结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终335号上诉人（一审起诉人）枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇。经营者吴海芳，女，1977年10月2日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。委托代理人汪声发，安徽引江律师事务所律师。上诉人枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂因诉枞阳县人民政府行政补偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂向一审法院起诉称，2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔粘土砖瓦窑厂实施方案》，决定关闭全县所有粘土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。《实施方案》同时明确了工作措施，要求政府相关部门注销或吊销关闭企业的相关证照。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计171.2万元，同时起诉人还为此支出了10万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县人民政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，请求判令：枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。一审法院审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆中院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定：对枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂的起诉不予立案。枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂上诉称，其于2015年7月24日向安庆中院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿，因未经过行政机关先行处理程序申请撤诉，该院裁定准予撤诉。2015年12月，其向枞阳县人民政府提交了《请求枞阳县人民政府给予行政补偿的申请》，2016年1月25日，枞阳县经济和信息化委员会出具书面《信访答复意见书》。同年3月，枞阳县人民政府以让枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂事先作出承诺的方式对其给予10万元的补偿。但该补偿数额仍不足以弥补其财产损失，补偿决定也不符合法律规定，且枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂所作的承诺不是其真实意思表示。现枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂在履行了前置程序后再次起诉符合法律规定，故本次起诉不属于重复起诉。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂就涉案行政补偿向安庆中院起诉时因未履行请求行政机关先行处理程序，不符合人民法院行政案件受理条件而申请撤诉，现其向一审法院提起行政诉讼，是在履行了行政机关先行处理程序后提起，故不属于重复起诉。但枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂在取得枞阳县人民政府补偿款时出具书面承诺书，明确表示该补偿款为最终补偿，故其向一审法院诉请“枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿”，缺乏事实和法律依据。一审法院虽认定本案系重复起诉欠妥，但裁定不予立案结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年八月十六日书 记 员  潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初92号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市，暂住上海市普陀区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日21时许，被告人李某驾驶号牌号码为苏A9XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区丰庄路丰庄北路路口时，与驾驶电动自行车的孙某某因行车纠纷发生争执。李某从车辆后备箱内取出一根自来水管殴打孙某某，致孙某某右尺骨下段粉碎性骨折伴移位，行切开复位内固定术。经鉴定，孙某某的伤势已构成轻伤一级。
当日，上海市公安局嘉定分局真新新村派出所民警通过视频监控发现李某殴打他人，遂将双方带回派出所审查。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，案发后已赔偿被害人孙某某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人蔡某某、竺某某、罗某的证言，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，有关的辨认笔录、照片，扣押清单、调取证据清单，人民调解协议、收条、谅解书及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于李某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第694号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：林晓明，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告林晓明定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执9号
申请执行人南京宝珠粮油贸易有限公司，住所地在本市鼓楼区龙江路28号。
法定代表人龚广珍，董事长。
委托代理人赵峰江，江苏裕和律师事务所律师，执业证号13201200910750731。
被执行人南京舍味食品有限公司，住所地在本市秦淮区海福巷1号。
法定代表人刘龙亭。
被执行人刘龙亭。
申请执行人南京宝珠粮油贸易有限公司与被执行人南京舍味食品有限公司、刘龙亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）鼓商初字第2069号民事判决书，判决：一、被告南京舍味食品有限公司于判决生效之日起十日内给付原告南京宝珠粮油贸易有限公司336000元，并按照月息1%的标准支付自2014年12月1日起至款项付清之日止期间的利息；二、被告刘龙亭对被告南京舍味食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3422元，由被告南京舍味食品有限公司、刘龙亭负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时直接给付原告）。判决书发生法律效力后，因被执行人南京舍味食品有限公司、刘龙亭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京宝珠粮油贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人刘龙亭于2016年8月起每月给付15000元至20000元，直至全部履行完毕。本院已将被执行人南京舍味食品有限公司、刘龙亭报送失信被执行人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因还款时间较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2069号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按双方约定履行还款义务或者今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请按原判决书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 蒋庆嫚
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第658号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘建煌，男，1985年1月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭娟娟，女，1988年5月2日出生，回族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月16日向本院申请执行被执行人刘建煌、郭娟娟计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘建煌、郭娟娟于2012年4月10日登记结婚，于2012年12月8日生育第一胎男，于2014年11月29日生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月11日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第03026号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月11日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第03026号《征收社会抚养费决定书》，并于当月18日送达被执行人刘建煌、郭娟娟。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月26日，申请人作出泉港卫计催字（2015）1080号《征收社会抚养费催告书》，并于2015年12月1日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第03026号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘建煌、郭娟娟在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第03026号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘建煌、郭娟娟应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年7月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘建煌、郭娟娟逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执314号
申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省永兴县便江镇。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人陈海龙，男，1980年9月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
关于申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案执行。在执行过程中，申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1023执314号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 曹世华
审判员 李国会
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23221号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区桂林路XXX号XXX号楼。主要负责人郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：吴烨丰，女，该行员工。委托诉讼代理人：刘怡萍，女，该行员工。被告：李军，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省寿县寿春镇新民街道真理选区2组76号。被告：龚海燕，女，1976年1月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区高桥镇季景路XXX弄XXX号XXX室。被告：张琦，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区洞山新村上东锦城25-1501室。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告李军、龚海燕、张琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告李军已偿还全部款项为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤诉。
审判员 茅建中
二〇一六年八月十六日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第302号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吕志欣
二〇一三年三月五日
书记员 齐 冲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第809号
申请人石本源，男，生于1965年12月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人熊超杰，男，生于1969年6月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人陈玉兰，女，生于1970年11月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人石本源为了防止被申请人转移财产，于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈永兰所有的位于四川省广安市广安区某某区某某地块某苑某栋某号房产和车牌号为川XAH6**凯宴牌小型越野客车予以查封，对被申请人熊超杰名下的车牌号为川XAM3**奔驰牌小型轿车予以查封，查封金额以1200000元为限。申请人自愿提供其名下位于四川省广安市广安区某某路某号某幢某单元某某室房产（建筑面积：158.29平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人石本源人提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈永兰所有的位于四川省广安市广安区某某区某苑某栋某号房产和车牌号为川XAH6**凯宴牌小型越野客车予以查封。
二、对被申请人熊超杰名下的车牌号为川XAM3**奔驰牌小型轿车予以查封。
上述查封金额以1200000元为限。
三、对申请人提供的担保财产即申请人石本源名下位于四川省广安市广安区某某路某号某幢某单元某室的房屋一套（建筑面积：158.29平方米）予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙 彦 羽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方开姣