河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3362号
上诉人（原审原告）:中牟县饮食服务有限公司，住所地中牟县城关镇青年路西段68号。
法定代表人：韩文召，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宇，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:韩文召，男，1956年1月16日生，汉族，住中牟县。
上诉人中牟县饮食服务有限公司因与被上诉人韩文召证照返还纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2794号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中牟县饮食服务有限公司上诉请求：1、依法判决撤销中牟县人民法院(2016)豫0122民初2794号民事裁定书。2、依法查清事实予以改判支持中牟县饮食服务有限公司的诉讼请求或发回重审。3、本案一、二审案件受理费由韩文召承担。事实与理由：中牟县饮食服务有限公司起诉韩文召返还公司证照纠纷一案，中牟县人民法院以下列理由，驳回了中牟县饮食服务有限公司的起诉：1、公司新任法定代表人韩杰没有在工商变更登记为法定代表人之前，无权作为法定代表人以公司名义起诉；2、起诉状及授权委托书没有加盖公司印章以及工商登记的法定代表人印章或按印，不足以证明系中牟县饮食服务有限公司提起的诉讼；3、韩文召涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未审理终结。中牟县饮食服务有限公司认为，一审法院认定事实错误、程序错误、适用法律错误，以上述理由裁定驳回中牟县饮食服务有限公司起诉错误，依法应予撤销，一审法院裁定也与郑州市中级人民法院已经生效的其他类似案件判决内容和精神相违背。理由如下：一、韩杰作为中牟县饮食服务有限公司股东会决议选举任命的新任法定代表人，其完全有权作为法定代表人以中牟县饮食服务有限公司名义起诉。首先，根据《公司法》及其实施细则的有关规定，有限公司内部组织机构包括董事（执行董事）和法定代表人的任免权均由公司股东会享有。其次，根据《中牟县饮食服务有限公司章程》第十六条规定“代表三分之二以上代表权股东及监事提议召开临时股东会议的，应当召开临时会议。股东会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表三分之二以上表决权的股东可以自行召集和主持。”由于韩文召和公司监事均不依法履行召集和主持临时股东会的义务，经依法通知所有股东，2016年7月18日，韩杰作为代表三分之二以上表决权的股东依法召集和主持临时股东会议并通过决议：1、免去韩文召执行董事及法定代表人职务，免去赵安监事职务。2、选举韩杰为公司执行董事并担任公司法定代表人，选举高国才为公司监事。该临时股东会决议合法有效。第三、根据《民事诉讼法》第四十八条第二款规定，“法人由其法定代表人进行诉讼。”第四、最高人民法院在公报判例(2014)民四终字第20号民事裁定书中明确认定，“《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人变更应当办理变更登记。本院认为，法律规定对法定代表人变更事项进行登记，其意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态。工商登记的法定代表人对外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。而对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。综上，本案起诉时，中牟县饮食服务有限公司已经依法向一审法院提交相关临时股东会决议以及相关召开通知等证据。本案系因返还公司证照、任命并变更法定代表人产生等股东内部产生的争议，因此，根据相关法律、公司章程以及股东会决议，韩杰作为中牟县饮食服务有限公司股东会决议选举任命的新任法定代表人，其完全有权作为法定代表人以公司名义起诉。二、中牟县饮食服务有限公司诉讼请求之一就是要求原法定代表人韩文召返还公司印章、证照等，一审法院却要求起诉状及授权委托书加盖公司印章或原法定代表人印鉴或手印，这无疑是要求中牟县饮食服务有限公司缘木求鱼。证照、印章是公司依法享有的合法财产，任何人，包括公司的股东、董事、经理均不得侵占，公司对其证照、印章享有专用权、使用权和支配权。本案的发生是由于原法定代表人韩文召拒不交还公司印章、营业执照产生的纠纷。中牟县饮食服务有限公司的诉讼请求之一就是要求韩文召返还公司证照、印章。如果中牟县饮食服务有限公司在起诉前即能够以营业执照、公章来证明自己，就不需要再进行本案诉讼了。一审法院不顾常理和事实逻辑，却要求起诉状及授权委托书加盖公司印章或原法定代表人印鉴或手印，这无疑是要求中牟县饮食服务有限公司缘木求鱼。虽然当前我国国家立法层面上，法律还没有对此有明确的规定，但是，各地人民法院却有大量规定可以参考，如：山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）(2006年12月26日省法院审判委员会第68次会议讨论通过）规定，股东、董事、经理及他人侵占公司印鉴，公司起诉要求其返还印鉴并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款之诉讼，以及印鉴被侵占期间公司需要参加的其他诉讼，公司以法定代表人签署之文件起诉或应诉的，人民法院应予准许。公司法定代表人变更但未办理工商登记变更手续的，新法定代表人可以持有关变更决议证明其法定代表人身份。公司股东会、股东大会或董事会根据公司章程规定变更法定代表人的，自决议生效之日，新法定代表人取得代表资格。但未变更工商登记的，不得对抗第三人。《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》规定，股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占者为被告要求其返还，并赔偿因此给公司经营造成的损失。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状起诉的，应当受理。同理，郑州市中级人民法院(详见(2013)郑民三终字第417号民事判决书）和河南省高级人民法院(详见(2014)豫法民提字第00058号民事判决书）对与本案类似的，新任法定代表人以公司名义起诉要求返还公司证照的案件，已经作出生效判决。因此，本案中，作为新任法定代表人的韩杰完全有权以签名方式代表中牟县饮食服务有限公司起诉，而无需加盖作为诉讼标的的公司印章。三、一审法院以韩文召涉嫌刑事犯罪为由驳回中牟县饮食服务有限公司起诉更是无稽之谈。韩文召系因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押侦查，该刑事案件与本案诉争的返还证照、印章等既没有牵连，更不是同一法律关系。虽然公安机关尚未侦破案件，但是依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任显然不会影响本案中牟县饮食服务有限公司主张其返还证照、印章等民事权利。四、一审法院没有开庭审理就擅自作出驳回中牟县饮食服务有限公司起诉的裁定程序严重违法。我国没有任何法律规定一审诉讼，法院可以不开庭审理而进行书面审理。本案自2016年8月3日立案后，一审法院从未传票通知过中牟县饮食服务有限公司开庭审理，期间，中牟县饮食服务有限公司曾多次向法庭询问开庭时间，法院均以韩文召被刑事羁押无法送达为由推迟开庭。但是，本案在未进行任何开庭审理的情况下，一审法院却突然径行裁定驳回中牟县饮食服务有限公司起诉，程序严重违法。综上所述，一审法院裁定驳回中牟县饮食服务有限公司起诉认定事实错误、程序错误、适用法律错误，依法应予纠正，特上诉至郑州市中级人民法院，请依法判决撤销中牟县人民法院（2016)豫0122民初2794号民事裁定书，并查清事实予以改判支持中牟县饮食服务有限公司的诉讼请求或发回重审。
中牟县饮食服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令韩文召返还中牟县饮食服务有限公司的公章，企业法人营业执照正、副本，组织机构代码证正、副本，税务登记证，开户许可证等。2、判令韩文召协助中牟县饮食服务有限公司办理法定代表人、执行董事、监事等工商变更登记手续。3、判令韩文召承担本案的诉讼费。
一审法院认为，首先，本案由中牟县饮食公司作为原告起诉，但中牟县饮食公司的起诉状及授权委托书上均无加盖中牟县饮食公司印章，也无加盖工商登记的法定代表人的印章或按印，不足以证明本案系中牟县饮食公司提起的诉讼。其次，本案中牟县饮食服务有限公司的请求中明确主张要求韩文召协助办理变更法定代表人为韩杰，据此，韩杰是否为中牟县饮食公司法定代表人亦属本案需审查的内容，在韩杰未变更为法定代表人之前，其无权作为公司法定代表人提起公司诉讼，亦无权以公司的名义提起诉讼。第三，本案韩文召涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未审理终结。综上，中牟县饮食公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回。裁定：驳回中牟县饮食服务有限公司的起诉。案件受理费100元，退还中牟县饮食服务有限公司。
本院认为，法人由其法定代表人进行诉讼。韩杰作为中牟县饮食服务有限公司法定代表人提起诉讼请求要求返还公章、营业执照并办理法定代表人、执行董事、监事等工商变更登记手续，一审法院未对中牟县饮食服务有限公司法定代表人变更决议是否合法及韩杰是否具有法定代表人资格进行审查，径行以起诉状及授权委托书未加盖公章及工商登记手续未变更为由驳回起诉不当。但韩文召涉嫌刑事犯罪已被中牟县公安局立案侦查，刑事案件尚未审理终结，原审法院驳回中牟县饮食服务有限公司起诉并无不当。
综上，一审裁定虽适用法律存在瑕疵，但处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年四月十日
书记员 黄莉敏