wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11301号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告董洪柱，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董洪柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董洪柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31604.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31604.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保199号
申请人曹永锋，住河南省杞县。
被申请人濮阳市国盛建设工程有限公司。
住所地：濮阳市。
本院在审理申请人曹永锋与被申请人濮阳市国盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月4日作出（2017）豫0212民初2286号民事裁定书，冻结濮阳市国盛建设工程有限公司在金融机构存款11.12万元或查封同等价值的财产。本院于2017年9月5日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结濮阳市国盛建设工程有限公司在金融机构存款11.12万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年九月六日
书记员 刘栋梁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3320号
上诉人（原审被告）：润泽雅居首届业主委员会，住所地无锡市新吴区润泽雅居物业办公用房内。
负责人沈阳，该业委会主任。
被上诉人（原审原告）：徐浩，男，1992年6月8日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人润泽雅居首届业主委员会因与被上诉人徐浩业主撤销权纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初7524号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月11日，润泽雅居首届业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人润泽雅居首届业主委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人润泽雅居首届业主委员负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年九月十五日
书记员 翁 强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1777号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人冉某某，男，1988年3月4日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民。2014年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月26日凌晨2时许，被告人冉某某在本市云岩区大营坡煤窑寨彩印厂处，将被害人彭某某停放在此处的一辆新豪牌电动车摩托车盗走。该摩托车经贵阳市云岩区物价局鉴定，价值人民币2500元。案发后，赃物已发还被害人。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千元的量刑建议。
庭审中，被告人冉某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人冉某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，指认作案现场，被盗赃物及作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冉某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、作案工具予以没收，由暂扣的公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年十月十六日
书记员 高旭
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初753号
原告：运城市晋徽纸品包装有限公司，住所地：稷山县翟店镇工业园区。
法定代表人：任文生，系公司经理。
委托诉讼代理人：薛春琪，男，1966年11月29日出生，汉族，住稷山县，系公司员工。
被告：山西香汇食品有限公司，住所地：临猗县嵋阳镇邸家营村。
法定代表人：尚大伟，系公司经理。
原告运城市晋徽纸品包装有限公司（以下简称晋徽包装公司）与被告山西香汇食品有限公司（以下简称香汇食品公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋徽包装公司的委托诉讼代理人薛春琪到庭参加诉讼，被告香汇食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋徽包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款102124元；2、判令被告偿还从2017年元月7日至2018年3月7日所欠利息15310.06元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：我公司与被告公司有供应纸箱业务关系，截止2017年元月7日，经对账，香汇食品公司欠我公司纸箱款102124元，该公司法定代表人尚大伟承诺自2017年10月逐月归还欠款1万元，至2018年5月底还清，并以公司名下晋MLR942作为还款保证，但时至今日，被告不能履行承诺，分文未还，我公司多次派人催要无果，现请求人民法院依法予以追回欠款及其利息。
原告晋徽包装公司向本院提供了以下证据予以佐证：对账函一份，证明被告欠原告公司纸箱款102124元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告运城市晋徽纸品包装有限公司给被告山西香汇食品有限公司供应纸箱，2017年1月7日，被告给原告的对账函载明，被告公司欠原告公司纸箱款102124元。承诺自2017年10月逐月归还至少一万元，至2018年5月底还清，但未履行。
本院认为，当事人之间没有书面合同，原告公司以对账函证明原告公司与被告公司存在买卖合同关系，被告公司欠原告公司纸箱款102124元，本院予以确认。原告公司主张被告公司偿还从2017年元月7日至2018年3月7日所欠利息15310.06元，无事实依据，本院不予支持。现原告主张逾期付款损失，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，由被告公司予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西香汇食品有限公司于本判决生效后立即给付欠原告运城市晋徽纸品包装有限公司纸箱款102124元及利息（利息按本金102124元计算，自2017年元月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告运城市晋徽纸品包装有限公司的其他诉讼请求。
如被告山西香汇食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告运城市晋徽纸品包装有限公司负担185元，由被告山西香汇食品有限公司负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一八年五月八日
书记员 陈建斌
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1537号
原告梁志凤，女，1972年3月8日出生，汉族，岑溪市人，住所广西岑溪市岑城镇玉梧大道109号。
被告徐昌林，男，1985年1月6日出生，汉族，岑溪市人，住所广西岑溪市糯垌镇绿云村南六组317号。
被告高文芸，女，1986年8月30日出生，汉族，岑溪市人，住所广西岑溪市糯垌镇绿云村南六组317号。
本院在审理原告梁志凤与被告徐昌林、高文芸民间借贷纠纷一案中，原告梁志凤于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请属对权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁志凤撤回起诉。
本案诉讼受理费626元减半收取313元，由原告梁志凤负担。
审判员 赖德孟
二〇一五年九月十四日
书记员 韦泳妮
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终调第21号
上诉人（原审原告）：四川省烟草公司宜宾市公司。
法定代表人：赵屹峰，经理。
委托代理人：王菁，四川法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴玉梅，女。
上诉人四川省烟草公司宜宾市公司因劳动争议一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第251号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，四川省烟草公司宜宾市公司以“根据有关法律规定，国有企业内部人员的岗位确认属企业自主管理范围，不属于劳动仲裁和人民法院强制裁判的范围”为由，于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，国有企业内部员工的岗位确定，应属于企业自主管理范围，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人四川省烟草公司宜宾市公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省烟草公司宜宾市公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年五月十五日
书 记 员 侯 兰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00063号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
负责人徐学敏，该分行行长。
被执行人武钢维尔卡钢绳制品有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区江北加工基地院内。
法定代表人赵昌旭，该公司董事长。
中信银行股份有限公司武汉分行与武钢维尔卡钢绳制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00352号民事判决，已发生法律效力。因武钢维尔卡钢绳制品有限公司未自动履行义务，权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月20日以（2014）鄂武汉中执字第00809号立案执行。在执行过程中，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂武汉中执字第00809号执行裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00352号民事判决书的本次执行程序。
2015年5月26日，本院根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，恢复对该案的执行，案号为（2015）鄂武汉中执恢字第00063号。在恢复执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年12月20日向本院提交书面申请称，因被执行人武钢维尔卡钢绳制品有限公司的财产已设定抵押，处置存在一定障碍，请求终结本案的本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。
本院认为，本院依法恢复执行后，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，该请求不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00352号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武钢维尔卡钢绳制品有限公司应继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00352号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 高 峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0252号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告李迎俊，居民。
被告潘为琦，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告李迎俊、潘为琦借款合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告李迎俊、潘为琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年4月29日，被告李迎俊向原告的下属单位蒋营支行借款8000元，约定月利率11.30535‰，被告潘为琦为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还本金3036.59元，下欠本金4963.41元及约定利息，两被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告李迎俊偿还借款本金4963.41元及约定利息，被告潘为琦负连带清偿责任。
被告李迎俊、潘为琦未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月23日，原县联社的分支机构蒋营信用社与被告李迎俊、潘为琦签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：李迎俊，担保人：潘为琦；借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2010年4月23日起至2013年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币8000元整的借款提供担保。上述期间仅指借款发放的时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年4月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律夏利。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2011年4月29日，被告李迎俊向原告出具金额为8000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年4月20日，月利率11.30535‰。2013年3月8日，被告偿还本金815.81元及本金8000元的约定利息2184.19元；同年7月27日，被告偿还本金2220.78元，下欠本金4963.41元及约定利息，两被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，原县联社于2010年12月28日变更为原告，同日县联社的分支机构庆丰信用社变更为原告的分支机构庆丰支行。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原县联社的分支机构蒋营信用社与被告李迎俊、潘为琦之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原县联社变更为原告，其权利和义务应由原告承继。原告主张权利符合法律规定。被告李迎俊未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告潘为琦作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李迎俊、潘为琦未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李迎俊偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4963.41元，并承担借款本金7184.19元自2013年3月9日起至同年7月27日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。
二、被告李迎俊承担借款本金4963.41元自2013年7月28日起至本判决确定给付之日止按月利率11.30535‰加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告潘为琦对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李迎俊、潘为琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年十月八日
书记员（代） 金 铭
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第118号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人张某某。2010年7月10日因扒窃被韶关市公安局浈江分局南门派出所决定行政拘留十日；2010年9月26日因扒窃被韶关市公安局决定行政拘留十五日；2013年12月24日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2013年12月23日上午10时20分许，被告人张某某在韶关市武江区惠民南路粤北医院旁公交车站上了3路公交车伺机作案。当该辆公交车由南往北驶向田家炳中学站时，张某某选择被害人谢某某作为扒窃对象，然后贴身对被害人上衣口袋里的钱物实施扒窃，窃得现金人民币105元后被韶关市公安局便衣支队民警当场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议。并有公诉机关提交的经过庭审质证和认证的受案登记表、立案决定书，公安机关移送案件说明，到案经过，张某某的户籍证明、违法犯罪查询情况、公安机关证据保全决定书、证据保全清单，韶关市公共汽车公司人事保卫科出具的证明材料，公安机关行政处罚决定书，证人胡某某、钟某某的证言，被害人谢某某的陈述，被告人张某某的供述，被害人谢某某及证人钟某某的辨认笔录，韶关市公安局武江分局制作的韶公武刑技勘字（2013）第099号现场勘查记录，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年8月23日止；罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一四年七月十日
书记员 刘文娟
第2页，共3页
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1646号
原告吴后堂，男，住单县。
被告时长征，男，住单县。
原告吴后堂与被告时长征买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月14日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴后堂到庭参加诉讼，被告时长征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴后堂诉称，原告从事包装袋批发经营，被告时长征经常从原告处赊购包装袋，自2014年5月至7月30日，被告共欠原告货款81655元。经多次催要被告不予偿还。要求判令被告时长征支付原告货款81655元，本案诉讼费由被告承担。
被告时长征未到庭答辩，其在本院调查时对原告提交证据的复印件及案件相关事实做了陈述。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、欠条一份，主要内容为：“欠条今欠40件包装，钱是60000万（此处为笔误）元，陆万元整，0.75元一个时长征2014年5月31号”；2、欠据（借用收款收据形式）一份，主要内容为：“2014年7月10日包装：60000×0.25=150006300条×0.5=3150共18000元时长征”；3、欠据一份（借用收款收据形式），主要内容为：“2014年7月20日欠包装：2000元时长征”；4、欠据一份，主要内容为：“3.8公斤×18000件×0.28=5040元四包装2850件×0.3=855元（退800条10kg×0.36=2880）共欠4535元付2880还欠1655元7月30日周朋”。诉讼中原告吴后堂对证据补充说明如下：2014年5月31日，被告时长征购买40件洋葱包装袋，每件1500元，共60000元，原告将包装袋送至被告在单县时楼镇街上的一个仓库，当时口头承诺两个月内付款；2014年7月10日被告在单县徐寨镇大蒜市场八个洞冷库购买原告包装袋60000条，每条0.25元，共15000元，另有6300条大袋子，每条0.5元，最终按3000元结算货款，也是承诺过段时间付款；2014年7月20日，原告向被告送包装袋共计货款2000元；1655元的欠条是原告向被告送货时给被告帮忙的一个叫周朋的人出具的欠条，被告时长征应该会承认。另外，以前被告向原告购买包装袋后基本上都会按时付款。
本院在对被告时长征调查时其称，被告确实为原告出具了一个60000元的包装袋款欠条，两份欠据被告现在不确定是不是由其本人出具，需待见到原件后才能够确定，1655元的欠条不是被告出具，具体情况记不清楚了，另外原告吴后堂还拉走了四包洋葱袋（价值约16000元）及三四条旧包装袋。被告原先经营冷库生意，有几个在被告冷库存洋葱的河南人需要包装袋，被告为了拉拢生意，才向原告介绍存洋葱的客户购买其包装袋，被告只是担保人，但同意分批慢慢偿还原告货款。被告围绕其陈述未提供相应证据予以证明，原告吴后堂质证认为，被告所述不属实，当时其并未告知原告是替河南存冷库洋葱的人购买的包装袋，也不存在拉走四包包装袋的事实，旧袋子是用来折抵新货款的，已经结算完毕，与本案没有关系，周朋曾承诺作证明人证明原告主张，只是开庭时未到庭。
本院对上述内容审查认为，原告提交的欠条（60000元）及欠据二份（18000元、2000元），符合真实性、合法性和关联性的证据要求，结合原告陈述，能够形成完整证据链条，证明涉案事实，对其证据效力予以确认。原告提交的签名为“周朋”的欠据，符合真实性和合法性的证据要件，但对其与本案的关联性无法确认，被告对此证据没有明确予以承认或者否认，原告亦未做出合理的解释或者提供其他证据予以佐证，故对其证据效力不予确认。
综上，本院确认下列法律事实：原告吴后堂从事包装袋批发经营生意，被告时长征经常向原告购买包装袋，原告送货到被告所在地点。后结算，被告于2014年5月31日、7月10日、7月20日向原告出具欠条一份及欠据（借用收款收据格式形式）二份，共欠原告货款80000元。后原告向被告催要欠款，被告未予偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告吴后堂经营包装袋生意，2014年被告时长征多次赊购原告包装袋，共欠货款80000元，被告给原告出具欠据三份，上述买卖事实应予认定，双方买卖合同法律关系依法成立。原告诉请中的“1655”元，被告没有明确予以承认或者否认，原告未继续做出合理解释或者提供补充证据。另被告辩称其只是担保人和介绍人，原告曾拉走四包洋葱包装袋及三四条旧包装袋，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，同时又同意慢慢分批偿还货款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张被告欠其1655元包装袋款不予支持，对被告时长征的上述陈述事实及辩解理由亦不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。原告要求被告偿还欠款81655元的请求，本院依法支持其80000元诉请部分。
被告时长征经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的自主处分，不影响本院依法缺席裁判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告时长征欠原告吴后堂包装袋款80000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由原告吴后堂负担37元，由被告时长征负担1804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟凡昌
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第292号
申请执行人李世全，男，1968年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人李世全申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第234号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5745号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告余坦镇，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余坦镇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余坦镇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62362.40元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62362.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执247号
申请执行人李光新，男，生于1964年3月5日，住陕西省商洛市山阳县。
委托代理人程玉宇，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人汪小军，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司），住所地陕西省商洛市洛南县，机构代码71971033-7。
法定代表人陈轩，该公司总经理。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
被执行人岳文武，男，生于1963年11月8日，住河南省卢氏县。
申请执行人李光新与被执行人鑫元公司、岳文武健康权纠纷一案，洛南法院作出的（2015）洛南民初字第00389号民事判决书已经发生法律效力。权利人李光新于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本次申请执行标的26700元。
本案在执行过程就中，被执行人鑫元公司自觉履行案件标的款26700元，申请执行人李光新已领取26700元，法院收取执行费100元。本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年十一月九日
书记员 许建军
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执648号
申请执行人谭明贤，男，汉族，1980年8月10日出生，住陆川县，
被执行人丘桂豪，男，1973年10月29日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人万倩，女，1975年11月5日出生，汉族，住广西陆川县，
申请执行人谭明贤与被执行人丘桂豪、万倩民间借贷纠纷一案，陆川县人民法院于2016年7月23日作出的(2016)桂0922民初299号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月7日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人一直拒不履行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房屋等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院(2016)桂0922民初299号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱和昌
黑龙江省苇河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7523刑初9号
公诉机关黑龙江省苇河林区人民检察院。
被告人孙某，男，1990年5月5日出生于黑龙江省延寿县某乡，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省尚志市某镇，户籍所在地延寿县公安局某派出所。2006年12月1日因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被尚志市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月2日刑满释放。2010年6月10日因犯故意伤害罪被尚志市人民法院判处有期徒刑七年，2016年8月2日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被苇河林业地区公安局行政拘留，同年4月8日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省苇河林业地区看守所。
黑龙江省苇河林区人民检察院以黑苇林检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于2017年7月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苇河林区人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日21时30分许，被告人孙某与被害人王某某在苇河林业局某歌厅相遇，二人因琐事发生吵骂、撕打，被人拉开后，孙某用啤酒瓶子在歌厅门口将王某某头、面部打伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。
经侦查，被告人孙某于2017年3月28日在歌厅被苇河林业地区公安局抓获。
另查明，被告人孙某的母亲刘某与被害人王某某于2017年4月12日达成赔偿协议书，刘某代孙某先行赔偿王某某医疗费人民币30000元。2017年7月6日，刘某与王某某签订赔偿协议书，刘某代孙某赔偿王某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、整容费等全部经济损失人民币50000元，并于当日履行完毕。王某某对孙某表示谅解，请求法院从轻、减轻对孙某的处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的书证王某某住院病历、赔偿协议书、谅解书、孙某户籍证明，证人吴某某、冉某某、牛某某等人的证言，苇河林业地区公安局报案笔录、孙某归案情况说明，被害人王某某陈述，被告人孙某的供述与辩解，黑龙江省林业公安局司法鉴定中心黑（林）公（刑技）鉴（法临）字[2017]26号鉴定书，视听资料案发现场录像，苇河林业地区公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事故意伤害他人身体，侵犯公民人身权利，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为孙某系累犯，依法应从重处罚，以及孙某认罪态度好、积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可判处六个月以上一年以下有期徒刑的公诉意见和量刑建议予以采纳。因被害人对本案起因有一定过错，对孙某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 周海燕
人民陪审员 王春伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周云慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5444号
原告：王建军，男，1976年4月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：徐正刚，男，1973年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁浩、章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
原告王建军与被告徐正刚民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.归还原告196715元，并支付该款从2014年11月5日至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利息四倍计算的利息；2.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员王斌适用简易程序进行审理。原告王建军的委托诉讼代理人陈亮，被告徐正刚的委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月4日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意缺少资金，徐正刚向王建军借人民币现金大写肆拾万元整，（小写）400000元。利息按同期银行贷款利息的四倍计算。此借款由保证人承担连带保证责任，并承担出借人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、查档费等费用。（借款现金人民币肆拾万元已全额收到）本次纠纷由出借人所在地绍兴县人民法院管辖。被告徐正刚在借款方处签名。至今被告仍未还196715元及相关利息，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条、汇款凭证、明细清单，被告提交的交易查询单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。双方未约定还款日期，原告作为债权人可随时主张权利。现该借款未还，已构成违约，故原告起诉要求被告归还196715元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐正刚应于本判决生效之日起十日内向原告王建军归还借款本金人民币196715元，并支付该款自2014年11月5日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费4234元（原告已缴纳7300元），减半收取2117元，财产保全费2520元，合计4637元，由被告徐正刚负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇一七年八月七日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2040号
原告张某，女，1984年9月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告周某甲，男，1979年6月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告周某甲于2002年间同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方生育一女周某乙，现年11周岁。因被告未尽家庭义务，且对其屡次殴打，双方感情确已破裂。为此，请求依法判令其与被告离婚；婚生女儿周某乙由其负责抚养，并由被告每月负担抚养费人民币500元直至婚生女儿18周岁时止。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告周某甲于2002年间以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名周某乙。
上述事实，有原告陈述及提供的身份证、婚姻登记记录证明、户口簿、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证实。
本院认为，原告张某与被告周某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在被告实施家庭暴力及其他法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养问题，本院不再审查。被告周某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告周某甲离婚。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取为125元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康健
二〇一四年十一月五日
书记员 陈昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执739号
申请执行人:李映红，男，汉族，居民。
被执行人:唐建荣，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李映红与被执行人唐建荣民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 钟 柱
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执566号
被执行人：廖泽君，女，生于1968年7月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421刑初272号廖泽君盗窃罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初272号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年八月十九日
书记员 杨 勇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终581号
上诉人（一审被告）：张英柱，男，1974年1月25日出生，汉族，个体户，现住吉林省长春市经济开发区。
委托诉讼代理人：张颖，内蒙古矩成律师事务律师。
被上诉人（一审原告）：宋文涛，男，1941年12月18日出生，汉族，农民，现住吉林省永昌县。
一审被告：兴安盟德生粮贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗额尔格图镇本街。
法定代表人：阑德生，男，1959年11月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗额尔格图镇本街。
上诉人张英柱与被上诉人宋文涛，兴安盟德生粮贸有限责任公司（以下简称德生公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张英柱上诉称,2016年6月25日，德生公司将本公司的土建工程承包给张英柱，张英柱自行组织工人进行施工，施工过程中亲属介绍宋玉学到工地干活。2016年7月8日在中午歇工时，宋玉学突然出现身体不适经抢救无效死亡，但依据现有证据无法证实宋玉学系中暑死亡，一审法院仅依据病例记载认定宋玉学中暑死亡，显然依据不充分。宋玉学的病例存在瑕疵，并没有有医师资格的人员诊断意见，因此，该份证据不能作为案件事实的依据予以采信。另外，事发时间是歇工时间，因此上诉人不应承担赔偿责任。依据气象灾害预警信号发布传播办法规定，连续三日35度以上的温度属于高温天气，上诉人在庭审过程中，出具了事发前三日温度的证据，可以证实事发三日前均未到达35度以上高温，同时上诉人在庭审过程中提供证人出庭作证，能够证实上诉人的解暑降温措施恰当，也能证实宋玉学有酗酒的习惯，因此，宋玉学并不是中暑导致的死亡。综上，一审法院认定事实错误，请求依法撤销一审判决改判上诉人不承担赔偿责任。
宋文涛辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
德生公司同意一审法院判决。
宋文涛向一审法院起诉请求：1、要求张英柱、兴安盟德生粮贸有限责任公司连带支付死亡赔偿金509940元、伤葬费25692元、被抚养人生活费12280元、精神损害赔偿金50000元，合计597912元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：宋文涛二子宋玉学受雇于张英柱，在张英柱组织的工程队从事建筑工作。德生公司开发建设厂房，将建设工程发包给张英柱。2016年7月8日，宋玉学在建筑工地工作时发生休克，送医院抢救无效死亡，医院医疗诊断死亡原因为中暑导致多脏器衰竭死亡。原告理由如下:(1)、宋玉学与张英柱成立劳务合同关系;(2)、在高温天气下，张英柱仍组织工人长时间工作，后勤工作管理不善，导致工人中暑死亡，应承担赔偿责任；（3）、德生公司将开发项目发包给没有建筑、安全、资质的个体施工队，应承担赔偿责任；（4）、宋玉学的死亡，导致宋文涛老年丧子，精神损害巨大，张英柱、德生公司应给予精神损害赔偿。
一审法院认定事实：德生公司将该公司的土建工程发包给张英柱，由张英柱自己组织施工人员进行施工。2016年7月8日11时40分许，张英柱的雇员本案宋文涛的次子宋玉学突发疾病，由张英柱及其工友送至兴安盟人民医院抢救，于当日20:20分经抢救无效死亡。死者宋玉学未婚没有配偶，其母亲已经死亡。对上述事实当事人双方没有争议，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1、关于本案死者宋玉学的死亡原因，张英柱、德生公司认为宋玉学的死亡原因不明，宋玉学是由自身疾病而死亡的答辩意见，张英柱、德生公司没有向本院出示证据支持其答辩理由。根据宋文涛出示的兴安盟人民医院住院病历诊断死者宋玉学系”中暑”死亡，在张英柱、德生公司没有其他证据推翻该病历的证明内容情况下，本院结合气象部门出具的事发前三日及当日气温即7月5、6、7、8日分别为33.4℃、36.9℃、38.5℃、33.1℃的气温情况，采信兴安盟人民医院对死者宋玉学诊断的”中暑”死亡原因。2、关于张英柱、德生公司是否承担赔偿责任的问题。首先死者宋玉学与张英柱存在雇佣关系；其次根据证人刘某、杨某在公安机关的证言，均证实死者宋玉学是在当日11:30分许收工，11:40分突发疾病。宋玉学从工作结束到发病时间非常短，根据发病的病因”中暑”来看，宋玉学是在从事雇佣活动中导致的病发。那么，张英柱作为雇主应该为雇员宋玉学的死亡承担赔偿责任。根据德生公司与张英柱之间签订的《钢结构土建合同》，双方系发包与承包关系，德生公司对张英柱所雇佣的工人之间不存在从属关系，且死者宋玉学的死亡不属于生产安全事故。所以，德生公司对死者宋玉学的死亡不存在侵权行为。3、关于死者宋玉学的死亡赔偿金计算标准问题。根据宋文涛出示的户口薄，宋文涛及死者宋玉学均是农业户口。所以，死者宋玉学的死亡赔偿金应按照农村居民可支配收入计算。4、对于宋文涛提交的”永吉县万昌镇裴家村村民委员会证明”，经审查符合证据规定，该院予以采信。该证明可以证实宋文涛有三个婚生子的事实，分别是长子宋玉光、次子（本案死者）宋玉学、三子宋玉成。5、关于双方就死者宋玉学为什么没有尸检报告的问题。死者宋玉学死亡后公安机关进行了立案调查，对于是否必须作尸检没有明确规定，而是由当事人双方自行决定。所以，在没有尸检报告的情况下宋文涛、张英柱、德生公司对此问题的争议与本案无关。对宋文涛出示的录音证据不予认定。
一审法院经审理认为，死者宋玉学在从事雇佣活动中因中暑导致死亡，张英柱作为雇主应该承担赔偿责任。宋文涛作为死者宋玉学的父亲要求张英柱承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的诉讼请求，应予支持。但死亡赔偿金应按照2016年内蒙古自治区农牧区人均可支配收入计算。死亡赔偿金已经包含精神抚慰金，故对宋文涛主张的精神抚慰金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，判决：一、张英柱于本判决生效后十日内赔偿宋文涛死亡赔偿金215520元（10776元×20年）、丧葬费28938元、被扶养人生活费17728元（10637元×5年÷3人），共计262186元；二、兴安盟德生粮贸有限责任公司不承担赔偿责任；三、驳回宋文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，由张英柱负担5233元，宋文涛负担4547元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实，与一审认定事实一致，一审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及本案事实，本案的争议焦点为：死者宋玉学是否属于在从事雇佣活动中因中暑而导致死亡。兴安盟人民医院死亡记录中记载的宋玉学死亡原因及死亡诊断载明：”中暑导致多脏器衰竭，呼吸循环衰竭。”同时，根据死者宋玉学当日收工时间及病发时间，以及事发前三天气温，能够证明死者宋玉学系从事雇佣活动中中暑导致死亡。上诉人作为雇主应该承担赔偿责任。一审对赔偿责任划分、赔偿标准及赔偿主体确认并无不当。且上诉人针对宋玉学不属于中暑死亡主张，亦未能提供直接证明予以佐证。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5233元，由上诉人张英柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 温有权
审判员 李 杨
审判员 林岩霞
二〇一七年七月六日
书记员 于 颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第906—2号
申请执行人：白国亭，女，1961年8月24日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：杨明山，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨俊波，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人白国亭与被执行人杨明山人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人白国亭以本院（2012）莱州民初字第1093号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨明山拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行过程中担保人杨俊波为被执行人杨明山提供担保。本院暂缓执行后被执行人逾期仍不履行。本院依法追加担保人杨俊波为被执行人。现查明被执行人杨俊波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊波的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一三年十二月十日
书记员 张学佐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第906—2号申请执行人：白国亭，女，1961年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杨明山，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杨俊波，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人白国亭与被执行人杨明山人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人白国亭以本院（2012）莱州民初字第1093号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨明山拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行过程中担保人杨俊波为被执行人杨明山提供担保。本院暂缓执行后被执行人逾期仍不履行。本院依法追加担保人杨俊波为被执行人。现查明被执行人杨俊波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨俊波的存款10000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一三年十二月十日书记员  张学佐
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初第465号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑清松，男，1995年10月14日出生，汉族，大学文化，无业，住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年5月11日被嵊州市公安局刑事拘留，6月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人赵士建，浙江计然律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人郑清松犯非法经营罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员薛景出庭支持公诉，被告人郑清松及其辩护人赵士建到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年2月至2016年6月期间，被告人郑清松在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，利用QQ空间、百度贴吧等网络平台发布销售卷烟、招收卷烟代理的广告，通过QQ与客户协商后向张某等人销售卷烟，用支付宝进行资金结算并由孙某等人向客户直接发货，销售金额至少人民币69847.32元，从中获利至少人民币10000元。张某又将其中的三条卷烟销售给嵊州市籍买家顾某1。经鉴别检验，该三条卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
案发后，公安机关从被告人郑清松处扣押玫瑰金色苹果6S手机一部，现暂存于嵊州市公安局。
2017年8月18日，被告人郑清松家属向本院退缴违法所得人民币1万元。
上述事实，被告人郑清松及其辩护人赵士建在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言及支付宝交易记录、证人顾某1、顾某2的证言，傅闽鹭的证言及支付宝交易明细，证人杨某的证言及支付宝交易记录，证人刘某的证言及支付宝交易信息，证人庄某,4的证言及支付宝交易信息，证人黄某的证言及支付宝交易信息，证人李某的证言及支付宝交易信息，证人章某的证言及支付宝交易信息，证人孙某的证言及刑事判决书，被告人郑清松的供述与辩解及郑清松使用支付宝交易明细，电子证据检查工作记录，远程勘验工作记录，从支付宝公司调取的电子数据，银行卡交易明细，扣押决定书及扣押清单，案件调查协助回复函，户籍证明，抓获经过，情况说明，现金缴款单，被告人所在学校及村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑清松违反国家规定，在未取得烟草专卖许可证的情况下，擅自从事烟草经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑清松归案后如实供述其主要犯罪事实，违法所得已退缴，依法予以从轻处罚。辩护人以上述情节等为由请求对被告人郑清松从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑清松犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十一日起至二○一七年十月十日止；罚金限判决生效之日起即缴纳）。
二、扣押在案的作案工具苹果6S手机1部及退缴于本院的违法所得人民币1万元，均予没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢451号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张强,男,1990年11月2日出生，汉族,住四川省仁寿县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张燕霞
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢451号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张强,男,1990年11月2日出生，汉族,住四川省仁寿县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十一月二十三日书记员  张燕霞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执302号
申请执行人：康文光，男，1963年9月16日出生，汉族，住永春县，
被执行人：康良基，男，1994年2月14日出生，汉族，住永春县,
被执行人：康锦顺，男，1993年10月26日出生，汉族，住永春县,
申请执行人康文光与被执行人康良基、康锦顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）闽0525民初2412号民事判决书已生效。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人康良基偿还申请执行人康文光借款5000元及其相应的利息;康锦顺对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）闽0525民初2412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3374号
原告陈忠，男，1986年8月14日出生。
委托代理人刘宇轩，北京智深律师事务所律师。
被告顺天通房地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B楼六层。
法定代表人佟佐仪，董事长。
委托代理人于树波，男，1973年7月13日出生，该公司销售经理，住北京市昌平区。
委托代理人杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
原告陈忠诉被告顺天通房地产开发集团有限公司（以下简称顺天通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托代理人刘宇轩、被告顺天通公司委托代理人于树波、杨占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称：原告与被告于2009年12月10日签订《房屋租赁合同》，合同约定顺天通公司将北京市昌平区东小口镇天通东苑×区×号楼×号房屋1250.27平方米租赁给原告使用，租期十年，自2010年3月25日起至2020年3月24日止。2014年2月24日，被告在未提前书面通知，未征得原告书面同意的情况下将房屋卖给了张磊、张娟、张岩、林建胜四人。2014年4月10日，被告要求原告与其签署协议书，解除原合同并与第三方重新签订新的《房屋租赁合同》。但在此协议书中，被告刻意隐瞒了与第三方交易的真实价格。由于被告的价格欺诈，导致原告在误解的情况下与被告签署了协议书，表示尊重支持被告与第三方达成的买卖合同。2015年3月13日，经北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01864号《民事判决书》查明，被告与第三人张磊、张娟、张岩、林建胜的实际交易价格为商品房单价每平方米6350.29元，总价7751674元，其交易价格远低于被告向原告表明的价格，被告对原告明显存在欺诈。被告的欺诈行为导致原告签署了协议书，如在真实情况下原告必然不同意被告与第三方所达成的买卖合同。故提起诉讼，请求撤销2014年4月10日顺天通公司与陈忠签订的《协议书》，案件诉讼费由被告负担。
被告顺天通公司辩称：第一，原告所谓的被告对原告进行欺诈的事实不存在，实际上被告在转卖诉争房产时已经提前通知了原告，原告对被告与第三人签订的买卖合同是知道并认可的，其中的房价也是真实可信的，因此欺诈事实不存在。第二，原告主张要撤销原被告双方签订的协议书已经超过了法定的行使撤销权的时间，因此原告的撤销权已经消灭。第三，原被告双方签订的协议书原告方也与新的产权人签订了协议书，且均已履行完毕，不存在任何争议，因此原告提出的撤销协议书已经没有任何意义。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月10日，原告陈忠（承租方）与被告顺天通公司（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定顺天通公司将昌平区东小口镇天通苑东×区×楼×房屋出租给原告陈忠用于商业经营，租赁期限为十年，自2010年3月25日起至2020年3月24日止。
2014年2月24日，顺天通公司与张磊、张娟、张岩、林建胜签订《北京市商品房现房买卖合同》，将涉诉房屋出卖给张磊等人。
2014年4月10日，顺天通公司（甲方）与陈忠（乙方）签订了本案被诉的《协议书》，该协议书内容为：甲、乙双方就甲方将位于北京市昌平区东小口镇天通苑东×区×楼×门房屋出售给第三方事宜，本着友好协商、平等互利的原则，在自愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，达成如下一致条款。一、乙方支持并尊重甲方与第三方所达成的买卖合同，并与第三方重新签订新的《房屋租赁合同》。二、自乙方与第三方重新签订《房屋租赁合同》之日起，甲、乙双方于2009年12月10日签订的《房屋租赁合同》自行终止。三、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。
同日，陈忠与张磊、张娟、张岩等人重新签订《房屋租赁合同》，约定由陈忠继续承租涉诉房屋。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈忠主张被诉《协议书》系顺天通公司采用欺诈手段，违背原告陈忠真实意思表示而签订，但本案证据显示2014年4月10日，陈忠在与顺天通公司签订《协议书》的同时，就与张磊、张娟、张岩等人签订了新的《房屋租赁合同》，原告陈忠称其不知房屋买受人是谁没有事实依据；作为承租人，在未知悉房屋出卖人和买受人交易的情况下，就与原出租人签订上述《协议书》，和新的出租人签订新《房屋租赁合同》，亦不符合常理与民事交易习惯。因此，原告主张其因受欺诈而申请撤销被诉《协议书》的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，应受到其签字确认的民事协议的约束，遵守和履行协议内容。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告陈忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年三月二十五日
书记员 周静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初941号
原告：ＸＸ，住新疆伊宁市。
委托代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：新疆新天地购物广场经营有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：黄利锋，该公司总经理。
委托代理人：丁胜利，住新疆伊宁市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告新疆新天地购物广场经营有限公司租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费3256元，减半收取1628元，由原告ＸＸ承担。
审判员 马 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 董玉娇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6046号
原告：相入府，男，1968年12月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：李加厚，男，1965年9月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董洪美，女，1963年3月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告相入府与被告李加厚、董洪美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相入府的委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告李加厚、董洪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相入府向本院提出诉讼请求：1.要求被告李加厚、董洪美偿还原告借款30万元及利息，利息自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月至2016年5月期间，被告李加厚、董洪美因经营化妆品店及对外批发缺乏资金分四次向原告借款共计30万元，口头约定利息2分，未约定还款期限。该款后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告李加厚、董洪美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日、2015年7月26日、2015年11月2日、2016年5月5日，被告李加厚、董洪美因需分别向原告相入府借款5万元、5万元、5万元、15万元，共计30万元，均分别于借款当日向原告出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。该款后经相入府多次索要，李加厚、董洪美至今分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李加厚、董洪美向原告相入府借款30万元，后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对相入府要求李加厚、董洪美偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加厚、董洪美于本判决生效之日起十日内偿还原告相入府借款30万元及利息（利息自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告李加厚、董洪美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李加厚、董洪美承担，该费用原告相入府已预交，由被告李加厚、董洪美于本判决生效之日起十日内直接向原告相入府给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年七月二十八日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1223号
原告惠州市宝月化工有限公司（统一社会信用代码：914413037750534584）
地址：惠州市惠阳区新圩约场
法定代表人：李海燕。
委托诉讼代理人卢金山，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。
被告信丰创纪电子科技有限公司（统一社会信用代码：91360722399260671W）
地址：信丰县工业园（雷登电子有限公司A1厂房）
法定代表人：李裕钊。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行了审理。
原告惠州市宝月化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款129500元；2、诉讼费和其他费用由原告承担。事实和理由：被告信丰创纪电子科技有限公司于2017年9月至2018年1月之间向我公司购买化工产品，合计货款为129500元，双方约定月结60天付款。被告一再拖欠原告货款，经原告催收后无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，本院受理该案后，根据原告提供的地址依法向被告信丰创纪电子科技有限公司送达应诉材料，因无人接收已退回，本院要求原告重新提供新的被告的具体地址、收件人的姓名及联系信息，但原告至今无法提供，也没有证据证实被告下落不明，导致无法送达应诉材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告惠州市宝月化工有限公司对被告信丰创纪电子科技有限公司的起诉。
案件受理费2890元全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 肖 文
二〇一八年七月十一日
书记员 缪庆英
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3376号
原告：安溪县农村信用合作联社长泰分社，住所地：安溪县城厢镇经刀村。
主要负责人：刘碧波，任长泰分社负责人。
委托诉讼代理人：施敬艺，男，1988年12月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴建通，男，1957年7月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴文礼，男，1958年8月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴新旺，男，1966年3月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社长泰分社（以下简称长泰分社）与被告吴建通、吴文礼、吴新旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人刘碧波、委托诉讼代理人施敬艺、被告吴文礼、吴新旺到庭参加诉讼，被告吴建通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰分社向本院提出诉讼请求：1.判令吴建通偿还贷款本金199000元及利息、罚息（自2016年12月21日起按合同约定计算至还清款项之日止，暂计至2017年7月5日的利息及罚息为14132.55元）；2.判令吴文礼、吴新旺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令吴建通、吴文礼、吴新旺共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴建通于2014年3月4日与长泰分社签订《最高额保证借款合同》，借款用途为经营水暖生意，月利率在基准利率基础上上浮90%，合同期限三年，由吴文礼、吴新旺提供连带保证责任。吴建通、吴文礼、吴新旺于2016年3月14日与长泰分社签订《补充协议》，双方约定协议生效后，根据《最高额保证借款合同》办理出账的贷款利率按贷款出账日的基准利率上浮145%执行。吴建通于2016年3月15日办理出账，金额199000元，期限一年，至2017年3月3日到期。贷款到期后吴建通未能按合同约定履行归还本金及利息的义务，吴文礼、吴新旺也未依约履行保证责任。
吴建通未作答辩。
吴文礼、吴新旺辩称，担保属实，但之前借款是100000元，不是200000元，希望能按份额承担保证责任。
在举证期限内，长泰分社向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.吴建通、吴文礼、吴新旺的身份证复印件各一份，证明三被告的基本情况；
3.《最高额保证借款合同》、《补充协议》、《借款借据》复印件各一份，证明吴建通、吴文礼、吴新旺与长泰分社签订合同、协议及相关权利义务的约定。
经庭审质证，吴文礼、吴新旺对上述证据无异议。
本院认为，因吴建通未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。长泰分社提供的上述3组证据，吴文礼、吴新旺无异议，且证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年3月4日，吴建通、吴文礼、吴新旺与长泰分社签订《最高额保证借款合同》（合同编号：长泰2014B087）。合同约定：自2014年3月4日起至2017年3月3日止，由贷款人长泰分社在最高贷款本金余额200000元内，对借款人吴建通一次或分次发放贷款；借款用途为经营水暖生意，月利率在基准利率基础上上浮90%；借款人若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴文礼、吴新旺自愿提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用。2016年3月14日，吴建通、吴文礼、吴新旺与长泰分社就2014年3月4日签订的《最高额保证借款合同》再签订一份《补充协议》（协议编号：长泰2016-42补）。协议约定：根据2014年3月4日签订的《最高额保证借款合同》办理出账的贷款利率按贷款出账日的基准利率上浮145%执行。吴建通于2016年3月15日办理贷款出账，金额199000元，还款日期为2017年3月3日，借款利率8.88125‰，还款方式为按季结息，利随本清，结息日为每季末月的第20日。借款期限届满后，吴建通未能归还本息，吴文礼、吴新旺也未依约履行保证责任。
本院认为，长泰分社与吴建通、吴文礼、吴新旺签订的《最高额保证借款合同》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。吴建通作为借款人未能按合同约定的借款期限偿付借款本息，应承担立即偿还借款本息的违约责任。吴文礼、吴新旺作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务。吴文礼、吴新旺承担保证责任后，有权向吴建通追偿。
综上所述，本院认为，长泰分社与吴建通、吴文礼、吴新旺签订的《最高额保证借款合同》只约定逾期还款按逾期贷款罚息利率即合同利率加收30%计收利息，对欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息，并未约定计收罚息，故长泰分社请求吴建通支付罚息，缺乏依据，不予支持，其他诉讼请求合法，应予支持。吴建通无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。吴文礼、吴新旺的辩称理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.吴建通应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社长泰分社借款本金199000元及利息（自2016年12月21日起按最高额保证借款合同约定计算至款项还清之日止）；
2.吴文礼、吴新旺对上述借款本息承担连带清偿责任，二人承担保证责任后，有权向吴建通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由吴建通、吴文礼、吴新旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 林玉琼
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更45号
罪犯马志伏，男，1981年6月4日出生，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，捕前住吴忠市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）吴刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人马志伏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告人经济损失35万元。附带民事原告人不服，提出上诉。2015年6月24日经本院（2015）宁刑终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2017]宁监管（减）函字第17号函建议对罪犯马志伏的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马志伏自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优秀。该犯在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪。符合法定的减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察审查后认为，罪犯马志伏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯马志伏在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件。有执行机关银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、该犯思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯马志伏在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马志伏的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一七年六月二十八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张崇辉
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执270号
申请执行人张志兵。
被执行人宛雄。
申请执行人张志兵与被执行人宛雄民间借贷纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初864号民事判决书，申请执行人张志兵于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，依法对被执行人宛雄的财产进行了调查：被执行人宛雄位于黄梅县黄梅镇环城东路171号房地产，该房屋因设置了抵押且另案己查封;本院向申请执行人张志兵下达提供被执行人宛雄财产状况通知书，申请执行人张志兵无法提供被执行人宛雄可供执行的财产线索;且申请执行人张志兵表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初864号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人宛雄尚欠申请执行人张世娥40万元及延期付款利息。
如申请人张志兵发现被执行人宛雄有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年九月二十四日
书记员 蔡 力
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢320号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人翁某。
被执行人蔡某。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人翁某、蔡某征收社会抚养费一案，申请执行人于2010年12月6日作出了玉计生征字（2010）第1172号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币97000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费97000元。本院于2011年7月20日作出（2011）台玉行审字第96号行政裁定准予强制执行，并于2011年9月27日立案执行，案号为（2011）台玉执非字第84号。
本案在执行过程中，本院于2011年9月30日向被执行人翁某、蔡某发出执行通知书，责令两被执行人于2011年10月8日前支付执行款人民币97000元，并负担申请执行费1355元。但执行通知书等被邮政部门以“无人签收”为由退回。经执行调查，在玉环县玉城街道南山村有两间房产登记在被执行人翁某名下，本院依法于2011年10月25日作出裁定予以查封；未发现两被执行人有其他可供执行的财产。2011年11月10日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于11月12日裁定程序终结结案。2012年4月23日，本院依法对被执行人翁某采取司法拘留十五日的强制措施；4月25日，被执行人履行了执行款人民币55000元及申请执行费1355元，本院遂于当日决定提前解除了对被执行人翁某的拘留。2016年4月5日，申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款42000元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人玉环县卫生和计划生育局作出的玉计生征字（2010）第1172号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一六年四月五日
代理书记员 娄亮亮
常州市天宁�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4249号
原告：赵俊明，男，1993年5月22日生，汉族，常州市天宁区。
委托代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人：陈钢，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：冉茂云，女，1973年12月7日生，汉族，住常州市天宁区。
原告赵俊明诉被告冉茂云定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊明及委托代理人许鑫德、陈钢到庭参加诉讼。被告冉茂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊明提出以下诉讼请求：1、判令冉茂云向赵俊明返还购房定金人民币20000元；2、本案诉讼费由冉茂云承担。事实和理由：2017年6月18日，赵俊明在常州市好邻居房产代理有限公司香溢紫郡分公司（以下简称香溢紫郡分公司）的居间下，与冉茂云签订房地产买卖居间合同，合同约定冉茂云将其坐落于常州市××单元××室房屋出售给赵俊明，赵俊明向冉茂云支付定金20000元，双方在2017年7月20日前办理资金监管手续。由于赵俊明当时未带现金，双方随即口头约定由赵俊明于明日将20000元送至中介处，由中介代为收取，冉茂云向赵俊明出具了20000元定金的收据，次日赵俊明依约将定金送至中介处。
合同签订后，赵俊明多次敦促冉茂云尽快办理资金监管手续，但冉茂云表示不再履行合同，因合同发生实质违约。据此，赵俊明依据合同的违约条款，向冉茂云主张返还双倍定金，但冉茂云一直置之不理，为维护自身合法权益，赵俊明故诉至法院。
被告冉茂云未作答辩。
经审理查明，2017年6月18日，赵俊明、冉茂云、香溢紫郡分公司签订一份房地产买卖居间合同，合同约定甲方（出售方）：冉茂云，乙方（购买方）：赵俊明，丙方：香溢紫郡分公司。甲方自愿将坐落在常州市××单元××室房屋出售给乙方，房屋建筑面积85.6平方米，房屋所有权人冉茂云，房屋成交价878000元。乙方在签订合同时支付购房定金20000元给甲方，购房定金在付款时冲抵购房款。收取乙方定金的同时甲方将房屋所有权证书、土地使用权证或不动产权证书原件留置于丙方，丙方出具收取凭证。甲乙双方约定2017年7月20日前办理资金监管手续，并于资金监管手续完成时或乙方贷款放贷2个工作日内，甲乙双方办理产权转移登记手续。乙方中途毁约或者严重违约，甲方有权单方面解除本合同，购房定金归甲方所有。甲方中途毁约或严重违约，乙方有权单方面解除本合同，甲方因在解除之日起3日内双倍返还购房定金给�方。甲、乙双方与丙方签订本合同当日，向丙方支付房屋买卖居间佣金17560元，此款由乙方承担，贷款代办费2600元由乙方承担。甲、乙双方若有一方毁约或因一方违约导致合同被解除的，由违约方承担丙方的佣金（按房屋成交价的2%计收）；如违约方非本合同约定的居间佣金承担方，则丙方有权将已收取的佣金退还守约方后，再向违约方全额主张。该合同特别约定，甲方为该合同的全部产权人，甲方承诺全权代理房屋所有权人及全部共有人签署本合同，若签约人无权代理或承诺不当造成合同无法履行或无效的，甲方必须向乙方支付违约金或赔偿损失20000元，并承担丙方的居间佣金损失17560元。本合同在履行过程中发生争议甲、乙、丙三方应采取协商办法解决，协商不成，向房屋所在地法院起诉。
合同签订后，因赵俊明未带现金20000元，双方口头约定由赵俊明于明日将定金20000元送至香溢紫郡分公司，由香溢紫郡分公司代为收取，冉茂云即向赵俊明出具了收款收据，收款收据内容：“今收到赵俊明购买位于常州市××单元××室房屋定金贰万元整，（￥20000元），备注购房定金。”次日赵俊明将定金20000元送交香溢紫郡分公司。
另查明，香溢紫郡分公司与冉茂云在短信联系中，冉茂云表示房屋不再出售，香溢紫郡分公司仍要求冉茂云尽快来香溢紫郡分公司取回赵俊明支付的定金20000元，但冉茂云未收取。2017年7月20日，因冉茂云未与赵俊明办理资金监管手续，香溢紫郡分公司又通过短信通知冉茂云，告知自收到本信息起，赵俊明、冉茂云签订的房屋买卖合同自动解除，于合同解除之日起3日内向赵俊明返还双倍定金。现赵俊明己从香溢紫郡分公司处取回定金20000元。
2017年8月15日，赵俊明向本院提起诉讼.
上述事实，有房地产买卖居间合同、收款收据、短信、微信聊天记录及一方当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，赵俊明、冉茂云、香溢紫郡分公司签订一份房地产买卖居间合同中，包含买卖合同法律关系和居间合同法律关系。赵俊明、冉茂云之间存在买卖合同法律关系，赵俊明、冉茂云针对买卖房屋约定由赵俊明支付定金20000元。虽然冉茂云出具定金20000元的收款收据时，赵俊明尚未支付定金20000元，但是当时双方存在口头约定，由赵俊明于次日将定金20000元送交香溢紫郡分公司，否则冉茂云当时也不会在未收到定金20000元的情况下，出具收款收据。赵俊明交付定金20000元后，即视为冉茂云收到定金20000元。事后冉茂云未从香溢紫郡分公司取回定金20000元，不影响赵俊明交付定金20000元的事实，合同约定的定金条款成立并有效。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现冉茂云系收受定金的一方明确表示不再出卖房屋，构成违约，赵俊明向冉茂云主张双倍返还定金于法有据，扣除赵俊明已从香溢紫郡分公司收回的定金20000元后，冉茂云仍需再返还赵俊明定金20000元。
综上，赵俊明诉讼请求合理，本院予以支持。冉茂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
冉茂云于本判决发生法律效力之日起十日内返还赵俊明定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由冉茂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判
审判员 项易君
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 霖
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2305号
原告：易虹涛，男，汉族，1977年8月14日出生，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：×××。
被告：吉宗奎，男，汉族，1973年1月16日出生，湟中公交运输有限责任公司驾驶员，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：×××。
被告：湟中公交运输有限责任公司，住所地：青海省湟中县鲁沙尔镇和平路152号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨永刚，该公司经理。
委托代理人：多杰才让，该公司运调科副科长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五、六层，统一社会信用代码：×××（1-1）。
负责人：柳超，该公司总经理。
委托代理人：李永平、王明霄，该公司职员。
原告易虹涛与被告吉宗奎、湟中公交运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易虹涛、被告吉宗奎、被告湟中公交运输有限责任公司的委托代理人多杰才让、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的委托代理人李永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易虹涛向本院提出诉讼请求,请求判令：1.三被告共同赔偿原告车辆安全性能检测费300元、车辆修理费5210元，停运损失费5000元及车辆贬损费11000元；2.本案诉讼费由被告吉宗奎、被告湟中公交运输有限责任公司承担。事实和理由：2017年7月1日11时20分许，被告吉宗奎驾驶的×××大型客车与原告驾驶的×××小型客车相撞，至两车受损。事故发生后，西宁市公安局交通警察支队城北大队出具了第6301052201700354号《道路交通事故认定书》，认定被告吉宗奎负全责，原告无责任。被告吉宗奎驾驶的×××大型客车系被告湟中公交运输有限责任公司所有，被告吉宗奎是该公司驾驶员。事发后，原告花费300元用于车辆安全性能检测，经保险公司定损，花费修理费5210元。原告的车辆为出租车，修理期间，停运10日（2017年7月1日至11日），造成损失5000元（原告日均收入500元），原告的车辆因此次事故造成贬损，贬损价值为11000元（该车购于2017年4月，车款110000元，按10%的贬损率计算），双方因赔偿事宜产生纠纷，故原告诉至法院。
被告吉宗奎辩称，原告所述事故经过属实，车辆修理费应由保险公司赔偿。
被告湟中公交运输有限责任公司辩称，车辆修理费应由保险公司承担，我公司愿意承担检测费，营运损失要求原告提交证据，不同意承担车辆贬损费。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称，同意赔偿原告车辆修理费，其他请求不属于保险范围，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日11时20分许，被告吉宗奎驾驶的×××大型客车与原告驾驶的×××小型客车相撞，至两车受损。事故发生后，西宁市公安局交通警察支队城北大队出具了第6301052201700354号《道路交通事故认定书》，认定被告吉宗奎负全责，原告无责任。被告吉宗奎驾驶的×××大型客车系被告湟中公交运输有限责任公司所有，吉宗奎系该公司驾驶员，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生后，原告花费车辆安全性能检测费300元、修理费5210元。原告的车辆为出租车，因此次事故停运十日，停运损失为500元/天×10天﹦5000元。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、发票两张、西宁市运输有限公司东方汽车出租行出具的《证明》一张及双方当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人财产，应当承担赔偿损失的责任。被告吉宗奎因执行工作任务给原告造成财产损害，应当由用人单位即湟中公交运输有限责任公司承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告提交的证据足以证明其主张的修理费、检测费、停运损失，本院予以支持。原告对其主张的车辆贬损费未能举证证明，经本院当庭释明后，原告未申请司法鉴定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告易虹涛修理费5210元。
二、被告湟中公交运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告易虹涛检测费300元、停运损失5000元，共计5300元。
三、驳回原告易虹涛要求被告湟中公交运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司赔偿车辆贬损费的诉讼请求。
四、驳回原告易虹涛对被告吉宗奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费338元，减半收取169元，由被告湟中公交运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 拉毛卓玛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5686号
原告:徐馨,女,1990年5月4日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。
被告:朱帅，男，1995年9月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告徐馨与被告朱帅非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐馨撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取计389元，由原告徐馨负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年七月四日
书记员 徐 军
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1168号
原告阳城县鑫兴投资有限公司，住所地为山西省晋城市阳城县滨河东路D9号。
法定代表人都军库，任经理。
委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告李向飞，男，生于1978年8月6日，汉族，阳城县人。
被告马妮（系被告李向飞之妻），生于1980年1月29日，汉族，阳城县人。
被告李同虎（系被告李向飞之父），生于1950年5月16日，汉族，阳城县人。
原告阳城县鑫兴投资有限公司诉被告李向飞、马妮、李同虎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城县鑫兴投资有限公司法定代表人都军库及其委托代理人陈继亮和被告李向飞到庭参加了诉讼，被告马妮、李同虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城县鑫兴投资有限公司诉称：2013年12月4日，原告与被告李向飞、马妮夫妇签订《收益型投资合同》一份，合同约定由原告为被告提供定期投资款10万元，投资期限为5个月，双方对投资收益率、违约金、服务费以及原告为实现债权而产生的费用等进行了约定。被告李同虎自愿为该笔投资款承担连带还款责任。合同签订后，原告如约给被告李向飞、马妮支付了投资款，但二被告仅向原告支付了前4个月的收益款及服务费，自第5个月开始即违约未支付约定收益和投资服务费，投资期限届满至今也未归还投资本金。请求人民法院判令被告李向飞、马妮归还原告投资款10万元，并按约定承担自2014年4月4日起至还款之日止的投资收益、服务费、违约金及其为实现债权而支出的所有费用，判令被告李同虎承担连带还款责任。
被告李向飞辩称：原告所诉借款及归还利息的截止时间均是事实，被告所借款项用于被告家庭和他人合伙经营的“旭升耐火材料厂”资金周转，现在工厂停产，导致所借款项无法按时归还，该笔借款应由合伙企业和全体股东承担。
被告马妮、李同虎未答辩。
经审理查明：2013年12月4日，原告阳城县鑫兴投资有限公司与被告李向飞、马妮、李同虎签订《收益型投资合同》一份，合同约定：原告阳城县鑫兴投资有限公司向被告李向飞、马妮夫妇提供定期投资款10万元；投资期限自2013年12月4日起至2014年5月4日止；投资收益率为每月1.8%，投资收益于每月4日支付，如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%支付违约金；如未能按约归还投资资金，剩余投资资金收益率较原收益率上浮50%；另外，原告按投资资金每月收取0.2%的服务费。合同还约定：原告为实现债权而产生的保全费、诉讼费、律师代理费等所有费用均由被告承担。被告李同虎作为担保人在合同上签了字，并于当日给原告出具了同意担保保证书，自愿为该笔投资款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约给被告李向飞、马妮支付了投资款10万元，被告李向飞、马妮支付了前4个月的投资收益和服务费后，自第5个月开始未支付约定收益和投资服务费，投资期限届满至今也未归还投资本金。原告阳城县鑫兴投资有限公司于2014年6月19日向本院申请诉前财产保全并缴纳申请费1500元，后原告向本院提起诉讼，预交案件受理费2300元，律师代理费2000元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告双方所签订的收益型投资合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。但双方约定的收益率、服务费以及违约金实质上类似于贷款利息。因此，双方关于“如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%对未付投资收益收取违约金”的约定，属于计算复利，对此主张本院不予支持。被告李同虎应当按照约定对投资本金及投资收益、服务费承担连带还款责任。被告马妮、李同虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向飞、马妮在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县鑫兴投资有限公司投资本金10万元及投资收益和投资服务费（投资收益率、服务费自2014年4月4日起按双方约定计算）。
二、被告李向飞、马妮在本判决生效之日起10日内支付原告阳城县鑫兴投资有限公司律师代理费2000元。
三、被告李同虎对上述投资本金、投资收益、投资服务费、律师代理费承担连带还款责任。被告李同虎承担连带责任归还原告款项后，有权向被告李向飞、马妮追偿。
本案受理费2300元，诉前保全申请费1500元，由被告李向飞、马妮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
审 判 员 焦云平
人民陪审员 王 华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1168号
原告：孔某，女，1975年3月16日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：尤某，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
原告孔某诉被告尤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告尤某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：2006年11月份，我与被告经介绍认识，仅见了两次面便订婚，于××××年××月××日，办理了结婚登记手续，因我是独生女，被告自愿到我家落户（诉称入赘）。我与被告婚前不了解，没有感情基础，婚后共同生活中，由于被告性格内向，少言寡语，与我的性格相左，被告经常外出打工，因此我与被告共同生活的时间很短，2008年11月13日生一女儿，取名孔××。被告对家庭漠不关心，对我没有尽到丈夫之义务，对女儿没有尽到做父亲的责任。随着时间的推移，我和被告夫妻矛盾加剧，2011年11月份，被告无故离家出走至今下落不明。我和被告的夫妻感情已经完全破裂没有和好的可能。我要求与被告离婚
被告尤某缺席未答辩。
经审理查明，原告孔某与被告尤某于2006年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2008年11月13日，原、被告生一女儿，取名孔××，现随原告孔某生活。婚后因家庭琐事，双方曾产生分歧，夫妻感情受到一定的影响，但没有达到夫妻感情破裂的程度。诉讼中，原告亦未举出夫妻感情破裂的证据。
认定上述事实的证据有：1、原告的陈述；2、结婚证一张；3、庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告婚前感情较好，结婚系双方自愿，婚前有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求暂不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告尤某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 师恩荣
陪审员 张素新
二〇一四年九月九日
书记员 张 斌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3235号
原告尚某，男，1958年9月5日岀生，汉族，家住唐河县。
委托代理人刘庆文,南阳市法律服务所法律工作者。
被告肖某,男,1982年8月1日岀生,住郑州市中原区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址:郑州市嵩山北路306号5号号楼1—2层。
法定代表人刘玉伟，总经理。
委托代理人秦东哲,该公司员工。
被吿太平财产保险有限公司南阳分公司。
地址:南阳市人民路南航大厦。
法定代表人孙琳,该公司经理。
委托代理人田方,河南大为律师事务所律师。
原告尚某诉被告肖某、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司和太平财产保险有限公司南阳分公司机动车交通事故责任赔偿一案，原告于2017年7月3日诉至本院。原吿尚某于2017年8月23日申请对被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。
本院认为,原告申请对被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告尚某对被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元。
审判员 袁泽军
二〇一七年八月二十六日
书记员 娄 炳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3090号
原告：临洮县恒通热力有限公司
法定代表人：郑强，总经理。
委托诉讼代理人：孙建平，公司职工。
被告：许贺如，男，汉族，33岁，甘肃省临洮县人。
本院在审理原告临洮县恒通热力有限公司与被告许贺如供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许临洮县恒通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由临洮县恒通热力有限公司负担。
审判员 周 亚
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜云霞
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初751号
原告：刘英涛，男，1978年11月6日出生，汉族，现住辽阳市文圣区罗大台镇。
被告：周殿玉，男，45岁，现住灯塔市西大窑镇（缺席）。
原告刘英涛诉被告周殿玉公路货物运输合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英涛到庭参加诉讼。被告周殿玉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事运输的个体运输户，2014年原告为被告运输建筑用砖，经双方结算后，被告欠原告运费40，000.00元。后经原告多次索要，被告于2016年2月6日给原告出具欠据一份。该款被告一直以无款为由拒绝给付。故要求判决被告立即返还欠款40，000.00元，并自起诉之日起至给付之日止负担该款中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
原告提供的证据：1、欠条一张，证明被告欠原告40，000.00元钱运费。2、车辆挂靠协议书，证明原告所有的车辆挂靠在广财运输队，原告实际经营运输的事实。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘英涛是从事运输的个体运输户，2014年原告为被告周殿玉运输建筑用砖，被告拖欠原告运费人民币40，000.00元，并于2016年2月6日给原告出具欠运费40，000.00元的欠据一份。原告多次向被告索要运费，被告至今未偿还。
以上事实，有原告刘英涛庭审陈述、欠据、车辆挂靠协议书在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告刘英涛与被告周殿玉之间的公路货物运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告运费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付运费40，000.00元并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周殿玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘英涛运费人民币40，000.00元，并从起诉之日（即2017年3月7日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收800.00元,减半收取400.00元，由被告周殿玉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月二日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执683号
申请执行人李庆芬，女，1970年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人吴福森，男，1964年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
李庆芬申请执行吴福森民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李庆芬于2017年6月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1531号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年十月十日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执683号申请执行人李庆芬，女，1970年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人吴福森，男，1964年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。李庆芬申请执行吴福森民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李庆芬于2017年6月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1531号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一七年十月十日书记员  解庆峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1601号
田永权、河南豪盛实业集团有限公司：
本院受理的申请执行人田永权申请执行被执行人河南豪盛实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303执1531号民事判决书执行完毕。
二〇一七年二月七日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执1601号田永权、河南豪盛实业集团有限公司：本院受理的申请执行人田永权申请执行被执行人河南豪盛实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）豫1303执1531号民事判决书执行完毕。二〇一七年二月七日