山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4837号
原告:赵凤才，男，1953年7月13日出生，汉族，居民，住费县。
原告:赵学仕，男,1979年6月20日出生，汉族，居民，住费县。
原告：赵理士，男，1986年1月24日出生，汉族，居民，住费县。
原告赵世宇，女，1983年6月1日出生,汉族，居民，住费县。
四原告委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被告：付广玲，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告委托诉讼代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
被告：付广军，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。原告赵凤才、赵学仕、赵理士、赵世宇与被告付广玲、付广军、被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王瑞公、二被告委托诉讼代理人崔红、被告保险公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤才、赵学仕、赵理士、赵世宇向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失676294.8元，并承担诉讼费用。事实和理由如下：2016年10月24日15时40分许，朱佰堂驾驶登记所有人为被告付广玲的鲁Ｑ×××××号货车，沿省道229线由南向北行驶至费县探沂镇玉泉庄路口，因朱佰堂违章驾驶发生事故，造成原告亲属李秀芹死亡、电动车损毁。本次事故朱佰堂负全部责任。原告原告赵凤才、赵学仕、赵理士、赵世宇主张的损失为1.死亡赔偿金630900元2.丧葬费29098.5元，3.处理事故人员误工费1296.3元（96.42元×5天×3人），4.交通费2000元5.精神抚慰金10000元，6.车辆损失3000元，总计676294.8元。
被告付广玲、付广军辩称，涉案车辆在被告保险公司交强险及商业险100元，被告同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，对原告损失先行扣除另一三者车辆交强险无责赔付的限额，我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效后依法赔付原告合理合法的损失，死亡赔偿金应按农村标准计算，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实及证据有争议：被告保险公司异议如下：1.事故为三方事故，第三方车辆应在交强险无责限额内赔付，2.户口索引表受害人为农村户籍，死亡赔偿金应按农村标准计算。3.费县手牵手板材厂所开证明无负责人签名、无劳动合同、无社保缴纳证明，并且工资超出个人纳税标准。4.精神抚慰金不予承担，因驾驶员涉嫌刑事犯罪。
对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、事故虽然为三方责任，但朱佰堂驾驶的鲁Ｑ×××××号货车与李秀芹驾驶的电动车相撞后与梁福民驾驶的小型汽车相撞，梁福民驾驶的车辆并没与受害人接触，本院不予采信。2.死亡赔偿金原告提交的费县手牵手板材厂证明、营业执照及工资证明，结合原告户籍被害人应按城乡结合计算。4.精神抚慰金本院支持10000元。处理事故人员误工费应按农村标准计算3人3天即534.51元（59.39元×3人×天），主张的车辆损失，原告未提交有关证据，本院不予支持，待有证据后可另行主张，主张的交通费本院酌情认定300元。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：2016年10月24日15时40分许，朱佰堂驾驶鲁Ｑ×××××号货车，沿省道229线由南向北行驶至费县探沂镇玉泉庄路口处理情况，车辆失控侧滑，与顺行左拐弯的李秀芹驾驶的电动自行车相撞，后与由北向南梁福民驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞。致李秀芹死亡、电动车损毁。本次事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，朱佰堂负事故全部责任，梁福民、李秀芹无事故责任。
受害人驾驶的电动车实际车主为受害人所有。朱佰堂驾驶鲁Ｑ×××××号货车，登记所有人及实际车主为被告付广玲，朱佰堂系被告付广玲雇佣司机，当事人朱佰堂在询问笔录中供诉实际车主为付广军，通过庭审查实，实际车主为被告付广玲。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，商业险保险金额100万元，不计免赔偿，事故发生在保险期限内。二次庭审前原告方撤回对朱佰堂的起诉。
另查明，受害人李秀芹，女，1955年7月12日生，在2016年10月24日交通事故中死亡，死亡时已满61周岁。原告赵凤才，男，1953年7月13日出生，与李秀芹系夫妻。原告赵学仕，赵理士、赵世宇系受害人李秀芹之儿女。受害人李秀芹之父母均已死亡。
本院认为，本案纠纷的性质为由交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点如下：
一、原告赵凤才、赵学仕、赵理士、赵世宇主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不当之处。结合本案的案情，认定原告赵凤才、赵学仕、赵理士、赵世宇的损失如下：死亡赔偿金为422512.5【（12930元×19年=245670元、31545×19年=599355元，599355元+245670元=845025元÷2=422512.5元）】、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费534.51元（59.39元×3人×天）、精神抚慰金10000元、交通费300元，共计462445.51元。
二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的朱佰堂负事故全部责任，梁福民、李秀芹无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Ｑ×××××号货车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条与参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告保险以外的剩余损失，由被告付广玲、朱佰堂按照事故责任比例承担赔偿责任。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于本院确认的原告损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告赵凤才、赵学仕、赵理士、赵世宇：丧葬费29098.5元、误工费534.51、交通费300元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金70066.99元，共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告赵凤才、赵学仕、赵理士、赵世宇：剩余死亡赔偿金352445.51元。
三、驳回原告赵凤才、赵学仕、赵理士、赵世宇的其它诉讼请求。
上述第一、二项义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费520元，由被告付广玲、朱佰堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 曹 英
审判员 李光辉
审判员 孙传海
二〇一七年五月十日
书记员 商 伟