北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民再终字第02058号
上诉人（一审被告）李×1，女，1972年7月6日出生。
委托代理人杨旭东，男，北京信和物业管理有限责任公司项目经理。
被上诉人（一审原告）李×2，男，1961年2月1日出生。
一审原告李×2与一审被告李×1因所有权确认纠纷一案，经北京市密云县人民法院于2012年6月15日作出（2011）密民初字第5049号民事判决后，被告李×1不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）二中民终字第11333号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告李×1不服该二审判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）高民申字第00806号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审本案。北京市第二中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）二中民再终字第463号民事裁定，撤销北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第11333号民事判决及本院（2011）密民初字第5049号民事判决，并发回北京市密云县人民法院重审。北京市密云县人民法院经审理后，于2014年12月8日作出（2014）密民再初字第00007号民事判决。李×1不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李×1及其委托代理人杨旭东，被上诉人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×2在北京市密云县人民法院起诉称：李×1系我侄女。1983年，我分家分得位于北京市×县×镇×村×街×号北正房三间、东厢房一间及院落，1987年，我又在院内建厢房两间。1996年，密云县十里堡镇人民政府批准我迁建房屋四间，该申请审批表上记载我原宅基地面积为234.35平方米，即证明我对本村×街×号宅基地享有使用权。1997年，被告李×1之弟李×3因结婚无房居住，向我借用了上述房屋，现李×1称我已将上述房屋卖给她并不属实，故请求法院确认位于北京市×县×镇×村×街×号东数北正房三间、厢房三间及院落属于我所有。
李×1答辩称：我于1996年花6000元从原告李×2手中购买了北京市×县×镇×村×街×号院李×2分家所得的北正房三间及厢房三间。此后，房屋一直由我弟弟李×3占有使用。1996年，原告李×2经密云县十里堡镇人民政府批准，已从本村×街×号院迁建到该街×号院，新审批的宅基地面积为199.9平方米，已超出政府规定160余平方米的宅基地面积，得到政府给予的宅基地面积补偿30余平方米，已经丧失了原宅基地的使用权，原告李×2的诉讼请求没有事实根据和法律依据，故请求法院判令驳回原告李×2的诉讼请求。
一审法院经重新审理查明：李×2与李×1系同村村民，李×2系李×1叔父。1983年，李×2分家分得位于北京市×县×镇×村×街×号北正房东数三间、东厢房一间，后李×2又新建东厢房两间。1995年9月12日，李×2向本村村民委员会提出迁建房屋申请，1996年2月6日密云县十里堡镇人民政府批准李×2迁建北正房四间，占非耕地面积199.9平方米，即李×2现居住的本村×街×号院。自1997年至2011年，上述房屋一直由李×3居住，对此情况，李×2称系自己将房屋借予李×3居住，李×1称此房屋系其购买。
2011年，李×2曾起诉李×3要求其腾退上述房屋，李×3称房屋系其父李×4购买，后李×1持密云县十里堡镇靳各寨村村民委员会于1996年12月30日出具的证明称房屋已由其购买，李×2遂撤回起诉。
本案审理中，李×1称李×2的房屋系迁建，其已丧失了对原有宅基地的使用权，即北京市×县×镇×村×街×号北正房东数三间、东厢房三间不应归李×2所有，并称房屋已由其购买。
一审法院认定的上述事实，有当事人陈述、李×2提交的建房申请书、村民建房审批表、证人证言及（2011）密民初字第4011号案件庭审笔录在案佐证。
一审法院重新审理后认为：位于北京市×县×镇×村×街×号北正房三间、东厢房一间系李×2分家所得，另两间东厢房系其自行建设，上述房屋属李×2所有，李×1主张涉案房屋已由其购买并归其所有的辩解意见，因其未能向法院提交有效证据予以证明，不予采信；1996年2月6日，密云县十里堡镇人民政府批准李×2迁建至本村×街×号院，但并未将涉案的×街×号北正房三间及东厢房三间的宅基地予以处置，现李×2要求确认涉案北正房三间、东厢房三间及院落归其所有的诉讼请求，理由正当、证据充分，予以支持；李×1称李×2的房屋迁建后，其已丧失了原有宅基地的使用权，但并未提供证据予以证实，故其辩解意见，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，判决：位于北京市×县×镇×村×街×号北正房东数第一至第三间、东厢房三间及对应院落归原告李×2所有。
李×1不服一审判决，上诉至本院，请求：撤销（2014）密民再初字第00007号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：原审判决认定事实不清。原审庭审中上诉人提交了村委会证明，上面加盖的是当时1996年村委会公章，该证据是书证，没有证据可以推翻该事实。我提交的2011年7月6日证明、证人证言、照片、村民建房保证书可以证明我的主张。原审判决没有事实和证据支持。上诉人提交了购买房屋后3次对诉争房屋统一翻修、内部装修和改造的证明材料，进行了一系列改装，该房屋已经没有15年前的影子，政府对农村房子的补助也都是上诉人领取的，这些原审法院都没有认定。原审判决适用法律错误，当事人双方是属于同一个农村集体组织，涉诉房屋性质是迁建，法院将上诉人唯一的房屋院落判给了被上诉人，违反了农村“一户一宅”的原则。
李×2辩称：我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
在二审期间，当事人未提交新的证据材料。
在二审期间，本院向密云县住房和城乡建设委员会查询了李×1名下的住房登记情况，密云县住房和城乡建设委员会出具证明显示李×1在密云县无房产登记信息记录；上诉人李×1与被上诉人李×2对前述证明均认可。
在本案原审期间，李×1曾提交盖有“密云县十里堡镇靳各寨村民委员会”印章的证明一份，该证明载有“1996年12月30日经村委会同意，密云县十里堡镇靳各寨村村民李×1买本村村民李×2住房一处，正房四间，厢房四间，价格陆仟元整（6000元）特此证明密云县十里堡镇靳各寨村民委员会于1996年12月30日”之内容，用以证明当事人之间就诉争房屋存在买卖合同关系，诉争房屋已由李×1购买；原审期间，李×2对前述证明不认可，并申请对该证明上公章和文字的形成先后顺序进行鉴定，后因当事人提交的鉴定样本不符合要求而无法鉴定。对李×1提交的前述证明，因其盖有村委会之印章，且李×2未能提出该证明之印章不真实的主张及证据，故应认为此证明为村委会出具，对其所载内容，亦应予认定。
本院经二审查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查：诉争房屋现由李×1占有、使用；李×1在密云县没有登记在其名下的宅院；李×2于1996年12月30日将诉争房屋以6000元的价格卖予李×1。
上述事实，除一审判决认定的部分证据外，还有李×1提交的密云县十里堡镇靳各寨村民委员会证明、密云县住房和城乡建设委员会出具的证明及当事人在本案审理期间的庭审陈述等证据在案佐证。
本院二审认为：李×1与李×2是否就诉争房屋存在买卖合同关系，为本案的争议焦点。
首先，我国法律有规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李×1曾提交盖有密云县十里堡镇靳各寨村民委员会印章的证明，用以反驳李×2的诉讼主张，该证明载有李×1与李×2之间存在房屋买卖合同之事。原审期间，虽李×2不认可该证明所载内容的真实性，并就该证明之印章与文字的形成先后顺序申请鉴定，但因其提供的检材不符合鉴定要求而无法进行，且，李×2亦未能提出该证明之印章不真实的证据。综上，李×1已就己方的抗辩主张提出了相应的证据，举证责任已经完成，其主张涉案房屋系其购买的事实成立。李×2主张诉争房屋属己所有，但未能提供充分的证据加以证明，其关于村委会之证明虚假的理由亦缺乏证据支持，因此，其主张对涉案院落中的房屋享有所有权缺乏证据支持，应予以驳回。
第二，根据相关法律规定，农村村民一户原则上只能拥有一处宅基地；农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据在案证据及当事人陈述可知，本案诉争房屋最初系李×2所有并使用；之后，李×2因“本村规划”而迁建到另一处新房屋内居住，前述新房屋具备与迁建相关的申请、审批手续和规划许可，且，李×2未取得过诉争房屋所在的宅基地使用证；再后，诉争房屋由李×1之弟及李×1占有、使用多年至今。因此，李×2主张“新房申请审批表上记载我原宅基地面积为234.35平方米，即证明我对本村×街×宅基地享有使用权”，没有事实和法律依据。
本案案由是所有权确认纷纷，而不是宅基地使用权纠纷，前者是所有权系，后者是用益物权系，两者不能混同。本案中，李×2之诉讼请求除要求诉争房屋属于其所有外，一并要求“院落属于我所有”。对其主张“院落属于我所有”之内容，应理解为是对宅基地使用权的主张。该主张依法不属于本案的审理范围，不应予支持。
综上所述，上诉人李×1的上诉主张成立，本院应予支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民再初字第00007号民事判决；
二、驳回李×2的全部诉讼请求。
一审案件受理费七十元，由李×2负担（已交纳）；二审案件受理费七十元，由李×2负担（于本判决送达之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 范爱礼
审 判 员 陈 伟
代理审判员 申志鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋 睿