天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60330号原告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。法定代表人：张浩，经理。委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝捷，天津泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部，住所地银川市兴庆区民族北街181号，统一社会信用代码91640103585364888N。主要负责人：杨海龙，经理。委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。原告天津旺隆国际货运代理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝捷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费171000元，施救费4400元，拆解费23000元，评估费3000元，共计201400元。事实与理由：2017年2月7日，张越驾驶津Ｃ×××××号红色福田牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区大港葛万公路由西向东行使至滨海新区大港葛万公路20公里200米处时，遇任国忠驾驶载物超过核定载质量30%以上的鲁Ｎ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××号黄色银宝牌重型集装箱半挂车，沿葛万公路由东向西行使，张越驾车驶入对行车道，致使津Ｃ×××××福田牌重型自卸货车前部与鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××汽车半挂列车前部左侧接触，造成张越当场死亡，任国忠受伤，两方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理局大港支队出具道路交通事故认定书，张越承担事故的主要责任；任国忠承担事故的次要责任。事故发生后，原告报险，被告公司工作人员到现场拍照后，两车均被托运至修理厂进行维修。另，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为284000元，报险期间为2016年12月15日至2017年12月15日，事故发生在保险期间内。原告车辆维修后，向被告进行理赔，双方对赔偿金额不能达成一致，现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿如上损失。被告庭下向本院递交答辩状，答辩如下：一、关于原告主张的车辆维修费因被告对原告第一次鉴定认定金额有异议，申请重新鉴定，天津市滨海新区法院委托天津津泰机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆重新作鉴定，鉴定报告认定车辆损失金额为171000元，对此次鉴定认定的金额，被告没有异议，请求法院以该鉴定结论确定的损失数额作为赔偿依据。二、关于原告主张的拆解费针对原告要求支付的拆解费，被告认为该费用应包含在车辆损失中，不应重复计算。同时，双方保险合同约定，被告只赔偿事故造成的直接损失，而拆解费属于不必要的间接损失，不属于保险责任，请求由原告承担。三、鉴定费用不属于保险理赔范围1.保险公司的赔偿范围是基于法律规定和保险合同的约定，《机动车保险条款》第十三条“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”，保险公司不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，此处包括鉴定费，故鉴定费用被告不承担。2.第一次鉴定系原告单方委托，鉴定时未通知被告到场，剥夺了被告选取鉴定机构的权利。关于单方委托所产生鉴定费用，因该次鉴定并未作为确定保险车辆损失的依据，因此产生的鉴定费用不属于为确定损失而支付的必要、合理费用，理应由原告自行负担。3.第一次鉴定车损费用为233380元，重新鉴定后车损费用为171000元，虽然重新鉴定是由被告提出的，但两次鉴定认定车辆损失费用的差距非常大，被告认为原告应当承担该重新鉴定的费用。而本案被告先行垫付了重新鉴定所有费用，故被告请求返还该笔费用或者进行相应的抵扣。本院经审理认定事实如下：原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为284000元，保险期间为2016年12月15日至2017年12月15日。2017年2月7日，张越驾驶津Ｃ×××××号红色福田牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区大港葛万公路由西向东行使至滨海新区大港葛万公路20公里200米处时，遇任国忠驾驶载物超过核定载质量30%以上的鲁Ｎ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××号黄色银宝牌重型集装箱半挂车，沿葛万公路由东向西行使，张越驾车驶入对行车道，致使津Ｃ×××××福田牌重型自卸货车前部与鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××汽车半挂列车前部左侧接触，造成张越当场死亡，任国忠受伤，两方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理局大港支队出具道路交通事故认定书，张越承担事故的主要责任；任国忠承担事故的次要责任。原告为此支出施救费4400元，支出拆解费23000元。2017年4月25日，原告单方委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年6月2日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为230000元（扣除残值3380元），原告称该鉴定评估公司收取评估费3000元，但未提交相应的评估费发票。因被告对此次评估提出异议，并向本院提出书面重新评估申请。双方协商表示由本院指定评估机构，本院于2018年3月5日依法委托天津津泰机动车鉴定评估有限公司重新鉴定。2018年3月13日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为171000元（扣除残值1425元），并收取评估费8500元。原告据此对车辆进行修复。天津富坤劳务服务有限公司出具维修发票，发票载明维修费为171000元。另，作为第一受益人的北京中车信融融资租赁有限公司出具的权益转让证明，同意将本次事故保险车辆的保险权益转让给原告。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证复印件，保险单复印件，权益转让证明，第一次评估报告，修车发票，施救费发票，拆解费发票等证据、原告当庭陈述以及重新评估的报告可以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。重新评估的车辆损失是经法院指定的第三方鉴定机构评估后确定，且双方均对重新鉴定的车辆损失结果表示认可，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，原告已经实际支出修理费171000元，不超过鉴定评估报告确定的数额，故本院确定被保险车辆损失数额为171000元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告支出的第一次车辆评估费3000元系因自行评估产生，且未提交相应的发票，本院不予支持。被告支出的重新评估的评估费8500元系因被告对第一次评估结果存在异议而产生，且属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此应由被告承担。原告支出的施救费4400元，系原告为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此次事故发生时间为0时25分，故该救援属于交通事故复杂作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，原告支出的施救费未超过该标准，且被告对此未提出异议，原告已实际支出，故该费用应由被告负担。原告支出的拆解费不属于必要损失，故对该部分费用，本院不予支持。综上，扣除三者车在交通事故责任赔偿限额内赔付的2000元后，被告应向原告支付保险赔偿款173400元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部于本判决生效后二十日内给付原告天津旺隆国际货运代理有限公司保险赔偿款173400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，减半收取计2160.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部负担1860元,由原告天津旺隆国际货运代理有限公司负担300.5元。被告预交的鉴定费8500元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  沙 爽二〇一八年四月二十八日法官助理  乔 溪书 记 员  马晓晴附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。