福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终641号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雨，男，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省金湖县，系该公司员工。上诉人（原审被告）：叶清彪，男，1952年12月30日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。法定代表人：叶树东，该公司执行董事。上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)、叶清彪与被上诉人大田县伟达汽车运输有限公司(以下简称伟达公司)合同纠纷一案，不服大田县人民法院（2017）闽0425民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1.撤销福建省大田县人民法院（2017)闽0425民初164号民事判决书，依法改判支持垫富宝公司诉讼请求。2.本案诉讼费用由叶清彪、伟达公司承担。事实和理由：一、一审法院认定的垫富宝公司为叶清彪的垫付款为70560元，明显错误。垫富宝公司在一审提供的交易记录、垫付记录可以证明垫富宝公司为叶清彪垫付款72000元，关于垫付款72000元的2%服务费，是垫富宝公司与商户合同约定的服务费，并不向叶清彪收取，与叶清彪无关。二、一审法院认定的逾期偿还塾付违约金以垫付款本金的20%计算，缺乏事实和法律依据，违反《民事诉讼法》第十三条的处分原则，应当以逾期未还款72000元为基数计算违约金、滞纳金。叶清彪上诉请求：依法撤销大田县人民法院作出（2017)闽0425民初164号民事判决书，重新予以改判。事实和理由：一、叶清彪与魏垂陆案件一样，都是因为将资金出借叶树东后，多次向叶树东催讨借款未果，受叶树东及其工作人员的误导，称只要在其合同上签字伟达公司就可以在垫富宝公司办理贷款，贷款到账后就可以把钱偿还给叶清彪。叶树东、郑英红提供垫付卡领用合同上签字以后，叶清彪也未收到合同及附件，实际上完全由叶树东、郑英红在网上进行了注册和登录，叶清彪根本没有操作，也未收到任何款项。二、垫富宝公司未提供任何转账凭证，证明有资金付款给予叶清彪。三、本案存在虚假诉讼嫌疑。按常理垫富宝公司的公章上应有13位数字的防伪码（当然很早以前成立的公司例外，本案垫富宝公司并非是很久以前成立的公司），但本案垫富宝公司的起诉状加盖的公章，并没有13位数字的防伪码。因此，有理由怀疑起诉状上的公章不是垫富宝公司在其当地公安机关备案的公章。四、一审法院认定叶清彪与被垫富宝公司签订《垫付宝(垫付卡）领用合约》合法有效，此认定是错误的。其一、该合约名为替签约人垫付款项，赚取手续费，实质就是贷款合约，手续费即为利息。就是一种从事金融放贷行为；其二、垫富宝公司经营范围并没有许可从事金融放贷的业务，故本案中垫富宝公司发放的贷款行为属于超越营业执照上经营范围；其三、金融放贷在我国是属于特许行业，未经国家相关部门授权特许，一律应界定为违法的；其四、开元金融中两个主要贷款方式垫付宝、轻易贷，都是面对全国各地的公众人群发放，明显违反国家三申五令网贷平台不得吸收公众存款、不得向社会公众发放贷款等有关规定；其五、本案是企业发放贷款给自然人，并非是一般的自然人与自然人或自然人借款给企业的民间合法借贷，也非是企业之间的合法拆借。此贷款方式也是属于法律所禁止的。五、垫富宝公司因垫付宝贷款未还为由扣走伟达公司十来台货车，被扣货车价值足以抵扣叶清彪等未还款项，本案还判叶清彪承担偿还责任，明显不公。六、叶清彪与垫富宝公司的合同纠纷与魏垂陆与垫富宝公司的合同纠纷案件，其案件事实完全相同，一审法院仅以手机号注册登记在叶清彪名下为由判决其承担责任，而对其他同样类似的案件，却判决他人不用承担，未体现法律的公平、公正。七、垫富宝公司不向叶清彪绑定的银行账户发放贷款，而直接向叶树东、郑英红指定的账户发放贷款，可以看得出垫富宝公司其实非常清楚贷款的款项不可能由叶清彪使用，因此，垫富宝公司要求由叶清彪偿还贷款的诉讼请求，不应得到支持。垫富宝公司辩称：按照规定，垫付卡是由本人进行操作，垫付的款项不是支付给消费者，而是支付给商户。垫富宝公司从事的是垫付业务，是对各个行业的投资，垫付业务属于投资的一种，不是放贷业务，不需要金融许可证。根据合同的约定，用户每天消费不能超过信用额度的20%，用户应当按照合同约定，支付相关违约金。叶清彪辩称：因叶树东长期未能向叶清彪偿还借款，叶清彪向叶树东催讨，叶树东诱骗叶清彪称，只要在其提供的合同上签字，并提供身份证和银行卡，就可以办贷款，贷款到账后就把钱转给叶清彪。虽然垫付宝网站注册的手机号139××××31022是叶清彪本人使用，但在垫付宝网站上注册、收款和付款等行为均是叶树东及其工作人员郑英红、郑新玉操作实施的，叶清彪从未在垫付宝网站操作。伟达公司法定代表人叶树东在接受本院调查、询问时陈述，所有的业务是业务员办理的，会员在办理业务时如果会员愿意，就用会员本人的手机号码进行注册，如果会员不愿意，就用伟达公司的手机号码进行注册。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.叶清彪向垫富宝公司偿还垫付款72000元；2.叶清彪向垫富宝公司支付违约金7200元；3.叶清彪向垫富宝公司支付滞纳金33480元（从2015年7月14日起至2016年10月24日止，每日按欠款额的0.1%计算）；4.伟达公司在最高额112680元内承担保证责任；5.诉讼费用由叶清彪、伟达公司共同承担。一审法院认定事实：2015年1月8日，郑英红在垫付宝网站以叶清彪使用的手机号139××××31022为用户名，并将叶清彪注册成为垫付宝网站会员。注册成功后的当日，郑英红作为垫富宝公司的受托人，向叶清彪提供《垫付卡领用合约》和《垫付卡领用合约一般条款》各一份，叶清彪作为乙方在上述合同上签字。《垫付卡领用合约》主要约定：1.乙方自愿在甲方指定网络平台【甲方指定网络平台指1号车网(网址××m)或垫付宝(网址××m)】注册成为会员(垫付卡卡号80×××699)，授权1号车网或垫付宝网络平台（以下简称垫付宝）按照乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约及1号车网、垫付宝指定的各项规则及网页提示；2.乙方知悉，垫付宝是甲方在甲方指定网络平台上为会员推出的网上会员服务平台，在会员进行商品或服务交易时，甲方替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按本约定将垫付款定期归还甲方；3.甲方及垫付宝为每一会员网上授予垫付卡，垫付卡卡号是会员在甲方指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；4.甲乙双方一致同意且自愿注册为甲方指定网络平台会员，通过1号车网或垫付宝提供的网络平台开展消费垫付业务，甲乙双方一致同意，甲方指定网络平台向乙方提供网络服务的，甲方及甲方指定网络平台不参与乙方的具体业务，由于消费垫付业务产生的一切纠纷与甲方指定网络平台无关，由此造成损失的，甲方及甲方指定网络平台不承担责任；5.甲乙双方一致同意，双方签订的《垫付卡领用合约一般条款》，以及双方在甲方指定网络平台上签订或确认的与本合约及消费垫付业务有关的所有内容（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、甲方指定网络平台发布的各项规则及标准、1号车网入会协议、垫付宝服务协议、其他信息等)均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；6.乙方向甲方提供符合甲方要求的资料后，甲方给予乙方一定的信用额度和还款期限；7.乙方须按甲方要求，真实、准确、完整地提交相关信息及资料；8.乙方可在甲方指定网络平台上使用自己的手机号码或使用其雇佣的手机号码作为绑定垫付卡账户的手机号，乙方须对捆绑垫付卡账户的手机号进行确认，并同意以该手机号作为乙方使用垫付卡的消费结算验证工具，乙方所有通过该手机号进行消费结算验证的行为，均为乙方所为；9.乙方须将乙方已签字盖章的本合约及其他合同文本原件以及其他所有甲方要求的资料，交由甲方进行审查，甲方审查通过后，开通乙方垫付卡，乙方即可通过甲方指定网络平台开始消费垫付业务；10.乙方对所有使用垫付卡信息及其密码等进行的交易承担全部责任和损失，无论该交易是否为乙方做出，乙方均须严格按照本合约约定的按时足额向甲方因该交易发生的垫付款及其他应付款项，乙方在使用过程中所产生的交易记录、电子协议、电子单据或凭证等均为该笔交易成立以及乙方所欠甲方垫付款及其他应付款的有效凭证；11.双方一致同意，甲方代乙方垫付消费款项以甲方指定网络平台向乙方的甲方指定网络平台账号或向乙方指定的垫付卡捆绑使用的手机号发送的动态支付密码为准，动态支付密码一经使用，即视为乙方已使用了其信用额度进行了消费，同时视为甲方已向乙方垫付了款项；12.鉴于乙方完全负责其垫付卡信息、相关密码及动态密码的保管和使用，无论该等交易内容确认、动态支付密码的提供和使用是否为乙方做出，均视为乙方已确认并认可该笔交易、同时视为甲方已代乙方垫付了款项，乙方须按时足额偿还甲方为乙方垫付的所有款项，并严格履行本合约项下的所有合同义务等。《垫付卡领用合约一般条款》约定：1.叶清彪的垫付卡卡号80×××699，联系电话139××××31022；2.乙方每天可使用信用额度不得超过乙方信用额度总额的20%，每周可使用的信用额度不得超过信用额度总额的50%；3.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项或其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。郑英红作为见证人上述合约上签字。2015年1月8日，伟达公司向垫富宝公司出具三份《承诺函》，约定伟达公司自愿为叶清彪在领用合约项下的债务提供最高额保证，保证范围为垫富宝公司与叶清彪签订的《垫付卡领用合约》约定垫富宝公司代叶清彪垫付款形成的系列债权，伟达公司不可撤销地保证叶清彪尚未偿还完毕《垫付卡领用合约》项下发生的垫付款。每份《承诺函》最高额度保证为30000元，伟达公司不为叶清彪登记在伟达公司名下闽Ｇ×××××0闽Ｇ×××××0闽Ｇ×××××2车辆办理转出、转籍过户手续。同日，叶清彪向垫富宝公司出具一份授权书，主要内容为：本人叶清彪办理银行借记卡，户名叶清彪，卡62×××300），用于叶清彪与垫富宝公司等签订的《垫付卡领用合约》款项的付款卡或接受贵公司付款的收款卡。签订上述合约后，根据垫付宝网站平台显示：垫付宝网站给会员名称为叶清彪的账户授信额度72000元，账单日为每月6日，还款日为每月14日；2015年6月15日，会员名称为叶清彪的账户在伟业公司处消费72000元；2015年6月15日，会员名称为钟东建的账户在伟业公司处消费54000元；2015年6月15日，垫富宝公司扣除向伟业公司收取2%的手续费即2520元（72000元×2%+54000元×2%），通过上海银联电子支付服务有限公司向伟业公司指定的郑新玉银行账户转款123480元。垫富宝公司营业执照登记的经营范围为：批发零售业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机和软件业交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐企业进行投资。2014年6月30日，伟业公司以手机号187××××6136为用户名在垫付宝注册成为卖方会员。垫富宝公司与银联商务有限公司河北分公司签订《特约商户代付业务支付服务协议书》，约定由上海银联电子支付服务有限公司为垫富宝公司的交易资金提供结算服务。一审法院认为，垫富宝公司与叶清彪签订的《垫付卡领用合约》和《垫付卡领用合约一般条款》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据《垫付卡领用合约》的约定，乙方在垫付宝网站上捆绑的手机号作为使用垫付卡的账户的手机号，乙方同意在甲方指定的网络平台上使用自己的手机号作为乙方使用垫付卡的消费结算验证工具，乙方所有通过该手机号进行消费验证的行为，均为乙方行为。虽然叶清彪本人未亲自在垫付宝网站平台进行操作包括注册和消费，但郑英红以叶清彪的名义在垫付宝网站平台上进行操作时，叶清彪将垫付宝网站平台发到其本人使用的手机号的动态验证码告知郑英红，垫富宝公司有理由相信叶清彪委托郑英红代为进行操作，郑英红的代理行为有效，应认定叶清彪于2015年6月15日在垫付宝网站进行消费72000元，现垫富宝公司履行了垫付义务，叶清彪应按合同的约定向垫富宝公司偿还垫付款。因垫富宝公司向伟业公司支付款项时扣除了应由伟业公司支付的手续费1440元，实际支付金额为70560元，故垫富宝公司垫付的款项应认定为70560元。根据《垫付卡领用合约一般条款》约定，叶清彪每天可使用的信用额度不得超过叶清彪信用额度总额的20%。垫富宝公司授权叶清彪的额度为72000元，叶清彪每日可使用的额度应不超过14400元。本案中，叶清彪在2015年6月15日使用额度72000元，违反了上述关于额度使用限制的约定，垫富宝公司作为垫付宝网站平台的开发方，未根据《垫付卡领用合约一般条款》约定，对叶清彪在垫付宝网站平台使用额度进行限制，导致叶清彪当日全部使用信用额度，垫富宝公司也存在过错，对叶清彪在2015年6月15日使用额度72000元超过20%的部分即57600元，垫富宝公司主张该部分的违约金和滞纳金，不予支持。本案中，垫富宝公司主张了一次性支付违约金和滞纳金过高，违约损失应以月利率2%计算。叶清彪的还款日为每月14日，垫富宝公司主张的违约金和滞纳金总额为4416元（以14400元为基数，从2015年7月15日起至2016年10月24日止，按月利率2%计算），对过高部分的违约金及滞纳金，不予支持。故垫富宝公司要求叶清彪支付垫付款70560元及违约金4416元，合计74976元，其理由成立，予以支持，对其主张超过的部分，其理由不成立，不予支持。伟达公司向垫富宝公司出具了3份承诺函，每份承诺函均提供最高额30000元的保证，伟达公司应当在最高额90000元内承担保证责任，双方对保证方式未作约定，伟达公司对本案款项应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶清彪应于判决发生法律效力后30日内偿付给垫富宝投资有限公司垫付款70560元、违约金4416元，合计74976元；二、大田县伟达汽车运输有限公司应对上述款项在90000元的范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2554元，公告费560元，合计3114元，由垫富宝投资有限公司负担1038元，叶清彪、大田县伟达汽车贸易有限公司负担2076元。本院认为，伟达公司及其有关人员在办理垫富宝业务过程中，利用其他会员信息资料，虚构交易事实，多次以其他会员名义从垫富宝公司套取资金归自己使用，其行为涉嫌经济犯罪。且在同类案件诉讼过程中，陈庆平等人以伟达公司法定代表人叶树东、会计郑英红等人涉嫌诈骗向公安机关报案，大田县公安局已于2016年12月22日受理陈庆平被诈骗一案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回垫富宝公司的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大田县人民法院（2017）闽0425民初164号民事判决；二、驳回垫富宝投资有限公司的起诉。一审案件受理费2554元，退还垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费2554元予以退还。叶清彪预交的二审案件受理费2554元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴朝生审 判 员 修晓贞审 判 员 阙 斌二〇一八年五月三十日法官助理 吴有强书 记 员 舒乔弘附：主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。