辽宁省北票市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1381行初18号
原告王凤艳，女，1963年12月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。
委托代理人王志坚，男，1965年12月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告北票市公安局，住所地辽宁省北票市振兴街西段67号。
法定代表人万树清，局长。
委托代理人王德伟，北票市公安局上园派出所指导员。
委托代理人孙向杨，北票市公安局上园派出所副所长。
被告北票市人民政府，住所地辽宁省北票市。
法定代表人付宗义，市长。
委托代理人吉祥峰，北票市政府法制办复议应诉股股长。
委托代理人付冉，北票市政府法制办科员。
第三人习中艳，女，1967年1月17日出生，汉族，住辽宁省北票市。
第三人委托代理人赵旭红，男，1967年1月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告王凤艳请求依法撤销北票市公安局北公（治）行罚决字[2017]58号行政处罚决定及北票市人民政府北政行复字[2017]10号行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告王凤艳及其委托代理人王志坚，被告北票市公安局的委托代理人王德伟，被告北票市人民政府的委托代理人吉祥峰、付冉，第三人的委托代理人赵旭红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
被告北票市公安局于2017年2月23日作出北公（治）行罚决字[2017]58号行政处罚决定，原告王凤艳不服向被告北票市人民政府提起行政复议，被告北票市人民政府于2017年5月24日作出北政行复字[2017]10号行政复议决定。原告王凤艳不服向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月5日受理此案。
原告王凤艳诉称，一、2016年10月14日原告王凤艳伐树系自家的树木，不是第三人习中艳家的树木。习中艳无理阻拦原告王凤艳伐树，过错在先。二、原告根本不具备《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的处罚内容，原告没有殴打、伤害习中艳的行为。三、原告伐自家树木，根本没有砸到习中艳，而是习中艳故意“碰瓷”讹诈原告。上园公安派出所不按事实办案，偏袒一方。三、习中艳有“脑梗死”的病历，根本没有外伤，住院治疗全是治疗“脑梗死”的用药清单。四、公安机关适用法律错误，被告行政复议机关理应纠正，但作出维持北公（治）行罚决字（2017）58号《行政处罚决定书》。原告不服，因原告不存在故意伤害他人身体的行为。五、公安机关明显对原告处罚过重，通过视频录像显示，习中艳有阻拦原告放树的行为，也有倒地后实际没有伤，故意编造假现场的行为。综上，请求法院依法判决撤销被告北政行复字（2017）10号行政复议决定书，撤销被告北公（治）行罚决字（2017）58号《行政处罚决定书》。
原告向法庭出示的证据有：视频录像光盘，证明王凤艳没有伤害第三人，第三人自己挪地方了，制造了假现场。
被告北票市公安局辩称，2016年10月14日7时52分，北票市公安局上园镇派出所接110指令称，赵旭红报警称，在北票市上园镇上园村小勿草沟组，有人放树把人砸了。上园派出所民警出警时，赵旭红向民警指控称，当日7时30分许，北票市上园镇上园村小勿草沟组村民王凤艳在上园村小勿草沟组15-62号赵旭红家院门外赵旭红家玉米楼旁伐榆树时，赵旭红妻子习中艳不让往玉米楼处拉倒伐的树，以免将玉米楼砸坏，王凤艳不听劝阻，仍将树往赵旭红家玉米楼处拉倒，将在赵旭红家玉米楼处的习中艳砸倒在地。民警拍摄了现场照片，调取了赵旭红家的监控录像，后对在场人员进行了调查取证。经调查，我局认定事实如下：2016年10月14日7时30分许，北票市上园镇上园村小勿草沟组村民王凤艳在上园村小勿草沟组15-62号赵旭红家院门外赵旭红家玉米楼处伐榆树时，习中艳不让往自家的玉米楼处拉倒伐的树，王凤艳不听劝阻，仍将树往习中艳家玉米楼处拉倒，将在自家玉米楼处阻拦的习中艳砸倒在地，致使习中艳头部等处受伤到医院治疗。经医院诊断，习中艳头皮挫伤，脑震荡，腰部损伤，腕关节扭伤，腔隙性脑梗死。经北票市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，习中艳头部损伤程度构成轻微伤。2017年2月23日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法作出北公（治）行罚决字[2017]58号公安行政处罚决定：给予王凤艳行政拘留三日的行政处罚。以上事实有证人证言，病历诊断，法医司法鉴定，监控视频，现场照片，对王志坚、王凤艳、习中艳的询问笔录等证据证实。对王凤艳所述的事实与理由答辩如下。一、王凤艳称：王凤艳伐自家树木，习中艳无理阻拦王凤艳伐树，过错在先。此称与事实不符。被侵害人习中艳并未阻拦王凤艳伐树，阻拦的是王凤艳往习中艳家玉米楼拽自己伐的树。习中艳无过错。二、王凤艳称：原告不具备《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的处罚内容，原告没有殴打、伤害习中艳的行为。此称与事实不符。被侵害人习中艳在王凤艳身前阻止二人往自家玉米楼处拽树时，王凤艳非但不停止其往习中艳家玉米楼处拽树的行为，当习中艳在王凤艳身前向自家玉米楼处走时，王凤艳仍然故意往习中艳家玉米楼处拽树，将树拽倒在习中艳家玉米楼上，致使在自家玉米楼处的习中艳被拽倒的树砸倒在地上，造成习中艳头部等处受伤到医院治疗。王凤艳的行为，已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，构成故意伤害他人身体。三、王凤艳称：原告伐自家树木，根本没有砸习中艳，而是习中艳故意“碰瓷”讹诈原告。上园公安派出所不按事实办案，偏袒一方。此称与事实不符。习中艳被王凤艳拽树砸倒在地的事实有视频录像记录证明。习中艳不存在“碰瓷”讹诈王凤艳。习中艳阻拦王凤艳往习中艳家玉米楼上拽树，是维护自身利益不受损害的正当的行为，而王凤艳往习中艳家玉米楼上拽树的行为，是损害他人利益的不正当的行为。当习中艳在王凤艳身前往自家玉米楼处走时，王凤艳仍然故意将树往习中艳家的玉米楼上拽，致使习中艳被砸倒在地上。上园公安派出所以事实为依据，以法律为准绳，没有偏袒任何一方。四、王凤艳称：习中艳有“脑梗死”的病历，根本没有外伤，住院治疗全是治疗“脑梗死”的用药清单。此称与事实不符。在习中艳的病历中，习中艳是以被他人放树时树梢打伤头部后摔倒，伤及头部、右腕部等部位到医院住院治疗的。五、王凤艳称：公安机关适用法律错误，被告行政机关理应纠正，但做出维持北公（治）行罚决字（2017）58号《行政处罚决定书》。原告不服，因原告不存在故意伤害他人身体的行为。在王凤艳故意伤害他人一案中，公安机关对王凤艳的处罚决定适用法律正确，不存在错误。故行政复议机关予以维持。六、王凤艳称：公安机关明显对原告处罚过重，通过视频录像显示，习中艳有阻拦原告放树行为，也有倒地后实际没有伤，故意编造假现场的行为。在王凤艳故意伤害他人一案中，公安机关对王凤艳的处罚决定适用法律正确，处罚适当，不存在处罚过重问题。视频录像显示：习中艳阻拦王凤艳往习中艳家玉米楼上拽伐的树，王凤艳不顾阻拦，仍将树往习中艳家玉米楼上拽倒，致使习中艳被砸倒在地上，后习中艳到医院进行治疗。习中艳的伤情，有北票市中心医院诊断证明书、病历予以证明，有北票市中心医院法医司法鉴定意见予以证明。其中，诊断证明书、司法鉴定意见已经向双方当事人进行了告知。综上所述，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合程序规定，处罚适当。故请求北票市人民法院维持我局作出的行政处罚决定。
被告北票市公安局向法庭出示的证据有：1、王志坚询问笔录、王凤艳询问笔录、习中艳询问笔录，证明王凤艳要拽树，习中艳去阻拦他，原告不听阻拦，仍然拽树，将习中艳砸倒。2、赵某某询问笔录，证明王凤艳因玉米楼的问题和习中艳发生争吵，后来二人伐树，习中艳倒地。3、赵旭红询问笔录，证明王凤艳在伐树的过程中将习中艳砸倒。4、胡某某询问笔录，证明第三人搭玉米楼的地方是集体闲置地。5、北票市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明习中艳的伤情鉴定为：头部损伤程度构成轻微伤。6、诊断证明书、住院病志，证明习中艳确实受伤了。7、四张现场照片、王凤艳拍摄照片三张，证明习中艳受伤倒地的现场情况。8、视频监控录像光盘、视听资料说明，证明王凤艳故意伐树，明知会砸到人还放树。
被告北票市人民政府辩称，2017年4月5日，王凤艳到北票市政府申请行政复议，请求撤销北票市公安局作出的北公（治）行罚决字[2017]58号《行政处罚决定书》。我机关依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，依法予以受理。2017年4月6日，我机关向北票市公安局送达了《行政复议答复通知书》（北政行复答字[2017]10号），4月13日北票市公安局根据王凤艳的行政复议申请向我机关提交了《行政复议答复书》及王凤艳案件的公安行政案卷卷宗。经审查，王凤艳存在故意伤害他人身体的行为。5月24日，我机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项、第三十一条之规定，作出行政复议决定书《北政行复字[2017]10号》，维持了北票市公安局作出的处罚决定。5月26日，我机关向王凤艳送达了北政行复字[2017]10号《行政复议决定书》。综上，我机关作出的《行政复议决定书》适用依据正确，程序合法。请求北票市人民法院驳回原告诉请。
被告北票市人民政府向法庭出示的证据有：立案登记表、行政复议受理通知书送达回证、王凤艳行政复议申请书、行政复议答复通知书的送达回证、北票市公安局行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书的送达回证、行政复议决定书（北政行复字[2017]9号）、行政复议决定书送达回证，证明整个复议程序，程序合法，依据正确。
第三人习中艳述称，北票市公安局北公（治）行罚决字（2017）58号行政处罚决定书，北票市人民政府北政行复字（2017）10号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：一、2016年10月14日，原告伐的树木并不属于原告所有，而是答辩人“房前屋后”的树木，那么依据《森林法》的有关规定，应该属于答辩人个人所有，因此原告在案件起因上存在过错。二、答辩人门前的玉米楼系2006年答辩人自己搭建的，当时原告还没有在此居住，他们是2009年4月才搬到我家西北面，距离我家玉米楼100米左右，而且我搭建玉米楼所占的地块是公用地，原告没有使用权。三、事发当日，答辩人阻拦原告伐树，以免将自家玉米楼砸坏，而原告不顾答辩人阻拦强行拉倒树木，砸倒致伤答辩人，答辩人受伤后即入住北票市中心医院，当时因头部有伤，作头部CT诊断确有“脑梗死”，但这并非唯一的诊断，答辩人也没有对“脑梗死”进行治疗，而是对外伤即头皮挫伤（左枕部）、脑震荡、腰部损伤（左软组织）、腕关节扭伤（右手）进行了治疗。因此，答辩人根本不存在讹诈原告的事实，希望法院查明事实，维护答辩人的合法权益。综上，北票市公安局的行政处罚决定书、北票市人民政府的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告北票市公安局出示王志坚询问笔录，原告认为笔录内容不全，树是自己提前一天晚上锯好的，一拽就倒，第三人明知自己那天要拽树。另外习中艳倒地的位置并不是树倒下的位置，她倒在树边上，没被砸到，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。被告北票市公安局出示习中艳询问笔录，原告认为玉米楼离地面两米多高，根本就砸不到习中艳。她后来挪的地方，挪到树的下面，自己没有伤到她，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。被告北票市公安局出示赵旭红询问笔录，原告认为赵旭红所说与事实不符，自己没拿锯伐玉米楼，也没拿锯打人，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。被告北票市公安局出示北票市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告认为案件是2016年10月14日发生的，但是鉴定意见书上的鉴定日期写的却是10月4日，被告解释为打字笔误，结合整个司法鉴定意见书的其他日期可以断定此处应为11月4日，本院予以采信。被告北票市公安局出示习中艳诊断证明书、住院病志，原告认为有监控录像证明第三人的伤不是自己造成的，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。被告北票市公安局出示四张现场照片、三张王凤艳拍摄照片，原告认为王凤艳拍摄的照片中习中艳没有受伤，公安机关拍摄的照片是习中艳挪动完地方照的，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。被告北票市公安局出示视频录像光盘、视听资料说明，原告认为监控可以看出习中艳是故意往里跑的，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。被告北票市公安局出示王凤艳询问笔录、赵某某询问笔录、胡某某询问笔录，原告和第三人均无异议，本院予以采信。被告北票市人民政府出示立案登记表、行政复议受理通知书送达回证、王凤艳行政复议申请书、行政复议答复通知书的送达回证、北票市公安局行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书的送达回证、行政复议决定书（北政行复字[2017]10号）、行政复议决定书送达回证，原告虽对复议决定的内容有意见，但是对复议的程序没有意见，本院予以采信。原告出示视频录像光盘，被告北票市人民政府认为第三人的伤的形成应通过医院的诊断证明确认，视频只能用来观察原告的主观故意行为。第三人认为当时的情况是自己恶心想吐，扶着树想要起来，赵旭红对自己说“你别起来，一会120来”，自己才又倒下的。该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。
经审理查明，2016年10月14日早7时30分许，原告王凤艳和其丈夫王志坚因阻止第三人习中艳家往玉米楼里放玉米而和第三人习中艳夫妇发生争吵，随后二人开始伐习中艳家玉米楼旁的归原告所有的榆树。因害怕榆树砸坏玉米楼，在另一侧第三人习中艳上前阻止原告王凤艳拽拉被伐的榆树，被倒下的榆树枝砸倒，第三人习中艳的丈夫报了警，随后习中艳住院治疗15天，经医院诊断为头皮挫伤、脑震荡、腰部损伤、腕关节扭伤、腔隙性脑梗死，经北票市中心医院法医司法鉴定所鉴定，习中艳的头部损伤程度构成轻微伤。被告北票市公安局依照《中华人民共和国》治安管理处罚法第四十三条之规定，于2017年2月23日作出北公（治）行罚决字[2017]58号行政处罚决定书，给予原告拘留三日的行政处罚。原告王凤艳不服，向北票市人民政府申请复议，北票市人民政府于2017年5月24日作出北政行复字[2017]10号行政复议决定书，维持了北票市公安局作出的行政处罚决定，原告王凤艳不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告北票市公安局是本行政区域内的治安管理机关，有权对违反治安管理的行为作出行政行为。第三人习中艳担心原告拽伐榆树砸坏其家玉米楼而进行阻拦，原告王凤艳明知拽伐榆树会砸伤第三人习中艳却坚持拽伐，树倒致使第三人习中艳受伤，属故意伤害他人身体的行为。北票市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，北票市人民政府的复议决定依据正确、程序合法。对原告要求撤销被告北票市公安局行政处罚决定、北票市人民政府行政复议决定的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王凤艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 徐志平
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一七年八月十八日
书 记 员 左宸赫