江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初4344号原告:陈卫青，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。被告：江苏奥克电气集团有限公司，住江苏省兴化市张郭工业集中区戴张公路南。法定代表人：韦林，该公司执行董事。被告：大连百孚特线缆制造有限公司，住辽宁省大连长兴岛经济区石门街20号。法定代表人：曹洪波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨金莲，该公司总经理。原告陈卫青与被告江苏奥克电气集团有限公司（以下简称奥克电气公司）、大连百孚特线缆制造有限公司（以下简称大连百孚特公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈卫青的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼，被告奥克电气公司、大连百孚特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依法经院长批准延长审限，现已审理终结。陈卫青向本院提出诉讼请求：1.判令奥克电气公司在600万元范围内、大连百孚特公司在80万元范围内对江苏元兴电线电缆制造有限公司应当归还的陈卫青的借款本金48万元及相应利息承担补充赔偿责任；2.诉讼费用由奥克电气公司、大连百孚特公司负担。事实和理由：江苏元兴电线电缆制造有限公司（以下简称江苏元兴公司）经法院判决确认差欠陈卫青借款本金48万元及利息，现江苏元兴公司无力还款，经查江苏元兴公司的现股东奥克电气公司明知原股东韦林存在抽逃出资的情形而受让股权，大连百孚特公司亦存在虚假出资的情形，故陈卫青要求股东奥克电气公司、大连百孚特公司分别在抽逃出资和未履行出资义务范围内对江苏元兴公司应当偿还陈卫青的借款本息范围内承担补充赔偿责任。诉状中，陈卫青曾主张奥克电气公司在1200万元范围内、大连百孚特公司在4680万元范围内承担连带责�，后变更诉讼请求。奥克电气公司、大连百孚特公司未应诉、答辩。陈卫青为支持其诉称，向本院提交证据如下：1、（2014）东时民初字第0336号民事判决书1份，证明江苏元兴电公司应归还陈卫青48万元本金及利息的债权事实；2、（2015）东执异字第0034号执行裁定书1份，证明陈卫青在申请执行江苏元兴公司一案中，江苏元兴公司无履行能力；3、调取于东台市人民法院（2015）东执异字第0034号执行卷宗中的江苏元兴公司工商登记资料1份，证明该公司的股东为本案两名被告，同时证明江苏奥克公司的股权是受让于原股东韦林，而韦林在作为江苏元兴公司股东和法定代表人存在抽逃出资的情形；4、调取于东台市人民法�（2015）东执异字第0034号执行卷宗中的江苏元兴公司股东出资凭证21份，该凭证记载投资款在到账后次日至第10日全部转出，且没有合法有效证据证明转出款是用于公司正常经营活动；5、大连百孚特公司于2015年9月21日向本院出具的情况说明1份，证明大连百孚特公司并未将增资的4680万元实际出资给江苏元兴公司。本院认定陈卫青提交的证据均来源于本院卷宗，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月8日，江苏奥克电线电缆有限公司（以下简称江苏奥克公司）的章程约定公司的注册资本为2000万元，股东韦林认缴出资1200万元，认缴期限2009年4月8日，实缴出资额600万元，任公�执行董事兼经理、法定代表人，孙华凤（韦林的妻妹）认缴出资800万元，认缴期限2009年4月8日，实缴出资额400万元，任公司监事，任期均为三年。2007年4月18日，孙华凤向江苏奥克公司账户缴纳投资款400万元，韦林缴纳投资款600万元（上海惠生化工公司代垫）。同日，盐城泰丰联合会计师事务所出具验资报告，证明截止2007年4月18日江苏奥克公司已收到全体股东第一期缴纳的注册资本1000万元，全部为货币出资，占注册资本50%，同时注明该报告供江苏奥克公司报送工商行政管理机关审核以及向全体股东签发出资证明时使用，不应视为是对公司验资报告日后资金保全，偿债能力和持续经营能力保证。2007年4月20日，江苏奥克公司经工商登记设立，注册资本2000万元。同年4月27日，江苏奥克公司以用途为土地费向上海奥克电线电缆厂（以下简称上海奥克厂）汇款400万元，以用途为预付款向上海奥克厂汇款598万元。4月29日，江苏奥克公司以用途为购彩钢瓦向上海奥克厂汇款400万元，以用途为购钢材向上海奥克厂汇款150万元，以用途为工程预付款向上海奥克厂汇款458万元。4月30日，江苏奥克公司以用途为设备预付款向上海惠生公司汇款1000万元。上述款项共计3006万元。2007年4月28日，上海奥克厂向江苏奥克公司汇款500万元、520万元。2007年4月30日，上海奥克厂向江苏奥克公司汇款600万元、410万元。上述款项共计2030万元。2012年3月6日，韦林与江苏奥克金属制品有限公司签订《股权转让协议》，将其持有的江苏奥克公司的股权1200万元以人民币1200万元的价格转让给江苏奥克金属制品有限公司。江苏奥克金属制品有限公司后于2012年9月14日经工商登记变更名称为奥克电气公司。2014年3月6日，韦林召开股东会，2名股东一致形成决议：1、同意公司注册资本增加至6680万元，新增加的4680万元由大连百孚特公司出资，认缴出资方式为货币，出资时间为2014年3月6日；2、同意股东江苏奥克金属制品有限公司名称变更为奥克电气公司；3、修改公司章程相应条款。股东奥克电气公司、孙华凤在决议上盖章、签字。同日，韦林召开股东会，形成决议：1、同意韦林辞去执行董事兼法定代表人；2、选举戴遵海为该公司的执行董事兼法定代表人，任期三年；3、修改相应公司章程相应条款。股东奥克电气公司、孙华凤、大连百孚特公司在决议上盖章、签字。2014年3月10日，戴遵海召开股东会，3名股东一致同意将江苏奥克公司变更为江苏元兴公司，后经工�登记变更。2014年12月22日，戴遵海召开股东会，3名股东一致同意戴遵海辞去江苏元兴公司执行董事兼经理职务，选举陈智涛为江苏元兴公司执行董事兼经理，任期三年。2014年7月8日，许拾晓向陈卫青借款100万元，江苏奥克公司盖章担保，后借款人、担保人未能归还全部借款本息，许拾晓诉至法院，要求变更名称后的江苏元兴公司还款。本院审理后于2015年4月24日作出（2014）东时民初字第0336号民事判决书，判决江苏元兴公司于判决生效后10日偿还陈卫青借款本金48万元及利息（以48万元为本金，从2011年7月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），承担案件诉讼费8500元。该判决生效后，江苏元兴公司未履行法律文书确定的义务，陈卫青于2015年7月23日向本院申请强制执行，案号为（2015）东执字第1432号。�行过程中，经本院查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现江苏元兴公司有可供执行财产。2015年8月24日陈卫青申请追加江苏元兴公司的股东奥克电气公司、大连百孚特公司、孙华凤为被执行人，形成（2015）东执异字第0034号一案。在该执行异议案件中，大连百孚特公司陈述并提交证据证明其于2014年1月至7月间共计汇款4800万元用于出资，分别为：1、1月30日，大连百孚特公司汇款100万元至江苏奥克公司；2、3月19日，大连百孚特公司汇款200万元至江苏凌士通科技股份有限公司（未注明用途）；3、3月20日，大连百孚特公司分4次汇款计2800万元至江苏兴化农村商业银行指定账户（大连百孚特公司陈述：该2800万元代股东奥克电气公司偿还其用江苏奥克公司的房产权和土地使用权和存货作抵押的贷款，应视同出资）；4、5月29日，大连百孚特公司汇款100万元至江苏元兴公司；5、6月27日，大连百孚特公司分3次汇款计1500万元至江苏元兴公司账户；6、7月10日，大连百孚特公司汇款100万元至江苏元兴公司账户。2015年10月，陈卫青申请撤回对奥克电气公司、大连百孚特公司的追加申请，本院作出（2015）东执异字第0034号裁定，裁定追加孙华凤为被执行人，对江苏元兴公司的（2014）东时民初字第0336号应付的义务承担相应的责任，后孙华凤不服，提出执行异议之诉，形成（2015）东商初字第0773号案件，本院经审理后驳回孙华凤的诉讼请求。孙华凤不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）苏09民终2895号裁定，撤销�审判决，发回本院重审，本院经重审，于2017年6月15日作出（2016）苏0981民初6936号民事判决。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款中规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额”以及第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，因此可见资本充实原则是我国《公司法》的重要原则之一。本案的争议焦点为：一、原股东韦林是否抽逃出资，而受让股东奥克电气公司对此明知，从而承担补充赔偿责任；二、大连百孚特公司是否存在出资不实的情形，从而承担补充赔偿责任。关于争议焦点一，江苏奥克公司2007年4月18日的现金缴款单上注明韦林的投资款是“上海惠生公司代垫”，孙华凤陈述2007年4月18日的投资款是向上海奥克厂所借。2007年4月18日，韦林、孙华凤首�出资1000万元由他人垫付到账后，江苏奥克公司于公司成立后的10日内转出3006万元。虽然上海奥克厂也于2007年4月28日至30日共计汇入2030万元，但对汇款原因未作说明。发生上述交易时，江苏奥克公司仅有的两位股东系姐夫与妻妹关系，出资款均为他人代垫，在投资款验资后短时间内，即以公司名义与投资款的代垫人上海惠生公司、上海奥克厂发生大额资金往来，并使该公司1000万元的投资款转出976万（3006万-2030万）元，与代垫资金数额相当，足以使人对其是否系利用虚构债权债务关系、关联交易抽逃出资产生合理怀疑。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。综观（2015）东执异字第0034号、（2015）东商初字第0773号案件、（2016）苏0981民初6936号案，韦林作为公司股东、法定代表人，未在公司账册附江苏奥克公司与上海惠生公司、上海奥克厂之间大额业务往来的合同、发票来证明交易的客观真实及汇款系公司正常经营行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；第十八条第一款的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，�时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。未履行出资义务是指股东根本未有出资行为，即实际出资为零，包括履行不能、拒绝履行、虚假出资和抽逃出资。本案中，江苏元兴公司的原股东韦林在公司成立后即抽逃首期出资额600万元的事实清楚，属于《公司法》规定的未履行出资情形，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。韦林未履行出资义务即将股权转让给奥克电气公司，该公司执行董事和股东亦为韦林，因此可以推定奥克电气公司明知江苏元兴公司的资产、经营状况和韦林个人抽逃出资情况，故应连带承担补充赔偿责任，鉴于陈卫青在本案中未要求未履行出资义务的原股东韦林承担责任，故奥克电气公司应在600万元抽逃出资的范围内承担补充赔偿责任。关于争议焦点二，大连百孚特�司应出资4680万元，其在（2015）东执异字第0034号案中陈述已汇款4800万元作为出资，本院审查认为，4800万元中有200万元汇给江苏凌士通科技股份有限公司，未备注用途，大连百孚特公司亦未在法院审理中提交该200万元系代江苏元兴公司支付债务的证据，故该200万元不能认定为大连百孚特公司的出资款。现陈卫青变更诉讼，要求大连百孚特公司在80万（4680万-4600万）元的范围内对江苏元兴公司在东台市人民法院（2014）东时民初字第336号民事判决书中对陈卫青应付义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。奥克电气公司、大连百孚特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十五条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏奥克电气集团有限公司在600万元的范围内对江苏元兴电线电缆制造有限公司在东台市人民法院（2014）东时民初字第336号民事判决书中对原告陈卫青应付义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、被告大连百孚特线缆制造有限公司在80万元的范围内对江苏元兴电线电缆制造有限公司在东台市人民法院（2014）东时民初字第336号民事判决书中对原告陈卫青应付义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告江苏奥克电气集团有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  何 娟人民陪审员  朱枝东二○二○一七年六月二十日书 记 员  曹蓉蓉