河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2553号
上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969-1-6-601，组织机构代码：75174343-8。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1985年1月17日出生，回族，现住河北省沧州市新华区。
原审被告：姚宝丽，女，1992年12月20日出生，现住甘肃省镇原县。
上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江淘宝）因与被上诉人刘洋、原审姚宝丽买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
浙江淘宝网上诉请求：改判上诉人不承担连带责任，诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由：一审未审查上诉人平台性质，错误将上诉人认定与卖家为一体，认定事实错误；上诉人尽到了法律规定的合理审慎义务，不应承担连带责任；一审混淆了法律对生产者与销售者�惩罚责任，将该责任归责于上诉人，属于适用法律错误。上诉人依法不应承担连带责任。
刘洋辩称，上诉人向其服务平台的所有销售者、服务者收取了保证金等，获取了巨大利益，应承担责任，请求维持原判。
一审法院起诉请求：请求判令被告对其购买的货物予以退货，退还货款700元，并赔偿其购物价的10倍即7000元，诉讼费用由被告承担。一审法院
一审法院认定事实：2015年10月16日原告通过淘宝网平台在优美乐网购购买德国原产原装进口姜黄素两盒（订单号：1338509369687753），2015年10月20日，原告收到所购商品，其发现所购商品无中文标签，随后原告就该问题与浙江淘宝协商，应原告的要求，浙江淘宝通过邮件的方式，向原告提供优美乐网购的网上注册资料信息，因原告认为其购买的商品无中文标签违反了我国法律对于进口商品的规定，故将二被告诉至本院，请求退货并由二被告承担所购商品十倍赔偿责任。
另查明，优美乐网购系被告姚宝丽在淘宝网络交易平台上的注册名称，原告所购商品的实际销售者为被告姚宝丽。
一审认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。原告刘洋通过被告浙江淘宝网络有限公司发布的交易平台在被告姚宝丽处购买的“德国原产原装进口姜黄素两盒”其包装确系没有中文标识，故该产品属于《�华人民共和国食品安全法》所规定的不得进口的商品。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(一)食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定;(二)食品添加剂的品种、使用范围、用量;(三)专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求;(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;(五)食品生产经营过程的卫生要求;(六)与食品安全有关的质量要求;(七)与食品安全有关的食品检验方法与规程;(八)其他需要制定为食品安全标准的内容。”食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8条规定：“预包装食品的标签应使用规范的汉字（商标除外）”第4.1.1条规定：“直接向�费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其它需要标示的内容。”4.1.6.3条规定：“进口预包装食品应标示原产国或原产地区（如香港、澳门、台湾）的名称，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式。”因原告刘洋所购商品中既无《中华人民共和国食品安全法》所规定的必须具有的中文标识，也没有符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）所要求的预包装食品说明书所必需载明的有关食品信息的相关内容，故该商品属于《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款所规定的不符合食品安全标准的商品，同时该商品也不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）这一食品安全国家标准的要求，应认定为不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”食品标签是向消费者传递食品性质、质量�安全等方面信息的载体，规范的食品标签，是消费者知悉其所购商品真实情况、保障自身健康安全的重要保证。食品标签中所必须标示的生产者、食品生产许可证、贮存条件和保质期等内容，与食品来源安全、生产过程安全、使用安全等食品安全问题密切相关。为保障进口食品安全，我国建立了进口食品进出口商备案管理、食品进口记录和销售记录管理制度，进口食品中文标签所必须标示的进口商或经营者等内容，还具有掌握进口商信息、确定进口食品来源和流向、保障进口食品的可追溯性的功能，因此也与食品安全问题紧密相联。在本案中，原告刘洋通过被告浙江淘宝网络有限公司发布的交易平台所购买的被告姚宝丽销售的商品无中文标签，且作为进口食品销售，却未标示进口商等必要内容，根本无法判断该进口姜黄素是否确为境外相关的合法食品生产者生产，其配料和添加剂是否符合我国食品安全标准，是否经过正规渠道进口并经检验检疫，因而就无法保证其安全性，我国食品安全法明令禁止进口无中文标签的食品，正说明进口食品的中文标签问题与食品安全息息相关。因此，本案所涉食品缺失中文标签，不再是不影响食品安全的标签瑕疵问题，而是影响食品安全的根本性问题。无中文标签的进口食品尤其是无任何标签的食品，也必然给消费者选购、安全食用这些食品造成误导。作为卖方的被告姚宝丽明知是无中文标签且不符合食品安全标准的食品而向原告刘洋售卖的行为，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的情形，故对于原告刘洋的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告浙江淘宝“原告为明知商品存在质量问题而故意购买，故法院不应该支持原告的诉讼请求”的辩论意见，《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，因作为实际销售者的被告姚宝丽出售的食品存在质量问题，原告作为购买者向二被告主张权利，作为销售者的被告姚宝丽不能以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩。因此，被告姚宝丽应当承担退还原告货款并向原告支付价款十倍的赔偿责任。
被告浙江淘宝作为网络销售平台，其应当对网络平台所销售的商品尽到审慎义务，对不合法的商品积极的采取必要的措施，浙江淘宝以其商户众多，无法一一审查所售商品的合法性为抗辩理由，不予采纳。《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第九条规定：“……网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”故对于原告关于“被告浙江淘宝对被告姚宝丽向原告刘洋提供的商品给原告造成的损害承担连带责任”的诉讼请求，予以支持。
被告姚宝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告姚宝丽在本判决生效之日起十日内退还原告刘洋货款700元。二、被告姚宝丽在本判决生效之日起十日内给付原告刘洋所购商品十倍赔偿金共计7000元。三、被告浙江淘宝网络有限公司对上述第一项、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚宝丽、浙江淘宝网络有限公司共同承担。
本院审理过程中，上诉人为支持其主张，向本院提交了本院（2016）冀09民终5437、5456、5263号民事判决书及案件汇总表，用以证明本院已出具的生效系类案件，其未承担连带责任。
被上诉人刘洋对上诉人提供的上述民事判决书及汇总表的真实性无异议。
经本院审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点系上诉人是否应对刘洋在其平台优美乐网上销售没有中文标识商品的行为承担连带清偿责任。上诉人作为网络服务平台，其只是信息发布平台的服务提供商，对本案涉及的无中文标识的姜黄素广告信息并没有参与制作、编辑或者给予推荐，也不参与买卖交易，淘宝网买卖合同的相�方是淘宝卖家与买家，上诉人只是按照一般操作规则对商品经营者（卖家）提供的信息进行技术性的数据处理，姚宝丽作为商品经营者出售没有中文标识的商品，网络平台对此并无预见能力，因此在上诉人未直接参与或实施侵权行为时，应限制其对商品经营者的侵权行为承担连带责任的条件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”《中华人�共和国消费者权益保护法》第四十四条“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”首先，上诉人作为网络交易平台的提供者，依法应当提供准确的商家信息，保障消费者有效、及时维权；其次，上诉人在接到通知后依法应提供必要措施制止侵权行为。本案中，上诉人提供了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，刘洋依法应得的赔偿可以得到保障，刘洋在提起本案诉讼前也未就其主张的没有中文标识�知上诉人，没有证据证明上诉人知道姚宝丽利用其网络服务平台实施侵权行为后未采取必要措施，且上诉人也向法院提供了商品的下架信息，应当视为已经采取了必要措施。十倍赔偿的法律基础为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，首先该条惩罚的主体为商品的生产者或者经营者，对网络平台并不适用；其次姚宝丽在网络平台上发布的商品信息详情中对涉案商品的产地、名称等信息进行了中文说明，并不会对消费者造成误导。故对刘洋要求上诉人在本案中承担连带责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1299号民事判决第一、二项；
二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1299号民事判决第三项；
三、驳回刘洋对浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求；
一审案件受理费50元，由姚宝丽承担；二审案件受理费50元，由刘洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年五月十二日
书记员 刘书慧