wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1650号
原告孟繁伟。
委托代理人杨溢，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人宗淑梅，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告朱峰。
被告付帅兵。
被告辽宁艳文出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区陵东乡西窑村。
负责人陈崇信，系该公司总经理。
委托代理人杨�美。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）
负责人郑民，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
原告孟繁伟与被告付帅兵、朱峰、辽宁艳文出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王莹独任审理，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告孟繁伟的委托代理人宗淑梅、被告付帅兵、被告艳文公司的委托代理人杨伶美及被告保险公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。被告朱峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿交通肇事车辆停运损失费1，120.00元。
被告付帅兵辩称，原告车辆维修时间过长，且将其他事故的损坏算在内了。
被告朱峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告艳文公司辩称，交通事故属实，我公司将就该车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业险500，000.00元，含不计免赔，应先由保险公司在其责任限额内承担赔偿责任，本案中，实际车主为朱峰，与我公司签有以租标经营方式的合同，合同中明确约定，发生交通事故，由车主承担法律责任及相关费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公投保交强险和第三者责任险500，000.00元，含不计免赔，情况属实，根据交通事故认定书，被告付帅兵负此事故的全部责任，因此，鉴于原告要求停运损失我公司在交强险限额内履行赔偿义务，本案于2014年9月30日在我公司理赔结束，赔款金额为1，700.00，元，此外，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月29日22时00分，被告付帅兵驾驶的辽AFY7**号出租车行驶至沈阳市皇姑区黄河大街松山路交汇处与原告孟�伟驾驶的辽AEH7**号出租车发生交通事故。此事故经双方协议，被告付帅兵付此次事故的全部责任，原告孟繁伟无责任，原告驾驶的出租车协议定损金额为1700元。事发后，原告车辆进行维修，于2014年10月21日入厂，于2014年10月25日结算出厂，共计维修4天。
原告系辽AEH7**号出租车的实际所有人。被告付帅兵驾驶的辽AFY7**号出租车实际所有人系被告朱峰，被告付帅兵系被告朱峰雇佣的司机，该车辆系在被告艳文公司租用中标凭证运营。辽AFY7**号出租车在被告保险公司投保交强险和商业险500，000.00元（附不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已赔偿原告车辆维修费1，700.00元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、维修单、行业证明、合同等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定被告付帅兵驾驶的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，被告付帅兵负事故的全部责任。被告付帅兵驾驶的肇事车辆系被告朱峰所有，在被告艳文公司挂靠运营。故被告朱峰应对因此次交通事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任，被告艳文公司对被告朱峰的赔偿义务承担连带责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，根据我国道路交通安全法的相关规定，被告保险公司应在保险限额内依法对原告所受损失承担赔偿责任。超出保险范围及不属保险公司理赔部分，应由被告朱峰赔偿。
关于停运损失数额问题。原告所有的车辆因此次交通事故共计停运4天，参照沈阳市出租行业相关收入标准，原告停运损失应为1，120.00元（280元／天×4天）。该款应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿。
综上所述，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟繁伟停运损失1，120.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱峰承担，由被告辽宁艳文出租汽车有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁�沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周晓伟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第90号
申请执行人泰来县盛达农机有限责任公司。
法定代表人王延阁，该公司经理。
被执行人何洪伟，男。
被执行人刘宏君，男。
泰来县盛达农机有限责任公司与何洪伟、刘宏君买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第570号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人泰来县盛达农机有限责任公司于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人何洪伟、刘宏君履行生效法律文书确定的给付人民币30090.00元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现二被执行人有可供执行财产及财产线索，申请执行人泰来县盛达农机有限责任公司也未能提供二被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第90号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年九月十九日
书记员 常 远
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初479号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人李世界，男，1984年4月11日出生，安徽省亳州人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省亳州市谯城区，现住金堂县。2017年6月6日，因刺伤他人被金堂县公安局行政拘留十日。2017年8月24日因涉嫌故意伤害被金堂县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
辩护人孙利英，四川原则律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕460号起诉书，指控被告人李世界犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员杨灏出庭支持公诉，被告人李世界及辩护人孙利英到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：金堂县人民检察院指控：2017年6月3日18时许，被告人李世界在金堂县赵镇沙河街117号“世界动漫”玩具店与王某军等三人发生冲突，在扭打过程中被告人李世界用刀捅伤被害人王某军。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人王某军右臀部贯通伤状结肠穿孔伴全腹膜炎并经手术治疗，为重伤二级。公诉机关认为，被告人李世界的行为构成故意伤害罪，被告人李世界案发后主动投案，并如实供述了伤害的事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。
被告人李世界在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。被告人李世界的辩护人以李世界案发后主动投案，并如实供述，系自首；积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现；被害人在案件的起因上有重大过错等为由，提出对李世界减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人李世界积极赔偿被害人王某均经济损失人民币90000元，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，有被告人李世界的供述及辨认笔录；被害人王某某的陈述及辨认笔录；证人扎西某某、张某某、谢某、蒋某某、张某某的证言及证人谢宇的辨认笔录；金堂县公安机关制作的现场方位图及现场照片；被害人王某某的病情证明单及四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书；被告人李世界的常住人口信息、赔偿协议书、谅解书及金堂县司法局的调查评估意见书；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据，以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为：被告人李世界故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李世界故意伤害犯罪成立，本院予以确认。被告人李世界案发后主动投案，并如实供述了故意伤害的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李世界积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，且被害人在案件的起因上确有过错，结合被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害性，对被告人李世界的辩护人以此为由提出减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李世界犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更900号
罪犯刘奇，男，1979年7月2日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，住四川省邻水县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）泉刑初字第123号刑事判决，以被告人刘奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年11月30日起至2027年11月29日止），并处没收个人财产人民币30000元（已缴1800元），继续追缴被告人刘奇违法所得人民币2000元。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）闽04刑更1205号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2027年1月29日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘奇系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年3月累积考核分2861分。2016年4月至2018年3月累积考核分3041分，表扬5次。本次缴纳罚金人民币1800元。
另查明，罪犯刘奇住所地镇民政所及社区居民委员会出具了罪犯刘奇家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明和福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯刘奇减去有期徒刑五个月，刑期自2012年11月30日起至2026年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 袁婷婷(代)
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保37号
申请人：史旻，男，1982年5月30日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周传荣，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄博文，湖北赫诚律师事务所实习律师。
申请人：吴莲，女，1986年4月29日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周传荣，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄博文，湖北赫诚律师事务所实习律师。
被申请人：吴某1（KELVINWU），男，2011年11月26日出生，美利坚合众国公民，
法定代理人：傅某（系被申请人吴某1的父亲），住中华人民共和国湖北省武汉市青山区，
法定代理人：吴某2（系被申请人吴某1的母亲），系中华人民共和国香港特别行政区居民，
申请人史旻、申请人吴莲于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某1名下位于湖北省武汉市武昌区粮道街粮道小区D2栋1单元7层1室的房屋进行查封。申请人史旻已向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保诉讼保全责任保险，责任限额为人民币110万元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2018年1月24日向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。
本院经审查认为，申请人史旻、申请人吴莲以与被申请人吴某1存在房屋买卖合同纠纷，被申请人吴某1拒不履行房屋过户手续、企图转移财产为由，申请查封被申请人吴某1名下位于湖北省武汉市武昌区粮道街粮道小区D2栋1单元7层1室的房屋，并且申请人史旻已为本案申请投保诉讼保全责任保险。因此，申请人史旻、申请人吴莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴某1（KELVINWU）位于湖北省武汉市武昌区粮道街粮道小区D2栋1单元7层1室的房屋，期限为三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人史旻、申请人吴莲共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李培民
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 任 频
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄 河
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终19号
上诉人（原审原告）许春荣，男，汉族，1967年2月21日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人许春荣因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2016年度第五批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。许春荣认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为许春荣的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回许春荣的复议申请。许春荣不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以许春荣的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回许春荣的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。许春荣提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回许春荣的诉讼请求。案件受理费50元，由许春荣负担。
许春荣不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人继续履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人许春荣的合法权益。上诉人许春荣因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以许春荣的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第24号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许春荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2777号
上诉人（原审原告）：洛阳市国奥重工机械有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县洛新工业园区。
法定代表人：张西林，该公司经理。
委托代理人：梁洪，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵红斌。
委托代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师，一般代理。
上诉人洛阳市国奥重工机械有限公司（以下简称国奥重工）因与被上诉人赵红斌劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国奥重工的委托代理人梁洪，被上诉人赵红斌及其委托代理人郎新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月初，被告赵红斌经人介绍到原告国奥重工上班，岗位为安装钳工，每天工作八个小时，工资为2000元／月，以现金形式发放，双方未签订书面劳动合同。2014年6月13日上午，赵红斌在工作期间受伤，被送往洛阳东方医院。庭审中，被告赵红斌提交了仲裁阶段仲裁委对证人杨某的调查笔录复印件一份、证人于某出庭作证的笔录复印件一份、门卡一张、工资条一张。2015年4月16日，因双方协商未果，赵红斌向仲裁委提起劳动仲裁，2015年6月15日，仲裁委作出新劳人仲裁字（2015）第35号仲裁裁决书，裁决：申请人赵红斌于2014年6月受伤时与被申请人洛阳市国奥重工机械有限公司之间存在事实劳动关系。
原审认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告国奥重工主张被告赵红斌并非公司职工，但并未向本院提供职工花名册及工资表，原告作为用人单位，其本应保存和提供相关资料，但未向本院提供任何证据，应承担不利后果。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签定劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会各项保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告未提交上述（一）、（三）、（四）项相关证据，故应由原告承担举证不能的后果。被告赵红斌作为劳动者尽自己的能力提供了能够证明自己主张的相关证据：仲裁阶段仲裁委对证人杨某的调查笔录复印件一份、证人于某出庭作证的笔录复印件一份、门卡一张、工资条一张。对以上证据，被告承认以上两个证人杨某、于某确系其公司职工，但称该两个证人是因违反公司纪律或严重失职而被解聘，有挟嫌报复的可能，被告对此不予认可，原告亦未提供证据加以证明。故本院不予采信。关于被告赵红斌提交的门卡，原告承认其公司确有门卡，但被告提交的门卡上并没有原告公司的标识，不能确定是否系原告所有，即使为原告公司所有，也不能排除原告公司门卡流失的可能。本院认为该门卡上有门卡的序列号，原告应当向本院提供其公司门卡的管理手续，至于门卡是否流失，是其公司内部管理问题，故原告的上述意见，本院不予采纳。综上，认定自2014年5月至2014
年6月13日，原、被告双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第七十三条第二款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自2014年5月至2014年6月13日原告洛阳市国奥重工机械有限公司与被告赵红斌之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告洛阳市国奥重工机械有限公司负担。
国奥重工上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，而在一审诉讼开庭审理过程中，被上诉人也自始至终也都没有举证出被上诉人与上诉人事实上存在劳动关系的有效证据。然而，一审判决竟然依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一、三、四项之规定，判定上诉人承担举证不能之后果是完全错误的。因为单纯就上述该《通知》第一、三、四项所规定的内容，均由于被上诉人在庭审中也都已经当庭承认而澄清了事实，根本无需上诉人举证。反倒是被上诉人没有按照该《通知》第二条第二项的规定举证出有效证据来证明其曾经作为“上诉人受聘职工身份”这一问题，怎么可以通过被上诉人举证的门卡序列号来武断的判定门卡就是上诉人的呢？因此承担举证不能后果的恰恰应当是被上诉人。一审判决通过对被上诉人之律师举证的新安县劳动人事争议仲裁委制作的于某、杨某的两份笔录复印件贸然的对案件事实加以认定，严重违反认证规则；上诉人并不讳言于某、杨某是曾经给上诉人打过工的员工作为证人，但是在诉讼程序的逻辑上也应当是首先解决证人于某、杨某当庭出证，或者是两份笔录复印件形式上合法有效性上为前提；惟其在复印件笔录证据同本案的关联、客观和合法性解决这个前提后，也才存在上诉人对证人于某、杨某均是因为工作中严重失职或恶意违反劳动纪律而被原告解聘的事实进行举证，即使上诉人不举证，都不能反正复印件证据的合法有效性。综上，上诉人认为新安县法院的一审判决认定事实不清，且适用法律、法规亦显失其当，请求依法改判。
赵红斌答辩称：原审法院我们对证据质证，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人赵红斌提交了仲裁阶段仲裁委对证人杨某的调查笔录复印件一份、证人于某出庭作证的笔录复印件一份、门卡一张、工资条一张，在二审期间又提供了其在医院住院期间的医疗押金单，押金单显示交款人为“盛继权”，被上诉人赵红斌称“盛继权”为上诉人国奥重工员工，上诉人国奥重工提供的2014年7月工资单上显示有“盛继权”的员工，被上诉人赵红斌在上诉人国奥重工工作期间受伤治疗是由上诉人国奥重工支付的住院押金，因此，原审认定2014年5月至2014年6月13日上诉人国奥重工与被上诉人赵红斌之间存在事实劳动关系事实清楚。上诉人国奥重工的上诉理由，无相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市国奥重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴文娟
审 判 员 姬秋萍
代审判员 黄兴东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 雷小静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05718号
原告周启莲，女，1958年7月13日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告郭良华，男，1975年7月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告周启莲诉被告郭良华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告周启莲及其委托代理人刘金永，被告郭良华，被告保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启莲诉称：2014年9月23日6时53分，在北京市通州区台湖镇东石村东，被告郭良华驾驶小客车与肖永庆驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、我和肖永庆受伤。此次事故经交管部门认定，被告郭良华负事故主要责任，肖永庆负次要责任，我无责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费57889.11元、住院伙食补助费1050元、误工费30000元、护理费14400元、营养费6000元、二次手术费10000元、残疾辅助器具费3203元、财产损失2000元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费3198.40元，共计176692.51元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险和一份30万元不计免赔商业三者险，超出交强险部分我公司同意按照70%的比例承担责任。
被告郭良华辩称：我同意赔偿对方合理的损失。
经审理查明：2014年9月23日6时53分，在北京市通州区台湖镇东石村东，被告郭良华驾驶小客车与肖永庆驾驶的电动三轮车（上乘：原告周启莲）相撞，造成两车损坏、肖永庆和原告周启莲受伤。此次事故经交管部门认定，被告郭良华负事故主要责任，肖永庆负事故次要责任，原告周启莲无责任。在原告周启莲治疗过程中，被告郭良华和被告保险公司各向其支付10000元。后原告周启莲经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：原告周启莲伤残等级为十级，赔偿指数为10%，建议误工期为150－300日，营养期为90－120日，护理期为90－120日。
另查：被告郭良华驾驶的事故车辆系其自己所有，在被告保险公司处投有交强险及30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
再查，此次事故造成肖永庆及原告周启莲受伤，二人均已起诉至法院。
经核实，原告周启莲的合理经济损失为：医疗费67889.11元、住院伙食补助费1050元、营养费2500元、误工费15200元、护理费10000元、残疾辅助器具费1103元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、财产损失1600元、鉴定费3198.40元，共计145714.51元。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、休息证明、误工证明、医疗费票据、修车费发票、拖车费发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告郭良华驾驶车辆与肖永庆发生交通事故，造成乘车人原告周启莲受伤。被告郭良华负事故主要责任，其理应赔偿原告周启莲的合理经济损失。鉴于被告郭良华驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内按70%的责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告郭良华按70%的责任比例承担赔偿责任。关于原告周启莲主张的二次手术费，因被告保险公司同意在本案中一次性解决，本院对此不持异议；关于原告周启莲主张的误工费，本院根据鉴定意见及其伤情，酌情确定其误工时间为240天，其每月收入1900元，故其该项损失为15200元；关于原告周启莲主张的护理费，本院根据鉴定意见及其治疗情况酌定护理期为100天，每天100元，故其该项损失为10000元；关于原告周启莲主张的营养费，本院根据其伤情及治疗情况酌情确定该项损失为2500元；关于原告周启莲主张的残疾辅助器具费，本院核实后其该项损失为1103元；关于原告周启莲主张的财产损失，发生事故的电动车经被告保险公司定损为1600元，本院亦认定其该项损失为1600元；关于原告周启莲主张的残疾赔偿金，因其系农业户口，本院根据上年度农村居民人均纯收入标准确定其该项损失为36674元；关于原告周启莲主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残等级酌情确定该项损失为6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告周启莲医疗类赔偿金一万元（已支付完毕）、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金共计七万一千零七十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告周启莲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计六万一千四百三十九元一角一分的百分之七十即四万三千零七元三角八分（被告郭良华垫付一万元），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告周启莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百九十八元四角，由原告周启莲负担九百五十九元五角二分（已交纳），由被告郭良华负担二千二百三十八元八角八分，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千九百一十七元，由原告周启莲负担六百一十七元（已交纳），由被告郭良华负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 洲
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第316号
原告王某甲，女，1981年12月29日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1977年1月13日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告系自由恋爱，相识一个月后，即于2005年10月31日登记结婚，并在涞源县城租房居住生活。2006年9月18日，生女儿王某丙。因双方婚前接触时间较短，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生吵打，且被告对家庭和孩子漠不关心。2011年农历4月份，我与被告再次发生争吵，我与女儿回娘家居住，双方一直没有联系，至今分居已有两年多，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女王某丙由我抚养，抚养费由被告负担。
被告王某乙经本院依法公告送达应诉手续，在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2005年10月31日登记结婚。婚后双方在涞源县城租房生活。2006年9月18日，生女儿王某丙。2011年4月份，原告携女回娘家居住至今，现分居已两年有余。被告母亲王某丁证实，自2011年4月份，被告一人回老家居住，2012年正月外出打工，2013年6月即与家人失去联系。庭审中，原告称婚后没有购置共同财产、无债权、债务。关于子女抚养问题，原告要求由其抚养，并自愿个人负担抚养费。
以上事实，有原告陈述、结婚证、证人证言、对被告母亲王某丁的调查笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有一女，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。自2011年4月始，双方一直处于分居状态，至今已达两年有余。期间，被告外出打工，与原告及其家人失去联系，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院应予准许。因被告下落不明，婚生女王某丙由原告直接抚养为宜。原告表示自愿负担子女抚养费，并不违背法律规定，本院应予准许。关于夫妻共同财产及债权、债务，且被告亦未到庭参加诉讼，无法核实，本案不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女王某丙由原告直接抚养，抚养费由原告王某甲负担。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李国祥
审 判 员 李志强
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 李保全
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2824号
原告彭社民，住河北省沙河市。
委托代理人姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
被告焦玉民，住隆化县。
本院在审理原告彭社民与被告焦玉民劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭社民撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告彭社民负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年十月八日
书记员 黄 静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民保字第62号
申请人刘树东，男，1957年4月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
被申请人宁夏大捷建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人刘飞凡，系该公司经理。
申请人刘树东与被申请人宁夏大捷建设工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘树东向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人宁夏大捷建设工程有限公司在宁夏银行开发区支行的账户存款130000元。申请人已向本院提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人刘树东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁夏大捷建设工程有限公司在宁夏银行开发区支行的账户存款130000元予以冻结；
二、对申请人刘树东提供担保的位于惠农区惠安大街经纬摩尔17B幢1单元302号房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨帆
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第298号
申请执行人姜XX，住葫芦岛市龙港区。
被执行人马XX，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人姜XX与被执行人马XX离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）龙民一初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人马XX给付申请执行人姜XX欠款140000.00元，案件受理费1395.00元。申请执行人姜XX于2013年10月18日向本院申请执行，本院于2013年10月19日向被执行人马XX送达执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法于2014年3月19日冻结被执行人马XX银行账户，并将被执行人马XX银行账户存款12600.00元扣划至本院，余款被执行人马XX无能力给付，申请执行人姜XX未能提供被执行人马XX可供执行财产，执行费2000.00元被执行人马XX已交付，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第298号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凤菊
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年四月十五日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第298号
申请执行人姜XX，女，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。
被执行人马XX，男，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人姜XX与被执行人马XX离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）龙民一初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人马XX给付申请执行人姜XX欠款140000.00元，案件受理费1395.00元。申请执行人姜XX于2013年10月18日向本院申请执行，本院于2013年10月19日向被执行人马XX送达执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法于2014年3月19日冻结被执行人马XX银行账户，并将被执行人马XX银行账户存款12600.00元扣划至本院，余款被执行人马XX无能力给付，申请执行人姜XX未能提供被执行人马XX可供执行财产，执行费2000.00元被执行人马XX已交付，该案本次次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第298号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凤菊
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年四月十五日
书记员 李树常
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第282号
原告：李某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告因夫妻感情破裂的证据不足，于2015年3月13日向本院提出撤诉申，如被告仍不改酗酒等恶习，原告将于撤诉六个月后再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年三月十三日
书记员 王晓庆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2018号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告刘志刚，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号0185），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年4月6日，被告仍拖欠透支本金115643.76元及利息13908.18元、滞纳金13464.35元、手续费2453.76元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告刘志刚清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费14000元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。中银白金信用卡的年费为800元/卡。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：115643.76元×5%≈5782.19元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告刘志刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金115643.76元及利息13908.18元、滞纳金5782.19元、手续费2453.76元（上述利息暂计至2015年4月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元、财产保全费1317元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曾 莹
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初367号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人邓子科邓某某，男，1964年2月24日出生，汉族，高中文化，农民，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月3日被淅川县公安局取保候审，2016年9月27日被淅川县公安局刑事拘留，经本院决定，2016年9月30日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邓子科邓某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人邓子科邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年8月30日20时许，被告人邓子科邓某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿淅川县城关镇上九路自南向北行驶，行至淅川县滨江苑小区门口路段时与相对方向李英驾驶的电动车相撞，造成电动车驾驶人李英造成电动车驾驶人李某、电动车乘坐人黄伟东电动车乘坐人黄某某（系李英儿子系李某儿子）、邓子科邓某某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人邓子科邓某某负该事故主要责任。事故发生后，对邓子科邓某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的邓子科邓某某血液中检出乙醇成分，其含量为180.67mg／100ml。
2015年9月27日，被告人邓子科邓某某与李英某达成赔偿协议，被告人邓子科邓某某一次性赔偿李英各项经济损失共计人民币8000元，李英对邓子科邓某某予以谅解。
上述事实，被告人邓子科邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李英并有证人李某、刘建国等人的证言刘某某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、照片以及书证到案经过、情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、声明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓子科邓某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓子科邓某某案发后认罪态度较好，且已赔偿他人损失，确有悔罪表现，经社区矫正部门评估调查认为被告人邓子科邓某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓子科邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘文祥
二〇一六年十月二十七日
书记员（兼） 黄朝晖
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2001号
原告刘某，女，1973年1月2日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告谢某，女，1979年4月20日出生，汉族，高安市人，住高安市高安大道。
被告李某，男，1977年10月5日出生，汉族，高安市人，住高安市高安大道。
原告刘某（下称原告）诉被告谢某、李某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢某、李某夫妇因生产经营之需，于2014年12月26日向原告刘某借款250000元整，并向原告出具了借条，写明今借到刘某人民币250000元整，约定整年付息，月息二分整。被告口头承诺可随时还款，后因我急需用钱，向被告催还借款，数次催欠无果，无奈之下只好诉至人民法院，诉请如下：1、要求被告谢某、李某立即归还借款本金25万元及利息。2、本案的受理费及其他费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告身份证复印件一张。证明原告的主体资格。（二）、借条一张，证明被告于2014年12月26日向原告借款25万元整，约定按月息2分计算利息。（三）结婚证复印件一份，证明谢某、李某系夫妻关系。
被告没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告谢某因生产经营之需，于2014年12月26日向原告借款25万元，当日出具一份借条到原告，借条内容为：“今借到刘某人民币：贰拾伍万元整（￥250000.00元）。计息：（月息贰分整），此据，今借人：谢某2014年12月26日”。尔后，原告多次向被告要求返还借款，被告以各种理由拖延不还。2015年9月28日原告诉至法院。另查明，谢某、李某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效。谢某所欠刘某借款系谢某、李某夫妻共同债务。被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求被告返还借款250000元及利息的主张，合法、有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某、李某偿还原告刘某借款计人民币250000元及利息（自2014年12月27日起至款项付清之日止，按月利率2%计算），限本判决生效之日起三日内付清；被告谢某、李某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费560元，合计人民币5610元，由被告谢某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2001号
原告刘某，女，1973年1月2日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告谢某，女，1979年4月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告李某，男，1977年10月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告刘某（下称原告）诉被告谢某、李某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢某、李某夫妇因生产经营之需，于2014年12月26日向原告刘某借款250000元整，并向原告出具了借条，写明今借到刘某人民币250000元整，约定整年付息，月息二分整。被告口头承诺可随时还款，后因我急需用钱，向被告催还借款，数次催欠无果，无奈之下只好诉至人民法院，诉请如下：1、要求被告谢某、李某立即归还借款本金25万元及利息。2、本案的受理费及其他费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告身份证复印件一张。证明原告的主体资格。（二）、借条一张，证明被告于2014年12月26日向原告借款25万元整，约定按月息2分计算利息。（三）结婚证复印件一份，证明谢某、李某系夫妻关系。
被告没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告谢某因生产经营之需，于2014年12月26日向原告借款25万元，当日出具一份借条到原告，借条内容为：“今借到刘某人民币：贰拾伍万元整（￥250000.00元）。计息：（月息贰分整），此据，今借人：谢某2014年12月26日”。尔后，原告多次向被告要求返还借款，被告以各种理由拖延不还。2015年9月28日原告诉至法院。另查明，谢某、李某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效。谢某所欠刘某借款系谢某、李某夫妻共同债务。被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求被告返还借款250000元及利息的主张，合法、有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某、李某偿还原告刘某借款计人民币250000元及利息（自2014年12月27日起至款项付清之日止，按月利率2%计算），限本判决生效之日起三日内付清；被告谢某、李某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费560元，合计人民币5610元，由被告谢某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01166号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路。
负责人杨志东，该公司经理。
委托代理人孟盼，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永生。
被上诉人（原审被告）韩伟志。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区建设南大街。
负责人常青，该公司经理。
被上诉人（原审被告）郑明飞。
被上诉人（原审被告）陈玲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称“人民财保赵县支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月26日张振宇驾驶晋C×××××晋C×××××挂车，沿京昆高速公路由西向东行驶至296KM＋780M处时，因制动不良与因前方堵车在第二行车道停车的李君峰驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车刮擦相撞，后又与未按标志标线行驶的韩伟志驾驶的冀A×××××轩逸轿车及在第一行车道的郑明飞驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车追尾相撞，造成冀A×××××轩逸轿车乘车人石海英受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，晋C×××××晋C×××××挂车和冀A×××××冀A×××××挂车相撞，张振宇负事故的全部责任，李君峰无责任；晋C×××××晋C×××××挂车、冀A×××××轩逸轿车和冀A×××××冀A×××××挂车相撞，张振宇负此事故的主要责任，韩伟志负此事故的次要责任，郑明飞负此事故的次要责任。晋C×××××晋C×××××挂车是刘永生分期付款从盂县贸易公司购买，刘永生是实际车主，张振宇是刘永生的雇佣司机。冀A×××××轩逸轿车的所有人是韩伟志，该车在河北保险公司投保交强险和不计免赔保险金额为10万元的第三者责任险。冀A×××××冀A×××××挂车的所有人是郑明飞，该车在赵县保险公司投保两份交强险和不计免赔保险金额为55万元的第三者责任险。
原审法院认为，河北省高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，法院予以认定，冀A×××××轩逸轿车所有人韩伟志、冀A×××××冀A×××××挂车的所有人郑明飞应当按照事故责任并分别以20％、20％的份额对原告韩伟志的损失承担赔偿责任，陈玲不承担责任。根据原告刘永生提供的证据，其请求赔偿的财产损失依法认定为：车辆损失110000元（已扣残值1749元）、施救费25000元、公估费7000元。赵县保险公司称刘永生的车损是连续发生两次交通事故造成的，本次诉讼处理的是刘永生发生第二次交通事故造成的损失，而刘永生第一次发生的交通事故与我司承保的车辆无关，我司没有赔偿义务，经查，赵县保险公司所述属实，刘永生第一次发生交通事故造成的车辆损失酌情认定为20000元，故第二次交通事故造成的各项财产损失共计122000元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀A×××××轩逸轿车在河北保险公司投保了交强险和不计免赔保险金额为10万元的第三者责任险；冀A×××××冀A×××××挂车在赵县保险公司投保了两份交强险和不计免赔保险金额为55万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告刘永生，故刘永生的损失122000元，由河北保险公司的交强险理赔2000元，因在韩伟志诉刘永生、郑明飞、赵县保险公司等交通事故赔偿案件中，赵县保险公司的交强险部分已理赔完毕，故交强险不足部分122000元-2000元=120000元，由河北保险公司的第三者责任险依责承担120000元×20％=24000元，由赵县保险公司的第三者责任险依责承担120000元×20％=24000元。综上，河北保险公司共承担26000元，赵县保险公司共承担24000元。原审判决：一、华泰财产保险有限公司河北省分公司支付刘永生保险理赔款26000元。二、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司支付刘永生保险理赔款24000元。以上一、二条在本判决生效三日内执行完毕。本案诉讼费3228元，减半收取1614元，特快专递费176元，计1790元，由韩伟志、郑明飞各负担895元。
判后，上诉人人民财保赵县支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：原审判决认定施救费25000元数额过高，明显不合理。事故发生在2013年9月29日，被上诉人刘永生提交的“现场施救费”票据开具时间为2013年10月21日，从时间上看该现场施救费与本事故没有关联。同时，事故地点距离肇事车辆停放的停车场不足百里，按照河北省物价局发布施行的收费标准，25000元施救费数额过高。上诉人认为原审判决认定基本事实不清，请求将案件撤销原判，查清事实后依法改判。
被上诉人刘永生辩称，事故发生后，肇事车辆便被鹿泉市法院依法保全了，自己交了担保金后才让把车提走，当时离事故发生已经过去二十多天了，自己是把车提走后才开的施救费发票，至于上诉人称数额过高，刘永生辩称自己就是实际支付了25000元，有发票为证。
经审理查明，原审判决认定事实属实，由双方的陈述、责任认定、相关票据及一审卷宗等予以证实。
本院认为，被上诉人刘永生因交通事故导致车辆受损，产生的各项损失，应当按照法律规定及保险合同的约定，由相关肇事车辆投保的保险公司按照事故责任和保险限额进行赔偿。刘永生在原审法院审理过程中主张25000元的车辆施救费用，并提交了相关单位开具的正规发票证明施救费的数额和施救费用主张的合理性，原审法院据此判决上诉人按事故责任比例承担施救费用并无不妥，上诉人认为施救费用过高且施救费票据与本次事故无关联的上诉理由没有相关证据支持，故其上诉理由不成立，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3228元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 祥
代理审判员 寻 亚
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4844号之一
申请执行人杨益建，男，1982年8月29日出生，汉族，住瓯海区。
申请执行人潘吴洋，男，1989年3月22日出生，汉族，住瓯海区。
被执行人余文强，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人杨益建、潘吴洋与被执行人余文强合伙协议纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人余文强因拒不申报财产已于2017年11月29日被本院执行拘留。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年三月十五日
代书记员 金休休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4844号
本院在执行申请执行人杨益建;潘吴洋与被执行人余文强合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人余文强未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将余文强纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十八日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1530号
罪犯刘松根。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一〇年四月二十七日作出（2010）赫刑初字第120号刑事判决，认定被告人刘松根犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一〇年六月十八日作出（2010）益法刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年三月二十日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二O一七年五月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘松根自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分3分；2014年获监区全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2014年参加职业技能培训，获维修电工五级职业资格证，并担任班委会成员积极协助警察和教师管理好课堂秩序共获奖励分4分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后八次获奖励分共23.7分。截止2015年3月共获考核分166.9分。已执行罚金人民币2100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘松根悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘松根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松根减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O一五年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1419号
原告刘宝军，莘县古云镇供销社退休职工。
被告史利民，农民。
本院在审理原告刘宝军诉被告史利民餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年九月二十五日
书记员 冀相通
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7814号
原告程×，男，1969年1月21日出生。
被告高×，女，1971年11月21日出生。
原告程×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程×到庭参加了诉讼。被告高×经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告程×诉称：2000年，原、被告经人介绍认识，并于2001年7月24日在北京市昌平区民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚前生育一女王×（1992年3月3日出生），原、被告婚后未生育子女。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后原告发现被告生活作风不检点，多次听到被告的闲言碎语。2014年4月28日，被告在毫无征兆的情况下将其在北京市农村商业银行账户内的所有存款、北京奥林匹斯股份内的钱款及昆仑保险等全部拿走，并离家出走。原告当天就向其工作单位、朋友、邻居寻找，并向北京市昌平区小汤山镇派出所报警，但被告至今下落不明、杳无音信。原告认为，夫妻之间以感情为基础，应相互忠实、相互信任。现被告的行为已使双方之间的夫妻感情完全破裂，无法共同生活，且没有和好可能。基于此，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高×未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：程×和高×于2001年7月24日登记结婚。经询问，程×表示双方婚后未生育子女。
2015年5月8日，北京市公安局昌平分局小汤山派出所出具证明，载明“2014年5月2日，我所接程×（男，1971年11月21日出生、昌平区小汤山××村××号）报警称：其妻高×（女，身份证号码；×××）于2014年4月29日离家出走至今未归。”
另查，程×与高×的户口现均为北京市昌平区小汤山镇马坊村农业家庭户。
上述事实，有结婚证、证明、户口本及程×当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，原告程×和被告高×虽已结婚多年，但仍存在一定的家庭矛盾及沟通障碍。现高×已经离家一年有余，可以认定原告程×与被告高×之间的夫妻感情已经破裂，故对原告程×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告高×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反驳的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告程×与被告高×离婚。
二、驳回原告程×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告程×负担七十五元，已交纳；由被告高×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费二百六十元和送达本判决的公告费）由被告高×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 程建民
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第15号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾瑞良，司机。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张建霞，被上诉人贾瑞良的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月5日23时0分，原告贾瑞良驾驶冀B×××××号福田自卸货车到唐山粤丰钢铁有限公司厂送料，由于操作不慎，在厂内发生翻车事故，造成车辆受损。原告在被告处投保了交强险和车辆损失险，本次事故发生在保险期限内。事故车辆经河北保险公估有限公司认定车辆为59470元。保险合同中第一受益人为迁安市农村信用合作联社，庭后原告向法庭提交了由迁安市农村信用合作联社出具的证明，事故车辆的贷款已于2014年8月18日结清，银行放弃理赔款的第一受益人权利，同意客户领取理赔款。
一审法院认为，原告贾瑞良所有的BX9291号福田自卸货车在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。被告人保财险对BX9291号福田自卸货车车损数额提出异议，但无相反证据推翻该鉴定结论，对于被告的重新鉴定申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告辩称原告未保留事故第一现场，应增加免赔率30%，但为向法庭提交相关证据予以证实，故本院不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业车损险保险责任限额内赔偿原告贾瑞良各项经济损失59470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：一、本案中车辆损失为被上诉人单方委托，程序不合法，并且鉴定数额过高。我司一审时提出重新鉴定，但一审未予支持。二、被上诉人未提供修车发票，应扣除17%的增值税。三、本案为保险合同纠纷，应当适用保险合同约定。保险合同特别约定未保留事故第一现场的，应增加免赔率30%，在我司不知情的情况下，被上诉人擅自做主，将车辆移动，不能证明其损失与本次事故的关系，故一审法院未予免赔30%也是错误的。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张鉴定数额过高，但未提供相应证据予以证明数额过高且需要重新鉴定，本院不予支持。上诉人主张应扣除17%的增值税没有法律依据。上诉人主张依据特别约定倾覆事故未保留事故第一现场的，增加免赔率30%，但未提交向被上诉履行了明确说明的相应证据。综上上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4047号
申请执行人：卢某某，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈某某，女，1968年12月6日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
申请执行人卢某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2004）胶南民初字第2435号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付11149元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2004）胶南民初字第2435号民事调解书第三项（2007年度学杂费）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月三十日
书记员 王玉智
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5179号
原告:王晓明，男，1972年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:戚璐，男，1990年4月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王晓明诉被告戚璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。由于原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王晓明撤回起诉处理。
审 判 员 舒增源
二〇一七年十一月八日
代书记员 江 璟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初5179号原告:王晓明，男，1972年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。被告:戚璐，男，1990年4月10日出生，汉族，住金华市金东区。原告王晓明诉被告戚璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。由于原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王晓明撤回起诉处理。审 判 员 舒增源二〇一七年十一月八日代书记员 江 璟?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第549号
被执行人：黄桂生。
本院依据本院生效（2015）藤刑初字第91号刑事判决书，依法立案执行黄桂生关于罚金一案。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）藤刑初字第91号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵柏笼
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第423号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州市经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人丛维民、任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被上诉人（原审被告）刘守燕。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 孙兴春
审判员 方月伦
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪菲菲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04107号
原告梅小刚，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告夏英才，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告夏杰权，男，1990年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告梅小刚与被告夏英才、夏杰权民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本案原由审判员张万适用简易程序独任审理，因被告夏英才、夏杰权下落不明，本院于2015年6月24日作出（2015）綦法民初字第04107-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案在适用普通程序审理中，依法由审判员张万担任审判长，与人民陪审员李碧兰、陈乐惠组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告梅小刚到庭参加诉讼。被告夏英才、夏杰权经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅小刚诉称，2010年12月21日，被告夏英才向原告提出借款100000元用于周转，并答应2个月归还。2010年12月22日，原告向被告夏英才的银行账户转入100000元。约定的还款时间到后，被告夏英才未向原告还款。原告多次向被告夏英才催收，但未果。原告甚至找不到夏英才，他的手机号码也换了，住的地方也搬了。原告通过其他途径找到夏英才的电话号码并联系上他后，夏英才与夏杰权于2011年底约原告在德信花园中庭花园碰头商议。商议时，被告夏英才当面说借款是夏杰权用的，要夏杰权对原告作出还款承诺。夏杰权当时就向原告承诺“一次性还完没有这么多钱，每个月初还4000元，付清为止。”这次碰头谈话，原告用手机录了音。时隔两月，被告夏杰权向原告转账8000元。之后，被告夏英才、夏杰权未继续向原告还款并失去联系。2012年，原告偶然碰到了被告夏英才，并强行要求其还款，夏英才又与原告商议说他出去打工挣钱来偿还。2013年2月9日，被告夏英才向原告转账2000元。之后，被告又消失了。2014年3月14日，原告手机上出现了夏英才的微信。2014年8月，原告通过微信要求被告夏英才还款，但至今无果，故原告诉请法院判令被告夏英才、夏杰权偿还借款90000元，并要求被告夏英才、夏杰权按银行同期存款利率向原告计付利息。
被告夏英才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告夏杰权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告夏英才于2010年向原告梅小刚借款100000元，并向原告出具借条1张。该借条的主文为：“今在梅小刚处借到现金拾万元整（￥100000.00元），支付方式转账，还款时间为2012年12月31日，情况属实以此为凭”。在该借条上，被告夏英才签字捺指印确认。在该借条的落款时间“借款时间2010.10”的下方，书写有“注明该借款时间转账时间为准”等文字，并由被告夏英才在前述文字中的“注明该借”等文字上捺指印。2010年12月22日，原告通过银行转账方式向被告夏英才支付100000元借款。2012年1月15日，被告向原告偿还借款8000元。2013年2月9日，被告向原告偿还借款2000元。之后被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求如前。审理中，原告要求被告夏英才、夏杰权偿还尚欠借款本金90000元及其利息，但对其提出的被告夏杰权应对诉争借款承担还款责任的主张，未能提供证据加以证明。
审理中，原告梅小刚明确其主张利息的计算方式为：从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率的计付至借款还清时止。
上述事实，有原告陈述笔录，身份证明材料，借条，中国农业银行银行卡卡卡转账回单，中国建设银行股份有限公司綦江支行出具的个人活期明细结果，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行版画院分理处出具的储蓄对账单等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告夏英才于2010年向原告梅小刚借款100000元并向原告出借借条1张，原告于2010年10月22日通过银行转账方式向被告夏英才支付该100000元借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告夏英才在其出具的借条中承诺“还款时间为2012年12月31日”，被告夏英才即应按其承诺的还款时间偿还借款。被告夏英才至今尚欠原告90000元借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠借款90000元，并要求被告从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率的计付利息，其请求合理合法，本院应予支持。被告夏杰权不是借贷关系的当事人，原告要求被告夏杰权承担诉争借款还款责任，但未能提供证据证明其主张，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏英才在本判决生效后立即偿还原告梅小刚尚欠借款本金90000元，并从2013年1月1日按中国人民银行同期同类存款利率向原告梅小刚计付利息至借款还清时止；
二、驳回原告梅小刚的其他诉讼请求。
如果被告夏英才未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2650元（其中案件受理费2050元，公告费600元），由被告夏英才负担（此款原告梅小刚已预交，由被告夏英才在履行前述判决义务时一并给付原告梅小刚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
人民陪审员 李碧兰
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 目
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第595号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李丽，女，1970年1月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月23日被刑事拘留（3月22日被抓获），同年4月2日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人李丽犯信用卡诈骗罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月，被告人李丽以本人身份在民生银行办理了一张信用额度为人民币50000元的信用卡（卡号为×××0007），后持卡在沈阳市皇姑区等地透支消费。至2014年3月，被告人李丽共拖欠银行本金人民币50341.09元，利息及其他费用共计人民币12124.07元。经银行工作人员多次催缴，仍拒不偿还。
被告人李丽于2012年10月，以本人身份在民生银行办理了卡号为×××2442的信用卡，信用额度为人民币50000元，并于2012年11月8日起持卡在沈阳市皇姑区等地透支消费。至2014年3月，被告人李丽共拖欠银行本金人民币43969元，利息及其他费用人民币11214.51元。经银行工作人员多次催缴，仍拒不偿还。
上述事实，被告人李丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；报案材料；催款记录；催款账单；消费明细；物证照片；信用卡申请表；医保信息查询；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李丽能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2018年3月21日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 温世成
二０一四年七月二十二日
书 记 员 李莎莎
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02907号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连西岗区不老街166号。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：高洁
被告：贾芳芳
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告贾芳芳金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08842号
罪犯陈杰，男，汉族，1977年7月6日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2007年7月6日作出（2007）蒙刑初字第104号刑事判决，以被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱�罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去自本裁定送达之日起至2016年9月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民重字第23号
原告张红霞，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人李永申，山东中昊律师事务所律师。
被告孙亚，女，1973年12月12日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告代新胜，男，1970年1月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
第三人孙银库，男，1988年2月24日出生，汉族，农民,住金乡县。
委托代理人郑浩（特别授权），山东金乡德众法律服务所法律工作者。
原告张红霞诉被告孙亚、代新胜、第三人孙银库代位析产纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）金民初字第90号民事判决，孙银库不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月15日作出（2015）济民终字第881号民事裁定，以原审判决违反法定程序为由，发回本院重审。2015年7月23日重审立案受理后，依法另行组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永申、第三人的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。被告孙亚、代新胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告张红霞诉称，被告孙亚与代新胜原为夫妻关系，在他们夫妻关系存续期间的2006年10月份，双方出资购买鲁Ｈ×××××出租车一辆用于经营。2011年7月份因车型变更，车牌号变更为鲁Ｈ×××××。后双方因感情不和，于2008年3月20日协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产分割。2010年11月20日、2011年3月15日、8月30日代新胜从原告处借现金136500元，代新胜出具借条，此款经原告多次催要，代新胜以资金紧张为由拒不偿还。无奈原告于2012年9月3日向法院提起诉讼，法院作出了（2012）金民初字第1195号民事判决书，判决代新胜偿还原告借款136500元及逾期利息。判决生效后，代新胜未履行判决确定的义务。故对代新胜的债务，应以登记在被告孙亚名下的鲁Ｈ×××××号出租车一辆进行偿还。特向法院提起诉讼，请求依法判令以登记在被告孙亚名下的鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款136500元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙亚在原审中辩称，原告诉称鲁Ｈ×××××是原告和案外人代新胜的共同财产无事实依据。鲁Ｈ×××××号是第三人孙银库出资由孙亚代管的车辆。登记的代理车主也是孙银库。原告诉称的债权是孙亚和代新胜离婚之后发生的，该债权与孙亚无关。孙亚与代新胜夫妻关系存续期间没有共同财产。鲁Ｈ×××××号车是孙银库在其原有老出租车基础上由孙银库全资购买，该车与孙亚和代新胜无关。其在重审中未作答辩。
第三人孙银库述称，鲁Ｈ×××××号车系其基于老号段出租车，才有权以十万元的价格购买，且该十万元实际全部是第三人出资，所有鲁Ｈ×××××号出租车的所有权属于第三人所有，而不是孙亚与代新胜的夫妻共同财产。在与本案相关联的民间借贷案件的执行中第三人已经提出执行异议，法院并未作出相关裁定，因此，根据民诉法的相关规定，执行异议之诉异议执行裁定为前置程序，原告方起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
经审理查明，2006年1月25日，代新胜与孙亚在金乡县民政局办理结婚登记。2008年3月20日，代新胜与孙亚办理离婚登记。
2009年10月14日，金乡县公安局第二派出所对孙亚的询问笔录中，孙亚称：其于2006年10月份购买一辆出租车，其职业就在金乡县申达出租公司开出租车，出租车车牌号是鲁Ｈ×××××。对购买出租车的经过，孙亚还作了具体陈述称：2006年10月份左右，申达出租公司要再上一批新的羚羊出租车，当时我侄子孙银库在申达出租车公司开鲁Ｈ×××××出租车，按照申达出租公司的规定，如果买新增加的羚羊出租车需要12万元，但如果有鲁HBx**、鲁H84x**、鲁H85x**号段的老出租车只需要10万整就可以买一辆羚羊出租车，因为我侄子的鲁Ｈ×××××出租车是老号段的出租车，我就到申达出租车公司交了10万元钱，是公司的孙维维收的钱，她给我打了一张收到10万元的白条，就这样一直到了2007年6月份公司从济宁提出来车就交到了我们车主手中，当时车手续都办好了，包括车上的保险等，我们可以直接跑出租车了。
2009年12月5日，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方签订了出租汽车经营服务协议书:甲方负责申请金乡县客运出租公司取得营运资格后，乙方自愿将鲁Ｈ×××××号出租车一辆委托甲方进行有偿服务并自愿接受其代行行业管理，该车产权归乙方完全所有。在车辆报废更新时，按政府部门指定的车型予以更新，更新后的车辆产权仍属乙方所有。此后，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方又分别于2011年7月21日、2012年1月1日、2013年1月1日签订与上述内容相同的出租汽车经营服务协议书，车牌号为鲁Ｈ×××××号，服务期限也有所不同。
另查明，2011年孙亚在与代新胜婚姻关系存续期间购买的鲁Ｈ×××××出租车到了报废年限，被有关部门强制报废，2011年孙亚又向金乡县客运出租公司交纳购车费及其他费用共计10万元重新购买新的出租车，车牌号为鲁Ｈ×××××。2013年9月17日，本院依法对金乡县客运出租有限公司运营科科长孙中华进行调查，其称：经查阅档案来看,可说明鲁Ｈ×××××是由鲁Ｈ×××××更新而来的。鲁Ｈ×××××到了年限报废，重新上新车，鲁Ｈ×××××相关手续全部注销，鲁Ｈ×××××是新上的一批车，原来的车主有优先承包权，鲁Ｈ×××××是2011年更新的，同时注销鲁Ｈ×××××。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的裁定书、涉案车辆照片复印件、孙亚与代新胜离婚协议书复印件、出租汽车经营服务协议四份、公安机关对孙亚的调查笔录及本院对孙中华的调查笔录各一份等证据在卷为凭，并经庭审质证无异、足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：鲁Ｈ×××××号出租车是否为孙亚、代新胜的共同财产。
虽然两被告在婚姻存续期间购买了羚羊牌出租车鲁Ｈ×××××，但是该车辆已于2011年报废，现在的鲁Ｈ×××××出租车是由被告孙亚在其与被告代新胜离婚后所购买，该出租车与被告代新胜没有法律上的任何关系，故不能认定为两被告夫妻关系存续期间的共同财产。原告请求以鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款136500元及逾期利息的主张无事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。
本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张红霞的诉讼请求。
案件受理费3030元，由原告张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王瑞华
审 判 员 高 松
人民陪审员 宋庆龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 纳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释法释》【2015】5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民重字第23号原告张红霞，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人李永申，山东中昊律师事务所律师。被告孙亚，女，1973年12月12日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被告代新胜，男，1970年1月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。第三人孙银库，男，1988年2月24日出生，汉族，农民,住金乡县。委托代理人郑浩（特别授权），山东金乡德众法律服务所法律工作者。原告张红霞诉被告孙亚、代新胜、第三人孙银库代位析产纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）金民初字第90号民事判决，孙银库不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月15日作出（2015）济民终字第881号民事裁定，以原审判决违反法定程序为由，发回本院重审。2015年7月23日重审立案受理后，依法另行组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永申、第三人的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。被告孙亚、代新胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告张红霞诉称，被告孙亚与代新胜原为夫妻关系，在他们夫妻关系存续期间的2006年10月份，双方出资购买鲁Ｈ×××××出租车一辆用于经营。2011年7月份因车型变更，车牌号变更为鲁Ｈ×××××。后双方因感情不和，于2008年3月20日协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产分割。2010年11月20日、2011年3月15日、8月30日代新胜从原告处借现金136500元，代新胜出具借条，此款经原告多次催要，代新胜以资金紧张为由拒不偿还。无奈原告于2012年9月3日向法院提起诉讼，法院作出了（2012）金民初字第1195号民事判决书，判决代新胜偿还原告借款136500元及逾期利息。判决生效后，代新胜未履行判决确定的义务。故对代新胜的债务，应以登记在被告孙亚名下的鲁Ｈ×××××号出租车一辆进行偿还。特向法院提起诉讼，请求依法判令以登记在被告孙亚名下的鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款136500元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。被告孙亚在原审中辩称，原告诉称鲁Ｈ×××××是原告和案外人代新胜的共同财产无事实依据。鲁Ｈ×××××号是第三人孙银库出资由孙亚代管的车辆。登记的代理车主也是孙银库。原告诉称的债权是孙亚和代新胜离婚之后发生的，该债权与孙亚无关。孙亚与代新胜夫妻关系存续期间没有共同财产。鲁Ｈ×××××号车是孙银库在其原有老出租车基础上由孙银库全资购买，该车与孙亚和代新胜无关。其在重审中未作答辩。第三人孙银库述称，鲁Ｈ×××××号车系其基于老号段出租车，才有权以十万元的价格购买，且该十万元实际全部是第三人出资，所有鲁Ｈ×××××号出租车的所有权属于第三人所有，而不是孙亚与代新胜的夫妻共同财产。在与本案相关联的民间借贷案件的执行中第三人已经提出执行异议，法院并未作出相关裁定，因此，根据民诉法的相关规定，执行异议之诉异议执行裁定为前置程序，原告方起诉不符合法律规定，依法应予驳回。经审理查明，2006年1月25日，代新胜与孙亚在金乡县民政局办理结婚登记。2008年3月20日，代新胜与孙亚办理离婚登记。2009年10月14日，金乡县公安局第二派出所对孙亚的询问笔录中，孙亚称：其于2006年10月份购买一辆出租车，其职业就在金乡县申达出租公司开出租车，出租车车牌号是鲁Ｈ×××××。对购买出租车的经过，孙亚还作了具体陈述称：2006年10月份左右，申达出租公司要再上一批新的羚羊出租车，当时我侄子孙银库在申达出租车公司开鲁Ｈ×××××出租车，按照申达出租公司的规定，如果买新增加的羚羊出租车需要12万元，但如果有鲁HBx**、鲁H84x**、鲁H85x**号段的老出租车只需要10万整就可以买一辆羚羊出租车，因为我侄子的鲁Ｈ×××××出租车是老号段的出租车，我就到申达出租车公司交了10万元钱，是公司的孙维维收的钱，她给我打了一张收到10万元的白条，就这样一直到了2007年6月份公司从济宁提出来车就交到了我们车主手中，当时车手续都办好了，包括车上的保险等，我们可以直接跑出租车了。2009年12月5日，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方签订了出租汽车经营服务协议书:甲方负责申请金乡县客运出租公司取得营运资格后，乙方自愿将鲁Ｈ×××××号出租车一辆委托甲方进行有偿服务并自愿接受其代行行业管理，该车产权归乙方完全所有。在车辆报废更新时，按政府部门指定的车型予以更新，更新后的车辆产权仍属乙方所有。此后，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方又分别于2011年7月21日、2012年1月1日、2013年1月1日签订与上述内容相同的出租汽车经营服务协议书，车牌号为鲁Ｈ×××××号，服务期限也有所不同。另查明，2011年孙亚在与代新胜婚姻关系存续期间购买的鲁Ｈ×××××出租车到了报废年限，被有关部门强制报废，2011年孙亚又向金乡县客运出租公司交纳购车费及其他费用共计10万元重新购买新的出租车，车牌号为鲁Ｈ×××××。2013年9月17日，本院依法对金乡县客运出租有限公司运营科科长孙中华进行调查，其称：经查阅档案来看,可说明鲁Ｈ×××××是由鲁Ｈ×××××更新而来的。鲁Ｈ×××××到了年限报废，重新上新车，鲁Ｈ×××××相关手续全部注销，鲁Ｈ×××××是新上的一批车，原来的车主有优先承包权，鲁Ｈ×××××是2011年更新的，同时注销鲁Ｈ×××××。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的裁定书、涉案车辆照片复印件、孙亚与代新胜离婚协议书复印件、出租汽车经营服务协议四份、公安机关对孙亚的调查笔录及本院对孙中华的调查笔录各一份等证据在卷为凭，并经庭审质证无异、足以认定。本院认为，本案争议焦点为：鲁Ｈ×××××号出租车是否为孙亚、代新胜的共同财产。虽然两被告在婚姻存续期间购买了羚羊牌出租车鲁Ｈ×××××，但是该车辆已于2011年报废，现在的鲁Ｈ×××××出租车是由被告孙亚在其与被告代新胜离婚后所购买，该出租车与被告代新胜没有法律上的任何关系，故不能认定为两被告夫妻关系存续期间的共同财产。原告请求以鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款136500元及逾期利息的主张无事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张红霞的诉讼请求。案件受理费3030元，由原告张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华审 判 员  高 松人民陪审员  宋庆龙二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨 纳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释法释》【2015】5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第128号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人李某某，男。因吸食毒品，2014年3月6日经九江市公安局八里湖分局决定行政拘留十日及责令接受社区戒毒三年；2015年3月24日经九江市公安局八里湖分局决定行政拘留十日及强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年4月3日经浔阳区人民检察院批准由九江市公安局八里湖分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日及3月份的一天，被告人李某某在庐山区庐山国际小区保安员工宿舍，先后两次容留吸毒人员阳某某吸食冰毒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人阳某某证言，辨认笔录，归案情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某先后两次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 凯
二〇一五年七月十日
书记员 陈明霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第265号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告承德友帮电子工程有限公司，住所地：承德市双桥区。
法定代表人：徐哲职务：经理
委托代理人王一洁，男，河北山庄律师事务所律师。
被告北京坤诚伟业科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：边满仓职务：总经理
本院在审理原告承德友帮电子工程有限公司与被告北京坤诚伟业科技有限公司合同纠纷一案，原、被告已庭下和解，原告承德友帮电子工程有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告承德友帮电子工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2547元减半收取1273.5元，由原告承德友帮电子工程有限公司负担。
审判员 宋敬宏
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴秀华
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第265号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告承德友帮电子工程有限公司，住所地：承德市双桥区。法定代表人：徐哲职务：经理委托代理人王一洁，男，河北山庄律师事务所律师。被告北京坤诚伟业科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：边满仓职务：总经理本院在审理原告承德友帮电子工程有限公司与被告北京坤诚伟业科技有限公司合同纠纷一案，原、被告已庭下和解，原告承德友帮电子工程有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告承德友帮电子工程有限公司撤回起诉。案件受理费2547元减半收取1273.5元，由原告承德友帮电子工程有限公司负担。审判员  宋敬宏二〇一四年一月二十二日书记员  吴秀华SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安七民初字第00101号
原告陈拥军，男，1995年5月出生，汉族，湖北省红安县人。
法定代理人陈冬明，系原告之父。
委托代理人吴兴平，红安县司法局上新集镇法律服务所法律工作者。
被告王佳兴，男，1996年8月出生，汉族，湖北省红安县人。
法定代理人王胜利，系被告之父。
被告红安县七里坪镇典明中学。
法定代表人王曙光，该校校长。
原告陈拥军与被告王佳兴、被告红安县七里坪镇典明中学生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2014年11月3日受理后，原告陈拥军于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈拥军在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈拥军撤回起诉。
本案受理费5300元，减半收取2650元，由原告陈拥军负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年一月五日
书记员 刘志辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00172号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人陕西嘉燊建筑材料有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西嘉燊建筑材料有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字（2015）17号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00522号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款266780元，逾期加处罚款266780元，案件受理费50元，执行费7736元。执行中，本院对被执行人的银行、土地、房产、车辆、工商登记情况进行查询，均暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局向本院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2015）17号行政处罚决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2015）17号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 李薇娜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第377号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人龚凯兰，男。
被申请人陈青秀，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人龚凯兰、陈青秀违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2004年1月13日生育一个男孩后，又于2014年9月24日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月10日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第083014号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18324元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚凯兰、陈青秀的银行存款18524元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 杨自红
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2519号
原告大连顺泰科技有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人林牧，董事长。
委托代理人李智良，辽宁海星律师事务所律师。
被告王俊利。
委托代理人王迪，辽宁正良律师事务所律师。
本院在审理原告大连顺泰科技有限公司与被告王俊利技术合同纠纷一案中，原告大连顺泰科技有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连顺泰科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连顺泰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元（原告已预交），由原告大连顺泰科技有限公司负担。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 妥