江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0325号
上诉人（原审原告）黄静。
上诉人（原审原告）黄忠华。
共同委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵晓洪。
被上诉人（原审被告）柳耀东。
上诉人黄静、黄忠华因与被上诉人赵晓洪、柳耀东租赁合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2014）澄华民初字第0271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄静、黄忠华一审诉称：2013年3月11日，他们向王兆丰购买了位于江阴市华士镇俭益路的9号房产，并于2013年3月21日取得该房屋权属证书。由于该房屋在他们受让之前就被柳耀东租赁给赵晓洪使用，按照生效的法律文书认定他们受让该房屋系柳耀东转让购买取得，他们于是向赵晓洪主张租用房屋租金，赵晓洪仅支付2014年度上半年租金，尚欠的2013年租金未能支付，为此产生纠纷。为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判令柳耀东、赵晓洪：1、支付2013年3月21日至2013年12月31日止房屋租金50753元，并从2013年3月21日起按照商业银行同期贷款利息赔偿经济损失直到付清为止；2、承担本案诉讼费用。
赵晓洪一审辩称：其与柳耀东在2011年3月30日签订了租赁协议，已付给柳耀东租金至2013年12月30日，从2012年5月1日至2013年12月31日总共支付108000元。2014年1月30日至2014年7月30日的租金他已经付给黄静。他已经履行了合同，本案所涉的租金不应该由他来付。
柳耀东一审辩称：2013年12月30日之前的租金赵晓洪是交给他了，从2012年5月1日至2013年12月31日租金总共108000元。
一审法院经审理查明：2013年3月10日，柳耀东与黄静签订协议一份，约定柳耀东将其购买王兆丰所有的位于江阴市华士镇俭益路的9号商铺概括转移给黄静。协议中另约定该商铺的原租户赵晓洪享有租赁期三年的权利，租赁协议三方可协商。2013年3月21日，黄静取得该房屋产权，黄忠华为产权共有人。2013年9月4日，柳耀东将黄静诉至一审法院要求黄静支付房屋概括转移余款311432元并承担违约金。2013年12月2日，一审法院判决黄静给付柳耀东价款311432元并支付该款自2013年4月6日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。黄静对该判决不服提起上诉。2014年4月15日，本院驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明：2011年3月30日，柳耀东与赵晓洪签订租房协议1份，约定柳耀东将上述商铺出租给赵晓洪，租赁期从2011年5月1日至2016年5月1日，租金每年65000元，未约定具体交付房屋租金的时间。2013年2月6日，赵晓洪给付柳耀东2012年5月1日至2013年12月31日期间的房屋租金108000元，柳耀东向赵晓洪出具收条1份，载明上述情况。
2013年5月8日，黄静致函赵晓洪，要求赵晓洪与其签订房屋租赁合同并支付2013年3月21日起至2013年5月10日的占有房屋使用费。2013年5月10日，赵晓洪回函黄静，说明其已与原房东签订5年的租赁合同，租赁费为每年65000元，2013年3月21日起至2013年5月10日的房租已付给原房东。赵晓洪向黄静支付了2014年1月30日至2014年7月30日的房屋租金。
2014年6月13日，黄静、黄忠华诉至一审法院，要求柳耀东、赵晓洪支付2013年3月21日至2013年12月31日间的房屋租金50753元，并按同期贷款利率赔偿损失直到付清为止。
一审法院认为：一、合同具有相对性，除合同当事人外，任何其他人不得请求享有合同权利，除合同当事人外，任何其他人也不必承担合同责任。本案中，赵晓洪与柳耀东签订了租房协议，双方应按协议享有权利，承担义务。赵晓洪在2013年2月6日给付柳耀东租金至2013年12月31日，符合租房协议的约定。虽然柳耀东与黄静于2013年3月10日签署房屋概括转移协议，同年3月21日黄静取得该房屋的所有权，但赵晓洪给付租金时间在柳耀东与黄静签署协议之前，作为承租人，赵晓洪不能预见该房屋的转让，且租房协议中对租赁费的支付时间没有具体约定，赵晓洪在2013年2月6日向柳耀东支付房屋租金至2013年12月31日并未违反协议规定，也不存在过错。故黄静、黄忠华未收取2013年3月21日起至2013年5月10日房屋租金的责任不能归结于赵晓洪，赵晓洪无义务重复支付该房屋租金。黄静、黄忠华认为柳耀东出具的收条形成时间并不是2013年2月6日，黄静、黄忠华未提供相应证据予以证明，对此不予采信。对黄静、黄忠华要求赵晓洪给付该房屋租金的诉讼请求不予支持。二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄静、黄忠华基于房屋租赁合同关系向柳耀东主张房屋租金，但黄静、黄忠华未能提供证据证明其与柳耀东存在房屋租赁的事实。柳耀东将房屋概括转移给黄静之后，已付部分租金的处理应由柳耀东与黄静进行约定，黄静与柳耀东虽然在协议中约定原租户赵晓洪享有租赁期三年的权利，租赁协议三方可协商，但并未就已付租金进行约定，事后亦未进行协商。若黄静、黄忠华认为2013年3月21日至2013年12月31日间的房屋租金应归其所有，黄静、黄忠华应按照相应的法律规定向已收取该租金的柳耀东主张权利，该请求权并非基于租赁法律关系而产生，黄静、黄忠华不能在本案中基于租赁关系向赵晓洪主张给付房屋租金的同时又向柳耀东主张相应的权利，而应另行向柳耀东主张权利。三、在归纳出上述两争议焦点后，黄静、黄忠华仍认为赵晓洪、柳耀东应共同支付租金，故对黄静、黄忠华要求柳耀东、赵晓洪共同给付房屋租金的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回黄静、黄忠华的诉讼请求。案件受理费1070元，由黄静、黄忠华负担。
黄静、黄忠华不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。黄静与柳耀东之间就房屋产权过户后当年度租金的收取并未约定，但按照物权法的相关规定，黄静、黄忠华对受让的房屋享有直接支配和排他的权利，在黄静、黄忠华取得涉案房屋的所有权之后，必然享有收益的权利。黄静、黄忠华不能确认赵晓洪是否已经向柳耀东支付了2013年3月21日至2013年12月31日的租金，为减少讼累，将柳耀东、赵晓洪列为共同被告，并无不当，现三方就租金的结算和支付产生纠纷，一审法院片面机械人为拆分了案件，显属不当；二、一审程序违法。按照民事诉讼证据规则，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院应向黄静、黄忠华释明并要求进一步明确诉讼请求，而不是以所谓的归纳争议焦点来代替释明，故一审法院程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，并予以改判。
赵晓洪答辩称：其已经将涉案房租交给了柳耀东，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柳耀东答辩称：其早已收取了赵晓洪2013年12月31日之前的房租，其与黄静、黄忠华之前并非租赁合同关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
二审中，黄静、黄忠华将其第一项诉讼请求减少为：支付2013年3月21日至2013年12月31日止房屋租金50753元，并从起诉之日起按照商业银行同期贷款利息赔偿经济损失直到付清为止。黄静、黄忠华还表示，如果法院查明赵晓洪已经将2013年12月31日之前的租金全部支付给柳耀东，其就不再向赵晓洪主张租金支付义务，但柳耀东应承担返还责任；如果法院查明赵晓洪从未向柳耀东支付涉案租金，其就要求赵晓洪向其支付租金，柳耀东免除责任；如果法院查明赵晓洪向柳耀东支付了部分涉案租金，则其要求赵晓洪向其支付剩余部分租金，柳耀东就已收取的部分租金承担返还责任。
本院认为：
首先，本案虽然存在两个法律关系，但标的是同一的，即2013年3月21日至2013年12月31日间的涉案房屋租金，合并审理更有利于查明案件事实，避免当事人的讼累；
其次，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”柳耀东将涉案房屋概括转移给黄静，黄静、黄忠华于2013年3月21日起取得该房屋的所有权，即享有了自该日起涉案房屋的收益权。根据柳耀东与赵晓洪的一致陈述，以及柳耀东出具的收条，可以认定赵晓洪已经将2013年3月21日起至2013年12月31日的涉案房屋租金支付给了柳耀东，赵晓洪在支付房租时不能预见涉案房屋将被转让，故其支付行为不存在过错，亦无需承担重复支付义务，而柳耀东已收取的该部分租金应返还给黄静、黄忠华。故黄静、黄忠华关于柳耀东返还2013年3月21日起至2013年12月31日的涉案房屋租金50753元（65000元／365天×285天）及支付自起诉之日起（2014年6月13日）利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但处理方式欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省江阴市人民法院（2014）澄华民初字第0271号民事判决；
二、柳耀东于本判决生效之日起十日内向黄静、黄忠华返还租金50753元，并支付利息（自2014年6月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回黄静、黄忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1070元、二审案件受理费1070元，均由柳耀东负担。上述款项由黄静、黄忠华预交，柳耀东于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的2140元直接支付给黄静、黄忠华。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋婉龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；