wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初87号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人刘某甲，个体经营门窗加工店。2015年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪向公安机关投案，同年3月16日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院于同年4月19日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日6时20分许，被告人刘某甲驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车沿无锡市北塘区古华山路由西向东超速行驶（该路段限速50公里／小时，实际车速54-57公里／小时）至惠山古镇门前人行横道处未减速行驶，遇被害人吴某乙由北向南横过道路，因被告人刘某甲对路面情况疏于观察而发生小型普通客车车头中部右侧与吴某乙人体右侧碰撞，致车辆损坏、被害人吴某乙受伤的交通事故，被害人吴某乙经无锡市第三人民医院抢救无效于当日因颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通警察支队北塘大队认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘某甲委托他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人家属，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有牌号为苏B×××××的小型普通客车、机动车行驶证、机动车驾驶证、被害人的门诊病历、居民死亡殡葬证、证人吴某甲、颜某、刘某乙的证言、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书、无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所尸体鉴定意见书、南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、无锡市北塘区古华山路道路监控视频资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及民事调解书、被害人家属出具的收条和谅解书、无锡市北塘区司法局出具的调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人刘某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合无锡市北塘区司法局出具的调查评估意见，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第447号
原告刘允述，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
负责人李霞，该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告刘允述与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人顾元豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘允述诉称，2013年12月16日原告以日照畅达运输有限公司的名义为其所有的鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂车载在被告处投保了机动车商业险两份，2014年12月15日22分，原告方驾驶员王均利驾驶上述保险车辆沿205国道由西向东行驶至与东蒙路的交叉路口时，遇情况操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆受损的道路交通事故，王均利负事故全部责任。要求被告赔付原告车辆损失42210元、评估费950元、施救费7600元，共计50760元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，事故车辆在我�司投保属实，首先核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等证件信息是否合法有效并确定是否构成保险责任，因指定索赔权益人为日照福泰运输有限公司，原告应当提供授权委托书，否则主体不适格。第一，原告车辆车架经核实已经更换，但并未向交警部门进行变更登记，也未向我公司备案进行批改保险单，车架作为机动车的重要组成部分，关系到机动车的安全性，原告隐瞒更换车架的行为说明更换的车架并不是原厂或者正规厂家出厂的配件，大大增加了机动车发生交通事故发生的几率，导致保险车辆危险程度的增加，根据保险法第五十二条的规定和保险合同的约定，原告的损失不应由我公司承担。第二，原告车架的更换已经改变了保险标的的属性，保险车辆在车架更换并且并未对保险单进行批改的情形下，已经变成一个新的标的物，对新标的物我公司并没有保险责任，原告的损失不应由我公司承担。第三，原告车辆事故发生时超载，根据道路交通安全法的规定和保险合同的约定，原告的损失不应由我公司承担。第四，原告挂车系不足额投保，车辆损失险范围内应按照保险金额和新车购置价的比例计算赔偿数额。评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围。
经审理查明，2013年12月16日原告以日照畅达运输有限公司的名义为其所有的鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂车载在被告处投保了机动车商业险两份，其中商业险主车车辆损失险的责任限额为202500元，挂车车辆损失险的责任限额为19000元，主车三者险的责任限额为500000，挂车三者险的责任限额为500000元。并投保了不计免赔特约险，商业险的保险期间为2013年12月27日0时至2014年12月26日24时。2014年12月15日22分，原告方驾驶员王均利驾驶上述保险车辆沿205国道由西向东�驶至与东蒙路的交叉路口时，遇情况操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆受损的道路交通事故，王均利负事故全部责任。2014年12月16日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的交通事故认定书证实上述事实。原告委托蒙阴祥润价格评估有限公司对车辆进行评估，车辆被评估为42210元，支出评估费950元，后被告申请重新鉴定其损失被评估为34700元。施救费7600元。王均利系保险车辆驾驶员持有A2驾驶证，车辆具有道路交通运输资格，身体条件符合驾驶员要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告车架属于挂车的主要组成部分，车架的更换，所造成的挂车的损失，保险公司不予赔偿。在本案中对于保险车辆损失34700元，系只是主车的损失，并没有超出保险责任的限额，且有合法的评估机构做出的认定，本院予以确认；施救费7600元数额过高且没有相应的施救明细，本院酌情支持5000元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司一次性理赔给原告刘允述车辆损失等共计39700元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘允述的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告负担793元，原告负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吕义成
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2563号
原告：顾士潮。
委托代理人：罗丁丁。
被告：宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司。
法定代表人：陈益锋。
原告顾士潮与被告宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告顾士潮撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十二月十一日
代书记员 王 琼
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第109号
罪犯谭田清，男，1973年3月26日出生，汉族，贵州省松桃县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省松桃苗族自治县人民法院于2011年11月25日作出（2011）松刑初字第162号刑事判决，以被告人谭田清犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。刑期自2011年5月11日起至2016年5月10日止。判决生效后于2011年12月12日交付执行。2014年8月12日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年9月11日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且松桃县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年5月至2013年4月获改造积极分子。松桃县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯谭田清在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有三年四个月，已过原判刑期二分之一，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭田清予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张著贵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00777号
原告：唐现礼，男，1970年9月5日盛，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：张武红，男，1969年11月30日生，汉族，住池州市贵池区。
原告唐现礼诉被告张武红买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐现礼委托代理人姜宏豹到庭参加诉讼，被告张武红经本院依法送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐现礼诉称：2014年2月20日，被告欠原告建筑材料款90360元，立据欠条，注明2014年4月底付一半，7月初付清，如付不清，按2分利息计算每月加息1800元。该款经原告多次催讨，被告一直不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令，1、被告立即支付原告货款90360元及利息23400元；2、被告承担案件诉讼费。
被告张武红经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利
经审理查明：被告张武红因经营需要，多次从原告唐现礼处赊购建筑材料，共计欠付货款90360元，并于2014年2月20日出具欠条予以确认，并言明于2014年4月底付一半，七月初付清，如没付清，按2分利息标准每月加息1800元。2015年2月18日，被告张武红支付利息4000元。此款后经原告多次催讨未果，以致成讼。
上述事实有唐现礼的当庭陈述及其提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。张武红在唐现礼处赊购建筑材料，并欠付货款，所以其与唐现礼之间成立买卖合同关系。对于所欠货款，张武红未能及时支付已然违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以唐现礼要求张武红支付所欠货款90360元及利息23400元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张武红于本判决生效之日起十日内支付原告唐现礼货款90360元及利息23400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告张武红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2521号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：913302118443465548），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：江慧琪，该支行行长。
被执行人：宁波金宁电器有限公司（组织机构代码：71721268-4），住所地宁波市镇海区蟹浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：金华达，该公司经理。
被执行人：宁波广良电器有限公司（组织机构代码：70488426-2），住所地宁波市镇海区蟹浦工业开发区。
法定代表人：金如良，该公司经理
被执行人：金华达，男，1965年4月29日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：金宁，男，1994年6月22日出生，汉族，住宁波市。
（2017）浙0211执2521号宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波金宁电器有限公司、宁波广良电器有限公司、金华达、金宁金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请的债权本金375000元及利息均未受偿，经查询各被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波金宁电器有限公司、宁波广良电器有限公司、金华达、金宁暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。本院对各被执行人发出限制消费令，并将他们纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 胡 波
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初671号
原告：申占朝，男，1964年4月24日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住，农民。
被告：孔彦伟，男，1971年5月14日出生，汉族，南和县人，现住。
被告：程永芳，女，1971年12月5日出生，汉族，南和县人，现住。
原告申占朝诉被告孔彦伟、程永芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告申占朝到庭参加诉讼、被告孔彦伟、程永芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申占朝向本院提出诉讼请求1、判令被告履行还款责任，偿还原告本金100000元以及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孔彦伟、程永芳系夫妻关系。被告孔彦伟、程永芳于2015年1月7日与我签订了《借款协议》，向我借款100000元。协议签订后，我将100000元出借给被告孔彦伟、程永芳。合同期内约定为月息2.2分，借款期为3个月，如发生纠纷在南和县人民法院解决。借款合同到期后，被告就以种种理由推诿不再偿还本金，至今仍欠我本金100000元和2016年7月7号到起诉之日期间的利息。故我依法向贵院支持的我的诉讼请求。
被告孔彦伟、程永芳未予答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1.借款协议书两份，拟证实原告曾于2014年10月8日出借原被告10万元，后因被告未返还本金，原被告续签借款协议书，约定借款期限3个月，月息2分2厘。2.中国农业银行河北省分行转账凭证，拟证实被告确已借款到账。3.被告孔彦伟、程永芳身份证复印件，拟证实二被告的基本身份信息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告孔彦伟、程永芳夫妻二人向原告借款100000元，并签订了借款协议书，期限为3个月。协议签订当日，原告便将10万元通过银行转账至被告孔彦伟账户中。借款到期，因被告未能返还原告借款本金，原被告协商后续签借款协议书，约定该借款本金100000元，借期3个月，利率为月利率2分2厘。如逾期罚金每天按借款利息金额的3%加收。续签借款协议后，被告利息支付至2016年7月7日，未归还本金。
庭审法庭调查中，原告将诉讼请求的变更为利息自2016年7月7日至本金付清为止。
本院认为，被告向原告借款，借款到期后，原被告再次就借款签订借款协议，不违反法律规定，被告应按约定的期限返还借款本金，被告逾期返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。原被告约定的利息、违约金不得超过月利息2%的规定。原告主张利息、违约金超过月息2%，超过部分不予支持，合法部分予以支持。被告孔彦伟、程永芳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔彦伟、程永芳于判决生效之日起十日内归还原告申占朝借款本金100000元及利息、违约金（利息、违约金合计自2016年7月8日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 张立骞
人民陪审员 张兴华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 璐
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执648号
申请执行人杨章平，女，汉族，住镇江市。
被执行人张敏，男，汉族，住镇江市。
杨章平申请执行张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案执行。
执行中查明，被执行人张敏于2016年5月30日向杨章平银行账户汇款5000元，已履行（2016）苏1112民初468号调解书确定的第一期还款义务，剩余债务尚未到期。本院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内已经履行义务，申请执行人杨章平的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨章平对本院（2016）苏1112民初468号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵琦轩
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初53号
原告郭宝珍，女，1977年10月11日出生，汉族。
委托代理人鲍岩峰、祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被告王志敏，女，1974年4月7日出生，汉族。
第三人安阳惠特隆超市配货有限责任公司，住所地安阳市文峰区中华路西侧华府景园A区12号楼3单元3层西户。
本院在审理原告郭宝珍诉被告王志敏、第三人安阳惠特隆超市配货有限责任公司案外人执行异议纠纷一案中，原告郭宝珍于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，�请撤回对被告王志敏、第三人安阳惠特隆超市配货有限责任公司的起诉。
本院认为，原告郭宝珍申请撤回对被告王志敏、第三人安阳惠特隆超市配货有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宝珍撤回对被告王志敏、第三人安阳惠特隆超市配货有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭宝珍负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王田敏
二〇一六年四月五日
代理书记员 王洋洋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初53号
原告郭宝珍，女，1977年10月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人鲍岩峰、祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被告王志敏，女，1974年4月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
第三人安阳惠特隆超市配货有限责任公司，住所地安阳市文峰区中华路西侧华府景园A区12号楼3单元3层西户。
本院在审理原告郭宝珍诉被告王志敏、第三人安阳惠特隆超市配货有限责任公司案外人执行异议纠纷一案中，原告郭宝珍于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王志敏、第三人安阳惠特隆超市配货有限责任公司的起诉。
本院认为，原告郭宝珍申请撤回对被告王志敏、第�人安阳惠特隆超市配货有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宝珍撤回对被告王志敏、第三人安阳惠特隆超市配货有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭宝珍负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王田敏
二〇一六年四月五日
代理书记员 王洋洋
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初380号
原告张某，女，1971年10月26日生，汉族，住个旧市。
被告陈某某，男，1973年7月1日，汉族，住个旧市。
本院于2016年3月3日立案受理原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某以其与被告陈某某已和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤回起诉，减半收取人民币150元，由原告张某负担。
审判员 潘旭鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 谭兆宇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第47号
上诉人（原审被告）刘益辉。
委托代理人张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）牛亚红。
委托代理人吴颖，莎车县法律援助中心法律援助律师。
上诉人刘益辉与被上诉人牛亚红追索劳动报酬纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第2514号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘益辉及其委托代理人张盛利，被上诉人牛亚红的委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告牛亚红（乙方）于2014年1月19日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放，原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事装配工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了3月、4月的款后，由被告给原告发放。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告，故原告诉至法院。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费3679元，6月份的劳务费2566元，误工费3949元及车费495元。在庭审中被告刘益辉同意支付原告从7月13日至24日的误工费1500元及车费495元。另查明，原告牛亚红于2014年5月经被告刘益辉雇佣从事文员工作，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了1000元给原告。
原审法院经审理认为，原告牛亚红与被告刘益辉的委托人吴贵海签订用工协议及原告后期从事文员工作，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计10689元的请求，被告刘益辉对欠原告10689元没有异议，且签名确认，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的1000元，剩余9689元由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告于莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘益辉支付原告牛亚红劳务费、误工费及车费合计9689元。上述款项在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
宣判后，原审被告刘益辉不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人靖洋门窗公司签订的《合作协议》是双方当事人真实意思的表示，属于合法有效的合同。按照民事法律的规定，如果合伙法律关系存在，合伙当事人必须共享利润、共担风险。合作合同签订后，为了使双方的合作能顺利进行，2014年1月18日上诉人委托吴贵海以靖洋门业的名义到四川招工。而被上诉人于2月被吴贵海招工至莎车县靖洋门窗制造有限责任公司从事装配工作。被上诉人与莎车县靖洋门窗制造有限责任公司虽没有签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系认定的条件，属事实劳动关系，莎车县靖洋门窗制造有限责任公司一直否认这一点没有任何法律依据，被上诉人在其工厂从事装配工作近5个月之久。一审判决忽略上诉人与被上诉人靖洋门窗公司之间的合作关系，忽略被上诉人与靖洋门窗公司之间形成的事实劳动关系，仅判决上诉人支付被上诉人劳务费与事实不符，与法律相悖。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人刘益辉在本案中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，上诉人刘益辉对尚欠被上诉人牛亚红劳务费及误工费合计10689元没有异议，并且莎车县靖洋门窗制造有限公司替上诉人刘益辉垫付了1000元欠款的事实清楚。虽上诉人刘益辉依据与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间签订的《合作合同》主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司负担，但在合同履行过程中，莎车县靖洋门窗制造有限公司并不参与产品的生产过程，也未雇佣过工作人员。公司产品的生产、雇佣工作人员及劳务费的发放均由上诉人刘益辉负责。被上诉人牛亚红是上诉人刘益辉委托吴贵海雇佣的工作人员。上诉人刘益辉雇佣工作人员是为了履行其与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的合作合同中约定的工作任务，该任务的履行应为上诉人刘益辉应当承担的责任。因此该费用应由上诉人刘益辉承担。对上诉人刘益辉与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间基于《合作合同》产生的债权债务属另一法律关系，双方可另案起诉。故，上诉人刘益辉主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘益辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 青 萍
代理审判员 汤 超
代理审判员 米热古丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 斌
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广大商初字第28号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，该公司�事长。
委托代理人孟宪旭，该公司职工。
委托代理人徐凯华，该公司职工。
被告崔绍杰，男，1962年10月15日出生，汉族。
被告崔文涛，男，1984年10月10日出生，汉族。
被告崔洪福，男，1963年10月5日出生，汉族。
被告刘洪俊，女，1963年6月15日出生，汉族。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告崔绍杰、崔文涛、崔洪福、刘洪俊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯华、被告崔绍杰、崔洪福到庭参加了诉讼，被告崔文涛、刘洪俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月28日被告崔绍杰为以贷还贷，由被告崔文涛、崔洪福、刘洪俊提供连带担保，向原告借款22900元，月利率11.5‰，借款期限自2014年2月28日起至2014年12月20日止。原告依约发放了借款，到期后，被告一直未履行还款义务。请求法院依法判令被告崔绍杰偿还借原告本金22900元及利息（自2014年2月28日起至2014年12月20日止，按月利率11.5‰计算；自2014年12月21日起按照日利率万分之5.75计算至还清本息日止）；被告崔文涛、崔洪福、刘洪俊对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.借款合同一份，拟证明2014年2月28日山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告崔绍杰签订借款合同及合同的有关约定。
2.保证合同一份，拟证明2014年2月28日山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告崔文涛、崔洪福、刘洪俊签订保证合同及合同的有关约定。
3.借款凭证一份，拟证明2014年2月28日山东广饶农村商业银行股份�限公司丁庄支行向被告崔绍杰发放借款22900元。
被告崔绍杰辩称，原告起诉属实，没有能力偿还该借款本息。
被告崔洪福辩称，原告起诉属实，借款、担保属实。
被告崔绍杰、崔洪福未向本院提交证据。
被告崔文涛、刘洪俊未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的三份证据进行了质证，表示对原告提交的证据无异议，故对原告提交的三份证据的证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年2月28日山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告崔绍杰签订（广饶农商行丁庄支行）个借字（2014）年第6003号借款合同。该合同约定：借款金额为22900元；借款用途为以贷还贷；借款期限为2014年2月28日起至2014年12月20日止；借款月利率为11.5‰；贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在原利�基础上上浮50%计收逾期利息。同日，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告崔文涛、崔洪福、刘洪俊签订（广饶农商行丁庄支行）保字（2014）年第6003号保证合同，该合同约定：保证人崔文涛、崔洪福、刘洪俊为（广饶农商行丁庄支行）个借字（2014）年第6003号借款合同的履行，为债务人提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。该保证合同上保证人签名、盖章的同时并注明“同意担保以贷还贷”的字样。2014年2月28日山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约发放贷款22900元给被告崔绍杰。到期后，各被告对该款项未支付任何本息。另查明，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行系山东广饶农�商业银行股份有限公司的下属分支机构，该支行的民事责任由山东广饶农村商业银行承担。
本院认为，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告崔绍杰签订的（广饶农商行丁庄支行）个借字（2014）年第6003号借款合同及与被告崔文涛、崔洪福、刘洪俊签订的（广饶农商行丁庄支行）保字（2014）年第6003号保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约将款项借给借款人崔绍杰，已履行了借款合同约定的义务；借款人崔绍杰未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行的债权债务由山东广饶农村商业银行股份有限公司承受，故原告要求被告崔绍杰偿还借款本息的主张，本院予以支�。被告崔文涛、崔洪福、刘洪俊作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，三被告的行为构成违约，故原告要求被告崔文涛、崔洪福、刘洪俊承担连带清偿责任，偿还该笔借款本息的主张，本院予以支持。被告崔文涛、崔洪福、刘洪俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔绍杰于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金22900元及利息（自2014年2月28日起至2014年12月20日止，按约定的月利率11.5‰计算；自2014年12月21日起至本判决确定履行义务�后一日止，按双方约定的逾期日利率万分之5.75计算）。
二、被告崔文涛、崔洪福、刘洪俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理373元，减半收取187元，由被告崔绍杰、崔文涛崔洪福、刘洪俊负担。原告已预交上述费用，被告崔绍杰、崔洪福、崔文涛、刘洪俊将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一五年二月十日
书记员 成 君
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2592号
原告：李郁，男，1955年11月29日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被告：刘玉进，男，1966年7月25日出生，汉族，广西横县人，住横县，
被告：刘榜英，女，1971年12月8日出生，汉族，广西横县人，住广西横县，
委托诉讼代理人：林京琨，广东玉芬律师事务所律师。
原告李郁与被告刘玉进、刘榜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开进行了审理，原告李郁、被告刘榜英的委托诉讼代理人林京琨到庭参加诉讼,被告刘玉进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李郁向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金28000元并支付利息（利息的计算方式：以28000元为基数，从2015年8月7日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）事实和理由：原告与被告是朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年5月6日，两被告因资金周转困难，向原告借款20000元，以被告刘玉进的名义向原告出具借条，约定借款期限从2015年5月6日至2015年8月6日。2015年5月4日，被告再以同样的理由向原告借款8000元，约定借款期限从2015年5月14日至2015年5月24日。期限届满，经原告多次追索，被告没有偿还借款本金及支付利息给原告。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉请。
被告刘榜英答辩，一、被告刘玉进及刘榜英从未向原告借款。在被告刘榜英与被告刘玉进登记离婚前，刘玉进从未向刘榜英提及本案所谓的借款。是原告与被告串通虚构的债务。两被告在2015年7月30日登记离婚，离婚的时候已经对夫妻关系存续期间的债务进行处理，且在借条中陈述：“因个人财务紧张”，故不属于夫妻共同债务。二、本案的起诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘玉进没有答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年5月6日，被告刘玉进向原告出具《借条》，载明借到原告20000元，借款期限从2015年5月6日至2015年8月6日。同年5月14日，被告再次向原告出具《借条》，载明借到原告借款8000元，借款期限从2015年5月14日至2015年5月24日。借款期限届满，被告没有偿还借款。2017年8月7日，原告诉至法院。
另查明，两被告于1993年9月4日登记结婚，于2015年7月30日登记离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供被告出具的两份《借条》证明原告与被告刘玉进之间存在借贷关系，本院予以认定。关于本案的借款是否已经超过了诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告向被告主张权利的期间并未超过三年，故本院认定该案件并未超过诉讼时效。原告提供由被告刘玉进出具的两份《借条》，证明被告刘玉进向其借款28000元，本院予以认定，被告应当予以偿还。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘榜英应当对本案债务承担连带偿还责任。被告刘榜英抗辩本案债务不是真实债务、不属于夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉进偿还借款本金28000元给原告李郁并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以28000元为基数，从2015年8月7日起计算至本案债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；
二、被告刘榜英对本案债务承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告刘玉进、刘榜英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖彬
二〇一七年十一月三日
书记员 王维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初2592号原告：李郁，男，1955年11月29日出生，壮族，广西横县人，住横县，被告：刘玉进，男，1966年7月25日出生，汉族，广西横县人，住横县，被告：刘榜英，女，1971年12月8日出生，汉族，广西横县人，住广西横县，委托诉讼代理人：林京琨，广东玉芬律师事务所律师。原告李郁与被告刘玉进、刘榜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开进行了审理，原告李郁、被告刘榜英的委托诉讼代理人林京琨到庭参加诉讼,被告刘玉进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李郁向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金28000元并支付利息（利息的计算方式：以28000元为基数，从2015年8月7日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）事实和理由：原告与被告是朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年5月6日，两被告因资金周转困难，向原告借款20000元，以被告刘玉进的名义向原告出具借条，约定借款期限从2015年5月6日至2015年8月6日。2015年5月4日，被告再以同样的理由向原告借款8000元，约定借款期限从2015年5月14日至2015年5月24日。期限届满，经原告多次追索，被告没有偿还借款本金及支付利息给原告。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉请。被告刘榜英答辩，一、被告刘玉进及刘榜英从未向原告借款。在被告刘榜英与被告刘玉进登记离婚前，刘玉进从未向刘榜英提及本案所谓的借款。是原告与被告串通虚构的债务。两被告在2015年7月30日登记离婚，离婚的时候已经对夫妻关系存续期间的债务进行处理，且在借条中陈述：“因个人财务紧张”，故不属于夫妻共同债务。二、本案的起诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告刘玉进没有答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下:2015年5月6日，被告刘玉进向原告出具《借条》，载明借到原告20000元，借款期限从2015年5月6日至2015年8月6日。同年5月14日，被告再次向原告出具《借条》，载明借到原告借款8000元，借款期限从2015年5月14日至2015年5月24日。借款期限届满，被告没有偿还借款。2017年8月7日，原告诉至法院。另查明，两被告于1993年9月4日登记结婚，于2015年7月30日登记离婚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供被告出具的两份《借条》证明原告与被告刘玉进之间存在借贷关系，本院予以认定。关于本案的借款是否已经超过了诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告向被告主张权利的期间并未超过三年，故本院认定该案件并未超过诉讼时效。原告提供由被告刘玉进出具的两份《借条》，证明被告刘玉进向其借款28000元，本院予以认定，被告应当予以偿还。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘榜英应当对本案债务承担连带偿还责任。被告刘榜英抗辩本案债务不是真实债务、不属于夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉进偿还借款本金28000元给原告李郁并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以28000元为基数，从2015年8月7日起计算至本案债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；二、被告刘榜英对本案债务承担连带偿还责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告刘玉进、刘榜英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  廖彬二〇一七年十一月三日书记员  王维附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1088号
原告：朱辉。
被告：麻金芳。
被告：潜尹超。
本院在审理原告朱辉与被告麻金芳、潜尹超民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元（已减半收取），公告费300元，合计450元，由原告朱辉负担。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年八月十六日
代书 记员 任露露
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1021号
上诉人（原审原告）天津市嘉泰包装材料经营部，住所地天津市西青区大寺镇张道口村西。
经营者隗玉江。
委托代理人王春华，天津安拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区大寺镇张道口村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇张道口村。
法定代表人张贵增，村主任。
委托代理人范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津市嘉泰包装材料经营部因排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王春华，被上诉人的委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告天津市嘉泰包装材料经营部于2005年9月份取得了被告2213.5平方米的集体土地使用证及该地上1257.75平方米的房屋所有权证。该厂房坐落于天津市西青区大寺镇张道口村村西，原告将该厂房用于出租。自2012年7月份以后，原告的厂房未进行出租经营。经现场勘验，原告厂房的道路畅通，原告门前有一砖台，办公楼有断壁现象，后院围墙倒塌3至5米左右，厂房的供水正常。
原告的诉讼请求为：要求被告恢复原告厂房的供水，土地通路，办公楼断壁修复，并赔偿原告经济损失664176元，诉讼费由被告全部承担。
原审人民法院认为，本案系物权保护的排除妨害纠纷。对公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯。原告依法取得了集体土地使用证，依法应享有合法的使用权；原告依法取得了房屋所有权证，依法应享有合法的所有权。原告主张恢复其厂房的供水、通路、办公楼断壁修复及赔偿损失，因原告未提供充分的证据证明上述事实系被告所为，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津市嘉泰包装材料经营部的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告负担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为被上诉人采取断水、堵路的方式强迫上诉人搬迁，证据充分，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审法院中的全部诉讼请求。被上诉人则认为并未实施亦未指使他人实施妨害上诉人使用厂房和土地的行为，故上诉人的损失无从谈起，为此请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人向本院提交于2015年7月7日拍摄的现场照片作为新的证据，用以证明被上诉人的侵权事实存在，被上诉人则认为照片展现了建筑物的现状，不能反映其侵权行为，对该证据不予认可。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人提起的系排除妨害的侵权诉讼，而非土地使用权产生的争议。上诉人的厂房现在是正常供水状况，上诉人提出的被上诉人堵路之情形，无法通过上诉人提供的照片得到证实，上诉人厂门口搭建的工棚是否在上诉人所有的土地使用权范围内以及该工棚的所有者是否确定，上诉人均不能提供证据加以证实，故原审法院以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10442元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王福群
代理审判员 王 路
二〇一五年十月十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9996-1号
原告深圳市吉天隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区石头山工业区，组织机构代码068562130。
法定代表人陈伦。
被告深圳市通程光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码56706184-0。
法定代表人程建刚。
被告赵娟，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址湖南华容县。
被告程建刚，汉族，1979年12月2号出生，身份证住址湖南省华容县。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值人民币542918.29元的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条、一百零三条、一百零五条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告深圳市通程光电有限公司、赵娟、程建刚价值人民币542918.29元的财产或银行账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0306民初9996-1号 原告深圳市吉天隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区石头山工业区，组织机构代码068562130。 法定代表人陈伦。 被告深圳市通程光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码56706184-0。 法定代表人程建刚。 被告赵娟，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址湖南华容县。 被告程建刚，汉族，1979年12月2号出生，身份证住址湖南省华容县团。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值人民币542918.29元的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条、一百零三条、一百零五条之规定，裁定如下： 查封或冻结被告深圳市通程光电有限公司、赵娟、程建刚价值人民币542918.29元的财产或银行账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵  宏  伟 二〇一六年五月十二日 书记员 任亚彬(兼) 书记员 巫  小  露
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2350号
原告：吴贝，男，1986年6月13日生，回族，住所地河南省睢县。
被告：郭鑫，女，1987年12月29日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告吴贝与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，经查询被告外出下落不明，经向原告询问，原告亦不能够提供被告的确切地址及联系方式，视为无明确被告。
本院认为，原告吴贝与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，经查询被告下落不明，且原告未能再提供被告有效地址，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴贝的起诉。
案件受理费2150元，退还原告吴贝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年七月十七日
书记员 杨喜悦
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初26-5号
原告：揭阳市科宇微电机有限公司，住所地:揭阳市榕城区。
法定代表人:林燕坤，该公司董事。
被告：深圳南岭玩具制品有限公司，住所地:深圳市龙岗区。
法定代表人:郑躬洪。
委托诉讼代理人：辜小帅，女，该公司员工。
原告揭阳市科宇微电机有限公司与被告深圳南岭玩具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告揭阳市科宇微电机有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请称，其与被告深圳南岭玩具制品有限公司已达成和解协议，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告揭阳市科宇微电机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告揭阳市科宇微电机有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币19220元（含保全费5000元、管辖权异议受理费100元），由原告揭阳市科宇微电机有限公司负担。
审判员 林利波
二〇一八年三月二十一日
书记员 相程嘉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第443号
原告株洲市芦淞区诚信法律服务所，住所地湖南省株洲市。
负责人郭海柱，主任。
被告周国钧，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告张拥军，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告周俊武，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
本院在审理原告株洲市芦淞区诚信法律服务所诉被告周国钧、张拥军、周俊武法律服务合同纠纷一案中，原告株洲市芦淞区诚信法律服务所于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市芦淞区诚信法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市芦淞区诚信法律服务所撤回对被告周国钧、张拥军、周俊武的起诉。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告承担。
审判员 谭鹏飞
二〇一六年二月一日
书记员 罗 赞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05768号
申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行。住所地：红叶北路锦绣家园5号楼。
负责人夏彬，该支行行长。
被执行人刘连强，职业不祥。
被执行人魏鹏，职业不祥。
被执行人吴兰波，职业不祥。
睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行申请执行刘连强、魏鹏、吴兰波借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第566号执行证书已经生效。因被执行人刘连强、魏鹏、吴兰波未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请强制执行，本院于2014年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。依法扣留了被执行人刘连强的房屋拆迁补偿款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣留了被执行人刘连强的房屋拆迁补偿款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第566号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛 璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4342号
原告新泰市金鑫房地产开发有限公司，住所地新泰市金斗路北段西侧。
法定代表人任玉华,经理。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东新泰公信置业有限公司，住所地新泰市金斗路951号。
法定代表人赵红,经理。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
原告新泰市金鑫房地产开发有限公司（下称金鑫房地产）与被告山东新泰公信置业有限公司（下称公信置业）建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫房地产委托代理人许兴雷，被告公信置业委托代理人刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫房地产诉称，自2010年原被告联营开发房地产项目，2012年7月解除联营关系，被告将其部分土地使用权转让给原告，并办理了土地变更登记。当时为了考虑到被告开发的1#、5#楼能够达到足够的用地面积批准建设高层楼房的规划条件，原告做出较大的让步，将原告的2号楼、3号楼、4号楼用地面积共6140平方米以西的登记在被告名下的非建设通道用地的使用权登记在被告名下，但土地的使用权归原告。2012年8月30日，原被告签订了协议。现原告在该土地上硬化非建设用地通道时，被告阻挠原告正常施工，严重侵犯了原告对诉争土地的使用权。请求1、依法确认原被告于2012年8月30日签订的协议书为有效合同，由原告开发建设的新泰锦玉园小区2号楼、3号楼、4号楼用地面积共6140平方米以西的登记在被告名下的非建设通道用地的使用权归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。
被告公信置业辩称，2012年8月30日原被告签订分割土地协议，被告分割转让土地必须在满足自己规划条件的情形下才能将其剩余的土地进行转让。锦玉园一期项目包括1－5号楼，由于土地分割造成了被告转让给原告的2号楼地下车库延伸到被告的地界内，规划的地下车库出入口在原告地界内，并有原告负责建设，有原被告共用该出入口及地下车辆通行通道，基于地下车库的建设及共用情况，才有形成了2号楼地下车库的土地使用权归原告所有，地上部分归被告所有，2号楼西侧土地使用权归原告的实质性内容。目前实际情况是原告违约，没有按照规划建设地下车库及出入口，致使被告无法建设地下车库，给被告造成了巨大的损失，2号楼北侧地上部分使用权原告也没有交付被告使用，仍有原告使用。该协议是附条件的协议，由于原告违约在前，没有按照锦玉园一期工程整体规划进行建设，致使被告无法正常建设地下车库，给被告造成了损失，被告保留向原告追偿损失的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年被告公信置业与新泰市金鑫建筑安装工程公司（以下简称金鑫建工）签订合作协议，共同开发金斗社区约40亩经济发展用地。2012年7月13日，被告公信置业与金鑫建工协议分伙。2012年8月7日，被告其名下的部分土地使用权变更登记在原告名下，并办理了土地使用权变更登记。2012年8月30日，原被告签订协议书，内容“双方在维护锦玉园项目正常开发条件下，达成以下共识：1、金鑫房地产为了保证公信置业在土地分割转让后，剩余部分土地能够满足锦玉园1#、5#规划方案在现有规划条件等前提满足，金鑫房地产在分割土地时仅按照原规划条件所占土地控制在最低范围内，因此造成金鑫房地产2#楼车库地下部分延伸至公信置业地界内。2、鉴于金鑫房地产做出部分让步，双方同意金鑫房地产在2#楼北侧车库的地下使用权归金鑫房地产所有，地上部分归公信置业所有，2#楼西侧至南土地使用权归金鑫房地产。”原被告在该协议上签字盖章。就协议中“2#楼西侧至南土地使用权”的位置双方均认可原告提供的宗地图中所标示的“北至J15（坐标X3977080.793Y568135.561）南至J16（坐标X3976984.401Y568118.640）、J17（坐标X3976986.033Y568109.343）”。被告认为涉案土地原登记在被告名下，转让土地使用权被告首先应满足自己的建设条件。形成协议原因是锦玉园1#-5#楼是一个整体工程，地下车库占用了整个1#-5#楼的地下，原告2#楼的地下车库部分延伸到被告的地界内，才签订的该协议，且锦玉园共规划设计1#-5#楼，分割土地后1#、5#楼由被告建设，2#-4#楼由原告建设，其地下车库是一个整体，共同使用，出口在原告地界内，原告自行建设，原告未建设地下车库出入口构成违约，该协议无效。原告主张签订该协议是为了满足被告1#、5#楼达到符合规划的建设条件。由于压缩了原告的土地使用范围，致使原告的2#楼的地下车库部分延伸到被告的地界内。车库的出入口是双方约定另行征用双方地界之外的土地作为出入口，由于被告的原因无法征用土地，无法建设车库出入口。
以上事实由协议书、土地登记表、宗地图及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2012年8月7日，被告将登记在名下的部分土地使用权转让给原告。2012年8月30日原被告签订协议，从协议内容来看，原被告转让土地使用权后，出现原告建设的2#楼地下车库部分延伸到被告的地界内，双方发生争议，就该争议达成协议。该协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。该协议中双方未约定建设地下车库出入口的条款，被告以原告未建设地下车库出入口构成违约，致使该协议无法履行为抗辩事由，本院不予采信。被告亦未提供证据证实该协议是附条件生效，主张该协议无效，本院不予支持。原被告之间基于的法律行为是物权转移，事先达成了合意，该合意并不是物权合同，是债权合同，诉争土地使用权在没有完成变更登记前，物权不发生转移。原告请求诉争土地使用权归原告，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第一百四十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告新泰市金鑫房地产开发有限公司与被告山东新泰公信置业有限公司于2012年8月30日签订的协议为有效合同。
二、驳回原告新泰市金鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告山东新泰公信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第4342号原告新泰市金鑫房地产开发有限公司，住所地新泰市金斗路北段西侧。法定代表人任玉华,经理。委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。被告山东新泰公信置业有限公司，住所地新泰市金斗路951号。法定代表人赵红,经理。委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。原告新泰市金鑫房地产开发有限公司（下称金鑫房地产）与被告山东新泰公信置业有限公司（下称公信置业）建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫房地产委托代理人许兴雷，被告公信置业委托代理人刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫房地产诉称，自2010年原被告联营开发房地产项目，2012年7月解除联营关系，被告将其部分土地使用权转让给原告，并办理了土地变更登记。当时为了考虑到被告开发的1#、5#楼能够达到足够的用地面积批准建设高层楼房的规划条件，原告做出较大的让步，将原告的2号楼、3号楼、4号楼用地面积共6140平方米以西的登记在被告名下的非建设通道用地的使用权登记在被告名下，但土地的使用权归原告。2012年8月30日，原被告签订了协议。现原告在该土地上硬化非建设用地通道时，被告阻挠原告正常施工，严重侵犯了原告对诉争土地的使用权。请求1、依法确认原被告于2012年8月30日签订的协议书为有效合同，由原告开发建设的新泰锦玉园小区2号楼、3号楼、4号楼用地面积共6140平方米以西的登记在被告名下的非建设通道用地的使用权归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。被告公信置业辩称，2012年8月30日原被告签订分割土地协议，被告分割转让土地必须在满足自己规划条件的情形下才能将其剩余的土地进行转让。锦玉园一期项目包括1－5号楼，由于土地分割造成了被告转让给原告的2号楼地下车库延伸到被告的地界内，规划的地下车库出入口在原告地界内，并有原告负责建设，有原被告共用该出入口及地下车辆通行通道，基于地下车库的建设及共用情况，才有形成了2号楼地下车库的土地使用权归原告所有，地上部分归被告所有，2号楼西侧土地使用权归原告的实质性内容。目前实际情况是原告违约，没有按照规划建设地下车库及出入口，致使被告无法建设地下车库，给被告造成了巨大的损失，2号楼北侧地上部分使用权原告也没有交付被告使用，仍有原告使用。该协议是附条件的协议，由于原告违约在前，没有按照锦玉园一期工程整体规划进行建设，致使被告无法正常建设地下车库，给被告造成了损失，被告保留向原告追偿损失的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年被告公信置业与新泰市金鑫建筑安装工程公司（以下简称金鑫建工）签订合作协议，共同开发金斗社区约40亩经济发展用地。2012年7月13日，被告公信置业与金鑫建工协议分伙。2012年8月7日，被告其名下的部分土地使用权变更登记在原告名下，并办理了土地使用权变更登记。2012年8月30日，原被告签订协议书，内容“双方在维护锦玉园项目正常开发条件下，达成以下共识：1、金鑫房地产为了保证公信置业在土地分割转让后，剩余部分土地能够满足锦玉园1#、5#规划方案在现有规划条件等前提满足，金鑫房地产在分割土地时仅按照原规划条件所占土地控制在最低范围内，因此造成金鑫房地产2#楼车库地下部分延伸至公信置业地界内。2、鉴于金鑫房地产做出部分让步，双方同意金鑫房地产在2#楼北侧车库的地下使用权归金鑫房地产所有，地上部分归公信置业所有，2#楼西侧至南土地使用权归金鑫房地产。”原被告在该协议上签字盖章。就协议中“2#楼西侧至南土地使用权”的位置双方均认可原告提供的宗地图中所标示的“北至J15（坐标X3977080.793Y568135.561）南至J16（坐标X3976984.401Y568118.640）、J17（坐标X3976986.033Y568109.343）”。被告认为涉案土地原登记在被告名下，转让土地使用权被告首先应满足自己的建设条件。形成协议原因是锦玉园1#-5#楼是一个整体工程，地下车库占用了整个1#-5#楼的地下，原告2#楼的地下车库部分延伸到被告的地界内，才签订的该协议，且锦玉园共规划设计1#-5#楼，分割土地后1#、5#楼由被告建设，2#-4#楼由原告建设，其地下车库是一个整体，共同使用，出口在原告地界内，原告自行建设，原告未建设地下车库出入口构成违约，该协议无效。原告主张签订该协议是为了满足被告1#、5#楼达到符合规划的建设条件。由于压缩了原告的土地使用范围，致使原告的2#楼的地下车库部分延伸到被告的地界内。车库的出入口是双方约定另行征用双方地界之外的土地作为出入口，由于被告的原因无法征用土地，无法建设车库出入口。以上事实由协议书、土地登记表、宗地图及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2012年8月7日，被告将登记在名下的部分土地使用权转让给原告。2012年8月30日原被告签订协议，从协议内容来看，原被告转让土地使用权后，出现原告建设的2#楼地下车库部分延伸到被告的地界内，双方发生争议，就该争议达成协议。该协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。该协议中双方未约定建设地下车库出入口的条款，被告以原告未建设地下车库出入口构成违约，致使该协议无法履行为抗辩事由，本院不予采信。被告亦未提供证据证实该协议是附条件生效，主张该协议无效，本院不予支持。原被告之间基于的法律行为是物权转移，事先达成了合意，该合意并不是物权合同，是债权合同，诉争土地使用权在没有完成变更登记前，物权不发生转移。原告请求诉争土地使用权归原告，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第一百四十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告新泰市金鑫房地产开发有限公司与被告山东新泰公信置业有限公司于2012年8月30日签订的协议为有效合同。二、驳回原告新泰市金鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告山东新泰公信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  王雪丽人民陪审员  张晓晴二〇一六年三月二十一日书 记 员  武金萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执148号
本院在执行王金钟申请执行王启刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人王启刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王启刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执保80号
李文学、胡城、赵依、胡培连：
本院执行的李文学申请胡城等借款合同纠纷一案，经申请人申请，冻结被申请人银行账户6处，车辆3辆，共有房产1处，该案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年九月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2359号
原告:某美国际保险销售服务有限责任公司。
法定代表人：傅某。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：袁某。
上述某美国际保险销售服务有限责任公司（以下简称某美公司）诉被告袁某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告某美公司的诉讼请求：1、某美公司支付袁某2016年6月工资657.85元；2、某美公司无须支付袁某续期佣金8387元；3、袁某承担本案诉讼费。
一、入职时间：2015年5月19日。
二、月平均工资：庭审时原、被告一致同意，为了计算方便，认可仲裁认定的月平均工资3507元。
三、工资岗位：理财顾问。
四、未发放工资情况：原、被告一致确认仲裁裁决所认定的2016年6月份的工资2030元，故某美公司应向被告袁某支付2016年6月的工资2030元。
五、离职时间：2016年6月16日。
六、关于被告袁某请求的保单续期佣金：
经查，原、被告签订《劳动合同书》第十条约定，劳动报酬浮动部分依据《某美国际保险销售服务有限责任公司理财规划人员基本管理办法》（以下简称《基本管理办法》）计提，具体内容见附件二，原告有权对附件二内容进行不定期调整。原告在仲裁阶段提交了该劳动合同原件，但劳动合同文本后并无《基本管理办法》，被告在本案诉讼阶段也提交该劳动合同，该劳动合同文本后也无《基本管理办法》。
原告提交一份《基本管理办法》打印件，主张该文件在2015年7月经修订实施的，并进行了公示；原告公司按照该办法计发被告的工资包括续年度服务奖金和续年度津贴在内。该文件内容显示将公司理财规划人员分为若干等级，每个等级人员待遇有所不同，其中理财顾问的待遇包括：初年度佣金、续年度服务津贴、续年度服务奖金、销售津贴、留存津贴、岗位津贴、推荐奖等，并规定了各项待遇领取的条件。其中，续年度服务津贴=续年度保费×续年度服务津贴率，领取条件为：1、收进续期保费；2、人员在职。续年度服务奖金=续年度服务津贴×奖励系数（在第13个月综合继续率≥95%时，奖励系数为50%）。
被告对上述证据的真实性不予认可，主张原告应支付被告2015年5月至2016年5月期间的少发的续期佣金8387元，但未向本院提交相应的计算续期佣金的所涉保单、保费情况以及计算方法、计算依据。原告主张原告并不存在少发被告的工资包括续期佣金的问题，且被告并未明确其请求的续期佣金的构成以及是哪一单保单的续期佣金的款项。庭审时被告并未就其请求的保单续期佣金8387元的计算方法、计算依据向法庭作出明确说明，法庭要求被告在庭后七个工作日内向本院提交其请求的保单续期佣金的计算方法、计算依据等相关的书面意见，但截至本院判决时止，被告未向本院上述相关内容的书面意见。
本院认为，被告主张原告少发被告在2015年5月至2016年5月期间的保单续期佣金8387元，但被告未向本院提供任何有关少发续期佣金所涉保单的任何信息，包括所涉保单的险种、保单号、投保人、被保险人、保险金额、保费缴纳期限、保费总额以及续期已收回保费的金额等任何信息。被告仅提出少发的保单续期佣金为8387元，并未说明该金额的具体计算方法、计算依据以及构成情况，导致原告以及本院根本无法核实是否存在这些保单、是否符合发放续期佣金的条件以及续期佣金的构成以及金额计算是否合理。故被告请求原告支付少发的保单续期佣金8387元，没有事实依据，本院不予支持。
七、仲裁请求：1、某美公司支付袁某2016年6月份工资2030元；2、某美公司支付袁某解除劳动合同的经济补偿金10200元；3、某美公司支付袁某保单续期佣金8387元。
八、仲裁结果：1、某美公司支付袁某2016年6月份工资2030元；2、某美公司支付袁某续期佣金8387元；3、驳回袁某的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告某美国际保险销售服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告袁某2016年6月的工资2030元；
二、原告某美国际保险销售服务有限责任公司无须支付被告袁某保单续期佣金8287元；
三、驳回原告某美国际保险销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元（已由原告预交），由原告某美国际保险销售服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 张 良
书记员 鲁丽莉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第692号
罪犯李晓辉，男，1964年12月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年5月8日作出了（2005）长中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人李晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月20日经本院裁定减刑二年，2011年11月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李晓辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分171.5分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李晓辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓辉减去有期徒刑二年（刑期自2004年7月5日至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00964号
原告：金正岭，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告金正岭诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告金正岭未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1629号
原告：魏启莲，女，1975年6月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：王林新，男，1971年10月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：胡小芬，女，1976年1月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告魏启莲诉被告王林新、胡小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告魏启莲于2017年8月8日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。魏启莲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏启莲撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由魏启莲负担。
审判员 彭雯
二〇一七年八月八日
书记员 陆倩
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初1629号原告：魏启莲，女，1975年6月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：王林新，男，1971年10月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：胡小芬，女，1976年1月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告魏启莲诉被告王林新、胡小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告魏启莲于2017年8月8日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。魏启莲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏启莲撤回起诉。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由魏启莲负担。审判员  彭雯二〇一七年八月八日书记员  陆倩附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1898号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人张长山，院长。
被执行人王建，男，1990年6月7日出生，汉族，住河北省霸州市。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王建罚金纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113刑初441号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠罚金10000元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人现仍在监狱服刑，且暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113刑初441号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈理
法定代理人：沈任（系沈理之子）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:叶锦红
委托诉讼代理人：唐玉玲（系叶锦红之女）
再审申请人沈理因与被申请人叶锦红民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终5171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈理申请再审称，1、其2015年7月1日已因患老年痴呆在护理院生活治疗，故一审法院认定其“无正当理由未到庭应诉”、二审法院认定其在领取残疾人证之前的行为正常均是不妥的。2、沈理是被案外人叶顺芳逼迫写下涉案借条。叶锦红出借的是高利贷，其没有证据证明沈理拿到了所有借款。3、沈理的大儿子沈旗出具的承诺书与本案借款无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。
叶锦红提交意见称，1、其没有放高利贷。2、沈理原审中承认涉案借条系其所写，且沈理还将其子承诺为其还款的承诺书交给了叶锦红。沈理的再审申请不能成立，请求法院驳回再审申请。
本案审查期间，沈理向本院提交了以下证据材料：1、沈理2015年6月的就医记录，以证明其被案外人叶顺芳打伤，且被逼迫写了涉案借条；2、落款为“沈旗”的情况说明，以证明沈旗出具的承诺书与本案无关。
叶锦红对情况说明的真实性不予认可，同时认为就医记录和情况说明均与本案无关，不能证明沈理的主张。
本院认证认为，沈理的就医记录并不能证明其是被叶顺芳打伤并被逼迫出具涉案借条；沈旗系本案的利害关系人，且其关于承诺书是写给案外人周某的陈述并无事实依据，故本院对上述证据材料均不予采信。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶锦红为证明其与沈理之间的借款关系，提供了沈理亲笔出具的借条及沈理之子沈旗出具的还款承诺书，而沈理关于叶锦红出借的是高利贷、其是被逼迫写了涉案借条以及沈旗的承诺书是向案外人出具等申诉主张并无充分的证据证明，故原审法院根据当事人的诉辩意见及证据情况认定双方借贷法律关系成立并无不当。另，沈理未能证明其2015年7月即已因病在护理院生活治疗，也未证明其在领取残疾人证之前已失去民事行为能力，故本院对其相应的申诉理由亦不予支持。
综上，沈理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈理的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 许晓骁
二〇一七年一月十二日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
…
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈理法定代理人：沈任（系沈理之子）被申请人（一审原告、二审被上诉人）:叶锦红委托诉讼代理人：唐玉玲（系叶锦红之女）再审申请人沈理因与被申请人叶锦红民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终5171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈理申请再审称，1、其2015年7月1日已因患老年痴呆在护理院生活治疗，故一审法院认定其“无正当理由未到庭应诉”、二审法院认定其在领取残疾人证之前的行为正常均是不妥的。2、沈理是被案外人叶顺芳逼迫写下涉案借条。叶锦红出借的是高利贷，其没有证据证明沈理拿到了所有借款。3、沈理的大儿子沈旗出具的承诺书与本案借款无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。叶锦红提交意见称，1、其没有放高利贷。2、沈理原审中承认涉案借条系其所写，且沈理还将其子承诺为其还款的承诺书交给了叶锦红。沈理的再审申请不能成立，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，沈理向本院提交了以下证据材料：1、沈理2015年6月的就医记录，以证明其被案外人叶顺芳打伤，且被逼迫写了涉案借条；2、落款为“沈旗”的情况说明，以证明沈旗出具的承诺书与本案无关。叶锦红对情况说明的真实性不予认可，同时认为就医记录和情况说明均与本案无关，不能证明沈理的主张。本院认证认为，沈理的就医记录并不能证明其是被叶顺芳打伤并被逼迫出具涉案借条；沈旗系本案的利害关系人，且其关于承诺书是写给案外人周某的陈述并无事实依据，故本院对上述证据材料均不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶锦红为证明其与沈理之间的借款关系，提供了沈理亲笔出具的借条及沈理之子沈旗出具的还款承诺书，而沈理关于叶锦红出借的是高利贷、其是被逼迫写了涉案借条以及沈旗的承诺书是向案外人出具等申诉主张并无充分的证据证明，故原审法院根据当事人的诉辩意见及证据情况认定双方借贷法律关系成立并无不当。另，沈理未能证明其2015年7月即已因病在护理院生活治疗，也未证明其在领取残疾人证之前已失去民事行为能力，故本院对其相应的申诉理由亦不予支持。综上，沈理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈理的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 许晓骁二〇一七年一月十二日书记员 魏 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；…（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭洪荣，女，1976年5月16日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人许卫波，男，汉族，住，汉族，住山东省临邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临邑县公安局，住所地山东省临邑县开元大街172号。
法定代表人王清超，局长。
委托代理人张宗波，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
再审申请人彭洪荣因诉被申请人临邑县公安局治安行政处罚一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭洪荣申请再审称，1.2000年前后再审申请人的户口被非法注销，多次到相关部门交涉都讲不知道，互相推诿，无奈只得到处上访、投诉，被申请人称再审申请人的户口为遗漏，纯属捏造事实；2.上访期间省委信访局给出的受理告知单按程序转交山东省公安厅和临邑县信访局手里，程序合法；3.被申请人侵犯再审申请人的财产权、人身权，给再审申请人造成严重的经济和精神损失，到现在再审申请人和孩子都没有土地，孩子没有户口。综上，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。请求：撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第90号行政赔偿裁定。
临邑县公安局提交意见称，1.被申请人未注销申请人的户口，申请人于2010年8月办理户口迁移事宜时，被申请人发现申请人的户口信息在人口信息管理系统建设中被遗漏，并于2010年11月为申请人办理完毕补录手续，申请人持有的居民户口簿和身份证，足以证明其户口未被注销；2.被申请人未侵犯申请人的财产权、人身权，人口数据丢失、遗漏，是公安机关对户口管理的内部事务，不属于具体行政行为，申请人提出自己和孩子的土地等社会权益问题与公安机关人口信息管理系统的建设使用无直接因果关系，被申请人的户口管理行为并不影响申请人正常参与社会活动和获得社会权益，对申请人的人身权、财产权未造成损害。综上，申请人提出再审申请的理由无事实、法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。本案中，再审申请人彭洪荣主张其户口于2002年被非法注销，对其造成了困难与损失，但其一直在通过上访渠道寻求解决，并未提供证据证实其曾向临邑县公安局提出过赔偿的申请或经过临邑县公安局先行处理。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为已被确认为违法的条件。彭洪荣主张的临邑县公安局注销其户口的行为并未被确认为违法，因此亦不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。
综上，一、二审法院裁定驳回彭洪荣的起诉，并无不当。再审申请人彭洪荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭洪荣的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王金玉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2867号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路。
负责人：秦聪华，该行行长。
委托代理人：刘军，男，1963年12月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司安丘市支行职工，住。
被告：郝景斌，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被告：崔平田，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：郝文茂，男，1955年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告郝文茂、郝景斌、崔平田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告郝景斌、崔平田、郝文茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郝文茂偿还借款本金40000元及利息3744.73元（2017年6月10日之后的利息另计）；2、郝文茂、崔平田对上述欠款本息承担连带清偿；3、被告承担本案的全部费用。事实和理由：2015年9月29日，被告郝文茂向原告借款40000元，用于驾校运输。被告郝文茂、崔平田提供连带责任保证。本笔贷款于2016年9月28日到期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即6.9%计息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即10.35%计收罚息，直至本息清偿完为止。截止2017年6月10日，尚欠原告借款本金40000元、利息3744.73元。上述贷款到期后，原告多次催收，借款人崔平田以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请
被告郝景斌、崔平田、郝文茂均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告郝景斌及其妻崔立艳为原告出具《农户小额贷款业务申请表》，写明：贷款申请人郝文茂；贷款用途为驾校、运输；贷款额度40000元；贷款方式为一般贷款方式；贷款期限一年；还款方式为按季结息到期还本；担保人为崔平田、郝文茂；本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2015年9月29日，原告作为贷款人、被告郝景斌作为借款人、被告崔平田、郝文茂作为保证人签订合同编号为37020120150132794的《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额40000元；借款方式为一般方式；借款用途为运输；借款提取及还款账号：62×××10；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；一般方式借款采用保证方式提供担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。同日，原告将贷款40000元划入上述《农户贷款借款合同》约定的借款提取及还款账号62×××10。至2017年6月10日，该笔借款尚欠本金40000元、利息3744.73元。
上述事实，有原告提交的三被告常住人口登记卡索引表及身份证复印件、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告郝景斌尚欠原告借款本金40000元、利息3744.73元（计算至2017年6月10日），事实清楚，证据充分，应予认定，被告郝景斌应予偿还。被告崔平田、郝文茂为该借款提供连带责任保证，故该二被告应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告崔平田郝文茂在承担保证责任后有权向被告郝景斌追偿。被告郝景斌、崔平田、郝文茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝景斌偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金40000元及利息3744.73元（计算至2017年6月10日），共计43744.73元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2017年6月10日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告崔平田、郝文茂对上述被告郝景斌所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郝景斌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取447元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏艳萍
二〇一七年七月十七日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初12号
原告：吴士彦，男。
被告：张掖市发年产品有限责任公司，（缺席）
法定代表人：崔发年，经理。
原告吴士彦与被告张掖市发年产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士彦到庭参加诉讼，被告张掖市发年产品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士彦向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告洋葱款27909元。事实及理由：2016年8月下旬，有瓜州县瓜州乡农民吴新红作为被告公司的代办和被告公司委派的业务员何振明收购原告商品黄葱23.23吨、通货黄葱5.7吨，给原告出具了过磅单，被告在洋葱收购结束后，同年11月6日，经核算，被告的业务员何振明给代办人吴新红出具了”张掖市发年产品有限责任公司瓜州收葱清单，并加盖其个人私章”，该清单记录了收购原告的商品黄葱23.23吨，单价为每吨600元，通货黄葱5.7吨，单价为每吨400元，计价款27909元，并承诺2016年11月30日一次性付清。后被告未能付清原告货款，经原告多次催要，被告一直拒不付款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请！
被告张掖市发年产品有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院认为，被告收购原告的洋葱由被告给原告出具的过磅单和收葱清单为证，足以证实双方之间洋葱买卖关系的事实，被告未能偿清原告的货款，构成违约，应当承担违约责任，应当继续承担履行偿清原告货款的义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为承认原告提出的全部诉讼请求。故原告要求被告偿清货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张掖市发年产品有限责任公司给付原告吴士彦洋葱款27909元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取计249元，由被告张掖市发年产品有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王晓
二〇一七年三月六日
书记员黄君南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初12号原告：吴士彦，男。被告：张掖市发年产品有限责任公司，（缺席）法定代表人：崔发年，经理。原告吴士彦与被告张掖市发年产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士彦到庭参加诉讼，被告张掖市发年产品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士彦向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告洋葱款27909元。事实及理由：2016年8月下旬，有瓜州县瓜州乡农民吴新红作为被告公司的代办和被告公司委派的业务员何振明收购原告商品黄葱23.23吨、通货黄葱5.7吨，给原告出具了过磅单，被告在洋葱收购结束后，同年11月6日，经核算，被告的业务员何振明给代办人吴新红出具了”张掖市发年产品有限责任公司瓜州收葱清单，并加盖其个人私章”，该清单记录了收购原告的商品黄葱23.23吨，单价为每吨600元，通货黄葱5.7吨，单价为每吨400元，计价款27909元，并承诺2016年11月30日一次性付清。后被告未能付清原告货款，经原告多次催要，被告一直拒不付款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请！被告张掖市发年产品有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院认为，被告收购原告的洋葱由被告给原告出具的过磅单和收葱清单为证，足以证实双方之间洋葱买卖关系的事实，被告未能偿清原告的货款，构成违约，应当承担违约责任，应当继续承担履行偿清原告货款的义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为承认原告提出的全部诉讼请求。故原告要求被告偿清货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张掖市发年产品有限责任公司给付原告吴士彦洋葱款27909元，限本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取计249元，由被告张掖市发年产品有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王晓二〇一七年三月六日书记员黄君南
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2162号
原告：余章辉，男，1990年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王英杰，男，1990年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告余章辉诉被告王英杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，诉请：1、被告王英杰归还原告借款本金20000元及自2016年11月25�起按月息2%计算利息和违约金至实际归还之日；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年11月25日，被告因资金周转需要向原告借得款20000元，并出具借条一份，约定：借期自2016年11月25日至2016年12月25日，借款利息按月利率2%计付；若逾期不能归还，借款人向债权人支付每天1000元的违约金。借款后至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王英杰于本判�生效之日起三日内归还原告余章辉借款本金20000元，并支付该款自2016年11月25日始至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告余章辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，依法减半收取166元，由被告王英杰负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一七年四月十日
书记员 庾寒蕊