湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第263号
上诉人（原审被告）帅其亮，男，1970年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）张蓉，女，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原审被告文丹荣，女，1974年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人帅其亮因与被上诉人张蓉、原审被告文丹荣房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院2014年9月10日作出的（2014）株荷法民一初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人帅其亮和被上诉人张蓉到庭参加诉讼，原审被告文丹荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
一审查明：帅其亮、文丹荣从案外人宋美丽处承租张蓉所有的门面。2011年11月14日帅其亮（合同乙方）与张蓉（合同甲方）签订《门面租赁协议书》，约定甲方将株洲市荷塘区新华东路46号万佳园商住楼B栋门面118号（户室号109）出租给乙方使用，租赁期限四年，自2013年12月1日至2017年12月1日，并约定租金三个月交一次，交租时间为每个月的1日，如拖欠租金逾期10日以上乙方按月租金的10%向甲方支付滞纳金，另约定乙方向甲方交付定金2000元，若无违约行为，则由甲方退还给乙方。合同还约定由被告承担门面水费、电费以及物业管理费。2013年12月，文丹荣以其与帅其亮的名义（合同乙方），就本案所涉的租赁门面的装修和2013年11月14日的《门面租赁协议书》与张蓉（合同甲方）签订了《房屋租赁合同补充条款》，该补充条款约定应乙方经营要求，甲方同意乙方对租赁的株洲市荷塘区新华东路46号万佳园商住楼B栋门面118号（户室号109）进行装修，装修期间为2013年12月12日至2014年1月12日，并约定装修期间不免租金等内容。文丹荣在合同乙方处进行了签字确认。上述合同签订后，帅其亮向张蓉支付了2013年12月1日至2014年2月28日三个月租金共计2600元以及定金2000元。但此后帅其亮、文丹荣再未支付张蓉租金。此外，张蓉还为帅其亮代付了本案所涉门面电费165元。因张蓉认为帅其亮、文丹荣拖欠租金的行为已违约，故诉至一审法院要求确认解除双方的房屋租赁合同，以及判令帅其亮、文丹荣支付拖欠的租金、滞纳金以及代交的电费等。另查明，2014年5月26日至一审庭审当日，张蓉将诉争门面修缮并换了锁，帅其亮、文丹荣于此期间未使用门面。
一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。张蓉与帅其亮、文丹荣签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。对于张蓉要求解除双方租赁合同的诉讼请求，因帅其亮、文丹荣未按约向张蓉支付房屋租金，经张蓉催要后仍未交纳，根据《中华人民共和国》第二百二十七条规定，张蓉有权解除合同，故对张蓉诉请解除合同的请求，一审法院予以支持；对于张蓉要求帅其亮、文丹荣支付租金2700元的请求，由于帅其亮、文丹荣自2014年3月1日起未交付租金，而自2014年5月26日张蓉换锁之日起，帅其亮、文丹荣未使用门面的事实，故帅其亮、文丹荣应支付张蓉的2014年3月1日至2014年5月26日止的租金，按合同约定的每月900元租金计算，共计2525.81元。对于张蓉要求帅其亮、文丹荣支付滞纳金的请求，由于双方合同约定滞纳金按月租金的10%计算，根据相关法律规定，该滞纳金计算方式约定过高，一审法院酌定以银行同期贷款利率的四倍计算至2014年9月10日止，帅其亮、文丹荣应付滞纳金为298.6元；对于张蓉要求帅其亮、文丹荣支付电费165元的请求，因合同约定租赁门面的电费由承租人支付，故一审对张蓉该项请求予以支持；对于张蓉要求确认定金2000元归其所有的请求，一审法院认为合同的解除系该院依法解除，故张蓉应返还帅其亮、文丹荣定金2000元，该定金抵扣拖欠的租金2525.81元，帅其亮、文丹荣还应向张蓉支付租金525.81元；对于张蓉要求帅其亮、文丹荣赔偿损失1200元的诉讼请求，因证据不足，一审法院未予支持。综上，一审法院依法判决：一、解除原告张蓉与被告帅其亮于2013年11月14日签订的株洲市荷塘区新华东路46号万佳园商住楼B栋门面118号（户室号109）房屋《门面租赁协议》；二、被告帅其亮、文丹荣于本判决生效后十日内支付原告张蓉租金人民币525.81元；三、被告帅其亮、文丹荣于本判决生效后十日内支付原告张蓉滞纳金298.6元；四、被告帅其亮、文丹荣于本判决生效后十日内支付原告张蓉电费人民币165元；五、驳回原告张蓉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由帅其亮、文丹荣承担。
宣判后，帅其亮不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，并请求撤销一审判决第一、三项以及由被上诉人张蓉承担一、二审诉讼费。上诉事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。一审过程中，上诉人从未见过《房屋租赁合同补充条款》，被上诉人一审亦未提交，而一审判决认定事实却列举了该合同；其次一审法院未认定被上诉人一审提交的证据6、7，却又根据该证据认定被上诉人向上诉人催收租金未果的事实，明显前后矛盾；事实上，上诉人与被上诉人签订房屋租赁协议后就准备装修经营，并做了装修准备，购买装修材料，上诉人一审提交了证据证实，但因快过年了就停工，准备过年后再来装修，但之后因家中有事就一直未装修。在此过程中，被上诉人强占上诉人的承租房，才致使上诉人暂未支付租金。根据合同，此合同不能解除且双方并未有其他解除合同的约定，也未达到法定的解除条件，被上诉人违约在先，因此上诉人亦无需支付被上诉人滞纳金，同时上诉人保留向被上诉人追偿损失的权利。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张蓉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。1、被上诉人与上诉人签订房屋租赁合同后，被上诉人的妻子文丹荣以其夫妻名义与被上诉人签订补充条款，以约定租赁门面的装修内容，双方达成一致意见即约定装修期为2013年12月12日至2014年1月12日，该约定对双方均有约束力，但事实是上诉人与文丹荣未按约完成门面装修，且拖欠2014年3月以后的租金未交，被上诉人多次电话、短信向上诉人、文丹荣催收租金，但二人以各种理由拖而不交。2014年5月被告再次去租赁门面时发现门面的门锁已坏，故请人对门锁进行了更换。因此违约的是上诉人帅其亮与上诉人的妻子文丹荣，被上诉人按约交付了租赁门面，并不存在违约行为，故被上诉人有权向上诉人主张解除合同和支付租金、滞纳金，以及代交的电费的权利。另被上诉人一审提交证据4时，是将《房屋租赁合同》和补充条款一并提交的，上诉人对此亦进行质证，故上诉人称从未见过补充条款与事实不符。综上，请求二审法院维持一审判决。
原审被告文丹荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
二审期间，上诉人帅其亮、被上诉人张蓉以及原审被告文丹荣均未提交新证据。虽然上诉人帅其亮提出其未见过《房屋租赁合同补充条款》，并主张被上诉人张蓉一审未提交该证据，但在张蓉证据目录以及一审庭审笔录和案卷中均有记载该补充条款是与2013年11月14日的《门面租赁协议书》一并提交的，故上诉人帅其亮对一审证据提出的异议理由不成立，本院不予支持。本院对一审认证予以确认。
二审查明的事实与一审一致，另帅其亮承认其与原审被告文丹荣系夫妻。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点是：1、本案合同是否应解除？2、被上诉人是否应支付上诉人滞纳金？现分析如下：
1、关于合同是否应解除的争议。交付租金系本案承租人即上诉人帅其亮、原审被告文丹荣的主要义务。上诉人帅其亮、原审被告文丹荣与被上诉人张蓉之间的《门面租赁协议》和《房屋租赁合同补充条款》中既然已约定了租金交付时间为三个月交一次，每月1号交付，上诉人帅其亮与原审被告文丹荣就应依约按时向被上诉人张蓉交付租金。庭审中上诉人帅其亮认可其自2014年3月起拖欠被上诉人张蓉租金未付的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，上诉人帅其亮、原审被告文丹荣作为承租人未按约向被上诉人张蓉交付租金，被上诉人张蓉有权要求解除双方之间的租赁合同，因此上诉人帅其亮要求继续履行与张蓉的房屋租赁合同理由不成立，本院不予支持。被上诉人张蓉一审提出要求解除本案所涉房屋租赁合同，符合合同法定解除规定，本院予以支持。至于上诉人帅其亮提出其因为家中有事等原因拖延装修，从而延误交付租金的理由，由于上诉人帅其亮未提交证据证实其有将上述理由告知被上诉人张蓉，亦无证据证实其拖欠租金得到了被上诉人张蓉的许可，且上诉人帅其亮主张因家中有事或有困难等理由不属于不可抗力情形，该理由不能成为其未按时支付被上诉人张蓉租金的合法、合理理由，故上诉人帅其亮以此主张其拖欠租金不构成合同解除条件的理由亦不成立，本院不予支持。
2、关于上诉人是否应支付被上诉人滞纳金的争议。虽然上诉人帅其亮主张被上诉人张蓉将租赁门面换锁以强行占用该门面，属于违约在先，其无需支付张蓉滞纳金，但由于庭审中帅其亮无法明确张蓉换锁的具体时间，而被上诉人张蓉自认其是在2014年5月更换门锁，此时上诉人帅其亮已经拖欠被上诉人张蓉三个月的租金未交付，即上诉人帅其亮拖欠租金的违约行为在换锁之前已经形成，因此依照双方租赁合同约定，拖欠租金的按月租金10%支付滞纳金，上诉人帅其亮应就其拖欠租金的行为承担约定的违约责任，即向被上诉人张蓉支付滞纳金。上诉人帅其亮主张其无需支付滞纳金的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人帅其亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。