wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1350号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：陈以平、施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：朱某某。
被告：张某某。
原告王某甲与被告朱某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人施乃元、被告朱某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款106000元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事农资产品经营活动，与被告多次发生货物买卖关系。2016年2月1日，原、被告双方就往来货款进行结算，被告出具借条一份，载明欠原告货款106000元。此后，原告多次向被告催要货款，被告均未能给付。故原告提起诉讼，要求两被告共同承担还款义务。
被告朱某某辩称，对原告所述欠款事实无异议。该款是我在供销系统个人承包经营期间产生的债务。被告张某某是幼儿园教师，她未参与我的经营。我经手的经济往来由我个人负责结算，没有必要涉及张某某。
被告张某某辩称，对原告所述欠款事实无异议。但我没有参与借款，且我与朱某某已于开庭前两天办理离婚手续，所以原告所诉债务应由朱某某一人承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告朱某某所立欠条一份，载明朱某某欠原告农药款106000元。以上证据，经被告质证无异议，本院对证据证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：被告朱某某因经营需要，多年前始向原告购买农药、化肥等农资产品。2016年2月1日，原告与朱某某对货款进行结算，被告朱某某向原告出具欠条，承认欠原告农药款106000元。但被告朱某某至今未履行付款义务。原告索要无果，遂提起本诉。
另查，被告朱某某、张某某于1996年7月20日登记结婚，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请及提供的担保，依法裁定对被告朱某某、张某某银行存款人民币120000元或相应价值的财产采取保全措施。
本院认为，原告王某甲与被告朱某某之间的买卖关系合法自愿，依法应予保护。被告朱某某对所欠原告货款久拖不还，应负本案的全部责任。虽然被告朱某某表明本案债务系其个人经营所负，由其独自负责偿还，与被告张某某无关，被告张某某亦辩称与朱某某已在近日内办理离婚手续。但被告朱某某在离婚前的经营所得系夫妻共同财产，故被告张某某依法应对本案所涉债务承担共同还款责任。对原告要求被告朱某某、张某某共同履行还款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告要求被告自2016年2月1日起按年利率6%承担资金占用利息，与法不符，本院不予采纳。因双方对付款时间未作约定，本院确定自原告起诉之日起计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某应于本判决生效后十日内给付原告王某甲106000元及利息（自2017年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告张某某对被告朱某某上述应承担的债务负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，保全费3070元，公告费560元，合计12530元，由被告朱某某、张某某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 昕
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初95号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘安营，男，1976年7月14日出生，汉族，小学文化，群众，务农，住枣庄市。2017年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2018］67号起诉书指控被告人刘安营犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人刘安营到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年8月11日14时20分许，被告人安营饮酒后驾驶（悬挂鲁Ｄ×××××号牌）二轮摩托车沿枣庄市市中区西华路由南向北行驶至西华路与长安路路口南，与头北尾南停车等红灯的韩某驾驶的鲁Ｄ×××××号牌小型普通客发生碰撞，致车辆损坏，刘安营受伤。经枣庄市公这局刑事科学技术研究所检验，刘安营上肢静脉备中检出乙醇成分，浓度为134.5mg/ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
另查明，刘安营无证驾驶机动车发生事故，致其本人双侧肋骨骨折，胸骨体骨折，双肺挫伤，右膝外伤，右胫骨平台骨折。其与韩某达�民事调解协议。
上述事实，被告人刘安营在审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，现场勘验笔录，酒精含量检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安营违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其无证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其当庭认罪，与事故相对方达成民事调解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘安营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即日�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭杰
二〇一八年三月十七日
书记员 张丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02564号
上诉人（原审被告）涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
委托代理人单亚红，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘正，无业。
上诉人涟水润民置业有限公司（以下简称润民公司）与被上诉人刘正房屋买卖合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年10月10日作出（2015）涟民初字第01060号民事判决。上诉人润民公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月29日原告刘正与被告润民公司签订商品房买卖合同，原告刘正购买被告润民公司开发的水岸城邦小区45幢2单元306号商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为194421元，付款方式为签约当日一次性支付194421元；被告润民公司在2013年12月28日前交付原告刘正商品房，逾期交付则按日向原告刘正支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告刘正按约定交付购房款。至今，原告刘正所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告润民公司无法履行交付原告刘正商品房的义务。
同时查明，原告刘正认为合同中约定的逾期交房违约金过低，申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行评估。江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元／月。
原审原告刘正诉称，2012年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的水岸城邦小区45幢2单元306号房屋，按照合同约定被告应于2013年12月28日前将房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，合同中约定的逾期交房违约金过低，现要求判令被告支付2015年3月31日前的逾期交房违约金8846元，赔偿原告租房损失13500元，并依法履行交付房屋义务。
原审被告润民公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告刘正所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告润民公司至今未能交付房屋，故原告刘正主张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告刘正认为合同中约定的逾期交房违约金过低并申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行评估，评估结果为510元／月，而合同约定的违约金标准为291.63元。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，评估结果超出合同约定的违约金标准70%多，故原告刘正请求调整违约金的标准符合法律的规定，法院予以支持。关于原告刘正主张的租房损失13500元问题，该损失系被告润民公司逾期交房后原告刘正租房的租金损失。被告润民公司逾期交房应当承担违约责任，原告刘正在案件审理过程中已申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行评估，确定了租金损失，该评估报告结论作为被告润民公司承担逾期交房违约金的计算标准，且原告刘正以评估报告结论主张了违约金。在此情形下，原告刘正主张租房损失13500元属于重复主张，无事实和法律依据，法院对此不予支持。关于原告刘正要求被告润民公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定，商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告刘正所购的商品房未达到合同约定的交付条件，即未验收合格。在此情况下，被告润民公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告润民公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告润民公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告刘正，亦违反法律的规定，故法院对此主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告润民公司于本判决生效后十日内支付原告刘正逾期交付违约金7647元（从2013年12月29日至2015年3月31日止）。二、驳回原告刘正的其它诉讼请求。案件受理费358元，由原告刘正与被告润民公司各半负担。
一审宣判后，润民公司不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人在合同中约定每日万分之零点五的违约金不违反法律规定，也不存在过低的情形，不应该调整。被上诉人在一审庭审中并未能举证证明实际损失明显高于合同约定的损失，故上诉人只应按照合同约定的违约金计算标准来承担违约责任。另外，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条，将租金损失作为计算违约金的依据属于适用法律错误，该条的适用前提是商品房买卖合同中没有约定违约金或损失赔偿计算方式。本案中，上诉人与被上诉人约定了违约金的计算标准，应该按照约定来判令违约金。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判按照合同约定的标准要求上诉人承担违约金。
刘正针对润民公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年5月29日签订了商品房买卖合同，并在合同中约定上诉人负有在2013年12月28日向被上诉人交付房屋的义务，如逾期交房则按日向被上诉人支付其已付房价款万分之0.5的违约金。现上诉人至今未将房屋交付给被上诉人，理应向被上诉人支付逾期交房违约金。对于一审法院按照被上诉人所购商品房同地段同类房屋租金标准作出了调整，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16、17条规定，在当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应该以违约造成的损失确定违约金数额，在合同没有约定损失赔偿计算标准的，逾期交房所造成的损失，按照房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，根据被上诉人要求，有关部门对其所购买的房屋同地段同类房屋租金标准进行了评估，一审法院依据该评估报告中的租金标准认定其损失并对违约金进行调整，符合上述法律的规定，故对上诉人以原审法院调整违约金错误为由，请求二审按照合同约定计算违约金数额的主张不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人润民公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年十二月十日
书记员 鲍婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14668号
原告：温州市斯诺文化传媒有限公司，住所地温州高新园区，
法定代表人：潘爱君。
委托代理人：杨声，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被告：密雪儿国际娱乐（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区，
法定代表人：李大卫。
本院在审理上列原告温州市斯诺文化传媒有限公司诉被告密雪儿国际娱乐（深圳）有限公司演出合同纠纷一案中，原告温州市斯诺文化传媒有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审 判 长 陈 庆 云
审 判 员 蔡 奕 惠
人民陪审员 郑 殿 国
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘珊谦（代)
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1766号
罪犯李长伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2009年10月26日作出了（2009）南刑初字第296号刑事判决，以被告人李长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币260000元。2012年10月减刑一年，现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯李长伟减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李长伟在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李长伟的悔改表现，有罪犯李长伟的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长伟减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡晓东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00858号
原告:张道红，男，1972年生，汉族，住安徽省。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省
法定代表人：陈健，该公司经理。
被告：南通四建集团有限公司南京分公司，住所地江苏省
负责人：沈浩，该分公司经理。
被告：陈国琴，女，1955年生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告张道红诉被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司、陈国琴买卖合同纠纷一案中，张道红于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：张道红的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张道红撤回�诉。
本案受理费2974元（已减半收取），由原告张道红负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年九月二日
书记员 邢晓萍
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初380号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人彭代伟，男，1997年7月3日出生于浙江省青田县，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地浙江省丽水市青田县，住浙江省青田县。2013年10月17日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处拘役五个月；2014年3月11日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月17日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年6月17日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年4月28日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月8日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被青田县公安局刑事拘留；2017年11月16日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人彭代伟犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱小雷出庭支持公诉。被告人彭代伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月22日凌晨，被告人彭代伟窜至青田县的欧陆风情茶座，后将欧陆风情茶座的大门撬开，进入吧台内盗取被害人洪某放置在收银台内的一条软中华烟、一条硬中华烟、一条阳光利群烟，人民币215元，酒柜上红酒四瓶。经浙江省青田县烟草专卖局认定：一条软中华价格为700元，一条硬中华烟价格为450元，一条阳光利群烟的价格为360元。因涉案的四瓶红酒已经灭失，具体品牌、型号等无法确定，故青田县价格认证中心决定对涉案的财物价格认定不予受理。
2、2016年9月23日凌晨，被告人彭代伟窜至青田县鹤城街道花园降19弄2幢2单元一楼被害人刘某所开的亲亲宝贝理发店，后将该店玻璃门敲坏进入店内，盗取别害人刘某放置在玻璃窗后柜子上的蓝牙耳机一副和储蓄罐内的人民币一套，合计被盗人民币约500元。因涉案蓝牙耳机已经灭失，故青田县价格认证中心决定对涉案的财物价格认定不予受理。
3、2016年9月25日凌晨，被告人彭代伟窜至青田县欧陆风情茶座，后将欧陆风情茶座大门撬开，进入吧台内准备实施盗窃，后被被害人洪某发现逃离现场。
4、2017年10月6日凌晨，被告人彭代伟窜至青田县高速桥下，趁高速桥下被害人杨某1停放的大货车无人看管之际，打开车门盗取车内导航一个。因涉案导航已经灭失，具体品牌、型号等无法确定，故青田县价格认证中心决定对涉案的财物价格认定不予受理。
5、2017年10月6日凌晨，被告人彭代伟窜至青田县船寮镇桥头海波娱乐会所，将大门把手掰坏后进入店内吧台，盗取吧台内被害人毛某1放置在收银台柜子内的白色万宝路香烟五包，软壳中华香烟四包，硬中华烟一包，人民币225元，酒柜上洋酒一瓶。经浙江省青田县烟草专卖局认定：四包软中华烟的价格为280元，一包硬中华烟的价格为45元，五包万宝路烟的价格为91.74元。因涉案的一瓶洋酒已经灭失，具体品牌、型号等无法确定，故青田县价格认证中心决定对涉案的财物价格认定不予受理。
6、2017年10月7日，被告人彭代伟窜至青田县鹤城街道西门街10号，打开被害人邱某1停放在西门街10号门前的车牌号为浙Ｋ×××××出租车车门，盗取驾驶室车门储物柜里钱包一个（内有人民币4000元左右、身份证、驾驶证、行驶证、银行卡、加油卡、社保卡等），因涉案的一个钱包已经灭失，具体品牌、型号等无法确定，故青田县价格认证中心决定对涉案的财物价格认定不予受理。
7、2017年10月9日，被告人彭代伟窜至青田县刘基广场彩票店，将店门把手弄坏进入店内，后盗取被害人叶某放置在收银台内的人民币200多元。
8、2017年10月7日至17日的一天凌晨，被告人彭代伟窜至青田县鹤城街道西门街24号。趁被害人金某放置在门口的摇摇车无人看管之际，将摇摇车存钱位置拉开，盗取人民币若干元。
9、2017年10月7日至17日的一天凌晨，被告人彭代伟窜至青田县鹤城街道松岳巷9号被害人徐某的家中二楼，后将徐某家的卧室房门推开，趁徐某熟睡之际，将徐某放置在床头柜上的裤子盗走，盗取裤子内人民币200多元，后将裤子扔在一楼自行车上。
上述事实，被告人彭代伟在开庭审理过程中亦无异议，并有卷烟核价表、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、接受证据清单、抓获经过、光盘制作情况说明、浙江省青田县人民法院刑事判决书、被告人彭代伟等的身份证明；证人陈某的证言；被害人洪某、刘某、毛某1、邱某1、杨某1、徐某、金某、叶某的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、现场辨认照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭代伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人彭代伟被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人彭代伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭代伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年12月17日止），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人彭代伟于本判决生效后即退赔给被害人洪某人民币1725元、刘某人民币500元、毛某1人民币641.74元、邱某1人民币4000元、叶某人民币200元、徐某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一七年十二月十九日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0427刑初35号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人韩某某，户籍所在地山西省壶关县，现住壶关县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
辩护人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。
被告人关某某，户籍所在地山西省壶关县，现住壶关县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
辩护人程二伟，山西晋宁律师事务所律师。
被告人程某甲，户籍所在地山西省壶关县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
被告人李某甲，户籍所在地山西省壶关县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
被告人程某乙，户籍所在地山西省壶关县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人韩某某、关某某、程某甲、李某甲、程某乙犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员田雨薇、张鞅出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人张鹏斌、被告人关某某及其辩护人程二伟、被告人程某甲、李某甲、程某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
壶关县人民检察院指控，2016年7月23日23时许，被告人韩某某因琐事与李某乙在电话中发生争吵，随后其伙同被告人程某甲、关某某、李某甲、程某乙等人前往壶关县阳光苑小区找到李某乙，韩某某持棒球棍对李某乙进行殴打，李某乙逃走。为泄愤，次日18时许，韩某某再次纠集程某甲、关某某、李某甲、程某乙携带棒球棍、台球杆等工具，在壶关县地税局附近对李某乙进行殴打，致李某乙左手受伤。经鉴定，李某乙左手之损伤已构成轻伤二级。为证明其指控，壶关县人民检察院提供了相关证据并据此认为，被告人韩某某、关某某、程某甲、李某甲、程某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究五被告人的刑事责任。五被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称是其纠集其余四人去找李某乙的。其辩护人认为，被告人韩某某系坦白、自愿认罪、初犯、偶犯、积极赔偿，可以对韩某某从轻、减轻处罚。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称是韩某某叫其去找李某乙的，第一次只有韩某某动手，第二次五人都动手了。其辩护人认为，关某某不是组织者，起辅助作用，应认定从犯，且没有前科、系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，建议判处缓刑。
被告人程某甲、李某甲、程某乙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年7月7日23时许，被告人韩某某因琐事与李某乙在电话中发生争吵，随后其纠集被告人程某甲、关某某、李某甲、程某乙等人前往壶关县阳光苑小区找到李某乙，韩某某持棒球棍对李某乙进行殴打，李某乙逃走。为泄愤，次日18时许，韩某某再次纠集程某甲、关某某、李某甲、程某乙携带棒球棍、台球杆等工具，在壶关县地税局附近对李某乙进行殴打，致李某乙左手受伤。经鉴定，李某乙左手之损伤已构成轻伤二级。本案在审理过程中，被告人韩某某、关某某、程某甲、李某甲、程某乙与被害人李某乙达成了调解协议并实际履行，五被告人获得了被害人的谅解。
上述事实，五被告人均无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、谅解书等书证；证人张某甲、张某乙、张某丙等人的证言；被害人李某乙的证言；伤情鉴定等鉴定意见；五被告人的供述与辩解证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、关某某、程某甲、李某甲、程某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。五被告人系共同犯罪，被告人韩某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人关某某、程某甲、李某甲、程某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人关某某的辩护人认为关某某系从犯的辩护意见予以采纳。五被告人到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。经过壶关县司法局调查评估，五被告人均适合社区矫正。综合五被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人程某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 斌
审 判 员 吴建兵
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 张广玲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2020号
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司。
法定代表人朱元辉，该公司经理。
委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被告肖斌，男，1987年12月生。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司（以下简称：新通汽贸公司）诉被告肖斌追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新通汽贸公司的委托代理人曾凡珍到庭参加了诉讼，被告肖斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告肖斌向原告购买科鲁兹牌轿车，总价款110900元，被告支付首付33900元，剩余77000元向中国银行赣州市分行贷款，原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金50-200元/次。被告未及时偿还银行贷款导致原告偿还本息共计46832.88元，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的借款本息46832.88元，自最后一次代偿之日起至还清款之日止按约定利率计付利息，并按合同约定支付1200元违约罚金。
被告肖斌未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月17日，被告肖斌向原告（原名南康市赣通汽车贸易有限公司）购买科鲁兹牌轿车，总价款110900元，被告支付首付33900元，剩余77000元向中国银行赣州市分行贷款。原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金50-200元/次。2012年10月30日至2015年4月29日期间，原告分八次为被告清偿银行贷款本息共计65532.88元，被告分别于2012年12月12日、2013年8月7日偿还9700元、9000元，余款46832.88元未还。
上述事实有原告向法庭提供的营业执照复印件、法人证明、企业变更信息、被告常住人口登记卡、汽车销售合同、个人汽车消费贷款购车协议书、银行转账回单三张、贷款还款凭证五张等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新通汽贸公司与被告肖斌的代偿约定合法有效，因被告未按约定及时偿还贷款，导致原告代为清偿贷款本息46832.88元，原告有权向被告追偿，故原告主张被告偿还代偿的贷款本息46832.88元，本院予以支持。原告主张自最后一次代偿之日起至还款之日止按约定利率2%计付利息，并按双方约定支付200元违约罚金，其利息及违约罚金的请求超过法律规定的利率限制，故本院仅支持自代偿之日起至还款之日止按月利率2%支付利息，超出部分不予支持。被告肖斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖斌于本判决生效后十日内偿还原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司代偿贷款46832.88元，并自2015年4月29日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、驳回原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，由被告肖斌负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年四月十二日
代理书记员 张修文
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2020号
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司，地址江西省赣州市南康区东山街道办事处汽车东站旁。
法定代表人朱元辉，该公司经理。
委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖斌，男，1987年12月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司（以下简称：新通汽贸公司）诉被告肖斌追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新通汽贸公司的委托代理人曾凡珍到庭参加了诉讼，被告肖斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告肖斌向原告购买科鲁兹牌轿车，总价款110900元，被告支付首付33900元，剩余77000元向中国银行赣州市分行贷款，原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金50-200元/次。被告未及时偿还银行贷款导致原告偿还本息共计46832.88元，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的借款本息46832.88元，自最后一次代偿之日起至还清款之日止按约定利率计付利息，并按合同约定支付1200元违约罚金。
被告肖斌未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月17日，被告肖斌向原告（原名南康市赣通汽车贸易有限公司）购买科鲁兹牌轿车，总价款110900元，被告支付首付33900元，剩余77000元向中国银行赣州市分行贷款。原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金50-200元/次。2012年10月30日至2015年4月29日期间，原告分八次为被告清偿银行贷款本息共计65532.88元，被告分别于2012年12月12日、2013年8月7日偿还9700元、9000元，余款46832.88元未还。
上述事实有原告向法庭提供的营业执照复印件、法人证明、企业变更信息、被告常住人口登记卡、汽车销售合同、个人汽车消费贷款购车协议书、银行转账回单三张、贷款还款凭证五张等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新通汽贸公司与被告肖斌的代偿约定合法有效，因被告未按约定及时偿还贷款，导致原告代为清偿贷款本息46832.88元，原告有权向被告追偿，故原告主张被告偿还代偿的贷款本息46832.88元，本院予以支持。原告主张自最后一次代偿之日起至还款之日止按约定利率2%计付利息，并按双方约定支付200元违约罚金，其利息及违约罚金的请求超过法律规定的利率限制，故本院仅支持自代偿之日起至还款之日止按月利率2%支付利息，超出部分不予支持。被告肖斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖斌于本判决生效后十日内偿还原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司代偿贷款46832.88元，并自2015年4月29日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、驳回原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，由被告肖斌负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年四月十二日
代理书记员 张修文
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民保字第30号
申请人刘玉尚，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住广宗县。
被申请人王瑞平，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
被申请人李凤霞，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
二被申请人系夫妻关系。
申请人与被申请人诉前保全纠纷一案，申请人请求冻结被申请人名下的银行存款19200元，并提供担保。在本院依法查询被申请人银行存款情况的过程中，申请人提出撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为申请人撤回财产保全系自己的权利，且申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王韡
二〇一三年十二月二日
书 记 员 卫源
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7328号
原告：周绵霞，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告：吴得道（曾用名吴敬得），男，1985年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告周绵霞与被告吴得道、梁素燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月1日本院根据原告的申请，裁定准许原告撤回对被告梁素燕的起诉。因被告吴得道以其他方式无法送达，须采用公告送达有关诉讼文书，本院于2016年12月1日裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。在2017年3月7日公开开庭审理时，原告周绵霞的委托诉讼代理人黄巧凤到庭参加诉讼，被告吴得道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绵霞向本院提出诉讼请求：1、被告吴得道、梁素燕立即偿还原告借款人民币290000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告吴得道因经商缺乏资金，于2014年1月19日向原告借款人民币290000元整。以上事实有被告吴得道出具的一份《借条》为证。该债务发生于被告吴得道、梁素燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告吴得道、梁素燕共同承担。现经原告催讨，被告吴得道、梁素燕未能还款。
被告吴得道未作答辩。
案在审理过程中，原告周绵霞要求变更诉讼请求为：1、被告吴得道立即偿还原告借款人民币290000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告吴得道承担本案的全部诉讼费用。
为证明其主张，原告周绵霞向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异），以此证明原告的身份情况。
2、户籍信息表1份，以此证明被告吴得道的身份情况。
3、《借条》1份，以此证明被告吴得道于2014年1月19日向原告借款人民币290000元的事实。
被告吴得道未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。
本院认为，原告周绵霞提供的证据反映其本人及被告吴得道的身份情况，还反映被告吴得道于2014年1月19日向原告借款人民币290000元的事实。被告吴得道对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。因原告提供的《借条》没有注明还款期限和利息，故对原告提出双方当事人没有约定还款期限和利息的主张本院予以采纳。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
被告吴得道于2014年1月19日向原告周绵霞借款人民币290000元。原告与被告吴得道对上述借款均没有约定还款期限和利息。后经原告催讨，被告吴得道至今分文未还。为向被告吴得道主张债权，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴得道向原告周绵霞借款人民币290000元，事实清楚，证据充分。原告与被告吴得道之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原告与被告吴得道没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告吴得道主张债权，故原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告吴得道偿还借款本金人民币290000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告吴得道仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告吴得道支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未超过年利率6%，可予支持。被告吴得道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴得道应于本判决生效之日起十日内偿还原告周绵霞借款本金人民币290000元及其利息（利息自2016年9月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650元，由被告吴得道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓瑜
代理审判员 尤加阳
人民陪审员 洪田兴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 陈春玲
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0583民初7328号 原告：周绵霞，女，1987年7月3日出生，汉族，住南安市。 委托代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 被告：吴得道（曾用名吴敬得），男,1985年6月13日出生，汉族，住南安市。 被告：梁素燕，女，1984年2月18日出生，汉族，住南安市。 原告周绵霞与被告吴得道、梁素燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告周绵霞于2016年11月30日向本院提出撤回对被告梁素燕的起诉申请。 本院认为，原告周绵霞向本院提出撤回对被告梁素燕的起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周绵霞撤回对被告梁素燕的起诉。 代理审判员  黄晓瑜 二〇一六年十二月一日 书 记 员  叶海亿
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初7328号原告：周绵霞，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。被告：吴得道（曾用名吴敬得），男，1985年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告周绵霞与被告吴得道、梁素燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月1日本院根据原告的申请，裁定准许原告撤回对被告梁素燕的起诉。因被告吴得道以其他方式无法送达，须采用公告送达有关诉讼文书，本院于2016年12月1日裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。在2017年3月7日公开开庭审理时，原告周绵霞的委托诉讼代理人黄巧凤到庭参加诉讼，被告吴得道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绵霞向本院提出诉讼请求：1、被告吴得道、梁素燕立即偿还原告借款人民币290000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告吴得道因经商缺乏资金，于2014年1月19日向原告借款人民币290000元整。以上事实有被告吴得道出具的一份《借条》为证。该债务发生于被告吴得道、梁素燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告吴得道、梁素燕共同承担。现经原告催讨，被告吴得道、梁素燕未能还款。被告吴得道未作答辩。案在审理过程中，原告周绵霞要求变更诉讼请求为：1、被告吴得道立即偿还原告借款人民币290000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告吴得道承担本案的全部诉讼费用。为证明其主张，原告周绵霞向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异），以此证明原告的身份情况。2、户籍信息表1份，以此证明被告吴得道的身份情况。3、《借条》1份，以此证明被告吴得道于2014年1月19日向原告借款人民币290000元的事实。被告吴得道未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。本院认为，原告周绵霞提供的证据反映其本人及被告吴得道的身份情况，还反映被告吴得道于2014年1月19日向原告借款人民币290000元的事实。被告吴得道对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。因原告提供的《借条》没有注明还款期限和利息，故对原告提出双方当事人没有约定还款期限和利息的主张本院予以采纳。经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：被告吴得道于2014年1月19日向原告周绵霞借款人民币290000元。原告与被告吴得道对上述借款均没有约定还款期限和利息。后经原告催讨，被告吴得道至今分文未还。为向被告吴得道主张债权，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院认为，被告吴得道向原告周绵霞借款人民币290000元，事实清楚，证据充分。原告与被告吴得道之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原告与被告吴得道没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告吴得道主张债权，故原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告吴得道偿还借款本金人民币290000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告吴得道仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告吴得道支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未超过年利率6%，可予支持。被告吴得道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴得道应于本判决生效之日起十日内偿还原告周绵霞借款本金人民币290000元及其利息（利息自2016年9月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5650元，由被告吴得道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄晓瑜代理审判员  尤加阳人民陪审员  洪田兴二〇一七年三月二十二日书 记 员  叶海亿速 录 员  陈春玲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
签发：核稿：主办单位及拟稿人：事由：附件：
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第230号
原告李桂月，女，1973年10月4日出生，汉族。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，1960年10月9日出生，汉族，该公司副总经理。
原告李桂月与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂月、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂月诉称，2009年8月31日，原告与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，购买位于西宁市城西区海湖路的商品房，预测建筑面积168.44平方米住宅一套，房屋总价453104元，按照购房合同被告应于2010年10月31日前将房屋交付原告使用。因被告原因交付逾期至2013年4月6日，逾期长达887天，现要求被告支付原告自2010年11月1日至2013年4月6日逾期887天交房违约金35190.32元；因天然气延期开通应向原告支付从2010年10月31日至2014年8月9日，共1377天，计四分之一违约金15598.11元；故被告应付原告违约金共计元，并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、《商品房预售合同》一份，拟证明被告未按照合同向原告按时交付房屋、办理产权证，被告存在违约行为。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：对该证据真实性无异议，认可交房违约，但不认可办理产权证违约。
证据二、收据二张，拟证明原告已交清房款。
青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：没有异议。
证据三、交房公告一份，拟证明被告存在违约行为。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：无异议。
被告青海海宏房地产有限责任公司辩称，原告所述被告逾期交房属实，被告同意以折抵物业费承担逾期交房的违约金，被告不承担其他违约金。
被告青海海宏房地产有限责任公司在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、西宁市房屋建筑工程和市政基础设施《竣工验收备案表》复印件一份，拟证明涉诉房于2012年5月28日已验收合格，达到交房条件。
原告李桂月的质证意见：对该表无异议。
证据二、通知一份，逾期交房被告方已向业主发出通知。
原告李桂月的质证意见：无异议。
证据三、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心答复函一份，拟证明天然气未及时通气原因所在。
原告李桂月的质证意见：无异议。
经审理查明，2009年8月31日原告与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定原告购买被告出售的位于西宁市城西区的商品房，建筑面积168.44平米住宅一套，合同第八条约定“出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该验收合格商品房交付买受人使用。”同时约定出卖人逾期交房的违约责任“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。对基础设施使用条件约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户；电梯正常运行”。就该房屋产权证的办理，该合同第十五条约定“出卖人出手的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了453104元的全部房款，但被告未按约定向原告交付房屋。2013年3月13日被告公告发出交房通知。原告于2013年4月6日收到房屋。天然气于2014年8月9日接通到户。原告要求被告承担违约责任，导致纠纷产生。
另查，被告在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先后分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付，（赔付日起截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接受此房屋时被告从应其交费中折抵免收了5000元的违约金，原告对此予以确认。
本院对原告出示三组证据认定为有效证据。
本院对被告出示三组证据认定为有效证据。
本院认为，原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在签订后依约向被告履行了支付房款的义务，被告未按约定向原告交付房屋导致纠纷产生，对此，被告应承担违约责任。原告要求被告承担应交付之日2010年11月1日至2013年4月6日的违约金即453104元×887天×0.0001＝40190.32元扣除被告折抵5000元，违约金为35190.32元，被告予以认可，该诉求合理，应予以支持；提出支付天然气未接通的损失的主张，因合同约定是水、电、天然气、电梯四项确定的违约金，现被告按合同规定，完成了水、电、电梯三项，其诉求的违约金按照453104元×887（原告实际接房日）×0.0001÷4＝10047.58元，予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告李桂月逾期交房违约金35190.32元，天然气未接通到户违约金10047.58元。共计45237.9元。判决生效后十五日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1070元，减半收取535元，由原告李桂月承担135元，被告青海海宏房地产有限责任公司承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院
审判员 马元梅
二〇一五年三月四日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第230号
原告管某霞，女，汉族，1959年12月27日出生。
被告西工区红玫瑰家政服务部。
本院在审理原告管某霞诉被告西工区红玫瑰家政服务部健康权纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某霞撤回起诉。
本案受理费50元，予以退还。
审判员 张罗炜
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1193号
申请人苏州市吴江东南建筑检测有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人张明荣。
被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。
法定代表人周树荣。
被执行人苏州达亿装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。
法定代表人周树荣。
原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司与被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14724号民事判决书已经发生法律效力,该判决书明确：被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司支付检测费17830.50元。案件受理费减半收取608元，均由被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司，原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为57211元，申请执行费758元。
现因苏州市吴中区人民法院有被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司关联案件，为便于统一执行，根据苏州市中级人民法院执行裁定书，指定本案交由苏州市吴中区人民法院执行。据此，本院依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，裁定如下：
本案予以销案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33befac9-a6e0-4cd3-b10e-a91200f64371&imgId=MzNiZWZhYzktYTZlMC00Y2QzLWIxMGUtYTkxMjAwZjY0MzcxMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33befac9-a6e0-4cd3-b10e-a91200f64371&imgId=MzNiZWZhYzktYTZlMC00Y2QzLWIxMGUtYTkxMjAwZjY0MzcxMS5qcGVn01lydyh01)书记员贾春湘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1193号申请人苏州市吴江东南建筑检测有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人张明荣。被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。法定代表人周树荣。被执行人苏州达亿装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。法定代表人周树荣。原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司与被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14724号民事判决书已经发生法律效力,该判决书明确：被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司支付检测费17830.50元。案件受理费减半收取608元，均由被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司，原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为57211元，申请执行费758元。现因苏州市吴中区人民法院有被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司关联案件，为便于统一执行，根据苏州市中级人民法院执行裁定书，指定本案交由苏州市吴中区人民法院执行。据此，本院依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，裁定如下：本案予以销案。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年六月二十九日书记员贾春湘
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第557号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某（曾用名王三林），务工。2012年5月22日因酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察支队路桥大队罚款人民币1200元，暂扣机动车驾驶证6个月，记分12分。2013年11月18日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月12日15时45分，被告人王某在被暂扣驾驶证期间，饮酒后驾驶无防盗编号的轻便摩托车驶往台州市路桥区金清镇加惠小学，途经金清镇新东村1区21号门前道路与吴金花驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成王某受伤、车辆受损的交通事故，后被民警查获。经检测，被告人王某血液中的酒精含量为266mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴金花的证言、接警单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询、机动车行驶证、驾驶证查询记录、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，在不具备驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，扣证期间再次醉酒驾驶机动车且发生交通事故，依法酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人王某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年七月八日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执798号
申请执行人:卢强，住木兰县木兰镇。
被执行人：白春阁，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人卢强与被执行人白春阁借款合同纠纷一案中，申请人卢强撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年九月十九日
书记员 张玉红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第00171号
原告北京汉华国际影业传媒有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0360。
法定代表人张宏伟，总经理。
委托代理人郝龙荣，北京市宏健律师事务所律师。
被告中智腾盛（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号B区四层408。
法定代表人李维国，总经理。
原告北京汉华国际影业传媒有限公司（简称汉华公司）诉被告中智腾盛（北京）文化传媒有限公司（简称中智公司）委托创作合同纠纷案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉华公司的法定代表人张宏伟、委托代理人郝龙荣，中智公司的法定代表人李维国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉华公司起诉称：2014年10月27日，我公司与中智公司签订了《微电影摄制合同》，约定中：中智公司委托我公司为其拍摄企业微电影，我公司于2014年11月12日前交成片；第二条约定制作费用为128000元；合同订立后中智公司以现金方式支付我公司预付款20000元，完成后期制作后的样片经中智公司审查通过后，中智公司一次性支付其余制作费，我公司将完成的影片以指定形式交予中智公司。合同订立后，我公司购买了专业录音器材用于拍摄，并制作了微电影。我公司按约定期限拍摄了中智公司委托事项并如期向中智公司提交了样片。中智公司审查后认为样片的音频底噪无法去除，系音频质量存在严重技术缺陷，未予以验收通过。我公司认为，我公司按照合同约定完成了中智公司所委托的企业微电影制作并如期交付样片，中智公司应按约定支付其余制作费108000元。但中智公司明确拒绝支付，构成违约，故诉至法院，请求法院判令：中智公司向我公司支付制作费108000元。
中智公司答辩称：我公司不同意汉华公司的诉讼请求。汉华公司交付的成果不符合合同要求，存在技术缺陷，没有任何利用价值。且我公司组织拍摄过程中也耗费了人力、物力，亦遭受了一定的经济损失。
经审理查明：2014年10月27日，甲方中智公司与乙方汉华公司签订《微电影摄制合同》，约定：1.甲方委托乙方拍摄制作企业微电影，片长8分钟，片名暂定为《同心》。完成时限为2014年11月12日前提交成片；2.制作费用为128000元；3.本次拍摄由乙方自2014年10月29日开始摄制（拍摄周期为2天），合同签订日由甲方以现金形式付给乙方预付款2万元，完成后期制作后的样片经甲方审查通过，甲方向乙方一次性支付余下全部制作费，乙方将完成的影片以指定形式交予甲方；4.双方的权利义务，包括：甲方负责向乙方提供摄制微电影的相关资料，为摄制工作提供方便，协助乙方顺利完成影片；乙方应确保所制影片无播映方面的技术缺陷，否则甲方有权拒付制作费用并要求乙方退回预付款；乙方有权依合同按时足额收取制作费；等等；5.违约责任，甲方在设计作品初稿完成前终止合同，本次制作费须按全额的50%支付，甲方在乙方作品初稿完成后终止合同的，应当支付全额的制作费；等等。
合同签订后，中智公司向汉华公司支付预付款2万元。
汉华公司组织人员拍摄、制作了样片，并于2014年11月在合同约定的期间交中智公司审查，中智公司审查后认为汉华公司交付的样片音频存在问题。中智公司于2014年11月14日向汉华公司发出《关于拒付微电影制作费的商函》，称因汉华公司制作的微电影《同心》音频质量存在严重的技术缺陷（音频底噪无法去除），导致产品无法验收，虽经多次修改仍然无法去除音频缺陷，为免影响项目进展，中智公司决定另行重拍，故制作经费不予支付。
诉讼中，汉华公司认可其向中智公司提交的样片存在音频底噪无法去除的音频质量问题。
以上事实，有《微电影摄制合同》、《关于拒付微电影制作费的商函》、光盘以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《微电影摄制合同》系汉华公司和中智公司真实意思表示，并未违法法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的合同义务。
根据双方所签《微电影摄制合同》约定，中智公司支付其余制作费的前提是中智公司审查通过汉华公司完成后期制作的样片，且双方在合同中亦明确约定有汉华公司应确保所制作影片无播放方面的技术缺陷，否则中智公司有权拒付制作费。因汉华公司制作的样片存在音频底噪无法去除的技术缺陷，以致中智公司未通过验收。根据双方合同约定，中智公司支付其余制作费的条件不成就，中智公司有权拒付制作费。故对于汉华公司要求中智公司支付其余制作费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京汉华国际影业传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告北京汉华国际影业传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 朱书龙
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王晓霏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第127号
申请执行人张侠，女，汉族，1973年2月20日出生，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
被执行人王小会，男，汉族，1967年10月5日出生，住四川省盐边县。
被执行人严品华，男，汉族，1960年3月25日出生，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第251号民事调解书已发生法律效力。申请人张侠于2014年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为27862.5元，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第251号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一四年一月二十八日
书记员 饶朝华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1438号
原告：孙语合，女，1989年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人张林旭、夏俊浩，河南文赢律师事务所律师，特别授权代理。张林旭执业证号：14115201710737496、夏俊浩执业证号：14115201610397922。
被告固始县秀水街道办事处岳桥社区居委会高庄居民组（原固始县城郊乡岳桥社区高庄居民组）。
住所地：河南省固始县秀水街道办事处岳桥社区。
负责人：李明刚，居民组组长。
委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。执业证号：14115200510824906。
原告孙语合与被告固始县秀水街道办事处岳桥社区居委会高庄居民组（以下简称“高庄居民组”）的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年03月07日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月27日公开开庭进行了审理，原告孙语合及其委托诉讼代理人张林旭、夏俊浩、被告高庄居民组委托诉讼代理人吴志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙语合向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告土地补偿款1100元整；2、本案诉讼费等其它费用由被告承担。
事实和理由：原告孙语合系被告高庄居民组村民。2010年原告结婚，外嫁到城关镇，婚后原告的户口仍在高庄居民组，未在丈夫家承包土地。2016年原告所在村民组的土地部分被征用，每人分配土地补偿款为1100元。但被告以原告外嫁为由，拒绝为两原告分配补偿款，原告多次索要未果。原告认为，自己虽为出嫁姑娘，但户口未迁出，也未取得夫家所在集体经济成员资格，其在该组集体经济组织成员资格未丧失，故原告应享有和其他村民同等的村民待遇。遂诉请查明事实，判如所请。
被告高庄居民组辩称，1、原告的诉讼请求错误，所主张的款项不是土地征用补偿款，而是建车站所形成的简易工程和劳务款项。土地征用补偿款已经于2016年6月26日被原告领回。2、2016年6月26日领取土地补偿款时，已经经村民委员会全体成员同意，死亡人员和出嫁女以后不再参与高庄组生活用地、宅基地、门面房和所有工程款的分配，该决议符合村民委员会组织法规定，应当合法有效。3、原告承包地的丧失并非村民组的调整土地丧失，而是被政府征用。4、根据规定，原告应当分配的土地为集体组织预留的土地被征用后的才能享受，而不是已经承包到户的土地。5、河南省人民政府五十号文件明确有规定，土地征收补偿款主要分配给丧失土地的农户。且该文件明确规定只有集体预留的土地被征收后才享有分配权。综上，请法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告孙语合举示证据：①原告身份证、结婚证、婆家户口本复印件，证明原告主体适格；②原告原籍户口本复印件，证明原告一直在被告的村民组，是被告的集体经济组织成员；③户主为孙某的土地承包经营权证书，证明原告作为户主的女儿有土地承包份额；被告质证称对证据①②③无异议。对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告孙语合举示证据：④证人孙某证言，证明作为组员之一的证人在2016年11月从被告处领到土地补偿款1100元；⑤原告嫁入地崇学苑社区的证明，证明原告在嫁入地没有安置和生活用地，也没有享受社员待遇。
被告高庄居民组质证称，证据④证言款项数目属实，但是款项是劳务费用，与本案没有关联性；证据⑤没有出证人签字，不认可。
被告高庄居民组举示证据如下：①固始县国土局和高庄居民组签订的土地征收补偿协议,证明在土地被征收后，高庄居民组有资格进行简易工程和劳务的建设。②2016年6月26日居民组分配结算表。证明土地补偿款已经分配并领取完毕，总人口是352人，包括原告在内。③2016年12月3日高庄居民组汽车站平整工程分配表，证明本案诉争的1100元为劳务款项。参与人员为305人，扣除了47人，并不只是扣除原告一人，该款项已经分配完毕，该分配得到了全体居民组成员的同意并签字认可。
原告孙语合质证称，证据①和本案没有关系性。证据②中的决议内容“土地补偿款已经分配完毕”和“以后不再参与分配”是自相矛盾，是2016年6月26日前的土地分配完毕，没有说明后期是否有土地。证据③是被告单方面提供，汽车站围墙及平整工程是依附于土地而进行的补偿，从证据看是按照人头分配，只要是集体组织成员就享有分配权。
综合上述事实，本院认定如下：原告孙语合系被告高庄居民组村民，2010年06月04日原告孙语合与丁大璐结婚，外嫁到城关镇，现在为固始县蓼城办事处北大街144号，属于崇学苑社区，系城镇户口。婚后原告的户口仍在被告高庄居民组，未在丈夫家承包土地。2016年12月03日，原告所在村民组的土地被征用后，每人分配劳务款1100元。因原告已外嫁，被告未给原告分配该款，原告索要未果，认为其应享有和其他村民同等的村民待遇，遂诉请依法判决被告支付给原告土地补偿款1100元整。
本院认为，本案争议的焦点是：诉求的1100元是土地补偿款还是劳务款。本案争议的标的是高庄居民组汽车站围墙和平整工程取得的劳务款，而非土地补偿或拆迁安置款，该款应按谁付出劳动谁取得报酬来分配。原告未参与该工程的劳动，未在该工程中付出劳动，主张该款权利，没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙语合要求被告固始县秀水街道办事处岳桥社区居委会高庄居民组支付1100元的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告孙语合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻国俊
二〇一七年五月十六日
书记员 陈晓娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19394号
原告：万雷，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告万雷诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告万雷委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万雷诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2123-2号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元。
委托代理人：黄友兵、许马娟，系浙江大舜律师事务所律师。
被告：郑花琴。
被告：潘爱理。
被告：木建光。
被告：玉环辉迈机械有限公司。
法定代表人：陈勇辉。
本院在审理原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告郑花琴、潘爱理、木建光、玉环辉迈机械有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县中捷小额贷款有限公司对本案的起诉。
案件受理费11169元（原告已预交），减半收取5584.5元，保全费4035元，合计人民币9619.5元，由原告玉环县中捷小额贷款有限公司负担。
代理审判员 黄国田
二〇一五年八月二十日
代理书记员 金飞云
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2015）卫民初字第283号
柴伟郑海霞、郑宏喜：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一五年一月二十三日
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2015）卫民初字第283号
柴伟：
你诉与婚约财产纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一五年一月二十三日
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民初字第283号原告柴某，农民。被告郑某甲，身份信息不详。被告郑某乙，身份信息不详。二被告委托代理人孔某某，河南恒辉律师事务所律师。二被告委托代理人陈某某，河南恒辉律师事务所律师。本院在审理原告柴某诉被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案中，原告柴某于2015年4月17日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告柴某撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。审 判 长  袁保亚审 判 员  李振海人民陪审员  赵 坤二〇一五年四月十七日书 记 员  李慧兰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5472号
原告:彭群英，女，1969年4月16日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：杨保华（原告的丈夫），男，1971年12月24日出生，住址。
被告:刘广会，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：高朋国，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住莘县。
原告彭群英与被告刘广会、高朋国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭群英的委托诉讼代理人杨保华，到庭参加了诉讼。被告刘广会、高朋国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭群英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5104.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日21时50分左右，樊晓燕驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车（载原告彭群英、李存英、杨秋真），沿齐南路自西向东行驶至徐庄路口时，与对行被告刘广会所有的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致原告彭群英与李存英、杨秋真受伤。对此，莘县交警队认定鲁Ｐ×××××小型客车驾驶人承担全部责任，樊晓燕、彭群英、李存英、杨秋真均无责任。经原告查询得知，鲁Ｐ×××××小型客车的车主为被告刘广会，被告高朋国借用过程中发生的交通事故，也是被告高朋国电话告知被告刘广会本案事故的发生。因此，可以确认被告高朋国是鲁Ｐ×××××小型客车的驾驶人。经莘县交警队查询，被告高朋国无驾驶证。因此，被告刘广会的出借行为存有过错。所以，该二被告应连带对原告承担赔偿责任。事故发生后，因被告高朋国弃车逃逸后未归案，原告已先行要求鲁Ｐ×××××号小型客车的交强险保险公司在交强险范围内赔偿了原告部分损失，尚剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5104.12元，被告高朋国、刘广会应予连带承担。
被告刘广会未提出答辩。
被告高朋国未提出答辩。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、民事调解书、莘县交警队询问笔录、莘县交警队驾驶人信息查询结果单、高朋国人口基本信息等证据，本院也对被告高朋国的母亲进行了调查。二被告未提出抗辩。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定审查认为，上述证据符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条第二款的规定，依法应予采信。据此，本院认定事实如下：
2015年11月23日21时50分左右，樊晓燕驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车（载彭群英、李存英、杨秋真），沿齐南路自西向东行驶至徐庄路口时，与对行被告高朋国驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车发生碰撞，致彭群英与李存英、杨秋真受伤，并致两车损坏。被告高朋国弃车逃逸。根据2016年1月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的聊莘公交认字【2015】第112302号道路交通事故认定书，被告高朋国驾驶机动车发生交通事故逃逸，应承担事故的全部责任；樊晓燕、彭群英、李存英、杨秋真无责任。
事故发生后当日，原告彭群英自2015年11月23日至2015年12月22日先后到莘县第二人民医院住院，聊城市人民医院，用去检查、治疗费6659.12元。
鲁Ｐ×××××小型客车为被告刘广会所有，在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险、商业三者险。本案事故发生在保险期间。
2016年1月28日原告对刘广会、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司提起诉讼，要求刘广会、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10240元。该案审理过程中，原告撤回对刘广会的起诉，与安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成调解协议。安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内拒赔，在交强险医疗费10000元限额内，按本次事故造成彭群英、李存英、杨秋真损失比例，赔偿原告彭群英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1900元，尚有剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5104.12元未获得赔偿，要求被告予以赔偿，并承担连带清偿责任。
本院认为：本案被告刘广会、高朋国经本院依法传唤，既未提出答辩，也未出庭应诉，视为其放弃行使抗辩的权利。
本案原告因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失，其中医疗费为6659.12元、住院伙食补助费为30元/天×7天=210元、营养费为20元/天×7天=140元。根据本院（2016）鲁1522民初883号民事调解书，安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内就原告误工费、护理费、交通费已赔偿完毕，另就原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7009.12元已进行部分赔偿，现原告尚剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5104.12元未能在交强险范围内获得赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”。本案被告高朋国负事故全部责任，原告要求其承担赔偿责任，不违背法律规定，应予支持。同时，被告刘广会将车辆出借给没有驾驶证的被告高朋国驾驶，根据上述规定其对原告损害的发生也有过错，原告要求该被告也应承担一定的赔偿责任，亦不违背法律规定，也应予以支持。结合本案具体情况，酌定被告高朋国承担80%、被告刘广会承担20%为宜。据此，被告高朋国具体赔偿原告5104.12元×80%=4083.2元，被告刘广会具体赔偿原告5104.12元×20%=1020.82元。
综上，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告高朋国赔偿原告彭群英交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4083.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘广会赔偿原告彭群英交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1020.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告高朋国负担40元，被告刘广会负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李贵春
审判员 刘子周
审判员 邓雪芹
二〇一七年五月十九日
书记员 夏婷婷
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初5472号原告:彭群英，女，1969年4月16日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：杨保华（原告的丈夫），男，1971年12月24日出生，住址。被告:刘广会，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。被告：高朋国，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住莘县。原告彭群英与被告刘广会、高朋国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭群英的委托诉讼代理人杨保华，到庭参加了诉讼。被告刘广会、高朋国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭群英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5104.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日21时50分左右，樊晓燕驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车（载原告彭群英、李存英、杨秋真），沿齐南路自西向东行驶至徐庄路口时，与对行被告刘广会所有的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致原告彭群英与李存英、杨秋真受伤。对此，莘县交警队认定鲁Ｐ×××××小型客车驾驶人承担全部责任，樊晓燕、彭群英、李存英、杨秋真均无责任。经原告查询得知，鲁Ｐ×××××小型客车的车主为被告刘广会，被告高朋国借用过程中发生的交通事故，也是被告高朋国电话告知被告刘广会本案事故的发生。因此，可以确认被告高朋国是鲁Ｐ×××××小型客车的驾驶人。经莘县交警队查询，被告高朋国无驾驶证。因此，被告刘广会的出借行为存有过错。所以，该二被告应连带对原告承担赔偿责任。事故发生后，因被告高朋国弃车逃逸后未归案，原告已先行要求鲁Ｐ×××××号小型客车的交强险保险公司在交强险范围内赔偿了原告部分损失，尚剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5104.12元，被告高朋国、刘广会应予连带承担。被告刘广会未提出答辩。被告高朋国未提出答辩。本案原告围绕其诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、民事调解书、莘县交警队询问笔录、莘县交警队驾驶人信息查询结果单、高朋国人口基本信息等证据，本院也对被告高朋国的母亲进行了调查。二被告未提出抗辩。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定审查认为，上述证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款的规定，依法应予采信。据此，本院认定事实如下：2015年11月23日21时50分左右，樊晓燕驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车（载彭群英、李存英、杨秋真），沿齐南路自西向东行驶至徐庄路口时，与对行被告高朋国驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车发生碰撞，致彭群英与李存英、杨秋真受伤，并致两车损坏。被告高朋国弃车逃逸。根据2016年1月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的聊莘公交认字【2015】第112302号道路交通事故认定书，被告高朋国驾驶机动车发生交通事故逃逸，应承担事故的全部责任；樊晓燕、彭群英、李存英、杨秋真无责任。事故发生后当日，原告彭群英自2015年11月23日至2015年12月22日先后到莘县第二人民医院住院，聊城市人民医院，用去检查、治疗费6659.12元。鲁Ｐ×××××小型客车为被告刘广会所有，在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险、商业三者险。本案事故发生在保险期间。2016年1月28日原告对刘广会、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司提起诉讼，要求刘广会、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10240元。该案审理过程中，原告撤回对刘广会的起诉，与安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成调解协议。安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内拒赔，在交强险医疗费10000元限额内，按本次事故造成彭群英、李存英、杨秋真损失比例，赔偿原告彭群英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1900元，尚有剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5104.12元未获得赔偿，要求被告予以赔偿，并承担连带清偿责任。本院认为：本案被告刘广会、高朋国经本院依法传唤，既未提出答辩，也未出庭应诉，视为其放弃行使抗辩的权利。本案原告因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失，其中医疗费为6659.12元、住院伙食补助费为30元/天×7天=210元、营养费为20元/天×7天=140元。根据本院（2016）鲁1522民初883号民事调解书，安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内就原告误工费、护理费、交通费已赔偿完毕，另就原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7009.12元已进行部分赔偿，现原告尚剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5104.12元未能在交强险范围内获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”。本案被告高朋国负事故全部责任，原告要求其承担赔偿责任，不违背法律规定，应予支持。同时，被告刘广会将车辆出借给没有驾驶证的被告高朋国驾驶，根据上述规定其对原告损害的发生也有过错，原告要求该被告也应承担一定的赔偿责任，亦不违背法律规定，也应予以支持。结合本案具体情况，酌定被告高朋国承担80%、被告刘广会承担20%为宜。据此，被告高朋国具体赔偿原告5104.12元×80%=4083.2元，被告刘广会具体赔偿原告5104.12元×20%=1020.82元。综上，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告高朋国赔偿原告彭群英交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4083.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘广会赔偿原告彭群英交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1020.82元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告高朋国负担40元，被告刘广会负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李贵春审判员  刘子周审判员  邓雪芹二〇一七年五月十九日书记员  夏婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00217号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院
被告人雷某，个体司机。2014年4月21日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月29日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
辩护人戚朝霞，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人戚朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，
2014年4月4日9时许，被害人王新红因与被告人雷某家为土地纠纷产生矛盾，持铁锹对官埠桥镇官埠桥村12组雷某家门口的水井进行填埋。被告人雷某闻讯赶到现场后，与王新红发生争执、扭打，并致王新红头部、左手掌受伤。经鉴定，被害人王新红的主要损伤为头皮裂伤、血肿，左手第二掌骨骨折，其伤情程度为轻伤二级。
案发后，被告人雷某主动�公安机关报案，并如实供述伤害被害人的事实。经官埠桥镇官埠村调解委员会主持调解，被告人雷某与被害人王新红已达成调解协议，由被告人雷某赔偿被害人王新红各项经济损失21000元，该款已支付。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王新红的陈述、鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
被告人雷某的辩护人认为，（1）被告人雷某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；（2）被告人雷某已积极赔偿被害人经济损失，且本案系邻里纠纷所引起，被害人有一定过错，可酌情对被告人雷某从轻处罚。
本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某犯罪以后自动投案，且如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，且本案系因�里纠纷引起，被害人在本案的起因上存在过错，可酌情对被告人雷某从轻处罚。被告人雷某的辩护人的辩护意见均与事实相符，予以采纳。根据被告人雷某犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一四年七月八日
书记员 章娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执异字第5号
异议人枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地枣庄市峄城区。
法定代表人王义春，经理。
申请执行人冯猛，男，1986年5月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人张明，男，1971年5月出生，汉族，居民，住济宁市微山县。
本院在执行冯猛申请执行张明借款合同纠纷一案中，案外人枣庄市峄城区建筑工程公司于2014年2月18日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人枣庄市峄城区建筑工程公司称，原告冯猛诉被告张明及异议人借款合同纠纷一案中，峄城区人民法院根据原告的申请于2012年10月30日以（2012）峄商初字第204号民事裁定书冻结了异议人在峄城区阴平镇政府的工程款20万元，现在该案已审理终结，最终调解确定异议人在本案中不承担任何责任，为此异议人特提出执行异议，请求法院依法解除对异议人在峄城区阴平镇政府20万元工程款的冻结。
本院查明：原告冯猛诉被告张明及异议人借款合同纠纷一案，根据原告的申请，峄城区人民法院于2012年10月30日作出（2012）峄商初字第204号民事裁定书，裁定冻结了张明及异议人枣庄市峄城区建筑工程公司在峄城区阴平镇政府的工程款20万元，该案于2012年11月22日审理终结，最终调解原告冯猛自愿放弃对被告枣庄市峄城区建筑工程公司的诉讼请求。
另查，峄城区阴平镇福佐小区5#、6#楼工程发包方为峄城区阴平镇人民政府，承包方为峄城区建筑工程公司，张明为该工程项目部经理，负责工程的施工。
本院认为：峄城区阴平镇福佐小区5#、6#楼工程承包方是枣庄市峄城区建筑工程公司，而非张明个人，张明只是工程项目部经理，代表公司行使部分权利，本院判决已作认定。因此峄城区人民法院采取诉讼保全措施冻结了张明及异议人的工程款，应属峄城区建筑工程公司所有，且该案原告自愿放弃对异议人的诉讼请求调解结案，异议人在本案中不承担任何责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市峄城区建筑工程公司在峄城区阴平镇政府的工程款20万元冻结的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年四月四日
书记员 王明月
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2261号
申请执行人北京顺大封头制造有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北流村。
被执行人吉林腾泰重型机械集团有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市工业大街2088号。
申请执行人北京顺大封头制造有限公司与被执行人吉林腾泰重型机械集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院做出的（2015）昌民（商）初字第16258号判决书于2016年3月7日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执2261号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏霞
二〇一六年八月三十日
书记员 李霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑调确字第273号
申请人：丁公业。
委托代理人：姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。
申请人：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：刘景胜，该单位职工。
本院于2014年9月12日受理了申请人确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员徐冰泽审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷一案，于2014年9月5日经宁波市北仑区春晓镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司应赔
偿甲方丁公业医疗费、交通费、误工费等损失合计12000元；
二、甲方丁公业同意将上述款项作为（2014）甬仑民初字第
1129号一案中的部分医疗费执行款直接由乙方宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司于2014年10月5日前支付给该案原告邱彬；
三、款清甲、乙双方无涉；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协
议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 徐冰泽
二〇一四年九月十二日
代书 记员 徐 烨