wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民一终字第584号
上诉人（原审原告）衷华，女，1974年10月19日出生，汉族，个体工商户，住南昌市东湖区。
委托代理人肖赣蘋，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡文英，女，1974年10月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省彭泽县。
上诉人衷华因租赁合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人衷华于2015年10月27日提交撤回起诉申请书，撤回对被上诉人胡文英的起诉。
本院经审查认为，上诉人衷华撤回对被上诉人胡文英的起诉系其真实意思表示，被上诉人胡文英表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人衷华撤回起诉；
二、撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第830号民事判决。
一审案件受理费1250元，由上诉人衷华负担；二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 晏晨思
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1546号
上诉人（原审原告）：焦方富，男，1964年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王春霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。系上诉人焦方富之妻。
被上诉人（原审被告）：博山区源泉镇天津湾西村村民委员会。住所地：山东省淄博市博山区源泉镇天津湾西村。
法定代表人：焦守礼，主任。
原审第三人：焦念新，男，1951年7月20日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市博山区。
上诉人焦方富因与被上诉人博山区源泉镇天津湾西村村民委员会（以下简称天津湾西村委），原审第三人焦念新合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初2656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
焦方富上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2.本案一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的《土地拍卖契书》、村委成员签名、博山区计委立项批文、催款通知等证据，形成完整的证据链，能够证实《土地拍卖契书》合法有效，上诉人已经按照合同约定支付转让款，一审判决对该合同效力未予认定，明显错误；二、上诉人是通过《土地拍卖契书》转让获得案涉土地的使用权，且一直使用至今，上诉人本案诉请的是天津湾西村委按照合同约定履行办证手续，本案并非土地使用权之争，一审判决适用《土地管理法》第十六条规定审理，属适用法律错误；三、本案案由为合同纠纷，依照《最高人民法院民事案件案由规定》第七十七条应为建设用地使用权转让合同纠纷，本案应适用《合同法》的相关规定，一审判决适用《物权法》作出判决，适用法律错误。
被上诉人天津湾西村委、原审第三人焦念新未作答辩。
焦方富向一审法院起诉请求：依法确认《土地拍卖契书》合同下的土地使用权归原告所有，并于判决生效后立即为原告办理建设用地使用权证。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告的诉讼请求系确认涉案土地的使用权归原告享有且请求被告办理建设用地使用权证，且原告自认其诉求的土地性质为建设用地，并非其个人宅基地；同时，被告无正当理由拒不到庭，双方对争议无法协商。故综上所述，原告系因土地使用权争议而提起诉讼，相关诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告焦方富的起诉。
本院二审期间，上诉人焦方富围绕上诉请求依法提交了五份证据：证据1、2004年2月18日天津湾西村委向上诉人焦方富出具的催款通知一份；证据2、2006年1月23日天津湾西村委向上诉人焦方富出具的催款通知一份；证据3、2007年7月2日天津湾西村委向上诉人焦方富出具的催款通知一份。三份证据拟证明上诉人焦方富已按照《土地拍卖契书》约定支付了案涉土地转让款。证据4、2000年4月16日天津湾西村委出具给博山区环保局的证明一份，拟证明案涉土地已经市区土地管理部门批准使用。证据5、高塔照片一张，拟证明案涉土地上高塔建设者为上诉人焦方富。本院经审查，上诉人提交的1-4号证据均为一审提交证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，该四份证据均不属于本案二审中的新证据。上诉人提交的5号证据，仅能证明照片中的喷雾式烘干塔的建设者为焦方富，与本案诉争的土地使用权无关联。
本院认为，《最高人民法院民事案件案由规定》第七十七条规定的建设用地使用权合同纠纷案由，应适用于《中华人民共和国物权法》规定的建设用地使用权范围。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。第一百五十一条规定，集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。故，建设用地使用权合同纠纷案由适用于国有土地使用权合同纠纷案件，集体所有的土地除外。上诉人关于本案应适用该案由并应适用《中华人民共和国合同法》审理本案的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人一审中的诉讼请求为确认农民集体所有土地用于非农建设的使用权归其所有,并要求被上诉人为其办理建设用地所有权证,《土地拍卖契书》只是为变更案涉土地使用权签订的基础协议，实质属土地使用权确认问题，而非单纯的要求被上诉人履行合同义务问题。依据上述法律规定，即使《土地拍卖契书》有效，土地使用权确认和变更也属人民政府行政管理事项，应由人民政府登记造册核发证书，确认建设用地使用权，非经当事人协商和人民政府处理的前置程序，不能直接向人民法院起诉。故,本案不属人民法院直接受理的民事案件受案范围，一审判决依据程序性法律规定驳回上诉人起诉，未对案涉《土地拍卖契书》效力进行实体审查，并无不当。上诉人关于应确认《土地拍卖契书》效力并判决被上诉人履行合同义务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，焦方富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孟庆红
二〇一八年五月二十八日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 皮 玥
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终1546号上诉人（原审原告）：焦方富，男，1964年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：王春霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。系上诉人焦方富之妻。被上诉人（原审被告）：博山区源泉镇天津湾西村村民委员会。住所地：山东省淄博市博山区源泉镇天津湾西村。法定代表人：焦守礼，主任。原审第三人：焦念新，男，1951年7月20日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市博山区。上诉人焦方富因与被上诉人博山区源泉镇天津湾西村村民委员会（以下简称天津湾西村委），原审第三人焦念新合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初2656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。焦方富上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2.本案一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的《土地拍卖契书》、村委成员签名、博山区计委立项批文、催款通知等证据，形成完整的证据链，能够证实《土地拍卖契书》合法有效，上诉人已经按照合同约定支付转让款，一审判决对该合同效力未予认定，明显错误；二、上诉人是通过《土地拍卖契书》转让获得案涉土地的使用权，且一直使用至今，上诉人本案诉请的是天津湾西村委按照合同约定履行办证手续，本案并非土地使用权之争，一审判决适用《土地管理法》第十六条规定审理，属适用法律错误；三、本案案由为合同纠纷，依照《最高人民法院民事案件案由规定》第七十七条应为建设用地使用权转让合同纠纷，本案应适用《合同法》的相关规定，一审判决适用《物权法》作出判决，适用法律错误。被上诉人天津湾西村委、原审第三人焦念新未作答辩。焦方富向一审法院起诉请求：依法确认《土地拍卖契书》合同下的土地使用权归原告所有，并于判决生效后立即为原告办理建设用地使用权证。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告的诉讼请求系确认涉案土地的使用权归原告享有且请求被告办理建设用地使用权证，且原告自认其诉求的土地性质为建设用地，并非其个人宅基地；同时，被告无正当理由拒不到庭，双方对争议无法协商。故综上所述，原告系因土地使用权争议而提起诉讼，相关诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告焦方富的起诉。本院二审期间，上诉人焦方富围绕上诉请求依法提交了五份证据：证据1、2004年2月18日天津湾西村委向上诉人焦方富出具的催款通知一份；证据2、2006年1月23日天津湾西村委向上诉人焦方富出具的催款通知一份；证据3、2007年7月2日天津湾西村委向上诉人焦方富出具的催款通知一份。三份证据拟证明上诉人焦方富已按照《土地拍卖契书》约定支付了案涉土地转让款。证据4、2000年4月16日天津湾西村委出具给博山区环保局的证明一份，拟证明案涉土地已经市区土地管理部门批准使用。证据5、高塔照片一张，拟证明案涉土地上高塔建设者为上诉人焦方富。本院经审查，上诉人提交的1-4号证据均为一审提交证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，该四份证据均不属于本案二审中的新证据。上诉人提交的5号证据，仅能证明照片中的喷雾式烘干塔的建设者为焦方富，与本案诉争的土地使用权无关联。本院认为，《最高人民法院民事案件案由规定》第七十七条规定的建设用地使用权合同纠纷案由，应适用于《中华人民共和国物权法》规定的建设用地使用权范围。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。第一百五十一条规定，集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。故，建设用地使用权合同纠纷案由适用于国有土地使用权合同纠纷案件，集体所有的土地除外。上诉人关于本案应适用该案由并应适用《中华人民共和国合同法》审理本案的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人一审中的诉讼请求为确认农民集体所有土地用于非农建设的使用权归其所有,并要求被上诉人为其办理建设用地所有权证,《土地拍卖契书》只是为变更案涉土地使用权签订的基础协议，实质属土地使用权确认问题，而非单纯的要求被上诉人履行合同义务问题。依据上述法律规定，即使《土地拍卖契书》有效，土地使用权确认和变更也属人民政府行政管理事项，应由人民政府登记造册核发证书，确认建设用地使用权，非经当事人协商和人民政府处理的前置程序，不能直接向人民法院起诉。故,本案不属人民法院直接受理的民事案件受案范围，一审判决依据程序性法律规定驳回上诉人起诉，未对案涉《土地拍卖契书》效力进行实体审查，并无不当。上诉人关于应确认《土地拍卖契书》效力并判决被上诉人履行合同义务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，焦方富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王忠熙审 判 员 禚慧聪审 判 员 孟庆红二〇一八年五月二十八日法官助理 车俊鹏书 记 员 皮 玥
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初321号
原告赵国燕，市民。
委托代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。
被告湖北恒达纺织有限公司。住所地：湖北省房县城关镇下西关***号。
法定代表人赵扬飞，该公司董事长。
委托代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
原告赵国燕与被告湖北恒达纺织有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告赵国燕及其委托代理人王学元、被告的委托代理人汪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国燕诉称：2006年9月4日，被告招用原告，从事人事部工作，月平均工资为2844.5元左右。双方劳动关系存续期间，被告仅与原告签订了一年的劳动合同，且未为原告缴纳各项社会保险。缴纳社会保险是用人单位应尽的义务，被告无故不履行该项义务，故原告依据《劳动合同法》第38条之规定解除了与被告之间的劳动关系，并于2016年2月28日向房县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2016年3月1日作出了不予受理通知书。为此，请求法院判令1、由被告为原告补缴2006年9月至2015年5年期间的养老保险、医疗保险，其中原告应缴纳部分自负；2、由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25600.5元。
被告湖北恒达纺织有限公司辩称：原告社会保险的诉讼请求是属于社保行政部门的征收行为，不属于民事案件的管辖范围，法院应当驳回原告的该项请求。被告应按1996.5元／月支付原告9年的经济补偿金，但原告的工资里含有社会保险的金额，应当予以剔除。
经审理查明：自2006年9月4日起原告到被告公司从事人事工作。原、被告双方分别于2009年8月1日、2011年8月1日两次签订为期2年的劳动合同。期间，被告湖北恒达纺织有限公司只为原告缴纳了2009年全年的养老保险费。被告自2010年开始在发放给原告的月工资中包含“综合社保”394元，让原告自行缴纳社会保险费。2015年5月，原告离开被告公司，并于2016年3月1日向被告邮寄解除劳动关系通知书。2016年2月28日，原告向房县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月1日，房县劳动人事争议仲裁委员会作出房劳仲（2016）不字第3号《不予受理申诉通知书》。原告于2016年3月4日诉至本院。
另查明，原告赵国燕离岗前12个月的平均工资为1996.5元，原告在被告处务工8年零6个月。
本院认为：原告赵国燕于2006年9月到被告处务工，2015年5月离开，双方存在8年零6个月的劳动关系。作为用人单位的被告未依法为作为劳动者的原告缴纳社会保险费，被告应向原告支付经济补偿金。被告不为原告缴纳社会保险费，把应当向社会保险经办机构缴纳的社会保险费以“综合社保”现金方式直接发放给原告，违反法律的强制性规定，该种做法无效。原告离职前12个月的平均工资为1996.5元，被告要求按1996.5元的工资标准支付原告9年的经济补偿金（即1996.5元／月×9月=17968.5元）的辩解意见，本院予以采纳。原告要求本院判令被告为其缴纳2006年9月至2015年5月期间的养老保险金、医疗保险金，该事项属于社会保险费征收机构的职责范围，不属于民事案件审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北恒达纺织有限公司于本判决生效后10日内向原告赵国燕支付经济补偿金17968.5元
二、驳回原告赵国燕的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北恒达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗晓明
二〇一六年四月五日
书记员 孟奕悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10365号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告朱敏。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告朱敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告朱敏支付自2009年1月至2015年7月止的物业服务费人民币1，453.60元及违约金839.59元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告朱敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告朱敏系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积61.33平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年1月至2015年7月止共欠费1，453.60元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2015年7月止的物业服务费1，453.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1103号
申请人谢某1，男，汉族，1930年6月26日出生，住所地，联系
被执行人谢某2，女，汉族，1964年10月24日出生，住所地，联系
被执行人谢某3，男，汉族，1967年1月27日出生，住所地，联系
被执行人谢某4，男，汉族，1953年5月21日出生，住所地，联系
被执行人谢某5，男，汉族，1956年2月2日出生，住所地，联系
谢某1申请谢某2等婚姻家庭、继承纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博民一初字第00225号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博民一初字第00225号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第87-2号
原告刘汉菊
被告王锡忠
被告段纯永
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民路14号。
本院在审理原告刘汉菊诉被告王锡忠、段纯永、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告段纯永驾驶的小型客车。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月31日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 侯广军
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民三初字第87-2号原告刘汉菊被告王锡忠被告段纯永被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民路14号。本院在审理原告刘汉菊诉被告王锡忠、段纯永、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告段纯永驾驶的小型客车。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月31日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对被告的小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝有杰代理审判员  张孝福代理审判员  赵中亭二〇一四年十二月三十一日书 记 员  侯广军
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华行初字第00018号
原告袁XX。
被告华容县人口和计划生育局。
原告袁XX不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告袁XX以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告袁XX不服被告华容县人口和计划生育局行政征收决定的行政争议，原、被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁XX撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁XX负担。
审 判 长 熊纪红
审 判 员 杨 妮
人民陪审员 罗正明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第218号
罪犯王石柱，男，1993年8月18日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
科尔沁区人民法院于2013年12月16日作出（2013）科刑初字第374号刑事判决，以破坏电力设备�判处王石柱有期徒刑3年，并附带民事赔偿责任24，765.00元。刑期自2012年12月27日起至2015年12月26日止。判决发生法律效力后，于2014年1月3日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王石柱在刑罚执行期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规则》，积极参加“三课”学习，努力完成改造任务。自2014年1月至2014年11月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记2次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减3个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警刘永兴及罪犯骆平、于桂鑫的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，认真�守监规，积极参加劳动。自2014年1月至2014年11月，在四监区参加变压器加压劳动，能够遵守劳动纪律，保质保量完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记2次功。该犯考核期内2次违反监规，共被执行机关内蒙古自治区通辽监狱扣罚思想改造20分。该犯未履行民事赔偿责任，提交了由村民委员会出具的，当地人民政府和民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年5月1日至2015年5月31日在狱中的消费金额为10，288.35元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内两次违反监规，未履行民事赔偿，根据该犯在狱中的消费水平，可以证实该犯有能力部分履行罚金，综上对其减刑应予从严�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王石柱减去有期徒刑1个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年12月27日起，至2015年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 韦青青
二〇一五年九月二日
书 记 员 尚明跃
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初719号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 朱七一
二〇一六年一月十一日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第309号
原告：新疆广汇物业管理有限公司（简称广汇物业），住乌鲁木齐市新华南路68号。
被告：郭新，男，具体信息不详，住乌鲁木齐市碱泉三街***号。
本院在审理原告广汇物业与被告郭新物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付世强
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第770号
原告余连荣。
委托代理人杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师。
被告舟山市定海区干石览镇东升村股份经济合作社。
法定代表人王忠行。
被告舟山市定海区干石览镇人民政府。
法定代表人方静卫。
上述两被告委托代理人张能海，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告余连荣与被告舟山市定海区干石览镇东升村股份经济合作社（以下简称“东升村经济合作社”）、舟山市定海区干石览镇人民政府（以下简称“干石览镇政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2015年9月8日适用简易程序公开开庭进行审理，原告余连荣及其委托代理人杨海燕、被告东升村经济合作社的法定代表人王忠行、被告东升村经济合作社及被告干石览镇政府的共同的委托代理人张海能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余连荣诉称：2012年4月1日，原告向东升村经济合作社光荣三组（以下简称“光荣三组”）、东升村经济合作社光荣四组（以下简称“光荣四组”）承租了13亩土地用于种植藕，双方签订了《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，其中约定租期1年，每亩租金200元。同日，原告向光荣三组支付租金1200元，向光荣四组支付租金1400元。此后，原告在上述13亩土地上种植了藕。次年，原告于2013年5月10日、2014年6月24日分别向光荣三组、光荣四组支付租金1300元、1500元。2014年5月9日，原告在上述承租的土地上耕作时收到舟山市定海区干石览镇东升社区管理委员会（以下简称“东升社区管委会”）的函，得知原告所承租的土地已被征收，但原告早已经将藕种下。之后，东升社区管委会阻止原告在承租的土地上干活，被告干石览镇政府派人用推土机填埋原告承租的土地，致使原告遭受经济损失。为此，原告多次要求两被告补偿，两被告不予补偿。原告认为，原告租用的土地被征收，政府应当给予补偿，现两被告未予补偿，还损毁原告的藕，其行为已经侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：判令两被告共同补偿原告青苗费91000元。
被告东升村经济合作社辩称：征地时，原告所转包（承租）的土地已超过转包（承租）期，原告无权继续占有、使用该土地，也无权享受该土地的征收补偿款。
被告干石览镇政府辩称：原告承租的13亩土地在征收范围内，干石览（lan）镇政府已经将征地补偿费（包括青苗补偿费）发放给被告东升村经济合作社。
经审理查明：2012年4月1日，原告分别与光荣三组、光荣四组签订《浙江省农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，双方约定：原告分别向光荣三组、光荣四组转包（承租）位于舟山市定海区干石览镇东升社区外塘的6亩、7亩土地种藕；转包（出租）期限均为1年，自2012年4月1日至2013年3月31日；转包（出租）价款按照每年200元／亩计算，分别为共计1200元、1400元，该款原告于2014年4月1日前支付；流转期间土地被依法征收、占用时，原告应服从，但有权获得相应的青苗补偿费和投入建设的地面附着物补偿费。转包（出租）期满后，原告于2013年6月24日向光荣三组、光荣四组分别缴纳该年度的租金，双方并约定合同条件（指内容）与前一年度相同。2014年5月9日东升社区管委会函告原告：“因你所承包的光荣外塘土地合同到期，并且该笔土地已（被）政府征用，现责令你于2014年5月16日之前将在承包土地上所种植作物全部清除，否则一切后果自负”。
另查明：1.被告东升村经济合作社与被告干石览镇政府均陈述，原告所转包（承租）的13亩土地在征收范围内，且该土地的征收补偿款已经发放至被告东升村经济合作社，但被告干石览镇政府对该土地上的青苗及地上附着物进行调查时，该土地上并无原告诉称的藕，故《土地勘测定界公告》（舟定国土资测告字（2015）第11号）的青苗及地上附着物调查登记表中亦未对原告所诉的藕进行登记；2.审理过程中，本院向原告释明，如果其有证据证实其所转包（承租）13土地的青苗补偿费已经发放至被告东升村经济合作社，但被告东升村经济合作社未向其支付其应的部分青苗补偿费，其应向被告东升村经济合作社提起承包地征收补偿费用分配之诉，如果原告认为干石览镇的征收行为不合法、不合理，则不属于民事诉讼的审理范围。原告应在被告东升村经济合作社、干石览镇政府之间择其一起诉，原告明确表示不撤回对被告干石览镇政府的起诉，要求两被告共同支付其青苗补偿费。
以上事实有《浙江省农村土地承包经营权转包（租赁）合同》、《函》、《征地告知书》（舟定国土资征字（2015）11号）、《土地勘测定界公告》（舟定国土资测告字（2015）11号）、《征地听证告知书》及送达回执（舟定国土资（2015）11号）、《征收土地补偿安置协议》［共2份，其中1份为舟定国土资字（2014）198号、另1份为舟定国土资字（2015）11号］、《村民（代表）会议纪要》、照片、宋勇与王三勋的证人证言及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告干石览镇政府已明确表示被征收的土地上并无原告诉称的藕，如果原告认为被告干石览镇政府应该给予其青苗补偿而未给予补偿，或者被告干石览镇政府在征地过程中的行为侵害其经营自主权或者农村土地承包经营权，而要求其支付青苗补偿费的，不属于民事诉讼的审理范围。原告要求东升村经济合作社支付相应的青苗补偿费，被告东升村经济合作社陈述被告干石览镇政府发放的青苗补偿费中不含原告诉称的青苗补偿费，原告也无证据证明被告东升村经济合作社已领取了其主张的青苗补偿费。另，就本案被告本院向原告释明并要求其作出选择后，其亦仍要求两被告共同承担责任。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告余连荣的诉讼请求。
本案受理费2075元，减半收取1037.50元，由原告余连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 严 丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2602号之一
原告:孙红迪，女，1972年6月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：王强，男，1970年10月7日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：韩蓬，女，1968年11月1日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：苏旭迎，男，1970年8月3日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：甘爱芹，女，1969年5月6日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告孙红迪与被告王强、韩蓬、苏旭迎、甘爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告孙红迪于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解，被告返还借款，本案诉讼目的已实现为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙红迪撤诉。
案件受理费减半收取计44.00元、申请费135.00元，共计179.00元，由原告孙红迪负担。
审判员 贺 荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李婷婷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初2602号申请人：孙红迪，女，1973年6月22日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：王强，男，1970年10月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：韩蓬，女，1968年11月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：苏旭迎，男，1970年8月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：甘爱芹，女，1969年5月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人孙红迪与被申请人王强、韩蓬、苏旭迎、甘爱芹民间借贷纠纷一案，申请人孙红迪于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王强、韩蓬、苏旭迎、甘爱芹价值11500.00元的财产采取保全措施。申请人孙红迪已提供担保。本院经审查认为，申请人孙红迪的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王强、韩蓬、苏旭迎、甘爱芹在各银行账户内的存款11500.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费135.00元，由申请人孙红迪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇一七年十一月二日书记员 张小季
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1075号
原告：河南省西保冶材集团有限公司，住所地：西峡县西保工业园。
法定代表人：李书成，公司董事长。
委托诉讼代理人：毕献星，河南大为律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许双贵，男，汉族，生于1962年1月8日，住西峡县。
委托诉讼代理人：于波，北京市中银律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西峡县恒基冶材有限公司，住所地：西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：杨杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告河南省西保冶材集团有限公司（下简称西保集团）诉被告许双贵、西峡县恒基冶材有限公司（下简称恒基公司）损害公司利益责任纠纷一案中，原告河南省西保冶材集团有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回对被告许双贵、西峡县恒基冶材有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南省西保冶材集团有限公司撤回对被告许双贵、西峡县恒基冶材有限公司的起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告河南省西保冶材集团有限公司负担。
审判长 苏晓伟
审判员 杜继昌
审判员 田 静
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞淑媛
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00129号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人宋朝，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省石家庄市，现住太原市小店区。2014年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月2日被释放，3日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人宋朝犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人宋朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日10时15分许，被告人宋朝驾驶×××号北京牌小型面包车，在本市万柏林区文兴路聚宝彭市场由东向西驶出市场右转弯时，与驾驶小鸟牌电动自行车由南向北行驶的被害人闫某发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人宋朝停车报警并驾驶肇事车辆将被害人闫某送至医院抢救，被害人闫某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人宋朝负事故的主要责任，被害人闫某负事故的次要责任。
2014年11月，被告人宋朝及其亲属赔偿被害人闫某近亲属各项经济损失共计人民币370000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，被告人驾驶证件，证人证言，赔偿协议及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋朝违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋朝肇事后能向公安机关投案，在被询问时能够如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人宋朝能赔偿被害人近亲属经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋朝系初犯，犯罪后能够具结悔过；根据社区调查报告显示被告人宋朝良好的现实表现，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 赵少华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹未然
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初10029号
原告：赵萍，女，1972年2月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：烟台金丰纸管有限公司，住所地烟台市芝罘区科技工业园华埠工业园9号。
委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
本院在审理原告赵萍诉被告烟台金丰纸管有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵萍的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵萍撤诉。
案件受理费1369元，减半收取为685元，由原告赵萍负担（已交纳）。
审判员 孙 积 星
二〇一七年十一月二十日
书记员 高梦（代）
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初830号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。特别代理。
2017年9月8日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清山偿还原告代为支付的借款本金5162.96元（其中商品借款金额3799元、借款管理费1363.96元）和利息206.26元（自2016年7月3日起至2016年12月27日止，年利率为10%），共计5369.22元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人作为客户服务供应商与杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财平台）系合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户申请一笔借款用于购买商品。同时起诉人与借款人签订个人借款合同，在借款人逾期履行还款义务时，由起诉人向出借人代偿，代偿后有权向借款人进行追偿。2016年7月3日张清山通过起诉人作为居间人向挖财平台借款3799元用于向贵州智华同创科技有限公司购买了一部三星S732G手机，同时当日与起诉人签订了个人借款合同（合同编号：522602016070300656）。截止起诉之日张清山并未按照合同约定向出借人（即挖财平台的注册投资用户）偿还借款，起诉人依据合同约定于2016年12月27日代张清山向出借人偿还了借款本金5162.96元（其中商品借款金额3799元、借款管理费1363.96元）和利息206.26元，共计5369.22元。现起诉人为维护其合法权益诉至本院。
本院经审查认为，起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被起诉人张清山于2016年7月3日签订了《个人借款合同条款与条件》的借款合同，双方在该合同第九条规定：“争议解决:1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼……”，该合同条款明确约定双方争议解决的法院为合同签订地法院，双方在《商品交付确认书》中明确确定了合同的签订地点，经查该合同签订地点不是本院所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方对管辖法院的约定符合法律规定，起诉人在双方发生纠纷时应按照合同的约定向合同签订地的法院起诉，本院不是合同签订地的法院。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一七年九月十三日
书记员 吴雄辉
南京市浦口区人民法院
原 告 南 京 创 艺 享 文 化 传 媒 有 限 公 司 与 被 告 南 京 世 帝 医 疗 科 技 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 民
事 判 决 书
（2013）浦商初字第595号
原告南京创艺享文化传媒有限公司（下称创艺享公司），住所地在南京市建邺区江东中路98号万达广场F座3116室。
法定代表人张俊霞，董事长。
委托代理人茆勇，男，1981年10月29日生，汉族，创艺享公司员工。
被告南京世帝医疗科技有限公司（下称世帝公司），住所地在南京市高新区新科一路1号20幢B座。
法定代表人顾秀英，董事长。
委托代理人丛松峰，江苏天听律师事务所律师。
原告创艺享公司诉被告世帝公司承揽合同纠纷一案，本院受理，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告创艺享公司的委托代理人茆勇；被告世帝公司的委托代理人丛松峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创艺享公司诉称，2013年10月，原、被告双方签订印刷委托合同书，约定被告向原告定做印刷品，合同总价为7400元，预付款2200元，余款5200元在交付货物之日付清。合同签订后，原告于2013年10月28日将货物交付被告，被告承诺余款5200元于2013年11月8日付清。但付款期满后至今，被告未能支付货款。故诉请法院：1、判决被告支付货款5200元及误工费500元，2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2013年10月印刷委托合同书，载明被告向原告定做折页、单页印刷品，合同总价为7400元，被告已预付款2200元，余款5200元在货物交付之日付清。
2、2013年10月28日收条，载明被告业务员高寒出具收条，收到原告的印刷品，并承诺余款5200元于2013年11月8日付清，加盖了被告资料复核章。
3、2013年11月2日高寒的手机短信回复，高寒承诺在2013年11月30日前付清余款。
被告创艺享公司辩称，由于原告交付的印刷品图片不清楚，像素低，不符合样品要求，我们认为这就是废品，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称提供下列证据：
1、被告印刷的画册2份，载明由原告印制画册图片不清楚。
2、收款说明打印件，载明收款说明中记注其制作的画册因为像素原因不清晰，愿意将尾款5200元变更为3500元，特此证明。并盖有原告合同专用章，落款时间为2013年10月28日。
原、被告双方对证据的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3手机短信回复无法确认。
原告对被告提供的证据1印刷的画册无异议，对证据2有异议，认为收款说明打印件系被告伪造的。
本院认证意见如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。被告所举证据2收款说明为打印件，不具有证据证明力，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2013年10月，原、被告双方签订印刷委托合同书，约定被告向原告定做印刷品，合同总价为7400元，预付货款2200元，余款5200元在交付货物之日付清。合同签订后，原告于2013年10月28日将货物交付被告，被告业务员高寒出具收条，承诺余款5200元于2013年11月8日付清，并加盖了被告资料复核章。但付款期满后，被告未能支付货款。
上述事实有原告提供的印刷委托合同书、收条、被告提供收款说明打印件及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的加工承揽合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供定作的印刷品，被告验收物品后并出具付款计划。被告未能按约支付货款，应承担法律责任。原告要求被告支付误工费500元，无合同约定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告世帝公司于本判决生效后五日内给付原告创艺享公司人民币5200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告世帝公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 颜景蓉
二〇一四年一月七日
书记员 徐 乔
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6461号
被拘留人:张少鑫公民身份号码:×××0735
本院在执行刘峥与张少鑫（2016）浙0110执6461号产品责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张少鑫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月八日
(执行员沈瑜书记员方鹏)
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3977号
罪犯伍康德，男，1990年6月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年3月19日作出（2012）茂港少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人伍康德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出（2012）茂中法刑一终字第45号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯伍康德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍康德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍康德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍康德予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1929号
原告：曲永杰，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：张吉卫，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告曲永杰诉被告张吉卫民间借贷纠纷一案中，原告曲永杰于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张吉卫的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告曲永杰撤回对被告张吉卫的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曲永杰交纳。
审判员 车秀德
二〇一七年七月三十一日
书记员 贺静静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终740号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：余文敏，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）因与被上诉人余文敏劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人满懿公司的委托诉讼代理人张士文、被上诉人余文敏的委托诉讼代理人张荣明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求撤销一审判决，依法改判满懿公司无需支付余文敏解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：双方签订《协商解除劳动合同协议》（以下简称《协议》），协商一致解除劳动合同，该协议合法有效。根据协议约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。
余文敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
满懿公司向一审法院起诉请求判令：不支付余文敏解除劳动合同经济补偿30,388.50元。
一审法院认定事实：2015年6月17日，余文敏进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》，满懿公司作为甲方、余文敏作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议（具体协议内容由丙方与乙方自行协商），乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方（盖章）”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方（签字）”一栏签有余文敏名字并写明落款日期为2016年12月1日，“丙方（盖章）”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年12月1日。
另认定，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，余文敏向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资及提成。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案［2017］1380号裁决，认定：余文敏入职日期为2015年6月17日；余文敏离职前十二个月月均工资为20,259元；双方的劳动关系经双方协商一致而解除。该仲裁委员会裁决，满懿公司支付余文敏解除劳动合同的经济补偿30,388.50元（即同期深圳市在岗职工月平均工资的三倍）。满懿公司对此不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，余文敏未提起诉讼，视为服从，故一审法院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。从一审法院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由余文敏先行提出，应当支付经济补偿。满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，余文敏亦未对此提起诉讼，视为服从，故一审法院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
余文敏经一审法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年11月22日作出判决：满懿公司于判决生效之日起七日内支付余文敏经济补偿30,388.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，满懿公司上诉认为，双方签订的《协议》明确约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。对此，根据一审查明的事实，该《协议》系由满懿公司采用格式条款订立的合同，而作为提供格式条款的一方理应遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，然作为用人单位的满懿公司对于涉及双方间主要权利义务的条款，却作出免除其法定责任、排除劳动者权利的约定，根据劳动合同法的相关规定，该条款当属无效。据此，一审法院以双方协商一致解除劳动合同，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由劳动者先行提出为由判令满懿公司向劳动者支付经济补偿金并无不当。满懿公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审26号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人徐兆国，男，1967年出生，汉族，现住七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年1月15日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年3月20日作出兰国土资七监字（2015）第031号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人徐兆国未经批准，擅自于2013年5月占用七里河区黄峪乡陶家沟村基本农田0.5亩，用于修建住宅的行为，违反《基本农田保护条例》第十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：“1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；3、对非法占用的0.5亩基本农田，处以每平方米15元的罚款，罚款5000元。”并于2015年3月20日送达被执行人。被执行人收到决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，于2015年9月10日足额缴纳罚款5000元。2015年10月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定第1项、第2项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定：1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……。”本案中，被申请人提交了2016年1月28日，黄峪乡陶家沟村村委会证明，证明村上没有给徐兆国划分宅基地，徐兆国无处居住，所以在自留地修建房屋。土地法第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据该规定，徐兆国应该拥有一处宅基地，但由于黄峪乡陶家沟村现状无宅基地，徐兆国也就无法分得集体宅基地。现徐兆国家人已经在新建房屋内居住使用，在被执行人徐兆国无处居住的现状下，申请人要求我院强制执行行政处罚决定：“1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。”明显缺乏事实、法律、法规根据；明显违法并损害被执行人合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第031号行政处罚决定第1项、第2项，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 谈临临
代理审判员 张笑千
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈碧霞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2346号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告赵敏杰，女，1960年11月26日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工行乳山支行）诉被告赵敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行乳山支行之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。被告赵敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵敏杰偿还借款本金29787.37元及利息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）；2、要求判决原告对位于乳山市深圳路久久发商贸城108-1-2-A区X8号房产享有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年6月11日，原告与被告赵敏杰签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告赵敏杰提供48000元的贷款，贷款期限10年，用于购买乳山市深圳路久久发商贸城108-1-2-A区X8号房产，并以该房产为借款提供抵押担保。因被告赵敏杰多次未按合同的约定履行还款义务，依照合同的约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。
被告赵敏杰在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月11日，原告（贷款人）与被告赵敏杰（借款人、抵押人；共同借款人、抵押物共有人被告李春香）签订编号为A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2008]年[0001777]号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向被告赵敏杰提供48000元的贷款，用于购买乳山市深圳路久久发商贸城108-1-2-A区X8号房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7.83%上浮10%，据此确定年利率为8.613%。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第6.1条约定借款人按月等额本息还款法偿还借款本息。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告赵敏杰名下坐落于乳山市深圳路久久发商贸城久久发商贸城108-1-2-A区X8号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告将贷款本金48000元发放至合同约定的账户。截至2017年12月18日，被告赵敏杰尚欠借款本金29787.37元，并已累计期未按期偿还借款本息。
2010年8月9日，登记在被告赵敏杰名下、位于乳山市深圳路108-1幢2344号的房屋（房屋所有权证号：201014553号；土地证号：乳国用2010第34**号）在乳山市房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：乳房他证市区字第10091**号）。
上述事实，有原告的当庭陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表、他项权证等证据在案为证。
本院认为，原告与被告赵敏杰之间签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行权利和义务。
因原告已按合同约定发放借款，但被告赵敏杰未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告赵敏杰提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对原告要求被告赵敏杰偿还借款本金29787.37元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
登记在被告赵敏杰名下、位于乳山市深圳路108-1幢2344号的房屋（房屋所有权证号：201014553号；土地证号：乳国用2010第34**号；他项权证号：乳房他证市区字第10091**号）办理了抵押登记，该抵押权有效设立，故对原告要求对该抵押物按照合同约定在抵押范围内就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告赵敏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金29787.37元及利息（按合同约定利率计算至实际给付之日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对登记在被告赵敏杰名下、位于乳山市深圳路1108-3幢1248号的房屋（房屋所有权证号：201014553号；土地证号：乳国用2010第34**号；他项权证号：乳房他证市区字第10091**号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王姣姣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1114号
申请执行人燕雄雄，男，1986年7月11日出生，汉族，住所地邢台桥西区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司，统一社会信用代码：913715227544573221.
法定代表人张炜，该公司经理。
燕雄雄申请中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1311号民事判决书，已发生法律效力，判决中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司给付燕雄雄266752.69元等义务，被执行人未履行。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人燕雄雄向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1311号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘良旭
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初279号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行
负责人：尧钦春
委托诉讼代理人（一般授权）：唐刚军
被告：成都浩海家具有限公司
法定代表人：况鸿飞
被告：田园
被告：田媛媛
被告：袁红
被告：杜锦东
被告：况鸿飞
被告：沈静
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告成都浩海家具有限公司、田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的委托诉讼代理人唐刚军参加诉讼，被告成都浩海家具有限公司、田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告成都浩海家具有限公司归还截止2017年1月4日欠原告的借款本金279646.93元及利息（以借款本金300000.00元为基数，从2015年6月23日起按月息12.33‰算至2015年7月14日为止）、复利（从2015年6月23日起按月息18.05‰算至利息结清为止）；罚息（以逾期本金为基数，从2015年7月14日起按月息18.5‰计算至付清为止）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）由被告成都浩海家具有限公司承担；3、被告田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静对被告成都浩海家具有限公司的上述债务共同承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告成都浩海家具有限公司签订了一份《保证借款合同》，被告为借款人，被告田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静为连带责任保证人，借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告已依约足额发放了借款300000元。截至2015年7月14日借款到期，被告成都浩海家具有限公司没有履行还款义务，被告田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静没有承担担保责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行围绕诉讼请求提交的原、被告身份信息、营业执照、中华人民共和国金融许可证、浙江民泰商业银行成都新津支行柜面业务子系统、《保证借款合同》、借款借据、分户明细帐页等证据本院予以确认并在卷佐证。
被告成都浩海家具有限公司、田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静均未作答辩，也均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告成都浩海家具有限公司与原告签订浙民泰银保借字第DKXXXXXXXXXX06号浙江民泰商业银行保证借款合同，合同约定被告成都浩海家具有限公司向原告借款300000元，借款期限至2015年7月14日，借款月利率为12.33‰，还款方式为按季结息，利随本清。合同第9.3条约定：“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息”，即罚息月利率为12.33‰×（1+50%）=18.5‰。同时约定：“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。被告田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静作为保证人在《保证借款合同》上签字，自愿为被告成都浩海家具有限公司的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订的同日，原告按约向成都浩海家具有限公司发放贷款300000元。贷款后被告除归还了2015年6月22日前的资金利息和2015年7月14日归还20353.07元本金外，其余本金与利息被告成都浩海家具有限公司、田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静均未按约归还。
本院认为，被告成都浩海家具有限公司、田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果由其自行承担。原告与被告成都浩海家具有限公司及被告田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告成都浩海家具有限公司系《保证借款合同》的借款人，原告于2015年1月20日向被告成都浩海家具有限公司发放了贷款300000元，被告成都浩海家具有限公司应当按照合同的约定履行归还借款本金和利息的义务。庭审已查明，2015年7月14日借款到期，被告成都浩海家具有限公司未按约归还原告全部借款本金及借款期限内的利息，其行为已经违约，应按照合同约定承担复利与罚息，故本院对原告要求被告成都浩海家具有限公司归还原告借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证明其产生了实现债权的费用，本院对其要求被告支付实现债权费用的诉讼请求（除诉讼费外）不予支持。被告田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静作为保证人在《保证借款合同》上进行了签字，自愿为被告成都浩海家具有限公司的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，故本院对原告要求被告田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静对被告成都浩海家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都浩海家具有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金279646.93元及利息（以本金300000元为基数，从2015年6月23日起按月利率12.33‰计算至2015年7月14日止）、复利（以2015年6月23日至2015年7月14日期间的利息为基数，从2015年6月23日起按月利率18.5‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、罚息（以本金300000元为基数，从2015年7月15日起按月利率18.5‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静对被告成都浩海家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费5496元，公告费600元，合计6096元，由被告成都浩海家具有限公司、田园、田媛媛、袁红、杜锦东、况鸿飞、沈静承担，此款原告已预缴，七被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 邓双燕
审 判 员 张 炜
人民陪审员 龚丽娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗韵婵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5049号
原告：刘代容，女，1964年5月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：王浩，男，1988年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：周媛媛，女，1992年9月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告刘代容与被告王浩、周媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代容，被告王浩、周媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘代容向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20000元。事实和理由：被告王浩的母亲罗某某与原告系同事关系，2016年6月11日，被告王浩向原告借款20000元并出具借条一张，二被告系夫妻应共同偿还该笔借款，原告多次催收未果。
王浩辩称，其向原告借款属实，但目前没有能力一次性偿还，愿意分期偿还；该笔借款用于偿还2013、2014年用其成立的舞蹈工作室向银行申请的信用贷款。贷款用于与被告周媛媛的共同开支以及偿还其他银行贷款。
周媛媛辩称，对该笔债务被告并不清楚，其与王浩协议离婚时对共同债务进行了划分，但并未谈到该笔借款，该笔借款未作为家庭共同开支，不属于夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告王浩向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2017年4月11日归还。当日，原告向被告王浩母亲罗某某转账20000元。
另查明，二被告原系夫妻，于2015年7月登记结婚，2016年6月16日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告王浩向原告借款，应按约定偿还借款。由于被告王浩向原告借款时，属于二被告夫妻关系存续期间，被告王浩举示了相关银行交易明细证明该借款用以偿还信用贷款，被告周媛媛辩称不属于夫妻共同债务，但并未举示相应证据予以证明，故对被告周媛媛辩称不应共同偿还的理由，本院不予支持。原告要求二被告共同归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王浩、周媛媛于本判决生效后五日内偿还原告刘代容借款20000元；
二、驳回原告刘代容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王浩、周媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周袁媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5049号原告：刘代容，女，1964年5月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：王浩，男，1988年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：周媛媛，女，1992年9月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告刘代容与被告王浩、周媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代容，被告王浩、周媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘代容向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20000元。事实和理由：被告王浩的母亲罗某某与原告系同事关系，2016年6月11日，被告王浩向原告借款20000元并出具借条一张，二被告系夫妻应共同偿还该笔借款，原告多次催收未果。王浩辩称，其向原告借款属实，但目前没有能力一次性偿还，愿意分期偿还；该笔借款用于偿还2013、2014年用其成立的舞蹈工作室向银行申请的信用贷款。贷款用于与被告周媛媛的共同开支以及偿还其他银行贷款。周媛媛辩称，对该笔债务被告并不清楚，其与王浩协议离婚时对共同债务进行了划分，但并未谈到该笔借款，该笔借款未作为家庭共同开支，不属于夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告王浩向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2017年4月11日归还。当日，原告向被告王浩母亲罗某某转账20000元。另查明，二被告原系夫妻，于2015年7月登记结婚，2016年6月16日协议离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告王浩向原告借款，应按约定偿还借款。由于被告王浩向原告借款时，属于二被告夫妻关系存续期间，被告王浩举示了相关银行交易明细证明该借款用以偿还信用贷款，被告周媛媛辩称不属于夫妻共同债务，但并未举示相应证据予以证明，故对被告周媛媛辩称不应共同偿还的理由，本院不予支持。原告要求二被告共同归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告王浩、周媛媛于本判决生效后五日内偿还原告刘代容借款20000元；二、驳回原告刘代容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王浩、周媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。代理审判员 王 蕊二〇一七年九月十八日书 记 员 周袁媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9337号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：何杰，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：徐小琴，女，汉族，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告何杰、徐小琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼,被告何杰、徐小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何杰、徐小琴立即返还借款本金200000元、支付利息1536.67元、支付罚息及复利（截至2017年4月6日计算为12953.37元；自2017年4月7日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、复利、罚息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.何杰、徐小琴支付律师服务费2000元。事实及理由：何杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款200000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向何杰发放借款，现何杰未按时还本付息。徐小琴与何杰系夫妻关系，徐小琴应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告何杰、徐小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月20日，何杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予何杰授信额度最高本金300000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月20日起至2016年11月20日止。同日，何杰（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额200000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月21日向何杰指定账户支付借款200000元，借款借据上载明借款期限自2013年11月21日至2016年10月21日。
借款发放后，何杰支付截至2016年9月19日的利息，截至借款到期日2016年10月21日尚欠兴业银行重庆分行借款本金200000元、利息1536.67元。其后，何杰于2017年6月7日归还借款本金600元，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，何杰、徐小琴于2002年6月13日结婚。
兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、婚姻查询信息资料、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，何杰与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，何杰未按时还本付息，构成违约。何杰归还借款本金600元后，剩余尚欠借款本金199400元，兴业银行重庆分行主张何杰返还尚欠借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张以利息、复利、罚息为基数计收复利，不符合双方合同约定，本院对以利息为基数计收复利的请求予以支持，对于以复利、罚息计收罚息的请求不予支持。兴业银行重庆分行要求何杰支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。徐小琴与何杰在向兴业银行重庆分行借款时系夫妻关系，徐小琴应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杰、徐小琴于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199400元、利息1536.67元；
二、被告何杰、徐小琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月22日起至付清之日止，以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
三、被告何杰、徐小琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年10月22日起至付清之日止，以欠付利息1536.67元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告何杰、徐小琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4548元，由被告何杰、徐小琴负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告何杰、徐小琴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊 进
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初276号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人董某某，男，生于1986年3月22日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年6月29日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）207号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏、代理检察员黄衎出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年10月10日20时许，被告人董某某得知张某与其父董某某1在潜江市高石碑镇兴隆酒楼发生打斗后，遂手持水果刀，在该酒楼后门兴王公路东侧将张某左腹部刺成重伤。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人董某某予以判处。
被告人董某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2012年10月10日20时许，被告人董某某得知张某与其父董某某1在潜江市高石碑镇兴隆酒楼发生口角并打斗后，遂手持水果刀，在该酒楼后门兴王公路东侧将张某左腹部刺成重伤。
2017年1月17日，被告人董某某主动到潜江市公安局高石碑水陆派出所投案，如实供述了其故意伤害的上述事实。在侦查阶段，董某某赔偿被害人张某经济损失共计160000元。张某对董某某表示谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人董某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人董某某1、简某某、张某1、何某某、董某某2、张某某、郑某某的证言，潜江市公安局高石碑水陆派出所依法制作的受案登记表、案件来源、归案情况说明，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2013）053号对张某被人刀刺伤腹部致多处肠穿孔的伤情进行损伤程度鉴定的意见，潜江市高石碑镇人民调解委员会潜高人调2017[001]号人民调解协议书和张某所书收条及谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2017）刑潜社调字0113号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某不能正确对待他人之间发生的纠纷，持刀故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人董某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其故意伤害的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，潜江市社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人董某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 晓
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第181号
公诉机关西安市新城区人民检察院
被告人胡春学，男。2009年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人杨秀梅，陕西畅洋律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉字（2009）第152号起诉书指控被告人胡春学犯故意伤害罪，于2009年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检�院指派代检察员徐辉出庭支持公诉，被告人胡春学及辩护人杨秀梅到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延期审理两个月。现已审理终结。
庭审中，辩护人辩称：被告人胡春学具有自首情节，且能自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人胡春学于2008年11月10日21时许，在本市万寿南路102街坊麻将馆，因琐事与该麻将馆经营户李某某发生争执、厮打，被群众劝开，后胡春学纠集数人再次来到该麻将馆，指使他人用拳头殴打李某某，致李某某重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、左颞硬膜血肿、颅骨骨折。经法医鉴定：李某某损伤属重伤，并达八级伤残。2009年1月19日，被告人胡春学在其姐胡某某的陪同下，到公安机关投案。在本院审理期间，被告人胡春学与被害人李某某就本案民事部分达成了调解协议（赔偿被害人李某某人民币15万�），并按协议支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人胡春学在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人李某某的报案材料及陈述，证人刘某某、李某甲、李某乙、胡某某、李某丙等人的证言，被害人的诊断证明，公安机关的抓获经过、现场图及照片，证人李某甲等人的辨认笔录，西安市公安局新城分局和陕西省西安市中级人民法院的法医鉴定书，本院（2009）新刑初字第181号刑事附带民事调解书，以及被告人胡春学的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡春学因琐事，纠集他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人胡春学在犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且能自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人辩称之理由成立，请求本院应予采纳。根据被告人胡春学的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人胡春学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 陈妮娜
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 李 晖
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1643号
申请执行人周卫，男，1985年3月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：韩善业，男，1961年1月19日出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8611号民事判决书，于2017年04月24日向本院申请执行，本院已立案执行。查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5432号
原告刘秀英，女，1942年9月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人余丹，上海勤周律师事务所律师。
被告张智学，男，1977年8月23日生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住江苏省无锡市锡山区（无锡市华阳车辆配件厂）。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司总经理。
本院在审理原告刘秀英与被告张智学、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘秀英于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘秀英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（刘秀英已预交），由刘秀英负担。
审判员 储振宇
二〇一七年八月十七日
书记员 吴悠悠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执934号
申请执行人：苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈建煌，男，1983年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张小苹，女，1986年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行苏志成与被执行人陈建煌、张小苹民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2411号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被�行人立即支付60000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第550号
原告：王某。
委托代理人：张某某。
被告：曹某甲。
委托代理人：应某某。
原告王某为与被告曹某甲离婚纠纷一案，于2010年4月16
日向本院起诉，本院于同日受理后。依法由审判员黄奇勇独任
审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理，原告王某及其
委托代理人张某某、被告曹某甲及其委托代理人应某某均到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年办理了结婚登记
手续，于2001年生育儿子曹某乙，现年10岁。婚后，被告就暴露
其真实面目，经常殴打原告。当时原告心想刚结婚，再给被告
一次机会。但是被告不知悔改，反而变本加厉，原告对被告产
生了恐惧感。2008年原告只有外出打工，来避免被告的殴打。
2009年8月11日，原告向法院提出要求与被告离婚，2009年9月
14日，法院作出判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。之
后，原、被告仍各自过着自已的日子，没有共同生活，夫妻关
系根本没有任何改善。为此，原告向法院起诉，请求判决准予
原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，夫妻共同财产位于仙
居县××街道西周村××楼屋一间和共同债务58000元依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲答辩称：原、被告自由恋爱4年后，原告不顾其
家人反对与被告于××××年登记结婚，婚后生有儿子，婚后夫妻
关系较好，双方没有什么大的矛盾，被告没有对原告实施过家
某暴力。西周村36号楼屋一间是家某共同财产，不是原、被告
夫妻财产。原告所称的58000元共同债务是虚假的，无证据可
证实。婚生儿子现正在生病，现在提出离婚不应该。被告不同
意离婚。庭审后，被告表示如原、被告离婚，婚生儿子由被告
抚养，被告不需要原告支付抚养费。
经审理查明：原告王某与被告曹某甲经自由恋爱后，不
顾原告父母反对于××××年7月5日在浙江省磐安县高二乡人民政
府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子曹某乙，现年10岁。婚
后原、被告因性格差异及为家某经济问题，多次吵打。2008年
原告几次离家出走。2009年8月初原告离开被告家，夫妻分居
生活。2009年8月11日，原告向本院提出要求与被告离婚，200
9年9月14日，本院作出判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请
求。此后，原、被告仍分居生活，夫妻关系没有任何改善。原
告为此再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中本院依法
征求了原、被告的婚生儿子曹某乙的意愿，曹某乙表示愿随被告曹
甲生活。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书及原、被告陈
述等证据证实。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后生育一个儿
子，原、被告曾建立一定的夫妻感情，但双方未能珍惜，在本院判决驳回离婚的诉讼请求后，双方关系并未改善，现原告再
次提起离婚诉讼，可见双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚
，本院予以准许。婚生儿子曹某乙已十岁，其愿随被告曹某甲生活
，应尊重其意愿。故原、被告婚生儿子曹某乙由被告曹某甲抚养，
被告曹某甲放弃原告承担子女抚养费，是其对自已诉讼权利的合
法处分，本院予以准许。原告要求分割仙居县××街道西周村
××楼屋一间，因该房屋无产权证，且双方对房屋权属存在争
议，本院认为可另案处理。原告要求分割共同债务58000元，
证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告曹某甲离婚。
二、婚生儿子曹某乙由被告曹某甲抚养教育成年。
案件受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 员 黄奇勇
二〇一〇年七月七日
代理书记员 徐微微
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家某暴力或虐待、遗弃家某成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由
人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1982号
原告：廖代学，女，1957年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗远宽，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：姚长万，男，1956年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告廖代学与被告姚长万买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、蒋文长组成合议庭，适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告廖代学及其委托诉讼代理人罗远宽到庭参加诉讼。被告姚长万经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖代学诉称，其与况良国系夫妻关系，共同经营农药化肥种子销售。2015年5月14日至6月29日期间，被告分六次在原告处赊购货物，共欠货款19630元。2016年6月16日，况良国因病死亡。之后，原告多次向被告催收未果，故起诉要求由被告支付货款19630元及利息（以19630元为基数，从2015年6月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告姚长万经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年5月14日至2015年6月29日期间，姚长万在况良国与廖代学共同经营的门市购买肥料，货款共计24630元。姚长万分别出具了六张欠条，总金额为24630元。2015年5月14日，姚长万支付货款5000元，尚欠货款19630元。2016年6月16日，况良国死亡。
同时查明，况良国的父亲况树山于1977年死亡。况良国的母亲张开群于2009年死亡。况良国与廖代学系夫妻关系。况良国与廖代学的婚生子况雷于1983年8月27日出生。庭审中，况雷出具承诺书，其承诺放弃对本案债权的继承。
上述事实，有当事人陈述、欠条、死亡注销户口证明、结婚证、个体工商户营业执照等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告、况良国与姚长万之间形成买卖合同关系，原告、况良国向姚长万供货后，姚长万应按照约定支付货款，逾期未支付应当承担相应的违约责任。况良国死亡后，其法定继承人为原告与况雷，况雷明确表示放弃继承本案债权，故原告有权向被告主张权利。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由姚长万于本判决生效后五日内支付廖代学货款19630元及利息（利息以19630元为基数，从2015年6月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由姚长万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 程高容
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗 川
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初175号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月25日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月7日被竹山县公安局监视居住。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月25日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月7日被竹山县公安局监视居住。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人舒某、蒋某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人舒某、蒋某同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人舒某、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日19时许，被告人舒某、蒋某（系妯娌、邻居关系）二人因小孩之间争抢玩具引发吵骂，在吵骂的过程中舒某拿起自家门前的扫帚追至蒋某门前的道场上殴打蒋某，蒋某用手抓住舒某的头发，二人发生撕扯并滚倒地上互相厮打。在厮打过程中致舒某3颗门牙脱落、蒋某双侧鼻骨骨折，二人身体均有多处软组织损伤。后经十堰天平司法鉴定中心鉴定，舒某的损伤程度为轻伤二级；经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定，蒋某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人舒某、蒋某及其亲属之间达成谅解协议。
上述事实，被告人舒某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、扫帚、小板凳等物证照片；2、书证常住人口基本信息、检查报告及病历、谅解协议书等；3、证人王某甲、王某乙、王某丙、胡某等人的证言；4、竹山公安局现场勘验笔录及现场照片；5、十堰天平司法鉴定中心、竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定意见；6、被告人舒某、蒋某的供述。
本院认为：被告人舒某、蒋某因小孩争抢玩具引发矛盾时，未理性解决，而相互厮打，致对方均遭受轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，二被告人能够坦白认罪，并达成谅解协议，消除了矛盾，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭声华
二〇一七年九月十八日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2799号
原告：袁贤科，男，1959年12月28日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：张家品，男，1964年2月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
原告袁贤科与被告张家品租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告袁贤科撤诉处理。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。