wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第544号
原告谭名秀。
被告上海浦东工程建设管理有限公司。
法定代表人李树逊，总经理。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告谭名秀诉被告上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称浦东工程公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告谭名秀，被告浦东工程公司的委托代理人朱颖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告谭名秀诉称，其原居住于上海市浦东新区高东镇杨园踊跃村夏家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），2001年3月17日其丈夫夏健梁与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议、《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国土地管理法》证明其主张。
被告浦东工程公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告户房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了核发房屋拆迁许可证的通知、户口簿、农村宅基地使用证及附图、被诉协议等证明其主张。
经审理查明：2001年3月9日，被告浦东工程公司取得核发房屋拆迁许可证的通知，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。2001年3月17日，原告户土地使用者夏健梁（2003年9月亡故）与被告签订了被诉协议，由原告户自愿选择保留房屋所有权，按《上海市人民政府关于修改﹤上海市城市房屋拆迁管理实施细则﹥的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、核发房屋拆迁许可证的通知、被诉协议等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，该户土地使用者系原告丈夫夏健梁，其系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故夏健梁与被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原告户与被告真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告谭名秀的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告谭名秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初96号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林湖，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人林湖犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被害人王某的诉讼代理人谢城飞，被告人林湖及其辩护人秦旭芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月至2014年10月期间，被告人林湖以帮被害人王某开杰豪鞋子专卖店为由，多次从被害人王某处骗取人民币共计19.8万元，用于其个人消费和赌博。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林湖以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人林湖辩解自己朋友“阿建”说其认识杰豪的经理，其开始从被害人王某处取得的11万元左右系为了帮王某付店铺租金和装修所用，并非诈骗。对于其余指控无异议，并表示自愿认罪。
被告人林湖的辩护人提出，1、本案系王某提议开店，其陆续给被告人林湖约11万元时，林湖并无诈骗的主观故意，在林湖将11万元用于赌博等消费后，才产生诈骗的故意，故本案诈骗金额应剔除11万元，诈骗金额应认定不足10万元。2、本案被告人林湖与被害人王某系情人关系，王某在本案中有一定过错。3、被告人林湖系初偶犯，认罪态度好，归案后一直如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综上，要求法庭对被告人林湖适用缓刑。
经审理查明，2014年上半年，被告人林湖与被害人王某认识，后双方成为情人。2014年7月，被害人王某想自己开一家店，被告人林湖便称自己亲戚的朋友认识杰豪公司的经理，可以帮助王某开杰豪鞋子专卖店。至2014年10月，被告人林湖先后虚构杰豪专卖店店铺租金和装修、设备采购需要钱等事由，多次从被害人王某处骗取人民币共计19.8万元，用于其赌博和消费。
以上事实，由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某的陈述，证明林湖以其亲戚在杰豪鞋业当经理，可以帮自己开店为由，先后共从自己处骗取人民币23万元，后已归还2万元的事实。2、抓获经过，证明被告人林湖的归案情况。3、情况说明，证明民警联系到被告人林湖所称的亲戚“徐某某”，徐某某表示自己系林湖的亲戚，但并不认识所谓认识杰豪经理名叫“阿建”的男子。4、辨认笔录，证明被害人辨认出被告人林湖。5、银行交易凭证及明细，证明王某转账给被告人林湖及林湖退还王某3.2万元的银行交易情况。6、微信聊天记录截图，证明被告人林湖向王某虚构店铺地址等事实。7、身份证明，证明被告人林湖的身份情况。8、被告人林湖原在侦查阶段所作的供述，供认王某称其想要开店，自己有个表兄弟的朋友“阿建”认识杰豪经理，自己便跟王某说可以帮助其开店，陆续从王某处收取钱款约11万，但用于个人赌博及消费，后自己就想以开店名义从王某处骗钱，先后一共收到王某人民币23万元，期间已偿还3.2万元的事实。
被告人林湖辩解其收取约11万元时无诈骗故意及其辩护人提出本案诈骗金额应剔除11万元的意见。本院认为，被告人林湖原来在侦查阶段虽多次供述其亲戚徐某某的朋友“阿建”认识杰豪公司的经理，经查，林湖的亲戚徐某某并不认识叫“阿建”的男子；庭审中林湖又辩解“阿建”系自己打牌认识并非徐某某的朋友，但无法提供“阿建”的联系方式或身份情况，也无法提供其所称帮王某开店的店铺地址；且林湖收取约11万元均用于赌博与消费并未用于帮王某开店，结合王某的陈述等证据，足以认定林湖非法占有目的明显，涉案的11万元左右应认定为诈骗金额。相应辩解及辩护意见不予采信。
本院认为，被告人林湖以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林湖尚能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出被告人林湖具有坦白情节，被害人王某存在过错，要求对林湖适用缓刑的意见。本院认为，本案被告人林湖与被害人系不正当男女朋友关系，但并无证据证明被害人在诈骗案中存在过错；林湖辩解自己没有诈骗约11万元，没有如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为坦白，林湖的犯罪情节不符合缓刑适用条件，不能适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林湖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2020年5月5日止）。
二、责令被告人林湖退赔违法所得人民币19.8万元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 郑丽丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 卢 琼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第724号
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路770号，组织机构代码96625339-9。
负责人李举生，经理。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
被告杨雪芹，女，1966年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市城。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告杨雪芹保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告杨雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日19时30分许，被告驾驶无牌电动轿车沿三兰线由南向北行驶至事故地点，掉头过程中与沿三兰线由北向南行的张旭阳驾驶的鲁YS16**号轿车相撞，造成两车受损，被告及张旭阳受伤的交通事故。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的主要责任，张旭阳承担本次事故的次要责任。鲁YS16**号帕萨特轿车所有人为张旭阳，该车辆在原告处投保了机动车交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额151920元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2013年7月13日0时起至2014年7月12月24时止。事故发生后张旭阳所有的车辆经莱州市价格认定中心认定，该车辆的损失为98880元，鉴定结论出具后张旭阳为修复车辆花费维修费98880元。2014年12月张旭阳向法院提起诉讼，要求原告赔偿经济损失97720元。法院于2015年1月19日以（2014）莱州商初字第837号民事判决书判决原告向张旭阳赔付保险金97720元，并承担诉讼费2243元。判决生效后原告向张旭阳支付上述款项。依照相关法律规定，被保险人张旭阳自收到该赔偿款之日起将向第三者追偿的权利转让给原告。原告已履行了付款义务，因被告在本次事故中承担主要责任，故原告诉至法院，依法向被告追偿。请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款70647元，利息损失2400元，共计73047元，�自判决生效之日起至被告付清款项之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息，诉讼费由被告承担。
被告杨雪芹未答辩。
经审理查明，2014年5月1日19时30分许，被告驾驶无牌照电动轿车沿三兰线由南向北行驶至莱州市朱家村北路口处，掉头过程中与沿三兰线由北向南行的张旭阳驾驶的鲁YS16**号轿车相碰撞，致两车受损，杨雪芹、张旭阳受伤。
该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的主要责任，张旭阳承担本次事故的次要责任。
张旭阳驾驶的鲁YS16**号帕萨特轿车于2013年7月12日在原告处投保了机动车商业责任保险，保险期间自2013年7月13日零时起至2014年7月12日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为151920元，第三者责任险保险金额50万元，并附加不计免赔率特约险。
事故发生后，为施�车辆张旭阳花费施救费840元，鲁YS16**号车辆经莱州市价格认定中心评估，确认修复价格为98880元。之后张旭阳将鲁YS16**号车送至莱州市金桥轿车销售服务有限公司进行修复，实际花费维修费98880元。2014年12月9日张旭阳向本院提起诉讼，要求本案原告在扣除杨雪芹车辆交强险范围内应赔付的2000元外，赔偿经济损失97720元（98880元+840元-2000元）。经审理本院于2015年1月19日作出（2014）莱州商初字第837号民事判决书，判决原告向张旭阳赔付保险金97720元，并承担诉讼费2243元。判决生效后，原告于2015年2月2日向张旭阳支付上述款项。
原告于2015年9月30日诉至本院，要求被告按事故应承担的责任比例赔偿70647元〔计算方法：（97720元×70%）+诉讼费2243元〕，并承担利息2400元。审理过程中原告变更诉讼请求，撤回要求被告承担垫付款利息2400元的诉讼请求，变更�自主张权利之日起依据被告应赔付款额按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、（2014）莱州商初字第837号民事判决书、中国工商银行业务回单（付款）凭证各一份在卷佐证。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告驾驶无牌照电动轿车与张旭阳驾驶的鲁YS16**号帕萨特轿车相碰撞，致鲁YS16**号车损坏，被告应对此次交通事故所造成的损失按事故责任比例承担赔偿责任。现原告已向被保险人张旭阳支付了赔偿金，原告依法可以在支付赔偿金额范围内代位行使张旭阳对被告杨雪芹请求赔偿的权利。原告为支持自己的诉讼请求提交了机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、（2014）莱州商初字第837号民事判决书、中国工商银行业务回单（付款）凭证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。被告杨雪芹应赔偿原告损失68404元〔计算方法：97720元×70%〕，原告要求自主张权利之日起（即2015年9月30日）至判决生效确定付款之日止依照赔偿数额按银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。原告在（2014）莱州商初字第837号一案中所支出的案件受理费2243元，并不是杨雪芹因交通事故对鲁YS16**号车辆所造成的损失，也不属于原告支付的�险金范围，对原告要求被告杨雪芹赔付该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨雪芹缺席，判决如下：
一、被告杨雪芹赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司人民币68404元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，自2015年9月30日起至判决生效确定付款之日止以68404元为基数按银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，公告费710元，共计2336元，由被告承担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的2336元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 陈建平
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3511号
罪犯常青，男，1972年9月16日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2008年1月14日以（2007）梨刑初字第225号刑事判决，认定被告人常青犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1586号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯常青端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1994年04月因故意伤害罪判处有期徒刑十八年。原判认定，2007年9月5日，该犯常青将被害人刘某（无性防卫能力）用车拉到小宽镇一空房内实施强奸。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分362分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯常青减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2750号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：黄陈城，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告黄陈城电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0148号
上诉人（原审被告）徐州明利达电动车有限公司）。
法定代表人张长永，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王磊。
被上诉人（原审被告）张长永。
被上诉人（原审被告）孙君。
被上诉人（原审被告）周存进。
上诉人徐州明利达电动车有限公司因与被上诉人王磊、张长永、孙君、周存进股权转让纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰商辖初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年7月6日受理王磊诉张长永、孙君、周存进、徐州明利达电动车有限公司股权转让纠纷一案。王磊原审诉称：2015年4月2日，王磊与张长永、孙君、周存进、徐州明利达电动车有限公司签订转让协议，约定王磊以400万元受让徐州明利达电动车有限公司。协议签订后，王磊履行了付款义务，但对方未配合办理相关变更登记手续。请求判令：张长永、孙君、周存进、徐州明利达电动车有限公司履行协议配合王磊办理股权及法定代表人变更手续。
原审法院审理期间，徐州明利达电动车有限公司提出管辖权异议，主要理由为：徐州明利达电动车有限公司已将注册地迁至徐州市铜山区，该案应由徐州市铜山区人民法院管辖。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该案中，张长永、孙君、周存进的住所地均在丰县，属于该院管辖范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回徐州明利达电动车有限公司对该案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人徐州明利达电动车有限公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽徐州明利达电动车有限公司主张其住所地已迁移至徐州市铜山区，但张长永、孙君、周存进的住所地在江苏省丰县，因此，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人徐州明利达电动车有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一五年九月七日
书 记 员 范 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1311号
原告宋某
委托代理人刘树国
被告周某
委托代理人林晓红
原告宋某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘树国、被告周某及其委托代理人林晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍于2006年10月19日登记结婚，婚后生育长子周一某，现年8周岁，我与被告婚后感情一般，经常因夫妻感情不和争吵，至今我与被告因感情不和分居一年之久，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告离婚，婚生长子周一某由我抚养，被告承担抚养费，共同财产及债权依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1号证据医院的病例守则、受伤的照片2张及司法医学委托鉴定书。2016年3月30日中午，原被告因为离婚的事发生争执，被告将原告打伤。证明被告对原告实施家庭暴力。
2号证据房屋协议书一份。
3号证据围场县公安局行政处罚决定书一份。
被告周某辩称，一、关于离婚问题:原、被告于2006年10月19日登记结婚。事实上婚后感情一直不错，自2013年下半年开始原告就不怎么回家了，只有逢年过节回来几天。最近一年多根本不回家，原告自身有过错，有了外遇，对我感情也发生了变化。但结婚已近十年，从珍惜夫妻感情考虑，我不同意离婚，但如果原告坚持离婚，应给予我一定的补偿。二、关于周一某抚养问题：双方离婚我要求抚养孩子，由被告按法律规定承担抚养费。三、涉及共同财产等按法律规定，照顾无过错方进行分割。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1号证据，多下村委员会的证明一份、周金祥名活期存折一份以及宋秀丽名农行卡（卡号为6228482126334436061）的银行流水。
2号证据，周玉梅的证明一份。
3号证据，交付执行款物的凭证一张。
4号证据，光盘一份及双方信息往来（QQ聊天记录）。原告认可存款10万元。光盘内容是我与宋秀丽的电话录音，证明用宋秀丽的卡存钱。
经审理查明，原告宋某与被告周某经人介绍于2006年10月19日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2007年5月22日（农历4月6日）生育一名男孩，取名周一某，现在龙头山小学二年级读书。原、被告在共同生活中，长子周一某三岁时原告将孩子带至娘家，由原告父母看管。自2013年9月份原告离家外出不归至今，在2015年前，仅于年节回家数天，期间被告怀疑并认为原告有外遇，致使夫妻双方感情发生变化。2016年3月30日，被告在围场镇中岗附近看见原告乘坐翟XX车路过，被告追赶上前将原告厮打致伤。该案发生后并报警，经公安河西派出所处理，2016年4月12日围场公安局作出围公（西）行罚决字【2016】0382号行政处罚决定书，对周某罚款伍佰元整。原告于2016年3月21日以感情不和分居一年之久，导致夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。请求依法判决与被告离婚，婚生长子周一某归原告抚养，由被告承担抚养费，共同财产及债权依法分割。被告针对原告起诉请求作出了书面答辩状。
另查明，原被告共同财产；土地补偿款20000.00元，该款的取得来源系2013年8月30日被告的村委会分配给家庭承包土地征收补偿款80172.00元，被告家庭承包土地系四人份，户主周金祥，其他成员王淑霞、周某、周春雷。村委会于该日以户主周金祥名开户活期存折存于围场华商村镇银行。次日被告称其将80172.00元取出与原告一同存于原告妹妹宋秀丽户名的农行卡中80000.00元。债权25000.00元，系翟金举欠借款15000.00元，宋占才欠借款10000.00元。关于原告主张被告受赠的王金平房屋财产，因协议书中有明确约定，“经商议，王金平同意房子在生前由自己住，所有权归王金平所有，如果走，房子所有权归大侄周某所有，其他人员不得干涉，房产证交给大侄子周某。”据此不能认证该房屋为原、被告的共同财产，应为被告个人财产。
本院认为，原告宋某与被告周某结婚十余年的时间，婚后初期双方感情较好，并生育一男孩，本应属于较为美满的婚姻家庭。但在共同生活中，从2013年后半年开始，原告离家不归，引起被告对原告不满，双方产生矛盾导致夫妻感情发生变化分居一年多，至2016年3月30日，被告将原告厮打致伤。双方夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，依法应准予离婚。关于婚生长子周一某的抚养问题，双方均主张抚养，根据相关法律规定，对子女抚养应从有利于子女身心健康成长出发，结合本案实际情况，周一某于3岁时与原告父母长期共同生活，建立了一定的感情，以随原告生活抚养为适宜。由被告承担抚养费。抚养费数额按农村居民消费性支出的二分之一支付，至周一某十八周岁止。共同财产及债权依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告周某离婚。
二、婚生子周一某（2007年5月22日生）随原告共同生活。由被告自2016年7月起每年给付抚养费4124.00元，2016年后半年抚养费2062.00元于2016年10月1日前给付，2017年及以后每年的抚养费于当年7月1日前给付，至周一某十八周岁止。
三、共同财产土地补偿款20000.00元，归原、被告各10000.00元。债权25000.00元，由原告享有10000.00元，由被告享有15000.00元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 王俊林
二〇一六年六月十八日
书记员 马天原
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00111号
上诉人（原审原告）黄树良，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区。
委托代理人李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局松山分局，住所地锦州市松山新区福州街18号。
法定代表人李汝杰，该局局长。
委托代理人刘基武，锦州市公安局松山交警队干警。
上诉人黄树良因治安行政处罚一案，不服辽宁省太和区人民法院（2015）太松行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人黄树良的委托代理人李志武、李伟，被上诉人锦州市公安局松山分局的委托代理人刘基武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月28日9时30分左右，黄树良驾驶无牌号三轮汽车行驶至102线463公里南900米处（杏山苗圃），原告因未取得机动车驾驶证驾驶三轮汽车的违法行为，被锦州市公安局松山交警大队民警当场查获。2015年4月28日，锦州市公安局作出《关于指定案件管辖的决定》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条规定，锦州市公安局决定将“黄树良未取得机动车驾驶证驾驶机动车案”指定你单位管辖，即由锦州市公安局交警支队松山大队管辖。被告根据原告的陈述和网上查询等证据作出锦公（交）决字（2015）第006号《公安行政处罚决定书》。被告作出的公安行政处罚决定书中所书写的查处地点是102线473公里南900米处。
原审法院认为，被告锦州市公安局松山分局是所辖区的公安行政管理机关，具有维护社会治安，进行公安行政处罚的职权。锦州市公安局交警支队松山大队对原告的违法行为，依法依职权查处，根据原告的陈述和网上查询等证据，后经被告作出的公安行政处罚的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量得当。原告关于被告所查事实与实际不符及行政处罚过重的诉讼主张，被告虽然行政处罚决定书中所书写的事发地点不是实际违法行为实际发生地，但原、被告双方对于实际事发地点102线463公里南900米处（杏山苗圃）及原告无机动车驾驶证驾驶三轮车的行为均已认同，因此，被告认定原告违法行为地点的瑕疵不足以导致行政处罚决定被撤销的法律后果，故对于此项诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄树良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄树良承担。
宣判后，黄树良不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人超越职权管辖。请求本院撤销一审判决，撤销锦州市公安局松山分局公安局作出的处罚决定。
被上诉人锦州市公安局松山分局答辩称其作出的处罚决定按照法律规定，认定事实清楚，符合法定程序。请求本院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人锦州市公安局松山分局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。本案中，上诉人黄树良具有无机动车驾驶证驾驶三轮车的行为，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定并无不当。关于上诉人提出的“事发地点不属于被上诉人的管辖范围”一节，被上诉人提供的锦州市公安局作出的“关于指定案件管辖的决定”中，已经对本案指定管辖，上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出的“事发地点不是处罚决定书中认定的地点”一节，由于上诉人无机动车驾驶证驾驶三轮车的事实存在，被上诉人认定上诉人违法地点的瑕疵不足以导致行政处罚决定被撤销的法律后果，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄树良负担。
本判决为终审判决。
审判长 于宏伟
审判员 陈 晨
审判员 韩晓武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李科霏
大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第277号
原告：孙冲，男，1982年2月14日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被告大安市鑫城房地产开发有限公司。
法定代表人：姜喜峰，职务经理。
被告：姜喜峰，男，1974年12月10日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
原告孙冲诉被告大安市鑫城房地产开发有限公司、姜喜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙冲到庭参加诉讼，被告大安市鑫城房地产开发有限公司、姜喜峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告姜喜峰以建设大安市阳光名苑小区缺少资金为由向我借款23万元，借款时给我出具1.5万元的借据两份，10万元借款协议书两份。借款及协议书约定还款日期2015年9月1日，用大安市阳光名苑3#楼4单元301室、302室做抵押，为保证抵押合同的履行，被告大安市鑫城房地产开发有限公司与我签订了两份商品房认购协议书，同意用其开发的大安市阳光名苑小区3#楼4单元301、302室为被告姜喜峰的借款抵押担保。借款到期后二被告拒绝偿还借款，现要求二被告偿还借款23万元。
被告大安市鑫城房地产开发有限公司开庭前向本院提交的答辩材料辩称：2015年6月1日我公司为开发大安市阳光名苑小区，由经理姜喜峰经手向原告孙冲借款20万元，借款时约定2015年9月1日偿还借款，月利率5分，并用我公司开发的大安市阳光名苑小区3#楼4单元301、302室做抵押。为保证抵押合同的履行，我公司与原告签订了两份商品房认购协议书。原告要求给付的23万借款中20万元为借款本金，另3万元为借款利息。该借款是我公司的行为，因故未能偿还。
被告姜喜峰庭前向本院提交的答辩材料辩称：我是大安市鑫城房地产开发有限公司的法定代表人，2015年6月1日，由我经手，向原告借款20万元，借款时约定借款期限为3个月，借款利率为5分，同时还约定用大安市阳光名苑小区3#楼4单元301、302室做抵押。借款时我给原告出具10万元借款协议书两份，1.5万元借据两份，借据中的3万元是20万元借款的利息。我所借款项用于大安市鑫城房地产开发有限公司，大安市鑫城房地产开发有限公司与原告孙冲以商品房认购协议书形式签订了抵押担保协议。借款本金为20万元，另3万元是借款利息。借款本金及利息应由被告大安市鑫城房地产开发有限公司偿还。
经审理查明，2015年6月1日被告姜喜峰向原告借款，给原告出具1.5万元借据两枚、10万元抵押借款协议两份。借据及协议约定借款期限为3个月，用大安市阳光名苑小区3#楼4单元301室302室做抵押。上述借款被告大安市鑫城房地产开发有限公司认可用于大安市阳光名苑小区开发建设，借款记载在被告大安市鑫城房地产开发有限公司的应付账目中。被告大安市鑫城房地产开发有限公司以两份商品房认购协议书的形式与原告签订了借款抵押担保协议。
另查明，大安市鑫城房地产开发有限公司法定代表人为姜喜峰，公司为自然人独资。
认定上述事实的证据有原、被告陈述和答辩意见，借据两份，协议书两份，商品房认购合同书两份、大安市鑫城房地产开发有限公司的记账凭证三份。
本院认为，被告姜喜峰给原告孙冲出具总计23万元的借据，其中两枚1.5万元借据中并没有记载是20万元借款的利息，被告亦未举出证据证明3万元为借款利息，所以应认定被告姜喜峰向原告借款数额为23万元。被告大安市鑫城房地产开发有限公司承认被告姜喜峰的借款用于其公司开发的阳光名苑小区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，姜喜峰作为大安市鑫城房地产开发有限公司法定代表人以个人名义向孙冲借款，用于其开办的公司经营，原告孙冲要求被告姜喜峰和大安市鑫城房地产开发有限公司偿还借款23万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告姜喜峰、大安市鑫城房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告孙冲借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告姜喜峰、大安市鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 朱云升
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 双
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5681号
原告：万艳，1981年11月11日生，住成都市武侯区。
委托代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：江志武，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：南京玛丽妇产医院，统一社会信用代码9132011479041483XR，住所地在南京市雨花台区雨花东路2号。
法定代表人：林苍林，南京玛丽妇产医院总经理。
委托代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。
委托代理人：金炯，江苏君赞律师事务所律师。
原告万艳诉被告南京玛丽妇产医院（以下简称“玛丽医院”）肖像权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告万艳的委托代理人张静、被告玛丽医院的委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除照片以停止侵害；2、判令被告在全国公开发行的报纸及侵权网站上公开赔礼道歉一个月；3、判令被告赔偿原告经济损失3万元和精神损害抚慰金2万元，两项合计5万元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在公众面前有良好形象。近期，原告发现被告玛丽医院在其商业网站××中擅自使用原告照片进行商业宣传。现被告作为经营性单位，出于营利目的，擅自在其网站上使用原告照片用于商业广告宣传，侵犯原告权利，原告故提起诉讼。
被告辩称，同名网站已经停止并关闭很久了，且网站中的图片仅是为了美化版面，无任何损毁原告形象的主观目的，不存在误导大众将原告与文字内容产生不恰当联想，并不会导致原告名誉权受损；肖像使用篇幅较小，清晰度比较低，对原告肖像权侵权程度低，配图与文字内容毫无关系，并没有对宣传内容起到增强作用，原告提交的证据中没有其参加商演及代言的标准，其肖像权使用应当按照市场标准计算，原告主张过高。请求法庭酌情裁判。
本院经审理认定事实如下：原告万艳拍摄的照片曾有偿授权某杂志使用。被告玛丽医院系普通合伙企业。被告未经原告同意，将原告拍摄的该照片用于被告名下网站××作商业宣传使用。该照片于诉讼时已经删除。原告认为被告行为侵犯其肖像权和名誉权，遂诉。
上述事实有公证书、百度截图、百度百科介绍及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，他人不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告作为具有一定知名度的人士，其肖像本身具有商业价值，被告玛丽医院未经原告本人同意，擅自在其网站上使用原告的照片，其使用目的系为了宣传和营销其诊疗服务，该行为已经侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵权责任。因玛丽医院已将其所使用的原告万艳的照片在涉案网站中删除，故原告的该项主张已无必要，但被告仍应承担赔礼道歉、赔偿损失等相应责任。考虑被告玛丽医院的过错程度、万艳知名度、侵权行为的情节等，调整万艳主张玛丽医院在全国公开发行的报纸上赔礼道歉的请求，酌情确定经济损失10000元。原告诉请主张被告承担精神损害抚慰金，但结合现有证据及当事人陈述，难以认定被告行为对原告造成精神损害并产生严重后果，故原告该部分主张欠缺事实和法律依据，本院不予支持。对于原告认为被告使用其照片作为网站商业宣传，侵犯了其名誉权的主张，本院认为，被告虽在其网站使用原告照片，但网页中并无内容足以让人误认为原告曾接受被告治疗，原告也未提供其他证据证明原告的社会评价降低，名誉受损，故被告的行为尚不构成对原告的名誉侵权，原告该部分主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京玛丽妇产医院于本判决生效之日起十日内对未经许可使用原告万艳肖像一事进行书面赔礼道歉；若被告南京玛丽妇产医院拒不道歉，本院采取在南京市发行的报纸上登报方式，将本判决的主要内容和有关情况公布于众，由此产生的费用由被告南京玛丽妇产医院负担；
二、被告南京玛丽妇产医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告万艳经济损失10000元；
三、驳回原告万艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告南京玛丽妇产医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。）
。
代理审判员 史佳丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙凡力
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第943号
罪犯王利，男，1982年4月19日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2005）尖刑初字第35号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金一万二千元。刑期自2004年9月26日起至2016年9月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月16日提请本院对罪犯王利予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王利在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2015年7月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 洋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更86号
罪犯代先尾，男，1979年7月12日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。2001年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）岳中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人代先尾犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币一万元。2007年12月10日交付执行。
本院分别于2010年5月25日以（2010）益刑执字第479号刑事裁定，对罪犯代先尾予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2012年1月10日以（2012）益刑执字第181号刑事裁定，对罪犯代先尾予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年11月14日以（2013）益刑执字第1080号刑事裁定，对罪犯代先尾予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年10月14日以（2015）益刑执字第940号刑事裁定，对罪犯代先尾予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年度被评为赤山监狱优秀操作能手；2016年4月30日因积极参加队列比赛，且所在的队伍获比赛第二名，奖考核分0.7分；2016年二季度劳动竞赛中，被评为三等奖，奖考核分一分；2016年三季度被评为“守纪之星”，奖考核分一分；2016年三季度劳动竞赛中，被评为三等奖，奖考核分一分；2016年度无重大违规违纪，奖年度安全奖分二分；2016年度被评为优秀生产能手。现累计考核5个表扬余349.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代先尾在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代先尾减去有期徒八个月二十天（刑期至2018年7月29日止），剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00409号
申请执行人韩冰，男，汉族，1967年7月4日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区红化三期A区**号楼*单元***室。
被执行人许强，男，汉族，1973年6月24日生，无业，现住延安市宝塔区红化三期A区**号楼*单元***室。
韩冰申请执行许强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00452号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本院在执行韩冰申请执行许强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许强送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人许强立即支付案件款20万元及相应利息、案件受理费2900元、执行费2900元。2015年6月17日，被执行人许强承诺于2015年6月19日交纳案件款23万元。2015年6月19日被执行人许强又承诺于2015年6月23日交纳5万元，但到期后以无钱为由拒不交纳承诺的案件款。本院对被执行人许强采取司法拘留十五日的强制措施。案件执行期间，被执行人许强及家人于2015年9月25日向本院交纳50000元、2015年9月11日向本院交纳4000元、2015年10月10日向本院交纳2000元。由于申请执行人韩冰是另一执行案件的被执行人，故本院扣除案件执行费2900元后，将剩余的53100元扣留，向另一案的申请执行人支付。现申请执行人韩冰仍有案件款本金146900元、利息及自2014年9月16日起的迟延履行期间债务利息、案件受理费2900元未�到清偿。经查被执行人许强暂无可执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00409号案件的执行。
申请执行人韩冰如发现被执行人许强有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈 伟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01585号
罪犯白河彪，男，1986年6月1日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省府谷县人民法院于2008年9月13日作出（2008）府刑初字第106号刑事判决，以被告人白河彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2008年10月10日交付执行，刑期自二00八年四月十九日至二0二0年四月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯白河彪确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白河彪减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一八年六月十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第46号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，该局工作人员。
委托代理人张立宇，该局工作人员。
被申请人王贝贝，女，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行王贝贝社会抚养费征收一案，申请人于2010年7月8日作出胶计阜安社费征字（2010）118号社会抚养费征收决定书，申请人于2013年11月5日向我院申请执行。
本案在开庭听证前，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计阜安社费征字（2010）118号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民审判员 吕万强
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1999号
原告：王维，男，1979年4月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：濮玥，江苏海越律师事务所律师。
被告：佘家财，男，1947年12月22日生，汉族。
被告：佘明娣，女，1949年7月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
被告：佘俊，男，1979年12月9日生，汉族。
原告王维与被告佘家财、佘明娣、佘俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维及其委托诉讼代理人濮玥，被告佘家财、佘明娣的共同委托代理人熊炎到庭参加诉讼，被告佘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：解除其与三被告签订的《房屋买卖合同书》，三被告返还购房款110万元并赔偿其损失（按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，自2010年12月23日计算至实际还款之日）。事实与理由：其与被告佘俊系朋友关系，2010年7月，佘俊以做生意资金困难为由陆续向其借款50万元，后因佘俊无力偿还，被告佘家财、佘明娣愿意承担该笔债务，故三被告同意将位于江宁区新河村华润苏果旁105平米拆迁安置房卖给其，总价款110万元，佘俊此前所欠的50万元借款冲抵房款，其需再向被告支付60万元购房款。2010年12月23日，其与三被告签订《房屋买卖合同书》，其将剩余60万元购房款交付给被告。因涉案房屋尚未建成，合同一直无法履行，故请求解除合同，由三被告返还购房款。
被告佘家财、佘明娣辩称，1、原告与被告佘家财、佘明娣之间并不存在房屋买卖的合意，该买卖合同书实际上是佘家财、佘明娣作为第三人以其所有的财产为佘俊偿还借款而签署的以物抵债协议，并非佘家财、佘明娣出售房屋的真实意思表示，该房屋买卖合同书符合以物抵债法律特征，因此该房屋买卖合同无效，现原告主张合同有效，并认为符合合同法的法定解除条件，而行使解除权，并不符合事实及法律的规定。2、原告并没有如其在诉状中所陈述的将房款交付给被告佘家财、佘明娣，有关案涉60万付款部分的事实，在1700号卷中王维未能举证证明上述事实，至于原告所主张的被告佘俊所欠其的50万元借款是否真实存在，则需要原告举证证明，即便真实存在，按照原告在起诉书中的陈述被告佘家财、佘明娣愿意替佘俊归还的行为是符合合同法第65条由第三人代为履行的规定。3、原告主张银行贷款4倍利率无法律依据，该房屋买卖合同书是以物抵债的方式，并非真正的房屋买卖合同，因此，依据该份买卖合同书主张损失没有法律及合同的依据。
被告佘俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告王维、被告佘家财、佘明娣、佘俊签订的《房屋买卖合同书》的效力，经本院向国土部门查询，涉案房屋的土地使用权类型为国有划拨土地，用途为城镇混合住宅用地，因此该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。佘家财、佘明娣另主张该合同为以物抵债协议的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
2、关于佘俊是否欠王维50万元借款，王维陈述其是现金交付，现金来源分别为银行取现23万元、抵押借款20万元、工资卡取现7万元，其向本院提交了银行流水并申请证人出庭作证。但在本院（2015）江宁民初字第1700号案件中，王维曾陈述其借给佘俊的50万元“是陆陆续续借给他的，每次都是10万元以下的金额”。因王维提交的证据不能证明其确向佘俊出借50万元，且其两次陈述不一致，故本院对其提交的证据不予采信，对其向佘俊出借50万元的事实本院难以认定，王维可就该借款另行主张权利。
3、关于王维有无向佘俊、佘家财、佘明娣支付购房款60万元，王维陈述其以抵押贷款方式取得现金交付给佘俊，其向本院提交了抵押合同并由证人出庭作证，证人史某,4陈述在签订协议当天王维向佘俊交付了购房款项，佘俊将部分款项存至银行。经本院依职权调查，佘俊于签订《房屋买卖合同书》即出具借条当日向其银行卡中存款40万元。本院认为，佘俊的银行卡交易明细与王维及证人陈述基本一致，可相互印证，本院对王维提交的上述证据予以采信并认定王维向三被告实际交付了购房款60万元。
本院认为，原告王维与被告佘家财、佘明娣、佘俊签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同于2010年签订，截止诉讼时涉案房屋仍未建成，三被告无法向王维交付房屋，致使合同目的不能实现，王维要求解除合同符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现王维仅能证明其向三被告交付购房款60万元，故三被告应返还王维60万元购房款，对王维的诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。根据本案的履行情况，三被告除返还购房款外，还需支付王维资金被占用期间的利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，对王维主张的利息中超出的部分，本院亦不予支持。被告佘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王维与被告佘家财、佘明娣、佘俊签订的《房屋买卖合同书》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告佘家财、佘明娣、佘俊于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王维购房款600000元并支付利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2010年12月23日计算至本院确定的给付之日止）。
三、驳回原告王维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14700元、公告费820元，合计15520元，由原告王维负担7055元，由被告佘家财、佘明娣、佘俊负担8465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 赵 猛
人民陪审员 周春香
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 杨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1919-1号
原告王红梅。
被告祁志军。
被告淄博方正印务有限公司，住所地：淄博市桓台县荆家镇府驻地。
被告山东瑞泰管业有限公司，住所地：淄博市桓台县邢家镇府驻地。
被告刘守信。
被告淄博隆泰道路工程有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇镇张桥村。
被告李茂成。
本院在审理原告王红梅诉被告祁志军、淄博方正印务有限公司、山东瑞泰管业有限公司、刘守信、淄博隆泰道路工程有限公司、李茂成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告祁志军、淄博方正印务有限公司、山东瑞泰管业有限公司、刘守信、淄博隆泰道路工程有限公司、李茂成在银行的存款2000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月二十二日
书记员 谭杰中
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4362号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋绍建，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人宋绍建、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人宋绍建的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回被上诉人宋绍建对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因被上诉人宋绍建起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与宋绍建不存在任何关系，与被上诉人陈世忠间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给陈世忠工程款。二被上诉人之间的法律关系一审未查清楚。上诉人与被上诉人陈世忠系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法，几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
宋绍建辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
宋绍建向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬19500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资19500元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故一审法院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张一审法院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同�中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在向一审法院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉�主体事宜已经进行了弥补。在此一审法院对该项抗辩主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬19500元；被告邢法强在未结清工程款500000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付一审法院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的�实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋绍建在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向宋绍建出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付宋绍建劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对宋绍建承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张宋绍建起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为宋绍建笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第361号
原告：朱志桂。
被告：黄立刚。
原告朱志桂与被告黄立刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱志桂到庭参加诉讼，被告黄立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告朱志桂起诉称：2013年8月1日，被告黄立刚因经营需要向原告借款20000元，双方订立借款保证合同一份，约定还款时间、利息以及违约责任等。借款到期后被告一直未归还本息。原告经催讨无果，现诉至法院，要求判决：被告立即归还借款本金20000元及利息（至2014年11月10日应付利息为7500元，以后按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清日止）。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金20000元并支付该款自2013年8月11日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
原告朱志桂向本院提交《借款保证合同》（含《现金收条》）一份，用以证明其诉称事实。
被告黄立刚未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告黄立刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，因原告提供的证据系原件，本院经审核后对原告提供证据予以认定。据此，本院认定以下案件事实：
2013年8月1日，原告朱志桂与被告黄立刚签订《借款保证合同》一份，载明：“一、因乙方（黄立刚）流动资金困难向甲方（朱志桂）借款人民币贰万元元整，小写20000元。借款期限自2013年8月1日至2013年8月10日止。二、乙方若未按约定期限归还借款，从逾期之日起按月息2.5分支付利息。……”同日，被告出具《现金收条》一份，载明“今收到甲方向乙方发放的借款人民币现金20000元整，大写：贰万元元整。”
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄立刚作为借款人，应当及时归还借款；原、被告约定逾期利息为月息2.5%，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告要求被告归还借款本金并按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄立刚应在本判决生效之日起七日内归还原告朱志桂借款20000元，并支付该款自2013年8月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费488元，减半收取244元，由被告黄立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 林春凤
二〇一四年十二月十五日
代书记员 李桂元
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终220号
上诉人（原审原告）：许芳，女，1986年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：石嘴山市银盾保安服务有限公司。
法定代表人：于增水，石嘴山市银盾保安服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郭祥，石嘴山市银盾保安服务有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市公安局大武口区分局。
法定代表人：孙志远，石嘴山市公安局大武口区分局局长。
上诉人许芳、上诉人石嘴山市银盾保安服务有限公司因与被上诉人石嘴山市公安局大武口区分局劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3786号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人石嘴山市银盾保安服务有限公司预交的二审案件受理费10元，退还上诉人石嘴山市银盾保安服务有限公司。被上诉人许芳免交二审案件受理费10元。
审 判 长 陈 静
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗 浩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2186号
上诉人（原审被告）：黄卫红，女，汉族，1964年1月16日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑红，女，汉族，1966年11月16日出生，住河南省周口市川汇区。
上诉人黄卫红因与被上诉人赵淑红民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人黄卫红的委托诉讼代理人胡宁、被上诉人赵淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄卫红上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款37130元。事实和理由：上诉人与被上诉人是亲密朋友关系，借款时没有约定利息，出具的借条上也未写明利息。借款后上诉人为及时还款，每月都抽出资金还给被上诉人，累计还款22870元，应从本金中扣减。一审法院支持被上诉人的利息请求不当，应当撤销。
赵淑红答辩称，上诉人总共向被上诉人借款11万元，后来还了5万，口头约定利息三分，上诉人通过银行转账向被上诉人支付了部分利息。被上诉人起诉要求上诉人偿还剩余借款6万元，并支付相应利息符合法律规定。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
赵淑红向一审法院起诉请求：1、依法判令黄卫红偿还赵淑红现金60000元及利息20120元；2、本案的诉讼费由黄卫红承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日、12月11日，赵淑红分两次向黄卫红借款110000元，并出具了借条。双方口头约定借款利息3分，黄卫红通过其妹黄晓琦每月向赵淑红支付利息3300元。2015年6月26日，黄卫红通过李权麓的账号向赵淑红还款50000元，赵淑红把50000元的欠条原件通过秦全中转交给黄卫红，并写明此条本息已付清。2015年8月19日，黄卫红通过其妹黄晓琦向赵淑红支付利息1800元；2015年10月17日，黄卫红通过其妹黄晓琦向赵淑红支付利息3600元。后黄卫红再未向赵淑红支付借款本金及利息，赵淑红多次向黄卫红催要偿还借款本金及利息，黄卫红拒不返还。
一审法院认为，黄卫红向赵淑红之间的借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的当事人，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方虽未在借款合同上约定利息，但在实际履行中黄卫红均按月息三分向赵淑红支付利息，则视为双方之间约定利息为三分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人支付的年利率未超过36%，因此黄卫红已支付的三分利息符合法律规定。双方口头约定的借款合同的利息月息三分，而本案赵淑红请求黄卫红按月息二分支付利息，符合法律规定，应予支持。赵淑红请求黄卫红从2015年10月18日至2017年3月14日期间应支付利息20120元，法院予以支持。赵淑红诉讼请求正当，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决黄卫红于判决生效之日起十日内给付赵淑红借款本金60000元及利息20120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元、减半收取901.5元，由黄卫红承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。赵淑红提交如下证据：1、手机短信记录，证明赵淑红曾经找黄卫红要过借款本金利息。2、赵淑红和黄卫红及其丈夫的通话录音及当面对话录音，证明赵淑红找过黄卫红夫妇追要借款的事实。3、赵淑红给黄卫红丈夫写的利息收款条，说明借款存在利息。4、周海同出庭证人证言。证明2015年7月18号，黄卫红给赵淑红送利息的时候，其在场。黄卫红的质证意见为：1、短信记录上只有被上诉人自己的消息，没有黄卫红的回复。记录上显示的只有六万元的本金的事，没有提到利息。2、录音、收条不能认定本案事实。3、证人对整个借款的事实不清楚，证言内容不真实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是6万元借款是否约定有利息。赵淑红先后两次借给黄卫红110000元，黄卫红通过其妹黄晓琦每月向赵淑红支付3300元。在其中5万元偿还后，黄卫红又分两次支付赵淑红1800元、3600元。对支付上述款项的性质双方各执一词，赵淑红认为该款项支付的是利息，黄卫红认为双方未约定利息，应当认定为还款本金。本院认为，双方虽然在借条中未约定利息，但黄卫红基本上每月固定向赵淑红有规律地还款，结合赵淑红个人陈述、所提交的转账记录、录音视听资料等证据综合分析，可以认定每月支付的款项为利息。一审认定双方在实际履行中黄卫红均按月息三分向赵淑红支付利息并无不当。黄卫红认为支付款项偿还的是本金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由黄卫红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年六月二日
书记员 位小燚
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1957号
原告：王丽，女，1962年10月22日出生，汉族，住所地民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：罗衍德，男，汉族，1959年10月16日出生，住所地民权县。
原告王丽与被告罗衍德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗衍德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、评估费、鉴定费、交通费等共计45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日15时许，被告驾驶五征无号牌三轮汽车行驶到民权××××十字路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，被告与原告负该事故的同等责任。现被告对给原告造成的各项损失拒绝赔偿。
被告罗衍德未答辩。
原告提交的证据与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。被告罗衍德经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日15时50分许，被告罗衍德驾驶五征无号牌三轮汽车由北向南行驶到民权县老颜集乡秦董楼村西十字路口时，与由东向西原告王丽驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告王丽受伤，双方车辆不同程度受损。原告王丽受伤后在民权县人民医院住院治疗58天，花去医疗费7120.95元。在商丘市第一人民医院花去医疗费1807.4元。原告王丽的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，其右侧锁骨远端骨折的后遗症，构成十级伤残，花去鉴定费700元。该事故经民权县公安交通警察大队处理，认定原、被告分别负事故的同等责任。被告驾驶的五征无号牌三轮汽车未购买交强险。被告为原告垫付了2700元费用。
另查明，上年度农村居民人均可支配收入11696元。河南省国家机关一般人员出差补助标准80元/天。
本院认为，原告王丽与被告罗衍德机动车交通事故责任纠纷一案，因被告驾驶的五征无号牌三轮汽车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”。原告王丽与被告罗衍德分别负事故的同等责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；……”，原告的各项损失为：医疗费7120.95元+1807.4元=8928.35元；误工费11696.74元÷365×128天=4101.87元；护理费11696.74元÷365×58=1858.66元；住院伙食补助费80元×58天=4640元；营养费15元×58天=870元；残疾赔偿金11696.74元×20年×10%=23393.48元；原告右侧锁骨远端骨折的后遗症对其精神造成严重伤害，精神抚慰金本院酌定为3000元；交通费本院酌定为500元，鉴定费700元，原告的上述损失共计为47992.36元，被告罗衍德在交强险范围内承担医疗费10000元（包括营养费和住院伙食补助费的部分）+误工费4101.87元+护理费1858.66元+交通费500元+残疾赔偿金23393.48元+精神抚慰金3000元=42854.01元，下余5138.35元，被告承担60%的赔偿责任即3083.01元。被告应当赔偿原告的损失共计45937.02元，减去被告为原告垫付的2700元，被告还应当赔偿原告43237.02元。原告请求的车辆损失费、评估费因其未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗衍德于本判决生效后五日内赔偿原告王丽损失43237.02元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告罗衍德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 光
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郓执字第324号
申请执行人王大鹏，住山东省桓台县。
被执行人戴春峰，住郓城县。
本院在执行申请执行人王大鹏与被执行人戴春峰民间借贷纠纷一案中，于二0一二年八月二十七日向被执行人戴春峰发出执行通知，限期让其履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经双方当事人同意，已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2012）郓民督字第6号支付令终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一二年十二月二十日
书记员 侯京亮
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第21号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭桂林，男，1985年10月12日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南充市。因犯盗窃罪于2005年11月2日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2007年6月21日被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年2月10日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年3月16日刑满释放。因本案于2014年4月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人彭桂林犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十五日作出（2014）中一法刑二初字第780号刑事判决。原审被告人彭桂林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月17日凌晨，被告人彭桂林去到中山市港口镇壹加壹商场停车场等处，连续盗窃被害人黄某珍、李某、梁某平、林某婷停放在上述地点的车牌号分别为粤TG＊＊**（价值人民币17000元）、粤TG＊＊**（价值人民币11000元）、粤J1＊＊**（价值人民币3600元）、粤J9＊＊**（价值人民币4700元）的摩托车，并将盗得的上述粤TG＊＊**、粤TG＊＊**、粤J9＊＊**号摩托车藏匿在港口镇“出色味蕾”餐厅后的巷子处，将粤J1＊＊**号摩托车停放在港口镇“曼迪”餐厅后的巷子处。2014年4月18日凌晨3时许，被告人彭桂林又回到“出色味蕾”餐厅后的巷子处准备将粤TG＊＊**号摩托车推走销赃时被公安人员抓获，公安人员当场从其处缴获自制钥匙等作案工具。破案后，上述赃物已缴回并发还被害人。
原审判决据以定案的证据有被害人黄某珍、李某、梁某平、林某婷的陈述，证人冯某辉、聂某红的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获及缴赃经过、扣押发还物品清单、赃车及作案工具照片、被告人手机里的赃车照片、现场勘验检查笔录、方位图及照片、视频监控录像及截图，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（电）字（2014）0080号电子数据检验报告，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）687、843号价格鉴定结论书，被告人彭桂林的供述及其户籍材料、释放证明、前科材料等。
原审判决据此认定被告人彭桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。被告人彭桂林是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的作案工具钥匙1把、手电筒1个及违禁品包括液压剪钳、T字型工具、十字工具等物的工具包1个依法予以没收。
上诉人彭桂林提出：其没有盗窃涉案四辆赃车，不构成盗窃罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人彭桂林在二审期间未提交新证据。
关于上诉人彭桂林提出其不构成盗窃罪的意见，经查，上诉人彭桂林到涉案四辆赃车被转移的地点用手机对赃车进行拍摄，并在准备将其中一辆赃车推走时被民警人赃并获，其身体特征与作案现场的视频监控录像及截图上的作案人身体特征相符，其事后亦曾供认盗窃涉案赃车的犯罪事实，足以证实其盗窃了涉案四辆赃车。所提该点意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭桂林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人彭桂林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭桂林所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑嘉娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初12号
原告：李坤，男，汉族，1958年8月28日出生，现住瓦房店市。
被告：普兰店市莲山街道榆树房村村委会，住所普兰店市。
负责人：孙秀华，该村委会书记。
原告李坤与被告普兰店市莲山街道榆树房村村委会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告李坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砖款158550元。事实与理由：2014年3月28日，原、被告双方签订方砖供货合同。此后，原告陆续为被告提供方砖，每次均由被告方安排工作人员验收并在《出库凭证》单中签字确认。原告方自供货至今一直向被告催要方砖款，被告均以上级未拨付资金为由拒不支付，至今拖欠原告方砖款共计158550元。
本院经审查认为，根据原告提供的《方砖供货合同》显示，该合同的签订主体分别为普兰店莲山街道榆树房村民委员会与瓦房店市恒瑞水泥制品厂，而本案原告李坤与本案没有直接利害关系，故驳回原告李坤的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李坤的起诉。
本案受理费1736元（减半收取），退回原告李坤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 艺
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初12号原告：李坤，男，汉族，1958年8月28日出生，现住瓦房店市。被告：普兰店市莲山街道榆树房村村委会，住所普兰店市。负责人：孙秀华，该村委会书记。原告李坤与被告普兰店市莲山街道榆树房村村委会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告李坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砖款158550元。事实与理由：2014年3月28日，原、被告双方签订方砖供货合同。此后，原告陆续为被告提供方砖，每次均由被告方安排工作人员验收并在《出库凭证》单中签字确认。原告方自供货至今一直向被告催要方砖款，被告均以上级未拨付资金为由拒不支付，至今拖欠原告方砖款共计158550元。本院经审查认为，根据原告提供的《方砖供货合同》显示，该合同的签订主体分别为普兰店莲山街道榆树房村民委员会与瓦房店市恒瑞水泥制品厂，而本案原告李坤与本案没有直接利害关系，故驳回原告李坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李坤的起诉。本案受理费1736元（减半收取），退回原告李坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员 孙 艺二〇一七年三月二十日书 记 员 李春芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1010号
原告：胡秀云，女，1954年11月21日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。
被告：天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村委会二楼。
法定代表人吴伯明，经理。
原告胡秀云与被告天津北辰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀云的委托代理人刘闯到庭参加了诉讼，被告天津北辰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡秀云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告商品房买卖合同有效，诉争房屋归原告所有；2.依法判令被告协助原告到房管部门办理产权登记手续；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2000年1月10日与被告签订了《天津市商品房买卖合同》购买了被告开发建设的座落于天津市北辰区××小区××号房屋，建筑面积97.84平方米，购房款139719元。双方合同还约定了商品房竣工验收合格后，被告须在30日内办理房屋所有权初始登记，被告应在180日内协助原告办理所有权转移登记，原告于2000年1月10日一次性付清房款等内容。但被告此后并未协助原告办理房屋所有权转移登记，因此原告诉至法院。
被告天津北辰房地产开发有限责任公司无正当理由拒不当庭应诉，亦未向本院提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2000年1月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的北辰区××小区11-2-501房屋，房款139719元。商品房竣工验收合格后，被告须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，被告应协助原告办理房屋所有权转移登记。原告于2000年1月10日向被告交付购房款139719元。诉争房屋自交房后由原告使用至今。
2017年3月20日，天津市规划局北辰区规划分局出具的材料载明“经我局核实，由天津市北辰区人民法院指定当事人胡秀云为我局提供的瑞通里标准地名示意图，经当事人指认位置，该标准地名为：瑞通里11号楼2门，于1998年12月25日经天津市人民政府批准为标准地名。”2004年12月8日，被告被工商部门吊销营业执照。
本案诉争的北辰区××小区11-2-501房屋并未在不动产登记中心有抵押登记情况。
本院认为，原告与被告就诉争房屋签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告按合同约定支付了房款，被告亦履约交付了诉争房屋，且该房屋由原告居住使用至今，该买卖合同合法有效，应受法律保护，被告应按照合同的约定配合原告办理诉争房屋的权属登记手续，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡秀云与被告天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》有效；
二、被告天津北辰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡秀云办理坐落在北辰区瑞通里小区11-2-501房屋的权属登记手续;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1547元，由被告天津北辰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年四月七日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1046号
罪犯郭拥军，男，1976年9月10日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2014年8月1日作出（2013）武刑初字第00347号刑事判决，认定被告人郭拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利三年，与前罪非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月并罚。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利三年。刑期自2013年3月20日起至2028年9月11日止。被告人郭拥军不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)焦刑三终字第00071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年11月27日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯郭拥军减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定：被告人郭拥军于2013年3月份与安某某密谋，欲购买“冰毒”牟利，于2013年3月18日在武陟县“金莎”商务酒店316房间内，从杨某某处购买冰毒67克，后二人驾车携带购买的冰毒到武陟县“昆仑乐居”酒店，将冰毒分成若干小袋准备贩卖。2013年3月21日凌晨，公安民警在被告人郭拥军家中将冰毒查获，共计70小袋，重52.8克，经鉴定，查获的毒品中检出甲基苯丙胺成份。另查明，被告人郭拥军因犯非法拘禁罪于2013年1月21日被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。罪犯郭拥军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯郭拥军减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭拥军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭拥军准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2013年3月20日起至2028年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更465号
罪犯王娇虎，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市汤阴县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月二十日作出(2015)烟芝刑初字第257号刑事判决，以被告人王娇虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年11月27日起至2017年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月26天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王娇虎减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王娇虎在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王娇虎于2016年12月14日缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有罪犯王娇虎的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯王娇虎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王娇虎准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年11月27日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更465号罪犯王娇虎，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市汤阴县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月二十日作出(2015)烟芝刑初字第257号刑事判决，以被告人王娇虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年11月27日起至2017年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月26天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王娇虎减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王娇虎在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王娇虎于2016年12月14日缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯王娇虎的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯王娇虎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王娇虎准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年11月27日起至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  王 元
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1973号
原告：彭亮，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县玉隆种植专业合作社，住所地：乾安县水字镇龙字村，法定代表人：靳秀英。
原告彭亮与被告乾安县玉隆种植专业合作社（以下简称玉�合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭亮到庭参加诉讼，被告玉隆合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
彭亮诉称：玉隆合作社于2013年2月8日分两次在我处借款人民币2万元和3万元，共计人民币5万元，约定月利2分和5分，并为我出具了借据2枚，2013年10月31日玉隆合作社再次在我处借款人民币1万元，约定月利2分，并为我出具了借据1枚，以上借款共计人民币6万元，经我多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令玉隆合作社偿还借款人民币6万元，2万元、3万元欠据自2013年2月8日起至给付之日止按照月利率2分计算利息。1万元欠据按照法律规定的年利率6%计算给付利息。
玉隆合作社未到庭未予答辩。
经审理查�：玉隆合作社于2013年2月8日在彭亮处借款人民币2万元、3万元，并约定月利2分，后于2013年10月31日在彭亮处借款人民币1万元，玉隆合作社先后为彭亮出具了借据三枚。现彭亮诉至本院，请求依法判令玉隆合作社偿还借款人民币6万元，2万元、3万元欠据自2013年2月8日起至给付之日止按照月利率2分计算利息。1万元欠据按照法律规定的年利率6%计算给付利息。
认定上述事实的证据有：借据三枚。
本院认为：被告玉隆合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。彭亮与玉隆合作社之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，玉隆合作社应按约定偿还借款，故对彭亮的诉讼请求依法应予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二�六条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乾安县玉隆种植专业合作社于本判决生效之日给付原告彭亮借款本金人民币6万元，其中人民币2万元、3万元借据利息自2013年2月8日起至给付之日止按照年利率24%计算；人民币1万元欠据利息自2013年10月31日起至给付之日止按照年利率6%计算。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元由被告玉隆合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 沈 会
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 秦 领
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执979号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：陈艾功，男，汉族，1965年3月1日生，住新泰市。
被执行人：李秀凤，女，汉族，1965年1月18日生，住新泰市。
被执行人：陈英，女，汉族，1972年1月2日生，住新泰市。
被执行人：孙金亮，男，汉族，1963年12月25日生，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初1521号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更16号
罪犯张鹏，男，1986年12月24日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2013年9月13日，河南省林州市人民法院作出（2013）林少刑初字第87号刑事判决，以抢劫罪判处张鹏有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元，刑期自2013年6月6日起至2016年6月5日止。判决生效后，罪犯张鹏于2013年10月10日被送鹤壁市监狱服刑改造。为给张鹏提请本次减刑，刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，邀请驻狱检察人员现场监督监狱提请减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会并书面征求其意见，将减刑建议书副本抄送人民检察院等程序提出，罪犯张鹏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王保昌、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、崔宇锟、付韦嘉出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年6月5日20时许，张鹏、雷之懿伙同吕世峰（不满十四周岁）在林州市龙山中路龙源新城小区门口拦截住被害人郭鹏、王昱栋，并向其索要财物，在此期间，张鹏露出携带的匕首对郭鹏、王昱栋实施威胁。此后，张鹏、雷之懿又伙同吕世峰将郭鹏、王昱栋带至龙源新城小区地下停车库，并对其实施搜身、殴打，因郭鹏、王昱栋未携带财物，张鹏、雷之懿未得逞。张鹏、雷之懿到案后如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，张鹏、雷之懿的法定代理人及家属与郭鹏、王昱栋的法定代理人自愿达成赔偿协议，郭鹏、王昱栋的法定代理人对张鹏、雷之懿予以了谅解。
另查明，罪犯张鹏在服刑期间能认罪服法；遵守监规，�受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯张鹏在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2014年上半年为一般、2014年下半年为良好、2015年上半年为良好；2014年11月25日被记功一次，2015年5月25日被表扬一次。罚金12000元至今未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2015年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，经法庭举证、质证，参与庭审的人员对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，予以认证。法庭经公开开庭讯问罪犯张鹏本人、询问执行机关管教干警，证明罪犯张鹏确有悔改表现。刑罚监督机关鹤壁市人民检察院当庭发表监督意见，认为罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，经检察机关同步监督，证明刑罚执行机关鹤壁市监狱提请减刑程序合法、提请减刑幅度适当、减刑庭审程序准确、合法。
本院认为，罪犯张鹏自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬一次，提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但考虑到罪犯张鹏原判犯罪性质及罚金12000元未履行等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑两个月零十五日（刑期自2013年6月6日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
代理审判员 赵东强
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月四日
书 记 员 仝光灿
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执774号
申请执行人高某某，女，1973年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人成都大爱养老服务有限公司，住所地成都市新都区马家镇锦城村二组。统一社会信用代码：91510114327504702Y。
法定代表人刘杰辉。
成都市新都区人民法院作出的新都劳人仲案字（2016）第0708号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的新都劳人仲案字（2016）第0708号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无证文）
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 曹荣邦
二〇一七年四月七日
书记员 唐启福
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00748号
罪犯刘庆平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）锡刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人刘庆平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。共同连带附带民事赔偿合计329553元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0001号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1654号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年8月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘庆平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘庆平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年2月11日起至2029年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00748号罪犯刘庆平，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年8月11日作出(2009)锡刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人刘庆平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。共同连带附带民事赔偿合计329553元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0001号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1654号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年8月10日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘庆平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘庆平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘庆平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘庆平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年2月11日起至2029年8月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第03958号
上诉人（原审被告）盛正西。
被上诉人（原审原告）郭常凯。
上诉人盛正西因与被上诉人郭常凯合伙纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙县人民法院向其送达了缴纳上诉费用通知，通知其于2015年5月26日之前预交上诉费，但盛正西未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛正西自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 卢 苇
二〇一五年八月十七日
书记员 张依伦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初字第781号
原告：李和清，男。
被告：周照雄，男。
原告李和清与被告周照雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案后，原告李和清于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就借款的偿还事宜已达成一致意见，其撤诉申请符合法律规定，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李和清撤诉。
审 判 员 冷胜奇
二〇一七年七月十一日
代理书记员 周 艳