广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1478号
原告陈光华，男，1955年1月7日出生，汉族，住兴宁市，
委托代理人卢晓波，兴宁市法律援助处法律工作者。
被告黄珍，女，1976年9月20日出生，汉族，住兴宁市，
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司（以下简称中人寿财保兴宁支公司）。地址：兴宁市人民大道西郊下坝陈屋**号。
法定代表人彭建标，该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
原告陈光华诉被告黄珍、中人寿财保兴宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾新云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈光华及其委托代理人卢晓波，被告中人寿财保兴宁支公司的法定代表人的委托代理人冯鹏飞到庭参加诉讼。被告黄珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华诉称，2016年1月26日18时35分左右，被告黄珍驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车从兴宁市兴福路方向沿海燕大桥往兴南大道方向行驶，当行驶至兴宁市海燕大桥东侧桥头路段时，碰撞到路边行人陈光华，造成陈光华受伤及车辆受损的交通事故。兴宁市交警部门对此交通事故认定被告黄珍的过错行为，应当承担此事故的全部责任。被告黄珍的过错，造成我以下损失：1、住院伙食补助费100元/天×122天=12200元；2、营养费30元/天×122天=3660元；3、误工费34757.2元/年÷12个月÷21.75天/月×279天=37154.25元；4、护理费34757.2元/年÷12个月÷21.75天/月×122天=16246.66元；5、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；6、残疾鉴定费2400元；7、交通费2000元；8、精神损害抚慰金15000元，共计164029.51元。因此，请求：1、被告中人寿财保兴宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈光华120000元；2、被告中人寿财保兴宁支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈光华44029.51元，被告黄珍对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄珍未提交书面答辩。
被告中人寿财保兴宁支公司未提交书面答辩，但在庭审中辩称：一、事故发生时肇事车辆粤Ｍ×××××在我司仅购买了交强险及第三者商业险50万元（含不计免），保险期限为2015年12月11日至2016年12月10日，被保险人为黄珍。请法院依法核实肇事车辆驾驶员与被保险人的关系和车辆行驶证，驾驶证是否处于有效期内，如存在法律法规规定的禁止性规定和合同约定的行为属于保险责任免责情形，保险公司依法依约不予以承担赔偿责任。二、根据《证据规则》之规定原告提供的副本证据材料应与之相应的原件核对，无法与原件核对的证据材料复印件不能作为定案的依据。且还对以下赔偿项目、证据材料，金额有异议。1、住院伙食补助费，原告提供的出院记录写明住院天数为121日，因此住院天数应计为121天。2、营养费：虽有医嘱但是诉请标准过高，按10元／天计算住院期间。3、护理费：计算公式错误，非法定许算公式。证据副本医疗材料中没有医嘱，没有任何证据材料佐证其诉求的标准，也未明确具体的护理人，未有护理人的收入证明予以证实，鉴于实际情况，酌情支持护理费应按照广东护理行业标准80元／天计算住院期间，请法院参照护理行业标准予以认定。4、交通费诉请无提供任何票据，不符合法律规定，答辩人不予认可；5、误工费：原告已达到国家规定的年龄，未能提供其继续工作证明及收入情况，故诉请不符合法律规定，请法院驳回。6、残疾赔偿金：仅有原告的身份证明复印件，未有户口本佐证可以适用城镇标准，且诉请赔偿年限错误，请法院依法核实。7、精神损失费，根据法律规定应该结合伤残等级及受诉法院所在地的生活水平综合确定，答辩人认为2000元为宜。8、答辩人不同意承担本案诉讼费。本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。9、伤残鉴定费2400元对其鉴定发票的关联性有异议，并非法定赔偿项目，且未列入交强险赔偿范围内，而是属于一种间接损失，答辩人并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及交强险合同的约定相应承担保险赔偿责任。所以应当由侵权人承担，而非由答辩人承担。
经审理查明，被告黄珍是粤Ｍ×××××号牌小型轿车的车辆所有人。2015年12月3日，被告黄珍所有的粤Ｍ×××××号牌小型轿车在被告中人寿财保兴宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为自2015年12月11日零时起至2016年12月10日24时止。2015年6月9日，被告黄珍所有的粤Ｍ×××××号牌小型轿车还在被告太平洋财保梅州中心支公司处投保了限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期限为自2015年6月10日零时起至2016年6月9日24时止。2016年1月26日18时35分左右，被告黄珍驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车从兴宁市兴福路方向沿海燕大桥往兴南大道方向行驶，当行驶至兴宁市海燕大桥东侧桥头路段时，碰撞到路边行人陈光华，造成陈光华受伤及车辆受损的交通事故。交通事故发生后，兴宁市交警部门对现场勘查取证后，于2016年2月10日作出了兴公交认字[44148120160126003]号交通事故认定书，认定被告黄珍的过错行为，应当承担此事故的全部责任；陈光华无过错行为，不承担此事故责任。2017年7月18日，原告陈光华向本院提起诉讼，请求：1、被告中人寿财保兴宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈光华120000元；2、被告中人寿财保兴宁支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈光华44029.51元，被告黄珍对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提交了以下证据：1、兴公交认字[44148120160126003]号交通事故认定书，证明交通事故的事实及双方的责任；2、兴宁市人民医院疾病诊断证明书及住院病历材料，证明原告受伤住院治疗情况；3、粤客[2016]临鉴字第667号广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票1单，证明原告的残疾等级及其鉴定用去的费用；4、户口本及身份证，证明原告的身份及家庭成员情况；5、车辆行驶及被告黄珍的驾驶证，证明粤Ｍ×××××号牌小型轿车的登记情况及被告黄珍的驾驶资格；6、保险单2单，证明粤Ｍ×××××号牌小型轿车的投保情况；7、微信记录，证明原告出院及评残后一直与被告商量赔偿事宜。经庭审质证，被告中人寿财保兴宁支公司的委托代理人对上述证据1、4、5、6无异议；对证据2有异议，认为住院时间过长，原告应提供长期医嘱及体温检查表，否则住院伙食补助费、护理费等应按45天计算；对证据3的鉴定书无异议，对鉴定费用有异议，认为其公司不承担；对证据7认为与本案无关。被告中人寿财保兴宁支公司已在交强险限额医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元。审理中，原告表示坚持其诉讼请求。被告中人寿财保兴宁支公司的委托代理人表示坚持其答辩及质证意见。被告黄珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，兴宁市公安局交警部门经过现场勘查和调查取证证实，被告黄珍驾驶车辆疏忽大意，对应当发现的情况没有发现，是造成此事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是导致此事故的全部过错，其过错行为应当承担此事故全部责任；无证据证明原告陈光华有导致此事故发生的过错，在此事故中不承担责任。交警部门认定事实清楚，定责准确，本院予以采纳。被告黄珍未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。原告因交通事故造成的各项损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》确定，赔偿范围和数额为：1、住院伙食补助费100元/天×122天=12200元；2营养费：原告请求营养费，有出院医嘱证实，本院予以支持，标准为30元/天，故营养费为30元/天×122天=3660元；3、误工费：原告发生交通事故时年龄61周岁，已达到退休年龄，且未能提供误工损失的相关证据，本院不予支持；4、护理费103.24元/天（37684.3元/年÷365元/年）×122天=12595.28元；5、残疾赔偿金37684.3元/年×19年×10%=71600.17元；6、残疾鉴定费2400元；7、原告请求交通费2000元，但未能提供交通费发票证实，本院不予支持；8、精神损害抚慰金依该事故中原告的伤残等级及原告在该事故中的过错责任应予支持5000元为宜，共计107455.45元。此赔偿款应由被告中人寿财保兴宁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿91595.45元。粤Ｍ×××××号牌小型轿车还在被告中人寿财保兴宁支公司投保了商业第三者责任保险，因此，被告中人寿财保兴宁支公司应按照投保人与其签订的保险合同的约定范围500000元内予以赔偿，即被告中人寿财保兴宁支公司应赔偿原告在此交通事故中的其余损失15860元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈光华赔偿91595.45元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司应于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额500000元内赔偿原告陈光华15860元。
三、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取645元，由原告陈光华承担126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司承担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾新云
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖 强