湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初4318号原告：贺克臣，男，汉族。委托诉讼代理人：欧阳冬青，湖南天朋律师事务所律师。被告：周新宇，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。主要负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婧，湖南祈安律师事务所律师。原告贺克臣诉被告周新宇、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保财险长沙市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告贺克臣的委托诉讼代理人欧阳冬青、被告周新宇、被告人保财险长沙市分公司的委托诉讼代理人卢婧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺克臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项事故损失248286.75元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在涉案车辆保险责任赔偿限额内向原告支付保险理赔金；3、由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项事故损269160.75元。事实和理由：2016年11月10日16时49分许，被告周新宇驾驶自有的号牌为湘A*****号小客车沿岳阳市岳阳楼区枫桥湖路云山街红绿灯路段路边停车位左转弯驶离停车位时，与原告贺克臣驾驶的沿枫桥湖路由西向东直行的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故；事故发生后原告先后被送往岳阳市中医院、岳阳市二人民医院、岳阳金秋红日医院先后住院治疗共计169天，被告周新宇垫付了21076.19元医药费、被告人保财险长沙市分公司垫付了10000元医药费；出院后原告所受伤情经法医鉴定构成九级伤残，并附有法医出具相应医疗建议；本次事故经交警部门认定被告周新宇负主要责任，贺克臣负事故次要责任；周新宇驾驶的车辆在被告人保财险长沙市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险限额为500000元的机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内；原告的损失应在交强险责任限额内予以赔付，不足部分再按事故责任比例在商业三者险内或由直接侵权人赔付；双方因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。被告周新宇辩称，认可交通事故发生的事实和交警部门对此次交通事故作出的责任认定；周新宇在事发后垫付了原告住院期间发生的医药费21076.19元，要求在本案保险理赔中一并处理。本次交通事故损失首先由被告人保财险长沙市分公司在保险限额内理赔，不足部分再由被告周新宇与原告按照事故责任比例各自承担。被告人保财险长沙市分公司辩称，涉案车辆在人保财险长沙市分公司投保了交强险与保险限额为500000元的商业三者险、不计免赔险情况属实；保险公司同意按照保险合同在保险范围内就被告周新宇应当承担的事故责任向事故伤者承担理赔责任；同意对被告周新宇垫付的费用在本案中一并处理，但依照商业三者险保险条款规定，原告就医发生的医药费中非医保用药部分应按15%核减，该部分医药费由被告周新宇与原告按事故责任比例各自承担。原告年事已高没有误工情况，其住院期间由其妻子进行护理，原告主张的误工费、护理费过高；原告主张的赔偿项目部分过高，请人民法院核实后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即原告提交的交通事故责任认定书、涉案车辆投保的交强险和商业三责险保险单、原告贺克臣就医岳阳市二人民医院、岳阳金秋红日医院期间的病历资料、住院医药费清单和发票、法医鉴定费收据，经核对原件后，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告贺克臣提供的岳阳市公正司法鉴定中心对其伤情作出的司法鉴定意见书，被告周新宇表示认可，并当庭说明该鉴定系交警部门委托鉴定，且通知了被告周新宇，周新宇对此知情；被告人保财险长沙市分公司在开庭当日提出就贺克臣因涉案事故造成的伤残程度进行法医重新鉴定的申请，但该重鉴申请因不符合人体伤残重新鉴定条件，被法庭当庭驳回，故本院确认原告出示的岳阳市公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的法律效力，确认原告贺克臣的伤残等级构成九级伤残，原告主张的后期医药费经举证证实实际发生医药费超出法医预计的医药费3000元，但原告仅主张后期医药费3000元，本院在此予以支持；法医预计原告后期取除内固定需发生后期医药费8000元，考虑系必然发生费用，且为了减少当事人诉累，本院对此亦予以支持；2、被告人保财险长沙市分公司提交了保险事故调查笔录照片件拟证实原告贺克臣无误工事实以及其住院期间由其妻子进行护理情况，但无原件核实，法庭对该份证据的真实性无法确认，故对该份证据不予认定；被告人保财险长沙市分公司与被告周新宇均对原告提供的其就职于**公司从事门卫工作，月平均收入3300元的该份证据的真实性合法性关联性均有异议，原告仅提供了公司务工证明、公司营业执照复印件，但未提交劳动合同、工资发放记录相互印证其主张，不能证明与本案的关联性，考虑到事发时原告因事故受伤确有误工损失,且其当庭确认每月享有社会保险金2100元收入的情况，本院将对原告的误工损失将参照2016年度湖南省居民服务业从业人员每月平均收入减去原告每月社保工资金额以其差额认定，误工时间从事发当日2016年11月10日计算至法医定残前一日即2017年5月16日止，共188天；3、原告主张其住院期间由其女儿贺艳红进行护理并主张按照贺艳红误工收入确认护理费，被告周新宇虽确认其探视期间确有贺艳红护理情形，但被告人保财险长沙市分公司与周新宇对原告主张护理费计算标准提出异议，本院认为原告贺克臣确因本次交通事故受伤有家人护理事实，本院对其主张的护理费参照2016年度湖南省居民服务业从业人员平均收入认定。4、被告周新宇与被告人保财险长沙市分公司对交警就本次事故作出的事故责任认定确认的事发经过及责任划分不持异议，原告对事故责任划分提出异议，本院认为被告周新宇驾车驶离停车位时与直行驾驶两轮摩托车的原告贺克臣发生碰撞，被告周新宇与原告贺克臣对事故发生均负有相应责任，交警部门对本次事故作出的责任认定合法有效，本院确认该事故责任认定书的法律效力，原告贺克臣应对事故损失承担30%的赔偿责任，被告周新宇对此次事故损失承担70%的赔偿责任。本院认为：被告周新宇驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，原告贺克臣无证驾驶两轮摩托车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，造成交通事故发生，致原告贺克臣人身损害，经交警部门认定小客车驾驶人周新宇负本次事故主要责任，贺克臣负事故次要责任，因此被告周新宇应当对原告贺克臣就此次事故造成的经济损失承担70%的赔偿责任。被告人保财险长沙市分公司为涉案湘A*****号小客车的保险承保人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使原告受损，人保财险长沙市分公司应当在保险限额内承担保险理赔责任。原告贺克臣请求人保财险长沙市分公司向其支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。应当赔偿的款项，优先在交强险赔偿限额内支付，超出赔偿限额的部分，由保险公司在商业三者险限额内支付，不足部分再由被告周新宇与原告贺克臣按照事故责任大小各自承担。被告人保财险长沙市分公司按照保险条款的约定，主张不承担本案鉴定费，因鉴定费属于为查明事故原因所支出的必要费用，在保险赔偿范围之内，故对被告人保财险长沙市分公司的该项抗辩理由，本院不予支持。被告人保财险长沙市分公司按照保险条款的约定，主张不承担案件受理费的答辩理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告贺克臣的损失赔偿范围和标准为：1、根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认原告因本次交通事故发生医疗费用共计73018.14元（岳阳市二人民医院住院医药费28233.69元+门诊医药费842.50元+岳阳金秋红日医院住院医药费30067.40元+门诊医药费2874.55元+实际发生的后期医药费3000元+后期取除内固定医药费8000元），其中属于保险理赔范围的部分为62065.42元，不属于保险理赔范围的部分10952.72元由被告周新宇承担8762.18元，原告贺克臣自行负担2190.54元。2、住院伙食补助费以60元/天×169天的标准计算为10140元。3、营养费，因原告出院时医生出具了加强营养的医嘱，被告人保财险长沙市分公司与被告周新宇均认可按照30元/天计算营养费，因此本院确认原告住院期间的营养费为5070元。4、护理费考虑到原告多处骨折受伤，并参照法医护理建议，参照上一年度湖南省居民服务业从业人员平均收入42494元/年工资收入计算，护理时间按照住院天数169天计算，原告贺克臣可获得的护理费为19675.30元（42494元/月÷365天×169天）。原告主张陪护租床费用，仅提供了手写证明，但未提交正规凭证证实其支出，本院对此不予确认。5、误工费，原告出示的证据不能有效证实其因交通事故造成收入减少,考虑到原告确因交通事故造成误工的事实,本院对原告的误工损失参照2016年度湖南省居民服务业从业人员每月平均收入减去原告每月社保工资金额以其差额认定，误工时间188天，误工费为9031.33元[（42494元/月÷12个月-2100元/月）÷30天×188天]。6、残疾赔偿金，原告贺克臣的经常居住地在城镇，可视为城镇人口，结合法医鉴定意见，按照原告主张的受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31284元/年标准计算，原告的残疾赔偿金为68824.80元（31284元/年×11年×20%）。7、精神抚慰金，本院酌情认定为8000元。8、交通费，本院酌情认定为676元（4元/天×169天）。9、残疾器具费即轮椅费用850元。10、法医鉴定费1500元。原告以上1-10项损失合计196785.57元。第1项损失依照保险条款及保险合同约定，被告人保财险长沙市分公司保险范围内理赔的医药费金额为62065.42元；本案事故经济损失已经由被告人保财险长沙市分公司在涉案小客车投保的交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元医药费，剩余的医药费52065.42元由被告人保财险长沙市分公司按照被告周新宇在事故中应承担的责任比例70%在涉案小客车投保的商业三者险保险限额内支付36445.79元（52065.42元×70%），原告贺克臣需自行负担医药费15619.63元；第4、5、6、7、8、9项合计107177.86元，由被告人保财险长沙市分公司在涉案小客车的交强险死亡、伤残赔偿限额内支付；第2、3、10项合计16800元，被告周新宇承担70%的赔偿责任即应负担事故损失11760元，由被告人保财险长沙市分公司在涉案小客车车投保的商业三者险中支付。被告周新宇事发后垫付了原告贺克臣的事故费用21076.19元，核减不属于保险理赔范围的部分即8762.18元后，被告人保财险长沙市分公司总计应在交强险与商业三者险保险理赔限额内理赔金额为155383.65元（107177.86元+36445.79元+11760元），其中应向原告贺克臣支付保险理赔款143069.64元，向被告周新宇支付保险理赔款12314.01元（21076.19元-8762.18元）。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在湘A*****号小客车所投保的机动车交通事故强制责任保险与第三者责任商业保险限额内直接赔付给原告贺克臣因涉案交通事故产生的各项费用损失共计143069.64元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在湘A*****号小客车所投保的机动车交通事故强制责任保险与第三者责任商业保险限额内直接赔付给被告周新宇因涉案交通事故产生的各项费用损失共计12314.01元。上述应支付的款项限当事人在本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告贺克臣的其他诉讼请求。本案案件受理费5199元，由被告周新宇负担3639元，由原告贺克臣自行负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁 桦人民陪审员  缪文文人民陪审员  韩秀清二〇一七年九月十三日书 记 员  陈 可附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。