wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3361号
原告：陈文法,男,1954年1月1日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:宁永年,男,1954年10月13日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:张高霞,女,1956年4月17日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:宁建林,男,1980年5月4日出生,汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告陈文法诉被告宁永年、张高霞、宁建林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈文法撤诉。
案件受理费用13687元（原告已预交），减半收取6843.5元由原告负担。
。
审 判 长 姜长安
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 李素云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李小红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2006号
罪犯刘海滨。
天津市经济技术开发区法院于2008年1月18日作出（2008）开刑初字第4号刑事判决，以被告人刘海滨犯绑架、强奸、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金16000元。刑期自2007年7月13日起至2025年7月12日止。2008年4月10日经天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月26日，本院作出（2011）一中刑执字第4590号刑事裁定，对罪犯刘海滨减刑一年八个月，刑期自2007年7月13日起至2023年11月12日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海滨在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘海滨入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海滨减刑九个月。
刑期自2007年7月13日起至2023年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04118号
申请执行人孙旭，工人。
被执行人彭思民，工人。
申请执行人孙旭与被执行人彭思民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第00834号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第00834号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终2481号
上诉人（原审原告）：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀，董事长。
委托诉讼代理人：陈文勇，男，1988年6月21日出生。
委托诉讼代理人：贾江涛，男，1988年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）：胡丹权，男，1991年9月10日出生。
上诉人北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人胡丹权车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66564民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神州公司的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加了诉讼。被上诉人胡丹权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判胡丹权赔偿我公司车辆损失费227
856元；2.本案一、二审诉讼费用由胡丹权承担。事实与理由：2015年12月16日，案外人袁×驾驶胡丹权租赁我公司所有的×××车辆发生交通事故，造成车辆损坏。广州市昊鑫资产价格评估有限公司出具的《受损修复价格评估结论书》真实合法有效。胡丹权不参加诉讼活动，应承担不利后果。
胡丹权未到庭，亦未提出答辩意见。
神州公司向一审法院起诉请求：1.胡丹权赔偿我公司车辆损失费227 856元；2.本案诉讼费由胡丹权承担。
一审法院认定事实：2015年12月8日，神州公司、胡丹权签订《租车单》（后附租车合同）及验车单，约定胡丹权自神州公司处承租涉案车辆，租赁期间为2015年12月8日17:00至2015年12月11日17:00。
庭审中，神州公司提交了南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队道路交通事故认定书复印件1份，并称因涉案车辆发生事故时驾驶人为袁×，袁×又指使他人顶替，故交管部门未向神州公司出示该道路交通事故认定书原件，其手中的复印件自胡丹权处得来。道路交通事故认定书中载明：事故时间为2015年12月16日22时20分许，袁×驾驶涉案车辆沿新北环路自东向西行驶至事故地点往北右转弯时，因未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆驶出道路翻入靳谢路西侧边沟内，造成涉案车辆损坏的交通事故。事故发生后，袁×指使他人顶替，肇事逃逸。
神州公司提交加盖有中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司客户服务三中心理赔业务专用章的《机动车辆保险拒赔通知书》1份，欲证明保险公司已经因肇事司机逃逸及涉嫌换驾而拒绝理赔且未就涉案车辆进行定损。
就其主张的车辆损失费用，神州公司提交了其单方委托的广州市昊鑫资产价格评估有限公司出具的《受损修复价格评估结论书》1份，欲证明涉案车辆需要的维修费用为其主张的车辆损失费227
856元。还提交了车辆购买发票复印件及车辆登记信息复印件，其中载明：涉案车辆出厂日期为2014年2月25日，购买价格（含税）为269
100元。经询，神州公司称涉案车辆现由其自行保存，尚未修复，且亦不应报废，可以修复。
另，经法院释明诉讼风险，神州公司坚持依据其提交的《受损修复价格评估结论书》主张车辆损失。
一审法院认为：本案中现可查明，神州公司、胡丹权就涉案车辆签有《租车服务合同》，其依据合同第3.1条要求胡丹权对车辆损失照价赔偿。但神州公司陈述涉案车辆尚未维修，其主张的损失费即车辆维修费用并未实际发生。而涉案车辆的原始购买价格为269
100元，《受损修复价格评估结论书》中评估确定的车辆维修费为227
856元，此种情况下神州公司认为涉案车辆尚可修复，不应报废，亦不就车辆残值申请鉴定，并坚持依据《受损修复价格评估结论书》主张车辆损失。法院认为，现《受损修复价格评估结论书》无法证明神州公司主张的损失为涉案交通事故所造成的必须发生的维修费用，且该费用尚未实际发生，故神州公司提交的证据不足以证明其诉请，不予支持。但本案交通事故的发生确实造成了神州公司的损失，神州公司可待相关费用确定以后，另行主张权利。一审法院于2016年11月判决：驳回北京神州汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2359元，由北京神州汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
二审中，神州公司未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。
以上事实，有神州公司的陈述、《租车单》、《验车单》、《道路交通事故认定书》、《受损修复价格评估结论书》、《机动车辆保险拒赔通知书》、发票及登记信息等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过查明的事实，神州公司与胡丹权存在车辆租赁关系，在事故发生后神州公司可以向胡丹权要求赔偿。但是，涉案车辆至今未进行维修，其维修费用数额尚不能确定；且涉案车辆的原始购买价格为269
100元，《受损修复价格评估结论书》确定的涉案车辆维修费为227
856元，此种情况下神州公司认为涉案车辆尚可修复，不应报废，亦不就车辆残值申请鉴定。经一审法院释明，神州公司仍然坚持依据《受损修复价格评估结论书》主张车辆损失。因神州公司提交的证据不足以证明其主张，故应承担不利后果。
综上所述，神州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4718元，由北京神州汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二○一七年三月二十三日
书 记 员 王 雨
书 记 员 李月明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2481号
上诉人（原审原告）：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀，董事长。
委托诉讼代理人：陈文勇，男，1988年6月21日出生。
委托诉讼代理人：贾江涛，男，1988年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）：胡丹权，男，1991年9月10日出生。
上诉人北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人胡丹权车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66564民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神州公司的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加了诉讼。被上诉人胡丹权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判胡丹权赔偿我公司车辆损失费227856元；2.本案一、二审诉讼费用由胡丹权承担。事实与理由：2015年12月16日，案外人袁×驾驶胡丹权租赁我公司所有的×××车辆发生交通事故，造成车辆损坏。广州市昊鑫资产价格评估有限公司出具的《受损修复价格评估结论书》真实合法有效。胡丹权不参加诉讼活动，应承担不利后果。
胡丹权未到庭，亦未提出答辩意见。
神州公司向一审法院起诉请求：1.胡丹权赔偿我公司车辆损失费227856元；2.本案诉讼费由胡丹权承担。
一审法院认定事实：2015年12月8日，神州公司、胡丹权签订《租车单》（后附租车合同）及验车单，约定胡丹权自神州公司处承租涉案车辆，租赁期间为2015年12月8日17:00至2015年12月11日17:00。
庭审中，神州公司提交了南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队道路交通事故认定书复印件1份，并称因涉案车辆发生事故时驾驶人为袁×，袁×又指使他人顶替，故交管部门未向神州公司出示该道路交通事故认定书原件，其手中的复印件自胡丹权处得来。道路交通事故认定书中载明：事故时间为2015年12月16日22时20分许，袁×驾驶涉案车辆沿新北环路自东向西行驶至事故地点往北右转弯时，因未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆驶出道路翻入靳谢路西侧边沟内，造成涉案车辆损坏的交通事故。事故发生后，袁×指使他人顶替，肇事逃逸。
神州公司提交加盖有中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司客户服务三中心理赔业务专用章的《机动车辆保险拒赔通知书》1份，欲证明保险公司已经因肇事司机逃逸及涉嫌换驾而拒绝理赔且未就涉案车辆进行定损。
就其主张的车辆损失费用，神州公司提交了其单方委托的广州市昊鑫资产价格评估有限公司出具的《受损修复价格评估结论书》1份，欲证明涉案车辆需要的维修费用为其主张的车辆损失费227856元。还提交了车辆购买发票复印件及车辆登记信息复印件，其中载明：涉案车辆出厂日期为2014年2月25日，购买价格（含税）为269100元。经询，神州公司称涉案车辆现由其自行保存，尚未修复，且亦不应报废，可以修复。
另，经法院释明诉讼风险，神州公司坚持依据其提交的《受损修复价格评估结论书》主张车辆损失。
一审法院认为：本案中现可查明，神州公司、胡丹权就涉案车辆签有《租车服务合同》，其依据合同第3.1条要求胡丹权对车辆损失照价赔偿。但神州公司陈述涉案车辆尚未维修，其主张的损失费即车辆维修费用并未实际发生。而涉案车辆的原始购买价格为269100元，《受损修复价格评估结论书》中评估确定的车辆维修费为227856元，此种情况下神州公司认为涉案车辆尚可修复，不应报废，亦不就车辆残值申请鉴定，并坚持依据《受损修复价格评估结论书》主张车辆损失。法院认为，现《受损修复价格评估结论书》无法证明神州公司主张的损失为涉案交通事故所造成的必须发生的维修费用，且该费用尚未实际发生，故神州公司提交的证据不足以证明其诉请，不予支持。但本案交通事故的发生确实造成了神州公司的损失，神州公司可待相关费用确定以后，另行主张权利。一审法院于2016年11月判决：驳回北京神州汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2359元，由北京神州汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
二审中，神州公司未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。
以上事实，有神州公司的陈述、《租车单》、《验车单》、《道路交通事故认定书》、《受损修复价格评估结论书》、《机动车辆保险拒赔通知书》、发票及登记信息等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过查明的事实，神州公司与胡丹权存在车辆租赁关系，在事故发生后神州公司可以向胡丹权要求赔偿。但是，涉案车辆至今未进行维修，其维修费用数额尚不能确定；且涉案车辆的原始购买价格为269100元，《受损修复价格评估结论书》确定的涉案车辆维修费为227856元，此种情况下神州公司认为涉案车辆尚可修复，不应报废，亦不就车辆残值申请鉴定。经一审法院释明，神州公司仍然坚持依据《受损修复价格评估结论书》主张车辆损失。因神州公司提交的证据不足以证明其主张，故应承担不利后果。
综上所述，神州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4718元，由北京神州汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 雨
书 记 员 李月明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第997号
原告王鹏。
委托代理人王裕林，常州常武航运有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陈建民，该公司员工。
原告王鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人王裕林，被告平安公司的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，王鹏所有的苏D×××××号小型轿车在平安公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2015年3月2日零时起至2016年3月1日二十四时止。2015年6月16日，王裕林驾驶该车沿本市常青路由北向南行驶至劳动东路河苑路口，遇王和平驾驶的电动三轮车，两车相撞，致两车受损，发生事故。该起事故经交警部门认定，王和平承担事故全部责任。后经平安公司定损，车辆损失为4070元，随后王鹏向平安公司理赔，但平安公司拒赔，故请求法院判令平安公司支付王鹏车损理赔款4070元，并承担本案诉讼费。
被告平安公司口头辩称，王鹏提供的交警证明中证明驾驶员不承担责任，保险公司按保险条款的规定，不负责对本次事故的赔偿。
经审理查明，王鹏与平安公司于2015年2月13日签订机动车辆保险合同一份，约定王鹏为其所有的苏D×××××号车在平安公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔率等，其中机动车损失保险限额为102800元、第三者责任险赔偿限额为100万元等，保险期间自2015年3月2日零时起至2016年3月1日二十四时止。2015年6月16日19时00分，王和平驾驶电动三轮车沿本市劳动东路由东向西行驶至劳动东路河苑路口左转，遇王裕林驾驶苏D×××××号车沿常青路由北向南至此，两车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。事故经常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队认定，王和平闯红灯，负全责。事故发生后，苏D×××××号轿车经平安公司定损，损失为4070元，王鹏支付了该车维修费。王鹏向平安公司申请理赔未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有王鹏提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、平安公司的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、驾驶证、行驶证及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，王鹏与平安公司签订的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。平安公司提供的保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，保险车辆因碰撞造成的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。平安公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案涉及的交通事故中，对方负全责。对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，王鹏既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。平安公司赔偿后，可以取得代位王鹏行使对第三者请求赔偿的权利。综上，平安公司的抗辩意见，本院不予采纳。王鹏的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王鹏支付保险理赔款4070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按照规定减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 顾逸岚
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1406号
原告王启兵（又名王秀兵），男，1974年1月19日生，汉族，滑县牛屯镇辛庄村村民。
委托代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告何西红（又名何西宏），男，1973年1月20日生，汉族，滑县牛屯镇何庄村村民，住该村。
委托代理人王鹏举、严征征，河南华昂律师事务所律师。
原告王启兵诉被告何西红不当得利纠纷一案，本院2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王启兵、委托代理人李志，被告何西红的委托代理人王鹏举、严征征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启兵诉称，2013年春，原被告双方约定，被告何西红给原告承建60万元工程量的工程，原告将其所有的抵账车辆津Ｈ号小轿车直接过户给被告名下，无需给被告支付工程款。但车辆过户后，被告未按照约定履行，其一直使用该车辆至今，后经原告多次要求被告归还该车辆，被告以各种理由拒绝归还。请求依法判令被告返还原告所有的（原车牌号为津Ｈ）捷豹小型轿车一辆（各项安全指标正常，能够正常使用），并协助办理车辆过户手续，判令被告赔偿原告车辆贬值损失暂定50000元，诉讼费由被告承担。
被告何西红辩称，原告所述与事实不符，车牌号原为津Ｈ现为津Ａ的车是被告从二手车交易市场天津一商旧机动车市场购买的，和原告没有任何关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月份，天津市海天量子科技发展有限公司将其所有的一辆捷豹汽车以60万元的价格抵给原告王启兵，车辆登记人为王涛，车牌号为津Ｈ。后原告王启兵和被告何西红经协商，被告从原告处承建工程，原告将该车辆以60万元的价格转让给被告，直接过户到被告名下，抵扣被告日后应得的工程款60万，被告无需先支付车款。2013年3月6日，原被告按照20万元的二手车评估价格，缴纳了相关的税费，办理了过户手续，车辆所有人为被告何西红，车牌号变更为津Ａ。2013年4月1日，被告从原告处承接了两份分包劳务工程，分别是天津国际联合轮胎的部分水电安装和天津市东丽詹庄第七村村民还迁安置经济适用房项目部分给排水、电气、采暖工程安装，原告共支付被告工程款32万元。被告至今未向原告支付购车款。庭审中，原告自愿撤回要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼请求。
以上事实有原告提供的车辆抵款协议书、劳务分包合同两份、王涛、刘建、刘晓桉、齐建军、王国帅等人的当庭证言，被告提供的二手车销售统一发票以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王启兵为抵扣日后的工程款将本案诉争的车辆过户在被告何西红名下，提供了车辆抵款协议书、原车辆登记人王涛等人的当庭证言予以证明，结合当事人的当庭陈述，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，对该事实本院予以认定。被告在承接了原告的分包劳务工程后，原告以现金的形式支付了相应的工程款，原被告之间用车辆抵扣工程款的约定并未实际履行，被告也未向原告支付车款，被告继续占有该车辆，缺乏事实根据和法律依据，依法属于不当得利，应将该车辆返还给原告。庭审中，原告自愿撤回要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告何西红（又名何西宏）应于本判决生效后五日内将车牌号为津Ａ原车牌号为津Ｈ)捷豹牌汽车返还给原告王启兵（又名王秀兵），并协助办理车辆过户手续。
诉讼费1050元，原告王启兵承担250元，被告何西红承担800元。保全费1000元，由被告何西红承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 魏成飞
代理审判员 刘玉重
二〇一七年三月十六日
书 记 员 严 增
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初429号
原告：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
被告：张运棉，女，1950年07月20日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告：刘孟山，男1948年7月26日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
以上二被告委托诉讼代理人：刘现伟，系二被告长子。
被告：刘洁，女，1996年10月31日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告：史艮玲，女，1972年05月18日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告：史晓雨，女。1996年3月1日生，汉族，学生，住河北省隆尧县。
原告高玉辉与被告张运棉、刘孟山、刘洁、史艮玲、史晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉辉、被告张运棉、被告刘孟山的委托诉讼代理人刘现伟、被告刘洁参加了第一次庭审，原告高玉辉、被告张运棉、被告刘孟山的委托诉讼代理人刘现伟、被告史艮玲到庭参加了第二次庭审，被告史晓雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉辉向本院提出诉讼请求：1判决五被告给付借款50000元及逾期利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：刘伟波于2011年3月3日、2011年6月2日分二次从原告处借款50000元，双方口头约定利息为月息2分，由被告史艮玲为该笔借款承担保证责任。刘伟波从原告处借款后，自2012年3月至今利息未还。被告刘孟山、张运棉系刘伟波父母，被告刘洁系刘伟波女儿，被告史艮玲系刘伟波妻子。后刘伟波因突发意外去世，向各被告催要借款，各被告均以各种理由推诿。
被告刘孟山、张运棉委托代理人辩称，本案中，借款人是刘伟波，而刘伟波已于2013年1月11日去世，被告刘孟山、张运棉作为刘伟波的法定继承人之一，未从被继承人刘伟波处继承遗产，根据规定，清偿债务应当以遗产实际价值为限。由于被告刘孟山、张运棉没有获得刘伟波的遗产，因此二被告不承担还款责任。迄今为止，刘伟波仍有部分案款留存在柏乡县人民法院，可用于清偿原告合法债务，如该项遗产不足以清偿原告全部债务，则差额部分两被告不负责偿还。原告与刘伟波约定的借款利率高于法律保护的上限，请予以降低。请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告刘洁辩称，请法院依法核实借贷关系的真实性、合法性、关联性。父亲生前有一处房产拍卖后还剩余120000元在柏乡县人民法院，若借贷关系属实，未超过诉讼时效，应先由在柏乡县人民法院的拍卖房款偿还债务。
史艮玲辩称，原告所述属实，在刘伟波在世时，高玉辉就一直向刘伟波和我催要借款，但依据（2016）冀0525民初621号民事调解书，上述借款应由刘孟山、张运棉、刘洁偿还。
被告史晓雨在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内未提交相关证据，亦未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的刘伟波于2011年3月3日向原告借款40000元和2011年6月2日向原告借款10000元的两张借条，借条担保人史艮玲在2017年5月3日接受法庭询问予以否认，并申请对该借条中史艮玲的签名真伪进行鉴定。但史艮玲在申请鉴定后未缴纳相关鉴定费用，也未提交其他证据证明其主张，即应承担举证不能的法律后果。同时史艮玲在庭审中对两张欠条予以认可，张运棉、刘孟山、刘洁均予以认可，且借条上有刘伟波本人签名按印，故本院对两张借条予以采信。
刘孟山、张运棉提交（2016）冀0525民初621号民事调解书，用于证明原告主张50000元应由史艮玲、史晓雨偿还。史艮玲亦提交（2016）冀0525民初621号民事调解书和调解笔录，证明上述债务应由刘孟山、张运棉、刘洁偿还。原告尽管对（2016）冀0525民初621号民事调解书和调解笔录真实性无异议，但认为应由五名被告共同偿还。考虑到五名被告关于债务承担约定仅具有对内部约束力，不能对抗债权人，故上述证据第二款不具有对抗效力。
经审理查明，刘伟波于2011年3月3日、2011年6月2日分二次从原告处借款50000元，由被告史艮玲为该笔借款承担保证责任。刘伟波从原告处借款后，于2013年1月11日去世，该两笔借款至今未还，仅支付利息至2012年3月。
另查明：刘伟波与史艮玲系夫妻关系，刘孟山系刘伟波父亲，被告张运棉系刘伟波母亲，被告刘洁系刘伟波女儿。（2016）冀0525民初621号民事调解书已对刘伟波遗产债务进行分割。刘伟波房产被柏乡县人民法院拍卖后还有余款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘伟波从原告处借款两笔共计50000元，仅给付利息至2012年3月后便于2013年1月11日去世，剩余本息一直未还。史艮玲称原告一直向其夫妇二人主张还款责任，故被告张运棉、刘孟山、刘洁以债务已过诉讼时效进行抗辩，本院不予认可，刘伟波继承人应承担还款付息义务。关于利息标准，原告主张自2012年4月1日起按照年利率6%计算，尽管借条未明确约定利息，但由于借条约定还款时间，被告主张自刘伟波违约事件起计算利息不违反法律规定，本院予以准许。史艮玲即是担保人，又是刘伟波遗产继承人，但原告仅主张史艮玲以继承人身份承担还款责任，系当事人意思自治，本院不予干涉。
本案焦点问题是确定还款义务人。史艮玲称上述债务应由刘孟山、张运棉、刘洁偿还。被告张运棉，刘孟山、刘洁称，三人既没有继承刘伟波遗产，上述债务亦不属于调解书第二款中应由三人还款债务，故三人没有还款义务。但调解书仅具有对内效力，不能对外对抗债权人，史艮玲、史晓雨已经继承遗产，且刘伟波还有遗产，被告张运棉，刘孟山、刘洁并没有书面或口头表示放弃继承，故五名被告均应承担还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运棉、刘孟山、刘洁、史艮玲、史晓雨判决生效后十日内在各自继承刘伟波遗产范围内给付原告高玉辉借款50000元，并自2012年4月1日起按年利率6%给付原告利息至还清为止。
二、驳回原告高玉辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由五被告张运棉、刘孟山、刘洁、史艮玲、史晓雨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔垂生
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡文玉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1278号
原告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码91340521728538639K。
法定代表人：谷峰，该公司总经理。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市皖江路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码91340500713958892T。
法定代表人：李华，该公司执行董事兼总经理。
被告：江苏华晨路桥有限公司，住所地江苏省溧阳市南大街169号，统一社会信用代码91320481724159287Y。
法定代表人：严罡，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省天力市政工程有限公司（以下简称：天力市政公司）与被告马鞍山市皖江路桥工程有限公司（以下简称：皖江路桥公司）、被告江苏华晨路桥有限公司（以下简称：华晨路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告华晨路桥公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，认为本院对案件没有管辖权，应将案件移送至江苏省溧阳市人民法院管辖。理由为：第一，从天力市政公司与皖江路桥公司签订的《合同协议书》可以看出，两公司之间是合伙关系中的商事合伙，应属合伙协议纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或协议履行地人民法院管辖。由于天力市政公司与皖江路桥公司所签订的《合同协议书》履行地不明确，所以本案应当由皖江路桥公司住所地人民法院管辖。第二，其公司与天力市政公司无任何合同关系，天力市政公司将其公司列为被告无任何法律依据，在此情形下，根据管辖中“原告就被告原则”，本案应由其公司住所地人民法院管辖。综上，其公司住所地人民法院与皖江路桥公司住所地人民法院对本案均有管辖权，因原告向其公司主张权利无任何法律依据，故将本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖更能实现法治的公平、正义。
被告华晨路桥公司针对管辖异议未提供证据。
本院认为：原告天立市政公司针对诉请递交《合同协议书》复印件两份，本院审查获悉，2011年8月13日，马鞍山市公路管理局与被告华晨路桥公司签订一份《合同协议书》，马鞍山市公路管理局将“马鞍山市314省道改建工程路面施工第02标段”工程发包给被告华晨路桥公司施工。2012年5月8日，被告皖江路桥公司、原告天力市政公司针对上述工程的具体施工又签订一份《合同协议书》，约定各自的施工范围、工程单价、结算比例及给付方式。现原告天力市政公司以两被告没有给付工程款为由提起诉讼，故案涉纠纷是在建设施工合同签订、履行过程中发生的纠纷，本院依法适用专属管辖的规定予以受理并无不当，被告华晨路桥公司针对管辖提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏华晨路桥有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本各一份，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 韩 晶
人民陪审员 汤玉英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初1278号原告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码91340521728538639K。法定代表人：谷峰，该公司总经理。委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。被告：马鞍山市皖江路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码91340500713958892T。法定代表人：李华，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏华晨路桥有限公司，住所地江苏省溧阳市南大街169号，统一社会信用代码91320481724159287Y。法定代表人：严罡，该公司董事长。本院在审理原告安徽省天力市政工程有限公司（以下简称：天力市政公司）与被告马鞍山市皖江路桥工程有限公司（以下简称：皖江路桥公司）、被告江苏华晨路桥有限公司（以下简称：华晨路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告华晨路桥公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，认为本院对案件没有管辖权，应将案件移送至江苏省溧阳市人民法院管辖。理由为：第一，从天力市政公司与皖江路桥公司签订的《合同协议书》可以看出，两公司之间是合伙关系中的商事合伙，应属合伙协议纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或协议履行地人民法院管辖。由于天力市政公司与皖江路桥公司所签订的《合同协议书》履行地不明确，所以本案应当由皖江路桥公司住所地人民法院管辖。第二，其公司与天力市政公司无任何合同关系，天力市政公司将其公司列为被告无任何法律依据，在此情形下，根据管辖中“原告就被告原则”，本案应由其公司住所地人民法院管辖。综上，其公司住所地人民法院与皖江路桥公司住所地人民法院对本案均有管辖权，因原告向其公司主张权利无任何法律依据，故将本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖更能实现法治的公平、正义。被告华晨路桥公司针对管辖异议未提供证据。本院认为：原告天立市政公司针对诉请递交《合同协议书》复印件两份，本院审查获悉，2011年8月13日，马鞍山市公路管理局与被告华晨路桥公司签订一份《合同协议书》，马鞍山市公路管理局将“马鞍山市314省道改建工程路面施工第02标段”工程发包给被告华晨路桥公司施工。2012年5月8日，被告皖江路桥公司、原告天力市政公司针对上述工程的具体施工又签订一份《合同协议书》，约定各自的施工范围、工程单价、结算比例及给付方式。现原告天力市政公司以两被告没有给付工程款为由提起诉讼，故案涉纠纷是在建设施工合同签订、履行过程中发生的纠纷，本院依法适用专属管辖的规定予以受理并无不当，被告华晨路桥公司针对管辖提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏华晨路桥有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本各一份，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 盛 梅代理审判员 韩 晶人民陪审员 汤玉英二〇一六年五月十六日书 记 员 周莹莹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00429号
原告许某甲。
原告沈某。
原告共同委托代理人李正友、沈虹，江苏锦同律师事务所律师。
被告许某乙。
原告许某甲、沈某与被告许某乙赡养纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本院于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人李正友（亦即原告沈某的委托代理人），被告许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲、原告沈某共同诉称，两原告系夫妻关系，共生育了子女三人。长女许梅珍已亡故，被告许某乙系其儿子，另两原告还生育了小女许某丙。原告沈某于1989年患病至半瘫痪至今，一直由小女许某丙照料。2015年开始，两原告生活无法自理，小女许某丙分身乏术，无法时刻看护。故两原告决定入住渭塘护理院，聘请专人加以照料。然而入住护理院两原告共计需交纳护理费每月4060元。但小女许某丙经济能力有限，无法全额负担。而被告许某乙拒绝履行赡养义务，经村委会多次协议亦无果。故起诉至法院，请求判令：1、被告每月支付两原告2030元赡养费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许某乙辩称，1、父母（两原告）对其的抚养也是父母应尽的义务，其与两原告的关系从其结婚开始就变得不好，当时两原告想要包办婚姻，其没有听从，导致双方关系恶化。后双方关系越来越僵，其儿子出生后并未得到两原告的照顾，后来其在岳父家住了六年，并靠自己努力买了宅基地建房，两原告并没有关心过被告。2、在原告沈某生病时其想去照料，但是原告不允许其去照料，所以并不是被告不想尽赡养义务。3、关于两原告的赡养问题，两原告要求其每月支付2030元，但其经济能力有限，每月只有2000多元的工资，并且其有一个孙子本身身体有问题，其妻子身体也不好，所以其承担不起。对于两原告的赡养，其二人可以搬过来由被告进行照料，住护理院是没有必要的，其也承担不起这个费用。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明，原告许某甲与原告沈某系夫妻，二人共同生育了子女三人，分别为长子许某乙，长女许梅珍（曾用名许华英），小女许某丙。长女许梅珍已经亡故。在1980年被告许某乙成婚前后，两原告与被告关系开始恶化，自1982年前后，被告开始与两原告分居，双方基本无往来，关系至今没有缓和。原告沈某自1989年中风一次，在2014年再次发生了中风，现瘫痪在床。2015年7月开始，两原告入住苏州市相城区渭塘护理院，每月护理费用共计4060元。两原告现有农保收入每人每月810元。
再查，原、被告双方曾就赡养及安置房问题，苏州市相城区漕湖街道倪汇村人民调解委员会曾多次进行调解，但无果。
上述事实，由第二次全国人口普查登记表、苏州市相城区漕湖街道倪汇村村民委员会出具的证明、苏州市相城区渭塘护理院出具的证明及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告许某乙陈述，其未退休，现尚在工作，每月收入将近3000元，其妻子无工作，但每月有农保收入人民币910元。
对于被告许某乙提出的由其对两原告进行照顾的方案，两原告认为，双方发生矛盾多年，积怨较深，村委会调解也没有结果，不适合住在一起。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，被告许某乙作为儿子，应当对两原告履行赡养的义务。两原告将近八旬的高龄，原告沈某因中风已经多年瘫痪在床。被告许某乙虽称两原告可以由其照料，但两原告对此不同意。并且通过庭审查明，原、被告之间发生矛盾多年，积怨较深，至今没有和好，经苏州市相城区漕湖街道倪汇村村委会调解亦无果。另被告许某乙称其现在尚在工作，其妻子身体亦不好，还有有病的孙子需要照顾，而现两原告入住护理院有专人进行照料。故不论基于尊重老年人的意愿，还是基于现实原、被告之间的关系，抑或从有利于照顾老年人生活考虑，两原告入住护理院都较为适合。故对被告许某乙辩称的由其照顾的意见，本院不予采纳。两原告现有农保收入每人每月810元，故其可自行承担一部分护理费。但因原告沈某现瘫痪在床，原告方自述沈某每日自行承担的药费在10元左右，原告许某甲也一直在吃药，另还需要一部分生活用品开支，请求法院适当保留部分生活费。故本院酌情保留500元作为两原告的药品及生活用品开支。现两原告每月护理费为4060元，扣除1120元后2940元的一半1470元，由被告许某乙承担。被告许某乙称其生活困难，无法负担。但通过庭审查明，被告许某乙每月收入将近3000元，其妻子亦有每月910元的收入。故由其承担每月1470元的赡养费尚在可承受范围内。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告许某乙于本判决生效之日起十日支付原告许某甲、原告沈某2015年7月至2015年12月的赡养费人民币8820元。之后，被告许某乙每半年支付原告许某甲、原告沈某赡养费人民币8820元，于每年的1月底和6月底之前履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告许某乙负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 罗蕾
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终475号
上诉人（原审被告）：淄博华润燃气有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区万杰路111号。
法定代表人：朱平，董事长。
委托代理人：秦庆阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张卫卿，男，1965年4月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人淄博华润燃气有限公司因与被上诉人张卫卿供用气合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博华润燃气有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在2006年10月20日签订的《居民安全用气合同》中约定，履行中发生争议时，可以协商解决，也可提交淄博仲裁委员会仲裁。�此，本案不属人民法院管辖。请求二审法院依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，淄博诚信燃气有限公司于2007年9月18日变更名称为淄博华润燃气有限公司。淄博诚信燃气有限公司与张卫卿在2006年10月20日签订的两份居民安全用气合同中，第十一条约定：履行中发生争议时，可协商解决，也可提交淄博仲裁委员会仲裁解决。该约定是双方自愿达成，根据该约定，在合同条款履行过程中发生争议的，应当提交淄博仲裁委员会仲裁，因此本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案不属人民法院管辖范围的上诉理由成立，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1399号民事裁定；
二、驳回张卫卿的起诉。
一审案件受理费100元，退还张卫卿。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙雅斐
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终475号上诉人（原审被告）：淄博华润燃气有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区万杰路111号。法定代表人：朱平，董事长。委托代理人：秦庆阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张卫卿，男，1965年4月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人淄博华润燃气有限公司因与被上诉人张卫卿供用气合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。淄博华润燃气有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在2006年10月20日签订的《居民安全用气合同》中约定，履行中发生争议时，可以协商解决，也可提交淄博仲裁委员会仲裁。�此，本案不属人民法院管辖。请求二审法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为，淄博诚信燃气有限公司于2007年9月18日变更名称为淄博华润燃气有限公司。淄博诚信燃气有限公司与张卫卿在2006年10月20日签订的两份居民安全用气合同中，第十一条约定：履行中发生争议时，可协商解决，也可提交淄博仲裁委员会仲裁解决。该约定是双方自愿达成，根据该约定，在合同条款履行过程中发生争议的，应当提交淄博仲裁委员会仲裁，因此本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案不属人民法院管辖范围的上诉理由成立，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1399号民事裁定；二、驳回张卫卿的起诉。一审案件受理费100元，退还张卫卿。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  许 平审判员  丁 丽二〇一七年九月二十七日书记员  孙雅斐
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初323号
原告：门见柱，男，1963年4月21日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师，特别授权。
被告：邱国坦，男，1974年11月2日出生，汉族，住山东省肥城市
原告门见柱与被告邱国坦劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门见柱及其委托诉讼代理人高长君到庭参加诉讼，被告邱国坦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门见柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告支付拖欠的工资2150元及利息；2.本案诉讼费、送达费律师费由被告负担。事实和理由：2015年原告跟随被告在平阴茂昌银座施工。2015年11月20日，经原被告结算，被告欠原告工资款2150元整。被告为原告书写欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邱国坦未作答辩。
原告门见柱围绕其诉讼请求依法提交了2015年11月20日被告向原告出具的欠条一份，被告邱国坦拒不出庭参加庭审质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告跟随被告在平阴茂昌银座施工。2015年11月20日，经原被告结算，被告为原告书写欠条一张，欠条明确所欠工资款大写为贰仟壹佰肆拾肆元。该款经原告多次催要，被告邱国坦未有支付。
本院认为，欠条中所欠工资款大写为贰仟壹佰肆拾肆元，对于被告所欠原告的工资款，本院认定为2144元，被告邱国坦理应支付原告门见柱工资款2144元。庭审中原告主张利息以2150元为基数，自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率两倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，利息应以2144元为基数自起诉之日即2017年2月20日起至偿清之日按年息6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国坦于本判决生效后十日内支付原告门见柱劳务费2144元。
二、被告邱国坦于本判决生效后十日内支付原告门见柱劳务费利息（以2144元为基数，自2017年2月20日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告邱国坦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 茜
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第458号
原告刘小军，男，生于1973年7月9日，汉族，四川省金堂县人。
委托代理人范志帅，男，生于1994年9月15日，汉族，山西省祁县人，系太原市青天农民工服务中心员工。
委托代理人周国，男，生于1971年11月9日，汉族，现住太原市，系太原市青天农民工服务中心主任。
被告山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司，住所地：灵石县夏门镇西河底村。
法定代表人ＸＸ，男，董事长。
委托代理人杨建武，男，生于1977年1月23日，系灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。
原告刘小军诉被告山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司（以下简称金泰源煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘小军及其委托代理人范志帅、被告的委托代理人杨建武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，本人被招入被告单位从事井下采煤工种，担任班长一职。2014年2月15日，被告单位组织职工体检时查出原告肺部有疾病。随后，经四川大学华西第四医院及山西省第二人民医院门诊治疗，确诊为肺部受伤的事实。同年4月，被告以各种理由与原告解除劳动合同，后就赔偿事宜协商未果。同年9月，原告提出仲裁申请，灵石县劳动争议仲裁委员会作出灵劳仲裁字（2014）第49号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。无奈，原告提起诉讼，要求：1、依法撤销灵劳仲裁字（2014）第49号裁决书；2、确定原、被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，2012年2月，被告单位已将坑下掘进工程承包给吉林中煤矿业工程有限公司项目部，原告是给项目部工作，与被告无劳动关系。2014年初，项目部搬走后，原告是在被告处干零活十余天，被告已将全额工资发放，并有书面手续解除双方间的劳动关系。故同意仲裁裁决书，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月至2013年11月期间，被告金泰源煤业将井下掘进工程承包给吉林中煤矿业工程有限公司，双方订有书面合同，左天进系吉林中煤设立在被告金泰源煤业项目部坑下综掘二队负责人。原告经左天进介绍于2012年2月份到被告金泰源公司从事井下工作，工种为支护工。2013年11月，被告金泰源煤业与吉林中煤矿业工程有限公司合同到期，项目部撤离。被告安排原告从事收拾巷道、回撤设备、安装管路等零星工程，双方未签定书面劳动合同。2014年2月15日，被告单位组织职工体检时查出原告肺部有疾病。随后，原告自行前往四川大学华西第四医院和山西省第二人民医院门诊治疗，确诊了原告肺部患病的事实。2014年4月15日，被告单位给原告结清所欠原告全部工资，后订立解除劳动关系“承诺书”，另有其他22名工人均在“承诺书”上签字纳印。之后，原告与被告协商赔偿事宜未果。同年9月，原告申请灵石县劳动争议仲裁委员会仲裁。灵石县劳动争议仲裁委员会于2014年9月25日作出灵劳仲裁字（2014）第49号裁决书，裁决：驳回原告仲裁申请。原告不服，提起诉讼，亦认原、被告签订的“承诺书”是在被告的欺诈下签订的，该协议是违背《劳动合同法》第26条、40条、42条、44条相关规定，是无效协议，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告则同意灵劳仲裁字（2014）第49号裁决，请求驳回原告的诉讼请求。双方为此形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告告提供的灵劳仲裁字（2014）第49号裁决书一份，医学诊断书，证人王永安、付云松证明材料，中国银行账户明细表，出勤记录表，上岗证和被告提供的被告与吉林中煤矿山工程有限公司签订的工程承包合同一份，左天进的证明材料一份，原、被告签订的解除劳动关系“承诺书”一份，及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告于2013年11月开始在被告金泰源煤业零星务工，双方未签订书面劳动合同的事实，双方不持异议，本庭予以认定。2014年4月15日，被告金泰源煤业结清所欠原告及其他二十余临时用工人员的工资，双方达成解除劳动关系的协议，原告及其他工友共同在解除劳动关系承诺书上签字，该协议原告方未能提供证据证明违背其真实意思，故本院依法予以认定。原告主张确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩解理由，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
原告刘小军与被告山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告刘小军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
代理审判员 李军军
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 乔 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5601号
原告：张成良，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。
被告：姚国荣，男，1956年5月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：茅云木，男，1960年7月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告张成良与被告姚国荣、茅云木买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张薇到庭参加，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚国荣立即支付原告货款人民币98695元，并赔偿原告逾期付款损失（该损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5�计算自起诉之日起至判决确定履行之日的利息损失）；2、判令被告茅云木对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月，原告向被告姚国荣供应针织布，货款共计98695元，2017年1月25日经双方结算，被告姚国荣向原告出具欠条一份，确认欠款金额为98695元，并由被告茅云木对上述欠款进行担保，后经原告多次催讨，被告姚国荣却迟迟未能付款，被告茅云木也未履行保证义务，故原告诉至法院，望判如所请。
二被告未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告姚国荣之间存在布匹买卖交易往来，2017年1月25日，被告姚国荣向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款98695元，被告茅云木作为保证人在欠条的担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间及保证范围，后被告姚国荣未向原告支付上述货款，被告茅云木也未履行保证责任，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条予以证明。
本院认为，原告与被告姚国荣之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告姚国荣作为买受人，理应及时向原告付清货款，并赔偿逾期付款的利息损失，被告茅云木自愿为被告姚国荣的债务向原告承担保证责任，虽未约定保证方式，保证期间及保证范围，但根据法律规定其保证方式应为连带责任保证，保证期间为欠条项下债务履行期限到期之日起六个月内，保证范围应为欠条项下包括主债务及逾期付款利息损失在内的全部债务，故原告有权要求被告姚国荣付清货款及承担逾期付款的利息损失，并要求被告茅云木对被告姚国荣的债务承担连带保证责任。对于原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计�二被告应承担的逾期付款利息损失，本院认为原告并未提供证据证明其因被告姚国荣未付款而遭受损失的具体情况，故原告主张的逾期付款利息损失计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国荣应向原告张成良支付货款98695元，并赔偿该款自2017年7月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类�款基准利率的1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告茅云木对被告姚国荣的上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告姚国荣追偿；
三、驳回原告张成良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，减半收取1134元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年八月四日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十�条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初758号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127－151号。
法定代表人：饶大驾，行长。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师务所委律师。
被告：林信夏，男，1978年11月8日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行为与被告林信夏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告林信夏偿还借款本金579999.91元及期内利息3017元、逾期利息（以579999.91元为基数自2016年9月3日起至判决确定履行之日止按年利率9.384%计算）、复利（以3017元为基数自2016年9月3日起至判决确定履行之日止按年利率9.384%计算）；2、如林信夏未偿还上述借款本息，原告有权对被告林信夏名下的位于苍南县龙港镇繁荣路96号抵押物采取拍卖、变卖等方式的依法变价款在85万元最高额内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林斌斌及被告林信夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月28日，原告与被告林信夏签订编号为01203000382014抵押30000789号《个人借款最高额抵押合同》，约定被告林信夏以登记在其名下的坐落于苍南县××路××房产为其自2014年8月26日至2016年8月26日期间，在85万元最高额度内的借款提供抵押担保。双方于2014年9月1日办理了抵押登记手续。
2015年9月2日，原告与被告林信夏签订编号为01203000382015经营贷0004184号《个人借款/担保合同》，约定被告林信夏向原告借款58万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮36%确定，并约定按月付息，一次还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年9月2日，原告向被告发放了贷款58万元，约定借款年利率为6.256%，借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日。之后，被告仅支付部分款项，尚欠借款本金579999.91元及期内利息3017元至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
林信夏于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金579999.91元及期内利息3017元、逾期利息（以579999.91元为基数自2016年9月3日起至判决确定履行之日止按年利率9.384%计算）、复利（以3017元为基数自2016年9月3日起至判决确定履行之日止按年利率9.384%计算）；
如林信夏到期未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在林信夏名下的坐落于苍南县××路××房产对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押30000789号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额85万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9753元，减半收取4876.5元，财产保全费3495元，合计8371.5元，由林信夏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异62号
申请追加人(申请执行人)高强，男，1998年4月7日出生，北住北京市海淀区。
被申请追加人中盛艺海文化（北京）有限公司，住所地北京市丰台区富锦嘉园四区8号楼3层3-301。
法定代表人程林海，董事长。
被执行人北京一品福宴餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街B区13号楼13A-A。
法定代表人程林海，董事长。
本院在执行高强与北京一品福宴餐饮管理有限公司（以下简称一品福宴公司）劳动争议纠纷一案［执行依据：京石劳人仲字（2016）第1605号裁决书；执行案号：（2017）京0107执586号］过程中，申请执行人高强向本院提出追加中盛艺海文化（北京）有限公司（以下简称中盛艺海公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成由法官张娟担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，于2017年8月28日以公开听证方式进行了审查。申请追加人高强参加了听证会，被申请追加人中盛艺海公司及被执行人一品福宴公司经合法传唤未参加听证会。本案现已审查终结。
申请追加人高强述称：北京国新商业投资发展有限公司（以下简称国新公司）与中盛艺海公司及河南省阳光雨露教育管理咨询有限公司（以下简称阳光雨露公司）签署了协议书，三方共同认为中盛艺海公司在经营区域的装饰装修转让款，包含因经营“五桂楼食府”所欠员工工资；国新公司给付中盛艺海公司的装饰装修款及可移动物等全部资产是一品福宴公司的，国新公司的钱大部分打给中盛艺海公司了，国新公司尚有部分未向中盛艺海公司支付的款项，希望法院予以强制执行。中盛艺海公司应在无偿接受一品福宴公司财产的范围内偿还一品福宴公司欠工人的工资债务。现在中盛艺海公司委托代理人沈建飚无偿接收了一品福宴公司变卖财产的欠款，不但拒绝发放欠一品福宴公司员工的工资款，还提出不合理要求。为维护申请人合法权益，申请人申请追加中盛艺海公司为被执行人。
被申请追加人中盛艺海公司及被执行人一品福宴公司经合法传唤未参加听证会，亦未出具书面法律意见。
本院经审查查明：高强与一品福宴公司劳动纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出京石劳人仲字（2016）第1605号裁决书，经该裁决书确认：一、确认高强与北京一品福宴餐饮管理有限公司2013年5月1日至2016年3月31日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京一品福宴餐饮管理有限公司支付高强2015年5月1日至2016年1月31日工资七千一百一十六元。裁决书生效后，一品福宴公司未自动履行，高强申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行，执行中就前述所欠高强的工资尚未执行。
另查明，2017年1月9日，甲方国新公司、乙方中盛艺海公司与丙方阳光雨露公司三方在平等自愿、充分协商原则基础上，就房屋租赁达成如下协议：1，事实经过：2012年3月19日甲方与北京五桂楼文化传播有限公司（简称五桂楼公司）签订了《北京台湾街房屋租赁合同书》。五桂楼公司租用北京台湾街B区13号楼的BA-
A室房屋用于经营，租赁面积4400平米。2012年10月24日，五桂楼公司将租赁房屋中部分面积3618.04平米租赁给乙方、乙方在租赁区域内以“北京一品福宴餐饮管理有限公司”的名义经营“五桂楼食府”。甲方按照同五桂楼公司签订《北京台湾街房屋租赁合同书》约定将五桂楼公司承租房屋（乙方经营的“五桂楼食府”区域）收回，并将该房屋租赁给丙方用于经营“阳光雨露幼儿园”。2、现鉴于乙方经营“五桂楼食府”时投入较大，经友好协商，三方达成一致意见，共同认为乙方经营区域的装饰装修转让款为400万，含乙方的装饰装修、乙方区域内的可移动的物等全部资产以及乙方因经营“五桂楼食府”所欠员工的工人工资：乙方委托沈建飚为唯一委托人前来处理相关事宜；本协议签订时，乙方已将作为房屋正式交还甲方；本协议签订后两日内，甲方给予乙方200万人民币转让款；本协议签订后，乙方要在2017年1月24日前自行发放完毕所欠员工工资后，甲方按照本协议约定向乙方支付转让款。协议签订后，前述协议中提到的一品福宴公司所欠工人工资至今尚未发放。
再查明，2017年8月25日，本院到工商行政管理机关调查，根据一品福宴公司和中盛艺海公司的工商企业信息管理档案显示：一品福宴公司未被注销或被吊销营业执照，企业尚在存续状态；一品福宴公司与中盛艺海公司为各自独立的有限责任公司，两企业法人间无隶属关系，无出资关系。
本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，高强以中盛艺海公司无偿接受一品福宴公司的财产为由要求追加中盛艺海公司为本案的被执行人，但一品福宴公司和中盛艺海公司为各自独立的企业法人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，故对高强追加被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回高强提出追加中盛艺海文化（北京）有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 王淑芝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李倩楠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢434号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张彭蔺,男,1989年1月2日出生，汉族,住四川省泸州市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张彭蔺罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张燕霞
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢434号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张彭蔺,男,1989年1月2日出生，汉族,住四川省泸州市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张彭蔺罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十一月二十三日书记员  张燕霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1136号
原告：双辽市东春农机商贸有限公司。
住所：双辽市东春路。
法定代表人：马德仁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马德元，系该公司员工。
被告：张丽辉，男，1980年9月27日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：常影，女，1983年8月2日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：王友波，男，41岁，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告张丽辉、常影、王友波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马德元到庭参加诉讼，被告张丽辉、常影、王友波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款12000.00元及利息。庭审中，原告要求三被告支付利息至本金还清之日止。事实与理由：2015年10月25日，三被告从原告处赊购畅通牌玉米脱粒机一台和双缸35马力柴油机一台，欠款12000.00元，利息从欠款之日计算，利息按月息0.25元计算。经多次催要，三被告不能偿还欠款，今诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张丽辉未答辩。
被告常影未答辩。
被告王友波未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了欠据一份，证明2015年10月25日被告张丽辉、常影、王友波在原告处赊购小畅通玉米脱粒机一台和双缸35马力柴油机一台，欠款2.2万元，后偿还1万元，尚欠1.2万元。本院认为，原告出示的欠据内容明确，写明了欠款理由、欠款时间及数额，并有欠款人张丽辉、常影、王友波的签字和手印，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院依法向三被告送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知三被告到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而三被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。本案原告与三被告间的买卖关系于2015年10月25日成立，并约定2015年12月10日还款，三被告理应按照约定的数额及时间支付，故对原告要求三被告偿还欠款1.2万元的诉讼请求予以支持。
本案的欠据中约定“如果超期，乙方（被告）愿意用0.025元利息付给甲方（原告），利息计算日期按欠款日期计算”原告据此请求被告从欠款之日起按照月利2.5分支付利息至债务清偿完毕之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，但本案欠据中仅约定0.025元利息，而被告未到庭，该0.025元为月利或者年利，亦或其他计算方式不明，故因约定不明而无法确定该利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认为，本案逾期付款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，且应当按照约定从欠款之日起计算。
综上所述，本院认为：原告与被告因买卖关系而产生欠款，对原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张丽辉、常影、王友波于判决生效后十日内给付原告双辽市东春农机商贸有限公司农机款12000.00元，并从2015年10月25日起按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.4倍支付利息至债务清偿完毕之日止。
被告张丽辉、常影、王友波互负连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告张丽辉、常影、王友波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 张春玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 孙金国
2/3
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6275号
罪犯王翔，男，1990年8月18日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年1月17日作出（2012）武侯刑初字第116号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月，成都市武侯区人民法院对该案进行再审，并于2014年8月25日作出（2014）武侯刑再字第1号刑事判决，以原审被告人王翔犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元。刑期自2011年8月30日至2015年8月29日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王翔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119分。另查明，罪犯王翔被判处罚金4000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王翔减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1914号
方玉凤：
你与杨计连为机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初4991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨计连于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
向申请人交付43863.70元；
负担受理费1000元，申请执行费元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1914号申请执行人：杨计连，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：方玉凤，女,1957年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院在执行申请执行人杨计连与被执行人方玉凤为机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人方玉凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。经网络查询方玉凤银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人芳玉凤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对方玉凤采取拘留措施，被执行人方玉凤仍未履行，本院依法已将被执行人方玉凤纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对方玉凤进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年二月九日书记员 余光耀
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初314号
原告赵国献，男，生于1965年3月9日，汉族。
被告岳喜红。
被告王铭，女，生于1989年4月4日，汉族。
被告濮阳县双成新型墙材有限公司，住河南省濮阳县。
法定代表人岳喜红。
被告濮阳市农耕商贸有限公司，住河南省濮阳市。
法定代表人岳喜红。
被告宋先华，男，生于1985年5月1日，汉族。
被告孙洁茹，女，生于1987年1月22日，汉族。
被告董化铭，男，生于1965年8月8日，汉族。
被告董清凯。
被告河南富瑞农牧发展股份有限公司，住河南省濮阳县。
法定代表人董清凯。
本院在审理原告赵国献诉被告岳喜红、王铭、濮阳县双成新型墙材有限公司、濮阳市农耕商贸有限公司、宋先华、孙洁茹、董化铭、董清凯、河南富瑞农牧发展股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵国献于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵国献撤回起诉。
本案受理费4350元，减半收取后为2175元，保全费1770元，共计3945元，由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 佳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1466号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报尹某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1343号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月1日0时40分许，被告人尹某某酒后无证驾驶牌号为浙F5XX**的小型汽车行驶至本市闵行区×路×路路口以北约100米处时，被民警查获。经检验，被告人尹某某血液中乙醇含量为1.67mg／mL。
被告人尹某某到案后如实供述其酒后无证驾驶机动车被查获的事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、魏某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，全国机动车／驾驶人信息资源库截图，公安机关出具的受案登记表、案发简要经过及现场取证照片、行政措施强制凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初293号
原告滦平县滦平镇钱家木匠铺。
经营者钱玉臣。
被告郭龙。
本院在审理原告滦平县滦平镇钱家木匠铺与被告郭龙买卖合同纠纷一案中，原告滦平县滦平镇钱家木匠铺于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭龙的起诉。
本院认为，原告滦平县滦平镇钱家木匠铺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县滦平镇钱家木匠铺撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县滦平镇钱家木匠铺负担。
审判员 崔晓明
二〇一六年二月三日
书记员 周 曼
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0122执1733号
王振荣：
本院执行的王振荣申请农安县住房保障管理中心施工合同纠纷执行一案，已经执行完毕。根据最高人民法院《关于案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，改按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二十九日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1505号
原告：魏少萃，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：林细兆，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告魏少萃与被告林细兆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏少萃到庭参加诉讼，被告林细兆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏少萃诉称，原被告系朋友关系，2011年9月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元。之后，原告多次向被告催讨偿还借款，被告只陆续偿还原告共计40000元，至今尚欠60000元未还。故起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元。
被告林细兆未作答辩。
本院经审理查明，2011年9月1日，被告出具借条向原告借款100000元，之后被告已偿还原告40000元，尚欠原告60000元未还。
以上事实有原告的陈述及其提供的被告向其出具的借条、中国建设银行历史流水等证据证明，上述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据确实充分，因双方当事人未就借款还款期限约定具体时间，原告可要求被告在合理期限内返还借款，现原告要求返还，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其行为应视为自动放弃答辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，由其自行承担，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林细兆于本判决生效之日偿还原告魏少萃借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告林细兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一五年二月五日
书记员 林芳苓
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏刑终65号
原公诉机关江苏省泰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈志阳，男，1961年3月30日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地江苏省大丰市）。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月29日、11月20日被取保候审，2018年1月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人钱厚明，男，1970年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地江苏省泰州市姜堰区）。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人周爱君，女，1968年9月3日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地江苏省泰州市姜堰区），系钱厚明妻子。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月13日、11月20日被取保候审。
原审被告人王秋红，女，1978年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省苍南县（户籍地浙江省苍南县）。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月11日、11月20日被取保候审。
原审被告人陈年华，男，1976年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省苍南县，系王秋红丈夫。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月18日、11月20日被取保候审。
原审被告人李兵兵，男，1981年5月7日出生，汉族，中专文化，无业，住湖北省孝昌县。因犯销售非法制造的注册商标标识罪于2009年被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月11日、11月20日被取保候审。
原审被告人藏存桂，曾用名“藏小桂”，女，1967年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省泰州市姜堰区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2018年1月12日被取保候审。
原审被告人杨倩，曾用名杨庆九，女，1969年4月24日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地江苏省泰州市姜堰区）。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月28日、11月20日被取保候审。
原审被告人孙学丽，女，1972年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地江苏省泰州市姜堰区）。因赌博于2011年被江苏省泰州市姜堰区公安局罚款500元。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月29日、11月20日被取保候审。
江苏省泰州市中级人民法院审理江苏省泰州市人民检察院指控原审被告人钱厚明、周爱君、王秋红、陈年华、李兵兵、藏存桂、沈志阳、杨倩、孙学丽犯假冒注册商标罪、销售非法制造的注册商标标识罪、销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年1月18日作出（2017）苏12刑初33号刑事判决，以原审被告人钱厚明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元；以原审被告人周爱君犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；以原审被告人王秋红犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；以原审被告人陈年华犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元；以原审被告人李兵兵犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；以原审被告人藏存桂犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元；以原审被告人沈志阳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十一万元；以原审被告人杨倩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十八万元；以原审被告人孙学丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万五千元；扣押在案的假冒他人注册商标的成品白酒、配件、包装纸箱、包装工具、通讯工具等物证，由暂存机关予以销毁；对各原审被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。原审被告人沈志阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人沈志阳申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定原审被告人钱厚明伙同原审被告人周爱君、藏存桂，未经涉案注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与涉案注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均构成假冒注册商标罪；原审被告人王秋红、陈年华、李兵兵单独或相互结伙，未经涉案注册商标所有人许可，擅自销售非法制造的注册商标标识，其中原审被告人王秋红、陈年华的情节特别严重，原审被告人李兵兵的情节严重，其行为均构成销售非法制造的注册商标标识罪；原审被告人沈志阳、杨倩、孙学丽销售明知是假冒注册商标的商品，其中原审被告人沈志阳、杨倩的销售金额数额巨大，原审被告人孙学丽的销售金额数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人钱厚明、王秋红、陈年华在各自参与的共同犯罪中分别起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人周爱君、藏存桂在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。原审被告人钱厚明、周爱君、陈年华、王秋红、李兵兵、藏存桂、杨倩、孙学丽犯罪以后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审被告人王秋红、陈年华、杨倩、孙学丽均系初犯，悔罪态度较好，人身危险性不大，且社区矫正单位愿意承担监管责任，故可适用非监禁刑并处罚金；原审被告人李兵兵曾因销售非法制造的注册商标标识罪被判处有期徒刑一年，但鉴于其销售非法制造的两种以上注册商标标识非法经营数额未达到3万元，认罪悔罪，人身危险性不大，且社区矫正单位愿意承担监管责任，故对其可适用非监禁刑并处罚金。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人沈志阳申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈志阳撤回上诉。
江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红建
审判员 宋 峰
审判员 史 蕾
二〇一八年二月六日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑终65号原公诉机关江苏省泰州市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈志阳，男，1961年3月30日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地江苏省大丰市）。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月29日、11月20日被取保候审，2018年1月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人钱厚明，男，1970年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地江苏省泰州市姜堰区）。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人周爱君，女，1968年9月3日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地江苏省泰州市姜堰区），系钱厚明妻子。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月13日、11月20日被取保候审。原审被告人王秋红，女，1978年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省苍南县（户籍地浙江省苍南县）。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月11日、11月20日被取保候审。原审被告人陈年华，男，1976年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省苍南县，系王秋红丈夫。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月18日、11月20日被取保候审。原审被告人李兵兵，男，1981年5月7日出生，汉族，中专文化，无业，住湖北省孝昌县。因犯销售非法制造的注册商标标识罪于2009年被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月11日、11月20日被取保候审。原审被告人藏存桂，曾用名“藏小桂”，女，1967年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省泰州市姜堰区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2018年1月12日被取保候审。原审被告人杨倩，曾用名杨庆九，女，1969年4月24日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地江苏省泰州市姜堰区）。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月28日、11月20日被取保候审。原审被告人孙学丽，女，1972年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地江苏省泰州市姜堰区）。因赌博于2011年被江苏省泰州市姜堰区公安局罚款500元。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月29日、11月20日被取保候审。江苏省泰州市中级人民法院审理江苏省泰州市人民检察院指控原审被告人钱厚明、周爱君、王秋红、陈年华、李兵兵、藏存桂、沈志阳、杨倩、孙学丽犯假冒注册商标罪、销售非法制造的注册商标标识罪、销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年1月18日作出（2017）苏12刑初33号刑事判决，以原审被告人钱厚明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元；以原审被告人周爱君犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；以原审被告人王秋红犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；以原审被告人陈年华犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元；以原审被告人李兵兵犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；以原审被告人藏存桂犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元；以原审被告人沈志阳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十一万元；以原审被告人杨倩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十八万元；以原审被告人孙学丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万五千元；扣押在案的假冒他人注册商标的成品白酒、配件、包装纸箱、包装工具、通讯工具等物证，由暂存机关予以销毁；对各原审被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。原审被告人沈志阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人沈志阳申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定原审被告人钱厚明伙同原审被告人周爱君、藏存桂，未经涉案注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与涉案注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均构成假冒注册商标罪；原审被告人王秋红、陈年华、李兵兵单独或相互结伙，未经涉案注册商标所有人许可，擅自销售非法制造的注册商标标识，其中原审被告人王秋红、陈年华的情节特别严重，原审被告人李兵兵的情节严重，其行为均构成销售非法制造的注册商标标识罪；原审被告人沈志阳、杨倩、孙学丽销售明知是假冒注册商标的商品，其中原审被告人沈志阳、杨倩的销售金额数额巨大，原审被告人孙学丽的销售金额数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人钱厚明、王秋红、陈年华在各自参与的共同犯罪中分别起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人周爱君、藏存桂在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。原审被告人钱厚明、周爱君、陈年华、王秋红、李兵兵、藏存桂、杨倩、孙学丽犯罪以后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审被告人王秋红、陈年华、杨倩、孙学丽均系初犯，悔罪态度较好，人身危险性不大，且社区矫正单位愿意承担监管责任，故可适用非监禁刑并处罚金；原审被告人李兵兵曾因销售非法制造的注册商标标识罪被判处有期徒刑一年，但鉴于其销售非法制造的两种以上注册商标标识非法经营数额未达到3万元，认罪悔罪，人身危险性不大，且社区矫正单位愿意承担监管责任，故对其可适用非监禁刑并处罚金。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人沈志阳申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈志阳撤回上诉。江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李红建审判员  宋 峰审判员  史 蕾二〇一八年二月六日书记员  黄晶焱
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5407号
原告：郭清元，男，汉族，1960年3月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄春魁，男，汉族，1955年2月15日出生，住福建省惠安县。
本院在审理原告郭清元与被告黄春魁买卖合同纠纷一案中，原告郭清元于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。现原告以欲与被告自行解决为由，向本院申请撤回起诉，系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭清元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭清元负担。
审判员 万晶晶
二〇一四年十二月九日
书记员 林钢泉
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终618号
上诉人（原审被告）海安县新丰液化气有限公司，住所地海安县海安镇大里村33组。
法定代表人马森林，该公司董事长。
委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。
委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周宝明。
委托代理人蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。
上诉人海安县新丰液化气有限公司因与被上诉人周宝明股东知情权纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安商字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理过程中上诉人海安县新丰液化气有限公司于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人海安县新丰液化气有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人海安县新丰液化气有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人海安县新丰液化气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 韩兴娟
审判员 张志新
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终121号
上诉人（一审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：河南省郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：高显林，系该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：张明蕊，女，生于1977年2月28日，汉族，住社旗县。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）因与被上诉人张明蕊商品房预售合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2016）豫1327民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏江公司上诉请求称：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条并未约定逾期办证的违约金，一审法院判令上诉人承担逾期办证违约金不当。
张明蕊辩称：依法由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原判正确。
张明蕊向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告逾期办证违约金（计算方法为已付购房款289422元为本金，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年11月21日起计算至被告提供全部办证所需手续之日止），并为原告办理房地产权属证书。
一审法院认定事实：2011年9月22日，原、被告签订商品房买卖合同。该合同约定：原告购买被告开发的位于社旗县××店镇××广场小区××单元××号房××套，总房价款289422元。合同第六条付款方式及期限约定：买受人于2011年9月7日支付出卖人首付款189422月，剩余房款办理银行按揭100000元。合同第八条约定被告应当在2012年12月31日将经验收合格的商品房交付给原告。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内将办理房产证的资料交付房产登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意第三项处理即买受人自行办理的出卖人配合提供办证所需手续办证所需费用有买受人承担。该合同附件四合同补充协议第三条关于交房相关事项约定：买受人必须按规定或通知时间及时办理交房手续，并在办理交房手续前缴清以下各项费用即契税、交易服务费、房屋测量费、产权登记费、工本费、大修基金等费用。2012年5月23日，原告交给被告100000元银行按揭房款,至此原告按照合同约定已全部支付房款289422元。2011年9月22日原告交给被告大修基金7580元、预告登记费100元，交易费、测绘费、登记费共计800元。2012年11月25日原告交给被告契税5789元。2013年8月21日，原告从被告处领到房屋钥匙。2011年8月至2013年12月被告先后数次到社旗县房产管理局办理商品房备案登记手续并向该局提供了用地批复文件、用地规划许可证、土地证、施工许可证、人防手续、房屋测绘报告等资料。2015年7月29日原告所购房屋的该栋楼经竣工验收备案。
一审法院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同成立且生效，为有效合同，双方应按合同的约定履行合同义务。被告多次到社旗县房地产管理局办理商品房备案登记手续，并提交相关资料，说明被告主观上并无故意不履行提交办证资料的义务，所缺失的资料有其自身不能控制的原因致其不能及时提交。根据最高人民法院有关民事政策，综合衡量合同履行程度、被告的违约程度等因素，可酌情由被告承担逾期办证的违约责任。故原告请求逾期办证费，可由被告按原告已付总房价款以中国人民银行同期定期存款利率计算利息作为其违约金，自2013年1月1日后180个工作日的第二天即2013年9月14日起计算至提供全部办证手续之日止。原告要求被告自2013年11月21日起承担逾期办证违约金一审法院予以支持。因原被告双方未就房屋权属证书的取得进行特别约定，被告在售房时向原告收取了契税、大修基金、交易费、登记费等相关办证费用，双方以自身行为达成合意，该项义务已转移至被告，被告应当为原告办理房屋产权证书。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南宏江房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内支付原告张明蕊逾期办证违约金（违约金计算方法为以原告张明蕊已付购房款289442元为本金，按照中国人民银行规定的同期定期存款利率的标准计算，自2013年11月21日起计算至被告提供全部办证所需手续之日止），并同时为原告张明蕊办理房地产权属证书。二、驳回原告张明蕊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告河南宏江房地产开发有限责任公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，由于宏江公司的原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书，双方又不能协商解决，张明蕊起诉至法院要求宏江公司支付逾期办证违约金的请求符合上述法律规定。上诉人宏江公司关于双方没有约定违约金，不应当支持违约金的主张与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，宏江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费162元，由河南宏江房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月九日
书记员 陈 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第265号
原告闫勋彬。
被告郑士林。
被告郑银焕，个体工商户，
本院在审理（2015）临兰商初字第1061号原告闫勋彬与被告郑士林、郑银焕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8.4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告郑银焕所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十四日
书记员 史运芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第2931号
原告邢某，居民。
委托代理人李卫民，山东文信律师事务所律师。
被告孙某甲，居民。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
原告邢某与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，她与被告于2000年5月同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩孙某乙，于××××年××月××日生育一男孩孙某丙，二子女均随她生活。婚前，她与被告已共同生活，但因时间较短，相互了解不深，婚后发现双方性格差异较大，双方常因家庭琐事产生矛盾。特别是被告酗酒成性，常在酒后对原告无故殴打，致使原告身心受到严重伤害。2013年正月23日晚，被告酗酒后持刀威胁她与子女，吓得两个孩子不敢回家，无奈为了自身安全，为了给孩子一个××的成长生活环境，在两个孩子的哀求之下，她带孩子离家出走，至今靠打工维持两个孩子的生活。综上，被告的虐待行为严重威胁了她与子女的人身安全，影响了子女的××成长，破坏了夫妻应有的感情，现她与被告已无法共同生活。为了结束这痛苦的婚姻，故诉至本院，请求依法判令双方离婚，子女由她抚养，被告承担抚养费，夫妻财产依法分割。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩孙某乙，于××××年××月××日生育一男孩孙某丙，二子女均随原告生活。双方婚后感情尚可，但有时也因家庭琐事产生矛盾和分歧，并影响到夫妻感情。2015年8月24日，原告诉来本院，请求判令双方离婚，夫妻共同财产依法分割，二子女由原告抚养，被告支付抚养费用。
审理中，经本院向被告孙某甲调查，其表示夫妻感情较好，不同意离婚。同时对自己的问题表示悔意，愿意改正错误，希望得到原告的原谅。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告相识后，经充分了解并建立婚姻关系，双方的婚姻基础较好。婚后共同生活近多年，双方已建立了应有的夫妻感情。虽然双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾和分歧，并使夫妻感情受到了一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，但其结婚草率、了解不深、夫妻感情已完全破裂的理由缺乏事实依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，而不应轻言离婚；被告亦应主动与原告沟通感情，关心体贴原告，以期共建和谐家庭。
综上，为了原、被告的婚姻前途，为了子女的××成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一五年十月十三日
书记员 郭晓彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3001号
罪犯甘巧丽，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇八年一月十八日作出（2008）绍中刑初字第2号刑事判决，以罪犯甘巧丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘巧丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯甘巧丽在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯甘巧丽提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯甘巧丽准予假释（假释考验期至2016年6月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三日
书记员 龚蓓蓓