wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2994号申请执行人杨柳青，1987年2月2日出生。被执行人北京五洲通留学咨询服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路136号901室，组织机构代码:574350413。法定代表人赵东一。杨柳青与北京五洲通留学咨询服务有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人杨柳青向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杨柳青确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年五月二十七日代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2994号申请执行人杨柳青被执行人北京五洲通留学咨询服务有限公司杭州分公司，组织机构代码574350413本院依据已经发生法律效力的下劳人仲案字【2015】第0196号，依法向被执行人北京五洲通留学咨询服务有限公司杭州分公司发出执行通知书，责令被执行人北京五洲通留学咨询服务有限公司杭州分公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人北京五洲通留学咨询服务有限公司杭州分公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结北京五洲通留学咨询服务有限公司杭州分公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币4358.40元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年二月四日书记员  周波
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第189号
原告江西天域置业有限公司。
法定代表人肖斌，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈兰辉、陈远财，江西君实律师事务所律师。
被告邱诗文，女，1983年5月7日生。
原告江西天域置业有限公司诉被告邱诗文商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖新民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兰辉到庭参加诉讼，被告邱诗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日，原告江西天域置业有限公司与被告邱诗文签订赣州市商品房买卖合同一份（合同编号为：20140200130），约定由被告购买原告开发的“天域*半山豪庭”8#楼2203号房，单价为6274元／平方米，总价款为658411元，首付款为198411元整，剩余460000元申请办理银行按揭贷款。合同补充协议约定：若买受人采取银行按揭贷款方式付款，应遵守如下几点：1、买受人必须在本合同签订当日提供齐全有效的银行贷款材料，并在合同签订后出卖人通知十日内办理完银行按揭手续。若逾期，则买受人应自合同签订之日起30日内一次性付清全部购房款，否则出卖人有权单方面解除本合同，并要求买受人按日支付总房款万分之五的违约金。合同签订后，原告多次通知被告办理按揭贷款手续，被告置之不理。为此，原告又于2014年5月25日以书面形式通知被告办理银行按揭贷款手续，但被告仍未理睬。故原告诉至法院要求判决：1、依法解除原、被告于2014年2月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：20140200130）；2、判令被告向原告支付违约金计119756（暂计算至2015年2月24日，此后违约金每日按总房款的万分之五计算至合同解除之日止）。
被告邱诗文未作答辩，也未向本院提交证据。
上述事实有原告代理人的庭审陈述，原告向法庭提供的营业执照、组织机构代码证、法人证、商品房买卖合同、通知、催款函、延期付款承诺书、律师函、EMS查询单、收据等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2014年2月3日签订的赣州市商品房买卖合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告经原告多次通知后至今未按照约定办理按揭手续，也未在双方约定的期限交清全部房款，被告的行为构成违约。原告根据双方合同的约定要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告已明知被告违约，仍未在合理期间内要求解除合同，对于扩大的损失应由原告自行负担，本院酌情支持由被告向原告支付违约金29628.5元（658411元×0.5‰×90天）。被告邱诗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西天域置业有限公司与被告邱诗文于2014年2月3日签订的赣州市商品房买卖合同（合同编号：20140200130）；
二、由被告邱诗文支付原告江西天域置业有限公司违约金29628.5元，限于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由原告负担397.5元，被告邱诗文负担1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赖新民
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 婷
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第189号原告江西天域置业有限公司。法定代表人肖斌，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈兰辉、陈远财，江西君实律师事务所律师。被告邱诗文，女，1983年5月7日生。原告江西天域置业有限公司诉被告邱诗文商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖新民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兰辉到庭参加诉讼，被告邱诗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2014年2月3日，原告江西天域置业有限公司与被告邱诗文签订赣州市商品房买卖合同一份（合同编号为：20140200130），约定由被告购买原告开发的“天域·半山豪庭”8#楼2203号房，单价为6274元／平方米，总价款为658411元，首付款为198411元整，剩余460000元申请办理银行按揭贷款。合同补充协议约定：若买受人采取银行按揭贷款方式付款，应遵守如下几点：1、买受人必须在本合同签订当日提供齐全有效的银行贷款材料，并在合同签订后出卖人通知十日内办理完银行按揭手续。若逾期，则买受人应自合同签订之日起30日内一次性付清全部购房款，否则出卖人有权单方面解除本合同，并要求买受人按日支付总房款万分之五的违约金。合同签订后，原告多次通知被告办理按揭贷款手续，被告置之不理。为此，原告又于2014年5月25日以书面形式通知被告办理银行按揭贷款手续，但被告仍未理睬。故原告诉至法院要求判决：1、依法解除原、被告于2014年2月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：20140200130）；2、判令被告向原告支付违约金计119756（暂计算至2015年2月24日，此后违约金每日按总房款的万分之五计算至合同解除之日止）。被告邱诗文未作答辩，也未向本院提交证据。上述事实有原告代理人的庭审陈述，原告向法庭提供的营业执照、组织机构代码证、法人证、商品房买卖合同、通知、催款函、延期付款承诺书、律师函、EMS查询单、收据等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告于2014年2月3日签订的赣州市商品房买卖合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告经原告多次通知后至今未按照约定办理按揭手续，也未在双方约定的期限交清全部房款，被告的行为构成违约。原告根据双方合同的约定要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告已明知被告违约，仍未在合理期间内要求解除合同，对于扩大的损失应由原告自行负担，本院酌情支持由被告向原告支付违约金29628.5元（658411元×0.5‰×90天）。被告邱诗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西天域置业有限公司与被告邱诗文于2014年2月3日签订的赣州市商品房买卖合同（合同编号：20140200130）；二、由被告邱诗文支付原告江西天域置业有限公司违约金29628.5元，限于本判决生效后五日内一次性付清。案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由原告负担397.5元，被告邱诗文负担1000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审判员  赖新民二〇一五年十月二十日书记员  陈 婷
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第557-6号
申请执行人河南安彩高科股份有限公司。
被执行人张家港市永能光电有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2012）龙民二初字第311号民事判决书，于2013年10月11日向被执行人张家港市永能光电有限公司发出执行通知书，责令被执行人张家港市永能光电有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人张家港市永能光电有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张家港市永能光电有限公司所有的苏XX**、苏EXX**汽车两辆。
二、被执行人张家港市永能光电有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张家港市永能光电有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一五年四月九日
代理书记员 张子乾
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1323号
罪犯郝龙飞，男，1985年10月21出生，汉族，原户籍地河北省邯郸县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2005年3月17日作出（2005）肥刑初字第74号刑事判决书，以被告人郝龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。后2011年9月28日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第1627号刑事裁定书，对罪犯郝龙飞减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利3年不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯郝龙飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝龙飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次，单项表扬1次，考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯郝龙飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯郝龙飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第441-2号
申请执行人肖红光，农民。
被执行人湖南鑫宏煤炭贸易有限公司，住所地涟源市斗笠山镇沙坪村。
法定代表人肖洪波，系该公司总经理。
申请执行人肖红光与被执行人湖南鑫宏煤炭贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的2014）涟民二初字第404号民事调解书确认：被执行人湖南鑫宏煤炭贸易有限公司应当偿还申请执行人肖红光借款290万元，负担本案受理费15000元，财产保全费5000元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人湖南鑫宏煤炭贸易有限公司暂无可供执行的财产�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人肖红光与被执行人湖南鑫宏煤炭贸易有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 易光明
二〇一四年十月十三日
代理书记员 朱 彪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1626号
上诉人（原审被告、原审原告）：李勇，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：浙江快发科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇崇兴街**号*******室。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
上诉人李勇因与被上诉人浙江快发科技有限公司（以下简称快发公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2018年3月13日作出的（2017）浙0282民初8029号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁定。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案立案受理后，慈溪市公安局于2017年7月向一审法院书面函告称：“浙江快发科技有限公司先后两次提交证据材料一并控告徐丽强、何幸鸣、林佳杰、李勇、陈欣、黄炜铭、李勇、徐晓静等人侵犯其公司著作权、商业秘密。我局于2017年4月5日对浙江快发科技有限公司被侵犯著作权立案侦查，并对陈伟波、徐丽强、何幸鸣、林佳杰、李勇、陈欣、黄炜铭、李勇、徐晓静等人涉嫌侵犯著作权正在进一步调查之中。”一审法院经过审查，认为本案中快发公司诉请的“李勇赔偿其给快发公司造成的直接经济损失10.50万元”、“李勇因违反双方签订的《保密协议》向快发公司支付违约金5万元”和“确认李勇违反《劳动合同》和《保密协议》，快发公司解除与李勇劳动合同的行为合法有效并无需支付李勇违法解除的赔偿金”的主张，以及李勇诉请的“确认快发公司违法解除并赔偿李勇30000元的经济赔偿金”的主张均与公安机关的立案侦查内容有直接关联，故本案的上述诉请应当移送公安机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，作出裁定：驳回快发公司对“判令李勇赔偿其给快发公司造成的直接经济损失10.50万元”、“判令李勇因违反双方签订的《保密协议》向快发公司支付违约金5万元”和“确认李勇违反《劳动合同》和《保密协议》，快发公司解除与李勇劳动合同的行为合法有效并无需支付李勇违法解除的赔偿金”，以及李勇对“确认快发公司违法解除并赔偿李勇30000元的经济赔偿金”的起诉。
宣判后，李勇不服一审裁定，上诉至本院。上诉请求：撤销原裁定，将快发公司对“判令李勇赔偿其给快发公司造成的直接经济损失10.50万元”、“判令李勇因违反双方签订的《保密协议》向快发公司支付违约金5万元”和“确认李勇违反《劳动合同》和《保密协议》，快发公司解除与李勇劳动合同的行为合法有效并无需支付李勇违法解除的赔偿金”，以及李勇对“确认快发公司违法解除并赔偿李勇30000元的经济赔偿金”等请求，发回一审法院继续审理。事实和理由：一、快发公司声称发现上诉人及徐丽强向案外人陈伟波提供了快发公司的管理系统、客户信息、供应商信息、销售机、座椅等信息，给快发公司造成了损失。而这一陈述与客观事实相矛盾，且大部分事实内容都不是刑事立案侦查范围，一审法院不应移送公安。公安机关已立案侦查的仅涉及快发购票机的著作权侵权，并不涉及上述情形。二、快发公司声称其对快发购票机及其使用方法享有专利权的主张，该部分所涉事宜也不应移送公安机关，且其主张的事实与客观情况完全不符。该部分不属于刑事案件立案侦查范围，刑事案件的立案案由是著作权侵权，而非商业秘密侵权或专利侵权。三、快发公司声称的上诉人等员工未经快发公司批准就擅自发布“快剪联盟”正式上线事宜，不应移送公安机关。该部分不属于刑事案件立案侦查范围，刑事案件的立案案由是著作权侵权。四、基于上述快发公司所声称的上诉人违约违法行为均不成立，也与公安立案侦查事宜没有直接关联性，且其通知上诉人解除劳动合同时根本未告知解除原因，故快发公司无论是实质内容上还是程序上解除与上诉人的劳动合同是属于违法解除。因此一审法院不应将上诉人提出的“确认原告违法解除并赔偿被上诉人30000元的经济赔偿金”诉讼请求移送公安处理。
快发公司辩称，关于上诉人是否构成侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪尚在侦查阶段，结合双方签订的《保密协议》的约定，上诉人是否存在侵犯著作权或商业秘密的行为与民事案件的审理有直接关联。若刑事部分认定上诉人不存在上述行为，则民事部分可继续就被上诉人是否违法解除劳动合同等进行审理。一审法院裁定移送公安并没有侵害上诉人的任何权利。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回其上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：首先，本案中快发公司系以上诉人侵犯其公司的著作权和商业秘密为由，申请劳动争议仲裁并主张上诉人应当赔偿其直接经济损失、支付违约金以及主张解除劳动合同合法。侵权著作权虽非快发公司的全部理由，但均与上述请求相关。因此，一审法院认定上述主张与公安机关立案侦查的侵犯著作权的侦查内容直接关联，并无不当。其次，虽然其中解除劳动合同违法与否最终应由人民法院而不是由公安机关来判断，但法院判断时确实要参考公安侦查的结果，待侦查有结果后再处理，或者当事人亦可以再行起诉，故一审法院裁定驳回上诉请求的起诉，也并未损害上诉人的合法权益。上诉人主张一审法院裁定驳回起诉的请求与公安机关立案侦查事宜没有直接关联性，缺乏事实依据。上诉人主张其不存在违约违法行为，因属于实体审理，不属于本案二审审理范围，故本院对此不作认定。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月八日
代书记员 姜黎娜
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终412号
上诉人（一审原告）陈修英，女，1945年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号,统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人张建军，该区区长。
委托代理人雷琰，该区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈修英因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈修英向一审法院起诉称，2017年7月27日，宿州市埇桥区三八街道办事处（简称三八街道办）张贴《通告》，载明恒大名都地块村民逾期不搬家的，地面附属物逾期未清理完毕的，视为自动放弃，政府将依法对该地块予以清表。同年8月11日，其在承包土地上的住房三间以及种植的菜园、树木被毁坏。请求确认埇桥区政府的强拆行为违法并赔偿损失。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈修英起诉要求确认埇桥区政府清表行为违法并赔偿，其提交的证据不能证明埇桥区政府实施了强制行为，且其提供的2017年7月27日三八街道办发布的《通告》，证明清表前通告系三八街道办作出，与埇桥区政府无关。因此，陈修英对埇桥区政府的起诉没有事实根据，属于错列被告。因陈修英经该院释明后拒绝变更被告，依法应驳回其对埇桥区政府的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回陈修英的起诉。
陈修英上诉称，1、三八街道办是埇桥区政府的委托组织，且发布的《通告》明确载明“政府将依法对该地块予以清表”，故其提供的证据能够证明被诉行为成立及其看菜园三间房屋遭到清表非三八街道办所为。2、其2013年9月8日签订的房屋征收安置协议书系老宅，与本案无关。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，即行政机关作出了被诉的行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。通常情况下，法定主体原则具体包括两个要件：第一，谁行为，谁为被告；第二，行为者，能为处分。所谓“谁行为，谁被告”，既包括行政机关作出一个法律行为，也包括行政机关作出一个事实行为；既包括行政机关作出一个拒绝决定，也包括行政机关针对申请逾期不作任何答复。如果行政机关作出的是一个书面决定，那么提供这个书面决定通常就能证明被告适格。如果行政机关作出的是一个事实行为或者是不作为，原告则需要提供一些事实根据以证明是这个行政机关作出了一个事实行为或者逾期不作为。
本案中，陈修英诉请确认埇桥区政府强拆行为违法及赔偿损失。但陈修英在一审中提交的证据只能证明《通告》系三八街道办作出，不能证明埇桥区政府对其房屋作出了书面的拆除决定，亦不能证明埇桥区政府实施了强制拆除房屋的事实行为。故埇桥区政府不是本案的适格被告。二审中，埇桥区政府向本院提交了三八街道办出具的《情况说明》，该说明载明三八街道办于2017年7月27日发出清理恒大名都C地块的通告，并于同年8月2日后实施清表行为。因此，陈修英以埇桥区政府为被告提起本案行政诉讼，属错列被告。经释明，陈修英拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈修英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑二终字第270号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚宏贵，男，1977年4月12日出生，汉族，初中文化，系广东省龙门县生和粉磨水泥有限公司法人代表，户籍所在地广东省增城市。因本案于2012年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广东省龙门县看守所。
辩护人王之民，广东南天星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁燕辉，男，1958年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因本案于2012年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广东省龙门县看守所。
辩护人张剑锋，广东广法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）阮锡泰，男，1967年10月23日出生，汉族，高中文化，系龙门县生和粉磨水泥有限公司开单员，户籍所在地广东省增城市。因本案于2012年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广东省龙门县看守所。
辩护人邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何海初，男，1975年11月20日出生，汉族，初中文化，系广东省龙门县生和粉磨水泥有限公司机械维修员，户籍所在地广东省增城市。因本案于2012年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广东省龙门县看守所。
辩护人林志雄，广东正大方略律师事务所律师。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人梁燕辉、阮锡泰、姚宏贵、何海初犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2013年7月24日作出（2012）惠中法刑二初字第61号刑事判决，认定被告人姚宏贵、梁燕辉、阮锡泰、何海初均犯非法经营罪，分别判处姚宏贵有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；梁燕辉有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；阮锡泰有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；何海初有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；对龙门县生和粉磨水泥有限公司在中国农业银行龙门平陵支行被冻结的存款19148.14元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人姚宏贵、梁燕辉、阮锡泰、何海初不服，以其行为均不构成非法经营罪等为由，提出上诉。各上诉人的辩护人均提出，原判认定事实不清，适用法律错误。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人姚宏贵、梁燕辉、阮锡泰、何海初犯非法经营罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法刑二初字第61号刑事判决；
二、发回广东省惠州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦光
代理审判员 王竹青
代理审判员 李翔晖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻 勋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第950号
原告：郭晓敏。
委托代理人：盛超。
被告：浙江中森贸易发展公司。
法定代表人：王慧民。
原告郭晓敏为与被告浙江中森贸易发展公司（以下简称中森公司）关于所有权确认纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭晓敏的委托代理人盛超到庭参加诉讼。被告中森公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭晓敏诉称：1996年8月6日，原告与被告（原名浙江耀江贸易发展公司）签订《杭州日森大厦商品房购销合同》，双方约定被告将日森大厦第13层1306房的房屋出售给原告，原告为此需向被告支付209053.6元房款。双方还在合同中约定被告保证上述房地产权属原告，若发生与被告有关的产权纠纷和债权债务，概由被告负责清理，并承担民事诉讼责任。当日原告即将该房屋的全部房款支付给了被告，被告也依此向原告出具了收据。上述房屋于1998年交付使用，原告在装修后一直入住至今。其后，原告一再要求被告协助办理产权过户手续及房权证，但被告总以各种理由推脱，拒不协助。而现今，日森大厦的大部分住户都已拿到房权证，仅有少数几户未办理房屋过户。综上，原告认为原被告签订的购房合同合法有效，原告按照合同约定支付了全部房款，已依法取得涉案房屋所有权并占有该房屋，而被告却一直未按照约定协助办理房产过户手续，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权利，诉至法院，请求判令：1.依法确认日森大厦第13层1306房的房屋所有权归原告所有。2.本案诉讼费用由被告承担。
郭晓敏为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.商品房购销合同，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系。
2.收据，证明原告已履行商品房销售合同的义务，全额支付了购房款。
被告中森公司书面答辩称：杭州市文一路5号日森大厦确系原浙江耀江贸易发展公司（后公司变更名称为浙江中森贸易发展公司）开发建设，被告也确实曾与原告郭余寅签订了《杭州日森大厦商品房购销合同》，将日森大厦1306室出售给原告，面积为106.66平方米，计人民币209053.6元，原告也将上述款项支付给了被告。从法院寄来的诉讼材料看原告也已经将合同等作为证据交到法院，对于这些材料被告没有不同意见。1998年被告已经将原告购买的房屋交付给原告使用至今。由于市场经济形势变化等原因被告公司经营困难，企业法人营业执照也被工商行政管理局吊销。目前，整个日森大厦除原告郭晓敏等5人共计7套房屋没有办理产权证之外，其余所有房屋业主均已经领出产权证。从被告的角度来说，虽然没有及时为原告办理产权证，但房屋毕竟是在1998年已经交付给原告使用，所以并没有给原告造成重大经济损失，这一点也请法院考虑。
被告中森公司未向本院提交证据材料。
经对原告提交的证据进行真实性、合法性及关联性审查，结合被告的答辩意见，本院对原告提交的两组证据予以认定。
根据有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
1996年8月6日郭晓敏与中森公司的前身浙江耀江贸易发展公司（以下简称耀江公司）签订《杭州日森大厦商品房购销合同》一份。双方约定：耀江公司向郭晓敏预售日森大厦第13层1306房屋，建筑面积106.66平方米，实际建筑面积最后结算以房产证为准；预售价格为建筑面积每平方米2000元人民币，郭晓敏选择一次性付款可享受9.8折优惠，该套房屋的总价款为209053.60元，郭晓敏须在1996年8月16日前付清；耀江公司应当于1996年10月28日前交付房屋；耀江公司保证该房地产权属郭晓敏，若发生与耀江公司有关的产权纠纷和债权债务，概由耀江公司负责清理并承担民事责任。合同签订当天，郭晓敏向耀江公司支付购房款209053.60元，耀江公司出具缴款人为郭晓敏的收据一份。1998年耀江公司将日森大厦第13层1306房屋交付给郭晓敏，但未办理房屋产权登记。2001年2月耀江公司更名为中森公司。从房产局查询的房屋权属登记信息记录显示，日森大厦第13层1306房屋产权于2008年1月4日登记在浙江日森实业开发有限公司名下。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。郭晓敏与中森公司之间签订的房屋买卖合同，合同双方建立的是债权债务关系。买卖合同只是引起物权变动的原因，不会直接发生导致物权变动的法律后果。因此郭晓敏依据其与中森公司之间的房屋买卖合同关系要求直接确认其对讼争房屋享有所有权缺乏法律依据。经本院向郭晓敏释明后其坚持其诉讼请求，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郭晓敏的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭晓敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一四年八月四日
代书记员 汪殷华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第138号
罪犯古春雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年6月23日作出（2010）惠阳法刑二初字第98号刑事判决，以被告人古春雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯古春雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日以（2012）东中法刑执字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯古春雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古春雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年2月获得记功1次，2013年4月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯古春雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯古春雄减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2014年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
安徽省芜湖市经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00216号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地芜湖市开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：唐建勇，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
委托代理人：肖黎明，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
被告：王月英，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王月英物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告王月英的起诉。
案件受理费减半收取25为元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 方萍
二〇一三年九月二日
书记员 朱芸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11250号
原告临沂全鑫担保有限公司，住所地临沂市综合商贸园A-3-1-B。
法定代表人刘玉珍，总经理。
被告郑士林。
被告郑银焕。
被告周保玲。
被告衡印坤。
被告邳州市坤铃建筑工具有限公司，住所地邳州市碾庄镇徐海一级公路北侧。
法定代表人周保玲，经理。
本院在审理原告临沂全鑫担保有限公司与被告郑士林、郑银焕、周保玲、衡印坤、邳州市坤铃建筑工具有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值160万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告郑士林、郑银焕、周保玲、衡印坤、邳州市坤铃建筑工具有限公司价值160万元的财产一宗（详见查封财产一宗）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封冻结的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月二日
书记员 王 璐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14137号
原告垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杰，男，公司员工。
被告：刘平平，男，1987年9月15日生，汉族。
被告：南京润欧建设工程有限公司（统一社会信用代码91320106571594906E），住所地在南京市鼓楼�五塘村96号3幢607室。
法定代表人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：孙福建，男，公司员工。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘平平、南京润欧建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 叶 斐
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00045号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人田某，又名丫头。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月19日被孝昌县公安局行政拘留，2014年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，4月25日被取保候审。2014年5月22日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年3月19日早上5时许，在孝昌县花园镇书苑街菜市场内，被害人刘某因不满被告人田某在自家门前摆摊卖菜，与田某发生争执，后双方发生打斗，被告人田某用灰色水泥砖将被害人刘某头部打伤。经鉴定刘某的受伤程度构成重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、现场勘某认为被告人田某故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被害人在本案中存在过错，建议在三年到四年有期徒刑幅度内量刑。
被告人田某针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出被害人先将被告人头部打破，被害人存在过错，且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月19日早上5时许，在孝昌县花园镇书苑街菜市场内，被害人刘某因不满被告人田某在自家门前摆摊卖菜，与田某发生争执，后双方发生打斗，被告人田某用灰色水泥砖将被害人刘某头部打伤。经鉴定刘某的受伤程度构成重伤二级。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为：刘某头部外伤、蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤、右额叶脑内血肿伴中心结构左移，颅内少许积气，同时出现了昏迷及逆行性遗忘等症状，损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人田某与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿被害人刘某的各项损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人刘某陈述证实了2014年3月19日早上5时许，因姓田的妇女夫妇在我家门前摆摊卖菜挡了我的路，我与姓田的妇女发生争执，后双方互相推搡，她说我把她头部打流血了拦住我不让走，我从驾驶室拿了一个锤子吓唬她，我爱人拦住我，又去拦卖菜的方老头，正在两边扯的时候，姓田的妇女不知什么时候在地上捡了一块砖头朝我头部打了一下，我当时就倒在地上。
（二）证人证言∷1∷”）\'﹥某、证人方某证言证实了2014年3月19日早上5时许，我和爱人田某在孝昌县花园镇书苑街与连心街交汇处卖菜，摊位一直在老刘门口的路边，今天老刘不让在这摆，田某与老刘发生争执，互相扭打起来，打架中田某头部流血了，老刘要走时我爱人拦住车不让走，老刘下车时从驾驶室拿了个东西，他爱人把他拦住了，田某就从地上捡了块砖头拍在老刘的头部，老刘就倒地了。
2、证人何自珍证言证实了2014年3月19日早上5时许，我听到楼下吵架下楼看见姓田的妇女头部在流血，拦住我爱人刘某的车子不让走，刘某从车上冲下来，我抱住他往旁边推，姓田的妇女从我后面用砖头打在刘某头部，刘某就倒地了。
（三）现场勘验笔录及照片证实了被告人田某伤害被害人刘某的现场状况及所持的某
（四）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第038号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了刘某头部外伤、蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤、右额叶脑内血肿伴中心结构左移，颅内少许积气，同时出现了昏迷及逆行性遗忘等症状，损伤程度构成重伤二级。
（五）书证∷1∷”）\'﹥某、被告人田某户籍证明证实了被告人的身份。
2、调解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人田某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
3、违法犯罪记录查询情况说明证实了经查询，被告人田某无违法犯罪记录。
4、抓获、破案经过证实了被告人田某被抓获归案。
（六）有被告人田某的供述在卷予以佐证。
本院认为：被告人田某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被害人与被告人双方发生扭打，被害人对引起本案亦存在过错；被告人田某当庭自愿认罪；与被害人刘某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人田某故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 李翠峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂孝昌刑初字第00045号公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。被告人田某，又名丫头。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月19日被孝昌县公安局行政拘留，2014年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，4月25日被取保候审。2014年5月22日由本院决定取保候审。孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝昌县人民检察院指控：2014年3月19日早上5时许，在孝昌县花园镇书苑街菜市场内，被害人刘某因不满被告人田某在自家门前摆摊卖菜，与田某发生争执，后双方发生打斗，被告人田某用灰色水泥砖将被害人刘某头部打伤。经鉴定刘某的受伤程度构成重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、现场勘某认为被告人田某故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被害人在本案中存在过错，建议在三年到四年有期徒刑幅度内量刑。被告人田某针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出被害人先将被告人头部打破，被害人存在过错，且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2014年3月19日早上5时许，在孝昌县花园镇书苑街菜市场内，被害人刘某因不满被告人田某在自家门前摆摊卖菜，与田某发生争执，后双方发生打斗，被告人田某用灰色水泥砖将被害人刘某头部打伤。经鉴定刘某的受伤程度构成重伤二级。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为：刘某头部外伤、蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤、右额叶脑内血肿伴中心结构左移，颅内少许积气，同时出现了昏迷及逆行性遗忘等症状，损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人田某与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿被害人刘某的各项损失，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：（一）被害人刘某陈述证实了2014年3月19日早上5时许，因姓田的妇女夫妇在我家门前摆摊卖菜挡了我的路，我与姓田的妇女发生争执，后双方互相推搡，她说我把她头部打流血了拦住我不让走，我从驾驶室拿了一个锤子吓唬她，我爱人拦住我，又去拦卖菜的方老头，正在两边扯的时候，姓田的妇女不知什么时候在地上捡了一块砖头朝我头部打了一下，我当时就倒在地上。（二）证人证言∷1∷”）'﹥某、证人方某证言证实了2014年3月19日早上5时许，我和爱人田某在孝昌县花园镇书苑街与连心街交汇处卖菜，摊位一直在老刘门口的路边，今天老刘不让在这摆，田某与老刘发生争执，互相扭打起来，打架中田某头部流血了，老刘要走时我爱人拦住车不让走，老刘下车时从驾驶室拿了个东西，他爱人把他拦住了，田某就从地上捡了块砖头拍在老刘的头部，老刘就倒地了。2、证人何自珍证言证实了2014年3月19日早上5时许，我听到楼下吵架下楼看见姓田的妇女头部在流血，拦住我爱人刘某的车子不让走，刘某从车上冲下来，我抱住他往旁边推，姓田的妇女从我后面用砖头打在刘某头部，刘某就倒地了。（三）现场勘验笔录及照片证实了被告人田某伤害被害人刘某的现场状况及所持的某（四）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第038号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了刘某头部外伤、蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤、右额叶脑内血肿伴中心结构左移，颅内少许积气，同时出现了昏迷及逆行性遗忘等症状，损伤程度构成重伤二级。（五）书证∷1∷”）'﹥某、被告人田某户籍证明证实了被告人的身份。2、调解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人田某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。3、违法犯罪记录查询情况说明证实了经查询，被告人田某无违法犯罪记录。4、抓获、破案经过证实了被告人田某被抓获归案。（六）有被告人田某的供述在卷予以佐证。本院认为：被告人田某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被害人与被告人双方发生扭打，被害人对引起本案亦存在过错；被告人田某当庭自愿认罪；与被害人刘某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人田某故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡火明审 判 员  祝 荣人民陪审员  李翠峰二〇一四年六月四日书 记 员  杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)鄂孝昌刑初字第00045号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人田夫容，又名丫头，女，1951年7月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，文盲，住孝昌县。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月19日被孝昌县公安局行政拘留，2014年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，4月25日被取保候审。2014年5月22日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人田夫容犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人田夫容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控:2014年3月19日早上5时许，在孝昌县菜市场内，被害人刘某因不满被告人田夫容在自家门前摆摊卖菜，与田夫容发生争执，后双方发生打斗，被告人田夫容用灰色水泥砖将被害人刘某头部打伤。经鉴定刘某的受伤程度构成重伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、户籍证明、赔偿协议、谅解书等相关证据，认为被告人田夫容故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被害人在本案中存在过错，建议在三年到四年有期徒刑幅度内量刑。 被告人田夫容针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出被害人先将被告人头部打破，被害人存在过错，且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2014年3月19日早上5时许，在孝昌县菜市场内，被害人刘某因不满被告人田夫容在自家门前摆摊卖菜，与田夫容发生争执，后双方发生打斗，被告人田夫容用灰色水泥砖将被害人刘某头部打伤。经鉴定刘某的受伤程度构成重伤二级。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为：刘某头部外伤、蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤、右额叶脑内血肿伴中心结构左移，颅内少许积气，同时出现了昏迷及逆行性遗忘等症状，损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人田夫容与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿被害人刘某的各项损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： （一）被害人刘某陈述证实了2014年3月19日早上5时许，因姓田的妇女夫妇在我家门前摆摊卖菜挡了我的路，我与姓田的妇女发生争执，后双方互相推搡，她说我把她头部打流血了拦住我不让走，我从驾驶室拿了一个锤子吓唬她，我爱人拦住我，又去拦卖菜的方老头，正在两边扯的时候，姓田的妇女不知什么时候在地上捡了一块砖头朝我头部打了一下，我当时就倒在地上。 （二）证人证言 1、证人方某1证言证实了2014年3月19日早上5时许，我和爱人田夫容在孝昌县花园镇书苑街与连心街交汇处卖菜，摊位一直在老刘门口的路边，今天老刘不让在这摆，田夫容与老刘发生争执，互相扭打起来，打架中田夫容头部流血了，老刘要走时我爱人拦住车不让走，老刘下车时从驾驶室拿了个东西，他爱人把他拦住了，田夫容就从地上捡了块砖头拍在老刘的头部，老刘就倒地了。 2、证人何自珍证言证实了2014年3月19日早上5时许，我听到楼下吵架下楼看见姓田的妇女头部在流血，拦住我爱人刘某的车子不让走，刘某从车上冲下来，我抱住他往旁边推，姓田的妇女从我后面用砖头打在刘某头部，刘某就倒地了。 （三）现场勘验笔录及照片证实了被告人田夫容伤害被害人刘某的现场状况及所持的灰色水泥砖。 （四）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第038号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了刘某头部外伤、蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤、右额叶脑内血肿伴中心结构左移，颅内少许积气，同时出现了昏迷及逆行性遗忘等症状，损伤程度构成重伤二级。 (五)书证 1、被告人田夫容户籍证明证实了被告人的身份。 2、调解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人田夫容已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。 3、违法犯罪记录查询情况说明证实了经查询，被告人田夫容无违法犯罪记录。 4、抓获、破案经过证实了被告人田夫容被抓获归案。 （六）有被告人田夫容的供述在卷予以佐证。 本院认为：被告人田夫容因民事纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被害人与被告人双方发生扭打，被害人对引起本案亦存在过错；被告人田夫容当庭自愿认罪；与被害人刘某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人田夫容故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人田夫容犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  李翠峰 二〇一四年六月四日 书 记 员  杨晓燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1129号
申请执行人姚雪梅。
被执行人蔡松任。
委托代理人耿昌华。
被执行人侯领娣。
被执行人江苏润源电气科技有限公司。
申请执行人姚雪梅与被执行人蔡松任、侯领娣、江苏润源电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第116号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款200000元、律师费5000元、诉讼费2495元、利息、迟延履行金，负担案件受理费2495元、本案执行费3613元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已部分履行案款，余款申请人与被执行人达成和解，申请人同意终结本案本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十一月二十一日
书记员 殷海燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1246号
罪犯刘安国，于浙江省舟山市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月9日作出了(2010)甬仑刑初字第189号刑事判决，以被告人刘安国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘安国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘安国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘安国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安国减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4118号
申请人唐某某。
申请人冷某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人唐某某、冷某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人唐某某、冷某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月30日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，唐某某凭单据支付冷某某各项汽车钣�修理费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5379号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：王波。
被告：齐雁冰。
被告：赵莹。
原告夏靖与被告齐雁冰、赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人王波到庭参加诉讼，被告齐雁冰、赵莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金22371.23元，支付从自2015年1月31日起至2016年6月16日止利息、罚息、违约金7527.02元，2016年6月17日起至借款偿清时止的利息、罚息、违约金，按年利率24%计算；2.请求被告支付律师费1640元。事实与理由：2013年8月29日，夏靖与齐雁冰、赵莹签订借款合同，约定齐雁冰、赵莹向夏靖借款42387.6元，分36个月还款，每月支付本息1601.31元。约定齐雁冰、赵莹未按协议约定的划款时间足额还款，则按照当月应还本息10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订后经齐雁冰、赵莹同意，夏靖将上述借款本金在扣除应缴纳给第三人后的剩余款项支付给齐雁冰。但齐雁冰、赵莹自2015年1月30日起一直未履行还款义务。
齐雁冰、赵莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据夏靖陈述、举证，本院确认如下事实：
2013年8月29日，齐雁冰、赵莹与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司，三公司并称信和三公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：齐雁冰、赵莹经信和惠民公司推荐，与特定的人于2013年8月29日签订借款协议，借款金额为42387.6元；信和汇金公司为齐雁冰、赵莹提供办理借款的信息咨询，并在齐雁冰、赵莹申请借款中协助其办理各种手续，齐雁冰、赵莹应支付其咨询费6317.68元；信和汇诚公司为齐雁冰、赵莹实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，齐雁冰、赵莹应支付其审核费991.01元；信和惠民公司为齐雁冰、赵莹提供出借人推荐，协助取得资金来源，促成交易，齐雁冰、赵莹应支付其服务费5078.92元。同日，夏靖与齐雁冰、赵莹签订借款协议，约定：齐雁冰、赵莹向夏靖借款42387.60元，每月偿还1601.31元；还款分36个月，还款起止日期自2013年9月30日起至2016年8月30日止，于每月30日还款；夏靖通过网上银行汇款的方式将款项汇入齐雁冰账户；齐雁冰、赵莹同意授权夏靖将借款本金数额扣除代替齐雁冰、赵莹应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到齐雁冰的账号（6222023500013152091）中；若齐雁冰、赵莹晚于协议规定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算；若齐雁冰、赵莹逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止协议，齐雁冰、赵莹须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年8月29日，夏靖通过银行转账汇入齐雁冰账户3万元。同时，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到夏靖代齐雁冰、赵莹支付的咨询费6317.68元、审核费991.01元及服务费5078.92元。此后，齐雁冰、赵莹偿还了17个月的借款本息27222.27元。自2015年1月31日起齐雁冰、赵莹未再偿还借款本息，至今尚欠夏靖借款本金22371.23元。
本院认为，夏靖与齐雁冰、赵莹签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，夏靖与齐雁冰、赵莹之间民间借贷关系成立。齐雁冰、赵莹借款后，未按约定按期偿还夏靖借款本息，对本案纠纷应承担违约责任。夏靖要求齐雁冰、赵莹偿还借款本金的诉讼请求理由成立。夏靖要求齐雁冰、赵莹按年利率24%计算给付自2015年1月31日起至借款付清之日的利息、罚息、违约金的诉讼请求不违反法律规定，理由成立，但计算至2016年6月16日止的利息7527.02元，计算数额不准确，应为7397.42元，本院予以纠正。夏靖要求齐雁冰、赵莹承担夏靖为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，律师费是在信用咨询及管理服务协议中约定，此协议主体未有本案夏靖，所以对本案当事人之间不产生约束力，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故该主张理由不成立。
综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本金部分本院予以支持，利息部分，本院予以部分支持。对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐雁冰、赵莹于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金22371.23元。
二、被告齐雁冰、赵莹于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2015年1月31日至2016年6月16日止的利息7397.42元，2016年6月17日起至借款还清之日的利息、罚息、违约金，按年利率24%计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告夏靖负担44元，由被告齐雁冰、赵莹负担544元（此款原告夏靖已预交，待被告齐雁冰、赵莹履行付款义务时一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩金言
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00332号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年12月12日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2009年3月17日被本院判处拘役四个月，2009年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年4月16日被抓获，同日因吸毒由重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年4月16日13时许，被告人陈某接到吸毒人员孙某某要求购买毒品的电话后，在永川区韭菜园4号2楼其住所内，将净重0.25克的海洛因贩卖给孙某某。二人交易后，公安民警在被告人陈某的住所内将其抓获，并在其住所内查获海洛因2.64克、与孙某某联系的金立牌手机一部、电子称一台；公安民警从孙某某处查获所购的海洛因。被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将查获的毒品收缴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、呈请控制下交付报告书、身体检查笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录、称量笔录、通话清单、扣押清单、收缴毒品凭证、刑事照片、常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证，证人孙某某的证言，被告人陈某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任；其到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。公安机关查获并收缴的毒品应予销毁；作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年7月22日止。）
二、公安机关查获、收缴的毒品，由公安机关负责销毁。
三、作案工具金立牌手机一部、电子称一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一五年六月三十日
书记员 梁亚娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1730号
申请执行人王东梅，居民。
被执行人郭胜利，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被执行人山东融汇资产管理有限公司，住所地：费县胜利路西侧。
法定代表人杨培永，经理。
被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地：费县建设路中段南侧。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县圣大置业有限公司，住所地：费县建设路中段。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县鲁南建材有限公司，住所地：费县费城街道办事处曹车村。
法定代表人郭胜利，经理。
本院在执行申请执行人王东梅与被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司委托理财合同纠纷一案中，因拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司、郭胜利及在其同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一四年九月二十五日
书记员 周玉国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14749号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：蒋平，男，汉族，1982年12月6日出生。住四川省遂宁市安居区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都�行）与被告蒋平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月7日向原告中信银行成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行成都分行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 区慧祯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14749号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该支行行长。委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：蒋平，男，汉族，1982年12月6日出生。住四川省遂宁市安居区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都�行）与被告蒋平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月7日向原告中信银行成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行成都分行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 忠二〇一七年十一月二十二日书记员 区慧祯
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第177号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人侯登生，男，汉族，1974年12月10日生，甘肃省景泰县人，中共党员，大专文化，景泰县国土资源局职工。2007年8月至2009年7月任景泰县国土资源局出纳，2009年5月6日年任景泰县国土资源局办公室主任，同年6月12日出纳手续移交完毕。因涉嫌贪污罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
辩护人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人侯登生犯贪污罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员范晓云出庭支持公诉，被告人侯登生及辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月份，时任景泰县国土局局长的王某甲（已判刑）要求时任该单位出纳的被告人侯登生以侯登生的名义办理两张银行卡，并从单位私设的小金库账户中取出15万元，分别在两张银行卡中存入10万元和5万元。侯登生按照王某甲的要求办妥后，将银行卡和密码交给了王某甲，随后王某甲将银行卡和密码行贿他人。2010年1月份，侯登生发现两张银行卡上的钱未被支取，于是申请挂失该两张银行卡并办理了两张新卡。2010年1月7日至9日，侯登生以银行取现的方式将两张银行卡中的15万元陆续取走并据为已有。
另查明，2014年7月16日18时，景泰县人民检察院侦查人员与被告人侯登生所在单位领导李某某联系，请其通知侯登生到景泰县国土资源局办公楼，并言明是本案侦查人员在找他。20时许，侯登生自行来到该办公楼并被带离。经讯问，侯登生供述已将银行卡全部交于王某甲，否认存在经济问题。2014年11月7日，被告人侯登生退回赃款15万元。
上述事实，被告人侯登生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、中国农业银行景泰县支行存取款业务凭证、银行账户交易明细单及银行卡挂失资料、被告人职务证明及到案说明、证人马某某及王某乙出具的关于景泰县国土资源局送银行卡有关情况的说明，证人王某甲、马某某、张某甲、张某乙、刘某某、许某某、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯登生无视国法，以非法占有为目的，利用挂失补办新卡的方式，将已归属于受贿人所有的15万元转移到新卡后取现，符合盗窃罪秘密窃取他人财物的构成要件，且数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯登生犯贪污罪，经庭审查明，被告人侯登生将两张银行卡办理成功交王某甲并告知密码，王某甲将银行卡行贿于他人，此时银行卡的实际控制者已变为他人，侯登生取现不具备利用职务便利的条件。他以非法占有为目的，利用挂失补办新卡的方式，将已归属于受贿人所有的15万元转移到新卡后取现，符合盗窃罪秘密窃取他人财物的构成要件，应以盗窃罪追究刑事责任。辩护人认为，被告人侯登生自动到案并供述盗窃15万元财务的主要犯罪事实，有自首情节。经庭审查明，侯登生自动到案后未如实供述犯罪事实，不构成自首。辩护人的辩护意见不予采纳。但被告人侯登生能自愿认罪，主动退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯登生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、违法所得150000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
审 判 员 朱生凯
人民陪审员 杨德平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张克武
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第177号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人杞某某，男。因本案于2014年7月17日被立案侦查。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人杞某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2014年11月7日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员候亚月出庭支持公诉，被告人杞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年，被告人杞某某在景谷县威远镇河东村民委员会芒木树村民小组与一个陌生人购买了一支射钉枪存放于家中。2014年7月17日，杞某某主动将该射钉枪交到公安机关。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杞某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明：2008年，被告人杞某某在景谷县威远镇河东村民委员会芒木树村民小组与一个陌生人购买了一支射钉枪存放于家中。在公安机关的宣传动员下，被告人杞某某于2014年7月17日主动将该射钉枪交到景谷县公安机关。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、违法犯罪经历说明、抓获经过、物证照片、普洱市公安司法鉴定中心（2014）痕鉴字第190号枪支鉴定意见书、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及被告人杞某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杞某某违反我国枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人杞某某主动投案，并如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杞某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、本案扣押的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一四年十一月七日
书记员 刀俊英
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第206号
原告解某，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住河南省遂平县文城乡马庄村后大户张**号。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告詹某某，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县马迹塘镇大塘坪村塘村口村民组。
本院依法受理原告解某诉被告詹某某离婚纠纷一案，原告解某于2015年3月19日以须向法院申请宣告被告失踪为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系自主处分自己的诉权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告解某负担。
审判员 张君
二〇一五年三月十九日
书记代理员刘艳姿
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第307号
原告李贞光，男，53岁。
被告邹文江，男，53岁。
原告李贞光诉被告邹文江劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告李贞光、被告邹文江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月我和杜克勇、于志辉经邹文江妻子介绍到双鸭山国际商贸城给邹文江干活，2013年8月11日至2013年8月25日，共干了14天，其中有6天每天120元，还有8天每天150元，合计工资为1950.00元，我多次找邹文江索要未果，只因开工资时我回友谊县驾校考试，不给工资，说不出理由，故诉至法院要求：被告给付在工地工资款1950.00元。
被告辩称：2013年，崔广亮找到我说双鸭山国际商贸城有个活，让我和他一起去看看，本来一开始说这个活包给我，后来去看完以后，崔广亮和我还有一个姓张的，叫什么名我不知道，我们三个人一起合伙干这个工程，我负责瓦匠这一块，负责联系瓦工来干活和现场管理。期间我爱人找到原告，让他来我们这干力工，在干活期间，崔广亮和老张负责找力工，然后由我负责管理，但力工不听我管理，我就不负责这一块了，我就负责备料和瓦工。原告在干活期间都是由崔广亮给他开的工资，期间他跟崔广亮请假回友谊考驾驶证，我知道这个事后让他晚点回去，因为第二天就开工资了，但是邹文江说他已经快到友谊了，因为他回友谊了，第二天开工资时他没有赶回去，第二天开完工资之前所有在国际商贸城干活的人就都不让干了，我们也不知道什么原因不让我们干了，我们就都撤了，所以原告的工资就没开上。原告的工资我不能付，虽然是我爱人找的原告来干活，但是第二天开工资时原告自己不在，所以导致没开出来，因为开工资都是实名制的。但工资是崔广亮负责，原告不应向我要，应向崔广亮要。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、崔广亮和邹文江出具的证明一份，证明原告在2013年8月11日-8月25日期间（17日休息）在工地开车，共计十四个工，邹文江欠我十四个工的工钱。证据二、杜克勇、于志辉出具的证明一份，证明原告给邹文江干活。
被告邹文江未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月，原告李贞光和杜克勇、于志辉经被告邹文江妻子介绍到双鸭山国际商贸城给被告邹文江干活，2013年8月11日至2013年8月25日（2013年8月17日休息），共14天，工资每天120元，被告邹文江未向原告支付工资款，此后，原告李贞光多次找被告邹文江索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告李贞光经被告邹文江妻子介绍到双鸭山国际商贸城为被告邹文江从事劳务，在原告从事劳务期间受被告邹文江管理，故原告李贞光与被告邹文江之间的雇佣关系成立，原告李贞光请求被告邹文江给付拖欠的劳务费1680.00元，本院予以支持。原告李贞光主张后八天工资每天为150.00元，没有向本院提供证据予以证实，本院不予支持。被告辩称原告李贞光系崔广亮雇佣，因未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹文江于本判决生效之日起十日内给付原告李贞光劳务费1680.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邹文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一五年十月十二日
书记员 王宇欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3254号
原告：曾雪莲，住广东省XX市。
被告：香港科斯特国际公司广州代表处，地址广州市天河区。
负责人：SAPRAJAIKISHANMURLI。
原告曾雪莲诉被告香港科斯特国际公司广州代表处劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭对进行了审理。原告曾雪莲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。该案现已审理终结。
原告曾雪莲诉称：原告于2013年2月15日入职被告处，直至2014年6月30日离职，被告一直没有与原告签订劳动合同，非法用工。被告以公司资金周转困难，没有生意为由，不准时发放工人工资，至今尚有22000元未支付给原告。离职时担心被告不认帐，要求其开具欠薪证明并要求尽快结算，但离职后被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告的工资，其行为严重损害了被告的合法权益。原告现起诉要求：1.判令被告偿还欠薪22000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告香港科斯特国际公司广州代表处未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告香港科斯特国际公司广州代表处为2006年11月8日在广州市工商行政管理局登记注册外国（地区）企业常驻代表机构，领取了外国（地区）企业常驻代表机构登记证。
原告主张其于2013年2月15日至2014年6月30日期间为被告所雇佣，但被告自2013年始不按时发放工资，到原告离职时欠发工资22000元，后经原告要求，被告向原告开具《欠薪证明》。原告提交《欠薪证明》以证明其上述主张，该证明上载明：“兹本公司（香港科斯特国际公司广州代表处）曾雪莲…为本公司员工…但因公司资金一直周转困难，致使拖欠工资，尚有22000元工资尚未结清”，上盖有“香港科斯特国际公司广州代表处”及“SAPRAJAIKISHANMURLI”的印章。
另查明，原告于2014年11月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提交针对被告的仲裁申请，该委员会经审查，于2014年11月17日作出《不予受理通知书》，以所诉主体不适格为由决定不予受理。原告不服该通知书，遂起诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条规定，常驻代表机构租用房屋、聘请工作人员，应当委托当地外事服务单位或者中国政府指定的其它单位办理。而《广东省外国企业常驻代表机构聘用中国雇员管理规定》第十一条亦规定，外国企业常驻代表机构聘用中国雇员，必须委托涉外就业服务单位办理，不得私自或者委托其他单位、个人招聘中国雇员。上述规定属强制性规定，因此，原告虽为被告提供劳动，从被告处领取工资，但并未通过涉外就业服务单位办理相关聘用手续，故双方之间为劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告作为劳务的受益方应依法支付劳务报酬。现原告提交的《欠薪证明》足以证明被告欠发其工资22000元，且被告未答辩，亦未提交任何证据，根据现有证据，本院认定被告欠发原告工资22000元，被告应向原告支付。
被告香港科斯特国际公司广州代表处经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条，《广东省外国企业常驻代表机构聘用中国雇员管理规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告香港科斯特国际公司广州代表处自本判决发生法律效力之日起5日内，支付原告曾雪莲劳务工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告香港科斯特国际公司广州代表处负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月十一日
书 记 员 叶丽方
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保295号
申请人殷希文
被申请人ＸＸ阳
申请人殷希文因机动车交通事故于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年五月十八日
书记员 李 杰
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初432号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人董银，男，1988年6月4日出生，户籍地为成都市青白江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人董银犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人董银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日23时43分许，被告人董银饮酒后驾驶川X**号白色“大众”牌小型普通客车，行驶至成都市锦江区二环路东四段双桂路派出所门口处，被执勤民警挡下检查。民警对被告人董银进行现场酒精呼气测试，其呼出气体中酒精浓度为126.2毫克/100毫升，民警随即将被告人董银带至医院抽取血样。经鉴定，被告人董银血样中乙醇浓度为158.5毫克/100毫升，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人董银在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人董银的户籍材料、身份识别笔录及犯罪记录查询，呼气酒精含量检验记录表，被告人董银被挡获现场、呼气测试及血样提取的照片，血样提取登记表，被告人董银的机动车驾驶证及驾驶证信息查询，川X**号小型普通客车机动车行驶证及车辆信息查询，证人武某的证言及辨认笔录，被告人董银的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0112402号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董银违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人董银犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人董银被挡获时未造成任何经济损失，且归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护公共道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人董银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期�纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀梅，女，1963年12月19日出生，北京京蒲富丽达科贸有限公司股东，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:殷芳，女，1972年7月6日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京京蒲富丽达科贸有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路南四顷地一号北京至尊宾馆201号。
诉讼代表人：北京京蒲富丽达科贸有限公司破产管理人。
负责人：鄂秀珅，北京京蒲富丽达科贸有限公司破产管理人负责人。
再审申请人黄秀梅因与被申请人殷芳、北京京蒲富丽达科贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4276号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄秀梅申请再审称，（一）黄秀梅有新的证据，即股权转让协议、资产评估报告、举报虚假合同诈骗的材料，说明原来殷芳与北京京蒲富丽达科贸有限公司间的调解协议是虚假的，足以推翻原裁定。（二）（2011）海民初字第25872号民事调解书损害了黄秀梅的合法权益，一、二审裁定认定事实错误。综上，黄秀梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审法院结合相应的证据，认定黄秀梅对（2011）海民初字第25872号案件不具有诉的利益，不属于第三人撤销之诉保护的“第三人”，并驳回其起诉并无不妥。黄秀梅虽提供了“新的证据”，但上述证据并不足以推翻一、二审法院驳回其起诉的裁定。黄秀梅的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄秀梅的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀梅，女，1963年12月19日出生，北京京蒲富丽达科贸有限公司股东，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:殷芳，女，1972年7月6日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京京蒲富丽达科贸有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路南四顷地一号北京至尊宾馆201号。诉讼代表人：北京京蒲富丽达科贸有限公司破产管理人。负责人：鄂秀珅，北京京蒲富丽达科贸有限公司破产管理人负责人。再审申请人黄秀梅因与被申请人殷芳、北京京蒲富丽达科贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4276号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄秀梅申请再审称，（一）黄秀梅有新的证据，即股权转让协议、资产评估报告、举报虚假合同诈骗的材料，说明原来殷芳与北京京蒲富丽达科贸有限公司间的调解协议是虚假的，足以推翻原裁定。（二）（2011）海民初字第25872号民事调解书损害了黄秀梅的合法权益，一、二审裁定认定事实错误。综上，黄秀梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审法院结合相应的证据，认定黄秀梅对（2011）海民初字第25872号案件不具有诉的利益，不属于第三人撤销之诉保护的“第三人”，并驳回其起诉并无不妥。黄秀梅虽提供了“新的证据”，但上述证据并不足以推翻一、二审法院驳回其起诉的裁定。黄秀梅的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄秀梅的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一八年二月七日书 记 员  张 璇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初452号
原告：张某。
被告：王某甲。
原告张�诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告张某于2007年2月经人介绍与被告王某甲认识，见过一面后，双方于××××年××月××日到湖南省华容县民政局领取结婚证，××××年××月××日生下大儿子王某丙，××××年××月××日生育小儿子王某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不久就出现一些摩擦。被告的种种行为严重伤害了原、被告之间夫妻感情，原告再也无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，夫妻感情完全破裂，完全无和好可能。两个儿子一直与原告生活，并由原告精心抚养，而被告却没有关爱孩子，从有利于孩�的健康成长考虑，应继续由原告抚养。但鉴于原告自身条件，单独抚养两个儿子非常艰辛困苦，所以只能选择抚养小儿子，而大儿子由被告抚养。原告现起诉请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令婚生子王某乙由原告抚养，由被告支付抚养费每月2000元，直至王某乙满18周岁，婚生子王某丙由被告抚养，由原告支付王某丙抚养费每月2000元，直至王某丙年满18周岁；3.双方无共同财产，无共同债务；4.诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的条件。原告称被告没有尽到为人丈夫、父亲的责任和义务与事实不符。婚生子王某丙只有八岁，王某乙只有一岁，被告认为双方都应站在维护孩子利益的角度考虑，不管是失去母爱还是父爱，都不利于孩子健康成长。因此，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原告张某与被告王某甲于2007年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在湖南省华容县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情良好，并分别于××××年××月××日生育儿子王某丙，于××××年××月××日生育儿子王某乙。后双方时常因家庭琐事等原因发生争吵，夫妻间产生隔阂，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，要求判决原、被告离婚，后于2015年8月5日撤回起诉。但双方关系未改善，并于2016年1月9日起分居。现儿子王某丙随被告共同生活，儿子王某乙随原告共同生活。
上述事实由原告提交的结婚证、出生医学证明及原、被告双方的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自主结婚，现虽因家庭琐事等原因发生纠纷，产生隔阂，现已分居生活，但分居时间较短，原告亦无证据证明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，只要双方坦诚相待、加强沟通，互相尊重、互相信任，珍惜以往的夫妻感情，正确处理现有矛盾，以家庭子女利益为重，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。原告张某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年三月二十二日
书记员 何晓宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初351号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人陈浩东，男，1971年1月19日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业。2016年3月29日因涉嫌犯合同诈骗罪，被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人陈浩东犯诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉。被告人陈浩东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年，李丽（另案处理）以购买房屋为名从杨广兴处获取位于佳木斯市东风区景龙熙综合楼3单元10楼1号房屋的房产手续复印件，并篡改了该房屋的房产手续。2014年12月份，李丽让被告人陈浩东以购房人的身份在篡改后的房产手续上签字，陈浩东在明知该房产不是他本人所有的情况下，在假房屋手续上签了名字。2015年1月5日、6日，被告人陈浩东、李丽来到被害人李某某处，虚构该房产系陈浩东所有的事实，取得李某某的信任，并以该伪造的房产作为抵押先后两次向李某某借款共计人民币23万元，其中两次给付被害人李某某利息共计人民币6.9万元，实际诈骗数额为16.1万元。作案后，被告人陈浩东获取赃款人民币4.2万元。
2016年3月22日，被告人陈浩东在鸡西市鸡冠区被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈浩东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某等人证言，被害人李某某的陈述，辨认笔录，房屋买卖协议及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈浩东犯诈骗罪，罪名成立。被告人陈浩东到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈浩东在有期徒刑五年至七年幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈浩东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2021年3月21日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 解 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3154号
原告沙菊芳。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告沙菊芳与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告沙菊芳、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告沙菊芳诉称，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》3号10层1103室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）46，479.88元。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告支付以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告沙菊芳针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票一份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》3号10层1103室房屋，总房价款为2，161，855元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月14日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月14日收房，经核算，被告需退还原告金额54，234.02元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金46，479.88元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙菊芳延期交房违约金人民币46，479.88元。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙菊芳以上述欠款为本金，自2015年3月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币962元，减半收取计人民币481元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01327号
上诉人（原审原告）：安徽国生电器有限责任公司。
法定代表人：王玉柱，董事长。（未到庭）
委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟胜堂，男，汉族。
上诉人安徽国生电器有限责任公司（以下简称国生电器）因与被上诉人钟胜堂占有物返还纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01047号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
国生电器一审诉称：钟胜堂从2010年7月1日至2011年12月31日期间，在我公司负责“以旧换新”的旧家电收、发和保管工作。2012年3月，经我公司核查后发现在钟胜堂任职期间入库旧家电总数与出库旧家电总数不符，经钟胜堂签字确认共少2869台。故提起诉讼，请求依法判令钟胜堂立即赔偿我司损失共计157795元；并承担本案各项诉讼费用。
钟胜堂辩称：其只是仓库保管员之一，作为原告单位职工其已经尽到责任，无主客观过错。原告起诉其主体不适格。
原审法院认为：钟胜堂系原告单位仓库保管员，履行的是原告单位的职务行为，原告就本案向被告主张民事权利，并非平等主体之间发生的权利义务关系，不属于民事诉讼调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽国生电器有限责任公司的起诉。
国生电器上诉称：一、本案属于平等主体之间的普通民事纠纷，人民法院应依法受理。二、上诉人诉请被上诉人赔偿事实清楚，法律依据充分。请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
钟胜堂答辩称：缺少的电器是自然损耗掉的，不是其占有的，其没有大门钥匙且大门有人看管，其根本不可能将缺少的电器私自拿走。电器损毁后，其也向主管经理汇报过，故其不应承担任何责任。
本院认为：国生电器诉称钟胜堂在任其公司保管员期间，入库旧家电缺少2869台，故起诉要求钟胜堂赔偿其公司损失157795元。因本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回起诉。据此，裁定如下：
维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
安徽国生电器有限责任公司预交的一、二审案件受理费各50元予以退回。
审 判 长 李进学
代理审判员 王政文
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被柳城县公安局逮捕，现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年9月21日20时许，被告人何某伙同他人撬门进入柳城县东泉镇尖石村民委坝洲屯张某家，把张某放在卧室内的一台美的牌黑色落地电风扇偷走，后卖给一个收废旧的男子。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗的电风扇价值446元。同日，公安机关发现何某有重大作案嫌疑。2015年1月14日，何某因吸毒在家中被抓，并被行政拘留十五日，2015年1月29日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、售货单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人张某的陈述、被告人何某的供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某的犯罪行为致使被害人造成经济损失，应当退赔。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年8月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人何某退赔被害人张某人民币446元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 熊苑翔
二〇一五年五月五日
书 记 员 张秋华
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执445号
申请执行人：饶纯阳，男，1962年5月18日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人饶纯阳与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3870.48元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3870.48元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执445号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳长江