wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2436号
原告王亚平，男，1965年2月15日出生，汉族，北京城乡贸易中心股份有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人乔文英，女，1968年4月4日出生，汉族，双安商场员工。
被告王亚军，男，1971年1月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大厂县。
委托代理人李淑贤，女，1973年6月29日出生，汉族，无业。
原告王亚平与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平及其委托代理人乔文英、被告王亚军及其委托代理人李淑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚平诉称，原、被告系兄弟关系。被告因经济状况不好，自2010年至2013年期间多次向原告借款，并出具多份借据。2010年4月30日被告从原告处借款10000元；2010年10月6日借款3000元；2011年6月24日借款30000元；2011年9月25日借款1500元；2012年9月28日借款600元；2013年4月借款2000元；2013年2月19日借款1000元。以上借款被告均向原告出具借据，并未约定还款期限。原告认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，虽然并未约定还款期限，但是原告可以随时主张要求被告还款。但被告拒绝还款，已经严重损害了原告的合法利益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款48100元，并自从起诉开始至实际还清之日按照银行贷款利率支付利息。
被告王亚军辩称，我和原告是兄弟关系。我从原告处拿的钱均不是借款，而是原告答应给我的房租钱。我父亲去世后，留下的房子给原告居住和购买，我放弃权利，由原告给我折30万元，在我的房子下来之前原告答应给我房租，原告还隐瞒了父亲留下的存款和丧葬费等，就30万元的协议及继承我们已经另案解决。现不认可从原告处借款，且原告的起诉已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2010年4月30日王亚军向王亚平借款10000元，同年10月6日向王亚平借款3000元，2011年6月24日向王亚平借款30000元，2011年9月25日向王亚平借款1500元，2012年9月28日向王亚平借款600元，2013年4月向王亚平借款2000元，2013年2月19日向王亚平借款1000元，共计48100元，并出具借据。双方未约定还款期限及利息。
审理中，被告王亚军对王亚平提供的借据予以认可，但表示借据中的款项系王亚平承诺给付王亚军的房屋租金，并非借款，但未能就房屋租金一事提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、借据等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚军向原告借款并书写借条，应当及时履行还款义务。因双方并未约定还款期限，故债权人可以随时请求债务人返还借款。被告王亚军主张原告的起诉已经超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。被告王亚军应当向原告王亚平履行还款义务。除偿还借款外，被告王亚军应当向王亚平支付相应利息。王亚平主张的利息计算标准，未超过法定标准，本院予以支持。王亚军主张借据上的款项并非借款，系房屋租金，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王亚军于判决生效后十日内偿还原告王亚平借款四万八千一百元。
二、被告王亚军于判决生效后十日内给付原告王亚平借款利息，以四万八千一百元为基数，自二零一七年一月十一日始至付清欠款止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零一元，由被告王亚军负担（判决生效后七日内给付原告王亚平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年二月二十日
书记员 王梦璇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初20号
原告：王某1，男，1991年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：王某2，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。
被告：余某1，女，1994年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：余某2，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：唐某，女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王某1、王某2与被告余某1、余某2、唐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人张万星到庭参加诉讼，被告余某1、余某2、唐某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告返还原告彩礼等120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某1与被告余某1系同乡，2016年农历正月初八经媒人武某、王某3介绍相识，2016年正月初十订亲，2016年农历腊月二十六按农村风俗举行结婚仪式，未领结婚证。由于原告王某1对被告余某1很多情况不了解，自举行结婚仪式后，双方经常发生矛盾，被告余某1与原告王某1仅在一起生活几个月时间，被告余某1就回娘家至今一直未归，故诉至法院判令被告返还彩礼。
被告余某1、余某2、唐某未作答辩。
原告王某1、王某2围绕其诉讼请求向本院提交如下证据，并申请证人武某、王某3到庭作证：
证据一、原告身份证、户口本一份，用以证明原告身份；
证据二、彩礼清单一份，证明三被告收取原告彩礼情况；
证人武某证明：俩原告向三被告给付彩礼情况，包括见面礼23000元、买首饰钱13000元、彩礼68000元、压箱柜4000元；
证人王某3证明：俩原告向三被告给付彩礼情况，包括见面礼23000元、买首饰钱13000元、彩礼68000元。
对原告提交的证据及证人证言，结合原告的当庭陈述，本院对综合认证如下：对原告提交的证据一，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对证人王某3的证言，因其系三被告的媒人，相应的彩礼数额均经由其本人交给三被告，且结合证人武某的证言，对其证言本院予以认定；对证人武某的证言，因证人系原告的媒人，对其证明目的中原告给予被告压箱柜4000元，原告申请的证人王某3并不清楚，对该款项本院不予认定，对证人武某其余证明目的本院予以认定；对原告提交的证据二，本院予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某1与被告余某1于2016年农历正月初八经媒人武某、王某3介绍相识，2016年正月初十订亲，原告王某1、王某2给予被告余某1见面礼金23000元、购买首饰款项13000元。2016年农历腊月二十六，原告王某1与被告余某1按农村风俗举行结婚仪式，原告王某1、王某2给予三被告彩礼68000元。原告王某1与被告余某1至今未领结婚证，亦未生育子女。2018年2月6日，俩原告以要求返还彩礼为由诉至本院。
本院认为，我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。赠送彩礼的行为是男女双方在订立婚约过程中，预想将来会结婚的基础上所进行的赠与行为，该行为是一种附条件的赠与。婚约中的男女双方不能结婚，则该附条件的赠与合同未生效，赠与人可以向受赠人请求返还。本案中，原告给被告购买的烟、酒、肉等物品，均不属于彩礼的范畴，故被告无需返还。原告诉称要求被告返还压箱柜4000元，因原告未能提供相关有效证据证明，故本院对此不予采信。原告给予被告见面礼23000元、买首饰钱13000元、彩礼68000元，该款项均属于彩礼，三被告理应适当的予以返还。考虑到原、被告未办理结婚登记，共同生活时间较长，本院认为由三被告共同酌情返还给俩原告彩礼款45000元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某1、余某2、唐某于本判决生效后五日内，一次性共同返还给原告王某1、王某2彩礼款45000元；
二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王某1、王某2共同负担800元，被告余某1、余某2、唐某共同负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡 磊
附本案涉及的相关法律、法规条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（1）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（1）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初851号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司支部书记兼工会主席，住新疆福海县。
被告：李芳琳，女，汉族，住新疆福海县。
原告福海县众升供热有限责任公司诉被告李芳琳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担。
代理审判员 张霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 闫芳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第886号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某。2006年3月23日因犯交通肇事罪被本院判
处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年2月8日因吸食冰毒被桐乡
市公安局行政拘留十二日；2009年3月17日因赌博被桐乡市公
安局罚款伍佰元；2010年4月24日因吸食冰毒被桐乡市公安局
行政拘留十三日；2010年10月28日因未取得机动车驾驶证驾驶
小轿车被桐乡市公安局行政拘留三日。2013年4月18日因本案
被桐乡市公安局取保侯审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）675号起诉书指控
被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。桐乡市人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人
朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年4月10日晚，被告人朱×
×酒后驾驶浙f×××××号小型轿车沿本市梧桐街道县前街
自东向西行驶至县前街与康怡路叉口处时，被执勤民警查获，
经现场酒精呼吸检测结果为0.88mg／ml。民警遂将被告人朱×
×带至桐乡市中医医院抽取血液样本并送至嘉兴市公安司法鉴
定中心检验，经检测被告人朱某血液中乙醇含量为1.98mg／
ml（醉酒标准为0.80mg／ml）。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱某的
刑事责任。被告人朱某归案后如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人范某、钱某证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记
表、理化检验报告、网上查询信息、刑事判决书、行政处罚决
定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规，
在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险
驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实
供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚；被告人朱×
×有犯罪前科及多次违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟元元
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00871号
原告雷红波，男，1975年11月27日生，汉族，住兰考县。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县供电责任有限公司。
法定代表人郭强，该公司董事长。
住所地：兰考县产业集聚区迎宾路*号。
委托代理人李会平，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告雷红波与被告兰考县供电责任有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷红波的委托代理人王宣东、被告兰考县供电责任有限公司的委托代理人李会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红波诉称，2007年，原被告双方达成土地使用权对换转让协议，原告以3亩土地的使用权与被告的863.5平方米土地使用权和该土地上90平方米的建筑物进行对换转让。原告依约履行了协议约定义务，将自己购买的土地的使用权依约过户给被告，但被告却以种种理由不履行协议约定的义务，致使合同目的不能实现，因被告的违约行为给原告造成的经济损失达80万元，请求法院依法解除原被告签订的土地对换转让协议，赔偿原告经济损失80万元，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县供电责任有限公司辩称：对该土地对换协议，由于当地村民侵占未能履行，并非被告原因，被告方一直在积极维权，仍有履行可能。如合同继续履行，则被告就不用赔偿原告要求的经济损失；即使合同解除不能履行，原告要求的经济赔偿金明显过高，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告签订了一份土地使用权对换转让协议，原告将位于兰考县东坝头乡朱庄村北、兰坝公路西侧的3亩土地的使用权，与被告的位于兰考县东坝头乡政府西300米路南原兰考县东坝头乡供电所的土地使用权和该土地上的建筑物进行对换。该协议没有签订日期，但双方认可为2007年所签订。协议签订后，被告于2008年5月30日为原告对换给其的土地办理了兰籍国用（2008）第002119号国有土地使用权证。但被告应该按协议交付给原告的对换土地却因被告与当地村民的纠纷而至今未能履行。原告遂向法院起诉，要求法院依法解除原被告签订的土地对换转让协议，赔偿原告经济损失80万元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，根据原告的申请，本院委托开封宋城房地产估价有限公司对原告对换给被告的该块儿土地的市场价格进行了评估，确定该地块的市场价值为人民币56.25万元。后原告将第二项诉讼请求由80万元变更为60万元。
上述事实，有原告提供的协议书一份、被告的国有土地使用证一份、开封宋城房地产估价有限公司汴宋城房（估）字【2014】24号房地产评估报告等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，原告按照协议将对换的土地使用权实际交付给被告，而被告却未能按照协议将与原告对换的土地使用权实际交付给原告，虽然不是因被告主观原因所致，但被告至今一直未能解决其原对换土地纠纷，导致合同至今无法履行，况且被告对已经对换原告的土地办理了国有土地使用权证，返还原告土地也不现实，故本院对原告要求解除与被告签订的土地使用权对换转让协议并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持；但原告要求被告赔偿经济损失60万元无依据，本院认为被告可按开封宋城房地产估价有限公司对原告对换给被告的该块儿土地的评估价格进行赔偿。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告雷红波与被告兰考县供电责任有限公司2007年签订的土地对换转让协议。
二、被告兰考县供电责任有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告雷红波经济损失56.25万元。
三、驳回原告雷红波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告雷红波承担375元，被告兰考县供电责任有限公司承担9425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李三民
审 判 员 王 霞
人民陪审员 郭新贞
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭俊卿
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6162号
原告:牟舟霏，女，1993年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人:刘晓东，四川索正律师事务所律师。
被告:成都市东茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人:王新。
原告牟舟霏诉被告成都市东茂商贸有限公司(简称东茂商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告舒星原向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行产权变更登记义务，协助原告将位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）变更至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金共计48737元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日被告将位于成都市锦江区一环路东五段房屋卖给原告,原告按约定于当日将45万余元房款全部支付给被告。按照购房合同约定，被告应在原告支付购房款之日起50日内将该房屋产权变更至原告，但被告至今未办理过户，已构成违约。由于房屋系酒店统一承租使用，属于营业用房，被告未进行产权变更，租赁方未将租金交付给原告，而仍由被告收益，导致原告损失，据此，被告应承担违约责任。被告至今仍拒绝产权变更，经多次协商无果，故诉至贵院。
本院经审查认为，根据原告牟舟霏向本院提交的证据表明，涉案的位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）归黄如萍（案外人）所有。东茂商贸公司受黄如萍委托代为出售该房屋，并代收房款及办理过户手续。牟舟霏事前知道上述情况，并于2016年5月28日与东茂商贸公司签订了《存量房买卖合同》。对于该合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应当直接约束委托人黄如萍和房屋买受人牟舟霏。本案牟舟霏以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，东茂商贸公司不是适格的被告，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牟舟霏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李彤
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡楠
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6162号原告:牟舟霏，女，1993年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人:刘晓东，四川索正律师事务所律师。被告:成都市东茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人:王新。原告牟舟霏诉被告成都市东茂商贸有限公司(简称东茂商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告舒星原向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行产权变更登记义务，协助原告将位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）变更至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金共计48737元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日被告将位于成都市锦江区一环路东五段房屋卖给原告,原告按约定于当日将45万余元房款全部支付给被告。按照购房合同约定，被告应在原告支付购房款之日起50日内将该房屋产权变更至原告，但被告至今未办理过户，已构成违约。由于房屋系酒店统一承租使用，属于营业用房，被告未进行产权变更，租赁方未将租金交付给原告，而仍由被告收益，导致原告损失，据此，被告应承担违约责任。被告至今仍拒绝产权变更，经多次协商无果，故诉至贵院。本院经审查认为，根据原告牟舟霏向本院提交的证据表明，涉案的位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）归黄如萍（案外人）所有。东茂商贸公司受黄如萍委托代为出售该房屋，并代收房款及办理过户手续。牟舟霏事前知道上述情况，并于2016年5月28日与东茂商贸公司签订了《存量房买卖合同》。对于该合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应当直接约束委托人黄如萍和房屋买受人牟舟霏。本案牟舟霏以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，东茂商贸公司不是适格的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牟舟霏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李彤二〇一七年九月二十二日书记员  胡楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5976号
原告：朱小防，男，汉族，1971年4月3日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：姜志华，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：高举平，男，汉族，1967年7月生，住丹阳市。
原告朱小防与被告高举平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱小防的委托诉讼代理人姜志华到庭参加诉讼，被告高举平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小防提出的诉讼请求：1、要求被告高举平立即偿还借款99000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营电阻丝生意需要资金分三次共向原告借款99000元，后经原告多次催要，被告分文未还。
被告高举平未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年2月19日，被告高举平向原告朱小防借款19000元。2016年5月22日，被告再次向原告借款70000元。2016年12月31日，被告又向原告借款10000元。以上三次借款共计99000元，被告均在借款当日出具了借条给原告。后经原告索要，被告一直未能还款。原告索款无着，遂诉来本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告向原告借款99000元未归还的事实清楚。原告要求被告偿还借款99000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告高举平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高举平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱小防借款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1138元，由被告高举平负担（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 姜 蔚
二〇一七年八月二十九日
书记员 张季燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13175号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：孙银仓，男，1987年12月3日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告孙银仓供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告国网河南汝州市供电公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网河南汝州市供电公司撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓鹏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1465号
原告：麦廷炎，男，1965年7月27日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：冯永芳，广西横县百合镇法律服务所法律工作者。
被告：谢海川，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西横县。
原告麦廷炎与被告谢海川买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告麦廷炎于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示,无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦廷炎撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告麦廷炎负担。
审判员 曾菊梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕唯倞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初575号
原告：江某某，女，1983年出生，汉族，住衡南县。
法定代理人：曹某某，女，1955年出生，汉族，住衡南县。
委托诉讼代理人：许某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：周某某，男，1975年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：马某某，衡阳市某某法律援助中心律师。
本案在审理原告江某某诉被告周某某扶养费纠纷一案中，原告江某某于2017年11月3日向本院书面申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为：当事人对自己的民事权利及诉讼权利可自由处分，原告江某某申请撤诉，是自己真实意思表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告江某某负担。
审 判 员 吴耀宇
二〇一七年十一月三日
代理书记员 徐 斐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1851号
原告：宁波北仑盛海模具铸造有限公司（统一社会信用代码：913302067995323658）。住所地：宁波市北仑区大碶沿山河路***号。
法定代表人：周硕，该公司总经理。
被告：安徽古德纳克科技股份有限公司（统一社会信用代码：913402007865444396）。住所地：安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：陈东,该公司董事长。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：王俊，该公司员工。
原告宁波北仑盛海模具铸造有限公司（以下简称盛海公司）为与被告安徽古德纳克科技股份有限公司（以下简称古德纳克公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款110699.64元。后原告盛海公司申请变更诉讼请求为：要求判令被告支付货款60699.64元。被告古德纳克公司在2017年4月17日提出管辖权异议，本院在4月26日裁定驳回，被告古德纳克公司提出上诉，宁波市中级人民法院于2017年5月15日裁定驳回上诉。本案依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表�周硕及被告古德纳克公司委托代理人汪贤文、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
原告盛海公司与被告古德纳克公司素有业务往来。2008年5月起，原告盛海公司多次向被告古德纳克公司供应气缸、飞轮等铝压铸产品，但被告未即时付款。经对账，截至2010年底，被告古德纳克公司尚欠原告盛海公司货款110699.64元。后原告盛海公司多次催讨，被告古德纳克公司仅支付50000元，余款60699.64元拖欠至今。
以上事实由原告提交的增值税发票、对帐单、被告提供的银行承兑汇票复印件及原、被告双方庭审陈述等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽古德纳克科技股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波北仑盛海模具铸造有限公司货款60699.64元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1317元，减半收取658.5元，由被告安徽古德纳克科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 高 拓
二〇一七年七月二十日
代书记员 郑璐娜
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10487号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：孟庆凯
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孟庆凯物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
�院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10487号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表�：陆信来，职务：总经理。
被告：孟庆凯，1980年5月6日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城30#2-3-1,身份证号码210422198005062418
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孟庆凯物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0�七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10487号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：孟庆凯，1980年5月6日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城30#2-3-1,身份证号码210422198005062418
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孟庆凯物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10487号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：孟庆凯，1980年5月6日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城30#2-3-1,身份证号码210422198005062418
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孟庆凯物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10487号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：孟庆凯，1980年5月6日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城30#2-3-1,身份证号码210422198005062418
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孟庆凯物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10487号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：孟庆凯，1980年5月6日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城30#2-3-1,身份证号码210422198005062418
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孟庆凯物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初189号
原告赵重霖，男，1974年5月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告孙洪斌，女，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告赵重霖诉被告孙洪斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告赵重霖诉称，2013年春季，被告隆盛电器老板娘孙洪斌从我处购买钢材29390元，当时约定一周内付款，一次结清，后原告多次催要无果，被告找各种理由一拖再拖。故诉至法院要求被告返还货款29390元，并承担本案诉讼费。
被告孙洪斌未出庭未答辩。
经审理查明，截止2016年6月22日，被告向原告购买钢材货款29390元，并出具欠条一张，欠条载明：营口隆盛电器欠货款贰万玖仟叁佰玖拾元整（29390元），2016年6月22日孙洪斌，上述货款至今未付。
上述事实，有欠条及原告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，受法律保护。原、被告双方虽未约定给付货款的具体日期，但被告在原告主张还款后应积极主动偿还货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙洪斌欠原告赵重霖29390元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 臧涵书
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3479号
原告：于某，男，1997年8月25日生，汉族，居民，住杞县。
委托诉讼代理人：鲁婷婷、李捷，河南崔国忠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：白某1，女，1998年5月11日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：白某2，男，1973年7月18日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：代某，女，1973年12月18日生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：白文平，河南阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，系上述三被告的代理人。
原告于某与被告白某1、白某2、代某婚约财产纠纷一案。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，依法不公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人鲁婷婷、李捷，被告白某1、白某2、代某委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，被告白某2及被告代某系被告白某1的父母。原、被告经人介绍相识。经相处，双方都有结婚意愿，原、被告遂在阴历2017年1月6日按照地方风俗订婚。当日，原告交付被告家彩礼66000元，原告父母给付被告礼金3000元。不久，被告提出悔婚，并拒绝返还彩礼等礼金。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是，根据法律规定，被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼钱66000元、礼金3000元，共计69000元；诉讼费由被告承担。
被告白某1、白某2、代某辩称，原告起诉白某1没有事实和法律上的依据，原告起诉被告白某2、代某不是适格的被告，二人没有接受原告的彩礼，原告起诉属于滥用诉权。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告于某与被告白某1经人介绍相识，2017年农历1月6日在被告白某1家订立婚约，当天原告于某给付被告白某1彩礼（见面礼）66000元，原告于某母亲及婶母给付被告白某1见面礼3000元。双方在交往过程中在开封市按揭购买楼房一套。后双方因故发生矛盾，致使结婚目的不能实现。双方在交往过程中，曾有同居行为。因婚约彩礼是否退还双方发生纠纷，原告于某起诉至本院。
以上事实有当事人陈述、证人证言、网上发布消息截图及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告于某与被告白某1经人介绍订婚，双方按照农村习俗给付了彩礼，现双方因故发生矛盾，不能缔结婚姻关系。给付彩礼的行为在农村虽较为普遍，但在婚姻不能缔结的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：当事人请求返还按照农村习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。依照上述法律规定，被告白某1应当返还原告于某给付的彩礼。双方虽未办理结婚登记手续，但双方已经同居，该同居行为给被告今后的生活造成了一定的影响，对应返还的彩礼可适当予以酌情返还。结合本案实际情况，可由被告白某1返还34500元。被告白某2、代某没有接受原告于某的彩礼，关于其没有接受原告于某彩礼，其作为被告主体不适格的辩称意见，本院予以采信，被告白某2、代某对原告于某不具有返还彩礼的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告白某1于本判决生效五日内返还原告于某彩礼34500元；
二、驳回原告于某对被告白某2、代某的诉讼请求；
三、驳回原告于某过高的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由原告于某负担1117.5元，被告白某1负担1117.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 郭合田
审判员 逯建伟
审判员 郭新社
二〇一七年九月二十日
书记员 亓鹏飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2851号
罪犯朱清义，男，1963年7月15日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化，现在河南省郑州监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）许中刑二初字第13号刑事判决，认定朱清义犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。刑期自2002年10月12日起至2017年10月11日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月6日作出（2004）豫法刑二终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年3月2日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2008年10月10日对朱清义减去有期徒刑九个月；2012年9月12日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯朱清义入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年10月10日，被告人李跃峰、朱清义预谋抢劫李金某，张建军知道后积极参与。次日下午，朱清义和被害人李金某要帐返回途中，李跃峰、张建军尾随其至长葛市一路交叉口附近时，李跃峰持刀连捅李金某的脖子及胸部数刀，张建军持大砖块猛砸李金某头部，后抢走现金3000多元，李金某在送往医院途中死亡。朱清义系主犯。2014年7月23日缴纳罚金3000元。
罪犯朱清义服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积�参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年12月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱清义入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱清义减去有期徒刑七个月（刑期�2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9972号
上诉人（原审被告）：青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人：赵海滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲先礼。
被上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人青岛公交集团有限责任公司因与被上诉人王某某城市公交运输合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛公交集团有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决或依法改判；确认被上诉人伤情治疗终结，对其用药合理性申请鉴定；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案事故发生于2011年，被上诉人治疗时间长达7年。
王某某辩称，涉案事故前后4次诉讼，上诉人亦不同意调解处理。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：2011年2月10日下午15:30分，原告乘坐被告所有的313路车经深圳路时，因被告驾驶人驾驶不当，导致原告受伤。事故发生后，原告诉至法院，法院作出（2015）崂民三初字第454号民事判决书，判定被告承担原告医疗费赔偿责任。原告现就判决后产生的医疗费提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付原告医疗费25176.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月10日15时30分许，原告乘坐被告所有的313路公交车途径深圳路时，因被告驾驶员操作不当，导致原告受伤。原告受伤后多次到医院进行治疗。双方因对损失赔偿协商未果，原告遂向法院起诉，法院于2013年8月20日以（2013）崂民一初字第360号民事判决书认定被告应承担原告医疗费的95％赔偿责任，判决被告赔偿原告损失11513.05元。原告嗣后多次到医院治疗，2014年11月17日，法院作出（2014）崂民一初字第809号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费68978.15元、护理费1280元、助步器费200元。2016年2月22日，法院作出（2015）崂民三初字第454号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费25934.23元。另查明，自2016年1月11日至2017年4月22日期间，原告门诊花费医疗费共计25176.4元。
一审法院认为，原、被告之间存在客运合同关系，被告作为承运人，应保障原告在运输途中的安全，将原告安全运输到目的地，但因驾驶员操作不当导致原告在运输途中受伤，理应对原告因伤造成的合理损失承担相应损害赔偿责任。法院生效判决已经明确被告应承担原告医疗费95％的赔偿责任。故被告应赔偿原告医疗费23917.58元（25176.4元×95％）。被告申请对原告用药的合理性进行鉴定，法院认为，比照原告前三次起诉的门诊病历和用药明细，原告在本案中所提药费单据上所列药品并无明显差异，被告并未提供证据证明该事项属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款所规定的“查明事实的专门性问题”，故对其鉴定申请不予采纳。判决：一、被告青岛公交集团有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费23917.58元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人赔偿被上诉人医疗费损失是否正确。本案中，被上诉人因乘坐上诉人公交车辆发生事故导致腰椎骨折、左膝半月板、关节前交叉韧带损伤。涉案纠纷前后多次诉讼，经审查被上诉人治疗用药与前述诉讼所用药品无明显差异，上诉人一审中提出对被上诉人用药合理性进行鉴定，因该事项不属于为查明案件事实的专门性问题，一审法院未予支持并无不当。上诉人二审中提出鉴定申请，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人青岛公交集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 兵
书记员 于 雪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5281号
原告：王水枝，女，汉族，1962年12月9日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鲣斐，河南国计律师事务所律师。
被告：陈星霖，男，汉族，1985年8月20日出生，住河南省郑州市金水区。
原告王水枝诉被告陈星霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王水枝于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王水枝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王水枝撤回起诉。
本案受理费5725元，减半收取2863元，由原告王水枝负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范琳梓
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5779号
原告：何业建，男，1957年11月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：酒绪连（原告妻子）。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：李延晨，男，1984年4月30日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，男，系该公司办公室负责人。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告何业建与被告李延晨、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）、劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告何业建及其委托代理人高帅成、被告李延晨、被告西城建筑装饰公司的委托代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资4176元。事实和理由：2014年6月至8月，原告跟随被告李延晨在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区工地内从事劳务工作。完工后，二被告拖欠原告5845元未付。2014年11月12日，被告李延晨给原告出具工资表，后支付原告1669元，余款4176元至今未付。
被告李延晨辩称，欠款数额有异议，出具的工资表上显示欠原告工资5845元，后来支付的1669元其不知情，也不知道是谁支付的。其从济源市吉瑞保温材料有限公司处承包了济隆花城2号楼外墙活。2014年12月14日，工人们到保温材料公司要工资，因担心其不支付工人工资，工人同意由其出具工资明细，保温材料公司直接支付工人工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，工资明细由被告李延晨出具，且被告李延晨是从保温材料公司处承包的外墙工程，与西城建筑装饰公司无关；西城建筑装饰公司将2号楼发包给刘兴恬，并已支付全部工程款，刘兴恬又将工程如何发包，并不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告受被告李延晨雇佣到济隆花城小区工地内从事劳务工作，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。工作结束后，被告李延晨于2014年11月12日给原告出具工资明细表，共欠原告工资5845元。现尚余4176元未付。另查明，原告何业建系工资表中载明的“有成”。以上事实有原告提供的工资明细表、济源市坡头镇毛岭村村民委员会出具的证明及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资明细表及证明不予认可，但并未提出实际反驳意见，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证，与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告提交的工资明细表系被告李延晨出具，且李延晨认可雇佣原告干活的事实，应承担支付工资的责任。虽被告西城建筑装饰公司辩称其当时把工程发包给刘兴恬，并已支付全部工程款，原告要求支付工资与其无关，但西城建筑装饰公司作为承包企业，未提供证据证明刘兴恬具备用工主体资格，应当承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李延晨于本判决生效之日起十日内支付原告何业建4176元；
二、被告济源市西城建筑装饰有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李延晨负担，被告济源市西城建筑装饰有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年元月六日
书记员 刘金艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11526号
原告：王某1，汉族，安徽省阜阳市人.
委托诉讼代理人：王某2，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：张某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人.
原告王某1与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某1诉讼要求被告张某偿付拖欠材料款21000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告在原告处赊购装潢材料欠款21000元未付，出具欠条一张.后经原告催要，被告至今未付，现依法起诉请求判处。
被告张某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017月7日18年，被告张某从原告王某1处赊购装潢材料欠款21000元，出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到王某1五金板材批发总汇现金：小写21000元，大写贰万壹仟零拾零佰零元。身份证号：×××欠款人：张某电话：177XX****XX地址：长安乡八一三社2017年7月18日”。后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某赊欠原告王某1装潢材料款21000元未付并出具欠条，被告理应及时偿付，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿付原告王某1欠款21000元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告张某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十二月一日
书记员 田蓉娜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1057号
原告：王正六。
被告：邓良刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：谭榜华，该公司经理。
本院在审理原告王正六诉被告邓良刚、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王正六于2014年2月27日以遗漏被告商业险保险公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正六以遗漏被告商业险保险公司为由为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王正六撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王正六负担。
审判员 曾小敏
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙将权
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第840号
原告张志安，男，住沈丘县。
委托代理人巴凤看，周口市法律援助中心律师。
被告王金榜，男，住沈丘县。
被告孙爱琴，女，住沈丘县。
本院在审理原告张志安诉被告王金榜、孙爱琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日以在诉讼过程中，因其他原因未能举出证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志安撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告张志安负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一四年七月十一日
书记员 芦 峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4741号
罪犯黄宗煌，男，1972年12月16日出生于福建省古田县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2013年9月5日作出(2013)古刑初字第201号刑事判决，以被告人黄宗煌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2013年11月2日作出（2013）宁刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宗煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宗煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄宗煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄宗煌减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产性判项，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄宗煌减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月21日起至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十一日
书记员 柯舒妍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1752号
申请执行人陈耀明，男，1963年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陆碧玉，女，1975年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院作出的（2012）芗民初字第3362号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的全部义务，即被执行人应支付申请执行人婚生女抚养费3600元等，被执行人还应负担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陆碧玉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陆碧玉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陆碧玉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年九月二十四日
书记员 周楚仪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中农物流有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥江铃拖厂内。
法定代表人：韩绍忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，北京世盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世晶，北京世盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）*号***层。
负责人：赵勇，该分行行长。
一审被告、二审上诉人：王建龙，男，1961年5月29日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：李秀莉，女，1963年9月5日出生，汉族。
一审被告：天津市柏恒中邦贸易有限公司。住所地：天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内），实际办公地点天津市北辰区创富路1号。
法定代表人：鲍惠南，该公司总经理。
一审被告：冯春华，男，1971年6月24日出生，汉族。
一审被告：王利英，女，1970年11月4日出生，汉族。
再审申请人江西中农物流有限公司（以下简称中农公司）因与被申请人广发银行股份有限公司天津分行（以下简称广发银行天津分行），一审被告、二审上诉人王建龙、李秀莉，一审被告天津市柏恒中邦贸易有限公司（以下简称柏恒中邦公司）、冯春华、王利英金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中农公司不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。主要事实理由如下：一、本案所涉贷款是广发银行天津分行员工李凤帅为自己所支配、使用、占有为目的以广发银行天津分行名义发放贷款的，贷款合同名不符实。贷款合同存在贷款方与借款方以合法形式掩盖非法目的情形，甚至存在贷款合同双方恶意串通，损害担保人利益的情况，贷款合同应当认定为无效。二、中农公司签订的保证合同无效，保证人不应承担保证责任。（一）广发银行天津分行与柏恒公司之间存在套取资金从事违法活动的故意，即广发银行天津分行在与柏恒公司之间的贷款交易中，以合法外衣掩盖其实质违法的目的，以合法经营为由（采购原材料等）骗取保证人提供担保，符合当事人双方串通、骗取保证人提供保证的情形，保证合同无效，保证人不应承担保证责任。（二）广发银行天津分行以柏恒公司向中农公司采购原材料为理由对中农公司进行了欺诈，使中农公司违背真实意思的情况下提供了担保，符合主合同债权人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的情形，保证合同无效，保证人不应承担保证责任。三、从贷款用途、实际贷款使用人等合同要素来看，贷款合同已经发生了变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，中农公司也不应承担保证责任。四、广发银行天津分行起诉所依据的贷款合同项下贷款，因另一贷款合同项下贷款的发放而偿还。根据广发银行天津分行与柏恒公司2014年5月14日签订的《授信额度合同》，广发银行天津分行向柏恒公司提供授信额度敞口最高限额为人民币3000万元。广发银行天津分行在发放本案所涉贷款后，另行向柏恒公司发放了2800万元贷款，应认为本案所涉贷款已经偿还。五、柏恒公司在一审庭审中要求法院依职权调取广发银行天津分行发放2800万元贷款的审批文件，但法院未予调取，导致案件认定事实不清。六、生效判决混淆了刑事追赃和民事追偿的关系，致使中农公司承担不应承担的责任，适用法律错误。中农公司一审中向法院提交了书面申请，要求法院将本案移送公安机关查明后处理或中止审理，一审法院不予答复，应予纠正。
本院认为，本案再审争议焦点在于：一是案涉贷款合同是否有效；三是案涉保证合同是否有效；三是保证人能否免除保证责任；四是案涉贷款合同的款项是否已经偿还；五是一审法院未调查取证是否程序有误；六是本案是否应移送公安机关处理或者中止审理。
关于案涉贷款合同是否有效。中农公司认为，案涉贷款合同实际是广发银行天津分行员工李凤帅操控下签订的，属于以合法形式掩盖非法目的，且存在恶意串通、损害担保人利益的情形，应认定无效，但其未提供充分证据予以证明。中农公司关于贷款合同无效的主张，本院不予支持。
关于案涉保证合同是否有效。中农公司认为，广发银行天津分行与柏恒公司以合法经营为由骗取保证人提供担保，保证合同无效，但其并未提供充分证据证明，广发银行天津分行与柏恒公司存在恶意串通骗保或者案涉保证合同属于以合法形式掩盖非法目的的事实。中农公司关于保证合同无效的主张，亦不能得到支持。
关于保证人能否免除保证责任。中农公司认为，广发银行天津分行与柏恒公司变更贷款用途、实际贷款使用人，保证人应免除保证责任，但其并未提供充分证据证明，广发银行天津分行与柏恒公司存在协议变更贷款用途、实际用款人的行为。中农公司要求根据《中华人民共和国担保法》第二十四条请求免除保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于案涉贷款合同的款项是否已经返还。本院认为，尽管广发银行天津分行与柏恒公司2014年5月14日签订的《授信额度合同》约定，广发银行天津分行给柏恒公司授信额度敞口最高限额为人民币3000万元，但并不排除广发银行天津分行可以给柏恒公司提供新的授信，柏恒公司仅依据广发银行天津分行发放2800万元贷款的事实推定案涉3000万元贷款已经偿还，缺乏依据，本院不予支持。
关于一审法院未调查取证是否有误。本院认为，现有证据并不能证明2800万元贷款与本案所涉3000万元贷款存在必然联系，一审法院未支持中农公司调查取证申请，并无不当。
关于本案是否应移送公安机关处理或者中止审理。中农公司认为，本案贷款涉及刑事犯罪，应该移送公安机关处理或者中止审理，但并未提交充分证据证明本案贷款涉及刑事犯罪，且所涉刑事犯罪影响本案实体审理结果。原审法院未支持中农公司要求将本案移送公安机关处理或者中止审理的申请，并无不当。
综上，中农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西中农物流有限公司的再审申请。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张茜娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初7737号
原告：郭守勃。
委托诉讼代理人：闫冬梅。
委托诉讼代理人：白雪峰。
被告：陈国宇。
被告：中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司。
代表人：刘世友。
委托诉讼代理人：闫金磊。
原告郭守勃与被告陈国宇、中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭守勃的委托诉讼代理人闫冬梅、白雪峰、被告保险公司委托诉讼代理人闫金磊到庭参加诉讼，被告陈国宇经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费32916.8元、误工费8621.45元、护理费1100元、伙食补助费1800元、营养费1000元、交通费2000元、复印费80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日14时30分，郭守勃驾驶辽AW53**轻型普通客车，由西向东行驶至十大线119公里500米，与相对方向郭立东驾驶的黑BL65**/蒙F42**挂号重型半挂车组发生交通事故，造成车辆损坏及郭守勃受伤，孙红死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故认定书认定，郭守勃负此事故的主要责任，郭立东负此事故的次要责任。
被告陈国宇辩称，我系黑BL65**实际车主，2016年11月18日发生交通事故后，驾驶车牌为辽AW53**的司机郭守勃负主要责任，我已与原告达成和解，就原告起诉的赔偿款我个人不在承担任何赔偿责任，由我投保的保险公司承担，我已在中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司投保了商业保险，保额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，所涉赔偿问题均由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，同意赔偿合理合法的数额。医疗费应在医保限额内赔偿。伙食补助费、护理费、营养费应有医嘱和其他依据。误工费应有相关证据。交通费、复印费不属合理必需的费用，不同意承担。
经审理查明，2016年11月18日14时30分，郭守勃驾驶辽AW53**轻型普通客车，由西向东行驶至十大线119公里500米，与相对方向郭立东驾驶的黑BL65**/蒙F42**挂号重型半挂车组发生交通事故，造成车辆损坏及郭守勃受伤，孙红死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故认定书认定，郭守勃负此事故的主要责任，郭立东负此事故的次要责任。原告郭守勃于当日到中国医科大学附属盛京医院急诊治疗8天，11月26日到新民市人民医院住院治疗10天，经诊断为腹部损伤等症，住院期间二级护理。半流食10天，医嘱出院休息2个月。原告支出复印费98元。扣除交强险赔偿1万元部分后医疗费22874.77元。
另查明，被告陈国宇系肇事车辆所有权人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了交强险，被告保险公司处投保三者险50万元，含不计免赔。交强险医疗费限额1万元及财产限额2000元已赔付给郭守勃，死亡伤残限额11万元已赔付给孙红方。陈国宇与原告方达成协议，除保险外，陈国宇不在赔偿，诉讼费由原告自行承担。郭守勃车辆为个体运输车辆。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告陈国宇作为车辆所有权人应按责任赔偿原告合理经济损失，但因该车辆已投保交强险及三者险，交强险部分已赔付完毕，剩余部分应由被告保险公司在保险限额内按责任赔偿，故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。
原告郭守勃经济损失认定如下：1、医疗费22874.77元；2、误工费8389.68元(按辽宁省2017年度居民服务业日工资107.56元计算78天）；3、护理费1100元；4、伙食补助费1800元（按每日100元计算18天）；5、交通费500元（本院酌定）；6、营养费1000元（按每日100元计算10天）。关于原告要求复印费，因复印费不属于保险理赔范围，故应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿原告郭守勃医疗费22874.77元的30%即6862.43元；
二、被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿原告郭守勃误工费8389.68元的30%即2516.9元；
三、被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿原告郭守勃护理费1100元的30%即330元；
四、被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿原告郭守勃伙食补助费1800元的30%即540元；
五、被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿原告郭守勃交通费500元的30%即150元；
六、被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿原告郭守勃营养费1000元的30%即300元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一七年十一月十五日
书记员 阎爽
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第175号
原告杨某某，女，1990年1月1日生，汉族。
被告韩某某，男，1986年12月3日生，汉族。
原告杨某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2014年4月7日举行典礼，4月14日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，双方性格不合，常因琐事发生冷战，现已分居生活，我认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求法院判决我与被告离婚。
被告韩某某辩称，我与原告经人介绍认识，婚后感情很好，原告在外地打工，双方无任何造成感情破裂的事实，也不存在冷战，故不同意离婚。若离婚，原告应返还我给付她的财物共计233128元，包括预付女方购房款120000元、彩礼88000元、三金5228元、买办5000元、看家2800元、衣服600元、婚纱照1880元、上轿钱800元、开箱钱800元、下轿钱800元、见面钱800元、给送亲人钱800元、关门钱420元、压箱钱3300元、婚后给付原告零花钱1900元。
经审理查明，双方无争议的事实是：原、被告于2014年4月7日举行典礼，4月14日登记结婚，婚后未生育子女。
双方争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原告应返还被告多少彩礼。
针对第一个争议焦点，原告陈述，我与被告婚前感情一般，婚后无共同语言，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告陈述，我与原告婚前、婚后初期感情都很好，从5月份开始，原告便不跟我说话，但是我们感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
针对第二个争议焦点，被告陈述给付原告押房款120000元（83000元存在原告名下、17000元存在我母亲名下、20000元存在我名下，存单全部由原告持有）、彩礼88000元、三金5228元、买办5000元、看家2800元、衣服600元、婚纱照1880元、典礼前一日给付原告上轿钱800元、开箱钱800元、典礼当日给付下轿钱800元、见面钱800元、送亲人钱800元、关门钱420元、压箱钱3300元，共计231228元。无证据提供。
原告陈述，被告所说的是事实，押房钱120000元；彩礼88000元，已陪嫁20000元现金、陪嫁财产美的微波炉1500元、电视柜800元、（单人被两条、双人被一条、褥子一条、四件套共计2500元）、买衣服15000元、买办18000元、婚后去青岛打工、看病花去5000元、富贵钱888.8元，共计63688.8元；三金中项链和耳环在被告家中存放、戒指同意返还；买办5000元已花销；看家2800元（800元给了我二婶，2000元已花销）；开箱钱800元给我哥了；送亲人钱800元是给我二伯的；关门钱400元在典礼当日已经花了。我陪嫁的被子、微波炉及个人衣物归我所有，押房钱120000元同意全部返还，彩礼同意返还20000元。被告陈述，陪嫁现金20000元是事实，电视柜300元、被褥及四件套700元、给我买的衣服只花了300多，原告花了多少钱我不清楚。被子、微波炉、衣物同意给原告。双方均无证据提供。
本院认为，原、被告婚后初期感情较好，共同生活期间因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方多沟通，增进了解，相互关心，仍有和好可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 宋文婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 张国艳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第360号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人汤某，男，居民身份证号码×××4319，汉族，初中，无业，户籍所在地：江西省赣州市寻乌县，现住深圳市龙岗区。因故意伤害他人于2014年4月21日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留10日并处罚金200元，因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月16日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同年6月11日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
辩护人蓝福林，江西寻信律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月18日以惠城检诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日告知被害人崔某相应诉讼权利，于2014年6月30日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人蓝福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月21日11时许，在惠城区�湖镇晶惠厂D1栋电机部生产车间，被告人汤某因工作矛盾与被害人崔某发生争吵，汤某用拳头殴打被害人崔某鼻子，致使被害人鼻子受伤出血。经鉴定，被害人崔某损伤程度为轻伤二级。案发后，汤某家属已对被害人崔某赔偿38000元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人汤某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤某归案后能如实供述自己的行为，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人汤某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控不持异议，本案存在以下量刑情节：一、被告人在本案中犯罪情节轻微，造成他人伤害并未使用工具，被告人与被害人本是同事关系，事发时双方因工作关系引起矛盾，被害人在争吵过程中首先用手指指到被告人的额头，明显具有挑衅或侮辱的行为；二、本案发生后，被告人自愿认罪并具有明显的悔罪表现，积极主动联系家属向被害人作出赔偿，已取得被害人的谅解，社会矛盾已经化解；三、被告人具有自首情节，事情发生后，被告人没有逃离现场，而是在现场等待警方到来处理。
经审理查明，2014年4月21日11时许，在惠州市惠城区汝湖镇晶惠厂D1栋电机部生产车间，被告人汤某因工作矛盾与被害人崔某发生争吵，汤某用拳头殴打被害人崔某鼻子，致使被害人鼻子受伤出血。经鉴定，被害人崔某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年5月15日，被告人汤某的家属与被害人崔某达成和解协议，汤某家属一次性赔偿崔某38000元，崔某对汤某的行为予以�解，不予追究汤某的法律责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，行政处罚决定书，刑事和解协议书，谅解书及收条，户籍资料、证明，到案经过，辨认笔录，现场勘验记录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人汤某无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤某的辩护人关于本案是由工作矛盾引起的纠纷，被告人悔罪且已赔偿被害人的损失并取得谅解的意见与事实相符，本院予以采纳。被告人汤某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚；被告人汤某的家属在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的�解，且本案是由工作矛盾所引发的，故本院酌情对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人汤某在归案后认罪态度良好，有悔罪表现，对其适用缓刑，应不至于再危害社会。综上，根据被告人汤某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特�区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第209号
原告庞某。
委托代理人曹某、李某。
被告赵某。
本院在审理原告庞某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告庞某于2010年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告负担150元。
审判员 成根平
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 赵曼花
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8700号
原告：香锦良，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄运喜，男，1984年9月29日出生，汉族，住广西阳朔县，
原告香锦良与被告黄运喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香锦良到庭参加诉讼，被告黄运喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以60000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年12月29日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年11月29日向原告借款60000元并立借据，借据约定了还款日期及利息。被告未按时归还本息，经原告多次催要，仍拒不归还。为此，原告诉至法院。请求判如所请。
被告黄运喜未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告主张其分两次共向被告出借借款60000元，其中40000元是于2015年11月25日通过银行ATM取款37500元，加上身上现金500元，扣除2015年11月25日至2015年12月25日利息2000元（以40000元为本金，按月利率5%，从2015年11月25日计算至2015年12月25日）后，共向被告交付38000元；20000元是于2015年11月29日通过银行ATM取款20000元后交付被告。当日，被告就上述两笔借款向原告出具了借据。借据主要内容为：借款人黄运喜因生意需要向香锦良借款60000元整，借款种类为现金，借款日期为2015年11月29日，还款日期2016年3月29日前，借款利息为5%（月利率），特立此据为凭。借款人处有“黄运喜”字样的签名及捺印，落款时间为2015年11月29日。银行流水明细显示分别于2015年11月25日、11月29日ATM取款37500元、20000元。原告主张被告向其借款后未归还过本金或支付利息。
原告主张被告逾期归还借款，应支付逾期还款利息，该利息以60000元为本金，按月利率2%标准，从2015年12月29日起计至实际清偿之日止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款60000元，有相应的借据加以佐证，被告未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对借据予以确认。另，原告自认与被告约定在第一次交付40000元借款时，由被告先一次性支付一个月的利息2000元。本院认为，原告在借款时预先扣除利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应按其实际给付的金额认定本金，故本院认定原告实际向被告给付的借款本金为58000元。
关于利息。被告未按借据的约定向原告偿还借款及支付利息，原告主张被告自借款之日即2015年11月29日起，按月利率2%的标准支付利息，本院认为，借据中明确约定还款日期为2016年3月29日，故被告逾期还款，应自2016年3月30日起向原告支付利息，故本院认定被告应向原告支付的利息为：以58000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年3月30日起计至实际清偿之日止。
原告超出上述标准的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄运喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告香锦良归还借款58000元及利息（以58000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年3月30日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告香锦良的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被黄运喜负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一七年九月二十五日
书记员 李慧桦
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3807号
原告：张丽，女，汉族，1985年6月13日出生。
被告：潘琴，女，彝族，1969年2月2日出生。
原告张丽与被告潘琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，按照原告提供的被告潘琴的地址无法通知到被告潘琴，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
案件受理费300.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏红英
二〇一七年十月三十一日
书记员 许琼月
附法律条款：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1990号
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人滕秀兰，董事长。
被执行人韩秀梅，女，1960年11月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林长安，男，1980年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林建春，男，1982年10月22日出生，汉族，漳州市芗城区。
漳州市芗城区人民法院于2013年5月2日作出的（2013）芗民初字第2192号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。即偿还申请人欠款本金9601.25元和利息、滞纳金等及案件受理费26.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并应向本院缴纳执行费50元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩秀梅、林长安、林建春应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人韩秀梅、林长安、林建春应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人韩秀梅、林长安、林建春应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月五日
书记员 林 琳
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第1990号申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人滕秀兰，董事长。被执行人韩秀梅，女，1960年11月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人林长安，男，1980年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人林建春，男，1982年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩秀梅、被执行人林长安、被执行人林建春信用卡纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年5月2日作出的（2013）芗民初字第2192号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年10月29日向本院申请执行。本院于2014年10月29日立案执行。本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第1990号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟明审判员  林清标审判员  庄晓东二〇一四年十二月十七日书记员  林 琳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执607号
申请执行人：贾洪伟，男，1971年2月25日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：张立，男，1968年2月22日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人贾洪伟与被执行人张立合同纠纷一案中，向被执行人张立发出执行通知，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行，本院依法对执行人张立在银行的工资账户予以冻结扣划，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181民初96号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 司公平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8425号
原告：上海钱龙资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区联星路633号1幢120室。
法定代表人：ＸＸ晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：黄包文竹，男，1988年5月20日出生汉族，住浙江省象山县。
原告上海钱龙资产管理有限公司（以下简称钱龙公司）与被告黄包文竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄包文竹下落不明，本院于2017年11月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告钱龙公司的委托诉讼代理人姜盼攀到庭参加诉讼，被告黄包文竹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款40000元，并支付利息（自2016年11月23日起，按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计至2017年7月5日为1493.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款40000元，原告以现金方式交付款项后，被告出具借条一份，载明：今借到上海钱龙资产管理有限公司现金四万元，于2017年5月22日前归还，如未归还，承担一切法律责任。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉呈法院。
被告黄包文竹未作答辩。
原告钱龙公司围绕诉讼请求向本院提供借条一份。被告黄包文竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据结合原告的庭上陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条为凭，应予认定。现约定的借款期限已届满，被告理应归还借款。借款中未约定利息，但原告可主张借款期限届满后按年利率6%计算的逾期利息，逾期利息的起算时间应自借款期限届满后次日，本院依法予以调整。被告黄包文竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄包文竹于本判决生效后五日内归还原告上海钱龙资产管理有限公司借款40000元，并支付利息（自2017年5月23日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告上海钱龙资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费837元，由原告上海钱龙资产管理有限公司负担25元，被告黄包文竹负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一八年二月六日
代书 记员 苏诗雨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01861号
原告：汪火英。
委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市伯爵酒店投资管理有限公司。
法定代理人：程耀辉，执行董事。
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告汪火英与被告宁国市伯爵酒店投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪火英于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪火英以补充证据为由申请撤回对被告宁国市伯爵酒店投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪火英撤回对被告宁国市伯爵酒店投资管理有限公司的起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告汪火英负担。
代理审判员 谢宗钧
二０一三年十二月二十六日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初259号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中站段**号。
法定代表人：郎勇生，理事长。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：周双妮，女，1966年4月12日生，汉族，现住武陟县。
被告：郜小虎，男，1959年5月30日生，汉族，现住武陟县。
被告：周德才，男，1970年10月7日生，汉族，现住武陟县。
被告：杨小松，男，1967年5月18日生，汉族，现住武陟县。
原告焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称中站农信社）诉被告周双妮、郜小虎、周德才、杨小松借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中站农信社的委托诉讼代理人张当智，被告郜小虎、周德才到庭参加了诉讼。被告周双妮、杨小松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中站农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周双妮立即偿还原告借款43.4万元及利息（利息自2015年3月13日至2016年3月13日按月息11.16‰计算，2016年3月14日至借款实际清偿完毕之日按月息16.74‰计算）；2、被告郜小虎、周德才、杨小松对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日被告周双妮由被告郜小虎、周德才、杨小松保证担保向原告借款43.4万元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日，借款利率为月息11.16‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
被告郜小虎辩称，借款到期后1年多我才知道借款没有还，我不应该承担连带责任。
被告周德才对原告的诉请无意见。
被告周双妮、杨小松均未提交答辩状。
本院依法对被告郜小虎、周德才无异议的原告诉请的事实予以确认。另查明，保证合同约定郜小虎、周德才、杨小松的保证期间均为主债务履行期届满之日后两年止。以上事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款借据予以证实。
本院认为，中站农信社与周双妮签订的借款合同，与郜小虎、周德才、杨小松签订的保证合同合法有效。中站农信社向周双妮提供贷款，周双妮应按照约定归还本金及利息，现中站农信社要求周双妮偿还本金43.4万元及未支付的利息，本院予以支持；郜小虎、周德才、杨小松为周双妮的借款提供连带保证，现中站农信社要求郜小虎、周德才、杨小松对43.4万元借款及未支付的利息承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周双妮于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市中站区农村信用合作联社借款43.4万元及利息（利息自2015年3月13日至2016年3月13日按月息11.16‰计算，2016年3月14日至借款实际清偿完毕之日按月息16.74‰计算）；
二、被告郜小虎、周德才、杨小松对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8740元，由被告周双妮、郜小虎、周德才、杨小松负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 买 瑛
人民陪审员 许 妍
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 苗 全
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12127号
原告：齐丰，男，1985年10月2日出生汉族，户籍所在地天台县，现住宁波市鄞州区。
被告：王龙，男，1989年7月20日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住宁波市鄞州区。
原告齐丰为与被告王龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款7000元。
被告王龙未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年9月21日通过支付宝及微信转账形式交付被告合计7000元，被告于同年9月24日向原告出具欠条一份，载明欠原告7000元。后被告一直未返还上述款项。
以上事实由原告提供的欠条、交易记录以及原告在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王龙于本判决生效后十日内归还原告齐丰借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王龙负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定提起再审。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十二月八日
代书记员 任俊辉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3663号
原告：顾建昌，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：顾成博，男，汉族，农民。系顾建昌之子。
被告：潘超超，男，汉族，农民。
被告：万新春，男，汉族，农民。
原告顾建昌与被告潘超超、万新春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建昌的委托诉讼代理人顾成博到庭参加诉讼，被告潘超超、万新春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建昌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告货款24105元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在区东建建材市场经营一家五金机电店铺，经营范围：电动工具销售及维修。2017年3月4日，万新春介绍潘超超到原告购买空开等设施。潘超超当天未带现金，但口头承诺半月内将货款送至原告店内，万新春对此也口头担保，原告才同意潘超超将34105元的货物带走。2017年4月，潘超超支付原告货款10000元，剩余24105元未付。后经原告多次向二被告催要，二被告一直推拖。故诉至法院，请依法判决。顾建昌向法院提交的证据有：购货清单及潘超超书写的购货单一份。证明二被告拖欠原告货款24015元未付。
潘超超未作答辩。
万新春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顾建昌在西安市临潼区东建建材市场11排88号经营五金机电店铺，经营范围：电动工具销售及维修。2017年3月4日，潘超超从顾建昌经营的五金机电店铺购买切断机、弯曲机、电焊机、空开、电箱等设备，共计34105元。同日，潘超超在购货清单上签名确认。2017年4月，潘超超支付顾建昌货款10000元。之后，顾建昌多次向二被告催要余款24105元，均未果，诉至法院。审理中，因二被告缺席，致调解协议未能达成。
本院认为，顾建昌与潘超超之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。顾建昌向潘超超交付标的物，潘超超即应及时向顾建昌支付该笔货款34105元。潘超超在支付货款10000元后，对剩余货款24105元拒不支付，显属违约，故顾建昌要求潘超超支付货款24105元的诉讼请求，依法予以支持。顾建昌称万新春为该笔货款的担保人，因万新春在购货清单上未签名明示其为担保人，故顾建昌要求万新春承担连带责任的主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、潘超超于本判决生效后七日内支付顾建昌24105元。
二、驳回顾建昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由潘超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张君萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 武 琪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1744号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道***号。
负责人：余巍，该行行长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：李汉红，男，汉族，生于1969年2月22日，湖北省黄梅县人，住。
被告：周先娥，女，汉族，生于1969年6月13日，湖北省黄梅县人，住址同上,系李汉红之妻。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称“农行黄梅县支行”）与被告李汉红、周先娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张展宏,被告李汉红到庭参加诉讼,被告周先娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黄梅县支行诉讼请求：
1、判令被告李汉红立即清偿原告农行黄梅县支行借款本金70万元及利息（利息直至本金还清为止）。2、判决被告周先娥对上述借款本息及原告实现债权的费用承担担保责任，处置李汉红、周先娥的抵押物时，原告有优先受偿权。
事实与理由：2013年3月16日，原告与被告李汉红签订了《最高额担保个人借款合同》，借款额度和额度有效期从2013年3月6日起至2016年3月15日止,借款额度70万元。单笔借款期限最长12个月。李汉红、周先娥同意以其房产所有权提供抵押,并办理了房屋抵押登记手续。原告依约发放70万元后,被告未按时还本付息,至2017年3月21日止,共欠贷款本息78.381646万元。
被告李汉红对借款及所欠借款本息没有异议，称目前经济困难，恳请原告宽限还款时间。
被告周先娥未在答辩期内提交书面答辩状，开庭时缺席。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的组织机构代码证及被告的身份证、户口本、结婚证复印件。最高额担保个人借款合同。借款凭证复印件。贷款合约基本信息。房地产抵押清单、他项权证。
被告李汉红对上述证据没有异议。被告周先娥未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实:
2013年3月16日，原告与被告李汉红签订了《最高额担保个人借款合同》，借款额度和额度有效期从2013年3月6日起至2016年3月15日止,借款额度70万元。单笔借款期限最长12个月，约定借款年利率为7.49%，逾期还款，在正常利率上加收50%罚息。李汉红、周先娥同意以其房产（黄梅县房权证黄梅镇字第××号）所有权提供抵押,并办理了房屋抵押登记手续（黄梅县房他证黄梅镇字第××号）。担保债务最高余额为人民币117万元。合同签订后原告依约发放70万元贷款后,被告未按时还本付息,至2017年3月21日止,共欠贷款本金70万元.利息8.381646万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》,条款明确，系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原告已依约发放了70万元贷款给被告,但被告没有按合同约定期限履行还款义务，故对原告要求被告清偿原告借款本金及利息，处置被告李汉红、周先娥的抵押物时，原告有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李汉红、周先娥在本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行清偿借款本金70万元,利息8.381645万元。(算至2017年3月21日止)，后期利息（2017年3月22日至本判决确定给付之日），按合同约定利率计算，一并付清；
二、在处置被告李汉红、周先娥抵押物时，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11638元，由被告李汉红、周先娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 艾萌萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第57号
申请执行人徐彪，男，汉族，住甘肃省古浪县。
被执行人骆润生，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人张其彬，男，1975年11月18日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区北关西路***号楼*栋*单元***室。
本院受理的徐彪与骆润生、张其彬民间借贷纠纷执行一案，被执行人骆润生、张其彬应按调解书偿还申请执行人徐彪借款本息16500元，并负担案件受理费445元、执行费148元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3619号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一四年五月七日
书记员 王智颖
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执712号
申请执行人连某某。
被执行人郭某某。
本院在执行连某某诉郭某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初1416号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有18万元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初1416号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 梁
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执712号申请执行人连某某。被执行人郭某某。本院在执行连某某诉郭某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初1416号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有18万元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初1416号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  温爱斌二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 梁