wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武前民初字第760号 原告管大太。 委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。 被告岳小良。 被告岳新。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。 负责人蒋旭，该公司总经理。 委托代理人诸葛志鸿。 原告管大太诉被告岳小良、岳新、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员王建南独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告管大太及其委托代理人钱凯、被告岳小良、岳新、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月12日20时15分左右，岳小良持证驾驶苏D×××××号小型轿车由西向东行经建设路十字交叉路口时，车辆行驶至道路左侧路面，与管大太持证驾皖P×××××号二轮摩托车由东向西通过该路口时发生相撞，致管大太受伤，现请求判令被告赔偿原告各项损失计28544元；本案诉讼费用由被告承担。 被告岳小良辩称，依法处理，我已支付原告医疗费13725.2元，生活费500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，本案驾驶员涉及逃逸，原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，商业险不予赔偿；原告的误工损失为5592元，交通费过高；诉讼费和鉴定费不承担。 经审理查明，2013年10月12日20时15分左右，岳小良持证驾驶苏D×××××号小型轿车由西向东行经建设路十字交叉路口时，车辆行驶至道路左侧路面，与管大太持证驾皖P×××××号二轮摩托车由东向西通过该路口时发生相撞，致管大太受伤，事故发生后，岳小良驾车离开现场，后于当晚20时56分许报警，并到公安机关接受调查。原告伤情经苏州同济司法鉴定所司法鉴定为：1、被鉴定人管大太的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。该事故经武进区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定岳小良应承担该事故的全部责任，管大太不承担该事故的责任。事故车辆所有人为岳新，岳小良借用该车辆发生交通事故，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险和的商业险。事故发生后，被告岳小良已支付管大太医疗费13725.2元。 以上事实，由原告提供的交警部门出具的事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历、住院记录、医药发票、鉴定意见书、证明等证据予以证实。 本院认为，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，应当由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。本次事故岳小良应承担全部责任，管大太不承担责任，故岳小良应承担管大太损失的全部赔偿责任。岳新在本次事故中，没有明显过错，故其不承担赔偿责任。本案中，原告主张的误工费，未超过其相近行业上一年度职工平均工资，故本院予以支持；其主张的交通费过高，本院酌定300元。被告保险公司辩称本案驾驶员涉及逃逸，原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，商业险不予赔偿，该辩称意见符合法律规定，本院予以采纳；其辩称原告的误工损失为5592元，该辩称意见依据不足，本院不予采纳；被告岳小良辩称，已支付原告生活费500元，因其未能提供证据加以证明，原告也不认可，故本院对该辩称意见不予采信。综上，原告的合理损失有：医疗费13725.2元、住院伙食补助费306元、营养费720元、护理费3600元、交通费300元、误工费18900元、鉴定费1680元，合计39231.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告管大太医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计34480元。 二、被告岳小良赔偿原告管大太损失4751.2元。 三、以上两项归并并扣除被告岳小良已赔偿原告管大太损失13725.2元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告管大太25479元，支付被告岳小良9001元。 四、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计257元，由被告岳小良负担230元，由原告管大太负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一四年十一月十八日 书记员  蒋燕芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初308号
原告北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告河南销售与市场杂志社有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人李颖生。
委托代理人郭浩，该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南销售与市场杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张露丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06709号
原告：金再昌。
被告：金学军。
被告：金向荣。
原告金再昌为与被告金学军、金向荣民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告金学军归还原告借款本金50万元，并支付利息4333元（利息从2015年10月18日起按月利率20‰暂算至2015年10月31日，以后利息仍按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告金向荣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告金再昌、被告金向荣到庭参加诉讼，被告金学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月19日，被告金学军向原告金再昌借款50万元。同日，被告金学军出具借条一份，主要内容为：“本人向金再昌借人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000.00元，本人保证于2015年1月18日前归还。借款利息按月息3.0%计算”。同日，原告通过银行转账方式支付被告金学军借款50万元。被告金向荣在借条中担保人一栏签名，自愿对上述借款本息及催讨费用承担连带责任，担保期限为借款到期后叁年内。嗣后，被告金学军按月利率30‰支付原告利息7.25万元。2015年10月17日，被告金学军对截止2015年10月17日前尚欠的利息10.75万元向原告出具借条一份，载明：“兹有本人金学军向金再昌借款人民币壹拾万柒仟伍佰元正（107500）保证2015年12月18号付清”。但对该笔双方结算的尚欠的利息原告表示另行主张，不要求在本案中处理。后经原告多次催讨，两被告均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金学军于本判决生效之日起十日内归还原告金再昌借款本金50万元并支付利息（利息从2015年10月18日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告金向荣对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告金向荣在承担保证责任后，有权向主债务人即被告金学军追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元，减半收取4422元，由被告金学军负担，被告金向荣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 俞望杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告黄可安，男，1967年01月01日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄可安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄可安系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币66,692.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初591号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:林树龙，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉林树龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一八年一月二十六日
书记员 董旭来
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01483号
申请执行人仇维建，居民。
被执行人王永生，居民。
申请执行人仇维建与被执行人王永生劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）都民初字第00150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第00150号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十九日
书记员 李 昂
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初823号
原告：张文德。
被告：杨正军。
被告：翁冬梅。
原告张文德为与被告杨正军、翁冬梅民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张文德到庭参加诉讼，被告杨正军、翁冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文德起诉称：被告杨正军与被告翁冬梅系夫妻关系。被告杨正军分别于2013年2月25日和2015年5月8日向原告张文德借款500000元和300000元，并口头约定借款月利率为1.5％。被告杨正军借款后至今未偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款本金800000元及利息（其中500000元的利息自2013年2月25日起计算至实际偿还之日止，300000元的利息自2015年5月8日起计算至实际偿还之日止，均按月利率1.5％计算）。
被告杨正军、翁冬梅均未作答辩，也未举证。
原告张文德为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件1份，被告杨正军、翁冬梅的户籍证明各1份，两被告的结婚登记申请书1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、客户回单联、借条各1份，拟证明被告杨正军向原告借款800000元的事实。
被告杨正军、翁冬梅在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告杨正军与被告翁冬梅系夫妻关系。被告杨正军分别于2013年2月25日和2015年5月8日向原告张文德借款500000元和300000元，至今未偿还。
本院认为：原告张文德与被告杨正军之间的借贷行为不违
反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告杨正军向原告借款800000元的事实清楚，应予偿还。鉴于被告杨正军未及时偿还，其应赔偿原告相应的利息损失，该利息应自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止。被告杨正军与被告翁冬梅系夫妻关系，依照相关法律规定，被告杨正军的前述债务应属夫妻共同债务，故被告翁冬梅对被告杨正军的前述债务应承担共同偿还责任。因原告张文德与被告杨正军之间对借款利息约定不明，故本院对原告要求被告按月利率1.5％支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正军、翁冬梅于判决生效之日起十日内偿还原告张文德借款本金800000元，并赔偿利息损失（该利息自2016年2月19日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告张文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12475元，减半收取6237.50元，由原告张文德负担337.50元，由被告杨正军、翁冬梅负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12475元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年四月五日
代书记员 肖 蓉
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民马初字第00026号
原告李占红，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人白旭升，法律工作者。
被告北票华源矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人谢铁华，董事长。
委托代理人陈乃洪，北票华源矿业有限公司副总经理。
本院在审理原告李占红与被告北票华源矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李占红于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占红自愿提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李占红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李占红负担�
审判员 付国臣
二〇一四年二月十日
书记员 王 宾
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01591号
原告魏某某，女，1989年1月9日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1989年10月15日出生，汉族，农民。
原告魏某某与被告王美某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，原被告经人介绍相识后，于2010年1月31日典礼并同居生活，于2010年10月12日生育女孩王一心，于2012年4月21日，登记结婚。婚后被告经常喝酒、不回家，导致双方感情不好，原被告于2014年正月18日分居至今。现原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女王某乙、抚养费自行负担，被告返还原告个人财产被子6条、床罩2套、夏凉被2条。
被告辩称，对原告陈述的认识时间、典礼时间、结婚时间、分居时间无异议。原被告还有夫妻感情，不同意离婚。如原告执意要离婚，被告要求抚养女儿，抚养费自行负担，经原告手有共同存款12000元，要求分割，经被告手有债务8000元，要求与原告分担。
经审理查明，原被告于2009年11月经人介绍相识，于2010年1月31日按照习俗进行了典礼仪式，于2010年10月12日，生育婚生女王某乙，现随原告生活，于2012年4月21日补办结婚登记。2014年正月18日，原被告因家庭琐事分居至今。原告个人财产有被子6条、床罩2套、夏凉被2条，现在被告处，原告表示放弃由被告返还。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交保证书1张予以证实。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事生气，分居长达一年有余，经本院调解，现无和好可能，故本院认定原被告夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。因婚生女现随原告生活，从有利于婚生女健康成长和生活现状的角度出发，由原告抚养婚生女为宜。诉讼中，原告自愿负担子女抚养费、放弃由被告返还其个人财产的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张经原告手有存款12000元，要求分割，经被告手有债务8000元，要求分担，因未提供有效证据证实，故对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
三、驳回被告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一五年六月十八日
书记员 路文军
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执391号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人叶福胜，男，1976年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人苏琼美，女，1978年02月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第184号征收社会抚养费决定书，于2015年11月13日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费196828元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第184号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执900号
申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜路***号。
法定代表人马冠峰，董事长。
被执行人刘邦兵，农民。
被执行人刘桂华，农民，系刘邦兵之妻。
湖北南漳农村商业银行股份有限公司与刘邦兵、刘桂华为保证担保借款合同纠纷一案的（2011）南漳城民初字第00005号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘邦兵、刘桂华位于枣阳市七方镇闫坡村四组的房屋三层（房产证号为：00××21），建筑面积为447.21平方米。
二、被执行人刘邦兵、刘桂华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建奎
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1770号
申请人李丽霞，公民身份证号×××，女，1980年9月18日出生，汉族，干部，住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人赵建军，公民身份证号×××，男，1977年10月27日出生，汉族，自由职业，住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人李丽霞与被执行人赵建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1305号民事调解书已经发生法律效力，申请人李丽霞于2015年10月22日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成以下和解协议：被执行人赵建军偿还申请人李丽霞借款195000元，从2015年12月份开始还款，每月从工资卡×××里扣留2000元偿还申请人李丽霞，至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1305号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六�六月三十日
书记员
刘刚
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第152号
罪犯李善珍，男，出生于2442年12月10日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2007年03月16日作出刑事判决，认定罪犯李善珍犯抢劫罪，判处有期徒刑13年；剥夺政治权利2年。
2009年9月16日被西宁市中级人民法院减刑一年六个月，剥政不变2012年10月23日被西宁市中级人民法院减刑一年九个月，剥政不变；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李善珍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第54号
原告广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云。
委托代理人（特别授权代理）段长明。
委托代理人（特别授权代理）李宇飞。
被告班才生。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司与被告班才生侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年2月28日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 张文钧
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 朱健华
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922执恢30号
申请执行人：赵建新，男。
被执行人：毛以贵，男。
申请执行人赵建新与被执行人毛以贵合伙协议纠纷执行一案，于2017年3月17日立案执行，本院依法对被执行人毛以贵的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息进行了查询，无可供执行财产，并已将被执行毛以贵加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员ＸＸ文
审判员陈晨
审判员戴建军
二○一七年九月十二日
书记员胡盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922执恢30号申请执行人：赵建新，男。被执行人：毛以贵，男。申请执行人赵建新与被执行人毛以贵合伙协议纠纷执行一案，于2017年3月17日立案执行，本院依法对被执行人毛以贵的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息进行了查询，无可供执行财产，并已将被执行毛以贵加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员ＸＸ文审判员陈晨审判员戴建军二○一七年九月十二日书记员胡盈
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2570号
原告卢大磊。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告刘桩。
被告焦中林。
原告卢大磊诉被告刘桩、焦中林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐茜茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢大磊的委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告刘桩、焦中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢大磊诉称，原告经人介绍认识被告刘桩、焦中林。被告刘桩于2015年3月18日向原告卢大磊借款40000元。同年3月20日，被告刘桩、焦中林共同向原告卢大磊借款45000元，并分别为原告出具了借条。现经原告卢大磊多次催要，二被告拒不偿还欠款。为此，原告卢大磊诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告卢大磊借款45000元及利息；2、被告刘桩偿还原告卢大磊借款40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告卢大磊在诉讼中提供如下证据：
第一组证据：被告刘桩、焦中林于2015年3月20日出具的借条一张。证明目的：二被告向原告卢大磊借款45000元。
第二组证据：被告刘桩于2015年3月18日出具的借据一张。证明目的：2015年3月18日，被告刘桩向原告卢大磊借款40000元。
被告刘桩、焦中林未对以上证据发表质证意见。
被告刘桩、焦中林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘桩、焦中林于2015年3月20日向原告卢大磊借款45000元，并出具借条一张，借条内容为：借卢大磊肆万伍千元整（45000元），被告焦中林、刘桩在借条上签字，落款时间为2015年3月20日。
另查明，被告刘桩收取原告卢大磊40000元为其办理了一份假的土地使用证，因该土地使用证无法正常使用，后原告卢大磊向被告刘桩索要该笔款项，被告刘桩因此向原告卢大磊出具了一致借条，借条内容为：今借到卢大磊现金肆万元整（40000元），被告刘桩在借条上签名并摁有指印，落款时间为2015年3月18日。
原告卢大磊向被告刘桩、焦中林催要以上款项无果，于2015年12月15日起诉来院。
以上事实有当事人提交证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告卢大磊与被告刘桩、焦中林于2015年3月20日签订的借款合同内容，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同成立并生效，原、被告之间形成民间借贷关系，被告刘桩、焦中林依法有偿还所欠原告卢大磊借款的义务。由于借款合同未约定借款期限及利息，根据相关法律规定，该45000元借款应为无息借款，原告可随时要求偿还，故对于原告卢大磊要求被告刘桩、焦中林共同偿还45000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求欠款利息，被告刘桩、焦中林可在原告有证据证明向其催要之日即2015年12月15日起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付。
原告提交的2015年3月18日署名刘桩的40000元借条，是被告刘桩收取原告40000元承诺为其办理土地证却办成假证，同意向原告退款时向原告出具的，并非原、被告之间存在借贷关系。本院认为，原告卢大磊办理土地证应通过合法途径，但其却通过托人花钱的方式，致使自己遭受损失，被告刘桩为原告出具借条的行为，是以合法形式掩盖违法事实，根据相关法律规定，该行为应认定无效。因此原告卢大磊要求被告刘桩偿还40000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘桩、焦中林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢大磊借款45000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年12月15日起至实际偿还之日止。
二、驳回原告卢大磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取963元，由被告刘桩、焦中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 徐茜茜
二〇一六年二月一日
书 记 员 李夏夏
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2035号
原告张立民，男，1980年11月2日生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
被告樊东林，男，成年，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告张立民与被告樊东林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王学民
二〇一七年五月二十二日
书记员 张佳欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第906号
申请执行人王桂平。
被执行人潍坊盛得置业有限公司，住所地：潍坊经济开发区玄武街以南文化路以东。
法定代表人：李永德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）潍民一终字第683号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊盛得置业有限公司的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人潍坊盛得置业有限公司的相关财产（详见协助执行通知书或查封（扣押）清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（冻结、扣押）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 肖宝光
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6350号
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司，住沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人姜名涛，系该公司总经理。
委托代理人魏春雪，女，汉族，系该单位职工，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人马达，男，满族，系该单位职工，现住址沈阳市和平区。
被告金哲光，男，朝鲜族，无职业，现住址辽宁省铁岭市开原市。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司与被告金哲光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序审判，在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳太阳伞物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈阳太阳伞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳太阳伞物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年九月七日
书记员 刘 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17938号
原告：侯某1，女，1958年7月21日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。
原告：侯某2，女，1961年2月10日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。
原告：侯某3，女，1964年6月20日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。
三原告共同委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
被告：侯某4，男，1955年2月5日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：侯冠颖（系被告侯某4之女），女，1981年1月19日出生，汉族，北京市华侨城黄冈中学教师，住北京市。
原告侯某1、侯某2、侯某3与被告侯某4法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人于娜，被告侯某4及其委托诉讼代理人侯冠颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人李金敏名下的北京农商银行、中国工商银行账户内存款及去世后所留现金254264.33元；2、本案全部诉讼费用由被告侯某4承担。事实和理由：原告侯某2、侯某1、侯某3与被继承人李金敏系母女关系，被告侯某4与被继承人李金敏系母子关系。被继承人李金敏之夫侯丙增于2012年7月6日去世，被继承人李金敏于2016年10月12日去世。被继承人李金敏生前留有银行存款及现金共计254264.33元，上述银行存折及现金均在被告侯某4处。被继承人李金敏去世后上述财产应作为遗产继承。
被告侯某4辩称，被告同意依法分割被继承人的遗产，数额是扣除母亲生病住院的费用、丧葬费用，剩下的作为遗产进行继承，但不同意平均分配。三原告在母亲生病住院之后的赡养态度不积极，明知母亲生病，三原告却都外出旅游。母亲生病住院期间，晚上都是由被告照顾的，白天时间是三原告轮流照顾的，被告照顾母亲的时间占据了一半，应该继承50%，剩下的50%由三原告继承。在母亲生病之后，被告拿走母亲的存折，但有两笔大额支出去向不明，请求法庭确认是否是遗产。父亲去世时骨灰安放费用是3万，但有后续费用，被告提议要留出此笔费用。诉讼费用由三原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了被继承人李金敏的死亡证明、银行存折复印件，被继承人之夫侯丙增的户籍证明，原告与被告的微信聊天记录截图。被告向法庭提交了与侯某2、侯某1、侯某3的微信聊天记录截图，侯某2、侯某1、侯某3的微信朋友圈截图，李金敏名下的北京农商银行、中国工商银行的存折复印件。双方对被告与原告侯某2、侯某1、侯某3的微信聊天记录截图，侯某2、侯某1、侯某3的微信朋友圈截图有争议，本院对此两组证据的真实性、合法性予以确认，对被告用以证明三原告在此期间去海南旅游的证明目的予以确认。其他无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李金敏于2016年10月12日去世，未留有遗嘱，其夫李丙增于2012年7月6日去世。原告侯某1、侯某2、侯某3与被继承人为母女关系，被告侯某4与被继承人为母子关系。李金敏于2016年2月17日生病住院，在此期间，原告侯某1、侯某3、侯某2先后分别到海南旅游。
另查明，被继承李金敏可以被继承的遗产有北京农商银行、中国工商银行内的存款和生前所留现金共计254264.33元，经原、被告双方当事人同意，在扣除相应支出后的遗产数额为241506.14元。上述款项现由被告侯某4保管。
本院认为，本案被继承人李金敏之夫李丙增先于其去世，在被继承人李金敏去世后，三原告与被告侯某4作为第一顺位继承人继承两人所留遗产。原、被告一致确认遗产金额为241506.14元，对此，本院不持异议。根据<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见>第30条之规定：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”本案中，李金敏在生病住院之后，主要是由被告侯某4进行的照顾，三原告在李金敏患病初期，明知母亲生病住院，还分别到海南旅游，赡养态度不积极，故本院认定被告侯某4尽了主要赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”据此，虽原、被告作为同一顺位继承人，在分配被继承人的遗产时，本院酌定对尽了主要赡养义务的被告侯某4给予多分，在被告继承份额之外，对三原告侯某1、侯某2、侯某3进行均等分配。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见>第30条之规定，判决如下：
一、原告侯某1、侯某2、侯某3分别继承被继承人所留遗产55376.54元，被告侯某4继承被继承人所留遗产75376.52元；
二、驳回原告侯某1、侯某2、侯某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由原告侯某1、侯某4、侯某3负担1755元（已交纳），由被告王贤兵负担796元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 单祖果
二〇一七年四月二十七日
书记员 李慧娅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初17938号原告：侯某1，女，1958年7月21日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告：侯某2，女，1961年2月10日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告：侯某3，女，1964年6月20日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。三原告共同委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。被告：侯某4，男，1955年2月5日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯冠颖（系被告侯某4之女），女，1981年1月19日出生，汉族，北京市华侨城黄冈中学教师，住北京市。原告侯某1、侯某2、侯某3与被告侯某4法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人于娜，被告侯某4及其委托诉讼代理人侯冠颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人李金敏名下的北京农商银行、中国工商银行账户内存款及去世后所留现金254264.33元；2、本案全部诉讼费用由被告侯某4承担。事实和理由：原告侯某2、侯某1、侯某3与被继承人李金敏系母女关系，被告侯某4与被继承人李金敏系母子关系。被继承人李金敏之夫侯丙增于2012年7月6日去世，被继承人李金敏于2016年10月12日去世。被继承人李金敏生前留有银行存款及现金共计254264.33元，上述银行存折及现金均在被告侯某4处。被继承人李金敏去世后上述财产应作为遗产继承。被告侯某4辩称，被告同意依法分割被继承人的遗产，数额是扣除母亲生病住院的费用、丧葬费用，剩下的作为遗产进行继承，但不同意平均分配。三原告在母亲生病住院之后的赡养态度不积极，明知母亲生病，三原告却都外出旅游。母亲生病住院期间，晚上都是由被告照顾的，白天时间是三原告轮流照顾的，被告照顾母亲的时间占据了一半，应该继承50%，剩下的50%由三原告继承。在母亲生病之后，被告拿走母亲的存折，但有两笔大额支出去向不明，请求法庭确认是否是遗产。父亲去世时骨灰安放费用是3万，但有后续费用，被告提议要留出此笔费用。诉讼费用由三原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了被继承人李金敏的死亡证明、银行存折复印件，被继承人之夫侯丙增的户籍证明，原告与被告的微信聊天记录截图。被告向法庭提交了与侯某2、侯某1、侯某3的微信聊天记录截图，侯某2、侯某1、侯某3的微信朋友圈截图，李金敏名下的北京农商银行、中国工商银行的存折复印件。双方对被告与原告侯某2、侯某1、侯某3的微信聊天记录截图，侯某2、侯某1、侯某3的微信朋友圈截图有争议，本院对此两组证据的真实性、合法性予以确认，对被告用以证明三原告在此期间去海南旅游的证明目的予以确认。其他无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李金敏于2016年10月12日去世，未留有遗嘱，其夫李丙增于2012年7月6日去世。原告侯某1、侯某2、侯某3与被继承人为母女关系，被告侯某4与被继承人为母子关系。李金敏于2016年2月17日生病住院，在此期间，原告侯某1、侯某3、侯某2先后分别到海南旅游。另查明，被继承李金敏可以被继承的遗产有北京农商银行、中国工商银行内的存款和生前所留现金共计254264.33元，经原、被告双方当事人同意，在扣除相应支出后的遗产数额为241506.14元。上述款项现由被告侯某4保管。本院认为，本案被继承人李金敏之夫李丙增先于其去世，在被继承人李金敏去世后，三原告与被告侯某4作为第一顺位继承人继承两人所留遗产。原、被告一致确认遗产金额为241506.14元，对此，本院不持异议。根据第30条之规定：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”本案中，李金敏在生病住院之后，主要是由被告侯某4进行的照顾，三原告在李金敏患病初期，明知母亲生病住院，还分别到海南旅游，赡养态度不积极，故本院认定被告侯某4尽了主要赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”据此，虽原、被告作为同一顺位继承人，在分配被继承人的遗产时，本院酌定对尽了主要赡养义务的被告侯某4给予多分，在被告继承份额之外，对三原告侯某1、侯某2、侯某3进行均等分配。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第30条之规定，判决如下：一、原告侯某1、侯某2、侯某3分别继承被继承人所留遗产55376.54元，被告侯某4继承被继承人所留遗产75376.52元；二、驳回原告侯某1、侯某2、侯某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由原告侯某1、侯某4、侯某3负担1755元（已交纳），由被告王贤兵负担796元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  单祖果二〇一七年四月二十七日书记员  李慧娅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初806号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司
被告曾东
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告曾东物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初488号
原告：金建平，联系。
被告：董爱凤。
本院在审理原告金建平与被告董爱凤民间借贷一案中，因原告金建平经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年三月十一日
代理书记员 黄艳治
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1630号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：浙江省舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人沂源塑阳管业有限公司，住所地：山东省沂源县悦庄镇东埠村。
法定代表人陈常菊，经理。
被执行人郑述暖，男，1965年10月27日出生，汉族，住山东省沂源县。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1630号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 檬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13266号
原告傅慧玉，女，1959年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。委托代理人姜南，上海川汇律师事务所律师。被告振中卫生材料加工合作社，住所地上海市黄浦区。法定代表人于爱强，经理。委托代理人顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。原告傅慧玉与被告振中卫生材料加工合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振峰，被告法定代表人于爱强、委托代理人顾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：上海卫生材料厂【现变更为上海医疗器械(集团)有限公司】于1983年3月20日成立了被告振中卫生材料加工合作社。该社社章规定，社员入社需缴纳股金50元(本文所涉币种均为人民币)。原告按上述章程缴纳股金，被告出具收据，注明股金，原告成为被告社员。被告未按《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》依法分红，亦未按章程分配原告劳动分红，其行为侵害原告社员知情权、投资分红权。故原告起诉要求判令：确认原告出资行为及出资比例。被告辩称：被告系合作社性质，成立目的是为解决职工就业，章程未约定分红。原告确系被告社员，但要求相关出资权利没有依据。原告所缴纳的股金是否处理不清楚。本院经审理查明，确认以下事实：被告于1983年5月1日成立，经济性质为民办合作集体，企业主管部门上海市医疗器械工业公司，资金总额3万元。1988年3月7日资信证明显示，振中卫生材料厂自有资金50,046.82元，上级核拨25,000元，缴足股金1,150元，公积金转23,896.82元。1998年3月23日经验资，被告变更前注册资本50,000元，变更后投入资本总额为200,000元，其中盈余公积金转入150,000元。振中卫生材料加工合作社社章规定，根据上海市劳动就业会议精神，为解决职工后顾之忧，经上海市医药管理局批准，创办“振中卫生材料加工合作社”，承接上海卫生材料厂来料加工。性质，第二条，按自愿组合，自筹资金，独立核算，自负盈亏的合作经济组织的原则，其设备、资金等先由上海卫生材料厂作价调拨或垫付，待今后盈利时逐步归还。社员的义务和权利，第十条，社员权利包括：在本社有选举权和被选举权。参加社员大会，讨论和表决社务问题。按劳动成绩，取得应得的报酬。监督社务活动，提出批评和建议。有退社自由，但退社后不得重新进入本合作社。检举违法失职人员。合作社的权力机构为社员大会制度，职权为：讨论和修改社章。在创办时，由上海卫生材料厂负责委派社负责人，待有条件时，由社员民主选举社管会的领导核心，不称职的可随时撤换。讨论审查本社生产计划、财务预算和盈余分配方案等事项。讨论和通过对社员的奖励和处分。社员入社须缴纳股金50元。加工费收入，除支付计件工资及一切费用开支如：水、电、房租、设备维修等，结余部分按规定比例分为公积金、公益金。工资和福利，根据按劳分配、多劳多得的原则，在培训阶段每人每天1元，培训期满实行计件工资制。关于劳动分红问题，按上级规定办。原告登记在被告人员花名册中。原告提供缴款收据，证明出资行为。以上事实由原告提供的被告工商登记资料、社章、收据及原、被告相应陈述等予以证明。本院认为：原告诉请主张要求确认其出资行为及出资比例，被告对其缴款事实予以，故对确认出资行为的诉请本院予以支持。对于确认出资比例问题，因原告未能进一步明确提出该比例数据，本院对此不予处理。应该明确的是，本案被告的企业性质属集体所有制企业，原告作为社员依据社章而缴纳股金。被告企业性质并非公司法所调整的有限责任公司和股份有限公司，故原告作为社员的出资并不等同于公司法意义上的股东出资，其出资后的权利义务亦不受公司法所调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告傅慧玉向被告振中卫生材料合作社的出资行为。案件受理费人民币80元，由被告振中卫生材料加工合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第682号
申请执行人潘彩娣与被执行人沈有祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）丽莲商初字第2965号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘彩娣于2015年01月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币219300.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币219300.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第682号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 施宏政
二〇一五年三月十日
代书记员 蓝鹏程
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
赣03民辖终12号
上诉人（原审被告）萍乡市鑫森房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）萍乡市盛源物业管理有限公司。
上诉人萍乡市鑫森房地产有限公司不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2440-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人萍乡市鑫森房地产有限公司称，本案所涉房屋价值超过1000万以上，依照法律规定应由江西省萍乡市中级人民法院管辖的一审民事案件，故请求撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2440-1号民事裁定书，裁定本案移送江西省萍乡市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人萍乡市盛源物业管理有限公司因上诉人萍乡市鑫森房地产有限公司与原始被告萍乡市安源区新时代超市、王树云签订的房屋租赁合同侵害了其权利，向人民法院起诉要求确定签订的房屋租赁合同无效。本案诉争的是房屋租赁合同效力问题，而非房屋本身，因此，本案的标的应为房屋租赁合同，而不是租赁房屋本身，只能以租赁合同的金额确定诉讼标的额。租赁合同约定的租金只有30余万元，属于基层人民法院管辖的一审民事案件。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持，原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 张亚莎
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初199号
原告：张立伟，女，47岁，汉族，农民，现住洮南市。
被告：李英杰，男，1963年生，汉族，农民，住址同上。
原告张立伟诉被告李英杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李英杰经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻里关系，2015年10月25日早七时许，原被告因原告在自家处埋电线杆发生纠纷，为此口角后被告李英杰动手殴打原告张立伟，致原告身受多损伤，原告被打后在洮南市医院住院治疗58天，此事发生后，原告向公安部门报案，洮府派出所出警，记录在案，并对被告李英杰做出治安处罚伍百元，经派出所调解未果。为维护原告的人身权益得以保障，故诉至人民法院，请求法院判令所请。
被告李英杰未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当对原告进行赔偿及赔偿多少。
为查明事实，法庭当庭宣读了以下向派出所调取的卷宗内容。
一、李英杰的询问笔录。经质证，有异议，他打我了。
二、张立伟的询问笔录。经质证，原告无异议。
三、苏彦红的询问笔录。经质证，原告有异议，过程不全对，打了我好几拳。
四、李英杰的询问笔录。经质证，原告有异议，地是我家，他也打我了。
五、鉴定书。经质证，原告没有异�。
六、处罚决定书及告知笔录。经质证，原告没有异议。
七、视频两份（监控）经质证，原告没有异议。
为证明自己的主张，原告向法庭出示了以下证据：
一、病历、医疗费票据、诊断书。（住院57天）。证明原告所受伤情及花费的医疗费。经质证，原告无异议，被告未到庭。
二、鉴定费发票450元。证明原告法医鉴定的花费。经质证，原告无异议，被告未到庭。
三、土地使用权证书。证明发生争议的地方是原告合法权益。经质证，原告无异议，被告未到庭。
经审理查明，2015年10月25日早七时许，原被告因原告在自家处埋电线杆发生纠纷，被告李英杰将原告张立伟打伤。后原告向洮南市洮府派出所报了案，派出所对相关人进行了询问，并依法对李英杰作出了行政罚。当天原告张立伟入住洮南市人民医院。被诊断为头部外伤，面部皮肤挫伤，肘部挫伤、腰部扭伤，并住院57天，花费医疗费10337.22元。另原告申请鉴定原告的伤害程度，鉴定结果为不构成轻微伤，并花费鉴定费450元。
综上所述，本庭根据洮南市洮府派出所对原被告和相关人的询问笔录、派出所对被告李英杰的行政处罚决定书及现场视频，可以认定被告李英杰对原告张立伟受到的伤害有因果关系，并且原告在此纠纷中无责任。但原告花费的450元鉴定费，其鉴定结果为不构成轻微伤，所以对该450元鉴定费本庭不予支持。因此被告李英杰应当赔偿原告张立伟人民币28702.62元【（医疗费10337.22元+误工费98.12元×57天+住院伙食补助费100元×57天+护理费124.08元×57天）=28702.62元】。同时驳回原告的其他诉讼请求。因此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，判决如下：
一、被告李英杰于本判决生效之日立即赔偿原告张立伟人民币28702.62元【（医疗费10337.22元+误工费98.12元×57天+住院伙食补助费100元×57天+护理费124.08元×57天）=28702.62元】；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告李英杰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 �李一夫
人民陪审员 刘 立 新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年五月七日
书 记 员 张 鹏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第442号
原告：张华艳，女，1975年12月10日生，汉族，现住桓台县。
被告：荣俊，女，1962年6月21日生，汉族，现住桓台县。
原告张华艳诉被告荣俊身体权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华艳、被告荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华艳诉称：2014年11月27日11时许被告荣俊与原告张华艳在桓台县马桥联华超市金家店内发生纠纷，被告荣俊用热水将原告张华艳烫伤，随后双方互相撕扯，被告荣俊用玻璃杯击打了原告的头，2015年1月9日经桓台县法医伤情鉴定所鉴定，张华艳的伤情构成轻微伤。原、被告双方因赔偿问题未能达成一致意见，为此，原告诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计28039.9元，诉讼费由被告承担。
被告荣俊辩称：对原告陈述的事实无异议，但对原告要求赔付的各项费用有异议。
经审理查明：2014年11月27日11时许，被告荣俊以原告张华艳骂她为由在桓台县马桥镇联华超市金家店内与原告张华艳发生纠纷，被告荣俊用热水将原告张华艳烫伤，随后双方相互撕扯，在撕扯中荣俊拿着一个玻璃杯击打张华艳头部。2015年1月9日，经桓台县法医伤情鉴定所鉴定，张华艳之伤情构成轻微伤。桓台县公安局作出桓公行罚决字（2015）00003号行政处罚决定书，给予被告荣俊行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。
庭审中，原告主张自2014年11月27日至2014年12月8日，其入住淄博市中心医院治疗，共花费医疗费12059.9元；误工费3100元，系按100元／天×31天计算；护理费10500元，系按350元／天×30天×1人（原告丈夫高富榕）；交通费300元，15元／次×20次。住院伙食费580元；营养费1550元，系按15元／天×30天。上述款项合计28039.9元。
上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明、住院病历、收费票据、工资证明及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人侵害他人权利应当承担责任，被告与原告因琐事发生纠纷，并相互厮打，致使原告受伤，对原告所造成的损失，应由被告承担赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费12059.9元，有医疗费单据、住院病历予以证实，本院予以支持；原告所主张的误工费，应按照其提供的工资证明即每日87元进行计算，住院期间为11天，该误工费用为957元；原告主张的护理费，根据原告提供的护理人员高富榕的工资每日为350元，计算11天，共计3850元；交通费89元；住院伙食补助费330元，住院11天，每日按30元计算；原告主张的营养费，缺乏证据证实，本院不予支持；上述费用共计17285.90元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告荣俊赔偿原告张华艳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计17285.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张华艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一五年三月三日
书记员 吴宗倩
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第126号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人方林红，男，1978年2月24日出生，汉族，住。
被执行人曹菊妃，女，1983年5月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第074号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第074号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费12096元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年四月二十八日
书记员 李万芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第214号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市维多丽雅娱乐有限公司。
代表人：陈剑臻，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市维多丽雅娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年九月一日
代书记员 俞国平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1099号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：凤凰科技集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇浃西工业区，统一社会信用代码：9133038271617388X1。
法定代表人：高文枢。
被告：徐银风，男，1963年5月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：高珠微，女，1964年2月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：高文枢，男，1961年10月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈存妹，女，1965年6月22日出生，汉族，住乐清市。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告凤凰科技集团有限公司（以下简称凤凰公司）、徐银风、高珠微、高文枢、陈存妹金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告凤凰公司偿还原告借款本金195万元、期内利息30342.81元、罚息（截至2017年1月10日止为75276.91元，从2017年1月11日起以本金195万元为基数按年利率7.2525%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2017年1月10日止为1248.17元，从2017年1月11日起以本金30342.81元为基数按年利率7.2525%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令原告有权拍卖或者变卖登记在被告徐银风、高珠微提供抵押的坐落于乐清市乐成镇良港东路6×号的房屋（房权证号：温房权证乐清市字第10××98号、第10××99号），且对所得价款享有优先受权；3、判令被告高文枢、陈存妹分别在最高保证本金余额3544万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用、财产保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，被告徐银风、高珠微作为抵押人与抵押权人中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中银乐支）签订了编号为2013年抵字Y120157号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿将其享有的财产为抵押权人的债权设立抵押，抵押物为徐银凤、高珠微自有的位于乐清市乐成镇良港东路6×号房产（房权证号：温房权证乐清市字第10××98号、10××99号）；被担保的主合同为抵押权人与债务人凤凰公司之间自2013年11月21日起至2016年11月21日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同；主合同之债权构成本合同之主债权；所担保的最高债权额为债权之最高本金余额为309万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等。2013年11月27日，双方办理了抵押登记，他项权证号为温房他证乐清市字第1346**号。
2015年1月4日，中银乐支作为债权人与保证人高文枢、陈存妹签订了编号为2015年保字Y120003号《最高保证合同》，合同约定：被告高文枢、陈存妹愿意向债权人提供保证，被担保的主合同为债权人与债务人凤凰公司之间自2015年1月4日起至2016年1月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同；主合同之债权构成本合同之主债权；保证方式为连带责任保证；所担保的最高债权额为债权之最高本金余额为3544万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等。
2015年7月3日，被告凤凰公司与中银乐支签订了编号为YQ2015120043号《流动资金借款合同》，合同约定：被告凤凰公司向中银乐支申请贷款人民币195万元；贷款期限为12个月，借款还款时间为2016年7月3日；借款利率为浮动利率，借款按季结息，结息每季末月的20日，21日为付息日；对逾期归还借款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；等等。2015年7月10日，中银乐支向被告凤凰公司发放贷款195万元。借款凭证记载，贷款利率执行年利率5.335%。借款期限内，被告凤凰公司按约支付利息。2014年7月3日借款到期时，被告凤凰公司尚欠中银乐支借款本金195万元、期内利息30342.81元及期内复利76.83元，之后未再还款。
2016年9月21日，中国银行股份有限公司浙江省分行和中银乐支与原告签订了《债权转让协议》，将本案借款本息及相关担保权益转让给原告，并于2016年10月31日在《浙江法制报》上刊登了《中国银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债权催收联合公告》，告知各被告债权转让的事实，并催告被告履行还款义务。2016年7月10日利率调整后，罚息利率为年利率7.2525%。截至2017年1月10日，被告凤凰公司尚欠原告借款本金195万元、期内利息30342.81元、罚息75276.91元及复利1248.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凤凰科技集团有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金195万元、期内利息30342.81元、及逾期罚息（截至2017年1月10日止为75276.91元，自2017年1月11日起以195万元为基数，按年利率7.2525%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2017年1月10日止为1248.17元，自2017年1月11日起以30342.81元为基数，按年利率7.2525%计算至判决确定的履行之日）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告凤凰科技集团有限公司不偿还上述第一项中的债务，则原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖或变卖被告徐银风、高珠微所有的、坐落于乐清市乐成镇良港东路6×号的房产（房权证号：温房权证乐清市字第10××98号、10××99号）所得价款优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为2013年抵字Y120157号的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以309万元为限。其承担保证责任后，有权向被告凤凰科技集团有限公司追偿。
三、被告高文枢、陈存妹对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为2015年保字Y120003号的《最高额保证合同》项下所有债务的连带清偿总额以3544万元为限。其承担保证责任后，有权向被告凤凰科技集团有限公司追偿。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23255元，减半收取11628元，由被告凤凰科技集团有限公司、徐银风、高珠微、高文枢、陈存妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一七年四月二十一日
代书记员 郑秋子
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05391号
上诉人（原审第三人）郑曙光，男。
委托代理人姜雪，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周瑞红，女。
委托代理人高苹，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人林春耀，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京思普崚技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-606。
法定代表人钟竹。
上诉人郑曙光因与被上诉人周瑞红、北京思普崚技术有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13157号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官王永柱组成合议庭。2015年6月15日，本院召集各方当事人依法进行询问，上诉人郑曙光的委托代理人姜雪、被上诉人周瑞红的委托代理人高苹到庭接受了询问，被上诉人北京思普崚技术有限公司经本院合法传唤未到庭，本管辖权纠纷案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告周瑞红在一审中起诉称：被告北京思普崚技术有限公司由股东刘琳璐、北京安博通科技有限公司（以下简称“安博通”）、第三人郑曙光共同出资，于2011年10月26日设立。设立时的注册资本为188万元，股东出资情况为：安博通出资1460000元，第三人出资300000元，刘琳璐出资120000元（第一组证据）。2012年底，被告拟进行增资扩股，并决议对有贡献的公司员工进行股权激励，允许这些员工认购公司部分股权。2012年12月25日，第三人与钟竹（安博通的实际控制人）和苏长君（股东刘琳璐的丈夫）对员工具体的股权分配事宜进行了反复讨论，并最终确定了员工股权分配表（除了钟竹、第三人、苏长君以外，其余被激励员工合计认缴10％，其中原告认缴了0.9％的出资，（第二组证据）。2013年6月5日，第三人通知被激励员工被告近期将启动扩股增资事宜，并要求各员工最晚于6月14日将资金汇入第三人在双榆树支行开立的账号为6225881003173670的招商银行账户。此后，包括原告在内的被激励员工分别将其认缴的出资款汇入第三人指定的银行账户（第三组证据）。
2013年7月2日，钟竹、第三人、苏长君再次确认了本次出资情况：员工（包括钟竹、第三人、苏长君及其他被激励人员）合计认缴了15％的出资，其中钟竹认缴了该部分的1.5％（注册资本中对应的出资额为人民币150000元），第三人认缴了该部分的2％（注册资本中对应的出资额为人民币200000元），苏长君认缴了该部分的1.5％（注册资本中对应的出资额为人民币150000元），其他被激励人员合计认缴了该部分的10％（注册资本中对应的出资额为人民币1000000元）。其中原告认缴了0.9%的出资（注册资本中对应的出资额为人民币90000元）。鉴于本次增资员工部分不单独注册境外公司，故钟竹、第三人、苏长君及其他被激励人员同意上述15％的股权由第三人代为持有，但由代持股份而产生的或与代持股份有关之收益归被代持员工所有（第四组证据）。据此，被告于2013年7月9日对公司章程进行了修订，并于2013年7月9日进行了工商变更登记手续，变更后股东出资情况为：安博通出资5100000元，第三人出资4000000元，刘琳璐出资900000元（第五组证据）。
此后，原告等作为被告的实质股东，享受了取得分红等股东权利（第六组证据）。被告目前正在进行改制工作，原告等变更登记为被告股东的条件已经具备，原告遂要求被告将登记在第三人名下的0.9％的股权变更至原告名下，被告的其他股东安博通和刘琳璐对此均不持异议（第七组证据），但被告至今未予办理，第三人也拒绝配合。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、确认原告持有被告0.9%股权；2、将登记在第三人名下的上述股权变更登记至原告名下；3、第三人协助办理上述股权的变更登记手续；4、诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，第三人郑曙光在提交答辩状期间内对本院管辖权提出异议。认为郑曙光的经常居住地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，现因被告思普崚公司的住所地为北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-606，故本院对此案具有管辖权，第三人郑曙光提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了第三人郑曙光对本案提出的管辖异议。
原审第三人郑曙光不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：1、我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人作为第三人的公民资格，住所地在北京市朝阳区，因此本案应为北京市朝阳区人民法院管辖；2、本案与第三人具有重要的利害关系，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应该将该案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖审理。
针对上诉人郑曙光的上诉请求及理由，被上诉人周瑞红的代理人表示同意一审法院裁定，其答辩意见认为，一、本案系股东资格确认纠纷，根据民事诉讼法的规定，应当由公司住所地法院审理此类案件。二、依据郑曙光提交的身份证，其住所地位于北京市海淀区，郑曙光没有证据证明北京市朝阳区构成其经常居住地。三、郑曙光作为本案第三人，不能提出管辖权异议。综上，请求驳回郑曙光的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
被上诉人（原审被告）思普崚公司既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法（经）复（1990）9号）之规定，郑曙光作为本案第三人，无权对管辖权提出异议，故本院对其上诉理由和请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由郑曙光负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年七月二日
书 记 员 昝 彤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3565号
原告：李某
被告：广州市某餐饮有限公司
本院审理原告李某诉被告广州市某餐饮有限公司劳务纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告李某负担。
审判员 万晓庚
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓远明
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00111号
原告：王立香，女，1972年11月1日生，汉族，黑龙江省宾县人，住盘锦市兴隆台区。
被告：年立国，男，1972年4月23日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人�住盘锦市兴隆台区。
原告王立香诉被告年立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立香、被告年立国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告年立国于2013年1月19日向原告借款4万元，双方约定被告于2013年3月20日还清全部借款，但被告未按约定日期还款，后经原告催要，被告均借故拖延，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：欠款属实，但被告认为原告的起诉超过诉讼时效，且被告暂时没有偿还能力。
经审理查明：被告年立国几年前因建房向原告共借款4万元，一直没有偿还原告，后被告于2013年1月19日向原告王立香出具借条，双方约定被告于2013年3月20日还清全部借款，但被告未按约定日期还款，原告于2014年2月24日诉至本院要求被告偿还借款及�息。
上述事实，有当事人陈述及借条等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告王立香与被告年立国建立的借贷关系是双方真实意思表示、事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。被告在诉讼中主张原告的起诉超过诉讼时效，本院认为，虽然被告向原告借款的事实发生在几年前，但被告年立国于2013年1月19日向原告出具了借条并承诺于2013年3月20日还清借款，该借条的出具起到诉讼时效中断的效力，原告主张的该笔债权的诉讼时效应从被告承诺的还款日期的次日起重新计算，计算至原告起诉时未超过法律规定的两年诉讼时效，故本院对原告要求被告还款的主张予以支持。另，对原告主张的逾期利息，因被告已超过借条上承诺的还款期限未偿还借款，故对超过还款期限的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告年立国偿还原告王立香借款4万元，并自2013年3月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告年立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姜永超
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执262号
申请执行人杨金。
被申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人杨金与被申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，双滦劳人仲案字（2015）第364号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人杨金向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2015）第364号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年四月二十六日
书记员 张立波
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执49号
申请执行人：刘俊兰，女，柳林县人。
被执行人：强胜，男，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初688-1号民事调解书，关于申请执行人刘俊兰与被执行人强胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人同意按协议履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可依本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年四月十七日
书 记 员 贾凯宏
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1125执49号申请执行人：刘俊兰，女，柳林县人。被执行人：强胜，男，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初688-1号民事调解书，关于申请执行人刘俊兰与被执行人强胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人同意按协议履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可依本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏审 判 员  王 飞人民陪审员  车喜平二〇一八年四月十七日书 记 员  贾凯宏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第499号
上诉人（原审被告）：贺拥军。
委托代理人：张永建。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司。
法定代表人：叶卓君。
委托代理人：翁滢怡。
上诉人贺拥军因与被上诉人宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）甬镇民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人贺拥军的委托代理人张永建，被上诉人鼎天公司的委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告鼎天公司于2011年1月1日同宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定自2011年1月1日起至2011年12月31日止，原告为镇海鼓韵花苑提供物业管理服务，其中非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.4元／年。原告后又与镇海鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同期为2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.00元／年。原告系为被告物业所在区域提供物业管理服务的企业。原审法院作出且已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第478号民事判决查明位于镇海区招宝山街道鼓楼步行街79号的房产为被告贺拥军所有，为商业用房，其建筑面积为43.54平方米。现原告以被告不支付2011年和2012年物业管理费用为由起诉。
原审原告鼎天公司于2014年4月24日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即支付2011年度、2012年度综合服务费836元和日常维修费191.58元，共计1027.58元。
原审法院经审理认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鼓韵花苑业主委员会与原告签订的两份物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，故被告提出的其没有参与合同的制定、其与原告之间没有物业管理服务合同的抗辩不能成立。原告提供的证据可以证明原告在物业合同约定期限内为被告物业所在区域提供了相应的物业服务，被告作为鼓韵花苑这一物业管理范围内的业主，应当依据业主委员会同原告签订的合同，按时交纳物业管理费用。关于被告提出的原告没有向被告催缴物业管理费和原告提起的诉讼已过诉讼时效的抗辩，虽然原告并未提供向被告进行书面催缴物业管理费用的证据，但由于原、被告就同一涉案房产的物业管理费曾经多次进行过诉讼，被告这一抗辩理由不符合情理，不予支持。被告应当交纳的物业管理费用的具体金额为：1.2011年度和2012年度物业管理服务费836元（43.54×0.8×24）；2.2011年度公共维修费104.5元（43.54×2.4），2012年度公共维修费87.08元（43.54×2），共计1027.58元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告贺拥军支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司2011年度和2012年度物业管理服务费836元、2011年度公共维修费104.5元、2012年度公共维修费87.08元，共计人民币1027.58元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贺拥军负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，原审原被告贺拥军不服，上诉至本院，称：一、双方当事人之前的诉讼并未涉及2011年度和2012年度的物业费，且证人在作证时陈述其只是向商铺里的人进行过催讨，但并未向上诉人催讨。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等规定，在被上诉人无证据证明曾向上诉人书面催讨物业费的情况下，原审法院应当不予受理；二、鼓韵花苑业主委员会的承诺违法，应属无效。理由为：1.鼓韵花苑开发商曾与被上诉人签订过为期一年的《前期物业管理委托协议》，而在该小区业主大会成立后，并未确定被上诉人为该小区的物业服务企业，故双方当事人之间并未签订过《物业管理服务合同》。2.上诉人对鼓韵花苑小区业主大会何时成立、何时召开并不知情，也未收到过会议通知。3.根据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，业主委员会对物业服务企业的选定并无自主决定权，其作出的对外代表行为应是经过业主大会决定的，否则应为无效。本案中，并无证据证明业主大会就续聘物业服务企业作出任何决定；三、原审法院审理程序违法。被上诉人的诉讼请求应该过了诉讼时效。被上诉人在原审中承认鼓韵花苑小区只有一个保安和一个保洁人员。原审法院的开庭传票缺少开庭时间和地址，并且在没有向上诉人送达宣判传票的情况下直接作出判决，应属不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼎天公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人贺拥军提交照片十四张，拟证明：被上诉人鼎天公司并未进行物业管理。
被上诉人鼎天公司经质证认为，上述证据不属于二审中的新证据，且不能证明被上诉人未进行相应的物业管理，该组证据中的部分内容并非全部是被上诉人的责任。被上诉人在原审审理期间已经提供了充分的证据证明一直在提供物业管理服务。
本院经审查认为，上诉人贺拥军提交的该组证据不属于二审中的新证据，故不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案签订的《物业管理服务合同》系被上诉人与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会与被上诉人签订的上述合同依法对包括上诉人在内的全体业主具有约束力，故在被上诉人提供了物业管理服务后，上诉人理应基于该合同的约定缴纳2011年度与2012年度的物业管理费用。上诉人认为被上诉人未就上述物业管理费用进行过催讨，且被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，但鉴于双方当事人之间曾因诉争房产的物业管理费用多次诉至法院，故上诉人之上述主张与情理不符，本院不予支持。上诉人又称原审法院审理程序不当，但未提供相应的证据证明，故本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人贺拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陆 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第32048号
原告部凡，男，1982年4月17日出生。
被告北京三立恒商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼617室。
法定代表人谢桂英。
本院在审理原告部凡与被告北京三立恒商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告部凡于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告部凡自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告部凡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告部凡负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一三年九月十七日
书记员 沈 飞
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初165号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人林×，女，1989年12月21日出生。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2015年10月23日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人林×犯帮助毁灭证据罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年4月20日21时许，在北京市房山区良乡镇×村×区×号院外，被告人林×的公公田×与赵×2因行车问题发生纠纷后双方互殴，在互殴过程中，被告人林×的丈夫田×（另案处理）持刀将赵×2及其弟赵×1扎伤，赵×2经抢救无效死亡。案发后，田×将凶器刀扔在自家院前一花台内并授意林×将刀扔掉，林×将刀找到后对刀具进行清洗，导致刀具上未提取到相关物证，致田×故意伤害案重要证据缺失。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵×2系被他人用锐器（单刃片刀类）多次刺击胸、腹部伤及肝脏致失血性休克死亡；赵×1身体所受损伤程度为重伤二级。被告人林×于2015年10月23日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人林×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林×的供述，证人田×、赵×1、王×、赵×2等人的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人林×帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人林×犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林×经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人林×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人林×犯帮助毁灭证据罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年三月九日
书记员 郑春节
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执92号
申请人：鄂尔多斯市世元典当有限责任公司，组织机构代码证72013074-3，法人：李茂林，代理人：程振刚。
被申请人：杜凤英，女，蒙古族，1960年4月15日出生，杭锦旗体育事业中心退休职工。
本院在执行鄂尔多斯市世元典当有限责任公司申请执行杜凤英典当纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已扣划被申请执行人杜凤英个人工资来偿还本案案款，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第57
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年六月十一日
书记员 伊日贵
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执357号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住址五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：孙洪斌。
被执行人：宋桂香。
被执行人：冯建。
被执行人：林峰。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪武、宋桂香、冯建、林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）鲁1121民初1546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的额为本金200000元，利息25072.80元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6446元，执行费3373元。
本案在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人孙洪武、宋桂香、冯建、林峰发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人孙洪武、宋桂香、冯建、林峰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙洪武、宋桂香、冯建、林峰未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网终查按系统总对总了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人孙洪武、宋桂香、冯建、林峰房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年5月25日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了对被执行人孙洪武、宋桂香、冯建、林峰的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行孙洪武、宋桂香、冯建、林峰可供执行的财产线索，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也提供不了出被执行人现有可供执行的财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人孙洪武、宋桂香、冯建、林峰纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人孙洪武、宋桂香、冯建、林峰现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4084号
原告:西安投融资担保有限公司。
法定代表人:赵增宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张腾、马武民，陕西哲尊律师事务所律师。
被告:杨永锋，男，汉族，1981年10月1日出生。
被告:李卿，女，汉族，1987年2月7日出生。
被告:朱颖，男，汉族，1981年8月22日出生。
本院在审理原告西安投融资担保有限公司诉被告杨永锋、李卿、朱颖追偿权纠纷一案中，原告西安投融资担保有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安投融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2607元人民币，本院全额退还原告。
审判员 谢玲
二〇一七年六月一日
书记员 刘亭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6586号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘春彤。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘春彤物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0102执62号
申请执行人谢万平。
被执行人刘凤霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01376号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币86，300元及利息，执行费1，195元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币87，495元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石权胜
二〇一六年五月三日
书记员 余 敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2733号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月七日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第736号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人自报许某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）776号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月9日10时许，被告人许某某途径本区金山卫镇西静路1429弄11号楼西侧花坛时，趁人不备，窃得被害人干某停放于该花坛旁一辆童车内的价值人民币2，168元的白色苹果牌手机一部。案发后，上述手机已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人干某陈述及辨认笔录，公安机关出具的扣押、发还清单，公安机关出具的案发现场照片，被害人干丹群提供的发票复印件，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某某到案后如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一四年七月二十三日
书记员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3238号
原告：包士华,女,汉族，1955年2月2日出生,住安徽省泗县。
原告：舒帮杰,男,汉族，1947年11月12日出生,住安徽省泗县。
两原告委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：泗县大路口乡皇姑村村民委员会。
负责人：葛树枝，该村书记。
委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集法律服务所法律工作者。
原告包士华、舒帮杰与被告泗县大路口乡皇姑村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2017年6月9日依法受理。审理中，原告包士华、舒帮杰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准许原告包士华、舒帮杰撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告承担。
审判员 胡 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 王雪静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保976号
申请人湖南万力建设集团有限公司。
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人重庆新湘俊投资有限公司。
被申请人刘臣。
本院在审理原告湖南万力建设集团有限公司与被告重庆新湘俊投资有限公司、刘臣民间借贷纠纷一案中，申请人湖南万力建设集团有限公司于2017年7月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人重庆新湘俊投资有限公司、刘臣的银行存款4500000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为4500000元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人湖南万力建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆新湘俊投资有限公司、刘臣的银行存款4500000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第19号
上诉人（原审原告）王义岁，住福建省南安市。
上诉人（原审原告）福建省南安市永盈石业有限公司，住所地福建省南安市水头大盈村后埔坪。
法定代表人王少阳，该公司执行董事兼总经理。
上述二上诉人的共同委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丘道声，住福建省南安市。
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹作华，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）林清湖，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）刘习春，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）林成财，住福建省南安市。
上诉人王义岁、福建省南安市永盈石业有限公司与被上诉人丘道声、曹作华、林清湖、刘习春、林成财租赁合同纠纷一案，福建省南安市人民法院作出（2013）南民初字第189号民事判决后，王义岁、福建省南安市永盈石业有限公司不服，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，王义岁、福建省南安市永盈石业有限公司于2014年1月27日以欲进行庭外和解为由向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，王义岁、福建省南安市永盈石业有限公司自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王义岁、福建省南安市永盈石业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王义岁、福建省南安市永盈石业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴 洋
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”第三十四条第一款规定：“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1081刑初70号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王鹤霏，女，1993年3月24日出生，汉族，初中文化，群众，河北省霸州市人，住霸州市。2015年7月15日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被霸州市公安局取保候审，2016年7月16日被霸州市公安局监视居住。2017年1月9日被霸州市人民检察院依法监视居住。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2017]第47号起诉书指控被告人王鹤霏犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人王鹤霏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份至7月份期间，被告人王鹤霏在霸州市宏瑞御景小区1号楼1单元801室家中，利用自己注册的手机微信号×××，昵称A?sunshine向宫某发送淫秽电影36部，并以红包的方式收取50元代理费。经霸州市公安局淫秽物品审查鉴定书鉴定，上述36部电影为淫秽物品。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人宫某的证言，视听资料，霸州市公安局淫秽物品审查鉴定书，办案说明，涉案手机二部，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成传播淫秽物品牟利罪，要求依法判处。
被告人王鹤霏对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月份至7月份期间，被告人王鹤霏在霸州市宏瑞御景小区1号楼1单元801室家中，利用自己注册的手机微信号×××，昵称A?sunshine向宫某发送淫秽电影36部，并以红包的方式收取50元代理费。经霸州市公安局淫秽物品审查鉴定书鉴定，上述36部电影为淫秽物品。
上述事实，有经当庭质证的被告人供述，证人宫某的证言，视听资料，霸州市公安局淫秽物品审查鉴定书，办案说明，涉案手机二部，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹤霏以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情对被告人王鹤霏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王鹤霏犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
没收王鹤霏作案工具苹果牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 尹 宁
代理审判员 静 欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 岚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第292号
原告韩英超，农民。
委托代理人韩洪良，农民。
委托代理人曹忠领，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告陈立，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路2999号。
负责人袁庆军，该公司总经理。
委托代理人方婷，山东邦治律师事务所律师。
本院在审理原告韩英超与被告陈立、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩英超于2015年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告韩英超撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩英超撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩英超负担。
审 判 长 李 蕴
代理审判员 刘 标
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 米晓洁
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株天法执字第858号
申请执行人王永建，男，汉族，1963年9月15日出生，户籍所在地湖南省株洲市天元区邮政新村*栋***号。公民身份号码：4305021963********。
申请执行人寻兰，女，汉族，1968年9月15日出生，户籍所在地湖南省株洲市天元区邮政新村*栋***号。系王永建的妻子，公民身份号码：4302041968********。
被执行人湖南华苑房地产开发有限公司，住所地在湖南省株洲市荷塘区红丽路汽车城社区居委会办公楼。
法定代表人岑瑞永，系该公司董事长。
王永建、寻兰与湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一六年五月十三日