wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第323号
申请执行人叶小建，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐子建，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人金丽红，女，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐恩福，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
关于申请执行人叶小建与被执行人徐子建、金丽红、徐恩福的民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）台椒商初字第2297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶小建于2015年1月26日向本院申请强制执行，被执行人徐子建、金丽红、徐恩福应当支付借款本金5000元及利息，案件受理费25元。本院于同日受理立案。
本院执行过程中，多次查询银行、车辆管理部门及房地产管理部门，未能查到登记在被执行人徐子建、金丽红、徐恩福名下的可供执行财产。本院于2015年1月26日向申请执行人叶子健发出财产举证通知书，要求其在一个月内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人徐子建、金丽红、徐恩福目前无明确可供执行的财产。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第323号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 尹仁波
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00026号
申请人沙洋县第二人民医院。
申请人刘远生。
本院于2014年4月1日立案受理申请人沙洋县第二人民医院、刘远生请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2014年2月21日上午11时许，申请人刘远生之妻彭一方，因感冒前往沙洋县第二人民医院就医，在医院门诊输液时发生休克，经抢救无效死亡。该事故发生后，各方当事人就受害人彭一方的死亡赔偿金、安葬费、交通费、抢救费等发生纠纷。2014年2月22日，申请人刘远生、沙洋县第二人民医院在沙洋县后港镇人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
一、受害人彭一方在沙洋县第二人民医院的治疗费、抢救费由沙洋县第二人民医院自己承担；
二、沙洋县第二人民医院一次性赔偿彭一方死亡赔偿金、安葬费、交通费140000元整；
三、刘远生获得上述赔偿金后，自愿放弃其他权利。
本院认为，沙洋县后港镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人沙洋县第二人民医院与申请人刘远生于2014年2月22日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金列成
二〇一四年四月一日
书记员 徐 洲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法民二初字第272-1号
原告深圳市凌斯泰模具材料有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道深惠路885号102，组织机构代码79255887-X。
法定代表人刘斌，系总经理。
委托代理人伍立新，广东诚博律师事务所律师。
委托代理人张世杰，广东诚博律师事务所律师。
被告深圳市稳而兴实业有限公司深源塑胶五金制模厂，住所深圳市龙岗区南湾街道沙湾百门前工业区创库8栋2-3楼，组织机构代码X1893774X。
负责人余伟。
被告香港腾达实业公司。
本院在原告深圳市凌斯泰模具材料有限公司诉被告深圳市稳而兴实业有限公司深源塑胶五金制模厂买卖合同纠纷一案中，于2012年1月5日作出（2013）深龙法民二初字第272号财产保全的裁定，现因本案已审理终结，且已生效，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对担保人刘斌位于深圳市的房产的查封。
审判员 曾 海 林
二〇一三年四月八日
书记员 林艳萍（代）
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执恢字第9号
申请执行人景县卫生和计划生育局。
法定代表人车玉华。
被执行人郭风财。
被执行人，马艳霞。
本院于2013年7月17日作出（2013）景行执恢字第132号执行裁定书，查封了被执行人郭风财名下的冀J×××××轿车一辆，现被执行人郭风财、马艳霞已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭风财名下的冀T×××××号轿车的查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈琳琳
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4545号
原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉职务行长
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武蕾，山西鼎和律师事务所实习律师。
被告:李碰怀，男，1979年9月21日出生，汉族，住所地太原市。
被告:辛燕，女，1978年11月12日出生，汉族，住所地太原市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告李碰怀、辛燕金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第159号
原告孙晓军，男，汉族，1982年1月16日出生，住四川省仪陇县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，1992年3月31日出生，住湖北省武汉市洪山区，广东天地正律师事务所律师助理。
原告孙晓军诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，孙晓军于2015年7月20日向本院起诉，本院于2015年7月24日受理。孙晓军向本院提起诉讼请求：1.确认孙晓军享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为205000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。孙晓军认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年八月三十一日
书记员 禤丽欣
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执392号
申请执行人：杨学清，男，1968年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：叶江平，男，1985年10月出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
申请执行人杨学清与被执行人叶江平买卖合同纠纷一案，本院2016年12月6日作出（2016）赣1102民初3431号民事判决书判令被执行人于该判决生效后十日内一次性偿还申请执行人货款人民币318,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费3,035元。本案在执行过程中于2017年6月16日双方达成和解协议分期偿还（现已偿还3万元），剩余执行款被执行人至今未履行。现查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执392号申请执行人：杨学清，男，1968年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶江平，男，1985年10月出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人杨学清与被执行人叶江平买卖合同纠纷一案，本院2016年12月6日作出（2016）赣1102民初3431号民事判决书判令被执行人于该判决生效后十日内一次性偿还申请执行人货款人民币318,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费3,035元。本案在执行过程中于2017年6月16日双方达成和解协议分期偿还（现已偿还3万元），剩余执行款被执行人至今未履行。现查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月十八日书记员  付林源
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1565号
原告陆火良。
被告张惠明。
本院在审理原告陆火良与被告张惠明借用合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆火良自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆火良撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陆火良负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐秋兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。
被告：兰建锋，男，畲族，身份证住址福建省福安市，另住广东省中山市，公民身份号码×××333X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告兰建锋信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告兰建锋经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：2012年11月6日，被告兰建锋填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮储银行中山分行申请信用卡并自愿遵守领用合约。原告邮储银行中山分行受理后向被告兰建锋发放了信用卡，卡号为62×××91。领用合约约定了利息及费用条款、还款条款及违约行为处置方式等。截止2015年5月22日，被告兰建锋共有3565.9元透支消费未能偿还。原告邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告兰建锋：1.立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2880.89元，暂计至2015年5月22日拖欠的利息277.78元、滞纳金及费用407.23元，上述本息合计3565.9元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2015年5月22日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
原告邮储银行中山分行向本院提供了以下证据：1.被告兰建锋身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡客户系统截屏图、信用卡对账单交易流水；4.催收系统截屏图。
被告兰建锋在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：兰建锋于2012年10月25日向邮储银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮储银行中山分行审核后，向兰建锋开立了卡号为62×××91的信用卡。之后，兰建锋持卡透支消费，至2015年5月22日共透支交易款、利息、滞纳金、费用等合计3565.9元未还。邮储银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额【乙方本期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费金额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10％】的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。领用合约还约定了其他事项。
本院认为：兰建锋向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。兰建锋使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且兰建锋没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。兰建锋不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告兰建锋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年5月22日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3565.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告兰建锋负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0269号
原告江苏帝伊律师事务所，住所地徐州市云龙区复兴北路金凯隆大厦***********室。
负责人张玉龙，该所主任。
委托代理人张敏，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长。
原告江苏帝伊律师事务所（以下简称帝伊所）与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告帝伊所的负责人张玉龙到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帝伊所诉称，原告与被告存在多年的法律顾问合同关系。从2013年10月1日起，每月顾问费9500元，但被告仅仅支付至2013年12月。从2014年1月1日至今，被告一直拖欠顾问费。但考虑到多年的合作关系，原告一直为被告提供法律服务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付顾问费133000元（2014年1月1日至2015年2月28日），本案诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2013年10月1日，被告日成公司（甲方）与原告帝伊所（乙方）签订《法律顾问合同书》一份，该《法律顾问合同书》载明：“甲乙双方经过友好协商，就甲方聘请乙方担任公司法律顾问事宜达成如下协议：一、甲方聘请张玉龙所为法律顾问，受甲方委托处理公司日常法律事务工作。……三、乙方应在以下诸方面为甲方提供法律服务：1、协助甲方建立健全各项管理制度，审查各类合同，搞好合同管理；2、对甲方在经营管理中发现的重大法律问题提供法律咨询、代为声明、调查取证，应甲方的要求出具法律意见书；3、参与论证甲方法律事务，为甲方员工法律培训，积极提出最佳优化法律方案；4、参与甲方重大民事、商事合同的谈判；代理甲方参加案件的调解、诉讼、仲裁等司法活动；四、工作方式：固定与应急相结合。每周一至五坐班不少于三个半天。有急事随叫随到。五、关于顾问费的支付及福利待遇：为了有利于调动法律顾问工作的积极性和创造性，充分体现公平合理的原则，采取固定月薪与绩效相结合的支付方式：1、从2013年10月份开始每月支付9500元（含原来月支4500元）。本合同签订后原合同作废，签约时支付一次，第七个月支付一次。2、绩效支付的方式：代理公司为原告或被告的仲裁或诉讼案件，以诉讼标的金额为基线，依据为公司增加效益或减少损失（包括反诉成功）的情况，综合分析律师在工作中作出的显著贡献，给予适当的奖励，对于个别重大疑难案件，律师作出显著贡献的，最高可以奖励20万元。所谓“重大”是指中院受理的一审案件；所谓“疑难”，是指诉讼标的虽然不复杂，但在实施认定和适应法律难度较大的案件；对于一年内代理诉讼案件25件以上，没有出现差错，而且结果都比较理想的，也应该给予奖励。……十一、本合同自2013年10月1日至2014年10月1日止。”该《法律顾问合同书》上甲方处加盖有被告公章并有股东法定代表人李竞之的签名，乙方处有原告负责人张玉龙的签名。
上述《法律顾问合同书》于2014年10月1日到期后，双方于2015年2月4日续签《法律顾问合同》一份。该合同第四条约定，甲方（被告日成公司）每年支付乙方（原告帝伊所）常年法律顾问费壹拾壹万肆仟元，甲方应在签定本合同当日支付，从2014年10月1日起，乙方为甲方提供出具律师函；代理清理债权债务、代理诉讼、仲裁、复议；参与重大项目谈判；项目论证、企业改制、合并、兼并、注销、破产；草拟、修改设立企业、合资的成套文件；草拟或办理涉及工商、知识产权、公证、保险、融资等事项的文件、手续；草拟内部管理方面的成套文件及其他重大法律事务的服务时，甲方将按照司法局核定的正常收费标准的70%另行支付服务费。如果甲方不能按时足额支付顾问费及服务费，甲方的全部到期债权，乙方均可优先行使代位追偿权。第八条约定，本合同有效期一年，自2014年10月1日至次年10月1日。该顾问合同甲方处有李竞之的签名，乙方处加盖有原告公章。
庭审中，原告提供判决书、调解书、裁定书、保全异议书及授权委托书，证明其在担任被告日成公司法律顾问期间为被告提供一系列法律服务。被告尚欠原告自2014年1月1日至今的顾问费未付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《法律顾问合同书》、《法律顾问合同》、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、保全异议书、授权委托书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告帝伊所与被告日成公司之间签订的《法律顾问合同书》及《法律顾问合同》系双方真实意思表示，原、被告主体适格，该合同依法成立并生效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告为履行该合同中的约定义务，遂指派该所律师负责被告日成公司的相关法律事务，包括代理日成公司参加案件的调解、诉讼、仲裁等司法活动。被告日成公司应当按照合同的约定支付原告法律顾问费，故原告要求被告支付顾问费133000元（2014年1月1日至2015年2月28日），符合合同及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏帝伊律师事务所律师服务费133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取为1480元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担（因原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一五年四月三十日
书记员 安 琪
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汉中行终字第00031号
上诉人（原审原告）赵玉平
委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南郑县公安局，住所地：南郑县汉山镇北大街。
法定代表人黄炜，系该局局长。
委托代理人孟丹，系该局法制科科长。
委托代理人黄建华，系该局干警。
上诉人赵玉平因诉南郑县公安局治安管理拘留行政处罚一案，不服陕西省南郑县人民法院（2014）南行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉平及其委托代理人卢飞，被上诉人南郑县公安局之委托代理人孟丹、黄建华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，南郑县大河坎李家营移民搬迁安置区，于2013年立项列入2014年全县重点项目，并经相关部门审查批准。南郑县大河坎镇李家营村七组在移民搬迁安置区征地范围内。由受委托的南郑县大河坎镇人民政府对移民搬迁安置区内的土地进行征收，并对征收土地上附着物与村、组以及被拆迁户进行协商赔偿。2013年3月13日陕西建科岩土工程公司受委托对安置区土质进行钻探勘察，上午10时许原告赵玉平来到现场以青苗补偿款未领取为由，阻止勘探并强行关掉钻探机，卸走钻探机上的动力皮带和启动摇把拿回家中藏匿，造成安置区土质钻探勘察无法正常进行。随后，施工单位向公安机关报警。经出警民警会同村干部对原告进行劝解，要求归还拿走的皮带、摇把，但劝解无果，出警民警返回单位。当日下午3时许，原告赵玉平再次以青苗补偿款未领为由，来到安置区施工现场，对正在进行平整施工场地的铲车进行阻挡，并与前来劝解的村干部发生争吵、肢体接触，后经出警民警带离施工现场。经出警民警的劝解在原告赵玉平家中起获藏匿的皮带，并随后以“涉嫌殴打他人”传唤原告赵玉平到大河坎公安派出所接受询问。当日下午16时50分至次日下午16时30分，在大河坎公安派出所对原告赵玉平进行询问。次日，在原告赵玉平家起获藏匿的钻探机启动摇把，并将动力皮带、启动摇把发还给陕西建科岩土工程公司。2014年3月14日，南郑县公安局以原告赵玉平的行为严重扰乱陕西建科岩土工程公司的生产为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出南公（大）行罚决字（2014）64号《行政处罚决定书》，对原告赵玉平决定行政拘留十日。并于当日19时16分向原告赵玉平进行了宣布和执行。被告南郑县公安局在对原告赵玉平决定行政拘留前进行了《行政案件权利义务告知书》送达和行政处罚事先告知义务，并履行了在对原告赵玉平实施行政拘留后的告知义务。2014年3月26日，原告赵玉平对南郑县公安局作出的南公（大）行罚决字（2014）64号《行政处罚决定书》不服向汉中市公安局申请行政复议。汉中市公安局于2014年7月29日向原告赵玉平送达了汉公行复决字（2014）05号《行政复议决定书》，维持南郑县公安局南公（大）行罚决字（2014）64号《行政处罚决定书》。原告赵玉平为此不服向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的南公（大）行罚决字（2014）64号《行政处罚决定书》；判令被告赔偿原告因非法限制人身自由11天的经济损失2207.59元。
原审法院认为，原告赵玉平认为自己的财产在土地征收中受到侵害，应当向土地征收单位或部门反映，以寻求解决。而原告采取强行关掉正在钻探地质情况的钻探机、并拿走动力传输皮带和启动摇把、且不听从出警民警和当地干部的劝解而拒不归还等行为，扰乱了企业的正常生产，属情节较重；被告有作出治安管理处罚决定的法定职权，其在查清事实的基础上，依照相关法律规定对原告赵玉平作出被诉行政处罚并无不当，更未超越法定职权，亦履行了法律法规规定的事先、事后告知义务；综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，裁量适当，应予维持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持南郑县公安局于二0一四年三月十四日作出的南公（大）行罚决字（2014）64号行政处罚决定；二、驳回原告赵玉平要求判令撤销南郑县公安局于二0一四年三月十四日作出的南公（大）行罚决字（2014）64号《行政处罚决定书》和要求判令被告南郑县公安局赔偿原告赵玉平11天的经济损失2207.59元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵玉平负担。
上诉人赵玉平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，撤销南公（大）行罚决字（2014）64号《行政处罚决定书》，判令被上诉人赔偿其因非法限制人身自由11天的经济损失2207.59元。其主要的上诉理由是：1、原审认定被上诉人履行了事先告知义务属认定事实错误；2、上诉人与案外人存在征地补偿纠纷，该补偿纠纷中谁是谁非应由法院来认定，被上诉人无权判定一方合法另一方违法，而且发生纠纷时任何一方都有权向有关部门反映或自己维权，故被上诉人以“扰乱单位秩序”为由对上诉人予以处罚，适用法律错误，原审法院予以维持，显然不当。
被上诉人南郑县公安局答辩认为：1、被上诉人作出对赵玉平处罚的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。2、原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，2014年3月13日，被上诉人南郑县公安局传唤赵玉平后告知其相应的权利义务；2014年3月14日19时06分，南郑县公安局告知赵玉平对其作出行政处罚的事实、理由及法律依据，并经征求赵玉平意见，赵玉平表示不提出陈述和申辩。上述事实有二审庭审中当事人的陈述及一审中经过质证、认证并经赵玉平签字捺印的《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》为证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被上诉人南郑县公安局具有在其辖区范围内行使治安管理处罚之职权。上诉人赵玉平采取的强行关掉正在工作的钻探机、不听从出警民警和当地干部的劝解而拿走并拒不交还动力传输皮带和启动摇把以阻止施工等不当行为，扰乱了有关单位的生产秩序，造成有关单位地质钻探生产不能正常进行，属情节较重，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的处罚情形，南郑县公安局对赵玉平作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人主张被上诉人未履行事先告知义务，经查，被上诉人南郑县公安局在依法作出并向赵玉平宣告、送达行政处罚决定之前，已分别将其依法享有的权利义务、处罚的事实和理由及法律依据告知了上诉人赵玉平，而上诉人对其主张并未提交证据予以证实，故该点上诉理由不能成立。尽管上诉人赵玉平认为自己的财产权利在土地征收过程中受到侵害、有权维护自己的合法权益，但其维权行为应当合法且不扰乱社会管理秩序、不损害他方合法权益，否则其行为也不受法律保护乃至受到法律制裁，故上诉人的第二点上诉理由亦不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霖
审 判 员 王军伟
代理审判员 刘正中
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19448号
原告陈XX，男，1972年10月1日生，汉族，住上海市虹口区万安路**号。
被告韩XX，女，1957年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区板泉路**号***室。
原告陈XX诉被告韩XX排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2013年3月原告通过司法拍卖购买了上海市浦东新区板泉路XX号602室房屋（以下简称系争房屋）。2014年5月9日，原告取得系争房屋的产权证。原告通过电话要求被告交接系争房屋，但被告不予理睬，故原告起诉来院要求被告迁出系争房屋。
被告韩XX辩称，因被告无处可搬，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告通过司法拍卖购买了系争房屋。2014年5月9日，系争房屋的权利人登记为原告。因原告要求被告迁出系争房屋，遭被告拒绝，故原告起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的沪房地浦字（2014）第033326号上海市房地产权证及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告购买系争房屋，取得了系争房屋的产权，原告系系争房屋的合法权利人，被告占用系争房屋，拒绝迁出，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告迁出系争房屋，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告韩XX于本判决生效之日起三十日内携其物品迁出上海市浦东新区板泉路XX号602室房屋，自行解决居住。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年八月十八日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初508号
原告：温某某，男，汉族。
被告：董某某，女，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告温某某诉被告董某某、田某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某出庭参加了诉讼，被告董某某、田某某、王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（借款期间利息按照月息1.5分承担，逾期不还的利息按照月息2分承担至债务清偿之日止），并承担原告主张债权的花费1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告董某某、被告王某某系亲属关系，被告董某某婚后落户于陕西省泾阳县高庄镇高庄村五组005号，被告董某某与被告田某某系夫妻关系，二人于2016年2月29日因店面周转急需资金，向原告提出借款，于是三被告向原告出具借条，借条约定借款期限一年（2016年2月29日至2017年2月29日），年利息15%，到期未还，利息将提高至2分（月息），并承担因原告主张债权的全部费用。董某某的母亲作为担保人与被告董某某、被告田某某，三人共同在借据上签字确认。后原告将伍万元汇入被告田某某的农行账户。借款到期后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金�原告曾多次要求被告清偿借款本金及利息，同时也在2017年正月十六日左右，在担保人王某某的保证期间内，原告邀了几名证人一起到担保人家里向其主张权利，要求担保人承担连带责任，时至今日担保人王某某仍应对此笔借款承担连带保证责任。但三被告以各种理由推脱，以至于对原告避而不见。原告因向三被告索要借款，先后五次来泾阳，共花费1000元，按双方借款时的约定应由被告承担。原告遂诉至法院。
被告董某某、田某某、王某某均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告温某某向被告董某某、田某某出借人民币50000元，借贷双方约定：借款期限一年（2016年2月29日至2017年2月29日），每万元每一年壹仟捌佰元利息，即月利率1.5%，逾期还款�利息为月利率2%，逾期还款将承担温某某向董某某索要款项的一切费用和法律责任事故。被告王某某为该笔借款提供保证，债权人与保证人未约定保证方式与保证期间。三被告至今未向原告还本付息。以上争议事实，原告提交借条、转账记录单，证明借款情况。三被告未出庭质证，亦未提交证据。原告提交的借条与转账记录单客观真实，形式合法，与本案有关联，且相互印证，本院予以采信。以上证据均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年2月29日，原告温某某向被告董某某、田某某出借人民币50000元，借期一年，借期利息为月利率1.5%，逾期利息为月利率2%，债务人于债务到期后未向债权人还本付息，事实清楚，证据充分。原告于该债权到期后向债务人主张权利，本院依法予以支持。因2017年2月无29日，故对借款期限应认定为2016年2月29日至2017年3月1日。被告董某某、田某某应向原告温某某偿还借款本金人民币50000元，并支付利息（自2016年2月29日起至2017年3月1日按照月利率1.5%计算；自2017年3月2日起按照月利率2%计算，款清息止）。因债权人与保证人未约定保证方式，被告王某某对该笔债务承担的保证依法应认定为连带保证。法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在涉案债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王某某承担保证责任，故本院依法认定涉案保证责任免除，对原告温某某诉请被告王某某对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告主张被告承�其追索借款的往来交通花费1000元，但未提供证据证明该1000元的来源及明细，故对该项主张本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告董某某、田某某偿还借款人民币50000元及利息，本院予以支持，但利息计算以本院所确定的为准；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告董某某、田某某于本判决生效之日起十五日内向原告温某某偿还借款本金人民币50000元，并支付利息（自2016年2月29�起至2017年3月1日按照月利率1.5%计算；自2017年3月2日起按照月利率2%计算，款清息止）；
二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元（原告温某某预交），适用简易程序减半收取计781.5元，由原告温某某负担11元，被告董某某、田某某共同负担770.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 董 佩
附依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0423民初508号原告：温某某，男，汉族。被告：董某某，女，汉族。被告：田某某，男，汉族。被告：王某某，女，汉族。原告温某某诉被告董某某、田某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某出庭参加了诉讼，被告董某某、田某某、王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（借款期间利息按照月息1.5分承担，逾期不还的利息按照月息2分承担至债务清偿之日止），并承担原告主张债权的花费1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告董某某、被告王某某系亲属关系，被告董某某婚后落户于陕西省泾阳县高庄镇高庄村五组005号，被告董某某与被告田某某系夫妻关系，二人于2016年2月29日因店面周转急需资金，向原告提出借款，于是三被告向原告出具借条，借条约定借款期限一年（2016年2月29日至2017年2月29日），年利息15%，到期未还，利息将提高至2分（月息），并承担因原告主张债权的全部费用。董某某的母亲作为担保人与被告董某某、被告田某某，三人共同在借据上签字确认。后原告将伍万元汇入被告田某某的农行账户。借款到期后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金�原告曾多次要求被告清偿借款本金及利息，同时也在2017年正月十六日左右，在担保人王某某的保证期间内，原告邀了几名证人一起到担保人家里向其主张权利，要求担保人承担连带责任，时至今日担保人王某某仍应对此笔借款承担连带保证责任。但三被告以各种理由推脱，以至于对原告避而不见。原告因向三被告索要借款，先后五次来泾阳，共花费1000元，按双方借款时的约定应由被告承担。原告遂诉至法院。被告董某某、田某某、王某某均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告温某某向被告董某某、田某某出借人民币50000元，借贷双方约定：借款期限一年（2016年2月29日至2017年2月29日），每万元每一年壹仟捌佰元利息，即月利率1.5%，逾期还款�利息为月利率2%，逾期还款将承担温某某向董某某索要款项的一切费用和法律责任事故。被告王某某为该笔借款提供保证，债权人与保证人未约定保证方式与保证期间。三被告至今未向原告还本付息。以上争议事实，原告提交借条、转账记录单，证明借款情况。三被告未出庭质证，亦未提交证据。原告提交的借条与转账记录单客观真实，形式合法，与本案有关联，且相互印证，本院予以采信。以上证据均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年2月29日，原告温某某向被告董某某、田某某出借人民币50000元，借期一年，借期利息为月利率1.5%，逾期利息为月利率2%，债务人于债务到期后未向债权人还本付息，事实清楚，证据充分。原告于该债权到期后向债务人主张权利，本院依法予以支持。因2017年2月无29日，故对借款期限应认定为2016年2月29日至2017年3月1日。被告董某某、田某某应向原告温某某偿还借款本金人民币50000元，并支付利息（自2016年2月29日起至2017年3月1日按照月利率1.5%计算；自2017年3月2日起按照月利率2%计算，款清息止）。因债权人与保证人未约定保证方式，被告王某某对该笔债务承担的保证依法应认定为连带保证。法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在涉案债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王某某承担保证责任，故本院依法认定涉案保证责任免除，对原告温某某诉请被告王某某对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告主张被告承�其追索借款的往来交通花费1000元，但未提供证据证明该1000元的来源及明细，故对该项主张本院不予支持。综上所述，原告诉请被告董某某、田某某偿还借款人民币50000元及利息，本院予以支持，但利息计算以本院所确定的为准；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告董某某、田某某于本判决生效之日起十五日内向原告温某某偿还借款本金人民币50000元，并支付利息（自2016年2月29�起至2017年3月1日按照月利率1.5%计算；自2017年3月2日起按照月利率2%计算，款清息止）；二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元（原告温某某预交），适用简易程序减半收取计781.5元，由原告温某某负担11元，被告董某某、田某某共同负担770.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一八年三月二十六日书记员  董 佩附依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第16号
原告谢崇文，男，汉族。
委�代理人林群莉，女，广东正熙律师事务所法律工作者。
被告侯雪芳，女，汉族。
原告谢崇文诉被告侯雪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢崇文的委托代理人林群莉到庭参加了诉讼，被告侯雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢崇文诉称：被告侯雪芳因资金周转困难，于2011年10月9日向我借款10000元整，约定随时还款。2013年10月，我因个人原因急需资金，向被告追还借款，但被告却不信守诺言，借故不还借款。经我多次追讨，被告都置之不理。为此，我现诉至法院，请求法院判令被告立刻偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯雪芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月9日被告侯雪芳因资金周转困难向原告谢崇文借款10000元，并于同日立写借条一张，双方在借条中没有约定还款时间和利息。2013年10月，原告向被告追讨借款，但被告并未还款。原告经多次追讨无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还欠原告的借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：被告侯雪芳欠原告谢崇文借款10000元，有其立写的《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中没有约定还款时间，依《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可以随时请求被告返还借款。被告侯雪芳经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还10000元借款给原告谢崇文。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告侯雪芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年一月五日
书记员 麦伟杰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5608号
申请执行人杨永香，女，1963年7月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人刘瑞其，男，1956年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人丁美英，女，1956年9月19日出生，汉族，住址同上。原告杨永香与被告刘瑞其、丁美英借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出(2014)宝民一(民)初字第4980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨永香于2014年10月14日向本院申请执行，要求义务人刘瑞其、丁美英支付欠款人民币4,024,758元及利息。本院受理后，于2014年10月14日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘瑞其、丁美英系夫妻，现无业，其动迁房暂时无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，两被执行人生活困难，其动迁房暂时无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第4980号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年四月一日
书记员 史雅莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03474号
原告曾成友，男，汉族，生于1969年12月5日，居民。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
被告程红，女，汉族，生于1970年9月18日，个体私营业主。
委托代理人张正言，男，汉族，生于1957年2月3日，系天城镇中坝村民委员会推荐。
被告彭长国，男，汉族，生于1968年7月20日，个体私营业主。
原告曾成友与被告程红、彭长国追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员陈崇吉、人民陪审员汪雪莲组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾成友的委托代理人谢泽仁、被告程红及其委托代理人张正言到庭参加了诉讼，被告彭长国经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院在审理中依原告申请，对产权登记在被告程红名下的位于重庆市万州区白岩路XXX号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告曾成友诉称，2013年7月30日，原告与被告彭长国、另一贷款人刘昌祝由于资金周转，自愿组成联保小组，互为担保人向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行（以下简称“邮储银行万州支行”）借款并签订了《小额贷款联保协议书》，担保责任为连带责任保证。同日，被告彭长国与邮储银行万州支行签订《小额联保借款合同》，向邮储银行万州支行借款人民币150000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法。被告彭长国返还了部分款项后，拒绝再履行还款义务。截止2014年3月21日，被告尚欠款本息合计93360.30元。邮储银行万州支行多次向被告彭长国主张还款无果后，转而向原告要求返还该笔款项，原告于2014年3月21日代为偿还了该笔欠款，被告对该笔款项享有追偿权。现诉至法院，请求判令：1.二被告共同偿还原告人民币93360.30元；2.诉讼费由二被告承担。
被告程红辩称，1.原告曾到菜市场找被告程红照相，但并未告诉被告程红照相的目的，被告程红不知道被告彭长国从银行贷款的事实，原告后到菜市场要求其归还借款；2.被告彭长国所欠借款未用作家庭开支，而是被其用于偿还赌债，该笔借款属于被告彭长国的个人债务。
被告彭长国未作答辩。
经审理查明，二被告于1992年1月15日办理结婚登记，2014年1月29日办理离婚登记。2013年7月30日，邮储银行万州支行作为甲方，与乙方即原告、彭长国、刘昌祝三人共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定“乙方自愿成立联保小组，从2013年7月30日起至2015年7月30日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用”。同日，被告彭长国与邮储银行万州支行签订《小额联保借款合同》，邮储银行万州支行向被告彭长国发放贷款人民币150000元，年利率为15.84%，贷款期限12月，贷款用途为购买摊位等。被告彭长国借款后仅偿还了部分本息，截至2014年3月21日，被告彭长国欠邮储银行万州支行借款本金90450.77元及其利息2909.53元，合计93360.30元，该款后由原告代为偿还。
对原、被告提交的证据，本院分析认定如下：1.对原告举示的二被告身份证、结婚证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、邮储银行万州支行的证明，上述证据与原件核对无异，反映了被告彭长国从邮储银行万州支行贷款150000元及与原告自愿就各自向该行所欠借款承担连带保证责任的事实。被告程红对联保协议书和联保借款合同上的签名持有异议，但并未举示相关证据予以佐证，本院对上述证据的证明效力予以确认；2.对原告举示的三张照片，原告以此组照片证明邮储银行万州支行在向被告彭长国贷款前后到其摊位调查，亦证明被告程红对被告彭长国向银行借款一事知情，但在辩论终结前银行相关员工未出庭作证，该组照片无法完整反映现场情况，本院对该组照片的关联性不予确认；3.对被告程红举示的万安市场经营户联名证词、冉启登书面证词、被告彭长国的书面保证书、证人彭纯明和彭小河的出庭证言，万安市场经营户、冉启登未出庭作证，且上述证据均无法证实被告彭长国本次向邮储银行万州支行所欠借款未用于夫妻共同生活，被告程红亦未举示证据证明二被告约定该借款由被告彭长国负担，本院对该组证据的关联性不予认可；4.对被告程红举示的离婚协议书，该协议书中关于夫妻债权债务的约定仅对二被告具有效力，相关债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，本院对该离婚协议书的关联性不予认可。
本院认为：同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告依照小额贷款联保协议书所确定的连带责任保证义务清偿了被告彭长国的债务，有权向被告彭长国追偿，被告彭长国应当向原告支付自己应当承担的贷款本息。上述债务发生在被告彭长国与被告程红夫妻关系存续期间，且借款合同约定该贷款用途为购买摊位等，应视为夫妻共同债务共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭长国与被告程红在本判决生效后五日内共同偿还原告曾成友现金93360.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，公告费800元，合计3770元，由被告彭长国和被告程红共同负担。此款已由原告曾成友先行垫付，由被告彭长国和被告程红在本判决生效后五日内径行支付给原告曾成友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 陈崇吉
人民陪审员 汪雪莲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴虹霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第728号
原告周文法。
被告景亦明。
本院于2007年5月22日受理原告周文法诉被告景亦明民间借贷纠纷一案。原告周文法在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告周文法自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴玉凤
二〇〇七年五月三十日
书 记 员 刘 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第437号
上诉人（原审被告）：王永明。
被上诉人（原审原告）：于好生。
上诉人王永明因与被上诉人于好生民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第666号民事判决，于2013年9月3日向本院提起上诉，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永明、被上诉人于好生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1996年11月27日，王永明出具借条给于好生，借条载明：代为东亚厂暂借现金壹万元。下面有王永明的个人签名。上述款项经于好生催讨，王永明未能归还。
原审法院审理认为，王永明欠于好生借款的事实，有其出具的借条证实，王永明应承担归还借款的民事责任。本案争议的是王永明是否借款主体，因借条上，只有王永明个人签名，现于好生向王永明主张权利并无不当；王永明辩称，借条上并没有写明向谁借款，但借条本身就是债权凭证，于好生持有该债权凭证原件就是债权人，而王永明也不存在重复付款的风险，故王永明的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王永明于判决生效后三日内归还于好生借款10000元。案件受理费减半收取25元，由王永明负担。
宣判后，王永明不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清、证据不足。（1）借条上“向于好生借款”六字并非王永明所写，于好生并非本案出借人；（2）王永明代东亚厂借款，该借款行为是法人行为，并非个人行为；（3）王永明并未收到涉案借款一万元；（4）原审判决书中所述“借条本身就是债权凭证，原告持有该债权凭证原件就是债权人”没有依据。2、民间普通借款诉讼时效一般为两年，本案已经超过诉讼时效。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回于好生对王永明的诉讼请求。同时，王永明在二审中向本院提起反诉，以于好生于1997年先后两次向其公司借款两万元，至今仍欠一万元未归还，已构成职务侵占罪为由要求追回于好生欠款并追究其刑事责任。
被上诉人于好生未作书面答辩，口头辩称：王永明欠款是事实，被上诉人曾催讨过。至于王永明所提反诉，被上诉人认为并不存在王永明所述情况。
本案二审审理过程中，各方当事人均未提供与本案有关的新证据，本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、于好生与王永明之间是否存在民间借贷关系；2、本案是否超过诉讼时效。
争议焦点一。首先，关于出借人是否为于好生。一般而言，如无相反证据，持有借据等债权凭证的当事人应推定为债权人。本案借条上王永明的签字真实，该借条由于好生持有，王永明称该借条向案外人于玉观出具，但未提供证据证明，因此于好生作为出借人主张权利并无不当。其次，关于本案借款人是王永明还是东亚厂。借条上虽有“代为东亚厂”借款的内容，但该借条是以王永明个人名义出具，借条上仅有王永明的签字。再者，即使王永明确为代东亚厂借款，但其未举证证明东亚厂对其进行了相应的授权或东亚厂事后对此予以追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，故本案借款行为的法律后果仍应由王永明承担。最后，关于借款是否交付。在民间借贷中，一般而言，借据既是双方达成借款合意的证据，也是交付凭证，出借方给付借款才可取得借条。且本案借款所涉金额较小，于好生所称的借款交付过程亦符合常理。由此可认定本案借款已经交付。综上，依据现有证据，可以认定于好生与王永明之间存在民间借贷关系，原审法院认定本案借条是债权凭证，于好生持有该债权凭证原件，是本案的债权人并无不妥。
争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案借条没有写明还款期限，王永明亦未提供证据证明双方之间就此问题存在补充协议或者相关的交易习惯，于好生可以随时要求王永明返还借款，故本案并未超过诉讼时效。
最后，王永明所提的反诉请求及其所依据的事实和理由与本案并非同一法律关系，不属于反诉范畴，且即使反诉成立，亦应于一审程序中提出，故王永明这一上诉请求，亦不能成立。
综上，王永明的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 冯 静
代理审判员 王 浩
二〇一三年十月十四日
书 记 员 金惠芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更84号
罪犯王磊，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）石刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。补偿并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年3月31日作出（2008）宁刑终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）宁刑执字第133号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于2013年1月28日作出（2013）宁刑执字第16号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）银刑执字第105号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年1月28日起至2030年6月27日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年8月，共获6个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王磊予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王磊符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年1月28日起至2029年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17执21号
申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地，达州市达川区西环路工商银行大厦。
负责人王毅，行长。
委托代理人（特别授权）王军，该行信贷管理部副经理。
委托代理人曾庆斌，该公司员工。
被执行人栾清龙，男
法定代表人唐礼学，经理。
被执行人张亚辉，女
被执行人刘旭，女，
中国工商银行股份有限公司达州分行与开江金龙商贸有限责任公司、栾清龙、张亚辉、栾小勇、刘旭借款合同纠纷一案，本院（2015）达中民初字第31号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中查明，2014年10月13日，本院作出（2014）达中民保字第50号民事裁定书，对栾小勇、刘旭、栾清龙、张亚辉所有或共有的位于开江县新宁镇清河广场C幢17、18号（房权证开江字第2007007**号），19、20号（房权证开江字第2007007**号），116号（开房权证开江县字2009016**号）、121号（房权证开江字第2007009**号），1-22号（开房权证开江县字2009016**号）、1-23号（开房权证开江县字2009016**号）、H栋9号（房权证开江县字2007005**号）、房权证开江字第2007010**号房屋，房权证开江字第2007010**号房屋、开江县新宁镇西大街20号（开城权字第0566号）、22号综合用房（房权证开江字第2006002**号）抵押房屋予以查封，并于2016年10月11日续查封，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，评估价为817.30万元。现申请执行人以申请人与被执行人正就债务履行事宜进行协商为由，书面申请终结该案本次执行程序。
本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）达中民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 忠
审 判 员 苏 明
代理审判员 邓雪冰一六年十一月十八日
书 记 员 杨 晓 林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00600号
原告段红梅，女，汉族，1973年5月2日出生，住四川省武胜县。
被告重庆亚盟百货超市有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼37F。
法定代表人白彬，职务不详。
本院在审理原告段红梅诉被告重庆亚盟百货超市有限公司（以下简称亚盟公司）劳动争议纠纷一案中，被告亚盟公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称原告段红梅实际工作地为沙坪坝区，依法应由劳动合同履行地即沙坪坝区人民法院管辖，应移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本案属于劳动争议纠纷，被告亚盟公司的住所地位于重庆市南岸区南滨路22号长江国际1号塔楼37F。本院认为，劳动争议纠纷案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而本案的用人单位所在地位于重庆市南岸区，故本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆亚盟百货超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆亚盟百货超市有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李卓东
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02045号
申请执行人彭传水。
被执行人李奎明。
被执行人张小红。
申请执行人彭传水与被执行人李奎明、张小红民间借贷纠纷一案，本院作出的�2015）浏民初字第1795号民事判决书已发生法律效力，被执行人李奎明、张小红应当偿还申请执行人彭传水借款53500元。因被执行人未按约定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，后两次上门寻找被执行人未果；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未向本院提供有效的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不�备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1795号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 勇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3274号
罪犯李伟壮，男，1958年8月21日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）江中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李伟壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人李伟壮申请撤回上诉，广东省高级人民法院于2006年3月23日作出（2006）粤高法刑一终字第191号刑事附带民事裁定，准许上诉人李伟壮撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟壮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年5月30日对其减去有期徒刑十一个月；2010年1月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年7月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年11月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李伟壮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟壮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2014年1月、7月，2015年3月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟壮予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第741号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人李祥。
申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人李祥行政非诉执行一案，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2011）27号行政处罚决定书经承德市双滦区人民法院（2015）双滦行执字第67号行政裁定书裁定，准予强制执行。申请执行人承德市双滦区国土资源局于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中被执行人李祥自动履行了法律文书确定的应该缴纳的11385.00元罚款，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2011）254号行政处罚决定书所确定的第二项内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 跃
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执673号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨彬，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省逐宁市安居区。
平和县人民法院作出的（2013）平刑初字第97号刑事判决书判处杨彬缴交罚金人民币20000元、追缴违法所得2400元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨彬可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）平刑初字第97号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 琼
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3532号
原告邬三虎，男，出生于1971年3月6日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人邬二虎(系原告邬三虎哥哥)，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高玉贵，男，出生于1979年8月28日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告弓巍，男，出生于1979年10月20日，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人姚海燕，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
本院于2015年10月20日立案受理了原告邬三虎诉被告高玉贵、弓巍保证合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬三虎的委托代理人邬二虎、被告高玉贵、被告弓巍及其委托代理人姚海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬三虎诉称，2010年9月24日，张某某向原告邬三虎借款200000元，约定月利率为3.5%，借款期限6个月；被告高玉贵、弓巍为担保人。借款到期后，经催要，张某某未偿还借款本金，结息至2012年7月3日。借款本金200000元及尾欠利息至今未给付。现要求：1、被告高玉贵、弓巍偿还原告邬三虎借款本金200000元及从2012年7月4日起至执行完毕之日止的利息，月利率按30‰计算；2、诉讼费由二被告负担。
被告高玉贵、弓巍辩称，担保是事实，但担保期已过，不承担担保责任，应驳回原告邬三虎的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月24日，张某某向原告邬三虎借款200000元，约定月利率35‰，借款期限6个月，超期月利率38‰；被告高玉贵、弓巍为担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围、期限没有约定。借款到期后，张某某未偿还借款本金，支付了部分利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告邬三虎与被告高玉贵、弓巍未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日即从2011年3月25日起六个月内向保证人主张权利。原告邬三虎于2015年10月20日向本院提起诉讼，超出了法律规定的担保期间。证人张建军的证言系孤证，本院不予采信。故原告邬三虎提交的证据不足以证明其诉讼请求，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邬三虎的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告邬三虎已预交4300元），由原告邬三虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 段永祥
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 付红霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第3532号原告邬三虎，男，出生于1971年3月6日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人邬二虎(系原告邬三虎哥哥)，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告高玉贵，男，出生于1979年8月28日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告弓巍，男，出生于1979年10月20日，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人姚海燕，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。本院于2015年10月20日立案受理了原告邬三虎诉被告高玉贵、弓巍保证合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬三虎的委托代理人邬二虎、被告高玉贵、被告弓巍及其委托代理人姚海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬三虎诉称，2010年9月24日，张某某向原告邬三虎借款200000元，约定月利率为3.5%，借款期限6个月；被告高玉贵、弓巍为担保人。借款到期后，经催要，张某某未偿还借款本金，结息至2012年7月3日。借款本金200000元及尾欠利息至今未给付。现要求：1、被告高玉贵、弓巍偿还原告邬三虎借款本金200000元及从2012年7月4日起至执行完毕之日止的利息，月利率按30‰计算；2、诉讼费由二被告负担。被告高玉贵、弓巍辩称，担保是事实，但担保期已过，不承担担保责任，应驳回原告邬三虎的诉讼请求。经审理查明，2010年9月24日，张某某向原告邬三虎借款200000元，约定月利率35‰，借款期限6个月，超期月利率38‰；被告高玉贵、弓巍为担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围、期限没有约定。借款到期后，张某某未偿还借款本金，支付了部分利息。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告邬三虎与被告高玉贵、弓巍未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日即从2011年3月25日起六个月内向保证人主张权利。原告邬三虎于2015年10月20日向本院提起诉讼，超出了法律规定的担保期间。证人张建军的证言系孤证，本院不予采信。故原告邬三虎提交的证据不足以证明其诉讼请求，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邬三虎的诉讼请求。案件受理费4300元（原告邬三虎已预交4300元），由原告邬三虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  段永祥代理审判员  王利忠人民陪审员  秦 丽二〇一六年七月十四日书 记 员  付红霞本案援引法律条文《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1062号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告张波，男，生于1989年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张波电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建，被告张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张波在2012年10月21日通过原告客户经理ＸＸ办理3G业务，号码为1866041****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年12月29日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费431.19元；退还终端补贴款1099.08元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求终端补贴款变更为1049.13元。
被告张波辩称，手机有质量问题，用了两个月就坏了，去营业厅维修，答复说是人为损坏，不给维修。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年10月21日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书及中国联通客户3G合约计划业务协议。业务受理单中载明受理信息为：WCDMA（3G）-96元A商用基本套餐，酷派7266黑色；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告张波在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年12月29日停机，截至2012年12月份，共计欠通信费431.19元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间3个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1049.13元。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、中国联通客户3G合约计划业务协议、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务。现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自欠费次日起计算为宜。被告张波主张合约机存在质量问题，但未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张波支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费431.19元及违约金（违约金以431.19元为基数，自2012年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张波退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1049.13元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十八日
书记员 高 佳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第309号
原告聂洪山，男，生于1946年5月11日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告瓜州县万盛达物资有限责任公司。
法定代表人潘瑛，董事长。
本院在审理原告聂洪山与被告瓜州县万盛达物资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告聂洪山于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂洪山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告聂洪山撤回起诉。
本案受理费1080元，撤诉处理，减半收取540元，由原告聂洪山负担（已预交）。
代理审判员 赵欢
二〇一五年十月十日
书 记 员 包丽
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）麟执字第71-1号
申请执行人罗某某，男，汉族，个体户。
被执行人宝鸡市老城人家餐饮有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，女，汉族，无业。
本院在执行罗某某与宝鸡市老城人家餐饮有限责任公司货款纠纷一案中，被执行人履行3000元义务后无履行能力，故本院中止执行。在清理执行积案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人12592元，其余案款申请执行人明确表示自愿放弃，且已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市渭滨区人民法院（2004）宝渭法民初字第1200号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月二十二日
书记员 王养波
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执314号
申请执行人农商行蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，支行行长。
被执行人张凤业，农民。
被执行人董建国，其它同上。
本院在执行申请执行人与被执行人张凤业、董建国（2014）蓟民初字第0484号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0484号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执314号申请执行人农商行蓟县尤古庄支行。代表人刘文臣，支行行长。被执行人张凤业，农民。被执行人董建国，其它同上。本院在执行申请执行人与被执行人张凤业、董建国（2014）蓟民初字第0484号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0484号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年六月二十一日书 记 员  兰福平
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初573号
原告许升平，男，汉族。
委托代理人李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南省凯达有机肥业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李艳玲，经理。
原告许升平与被告河南省凯达有机肥业有限公司（凯达肥业公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年4月13日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许升平的委托代理人李伟东、被告凯达肥业公司的法定代表人李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告公司工作。2014年11月工资250元，被告拖欠至今。现请求法院依法判令被告支付其工资250元。
被告辩称：1、其公司成立于2015年2月27日，属于股份制公司，李艳玲占股份的51%，刘德金占股份的49%，实际由刘德金经营，李艳玲未参与经营。公司营业执照、公章、财务章、合同章全部由刘德金保管，营业执照至今未年审，公司的经营状况、资产、负债李艳玲一概不知；2、由于李艳玲始终未参加企业经营，并不认识原告，更不知道原告何时参加工作，月工资多少，何时不干，工资领取情况等，更不知欠原告工资一事；3、该公司合伙人刘德金，实属企业经营人，该欠款理应由刘德金偿还，更何况其公司于2015年7月1日全部转让给刘德金所有，欠款应由刘德金偿还；4、要求将刘德金作为第三人参加诉讼。
原告向本院提供的证据有：2014年11月工资表一份，证明被告尚欠其工资250元。
被告质证后，对证据的真实性有异议，认为工资表上只加盖有公章，没有财务章及财务人员签字，手续不齐全；至今公司公章及财务章都由刘德金保管，而制表人与刘德金系亲戚关系，不能排除刘德金授意制表人制造伪证的可能；且原告现场核对工资的行为让其对证据的真实性更加产生怀疑；李艳玲并未参与实际经营，对原告的工作情况亦不清楚。
被告向本院提供的证据有：2015年7月1日的转让协议一份，证明2015年7月1日李艳玲已将自己的股权全部转让给刘德金，公司与李艳玲无关。
原告质证后，对证据的真实性有异议，认为协议中刘德金的签字是否属实无法确定，其要求公司承担责任，并未要求法定代表人或合伙人来承担发工资的义务，且其在工作期间，公司一直由李艳玲和刘德金主持工作。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据，加盖被告公司的公章，具备客观、真实性，被告虽不予认可，但并未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信。被告提供的证据，不能用来对抗原告。
根据原、被告诉、辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告在被告公司工作。原告2014年11月工资250元，被告至今未付。
本院认为：原告提供劳务，被告应当支付工资。被告辩称公司由刘德金实际经营，应由刘德金支付所欠工资。因公司作为法人，依法具有民事权利能力和民事行为能力并独立享有民事权利、承担民事义务，原告亦是要求被告公司承担责任，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告公司股东之间的股权转让协议也不能对抗原告。原告2014年11月工资250元，被告应予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南省凯达有机肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许升平250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴小磊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初843号
原告：于春生，男，1973年7月24日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告：安天文，男，1990年5月20日出生，汉族，现住佳木斯市向郊区。
被告：方士波，男，1968年10月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告于春生与被告安天文、方士波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告于春生到庭参加了诉讼，被告安天文、方士波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月13日在原告处借款4万元人民币，当时约定月息3分利，2014年11月12日还款，原告多次索要被告至今未还，故请求法院依法判决被告偿还拖欠原告借款本息。
被告安天文未到庭参加诉讼未作答辩。
被告方士波未到庭参加诉讼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告身份证复印件、借条一份（原件）。被告安天文、方士波经本院合法传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。对原告所举证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告安天文在举证期限内未向法庭提供证据。
被告方士波在举证期限内未向法庭提供证据。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：原告于春生与被告安天文及担保人方士波签订借据一份，约定被告安天文向原告于春生借款4万元，月利率3分，借款期限为2013年11月13日至2014年11月12日，到期一次性还清全部欠款，如超期按每月约定利息当月还清。原告现金支付给被告4万元。原告诉至法院，要求被告安天文、方士波偿还4万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告安天文向原告于春生借款4万元，被告方士波作担保，并签订借据。于春生与安天文之间债权债务关系成立，方士波应承担担保责任。原告要求二被告偿还4万元借款的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求二被告给付利息按月利率3分计算的请求，对符合法律规定部分，本院予以支持，对超出法律规定部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，本案被告安天文给付原告于春生利息应以4万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年11月14日起至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告安天文于判决生效后立即偿还原告于春生借款本金4万元及利息（利息自2013年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告方士波对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告安天文、方士波共同承担，被告共同承担的诉讼费同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋广飞
人民陪审员 赵凤芝
人民陪审员 高 源
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 洋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）蓝民初字第577号
原告杨某某，男，农民。
原告代某某，女，农民。
委托代理人余建华，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告杨某甲，男，农民，系二原告之子。
被告杨某乙，女，农民。系二原告之次女。
被告杨某丙，女，农民。系二原告之三女。
被告杨某丁，女，农民，系二原告之四女。
本院在审理原告杨某某、代某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案中，原告于杨某某、代某某2009年7月15日提出撤诉申请.
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、代某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告经济困难免交。
审判员 胡光炜
二〇〇九年七月十五日
书记员 铁 凯
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1282号
申请执行人：黄永红。
被执行人：丁万强。
申请执行人黄永红与被执行人丁万强离纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初2428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁万强未自动履行上述生效法律文书所确定的义务以及法律所规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人丁万强所有的位于常德市武陵区芷兰鸿富佳苑（2、3、6）栋1单元505号房屋（房产证号：常房权证武字第001601**号，国有土地使用权证号：常国用（2006）商第5553号）过户登记至黄永红名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 曾彪
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4635号
罪犯王少红，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年七月十四日作出（2006）保刑初字第2070号刑事判决，以被告人王少红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王少红及同案被告人代少峰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年六月二十六日作出（2007）冀刑三终字第113号刑事判决，以被告人王少红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。交付执行。本院于二〇一〇年七月二十二日、二〇一二年十一�八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少红在服刑期间，于2012年9月14日至2015年2月25日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项记功奖励3次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王少红减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年12月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第436-1号
申请执行人深圳市诚旺达物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人吴开慧，该公司总经理。
委托代理人黄忠勇，广东石国律师事务所律师
被执行人云浮高建制衣有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人胡兆康。
申请执行人深圳市诚旺达物流有限公司与被执行人云浮高建制衣有限公司运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）云城法河民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人云浮高建制衣有限公司名下车辆粤XX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年六月十五日
书记员 陈雪丹
中华人民共和国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7573号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人王飞，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人詹燕云，河南克谨律师事务所实习律师。
被告马二孬，男，1980年3月15日出生，汉族。
被告李丽娟，女，1979年1月21日出生，汉族。
原告王征宇（ZHENGYUWANG）诉被告马二孬、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告马二孬、李丽娟经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，原告和被告通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款64717.75元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催要仍拒不还款。经查，二被告系夫妻关系。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金26812.63元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息2066.19元、罚息5775.76元），以上共计34654.58元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人�款及相关服务协议》及附件一份；
2、《协议附件一：还款明细说明》；
3、被告马二孬身份证复印件及户口本复印件；
4、《收款证明》；
5、《通联通业务单笔电子凭证》；
6、还款记录。
被告马二孬、李丽娟未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2013年6月8日，原告与被告马二孬（作为借款人）及上海信而富企业管理有限公司(作为咨询服务提供方)签订《个人借款及相关服务协议》及《附件》一份，并将《协议附件一：还款明细说明》作为协议附件。上述协议及附件约定：被告马二孬向原告借款64717.75元，起息日期为2013年6月8日，还款起始日期为2013年6月25日，结束日期为2015年6月25日；2013年6月25日应支付利息550.1元，自2013年7月25日至2015年6月25日，每月25日还款本息3230.98元，共计还款24期；�台管理费总额为14717.75元，由被告向上海信而富企业管理有限公司支付；还款方式以委托划扣方式实现，被告同意由上海信而富企业管理有限公司以银行转账方式支付借款本金，并以被告的名义，在本协议约定的限期内，委托银行从指定账户（开户名：马二孬，账号：×××，开户行：农行河南分行营业部新密市支行曲梁分理处）内以约定的资费标准自动划付每月还款额；被告就同一协议项下发生时间相同的各项债务，清偿顺序为：1、滞纳金；2、管理费；3、借款利息；4、借款本金；（第七条违约责任）（1）若被告未按协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，（2）被告还款逾期15日内，每逾期一天，则按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息，（3）被告还款逾期超过15日，则原告有权视被告为严重违约，原告有权立即终止服务协议，同时有权要求被告立即偿还拖欠款项和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始按照加重的罚息标准支付罚息直至逾期款全部偿清为止，其中逾期16日至29日期间按0.07%的罚息比率，逾期30日至60日期间按0.28%的罚息比率，逾期60日以上的按0.49%的罚息比率计算罚息。被告马二孬在《附件》上签名，确认其已知晓前述协议的所有条款，同意按合同约定按期支付相关费用。
2016年3月30日，上海信而富企业管理有限公司出具的《收款证明》载明：2013年6月8日本公司收到出借人王征宇的出借款64717.75元。2013年6月8日，上海信而富企业管理有限公司将5万元转至被告马二孬指定账户。
原告提交的还款记录显示：被告马二孬于2013年6月25日偿还当月利息550.1元，后被告马二孬分别于2013年7月25日、8月25日、9月25�、10月25日、11月25日、12月25日、2014年1月25日、2月25日、3月26日、5月4日、6月2日、6月25日、7月26日、8月29日、9月27日各还款3230.98元，于2015年7月10日还款二笔，均为100元，上述还款共计49214.8
元。原告称上述款项包括本金37705.12元，利息11509.68元。
2016年3月9日，原告诉至本院。
审理中，原告提交的代理词显示其主张的借款利息按月利率1.5%计算。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告马二孬约定借款金额为64717.75元，但根据原告提供的通联通业务单笔电子凭证，原告出借给被告的借款金额为5万元，本院认定原告出借金额为5万元，并以此数额计付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案系争借贷自原告提供借款之日即2013年6月8日起生效。原告与被告�约定的借款金额及实际出借的借款金额间的差额14717.75元，原告表示系被告所应支付的平台管理费，因本案系民间借贷纠纷，该笔费用不属于借款性质，原告无权主ＸＸ台管理费，该笔费用不属于本案处理范围。原告主张借款的月利率为1.5%，结合《协议附件：还款明细说明》所载明的每月还款日期、归还本金及利息金额、期末本金余额等信息，本院对该利率标准予以确认。原告在审理中自认被告已偿还49214.8元，上述款项应先依照月利率1.5%支付利息，余额清偿本金。至于原告提供的还款明细中载明的迟延还款服务费及逾期利息，鉴于《个人借款及相关服务协议》中关于费用的约定系格式条款，以未清偿之本息计付罚息，并结合原告实际支付的借款本金低于约定的金额且借款利息已属较高这一事实，本院对罚息部分不予确认。根据已发生的被告每笔还款时间、金额逐一核定，本院确认至2014年9月27日止，被告尚余借款12294.88元未归还。被告应如数返还所欠借款并按每月1.5%利率支付利息。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故其对被告李丽娟的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马二孬于本判决生效后十日内支付原告王征宇（ZHENGYUWANG）借款本金12294.88元，并支付自2014年9月27日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计付的利息；
二、驳回原�王征宇（ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理666元，由原告负担391元，被告马二孬负担275元。公告费260元，由被告马二孬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 睿
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2637-1号
原告张波。
被告殷建勇。
被告董兴斌。
被告朱才见。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月08日诉至本院，要求被告偿还原告借款5万元及违约金18500元，并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款7万元或查封相应价值的财产，李效军自愿提供其所有的鲁V×××××号轿车一辆做担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告殷建勇、董兴斌、朱才见所有的银行存款7万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年十月九日
书记员 刘兴清
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2072号
原告：彭清，女，汉族，1973年2月3日出生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告：王浩，男，汉族，1985年10月7日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告彭清与被告王浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭清撤回对被告王浩的起诉。
案件受理费9105元，由原告承担。
审判员 王 霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄晓一