wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3962号
罪犯赵宁，男，1966年1月3日出生，汉族，出生地山东省齐禹县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1991年12月2日作出（1991）沈法（91）刑第203号刑事判决，以被告人赵宁犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1992年3月11日作出（1992）刑一上字第65号刑事裁定，以被告人赵宁犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵宁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于1994年5月19日对其减去有期徒刑十八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于1996年9月17日对其减去有期徒刑一年；2010年11月30日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月25日，罪犯赵宁获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宁减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自1994年5月19日起至2015年11月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民辖终8号
上诉人（一审被告）：武义旺顺印业有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人：徐瑜，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚文琛，该公司董事长。
原审被告：长春市光复路二利百货批发部，经营场所吉林省长春市。
经营者：孙富。
上诉人武义旺顺印业有限公司因与被上诉人上海姚记扑克股份有限公司、原审被告长春市光复路二利百货批发部专利权权属、侵权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初917号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武义旺顺印业有限公司提出上诉称：本案中，上诉人的住所地和被控行为主要施行地均在浙江省金华市，被上诉人将长春市光复路二利百货批发部列为被告只是便于在其所在地诉讼，这违反了法律的精神。请求依法撤销长春市中级人民法院（2016）吉01民初917号民事裁定。
本院认为，本案系专利权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案被告之一长春市光复路二利百货批发部经营场所在吉林省长春市，故长春市中级人民法院作为销售地法院对本案依法享有管辖权。上诉人武义旺顺印业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年三月一日
书 记 员 李向超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初443号
原告：汪贵春女，1955年4月12日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：张泽安男，1947年4月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐胡田男，1957年6月18日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告汪贵春诉被告徐胡田生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉�权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪贵春撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告汪贵春负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周崇瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1728号
罪犯张智慧，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）徐刑初字第705号刑事判决，认定张智慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元；与前犯贩卖毒品罪未执行罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万七千元判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年八月六日提出（2014）沪司狱青减字第243号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张智慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张智慧系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张智慧的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张智慧在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张智慧减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年6月23日起至2023年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9029民初11号
原告符兴发，男，1989年5月9日出生，汉族，海南省文昌市人，文昌市文建路维嘉国际大酒店员工，住该酒店员工宿舍。
被告梁妃良（系原告符兴发姐夫），男，1983年11月4日出生，汉族，广东省湛江市人，个体工商户，住海南省保亭县保城镇广东街A栋铺面良佳园店。
被告符兴南（系被告梁妃良妻子），女，1986年9月2日出生，汉族，海南省文昌市人。无业，住文昌市重兴镇加昌村委会次园村小组。
原告符兴发诉被告梁妃良、符兴南民间借贷纠纷一案，原告符兴发于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈会升适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告符兴发及被告符兴南到庭参加诉讼，被告梁妃良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符兴发诉称，2015年，被告梁妃良、符兴南因做生意资金紧张，向我借款12.5万元。2015年7月30日，被告梁妃良向我出具欠条：今借到符兴发12.5万元整将于2017年6月30日前还清，逾期按每年总金额的20%支付违约金。欠条落款有被告梁妃良的署名。截止2016年8月，被告梁妃良分三次偿还借款25700元，尚欠99300元。2016年3月30日至2016年12月31日止，逾期借款违约金为9687元。因二被告为夫妻关系，二被告应对该债务共同承担偿还责任。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告签订的民间借贷合法有效；2、二被告返还原告符兴发借款本金99300元及违约金9687元；3、本案诉讼费及保全费，由二被告负担。
被告符兴南辩称，2015年5月，我二被告与原告符兴发共同经营良良饭店。同年7月，原告符兴发退出饭店经营权，由我二被告继续经营。原告符兴发退出良良饭店的经营权后，我二被告应退还原告符兴发的投资款12.5万元，现已返还25700元，尚欠原告符兴发投资款99300元。
被告梁妃良未作出答辩意见。
原告梁兴发为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据材料有：
《欠条》一份。
被告梁妃良、符兴发未向法庭提交证据材料。
经原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明本案如下事实：
2015年5月，原告符兴发与被告梁妃良、符兴南共同经营良良饭店。2015年7月，原告符兴发将良良饭店个人部分的经营权的转让给二被告，二被告返还原告符兴发的投资款12.5万元。2015年7月30日，被告梁妃良向原告符兴发出具了一张《欠条》，该欠条约定：今借到符兴发12.5万元，于2016年3月30日前还4万元，剩余8.5万元于2017年6月30日前还清，逾期则按每年总金额的20%给付违约金。二被告在2016年8月前仅返还原告符兴发投资款共计25700元，尚欠原告符兴发投资款99300元（125000元-25700元）。因二被告返还投资款不符合《欠条》的约定。2017年1月3日，原告符兴发向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告签订的民间借贷合法有效；2、二被告返还原告符兴发借款本金99300元及违约金9687元；3、本案诉讼费及保全费，由二被告负担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告经协商，原告退出与被告共同经营良良饭店的经营权，二被告返还原告投资款12.5万元。被告梁妃良向原告出具的《欠条》及被告符兴南所述，可以确认原、被告的债权债务成立。庭审中，原、被告均确认二被告仅返还投资款25700元，现二被告尚欠原告投资款99300元。因二被告未能完全履行《欠条》约定于2016年3月30日前返还40000元义务，因此，原告请求二被告返还投资款99300元，本院应予以支持。因《欠条》约定二被告返还原告投资款时间为2017年6月30日前，现返还投资款时间尚未届满，因此，原告请求按投资款每年20%支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁妃良、符兴南于本判决生效之日起十日内返还原告符兴发投资款99300元；
二、驳回原告符兴发的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239.87元及保全费1120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 陈 会 升
二〇一七年三月二日
法官助理 吴 慧 香
书 记 员 黄 天 培
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第266号
申请执行人王跃辉，男，1966年5月6日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众职务总经理
申请执行人王跃辉与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）伊民初字第749号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王跃辉于2015年7月2日向本院申请执行。
本院在执行王跃辉与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人现已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第749号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十月十日
书记员 李 洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1090号
原告：丁志明。
委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年2月15日立案受理原告丁志明诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年8月份应付租金43602.60元；2、被告一次性支付违约金174410.40元（43602.60元／半年×2年）；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金应按新标准计算；原告主张的违约金过高，不予认可；不同意解除委托经营管理合同；诉讼费依法判决。
经审理认定，2008年8月4日，原、被告签订《委托经营管理合同》两份，约定原告将桐乡家居市场1幢1007号、1008号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。被告于2015年5月26日支付原告商铺经营回报收益43728元，至今未付2015年8月底到期经营回报收益。故原告要求被告支付经营回报收益的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额34.95元理应由原告承担，即原告2015年8月底到期的经营回报收益为43728元-34.95元=43693.05元，原告主张的经营回报收益未超过合同约定，本院予以支持。被告逾期未付经营回报收益，应承担违约责任。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对原告解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁志明商铺经营回报收益43602.60元及逾期付款违约金（以43602.60元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告丁志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由原告负担1816元，由被告负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年五月十日
书 记 员 周洪杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1247号
上诉人（一审被告）苑德镇，男，1969年10月18日，汉族，个体。
被上诉人（一审原告）于景珍，女，1956年8月16日出生，汉族，教师。
委托代理人于景春，女，1967年10月15日出生，汉族，无职业。
上诉人苑德镇因买卖合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人苑德镇以双方达成协议为由于2015年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苑德镇撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苑德镇撤回上诉。
二审诉讼费126元减半收取即63元，由上诉人苑德镇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年九月十六日
书记员 王宏静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2205号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1973年11月25日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无固定职业，家住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被晋江市公安局取保候审。2016年8月11被本院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】2060号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月18日1时许，被告人黄某醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路贵人鸟公司路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人黄某血液中乙醇浓度为126.09mg/100ml。2015年9月19日，被告人黄某协助公安机关在福建省石狮市灵秀镇塔前招工市场抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人黄正华。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，报警回执单，黄正华盗窃一案的相关材料，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚；其主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第五条根据刑法第六十八条第一款规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初2205号公诉机关晋江市人民检察院。被告人黄某，男，1973年11月25日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无固定职业，家住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被晋江市公安局取保候审。2016年8月11被本院决定取保候审。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】2060号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年6月18日1时许，被告人黄某醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路贵人鸟公司路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人黄某血液中乙醇浓度为126.09mg/100ml。2015年9月19日，被告人黄某协助公安机关在福建省石狮市灵秀镇塔前招工市场抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人黄正华。上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，报警回执单，黄正华盗窃一案的相关材料，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚；其主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 园二〇一六年八月二十九日书记员 吴陈斌附：法律适用《中华人民共和国刑法》节录第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第五条根据刑法第六十八条第一款规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执163号
被执行人何某某，男，1993年9月9日出生，汉族，山东省莱芜市城区人。
被执行人何某某犯盗窃罪，被河北省永清县人民法院（2017）冀1023刑初156号刑事判决书判处罚金人民币3000元。因被执行人何某某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年1月18日移送执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人何某某无财产可供执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人何某某现无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省永清县人民法院（2017）冀1023刑初156号刑刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 于福彬
审判员 李永胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 炜
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执163号被执行人何某某，男，1993年9月9日出生，汉族，山东省莱芜市城区人。被执行人何某某犯盗窃罪，被河北省永清县人民法院（2017）冀1023刑初156号刑事判决书判处罚金人民币3000元。因被执行人何某某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年1月18日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人何某某无财产可供执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人何某某现无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省永清县人民法院（2017）冀1023刑初156号刑刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一八年四月二十四日书记员  李 炜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第89号
上诉人（原审起诉人）：宋宝顺，男，汉族，1980年7月28日生，住吉林省榆树市。
上诉人宋宝顺不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民立字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月5日，宋宝顺以王海波、吉林省蛟河市白石山林业局为被告起诉到原审法院，要求二被告连带赔偿其提供劳务导致人身损害的各项损失合计1394350.49元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，吉林省蛟河市白石山林业局的住所地位于白石山林区基层法院管辖民事案件的辖区内，原审法院对本案无管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对宋宝顺的起诉，不予受理。
上诉人宋宝顺的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，宋宝顺的起诉应予受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，在本案中，王海波的住所地位于蛟河市前进乡，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，原裁定适用法律存在错误，本院予以撤销。2002年9月20日，宋宝顺以身体受到侵害为由向原审法院提起过诉讼，原审法院作出了（2002）蛟民立字第1号民事裁定，没有受理宋宝顺的起诉。宋宝顺不服提出上诉，本院于2002年12月23日作出（2003）吉中立管终字第72号民事裁定，撤销了（2002）蛟民立字第1号民事裁定，指令原审法院立案受理，故原审法院应按照本院（2003）吉中立管终字第72号裁定的要求对本案立案受理。经本院2015年第36次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民立字第8号民事裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 苏涤非
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13317号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
主要负责人：卢飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：田中仕、陈雪红，该公司宁波分行员工。
被告：王利党，男，1977年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶国年，男，1969年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告王利党、叶国年信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行撤回起诉。
案件受理费4276元，减半收取计2138元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行负担。
审 判 员 黄科军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 潘玲燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02145号
原告：孟某，女，1986年3月28日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孙某甲，男，1989年12月5日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孟某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2011年12月同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙。婚后双方经常为生活琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。现无法继续共同生活，起诉要求离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及家庭成员户口本，证明原被告及子女身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告辩称：同原告婚后感情尚好，只是偶尔为生活琐事发生争吵。原告对我父母有成见，认为他们对我哥偏心，为此发生争执，其实我跟原告之间没有矛盾。我认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，具有客观真实性，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告系自由恋爱，于2011年12月同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现原告要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一三年十月十六日
书记员 邹旸
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第217号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨某。2012年3月3日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人吴唤。
被告人姚某。2012年3月3日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人钱某。2012年3月3日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕，同年4月27日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）181号起诉书指控被告人杨某、姚某、钱某犯贩卖毒品罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2012年2月29日晚，因顾某要求购买人民币800元的毒品冰毒，被告人钱某遂联系被告人姚某。后被告人姚某在本县新市镇河滨公园河滨浴室门口以人民币500元的价格，从被告人杨某处购得毒品冰毒约0.7克，并以人民币600元的价格卖给被告人钱某。当晚，被告人钱某在本县新市镇良辰美景宾馆将该毒品冰毒以人民币800元的价格卖给顾某。
2、2012年3月2日晚，被告人姚某联系被告人杨某要求购买人民币500元的毒品冰毒，被告人杨某遂在本县新市镇河滨公园将毒品冰毒约0.7克卖给姚某，后被当场抓获。
综上，被告人杨某贩卖毒品冰毒共2次，贩卖冰毒数量共计约1.4克；被告人姚某、钱某贩卖毒品冰毒共1次，贩卖冰毒数量均重约0.7克。
案发后，被告人钱某、姚某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人杨某、姚某、钱某在开庭审理中亦无异议，并有证人顾某的证言、书证人口信息、扣押物品清单、毒品上某足以认定。
本院认为，被告人杨某、姚某、钱某明知是毒品而进行贩卖，三被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人钱某、姚某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功表现，均予以从轻处罚。三被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年3月3日起至2012年9月2日止）；
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年3月3日起至2012年7月2日止）；
三、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
四、上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 杨
二〇一二年五月二十八日
代书记员 张文霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周晓程，男，1983年12月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓程信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,507.50元。原告诉称,被告周晓程系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,507.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初512号
原告邢某。
被告孟某甲。
委托代理人付某。
原告邢某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某，被告孟某甲及委托代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原被告两人系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后原被告经常吵架，感情渐渐冷淡。被告对家庭极不负责任，两人聚少离多，两人已经没有任何感情。××××年××月××日生育一女，取名孟某乙，由于孩子年龄较小，且为女孩，由母亲抚养更有利于孩子的健康成长。为了结束这段婚姻，特诉至贵院，请求依法送判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费，一切诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲辩称，我不同意离婚，原被告系自由恋爱，了解较深，感情很好，原被告双方都在家，不存在两人聚少离多的情况，不具备离婚的理由。如果法院判决离婚，在孩子抚养权方面被告条件更优越，所以被告抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理查明，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孟某乙，现随被告生活。原被告婚姻基础较好，婚后有时因琐事争吵，2016年3月10日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原被告婚前进行了充分的了解后才登记结婚，婚姻基础较好。原被告婚后虽因琐事偶尔发生争吵，但并没有较大分歧。原被告在婚后共同生活中产生矛盾在所难免，但只要相互理解、相互宽容，矛盾就会得到有效解决。现被告坚决不同意离婚的态度，也表明被告在今后会妥善处理好与原告的关系。综上，原被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告孟某甲离婚。
案件受理费150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年五月三日
书记员 吴芳芳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终14号
上诉人（原审被告）：廊坊市安次区金诺蔬菜种植专业合作社。住所地：河北省廊坊市安次区码头镇金官屯村。
法定代表人：解强。
被上诉人（原审原告）：衡水市汇龙科贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区新华西路****号。
法定代表人：冯存良，执行董事。
上诉人廊坊市安次区金诺蔬菜种植专业合作社不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5649号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，合同履行地为河北省廊坊市安次区，根据法律规定，本案应当移送至河北省廊坊市安次区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年10月31日签订产品加工合同一份，上诉人与被上诉人之间系买卖合同法律关系。合同第七条约定“协商不成，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向所在地人民法院起诉”，该约定不明确，该约定无效。现被上诉人要求上诉人给货款为由提起诉讼。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年一月十七日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终14号上诉人（原审被告）：廊坊市安次区金诺蔬菜种植专业合作社。住所地：河北省廊坊市安次区码头镇金官屯村。法定代表人：解强。被上诉人（原审原告）：衡水市汇龙科贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区新华西路****号。法定代表人：冯存良，执行董事。上诉人廊坊市安次区金诺蔬菜种植专业合作社不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5649号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，合同履行地为河北省廊坊市安次区，根据法律规定，本案应当移送至河北省廊坊市安次区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年10月31日签订产品加工合同一份，上诉人与被上诉人之间系买卖合同法律关系。合同第七条约定“协商不成，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向所在地人民法院起诉”，该约定不明确，该约定无效。现被上诉人要求上诉人给货款为由提起诉讼。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年一月十七日书记员  王 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1907-1号
申请执行人：何晶，女，汉族，新疆艺术学院学生，住乌鲁木齐市新市区太原路6号建业小区。
被执行人：刘兵，男，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区国税局干部，住乌鲁木齐市天山区建设路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天少民初字第240号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘兵存款、收入960.25元（其中本金910.25元；执行费50元）；
二、被执行人刘兵迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人刘兵承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 欣
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1258号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：徐波丰，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人徐波丰罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人徐波丰暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐波丰有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初187号刑事判决书中第一项对被执行人徐波丰并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 张伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02339号
原告李XX，男，1968年6月25日生。
委托代理人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被告曹XX，男，1967年12月9日生。
被告XX土石方基础工程有限公司。
两被告委托代理人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
两被告委托代理人印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
原告李XX诉被告曹XX、XX土石方基础工程有限公司（以下简称公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人陈轶斌，被告公司法定代表人曹XX，两被告委托代理人杨志勇、印霄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原、被告签订《协议》约定被告将瑞富土方工程转包给原告施工，土方计量按照实挖实算，价格每方35元／立方米，原告不负责税务、城管和一切票据。2015年1月24日，原、被告经核实，确定原告所挖土方立方数，由被告公司经手人荆建华签字确认，其中商铺回填84818.66立方米，短驳土方11292.94立方米。原告于年底至被告处结算工程款时，对于未结款的68818.66立方米工程，被告仅按照29元／立方米进行支付，剩余外运土方工程款及瑞富二期共计757立方米的工程款，原告多次催要，被告均不予支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告支付原告土方工程款439406.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹XX辩称，曹XX是公司的法定代表人，所有业务结账都是公司来完成的，曹XX只是行使了法定代表人的职责，其个人不应作为本案被告。
被告公司辩称，原告起诉按35元／立方米结算工程款与事实不符，原、被告曾约定2013年底之前的工程按35元／立方米结算，2014年初到2015年的工程按29元／立方米结算，在2015年2月17日结账时，双方确认被告已经付款1685600元，尚欠40万元，被告出具了《欠款凭证》，原告另行要求支付工程款439406.96元与事实不符。
经审理查明，被告曹XX系公司法定代表人。
2013年12月15日，原告、曹XX、陈福众签订《协议》一份，内容为“为了瑞富工地土方工程开挖，现有伟协土石方基础工程有限公司（以下简称为甲方）将瑞富土方工程转包给李XX、陈福众（以下简称为乙方）施工，经双方协议如下：一、乙方必须听从甲方安排，做到文明施工、安全操作，道路必须要安排人清扫，做到路面卫生、清洁。在施工中，安全问题由乙方自行处理；二、土方计量按照实挖实算，价格每方35元，乙方不负责税务、城管和一切票据；三、甲方负责路上的交警、城管，但乙方车辆必须装平车箱（钟楼区）；四、在施工中，如工地所需在挖土以外所用的机械台班，甲方需签证（如挖到淤泥再议）；五、土方挖完后，到春节时一次性付清”。
2015年1月24日，原、被告制作了《瑞富（老李）土方开挖外运及短驳工程结账单》一份，内容为“一、地下室及11#、12#、13#、14#、15#、17#、18#、19#房。1、外运土方（扣除8个房号及商铺回填土）：99160.6立方米-（13590.97立方米-21#：692.03／2立方米-22#：670.35／2立方米-23#：935.65／2立方米）-商铺回填：1900立方米=84848.66立方米；2、短驳土方（13#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#房回填土）：（13590.97立方米-21#：692.03立方米-22#：670.35立方米-23#：935.65立方米）=11292.94立方米”。
2015年2月17日，原、被告制作了《付款凭证》一份，载明“收款个人：李XX；事由：李XX瑞富土方外包及短驳68025立方米×29=1972700，短驳112900；金额：贰佰零捌万伍仟陆佰元正。”《付款凭证》左上角还注明“帐面已付40万，本次支付1285600，其中现金685600，承兑60万，欠40万”。
同日，被告向原告出具《付款凭证》一张，内容为“事由：欠李XX瑞富2014年土方工程款肆拾万元正”。
审理中，原告明确本案诉请两被告支付的土方工程款439406.96元，不包括2015年2月17日《付款凭证》中载明欠付原告的40万元；另被告申请陈福众到庭作证，陈福众作证称：其与公司的土方工程款第一次按35元／立方米结算，第二次按29元／立方米结算，现与被告的土方工程款已经结清。
上述事实有原告提供的《协议》、《瑞富（老李）土方开挖外运及短驳工程结账单》、《付款凭证》等证据；被告提供的《付款凭证》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告、被告曹XX、陈福众于2013年12月15日签订的《协议》，约定协议双方为公司和原告、陈福众，此双方间形成土方开挖工程劳务合同关系。土方开挖工程结束后，原、被告于2015年2月17日制作《付款凭证》，明确工程款共计2085600元，扣除已经支付和当日支付的部分，被告向原告另行出具欠款40万元的《付款凭证》，双方间的工程款已结算完毕，原告另行要求被告支付工程款439406.96元，于法无据，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李XX要求被告曹XX、XX土石方基础工程有限公司支付工程款439406.96元的诉讼请求。
案件受理费7892元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 丁 民
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第02339号原告李某。委托代理人陈律师。被告曹某。被告常州伟X土石方基础工程有限公司。法定代表人曹某，该公司总经理。两被告委托代理人杨律师。两被告委托代理人印律师。原告李某诉被告曹某、常州伟X土石方基础工程有限公司（以下简称伟X公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈律师，被告伟X公司法定代表人曹某，两被告委托代理人杨律师、印律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月15日，原、被告签订《协议》约定被告将瑞X土方工程转包给原告施工，土方计量按照实挖实算，价格每方35元/立方米，原告不负责税务、城管和一切票据。2015年1月24日，原、被告经核实，确定原告所挖土方立方数，由被告公司经手人荆某签字确认，其中商铺回填84818.66立方米，短驳土方11292.94立方米。原告于年底至被告处结算工程款时，对于未结款的68818.66立�米工程，被告仅按照29元/立方米进行支付，剩余外运土方工程款及瑞X二期共计757立方米的工程款，原告多次催要，被告均不予支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告支付原告土方工程款439406.96元；本案诉讼费用由被告承担。被告曹某辩称，曹某是伟X公司的法定代表人，所有业务结账都是伟X公司来完成的，曹某只是行使了法定代表人的职责，其个人不应作为本案被告。被告伟X公司辩称，原告起诉按35元/立方米结算工程款与事实不符，原、被告曾约定2013年底之前的工程按35元/立方米结算，2014年初到2015年的工程按29元/立方米结算，在2015年2月17日结账时，双方确认被告已经付款1685600元，尚欠40万元，被告出具了《欠款凭证》，原告另行要求支付工程款439406.96元与事实不符。经审理查明，被告曹某系伟X公司法定代表人。2013年12月15日，原告、曹某、陈某签订《协议》一份，内容为“为了瑞X工地土方工程开挖，现有伟X土石方基础工程有限公司（以下简称为甲方）将瑞X土方工程转包给李某、陈某（以下简称为乙方）施工，经双方协议如下：一、乙方必须听从甲方安排，做到文明施工、安全操作，道路必须要安排人清扫，做到路面卫生、清洁。在施工中，安全问题由乙方自行处理；二、土方计量按照实挖实算，价格每方35元，乙方不负责税务、城管和一切票据；三、甲方负责路上的交警、城管，但乙方车辆必须装平车箱（钟楼区）；四、在施工中，如工地所需在挖土以外所用的机械台班，甲方需签证（如挖到淤泥再议）；五、土方挖完后，到春节时一次性付清”。2015年1月24日，原、被告制作了《瑞X（老李）土方开挖外运及短驳工程结账单》一份，内容为“一、地下室及11#、12#、13#、14#、15#、17#、18#、19#房。1、外运土方（扣除8个房号及商铺回填土）：99160.6立方米-（13590.97立方米-21#：692.03/2立方米-22#：670.35/2立方米-23#：935.65/2立方米）-商铺回填：1900立方米=84848.66立方米；2、短驳土方（13#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#房回填土）：（13590.97立方米-21#：692.03立方米-22#：670.35立方米-23#：935.65立方米）=11292.94立方米”。2015年2月17日，原、被告制作了《付款凭证》一份，载明“收款个人：李某；事由：李某瑞X土方外包及短驳68025立方米×29=1972700，短驳112900；金额：贰佰零捌万伍仟陆佰元正。”《付款凭证》左上角还注明“帐面已付40万，本次支付1285600，其中现金685600，承兑60万，欠40万”。同日，被告向原告出具《付款凭证》一张，内容为“事由：欠李某瑞X2014年土方工程款肆拾万元正”。审理中，原告明确本案诉请两被告支付的土方工程款439406.96元，不包括2015年2月17日《付款凭证》中载明欠付原告的40万元；另被告申请陈某到庭作证，陈某作证称：其与伟X公司的土方工程款第一次按35元/立方米结算，第二次按29元/立方米结算，现与被告的土方工程款已经结清。上述事实有原告提供的《协议》、《瑞X（老李）土方开挖外运及短驳工程结账单》、《付款凭证》等证据；被告提供的《付款凭证》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告、被告曹某、陈某于2013年12月15日签订的《协议》，约定协议双方为伟X公司和原告、陈福众，此双方间形成土方开挖工程劳务合同关系。土方开挖工程结束后，原、被告于2015年2月17日制作《付款凭证》，明确工程款共计2085600元，扣除已经支付和当日支付的部分，被告向原告另行出具欠款40万�的《付款凭证》，双方间的工程款已结算完毕，原告另行要求被告支付工程款439406.96元，于法无据，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某要求被告曹某、常州伟X土石方基础工程有限公司支付工程款439406.96元的诉讼请求。案件受理费7892元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郝  立人民陪审员 许 静 霞人民陪审员 戴 晓 燕二〇一六年一月十九日书 记 员 丁�民
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第02339号原告李某。委托代理人陈律师。被告曹某。被告常州伟X土石方基础工程有限公司。法定代表人曹某，该公司总经理。两被告委托代理人杨律师。两被告委托代理人印律师。原告李某诉被告曹某、常州伟X土石方基础工程有限公司（以下简称伟X公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈律师，被告伟X公司法定代表人曹某，两被告委托代理人杨律师、印律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月15日，原、被告签订《协议》约定被告将瑞X土方工程转包给原告施工，土方计量按照实挖实算，价格每方35元/立方米，原告不负责税务、城管和一切票据。2015年1月24日，原、被告经核实，确定原告所挖土方立方数，由被告公司经手人荆某签字确认，其中商铺回填84818.66立方米，短驳土方11292.94立方米。原告于年底至被告处结算工程款时，对于未结款的68818.66立方米工程，被告仅按照29元/立方米进行支付，剩余外运土方工程款及瑞X二期共计757立方米的工程款，原告多次催要，被告均不予支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告支付原告土方工程款439406.96元；本案诉讼费用由被告承担。被告曹某辩称，曹某是伟X公司的法定代表人，所有业务结账都是伟X公司来完成的，曹某只是行使了法定代表人的职责，其个人不应作为本案被告。被告伟X公司辩称，原告起诉按35元/立方米结算工程款与事实不符，原、被告曾约定2013年底之前的工程按35元/立方米结算，2014年初到2015年的工程按29元/立方米结算，在2015年2月17日结账时，双方确认被告已经付款1685600元，尚欠40万元，被告出具了《欠款凭证》，原告另行要求支付工程款439406.96元与事实不符。经审理查明，被告曹某系伟X公司法定代表人。2013年12月15日，原告、曹某、陈某签订《协议》一份，内容为“为了瑞X工地土方工程开挖，现有伟X土石方基础工程有限公司（以下简称为甲方）将瑞X土方工程转包给李某、陈某（以下简称为乙方）施工，经双方协议如下：一、乙方必须听从甲方安排，做到文明施工、安全操作，道路必须要安排人清扫，做到路面卫生、清洁。在施工中，安全问题由乙方自行处理；二、土方计量按照实挖实算，价格每方35元，乙方不负责税务、城管和一切票据；三、甲方负责路上的交警、城管，但乙方车辆必须装平车箱（钟楼区）；四、在施工中，如工地所需在挖土以外所用的机械台班，甲方需签证（如挖到淤泥再议）；五、土方挖完后，到春节时一次性付清”。2015年1月24日，原、被告制作了《瑞X（老李）土方开挖外运及短驳工程结账单》一份，内容为“一、地下室及11#、12#、13#、14#、15#、17#、18#、19#房。1、外运土方（扣除8个房号及商铺回填土）：99160.6立方米-（13590.97立方米-21#：692.03/2立方米-22#：670.35/2立方米-23#：935.65/2立方米）-商铺回填：1900立方米=84848.66立方米；2、短驳土方（13#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#房回填土）：（13590.97立方米-21#：692.03立方米-22#：670.35立方米-23#：935.65立方米）=11292.94立方米”。2015年2月17日，原、被告制作了《付款凭证》一份，载明“收款个人：李某；事由：李某瑞X土方外包及短驳68025立方米29=1972700，短驳112900；金额：贰佰零捌万伍仟陆佰元正。”《付款凭证》左上角还注明“帐面已付40万，本次支付1285600，其中现金685600，承兑60万，欠40万”。同日，被告向原告出具《付款凭证》一张，内容为“事由：欠李某瑞X2014年土方工程款肆拾万元正”。审理中，原告明确本案诉请两被告支付的土方工程款439406.96元，不包括2015年2月17日《付款凭证》中载明欠付原告的40万元；另被告申请陈某到庭作证，陈某作证称：其与伟X公司的土方工程款第一次按35元/立方米结算，第二次按29元/立方米结算，现与被告的土方工程款已经结清。上述事实有原告提供的《协议》、《瑞X（老李）土方开挖外运及短驳工程结账单》、《付款凭证》等证据；被告提供的《付款凭证》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告、被告曹某、陈某于2013年12月15日签订的《协议》，约定协议双方为伟X公司和原告、陈福众，此双方间形成土方开挖工程劳务合同关系。土方开挖工程结束后，原、被告于2015年2月17日制作《付款凭证》，明确工程款共计2085600元，扣除已经支付和当日支付的部分，被告向原告另行出具欠款40万元的《付款凭证》，双方间的工程款已结算完毕，原告另行要求被告支付工程款439406.96元，于法无据，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某要求被告曹某、常州伟X土石方基础工程有限公司支付工程款439406.96元的诉讼请求。案件受理费7892元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 立人民陪审员  许静霞人民陪审员  戴晓燕二〇一六年一月十九日书 记 员  丁 民
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初36号
原告：杜群友，男，1966年5月2日生，汉族。住新蔡县。
被告：韦志立，男，1963年4月17日生，汉族。住新蔡县。
原告杜群友与被告韦志立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜群友到庭参加诉讼，被告韦志立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告杜群友向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款36500元。事实与理由：原告原经营一楼板厂，被告先后用原告的楼板，2011年12月23日经结算被告欠原告款48500元，2013年2月7日欠原告3000元共计51500元。后经追要，被告于2014年10月17日还款10000元、2015年底还款5000元，下欠36500元未付。为此起诉要求被告偿还欠款36500元。
被告韦志立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告原经营一楼板厂，被告购买使用原告生产的楼板，后经结算被告于2011年12月23日向原告出具一份金额为48500元的欠条一份，2013年2月7日被告又在上述欠条注明又欠原告3000元。后经追要，被告于2014年10月17日还款10000元�2015年还款5000元，至今被告尚欠原告36500元。
本院认为，被告购买使用原告生产的楼板，双方形成一种合法的买卖合同关系，在原告提供相应的商品后，被告应支付相应价款。被告向原告出具的欠条证明其所欠原告价款数额，双方的债权、债务关系明确。原告要求被告支付尚欠的36500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦志立于判决生效后十日内支付原告杜群友36500元。
案件受理费713元，由被告韦志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
人民陪审员 段 伟
人民陪审员 马光生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔 璨
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第10号
罪犯张成某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2014年9月25日作出（2014）沂南刑初字第343号刑事判决，以被告人张成某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月7日起至2016年5月6日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张成某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张成某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张成某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张成某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第279号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人苗某，无业，因盗窃于2007年2月被行政拘留15日；因盗窃于2007年9月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年5月19日被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2012年1月3日刑满释放；因本案于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于2014年2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞、被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月15日下午，被告人苗某在杭州市萧山区衙前镇海塘路49号，采用剪铁皮扣件、撬锁等方式，先后进入被害人周某、黄某、王某、胡某的租房内进行盗窃，均未窃得财物。被告苗某在被害人胡某租房盗窃时被房东徐某发现后被群众抓获。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、王某、黄某、周某的陈述，证人徐某、郭某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，案发经过，被告人苗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苗某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗某入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苗某因意志以外的原因而盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年7月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高照
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 傅瑜
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00135号
原告苏松发，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
被告查连进，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
原告苏松发诉被告查连进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，由代理审判员吴鹏依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行审理，原告苏松发的委托代理人汪永新到庭参加了诉讼，被告查连进经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
苏松发诉称：2013年3月，苏松发受查连进雇佣，为查连进承包的工程做木工，后经双方结算，苏松发工资为36295元，并由查连进于2013年11月20日出具欠条一张；查连进于2014年共支付了20000元工资，仍欠16295元未支付；为维护自身合法权益，苏松发于2015年3月2日诉至法院，请求判令：查连进立即支付其拖欠的工资16295元，从2013年11月21日起至工资付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
苏松发为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明苏松发的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明查连进欠款的事实。
查连进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状并举证。
苏松发提供的证据，本院经审查均予以确认。
本案事实经审理，查明：2013年3月，苏松发受查连进雇佣，在查连进承包的内蒙古呼和浩特市清河县住宅小区建筑工程做木工，双方于2013年11月20日结算，苏松发工资为36295元，并由查连进出具欠条一张；查连进于2014年1月共支付了20000元工资，仍欠16295元未支付。
本院认为：债务应当清偿。苏松发受查连进雇佣，为其做木工，查连进应按双方结算的数额支付工资；苏松发接受的查连进出具的欠条是没有给付时间和利息约定的，故本院对其逾期利息之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查连进于本判决生效之日起十日内一次性向原告苏松发支付工资16295元；
二、驳回原告苏松发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取即104元，由被告查连进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3328号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：庆云县宝乐迪量贩式歌厅，经营地址山东省德州市庆云县南环路与建设街交叉口东南角宝乐迪KTV。
经营者：赵红军。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路12楼157号。
法定代表人：马英尧。
原告中国音像�作权集体管理协会诉被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年四月�十一日
书 记 员 刘亚楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01251号
原告包某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告包某与被告王某离婚纠纷一案中，原告包某于2014年4月18日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告包某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告包某负担。
审判员 杨飞
二〇一四年四月十五日
书记员 葛颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第931号
上诉人（原审被告）：王薪皓，男，汉族，1972年6月出生。
委托代理人：廖剑锋，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：肖文，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧伟阳，男，汉族，1973年5月出生。
委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：解晶，广东经国律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市皓然装饰工程有限公司，住所：广东省东莞市莞城东纵大道地王广场商务中心706号。
法定代表人：王薪皓，经理。
委托代理人：廖剑锋，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：肖文，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人王薪皓因与被上诉人欧伟阳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第7009号民事裁定，向本院上诉称：被上诉人提起民间借贷纠纷一案，因上诉人住所地不在东莞，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”上诉人在东莞没有连续居住一年以上，虽然上诉人未能提供证据证明，但被上诉人也未能提供相应的证据证明。因此，不存在上诉人住所地与经常居住地不一致的情形。故本案不应由东莞市第一人民法院审理，而应由上诉人住所地的人民法院审理。
被上诉人欧伟阳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。虽然上诉人的住所地为广东省东源县，但原审被告东莞市皓然装饰工程有限公司工商登记的企业住所地在东莞市莞城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，王薪皓的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李丽欢
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01668号
原告：胡某甲，男，1984年10月12日出生，汉族，农民。
被告：胡某乙，女，1986年11月18日出生，汉族，农民。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由储润霞独任审判，于2014年12月12日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼。被告胡某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：胡某甲与胡某乙于2013年9月4日协议离婚，因住房财产分割，胡�乙需补偿胡某甲50000元，因购房产生的共同债务53000元，原协议由胡某乙支付。因债权人为胡某甲亲戚，因此，近一年来已经由胡某甲代为偿还。原本约定在2013年12月30日归还20000元，2014年6月30日归还30000元，2015年12月30日归还53000元。但胡某乙在两次还款到期日拒绝履行还款义务，胡某甲多次催要，胡某乙均称房产没有出售没钱。为保护胡某甲的合法民事权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令胡某乙偿还借款本金103000元（当庭变更为50000元）、利息7390.25元（从2013年9月起至还清之日止按中国人民银行1-3年贷款年利率6.15%计算）；2、判令胡某乙承担全部诉讼费用。
胡某乙未到庭应诉，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月4日，胡某甲与胡某乙协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“……二、关于财产和住房：双方共有住房壹套，位于天堂镇南园鑫园半山小区，面积117.92平方米，房产权未办理下来。住房归女方（指胡某乙）所有，女方补男方（指胡某甲）人民币伍万元整……三、关于双方债权及债务：因购房产生共同债务5.3万元，由女方胡某乙负责偿还。其它债权和债务由男方胡某甲承担……”。同日，胡某乙就前述房产分割补偿款及双方所欠共同债务向胡某甲出具欠条一份，内容为“今因离婚财产分割欠到胡某甲人民币壹拾万零叁仟元整，分三次偿还：将于2013年12月30日之前归还贰万元整，2013年6月30日前归还叁万元整，剩余伍万叁仟元，将于2015年12月30日前付清，逾期未按时还款，将按银行率利（利率）计算方式偿还相关费用，胡某乙，13.9.4”。
后因胡某乙未按照其所出具的欠条中所约定的时间支付所欠款项，胡某甲遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：胡某乙出具的欠条中注明“2013年6月30日前归还叁万元整”中的“2013年”，胡某甲诉状中以及庭审时均陈述此处所写时间系笔误，应为“2014年”，因为2013年6月30日双方尚未离婚，本院对此事实予以采信。
上述事实有胡某甲提交的身份证复印件、离婚证、离婚协议书、欠条及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中，胡某乙与胡某甲自愿协议离婚，双方对婚姻关系存续期间的共同房产的分割以及所负共同债务的承担达成了协议，且胡某乙以出具欠条的形式对其应付款项的数额、付款时间以及逾期付款利息进行了确认，双方之间所达成的协议，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力，胡某乙理应按照协议约定支付相关款项。
现双方所约定的其中两批共计50000元房产分割补偿款已逾期，胡某乙未按约支付，已构成违约，故对于�某甲要求胡某乙支付50000元及承担本案诉讼费用的请求，本院依法予以支持。
至于利息的计付时间问题，胡某甲请求自2013年9月起开始计算没有依据，因双方在欠条中已对支付利息的时间进行了明确约定，故应按双方约定计算；至于利息的计付标准问题，双方在欠条中约定不明确，故可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙于本判决生效后二十日内支付原告胡某甲房产分割补偿款50000元及相应利息（其中20000元欠款的利息自2013年12月31日起、30000元欠款的利息自2014年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告胡某甲负担627元，被告胡某乙负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一四年十二月十五日
代书记员 王 瑶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条离婚时，夫妻的共�财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第00975号
原告田园园。
被告成陈。
本院在审理原告田园园诉被告成陈生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告田园园于2014年9月20日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告田园园撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田园园负担。
审判员 刘晓丽
二〇一四年九月二十日
书记员 范楠楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01020号
原告：高润生，男，1957年9月19日出生，汉族，滁州市卷烟厂内退工人，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：滁州市扬子家居门窗有限公司，住所地安徽省滁州市扬子工业区，组织机构代码79509431-0。
法定代表人：缪新宇，该公司董事长。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
原告高润生与被告滁州市扬子家居门窗有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告高润生于二〇一三年八月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高润生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高润生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高润生负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 汪家凤
人民陪审员 王维娜
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初423号
原告：韩霞，女，1973年10月10日出生，汉族，甘肃武山人，住武山县城关镇公园路**号。
被告：毛虎林，男，1968年5月10日出生，汉族，甘肃武山人，住武山县马力镇马力村*组***号。
原告韩霞与被告毛虎林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩霞到庭参加了诉讼，被告毛虎林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
韩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛虎林偿还所欠借款余额10500元、到期未归还借款三年的利息7560元，本息共计18060元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月被告因建房需要资金，经颉元芹介绍并见证，向原告借款25000元。双方约定2014年年底还清。被告向原告出具借条一张。2015年年初原告多次向被告催要借款，在颉元芹的帮助下，被告还款14500元，利息未付。被告承诺于2015年12月前还清余款。此后原告多次向被告催要，但被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
毛虎林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月被告毛虎林因建房需要资金，经颉元芹介绍向原告韩霞借款25000元。双方约定月利率为2%，2014年年底还清。被告毛虎林向原告韩霞出具借条一张，载明：“今借到韩霞25000元。借款人：毛虎林。”2015年年初被告毛虎林经颉元芹之手将14500元偿还给原告韩霞。颉元芹在借条上加注：“今收到毛虎林14500元，还剩10500元。经手人：韩霞。还钱人颉元芹。”
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、证人颉元芹的证言等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条以及证人颉元芹的证言证实了原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为25000元。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告毛虎林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为被告毛虎林放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告毛虎林承担。由于2015年年初被告毛虎林经颉元芹之手将14500元偿还给原告韩霞，故对原告要求被告偿还10500元借款本金的请求予以支持。双方约定的月利率为2%，该利率的约定符合法律规定。根据尚未偿还的借款本金、原告要求的计息时间及约定的利率，被告应向原告支付利息7560元。故对原告要求被告偿还7560元利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毛虎林于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告韩霞借款本息共计18060元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告毛虎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一七年六月二日
书记员 魏金山
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第39号
上诉人（原审被告）孙兆珍。
上诉人（原审被告）李敬。
被上诉人（原审原告）吴立威。
上诉人孙兆珍、李敬不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2287-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人在泰山区乐园小区经营蔬菜零售多年，与被上诉人邻居多年。上诉人自1996年至2013年在泰山区王家村租住，自2013年2月购买泰山区某小区某楼某单元某室后居住至今。上诉人在泰山区已连续居住一年以上，其经常居住地在泰安市泰山区，故本案应移送至泰安市泰山区人民法院审理。
被上诉人吴立威未答辩。
本院经审查认为，被上诉人吴立威主张，上诉人与被上诉人均在乐园小区路边从事小生意。2014年5月13日，其因与两上诉人发生争执受伤住院，被诊断为右小指锤状伤。后双方当事人因赔偿问题引发纠纷，诉至法院。根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系健康权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两上诉人居民身份证上载明的住址均在泰安市岱岳区。两上诉人虽然主张其经常居住地在泰安市泰山区，并提交了泰安市泰山区财源街道望岳社区居民委员会出具的证明、房屋买卖合同及有效期为2014年8月19日至2015年8月18日的山东省居住证，但上述证据不足以证实两上诉人离开住所地至起诉时即2014年10月9日已在泰安市泰山区连续居住一年以上。综上，山东省泰安市岱岳区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向两上诉人住所地的泰安市岱岳区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年三月三十日
书记员 李潇男
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第387号
上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人陈立友，该公司经理。
委托代理人李国胜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）谢书记。
委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙景禄。
委托代理人陈纪峰，系河南省许昌县长村张乡洼孙村委会推荐代理人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市。
负责人赵国志，该公司经理。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）与被上诉人谢书记、孙景禄，原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，谢书记于2014年12月23日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令孙景禄、许昌ＸＸ运输公司、人民财险许昌分公司赔偿谢书记医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害慰抚金、鉴定费等共计562150.4元，并承担诉讼费用。河南省宝丰县人民法院于2015年4月7日作出（2015）宝民初字第14号民事判决。许昌ＸＸ运输公司不服，向本院提出上诉。河南省宝丰县人民法院将本案移送本院，本院于2015年7月13日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人许昌ＸＸ运输公司的委托代理人李国胜，被上诉人谢书记的委托代理人许永强，被上诉人孙景禄的委托代理人陈纪峰到庭参加诉讼。原审被告人民财险许昌分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于2015年8月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司自愿申请撤回上诉，属当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3820元，减半收取1910元，由许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 陈 克
二〇一五年八月七日
书记员 杨延琼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1737号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年6月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年6月12日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1723号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月5日20时50分许，被告人欧某酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车搭载欧阳艳梨行经顺德区百安路均安镇永安路口时，与前方同车道内由李某乙能驾驶的粤X×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及欧某和欧阳艳梨受伤的道路交通事故。经事发后即对欧某提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为150.6mg／l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人欧某的供述和辩解；被害人李某乙能、欧阳艳梨的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；交通事故车辆技术检验报告；法医检验证明、司法鉴定意见书；送达回执、鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；公安局110警情、报警回执；谅解书；证明。
公诉机关据此认为，被告人欧某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处欧某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后被告人欧某取得被害人李某乙能的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控欧某犯危险驾驶罪，罪名成立。欧某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。欧某取得李某乙能的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与欧某的罪责相适应，本院予以采纳。考虑到欧某的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1580号
原告李某。
被告郑某。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告李某负担。
（此页无正文）
代理审判员 蔡文雯
二〇一五年二月二日
书 记 员 姜 岚
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终11号
上诉人（一审原告）阳昔杨，男，1975年10月8日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国天津出入境检验检疫局，住所地天津经济技术开发区第二大街51号。
法定代表人王智永，局长。
委托代理人刘海亮，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。
委托代理人迟文鹤，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人阎建伟，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
上诉人阳昔杨因行政处罚以及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初940号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月9日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”
本案中，天津出入境检疫局作出的津检罚[2016]0021号行政处罚决定系针对北京莫劳贸易有限责任公司在进口相关产品时存在的违法行为作出的，对阳昔杨的权利义务不产生实际影响；阳昔杨与天津出入境检疫局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系。故，阳昔杨不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。同时，对阳昔杨要求撤销中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质监检疫总局）作出的（国）质检复决字[2016]121号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的诉讼请求一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回原告阳昔杨的起诉。
阳昔杨不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。其主要上诉理由为：上诉人购买了相关产品，合法权益受到侵害。上诉人是基于维护自身合法权益而向天津出入境检疫局举报要求查处相关违法行为人。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，上诉人与天津出入境检疫局就举报事项作出的处理有利害关系并具有行政复议资格。国家质监检疫总局在复议审理时亦未否认上诉人具有上述利害关系。上诉人虽非被诉处罚决定的相对人，但该行为系上诉人合法权益受侵害并举报而产生。上诉人作为相关人，与被诉处罚决定存在着法律上的利害关系。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天津出入境检疫局作出的被诉处罚决定，系该局针对北京莫劳贸易有限责任公司进口产品过程中存在的违法行为作出的处罚。阳昔杨虽然购买了上述进口产品，并向天津出入境检疫局举报上述违法行为，但天津出入境检疫局作出被诉处罚决定的目的是为了规范食品标识的标注，防止质量欺诈。并非为保护某个特定消费者的权益。因此，阳昔杨与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。阳昔杨提出的其具备原告资格的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。因阳昔杨与天津出入境检疫局作出的被诉处罚决定不具有利害关系，虽然国家质监检疫总局作出了被诉复议决定，但阳昔杨并不因此即具备了提起本案诉讼的原告资格。其针对上述复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。综上所述，一审法院裁定驳回阳昔杨的起诉正确，本院应予维持。阳昔杨的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 赵胜利
书
记员苏蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终11号上诉人（一审原告）阳昔杨，男，1975年10月8日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国天津出入境检验检疫局，住所地天津经济技术开发区第二大街51号。法定代表人王智永，局长。委托代理人刘海亮，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。委托代理人迟文鹤，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。委托代理人阎建伟，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。上诉人阳昔杨因行政处罚以及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初940号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月9日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，天津出入境检疫局作出的津检罚[2016]0021号行政处罚决定系针对北京莫劳贸易有限责任公司在进口相关产品时存在的违法行为作出的，对阳昔杨的权利义务不产生实际影响；阳昔杨与天津出入境检疫局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系。故，阳昔杨不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。同时，对阳昔杨要求撤销中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质监检疫总局）作出的（国）质检复决字[2016]121号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的诉讼请求一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回原告阳昔杨的起诉。阳昔杨不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。其主要上诉理由为：上诉人购买了相关产品，合法权益受到侵害。上诉人是基于维护自身合法权益而向天津出入境检疫局举报要求查处相关违法行为人。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，上诉人与天津出入境检疫局就举报事项作出的处理有利害关系并具有行政复议资格。国家质监检疫总局在复议审理时亦未否认上诉人具有上述利害关系。上诉人虽非被诉处罚决定的相对人，但该行为系上诉人合法权益受侵害并举报而产生。上诉人作为相关人，与被诉处罚决定存在着法律上的利害关系。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天津出入境检疫局作出的被诉处罚决定，系该局针对北京莫劳贸易有限责任公司进口产品过程中存在的违法行为作出的处罚。阳昔杨虽然购买了上述进口产品，并向天津出入境检疫局举报上述违法行为，但天津出入境检疫局作出被诉处罚决定的目的是为了规范食品标识的标注，防止质量欺诈。并非为保护某个特定消费者的权益。因此，阳昔杨与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。阳昔杨提出的其具备原告资格的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。因阳昔杨与天津出入境检疫局作出的被诉处罚决定不具有利害关系，虽然国家质监检疫总局作出了被诉复议决定，但阳昔杨并不因此即具备了提起本案诉讼的原告资格。其针对上述复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。综上所述，一审法院裁定驳回阳昔杨的起诉正确，本院应予维持。阳昔杨的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  乔 军代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月二十七日法官 助理  赵胜利书记员苏蒙