河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00366号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部。
负责人：李文锋，任该服务部经理。
委托代理人：陈勇，该服务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：王书道。
委托代理人：武玉芝，邓州市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘小女。
委托代理人：武玉芝，邓州市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王小娟。
委托代理人：武玉芝，邓州市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王欢。
法定代理人：王小娟。
委托代理人：武玉芝，邓州市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
法定代理人：王小娟。
委托代理人：武玉芝，邓州市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王志成。
委托代理人：武玉芝，邓州市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李双和。
委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红波。
委托代理人：王永霞。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，任该公司经理。
委托代理人：马爽，该公司工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部（以下人寿财险邓州营销部）与被上诉人王书道、刘小女、王小娟、王欢、ＸＸ、王志成（以下简称王书道等六人），李双和、杨红波、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，王书道等六人于2013年10月12日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李双和、杨红波、人寿财险邓州营销部、中华联合财险南阳支公司赔偿王书道等六人各项损失共计304196.2元。原审法院于2014年3月15日作出（2013）邓法民初字第2129号民事判决。人寿财险邓州营销部不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险邓州营销部委托代理人陈勇，被上诉人王书道等六人的共同委托代理人武玉芝，被上诉人李双和及其委托代理人邢立民，被上诉人杨红波的委托代理人王永霞，被上诉人中华联合财险南阳支公司的委托代理人马爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月19日16时20分许，受雇于杨红波的司机王晓东驾驶鄂F1G9**号重型自卸货车行至249省道邓州市十林镇杨寨村处与杜海燕驾驶的豫R750**号轻型自卸货车相撞，发生交通事故，致王晓东、杜海燕死亡，车辆受损。2013年9月4日，邓州市公安交通警察大队做出邓公交认（2013）第00065号道路交通事故认定书认定：认定王晓东负事故的主要责任，杜海燕负事故的次要责任。另查明，李双和所属的事故车辆豫R750**号轻型自卸货车在人寿财险邓州营销部投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2013年3月13日0时起至2014年3月12日24时止），保险限额为122000元，杨红波在中华联合财险南阳支公司投保不计免赔的车上人员责任险﹤驾驶员﹥（保险期间为2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止），保险限额为20000元，二保险均在有效保险期间内。还查明：王晓东父亲王书道，生于1952年8月21日；王晓东母亲刘小女，生于1955年10月；王晓东妻子王小娟，生于1984年5月12日；王晓东长女王欢，生于2007年10月21日；王晓东次女ＸＸ，生于2009年6月15日；王晓东长子王志成，生于2011年9月30日。
原审法院认为：公民的生命健康权应受到保护，本案中王晓东、杜海燕驾车相撞，发生交通事故，致使王晓东、杜海燕死亡这一事实清楚，双方均予以认可，原审法院予以确认。该事故经邓州市公安局交通警察大队认定，王晓东负事故的主要责任，杜海燕负事故的次要责任，结合本案的实际情况，事故现场勘验图及照片显示，王晓东所驾车辆强行进入杜海燕正常行驶的车道发生交通事故。王晓东与杜海燕的责任划分应按8：2为宜。结合案情，本案争执焦点为：1、王书道等六人损失数额的确定；2、各方当事人责任的承担。下面就争执焦点所涉及的法律问题分别作出评析。一、王书道等六人损失数额的确定：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条之规定，结合本案实际情况，王书道等六人的相关费用为：1、死亡赔偿金：王晓东户籍登记虽为农村居民，但证据证明其生前长期从事驾驶职业，且居住于城镇，应按河南省城镇居民可支配收入计算其死亡赔偿金，即20442.62元／年×20年＝408852.4元；2、被扶养人生活费：王晓东的父亲王书道，生于1952年8月21日，其被扶养年限为19年；王晓东母亲刘小女，生于1955年10月，其被扶养年限为20年；王晓东长女王欢，生于2007年10月21日，其被扶养年限为12年；王晓东次女ＸＸ，生于2009年6月15日，其被扶养年限为14年；王晓东长子王志成，生于2011年9月30日，其被扶养年限为16年，四被扶养人均为农村户籍。据此，前12年每年中，被扶养人的生活费为王书道5032.14元／年＋刘小女5032.14元／年＋王欢5032.14元／年÷2人＋ＸＸ5032.14元／年÷2人＋王志成5032.14元／年÷2人＝17612.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项之规定，该赔偿总额累计已超出河南省上一年度农村居民消费性支出，故应按1人计算为5032.14元／年×12年＝60385.7元；在第13-14年每年中，被扶养人的生活费为王书道5032.14元／年＋刘小女5032.14元／年＋ＸＸ5032.14元／年÷2人＋王志成5032.14元／年÷2人＝15096.4元，该赔偿总额累计已超出河南省上一年度农村居民消费性支出，故为5032.14元／年×2年＝10064.2元；在第15-16年中，被扶养人的生活费为王书道5032.14元／年＋刘小女5032.14元／年＋王志成5032.14元／年÷2人＝12580.4元，该赔偿总额累计已超出河南省上一年度农村居民消费性支出，故为5032.14元／年×2年＝10064.2元；在第17-19年中，被扶养人的生活费为王书道5032.14元／年＋刘小女5032.14元／年＝10064.2元，该赔偿总额累计已超出河南省上一年度农村居民消费性支出，故为5032.14元／年×2年＝10064.2元；在第20年中，被扶养人的生活费为刘小女5032.14元／年，该赔偿总额累计未超出河南省上一年度农村居民消费性支出，故为5032.14元。以上被扶养人的生活费总计为95610元。3、丧葬费：34203元／年÷2＝17101.5元；4、精神损害抚慰金根据案情本院酌定为20000元。上述费用总计为541564元。二、各方责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故……”，由此本案中王书道等六人的损失541564元首先由人寿财险邓州营销部在交强险限额的122000元内优先予以赔偿。剩余的419564元按8：2责任划分为83912.8元，该款先由中华联合财险南阳支公司在不计免赔车上人员责任险（驾驶员）的20000元限额内予以赔偿，余款63912.8元由李双和承担。杨红波作为王晓东的雇主应对王晓东的死亡承担赔偿责任，王书道等六人以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，本案对杨红波作为雇主的责任不宜作出处理。综上，人寿财险邓州营销部应赔付王书道等六人款共计122000元，中华联合财险南阳支公司应赔付王书道等六人款20000元，李双和赔偿王书道等六人63912.8元。综上：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司邓州市营销服务部于本判决生效后五日内赔付王书道、刘小女、王小娟、王欢、ＸＸ、王志成保险赔偿金122000元。二、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付王书道、刘小女、王小娟、王欢、ＸＸ、王志成保险赔偿金20000元。三、李双和于本判决生效后五日内赔偿王书道、刘小女、王小娟、王欢、ＸＸ、王志成款63912.8元。四、驳回王书道、刘小女、王小娟、王欢、ＸＸ、王志成的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由王书道、刘小女、王小娟、王欢、ＸＸ、王志成承担4040元，由李双和承担1010元。
人寿财险邓州营销部上诉称：原审判决交强险不分项系适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。行政法规是人民法院行使审判工作的依据。同时医疗费应当符合国家医保标准，最高人民法院对辽宁省高院（2012）民一他字第17号批复也明确应当分项处理。本案中死者当场死亡，并未产生医疗费用，因此我方应当承担部分为110000元。综上，原审判决交强险不分项赔付系使用法律错误，应当依法改判。
王书道等六人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法予以维持。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险应当在最高限额内不分项予以赔付。《机动车交通事故责任强制保险条款》效力低于《中华人民共和国道路交通安全法》，故原审判决在交强险限额内不分项赔付正确。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定交强险赔偿责任是无条件赔偿，是对受害人的强制救济，原审判决并未超出应当赔偿的范围。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
李双和辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
杨红波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
中华联合财险南阳支公司辩称：同意人寿财险邓州营销部的上诉意见。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决交强险未分项是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于原审判决交强险未分项是否正确的问题。王晓东驾驶鄂F1G9**号重型自卸货车与杜海燕驾驶的豫R750**号轻型自卸货车相撞，发生交通事故，致王晓东死亡，车辆受损。豫R750**号轻型自卸货车在人寿财险邓州营销部投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，事故发生时间在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险事故发生后，人寿财险邓州营销部应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任，王书道等六人的损失共计541564元，因此，原审判决人寿财险邓州营销部在交强险限额122000元内承担赔偿责任并无不当，人寿财险邓州营销部称交强险应当分项的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司邓州市营销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨松峰