四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第494号
原告（反诉被告）四川三国演绎建筑装饰有限责任公司。
法定代表人郭兵，执行董事。
委托代理人何函翊，四川联衡律师事务所律师。
被告张涛，女，汉族。
委托代理人张清华，女，汉族。
被告（反诉原告）绵阳锦尚酒店投资管理有限公司。
法定代表人张涛，执行董事。
委托代理人杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川三国演绎建筑装饰有限责任公司（以下简称三国演绎公司）诉被告张涛、被告（反诉原告）绵阳锦尚酒店投资管理有限公司（以下简称锦尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三国演绎公司的委托代理人何函翊、被告张涛的委托代理人张清华以及被告锦尚公司的委托代理人杨仲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三国演绎公司（反诉被告）诉称：2011年5月5日，原告与被告张涛签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告张涛为原告提供瑞星鹏成酒店（甲方）装修工程，合同价款为208万元，工期自2011年5月7日开工，于2011年8月17日竣工。合同还约定由于甲方原因造成的延工或停工，工期顺延。施工期间应甲方要求，工程一次增加造价334130.48元，二次增加造价332876.17元，工程价款合计为2747006.65元。之后，原告依约完成装修工程并于2011年10月17日交付给被告方使用。被告方于2011年5月13日至2011年8月29日期间共向原告支付工程款160万元，尚余1147006.65元工程款未支付。瑞星鹏成酒店项目属于绵阳锦尚投资有限公司（现名称变更为绵阳锦尚酒店投资管理有限公司）所有。原告多次找到被告方要求办理工程竣工决算手续并支付装修工程款，但被告方一方面接收该工程并通过经营活动获利，另一方面又以种种理由拖延办理决算手续并拒绝支付，导致该笔装修款至今尚未完全支付。故起诉请求人民法院依法判令：1.二被告立即支付欠原告装修工程款1147006.65元及逾期付款利息（自2011年10月17日起至起诉之日止按银行同期贷款利息计算，自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利息的四倍计算），并由二被告相互承担连带责任；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。对被告锦尚公司的反诉，因工期顺延系因被告方组织的材料未能按时进场以及工程量增加所致，原告并未违约，故请求人民法院依法驳回被告锦尚公司的反诉请求。
被告张涛、锦尚公司（反诉原告）共同辩称：本案双方签订合同属实，合同价款为208万元，但并未增加造价，被告仅欠原告48万元。且因原告所做装修工程存在质量问题，被告要求扣减相应的工程款。被告锦尚公司为准时开业招聘、培训员工并作了相关准备工作，但原告拖延工期长达210余天，导致被告不能按时开业，其延期竣工的行为给被告造成了极大损失，故被告锦尚公司反诉请求人民法院判令原告向被告支付违约金105万元并承担反诉费用。
经审理查明：2011年4月1日，原告三国演绎公司向绵阳立方空间建筑装饰设计有限公司（以下简称立方空间公司）发函，主要内容为：“我公司应甲方（绵阳瑞星鹏成酒店）的要求，进行绵阳瑞星鹏成酒店（施工地点在高新区永兴镇）项目投标，特请贵公司提供一份由贵公司设计并有甲方签字认可的瑞星鹏成酒店书面设计图纸一套，以便于我公司进行投标预算。”4月2日，立方空间公司向原告三国演绎公司提供了相应图纸。5月3日，原告三国演绎公司按照该图纸制作了《工程决算书》，载明工程名称为瑞星鹏成餐厅、瑞星鹏成咖啡厅及外观，被告张涛作为瑞星鹏成酒店的负责人在《工程决算书》上签字确认。
2011年5月5日，张涛以瑞星鹏成酒店作为甲方与乙方三国演绎公司签订《建筑装饰工程施工合同》，主要约定：乙方为张涛提供甲方装修工程，承包范围详见预算（即工程决算书载明的工程项目）；甲方指派张清（应为张清华）为工地代表，乙方指派邓飞（应为邓国辉）为工地代表；甲方委托立方空间公司进行工程监理，监理公司任命李静（应为李进）为总监理工程师；合同价款为208万元；工期自2011年5月7日开工，于2011年8月17日竣工，工期100天；工程按进度付款，交工后付至乙方80%，结算后付至90%，尾款竣工结算时一次结清；奖励和违约责任：由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方5000元违约金。合同还补充约定：由于甲方原因造成的延工或停工，工期顺延；工程量的增减以变更单的形式产生，双方代表签字后执行。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告三国演绎公司组织人员进场施工。根据《甲方隐蔽验收资料表》载明，原告三国演绎公司还对瑞星鹏成酒店的食堂、员工餐厅以及更衣室的墙体抹灰、地面基础找平等项目进行了相应施工，由甲方代表杨霖签字验收。2011年10月12日，杨霖对原告三国演绎公司所作的酒店三楼拆除隔墙及室内防水工程进行了收方验收。上述工程项目均未包括在工程决算书载明的项目内。
2011年5月13日至8月29日，瑞星鹏成酒店向原告三国演绎公司支付装修工程款共计人民币160万元。2011年10月12日，绵阳锦尚投资有限公司向原告三国演绎公司发出书面通知，要求其于2011年10月15日前竣工。2011年10月15日、10月17日，原告三国演绎公司、绵阳锦尚投资有限公司以及立方空间公司对案涉工程进行了初验及竣工验收后，原告三国演绎公司将工程交付给绵阳锦尚投资有限公司使用。
2013年4月22日，原告三国演绎公司起诉来院，提出如前诉讼请求。2013年10月26日，被告锦尚公司提出如前反诉请求。审理过程中，原告三国演绎公司于2013年6月17日向本院提出申请，要求对增加工程部分进行工程造价鉴定。本院依法启动了委托鉴定程序。2013年11月19日，四川勤德建设工程造价咨询有限责任公司以未按要求补充鉴定资料致使鉴定工作无法进行为由退回鉴定。2013年12月2日，原告三国演绎公司以鉴定机构无法进行工程造价鉴定为由，书面申请撤回在本案中处理其提出的工程增加造价部分装修工程款667006.65元及逾期利息的诉讼请求。
另查明：1、2011年5月31日，郭兵与张清华签署书面会议记录，主要内容为：“由于砖未按约定时间到货，影响工期顺延18天；弱电原计划5月28日完工，现延迟到6月13日完工，延工期17天。到时作为俊（应为竣）工结算依据。”2、绵阳锦尚投资有限公司于2011年8月4日经绵阳市高新区工商行政管理局核准成立；3、瑞星鹏成酒店未进行工商登记，其资产在绵阳锦尚投资有限公司成立后由该公司实际控制、经营及管理；4、2013年1月16日，绵阳锦尚投资有限公司经绵阳市高新区工商行政管理局核准变更名称为绵阳锦尚酒店投资管理有限公司。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、身份证明、建筑装饰工程施工合同、工程决算书、收据、竣工验收单、函、回复函、通知、甲方隐蔽验收资料表、收方清单、会议记录、证人证言以及当事人陈述等证据经庭审质证载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告三国演绎公司与被告张涛签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告三国演绎公司按照合同约定对案涉工程进行了装修施工并交付给绵阳锦尚投资有限公司使用，绵阳锦尚投资有限公司作为瑞星鹏成酒店的实际控制、经营及管理者，理应承担给付相应工程款的义务。因绵阳锦尚投资有限公司现已变更名称为锦尚公司，故锦尚公司是本案的适格主体。经核实，双方无争议的工程价款为208万元，尚欠工程款为208万元-160万元=48万元。据此，对原告三国演绎公司所提要求被告锦尚公司给付尚欠工程款48万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告三国演绎公司所提由被告张涛承担连带给付责任之主张，本院认为，张涛既是瑞星鹏成酒店的负责人，又是锦尚公司在设立时的出资股东及成立后的法定代表人，故张涛签订案涉合同所涉及的权利及义务在锦尚公司成立后依法由锦尚公司承受。据此，对该项主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……之规定，对原告三国演绎公司所提自2011年10月17日至款付清之日止计付逾期利息之主张，本院予以支持，但对其所提自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利息的四倍计息之主张，本院不予支持。原告三国演绎公司因鉴定原因，申请撤回在本案中处理其提出的工程增加造价部分装修工程款667006.65元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。至于被告方所提工程存在质量问题、要求扣减工程款之抗辩主张，本院认为，案涉工程已于2011年10月17日经验收合格并交付锦尚公司使用，故被告方在使用过程中所提出的质量问题属于保修范畴，被告方有证据证明工程在保修期限内存在质量瑕疵，可以要求原告承担保修责任或者另案主张。据此，对被告方所提该项抗辩主张，本院不予支持。
至于被告锦尚公司所提“原告三国演绎公司拖延工期长达210余天，构成违约并要求承担违约金”的反诉主张。首先，案涉工程竣工日期的认定问题。竣工验收单载明验收日期为2011年10月17日，该验收单上被告锦尚公司虽未签字，但李进作为锦尚公司指定的监理代表，其签字确认验收合格的行为足以约束被告锦尚公司。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程时间竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；……”之规定，本院确认案涉工程的竣工日期为2011年10月17日。故被告锦尚公司所提原告三国演绎公司拖延工期达210余天的反诉理由，与事实不符，本院不予采信。其次，案涉工程工期顺延的事实是否构成违约。第一，双方在案涉合同中明确约定“由于甲方原因造成的延工或停工，工期顺延”；第二，《中华人民共和国合同法》第二百五十九条规定：“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同”，第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”结合会议记录所作记载及当事人陈述，足以反映出甲方瑞星鹏成酒店未按约定时间提供原材料导致工期顺延的事实客观存在，甲方隐蔽验收资料表、收方清单亦反映出原告三国演绎公司因甲方要求在案涉合同之外增加了工程量而导致工期顺延。故案涉工程工期顺延的事实符合合同约定及法律规定，不构成违约行为。综上，被告锦尚公司所提反诉主张，因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告绵阳锦尚酒店投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告四川三国演绎建筑装饰有限责任公司给付工程款共计人民币480000元并计付利息（自2011年10月17日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告四川三国演绎建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求以及被告绵阳锦尚酒店投资管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取为8035元，由原告四川三国演绎建筑装饰有限责任公司负担1035元，由被告绵阳锦尚酒店投资管理有限公司负担7000元；反诉案件受理费减半收取为7125元，由被告绵阳锦尚酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 坤
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱晓杰