wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0671号
原告姜启兵，居民。
被告张常发，居民。
被告孙小波，居民。
原告姜启兵与被告张常发、孙小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告姜启兵到庭参加了诉讼，被告张常发、孙小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启兵诉称，2011年4月6日，被告张常发从原告处借款贰万元，并于当日出具一张借条交原告持有。2015年3月15日，原告因资金紧缺向被告要钱，被告答应还款，但经原告多次催要被告一直没有还款。现起诉至人民法院，请求法院判令被告张常发、孙小波偿还借款及利息。
被告张常发、孙小波未作答辩。
经审理查明，2011年4月6日，被告张常发因做生意缺少资金，向原告姜启兵借款20000元，被告孙小波提供担保，并由二被告共同出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借姜启兵现金人民币小写（20000.00元）大写（贰万元正）。月利息2%，借款时间：2011年4月6日。若借款人不还款，担保人自愿为借款人还款（20000元），并承担每月利息及由于借款人不还款而引起的损失。借款人：张常发，担保人：孙小波”。原、被告未约定借款期限、保证期间。此款后经原告多次催要，二被告均未偿还。
上述事实，有原告姜启兵提供的借条、原告姜启兵的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原、被告间的借款、保证合同合法有效。被告张常发向原告姜启兵借款20000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙小波为被告张常发的借款行为提供担保，并约定“若借款人不还款，担保人自愿为借款人还款”，该保证应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该笔借款没有约定借款期限及保证期间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告姜启兵于2015年3月15日向被告张常发主张权利，现原告姜启兵要求被告孙小波承担保证责任应认定为在保证期间内，被告孙小波应承担连带担保责任。原告姜启兵主张从2011年4月6日起至实际还款之日起实际还款之日止，按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告姜启兵要求被告张常发、孙小波偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张常发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜启兵借款20000元及利息（利息自2011年4月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告孙小波对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告张常发、孙小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张常发、孙小波共同承担。该费用原告姜启兵已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告姜启兵给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 熊传明
二〇一五年九月十八日
书记员 李 祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27270号
原告郑州华林物业管理有限公司，住所郑州市金水区健康路168号。
法定代表人董华伟，总经理。
委托代理人胡明亮，男，1964年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。
被告楚国玉。
原告郑州华林物业管理有限公司与被告楚国玉物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州华林物业管理有限公司撤回对被告楚国玉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十一月二日
代理书记员 闻双双
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第331号
申请执行人廖桂财，男，1973年2月5日出生，汉族，重庆市开县人，农民，住重庆市开县。
申请执行人廖思渝，女，2002年4月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，学生，住湖南省株洲县渌口镇。
法定代理人廖桂财，系廖思渝父亲。
被执行人长沙通程控股股份有限公司。住所地：长沙市劳动西路***号。
法定代表人周兆达，该公司董事长。
申请执行人廖桂财、廖思渝与被执行人长沙通程控股股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人长沙通程控股股份有限公司与申请人廖桂财达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结株洲县人民法院（2012）株县法民一初字第116号民事判决书第（三）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 喻 涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾旭华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第157-2号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号。
法定代表人赵瑞勇，理事长。
被执行人韦玉娜。
本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人韦玉娜金融借款合同纠纷一案中，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、工商等部门进行了调查，除在9月19日次轮候查封韦玉娜名下的房屋一套以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现执行期限即将届满，查控的财产不具备执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第284号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一四年十二月十二日
书记员 柒志海
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2627号
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区交建里4栋3单元3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人许强，总经理。
被告周军，男，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告周军物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一七年五月十二日
书记员 王丙文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊民一终字第1268号
上诉人（原审被告）：陈学良。
被上诉人（原审原告）：刘云堂。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市建设北路***号。
负责人：单维红，该公司经理。
委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原审被告：刘鹏飞。
案由：机动车交通事故损害赔偿纠纷
上诉人陈学良与被上诉人刘云堂、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司及原审被告刘鹏飞之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出的（2013）香民初字第1269号民事判决后，上诉人陈学良不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈学良于2013年11月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈学良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈学良撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取为50元，由上诉人陈学良承担。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一三年十一月二十八日
书记员 倪芳华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初411号
原告王某。
委托代理人高雄斌、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某。
委托代理人王艳芳，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 余晓利
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐骏驰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4909号
原告：刘兆武，公司经理。
委托代理人：李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告：张明利，农民。
被告：马立三，农民。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险津西公司）。住所地：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，总经理。
委托代理人：付胜华，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆武的委托代理人李绍蔷，被告张明利、马立三，被告太平财险津西公司委托代理人付胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆武的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失43661.95元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告马立三辩称：张明利驾驶津A×××××号车的实际车主系被告马立三，被告张明利是马立三的雇佣司机。该车在被告太平财险津西公司投有交强险。事故发生后，被告马立三与刘兆武到大港医院做了全面检查，未发现受伤，刘兆武又私自到海河医院住院，对原告在海河医院就医的费用与本案无关联性，被告不予赔偿。对原告主张车辆损失真实性不认可，原告车辆价值在事发前不足两万，现在要求维修费过高，属于原告恶意扩大损失。请法院依法查明事实，被告愿意承担除保险公司之外的法定责任。
被告张明利辩称：同意马立三的答辩意见。
被告太平财险津西公司辩称：核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、投保情况、事故经过。如不存在拒赔、免赔等情形，对在保险期限内发生事故给原告造成的合理合法损失，在保险限额内赔付。对于具体损失，待原告提供证据后质证。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年5月3日8时30分，张明利驾驶津A×××××号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至685公里处，与吕学刚驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××半挂车刮察相撞后，又与刘学文驾驶的津D×××××号车相撞，造成津D×××××号车驾驶员刘学文、乘车人刘兆武受伤，津D×××××号车及津A×××××号车辆损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路管理局交警总队黄骅大队处理认定，张明利负事故的主要责任，刘学文负事故的次要责任，吕学刚无责任。
被告张明利驾驶的津A×××××号车的车主为马立三，该车在太平财险津西公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告马立三陪同原告刘兆武、刘学文在天津市滨海新区大港医院检查花去医药费2582元。随后原告又自行至天津市海河医院住院治疗，诊断为颈椎病、脑外伤综合症、左侧基底节区软化灶。根据原告提供病历，原告治疗到5月22日，仅有体温测量记录。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘兆武此次事故造成的损失：
1、医药费16928.95元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费2000元（参照河北省公职人员出差补助标准100元／天×20天，依据病历住院时间确定）；
3、护理费1856元（按照天津市居民服务业标准计算92.8元／天×20日）；
4、误工费3000元（按照原告主张月工资3000元／月，依据原告病历，参考人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告误工时间本院酌定为30日）；
5、交通费300元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；
6、施救费500元（依据票据认定）；
7、车辆损失9805元（依据鉴定报告）；
8、公估费710元（依据票据认定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经河北高速交警黄骅大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告张明利负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。由于张明利系马立三雇佣司机，在从事雇佣活动中发生事故致人损害，因该事故造成的他人损失应由其雇主马立三承担。被告太平财险津西公司在张明利驾驶的津A×××××号车所投交强险各分项限额内承担替代赔偿责任。被告太平财险津西公司认为应扣除吕学刚驾驶车辆鲁G×××××／鲁G×××××半挂车投保交强险无责限额部分，但未提供该车辆是否投保交强险及交强险投保保险公司名称，为确保原告的损失得到赔偿，对太平财险津西公司主张本院不予采信。根据原告提供病历，原告在2015年5月22日后并无治疗情况，长期医嘱及临时医嘱均未有医生的治疗方案及措施，原告存在挂床情况，本院酌定原告治疗期到2015年5月23日，其住院伙食补助费及护理费均计算至2015年5月23日。本次事故有两人受伤，被告马立三已提供了为刘学文检查的各项票据，并为检查支付药费，所以在交强险中不再预留份额。交强险伤残、死亡项下太平财险津西公司赔偿刘兆武后，尚有大部分余额，不需预留份额。综上，原告损失共计35099.95元由太平财险津西公司在津A×××××号车所投交强险限额内赔偿原告刘兆武各项损失17156元，余额17943.95元依责70%由马立三承担12560.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔付原告刘兆武各项损失共计17156元；
二、被告马立三依责赔付原告刘兆武各项损失共计12560.8元；
三、被告张明利不承担民事赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费891元，由原告刘兆武承担267元，被告马立三承担624元（限判决生效后交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 文
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4909号
原告：刘兆武，
委托代理人：李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告：张明利。
被告：马立山。
本院受理的原告刘兆武与被告张明利、马立山机动车交通事故责任纠纷一案，被告张明利、马立山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由黄骅市人民法院管辖。理由是原告刘兆武与被告马立山均在天津市，此案应移送天津市北辰区法院审理。
经审查，2015年5月3日张明利驾驶津A×××××普通货车在荣乌高速公路河北省黄骅市路段与吕学刚驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××号车、刘学文驾驶的津D×××××号车发生交通事故，造成刘学文及刘学文车上乘车人原告刘兆武受伤，津A×××××号车、津D×××××号车受损的交通事故。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉交通事故发生地为黄骅市，原告向本院起诉并无不当。被告张明利、马立山对本案管辖权提出的异议请求，理据不足，于法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张明利、马立山对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张明利、马立山承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 文
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1431号
原告张某。
被告孟某。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年五月九日
书 记 员 王俊超
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第283号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行陈姣计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行，执行标的47436元。
本院在执行中查明，被执行人陈姣现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人陈姣的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人陈姣有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 赵文杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1950号
原告济宁市第二粮库，组织机构代码××。
法定代表人刘义文，主任。
委托代理人夏宝池（特别授权代理），山东德亿律师事务所律师。
被告吕强。
原告济宁市第二粮库与被告吕强房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市第二粮库的委托代理人夏宝池到庭参加诉讼，被告吕强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市第二粮库诉称，原、被告双方于2012年8月19日签订了《房屋租赁合同书》，约定：原告将位于济宁市任城区车站西路9号的综合楼一楼东第一间门面、二层以上全部房间及粮库院内的传达室、平房、库房等附属设施租赁给被告；租期自2012年8月20日起至2014年8月19日；年租金29万元，六个月支付一次，在每一个交费期开始的前30日内交付，如逾期10日不交，原告有权终止合同，被告承担月租金10%的违约责任。合同签订后，原告将房屋全部交给了被告，被告支付了相应租金。被告依约应在2014年2月20日前支付第二租赁年度下半年的租金，但其仅支付至2013年11月19日。根据合同约定及法律规定，被告构成违约，要求依法判令：一、解除原、被告于2012年8月19日签订的《房屋租赁合同书》，由被告将所租房屋和附属设施交给原告；二、被告向原告支付从2013年11月20日至2014年5月19日拖欠的租金145000元；三、被告向原告支付14500元的违约金。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求。
被告吕强未作答辩。
经审理查明，2012年8月19日，原告济宁市第二粮库作为甲方、被告吕强作为乙方签订了《房屋租赁合同书》，约定：甲方将位于济宁市任城区（原济宁市市中区）车站西路9号的济宁市第二粮库老院内的综合楼一楼东第一间门面、二层以上全部房间及粮库院内的传达室、平房、库房等附属设施租赁给乙方经营使用；租赁期为二年，租赁使用时间从2012年8月20日起至2014年8月19日止；年租金为29万元整；乙方向甲方以六个月为一付款单位预交租赁费145000元，每次租赁费交纳应在上次租赁费到期前三十日交足后期租赁费，如逾期十日不交，视为乙方严重违约，同时终止合同，乙方应交清拖欠租金，并按拖欠租金部分月10%金额承担违约责任；乙方向甲方交纳保证金3万元，在归还房屋后由甲方退还。合同同时还约定了双方责任、纠纷处理方式等其他内容。合同签订当日，原告济宁市第二粮库依约将租赁物交付给了被告吕强使用。2012年8月27日，原告济宁市第二粮库收取了被告吕强以现金方式交纳的2012年8月20日至2013年2月19日的租金145000元，并出具收据。2013年9月30日，原告济宁市第二粮库收取了被告吕强以现金方式交纳的租金145000元，并以济宁市车站国家粮食储备库的名义下账。在庭审中，原告济宁市第二粮库表示：被告吕强未交纳保证金，原告仅主张从2013年11月20日至2014年5月19日的违约金14500元，并自愿放弃2014年5月19日以后的租金及违约金。
以上事实，有当事人陈述、原告济宁市第二粮库提交的《房屋租赁合同书》一份、收据一份、济宁市粮食系统资金往来结算收据一份及庭审笔录等在卷佐证。鉴于被告吕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，原告济宁市第二粮库与被告吕强签订的《房屋租赁合同书》系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，该租赁合同合法有效，双方均应依约履行。原告济宁市第二粮库已经依约履行了合同义务，被告吕强亦应全面履行合同义务，但其仅向原告交纳了租赁期间的部分租金，未履行剩余租金的支付义务，按照合同约定已经构成违约，故原告济宁市第二粮库要求被告吕强支付租金及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告吕强未按双方签订的《房屋租赁合同书》的约定交纳租金，原告济宁市第二粮库有权依约解除合同，且租赁合同在本案审理过程中已经到期，故其放弃第一项诉讼请求并无不当。原告济宁市第二粮库在庭审中仅主张从2013年11月20日至2014年5月19日拖欠的租金145000元及同期违约金14500元，并自愿放弃2014年5月19日以后的租金及违约金，系对自身民事权利的选择和放弃，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告吕强于本判决生效后十日内向原告济宁市第二粮库支付从2013年11月20日至2014年5月19日拖欠的租金145000元。
二、被告吕强于本判决生效后十日内向原告济宁市第二粮库支付违约金14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 祝士业
审 判 员 董志刚
代理审判员 闫 飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 卫莉娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1950号
原告郑某，农民。
被告王某甲，农民。
原告郑某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙。由于从认识到结婚只有1个多月的时间，彼此缺乏了解，婚后发现原被告性格迥异，被告经常对原告实施家庭暴力，导致原被告夫妻感情破裂。原告于2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院作出（2013）任民初字第2096号民事判决书，驳回原告郑某要求与被告离婚的诉讼请求。判决不准离婚后，原被告夫妻请没有任何改善，反而继续恶化。原被告婚生女王某乙尚小，原告要求孩子随原告生活。为了解除这名存实亡的婚姻关系，现根据法律规定，原告再次提起离婚诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费每月300元至王某乙独立生活止；被告返还原告陪嫁品小鸟电动车一辆、新飞冰箱一台、创维电视机一台、格力空调一台、洗衣机一台、组装电脑一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、床一张、组合衣柜、梳妆台、床头柜、个人衣物、鞋及其他个人物品；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。原告于2013年7月起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月21日判决驳回原告郑某要求与被告王某甲离婚的请求，现原告再次起诉请求判令与被告离婚。
以上有原告的陈述、身份证、结婚证、户籍证明信所、（2013）任民初字第2096号民事判决书证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原被告婚后夫妻关系处理不融洽，原告第一次起诉，本院判决不准离婚后，双方未能和好，致原告再次起诉要求离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，应当支持原告离婚的诉讼请求。原被告婚生女王某乙现随原告生活，为有利于孩子健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，王某乙应由原告抚养，被告每月承担抚养费200元，至王某乙18周岁止。原告主张被告返还陪嫁品，未提供有关陪嫁方面的相关证据，故对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王xx随原告郑某生活，自本判决生效之月起被告王某甲每月承担抚养费200元，至王xx18周岁止。
案件受理费150元由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 谢 兵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11898号
申请人:朱江伟，男，1988年7月4日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被申请人：临沂中顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路南段308号。
法定代表人：王方文，经理。
申请人朱江伟与被申请人临沂中顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，朱江伟于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂中顺置业有限公司价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂中顺置业有限公司价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 李美君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1086号
罪犯赵光荣，男，1963年10月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）德刑一初字第911号刑事判决，认定赵光荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年11月30日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年4月22日、2011年8月19日、2012年10月31日、2014年5月7日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月22日以罪犯赵光荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵光荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收个人全部财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光荣减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年11月30日起至2021年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 宏
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审521号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地：广东省江门市农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻，该局局长。
委托代理人：何伟明，均系该局工作人员。
委托代理人：林海森，江门市环境监测中心站工作人员。
被执行人：广东中城建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市迎宾路179号大院。
法定代表人：姚富明。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年11月30日作出的江环罚字（2015）134号《江门市环境保护局行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人广东中城建设集团有限公司违反了《广东省实施〈中华人民共和国环境噪声污染防治法〉办法》第二十条的规定，其在没有经环境保护行政主管部门批准的情况下，夜间超时施工作业，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《广东省实施〈中华人民共和国环境噪声污染防治法〉办法》第三十二条第（八）项的规定，对被执行人广东中城建设集团有限公司作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人广东中城建设集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若�问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行的江环罚字（2015）134号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈慧虹
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第358号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30361号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行阳光照明为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行阳光照明已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第222号行政裁定书和邓征字（2014）第30361号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第130号
申请人福建省宁德市人民防空办公室，住所地宁德市塔山路*号。
法定代表人林雄全，男，主任。
委托代理人林泓，男。
委托代理人龚连清，男。
被申请人福鼎金龙房地产开发有限公司，住所地福鼎市太姥大道351号。
法定代表人郭智慧，男，董事长。
申请人福建省宁德市人民防空办公室于2014年2月26日向本院申请执行其作出的宁人防办（2013）99号关于缴纳拖欠防空地下室易地建设费的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省宁德市人民防空办公室于2013年9月16日以被申请人福鼎金龙房地产开发有限公司于2001年修建的闽东农贸中心市场项目，拖欠防空地下室易地建设费为由，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《福建省人民防空条例》第十三、十四、十六条，福建省人民政府《福建省结合民用建筑修建防空地下室规定》（闽政（1994）26号）文件的规定，作出了宁人防办（2013）99号关于缴纳拖欠防空地下室易地建设费的决定。该决定的内容是被申请人应交防空地下室易地建设费105.57万元，已交10万元，尚欠95.57万元，应于2013年10月6日之前交清所欠款项。
本院经审查认定：申请人福建省宁德市人民防空办公室作出宁人防办（2013）99号宁德市人民防空办公室关于缴纳拖欠防空地下室易地建设费的决定，已于2013年9月23日依法送达给被申请人福鼎金龙房地产开发有限公司。被申请人福鼎金龙房地产开发有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月31日向被申请人福鼎金龙房地产开发有限公司送达了宁人防（2013）催字5号催告通知书。
本院认为，申请人福建省宁德市人民防空办公室作出的宁人防办（2013）99号宁德市人民防空办公室关于缴纳拖欠防空地下室易地建设费的决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人福鼎金龙房地产开发有限公司在法律规定的期限内不履行，申请人福建省宁德市人民防空办公室于2014年2月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人福鼎金龙房地产开发有限公司必须在收到本裁定书之日起十日内自动履行宁人防办（2013）99号关于缴纳拖欠防空地下室易地建设费决定所确定的义务；
三、被申请人福鼎金龙房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 芳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更182号
罪犯卢成章，男，1958年10月2日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年3月6日作出(2012)阳春法刑初字第71号刑事判决，以被告人卢成章犯抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2012年7月11日交付执行。因罪犯卢成章在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院先后于2014年7月3日作出（2014）茂中法刑执字第313号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年3月9日作出（2016）粤09刑更91号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。两次减刑后刑期执行至2018年10月2日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯卢成章在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提请对罪犯卢成章减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢成章在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次（2015年12月至2017年6月考核期间，获评嘉奖19次），剩余考核分447分；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢成章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚、服刑期间的改造表现及历次减刑幅度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卢成章予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1625号
原告林鹏学，男，1973年12月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告王青良，男，1977年5月5日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告易正文，男，1977年7月27日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告林鹏学与被告王青良、易正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理。审理中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林鹏学撤回对被告王青良、易正文的起诉。
案件受理费89元，由原告林鹏学负担。
审判员 余方竹
二〇一七年三月三十一日
书记员 林甲方
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终697号
上诉人(原审原告)：屈敦华。
委托诉讼代理人：尹中。
被上诉人（原审被告）：何小波。
委托诉讼代理人：王一轩。
委托诉讼代理人：何顺禄。
上诉人屈敦华因与被上诉人何小波民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民重字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人屈敦华及其委托诉讼代理人尹中、被上诉人何小波及其委托诉讼代理人王一轩、何顺禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，如双方当事人之间的债权债务关系明确合法，则应依法处理。现原审法院既然确认上诉人屈敦华、何小波间的民事行为非法，系无效民事行为，但又未对屈敦华支付给何小波用于非法活动的资金作出处理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法民重字第35号民事判决；
二、发回湖南省衡南县人民法院重审。
二审已收诉讼费1330元，退回上诉人屈敦华。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年八月十六日
书记员 王 露
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第559号
上诉人（原审被告）宋世元
被上诉人（原审原告）宋传珍
上诉人宋世元因与被上诉人宋传珍相邻纠纷一案，不服光山县人民法院（2010）光民初字第1063号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人宋世元委托代理人，被上诉人宋传珍及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系邻居，房屋均坐落在白雀园镇某某街。2003年原告拆除老房子先兴建前面二层楼房，座东门朝西。2008年被告拆除老房翻新建房，同时原告新建后屋，双方于2008年签订共墙协议，约定双方共搭部分山墙，前墙宋传珍山墙借宋世元用，后墙宋传珍、宋世元共用。宋传珍二楼卧室后窗由宋世元安装防盗窗等相关内容。协议签订后，被告宋世元建房时其坐东门朝西房屋部分山墙搭建在原告宋传珍山墙上。同时，被告宋世元在原告宋传珍二楼楼梯间墙上加盖墙体。房屋建成后被告宋世元的后房三楼的走廊与原告宋元珍后房屋二楼楼顶相邻，当时经原告宋传珍同意，由被告宋世元在原告后房屋二楼楼顶南墙上加盖1.5米高的女儿墙，以防两家人员从此处相互进入对方房内。同时被告宋世元在其三楼走廊上空搭建雨棚，在未经原告许可的情况下，雨棚部分出檐至原告宋传珍二楼楼顶，致使雨水全部排到原告宋传珍二楼顶部，然后由宋传珍房屋的下水管道排出。2010年7月份，被告宋世元趁宋传珍外出之际，将其二楼后窗子用砖封堵，双方为此交涉未果。同年8月宋世元与妻子从原告二楼楼梯间破门进入原告宋传珍家，双方进一步发生争执，由此引起诉讼纠纷。
上述事实有原、被告当庭陈述及相关证人证言和双方签订的共墙协议、现场照片在卷佐证，可以认定。
原审法院认为，原、被告是邻里关系，双方应本着和谐相处、方便生活、团结互助、公平合理原则处理邻里关系。本案被告趁原告不在家时，用砖封堵原告后墙窗子，影响了原告房屋的通风采光，构成了对原告的侵权，应依法承担相应的民事责任。被告关于封堵原告窗子的行为构不成侵权的辩解理由不能成立。原告要求恢复该窗子原状的请求，依法应予以支持。被告三楼走廊雨棚部分出檐至原告二楼楼顶致使雨水排在原告二楼楼顶，虽雨水又通过原告二楼楼顶下水道排出，对原告房屋影响不大，但被告雨棚未经原告同意出檐到原告二楼顶部，侵占了原告房屋部分空间，属于侵权，该出檐部分应予以拆除。被告在原告二楼楼顶南墙搭建1.5米高的女儿墙，是当年经原告同意所建，且暂对原告房屋及生活没有造成妨碍，故原告要求拆除该墙的请求不予支持。原告要求被告拆除搭建其楼梯间上加建的墙及与自己房屋相邻部分原告另自行建墙，不准许再搭建自己墙上的请求，由于原告不能举证上述行为是被告强迫所为及双方共墙协议是被告胁迫�签，现搭建行为已形成，故原告的上述请求本院亦不予支持。被告与其妻子从原告楼梯间破门进入原告房屋与原告发生争执，将原告楼梯间门毁坏，对此被告应付赔偿之责，原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持，根据毁坏门的材质本院认为赔偿400元为宜，原告要求过高部分不予支持。被告虽提出反诉，但没有在规定期限交纳反诉费，视为放弃反诉。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第一、二、五、七项之规定，判决：一、被告宋世元于判决生效后三日内拆除封堵原告卧室后窗的墙，使该窗子恢复原状；二、被告宋世元于判决生效后三日内拆除三楼走廊雨棚出檐部分，以不侵占原告二楼楼顶空间为准；三、被告宋世元于判决生效后三日内赔付原告楼梯间门的损失款400元。四�驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告承担200元，由被告承担500元。
宋世元不服原审判决，向本院上诉称，1、原判要求我将宋世珍的房子恢复原状，不合情理，对双方的生活隐私和安全都构成威胁。2、原判我将三楼雨棚岀檐部分拆除错误。3、原判我赔偿门损失400元没有依据。请求二审依法改判。
宋传珍答辩称，1、宋世元应当拆除我家卧室后窗的砖墙，使窗子恢复原状。2、宋世元雨棚岀檐到我家楼顶空间部分应当拆除。3、我楼梯间的门和门框是宋世元打垮的，应予赔偿。请求维持原判。
根据上诉人与被上诉人的辩诉意见，合议庭归纳双方的争议焦点是：原判处理是否妥当。
二审查明的主要事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人宋世元、被上诉人宋传珍系邻里关系。双方应本着和睦相处、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。单方给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。宋世元未经宋传珍同意，趁其不在家，用砖墙堵其后墙窗户，影响了其房屋的通风采光，造成了妨碍，依法应予拆除。宋世元三楼走廊雨棚未经宋传珍同意岀檐到其二楼顶部，侵占了宋传珍房屋部分空间，属于侵权，其岀檐部分应予拆除。宋世元与其妻因同宋传珍发生争执强行进入其房屋将楼梯间门毁坏，应予赔偿。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。上诉人宋世元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人宋世元负担。
本判决为终审判决。
审判长 买 戈 良
审判员 杜 亚 平
审判员 连 振 华
二〇一二年五月十四日
书记员 胡洋（兼）
—3—
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第490号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日被石狮市公安局取保候审。同月20日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年3月24日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）414号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年2月13日0时许，被告人王某某酒后驾驶闽C1PF**二轮摩托车至石狮市锦尚镇新大街二中路段时被公安人员查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所检测，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为131.91mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人王某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有王某某危险驾驶被查获经过说明，电话查询记录，机动车驾驶证，机动车行驶证，涉案车辆照片，户籍证明及常住人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，证明，泉州东南医院司法鉴定所酒精检测意见书，血样提取登记表，血液抽取照片，预交罚金凭证，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人王某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年四月八日
书记员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终160号
抗诉机关河南省巩义市人民检察院。
原审被告人何礼蓉，女，1970年4月28日出生，汉族，初中文化程度，住四川省安县。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年9月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2016年11月4日经巩义市人民法院决定被取保候审。
辩护人马变变，河南魁达律师事务所律师。
原审被告人何艳，女，1973年10月8日出生，汉族，初中文化程度，住四川省北川羌族自治县。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年9月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2016年11月4日经巩义市人民法院决定被取保候审。
辩护人孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
原审被告人吴兴富，男，1971年9月16日出生，汉族，初中文化程度，住四川省北川羌族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2016年11月4日经巩义市人民法院决定被取保候审。
辩护人朱船星，巩义市法律援助中心律师。
原审被告人周维香，女，1992年9月5日出生，羌族，初中文化程度，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2016年11月4日经巩义市人民法院决定被取保候审。
辩护人李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
原审被告人段明辉，男，1974年6月15日出生，汉族，初中文化程度，住四川省北川羌族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月31日被巩义市公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年6月29日被巩义市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌漏罪，于2016年9月14日从新乡市监狱解回。2017年1月21日经巩义市人民法院决定被取保候审。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人何礼蓉、何艳犯聚众扰乱交通秩序罪，原审被告人吴兴富、周维香、段明辉犯妨害公务罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）豫0181刑初508号刑事判决。宣判后，巩义市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员张伟、吴威出庭履行职务，原审被告人何礼蓉、何艳、吴兴富、周维香、段明辉及辩护人马变变、孙晓赢、朱船星、李丛苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月23日上午，被告人何礼蓉、何艳因向巩义市大峪沟矿务局红旗一矿讨薪未果，遂购置横幅、纠集工人在巩义市大峪沟矿务局门口阻断310国道交通，致使310国道该路段双向车道交通瘫痪近2个小时，滞留过往车辆1000余辆，交通堵塞4.4公里。巩义市公安局民警在现场处置该警情中，对现场拉横幅、阻塞交通的工人进行劝阻疏导时，现场讨薪被告人段明辉、吴兴富、周维香拒不配合，仍采取拉横幅、呼口号等极端方式，拒绝撤离现场，并采取围攻、推搡等方式妨害民警执行公务，继续围攻民警，对民警人身安全造成危害，在民警鸣枪示警后依然暴力冲击民警，抗拒执法。
原判认定上述事实的证据，有被告人何礼蓉、何艳、段明辉、吴兴富、周维香的供述，证人ＸＸ军、李某、陈某等人的证言，案发现场视频光盘及照片，巩义市公安局交通警察大队三中队出具的情况说明，扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明、无前科证明、到案经过等。
根据上述事实及证据，原审人民法院认定：（一）被告人何礼蓉犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（二）被告人何艳犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（三）被告人吴兴富犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（四）被告人周维香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（五）被告人段明辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；前判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑一年四个月。
巩义市人民检察院抗诉称，原审未对被告人段明辉判处附加刑，导致量刑错误。郑州市人民检察院支持抗诉意见，建议二审依法纠正。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人何礼蓉、何艳聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪；原审被告人段明辉、吴兴富、周维香以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现段明辉在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法适用数罪并罚。何礼蓉、何艳、吴兴富、周维香犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但未对原审被告人段明辉判处附加刑，致量刑不当，依法应予纠正，对抗诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，第二百七十七条第一款，第六十七第三款，第六十九条，第七十条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2016）豫0181刑初508号刑事判决的第一、二、三、四项，即：被告人何礼蓉犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人何艳犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人吴兴富犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人周维香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181刑初508号刑事判决的第五项，即：被告人段明辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；前判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑一年四个月。
三、原审被告人段明辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；与前判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元的刑罚并罚；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的38日，即自2015年11月1日起至2017年1月21日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李和平
审判员 邵晓斐
审判员 徐卫岭
二〇一七年五月二十四日
书记员 程 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01388号
原告：朱梅娟，女。
被告：王永华，男。
原告朱梅娟与被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱梅娟到庭参加诉讼，被告王永华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱梅娟诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月7日，被告向原告借款3500元，承诺于2012年12月26日归还，并向原告出具了借条。但时至今日，虽经原告多次催要，被告一直分文未还，故原告请求法院判令：被告归还原告借款3500元，并支付利息200元。
王永华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月7日，王永华向朱梅娟出具欠条一张，确认欠朱梅娟3500元。因该款至今未付，以致成讼。
上述事实，有朱梅娟的当庭陈述，朱梅娟提交的欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：王永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。朱梅娟与王永华之间的债权债务关系明确，王永华未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任，故朱梅娟要求王永华归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱梅娟和王永华就所欠款项未约定利息，应视为不支付利息，故对朱梅娟要求王永华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永华于本判决生效之日起十日内归还原告朱梅娟借款3500元；
二、驳回原告朱梅娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 朱 莲
人民陪审员 梅长胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍�市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01388号
原告：朱梅娟，女。
被告：王永华，男。
本院在审理原告朱梅娟诉被告王永华民间借贷纠纷一案中，原告朱梅娟于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王永华的银行存款3500元，并已提供担保。
本院认为：原告朱梅娟的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王永华的银行存款3500元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 王凯
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第985号
原告韩同金。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被告田德林。
被告秦伟。
被告宋辉。
第三人党贵玲。
原告韩同金诉被告田德林、秦伟、宋辉及第三人党贵玲债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。在审理过程中，原告韩同金于2015年7月22日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩同金向本院提出撤回起诉的申请，是在其权利范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩同金撤回起诉。
案件受理费606元，依法减半收取，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 王莉
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执172号
申请执行人喻冬梅，女，1975年1月18日出生，汉族、住四川省泸州市江阳区。
被执行人唐志翔，男，1966年7月28日出生，汉族，住江安县。
被执行人长宁县畅通物流有限公司。
法定代表人：张培玉，执行董事。
本院在执行喻冬梅申请执行唐志翔、长宁县畅通物流有限公司民间借贷纠纷[案号（2015）江安民初字第282号]一案中，于2016年7月13日向被执行人唐志翔、长宁县畅通物流有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于通过“点对点”查控系统查询被执行人唐志翔、长宁县畅通物流有限公司无银行存款，通过对江安县房地产管理局查询发现唐志翔和房产共有人瞿莉在江安县境内有房产3处，但该3处房产均已抵押给银行，已无处置价值。通过对江安县国土资源局查询发现唐志翔在江安县境内有地产一处、该处地产已作抵押，现阶段我院已对该地产进行查封。于2015年6月冻结唐志翔在长宁畅通物流有限公司的股份25%。于2015年8月51日将被执行人唐志翔纳入失信被执行人名单。于2016年7月14日将被执行人长宁畅通物流有限公司及其张培玉纳入失信被执行人名单。现我院已经对长宁县畅通物流有限公司的资产进行评估、拍卖，但评估、拍卖需要时间，故本案的执行标的款本金600000元及其利息被执行人唐志翔、长宁畅通物流有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 宇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民监字第00011号
原审原告盐城市某市政工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇新民村一组。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
原审被告江苏某建设有限公司，住所地在盐城市解放南路紫薇国际广场B座1号楼2205室。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
原审被告盐城市盐都区某镇人民政府。
法定代表人李某某，该镇镇长。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师
原审原告盐城市某市政工程有限公司诉原审被告江苏某建设有限公司、盐城市盐都区某镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月17日作出的（2015）都民初字第01181号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审 判 长 辅绍贵
代理审判员 裴森辉
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔瑞双
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第188号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告汪纯亮，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告隋长喜，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告孟德春，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李伟，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告汪纯亮、隋长喜、孟德春、李伟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告汪纯亮之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。被告隋长喜、孟德春、李伟针对被告汪纯亮拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告汪纯亮主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告隋长喜、孟德春、李伟保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告隋长喜、孟德春、李伟承担连带责任，但原告向债务人汪纯亮主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月30日前，且原告与三保证人即被告隋长喜、孟德春、李伟对保证期限没有特殊约定，三被告隋长喜、孟德春、李伟针对被告汪纯亮拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月29日，原告的起诉也超过了被告隋长喜、孟德春、李伟的保证期限。故被告隋长喜、孟德春、李伟不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5225号
申请执行人邱火根。
被执行人杜兵。
被执行人吕震天。
原告邱火根与被告杜兵、吕震天提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）东民初字第95号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱火根于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月11日向被执行人杜兵、吕震天送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。现因申请执行人与被执行人吕震天达成和解协议，并履行完毕，经执行，申请执行人邱火根已实现债权111514.08元，未实现债权155856.8元。现因对被执行人杜兵已采取司法拘留措施，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5225号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十月十三日
代书 记员 葛心爱
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第456号
申请执行人陈永广。
被执行人杜易为。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第1604号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人杜易为发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人杜易为至今未履行。
在执行过程中，本院查明，被执行人杜易为在四川某某置业有限公司有建设工程款尚未领取。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜易为在四川某某置业有限公司的应收工程款200000元，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第456号
申请执行人陈永广。
被执行人杜易为。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第1604号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人杜易为发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人杜易为至今未履行。
在执行过程中，本院查明，被执行人杜易为在四川某某公司有建设工程款尚未领取。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜易为在四川某某有限公司的应收工程款200000元，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 程 军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1101号
原告：刘纪合，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告：张琪，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市花园南路151号园东小区19号楼4楼。
负责人：李广森，总经理。
委托代理人：张丙菊，女，汉族，该公司职工。
原告刘纪合与被告张琪、民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。原告于2015年11月13日以该纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘纪合撤回对被告张琪、民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘纪合负担。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 王 健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 侯林林
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：郭玉霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01254号
上诉人（原审原告）长子县福源淀粉有限公司。
被上诉人（原审被告）黑龙江大明乳品机械有限公司。
上诉人长子县福源淀粉有限公司与被上诉人黑龙江大明乳品机械有限公司合同纠纷一案，上诉人长子县福源淀粉有限公司不服长子县人民法院（2015）长民初字第341号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票的管理工作由税务机关负责，故发票管理是税务行政机关的行政权范畴。长子县福源淀粉有限公司要求黑龙江大明乳品机械有限公司为其开具增值税发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。长子县福源淀粉有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院（2015）长民初字第341号民事裁定;
二、驳回上诉人（原审原告）长子县福源淀粉有限公司的起诉。
审 判 长 郭玉霞
代理审判员 刘永平
代理审判员 牛旭芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王国燕
签发人：审核人：拟稿单位：立案庭拟稿人：郭玉霞山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01254号上诉人（原审原告）长子县福源淀粉有限公司。被上诉人（原审被告）黑龙江大明乳品机械有限公司。上诉人长子县福源淀粉有限公司与被上诉人黑龙江大明乳品机械有限公司合同纠纷一案，上诉人长子县福源淀粉有限公司不服长子县人民法院（2015）长民初字第341号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票的管理工作由税务机关负责，故发票管理是税务行政机关的行政权范畴。长子县福源淀粉有限公司要求黑龙江大明乳品机械有限公司为其开具增值税发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。长子县福源淀粉有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销长子县人民法院（2015）长民初字第341号民事裁定;二、驳回上诉人（原审原告）长子县福源淀粉有限公司的起诉。审 判 长  郭玉霞代理审判员  刘永平代理审判员  牛旭芳二〇一五年八月二十一日书 记 员  王国燕
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02241号
原告李同贤，男，1937年4月13日生，汉族，中专文化。
被告张春英，女，1963年3月16日生，汉族，小学文化。
本院在审理原告李同贤诉被告张春英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李同贤撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告李同贤负担。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年十一月六日
书 记 员 燕 良
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1714号
原告：叶未浪，男，78年9月29日出生，汉族，公民身份号码33262678********，住三门县海游街道统建村外村片**号。
被告：泮群，男，82年7月26日出生，汉族，公民身份号码33102282********，住三门县珠岙镇铺里村**号。
被告：陈丽华，女，84年7月28日出生，汉族，公民身份号码33102284********，住三门县海游街道统建村里村片***号。
原告叶未浪与被告泮群、陈丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告泮群、陈丽华立即偿还借款15000元，并按月利率2%支付自2016年4月12日起至还清之日止的借款利息（算至起诉之日为300元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月12日，被告泮群向原告叶未浪分别借款5000元和10000元，均约定借款利息为月利率2.5%，借款期限均为2016年4月12日至2016年4月日，被告泮群分别在原告提供的二份借条上签名并捺指印确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告泮群至今未偿还借款分文。
另认定：被告泮群、陈丽华于2007年登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告陈丽华也未履行相应的还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮群、陈丽华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶未浪借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%自2016年4月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告泮群、陈丽华未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费360元，合计540元，由被告泮群、陈丽华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年九月十二日
代书 记员 胡 琳
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉秀保字第21号
提请人：嘉兴仲裁委员会。
申请人：孙建海。
被申请人：嘉兴达胜置业发展有限公司。住所地：嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦13楼1310室。
法定代表人：谢小龙，执行董事。
提请人嘉兴仲裁委员会在受理了申请人孙建海与被申请人嘉兴达胜置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于2014年10月20日将申请人请求查封被申请人及其分支机构房产44套（价值29232153.90元）予以保全的申请提交本院。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙建海的财产保全请求。
二、查封被申请人嘉兴达胜置业发展有限公司及其分支机构房产44套（价值29232153.90元）；查封的期限为二年。
财产保全费5000元，由申请人孙建海负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 曹军
二〇一四年十月二十日
书记员 冯媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2001号
罪犯刘文彬，男，1982年6月15日出生，汉族，四川省名山县人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
四川省名山县人民法院于2012年10月16日作出（2012）名山刑初字第61号刑事判决，以被告人刘文彬犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年4月25日起至2016年4月24日止。该犯和同案犯不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）雅刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年12月21日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯刘文彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分，
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘文彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文彬减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于二○一五年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2496号
原告南京坤瑞建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道滨江工业集中区。
法定代表人高王坤，该公司经理。
委托代理人王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司（统一社会信用代码9132011572459422X0），住所地在南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。
法定代表人林铭田，该公司董事长。
委托代理人马扬扬，该公司员工。
原告南京坤瑞建设集团有限公司（以下简称坤瑞公司）与被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告坤瑞公司的委托代理人王明鑫，被告银杏湖公司委托代理人马杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤瑞公司诉称：2013年9月，其与被告银杏湖公司签订《道路工程施工合同书》（以下简称《施工合同》），约定由其对银杏湖生态游乐场一期道路工程（铭珠彩湖霸顶段约1000m）进行施工，银杏湖公司应按结算工程款之95%支付，余5%当作工程保修款，现其已按合同约定施工完毕，全面履行了合同各项义务，工程保修期已经届满。截止起诉前，银杏湖公司尚有140191.75元工程款未支付。其多次催要无果，故诉至法院，要求判令银杏湖公司支付工程款140191.75元及利息（以140191.75元为基数，自2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
被告银杏湖公司辩称：其对欠款数额无异议，但其认为涉案工程存在施工面积不足、施工混凝土厚度不够、道路有裂缝、未按合同约定使用材料等质量问题，给其公司造成重大损失，故不同意付款。
经审理查明：2013年9月，原告坤瑞公司与被告银杏湖公司签订《施工合同》，约定由坤瑞公司为银杏湖公司的银杏湖生态游乐场一期道路工程（素土改良、水稳碎石及沥青封层施工及其相关配套工作）（以下简称涉案工程）进行施工。工程实行单价承包，工程计量以银杏湖公司及监理方检验合格并共同签认范围内的实际完成的工程量计算。工程中所发生的人工、材料、机械设备，各项费用均已包含在承包单价之中。工程承包单价为含税单价，税款由坤瑞公司向有关税务部门交纳。合同工期为60工作天，以银杏湖公司书面通知的开工日期起算。计价方式为每月完成工程数量经银杏湖公司核定，工程量及合同单价计算该月工程款，银杏湖公司按该工程款之90%支付，余10%工程款当作保留款，于完工验收完成后结算支付。如工程质量未能达到设计标准或坤瑞公司所用材料不符合要求，银杏湖公司不予计价，并由坤瑞公司赔偿由此造成的损失。坤瑞公司应在完工20日内，书面提出工程竣工报告书（含竣工图、施供相片、施工日报、材料检验试验报告等相关文件）及电子档案，与银杏湖公司工程部验收合格并核对总完成工程量及合同单价计算总工程款。坤瑞公司提供书面保修切决书予银杏湖公司，银杏湖公司按结算工程款之95%支付，余5%工程款当做工程保修款，于保修期结束后无息支付坤瑞公司。工程保修期为2年，自通过验收日期起算。合同签订后，坤瑞公司于2013年9月28日开始对涉案工程进行施工，于2013年10月22日竣工验收合格，坤瑞公司并将涉案工程交付给银杏湖公司使用。2013年11月2日，经双方结算，涉案工程总价款为940191.75元，银杏湖公司尚欠工程款140191.75元未支付。
2016年3月1日，坤瑞公司起诉至本院，要求银杏湖公司支付涉案工程款及逾期付款利息。审理中，银杏湖公司对欠付工程款的数额无异议，但认为涉案工程存在质量问题，故不同意支付工程款。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有《施工合同》、工程结算单、工程竣工验收报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，银杏湖公司未取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证以及国有土地使用权证，对涉案工程进行施工违反了法律的强制性规定。坤瑞公司与银杏湖公司签订的《施工合同》依法应属无效合同。涉案工程于2013年10月22日验收合格，工程质保期应于2015年10月21日届满。坤瑞公司已按约对涉案工程进行了施工，银杏湖公司应按约支付剩余工程款，故对坤瑞公司要求银杏湖公司支付剩余工程款140191.75元的诉讼请求，本院予以支持。银杏湖公司辩称涉案工程存在质量问题，但未提交证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采信。根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付。涉案工程质保期于2015年10月21日届满，银杏湖公司应自2015年10月22日起支付剩余全部工程款，逾期未付应支付相应利息。坤瑞公司主张银杏湖公司支付自2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止的逾期付款利息不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京坤瑞建设集团有限公司工程款140191.75元及逾期付款利息（以140191.75元为基数，自2015年10月22日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取1632元，由被告银杏湖公司负担10402元（此款已由坤瑞公司垫付，银杏湖公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周 游
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00577号
申请执行人胡的斤，男，1955年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汤汛永，男，1971年2月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省天台县。
本院依据已发生法律效力的（2014）屯民一初字第00189号民事判决书，责令被执行人汤汛永履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤汛永下落不明，经本院依法查找，未能查出被执行人汤汛永有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额271300元，未执行到位271300元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十二月五日
书记员 余 烨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第608号
罪犯吴忠华，男，1961年11月2日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区，因贩毒罪经延安市宝塔区人民法院二〇〇七年十月十日以（2007）宝刑初字第278号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金二千元，刑期二〇〇七年六月二十八日至二〇一五年六月二十七日止，于二〇〇七年十一月二十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：该犯于二〇一〇年一月十八日经中院以（2010）延刑执字第47号刑事裁定书减刑九个月，刑期至二〇一四年九月二十七日止；又于二〇一二年一月十一日经中院以（2012）延刑执字第2442号刑事裁定书减刑一年，刑期执行至二〇一三年九月二十七日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯吴忠华确有悔改表现，建议对罪犯吴忠华减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间机工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩八个积极，单项奖励四十二分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯吴忠华确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯吴忠华在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴忠华减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1431号
申请执行人史立田，男，汉族，1957年10月出生，住德州市德城区华兴路**号*号楼*单元***室。
被执行人闫希强，男，汉族，1968年6月出生，住德州市运河经济开发区古运新城**号楼*单元***室。
被执行人裘正武，男，汉族，1971年9月出生，住德州市运河经济开发区东八里庄。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十二月七日
书记员 贾立刚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1378号
原告周某。
被告某房地产公司。
被告某实业集团。
被告殷某某。
被告张某。
本院在审理原告周某与被告某房地产公司、某实业集团、殷某某、张某借款合同纠纷一案中，因原告周某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一六年六月十二日
书记员 王闻播
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审143号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑东海，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（园）011-4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑东海作出龙国土资行罚[2017]（园）011-4号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑东海作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地116.2平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的116.2平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人郑东海未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年1月开始在龙海市东园镇茶斜村邹岱社动工填土建住宅，占地面积116.2平方米，四至为：东至空地；西至郑亚盛厝；南至郑元顺菇房；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地116.2平方米（水田），不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月19日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑东海作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月28日，龙海市国土资源局向郑东海作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑东海未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月7日，龙海市国土资源局向郑东海作出龙国土资行催[2017]（园）011-4号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑东海至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（园）011-4号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的116.2平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年6月28日作出的龙国土资行罚[2017]（园）011-4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑东海在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（园）011-4号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的116.2平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十月二十六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审143号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑东海，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（园）011-4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑东海作出龙国土资行罚[2017]（园）011-4号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑东海作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地116.2平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的116.2平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人郑东海未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年1月开始在龙海市东园镇茶斜村邹岱社动工填土建住宅，占地面积116.2平方米，四至为：东至空地；西至郑亚盛厝；南至郑元顺菇房；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地116.2平方米（水田），不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月19日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑东海作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月28日，龙海市国土资源局向郑东海作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑东海未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月7日，龙海市国土资源局向郑东海作出龙国土资行催[2017]（园）011-4号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑东海至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（园）011-4号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的116.2平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年6月28日作出的龙国土资行罚[2017]（园）011-4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑东海在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（园）011-4号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的116.2平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月二十六日书记员  林建伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗映明。
再审申请人胡金花因与被申请人郑斌、罗映明民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
胡金花申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。故判决由胡金花承担抵押担保责任，缺乏事实基础。其一，一、二审认定郑斌与罗映明签订抵押贷款合同，胡金花作为抵押人，在抵押贷款合同上签字，与事实不符，故房屋抵押担保合同未依法成立，胡金花就无需承担抵押担保责任，一、二审凭房屋抵押登记及他项权证认定本案抵押担保有效，是错误的；其二，一、二判决认为虽然抵押借款合同中胡金花署名处的红色印油指纹线模糊不清，不能鉴定，但无法排除手印非胡金花所按，胡金花未就其辩称提供充分的反驳证据，应当承担举证不能的不利后果，举证责任分配错误。其三，两次司法鉴定结论与胡金花陈述基本吻合，一、二审回避了该事实。其四，郑斌收回罗映明贷款本息的事实不清。胡金花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
郑斌提交意见称：胡金花提供的司法鉴定结论，虽认为“胡金花”签名非胡金花本人签字，但并不能否定胡金花参与签订合同以及参与签字的事实。胡金花自己的陈述也是其实际到了抵押登记机关并参与了签字，因其不会写字才在罗映明帮助下完成签字。另一鉴定报告也明确《抵押登记申请表》、《承诺书》上胡金花签名处所留指印为胡金花所留。故原判认定事实并无不当，也不存在举证责任分配错误的问题。
本院认为：（一）关于本案抵押担保关系是否成立及效力问题。首先，根据本案合同的约定，合同自双方当事人签字或者盖章时成立。一审中，胡金花提供的司法鉴定结论虽认为《抵押借款合同》中“胡金花”署名处的红色印油指印纹线模糊不清，不能鉴定，《抵押借款合同》中“胡金花”签名不是胡金花书写。但是根据另一司法鉴定结论，本案《杭州市房地产抵押权设立登记申请表》和《房改房抵押承诺书》中“胡金花”署名处的红色印油指印是胡金花所留。同时，根据一审法院向杭州市房产管理局工作人员的调查，明确案涉借款抵押合同系房产管理局的版本，需要当事人现场按手印，特别是《杭州市房地产抵押权设立登记申请表》、《承诺书》是当事人真实意思表示，都需要现场按手印，否则不予办理。胡金花在庭审中也陈述，其到房管局，有人拿出纸来要求签字，因其不会写字，然后就按了手印。以上两者能印证胡金花本人到房产管理局办理了本案房产抵押的事实。胡金花作为具有完全民事行为能力人，其对自己持有的房产证原件交予他人及在涉案《杭州市房地产抵押权设立登记申请表》、《房改房抵押承诺书》上捺印的风险应当有足够的认知能力，其捺印行为是对文件所载内容的认可。一、二审根据现有证据认定胡金花、郑斌、罗映明三人已经就罗映明向郑斌借款人民币50万元，由担保人胡金花用其名下的房产作为抵押物为罗映明借款提供担保等事项达成合意，抵押合同依法成立，具有相应的事实依据，且已经办理登记。胡金花虽对抵押权登记的真实性提出异议，但本案他项权证未被行政机关撤销，且公安机关亦未以涉嫌犯罪予立案侦查，故原判认定本案抵押登记的效力并判决在罗映明未能按约返还贷款本息的情形下，由胡金花承担相应的抵押担保责任，并无不当。
（二）关于郑斌收回罗映明借款本息的事实问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。胡金花主张罗映明可能已基本归还了本案的借款本息，缺乏证据证明。
综上，胡金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡金花的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈小青
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第85号
原告林淑娥，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州职业技术学院。
法定代表人李世胜，系该院院长。
委托代理人李胜辉，湖南云虹律师事务所律师（特别授权）。
本院于2014年1月2日受理原告林淑娥与被告永州职业技术学院劳动合同纠纷一案后，原告林淑娥于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林淑娥申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林淑娥撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告林淑娥负担。
审判员 蔡晓亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01376号
上诉人（原审被告）：向彬。
被上诉人（原审原告）：詹天礼。
原审被告：四川鼎恒建设工程有限公司。
法定代表人：杨春平，职务不详。
上诉人向彬因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00392号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审被告住所地及合同履行地均在四川省宣汉县，本案应移送四川省宣汉县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在租赁合同第十条中约定：“未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼”，而本案原告住所地在重庆市渝北区，故该管辖约定符合法律规定，其约定有效。现原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 奕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第282号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陈永冬，男，1976年4月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈永冬非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人陈永冬的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初603号
原告吴二力，男，蒙古族，1986年12月26日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
被告郭卫明，男，汉族，48岁，现住锡林浩特市。
原告吴二力诉被告郭卫明劳务合同纠纷一案，原告吴二力于2017年3月27日因无法送达被告为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告吴二力的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴二力撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴二力负担。
审判员 包斯琴
二〇一七年五月五日
书记员 张艳杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第64号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：宛志平，男，1967年3月5日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告宛志平信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告宛志平经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：宛志平分别于2008年5月30日、2009年8月20日向工行中山分行申请牡丹运动卡普通卡（以下简称牡丹运动卡）及牡丹双币贷记卡普通卡（以下简称牡丹双币卡），工行中山分行审核后向宛志平发放了卡号为622230588888＊＊＊＊，初始人民币信用额度为2000元的牡丹运动卡，以及卡号为530970002102＊＊＊＊，初始人民币信用额度为10000元、美元额度为1000美元的牡丹双币卡。但宛志平并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计61850.92元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.宛志平立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年6月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费61850.92元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.宛志平承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费2000元；3.宛志平承担本案的诉讼费用。
工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.宛志平身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告宛志平在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：宛志平分别于2008年5月30日、2009年8月20日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹运动卡及牡丹双币卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向宛志平分别开立了卡号为622230588888＊＊＊＊的牡丹运动卡及卡号为530970002102＊＊＊＊的牡丹双币卡。之后，宛志平持卡使用，至2013年6月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币61850.92元（其中牡丹运动卡欠款22048.79元，牡丹双币卡欠款39802.13元）。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：宛志平应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因宛志平使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。宛志平在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。宛志平使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。宛志平可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。宛志平按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。宛志平未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。宛志平连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。宛志平超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对宛志平不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费2000元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。宛志平向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。宛志平使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由宛志平负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费2000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由宛志平承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。宛志平不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宛志平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的信用卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计61850.92元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告宛志平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告宛志平负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告宛志平应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
代理审判员 尹四娇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 向 娜
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）桑法执（民）字第54-1号
申请人向凤姣，女，1962年7月30日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
申请人涂作吉，男，1937年2月22日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
申请人张月娥，女，1936年5月5日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
申请人涂芳芳，女，1984年10月13日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
申请人涂丽娟，女，1987年2月4日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
申请人涂帅，男，1988年11月26日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人桑植县澧源建筑安装工程有限公司，住所地桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈克文，该公司董事长。
被执行人陈福岩，男，1964年1月2日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
申请人向风姣、涂作吉、张月娥、涂芳芳、涂丽娟、涂帅与被执行人桑植县澧源建筑安装工程有限公司、陈福岩雇员受害人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2008年5月15日立案执行。被执行人桑植县澧源建筑安装工程有限公司已于2008年5月18日向六申请人给付执行款16620元，赔偿义务已经履行完毕。2014年8月19日六申请人以放弃对被执行人陈福岩的债权为由向本院提交撤销对被执行人陈福岩的执行申请。
本院认为，六申请执行人的申请符合有关法律的规定，应予准许，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2007）桑法民一初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋模进
审 判 员 尹彩红
审 判 员 彭海波
二〇一四年八月十九日
书记员代 恋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终止执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。