wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初437号
原告：张炳升，男，1954年11月17日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。
法定代表人：蒙小江。
原告张炳升与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告张炳升向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金25545元，违约金计算：以房屋价款217781元为基数，从2013年11月16日起计至2017年1月31日止共1173天，按万分之一每天的标准计算。之后计算至不动产权证书核发并交付原告为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月14日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区801号房屋，价款217781元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月15日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，导致原告所购买的房屋至今未能办理不动产权属登记。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告张炳升本人签名及捺指印，起诉书中的“原告张炳升起诉请求和事实与理由”并不是原告张炳升的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张炳升的起诉。
案件受理费219元，退回原告张炳升。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初437号原告：张炳升，男，1954年11月17日出生，汉族，住横县。委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。法定代表人：蒙小江。原告张炳升与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告张炳升向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金25545元，违约金计算：以房屋价款217781元为基数，从2013年11月16日起计至2017年1月31日止共1173天，按万分之一每天的标准计算。之后计算至不动产权证书核发并交付原告为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月14日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区801号房屋，价款217781元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月15日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，导致原告所购买的房屋至今未能办理不动产权属登记。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告张炳升本人签名及捺指印，起诉书中的“原告张炳升起诉请求和事实与理由”并不是原告张炳升的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张炳升的起诉。案件受理费219元，退回原告张炳升。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  马锦善代理审判员  覃春园人民陪审员  麦小云二〇一七年四月十四日书 记 员  钟帅麟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初317号
原告:王蒙蒙，男，1990年1月23日生，汉族，农民，住长岭县。
被告孙明中，男，1969年4月23日生，汉族，农民，住长岭县。
原告王蒙蒙与被告孙明中承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，2017年4月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙到庭参加了诉讼，被告孙明中经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙蒙向本院提出诉讼请求：请求孙明中立即偿还欠款57000元。事实与理由：2015年4月，孙明中雇佣我为其在三十号乡三十二村三十七屯一百多公顷土地翻地、旋地，一百多公顷翻地承揽费76000元。孙明中承诺先支付我20000元，孙明中先后给付我19000元，还差1000元没有支付，也没有打下欠据，剩余56000元，孙明中承诺到2015年10月末支付，并打下欠条。可到期后，我多次向孙明中索要欠款，孙明中以各种理由推延。故提起诉讼，要求孙明中给付欠款57000元，请法院依法判决。
被告孙明中未答辩。
经审理查明：2015年4月，王蒙蒙在长岭县三十号乡三十二村三十七屯北为孙明中翻地、旋地，每公顷450元，承揽费76000元。孙明中已给付部分承揽费，余欠承揽费56000元。2015年4月28日，孙明中为王蒙蒙出具一枚56000元欠据，约定2015年10月末偿还。逾期后，孙明中未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠据、证人证言在卷为凭。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。王蒙蒙为孙明中翻地、旋地，王蒙蒙提供的证据证明王蒙蒙与孙明中之间的承揽合同关系成立，王蒙蒙为孙明中翻地、旋地后孙明中应当支付报酬。王蒙蒙主张孙明中承诺先期给付20000元，给付了19000元，尚有1000元未给付，王蒙蒙未提供相关证据支持尚欠先期应付款1000元，要求孙明中给付尚欠1000元的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
一、孙明中于本判决生效后给付王蒙蒙承揽费56000元。
二、驳回王蒙蒙其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、公告费400元，由孙明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 周桂荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 滕云龙
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1348号
原告秦双虎，男，现住包头市东河区。
被告常华，男，现住包头市东河区。（未到庭）
原告秦双虎诉被告常华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦双虎到庭参加了诉讼，被告常华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告称急需用钱，于2011年10月27日向原告借款20000元，约定利息每月200元。后一直未给原告还钱，经原告多次催要被告均以各种理由推脱不给。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元并支付利息（从2011年10月27日至执行完毕时止），诉讼费由被告承担。
被告常华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告常华未作答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告常华给原告出具借条一份，借条写到“今借到秦双虎人民币贰万元整，月息200元”。在庭审中原告认可被告常华从2012年11月25日至2013年4月25日支付利息共计1200元。后原告多次催要借款和剩余利息未果，遂诉至本院要求被告偿还借款，支付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，有相关书证在案证实，被告应按约定偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。因原告认可被告曾支付过利息1200元，故应在具体核算中予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常华于判决生效后十日内偿还原告秦双虎人民币2万元。
二、被告常华支付上述借款利息，每月200元，从2011年10月27起计算至执行完毕时止，利随本清（被告已支付利息1200元，在具体核算中予以核减）。
诉讼费300元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一三年十一月二十七日
书记员 史润斌
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人杨丽萍。
委托代理人赵一君。
被告郭凯军。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告郭凯军信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼，被告郭凯军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2011年11月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，之后多次透支消费和取现，自2012年4月之后无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金4，746.00元（人民币，下同）；2、被告偿还贷记卡透支利息1，882.30元、滞纳金281.57元（暂计至2013年11月17日），及自2013年11月18日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告郭凯军未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年11月19日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：境内本行预借现金每次收费交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金每次收费交易金额的1%＋2元（最低3元），滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2013年11月17日，有透支本金4，746.00元、利息1，882.30元、滞纳金281.57元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2013年11月17日，被告尚拖欠原告本金4，746.00元未还，并产生利息1，882.30元、滞纳金281.57元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭凯军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金4，746.00元；
二、被告郭凯军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2013年11月17日的贷记卡透支利息1，882.30元、滞纳金281.57元及自2013年11月18日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭凯军负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2263号
原告：沈占军，男，汉族，1969年4月出生，初中文化，个体户，住青铜峡市。
被告：李学峰，男，汉族，1960年1月出生，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告沈占军与被告李学峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈占军、被告李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈占军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及利息（利息按月6%自2017年5月8日计算至本金付清止）。事实和理由：2017年5月7日，被告向原告借款3万元，约定月息6分，期限一个半月。原告多次催要未还。
李学峰辩称，借钱3万元是事实，但我给原告付工程款付了27000元，我弟弟李根欠我的2万，原告欠李根骏海货运部运费2万元，用原告欠骏海货运部的运费抵顶我欠原告的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2017年5月7日借条真实性无异议，认为当时未约定利息和期限。原告对被告提交的2017年4月18日收条和2017年1月22日欠条的真实性无异议，认为收条是被告支付的工程材料款，欠条是与骏海货运部与原告自己之间的经济手续，和此次借款没有关系。本院认为，原告提交的借条真实、合法，与本案具有关联性，对证据记载的内容本院予以确认。被告提交的收条内容反映27000元系支付工程款，与本案借款无关联性，本院不予确认。被告提交的欠条载明债务权利人为骏海货运部，被告无证据证实该欠款已依法转让，与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈占军与被告李学峰系朋友关系。2017年5月7日，被告李学峰向原告沈占军借款3万元，未约定借款期限和利息。借款经原告沈占军催要未还。
另查明，2017年1月22日，原告沈占军出具欠条，载明：欠到骏海货运费2万元。2017年4月18日，原告沈占军出具收条，载明：收到李学峰付工程款27000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告欠原告借款3万元应当予以返还。原告主张的借款期限和利息的约定无证据证实，原告主张借款利息的诉求本院不予支持。借款未约定期限原告可以随时主张权利。被告2017年4月18日给付的27000元系工程款，不属于返还借款，该辩解理由不予支持。被告辩称原告2017年1月22日欠骏海货运部2万元应抵顶借款，因被告无证据证实其为合法债权人，该辩解理由也不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：，
一、被告李学峰返还原告沈占军借款3万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告沈占军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告沈占军负担105元，被告李学峰负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 黄学东
人民陪审员 李学文
人民陪审员 蔡建勇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马 琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特29号
申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人李敏。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。
被申请人：深圳市捷安德实业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李嘉杰，执行董事。
委托代理人程海川，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张灵静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列申请人申请实现担保物权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了听证。申请人的委托代理人及被申请人的委托代理人张灵静均到庭参加听证，本案现已审理终结。
申请人申请称，2014年6月30日，申请人与被申请人签订《最高额综合授信合同》，约定申请人向被申请人提供最高额综合授信额度2.3亿元，授信期限为2014年6月30日至2015年6月29日。2015年1月20日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人将其持有的*ST中富（证券代码000659）146473200股质押给申请人，为被申请人借款提供质押担保，双方于2015年1月20日办理了质押登记。申请人于2014年6月30日、2014年12月29日、2015年5月22日与被申请人签订《借款合同》，约定被申请人向申请人分别借款6000万元（借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日）、1.6亿元（借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日）、1000万元（借款期限自2015年5月22日至2015年12月19日）；还款方式为到期还本，按约结息；上述借款金额年利率除借款金额6000万元为同期人民银行贷款基准利率上浮10%外，其余两笔均为同期人民银行贷款基准利率上浮30%；同时约定，借款到期不能按时清偿，申请人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%罚息，对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2015年6月29日，申请人与被申请人签订《借款展期协议》，就金额为3000万元的借款进行展期，展期至2015年8月28日，展期后借款利率采用固定利率，为同期人民银行基准利率5.25%上浮4.35%，执行年利率9.6%。2015年12月28日，申请人与被申请人签订《借款展期协议》，就金额为1.6亿元的借款进行展期，展期至2016年7月27日，展期后借款利率采用固定利率，为同期人民银行基准利率4.75%上浮7.25%，执行年利率12%。2015年12月28日，申请人与被申请人签订《借款展期协议》，就金额为1000万元的借款进行展期，展期至2016年7月28日，展期后借款利率采用固定利率，为同期人民银行基准利率4.75%上浮7.25%，执行年利率12%。申请人已经按约向被申请人发放了借款合计2.3亿元，现被申请人涉及多宗诉讼，且质押股权已经被司法冻结，危及申请人权益，请求拍卖、变卖被申请人质押给申请人*ST中富（证券代码000659）90000000股，所得借款优先偿还申请人借款本金2.3亿元及利息7373169.44元，复利102412.17元（上述利息、复利暂计至2016年3月8日，其后利息、罚息、复利按合同约定计至款项还清之日），律师费2176909.48元；申请费及保全费由被申请人承担。
被申请人提出异议称，被担保债权未届清偿期，申请实现质押权的条件未成就；被申请人也从不知晓股权质押一事。
本院查明事实与申请人陈述基本相同。另查明，质押合同约定担保范围为被申请人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等费用。
本院认为，申请人与被申请人签订的借款合同，与被申请人签订的质押合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。在被申请人未按期归还本息的情况下，申请人要求处分抵押物的请求符合合同约定。申请人的申请有事实及法律依据，本院准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人深圳市捷安德实业有限公司名下*ST中富（证券代码000659）90000000股。申请人江苏银行股份有限公司深圳分行在本金2.3亿元及利息7373169.44元，复利102412.17元（上述利息、复利暂计至2016年3月8日，其后利息、罚息、复利按合同约定计至款项还清之日），律师费2176909.48元的范围内优先受偿。
申请费1262078.7元（申请人已预交），由被申请人负担。
申请人及被申请人如有异议，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张乐艺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112破申19号
申请人：周志亮，男，1957年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被申请人：重庆宏安农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇石权村五组，注册号500112000018262。
法定代表人：张彬。
申请人周志亮申请被申请人重庆宏安农业发展有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人周志亮自愿请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人周志亮自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人周志亮撤回对被申请人重庆宏安农业发展有限公司的破产清算申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年九月一日
书 记 员 张强强
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1579号
原告：张艳华，女，1968年6月7日出生，汉族，现住吉林省-通榆县。
被告：张文新，男，1964年10月17日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告张艳华与被告张文新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华到庭参加诉讼，被告张文新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳华向本院提出诉讼请求：要求张文新偿还欠款69000元及利息。事实和理由：张文新于2009年分两次在张艳华处借款69000元，并向张艳华出具两份欠条，此款经张艳华多次索要，张文新至今未偿还。
张文新未答辩。
张艳华为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、2009年2月22日与2009年3月1日欠条两张；2、2014年与张文新的短信信息记录8份；3、证人景桂芳（1964年10月1日生）出庭作证的证人证言，上述证据证明借款事实及金额，张文新未出庭质证，视为放弃质证权利，张艳华提交的证据可以形成证据链条，证明借款事实，本院予以采信并确认其证明力。
本院认为，2009年2月22日及3月1日张文新因经营生意需要在张艳华处分两次借款，共计金额69000元，向张艳华出具两份欠条，二人民间借贷关系成立，张文新理应依照欠条偿还借款。庭审中，张艳华放弃对利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予准予。所以，张艳华要求张文新偿还欠款69000元的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张文新于本判决生效之日偿还原告张艳华借款本金人民币69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、保全费710元，由被告张文新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 色贺新
代理审判员 刘 露
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 崔 岚
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初1579号原告：张艳华，女，1968年6月7日出生，汉族，现住吉林省-通榆县。被告：张文新，男，1964年10月17日出生，汉族，现住吉林省通榆县。原告张艳华与被告张文新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华到庭参加诉讼，被告张文新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张艳华向本院提出诉讼请求：要求张文新偿还欠款69000元及利息。事实和理由：张文新于2009年分两次在张艳华处借款69000元，并向张艳华出具两份欠条，此款经张艳华多次索要，张文新至今未偿还。张文新未答辩。张艳华为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、2009年2月22日与2009年3月1日欠条两张；2、2014年与张文新的短信信息记录8份；3、证人景桂芳（1964年10月1日生）出庭作证的证人证言，上述证据证明借款事实及金额，张文新未出庭质证，视为放弃质证权利，张艳华提交的证据可以形成证据链条，证明借款事实，本院予以采信并确认其证明力。本院认为，2009年2月22日及3月1日张文新因经营生意需要在张艳华处分两次借款，共计金额69000元，向张艳华出具两份欠条，二人民间借贷关系成立，张文新理应依照欠条偿还借款。庭审中，张艳华放弃对利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予准予。所以，张艳华要求张文新偿还欠款69000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张文新于本判决生效之日偿还原告张艳华借款本金人民币69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元、保全费710元，由被告张文新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘明晶审 判 员  色贺新代理审判员  刘 露二〇一七年九月二十七日书 记 员  崔 岚—1—
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终194号
上诉人(原审原告)内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河南路鸿峰商务酒店。
法定代表人范武，董事长。
委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人龚明珠，市长。
委托代理人特日格乐，男，1983年9月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第一居委会87栋1号。
上诉人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿峰公司）因诉被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）土地行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，2011年原告与内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区国土资源局（以下简称东胜区国土局）签订《国有建设用地使用权出让合同》，2016年3月18日东胜区国土局作出《闲置土地认定书》（东国土资闲定字（2016）182号）认定原告购买的土地为闲置土地，并于2016年5月向原告作出《征缴土地闲置费决定书》。原告对以上两份确认书和决定书分别向被告鄂尔多斯市政府提起行政复议。被告在受理原告提出的对《闲置土地认定书》的行政复议后，认为属于对行政相对人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，且在审查申请人提出的《征缴土地闲置费决定书》的复议案件中会一并审查涉案国有建设用地的闲置情况，故于2016年7月17日做出鄂府复委复不字（2016）9号《不予受理决定书》。另查明，本案审理期间，原告不服东胜区国土局作出的《征缴土地闲置费决定书》的复议申请，被告已经作出复议决定，撤销了东胜区国土局作出的《征缴土地闲置费决定书》。该复议决定已经生效。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理认为，本案双方争议的焦点是东胜区国土局对原告作出的《闲置土地认定书》是否是过程性的行政行为，是否属于行政复议的范围。根据中华人民共和国国土资源部《闲置土地处置办法》的规定可以看出，国土资源主管部门在作出征缴闲置土地费和收回土地使用权的行政行为之前，要按照法定程序作出一系列调查、核实等过程性行为，如国土资源主管部门向国有建设用地使用权人作出的《闲置土地调查通知书》、《闲置土地认定书》等。本院认为《闲置土地认定书》会对行政相对人实体权益产生一定影响，但该行为只是国土资源主管部门在作出涉案的《征缴土地闲置费决定书》之前的一种过程性行为。而且原告的权利可以针对《征缴土地闲置费决定书》实体性行政行为获得救济，故被告以过程性的行为不予受理复议的理由本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人鸿峰公司上诉称，一、一审法院认为东胜区国土局作出的《闲置土地认定书》是过程性行为属于认定错误，该认定书对上诉人的实体权利义务产生了实际影响，一审法院也对此予以认定，应该是行政确认行为，根据《行政复议法》第二条和第六条的规定，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。二、东胜区国土局作出的《闲置土地认定书》程序违法，且认定的事实错误。如果依照一审法院认定为过程性行为，将导致上诉人丧失对认定书的程序违法以及错误认定的事实的救济权利。根据《闲置土地处置办法》第五条规定，市、县国土资源主管部门发现有涉嫌闲置土地的，应当在三十日内开展核实调查，向国有建设用地使用权人发出《闲置土地调查通知书》。但是东胜区国土局未履行通知程序的情况下，直接作出了《闲置土地认定书》，属于程序违法。上诉人根据与东胜区国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，支付了全部转让价款，但东胜区国土局却未能按约定交付国有土地，其作出的《闲置土地认定书》将上诉人认定为闲置土地责任人，属于颠倒客观事实。原审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的行政判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鄂尔多斯市政府答辩称，根据《闲置土地处置办法》第九条、第十七条第二款之规定，上诉人只能对《征缴土地闲置费决定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》向本机关提起行政复议，《闲置土地认定书》是对行政相对人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于《行政复议法》受案范围。本机关依法作出不予受理决定书的行为并无不当。
本院二审查明的基本事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被诉的不予受理决定是否合法。
一、关于闲置土地认定书的属性问题。根据《闲置土地处置办法》第二条第一款的规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满1年未动工开发的国有建设用地。《闲置土地认定书》是对土地闲置状态确认的一个载体。从本案来看，被诉的《闲置土地认定书》只是对涉案土地闲置的客观表述，并没有对土地闲置原因作出认定。同时，该认定书告知当事人”我局将与你单位进行协商处置,协商一致后拟定闲置土地处置方案,请予以配合,特此告知”，由此可见，该认定书尚未明确土地闲置原因和责任归属，只是提出就土地闲置问题进行协商解决的意向。因此，该认定书虽与当事人的权利义务有一定的关系，但尚未产生最终的影响，因此被上诉人和原审判决将该认定书视为程序性行为，不属于复议范围并无不当。
二、关于闲置土地认定书的复议和诉讼问题。根据《闲置土地处置办法》第十条规定，《闲置土地认定书》应当载明下列事项：（一）国有建设用地使用权人的姓名或者名称地址；（二）闲置土地的基本情况；（三）认定土地闲置的事实、依据；（四）闲置原因及认定结论；（五）其他需要说明的事项。以上规定并没有赋予当事人对闲置土地认定书复议和诉讼的权利。而在《闲置土地处置办法》第十六条对《征缴土地闲置费决定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》应当包括的内容中明确载明”申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。可见后者是可以复议或诉讼的。因此，被上诉人不受理上诉人对《闲置土地认定书》的复议申请于法有据。
三、关于本案的实际情况和权利救济问题。本案中，东胜区国土局同时将《闲置土地认定书》和《征缴土地闲置费决定书》送达给上诉人,被上诉人受理了上诉人就《征缴土地闲置费决定书》的复议申请，在复议过程中将《闲置土地认定书》视为程序性行为,并将《征缴土地闲置费决定书》予以撤销。上诉人相关权利已经通过该复议予以救济。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旭军
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一七年七月十八日
法官助理 周 波
书 记 员 丁 烨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1026号
申请执行人：胡菊平，女，1974年10月17日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：童时才，男，1984年10月10日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人胡菊平与被执行人童时才为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元、诉讼费550元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人有存款、机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。
2.因被执行人童时才未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人童时才纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人童时才进行了公安布控。
本院认为，被执行人童时才目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年七月二十八日
代书记员 应远峰
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1026号申请执行人：胡菊平，女，1974年10月17日出生，汉族，住宁海县。被执行人：童时才，男，1984年10月10日出生，汉族，住宁海县。申请执行人胡菊平与被执行人童时才为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元、诉讼费550元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有存款、机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。2.因被执行人童时才未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人童时才纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人童时才进行了公安布控。本院认为，被执行人童时才目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年七月二十八日代书记员 应远峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终135号
上诉人(原审被告)：四川兴安建设有限公司陕西管理公司，住所地西安市未央区北二环东段西检小区一号楼二单元704号。
负责人：庞芝祥，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)：陕西三都澳物资有限公司，住所地西安市浐灞生态区东元路七号B-4-409-2。
法定代表人：吴平增，该公司总经理。
原审被告：四川兴安建设有限公司，住所地四川省南充市西门坝街183号。
法定代表人：敬正贤，该公司总经理。
上诉人四川兴安建设有限公司陕西管理公司因与被上诉人陕西三都澳物资有限公司、原审被告四川兴安建设有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。
四川兴安建设有限公司陕西管理公司上诉称，对法人的起诉，由被告住所地人民法院管辖，四川兴安建设有限公司主要办事机构在四川省南充市西门坝街，依据相关法律规定，本案管辖权应为四川省南充市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省南充市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，陕西三都澳物资有限公司与四川兴安建设有限公司陕西管理公司签订的《钢材购销合同》中约定：“本合同如果发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向供方所在地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效。因四川兴安建设有限公司陕西管理公司系四川兴安建设有限公司设立并领取营业执照的法人分支机构，涉案合同中的管辖约定对其设立单位亦具有约束力，本案应依照当事人双方的约定确定管辖法院。该《钢材购销合同》中的供方陕西三都澳物资有限公司住所地在西安市浐灞生态区东元路七号B-4-409-2，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 雷 寓
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1821号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住吉林省大安市舍力镇。
被告：林国臣，男，1953年11月28日生，汉族，农民，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉林国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方在庭外达成和解，吉林大安农村商业银行股份有限公司申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张作瀚
二〇一七年十二月五日
书记员 华卫贺
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00007号
原告：程峥，男，1965年7月21日出生，汉族，下岗工人，住安徽省固镇县。
原告：曾荣，女，1968年10月11日出生，汉族，幼师，住安徽省固镇县。
被告：邵江水，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告程峥、曾荣与被告邵江水租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告曾荣到庭参加诉讼，原告程峥经本院传票传唤、被告邵江水经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程峥、曾荣诉称：2013年5月15日，原被告双方签订房屋租赁合同，原告将其位于原实验小学对面自西向东第四间门面房租给被告使用，租期一年（2013年5月15日至2014年5月14日止），租金4.3万元，双方约定合同签订时给付租金2.1万元，剩余2.2万元于当年9月20日前付清。但被告在给付第一次租金后，至今也没有给付剩余的租金，现要求与被告解除租赁合同，被告将所租赁的房屋交还给原告，并给付所欠租金2.2万元。
邵江水未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月15日，原被告双方签订房屋租赁合同，合同约定：原告将其位于原固镇县实验小学对面自西向东第四间门面房租给被告使用，租期一年（2013年5月15日至2014年5月14日止），租金4.3万元，合同签订时给付租金2.1万元，剩余2.2万元于当年9月20日前付清。被告已经给付租金2.1万元，尚欠2.2万元至今没有给付，并离开租赁房屋，去向不明。上述事实有房屋租赁合同、所有权人为曾荣的房屋产权证在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”邵江水作为承租人逾期不支付租金，且离开租赁房屋，去向不明，原告要求解除租赁合同并要求被告支付拖欠的租金等诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项上述法律之规定，判决如下：
一、解除原告程峥、曾荣与被告邵江水之间的房屋租赁合同；
二、被告邵江水将所租房屋腾空交付给原告程峥、曾荣，并给付所欠原告程峥、曾荣租金2.2万元。均限于本判决生效之日起的十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已预交），由被告邵江水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 党献文
人民陪审员 杨 萍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈红丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5801号
原告：李华,女,1981年8月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：蔡卫卫,女,1986年10月12日生，汉族,居民，住响水县开发区。
被告：牛凯，男，1984年2月4日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告李华诉被告蔡卫卫、牛凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告蔡卫卫、牛凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还借款本金22万元并承担逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡卫卫、牛凯系夫妻，因经营需要分别于2014年5月2日、2015年1月11日、5月8日向原告借款22万元。借款到期后，原告多次催要，两被告不予还款。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告蔡卫卫未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告牛凯未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条四张。两被告未到庭质证，亦未提供相反证据予以否认，本院对原告的陈述及其提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告蔡卫卫系朋友关系。被告蔡卫卫于2014年5月2日向原告出具借条，载明：“借到李华五万元整，由2014年5月2日起”。其又于2015年1月11日向原告出具借条，载明：“借到李华陆万元整”。2015年5月8日，被告蔡卫卫、牛凯共同向原告出具借条两张，分别载明借到原告陆万元、伍万元整。借条出具后，被告至今未偿还上述款项。
本院认为,被告蔡卫卫与被告牛凯是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告蔡卫卫、牛凯共同及被告蔡卫卫以个人名义向原告李华借款的事实有当事人陈述及被告签名的借条予以证实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，故对原告要求两被告共同偿还借款本金22万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，本院予以支持，但逾期利率超出年利率6%部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡卫卫、牛凯应于本判决发生法律效力后10日内给付原告李华借款2200000元及利息（从2016年11月7日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但基准利率超出年利率6%的部分不予支持）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交2300元），由被告蔡卫卫、牛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第03788号
原告：吴某。
被告：陈某。
被告：某甲公司。
被告：某乙公司武汉市分公司直属营销服务部。
本院在审理原告吴某与被告陈某、某甲公司、某乙公司武汉市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告自行负担。
审判员 周某
二〇一三年八月八日
书记员 李巍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2941号
上诉人（原审被告）：沁阳市神州皮革服装厂，住所地，沁阳市长城东路。
法定代表人买学军，经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沁阳市沁北建设投资有限公司，住所地，沁阳市河内路与东环路交叉口桂竹园。
法定代表人芦卫国，经理。
上诉人沁阳市神州皮革服装厂因与被上诉人沁阳市沁北建设投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沁阳市神州皮革服装厂于2017年8月14日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沁阳市神州皮革服装厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年九月五日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2941号上诉人（原审被告）：沁阳市神州皮革服装厂，住所地，沁阳市长城东路。法定代表人买学军，经理。委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沁阳市沁北建设投资有限公司，住所地，沁阳市河内路与东环路交叉口桂竹园。法定代表人芦卫国，经理。上诉人沁阳市神州皮革服装厂因与被上诉人沁阳市沁北建设投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沁阳市神州皮革服装厂于2017年8月14日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沁阳市神州皮革服装厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年九月五日书记员  刘 洁
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1866号
原告：张国民，男，生于1971年6月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：会理县溢壕矿业开发有限公司，住所地会理县绿水镇白云村二组。
法定代表人：张贤均，系该公司负责人。
原告张国民与被告会理县溢壕矿业开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审理，于2017年7月4日公开开庭审理，原告张国民到庭参加诉讼，被告会理县溢壕矿业开发有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费人民币282400.39元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年至2014年用自己经营的牌号为川W574**、川D326**的货车为被告转运矿粉、块矿。经结算两年运费为206503.85元和96900元，有被告公司出具的《运输费结算单》为证。原告于2014年以后便没有再为被告进行运输作业，运输费结算单是2015年11月18日出具的。后经原告催收，被告于2016年年底之前支付了21000元，余款至今未付。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求：1、被告支付运输费282400.385元并按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告会理县溢壕矿业开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、运输费结算单原件两份，证明被告欠原告牌号川D326**货车运输费96900元，欠牌号川W574**货车运输费206503.85元，共计欠原告303403.85元的事实；
被告会理县溢壕矿业开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据。
本院对证据作如下认定：原告提交的运输费结算单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经本院查明：原告于2013年至2014年用自己经营的牌号为川W574**、川D326**的货车为被告进行运输作业。后被告于2015年11月18日向原告出具运输费结算单两份，其中车牌为川D326**的汽车运输费结算金额为96900元，车牌为川W574**的汽车运输费结算金额为206503.85元，共计303403.85元。原告自认被告于2016年支付了21000元，余款282403.85元被告至今未支付，原告为维护其合法权益诉至本院，请求：1、被告支付运输费282400.385元并按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告为托运人，应当对该笔运输费承担支付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院对原告要求被告支付运费的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼主张，无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告会理县溢壕矿业开发有限公司于本判决生效15日内支付原告张国民运输费用282403.85元；
二、驳回原告张国民的其他诉讼请求。
案件受理费5536元，依法减半收取计2768元，由被告会理县溢壕矿业开发有限公司负担。
上述应付款项，如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹 然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终675号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1973年5月9日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市沙浦镇，公民身份号码350XXXXXX********。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年11月12日被刑事拘留，同日被取保候审；2017年11月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月28日作出（2018）闽0181刑初38号刑事判决，原审被告人林某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人林某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年10月至2013年8月，同案人张某甲通过经营福建某甲美容有限公司（以下简称某甲公司）、福州某甲贸易有限公司（以下简称某甲公司）及购买奢侈品炫富等手段营造经济实力雄厚的假象，以支付高额利息为诱饵，编造项目投资、银行还贷、资金周转、支付招投标押金、购买房产等名目，先后向何某明、陈某煌、陈某禄、商某群、俞某乐、翁某勇、陈某云、林某平、翁某甲、叶某英、林某乙、何某钦、林某英、杨某燕、陈某霞、江某英、姜某等40余名被害人非法集资约11.5亿元人民币，案发前以偿还本金或支付利息的方式已归还何某明、陈某煌、陈某禄、商某群、俞某乐、翁某勇、陈某云、林某平、翁某甲、叶某英、林某乙、何某钦、林某英、杨某燕、陈某霞、江某英、姜某等40余名被害人约8.9亿元人民币，其余集资款被同案人张某甲及其丈夫即被告人林某甲肆意挥霍，用于偿还债务，买车购房、奢侈品消费等，致使约2.7亿元人民币集资款无法归还。其中，被告人林某甲明知同案人张某甲向社会公众非法融资，仍通过口口相传、出具借条的方式，以高额利息为诱饵，帮助同案人张某甲分别向被害人何某明、陈某云、俞某乐和陈某煌、陈某禄、商某群共6人借款人民币700万元（已还款36万元）、100万元、660万元（已全部还款）以及120万元、80万元、100万元，总金额达人民币1760万元，造成损失1064万元。2016年11月12日，被告人林某甲向福清市公安局投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经庭审质证的被害人何某明、陈某云、俞某乐、陈某煌、陈某禄、吴某芳等人的陈述、借条、汇款凭证、银行账户明细、借款合同、反担保承诺书、情况说明、内资企业登记基本情况、信、报案情况一览表、刑事裁定书、证人张某兴、张某祥、武某强、钟某某、叶某发、俞某金、吴某玲的证言、审计报告、微信聊天记录截图、同案人张某甲的供述、被告人林某甲在侦查阶段的供述、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、到案经过等证据证实。
原判对于指控被告人林某甲向翁某勇借款160万元，相应借条上的借款人为同案人张某甲，该笔借款仅有翁某勇的陈述而无其他证据相印证，无法证实被告人林某甲参与该笔借款，不予认定；被告人林某甲及其辩护人对该笔数额提出的相应辩解辩护意见成立，予以采纳。
原判认为，被告人林某甲违反国家金融管理法律规定，帮助他人向社会公众吸收资金共计人民币1760万元，造成他人经济损失人民币1064万元，数额巨大且情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人林某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。案发前部分被害人的部分款项已得到归还，对被告人林某甲酌情予以从轻处罚。被告人林某甲投案后未能如实供述全部罪行，依法不能认定有自首情节。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）、（三）项的规定，作出判决：一、被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。二、继续追缴被告人林某甲的犯罪所得，责令其与同案人共同退赔被害人何某明、陈某云、陈某煌、陈某禄、商某群人民币664万元、100万元、120万元、80万元、100万元。
上诉人林某甲上诉称，其未向俞某乐借过钱，何某明的欠款金额不应计算在判决内。其具有自首行为，请求对其公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人林某甲犯非法吸收公众存款罪的证据系由侦查机关依法收集，并经一审法庭举证、质证，证据之间能相互印证。本院予以采信为定案证据。二审审理期间林某甲未提供新证据。原判据此认定林某甲犯非法吸收公众存款罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，向社会公众吸收公众存款1760万元，给存款人造成直接经济损失1064万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉理由，经查，林某甲向俞某乐非法吸收存款的事实，原判所罗列的证据足以证明，且二审期间上诉人未能提供没有发生借款的事实证据，该上诉理由，不能成立，不予采纳。对于向何某明吸收存款一节,原判已作出充分评判,本院不再赘述，该上诉理由亦不成立，不予采纳。上诉人虽具有主动投案情节,但未如实供述犯罪事实,不符合自首的法定条件。原判在对林某甲量刑时，已充分考虑其犯罪地位，对其作出罚当其罪的刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 高芸秀
审判员 董 昆
二〇一八年五月十五日
书记员 王 卉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：甘肃省张掖市甘州区县府街**号。
负责人：任明宽，系该分行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，系该行清收中心主任。
被告：李鑫，男，汉族，1988年6月1日，甘肃省张掖市甘州区人
被告：李培平，男，汉族，1966年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：师振海，男，汉族，1972年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告李鑫、李培平、师振海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼，被告李鑫、李培平、师振海经本院于2017年8月15日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李鑫还清贷款本金200000元，利息及逾期利息7047.29元，合计207047.29元；2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期罚息，并延续至全部还清之日止；3、要求被告李培平、师振海承担连带保证责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，原告与被告李鑫签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定被告李鑫向原告借款20万元，借款期限为12个月。该笔借款由被告李培平、师振海提供担保并于2015年3月16日分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，遂提起诉讼。
被告李鑫、李培平、师振海经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告李鑫签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份。约定由被告李鑫在原告处贷款200000元，用于生产经营，借款期限为一年，即从2015年3月16日起至2016年3月16日止。同时原告分别与被告李培平、师振海签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》一份，约定该笔借款由被告李培平、师振海提供担保，保证人承担连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。2015年3月16日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向被告李鑫发放贷款200000元。
据以定案的证据有原告提交的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》二份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张、中国银行储蓄银行个人贷款借据一张、李鑫贷款利息明细清单一张以及原告代理人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告李鑫签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李鑫提供借款后，被告李鑫没有按照约定偿还借款，应承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告李鑫偿还借款本金200000元、承担利息7047.29元（利息计算至2017年7月11日）的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告李培平、师振海为被告李鑫在原告处借款提供担保，由原告与被告李培平、师振海分别签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》可以证实。双方约定保证人承担连带清偿责任，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。故被告李培平、师振海应对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李鑫、李培平、师振海经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金200000元，承担利息7047.29元（利息计算至2017年7月11日），合计207047.29元，并利随本清；
二、被告李培平、师振海对上述借款本息承担连带清偿责任。
窗体顶端
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，公告费400元，合计4806元，由被告李鑫负担。被告李培平、师振海承担连带责任。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张莉英
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初881号
原告：廖彩善，男，1963年12月10日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：江西亚盛建设工程有限公司。
法定代表人：刘小女。
统一社会信用代码：913609815560285787。
地址：江西省丰城市剑邑大道69号。电话：0795-628****。
原告廖彩善诉被告江西亚盛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告廖彩善诉称，2015年7月30日被告与龙南县国土资源局签订了建设施工合同，约定由被告承建龙南县国土资源局附属设施工程，工期为2015年7月30日至2016年1月29日，共计180天。同日原告与被告签订工程建设内部承包合作协议，约定前述工程有原告负责施工和管理。原告依约在工期内完成了该工程，2016年11月12日龙南县建设项目竣工审计中心对上述工程进行了审计，并出具了龙审基（2016）449号结算审核报告，核定工程造价为1715230.52元。同时，龙南县财政局将工程款拨付给了被告，但被告未及时将工程款支付给原告，现仍欠原告工程款143669.90元，原告多次向被告催取无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判处。
被告江西亚盛建设工程有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告于2015年7月30日签订的《工程建设内部承包合作协议书》第十条“争议的处理：双方如有争议，应协商解决。如协商不成提起诉讼，则由甲方（被告）住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系原、被告内部之间因工程款支付产生的纠纷，而双方在协议中已经明确约定发生纠纷时由甲方所在地即被告所在地江西省丰城市人民法院管辖，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故应尊重当事人的意思自治，本案不属于本院管辖，应移送双方当事人约定的人民法院进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省丰城市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王五虹
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执725号
申请执行人吴书信，男，1979年1月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
被执行人陈为海，男，1986年10月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人吴书信与被执行人陈为海民间借贷纠纷一案中，申请标的为140000元及利息，被执行人陈为海未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人陈为海的财产，除了被执行人陈为海拥有“传祺”牌小型汽车一部，车牌号为闽Ａ×××××被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓霞
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2316号
原告：四川卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路*号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系公司董事长。
被告：苏培英，女，约40岁，四川省会理县人，居民，住会理县春天花园4-2-4-1。
原告四川卓阳物业有限公司诉被告苏培英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告四川卓阳物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告四川卓阳物业有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭继夏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初681号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人韦庆虎，男，1988年5月10日出生于江苏省赣榆县。2016年12月23日因本案被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人韦庆虎犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人韦庆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人韦庆虎于2016年4月至12月间，在百度贴吧上谎称有各种型号的摩托车销售，以需要支付摩托车首付款、尾款等为名，先后诈骗作案5起，共骗得被害人殷X、冯XX、刘X等人的人民币共计9900元。具体事实分述如下：
1、被告人韦庆虎于2016年4月至5月间，以上述手段，骗得被害人殷X的人民币2400元。
2、被告人韦庆虎于2016年5月间，以上述手段，骗得被害人冯XX的人民币1300元。
3、被告人韦庆虎于2016年10月间，以上述手段，骗得被害人范XX的人民币1900元。
4、被告人韦庆虎于2016年12月7日，以上述手段，骗得被害人臧XX的人民币900元。
5、被告人韦庆虎于2016年12月间，以上述手段，骗得被害人刘X的人民币3400元。
案发后，被告人韦庆虎如实供述了犯罪事实。公安机关扣押作案工具银行卡3张。
审理中，被告人韦庆虎退出人民币9900元。
上述事实，被告人韦庆虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷X、冯XX等人的陈述笔录，证人张XX的证言笔录，辨认笔录及照片，支付宝转账记录、银行卡客户交易查询明细等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦庆虎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人韦庆虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦庆虎的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人韦庆虎犯诈骗罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦庆虎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦庆虎退出的人民币九千九百元，其中人民币二千四百元发还被害人殷X；人民币一千三百元发还被害人冯XX；人民币一千九百元发还被害人范XX；人民币九百元发还被害人臧XX；人民币三千四百元发还被害人刘X。
三、公安机关扣押的作案工具银行卡三张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年十月十二日
书记员 诸凌燕
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初905号
原告：孙某，男，1995年8月8日生，汉族，吉林市英博教育咨询中心负责人，住吉林市龙潭区。
被告：刘某，男，1998年2月8日生，汉族，吉林电子信息职业技术学院学生，住吉林省东丰县，现住吉林市龙潭区。
原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某立即偿还借款本金7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月10日，刘某到原告处借款，原告将7500元现金交给被告，被告出具借据，并承诺于2017年6月10日归还借款。但被告未按照约定的还款期限偿还借款，经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年5月10日，刘某因生活所需向孙某借款7500元，并出具借据，承诺于2017年6月10日归还借款。上述事实有刘某给孙某出具的借据、承诺书、借款合同等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告诉请被告给付借款有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘某于本判决生效十日内立即偿还原告孙某借款
7,500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张仪宏
审 判 员 祝 佳
人民陪审员 李 蜜
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘 卓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2764号
申请执行人武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。
法定代表人谭鹏，局长。
被执行人武汉迅达汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区香港路253号。
法定代表人徐文喜。
申请执行人武汉市江汉区环境保护局依据本院作出的（2017）鄂0103行审3号行政裁定书，于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人武汉迅达汽车服务有限公司支付罚款50000元。本院已依法受理武汉市江汉区环境保护局的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103行审3号行政裁定书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钟 帆
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终317号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：张锐，男，1986年12月14日出生，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人张锐未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初209号
原告：刘彩平，女，1970年3月24日出生，汉族，住兰考县。
被告：刘景波，男，1980年11月3日出生，汉族，住兰考县。
委托代理人：杜少甫，男，1956年1月5日生，汉族，住兰考县，系被告刘景波姑父，代理权限为一般代理。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩平、被告刘景波的委托代理人杜少甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩平诉称，被告因加入的合伙公司河南堡源服饰有限公司破产，急于用钱给付员工工资等原因，向原告借款，并约定年利率18%，被告给原告出具了借条，未约定还款期限。现原告急于用钱，找被告要时，被告变更了住所，电话无法接通。请求人民法院依法判令被告偿还欠款73000元及按约定年利率18%给付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘景波辩称：因被告2015年经营河南堡源服饰有限公司向兰考翼龙贷公司借款，在2016年因经营不善公司倒闭，无能力偿还翼龙贷借款，原告做为翼龙贷员工，让被告做二次贷款时打下的借条，并没有支付任何现金。
经审理查明，被告刘景波因与他人合伙开办公司，向原告所在的兰考翼龙电子商务有限公司（翼龙贷）借款60000元。后因所开办的公司倒闭，无力偿还，经被告刘景波同意，兰考翼龙电子商务有限公司遂将该借款本金60000元及应付利息13000元转给了原告刘彩平，被告刘景波于2016年7月14日为原告刘彩平出具了“因河南堡源服饰有限公司破产，刘景波分账，借刘彩平现金73000元（柒万叁仟元整）的借条。
上述事实，有原告提交的被告刘景波出具的借条一份，被告刘景波身份证复印件等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘景波为原告刘彩平出具了借条，认可翼龙贷公司将该债权转移给原告刘彩平的事实，被告理应向原告刘彩平履行还款义务；被告将前期利息结算后计入后期借款本金，并重新为原告出具了借款凭证，而前期利率并未超过年利率的24%，则该借款凭证上载明的73000元可认定为后期借款本金，故本院对原告要求被告归还欠款73000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按年息18%支付利息，但被告重新出具的借款凭证上并未约定利息，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘景波于本判决生效之日起十日内给付原告刘彩平借款73000元；
二、驳回原告刘彩平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告刘景波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一七年二月十五日
书记员 宋雪侠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第2036号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林佳红，男，汉族，1971年9月28日出生，身份证地址：湖北省黄梅县龙感湖农场春港上马埔村。
上列申请执行人与被执行人林佳红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林佳红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 武旭东
二〇一五年六月二十日
书记员 李海云
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第5号
申请人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地厦门市海沧区阿罗海城市广场大摩百货BH110、BH209-211单元，组织机构代码05117128-0。
代表人柯志煌，行长。
委托代理人李毅阳、张铮，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人厦门市忆辉贸易有限公司，住所地厦门市同安区新民镇新民大道310号一楼，组织机构代码70548707-4。
法定代表人陈东毅，总经理。
被申请人厦门市桥箱机械工业有限公司，住所地厦门市同安区新民镇西塘村，组织机构代码77604099-0。
法定代表人陈东毅，总经理。
被申请人陈东毅，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人黄秀华，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行主张因与被申请人厦门市忆辉贸易有限公司、厦门市桥箱机械工业有限公司、陈东毅、黄秀华金融借款合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门市忆辉贸易有限公司、厦门市桥箱机械工业有限公司、陈东毅、黄秀华价值1800万元的财产。担保人赣州银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保书，自愿以公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门市忆辉贸易有限公司、厦
门市桥箱机械工业有限公司、陈东毅、黄秀华的财产，价值以1800万元为限。
申请人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）辽0211执475号
申请执行人：刘淑菊，
被执行人：大连金澄船务工程有限公司，
刘淑菊与大连金澄船务工程有限公司合同纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 傅 军
二〇一六年八月十五日
书记员 刘婷婷
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00169号
申请人韩国志。
被申请人李向中。
申请人韩国志2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李向中驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李向中驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年五月四日
书记员 赵 丹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更522号
罪犯黄承明，男，1966年9月3日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2016年7月21日作出(2016)赣0723刑初39号刑事判决，以被告人黄承明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年2月27日起至2018年11月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄承明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年8月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯黄承明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄承明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄承明减去有期徒刑四个月二十六天。
（减刑后刑期：自2016年2月27日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第171号
原告：赵志刚，男，1967年2月10日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：韩念儒，男，1957年6月4日出生，汉族。
原告赵志刚与被告韩念儒民间借贷纠纷一案，原告赵志刚于2013年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭审理了本案，原告赵志刚及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告韩念儒经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称：被告韩念儒于2009年3月28日借原告赵志刚现金10000元，经原告赵志刚多次催要，被告韩念儒以种种理由推诿拒不返还，为了原告赵志刚的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求判令被告韩念儒立即偿还现金10000元。
原告赵志刚为支持其主张，提交了2009年3月28日署名借款人韩念儒的借款条，证明被告韩念儒向原告赵志刚借款10000元。
被告韩念儒缺席，未提交答辩意见。
本院根据原告赵志刚的举证，结合被告韩念儒经公告送达传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告赵志刚提交的，被告韩念儒署名的借款条“今借到现金壹万元整10000元借款人韩念儒2009.3.28号”的证据予以认证。
经审理查明：被告韩念儒于2009年3月28日，向原告赵志刚借现金10000元人民币，并出具借款条。后经原告赵志刚催要，被告韩念儒至今未偿还该借款。
本院认为：原告赵志刚提起诉讼，请求被告韩念儒偿还借款10000元，并提交了被告韩念儒出具的借款条，证明被告韩念儒向原告赵志刚借款10000元事实的存在；被告韩念儒经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告赵志刚请求被告韩念儒偿还借款10000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩念儒于本判决生效后五日内向原告赵志刚偿还借款10000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩念儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年七月二十五日
书记员 裴利敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢348号
申请执行人青岛力坚置业有限公司。
法定代表人侯玉刚。
被执行人海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10375号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00911号
原告：韩九江，男，汉族，1969年1月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：谢文胜，男，汉族，1968年7月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安徽涌银矿业有限公司。
法定代表人：贾敏，负责人。
委托代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
原告韩九江诉被告谢文胜、安徽涌银矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员姚彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩九江到庭参加诉讼，被告谢文胜、安徽涌银矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩九江诉称：被告谢文胜以业务需要为由，向原告借款人民币100万元，同时被告安徽涌银矿业有限公司愿意将所有资产为此笔借款提供担保，并提供企业法人营业执照和法人身份证复印件。双方同意按照银行同期贷款利率的三倍支付利息，原告依照约定从银行转账100万到被告谢文胜卡上。后原告多次要求被告谢文胜还款，被告谢文胜于2014年4月30日还给原告50万元本金后对余款和利息一直拖欠不还。原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告谢文胜、安徽涌银矿业有限公司偿还借款本金500000元、利息80000元（计算至2014年7月17日，此后利息按人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至被告实际给付之日止），案件受理费由被告谢文胜、安徽涌银矿业有限公司承担。
被告谢文胜、安徽涌银矿业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年10月26日被告谢文胜向原告借款100万元，被告谢文胜承诺于2013年元月26日前还清，被告安徽涌银矿业有限公司于同日盖章承诺以公司资产为该笔债务提供担保，未约定担保期限。同日，原告通过工商银行转账30万元、通过农业银行转账70万元到被告谢文胜的账户。2014年4月30日被告在原借条上写明“已还50万元，余额50万元继续使用”，并签字确认。
另查明：2012年9月12日被告安徽涌银矿业有限公司的法定代表人为谢黎娟，现已变更为贾敏。
上述事实有身份证、营业执照、借条、付款凭证、进账单等证据在卷予以证实。
本院认为：被告谢文胜向原告出具的借条系被告真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应为原、被告之间民间借贷关系成立，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告将借款交付被告谢文胜，履行了出借人的义务，被告谢文胜未履行到期返还借款的义务，属违约行为，应当承担偿还尚欠原告借款本金及逾期利息的民事责任。原告未能提供证据证明双方约定按照银行同期贷款利率的三倍支付利息，本院对原告要求被告偿还借款利息80000元的诉讼请求不予支持。被告安徽涌银矿业有限公司于2012年10月26日盖章承诺以公司资产为该笔债务提供担保，双方对保证方式没有约定属于连带责任担保且未约定担保期限，原告应当在该笔债务到期之日起六个月内（2013年7月26日之前）要求被告安徽涌银矿业有限公司承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告谢文胜于本判决生效后十日内偿还原告韩九江借款本金人民币500000元及逾期利息（利息计算方法：其中尚欠本金500000元的逾期利息自2013年1月26日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率的标准计算，另有已归还的本金500000元的逾期利息自2013年1月26日起至2014年4月30日止按人民银行同期贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告韩九江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告谢文胜负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
核稿：
代理审判员 姚 彧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05454号
罪犯陈泽风，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2002年1月26日作出（2002）襄中刑初字第第5号刑事判决，认定被告人陈泽风犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈泽风不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年7月4日作出（2002）鄂刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月15日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利减为七年。经本院裁定，2009年6月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈泽风减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈泽风在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈泽风在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈泽风在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈泽凤的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年4月15日起至2019年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更310号
罪犯吴以辉，绰号“吴二军”，男，1977年10月9日生，汉族，射阳县人，初中文化，无业，住射阳县，户籍地：射阳县。现在连云港监狱十监区服刑。
罪犯吴以辉曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2000年6月29日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2006年10月19日释放。2013年12月1日江苏省射阳县人民法院以(2013)射刑初字第0284号刑事附带民事判决，认定罪犯吴以辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年四个月，刑期自2013年4月21日起至2019年8月20日止。判决发生法律效力后罪犯吴以辉于2013年12月30日交付执行。2016年4月27日经本院(2016)苏07刑更246号刑事裁定减去其有期徒刑十个月（刑期至2018年10月20日止）。
执行机关认为，罪犯吴以辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极履行民事赔偿，并已全部履行完毕。按时完成劳动任务，服从民警管理。减刑以来，先后获得监狱“表扬”二次。鉴于该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯吴以辉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴以辉自上次减刑以来，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴以辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，且财产性判项已全部履行完毕，符合减刑条件，本院准予减刑，鉴于该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，第七条第一款裁定如下：
对罪犯吴以辉减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈梦迪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1299号
申请执行人宋成仁，男，汉族，住胶州市九龙街道办事处。
被执行人刘元学，男，汉族，住胶州市九龙街道办事处。
申请执行人宋成仁于2014年5月19日，向本院申请执行胶州市人民法院于2014年3月31日作出的（2014）胶民初字第1926号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，被执行人刘元学已于立案前将（2014）胶民初字第1926号民事调解书确定的法律义务全部履行完毕，申请执行人的申请执行事项超出执行依据范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人宋成仁的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 鲍泽亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1044号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人常佳润，系该公司职员。
被告姚诺希，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告姚若希物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年二月十日
书记员 刘嘉辉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1044号
原告高春红
被告张海斌
本院在审理原告高春红与被告张海滨离婚纠纷一案过程中，经传票传唤，原告高春红无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高春红负担。
审判员 邢宝友
二〇一四年六月十九日
书记员 王 星
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1908号
原告寇某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告寇某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告寇某某2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寇某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵小卉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1686号
原告江苏卓越置业有限公司。
委托代理人彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。
被告姜如燕，女，1982年6月26日生，汉族，丹阳市人。
原告江苏卓越置业有限公司与被告姜如燕民间借贷纠纷一案，在向被告送达应诉材料前，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏卓越置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 林 莺
二〇一四年五月十六日
书记员 汤晓华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第153号
上诉人（原审起诉人）昆明洁亮商贸有限公司。
法定代表人：祖国云。
上诉人昆明洁亮商贸有限公司因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第66号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明洁亮商贸有限公司称：根据相关事实及法律规定，上诉人的起诉完全符合立案条件，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人昆明洁亮商贸有限公司起诉的请求属于民事诉讼的受案范围，双方当事人在协议中约定了发生争议向上诉人所在地人民法院提起诉讼，故一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正，上诉人昆明洁亮商贸有限公司的上诉请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第66号民事裁定；
二、本案由云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年九月八日
书 记 员 武 婕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1713号
罪犯李晓林。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年5月14日作出（2012）南刑初字第243号刑事判决，以被告人李晓林犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李晓林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李晓林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李晓林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李晓林减去有期徒刑十个月。
(刑期自2011年12月28日起至2017年6月27日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 婧