wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第179号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞吉思科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘印，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄贤文，男，汉族。住广西壮族自治区。
委托代理人：彭安意，广东怀明律师事务所律师。
上诉人深圳市瑞吉思科技有限公司（下称瑞吉思公司）因与被上诉人黄贤文侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133009××××.6）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。专利纠纷第一审案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。瑞吉思公司的住所地在广东省，因此，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。瑞吉思公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十八条、第一百二十七条第一项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回瑞吉思公司对本案管辖权提出的异议。
瑞吉思公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送到浙江省杭州市中级人民法院审理。主要事实和理由：瑞吉思公司的住所地虽在广东省深圳市，但黄贤文没有证据证明瑞吉思公司生产或销售了被控侵权产品，被指控的网站上亦无被控侵权产品的信息，故原审法院将瑞吉思公司列为被告错误，原审法院认定被告住所地位于广东省深圳市亦不成立。如果黄贤文认为阿里巴巴网站构成侵权，应向阿里巴巴所在地的浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼。
被上诉人黄贤文未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。瑞吉思公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。至于黄贤文提交的证据是否足以证明瑞吉思公司实施了涉嫌专利侵权行为，瑞吉思公司是否为适格被告属于实体审理的范畴，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。综上所述，瑞吉思公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回瑞吉思公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年二月二日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更741号
罪犯曲龙。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年4月11日作出（2014）黄刑初字第296号刑事判决书，以被告人曲龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2013年7月27日起至2016年10月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受表记功奖一次和嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲龙准予减刑（即其刑期变更为自2013年7月27日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第244号
原告王某某，女，汉族，生于1979年9月4日，住达川区。
被告廖某某，男，汉族，生于1985年8月28日，住达川区。
本院于2014年12月22日立案受理了原告王某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2015年01月21日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
审判员 余 龙
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗晓云
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第987号
申请执行人叶梅英
被执行人吕杰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴商初字第00446号，依法向被执行人吕杰发出执行通知书，责令被执行人吕杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币189440.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十日
书记员 刘佳辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第50号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：陆建林，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组，住所地百色市右江区龙景街道办事处那毕村。
代表人李孟康，该组组长。
申请再审人陆建林因与被申请人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服本院（2014）百中民一终字第570号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，申请再审人陆建林于2015年7月14日向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请再审人陆建林提出撤回再审申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人陆建林撤回再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆心君
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执178号
申请执行人陈庆华，地址涿州市。
被执行人谢清辉，地址涿州市。
被执行人李伟，地址涿州市。
陈庆华与谢清辉、李伟提供劳务者受害责任纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢清辉、李伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈庆华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谢清辉、李伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈庆华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢清辉、李伟新的财产线索，申请执行人陈庆华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 乔 雷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民再433号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：高立太，男，1948年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。
申诉人高立太因起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司（以下简称莱芜供电公司）劳动争议一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第27号民事裁定，向检察机关申请法律监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2016]37000000066号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月18日作出（2017）鲁民抗18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了听证。山东省人民检察院指派检察员周瑾、杜文婷出席听证。申诉人高立太及其委托诉讼代理人高珊珊、李新永参加听证。本案现已审理终结。
山东省人民检察院抗诉认为，原审法院对高立太的起诉不予受理属适用法律确有错误。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”可见，民事诉讼法规定的起诉条件有以下几项：一是原告是与本案有利害关系的当事人；二是被告必须明确；三是原告起诉的请求、事实、理由必须明确具体；四是提起的诉讼符合民事诉讼的范围并且属于受诉法院管辖；五是不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。只要当事人所提起的诉讼满足以上条件，那么该诉讼就是符合受理条件的诉讼，人民法院就应当立案受理。
本案中，高立太作为本案的原告，主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系，因此，高立太与本案诉讼存在直接的利害关系；其次，高立太明确将莱芜供电公司作为本案的被告；再次，高立太提起诉讼的诉讼请求以及事实理由都很明确；最后，本案被告莱芜供电公司住所地为莱芜市莱城区，属于受诉的莱芜市莱城区人民法院管辖。可见，高立太的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条所规定受理条件的前三项，并且高立太的起诉不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。因此，本案高立太的起诉是否符合受理条件的关键在于是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本案中，高立太主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”由上述规定可以看出，虽然高立太没有与莱芜供电公司签订劳动合同，但是只要能够证明双方之间已经形成劳动关系，那么双方之间发生的劳动争议就属于人民法院受理的范围。高立太提交的证据足以证明双方之间存在劳动关系。因此，高立太所提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件且不属于第一百二十四条规定的不予受理情形，人民法院应当予以受理、审查并依据实际情况判决是否支持高立太的诉讼请求，终审裁定对高立太的起诉不予受理，显属适用法律确有错误。
高立太同意检察机关抗诉意见，申诉请求撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第27号民事裁定，指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。事实和理由：第一，高立太在1972年至1985年期间一直从事农村电工工作，1986年8月被莱芜供电公司选聘录用，接受莱芜供电公司的管理，莱芜供电公司为其发放工资、实施管理考核，2000年12月被莱芜供电公司单方辞退。第二，本案虽属于遗留问题，但是也属于劳动法调整的法律问题，原审以历史遗留问题为由不予立案，剥夺了当事人诉权。第三，本案发生在农村电力体制改革的大背景下，但不能因此否认本案的性质属于劳动争议，高立太并未对改革问题起诉，而是对劳动争议提起诉求，原审将改革问题与劳动关系问题混为一谈是错误的。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案所涉争议是上世纪90年代末全国范围内进行农村电力体制改革的背景下产生的。1999年4月，原国家经贸委下发《关于印发<山东省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案>的通知》，该方案明确“农电体制改革实施方案，由山东省经贸委与省电力局负责组织实施”，统一采取政企分开、整顿农村电工队伍等改革措施，因此，该项改革不是企业自主进行的改制，改革过程中引发的争议不属于平等民事主体之间的纠纷，高立太的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
维持莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第27号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈兴东
审 判 员 李金明
审 判 员 冯 波
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 柴 华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民再433号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：高立太，男，1948年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。申诉人高立太因起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司（以下简称莱芜供电公司）劳动争议一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第27号民事裁定，向检察机关申请法律监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2016]37000000066号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月18日作出（2017）鲁民抗18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了听证。山东省人民检察院指派检察员周瑾、杜文婷出席听证。申诉人高立太及其委托诉讼代理人高珊珊、李新永参加听证。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，原审法院对高立太的起诉不予受理属适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”可见，民事诉讼法规定的起诉条件有以下几项：一是原告是与本案有利害关系的当事人；二是被告必须明确；三是原告起诉的请求、事实、理由必须明确具体；四是提起的诉讼符合民事诉讼的范围并且属于受诉法院管辖；五是不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。只要当事人所提起的诉讼满足以上条件，那么该诉讼就是符合受理条件的诉讼，人民法院就应当立案受理。本案中，高立太作为本案的原告，主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系，因此，高立太与本案诉讼存在直接的利害关系；其次，高立太明确将莱芜供电公司作为本案的被告；再次，高立太提起诉讼的诉讼请求以及事实理由都很明确；最后，本案被告莱芜供电公司住所地为莱芜市莱城区，属于受诉的莱芜市莱城区人民法院管辖。可见，高立太的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条所规定受理条件的前三项，并且高立太的起诉不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。因此，本案高立太的起诉是否符合受理条件的关键在于是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，高立太主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”由上述规定可以看出，虽然高立太没有与莱芜供电公司签订劳动合同，但是只要能够证明双方之间已经形成劳动关系，那么双方之间发生的劳动争议就属于人民法院受理的范围。高立太提交的证据足以证明双方之间存在劳动关系。因此，高立太所提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件且不属于第一百二十四条规定的不予受理情形，人民法院应当予以受理、审查并依据实际情况判决是否支持高立太的诉讼请求，终审裁定对高立太的起诉不予受理，显属适用法律确有错误。高立太同意检察机关抗诉意见，申诉请求撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第27号民事裁定，指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。事实和理由：第一，高立太在1972年至1985年期间一直从事农村电工工作，1986年8月被莱芜供电公司选聘录用，接受莱芜供电公司的管理，莱芜供电公司为其发放工资、实施管理考核，2000年12月被莱芜供电公司单方辞退。第二，本案虽属于遗留问题，但是也属于劳动法调整的法律问题，原审以历史遗留问题为由不予立案，剥夺了当事人诉权。第三，本案发生在农村电力体制改革的大背景下，但不能因此否认本案的性质属于劳动争议，高立太并未对改革问题起诉，而是对劳动争议提起诉求，原审将改革问题与劳动关系问题混为一谈是错误的。本院再审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案所涉争议是上世纪90年代末全国范围内进行农村电力体制改革的背景下产生的。1999年4月，原国家经贸委下发《关于印发的通知》，该方案明确“农电体制改革实施方案，由山东省经贸委与省电力局负责组织实施”，统一采取政企分开、整顿农村电工队伍等改革措施，因此，该项改革不是企业自主进行的改制，改革过程中引发的争议不属于平等民事主体之间的纠纷，高立太的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：维持莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第27号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈兴东审 判 员 李金明审 判 员 冯 波二〇一七年九月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 柴 华
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第7号
原告王秀香，农民。
原告李清岩，农民。
委托代理人于茜。
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司。
住址：乳山市商业街71号
法定代表人于杰，经理。
委托代理人崔相如，山东弘誉律师事务所律师。
被告姜云勇，农民。
委托代理人姜典军，1975年10月31日出生，汉族，农民。
被告姜清凯，农民。
原告王秀香、李清岩与被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司、姜云勇、姜清凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高胜万独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀香、李清岩之委托代理人于茜、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司之委托代理人崔相如、被告姜云勇之委托代理人姜典军、被告姜清凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀香、李清岩诉称，2012年10月28日10时10分许，被告姜清凯驾驶鲁K×××××重型自卸货车沿神铁线由西向东行驶至马陵村路段时，与顺行的李文九驾驶普通二轮摩托车发生碾压，致李文九当场死亡。经乳山市公安局交通警察大队出具证明，事故责任无法认定。现起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等总损失的50%计162477.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司辩称，同意在查明事实的情况下在交强险范围内对原告的合理经济损失进行赔偿。
被告姜云勇、姜清凯辩称，在查明事实的情况下同意法院判决。
经审理查明，2012年10月28日10时10分许，被告姜清凯驾驶登记在被告姜云勇名下的鲁K×××××重型自卸货车，沿神马线由西向东行驶至乳山市诸往镇马陵村东路段时，与顺行的李文九无驾驶执照驾驶的鲁K×××××普通二轮摩托车发生碾压，致李文九当场死亡，造成交通事故。该事故经乳山市公安局交通警察大队事故证明分析认为：该事故的发生，能证实李文九的死亡系姜清凯驾鲁K×××××重型自卸货车碾压所致，但通过调查，无法查证李文九驾驶普通二轮摩托车倒地原因，因此事故的主要事实无法认定。该事故经哈工大威海司法鉴定所车辆碰撞形态鉴定认为：事故发生瞬间形态为向左侧倾斜的鲁K×××××普通二轮摩托车与鲁K×××××重型自卸货车第二轴右轮轮胎胎侧发生接触。
另查李文九系农村居民，其死亡赔偿金按2011年山东省农村居民人均纯收入8342元标准计算为166840元（8342元／年＊20年=166840元），丧葬费按2011年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资38114元标准计算6个月为19057元（38114元／年＊6月／12月=19057元。另外原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元。
肇事车辆鲁K×××××重型自卸货车系被告姜云勇所有，被告姜清凯系被告姜云勇雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司处入机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险赔偿限额为500000元。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故证明书、死亡证明、火化证明、乳山市诸往镇前进村村民委员会证明、户口本、哈工大威海司法所司法鉴定意见书在案为证。
本院认为，被告姜清凯驾驶的重型自卸货车与李文九驾驶二轮摩托车发生交通事故，致李文九死亡，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对交警的事故证明，双方均未提出异议，本院予以认定。对哈工大威海司法所司法鉴定意见书，双方无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方均有过错的按照各自过错的比例分担责任；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在责任限额内进行赔偿；不足部分，根据事故发生的过错责任由被告姜云勇承担50%的赔偿责任，原告王秀香、李清岩自行承担50%的责任，因被告姜云勇在被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司投保第三者责任商业保险的赔偿额为500000元，足以支付原告余下的经济损失，因此剩余损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按照保险合同予以赔偿。二原告自愿要求被告支付交强险以外的经济损失的50%，符合法律规定，本院予以支持。因被告姜清凯驾车致李文九死亡，给二原告造成精神损害，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。被告姜清凯系被告姜云勇雇佣的司机，其在雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应由被告姜云勇承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王秀香、李清岩精神损害抚慰金5000元、丧葬费19057元、死亡补偿费85943元，限被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按照保险合同赔偿原告王秀香、李清岩死亡补偿费40448.5元，限被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王秀香、李清岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1694元，由被告姜云勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高胜万
二〇一三年四月八日
书记员 王 华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06696号
原告王铁成，男，年月日出生，汉族，司机。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告王铁成诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序独任审理。原告王铁成、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁成诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年10月20日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04346号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2010年5月19日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04346号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告王铁成所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04346号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告王铁成名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭乐乐
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初662号
原告:昆明晋工机械有限公司，住所地昆明市石安公路云南二手车交易中心对面。
法定代表人：吴华雄。
委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宣威市落水镇宏基采石场,住所云南省曲靖市宣威市落水镇灰硐村委会。
法定代表人：余其志。
被告：陈蔚英,女,1977年8月23日出生,汉族,身份证登记住址云南省宣威市。
原告昆明晋工机械有限公司与被告宣威市落水镇宏基采石场、陈蔚英债权转让纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告昆明晋工机械有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明晋工机械有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告昆明晋工机械有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明晋工机械有限公司撤诉。
案件受理费1030元,减半收取计515元，由原告昆明晋工机械有限公司负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 彭晓娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11321号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXX4-6。
法定代表人：向云。
委托代理人：孙林娜，系该单位职工。
被告：陈应瑞。
本院受理原告北京万科物业服务有限公司诉被告陈应瑞物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申加庆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1429号
原告绵阳泰信物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区金菊街**号。
法定代表人陈晚霞，总经理。
委托代理人余其彬，四川子云律师事务所律师。
被告袁仲蛟，男，汉族。
委托代理人李汉初，四川众城律师事务所律师。
原告绵阳泰信物业服务有限公司（以下简称“泰信物业公司”）诉被告袁仲蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序公开进行了审理。原告泰信物业公司的委托代理人余其彬，被告袁仲蛟及其委托代理人李汉初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰信物业公司诉称：原告与绵阳市万家乐房地产开发有限公司依据《物业管理条例》等相关规定，签订了《泰和新城前期物业管理服务合同》，约定由原告为绵阳市万家乐房地产开发有限公司开发的高新区双碑社区虹苑路56号泰和新城小区提供前期物业服务，并按照约定对住宅收取1.2元／m2的物业费，该费用当月缴清，逾期未缴纳，按照每天千分之三缴纳滞纳金。被告在购买了泰和新房屋后，又与原告签订了《前期物业委托管理服务协议》，再次对上述内容予以了明确。但被告从2013年5月起便拖欠物业费，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付从2013年5月至今的物业费3524元，卫生费180元；2、判令被告按逾期缴纳费用的日千分之三支付滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告袁仲蛟辩称：1、原、被告间没有签订过物业协议。2、原告系受开发生的委托从事物业服务，其在物业服务过程中有不作为，其无理由向被告主张物业费；3、原告主张滞纳金过高，且其提供的服务有瑕疵及过错，违约金不应得到支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告购买了位于绵阳高新区双碑社区虹苑路56号4幢1单元6楼7号住房一套。此后，绵阳市万家乐房地产开发有限公司、原告泰信物业公司与被告签订了《前期物业委托管理服务协议》，该协议甲方为绵阳市万家乐房地产开发有限公司，受托方为绵阳泰信物业服务有限公司，乙方为袁仲蛟。合同约定前期物业管理的执行者是甲方根据有关规定委托并为乙方提供实体物业管理和服务者，该企业承担本协议设定的甲方主体的物业管理与服务义务，并享有相对应的权益。该协议载明被告的住房建筑面积为104.90平方米，同时约定物业收费标准为住宅1.2元／平方米／月。物业服务费应于每月20日之前缴纳，其中业主和物业使用应于当月缴清代收取费用。该协议有被告袁仲蛟及原告泰新物业公司的签章。协议签订后，原告泰信物业公司开始在小区进行物业服务。被告仅交纳了2013年4月30日之前的物业费及卫生费（属于原告代收，每月6元）。从2013年5月1日起未再交纳物业服务费和卫生费至今，截止2015年8月31日共计欠交物业服务费、卫生费3716.70元（原告诉讼请求为3704元）。原告泰新物业公司经催收未果，遂起诉来院并提出如前诉请。
庭审中，原告泰信物业公司撤回了对违约金的主张。
上述事实有原、被告的陈述、前期物业委托管理服务协议等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：绵阳市万家乐房地产开发有限公司与被告签订的《前期物业委托管理服务协议》系双方的真实意思表示，双方均签字认可，亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，原告泰新物业公司系该合同中所约定的物业管理的执行者，承担该协议设定的物业管理与服务义务，并享有对应的权益。物业公司提供物业服务，相对应的即为收取物业服务费用及卫生费的权利。原告泰新物业公司向被告提供了物业服务，被告也享受了物业服务，原告向被告主张物业服务费及卫生费，主体适格。故庭审中，被告辩称原告泰新物业公司系接受绵阳市万家乐房地产开发有限公司的委托进行物业服务，原告泰新物业公司无权起诉主张物业费的理由不能成立。
关于被告以原告泰新物业公司物业服务有瑕疵、不作为等为由拒交物业费的行为与其签字认可的《前期物业委托管理服务协议》及法律规定相违背，对其辩解理由本院不予采纳。如果原告泰新物业公司确实存在违约行为给其造成了损失，被告可另行依法保护其合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告泰新物业公司要求被告给付物业服务费和卫生费3704元的主张予以支持。原告考虑到小区和谐，主动放弃违约金主张，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告袁仲蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳泰信物业服务有限公司物业费及卫生费合计人民币3704元；
案件受理费减半收取为25元，由被告袁仲蛟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年十一月九日
书记员 淳 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1109号
申请执行人:覃常森，男，1983年7月6日，壮族，住八步区。
被执行人:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。
关于覃常森申请广西建工集团第三建筑工程有限责任公司履约保证金合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）桂1102民初3421号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初3421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾庆创
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00127号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人张昆，务农。2013年7月19日因涉嫌诈骗罪被藁城市公安局刑事拘留，同年8月21日经藁城市人民检察院批准，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张昆犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人张昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控：
1、2012年开始，被告人张昆经常开着不同型号的轿车到被害人陈建磊位于藁城市育才路的鑫旺汽车美容店内洗车，熟悉之后被告人张昆称可以为陈建磊便宜弄一辆二手车，陈建磊同意后给了被告人张昆2万元。2013年春天，被告人张昆将一辆冀A×××××红色福特两厢驾车（该车系其2013年3-4月份租赁于石家庄市金顺汽车租赁有限公司）卖给陈建磊，陈建磊又给其3.3万元。后张昆以其母亲出车祸为由将车借走，归还石家庄市金顺汽车租赁有限公司。
2、2013年4月份，被告人张昆将从石家庄市金顺汽车租赁有限公司租赁的一辆银灰色捷达车（车牌号冀A×××××）抵押给被害人张伟龙，从其手中借走2.5万元，后张昆仅向其支付1250元利息。
3、2013年4月份，被告人张昆将从石家庄天圣汽车租赁有限公司租来的一辆银灰色捷达车（车牌号冀A×××××）通过张士磊抵押给被害人唐建成，得赃款3.6万元，后被告人张昆找借口将该车从唐建成家中骗走借给朋友牛昭昭使用。后石家庄天圣汽车租赁有限公司找到牛昭昭要回该车。
4、2013年4月份，被告人张昆将从石家庄市金顺汽车租赁有限公司租赁的一辆黑色本田雅阁轿车（车牌号冀A×××××），通过张占良将车抵押给被害人卓威，得赃款8万元，其后付给卓威利息8000元。后被告人张昆找借口将该车骗回，将车抵押给晋州市被害人庞学栓，得赃款4.6万元并挥霍。
5、2013年4月份，被告人张昆已能办驾驶证为由，从被害人位少磊手中分两次骗得1.36万元，而未给位少磊办理驾驶证。
6、2013年1-2月，被告人张昆将从石家庄市金顺汽车租赁有限公司租赁的一辆黑色捷达车（车牌号冀A×××××）抵押给被害人张士磊、张占良，得赃款2.7万元，后以共同买车为由从张士磊手中骗走4.8万元，又以应急为由将被害人张士磊的三菱蓝瑟轿车借走抵押给他人，并写有5万元欠条。后被告人张昆将一辆自称是别人抵押给他的黑色大众帕萨特轿车（车牌号冀A×××××）抵押给张士磊还债，实际该车为被告人张昆以彭浩的身份证及驾驶本从石家庄金顺汽车租赁有限公司租来的。
7、2013年2月开始，被告人张昆以与被害人谷李波合伙接受他人抵押车赚钱为由，先后用两辆黑色捷达车、一辆银灰色捷达车、一辆红色五菱面包车、一辆白色丰田ARV4轿车，从谷李波手中骗得10万元，又以各种理由将车开走，仅还租金2700元，其余已挥霍。
被告人张昆对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。
经审理查明：
1、2012年开始，被告人张昆经常开着不同型号的轿车到被害人陈建磊位于藁城市育才路的鑫旺汽车美容店内洗车，熟悉之后被告人张昆称可以为陈建磊便宜弄一辆二手车，陈建磊同意后给了被告人张昆2万元。2013年春天，被告人张昆将一辆冀A×××××红色福特两厢驾车（该车系其2013年3-4月份租赁于石家庄市金顺汽车租赁有限公司）卖给陈建磊，陈建磊又给其3.5万元。后张昆以其母亲出车祸为由将车骗走，归还石家庄市金顺汽车租赁有限公司。
2、2013年4月份，被告人张昆将从石家庄市金顺汽车租赁有限公司租赁的一辆银灰色捷达车（车牌号冀A×××××）抵押给被害人张伟龙，从其手中骗走2.5万元，后张昆向其支付1250元。
3、2013年4月份，被告人张昆将从石家庄天圣汽车租赁有限公司租来的一辆银灰色捷达车（车牌号冀A×××××）通过张士磊抵押给被害人唐建成，得赃款3.6万元，后被告人张昆找借口将该车从唐建成家中骗走借给朋友牛昭昭使用。后石家庄天圣汽车租赁有限公司找到牛昭昭要回该车。
4、2013年4月份，被告人张昆将从石家庄市金顺汽车租赁有限公司租赁的一辆黑色本田雅阁轿车（车牌号冀A×××××），通过张占良将车抵押给被害人卓威，得赃款8万元，其后付给卓威8000元。后被告人张昆找借口将该车骗回，将车抵押给晋州市被害人庞学栓，得赃款4.6万元并挥霍。
5、2013年4月份，被告人张昆已能办驾驶证为由，从被害人位少磊手中分两次骗得1.36万元，而未给位少磊办理驾驶证。
6、2013年1-2月，被告人张昆将从石家庄市金顺汽车租赁有限公司租赁的一辆黑色捷达车（车牌号冀A×××××）抵押给被害人张士磊、张占良，得赃款2.7万元，后以共同买车为由从张士磊手中骗走4.8万元，又以应急为由将被害人张士磊的三菱蓝瑟轿车借走抵押给他人，并写有5万元欠条。后被告人张昆将一辆自称是别人抵押给他的黑色大众帕萨特轿车（车牌号冀A×××××）抵押给张士磊还债，实际该车为被告人张昆以彭浩的身份证及驾驶本从石家庄金顺汽车租赁有限公司租来的。
7、2013年2月开始，被告人张昆以与被害人谷李波合伙接受他人抵押车赚钱为由，先后用两辆黑色捷达车、一辆银灰色捷达车、一辆红色五菱面包车、一辆白色丰田ARV4轿车，从谷李波手中骗得10万元，又以各种理由将车骗走，仅还租金2700元，其余已挥霍。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张昆的供述；2、受害人陈建磊、张伟龙、唐建成、卓威、张占良、位少磊、张士磊、谷李波、庞学栓的陈述；3、证人霍晓冰、姚光辉、彭浩、房浩、牛丽蒙、龚晓华的证言；4、受案登记表；5、藁城市公安局调取证据材料清单；6、石家庄金顺汽车租赁有限公司企业法人营业执照；7、合同书、借条、汇款回单；8、藁城市公安局到案经过；9、户籍证明。
本院认为，被告人张昆以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。藁城市人民检察院指控被告人张昆犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张昆当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张昆犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2022年12月18日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张昆退赔违法所得46.865万元，返还受害人（其中陈建磊5.5万元、张伟龙2.375万元、唐建成3.6万元、卓威7.2万元、庞学栓4.6万元、位少磊1.36万元、张士磊11.1万元、张占良1.4万元、谷李波9.73万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周云云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2259号
原告徐某甲，
被告尤某。
原告徐某甲诉�告尤某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原被告于××××年××月××日结婚，婚后于1991年育有一女徐某乙，现已成年。后因感情不和于2007年办理离婚手续，后因子女要求于××××年××月××日复婚，复婚后双方经常因为琐事发生争吵，且被告经常动手殴打原告，不分场合大吵大闹，五年左右的复婚生活分居时间长达一年之久，夫妻感情严重不和，目前夫妻感情已经完全破裂，无法继续在一起共同生活。为解除原被告痛苦的婚姻关系，故原告提出离婚诉讼，请求判令：原告与被告离婚。
被告尤某辩称：我不同意离婚，双方还有共同债务，待债务还清后我才同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年结婚�后育有一女徐某乙，现已成年。2007年原被告办理离婚登记手续，后于××××年××月××日复婚并办理结婚登记手续。现原告以原被告经常因琐事争吵，夫妻感情严重不和为由向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实有身份证、户口页、结婚登记审查处理表以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，原被告系合法婚姻关系，现双方因生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，慎�对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告尤某离婚。
案件受理费120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李晓雨
第3页／共3页
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1157号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：徐康凤，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：赵金贵，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：刘恒福，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告徐康凤、赵金贵、刘恒福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，于2015年11月19日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告徐康凤、赵金贵、刘恒福经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告徐康凤于2011年12月5日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告赵金贵、刘恒福自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2014年12月4日到期，逾期被告徐康凤未按合同约定偿还借款本息，截止2015年5月6日，被告徐康凤共欠本金3万元，利息4041元。现起诉三被告，要求被告徐康凤偿还借款本金及利息、罚息，被告赵金贵、刘恒福承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
徐康凤、赵金贵、刘恒福未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、借款凭证复印件1份、个贷信息凭证1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2011年12月5日，被告徐康凤、赵金贵、刘恒福与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告徐康凤向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2014年12月5日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告赵金贵、刘恒福为徐康凤的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告徐康凤未能按约定全额偿还借款本金及利息，截止2015年5月6日，被告徐康凤共欠本金3万元，利息4041元。原告起诉要求被告徐康凤偿还借款本金、利息及罚息，被告赵金贵、刘恒福承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告赵金贵、刘恒福为被告徐康凤的借款提供连带责任保证，在借款人徐康凤到期未能还款的情况下，被告赵金贵、刘恒福应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告徐康凤自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元，利息4041元，并自2015年5月6日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告赵金贵、刘恒福负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费800元，合计1450元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 崔世权
审判员 王乃馥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 薇
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审276号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：宋月井（系欣怡超市业主），女，汉族，1976年7月15日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行宋月井征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0179号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0179号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审276号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：宋月井（系欣怡超市业主），女，汉族，1976年7月15日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行宋月井征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0179号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0179号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  申淑君
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民一初字第22号
原告蒋小艳，女，1954年10月13日出生，汉族。
委托代理人禄野新乡市卫滨区“148”法律服务所法律工作者
被告付乾军，男，1988年12月23日出生，汉族。
委托代理人李彩霞新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者
被告蒋汉菊，女，1959年10月5日出生，汉族。
原告蒋小艳诉被告付乾军、被告蒋汉菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李天使公开开庭进行了审理。原告将小艳及其委托代理人禄野，被告付乾军及其委托代理人李彩霞均到庭参加诉讼，被告蒋汉菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋小艳诉称：2013年1月23日18时05分许，原告乘坐被告蒋汉菊驾驶的电动车沿人民路由东向西行驶至新乡市人民路“沈小营”路口时，与被告付乾军驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告受伤，在新乡市中心医院住院22天。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定原告无责任，二被告承担事故同等责任。事故发生后，付乾军仅支付部分医疗费，其余损失未支付。现特向法院起诉，要求二被告支付原告医疗费23775.86元、误工费6003元、护理费1826元、伙补660元、营养费660元、交通费500元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金20000元，共计98820.92元，诉讼费由二被告承担。
被告付乾军口头辩称：1、对交通事故的发生没有异议；2、对交通事故认定书的责任划分有异议，原告作为乘坐人，已超出国家规定的电动车乘客不超过十二岁的规定，其本身存在过错，也应承担相应责任；3、原告要求赔偿的数额过高，由法院酌定；4、事故发生后我向原告先行垫付18900元。
被告蒋汉菊未向本院提交书面答辩。
原告蒋小艳向本院提交的书面证据材料有：1、交通事故认定书一份；2、医疗费票据二份；3、出院证、诊断证明、病历、每日清单各二份；4、原告误工证明一份、工资表两份；5、护理人章中山护理证明一份；6、鉴定费收据一份600元，7、司法鉴定书一份；8、社区证明一份；9、交通费票据若干计500元，据此证明原告起诉理由。
被告付乾军向本院提交的书面证据材料有：收到条二张、医疗费票据二份、充值凭证三份，证明已向原告支付医疗费用18900元。
被告蒋汉菊未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的医疗费票据中除手术费用5670元以外的金额，被告不予认可。对原告及陪护人员提交的误工证明和工资表的真实性，被告持有异议，法院应不予认可。本院认为医疗费票据中除手术费用5670元以外的部分，与原告提供的出院证、诊断证明、病历、每日清单相互印证，构成一条完整的证据链条，可以证明医疗费用系因交通事故花费，被告没有提供有效证据材料对抗原告提供的证据，其所提异议不能成立。原告提供其本人及护理人章中山误工证明、工资表，无法证明原告误工减少的收入，不能作为有效证据使用，应按2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算误工费为宜，护理人员误工费按新乡市护工标准1102元计算为宜。对被告所提异议，本院予以支持。
对被告付乾军提交的证据提供的三张充值凭凭证三份有异议，凭证字迹不清，且该三份凭证已包含在章中山出具的收条中。牛金虎出具的11200元收条系被2儿子所书写，与原告无关，原告也未受到该笔费用。本院认为原告所提异议成立，本院予以支持。
对原、被告提供的其余证据材料的真实性，被、原告均没有异议，本院予以确认。
依据上述有效证据材料和庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年1月23日18时05分许，原告将小艳乘坐被告蒋汉菊驾驶的电动车沿人民路由东向西行驶至新乡市人民路“沈小营”路口时，与被告付乾军驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告将小艳受伤，原告随即被送至新乡市中心医院住院治疗，诊断为：1、左内踝骨折；2、头颅外伤；3、头皮裂伤。同年2月6日出院，住院14天，花费医疗费16281.80元。2014年4月13日原告蒋小艳因左踝关节骨折内固定术后再次在该院住院治疗，4月22日出院，住院9天，花费医疗费7494.08元。住院期间，原告蒋小艳由章中山护理。被告付乾军向原告蒋小艳垫付医疗费5840元。2013年2月28日。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队下达事故认定书，认定原告将小艳无责任，被告将小艳、付乾军承担事故同等责任。本案审理过程中，原告将小艳向本院提出申请，要求对其伤残程度进行司法鉴定。2014年5月15日，新乡牧野法医临床司法鉴定书下达司法鉴定书，认定原告将小艳车祸致左内踝骨折、左踝关节骨折内固定术为十级伤残。
另查明被告付乾军驾驶的无牌照两轮摩托车未购买机动车交强险。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告蒋汉菊与被告付乾军驾驶无牌照两轮摩托车相撞，造成乘坐人即原告受伤，负事故同等责任。对于原告因此次事故所造成的经济损失，被告蒋汉菊、付乾军均应依法承担赔偿责任。由于无牌照两轮摩托车未按规定购买机动车交通事故强制险，其应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告付乾军承担60%的责任，被告蒋汉菊承担40%的责任。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费23775.86元，2、误工费5522.80元（自2013年1月23日起，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算90天，22398.03元／年÷365天×90天）；3、护理费844.87元（1102元÷30天×23天）；4、营养费230元（23天×10元），5、住院伙食补助费230元（23天×10元），6、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×2年）；7、精神抚慰金5000元（酌情）；8、交通费250元；9、鉴定费600元，以上共计81249.59元。被告付乾军首先应在交强险范围内赔偿原告医疗费限额10000元、伤残赔偿限额56413.73元，共计66413.73元。剩余医疗费13775.86元、住院伙食补助费230元、营养费230元、鉴定费600元，以上共计14835.86元，由被告付乾军承担60%的责任即8901.52元，被告蒋汉菊承担40%的责任即5934.34元。两项合计被告付乾军共应赔偿原告75315.25元。由于被告付乾军已向原告垫付医疗费5840元，被告付乾军还应赔偿原告69475.25元。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告付乾军在本判决生效后十日内赔偿原告蒋小艳医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计69475.25元；
被告蒋汉菊在本判决生效后十日内赔偿原告蒋小艳医疗费、伙补等各项经济损失共计5934.34元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告付乾军承担1400元，被告蒋汉菊承担232元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李天使
二〇一四年六月十日
书记员 吴 青
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3758号
原告袁贤英，女，1969年8月23日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人吴永忠，四川发现律师事务所律师。
委托代理人马福顺，四川发现律师事务所律师。
被告四川恒创特种纤维有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人迟乃冰，系公司董事长。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
委托代理人周生国，男，1979年11月23日出生，汉族，住都江堰市，系公司管理部经理。
本院在审理原告袁贤英与被告四川恒创特种纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁贤英于2015年12月23日以已与对方达成一致为由，向本院提出对被告四川恒创特种纤维有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告袁贤英对被告四川恒创特种纤维有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁贤英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁贤英负担。
审 判 长 王凌波
代理审判员 王 芳
人民陪审员 牟庆伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孟 曦
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)都江民初字第3758号原告袁贤英，女，1969年8月23日出生，汉族，住都江堰市。委托代理人吴永忠，四川发现律师事务所律师。委托代理人马福顺，四川发现律师事务所律师。被告四川恒创特种纤维有限公司。住所地：都江堰市。法定代表人迟乃冰，系公司董事长。委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。委托代理人周生国，男，1979年11月23日出生，汉族，住都江堰市，系公司管理部经理。本院在审理原告袁贤英与被告四川恒创特种纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁贤英于2015年12月23日以已与对方达成一致为由，向本院提出对被告四川恒创特种纤维有限公司的撤诉申请。本院认为，原告袁贤英对被告四川恒创特种纤维有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁贤英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁贤英负担。审 判 长  王凌波代理审判员  王 芳人民陪审员  牟庆伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孟 曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3184号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告朱红，女，1969年12月29日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告朱红物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年二月二十九日
书记员 隗美娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初583号
原告顾某某，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告张某，女，汉族，住上海市嘉定区。
原告顾某某与被告张某离婚纠纷一案，本案于2016年1月5日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告顾某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，婚后，原、被告常为琐事争吵。2014年春节，双方为原告给女儿换尿布之事产生矛盾，被告将家中财物毁损后与原告分居至今，现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情现确已破裂，且原告有外遇，被告同意离婚；女儿应由被告抚养，因原告父亲称原告每月收入人民币5000元，故要求原告每月支付抚养费2000元；要求原告赔偿青春损失费100000元。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识恋爱，2011年10月1日登记结婚，2012年12月17日生育一女，取名顾某甲。婚后，原、被告常为琐事有矛盾。2014年2月初，因原告给顾某甲换尿布之事，双方发生争吵，被告因此砸坏家中财物，原、被告自此分居至今。
又查，2014年2月至今，顾某甲与被告共同生活，原告于该期间未支付过抚养费。2015年5月至9月间，原告每月收入为3000元。
审理中，原、被告一致确认双方无婚后共同财产需要法院处理；原、被告均认可在原告处有被告婚前财产：蚕丝被、棉花胎被各2条、鹅绒被、驼绒被各1条，同意归被告所有。原告表示原告原来每月收入3000元，自2016年1月起，原告每月收入4000元，现同意自2014年2月起每月支付抚养费1500元。被告认为，原告每月收入不止5000元，坚持要求原告每月支付抚养费2000元。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、收入证明及清单等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且已生育子女，但由于原、被告未能正确处理好生活中出现的矛盾，致夫妻关系不睦，特别是原、被告于2014年2月产生矛盾并分居至今，现原告提出离婚，被告也同意离婚，充分说明原、被告肩的夫妻感情确已破裂，故依法准予离婚。关于子女的抚养归属问题，应从有利于子女健康成长的角度考虑，目前顾某甲的基本生活、居住均在被告处，已形成了较为稳定的居住、生活环境，且顾某甲年龄尚幼，改变生活环境对子女不利，故被告要求顾某甲随被告共同生活的要求，本院予以予支持。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑予以合理确定。被告关于原告每月收入不止5000元，要求原告每月支付抚养费2000元的意见，因被告未能提供相应证据证实，本院不予采信。原告同意自2014年2月起每月支付抚养费1500元的观点，与原、被告间自愿达成的分割财产的一致意见，均与法不悖，本院予以照准。被告认为原告有外遇，要求原告赔偿青春损失费100000元的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告顾某某与被告张某离婚；
二、双方所生之女顾某甲与被告张某共同生活，原告顾某某自2016年2月起每月支付顾某甲抚养费人民币1500元至顾某甲18周岁时止；
三、原告顾某某应于本判决生效之日起十日内给付被告顾某甲自2014年2月至2016年1月止的抚养费人民币36000元；
四、在原告顾某某处的被告张某婚前财产：蚕丝被、棉花胎被各2条、鹅绒被、驼绒被各1条归被告所有。原告顾某某应于本判决生效之日起十日内将上述财物交付被告张某搬走。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年二月五日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
被告孙子磊。
被告王绍春。
被告孙子岭。
被告宫越花。
被告李培民。
被告王翠丽。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告孙子磊、王绍春、孙子岭、宫越花、李培民、王翠丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款74000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国一月二十一日
书记员 张 翠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1792号
原告：陈后实，男，1936年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄荣恭，男，1970年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈后实与被告黄荣恭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈后实到庭参加诉讼，被告黄荣恭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈后实向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币17500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意欠资金，于2009年9月23日（农历）、2010年10月18日、2011年3月30日向原告借款，被告自写借条3张合计人民币17500元。经多次催讨。被告不予偿还。为此，特提起诉讼。
黄荣恭未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈后实围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》三份，黄荣恭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈后实提交的证据《借条》三份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄荣恭因经商缺欠资金，于2009年9月23日（农历），向陈后实借款3000元，约定限于同年12月23日（农历）还清；2010年10月18日，黄荣恭又向陈后实借款10000元，约定限于借款后一个月还清；2011年3月30日，黄荣恭又向陈后实借款4500元，约定限于借款日后一个月还清。以上黄荣恭三次共向陈后实借款合计人民币17500元，并出具借条三份交由陈后实收执。嗣后，黄荣恭未偿还该借款。
本院认为，黄荣恭向陈后实借款合计人民币17500元至今未偿还，有陈后实提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，黄荣恭应予偿还。黄荣恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，陈后实的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄荣恭应在本判决生效后十五日内偿还陈后实借款人民币17500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由黄荣恭负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第169号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
�执行人茅毛姐。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月24日向本院申请强制执行被执行人茅毛姐土地违法行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月23日作出湖土资监罚（吴）（2014）67号行政处罚决定。认定：被执行人茅毛姐于2014年1月擅自占用吴兴区东林镇青山村的集体土地486平方米（占地类型：林地）建造莲花寺，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的486平方米土地；二、责令接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的823.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年3月25日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年9月15日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）48号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2014）67号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2014）67号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更128号
罪犯吴治刚，男，1983年5月7日出生于湖南省益阳市南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2007年9月28日作出（2007）芙刑初字第393号刑事判决，以被告人吴治刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2009年12月22日、2011年9月30日、2013年1月31日、2014年10月15日分别作出（2009）岳中刑执字第2121号、（2011）岳中刑执字第1479号、（2013）岳中刑执字第154号、（2014）岳中刑执字第1665号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年1个月、1年3个月、1年3个月，共减刑4年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴治刚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴治刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴治刚减去有期徒刑一年二十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特861号
申请人郑州煤矿机械集团股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第九大街167号。
法定代表人焦承尧。
委托代理人顾晓博，系公司员工，特别授权。
委托代理人任欠兰，系公司员工，特别授权。
申请人神木县孙家岔镇崖窑峁矿业有�公司，住所地陕西省榆林市神木县孙家岔镇沙坡村。
法定代表人李二达。
委托代理人惠晔，陕西秦北律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年5月24日立案受理了申请人郑州煤矿机械集团股份有限公司诉申请人神木县孙家岔镇崖窑峁矿业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州煤矿机械集团股份有限公司诉申请人神木县孙家岔镇崖窑峁矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月22日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
经双方一致同意，申请人神木县孙家岔镇崖窑峁矿业有限公司偿还申请人郑州煤矿机械集团股份有限公司货款本金1583万元、逾期付款违约金648349元，共计16478349元整；申请人神木县孙家岔镇崖窑峁矿业有限公司分四期付清，2017年5月30日前偿�货款本金300万元,2017年9月30日前偿还货款本金400万元,2018年4月30日前偿还货款本金483万元,2018年8月30日前偿还货款本金400万元。
若申请人神木县孙家岔镇崖窑峁矿业有限公司按上述承诺足额还款，则申请人郑州煤矿机械集团股份有限公司放弃主张逾期付款违约金648349元；若申请人神木县孙家岔镇崖窑峁矿业有限公司未按本协议第一条履行约定的付款义务，逾期一期视为全部债务到期，申请人郑州煤矿机械集团股份有限公司有权就上述未付款项、逾期付款违约金一并申请强制执行，并以未付本金为基数按照年利率24%支付自逾期之日至实际清偿之日的利息。
三、申请人郑州煤矿机械集团股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下�
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭钰炘
云南省曲靖市沾益区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0328行初43号
原告：富源县胜境街道洞上社区岔河村民小组。
住所地：富源县胜境街道洞上社区岔河村民小组。
负责人：张中宝，小组长。
委托代理人：李党周，云南洪兴律师事务所律师。特别授权。
被告：富源县人民政府。
住所地：富源县中安镇鸣凤路***号。
法定代表人：陈志，县长。
行政机关负责人黄书奕，副县长。
委托代理人：胡仕敏，男，汉族，1979年2月13日生，大学文化，富源县人，富源县法制办公室主任，住曲靖市富源县。特别授权。
被告：富源县林业局。
住所地：富源县中安街道金城路***号。
法定代表人：赵柒军，局长。
委托代理人：黄锋端，男，1976年11月11日生，汉族，大学文化，富源县人，办公室副主任，住曲靖市富源县。
第三人张兴飞，男，汉族，1971年6月15日生，小学文化，富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告富源县胜境街道洞上社区岔河村民小组诉被告富源县人民政府、富源县林业局、第三人张兴飞不符林业行政管理登记纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告富源县胜境街道洞上社区岔河村民小组的负责人张中宝，委托代理人李党周，被告富源县人民政府的行政机关负责人黄书奕及其委托代理人胡仕敏，被告富源县林业局法定代表人赵柒军及其委托代理人黄锋端，第三人张兴飞到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告富源县胜境街道洞上社区岔河村民小组诉称，2008年原告对本村的集体林权制度进行改革。在此期间，当时的村小组负责人私自与第三人签订了一份编号为（2008）2号的农村集体林地承包合同。合同签订后，因村民不同意将该合同所涉及的林地承包给第三人，因此在签订合同前后村民小组并没有将合同内容公示，没有经过村民及村民代表表决。之后第三人为骗取林业主管部门的林地确权证书，私自编造了一份岔河村民小组深化集体林权制度改革实施方案表决情况，及其他申报资料后，没有对申报材料的真实性进行核实。登记前更没有在林木及林地所在地公示。林业主管部门在原告村民不知情的情况下将本案涉诉林地登记给第三人并颁发证书，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故向你院提起诉讼，请求判令撤销被告登记的及颁发的富林证字（2009）第2501010009号林权证。
被告富源县人民政府辩称，第三人张兴飞持有的林权证书系富源县人民政府颁发，但富源县人民政府依照《富源县人民政府关于落实不动产统一登记的通告》（富政告【2016】6号）、《富源县机构编制委员会关于成立富源县不动产登记局等机构编制事项请示的批复》（富编【2015】36号）文件，自2016年10月27日起在富源县实施不动产登记，全县土地、林地登记等各类不动产登记职责整合由富源县国土资源局承担。富源县人民政府已经不再行使不动产登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六项的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，富源县人民政府不是适格的被告。另富源县人民政府林权登记事实清楚，程序合法，请求驳回原告的起诉。
被告富源县林业局辩称，《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》和《云南省森林条例》规定：单位和个人所有的林木，由所有者向县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权：使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木、林地使用权。县级林业主管部门只是负责接受林权登记的机关，无权核发林权证，故富源县林业局不是适格的被告。第三人张兴飞的林权证是在集体林权制度改革期间核发的。张兴飞于2008年12月10日与原告签订《农村林地承包合同》，填写《林权登记申请表》并进行了30日的公告。公告期满后，经洞上村委会、中安镇人民政府逐级审查并签署同意上报审批及复核意见后，由富源县林业局审核并上报富源县人民政府审批。富源县人民政府于2009年3于31日批准同意发证，同年5月11日颁发林权证。富源县林业局作为林业主管部门受理第三人张兴飞的申请后，进行了严格的审查，审查符合发证的申请报送富源县人民政府核发林权证。富源县人民政府2009年5月11日颁发的富林权字（2009）第2501010009号林权证的具体行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回原告的起诉。
第三人张兴飞辩称，2008年与原告签订了农村集体林地承包合同，签订时经过村民小组讨论并有村民签字同意，程序合法，合同合法有效。2012年国家建设中缅油气管道经过第三人承包的林地，本应由第三人享有的补偿款被原告非法克扣。第三人向法院提起诉讼后原告败诉，然后又想提起行政诉讼以达到报复第三人目的。第三人与原告签订的合同合法有效，办理的林权证也是符合政府政策和法律规定，请求法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告与第三人签订了《农村集体林地承包合同》，合同编号（2008）2号。合同约定由第三人张兴飞承包原告所有的位于本村石桥河、横大路、石桥河至打碑石、磨老鹰湾子等处的林地。2009年第三人张兴飞申请为其承包的林地办理林权证，申请经原告、洞上村民委员会、富源县中安镇人民政府、富源县林业局审核，报送富源县人民政府颁发林权证，富源县人民政府于2009年5月11日核准向第三人颁发富林权字（2009）第2501010009号林权证。2009年8月9日张兴飞领到被告富源县人民政府颁发的林权证。办证期间，原告的负责人为张应奎，张应奎在第三人张兴飞申请办理林权证的申请书上签名同意上报审批，第三人张兴飞2009年领取了林权证时张应奎亦知晓。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告在第三人办理林权证时的法定代表人为张应奎，第三人张兴飞在申请办理时张应奎在申请表上签名同意上报审批。2009年8月9日，张应奎分别领取了原告的两本林权证书，第三人张兴飞承包的林地经由富源县人民政府颁发林权证并已经领取的事实其也知晓。在法定起诉期限内原告未提起诉讼。2017年7月13日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告富源县人民政府2009年5月11日颁发的富林权字（2009）第2501010009号林权证已经超出起诉期限，依法应驳回起诉。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第二十六条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法〉第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告富源县胜境街道洞上社区岔河村民小组的起诉。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 贺永健
审判员 丁恒江
审判员 张中平
二〇一七年九月五日
书记员 刘 畅
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执异字第9号
申请执行人王高君，男，汉族，1985年6月21日出生。
被执行人李路，男，汉族，1967年3月31日出生。
异议人贾素玲，女，汉族，1966年6月25日出生。
本院在执行王高君诉李路民间借贷纠纷一案中，案外人贾素玲于2015年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人贾素玲称，郑州市上街区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）上民初字第588号民事调解书对其没有法律效力。该院于2015年10月17日作出（2015）上法执字第322号执行裁定书，认定其与被执行人李路系夫妻关系，裁定冻结其在银行的存款错误，应依法予以撤销。
案外人贾素玲为支持其异议请求，向本院提交离婚证一份。
经审查，查明王高君诉李路、王雅芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）上民一初字第588号民事调解书，调解确定：一、王高君、李路共同确认李路尚欠王高君XXX元；李路于2015年2月2日当天偿还王高君XXXX元，于2015年2月15日前偿还王高君XXX元，李路按上述期限还款，王高君自愿放弃剩余借款XXX元；
如李路未按上述期限还款，王高君就李路未偿还的部分申请法院执行。二、双方就此别无纠纷。三、案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由王高君承担，另XXX元退还原告王高君，其后李路未按调解书确定的内容履行义务，王高君于2015年4月13日向法院申请强制执行，本院于2015年10月17日作出（2015）上法执字第322号执行裁定，对贾素玲的银行存款账号予以冻结。
另查明，王高君诉李路借款纠纷执行一案，双方当事人于2015年11月14日自愿达成执行和解协议，李路于2015年11月16日按该执行和解协议履行完毕，案外人贾素玲与2015年11月16日向法院提交撤回执行异议的书面申请，本院解除了对贾素玲银行账号的冻结。贾素玲、李路二人已于2014年3月13日协议离婚。
本院认为，案外人贾素玲已向法院提交书面申请，表示撤回该执行异议，故该异议案不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾素玲提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘云龙
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00299号
原告田军政。
被告孙涛。
被告郑永鑫。
本院在审理原告田军政诉被告孙涛、郑永鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田军政于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田军政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田军政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田军政负担。
代理审判员 王得志
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王敬锋
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02659号
原告张越。
被告聂小平。
本院在审理原告张越诉被告聂小平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张越于2014年9月26日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告张越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张越撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告张越负担。
审判员 王伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 李萍
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初176号
原告陈新宁。
委托代理人魏亚利。
被告泾阳县人民政府。
法定代表人张渭，该县县长。
陈新宁诉被告泾阳县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日受理该案后，原告陈新宁于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈新宁要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈新宁撤回起诉。
本案案件受理费50元，退回原告陈新宁。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董豆豆
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初176号
原告陈新宁，女，1948年11月8日出生，汉族，住泾阳县。
委托代理人魏亚利，女，1969年12月8日出生，汉族，泾阳县。
被告泾阳县人民政府。
法定代表人张渭，该县县长。
陈新宁诉被告泾阳县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日受理该案后，原告陈新宁于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈新宁要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈新宁撤回起诉。
本案案件受理费50元，退回原告陈新宁。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董豆豆
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02226号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，系该公司执行董事。
委托代理人：林杰，男，1986年3月29日生，汉族，该公司员工，特别授权。
委托代理人：郑杰，男，1976年8月2日生，汉族，该公司员工，一般代理。
被告：钟思超，男，1956年7月2日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告钟思超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回对被告钟思超的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年六月十三日
书记员 易江虹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3069号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋。
委托代理人郑明，该公司员工。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告王业勇，男，汉族，1969年6月25日出生，住河南省鹿邑县。
被告丁兰，女，汉族，1969年6月19日出生，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告王业勇、丁兰金融借款合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤诉。
案件受理费4484元，减半收取2242元后，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行承担。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡雪娇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3394号
原告彭某某。
被告佟某甲。
原告彭某某诉被告佟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告佟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2009年11月原、被告在打工时相识恋爱，2012年9月5日登记结婚。2010年8月30日生一男孩佟某乙。恋爱期间同居生活并怀孕，彼此对性格不了解，婚后被告没有家庭责任感，不去工作，没有收入，儿子的费用大部分由原告承担。被告不忠于夫妻感情，与其他女子有不正当的往来，严重伤害夫妻感情。原、被告多次协商离婚，因儿子的抚养问题达不成一致意见。请求判令原告与被告离婚；儿子佟某乙随被告生活，原告每月承担儿子的生活费400元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，直到儿子十八周岁为止。
被告佟某甲辩称，没有和其他女子有不正当往来，只是电话上有往来，对原告所述其余事实和理由无异议，同意离婚，请求小孩随原告生活，婚后很少上班。
经审理查明，2009年11月，原、被告在打工时相识恋爱并同居生活，2010年8月30日双方生育一子，取名佟某乙，2012年9月5日在东坡区民政局办理结婚登记。从2010年初开始，原告到被告所在地居住生活；小孩佟某乙从出生至今也一直在此生活，现在某幼儿园上学。原、被告从原告怀孕起因经济问题发生争吵，婚后也经常因此吵闹。被告婚后懒散，很少去工作，原告从生小孩5个月后开始在外打工，承担小孩的费用。2015年10月3日起双方因感情不和分居生活。原、被告多次协商离婚，因小孩的抚养问题不能达成一致，原告遂具状诉来本院。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。双方生育之子佟某乙现已满5周岁，其从出生至今一直在被告处居住生活、上学，改变环境不利于小孩的健康成长，故小孩随被告生活；原告自愿每月支付小孩生活费400元，符合现在的生活水平。被告辩称小孩随原告生活的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告佟某甲离婚。
二、子佟某乙随被告佟某甲生活，原告彭某某从2015年11月1日起每月支付儿子生活费400元，教育费、医疗费凭票各承担一半，直至子佟某乙十八周岁止（给付办法：每年6月30日前、12月30日前各结算给付一次）。
本案受理费减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 帅
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执异39号
异议人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿。
法定代表人郭红兵，该矿矿长。
申请执行人王铁锁，男，1970年2月7日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人王铁锁与被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿劳动、人事争议纠纷一案中，异议人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，异议人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿委托代理人乔慧芳、申请执行人王铁锁均到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿称：请求不予执行劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2016）102号仲裁裁决的第三项为王铁锁缴纳2008年4月至2014年3月基本养劳保险费的裁决，理由为：裁决的事项不属于劳动争议仲裁的范围，该裁决缺乏执行的事实和法律依据，请求法院裁定不予执行。并提供1.最高法院关于补缴社保争议的四个答复意见(附判例);2.上海市关于本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议的通知;3.劳动仲裁裁决补缴社会保险费被中院撤销案等案例.
申请执行人王铁锁称:我与被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤劳动、人事争议纠纷一案，经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决后，因被执行人未履行义务才申请法院强制执行，该仲裁裁决的第三项属于劳动争议范围；仲裁裁决书异议人为申请人缴纳养劳保险金并无不当；异议人所提的异议是民事诉讼的目的和内容，不是同一法律关系；劳动争议仲裁裁决书中明确告知，若不服裁决可以在十五日内向人民法院起诉，然而异议人并未在法定期限内起诉，故异议人执行异议不能成立，应当驳回异议申请。
本院查明：申请执行人王铁锁与被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿劳动、人事争议纠纷一案，陕劳仲案字(2016)102号仲裁裁决书生效后，因被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿未履行上述仲裁裁决书确定的第三项义务，申请人执行人王铁锁向本院申请强制执行。
本院认为:申请执行人王铁锁与被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤劳动、人事争议纠纷一案，法律文书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的履行特定行为的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并无不当，异议人称裁决的事项不属于劳动争议仲裁的范围，该裁决缺乏执行的事实和法律依据，请求法院裁定不予执行的理由，没有事实和法律依据，故异议不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下:
驳回异议人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
。
审判长 武朋军
审判员 张东超
审判员 徐瑞龙
二〇一七年五月二十日
书记员 韩振江
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8898号
上诉人(原审原告)：王宇，女，1982年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：魏富海，上海华公达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：夏海丰，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人王宇因与被上诉人夏海丰民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王宇以夏海丰已归还欠款为由申请撤回上诉。
本院认为，王宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王宇撤回上诉。
二审案件受理费566元，减半收取283元，由上诉人王宇负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一七年九月十三日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1603号
原告：湘潭市乐家物业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道葩金路4号霞光山庄19栋2号门面。
法定代表人：陈凯鑫，总经理。
委托诉讼代理人：罗学纯，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：娄劲，男，1971年8月25日出生，汉族。
原告湘潭市乐家物业有限公司与被告娄劲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗学纯、被告娄劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市乐家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费10500元，违约金11498元,合计21998元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了物业服务委托合同，协议约定由原告向被告位于湘潭市岳塘区霞光山庄10栋1单元601号房产提供物业服务，并且约定了违约金。被告自2005年6月1日起至今，未按照合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促，被告拒不缴纳。
被告娄劲辩称：1、被告未提供相应物业服务；2、原告未与被告签订《物业服务委托合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告娄劲从湘潭市城郊房地产开发总公司购买了位于湖南省湘潭市岳塘区霞光中路霞光山庄10栋1单元601号房屋，于2004年2月27日交房使用。2004年2月27日，被告娄劲与湘潭市城郊房地产开发总公司霞光山庄物管部签订《前期物业管理服务协议》，约定由湘潭市城郊房地产开发总公司霞光山庄物管部提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方0.3元，半年交纳一次。管理期限从签订协议开始，至业主委员会产生为止（业主入住率达50%以上）。2014年12月31日，原告湘潭市乐家物业有限公司与湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由湘潭市乐家物业有限公司提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.67元，非住宅（门面）每月每平方米1.2元，每半年交纳一次，逾期未交纳的，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。委托服务期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。被告娄劲自2015年1月1日至今没有交纳物业管理费。
本院认为，被告娄劲与湘潭市城郊房地产开发总公司霞光山庄物管部签订《前期物业管理服务协议》，湘潭市城郊房地产开发总公司霞光山庄物管部系合同相对方，是提供物业服务的合格主体，原告湘潭市乐家物业有限公司无权为被告提供物业服务，亦无权收取物业管理费。2014年12月31日，原告湘潭市乐家物业有限公司与湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告湘潭市乐家物业有限公司提供物业服务，但原告未提供证据证实湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会是被告娄劲名下位于湖南省湘潭市岳塘区霞光中路霞光山庄10栋1单元601号房屋所在小区的业主委员会，不能证实原、被告之间存在物业管理关系，故原告要求被告娄劲支付物业管理费及违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告湘潭市乐家物业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计170元，由原告湘潭市乐家物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年十月九日
代理书记员 谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1603号原告：湘潭市乐家物业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道葩金路4号霞光山庄19栋2号门面。法定代表人：陈凯鑫，总经理。委托诉讼代理人：罗学纯，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：娄劲，男，1971年8月25日出生，汉族。原告湘潭市乐家物业有限公司与被告娄劲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗学纯、被告娄劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市乐家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费10500元，违约金11498元,合计21998元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了物业服务委托合同，协议约定由原告向被告位于湘潭市岳塘区霞光山庄10栋1单元601号房产提供物业服务，并且约定了违约金。被告自2005年6月1日起至今，未按照合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促，被告拒不缴纳。被告娄劲辩称：1、被告未提供相应物业服务；2、原告未与被告签订《物业服务委托合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告娄劲从湘潭市城郊房地产开发总公司购买了位于湖南省湘潭市岳塘区霞光中路霞光山庄10栋1单元601号房屋，于2004年2月27日交房使用。2004年2月27日，被告娄劲与湘潭市城郊房地产开发总公司霞光山庄物管部签订《前期物业管理服务协议》，约定由湘潭市城郊房地产开发总公司霞光山庄物管部提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方0.3元，半年交纳一次。管理期限从签订协议开始，至业主委员会产生为止（业主入住率达50%以上）。2014年12月31日，原告湘潭市乐家物业有限公司与湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由湘潭市乐家物业有限公司提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.67元，非住宅（门面）每月每平方米1.2元，每半年交纳一次，逾期未交纳的，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。委托服务期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。被告娄劲自2015年1月1日至今没有交纳物业管理费。本院认为，被告娄劲与湘潭市城郊房地产开发总公司霞光山庄物管部签订《前期物业管理服务协议》，湘潭市城郊房地产开发总公司霞光山庄物管部系合同相对方，是提供物业服务的合格主体，原告湘潭市乐家物业有限公司无权为被告提供物业服务，亦无权收取物业管理费。2014年12月31日，原告湘潭市乐家物业有限公司与湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告湘潭市乐家物业有限公司提供物业服务，但原告未提供证据证实湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会是被告娄劲名下位于湖南省湘潭市岳塘区霞光中路霞光山庄10栋1单元601号房屋所在小区的业主委员会，不能证实原、被告之间存在物业管理关系，故原告要求被告娄劲支付物业管理费及违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告湘潭市乐家物业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计170元，由原告湘潭市乐家物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘亚娟二〇一七年十月九日代理书记员  谢玉慧
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1111号
申请人:傅新升。
被申请人：程占宏。
申请人傅新升与被申请人程占宏买卖合同纠纷一案，申请人傅新升于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000元。并以担保人白云杰所有的晋MVV336小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人程占宏的银行存款400000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；
二、对担保人白云杰所有的晋MVV336小型普通客车予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。
案件申请费2520元，由申请人傅新升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任赞毅
二〇一八年五月三十日
书记员 卫星妤
山西省稷山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋0824民初1111号	申请人:傅新升。	被申请人：程占宏。	申请人傅新升与被申请人程占宏买卖合同纠纷一案，申请人傅新升于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000元。并以担保人白云杰所有的晋MVV336小型普通客车作为担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、对被申请人程占宏的银行存款400000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；	二、对担保人白云杰所有的晋MVV336小型普通客车予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。	案件申请费2520元，由申请人傅新升负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  任赞毅	二〇一八年五月三十日	书记员  卫星妤
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5226号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司高桥支行
被执行人许大富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初05222号，依法向被执行人许大富发出执行通知书，责令被执行人许大富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许大富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许大富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1008931.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 李中林
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执479号
申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司。
被执行人武耀国。
本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第076号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武耀国存款993366.6元及裁决书发生法律效力后的加倍支付迟延履行期间的债务利息和执行费。
二、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人武耀国相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 郭家并
审判员 郝锦渊
二〇一七年一月三日
书记员 温梦丽