安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2398号
原告:黄山市顺兴建筑安装工程有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路6号,统一社会信用代码91341000151543627U。
法定代表人：毕顺，董事长。
委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
被告:黄山市南方百合实业有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区延安路5号,组织机构代码79188169-1。
法定代表人：姚乐文，执行董事。
委托诉讼代理人：郭爱华，男，该公司员工。
被告:姚乐文，男，1966年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告:吴颖,女,1970年10月10日出生,汉族，住浙江省临安市。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
原告黄山市顺兴建筑安装工程有限公司（以下简称顺兴建筑公司）与被告黄山市南方百合实业有限公司（以下简称南方百合公司）姚乐文、吴颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺兴建筑公司的诉讼代理人汪磊，被告南方百合公司、姚乐文、吴颖共同的诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺兴建筑公司向本院提出诉讼请求：1.南方百合公司支付顺兴建筑公司工程款7288386.80元，并从2012年1月1日起按年利率6.9%支付利息至判决给付之日（暂计算至2016年9月30日利息为2422295.35元）；2.姚乐文、吴颖对南方百合公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由南方百合公司、姚乐文、吴颖共同承担。事实和理由：南方百合公司投资开发的黄山市南方百合大厦工程由顺兴建筑公司承建。2011年6月30日，工程竣工验收，双方经结算后确认总工程款为40727737.80元。南方百合公司仅支付了部分款项，尚欠7288386.80元未支付，同时姚乐文及吴颖作为南方百合公司的股东，滥用公司独立法人地位和股东有限责任逃避债务。顺兴建筑公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。
南方百合公司、姚乐文、吴颖共同辩称，案涉工程双方结算后确认的总价款应为40167737.77元，土方回填签证单产生在审计之后，其中的款项属于案涉合同之外的工程款，不予认可。顺兴建筑公司承建该工程以来，南方百合公司直接支付其工程款34794351元；通过姚乐前转账支付19.50万元（其中支付给孙希涛10.50万元）;通过漠世平转账支付6万元；抵扣刘小兰在南方百合公司的消费款39285元;抵扣顺兴建筑公司占用南方百合公司店面而产生的电费20160元及租金损失376800元；抵扣案涉工程水管爆裂后的维修费22190元及因此造成的直接损失73740元（发生时间是2012年10月17、18日），以上合计35581526元，目前工程款仅剩4586211.77元未支付。顺兴建筑公司要求南方百合公司支付逾期付款利息并要求姚乐文及吴颖对南方百合公司的所欠款项承担连带清偿责任的主张，无事实及法律依据，应予以驳回。
顺兴建筑公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.建设工程施工合同及补充协议，证明顺兴建筑公司与南方百合公司之间存在建设工程施工合同关系，双方对工程款的支付时间、逾期付款责任进行了约定；
2.竣工验收报告，证明案涉工程于2011年6月30日竣工验收合格，顺兴建筑公司的施工义务已经履行完毕；
3.结算审核报告及定案通知书、签证单，证明案涉工程总价款为40727737.80元；
4.南方百合公司及黄山市南方百合置业有限公司（以下简称黄山百合置业公司）工商登记信息，证明南方百合公司与黄山百合置业公司均为同一注册地址，两者系关联公司；
5.建筑工程内部承包协议书，证明孙希涛系案涉工程的项目负责人；
6.银行流水单，证明南方百合公司于2014年7月10日通过姚乐前支付了工程款9万元；
7.短信记录，证明孙希涛作为案涉工程负责人向南方百合公司追讨工程款，南方百合公司的股东利用关联公司转移了公司资产；
8.通话视频、通话记录，证明孙希涛向吴颖追讨工程款时，吴颖承认其在黄山百合置业公司持有股权，并利用该关联公司转移了南方百合公司的资产，该行为系利用了公司的独立地位逃避债务，股东应当对该债务承担连带清偿责任。
南方百合公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.南方百合公司营业执照、组织机构代码证，证明南方百合公司主体资格；
2.往来账及支付凭证，证明南方百合公司已支付的工程款情况；
3.情况说明，证明通过姚乐前向孙希涛支付的10.5万元也属于南方百合公司所付工程款的范畴；
4.宾客账单，证明通过刘小兰到酒店消费部分应抵扣工程款；
5.电费表，证明顺兴建筑公司占用南方百合公司店面房期间所产生的电费应冲抵工程款；
6.收款确认单及支付凭证，证明南方百合公司修理水管费用应在保修金中抵扣；
7.损失单，证明因顺兴建筑公司施工水管破裂导致南方百合公司退团的直接损失应予以冲抵工程款；
8.租金计算表，证明顺兴建筑公司占用南方百合公司店面房期间所产生的租赁费应冲抵工程款。
本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方提交的证据认证如下：
南方百合公司、姚乐文、吴颖对顺兴建筑公司提交的证据1、2、5、6三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3中的结算审核报告及定案通知书三性无异议，对签证单有异议，认为该签证单施工内容属案涉工程之外，且没有加盖南方百合公司的印章，与本案无关。本院认为，签证单所涉工程在建设工程施工合同施工范围内，顺兴建筑公司已完工，且经建设单位及监理单位确认，故本院对证据3予以采信。对证据4关联性有异议，认为不能单独以企业名称相似、注册地相同认定为关联公司。本院认为，该证据并不足以证明两公司存在关联公司，本院对证据4不予采信。对证据7真实性无异议，但认为该证据无法证明姚乐文、吴颖将南方百合公司的资金抽逃来运作南方百合置业公司的项目。本院认为，该证据仅能证明孙希涛向姚乐文催款的事实，本院对证据7予以部分采信。对证据8有异议，认为该证据并不能证明姚乐文、吴颖抽逃资金。本院认为，该证据无法达到证明姚乐文、吴颖滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的证明目的，对证据8不予采信。
顺兴建筑公司对南方百合公司、姚乐文、吴颖提交的证据1、3三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2中的部分款项支付无异议。本院认为，顺兴建筑公司不予认可的内容南方百合公司、姚乐文、吴颖未能提供其他证据予以证明，故对证据2予以部分采信。对证据4、5、8均有异议，认为与本案无关，且无法证明顺兴建筑公司占用了店面房。本院认为，证据4、5、8无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。对证据6、7三性均有异议，认为无法证明是顺兴建筑公司施工的质量问题而产生的相关费用，且根据维修时间来看，也超过了质量保修期。本院认为，水管的维修改造时间已超过水电工程质保期，同时证据无法证明维修及退团损失是由于顺兴建筑公司施工质量问题导致的，本院对证据6、7不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月19日，南方百合公司与顺兴建筑公司签订建设工程施工合同，约定南方百合公司（××）将黄山市南方百合大厦工程的土建、水电安装及附属工程交由顺兴建筑公司（××）施工。××派驻的工程师为刘举贤，负责工程管理监督，造价审核，工程量签证确认。工程的质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。运填土方采用一次性定价，每立方14元，按实际方量计算，其价包括各种费用及税金，工程测算按现场，××、监理方、施工方三方测定标高点，深度×填土面积。
南方百合公司与顺兴建筑公司还签订了补充协议书，约定单体工程完成竣工验收合格后三个月内南方百合公司应审计完成并支付工程总价95%的工程款，余款5%作为工程维修金，按保修规范支付。
2011年6月30日，上述工程经竣工验收合格。之后，该工程经黄山双星工程咨询有限公司审核，确认南方百合主副楼土建定案价为33819367.61元，确认南方百合主副楼水电定案价为2612347.91元，确认南方百合附属工程（不包括土方回填）定案价为3736022.25元，合计工程总造价为40167737.77元。
另查明：2011年7月24日，顺兴建筑公司与监理单位形成工程签证单，载明：“按业主要求所购土方回填，其发生的土方工程量根据所测量记录计算，共计47306.60m3。工程造价：47306.6m3×14元/m3=662292.4元”。刘举贤在该签证单上签字确认：“经复核，总计土方回填为4000m3×14元=56万元”。
再查明：南方百合公司直接支付顺兴建筑公司工程款34539351元，另通过姚乐前支付19.5万元，通过漠世平支付6万元，抵扣孙希涛消费款2万元，合计已付工程款34814351元。
本院认为，南方百合公司与顺兴建筑公司签订的建设工程施工合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。顺兴建筑公司已依照合同约定完成了施工义务，南方百合公司未能支付全部应付款项显属违约，应承担相应的违约责任。案涉工程经审计确认的工程总款为40167737.77元，顺兴建筑公司认可南方百合公司通过直接付款、他人代付代收、孙希涛消费款抵扣等方式合计已付工程款为34814351元，本院予以确认。对于南方百合公司抗辩其除34814351元外还有以其他方式支付或抵扣（含消费款抵扣、电费抵扣、水费、租金抵扣）的工程款，但因其未能提供充分证据证明与案涉工程的关联性，本院对其抗辩意见不予采纳。对于南方百合公司认为总工程款还应扣除水管维修费、退团损失等费用，但其未能提供充分证据证明维修费及退团费系因顺兴建筑公司施工工程存在质量问题所造成的，故本院对其该抗辩意见亦不予采纳。2011年7月24日的工程签证单经各方庭审确认，所涉款项不包含于审计总价40167737.77元中，但土方回填工程包含在建设工程施工合同施工范围内，且南方百合公司授权的刘举贤已在签证单上签名，顺兴建筑公司主张工程款也是按合同约定的固定单价计算，故该56万元土方回填款应与审计总造价一并作为案涉工程总工程款。根据双方合同约定，南方百合公司应于单体工程完成竣工验收合格后三个月内审计完成并支付工程总价95%的工程款，应于质保期满后支付余款5%，因质保期限均已届满，南方百合公司应当支付全部应付工程款，故南方百合公司的应付未付总工程款为5913386.77元（40167737.77元+56万元-34814351元）。
对于逾期付款利息，顺兴建筑公司主张从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合双方当事人合同约定及法律规定，但对于其中的质保金部分，应自质保期满次日起计算利息，顺兴建筑公司同意质保金可于竣工验收合格满五年后一起支付，故对未付款5913386.77元中的3876999.88元工程款自2012年1月1日起计算逾期付款利息，质保金2036386.89元【（40167737.77元+56万元）×5%】自2016年7月1日起计算逾期付款利息。
顺兴建筑公司要求姚乐文、吴颖对南方百合公司的上述债务承担连带清偿责任，但未能提供充分证据证明姚乐文、吴颖存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，本院对其该诉请不予支持。
综上所述，本院对顺兴建筑公司的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄山市南方百合实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市顺兴建筑安装工程有限公司工程款5913386.77元及利息（其中3876999.88元自2012年1月1日起，2036386.89元自2016年7月1日起，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄山市顺兴建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79775元，由黄山市南方百合实业有限公司负担58235元，由黄山市顺兴建筑安装工程有限公司负担21540元。保全费5000元，由黄山市南方百合实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴 彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。