江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1511号
原告：江西省余江县第一建筑工程公司，住所地江西省鹰潭市余江县广场路666号，统一社会信用代码91360622160150024T。
法定代表人：万胜辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春林，王智春，江西赣鹰律师事务所律师，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路72号，统一社会信用代码91361100784116713J。
负责人：陈清，该公司总经理。
原告江西省余江县第一建筑工程公司与被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省余江县第一建筑工程公司委托诉讼代理人王智春到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险责任限额内支付给原告江西省余江县第一建筑工程公司已支付给饶品中因人身意外伤害（工伤）所造成的各项损失计人民币164141元；2、本案诉讼费由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担。事实与理由：原告承建了江西省万年县六O北大道以东武装部以南的“江西省万年县润丰广场”项目，且于2015年3月17日在被告处投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”（2015年7月9日投保人变更为原告），承保工程名称为江西省万年县润丰广场，保险期自2015年3月17日零时起至2016年9月26日二十四时止，保险责任为建筑工程团体人身意外伤害保险15万/人、建筑工程团体意外伤害医疗保险2万/人。饶品中系原告雇佣的工人，2016年4月25日上午8时许，饶品中在润丰广场工程项目的三号楼附属楼2楼楼面上拆除模板过程中摔下，造成全身多处受伤的后果。经上饶市人力资源和社会保险局认定饶品中的受伤为工伤，经上饶市劳动鉴定委托会鉴定饶品中的损伤为8级伤残。饶品中因主张工伤保险待遇纠纷一案在万年县人民法院审理时，被告作为第三人参加了诉讼，但法院认定原告与第三人之间的纷争系另一法律关系，未直接判令第三人向饶品中赔付保险款，而是判令原告直接向饶品中支付了工伤保险待遇款计人民币164141元整，现原告已履行完毕。鉴于以上事实，原告认为，饶品中系在被告承包的工程中受伤的，且受伤事故发生在保险期限内。因此，被告作为保险人，乙方应当对原告已支付给饶品中因人身意外伤害（工伤）所造成的各项损失共计人民币164141元在保险责任限额内承担赔付责任。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告江西省余江县第一建筑公司承建了万年润丰广场建设工程，后将工程模板分项工程分包给案外人刘三军，饶品中受刘三军的雇请在该工地工作。2015年3月17日，上饶市第四建筑有限公司作为投保人出资14.4万元，向被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司为万年润丰广场工程的施工人员购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，其中建筑工程团体人身意外伤害保险金额每人15万元、建筑工程团体意外伤害医疗保险金额每人2万元，保险期限2015年3月17日零时起至2016年9月26日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，并特别约定本保单适用的伤残等级评定标准是：人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号）。经上饶市第四建筑有限公司申请，2015年7月9日，被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司将投保人上饶市第四建筑有限公司变更为江西省余江县第一建筑工程公司。
2016年4月25日，饶品中在该工地施工时从高处摔下受伤被送往万年县人民医院住院治疗9天，后又到弋阳邵彬医院治疗，共计花费医疗费10063.65元（此款系原告公司支付）。原告出院诊断为：1、T9、T10骨折;2、第7.8.9肋骨骨折;3、右肩胛骨骨折。2016年12月1日，上饶市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定饶品中为工伤。2017年1月12日，上饶市劳动能力鉴定委员会对饶品中劳动能力丧失程度进行鉴定，鉴定意见为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，被鉴定人为8级伤残。2017年4月27日，万年县劳动人事争议仲裁委员会对申请人饶品中与被申请人江西省余江县第一建筑公司工伤争议纠纷作出万劳人仲字[2017]02号仲裁裁决书，裁决原告赔偿饶品中各项费用合计人民币164141元。原告对该仲裁不服提起诉讼，2017年11月29日，万年县人民法院作出（2017）赣1129民初612号民事判决书，判决原告江西省余江县第一建筑工程公司支付饶品中工伤赔偿各项费用合计164141元。在上诉期限内，原告江西省余江县第一建筑工程公司与饶品中达成和解协议，原告放弃上诉，由原告支付15万元工伤赔偿款，其余赔偿饶品中自愿放弃。原告依约定向饶品中支付了15万元（不含原告支付的医疗费1063元）。此后，原告就饶品中受伤向被告要求理赔，双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、饶品中系农业家庭户籍，其母周年花75岁，生育了包括饶品中在内共三位子女；2、2018年2月2日，饶品中的伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人饶品中高处摔下外伤致T9、T10压缩性骨折，伤残程度评定为八级伤残，误工期为150天、护理期90天、营养期90天；3、原告已支付饶品中医疗费10063元及工伤赔偿15万元共计160063元。
本院认为，原告作为投保人，为万年润丰广场工程的施工人员向被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，原告支付了保险费，该保险合同依法生效，现原告承包的该工程的施工人员饶品中在建设该工程施工过程中发生意外事故受伤致残，被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应依约在保险限额内承担赔偿责任。原告为降低自己安全生产的风险出资为饶品中等施工人员购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，因饶品中发生意外事故受伤，原告已赔偿其16063元，故原告要求被告支付因饶品中受伤的保险理赔金予法有据，本院予以支持。但原告主张按其支付了饶品中工伤赔偿所产生的损失计算保险理赔金不符合保险合同约定，本院不予支持。原被告保险合同约定人身保险伤残评定标准适用行业标准（中保协[2013]88号），本院认为，被告向原告提供的保险合同为格式合同，其构成内容相对复杂并含有大量的专业术语，对一般的投保人来说，由于缺乏对专业知识的深刻了解，可能导致对条款内容的误解，以致保险合同的不当订立。因此，在订立保险合同时，保险人应当向投保人说明条款内容，保险合同规定中有关保险人责任免除的条款，保险人更应该履行明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中规定有关保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人不仅仅需要在特别提示中提醒投保人阅读和关注注释内容的有关条款，而更重要的是强调保险人在订立合同前主动向投保人详加说明条款概念、内容、术语、适用以及法律后果，以使投保人准确明了有关保险责任和责任免除条款的真实含义和法律后果。本案中，被告仅在保险合同中以特别约定条款形式做引起投保人注意的提示，未提供其已履行明确说明义务的证据，且该条款中人身保险伤残评定标准适用行业标准（中保协[2013]88号）的约定，对不具备一定专业知识的一般投保人不知其真实含义和法律后果，故该条款因被告未明确说明不产生效力，为无效条款。依据两院三部联合发布的公告：“为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》”，饶品中的伤残评定标准应适用《人体损伤致残程度分级》，故本院对鹰潭鑫明司法鉴定中心对饶品中作出的司法鉴定意见予以采信。饶品中系农村居民户籍，原告要求饶品中的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，因未提供饶品中在城镇误工、居住达一年以上的证据，故本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉权，如由此产生的不利后果由其自己承担。至于饶品中的合理损失，本院核定如下：1、医疗费10063.65元；2、住院伙食补助费180元（20元×9天）；3、营养费1800元（20元×90天）；4、护理费12888.9元（143.21元×90天）；5、残疾赔偿金76935.6元，其中残疾赔偿金72828元（12138元×20年×30%），被抚养人生活费4107.6元（9128元×5年×30%÷3人）；6、误工费22950元（153元×150天）；7、精神抚慰金9000元；8、交通费800元。以上损失合计134618.15元，由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第十七条、第三十一条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后五日内支付原告江西省余江县第一建筑工程公司保险理赔金134618.15元；
二、驳回原告江西省余江县第一建筑工程公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案诉讼费3583元，由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 彭思华
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 宏