安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初471号
原告:安徽汇广源融资担保有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇梅河路145号。
法定代表人：朱学付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程俊，该公司员工。
被告:舒城诚信纸板有限公司,住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区纬二路。
法定代表人：匡斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告:匡斌,男,1974年9月15日出生，汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告:赵翠萍,女,1974年9月12日出生，汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告:安徽东方茶业有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：卫先国。
原告安徽汇广源融资担保有限公司（以下简称汇广源担保公司）与被告舒城诚信纸板有限公司（以下简称诚信公司）、被告匡斌、赵翠萍、安徽东方茶业有限公司(以下简称东方茶业公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇广源担保公司的委托诉讼代理人程俊和被告诚信公司、匡斌、赵翠萍的委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼。被告东方茶业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇广源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚信公司向原告支付代偿款1778942.95元、违约金140000元，代偿资金预期收益（自2016年4月22日起以1778942.95元为基数按月2%计算到款清之日）；2、判令被告匡斌、赵翠萍以其抵押的房地产（房地权皖舒字第00010599号）折价、拍卖、变卖的价款优先清偿前项诉讼请求；3、判令被告东方茶业公司对第一项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年8月30日，安徽舒城正兴村镇银行（以下简称正兴银行）与被告诚信公司签订《流动资金借款合同》，由正兴银行向被告诚信公司发放贷款200万元，贷款期限自2014年8月30日至2015年8月30日。诚信公司为顺利获得该笔贷款，同日，申请原告就该笔贷款提供保证担保，原告接受申请，为保证原告的权益，双方签订了一份借款保证合同，约定诚信公司为该笔贷款向原告提供反担保的措施。同日,原告与正兴公司签订了一份保证合同，为该笔贷款提供保证担保。反担保措施包括：1、被告匡斌、赵翠萍以其拥有的房地产向原告提供抵押反担保，双方签订了抵押反担保合同，并办理了房地产他项权证；2、被告东方茶业公司为诚信公司提供了反担保，与原告签订保证反担保合同。此后，正兴银行向诚信公司发放了贷款200万元，该笔贷款到期后，诚信公司未按约定归还贷款本息，原告与正兴银行进行了催要。截至2016年4月7日，原告为履行保证义务，向正兴银行偿付了贷款本金及利息共计1886746.31元，2016年4月22日，诚信公司偿还原告本金107803.36元，2016年12月12日，支付利息50000元。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持诉请。
诚信公司、匡斌、赵翠萍辩称，借款、担保及反担保关系，将在审查原告的证据后确认。原告诉请的违约金及代偿资金预期收益数额过高，不符合法律规定，不应支持。诚信公司曾于2016年12月12日向原告支付的50000元属于代偿款本金，应予以扣除。原告曾承诺支付这50000元后，不起诉被告。匡斌、赵翠萍只需在房地产抵押价值60万元内承担相应责任。
东方茶业公司未作答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及被告诚信公司、匡斌、赵翠萍进行了举证、质证。
原告提交以下证据：(详见附件证据)证据一、原告营业执照、融资性担保机构经营许可证。证据二、诚信公司的营业执照复印件一份、匡斌和赵翠萍的身份证复印件及结婚证复印件各一份。证据三、正兴银行与诚信公司签订的流动资金借款合同（合同编号：正兴银行流借字第7628052014120017号）一份。证据四、原告与正兴银行签订的保证合同（合同编号：安徽舒城正兴村镇银行保字第7628052014120017号）一份。证据五、原告就诚信公司的该笔贷款于2014年8月30日与诚信公司签订的借款保证合同（合同编号：汇借保字（2014）第008031号）一份。证据六、匡斌和赵翠萍就该笔贷款与原告签订《抵押反担保合同》一份。证据七、房地产他项权证一份。证据八、东方茶业公司为诚信公司提供反担保，与原告签订了保证反担保合同一份。证据九、正兴银行和原告于2015年8月30日向诚信公司发出的贷款逾期催收通知书一份。证据十、原告于2016年4月7日向正兴银行支付的诚信公司该笔贷款本金及利息共计1886746.31元的付款回单二份。证据十一、代偿证明一份。
诚信公司、匡斌、赵翠萍提交了一份诚信公司偿还汇广源担保公司代偿款本金50000元的银行回执单。
诚信公司、匡斌、赵翠萍对于原告提交的证据一、二、三、四、七、九、十、十一无异议；证据五、证据六真实性无异议，但合同中约定的违约预期收益损失的计算方法超出了法定的违约利率上限，另赵翠萍不是抵押房地产的权利人，应免除其抵押反担保责任；证据八由法院核定。汇广源担保公司对诚信公司、匡斌、赵翠萍提交的一份银行回执单无异议，认可50000元为偿还代偿款本金。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实本院认定如下：一、被告诚信公司向正兴银行贷款及原告为该笔贷款提供连带保证担保的事实。原告提供的证据五中借款保证合同，内容为诚信公司委托原告为该公司向正兴银行贷款提供连带保证，及约定原告与诚信公司的权利与义务，该合同和证据三、证据四印证，真实合法，具有证明力，予以认定。结合到庭当事人的陈述确认，原告是一家提供贷款担保、融资担保等服务的公司。2014年8月30日，被告诚信公司（作为乙方）与原告（甲方）签订了一份借款保证合同【汇借保字（2014）第008031号】，原告同意为诚信公司向正兴银行的贷款200万元（用途购买楞纸、期限一年）提供连带保证责任担保，按照签订的保证合同约定的保证范围、保证期间内代为乙方清偿，担保费收费标准为月2.0‰，即为8.4万元，另约定原告有权要求乙方提供反担保，原告替乙方代偿后，有权要求乙方归还原告代为乙方偿还的全部款项和因此而受到所有损失，损失(含费用)的计算方法为：自代偿之日起，乙方按代偿总额的日万分之七支付原告预期收益（担保费）损失，至原告代偿款全部得到清偿时止，还包括原告实现债权的费用；原告还有权要求乙方支付合同约定的担保借款的7%的违约金即14万元，及由此给原告造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。当日，被告诚信公司与正兴银行签订了一份流动资金借款合同，约定借款本金200万元，期限自2014年8月30日至2015年8月30日，固定利率，即年利率10.8%，其中逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等事项。同时，原告与正兴银行为该借款签订了一份连带责任的保证合同，保证期限为主债务的履行期届满之日后两年止。二、反担保保证及抵押的事实。原告提供的证据六的一份抵押反担保合同及证据八的一份保证反担保合同，与原告提供的其他证据能够印证，且抵押的房产已办理了抵押登记，结合到庭当事人的陈述，两份合同未有无效情形，真实合法，予以认定，对于证明如下事实有证明力：2014年8月30日，原告与被告匡斌、赵翠萍夫妇签订了一份抵押反担保合同，约定以其登记为房地权皖舒字第00010599号房产，为诚信公司与原告签订的汇借保字（2014）第008031号的借款保证合同项下的债务，向原告提供抵押反担保，并于2014年9月2日办理了房地产他项权证即房地产他证皖舒字第033566号，抵押价值60万元，抵押期限均为原告代偿后两年止。另2014年8月30日，被告东方茶业公司与原告签订了一份保证反担保合同，由东方茶业公司向原告为被告诚信公司的保证担保即汇借保字（2014）第008031号借款保证合同提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为原告代偿到期债务后两年止，反担保范围包括原告代偿款的本息及受到的损失和预期收益及实现债权的费用、约定的违约金（详见保证反担保合同）；其中还约定反担保保证人所担保的项下债务，不论其他反担保是否成立或生效，均不因此免除责任等内容。三、被告诚信公司的贷款、还款事实及原告代偿款数额及时间。根据原告提供的证据十、证据十一，系原告代为被告诚信公司向出借人正兴银行偿还贷款的二张收款凭证及证明，载述的内容对于证明被告诚信公司贷款及还款和原告的代偿事实有证明力，包括诚信公司、匡斌、赵翠萍提供的一份付款入账通知，真实合法，予以认定。结合到庭原被告陈述确认，被告诚信公司从正兴银行取得贷款200万元后，依约定支付了担保费，并支付了部分贷款本息，后停止了还款。原告为履行保证责任，于2016年4月7日代偿借款余本金1778942.95元、利息107803.36元合计代偿借款本息1886746.31元。之后，经原告催要，2016年4月22日诚信公司向原告偿还代偿款107803.36元，2016年12月12日又偿还代偿款50000元，余款1728942.95元，四被告至今未有履行偿还义务。
本院认为：被告诚信公司与正兴银行签订的借款合同为有效合同，原告根据被告诚信公司的要求，为该借款合同提供连带责任保证，为此而签订的一份借款保证担保合同和一份保证合同，符合法律规定，对各签约方均有约束力。为了促使债务人的履行债务和保障原告债权的实现，原告又与被告匡斌、赵翠萍签订的一份抵押反担保合同，用两被告的房产为原告给被告诚信公司借款提供的保证合同在设定的抵押价值内承担抵押反担保责任，该份抵押反担保合同符合法律规定，且抵押物已办理了抵押登记，抵押权已设立，抵押合同对协议方具有法律约束力。同时，被告东方茶业公司为原告给被告诚信公司的借款保证提供反担保连带责任保证，而与原告签订了一份的保证合同为有效合同，对保证人具有法律效力。借款到期后，被告诚信公司未有履行还款义务，原告在保证范围内代偿还款符合约定。
综上所述，对于原告诉请被告诚信公司偿还代偿款及以月利率2%（借款保证合同约定的是代偿总额的日万分之七，即月利率是2.1%）支付代偿款利息即原告的预期收益的损失，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。原告同时诉请借款人被告匡斌、赵翠萍承担反担保抵押责任，也符合双方的约定和法律规定，但应在抵押物登记设定的抵押权利价值范围内承担抵押责任。对于原告同时诉请被告东方茶业公司承担反担保连带保证责任，符合双方的约定和法律规定，如担保人承担责任后，可以依法向债务人追偿。另第三人作为抵押人承担责任后，也可以向债务人追偿。原告同时要求各被告承担违约金140000元的请求主张，此违约金应包括在预期收益的损失即违约损失之内，属重复计算，此意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城诚信纸板有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽汇广源融资担保有限公司代偿款1728942.95元，并自2016年4月22日起，以月利率2%支付代偿款的利息，至偿还完毕之日止；
二、本判决第一项确定的债务履行期间届满未受清偿的，以房地产他证皖舒字第033566号上登记的被告匡斌、赵翠萍夫妻的房产折价或以变卖、拍卖该房产所得的价款优先受偿，受偿的范围不得超出设定的抵押价值60万元；
三、被告安徽东方茶业有限公司对本判决确定的第一项债务，与被告舒城诚信纸板有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽汇广源融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24312元，被告舒城诚信纸板公司、匡斌、赵翠萍、东方茶业有限公司承担22912元，原告安徽汇广源融资担保有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 汪家新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 宇