wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3170号
申请执行人杨世厚，男，汉族，1960年3月4日出生，个体，现住东胜区。
被申请人吕永利，男，汉族，1983年9月4日出生，个体，现住东胜区。
被告申请人高小梅，女，汉族，1982年7月16日出生，个体，现住东胜区。
被申请人刘祥，男，汉族，1981年2月2日出生，个体，现住东胜区。
申请执行人杨世厚与被执行人吕永利、高小梅、刘祥民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人杨世厚于2017年10月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘欣
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初9号
原告：王洪宇，女，1982年5月3日出生，汉族，住锦州市凌河区xx里***号，身份证号码21132419xx********。
被告：傅玉秋，女，1970年9月19日出生，汉族，住锦州市古塔区xx里****号，身份证号码21070219xx********。
原告王洪宇与被告傅玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪宇到庭参加诉讼。被告傅玉秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（按照月息5分，自2016年9月1日起计算至实际给付之日;2、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：被告傅玉秋因急需用钱于2016年5月30日向原告借款4.5万元，出具借条一份，约定该笔借款于2016年6月20日之前还清，月利率五分；借款到期后，被告分二次偿还借款2.5万元，现尚欠2万元本金及利息未还。原告多次催要未果。故原告诉至贵院，请求法院维护原告合法权益。
被告傅玉秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日被告傅玉秋向原告借款4.5万元，双方约定2016年6月20日之前全部还清，月利率5分。借款之后被告傅玉秋分二次偿还原告本金2.5万元，2016年9月1日之前不欠利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅玉秋向原告借款4.5万元,有被告为原告出具的借条予以证明，证据确实充分，双方之间借款事实清楚，权利义务关系明确，现原告认可被告尚欠借款本金2万元，被告傅玉秋应按双方约定期限偿还借款及支付利息。关于利息标准，双方约定超过法律规定，本院按月息2%予以保护。故原告要求被告偿还欠款本金2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告傅玉秋偿还原告王洪宇欠款2万元及利息（自2016年9月1日起计算至实际给付之日，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元（已减半），保全费270元，由被告傅玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨佳宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第403号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年2月13日16时许，在广西宾阳县宾州镇恭村村委会下河村三叉路斜坡处，被告人梁某和谢某因误会与被害人韦某争吵。随后梁某、谢某对韦某进行殴打，导致韦某脸部和鼻子受伤。经法医鉴定，被害人韦浩英的人体损伤程度为法定轻伤二级。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场照片、人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、收条、被害人韦浩英的陈述、证人谢某、韦某、吴翠、周某、黄某的证言和被告人梁某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，本院依法酌情从轻处罚。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代审判员 张强
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈远
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00532号
原告：洪某。
委托代理人：方京承，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告洪某与被告李某离婚纠纷一案中，原告洪某于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
审 判 长 龚起强
人民陪审员 周胜锋
人民陪审员 熊国平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01073-1号
申请执行人韩志明，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人倪静，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人李根丽，女，1986年7月13日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人韩志明与被执行人倪静、李根丽追偿权纠纷一案中，被执行人倪静、李根丽尚欠申请执行人借款人民币20000元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01702号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年六月二日
书记员 李 广
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1978号
原告刘青，男，1990年6月7日生，汉族，住石城县。
被告于都新长征中等职业学校
地址：于都县工业园区工业大道南侧
法定代表人谢小庚，校长。
委托代理人刘清清，女，于都中学教师。住于都县。
原告刘青与被告于都新长征中等职业学校承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青、被告委托代理人刘清清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青向本院提出诉讼请求：1、被告依约支付原告到期劳务款127200元及利息4240元（利息暂计至2017年5月31日，之后利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订了《装修协议》约定被告将校园内的装修工程交给原告实施，承包方式为清包工；付款方式为2016年8月10日付20000元，2016年9月30日全部付清。原告依约完成了装修工作，经双方结算，工程总量为147200元。被告已支付了20000元，尚欠127200元一直拖欠不付。
被告于都新长征中等职业学校辩称：对于原告的诉称没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告对于尚欠原告装修工程款127200元没有异议。被告未按《装修协议》约定的期限向原告支付工程款已构成违约，应当向原告支付逾期付款期间的债务利息。对于原告要求被告支付人民币127200元并支付利息的诉求，本院予以支持。逾期付款期间的债务利息按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第263条之规定，判决如下：
一、由被告于都新长征中等职业学校支付原告刘青人民币127200元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告于都新长征中等职业学校向原告刘青支付上述债务自2016年10月1日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息，利随本清。
本案受理费2930元，由被告于都新长征中等职业学校负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 易忠东
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖名辉
二〇一七年八月十六日
代理书记员 刘佳丽
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1126执46号
申请执行人：余维华，男，住四川省夹江县黄土镇。
申请执行人：何秀枝，女，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人:余晓玲，女，住四川夹江县漹城镇。
本院在执行申请执行人余维华、何秀枝申请执行余晓玲物权保护纠纷一案中，申请执行人余维华、何秀枝于2018年1月22日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年六月十九日
书记员 向华强
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异106号
案外人钟武远，男，1962年3月28日出生，畲族，住厦门市湖里区，
委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人钟武远对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人钟武远称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之11楼17A室是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，钟武远提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，钟武远申请中止执行该房产中11楼17A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人钟武远的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异106号案外人钟武远，男，1962年3月28日出生，畲族，住厦门市湖里区，委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人钟武远对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人钟武远称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之11楼17A室是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，钟武远提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，钟武远申请中止执行该房产中11楼17A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人钟武远的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1930号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：刘登丽。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘登丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 许玉红
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1027号
申请执行人：景琴,女,1973年9月23日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行景琴与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督85号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周渝浩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保154号
原告：山东世圣物资有限公司，住所地淄博市张店区杏园路58-8号，统一社会信用代码X。
法定代表人：韩秋莉，经理。
被告：山东科美高分子材料股份有限公司，住所地淄博高新区北岭路5005号，统一社会信用代码X。
法定代表人：吴迪，董事长。
本院在审理原告山东世圣物资有限公司诉被告山东科美高分子材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东世圣物资有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东科美高分子材料股份有限公司的银行存款156500元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东世圣物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东科美高分子材料股份有限公司名下的银行存款156500元。
二、如被告山东科美高分子材料股份有限公司名下的银行存款不足156500元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十月十一日
书记员 赵晓清
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更289号
罪犯莫际恩，男，1971年5月5日出生，布依族，贵州省三都县人，小学文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年10月17日作出（2012）杭余刑初字第1506号刑事判决，以被告人莫际恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年4个月，并处罚金13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2018年9月16日止。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯莫际恩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯莫际恩在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫际恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯莫际恩减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4199号
罪犯崔风三，男，1962年10月11日生，朝鲜族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）吉中刑初字第14号刑事判决，认定被告人崔风三犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯崔风三端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年7月22日，经秦清亮介绍，周红、高岩伙同崔风三、权惠顺虚构借款用途，使用虚假产权及身份证件，以抵押贷款的方式，在吉林市昌邑区纽斯洗浴旁建设银行附近，骗取马某胜22.5万元。判令继续追缴各被告人的违法所得。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币9.93元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔风三在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还诈骗所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔风三减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更948号
罪犯陈智超，男，1984年7月10日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住海南省文昌市会文镇李桃村委会洋排二村，现在海南省三江监狱服刑。
文昌市人民法院于2015年7月21日作出（2015）文刑初字第142号刑事判决，以被告人陈智超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。该判决已发生法律效力。罪犯陈智超于2015年8月24日入狱服刑改造。刑期执行至2019年1月26日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈智超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈智超的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈智超在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈智超自2016年1月起，至2017年2月止，共考核14个月,累计表扬数2个。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈智超在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈智超减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2018年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2861号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人龚某。因本案于2014年6月9日被羁押，同日被深圳市公安局龙岗分局处以拘留十日，2014年6月16日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉字（2014）3917号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日凌晨1时许，被告人龚某来到深圳市龙岗区龙城街道爱联小学，从学校围墙翻墙进入学校，用脚将校长助理办公室的门踢坏进到办公室，盗窃一部台式电脑（型号为HPPR0338OMT），后将该电脑拿到龙岗区某步行街以1260元的价格卖给钟某某。2014年6月9日，被告人龚某在龙岗区南联某网吧被抓获，后在其指认下缴回被盗电脑。经鉴定，该电脑价值人民币4704元。
上述事实，被告人龚某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的抓获经过、提取笔录、被告人身份证明、行政处罚决定书、证人钟某某的证言及辨认笔录、被害人曾某某的陈述、被告人龚某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龚某归案后认罪态度较好，且涉案的赃物已经缴回，对被告人可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龚某判处十个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年十月十日
书记员 胡凯燕
第3页，共3页
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2998号
原告兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山南大路257号。组织机构代码：85750942-0。
负责人陈锋，该行行长。
委托代理人施嵘嵘、孙晓晓，福建民哲律师事务所律师。
被告福建绿叶茶业股份有限公司，住所地福建省福鼎市三门口工业小区。组织机构代码：77964195-1。
法定代表人余其招，总经理。
被告福建申石蓝食品有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区。组织机构代码：76616733-0。
法定代表人刘贤汉，执行董事兼总经理。
被告福建省天湖茶业有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区。组织机构代码：71738254-4。
法定代表人林有希，执行董事兼总经理。
被告福建省好口福食品有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭工业区。组织机构代码：79606756-8。
法定代表人吴灼，执行董事。
被告余其招，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告余宏，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
被告詹照雅，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告刘贤汉，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告林有希，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告施丽军，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告吴灼，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告朱丽燕，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福鼎支行与被告福建绿叶茶业股份有限公司、福建申石蓝食品有限公司、福建省天湖茶业有限公司、福建省好口福食品有限公司、余其招、余宏、詹照雅、刘贤汉、林有希、施丽军、吴灼、朱丽燕金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司福鼎支行于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告福建省好口福食品有限公司所有的坐落于福鼎市贯岭镇邦福126号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＧＬ字第××号），被告余其招所有的坐落于福鼎市中山南路8号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）、被告詹照雅所有的坐落于福鼎市富民山庄C14幢的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）、被告林有希所有的坐落于福鼎市美发别墅区地块36号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）、被告吴灼所有的坐落于福鼎市桐城花园21号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证字第××号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福鼎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告福建省好口福食品有限公司所有的坐落××福鼎市贯岭镇邦福126号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＧＬ字第××号）予以查封。
二、对被告余其招所有的坐落××福鼎市中山南路8号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）予以查封。
三、对被告詹照雅所有的坐落××福鼎市富民山庄C14幢的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）予以查封。
四、对被告林有希所有的坐落××福鼎市美发别墅区地块36号的房地产予以查封。
五、对被告朱丽燕所有的坐落于福鼎市××花园××号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证字第××号）予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 李武就
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民初字第2998号原告兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山南大路257号。组织机构代码：85750942-0。负责人陈锋，该行行长。委托代理人施嵘嵘、孙晓晓，福建民哲律师事务所律师。被告福建绿叶茶业股份有限公司，住所地福建省福鼎市三门口工业小区。组织机构代码：77964195-1。法定代表人余其招，总经理。被告福建申石蓝食品有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区。组织机构代码：76616733-0。法定代表人刘贤汉，执行董事兼总经理。被告福建省天湖茶业有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区。组织机构代码：71738254-4。法定代表人林有希，执行董事兼总经理。被告福建省好口福食品有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭工业区。组织机构代码：79606756-8。法定代表人吴灼，执行董事。被告余其招，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告余宏，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。被告詹照雅，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告刘贤汉，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告林有希，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告施丽军，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告吴灼，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告朱丽燕，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司福鼎支行与被告福建绿叶茶业股份有限公司、福建申石蓝食品有限公司、福建省天湖茶业有限公司、福建省好口福食品有限公司、余其招、余宏、詹照雅、刘贤汉、林有希、施丽军、吴灼、朱丽燕金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司福鼎支行于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告福建省好口福食品有限公司所有的坐落于福鼎市贯岭镇邦福126号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＧＬ字第××号），被告余其招所有的坐落于福鼎市中山南路8号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）、被告詹照雅所有的坐落于福鼎市富民山庄C14幢的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）、被告林有希所有的坐落于福鼎市美发别墅区地块36号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）、被告吴灼所有的坐落于福鼎市桐城花园21号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证字第××号）予以查封，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司福鼎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告福建省好口福食品有限公司所有的坐落××福鼎市贯岭镇邦福126号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＧＬ字第××号）予以查封。二、对被告余其招所有的坐落××福鼎市中山南路8号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）予以查封。三、对被告詹照雅所有的坐落××福鼎市富民山庄C14幢的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）予以查封。四、对被告林有希所有的坐落××福鼎市美发别墅区地块36号的房地产予以查封。五、对被告朱丽燕所有的坐落于福鼎市××花园××号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证字第××号）予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈雪仙代理审判员  陈晨阳人民陪审员  李武就二〇一六年一月十八日书 记 员  蔡平心附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执941号
娄底工程建设有限公司：
湖南成兴基础建设有限公司申请执行娄底工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初901号民事调解书于2017年8月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第178号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年10月23日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月4日被刑事拘留，7月17日被取保候审，9月5日被刑事拘留，9月19日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月29日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：被告人王某某因与马某某存在债务纠纷多次索要无果后，于2014年2月10日17时30分许，携带菜刀再次来到马某某家中进行索要，因马某某未在家，遂要求马某某父亲马某某出门寻找马某某。后双方在垛石镇西索村村南董某某家门前发生争执，王某某用随身携带的菜刀将马某某头部连砍两刀，后王某某将菜刀放回家中厨房，并于次日潜逃。经鉴定，马某某头部三处创口累计长度10.7cm，并伴有颅骨皮质损伤，损伤程度构成轻伤二级。
2014年7月4日，被告人王某某在北京市丰台区丽泽长途汽车站被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。2014年10月28日，其与被害人马某某就民事赔偿问题达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证予以确认的书证调解书、谅解书，北京市公安局公共交通安全保卫分局车博站派出所出具的到案经过，现场勘验及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，证人荀某某、董某某的证言、被害人马某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，综合考虑，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文文
二〇一四年十月二十九日
书记员 路淑萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1592号
原告（反诉被告）樊承欢，身证号码372901198912267232，农民。
委托代理人李福来（特别授权）。
被告王涛，农民。
委托代理人程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市古槐辖区红星中路23号，组织机构代码78076324-3。
负责人张丽敏，经理。
委托代理人周玉立（特别授权），男，1984年3月13日出生，汉族。
被告（反诉原告）申国涛，农民。
委托代理人王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层，组织机构代码76480076-1。
负责人赵丙国，经理。
委托代理人杨杰（特别授权），男，1979年9月9日出生，汉族。
原告（反诉被告）与被告王涛、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、被告（反诉原告）申国涛、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊承欢的委托代理人历福来，被告王涛的委托代理人程相伟，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人周玉立，被告申国涛的委托代理人王伟，被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊承欢诉称，2013年8月11日17时13分，被告王涛驾驶鲁H×××××号中型普通货车沿东丰线由东向西行驶至金乡县马庙镇097号电线杆处左转弯时，与对行的原告樊承欢驾驶的鲁R×××××号中型普通货车相撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告王涛负事故的主要责任，原告樊承欢负事故的次要责任。因原、被告就赔偿事宜协商不成，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失、营运损失等各项经济损失共计20843.3元。
被告王涛辩称，发生交通事故是事实，答辩人受雇于实际车主申国涛，系职务行为，不应承担责任。
被告申国涛辩称，答辩人的车辆在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，保险公司在交强险的限额内赔偿后，不足部分，答辩人同意按交通事故的主要责任进行赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，同意在交强险的范围内赔偿2000元。
反诉原告申国涛诉称，该次交通事故造成反诉原告的车辆受损，请求被告赔偿车辆损失、营运损失、评估费、鉴定费共计22000元。
反诉被告樊承欢辩称，反诉被告的车辆在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险。反诉原告的反诉理由不能成立，依法驳回反诉原告的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，反诉原告的车辆没有损失，营运损失、评估费、鉴定费均不在保险范围内，应驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月11日17时13分，被告王涛驾驶鲁H×××××号中型普通货车沿东丰线由东向西行驶至金乡县马庙镇097号电线杆处左转弯时，与对行的原告樊承欢驾驶的鲁R×××××号中型普通货车相撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告王涛负事故的主要责任，原告樊承欢负事故的次要责任。原告樊承欢的车辆挂靠在菏泽市牡丹区齐力运输有限公司，在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险。2013年10月8日，原告樊承欢的车辆经山东正大价格评估有限公司评定为车辆损失为25219元，为此，原告支付评估费1500元。因该次交通事故，原告支付施救费1200元、停车费1000元。2012年4月1日，被告申国涛购买了鲁H×××××号中型货车，在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险。2014年4月15日，被告申国涛的车辆经济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司评定为自2013年8月11日至2014年4月9日的营运损失为57299.44元，为此，被告支付鉴定费2000元。
另查明，2013年9月3日，根据原告樊承欢的申请，本院依法查封了被告王涛驾驶的被告申国涛所有的鲁H×××××号肇事车辆。
上述事实，有原、被告陈述，原告樊承欢向法庭递交的交通事故认定书、交强险保单、价格评估报告书、鉴定费单据、停车费单据、施救费单据，被告申国涛向法庭递交的车辆买卖协议书、交强险保单、运输证、行驶证、机动车营运损失鉴定报告书、鉴定费单据在卷佐证，上述材料，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王涛驾驶被告申国涛所有的鲁H×××××号车辆与原告樊承欢驾驶的鲁R×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。在该次交通事故中被告王涛承担事故的主要责任，原告樊承欢承担事故的次要责任，事实清楚。被告申国涛的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，该保险公司应当在交强险的范围内予以赔偿，其不足部分，应当由被告申国涛按照责任予以赔偿。被告王涛驾驶被告申国涛的车辆系职务行为，不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的合理部分，本院予以支持。故被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险的范围内赔偿原告樊承欢车辆损失2000元。被告申国涛应当赔偿原告樊承欢车辆损失16253.3元（25219元-2000元）×70%、施救费840元（1200元×70%）、停车费700元（1000×70%）、鉴定费1050元（1500元×70%）。反诉被告樊承欢的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险，因反诉原告申国涛的车辆没有财产损失，故天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不应承担赔偿责任。反诉原告的车辆被本院依法查封，反诉原告要求反诉被告赔偿营运损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊承欢车辆损失2000元。
二、被告申国涛于本判决生效后十日内赔偿原告樊承欢车辆损失、施救费、停车费、鉴定费共计18843.3元。
三、被告王涛不承担赔偿责任。
四、驳回反诉原告申国涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，财产保全费320元，反诉案件受理费175元，合计1045元，均由被告申国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郝晓璐
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01727号
原告：张某某，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：时某，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告时某离婚纠纷一案中，原告某某于2014年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一四年九月一日
书记员 董纯涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审432号
申请执行人青岛市黄岛区市场和质量监督管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人周玉晓，局长。
委托代理人尚婧，女,汉族，系该局工作人员。
被执行人山东多邦物业管理有限公司。住所地青岛市市南区闽江路*号*单元2601。
法定代表人姜宇，总经理。
申请执行人青岛市黄岛区市场和质量监督管理局依据其作出的（青黄）市监罚字[2015]20008号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人山东多邦物业管理有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区市场和质量监督管理局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人山东多邦物业管理有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区市场和质量监督管理局作出的（青黄）市监罚字[2015]20008号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一六年十月十九日
书记员 邢志强
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0194号
申请人刘宏侠。
被申请人苏磊。
申请人刘宏侠与被申请人苏磊诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年11月23日向本院提出申请，要求对苏磊所有的苏N×××××小型轿车进行保全，保全价值为40000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对苏磊所有的苏N×××××小型轿车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年12月24日；逾期本院将依法解除保全。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00453号
原告龙某，农民。
委托代理人钟先明（代理权限：参加诉讼，调查取证，代收法律文书），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告龙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人钟先明、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：被告对我经常无端猜疑，认为我对婚姻不忠，甚至对我大打出手，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判决我与被告离婚。
原告龙某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：户籍登记证明1份，拟证明原、被告的身份户籍信息，本案属随县人民法院管辖范围。
证据二：结婚证原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告王某甲辩称：原告起诉离婚是原告对我不忠所致，若原告放弃财产，净身出户，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
被告王某甲向本院提交了两份证据。
证据一：情况说明1份，拟证明原告婚后与别人存在婚外情。
证据二：原、被告双方于2014年2月24日达成的协议1份，拟证明双方曾协议离婚。
经庭审质证，被告王某甲对原告所举的证据一、二无异议。经审查，本院认为原告所举证据一、二来源合法，内容客观真实，依法予以采信。原告龙某对被告所举的证据一有异议，认为该份证据不能证明原告存在婚外情。对此份证据，本院认为，该份证据系被告王某甲本人所写情况说明，无其他证据佐证，不能达到被告的证明目的，故对该份证据不予采信。原告龙某对被告所举证据二有异议，认为该离婚协议系被告逼迫签订，不是其真实意思表示，对此份证据，本院认为，原告现已向法院起诉离婚足以证明原告对该份离婚协议予以否认，故对此证据不予采信。
经审理查明：1990年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在原随州市环潭镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年并参加工作。婚后，双方为家庭琐事产生矛盾。2015年3月27日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。本案在审理中，原告称若被告不再对我无端猜疑，我愿意继续与被告和好。但被告坚持其辩称意见，致使本案未能调解。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻应当相互忠实，相互尊重。原、被告系相识恋爱结婚，婚后育有一子，且一起共同生活多年，证明原、被告有一定的夫妻感情，期间双方虽为生活琐事有过矛盾，但夫妻关系尚能维持。为了家庭和睦。双方均应互谅互解，生活中遇分歧应合理沟通，正确处理好夫妻关系。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一五年六月八日
书记员 李典
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3799号
原告王尼，女，1940年12月25日出生，汉族。
委托代理人于那刚、王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
被告张丕集，男，1970年2月22日出生，汉族。
原告王尼与被告张丕集民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员陈小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于那刚到庭参加诉讼，被告张丕集经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尼诉称，原、被告为朋友关系，被告以经营需要为由，于2013年8月30日向原告借款80万元，于2013年11月1日向原告借款50万元，两笔借款均未约定还款期限，口头约定借款月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告未还本付息。请求判令，被告偿还原告借款本金130万元，及支付以月利率2%计算的利息，其中80万元从2013年8月30日起算，50万元从2013年11月1日起算至被告还清借款之日止。
被告张丕集未作答辩。
原告王尼向本院提供以下证据：1.借据两份，以证明被告拖欠原告借款本息的事实；2.汇款凭证一份，以证明原告已实际支付借款给被告。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的借据、汇款凭证来源，形式合法，两份借据可以证明被告向原告借款130万元，汇款凭证可以印证大部份借款的支付情况。对上述证据的证明力，本院予以认定。原告主张双方约定借款月利率2%，但未提供证据予以证明，本院不予确认。
经审理查明，被告于2013年8月30日向原告借款80万元，于2013年11月1日向原告借款50万元，共计借款130万元，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告未还款。原告于2014年5月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款130万元，未约定借款期限，原告要求被告偿还上述借款，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息。由于公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告支付自起诉之日（2014年5月14日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。原告的其他利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丕集应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王尼借款130万元，并以本金130万元计，支付自2014年5月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王尼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元，由原告王尼承担900元，被告张丕集承担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一四年六月二十日
书记员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…………
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2597号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码证代码：85498136-7。
代表人叶向峰，行长。
委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告杨宗胜，男，1959年12月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被告杨宗胜信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员陈志强担任审判长、人民陪审员黄启璋、曾俊雄参加审理的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行厦门分行的委托代理人龚春艳到庭参加诉讼。被告杨宗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行厦门分行诉称，被告于2010年2月22日在原告处办理了兴业银行信用卡（卡号为48×××01）。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2013年12月18日止已发生欠款本金80221.61元、利息53375.38元、滞纳金等费用合计4925.45元，此后利息及滞纳金等相关费用按《兴业银行白金信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）的规定结算至清偿之日止。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还截至2013年12月18日的本金80221.61元、利息53375.38元、滞纳金等费用合计4925.45元，此后利息及滞纳金等相关费用按《兴业银行白金信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨宗胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年2月22日，被告杨宗胜（乙方）向原告兴业银行厦门分行（甲方）提交了《兴业银行白金信用卡申请表》，申请开立兴业银行白金信用卡，约定兴业银行白金信用卡年费收费标准为主卡2600元、副卡1200元。同时被告杨宗胜签署了《信用卡领用合约》，约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项，还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。兴业银行白金信用卡收费标准：年费主卡2600元、副卡1200元；循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元；预借现金手续费（含透支转账）为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD2元/笔（不分同城异地）；溢缴款取现或转账手续费为金额的千分之五，最低RMB5元/笔或USD1元/笔；国外交易汇兑手续费为交易金额的1.5%结付；境外紧�取现手续费为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD2元/笔。本合约适用中华人民共和国法律、法规和有关监管部门的规章、规定，未尽事宜依据金融惯例和甲方业务规定办理，甲方与乙方及其副卡持有人在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖等条款。协议签订后，原告兴业银行厦门分行在审查了被告杨宗胜的信用后，向其发放了卡号为48×××01的兴业银行白金信用卡。被告杨宗胜使用该信用卡后发生欠款，截至2013年12月18日，该账户累计欠款138522.44元（其中：本金80221.61元、利息53375.38元、滞纳金等费用合计4925.45元）。原告兴业银行厦门分行经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告杨宗胜偿还欠款。
以上事实有原告兴业银行厦门分行提供的《兴业银行白金信用卡�请表》、《信用卡领用合约》、信用卡交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，被告杨宗胜系台湾地区居民，本案系因信用卡透支而引发的纠纷，应当参照涉外案件处理。根据《兴业银行白金信用卡领用合约》的约定，双方在履行合约时发生的争议，由兴业银行厦门分行住所地人民法院管辖，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。同时，依据《兴业银行白金信用卡领用合约》的约定，本案应当适用大陆法律。
原告兴业银行厦门分行与被告杨宗胜签订的《信用卡领用合约》及被告杨宗胜申请办理兴业银行白金信用卡所填写的申请表系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义�。现原告兴业银行厦门分行已经依照约定向被告杨宗胜发放兴业银行白金信用卡，并给予被告杨宗胜适当的信用额度。而被告杨宗胜在使用上述信用卡过程中透支，却未能在约定的期限内还款，其行为违反了《信用卡领用合约》的规定，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及赔偿其他损失等违约责任。原告兴业银行厦门分行请求被告杨宗胜返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金等费用的诉求，符合有关法律规定，应予以支持。被告杨宗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宗胜于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股�有限公司厦门分行欠款本金80221.61元、利息53375.38元、滞纳金等费用4925.45元（利息、滞纳金暂计至2013年12月18日，此后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》规定的方法计至本判决确定的还款之日止）。
若被告杨宗胜未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3070元，由被告杨宗胜负担。
如不服本判决，原告兴业银行股份有限公司厦门分行可在判决书送达之日起十五日内，被告杨宗胜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民�审员黄启璋
人民陪审员 曾俊雄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第2597号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码证代码：85498136-7。代表人叶向峰，行长。委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。被告杨宗胜，男，1959年12月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区，原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被告杨宗胜信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员陈志强担任审判长、人民陪审员黄启璋、曾俊雄参加审理的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行厦门分行的委托代理人龚春艳到庭参加诉讼。被告杨宗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行厦门分行诉称，被告于2010年2月22日在原告处办理了兴业银行信用卡（卡号为48×××01）。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2013年12月18日止已发生欠款本金80221.61元、利息53375.38元、滞纳金等费用合计4925.45元，此后利息及滞纳金等相关费用按《兴业银行白金信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）的规定结算至清偿之日止。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还截至2013年12月18日的本金80221.61元、利息53375.38元、滞纳金等费用合计4925.45元，此后利息及滞纳金等相关费用按《兴业银行白金信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨宗胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年2月22日，被告杨宗胜（乙方）向原告兴业银行厦门分行（甲方）提交了《兴业银行白金信用卡申请表》，申请开立兴业银行白金信用卡，约定兴业银行白金信用卡年费收费标准为主卡2600元、副卡1200元。同时被告杨宗胜签署了《信用卡领用合约》，约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项，还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。兴业银行白金信用卡收费标准：年费主卡2600元、副卡1200元；循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元；预借现金手续费（含透支转账）为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD2元/笔（不分同城异地）；溢缴款取现或转账手续费为金额的千分之五，最低RMB5元/笔或USD1元/笔；国外交易汇兑手续费为交易金额的1.5%结付；境外紧�取现手续费为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD2元/笔。本合约适用中华人民共和国法律、法规和有关监管部门的规章、规定，未尽事宜依据金融惯例和甲方业务规定办理，甲方与乙方及其副卡持有人在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖等条款。协议签订后，原告兴业银行厦门分行在审查了被告杨宗胜的信用后，向其发放了卡号为48×××01的兴业银行白金信用卡。被告杨宗胜使用该信用卡后发生欠款，截至2013年12月18日，该账户累计欠款138522.44元（其中：本金80221.61元、利息53375.38元、滞纳金等费用合计4925.45元）。原告兴业银行厦门分行经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告杨宗胜偿还欠款。以上事实有原告兴业银行厦门分行提供的《兴业银行白金信用卡�请表》、《信用卡领用合约》、信用卡交易明细及庭审笔录为证。本院认为，被告杨宗胜系台湾地区居民，本案系因信用卡透支而引发的纠纷，应当参照涉外案件处理。根据《兴业银行白金信用卡领用合约》的约定，双方在履行合约时发生的争议，由兴业银行厦门分行住所地人民法院管辖，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。同时，依据《兴业银行白金信用卡领用合约》的约定，本案应当适用大陆法律。原告兴业银行厦门分行与被告杨宗胜签订的《信用卡领用合约》及被告杨宗胜申请办理兴业银行白金信用卡所填写的申请表系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义�。现原告兴业银行厦门分行已经依照约定向被告杨宗胜发放兴业银行白金信用卡，并给予被告杨宗胜适当的信用额度。而被告杨宗胜在使用上述信用卡过程中透支，却未能在约定的期限内还款，其行为违反了《信用卡领用合约》的规定，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及赔偿其他损失等违约责任。原告兴业银行厦门分行请求被告杨宗胜返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金等费用的诉求，符合有关法律规定，应予以支持。被告杨宗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨宗胜于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股�有限公司厦门分行欠款本金80221.61元、利息53375.38元、滞纳金等费用4925.45元（利息、滞纳金暂计至2013年12月18日，此后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》规定的方法计至本判决确定的还款之日止）。若被告杨宗胜未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3070元，由被告杨宗胜负担。如不服本判决，原告兴业银行股份有限公司厦门分行可在判决书送达之日起十五日内，被告杨宗胜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民�审员黄启璋人民陪审员  曾俊雄二〇一六年七月十二日书 记 员  尹志泉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4608号
原告罗衍，男，1988年7月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告李志英，女，1960年9月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告曾国强，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告罗衍与被告李志英、曾国强民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗衍到庭参加诉讼，被告李志英、曾国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗衍诉称，2015年3月5日，被告李志英因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月被告李志英收到借款后出具了借条。自2015年8月5日开始，被告李志英开始拖欠利息，债务到期后原告多次催讨未果，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2015年8月5日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。二、判决二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭且未提交答辩状。
原告罗衍向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，证明被告李志英于2015年3月5日向原告借款人民币5万元，约定月利率为2%的事实。
证据2、贷记卡交易流水一份，证明原告到被告李志英开办的全友家具的POS机刷卡将5万元转给被告李志英。
证据3、结婚申请书，证明二被告于1984年11月6日登记结婚，该债务为夫妻存续期间的债务。
经审理查明，2015年3月5日，被告李志英因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月被告李志英收到借款后出具了借条。自2015年8月5日开始，被告李志英开始拖欠利息，债务到期后原告多次催讨未果引发本案纠纷。
另查明，二被告为夫妻关系。
本院认为，原告与被告李志英李志英之间的民间借贷关系有原告提供的借条一份、贷记卡交易流水一份、结婚申请书在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告罗衍向被告李志英出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告李志英作为债务人有依约偿还借款的义务。故本院对原告要求被告李志英偿还借款本金5万元的主张予以支持。同时，原告主张被告应按照月利率2%的标准向其支付利息，本院认为，该主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。
关于被告曾国强承担还款责任问题，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告李志英、曾国强婚姻关系存续期间，二被告未对是否夫妻共同债务作出答辩，亦未提供证据证明二被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，被告李志英在婚姻关系存续期间所借钱款应按被告夫妻共同债务处理。原告向被告夫妻主张债权并要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志英、曾国强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗衍借款本金人民币5万元及利息（自2015年8月5日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。
如果被告李志英、曾国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，均由被告李志英、曾国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许?
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4608号
原告：延边众星建筑有限公司。
法定代表人：权光洙，该公司经理。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边世腾置业发展有限公司。
法定代表人：战成龙，该公司经理。
原告延边众星建筑有限公司（以下简称“众星公司”）与被告延边世腾置业发展有限公司（以下简称“世腾公司”）建设工程合同纠纷一案。本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员金光锡独任审判，分别于2015年10月13日、10月30日公开开庭进行了审理。众星公司法定代表人权光洙、委托代理人金昌男，世腾公司法定代表人战成龙到庭参加诉讼。
众星公司诉称：原、被告于2014年6月1日签订工程委托管理协议书，被告把世腾大厦建设项目委托给原告进行施工现场管理，约定工程竣工后向原告支付60万元的项目管理费用。但因被告手续不全，工程无法正常施工。直至今日违反工期17层的工程才完成了四层，这无限期的拖延了工期计划，属被告严重违约。故诉至法院请求依法判令1、解除原、被告签订的工程委托管理协议书；2、被告向原告支付项目管理费225000元；3、诉讼费由被告承担。
世腾公司辩称：原告方未按照合同约定履行义务，导致工程质量受到严重影响，给被告方造成300余万元的经济损失。故无理由支付原告方任何款项。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区内进行工程建设，建设单位应向政府主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，世腾公司对世腾大厦建设项目尚未办理建设工程规划许可手续，不应进行施工建设，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，众星公司与世腾公司之间签订的委托管理协议损害社会公共利益，属无效协议，不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，世腾大厦项目尚未取得建设工程规划许可证，且未竣工验收，不具备工程款支付条件，对众星公司的诉讼请求不予支持。众星公司可在该项目竣工验收后，另行主张权利。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延边众星建筑有限公司的起诉。
案件受理费4680元（原告已预交），退回原告延边众星建筑有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一五年十一月二日
书记员 金梅花
第四十条?在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
第五十二条??有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0023号
原告施兆明。
委托代理人丁师伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告徐建忠。
委托代理人徐大男，男，1944年12月9日生，汉族。
被告季艳林。
委托代理人徐建忠。
原告施兆明诉被告徐建忠、季艳林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告施兆明的委托代理人薛姝瑜到庭参加诉讼，被告徐建忠即被告季艳林的委托代理人，徐建忠的委托代理人徐大男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兆明诉称，2003年4月30日，原告向被告购买位于跨塘北施新村建筑编号1幢410室（产证编号苏州工业园区古娄二村25幢410室）（包括410室、410室附带的阁楼及车库三部分），总价95000元。原告已按约支付了房款95000元，并于2010年办理产权变更手续，但该房屋的底层车库一直由被告占用。故请求法院依法判令被告立即将争诉房屋的车库交付至原告；本案诉讼费由被告承担。
被告徐建忠、季艳林辩称，合同签订后由于原告本人原因，导致不能办理产证。后房屋涨价，我方和原告协商，由原告同意另行补偿我方6万元，但是当时原告没有钱给我方，就给了2万元，由于原告没有钱款支付补偿款，就将车库抵押给我方，双方为此签订抵押协议。抵押协议是在原告支付我方2万元之后写的，抵押协议是由原告自己写好的，我方只是签了名字。若原告按照车库的现值（15万元至20万元）支付给我方，我方将车库归还给原告。
经审理查明，苏州工业园区跨塘北施新村1幢410室（公安编号苏州工业园区古娄二村25幢410室）系被告徐建忠家庭拆迁安置所得。2003年4月30日，原告（乙方）与被告徐建忠、季艳林（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定“乙方购买甲方位于北施新村1幢410室（以下简称北施1／410）。北施1／410共包括以下三部分：（1）47.74平方米的410室，（2），410室附带的顶层阁楼及阳台，（3）410室的底层车库。总价为95000元。上述合同经徐建忠、季艳林与施兆明签字确认。原告施兆明按约定支付了房款95000元。
2009年12月21日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《抵押协议》，言明“乙方因为欠甲方古娄2村25幢410室房屋购买款肆万元，所以将古娄2村25幢410室的车库（14.3平方米）抵押给甲方使用，一旦乙方准备卖掉古娄2村25幢410室，必须一次性将肆万元欠款归还甲方，将车库赎回去。否则甲方可以一直使用下去。”
2010年1月15日，涉案房屋过户登记至原告施兆明名下。房产证显示建筑面积65.36平方米，其中阁楼建筑面积20.67平方米，另附车库13.86平方米。
审理中，被告陈述涉案房屋车库现已出租，有人租就对外租，没有人租就空着。
另查，原告补充提供取款明细一张，证明其2009年12月23日取款2万元，支付给了被告，故原告已经实际支付了2万元，剩余2万元欠款，被告将房屋出租取得的租金应当优先抵充债权，故原告已经履行了付款义务，被告应当将房屋交付给原告。对此，被告表示否认收到上述2009年12月23日原告取出的2万元。
以上事实，由房屋买卖合同、房产证、抵押协议及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认可。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。2003年4月30日，被告与原告协商后就诉争房屋签订《房屋买卖合同》，原告施兆明按约定支付了房款95000元。2009年12月21日，原告与两被告再次签订《抵押协议》，明确原告欠被告方古娄2村25幢410室房屋购款4万元，并对付款时间、抵押方式等进行了约定。《房屋买卖合同》和《抵押协议》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，双方应该遵守。由于原告未能及时偿还《抵押协议》中约定的债务，为此，被告方按《抵押协议》中约定占有诉争房屋车库，理由正当。原告虽主张在2009年12月23日已支付2万元，并主张诉争房屋租金可以冲抵债务，故债务已结清，但原告的上述主张并无充分证据予以证实，被告也对此予以否认，故对原告诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告施兆明的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告施兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 李靖伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2144号
申请人：郯城惠众融资担保有限公司，住所地：郯城县人民路29号
法定代表人：张炳忠，经理。
被申请人：临沂金懋米业有限公司。地址：郯城县杨集镇杨一村
法定代表人：李福广，经理。
被申请人：李福广，男，1967年06月02日生，汉族，郯城县杨集镇杨一村，公民身份证号码3728221967********。
被申请人：谢佃玲，女，1969年11月11日生，汉族，郯城县建设路花园小区*号楼*单元***室，公民身份证号码3728221969********。
被申请人：李猛，男，1983年6月2日生，汉族，郯城县檀都小区，公民身份证号码3713221983********。
被申请人：胡佳丽，女，1986年12月20日生，汉族，郯城县檀都小区，公民身份证号码3713221986********。
被申请人：张学民，男，1966年3月29日生，汉族，郯城县朝阳路**号*号楼*单元***室，公民身份证号码3728221966********。
被申请人：徐涛，男，1963年7鱼人29日生，汉族，郯城县马头镇徐大墙村，公民身份证号码3728221963********。
被申请人：柏玉平，女，1966年8月11日生，郯城县马头镇徐大墙村，公民身份证号码3728221966********。
申请人郯城惠众融资担保有限公司与被申请人临沂金懋米业有限公司、李福广、谢佃玲、李猛、胡佳丽、张学民、徐涛、柏玉平追偿权纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂金懋米业有限公司、李福广的价值厂房、设备、存款及应收款等200万元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人临沂金懋米业有限公司、李福广的厂房、设备、存款及应收款及被申请人谢佃玲、李猛、胡佳丽、张学民、徐涛、柏玉平的收入等200万元的财产予以查封、冻结、扣押。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 波
二〇一七年四月十三日
书记员 尹文莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7117号
原告吴小青。
被告浙江天威电器有限公司，住所地绍兴市袍江开发区三江路。
法定代表人李强。
原告吴小青与被告绍兴浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴小青到庭参加诉讼。被告浙江天威电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴小青诉称，2016年5月15日原告向被告法定代表人李强短信询问2015年9月至2016年2月拖欠的工资什么时候发放，短信显示李强承诺在2016年5月底发放拖欠的工资，但至今并未发放。社保参保证明显示原告在该段期间内在被告处工作。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2015年9月到2016年2月的拖欠工资20000元。
被告浙江天威电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2014年7月至2016年1月的期间内在被告处工作。原告在被告处工作至2016年2月2日，2015年9月前12个月原告的实发工资合计为47643元。被告未向原告发放2015年9月至2016年2月2日的工资。原告于2016年7月12日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委五日内未决定立案，遂成讼。
以上事实由原告提交的未立案证明1份，绍兴市社会保险参保证明1份，中国建设银行浙江分行明细账查询表1份，银行卡客户交易查询件1份及原告的当庭陈述予以证实。被告浙江天威电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告实际在被告处工作至2016年2月2日，根据原告提供的银行卡工资明细单，其在离职前12月的实际月平均工资不低于3970.25元，故被告应根据该平均工资的标准支付原告2015年9月至2016年2月2日期间的工资。被告浙江天威电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天威电器有限公司支付原告吴小青20**年9月至2016年2月2日的工资20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告吴小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告浙江天威电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行赔初字第00003号
原告：唐维昌，男，1963年7月9日生，汉族。
被告：重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人：蒋勇，局长。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告唐维昌与被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）要求行政赔偿一案，重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法行初字第00265号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2014年8月20日受理后，于2014年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告唐维昌，被告永川国土房管局委托代理人段廷会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告永川国土房管局在无法律授权，原告唐维昌不在粽粑小学房屋内之时，强拆了粽粑小学房屋844.20㎡，原告置放于其中的财物亦不知所踪。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、对被告强拆粽粑小学造成原告的财产损失赔偿：（1）床24架×500元／架=12000元；（2）床垫24个×380元／个=9120元；（3）书桌24张×200元／张=4800元；（4）椅子48张×60元／张=2880元；（5）饭桌24个×150元／个=3600元；（6）凳子48个×10元／个=480元；（7）电磁炉24个×220元／个=5280元；（8）衣橱24个×200元／个=4800元；（9）吊扇24把×100元／把=2400元；（10）电表24个×45元／个=1080元；（11）水表24个×100元／个=2400元；（12）电视机24台×350元／台=8400元；（13）室外饮水管600米×6元／米=3600元；（14）法院执行款4475元；合计65335元。2、赔偿原告误工费26月×3337元／月=86762元。
被告辩称，原告的起诉没有事实依据，原告不是粽粑小学的所有权人，且其起诉超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，本案系原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求，分别立案受理。其起诉期限应按照本院作出的（2014）荣法行初字第00042号行政诉讼起诉期限确定。原告唐维昌称被告永川国土房管局于2012年3月22日强拆了粽粑小学，但其于2014年7月24日向法院提起行政赔偿请求，其起诉明显超过起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐维昌的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 周时远
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖焰兮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第9010号
原告王朝芬，女，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人罗之芬，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司，住所地重庆市南岸区牡丹路1号，组织机构代码20343832-8。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
原告王朝芬与被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司（以下简称神箭公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝芬及其委托代理人罗之芬，被告神箭公司的委托代理人陈龙桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝芬诉称，原告于2009年3月1日到被告处从事磨工工作。原告在被告处工作期间，被告未依法参加失业保险。被告从未安排原告休年休假，也未向原告支付带薪年休假工资。2015年3月，被告搬迁至南岸区牡丹路1号，被告搬迁后未提供相应的劳动条件。被告的上述行为违反了劳动法律法规，侵犯了原告的劳动权益，故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付2010年3月至2015年4月期间的带薪年休假工资5825.4元及2015年1月最低工资差额414.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告神箭公司辩称，被告变更后的工作地点距原地址仅20分钟的车程，且被告提供了交通车及免费午餐，并不影响劳动合同的履行；被告从2008年起便购买了社会保险，签订了劳动合同；除工资外，被告为原告发放了年终奖，并不存在低于最低工资标准支付工资的情况；即使存在差额，也是由于计件工资的季节因素导致，责任不在被告；被告公司统一组织了全体员工休年休假。
经审理查明，2009年3月1日，原告王朝芬到被告神箭公司上班，担任磨工，工作地点为巴南区花溪镇莲花一村。工作期间，被告通过银行转账的方式向原告发放工资，原告离职前12个月的工资明细为：2463.30元、1932.60元、1915.36元、1698.36元、2187.36元、1328.36元、1955.36元、1086.36元、480元+879.4元、835.35元、1759.36元、1751.36元，平均工资标准为1689.38元/月。从原告入职之日至2011年7月，被告未为原告购买失业保险。2015年3月底，被告在事先未与原告协商的情况下发出通知，将公司经营地点搬迁到南岸区牡丹路1号。2015年4月3日，原告王朝芬向神箭公司发出《解除劳动关系的通知》，以神箭公司未购买社会保险、未安排带薪年休假也未支付年休假待遇以及擅自变更工作地点未提供劳动条件为由解除了双方的劳动关系；2015年4月9日，神箭公司签收了该通知。2015年4月16日，王朝芬向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求神箭公司支付带薪年休假工资6085元；2015年6月9日，该委作出渝南岸劳仲案字（2015）第469号《超时未审结案件证明书》。2015年6月23日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2014年1月1日起至今，重庆市南岸区及巴南区的最低工资标准为1250元/月。
庭审中，被告认可双方的劳动关系，但对于劳动关系的建立时间并未举示相应的证据予以证明，本院依法按原告的主张来认定双方劳动关系的建立时间。对于原告的工资标准问题，双方对原告举示的银行明细均无异议，且均同意按照该银行明细来计算原告的工资标准，本院按照银行明细载明的项目及金额来计算原告的工资标准。关于年休假问题，被告称安排了原告休年休假，并举示了休假办法及会议纪要等证据；原告称被告休假通知安排的是高温假，原告并没有休年休假；由于被告并未举示能证明原告已休年休假的休假审批表或假条等相关证据，应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告并未安排原告休年休假。关于劳动关系的解除问题，被告主张其以原告旷工为由解除劳动关系，并举示了考勤表、工会通知、解除劳动关系通知书及员工手册等证据；由于考勤表系被告单方制作，无其他证据来印证，且原告对其真实性也不予认可，故被告仅凭该证据无法证明原告旷工的事实；同时，被告违法未给原告购买失业保险在先，原告解除劳动关系的通知送达被告在先，故原告解除劳动关系的理由及主张成立，本院认定双方的劳动关系于2015年4月9日解除。
以上事实，有原告举示的《劳动合同书》、《社保参保明细》、《超时未审结案件证明书》、《银行明细》、《解除劳动关系通知函》、EMS快递单、签收查询记录，被告举示的《休假办法》、《考勤表》、《工会通知》、《解除劳动关系通知书》、《员工手册》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
原告于2009年3月1日入职被告公司，从2010年3月2日起原告享受带薪年休假待遇；由于原告并未举证证明其累计工作时间，本院认定原告每年度应当享受的年休假天数为5天。因此，原告2010年度至2015年度应当享受的年休假天数分别为4天、5天、5天、5天、5天及1天，共计25天，被告应支付原告带薪年休假工资1689.38元/月÷21.75天/月×25天×200%=3883.6元。原告主张的其余请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
2015年1月，被告仅支付原告工资835.35元，低于重庆市南岸区及巴南区的最低工资标准1250元，其差额部分应予补足，本院对于原告提出的支付2015年1月最低工资差额414.64元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王朝芬带薪年休假工资3883.6元及工资差额414.64元。
二、驳回原告王朝芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 李卓东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2458号
上诉人（原审原告）：斯玉仙，女，1963年5月9日出生，汉族，无业，住奉化市锦屏街道中塔路**号。
委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长。
上诉人斯玉仙因与被上诉人奉化兴润茗都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服浙江省奉化市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）浙0283民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告斯玉仙于2016年5月24日诉至原审法院，请求判令：一、依法确认原审原告与原审被告签订的备案编号为20130400352、20140400382的《商品房买卖合同》有效，确认上述合同所涉的位于萧王庙街道桃源府邸65幢02号和104幢01号房屋属原审原告所有；二、原审被告履行开具发票、备案的义务。
原审法院审理认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由不成立的，裁定驳回，案外人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律确立了案外人异议和执行异议之诉制度，在执行标的被采取执行措施的情况下，案外人可通过向执行法院提出异议和异议之诉的途径进行权利救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“案外人提起的执行异议之诉……同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，这也就意味着执行异议之诉本身已经赋予了案外人请求法院对执行标的进行确权的权利。针对案外人对执行标的另行提起确权之诉的问题，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”；从上述司法解释看，不宜再允许当事人另案确权。案外人提起执行异议之诉，以申请执行人即被执行人的债权人为被告，以被执行人为共同被告或以被执行人为第三人，诉讼当事人与案外人另行提起确权之诉不同；且执行异议之诉由执行法院管辖，另行提起确权之诉管辖的法院与执行异议之诉管辖法院可能不一致，因此，综合执行异议之诉当事人范围及执行异议之诉的管辖法院这两个方面，执行异议之诉更能使法院全面查清案件情况，更能全面平衡案外人与申请执行人、被执行人的利益。为此，本案原告提起确权之诉，既缺乏法律依据，也违背了执行异议之诉的立法本意，应裁定驳回起诉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，作出如下裁定：驳回原告斯玉仙的起诉。
裁定书送达后，原审原告斯玉仙不服，上诉至本院，称：上诉人要求确认与被上诉人之间的商品房买卖合同有效是一个新的诉讼请求。由于法院的原判决、裁定没有对涉案商品房买卖合同是否有效作出判决或者裁定，上诉人请求法院通过审查来确认涉案商品房买卖合同是否有效与法院原判决、裁定无关。原审法院剥夺上诉人的诉讼权利，明显错误。请求二审法院撤销原裁定，责令一审法院对本案进行审理。
被上诉人奉化兴润茗都置业有限公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
本院认为，上诉人要求确认涉案商品房买卖合同有效并要求确认涉案房屋归上诉人所有，原审认定本案为确权之诉，并无不当。根据原审法院（2016）浙0283执异9号执行裁定，涉案房屋被原审法院因另案查封并进行拍卖，上诉人就上述财产所发生的纠纷应通过案外人异议和执行异议之诉的途径进行救济，而非通过本案普通诉讼的方式予以解决。故原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陆 琼
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1763号
原告东丰县沙河镇人民政府。
法定代表人杨帆，系镇长。
被告鞠长海，男，1972年8月20日生，住所地东丰县。
东丰县沙河镇人民政府与鞠长海供水合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告沙河镇人民政府于2017年9月11日，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙河镇人民政府撤回起诉。
审判员 杨宇超
二〇一七年九月十三日
书记员 李欣儒
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00329-1号
申请执行人：宦小明，男，1968年10月11日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区新时代商业街20幢3单元301室（身份证号码：34022119681011763X）。
委托代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。
被执行人：凤双喜，男，1962年9月1日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇城北路10号（身份证号码：340221196209010057）。
被执行人：方振保，男，1963年10月5日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇大塘路税务局宿舍3单元101室（身份证号码：340221196310051574）。
本院于2013年5月15日作出（2014）芜执字第00329号执行裁定书，裁定冻结了被执行人方振保银行存款40万元整。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人方振保银行存款400000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 陶静波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2367号
原告：朱启龙。
被告：陆阳。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告朱启龙诉被告陆阳、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱启龙于2010年11月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱启龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱启龙承担。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 罗淼淼