山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2288号
上诉人（原审被告）：曲晓亮，男，1970年11月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王翠玲、张天政，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审张庭华）：张庭华，男，1961年4月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村镇小产村*号。
委托诉讼代理人：张立箱（系张庭华之叔），男，1946年5月10日出生，汉族，住威海书环翠区。
原审被告：威海烟华安全玻璃有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇锦山路30号。
上诉人曲晓亮因与被上诉人张庭华、原审被告威海烟华安全玻璃有限公司（以下简称烟华玻璃公司）健康权、身体权纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2015)威高民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曲晓亮上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由张庭华承担。事实和理由：一、本案诉讼已超过诉讼时效，对张庭华的诉讼请求不应予以支持。二、一审认定事实有误，张庭华的伤情并非为曲晓亮提供劳务期间造成，而是在自家平台摔下所致，曲晓亮不应承担赔偿责任。1、张庭华主张的受伤时间与其就诊时间不符；2、××例中记载其系从自家平台摔下，其住院费用亦经医保报销，故其应自负相关损失；3、一审认定曲晓亮支付张庭华三次住院的医疗费并无依据，事实是曲晓亮考虑到尚欠张庭华部分工资所以为其垫付了第一次住院的部分医疗费，不能以此认定曲晓亮应承担赔偿责任；4、证人张某及丛某均不在事发现场，二人所言均系张庭华在摔伤后所告知，丛某陈述张庭华系在事发当天中午受伤，与张庭华受伤时间不符，且张某未出庭作证，故对二人的证言不应予以采信。三、一审以曲晓亮未提交证据为由对其重新鉴定申请不予准许于法相悖，鉴定意见认定的张庭华护理时间、误工时间过长。
张庭华答辩称，一、张庭华的伤情一直处于治疗之中，且期间多次找曲晓亮协商赔偿事宜，其提起本案诉讼并未超出诉讼时效。二、××例中之所以记载为自行摔伤，是因为曲晓亮与张庭华协商以该方式获得部分医保报销以减轻曲晓亮的负担，并非张庭华受伤的真实原因，住院费用曲晓亮均已支付。三、一审诉讼过程中，曲晓亮申请重新鉴定后拒不缴纳鉴定费，系其自行放弃重新鉴定的权利。
烟华玻璃公司述辩称，本案纠纷与其无关，请求依法裁判。
张庭华向一审法院起诉请求：要求曲晓亮、烟华玻璃公司赔偿复查医疗费625元、误工费72000元、护理费15000元、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费9500元、营养费4750元、被扶养人生活费3053.83元及精神损害抚慰金3500元，以上共计166872.83元。
一审法院认定事实：2012年9月14日上午，张庭华在将运送设备装上鲁Ｋ×××××号半挂货车后，用钢丝绳封车时，因钢丝绳扣松开，张庭华从货车上摔下受伤，后被他人送往文登整骨医院进行治疗，张庭华伤情经诊断为：左跟骨骨折、左跖跗关节脱位、左足骨筋膜室综合征、腰部软组织损伤、气滞血瘀等。张庭华前后三次住院治疗，第一次住院自2012年9月14日至2012年11月20日止，住院67天，医疗花费39806.5元，其中医保报销29598.92元，剩余10207.58元，由曲晓亮支付；第二次住院自2012年11月30日至2012年12月12日止，住院12天，医疗花费10918.41元，其中医保报销8427.32元，剩余2491.09元由曲晓亮支付；第三次住院自2013年8月7日至2013年8月23日止，住院16天，医疗花费12817.25元，其中医保报销8833.35元，剩余3983.9元由曲晓亮支付。2014年9月23日、2015年12月21日、2016年1月12日，张庭华三次复查医疗花费625.8元。本案审理过程中，张庭华申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、是否需要营养费进行鉴定，经一审法院委托威海威明司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、张庭华左足损伤构成十级伤残；2、张庭华外伤后需1人陪护5个月（含三次住院期间），其休治时间为18个月（含三次住院期间）；3、张庭华外伤后，三次住院期间需营养辅助治疗。张庭华支付鉴定费1300元。经质证，曲晓亮对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未提供该鉴定报告存在重新鉴定情形的相关证据。一审诉讼中，曲晓亮亦提出鉴定申请，申请对张庭华2012年9月12日受伤与张庭华第一次住院中的第二次手术、第二次住院、第三次住院是否存在因果关系进行鉴定，后因未缴纳鉴定费，鉴定申请被退回。张庭华就其主张的系在为曲晓亮从事雇佣活动中受伤的事实，提交了被调查人为丛某及张某的职工工伤（亡）调查取证记录表，两人在该记录表证人签名后签字确认，丛某所述张庭华的伤亡经过为：“2014年9月14日中午，我打电话找张庭华有事，张庭华说他上午在三方橡机厂装设备时从车上掉下来，把脚摔伤了，在文登整骨医院治疗，下午我去看了他，后来曲晓亮找我开车对我说：张庭华给我开车从车上掉了下来，把脚摔伤了，叫我给他开车，我就去了烟华开车”。张某所述张庭华的受伤经过为：“2012年9月14日张庭华驾驶烟华玻璃鲁Ｋ×××××到三方橡机厂装设备，装完设备封车时，张庭华在车上跌下，把脚摔伤，去文登整骨医院（曲晓亮）老板叫我开该车，把设备送到德州”。案件审理过程中，一审法院根据记录表记载的两人电话号码通过电话录音方式向两证人调查落实了相关情况，并将录音资料当庭播放质证，证人张某、丛某在录音中称，记录表记载的内容基本属实，丛某的记录表中时间书写错误，应该是2012年。证人张某不同意出庭作证，证人丛某同意出庭作证，出庭作证内容与记录表记载的经过基本相符。张庭华另提交张庭华及被扶养人母亲石能英的户籍证明，护理人员所在单位营业执照、税务登记证及事发前六个月的工资表以及威海火炬高技术产业开发区初村镇小产村村民委员会证明，主张残疾赔偿金及被扶养人生活费应参照城镇标准计算，护理人员的收入减少应参照事发前六个月的平均工资计算。就张庭华每月收入4000元的主张无证据证实，营养费亦无相关证据提交。
一审法院认为，首先，张庭华因伤住院治疗出院时至起诉之日，虽超过一年以上的时间，但是张庭华的伤残等级标准系在本案诉讼过程中经过司法鉴定明确的，故张庭华因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效起算点应自定残之日开始计算，故张庭华的诉讼请求未超过法定的诉讼时效。其次，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据证人张某及丛某在职工工伤（亡）调查取证记录表中的陈述、证人丛某出庭作证所述事实以及相关的电话录音资料记载，结合曲晓亮已支付张庭华三次住院扣除医保报销后的医疗花费的行为，可以认定，张庭华与曲晓亮曾存在雇佣关系，张庭华所受伤害系其在为曲晓亮从事雇佣活动中遭受的，故曲晓亮作为雇主对张庭华在从事雇佣活动中遭受人身损害应承担赔偿责任。烟华玻璃公司虽然是鲁Ｋ×××××号半挂货车的登记车主，但张庭华受伤与挂靠车辆本身是否存在问题无因果关系，且威海烟华玻璃公司并非张庭华雇主，故张庭华要求烟华玻璃公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。曲晓亮对威海威明司法鉴定所所做的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但其未提供该鉴定报告存在重新鉴定情形的相关证据，经该鉴定意见合法有效。张庭华已提交相关城镇居民的户籍证明，故残疾赔偿金及被扶养人生活费应参照城镇标准及鉴定结论确定的伤残等级标准计算；护理费应参照护理人员事发前三个月的平均工资及鉴定结论确定的护理时间及人数的标准计算；张庭华就误工收入的标准未举证证实，故误工费可参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元及鉴定结论确定的误工时间计算；虽然鉴定结论认为张庭华外伤后，三次住院期间需营养辅助治疗，但张庭华未提交营养花费的相关证据，故对该主张不予支持。张庭华所受伤害并非曲晓亮的过错导致，故其主张的精神损害抚慰金，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、曲晓亮于判决生效之日起十日内赔偿张庭华医疗费625元、误工费47317.5元、护理费15000元、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费9500元及被扶养人生活费3053.83元，以上共计133940.33元；二、驳回张庭华要求威海烟华安全玻璃有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果曲晓亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，鉴定费1300元，张庭华负担489元，曲晓亮负担1954元。
二审诉讼中，张庭华提交张涛书面证言一份，其中载明张涛目睹张庭华受伤住院次日曲晓亮与张庭华协商，将住院原由由“装货时从车顶坠落导致脚后跟骨粉碎性骨折”改为“自己在家中平房上坠落”，以便用张庭华的医保信息进行报销，拟证实张庭华住院病历中载明的受伤原因系应曲晓亮请求所记载。经质证，曲晓亮主张该证人未出庭作证，且其证言与事实不符，该证据不应采信。另，张庭华主张事发后系长峰货运市场温芳利将其送至医院，经本院对温芳利进行调查，温芳利述称其记不清是否认识曲晓亮、张庭华，因时间太久亦不记得事发当日是否发生过司机摔伤事件。经质证，曲晓亮对该证据的真实性无异议，该证据可以认定张庭华主张的其在装货时受伤并由温芳利送至医院并不属实。张庭华对温芳利的证言不予认可，主张其因与曲晓亮系同乡关系故未如实陈述。烟华玻璃公司对上述证据均表示不了解情况。对当事人争议的事实，本院认定如下：张庭华主张其受伤当日系开车到温泉三方橡胶机械厂装货并准备运往德州，曲晓亮对此亦表示认可。关于张庭华受伤原因，张庭华主张其封车时摔伤，并由温芳利送至医院，而根据温芳利的证言，其述称不记得是否曾送受伤司机去过医院，并未断定该事实不存在。张庭华的病历中虽记载其系从自家平房不慎跌落摔伤，但其主张系因曲晓亮与其协商为通过医保报销而编造受伤理由并保证支付其医疗费用。而张庭华受伤后三次住院的费用确系曲晓亮支付，曲晓亮二审时虽对其支付三次住院费用的事实不予认可，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一项规定的“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，曲晓亮于一审中自认其支付了三次住院费用，且二审中未举证推翻该自认，故对于该事实本院予以确认。张庭华提交的职工因工伤（亡）调查取证记录表及丛某、张某的证言，亦在一定程度上佐证了张庭华的主张。另，张庭华主张的受伤时间与病历记载虽有出入，但考虑到事发后存在紧急处理、送医、检查等事项，故时间上有所出入无法作为认定张庭华受伤原因的决定因素。综上所述，根据现有证据及事实，张庭华主张其系为曲晓亮从事雇佣活动过程中受伤，具有高度可能性，对此本院予以确认。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于本案是否超出诉讼时效的问题，诉讼时效制度的意义在于促使权利人及时行使自己的权利，避免权利人长时间怠于行使权利。但在权利人伤情较为严重，未能在短时间内治疗终结的情况下，其损失亦一直处于不确定状态，自然无法向赔偿义务人主张确定的损失数额。本案中，张庭华于2016年经鉴定其伤情构成伤残，此时其因案涉交通事故遭受的各项损失方得以确定，故一审以鉴定结论做出之日作为诉讼时效起算之日，并无不当，本院予以维持。张庭华在为曲晓亮从事雇佣活动过程中受伤，其要求曲晓亮承担赔偿责任，合法有据，应予支持。关于张庭华的护理时间、误工时间问题，一审诉讼中，经一审法院委托，威海威明司法鉴定所对张庭华的护理及误工时间进行鉴定，参照GA/T11932014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合张庭华伤情反复感染的实际情况作出鉴定意见，曲晓亮对此虽有异议，但未能举证证实该鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故一审据此计算张庭华的护理费及误工费，合法有据，本院予以维持。
综上所述，曲晓亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元，由曲晓亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓雯涛