贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初19号
原告：贵州金天利融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520300051910549Q。
住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**号天利上城*楼营业房。
法定代表人：欧秀军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：巴兴宇，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：陈传伟，男，汉族，1973年12月13日出生，户籍所在地贵州省仁怀市，
被告：刘娅，女，汉族，1987年5月21日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，
被告：陈芳芳，女，汉族，1987年1月20日出生，户籍所在地贵州省仁怀市，
原告贵州金天利融资担保有限公司（以下简称金天利公司）与被告陈传伟、刘娅、陈芳芳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天利公司的委托诉讼代理人巴兴宇到庭参加了诉讼。被告陈传伟、刘娅、陈芳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金天利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈传伟、刘娅清偿原告向贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司澳门路支行（以下简称汇川农商行）（原遵义市汇川区农村信用合作联社澳门路分社，以下简称汇川信用社）代偿的借款本金989749.17元，利息9897.49元（989749.17×1%），违约金29692.47元（989749.17×3%，从2017年11月27日起算，直到还清款项止），拖欠的担保费107913元，共计1166652.13元；2、判令被告陈芳芳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费、律师费等全部费用。审理过程中，原告变更违约金的计算方式为按照月2%计算至代偿款付清之日止。事实与理由：2015年8月6日，被告陈传伟、刘娅与汇川信用社签订了《借款合同》（编号：遵汇澳农信社（2015）年个贷字0810号），向汇川信用社支行借款100万元整并于当日取得了该笔借款。同日，原告与汇川信用社签订了《保证合同》（编号：遵汇澳农信社（2015）年保证字0810号）；作为反担保方的陈芳芳，根据被告陈传伟于2015年8月4日与原告签订的《委托担保合同》（金天利担保字2015第032号），与原告签订了《反担保合同》（金天利反保字2015第032号）与《抵押反担保合同》（金天利抵反保字2015第032号），承诺以其自有资产（即：位于遵义市××区××花园别墅××号，面积335.52平方米，遵房权证监字第××号）就被告陈传伟、刘娅在汇川信用社处的借款，向贵州金天利融资担保有限公司的保证提供反担保，合同的内容对各方权利义务作出了明确的约定。
由于被告陈传伟、刘娅违约，未按照《借款合同》的约定履行还款义务，原告与被告陈传伟、刘娅以及贷款人汇川信用社于2017年8月4日，签订了《借款展期协议书》，协议书的内容对展期金额、期限、利率、罚息以及还款计划等权利义务做出了明确的规定。后因被告出现《借款合同》中约定的违约情形，导致原告按照与汇川信用社签订的《保证合同》的约定履行了代偿义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告陈传伟、刘娅、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年8月4日，原告（乙方）与被告陈传伟（甲方）签订金天利担保字2015第032号《委托担保合同》，合同约定因甲方拟向汇川信用社申请贷款1000000元，乙方同意为甲方的该贷款提供保证担保并与贷款人签订《保证合同》，该合同第三条约定“担保费等及支付方式：1、担保费：甲方向乙方支付人民币45600元/年（注：担保费以应付的借款利息金额为基数，减半收取。担保费按担保期限计算，不足半年的按半年计算，超过半年不足一年的按一年的按一年计费。在乙方出具放款通知书时由甲方支付第一年的担保费。）”，第四条“违约与代偿，如因甲方对前述《借款合同》违约等原因，造成乙方向贷款人代偿，乙方有权向甲方主张以下费用：1、代偿金额及代偿金额1%的利息；2、为实现乙方上述第一款之债权，而向甲方主张权利，所产生诉讼、律师代理、交通差旅等合理费用；3、因代偿造成乙方的其他损失”。同日，原告（甲方）与被告陈传伟、刘娅、陈芳芳（共同乙方）、及陈传伟（丙方）签订金天利反保字2015第032号《反担保合同》，该合同约定“基于甲方在丙方在《借款合同》中为丙方出具了保函，并与贷款人签订了《保证合同》承担了保证责任，乙方自愿就丙方此项借款向甲方提供反担保，即在丙方未按照合同约定的还款期限偿还本金、利息及发生其他违约情形致使甲方代偿时，乙方愿以其所有资产承担无限连带保证责任。”，反担保金额以《借款合同》丙方陈传伟借款金额为准，保证期间以《借款合同》发生代偿之日起两年。合同还约定“如果丙方违约致使甲方代偿的，甲方在代偿次日起有权要求乙方对代偿金额承担反担保责任。乙方应按照约定向甲方承担连带保证反担保责任”。同日，原告与被告陈芳芳、陈传伟签订（2015）金天利抵反保字第032号《抵押反担保合同》。2015年8月6日，被告陈传伟、刘娅与汇川信用社签订遵汇澳农信社（2015）年个贷字0810号《借款合同》，约定陈传伟、刘娅向汇川信用社借款1000000元，借款期限为2015年8月6日至2017年8月5日。同日，原告与汇川信用社签订遵汇澳农信社（2015）年保证字0810号《保证合同》，约定原告为遵汇澳农信社（2015）年个贷字0810号《借款合同》提供连带保证责任。后汇川信用社向被告陈传伟、刘娅发放贷款1000000元。
2017年8月3日，被告陈传伟、刘娅（共同甲方）与原告金天利公司（乙方）签订金天利担保字2017第013号《委托担保合同》，委托原告担保金额为980000元，但就第三条担保费应计算为46305元/年，还约定“逾期超过7个工作未支付的，按应支付担保费金额的3‰/日支付违约金”，第四条约定内容与金天利担保字2015第032号《委托担保合同》一致。2017年8月4日，被告陈传伟、刘娅（共同甲方）与汇川农商行（乙方）、原告金天利公司（丙方）签订《借款展期协议书》，约定甲方因资金困难，不能按期偿还遵汇澳农信社（2015）年个贷字0810号《借款合同》的借款，乙方同意甲方的延长借款期限申请，甲方原向乙方借款1000000元，甲方尚未清偿的本金金额为980000元，展期金额为980000元，借款到期日为2018年8月3日，丙方同意为该展期后的借款提供担保。同日，原告（甲方）与被告陈传伟、刘娅、陈芳芳（共同乙方）、及陈传伟、刘娅（共同丙方）签订金天利反保字2017第013号《反担保合同》，该合同约定反担保金额以《借款展期协议》借款人陈传伟、刘娅借款金额为准，反担保期限以《借款展期协议》发生代偿之日起两年，反担保保证范围为金天利担保字2017第013号《委托担保合同》第三、第四条为准，合同还约定“甲方代偿后要求乙方按本合同约定承担反担保责任的，乙方应向甲方支付代偿金额每月3%的违约金直至代偿金额付清为止”。同日，原告与被告陈芳芳、陈传伟、刘娅签订（2017）金天利抵反保字第013号《抵押反担保合同》。上述合同还约定了其他权利义务。
2017年11月27日，汇川农商行向原告金天利公司发出《关于我行逾期贷款催收通知的函》，该函载明“贵州金天利融资担保有限公司：根据贵司与我行于2015年8月6日签订的合同编号为“遵汇澳农信社（2015）年保证字第0810号”的《保证合同》，贵司所担保的借款人名为陈传伟（身份证号码9）的100万元个人经营贷款，其贷款期限为2015年08月06日至2018年08月03日，截至函告日，贷款余额为98万元。经我行人员调查了解，借款人目前经营情况恶化，经多次催收效果甚微，无法按合同约定时间归还贷款本金及相应利息，故函告贵司请于2017年12月05日前代偿此笔贷款本金及相应利息”。2017年11月28日，原告分别代陈传伟偿还汇川农商行贷款利息7923.81元、本金969441.4元，2017年11月29日，原告向汇川农商行代偿本息12383.96元。同日，汇川农商行出具“代偿证明”，证明原告金天利公司作为被告陈传伟贷款的保证人，承担了担保责任，代偿金额为989749.17元，代偿时间为2017年11月29日。为此，原告诉至本院，诉如所请。
另查明，2015年8月12日，被告陈传伟支付原告2015年8月6日至2016年8月5日担保费45600元。2017年11月28日，原告为本案诉讼支付贵州金瑞律师事务所代理费30000元。
本院认为：本案被告陈传伟、刘娅向汇川农商行贷款，因其经营情况恶化，无法按合同约定归还贷款本金及利息，经汇川农商行催收，原告金天利公司承担了连带保证责任，为被告陈传伟、刘娅偿还贷款及利息共计989749.17元，现原告要求被告偿还该款，本案应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告金天利公司承担了保证责任，现要求被告陈传伟、刘娅偿还原告代偿的989749.17元，本院予以支持。对于原告要求被告陈传伟、刘娅从2017年11月28日按照月2%支付违约金直至代偿款付清之日止，本院认为，因汇川农商行确定的原告代偿时间为2017年11月29日，根据金天利反保字2017第013号《反担保合同》的约定，原告代偿后要求被告按合同承担反担保责任，因原告并未提交证据证明其要求被告承担责任的时间，因此，本院从原告起诉之日起即2017年12月4日起计算违约金的起算时间，《反担保合同》约定违约金的计算标准为月3%，现原告主张按月2%支付违约金至代偿款付清之日止，本院予以支持。对于原告要求被告支付代偿金额1%的利息9897.49元，因该利息的性质是原告承担担保责任后要求被告支付的费用，应属于违约金性质，而对于被告未偿还原告代偿款，本院已支持了违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠的担保费，因原告承担的担保期限为2015年8月6日至2017年11月29日，被告陈传伟已经支付2015年8月6日至2016年8月5日担保费45600元，根据《委托担保合同》的约定，从2016年8月6日至2017年11月29日的担保费应按一年半计算为45600元+46305元÷2=68752.5元，因合同仅约定了第一年担保费的支付时间，并未约定其他担保费的支付时间，因此，对原告主张要求被告支付担保费违约金的请求本院不予支持，同时根据该合同的约定，原告要求被告支付律师费30000元的请求本院予以支持。原告要求被告陈芳芳承担连带清偿责任，根据金天利反保字2017第013号《反担保合同》的约定，对原告的该项请求本院予以支持。被告陈传伟、刘娅、陈芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传伟、刘娅于本判决生效后十日内支付原告贵州金天利融资担保有限公司代偿银行贷款本金及利息989749.17元、担保费68752.5元，共计1058501.67元及违约金（以989749.17元为基数，从2017年12月4日起按月2%计算至989749.17元付清之日止）。
二、被告陈芳芳对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贵州金天利融资担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15300元，保全费5000元，律师费30000元，共计50300元，由被告陈传伟、刘娅、陈芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 钟 红
二〇一八年一月十二日
书记员 李晓姝