wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭彩祥。
委托代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝复房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区复兴镇新街。
法定代表人：刘家吉，该公司总经理。
再审申请人郭彩祥因与被申请人重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭彩祥申请再审称：一、渝复公司以张贴通知、电话、发送信息等方式通知郭彩祥领取房地产权证时，并未附加任何条件。郭彩祥的妻子艾远琳在房地产权证领取明细表上对应姓名栏签字，渝复公司并未明示或明确告知领取房地产权证即为放弃权利，况且渝复公司遮盖了领取明细表下方的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”。二审简单推定郭彩祥放弃权利错误。二、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是渝复公司的单方意思表示，属于店堂告示，应为无效。三、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”系渝复公司提供的格式条款，因渝复公司未采取合理方式提醒对方注意，该格式条款应为无效。郭彩祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为：一、郭彩祥的妻子艾远琳在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利。二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效。三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效。
2011年1月23日，郭彩祥与渝复公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定渝复公司将其开发的“渝复·竹芸山水”项目中坐落于重庆市北碚区金华路399号11幢2单元8-4号商品房预售给郭彩祥。双方还约定了交房时间及逾期办理房屋产权证的违约金等。合同签订后，郭彩祥按约缴清了购房款。2012年1月2日，郭彩祥与渝复公司办理了接房手续。2013年4月17日，渝复公司取得涉案商品房的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2013年4月3日，郭彩祥的妻子艾远琳在渝复公司提供的《渝复·竹芸山水11幢房地产权证领取明细表》上签名，并领取相关房地产权证复印件一份。该明细表标题下方括号内写有一行小字为：以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任。后郭彩祥因逾期取得房屋产权证，遂诉至一审法院，要求渝复公司支付逾期办证违约金共计32736元。
一、关于郭彩祥的妻子艾远琳在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利的问题。艾远琳作为完全民事行为能力人，其应当知道渝复公司由于逾期履行办证义务应当承担的责任，但其自愿签字领取房地产权证，领取明细表上所载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的法律后果也是明确的，其自愿签字同意，应认定该责任免除条款对其具有约束力。郭彩祥认为艾远琳在房地产权证领取明细表上签字不能推定其放弃权利的理由不能成立。
二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效问题。房地产权证领取明细表载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”，基于艾远琳的签字行为，应属于双方当事人的约定，而非渝复公司单方作出的“店堂告示”，故郭彩祥认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的单方告示导致无效的理由不能成立。
三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效问题。渝复公司的房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的要约，艾远琳签字同意，属于承诺，不属于合同法规定的格式条款，因此，郭彩祥认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于格式条款无效的理由亦不能成立。
综上，郭彩祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭彩祥的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘治江
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5264号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯香林，系该公司员工。
被告：王琪，男，1990年出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：王耀小，女，1962年出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：段国伟，男，1983年出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘凯，男，1984年出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王琪、王耀小、段国伟、刘凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4320元免予收取。
审判员 朱艳芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 娟
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第16号
上诉人（原审原告）吴鸿法。
委托代理人汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局杨浦分局。
法定代表人蔡田。
委托代理人朱玲芳。
委托代理人孟建明。
原审第三人费国荣。
委托代理人毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。
上诉人吴鸿法因行政处罚决定一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴鸿法及其委托代理人汪俊律师，被上诉人上海市公安局杨浦分局（以下简称杨浦公安分局）的委托代理人朱玲芳、孟建明，原审第三人费国荣及其委托代理人毛雁冰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吴鸿法、费国荣系上下楼邻里关系。2012年5月31日22时左右，吴鸿法与妻子易小玲在所住小区本市许昌路XXX弄XXX号门口与费国荣因邻里纠纷发生吵打。当日，上海市公安局杨浦分局平凉路派出所（以下简称平凉路派出所）对费国荣的报案予以受理，并对相关证人进行调查取证，制作了笔录，对费国荣要求验伤，开具了验伤通知书。2012年6月12日，平凉路派出所委托上海市公安局损伤伤残鉴定中心对费国荣身体损伤程度进行鉴定；2012年7月6日，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具沪公刑技法伤字（2012）第1803号鉴定书，结论为费国荣轻微伤。2012年8月27日，平凉路派出所依法传唤吴鸿法，并将鉴定结论原件送达吴鸿法阅知，吴鸿法对鉴定结论提出异议。2012年8月28日，杨浦公安分局对吴鸿法提出的鉴定异议不予批准，并鉴于调查获取的证据，认定吴鸿法2012年5月31日在本市许昌路XXX弄XXX号门口附近通道有殴打他人的违法行为。2013年1月17日，杨浦公安分局对吴鸿法、易小玲拟处行政拘留十日、罚款人民币五百元，并进行了处罚前事先告知；吴鸿法提出异议，要求复核。2013年2月18日，杨浦公安分局经复核未采纳吴鸿法申辩意见，对其作出沪公（杨）（平）行罚决字（2013）XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》，决定对吴鸿法行政拘留十日、罚款人民币五百元，并电话约吴鸿法到平凉路派出所接受行政处罚决定书，吴鸿法未到场。至2013年3月21日，吴鸿法在律师的陪同下到派出所接受宣告送达，并在行政拘留决定书和罚款缴纳通知书上签名。同日，吴鸿法提出行政拘留暂缓执行申请。2013年3月23日，杨浦公安分局向吴鸿法宣告了暂缓执行行政拘留决定，吴鸿法缴纳了保证金和罚款。后吴鸿法对杨浦公安分局作出的上述行政处罚决定不服，遂诉至原审法院，请求撤销该行政处罚决定。
原审法院认为，杨浦公安分局依法具有对其辖区范围内违法行为进行管辖的法定职权。杨浦公安分局根据吴鸿法、费国荣、相关证人的询问笔录及证言、验伤通知书、伤残鉴定结论，认定吴鸿法违法事实成立，事实清楚。杨浦公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定对吴鸿法作出行政拘留十日、罚款人民币五百元的行政处罚决定，适用法律正确。杨浦公安分局受案后，依法进行传唤，调查取证，进行伤残鉴定，并依据案情和事实按程序报批延长期限，执法程序并无不当。综上，吴鸿法要求撤销杨浦公安分局作出的沪公（杨）（平）行罚决字（2013）XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》，不予支持。遂判决：驳回吴鸿法的诉讼请求。判决后，吴鸿法不服，向本院提起上诉。
上诉人吴鸿法上诉称：易小玲并未参与殴打费国荣，是其与费国荣两人互相殴打，不存在结伙殴打，被上诉人认定事实、适用法律均错误；被上诉人提供的其第一次询问笔录及万产银第一次询问笔录，系在同一时间段由同一询问人在不同地点制作，明显违背常理；被上诉人未明确告知上诉人验伤的权利，亦未告知对原审第三人的损伤鉴定报告可以申请重新鉴定，被上诉人办案期限严重超出法定期限，程序违法。原审判决错误，请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人杨浦公安分局辩称：被上诉人提供的原审第三人的五份询问笔录及相关证人的询问笔录、辨认笔录等证据材料，能够证实上诉人与易小玲共同殴打原审第三人，构成结伙殴打，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定亦无不当；吴鸿法第一次询问笔录与万产银第一次询问笔录中询问人重复的问题，系民警在笔录制作完成签字时的疏忽，后被上诉人亦重新对两人制作了询问笔录，并据此查明事实；上诉人的询问笔录中清楚载明其放弃验伤，被上诉人已尽到告知义务，被上诉人亦向上诉人告知了可对费国荣的损伤鉴定报告申请重新鉴定，上诉人事实上也提出了重新鉴定申请，被上诉人经审查认为理由不成立，故未批准对费国荣伤势重新鉴定；关于办案期限，被上诉人经批准依法延长了办案期限三十日，本案进行了伤势鉴定，且上诉人也提出了调解要求，扣除上述鉴定及调解期间后，被上诉人作出被诉行政处罚决定并未超出法定期限，执法程序并无不当。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人费国荣述称：同意被上诉人意见，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，被上诉人提供的吴鸿法第一次询问笔录系由平凉路派出所民警虞建华、姚廷于2012年5月31日23时15分至同日23时55分在本市通北路XXX号制作，被上诉人提供的万产银第一次询问笔录系由平凉路派出所民警虞建华、高俊龙于2012年5月31日23时30分至同日23时50分在本市许昌路XXX弄XXX号XXX室制作，两份笔录的制作时间、询问地点及询问人显然存在冲突，不能作为定案证据，均应予以排除。被上诉人提供的其他证据能够证明原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人杨浦公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。该法第四十三条第二款第（一）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”被上诉人提供的除吴鸿法第一次询问笔录及万产银第一次询问笔录之外的其他证据能够证实上诉人与易小玲对原审第三人共同实施了殴打，被上诉人据此认定上诉人结伙殴打他人，并作出行政拘留十日、罚款人民币五百元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的询问笔录能够证实被上诉人告知了其可申请验伤，上诉人明确予以放弃。同时，对于原审第三人的损伤鉴定报告，上诉人提出异议后，被上诉人亦进行了审查，因认为上诉人申请理由不成立而决定不予准许，并无不当。被上诉人在对原审第三人的报案立案受理后，启动了伤势鉴定程序，依法延长了办案期限三十日，并应上诉人与易小玲的请求，进行了相关调解工作，在调解不成后被上诉人作出被诉行政处罚决定未超出法定办案期限，执法程序亦无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴鸿法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 崔胜东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42656号
原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号第19层04单元。
法定代表人：吴小安，董事长。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈宗义，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告沈宗义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼。被告沈宗义经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币32,258.97元；2.被告依约支付暂计至2017年5月8日的贷款利息709.81元；3.被告依约支付暂计至2017年5月8日的逾期罚息48.26元；4.被告依约支付自2017年5月9日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫RRXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币47,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。被告自2017年3月28日未依约归还贷款本息。
华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫RRXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；
2．贷款拨付确认书和经销商证明，证明原告已按约发放了贷款。
3．还款计划表和还款清单，证明截至2017年5月8日被告的还款情况。
沈宗义未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年1月，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告沈宗义签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款47,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为13.50%，逾期贷款利息年利率为20.25%。(贷款利率×150%)；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，即构成违约，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告自未按约支付贷款本息，至2017年5月8日，被告共计拖欠原告贷款本金32,258.97元、利息709.81元、逾期罚息48.26元。
本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告沈宗义签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金32,258.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期罚息未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期罚息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宗义应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币32,258.97元；
二、被告沈宗义应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2017年5月8日的到期利息人民币709.81元、逾期罚息人民币48.26元；
三、被告沈宗义应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币32,258.97元为基数、按年利率为20.25%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2017年5月9日起至实际清偿日止的逾期罚息;
四、若被告沈宗义届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫RRXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，减半收取计312.50元，由被告沈宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第930号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫、张燕，江苏拙正律师事务所律师。
被告瞿松，男，汉族，1979年9月8日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告瞿松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加了诉讼，被告瞿松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2012年5月4日签订个人消费性借款合同，约定由被告向原告贷款100000元，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行还款义务。现原告按照该合同的约定诉至法院，要求被告立即归还所欠贷款本金59972.28元及相应的利息、罚息（暂计算至2015年4月9日的利息为3301.69元、罚息为1124.29元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日），并要求支付账户管理费3179.15元。
被告瞿松未应诉。
经审理查明，2012年5月4日，原、被告双方签订个人消费性借款合同一份，合同编号为CYD201211540004。该合同约定：被告向原告借款人民币100000元，借款用途为“家装”，借款期限自2012年5月7日至2016年5月7日；借款利率采用固定利率，具体为月利率0.6375%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告需向原告支付账户管理费，具体为按月计收总贷款金额的0.40%；合同项下的借款被告采用自主支付的方式使用，被告不可撤销的授权原告将借款资金直接划至瞿松在南京银行开设的62XXXXX08账户；被告亦不可撤销地授权原告从该账户扣收借款本息和费用，除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按先费用后利息再本金的顺序原则偿还；原告采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等内容。
合同订立后，原告于2012年5月7日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。自2014年3月起，被告出现逾期未结清的情况。截止至2015年4月9日，被告共拖欠原告借款本金59972.28元、利息3301.69元，罚息1124.29元，账户管理费3179.15元。
审理中原告主张，账户管理费只计算到2014年10月20日，此后的账户管理费不再主张。
以上事实由借款合同、借款借据、放款通知书、欠款明细、欠款说明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息以及收取相应的账户管理费。故原告要求归还全部借款本息并支付账户管理费的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿松应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金59972.28元及相应的利息、罚息（截止至2015年4月9日的利息为3301.69元、罚息为1124.29元，自2015年4月10日起的利息、罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止），并支付账户管理费3179.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1390元、公告费600元，合计1990元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 伍世梅
二〇一五年四月十日
见习书记员 王 欢
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4902号
原告：张吉才，男，1977年12月30日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:房照红，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告:房昌江，男，1990年07月25日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告张吉才与被告房照红、房昌江民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张吉才、被告房照红到庭，被告房昌江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉才诉称：被告房照红、房昌江因经营冷库需要，先后于2015年07月13日向原告借款44000元，于2015年07月28日向原告借款40000元，于2015年10月12日向原告借款22000元，共计106000元，月息2分。经原告催要，被告房昌江通过转账偿还了原告本金50000元，剩余56000元本金及部分利息未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金56000元、利息17160元，合计73160元；本案的诉讼费由被告承担。
被告房照红辩称：2015年07月28日的40000元借款属实，其他借款不属实。
被告房昌江未答辩。
经审理查明：被告房照红、房昌江于2015年07月13日向原告张吉才借款44000元用于交电费，约定于2015年08月13日前偿还；被告房照红、房昌江与王凤云于2015年07月28日向原告张吉才借款40000元用于交电费，约定于2015年08月27日前偿还；以上两笔借款约定利息按国家贷款同期最高四倍计算。被告房照红、房昌江于2015年10月12日向原告张吉才借款22000元，约定月息2分；三次借款本金共计106000元。借款到期后，后经原告催要被告房昌江偿还50000元本金及部分利息，剩余本金56000元及利息17160元按月息（暂算至2016年9月20日）未还。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借据、借条并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房照红、房昌江向原告张吉才借款并出具借据，系其真实意思表示，借款人应按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还剩余56000元借款本金，利息17160元（暂算至2016年9月20日），符合相关的法律规定，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。被告房照红主张另44000元和20000元两笔贷款不属实，但未提供相应证据予以佐证，对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告房昌江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房照红、房昌江偿还原告张吉才借款本金56000元及利息17160元（暂算至2016年9月20日），共计73160元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2381元（案件受理费1629元，保全费752元），由被告房照红、房昌江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十二月七日
书 记 员 崔 玉 柱
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初第3491号
原告商丘钦达贸易有限公司。地址：商丘市梁园区平原路东保湾北街综合楼北楼6号门面。
法定代表人汪东，职务：总经理。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被告母传来，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告张瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，住址同上，系被告母传来之妻。
本院在审理原告商丘钦达贸易有限公司与被告母传来、张瑞买卖合同纠纷一案中，原告商丘钦达贸易有限公司于2016年8月11日向本院申请撤回对被告母传来、张瑞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘钦达贸易有限公司撤回对被告母传来、张瑞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商丘钦达贸易有限公司负担。
审判员 孟 捷
二〇一六年八月十一日
书记员 马治军
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1205号
原告：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县七贤镇方庄村，统一社会信用代码914108216646747960。
负责人：薛志龙。
委托诉讼代理人：宋继伟，男，汉族，1985年1月5日生，住修武县，系原告员工。
被告：王为民，男，汉族，1966年7月7日生，住修武县。
被告：黄岩，男，汉族，1965年5月12日生，住修武县。
被告：司海中，男，汉族，1970年12月3日生，住修武县。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告王为民、黄岩、司海中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月28日庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 高国杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 许林林
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更411号
罪犯矫吉波，男，1976年4月11日出生，汉族，原户籍所在地山东省青岛市城阳区，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年6月9日作出（2015）城刑初字第413号刑事判决，以被告人矫吉波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2014年8月9日起至2024年5月8日止。于2015年7月14日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从判决；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，认真学习劳动技术，遵守各项生产管理制度，努力完成劳动任务；现积2400分，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。该犯系累犯，财产判项未履行，减刑幅度应从严掌握。并附有罪犯矫吉波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯未缴纳罚金。
本院认为，罪犯矫吉波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，故对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯矫吉波减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月25日起至2023年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1821号
原告：王路，男，1988年8月12日出生，汉族，个体装修，租住济宁市兖州区。
被告：刘艳玲，女，1983年9月8日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
被告:邹恒，男，1980年5月4日出生，汉族，无固定职业，住济宁市兖州区。
原告王路与被告刘艳玲、邹恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王路、被告邹恒到庭参加诉讼，被告刘艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王路向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金10万元及利息（按月息2分计算）；2.原告王路对二被告所有的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有优先受偿权。被告邹恒于2015年12月15日借原告现金10万元，借款期限2个月，月息2分，并以二被告所有的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室的房屋做抵押，办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不还款。原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金10万元及利息，确认原告王路对座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、被告邹恒出具的10万元借条一张，内容为：今借王路现金100000元整，拾万元整，到期还款日2016.2.15，月息2分借款人：邹恒2015年12月15日，证实被告邹恒向原告王路借款10万元。2、二被告共有的房产证复印件（证号：200900914）1份、《各类房地产抵押权设立登记申请书》1份、《借款抵押合同》1份、房屋他项权证（证号：兖州区字第20153012号）1本，证据上均注明抵押权人为王路，抵押人为刘艳玲，房屋座落于滨河小区2#住宅楼608室，被担保债权数额10万元，证实原告王路对二被告所有的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有抵押权。被告对借款事实及房屋抵押情况均无异议。本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以认定。
被告邹恒辩称，借款情况和抵押情况属实，借条是被告邹恒出具，抵押登记手续是被告邹恒和刘艳玲一起办理。被告邹恒承认原告对座落于滨河小区2#住宅楼608室的房屋享有抵押权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邹恒系朋友关系，被告邹恒于2015年12月15日借原告现金10万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为2个月，月息2分。借款当日原告与二被告三人共同去兖州区房产交易所办理了抵押登记手续，将二被告所有的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室的房屋抵押给了原告。后二被告分文未还款，原告向二被告催款未果，无奈于2017年5月23日诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2分计算，从借款之日计算至还清之日）；确认原告王路对座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有优先受偿权。被告邹恒应诉后，承认欠款及抵押事实，同意将房屋抵押给原告。被告刘艳玲无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为原告诉讼要求二被告偿还借款本金10万元及利息，并对座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有优先受偿权是否应该得到支持。法律规定合法的借贷关系受法律保护，被告邹恒在原告处取得现金并出具了借条，被告夫妇将自己所有的房屋抵押给原告，办理了抵押登记手续，原告王路与被告邹恒、刘艳玲之间的借贷关系、房屋抵押关系真实合法有效。此债务为二被告夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款本金10万元及利息，证据确凿，约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求对座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金10万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日计算至还清之日止），并享有抵押担保的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹恒、刘艳玲于本判决生效后十日内偿还原告王路借款本金10万元及利息（利息按月息2分，从借款之日起计算至付清欠款之日止）。
二、原告王路对被告邹恒、刘艳玲所有的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋（证号：200900914）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 朱前前
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初1821号原告：王路，男，1988年8月12日出生，汉族，个体装修，租住济宁市兖州区。被告：刘艳玲，女，1983年9月8日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。被告:邹恒，男，1980年5月4日出生，汉族，无固定职业，住济宁市兖州区。原告王路与被告刘艳玲、邹恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王路、被告邹恒到庭参加诉讼，被告刘艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王路向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金10万元及利息（按月息2分计算）；2.原告王路对二被告所有的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有优先受偿权。被告邹恒于2015年12月15日借原告现金10万元，借款期限2个月，月息2分，并以二被告所有的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室的房屋做抵押，办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不还款。原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金10万元及利息，确认原告王路对座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有优先受偿权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、被告邹恒出具的10万元借条一张，内容为：今借王路现金100000元整，拾万元整，到期还款日2016.2.15，月息2分借款人：邹恒2015年12月15日，证实被告邹恒向原告王路借款10万元。2、二被告共有的房产证复印件（证号：200900914）1份、《各类房地产抵押权设立登记申请书》1份、《借款抵押合同》1份、房屋他项权证（证号：兖州区字第20153012号）1本，证据上均注明抵押权人为王路，抵押人为刘艳玲，房屋座落于滨河小区2#住宅楼608室，被担保债权数额10万元，证实原告王路对二被告所有的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有抵押权。被告对借款事实及房屋抵押情况均无异议。本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以认定。被告邹恒辩称，借款情况和抵押情况属实，借条是被告邹恒出具，抵押登记手续是被告邹恒和刘艳玲一起办理。被告邹恒承认原告对座落于滨河小区2#住宅楼608室的房屋享有抵押权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邹恒系朋友关系，被告邹恒于2015年12月15日借原告现金10万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为2个月，月息2分。借款当日原告与二被告三人共同去兖州区房产交易所办理了抵押登记手续，将二被告所有的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室的房屋抵押给了原告。后二被告分文未还款，原告向二被告催款未果，无奈于2017年5月23日诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2分计算，从借款之日计算至还清之日）；确认原告王路对座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有优先受偿权。被告邹恒应诉后，承认欠款及抵押事实，同意将房屋抵押给原告。被告刘艳玲无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为原告诉讼要求二被告偿还借款本金10万元及利息，并对座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有优先受偿权是否应该得到支持。法律规定合法的借贷关系受法律保护，被告邹恒在原告处取得现金并出具了借条，被告夫妇将自己所有的房屋抵押给原告，办理了抵押登记手续，原告王路与被告邹恒、刘艳玲之间的借贷关系、房屋抵押关系真实合法有效。此债务为二被告夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款本金10万元及利息，证据确凿，约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求对座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金10万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日计算至还清之日止），并享有抵押担保的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹恒、刘艳玲于本判决生效后十日内偿还原告王路借款本金10万元及利息（利息按月息2分，从借款之日起计算至付清欠款之日止）。二、原告王路对被告邹恒、刘艳玲所有的座落于济宁市兖州区滨河小区2#住宅楼608室房屋（证号：200900914）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 薛 峰二〇一七年七月十八日书记员 朱前前
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执恢8号
申请执行人石家庄明德文化传播有限公司，住所地石家庄桥西区工农路499号。
法定代表人：焦彦红，该公司执行董事。
被执行人河北木材贸易中心，住所地石家庄市中华南大街73号。
法定代表人：张书森，该公司总经理。
被执行人河北省木材总公司，住所地石家庄市中华北大街3号。
法定代表人：张泽印，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（1995）经三初字第177号民事调解书，在执行石家庄明德文化传播有限公司与河北木材贸易中心、河北省木材总公司借款合同纠纷一案中，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院作出的（1995）经三初字第177号民事调解书，关于石家庄明德文化传播有限公司与河北木材贸易中心、河北省木材总公司借款合同纠纷一案指定河北省正定县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 霍学斌
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1361号
被执行人申立，男，1989年6月1日生，汉族，住林州市。
本院于2013年2月16日作出的（2013）林少刑初字第23号刑事判决已经发生法律效力，由于申立没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月28日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人申立的财产进行了查证，被执行人申立名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人申立目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人申立新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林少刑初字第23号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月三十日
书记员 王志刚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1341号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1965年10月4日出生于山东省掖县，汉族，货车司机，住山东省莱州市。2017年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1159号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年12月23日16时许，被告人谢某甲在临沂市兰山区天源物流A13区7号平安托运部内，因琐事与谢某乙发生争执，继而相互厮打。厮打中，被告人谢某甲持撬棍击打谢某乙头部、面部，致谢某乙头部、面部多处创口，多处软组织挫伤及皮肤损伤。经鉴定，谢某乙的伤情构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某乙的陈述、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人谢某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人谢某甲归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人谢某甲应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一七年九月六日
书记员 李 笑
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1871号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人盛晓江，该行工作人员。
被告：高平。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告高平为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告高平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还我行透支款11675.97元及利息（以本息11110.48元为基数，自2016年7月27日起按日利率万分之五计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程（现已变更为中国农业银行金穗信用卡章程，以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约）的规定，我行审核后于同年2月20日为被告开立账户卡号为52×××66的金穗贷记卡1张，信用额度10000元，被告于同年3月1日激活并使用该卡。至2016年7月27日，被告结欠我行透支款11675.97元，含本金9994.78元、利息1115.7元、滞纳金565.49元。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、高平居民身份证复印件、办卡申请表、信用卡章程、领用合约；2、被告的账户信息明细、账户交易信息明细。上述证据材料来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，可以确认以下事实：
2013年1月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为52×××66的金穗贷记卡1张，信用额度10000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2016年7月27日，被告累计结欠原告透支款结欠原告透支款10411.69元，含本金9994.78元、利息1115.7元、滞纳金565.49元。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。最低还款额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额，发卡行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及签约方以前月份最低还款额未还部分的总和。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利的责任。现原告要求被告立即还清所欠款项及至实际还款之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为52×××66的金穗贷记卡计算至2016年7月27日的欠款11675.97元及利息（以11110.48元为基数，自2016年7月28日起按日利率万分之五计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费60元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，行号：103312820114，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 弓金涛
人民陪审员 肖云海
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更641号
罪犯刘海登，男，1989年11月12日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2007年7月9日以(2007)焦刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯刘海登犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处剥夺政治权利五年。于2007年11月14日送焦作狱服刑改造。历经二次减刑，共减去刑期3年10个月，上次减刑情况，2013年10月15日减去刑期1年11个月，现刑期起止2007年1月2日起至2018年3月1日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘海登减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘海登于2007年01月01日16时50分许，到本村靳玉平家还铁锹时，因琐事发生争执后用斧头将靳玉平砍死。
罪犯刘海登在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次,2014年禁闭1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘海登减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公以会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海登自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海登准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2007年1月2日起至2017年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 杨晓平
审判员 卫光祖
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执恢136号
申请执行人：丁明兴，男，1966年12月27日出生，汉族，住平潭县。
被执行人：陈祖兴，男，1965年1月28日出生，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人丁明兴与被执行人陈祖兴民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各商业银行、车辆登记及房管部门查询，被执行人陈祖兴在本辖区各商业银行无可供执行的存款记录，亦无车辆及房产登记信息，故本院于2017年1月16日向申请执行人丁明兴发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人陈祖兴可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈祖兴拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将陈祖兴纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁祖文
二〇一七年五月十一日
书记员 蔺文涛
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执恢136号申请执行人：丁明兴，男，1966年12月27日出生，汉族，住平潭县。被执行人：陈祖兴，男，1965年1月28日出生，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人丁明兴与被执行人陈祖兴民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各商业银行、车辆登记及房管部门查询，被执行人陈祖兴在本辖区各商业银行无可供执行的存款记录，亦无车辆及房产登记信息，故本院于2017年1月16日向申请执行人丁明兴发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人陈祖兴可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈祖兴拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将陈祖兴纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁祖文二〇一七年五月十一日书记员  蔺文涛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鲁0502执恢2542号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人赵东亮，男，1975年11月17日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人赵连国，男，1967年4月20日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人赵树强，男，1978年12月5日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人赵东亮、赵连国、赵树强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本息100000元、利息40171.44元（利息计算至2010年12月31日）及自2011年1月1日至归还日的利息（利率按月利率17.74125‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3864号
申请人李磊，男，1988年9月1日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人夏树朋，男，1990年6月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人董磊，男，1978年12月17日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人沈君义，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人夏随征，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请人李磊与被执行人夏树朋、董磊、沈君义、夏随征民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）苏0382民初2288号民事判决书。该法律文书主文载明：一、被告夏树朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本金27.3万元及利息（依本金27.3万元，按月利率2%计算，自2013年6月1日起至判决确定给付之日止，扣除已付利息5000元）。二、被告董磊、沈君义、夏随征对上述债务负连带责任。被告董磊、沈君义、夏随征承担保证责任后，有权向被告夏树朋追偿。三、驳回原告李磊其他诉讼请求。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人夏树朋、董磊、夏随征无车辆登记，被执行人沈君义有车辆信息，申请人暂时不要求查封；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记信息。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3864号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 衡永红
审 判 员 孙 双
助理审判员 魏 星
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘明浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11527号
原告：黄忠渊，男，1984年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市华海装饰设计工程有限公司，住广东省中山市东区起湾南道汇景园二层20卡之三，统一社会信用代码91442000770969977C。
法定代表人：李勉升。
被告：中山市华海家和装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明花园东明街7号1楼20卡，统一社会信用代码91442000560887383L。
法定代表人：洪燕珊。
原告黄忠渊诉被告中山市华海装饰设计工程有限公司（以下简称华海装饰公司）、中山市华海家和装饰设计工程有限公司（以下简称华海家和装饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员邓树青用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄忠渊及其委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼，被告华海装饰公司、华海家和装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠渊诉称：两被告为从事装修行业的关联公司，原告为从事装修行业的小包工头。原告与被告存在合作关系，具体合作方式为：被告对外承接装修业务，再将承接业务发包给原告实际施工。根据装修行业惯例，原告与被告华海装饰公司建立合作关系时需向其支付入职保证金12900元，另原告所有实际承包的装修工程均向两被告支付部分款项作为质保金。2012年以来，原告共向被告支付工程质保金37048元，质保期限均已到期。同时，被告还应向原告支付未结工程款42901.14元。现原告已离职，被告均处于实际停止经营状态。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝退还原告入职保证金及工程质保金，拒绝支付未结算的工程款。原告为维护自身的合法权利，遂向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告退还入职保证金12900元及工程质保金37048元；2.两被告向原告支付工程款42901.14元；3.本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求中入职保证金金额为19900元，工程质保金金额为30048元。
原告黄忠渊为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.华海装饰公司、华海家和装饰公司企业机读档案登记资料；2.入职保证金收据6张；3.工程质保金收据12张（收条5张、收款收据7张）；4.工程款欠条2张。
被告华海装饰公司在法定期限内未提交书面答辩状，但于庭前向本院提交证据转账凭证1份。
被告华海家和装饰公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：华海装饰公司成立于2005年1月19日，投资者为李勉升、洪燕珊，李勉升系该公司法定代表人。华海家和装饰公司成立于2010年9月1日，投资者为华海装饰公司、洪燕珊，洪燕珊系该公司法定代表人。黄忠渊与华海装饰公司、华海家和装饰公司素有业务往来，由华海装饰公司、华海家和装饰公司将对外承接的装修业务发包给黄忠渊实际施工。2011年1月7日至2012年2月27日期间，黄忠渊向华海装饰公司支付了6笔入职保证金，合计19900元。对应的6张收款收据均加盖华海装饰公司财务专用章。2013年3月4日至2015年2月8日期间，黄忠渊分别向华海装饰公司、华海家和装饰公司共支付12笔工程质保金�共计30048元。对应的5张收条加盖华海装饰工程部专用章，黄忠渊称华海装饰工程部为华海装饰公司及华海家和装饰公司的一个下设部门；2张收款收据加盖华海装饰公司财务专用章,落款“经手人”处有“张某”签名；5张收款收据加盖华海家和装饰公司财务专用章，其中2张落款“经手人”处有“张某”签名。2015年4月1日，华海家和装饰公司在费用报销单上书立“欠条”，载明：欠项目经理黄忠渊工程结算款26200元。后欠据上又记载多次还款记录：于2015年5月13日，付款10000元；于2015年8月26日，付款5000元；于2015年9月26日，付款2000元；于2016年8月31日，付款5200元，此欠条剩余结算款为4000元。该单据落款处加盖华海家和装饰公司财务专用章。2016年1月30日，华海家和装饰公司向黄忠渊书立《欠条》一份，载明：2016年1月30日与项目经理黄忠渊办理工程结算，原结算表及其他�据已签名，现转为此欠条，金额38901.14元。该《欠条》落款处加盖华海家和装饰公司财务专用章。2017年6月22日，黄忠渊以华海装饰公司、华海家和装饰公司未退还其入职保证金19900元、工程质保金30048元，未支付工程款42901.14元（4000元+38901.14元）为由，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：华海装饰公司提交的转账凭证为复印件，所载内容为李耿珠于2017年1月17日向黄忠渊转账4500元，凭证上印有中山建设银行电子回单专用章。黄忠渊质证称确认该转账凭证真实性，但称该笔款项与涉案款项无关。黄忠渊称双方约定入职保证金是最后一个工程完工后退还，现双方已经没有业务合作，同时质保金在工程期间没有被扣过，故华海家和装饰公司及华海家和装饰公司应当退回已交入职保证金及质保金。
本院认为：本案为合同纠纷。黄忠渊主张华海装饰公司、华海家和装饰公司在涉案合同关系中存在混同，本院予以支持。理由如下：首先，承接工程、发包工程及支付工程款本是一个整体，但华海装饰公司、华海家和装饰公司均有向黄忠渊收取入职保证金、质保金，并未做区分。其次，黄忠渊提供的质保金收款收据中，分别加盖华海装饰公司财务专用章、华海家和装饰公司财务专用章的收据上均有“张某”的签名。再次，华海装饰公司、华海家和装饰公司的投资人均有洪燕珊，且华海家和装饰公司的另一个投资人为华海装饰公司。综上，在本案合同关系中，华海装饰公司、华海家和装饰公司存在混同，本院对黄忠渊主张由华海装饰公司、华海家和装饰公司共同清偿本案债务予以支持。华海装饰公司、华海家和装饰公司应退还黄忠渊入职保证金19900元及工程质保金30048元，尚拖欠黄忠渊工程款42901.14元，有收款收据、收�及欠条原件为证，本院予以认定。华海装饰公司、华海家和装饰公司未及时支付上述款项，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。黄忠渊的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。华海装饰公司提供的4500元转账凭证复印件，华海装饰公司未予说明其所要证明的内容，黄忠渊质证称该笔账款与涉案款项无关，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。华海装饰公司、华海家和装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华海装饰公司、华海家和装饰公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄忠渊退还入职保�金19900元、工程质保金30048元；
二、被告华海装饰公司、华海家和装饰公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄忠渊支付工程款42901.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元（原告已预交），由被告华海装饰公司、华海家和装饰公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告黄忠渊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年九月十四日
书记员 郑梅竹
周晓文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2092号
原告苍山县乡村丰种植专业合作社，住所地：兰陵县车辋镇车辋村。
法定代表人杨帆，理事长。
委托代理人陈凤群，系苍山县乡村丰种植专业合作社职工。
被告徐海清，居民。
委托代理人杨春生，苍山荀邑法律服务所法律工作者。
委托代理人周慧，苍山卞庄法律服务所法律工作者。
被告赵伟，居民。
委托代理人杨春生，苍山荀邑法律服务所法律工作者。
委托代理人周慧，苍山卞庄法律服务所法律工作者，住兰陵县城关建设路.
被告赵国富，居民。
被告赵启侠，居民。
被告赵侠，居民。
被告杨加强，居民。
原告苍山县乡村丰种植专业合作社诉被告徐海清、赵伟、赵国富、赵启侠、赵侠、杨加强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤群到庭参加诉讼，被告徐海清、赵伟委托代理人杨春生到庭参加诉讼，被告赵国富、赵启侠、赵侠、杨加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县乡村丰种植专业合作社诉称，六被告均系原告社员，2014年1月12日，被告徐海清、赵伟因种植需要共同向原告借款300000元，期限至2015年1月11日，由被告赵国富、赵启侠、赵侠、杨加强提供担保，并签订社员借款合同一份，借款到期后，原告多次索要，被告至今未还，请求依法判令六被告偿还原告借款本金300000元及利息54720元，诉讼费由被告承担。
被告徐海清辩称，借款属实，但实际用款人不是徐海清、赵伟，实际用款人是孙利明和赵国富，借用期间被告徐海清、赵伟已向原告偿还借款本金101720元，剩余款项应由实际用款人及其他被告偿还，且原、被告约定的利息过高，超过了法律规定的最高利息。
被告赵伟辩称，答辩意见同被告徐海清的答辩意见。
被告赵国富未答辩。
被告赵启侠未答辩。
被告赵侠未答辩。
被告杨加强未答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告徐海清、赵伟因种植需要由被告赵国富、赵启侠、赵侠、杨加强担保向原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款300000元，并签订一份由六被告签字捺印的社员借款合同。合同约定：借款金额为300000元，借款用途为种植，借款期限为1年，自2014年1月12日至2015年1月11日，月利率为18‰。2014年1月12日，原告足额将借款本金300000元汇入被告徐海清账户，并由被告徐海清签名按手印确认。借款到期后，被告未偿还借款。2015年1月26日至2015年4月30日期间，原告派工作人员到被告徐海清经营的兰陵县代村银河草莓产销合作社出售被告徐海清种植的草莓，以所卖货款抵销债务，所得货款共计101720元，原告认可其工作人员代被告售卖草莓的事实及所得货款的数额，但质证称，所得货款是用于偿还原告理事长杨帆的个人欠款的，欠款金额为1200000元，借款期间为2014年8月31日至2014年9月9日。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述，社员借款合同等材料经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告徐海清、赵伟由被告赵国富、赵启侠、赵侠、杨加强担保借用原告苍山县乡村丰种植专业合作社人民币300000元，并出具社员借款合同一份，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告与被告徐海清、赵伟之间构成借款合同关系，与被告赵国富、赵启侠、赵侠、杨加强之间构成保证合同关系。原告足额将借款发放给被告，被告未按合同约定如期偿还借款，原告要求被告徐海清、赵伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告派多名单位职工自2015年1月26日至2015年4月30日替被告徐海清售卖草莓所得货款，应认定为偿还原告的借款，而非偿还杨帆个人的借款。涉案借款借期内利息自2014年1月12日按月利率18‰计算至2015年1月11日，共计64800元。被告偿还给原告的101720元，本院视为自2014年1月12日至2015年1月11日的借款本金36920元及利息64800元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金263080元及利息。因原、被告未约定逾期利息，本院按照原、被告约定的月利率18‰计收逾期利息。原、被告对保证方式没有约定，被告赵国富、赵启侠、赵侠、杨加强应按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人徐海清、赵伟追偿。原、被告之间约定的利息符合法律规定，被告辩称利息过高，本院不予支持。被告辩称涉案借款的实际用款人为孙利明和赵国富，但无证据证明其主张，本院不予支持。被告赵国富、赵启侠、赵侠、杨加强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海清、赵伟偿还原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款本金263080元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告徐海清、赵伟偿还原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款利息（自2015年1月12日按照本金263080元，月利率18‰计算至2015年11月25日）。于本判决生效后十日内履行。
三、被告赵国富、赵启侠、赵侠、杨加强对上述第一、二项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6621元，由原告苍山县乡村丰种植专业合作社负担782元，被告徐海清、赵伟、赵国富、赵启侠、赵侠、杨加强负担5839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高玉娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执691号
申请执行人：张启明。
被执行人:舒潘来。
被执行人：高诚。
本院依据（2017）皖0803民初1998号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人舒潘来、高诚银行帐户存款36805.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月十三日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执691号申请执行人：张启明。被执行人:舒潘来。被执行人：高诚。本院依据（2017）皖0803民初1998号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人舒潘来、高诚银行帐户存款36805.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年四月十三日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00350号
罪犯耿建华，男，1967年1月1日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）汉中刑初字第82号刑事附带民事判决书，以被告人耿建华犯抢劫、绑架罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，（已缴纳5000元）。2004年8月2日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，2007年3月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年6月8日、2011年12月1日经本院二次裁定减刑四年六个月年（刑期至2020年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据耿建华的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿建华在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核中获得积极奖励24个，2012年被评为监狱改造积极分子1次。执行机关所提出罪犯耿建华确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯耿建华确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯耿建华的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿建华减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2018年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年二月二十五日
书记员 任 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1942号
原告沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人刘振鹏，经理。
委托代理人王文波，北京谦雅律师事务所律师。
被告周达忠，男，1966年11月18日出生，司机。
被告王延臣，男，1974年5月15日出生，司机。
二被告委托代理人仵琼，河南涅阳律师事务所律师。
被告廊坊市印达商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区北史乡政府西侧。
法定代表人冯世旺，经理。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦8层（802、810、811、812、818）。
法定代表人管晓华，总经理。
委托代理人马海涛，男，1983年8月20日出生。
原告沧县明大汽车运输有限公司（以下简称：沧县汽车公司）诉被告周达忠、被告王延臣、被告廊坊市印达商贸有限公司（以下简称：印达商贸公司）、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县汽车公司的委托代理人王文波，被告周达忠、被告王延臣的委托代理人仵琼到庭参加了诉讼，被告印达商贸公司、被告华安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加普通程序庭审诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县汽车公司诉称：2015年10月9日17时许，被告周达忠驾驶的被告印达商贸公司的车牌号为×××的车辆行驶到北京市大兴区南六环70公里处时，将行至此处的李怀亮驾驶的原告的车牌号为×××的车辆撞坏，造成原告车辆受损。2015年10月9日北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定周达忠负事故全部责任，李怀亮无责任。周达忠驾驶的车辆在华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故造成原告车辆严重受损，交管部门使用拖车将车辆运到北京市大兴区南中轴路汽车广场，原告支付拖车费6000元。此后，原告将车辆送至北京定福德重型车维修服务有限公司进行修理，2015年10月25日车辆修理完毕，原告共支付修车费48165元。另外，在事故发生至车辆修理完毕期间，共计16天，原告共向司机支付工资及生活费4000元。此外，原告的车辆属于营运车辆，修车期间造成停运损失16000元。原告多次与被告协商赔偿问题，双方一直未达成一致意见。故诉至法院，1、请求判令被告一赔偿原告修理车辆费用48165元、拖车费6000元、车辆停运损失费16000元、司机工资及生活费4000元，共计74165元；2、判令被告王延臣与被告印达商贸公司承担连带赔偿责任；3、判令华安保险公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告周达忠、被告王延臣辩称：认可周达忠作为司机与王延臣是雇佣关系，应由雇主王延臣承担责任，王延臣与印达商贸公司是挂靠关系，王延臣是实际车辆所有人，王延臣本人愿意承担责任；认为原告车辆维修费用过高，与实际损失不符，车辆停运损失费用及司机工资、生活费用没有事实依据，拖车费认可。
华安保险公司未参加本案的普通程序庭审，但在简易程序庭审中辩称：事故车辆在我公司投保交强险，请求法院核实有无免赔事项，在交强险范围内赔偿，超出部分我公司不同意赔偿。
被告印达商贸公司未参加本案的普通程序庭审，但在简易程序庭审中辩称：我公司和王延臣只是挂靠关系，原告有协议，根据协议，责任由王延臣承担。
经审理查明：2015年10月9日17时55分，在北京市大兴区南六环外环70公里200米处，周达忠驾驶登记在印达商贸公司名下的×××大货车（实际车主为王延臣）由西向东行驶，李怀亮驾驶登记在沧县汽车公司名下的半挂牵引车×××由东向西行驶，周达忠驾驶的×××大货车左侧与路中隔离带相撞失控后翻入对向车道，与李怀亮驾驶的半挂牵引车×××相撞，造成两车损坏，人员受伤；北京市公安局大兴分局交通支队认定周达忠对此次事故承担全部责任，李怀亮无责任。
事故发生后，原告支付拖车费6000元、车辆维修费48165元，并提交拖车费发票及出车记录本、修理费发票及明细予以证明；庭审中，沧县汽车公司与王延臣一致同意在保险公司承担的交强险责任限额范围外，王延臣再赔偿各项损失共计4.5万元。
×××大货车在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、拖车费发票及出车记录本、修车费发票及明细、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告印达商贸公司、被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
本案中，王延臣认可在保险公司承担责任外，由其自己承担赔偿责任，原告亦予以认可，本院不持异议。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院予以确认。故此次交通事故的赔偿责任人应为王延臣和华安保险公司，其中华安保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的由王延臣承担赔偿责任。因原告的实际损失已超出交强险责任限额，王延臣同意在交强险赔偿后，其再赔偿原告各项损失共计4.5万元，原告亦予以认可，对此本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告沧县明大汽车运输有限公司拖车费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告王延臣赔偿原告沧县明大汽车运输有限公司各项损失共计四万五千元（于本判决生效后十五日内履行）；
三、驳回原告沧县明大汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百五十四元，由原告沧县明大汽车运输有限公司负担八百二十七元（已交纳），由被告王延臣负担八百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 丽
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监43号
刘代强：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔58号决定，以其适用法律错误为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管发〔2013〕281号关于责令你限期交地决定，送达给你后，你在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行。重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行，重庆市合川区人民法院受理其执行申请，符合1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定。重庆市合川区人民法院作出的（2014）合法行非审字第00605号行政裁定，符合最高人民法院关于征地拆迁强制执行积极探索“裁执分离”即由法院审查、政府组织实施的模式的要求，亦不违反法律规定。重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，适用法律正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月七日
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初353号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈国有，男，1996年4月4日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被横县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人陈国有犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人陈国有到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民�察院指控，2017年6月6日21时许，被告人陈国有去到被害人韦某1租住在横县的出租屋内，趁韦某1熟睡之机，将韦某1存放在被子里的现金21000元盗走。韦某1发现现金被盗后，怀疑是陈国有所为，并告知儿子韦某2，韦某2质问陈国有，陈国有承认其盗走了韦某121000元钱，并于2017年6月7日、8日退还共计15000元给被害人韦某1。
在审理中查明，2017年6月18日12时许，被害人韦某1在陈国有的大伯家找到陈国有，要求陈国有退款并报警,民警去到现场将陈国有抓获。陈国有归案后即如实供述其盗窃韦某1现金的事实。
上述事实，被告人陈国有在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人韦某1的陈述，证人韦某2、梁某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认材料，现场勘查材料、照片，以及被告人陈国有在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国有以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈国有犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈国有明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。陈国有已将部分赃款退还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈国有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈国有犯盗窃罪，�处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年6月17日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈国有退赔被害人韦某1经济损失六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
appoint
二〇一七年十月十日
书记员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌�人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，�当认定为自首。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第505号
原告翁某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告翁某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告翁某甲诉被告翁某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告翁某甲负担。
代理审判员 吴志华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更714号
罪犯董凤军，男，1959年10月13日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年7月17日作出（2013）舒刑初字第351号刑事判决，以被告人董凤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯董凤军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯董凤军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯董凤军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月29日起至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1619号
罪犯毛永杰，男，1981年12月2日出生，汉族，出生地河南省柘城县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年4月29日作出（2009）中一法刑二初字第1690号刑事判决，以被告人毛永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月9日作出（2010）中中法刑二终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯毛永杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年；2013年10月30日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年12月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯毛永杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛永杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬；已缴纳罚金400元，并提供了其户籍所在地镇政府出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛永杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有证据证实其暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛永杰予以减去有期徒刑七个月七日（刑期执行至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第00716号
上诉人（一审被告）关黑龙，男，1958年9月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区科右中旗高力板镇三街。
委托代理人关庆，男，1988年3月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市互助东街***组5委（系关黑龙之子）。
被上诉人（一审原告）科右中旗中德祥粮油购销有限责任公司，住所地内蒙古自治区科右中旗高力板镇三街。
法定代表人关海龙，经理。
上诉人关黑龙因与被上诉人科右中旗中德祥粮油购销有限责任公司（以下简称德祥公司）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成由审判员陈长虹担任审判长，审判员云峰、代理审判员崔玲玲参加的合议庭，并于同年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人关黑龙的委托代理人关庆，被上诉人德祥公司的法定代表人关海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，德祥公司成立于2005年，关海龙与关黑龙是同胞兄弟，公司成立后聘用关黑龙在德祥公司工作，并负责日常工作，包括财务管理。2010年6月18日德祥公司支付了首付款及相关费用合计73，293.40元后贷款购买了一辆荣威型轿车，该车车牌号为蒙FDD9**，登记所有人为关黑龙。期间该车的每月车贷及加油、维修保养、车辆保险等费用均由公司支付。2013年3月德祥公司与关黑龙解除劳动关系后，双方对该车的所有权发生争议，德祥公司诉至法院要求关黑龙返还车辆。2014年2月25日，德祥公司以关黑龙及案外人关庆侵占公司财产为由提起刑事诉讼，科右中旗人民法院于2014年6月26日作出（2014）右刑初字第46号刑事附带民事判决，以德祥公司以法人名义控诉关黑龙等侵占罪主体不适格为由判决关黑龙等人无罪。
原审法院认为，本案的争议焦点为诉争车辆所有权归属问题。关黑龙主张首付款73，293.40元是公司给其的分红，其余费用是公司承担的车辆使用费，对此事实关黑龙所举相关证据不能证明其主张的事实，不予采信。本案争议车辆属于德祥公司购买，车辆虽登记在关黑龙名下，但不影响对车辆所有权的认定，应以实际出资人确定权属。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十四条、第三十四条之规定，判决：关黑龙于判决生效后十五日内将本案诉争的蒙FDD9**荣威型轿车返还德祥公司。
宣判后，关黑龙不服，向本院提起上诉。
关黑龙上诉称：（一）德祥公司称轿车是公司固定资产，是上诉人过户至其名下占有了该车。但德祥公司未能向法庭出示固定资产账证明轿车是固定资产，且上诉人向法院提交车辆登记证书证明该车没有转移登记的记录，故一审法院认定该车是德祥公司资产错误；（二）德祥公司向一审法院提交的73，923.40元记账凭证仅为报销凭证这一单一凭证，该凭证后所附的单据及说明已被德祥公司撕毁，该证据不完整不应被采纳，而德祥公司出示的2009年责任状与本案无关；（三）从上诉人提供的购车发票及车辆登记日期可以证实该车实际出资人是上诉人，德祥公司是在购车之后的2010年6月30日支付上诉人与其购车首付及相关费用等额的分红，该时间后于上诉人支付购车费用的时间，不能证明德祥公司是实际出资人；（四）德祥公司曾因确认劳动关系一案的诉讼中将该车作为一项诉求，后经兴安盟中级人民法院调解，调解书第二项约定双方对各项争议再无异议，可以证明该车纠纷已解决完毕，德祥公司不应再以此车提起诉讼；（五）原审法院适用法律错误。请求二审法院予以改判。
被上诉人德祥公司答辩称，诉争车辆是德祥公司委托关黑龙购买，关黑龙只是经办人不是所有人；德祥公司在一审中提供了公司固定资产明细，关黑龙是受德祥公司委托管理公司资产，其应该清楚该车是公司固定资产；该车的贷款及相关费用均由德祥公司予以报销，并无分红的事情；确认劳动关系一案中德祥公司已经将关黑龙及其妻子、儿子的工资给付完毕，该债务与本案诉争车辆无关。请求二审法院依法驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人关黑龙主张本案诉争车辆是由其出资购买，购车相关费用在被上诉人德祥公司进行报销是德祥公司为给付关黑龙奖励分红的行为。但综合本案证据分析，诉争车辆购买完毕后，相关费用在德祥公司财务账目中显示予以了报销，而关黑龙未提供充分证据证实报销费用属于德祥公司给付关黑龙分红的行为，故诉争车辆应认定为是德祥公司出资购买。关黑龙还主张诉争车辆在另案中已经予以解决，因德祥公司诉关黑龙、关庆、李丽华一案是德祥公司不服科右中旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而提起的诉讼，属劳动争议案件，与本案诉争车辆所有权属并无关联。故因上诉人关黑龙未提供充分证据证明其上诉理由的成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人关黑龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆春燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5061号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托诉讼代理人：房忠东，尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告：陈雨清，；。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告陈雨清信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告陈雨清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、被告支付欠款本金72633.35元、利息678.63元、滞纳金13886.31元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，以后应续计）；3、诉讼费用、律师费由被告承担。庭审中，原告放弃律师费的主张。
事实和理由：2015年2月2日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张（卡号：62×××60），并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年2月4日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币10万元，用于家装。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告陈雨清未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账户明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据，本院根据相关证据认定事实如下：2015年2月2日，被告陈雨清向原告申领信用卡一张，并于2015年2月4日与原告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，申领金额10万元，分36期，合同并对其他事项进行了约定。此后，被告在还款过程中多次出现逾期，经原告多次催收仍未能及时清偿。截至2016年7月25日，被告尚欠本金72633.35元、利息1844.13元、滞纳金18165.13元，共计92642.61元。
本院认为，被告陈雨清使用江苏银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求解除合同并要求其偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈雨清经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告陈雨清签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；
二、被告陈雨清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金72633.35元、利息1844.13元、滞纳金18165.13元，共计92642.61元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告陈雨清负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1980元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第481号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔娜。
委托代理人乔日全，系被上诉人乔娜的父亲。
被上诉人（原审被告）张继汉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同分公司的委托代理人张海霞、被上诉人乔娜的委托代理人乔日全到庭参加诉讼。被上诉人张继汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月29日6时30分，被告张继汉驾驶晋BBS8**胜达牌小型越野客车，沿魏都大道由北向南行驶至向阳街十字路口处，与由西向东骑自行车的原告乔娜相撞，造成原告乔娜受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告张继汉负事故的全部责任，原告乔娜无责任。原告乔娜被送至大同市第三人民医院住院治疗42天，诊断为右肩锁骨骨折、胸骨近端骨折、胸部外伤、右侧第2肋骨可疑骨折、右侧少量胸腔积液。2014年11月17日原告乔娜经鉴定构成九级伤残。另查明，被告张继汉驾驶的车辆在中财保大同分公司投保有交强险和限额20万元的第三者责任险，保险期限均自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。就双方当事人争议的赔偿数额问题，原审法院确认如下：1、医疗费1969元；2、残疾赔偿金89824元；3、精神损害抚慰金10000元；4、护理费3162元；5、住院伙食补助费和营养费1260元；6、鉴定费2200元；7、二次手术费5000元；8、培训费10000元；9、交通费400元；10、自行车损失300元。以上各项损失共计124115元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告张继汉驾驶机动车造成原告乔娜受伤，发生交通事故。被告张继汉负事故的全部责任，原告乔娜无责任。对原告乔娜的损失，被告张继汉应承担相应的赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告中财保大同分公司投有交强险、第三者责任险，故被告中财保大同分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告乔娜8229元，在伤残赔偿限额内赔付原告乔娜110000元，在财产损失限额内赔付原告乔娜300元；在第三者责任险限额内赔付原告乔娜5586元。关于鉴定费，原告乔娜因本次事故受伤，为明确其伤残程度需要进行鉴定，属于必要的、合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告乔娜8229元，在伤残赔偿限额内赔付原告乔娜110000元，在财产损失限额内赔付原告乔娜300元；在第三者责任险限额内赔付原告乔娜5586元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由原告乔娜负担454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2740元（于判决生效后十日内给付原告乔娜）。
宣判后，原审被告中财保大同分公司不服，上诉请求撤销原判，改判其减少54912元保险赔偿金。其主要理由是：原审法院认定补课费10000元不合理，且不属于上诉人中财保大同分公司理赔范围。被上诉人乔娜单方委托鉴定不合理，而且鉴定级别偏高，申请重新鉴定。
被上诉人乔娜答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人张继汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人中财保大同分公司对伤残等级和补课费持有异议，被上诉人乔娜无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人乔娜提交的伤残鉴定意见书是否应予采信？原审法院确认的补课费是否合理，上诉人中财保大同分公司是否承担此项费用的赔偿责任？
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，法律并未禁止单方委托鉴定，故上诉人中财保大同分公司的该项上诉理由无法律依据，不能成立。上诉人中财保大同分公司对该鉴定意见虽持有异议，但未明确具体的理由也未提交足以反驳的证据，故对其重新鉴定的申请本院不予准许，被上诉人乔娜原审中提交的该鉴定意见应当予以采信。故原审法院确认被上诉人乔娜的伤残等级及伤残赔偿金正确，本院予以支持。事故发生时，被上诉人乔娜系大同一中高三学生，因本次事故无法参加当年的高考，致使当年的学习培训无效而不得不参加补习，故其为补习所支出的费用属于本次事故所产生的损失。而且该费用是本次事故导致的必然增加的支出，属直接损失，保险公司应当予以赔偿。综上，上诉人中财保大同分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 昀
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625民初100号
原告：河源华润鹏源混凝土有限公司，住所：东源县仙塘镇坭坑村新和组。
法定代表人：纪友红
原告：河源华润辉达混凝土有限公司，住所：紫金县临江工业园井水工业小区。
法定代表人：纪友红
委托代理人：华毛中，上海市镜天城（深圳）律师事务所律师。
被告：东源福顺实业发展有限公司，住所：东源县城规划区战北小区C3-27地块。
法定代表人：邓国伟
原告河源华润鹏源混凝土有限公司、河源华润辉达混凝土有限公司与被告东源福顺实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告河源华润鹏源混凝土有限公司、河源华润辉达混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河源华润鹏源混凝土有限公司、河源华润辉达混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈秀霞
二〇一八年一月十八日
书记员 江悦沁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5572号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋,北京京师律师事务所律师。
被执行人宁召伟，男，1984年5月27日出生，汉族，住陕西省淳化县。
广发银行股份有限公司北京分行与宁召伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人宁召伟给付人民币30.254016万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11837号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤