江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0335号
原告任建英。
委托代理人刘建金，女，1962年3月13日生，汉族。
被告陆从新。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路9号北楼。
负责人曹义勇，总经理。
委托代理人席伟，
委托代理人戴子兵。
原告任建英诉被告陆从新、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员赵霞适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告任建英的委托代理人刘建金，被告陆从新，阳光财险苏州公司的委托代理人席伟、戴子兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建英诉称：2012年2月6日9时40分许，陆从新驾驶苏E×××××微型普通客车沿张家港市农鹿路由北向南行驶到农鹿路东黎路路口车辆前部与沿东黎路由东向西任建英驾驶的电动自行车相撞，致使任建英受伤，车辆损坏，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定陆从新承担本起事故主要责任，任建英承担事故次要责任。任建英经抢救治疗并鉴定，现要求赔偿医药费65038.6元、住院伙食补助费828元、营养费900元、残疾赔偿金65076元、护理费7210元、精神损害抚慰金5000元、误工费9180元、交通费500元、财产损失800元、鉴定费2520元。要求被告阳光财险苏州公司在交强险中依法赔付，被告陆从新按照事故责任依法赔付；诉讼费由被告承担。
被告陆从新辩称：对事故责任没有异议，垫付原告医药费64965.4元、护理费4400元。
被告阳光财险苏州公司辩称：对事故经过和原告受伤的事实没有异议，对事故责任的认定有异议，认为原告方应当承担事故的主要责任。肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，愿意一并处理。具体意见在质证时发表。
经审理查明：2012年2月6日9时40分许，陆从新驾驶苏E×××××微型普通客车（行驶证载明车辆所有人系陆从新本人）沿张家港市农鹿路由北向南行驶到农鹿路东黎路路口车辆前部与沿东黎路由东向西任建英驾驶的电动自行车相撞，致使任建英受伤，车辆损坏，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定陆从新承担本起事故主要责任，任建英承担事故次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交郊认字（2012）第0013号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。任建英受伤后，被送往张家港市第一人民医院抢救治疗，共产生医药费65038.6元，住院46天。
2013年12月10日，张家港市中医医院司法鉴定所对任建英的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行了鉴定。2014年1月8日该所出具了司法鉴定意见书，其结论为：1、被鉴定人任建英右上肢丧失部分功能构成十级伤残；2、建议被鉴定人任建英的误工时限为180日，营养时限为60日，护理时限为住院期间一人护理，出院后60日内一人护理。
上述事实，有病历、医药费收据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。另查明，陆从新驾驶的苏E×××××微型普通客车在阳光财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期间内。陆从新先行垫付任建英64965.4元、护理费4400元。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及审笔录等证据予以证实。
在庭审中，被告阳光财险苏州公司对事故责任有异议，其认为在道路事故分析及事故形成原因中，原告违反的是道交法条例第62条，具体表述为在通过没有交通信号灯及没有警察指挥的交叉路口，未让右侧车辆先行，是造成本起事故的主要原因，而被陆从新仅违法道交法22条，应当是本起事故次要原因，所以该份事故认定书责任认定存在适用法律错误。在事故成因的作用力及因果关系的分析上存在本末倒置。故对该事故认定书仅作为一个具体行政行为，存在明显瑕疵，对该份证据所要证实的内容不予认可。被告阳光财险苏州公司对此未能提供证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、护理费
原告主张住院期间请护工进行护理产生护理费4210元，提供收据及发票予以证实；出院后护理60天，按照50元／天计算共合计7210元。两被告均对护理费期限无异议，对50元／天的标准没有异议。护工的费用不认可，理由是原告提供的收据并不是真实的发票，而提供的发票的时间是2010年12月，另收据入账时间是2013年11月26日，原告受伤第三次住院是2013年，前两次住院均系2012年，就是原告2013年住院仅13天，收据记载的是43天，该护理费收据与发票没有关联性。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告认为其在住院期间由护工进行护理，提供了江阴市友谊家政服务部出具的收据和开具的江苏省地方税务局通用定额发票，两被告仅从时间否定收据与发票的关联性无法律依据，本院难以采纳其意见。本院认定原告在住院期间产生护理费4210元。出院后60日内一人护理，双方均认可按照50元／天计算并无不当，本院照准。本院认定护理费7210元。
2、精神损害抚慰金
原告认为其在事故中受伤并构成十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元。两被告认为应当按照最终确定的事故责任比例确定。
本院认为：原告在事故中受伤并构成十级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金为3500元。
审理中，原、被告一致确认原告医药费65038.6元、住院伙食补助费828元、营养费900元、残疾赔偿金65076元、误工费9180元、交通费500元、财产损失800元、鉴定费2520元，不违反法律规定，本院照准。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交郊认字（2012）第0013号道路交通事故认定书所叙述的事实原告、被告陆从新均未提出异议，被告阳光财险苏州公司对事故责任持有异议，但未能提供相应的证据证实，本院难以采信。综上，本院对该交通事故所证明的事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏E×××××微型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，考虑到原告方系非机动车，由被告陆从新承担80%的赔偿责任。被告陆从新先行垫付的款项可在其赔偿款中一并抵扣。
原告任建英因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是155552.6元（医疗费用部分66766.6元＋死亡伤残部分85466元＋财产损失800元＋其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：原告任建英因本起道路交通事故造成的损失155552.6元（医疗费用部分66766.6元＋死亡伤残部分85466元＋财产损失800元＋其他损失部分2520元），由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目中赔付96266元；由被告陆从新赔付47429.28元【（总损失-
交强险）×80%】。被告陆从新已经垫付69365.4元，原告任建英应返还被告陆从新219**.12元。均限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元（原告已经预交），由被告陆从新负担，限被告陆从新于判决生效后10日内支付原告任建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 张月圆