北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05280号
原告朱×1，男，1971年4月10日出生。
委托代理人李学响，女，1977年8月14日出生。
被告朱×2，女，1963年7月10日出生。
被告朱×3，女，1952年2月2日出生。
被告朱×4，男，1960年5月12日出生。
被告朱×5，男，1954年6月19日出生。
原告朱×1与被告朱×2、朱×3、朱×4、朱×5财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×1及其委托代理人李学响，被告朱×2、朱×3、朱×5到庭参加了诉讼。被告朱×4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×1诉称，父母多年来一直跟随本人生活。年老后，由本人辞职在家专门照顾生活起居，并承担父母的所有费用。父亲于2012年4月10日去世，父亲的一应丧葬费用均由本人支付承担。母亲住院手术医药等费用也由本人支付。原告认为，父母生养死葬是所有子女共同应尽的义务。现请求法院判令被告分担父亲丧葬费用37372元及存款公证费1623元，计38995元；母亲住院手术及医药费用，计26655元，两项合计65650元。诉讼费由被告负担。
被告朱×2辩称，不是说父母随原告生活，而是原告随父母生活。丧葬费有国家给的5000元补贴，其他的丧葬费收据我不认可，因为不是国家的正规发票。公证费认可，我同意分担，但是应该按着最后分得的钱数比例来分担。对于医药费，如果是我妈的医药费，得拿着单子，我看看是什么药，只要有单据可以每人平摊六分之一，这个之前在王法官那里都处理过了。
被告朱×3辩称，我基本同意朱×2的意见，卡马西平这药是我给我妈一直买的，二十多年前就开始买了，一直买着，我也经常给家里买药。我们不是不孝顺。丧葬费他们担多少，我也同意担多少。其他的意见跟朱×2的一致。
被告朱×5辩称，原告得交住院结算单据，还有当时门诊的诊断证明，还有拿药的地方，看我妈拿什么药得什么病。丧葬费作为儿女孝敬父母都是应该的，如果有合理的票据我承认，如果票据不合理就不承认，公证费意见和朱×2一致。
被告朱×4未答辩。
经审理查明，朱×6与秦×系夫妻关系，婚后生有长女朱×2、长子朱×5、次女朱×7、次子朱×4、三女朱×2、三子朱×1。朱×6于2012年4月10日去世。朱×6去世时国家补贴丧葬费5000元。
朱×2、朱×3、朱×4、朱×5曾以法定继承纠纷为由将朱×1、秦×、朱×7诉至本院。本院于2013年11月12日作出（2013）房民初字第03913号民事判决书，其中判决被继承人朱×6在北京农村商业银行账号为×××内的存款40000元，由朱×2、朱×3、朱×4、朱×5、朱×7、秦×各继承5600元，由朱×1继承6400元。判决后，朱×2、朱×3、朱×4、朱×5，朱×1均不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）二中民终字第01005号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2013）房民初字第03913号民事判决书中载明“2012年11月5日，秦×、朱×2、朱×3、朱×7、朱×4、朱×5、朱×1作为申请人，因继承被继承人朱×6的遗产，向北京市恒信公证处申请办理继承权公证。2012年11月14日，北京市恒信公证处作出（2012）京恒信内民证字第5055号公证书，确认下列财产属于被继承人朱×6生前与其配偶秦×在婚姻关系存续期间取得，属于被继承人朱×6生前与其配偶秦×夫妻共同所有财产：北京农村商业银行账号×××下：1、截至2012年3月21日RMB余额1160.62元；2、2010年7月14日存入RMB余额30000.00元及法定利息；3、2010年7月14日存入RMB余额10000.00元及法定利息；4、2010年9月29日存入RMB余额10000.00元及法定利息；5、2011年8月3日存入RMB余额10000.00元及法定利息；6、2012年4月4日存入RMB余额20000.00元及法定利息。被继承人朱×6的上述遗产由被继承人朱×6的配偶秦×、长女朱×3、长子朱×5、次女朱×7、次子朱×4、三女朱×2、三子朱×1共同继承。上述第2至6项存款共计8万元。”朱×1为此支付公证费1623元。
秦×2011年共申报医药费53469.91元，报销金额为34320.11元；2012年申报医药费4496.64元，报销金额为3196.23元。自2013年4月13日至2014年2月27日，扣除已报销费用，秦×共花费医药费5936.83元。现原告朱×1诉至法院，要求判令四被告分担父亲丧葬费用37372元及存款公证费1623元，计38995元；母亲住院手术及医药费用，计26655元，两项合计65650元。本案审理中，经本院询问，朱×1称无法提供2013年第一季度秦×的报销凭证。
另查明，秦×曾将朱×3、朱×4、朱×5、朱×2以赡养纠纷为由诉至本院，要求四被告自2009年10月起至2013年11月止按照北京市照顾老人保姆平均月工资及赡养费每月3000元支付原告，合计150000元；要求四被告自2013年12月起，每月支付原告保姆月工资及赡养费4000元至老人离世。本院于2014年3月11日作出（2014）房民初字第00826号民事判决书，判决：一、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5自2014年3月起每人每月给付秦×赡养费100元。二、自2014年3月起秦×的医药费（凭报销后票据）由朱×2、朱×3、朱×4、朱×5每人负担六分之一。三、驳回秦×其他诉讼请求。判决后朱×2、朱×3、朱×4、朱×5不服一审判决，提起上诉，后撤回上诉。现该判决已生效。（2014）房民初字第00826号民事判决书中载明“现秦×年高体弱，丧失劳动能力，随朱×1夫妇一起生活。另查，原告秦×每月养老金1330元，医疗补助107元，还有村集体发放的确权确利款、失地补偿款及股利分红等收入，以上收入根据村集体的盈利情况数额每年不等”。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的派出所证明、火化证明、公证费发票、门诊票据、本院调取的证明和制作的谈话笔录等在案作证。
本院认为，子女对父母都有赡养扶助的义务。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告要求由四被告各负担原告支付的丧葬费的六分之一，理由正当，本院予以支持；对于丧葬费数额，因原告未提供充分证据予以证明，故本院依据法律规定予以核定，其中国家补贴的数额应予以扣除，对原告过高的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求四被告负担公证费的诉讼请求，因四被告同意按继承存款的比例负担，本院亦不持异议，对于原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求四被告负担原告支付的2011年、2012年及2013年4月13日至2014年2月27日秦×的医药费，证据充分，本院予以确认；对于原告要求四被告负担秦×2013年第一季度的医药费数额，证据不足，本院不予支持；四被告应负担的具体数额，由本院综合考虑子女人数和秦×自身收入情况予以确定，对于原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告朱×4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱×2、朱×3、朱×4、朱×5于本判决生效后七日内各给付原告朱×1丧葬费、公证费、医药费等共计八千六百八十七元三角。
二、驳回原告朱×1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十一元，由原告朱×1负担三百八十六元（已交纳），由被告朱×2、朱×3、朱×4、朱×5各负担八十三元七角五分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任江