wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执982号
申请执行人：吴吉群，男，1964年2月13日出生，汉族，居民。
被执行人：张志奎，男，1955年5月18日出生，汉族，居民。
被执行人：秦利芳，女，1963年12月27日出生，汉族，居民。
吴吉群与秦利芳、张志奎民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦利芳、张志奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴吉群于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张志奎银行存款11850.66元且由申请执行人吴吉群支取。另，申请执行人
本院认为，本案被执行人秦利芳、张志奎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴吉群与被执行人秦利芳、张志奎达成执行和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执982号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月十二日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1018号
申请执行人满兴林，男，生于1986年12月27日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王明，男，生于1981年12月5日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行满兴林依据（2017）渝0243民初235号民事调解书申请执行王明借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人王明发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金60000元及利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。2017年11月23日本院依法到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人王明已外出，亦无其他可供执行财产。本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人王明应向申请执行人满兴林支付借款本金60000元及利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人王明有可供执行的财产，申请执行人满兴林亦未能向本院提供被执行人王明的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1018号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年八月十七日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1018号申请执行人满兴林，男，生于1986年12月27日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人王明，男，生于1981年12月5日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行满兴林依据（2017）渝0243民初235号民事调解书申请执行王明借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人王明发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金60000元及利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。2017年11月23日本院依法到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人王明已外出，亦无其他可供执行财产。本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人王明应向申请执行人满兴林支付借款本金60000元及利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人王明有可供执行的财产，申请执行人满兴林亦未能向本院提供被执行人王明的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1018号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一七年八月十七日书记员 张 松
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初115号
原告：袁涛，男，山西省寿阳县人。
被告：梁建珍，男，山西省寿阳县人。
原告袁涛与被告梁建珍合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁涛、被告梁建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工程款11000元。事实和理由：2014年5月27日，原、被告签订《建房协议》，约定原告为被告承建房屋及院墙，被告提供材料，原告包工，工程于2014年秋完工。被告支付原告部分工程款，剩余工程款11000元未付。原告要求被告支付，被告承诺2015年春支付，期限届至后被告不予支付，又承诺2016年春支付，但该欠款至今未付，原告多次催要均未果。
被告梁建珍辩称，原告为被告修建房屋和院墙的情况属实，被告欠原告剩余工程款11000元未付的情况也属实。修建好的房屋被告已入住，被告未支付剩余工程款的原因是原告没有按照被告的要求多建一级台阶。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《建房协议》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于证人梁金洋的证言，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告梁建珍与原告袁涛签订《建房协议》，约定原告承包被告位于平舒乡太安村宅基地内房屋和院墙等土建工程，被告包料，原告包工，中介人为梁金洋。工程于2014年下半年完工并交付被告使用。被告除给付原告部分工程款外，剩余工程款11000元至今尚未给付。现原告向法院起诉，请求判令被告立即给付原告工程款11000元。
本院认为，原、被告对于《建房协议》的签订情况、房屋及院墙等修建情况、被告欠原告剩余工程款11000元尚未支付的事实均无异议，本案争议的焦点是被告在原告施工过程中是否曾要求原告修建两级台阶、被告拒付剩余工程款是否具有法律依据。针对此争议焦点，本院评判如下：证人梁金洋在庭审中陈述，原告施工过程中每完成一个阶段，都要由被告进行验收，由被告向原告支付对应的工程款，原告向被告出具收条，收条上由原告和梁金洋进行签字。该证人证言可证明被告在原告修建地基部分时并未对地基和台阶的高度提出异议。原、被告也未在《建房协议》中对于修建台阶的高度进行约定，且原告承包修建的房屋和院墙等工程已完工并交付被告使用两年有余。综上，被告未能提交证据支持其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，被告应当按照约定向原告给付剩余工程款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告梁建珍于本判决生效之日起七日内给付原告袁涛工程款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由被告梁建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一七年三月十七日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0725民初115号原告：袁涛，男，山西省寿阳县人。被告：梁建珍，男，山西省寿阳县人。原告袁涛与被告梁建珍合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁涛、被告梁建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工程款11000元。事实和理由：2014年5月27日，原、被告签订《建房协议》，约定原告为被告承建房屋及院墙，被告提供材料，原告包工，工程于2014年秋完工。被告支付原告部分工程款，剩余工程款11000元未付。原告要求被告支付，被告承诺2015年春支付，期限届至后被告不予支付，又承诺2016年春支付，但该欠款至今未付，原告多次催要均未果。被告梁建珍辩称，原告为被告修建房屋和院墙的情况属实，被告欠原告剩余工程款11000元未付的情况也属实。修建好的房屋被告已入住，被告未支付剩余工程款的原因是原告没有按照被告的要求多建一级台阶。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《建房协议》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于证人梁金洋的证言，原、被告均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告梁建珍与原告袁涛签订《建房协议》，约定原告承包被告位于平舒乡太安村宅基地内房屋和院墙等土建工程，被告包料，原告包工，中介人为梁金洋。工程于2014年下半年完工并交付被告使用。被告除给付原告部分工程款外，剩余工程款11000元至今尚未给付。现原告向法院起诉，请求判令被告立即给付原告工程款11000元。本院认为，原、被告对于《建房协议》的签订情况、房屋及院墙等修建情况、被告欠原告剩余工程款11000元尚未支付的事实均无异议，本案争议的焦点是被告在原告施工过程中是否曾要求原告修建两级台阶、被告拒付剩余工程款是否具有法律依据。针对此争议焦点，本院评判如下：证人梁金洋在庭审中陈述，原告施工过程中每完成一个阶段，都要由被告进行验收，由被告向原告支付对应的工程款，原告向被告出具收条，收条上由原告和梁金洋进行签字。该证人证言可证明被告在原告修建地基部分时并未对地基和台阶的高度提出异议。原、被告也未在《建房协议》中对于修建台阶的高度进行约定，且原告承包修建的房屋和院墙等工程已完工并交付被告使用两年有余。综上，被告未能提交证据支持其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，被告应当按照约定向原告给付剩余工程款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁建珍于本判决生效之日起七日内给付原告袁涛工程款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由被告梁建珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一七年三月十七日书记员  张 俊（校对人：张俊）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1319号
原告：李倩，女，汉族，1990年2月22日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：安爱华，女，回族，1967年11月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告李倩与被告安爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加诉讼。被告安爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款34540元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，被告安爱华向原告借款34540元，原告以现金形式一次性借与被告安爱华，被告向原告出具借据一份。双方约定2017年12月30日前归还。借款到期后，被告安爱华仍不归还，原告多次向被告催要无果。原告诉至法院。
被告安爱华未到庭，亦未作答辩。
原告李倩为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2016年12月5日的借据一份，2、录音光盘一份，用以证明被告安爱华下欠原告李倩34540元至今未还的事实。
被告安爱华未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告李倩提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2016年12月5日，被告安爱华向原告借款34540元，并出具借据一份，内容为：“今由安爱华向李倩借款人民币现金叁万肆仟伍佰肆拾元整，此定于2017年12月30日前归还。如借款人逾期归还，出借方可依法向借款人所在当地人民法院对借款人依法进行诉讼，诉讼过程中所产生的各种费用均由借款人承担。注：每月21号前还款金额1570壹仟伍佰柒拾圆整。”被告安爱华作为借款人在该借据上签字、按指印。庭审中，原告称被告安爱华借款后从未向其偿还过借款。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告安爱华向原告借款34540元，双方虽在借据中约定每月21号前还款1570元，但自被告安爱华向原告出具借据后未按照约定偿还过借款，已构成预期违约，原告要求收回全部借款，应当予以支持。故原告要求被告安爱华返还全部借款本金34540元并支付逾期利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超过部分的利息请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告安爱华于本判决生效之日起十日内向原告李倩返还借款本金34540元并支付逾期利息（自2017年2月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告安爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 帆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第357号
原告柴忠志，男，1965年9月9日出生，汉族，木工，住龙江县安卫街。
被告徐静，女，1984年6月19日出生，汉族，个体，住龙江县龙江镇安卫街。
被告李国峰，男，1967年12月6日出生，汉族，木匠，住龙江县龙江镇北市街。
原告柴忠志诉被告徐静、李国峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴忠志与被告徐静、李国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴忠志诉称，2014年5月28日，经李国峰介绍，徐静雇佣他从事装修工作，双方口头约定工资按件计算。截至2014年6月6日，徐静和李国峰欠他木工工时费5，800元并为其出具欠据一张，约定2014年6月21日前给付他欠款。欠款到期后，经原告多次索要，二被告至今未给付，故诉至法院要求二被告偿还欠款并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
1、欠据一份，证明二被告欠原告木工工时费5，800元的事实。
被告徐静辩称，欠原告木工工时费5，800元属实，同意与李国峰各偿还一半。
被告李国峰辩称，欠原告木工工时费5，800元属实，同意与徐静各偿还一半。
二被告未向法庭提供证据。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，二被告对原告提供的证据1无异议，故依法认定上述证据的证明效力。
根据对以上证据的分析认证并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年5月28日，被告李国峰雇佣原告柴忠志到加格达奇市吉文镇为徐静朋友从事木匠装修，约定工期为7、8天，工资按件计算。完工后，李国峰未立即给付现金，为柴忠志出具了欠木工工时费5，800元的欠据一张，约定同年6月21日给付。柴忠志为保证债权能够顺利实现，让徐静也在欠款人处签名，徐静表示同意，到期后，经原告索要，二被告至今未给付。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应按照双方约定及时履行给付义务。履行期满后，二被告仍未能及时给付原告欠款，原告有权要求二被告予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条及第一百零八条之规定，判决如下：
二被告徐静与李国峰于本判决生效之日起1日内给付原告柴忠志木工工时费5，800元，并互负连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由二被告徐静与李国峰
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 翁剑飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 窦仕彩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1626号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人钭利平，男，1964年10月27日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，住缙云县。因本案于2017年8月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1703号起诉书指控被告人钭利平犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程某出庭，指控：2017年8月9日20时10分许，被告人钭利平酒后驾驶车牌号为浙Ｋ×××××普通正三轮摩托车，途径温岭市泽国镇桐泽县丹山路路口，因驾驶车辆操作不当，与道路中间隔离护栏发生碰撞及王冬冬驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车发生刮擦，造成钭利平受伤的道路交通事故。经温岭市交通警察大队认定，被告人钭利平负本次事故全部责任。经抽血检测鉴定，被告人钭利平血液中酒精含量为237mg/100ml。事故后，被告钭利平被送至泽国三医院救治。被告人钭利平归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人钭利平具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人钭利平判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人钭利平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钭利平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钭利平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二Ｏ一七年九月十三无
代书记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1071号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，任董事长。
委托代理人：崔楠楠，男，1993年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：郑延海，男，1971年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：刘兰，女，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：郑延新，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告浙江安信资产管理集团有限公司（下称安信公司）与被告郑延海、刘兰、郑延新追偿权纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告安信公司的委托代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告郑延海、刘兰、郑延新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2012年4月22日，被告郑延海与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称工行杭州武林支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向工行杭州武林支行借款330000元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行杭州武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出具体约定。原告向被告出具《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带责任保证。被告购买汽车后，未按约定归还贷款，原告垫付了350385.34元。被告刘兰与郑延海在债务发生时系夫妻关系，故被告刘兰应承担共同还款责任。被告郑延新为该借款提供了反担保，故对上述债务承担连带还款责任。因三被告未还款，致使原告合法权益受损。现原告起诉请求：1、判令被告郑延海、刘兰偿还原告垫付款本金350385.34元及利息（截止至2017年4月7日的利息为50680.52元，从2017年4月8日按银行同期同档贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告郑延新对上述债务承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
为证实诉称的事实，原告安信公司向本院提供如下证据：1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，待证原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、中国工商银行抵押合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、承诺书、担保承诺函各一份，待证被告工行杭州武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。3、偿债证明及银行明细账各一份，待证原告为被告垫付款项的事实。4、结婚证复印件一份，待证被告郑延海、刘兰系夫妻关系。5、担保函一份，待证被告郑延新为原告的担保提供反担保的事实。
被告郑延海、刘兰、郑延新未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告郑延海、刘兰、郑延新未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年4月22日，被告郑延海与工行杭州武林支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》，并约定：透支金额为330000元；用途为购买轿车；还款方式为分36期还款，每月25日前汇入当期应偿还的账户。被告郑延海将其所购车辆抵押给工行杭州武林支行，且原告为上述款项提供连带责任保证。被告郑延新自愿以连带责任保证人的身份为郑延海向安信公司提供保证，保证期限自2012年4月22日至2017年4月22日。后被告郑延海未按期归还欠款，原告从2013年3月26日至2015年6月30日分25期代被告归还欠款共计350385.34元。
另查明，被告郑延海、刘兰于2011年12月12日登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告郑延海与工行杭州武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》系各方在自愿的基础上签订，该合同内容合法，属有效合同，各方应予遵照履行。现被告郑延海未按约定向工行杭州武林支行归还借款，原告依约承担了保证责任后，有权向其追偿，其应归还原告垫付款350385.34元及利息损失，至2017年4月7日前的利息支持50680.2元，但2017年4月8日起的利息计算标准应明确为按年利率6%。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，本案债务发生在被告郑延海与刘兰婚姻关系存续期间，故原告主张被告刘兰共同承担还款责任符合法律规定，予以支持。被告郑延新为涉案借款提供了反担保，故对上述款项承担连带责任保证，其在实际承担担保责任后，有权向郑延海追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑延海、刘兰在本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金350385.34元及相应利息（分为两部分，第一部分截至2017年4月7日的利息为50680.2元；第二部分从2017年4月8日起以本金350385.34元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、被告郑延新对上述款项承担连带责任保证，在其实际履行保证责任后，有权向被告郑延海、刘兰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7361元，由被告郑延海、刘兰、郑延新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈威武
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1071号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，任董事长。委托代理人：崔楠楠，男，1993年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。被告：郑延海，男，1971年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：刘兰，女，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：郑延新，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告浙江安信资产管理集团有限公司（下称安信公司）与被告郑延海、刘兰、郑延新追偿权纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告安信公司的委托代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告郑延海、刘兰、郑延新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司起诉称：2012年4月22日，被告郑延海与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称工行杭州武林支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向工行杭州武林支行借款330000元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行杭州武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出具体约定。原告向被告出具《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带责任保证。被告购买汽车后，未按约定归还贷款，原告垫付了350385.34元。被告刘兰与郑延海在债务发生时系夫妻关系，故被告刘兰应承担共同还款责任。被告郑延新为该借款提供了反担保，故对上述债务承担连带还款责任。因三被告未还款，致使原告合法权益受损。现原告起诉请求：1、判令被告郑延海、刘兰偿还原告垫付款本金350385.34元及利息（截止至2017年4月7日的利息为50680.52元，从2017年4月8日按银行同期同档贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告郑延新对上述债务承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案诉讼所产生的全部费用。为证实诉称的事实，原告安信公司向本院提供如下证据：1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，待证原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、中国工商银行抵押合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、承诺书、担保承诺函各一份，待证被告工行杭州武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。3、偿债证明及银行明细账各一份，待证原告为被告垫付款项的事实。4、结婚证复印件一份，待证被告郑延海、刘兰系夫妻关系。5、担保函一份，待证被告郑延新为原告的担保提供反担保的事实。被告郑延海、刘兰、郑延新未答辩，也未向本院提供证据。经庭审证据出示。被告郑延海、刘兰、郑延新未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：2012年4月22日，被告郑延海与工行杭州武林支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》，并约定：透支金额为330000元；用途为购买轿车；还款方式为分36期还款，每月25日前汇入当期应偿还的账户。被告郑延海将其所购车辆抵押给工行杭州武林支行，且原告为上述款项提供连带责任保证。被告郑延新自愿以连带责任保证人的身份为郑延海向安信公司提供保证，保证期限自2012年4月22日至2017年4月22日。后被告郑延海未按期归还欠款，原告从2013年3月26日至2015年6月30日分25期代被告归还欠款共计350385.34元。另查明，被告郑延海、刘兰于2011年12月12日登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告郑延海与工行杭州武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》系各方在自愿的基础上签订，该合同内容合法，属有效合同，各方应予遵照履行。现被告郑延海未按约定向工行杭州武林支行归还借款，原告依约承担了保证责任后，有权向其追偿，其应归还原告垫付款350385.34元及利息损失，至2017年4月7日前的利息支持50680.2元，但2017年4月8日起的利息计算标准应明确为按年利率6%。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，本案债务发生在被告郑延海与刘兰婚姻关系存续期间，故原告主张被告刘兰共同承担还款责任符合法律规定，予以支持。被告郑延新为涉案借款提供了反担保，故对上述款项承担连带责任保证，其在实际承担担保责任后，有权向郑延海追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑延海、刘兰在本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金350385.34元及相应利息（分为两部分，第一部分截至2017年4月7日的利息为50680.2元；第二部分从2017年4月8日起以本金350385.34元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、被告郑延新对上述款项承担连带责任保证，在其实际履行保证责任后，有权向被告郑延海、刘兰追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7361元，由被告郑延海、刘兰、郑延新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包伟华人民陪审员  赖吉武人民陪审员  林须环二〇一七年八月三十日书 记 员  陈威武
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7871号
原告：吴其凤，女，1974年12月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：顾永兴，男，1966年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：胡毛妮，女，1994年11月28日出生，汉族，住河南省。
原告吴其凤诉被告胡毛妮身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾永兴到庭参加了诉讼。被告胡毛妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴其凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次事故所造成的经济损失为：医药费人民币(以下币种同)48,615.60元、护理费9,600元，合计58,215.60元。审理中，原告放弃主张护理费。
事实与理由：2016年8月5日，被告驾驶电动自行车在青浦区与驾驶电动车的原告相撞，造成原告车损人伤的交通事故。本次事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉诸本院。
被告胡毛妮书面辩称：对原告医疗费应以医院正规票据为凭，由法院核实确认其金额。护理费标准过高，期限应以实际住院天数为准。被告已经支付原告5,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告驾驶电动自行车在青浦区新胜路出香大路北约100米处与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告身体受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，至同年8月15日出院，其后又多次在该医院门诊治疗，共支出医疗费48,595.57元(含用血费1,160元)。原告确认事发后被告共计支付了原告现金5,000元。
根据庭审所确认的事实，本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故出具的责任认定，所依据的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，由此，被告应承担全部的赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：医疗费，结合原告提供的病史材料及发票，计算为48,595.57元，本院予以确认。原告放弃主张护理费，系其对自身权利的处分，于法无悖，应予准许。
综上，原告本次诉讼所主张的损失合计为48,595.57元，由被告予以赔付。对被告预付的钱款，为避免累诉，本院在本案中一并予以处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡毛妮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴其凤48,595.57元；
二、原告吴其凤应于本判决生效之日起十日内返还被告胡毛妮5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,014.89元，减半收取计507.45元，由原告吴其凤负担62.45元，被告胡毛妮负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨海华
二〇一七年八月一日
书记员 池金超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执38号
申请执行人遵义县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市播州区。组织机构代码：xxxx
法定代表人徐公斌，信用联社理事长。
被执行人李永红，男，1963年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，原住贵州省遵义市播州区，现下落不明。身份证号码：xxxx
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法民初字第3430号民事判决书，受理遵义县农村信用合作联社申请执行李永红借款合同纠纷一案，执行内容：由被执行人李永红向申请执行人遵义县农村信用合作联社支付法律文书款30000元，承担案件受理费600元，申请费350元。
本案在执行过程中，联系不上被执行人，申请人也不知道被执行人的下落，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执38号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年六月二十一日
书记员 何方伟
合议笔录
时间：2017年6月21日地点：执行局
审判长：李晓东审判员：刘怀江陈兴发书记员：何方伟
内容：关于是否终结（2017）黔0321执38号案的本次执行程序的适用。
刘：本院依据发生法律效力的(2014)遵县法民初字第3430号民事调解书，受理遵义县农村信用合作联社申请执行李永红金融借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人李永红支付申请人遵义县农村信用合作联社欠款30000元及利息；2、承担诉讼费600元；3、承担申请执行费350元。被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，李永红下落不明，对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单，通过查控系统查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应终结本案的本次执行程序。
陈：被执行人下落不明，查无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。
李：同意终结本案的本次执行程序。
统一意见：
终结（2017）黔0321执38号案的本次执行程序
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5523号
罪犯王加坪，男，1978年5月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)泉刑初字第137号刑事判决，以被告人王加坪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月5日作出(2012)闽刑终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)榕刑执字第5682号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王加坪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得6个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王加坪在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王加坪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月27日起至2024年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十二日
书记员 林 燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3729号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3729号
申请执行人上海首睿自动化科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人石河子开发区建煤商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
本院在执行上海首睿自动化科技发展有限公司诉石河子开发区建煤商贸有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人石河子开发区建煤商贸有限公司目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人石河子开发区建煤商贸有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15792号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年九月二十二日
书记员金杰
附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴开国，男，1954年6月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华大道269号。
法定代表人许建平，该区区长。
再审申请人吴开国因诉福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）土地行政管理行政强制一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽行终字第401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
福建省莆田市中级人民法院一审认为，原告吴开国的诉讼请求为“确认被告于2015年1月6日铲除原告的自留地、自留果树实施强制执行交付自留地的行政行为违法”。但已生效的(2015)莆行初字第26号行政判决的判决主文是“确认被告莆田市城厢区人民政府于2014年12月至2015年1月间对原告吴开国、吴寿珊、卓文瑞、吴少奇、吴松志等城厢区龙桥街道洋西村32名村民承包经营位于城厢区龙桥街道洋西村的土地进行强制交付的行为违法”。故本案原告所诉的强制时间和强制地点都包含在(2015)莆行初字第26号案件的判决主文内，属于重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定驳回原告吴开国的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，吴开国等32人诉莆田市城厢区人民政府于2014年12月至2015年1月间对其承包经营的位于莆田市城厢区龙桥街道洋西村的土地实施强制交付一案，莆田市中级人民法院作出的(2015)莆行初字第26号行政判决已确认该强制交付行为违法。其中，吴开国等3人不服，上诉至福建省高级人民法院，该院于2015年9月15日作出(2015)闽行终字第353号行政判决，维持了原判，该判决现已生效。本案中，吴开国提起诉讼所针对的是2015年1月6日莆田市城厢区人民政府实施的强制交付土地行为，该行为已为(2015)莆行初字第26号案件所审查并判决。吴开国提起本案诉讼属重复起诉，且本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。
吴开国向本院申请再审，请求撤销福建省莆田市中级人民法院(2015)莆行初字第114号行政裁定及福建省高级人民法院(2015)闽行终字第401号行政裁定。其申请再审的事实与理由为：本案与莆田市中级人民法院(2015)莆行初字第26号行政判决及福建省高级人民法院(2015)闽行终字第353号行政判决审查的行政行为不是一个行政行为，它们时间不一、地点不一和诉讼人诉讼数量不一。
本院认为，已生效的莆田市中级人民法院(2015)莆行初字第26号行政判决及福建省高级人民法院(2015)闽行终字第353号行政判决系针对“确认被告莆田市城厢区人民政府于2014年12月至2015年1月间对原告吴开国、吴寿珊、卓文瑞、吴少奇、吴松志等城厢区龙桥街道洋西村32名村民承包经营位于城厢区龙桥街道洋西村的土地进行强制交付的行为违法”的诉讼请求进行审查的，而本案吴开国的诉讼请求为“确认被告于2015年1月6日铲除原告的自留地、自留果树实施强制执行交付自留地的行政行为违法”。故本案吴开国所诉的行政行为包含在已生效的莆田市中级人民法院(2015)莆行初字第26号行政判决及福建省高级人民法院(2015)闽行终字第353号行政判决的判决主文内，属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，原审裁定驳回吴开国的起诉，并无不当，依法应予维持。
综上，吴开国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴开国的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2978号
原告:尹向臣，男，汉族，1971年5月13日出生，农民。身份证号码：.
被告:张秀杰，男，汉族，1957年2月26日出生，现住库尔勒市。身份证号码：.
本院于2017年6月9日立案受理了原告尹向臣诉被告张秀杰民间借贷纠纷一案。原告尹向臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尹向臣撤回起诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年六月二十八日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初2978号原告:尹向臣，男，汉族，1971年5月13日出生，农民。身份证号码：.被告:张秀杰，男，汉族，1957年2月26日出生，现住库尔勒市。身份证号码：.本院于2017年6月9日立案受理了原告尹向臣诉被告张秀杰民间借贷纠纷一案。原告尹向臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹向臣撤回起诉处理。审判员  徐春波二〇一七年六月二十八日书记员  张梦迪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宝俤，男，汉族，1953年12月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康芳玲，福建瑞权律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方沧海，男，汉族，1962年6月1日出生，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人林宝俤因与被申请人方沧海民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林宝俤申请再审称，（一）二审中，林宝俤因客观原因不能自行收集审理案件需要的重要证据，向法院申请调取，法院未予调取收集，导致事实认定错误。林宝俤因客观原因不能自行收集认定本案双方存在工程合作关系的重要证据《转让协议书》和《协议书》原件，二审中向法院申请调取，但法院未予调取。该两份证据可以证明讼争借款凭证系因本案双方合作经营工程项目形成，借款并未实际支付。（二）二审认定本案双方借贷关系成立，并判令林宝俤偿还方沧海借款本息，缺乏证据证明。方沧海仅提供《收条》而没有转账凭证证明其已实际支付讼争借款，双方借贷关系并未成立。2004年3月23日出具的36万元和2004年3月24日出具的9万元均系方沧海向案外人支付的款项，与林宝俤无关。综上，林宝俤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项和第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，方沧海主张林宝俤向其借款549300元，林宝俤向其出具的十二张借款凭证为据，林宝俤辩称方沧海未实际向其支付讼争借款凭证所载款项，双方借贷关系不成立，但其在时隔10年左右仍对该十二张借条逐张签字确认，故林宝俤向方沧海借款的事实可以认定，一、二审判决其偿还讼争借款并无不当。虽然林宝俤书面向二审法院申请调取《转让协议书》和《协议书》的原件，但根据其在二审中提交该两份证据复印件的内容来看，该两份证据与讼争借款缺乏关联性，二审法院未予以调取并无不妥。综上，林宝俤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项和第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林宝俤的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宝俤，男，汉族，1953年12月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：康芳玲，福建瑞权律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方沧海，男，汉族，1962年6月1日出生，住福建省莆田市城厢区。再审申请人林宝俤因与被申请人方沧海民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林宝俤申请再审称，（一）二审中，林宝俤因客观原因不能自行收集审理案件需要的重要证据，向法院申请调取，法院未予调取收集，导致事实认定错误。林宝俤因客观原因不能自行收集认定本案双方存在工程合作关系的重要证据《转让协议书》和《协议书》原件，二审中向法院申请调取，但法院未予调取。该两份证据可以证明讼争借款凭证系因本案双方合作经营工程项目形成，借款并未实际支付。（二）二审认定本案双方借贷关系成立，并判令林宝俤偿还方沧海借款本息，缺乏证据证明。方沧海仅提供《收条》而没有转账凭证证明其已实际支付讼争借款，双方借贷关系并未成立。2004年3月23日出具的36万元和2004年3月24日出具的9万元均系方沧海向案外人支付的款项，与林宝俤无关。综上，林宝俤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项和第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，方沧海主张林宝俤向其借款549300元，林宝俤向其出具的十二张借款凭证为据，林宝俤辩称方沧海未实际向其支付讼争借款凭证所载款项，双方借贷关系不成立，但其在时隔10年左右仍对该十二张借条逐张签字确认，故林宝俤向方沧海借款的事实可以认定，一、二审判决其偿还讼争借款并无不当。虽然林宝俤书面向二审法院申请调取《转让协议书》和《协议书》的原件，但根据其在二审中提交该两份证据复印件的内容来看，该两份证据与讼争借款缺乏关联性，二审法院未予以调取并无不妥。综上，林宝俤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林宝俤的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年三月三十一日书 记 员  林宝妹
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审162号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人赵哲辉，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行舞国土资监字【2016】249号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容。2017年8�15日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人赵哲辉未经县级以上国土资源管理部门批准，于2016年11月间擅自占用本村位于学校东侧土地建房。经实地勘测，占地面积120平方米，土地类型为耕地，该宗地不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年2月20日作出舞国土资监字【2016】249号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款2400元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】249号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】249号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张 振 东
审判员 吕 国 银
审判员 王 保 伟
二〇一七年九月八日
书记员 �李峥锐
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更784号
罪犯甘小春，男，1976年5月1日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)浙嘉刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人甘小春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判令赔偿附带民事诉讼原告人损失255856.5元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年10月18日入浙江监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第455号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后，刑期自2014年12月18日起至2036年8月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第790号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘小春在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬3次。建议本院对罪犯甘小春减刑九个月。
经审理查明，罪犯甘小春在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯甘小春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，且未履行原判财产性判项，故依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯甘小春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
(减刑后，刑期自2014年12月18日起至2035年12月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初480号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，汉族，1978年6月13日出生，榆社县人，榆社县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告：曹会峰，女，1974年11月3日出生，汉族，榆社县人。
被告：周志岗，男，1973年4月14日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县农村信用合作联社与被告曹会峰、周志岗合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆社县农村信用合作联社委托诉讼代理人常晓峰到庭参加了诉讼，被告曹会峰、周志岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金1.5万元，并按月利率8‰支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2015年4月29日起至付清之日的罚息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告与被告签订《农户小额信用贷款合同》，被告向原告借款1.5万元，保证按月结息，借款用途是种植大棚。原告向被告出具《借款借据》载明借款期限为2014年4月30日至2015年4月28日，贷款利率为月利率8‰。被告周志岗向原告出具《借款共有人承诺函》，上述合同签订后，原告按约定支付了借款1.5万元，被告未能还本付息。为维护原告合法利益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告曹会峰、周志岗未到庭亦未进行答辩。
原告榆社县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款合同、被告身份证复制件、贷款申请书、借款借据、借款共有人承诺函、取款凭证，证明被告曹会峰向原告借款15000元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月28日，贷款月利率为8‰，利息被告结至2014年10月31日。经审查，原告提供的证据可以证明被告曹会峰向原告借款的事实。本院予以采纳。本院认定的事实：原告榆社县农村信用合作联社与被告曹会峰签订了贷款合同，原告依约向被告发放了贷款15000元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月28日，贷款月利率为8‰，利息被告结至2014年10月31日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应按约定全面履行义务。被告曹会峰、周志岗无正当理由拒绝参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。被告曹会峰与原告签订了贷款合同，原告也依约向曹会峰发放了贷款，被告曹会峰应当按照合同约定履行还款义务。被告曹会峰未按合同约定的期限，偿还借款及利息，应当承担违约责任，支付原告罚息。
综上所述，原告请求被告偿还借款及利息、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。对其他请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹会峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款本金15000元，并按月利率8‰支付从2014年11月1日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2015年4月29日起至付清之日的罚息。
二、被告周志岗对上述借款、利息、罚息在共有财产范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告曹会峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁飞
二〇一七年十月十日
书记员 常强
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0321民初1047号申请人:中国建设银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街76号。法定代表人：罗正伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘学荣，该支行员工。委托诉讼代理人：尹彤，该支行员工。被申请人：荣县程氏口腔诊所，经营业者程锡康，经营场所四川省荣县旭阳镇东街115号。被申请人：程锡康，男，汉族，1970年7月23日出生，住四川省荣县。被申请人：陈世芬（程锡康之妻），女，汉族，1971年7月27日出生，住四川省荣县。被申请人：程城（程锡康、陈世芬之子），男，汉族，1993年9月1日出生，住四川省荣县。被申请人：李军，男，汉族，1969年6月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：梁光秀（李军之妻），女，汉族，1968年2月22日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：张胜涛，男，汉族，1970年7月5日出生，住四川省荣县。被申请人：王润华（张胜涛之妻），女，汉族，1975年1月19日出生，住四川省荣县。被申请人：祝华，男，汉族，1971年11月3日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：钟婉真（祝华之妻），女，汉族，1970年8月25日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司荣县支行与被告荣县程氏口腔诊所、程锡康、陈世芬、程城、李军、梁光秀、张胜涛、王润华、祝华、仲婉真金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司荣县支行于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人程锡康所有的坐落于荣县旭阳镇东街115号建筑面积49.73平方米的商业服务、仓储用房和被申请人程城、李军、梁光秀、张胜涛、王润华、祝华、仲婉真按份共有的坐落于自流井区郭街大湾井社区郭家坳路15号建筑面积523.45平方米的其他非住宅房屋进行保全，保全价值1300000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司荣县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人程锡康所有的坐落于荣县旭阳镇东街115号建筑面积49.73平方米的商业服务、仓储用房（房屋产权证号：荣房权证××号）和被申请人程城、李军、梁光秀、张胜涛、王润华、祝华、仲婉真按份共有的坐落于自流井区郭街大湾井社区郭家坳路15号建筑面积523.45平方米的其他非住宅房屋（房屋产权证号：自房权证××号）；查封总价值（限额）为1300000元；二、查封申请人中国建设银行股份有限公司荣县支行提供的担保财产：坐落于荣县旭阳镇西街76-94号建筑面积528.87平方米的房屋（房屋产权证号：荣房权证××号）。上述房屋的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间，上述房屋交由上述各所有权人保管、使用，未经本院书面同意，不得出售，不得设立抵押担保等权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘裕鑫二〇一七年六月六日书记员  刘晓霞
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第588号
原告朱基安，男，汉族，住博罗县，身份证号码×××3011。
被告黄国权，男，汉族，住博罗县。
原告朱基安诉被告黄国权民间借贷纠纷一案，本院于2012年04月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱基安到庭，被告黄国权缺席。本案现已审理终结。
原告朱基安诉称，被告因资金周转困难，于2010年8月4日、2010年8月5日、2011年1月1日分别三次向原告借款人民币120000元、10800元、30000元，共160800元，并分别约定有借款期限和借款利率，有借款合同、借条和收据证实。但借款到期后，被告经原告多次追收，本息分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。请求：1、判令被告至还清款之日止按月利率2.5%计付利息；本金10800元从2011年2月6日起至还清款日止按每日千分之二计付利息；本金30000元从2012年1月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息）。2、案件受理费由被告承担。
被告黄国权没有向本院提供书面答辩。
经审理查明，被告黄国权因资金周转困难，于2010年8月4日向原告借款人民币120000元，期限为六个月，借款合同约定每月利息为2.5%；2010年8月5日向原告借款人民币10800元，期限为六个月，超期不还款按借款每日0.2%计算违约金；2011年1月1日向原告借款人民币30000元，无约定利息及违约金，共借款160800元，并分别有原告朱基安、被告黄国权签订的借款合同、借条和收据。借款到期后，至今没有归还借款本金而引起纠纷。
本院认为，被告黄国权分别三次向原告朱基安借款人民币120000元、10800元、30000元的事实，分别有借款合同、借条和收据予以证实，本院依法予以采信。其中，12000元的借款约定月息为2.5%，若无超过银行利息四倍，按月息2.5%计算，若超过银行利息四倍，则按银行利息四倍计算；10800元的借款约定每日违约金0.2%，已超过银行利息四倍，本院不予支持，应按银行利息四倍计算；30000元的借款无约定利息，可从主张利息之日起按银行利息计算。被告黄国权经合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄国权于本判决发生法律效力后15日内偿还原告朱基安借款人民币160800元（其中，12000元从2010年8月4日起按月息2.5%计算，若超过国有商业银行同期同类流动资金贷款利率四倍，则按四倍计算；10800元从2010年8月5日起按国有商业银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算；30000元从2012年4月18日起按国有商业银行同期同类流动资金贷款利率计算，利息计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱炳兴
二〇一二年六月十三日
书记员 叶勤丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21886号
原告：尚旭东，男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省叶县，。
被告：中山市吉凯百货店，住所地广东省中山市坦洲镇七村市场二楼，统一社会信用代码91442000062154275Q。
主要负责人：叶大航。
委托诉讼代理人：卢绍新，该店员工。
原告尚旭东与被告中山市吉凯百货店（以下简称吉凯店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员谭敏适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告尚旭东、被告委托诉讼代理人卢绍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚旭东向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款1680元；2.被告向原告支付十倍赔偿款16800元；3.被告向原告赔偿交通费、打印费、误工费合共80元。原告因生活需要于2016年8月14日在被告处购得甘灵茶60盒、单价为28元/盒、商品条码为6959372132779，合共1680元。原告购买上述商品后，发现上述产品生产日期均为2015年8月19日、保质期为12个月，距离保质期限只有5天。虽然原告在购买该商品市在保质期内，但是该商品销售单元包装上并未标注保质期及储存条件，而是隐藏至塑封铁包装内，原告认为被告销售的商品存在欺诈误导。随即向坦洲镇食品药品监督管理所投诉。原告认为，被告的行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十条、第七十一条、第一百四十八条之规定，应予赔偿。
被告吉凯店辩称：答辩人发现商品存在问题时会在第一时间下架处理，且涉案商品并未对被答辩人造成任何伤害；答辩人与涉案商品的厂家已经没有合作；答辩人曾要求被答辩人将涉案商品退回给答辩人处理，但是被答辩人不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月14日，尚旭东在吉凯店分两次共购买了60盒甘灵茶（商品条码为6959372132779），单价为28元/盒，合共价款1680元。尚旭东购买上述商品后，发现涉案产品在外包装上并未标注保质期及储存条件，遂认为吉凯店的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条关于食品和食品添加剂的标签标识规定。吉凯店确认上述商品为其销售。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。尚旭东主张吉凯店退回货款并支付价款十倍的赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第四项：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（四）保质期”及第七十一条第二款：“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。”本案中，该产品的外包装上未标示保质期，违反了上述规定，不符合食品安全标准，尚旭东主张吉凯店退回货款1680元，本院予以支持。
关于尚旭东主张的货款十倍赔偿问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，涉案商品外包装未标识保质期虽有瑕疵，但尚旭东提供的证据不足以证明涉案商品实质存在危害人体健康的安全质量问题，以及会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故对尚旭东主张按价款十倍承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。尚旭东主张的交通费、误工费、打印费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市吉凯百货店于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告尚旭东货款1680元；
二、驳回原告尚旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁佩怡
杨万红
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执837号
申请执行人：孟凡盛，男，1945年9月12日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：栾文先，男，1967年9月15日出生，汉族，住龙口市。
申请人孟凡盛与被执行人栾文先劳务合同纠纷一案，龙口市人民法院于2017年1月10日作出的（2017）鲁0681民初235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孟凡盛于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次龙口市人民法院作出的（2017）鲁0681民初235号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年九月三十日
书记员 魏 萌
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初234号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人朱某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月7日被柘城县公安局刑事拘留，2015年12月8日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日20时30分许，被告人朱某甲酒后驾驶豫A5TP**号小型轿车，行驶至某某村孙沟桥头路段时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人朱某甲静脉血液酒精含量为152.78mg／100ml。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为152.78mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南�商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘婷婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1691号
申请执行人朱霞，女，1984年12月8日出生，汉族，住仙游县。
被执行人黄义洪，男，1974年4月13日出生，汉族，住仙游县。
被执行人朱喜钦，女，1977年10月13日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人朱霞与被执行人黄义洪、朱喜钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5836号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄义洪、朱喜钦即日偿还给申请执行人朱霞借款人民币127000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2802元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄义洪、朱喜钦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄义洪、朱喜钦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5836号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年十月十九日
书记员 陈振宇
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执478号
姚林芬、李岳任：
申请执行人艾宗来申请执行（2018）湘1022执478号合同纠纷一案，经本院依法执行,被执行人姚林芬、李岳任已于2018年6月11日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执936号
申请执行人潘进。
委托代理人钱平，江苏××律师事务所律师。
被执行人童加宝。
被执行人扬州天兴建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人童加宝，该公司董事长。
被执行人黄江琴。
申请执行人潘进与被执行人童加宝、黄江琴、扬州天兴建设工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江民初字第1058号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人童加宝于2016年6月20日前偿还申请执行人本金200万元，在2015年6月27日前支付利息112000元，律师费30000元，诉讼费17375元（受理费12375元、保全费5000元）利息；被执行人黄江琴、扬州天兴建设工程有限公司对以上债务本息承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月06日立案受理。
该案在执行过程中双方当事人自愿达成了执行和解协议。在诉讼过程中，查封了被执行人童家宝、黄家琴名下的位于扬州市江都区中远欧洲城二期红郡5-9幢A储藏室的房产。查封期限为三年（自2015年5月26日至2018年5月25日），申请执行人未主张处置，亦同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。在诉讼过程中，查封了被执行人童家宝、黄家琴名下的位于扬州市江都区中远欧洲城二期红郡5-9幢A储藏室的房产。查封期限为三年（自2015年5月26日至2018年5月25日），申请执行人未主张处置，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年五月二十四日
书记员 帅小建
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2916号
原告：郭秀英，女，1984年1月6日出生，回族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：白志强，男，1978年3月5日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：白志元，男，1981年10月13日出生，回族，农民，住西吉县。
原告郭秀英与被告白志元健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告郭秀英及其委托诉讼代理人白志强、被告白志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计14750.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2017年9月14日18时许，被、原告因地界问题发生纠纷，后被告白志元当着乡政府工作人员及村委会成员的面将原告郭秀英殴打致伤。原告受伤后先在西吉县兴隆镇中心卫生院住院治疗12天，后转院到西吉县人民医院住院治疗15天，前后住院共27天。原告之伤经诊断为腹部损伤。
被告白志元辩称，原告的伤是腹部闭合性损伤，而我只是打伤了原告的腿部，所以我不赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告白志元对原告郭秀英出示的证据1、2及本院依职权调取的证据1、2、3、4经质证后有异议，原告郭秀英及其委托诉讼代理人白志强对本院依职权调取的证据5经质证后有异议，因上述各证据来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，能够与本案其他证据形成完整的证据链条，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系西吉县兴隆镇黑大庄村村民，且因地界曾发生纠纷。2017年9月14日15时许，该村村支书魏生翔与驻村干部陈志林一同将原、被告叫至××县的地中欲对双方的地界纠纷进行调解。期间，原告郭秀英与被告白志元之妻马生英相互进行辱骂，被告白志元遂冲过去朝原告郭秀英腹部猛踢一脚、胸部击打一拳，后双方被人拉劝开。2017年9月16日至同月25日，原告郭秀英受伤后在西吉县兴隆镇中心卫生院住院治疗9天，花去医疗费2379.48元，经该院诊断原告郭秀英之伤为腹痛、窦性心动过缓；2017年9月25日至同年10月10日，原告郭秀英在西吉县人民医院住院治疗15天，花去医疗费3029.30元，经该院诊断原告郭秀英为腹部损伤。以上原告郭秀英共计住院治疗24天，花去医疗费5408.78元。2017年9月25日，西吉县公安局给予被告白志元罚款伍佰元的行政处罚。2017年10月18日，原告郭秀英诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，被告白志元因琐事对原告郭秀英进行殴打，并致原告郭秀英的身体健康受到伤害，原告郭秀英因本案所造成的经济损失应由被告白志元承担相应的民事赔偿责任。原告郭秀英在本案的起因中有一定的过错，可适当减轻被告白志元的民事赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，2017年宁夏农林牧渔业行业职工的年平均工资为42100元。原告郭秀英的护理费、误工费各为2768.16元。本案中原告郭秀英的损失有：医疗费5408.78元、误工费2768.16元、护理费2768.16元、住院伙食补助费2400元，共计13345.1元。根据原告郭秀英与被告白志元在本案中的过错程度，被告白志元应承担70%的赔偿责任，即9341.57元，原告郭秀英自行承担30%的责任，即4003.53元。
综上所述，对原告郭秀英要求被告白志元赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
白志元于本判决生效后十日内一次性赔偿郭秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9341.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由白志元负担105元，由郭秀英负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员卜旭伟
二〇一七年十一月十日
书记员李旭伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2916号原告：郭秀英，女，1984年1月6日出生，回族，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：白志强，男，1978年3月5日出生，回族，农民，住西吉县。被告：白志元，男，1981年10月13日出生，回族，农民，住西吉县。原告郭秀英与被告白志元健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告郭秀英及其委托诉讼代理人白志强、被告白志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计14750.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2017年9月14日18时许，被、原告因地界问题发生纠纷，后被告白志元当着乡政府工作人员及村委会成员的面将原告郭秀英殴打致伤。原告受伤后先在西吉县兴隆镇中心卫生院住院治疗12天，后转院到西吉县人民医院住院治疗15天，前后住院共27天。原告之伤经诊断为腹部损伤。被告白志元辩称，原告的伤是腹部闭合性损伤，而我只是打伤了原告的腿部，所以我不赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告白志元对原告郭秀英出示的证据1、2及本院依职权调取的证据1、2、3、4经质证后有异议，原告郭秀英及其委托诉讼代理人白志强对本院依职权调取的证据5经质证后有异议，因上述各证据来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，能够与本案其他证据形成完整的证据链条，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均系西吉县兴隆镇黑大庄村村民，且因地界曾发生纠纷。2017年9月14日15时许，该村村支书魏生翔与驻村干部陈志林一同将原、被告叫至××县的地中欲对双方的地界纠纷进行调解。期间，原告郭秀英与被告白志元之妻马生英相互进行辱骂，被告白志元遂冲过去朝原告郭秀英腹部猛踢一脚、胸部击打一拳，后双方被人拉劝开。2017年9月16日至同月25日，原告郭秀英受伤后在西吉县兴隆镇中心卫生院住院治疗9天，花去医疗费2379.48元，经该院诊断原告郭秀英之伤为腹痛、窦性心动过缓；2017年9月25日至同年10月10日，原告郭秀英在西吉县人民医院住院治疗15天，花去医疗费3029.30元，经该院诊断原告郭秀英为腹部损伤。以上原告郭秀英共计住院治疗24天，花去医疗费5408.78元。2017年9月25日，西吉县公安局给予被告白志元罚款伍佰元的行政处罚。2017年10月18日，原告郭秀英诉讼来院，并提出前述请求。本院认为，被告白志元因琐事对原告郭秀英进行殴打，并致原告郭秀英的身体健康受到伤害，原告郭秀英因本案所造成的经济损失应由被告白志元承担相应的民事赔偿责任。原告郭秀英在本案的起因中有一定的过错，可适当减轻被告白志元的民事赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，2017年宁夏农林牧渔业行业职工的年平均工资为42100元。原告郭秀英的护理费、误工费各为2768.16元。本案中原告郭秀英的损失有：医疗费5408.78元、误工费2768.16元、护理费2768.16元、住院伙食补助费2400元，共计13345.1元。根据原告郭秀英与被告白志元在本案中的过错程度，被告白志元应承担70%的赔偿责任，即9341.57元，原告郭秀英自行承担30%的责任，即4003.53元。综上所述，对原告郭秀英要求被告白志元赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：白志元于本判决生效后十日内一次性赔偿郭秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9341.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由白志元负担105元，由郭秀英负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员卜旭伟二〇一七年十一月十日书记员李旭伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7742号
原告：尚润帮，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：冯樟根，男，1984年3月19日出生，汉族，住余杭区。
原告尚润帮（以下简称原告）为与被告冯樟根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员祝明良、章月霞组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转所需，于2015年7月18日向原告借款240000元，并约定借款期限为30天，如逾期不还，按月利率2.5%支付利息。现借款已到期，原告多次向被告催讨未果。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币240000元。2、判令被告偿还利息71340元（按年利率4.35%的4倍，自2015年8月18日计算至款项还清之日止，暂计算至2017年5月3日）。3、本案案件受理费由被告负担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借款协议一份，用以证明被告向原告借款240000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借款协议为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告按约未归还借款是造成本案纠纷责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯樟根归还原告尚润帮借款240000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯樟根支付原告尚润逾期利息损失71340元（以240000元为本金，按年利4.35%的四倍，自2015年8月18日暂计算至2017年5月3日，自2017年5月4日起至本生效判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计算）。限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5970元，由被告冯樟根负担。
原告尚润帮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯樟根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 章月霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7742号原告：尚润帮，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：冯樟根，男，1984年3月19日出生，汉族，住余杭区。原告尚润帮（以下简称原告）为与被告冯樟根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员祝明良、章月霞组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转所需，于2015年7月18日向原告借款240000元，并约定借款期限为30天，如逾期不还，按月利率2.5%支付利息。现借款已到期，原告多次向被告催讨未果。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币240000元。2、判令被告偿还利息71340元（按年利率4.35%的4倍，自2015年8月18日计算至款项还清之日止，暂计算至2017年5月3日）。3、本案案件受理费由被告负担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：借款协议一份，用以证明被告向原告借款240000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借款协议为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告按约未归还借款是造成本案纠纷责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯樟根归还原告尚润帮借款240000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告冯樟根支付原告尚润逾期利息损失71340元（以240000元为本金，按年利4.35%的四倍，自2015年8月18日暂计算至2017年5月3日，自2017年5月4日起至本生效判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计算）。限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5970元，由被告冯樟根负担。原告尚润帮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯樟根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  祝明良人民陪审员  章月霞二〇一七年九月十二日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13094号
原告：洪赛玲，女，1964年7月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陈椒萍，女，1974年8月29日出生，汉族，住临海市。
原告洪赛玲与被告陈椒萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告洪赛玲到庭参加诉讼，被告陈椒萍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息28500元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈椒萍于2011年11月15日向原告洪赛玲借款200000元，出具借条一张并约定1分利息支付，三个月结息一次。2015年10月，被告通过银行转账还款50000元。2016年5月开始，被告拒绝归还借款及支付利息。后催讨未果，诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陈椒萍经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。被告陈椒萍出具借条，向原告借款及约定利息，原、被告之间的借贷关系成立。本案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担返还借款和支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈椒萍于本判决生效之日起十日内返还原告洪赛玲借款本金150000元并支付利息28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告陈椒萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章维希
二〇一八年一月十日
代书记员 陈惠惠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13827号
原告谷强，男，白族，1970年7月24日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告梁永耀，男，汉族，1971年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告谷强诉被告梁永耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谷强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日原告与被告签订319874元的借条，被告没有及时还款，经多次与被告协商还款事宜未果。据此，请求人民法院判令：1、被告返还借款319874元及利息38385元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2016年2月2日，被告向原告出具一份借条，内容载明：“今借到谷强先生人民币叁拾壹万玖仟捌佰柒拾肆元整（319874元），备注：2014年10月至2016年1月累计金额，以此为据。”
在庭审中，原告称与被告系朋友关系，因被告生意周转需要，原告通过现金支付的方式向被告出借319800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张向被告出借现金319800元，但并未对现金支付的时间、地点及现金来源提供有效证据予以证明，亦未对现金支付借款的原因作出合理解释，本院结合原告庭审陈述及商业交易习惯、日常生活经验，对于原告的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告谷强的诉讼请求。
本案案件受理费6674元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外及港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈海琪(代)
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1635号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：宋维爱，女，1956年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：于绪芳，女，1970年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人宋维爱、于绪芳金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5861号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人唐苏平，系重庆金易物业服务有限公司员工。
被告杨日高，住重庆市南川区。
被告杜洪成，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告杨日高、杜洪成物业服务合同纠纷一案中，因被告已经履行了交费义务，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月十一日
书记员 杨江亮
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4923-1号
原告：郑某，女，1992年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：林某，男，1988年9月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，
本院在审理原告郑某与被告林某离婚纠纷一案中，原告郑某于2017年10月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回�被告林某的起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，保全费3020元，合共3595元，由原告郑某负担。
审判员 梁慧敏
二〇一七年十月十三日
书记员 李晓瑜
重庆市第一中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5318号
上诉人（原审被告）：白某。
委托诉讼代理人：陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白某某。
上诉人白某因与被上诉人白某某赡养纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白某的委托诉讼代理人陈春熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由白某某承担。事实和理由：1、白某的出生年月日是××××年××月××日，并非一审判决第3页中所载的1981年3月21日。2、白某某与其妻子2012年协议离婚时分得了约12万元的现金，其现在也才63岁，且身体健硕，完全具�劳动能力，且在被开除公职前也具有生活来源，并可通过补缴社保或申请低保来增加收入。因此，白某某所称的其年老体弱、多病、无生活来源与事实不符。3、白某某与白某仅存在法律上的关系，白某某曾严重骚扰白某，白某根本无法与其生活在同一城市。白某某在提起本案诉讼后，早已返回山西，并未在重庆居住，且事实上白某某也一直生活在山西，所以本案应按照白某某的实际居住地即山西的居民人均消费支出来计算赡养费。故请求将赡养费按照山西的人均消费支出标准予以调整。
白某某书面辩称，2012年离婚时分得的款项和开除公职前的工资已用于归还他人和上缴国库，没有任何结余。在被开除公职后，白某某已无任何收入来源，更无钱补缴社保，出狱后只好与自己年近九十岁的老母亲暂时居住在其租住的房屋内，靠老母亲每月几百元的生活费生活。白某某身患多种疾病，有相关病历为证，根本无法工作。也是基于此，白某某才会去重庆寻找自己唯一的女儿，让自己离女儿近一些，相互有个照应，也不再给老母亲增添负担。现之所以暂时返回山西是因为老母亲生病了需要照顾。综上所述，白某某唯一的赡养人白某住在重庆，白某某老了总得有个依靠，余生也将在重庆度过，故请求法院根据实际情况给予合理解决。
白某某向一审法院起诉请求：1、判令白某给付白某某赡养费2000元；2、一审案件诉讼费由白某承担。
一审法院认定事实：白某某与白某系父女关系，白某某与张某某结婚后于××××年××月××日生育一女白某，白某某与张某某将女儿抚养成人，现白某已在重庆成家独立生活。白某某曾系山西省XX市第XX中学教师，因犯诈骗罪被法院判处五年有期徒刑，2014年5月27日经XX市XXXX局决定开除白某某公职处分。白某某与张某某因夫妻感情破裂已经离婚。现白某某年老体弱、多病，无生活来源，要求白某尽赡养义务无果，起诉来本院。一审法院另查明：2016年重庆城镇常住居民人均消费支出为21031元。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。白某某与张某某结婚后生育一女白某，白某某与张某某将女儿抚养成人，现白某已在重庆成家独立生活。白某某因犯诈骗罪被法院判处五年有期徒刑，2014年5月27日经XX市XXXX局决定开除白某某公职处分。现白某某年老体弱、多病，无生活来源，要求白某尽赡养义务是合法的，一审法院予以支持。由于白某某只有白某一个子女。白某某与张某某因夫妻感情破裂已经离婚。白某某要求来重庆租房居住，离女儿白某近以便生病照料。故应按重庆2016年城镇常住居民人均消费支出21031元确定赡养费的金额。鉴于白某的经济状况一般，白某某不能提出过高的要求，故一审法院根据双方的实际情况酌情支持白某某每月主张赡养费1800元。判决：一、从2017年6月1日起，由白某每月底前支付白某某赡养费1800元；二、驳回白某某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，白某作为白某某的女儿，依法对白某某负有赡养的义务。经一审审理查明，白某某现年老多病，无生活来源。白某虽对此有异议，但并未举示证据证明推翻一�判决的认定。由于白某某只有白某这一个子女，且白某生活在重庆，白某某亦要求来重庆租房居住、生活，所以，一审法院按照重庆2016年城镇常住居民人均消费支出确定赡养费金额，并无明显不当，白某要求按照山西标准确定赡养费的上诉理由不能成立。
白某的出生日期为××××年××月××日，一审判决第3页第20行写成了1981年3月21日，对此错误，本院予以纠正。一审法院亦通过补正裁定方式予以了纠正。
综上，上诉人白某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人白某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娅
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩 微
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初340号
原告罗斌，男，1987年12月17日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告赖佑良，男，1973年6月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告赖佑良经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖佑良从2014年9月以来多次向原告借款，借款数为80880元，被告承诺在2015年1月1日前全部如数归还，但到期后被告找各种理由推迟还钱。原告无奈之下在2015年3月9日和被告协商写下借条分8个月还清欠款。现约定的期限已过，被告并未支付款项，原告多次催讨无果。现起诉至法院，请求判决被告偿还本金80880元。被告支付原告2015年3月起至2016年3月1日约定的利息每月1200元（庭审中原告自行主张利息可按银行贷款利率从整个借款到期之日起计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、借条。
被告未进行答辩，也未向法庭举证。
经审理查明，被告赖佑良以制衣厂需资金周转及各项工作生活开支为由向原告多次借款，2015年3月9日，被告赖佑良向原告立具了借条一张，借条载明：借款金额为人民币80880元，定于2015年5月起每月30日前支付10110元，分8个月支付完毕。借条未载明约定了利息。借款到期后，被告未及时还款，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款80880元，有其立具的借条为凭，事实清楚。被告在借款到期后未及时还款，损害了原告的合法权益，应予纠正。原告主张利息从借款到期后按银行贷款利率计算，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定,原告的利息可按年利率6%从2015年3月10日起计算。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖佑良归还原告罗斌借款人民币80880元及利息（利息按年利率6%从2015年3月10日起计算至实际还清款项日止，利随本清），限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180，减半收取1090元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一六年六月一日
书记员 邱建清