湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2210号
原告：张丽（反诉被告），女，1967年12月2日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：罗飞虎，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：严新明（反诉原告），男，1965年1月19日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告张丽与被告严新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。被告严新明庭审中提出反诉，要求撤销原、被告之间的借款合同。经合议庭合议，决定两案合并审理。于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张丽（反诉被告）及其委托诉讼代理人罗飞虎、被告严新明（反诉原告）及其委托诉讼代理人尚选新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80万元及利息51.2万元（自借款之日起至2016年8月止按月息20‰计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。第一次开庭时原告变更诉讼请求：1、2016年9月6日，被告偿还原告本金5万元应扣减本金。2、利息应当计算至还清借款之日止。事实和理由：2013年12月27日，被告严新明因宜城市九龙路工程承包需要资金，向我借款80万元，我通过他人银行账户一次性足额支付了全部款项，2016年3月4日被告严新明给我出具了借条。后经我多次催要，被告仅于2016年9月8日支付我5万元本金，剩余借款本金及利息经我多次催要未果。
被告严新明辩称并向本院提出反诉请求：1、原、被告之间于2013年12月27日双方形成了宜城市九龙路工程承包合伙关系；2、我不欠原告钱，原告起诉的事实违背了诚实信用原则；3、我出具的欠条是在原告及其丈夫的诱骗下出具的，请求人民法院撤销原、被告之间80万元的借款合同；4、被告所称的诉讼请求的利息，不是我的真实意思表示，要求一并撤销。事实和理由：原告张丽的老公李真涛与严新明是朋友关系，张丽与周晴也是朋友关系。2013年12月中下旬，严新明、张丽、李真涛、周晴合伙承包修建九龙路，分包方湖北义信利房地产开发有限公司要求交纳保证金160万元，严新明实际交纳75万元，张丽、李真涛、周晴三人共同出资交纳80万元。该工程已竣工，尚有工程款358万元未收回。2016年春张丽、李真涛、周晴威胁严新明要求将合伙出资款作为借款并出具借条。2016年3月严新明被迫给张丽出具了两份金额为80万元的借条及借款说明，借款说明上的落款时间改为2013年12月27号。严新明与张丽之间实为合伙关系，不是民间借贷关系，借条和借款说明都是在胁迫下书写，不是严新明真实意思表示，也不存在借款事实。
张丽对严新明的反诉辩称：1、本案原、被告双方不存在合伙承包修建九龙路的事实。2、我不存在威胁严新明父母的事实。3、我提供的借条是本诉被告自愿书写，而且我已经将借条80万元出借款，借给了本诉被告，借条载明的事实与客观事实相符。现在本诉被告以合伙关系为由提出反诉，不仅与事实不符，而且也表现出其拒不还款的本意。请求法庭驳回本诉被告的诉讼请求。
本案依法进行了开庭审理，通过举证、质证、认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
原告张丽的丈夫李真涛与被告严新明是朋友关系。2013年12月27日，严新明因承包湖北义信利房地产开发有限公司工程急需资金交纳保证金，找到原告张丽，当天张丽通过好友周晴的农业银行账户62×××16向湖北义信利房地产开发有限公司农业银行账户17×××30转账80万元。当天严新明给张丽出具了一份“捌拾万元整是严新明向张丽借的，张丽委托周晴从周晴账户转账到湖北义信利房地产开发有限公司账户”的借款说明；张丽和周晴出具了一份借款情况说明，内容为“为交项目履约金，严新民于2013年12月27日向张丽借款80万元。周晴根据张丽的委托，于借款当日从周晴本人银行账户将80万元直接转入借款人严新明指定的湖北义信利房地产开发有限公司账户，替张丽完成了向严新民支付借款的义务”；湖北义信利房地产开发有限公司给严新明出具了一份收到严新明交保证金80万元的收据。2016年3月4日，严新明给张丽出具了一份“2013年12月27号借到张丽现金捌拾万元整，利息按月利率20‰计算，利息从借款之日计息至还清本息之日止。”的借条。尔后张丽多次催要此款，严新明仅于2016年9月8日偿还本金5万元，剩余借款本金及利息以工程款未收回为由拖欠拒付，导致纠纷发生。
上述事实有原告张丽向本院提交的借条原件、银行转款凭证原件、情况说明原件、借款说明原件和5万元收条原件、宜城市九龙道路及排水工程建设意向协议书复印件、湖北义信利房地产开发有限公司给严新明出具保证金收据原件，被告严新明向本院提交了义信利公司收据、银行进账单、九龙道路和排水及城中村改建项目合同、工程施工合同、宜城市城乡建设局文件、证人熊继武、吉付生的证言及原告张丽及其委托诉讼代理人罗飞虎、被告严新明及其委托诉讼代理人尚选新庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理中，原告张丽提出诉讼保全申请，并提供了相应的资产担保。本院于2016年9月23日制作了（2016）鄂0684民初2210号之一、之三民事裁定书，冻结了被告严新明在荆州市顺建工程有限公司、南漳县兴城建设工程有限责任公司到期工程未结款131.2万元。
本院认为，被告严新明因急需资金交纳工程保证金向原告张丽借款80万元，张丽通过银行转账的方式履行了出借义务，严新明给张丽出具了借条、借款说明。事实清楚，债权债务关系明确。借条中约定的借款利率符合法律的规定，严新明已偿还5万元应扣减本金。因此，原告张丽起诉，要求被告严新明偿还借款本金75万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。严新明主张与张丽之间实为合伙关系，而不是民间借贷关系，提出反诉，要求撤销借条和借款说明，并申请对其出具借条、借款说明及张丽、周晴书写的情况说明进行书写时间进行鉴定。由于原、被告无法提供同时期同种颜色书写的样本进行比对，且时间先后对借款事实并无影响，而严新明又对证据的真实性并无异议，因此驳回严新明的鉴定申请。严新明的反诉中所提交的工程合同等证据，只能证明他个人承包工程的事实，对于他主张的被胁迫出具借条及借款说明的事实，也无证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，严新明应承担举证不能的法律后果。故严新明的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）严新明在本判决生效后十日内一次性给付原告张丽（反诉被告）借款75万元及利息（从2013年12月27日起至2016年9月8日止，按本金80万元，年利率24%计算；从2016年9月8日起至给付完毕之日止，按本金75万元，年利率24%计算）。
二、驳回被告（反诉原告）严新明反诉诉讼请求。
如果被告（反诉原告）严新明未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16608元，财产保全费5000元，反诉案件受理费11800元，共计33408元，由被告（反诉原告）严新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云伟
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 娇