黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第500号原告刘海廷，居民身份证号码：××，男，19×年×月×日出生，汉族，电焊工，户籍地双鸭山市尖山区×路×号，现住集贤县福利镇×小区×号楼×单元×室。委托代理人姚成，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。被告集贤县生泰粮食经销处，住所地集贤县升昌镇友好村公路南侧。法定代表人张连才，经理。委托代理人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。原告刘海廷与集贤县生泰粮食经销处（以下简称生泰公司）劳动争议一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘海廷及其委托代理人姚成，被告生泰公司法定代表人张连才、委托代理人岳彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海廷诉称，2014年5月31日，刘海廷及其工友王某、宋某、张某一同在被告生泰公司院内仓储库房上安装钢结构。钢结构工程安装焊接完工后，双方口头约定钢结构上面的彩钢瓦以12000元的价格承包给刘海廷及其工友王某、宋某、张某四人。2014年7月4日，刘海廷、王某、宋某、张某一同在给生泰公司仓储库房安装彩钢瓦，工作到下午5点20分左右，刘海廷从库房盖上往下走正准备到库房下面取彩钢瓦时，不慎被库房上面的高压线电击伤后当场昏倒。事故发生后宋某及时告知生泰公司法定代表人张连才的妻子，然后张连才开铲车将刘海廷从库房房盖上接下来，由张连才的合伙人赵某开车将原告送至红兴隆中心医院住院治疗172天出院。2015年4月24日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决刘海廷与生泰公司存在劳动关系，集贤县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方不存在劳动关系。刘海廷认为：1、王某与生泰公司法定代表人张连才的合伙人赵某签订的钢结构库房承揽合同主体不明确，钢结构仓储库房是生泰公司出资建设，应由生泰公司与具有相应资质的建筑施工企业签订；2、按照法律规定，合同应一式二份，双方各执一份，而本案承揽合同仅有一份在生泰公司，说明双方权利义务不对等；3、该承揽合同第三条约定施工期间人工安全与生泰公司无任何关系，该条款规避工伤保险责任，违反法律规定；4、王某不具备用工主体资格，其也是干活的工人之一，虽然劳动报酬由王某领取，但王某将劳动报酬分给刘海廷等人；5、承揽合同中约定的钢结构工程已于2014年7月1日完工，后生泰公司又与刘海廷、王某、宋某、张某四人约定，将钢结构库房上面的彩钢瓦工作以12000元的价格承包给四人，刘海廷在安装彩钢瓦的工作中受伤，该工作并不是承揽合同约定的钢结构建设项目。综上，依据劳社部发〔2005〕12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”刘海廷诉至法院，请求确认刘海廷与生泰公司存在劳动关系。被告生泰公司辩称，刘海廷与生泰公司不存在劳动关系，理由如下：1、生泰公司不认识刘海廷，也未招用过刘海廷在自己单位工作，王某所承揽的钢结构工程不受生泰公司管理、指挥和控制。生泰公司对刘海廷没有任何指挥，刘海廷不受生泰公司规章制度约束，王某等人什么时间工作也不受生泰公司管理，生泰公司只是等待王某交付劳动成果而已。生泰公司支付给王某的不是工人工资，而是劳动成果一次性的费用；2、王某与赵某签订的承揽合同是双方真实意思表示，双方属于承揽合同关系，并不是劳务关系，承揽人不受定作人指挥、管理、控制。承揽合同第四条约定：王某有义务将库房整体建起，整体必然包括房盖，所以安装彩钢瓦是承揽合同的必要内容。承揽合同第三条约定：施工期间人工安全及工伤与生泰公司无关，根据承揽合同的性质，定作人不应承担责任，故该条款不违背法律规定，应当有效；3、刘海廷是被高压线点击伤，其受伤的直接责任人是高压线所有人。生泰公司从事粮食经营，刘海廷从事的钢结构工程，不是生泰公司经营从事的工作岗位或工作范围；4、据劳社部发〔2005〕12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定的主体为建筑施工、矿山企业，虽用了“等用人单位”但指的是具备工程施工能力的单位，生泰公司为粮食经销企业，不在此限；5、刘海廷无任何证据证明与生泰公司形成了劳动关系，其主张不能成立。经审理查明，2014年5月31日，生泰公司就安装钢结构工程承包给王某负责，费用按工程量计算。原告刘海廷经王某介绍到生泰公司处，从事院内仓储库房安装钢结构电焊工工作。刘海廷与生泰公司未签订书面劳动合同，双方未曾约定相应的工资，工程款由王某负责与生泰公司结算，刘海廷工资由王某发放，具体工作受王某支配。刘海廷工作不受生泰公司劳动管理及公司规章制度约束。2014年7月4日，刘海廷在从事取彩钢瓦的工作时被高压电击伤。刘海廷于2015年4月24日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘海廷与生泰公司存在劳动关系。2015年6月19日，集贤县劳动人事争议仲裁委员会做出集劳人仲字[2015]第10号仲裁裁决书，裁决刘海廷与生泰公司不存在劳动关系。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，集劳人仲字[2015]第10号仲裁裁决书及庭审笔录、承揽合同在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。综上所述，本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王某承揽了被告生泰公司院内仓储库房安装钢结构房工程，组织原告刘海廷从事电焊工工作，刘海廷具体工作受王某支配，工资由王某发放。刘海廷工作不受生泰公司劳动管理及公司规章制度约束，刘海廷从事的工作不是生泰公司业务的组成部分和经营范围，且刘海廷亦无证据证明双方存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条也仅规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。因此，刘海廷请求确认与生泰公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘海廷的诉讼请求。案件受理费10元（原告刘海廷已预交）由原告刘海廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲 伟人民陪审员  尹跃华人民陪审员  李凤英二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈晓冬附件：法律条文全文。《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。