上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2560号
原告周泽华。
被告上海市东海律师事务所。
负责人张某某，主任。
委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
原告周泽华诉被告上海市东海律师事务所（以下简称东海所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭映红独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告周泽华、被告东海所的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽华诉称：原告与被告之间有诉讼代理合同关系，由原告委托被告代理宝劳人仲（2012）办字第2289号等案件。但在代理过程中，被告有意撕毁上海某家具装饰有限公司（以下简称某家具装饰有限公司）在劳动仲裁案件中提交的计件工资签收凭证的目录及标题，导致该证据仅剩一条由数字组成的凭据，被告再将该凭证在法院诉讼过程中作为证据提交，导致该凭证的证明力下降，未被法官采纳。被告还隐瞒了木工车间计件小组考勤表，导致原告计件制的加班工资受到损失。如果被告在法院审理时提供了劳动合同、完整的计件制工资签收凭证及计件小组考勤表，则证据可以形成证据链，法官将按照计件制而非某家具装饰有限公司主张的计时制来计算加班工资。在判决书中法官查清休息日加班1，375小时，延时加班735小时，平均工资（已发）为人民币3，839.2元（以下币种均为人民币），以此得出加班工资为38，447.15元（1，375×（3，839.2÷21.75÷8）×100%＋735×（3，839.2÷21.75÷8）×50%），扣除某家具装饰有限公司已补贴的18，000元，应赔偿损失20，447.15元。根据某家具装饰有限公司提供的工资签收凭证，将时间与工资额比对，可见相近月份的工资差额很大，说明某家具装饰有限公司克扣了工资5，000元。如果被告不撕毁计件工资结算单的目录等内容，法官就会要求某家具装饰有限公司举证计件工资的组成明细，克扣工资的事实就更清楚了。2011年休假工资也与计件制有关，某家具装饰有限公司称2011年2月发放工资1，480元包含年休假工资就不成立，原告在2月工作了8.5天，就年休假工资也有1，765元（3，839.2÷21.75×5×2），该款应由被告赔偿。此外，根据法律规定，用人单位未对原告作离岗前的健康检查就解除或终止劳动合同是违反的，被告应当要求用人单位支付赔偿金23，285元，而被告仅要求用人单位支付经济补偿9，314元，故被告应就此赔偿原告损失13，971元（4，657元×2.5个月×2倍-9，314元）。此外，被告在了解原告的情况后，确定了某家具装饰有限公司并未按规定出示终止或解除劳动合同的有效证明，原告自2012年1月8日起至8月间因此无法找工作，原告在此期间的损失应由用人单位赔偿。被告没有保护原告的该权利，因此被告应当赔偿原告损失32，289元（4，657×7个月-155元／天×2天）。原告认为被告在从劳动仲裁到二审的代理过程中存在严重的职业道德问题，甚至有恶意的情况，有意撕毁和隐瞒主要证据，被某家具装饰有限公司贿赂的可能性很大，被告应对自己的行为承担不利后果，故诉至本院，请求判令被告赔偿损失73，472元并承担本案诉讼费。
被告东海所辩称：不同意原告的诉请，被告在代理原告案件过程中没有过失也没有故意，原告维权过度，不同意赔偿，事实上原告也没有损失，所以不同意赔偿。
原告周泽华就其主张向本院提交如下证据：
1、仲裁委员会庭审笔录，第四页倒数第七行开始证明原告已经向被告履行了告知义务，如实告知了原告在某家具装饰有限公司的情况；第五页中间部分证明被告在代理的过程中有过错，不应当确认工资表，因为认可工资表对原告没有益只有害。
2、车间计件工资结算单，证明某家具装饰有限公司按照计件的方式向原告支付工资。
3、工资条，证明该工资条在仲裁中没有出现过，原告不清楚被告从哪里取得了这些证据。
4、木工车间（科室）计件考勤表，证明某家具装饰有限公司应当按照计件向原告结算工资。
5、裁决书，证明原告仅得到仲裁委员会的部分支持。
6、上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）的庭审笔录，证明被告在二审做代理的时候认识到了工资签收单上明细的重要性，说明工资签收单对原告是有利的。
7、二中院的民事判决书，证明原告的权益只得到了部分保护，损失过大。
8、生产部（木工车间）工资表，证明被告不应该认可该项工资表，认可了对原告没有好处。
9、向法院起诉时的证据清单、起诉状、工资条、车票，证明向法院起诉是被告全权经办的，2012年10月17日诉状上的签名也是王丽君帮原告签的。
10、家具生产施工单、手工记录，证明原告在申请仲裁时将这些材料交给了被告，被告应当参考原告的陈述和原告提供的证据来为原告写仲裁申请和起诉状。
11、优秀律师书刊中的介绍，证明王丽君是很优秀的律师，也是由法律援助中心指派给原告的。
12、劳动争议申请书，证明原告已经将原告的情况告知了被告，应当由被告来判断如何主张权利、如何举证。
13、劳动合同，证明某家具装饰有限公司和原告约定是计件制。
14、原告写给法官的信，证明原告向法院反映某家具装饰有限公司克扣工资，法院是因为没有认可计件制，所以没有认可克扣工资的请求。
被告东海所对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但第五页中可以看出工资签收凭证是某家具装饰有限公司提供的，如果被告故意隐瞒，就没必要将该证据递交法院。某家具装饰有限公司提交给仲裁的证据是有抬头的，但证据交换的时候给的是没有抬头的，因为某家具装饰有限公司不希望原告看到其他人的工资，所以将其他部分内容都撕掉了。对证据2的真实性无异议，是某家具装饰有限公司在仲裁时提供的，该工资结算单上关于原告的部分与证据3相吻合。所以仲裁在裁决时已明知该证据。被告认为该证据对原告有利，所以在法院提供了该工资条。对证据3的真实性无异议，是某家具装饰有限公司提供的，被告认为对原告有利所以提供，某家具装饰有限公司对该份证据无异议，但是某家具装饰有限公司认为已经支付了加班费。对证据4的真实性无异议，是某家具装饰有限公司提供的，也经过仲裁质证。对证据5无异议，仲裁根据查明的事实进行了裁决。对证据6的真实性无异议，是某家具装饰有限公司撕下的，所以某家具装饰有限公司没有反驳。对证据7的真实性无异议，从第四页可以看出没有支持原告的请求是因为原告对计件工资的计算方法和依据没有举证，所以法院无法对计件进行支持。事实上法院判决已经对原告进行了弥补，原告没有损失。对证据8，被告在代理过程中只认可了总额，没有认可明细，因为其上没有原告的签名。对证据9，原告在仲裁中全权委托被告办理，是因为原告之前投诉过仲裁员，所以原告不去仲裁，在法院开庭的过程中，原告均到庭，对开庭内容也都清楚。法院的起诉状是王丽君受原告委托代原告签名，原告对此均认可。对证据10，其上没有相关人员签名也没有确切的金额，所以与劳动仲裁的案子没有关联性。这些材料在仲裁都提交过，但某家具装饰有限公司不认可。对证据11的真实性无异议，但与本案无关。对证据12的真实性无异议，原告向被告明确过诉请。对证据13的真实性无异议，在仲裁过程中原告提供过。对证据14无异议。
被告东海所就其主张向本院提交了本院的民事判决书、庭审笔录，证明原告主张计件制没有得到法院支持是因为其对计件工作制的具体计算方法和依据没有提供证据，另外某家具装饰有限公司也在法官的工作下自愿补偿原告18，000元，也是基于被告当时提供的工资单，王丽君作为劳动争议的资深律师，觉得该证据对原告有利所以在庭审中提供。庭审笔录第五页可以证明工资单是在仲裁时由某家具装饰有限公司提供的，如果被告与某家具装饰有限公司串通则没有必要提供该证据。
原告周泽华对被告的证据中民事判决书的真实性无异议，但认为法院没有认可计件制，如果认可的话应当由某家具装饰有限公司举证而非由原告举证。18，000元是法院强行给原告的，不是原告和某家具装饰有限公司协商的结果。对庭审笔录无异议，原告参加了庭审。
经审理查明：
原告周泽华通过法律援助中心委托被告东海所代理周泽华与某家具装饰有限公司之间劳动合同纠纷的仲裁及诉讼的一审及二审程序，东海所指派王丽君律师作为周泽华的代理人。王丽君律师在仲裁及诉讼的一审及二审程序中均无偿作为周泽华的代理人。
2012年8月6日，周泽华向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会于同年8月13日受理，立案为宝劳人仲（2012）办字第2289号（以下简称第2289号）案件。周泽华主张，周泽华于2010年3月10日进入某家具装饰有限公司单位从事木工工作，双方签订了一份期限自2011年3月2日至2012年1月20日的劳动合同，周泽华的工资实行计件制，并申诉请求某家具装饰有限公司支付2010年3月10日至2012年1月8日期间延时加班工资64，474元、2010年3月10日至2012年1月8日期间休息日加班工资94，344元、2010年3月10日至2011年12月31日期间计件定额工资差额5，000元、2011年工龄奖840元、2010年至2011年期间的高温季节津贴1，400元、2010年至2011年期间未休年假工资3，723元及终止劳动合同经济补偿金9，000元。某家具装饰有限公司辩称对周泽华实行工时计薪制，并不同意周泽华的所有申诉请求。
第2289号案件审理中，周泽华本人未到庭，王丽君律师代表周泽华到庭。某家具装饰有限公司向仲裁委员会提交了车间计件工资结算单（工资签收凭证），以证明其上写明了周泽华的出勤天数和加班时间（延时加班折算成天计算）；提供了生产部（木工车间）工资表，以证明某家具装饰有限公司如何计算加班工资；提供了木工车间（科室）计件小组考勤表，以证明某家具装饰有限公司实行人工考勤。王丽君律师在代理时确认了工资结算单上周泽华的签名及工资总额；对生产部（木工车间）工资表，认为其上无周泽华签名，虽然对总额无异议，但不认可明细；对考勤记录，认为其上无周泽华签名故不予认可。
2012年9月25日，仲裁委员会出具裁决书，认为周泽华主张其工资实行计件制，但未能提交证据证明；某家具装饰有限公司否认周泽华关于计件工资的主张，并提交了工资明细表予以证明，周泽华对工资总额予以认可，但否认其明细组成的真实性，又未举证予以反驳，亦无法说明工资的具体构成和标准。最终，仲裁委员会除认为某家具装饰有限公司应补足周泽华2010年3月10日至2012年1月8日期间的延时和休息日加班工资差额共计1，451.30元及终止劳动合同经济补偿7，678.40元外，对周泽华的其余申诉请求均不予支持。
周泽华不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后立案为（2012）宝民一（民）初字第8029号（以下简称第8029号）案件。
第8029号案件审理中，周泽华及其代理人王丽君律师均到庭并提交了关于周泽华的每月车间计件工资结算单汇总，某家具装饰有限公司对该证据无异议。某家具装饰有限公司提交了工资表，周泽华认为工资表总额与工资结算单总额一致，但组合不一致，并强调工资结算单是某家具装饰有限公司在仲裁时提供的材料，其上没有加班费，虽然周泽华签名，但不代表对金额无异议。
本院于2013年4月26日出具民事判决书，认为周泽华虽然对于某家具装饰有限公司提供的工资单所显示的加班工资等项目不予认可，但亦未对自己所主张的计件工资制的具体计算方法及依据提供相应的证据。最终，本院确认了某家具装饰有限公司在审理中表示自愿支付周泽华的18，000元、判令某家具装饰有限公司支付周泽华终止劳动合同经济补偿金9，314.4元并对周泽华的其余诉请均不予支持。
周泽华不服一审判决，上诉至二中院，二中院立案为（2013）沪二中民三（民）终字第698号（以下简称第698号）案件。在二审审理过程中，王丽君律师曾当庭表示“工资签收单在原审时候是一张张撕下来给我们看的，但实际最上面有明细的。”周泽华也在庭审中多次强调计件工资制，但遭某家具装饰有限公司否认。
二中院于2013年7月23日出具民事判决书，确认原审查明的事实，并另查明：周泽华在职期间与某家具装饰有限公司先后签订了两份劳动合同，期限分别为2010年3月10日至2011年2月25日、2011年3月2日至2012年1月20日。第一份劳动合同约定，工资计发形式为标准计时发放，周泽华的基本工资为不低于960元／月，周泽华在某家具装饰有限公司工作期间的奖金、津贴、加班费按某家具装饰有限公司执行的绩考制度执行；第二份劳动合同约定，某家具装饰有限公司安排周泽华执行计件工作制，工资不低于上海市最低工资标准1，120元。原审审理中，周泽华提供了第二份劳动合同证明其计件工作制的主张；某家具装饰有限公司则提供了上述两份劳动合同，其认为实际履行的是标准工时制。另外，周泽华还提供了2010年3月至2011年12月的工资签收单，上面记载了工资额、应扣除的伙食费及保险费、实发额，经质证某家具装饰有限公司表示无异议；某家具装饰有限公司还提供了2010年3月至2012年1月期间每月所发放周泽华工资的工资明细表，该表上记载了周泽华每月工资由基本工资、效益浮动工资、加班工资和奖金组成，其基本工资为上海市最低工资标准，同时记载了周泽华平时及双休日加班的小时数和具体对应的加班工资数额，经质证周泽华称虽然工资明细表上的每月发放工资总额与工资签收单一致，但具体的加班工资等组成项目是拼凑而成的，并不真实。该案审理中，某家具装饰有限公司表示同意原审法院判决，为妥善处理案件，故自愿一次性补偿周泽华高温费1，000元。根据上述事实，二中院认为：案件争议焦点为周泽华的工作岗位实行的是标准工时制还是计件工作制，周泽华与某家具装饰有限公司均提供了相关证据证明各自的主张。某家具装饰有限公司认为周泽华的岗位实行标准工时制，除双方签订的第一份劳动合同，能够证明双方对标准计时发放工资、基本工资、工资构成有明确约定外，某家具装饰有限公司提供的周泽华2010年3月至2012年1月工资明细表，亦记载了周泽华每月工资由基本工资、效益浮动工资、加班工资和奖金组成，其基本工资为上海市最低工资标准，上述证据相互印证，充分证明了双方在劳动权利义务的履行过程中实行的是标准工时制。而周泽华认为其岗位实行计件工作制所提供的其2010年3月至2011年12月的工资签收单，只能反映出其每月所收工资总额，并不能说明其工资的具体构成和标准，且周泽华在原审及二审中均未对其所主张的计件工资制的具体计算方法提供相关依据。虽然双方签订的第二份劳动合同中有“某家具装饰有限公司安排周泽华执行计件工作制”的约定，但周泽华并无证据证明双方实际按此约定履行，故周泽华提供的上述证据不足以证明其计件工作制的主张，应当由其承担举证不利的后果。鉴于某家具装饰有限公司提供的工资明细表已证明该公司支付了周泽华2010年3月10日至2012年1月8日加班工资共计35，408.70元，现某家具装饰有限公司在原审审理中表示除已支付的加班工资外，愿意再支付周泽华18，000元，原审法院对此予以确认并无不当，二中院予以维持。周泽华明确表示放弃2010年未休年休假工资的主张，于法不悖，二中院予以准许。原审判决对周泽华要求某家具装饰有限公司支付计件定额工资差额、2011年工龄奖及未休年休假工资、2010年至2011年高温季节津贴的诉请不予支持的理由均已作了详尽阐述，其观点正确，理由充分。某家具装饰有限公司自愿一次性补偿周泽华高温费1，000元，二中院亦予准许。故二中院维持了原审判决且准许某家具装饰有限公司补偿周泽华1，000元。
本院认为：原告与被告之间具有无偿委托代理关系，由被告代理原告进行仲裁及诉讼。在无偿的委托合同关系中，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人方可要求受托人赔偿损失。原告主张被告与某家具装饰有限公司串通、擅自撕毁计件工资结算单、隐瞒考勤表，导致其权益未得到法院保障，但原告既未提交被告与某家具装饰有限公司串通的凭证，也未提交被告擅自撕毁、隐瞒证据的凭证。从常理来说，如果被告与某家具装饰有限公司串通，完全可以在法院诉讼中不提交计件工资结算单，而非提交该证据以证明原告在劳动争议案件中的主张。何况原告与某家具装饰有限公司最大的争议在于工资计算制度，原告称完整的车间计件工资结算单及考勤表均是某家具装饰有限公司在劳动争议中提交，但仲裁委员会审查这些证据后也未以此采纳计件工作制。原告另主张因被告确认了对其不利的事实故存在过错，但当事人及其代理人均应如实陈述，不能以代理人的陈述对当事人是否有利来确定代理人有无过失或故意。更何况，原告虽未参与劳动仲裁的庭审，但参与了法院诉讼的庭审，其本人在场时，无论对诉请还是对提交的证据均明知却未提出异议，原告不能以原告个人不专业为由要求代理人对诉请及证据全面负责，故本院对原告的主张不予采信。事实上，无论是裁决书还是判决书均明确了原告与某家具装饰有限公司之间的法律关系及工资计算制度，原告凭假设中的胜诉结果来确定其损失无事实依据，其以此追究被告的赔偿责任无法律依据。周泽华如认为劳动争议诉讼的一审及二审的认定的事实有误，应通过法定程序另行主张。综上，原告未举证证明被告存在故意或者重大过失，被告不应当承担赔偿责任，故本院对原告的诉请均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
对原告周泽华的诉请均不予支持。
本案受理费减半收取为818元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一五年三月三日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。