福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终360号
上诉人(原审原告)：刘文强，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘水木，男，1939年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘财福，男，1962年2月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘海营，男，1952年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘亚海，男，1954年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘家盛，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘建雄，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘清海，男，1956年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘海榕，男，1957年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘俊杰，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：郑银花，女，1945年3月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘赤花，女，1958年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：郑亚白，女，1948年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘月桂，女，1967年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘南辉，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：颜亚钦，女，1946年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘亚钱，男，1945年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘凌晟，男，1995年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘素华，女，1957年8月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘亚石羡，女，1965年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：邱水瓜，女，1948年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘碧英，女，1970年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘连明，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘荣福，男，1965年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘淑珍，1969年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘加灵，男，1985年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘亚州，男，1942年4月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘和谦，男，1965年4月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘丽珍，女，1967年2月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘春杰，男.1994年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘炳森(?javascript:void(31)”\\\o”修改当事人?)，男，1958年9月21日出生，汉族，住龙海市。
上诉人(原审原告)：张美月(?javascript:void(32)”\\\o”修改当事人?)，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘花盆(?javascript:void(33)”\\\o”修改当事人?)，女，1962年2月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘松花(?javascript:void(34)”\\\o”修改当事人?)，女，1954年2月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘益明(?javascript:void(35)”\\\o”修改当事人?)，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：郑丽香(?javascript:void(36)”\\\o”修改当事人?)，女，1974年3月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘井深(?javascript:void(37)”\\\o”修改当事人?)，男，1946年3月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘和松(?javascript:void(38)”\\\o”修改当事人?)，男，1950年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘木海(?javascript:void(39)”\\\o”修改当事人?)，男，1956年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：刘小容(?javascript:void(40)”\\\o”修改当事人?)，男，1974年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)：石水香(?javascript:void(41)”\\\o”修改当事人?)，女，1945年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述上诉人的共同诉讼代表人：刘文强，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市颜厝镇长边村长边**号。即本案上诉人。
被上诉人(原审被告)：龙海市颜厝镇长边村民委员会，住所地龙海市颜厝镇长边村，组织机构代码78452745-9。
法定代表人：刘伟鸿，该村委会主任。
被上诉人(原审被告)：杨国惠，男，1965年8月18日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：李木钦，福建悦华律师事务执业律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建悦华律师事务执业律师。
上诉人刘文强、刘水木、刘财福、刘海营、刘亚海、刘家盛、刘建雄、刘清海、刘海榕、刘俊杰、郑银花、刘赤花、郑亚白、刘月桂、刘南辉、颜亚钦、刘亚钱、刘凌晨、刘素花、刘亚石羡、邱水瓜、刘碧英、刘连明、刘荣福、刘淑珍、刘加灵、刘亚州、刘和谦、刘丽珍、刘春杰、刘炳森、张美月、刘花盆、刘松花、刘益明、郑丽香、刘井深、刘和松、刘木海、刘小容、石水香因与被上诉人龙海市颜厝镇长边村民委员会、杨国惠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文强、刘清海及刘水木、刘财福、刘海营、刘亚海、刘家盛、刘建雄、刘清海、刘海榕、刘俊杰、郑银花、刘赤花、郑亚白、刘月桂、刘南辉、颜亚钦、刘亚钱、刘凌晨、刘素花、刘亚石羡、邱水瓜、刘碧英、刘连明、刘荣福、刘淑珍、刘加灵、刘亚州、刘和谦、刘丽珍、刘春杰、刘炳森、张美月、刘花盆、刘松花、刘益明、郑丽香、刘井深、刘和松、刘木海、刘小容、石水香的共同委托讼诉代表人刘文强，被上诉人杨国慧的委托诉讼代表人到庭参加诉讼。龙海市颜厝镇长边村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文强、刘水木、刘财福、刘海营、刘亚海、刘家盛、刘建雄、刘清海、刘海榕、刘俊杰、郑银花、刘赤花、郑亚白、刘月桂、刘南辉、颜亚钦、刘亚钱、刘凌晨、刘素花、刘亚石羡、邱水瓜、刘碧英、刘连明、刘荣福、刘淑珍、刘加灵、刘亚州、刘和谦、刘丽珍、刘春杰、刘炳森、张美月、刘花盆、刘松花、刘益明、郑丽香、刘井深、刘和松、刘木海、刘小容、石水香上诉请求：撤销原判，改判龙海市颜厝镇长边村民委员会与杨国慧签订的《合同书》无效。事实和理由：1、一审认为龙海市颜厝镇长边村民委员会虽在《合同书》盖章，但合同履行过程中并非龙海市颜厝镇长边村民委员会进行管理、收费和收益，以此为由认定龙海市颜厝镇长边村民委员会并非《合同书》的当事人，属认定错误；龙海市颜厝镇长边村民委员会与杨国惠、龙海市颜厝福寿陵园签订的《合同书》均为合同主体，根据合同相对性原则，刘文强等41个村民作为直接利害关系人请求判决认定《合同书》无效符合法律规定。2、《合同书》签订各方当事人恶意串通，损害集体和刘文强等41个村民的利益，违反法律强制性规定，且该土地转让经土地管理部门确认属非法转让，依法应认定无效。
杨国慧辩称，刘文强等41个村民没有提供证据证明龙海市颜厝镇长边村民委员会与本案有关，一审认定事实清楚。刘文强等41个村民以《合同书》书违反法律强制性规定为由诉求确认《合同书》无效的主张没有事实和法律依据。一审未认定合同效力符合法律规定。上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
龙海市颜厝镇长边村民委员会未答辩。
刘文强、刘水木、刘财福、刘海营、刘亚海、刘家盛、刘建雄、刘清海、刘海榕、刘俊杰、郑银花、刘赤花、郑亚白、刘月桂、刘南辉、颜亚钦、刘亚钱、刘凌晨、刘素花、刘亚石羡、邱水瓜、刘碧英、刘连明、刘荣福、刘淑珍、刘加灵、刘亚州、刘和谦、刘丽珍、刘春杰、刘炳森、张美月、刘花盆、刘松花、刘益明、郑丽香、刘井深、刘和松、刘木海、刘小容、石水香向一审法院起诉请求：确认龙海市颜厝镇长边村民委员会与杨国惠、龙海市颜厝福寿陵园于2007年3月22日签订的《合同书》无效。
一审法院认定事实：2007年3月22日，龙海市颜厝镇长边自然村作为甲方与龙海市颜厝福寿陵园、经营者杨国惠作为乙方签订“合同书”一份，合同约定：一、甲方将福寿陵园西边（小垅里坑口潭下）的地块大约40亩转让给乙方……，甲方愿以每亩2.2万元人民币转让给乙方（其中管理费2千元，青苗果树补偿2千元，合计约人民币88万元，亩数以实际验收丈量为准计算亩数……三、在本合同签订之日的五天内，乙方必须一次性付给甲方（约人民币88万元）给甲方为土地出让款，亩数以实际丈量超额或减少部分验收后当天付清……五、本自然村老人百年后，要土葬优先照顾，每穴优惠壹仟元整……”。龙海市颜厝镇长边村民委员会和龙海市颜厝福寿陵园在《合同书》上盖章。刘荣芳、刘启明、杨国惠在《合同书》上签名。合同签订后，龙海市颜厝福寿陵园依约向龙海市颜厝镇长边自然村支付40亩土地征用款880000元。2009年5月13日，因实际丈量后亩数减少5.55亩，龙海市颜厝镇长边自然村向龙海市颜厝福寿陵园退款122100元。合同签订后至2014年，龙海市颜厝福寿陵园每年均有向龙海市颜厝镇长边自然村缴纳年度管理费25000元，并每年向颜厝镇人民政府民政办公室缴纳数额不等的管理费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘文强等41人以龙海市颜厝镇长边村民委员会在《合同书》盖章卖地，损害了其合法权益为由，请求确认龙海市颜厝镇长边村民委员会与杨国惠、龙海市颜厝福寿陵园于2007年3月22日签订的《合同书》无效。刘文强等41人就应提供证据证明龙海市颜厝镇长边村民委员会系合同的当事人。如上分析，签订合同的主体并非龙海市颜厝镇长边村民委员会，合同履行过程中也并非由龙海市颜厝镇长边村民委员会进行管理、收费和收益。刘文强等41人提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：
驳回原告刘文强、刘水木、刘财福、刘海营、刘亚海、刘家盛、刘建雄、刘清海、刘海榕、刘俊杰、郑银花、刘赤花、郑亚白、刘月桂、刘南辉、颜亚钦、刘亚钱、刘凌晨、刘素花、刘亚石羡、邱水瓜、刘碧英、刘连明、刘荣福、刘淑珍、刘加灵、刘亚州、刘和谦、刘丽珍、刘春杰、刘炳森、张美月、刘花盆、刘松花、刘益明、郑丽香、刘井深、刘和松、刘木海、刘小容、石水香的诉讼请求。案件受理费12600元，由原告刘文强、刘水木、刘财福、刘海营、刘亚海、刘家盛、刘建雄、刘清海、刘海榕、刘俊杰、郑银花、刘赤花、郑亚白、刘月桂、刘南辉、颜亚钦、刘亚钱、刘凌晨、刘素花、刘亚石羡、邱水瓜、刘碧英、刘连明、刘荣福、刘淑珍、刘加灵、刘亚州、刘和谦、刘丽珍、刘春杰、刘炳森、张美月、刘花盆、刘松花、刘益明、郑丽香、刘井深、刘和松、刘木海、刘小容、石水香负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审认定的事实均无异议，予以确认。
当事人二审争议的事实是：龙海市颜厝镇长边村民委员会是否系《合同书》的土地转让方？对此，本院认定如下：刘文强等41个村民举证的《合同书》体现的订立单位为长边村长边自然村，举证的福建省国土资源厅的《国土资源信访事项复核意见书》的核实情况可以证实转让的土地属长边自然村集体土地，除发放给农户的补偿款外，余额237439元均存在长边自然村的帐户，刘文强等41个村民对此并无异议，该事实与一审询问代表长边自然村签名的时为长边自然村第二村民小组组长的刘荣芳、时为长边自然村第三村民小组组长的刘启明(兼任长边自然村出纳)陈述的土地转让主体系长边村长边自然村，因没有公章，龙海市颜厝镇长边村民委员会作为见证人盖章的内容可相互印证，可以认定《合同书》的土地转证方系长边自然村的事实。
另查明：龙海市颜厝福寿陵园作为对外营业的主体，并未办理工商登记，仅有龙海市民政局同意龙海市颜厝镇人民政府设立的批复。
认定上述事实有杨国慧的自认陈述及举证的龙海市民政局《关于同意颜厝镇增设公益性公墓的批复》等为据，可以认定。
本院认为，龙海市颜厝福寿陵园未依法成立，不具备本案诉讼主体资格，一审予以认定错误，应予纠正。经查明，与杨国慧签订《合同书》的合同相对方系长边村长边自然村，合同履行过程中也并非由龙海市颜厝镇长边村民委员会进行管理、收费和收益。根据合同相对性原则，刘文强等41个村民以龙海市颜厝镇长边村民委员会为被告，主张确认《合同书》无效没有事实依据，该主张不能成立。经一审释明，刘文强等41个村民仍坚持以龙海市颜厝镇长边村民委员会为被告，不变更被告主体，一审依法驳回刘文强等41个村民的诉讼请求符合法律规定。刘文强等41个村民上诉认为签订《合同书》的主体系龙海市颜厝镇长边村民委员会的主张与查明的事实不符，不予支持；认为《合同书》签订各方当事人恶意串通，损害集体和刘文强等41个村民的利益，违反法律强制性规定，且该土地转让经土地管理部门确认属非法转让，依法应认定无效等主张不予审查，其可另行向正确的被告主张权利。
综上所述，刘文强等41个村民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龙海市颜厝镇长边村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由刘文强、刘水木、刘财福、刘海营、刘亚海、刘家盛、刘建雄、刘清海、刘海榕、刘俊杰、郑银花、刘赤花、郑亚白、刘月桂、刘南辉、颜亚钦、刘亚钱、刘凌晨、刘素花、刘亚石羡、邱水瓜、刘碧英、刘连明、刘荣福、刘淑珍、刘加灵、刘亚州、刘和谦、刘丽珍、刘春杰、刘炳森、张美月、刘花盆、刘松花、刘益明、郑丽香、刘井深、刘和松、刘木海、刘小容、石水香负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄玉良
PAGE