太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第158号
原告十堰宝路物资贸易有限公司，住所地十堰市人民南路45号东方大厦1308号。
法定代表人毛爱勤，董事长。
委托代理人王建纲，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人汤金华，湖北博理律师事务所律师。
被告江铃重型汽车有限公司，住所地山西太原经济技术开发区华章街5号。
法定代表人王锡高，董事长。
委托代理人杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人李丽君，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告十堰宝路物资贸易有限公司（以下简称“十堰宝路公司”）与被告江铃重型汽车有限公司（以下简称“江铃重汽公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十堰宝路公司委托代理人王建纲及汤金华、被告江铃重汽公司委托代理人杜锐及李丽君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰宝路公司诉称，原告作为汽车销售企业，为达到销售汽车的目的，于2012年11月13日与被告签订编号为CAZQ-2012-XSGS-240《产品买卖合同》一份，约定原告向被告购买62台机动车辆（包括涉诉的2台SXQ3310G5N型车辆在内）。原告付清货款后，被告向原告交付了全部车辆并提供了车辆合格手续。因原告所购买的2台SXQ3310G5N型车辆不符合国家机动车排放标准，是不合格的非法产品，不能办理登记上户手续，无法实现原告销售车辆的合同目的，被告的行为构成根本违约行为。原告与被告多次协商未能解决，导致原告的资金长期被被告占用，且原告需投入人力物力长期保管车辆，造成很大的经济损失，另外，被告的违约行为造成原告每台车预期利益损失25000元，CNG气瓶年检费用各2000元。特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告间关于2辆SXQ3310G5N型车辆的买卖关系；2、被告退还原告车款并赔偿损失共计505643元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告江铃重汽公司辩称，1、本案所涉合同已经履行完毕，且车辆已经原告验收合格，本案所涉合同不符合合同解除条件
；2、原告主张产品质量不合格已过诉讼时效；3、被告出售的两台SXQ3310G5N车辆是合格产品；4、被告在销售涉诉两台车辆时两辆车可以办理上户登记手续；5、原告在购买车辆后未能及时登记或销售，耽误了交管部门规定的登记时间，应自行承担相应后果。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告原名称为“太原长安重型汽车有限公司”。原告自2005年9月成立起从事汽车销售至今，其销售的地域范围为全国各地。
2011年6月14日，我国环境保护部发布2011年第49号公告，公告内容为：1、自2011年7月1日起，所有生产、进口、销售的轻型汽油车、两用燃料车、单一气体燃料必须符合国四排放标准。2、对于不符合排放标准的车辆，各级环保部门不予核发环保检验合格标志，并配合公安交管部门停止在本辖区内注册登记。2011年12月29日，我国环境保护部发布2011年第92号公告，公告内容为：决定分步实施机动车国四标准，根据车用燃料供应实际，决定分车型、分区域实施国四标准。1、气体燃料点燃式发动机与汽车严格实施国四标准，所有生产、进口、销售和注册登记的气体燃料点燃式发送机与汽车必须符合国四标准的要求。2、对在北京市、上海市销售和注册的、用于公交、环卫和邮政用途的装用压燃式发动机汽车，实施国四标准，停止销售和注册登记不符合国四标准要求的相关车辆。3、自2013年7月1日起，所有生产、进口、销售和注册登记的车用压燃式发动机与汽车必须符合国四标准的要求。
2012年11月13日，原告（需方）与被告（供方）签订编号为CAZQ-2012-XSGS-240《产品买卖合同》一份，合同约定，需方向供方购买62台机动车辆（包括涉诉的2台SXQ3310G5N型车辆），合同价款为10209438元。需方自交货之日起3日内未提出书面异议，自期满之日起的24日起所交产品经被视为符合合同约定并验收合格。供需双方未经协商一致，不得随意变更和解除合同。合同签订后，原、被告分别于2012年12月履行付款及交付车辆义务，被告同时向原告交付涉案两台车的合格证，合格证编号分别为XD029AB00000480号、XD025AB00000481号，合格证载明涉案两台车的生产日期为2011年2月28日，该2台车为国三排放标准、单一重型汽车燃料点燃式车辆，合格证发放日期为2011年7月15日。2012年12月21日，被告为涉案两台车向原告开具了全额增值税专用发票。2012年12月12日、2013年5月23日，因我国工业和信息化部发布的《公告》批次与被告名称发生变化，被告先后两次向原告换发了合格证。2014年5月6日，原告以被告销售的涉案车辆不符合排放标准、不能办理登记上户故合同目的无法实现为由诉来本院，要求解除其与被告间的买卖合同关系。在案件审理中，原告于2014年5月16日通过EMS向被告邮寄送达《解除合同通知书》一份，要求解除其与被告间的买卖关系，并要求被告承担违约责任赔偿损失。被告对原告的上述请求均不予认可。
另查明，关于涉案车辆，中国质量认证中心于2010年2月4日出具2010011101386077号《中国国家强制性产品认证证书》一份，认定被告生产的SXQ3310G5N型车辆有效期至2015年2月4日。作为汽车行业指定管理部门的工业和信息化部自2009年8月11日起依次发布第193批、第218批、第222批、第227批、第240批、第244批、第247批《公告》，确认被告生产的SXQ3310G5N型车辆为合格产品。2013年1月4日，中机车辆技术服务中心于向国内各有关汽车及发动机企业发布《关于停止受理第Ⅲ阶段重型气体燃料点燃式发动机及车辆产品的通知》，通知内容为：“根据工信部产业政策司要求，自2013年2月1日起，停止受理第Ⅲ阶段单一重型气体燃料点燃式发动机车辆《公告》，对《公告》内已有产品，给予6个月的销售过渡期，过渡期满后，停止销售使用，撤销产品《公告》。在2013年8月之前，《公告》内已有第Ⅲ阶段单一重型气体燃料点燃式发动机车辆可以进行销售使用；2013年8月16日，工业和信息化部发布第251批《公告》，规定被告生产的SXQ3310G5N型车辆自2013年8月16日起停止生产销售。
再查明，南昌市环境保护局与南昌市公安交通管理局联合下发《关于实施国家第四阶段机动车污染物排放标准的通告》一份，通告内容载明：在2014年10月1日之前已购买的新车及辖区外转入本市的国三标准车辆，可继续办理环保检验合格标志和车辆注册登记手续。岳阳市环境保护局、岳阳市公安局交通警察支队、岳阳市工商行政管理局、岳阳市质量技术监督局联合下发关于妥善处理实施《岳阳市机动车环保达标车型登记注册工作实施方案》有关问题的补充通知说明：2013年8月31日前，岳阳市汽车经销商应于2013年7月1日前购进的库存国Ⅲ排放标准车辆的信息向市交警支队车管所、市工商局进行申报、备案。对已售上述备案车辆，由岳阳市汽车经销商告知相应购买车主于2013年12月31日前到交警部门办理注册登记手续。
确认以上事实的有：CAZQ-2012-XSGS-240号《产品买卖合同》、购货发票、环境保护部发布2011年第92号公告、环境保护部发布2011年第49号公告、XD029AB00000480号合格证、XD025AB00000481号合格证、XD020CB00005071号、XD020CB00005072号合格证、2010011101386077号《中国国家强制性产品认证证书》、工业和信息化部发布193批、218批、222批、227批、240批、244批、247批、251批《公告》及公证书、《关于停止受理第Ⅲ阶段单一重型气体燃料点燃式发动机及车辆产品的通知》（中机函［2013］1号）、《国务院办公厅关于印发工业和信息化部主要职责内设机构和人员编制的通知》（国办发［2008］72号）、《国家发改委关于完善车辆生产企业及产品公告管理有关事项的通知》（发改产业［2006］1532号）、《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记的通知》（工信部联产业［2008］319号）、《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记的通知》（工信部联产业［2008］319号）、南昌市《关于实施国家第四阶段机动车污染物排放标准的公告》及公证书、《岳阳市机动车环保达标车型登记注册工作实施方案》有关问题的补充通知及公证书等。上述证据经当原告与被告当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除其与被告间关于涉案两台车的买卖关系，第一，合同签订后，原告支付货款，被告按约向原告交付涉案车辆、车辆合格证并开具增值税发票，至此涉案合同双方已履行完毕。第二、被告向原告出售的2台涉案车辆为合格产品。首先，被告向原告出售的车辆系经国家指定认证机构认定合格的产品。其次，被告在向原告销售涉案车辆时该车型在工业和信息化部发布的《车辆生产企业及产品公告》有效期内，为国家允许生产销售的产品类型。最后，涉案车辆虽属于国三排放标准、单一重型汽车燃料点燃式车辆，但该车辆的生产日期为2011年2月28日，均在我国环境保护部发布公告要求停止汽车企业生产国三排放标准车辆以及工业和信息化部规定的停止生产该型号车辆的日期之前。第三，被告向原告出售的2台涉案车辆并不影响原告办理注册登记手续。根据《中华人民共和国机动车登记办法》第十条规定：机动车所有人应持下列材料向机动车所有人所在地的车辆管理所申请注册登记，并交验车辆：（一）机动车所有人的身份证明；（二）审批申请办理注册登记的车辆的标准照片；（三）机动车来历证明；（四）国产机动车的整车合格证；（五）车辆购置税的完税证明或者免税证明。工业和信息化部、公安部联合下发的《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记工作的通知》第二条规定：各地公安机关交通管理部门要严格按照最新《车辆生产企业及产品公告》（下称《公告》）办理机动车注册。本案中被告按约向原告交付了车辆及车辆合格证，并提供了车辆购置发票，且涉案车辆在《公告》的有效期内，因此自2012年11月到2013年8月，原告完全可以到交管部门办理车辆注册登记手续。另根据我国各地关于国Ⅲ气体排放标准车辆的注册登记规定，被告在出售涉案车辆时车辆符合注册登记条件。综上，原告主张被告出售的车辆为不合格产品，车辆无法办理登记上户，不能实现销售车辆的根本目的，因而要求解除买卖合同关系的请求，不符合合同约定及法定解除情形，本院不予以支持。对原告在解除合同关系的基础上提出的要求被告退货并且承担经济损失的诉求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十八条、《中华人民共和国机动车登记办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告十堰宝路物资贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费8135元（原告已预交），由原告十堰宝路物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张少华