广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人何启征，该支行行长。
委托代理人沈明星，系广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人吕志勇，系广东秦唐律师事务所律师。
被告肖吉林。
被告廖炎聪，系被告肖吉林配偶。
被告许炉春。
被告刘晓菊，系被告许炉春配偶。
被告陈昌华。
被告高孝姬，系被告陈昌华配偶。
被告曾慧明。
被告唐春蓉，系被告曾慧明配偶。
被告陈太明。
被告邓年秀，系被告陈太明配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称邮政银行乐昌市支行）诉被告肖吉林、廖炎聪、许炉春、刘晓菊、陈昌华、高孝姬、曾慧明、唐春蓉、陈太明、邓年秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行乐昌市支行的委托代理人吕志勇到庭参加诉讼，被告肖吉林、廖炎聪、许炉春、刘晓菊、陈昌华、高孝姬、曾慧明、唐春蓉、陈太明、邓年秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐昌市支行诉称，原告与被告肖吉林于2012年11月30日签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》后，原告向被告肖吉林发放贷款50000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3%，还款方式是阶段性等额本息还款法（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。廖炎聪、许炉春、刘晓菊、陈昌华、高孝姬、曾慧明、唐春蓉、陈太明、邓年秀同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告肖吉林于2012年12月30日至2014年8月1日期间分别偿还了本金15914.53元、利息7097.5元，从2013年10月30日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2014年9月17日，逾期时间322天，拖欠本金34085.47元，拖欠利息8480.56元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应当承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告肖吉林偿还原告贷款本息42566.03元，其中本金34085.47元，利息8480.56元（该利息暂计至2014年9月17日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令被告廖炎聪、许炉春、刘晓菊、陈昌华、高孝姬、曾慧明、唐春蓉、陈太明、邓年秀承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1.被告身份证复印件及结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.小额贷款申请表，证明被告肖吉林向原告申请贷款的情况；3.《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告签订的借款合同内容及违约责任、连带保证责任；4.放款单及手工借据，证明被告借款的金额、还款方式、时间、利息及利率；5.还款明细，证明被告还款情况。
被告肖吉林、廖炎聪、许炉春、刘晓菊、陈昌华、高孝姬、曾慧明、唐春蓉、陈太明、邓年秀未向法庭提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年12月29日，原告邮政银行乐昌市支行（甲方）与被告肖吉林、曾慧明、陈昌华、陈太明、许炉春（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告肖吉林、曾慧明、陈昌华、陈太明、许炉春成立联保小组，推选肖吉林为联保小组牵头人，联保期限从2011年12月29日起至2013年12月29日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币250000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。协议第九条还约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告廖炎聪、唐春蓉、高孝姬、邓年秀、刘晓菊分别作为被告肖吉林、曾慧明、陈昌华、陈太明、许炉春的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名捺印。
2012年11月28日，被告肖吉林、廖炎聪向原告递交小额贷款申请表。同年11月30日，被告肖吉林（乙方）与原告邮政银行乐昌市支行（甲方）签订了编号为440281112110478923的《小额联保借款合同》，合同约定：被告肖吉林向原告借款人民币50000元用于进购猪苗、饲料。借款期限为12个月（从2012年11月30日至2013年11月30日），借款年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前拾个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告将合同约定的50000元贷款金额发放到被告肖吉林账户。被告肖吉林在手工借据上签名确认收到贷款。借款后，被告肖吉林归还了借款本金15914.53元、利息7097.5元，其余借款本息均没有按合同约定的期限予以归还。截至2014年9月17日止，被告肖吉林尚欠原告借款本金34085.47元，利息（含罚息）8480.56元。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告的身份证及结婚证复印件、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单及手工借据、还款明细以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告邮政银行乐昌市支行与被告肖吉林、曾慧明、陈昌华、陈太明、许炉春于2011年12月29日签订《小额贷款联保协议书》及原告与被告肖吉林于2012年11月30日签订的《小额联保借款合同》，是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告肖吉林借款后，除归还了部分借款本息后，剩余借款本息均未按合同约定归还给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告肖吉林偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因本案借款行为是在被告肖吉林与廖炎聪婚姻关系存续期间发生的，被告廖炎聪知晓肖吉林的借款行为，且该笔借款用于购进猪苗、饲料，是用于家庭生产，应属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”的规定，被告廖炎聪对此借款本息应承担共同清偿责任。被告唐春蓉、高孝姬、邓年秀、刘晓菊分别作为联保小组成员曾慧明、陈昌华、陈太明、许炉春的配偶，自愿在联保协议上签名捺印，确认本人已知晓并理解本协议条款的含义及相应的法律后果。根据联保协议第九条“同意对乙方（联保小组成员）在本协议项下的义务承担共同还款责任”的约定，被告唐春蓉、高孝姬、邓年秀、刘晓菊应与其配偶一同对被告肖吉林未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。为此，原告要求上述被告对肖吉林涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。被告肖吉林、廖炎聪、许炉春、刘晓菊、陈昌华、高孝姬、曾慧明、唐春蓉、陈太明、邓年秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖吉林、廖炎聪应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金34085.47元、利息（含罚息）8480.56元（该利息计至2014年9月17日）以及2014年9月18日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
二、被告许炉春、刘晓菊、陈昌华、高孝姬、曾慧明、唐春蓉、陈太明、邓年秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864.15元由被告肖吉林、廖炎聪、许炉春、刘晓菊、陈昌华、高孝姬、曾慧明、唐春蓉、陈太明、邓年秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王红玉
第6页共6页