wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1223号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:冯太龙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司，住所地江苏省扬中市明珠广场。
负责人：陆长银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子健，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张德顺，该公司工作人员。
一审被告:苏州元耀电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路33号。
法定代表人：徐耀元，该公司总经理。
一审被告：徐耀元。
再审申请人冯太龙因与被申请人江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司（以下简称春源分公司）、苏州元耀电子科技有限公司（以下简称元耀公司）、徐耀元买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯太龙申请再审称，(一)二审判决认定的证据是春源分公司为了在二审中提供新证据而伪造的。2016年3月，春源分公司在一审要败诉情况下故意让冯太龙签署《申请担保书》，公司规定没有签担保书不得发货，当时为了发货给两个客户，冯太龙只得在两份担保书上签下名字，但时间和具体内容没有填。春源分公司提供的担保书上所填内容系该公司后来所填写，其中2013年9月9日的担保书签名、日期及内容均非冯太龙所填写。二审中，冯太龙通过仔细辨认发现这三份证据是伪造，于2016年6月23日向二审法院提出查清事实真相请求，但二审法院没有查实就自行判决，没有充分保护冯太龙的合法权利。(二)春源分公司为了多销售产品及实行监管规定员工就赊销业务提供担保书，并非冯太龙自愿为元耀公司提供担保。虽然冯太龙对公司规定提供担保书未提出异议，但该规定违反法律规定，是无法律效力的。春源分公司不能利用自己的有利地位和劳动者签订明显不合理的合约，将自身经营风险转嫁给劳动者。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三条、第三十条第二项的规定，冯太龙与春源分公司之间的担保合同无效。冯太龙作为春源分公司的业务员，职责是联系客户，促进销售，在货款无法收回时承担协助催款义务，执行的是职务行为，代表的是公司利益而非个人利益，并非买卖合同的买方或卖方，不享有合同中的任何权利，也就不能承担合同义务，包括支付货款的义务。如冯太龙工作中有严重失职违纪行为，公司可以追究法律责任，而非连带还款责任。(三)二审法院同一合议庭法官审理的（2016）苏11民终1401号案件与（2015）镇商终字第00452号案件判决结果不相同，前者判劳动者向公司承担连带责任，后者判劳动者向公司承担一般保证责任，案件受理费的负担也不同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第十三项的规定，申请再审。
春源分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯太龙的再审申请理由无任何事实和法律依据。请求驳回冯太龙的再审申请。
本院经审查认为，
一、关于冯太龙主张春源分公司在二审中提供的三份《申请担保书》系伪造的问题。经查，冯太龙在二审庭审中对春源分公司提供的三份《申请担保书》上其签名的真实性并未提出异议，其仅主张该三份申请担保书中的其余手写内容系春源分公司在冯太龙签名后填写，但未提供证据予以证明，亦未申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二审判决认定该三份申请担保书的真实性并无不当。
二、关于冯太龙主张其根据春源分公司要求提供的案涉担保无效、其不应承担连带担保责任的问题。本案中，冯太龙作为完全民事行为能力人，其为了帮助元耀公司取得赊销付款条件，多次向春源分公司出具担保申请书和担保书，该行为系其自愿作出，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。现冯太龙主张其提供担保的行为因违反担保法第三条、第三十条第二项的规定而无效，但其未提供证据证明春源分公司采用欺诈、胁迫等手段使其在违背真实意思的情况下提供保证，以及案涉担保行为存在违反平等、自愿、公平、诚实信用原则的情形，其该项申请再审事由因无事实依据，故不能成立。案涉担保行为虽与冯太龙代表春源分公司从事销售的行为有一定关联，但该行为本身并非冯太龙履行春源分公司职务的行为，因此其法律后果也非职务行为的法律后果，冯太龙自愿就元耀公司所欠春源分公司的货款向春源分公司提供连带责任担保，故二审法院判决冯太龙承担相应连带责任并无不当。另案中，双方当事人之间最终约定的责任承担方式为一般保证责任，两案事实不同，故判决结果不一致，冯太龙的该项申请再审事由欠缺事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯太龙的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1223号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:冯太龙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司，住所地江苏省扬中市明珠广场。负责人：陆长银，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子健，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张德顺，该公司工作人员。一审被告:苏州元耀电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路33号。法定代表人：徐耀元，该公司总经理。一审被告：徐耀元。再审申请人冯太龙因与被申请人江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司（以下简称春源分公司）、苏州元耀电子科技有限公司（以下简称元耀公司）、徐耀元买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯太龙申请再审称，(一)二审判决认定的证据是春源分公司为了在二审中提供新证据而伪造的。2016年3月，春源分公司在一审要败诉情况下故意让冯太龙签署《申请担保书》，公司规定没有签担保书不得发货，当时为了发货给两个客户，冯太龙只得在两份担保书上签下名字，但时间和具体内容没有填。春源分公司提供的担保书上所填内容系该公司后来所填写，其中2013年9月9日的担保书签名、日期及内容均非冯太龙所填写。二审中，冯太龙通过仔细辨认发现这三份证据是伪造，于2016年6月23日向二审法院提出查清事实真相请求，但二审法院没有查实就自行判决，没有充分保护冯太龙的合法权利。(二)春源分公司为了多销售产品及实行监管规定员工就赊销业务提供担保书，并非冯太龙自愿为元耀公司提供担保。虽然冯太龙对公司规定提供担保书未提出异议，但该规定违反法律规定，是无法律效力的。春源分公司不能利用自己的有利地位和劳动者签订明显不合理的合约，将自身经营风险转嫁给劳动者。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三条、第三十条第二项的规定，冯太龙与春源分公司之间的担保合同无效。冯太龙作为春源分公司的业务员，职责是联系客户，促进销售，在货款无法收回时承担协助催款义务，执行的是职务行为，代表的是公司利益而非个人利益，并非买卖合同的买方或卖方，不享有合同中的任何权利，也就不能承担合同义务，包括支付货款的义务。如冯太龙工作中有严重失职违纪行为，公司可以追究法律责任，而非连带还款责任。(三)二审法院同一合议庭法官审理的（2016）苏11民终1401号案件与（2015）镇商终字第00452号案件判决结果不相同，前者判劳动者向公司承担连带责任，后者判劳动者向公司承担一般保证责任，案件受理费的负担也不同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第十三项的规定，申请再审。春源分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯太龙的再审申请理由无任何事实和法律依据。请求驳回冯太龙的再审申请。本院经审查认为，一、关于冯太龙主张春源分公司在二审中提供的三份《申请担保书》系伪造的问题。经查，冯太龙在二审庭审中对春源分公司提供的三份《申请担保书》上其签名的真实性并未提出异议，其仅主张该三份申请担保书中的其余手写内容系春源分公司在冯太龙签名后填写，但未提供证据予以证明，亦未申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二审判决认定该三份申请担保书的真实性并无不当。二、关于冯太龙主张其根据春源分公司要求提供的案涉担保无效、其不应承担连带担保责任的问题。本案中，冯太龙作为完全民事行为能力人，其为了帮助元耀公司取得赊销付款条件，多次向春源分公司出具担保申请书和担保书，该行为系其自愿作出，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。现冯太龙主张其提供担保的行为因违反担保法第三条、第三十条第二项的规定而无效，但其未提供证据证明春源分公司采用欺诈、胁迫等手段使其在违背真实意思的情况下提供保证，以及案涉担保行为存在违反平等、自愿、公平、诚实信用原则的情形，其该项申请再审事由因无事实依据，故不能成立。案涉担保行为虽与冯太龙代表春源分公司从事销售的行为有一定关联，但该行为本身并非冯太龙履行春源分公司职务的行为，因此其法律后果也非职务行为的法律后果，冯太龙自愿就元耀公司所欠春源分公司的货款向春源分公司提供连带责任担保，故二审法院判决冯太龙承担相应连带责任并无不当。另案中，双方当事人之间最终约定的责任承担方式为一般保证责任，两案事实不同，故判决结果不一致，冯太龙的该项申请再审事由欠缺事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯太龙的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1203号
罪犯陈浩，男，1990年12月3日出生于内蒙古察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2011年11月28日作出（2011）准刑初字第338号刑事判决，认定被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，附加罚金人民币10000元（已缴2300元）。判决发生法律效力后，于2012年1月4日交付执行。刑满日期2015年2月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年6月3日以罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯陈浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年2月、8月，2014年1月连续记功4次。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间有确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金10000元未全部缴纳，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑七个月零一日的刑罚执行，释放日期为2014年7月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二日
书记员 多琳娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00548-2号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
委托代理人：项梁，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张艳红，男，汉族，1983年1月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张磊，男，汉族，1981年8月17日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告张艳红、张磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式均无法向被告张艳红、张磊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，现本院依法向被告张艳红、张磊公告送达上述诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。
本院认为，本案原定简易程序进行审理，现根据本案之实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张洪涛
陪审员 邹亨峰
陪审员 朱永庆
二〇一三年十二月三十日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2214号
罪犯向小虎，男，生于1993年8月11日，汉族，高中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
仙桃市人民法院于2011年11月7日作出（2011）仙刑初字第385号刑事判决，以被告人向小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。执行中，2015年4月经本院减刑八个月（已缴纳罚金5000元）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯向小虎在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向小虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年6月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向小虎在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯向小虎减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1107号
原告周富喜，男，出生于1972年11月5日，汉族。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告新密市名言旅游开发有限公司，住所地新密市。
法定代表人董江鲁，该公司执行董事。
委托代理人黄云天，黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
原告周富喜诉被告新密市名言旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告周富喜及其委托代理人王旭、被告委托代理人黄永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原、被告签订协议，由原告为被告在新密市刘寨镇吕楼村商业街项目施工。协议签订后，由原告方垫资施工，由于被告未及时支付工程款，导致停工。2015年10月30日，原�被告签订了结算协议，被告欠原告工程材料及施工费共计985000元，并约定于2016年1月30日前付清全部欠款。到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还工程款985000元，并从2016年2月1日起支付逾期付款利息。
被告辩称，1、原、被告协议约定的就是由原告垫资施工，由于原告无法再继续垫资，双方才终止了合同，被告没有违约行为。2、原、被告双方结算的垫资金额为950000元，另外35000元系董江鲁个人行为，与本案被告没有关系。3、涉案工程未经过验收，且与其他材料供应商有纠纷不满足付款条件。4、涉案工程由原告挂靠的河南华硕建筑工程有限公司施工，原告应该先征得该公司的同意，被告方可付款。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年2月13日，原告代表河南华硕建筑工程有限公司与被告签�了建设工程施工合同，合同约定由河南华硕建筑工程有限公司为被告在新密市刘寨镇吕楼村商业街项目施工。合同签订后，原告作为实际施工方开始垫资为该工程施工，后因故工程停工，2015年9月23日，原、被告签订了合同终止协议，被告公司法定代表人董江鲁给原告出具承诺书，承诺原告投入的工程款全部由被告公司承担。2015年10月30日，原、被告签订了结算协议，确认被告应向原告支付工程款950000元（含所有费用及利润），并约定于2015年11月6日前付款100000元，2016年1月30日付清全部欠款，逾期还款按银行利息计算；并在结算协议上备注有原告投入公司的资金利息25000元，及董江鲁个人向原告借款10000元，共计35000元由董江鲁个人承担，与公司无关。到期后，经原告多次催讨未果，故双方形成纠纷。
本院认为，原、被告虽然没有直接签订工程合同，但原告�为工程实际施工方，为被告工程施工后，被告对此予以认可，且双方签订结算协议，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付拖欠的工程款950000元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期支付工程款的利息，双方有明确约定，不违反法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告请求被告一并支付其公司法定代表人董江鲁个人欠款35000元，因协议中明确确认是董江鲁个人行为与公司无关，故本院不予支持。被告辩称工程未验收，及付款需经合同签订方河南华硕建筑工程有限公司同意方可付款，但原、被告之间签订终止协议及结算协议，视为被告对原告是实际施工方及工程质量已认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告新密市名言旅游开发有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告李留锋工程款950000元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决确定的履行之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 马振伟
人民陪审员 王国峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李梦龙
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3634号
原告:宁波华龙电子股份有限公司，住所地：宁波市东钱湖旅游度假区旧宅村工业园。
法定代表人：陈亚龙，该公司董事长、
特别授权委托代理人:陈金林，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：四川大雁微电子有限公司，住所地：四川省遂宁市玉龙路1号。
法定代表人：周锦国，该公司执行董事长。
本院在审理原告宁波华龙电子股份有限公司诉被告四川大雁微电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告现自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波华龙电子股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币17200元，予以退还。
（此页无正文）
审判员 朱 莉
二〇一六年八月九日
书记员 蒲春旭
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1035-1号
申请执行人张明萱，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人张明萱与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第706号
原告：徐某，农民。
被告：郑某，农民。
原告徐某女与被告郑某为离婚纠纷一案，原告徐某女于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某女、被告郑某均到庭参加诉讼。
原告徐某女起诉称：原告丧偶与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无双方共同子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在婚姻存续期间双方经常争吵。2015年6月5日被告到原告工作的地方对原告实施暴力殴打，致使原告手指受伤无法正常工作，还用语言恐吓原告。时隔三天后，对原告家里的物品使用暴力破坏无法使用，使原告工作和生活中受到极大影响。2015年6月17日被告又再次殴打原告儿媳，再次对原告家人进行威胁。以上三次事件派出所都有立案为证。办案人员多次相劝，被告都无法收敛，以致双方无法再共同生活。为此原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的规定，向仙居县人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚，起诉费用全由被告承担。
被告郑某答辩称：原告诉称双方婚前缺乏了解，经常吵架，2015年6月5日被告到原告工作的地方对其实施暴力殴打，这是不事实的。事实是，原告是有子女的，被告是上门到原告家。被告是一个忠厚老实的人，原、被告结婚已六年，被告只知道没日没夜地做，根本不存在对原告实施家庭暴力，挣来的钱都交给原告保管。被告与原告没有孩子，原告的一子一女也是靠被告照顾和抚养。原、被告夫妻感情一直很好，被告用自已的劳动帮原告一家人过上好日子。被告不知道原告为何这么狠心，不顾亲情，为达离婚目的，硬说被告种种不好。现原告开始嫌弃被告，想一离走之。被告于心不甘，坚决不同意离婚。
本院经审理查明：原告丧偶后与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前被告送给原告聘金二万元，婚后无双方共同子女。2015年6月5日原、被告因生活琐事发生吵打，此后夫妻分居至今。分居后双方又几次发生冲突。原告为此向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告徐某女提交的《结婚证》、以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告徐某女与被告郑某自愿登记结婚，属于合法夫妻，共同生活五年，尽管从2015年6月5日起因夫妻不和吵打并分居至今，但分居时间短，双方又没有其他符合应当离婚的条件。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告各自改正不足，珍惜夫妻感情，互谅互让，增加沟通和理解，夫妻和好还是有可能的。为维持婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某女要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年七月十三日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1330号
原告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地伊通满族自治县交通队楼下。
法定代表人：徐良，该公司经理。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住址长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司责任保险合同纠纷一案，本院2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林、被告委托诉讼代理人周鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：一、判令被告在交强险和第三者责任险中赔偿医疗费58，558.20元、住院伙食补助费6800.00元、护理费15，079.20元、营养费9000.00元、误工费62，052.96元、伤残赔偿金169，794.68元、精神抚慰金20，000元、被抚养人生活费49，832.58元、鉴定费5000.00元、交通费5000.00元合计401，117.62元。
事实与理由：原告雇佣的司机刘立彬驾驶蒙B751**号重型半挂牵引车，沿重庆市江津区德感乡村道路从江津城区往德感八三场方向行驶，当行驶至重庆市江津区德感乡村道路（德感高桥溪八三场路段），倒车时未确认后方情况，与蒙B×××号重型半挂牵引车后方的�人张喜良擦挂，造成行人张喜良受伤的交通事故。原告就赔偿事宜与被告协调未果，故起诉至法院。
被告辩称，原告是否向伤者张喜良支付本案诉请的全部金额，应当予以核实。被告对本案事故的真实性没有异议，但对具体的赔偿数额存在异议。
经审理查明，2017年7月7日九时许，原告雇佣的司机刘立彬驾驶蒙B×××号重型半挂牵引车，沿重庆市江津区德感乡村道路从江津城区往德感八三场方向行驶，当行驶至重庆市江津区德感乡村道路（德感高桥溪八三场路段）倒车时未确认后方情况，将牵引车后方的行人张喜良刮擦，造成行人张喜良头部受伤。重庆市江津区交警部门出具交通事故认定书，认定刘立彬承担事故全部责任。张喜良入院治疗。经过重庆市江津区中医院检查，结论是：1、右额叶急性硬膜下血肿（少量）2、急性脑梗塞（左侧顶叶、岛叶、侧脑室体旁、基底节区、半卵圆中心）3、双侧基底节区腔隙性脑梗塞4、右侧额骨眼眶顶壁及外侧壁骨折5、全身多处软组织损伤。张喜良受伤后先后入住重庆市江津区医院、重庆市中心医院、第三军医大学新桥医院、吉林大学第二医院。
张喜良交付产生门诊费610.75元、住院66天产生住院费用58，558.20元。
诉前，原告委托吉林常春司法鉴定中心对张喜良伤情等事项进行鉴定，2018年1月30日鉴定机构出具鉴定报告，结论为：张喜良此次受伤已构成7级伤残，护理期120日、误工期限12个月、营养期90日、交通事故与张喜良损害后果存在因果关系，责任程度为主要责任。鉴定费5000.00元。庭审中被告提出重新鉴定申请，但庭审后放弃鉴定申请。
张喜良系城镇户口，张喜良与前妻于玲有一婚生子张铭予（身份证号×××），离婚后婚生子由女方抚养。张喜良系具有上岗资格的司机职业。事发后，原告按照诉讼请求项目及金额对张喜良进行赔偿，赔偿金额为401，117.62元，张喜良本人出庭作证予以证实。
原告于2016年12月15日为蒙B751**号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业险，商业险中第三者责任险1,000,000.00元，保险期间为一年，原告为被保险人。
本院认为，原告与被告之间就蒙B×××号车辆财产及责任保险合同合法有效。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，造成案外人张喜良头部受伤并形成人身损害，原告先行对伤者进行赔偿，现原告依据保险合同请求被告予以理赔，对原告合理请求应予支持。《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人受到人身损害，因就医医疗支出的各项花费以及因误工减少的收入、包括、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补贴费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据上述规定，1、原告请求的住院医疗费58，558.2元和门诊就医费610.75元，应予保护。2、原告请求的住院伙食补助费6800.00元，按住院66天计算，保护6600.00元。3、原告请求的护理费15，079.20元，按住院66天计算14，635.69元予以保护。4、原告请求的营养费9000.00元（90天），以鉴定为准，予以保护。5、原告请求的误工费12个月62，052.96元，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误�时间可以计算至定残日前一天。因此，误工费应计算至即2018年1月29日，实际的误工日期为七个月，被告应当赔偿的实际误工费为36，197元。6、原告请求的伤残赔偿金169，794.68元（26，530.42元×20年×40%×80%），是按照伤者张喜良此次受伤构成七级伤残标准计算，符合法律规定，予以保护。7、原告请求的精神抚慰金20，000元，符合法律规定，予以保护。8、原告请求的受害人被抚养人生活费49，832.58元（19166.38元×13年×40%÷2），符合法律规定，予以保护。9、鉴定费5000.00元，为确定损失必须的费用，被告应予承担。10、原告请求的交通费、住宿费、餐饮费等5000.00元，考虑案外人张喜良头部伤情程度，家属及本人乘坐飞机发生交通费为必要费用，原告虽未出示原始票据，但登机牌能证明费用确实发生，酌定保护2000.00元。以上费用共计377，228.90元，因原告已赔偿案外人张喜良，可以认定为原告损失，被告对原告所述损失应承担理赔义务。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后赔偿原告伊通满族自治县星峰运输有限公司下列费用：住院及门诊医疗费59，168.95元、护理费15，079.20元、营养费9000.00元、住院伙食补助费6000.00元、误工费36，197.00元、伤残赔偿金169，794.68元、精神抚慰金20，000.00元、被抚养人生活费49，832.58元、鉴定费5000.00元、交通费2000.00元，合计377，28.90元。赔偿方式：被告于交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10，000元住院及医�费、于交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等项损失11万元；其余交强险未赔偿部分267，228.90元由被告在商业三者险范围内赔偿原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7317.00元，由原告负担527.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担6790.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一八年五月二十日
书记员 徐红梅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第173号
原告：张某，女，1989年8月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：钟某某，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某和被告钟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系自由恋爱认识，2011年11月11日举行婚礼，2012年2月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告性格存在差异，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告现请求依法判决准予原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费用由原告承担。
被告钟某某辩称：原告陈述的双方认识的时间、婚姻构成均属实；原告陈述的离婚理由不属实，双方还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告钟某某自由恋爱后，于2011年11月11日举行结婚典礼，于2012年2月14日在滕州市民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年12月13日原告起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告夫妻感情确已破裂，未向本院提交相应的证据证明其主张。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、婚姻登记记录证明等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告自由恋爱，又自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情完全破裂的证据，且被告表示与原告还有感情，不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是完全可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告钟某某离婚。
案件受理费50元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年一月三十日
书记员 刘晓勤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终347号
上诉人（原审被告）：北京金砖国际建筑环保材料有限公司香河分公司。住所地：香河县金辛庄乡。
负责人：羊美琴，总经理。
被上诉人（原审原告）：三河市海亚机械加工厂。住所地：河北省廊坊市三河市皇庄镇。
负责人：赵亚君。
原审被告：北京金砖国际建筑环保材料有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：陈中生，总经理。
上诉人北京金砖国际建筑环保材料有限公司香河分公司（以下简称金砖香河分公司）因与被上诉人三河市海亚机械加工厂（以下简称三河海亚厂）及原审被告北京金砖国际建筑环保材料有限公司（以下简称北京金砖公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第3028-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金砖香河分公司不服上诉称，上诉人的总公司住所地和注册地都在北京市朝阳区，法人住所地也在北京，香河县只是分公司，是生产场地，是机器设备的存放地。双方商谈设备款事宜及设备的支付办法都在北京。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人金砖香河分公司与被上诉人三河海亚厂签订《机械设备购销合同》，双方系买卖合同纠纷。上诉人金砖香河分公司住所地为香河县金辛庄乡前店子村，双方签订的机械设备购销合同中所涉标的物亦运送至此进行安装调试，故该地点即是被告的主要营业地亦是合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年八月十五日
书记员 李希源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭催字第0044号
申请人常州市启友包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈工业园宏业路2号。
法定代表人丁和平，该公司董事长。
申报人常州德烨化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号江苏塑化城16-117号。
法定代表人陈新立，该公司董事长。
申请人常州市启友包装有限公司因承兑汇票遗失（该汇票金额为100000元，付款人信立泰国际贸易江苏有限公司，收款人为江苏新金威麦芽集团有限公司），向本院申请公示催告，本院受理后于2015年5月28日向江苏盐城黄海农村商业银行送达了停止支付通知书并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人常州德烨化工有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人常州市启友包装有限公司承担。
审判员 商干明
二〇一五年七月三十日
书记员 潘华林
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第911号
原告王某。
被告翟某。
原告王某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告翟某到庭参加诉讼。
原告王某诉称，原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日举行结婚典礼后开始共同生活。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间双方常因琐事吵闹，每次争吵过后，被告即回娘家居住，经原告多次叫后，被告才会跟随原告回家。××××年××月份，原告与被告又一次因一件小事而争吵，被告随即回娘家居住至今。原告认为，其与被告双方早已无夫妻感情可言，共同生活期间夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚；由被告返还原告彩礼100000元。
被告翟某辩称，从××××年××月份吵架该回娘家居住的第二天，原告把电动车推回家，期间也没有叫过该回家。彩礼已花在原告家中。该同意离婚。关于彩礼部分，已全部花在原告家中，因此对于彩礼不予退还。
经审理查明，原告王某与被告翟某于××××年××月认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日举行结婚典礼后开始共同生活。婚后夫妻感情尚好。共同生活中，双方不免因生活琐事发生矛盾。××××年××月双方因琐事发生吵闹后被告回娘家居住至今。原告于××××年××月××日向本院提起诉讼，要求与被告离婚；由被告返还原告彩礼100000元。审理中，被告翟某同意离婚。但因彩礼已花在原告家中，故不应退还。
另查明，结婚时原告王某通过媒人韩连平分两次给付被告翟某彩礼款100000元。被告翟某称给付100000元彩礼是事实，彩礼中包括10000元的家电、15000元的金、酒席钱20000元、15000元购置衣物、结婚当天陪嫁40000元的支票。且上述费用全部花销在被告家，不应退还。原、被告双方一致认可的被告翟某的陪嫁品有：42寸的电视一台、两门冰箱一台、双缸洗衣机一台、衣帽柜、梳妆台、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、手工棉被单人的两床、双人蚕丝被一条。以上物品除黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对被告翟某已拿走外，其余物品均在原告王某家中。被告翟某称陪嫁品还有40000元的支票，其中30000元已投资在婚后开办的修车门市中了，10000元已全部花销。原告王某称开办修车门市开支的16000元是被告翟某开支的。被告翟某称从结婚到原告起诉之前原告未给过钱，原告挣得钱也应平均分割。原告王某称从2015年3月开办修车门市到被告离开家中共交给被告30000余元。2015年8月被告回娘家后没有给付过。但原、被告均未向本院提供相关证据。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，据《婚姻法》规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案中，原、被告双方自由恋爱，婚姻基础较好。现原告王某起诉离婚，被告翟某亦同意离婚，故本院对原告王某要求离婚的诉讼请求应予支持。关于彩礼，原、被告均称给付100000元彩礼是事实，本院依法予以确认。原、被告双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月双方因琐事发生吵闹后被告回娘家居住至今，原告于××××年××月××日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，彩礼款应予退还。故本院结合原、被告结婚情况、共同生活时间等综合认定由被告翟某退还原告王某彩礼款55000元。关于被告翟某的陪嫁品：42寸的电视一台、两门冰箱一台、双缸洗衣机一台、衣帽柜、梳妆台、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、手工棉被单人的两床、双人蚕丝被一条，系被告翟某的婚前财产，应归被告翟某所有。现被告翟某已拿走黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对，其余陪嫁财产在原告王某家中，故应由原告王某返还被告翟某陪嫁品42寸的电视一台、两门冰箱一台、双缸洗衣机一台、衣帽柜、梳妆台、手工棉被单人的两床、双人蚕丝被一条。关于被告翟某陈述的陪嫁品中还有40000元的支票，其中30000元已投资在婚后开办的修车门市中，10000元已全部花销，原告认可开办修车门市被告开支了16000元，现原、被告均未向本院提交相关证据予以证实，故本院综合认定被告翟某在婚后开办的修车门市中开支了16000元。因该款项原系被告的陪嫁财产，故应由原告王某返还被告翟某16000元。关于被告辩称要求分割双方开办修车门市挣得钱，因其未提供相关证据予以证明，故本院对此部分不作考虑。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告翟某离婚；
二、由被告翟某返还原告王某彩礼款55000元；
三、被告翟某的陪嫁品：42寸的电视一台、两门冰箱一台、双缸洗衣机一台、衣帽柜、梳妆台、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、手工棉被单人的两床、双人蚕丝被一条，归被告翟某所有。其中黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对被告翟某已带走；其余陪嫁品由原告王某返还被告翟某；
四、由原告王某返还被告翟某16000元。
上述二至四项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 高雅红
人民陪审员 史学敬
二〇一五年五月十七日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国离婚法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民特6号
申请人：吴达华，男，汉族，1989年1月1日出生，住广东省汕头市金平区，
被申请人：吴木松，男，汉族，1959年1月2日出生，住广东省汕头市金平区，
代理人：林丽音（系被申请人吴木松的妻子），女，汉族，1962年8月11日出生，住广东省汕头市金平区，
申请人吴达华申请认定被申请人吴木松无民事行为能力一案，本院于2018年2月9日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴达华称，被申请人吴木松于2015年9月10日因“左侧肢体乏力1月余，加重2天”进入汕头大学医学院第一附属医院治疗，经诊断为脑血管病所致精神障碍。2017年7月26日被申请人代理人林丽音委托汕头大学司法鉴定中心对被申请人吴木松的精神状态及民事行为能力进行鉴定，经鉴定结果为被申请人吴木松患有脑血管病所致精神障碍，目�应评定为无民事行为能力。申请人吴达华是吴木松的儿子，鉴于被申请人吴木松现生活不能自理、生活起居需有人照料，故向法院申请宣告被申请人吴木松为无民事行为能力人。
代理人林丽音称，本人为被申请人吴木松的配偶，申请人吴达华是本人儿子，申请人所称属实，同意申请人吴达华的申请。
经审理查明：代理人林丽音系吴木松的配偶，申请人吴达华系其与吴木松婚生儿子。被申请人吴木松因患脑血管病所致精神障碍，汕头大学司法鉴定中心于2017年9月7日出具鉴定意见为吴木松患有脑血管病所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。申请人吴达华于2018年2月9日向本院提出上述申请，代理人林丽音同意申请人吴达华的申请。
本院认为，根据已查明的事实，被申请人吴木松经符合鉴定资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。申请人吴木松作为被申请人的近亲属，向本院申请认定吴达华无民事行为能力具有事实和法律根据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
吴木松为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王华敏
人民陪审员 谢 葆
人民陪审员 刘晓波
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈小凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2282号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：张承志，该××董事长。
委托代理人：潘文勇，浙江××（××）律师事务所律师。
委托代理人：翁仕侃，该××职工。
被执行人：徐永安。
被执行人：徐永军。
被执行人：宁波海浦生物科技有限公司。住所地：象山县。
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与被执行人徐永安、徐永军、宁波海浦生物科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第55号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐永安、徐永军、宁波海浦生物科技有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人徐永安、徐永军、宁波海浦生物科技有限公司支付执行款1509150元及迟延履行利息，承担执行费17491.5元。2015年6月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月19日向被执行人徐永安、徐永军、宁波海浦生物科技有限公司公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款1509150元及迟延履行利息，承担执行费17491.5元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2282号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十一日
代书记员 李世进
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00396号
申请执行人陕西西乡某某银行茶镇支行。
被执行人李某某。
被执行人陈某某（系李某某之妻）。
申请执行人陕西西乡某某银行茶镇支行与被执行人李某某、陈某某保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00664号民事判决书，于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人李某某、陈某某偿还借款本金80000元及利息25988.13元，合计105988.13元。本院已受理。
在执行该案中，本院向被执行人李某某、陈某某送达了执行通知书，限其当即履行义务，并交纳案件受理费1200元，申请执行费1490元。逾期后，被执行人未履行义务。经查询，陈某某在银行无存款。本院划拨了李某某的银行存款770元，收取申请执行费770元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经执行告知申请执行人后，申请执行人同意对借款本金80000元及利息25988.13元保留债权。案件受理费1200元，申请执�费720元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00664号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十一月十日
书记员 龚武菊
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2015)西执字第00396号本院在执行张俊杰与杨克俭离婚纠纷一案中，经查，被执行人杨克俭隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杨克俭纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一五年六月七日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第243号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈＊＊，男，1978年9月7日出生，汉族，出生地浙江省温州市，文化程度大学专科，户籍地浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月22日刑事拘留，同年10月29日被广州市公安局取保候审，2014年1月26日经本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈＊＊犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日凌晨1时许，被告人陈＊＊饮酒后驾驶车牌号为粤AD＊＊＊＊号小型轿车途经广州市越秀区广园西路时被执勤民警查获归案。经检验，被告人陈＊＊血液中酒精的含量为128.6mg／100mL。
上述事实，被告人陈＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过及现场录像，案发现场照片及抽取血样照片、被告人陈＊＊的驾驶证复印件、驾驶员资料、涉案车辆的行驶证复印件及车辆信息，呼气酒精测试结果凭条，中国广州分析测试中心司法鉴定所中广测（2013）毒鉴字第1416号司法鉴定检验报告书，被告人的常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈＊＊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年一月二十八日
书记员 吕咏欣
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第243号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈＊＊，男，1978年9月7日出生，汉族，出生地浙江省温州市，文化程度大学专科，户籍地浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月22日刑事拘留，同年10月29日被广州市公安局取保候审，2014年1月26日经本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈＊＊犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日凌晨1时许，被告人陈＊＊饮酒后驾驶车牌号为粤AD＊＊**号小型轿车途经广州市越秀区广园西路时被执勤民警查获归案。经检验，被告人陈＊＊血液中酒精的含量为128.6mg／100mL。
上述事实，被告人陈＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过及现场录像，案发现场照片及抽取血样照片、被告人陈＊＊的驾驶证复印件、驾驶员资料、涉案车辆的行驶证复印件及车辆信息，呼气酒精测试结果凭条，中国广州分析测试中心司法鉴定所中广测（2013）毒鉴字第1416号司法鉴定检验报告书，被告人的常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈＊＊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年一月二十八日
书记员 吕咏欣
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢344-1号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
被执行人西安市中进商贸有限责任公司。
被执行人周润堂。
被执行人王雪财。
被执行人郝元琪。
被执行人周佳林。
被执行人张金英。
本院在执行申请人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安市中进商贸有限责任公司等借款合同纠纷一案中，依据（2008）长民初字第2391号民事判决书，向被执行人西安市中进商贸有限责任公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安市中进商贸有限责任公司名下有位于西安市碑林区保吉巷小区3号楼2幢1102号（房产证号：西安市房权证碑林区字第34377号）的房屋一套，被执行人周润堂名下有位于西安市莲湖区南小巷46号1幢（房产证号：西安市房权证莲湖区字第44130号）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人西安市中进商贸有限责任公司名下位于西安市长安碑林区保吉巷小区3号楼2幢1102号（房产证号：西安市房权证碑林区字第34377号）的房屋一套；查封被执行人周润堂名下有位于西安市莲湖区南小巷46号1幢（房产证号：西安市房权证莲湖区字第44130号）。
二、被执行人西安市中进商贸有限责任公司、周润堂负责保管名下被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛明玉
陕西省西安市长安区人民院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢344-1号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。被执行人西安市中进商贸有限责任公司。本院在执行申请人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安市中进商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据（2008）长民初字第2391号民事判决书，向被执行人西安市中进商贸有限责任公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无存款，抵押物已全部灭失，再无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。现已将被执行人西安市中进商贸有限责任公司及其法定代表人周佳林纳入失信被执行人名单，予以惩戒。故根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年八月十日书记员  毛明玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2482号
原告王文荣，工人。
委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告王桂军。
原告王文荣诉被告王桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员焦琰茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文荣及其委托代理人李德军到庭参加了诉讼，被告王桂军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王文荣诉称，原被告系亲戚关系，2013年7月12日、7月14日被告以做生意急需周转资金为由向原告借款共计140000元，约定借期12个月，月息2%，如到期后不把本息还清，从借款之日每天付0.2%滞纳金，直到还清之日为止。被告借款后仅支付了2个月的利息，剩下总以无钱为由推脱。现借款期限已届满，被告没有按约定还本付息，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币140000元，利息28000元，合计168000元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王桂军未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告王桂军给原告出具借据一份，内容为：借款人王桂军今收到王文荣人民币拾万元整，借款期限为12个月，利息另计。2013年7月14日，被告王桂军给原告出具借据一份，内容为：借款人王桂军今收到王文荣人民币肆万元整，借款期限为12个月，利息另计。两份借据都约定月息为2%，如到期后不把本息还清，从借款之日起每天付0.2%滞纳金，直到还清为止。
另查明，被告王桂军于2013年8月14日给付原告3000元利息，于2013年9月18日给付原告3600元利息。
以上事实有原告提供的借据及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审查认定案件事实应综合全案证据和客观事实进行分析判断。原告王文荣提供的借据可以证明被告王桂军向其借款140000元，双方约定借款期限为12个月。被告王桂军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告提供的借据本院予以采信。因被告分别于2013年8月14日、2013年9月18日给付原告利息3000元、3600元，经核算，2013年8月14日偿还利息3000元未超出同期银行贷款利率四倍的利息，2013年9月18日偿还利息3600元超出同期银行贷款利率四倍278.88元，对超出部分应冲抵本金，故被告应偿还原告借款本金139721.12元。对原告要求被告以140000元为本金，按照月息2分，从2013年9月19日计算至起诉之日的利息，本院依法支持以139721.12元为本金，按照月息2分的标准，自2013年9月19日计算至2014年8月13日，对超出银行贷款利率四倍的应按照银行贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂军于判决生效之日起十日内偿还原告王文荣借款本金139721.12元及利息（以139721.12元为本金，按照月息2分的标准，自2013年9月19日计算至2014年8月13日止，对超出中国人民银行公布的银行同期同类商业贷款基准利率四倍的应按照中国人民银行公布的银行同期同类商业贷款基准利率四倍计算利息。利息总额以28000元为限）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元减半收取为1830元、财产保全费1420元，合计3250元，由被告王桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 焦琰茹
二〇一四年十月十五日
书记员 赵彦玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1566号
牛凡嘉：
你与秦子涵抚养费纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3584号
申请执行人高树平，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陕西富强房地产开发有限公司。
本院在执行高树平依据（2016）陕0821民初3686号民事调解书申请执行陕西富强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还商品房预售款本金10万元及利息，并承担案件受理费2770元、执行费1420元。本案在执行过程中，经本院依职权与工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3584号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第253号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：李成林，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人李成林借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2013）吉农民督字第326号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 辉
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00074号
原告熊某某
被告丰某某
原告熊某某诉被告丰某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员丁传兵适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告丰某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告于2001年8月经人介绍认识，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于2002年11月6日登记结婚。于2004年10月11日生育一女熊某甲。由于双方婚前缺乏了解，根本就无感情基础，婚后原告为了家一直在外地打工，累了，只有自己默默承受，工作上的压力从来就没人可以倾诉和理解，与被告也只有很少的时间在一起。被告不但不理解原告，反而埋怨，双方缺乏信任。双方之前闹过多次离婚，都因为家里亲人的劝说，原告均忍让。现被告仍然经常吵闹，无赖之下，起诉要求与被告离婚，婚生女熊某甲由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告熊某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告熊某某与被告丰某某的身份证复印件、户口本复印件及结婚证各一份。拟证明：原、被告双方的身份及二人系夫妻关系的事实。
被告丰某某辩称：我们是经人介绍，在相互了解了一年多时间后再结的婚，结婚之后，他在外面打工，我在家照顾他父亲，他父亲身体一直不好，五年之间做了四次手术，都是我照顾的。2004年女儿出生后，我一直在家照顾小孩及他父亲，在这期间我鉴于他在外面累，我也外出过，但是每次都是他说家里小孩、老人没人照顾，让我回来。我一直在家尽心尽力照顾小孩和老人，我不同意离婚，女儿也不同意我们离婚。
被告丰某某未向本院提交证据。
被告丰某某对原告熊某某提交的证据无异议。
对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2001年8月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2002年腊月27日按农村习俗举行婚礼，2004年5月20日补办结婚证，2004年10月11日生育一女熊某甲。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。原告诉称夫妻感情破裂事实，因没有提供相关的证据予以证实，故不予支持。另从双方相识到举行婚礼，到生小孩，再补办结婚证的时间来看，应认为双方婚前有感情基础，婚后建立了较好的夫妻感情，只是在共同生活期间，相互沟通不够，但只要双方在今后的生活中，加强沟通与理解，夫妻关系有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告丰某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁传兵
二〇一四年六月八日
书记员 管海林
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执字111号
申请执行人青岛铭骏建材科技有限公司。
法定代表人卜庆彬，董事长。
被执行人青岛泰龙钢构有限公司乳山分公司。
负责人黄世贵，经理。
住所地，山东省威海市乳山市经济开发区。
被执行人青岛泰龙钢构有限公司。
法定代表人苗华明。
住所地，山东省青岛市胶州市马店镇陆家村。
关于申请执行人青岛铭骏建材科技有限公司与被执行人青岛泰龙钢构有限公司乳山分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳商初字第294号民事调解书，于2016年1月14日立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行其应尽的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、之规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛泰龙钢构有限公司的银行存款人民币76000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡明强
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执字111号
申请执行人青岛铭骏建材科技有限公司。
法定代表人卜庆彬，董事长。
被执行人青岛泰龙钢构有限公司乳山分公司。
负责人黄世贵，经理。
住所地，山东省威海市乳山市经济开发区。
被执行人青岛泰龙钢构有限公司。
法定代表人苗华明。
住所地，山东省青岛市胶州市马店镇陆家村。
关于申请执行人青岛铭骏建材科技有限公司与被执行人青岛泰龙钢构有限公司乳山分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳商初字第294号民事调解书，于2016年1月14日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人庭外达成执行和解且已履行完毕，申请执行人方自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2015）乳商初字第294号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一六年四月一日
书记员 于德海
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初594号
原告罗泽江,男,汉族,1976年8月17日,住贵州省。
被告周云贵,男,1984年4月4日,住贵州省龙里县。
原告罗泽江诉被告周云贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗泽江撤回起诉。
案件受理费人民币676元，减半收取338元，由原告罗泽江承担。
审判员 彭骧夫
二〇一七年三月十二日
书记员 陈美姣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6909号
申请执行人张子华
被执行人邱建,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初786号，依法向被执行人邱建发出执行通知书，责令被执行人邱建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币34000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年十一月二日
书记员 徐 春
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01027号
申请执行人刘西娥，女。
被执行人高陵县顺发鲜鸡加工场。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第00919号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高陵县顺发鲜鸡加工场在金融机构的存款16140元（壹万陆仟壹佰肆拾元）。（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年七月二十五日
书记员 王月芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑玲，女，1959年11月27日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文娟，女，1985年4月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王哲，女，1992年8月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文君，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地淄博市博山区。
再审申请人韩淑玲、王文娟、王哲因与被申请人刘文君生命权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩淑玲、王文娟、王哲申请再审称，根据被申请人的供述、证人于某的陈述，本案有直接证据确定被申请人对受害人伤害的侵权事实，再审申请人要求被申请人承担赔偿责任有明确法律依据。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3465号民事判决，依法改判或发回重审，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案涉及的事实曾作为刑事案件处理，公安机关移送审查起诉后，淄博市人民检察院认为淄博市公安局张店分局认定的犯罪事实不清、证据不足，证实刘文君在餐馆门前用拳头打王俊头部的证据不足，据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除，不符合起诉条件，决定对刘文君不起诉。后山东省人民检察院以鲁检刑申复决[2014]4号刑事申诉复查决定书维持淄博市人民检察院淄检公一刑不诉[2014]1号不起诉决定书。韩淑玲、王文娟、王哲认为刘文君殴打王俊致其死亡，严重侵害其合法权益，请求判令刘文君赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计284351.20元。原一二审法院经审理认为韩淑玲、王文娟、王哲提供的证据不足以证实其主张，以证据不足为由判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩淑玲、王文娟、王哲的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年七月二日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00851号
申请执行人方某某。
被执行人潘某某。
原告方某某与被告潘某某健康权纠纷一案，建昌县人民法院于2015年6月做出（2015）建喇民初字第00075号民事判决书，判决被告连带给付原告方某某借款赔偿款2549、50元，及滞纳金，申请人于2015年9月14日立案申请执行，在执行过程中，依法冻结了被告被告的丈夫马某某存款3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条及《最高人民法院关于执行案件立案结案》之规定，裁定如下：
对（2015）建民初字第00075号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达即时生效。
审判长 邵长征
审判员 任凤国
审判员 王德福
二〇一六年三月一日
书记员 刘 辉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第580号
原告：彭某，户籍所在地四川省长宁县，现住广州市南沙区。
委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：谢某甲，住湖南省衡南县。
原告彭某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员孙皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人杨玉新到庭参加了诉讼。被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住在广州市南沙区，××××年××月××日生育一儿子谢某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，导致婚后生活非常不和谐。被告对家庭不管不问，今年初被告不顾小孩需要照料搬至其姐姐家居住，原告苦心规劝仍不肯搬回。现夫妻长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。现向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、谢某乙由原告抚养，被告每月10号前支付1500元抚养费给原告至谢某乙年满18周岁；3、案件受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子谢某乙。
在庭审过程中，原告作以下陈述：原、被告原是同事关系，于2009年认识。双方婚后至生育前共同住在公司宿舍，期间偶尔会发生吵闹，但很快会和好。在儿子出生后因担心吵到别人以及需要照顾，原告就带儿子搬至和母亲一起居住，被告继续留在公司宿舍居住。分开居住后，被告一开始每周末过来一次，后来1个月过来一次，再后来是2、3个月过来一次。在原告起诉后，被告多次与原告商量不要离婚。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活的过程中难免出现矛盾，双方应当相互理解、互相包容，正确处理问题、化解矛盾。本案双方系因同事关系而自行认识，婚前交往时间较长，应具有一定感情基础。结合原告陈述可以判定双方婚后感情尚可，只是因为生育儿子之后因客观情况而分居的期间在沟通交流方面相对稀疏，存在一定问题，确会对双方夫妻感情造成影响。但是以上情况尚不足以证明双方夫妻感情确已破裂至不可挽回之境地。考虑到双方婚后系因客观原因造成分居，儿子也仅年满2周岁，理应给予双方改善沟通方式、维系并巩固夫妻感情的机会。而原告自认被告在起诉后数次与其协商并不同意离婚。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告谢某甲离婚。
本案受理费150元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一四年十二月八日
书记员 陆瑶君
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第243号
申请执行人唐瑞连，女，1956年10月22日出生，汉族。
申请执行人唐前美，男，1953年2月8日出生，汉族。
被执行人唐志祥，男，1996年9月23日出生，汉族。
被执行人唐建中，男，1976年5月18日出生，汉族。
被执行人胡友兰，女，1955年6月29日出生，汉族。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第243号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘煊熔
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101财保59号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住址天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：石华杰，男，1966年10月25日出生，汉族，住址天津市河东区。
被申请人：刘瑞津，女，1968年10月4日出生，汉族，住址天津市和平区。
被申请人：李秋生，男，1967年7月8日出生，汉族。
被申请人：石松梅，女，1968年10月17日出生，满族，住址天津市和平区。
被申请人：天津市兆宇电器通讯设备有限公司，住所地天津市东丽区天山南路丝绸厂内。
法定代表人：李秋生，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年11月9日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人石华杰、刘瑞津、李秋生、石松梅、天津市兆宇电器通讯设备有限公司的银行存款人民币2470474.56元或等值财产。中国民生银行股份有限公司天津河北支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石华杰、刘瑞津、李秋生、石松梅、天津市兆宇电器通讯设备有限公司的2470474.56元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨盛昆
审 判 员 唐少川
代理审判员 吴津曦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 玉
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁中立民终字第00004号
上诉人（原审被告）西安志成德邦物流有限公司。住所地陕西省西安市未央区新光村第二组西安惠达物流有限公司临街门面房39号商铺。
法定代表人刘建青，总经理。
被上诉人（原审原告）陕西慧联电子科技有限公司。住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**号西格玛大厦***室。
法定代表人陈大生，总经理。
原审被告西安志成德邦物流有限公司太白南路分公司。住所地陕西省西安市雁塔区太白南路阳光曼哈顿以北。
代表人冯岩，总经理。
上诉人西安志成德邦物流有限公司不服西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00188-1号民事裁定，向本院提起上诉。认为，双方于2013年3月13日签订的《货物运输服务合同》第十八条约定，“本合同项下发生之争议，双方当事人可协商或经调解解决；协商或调解不成，任何一方应向甲方（西安志成德邦物流有限公司）总部所在地人民法院起诉。”该约定系双方充分友好协商后真实意思表示一致的结果，西安志成德邦物流有限公司总公司为德邦物流股份有限公司，总部所在地为上海市青浦区，因此，该案应由上海市青浦区人民法院管辖。
本院经听证、审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。西安志成德邦物流有限公司总部为德邦物流股份有限公司，所在地为上海市青浦区。该地点与本案争议无实际联系，因此双方签订的《货物运输服务合同》第十八条关于管辖条款的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，本案运输始发地及原审被告西安志成德邦物流有限公司太白南路分公司住所地均在西安市雁塔区，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的规定》第五条第一款（法释（2012）10号）、《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院受理民事纠纷案件管辖的规定（试行）》（陕高法（2013）280号）第一条第一款之规定，西安铁路运输法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳红
代理审判员 睢 涛
代理审判员 唐 蓓
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘梦蝶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第866号
上诉人（一审原告）王淑娟，女，1979年3月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局干部。
上诉人王淑娟因诉北京市公安局行政复议告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受�后依法组成合议庭，审理了本案。
王淑娟向一审法院诉称，因国家新闻出版总署鉴定员未取得鉴定资格证书违法作出《非法鉴定结论》，致使王淑娟被判处有期徒刑6年，并处没收个人财产10万元人民币。2013年12月27日上午，其依法向国家新闻出版总署申诉。北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）副所长带领十几名警察赶到申诉现场，非法阻止王淑娟申诉，对王淑娟实施行政强制措施并进行殴打。王淑娟于2013年12月31日以邮寄形式向北京市公安局递交行政复议申请材料，北京市公安局于2014年1月7日违法作出的《行政复议告知书》，捏造王淑娟“于2014年1月6日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城分局提出”的事实。为查清西城公安分局工作人员对王淑娟非法实施行政强制措施的事实真相，诉请人民法院判决撤销北京市公安局作出《行政复议告知书》的具体行政行为，并判令北京市公安局限期对王淑娟的行政复议申请作出行政复议决定。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，北京市公安局于2014年1月7日对王淑娟作出的《行政复议告知书》，已告知王淑娟对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请。并同时将王淑娟的行政复议申请转送西城公安分局办理。因此，北京市公安局的告知行为未对王淑娟的权利义务产生实际影响，王淑娟所提本案之诉不符合起诉要件，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（�一）项之规定，裁定驳回王淑娟的起诉。
王淑娟不服一审裁定，以“一审裁定认定事实错误”为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法将本案发回重审。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王淑娟系对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请。王淑娟向北京市公安局提起行政复议申请不符合相关条件，据此，北京市公安局作出京公复告字（2014）7号《行政复议告知书》，告知王淑娟应依法向西城公安分局提起行政复议，同时将王淑娟的行政复议申请转送西城公安分局办理并无不当。北京市公安局的行政复议告知行为未对王淑娟的权利义务产生实际影响，王淑娟所提本案之诉不符合起诉要件，依法应予驳回。依照上述法律规定，一审法院裁定驳回王淑娟的起诉是正确的，本院应予维持。王淑娟的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 洪伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 乔晨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2017号
原告王中文，男，汉族，运城市夏县。
被告吕卫利，男，汉族，运城市闻喜县。
被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司。
住所地：侯马市。
本院在审理原告王中文与被告吕卫利、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以诉讼主体书写有误为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告王中文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王中文撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王中文负担。
（此页无正文）
审判员 崔 鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 周俊峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初587号
原告:朱显民，女，汉族，生于1976年11月1日。
委托代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：余海雷，任该公司总经理。
委托代理人：赫琛，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱显民诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案中，本院在审理中，原告朱显民不能明确自己具体的诉讼请求，经本院释明，仍不能明确，属于没有具体的诉讼请求和事实理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱显民的起诉。
案件受理费5060元退还原告朱显民。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 刘红艳
审 判 员 范 鑫
人民陪审员 秦广华
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初394号
原告：张艳成，男，1962年1月18日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：刘哲，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：朱贵发，男，1956年4月22日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
原告张艳成与被告朱贵发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳成及其委托诉讼代理人刘哲，被告朱贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳成向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款20000元人民币；二、从2015年10月21日起按照年利率5.50%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至5月11日利息为人民币1753.22元）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：被告朱贵发是中国人寿保险股份有限公司业务员，原告张艳成是被告的客户，多次在被告介绍下买保险，关系很好。因生意之需，2015年10月21日被告用原告保单借款，以原告的名义从中国人寿保险股份有限公司借款2万元，为被告朱贵发所有，被告承诺由他还贷款和利息，当时约定按照保单借款年利率5.50%计算利息，半年一次性还清，有被告朱贵发亲自出具的借条为证。原告多次要求其还款，被告找借口未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告本金及利息并承担本案的全部诉讼费用。
被告朱贵发辩称，没有意见，原告陈述都属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告在办理保险业务中相识。2015年10月21日，被告向原告借款，原告以其在中国人寿保险股份有限公司保险合同号为2008210706S70015036621的国寿鸿瑞两全保险单作为担保，从该保险公司申请保单借款20000元，该借款的年利率为5.50%，借款期限为一年。2015年10月23日，原告将上述20000元借给了被告朱贵发。被告同意按照保单借款约定偿还本金及利息。后被告一直未能还款，原告于2017年春节前找到被告，被告为原告补写“借条”一张，内容为“张艳成借我20000元钱。从保单借款贰万元正。日期2015年10月21日。借款人朱贵发”。
本院认为，被告于2015年10月向原告借款20000元的事实存在，有原、被告陈述及被告亲笔书写的“借条”佐证，双方债权债务关系清楚、明确。故被告应依法履行还款义务，对原告要求被告还款20000元的诉讼请求依法予以支持；原告系用保单借款，该保单约定的利息为年利率5.50%，该利率不违反法律规定，被告亦对利息无意见，故对原告要求被告按照年利率5.50%给付利息的请求予以支持，因被告系于2015年10月23日收到借款，故利息亦应自该日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项规定，判决如下：
一、被告朱贵发于本判决生效后10日内返还原告张艳成借款本金20000元；
二、被告朱贵发于本判决生效后10日内给付原告张艳成自2015年10月23日起至实际给付日止以20000元为基数，按照年利率5.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告朱贵发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一七年五月十二日
书记员 林琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初237号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王国才，男，1962年12月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月7日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2018年3月1日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人王国才犯非法占用农用地罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人王国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年，王国才继承其父亲承包的位于通辽市科尔沁区敖力布皋镇敖宝营子村村西北的林地后，在林地内先后耕种农作物至案发。
经公安机关对其种植农作物面积进行GPS定点测量，王国才经营的002林班0019-2小班林地中种植作物面积46亩；经鉴定，上述46亩林地改变了用途，造成林地原有植被严重毁坏。
2017年11月7日，被告人王国才被依法传唤到案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人王国才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、承包合同、林地毁坏程度认定技术报告、勘验检查笔录、现场概貌照片、对比图、GPS点位图、证人证言、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王国才犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王国才违反土地管理法规，非法占用林地46亩，改变林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人王国才归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人王国才确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王国才犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民申1号
再审申请人（原审原告）：赖晖，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人（原审被告）：戴奋发，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人赖晖因与被申请人戴奋发股权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）将民初字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖晖申请再审称，一、原审法院判决解除股权转让协议属事实认定和法律适用错误。因赖晖实际已支付绝大部分股权转让款，双方签订的《股权转让协议》约定股权转让款3800万元，协议签订后赖晖除按约定支付定金20万元和现金31万元外，主动承受了公司应付应还债务及利息合计3569万元，结欠戴奋发股权转让款仅180万元。二、戴奋发存在严重违约行为，赖晖未支付180万元股权转让款不存在违约。《股权转让协议》第五条第三款约定，赖晖支付股权转让款的前提是戴奋发对该标的物不存在任何违约或法律障碍的情况下，但戴奋发未按照约定时间完成土地增值税清算并缴清所欠税款。据此，赖晖未继续履行支付剩余股权转让款系按照合同约定的暂缓支付，在戴奋发消除法律障碍的情况下将继续履行付款义务，故赖晖不存在违约行为。三、原审法院判决违约金217.8万元，明显过高，有失公平。双方签订的《股权转让协议》约定股权转让款3800万元，该3800万元包含了公司债务3569万元，实际的股权转让款为231万元，如违约，应以231万元为基数计算违约金，且在同时存在定金和违约金的情况下，原审法院对赖晖支付的51万元（含定金）并未依法处置，损害了申请人的合法权益。故申请撤销一审判决，再审本案。
本院经审查认为，一、关于赖晖承担偿还3569万元银行债务的问题。赖晖在申请再审时未提供证据证明将乐县恒华房地产开发有限公司存在3569万元银行债务，也未提供证据证明《股权转让协议》中约定的3800万元股权转让款包含应由赖晖偿还3569万元银行债务，赖晖主张其已支付了绝大部分股权转让款，证据不足，不予采信。二、关于本案是否存在股权转让的法律障碍问题。赖晖主张戴奋发未缴清土地增值税款，违反了协议关于被申请人对恒华公司不存在任何违约或法律障碍的约定，但赖晖既无充分证据证明存在上述情况，即使存在欠税的情况，但本案并非房屋买卖合同，对于戴奋发的欠税行为并非股权转让的法律障碍，并不影响《股权转让协议》的履行，故对赖晖的主张，本院不予支持。三、关于违约金计算问题。双方签订的《股权转让协议》约定股权转让款为3800万元，原审以此为基数计算违约金，符合法律规定及双方约定，并无不当。综上所述，赖晖的再审申请，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百零四条(?javascript:SLC(183386,185)?)第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖晖的再审申请。
审判长 蔡惠斌
审判员 徐晓兰
审判员 张 宾
二〇一七年四月七日
书记员 傅菁菁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428民申1号再审申请人（原审原告）：赖晖，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人（原审被告）：戴奋发，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人赖晖因与被申请人戴奋发股权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）将民初字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖晖申请再审称，一、原审法院判决解除股权转让协议属事实认定和法律适用错误。因赖晖实际已支付绝大部分股权转让款，双方签订的《股权转让协议》约定股权转让款3800万元，协议签订后赖晖除按约定支付定金20万元和现金31万元外，主动承受了公司应付应还债务及利息合计3569万元，结欠戴奋发股权转让款仅180万元。二、戴奋发存在严重违约行为，赖晖未支付180万元股权转让款不存在违约。《股权转让协议》第五条第三款约定，赖晖支付股权转让款的前提是戴奋发对该标的物不存在任何违约或法律障碍的情况下，但戴奋发未按照约定时间完成土地增值税清算并缴清所欠税款。据此，赖晖未继续履行支付剩余股权转让款系按照合同约定的暂缓支付，在戴奋发消除法律障碍的情况下将继续履行付款义务，故赖晖不存在违约行为。三、原审法院判决违约金217.8万元，明显过高，有失公平。双方签订的《股权转让协议》约定股权转让款3800万元，该3800万元包含了公司债务3569万元，实际的股权转让款为231万元，如违约，应以231万元为基数计算违约金，且在同时存在定金和违约金的情况下，原审法院对赖晖支付的51万元（含定金）并未依法处置，损害了申请人的合法权益。故申请撤销一审判决，再审本案。本院经审查认为，一、关于赖晖承担偿还3569万元银行债务的问题。赖晖在申请再审时未提供证据证明将乐县恒华房地产开发有限公司存在3569万元银行债务，也未提供证据证明《股权转让协议》中约定的3800万元股权转让款包含应由赖晖偿还3569万元银行债务，赖晖主张其已支付了绝大部分股权转让款，证据不足，不予采信。二、关于本案是否存在股权转让的法律障碍问题。赖晖主张戴奋发未缴清土地增值税款，违反了协议关于被申请人对恒华公司不存在任何违约或法律障碍的约定，但赖晖既无充分证据证明存在上述情况，即使存在欠税的情况，但本案并非房屋买卖合同，对于戴奋发的欠税行为并非股权转让的法律障碍，并不影响《股权转让协议》的履行，故对赖晖的主张，本院不予支持。三、关于违约金计算问题。双方签订的《股权转让协议》约定股权转让款为3800万元，原审以此为基数计算违约金，符合法律规定及双方约定，并无不当。综上所述，赖晖的再审申请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百零四条(?javascript:SLC(183386,185)?)第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖晖的再审申请。审判长  蔡惠斌审判员  徐晓兰审判员  张 宾二〇一七年四月七日书记员  傅菁菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行初18号
原告李某某，男，1967年10月11日出生，汉族，住平阴县。
被告平阴县玫瑰镇人民政府，住所地平阴县玫瑰镇。
法定代表人张化龙，镇长。
被告平阴县人民政府，住所地平阴县府前街35号。
法定代表人焦卫星，县长。
原告李某某不服被告平阴县玫瑰镇人民政府作出的《房屋拆�公告》及被告平阴县人民政府作出的《行政复议决定书》，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告李某某于2017年3月30日以与平阴县玫瑰镇人民政府及平阴县人民政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 琦
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00237号
上诉人（原审原告）尤祖基，系退休人员。
被上诉人（原审被告）无锡市新区硕放街道办事处，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区硕放街道政通路*号。
法定代表人周兴荣，该办事处主任。
委托代理人方锦宇，该办事处工作人员。
委托代理人王学华，江苏云松律师事务所律师。
上诉人尤祖基因与无锡市新区硕放街道办事处（以下简称硕放街道办）土地行政给付一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0017号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：尤祖基所涉被征用之土地属农村集体土地。尤祖基向原审法院起诉称，其系红力村村民，其3亩承包地被征用后应获得土地补偿费52500元，但其至今未得到土地补偿费。其多次向硕放街道办催讨未果。硕放街道办的行为侵犯其合法权益，应向其支付土地补偿费以及侵权赔偿金。故其请求判令硕放街道办支付其土地补偿费52500元及侵权责任赔偿52500元，合计105000元。
原审法院认为，农村集体经济组织所有的土地因征用所产生的土地补偿费归农村集体经济组织所有。对于要求支付土地补偿费的诉讼请求，尤祖基作为村民个人不具备原告诉讼主体资格。因土地补偿费产生的侵权损害赔偿问题，尤祖基亦不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原审原告尤祖基的起诉。
上诉人尤祖基上诉称，根据《江苏省土地管理条例》第二十七条，上诉人承包经营土地的补偿费属于上诉人的个人财产，原审裁定认定归集体经济组织所有是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条规定，上诉人作为集体土地利害关系人、土地使用权人，可以以自己的名义提起诉讼。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人硕放街道办辩称，土地补偿费归属农村集体经济组织，上诉人要求发放给其本人没有法律依据。在征地过程中，上诉人已经获得了青苗补偿费及相关补贴，终止了土地承包经营合同，十余年后提起诉讼已经超过了起诉期限。土地承包经营合同的相关权利义务及土地补偿费的履行主体是村民委员会，被上诉人并非适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、征田撤队补贴款（赔青）发放清单四份；2、《无锡新区关于贯彻﹤无锡市被征地农民基本生活保障资金管理办法﹥的实施细则》。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、《告知函》；2、《请求报告》；3、挂号信回执。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定认定事实清楚。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，上诉人尤祖基作为个人，无权要求直接支付土地补偿费。尤祖基不具有原告主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈胜利
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1738号
原告：东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司。
法定代表人：田守忠，经理。
被告：江苏悦展新型材料有限公司。
法定代表人：居延华。
原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司与被告江苏悦展新型材料有限公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费648元、财产保全申请费720元，均由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 赵建
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第910号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：宋加强。
被告：张颖。
被告：成奉刚。
被告：成彪。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告宋加强、张颖、成奉刚、成彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年八月四日
代理书记员 张颖颖