wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1503号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾文斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘四核，男，1964年12月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：张想姣，女，1963年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：蔡陆华，男，1968年11月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王梅军，女，1968年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告刘四核、张想姣、蔡陆华、王梅军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人艾文斌到庭参加诉讼，被告刘四核、张想姣、蔡陆华、王梅军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘四核、张想姣共同偿还借款本金50000元，并按约支付相应利息；2、请求判令被告蔡陆华、王梅军承担连带清偿责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘四核因养殖缺乏资金，于2014年8月5日向原告借款50000元，约定年利息为11.88%，2016年8月5日还款，被告蔡陆华、王梅军提供了连带责任保证。逾期后，经原告多次催讨，被告刘四核未还本付息。因被告张想姣系被告刘四核妻子，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告现提起诉讼。
刘四核、张想姣、蔡陆华、王梅军未作答辩，亦未向本院提交证据。
湖北仙桃农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的二组证据，有被告的签名，内容真实合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告刘四核因养殖缺乏资金向原告借款50000元，约定年利率为11.88%，2016年8月5日还款，逾期按年利率11.88%加收50%的罚息，被告蔡陆华提供了连带责任保证。被告张想姣作为借款人刘四核的配偶在借款申请书上签名，被告王梅军作为保证人蔡陆华的配偶在农户小额担保借款合同和保证责任承诺书上签名。原告按约向被告刘四核发放贷款50000元。逾期后，原告多次催讨，被告刘四核未返还借款本金及支付利息。
本院认为，原告与被告刘四核、蔡陆华签订的担保借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告刘四核未按约还款，应承担违约责任，本院对原告要求被告刘四核返还借款及支付利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求对逾期利息按年利率11.88%加收50%罚息的诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。原告要求被告蔡陆华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院亦依法予以支持。原告要求被告张想姣共同清偿借款本息以及被告王梅军承担连带保证责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告张想姣、王梅军不是本案合同的缔约方，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘四核返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（自2014年8月5日起按年利率11.88%支付利息自2016年8月5日止，自2016年8月6日起按年利率17.82%支付利息至至本判决指定履行之日止），被告蔡陆华承担连带清偿责任；
二、驳回原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告张想姣、王梅军的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘四核、蔡陆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 傅 涛
二〇一七年六月八日
书记员 肖圣翔
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00240号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人赵某甲，务农。2013年8月3日因涉嫌聚众斗殴罪被藁城市公安局刑事拘留，同月28日被藁城市公安局以寻衅滋事罪取保候审。2014年7月10日经藁城市人民法院决定被取保候审。
被告人赵某乙，务农。2013年8月31日因涉嫌寻衅滋事罪被藁城市公安局取保候审。2014年7月10日经藁城市人民法院决定被取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年6月9日13时许，被告人赵某乙在藁城市南孟镇“傻实在”快餐店内用餐后，因拿伞与在该饭店用餐的张进红发生口角，继而二人发生打斗，后与赵某乙一起用餐的被告人赵某甲知道后从饭店外返回店内，用椅子将拉劝赵某乙的李兰合打倒，致使李兰合右眼受伤，后被告人赵某甲、赵某乙用餐具投掷张进红，致使张进红左手受伤，张进红跑离快餐店后，被告人赵某乙拿椅子与被告人赵某甲对张进红进行追赶，在追至韩家洼粮站附近时赵建雷、赵志斌（以上二人被终止侦查，已被行政处罚）赶来，后被告人赵某甲独自开车追赶张进会至正无路韩家洼丁字路口处，下车从正无路北饸饹馆内拿一把菜刀向�追赶张进红，在韩家洼丁字路口南边追上张进红并用刀将其砍伤，后被告人赵某乙与赵志斌、赵建雷赶到，伙同赵某甲对张进红进行殴打，后离开现场。经法医学人体损伤程度鉴定，李兰合、张进红的伤情均为轻伤。
2013年8月31日，被告人赵某乙到藁城市公安局南孟派出所投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人张进红、李兰合的称述，证人赵志斌、赵建雷、王雪强、吴正伟、陈改英、张建红、沈桂萍、吴立峰、韩志超、赵娅利的证言，藁城市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，被害人张进红、李兰合的伤情照片，抓获证明、投案证明，藁城市公安局办案说明，韩家洼饸饹馆2013年6月9日的监控录像（光盘），协议书，被告人赵某甲、赵某乙的户�证明及无前科证明，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙故意非法伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人赵某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某乙自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿受害人损失，并得到受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭俊杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 周云云
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1047号
上诉人(一审被告)：昭平县人民医院，住所地广西昭平县昭平镇永安街**号。
法定代表人：陈俊杰，院长。
委托诉讼代理人：杨洪，男，昭平县人民医院医务科主任。
委托诉讼代理人：罗亦秀，女，昭平县人民医院妇产科副主任。
被上诉人（一审原告）：林华东，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住昭平县。
被上诉人（一审原告）：楼明醒，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被上诉人（一审原告）：邹秀平，女，1955年3月8日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被上诉人（一审原告）：林某1，女，2011年3月5日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被上诉人（一审原告）：林某2，女，2013年1月10日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
法定代理人：林华东(林某1、林某2之父)，住广西昭平县。
上诉人昭平县人民医院因与被上诉人林华东、楼明醒、邹秀平、林某1、林某2医疗损害责任纠纷一案，不服昭平县人民法院（2017）桂1121民初160民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理期间，上诉人昭平县人民医院于2017年11月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人昭平县人民医院撤回上诉，系对其诉讼权利和实体权利的自由处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人昭平县人民医院撤回上诉。一审（2017）桂1121民初160号民事判决即发生法律效力。
二审案件受理费5260元，减半收取2630元，由上诉人昭平县人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌丽琪
审判员 吕小莉
审判员 陈小坤
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎 燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第185号
原告魏××，女。
被告季一×，男。
原告魏××与被告季一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏××、被告季一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年3月25日登记结婚，1993年11月30日生育一女季二×，2005年10月11日生育一子季三×。1994年开始至今，被告一直对原告有家庭暴力行为，且家暴行为逐渐升级，从开始殴打原告住院发展至殴打、用刀威胁原告的亲朋好友，致使原告精神紧张，无法正常生活，更不敢与被告单独相处。原、被告感情确已破裂，故原告诉至法院，现请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子季三×由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年3月25日登记结婚，同年举行结婚仪式并开始共同生活。双方于1993年11月30日生育一女取名季二×（现读大学），2005年10月11日生育一子取名季三×（现随被告共同生活）。2014年12月，原、被告因生活琐事发生争吵后分居生活至今。2014年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各种书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚多年，婚后生有子女，彼此间已建立了较好的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，遇事冷静处理，多作自我批评，加强沟通，相互谅解，夫妻感情是能够和好如初的，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告魏××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第185号
原告尹荣义。
被告黄思伟。
本院在审理原告尹荣义与被告黄思伟民间借贷纠纷一案中，原告尹荣义以需要自行协商解决为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹荣义申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹荣义撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尹荣义负担。
审判员 王 攀
二〇一五年二月三日
书记员 韦瑞侠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0880号
申请人张晔。
委托代理人刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。
委托代理人李进军，江苏君诺律师事务所律师。
被执行人林英钗，现下落不明。
被执行人汪林，现下落不明。
张晔与林英钗、汪林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）新民初字第0336号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：林英钗、汪林应于判决发生法律效力之日起三日内归还张晔借款488000元，并支付该款自2012年4月27日起至本判决确认的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。林英钗、汪林应于本判决发生法律效力之日起三日内支付张晔律师费19120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款488000、利息250000元、律师费19120元、诉讼费13984.8元，合计771104.8元。本院于2015年5月20立案受理。
执行过程中，本院依法对林英钗、汪林进行了财产调查，情况如下：林英钗、汪林名下无可供执行的银行及公积金存款。林英钗、汪林名下无车辆登记。林英钗名下有无锡市新区长江国际雅园14-101室房产，该房产设有2个抵押，分别为招商银行苏州分行，抵押额为200万元，建设银行无锡开发区支行，抵押额为103万元，本院办理了查封手续，经申请人同意，将该房产交由苏州市虎丘区人民法院（系该房产抵押权纠纷案件执行法院）处置。本院对林英钗、汪林居住地物业进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将林英钗、汪林列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位771104.8元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨淼伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第815号
原告吴某某，居民。
被告蓝某某，居民。
原告吴某某与被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员李燕飞独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。书记员莫金煌担任记录。原告吴某某、被告蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告蓝某某因资金周转困难，向原告借款人民币225300元，限于2015年6月30日前偿还。借款期限届满后，被告拒不偿还，原告诉至法院院，请求判令被告蓝某某偿还原告借款225300元，诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》原件一份，证明被告蓝某某于2015年1月10日向原告吴某某借款人民币225300元，限于2015年6月30日偿还。
被告蓝某某对原告陈述的案件事实及理由无异议。
被告蓝某某未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告蓝某某向原告吴某某借款人民币225300元，于2015年1月10日立写《借条》给原告吴某某，限于2015年6月30日前还款。借款到期后，被告未予偿还，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款人民225300元。
本院认为，债务应当清偿。被告蓝某某尚欠原告吴某某借款人民币225300元，事实存在，应予偿还。原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蓝某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某某借款人民币225300元。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告蓝某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决确定履行期限内履行完毕，逾期则应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4680元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一五年九月十八日
书记员 莫金煌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12906号
原告杭州老板电器股份有限公司，住所地杭州余杭区余杭经济开发区临平大道592号。
法定代表人任建华，董事长。
委托代理人费立峰，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
原告杭州老板电器股份有限公司（以下简称老板电器公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告老板电器公司的委托代理人费立峰、周尚檬到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告老板电器公司起诉称：2011年1月，老板电器公司与东方家园公司签订了《东方家园采购合同》一份，约定由老板电器公司为东方家园公司供应油烟机、灶具等产品。合同签订后，老板电器公司一直依约供货，但东方家园公司未按约向老板电器公司支付相应的货款。经核对，东方家园公司应给付老板电器公司款项共计1030161元。故老板电器公司诉至法院，要求东方家园公司支付货款1030161元。
被告东方家园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：老板电器公司与被告签订有《采购合同》，约定老板电器公司为东方家园公司供应烟灶消类商品。
2013年11月19日，东方家园公司与老板电器公司签订《供应商对账确认函》三份，确认截止到2013年10月14日，东方家园公司欠供应商老板电器公司（供应商号100899、100035、100903）款项共计1030161元，系消减库存及折扣抵账后的金额。
以上事实，有老板电器公司提交的《采购合同》、《供应商对账确认函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：老板电器公司与东方家园公司之间的采购合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。东方家园公司与老板电器公司签订《供应商对账确认函》确认其尚欠老板电器公司款项1030161元，东方家园公司即应将该款项给付老板电器公司。老板电器公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。东方家园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日给付原告杭州老板电器股份有限公司一百零三万零一百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零三十六元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一三年十二月十九日
书记员 秦 勤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2927号
上诉人（原审原告）高海军，男，1969年12月23日生，汉族。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高魁青，男，1946年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人徐少军，河南省滑县法律援助中心律师。
上诉人高海军因与被上诉人高�清不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑八民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告系父子关系，原告长期在新疆务工并居住，2007年，原告委托被告为其在老家建房，原被告认可建房共计花费人民币144347元，同时被告在为原告建房过程中另外支出其他费用人民币12181元。案件审理过程，被告认可原告及其妻子、儿子给被告汇款共计人民币160000元，对原告诉称向被告汇款272000元的事实不予认可，并对原告的诉请提出了诉讼时效抗辩。
以上事实有原被告相一致的陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
原告提交的两份调查笔录，被调查人没有出庭，且没有被调查人的身份信息，不能确认这两份调查笔录�真实性，对原告提交的这两份调查笔录本院不予采纳；原告提交的被告书写的账单三张，其内容书写过于简单，不能证实原告的主张，其中关键的272000元的汇款人不显示是原告，且被告对原告的主张也不认可，原告也未能提交汇款单等汇款手续，对该份证据本院不予采纳；被告提交记账单，系被告独自书写，被告也没有其他证据相印证，原告也不认可该证据，对该份证据本院不予采纳。
原审法院认为，原告称其在2007年向被告汇款人民币272000元，用于委托被告为其在滑县××××村建房，但没有提供汇款单等汇款手续，同时被告对该272000元汇款也不认可，只承认原告及其妻子、儿子曾给被告汇款十六万元，原告主张的事实证据不足。且被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，原告没有提出有效证据证明在2007年委托建房后至起诉前有使诉讼时效中止、中断或延�的情形，原告的诉请已超过诉讼时效，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条的规定，判决：驳回原告高海军的诉讼请求。案件受理费2763元，由原告高海军负担。
高海军不服上诉称：原审时被上诉人承认上诉人给其10万元，同时承认上诉人及妻儿给其汇款16万元，说明被上诉人自认收到上诉人及妻儿26万元。原审对此未认定与事实不符。被上诉人提供的记账单应作为有效证据。高魁旺系被上诉人亲弟弟，田爱雪系双方多年街坊，此二个证人和其他人从2009年开始参与双方的纠纷调解，足以证明不超诉讼时效。请求发回重审或依法改判。
高海清答辩称：一审认定上诉人及其妻子儿子给被上诉人汇款共计16万元，其中包括上诉人给付原告10万元赡养费，和上诉人的妻子汇款3万元，儿子汇款3万元，共计16万元，对此款项，被上诉人已经用于被上诉人建房；关于诉讼时效，从2007年到现在将近7年多，上诉人已经超过了法律规定的诉讼时效期，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人没有证据证明汇款270000给被上诉人，被上诉人提供的账单也不显示收到上诉人270000元。被上诉人自认收到款为160000元。被上诉人提供的账单也不显示收到上诉人270000元。上诉人提供的证人证言，因证人未出庭无法确认，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2763元，由上诉人高海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月七日
书 记 员 张文科
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第324号
原告：张常福，男，1965年9月3日出生，汉族，住临江市。
被告：宫应亮，男，1978年7月26日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
本院在审理原告张常福诉被告宫应亮民间借贷纠纷一案中，原告张常福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告张常福负担。
代理审判员 刘大兴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 旭
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第397号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年4月18日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年10月25日被通许县公安局刑事拘留。2015年10月30日经通许县人民法院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日8时33分许，被告人张某某酒后驾驶豫BHY4**号轻型普通货车沿通许县上海路由北向南行驶至上海路与宏达大道交叉口时被民警查获。经鉴定，张某某静脉血液中的乙醇含量为89.88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张某某认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李兰兰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执970号
申请执行人吴邦耀，男，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人刘杰，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人吴邦耀与被执行人刘杰买卖合同拖欠货款纠纷一案，广德县人民法院于2017年5月17日作出（2017）皖1822民初1006号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴邦耀于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人刘杰履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人刘杰已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4071号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人李锡琪，该行职员。
委托代理人李广德，该行职员。
被告天津市琨盛机械配件有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇胡连庄村。
法定代表人张景生，经理。
被告天津市权达盛工贸有限公司，地址天津市静海县大丰堆镇大王庄村东。
法定代表人王纲，经理。
被告张景生。
被告于振秀。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海中心支行）与被告天津市琨盛机械配件有限公司（以下简称琨盛公司）、天津市权达盛工贸有限公司（以下简称权达盛公司）、张景生、于振秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李锡琪、李广德到庭参加了诉讼，被告琨盛公司、权达盛公司、张景生、于振秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
农商行静海中心支行诉称，2014年6月23日，农商行静海中心支行与琨盛公司签订最高额授信协议一份，授信期限自2014年6月23日至2015年6月22日，约定琨盛公司在授信期限内可向农商行静海中心支行申请使用的最高额授信额度为人民币1100万元，该协议约定以1100万元银行承兑汇票为具体授信额度。
2014年6月23日，农商行静海中心支行与权达盛公司及张景生、于振秀签订最高额保证合同各一份，约定上述公司及个人为琨盛公司提供连带保证担保，保证担保金额1100万元。
2014年12月17日农商行静海中心支行与琨盛公司签订银行承兑协议，并开具票面金额1100万元汇票，汇票到期日为2015年6月17日。依据合同约定，出具银行承兑汇票，当日琨盛公司将银行承兑汇票票面金额55%即605万元汇入在琨盛公司开立的专用账户作为该银行承兑汇票的保证金，用于担保承兑汇票到期付款。现承兑汇票已经到期，农商行静海中心支行多次向琨盛公司提示付款，琨盛公司表示不能偿还，其他担保人亦未履行代偿义务，农商行静海中心支行已垫付承兑汇票款495万元，故农商行静海中心支行成讼来院，请求法院依法判令琨盛公司立即偿还农商行静海中心支行借款本金495万元及自2015年6月17日至判决给付之日止的利息（利息按合同约定执行）；判令权达盛公司及张景生、于振秀对上述本息承担连带保证偿还责任；诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由上述被告承担。
被告琨盛公司未答辩。
被告权达盛公司公司未答辩。
被告张景生、于振秀未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，农商行静海中心支行与琨盛公司签订最高额授信协议一份，协议约定，琨盛公司在本协议约定的授信期限内向农商行静海中心支行申请使用的最高授信额度为1100万元，授信期限自2014年6月23日至2015年6月22日，本协议项下的各项具体授信业务中所需确定的利率、汇率、费率以及农商行静海中心支行应计收的各项费用，均由农商行静海中心支行与琨盛公司在具体业务合同签订时另行约定，协议对违约事件及救济措施等相关条款作了详尽的约定。同日农商行静海中心支行与权达盛公司、张景生、于振秀签订分别签订最高额保证合同，债权人为农商行静海中心支行，保证人各为权达盛公司、张景生、于振秀，三份合同均约定，保证人所担保的主债权为《最高额授信协议》，所担保的主债权最高本金余额495万元，提供担保为连带责任保证，保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金等，保证期间为自本合同生效之日起至《最高额授信协议》项下每笔具体授信业务的到期日或每笔垫款日起延长两年。
2014年12月17日农商行静海中心支行与琨盛公司签订银行承兑协议一份，协议约定，承兑行为农商行静海中心支行，承兑申请人为琨盛公司，承兑行同意承兑附件清单中所列的汇票，汇票一张，票面金额1100万元，承兑申请人并汇入金额相当银行承兑汇票票面金额百分之五十五的保证金，以担保承兑汇票到期付款，未付清票款前不得动用，汇票到期后先以承兑申请人的保证金对外支付，不足部分承兑行有权在承兑申请人开立于农商行静海中心支行所有营业机构的任何账户中予以扣划；协议还约定，承兑申请人违约，将承兑行垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之四点五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息。同日承兑申请人将银行承兑汇票票面金额55%即605万元汇入兑申请人在承兑行开立的专用账户上作为该银行承兑汇票的保证金，用于担保承兑汇票到期付款，2014年12月17日农商行静海中心支行作为票据的承兑人（付款行）开具了银行承兑汇票，票号为3140005123031093，出票人琨盛公司，收款人河北安丰钢铁有限公司，付款行为农商行静海支行，出票金额1100万元，汇票到期日为2015年6月17日。承兑汇票到期兑付，后农商行静海中心支行多次向琨盛公司提示付款，琨盛公司未予偿还农商行静海中心支行借款495万元及利息，权达盛公司、张景生、于振秀亦未履行代偿义务。
以上事实由原告向本院提交被告琨盛公司、权达盛公司的企业营业执照、组织机构代码证，张景生、于振秀身份证，最高额授信协议、银行承兑协议、保证合同、承兑汇票、打款记录、进账单、特种转账借款凭证及原告当庭陈述为证。
本院认为，农商行静海中心支行与琨盛公司签订的最高额授信协议、银行承兑协议，农商行静海中心支行与权达盛公司、张景生、于振秀分别签订的最高额保证合同，均为各自真实意思表示，且合同内容不违反国家法律政策，协议、保证合同合法有效，本院予以确认。
上述协议签订后，农商行静海中心支行向琨盛公司履行了提供借款的义务，承兑汇票到期兑付后，琨盛公司未履行还款义务，权达盛公司、张景生、于振秀作为贷款的保证担保人亦未履行代偿义务，其行为侵害了农商行静海中心支行的合法权益，现农商行静海中心支行向各被告主张偿还借款495万元及利息，琨盛公司作为主借款人应承担偿还责任；权达盛公司、张景生、于振秀为琨盛公司向农商行静海中心支行借款提供连带保证担保，应对借款的偿还承担连带清偿责任。被告权达盛公司、张景生、于振秀在法律规定期限内未提交答辩及经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、抗辩权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市琨盛机械配件有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金495万元，并按协议约定的日利率万分之四点五逾期罚息利率支付利息（自2015年6月17日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告天津市权达盛工贸有限公司、张景生、于振秀对本判决书主文第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，诉讼保全费5000元，由被告天津市琨盛机械配件有限公司承担；被告天津市权达盛工贸有限公司、张景生、于振秀承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一五年九月十五日
书记员 郝 萌
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00432号
原告中国农业银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路116号。
法定代表人张劲波，该行行长。
委托代理人王友训（特别授权），男，1963年1月26日出生，汉族。
被告郑忠喜，务农。
被告黄纪春，农民。
被告邹清波，农民。
被告阳娟，农民。
被告郑华，农民。
被告史金芬，农民。
原告中国农业银行股份有限公司当阳市支行（以下简称农行当阳支行）诉郑忠喜、黄纪春、邹清波、阳娟、郑华、史金芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告农行当阳支行的委托代理人王友训，被告郑忠喜到庭参加诉讼，被告黄纪春、邹清波、阳娟、郑华、史金芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中双方当事人申请庭外和解二个月未果。本案现已审理终结。
原告农行当阳支行诉称，2012年9月20日，被告郑忠喜、黄纪春、邹某、阳某、郑某、史金芬三户6人联保在农行当阳支行半月分理处贷款共计100000元，其中郑忠喜、黄纪春贷款50000元，其他四被告为保证人。郑忠喜已偿还部分贷款，还欠45000元，已于2013年9月19日到期，但经原告多次催要，被告至今仍未偿还贷款本息。现原告诉至法院，要求：1、借款人郑忠喜、黄纪春偿还农行贷款本金45000元及利息（从借款之日起至还款之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率年息6%的基础上上浮40%即年息8.4%计算利息）。2、保证人承担连带保证还款责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告农行当阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：1、被告郑忠喜、黄纪春、邹某、阳某、郑某、史金芬的身份证复印件各一份，以及郑忠喜与黄纪春的结婚证复印件、邹某与阳某的结婚证复印件、郑某与史金芬的结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格，及郑忠喜与黄纪春系夫妻关系、邹某与阳某系夫妻关系、郑某与史金芬系夫妻关系。
证据二：2012年9月20日郑忠喜、黄纪春、邹某、阳某、郑某、史金芬与中国农业银行股份有限公司当阳市支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，合同编号为42020120120088464，三户签订的联保承诺书复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、记帐凭证复印件各一份，证明原、被告之间的合同关系，中国农业银行股份有限公司当阳市支行已按合同约定如数向郑忠喜支付借款50000元。
被告郑忠喜辩称，贷款合同属实，签字属实。这笔款是打到郑忠喜的银行卡上但是卡给了谈永锋，这笔钱被告郑忠喜没有使用，使用人为谈永锋，谈永锋后来因意外事故死亡。不应该由被告郑忠喜承担还款责任。实际上贷款的是50000元，但是原告起诉的是45000元，这5000元听说是谈永峰的妻子李红艳偿还的，被告郑忠喜没有义务偿还。
被告郑忠喜未向本院提交证据。
被告黄纪春、邹某、阳某、郑某、史金芬在法定期间内未向本院提交答辩状与证据。
经庭审质证，被告郑忠喜对原告农行当阳支行提交的证据二无异议，经本院对原告提供的证据进行审查并与原件核对，对上述证据本院予以采信。
被告郑忠喜对原告农行当阳支行提交的证据一有异议，认为自己没有结婚证，结婚证是假的，本院经审查核实，郑忠喜与黄纪春确属夫妻关系，故对原告提交的证据一的证明内容本院予以采信。
经审理查明，郑忠喜、黄纪春于2012年9月6日向农行当阳支行提交了农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，期限一年，贷款用途为生产经营，并由联保小组的被告郑某、邹某对该笔贷款担保。2012年9月20日，由借款人郑忠喜、黄纪春，保证人邹某、阳某、郑某、史金芬共同与农行当阳支行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款数额为50000元，期限一年（自2012年9月20日到2013年9月19日），用途为生产经营周转；借款利率为固定利率，利率以在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；保证人（被告邹某、阳某、郑某、史金芬）以连带责任保证的方式提供担保。原告农行当阳支行于2012年9月20日向郑忠喜发放了贷款50000元。2012年9月20日中国人民银行1年期贷款基准利率为年息6%。该笔贷款已偿还5000元。余下贷款45000元到期后，被告郑忠喜、黄纪春未对该笔贷款的本金及利息进行偿还。郑忠喜与黄纪春、邹某与阳某、郑某与史金芬均系夫妻关系。
本院认为，郑忠喜、黄纪春、邹某、阳某、郑某、史金芬与农行当阳支行签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照约定发放了贷款，被告郑忠喜、黄纪春作为贷款人理应按照约定的期限偿还贷款本息。现贷款期限已届满，被告郑忠喜、黄纪春未能按期归还贷款本息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告郑忠喜、黄纪春偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹某、阳某、郑某、史金芬作为保证人，在贷款合同上签字承诺承担连带保证责任，故原告要求被告邹某、阳某、郑某、史金芬承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠喜、黄纪春共同偿还原告中国农业银行股份有限公司当阳市支行借款本金人民币45000元，并自2012年9月20日起至本判决确定的给付之日止按年息8.4%计付利息。
二、被告邹清波、阳娟、郑华、史金芬对被告郑忠喜、黄纪春应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元（原告已预交），由被告郑忠喜、黄纪春、邹清波、阳娟、郑华、史金芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一四年七月二十八日
书记员 张佩玉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1136号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人蒋家杨，男，1967年8月2日生，汉族，住连城县。
本院在执行与蒋家杨罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00236号
上诉人�原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，该公司总经理。
委托代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高卫霞，女，1986年8月25日出生，汉族，自由职业，住南阳市宛城区。
委托代理人姜保伟，男，1966年12月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）吴云勤，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保险南阳公司）因与被上诉人高卫霞、吴云勤为机动车交通事故责任纠纷一案，高卫霞于2013年7月20日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失86811.4元。宛城区人民法院于2013年12月18日作出（2013）宛民初字第2152号民事判决。中国人寿财保险南阳公司不服原判，于2014年1月10日提起上诉。本院2014年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月6日14时许，被告吴云勤驾驶豫R99J**号小型轿车沿河南油田胜利路自东向西行驶至河南油田实验高中路口东100米路段时，将前方骑电动三轮车的高卫霞撞倒，造成高卫霞受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，被告吴云勤驾车逃逸，七日后投案自首。经河南南阳油田公安交警支队认定：被告吴云勤负此事故的全部责任。事故发生后，原告高卫霞被邻居送往河南南阳市油田总医院住院治疗68天，花费各项费用共计96811.4元，出院后经司法鉴定认为构成十级伤残。经查明：被告吴云勤在事故发生后已经向原告支付现金10000元。被告吴云勤驾驶的事故车辆在被告中国人寿财保险南阳公司投保有交强险且在保险有效期内。
另查明：河南省2012年农村居民人均纯收�7524.94元、农林牧渔业职工年平均工资20732元、居民服务业年平均工资25379元。
原审法院认为：被告吴云勤在驾驶机动车过程中，未按操作规范安全驾驶，导致事故发生并逃逸，经公安交警部门认定其承担事故的全部责任，故被告吴云勤应承担全部赔偿责任。由于被告吴云勤的事故车辆在被告中国人寿财保险南阳公司投保有交强险，故在交强险保险责任限额内，由被告中国人寿财保险南阳公司承担替代赔偿责任。
原告高卫霞请求的医疗费9866.2元，对其中的8794.2元原告有住院病历及医疗费发票予以证明，本院予以支持。住院伙食补助费，原告住院治疗68天，每天按照30元为宜，共计2040元。营养费，原告住院治疗68天，每天按30元为宜，共计2040元。护理费，原告住院治疗68天，每天70元，共计4760元。误工费，原告住院治疗68天，参考2012年度河南省农林牧渔业职工年平均�资20732元的情况，每天56元，计算至定残之日共计97天，共计5432元。伤残赔偿金，原告构成十级伤残，即7524.94元×20年×10%=15049.88元。交通费，结合原告住院治疗的实际情况，本院认为交通费500元为宜。鉴定费700元，因系原告为主张权利支付的合理费用，本院对该鉴定费予以支持。原告请求的电动车损失3000元，缺乏证据支持，本院对该项主张不予支持。原告请求的精神损害抚慰金20000元，结合原告受伤构成十级伤残并且伤害的部位在左眼周围一巴掌面积的疤痕，给原告本人及家属造成很大的心理伤痛、被告吴云勤承担事故全部责任及被告的赔偿能力等综合因素，本院认为支持原告高卫霞精神损害抚慰金10000元为宜。
上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计48616.08元，由被告吴云勤赔偿，同时因被告吴云勤在�告中国人寿财保险南阳公司投保有交强险，故由被告中国人寿财保险南阳公司在交强险责任限额内承担替代赔偿责任。
对被告吴云勤提出被告中国人寿财保险南阳公司向其支付垫付款10000元的主张，由于被告吴云勤在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险，并且在本案交通事故发生后，被告吴云勤向原告高卫霞垫付医疗费用10000，对此双方均无异议，同时该10000元与上述48616.08元之和未超出交强险责任限额的范围，被告中国人寿财保险南阳公司作为交强险的赔偿义务人，应当向投保人已经垫付的合理费用在交强险责任限额内予以支付。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后七日内向原告高卫霞赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计48616.08元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后七日内向被告吴云勤支付赔偿金10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财保险南阳公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿，原判数额重复计算10000元应予扣除。
被上诉人高卫霞辩称：交强险限额内分项赔偿的理由与道交法的规定不符，不应支持，原判重复计算10000正确。
被上诉人吴云勤辩称：请求依法判决。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：交强险限额应否分项赔偿。原判数额是否重复计算10000元。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人吴云勤驾驶机动车辆在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，与骑电动三轮车的被上诉人高卫霞相撞，造成高卫霞受伤的交通事故，事故发生后，被上诉人吴云勤驾车逃逸，经公安机关认定，吴云勤负�故的全部责任。因此，被上诉人高卫霞因交通事故造成的经济，被上诉人吴云勤应承担赔偿责任，由于被上诉人吴云勤驾驶的机动车辆在上诉人中国人寿财保险南阳公司投保有交强险，依照法律规定，上诉人中国人寿财保险南阳公司应在交强险限额内赔偿受害人的损失。上诉人中国人寿财保险南阳公司请求在交强险限额内分项赔偿的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定不符，本院不予采纳。关于原判认定数额是否重复计算的问题，经查：原判认定的被上诉人高卫霞的损失数额为48616.08元，该损失数额包含被上诉人吴云勤垫付的10000元，因此，原审判决由上诉人中国人寿财保险南阳公司赔偿被上诉人高卫霞48616.08元，再返还被上诉人吴云勤10000元，属重复计算，该上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�二）项之规定，判决如下：
一、撤销宛城区人民法院（2013）宛民初字第2152号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内向被上诉人高卫霞赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计48616.08元；
三、被上诉人高卫霞于本判决生效后十日内向被上诉人吴云勤返还垫付的10000元；
四、驳回被上诉人高卫霞的其他诉讼请求。
一审诉讼费1970元，鉴定费700元，二审诉讼费120元，共计2790元，由被上诉人高卫霞负担1235元，由被上诉人吴云勤负担1555元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年四月二十五日
书记员 张艳霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第549号
原告付国祥，男，1957年10月26日出生，汉族，农民。
被告邵志付，男，1974年10月14日出生，汉族，农民。
原告付国祥诉被告邵志付民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告付国祥到庭参加了诉讼，被告邵志付经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付国祥诉称，2012年3月16日，被告邵志付从原告处借现金10900元，约定于2013年3月16日还款，如超期按0.015元计算利息。后被告全家外出打工，无法联系，此款至今未给付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金10900元，并给付至2015年1月16日前利息3597元，合计14497元。本案诉讼费用由被告负担。
被告邵志付未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告邵志付从原告处借现金10900元，约定于2013年3月16日还款，如超期按0.015元计算利息。后被告全家外出打工，下落不明，此款至今未给付。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10900元，并给付至2015年1月16日前利息3597元，合计14497元。本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2012年3月16日出具的借据一枚，以及某某村民委员会证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邵志付之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告邵志付应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵志付于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告付国祥借款本金10900元，给付利息3597元（10900元×0.015×22个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告邵志付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 包伊汝
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第29号
原告李某。
被告陈某某。
原告李某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月8日立案受理。依法由审判员张革担任审判长并主审与审
判员徐峥、人民陪审员陈小龙组成合议庭，于2010年5月26日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李某诉称，2009年1月17日，被告陈某某因生产所需
资金向原告借款50000元，并由被告向原告出具一份借条。后
原告多次向被告催讨，要求被告归还暂借款。但被告却一直未
能归还。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金50000元。
原告李某提供以下证据：
借条原件一份，以证明被告陈某某向原告李某借款50000
元，双方债权债务关系明确。
被告陈某某未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告李某提供的证据符合证据的真实
性、合法性、关联性的要求，本院对该证据的证明效力予以确
认。被告被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
举证、质证的权利。经审理本院认定的事实与原告李某陈述的事实相一致。
本院认为，原告李某与被告陈某某的借贷行为，系双方
当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为
合法有效。被告取得借款后，经原告催讨却未能及时履行还款
义务，显属违约，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判
决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内归还原告李某借款本金5
0000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 革
审 判 员 徐 峥
人民陪审员 陈小龙
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 陈燕燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1031号
原告胡惠珍。
委托代理人（特别授权）张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告郑莹。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，总经理。
委托代理人（特别授权）金露，单位员工。
原告胡惠珍与被告郑莹、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年11月6日、11月26日公开开庭进行了审理。原告胡惠珍的委托代理人张志强、被告保险公司的委托代理人金露到庭参加了诉讼。被告郑莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年6月16日11时20分许，被告郑莹驾驶浙A×××××号车沿本市新安江街道新安东路联华超市门口左转弯时，与直行的原告胡惠珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告郑莹驾驶车辆未确保安全负事故的全部责任，原告胡惠珍无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：经原告单方委托，杭州华硕司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告在交通事故中受伤，评定误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。
五、原告各项损失：
1.医疗费37437.33元。
2.住院伙食补助费，住院天数37天＊50元／天=1850元。
3.护理费，护理期限60天计算，参照护工人员工资100元／天标准计算（60天＊100元／天）为6000元。
4.误工期限180日，参照职工年平均工资48372元标准计算（180日＊48372元／365）为23855.40元。
5.营养费，营养期限60天（60天＊30元／天）为1800元。
6.施救费100元。
7.维修费，双方协商确定900元。
8.交通费酌情确定800元。
以上合计人民币72742.73元。
六、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款74598.73元，不足部分由被告郑莹承担；2、本案诉讼费由被告郑莹承担。被告保险公司答辩，医药费要求扣除非医保费用6319.07元。误工期限认可150天，标准按70.69元每天计算，原告需提供工资清单、
完税证明等依据；护理费天数认可，标准按70.69元每天计算；住院伙食补助费天数认可，标准按30元／天计算；营养费，因无医嘱、无大出血，能正常进食，不予认可；交通费酌情认可500元；鉴定费不属于保险理赔范围，不认可；施救费认可100元；修理费认可900元。
七、争议解决：第一、对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。第二、原告主张的鉴定费系其单方委托鉴定，应由其自行承担。第三、原告主张的误工费、营养费，被告保险公司虽有异议，却未能提供反驳的依据，也不申请重新鉴定，本院不予采纳。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告胡惠珍因道路交通事故造成的损失为72742.73元，因肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿41655.40元（10000元＋23855.40元＋6000元＋800元＋100元＋900元）。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为31087.33元（37437.33元＋1800元＋1850元-10000元）。被告郑莹未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告胡惠珍道路交通事故赔偿款人民币41655.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告胡惠珍道路交通事故赔偿款人民币31087.33元。
三、驳回原告胡惠珍的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1664元，减半收取计832元，由原告胡惠珍负担23元，被告郑莹负担809元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 蓝徐玲
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第17号
原告马某某，男，1940年6月1日出生，汉族，初中文化。
委托代理人牟某某，四川九朝律师事务所律师。
被告孙某某（曾用名孙大政），男，1948年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区玉山镇旭光村***号。
委托代理人彭某某，四川宏坤律师事务所律师。
原告马某某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人牟顶礼、被告孙某某及其委托代理人彭才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：因我出于帮扶被告之心，2006年5月22日将我联建位于玉山镇小寨山下的门市一个、住房一套（面积228平方米）以成本价格16万元卖给被告。被告先后付款11万元（其中9万元系我在信用社担保贷款）。因被告至今未偿清信用社贷款及下余房款。现诉至法院，请求：1.依法撤销2006年5月22日我与被告签订的房屋买卖合同（诉讼中，变更为请求人民法院确认2006年5月22日我与被告签订的房屋买卖合同无效）；2.判令被告向我立即返还该买卖房屋并支付使用费3.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告马某某起诉请求确认2006年5月22日与被告孙某某签订的房屋买卖合同无效，并判令被告返还该买卖房屋并支付使用费3.5万元，因该联建房屋修建至今未取得相关合法审批手续，诉争房屋至今未能取得房屋“两证”，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑系违法建筑，对违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不能通过民事审判变相为违法建筑确权。现原告马某某起诉请求确认2006年5月22日与被告孙某某签订的房屋买卖合同无效，并判令被告返还该买卖房屋并支付使用费3.5万元，本案目前不具备受理条件，人民法院不应受理，已经受理的，应予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 岳劲松
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨东林
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第570号
原告：洪某1，女，2013年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
法定代理人：洪某2（系洪某1之父），男，住福建省厦门市翔安区。
被告：厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第五居民小组，住所地福建省厦门市翔安区新店镇钟宅社区。
主要负责人：林节省，小组长。
原告洪某1与被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第五居民小组（以下简称钟宅五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1的法定代理人洪某2到庭参加诉讼，被告钟宅五组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某1向本院提出诉讼请求：1.判令钟宅五组立即向洪某1支付征地补偿款86324.35元；2.本案诉讼费用由钟宅五组承担。事实和理由：洪某1于2013年6月27日出生，并于2013年7月1日申报落户在钟宅五组处。洪某1自出生后其户籍便随父母落户在钟宅五组，原始取得钟宅五组的集体经济成员组织成员资格，至今仍在钟宅五组生活，并享有农村集体土地承包经营权。2013年，在翔安南路二期（翔安新城土地收储）征地中，钟宅五组的部分土地被征用，并取得相应的补偿款。2014年7月4日，钟宅五组召集小组户主代表会议，决定对截止2014年7月23日户籍在钟宅五组的居民按照人口平均每人86324.35元的标准发放征地补偿款，而且钟宅五组发布的征地补偿款公示表也有洪某1的名额，但实际发放时却拒绝分配。经与钟宅五组多次交涉未果，故洪某1提起诉讼。
钟宅五组未作答辩。
洪某1提供了居民户口簿、出生医学证明、新店镇钟宅社区第五小组户代表会议报告单、钟宅社区第五组（翔安新城土地收储）征地补偿款发放公示表、钟宅社区第五组（翔安南路二期、翔安大道两侧绿化、LNG管道改造）征地补偿款发放公示表、付款凭证、社会抚养费票据作为证据，钟宅五组未予质证。对洪某1提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，洪某2与吴巧婷生育一子洪日鑫。2013年6月27日，洪某2与吴巧婷又生育一女洪某1。洪某1随其父母处。因洪某2与吴巧婷违反计生政策，故于2014年8月14日缴纳了社会抚养费44124元。
2012年10月以来，因翔安新城土地收储及翔安南路二期、翔安大道两侧绿化、LNG管道改造等建设需要，钟宅五组集体的部分土地陆续被依法征收。钟宅五组于2014年7月4日制定征地补偿款分配方案，按照截止2014年7月23日的小组现有人口，每人分别分配10324.35元和76000元。钟宅五组已向洪某2、吴巧婷、洪日鑫发放了上述补偿款，但以洪某2、吴巧婷违反计生政策为由未分配给洪某1。
本院认为，本案争议的焦点在于洪某1是否有权获得钟宅五组的征地补偿款。洪某1能否获得钟宅五组的征地补偿款，应首先审查其是否具备钟宅五组集体经济组织成员资格。对于父母双方均具有本集体经济组织成员资格的，出生人员自出生就当然取得本集体经济组织成员资格；依据查明的事实，洪某1的父母在洪某1出生时均系钟宅五组集体经济组织成员，洪某1也出生。据此，洪某1自出生时即取得钟宅五组集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格涉及公民的基本民事权利，不能因当事人系超生子女或非婚生子女而剥夺。虽洪某1系超生子女，但系钟宅五组集体经济组织成员，其生活基础依赖于钟宅五组，且已缴纳了社会抚养费，据此，洪某1应当与其他成员一样，享有钟宅五组的征地补偿款。
综上所述，洪某1主张钟宅五组向其支付征地补偿款86324.35元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第五居民小组应于本判决生效之日起十日内向洪某1支付征地补偿款86324.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第五居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 黄绿洲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初677号
原告：郭秀琴，女，1947年9月17日出生，住黑龙江省克东县。
被告：李振才，男，1956年6月12日出生，住黑龙江省克东县。
被告：王喜武，男，1973年2月28日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告郭秀琴诉被告李振才、王喜武民间借贷纠纷一案中，原告郭秀琴于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭秀琴撤回起诉。
案件受理费415.00元，减半收取207.50元，由原告负担。
审 判 长 邱洪昌
人民陪审员 吴龙鑫
人民陪审员 徐长林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱明刚
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1616号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼，统一社会信用代码913505815959500713。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：张建华，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告张建华及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨慧玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初159号
原告：张志和，男，1964年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：王清玉，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告张志和与被告王清玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志和到庭参加诉讼，被告王清玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志和向本院提出诉讼请求：判令被告王清玉立即偿还其借款35000元，且自2014年6月7日起至借款本金付清之日止按照月利率2%支付利息。事实和理由：2014年6月7日，被告王清玉向原告分别借款30000元和5000元，约定月利率2%，被告王清玉为原告出具两枚借据，此款经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判决。
王清玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告王清玉向原告张志和借款35000元，针对上述借款，王清玉分别为原告张志和出具一枚金额为30000元的借据和另一枚金额为5000元的借据，其中金额为30000元的借据中载明月息2分。上述借款经张志和多次与王清玉催要未果，故原告将被告诉至本院。以上事实有张志和提供的两枚借据及其陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。张志和与王清玉之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成合法、有效的民间借贷合同法律关系，双方应该按照合同约定履行各自的义务。张志和已经向王清玉提供了借款，双方对借款期限约定不明，对此原告张志和可以催告被告王清玉在合理期限内返还。原告要求被告偿还35000元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因上述两笔借款仅有30000元的借款借据中约定了利息，且双方对利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告的该项诉请予以支持；原被告双方对另一笔5000元的借款在借据中未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告支付5000元借款利息的诉请，本院不予支持。被告王清玉无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清玉于本判决生效后三日内偿还原告张志和借款本金30000元及利息，借款利息自2014年6月7日开始按照月利率2%计算至本息还清之日止；
二、被告王清玉于本判决生效后三日内偿还原告张志和借款本金5000元；
三、驳回原告张志和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元,减半收取338元，由王清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄晓明
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第00760号
原告山西建筑工程（集团）总公司（以下简称省建总公司），住所地太原市迎泽区通顺巷5号楼。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人刘伟，男，1977年12月25日出生，汉族，省建总公司总承包公司项目经理，住太原市小店区。
委托代理人罗泰如，男，1964年1月14日出生，汉族，省建总公司法律事务所法律顾问，住太原市迎泽区。
被告何金刚，男，1976年3月26日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
原告省建总公司与被告何金刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建总公司的委托代理人刘伟、罗泰如、被告何金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告省建总公司诉称，1、2010年8月，杨某在获得“得一、剑桥城”B区工程准备招标的信息后，与刘伟进行联系，进而协助我公司承揽了该工程，我公司在与建设单位签订的工程施工合同后，又与邵胜东签订了劳务合同。杨某在该工程项目部没有任何职务，他本人不参与工程管理，无权安排被告为项目部的司机，因此，我公司给被告支付劳动报酬于法无据；2、按照被告诉所称作为司机，既没有技术含量，也不是危重活计，按行业惯例劳动报酬最高3000元；3、该工程是2012年5月开工，随即我公司成立项目部，组织管理人员进场施工。被告自称2012年6月离开工地，从开工到被告离开仅仅有2个月的时间。省劳动人事争议仲裁院裁定8个月，显然是错误的。综上所述，省劳动人事争议仲裁院裁决有失公平，现诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2011年10月至2012年6月的劳动报酬；2、
请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告何金刚辩称：我是在原告的“得一”项目部工作的，与原告形成了事实上的劳动关系，不能因为项目负责人改变而否认我与原告的劳动关系。
为证明其主张，原告提交的证据有：证据一，仲裁裁决书，证明双方不存在劳动关系；证据二，山西陆广建筑有限公司证明一份，证明我公司与被告没有劳动关系，被告是杨某雇佣的。
被告的质证意见是：对仲裁裁决真实性没有异议，但对证明内容有异议，我有证据证明我们存在劳动关系。陆广建筑公司的证明超过举证期限提交的，不予质证。
为证明其主张，被告提交的证据有：证据一，栾某证人证言一份，证明我与原告形成了事实上的劳动关系；证据二，太原市友信物资贸易有限公司证言，证明我与原告已经形成了事实劳动关系；证据三，“得一紫苑”B区项目部致工友书，证明杨某为该项目的负责人，非工程介绍人，杨某有雇佣员工的权利；证据四，合作协议一份，证明的内容同证据三的质证意见一致；证据五，太原市商品砼供应合同书，证明内容同证据三的质证意见一致；证据六，杨某的证人证言一份，证明杨某是得一紫苑的项目负责人。
原告的质证意见是：栾某与被告是同时被何磊雇佣，他们之间互相作证，证明效力低；友信物资贸易公司证明的内容与本案无关，只能证明杨某雇佣被告采购钢材；致工友书未提交原件，不认可；合作协议与本案无关；砼商品供应合同书真实性不认可，得一项目部公章是假章，在仲裁时，我单位已经和原章做过对比，该合同的章比原章小，且缺少“工程”两个字,没有签过该合同。对杨某的证言无异议，但与我公司无关。
经审理查明：1、省建筑工程总公司为“得一剑桥城”B区工程项目承建方，刘伟是该项目负责人，杨某为该项目的投资人。2、原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2013年3月29日作出晋劳人裁字（2013）第35号裁决书，裁决书裁决的内容为：“自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人省建总公司向申请人何金刚一次性支付8个月的劳动报酬（8*6000元=48000元）共计48000元”。
证明以上事实的证据有：省建总公司的证明、晋劳人裁字（2013）第35号裁决书以及当事人的当庭陈述。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。还参照我国劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［（2005）12号］第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，原告省建总公司否认被告何金刚是其单位职工，被告何金刚也没有提交工资支付凭证、工作证、服务证、考勤记录、被告本人填写的登记表等证据证明被告是原告单位的职工。据现有证据，尚不能显示原告省建总公司雇佣了被告杨某刚，而对于杨磊是否“得一”项目部的主要负责人，被告何金刚是否是经“得一”项目部负责人刘伟认可而雇佣的司机和采购员，均未得到原告省建总公司口头或书面认可，本院无法认定原告省建总公司系何金刚的用人单位，原告无需支付被告劳动栾某关于证人栾志宏的证言以及“工作牌”，本院认为第一该工作牌上加盖的公章与原告省建总公司的公章不一致，第二原告省建总公司认杨某人是投资人杨磊所雇佣而不是原告单位的职栾某三在证人栾志宏与原告省建总公司的关系尚未得栾某前提下，栾志宏的证言以及工作牌不能直接证明何金刚与原告有劳动杨某。关于证人杨磊的证言，按照法律规定证人应当出庭作证（法律规定特殊情况除外杨某无法定理由杨磊未出庭作证，对其书面证言不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
原告山西建筑工程（集团）总公司无需支付被告何金刚2011年10月至2012年6月的劳动报酬。
案件受理费十元，由被告何金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 乔守忠
人民陪审员 冀锁琴
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李晋康
附：相关法律、法规、规章
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百四十三条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4280号
原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区晖成超市，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101669954834J。
负责人：李韶丹、周志远。
委托代理人：熊毅，该司职员。
原告莫田妹诉被告广州市天河区晖成超市产品责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理。原告莫田妹于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫田妹申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫田妹撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告莫田妹负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年五月三日
书记员 林 暖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1462号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
负责人张玉峰，任行长职务
住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
委托代理人一：毛明，系本行员工。
委托代理人二：魏爽，系本行员工。
被告淅川县华新铸造有限公司，住址：淅川县县城灌河路中段，法定代表人：李新民，任总经理。
被告淅川县路逾三五四二鞋业有限公司，住址：淅川县荆关镇南街，法定代表人：周建强，任总经理。
被告淅川县电业局，住址：淅川县新建路68号，法定代表人：杨红举，任局长。
被告李新民，男，汉族，1967年4月15日出生，住址河南省淅川县。
被告张雅，女，汉族，1970年6月26日出生，河南省淅川县。
被告刘先芝，女，汉族，1964年2月3日出生，住河南省淅川县。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 苏 珂
人民陪审员 王荣建
二〇一七年七月二十日
书 记 员 兰春阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4175号
原告：孙鸿健，男，1977年1月18日出生，汉族，广东省汕头市人，现住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：何嘉伦，新疆梨城律师事务所律师。
被告：雍素华，女，1971年6月9日出生，汉族，四川省南部县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
原告孙鸿健诉被告雍素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿健委托诉讼代理人何嘉伦，被告雍素华委托诉讼代理人孙素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鸿健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元，支付逾期利息10400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告和雍斌共同找原告借款260000元用于资金周转，并出具《借条》，约定借款期为一年。后雍斌陆续归还了195000元。借款到期后，原告多次催要剩余借款，被告未还，故原告起诉。
雍素华辩称，雍斌是借款人，雍斌应该参加到本案中。此次借款应该是200000元，不是260000元，其中的60000元是利息。原告要求的违约金过高，所谓的利息也就是约定的违约金，请求减少利息。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告雍素华和案外人雍斌（系被告雍素华前夫）共同向原告借款260000元用于资金周转。原告当日通过银行给雍斌打款200000元。被告雍素华和雍斌共同向原告出具《借条》：今借到孙鸿健人民币260000元，此借据为一年，每月当时18号为还款日。还款金额为21667元。如果还款日违约，每日缴纳违约金1000元。此款来源：转账200000元，现金60000元。后雍斌陆续归还了195000元。因被告拒绝归还剩余借款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：《借条》、银行转账凭证及当事人陈述。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告雍素华和雍斌共同向原告借款260000元，有被告向原告出具的《借条》和银行打款凭证予以证实，雍斌陆续归还了195000元，剩余欠款应当继续偿还。根据相关法律规定，被告雍素华和雍斌作为共同借款人，对外负的是连带还款责任，原告可向任一债务人主张债权。负有连带债务的义务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务人偿付其应当承担的份额。被告抗辩原告仅借款200000元，因其在《借条》明确写明了收到的款项来源为转账200000元，现金60000元。故对该项抗辩本院不予采信。原告主张自借款期限后的逾期利息（2017年1月19日至2017年9月19日），因双方仅在《借条》中约定了违约金，而未约定逾期利率，本院认定按银行同期贷款利率计算其逾期利息损失为3120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告雍素华于本判决生效后三日内支付原告孙鸿健借款65000元，支付逾期还款利息3120元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842.5元，由被告承担760元，原告自行承担82.5元（原告已垫付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一七年十月十三日
书记员 汪永强
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保426号
申请人：孟召燕，男，1971年9月2日出生，住山东省东平县。
委托代理人：孟召龙，男，1976年3月14日出生，住山东省东平县。
被申请人：刘宏征，男，1979年6月8日出生，住山东省东平县。
申请人孟召燕于2017年8月8日向本院提出申请，请求对被申请人刘宏征所有或驾驶的津Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人孟召燕与被申请人刘宏征机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孟召燕已向本院提供了担保，依法准许申请人孟召燕的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘宏征的津Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年8月8日至2019年8月8日）。
案件申请费600元，由申请人孟召燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月八日
书记员 郭晓琳
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执恢95号
王留宏：
本院已立执行王留宏申请执行张哲学、张新安买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执恢95号本院在执行王留宏与张哲学、张新安买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张哲学、张新安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将张哲学、张新安纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2633号
原告：郑晓华。
被告：陈建南。
原告郑晓华与被告陈建南民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金5000元及利息，从2013年10月10日起算至实际支付日，月利息按2分计算；2、俩被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈建南于2013年10月10日向原告郑晓华借款5000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告陈建南出具借条一份交原告收存。后经原告催讨，被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建南应偿还原告郑晓华借款本金5000元及利息（以5000元为基数按月利率2%从2013年10月10日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 陈学群
二〇一六年二月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 郑秋子
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2075号
申请执行人闵杰。
被执行人陈健。
申请人闵杰与被执行人陈健租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）金民初字第1453号民事判决书，判决如下：一、解除原告闵杰与被告陈健2013年6月21日签订的房屋租赁合同；二、被告陈健于本判决生效之日起二十日内返还原告闵杰房屋租金150000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告陈健负担。判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人闵杰向本院申请执行。本院于2013年12月02日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1453号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 相咸泉
执行员 邱 阳
执行员 黄建波
二〇一四年五月十九日
书记员 陆 苗
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5866号
原告：尹某1，男，2007年8月3日出生，汉族。
法定代理人：尹某2(父子关系)，1981年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：郝芮，女，1982年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
本院在审理原告尹某1与被告郝芮返还原物纠纷一案中，原告尹某1于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某1于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某1撤回起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告尹某1承担。
（此页无正文）
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年九月三十日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3470号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓岩，女，1971年08月23日出生，汉族，住吉林省长春市。
上诉人孙敏与被上诉人刘晓岩民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1001号
原告徐某。
被告毛某，又名毛建。
原告徐某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2009年3月25日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某与被告毛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告结婚后，双方常为琐事打架，2006年11月，双方因琐事打架后，虽和好，但被告一直对原告的母亲及弟弟关心原告的做法耿耿于怀。2007年10月11日，被告喝酒后，又因琐事打原告，原告报警后，才得以回娘家居住。现要求与被告离婚；孩子由原告抚养，要求被告每月承担孩子的抚育费500元；无共同财产和外债。
被告毛某辩称，其与原告系再婚，婚后双方的夫妻感情一直较好。2006年11月与原告打架属实，不久双方和好。2007年10月与原告打架属实，但系自己酒后失态之举，是自己的过错。原告回娘家后，其多次找人并亲自劝原告回家，未果，现为了孩子，不同意原告的离婚之诉。
经审理查明，原、被告1998年相识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。2003年3月17日生一女，取名毛珂欣，现随原告共同生活。原、被告婚后，夫妻感情尚好。2006年11月被告与原告因琐事打架，不久双方和好。2007年10月11日，被告喝酒后又与原告打架，原告报警后离家，回娘家居住至今，现原告提起本次诉讼。庭审中，被告承认打原告是自己的过错，并保证其已戒酒，今后再不打原告，为了孩子，不同意原告的离婚之诉。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活多年，生有一女，应认定双方建立起了一定的夫妻感情。2007年10月以来，双方虽有矛盾，但被告在原告离家后，多次找人并亲自劝原告回家的事实，以及被告坚决不同意离婚的意思表示，尚不能认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，依法不予准许。原告应以家庭为重，不应坚持离婚之诉，被告亦应改正自己动手打原告的行为，与原告共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚之诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年五月六日
书记员 答 云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20444号
罪犯张玉祥，男,1964年7月8日出生，傈僳族，云南省武定县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一四年十一月五日作出（2014）西法刑初字第797号刑事判决,以被告人张玉祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张玉祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张玉祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张玉祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张玉祥减去有期徒刑七个月(刑期自2014年6月19日起至2019年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18223号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于文培。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于文培信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,364.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,654.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于文培系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,018.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18223号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于文培。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于文培信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,364.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,654.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于文培系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,018.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2286号
罪犯张顺利，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年3月24日江苏省徐州市中级人民法院作出（2010）徐刑二初字第3号刑事判决，以罪犯张顺利犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。非法所得予以没收，发还被骗单位；未追回的赃款继续追缴。该犯不服，提出上诉。2011年5月26日江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑二终字第0025号刑事判决，维持江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐刑二初字第3号刑事判决，维持对罪犯张顺利的原判决。判决发生法律效力后，于2011年9月1日交付执行。2013年9月18日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2013年9月18日起至2033年5月17日止），剥夺政治权利改为九年。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张顺利的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张顺利在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张顺利的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张顺利对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张顺利在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顺利的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2031年1月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民一初字第491号
原告刘某，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告赵某某，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告刘某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 郝文国
二〇一三年十一月十九日
书记员 张志国
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初767号
原告:王铁山，男，汉族，1956年6月7日出生，住河南省登封市。
被告:冯康，男，汉族，1945年9月26日出生，住河南省登封市。
委托代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者.
原告王铁山诉被告冯康民间借贷纠纷一�，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员杨军献独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铁山、被告冯康及其委托代理人李振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金60500元及利息30844元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年被告在原告村经营砖厂，至2007年共欠原告现金65000元，后经原告多次讨要，被告仅偿还原告4500元，下欠60500元至今未还，原告具文诉讼。
被告辩称，原告起诉已超过了诉讼时效，请人民法院驳回原告诉讼请求；原告诉称被告欠款60500元不是事实，利息没有约定就算了十几年，被告不予认可。
原告向法庭提供一组证据支持自己的诉讼请求：欠条一份，证明被告欠原告现金65000元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：欠条是被告本人所�，但有改动现象，超过了诉讼时效，被告从不欠原告一分钱。
被告没有向法庭提供证据。
本院认证情况：原告提供的证据真实客观，本院予以采信。
经审理查明，被告冯康在原告王铁山村经营砖厂，2007年3月10日被告买设备没有钱向原告借款65000元。后经原告多次讨要，被告仅偿还原告7500元，剩余57500元至今未还，原告每年都多次向被告讨要，被告拒不偿还，原告诉至本院。庭审后，原告向法庭出具证明，表示自愿放弃利息。
本院认为，借款依法应当偿还。被告冯康于2007年3月10日向原告王铁山借现金65000元，事实清楚、证据充分，被告向原告偿还7500元后，剩余的57500元被告依法应当偿还；关于利息问题，原告明确表示自愿放弃，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯康于本判决生效之日起十日内向原告王铁山偿还借款57500元；
二、驳回原告王铁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2084元，减半收取1042元，由被告冯康承担720元，原告王铁山承担322元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一七年二月二十八日
书记员 常自然
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00712号
原告刘均远，女，汉族。
原告肖怀德，男，汉族，系刘均远丈夫。
被告宜昌市万佳实业有限责任公司，住所地宜昌市胜利四路25号。
法定代表人段晓虎，系该实业公司总经理。
委托代理人顾雄，湖北百斯特律师事务所律师。
原告刘钧远、肖怀德诉与被告万佳房产房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘钧远、肖怀德，宜昌市万佳实业有限责任公司委托代理人顾雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘钧远、肖怀德诉称，原告是万佳幸福花园的业主，于2011年2月18日与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，双方按合同履行完毕，被告2011年12月31日交付房屋。原告交清应该交纳的契税及相关费用（被告代缴）后，被告代原告领回原告的《房屋产权证》、《土地使用证》，却通知原告向被告交纳应属被告向税务机关缴纳的“企业流转税”，并对原告不交还“两证”，至今2年4个多月，据此，要求法院判决：1、被告向原告返还属于原告的《房屋产权证》和《国有土地使用证》；2、被告未按合同要求按期办理发放产权证，向原告支付违约金4771元；3、诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。
被告宜昌市万佳实业有限责任公司答辩称，一、被告公司因开发“万佳幸福花园”项目，采取还建的方式补偿被拆迁户，被拆迁户王绍华将该还建的房屋转让给原告。经王绍华与原告要求，被告直接与原告刘均远签订了《还建确认协议》。由于刘均远不是直接的被拆迁户，不应当直接享有拆迁的优惠政策，应当按照该房屋的市场价交纳相关税费。因为该转让行为使得该房屋的相关税费增加。如果让被告承担该增加部分的税费，完全不符合民法的公平原则。二、原告违约金的请求部分超过了诉讼时效。原告起诉的时间为2014年4月16日，因此，原告主张2012年4月15日之前的违约金应当丧失了胜诉权。
经审理查明，原告刘均远于2011年2月18日与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告坐落于宜昌市东山大道99号1栋房屋一套，建筑面积121.89平方米。该房屋价款477132元。该《商品房买卖合同》履行过程中，原告付清全部购房款，被告2011年12月31日交付房屋，双方均无争议。原告缴纳相关税费并由被告代办《房屋所有权证》及《土地使用权证》，被告于2014年2月18日代原告从宜昌市房屋产权交易中心领回原告的《房屋所有权证》；于同年3月11日从宜昌市土地局领回原告的《国有土地使用证》。该房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第X**号（登记所有权人刘均远）、第XXX-1号（登记共有权人肖怀德）。
在办理房地产权属证书过程中，被告于2012年7月5日向市房产管理机关提供了办理该房屋《房屋所有权证》及《国有土地使用证》的相关资料。2013年10月12日，被告委托律师向刘均远、肖怀德发函称：您购买的房屋由于产权已发生变更，需办理合法的公证文书。请迅速按照要求办理相关手续，否则，因手续不全影响产权证办理的全部责任由您承担。二原告收到律师函后与被告联系，并声明：其所购房屋因种种原因导致产权证至今不能办理，若能在2014年春节前办理完产权手续，双方互不承担延期责任。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票，宜市房权证西陵区字第X**号、第XXX-1号《房屋所有权证》及宜市国用（2014）第XXX号《国有土地使用证》，《房地产业务受理单》、《万佳幸福花园办理产权人员名单》，《律师函》，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。双方均应当按照合同条款履行。原告已经按照合同的约定履行交付购房款以及相关税费等义务。该商品房已经交付，原告也已经入住该房屋。原告所有的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》由被告代办，被告并已经从颁证机关领取。双方对此无争议。被告作为商品房出卖人依法应当履行向原告（买受人）交付属于原告所有的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》的义务。
一、被告辩称原告不是直接的被拆迁户，不应当直接享有拆迁的优惠政策，应当按照该房屋的市场价交纳相关税费。原告认为，无论原告是否被拆迁户，双方都应当按照所签订的《商品房买卖合同》履行，因此，原告是否属于被拆迁户与本案被告向原告交付“两证”无关。而且被告也并未提供证据证明原告拖欠、其为原告垫付相关税费的证据予以证明，因此，其以此为由拒绝将持有的归原告所有的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》交付给原告，理由不能成立。二、2013年10月12日，被告委托律师向刘均远、肖怀德发函，证明双方就办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》进行交涉，因此，原告请求被告支付违约金未超过诉讼时效，但是，因原告放弃此项请求，本院对违约金事项不予审理。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证及以外的有关单证和资料。综上，被告应当将其持有的原告所有的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交付给原告，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百三十六条规定，判决如下：
一、被告宜昌市万佳实业有限责任公司在本判决发生法律效力三日内将其持有的属于原告所有的宜市房权证西陵区字第X**号、第XXX-1号《房屋所有权证》及宜市国用（2014）第XXX号《国有土地使用证》交付给原告刘均远、肖怀德。
二、本案受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由被告宜昌市万佳实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一四年七月十六日
书记员 覃雅婧