河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2166号
原告：沁阳市中利汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处孟庄村。
法定代表人：张建忠，该公司经理。
委托代理人：成洪福，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。
原告沁阳市中利汽车运输有限公司（以下简称：中利公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险）为财产保险合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成洪福，被告的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中利公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失等合计78100元。事实和理由：2016年6月10日，原告为自己名下的豫Ｈ×××××/豫038**半挂车向被告投保机动车商业保险，保险期间自2016年6月25日起至2017年6月24日止。2016年11月27日16时50分许，张相波驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿连天310国道由东向西行驶至310国道930KM+100M时，与相对方向行驶的由唐辉驾驶豫Ｈ×××××/豫038**重型半挂车相撞，造成两车受损、张相波当场死亡的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队处理，认定张相波承担主要责任，唐辉承担次要责任。原告车辆经鉴定后修理花费58000元，支出施救费、拆检费18300元，评估费1800元。因被告以各种理由不按实际损失理赔，故诉至法院。
被告人寿财险辩称，一、本次事故发生在2016年11月27日，承保车辆驾驶人唐辉的道路运输从业资格证显示有效期截止2016年11月25日，根据《机动车损失保险条款》第八条第二款第6项的规定，被告免除赔偿责任。二、货物施救费不在被告公司承保范围，根据保险合同约定，应当按照车辆价值与总施救财物价值比例分摊费用。三、挂车保单特别约定中第一受益人为广发银行股份有限公司郑州金成支行，原告应当提供受益人的委托手续，才具备主体资格。四、诉讼费、鉴定费系间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据8运输合同和过磅单，客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据11鉴定意见，一则该鉴定意见系交通警察大队委托，并非原告单方委托；二则被告当庭申请重新鉴定，超出了本院指定的举证期限；三则被告虽有异议，但没有足以反驳的证据和理由；四则定损既是被告的法定义务，也是约定义务，但截止法庭调查终结，被告也未对投保车辆定损，有违诚实信用原则，故对鉴定意见的证明力，本院予以采信。证据9、10修理发票和清单，由于原告对超出鉴定意见所列项目进行修理不能作出令人信服的解释，另一方面鉴定机构也未作出补充意见，故对该证据不予认定。
依据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，原告为其名下的豫Ｈ×××××/豫038**半挂车向被告投保机动车损失保险，主车保险金额为176046元，挂车为65102元，并有不计免赔特约承包。保险期间自2016年6月25日起至2017年6月24日止。2016年11月27日16时50分许，张相波驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿连天310国道由东向西行驶至310国道930KM+100M时，与相对方向行驶的由唐辉驾驶豫Ｈ×××××/豫038**重型半挂车相撞，造成两车受损、张相波当场死亡的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队处理，认定张相波承担主要责任，唐辉承担次要责任。原告车辆经灵宝市价格认证中心定损，意见为47980元，鉴定费1800元。此外原告支出施救费、拆检费18300元。与本案有关的保险条款：《机动车损失保险条款》第八条第二款第6项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；”第十九条第三款规定：“施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。”
本院认为,原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。双方主要争议在以下几个方面：
一、关于车损险。被告依据《机动车损失保险条款》第八条第二款第6项的规定，以驾驶人在发生交通事故时从业资格证超期两天为由拒赔。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告未提供证据证明已就此免责条款向原告作出明确说明，该条款不产生法律效力。其次，根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第一款第五项规定：“道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件：……（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。”驾驶人虽超期两天未申请换证，但并不必然导致其从业资格证的注销。第三，从业资格证是交通运输部门为管理道路运输人员而颁发的证件，而公安交警部门并未以此证作为事故认定的根据，也就是说从业资格证超期并不加大被告的保险责任。综上，原告车辆定损47980元，扣除对方交强险财产损失限额2000元，被告应理赔45980元。
二、关于施救费。原告主张的18300元施救费中确实包含倒货费，结合其提供的运输合同载明货物为袋装聚丙烯，未显示单价，无法确定货物价值。但按照常理，施救车辆的难度显然要大于施救货物，为提高诉讼效率，平衡双方利益，本院酌定施救货物的费用为3000元，故被告应赔偿原告施救费15300元。被告该部分抗辩有理，本院予以采信。
三、关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告要求被告赔偿鉴定费1800元，于法有据，本院予以支持。另外，被告关于挂车保单受益人为广发银行股份有限公司郑州金成支行的抗辩，诉讼中原被告一致陈述仅主车受损，而主车保单并无此约定，故对其抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市中利汽车运输有限公司保险金45980元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔付原告沁阳市中利汽车运输有限公司施救费15300元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔付原告沁阳市中利汽车运输有限公司鉴定费1800元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，应于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，适用简易程序减半收取877元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一七年八月九日
书记员 祁淑君