浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1449号
原告：陈百良。
委托代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市胡库佼佼日用制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇胡库上村碧泉路*号。
负责人：程斌。
原告陈百良与被告永康市胡库佼佼日用制品厂（以下简称“佼佼日用制品厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。陈百良的委托代理人应露、佼佼日用制品厂的负责人程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈百良起诉称：佼佼日用制品厂因生产经营需要向陈百良购买保温杯底片及模具。陈百良提供保温杯底片及模具后，开具收款收据、出库单，交由佼佼日用制品厂员工李重关等签字确认，一并向佼佼日用制品厂结算货款。经陈百良计算，扣除已经支付的部分，佼佼日用制品厂尚欠其货款461908元。后经陈百良多次催讨，佼佼日用制品厂至今未支付。为此，请求依法判令佼佼日用制品厂立即支付陈百良货款461908元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
佼佼日用制品厂答辩称：李重关不是我厂的员工，我和陈百良之间没有买卖关系。
陈百良为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、出库单40张、收款收据59张，结算单1张，总共货款是559598.5元，佼佼日用制品厂支付了一部分之后，现尚欠461908元的事实。
佼佼日用制品厂的质证意见为：这些出库单我搞不懂，是陈百良送过去的还是李重关的。上面佼佼两个字也是一样的圆珠笔写的，也是陈百良自己写上去的，不是李重关写的。结账单我看不懂。几月几号送的货，单价也没有写，就直接写了共多少钱，这样的东西很乱，我看不明白。这些货不是我的，我是做玻璃的，根本用不到不锈钢。
2、（2014）金永芝商初字第967号判决书一份、（2015）浙金商终字第375号民事判决书一份，该案原告是贾镇荣，被告是佼佼日用制品厂，在质证的时候佼佼日用制品厂也承认李重关是该厂员工，判决书对事实的认定也是确认，并且程某在李重关出具的对账单下面书写欠条。上诉中本案佼佼日用制品厂在上诉状的第二点也明确李重关是佼佼日用制品厂的员工，两份判决书佼佼日用制品厂都自认李重关系本案被告佼佼日用制品厂的员工的事实。
佼佼日用制品厂的质证意见为：程某以前是我姐夫，他把我厂里的出入库单拿走了，让李重关他们使用，后来到法院起诉了，说是这个是伪造的要坐牢的，他的小孩到我爸妈那里说了，我才承认说李重关是我厂里的员工。我是做玻璃杯的，不是做保温杯的。去年李重关也到法院陈述过事实，做过笔录的。
3、浙江省农村信用社业务凭证两份，用以证明2014年7月2日程斌向陈百良打款30万元，2014年7月6日，陈百良将26万元打给程斌，该期间差额4万元系双方之间的货款，双方之间存在买卖合同关系的事实。
佼佼日用制品厂的质证意见为：我30万元借给陈百良还贷款的，中间我有用到钱，他现金给我4万元，后来就打款26万元。
佼佼日用制品厂为证明其主张，向本院提供证据如下：
A、（2015）金永民初字第1874号民事判决书、（2015）金永民初字第1872号民事判决书各一份，用以证明李重关、朱某不是佼佼日用制品厂的员工，是程某的员工，朱某是李重关的工友的事实。
陈百良的质证意见为：判决书真实性没有异议，但是其中有虚假，据我们了解，程某是合伙办厂的关系，双方存在代签，包括本案的案件与原告联系的既包括本案的被告负责人，也包括程某。虽然判决书上催讨工资的欠条是程某出具，但佼佼日用制品厂也应负相应的责任。
B、由程育和程某签字，并由陈百良作为见证人的协议书一份，用以证明程育、程某、陈百良三个关系很好，他们都知道是帮程某加工的，不是帮佼佼日用制品厂加工的事实。
陈百良的质证意见为：真实性无法确认，且没有关联性，该协议书陈百良只是见证人，不能证明陈百良的业务只是跟程某发生。
佼佼日用制品厂申请证人程某、朱某出庭作证，证明与陈百良发生买卖合同关系的是程某，朱某、李重关均系程某员工。
佼佼日用制品厂对于程某证人证言的质证意见为：大部分都没有意见，但是他破产以后整天喝酒睡觉，脑袋有点糊，我跟他碰到确实很少，我中间做的行业也很多，我做什么他也不是很清楚。
陈百良对于程某证人证言的质证意见为：真实性有异议，1、证人与程斌的特殊关系，其证言不应该采信；2、证言中很多都是与被告陈述相矛盾，比如佼佼日用制品厂负责人程斌陈述是把保温杯厂转给程某，但是程某说是自己的厂，且程某对于被告做什么都予以回避，程斌是程某的小舅子，对于他的情况应该十分了解；3、即使程某说的是真实的，但是他说的与原告举证的贾镇荣的案件中程某与佼佼日用制品厂是混同的关系，双方之间职工可以代签，商标混用，包括支付货款也是互相都有支付。原告认为程某的证人证言不应采信。
佼佼日用制品厂对于朱某证人证言的质证意见为：刚刚所说属实的。我那个厂区从头到尾100多米，建筑面积是4000少一点，从村里买了一点地，在我自己边上，我自己做了一条路，是没有围墙的，我的厂区分成四块，四块都有门口朝着马路的，最里面一块给程某的，四块车间都是隔开的，我有自己放东西，还有中间两块租给别人的。我自己是最外面这个车间。
陈百良对于朱某证人证言的质证意见为：对证人证言有异议，她讲的很多内容与程某讲的，包括贾镇荣案件中的认定事实都是有矛盾的。根据贾镇荣的判决书，程某与佼佼日用制品厂应该在一起，佼佼日用制品厂在答辩中说双方的厂房是连在一起的，而且双方互为签字，在贾镇荣案件中就很明确，既有程某为佼佼日用制品厂签字，也有李重关签字，李重关、程某、朱某都与佼佼日用制品厂是分不开的。综上，朱某的证人证言不应采信。
本院认证意见：本案的焦点在于合同相对方的确认。陈百良主张，合同相对方为陈百良与佼佼日用制品厂，而佼佼日用制品厂认为陈百良买卖货物的对象为程某而非佼佼日用制品厂。本院认为，本案中，出现了相互矛盾的证据，即李重关究竟是谁的员工，为此，陈百良提供了证据2，证明佼佼日用制品厂负责人曾在该案中自认李重关系其员工。而佼佼日用制品厂提供证据A，证明李重关系程某员工。两份证据均为生效的法院判决，效力相当。而从双方提供的其他证据来看，佼佼日用制品厂提供的证据B证明陈百良、程某、程育三人关系良好，而该证据系程某代佼佼日用制品厂对于拖欠（2016）浙0784民初2007号案件中原告程育加工款付款的约定，虽本案中，陈百良提供的证据1并无佼佼日用制品厂的抬头，但是，在（2016）浙0784民初2007号案件中，程斌曾明确，其2013年期间与其客户之间的出库单、入库单均系文具店购买的一般格式，并无其经营的佼佼日用制品厂抬头。而程某原系佼佼日用制品厂负责人程斌的姐夫，其与程斌有利害关系，且程某向程斌租用厂房，该厂房与佼佼日用制品厂虽有区域划分，但在同一地址，而程斌在庭审中明确各自并未悬挂厂的名牌，外人无法从送货、提货的地点来区分合作相对方。而朱某现已单干，并向程斌租赁厂房，其与程斌也有利害关系。且佼佼日用制品厂虽抗辩称其只生产玻璃杯，并不生产保温杯，抽真空加工业务仅限于保温杯的生产，而其经营范围为：日用品（不含危险物品）、不锈钢保温杯、玻璃杯、不锈钢配件、塑料配件制造、加工、销售。并不排除其生产保温杯，且佼佼日用制品厂针对此，并未举证证明。另，佼佼日用制品厂负责人与陈百良之间有经济往来，而对于该经济往来，尚无充分证据予以定性。综上，本院认为，综合来看，推定程某、李重关等人系代表佼佼日用制品厂签收货物，出具结算欠条，合同双方为陈百良与佼佼日用制品厂较为合宜。故对于证据1、2的真实性及证明内容，均予以确认。对证据3的真实性予以确认。对于佼佼日用制品厂提供的证据A、B的真实性予以确认，对证人程某、朱某的证言，不予确认。
经审理，本院认定事实如下：陈百良与佼佼日用制品厂有杯底、模具买卖业务。自2012年开始，佼佼日用制品厂与陈百良发生价值559598.5元交易。至今，尚欠陈百良货款461908元。
本院认为，陈百良与佼佼日用制品厂之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，确认合法有效。至今，佼佼日用制品厂尚欠陈百良货款461908元，事实清楚。佼佼日用制品厂至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈百良要求佼佼日用制品厂自起诉之日起，即2016年2月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故陈百良的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由永康市胡库佼佼日用制品厂支付陈百良货款461908元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2016年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果永康市胡库佼佼日用制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4144元，由永康市胡库佼佼日用制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年六月二十日
代书记员 施舒映