湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00146号
上诉人（原审被告）：郭某，女，1984年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1977年4月13日出生，汉族。
委托代理人：吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月25日，吴某以与郭某夫妻感情确已破裂为由，诉至一审法院，请求判令：1、准许吴某与郭某离婚；2、婚生子吴桐由吴某抚养，郭某支付抚养费；3、双方共同偿还借款7万元；4、依法分割夫妻双方共同财产；5、郭某承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：吴某与郭某自由恋爱，2003年7月22日在湖北省监利县民政局登记结婚，2006年12月5日在武汉市汉阳区民政局协议离婚，2010年5月10日在武汉市汉阳区民政局登记复婚。2004年2月9日生育一子，取名吴桐。2013年5月8日吴某起诉离婚，后经武汉市洪山区人民法院判决不准许离婚。双方从2013年3月18日分居至今。现吴某以郭某长期晚归、有赌博行为、双方长期分居、没有尽到做母亲的责任，致使夫妻感情破裂为由要求离婚。郭某则认为尽到了家庭责任，夫妻感情很好，家庭矛盾是因老人的介入，希望给孩子一个完整家庭，不同意离婚。如果离婚，婚生子吴桐由郭某抚养，吴某支付每月1500元抚养费，依法分割夫妻双方共同财产，郭某现经济条件比较困难，吴某应给予相应的补助费。
一审法院另查明，吴某与郭某在婚姻存续期间计有下列共同财产：郭某名下车牌号为鄂AFF0**奇瑞车一辆（2012年9月购买，双方协商现价值5万元）；郭某名下存款4000余元，另有1万元债务（借郭某哥哥）。
一审法院再查明，吴某2008年10月份购买了位于武汉市洪山区狮子山武南铁路新村105-7号铁路内部的福利房，总价15万元，郭某花费了约4-5万余元的房屋装修及家电费用。
一审法院认为：吴某与郭某婚姻基础虽好，但在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，双方未注重夫妻感情的培养，遇事未能进行有效沟通交流，导致矛盾加深，并从2013年3月18日分居至今，吴某曾于2013年5月8日向法院提出离婚诉讼经法院判决不准许离婚，现吴某再次向法院起诉离婚，表明在二次离婚诉讼期间，双方的感情并未得到修补，故对吴某的离婚请求予以支持；双方婚后生育一子，双方均提出抚养要求，因婚生子在双方分居期间一直随吴某生活，从有利于孩子生活和健康成长及实际生活中考虑，酌定婚生子由吴某抚养为宜，郭某按其收入及参照本地生活水平给予相应的抚养费；奇瑞车一辆现由郭某使用，故归郭某所有为宜，郭某在取得所有权的同时应给予吴某一半的补偿25000元；郭某名下共同存款4000余元，分配时适当照顾女方归郭某所有；共同债务1万元（借郭某哥哥）由双方共同负担；吴某提出有7万元债务（借吴某母亲），因出借人身份与本案当事人有利害关系，郭某也未予以确认，对此不予支持；吴某在2008年10月份购买了位于武汉市洪山区狮子山武南铁路新村105-7号铁路内部的福利房，此房购买时间为双方登记复婚之前，应属吴某婚前财产，但郭某为此花费了约4-5万余元的房屋装修及家电费用，此款应返还郭某，由于双方对上述费用未能达成一致，酌定由吴某给予郭某3万元补偿。郭某提出另有7万元债务用于生意及经营，因未向本院提交有关证据，且郭某在上次诉讼中表明系其父母投资，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准予吴某与郭某离婚；二、婚生子吴桐由吴某抚养，郭某每月10号支付婚生子吴桐抚养费1000元直至其独立生活之日止；郭某对婚生子吴桐享有探望权，探望时间为每周六早上八点至晚上六点；三、共同财产中郭某名下车牌号为鄂AFF0**奇瑞车一辆归郭某所有，郭某于本判决生效之日起三十日内给付吴某车辆补偿款25000元；郭某名下存款4000余元归郭某所有；位于武汉市洪山区狮子山武南铁路新村105-7号内的装修及家电归吴某所有，吴某于本判决生效之日起三十日内给付郭某装修及家电补偿款30000元；四、共同债务1万元（借郭某哥哥）由吴某负担5000元；郭某负担5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由吴某与郭某各负担50元。
判后，上诉人郭某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实及理由：1、双方夫妻感情确未破裂，不同意离婚。2、一审判决倾向于吴某，明显不公。3、要求抚养婚生子吴桐。4、郭某现无职业，生活困难，无力支付婚生子吴桐每月1000元抚养费。5、吴某的住房公积金应一并分割。
被上诉人吴某答辩称，要求离婚，婚生子吴桐应由吴某抚养。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
本院另查明：郭某在武汉市无住房。吴某自述2010年5月10日后有住房公积金30000元左右，郭某表示无证据证明吴某住房公积金的明细，现可以不提。一审庭审中，郭某自述月收入3000元
--4000元不等。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。
关于郭某上诉主张不同意离婚的问题。吴某与郭某从2013年3月18日分居至今，吴某曾于2013年5月8日向法院起诉要求与郭某离婚，经法院判决不准许离婚后，双方夫妻感情并未改善，现吴某再次起诉要求离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故一审判决准许吴某与郭某离婚正确。
关于郭某要求抚养婚生子吴桐的问题。虽然吴某与郭某均提出抚养要求，但吴桐在双方分居期间一直随吴某生活，已经形成了稳定的生活习惯，如果改变了熟悉的生活环境，并不利于吴桐的成长，加之郭某在武汉市现无住房，为有利孩子生活和健康成长，一审判决判令吴桐由吴某抚养，并无不当。郭某要求抚养婚生子吴桐的主张，本院不予支持。
关于郭某上诉主张无力支付婚生子吴桐每月1000元抚养费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，一审判决结合郭某的收入并参照本地生活水平，判令郭某每月支付吴桐抚养费1000元亦无不当，郭某的该项上诉理由不能成立。
关于郭某上诉主张吴某的住房公积金应一并分割的问题。吴某认可2010年5月10日后有住房公积金30000元左右。夫妻关系存续期间一方名下所得住房公积金属于夫妻共同财产，离婚时应予一并平均分割，郭某的该项上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。
关于郭某在一审审理中主张吴某应给予相应补助费的问题。郭某现无住房，属于生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，本院结合双方当事人实际情况，酌定吴某给付郭某15000元帮助费。
综上，上诉人郭某的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00249号民事判决；
二、吴某名下的住房公积金归吴某所有，吴某于本判决生效之日起三十日内给付郭某补偿款15000元；
三、吴某于本判决生效之日起三十日内给付郭某帮助费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由吴某与郭某各负担50元；二审案件受理费100元，由吴某与郭某各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴 艳