wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1413号
申请执行人刘海燕，男，1982年3月21日出生，汉族。
被执行人孙乐，男，1990年1月29日出生，汉族。
被执行人廖丁元，男，1967年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘海燕与被执行人孙乐、廖丁元机动车交通事故责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍洪文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执455号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：白利辉，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人白利辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初924号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人白利辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执455号执行决定书，将被执行人白利辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人白利辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初924号民事判决书的本次执行程序。
被执行人白利辉应当继续履行(2016)鄂0191民初924号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人白利辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执455号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：白利辉，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人白利辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初924号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人白利辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执455号执行决定书，将被执行人白利辉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人白利辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初924号民事判决书的本次执行程序。被执行人白利辉应当继续履行(2016)鄂0191民初924号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人白利辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4828号
原告：颜呈川，男，1972年5月26日出生，汉族，住晋江市，
被告：卢明旭，男，1985年11月7日出生，汉族，住石狮市，
被告：邱冰冰，女，1988年11月13日出生，汉族，住石狮市，
原告颜呈川与被告卢明旭、邱冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜呈川到庭参加诉讼，被告卢明旭、邱冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜呈川向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还拖欠原告的借款本金20万元及按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告卢明旭因生意资金需要，于2014年3月20日向原告借款10万元，后又于2014年3月25日向原告借款10万元，双方口头约定月利息为2%，并由被告卢明旭出具借款凭证2份交由原告收执，借款后，被告未偿还本息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。
被告卢明旭、邱冰冰均未作答辩。
对上述主张，原告提供如下证据：1.借条2份，证明被告卢明旭于2014年3月20日和3月25日分别向原告借款10万元的事实；2.婚姻登记档案材料1份，证明二被告于2009年7月1日登记结婚，本案借款系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务的事实。
本院认为：被告卢明旭、邱冰冰经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、结婚登记档案材料的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告卢明旭、邱冰冰于2009年7月1日登记结婚。被告卢明旭于2014年3月20日和3月25日分别向原告借款10万元，合计20万元。借贷双方对上述两笔借款均未约定借款利息和借款期限。嗣后，被告未能返还原告借款。
本院认为：原告颜呈川与被告卢明旭之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卢明旭拖欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。本案借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告请求被告按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院依法在自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持，对超出本院支持利息部分的诉讼请求予以驳回；二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告和被告卢明旭明确约定本案债务为被告卢明旭的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本案借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，原告请求二被告承担共同还款责任，予以支持；被告卢明旭、邱冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢明旭、邱冰冰应于本判决生效之日起十日内返还原告颜呈川借款20万元并以此为基数按年利率6%计付自2017年5月22日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告颜呈川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告卢明旭、邱冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 李友昌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4828号原告：颜呈川，男，1972年5月26日出生，汉族，住晋江市，被告：卢明旭，男，1985年11月7日出生，汉族，住石狮市，被告：邱冰冰，女，1988年11月13日出生，汉族，住石狮市，原告颜呈川与被告卢明旭、邱冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜呈川到庭参加诉讼，被告卢明旭、邱冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜呈川向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还拖欠原告的借款本金20万元及按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告卢明旭因生意资金需要，于2014年3月20日向原告借款10万元，后又于2014年3月25日向原告借款10万元，双方口头约定月利息为2%，并由被告卢明旭出具借款凭证2份交由原告收执，借款后，被告未偿还本息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。被告卢明旭、邱冰冰均未作答辩。对上述主张，原告提供如下证据：1.借条2份，证明被告卢明旭于2014年3月20日和3月25日分别向原告借款10万元的事实；2.婚姻登记档案材料1份，证明二被告于2009年7月1日登记结婚，本案借款系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务的事实。本院认为：被告卢明旭、邱冰冰经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、结婚登记档案材料的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告卢明旭、邱冰冰于2009年7月1日登记结婚。被告卢明旭于2014年3月20日和3月25日分别向原告借款10万元，合计20万元。借贷双方对上述两笔借款均未约定借款利息和借款期限。嗣后，被告未能返还原告借款。本院认为：原告颜呈川与被告卢明旭之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卢明旭拖欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。本案借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告请求被告按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院依法在自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持，对超出本院支持利息部分的诉讼请求予以驳回；二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告和被告卢明旭明确约定本案债务为被告卢明旭的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本案借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，原告请求二被告承担共同还款责任，予以支持；被告卢明旭、邱冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢明旭、邱冰冰应于本判决生效之日起十日内返还原告颜呈川借款20万元并以此为基数按年利率6%计付自2017年5月22日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告颜呈川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告卢明旭、邱冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡忠楚代理审判员  吴水泉人民陪审员  李友昌二〇一七年十月十六日书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申406号
李健：
你因李汉彬敲诈勒索一案，不服阜新市海州区人民法院（2015）海刑初字第00217号刑事判决和辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09刑终218号刑事裁定，以“李汉彬没有实施敲诈勒索行为，更未获得118000元，因勇于检举村委会及领导遭诬告陷害；李汉彬获得钱款115000元都有正当理由，并已还给村委会，另有3000元借据是伪造的；张某、王某等关于被迫将凭据原件返给李汉彬，但是李汉彬没有还钱的证言是虚假的；认定村委会被迫签订协议书错误；司法机关未调取通话记录，未对签名进行笔迹鉴定，程序违法，请重新审理，宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本�审查认为，村两委会议记录、相关票据、情况说明、协议书、西荒村关于村霸李汉彬的报告、证书照片、证人证言、原审上诉人李汉彬的供述等证据，证明了在2011年至2015年1月期间，李汉彬在全国“两会”和其他重大会议期间，以给村干部打电话或当面多次声称不给钱就到北京上访举报村干部、炸天安门、炸火车站等相威胁，村委会被迫多次以李汉彬借款、用款等形式给予李汉彬人民币118000元，签订协议书约定村集体所有的粮米加工厂动迁后给李汉彬。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。王某、刘某、张某、赵某、宋某等还证实，李汉彬从村中索取了借款、用款的原始票据，并未归还相应钱款。李汉彬辩解已向村里归还钱款，但无证据证明，且与妻子侯某的证言相矛盾。侦查机关虽然未能调取到通话记录，未对相�签名委托鉴定，但上列证据足以证明李汉彬以敲诈手段索取财物。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5522号
原告洪某某，男，汉族，1986年6月19日出生，住南安市。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，1991年3月23日出生，住南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月23日立案受理原告洪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告洪某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某以其欲与被告陈某某庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪某某撤回起诉。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取为123元，由原告洪某某负担。
代理审判员 常 娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈为金
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2565号
申请执行人何军，男，汉族，住成都市锦江区.
被执行人林国金，男,汉族，1974年11月12日出生，住成都市青羊区。
被执行人卓换英,女,汉族，1974年12月16日出生,住成都市青羊区。
本院在执行何军与林国金、卓换英借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人何军有17300000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2565号申请执行人何军，男，汉族，住成都市锦江区.被执行人林国金，男,汉族，1974年11月12日出生，住成都市青羊区。被执行人卓换英,女,汉族，1974年12月16日出生,住成都市青羊区。本院在执行何军与林国金、卓换英借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人何军有17300000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十一日书记员  廖 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12605号
原告戴晓华，男，1964年4月8日出生。
被告北京绿维创景规划设计院有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号27幢B座三层302房间。
法定代表人林峰，总经理。
委托代理人王东华，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人吴海权，男，1982年8月5日出生。
原告戴晓华诉被告北京绿维创景规划设计院有限公司（以下简称绿维公司）劳动争议纠纷一案，依法由审判员王红、代理审判员周琳、人民陪审员乔志民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴晓华，被告绿维公司之委托代理人王东华、吴海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晓华诉称：原告自2013年9月13日到被告处工作，被告不愿意与原告签订劳动合同。2015年11月25日，被告单方面将原告辞退，随后未再安排原告工作。原告认为原被告间系劳动关系，被告应按法律规定支付原告相应的补偿。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、2013年9月17日至21日加班工资15804.61元，9月23日至27日出差加班工资4597.7元，10月15日至17日延时加班工资2215.17元，10月20日至11月15日延时加班工资4597.7元，11月21日至22日延时加班工资1724.14元；2、2013年9月13日、16日和11月22日、25日、26日工资5747.13元；3、2013年10月13日至11月26日未签订劳动合同另一倍工资36494.25元；4、因未缴纳社会保险及住房公积金的单位承担部分16859元；5、确认双方劳动合同未在2013年11月25日解除，一直存续至仲裁申请日及仲裁期间，且因申请劳动仲裁劳动关系事实上难以履行；6、2013年11月27日至2014年11月24日双倍工资490804.6元；7、按每月25000元标准支付2014年11月21日至判决书生效期间的工资；8、违法解除劳动合同经济赔偿金50000元；9、2013年9月13日至11月21日工资差额32697元；10、上述款项的逾期费用。另由被告承担诉讼费用。
被告绿维公司辩称：原被告签订了兼职协议，双方系劳务关系而非劳动关系，且被告并未拖欠原告的任何费用。故被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告戴晓华（乙方）与被告绿维公司（甲方）签订了自2013年9月17日起至2016年9月16日终止的《北京绿维创景规划设计院有限公司兼职协议》，其中约定：“乙方经劳动关系所在单位同意在外兼职，在此基础上甲乙双方依据《合同法》相关规定签署本协议。”2013年11月21日，被告绿维公司作出《兼职协议解除通知书》，内容为：“通知本公司兼职员工戴晓华，自2013年11月21日起终止与你的兼职协议。特此通知。”2013年11月25日，原告戴晓华签署《签收单》，确认收到《兼职协议解除通知书》。
原告戴晓华曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求案外人中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司支付2010年至2014年期间的工资差额、工资、未休年休假工资等，该仲裁委于2014年5月13日作出仲裁裁决：驳回戴晓华的申请请求。
庭审中，原告戴晓华认可其与案外人中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司在2015年9月前存在劳动关系，但认为原告属于放长假人员，被告亦知晓原告的实际情况，故原告认为其与被告间亦存在劳动关系，被告不与原告签订劳动合同属于恶意规避法律。为证明上述主张，原告戴晓华向本院提交了电子邮件、录音等证据。被告对上述证据的证明目的均不予认可。
庭审中，原告戴晓华为证明被告拖欠其加班费、拖欠工资等事实，向本院提交了《出差申请单》、火车票、请假单、短信、考勤结算单等证据。被告绿维公司对上述证据的证明目的均不予认可。
另查，原告戴晓华曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月3日作出仲裁裁决：驳回戴晓华的仲裁请求。随后，戴晓华诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京绿维创景规划设计院有限公司兼职协议》、《兼职协议解除通知书》、京海劳仲字（2014）第4125号裁决书，京东劳人仲字（2015）第0269号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告签订了《北京绿维创景规划设计院有限公司兼职协议》，其中明确约定“乙方经劳动关系所在单位同意在外兼职，在此基础上甲乙双方依据《合同法》相关规定签署本协议。”同时，原告认可其在被告处工作期间与案外人存在着劳动关系。故原告主张其与被告间亦存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。故原告坚持以劳动争议为诉求，要求被告支付工资、加班工资、赔偿金等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回戴晓华的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告戴晓华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 红
代理审判员 周 琳
人民陪审员 乔志民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿 侃
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0208执972号
苏传革：
本院执行的你申请执行齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村民委员会侵权纠纷一案，经本院强制执行被执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村民委员会，已全部履行法律文书所确定的义务，执行金额5025.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 潘 瑛
二〇一八年三月八日
书记员 冯小帆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1066号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：吕广华，男，1960年3月4日生，汉族，住吉林省扶余县。
第二被告：郑喜杰（系吕广华妻子），女，1955年5月16日生，汉族，住吉林省扶余县。
第三被告：李华冬，男，1981年1月15日生，汉族，住吉林省前郭县扶余县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吕广华、郑喜杰、李华冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告吕广华、郑喜杰、李华冬经本院公告和传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告吕广华、郑喜杰（二人系夫妻）共同偿还借款本金20万元，并按月利率12.80‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告李华冬承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，我行与被告吕广华签订了编号为30111150513215881号《个人借款合同》，合同约定被告吕广华向我行借款20万元，用于收购花生，借款期限自2015年5月13日至2015年9月12日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与郑喜杰、李华冬签订了编号为30111141120224768号《最高额保证合同》，约定被告郑喜杰、李华冬对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告吕广华发放了贷款20万元，但被告吕广华逾期未还款，现尚欠借款本金20万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告吕广华、郑喜杰、李华冬未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。因被告吕广华、郑喜杰、李华冬未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告吕广华、郑喜杰系夫妻。《最高额保证合同》约定被告郑喜杰、李华冬及许开林、吕志远在债权最高余额折合人民币20万元限度内为被告吕广华的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2014年11月21日起至2015年9月20日止。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告吕广华于2015年6月21日偿还借款利息3328元、2015年9月12日偿还借款利息203.54元、2015年9月21日偿还借款利息0.16元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吕广华、郑喜杰、李华冬签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三被告在债权最高余额20万元限度内承担连带清偿责任。第三被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告吕广华、第二被告郑喜杰于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金20万元，并自借款之日起按月利率12.80‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告李华冬在债务最高余额20万元限度内承担连带清偿责任；
三、第三被告李华冬承担保证责任后，可以向第一被告吕广华、第二被告郑喜杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，均由被告吕广华、郑喜杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 阳
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第41号
申请复议人（异议人）：国盛证券有限责任公司（以下简称国盛公司），住所地：江西省南昌市西湖区（江信国际金融大厦）。
法定代表人：曾小普，总裁。
委托代理人：杨晓飞，北京××因律师事务所律师。
申请执行人：徐进奇。
被执行人：浙江圣奇运动器械制造有限公司（以下简称圣奇公司），住所地：浙江省武义县。
法定代表人：程爱姿，执行董事。
申请复议人国盛公司不服浙江省武义县人民法院（2015）金武执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武义县人民法院认为，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能且未能确认该货币系非法转入的情形下，账户内货币的占有与所有应认定为一致，依据生效法律文书冻结、扣划被执行人圣奇公司账户存款并无不当，故异议人要求解除对该资金执行的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人国盛公司的异议请求。
申请复议人国盛公司申请复议称，武义县人民法院作出的执行裁定认定事实不清，执行行为明显不当，应当予以撤销。圣奇公司此次发行债券行为涉嫌刑事犯罪且公安机关已刑事立案侦查，被执行扣划的财产为赃款，武义县人民法院对本案涉刑事的事实既不确认也不裁定中止或者解除执行是错误的。圣奇公司发债已失败，该笔资金所有权不属于圣奇公司，执行扣划行为有误。请求依法撤销武义县人民法院（2015）金武执异字第15号执行裁定，改为对圣奇公司在交通银行杭州运河支行账户内扣划的款项解除或中止执行。
本院查明，2014年9月29日，武义县人民法院受理徐进奇诉圣奇公司保证合同纠纷一案。2014年10月8日，武义县人民法院作出（2014）金武商初字第1333号民事裁定，冻结圣奇公司银行存款460万元或查封其相应价值的财产。2014年10月13日，武义县人民法院冻结了圣奇公司的银行存款460万元。2014年10月23日，武义县人民法院作出（2014）金武商初字第1333号民事调解书，其调解协议约定：圣奇公司于2014年10月26日前代徐俊杰、徐丽亚、浙江恩悠工贸有限公司归还徐进奇借款本金400万元及利息。徐进奇于2014年10月29日向法院申请执行，武义县人民法院于次日立案执行。2014年11月10日，武义县人民法院作出（2014）金武执民字第1924号执行裁定，划拨被执行人圣奇公司存款460万元，并于当日将圣奇公司的银行存款460万元扣划至法院的账户。
另查明，2014年5月5日，圣奇公司与国盛公司签订一份《圣奇公司中小企业私募债券承销协议》，约定圣奇公司委任国盛公司作为本协议项下中小企业私募债券发行的承销商，以代销方式承销本次债券等内容。2014年6月26日，圣奇公司与国盛公司签订一份《受托管理协议》，圣奇公司聘请国盛公司作为圣奇公司非公开发行2014年中小企业私募债券的受托管理人，债券发行期间受托管理人的受托事项为起草《受托管理协议》、《债券持有人会议规则》；以受托管理人身份与发行人签署本期债券的《受托管理协议》。2014年11月17日，包头市公安局决定对圣奇公司涉嫌欺诈发行债券案立案侦查，并致函武义县人民法院提请暂缓执行圣奇公司冻结资金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。据此，提起执行行为异议的主体为当事人、利害关系人。依据圣奇公司与国盛公司签订的《圣奇公司中小企业私募债券承销协议》和《受托管理协议》，国盛公司为圣奇公司中小企业私募债券发行的承销商和受托管理人，其并非本案的当事人、利害关系人，亦未因武义县人民法院冻结、扣划圣奇公司银行存款的行为导致其合法权益受到侵害，国盛公司提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人国盛证券有限责任公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 吴旭晖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初745号
原告刘某，男，1986年2月10日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告池某，男，1963年6月27日出生，汉族，住新野县。
被告河南金正佳生物肥业有限公司。
住所地：新野县农牧一体产业集群示范区。
法定代表人：池某，任公司经理职务。
被告院某，男，1962年10月27日出生，汉族，住新野县。
原告刘某为与被告池某、河南金正佳生物肥业有限公司（以下简称金正佳公司）和院某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、调解传票和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人杨波、被告池某和金正佳公司到庭参加了诉讼。被告院某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告池某、河南金正佳生物肥业有限公司之间发生有借贷关系。2016年9月1日，经双方结算，被告池某、金正佳公司给原告出具借条和欠条各一份，借条注明：今借到刘某现金400000元，大写肆拾万园整；欠条注明：今欠到刘某借款利息，大写贰拾万陆仟肆佰元整。被告院某在借条和欠条担保人处签名。现原告需用资金，多次索要但被告一直拖欠不付，请求依法判令：1、被告池某和金正佳公司偿还原告借款本金400000元及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算至款付清为止），及偿还原告借款利息206400元。2、被告院某对上述款项承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
为此，向本院提交如下证据
1、2016年9月1日借条一份。证明三被告借刘来顺50万元借款，已还10万，剩余债权转移给原告事实。
2、2016年9月1日欠条一份。证明在向原告转让债权时对以往利息进行结算。
3、转款凭证。证明转款30万，其余为现金。
被告池某和金正佳公司辩称，欠款属实，利息结算也属实，对欠款利息双方未作约定。我们厂目前欠账较多，欠款利息都不还只还本金。针对辩解，未向本院提交证据。
被告院某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
经审理查明，2014年8月1日，刘来顺借款给被告池某和金正佳公司500000元。2016年9月1日，被告金正佳公司及池某给原告刘某出具借条：今借到刘某现金计400000元，大写：肆拾万园整。借款单位：、池某，担保人院某，2016年9月1日。同时，在该借条上还备注有：2014年8月1日借刘来顺50万元整，大写：伍拾万元整，转为此条。院某在右下角签字：同意转为此条，担保长期有效。同日，金正佳公司和池某又以欠款人名义向原告出具欠条一张：今欠到刘某借款利息大写：贰拾万陆仟肆佰元正，小写：206400元。欠款人：池某，欠款单位河南金正佳生物肥业有限公司（公章），担保人，院某。2016年9月1日。后该款一直未偿还。经原告申请并提供担保，本院依法对被告金正佳公司产权证号为：1301023838的房产予以查封保全。
综上所述，本院认为，被告池某和金正佳公司给原告出具借条及欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效借贷行为，其拖欠不还有违诚信原则，应负限期偿还借款及起诉后利息的法律责任。被告院某自愿为该借款和欠利息款承担连带保证责任，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告河南金正佳生物肥业有限公司和池某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款400000元本金及利息（利息自2017年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清为止）。）
限被告河南金正佳生物肥业有限公司和池某于本判决生效后十日内偿还原告刘某欠款利息206400元。
三、被告院某对上述还款承担连带偿还责任；在承担保证责任后，有权向被告河南金正佳生物肥业有限公司和池某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9864元，保全费4120元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一七年七月九日
书记员 马爱丽
*-
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1263号
原告宋淑芬，女，汉族，1957年7月11日出生，
委托代理人周勇，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
被告张老国，男，汉族，1949年11月12日出生，
委托代理人孙中启、孙莉（实习），系河南豫银律师事务所律师。
被告张明法，男，汉族，1972年6月28日出生，
委托代理人刘国栋、李大明（实习），河南睿辰律师事务所律师。
原告宋淑芬诉被告张老国、张明法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋淑芬及其委托代理人周勇，被告张老国及其委托代理人孙中启、孙莉，被告张明法的委托代理人刘国栋、李大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋淑芬诉称，2011年7月9日至2012年2月7日，被告张老国因急用资金向原告借款9次共计1120000元，双方约定借息3分，其中2011年7月9日的一笔借款500000元由被告张明法做担保。后经原告多次催要，被告自2012年1月9日至2013年7月18日还款6次，共计575000元。此后原告多次上门催要，被告以种种理由推拖，有时又拒不见面，至今尚欠本金545000元。为维护原告的合法权益，原告依据相关规定诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金545000元，并支付利息652460元。2、本案的诉讼费用被告承担。
原告宋淑芬向本院提交的证据有：1、2011年7月9日借条；2、2011年9月7日借条；3、2011年10月24日借条；4、2011年10月27日借条；5、2011年11月3日借条；6、2011年12月5日借条；7、2011年12月13日借条；8、2011年12月16日借条；9、2012年2月7日借条。
被告张老国辩称：1、原告所述借款1120000元无异议，返还575000元无异议。但是2012年1月19日，原告借陈国章500000元，经原告、陈国章、张老国协商一致，张老国欠原告的500000元债务由原告将其享有的债权转让给陈国章，转让时间2012年8月10日，陈国章将原告出具的借据交付给张老国，同时，张老国向陈国章出具450000元借条，即500000元借款由张老国直接偿还给陈国章。原告与张老国之间的500000元债权债务消失。截止目前为止，张老国欠原告45000元。2、借款时原被告系好友，为无息借款，综上，原告主张本金545000及利息无事实及法律依据，请求驳回原告不实诉请。
被告张老国向法庭提交的证据有：1、2012年1月19日原告向陈国章出具的借条复印件一份；2、证人陈国章出庭证言及2012年1月19日原告向陈国章出具的借条一份。
被告张明法辩称：1、根据张老国答辩，若债权转让，张明法主体资格不合适。2、2011年7月9借条未约定利息，依法不应支付。3、本案借条到期2011年11月8日，原告认可已偿还575000元，偿还款项应优先偿还到期债务，即本案起诉的500000元已还清。且原告未在保证期间内主张被告张明法承担保证责任，张明法保证责任依法免除。请求驳回原告对张明法的诉讼请求。
被告张明法未向法庭提交证据。
原、被告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1，二被告对证据1中部分手写内容有异议，认为系原告擅自添加，对其他部分无异议。该部分对本案的实体处理并无影响，本院对被告无异议部分予以采信。原告提交的证据2-9，二被告对真实性无异议，本院予以采信。被告张老国提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以采信。被告张老国提交的证据2，即陈国章出庭证言，原告认可抵偿债务500000元的事实，对此部分的事实本院予以确认。证人出具的2012年1月19日原告出具的借条与证据1相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月9日至2012年2月7日期间，被告张老国分9次向原告借款共计1120000元，被告分别出具了借条。其中2011年7月9日借条上保证人一栏有被告张明法的签名。原告自认2012年1月9日至2013年7月18日期间，被告张老国分6次偿还借款575000元。2012年8月10日，原告与被告张老国、证人陈国章三人达成口头协议，约定：原告2012年1月19日借陈国章的500000元款项，由张老国直接向陈国章偿还，并承担2分的月息，张老国还陈国章的500000元，冲抵欠宋淑芬的500000元。协议达成后，被告张老国向陈国章支付过20000元利息。2014年8月14日，本案审理过程中，证人陈国章出庭证明了上述口头协议的存在，原告与被告张老国当庭表示认可该协议。原告所主张被告张老国借款本金545000元，其中500000元债权已转让给了陈国章用以冲抵原告所欠陈国章的500000元借款的债务，故原告当庭明确诉讼请求，要求被告张老国支付剩余借款45000元，并承担从借款到还款期间按月息2分计算的利息。同时，不再要求被告张明法承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条表明，原告与被告张老国之间形成了民间借贷关系，与张明法之间成立保证合同关系。原告与被告张老国、证人陈国章三人达成口协议表明，原告所主张被告张老国借款本金545000元中的500000元债权已转让给了陈国章用以冲抵原告所欠陈国章的500000元借款的债务，故原告要求被告张老国偿还借款本金45000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张被告张老国支付从借款到还款期间按月息2分计算的利息问题。因原告提交的借条上没有利息的约定，被告张老国亦不认可有利息的约定。证人陈国章的证言仅能证明其与张老国之间有利息的约定，不能由此推定原告与被告张老国之间有此约定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉状中称被告最后还款的时间为2013年7月18日，被告在答辩时亦认可该事实。故2013年7月18日可作为原告催告之日起算利息。
被告张老国辩称意见中关于陈国章将原告出具的借据交付给张老国，同时张老国向陈国章出具450000元借条，与证人出庭作证时证明的内容不符，原告的此部分辩称意见，本院不予采纳。被告张老国的其他辩称意见成立，本院予以采纳。因庭审过程中原告自愿放弃要求张明法承担的保证责任，是对其权利的合法处分，故被告张明法在本案中不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张老国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45000元，并支付以45000元为基数，按银行同类贷款利率计算的，自2013年7月18日至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告宋淑芬的其他诉讼请求。
案件受理费10775元减半收取5387.5元，保全费5000元，原告宋淑芬负担9717.5元，被告张老国负担670元。案件受理费余额5387.5元退还原告宋淑芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳亮
二〇一四年八月十五日
书记员 何艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初652号
原告：东港市鼎林物业有限公司。住所地东港市大东区。
法定代理人：王同更，系该公司董事长。
委托代理人：王传刚，男，1973年4月25日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。
被告：高红家，女，1974年10月6日出生，民族、职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市鼎林物业有限公司与被告高红家物业服务合同纠纷一案中，原告东港市鼎林物业有限公司于2018年1月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市鼎林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1604号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告宋明月，现住吉林省农安县。
被告徐君，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与宋明月、徐君借款合同纠纷一案中，原告三宝信用社农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初82号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某甲，绰号旦子，男，汉族，1986年3月6日出生于安徽省阜阳市，阜阳市正天装饰有限公司工作人员，户籍地阜阳市颍泉区，现住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月1日向阜阳市公安局颍泉分局投案，当日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，当月29日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
被告人张某，男，汉族，1981年11月23日出生于安徽省阜阳市，阜阳市华易装饰有限公司工作人员，户籍地阜阳市颍泉区，现租住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月16日向阜阳市公安局颍泉分局投案，当日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，当月29日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某甲、张某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员吴丽春、书记员刘英出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2015年7月9日24时许，被害人邓某和李某乙在阜阳市颍泉区美在花城小区4号楼106室女子会所内聊天，被告人李某甲敲门说手机没有电，要在屋里充电。约20分钟后，李某乙让李某甲离开，李某甲没有离开，在屋内与邓某发生了争执、推搡，后李某甲离开。2015年7月10日凌晨2时许，李某甲电话喊来被告人张某一起回到会所，二人在会所阳台处对邓某拳打脚踢，致使邓某腿部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，邓某左侧胫骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、前科查询证明、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、张某通话记录等书证，证人李某乙证言，被害人邓某陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲与他人发生争执过程中，未能冷静处理，联系被告人张某共同对被害人实施殴打致轻伤，二被告人行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中均为主犯，根据主犯之间在共同犯罪中的地位和作用，被告人李某甲对案件的引发、事态发展及产生的危害后果地位作用最大，被告人张某地位作用次之。案发后，二被告人主动投案，审理过程中如实供述其犯罪事实，其行为成立自首。二被告人主动赔偿被害人经济损失并得到谅解，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月范围内量刑的量刑意见，本院予以支持。综合考虑其从轻处罚情节、悔罪表现以及社区矫正机关意见，对二被告人从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹 洁
二〇一六年四月十二日
书记员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1155号之一
申请执行人：潘邦机。
申请执行人：阮诗娇。
申请执行人：宁德市完美嫁衣文化传媒有限公司。
法定代表人：张连琦，该公司经理
被执行人：霞浦县恒翔商业管理有限公司。
法定代表人：陈钦，该公司总经理。
被执行人：霞浦东方伟业商用置业有限公司。
法定代表人：张朝华,该公司董事长。
本院于2017年5月11日作出（2017）闽0921执1155号执行裁定冻结被执行人霞浦县恒翔商业管理有限公司的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人霞浦县恒翔商业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑松晖
审 判 员 俞彦科
审 判 员 吴应豪
二〇一七年九月十三日
法官助理 李 臻
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1155号
申请执行人：潘邦机。
申请执行人：阮诗娇。
申请执行人：宁德市完美嫁衣文化传媒有限公司。
法定代表人：张连琦，该公司经理
被执行人：霞浦县恒翔商业管理有限公司。
法定代表人：陈钦，该公司总经理。
被执行人：霞浦东方伟业商用置业有限公司。
法定代表人：张朝华,该公司董事长。
申请执行人潘邦机、阮诗娇、宁德市完美嫁衣文化传媒有限公司与被执行人霞浦县恒翔商业管理有限公司、霞浦东方伟业商用置业有限公司租赁合同、委托合同纠纷二案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初1735号和（2017）闽0921民初67号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霞浦县恒翔商业管理有限公司的银行存款人民币138000元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 郑松晖
二〇一七年五月十一日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张军，男，1986年02月05日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,600.90元。原告诉称,被告张军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,600.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2707号
原告毕某某，男，1979年11月10日生，汉族，小学文化，农村居民。
被告杨某某，女，1981年8月15日生，汉族，小学文化，农村居民。缺席。
原告毕某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭。于2015年3月12日，本院公开开庭审理了本案。原告毕某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原、被告于1999年2月认识，2000年农历1月18日举行婚礼，2004年5月16日办理结婚登记。婚后于2000年11月6日生育长女毕某甲，2006年4月11日生育长子毕某乙。婚后因被告有第三者，导致夫妻感情破裂，�告于2007年10月24日离家出走至今。现要求与被告离婚；婚生孩子毕某甲、毕某乙由原告抚养，不需被告支付抚养费。
被告杨某某经传公告唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
原告毕某某为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据：
1、宣威市来宾街道普仓村委会证明1份，用以证明被告于2007年10月24日离家至今的事实。
2、（2013）宣民初字第2033号民事裁定书1份，用以证明原告于2013年7月向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足撤回起诉的事实。
3、本院对代某某调查笔录1份，代某某证实杨某某因家庭关系不好，离家出走四-五年了，不知道现在哪里，也无法联系到。
经质证，原告对上述证据无异议。
本院认为，原告对证据1、2、3无异议，本院予以认定。
被告杨某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告毕某某与被告杨某某于1999年2月认识，2000年农历1月18日举行婚礼，2004年5月16日办理结婚登记。婚后于2000年11月6日生育长女毕某甲，现在来宾一中上学，随原告生活，2006年4月11日生育长子毕某乙，现在石丫口小学上学，随原告生活。夫妻共同生活期间，原告怀疑被告与他人有暧昧关系致使夫妻相处不睦，被告杨某某于2007年10月24日离家出走至今。原告于2013年7月向本院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，婚生孩子毕某甲、毕某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
本院认为，原、被告双方虽自由恋爱结婚，但婚后没有珍惜已建立起的夫妻感情，被告于2007年10月24日离家外出至今，双方分居时间较长，原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子女毕某甲、毕某乙由原告毕某某负责抚养。
案件受理费人民币300元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陶昌伟
人民陪审员 冯 仙
人民陪审员 徐安迪
二〇一五年三月十五日
书 记 员 吕则欢
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00520-1号
申请执行人陈炳康。
被执行人大丰市宇热处理设备有限公司，住所地大丰市南阳镇工业园区。
法定代表人常安桂，该公司总经理。
被执行人常安桂，天宇热处理公司总经理。
申请执行人陈炳康与被执行人大丰市宇热处理设备有限公司、常安桂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）大民初字第1906号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。
执行中，本院查封了被执行人大丰市宇热处理设备有限公司所有的车牌号为苏J×××××汽车一辆，申请执行人陈炳康同意被执行人延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第1906号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如被执行人在暂缓执行期满仍未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00243号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊国清，无职业。2012年6月6日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人熊国清犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月13日作出（2015）鄂武昌刑初字第00043号刑事判决。原审被告人熊国请清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）熊国清自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，上诉人熊国清将毒品藏匿于武汉市武昌区胭脂路胭脂庭院8栋2楼208室其租住的房间内。2014年11月5日20时许，公安机关接举报在上述地点将熊国清查获，并收缴其所有的塑料袋装甲基苯丙胺白色晶体块状物（俗称“冰”）1包，经鉴定，查获的上述物品为毒品甲基苯丙胺，共计净重12.15克。公安机关已将查获的甲基苯丙胺12.15克予以没收上交。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，证人杨某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，刑事判决书，被告人熊国清的身份材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人熊国清违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.15克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人熊国清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊国清曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人熊国清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条的规定，认定被告人熊国清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人熊国清的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人熊国清于2014年11月5日20时许，将12.15克毒品甲基苯丙胺藏匿其位于武汉市武昌区胭脂路胭脂庭院8栋2楼208室租住的房间内，后被公安机关查获的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊国清违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.15克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人熊国清提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年四月一日
书 记 员 盛卉
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢178号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：吴坚强。
被执行人陈宏开，男，汉族，住所地双峰县青树坪镇双田村。
被执行人郭沛芳，女，汉族，住所地双峰县青树坪镇双田村。
被执行人陈永杰，男，汉族，住所地双峰县青树坪镇北门街***号。
被执行人陈玉文，女，汉族，住所地双峰县青树坪镇。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请陈宏开等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第402号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年七月三十一日
书记员 李妙
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道209号。
主要负责人罗旭东，系该行行长。
委托代理人李建辉，男，系该行工作人员。
被执行人段昌发，男，1962年5月21日出生，石首市人，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初610号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人段昌发发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金3万元及利息2109.68元，承担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人段昌发暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初610号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年十月二十四日
书记员 李玉来
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执147号申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道209号。主要负责人罗旭东，系该行行长。委托代理人李建辉，男，系该行工作人员。被执行人段昌发，男，1962年5月21日出生，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初610号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人段昌发发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金3万元及利息2109.68元，承担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人段昌发暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1081民初610号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年十月二十四日书记员  李玉来
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01879号
原告李某某，女，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人吴斌，重庆渡众律师事务所律师。
被告王某，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李某某与被告王某同居关系纠纷一案中，原告李某某于2015年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李某某负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 健
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新行初字第89号
原告陈惠珊，香港居民。
委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人林辉锃，福建岩风律师事务所律师。
被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
第三人张仁发，居民，退休干部。
委托代理人范上勤，福建至信律师事务所律师。
本院在审理原告陈惠珊不服被告龙岩市人民政府、第三人张仁发土地行政登记一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以与第三人达成协议为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定�裁定如下：
准许原告陈惠珊撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈惠珊负担。
审 判 长 章建新
人民陪审员 方七华
人民陪审员 陈柳芬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 连丽荣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初6867号
原告：罗某。
被告：王某。
原告罗某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告罗某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈 惠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01396号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：娄广洋，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：单忠龙，男，1985年3月23日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马军红，男，1983年12月2日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：郭万奎，男，1988年4月25日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：禹全龙，男，1973年4月5日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：常俊英，男，1980年8月4日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：腊国忠，男，1963年4月7日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马普元，男，1980年2月15日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马世忠，男，1980年10月9日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告娄广洋、单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告娄广洋、单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年1月29日，被告娄广洋、单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠共9人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第173号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计950000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月29日至2014年10月28日，被告娄广洋借款本金100000元，其中2013年10月28日到期50000元（已结清），2014年10月28日到期50000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月29日向被告娄广洋支付贷款资金100000元，而被告娄广洋未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金17275.51元，利息2918.17元，被告单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告娄广洋立即归还借款本金17275.51元及利息2918.17元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计20193.68元；2、被告单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠承担连带清偿责任；3，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告娄广洋、单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告娄广洋、单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠共9人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第173号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计950000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月29日至2014年10月28日，被告娄广洋借款本金100000元，其中2013年10月28日到期50000元（已结清），2014年10月28日到期50000元，其他被告提供连带保证。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月29日向被告娄广洋支付贷款资金100000元，而被告娄广洋未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金17275.51元，利息2918.17元，被告单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告娄广洋借原告乌苏市农村信用合作联社100000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告娄广洋未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠为被告娄广洋提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告娄广洋立即归还借款本金17275.51元及利息2918.17元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计20193.68元、被告单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄广洋应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款17275.51元及利息2918.17元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计20193.68元；
二、被告单忠龙、马军红、郭万奎、禹全龙、常俊英、腊国忠、马普元、马世忠对被告娄广洋的20193.68元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告娄广洋负担（原告已交费用152元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 玲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第783-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与曹峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将曹峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初131号
原告张雷。
被告杨伟明。
本院在审理原告张雷诉被告杨伟明民间借贷纠纷一案中，原告张雷于2016年2月1日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费1665元、保全费1278元，由原告张雷负担。
审判员 张 聘
二〇一六年二月一日
书记员 张美芳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第446号
申请执行人谭国华，居民。
被执行人日照国际经济技术合作公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人谭国华与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1283号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第355号
申请执行人：广州纸缘纸业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘社勇。
被执行人：东莞智雅包装制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：于海华。
被执行人：张亚，住安徽省宿州市萧县。
广州纸缘纸业有限公司与东莞智雅包装制品有限公司、张亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞智雅包装制品有限公司、张亚应向申请执行人支付欠款52126元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第355号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年十二月九日
书记员 刘静文
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1144号
上诉人（一审被告）：苏尼特右旗宝泽石油技术服务有限公司。
法定代表人：张学清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭荣，北京市纪凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京萱贡健康科技有限公司（原北京辰锐投资有限公司）。
法定代表人：王忠辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马璟，男，1989年5月22日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：李秀峰，男，1951年5月6日出生，汉族，原哈慈股份公司董事长，现羁押于哈尔滨市新建监狱第五监区。
被上诉人（一审被告）：哈慈集团有限公司。
法定代表人：赵志杰，职务：经理。
被上诉人（一审被告）：吴长林，男，1960年9月13日出生，汉族，现住北京市西城区。
一审被告张学清，男，1954年11月13日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省大庆市。
一审被告：中能蓝海节能科技有限公司。
法定代表人：杨明杰，职务：经理。
上诉人苏尼特右旗宝泽石油技术服务有限公司因与被上诉人北京萱贡健康科技有限公司、李秀峰、哈慈集团有限公司、吴长林，一审被告张学清、中能蓝海节能科技有限公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2013）苏右民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏尼特右旗宝泽石油技术服务有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年7月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏尼特右旗宝泽石油技术服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏尼特右旗宝泽石油技术服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人苏尼特右旗宝泽石油技术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 萨仁其其格
审判员 锡林 塔娜
二〇一七年八月二日
书记员 张 雅 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25703号
原告：西南铝业（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：尹雪春，职务：董事长。
被告：蓬莱微波天线厂，住所地山东省蓬莱市登州三里沟村。
法定代表人：秦世全。
本院在审理原告西南铝业（集团）有限责任公司与被告蓬莱微波天线厂买卖合同纠纷一案中，因原告西南铝业（集团）有限责任公司未预交诉讼费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 廖 津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25703号原告：西南铝业（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：尹雪春，职务：董事长。被告：蓬莱微波天线厂，住所地山东省蓬莱市登州三里沟村。法定代表人：秦世全。本院在审理原告西南铝业（集团）有限责任公司与被告蓬莱微波天线厂买卖合同纠纷一案中，因原告西南铝业（集团）有限责任公司未预交诉讼费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一七年十二月四日书 记 员  廖 津
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2779号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴和平。
被告：王小芬。
被告：张芳。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告王小芬、张芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江兴信非融资性担保有限公司的委托代理人吴和平到庭参加诉讼，被告王小芬、张芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2012年8月28日，被告与工行温州城南支行签定了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告向汽车经销商购买别克牌SGM6520ATA轿车，被告自行支付首付款96000元，余款222000元通过其在工行申办的卡号为62×××00的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为人民币6190元，以后每期偿还金额为人民币6166元，被告应于每月25日前将本月应偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费23154.60元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币649.60元，以后每期支付金额为人民币643元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，工行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。并且被告以其所购的别克牌SGM6520ATA轿车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告张芳在抵押合同上签名、摁指印。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
合同生效后，被告于2012年8月29日透支购车款222000元。截至2015年4月15日，因被告逾期还款，原告代为被告清偿其尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计72457.56元。诉讼请求：1、判令俩被告立即向原告偿还欠款共计人民币72457.56元及利息（按月利率1%计算至实际履行之日止，暂从2015年4月16日起算至2015年5月15日止为724.58元）；2、确认原告对登记在被告王小芬名下的浙C×××××别克牌SGM6520ATA轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、财产保全费及律师代理费均由被告承担。
被告王小芬、张芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。浙江兴信担保有限公司于2013年3月7日名称变更为浙江兴信非融资性担保有限公司。《车辆抵押合同》第二条约定，由于被告在中国工商银行股份有限公司温州城南支行申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给该行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。原告为被告代偿后，可以要求被告自代偿之日至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、车辆抵押登记证明、担保合同、结婚证明、还款凭证、结清证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告浙江兴信非融资性担保有限公司向工行温州城南支行支付代偿款，原告作为保证人承担保证还款责任，事实清楚。原告要求被告王小芬、张芳偿还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2015年4月16日起计算利息，系处分行为，未侵害其他主体的合法权益，本院予以支持。被告提供抵押的汽车，抵押权自抵押合同生效时设立，在保障登记在先的抵押权人的优先受偿范围后，原告对抵押物享有优先受偿权。被告王小芬、张芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小芬、张芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款72457.56元及利息（从2015年4月16日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告王小芬、张芳未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供牌号为浙C×××××别克牌SGM6520ATA轿车（型号SGM6520ATA，车辆识别代号LSGUA84X6CE010872），在保障登记在先的抵押权人的优先受偿权后，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告王小芬、张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年七月三十日
书记员 陈捷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6253号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人张雯，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告王静，女，1989年1月16日出生，汉族，职业不详，住四川省泸县。
被告重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层，组织机构代码不详。
法定代表人熊敏，重庆恒大鑫泉置业有限公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王静、重庆恒大鑫泉置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 美
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00216-1号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：陈延涛，男，汉族，住江苏省沛县。
被告：陈言信，男，汉族，住江苏省沛县。
本院审理的原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告大陈延涛、陈言信租赁合同纠纷一案，原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈延涛、陈言信所有的价值人民币550000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈延涛、陈言信所有的价值人民币550000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈利利
二〇一五年四月九日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路运达国际广场十一楼。
负责人李征，行长。
被告刘玲。
被告徐宁。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘玲、徐宁金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费8282元，因撤诉减半收取4141元，保全费3461元，共计7602元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月二十日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路运达国际广场十一楼。
负责人李征，行长。
被告刘玲。
被告徐宁。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘玲、徐宁金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费8282元，因撤诉减半收取4141元，保全费3461元，共计7602元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月××日
代理书记员 任 友
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖603号
原告：杨得福，男，藏族，1969年10月31日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告杨得福与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告杨得福诉称，2013年9月20日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园1号楼2122室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金17995元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，杨得福因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据杨得福的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告杨得福购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水千叶花园房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：李朗辉，该司执行董事。
委托诉讼代理人：陆燕瑜，系该司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水明瑞会计事务所有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：李绍明，该司总经理。
再审申请人佛山市三水千叶花园房地产有限公司（以下简称千叶公司）因与被申请人佛山市三水明瑞会计事务所有限公司（以下简称明瑞公司）委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千叶公司申请再审称，（一）本案焦点是合同解除后的损失审查问题，但两审判决却重点审查被申请人已提供服务的价值，没有法律依据。何况在房产不能过户的情况下，被申请人主张的所谓服务没有价值。（二）本案的损失依法应限定在被申请人的全部合理支出上。（三）被申请人无证据证明其主张的合理支出，但两审法院却主动采取酌定方式，该做法没有法律依据，明显违背举证规则。（四）就双方过错比例，两审判决的认定没有法律依据和事实依据。（五）本案多处情况可印证，被申请人诚信缺失，其主张不应得到支持。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审维持一审判决。
本院认为，2016年2月2日，明瑞公司与千叶公司签订《服务委托合同》。合同签订后，千叶公司依约向明瑞公司支付了30万元服务费。2016年6月8日，明瑞公司向千叶公司退回服务费12万元。在涉案《服务委托合同》签订之前，因千叶公司投资到项目公司的房地产被法院查封，导致委托事项无法完成，双方因此同意解除合同。由于千叶公司在明知案涉房地产被查封的情况下，仍委托明瑞公司办理成立项目公司、资产注资、股权转让等事宜，导致委托事项无法完成，合同目的无法实现，一、二审法院据此认定涉案委托合同的解除应归责于千叶公司，而明瑞公司作为专业公司，没有尽到谨慎注意义务，对千叶公司提供注资的涉案房产现状审查不严，对委托合同的解除亦有一定责任，并在综合考量明瑞公司为委托事项所完成的工作量及其在委托事项的实际工作量后，调整千叶公司应支付给明瑞公司的报酬为13万元并无不当。千叶公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，千叶公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市三水千叶花园房地产有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5500号
原告：宁波同民保温工程有限公司。住所地：象山县丹西街道珠水溪。
法定代表人：詹行初，该公司经理。
被告：宁波市润森建设工程有限公司。住所地：宁波市海曙区解放北路***号新金穗大厦*座**楼。
法定代表人：许东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
原告宁波同民保温工程有限公司（以下简称同民公司）与被告宁波市润森建设工程有限公司（以下简称润森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告同民公司的法定代表人詹行初，被告润森公司的委托诉讼代理人郭强来到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院准予庭外和解十日。本案现已审理终结。
原告同民公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款93550元并支付违约金27356元（按日万分之六点六计算至2017年6月30日，以后继续计算至付清之日止）。庭审中，原告将违约金计算标准变更为日万分之六。事实和理由：2016年3月，被告承建的象山大目湾新城ZX-26-03地块项目工程（以下简称大目湾工程）因外墙保温工程需要，向原告购买无机保温材料、抗裂砂浆用于该工程，并与原告签订《销售合同》一份。原告先后发给被告的货物共计货款183550元，被告先后支付90000元，按约定被告应于2016年9月30日付清货款，但被告至今未付余款，按约应承担逾期付款违约金。
被告润森公司答辩称：第一、被告从未向原告购买涉案货物，原告也未向被告进行催讨。第二、原告主张的违约金过高，若被告需承担责任的话，违约责任应从结算日起按银行同期贷款利率计算。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
1.原告提供的《销售合同》一份，被告对案外人李腾的签字没有异议，但认为合同上的资料专用章并非被告所有。鉴于被告对其所提出的异议未提供其在讼争工程中使用的资料章样式供本院比对，本院对该证据的真实性予以确认；
2.原告提供的对账单及送货单一组，被告认为没有被告或其授权人的盖章或签字，对真实性有异议。鉴于2016年9月7日案外人康茂华出具的结算单中有李腾的签字，本院对该组证据的真实性予以确认；
3.原告提供的材料检测委托协议书及检测报告一组，被告对真实性没有异议，本院予以确认；
4.原告提供的资料送达回单一份，被告对真实性有异议，认为该证据尚不能证明原、被告存在买卖关系。本院对该证据将结合其他证据予以认定；
5.原告提供的项目经理授权委托书、项目章授权委托书、收发文授权委托书、资料员授权委托书等一组，被告认为委托书中印章系李腾伪造，对真实性有异议。鉴于原告提供的该组证据系来源于讼争工程的业主单位，本院对该组证据的表面真实性予以确认；
6.原告提供的被告与案外人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）签订专业分包合同一份，被告认可讼争工程系被告分包，但对真实性有异议。鉴于原告提供的该证据系来源于中建八局，本院对该证据的真实性予以确认；
7.被告提供的承揽协议书、承包合同各一份，原告对真实性有异议，且认为李腾与康茂华的协议与本案无关。本院对承揽协议书的表面真实性予以确认，被告主张的李腾与康茂华之间的承包关系，与本案并无关联，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日，中建八局与润森公司签订专业分包合同一份，主要约定：工程名称大目湾工程外墙装修装饰工程；开工日期2016年1月10日；分包项目经理李腾。2016年1月20日，润森公司将该工程发包给李腾，双方并签订承揽协议书一份，约定由李腾独立核算、自负盈亏，李腾并按结算金额上交一定比例费用。2016年3月20日，李腾以润森公司（甲方）名义与同民公司（乙方）签订了一份销售合同，合同除李腾签名外，另加盖润森公司资料专用章，主要约定：甲方因外墙保温工程需要向乙方购买保温材料；结算支付：5月20日付已发总货款的50%，后期货款按月支付，每月20日前支付上期货款的50%，余款经检测合格后一个月内付清，最迟不超过9月30日；若一方违约的，按发生额的日万分之六计算违约金。后经结算，康茂华于2016年9月27日向原告出具结算单，主要载明：总货款183550元，已支付40000元，尚欠143550元，2016年10月15日前付70000元，余款于2016年1月25日前付清。同日，李腾以证明人在该单上签字并注明同意支付。2017年1月25日，李腾再次签名并签注同意支付字样。
另查明，2016年3月16日，李腾以润森公司授权委托人名义向业主单位出具一份项目经理授权委托书，载明润森公司委托其员工李腾为讼争工程的项目经理，该委托书并加盖润森公司印章（润森公司认为该印章系伪造并申请鉴定）。润森公司及李腾均认可李腾非润森公司职工。原告自认共已领取货款90000元（其中50000元在结算之后支付）。
本院认为，根据润森公司与中建八局签订的专业分包合同，李腾系润森公司派驻讼争工程的项目经理。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定，李腾作为项目经理有权代表润森公司就案涉工程的相关事宜对外签订合同，本案中，李腾以润森公司名义与同民公司签订《销售合同》的行为系其代表润森公司履行职务的行为。尽管《销售合同》加盖的系润森公司资料专用章，但考虑到李腾的特殊身份，这并不影响《销售合同》的成立。因此，李腾的签约行为能够代表润森公司，故本院对被告的申请印章真伪鉴定，不予准许。尽管讼争合同已约定了付款期限，但原告提供的结算单上又重新确定了付款期限，可视为对原付款期限的变更。结算单上载明的余款支付期限为2016年1月25日前，应为笔误，按上下文词句及交易习惯，本院确定为2017年1月25日。至于逾期付款违约金，双方未重新约定，可继续按《销售合同》履行，被告辩称违约金过高，于约不符，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市润森建设工程有限公司应支付原告宁波同民保温工程有限公司货款93550元并支付违约金（按日万分之六，其中20000元自2016年10月16日起、73550元自2017年1月26日起分别算至付清之日止），款定于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告宁波同民保温工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告宁波同民保温工程有限公司负担159元，被告宁波市润森建设工程有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄仙方
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈 兵
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1761号
原告谢志胜，男，1989年4月6日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住广西南宁市江南区，
被告广西玉林市天启药业有限公司陆川县永康药店，住所地陆川县温泉镇新洲路148号。
负责人谢日洪。
被告广西玉林市天启药业有限公司，住所地玉林市中秀路285号江南粮库16号仓。
法定代表人江滨。
原告谢志胜诉被告广西玉林市天启药业有限公司陆川县永康药店、被告广西玉林市天启药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。经本院传票传唤，原告谢志胜于2017年10月24日开庭期间无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢志胜撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告谢志胜负担。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 陈春燕
appoint
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗海权