苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5426号
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23栋1118室。
法定代表人：许国兴,董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鑫荣，男，该公司员工。
被告：上海铄铎金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇博园路198号。
法定代表人：黄国成。
被告：黄国成，男，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
被告：张秀琼，女，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
原告裕融租赁有限公司(以下简称裕融公司)与被告上海铄铎金属制品有限公司(以下简称上海铄铎公司)、黄国成、张秀琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告裕融公司委托代理人陈太阳到庭参加诉讼。被告上海铄铎公司、黄国成、张秀琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕融公司向本院提出诉讼请求：一、被告上海铄铎公司支付05082015020320号合同在2016年05月31日前所生的违约金6016.12元;二、被告上海铄铎公司支付已到期及未到期租金共计318000元;三、连带保证人被告黄国成、张秀琼的连带保证责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确，2016年5月31日之后的违约金暂不主张。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告上海铄铎公司签订合同号为05082015020320的《融资租赁合同》，约定原告将三台设备租赁给被告使用，被告从2015年3月12日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期。第1至第12期每期20000元、第12至第24期每期15500元、第25至第36期每期10000元）给原告。而被告从2016年2月起就已到期的第12期租金即未给予原告，经原告委请律师寄发律师函催缴后，被告仍未支付。另，被告黄国成、张秀琼为被告上海铄铎公司的连带保证人。故原告诉至法院。
被告上海铄铎公司、黄国成、张秀琼未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的融资租赁合同、买卖合同及付款凭证、租赁物验收证明书、租金支付明细表、租金支付凭证、逾期明细予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告裕融公司（出租方/甲方）与被告上海铄铎公司（承租方/乙方）、黄国成、张秀琼（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：05082015020320）一份。合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表中记载的租赁物予乙方，乙方则向甲方承租并使用该物件；乙方应自行对租赁物实施验收，并应在签署本合同同时向甲方提交《租赁物验收证明书》，否则视为乙方已验收完毕；租赁期间是以合同签订日起至租赁物的租金及因违约所生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止；乙方应当按照本合同附件第（7）项中规定的数额及支付条件，依照甲方所出具的租金支付明细表规定，准时向甲方支付租金；乙方迟延支付时，应按照应付的金额，以每万元每日6元计算，向甲方支付延利息；乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。在该合同附表中载明：租赁物为定梁式龙门铣床1台（厂牌：佛山南海圣伟-
佛山市南海圣伟精密机械有限公司、规格及型号：SW-1500B、机号：SW14418）、桂北平面磨床1台（厂牌：桂北-
桂林桂北机器有限责任公司、规格及型号：M7163*12-GM、机号：2612）、卧式强力铣床1台（厂牌：桂林机床-
桂林机床股份有限公司、规格及型号：GL-630/1、机号：20141020）；租赁期间为36个期，每期1月；交付预定日为2015年3月，起租日为2015年3
月12日；保证金181000元，用于冲抵第一期租金；实际支付租金第1期为20000元，第2-12期每月为20000元，第12-24期每月为15500元，第25-36期每月为10000元；第一期支付日为2015年3月12日，之后每月12日前以银行转账方式支付。
2015年2月5日，被告上海铄铎公司签署《租赁物验收证明书》，载明：编号为05082015020320的融资租赁合同项下的租赁物已确实收到并验收合格。
原告称被告上海铄铎公司已支付14期租金，但自第2期租金起，支付时间陆续迟延。而截至第7期租金，因未能提供相应水单，故对此产生的违约金812.31元原告暂不予主张。起诉后，被告又支付租金43000元，故现原告主张未付租金共计275000元，及截至2016年5月31日的违约金5203.8元。
本院认为，原告与各被告间签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，依法成立有效，双方均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告上海铄铎公司亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告上海铄铎公司支付已到期及未到期租金275000元。
关于原告主张按每日万分之六计算违约金有合同依据，本院予以准予。现原告主张至2016年5月31日的违约金为5203.8元，符合合同约定，本院予以支持。
被告黄国成、张秀琼作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告上海铄铎公司上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人上海铄铎公司追偿。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上海铄铎金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计275000元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年5月31日的违约金5203.8元。
二、被告黄国成、张秀琼对被告上海铄铎金属制品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告黄国成、张秀琼承担保证责任后，有权向债务人上海铄铎金属制品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6160元，由被告上海铄铎金属制品有限公司、黄国成、张秀琼负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 汪春鸣
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 张菊英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童 玲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。