wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第240号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人冷某某，男，1989年11月7日出生，汉族，住商丘市梁�区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月16日被商丘市公安局刑事拘留，7月22日被取保侯审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人冷某某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，被告人冷某某酒后驾车在紫荆路与停在路侧的豫Ｐ789**面包车相撞，造成三人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经检测冷某某血液酒精含量为213.36ＭＧ／100ＭＬ。经依法认定冷某某负此事故的全部责任。
公诉机关针对指控的犯罪事实，提交的证据有被告人冷某某的供述与辩解，被害人顾某某的陈述，证人张某乙等的证言，鉴定结论，勘验笔录及照片及其它证据材料。认为�冷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冷某某对指控的事实无异议。
经审理查明，2013年7月15日22时35分许，被告人冷某某酒后驾驶豫ＮＪＶ8**号轿车沿紫荆路由南向北行驶时，与停在路东侧的顾某某驾驶的豫Ｐ789**面包车相撞，造成三人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经检测冷某某血液酒精含量为213.36ＭＧ／100ＭＬ。经依法认定冷某某负此事故的全部责任。
另据查明，被告人冷某某与顾某某、张某甲、李某甲就民事赔偿问题自行达成协议，并取得了谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息证实，冷某某出生于1989年11月7日。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，事故现场情况。
3、被告人冷某某驾驶证复印件及查询信息。
4、交通事故认定书：冷某某�此事故全部责任，顾某某、张某甲、李某甲、张某乙无责任。
5、鉴定文书：冷某某血液酒精含量213.36ＭＧ／100ＭＬ。
6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：豫Ｐ789**损失8688元。
7、（2013）商睢民初字第01513－1号民事裁定书证实，顾某某已提起民事诉讼。
8、谅解书及撤诉申请书证实，顾某某、张某甲、李某甲以与冷某某已达成赔偿协议为由，撤回起诉并对冷某某表示谅解。
9、被害人顾某某陈述：2013年7月15日23时许，其沿紫荆路由南向北行驶至与北海路交叉口北路东侧一洗脚店时，和张某甲下车，忽然一辆轿车从后面一下撞到自己车上，把车撞出有3米，致撞倒了张某甲。
10、证人张某乙、李某乙证言内容基本相同，均证实，豫ＮＪＶ8**号轿车上当时有四个人，冷某某开的车。他喝的大约有3、4瓶啤酒。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人冷某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某某与三被害人均达成了调解协议并取得了谅解，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 朱国强
二〇一四年一月十日
书记员 陆春宇
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初595号
原告：阳光城物业服务(福建)有限公司，住所地福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，总经理。
委托代理人：蔡燕林、张逵，公司职工。
被告：郑文辉，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告阳光城物业服务(福建)有限公司与被告郑文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告阳光城物业服务(福建)有限公司于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光城物业服务(福建)有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务(福建)有限公司撤诉。
案件受理费50元,以撤诉方式结案，依法减半收取25元，由阳光城物业服务(福建)有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一七年三月三十日
书记员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2252号
原告关永豪，男，1992年5月23日出生，汉族，住上蔡县。
被告黄亚波，男，1989年10月24日出生，汉族，住上蔡县。户籍所在地：上蔡县。
原告关永豪与被告黄亚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关永豪到庭参加诉讼。被告黄亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关永豪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月2日，被告找原告借款20000元。后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推诿。故，原告提起事实，要求解决。
被告黄亚波未答辩。
本院经审理认定事实如下；原告与被告系朋友关系。2015年10月2日，被告找原告借款20000元。被告黄亚波借款后，给原告出具借条一份。内容载明：“借条，今借关永豪现金人民币20000.00元（贰万元）整借款人：黄亚波2015.10.2”。欠条出具后，原告多次催要借款，被告未还。原告为证明上述事实，提供了被告为其出具的借条；证人关某、王某的当庭证言在卷佐证。上述证据能够相互印证，本院予以采信。
综上所述，被告借款后，为原告出具了借条，并注明了借款原因、借款金额、借款人、被借款人、借款时间及借款人的身份证号码，证明双方的借贷关系依法成立有效。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因借条上无约定利息，原告又未提供其他证据证明双方约定有利息，原告要求被告归还利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告对还款时间没有约定，原告可随时要求被告偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄亚波于本判决生效后十日内支付原告关永豪借款20000元。
二、驳回原告关永豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄亚波负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内给付原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一七年六月二十二日
书记员 董小草
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第45841号
原告沈继成，男，1946年10月30日出生。
被告北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
法定代表人杨煜军，经理。
委托代理人高战胜，北京圣斯历律师事务所律师。
原告沈继成与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称华信安康和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈继成，被告华信安康和公司的委托代理人高战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈继成起诉称：2013年12月26日，沈继成与华信安康和公司签订了为期10个月的借款协议，约定沈继成当日借给华信安康和公司55元用于4个项目发展使用，借款期限自2013年12月26日至2014年10月25日；协议到期后8个工作日内，华信安康和公司一次性结清所有款项，否则按照逾期还款的实际天数支付违约金；至今华信安康和公司未按约定履行还款义务；故沈继成诉至法院，要求：1、华信安康和公司偿还借款55万元；2、华信安康和公司支付2013年12月26日至2014年10月25日的利息（以55万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；3、华信安康和支付违约金（以55万元为基数，自2014年10月26日起至实际偿还之日止，按不低于中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
被告华信安康和公司答辩称：对于欠款的本金数额表示认可，同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款期内的利息，但是对于借款期届满后的违约金，因合同有明确约定，应按照日万分之五的标准计算。
本院根据上述认证查明：2013年12月26日，华信安康和公司作为甲方（借款人）与乙方（贷款人）沈继成签订《借款协议》，约定：乙方自愿借给甲方696203元，投资使用于壶瓶枣产业园基地、壶瓶枣深加工厂、微生物肥料生产研发和销售；借款期限10个月，自2013年12月26日至2014年10月25日；借款到期后，甲方须在8个工作日内向乙方一次性结清所借款项，借款期限结束前乙方不能以任何理由提前取回借款；甲方保证按期返还所借乙方款项，如到期不能返还，须按照延期支付的实际天数，向乙方支付所借款项的万分之五的滞纳金；本合同经双方签字之日起生效等。
当日，沈继成向华信安康和公司汇入了55万元，华信安康和公司向沈继成出具了696203元的收据，双方在庭审中均表示收据借款协议中的金额包含了借款期内的利息。
同时，华信安康和公司出具承诺书，承诺公司将于2014年10月25日向沈继成归还借款本息共696203元。诉讼中，双方一致确认华信安康和公司未向沈继成给付过利息，亦未偿还过本金。
上述事实，有借款协议、转账汇款凭证、收据、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：沈继成与华信安康和公司签订了《借款协议》，该借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然《借款协议》约定的借款数额为696203元，内含本金55万元及合同期内利息，现沈继成主张还款的本金为55万元，符合法律规定，本院予以支持。针对其主张的借款期内的利息，华信安康和公司同意支付，本院不持异议。关于沈继成主张的违约金，因《借款协议》明确约定了迟延还款违约金的计算标准为日万分之五，故本院对于沈继成要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈继成借款本金五十五万元及利息（自二○一三年十二月二十六日至二○一四年十月二十五日，以五十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）；
二、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈继成违约金（自二○一四年十月二十六日起至实际付清之日止，以五十五万元为基数，按照日万分之五的标准计付；
三、驳回原告沈继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由被告北京华信安康和科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨森
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3250号
起诉人彭学科。
2017年11月10日，本院收到起诉人彭学科的起诉状及起诉材料，起诉人要求判令被告刘书豹、株洲市新农道农业有限公司：1、支付欠款2.45万元；2、承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据起诉人彭学科述称，本案系被告刘书豹因装修资金短缺向起诉人彭学科借钱装修引发的纠纷，起诉人持欠条诉至本院。所以，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，起诉人起诉的被告刘书豹的住所地在山东省冠县，被告株洲市新农道农业有限公司的住所地在湖南省攸县。接收货币一方所在地即起诉人彭学科的住所地在湖南省株洲市芦淞区。所以，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。经多次释明，起诉人仍坚持向本院起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人彭学科的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1596号
原告：田雪，女，汉族，1988年10月29日生，住南昌市青山湖区。
被告：青山湖区世纪华联超市北京东路店，住所地：南昌市青山湖区×××路×××号湖坊×××二楼。
经营者：罗根平，男，汉族，1991年4月22日生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
本院在审理原告田雪诉被告青山湖区世纪华联超市北京东路店合同纠纷一案中,原告田雪于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田雪撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告田雪负担。
审 判 长 成利群
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 褚建辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡依萍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第18号
罪犯江新捷，男，1984年2月10日出生，汉族，莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市涵江区人民法院于2011年9月5日作出（2011）涵刑初字第205号刑事判决，认定被告人江新捷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2011年4月7日起至2014年11月6日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯江新捷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯江新捷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分9分。已缴交罚金人民币6000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯江新捷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江新捷减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月7日起至2014年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第91号
原告郑新平，干部。
委托代理人王忠明。
被告成武县桐威果蔬有限责任公司。
住所地：成武县大田集镇开发区。
法定代表人：刘金丰，经理。
原告与被告成武县桐威果蔬有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王忠明到庭参加了诉讼，被告法定代表人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营大蒜为由，于2013年4月27日两次向原告借现金共计223200元，约定�限为2014年4月27日还清。经了解，被告在河南郑州投资数千万元，其接受投资方负责人去向不明，形成极大的投资经营风险，资金难以回收，因此原告的债权到期难以实现，为维护原告的合法权益，正确行使不安抗辩权，请求法院判令被告偿还所借原告的款项223200元人民币并承担诉讼费用。
被告法定代表人经公告合法传唤未到庭，亦未答辩。
审理查明，原告与被告法定代表人刘金丰属于关系较好的朋友关系，被告以大蒜经营为由于2013年4月27日分两次共计向原告借款223200元，约定于2014年4月27日全部还清，并出具了盖有成武县桐威果蔬有限责任公司印章的现金借条两份。因被告出现经营风险，法定代表人出走，该借款不能偿还，原告提起诉讼，法院依法公告送达了有关诉讼文书，至庭审时，该借款已经逾期，被告未予偿还。被告未应诉，亦未答辩。
上述事实，由原告的陈述、被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告拖欠原告借款223200元事实清楚，证据充分，依法应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告成武县桐威果蔬有限责任公司于判决生效后十日内归还原告郑新平借款223200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，诉讼保全费1630元，共计6280元，由被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付6280元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢恩冲
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第91号
原告赵某某，女，汉族，1975年9月6日出生，大专文化程度。
被告杨某某，男，汉族，1978年8月8日出生，大专文化程度。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，双方达成谅解。原告于2014年5月21日提出申请，要求撤诉。
经审查，原告申请符合相关法律规定，本院准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告赵某某承担
本裁定书经双方当事人签收即生效。
审判员 王访宾
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 建
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第612号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某。
委托代理人范××。
被告人张甲。2013年3月20日因本案被台州市公安局椒江
分局行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年4月11日经台州市
椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人周×。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）504号起
诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过
程中，附带民事诉讼原告人姚某向本院提起附带民事诉讼。
本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭进行
了合并审理。台州市椒江区人民检察院检察员徐甲、代理检察
员贺某某、附带民事诉讼原告人姚某的委托代理人范××、
被告人张甲及其辩护人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日14时许，被告人张甲在台州
市××工人××棋牌室玩牌时与旁观的姚某发生争吵，张甲
便到附近其母亲家里拿来水果刀1把返回棋牌室，张甲在门口
附近用水果刀朝姚某腹部、手臂等乱刺。姚某因外伤至脾
脏破裂行剖腹修补术，被致重伤。
同日，被告人张甲在台州市××医院保卫科办公室准备投案时被公安民警抓获。
案发后，被告人张甲及其亲属已赔偿被害人姚某33000
元。
在审理期间，被害人姚某向本院提起附带民事诉讼，
要求被告人张甲赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费等经济
损失。经调解双方达成协议：由被告人张甲赔偿给被害人姚×
×各项经济损失83000元（含已付的33000元，已给付），姚×
×表示谅解。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有作案工具水果刀1把、证人徐某、王某、张某、林某的
证言、被害人姚某的陈述、到案经过、辨认笔录、扣押物品
清单、赔偿协议、凭证、现场勘验检查笔录及照片、行政处罚
决定书、法医学人体损伤程某鉴定意见书等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人张甲遇事未冷静处置，持刀故意伤害
他人，致重伤1人，其行为已构成故意伤害罪。被告人张甲犯
罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且有赔偿情节
，予以从轻处罚。被告人张甲要求从轻处罚，其辩护人辩称被
告人张甲是初犯，主观恶性较小，社会危害性不大，有自首情
节，请求从宽处理，审理认为，被告人张甲持刀故意伤害他人
身体，致重伤后果，应予严惩，其他所辩属实，故对辩解予以
采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公
民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百
三十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日。即自二o一三年三月二十日起至二o一六年三
月十九日止）。
二、移送的作案工具：水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 何方富
人民陪审员 张学林
二〇一三年九月六日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中
，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第612号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某乙。
委托代理人范宇聪。
被告人张�亮。2013年3月20日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年4月11日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人周巍。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）504号起诉书指控被告人张金亮犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭进行了合并审理。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、代理检察员贺珊珊、附带民事诉讼原告人姚某乙的委托代理人范宇聪、被告人张金亮及其辩护人周巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日14时许，被告人张金亮在台州市椒江区工人东路6号棋牌室玩牌时与旁观的姚某乙发生争吵，张金亮便到附近其母亲家里拿来水果刀1把返回棋牌室，张金亮在门口附近用水果刀朝姚某乙腹部、手臂等乱刺。姚某乙因外伤至脾脏破裂行剖腹修补术，被致重伤。
同日，被告人张金亮在台州市立医院保卫科办公室准备投案时被公安民警抓获。
案发后，被告人张金亮及其亲属已赔偿被害人姚某乙33000元。
在审理期间，被害人姚某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张金亮赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费等经济损失。经调解双方达成协议：由被告人张金亮赔偿给被害人姚某乙各项经济损失83000元（含已付的33000元，已给付），姚某乙表示谅解。
上述事实，被告人张金亮在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具水果刀1把、证人徐某、王某、张某、林某的证言、被害人姚某乙的陈述、到案经过、辨认笔录、扣押物品清单、赔偿协议、凭证、现场勘验检查笔录及照片、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人张金亮遇事未冷静处置，持刀故意伤害他人，致重伤1人，其行为已构成故意伤害罪。被告人张金亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且有赔偿情节，予以从轻处罚。被告人张金亮要求从轻处罚，其辩护人辩称被告人张金亮是初犯，主观恶性较小，社会危害性不大，有自首情节，请求从宽处理，审理认为，被告人张金亮持刀故意伤害他人身体，致重伤后果，应予严惩，其他所辩属实，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张金亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年三月�十日起至二O一六年三月十九日止）。
二、移送的作案工具：水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 何方富
人民陪审员 张学林
二〇一三年九月六日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00471号
申请人杨某某。
申请人张某乙。
本院于2015年12月3日受理了申请人杨某某、张某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、张某乙买卖合同纠纷一案，于2015年11月8日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
张某乙于2015年12月30日前支付杨某某农药款2730元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛 宏 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘�
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1527号
原告：林聪擘，男，1979年11月13日出生，汉族，住安平县。
被告：河北�昌迪五金制品有限公司，住所地：安平县灿达中小企事业创业辅导基地A2区10号。
法定代表人：田亚平，任公司董事长。
被告：杜康，男，1992年10月5日出生，民族，农民，住安平县。
原告林聪擘与被告河北英昌迪五金制品有限公司（以下简称英昌迪公司）、杜康买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林聪擘到庭参加诉讼，被告河北英昌迪五金制品有限公司、被告杜康经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林聪擘向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款68830元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月22日，两被告向原告釆购石网，被告到原告厂区提货时向原告出具《欠条》，其中明确被告釆购货物的名称、规格型号以及价款（价款总计228830元）。但被告提走货物后，仅陆续向原告支付货款16万元，剩余68830元至今未付。原告认为，原、被告买卖行为合法有效，原告供货后，被告未付清货款严重侵犯原告合法权益，为此原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院起诉，望依法裁判。
被告河北英昌迪五金制品有限公司未作答辩。
被告杜康辩称，我是被告英昌迪公司的职工。2015年4月22日，英昌迪公司从原告处提货时，我仅为经办人（欠条中已经写明），所提货物也是英昌迪公司使用，所以我的行为应认定为职务行为，我个人不应承担任何责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，其中“经手人杜康”系本人签字。通过原告的当庭陈述与被告杜康的答辩状，可以看出系被告英昌迪公司欠原告货款68830元，与被告杜康无关。本院对此事实及欠条的效力依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原告转移了标的物的所有权，买受人应及时支付价款，故原告要求被告英昌迪公司给付欠款68830元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告杜康共同给付的主张，因被告杜康系被告英昌迪公司的职工，提货行为系职务行为，故依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北英昌迪五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告林聪擘货款68830元；
二、驳回原告林聪擘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（已减半收取），由被告河北英昌迪五金制品有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十月十八日
书记员 逯天龙
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0681行审13号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人刘长清，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
申请机关东港市国土资源局于2017年5月19日作出东国土监字[2017]第068号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人刘长清未经批准，于2016年10月，占用东港市小甸子镇小甸子村小甸子组集体土地5251.5平方米（果园地4404平方米、草地34.5平方米、农村道路566.4平方米、村庄用地246.6平方米）平整场地建混凝土拌合站为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上异物，恢复土地原状；二、对其非法占地5251.5平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币52515元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第068号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 郭景强
审 判 员 傅 洁
人民陪审员 孙玮奇
二〇一八年四月四日
书 记 员 潘晓伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2855号
原告：台州市东海包装制造有限公司。
法定代表人：金良炳。
委托诉讼代理人：金玲玲。
被告：台州市万德纸箱包装有限公司。
法定代表人：林峰。
被告：林峰。
原告台州市东海包装制造有限公司为与被告台州市万德纸箱包装有限公司、林峰加工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后。因原告的申请，本院于2017年3月29日作出（2017）浙1082民初2855号民事裁定书，裁定冻结被申请人台州市万德纸箱包装有限公司在银行的存款人民币16万元。本案于2017年4月14日公开开庭进行了审理。2017年5月15日，原告申请追加林峰为被告，本院予以准许，依法适用普通程序，于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告台州市东海包装制造有限公司的委托代理人金玲玲均到庭参加诉讼，被告台州市万德纸箱包装有限公司、林峰经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市东海包装制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告台州市万德纸箱包装有限公司支付原告货款153923.87元及违约金（违约金按月2%计算，自2016年12月1日起算至履行完毕之日止，暂算元至2017年3月15日，计人民币10774.7元）；2、判令被告林峰对上述第一项请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，原、被告双方签订《加工承揽合同》，由原告为被告加工纸箱、箱片业务。合同约定了货物的交付、加工价款及结算方式、违约金等事项，合同还就其他事项作出了约定。业务往来期间，原告均依约交付货物，然被告多有拖延支付货款。2016年7月25日，经原、被告双方对账，截止2016年6月30日，被告还尚欠原告货款120325.56元。之后，原、被告继续发生业务往来，但被告仍未依约结清货款，目前还尚欠原告货款153923.87元。同时，依据双方签订的合同第八条第五款之规定，被告林峰作为被告台州市万德纸箱包装有限公司的法定代表人应承担连带担保责任。原告多次向两被告催讨，均未果。
被告台州市万德纸箱包装有限公司、林峰未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，加工承揽合同1份、对账单1份、增值税发票14张、运交单6份、发票回执5张、应收账款三栏明细账3张等证据证实。
本院认为，加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。原、被告签订了承揽加工合同，原告已向被告交付了工作成果，且被告在多次接受原告交付的工作成果后，与原告进行了对账，并出具了对账单，被告应当按照合同约定的时间全面履行支付相应报酬的义务。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付违约金。合同中约定“甲方未依照合同约定履行付款义务，乙方有权终止本合同，并自逾期日起每超期一天，甲方应按违约金额的0.5%向乙方支付违约金”，双方约定付款期限为“当月结清”，原、被告双方最后一笔业务发生于2016年11月25日，故现原告要求从2016年12月1日，按月2%元计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。另合同第八条第五款约定：“被告法定代表人或负责人对甲方应承担的义务承担连带担保责任”，本案的被告林峰系被告台州市万德纸箱包装有限公司的法定代表人，故依照合同约定，被告林峰应对公司的债务承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市万德纸箱包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市东海包装制造有限公司加工费153928.87元，并支付违约金（违约金按月利率2%，自2016年12月1日起算至履行完毕之日止）
二、被告林峰对上述款项负连带清偿责任；被告林峰承担保证责任后，有权向被告台州市万德纸箱包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，诉讼保全费1320元，合计4914元，由被告台州市万德纸箱包装有限公司承担，被告林峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费2640元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
+
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月五日
代书 记员 王 敏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第188号
申请执行人：巩向国，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：孙文林，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人巩向国与被执行人孙文林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙文林现无财产可供执行。应付申请人款项110000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡东平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1350号
原告张恒昌，男，1946年10月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张红江，男，1971年11月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。系张恒昌的儿子，代理权限为特别授权。
委托代理人曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处。住所地：三门峡市虢国路。
法定代表人韩建忠，系该办事处主任。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张恒昌与被告三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处（以下简称崖底街道办）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）豫1202民初877号民事判决，原告张恒昌不服提出上诉。2017年2月13日，三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终8号民事裁定书，撤销（2016）豫1202民初877号民事判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒昌的委托代理人张红江、曹奇峰，被告崖底街道办的委托代理人杨振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒昌诉称：2013年4月份，被告崖底街道办建设陕州大道新农村社区过程中，由于资金短缺，被告的项目负责人左电伟和郑德生经张世立介绍认识了原告，他们希望从原告处借款100万元，用于该小区建设，并承诺月息3分，借款期间为3个月。原告同意出借款项给崖底街道办事处，并于2014年8月27日，通过农商行向被告打款100万元，被告收到该款项并用于新农村建设项目。借款到期后，原告多次催要被告偿还借款并支付利息，但被告以没有钱为由拒绝还款。要求被告偿还借用原告的款项100万元，按照月息3分支付利息至还款之日。
被告崖底街道办辩称：1、崖底街道办和原告之间没有民事借贷法律关系。2、转账行为是原告通过崖底街道办向三门峡市安泰房地产有限公司（以下简称安泰公司）交付的房款，后来知道是安泰公司欠原告的借款。3、上述款项，安泰公司已经委托崖底街道办全部用于支付花开四季项目工程款。根据崖底街道办与安泰公司的协议，花开四季社区项目的建设资金均由安泰公司筹资建设，崖底街道办没有给安泰公司筹资借款的义务。原告应当向安泰公司主张债权，而非崖底街道办，其诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2013年4月18日，崖底街道办城中村改造动迁指挥部与安泰公司签订1份“协议书”，双方就陕州大道新型农村社区（花开四季社区）建设事宜达成如下协议：“位于陕州大道与陇海铁路交叉口西南角，面积约23亩。甲方委托乙方建设，资金由乙方自筹。除本协议第七条回迁户安置户自愿购买以外，余房由乙方负责销售，销售安置范围按上级批复执行，该范围内的销售均价不高于2380元/㎡”。因该项目涉及回迁户安置，崖底街道办对安泰公司的部分款项予以账户资金监控。上述项目在建设中因资金短缺，且项目涉及多种形式回迁安置户的房屋建设，期间有几笔款项转入崖底街道办建设监管账户，安泰公司以委托付款的形式委托崖底街道办将款项支付给花开四季社区的相关施工单位及人员，其中包括张恒昌于2014年8月27日通过银行向崖底街道办账户转款的1000000元。同年8月29日，安泰公司向崖底街道办出具1份收据，载明：“交款单位：崖底街道办事处（张恒昌转），收款方式：委托付款，金额：100万元，收款事由：张恒昌款项”。
现张恒昌认为花开四季社区系崖底街道办建设，崖底街道办负责人左电伟和安泰公司的法定代表人郑德生经他人介绍向其借款1000000元，用于该社区建设，故诉至法院要求崖底街道办偿还借款1000000元及利息（按照月息2分从2014年8月27日开始计算至本息结清之日止）。
庭审中，原告提供郑德生、张世立的证人证言，欲证明该款项系被告所借，且被告承诺支付3分月利息。被告提供安泰公司的委托付款委托书及委托付款收据等证据，欲证明自己仅仅是接受安泰公司的委托将进入建设监管账户的款项支付给建设项目使用。
本院认为：民间借贷系出借人与借款人约定，出借人支付货币于借款人，借款人还本付息于出借人。借贷关系的成立包含两个条件，一是借款人与出借人有借款的主观合意，二是出借人支付货币于借款人的事实。本案原告称其与被告之间系借贷关系，其出具的转款凭证只能证明双方有转款与收款的行为，但其未向本院提供书面借据或有效证据证明双方有借款的主观合意。原告提供郑德生、张世立的证人证言，欲证明花开四季项目建设资金短缺，被告通过安泰公司的法定代表人郑德生等人介绍向原告借款1000000元，并约定月利息3分。被告提供安泰公司的委托付款委托书及委托付款收据等抗辩证据，证明被告在收到原告等人的转款并向建设项目支付相关款项，安泰公司向被告出具委托付款1000000元的收据，且收据载明系原告转款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告没有其他证据进一步证明借贷关系的存在，原告所诉的3分利息也没有相关证据证明与被告有约定或被告已经开始按约支付，从而进一步证明借贷关系的存在。原告称自己出于信任所以未让被告出具借据，因该款项系大额资金，原告不要求政府单位出具借据的行为不符合常理，另政府资金专款专用，被告作为政府机构与原告约定高息贷款，亦不符合常理，综上，原告请求被告偿还借款及利息的主张缺乏必要的证据支持，事实和法律依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张恒昌的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告张恒昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩累
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初1350号原告陈玉周，男，1966年2月19日出生，汉族，住三门峡市。委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告郭景田，男，1954年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区文明东路1号院11号楼1单元7号。身份证号码：41120219540323501X。被代杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告侯国庆，男，1964年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人牛健君，男，1964年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。本院在审理原告陈玉周与被告郭景田、侯国庆执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉周撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。审 判 长  郭路人民陪审员  王茜人民陪审员  张艳二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩累
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六中刑一终字第00064号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1975年8月19日生，汉族，河北省高碑店市人，高中文化，原系中铁二十二局集团职工，住河北省高碑店市。因本案于2012年11月5日被盘县公安局取保候审，2013年11月5日解除取保候审，2013年11月5日被盘县公安局监视居住，2014年4月24日被盘县人民法院决定继续监视居住，2014年5月7日解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
辩护人林琳，系贵州屯恒律师事务所律师。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人邹某某犯交通肇事罪一案，于2014年5月7日作出（2014）黔盘刑初字第288号刑事判决。宣判后，原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邹某某及其辩护人林琳均出庭参加公诉。现已审理终结。
原判认定，2012年9月23日，被告人邹某某驾驶具有安全隐患的贵BE79**号“长城”牌小型普通客车，从盘县刘官镇沿沪昆高速公路往盘县红果镇方向行驶。当日17时许，行驶至沪昆高速公路2123KM＋980M处时，因该车的左后轮轮胎有陈旧性损伤，在行驶中造成胎体强度降低，导致爆胎后车辆失控，碰撞在高速路中央波形护栏上，造成贵BE79**号小型普通客车乘客龙某某、刘某某经抢救无效死亡，乘客杨某、杨甲及被告人邹某某受伤，贵BE79**号小型普通客车严重受损的交通事故。经贵州省橡胶制品行业产品质量监督检验站检验，该轮胎因陈旧性损伤造成胎体强度降低导致爆胎。经贵州省盘县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某、龙某某系颅脑损伤死亡。经六盘水市公安局交通警察支队认定，驾驶人邹某某承担此次道路交通事故全部责任。另查明，被告人邹某某与死者刘某某、龙某某，伤者杨甲、杨某均系中铁二十二局集团职工。案发后，中铁二十二局集团已赔偿死者亲属经济损失，中铁二十二局集团取得死者亲属的谅解；杨甲、杨某自愿放弃人体损伤程度及伤残等级鉴定。
一审判决依据上述事实及相关证据，认为原审被告人邹某某的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
一审判决宣判后，原提起公诉的盘县人民检察院未提出抗诉，原审被告人邹某某以“一审判决量刑过重，请求判处缓刑”为由向本院提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员提出“一审已考虑其从轻处罚的情节，已对其从轻处罚，量刑适当，鉴于二审出现的新证据，建议根据被告人的家庭情况及被害人亲属再次谅解等相关证据给予被告人公正处罚”的出庭意见。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邹某某于2012年9月23日17时驾驶有安全隐患的车辆发生交通事故，造成二人死亡，三人受伤，其承担事故的全部责任的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据。所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审查明的事实及证据予以确认。
另查明，上诉人邹某某所在社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，有经过庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证实：
1、中铁二十二局一公司沪昆项目部申请书证实：上诉人邹某某平时表现及其家中亲属残疾的状况，申请对其减轻处罚。
2、谅解书证实：被害人家属刘传德、杨惠芳、龙占兵、刘国英二审期间再次对上诉人邹某某予以谅解，请求对其减轻处罚。
3、高碑店市肖官营乡人民政府、肖官屯乡村委会的证明、残疾人证证实：上诉人邹某某家庭经济状况及其家属的自然情况。
4、调查笔录、证明及调查评估意见书证实上诉人（原审被告人）邹某某平时表现良好，其所在社区高碑店市肖官营乡车屯村村委会同意接受其为社区矫正对象。河北省高碑店市司法局对其评估意见为适用非监禁刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）邹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成二人死亡、三人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人邹某某所提“量刑过重，请求判处缓刑”的上诉理由，案发后上诉人邹某某所在单位已代为赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解；上诉人邹某某所在社区同意接收其为社区矫正对象，对其适用缓刑不会对其所居住社区产生不良影响。故原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但鉴于二审期间出现新证据，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款第（一）（二）（三）（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持（2014）黔盘刑初字第288号刑事判决对上诉人（原审被告人邹某某）的定罪部分，即被告人邹某某犯交通肇事罪；
二、撤销（2014）黔盘刑初字第288号刑事判决对上诉人（原审被告人邹某某）的量刑部分，即判处有期徒刑三年。
三、上诉人（原审被告人）邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓期五年；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖韵律
代理审判员 罗 光
代理审判员 瞿继红
二〇一四年九月二日
书 记 员 周启刚
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9551号
原告：陈小华，男，1975年12月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告：赵月美，女，汉族，1962年3月22日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓中路61号星沙派商住2幢205室。
代表人：刘中华，总经理。
委托诉讼代理人：赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。
第三人：陆惠民，男，1962年5月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：陆春华，男，1987年3月26日生。
原告陈小华诉被告赵月美、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部（以下简称东塘营销部）、第三人陆惠民健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日、2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈小华的委托诉讼代理人王振民，被告赵月美，被告东塘营销部的委托诉讼代理人赵骄虎、第三人陆惠民及其委托诉讼代理人陆春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小华向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其伤后的经损失医疗费43204.43元、住院伙食补助费320元、营养费1350元、误工费35221.33元、护理费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计170001.76元。事实和理由：2015年7月31日16时许，被告赵月美的雇员陈永志在南京市江宁区汤山街道作厂社区华夏葡萄酒厂工地(以下简称葡萄酒厂工地)内用苏Ａ×××××号吊车吊集装箱简易房子时，因操作失误将其撞伤。其伤后进行了治疗，因第三陆惠民垫付了其部分费用。赵月美的吊车在被告东塘营销部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。故要求两被告赔偿。
被告赵月美辩称，其对事故的发生无异议，陈永志系其雇员，在操作苏Ａ×××××号吊车时对陈小华造成了损害。但其所有的车辆在被告东塘营销部投保了交强险和商业险，应由东塘营销部进行赔偿。
被告东塘营销部辩称，其对事故发生无异议。但该事故不属于交通事故，不应由其负责赔偿。
第三人陆惠民述称，其在陈小华伤后垫付了陈小华医疗费并垫付了部分赔偿款，现依法予以追偿。
经审理查明：2015年7月31日16时许，被告赵月美的雇员陈永志在葡萄酒厂工地用苏Ａ×××××号吊车吊集装箱简易房子时，因操作不慎导致原告陈小华被集装箱简易房撞到后从平板车摔到地上，导致陈小华右手桡骨骨折。事发后，他人向公安机关报警，对于费用问题表示自行解决，要求公安机关进行备案。陈小华住院治疗进行了治疗，经诊断为1.右尺桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节半脱位2.右腕部皮肤软组织挫裂伤伴尺神经损伤3.全身多发软组织损伤，用去医疗费43204.43元(其中陆惠民垫付37319元)，损失住院伙食补助费44元、营养费1350元、误工费34671.33元(240天，52007元／年)、护理费7200元(住院17天，标准100元／天；出院73天，60元／天)、交通费800元。
另查明，苏Ａ×××××号车辆在被告东塘营销部投保了交强险和保险金额1000000元的商业险含不计免赔。伤后，陆惠民垫付了陈小华医疗费37319元并垫付赔偿款10万元，合计137319元。
2016年8月，陈小华向本院提起诉讼，要求被告赵月美、东塘营销部赔偿其伤后的经济损失，陆惠民则要求返还其垫付款。审理中，陈小华申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限等进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心(以下简称东南鉴定中心)进行了鉴定。2016年9月20日，东南鉴定中心出具鉴定意见书：鉴定意见：1.被鉴定人陈小华右上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残。2.建议被鉴定人的陈小华误工期限共计以240日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。陈小华用去鉴定费2360元，其自愿主张的残疾赔偿金74346元，本院应予以支持。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费票据、东南鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、接处警工作登记表、机动车交通事故责任强制保险单(复印件)、机动车商业保险保险单(复印件)、收条、中国农业银行回单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。吊车等特种行业机动车在工程施工作业过程中发生事故的，如经公安交警部门认定为交通事故的，参照公安交警部门认定进行处理，除此之外原则上不应认定为交通事故，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，原告陈小华在被告赵月美的雇员陈永志驾驶特种车辆在施工作业过程中，未撤至安全距离，致其本人受伤，应承担相应的责任；因陈永志系赵月美的雇员，其在从事雇佣活动中致他人损害，应由赵月美承担相应的责任。该事故事发后公安交警部门对该事故未作出认定，故被告东塘营销部不应承担责任。陈小华的医疗费、营养费、残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；其主张的误工费、护理费、交通费中过高部分，本院不予支持；其主张的住院伙食补助费，应扣除医疗费中相应的伙食费；其主张的精神损害抚慰金5000元，根据侵权人的过错程度等综合考虑，本院予以支持。因该赔偿款已由陆惠民垫付，故应由赵月美直接支付给陆惠民。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈小华伤后的经济损失160495.76元，精神损害抚慰金5000元，合计165495.76元，由被告赵月美赔偿133396.61元(因第三人陆惠民垫付137319元，故此款由赵月美直接支付给陆惠民)，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
二、驳回原告陈小华、第三人陆惠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1250元，鉴定费2360元，合计3610元，由原告陈小华负担722元，由被告赵月美负担2888元(此款已由原告陈小华缓交850元，垫付2760元，被告赵月美在给付上述赔偿款时应向本院支付850元，支付陈小华2038元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 韩春付
人民陪审员 吕均东
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴 甜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更92号
罪犯张建刚，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年5月19日作出（2009）兴刑初字第313号刑事判决，以其犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年8月15日作出（2009）银刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月13日、2014年1月24日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年五个月，刑期自2008年10月30日起至2017年3月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年“隐患排查”活动记功，现计分考核累计102分。建议对罪犯张建刚予以减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且因所犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年“隐患排查”活动记功，自2014年1月至2015年9月计分考核累计102分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且因所犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建刚减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年10月30日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 唐庆楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第672号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴鑫宇化纤厂。
法定代表人：刘丽萍。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉长兴鑫宇化纤厂对外追收债权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年八月十一日
书记员 徐小燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3339号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李军明所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息247元，逾期利息27元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20274元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李军明所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人李军明被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年11月23日，借款人李军明与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.625‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李军明的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李军明的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息247元，逾期利息27元，本息合计20274元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人李军明签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李军明所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还27元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息247元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息27元，本息合计20274元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取153元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3339号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李军明所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息247元，逾期利息27元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20274元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李军明所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人李军明被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年11月23日，借款人李军明与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.625‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李军明的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李军明的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息247元，逾期利息27元，本息合计20274元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人李军明签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李军明所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还27元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息247元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息27元，本息合计20274元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，减半收取153元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1428号
原告葛某，太原市尖草坪区居民。
委托代理人梁雪香，山西祥昊律师事务所律师。
被告甲公司，住所地：孝义市振兴街办苏家营村。
法定代表人欧某，总经理。
原告葛某与被告甲公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案。原告葛某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因证据不足，向法院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费10388元，减半收取5194元，由原告葛某承担。
审判长 任文婉
审判员 付俊珍
审判员 张忠和
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 洁
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初103号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人张继雄，男，1988年1月21日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2017年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张继雄犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平、龚晓娟出庭支持公诉，被告人张继雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2017年2月间，被告人张继雄除自己吸食毒品甲基苯丙胺外，还将甲基苯丙胺三次贩卖给吸毒人员张某吸食。2017年2月28日17时30分许，被告人张继雄在宾川县金牛镇新坪居委会新坪村祥宁公路边向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被宾川县公安局民警当场抓获，当场从被告人张继雄驾驶的摩托车龙头下的储物盒内查获冰毒可疑物片剂10颗，经称量净重1.05克；冰毒可疑物晶体3包，经称量净重0.66克；从其身上查获人民币450元、手机一部，扣押被告人张继雄骑乘的摩托车一辆；从刘某身上查获冰毒可疑物片剂10颗，经称量净重1.01克。经鉴定，查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人张继雄违反毒品管理规定，为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人张继雄的刑事责任。被告人张继雄归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张继雄判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张继雄对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张继雄系吸毒人员，曾因吸食毒品于2012年7月31日被宾川县公安局行政处罚。2017年2月8日至27日，被告人张继雄除自己吸食毒品外，还将购买的毒品甲基苯丙胺三次贩卖给吸毒人员张某吸食。2017年2月28日17时30分许，被告人张继雄在宾川县金牛镇新坪居委会新坪村祥宁公路边向吸毒人员刘某贩卖毒品时被宾川县公安局民警当场抓获，当场从被告人张继雄驾驶的摩托车龙头下的储物盒内查获净重1.05克的冰毒可疑物片剂10颗、净重0.66克的冰毒可疑物晶体3包，从其身上查获赃款人民币450元、向被告人张继雄扣押作案工具手机一部、摩托车一辆，从刘某身上查获净重1.01克的冰毒可疑物片剂10颗。公安机关将查获的毒品可疑物全部取样送检。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.报案笔录、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接匿名举报，抓获贩卖毒品的被告人张继雄，并对本案进行立案侦查；
2.抓获经过，证明被告人张继雄被公安机关抓获归案；
3.户口证明，证明被告人张继雄的身份；
4.现场尿液检测报告书、照片，行政处罚决定书，证明被告人张继雄曾因吸食毒品被行政处罚，案发当天，经公安民警检测，被告人张继雄和吸毒人员刘某的尿液呈甲基苯丙安非他明阳性，公安机关对张某给予行政处罚；
5.辨认笔录、被辩认人照片，证明被告人张继雄辨认出刘某是向自己购买毒品甲基苯丙胺的人以及张某、刘某辨认出向自己贩卖毒品甲基苯丙胺的人是张继雄；
6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证明公安机关对被告人张继雄、吸毒人员刘某的人身、张继雄驾乘的摩托车进行搜查，以及向二人扣押相关涉案物品；
7.毒品辨认笔录、称量笔录、取样笔录、照片，证明被告人张继雄、吸毒人员刘某对被查获的毒品可疑物进行辨认后，公安机关对该毒品可疑物进行称量并全部取样送检；
8.鉴定聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字【2017】90号毒品检验报告、鉴定意见通知书，证明公安机关委托鉴定机构对被查获的毒品可疑物进行鉴定，并将相关鉴定结论告知当事人；
9.证人张某、刘某的证言，证明各自向被告人张继雄购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、经过；
10.调取证据通知书及其清单、材料，证明公安机关调取张继雄于2017年2月1日至28日间的通话清单；
11、被告人张继雄的供述及辩解，证明其于2017年2月8日至27日三次向吸毒人员张某毒品贩卖甲基苯丙胺，同年2月28向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺时被抓获；
12、情况说明、入库登记表、结算票据，证明向被告人张继雄贩卖毒品的嫌疑人未查获，作另案处理，涉案款物扣押于宾川县公安局；
13、购车证明，证明被告人张继雄贩卖毒品时驾驶的摩托车向车行购买，未开具票据。
上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人张继雄违反国家毒品管理规定，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张继雄归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具及违法所得应予没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人张继雄请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张继雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2020年8月27日止。）
二、扣押在案的作案工具手机1部、摩托车1辆、赃款人民币450元，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
人民陪审员 杨本理
人民陪审员 柳光惠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈雨濛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初81号
原告：锦州银行股份有限公司希望支行，住所地锦州市古塔区南京路。
法定代表人：李响，系该行行长。
委托诉讼代理人：李舸、杨卓，系该行职员。
被告：张磊，男，1981年11月1日出生，汉族，住锦州市凌河区延安路七段。
被告：于谨，女，1982年8月24日出生，汉族，住址同被告张磊。
被告：王玫，女，1958年9月21日出生，汉族，住锦州市凌河区杏花里。
原告锦州银行股份有限公司希望支行（以下简称锦州银行）诉被告张磊、于谨、王玫金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司希望支行委托代理人李舸、杨卓到庭参加诉讼，被告张磊、被告于谨、被告王玫经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司希望支行向我院提出诉讼请求：1、请求解除与张磊签订的编号锦银【希望支】行【2013】年个借字第【042】号个人借款合同；2、要求被告张磊、于谨偿还我行贷款本金58.43万元及利息2.47万元（利息暂计到2016年11月21日，以后发生利息计算到贷款结清之日止）；3、要求对贷款的抵押物实现优先受偿的权利；4、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权相关费用。事实与理由：张磊于2013年8月30日至2023年8月29日在我行办理贷款一笔，借款金额60万元，现余额58.43万元，截至到2016年11月21日至已累计欠息2.47万元，借款利率为7.205%，借款用途为购买门市房，借款担保方式为抵押，抵押物分别为张磊、于谨所有的坐落于凌河区延安路七段黎明东方园1-72号，面积为83.92平方米的住宅及于德庆所有的坐落于凌河区杏花里36-111号，面积为75.6平方米的住宅作为贷款抵押担保，并都办理了抵押权他项登记；现借款合同虽未到期，但依据借款合同第六条规定的违约责任出现第6.1款第（三）项违约情形，借款人未按照本合同约定的要求偿还借款本息；贷款人有权依法行使6.2款规定的第（八）项权利，要求解除本借款合同，提前偿还我行贷款本息。
被告张磊未作答辩。
被告于谨未作答辩。
被告王玫未作答辩。
经审理查明，原告锦州银行股份有限公司希望支行作为贷款人）与被告张磊、被告于谨作为共同借款人，于2013年8月30日签订《个人借款合同》（合同编号：锦银【希望支】行（2013）年个借字第（042）号），合同约定被告张磊、被告于谨向原告借款人民币60万元，借款用途为购买门市房，借款期限120个月，即自2013年8月30日至2023年8月29日，贷款利率为年利率7.205%，每月20日结息，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。合同还约定，未按合同约定的要求偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息立即到期，要求借款人立即偿还借款本息。个人借款合同签订当日，被告张磊、被告于谨、被告王玫、于德庆（已于2016年5月19日因病去世）作为抵押人与原告作为抵押权人，签订借款抵押合同，合同约定，为确保被告张磊、被告于谨与原告签订的编号为锦银【希望支】行（2013）年个借字第（042）号借款合同（主合同）项下借款人义务得到切实履行，被告张磊、被告于谨以其名下共有的位于锦州市凌河区延安路七段黎明东方园1-72号，建筑面积为83.92平方米的住宅房屋作为抵押担保，被告王玫、于德庆以其共有的位于锦州市凌河区杏花里36-111号，建筑面积为75.60平方米的住宅房屋作为抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息所发生的一切费用（包括但不限于财产保全费、执行费、律师费等），并于2013年8月30日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告方于2013年8月30日将借款人民币60万元汇至被告张磊贷款账户，履行了付款义务。截至到2017年4月6日被告已累计35个月未按时足额还款，尚欠借款本金584341.15元，利息、罚息35527.86元。另查明，于德庆于2016年5月19日因病去世，其继承人为被告王玫、被告于谨。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款抵押合同、借款凭证、抵押物清单、房屋所有权证、房屋他项权利登记证书、还款明细、还款凭证、死亡证明及原被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、借款抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告张磊、被告于谨应按照合同约定履行还款及支付利息的义务，逾期不还属违约行为，应承担相应的违约责任。因合同约定未按合同约定的要求偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息立即到期，要求借款人立即偿还借款本息，故原告请求解除与被告张磊、被告于谨签订的个人借款合同，要求被告张磊、被告于谨偿还贷款本金及利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张磊、被告于谨以其名下位于锦州市凌河区延安路七段黎明东方园1-72号，面积为83.92平方米的住宅，被告王玫、于德庆以其名下位于锦州市凌河区杏花里36-111号，建筑面积为75.60平方米的住宅作借款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告请求对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因被告于德庆于2016年5月19日因病去世，作为继承人被告于谨、王玫承担上述抵押担保责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告锦州银行股份有限公司希望支行与被告张磊、于谨签订的编号为锦银【希望支】行【2013】年个借字第【042】号个人借款合同；
二、被告张磊、被告于谨于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司希望支行借款本金584341.15元并支付利息(截止2017年4月6日尚欠利息、罚息35527.86元，自2017年4月7日起至本息付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按双方的合同约定逾期贷款利率计付；
三、被告张磊、被告于谨届时不履行本判决确定的付款义务的，原告可与被告张磊、被告于谨、被告王玫协议，以被告张磊、被告于谨提供的抵押物位于锦州市凌河区延安路七段黎明东方园1-72号，面积为83.92平方米的住宅房屋（房权证号：锦房权01字第003850**号）、以被告王玫、于德庆提供的抵押物位于锦州市凌河区杏花里36-111号，建筑面积为75.60平方米的住宅房屋（房权证号：锦房权01字第0002215**号）折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物，所得价款在上述欠款额度内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告张磊、被告于谨清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4945元（已减半），由被告张磊、被告于谨负担，原告锦州银行股份有限公司希望支行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一七年七月十三日
书记员 宋佳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第721号
罪犯徐伟忠，上海市杨浦区，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2009年1月21日作出（2009）黄刑初字第4号刑事判决，以被告人徐伟忠犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯徐伟忠减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯徐伟忠的悔改表现，有罪犯徐伟忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐伟忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02154号
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：刘书振，男，汉族，1953年7月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人：李国威，河南法正律师事务所律师。
委托代理人：高正权，河南法正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：信阳市浉河区东湖办事处五星社区居委会。
法定代表人：石金柱，该居委会主任。
委托代理人：曾宪顺，该居委会副主任。
委托代理人：冯友德，信阳市浉河区司法局五星法律服务所法律工作者。
再审申请人刘书振因与被申请人信阳市浉河区东湖办事处五星社区居委会（以下简称五星社区居委会）租赁合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2012）信中法民终字第1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书振申请再审称：2011年1月1日《租赁合同》中刘书振的签名不是本人所签，鉴定机构作出的鉴定结论错误，要求对合同中刘书振的签名进行重新鉴定。2005年9月21日《补偿协议》约定“如遇国家集体等开发建设需征用拆迁时，刘书振应享有一户拆迁户住房返迁名额”的条款应继续有效。请求对本案再审。
五星社区居委会提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。司法鉴定程序合法、结论正确。刘书振的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：刘书振否认2011年1月1日《租赁合同》上签名是其本人所签并提出鉴定申请，原审法院委托鉴定机构对双方各自提供的2011年1月1日《租赁合同》进行了鉴定，鉴定结论为两份《租赁合同》中乙方签名处均为刘书振所写。刘书振对该鉴定结论不服，要求重新鉴定，原审认为刘书振申请不符合法律规定的申请重新鉴定的事由，对其申请不予准许并无不当。刘书振所提供的2011年1月1日《租赁合同》的内容，与五星社区居委会提供的合同仅在租赁期限上存在差异，同时刘书振曾承认要求将租期延长到2012年3月底，可以认为刘书振对该合同是认可的，且其本人持有该合同，即使该合同的签名非刘书振所签，刘书振要求对签名字迹重新鉴定已无必要和实际意义，故其要求鉴定的理由不能成立。刘书振与五星社区居委会2011年1月1日签订的《租赁合同》，虽然是2005年9月21日和2008年1月1日所签合同在时间上是连接和延续的，但每个时期所签合同是独立的，所约定的合同内容均又不相同。刘书振要求享有一户拆迁户住房返迁名额，在2011年1月1日签订的《租赁合同》中并没有约定。故原审认为刘书振要求五星社区居委会给其解决一套住房缺乏依据，并对该项主张不予支持是正确的。
综上，刘书振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘书振的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 任方方
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 豆中银
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6471号
罪犯廖勇，男，汉族，1986年7月29日出生于湖北省利川市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年十二月十二日作出（2006）德刑初字第1324号刑事判决，以被告人廖勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2006年8月8日起至2021年8月7日止。宣判后，被告人廖勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月9日作出（2007）云高刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯廖勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯廖勇现刑罚执行已达八年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年4月24日减刑后的刑期至2016年5月7日止。罪犯廖勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖勇减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1717号
上诉人（原审原告）：齐文，男，1972年12月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世堂，男，1961年4月6日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐。
上诉人齐文因与被上诉人李世堂不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐文的委托诉讼代理人王广宝、被上诉人李世堂及其委托诉讼代理人吕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐文上诉请求：请求撤销一审判决，改判李世堂返还164252元合同款，本案一、二审诉讼费、保全费由李世堂承担。事实和理由：我方一审出具的付款凭证，可以证明涉案工程款超付的事实，我方已经履行了举证义务，而李世堂存在虚报工程造价多收取劳务费近20万元的行为，请求法院判令支持我方的诉请。
李世堂辩称，不同意齐文的上诉请求，一审判决正确，本案所涉款项均已结清，有双方自愿作出的结算单为证，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
齐文向一审法院起诉请求：请求判令李世堂返还20万元合同款。
一审法院认定事实：2014年5月3日，齐文（发包方，甲方）与李世堂（承包方，乙方）签订《石河子综合办公楼通风空调工程水系统施工合同》。合同约定，施工时间4个月（2014年5月3日至2014年9月3日）。工程量及工程总造价90万元整。2015年9月20日，齐文出具石河子天富春城项目结算单一份，内容为合同总价90万元，已支付68万元，余款22万元。案外人李栋在该结算单上注明“已收到68万”并签名。李世堂与李栋系父子关系。2015年10月19日，李世堂将齐文诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求齐文支付工程款22万元。2016年5月6日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2015）新民三初字第1061号民事判决书，判决：齐文给付李世堂劳务费22万元。齐文不服上述判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。2016年9月7日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终2866号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2012年8月21日，齐文（甲方）与李世堂、案外人陶小东签订《奎屯市友好广场综合楼通风空调工程水系统承包合同》。合同约定，工程名称：奎屯市友好广场综合楼，工程总价558000元，2015年9月20日，齐文与李世堂进行结算。结算单载明：“合同价558000元，增加134800元＋冷凝水管14000元，减去96900元，实际结算价609900元＋零工4600元，合计总结算价614500元。”李世堂在结算单下签字并注明：“2012年至2015年9月20号止共计收到齐文和马会计俩现金和汇款674236元。”齐文在结算单下签字并注明：“奎屯友好综合楼的工程款已全部结清。”一审法院认为，齐文与李世堂于2015年9月20日对石河子天富春城项目及奎屯友好综合楼工程进行结算，即对之前发生的债权债务、款项往来进行结算。齐文提交的银行转款凭证及收条均在2015年9月20日之前，银行转账仅能证实双方具有款项往来，但齐文无法证实其向李世堂转账的款项系工程款。双方签字确认的两份结算单系其真实意思表示，但齐文无证据证实其出具的两份结算单具有无效或可撤销的情形，现齐文以不当得利为由，要求李世堂返还20万元不具有事实依据故不予支持。据此，判决：驳回齐文要求李世堂返还20万元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人齐文提交了2014年8月1日支付两万元及2014年8月25日齐文给李栋转账5万元的农行交易明细，用于证明其先后给李世堂付款89.5万元的事实。李世堂对两份农行交易明细真实性表示认可，但对关联性不认可，其认为双方已进行对账，两笔款项均已计算在内，上诉人存在重复计算。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间齐文提交的2014年8月1日及2014年8月25日的两份农行交易明细，是对一审提交的证据进行了补充，证明其先后给被李世堂付款89.5万元，李世堂质证意见认为这两笔款系重复计算，且双方经过多次对账，并在结算后出具了结算单，应以结算单为准。齐文提交的两份农行交易明细时间均在2015年9月20日之前，银行转账仅能证实双方具有款项往来，但无法证实该转账的款项系劳务费，本院对证据的关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，齐文提交的银行转款凭证及收条均在2015年9月20日之前，仅能证实双方具有款项往来，无法证实其转款项系劳务费，且齐文2015年9月20日与李世堂已对涉案工程的债权债务、款项往来进行了结算，并出具了双方签字的结算单。齐文亦无证据证实两份结算单具有无效或可撤销的情形，现齐文以不当得利为由，要求李世堂返还164252元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，齐文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由齐文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 华
审判员 黄 永
审判员 张惠君
二〇一七年六月十四日
书记员 张玉洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2080号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行。
被执行人刘闯。
被执行人赵立艳。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第733号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月13日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款40730元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第733号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02137号
原告陕西宇天模板有限公司。
法定代表人周平利，该公司董事长。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司。
法定代表人沈兰康，该公司董事长。
委托代理人高金虎，男。
委托代理人秋萍，女。
本院于2013年9月6日立案受理了原告陕西宇天模板有限公司（以下简称宇天模板公司）与被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称省七建）建筑设备租赁合同纠纷一案。依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开进行审理。原告宇天模板公司委托代理人张钢，被告省七建委托代理人高金虎、秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，被告因建设西安交通运输大厦工程租用原告模板，双方签订了《模板租赁合同》，对租赁标的、数量、单价、期限、付款方式、违约责任等相关事项作了明确约定。后原告依约履行了合同义务。2012年1月双方进行了结算。而被告违反合同约定，拖欠原告款项342852元，经多次催要未果。原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的模板租金、购置费、清理维修费共计342852元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款属实，由于资金困难，愿分期支付。
经审理查明，2010年初，原告宇天模板公司与被告省七建签订《模板租赁合同》一份约定，被告租用原告模板用于其建设的西安交通运输大厦工程。合同还对租赁标的、数量、单价、期限、付款方式、违约责任等相关事项作了明确约定。后原告依约向被告交付了租赁物。2012年1月，原、被告双方进行了结算。被告支付原告部分租赁费后，对剩余租赁费342852元未予支付。原告催要未果，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有《模板租赁合同》、结算单及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《模板租赁合同》双方当事人意思表示真实、内容合法，应为有效。双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务。原告向被告交付了租赁物，被告应当按照合同约定承担支付租赁费的义务。原告请求被告支付剩余租赁费342852元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陕西宇天模板有限公司租赁费342852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6440元，减半收取3220元，由被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一三年十一月二十一日
书记员 姚胜兰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1384号
原告陈某，略。
委托代理人刘某。
被告孔某，略。
原告陈某诉被告孔某健康权纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏运娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘某、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2016年2月15日下午3时左右，我领着孙子到离我家二十米左右的胡同口去看打扑克的，一会被告到了现场，不问青红皂白出口骂人，后发展到点名骂我，我与被告理论，被告先用拳头打我后用木椅子打我，我儿媳拨打110，并租车将我送往曲阜市人民医院治疗，经治疗诊断为二级面部外伤、头皮血肿，左耳廓皮肤擦伤，右手外伤，皮肤裂伤，住院治疗四天，花费医疗费3000余元。后经村委调解未果，因被告的行为给我造成一定损失，故起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、伙食补助费、护理费、交通费费等共计3619元。
被告孔某辩称，我与原告在看牌时，发生口角，原告骂我，先动手掐我脖子，双方才打起来的，打架属实，但我也受伤了。
庭审过程中，原告陈某提供以下证据：1、曲阜市王庄镇东焦沟村村委会证明及王庄镇派出所证明各一份，证明双方发生纠纷的事实；2、曲阜市人民医院的门诊病历一份、检查诊断证明、出院记录一份，证明原告曾住院四天进行治疗；3医疗费发票三张、费用清单，证明因治疗共支付医疗费2719元；4、曲阜市恒运水产有限公司证明一份，证明护理人徐某在该公司上班，月工资3600元。
对于原告提供的证据，被告孔某对证据1真实性无异议，对证据2、3、4不予质证；本院认为证据1与证据2内容真实，形式合法，且与本案有关联，应予以认可；对于证据3，本院经审查认为，原告提供的医疗费发票因在打印过程中存在错行实际应为两张，结合费用清单，能够证明原告花费住院费1988元，挂号费1元，检查费360元，诊查费5元，医疗费共计2354元；对于证据4，本院认为，该证据并不能完整证明徐某与曲阜市恒运水产有限公司存在正式的劳动关系，故护理费应按照上一年度山东省农村居民人均纯收入计算。
经审理查明，2016年2月15日下午3时左右，原告陈某与被告孔某因观看打牌发生口角，因双方均不理智进而发生厮打，双方厮打过程中被告将原告打伤，原告受伤后到曲阜市人民医院进行治疗，被诊断为二级面部外伤、头皮血肿，左耳廓皮肤擦伤，右手外伤，皮肤裂伤，原告住院四天花费医疗费2354元。2016年4月21日，原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费费等共计3619元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵害他人人身权利造成他人损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，被告孔某在厮打中将原告打伤，其应对原告的受伤损害承担主要的赔偿责任。而原告对该事件处理不冷静，继而发生厮打，对本案的发生原告存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，原告所受损失应由其本人与被告按照4:6的比例分担为宜。对于原告的各项损失，其医疗费2354元，有相关发票为据，本院予以支持；护理费应按山东省上年度农村居民人均纯收入35.42元/天计算4天，共计141.7元；伙食补助费按30元/天计算4天计120元，交通费本院酌定支持100元，故原告的各项损失合计为2715.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告孔某于本判决生效后十日内赔偿给原告陈某各项损失共计1629.4元（2715.7元*60%）。
二、驳回原告陈某其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈某承担10元，被告孔某承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年八月十一日
书记员 苏凡峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00538号
原告：马述明，男，1962年7月20日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：彭克月，芜湖市工商法律顾问。
被告：薛拥满，男，1968年7月10日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
本院在审理原告马述明诉被告薛拥满劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马述明撤回起诉。
本案诉讼费335元，由原告马述明负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年六月九日
书记员 汤丽娜
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1020号
原告：张乃林，男，1960年12月13日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告张乃林与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告张乃林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令被告退还押金500元。+3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告张乃林称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张乃林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞