四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1626号
上诉人（原审被告）：峨眉山市某村三组。住所地：四川省峨眉山市某村*组。
主要负责人：王小红，该组组长。
委托诉讼代理人：高剑，男，住四川省峨眉山市，系峨眉山市某村村民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审原告）：朱爱华，女，汉族，1981年2月20日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：朱义康（系朱爱华之父），住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：熊军，四川仙山律师事务所律师。
上诉人峨眉山市某村三组（以下简称某村三组）因与被上诉人朱爱华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）�1181民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人某村三组的主要负责人王小红及该组的委托诉讼代理人高剑、被上诉人朱爱华的委托诉讼代理人朱义康、熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某村三组上诉请求：撤销一审法院（2017）川1181民初694号民事判决并依法改判驳回朱爱华的全部诉讼请求，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。朱爱华不具备某村三组成员资格，朱爱华结婚出嫁多年并没有在本经济组织长期居住且从未参加过任何经济组织的集体活动，其户口也是第一次结婚后因离婚迁移回来，属于空挂户口，朱爱华的父亲是当时某村的文书，所有文件均由其父亲办理并未告知任何人，朱爱华退出�包地也是由其父亲以户主的身份签字确认退出，朱爱华在外生活居住多年并没有因为承包地而出现任何生活困难，一审基本事实认定错误，朱爱华不具有某村三组成员资格，请二审法院查清事实后改判。二、原审判决适用法律不当。一审认为朱爱华具备某村三组成员资格的法律依据不足，一审判决中没有明确其符合某村三组成员资格的法律依据，一审判决确认其成员资格是不符合法律规定的，一审适用法律不当。
朱爱华辩称，原审判决认定事实正确。1.朱爱华的爱人是外地人，农忙回来干活，农闲出去打工是正常的；2.关于参加集体活动，一审时上诉人的负责人陈述某村三组没有举行过任何集体活动；3.在公安机关的户口登记上没有变动过户口登记情况；4.朱爱华承包地由其父亲签字认可退出与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
朱爱华一审诉讼请求：1.某村三组支付朱爱华土地补偿款16,500元；2.本案诉讼费由某村三组承担。
一审法院认定事实：朱爱华于1981年2月20日出生并落户在某村三组，并且参加了两轮土地承包。朱爱华于2006年12月6日与江苏省X村村民陈丰顺结婚，婚后朱爱华的户口未迁入该村，也未在该村享受土地和其他资金分配。
某村三组于2015年6月和2016年12月，两次因夹峨联网工程征用了该组部分土地，该组人均获得土地分配款16,500元。某村三组在向峨眉山市国土局申报安置人员名单时，将朱爱华列入了享受征地补偿安置人员名单。2016年8月16日，某村三组召开村民大会，决定不向朱爱华发放土地分配款16,500元。2016年11月24日，经峨�山市X镇矛盾纠纷大调解协调中心调解未果。朱爱华于2017年3月27日诉至一审法院，请求判如前所述。
审理中，因某村三组不同意调解，致本案未能调解。
一审法院认为，承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有。能否享受集体经济收益及承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以是否已合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本条件，综合考虑当事人生产生活状况，农村土地对农民的基本生活保障功能，以及是否取得其他替代性的基本生活保障等因素进行综合判断。
对某村三组关于朱爱华在结婚后已经退出了承包地，并且一直都没有在某村3组经营土地，所以朱爱华并没有获得某村三组的�体组织成员资格的主张，一审法院认为：本案朱爱华在某村三组出生，户籍登记在该组，并且参加了两轮土地承包，应当认定朱爱华原始取得了被告处集体经济组织成员资格。朱爱华结婚后，因当时的规定某村三组收回了朱爱华的承包地，并非出于朱爱华自愿，也导致朱爱华无法继续经营土地。朱爱华目前没有稳定的收入来源，也未办理基本养老保险，难以认定朱爱华已取得其他替代性的基本生活保障。
综合考量以上因素，应认定朱爱华在征地补偿方案确定时具有某村三组集体经济组织成员资格，依法享有农村集体经济组织成员的各项权益。
虽然某村三组作出不向朱爱华分配承包地征收补偿费用是某村三组全体村民的共同决定，属村民自治范畴，但因村民自治不得与法律法规相抵触，也不得侵犯村民的合法权利，某村三组不向朱爱华分配承包地征收补偿费用并无法律依据。
综上，朱爱华要求某村三组比照其他村民的标准向其支付承包地征收补偿费用16,500元的诉讼请求，理由成立，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，峨眉山市某村三组支付朱爱华承包地征收补偿费用16,500元。案件受理费106元，保全费190元，由被告峨眉山市某村三组承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明，朱爱华的父母均为某村三组集体经济组织成员。
上述事实有户口本及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为朱爱华是否具备某村三组集体经济组织成员资格。第一，朱爱华的父母均为某村三组集体经济组织成员，朱爱华1981年在父母所在地出生，出生后即申报户籍登记为某村三组农村居民户口，朱爱华自其出生时起已具有某村三组集体经济组织成员资格；第二、朱爱华虽于2006年与江苏省X村村民陈丰顺结婚，但朱爱华的户口未迁入该村，也未在该村享受土地和其他资金分配，朱爱华夫妻长期在外打工，不能认定朱爱华已进入X村实际生产生活成为了X村集体经济组织的成员；第三、朱爱华结婚后某村三组收回了朱爱华的承包地�系某村三组对土地在组内进行调整，并非朱爱华自愿退出，朱爱华目前虽在外打工，但未办理基本养老保险，未取得其他替代性的基本生活保障。综上，朱爱华因出生取得某村三组集体经济组织成员资格，没有其他事由导致其在该组的成员资格丧失，应当认定朱爱华具备某村三组集体经济组织成员资格。
某村三组全体村民作出不向朱爱华分配承包地征收补偿费用的决定，征地补偿费如何使用及分配属于村民自治的范围，但集体经济组织成员资格的认定不属于村民自治范围，某村三组无权通过民主议定程序否认村民的成员资格。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规�的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”朱爱华在征地补偿安置方案确定时具有某村三组集体经济组织成员资格，该组已决定对该组每人分配16,500元征地补偿款，某村三组应当向朱爱华支付相应款项。
综上所述，某村三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人峨眉山市某村三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅晓兰
审判员 李 艳
审判员 杨梅娜
二〇一七年十一月十日
书记员 余 遥