江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第1107号原告段崇宽。委托代理人孟军。被告江付进。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，组织机构代码：67203675-1，住所地宿迁市发展大道17号。负责人莫险峰，系公司总经理。委托代理人许彩森。原告段崇宽诉被告江付进、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下文简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告段崇宽委托代理人孟军，被告江付进、人寿保险公司许彩森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段崇宽诉称：2013年8月12日5时，被告江付进驾驶苏N×××××小型轿车沿金沙江路由东向西行驶至与嵩山北路交叉路口直行时，与沿嵩山北路由北向南直行由毛振文驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，造成毛振文及乘坐摩托车的原告段崇宽受伤，车辆损坏。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称泗洪县交警队）处理，认定此次事故被告江付进承担主要责任，毛振文承担次要责任，原告无责任。后原告被送往医院救治。经鉴定，原告段崇宽的伤情构成十级伤残。被告江付进驾驶的苏N×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险。现原告段崇宽要求二被告赔偿其各项损失：医药费72元，误工费70040元，护理费20148元，伙补720元，营养费2280元，交通费1000元，残赔65076元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费820元，合计163156元，并承担本案的诉讼费。被告江付进辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告江付进驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险。原告主张的各项损失护理费过高，且相关赔偿按照农村标准计算。被告人寿保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆苏N×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险限额500000元，并投保不计免赔。原告主张的各项损失，误工、护理、营养天数过高，计算标准过高，相关赔偿标准按照农村标准计算。伙补无异议，交通费、精神损害抚慰金过高，鉴定费我公司不承担。经审理查明：2013年8月12日5时，被告江付进驾驶苏N×××××小型轿车沿金沙江路由东向西行驶至与嵩山北路交叉路口直行时，与沿嵩山北路由北向南直行由毛振文驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，造成毛振文及乘坐摩托车的原告段崇宽受伤，车辆损坏。事故经泗洪县交警队处理，认定此次事故被告江付进承担主要责任，毛振文承担次要责任，原告段崇宽无责任。原告段崇宽受伤后被送入泗洪县分金亭医院住院治疗47天，经诊断为左胫骨粉碎性骨折，左髌骨粉碎性骨折、左外踝骨折，行手术治疗。后经鉴定泗洪县人民医院司法鉴定书鉴定，原告段崇宽的伤情构成交通事故损害十级伤残。花费医疗费72元，鉴定费820元。另查明：1.被告江付进所有的苏N×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险，其中商业险限额500000元，并投保不计免赔。2.第一次诉讼中，被告人寿保险公司在交强险范围内已赔偿毛振文医疗费3862元、误工费9757.2元、护理费1500元、交通费300元；在交强险范围内已赔偿段崇宽医药费6138元；在商业险范围内已赔偿毛振文14299.78元，已赔偿段崇宽21568.38元。交强险限额中10000元医疗费已用尽，110000元残赔部分已用11557.2元，剩余98442.8元；商业险限额已用35868.16元，剩余464131.84元。3.原告段崇宽为农业居民。上述事实，有原告段崇宽提供的事故认定书1份、医药费发票1张、伤残鉴定报告1份，鉴定费票据1份、（2013）洪民初字第2468民事判决书1份、以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，被告江付进驾驶机动车与毛振文驾驶机动车发生交通事故，经交警大队认定，被告江付进承担该起事故的主要责任，毛振文承担该起事故的次要责任，原告段崇宽无责任。因被告江付进驾驶的机动车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险，故应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿；仍有不足及非保险赔偿范围部分，由被告江付进承担70%的赔偿责任。原告段崇宽主张误工费按照其实际收入170元／天计算、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，但原告段崇宽未能提供有力证据证明其实际收入损失的具体数额，又因其从事的房屋建筑（外墙保温）工作不固定及相应收入缺乏稳定性，故原告段崇宽关于误工费及残疾赔偿金计算标准的主张，本院不予采纳。原告段崇宽还主张其伤后住院恢复期间由其儿子段贤龙护理，平均月收入为4406元，护理期间段贤龙停发工资，但原告段崇宽未能提供相应证据证明其由段贤龙护理的事实，且提供的段贤龙2013年3、4、5、6、7月的工资情况无法证实段贤龙在事故发生后停发工资，故本院对原告的这一主张亦不予支持。原告段崇宽主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医疗费72元；2、误工费，结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，误工时间酌定为180天，误工费为6705元（37.25元／天×180天）；3、护理费，结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，护理时间酌定为100天，护理标准应参照本地区的护工标准计算为宜，护理费为5000元（100天×50元／天）；4、住院伙食补助费705元（47天×15元／天）；5、营养费，结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，营养期限酌定为60天，营养费为600元（60天×10元／天）；6、交通费酌定为500元；7.残疾赔偿金27196元（13598元／年×20年×0.1）；8.精神损害抚慰金3000元；9.鉴定费820元，上述费用合计为44598元。首先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告段崇宽42401元（误工费6705元＋护理费5000元＋残疾赔偿金27196元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费500元），在商业三者险责任限额内赔偿原告段崇宽963.9元［（医药费72元＋伙补705元＋营养费600元）×70%］，合计43364.9元。非保险部分，由被告江付进赔偿原告段崇宽鉴定费574元（820元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告段崇宽各项损失合计43364.9元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告江付进赔偿原告段崇宽574元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告段崇宽承担600元，由被告江付进承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费1000元。审 判 长  赵含祥代理审判员  陈秋璠人民陪审员  王 智二〇一四年十二月十五日书 记 员  卢 瑶