广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1146号申请人：李国锋，男，1973年6月30日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。申请人：汤嘉豪，男，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。申请人：汤美英，女，1975年10月17日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。申请人：温建明，男，1967年4月22日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。申请人：广州市致领房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路16号。法定代表人：李国锋，总经理。以上五申请人的共同委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。被申请人：黄许昌，男，1973年7月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县。申请人李国锋、汤嘉豪、汤美英、温建明、广州市致领房地产开发有限公司因与被申请人黄许昌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月31日立案后进行了审查，现已审理终结。申请人李国锋、汤嘉豪、汤美英、温建明、广州市致领房地产开发有限公司称：一、仲裁的程序违反法定程序。本案仲裁庭未经过最终合议作出裁决书，违反法定程序。自2017年8月起，申请人一直致电或亲临中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）了解案件的审理情况。经办秘书在2017年9月初告知，仲裁庭已经过合议，得出结论，正在制作裁决书。之后，申请人多次催促仲裁秘书尽快出具裁决书，该仲裁秘书陈述因召开“第七届大中华仲裁论坛”不能按时出具裁决书。在此过程中没有新的合议意见。广州仲裁委于2017年10月27日向申请人邮寄送达《裁决书》，裁决结果与其之前了解的情况不相符，申请人通过了解得知，仲裁庭未经最终合议的情况下做出裁决书，程序违法。仲裁庭原首席仲裁员王小莉因个人时间安排原因退出仲裁，更换为仲裁员白继洲为首席仲裁员违反仲裁规则和广州仲裁委的内部规定。仲裁庭驳回我方2017年3月30日调查取证和证据保全的申请，也属违反法定程序。二、仲裁所依据的证据是伪造的。黄许昌所提交的《还款确认及还款计划书》(2016年2月2日)、《还款确认及还款计划书》(2015年12月21日)、《还款承诺书》、《融资顾问／居间服务合同》、《确认书》均是伪造的。申请人保证，上述文件在李国锋签名时，均是空白的，均是黄许昌事后私自添加、篡改的，并不是申请人的真实意思表示。上述资料均是黄许昌伪造，通过法院、检察院、公安部的介入调查，会查清事实。申请人申请对《还款确认及还款计划书》两份、《还款承诺书》、《居间服务合同》、《确认书》中的手写体的形成时间及是否李国锋本人书写进行鉴定。三、黄许昌隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.黄许昌威胁、阻挠证人江某、金某出庭作证，导致案件事实不清。证人江某、金某是黄许昌的员工，两人全程参与了李国锋与黄许昌之间的借款事宜，对借款、还款情况均非常清楚。但两证人因受到威胁、阻挠，故不敢出庭作证。因两证人的证言对于本案的处理具有关键性的作用，黄许昌阻挠证人出庭，导致本案事实不清。2.黄许昌隐瞒、拒绝提供熊真的身份情况、联系信息，导致案件事实不清。申请人根本不认识、没有见过熊真。而熊真的银行账号是由黄许昌提供的，《融资顾问／居间服务合同》、《确认书》的复印件也是由黄许昌提供，且黄许昌通过熊真的银行账号收取申请人款项620万元。为查明案件事实，黄许昌应提供熊真的身份情况、联系信息，追加熊真为本案的第三人，以为仲裁庭查明案件事实。黄许昌拒绝提交上述信息，导致案件事实不清。四、仲裁员在仲裁该案时，故意违背事实和法律，枉法裁判。1.关于欠款本金及利息的计算问题。根据相关规定，关于民间借贷的利息，未支付的，不能超过年利率24％，已经支付的，不能超过年利率36％，超过36％部分的，可以主张返还。2.仲裁庭明知道上述法律强制性规定，却故意违背上述规定，枉法裁判。首先，《计划书》是李国锋在受胁迫的情况下签订的，《计划书》中的欠款金额1308.7万元是虚假的，是黄许昌事后私自添加的，并没有得到申请人的确认。其次，即使《计划书》是真实的，但该《计划书》是依据2015年4月22日签订的《借款担保合同》而重新出具的债权凭据。也应当按照上述司法解释的规定进行重新核算。最后，如上所述，广州仲裁委应当主动审查本案利息是否超过法律强制性规定。同时，申请人也已经在本案中抗辩要求重新核算本金及利息，广州仲裁委应当按照法律规定重新核算本金及利息，而不是以申请人未提出反请求，而对该问题不予处理。3.关于担保责任问题。裁决书已经认定：汤嘉豪、汤美英、温建明的签名是由李国锋所签名，但是，汤嘉豪、汤美英、温建明并没有同意或授权李国锋代为签名，且广州市致领房地产开发有限公司没有在二份《计划书》、《承诺书》上签名盖章。因此，二份《计划书》、《承诺书》对于上述申请人均是无效的，不应由上述申请人对1308.7万元承担担保责任。广州仲裁委在已认定上述事实的情况下，仍然裁决上述申请人承担担保责任，明显枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第4072号裁决。被申请人黄许昌答辩称：李国锋、汤嘉豪、汤美英、温建明、广州市致领房地产开发有限公司所主张的撤销仲裁裁决事由均不存在，仲裁裁决合法有效。经审理查明：广州仲裁委（2016）穗仲案字第4072号裁决书记载部分内容如下：1.李国锋于2016年8月22日提出证据保全申请。广州仲裁委于2016年8月24日向广州市花都区人民法院提交了证据保全提请函，花都区人民法院于2016年8月26日裁定，采取拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人黄许昌与本案有关的证据予以保全。后李国锋再次向广州仲裁委提出证据保全申请，广州仲裁委向上述法院提交了证据保全提请函，该院于2017年2月10日作出裁定，采取拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人黄许昌与本案有关的证据予以保全。李国锋于2017年3月30日向仲裁庭提出调查取证申请及证据保全，根据《仲裁规则》第二十六条、第三十九条的规定，仲裁庭不予接受；2.李国锋向仲裁庭提起鉴定申请，要求对《还款承诺书》、《还款确认及还款计划书》(2015年12月21日)及《还款确认及还款计划书》(2016年2月2日)中保证人“汤美英、汤嘉豪、温建明”的签名是否汤嘉豪、汤美英、温建明所签进行笔迹鉴定；对《还款确认及还款计划书》(2015年12月21日)中手写字体“16846000元，壹仟陆佰捌拾肆万陆仟元”、《还款确认及还款计划书》(2016年2月2日)中手写字体“1308.7万元、壹仟叁佰零捌万柒仟元”的形成时间及是否李国锋书写进行鉴定，仲裁庭予以同意。仲裁庭于2017年2月23日通过摇珠方式确定中国广州分析测试中心司法鉴定所为本案鉴定机构。经与鉴定机构沟通，仲裁庭于2017年3月10日向李国锋发出缴费通知，要求其在收到通知后5日内向本会预缴鉴定费用101380元。但李国锋未在上述期限内缴纳鉴定费，根据《仲裁规则》第四十一条第(三)款的规定，本案鉴定程序终止。3.首席仲裁员王小莉因个人时间安排问题申请退出本案审理，本会主任经审查，认为上述申请符合《仲裁规则》第三十四条的规定，予以同意，并重新指定首席仲裁员白继洲，于2017年4月25日与仲裁员赵平、尹星重新组成本案仲裁庭。另查明：2017年6月20日，讼争各方在广州仲裁委第一仲裁庭开庭，根据该次开庭笔录记载：李国锋庭前提交《证人出庭作证申请书》，请求证人江某、金某出庭作证，根据《仲裁规则》第四十二条的规定，为查明本案事实，仲裁庭同意证人出庭作证。上述证人均未出庭作证。广州仲裁委于2017年5月4日作出（2017）穗仲案字第4072号裁决。2017年12月4日，广州仲裁委答复本院称：该案仲裁庭在多次合议基础上形成了多数意见，少数意见已经记录存档，最终裁决依照多数意见作出。申请人在庭询时述称：其无法提交其所主张的前述仅有李国锋签名，其余均为空白的证据。申请人申请调取仲裁案件的案卷资料或传唤仲裁员白继洲、赵平、尹星出庭作证，查证仲裁裁决是否符合仲裁规则，是否经过合议作出裁决。本院依法调取仲裁卷宗，并当庭出示。本院认为：一、关于仲裁是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。根据广州仲裁委的答复，本案仲裁庭经过多次合议基础上形成了多数意见，少数意见已经记录存档，最终裁决依照多数意见作出。如申请人在申请书中所述，其自行向广州仲裁委了解情况，仲裁秘书也已明确告知其仲裁已经过合议得出结论，并正在制作裁决书。因此，申请人认为在仲裁庭合议并得出结论的情况下，仲裁庭仍需要再次进行最终合议方能裁决，没有仲裁法和仲裁规则的依据。申请人申请调取仲裁案件的案卷资料或传唤仲裁员白继洲、赵平、尹星出庭作证已无必要性，本院依法不予接纳。广州仲裁委《仲裁规则》第三十四条规定：“（一）存在下列情形之一的，仲裁员应当替换：……3.仲裁员主动退出案件审理……（三）被替换的仲裁员……由本会主任指定的，本会主任另行指定”。仲裁员主动退出案件审理是仲裁员的权利。原首席仲裁员王小莉主动退出案件审理，是上述仲裁规则规定的必须替换仲裁员的情形，广州仲裁委主任指定首席仲裁员白继洲符合上述仲裁规则的规定。广州仲裁委的内部规定并非《中华人民共和国仲裁法》或《仲裁规则》的组成部分，白继洲担任首席仲裁员是否符合广州仲裁委的内部规定，均不构成上述司法解释规定的仲裁程序违反法定程序的情形。《仲裁规则》第三十九条规定：“（一）仲裁庭认为必要时，可以自行或委托办案秘书调查事实、收集证据……”是否接纳李国锋调查取证的申请，属于广州仲裁委根据案件实际情况行使仲裁职权的范畴。广州仲裁委未接纳李国锋调查取证的申请在其行使职权范围内，并未违反仲裁规则的规定。经李国锋两次申请证据保全，仲裁庭均向广州市花都区人民法院提交了证据保全申请提请函，该法院两次进行证据保全。李国锋于2017年3月30日再次申请证据保全，同日又申请证人江某、金某出庭作证。《仲裁规则》设置证据保全的目的在于保全证据，防止证据灭失。经过两次证据保全，李国锋关于保全黄许昌与本案有关证据的目的已经达到。李国锋再次申请证据保全属于滥用保全权利，广州仲裁委不予接受该次证据保全的申请但准许证人江某、金某出庭作证，已充分保障了李国锋的权利，并未违反《仲裁规则》的规定。由此可见，申请人指称仲裁程序违反法定程序理据不足，本院依法不予支持。二、关于仲裁所依据的证据是否是伪造的问题。根据仲裁裁决书的记载，李国锋已于仲裁过程中对部分证据的签名笔迹、手写字体的形成时间申请鉴定，广州仲裁委已同意进行进行鉴定并开展鉴定工作。该部分证据材料的真伪，可通过鉴定的方式进行确定，但李国锋放弃鉴定，依法应当承担相应的法律后果。前述证据是否存在仅有李国锋签名，其余均是空白的，由黄许昌事后添加、篡改的情形，申请人对此负有举证责任。申请人未能举证证明，依法应当承担相应的法律责任。本院对该主张不予支持。申请人提出关于前述证据上的手写体的形成时间及是否李国锋本人书写的司法鉴定申请，本院亦不予接纳。三、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。广州仲裁委已经同意证人江某、金某出庭作证，但证人江某、金某未出庭作证。对于黄许昌是否持有案外人熊真的身份信息、联系信息，证人江某、金某是否受到黄许昌胁迫无法出庭作证，申请人均应举证予以证明。申请人未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。该撤销仲裁裁决的理由不能成立。四、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。对于欠款本金及利息如何计算、李国锋是否受胁迫签订《计划书》、担保责任承担的主体等问题，均是广州仲裁委依据其仲裁职权应当予以认定的实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决事由之一“仲裁员枉法裁决”的范畴，本院依法不作审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”，上述事由均非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人李国锋、汤嘉豪、汤美英、温建明、广州市致领房地产开发有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第4072号裁决的申请。申请费400元，由申请人李国锋、汤嘉豪、汤美英、温建明、广州市致领房地产开发有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一七年十二月十三日书记员 张心蕙