wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏01刑终93号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐瑞瑞，女，1989年12月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，户籍地怀远县，住南京市浦口区。2017年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人徐瑞瑞犯过失致人重伤罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0116刑初809号刑事判决。原审被告人徐瑞瑞不服，提出上诉。南京市六合区人民法院依法将该案移送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派检察员余红、代理检察员郭朝晖出庭履行职务，上诉人徐瑞瑞及其辩护人陆芮竺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月31日18时32分许，被告人徐瑞瑞驾驶电动三轮车沿本区葛塘街道浦六南路由北向南行驶至桥北组2号附近时，因疏于观察，撞上前方同方向行走的余某1，致其受伤。事故发生后，徐瑞瑞委托他人拨打120，救护车到现场后，被害人余某1拒绝去医院治疗并自行回到住处。同日22时35分，余某1因头痛、腹痛入院治疗，后余某1的近亲属报案。经鉴定，被害人余某1的损伤程度达重伤二级。南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人徐瑞瑞负此事故全部责任。2016年11月1日，徐瑞瑞被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。另查明，事故发生后，徐瑞瑞赔偿被害人余某1人民币7万元。被害人余某1就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人徐瑞瑞的供述，被害人余某1的陈述，证人胡某2、芮某、胡某1、郁某、余某2、张某等人的证言，现场勘查笔录，监控录像，检验报告，鉴定报告，鉴定意见书，责任认定书，情况说明，出院记录，诊断证明书，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，发破案经过，查获经过，收条，户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐瑞瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。徐瑞瑞归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐瑞瑞犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，认定被告人徐瑞瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人徐瑞瑞不服，以“一审法院量刑过重”为由，提起上诉。
其辩护人提出，无法确认延误治疗行为对被害人鉴定为重伤结果是否有影响；无法排除被害人二次受伤的可能；涉案电动三轮车不属于机动车；事故责任认定书认定徐瑞瑞承担全部责任有误；本案事实不清，证据不足，请求二审法院判决徐瑞瑞无罪。
本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上诉人及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院审理期间，检察员当庭出示了证人梅某的证言、病程记录，证实被害人延误治疗2小时对伤情鉴定并无影响。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以采信。检察员当庭还出示了《江苏省公安厅交通巡逻警察总队<关于车辆类型鉴定有关问题的答复>》，该答复认为涉案电动三轮车应当认定为机动车。
出庭检察员认为,一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐瑞瑞驾驶电动三轮车疏于观察，撞伤他人，致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。原审法院认定事实清楚，但定性不当，二审予以纠正。徐瑞瑞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，徐瑞瑞赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出“涉案电动三轮车不属于机动车”的辩护意见，经查，国家相关行政法规对机动车的牌照登记、行驶道路、驾驶人申领准驾车型的驾驶证以及交强险等均有明确规定，而本案中所涉电动三轮车显然不符合行政法规对机动车条件的规定，故不应当认定为机动车。该辩护意见成立，本院予以采纳。
关于辩护人提出“无法排除被害人二次受伤的可能”的辩护意见，经查，证人胡某2、芮某、郁某、胡某1的证言及监控录像、情况说明证实，案发(18:32)后,救护车赶至现场，被害人余某1在众人的劝说下拒绝上医院检查，后步行回到有室友的住处（19:00），然后送医院抢救的事实。以上事实的发生在时间上具有连续性，能够排除被害人有二次受伤的可能性，且辩护人的辩护意见亦未有证据予以证实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“无法确认延误治疗行为对被害人鉴定为重伤结果是否有影响”的辩护意见，经查，证人张某、梅某的证言及鉴定意见书证实，被害人未及时到医院救治的行为对其达到重伤的结果不起决定性作用，现没有证据证实被害人未及时到医院救治的行为对其鉴定为重伤结果有影响，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“事故责任认定书认定徐瑞瑞承担全部责任有误”的辩护意见，经查，事故责任认定书系公安机关依照法定程序依法作出，结论客观、真实，且公安机关将事故责任认定书送达徐瑞瑞后，徐瑞瑞亦未在法定期限内提出异议。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“本案事实不清，证据不足，请求二审法院判决徐瑞瑞无罪”的辩护意见，经查，证人胡某2等人证言、现场勘查笔录、监控录像、检验报告、鉴定意见书、责任认定书、情况说明等证据相互印证，足以证实徐瑞瑞驾驶电动三轮车疏于观察将被害人余某1撞成重伤的犯罪事实，其行为已构成过失致人重伤罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐瑞瑞提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，一审法院综合考虑徐瑞瑞犯罪的情节、犯罪后果以及具有坦白、部分赔偿被害人等从宽情节，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人徐瑞瑞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当,审判程序合法，但对案件定性不当，二审予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初809号刑事判决对被告人徐瑞瑞的量刑部分，即判处徐瑞瑞有期徒刑一年六个月。
二、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初809号刑事判决对被告人徐瑞瑞的定罪部分，即被告人徐瑞瑞犯交通肇事罪。
三、上诉人（原审被告人）徐瑞瑞犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起，至2019年6月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁 健
江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏01刑终93号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐瑞瑞，女，1989年12月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，户籍地怀远县，住南京市浦口区。2017年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人徐瑞瑞犯过失致人重伤罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0116刑初809号刑事判决。原审被告人徐瑞瑞不服，提出上诉。南京市六合区人民法院依法将该案移送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派检察员余红、代理检察员郭朝晖出庭履行职务，上诉人徐瑞瑞及其辩护人陆芮竺到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月31日18时32分许，被告人徐瑞瑞驾驶电动三轮车沿本区葛塘街道浦六南路由北向南行驶至桥北组2号附近时，因疏于观察，撞上前方同方向行走的余某1，致其受伤。事故发生后，徐瑞瑞委托他人拨打120，救护车到现场后，被害人余某1拒绝去医院治疗并自行回到住处。同日22时35分，余某1因头痛、腹痛入院治疗，后余某1的近亲属报案。经鉴定，被害人余某1的损伤程度达重伤二级。南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人徐瑞瑞负此事故全部责任。2016年11月1日，徐瑞瑞被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。另查明，事故发生后，徐瑞瑞赔偿被害人余某1人民币7万元。被害人余某1就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人徐瑞瑞的供述，被害人余某1的陈述，证人胡某2、芮某、胡某1、郁某、余某2、张某等人的证言，现场勘查笔录，监控录像，检验报告，鉴定报告，鉴定意见书，责任认定书，情况说明，出院记录，诊断证明书，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，发破案经过，查获经过，收条，户籍资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐瑞瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。徐瑞瑞归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐瑞瑞犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，认定被告人徐瑞瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人徐瑞瑞不服，以“一审法院量刑过重”为由，提起上诉。其辩护人提出，无法确认延误治疗行为对被害人鉴定为重伤结果是否有影响；无法排除被害人二次受伤的可能；涉案电动三轮车不属于机动车；事故责任认定书认定徐瑞瑞承担全部责任有误；本案事实不清，证据不足，请求二审法院判决徐瑞瑞无罪。本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上诉人及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院审理期间，检察员当庭出示了证人梅某的证言、病程记录，证实被害人延误治疗2小时对伤情鉴定并无影响。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以采信。检察员当庭还出示了《江苏省公安厅交通巡逻警察总队》，该答复认为涉案电动三轮车应当认定为机动车。出庭检察员认为,一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人（原审被告人）徐瑞瑞驾驶电动三轮车疏于观察，撞伤他人，致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。原审法院认定事实清楚，但定性不当，二审予以纠正。徐瑞瑞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，徐瑞瑞赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出“涉案电动三轮车不属于机动车”的辩护意见，经查，国家相关行政法规对机动车的牌照登记、行驶道路、驾驶人申领准驾车型的驾驶证以及交强险等均有明确规定，而本案中所涉电动三轮车显然不符合行政法规对机动车条件的规定，故不应当认定为机动车。该辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出“无法排除被害人二次受伤的可能”的辩护意见，经查，证人胡某2、芮某、郁某、胡某1的证言及监控录像、情况说明证实，案发(18:32)后,救护车赶至现场，被害人余某1在众人的劝说下拒绝上医院检查，后步行回到有室友的住处（19:00），然后送医院抢救的事实。以上事实的发生在时间上具有连续性，能够排除被害人有二次受伤的可能性，且辩护人的辩护意见亦未有证据予以证实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“无法确认延误治疗行为对被害人鉴定为重伤结果是否有影响”的辩护意见，经查，证人张某、梅某的证言及鉴定意见书证实，被害人未及时到医院救治的行为对其达到重伤的结果不起决定性作用，现没有证据证实被害人未及时到医院救治的行为对其鉴定为重伤结果有影响，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“事故责任认定书认定徐瑞瑞承担全部责任有误”的辩护意见，经查，事故责任认定书系公安机关依照法定程序依法作出，结论客观、真实，且公安机关将事故责任认定书送达徐瑞瑞后，徐瑞瑞亦未在法定期限内提出异议。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“本案事实不清，证据不足，请求二审法院判决徐瑞瑞无罪”的辩护意见，经查，证人胡某2等人证言、现场勘查笔录、监控录像、检验报告、鉴定意见书、责任认定书、情况说明等证据相互印证，足以证实徐瑞瑞驾驶电动三轮车疏于观察将被害人余某1撞成重伤的犯罪事实，其行为已构成过失致人重伤罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐瑞瑞提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，一审法院综合考虑徐瑞瑞犯罪的情节、犯罪后果以及具有坦白、部分赔偿被害人等从宽情节，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人徐瑞瑞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当,审判程序合法，但对案件定性不当，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初809号刑事判决对被告人徐瑞瑞的量刑部分，即判处徐瑞瑞有期徒刑一年六个月。二、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初809号刑事判决对被告人徐瑞瑞的定罪部分，即被告人徐瑞瑞犯交通肇事罪。三、上诉人（原审被告人）徐瑞瑞犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起，至2019年6月11日止。）本判决为终审判决。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一八年五月二十三日书记员 丁 健
山东省青州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第493-1号
原告王秀敬
被告申明娟
被告徐有昌
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市范公亭路2609号。
本院在审理原告王秀敬诉被告申明娟、徐有昌、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告申明娟驾驶的普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告申明娟驾驶的普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月一日
书�员侯广军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3744号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人吴军，该公司总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)方多册，男，1956年11月25日生，汉族，住安徽省。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。委托代理人陈志高，上海达真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海百川国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人单长占，该公司总经理。委托代理人陶建超。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：“平保上海分公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第8772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人高雪菲、被上诉人方多册的委托代理人陈志高、上海百川国际物流有限公司(以下简称“百川公司”)的委托代理人陶建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年9月15日9时许，在上海市嘉定区嘉安公路、G1501高速公路路口，徐长博驾驶百川公司所有的牌号为沪D9XX**/沪B8X**挂的机动车与刘福驾驶的电动车相撞，事故致乘坐电动车的方贤桃跌地受伤，后经医院抢救无效死亡。此后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，徐长博负事故的主要责任，刘福负事故的次要责任，方贤桃不负事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，方多册遂诉讼来院。另查明，1、方多册系方贤桃的第一顺位继承人；2、事发后百川公司为抢救方贤桃支付医疗费人民币(以下币种均为人民币)5,347.20元，并向方多册一方支付现金10,000元。原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由双方按责承担。该案中，肇事车辆已向平保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险限额内对方多册的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，交警部门已经对事故责任作出认定，百川公司的员工徐长博负事故的主要责任，结合事故中各方的通行方式，法院认为方多册要求由百川公司替代承担其损失80%的赔付责任，并无不当，予以支持。此外，因事故车辆同时在平保上海分公司投保了商业第三者责任保险，事故亦发生在保险期间，故方多册要求该公司在商业第三者责任保险限额内对百川公司赔付之款承担先行赔付责任的意见，于法有据，予以支持。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、丧葬费、精神损害抚慰金，方多册主张在合理范围内，予以照准；2、医疗费，应依据票据依法核实，该项费用经核定为5,347.20元；3、住宿费、交通费，平保上海分公司、百川公司分别认可5,000元、1,000元，系其自主行为，与法不悖、予以照准；4、死亡赔偿金，方多册未能提供证据证实方贤桃系非农业户籍，也未能证实其事发前已经在城市地区连续居住满一年以上，且主要收入来源于城市，故对于该项诉请结合上海市本年度农村居民人均可支配收入标准，对该项费用依法确定为423,840元；5、衣物损失费，方多册主张金额过高，结合事发季节，对该项费用酌情支持300元；6、律师代理费，方多册主张金额过高，结合方贤桃的伤情、司法实践，对该项费用酌情支持8,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付方多册人民币115,647.20元。其中在医疗费用赔偿限额内赔付医疗费5,347.20元，在死亡赔偿限额内赔偿110,000元(含精神抚慰金50,000元)，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费300元；二、方多册因方贤桃死亡所造成的经济损失中，医疗费5,347.20元、死亡赔偿金423,840元、丧葬费32,709元、精神抚慰金50,000元、住宿费5,000元、交通费1,000元、衣物损失费300元，计518,196.20元，扣除第一项中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内应赔付的115,647.20元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付方多册余款的80%，即人民币322,039.20元；三、上海百川国际物流有限公司应赔付方多册律师代理费8,000元，与其先行垫付的15,347.20元相抵，方多册应于判决生效之日起十日内返还上海百川国际物流有限公司人民币7,347.20元。判决后，平保上海分公司不服，上诉称，方多册未提供发生事故时的驾驶证、行驶证，无法确定两证在事发时的合法有效情况，故不应判决上诉人还在商业第三者保险范围内承担赔偿责任，要求改判仅在交强险限额内承担。被上诉人方多册的委托代理人认为，上诉人平保上海分公司的诉讼请求没有依据，请求驳回其上诉，维持原判。被上诉人百川公司的委托代理人陈志高认为，驾驶证、行驶证的情况已在一审时作了说明，驾驶证已被交警扣押，行驶证随时可供查验，并请求驳回其上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，上诉人和被上诉人对此均不表异议。根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。在扣除交强险赔付数额后，由双方按照过错承担赔偿责任。原审法院依据道路交通安全法和公安交警部门的责任认定书，确定方多册要求由百川公司替代承担其损失80%的赔付责任，并无不当。此外，因事故车辆同时在平保上海分公司投保了商业第三者责任保险，事故亦发生在保险期间，故方多册要求该公司在商业第三者责任保险限额内对百川公司赔付之款承担先行赔付责任的意见，亦于法有据，本院予以确认。上诉人对此提出的上诉理由缺乏依据。原审法院判决并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,130元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 段 婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第222号
原告：阮张波。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：王林达。
被告：沈福云。
原告阮张波为与被告王林达、沈福云民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，诉请：两被告立即归还原告借款人民币5万元并支付自2012年12月3日起至判决确定两被告履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告王林达、沈福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王林达与被告沈福云原系夫妻关系，双
方于2012年12月25日办理了离婚手续。被告王林达于2012年12月3日向原告阮张波借款50000元，并于同日出具借条1份，约定月利息按2%计算。借款后，被告王林达至今未偿付，为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林达、沈福云于本判决生效后十日内归还给原告阮张波借款人民币50000元，并支付自2012年12月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王林达、沈福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一五年十一月九日
代书 记员 罗 维
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第34号
原告刘某某，女，1989年6月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告刘某逸，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，户籍地广东省梅州市平远县。
原告刘某某与被告刘某逸离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员潘春玲独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告在刚毕业参加工作时与被告确定恋爱关系。2011年11月12日双方生育一子刘某域，现年3岁，现在寻乌县幼儿园就读，由原告母亲代为抚养。2012年5月3日，原、被告双方共同到寻乌县民政局办理了结婚登记手续。原被告在结婚后一直在本地务工，居住在县城。2011年11月生下婚生子以后，被告性格脾气变得暴躁，原告稍微劝说被告就会遭其狠狠毒打。特别是在2012年12月，在赣州市被告父母家中，原告向被告索要婚生子刘某域的生活费用，却遭致被告的狠狠殴打，之后原告便收拾东西回到自己家中。当时看到原告被殴打后会忍气吞声，被告就更加肆无忌惮地对原告进行随意的殴打辱骂。原、被告的婚生子刘某域出生后大部分时间在原告母亲家中生活，由原告母亲代为抚养，婚生子的生活费用等一直都是由原告和原告父母在承担，被告从未支付过婚生子的生活费用。被告的所作所为根本未尽到作为丈夫和父亲应尽的责任和义务，使原告对其早已心灰意冷，已无法再在一起共同生活。原、被告在婚姻关系存续期间，双方未添置共同财产，也无债权债务。综上，被告脾气暴躁、好逸恶劳，还经常因家庭琐事随意殴打原告，几经教育仍不思悔改，导致原被告的夫妻感情早已彻底破裂，原告现在确实无法与被告在一起共同生活，为解除与被告的死亡婚姻关系，向法院提起诉讼，请求判决：1、准许原告刘某某与被告刘某逸离婚；2、婚生子刘某域由原告抚养，子女抚养费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，双方共同生育儿子刘某域，离婚对儿子会产生不利影响，为了下一代的健康成长，不同意离婚；若法院判决离婚，希望儿子判给被告，被告在赣州有房屋（系婚前财产），更有利于小孩成长；对原告诉状中所述的认识时间及结婚生子时间等没有异议，对原告所述的殴打原告有异议，被告不存在家庭暴力的行为，被告有负担孩子的部分抚养、教育等费用，被告母亲也一直有给原告孩子的抚养费；对本案的诉讼费用自愿承担。
原告向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、出生证、原告户口本，证明儿子刘某域身份情况。
经庭审质证，被告刘某逸对原告证据均无异议。
被告刘某逸未向本院提交证据材料。
本院对相关证据评判如下：原告身份证、户口本可以证明原告身份情况；结婚证证明原、被告于2012年5月3日登记结婚，双方系夫妻关系；刘某域出生证及原告户口本，可以证明原、被告双方于2011年11月12日生育儿子刘某域；以上证据均为国家机关颁发或医疗机构出具，真实、合法、有效，且对方当事人无异议，故本院对以上证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某逸原系高中同学，2010年12月双方确定恋爱关系，经自由恋爱后，于2011年11月12日生育儿子刘某域，并于2012年5月3日到寻乌县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，2014年10月原、被告双方开始分居，分居期间刘某域随原告刘某某一起生活。2015年1月23日原告具状诉至本院，因而成讼，请求判决：1、准许原告刘某某与被告刘某逸离婚；2、婚生子刘某域由原告抚养，子女抚养费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的证据，当事人的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原告刘某某与被告刘某逸原系高中同学，经自由恋爱后登记结婚，婚前有良好的感情基础，共同生活多年并生育儿子刘某域，建立了一定的婚后感情。双方虽在婚姻生活过程中产生矛盾继而分居，但被告刘某逸有和好意愿，存在和好可能，同时原告刘某某未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，故对原告刘某某要求离婚及抚养刘某域的诉讼请求，本院不予支持。双方应加强沟通，珍惜夫妻感情。对本案诉讼费问题，被告刘某逸提出自愿承担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由被告刘某逸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 潘春玲
二〇一五年三月十三日
代理书记员 古红娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官寄语：
夫妻之间应当互谅互让，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。希望双方从维护婚姻、家庭稳定，有利子女健康成长的角度出发，本着互谅互让、实事求是的原则，加强沟通、建立互信，共同面对困难，慎重处理家庭矛盾，共同维护婚姻家庭关系的和睦与稳定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01801-1号
原告：胡焕双，男，1969年6月19日生，汉族，皖凤台县人，个体户。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：盛伟，公司经理。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告胡焕双与被告安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 琼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王晓亚
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00406号
原告陈新尧。
被告朱跃林。
被告周英。
原告陈新尧与被告朱跃林、周英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告朱跃林、周英立即归还原告陈新尧借款本金256500元及逾期利息27969.9元（利息按中国人民银行同期同贷款利率标准从2014年3月31日开始计算至2016年3月1日止，此后利息另行计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈新尧到庭参加诉讼，被告朱跃林、周英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，2014年1月15日，被告朱跃林与原告对先前的借款进行结算，并出具欠条一份，其中载明：“今有磐安朱跃林欠陈新尧人民币贰拾伍万陆仟伍佰元整，在2014年3月30日前归还”。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次向两被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱跃林、周英于本判决生效之日起十日内归还原告陈新尧借款人民币256500元并支付利息（利息从2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5567元，由被告朱跃林、周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞开骏
人民陪审员 陈文彬
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年七月一日
代书 记员 林 莎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新国，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁秀兰，女，1966年2月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芹，女，1974年3月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡兆辉，男，1965年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。
再审申请人王新国、袁秀兰因与被申请人刘芹、胡兆辉买卖合同纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新国、袁秀兰申请再审称：1、王新国、袁秀兰提交的另案民事调解书、谈话笔录、确认书、保证书、扣款申请书，足以证明胡兆辉是案涉工程的实际施工人。2、案涉钢材购销合同的相对方是淮安经济开发区荣达钢材经营部（以下简称荣达钢材经营部）、胡兆辉，并非王新国。合同的实际履行方及向荣达钢材经营部出具欠条的亦均为胡兆辉。荣达钢材经营部在明知胡兆辉是工程实际施工人的情况下与胡兆辉签订钢材购销合同并向胡兆辉主张权利。3、刘芹所称王新国与胡兆辉是合伙关系，未能提交相关证据。二审判决认定王新国是买卖合同的相对方，欠缺事实及法律依据。4、刘芹未向法院提供胡兆辉拖欠其钢材款造成损失的依据，二审法院仍按银行贷款利率四倍计算损失明显过高。5、如配偶一方举证证明该债务非用于家庭共同生活的，应排除配偶对债务承担连带之责。案涉工程由胡兆辉实际履行，所有工程款全部由胡兆辉领取，王新国在案涉工程未获得任何利益。案涉债务明显未用于王新国、袁秀兰的家庭共同生活，无论王新国是否承担还款责任，袁秀兰不应承担还款责任。6、一审法院直接列刘芹为原告违反法律规定，荣达钢材经营部系个体工商户，注销登记时间为2015年11月25日，刘芹就其是该经营部的原经营者未提交证据予以证明。综上，请求依法再审本案。
刘芹提交意见称：一、王新国应承担付款责任。1、王新国在案涉合同上签字，其是在明知使用了伪造印章的情形下签字的。2、从交易发生及合同履行看，均由王新国、刘芹进行，刘芹也一直以王新国作为交易的买方。3、王新国已实际使用案涉钢材，胡兆辉在公安机关的陈述可予证实。4、王新国自认案涉合同是其与刘芹签订的，王新国在公安机关的陈述可予证实。5、胡兆辉自认王新国与刘芹谈好案涉合同，胡兆辉在公安机关的陈述亦可证实。王新国是否为案涉工程的实际施工人与本案关联性不大，本案是买卖合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。二、本案应认定构成王新国、袁秀兰夫妻共同债务。从法律确定夫妻共同债务的本意上理解，只要是夫妻关系存续期间，夫妻的某一方收入用于家庭共同生活的，对家庭共同财产没有进行约定的，都应当对夫妻一方对外负有的债务承担共同偿还责任。三、刘芹是适格主体。1、案涉合同中虽仅打印有个体工商户字号，但未加盖公章，仅有刘芹本人签名。2、在案涉合同签订时，个体工商户已不实际经营，营业执照所载经营期限亦已经过，是由刘芹个人经营，刘芹是该个体工商户的实际经营者。四、王新国、刘芹于2016年5月1日在淮安市清浦区人民法院的组织下达成执行和解协议，说明王新国对二审判决是认可的，执行和解协议已履行一部分。综上，请求驳回王新国、袁秀兰的再审申请。
本院经审查认为：
一、案涉钢材购销合同所载的买方为江苏省第一建筑安装股份有限公司，王新国以该公司代理人身份在该合同上签字确认。经查明该合同上的印章并非真实印章，王新国在淮安市公安局淮阴分局的询问笔录中确认该枚印章系其私刻并由其加盖。王新国于2014年6月6日出具授权委托书给胡兆辉，该授权委托书载明：授权委托江苏省第一建筑安装股份有限公司的胡兆辉为我公司代理人，参加淮安旺达国际商务公馆项目工程的招标、施工管理等相关事宜，经查明该授权委托书上加盖的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章与案涉钢材购销合同相同，亦为王新国伪造。该枚印章同时加盖于案涉旺达国际商务公馆项目工程的施工合同之上，因前述印章不能代表江苏省第一建筑安装股份有限公司的真实意思表示，王新国的签字、盖章行为均系无权代理，其行为的后果应由行为人自行承担。
二、经查明刘芹系荣达钢材经营部的负责人，该经营部已办理注销登记，故其以个人名义起诉，并无不当。胡兆辉是案涉钢材购销合同的共同签字人，亦参与案涉钢材购销合同的履行，向供方付款、结算并出具欠条，其亦是二审判决确认的案涉债务的共同债务人。胡兆辉、王新国均确认该二人之间曾签订工程内部承包协议书，至于胡兆辉通过另案调解收取淮安市金旺达公司支付的工程款及退还的保证金，胡兆辉与王新国就款项的分配、责任的分担属该二人之间的内部结算关系，王新国无权以此对抗钢材供应方刘芹。此外，二审判决考虑到当前市场资金占用成本实际，调低本案迟延履行付款义务的违约金计算标准为同期银行贷款基准利率的4倍，并无不当。
三、王新国、袁秀兰于2005年12月28日以双方自1985年1月19日起以夫妻名义同居生活为由向泰兴市婚姻登记处申请补办结婚登记，并于同日领取结婚证；2015年1月26日，双方办理离婚登记。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。案涉债务发生于前述夫妻关系存续期间，王新国在淮安市公安局淮阴分局的询问笔录中确认其曾向胡兆辉收取费用，胡兆辉则在询问笔录中陈述其依内部承包协议书的约定应上缴工程管理费及保证金，前述款项实则是给王新国，且其陈述王新国已将部分案涉钢材运至其他工地。故本案并无前述司法解释规定的例外情形，应认定案涉债务为王新国、袁秀兰夫妻关系存续期间形成的共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新国、袁秀兰的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一七年二月十七日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新国，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁秀兰，女，1966年2月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芹，女，1974年3月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡兆辉，男，1965年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。再审申请人王新国、袁秀兰因与被申请人刘芹、胡兆辉买卖合同纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新国、袁秀兰申请再审称：1、王新国、袁秀兰提交的另案民事调解书、谈话笔录、确认书、保证书、扣款申请书，足以证明胡兆辉是案涉工程的实际施工人。2、案涉钢材购销合同的相对方是淮安经济开发区荣达钢材经营部（以下简称荣达钢材经营部）、胡兆辉，并非王新国。合同的实际履行方及向荣达钢材经营部出具欠条的亦均为胡兆辉。荣达钢材经营部在明知胡兆辉是工程实际施工人的情况下与胡兆辉签订钢材购销合同并向胡兆辉主张权利。3、刘芹所称王新国与胡兆辉是合伙关系，未能提交相关证据。二审判决认定王新国是买卖合同的相对方，欠缺事实及法律依据。4、刘芹未向法院提供胡兆辉拖欠其钢材款造成损失的依据，二审法院仍按银行贷款利率四倍计算损失明显过高。5、如配偶一方举证证明该债务非用于家庭共同生活的，应排除配偶对债务承担连带之责。案涉工程由胡兆辉实际履行，所有工程款全部由胡兆辉领取，王新国在案涉工程未获得任何利益。案涉债务明显未用于王新国、袁秀兰的家庭共同生活，无论王新国是否承担还款责任，袁秀兰不应承担还款责任。6、一审法院直接列刘芹为原告违反法律规定，荣达钢材经营部系个体工商户，注销登记时间为2015年11月25日，刘芹就其是该经营部的原经营者未提交证据予以证明。综上，请求依法再审本案。刘芹提交意见称：一、王新国应承担付款责任。1、王新国在案涉合同上签字，其是在明知使用了伪造印章的情形下签字的。2、从交易发生及合同履行看，均由王新国、刘芹进行，刘芹也一直以王新国作为交易的买方。3、王新国已实际使用案涉钢材，胡兆辉在公安机关的陈述可予证实。4、王新国自认案涉合同是其与刘芹签订的，王新国在公安机关的陈述可予证实。5、胡兆辉自认王新国与刘芹谈好案涉合同，胡兆辉在公安机关的陈述亦可证实。王新国是否为案涉工程的实际施工人与本案关联性不大，本案是买卖合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。二、本案应认定构成王新国、袁秀兰夫妻共同债务。从法律确定夫妻共同债务的本意上理解，只要是夫妻关系存续期间，夫妻的某一方收入用于家庭共同生活的，对家庭共同财产没有进行约定的，都应当对夫妻一方对外负有的债务承担共同偿还责任。三、刘芹是适格主体。1、案涉合同中虽仅打印有个体工商户字号，但未加盖公章，仅有刘芹本人签名。2、在案涉合同签订时，个体工商户已不实际经营，营业执照所载经营期限亦已经过，是由刘芹个人经营，刘芹是该个体工商户的实际经营者。四、王新国、刘芹于2016年5月1日在淮安市清浦区人民法院的组织下达成执行和解协议，说明王新国对二审判决是认可的，执行和解协议已履行一部分。综上，请求驳回王新国、袁秀兰的再审申请。本院经审查认为：一、案涉钢材购销合同所载的买方为江苏省第一建筑安装股份有限公司，王新国以该公司代理人身份在该合同上签字确认。经查明该合同上的印章并非真实印章，王新国在淮安市公安局淮阴分局的询问笔录中确认该枚印章系其私刻并由其加盖。王新国于2014年6月6日出具授权委托书给胡兆辉，该授权委托书载明：授权委托江苏省第一建筑安装股份有限公司的胡兆辉为我公司代理人，参加淮安旺达国际商务公馆项目工程的招标、施工管理等相关事宜，经查明该授权委托书上加盖的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章与案涉钢材购销合同相同，亦为王新国伪造。该枚印章同时加盖于案涉旺达国际商务公馆项目工程的施工合同之上，因前述印章不能代表江苏省第一建筑安装股份有限公司的真实意思表示，王新国的签字、盖章行为均系无权代理，其行为的后果应由行为人自行承担。二、经查明刘芹系荣达钢材经营部的负责人，该经营部已办理注销登记，故其以个人名义起诉，并无不当。胡兆辉是案涉钢材购销合同的共同签字人，亦参与案涉钢材购销合同的履行，向供方付款、结算并出具欠条，其亦是二审判决确认的案涉债务的共同债务人。胡兆辉、王新国均确认该二人之间曾签订工程内部承包协议书，至于胡兆辉通过另案调解收取淮安市金旺达公司支付的工程款及退还的保证金，胡兆辉与王新国就款项的分配、责任的分担属该二人之间的内部结算关系，王新国无权以此对抗钢材供应方刘芹。此外，二审判决考虑到当前市场资金占用成本实际，调低本案迟延履行付款义务的违约金计算标准为同期银行贷款基准利率的4倍，并无不当。三、王新国、袁秀兰于2005年12月28日以双方自1985年1月19日起以夫妻名义同居生活为由向泰兴市婚姻登记处申请补办结婚登记，并于同日领取结婚证；2015年1月26日，双方办理离婚登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。案涉债务发生于前述夫妻关系存续期间，王新国在淮安市公安局淮阴分局的询问笔录中确认其曾向胡兆辉收取费用，胡兆辉则在询问笔录中陈述其依内部承包协议书的约定应上缴工程管理费及保证金，前述款项实则是给王新国，且其陈述王新国已将部分案涉钢材运至其他工地。故本案并无前述司法解释规定的例外情形，应认定案涉债务为王新国、袁秀兰夫妻关系存续期间形成的共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新国、袁秀兰的再审申请。审判长 管 波审判员 关 倩审判员 许俊梅二〇一七年二月十七日书记员 杨玉婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7011号
原告：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：上海飞牛集达电子商务有限公司，住所地：上海市闸北区彭江路602号8幢201室。
法定代表人：徐盛育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱晓明，该公司员工。
原告孙金与被告上海飞牛集达电子商务有限公司（以下简称飞牛公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告孙金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙金撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 叶爱武
二〇一七年六月八无
书记员 徐健磊
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7011号原告：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：上海飞牛集达电子商务有限公司，住所地：上海市闸北区彭江路602号8幢201室。法定代表人：徐盛育，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱晓明，该公司员工。原告孙金与被告上海飞牛集达电子商务有限公司（以下简称飞牛公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告孙金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙金撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  叶爱武二〇一七年六月八无书记员  徐健磊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00202号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人钱波，该支行行长。
被执行人丁有民，男，汉族，1970年12月生。
被执行人吴立华，男，汉族，1971年5月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人丁有民、吴立华借款合同纠纷一案，本院（2010）徒宝商初字第00044号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁有民于判决生效后十日内归还给镇江市丹徒区农村信用合作联社上会信用社借款本金22000元，利息7307.70元（计算至2010年3月15日，自2010年3月16日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算），合计29307.70元，吴立华对上述还款义务承担连带保证责任。丁有民负担诉讼费270元。因被执行人丁有民、吴立华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况�行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位46000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒宝商初字第00044号民事判决书�本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十一月十七日
书记员 严 立
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2028号
原告赵某某，女，1983年10月19日出生，汉族。
被告许某某，男，1981年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马康妮
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初880号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某某。被告人杨某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉[2016]17号起诉书指控被告人何某某、杨某某犯保险诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人何某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年2月12日23时30分许，被告人何某某酒后驾驶牌号为沪NXXX**小轿车行驶至本区南桥镇沪杭公路、环城南路路口东侧时发生单车事故。后被告人何某某为了能够向保险公司理赔，伙同被告人杨某某虚构车辆系被告人杨某某驾驶的事实，骗得长安责任保险股份有限公司保险理赔金48000元。案发后，被告人何某某、杨某某经公安机关电话联系后主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位长安责任保险股份有限公司上海市分公司报案材料，证人潘某某、庄某某、南某某的证言，辨认笔录，长安责任保险股份有限公司机动车辆保险定损单、上海增值税普通发票，上海西上海金悦汽车销售服务有限公司维修单、赔偿委托书、中国农业银行银企通平台电子回单，道路交通事故认定书、现场照片、事故车辆照片，长安责任保险股份有限公司上海市分公司的情况说明、收据，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、杨某某以非法占有为目的，采用虚构保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某起主要作用，系主犯；被告人杨某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某某、杨某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被害单位的经济损失已挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家的保险制度，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人杨某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人何某某、杨某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹国强
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：……（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06110号
原告西安中环再生资源开发有限公司。住所地：西安市碑林区南二环**号广丰大厦*****室。
法定代表人赵胜利，总经理。
委托代理人张小莉，女，该公司员工。
被告汤韦，男，1978年4月12日出生，汉族，西安市新城区新城坊人，住该坊18号楼10号。
委托代理人张晓婷，女，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。
原告西安中环再生资源开发有限公司与被告汤韦土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵胜利与委托代理张小莉，被告委托代理人张晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《房屋场地租赁合同》，租赁被告位于西安市未央区石化大道食上未央酒店对面场地及附属建筑物等。合同签订后，其依约履行了合同义务，并向被告交纳免费使用电子衡、叉车押金3万元，出资购买被告的家具，支付租金等。2014年6月，其接到拆迁通知，遂联系被告，交涉退租金并由被告取回电子衡、叉车等相关事宜，但被告避而不见。无奈与原房东及拆迁办达成拆迁协议，并垫资雇佣人员、车辆，拆除并移走电子衡及叉车，租赁场地保管。诉请：依法解除双方签订的《房屋场地租赁合同》；被告返还房租3.45万元，退还保证金3万元；承担因其过错所产生的财物保管费1.8万元及搬运费1500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告签订《房屋场地租赁合同》属实。原告交纳租金至2014年9月，2014年7月，其接到拆迁通知，为拆迁赔偿问题与拆迁办未达成一致，但不影响原告使用场地，并已告知原告拆迁问题由其自行处理，与原告无关，原告可正常使用场地，故，双方签订的租赁合同并未到期，尚在履行中，原告仍应交纳租金。但原告不顾其反对，将其物品搬出场地，致物品遗失，收取原告的3万元押金应予抵扣。原告将租赁场地私自交付拆迁办，给其造成巨大损失。由于原告自行搬出，现要求退还租金赔偿保管费、搬运费等损失无法律依据，应予驳回。
经审理查明，2010年6月24日，原、被告签订《房屋场地租赁合同》，原告租赁被告位于西安市未央区汉城街办雷寨村4亩场地及土建办公用房4间、彩钢活动房4间、围墙、院内道路等。租赁期限18年，自2010年7月15日至2028年7月14日，年租金12万元，以后按3年为一个递增期，递增额为初始租金的15%，一次性付清全年租金，次年租金在到期前一个月内付清；原告交押金3万元，无偿使用被告的汽车电子磅秤、叉车，租赁期满后退还被告，被告退还原告押金3万元。合同还约定，被告与雷寨村村干部蒋振元2008年4月30日签订的《土地租赁合同》系该合同附件。合同签订当日，原告交付被告设备使用押金3万元，家具款1.09万元，并支付租金至2014年7月14日。2014年6月27日，原告支付被告2014年7月15日至10月14日3个月租金3.45万元。2014年7月初，原告接到限期拆迁通知，即多次联系被告拆除、搬离电子磅秤、叉车等未果，遂于2014年7月29日雇佣12吨吊车拆除电子磅秤，运至西安市长安区王寺，支付拆除费700元、运费800元；并与蒋振元签订《场地交结协议》，将涉案场地移交给蒋振元，于7月26日从蒋振元处领取了地上附着物的拆迁补偿款。2014年7月29日，原告与西安市沣东新城重发废纸回收站签订《协议》，租赁该回收站放置汽车电子磅秤、叉车，放置期限4个月，自2014年7月29日至11月28日，月放置费6000元。8月25日，原告支付西安市沣东新城重发废纸回收站1.8万元，该回收站向原告出具了收款收据。庭审中，被告不同意退还原告租金；坚持因原告私自拆除搬离其物品，由此产生的所有费用均不予承担。2015年1月4日，在本院主持下，原、被告移交了空调4台、办公柜1个、办公桌2张、叉车1辆、汽车电子磅秤1台。被告以原告分两个地方放置上述物品的场地系原告下属单位，对原告提交的放置协议及主张的放置费不予认可。原告否认放置上述物品的场地系其下属单位。
另查明，西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会2014年6月10日发出西汉特管发（2014）10号《关于对明光宫遗址区域范围内违法建设进行集中整治的实施方案》的通知，要求2014年6月25日前全面实施拆除，2014年7月1日前检查验收、巩固成果。2014年6月29日，汉长安城明光宫遗址区域土地保护工作指挥部发出汉明指告字（2014）2号《通知》，要求各建筑物所有人自接到通知之日起5日内停止一切生产经营和建设活动，并立即进行自拆。涉案场地位于上述通知的拆迁范围。
上述事实，有《房屋场地租赁合同》，《土地租赁合同》，押金、家具款、租金、放置费、拆除费、运费、拆迁补偿款等收款收据、收条，《场地交结协议》，放置《协议》，被告收到汽车电子磅秤、叉车等财物收条，西汉特管发（2014）10号和汉明指告字（2014）2号《通知》及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，涉案场地位于明光宫遗址区域范围内，属违法建设。故，原、被告签订的《房屋场地租赁合同》无效。原告已将叉车、电子磅秤、空调等移交被告，要求被告退还租金3.45万元、押金3万元，依法应予支持。原告对叉车、电子磅秤、空调等负有保管义务，但其提交的1.8万元租金及拆除、搬运费均为收据，非正式发票。被告明知场地拆迁，理应及时接收财物，却在原告多次通知其办理交接手续时，采取放任态度，怠于接收处置自己的物品。鉴于原告积极配合政府拆迁，为保管被告财物支出了一定费用，结合本案实际情况，可酌情由被告承担5000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第二百二十二条前款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告西安中环再生资源开发有限公司与被告汤韦签订的《房屋场地租赁合同》无效。
二、被告汤韦自本判决生效之日起十日内返还原告西安中环再生资源开发有限公司租金3.45万元、押金3万元，合计6.45万元。
三、被告汤韦自本判决生效之日起十日内支付原告西安中环再生资源开发有限公司保管费5000元。
四、驳回原告西安中环再生资源开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元（原告已预交），由被告承担1300元，于上述付款时间一并向原告支付，原告自行负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尚拥郃
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行初51号
原告谭素芳与被告茶陵县人民政府、第三人肖雁文土地行政管理一案，茶陵县人民法院受理后，认为其不适宜审理本案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定报请本院指定管辖，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由湖南省炎陵县人民法院管辖。
二〇一六年五月二十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1844号
申请人：许会州。
被申请人：潍坊益康宝食品有限公司。
申请人与被申请人票据追索权纠纷一案中，申请人许会州向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款639000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王珺
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第210号
原告李升军，男，1958年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告李升军不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、村镇房屋所有权证复印件。以1-2号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-2号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-2号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-2号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李升军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终98号
上诉人（原审被告）：马树安,男,1957年11月17日出生,汉族,住保定市。
被上诉人（原审原告）：刘永军,男,1970年2月22日出生,汉族,住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：郭冲，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
上诉人马树安因与被上诉人刘永军合同纠纷一案，不服涞水县人民法院(2015)涞民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马树安，被上诉人刘永军的委托诉讼代理人郭冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树安上诉请求：依法撤销一审判决，并改判或发还重审。事实和理由：2013年10月10日上午,上诉人与被上诉人双方对帐后形成对帐单，上诉人欠被上诉人36544.5元，当日下午被上诉人找到上诉人要求继续还款，上诉人在无奈情况下又还款2万元，被上诉人出具了2万元收款条；2014年11月9日上诉人将余款16544元给付，被上诉人亦出具收款条，至此全部还清36544.5元，只是没有收回对帐时出具的欠条。一审庭审后被上诉人提交出库单，该证据超过举证期限，未当庭质证，不应作为判决的依据。综上，一是判决认定事实不清，程序违法，应依法撤销一审判决，发还重审或依法改判。
刘永军辩称，被答辩人购买答辩人的钢材后没有足额支付合同价款，本案关键之处在于答辩人为被答辩人出具2万元收条是在被答辩人打36544.5元欠条之前还是之后，因收条和欠条是同一天书写，答辩人出示的证据能够证明这2万元是在打欠条之前，合同总价款、还款数额、尚欠数额吻合，形成证据链条，能够真实反映本案事实。如果被答辩人的司机在偿还16540元时已结清，应在欠条中注明或收回欠条，因此，被答辩人手中的2万元收条不能证明是在打欠条之后，也不能证明已还清欠款。关于举证期限问题，根据《民事诉讼法解释》第九十条和第一百零二条规定，对于反驳证据不受举证期限届满的限制，该证据与案件事实有关，人民法院应当采纳。
刘永军向一审法院起诉请求：1、依法判令马树安给付钢材款20004.5元；2、诉讼费用由马树安承担。
一审法院认定事实:刘永军在涞水经营建材生意，2013年马树安从刘永军处采购钢材，三份出库单载明：2013年4月6日购买钢筋115477元，还款40000元，下欠75477元；4月10日购买钢筋51067.5元，还款70000元，下欠56544.5元；10月10日马树安还款20000元，下欠36544.5元，由刘永军为马树安书立欠条一张。2014年11月9日马树安还款16540元，剩余款项20004.5元，经刘永军多次催要未果，诉至法院，请求依法判令马树安给付钢材款20004.5元，并承担本案诉讼费用。以上事实有刘永军提交的出库单、欠条、马树安提交的收到条及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，马树安在刘永军处购买钢材，尚欠钢材款20004.5元，事实清楚，证据充分，刘永军要求马树安给付钢材款的诉讼请求应予支持。马树安辩称已还清钢材款，无证据支持，故对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定、判令：马树安给付刘永军钢材款20004.5元，限判决生效后十五日内付清。案件受理费300元，由马树安承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马树安自2013年4月6日从刘永军处采购钢材，2013年10月10日，双方对帐后形成对帐单一张，对帐单载明：马树安钢材款166544.5元，已付款130000元，下欠36544.5元。马树安在对帐单下部书写有：今欠刘大军钢筋款36544.5元。龙门工地，马树安。对帐单上同时记载：还16540元，2014年11月9日。对对帐单记载内容，双方无异议，本院予以确认。一审庭审中，马树安提供收条二张，收条一载明：今收到马树安钢筋款20000元，刘大军（与刘永军同一人），2013年10月10日；收条二载明：今收到马树安钢筋款16540元，刘大军，2014年11月9日。上诉人马树安主张2013年10月10日在对帐时还款20000元，双方确认后形成了对帐单，与被上诉人提供的三张出库单记载内容及已付款13万元相吻合，后刘大军于当日下午又要求还款，无奈之下还款20000元，并有收条为证，两张收条证明双方已结清。被上诉人刘永军主张20000元收条是对帐之前付款，并非是对欠款36544.5元的给付，除去马树安偿还的16540元，马树安还应当依欠条记载继续履行还款20004.5元义务。
本院认为，本案的焦点为被上诉人刘永军向上诉人马树安出具的20000元收条是双方对帐之前还是之后书写。因对帐单形成时间与20000元收条书写时间为同一日期，如果该收条是在对帐单形成之前书写，上诉人应当继续履行偿还20004.5元义务；如果该收条是在对收单形成之后书写，上诉人欠被上诉人刘永军的数额应为4.5元。首先，依交易习惯，当事人一方给付货款后形成的对帐单，接收货币一方只对剩余货款进行书面确认，不会对收到的款项另行书写收到条。本案中，被上诉人刘永军提供的三张单据，对双方交易过程、付款金额记载明确，被上诉人前二次收到款项后并未出具过收条，如本案争议的2万元收条是对帐当日对帐单形成前的给付，那么双方在对帐单确定了欠款数额后，当事人再对收到的款项出具收条，与常理相悖；其次，对帐单（欠条）载明，双方交易总额为166544.5元，已付130000元，下欠36544.5元。现上诉人马树安提供付款收条二张，主张二次付款共36540元是对欠款36544.5元的给付，马树安对自己的主张完成了举证责任。被上诉人刘永军主张此款是对帐单形成前的付款，而非是双方对帐后对欠款36544.5元的给付。依据谁主张谁举证的原则，刘永军应当提供此款包括在对帐单记载的已付款13万元中，不是对欠款36544.5元的给付的证据。被上诉人刘永军对自己的主张未能提供相应证据证实，故应承担举证不能的不利后果。一审法院认定该款为对帐单形成前付款，判决上诉人马树安应当继续还款20004.5元，认定事实错误，应当予以纠正。上诉人马树安主张20000元是对欠款36544.5元的给付，理由成立，应予支持。上诉人马树安应当给付被上诉人刘永军欠款金额为4.5元。本案一审法院适用简易程序审理，案件受理费未减半收取错误，应当予以纠正。综上所述，上诉人马树安的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销涞水县人民法院(2015)涞民初字第1322号民事判决。
二、上诉人马树安于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人刘永军钢材款4.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘永军负担；二审案件受理费300元，由被上诉人刘永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 颜靖涵
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01720号
原告赵某某，男，1979年4月16日出生，
被告史某某，女，1979年8月21日出生，
原告赵某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员张少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1999年相识并确立恋爱关系，2002年3月11日正式登记结婚，2004年10月24日生下女儿取名赵欣怡。婚后由于双方性格不和，无共同语言，在日常生活中，被告对原告不闻不问、漠不关心，2014年3月原、被告因感情破裂双方开始分居生活至今。故诉至法院要求与被告解除夫妻关系，婚生女由原告抚养，抚养费自�，夫妻共同财产均归被告所有，诉讼费用由被告承担。
被告史某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识并确立恋爱关系，2002年3月11日正式登记结婚，2004年10月24日生下女儿取名赵欣怡。婚姻存续期间双方因琐事产生矛盾，原告离家在外租房居住。庭审中原告要求离婚，孩子归其抚养，被告辩称双方感情并未破裂，结婚十余年，育有一女，不能因家庭琐事就要离婚，故不同意离婚。由于原告不同意法庭调解，致调解无果。
上述事实，有原、被告陈述，租房收款收据复印件在卷可证。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚育有一女，理应珍惜已建立的夫妻感情，产生矛盾应互谅互让。原告虽然主张离婚，但未提供感情破裂的直接证据，被告又不同意离婚，故对原告离婚之请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾蕾娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第30号
申请执行人尹怡平，女，1966年12月8日出生，汉族。
被执行人雷满云，男，1963年12月4日出生，汉族，无业。
被执行人邓足兰，女，1970年9月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年十一月二十八日制作的（2013）郴苏民初字第1745号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人雷满云、邓足兰送达执行通知书，责令被执行人雷满云、邓足兰在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷满云、邓足兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷满云、邓足兰的银行存款20352元（含案件受理费150、执行费202）；或者扣留、提取被执行人雷满云、邓足兰的收入20352元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一四年三月十三日
书记员 曾 燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第252号
申请执行人：王燕飞，女，汉族，1985年8月19日出生，住夏津县白马湖镇屯里。
被执行人：孙守华，男，汉族，1986年7月11日出生，住夏津县白马湖镇屯里。
申请执行人王燕飞与被执行人孙守华婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第5180号民事调解书，被执行人孙守华给付申请执行人王燕飞财产折款30000元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第252号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孟曙光
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第310号
原告杨再传，男，1968年5月6日生，汉族，现住玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告杨再传诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告杨再传及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再传诉称，2011年3月8日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金87111元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月8日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金87111元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计87111元给原告；2、被告支付利息给原告（以87111元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计61211元；3、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈基收取养鸡风险押金25900元；4、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务尚无法确认。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告杨再传与梁锡有存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月17日，被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告杨再传收取了25900元养鸡风险押金，同时被告向原告出具“农户结款单”（单号№0005763）一份。
2011年3月8日，原告杨再传与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计61211元未支付。
本院认为，原告杨再传与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告61211元未支付，原告请求其支付87111元的诉请超出部分本院依法不予支持，应就已经结算的61211认定。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨再传支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计61211元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨再传支付利息（利息计算方法：以61211元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告杨再传的其他诉讼请求。
本案受理费1978元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1978元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9640号
原告：申屠祖根，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼成松，男，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告申屠祖根为与被告楼成松民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，请求法院判令：被告楼成松归还原告申屠祖根借款本金30000元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，20000元利息从2015年8月1日起至2016年3月24日为3200元，30000元利息从2015年8月1日计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告申屠祖根到庭参加诉讼，被告楼成松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月1日，被告楼成松由许三弟担保向原告申屠祖根借款50000元，并出具借条及收条各一份，借条中约定借款期限从2015年4月1日起至2015年4月30日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算到实际归还日止。同日，原告申屠祖根通过转账方式将借款本金50000元汇至被告楼成松指定的账号。借款出借后，被告楼成松按照约定利率支付借款利息至2015年7月31日止。经催讨，被告楼成松于2016年3月24日归还借款本金20000元。此后，经原告申屠祖根多次催讨，被告楼成松至今未归还剩余借款本金30000元及全部借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楼成松于判决生效后十日内归还原告申屠祖根借款本金30000元并支付利息（算至2016年3月24日止的利息为5854.72元，此后的利息以借款本金30000元为计算基数从2016年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告申屠祖根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元，由原告申屠祖根负担47元，由被告楼成松负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年九月二十日
代书记员 张 露
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01622号
原告：杜永辉，藁城区人。
被告：张玉彬，藁城区人。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
原告杜永辉诉被告张玉彬、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杜永辉向本院提出申请，要求撤回对被告张玉彬、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜永辉撤回对被告张玉彬、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杜永辉承担。
审判员 王安生
二〇一五年五月十三日
书记员 王建忠
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1005号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州榕树阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道滨海二路永兴南园小微企业创业园8幢1-1、2-1、2-2，统一社会信用代码9133030358265736XE。
法定代表人徐启顺。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年11月13日向本院申请执行温某罚字[2017]13号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州榕树阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日作出的温某罚字[2017]13号行政处罚决定，并于2017年2月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州榕树阀门有限公司于2017年3月15日前停止生产并缴纳罚款。2017年9月11日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日作出温龙环罚字[2017]13号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李渝枋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第4798号原告上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人钱兴昌，总经理。委托代理人李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人包艳，上海市理诚律师事务所律师。被告乔爱芳，女，1963年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告乔爱芳房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告乔爱芳房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  杨立转二〇一五年三月三十日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6846号
原告徐青春。
被告朱国权。
本院在审理原告徐青春诉被告朱国权房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐青春在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱国权的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐青春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐青春负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 楼宇楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7515号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨书芹，男，1990年2月1日生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：黄玉飞。
被上诉人(原审被告)：吕国喜，男，1975年1月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋财险深圳分公司)因与被上诉人杨书芹、被上诉人吕国喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，对杨书芹的伤残等级重新鉴定后依法改判，杨书芹的伤残赔偿金按农村标准计算，杨书芹的误工费按最低工资处理；案件受理费由杨书芹承担。事实和理由：杨书芹受伤后三个月左右时间内鉴定，不符合伤情稳定的前提，一审法院未予重新鉴定；杨书芹的伤残赔偿金按城镇标准计算以及误工费主张，均依据不足。
杨书芹书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
吕国喜未予答辩。
杨书芹向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费16,148.30元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、护理费3,510元(58.5元/天×60天)、误工费12,840元(4,280元/月×3个月)、交通费1,227.50元、鉴定费1,950元、代理费4,000元；其中，要求太平洋财险深圳分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由吕国喜承担。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付杨书芹医疗费10,000元、残疾赔偿金89,050元、精神损害抚慰金4,000元、误工费12,840元、护理费3,510元、交通费600元，合计120,000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付杨书芹医疗费6,148.30元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、残疾赔偿金26,334元、鉴定费1,950元，合计36,432.30元中的80%即29,145.84元；三、吕国喜赔偿杨书芹代理费3,000元；扣除杨书芹应按责承担吕国喜车辆修理费640元，故吕国喜于判决生效之日起十日内需再给付杨书芹2,360元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，太平洋财险深圳分公司上诉称杨书芹受伤后三个月左右时间内鉴定，不符合伤情稳定的前提，一审法院未予重新鉴定，但并未提供充分的证据予以证明，一审法院未予重新鉴定并无不当，故对太平洋财险深圳分公司的上诉理由，本院不予采信。太平洋财险深圳分公司另上诉认为杨书芹的伤残赔偿金按城镇标准计算以及误工费计算均依据不足，但一审法院依据现有的单位证明、银行流水等证据足以支持杨书芹的诉讼请求，对该上诉理由本院亦不予采信。
综上，太平洋财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,382元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩燕萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大勇农户。
农户代表人：王大勇，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇新胜村2社。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭锦后旗机缘东渠农民用水户协会。
法定代表人：贺忠林，该协会会长。
再审申请人王大勇农户因与被申请人杭锦后旗机缘东渠农民用水户协会(以下简称机缘用水协会)供用水合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大勇农户申请再审称：本案一、二审判决机缘用水协会收取水费合法证据不足，且认定机缘用水协会有权收取水费错误，该协会成立违法，没有独立收取水费的资格，收费票据也不合法。一审违反法定程序，水利部门应该是必须参加诉讼的当事人。王大勇农户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，重新审理本案。
本院经审查认为,机缘用水协会作为供水人向王大勇农户提供农田灌溉用水，王大勇农户亦认可2010年、2012年、2013年实际使用了机缘用水协会联系的水，故双方虽未订立书面供用水合同，但已形成了事实供用水关系，机缘用水协会已实际履行了供水义务，王大勇农户用水后拖延不付水费，已构成违约。王大勇农户主张机缘用水协会没有收取水费的合法主体资格，收取水费的票据、标准均是违法的,但二审中机缘用水协会提交的内蒙古自治区杭锦后旗二道桥镇人民政府、杭锦后旗水务局出具的证明及相关文件，证明机缘用水协会有收取水费的资格，收取水费的票据是杭锦后旗水务局监制的”杭锦后旗农民用水者协会预收水费收据”，对收费标准王大勇农户亦无证据证明存在超标准收费，故王大勇农户提出的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王大勇农户的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 李 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 晴
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审141号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人骆培辉，男，1993年10月9日出生。
被执行人黄惠芳，女，1993年6月3日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月22日以被执行人黄惠芳与未达法定婚龄的被执行人骆培辉同居于2015年3月15日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03047号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费21280元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03047号征收社会抚养费决定书，于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人骆培辉、黄惠芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人骆培辉、黄惠芳仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03047号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人骆培辉、黄惠芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费21280元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费219元，由被执行人骆培辉、黄惠芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00858号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人祁某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被神木县公安局刑事拘留，同年10月4日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第646号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、杨静出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人祁某某于2014年9月29日21时许酒后驾驶陕K918**号绿色“江铃�牌轻型货车，行驶至神木县店塔镇广场路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队店塔中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人祁某某进行血醇检验，其血液酒精含量为158.97mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、鉴定委托书、勘验检查笔录，呼气式酒精检测结果单，血液提取登记表，血醇检验报告，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人祁某某归案后能如实供述犯罪事实，�愿认罪，决定对其从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月五日
书记员 王宏艳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第206号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人冯某某，男，住柘城县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月8日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营罪，无逮捕必要于2014年4月12日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月6日至2013年11月5日，被告人冯某某通过物流从史某某处购买用来非法加工豆芽的“速长剂和增白剂”10000余支、“防腐剂”68斤、“白王”960余斤、“888”1650包。并将以上药剂多次销售给某某乡的梁某某、张某某，某某乡的张某甲，某某乡的邢某某等人用来生产豆芽，涉案金额达9149元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某某、张某甲、梁某某等人证言及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某明知速长剂和增白剂、防腐剂、白王、“888”是国家禁止使用的食品添加剂，且明知他人生产有毒有害食品之用，而将这些添加剂多次销售给他人，供他人生产、销售有毒、有害食品使用，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某在案发后，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘婷婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3533号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人雷某某，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2903起诉书指控被告人雷某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7月26日9时许，被告人雷某某在位于本区的上海国际旅游度假区迪斯尼唐老鸭停车场兜售一次性雨衣时因经营竞争和刘某某及前来劝架的被害人薛某某发生肢体冲突，双方被保安制止后，被告人雷某某为泄愤，持扳手将被害人薛某某殴打致伤。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人薛某某遭受外力作用致左手第5掌骨完全性骨折，其伤势已构成轻伤二级；被告人雷某某遭受外力作用致体表挫伤，其伤势已构成轻微伤。
2017年8月10日，被告人雷某某接公安人员电话通知后至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具扳手一把。
案发后，被告人雷某某在家属的帮助下赔偿了被害人薛某某人民币3,000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人薛某某的陈述笔录、谅解书，证人刘某某、牛某的证言笔录，相关验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的接受证据清单、案发经过及被告人雷某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人雷某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人雷某某在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人雷某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具扳手一把予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的作案工具扳手一把予以没收。
雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第672号
原告：四川某建设有限公司。
法定代表人：敬某某。
委托代理人：钟敏，女，四川三合律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，
被告：郑某某，女，
被告：田某，女，
被告：徐某乙，男，
原告四川某建设有限公司诉被告徐某甲、郑某某、田某、徐某乙劳动合同纠纷一案，本院受理后，发现本案争议较大，经审查，不适宜适用简易程序审理。
本院认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理，决定将本案由简易程序转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告四川某建设有限公司诉被告徐某甲、郑某某、田某、徐某乙劳动合同纠纷一案转换为普通程序审理。
审 判 长 谢海燕
审 判 员 林卓慧
人民陪审员 王丽凤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒋 妍
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5748号
原告李春宝，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告刘文義，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告刘伟，男，1993年11月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司。
负责人：韩国亮，总经理。
委托代理人张蕊，公司职员。
原告李春宝诉被告刘文義、刘伟、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春宝的委托代理人马继超到庭参加诉讼，被告刘文義、刘伟、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月30日10时10分许，被告刘伟驾驶被告刘文義所有的津Ｎ×××××号小客车沿沧桑公路由西向东行驶至事故地点处左掉头时，该车右前部与由西向东直行的原告李春宝驾驶的京Ｑ×××××号小客车左前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，被告刘伟负事故全部责任。原告无责任。原告因此次事故造成车辆损失10500元，（其中车辆损失10000元、公估费500元）。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据予以证明：事故认定书一份，评估报告一份、公估费票据一张、修车费发票2张、原告车辆买卖车辆协议一份等。
被告刘文義、刘伟、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司未参加本院庭审。
被告刘文義、刘伟、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘文義、刘伟、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2017年1月30日10时10分许，被告刘伟驾驶被告刘文義所有的津Ｎ×××××号小客车沿沧桑公路由西向东行驶至事故地点处左掉头时，该车右前部与由西向东直行的原告李春宝驾驶的京Ｑ×××××号小客车左前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，被告刘伟负事故全部责任，原告无责任。原告因此次事故造成车辆损失10500元，（其中车辆损失10000元、公估费500元）。
另查，被告事故车辆津Ｎ×××××号小客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，在被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告刘伟负事故全部责任，原告无责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由商业三者险按责任承担。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：车辆损失10000元，公估费500元，合计10500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失8500元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年六月九日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。