湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1124行初78号
原告何列全，男，××年××月××日出生，住江永县。
被告江永县人力资源和社会保障局，住所地江永县龙溪路99号。
法定代表人王建勋，该局局长。
委托代理人金鹏，住江永县。
原告何列全因认为被告江永县人力资源和社会保障局不依法支付伤残保健金法定职责一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年8月10日向被告江永县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告何列全，被告江永县人力资源和社会保障局的副职负责人欧阳美荣、委托代理人金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月16日，原告何列全向被告江永县人力资源和社会保障局提出申请，要求被告按新标准发放其伤残保健金。被告于2017年6月22日对原告的申请做出了回复，被告因至今未收到省厅下达的关于行政机关人员伤残保健金发放的新文件，经多次向上级主管部门反映，也未收到答复，故只能按原有的湘人函[2003]153号文件的相关规定发放伤残保健金。
原告何列全诉称,原告退休前系江永县人民检察院干警，2000年10月11日因工致残，伤残等级为三等甲级。2004年以来，国家有关部门多次发文，逐年提高了优抚标准，至今已是第12次提高优抚标准，江永县的伤残退伍军人及由民政部门管理的国家机关伤残工作人员每年都享受新优抚标准。但被告却从未执行国家逐年提高伤残优抚标准的新规定，一直按2003年湘人函[2003]153号文件相关规定发放原告的伤残保健金。为此，原告多次向上反映，但始终未得到解决。故请求法院：1、确认被告自2004年以来不足额发放原告伤残保健金的行为违法；2、判决被告纠正损害原告权益的行为；3、判决被告补发自2004年以来少发给原告的伤残保健金共10872元，并补偿利息损失10000元；3、由被告承担案件受理费。
原告何列全向本院提交下列证据：
1-2、原告身份复印件、伤残等级证书、伤残保建金证复印件各一份，拟证明原告身份及因公致残事实；
3、信访事项答复意见书复印件各一份，拟证明信访事实；
4、关于何列全同志伤残保健金的通知（复印件），拟证明人社局发放伤残保健金的事实；
5、关于落实伤残抚恤待遇的报告（复印件），拟证明原告向人社局申请事实；
6、人社局对报告的回复（复印件），拟证明人社局回复原告报告的事实；
7、关于印发《军人新旧残疾等级套改办法》的通知（网络下载件一份）；
8、民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知；
9、历年民政部抚恤金增幅一览表（网络下载）；
10、历年少发保健金部分统计表
上述7-10证据拟证明国家已有的优抚政策；
11、湖南省人力资源和社会保障厅湖南省财政厅文件；12、湘人社发[2014]1号文件；
13、中共湘潭市人民检察院党组会议纪要；
上述11-13证据拟证明国家对工伤人员，自2005年以来优抚标准逐年提高，且湖南省其他地方的检察机关人员，已经在执行新的标准。
被告江永县人力资源和社会保障局辩称：1、原告于2000年10月11日因公致伤，由上级相关部门评定为三等甲级伤残，并发给了相关证件。至今为止，原告所持伤残证仍然是2004年所发那本。2、因原告未按民政部2007年7月31日公布的《伤残抚恤管理办法》办理相关手续，故其伤残抚恤金标准就不能参照《军人抚恤优待条例》及《伤残抚恤管理办法》的有关规定办理。3、原告旧残疾等级套改新等级没有事实依据，原告不持有《革命伤残军人证》，也不属于被地方民政部门评定为伤残人民警察、伤残国家工作人员持有相应伤残证件的人员，因此不能套改为七级伤残，故不能按七级伤残领取保健金。
被告江永县人力资源和社会保障局提交了下列证据：
1、湘人函【2003】153号文件，拟证明发放原告伤残保健金的依据；
2、湘人发【1996】77号文件，拟证明适用的对象不适用于原告；
3、湘人社发【2012】104号文件，拟证明提高的标准是事业单位的不适用于原告；
4、民函【2004】334号文件；
5、民政部第50号令；
6、关于印发《军人新旧残疾等级套改办法》的通知；
7、《军人新旧残疾等级套改办法；》
上述4-7证据拟证明原告不符合文件的规定。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
被告对原告提交的证据1-6无异议，上述证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。被告对原告提交的证据7-12的关联性有异议，认为上述政策不适用原告，但证据7-12均系法律依据，本院予以采信。被告对原告提交的证据13有异议，认为与本案无关联性。因证据13系湘潭市人民检察院党组会议纪要，与本案无关，不能证明本案的事实，异议成立，本院不予采信。
原告对被告提供的证据1-7的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为上述证据恰恰证明了原告应适用上述文件发放伤残保健金。因被告提交的证据均系法律依据，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2000年10月11日，时任江永县人民检察院的检察员的原告何列全从检察院下班回家途中，被手扶拖拉机压伤右腿，2002年12月15日经永州市机关事业单位职工因公伤残医疗技术鉴定委员会鉴定，其致残等级为三等甲级。由当时的江永县人事局审批，根据湘人函[2003]153号文件精神，每年发给原告伤残保健金490元。期间，2004年大部分伤残人员已移交至民政部门管理，原告由于未收到相关通知被耽误了。2008年，原告得知又有伤残人员移交至民政部门的政策后，原告根据有关规定到市相关部门对其伤残等级进行重新鉴定，被鉴定为伤残七级。但当时民政部门根据相关规定只接收伤残六级以上的伤残人员，对六级以下的不予接收，故原告的伤残保健金就一直由被告核发，至2015年12月17日，被告仍然是按原标准执行核发原告伤残保健金的。2016年1月22日，被告收到湖南省信访局转交的2014年1月14日原告“反映该县人事局对伤残军人和一部分在民政部门评定伤残的国家机关工作人员早已执行新标准，但对机关单位伤残人员仍执行旧标准，要求维护合法权益”的上访信函后，作出江永人社信函[2016]3号《关于何列全反映伤残抚恤待遇发放标准信访事项的答复意见书》，认为：“一、原告反映的问题不存在，按新标准执行的伤残抚恤待遇是由民政部门审批何发放的；二、江永县现在执行新标准的对象是全省事业单位2005年12月29日前按原省人事厅湘人发[1996]77号文件规定评定了等级的人员，文件依据是《关于调整事业单位老工伤人员伤残保健金标准的通知》（湘人社发[2012]104号）；三、原告现在是按湘人函[2003]153号文件的标准发给伤残保健金，是由于原告的伤残等级达不到民政部门的评定标准，而没有转到民政部门那边。像原告的这种情况，被告已多次向省里反映，但一直没有出台相关政策。如果省里出台相关政策，被告将按新的政策执行。”2017年6月16日，原告向被告提交了《关于落实伤残抚恤待遇的报告》。2017年6月22日，被告作出《关于何列全同志落实伤残抚恤待遇的报告的回复》，“关于你反映的伤残抚恤待遇问题，经核查，我局至今还未收到省厅下发的关于行政机关人员伤残保健金发放的新文件，我局也多次向上级主管部门反映这个问题，但还没有收到上级主管部门的答复，只能按照原有的湘人函[2003]153号文件的相关规定发放伤残保健金”。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，湘人函[2003]153号《关于提高事业单位工（公）伤人员伤残保健金标准的通知》，已于2009年4月13日由湘人发[2009]49号文件公告废止。
本院认为，自2004年以来，原告因其伤残保健金没有根据相关文件规定得到提高的问题，一直在向有关部门进行申诉。至2015年12月17日，被告仍然是按原标准执行核发原告伤残保健金的，特别是2016年1月14日原告致信湖南省信访局请求解决按新标准执行伤残保健金的问题，被告在收到湖南省信访局转办的函件后，于2016年1月22日还作出了书面答复。故原告自2004年起每年领取伤残保健金时就已经知道被告作出行政行为的内容，因此原告于2017年8月9日向本院起诉请求被告支付2004年-2016年少发的伤残保健金108720元，很显然已经超过法定的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告何列全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 谢重阳
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 何文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的;
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的;
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的;
……