广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4039号
原告：杨仕学，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省南溪县，
被告：罗仕宽，男，1958年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码为91440600707737161K。
负责人：曹阳，公司经理。
委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，该单位工作人员。
原告杨仕学诉被告罗仕宽、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告杨仕学，被告罗仕宽到庭参加了诉讼，被告平安保险佛山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失9509.4元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月19日8时30分许，被告罗仕宽驾驶粤Ｅ×××××号小车行驶至佛山市三水区白坭镇桂丹路顺一顺酒楼门口时，与原告驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告罗仕宽承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，到佛山市顺德区大良医院进行治疗，共支付医疗费1159.4元;并对事故车辆进行维修支付了修理费1200元;同时原告还因本案交通事故造成误工,产生误工费6650元等。经查明，粤Ｅ×××××号车的所有人为被告罗仕宽，该车在被告平安保险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告罗仕宽辩称，答辩人的粤Ｅ×××××号车辆在被告平安保险佛山公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告平安保险佛山公司赔偿；另，答辩人垫付了原告的医疗费2584.5元，原告主张费用时应当相应扣减。
被告平安保险佛山公司辩称，一、涉案粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；二、答辩人对原告的各项诉讼请求的意见详见附表，被告罗仕宽垫付了原告医疗费2500多元，应作相应扣减；三、答辩人并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。
本院经审理，确认事实如下：2017年8月19日8时30分许，被告罗仕宽驾驶粤Ｅ×××××号小车行驶至佛山市三水区白坭镇桂丹路顺一顺酒楼门口时，与原告驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告罗仕宽承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后，先后到佛山市三水区人民医院、佛山市顺德区大良医院进行治疗，共花费医疗费3743.9元，其中2584.5元的医疗费由被告罗仕宽垫付，1159.4元的医疗费由原告支付;事故造成原告二轮摩托车损坏，原告对损坏车辆进行维修并支付了修理费1200元。
粤Ｅ×××××号车的所有人为被告罗仕宽，该车在被告平安保险佛山公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险含不计免赔。
原告因交通事故在本案中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计6309.89元（计算情况详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故遭受经济损失，依法有权请求相关责任人予以赔偿，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告罗仕宽承担事故损失的全部责任，原告不承担事故责任。
粤Ｅ×××××号车辆在被告平安保险佛山公司投保了交强险和商业三者险，被告平安保险佛山公司作为承保人，对原告的损失应依法予以赔偿。因原告的损失在交强险的责任赔偿限额内，故被告平安保险佛山公司在交强险责任限额赔偿原告6309.89元。
因原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告罗仕宽在本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告罗仕宽垫付原告的医疗费2584.5元，因原告在本案中并未主张，故本院无需作出相应扣减，对于该垫付款项，由被告罗仕宽另行向被告平安保险佛山公司进行主张理赔。
对被告平安保险佛山公司不承担诉讼费的答辩意见，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本院对被告平安保险佛山公司的意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕学6309.89元；
二、驳回原告杨仕学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告杨仕学负担9元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 邓家石
二〇一七年十月三十日
书记员 李秋云
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定
及理由
一
医疗费1159.4元
1159.4元。
被告平安保险佛山公司认为原告只提供门诊发票,无提供病历及用药清单佐证,且原告的门诊发票在8月23日之后,故对原告医疗费有异议;被告罗仕宽对原告的医疗费无异议,但认为其垫付的2584.5元医疗费应相应扣减。
根据原告提供的病历、医疗票据及被告罗仕宽提供垫付原告医疗费的医疗票据，本院确认原告的医疗费用为3743.9元，其中被告罗仕宽垫付了2584.5元，原告自行支付了1159.4元。因原告对被告罗仕宽垫付的医疗费没有主张，故本院对原告请求的1159.4元医疗费予以确认。
二
误工费3750.49元
350元/天×19天=6650元。
被告平安保险佛山公司认为原告未能提供因误工减少损失的证明，且原告系轻微伤，没有误工的医嘱证明，原告提供的工资证明没有证明人及部门负责人的签名，也没有劳动合同及工资签收单佐证，不能形成完整的证据链，不能作为原告收入的依据，因此，对原告的误工费主张不应支持。
原告因本案交通事故受伤并进行医治，确实存在误工情况，结合原告提供的医嘱证明，本院确认原告的误工时间为19天；对于原告的误工费计算标准问题，因原告提供的工资证明没有证明人及部门负责人的签名，缺少作为单位证明证据的形式要件，故本院对该证据所证明的内容不予采纳，根据原告在庭审中对自己所从事的职业陈述及被告对此未表示反对的意见，故本院确认原告的主要职业是从事建筑业的模板安装工作，因此，原告的误工费标准应按我省建筑安装业71062元/年的标准计算，故原告的误工费为71062元/年÷12个月÷30天×19天=3750.49元。
三
交通费200元
酌定500元。
被告平安保险佛山公司认为原告未能提供任何交通费票据，原告的主张过高，应以不超过30元为宜。被告罗仕宽认为原告提供的交通费票据无日期，不予确认。
原告因本案交通事故受伤而需要到医院进行治疗，必然产生一定的交通费，原告提供了36张交通费发票共计160元予以佐证，被告对此并没有提出反驳证据。结合原告的医疗天数等情况，本院酌定原告的交通费为200元。
四
车辆修理费
1200元
1200元。
被告平安保险佛山公司认为原告没有提供购车发票，无法证明车辆权属，无权主张。
原告因本案事故造成其驾驶的车辆损坏并进行修理，支出1200元的修理费且有维修发票佐证，的确造成了原告在车辆维修方面的经济损失，因此本院对原告主张1200元的车辆修理费予以支持。
十二
合计
6309.89元