江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第47号
原告孙焱枝。
原告罗时旺。
二委托代理人孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
被告李国强。
被告德安县公交出租客运有限公司（以下简称德安县公交出租公司）。
法定代表人胡玉东，经理。
委托代理人杨桂娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称财保德安支公司），住所地德安县石桥路。
诉讼代表人付晓东，经理。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
原告孙焱枝、罗时旺与被告李国强、德安县公交出租公司、财保德安支公司机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由审判员熊本员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人孙亚明，与被告德安县公交出租公司的委托代理人杨桂娟，和被告财保德安支公司张绍荣，到庭参加了诉讼。被告李国强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙焱枝、罗时旺诉称，2013年1月3日13时，被告李国强驾驶赣G627**大型普通客车在德白线0Km＋950Km地段右转弯时，与同方向原告孙焱枝驾驶的赣G70A**两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成二原告受伤致残，现要求被告李国强赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金和鉴定费471877.39元，被告德安县公交出租公司承担连带责任，被告财保德安支公司在保额范围内承担赔付责任。
被告李国强未提出答辩意见。
被告德安县公交出租公司辩称，对事故的发生和责任的认定，没有异议，李国强系被告公司职工，其驾驶车辆为职务行为。二原告受伤后，被告垫付医疗费159576.44元，支付现金25万元，请求一并处理，原告孙焱枝责任较小，应按2：8比例承担赔偿责任。
被告财保德安支公司辩称，对事故发生和事故责任认定没有异议，关于医疗费问题，原告应提供用药清单，否则按15%核减，二原告要求精神抚慰金过高，对原告孙焱枝的伤残等级鉴定有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，被告李国强系被告德安县公交出租公司司机。2013年1月3日13时，被告李国强驾驶公司赣G627**号大型普通客车在德白线0Km＋950Km地段右转弯时，与同方向原告孙焱枝驾驶的赣G70A**两轮摩托车相撞，发生二原告受伤、两车受损的交通事故。原告罗时旺受伤当日入德安县人民医院抢救，花去医疗费6544.82元。次日，原告罗时旺转九江市第一人民医院住院治疗，经医生诊断为：右侧肩胛骨粉碎性骨折；右侧多发性肋骨骨折；双侧血胸；右侧血气胸；右肾脏包膜下血肿；腹腔内出血；脑震荡。花去医疗费92638.89元。5月28日，原告罗时旺出院，医嘱：全休6个月，需全程护理，待骨折骨性愈合后行内固定取出。原告孙焱枝受伤后，入德安县人民医院住院治疗，经医生诊断为：右侧股骨髁间开放性骨折；右侧第1-5肋骨折并双侧肺挫伤；多处软组织挫伤。花去医疗费58684.72元。5月31日，原告孙焱枝出院，医嘱：全休6个月，每隔3周来院复查X片，复查X片后遵医师意见扶拐下地活动。期间被告德安县公交出租公司垫付二原告医疗费159576.44元，支付给二原告现金25万元。2013年1月22日，德安县公安局交通警察大队认定，被告李国强驾驶车辆右转弯时，未让直行车先行，负事故主要责任，原告孙焱枝无证驾驶，负事故次要责任，原告罗时旺属正常乘坐，不负事故责任。2013年6月15日，原告罗时旺经德安振辉法医学司法鉴定所鉴定为：右肩部损伤为九级伤残，多发性肋骨骨折为十级伤残；后续取钢板手术相关费用7000元；误工期限为160天；营养日为90天。花去鉴定费1100元。原告孙焱枝经德安振辉法医学司法鉴定所鉴定为：右膝关节损伤为九级伤残，多根肋骨骨折为十级伤残；后续取内固定手术相关费用7000元；误工为24个月，营养日180元；完全护理依赖6个月，部分护理依赖18个月。花去鉴定费1100元。肇事车辆赣G627**号大型普通客车于2012年7月31日在被告财保德安支公司投保了交强险和第三者责任商业险，保额分别为12.2万元和30万元。2013年12月3日，原告孙焱枝、罗时旺诉至本院。原告罗时旺、孙焱枝夫妇生育一女罗某（1992年出生），一子罗某某（1998年3月10日出生）；原告罗时旺之母蔡某某，1944年出生，农民，生育五子女；原告孙焱枝之父孙某某，1939年7月14日出生，农民，之母詹某某，1944年12月15日出生，农民，孙某某与詹某某生育四子女。诉讼期间，被告财保德安支公司对原告孙焱枝伤残等级以及护理期、营养期、误工期有异议，申请重新鉴定，经原告孙焱枝同意，本院委托江西建诚司法鉴定中心对原告孙焱枝伤残等级、护理期、营养期、误工期进行重新鉴定，鉴定意见：原告孙焱枝损伤评定为一个九级、一个十级伤残；误工期360天、营养期150天、护理期150天；继续治疗费7000元。花去鉴定费2000元。
以上事实的证据有：1.原、被告的陈述；2.原告提供的德安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、德安县人民医院出院小结、疾病证明书、医疗发票和用药清单、九江市第一人民医院出院小结、疾病证明书、医疗发票和用药清单、摩托车修理发票、德安振辉法医学司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费发票、户口本复印件、丰林镇桥头村委会出具的证明、林泉乡清塘村委会出具的证明、罗氏木业经营部出具的证明和劳动协议、车旅费发票、常住人口登记卡；3.江西建诚司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票。
本院认为，被告李国强驾驶赣G627**号大型普通客车右转弯时，未让直行车辆先行，与同方向原告孙焱枝无证驾驶的赣G70A**两轮摩托车相撞，发生交通事故，交警认定原告罗时旺属正常乘坐，不负事故责任，原告孙焱枝负事故次要责任，被告李国强负事故主要责任。被告李国强对二原告因交通事故所造成的损失，应按照主次责任承担赔偿责任，被告李国强承担70%赔偿责任，原告孙焱枝承担30%赔偿责任。被告德安县公交出租公司要求原告孙焱枝承担20%责任的意见，不予采纳。被告李国强系被告德安县公交出租公司职工，其驾车系职务行为，应由其单位被告德安县公交出租公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告财保德安支公司投保了交强险和第三者责任商业险，被告财保德安支公司应依据保险合同在保额范围内承担赔付责任。原告孙焱枝损失认定如下：医疗费和继续治疗费，按票据分别认定为58684.72元和7000元；误工费依据鉴定意见误工360天认定，按2013年度职工平均工资每天110.14元计算，为39650.40元；护理费依据鉴定意见护理150天认定，按2013年度服务行业每天86.50元计算，为12975元；原告孙焱枝要求被告按照德安振辉法医学司法鉴定所作出的误工为24个月，完全护理依赖6个月，部分护理依赖18个月的鉴定意见予以赔偿的意见，不予采纳。住院伙食补助费按住院期间每天20元计算，为2880元；营养费依据鉴定意见营养期150天每天20元计算，为3000元；残疾赔偿金按照2013年度江西省农村居民人均纯收入计算，为7828元×20年×22%=34443.20元；被扶养人生活费按照2013年度江西省农村居民人均年生活消费计算，其父四子女扶养6年，为1692.90元，其母四子女扶养11年，为3103.65元，儿子夫妻扶养3年，为1692.90元；交通费酌定200元；精神抚慰金根据伤情酌定5000元；鉴定费1100元。原告孙焱枝合理损失为171422.77元。原告罗时旺损失认定如下：医疗费和继续治疗费，按票据分别认定为100892.13元和7000元；误工费依据住院期间和出院医嘱全休6个月认定，按2013年度职工平均工资每天110.14元计算，为35795.50元；护理费依据住院期间和医嘱休息6个月需全程护理予以认定，按2013年服务行业每天86.50元计算，为28112.50元；住院伙食补助费按住院期间每天20元计算，为2900元；营养费按住院期间和鉴定意见认定235天，每天20元计算，为4700元；残疾赔偿金按2013年度江西省农村居民纯收入计算，为34443.20元；被扶养人生活费按照2013年度江西省农村居民人均年生活消费计算，其母五子女扶养10年，为2257.20元，其子夫妻扶养3年，为1692.90元；交通费酌定500元；精神抚慰金根据伤情酌定5000元；鉴定费1100元。原告罗时旺合理损失为224393.43元。原告罗时旺、孙焱枝的医疗费按保险合同约定核减15%，分别核减医疗费15133.82元和8802.71元，该核减医疗费由被告德安县公交出租公司承担。被告财保德安支公司在强制险赔偿原告罗时旺、孙焱枝损失12万元，在第三者责任商业险赔偿原告罗时旺、孙焱枝损失174775.98元，原告孙焱枝承担74903.99元。鉴定费2200元，由被告德安县公交出租公司承担。被告德安县公交出租公司垫付的医疗费和支付的现金，本案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于判决生效之日起五日内返还被告德安县公交出租客运有限公司垫付款二十九万四千七百七十五元九角八分。
驳回原告罗时旺、孙焱枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780.07元，由被告德安县公交出租客运有限公司承担，于判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊本员
二〇一四年一月二十六日
书记员 夏清兰