广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1618号
原告：张静，女，汉族，1979年9月7日出生，住山东省龙口市。
委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
被告：李景才，曾用名李永才，男，汉族，1974年5月1日出生，住广东省揭西县。
被告：深圳市简单生活家居饰品有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：尤燕红，该公司经理。
委托代理人：赵高潮，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令各被告赔偿原告损失共计138519.01元（医疗费16411.1元、住院伙食补助费2300元、营养费3720元、误工费24595.4元、护理费3450元、被扶养人生活费33545.11元、交通费1500元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金6000元，以上共计158519.01元，扣除被告已经支付的20000元）；（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2014年12月12日7时50分，被告李景才驾驶粤BN88**号中型厢式货车行驶至东莞市大岭山镇振华路嘉财厂对出路段时，与原告张静骑自行车发生碰撞，导致原告张静受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告李景才负事故的主要责任，原告张静负事故的次要责任。
3.治疗及伤残情况：原告张静受伤后，当即被送往东莞大岭山医院住院治疗，住院23天，于2015年01月03日出院，共产生门诊及住院费用15402.6元，其中被告李景才支付10122元，被告平安财险深圳公司支付10000元，多出部分已由原告取回。医嘱：注意休息，全休60天，加强营养，头部伤口定期换药期间避免湿水，一周伤口愈合好后拆线，建议两周左右返院复查头颅CT，不适随诊，住院期间留陪人一名等。2015年6月25日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。被告平安财险深圳公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，理由为：1.广东岭南法医临床司法鉴定所评定原告张静为十级伤残的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB-18667-2002）标准4.10.1.a款“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”以及粤鉴协（2014）12号附件2《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能》3.1.2适用于标准4.10.1.款“2）临床及影像学确诊有下列损伤之中三项以上者：①脑挫裂伤（小面积或单灶），伴有小血肿或少量出血；②外伤性蛛网膜下腔出血；③颅骨骨折；④外伤性硬膜下积液；⑤慢性硬膜下血肿；⑥颅骨钻孔引流术后；⑦颅骨整复手术后。”的规定，而原告因交通事故导致颅脑外伤，诊断为左颞叶脑挫裂伤、右颞顶部急性硬膜外血肿、右颞顶骨骨折即头皮挫檫伤、头皮血肿。也就是说原告受伤情况仅同时符合以上两项，并未同时达到可评定十级伤残的三项以上的标准；且根据出院记录和情况显示，原告“神清精神好，诉变动体位间有轻头晕，非天旋地转感，无恶心呕吐，无视物模糊……脑科观察无明显异常”，广东岭南法医临床司法鉴定所仅凭伤者主诉轻头晕头痛，就主观认定记忆力下降，就主观认为神经功能障碍显然不科学、不客观、不合理；再者，该鉴定结论为原告单方委托作出的。
4.车辆及保险情况：肇事的粤BN88**号中型厢式货车登记车主为被告深圳市简单生活家居饰品有限公司，被告平安财险深圳公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险（以下简称：三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为300000元。
5.当事人基本情况：原告在定残时年满35周岁，农村居民户口。原告提交东莞市大岭山镇小南区新莞人服务管理站出具的居住证明，拟证明原告自2013年5月13日起至事故时居住在大岭山南区雍盛居花园XXX号房；提交个人所得税完税证明，显示原告自2013年1月至2014年5月期间每月均在东莞市缴纳个人所得税；提交银行流水记录，显示原告于2014年1月至2014年11月期间有收支记录。原告提交以上证据拟证明其事故前在东莞居住满一年以上且有固定收入，据此主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。
原告诉请的被扶养人生活费的权利人共有三人：儿子杨某某（2008年12月8日出生），事发时年龄为6周岁，有原告及其丈夫杨某甲两人为抚养人；母亲张某某（1955年4月19日出生），事发时年龄为59周岁，父亲张某甲（1952年10月10出生），事发时年龄为62周岁，原告父母生育包括原告在内共2名子女。
6.医疗费：15402.6元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。
7.住院伙食补助费：原告住院23天，按100元／天计算，即2300元。
8.营养费：根据医嘱及原告的伤情，本院酌情支持500元。
9.护理费：原告住院23天，原告未提交护理人员身份及收入情况证明，参照东莞市一般护工劳动报酬50元／天计算，即50元／天×23天=1150元。
10.误工费：原告提交工资条显示原告事故前月工资为2524元，本院予以支持按照原告月工资2524元计算原告住院23天以及全休60天的误工费，即2524元／月÷30天／月×83天=6983.07元。
11.残疾赔偿金：被告平安财险深圳公司对原告的鉴定结论提出异议，但未能提供证据予以反驳。在被告平安财险深圳公司未能证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律法规或者鉴定结论严重失实的情况下，本院采信具有鉴定评估资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论。原告在事故发生时为农村居民户口，但其提供的证据形成较为完整的证据链，可以认定原告事故前在东莞地区居住满一年且有固定收入，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告伤残等级为十级（伤残系数10%），参照城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，原告在伤残等级评定时年满36周岁，年限计算20年，即30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
被扶养人生活费：原告母亲张某某、父亲张某甲以及原告儿子杨某某的扶养年限分别为20年、18年、12年，原告请求张某某、张某甲的被扶养人生活费按照农村标准计算、杨某某的被扶养人生活费按城镇标准计算，为33545.11元，本院予以支持。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计93930.91元。
12.精神损害抚慰金：原告的伤残等级为十级伤残，本院酌情支持5000元。
13.伤残鉴定费：1800元。
14.交通费：本院酌情支持500元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
对于本案民事赔偿责任问题。原告相对于粤BN88**号中型厢式货车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险深圳公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任比例80％由被告平安财险深圳公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
上述第6-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计18202.6元，已超出交强险10000元的限额，应先由被告平安财险深圳公司赔付10000元给原告，剩余8202.6元按事故责任比例，由被告平安财险深圳公司在三者险限额内承担80%即6562.08元。
上述第9-14项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计109363.98元，未超出交强险110000元的赔偿限额，全部由被告平安财险深圳公司赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔偿125926.06元，扣除其已支付的10000元以及被告李景才已支付的10122元，即被告平安财险深圳公司仍需赔偿105804.06元给原告。被告李景才已支付给原告的费用，可以与被告平安财险深圳公司自行协商解决。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿105804.06元给原告张静；
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1172元，由原告张静负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年三月十日
书记员 李衬平
叶伟乐
第6页共9页