wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1174号
原告李艳，女，汉族，1974年4月16日出生，住孟津县。
委托代理人李凌雁，孟津县法律援助中心律师，一般代理。
被告马健，男，汉族，1964年8月17日出生，住孟津县。
委托代理人马湘如，女，汉族，1985年5月15日出生，住孟津县，系被告马健女儿，特别授权。
被告马卫（马伟、马威），男，汉族，1982年11月14日出生，住孟津县。
委托代理人乔玉乐，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李艳诉被告马健、马卫健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳及委托代理人李凌雁、被告马健委托代理人马湘如和被告马卫及委托代理人乔玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，被告马健与马卫系翁婿关系，在东良村××一彩票销售点，2017年1月22日，被告在拆除彩票门店上方的彩钢棚时，砸住原告头部，当时被告就将原告送到了会盟镇中心卫生院，拍片和医药费均由被告支付，医生嘱咐如果第二天有异常，建议住院治疗，第二天原告感觉头晕、头疼，找不到被告，打了110报警，民警建议住院治疗，原告遂到孟津公疗医院住院治疗，被诊断为头皮下血肿、头外伤综合症、高血压，花去医疗费3881.93元。出院之后，原告曾找东良村村委调解此事，民调委的人转达给我说被告只同意出一千元左右，调解不成，无奈原告只好诉至法院，请求法庭判令被告赔偿致伤原告所产生的医疗费、误工费、护理费等费用共计8536.93元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马健辩称，本案系侵权案件，2017年1月22日也就是事发当时，我并不在现场，不可能成为共同侵权人之一。原告所述的彩票销售点，我既不是营业执照上登记所有人，也不是实际经营者，彩票点与我之间没有任何利益关系。综上所述，原告诉我既没有事实依据，也没有法律依据，望法院查清事实，依法驳回原告对我的起诉。
被告马卫辩称，原告起诉被告主体名字错误，诉状上写的是马伟，被告是叫马卫。被告愿意在合理合法的损失范围内给予赔偿。
审理查明，原被告均系孟津会盟镇东良村村民。2017年1月22日，被告马健的家人被告马卫在拆除旧彩钢瓦棚子时，棚上彩钢瓦滑落，原告在本村路上行走时路过此地，彩钢瓦砸住原告头部。原告受伤后，被告马卫将原告送到会盟中心医院进行抢救，此费用被告马卫已支付。之后，2017年1月23日，原告到孟津公疗医院住院治疗，经诊断为：1、头皮下血肿，2、头外伤综合症，3、××2级-较高危组。入院后完善相关检查，给予健脑、活血、止痛等药物对症治疗，头痛头晕症状减轻，病情好转，共住院15天，期间一人陪护，2017年2月7日出院。出院医嘱：1、适当休息（病历出院记录建议休息半个月），2、定期复诊，3、不适随诊。原告出院后与被告家协商赔偿事宜，无果，原告遂诉讼来院。开庭时，原告请求赔偿的数额由8536.93元增加至8944.93元。
庭审中，被告马健认为本案与他无关，被告马卫亦称村委调解证明中写的马健方（马健家）一直是马健女儿参加，马健并未到场，因此与马健无关，马健女儿只是代表马卫去。原告对被告异议未提供证据或合理解释进行反驳。被告马卫对原告在医院的治疗材料真实性无异议，称诊断证明中显示有高血压，××与被告马卫无关，并非事故发生所致。原告称被告的此种说法不成立，既然被告马卫对原告提供的医院的一切资料真实性无异议，医院的病历上明确显示原告平素××无高血压史，充分说明原告的高血压症状也是由这次事故造成的。被告马卫对此未提供证据进行反驳。
另查明，马卫与马伟（威）系同一人。
本院认为，公民享有身体健康不受侵犯的权利，根据本案庭审证据质证情况，被告马卫拆除旧彩钢瓦棚子致伤原告的事实存在，现原告要求被告马卫赔偿损失理由正当，应予支持；原告要求被告马健赔偿损失证据不足，且被告马健不认可，不同意赔偿原告，故本院对原告要求被告马健赔偿损失的诉讼请求不予支持；原告作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，对自己的受伤亦存在一定责任，应承担自己的部分损失。关于医疗费，原告提供的医疗费票据予以认可，数额为3881.93元。关于误工费，原告住院15天，医生建议休息两周，应予支持，误工时间为30天，原告未提供证明其收入情况的证据，其系农业户口，其收入情况可按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业标准（95.7元/日）处理,故误工费为2871元。关于护理费，原告住院15天，按1人护理处理，原告未提供护理人员收入情况的证明，护理人员收入可按河南省上一年度居民服务标准（92.8元/日）处理标准处理，护理费应为1392元。关于住院伙食补助费，原告住院15天，按30元/天标准处理，应为450元。关于交通费，酌定100元。关于营养费，原告未提供医疗机构应当加强营养的相关证据，不予支持。综上所述，原告应当计算的各项损失费用为：1、医疗费3881.93元；2、误工费2871元；3、护理费1392元；4、住院伙食补助费450元；5、交通费酌定100元。以上各项共计8694.93元。对原告损失被告马卫承担80%民事赔偿责任，应为6955.94元。对原告诉讼请求过高部分不予支持。被告马卫称原告的诊断证明中有××一项，××不是事故所致，原告不予认可，称被告马卫对原告提供的医院的一切资料真实性无异议，而医院的病历上明确显示原告平素××无高血压史，充分说明原告的高血压症状也是由这次事故造成的，被告马卫未提供证据进行反驳。经法院审查，原告向法院提供的医院病历中的入院记录上显示：原告的既往病史是平素健康无高血压史等，故本院对被告马卫的辩解不予支持。被告马卫其他关于原告花费的异议，原告不予认可，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫赔偿原告李艳6955.94元损失费用，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告李艳承担200元，由被告马卫承担300元（被告应负担部分原告已垫付，执行中一并付清）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
人民陪审员 潘明丽
人民陪审员 许干周
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑晓蒙
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4935号
原告刘喜华，住隆化县。
委托代理人程国峰（系原告丈夫），住隆化县。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告刘喜权，住隆化县。
委托代理人李树森，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
原告刘喜华与被告刘喜权排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘喜华及其委托代理人程国峰、冷志军，被告刘喜权及其委托代理人李树森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘喜华诉称，原告在隆化县汤头沟镇布施营村有一处老房院宅基地，宅基地的南边有一道宽约五、六十厘米的老墙，老墙以南是被告的土地。老墙在原告的宅基地范围内，应为原告所有。但是，被告却将老墙西边靠近公共走道处的四、五米院墙拆除，然后在此非法修建厕所，侵害了原告的权利。原告现居住房院位于被告土地的东面，之间有一条走道相隔，原告在此走道上通行，被告将该走道铲断，妨碍了原告的日常通行。2014年，原告准备将老房院翻新，工人前来施工时，被告多次无故阻拦，导致工人无法正常施工，原告因此损失工人工资3000元。现原告起诉要求被告拆除非法建筑，将老墙恢复原状；恢复被破坏的公共走道；赔偿原告经济损失5150元。
被告刘喜权辩称，被告位于原告老房院南边的耕地，原是被告家的老房院，被告在别处盖房居住后，才将此房院当作耕地进行耕种的。原告所诉老墙建在被告老房院的地基上，应是被告所有，被告将自己的老墙拆除一部分后，建成厕所，并未侵害原告的权利。原告建设现居住房院时，向西侵占30公分使走道变窄，还将走道垫高，致使被告无法开车进出被告的耕地。因此，被告才将垫高的走道铲低一点，使车辆能够进出。被告未对原告造成妨害，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
一、隆化县宅基地登记表复印件一份。拟证明本案涉诉老墙在原告的宅基地范围内。
二、录像一份。拟证明被告铲断走道及阻拦工人施工的过程。
三、施工协议书及建房许可证各一份。拟证明原告获得批准建房后，与承包方签订施工合同，因被告阻拦工人施工，原告损失工人工资3000元。
被告对原告提交的证据一、证据三不予认可，认为上述证据均系复印件。原告老房院的四至范围已经发生改变，与证据一上记载的数字已经不符。建房许可证已经作废，原告属于违法建筑，被告理应制止，原告的工人工资损失与本案无关。被告对原告提交的证据二的真实性没有异议，但认为因为原告建设现居住房院时挤占走道并将走道垫高，使得车辆无法进出被告的耕地，被告因此才将走道铲低的。原告翻盖老房院时，侵占了被告所有的老墙，被告为了维护自身的权益才阻止工人在老墙处施工的，并没有侵犯原告的权利。
被告为证明自己的主张申请证人董某某、刘某甲、刘某乙出庭作证。三个证人证言的主要内容为：被告的老房子拆了30多年了，原告所诉的老墙有十米左右是被告老房子的地基。
原告对三个证人的证言有异议，认为三个证人没有说明地基是谁建的，且刘某甲当时年龄还小，记不清，故上述证言没有参考价值。
原告提供的证据二，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。原告提供的证据一，原告不能说明证据的合法来源，又系复印件，且无县级人民政府审批意见，本院不予采信。原告提供的施工协议书系复印件，且无其他证据印证，本院不予采信。原告提供的建房许可证系复印件，对其真实性无法核实，本院不予采信。被告方提供证人证言，虽然原告不认可，但三个证人的证言能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告在隆化县汤头沟镇布施营村有一处老房院，原告家老房院的南边原是被告家的老房院，被告在别处建房居住后，被告家的老房院被变成耕地种植农作物，原、被告两家老房院之间有一道老墙，双方均认为老墙归各自所有。2014年，原告翻建老房院时，被告以原告占了被告的老墙为由阻止工人施工。之后，被告将靠近西边公共走道的五、六米老墙拆除，在此修建厕所。原告现在居住的房院位于被告家老房院的东边，之间有一条走道相隔，原告家分别在该走道方向和房院南边设有大门，以便通行。原告在建设现居住的房院时将该走道垫高，使得车辆无法进出被告的老房院，于是被告将车辆进出老房院必经处的走道铲低。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据证明。原告要求被告拆除厕所，并将老墙恢复原状，需要原告举证证明被告拆除的老墙系原告所有，被告修建厕所对原告造成了妨害。原告要求被告将走道恢复原状，需要原告举证证明走道的原来状态以及被告改变走道的现状给原告造成了妨害。原告要求被告赔偿原告的经济损失，需要举证证明因被告的行为给原告造成了经济损失。原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘喜华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
审 判 员 黄德平
人民陪审员 李连臣
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉期限：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用由上诉人预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3141号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：夏猛，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人夏猛罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人夏猛暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人夏猛有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第206号刑事判决书中对被执行人夏猛并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执恢230号
鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司、鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司：
鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭商初字第80号民事调解书，于2017年11月14日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执711号
申请执行人齐凤明，男，1954年9月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。
被执行人郝桂琴，女，1953年5月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2206号民事判决书，受理齐凤明申请执行郝桂琴委托合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初2206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 穆 坤
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初449号
原告颜明春，男，汉族，1946年1月22日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律工作者。
被告杨用忠，男，汉族，1958年4月4日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告颜明春诉与被告杨用忠追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告颜明春及其委托代理人鲁绍云，被告杨用忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜明春诉称，2015年4月18日，被告杨用忠因其妻生病急需用钱向原告借钱，原告因无钱借给被告，遂与成某联系借款，因成某与被告不熟，要求原告为该借款担保，原告就为被告担保向成某借款25000元，约定的借款到期后，成某多次找原告和被告催收该借款的本金和约定的利息，由于被告称其无钱偿还成某的借款本金及利息，于是成某就要求原告承担担保还款责任，无奈之下，原告于2016年12月18日代被告偿还成某借款本金25000元，并支付了自2015年4月19日起至2016年12月18日止的利息10000元，两项合计35000元。原告为此多次向被告追偿未果。现要求被告偿还原告代其偿还给成某的借款本金25000元、利息10000元，并以25000元的本金按2%的月利率计算支付自2016年12月19日起至兑现完毕之日止的利息。
被告杨用忠辩称，因为我妻子朱某生病，我就向原告颜明春借了6000元钱，约定月利率为5%，当时原告就按照约定利率扣除了两个月的利息600元，只拿了5400元给我，我偿还了2100元的利息后，因为我无力偿还利息了，原告颜明春就说该款是他找成某转借给我的，他就带着我一起到镇雄县城的成某家连本带息计算之后总共是15000元，我就出具了一张15000元的借条，并不是原告所说的25000元，我只愿意偿还15000元。
根据原、被告双方的陈述，本案的争议焦点：1、原告颜明春是否于2015年4月18日为被告杨用忠担保向成某借款25000元。2、被告杨用忠是否应当偿还原告颜明春代其偿还给成某的借款本金25000元、利息10000元，并以25000元的本金按2%的月利率计算支付自2016年12月19日起至兑现完毕之日止的利息。
为支持其主张，原告颜明春向法院提交如下证据：
1、出示2015年4月18日的借条原件一份，用以证明被告杨用忠请原告颜明春担保向成某借款25000元，约定月利率是3%，借款期为半年，借款人是杨用忠，担保人是颜明春的事实。该借条载明：“借条，我因病需要用钱，请颜明春老师帮助联系向成某借款人民币贰万伍仟元整（小写25000.00元）,月利息750.00元,大写柒佰伍拾元整,每月十八号以前付月利息，借款时间从2015年4月18日至2015年10月18日，也可提前还款。借款人：杨用忠，担保人：颜明春，2015年4月18日。”
被告杨用忠认可借条是真的，借条上借款人栏的名字也是他所签，但他认为借条上的“25000”中的“2”是由“1”改成的，是15000元，不是25000元。2016年上半年，颜明春及其大儿子去找他收钱，成某也去找他收过钱，当时他就说他只还15000元，颜明春的大儿子也是同意他只偿还15000元的。
2、申请证人成某出庭，证人成某当庭陈述，大概是2015年4月份，颜明春打电话给他说有个人想向他借钱，他说他不认识的人他不借，颜明春说借款人是他的邻居杨用忠，他就说如果要借钱就要颜明春作担保，后来颜明春就作为担保人带着杨用忠来向他借款，当时借款的金额为25000元，约定月利率为3%，借款期限是半年，后来由于被告杨用忠到期没有能力偿还，他就要求担保人颜明春承担担保偿还责任，于是颜明春就在2016年12月底偿还了他借款本金25000元，因为他考虑到法律支持的只是2%的月利率，他就叫颜明春按2%的月利率偿还了20个月的利息10000元，本息共计是35000元。
被告杨用忠认为证人的陈述不是事实，是假的。
被告杨用忠未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告颜明春提交的借条证明2015年4月18日被告杨用忠由原告颜明春担保向成某借款25000元，约定月利息为750元，借款期为半年，被告杨用忠认可原告颜明春提供的借条是真实的，借条上借款人处的名字是其所签，但他认为借条上的“25000”中的“2”是由“1”改成的，当法庭释明问其是否申请鉴定时，他称无钱鉴定，反正他只愿意偿还原告15000元，称其没有证据出示，只有证人证实其只欠原告15000元，却又不在法庭指定的期限内提供相关的证据，应当视为被告对原告所提供借条的默认。证人成某当庭陈述了借款的经过、借款金额、利率的约定以及借款本息偿还的经过和具体的偿还金额与原告所提供的借条内容能相互映证。本院对原告提供的借条、证人成某的证言予以采信，作为定案的依据。
综上所述，本院认定如下法律事实：被告杨用忠因其妻生病急需用钱，于2015年4月18日由原告颜明春担保出具借条向成某借款本金25000元，约定月利息为750元，借款时间为2015年4月18日至2015年10月18日。借款到期后因被告未履行约定的偿还义务，成某就要求原告履行担保还款义务，原告便于2016年12月18日代被告偿还成某借款本金25000元，并应成某的要求按2%的月利率计算支付了自2015年4月19日起至2016年12月18日止的利息10000元，两项合计35000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告代其偿还给成某的借款本金25000元、利息10000元，并以25000元的本金按2%的月利率计算支付自2016年12月19日起至兑现完毕之日止的利息。
本院认为，因被告杨用忠未按约定期限偿还成某的借款本金及利息，成某便要求担保人原告颜明春履行担保偿还义务，原告为此代被告偿还了成某借款本金25000元、利息10000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告偿还其代被告偿还给成某的借款本金25000元、利息10000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告以25000元的本金按2%的月利率计算支付自2016年12月19日起至兑现完毕之日止的利息，既无双方约定也无法律依据，该请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨用忠于判决生效后一个月内偿还原告颜明春代其偿还给成某的借款本金25000元、利息10000元，两项合计35000元。
二、驳回原告颜明春的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告杨用忠交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审判长 马宪云
审判员 余 婷
审判员 ＸＸ明
二〇一七年六月二十日
书记员 鲁 雪
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异85号
案外人：天津市天山房地产开发有限公司，住所天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人：高立香，职务经理。
委托诉讼代理人：张增书，该公司职员。
委托诉讼代理人：安军，该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号，组织机构代码80386606-X。
负责人：周福龙，行长。
被执行人：缪长枝，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省福安市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行（下称农业银行津南支行）与被执行人缪长枝借款合同纠纷一案中，案外人天津市天山房地产开发有限公司于2017年9月14日对坐落于津南区小站镇怡泽轩59-16号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人天津市天山房地产开发有限公司称，2013年7月9日异议人与缪长枝签订了《天津市商品房买卖合同》，缪长枝购买申请人开发的坐落于小站××××号房屋，缪长枝交纳了首付款后，向登记机关申请时，津南区国土资源和房屋管理局对该房产进行预告登记，权利为缪长枝。缪长枝只交纳首付款，一直未交纳房屋的余款，申请人依据与缪长枝签订的《天津市商品房买卖合同》，向津南区人民法院起诉，津南区人民法院于2015年10月28日作出（2015）南民二初字第809号民事判决书，解除申请人与缪长枝2013年7月9日签订的《天津市商品房买卖合同》。判决书生效后，缪长枝购买该房产的债权消灭，依据《物权法》第20条第二款的规定，预告登记失效，缪长枝已不再是该房产的权利人，申请人是该房产的开发者，对该房产具有完全的无权。综上所述，贵院在申请执行人农业银行津南支行与被执行人缪长枝借款合同纠纷一案强制执行过程中，查封该房产不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，申请人向贵院提出执行异议，恳请贵院依法审查，解除对申请人坐落于津南区小站镇××房产的查封。
本院查明，原告天津市天山房地产开发有限公司与被告缪长枝商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）南民二初字第809号民事判决书，判决一、解除原告天津市天山房地产开发有限公司与被告缪长枝于2013年7月9日签订的合同编号为2010-0097982的天津市商品房买卖合同。二、被告缪长枝于本判决书生效10日内支付原告天津市天山房地产开发有限公司违约金161335.9元。
原告农业银行津南支行与被告缪长枝借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）津0112民初820号民事判决书，判决一、被告缪长枝于本判决生效后三日内给付原告农业银行津南支行借款本金98658.01元，利息、滞纳金及其它费用等17824.57元。合计116482.58元。二、被告缪长枝按照原、被告签订的金穗贷记卡领用合约中的约定给付原告农业银行津南支行自2015年12月11日至本判决确定的给付之日的利息、滞纳金及其它费用。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，案件进入执行程序。2017年6月30日本院作出（2017）津0112执2373号执行裁定书，查封被执行人缪长枝名下坐落于津南区小站镇××房产，期限为三年（自2017年6月30日至2020年6月29日止）。案外人天津市天山房地产开发有限公司认为，法院在执行农业银行津南支行与被执行人缪长枝借款合同纠纷一案中，查封的涉案房产不当。故提出执行异议，请求解除对坐落于津南区小站镇××房产的查封。
本院认为，案外人天津市天山房地产开发有限公司与被执行人缪长枝商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民二初字第809号民事判决书已发生法律效力，判决解除原告天津市天山房地产开发有限公司与被告缪长枝于2013年7月9日签订的合同编号为2010-0097982的天津市商品房买卖合同，即本案涉诉被查封坐落于津南区小站镇××房产。现涉案被查封房屋为案外人所有，故案外人天津市天山房地产开发有限公司所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对坐落于津南区小站镇怡泽轩59-16号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异85号案外人：天津市天山房地产开发有限公司，住所天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，职务经理。委托诉讼代理人：张增书，该公司职员。委托诉讼代理人：安军，该公司职员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号，组织机构代码80386606-X。负责人：周福龙，行长。被执行人：缪长枝，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省福安市，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行（下称农业银行津南支行）与被执行人缪长枝借款合同纠纷一案中，案外人天津市天山房地产开发有限公司于2017年9月14日对坐落于津南区小站镇怡泽轩59-16号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人天津市天山房地产开发有限公司称，2013年7月9日异议人与缪长枝签订了《天津市商品房买卖合同》，缪长枝购买申请人开发的坐落于小站××××号房屋，缪长枝交纳了首付款后，向登记机关申请时，津南区国土资源和房屋管理局对该房产进行预告登记，权利为缪长枝。缪长枝只交纳首付款，一直未交纳房屋的余款，申请人依据与缪长枝签订的《天津市商品房买卖合同》，向津南区人民法院起诉，津南区人民法院于2015年10月28日作出（2015）南民二初字第809号民事判决书，解除申请人与缪长枝2013年7月9日签订的《天津市商品房买卖合同》。判决书生效后，缪长枝购买该房产的债权消灭，依据《物权法》第20条第二款的规定，预告登记失效，缪长枝已不再是该房产的权利人，申请人是该房产的开发者，对该房产具有完全的无权。综上所述，贵院在申请执行人农业银行津南支行与被执行人缪长枝借款合同纠纷一案强制执行过程中，查封该房产不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，申请人向贵院提出执行异议，恳请贵院依法审查，解除对申请人坐落于津南区小站镇××房产的查封。本院查明，原告天津市天山房地产开发有限公司与被告缪长枝商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）南民二初字第809号民事判决书，判决一、解除原告天津市天山房地产开发有限公司与被告缪长枝于2013年7月9日签订的合同编号为2010-0097982的天津市商品房买卖合同。二、被告缪长枝于本判决书生效10日内支付原告天津市天山房地产开发有限公司违约金161335.9元。原告农业银行津南支行与被告缪长枝借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）津0112民初820号民事判决书，判决一、被告缪长枝于本判决生效后三日内给付原告农业银行津南支行借款本金98658.01元，利息、滞纳金及其它费用等17824.57元。合计116482.58元。二、被告缪长枝按照原、被告签订的金穗贷记卡领用合约中的约定给付原告农业银行津南支行自2015年12月11日至本判决确定的给付之日的利息、滞纳金及其它费用。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，案件进入执行程序。2017年6月30日本院作出（2017）津0112执2373号执行裁定书，查封被执行人缪长枝名下坐落于津南区小站镇××房产，期限为三年（自2017年6月30日至2020年6月29日止）。案外人天津市天山房地产开发有限公司认为，法院在执行农业银行津南支行与被执行人缪长枝借款合同纠纷一案中，查封的涉案房产不当。故提出执行异议，请求解除对坐落于津南区小站镇××房产的查封。本院认为，案外人天津市天山房地产开发有限公司与被执行人缪长枝商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民二初字第809号民事判决书已发生法律效力，判决解除原告天津市天山房地产开发有限公司与被告缪长枝于2013年7月9日签订的合同编号为2010-0097982的天津市商品房买卖合同，即本案涉诉被查封坐落于津南区小站镇××房产。现涉案被查封房屋为案外人所有，故案外人天津市天山房地产开发有限公司所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于津南区小站镇怡泽轩59-16号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一七年九月二十一日书 记 员  王洪岩
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第01689-2号
本院在执行过程中，查明被执行人李华章拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李华章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初45号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人刘某1，男，1998年2月7日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，高中文化，司机，户籍所在地住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，暂在内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2017年3月22日因本案被五原县公安局刑事拘留，2017年4月26日被五原县公安局取保候审，2017年6月1日被五原县人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月2日，被告人刘某1在五原县隆兴昌镇体育馆外篮球场盗窃郝某放置于电动车车筐里的一部三星S7edge手机，后将该手机出售给他人，经鉴定价值2200元。案发后，被告人刘某1的父亲刘某2赔偿失主郝某现金5000元，并取得谅解。
2、2016年7月6日，被告人刘某1在五原县隆兴昌镇体育公园篮球场篮球架下盗窃李某1OPPOR7S手机一部、樊某OPPOR9Plus手机一部，经鉴定OPPOR7S手机价值1200元，OPPOR9Plus手机价值900元。案发后，两部被盗手机已退还失主。
3、2016年10月17日晚上9时许，被告人刘某1在五原县隆兴昌镇冯玉祥广场胖子烧烤店内将白某正在充电的一部三星2015手机盗窃，经鉴定价值1800元。案发后，被告人刘某1的父亲刘某2赔偿失主白某现金4000元，并取得谅解。
综上，被告人刘某1盗窃作案三起，盗窃财物价值6100元。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、失主的报案材料及陈述、现场辨认笔录及照片、五原县价格认证中心价格认定结论书、S7edge手机购买收据、证人李某2的证言、樊某出具的证明、赔偿协议、谅解书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人刘某1的供述与辩解、被告人刘某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某1归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某1认罪态度好，有悔罪表现，且被盗手机已退还和退赔，并取得部分被害人的谅解，量刑时可酌定从轻处罚。根据被告人刘某1的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利 平
代理审判员 秦 亚 韬
人民陪审员 董 新 岁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 色音毕力格
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初670号
原告张文国，男，1979年4月26日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人李进，江苏忠清律师事务所律师。
被告胡洋，男，1983年6月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告张文国诉被告胡洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张文国的委托代理人马西军到庭参加诉讼。被告胡洋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文国诉称，被告自2013年11月7日起拖欠原告房租和押金共计5000元，房屋坐落于天山绿洲二期XX-X-
XXX室，双方未签订租赁合同。2014年1月11日，被告向原告出具欠条注明还款期限。后原告多次向被告催要未果，请求法院判令被告给付应返还的租金及押金合计5000元。
被告胡洋未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告张文国妻子李济增与被告胡洋签订《房屋租赁合同》，约定被告胡洋将徐州市天山绿洲二期XX-X-
XXX室出租与李济增使用，租赁期限自2013年12月1日至2016年11月30日。月租金为700元，每6个月支付一次。李济增还须支付押金800元。
2013年11月7日，被告胡洋出具《收条》1张，内容为“今收到李济增房租和押金人民币5000元。”
2014年1月11日，被告胡洋出具《欠条》1张，内容为“胡洋欠张文国人民币5000元，于2014年1月20日还2500元，于2014年1月25日还2500元，合计5000元。”
后因被告胡洋未按约还款，原告张文国遂以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告张文国陈述，李济增与被告胡洋签订的《房屋租赁合同》因房屋所有权人不同意被告胡洋转租而于2014年1月解除。被告胡洋应返还押金800元及2013年12月至2014年5月间的租金4200元，遂出具《欠条》。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张文国主张被告胡洋应返还房屋押金800元、租金4200元，已提交《房屋租赁合同》、《收条》、《欠条》为证，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文国返还房屋押金800元、租金4200元，合计5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费580元，合计630元，由被告胡洋负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4518号
原告：孙志勇，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱红。
被告：内蒙古滨海投资股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区政府西配楼216-217。
法定代表人：仲刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞。
原告孙志勇诉被告内蒙古滨海投资股份有限公司（以下简称滨海公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志勇的委托诉讼代理人朱红，被告滨海公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙�勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失及鉴定费合计人民币26480元。事实与理由：原告系××区××号楼×单元×楼×户的住户，2012年1月22日，原告楼上房屋即二楼东户暖气片破裂跑水数日，将原告所有的一楼东户全部房顶及墙面往下浸泡，导致卫生间吊顶脱落、浴霸、笔记本电脑、台式电脑主机、床具行李、衣柜等财物损坏，并经物业公司见证列出损坏财物清单。原告通过物业公司了解到楼上并无住户，物业费一直未交，原告又找到被告了解该房屋的销售记录，但被告称该房屋并未售出，但已经移交给新城区政府，让原告找政府。原告到政府了解到房屋并未移交。2015年3月15日，原告通过新城区信访局落实到该房屋并未移交给政府，仍应由被告所有并管理，原告多次与被告沟通不得，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告滨海公司辩称，原告的�讼请求已超过诉讼时效，原告的主张不予认可，对事件是否发生不予认可，对主张的金额不予认可，对原告房屋造成侵权的房屋属于政府拆迁办管理，与被告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月22日，原告父亲孙庆敏向其居住小区的物业公司呼和浩特市天和物业有限责任公司（以下简称天和物业公司）出具《情况说明》，说明：因其居住房屋楼上发生暖气片漏水，造成其居住房屋卫生间吊顶脱落，浴霸、笔记本、台式电脑主机、床上的行李、衣柜等发生损坏。物业公司在见证人处盖章。
2013年5月13日，天和物业公司出具《证明》，证明因××区××号楼×单元×楼东户客厅暖气片跑水致使一楼东户的居民孙志勇和中户居民孙庆敏房屋被水浸泡，导致财产损失，孙庆敏一直通过物业公司联系该二楼东户业主未果，物业公司自接受后一直未收到该住户的入住信息。
2014年8月27日，原告父亲孙庆敏向小区物业公司出具《情况说明》，说明其一直与物业公司工作人员联系楼上住户未果。
2015年7月21日，原告孙志勇与孙庆敏起诉被告滨海公司相邻权纠纷，2015年10月19日，本院作出（2015）新民一初字第00929号民事裁定书，因二原告为小区不同的业主，系两个独立的法律关系，不应合并受理，裁定驳回原告的起诉。
2016年8月24日，本院受理了原告起诉被告财产损害赔偿纠纷；同时，原告向本院提出了对房屋修复费用的价值进行价格评估申请；2017年3月4日，北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司作出国宏信（蒙�（价）字2017第004号《价格评估结论书》，评估结论为：评估标的在价格评估基准日的价格为15247元。原告支付评估费用1000元。
本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告抗辩称原告的诉请已过诉讼时效，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告起诉财产损害赔偿纠纷的诉讼时效为二年，原告于2014年8月27日与物业公司联系被侵权人未果，2015年7月21日向本院提起诉讼，诉讼时效应自本院作出裁定的日期即2015年10月19日重新计算两年，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，未过时效，对被告的此抗辩理由，本院不予支持；被告抗辩称其已将涉案的房屋交付给呼和浩特市新城区人民政府，其对损害的结果不应承担责任，因被告向本院提交的证据仅显示移交的房屋数额，不能证明侵害原告的房屋是否在移交的房屋之中，�对被告的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告赔偿墙面修复费用15247元及给付鉴定费1000元的诉请，根据《价格评估结论书》的结论，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告内蒙古滨海投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志勇人民币15247元，给付鉴定费1000元，合计人民币16247元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币231元，由被告内蒙古滨海投资股份有限公司负担人民币142元，原告孙志勇负担人民币89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一七年五月十一日
书记员 杨婷
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1536号
原告田化温，男，1944年5月8日出生，汉族，农民，威县人。
被告一田振秀，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，威县人。
被告二田彦（延）磊，男，汉族，1965年06月11日出生，农民，威县人。
被告三田振宾，男，汉族，1970年09月21日出生，农民，威县人。
原告田化温诉被告田振秀、田彦（延）磊、田振宾农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田化温到庭参加诉讼，被告田振秀、被告田彦（延）磊和被告田振宾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判令三被告返还原告承包地1.4亩；二、三被告返还原告粮食补贴、土地补贴等3,000元和承包损失6,000元；让被告承担诉讼费用。
被告田振秀、被告田彦（延）磊和被告田振宾经合法传唤未到庭，未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告田化温对威县XX村的18.791亩土地享有土地承包经营权（1999年3月27日），土地承包经营权证书标明原告地块为：东张华①7.32亩,少数地①4.2亩,村西2.4亩,茶棚0.231亩,东张华②2.44亩,少数地②1.4亩,八节地0.8亩。争议地块为少数地②1.4亩（经勘验为1.2亩）。
上述事实有土地承包经营权证书一份、农业税税证、威县农业税纳税通知书及当事人陈述予以证实。
庭审时，原告田化温称，2003年田振秀开始种争议地块时，是小队队长田连楼带他去的，后为此事他找过村里，乡里等部门，一直没有解决。并称今年村委会已将村里的所有土地都流转出去了，因有争议，原告未按手印。争议地块的粮补是谁领取，原告也不清楚。
2016年3月9日，中院对田彦（延）磊的调查笔录证实，2013年开始种争议地块，是与田振秀互换的，2015年又与田振秀换回去了，原告也不清楚谁领的粮补。
2016年6月3日我院对田振秀之妻张献华调查时，张献华称，田化温的二哥田化玉死亡，因我家添了孩子，是村委会让我种这1.2亩地的，认为这1.2亩地是其二哥田化玉的，不是田化温的。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得侵害承包户的土地承包经营权。本案中，原告田化温于1999年3月27日取得土地承包经营权证书，既原告对土地承包经营权证书载明的18.791亩土地享有土地承包经营权。原告田化温诉称被告田振秀侵犯了其少数地②1.4亩的土地承包经营权，但从庭审情况看，是因添、去人口问题，是村委会让被告田振秀耕种争议土地的，且后田振秀又与田彦（延）磊互换过土地，本次诉讼中原告又称去年被告田振宾耕种了争议土地，但未能举证，虽原告起诉退还其粮食补贴，但庭审时称其也不清楚谁领的粮补。本案中因原告未能举证证明现在是那一个被告存在侵权事实，粮食补贴到底是被谁领取，故应承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田化温的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田化温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王立欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第47号
原告王某。
被告杜某甲，职同上。
原告王某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2002年经人介绍相识，××××年登记结婚，2004年生育一子。婚后双方由于生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现双方感情确已破裂，请求人民法院判令双方离婚，婚生子由其自行抚养。
被告辩称，若原告向我支付13000元作为我因这场婚姻遭受损失的补偿，且原告自行抚养孩子，我便同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杜某乙，现随原告生活。婚后双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2009年11月5日诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由其自行抚养。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
以上事实，有婚姻登记机关查档证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告附带赔偿条件的同意与原告离婚，表示双方确实均认为感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，应予准许。原、被告双方均同意婚生子杜某乙由原告自行抚养，故原告的该项诉讼请求一并予以准许。被告提出原告应向其支付13000元作为对其该场婚姻遭受损失之经济补偿的请求，由于原、被告并无共同财产及共同债务问题需要处理，且原告并不具备应向被告进行赔偿之法定情形，故被告该项请求于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准许王某与杜某甲离婚。
二、婚生子杜朝升随王某生活并由王某自行抚养。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一〇年三月二十七日
书 记 员 袁莉敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第1158号
原告中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行（以下简称工商银行纺织城支行）。住所地：西安市灞桥区纺正街北段。
负责人李勇军，该支行行长。
委托代理人王西民，男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人冯春玉，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告曹松柏。
被告蓝田县公路大酒店。住所地：蓝田县工业园区。
法定代表人杨科战，任总经理。
委托代理人张林，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告工商银行纺织城支行诉被告曹松柏、蓝田县公路大酒店个人购房借款合同纠纷一案，本院于2007年7月4日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员孙桂枝担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭，适用第一审普通程序于2007年11月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行纺织城支行的委托代理人王西民、冯春玉，被告蓝田县公路大酒店的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告曹松柏经本院公告送达庭审传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行纺织城支行诉称，2002年12月2日，原告与被告曹松柏签订个人购房借款合同一份，约定被告曹松柏借原告人民币290000元用于购买房屋，借款期限10年，月利率4.8‰，每月按照等额本息还款法偿还3184.75元，被告蓝田县公路大酒店为此笔借款提供了连带责任保证。贷款发放后，二被告均未完全履行还款义务，仅偿还本金45486.78元，利息13382.88元，累计违约29期，原告多次向被告催要未果，原告请求确认个人购房借款合同、抵押合同有效，由二被告偿还借款本金244513.2元，截止2007年6月11日的利息35640.03元，并按日万分之二点一的标准支付自2007年6月12日至还清欠款之日止的罚息，诉讼费及实现债权而产生的公告费用亦由二被告负担。
被告曹松柏经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告蓝田县公路大酒店辩称，其是原告与被告曹松柏签订的借款合同的保证人，上述借款合同签订后，原告已将借款全部转入蓝田县公路大酒店帐户。其公司为了筹集资金同原告办理贷款，实际情况原告知道，现同意偿还下欠本金，原告要求2007年6月12日以后的罚息按日万分之二点一计算不妥。
经审理查明，2002年12月2日，原告工商银行纺织城支行与被告曹松柏、保证人蓝田县公路大酒店签订个人购房借款合同一某合同约定：“原告借给被告款290000元，用于购买蓝田县三里镇三里头村工业园区公路大厦4层4户的商业用房；贷款期限为10年，自2002年12月12日起至2012年12月12日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款月利率为4.8‰；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期；借款人在工行开立活期帐户，户名曹松柏，用于每月还款；借款人如未按约定的时间还款的，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人连续3个付款期或本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。……”该合同上有原告工商银行纺织城支行及被告蓝田县公路大酒店的签章及被告“曹松柏”的签章。庭审中，原告工商银行纺织城支行、被告蓝田县公路大酒店承认借款合同上本人签章属实。2002年12月17日，原告将借款转入被告蓝田县公路大酒店名下。被告蓝田县公路大酒店承认截至2007年6月11日，其公司先后偿还借款本金45486.78元，利息13382.88元，同意偿还下欠本金，但2007年6月12日以后的借款罚息不应按每日万分之2.1计收。
以上事实有原告起诉状、借款合同复印件、抵押合同复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告曹松柏、蓝田县公路大酒店签订的个人购房借款合同，合同中双方当事人的签字、盖章均为真实，在形式要件上符合法律规定，该合同内容合法、有效，但被告曹松柏并未实际使用该贷款，仅为名义上的借款人，被告蓝田县公路大酒店实际使用了该笔贷款，为实际借款人，从维护法律的实质正义出发，应由被告蓝田县公路大酒店承担借款人应承担的法律责任。被告曹松柏作为知情的名义借款人，其主观上存在过错，应承担相应的民事责任。两被告未按合同约定按期还本付息，其行为构成根本违约，依据借款合同及相关法律规定，该借款合同应予解除。因曹松柏仅为名义借款人，应由实际借款人被告蓝田县公路大酒店承担下欠本金、利息及罚息的责任。被告曹松柏因主观上存在过错，应承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、确认中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行与曹松柏签订的并由蓝田县公路大酒店担保的个人购房借款合同、抵押合同为有效合同，应予解除。
二、蓝田县公路大酒店自本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行借款本金244513.2元，截止2007年6月11日的利息35640.03元，并按日万分之二点一的标准支付自2007年6月12日至还清借款之日止的罚息。
三、曹松柏对偿还上述借款本息承担补充清偿责任。
本案受理费5659元，公告费300元，共计5959元，原告已预交，由被告蓝田县公路大酒店负担。被告蓝田县公路大酒店应于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二００七年十二月六日
书 记 员 刘云平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第207号
原告吕意龙，男。
委托代理人张爱琴，女。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。
被告河南四季青农产品批发有限公司。
法定代表人李东顺，该公司经理。
委托代理人郭帅，男，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人于万亮。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。
本院在审理吕意龙与被告河南四季青农产品批发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕意龙于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕意龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕意龙撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告吕意龙负担。
审判员 李霞波
二〇一五年十月二十七日
书记员 牛艳霞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1057号
申请执行人：彭金有，男，生于1940年7月25日，公民身份号码422629194007253115，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市高石碑镇汉江村六组。
被执行人：杜成海，男，生于1965年1月10日，公民身份证号码429005196501102271，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市广华办事处柳陂新村青龙村一组2号。
本院在执行被执行人杜成海拘留一案中，已完成拘留，被执行人杜成海已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）刑初237号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张乔
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民特4号
申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地高邮市文游南路333-37号。
代表人景小平，该行行长。
委托代理人雍恺，该行职工。
被申请人扬州市新芳容医疗用品有限公司，住所地高邮市文游北路经济开发区。
法定代表人杨立江，职务不详。
被申请人江苏芳妮日用品有限公司，住所地高邮市经济开发区凌波路。
法定代表人邵红英，职务不详。
申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行于2016年4月7日向本院提出申请，请求本院裁定拍卖、变卖被申请人江苏芳妮日用品有限公司抵押给申请人的抵押物。本院受理后，根据申请人提供的被申请人的住址无法直接送达，申请人亦未能补充提供被申请人现在住址的相关信息。
本院认为：本院在受理本案实现担保物权纠纷后，经审查两被申请人无法直接送达，由于对本案事实和法律关系还有待进一步查清，故本案不符合适用特别程序的规定，申请人可另行提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行的申请。
案件受理费9460元，应予退回。
本裁定书下达后立即生效。
审判员 王 健
二〇一六年四月十九日
书记员 卜俊霞
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定：“裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2、第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2291号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：卜玉民，男，1965年10月8日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：卜金良，男，1972年12月11日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：钟桂龙，男，1988年4月3日出生，满族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告负担。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25537号
原告郑州市方园典当有限责任公司，住所郑州市金水区东风路南、老107国道西3号楼1层3105。
法定代表人芦敏。
委托代理人陈军，男，汉族，1966年10月5日出生，住郑州市中原区，系公司员工。
被告河南宏邦汽车销售服务有限公司，住所郑州市经济技术开发区第八大街西、经北一路北。
被告戴红阳，男，汉族，1966年10月16日出生，住福建省南安市。
被告戴斌斌，男，汉族，1988年9月10日出生，住福建省南安市。
被告祝蔚，男，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州市方园典当有限责任公司诉被告河南宏邦汽车销售服务有限公司、戴红阳、戴斌斌、祝蔚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，原告郑州市方园典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市方园典当有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月六日
书记员 郭宇燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1306号
原告：蒋发碧，女，1973年7月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：余云华，男，1960年6月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：徐梅香，女，1964年11月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告蒋发碧（以下简称原告）与被告余云华、徐梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓谷飞到庭参加诉讼，被告余云华、徐梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余云华、徐梅香共同偿还原告借款本金30000元、利息7800元（按月利息2分自2016年7月1日计算至2017年8月1日，后续借款利息继续计算至二被告还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告余云华、徐梅香承担。事实与理由：被告余云华与徐梅香系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告余云华因承包工程需资金周转，向原告借款30000元，于2015年5月26日向原告出具借条约定借款期限至2015年12月30日止，每月利息600元，借款到期后，被告并未归还借款本息，仅支付了2016年7月1日之前的利息，对剩余借款本息一直拖欠未归还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院能判如所请。
被告余云华、徐梅香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告身份证复印件、被告人口信息表复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告余云华于2015年5月26日向原告借款30000元及双方约定利息按2分计算的事实。被告余云华、徐梅香未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告余云华因资金周转需要向原告蒋发碧借款。2015年5月26日，被告余云华向原告出具了借条，内容为：“今借到蒋发碧人民币叁万元整，每月利息陆佰元整（600.00），每月26日先付利息，本金到2015年12月30日止”。原告于2015年5月26日通过现金方式将30000元借款支付给了被告余云华，被告余云华仅支付原告2016年7月1日之前的利息，借款本金30000元及2016年7月1日之后的利息至今未归还原告。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告余云华与被告徐梅香系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告余云华向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并生效效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告依约提供了借款，被告余云华应偿还本金及支付利息。原告要求被告余云华返还借款本金30000元及利息7800元（利息按月利率2%自2016年7月1日暂计算至2017年8月1日，之后的利息继续按月利率2%计算至被告借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告徐梅香共同承担偿还上述借款的责任，本院认为，本案借款发生在被告余云华、徐梅香婚姻关系存续期间，被告徐梅香未提交证据证明该借款系被告余云华的个人债务，该借款依法属被告余云华、徐梅香的夫妻共同债务，被告徐梅香应承担共同还款责任。被告余云华、徐梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告余云华、徐梅香于本判决生效之日起七日内返还原告蒋发碧借款本金30000元及利息7800元（利息按月利率2%自2016年7月1日暂计算至2017年8月1日，之后的利息继续按月利率2%计算至被告借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告余云华、徐梅香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林 爽
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1306号原告：蒋发碧，女，1973年7月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告：余云华，男，1960年6月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：徐梅香，女，1964年11月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告蒋发碧（以下简称原告）与被告余云华、徐梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓谷飞到庭参加诉讼，被告余云华、徐梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余云华、徐梅香共同偿还原告借款本金30000元、利息7800元（按月利息2分自2016年7月1日计算至2017年8月1日，后续借款利息继续计算至二被告还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告余云华、徐梅香承担。事实与理由：被告余云华与徐梅香系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告余云华因承包工程需资金周转，向原告借款30000元，于2015年5月26日向原告出具借条约定借款期限至2015年12月30日止，每月利息600元，借款到期后，被告并未归还借款本息，仅支付了2016年7月1日之前的利息，对剩余借款本息一直拖欠未归还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院能判如所请。被告余云华、徐梅香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告身份证复印件、被告人口信息表复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告余云华于2015年5月26日向原告借款30000元及双方约定利息按2分计算的事实。被告余云华、徐梅香未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告余云华因资金周转需要向原告蒋发碧借款。2015年5月26日，被告余云华向原告出具了借条，内容为：“今借到蒋发碧人民币叁万元整，每月利息陆佰元整（600.00），每月26日先付利息，本金到2015年12月30日止”。原告于2015年5月26日通过现金方式将30000元借款支付给了被告余云华，被告余云华仅支付原告2016年7月1日之前的利息，借款本金30000元及2016年7月1日之后的利息至今未归还原告。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告余云华与被告徐梅香系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告余云华向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并生效效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告依约提供了借款，被告余云华应偿还本金及支付利息。原告要求被告余云华返还借款本金30000元及利息7800元（利息按月利率2%自2016年7月1日暂计算至2017年8月1日，之后的利息继续按月利率2%计算至被告借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告徐梅香共同承担偿还上述借款的责任，本院认为，本案借款发生在被告余云华、徐梅香婚姻关系存续期间，被告徐梅香未提交证据证明该借款系被告余云华的个人债务，该借款依法属被告余云华、徐梅香的夫妻共同债务，被告徐梅香应承担共同还款责任。被告余云华、徐梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告余云华、徐梅香于本判决生效之日起七日内返还原告蒋发碧借款本金30000元及利息7800元（利息按月利率2%自2016年7月1日暂计算至2017年8月1日，之后的利息继续按月利率2%计算至被告借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告余云华、徐梅香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  骆文花人民陪审员  张晓玲二〇一七年九月二十二日书 记 员  林 爽附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1587号
原告：欧阳玉华，男，1959年6月15日出生，汉族，道县人，住道县振兴街XXXX。
被告：阳侍桀，男，1968年5月10日出生，汉族，道县人，住道县爱莲商业广场XXXX。
被告：何远英，女，1968年8月2日出生，汉族，道县人，住址同上，系阳侍桀之妻。
被告：阳定鹏，男，1973年9月21日出生，汉族，道县人，住道县道州中路XXXX。
三被告诉讼委托代理人：李兴华，湖南湘源律师事务所律师。
原告欧阳玉华与被告阳侍桀、何远英、阳定鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，于2016年11月23日开庭进行了审理。原告欧阳玉华与被告何远英及诉讼委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳玉华提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息。2、本案诉讼费用及开支由被告负担。事实及理由：2010年8月24被告因承包寿雁太家村及义家村采石场和寿雁老水泥厂采石场缺少资金向原告借款200000元整，并出具了借条，约定每月利息共计8000元，按月支付，未约定还款时间，以新丽宾馆财产作为抵押担保。现被告本息分文未付，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了被告出具的上述借款的借条。
被告辩称，被告于2014年8月18日还本金78万元，8月28日还本金228万元，2010年还还了利息3.66万元，上述借款已经还完了。
被告向本院提供了银行进帐单、被告出具的收款收条及转帐凭证等证据。
被告向本院提供的银行进帐单、被告出具的收款收条及转帐凭证等证据系双方在多年的借贷关系中形成的还利息及其他款项的凭证，均无法对应原告起诉的借款事实。故被告提供的证据无法达到被告期待的证明目的。
综合当事人的陈述及双方提供的证据，本院认定以下事实。被告阳侍桀、何远英系夫妻关系。自2010年开始，原、被告之间产生多次民间借贷往来。2010年8月24被告向原告借款200000元整，并出具了借条载明：“今借到欧阳玉华现金贰拾万元整（￥200000元）以新丽宾馆财产作为抵押担保，每月支付利息捌仟元整”。除以上借款事实外，被告阳侍桀、何远英还在原告处有其他的借款，原告选择了另行起诉处理。2014年12月16日，被告阳侍桀、何远英向原告出具欠条一张，该欠条载明其下欠欧阳玉华自2014年8月1日到2014年12月30日止的利息88万元。
本院认为，原、被告之间连续多年产生多次借贷关系，被告在此期间归还了原告的一些借款及利息。但被告在诉讼中提供的归还借款的证据所反映的事实与原告向本院提起诉讼的借款事实之间无有效的证据证明存在必然的联系，而原告提供有被告出具的借条证实债权债务关系的存在，故被告辩称原告的借款已归还的事实无证据证实，本院不予采信。原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。原告在另案起诉的要求被告阳侍桀、何远英归还自2014年8月1日至2014年12月31日的利息88万元。该利息的计算应当为双方所有借贷关系总的利息结算。但原、被告之间约定的利率为月利率4%。其约定违反法律规定，本院应将被告应支付的利息变更为自2014年8月1日起按年利率24%计算。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告阳侍桀、何远英阳定鹏在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告欧阳玉华借款人民币200000元，并按年24%的利率自2014年8月1日支付利息.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告欧阳玉华负担1000元，被告阳侍桀、何远英负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋斌全
人民陪审员 何章保
人民陪审员 张凯成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 燕
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初415号
原告：陈余，女，1989年8月23日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆山镇。
被告：梁彩霞，女，1987年6月23日出生，汉族，住辽宁省彰武县后新秋镇。
原告陈余与被告梁霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈余到庭参加诉讼。被告梁彩霞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈余向本院提出诉讼请求：被告梁彩霞返还借款30000元及每月450元利息。事实和理由:我和被告梁彩霞曾是同事关系。2016年7月26日，梁彩霞向我借款30000元，用于生意周转，约定2017年1月26日返还，每月支付利息450元。如不能按时归还，每日支付违约金100元，其给我出具了借条1张。借款期满后，经我多次催要未果。虽双方约定了违约金，但我自愿放弃违约金的请求。
梁彩霞未作答辩。
陈余为支持自己的主张，提供了梁彩霞于2016年7月26日出具的借条1张，证明梁彩霞向其借款30000元，每月利息450元及逾期不还每日支付违约金100元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据陈余的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈余与被告梁彩霞原系同事关系。2016年7月26日，梁彩霞向陈余借款30000元，用于生意周转，约定：2017年1月26日返还借款，每月支付利息450元，如不能按时归还，每日支付违约金100元，梁彩霞为陈余出具了借条。借款期满后，梁彩霞未能返还借款及利息。
本院认为，陈余与梁彩霞之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，梁彩霞未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。
综上所述，陈余主张梁彩霞返还借款30000元，每月支付利息450元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁彩霞返还原告陈余借款30000元及利息，利息按月利率1.5％，自2016年7月26日起计算至给付之日止。本息均在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告梁彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 星
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2232号
原告应儒臣，男，汉族，1972年6月7日出生。
被告刘应录，男，汉族，1963年7月10日出生，粮农。
被告王兴荣，男，汉族，1984年10月27日出生，粮农。
本院在审理原告应儒臣与被告刘应录、王兴荣建设工程施工合同纠纷一案中，原告应儒臣于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应儒臣申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应儒臣撤回起诉。
案件受理费3620元依法减半收取1810元，由原告应儒臣负担。
审判员 解统瑜
二〇一四年十一月十八日
书记员 严福财
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执488号
申请执行人：王红娜，女，汉族。
被执行人：申郑州，男，汉族。
王红娜诉申郑州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初4151号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申郑州银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李兵洋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终489号
上诉人（原审被告）：王亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韶关市英诺维科技设备有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区产业转移工业园内A区综合楼*楼。
法定代表人：肖维亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
上诉人王亮因与被上诉人韶关市英诺维科技设备有限公司（下称英诺维公司）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王亮的委托诉讼代理人李志军、被上诉人英诺维公司的委托诉讼代理人华永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判英诺维公司向王亮支付解除劳动关系经济补偿金5387元及未签订劳动合同双倍工资60000元；3.二审案件受理费由英诺维公司负担。事实与理由：（一）一审法院推定事实错误且对《聘书》已经具备了劳动合同的性质认定错误。1.一审法院以王亮的工作身份认定其自己不与英诺维公司签订劳动合同或偷走劳动合同是错误的。王亮在英诺维公司担任的职务是运营总监，之上还有总经理、发展委员会等，作为公司高级管理人员的劳动合同应是由公司法人与其签订。英诺维公司称与王亮已签订了劳动合同但一直没有提交，根据举证原则，英诺维公司应提交该劳动合同而不是靠推定事实来作出认定。2.一审法院认为《聘书》已经具备了劳动合同的性质等同于书面劳动合同显然是错误的。《聘书》虽然具备了劳动合同的一些形式要件，如果劳动者签字认可，则表明双方对劳动关系协商一致，聘书转化成劳动合同。如果劳动者未直接签名认可，则不具备劳动合同的法律效力。（二）英诺维公司无理单方解除劳动关系。英诺维公司只是通过QQ形式通知，并没有按照相关规定提前30天通知上诉人，也没有依照相关规定与王亮办理工作交接时向王亮支付经济补偿，而是派公司职员黄斯英与王亮签订一份调解协议骗取王亮同意解除劳动关系，英诺维公司的行为严重侵害王亮的劳动者权益。（三）一审法院一方面否定英诺维公司的法定代表人与王亮口头约定的年薪制，另一方面又认为《聘书》已具备劳动合同的性质，又不用签订劳动合同来约定工资，那么劳动者的权益将无法保障。（四）本案的争议焦点是王亮与英诺维公司是否有签订劳动合同。一审法院偷换概念认为《聘书》具备劳动合同的性质并认定了双方已签订了劳动合同是错误的。
英诺维公司辩称，（一）王亮作为英诺维公司的运营总监，统筹营销部、生产部和人力资源部，同时是人力资源部的经理，一审法院认为其作为经理期间未签订劳动合同的过错在于王亮，这符合劳动合同法的规定及司法实践。（二）王亮作为人事部经理，其职责为代表公司与员工签订合同并管理人事档案。王亮离开后，英诺维公司所有的人事档案除王亮的档案外均移交给公司。英诺维公司有理由认为公司与王亮签订的劳动合同已被王亮取走。综上，请求驳回上诉，维持原判。
英诺维公司向一审法院起诉请求：1.英诺维公司无需向王亮支付未签订劳动合同的双倍工资60000元；2.英诺维公司无需向王亮支付解除劳动合同关系经济补偿金5387元；3.本案的诉讼费用由王亮负担。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、英诺维公司应否向王亮支付未签订劳动合同的双倍工资。二、英诺维公司向王亮支付解除劳动合同关系经济补偿金的金额应如何认定。对于双方其他没有争议的事项，本院予以确认。
一、关于英诺维公司应否向王亮支付未签订劳动合同的双倍工资的问题。本案中，王亮作为英诺维公司的运营总监，统筹营销部、生产部和人力资源部，同时是人力资源部的经理，其作为人力资源部的经理，应履行用人单位赋予的代表单位与员工签订书面劳动合同的岗位职责，同时其更应知晓如用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，用人单位将承担向劳动者支付双倍工资的法律责任。从王亮的岗位职责来看，英诺维公司已将与公司员工签订劳动合同的职权授予其行使，在无特别约定的情况下，王亮作为人力资源部经理亦应履行自行与用人单位签订书面劳动合同的职责，而王亮并没有提交相关证据证实其已向公司提出其存在身份冲突且由人力资源部与自己直接签订书面劳动合同存在不妥，故其作为人力资源部经理如未履行自己与用人单位签订书面劳动合同亦属其自身过错，所造成的法律后果应由其本人承担，否则会出现企业为高管人员的过错行为承担责任而高管人员反而据此获利的不良现象，这与劳动合同法的立法目的相悖。王亮要求英诺维公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资没有事实与法律依据，一审法院对其该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。
二、关于英诺维公司向王亮支付解除劳动合同关系经济补偿金的金额应如何认定的问题。王亮在2016年3月至2016年8月的月平均工资为9164元，王亮在英诺维公司工作7个月，对此事实王亮并无异议，故一审法院认定英诺维公司应向王亮支付1个月的经济补偿金9164元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定。英诺维公司已向王亮支付经济补偿金4613元，应再支付差价4551元。王亮要求英诺维公司支付解除劳动合同关系经济补偿金5387元没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一七年六月七日
法官助理 胡仕忠
书 记 员 李 盈
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2534号
原告：姚敬才，男，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路25号，统一社会信用代码为：91410600786219572E。
法定代表人：刘新昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张巨文，
被告：巢湖武警水电第二支队一大队，地址：安徽省巢湖市巢庐路。
原告姚敬才诉被告河南金茂建筑工程有限公司（以下简称金茂公司）、巢湖武警水电第二支队一大队承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚敬才及其委托代理人王玉萍，河南金茂建筑工程有限公司委托代理人张巨文到庭参加诉讼，巢湖武警水电第二支队一大队经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚敬才诉称：2014年初，其承包了巢湖武警水电第二支队一大队的水电工程，该工程是由河南金茂公司承建。该施工于2015年5月完工，合计工程款除已支付外，尚欠150815.4元，后索要无果，致原告向法院提起诉讼。
姚敬才为支持其主张，庭审中提交以下证据：
1、原告姚敬才的身份证复印件一张。证明原告诉讼主体资格。
2、被告河南金茂建筑工程有限公司的基本信息打印件一份。证明被告主体身份。
3、《2014年巢湖市武警水电部队项目工程水电安装工程量》清单一份。证明原告诉讼主张。
4、徽商银行账户明细查询清单原件一份。证明户名为姚敬才的账户到账200000元，系金茂公司委托许和春转账给原告的工程款。
5、电话录音两份。主要证明原告与业主单位的沟通情况，证明原告承包涉案工程事实，并且实际负责人张巨文，双方没有签订书面合同。
6、施工图纸，水电单，工程量单四本。证明原告实际施工情况。
金茂公司质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3不认可，该清单是姚敬才单方制作，不是双方结算的清单；对证据5，姚敬才没有找到录音的原始载体，故对该录音不能确定，对录音内容亦不确定；对证据6，认可该施工图纸的真实性，对部分施工量认可，对部分施工量不认可。对工程量单四本不认可。
金茂公司庭审中未提交证据。
上述姚敬才提交的证据，本院认证如下：证据1、2、4予以认定；证据3无金茂公司或其实际施工人的签字，不能作为双方的结算清单，对该证据不予认定；证据5因姚敬才不能提交原始载体，对其真实性不予认定；证据6中的施工图纸予以认定。因水电单金茂公司仅部分认可，工程量单四本金茂公司不认可，故对该二组证据不予认定。
依照认定的证据，本院确认以下案件事实：金茂公司是巢湖武警水电第二支队一大队建设工程的施工单位。姚敬才是该工程中水电工程的承包人。姚敬才和金茂公司对此水电工程的施工没有签订书面施工合同，仅为口头约定。该主体工程及涉案的水电工程结束后，双方没有对水电工程结算并形成结算清单。金茂公司对部分工程量认可，但对部分工程量及部分工程增减等不认可。
本院认为，姚敬才作为巢湖武警水电第二支队一大队建设工程中水电工程的承包人，对金茂公司提起诉讼，主张部分工程款，具有诉讼主体资格。因双方无具体的书面施工合同，且双方对部分工程量及工程增减均有异议，加之双方没有结算清单，故对姚敬才的主张无法确定基本事实，亦无法交由审计鉴定机构确定争议的工程量进而明确工程价款。据此，对姚敬才的诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚敬才的诉讼请求。
案件受理费1660元，由原告姚敬才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵秋瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地：商丘市。
负责人：宋纪东，系该行行长。
委托代理人：徐洪涛，男，该单位工作人员。
被告：梁唯，女，1984年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：赵兰英，女，1981年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：童学昌，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李艳秋，女，1973年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。系童学昌之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告梁唯、赵兰英、童学昌、李艳秋金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一七年二月十三日
书记员 邵悦恒
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1922号
罪犯王文明，又名王原原，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2011年8月11日作出（2011）林刑初字第326号刑事判决，认定被告人王文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。（刑期自2010年12月16日起至2017年12月15日）。罪犯王文明于2011年9月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。王文明在执行期间，2014年1月22日减刑七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王文明减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王文明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年7月份至11月份之间，王文明伙同他人，分别在林州市、鹤壁市、安阳市等地，大肆盗窃停放在车场，路边的机动车油箱内的柴油。王文明参与盗窃13次，涉案总价值22097元。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯王文明自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月、2015年3月18日、2015年3月26日、2015年8月、2015年12月累计获得表扬奖励5次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文明准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年12月16日起至2016年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20988号
原告深圳市昌亿隆金属制品有限公司，住所广东省深圳市宝安区龙华街道大浪南路富联工业区第1栋第一层分割体东侧，组织机构代码67000927-1。
法定代表人张军。
委托代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人张红鑫，广东卓科律师事务所实习律师。
被告深圳市万物达科技有限公司，住所深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区浪口工业园70号5楼B，组织机构代码093685917。
法定代表人万小兰
被告万应良，男，汉族，1974年1月21日出生，身份证住址江西省抚州市南城县，
原告深圳市昌亿隆金属制品有限公司诉被告深圳市万物达科技有限公司、万应良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖冲、张红鑫到庭参加了诉讼。被告深圳市万物达科技有限公司、万应良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉请：l、被告支付原告货款人民币60,633.12元及利息6,203.3元(以60,633.12元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月31日暂计至2016年8月31日)；2、判令被告万应良承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年2月至8月期间，原告送各种金属制品到被告深圳市万物达科技有限公司处，货款共计人民币75,633.12元未予支付。2014年9月12日，被告万应良向原告出具《承诺书》及《还款计划书》，确认尚欠原告货款74,000元，并约定分期付清：2014年9月30支付25,000元，2014年10月30日支付25,000元，2014年11月30日支付24,000元，同时承诺逾期未还给原告货款而造成的损失及责任由被告万应良承担。后被告向原告还款15,000元，尚欠60,633.12元至今未付。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，应承担举证不能的不利后果。原告向被告深圳市万物达科技有限公司送货，被告收货后，应及时足额向原告支付货款，现被告深圳市万物达科技有限公司收取货物后未向原告支付货款，已经构成违约，原告要求被告深圳市万物达科技有限公司支付货款60,633.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。被告万应良向原告出具《承诺书》及《还款计划书》，承诺如被告深圳市万物达科技有限公司逾期未还货款给原告造成的损失及责任由被告万应良承担，视为其自愿共同承担欠款责任。现两被告未依约向原告付款，已经构成违约，原告要求两被告支付未付货款利息的诉求，本院依法确认按照货款本金60,633.12元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2016年9月5日起计至本判决确定的支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市万物达科技有限公司、万应良在本判决生效之日起三日内向原告深圳市昌亿隆金属制品有限公司支付货款人民币60,633.12元及逾期付款利息（利息以60,633.12元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月5日计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市昌亿隆金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,470元、公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁 诚
书 记 员 陈雪滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第30号
申请执行人新余市南英建筑工程有限公司。住所地：新余市。
法定代表人：刘强，该总经理。
被执行人江西林安物流服务有限公司。住所地：新余市。
法定代表人：胡国松，该执行董事。
被执行人新余季丰物资贸易有限公司。住所地：新余市。
法定代表人：胡艳根，该董事长。
本院在执行申请执行人新余市南英建筑工程有限公司与被执行人江西林安物流服务有限公司、新余季丰物资贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据己发生法律效力的法律文书，现均己向被执行人发出了执行通知书，责令其履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人江西林安物流服务有限公司、新余季丰物资贸易有限公司至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西林安物流服务有限公司、新余季丰物资贸易有限公司银行存款550万元或查封、扣押、冻结、提取同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 桂 兴
二〇一五年三月二十三日
书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)余执字第30号申请执行人新余市南英建筑工程有限公司。法定代表人：刘强，该××总经理。被执行人江西林安物流服务有限公司。法定代表人：胡国松，该××执行董事。被执行人新余季丰物资贸易有限公司。法定代表人：胡艳根，该××董事长。本院在执行申请执行人新余市南英建筑工程有限公司与被执行人江西林安物流服务有限公司、新余季丰物资贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据己发生法律效力的法律文书，现均己向被执行人发出了执行通知书，责令其履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人江西林安物流服务有限公司、新余季丰物资贸易有限公司至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西林安物流服务有限公司、新余季丰物资贸易有限公司银行存款550万元或查封、扣押、冻结、提取同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 桂 兴二〇一五年三月二十三日书记员 李志敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3137号
罪犯严磊，男，1983年11月22日出生于上海市宝山区，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年11月28日作出（2013）宝刑初字第1779号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯严磊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯严磊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严磊减刑十个月（刑期至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第529号
申请执行人汪佳幸，男，2011年10月11日生，汉族，住泌阳县。
申请执行人汪钰博，男，2013年5月11日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘娅楠，女，1990年7月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人王桂香，女，1960年11月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人汪永岑，男，1959年12月20日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01287号民事判决书，在执行申请执行人汪佳幸、汪钰博、刘娅楠与被执行人王桂香、汪永岑共有物分割纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）泌法民执字第529号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁 曦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第317号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人韩××。2014年12月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第266号起诉书指控被告人韩××犯非法持有枪支罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于2015年5月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月7日，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警在工作中发现被告人韩××有非法持有枪支的嫌疑，后电话传唤被告人韩××到公安机关接受调查，同日，被告人韩××持枪形物5支到公安机关，并对非法持有枪支的事实供认不讳。经鉴定，以上枪形物中的4支为能够正常发射以压缩气体为动力弹丸的枪支。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人韩××的行为已构成非法持有枪支罪，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定依法判处。
被告人韩××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月7日，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警在工作中发现被告人韩××有非法持有枪支的嫌疑，后民警电话通知被告人韩××到公安机关接受调查，被告人韩××遂持枪形物5支到公安机关投案，并如实供述非法持有上述枪形物的事实，公安机关对上述枪形物依法扣押。经枪支鉴定，上述枪形物中的4支为能够正常发射与之相匹配的以压缩气体为动力的质量为0.85克，直径为6毫米钢珠的枪支。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，到案经过，被告人韩××供述，枪支鉴定意见书，扣押清单，照片，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人韩××违反国家枪支管理规定，擅自持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支以上，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩××犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人韩××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人韩××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、涉案扣押的枪支、枪形物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一五年六月五日
书记员 冯树娜
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第298号
申请执行人戴连珍，女，1972年4月29日生，汉族。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被执行人刘建平，男，1976年2月15日生，汉族。
申请执行人戴连珍与被执行人刘建平酒店承包合同纠纷一案，本院（2015）溧民初字第2711号民事判决书已发生法律效力，按照判�，被执行人刘建平应支付申请人戴连珍欠款86602元，因被执行人未能按期履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行中，查无被执行人刘建平房产、车辆及银行存款信息，被执行人戴连珍也未能提供有关财产线索，经协商被执行人承诺在年内分两次付清欠款并实际已支付部分。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其实现需依赖被执行人履行能力和财产状况，本案被执行人经查目前无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，双方达成和解不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第2711号民事判决书书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年六月三十日
书记员 田飞虎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1225号
申请执行人郭滨全，男，1968年8月9日出生，回族，住惠安县。
被执行人黄江河，男，1980年10月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人郭滨全与被执行人黄江河民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7915号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7915号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 王泽钊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第859号
原告曹玲俐。
委托代理人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人田军迎。
被告文家友。
本院在审理上列原告曹玲俐诉被告文家友民间借贷纠纷一案中,原告曹玲俐庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玲俐在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹玲俐撤回起诉。
本案受理费人民币169元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年八月十三日
书记员 梁嘉芮
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更167号
罪犯宗国宣，男，1974年7月6日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）韶刑一初字第25号刑事判决，以被告人宗国宣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年10月29日以（2010）粤高法刑四终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2013年3月25日裁定对其减去有期徒刑一年；于2015年3月5日裁定对其减去有期徒刑九个月。本院于2016年6月16日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯宗国宣到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯宗国宣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯宗国宣报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯宗国宣在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯宗国宣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯宗国宣减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1709号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告：骆杰。
被告：梁妮丽。
原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告骆杰、梁妮丽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼，被告骆杰、梁妮丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金人民币398，870.77元；2.判令二被告共同向原告支付罚息共计人民币65，015.94元（上述罚息暂计至2016年5月19日，之后至实际履行之日止的罚息根据借款合同约定的利率另计）；3.判令二被告共同承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币22，275元；4.判令二被告共同承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年6月10日，骆杰与原告签订了一份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：骆杰向原告借款人民币400000元，用于流动资金周转；借款的期限为12个月，合同贷款的执行利率为年利率12％；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告可按照合同执行利率加收50％计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；采用按月结息，到期还本的还款方式。2014年6月10日，原告依合同向骆杰发放了上述贷款。合同签订后，原告依约履行了义务。2015年6月10日上述贷款到期，骆杰未能按时归还贷款本息，截止到2016年5月19日，骆杰需要归还的贷款本息合计463886.71元。依照合同的约定，原告有权要求骆杰归还全部贷款本息，并要求支付相应的费用，承担原告为了实现债权的律师代理费。梁妮丽作为骆杰的配偶，应当对骆杰在婚姻存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告骆杰、梁妮丽在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、结婚证复印件、小微贷款申请表、逾期账单、委托代理合同、律师费收款收据等证据，除结婚证外均提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致，本院另查明，原告为实现债权支付律师代理费22275元。还查明，1988年9月30日，被告骆杰与被告梁妮丽登记结婚。2013年5月22日，被告骆杰向原告申请贷款时所填写的《小微贷款申请表》中，梁妮丽在借款申请人配偶一栏签名。
本院认为，原告与被告骆杰于2011年6月10日签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，还款期限届满后，被告未能偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告骆杰归还借款本金398，870.77元、罚息65，015.94元（上述罚息暂计至2016年5月19日，之后至实际履行之日止的罚息根据合同约定另计）的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告骆杰还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费22275元。
关于原告要求被告梁妮丽承担共同偿还责任的诉请，由原告提交的《小微贷款申请表》、结婚证复印件等可以证实被告骆杰向银行借款时与被告梁妮丽为夫妻关系，故本案债务属被告骆杰与被告梁妮丽的夫妻共同债务，应由其二人承担共同还款责任，对原告上述诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆杰、梁妮丽于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金398870.77元、罚息65，015.94元（上述罚息暂计至2016年5月19日，之后至实际履行之日止的罚息根据《个人贷款借款合同》约定的利率另计）；
二、被告骆杰、梁妮丽于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费22275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8592元，公告费700元，以上两项共计9292元，由被告骆杰、梁妮丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月××日
代书 记员 梁飞玉