wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1499号
原告雷某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告游某某，男，汉族，江西高安人，现住高安市。
被告晏某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市，系被告游某某妻子。
原告雷某某（下称原告）为与被告游某某、晏某某（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2015年7月21日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员谢康亮担任记录，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告雷某某及被告游某某均到庭参加了诉讼，被告晏某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2013年2月10日，被告游某某因承包鱼塘�要资金周转，向原告借款30万元，约定利息按月息2%计算。2014年9月15日被告归还本息15万元，2014年11月15日又归还本息10万元，两次共归还本息25万元。此后，被告未再向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但是被告均拖欠不还。二被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的合法债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求判令被告归还欠款17万元及从2014年11月15日起按月利率2%计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告游某某辩称，欠原告的钱是事实，没有异议，被告也陆续向原告归还了一部分欠款。被告也没有说不还原告的钱，但是现在手头比较紧张，所以才推迟归还了原告的欠款。
被告晏某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事�，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一张被告游某某向原告出具的借条，证明被告于2013年3月10日向原告借款30万元，借条上的时间写错了，被告向原告出具了一张借条，借条上约定了利息按月息2%计算。（三）银行账号流水单据，证明被告曾于2014年9月15日向原告归还了150000元，2014年11月15日向原告归还了100000元。
对原告提供的证据，被告游某某经质证认为：证据（一）的真实性、合法性、关联性没有异议。证据（二）的真实性、合法性、关联性没有异议，借条是被告写给原告的，但是借条上的时间，被告当时写错了，实际的借款日期是2013年3月10日，而被告当时在借条上写错了日期。证据（三）的真实性、合法性、关联性没有异议。
对原告提供的上述证据，被告晏某某没有到庭进行质证�被告游某某、晏某某没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告游某某向原告雷某某借款的依据。证据（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，认定被告游某某于2014年9月15日向原告归还了本金和利息15万元，2014年11月15日向原告归还了本金和利息10万元。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2013年3月10日，被告游某某因为承包水库养鱼，需要资金周转，故向原告雷某某借款300000元。被告游某某向原告出具了一张借条，并约定利息按月息2%计算，被告在借条上签字。借款后，被告游某某分两次向原告归还了部分欠款。被告于2014年9月15日，向原告归还了欠款利息109000元、本金41000元，共计归还150000元。于2014年11月15日，向原告归还欠款利息10360元、本金89640元，共计归还100000元。此后，被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告尚欠原告借款本金169360元，及借款利息（自2014年11月16日起计算，按月息2%计算）。被告游某某与被告晏某某为合法的夫妻关系。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求二被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告游某某向原告雷某某借款，原告向被告支付了借款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告游某某作为债务人，应履行向原告雷某某归还借款的义务。被告向原告出具的借条上，约定了借款利息，故本院对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求予以支持。借款后，被告游某某未及时按承�向原告还款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担向原告归还借款本金及利息的责任。被告晏某某为被告游某某的合法妻子，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，故被告晏某某应对该债务承担连带清偿责任。原告向本院主张，要求二被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游某某尚欠原告雷某某借款本金人民币169360元及利息（自2014年11月16日起计算，按月息2%计算）。被告晏某某承担连带清偿责任。限二被告在本判决生效后十日内向原告付清�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，本院减半收取1850元，财产保全费1520元，由被告游某某、晏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一五年十月二十日
书记员 谢康亮
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5371号
原告：广州市万科物业服务有限公司。住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路**号*楼东。
法定代表人：聂金伟。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。
被告：胡佳，女，1987年7月1日出生，汉族，户籍地址：湖南省长沙市天心区。
原告广州市万科物业服务有限公司诉被告胡佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
审判员 麦焕琼
二〇一七年十二月七日
书记员 陈智成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢255号
申请执行人西安恒业煤炭有限公司。
法定代表人：郝鹏程，该公司董事长。
被执行人陕西银桥包装有限公司。
法定代表人：闫伟，系该公司财务总监。
申请执行人西安恒业煤炭有限公司与被执行人陕西银桥包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第06397号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西银桥包装有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安恒业煤炭有限公司于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06397号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西银桥包装有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现本案申请执行人西安恒业煤炭有限公司应申请金额为102074.6元及，未受偿金额为102074.6元。另，因被执行人西安恒业煤炭有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安恒业煤炭有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢255号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终255号
上诉人（原审被告）：浙江天宏科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇东皇社村。
法定代表人：王从华。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路226-240号。
负责人：林宏余，该支行行长。
上诉人浙江天宏科技有限公司不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初1107号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订温银701002014年高保字00156号最高额保证合同时，双方已约定了管辖法院在原告住所地。被上诉人的营业部座落于温州市鹿城区内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《非自然人借款合同》和《最高额保证合同》，均约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为乐清市，故乐清市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴洋洋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1329号
原告金振康。
被告王骥。
原告金振康与被告王骥买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告金振康到庭参加诉讼。被告王骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金振康诉称，原、被告是生意上的伙伴关系。自2011年7月19日起至2011年12月1日，原告陆续供货给被告特制的不锈钢304螺丝、电器箱、电器柜等货物。2012年3月21日，原、被告双方经结算，被告出具一张欠条给原告，确认共欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）350000元，其中包括材料款、人工安装费用、运输费等费用。因被告至今未还款，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告欠款350000元；2、被告支付原告利息50000元。
被告王骥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，原、被告是生意上的伙伴关系。自2011年7月19日起至2011年12月1日，原告陆续供货给被告特制不锈钢304螺丝、电器柜等货物。被告于2011年7月10日出具一份《欠条》给原告，载明：“今天王骥欠金振康货款壹拾肆万元整，于2012年1月31日前结清上述货款。”2012年3月21日，原、被告双方结算后，被告确认尚欠原告货款350000元，并向原告出具《欠条》，载明：“王骥于2012.3月前共欠金振康叁拾伍万元整。在2014年还清所有欠款。两年内分批还清利息，总计伍万元，每月还壹万伍仟元。”
审理中，原告称《欠条》载明的还款时间“2014年还清所有欠款，两年内分批还清利息┅┅”，是指被告承诺从2013年3月起每月归还15000元，直到350000元欠款和50000元利息全部还清为止。现因被告至今分文未还，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的被告出具的《欠条》二份、送货单五张及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订过书面的买卖合同，但原告向被告供应特制不锈钢304螺丝、电器柜等货物，双方经结算，被告出具《欠条》给原告，确认欠原告货款350000元，可见，原告按约向被告交付了货物，但被告收到货物后却未按约履行付款义务，现原告要求被告支付欠款350000元，并支付利息50000元，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王骥应于本判决生效之日起十日内归还原告金振康欠款人民币350000元；
二、被告王骥应于本判决生效之日起十日内支付原告金振康利息人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告王骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 章成光
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802财保35号
申请人：陈建云，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：吴长举，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人陈建云于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴长举所有的浙Ｇ×××××号轻型仓栅式货车进行查封。申请人陈建云以中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：浙33001700140029）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人吴长举所有的浙Ｇ×××××号轻型仓栅式货车及相应价值10万元的财产。
案件申请费1020元，由申请人陈建云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802财保35号申请人：陈建云，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人：吴长举，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人陈建云于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴长举所有的浙Ｇ×××××号轻型仓栅式货车进行查封。申请人陈建云以中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：浙33001700140029）提供担保。本院经审查认为，申请人陈建云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押被申请人吴长举所有的浙Ｇ×××××号轻型仓栅式货车及相应价值10万元的财产。案件申请费1020元，由申请人陈建云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐连坤二〇一七年十二月二十一日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷??
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年东民（商）初字第02388号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告赵莹玉，女，1990年9月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵莹玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年12月6日，已发生欠款共计8238.82元，其中本金6463.33元、利息1408.04元、滞纳金367.45元。现原告起诉要求被告立即偿还欠款共计8238.82元，并支付自2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年12月6日，已发生欠款共计8238.82元，其中本金6463.33元、利息1408.04元、滞纳金367.45元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵莹玉于本判决生效之日起十日内，偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一四年十二月六日的信用卡欠款总额八千二百三十八元八角二分，并支付自二O一四年十二月七日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵莹玉负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一五年三月十八日
书记员 万红玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1817号
原告：侯武昌，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，
委托诉讼代理人：廖丽慧，广东立慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘颂宇，广东立慧律师事务所律师。
被告：东莞市横沥泽富玩具厂，住所地：广东省东莞市横沥镇罗屋工业区。
经营者：张志东。
被告：张志东，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告侯武昌与被告东莞市横沥泽富玩具厂（以下简称泽富玩具厂）、张志东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯武昌及其委托诉讼代理人潘颂宇到庭参加诉讼，被告泽富玩具厂、张志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯武昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告泽富玩具厂、张志东立即向原告支付拖欠的货款90344元；2.判令被告泽富玩具厂、张志东立即向原告支付逾期付款利息（以90344元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月1日起计至实际清偿之日止）；3.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年以来，原告以东莞市科然涂料厂的名义向被告泽富玩具厂提供货物，送货单上有被告张志东及被告泽富玩具厂的员工在购销合同上签收确认。原告向被告供货后，被告至今尚欠原告2014年4月至2015年6月的货款共90344元。因被告泽富玩具厂系个体工商户，被告张志东作为被告泽富玩具厂的经营者，应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告泽富玩具厂、张志东未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
原告为东莞科然涂料厂的实际经营者，东莞科然涂料厂并未进行工商登记。原告主张自2013年向被告泽富玩具厂供货，泽富玩具厂至今仍拖欠其2014年4月至2015年6月9日货款共90344元，并提供了2014年5月4日至2015年6月的购销合同及取款明细表加以佐证。其中2014年4月未付货款余款1460元累计到5月份的未付货款中；购销合同明确约定货物的规格、数量及价格，结算方式为月结30天，送货单位及经手人签章处有“科然侯武昌”字样的签字，收货单位及收货人签章处部分有“张志东”字样的签名，部分为案外人签名，原告主张该案外人为被告的员工。购销合同均未盖有被告的公章。
原告主张被告逾期支付货款，应支付逾期还款利息，该利息以90344元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月1日起计至实际清偿之日止。
原告主张被告泽富玩具厂为个体工商户，被告张志东系其实际经营者，应对被告泽富玩具厂的上述债务承担连带清偿责任，并提供个体户机读档案登记资料加以佐证。
本院认为，被告泽富玩具厂、张志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷，原告主张被告泽富玩具厂拖欠其货款90344元，并提供购销合同及请款明细表加以佐证。本院认为，首先，原告所主张的2014年4月未付货款余额1460元，并无相应的证据加以证明，本院不予支持；第二，原告提交的购销合同，购销合同明确约定货物的规格、数量及价格，并分别有送货单位及经手人、收货单位及收货人签章处的签字，其效力等同于送货单，原告据此主张于2014年5月至2015年6月期间向被告供货的货款共88884元，被告泽富玩具厂、张志东未提供相反的证据予以反驳，本院对该购销合同予以采信，对原告的该主张予以支持；第三，原告主张被告拖欠上述88884元货款至今未支付，被告未提供相应的证据予以反驳，本院对原告的主张予以支持。综上，本院认定被告拖欠原告货款88884元尚未支付。
关于利息。本院认为，购销合同中明确约定月结30天，被告泽富玩具厂应在收到货物后的次月与原告对账并支付货款，逾期支付货款的，应向原告支付逾期付款利息。原告最后一次向被告送货的时间为2015年6月9日，原告主张被告泽富玩具厂应于2015年8月1日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，故本院认定被告泽富玩具厂应向原告支付的逾期付款利息为：以88884元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月1日起计至实际清偿之日止。
关于被告张志东的连带清偿责任。本院认为，被告泽富玩具厂的性质为个体工商户，被告张志东系其实际经营者，故本院认定，被告张志东应对被告泽富玩具厂的上述债务承担连带清偿责任。
原告超出上述标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市横沥泽富玩具厂、张志东应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告侯武昌货款88884元及利息（以88884元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告侯武昌的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1157元，由原告侯武昌负担19元，被告东莞市横沥泽富玩具厂、张志东负担1138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一七年四月十三日
书记员 李慧桦
李乐怡
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1282行初17号
起诉人：王一峰，男，1953年10月22日出生，汉族，住肇东市。
委托代理人：高秀英，起诉人王一峰之妻。
2017年12月1日，本院收到王一峰的起诉状，请求法院依法撤销被告肇东市太平乡人民政府于2013年8月6日和2014年8月4日作出的《答复意见书》，赔偿经济损失13.62万元，恢复原告土地使用权。诉讼费由被告承担。
本院认为，肇东市太平乡人民政府于2013年8月6日作出《关于王一峰上访情况答复》是给肇东市信访局的答复，且并未将王一峰土地使用权证作废重发，未对起诉人权利义务产生实际影响；肇东市太平乡人民政府于2014年8月4日作出《答复意见书》明确意见为维持现状保持不变，也未有将土地使用权证进行改变或者其他对起诉人权利义务产生实际影响的行为；且对上述两行为的起诉已经超过法定期限。另，起诉人持有肇集建（太）字第XX号的土地使用证发证机关为肇东市人民政府，并非肇东市太平乡人民政府，该证至今也没有被撤销。原告的土地使用权至今未发生改变，其提出的确权及恢复权利也无从说起，起诉人不能对尚未发生的行政行为提起诉讼，故起诉人的起诉不符合起诉条件。2016年5月24日，王一峰曾起诉请求法院依法确认肇集建（太）字第XX号土地使用证，撤销被告计算失误，赔偿上访费用，经法院裁定不予立案。本次起诉与前次起诉的诉讼目的相同，属于重复起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款第（八）、第（十一）项之规定，裁定如下：
对王一峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一七年十二月八日
书记员 王丽娜
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑1282行初17号起诉人：王一峰，男，1953年10月22日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：高秀英，起诉人王一峰之妻。2017年12月1日，本院收到王一峰的起诉状，请求法院依法撤销被告肇东市太平乡人民政府于2013年8月6日和2014年8月4日作出的《答复意见书》，赔偿经济损失13.62万元，恢复原告土地使用权。诉讼费由被告承担。本院认为，肇东市太平乡人民政府于2013年8月6日作出《关于王一峰上访情况答复》是给肇东市信访局的答复，且并未将王一峰土地使用权证作废重发，未对起诉人权利义务产生实际影响；肇东市太平乡人民政府于2014年8月4日作出《答复意见书》明确意见为维持现状保持不变，也未有将土地使用权证进行改变或者其他对起诉人权利义务产生实际影响的行为；且对上述两行为的起诉已经超过法定期限。另，起诉人持有肇集建（太）字第XX号的土地使用证发证机关为肇东市人民政府，并非肇东市太平乡人民政府，该证至今也没有被撤销。原告的土地使用权至今未发生改变，其提出的确权及恢复权利也无从说起，起诉人不能对尚未发生的行政行为提起诉讼，故起诉人的起诉不符合起诉条件。2016年5月24日，王一峰曾起诉请求法院依法确认肇集建（太）字第XX号土地使用证，撤销被告计算失误，赔偿上访费用，经法院裁定不予立案。本次起诉与前次起诉的诉讼目的相同，属于重复起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条一款第（八）、第（十一）项之规定，裁定如下：对王一峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周丽华二〇一七年十二月八日书记员  王丽娜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第785号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告王益祥，男，1954年6月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告王益祥金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告王益祥调解为由，于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年十月九日
代理书记员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7730号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
被告吴云召，男，1973年10月20日出生，蒙古族，农民。
原告色音其其格与被告乌云召买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告色音其其格到庭参加诉讼，被告乌云召经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴云召偿还欠款4035.00元及利息5245.50元，合计9280.50元；2、起诉以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告吴云召于2010年3月15日从原告色音其其格赊购种子、化肥欠款4035.00元，约定月利率2%，定于2012年3月1日前偿还，并向原告出具一枚借据（欠据）。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款4035.00元及逾期利息5245.50元（2012年3月1日至2017年8月1日止，共65个月，按月利率2%计算），合计9280.50元。
被告乌云召未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告色音其其格围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告色音其其格与被告吴云召之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一枚欠据予以佐证。双方约定月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴云召于本判决生效十日内偿还原告色音其其格欠款4035.00元；
二、被告吴云召于本判决生效十日内支付原告色音其其格，自2012年3月1日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。
案件受理费50.00元，由被告吴云召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）湘01刑抗2号
抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。
原审被告人凡某某，曾用名凡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地湖南省XX市XX县XX乡XX村XX组XX号。曾因犯盗窃罪，于2001年6月被海南省海口市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，2008年8月4日减刑释放；因犯盗窃罪，于2012年12月13日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年1月23日被长沙县公安局刑事拘留，同年3月3日经长沙市人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。正在审理中。
原审被告人凡某某盗窃一案，长沙市天心区人民法院于2012年12月13日作出(2012)天刑初字第544号刑事判决：被告人凡某某犯盔窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元。长沙市人民检察院于2016年8月24日以长检刑一审抗［2016］1号刑事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下:
本案由本院提审。
二〇一六年九月五日
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条……
第四款：人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2986号
原告：罗铧锐，男，1977年8月12日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：余鑫，男，1986年7月3日出生，汉族，员工，四川省南部县。
被告：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：乐山市中区嘉祥路。
法定代表人：杨天兴，总经理。
委托代理人：谭敏，男，1981年11月25日出生，汉族，员工，住四川省乐山市市中区。
被告：刘家明，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
原告罗铧锐诉被告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司（以下简称“顺泰公司”）、刘家明修理合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员高兴伟独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鑫、被告顺泰公司的委托代理人谭敏及被告刘家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗铧锐诉称：2013年4月29日，川L513**号货车因发生交通事故受损，被告顺泰公司将该川L513**号货车运到原告处维修，产生了车辆修理费、材料费计57156.50元、施救费4000元，共计61156.50元。另，被告刘家明系川L513**号货车的实际所有人，该车挂靠在顺泰公司。现车辆已经修理完毕，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求二被告共同向原告支付车辆川L513**号的修理费、材料费、施救费等共计61156.50元，庭审中，原告表示，由刘家明支付61156.50元，被告顺泰公司对上述费用承担连带责任。
被告顺泰公司辩称：1、川L513**号货车在原告处维修是事实；2、川L513**号仅仅是挂靠在顺泰公司，该车实际车主是被告刘家明，根据刘家明与顺泰公司的约定，涉案费用应由刘家明自行承担，顺泰公司不该承担责任。
被告刘家明辩称：1、其是川L513**号的实际车主，该车也是在原告处修理；2、在导致川L513**号货车受损的交通事故中，川L513**号货车承担30%的责任，按理，该涉案费用应该在处理交通事故中一并处理，其仅承担30%责任，交通事故的对方承担70%责任，但是原告在交通事故处理完毕后才提出修车费用的问题，导致其无法向交通事故的对方提出赔偿；3、修车具体金额需要有相应的清单及发票予以证明；4、其支付过4800元的修车费。
经审理查明：罗铧锐系乐山市中心城区经典汽车修理厂的业主，个人经营，经营范围及方式：二类机动车维修（小型客车维修（含轿车），货车维修（含工程车辆）（一、二级维护，总成修理，维修救援，小修）（在许可证有效期内经营）。
2013年4月29日，李奴者驾驶的川LHG8**号普通二轮摩托车与毛胜驾驶的川L513**号货车、朱金孝驾驶的川L567**号货车相撞，造成李奴者受伤经送医院抢救无效死亡及三车受损的交通事故。2013年5月13日，马边彝族自治县公安局交通警察大队作出的乐公交认字第[2013]第00001号道路交通事故认定书认定李奴者承担此事故主要责任，毛胜（被告刘家明所有的川L513**号货车驾驶员）、朱金孝共同承担此次事故的次要责任。此后，川L513**号货车被送至乐山市中心城区经典汽车修理厂修理，产生施救费4000元，修理费57200元。
另查明：刘家明与顺泰公司于2011年2月21日签订《车辆挂靠服务协议》，该协议第一条约定刘家明将自有车辆壹台川L513**的车辆所有权（车主）登记在顺泰公司名下，但刘家明是该车辆的实际所有权人。第三条约定协议期间，因该车发生的一切交通、安全事故责任及债权债务由刘家明负全部责任。第五条约定刘家明挂靠顺泰公司的全款车辆，从挂靠之日起，挂靠最低期限为3周年，垫款车辆最低期限为5周年。第十七条约定该协议有效期限为十年。
上述事实，有原、被告身份证明、《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》、《道路运输经营许可证》、《车辆挂靠服务协议》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损清单》、《说明》、手工发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：罗铧锐、刘家明、顺泰公司三方对川L513**号车辆受损在乐山市中心城区经典汽车修理厂处维修的事实无异议，本案予以确认。各方达成修车的合意，均应按约定享受权利和履行义务。川L513**号车在乐山市中心城区经典汽车修理厂进行了维修产生了相关费用，罗铧锐提供了修理费、施救费的手工发票，其请求的修理费、材料费金额57156.50元低于其提供的发票载明的金额，是其处分自己权利的意思表示。故刘家明应按约支付修理费、施救费。至于其主张已经支付修理费4800元，因其未提供证据予以证明，故本院不予认可。
关于被告顺泰公司是否承担责任的问题：川L513**号车挂靠在顺泰公司，登记的名义车主为顺泰公司，顺泰公司与刘家明签订挂靠协议并准许车辆登记在其公司名下的行为，是对刘家明以公司名义进行对外活动的授权行为，其应当对挂靠车辆产生的修理费、施救费承担连带责任。关于顺泰公司主张其与刘家明约定该车发生的一切交通、安全事故责任及债权债务由刘家明负担的观点，该约定系其与刘家明间的内部约定，对第三人不产生效力，故对其上述观点，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘家明在本判决生效后十日内支付原告罗铧锐修理费57156.50元，施救费4000元，共计61156.50元；
二、被告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费664.50元（已减半），由被告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司、刘家明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 蒲 澍
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第178号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人刘兴某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第144号起诉书指控被告人刘兴某犯非法持有枪支罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人刘兴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，1990年前后，被告人刘兴某在其本村村民梁海某（已死亡）处以45元购买土猎枪一支，后使用该枪放空枪保护庄稼，并将该枪支私藏于其家窑洞的麦囤内。2015年2月12日，该枪支被庆城县公安局民警查获。同年3月3日，甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支系自制单筒猎枪，以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后能正常击发，具有致伤力。
另查，被告人刘兴某无持枪资质。
上述事实，被告人刘兴某在庭审中均无异议，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押清单，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人刘庆某、梁某仁的证言，被告人的到案经过，被告人刘兴某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴某违法枪支管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力、能正常击发的非军用枪支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人在归案后，积极坦白，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 孙晓燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 李雅雅
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1872号
原告：陶辰。
被告：张悦。
委托代理人：陈刚，浙江和义观达律师事务所律师。
原告陶辰诉被告张悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员付铎适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陶辰、被告委托代理人陈刚到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告陶辰起诉称：2014年，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将江东区演武街81号房屋出租给被告，租期自2014年10月15日至2019年10月15日。2015年9月15日，被告应付第一期租金，但被告未予支付，且有欠付水、电、有线电视等费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：一、解除原、被告之间房屋租赁合同；二、被告支付违约金20000元，赔偿房屋装修损失5000元；三、被告支付2015年10月25日前欠付的水、电、有线电视等费用1570.74元。
被告张悦答辩称：被告违约属实，同意承担违约金15000元。被告装修房屋系经原告同意，腾退房屋也仅是拆除了被告自己装修部分。2015年10月15日前的水、电、物业费、有线电视等费用，被告愿意承担。此后的费用，与被告无关。
原告向本院提交了以下证据：
1.租房协议一份，拟证明被告承租原告房屋，双方约定违约金为20000元的事实；被告对租房协议真实性不予认定，并认为合同条款中对违约金约定存在矛盾。本院认为，被告虽对原告提交的合同真实性提出异议，但并未提供证据证明。本院对该证据予以认定。
2.缴费告知书两份、收款收据两份、通知单一份，拟证明被告欠付水、电、物业费用情况，被告对证据真实性无异议，但认为其中一张电费单据日期为2015年11月，该笔电费被告无需承担。
3.照片一组，拟证明原告腾退房屋，拆除房屋装修设施，造成原告损失情况；被告认为其并未对房屋造成损坏，拆除的装修系被告自行装修部分。
4.房屋所有权证复印件一份，拟证明原告系涉案房屋所有权人的事实，被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告向本院提供短信聊天记录一份，拟证明被告并非恶意拖欠水电费的事实。
上述证据，对方当事人对真实性无异议的证据，可以作为认定案件事实依据；对方当事人对真实性有异议的证据，本院将根据全案证据综合予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年12月，被告从案外人处转让取得位于宁波市江东区演武街81号房屋用于经营。原告系涉案房屋所有权人，原、被告签订房屋租赁协议。协议约定，租期自2014年10月15日至2019年10月15日。第一期租金120000元，付款时间为2015年9月15日前。合同第七条约定，原、被告违约提前解除合同的，需赔偿违约金20000元。合同第十一条约定合同签字生效后，一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿一个月房租款作为违约金。
被告已付清2014年10月15日之前的租金，但未能按约于2015年9月15日前支付第一期租金120000元。2014年9月，被告要求提前解除合同。2015年10月28日，原告收到被告通过快递交还的涉案房屋钥匙。另外，原告处现有被告预交的房屋押金10000元。
涉案房屋2015年9月28日前未付有线电视视听维护费418.70元、2015年10月25日前未付物业费807元、2015年9月29日电费单款项为244.78元、2015年10月12日电费单款项为90.01元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告违约导致合同不能履行，双方均同意解除合同。本院确认双方房屋租赁合同于2015年10月28日解除。原告要求被告根据合同约定承担违约责任，本院予以支持。原告称双方约定违约金为20000元，合同条款系从网上下载，当时未注意合同第十一条与第七条存在冲突。被告对此并未给出合理解释。故本院对原告该意见予以采纳。另外，合同条款中手写部分效力应优于其他格式条款。故原告要求被告承担违约金20000元，本院予以支持。被告要求以押金先予以抵扣，为减少当事人诉累，本院予以支持。原告要求被告支付欠付的水、电、物业费的合理部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿装修损坏的损失，但并未提供充分证据证明，对该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张悦支付原告陶辰违约金20000元，押金10000元抵扣后，尚需支付10000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告张悦支付原告陶辰电费334.79元、物业费807元、有线电视视听维护费418.7元，合计1560.49元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告陶辰其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费464元，减半收取232元，由原告陶辰负担44元，被告张悦负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一六年二月一日
代书 记员 章益君
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5022号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，系该公司经理。
被告：邵珉珉，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告邵珉珉物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 涛
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第14号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人张X甲，又名张X乙，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，个体。2000年9月4日因犯抢劫罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2004年8月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2009年2月29日刑满释放；2013年12月3日因涉嫌故意伤害罪被屯留县公安局监视居住，2015年1月25日由本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人张X甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年7月19日作出（2014）屯刑初字第52号刑事判决书，判后屯留县人民检察院提起抗诉，被告人张X甲提起上诉，长治市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）长刑终字第275号刑事裁定书，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员李彩娇出庭支持公诉，被告人张X甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2013年4月21日9时许，被告人张X甲与村支书张X丙在本村的“红红饭店”，因协商村东停车场门口栽种树木一事，发生争执并厮打。其间，张X甲用拳头将张X丙左耳打伤。经鉴定：张X丙左耳损伤构成轻伤。2013年12月3日，被告人张X甲到公安机关投案。公诉机关就上述指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、诊断证明、人口信息表等书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张X甲的行为构成故意伤害罪，同时其系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人张X甲对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年4月21日9时许，被告人张X甲与村支书张X丙在本村的“红红饭店”，因协商村东停车场门口栽种树木一事，发生争执并厮打。其间，张X甲用拳头将张X丙左耳打伤。经鉴定：张X丙左耳损伤构成轻伤。
2013年12月3日，被告人张X甲到公安机关投案自首。
又查明，案发后，被告人张X甲与被害人张X丙已就民事赔偿部分达成调解协议并已全部履行完毕。被害人张X丙对被告人张X甲表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。
2、诊断证明书证实被害人张X丙受伤的情况。
3、户籍信息证实被告人张X甲的身份情况。
4、被害人张X丙的陈述证实2013年4月21日9时，其与被告人张X甲因协商种树一事，被张X甲打伤的事实及经过。
5、现场勘验笔录、现场照片证明案发现场的基本情况。
6、鉴定意见证实被害人张X丙左耳损伤构成轻伤。
7、崔XX、姜X甲、姜X乙的证人证言证实2013年4月21日被告人张X甲与被害人张X丙在“红红饭店”发生争执并厮打的事实及经过。
8、刑事判决书和释放证明证实被告人张X甲曾受刑事处罚的情况。
9、屯留县公安局路村派出所关于被告人张X甲到案的情况说明证实被告人张X甲于2013年12月3日主动到公安机关投案自首。
10、被害人张X丙的陈述与谅解书证实其与被告人张X甲就民事部分已达成调解协议并已履行完毕，其对被告人张X甲表示谅解。
11、被告人张X甲的供述供认起诉书指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人张X甲均无异议，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张X甲故意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张X甲前罪虽被判处有期徒刑以上刑罚，但本次犯罪情节轻微，不至于判处有期徒刑以上刑罚，故其不构成累犯，公诉机关关于被告人张X甲系累犯的指控不予支持。被告人张X甲有自首情节且能积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张X甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 滨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2109号
上诉人（原审被告）：袁玲龙，教师。
被上诉人（原审原告）：浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区华楼巷**号***室。
代表人：左苏坚，该公司总经理。
委托代理人：叶峰，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人袁玲龙因与被上诉人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司旅游合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）浙0203民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人袁玲龙，被上诉人的委托代理人叶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年1月，原告曾在《东南商报》上刊登“超值泰国五晚六日1月18/25日1999元”的广告。被告通过报纸得知上述旅游信息，于2015年1月14日至原告处，与原告签订了《浙江省出境旅游合同》一式二份，报名参加了2015年1月18日至2015年1月25日的泰国游。两份合同除填写的费用数额不一致外，其他内容均一致。其中原告持有的合同上填写费用金额为“999”元，被告持有的合同上填写费用金额为“9990”元。原、被告各向本院提交的合同原件均已被撕毁又重新黏贴。对于撕毁原因，双方陈述不一致，原告称合同签订后，发现无剩余机位，遂向被告口头道歉，提出解除合同，被告未表示异议，次日在被告要求下，原告工作人员在两份合同上划掉被告名字，并在封面及签字处均写上“作废”字样，原告在撕第一份合同时，被告拿走另一份合同，撕掉并离开原告处。被告称合同签订当日，原告工作人员要求查看其护照，在看过其护照后，即告知其不能去参加本次旅游，但未告知原因，并抢夺撕毁了其持有的合同，当时并未在双方的合同中写上“作废”字样。
另查明，2015年1月15日，被告曾至宁波市旅游质量监督管理所，以原告单方面毁约，不履行旅游合同为由，对原告进行投诉。目前，该所尚在审查过程中。
原审原告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司于2016年1月26日诉至法院，请求判令：确认原审原、被告双方于2015年1月14日签订的标的额为999元的《浙江省出境旅游合同》已于签订当日解除。
原审法院经审理认为，本案争议焦点为：一、原、被告于2015年1月14日签订《浙江省出境旅游合同》约定的费用是999元还是9990元；二、合同是否于签订当日已解除。
对于第一个争议焦点。根据原告提交的证据显示，原告于2015年1月13日在《东南商报》上刊登的涉案旅游广告费用为1999元，在原告向本院提交的《浙江省出境旅游合同》中约定的费用为999元，原告称该价款为尾单价，对原告持有的该份合同的真实性，被告不持异议；被告持有的《浙江省出境旅游合同》中载明费用为9990元，原告不认可，被告称其自由行，所以费用更高，并且实际支付了9990元，对此被告并未提供证据证明。本院认为，从广告价及原告报名时间来看，双方约定费用为999元更为合理，比较符合客观事实。被告提出旅游费用为9990元的�辩意见，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点。本案中，原、被告之间的《浙江省出境旅游合同》已于2015年1月14日经双方签字成立并生效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。但在合同签订的当日，原告已明确向被告告知被告不能去参加本次旅游，该行为表明其已于合同签订当日向被告提出了解除合同的主张。由于原告系本次旅游服务的提供者，鉴于旅游服务的特殊性，原告提出要求解除合同，客观上导致被告参加本次旅游的合同目的已无法实现，故本院应准许原告要求解除合同的主张，确认双方之间的《浙江省出境旅游合同》已于合同签订当日已解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确�原告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司与被告袁玲龙于2015年1月14日签订的《浙江省出境旅游合同》于2015年1月14日解除。案件受理费80元，由被告袁玲龙负担。
宣判后，原审被告袁玲龙不服，向本院提起上诉，称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司在二审中答辩称：1.关于9990元是否支付的问题。上诉人并未举证证明其已经履行了合同约定的付款义务，事实上，签订合同当时因为机位没有，当场告知了上诉人旅行不能成行，所以未收款。2.关于三倍赔偿的问题，上诉人依据的是消费者权益保护法，而该法就三倍赔偿的前提条件是提供消费方存在欺诈行为，本案被上诉人承认工作中存在失误，即在未核实机位情形下与上诉人签订旅行合�，但并不存在欺诈行为。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。
在二审审理期间，上诉人袁玲龙与被上诉人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张双方签订的《浙江省出境旅游合同》中载明费用为9990元，并且其已经向被上诉人实际支付了9990元，但被上诉人没有认可，且上诉人对此也并未提供证据加以证明，况且从广告价格及上诉人报名时间来看，双方约定费用为999元更为合理，比较符合客观事实。因此上诉人提出合同约定的旅游费用为9990元，且其已经实际支付的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。而对于双方签订的《浙江省出境旅游合同》，因被上诉人在合同签订的当日已明确向上诉人告知其不能去参加本次旅游，该行为表明其已于合同签订当日向上诉人提出了解除合同的主张，客观上导致上诉人参加本次旅游的合同目的已无法实现，因此被上诉人要求确认双方签订的《浙江省出境旅游合同》已于合同签订当日解除的诉讼请求，理由正当，应予支持。上诉人要求驳回被上诉人诉请的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁玲龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一六年九月十九日
代书 记员 薛 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5670号
原告沈嘉英。
委托代理人范伟民。
被告汪晔。
委托代理人陈颖婷，上海众华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告沈嘉英诉被告汪晔、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈嘉英及其委托代理人范伟民、被告汪晔之委托代理人陈颖婷到庭参加诉讼，被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈嘉英诉称，2013年10月26日16时50分许，原告骑助动车行驶至上海市国顺路、政本路时，与被告汪晔驾驶的车牌号为皖J9XX**的小客车相撞，致使原告摔倒受伤。事故经交警队认定，汪晔负事故的全部责任。皖J9XX**的小客车向被告平安保险投保了交强险和商业险。原告治疗的相关一期费用已经诉讼处理完毕。现原告已进行二期治疗，要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）31，797.19元、营养费1200元、住院伙食补贴120元、住院陪护费400元、护理费1500元、交通费202元，上述费用要求被告平安保险在商业险和交强险内承担责任，超出部分由被告汪晔承担。
被告汪晔辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告主张的医疗费没有异议，要求被告平安保险在保险限额内全额理赔，对住院伙食补助费认可按5天计算，对营养费认可按30元每天计算、对护理费及交通费均要求由法院认定，但认为应由被告平安保险承担。
被告平安保险书面辩称，对医疗费一节认可医保范围内的20752.81元，对住院伙食补助费认可120元，对营养费认可900元，上述费用同意在商业险范围内承担责任，但因出险时为非指定驾驶员驾驶车辆，故商业险中需加扣10%免赔率。认可交通费200元，护理费900元。
经审理查明，2013年10月26日16时50分许，原告骑助动车行驶至上海市国顺路、政本路时，与被告汪晔驾驶的车牌号为皖J9XX**的小客车相撞，致使原告摔倒受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，汪晔负事故的全部责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告右胫腓骨下段骨折，构成XXX伤残；左锁骨骨折，构成XXX伤残，酌情予休息180天，营养60天，护理90天；后期内固定取出可予休息60天，营养30天，护理30天。被告平安保险为事故车辆的交强险及商业第三者责任险承保单位，其中商业第三者责任险限额为500，000元，另有不计免赔，指定驾驶人资料一栏中显示驾驶人姓名分别为李琳及被告汪晔，事发时正值保险期间。
2014年9月22日，本院以（2014）杨民一（民）初字第5545号民事判决书判决被告平安保险应在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、残疾赔偿金105，000元、精神损害抚慰金5000元、物损费1200元；在商业险范围内赔偿原告医疗费85，320.29元、住院伙食补助费480元、营养费2400元、护理费4500元、交通费300元、残疾赔偿金242元、鉴定费2400元、误工费2020元；
被告汪晔赔偿原告律师代理费3000元、停车费110元。
一期治疗结束后，原告至上海长海医院治疗，并于2015年4月21日至2015年4月26日在该院住院行内固定取出术，共计花费医疗费31，797.19元。原告住院期间支付4天陪护费计400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故，经交警支队认定，被告汪晔负本起事故全部责任，被告平安保险作为事故车辆交强险及商业第三者责任险承保公司，应当在保险限额内承担赔付责任，超出部分由被告汪晔承担赔偿责任。事故车辆保单约定被告汪晔为指定驾驶人，保险公司对于出险时为非指定驾驶员驾驶车辆，故要求增加10%免赔率的辩称没有事实依据，本院不予采纳。
原告发生的二期医疗费凭据确认为31，797.19元。至于保险公司所称仅同意承担医保范围内用药费用，由于保险公司与被保险人之间签署的保险合同系保险公司提供的格式条款，保险公司未就已向被保险人详细释明非医保用药不予理赔的规定提供证据，故保险公司该主张，本院不予采纳。原告住院6天，其主张住院伙食补助费120元，并无不当，本院予以支持。营养费按30元每天计算。原告主张的住院陪护费性质实为护理费，本院一并处理。原告住院期间聘请护工护理，其中4天按实际发生的护理费计算，余下的26天按照每天50元标准计算。结合原告伤势及就诊情况，本院酌情确定交通费200元。被告平安保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内赔付原告沈嘉英医疗费人民币31797.19元、营养费人民币900元、护理费人民币1700元、住院伙食补助费人民币120元、交通费人民币200元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币680元，减半收取计人民币340元，由被告汪晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一五年九月十六日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执953号
申请执人韩晓梅，女，1973年7月27日出生，汉族,无职业，住黑龙江省富裕县。
被执行人汪大权，男，1962年5月19日出生，汉族,职业,住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初898号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月八日
书记员 邓洪伟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执异10号
案外人陈雄，男，汉族，住达州市达川区。
案外人杨芬（系陈雄之妻）
委托代理人翁玉平，四川嘉冠律师事务所律师。
申请执行人黄昌柏，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈彪，经理。
本院在执行黄昌柏申请执行四川华圣房地产开发有限责任公司（以下简称华圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈雄、杨芬于2016年1月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈雄、杨芬称：案外人于2010年3月签订《商品房屋买卖合同》，向华圣公司购买了位于达州市通川区朝阳中路房屋，房屋总价216459元，并于2012年1月对该房屋进行装修后入住。后按合同约定支付了全部价款。2014年12月26日，本院根据黄昌柏的申请，对该房屋予以查封。案外人认为根据最高人民法院关于《商品房买卖合同》的司法解释等相关规定，认为该房屋应归原告所有，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人黄昌柏称：案外人提供的证据与查封标的物无关联性，且下差房款，与被执行人恶意串通逃避债务。
被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司称：案外人购买房屋是事实。
本院查明：2010年3月陈雄、杨芬与华圣公司签订了该房屋的《商品房买卖合同》，约定购房款总价为216459元。分别于2010年3月付7万，2012年6月付15万，共计22万元。该房屋已于2012年1月交付陈雄、杨芬居住至今并交付了全部房款。
本院于2014年12月26日作出了（2015）通川民保字第23-1号民事裁定书，对该房屋予以查封。
本院认为：在本院对该房屋采取查封措施前，陈雄、杨芬与华圣公司就该房屋签订了买卖协议。陈雄、杨芬从2012年开始在该房屋内居住至今，陈雄、杨芬也付清了房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，陈雄、杨芬的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十六条关于“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施”的规定，裁定如下：
中止对达州市通川区朝阳中路房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一六年四月十三日
书记员 冉茂达
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法立民催字第211号
申请人佛山市顺德区吉勇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区兴乐商业城南三座二楼216号办公室。
法定代表人蒋香梅。
申请人佛山市顺德区吉勇贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区吉勇贸易有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂马岗支行支票壹张（支票号码：11677717；金额：33204元；付款人：佛山市顺德区容桂马岗信科塑料五金厂；收款人：佛山市顺德区吉勇贸易有限公司；出票日期：2013年7月25日；付款日期：2013年7月25日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区吉勇贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人佛山市顺德区吉勇贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小苹
审判员 何杰才
审判员 李建端
二〇一四年一月二十二日
书记员 麦千帆
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第163号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
被执行人柴某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、柴某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第03-248号征收决定的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第116号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行。
法定代表人鲁建成。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）郭春霞。
被告陈建祥。
被告江立娟。
被告绍兴县昊怡纺织品有限公司。
法定代表人王关夫。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告陈建祥、江立娟、绍兴县昊怡纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞到庭参加诉讼，被告陈建祥、江立娟、绍兴县昊怡纺织品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称，2013年11月15日，原告与第一、二、三、被告共同签订了编号为绍恒合袍谷处(2013)循保借字第8971120130007183个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年11月15日至2014年9月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如果借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年11月15日依约发放了贷款30万元，借款期限自2013年11月15日至2014年9月25日止，借款月利率为6.5‰。贷款发放后，第一被告未依约还本付息，第二、三被告也未履行担保之责，经多次催讨未果。现诉至本院，请求判令：第一被告立即偿还结欠原告的借款本金299916.38元，支付利息(包括罚息、复息，下同)5848.37元，合计305764.75元（利息算至2014年11月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、第二、三被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈建祥、江立娟、绍兴县昊怡纺织品有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。另查明，被告陈建祥截至2014年11月25日所欠本金为299916.38元、利息为5848.37元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份及原告的当庭陈述予以证实。被告陈建祥、江立娟、绍兴县昊怡纺织品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现合同项下的贷款已到期，故原告要求被告陈建祥归还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告江立娟、绍兴县昊怡纺织品有限公司为原告相应的债权提供连带责任保证，且在保证期间内，故对于原告要求被告江立娟、绍兴县昊怡纺织品有限公司承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告陈建祥、江立娟、绍兴县昊怡纺织品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建祥应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金人民币299916.38元，支付至2014年11月25日止的利息5848.37元，并按中国人民银行的有关规定及合同约定计算自2014年11月26日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告江立娟、绍兴县昊怡纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5886元，财产保全费2120元，公告费240元，合计8246元，由被告陈建祥、江立娟、绍兴县昊怡纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一五年七月十四日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1556号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：王冬伟，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：呼伦贝尔市雅世置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区规划9路珊瑚墅别墅小区会所。
法定代表人：张书忠，总经理。
委托诉讼代理人：王春义，该公司经理。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热�厂（以下简称海拉尔热电厂）与被告呼伦贝尔市雅世置业有限公司（以下简称雅世置业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海拉尔热电厂的委托诉讼代理人于晶、王冬伟，被告雅世置业公司的委托诉讼代理人王春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海拉尔热电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年9月21日至2017年5月10日，三个采暖期所欠供热费132,135.56元；2、被告支付违约金53,112.31元（以实际支付欠款日期计算的利息为准）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告名下位于呼伦贝尔市××区的珊瑚墅别墅小区，楼号为8-1栋、80-3栋、80-4栋、80-6栋、57-副5栋、57-副6栋、20-2栋、57-4栋共计8栋别墅，自2014年9月21日至2017年5月10日，三个采暖期未交�供热费，并且被告的欠缴供热费的行为并不存在法定和约定的免责事由。经原告多次催缴供热费，被告至今仍未交费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，原告诉至法院。
被告雅世置业公司辩称，对原告所述的三个采暖期所欠供热费认可，并于2017年10月26日交纳了自2014年9月21日至2017年5月10日，三个采暖期供热费132,135.4元（自2014年9月21日至2015年5月10日供热费47,259.34元；自2015年9月21日至2016年5月10日供热费42,438.04元；自2016年9月21日至2017年5月10日止供热费42,438.04元）。但认为违约金过高，请求法院予以调整。
本院认为，原告海拉尔热电厂向被告雅世置业公司所承建的珊瑚墅别墅提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，本院予以确认。被告承认欠付自2014年9月21日至2017年5月10日，三个采暖期供热费132,135.56元，并于2017年10月26日交纳了供热费132,135.4元。对于原告要求被告自2014年9月21日至2017年7月1日止，每日按交纳总额132,135.56元的万分之五支付违约金53,112.31元（以实际支付欠费日期）的诉求，因被告未按合同第三条第（二）项”热费分期交纳，应当在每年供热前9月21日，将本年度12月末之前热费一次性交纳至12月末，截转至次年1月1日之前一次性交清本采暖期的全部热费”的约定及时交纳三个采暖期度热费，被告已构成违约，应当承担违约责任，被告认为双方约定的违约金过高，请求法院予以调整，本案原、被告双方虽在合同中明确约定了逾期未交纳供热费的违约金计算标准，但原告未就违约损失提供证据予以证实，故原告实际损失是被告逾期交费造成的损失，故依据公平原则，对违约金的计算标准予以调整，被告应以中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市雅世置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂支付逾期付款违约金（以47,259.34元为计算基数，自2015年1月1日至2017年10月26日止；以42,438.04元为计算基数，自2016年1月1日至2017年10月26日止；以42,438.04元为计算基数，自2017年1月1日至2017年10�26日止的利息，以中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，减半收取2003元，由原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂负担1422元，被告呼伦贝尔市雅世置业有限公司负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 一楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1556号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路。负责人：王彦君，厂长。委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：王冬伟，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：呼伦贝尔市雅世置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区规划9路珊瑚墅别墅小区会所。法定代表人：张书忠，总经理。委托诉讼代理人：王春义，该公司经理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热�厂（以下简称海拉尔热电厂）与被告呼伦贝尔市雅世置业有限公司（以下简称雅世置业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海拉尔热电厂的委托诉讼代理人于晶、王冬伟，被告雅世置业公司的委托诉讼代理人王春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海拉尔热电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年9月21日至2017年5月10日，三个采暖期所欠供热费132,135.56元；2、被告支付违约金53,112.31元（以实际支付欠款日期计算的利息为准）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告名下位于呼伦贝尔市××区的珊瑚墅别墅小区，楼号为8-1栋、80-3栋、80-4栋、80-6栋、57-副5栋、57-副6栋、20-2栋、57-4栋共计8栋别墅，自2014年9月21日至2017年5月10日，三个采暖期未交�供热费，并且被告的欠缴供热费的行为并不存在法定和约定的免责事由。经原告多次催缴供热费，被告至今仍未交费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，原告诉至法院。被告雅世置业公司辩称，对原告所述的三个采暖期所欠供热费认可，并于2017年10月26日交纳了自2014年9月21日至2017年5月10日，三个采暖期供热费132,135.4元（自2014年9月21日至2015年5月10日供热费47,259.34元；自2015年9月21日至2016年5月10日供热费42,438.04元；自2016年9月21日至2017年5月10日止供热费42,438.04元）。但认为违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，原告海拉尔热电厂向被告雅世置业公司所承建的珊瑚墅别墅提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，本院予以确认。被告承认欠付自2014年9月21日至2017年5月10日，三个采暖期供热费132,135.56元，并于2017年10月26日交纳了供热费132,135.4元。对于原告要求被告自2014年9月21日至2017年7月1日止，每日按交纳总额132,135.56元的万分之五支付违约金53,112.31元（以实际支付欠费日期）的诉求，因被告未按合同第三条第（二）项”热费分期交纳，应当在每年供热前9月21日，将本年度12月末之前热费一次性交纳至12月末，截转至次年1月1日之前一次性交清本采暖期的全部热费”的约定及时交纳三个采暖期度热费，被告已构成违约，应当承担违约责任，被告认为双方约定的违约金过高，请求法院予以调整，本案原、被告双方虽在合同中明确约定了逾期未交纳供热费的违约金计算标准，但原告未就违约损失提供证据予以证实，故原告实际损失是被告逾期交费造成的损失，故依据公平原则，对违约金的计算标准予以调整，被告应以中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市雅世置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂支付逾期付款违约金（以47,259.34元为计算基数，自2015年1月1日至2017年10月26日止；以42,438.04元为计算基数，自2016年1月1日至2017年10月26日止；以42,438.04元为计算基数，自2017年1月1日至2017年10�26日止的利息，以中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，减半收取2003元，由原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂负担1422元，被告呼伦贝尔市雅世置业有限公司负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  红梅二〇一七年十一月十五日书记员  一楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5832号
原告：劳正华，男，1977年9月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：张咏梅，女，1972年8月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告劳正华与被告张咏梅关于民间借贷纠纷一案中，原告劳正华于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳正华撤回起诉。
案件受理费1229元（已减半），由原告劳正华负担。
审判员 叶汉和
二〇一七年四月二十四日
书记员 何聪聪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00187号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告田仁书。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告田仁书对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行非审字第00027号
申请执行人黄山市黄山区国土资源局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人程伟红，该局局长。
被执行人黄山市黄山区新华乡曹村村村民委员会。
申请执行人黄山市黄山区国土资源局经查，黄山市黄山区新华乡曹村村村民委员会于2014年5月在用地未经批准的情况下，非法占用集体土地0.68亩进行建设，违反法律规定。黄山市黄山区国土资源局于2015年3月17日作出黄国土行处字（2015）第18号行政处罚决定书。被执行人黄山市黄山区新华乡曹村村村民委员会在法定期限内没有提起诉讼又不履行黄国土行处字（2015）第18号行政处罚决定书，黄山市黄山区国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土行处字（2015）第18号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土行处字（2015）第18号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 陈志敏
审判员 王全意
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执277号
申请执行人田清杰。
被执行人刘世杰。
被执行人谢长军，退休工人。
本院在执行申请人田清杰与被执行人刘世杰、谢长军民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年11月23日做出的2015建商初字第859号调解书已发生法律效力。本院于2016年3月23日依法立案执行，本案申请执行标的为10000元，执行费1400元（本案应执行标的101400元，已执行0元，未执行101400元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2016黑81**执277号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 付乾坤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5739-1号
申请执行人叶海蓉，女，1991年7月15出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人方南成，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人叶海蓉与被执行人方南成民间借贷纠纷一案，本案在执行阶段，根据（2014）思执行字第5739号执行裁定书，查封了被执行人方南成名下位于厦门市思明区白鹭洲路63号2401室房产。现因被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人方南成名下位于厦门市思明区白鹭洲路63号2401室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 汪 超
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 欣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第60号
原告闫巍天。
委托代理人霍金亮，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告王长军。
委托代理人刘兴洲，系退休职工。
被告孙金玉。
委托代理人刘兴洲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人李德仁，系该公司总经理。
委托代理人刘惠兰，系该公司职员。
原告闫巍天诉被告王长军、孙金玉、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张弘独任审理。原告闫巍天的委托代理人霍金亮、被告王长军及委托代理人刘兴洲、被告太平洋保险的代理人刘惠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日10时10分，被告王长军驾驶车牌号为辽BX的小型客车，沿鹤大高速公路行驶至鹤大高速公路1331公里时，追撞前方同向行驶的与原告闫巍天驾驶的车牌号为辽BX的客车尾部，致原告的车辆损失严重。大连市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定被告王长军负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告将车辆送至4S店进行了维修，并且经过大连道路交通事故车辆物品损失价格评估中心进行鉴定原告车辆维修费用为合理费用。受损车辆为原告在2014年5月购买的新车仅在使用了四个月后就被被告撞坏给原告车辆造成的折损比较严重。原告工作单位在大连，居住在大连开发区，由于被撞车辆后在4S店维修一个月导致原告上班出行不便，给原告造成了交通费用的负担。故要求被告对以上费用进行承担。故诉至法院，故请求法院依法判令：1、请求被告赔偿原告修车费23679元，交通费11800元；2、请求被告太平洋保险在保险范围内对原告进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王长军、孙金玉辩称：对于事故发生的经过及责任认定情况没有异议。原告在价格认定中心做的鉴定评估价过高，而且在没有征得被告同意的情况下到其所购买车辆的经销商处修车，修车发票的金额与鉴定价格完全一致，其价格是计算得出，并不是真实的修车价格。对其交通费561元不予认可。
被告太平洋保险公司辩称：被告只对交强险财产限额2000元承担赔偿责任，该款项已经支付给被告。
经审理查明：
1、2014年10月2日10时10分，被告王长军驾驶车牌号为辽BX的小型客车，沿鹤大高速公路行驶至鹤大高速公路1331公里时，追撞前方同向行驶的原告闫巍天驾驶的车牌号为辽BX的客车尾部，致原告的车辆损失严重。经大连市公安局交通警察支队高速公路第三大队作出的第2102354201400265号道路交通事故认定书认定被告王长军负全部责任，原告闫巍天无责任。
2、辽BX的小型客车的登记车主为孙金玉，车主将车辆借给被告王长军使用，发生交通事故时车辆由王长军驾驶。该车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险。保险事故发生后，被告太平洋保险公司已将财产损失限额2000元支付给被告孙金玉。
3、经大连市公安局交通警察支队高速公路第三大队依法委托，大连道路事故车辆物品损失价格评估中心出具的关于辽B-4X本田轿车修复费用评估报告，修复评估价值为19728元。价格评估作业日期为2014年10月14日至10月20日。原告花费评估费950元。
4、原告将车送至大连中升东本汽车销售服务有限公司维修，大连中升东本汽车销售服务有限公司于2014年11月3日开具发票，原告因维修汽车共计花费19728元。
5、被告太平洋保险公司已将交强险限额内的2000元支付给被告孙金玉。
本院确认上述事实，有道路交通事故责任认定书、修复费用评估报告、评估费发票、维修发票、出租车发票、支付结果查询回单及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：一、赔偿责任如何确定；二、事故车辆的维修费用是否合理；三、交通费561元是否合理。
综合本案的案情及相关法律规定，本院做出如下分析判定：
一、赔偿责任如何确定
机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王长军作为驾驶人负事故全部责任，车主孙金玉无过错，不承担赔偿责任。太平洋保险公司已在交强险限额内支付给被告2000元，故不再承担赔偿责任。
二、事故车辆的维修费用是否合理
经大连市公安局交通警察支队高速公路第三大队委托，大连道路事故车辆物品损失价格评估中心对原告所有的车辆进行了司法鉴定。2014年10月20日，该中心出具大车损估【2014】87号《关于辽B-4X本田轿车修复费用评估报告》，经评估，该车的维修费用为人民币19728元。该价格评估中心具有辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定的机构资质证，本院对其鉴定的金额予以支持。原告维修花费19728元，未超过鉴定价格，维修单位开具正规发票，其真实性本院予以认可。关于被告抗辩，原告维修价格高于市场价格，维修发票上的金额工时等系计算得出，并不是真实的维修价格，但未能提出相关证据予以证明，其市场询价行为不能对抗维修发票的真实性，故本院对其抗辩不予支持。
三、交通费561元是否合理
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持”。司法解释规定的“通常替代性交通工具”，应当理解为公共汽车或公共出行工具，根据本市的实际情况及原告出行距离，本院认定合理的费用为每日15元。该汽车价格评估作业日期为2014年10月14日开始，至2014年11月3日该车维修完毕共计21天，本院认定合理的停驶时间应为21天，被告应支付原告交通费315元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）之规定，判决如下：
一、被告王长军于本判决生效之日起10日内赔偿原告闫巍天车辆维修费19728元、鉴定费950元、交通费315元，共计20993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费350元，由原告闫巍天负担20元，由被告王长军负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 弘
二〇一五年三月十五日
书 记 员 刘淼淼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3756号
原告田秀海，男，1983年12月5日出生，蒙古族，个体。
被告曹艳杰，女，1970年7月7日出生，蒙古族，农民。
被告白七十八，男，1969年6月1日出生，蒙古族，农民，现住同上。
原告田秀海诉被告曹艳杰、白七十八民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田秀海、被告曹艳杰到庭参加诉讼，被告白七十八经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田秀海诉称，2016年3月27日，二被告急需用钱，从原告借款42480.00元，约定月利率0.02元，还款时间为2016年12月27日，二被告给我出具一枚借据。此款到期后经原告多次索要未果，二被告以种种理由推拖不还，请求法院依法判令二被告给付借款本息合计45028.00元，利息给付至本金还清止。
被告曹艳杰辩称，钱是我借的，借据是真实的，是我签字捺印的，是我们夫妻共同债务，2015年4月3日我从原告借款30000.00元，到2016年12月27日共欠原告本息合计42480.00元。
被告白七十八未答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告向原告借款30000.00元，约定月利率0.02元，至2016年12月27日共20个月零24天，利息为12480.00元，本息合计42480.00元，于2016年3月27日二被告为原告出具一枚借据，金额42480.00元。诉讼中原告主张从2017年1月1日至2017年3月31日共三个月的利息。并从2017年4月1日起按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。此笔借款尚未偿还过。
认定上述事实的证据有原被告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，从2015年4月3日至2016年12月27日期间的利息计算符合法律规定，予以支持。从2017年1月1日至2017年3月31日期间应按30000.00元本金计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下
被告白七十八、曹艳杰于本判决生效之日起十日内给付原告田秀海本利合计44280.00元，本金30000.00元，利息14280.00元【12480.00+1800.00（30000.00X0.02X3）】，从2017年4月1日起以实际所欠本金数额计算利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00，减半收取463.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年六月二日
书记员 包之宣
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第214号
申请执行人甘欲增，男，汉族，住福鼎市。
被执行人李大杭，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2782号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人李大杭在的每月工资中的1500元提取至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社的帐户（帐号：9060310010010990018638）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年六月二十五日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00465号
上诉人（一审原告）：郭某，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：孙晓东，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱某，女，1988年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张先锋，居民。
上诉人郭某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）宿埇民一初字第04791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
郭某一审诉称：2014年3月2日郭某、朱某经他人介绍相识，当天郭某按照朱某的要求，通过介绍人给付朱某见面礼15000元。××××年××月××日郭某、朱某办理了结婚登记手续，此后郭某应朱某要求为朱某购买金项链、金镯子、金戒指支出17000元。3月8日郭某经介绍人给付朱某彩礼款60000元。次日，双方举行婚礼，在举行婚礼的当天，朱某将郭某家收取的贺礼7000多元拿走。之后朱某离家出走，郭某多次联系朱某，朱某拒不回家同郭某生活。郭某与朱某婚前无感情基础，结婚后未实际共同生活，朱某与郭某结婚明显带有骗取财物的目的。请求判令：郭某与朱某离婚；朱某返还收取的彩礼款99000元。
一审法院认为：女方在怀孕期间，男方不得提出离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回郭某对朱某的起诉。
郭某不服一审裁定，向本院提起上诉称：郭某与朱某结婚后并未正式在一起生活，朱某怀孕与郭某无关。郭某在一审期间曾提出对朱某所怀胎儿进行DNA鉴定，一审法院未予鉴定，也没有说明不予鉴定的理由和原因，而直接认定郭某不得提出离婚，驳回郭某的起诉，一审裁定违背法律规定，且程序违法。请求撤销一审错误裁定，发回一审法院重审或指定审理。
朱某答辩称：朱某所怀是郭某的孩子，郭某怀疑不是其孩子没有依据。一审适用法律正确，程序合法，应依法驳回郭某的上诉，维持原裁定。
本院认为：郭某与朱某办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，郭某一审中承认与朱某存在性生活，现朱某正处于怀孕期间，郭某此时提起离婚诉讼不符合法律规定。郭某上诉提出其不是朱某所孕胎儿之父，但其未能提供朱某存在婚外情并导致怀孕的证据，而朱某在一二审诉讼期间均称所怀胎儿系郭某的孩子。一审法院从保护妇女合法权益的角度出发，裁定驳回郭某的起诉于法有据，本院予以支持。郭某上诉主张一审适用法律错误、程序违法的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 猛
附本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。