浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4647号
原告：张金英，女，1970年9月27日出生，汉族，住临海市。
被告：吴素珍，女，1961年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：杨小明，男，1960年10月19日出生，汉族，住临海市。
原告张金英与被告吴素珍、杨小明为民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金英向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即归还借款本金35万元及利息28万元（利息按照月息2分计算从2013年12月16日起算至执行完毕之日止）；二、请依法判决两被告支付2013年12月15日前利息222000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年1月30日，被告吴素珍向原告借去5万元，约定利息按照月息2分计算，未约定还款期限；2011年2月15日，被告吴素珍向原告借款25万元，约定月息2分；2011年3月6日，被告吴素珍向原告借款35万元，约定月息2分，未约定还款期限。2014年2月22日，原告与被告杨小明对借款利息进行了结算，从2011年9月到2013年12月15日所欠利息为222000元，并出具了欠条。期间，被告归还了本金30万元，尚欠本金35万元及利息。
本案在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金35万元并支付利息（按月利率2%从2011年12月15日开始计算至履行完毕之日止）。
被告吴素珍答辩称：被告吴素珍向张金英借款属实。2011年1月30日的5万元是王美平向原告借钱，王美平打过电话给原告，让被告吴素珍再打个电话给原告说一下。原告同意借款，要求由被告吴素珍担保，故被告吴素珍第二天去作为担保人签字的。钱是由原告扣除利息后直接汇到王美平账户，具体扣除了多少利息被告吴素珍不清楚。该5万元借款每日利息50元。被告吴素珍去签字的时候，借条上是没有利息的。2011年2月15日的25万元是被告吴素珍出面向原告借款，没有约定利息，当天被告吴素珍拿到款项后就直接给王美平了。2011年3月6日35万元借款事实，没有约定利息，是王美平让被告吴素珍帮忙借一下，这笔款项也给王美平了。上述三笔款项，被告杨小明包括子女均不知情。
王美平说投资生意好，曾经说过与被告吴素珍一起投资梅浦沙场，被告吴素珍到现场看过但有三、四个人合伙，被告吴素珍感觉不合适，故没有投资。被告吴素珍后来发现王美平将款项用于赌博。被告吴素珍已经归还原告30万元，现还欠原告30万元，愿意慢慢归还，但利息不同意支付。2011年1月30日5万元是原告直接打给王美平的。
被告杨小明答辩称：原告与被告吴素珍之间的借贷交易是背着被告杨小明进行的，被告杨小明一无所知。原告与被告吴素珍平时关系较好，但两人从未在被告杨小明面前提借款的事。本案借款也没有用于家庭共同生活，而是被告吴素珍替王美平借的。被告杨小明经济能力较好，银行有存款，家庭并无大的开支，根本不缺钱。直到2014年2月22日，经原告告知，被告杨小明才知道被告吴素珍出面向原告借款后转借给王美平的事。出事后，原告及其丈夫一起到被告家里，被告杨小明当时跟原告说本金被告杨小明尽量归还，但利息不要跟被告杨小明说，去跟被告吴素珍说，被告杨小明只能督促被告吴素珍还款，还不了的被告杨小明尽量还。被告杨小明在法律上不应为被告吴素珍的借款行为承担连带偿付责任。2014年2月22日，被告杨小明对借款并不知情，仅是应原告的要求证明被告吴素珍欠利息属实，并不是出具欠条。原告提交的借据均未约定利息。综上，被告杨小明要求驳回原告对其的诉讼请求。
针对两被告的答辩，原告张金英补充陈述：三笔借款出借时，原告都向被告吴素珍核实是否与王美平有关。被告吴素珍都说无关，是把钱放在杜华正的店里赚取5分利息，随要随还。被告吴素珍给付利息全是现金给付，最后一笔是2011年9月10日的1万元。王美平出事后，被告吴素珍打电话给原告，说所有钱都被王美平骗走了。借款时被告吴素珍让原告不要告诉被告杨小明。过了几晚，原告到被告家里告知被告杨小明借款的事情，被告杨小明承诺归还借款本金并按月利率2%给付利息，以后催讨的事情让原告直接跟他联系，债务由他承担。关于2011年1月30日的5万元借款，（2012）台临商初第1870号原告张金英起诉王美平夫妻民间借贷一案已经法院判决，与本案的5万元借款系同一笔。
原告张金英为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条3份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告吴素珍认为三份借条系被告吴素珍所写属实，2011年1月30日王美平出具给原告的借条，被告吴素珍是作为担保人的，原告起诉王美平后，被告吴素珍补了5万元的借条给原告；三笔借款都是4、5分利，王美平汇给被告吴素珍不够的话，被告吴素珍再凑点，每次1万元付给原告。被告杨小明对借条的真实性无异议，本案的2011年1月30日的5万元借款与原告已经起诉王美平的5万元借款是同一笔。
证据二、欠条1份，拟证明截止2013年12月15日被告共计欠利息222000元的事实。经质证，被告吴素珍认为对欠条并不清楚，直到起诉被告吴素珍才知道。被告杨小明认为其对借款的利息并不清楚，当时只是证明一下被告吴素珍在该时间段欠利息属实，该份证据中“欠条”、“50万元，已付10万元”、“利息2分”以及各时间段的利息金额都是原告后加的，被告杨小明并不是以欠条的形式出具。
证据三、结婚申请书1份，拟证明两被告系夫妻。经质证，两被告均无异议。
被告吴素珍、杨小明未举证。
对上述证据，本院认证如下：
对证据一的真实性予以确认。根据原、被告的陈述，2011年1月30日金额为5万元的借条与业经本院（2012）台临商初字第1870号民事判决书判决的原告为张金英，被告为王美平（借款人）、杨天明的民间借贷纠纷案件系同一笔借款。本案中，被告吴素珍虽出具借条，但双方实际并未发生借贷关系，且原告张金英已就该5万元借款向王美平主张还款并业经法院判决，故本院对2013年1月30日借条的证明力不予确认。对2011年2月15日、3月6日的两份借条的证明力予以确认。被告杨小明认为证据二部分内容系后来添加的，但纵观证据二的整体书写格局以及被告杨小明的书写内容，并无明显添加的痕迹，且被告杨小明并未提交证据证明该份证据存在添加的行为，故本院对证据二的真实性予以确认；根据该份证据，能够确认双方系按月利率2%计算利息，再结合庭审过程中，被告吴素珍有关三笔借款利率的答辩，本院对借款月利率2%予以确认。对证据三的证明力予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告吴素珍与被告杨小明系夫妻关系，于1982年登记结婚。2011年2月15日、3月6日，被告吴素珍分别向原告张金英借款25万元、35万元，共计60万元，被告吴素珍出具借条两份。两笔借款口头约定月利率2%。借款后，被告吴素珍支付利息至2011年9月10日，并已归还借款本金30万元。
本院认为，原告与被告吴素珍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在被告吴素珍、杨小明夫妻关系存续期间，被告吴素珍、杨小明虽抗辩认为本案债务系被告吴素珍替案外人王美平所借，但原告予以否认，两被告亦未提交相应的证据予以佐证，故本院对两被告的抗辩不予采信，被告杨小明应对本案债务承担共同还款责任。原告与被告吴素珍未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现经原告催讨，被告吴素珍、杨小明仍未清偿借款本金，至今尚欠原告借款本金30万元，显属不当，应承担违约责任，履行还款义务并支付约定利息。
对原告所主张的2011年1月30日的5万元借款，原告张金英已就该款向借款人王美平主张，原告与被告吴素珍实际上并未发生借贷关系，故本院对原告的该部分主张不予支持。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴素珍、杨小明于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告张金英借款30万元，并支付利息（利息按月利率2%，从2011年12月15日开始计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告张金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费11826元（原告预交12320元），减半收取5913元，由原告张金英负担845元，由被告吴素珍、杨小明负担5068元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费11826元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年八月十一日
代书记员 王 敏