云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1752号
原告许仲春，男，1968年1月23日出生，汉族。
委托代理人邱瑞、芶祖琼。
被告杨甫，男，1973年2月20日出生，汉族。
委托代理人罗珂。
原告许仲春诉被告杨甫健康权纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告许仲春及其委托代理人邱瑞，被告杨甫及其委托代理人罗珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许仲春诉称：原告及其妻子在被告经营的昆明市官渡区永宏家具厂上班多年，2010年10月6日上午上班时，原告妻子被叫去开会。到了中午1点还未结束，原告便去看散会没有，结果看到妻子在哭。后问了原因才知道是被告在调查厂里卸货车被谁损坏一事。为此，原告与被告发生口角，后被告用玻璃杯砸伤原告头部，为了平息纠纷，旁人拉开原告往会议室门外去的过程中，被告不依不饶继续追打，并用拳头击打原告，导致原告右脚被玻璃门戳伤。此时，原告脚伤流血不止，后被送至公家村诊所治疗十五天。之后原告又到官渡区人民医院治疗，诊断为右脚底前内侧切割伤，术后切口感染，右脚肌腱断裂。建议：1、继续治疗、换药治疗；2、待伤口愈后功能锻炼；3、3个月后如功能活动不能完全正常，则住院手术探查。2010年10月21日云南省第一人民医院肌电图检查结论：右侧胫神经感觉纤维受损。原告伤情经法医鉴定为轻微伤，伤残等级为十级，后续治疗费为3500元。此后，被告对原告伤情不闻不问，又因原告伤后而不能从事工作，产生医疗费、误工费、交通费等损失。2011年5月原告向法院提起诉讼，后经家庭内部协调，被告承诺赔偿，原告考虑到家庭的和睦撤回了起诉。之后，被告并未履行自己的义务，原告一直找被告协商解决此事无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告因遭受被告伤害而造成的经济损失人民币55000元（庭审中变更为68038.54元），并由被告承担本案诉讼费。
被告杨甫辩称：对于原告受伤，是原告踢被告的门被弄伤，并不是被告打伤。纠纷发生后，鉴于亲戚关系，双方达成和解协议，并且被告已经按超过协议约定的数额支付给原告。人身损害赔偿的诉讼时效为一年，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉请。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.贴纸工协议书，欲证明原告及妻子在被告经营的官渡区永宏家具厂上班多年；
2.阿拉派出所人体损伤法医鉴定委托书、处警情况说明，欲证明原告在被告家具厂被被告殴打过程中，导致右脚受伤；
3.处方笺、病历本、检验报告单，欲证明原告伤情诊断为右脚底前内侧切割伤，术后切口感染，右脚肌腱断裂；
4.伤情鉴定书，欲证明原告伤情为轻微伤；
5.伤残等级鉴定意见书，欲证明原告伤残等级为十级伤残；
6.后期治疗费评估鉴定意见书，欲证明原告后期康复对症治疗费为3500元；
7.残疾人证，欲证明原告因此事造成右脚受伤后办理了残疾人证；
8.民事裁定书，欲证明原告曾起诉到法院，因被告承诺赔偿原告相应损失，原告撤回起诉；
9.昆明市临时居住证，欲证明原告在昆明居住、工作、生活多年，相关赔偿应按城镇人口标准计算；
10.医疗费收据，欲证明原告因伤产生医疗费2505.2元；
11.鉴定费收据，欲证明原告支出鉴定费1780元；
12.移动公司通话清单，欲证明原告一直向被告主张权利。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告现已未在厂里工作；对证据2的真实性无异议，同时认为处警情况说明证明原告用脚踢门造成右脚受伤，与被告没有关系；对证据3、4的真实性无异议；对证据5不予认可，认为原告的损伤达不到十级伤残的程度；对证据6-10的真实性无异议；对证据11中昆明鼎丰司法鉴定中心的发票、四川省非经营性结算统一票据的真实性无异议，对昆明法医院司法鉴定中心的门诊收费收据不予认可；对证据12的真实性无异议，认为尾号为009的号码是被告妻子的电话，但通话是谈老人医药费的分担问题。
被告针对其主张向本院提交证据如下：
1.协议书，欲证明原告脚受伤后，被告考虑与原告是亲属关系，在双方父母的主持下达成调解协议；
2.银行流水、转款凭单、账号信息、欠款条，欲证明在达成协议后，被告向原告指定的原告儿子账户上打了26万元，其中18万元是被告欠原告的，其余8万元即原告履行调解协议的款项；
3.证明，欲证明原告受伤是原告自己踢门造成的，与被告没有关系，应由原告自己承担责任。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该协议没有实际履行；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，认为原告在被告厂里面打工将近十年，有款项来往属正常；对证据3不予认可，认为不符合证据的形式要求。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-4、6-10的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告提交的证据5南充通达司法鉴定所司法鉴定意见书系根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准出具鉴定意见，所适用鉴定标准与本案争议事实不符，本院对该鉴定的鉴定意见不予采纳，同时本院对原告提交的证据11中南充通达司法鉴定所鉴定费票据不予采证；原告提交证据11中云南鼎丰司法鉴定中心伤情鉴定费发票、昆明法医院司法鉴定中心后期医疗费评估门诊收费收据能与相应鉴定意见书印证，本院予以采证；原告提交的证据12涉及被告认可的其妻子号码通话时间在2014年5月，且原、被告妻子是姐妹关系，双方通话亦属正常，对本案争议不具有证明效力，本院不予采证。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认并采证；被告提交的证据3性质上属于证人证言，证人无正当理由未出庭接受质询，本院不予采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告许仲春与被告杨甫系姻亲关系（双方妻子系姐妹）。原告及其妻子在被告经营的昆明市官渡区永宏家具厂工作，并于2007年2月22日与被告签订《贴纸工协议书》。2010年10月6日13时许，原告因被告怀疑原告妻子损坏家具厂卸货车一事与被告在昆明市官渡区永宏家具厂发生口角，其后双方发生打斗。打斗过程中，被告用杯子砸中原告头部。在旁人劝架拖原告离开家具厂办公室时，原告右脚被损坏的办公室玻璃门碎片割伤。同日，原告到私人诊所治疗。2010年10月21日，原告到官渡区人民医院治疗，诊断为右脚伤口感染、右脚肌腱断裂可能。因治疗，原告支出门诊医疗费2245.2元。2010年11月11日，经昆明市公安局国家经济技术开发区阿拉派出所委托，云南鼎丰司法鉴定中心针对原告伤情出具原告伤情为轻微伤的鉴定意见。2011年1月6日，昆明法医院司法鉴定中心受原告委托，出具原告后期康复对症治疗费需3500元的鉴定意见。上述两次鉴定产生鉴定费共计1080元。2011年1月14日，原、被告双方在原告父亲、岳父、姑父的主持下，达成调解协议，约定由被告赔偿原告损失35000元。2011年1月15日，被告支付原告款项260000元（由被告汇入原告之子许志忠账户）。2011年4月20日，原告以被告侵权为由诉至本院并于2011年5月9日申请撤回起诉。现原告诉至本院要求被告赔偿经济损失68038.54元。
本案争议焦点为：原告主张权利是否已超过诉讼时效？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，原告在2010年10月6日与被告发生纠纷过程中受伤，其主张损害赔偿的诉讼时效应自该日开始起算。2011年4月20日，原告针对赔偿争议向本院提起诉讼，发生诉讼时效中断的效果。2011年5月9日，本院裁定准予原告撤回起诉，诉讼时效重新开始起算。但自2011年5月9日起至本案起诉之日止，已超过一年，且原告无依据表明存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告主张权利已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权，本院对原告的相应诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告许仲春的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告许仲春负担，余额587.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 姜敏燕