wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2046号
原告：廖杰。
委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：侯伟。
原告廖杰与被告侯伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖杰之委托诉讼代理人葛黎到庭参加诉讼。被告侯伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2015年9月3日向原告借款10万元，其后被告陆续偿还了原告4万元，下余款项经原告多次催收无果，遂诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金及资金利息。
被告侯伟未作答辩。
经审理查明，2015年9月3日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，被告当即向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条今借到廖杰名下现金壹拾万元正（小写100,000.00）此据借款人：侯伟2015.9.3”。后被告陆续向原告偿还4万元，下余6万元经原告多次催收无果，遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等书证为据。
本院认为，涉案借款6万元有被告侯伟向原告出据的借条为据，借款事实成立，应予清偿。被告侯伟在原告处借款后长期拖欠不还是错误的，应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告偿还原告借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，因被告向原告借款时，双方未约定利息和还款时间，可从原告主张之日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付资金利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯伟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告廖杰借款本金60,000元；并从2017年4月21日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付资金利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告侯伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一七年六月一日
书记员 龚钰婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6076号
原告：四川蓝筹建材有限公司，住所地成都市邛崃市。
法定代表人：陈钰，总经理。
委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。
被告：四川煤矿基本建设工程公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：税建文，总经理。
委托诉讼代理人：张正明，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：周美丹，女，系公司员工。
原告四川蓝筹建材有限公司与被告四川煤矿基本建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告四川蓝筹建材有限公司的委托诉讼代理人陈春瑶，被告四川煤矿基本建设工程公司的委托诉讼代理人张正明、周美丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川蓝筹建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年4月10日的尚欠款项86506.70元；2.判令被告向原告支付从2014年12月2日起至2017年4月10日的违约金54166.59元及按照每日41.24元的标准支付自2017年4月11日起至全部款项付清之日止的违约金（按人民银行同期贷款利率四倍予以计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，原、被告双方签订《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告却未按约付款，截至2017年4月10日被告应支付原告尚欠货款86506.70元。同时，逾期付款，还应依约向原告支付违约金。
被告四川煤矿基本建设工程公司辩称，承认欠付原告货款的事实，但双方没有进行对账，具体欠款金额不清楚，需要庭后进行核实；被告违约金计算方式过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原、被告签订《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》1份（编号：2014054-HYL010），付款方式为按月付款，被告每月截止25日对账，次月25日前支付供货货款的80%，本合同约定的货物全部供应完毕后90日内被告付清余款；被告指定的货物签收、储罐维修、每月对账签字人为蒋凯和万伟；被告逾期付款超过7日的，应按日逾期付款的0.3%支付违约金。合同对货物的品名、等级强度及单价作出明确约定。合同签订后，原告于2014年10月24日至2015年11月21日向被告供货并提供了储罐维修。双方每月进行一次对账，由被告指定的对账签字人蒋凯在《对账单》上签字确认。2015年12月13日，双方进行决算，载明：被告合计应付款为356506.70元，被告于2015年1月支付了5万元、2015年2月支付了8万元，尚欠账款为226506.70元。蒋凯在《干混砂浆决算单》上签署“数量已核实，价额未定”。经查，该决算单载明的产品单价及维修费用与双方签订的《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》、《对账单》及《储罐维修单》一致。原告自认被告分别于2015年3月和2017年1月各支付货款6万元和8万元，即被告共计已支付27万元、尚欠货款86506.70元。
以上事实，有成都市建筑工程建筑砂浆采购合同、对账单、储罐维修单、干混砂浆决算单及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川蓝筹建材有限公司与被告四川煤矿基本建设工程公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行供货义务后,被告依法应当支付货款，被告通过签署《干混砂浆决算单》确认尚欠原告货款及修理费共计226506.70元，但无证据证明已经足额支付，原告自认被告于后支付了14万元，故对原告请求被告支付欠款86506.70元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期支付货款，依约应向原告支付违约金。双方约定违约金按逾期金额的每日0.3%计算，本案中，原告请求违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，即从2014年12月2日起至2017年4月10日的违约金计为54166.59元及其余违约金自2017年4月11日起计算至款项付清之日，该请求正当合法，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川煤矿基本建设工程公司自本判决生效之日起三日内支付给原告四川蓝筹建材有限公司货款86506.70元及截止2017年4月10日的违约金54166.59元，其余违约金的计算方式为：以本金86506.70元为基数，从2017年4月11日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率4倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，因简易程序减半收取1566.50元，由被告四川煤矿基本建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 张鹏志
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3449号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
委托代理人何济强，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告李治强。
被告张李娅。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李治强、张李娅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人何济强到庭参加了诉讼，被告李治强、张李娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年1月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币13.6万元用于装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月还款；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。前述合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。然而，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止至2014年9月，被告已连续4期未能按时偿还贷款本息，累计逾期8期。经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金86628.83元、利息5371.15元、罚息及复利3746.09元(利息、罚息及复利暂计算至2014年9月18日，应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计95746.07元。2、本案诉讼费、原告实现债权的律师费（10000.00元）以及原告实现债权的其他所有费用由被告承担。
被告李治强、张李娅未到庭答辩。
经审理查明，李治强、张李娅系夫妻。2013年1月14日，李治强向平安银行成都分行填写了《个人信用贷款申请表》。2013年1月15日，平安银行成都分行与被告李治强签订了一份《个人信用借款合同》，贷款金额为136000元，期限36个月，贷款利息约定为月利率1.89%。还款方式为按月还款。合同第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，第5.2条约定出现违约行为，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。次日，平安银行成都分行向李治强发放了贷款13.6万元。截止2014年9月18日，李治强共拖欠贷款本金86628.83元、利息5371.15元、罚息及复利3746.09元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、逾期明细等证据在案为证。
本院认为，李治强、张李娅与平安银行成都分行之间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。李治强在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。平安银行成都分行要求李治强偿还截止2014年9月18日借款本金86628.83元、利息5371.15元、罚息及复利3746.09元并从2014年9月19日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，因平安银行成都分行未提交律师费是否实际产生的相关证据，本院对其要求被告承担律师费的主张不予支持。对于被告张李娅，因李治强的上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由李治强、张李娅连带偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李治强、张李娅于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金86628.83元，并支付利息、罚息（截止2014年9月18日的利息5371.15元，罚息、复利3746.09元；此后的利息、罚息从2014年9月19日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，诉讼保全费1049元，公告费120元，共计3584元，由被告李治强、张李娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 朱咏梅
人民陪审员 潘 维
二〇一五年四月七日
书 记 员 凌 淼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民终字第77号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盈林尚服装贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：林泳键，该公司总经理。
委托代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1990年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区域图服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人梁啟端，该公司总经理。
委托代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区盈林尚服装贸易有限公司（以下简称盈林尚公司）因与被上诉人陈鹏、原审被告佛山市顺德区域图服装有限公司（以下简称域图公司）特许经营合同纠纷—案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法知民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人盈林尚公司与原审被告域图公司的共同委托代理人岑宇安、被上诉人陈鹏的委托代理人肖健到庭加参诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法知民初字第566号民事判决；
二、发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人佛山市顺德区盈林尚服装贸易有限公司预交的二审案件受理费5461.42元，本院予以退回。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年六月�十日
书 记 员 许佩珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第05496号
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号，组织机构代码75925656-2。
法定代表人李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。
委托代理人胡明华，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘湖川，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告林伟，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司与被告林伟排除妨害纠纷一案中，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年九月三日
书记员 任琴琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3506号
上诉人（原审被告）：黄悦意。
被上诉人（原审原告）：詹恒基。
原审被告：吴强。
上诉人黄悦意因与被上诉人詹恒基、原审被告吴强民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第4732号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人黄悦意在法定期限内未交纳上诉费，应按其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄悦意撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钟雯（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初605号
原告：蒋尔强，男，汉族，1990年9月5日出生，住重庆市南岸区。
被告：李林梅，女，汉族，1953年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告蒋尔强与被告李林梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告蒋尔强经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋尔强撤回起诉处理。
审判员 侯珊美
二〇一八年二月一日
书记员 帅明君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初605号原告：蒋尔强，男，汉族，1990年9月5日出生，住重庆市南岸区。被告：李林梅，女，汉族，1953年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告蒋尔强与被告李林梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告蒋尔强经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋尔强撤回起诉处理。审判员  侯珊美二〇一八年二月一日书记员  帅明君
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1832号
上诉人（原审被告）：李建兵。
委托诉讼代理人：张广生，湖南宁远县舜陵司法所干部。
被上诉人（原审原告）：彭利平。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人李建兵因与被上诉人彭利平买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。
李建兵上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人彭利平收回半挂车，退还80,000元货款，双倍返还定金，赔偿上诉人因本案造成的经济损失30,000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人履行合同义务不符合约定，双方口头约定半挂车重量为8吨左右，但实际交付的半挂车重量为10.23吨，半挂车超重直接影响车辆载重，关系到货车的收益；二、一审法院判决上诉人购买不符合双方约定的半挂车明显系适用法律错误。
彭利平辩称，一、上诉人在一审中未提出反诉，故其上诉请求第二项应予驳回；二、一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的诉讼请求应依法驳回。
彭利平向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告购车箱款40,460元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月上旬，被告与原告达成口头协议，在原告的乘龙汽车店购买一辆半挂车，约定半挂车重量为8吨左右，价格为11.9万元，交车时间定为交定金后一个月內。2017年3月11日，被告之妻李小英到原告的乘龙汽车店交了1万元定金，双方口头协议正式成立。2017年4月11日前交车，2017年4月14日被告交了货款4万元给原告，2017年4月16日被告交了货款3万元给原告，2017年4月20日被告将车厢拖回。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告被告于2017年3月上旬达成口头协议，虽然原告未按协议约定在2017年4月11日前交车，但被告仍于2017年4月14日交了货款4万元给原告，2017年4月16日交了货款3万元给原告，2017年4月20日被告将车厢拖回，可视被告已放宽了交货日期。故被告依约负有支付原告价款的义务，而被告至今未给付。因此，原告要求被告支付车厢价款3.9万元的诉请，理由成立，法院予以支持。原告诉请被告给付垫付的新车检测费和车船税，因双方协议没有约定，其这一诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告李建兵在本判决发生法律效力后七日内，给付原告彭利平车箱价款3.9万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告李建兵负担600元，原告彭利平负担210元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案买卖合同履行过程中被上诉人彭利平是否存在违约行为。本案中，上诉人与被上诉人达成口头协议，上诉人在被上诉人经营的乘龙汽车店购买一辆半挂车，双方约定半挂车重量为8吨左右，价格为11.9万元，交车时间定为交定金后一个月内。协议系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自权利义务。从被上诉人彭利平在宁远县公安局的询问笔录中来看，其交付的半挂车重量超过约定的重量一吨以上。上诉人购买半挂车之目的系货车营运，半挂车重量亦关系到货车载重量，与货车收益直接相关，且上诉人在半挂车交付后的第三天即提出异议，足见被上诉人彭利平交付的合同标的物存在一定的瑕疵，其在本案中明显存在一定的违约行为。综合双方当事人在本案中的违约行为、过错程度及实际情况，参考上诉人未支付的剩余尾款金额，本案酌情认定上诉人李建兵应给付被上诉人彭利平半挂车的尾款数额为3.2万元。
综上所述，上诉人李建兵的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1009号民事判决；
二、限上诉人李建兵在本判决书送达之日起二十日内给付被上诉人彭利平车箱价款3.2万元；
三、驳回被上诉人彭利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1,620元，由上诉人李建兵负担1,100元，被上诉人彭利平负担520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年九月八日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审59号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人温天福，男，1977年2月5日生，汉族，农民，住武平县。
被执�人钟富英，女，1979年11月30日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年6月19日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第20069号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年10月12日以被执行人温天福、钟富英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第20069号征收社会抚养费决定，决定对被执行人温天福、钟富英征收社会抚养费52840元。
经审查查明，申请人武平县卫生和�划生育局作出的武计生征决字（2016）第20069号征收社会抚养费决定书，于2016年10月12日依法送达给被执行人。2017年4月20日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人温天福、钟富英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第20069号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人温天福、钟富英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年6月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2016）第20069号征收社会抚养费决定，被执行人温天福、钟富英应缴纳社会抚养费52840元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年六月十九日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审59号申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人赖兰招，局长。被执行人温天福，男，1977年2月5日生，汉族，农民，住武平县。被执�人钟富英，女，1979年11月30日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年6月19日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第20069号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年10月12日以被执行人温天福、钟富英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第20069号征收社会抚养费决定，决定对被执行人温天福、钟富英征收社会抚养费52840元。经审查查明，申请人武平县卫生和�划生育局作出的武计生征决字（2016）第20069号征收社会抚养费决定书，于2016年10月12日依法送达给被执行人。2017年4月20日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人温天福、钟富英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第20069号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人温天福、钟富英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年6月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征决字（2016）第20069号征收社会抚养费决定，被执行人温天福、钟富英应缴纳社会抚养费52840元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年六月十九日书记员  林泉香
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更160号
罪犯王增奎，男，1970年1月26日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年四月三十日，山东省商河县人民法院作出（2008）商刑初字第62号刑事判决，以被告人王增奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王增奎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王增奎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王增奎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯王增奎在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王增奎减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2502号
原告：成福保，男，1983年12月13日出生，汉族，居民，户籍地牡丹区，现住址同上。
委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。
被告：张发强，男，1972年4月20日出生，住菏泽市高新区。
原告成福保与被告张发强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成福保及其委托诉讼代理人申夫堂，被告张发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成福保向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年1月25日签订的房屋买卖合同，并判令返还原告定金2万元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于菏泽中信商贸城B楼503号的住宅出卖给原告，房屋价格为345000元。签订合同当日，原告交付被告定金1万元，但被告至今不配合原告办理银行贷款手续和过户手续，致使原告无法取得涉案房屋的使用权。望法院判如诉讼请求。
张发强辩称：原告所述交付定金1万元，我始终没见一分钱。当时房屋不好办理房产证，我出售房屋时以为我自己签了字就行了，但是房产证一直无法办理。
原告为支持其请求，提交以下证据：1、房屋买卖合同一份，证明：2017年1月25日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定原告向被告支付定金1万元，被告负责办理过户手续，但在办理手续时被告发现所买卖的房屋无法办理登记手续，经原告多次催促，被告仍未办理，致使双方签订的买卖合同无法履行。后来被告称其家属也不同意出售，所以至今被告未将房屋交付原告。2、收条一份，证明原告于2017年1月25日向被告缴纳房屋定金1万元。
被告对原告所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据1无异议。2、对证据2有异议，收条上显示中介代收，但是原告没交到我手里，我一直没见这个钱。
被告为支持其请求，提交以下证据：离婚协议书一份，证明：我已经于2011年离婚。已经无权出售此房屋，当时买卖房屋时，我本想出售此房屋再买一套新房子，但是在签订此协议前我已经离婚了，房屋已经判给了我儿子ＸＸ豪，此房屋我已没有所有权，无权出售此房屋，我只能协助买卖此房屋。
原告对被告所提交的证据，发表以下质证意见：有异议，该协议书是在2011年3月7日形成，并不能证明现在房屋的状况及原告婚姻状况，应提供婚姻登记信息查询内容才能确认该协议书的现状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：2017年1月25日原告同被告签订“房屋买卖合同”一份，合同约定被告将中信商贸商住楼B楼503号住房出售给原告，价款为345000元，2017年1月25日原告向被告交购房定金10000元。合同还约定了其他条款。原告提交收条一份，其内容为：“收条今代张发强收到成福保购买中信商贸城B楼503号住房购房定金壹万元整（￥10000）。”被告在该收条上签名并书写同意二字，按手印。万齐不动产张金龙签名按手印。
本院认为：1、被告认可收条上的“签名”及“同意”二字是其本人所写，由此可以说明原告所交的10000元购房定金，被告同意案外人代收此款。被告辩称没有收到此款的理由，不予采信。原、被告均同意解除涉案合同，原告请求解除合同的诉讼请求，予以支持。2、因原、被告签订的“房屋买卖合同”中，对涉案房屋的交付，没有时间约定，无法确认被告是否违约。因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。原、被告双方均同意解除涉案合同，被告应当将所收取的原告的10000元定金，予以返还。原告部分诉讼请求，应予支持。
综上所述，原、被告均同意解除双方签订的“房屋买卖合同”，原告请求解除合同的诉讼请求，应予支持。原告所提证据，不足以证明被告违约，其要求双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。原、被告双方均同意解除涉案合同，被告应当返还原告所交购房定金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成福保与被告张发强签订的“房屋买卖合同”。
二、由被告张发强返还原告成福保购房定金10000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告张发强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩继东
二〇一七年九月十三日
书记员 何美龙
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初575号
原告：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，组织机构代码证：59917085-7。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路480号。
负责人：赵涛，该分行行长。
委托代理人：刘俊武，该分行职员。
被告：刘钦昊，男，汉族，1973年6月21日出生，住新疆米泉市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告刘钦昊金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤回起诉。
本案受理费1229.45元，由原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。
审判员 石新东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方 璇
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初13号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人邓梁贵，曾用名邓送光，男，1982年10月17日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，瑶族，文盲，农民，住凌云县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月18日被逮捕，同年12月25日被凌云县公安局取保候审；2016年2月4日，凌云县人民检察院决定重新对其取保候审，同年2月22日，本院决定继续对其取保候审。
壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人邓梁贵犯非法持有枪支罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，被告人邓梁贵到庭参加凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉诉讼。现已审理终结。广
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年9月的一天，被告人邓梁贵在其本村的“那看”（地名）山上捡得一支射钉枪及射钉弹、铁砂等附属物，拿回藏匿于凌云县自家，平时用于打猎。同年10月29日凌晨4时许，邓梁贵看到公安民警去到本屯检查，便将射钉枪及附属物埋藏于自家门前的杉木林，当日7时许，公安机关依法对邓梁贵家进行检查，邓梁贵谎称其没有持有枪支，后在民警的教育下才带领民警到杉木林提取并依法扣押。经鉴定，邓梁贵非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人邓梁贵违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓梁贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月的一天，被告人邓梁贵在其本村的“那看”（地名）山上捡得一支用射钉枪改装的枪支，拿回后藏匿于凌云县其住宅，平时用于打猎。2015年10月29日凌晨4时许，邓梁贵发现公安民警在其屯里检查，便将枪支埋藏于自家门前的杉木林内；当日7时许，公安机关依法对邓梁贵住宅进行检查，在民警的思想教育下，邓梁贵才带民警到杉木林提取枪支，随即进行了证据保全，并将邓梁贵传唤到案。2015年11月27日，公安机关依法扣押了涉案枪支。后经鉴定，该被扣押的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况及人员基本信息，抓获经过，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，取保候审决定书、取保候审保证书及释放通知书、凌云县泗城镇金保村民委员会出具的报告等书证；
2、证人赵某、盘某的证言；
3、百色市公安局物证鉴定所出具的百公物鉴（枪）字[2015]221号鉴定文书及鉴定聘请书、鉴定意见通知书；
4、检查证及检查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证据保全决定书及证据保全清单，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片及辨认笔录、指认物证照片；
5、被告人邓梁贵的供述。
本院认为，被告人邓梁贵违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓梁贵犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人邓梁贵在归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和第七十二条的规定，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人邓梁贵在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓梁贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的违禁品即枪支一支，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一六年三月三日
书记员 杨金玉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初716号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人全某，无职业。曾因犯故意伤害罪于2005年11月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被抓获，同年5月6日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人全某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉。被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年4月24日20时许，被告人全某在沈阳市和平区玉屏路3-5号4单元5楼楼道内，因与被害人张某搭话而发生口角，进而发生厮打。在厮打过程中，被告人全某用拳击打被害人张某面部至其鼻骨受伤。经鉴定，被害人张某鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级，上唇粘膜破损为轻微伤。
2016年4月25日，被告人全某经公安机关抓获。
另查明，被告人全某已与被害人张某达成调解协议，赔偿被害人张某全部经济损失并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人全某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，现场照片，辨认笔录、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、情况说明，鉴定意见以及被告人全某的供述及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某故意损害他人身体健康，致人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人全某曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人全某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人全某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7300号
原告：袁德龙，男，1974年7月6日生，汉族，住广东省湛江市市辖区绿华路12号锦绣华景商住小区**幢*单元***房，公民身份号码4408021974********。
委托代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇钟鹤村，统一社会信用代码915001077398405427。
法定代表人：林科玉。
原告袁德龙诉被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德龙及其委托代理人罗永林到庭参加了诉讼。被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司经本院送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁德龙诉称，被告承建重庆市綦江区南方翻译学院工程项目需租赁原告挖机用于该工程施工，双方于2013年6月20日签订了《机械设备租赁合同》，对租金及结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同履行了义务，至2016年3月14日，除被告已经支付部分租金外，尚欠389900元未付并出具欠条一张。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告挖机租赁费389900元，并从2016年3月15日起至款项实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告卡特履带挖机一台用于綦江南方翻译学院工程项目使用，工作内容是土石方开挖、开场等，预定租赁期限为2013年6月20日至2013年7月30日，月租金为41000元，每月工作时间300小时；租赁费每月结算一次，结算金额为当月租金的50%，租赁期限届满后，一个月之内一次性结清租金尾款。
合同签订后，原告履行了合同义务。2016年3月14日，被告出具《欠条》，载明“截止2016年3月14日，被告共欠原告挖机租赁费389900元，此外无其它任何欠款。”
上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、《机械设备租赁合同》等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
原告与被告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，双方应按约定履行各自义务。根据原告举示证据及庭审查明的事实，原告已经履行合同义务，截止2016年3月14日，被告认可欠原告挖机租赁费389900元，本院予以确认。另，因被告逾期付款，给原告造成一定资金占用损失。原告自愿从2016年3月15日起至款项实际付清日止，以欠付租金389900元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率主张资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁德龙租赁费389900元，并以389900元为本金，从2016年3月15日起至款项实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3700元，由被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐家佳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1421号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路277号。
法定代表人王平，支行长。
委托代理人王迎，女，该支行干部。
委托代理人徐英，女，该支行干部。
被告中国人民保险公司西安分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人乔安庆，副总经理。
委托代理人冯戈壁，男，该公司营业部经理。
委托代理人赵智勇，男，该公司业管部经理。
本院在审理原告中国工商银行西安市解放路支行诉被告中国人民保险公司西安分公司保险合同纠纷一案中，原告于2004年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行西安市解放路支行撤回起诉。
诉讼费1036元由原、被告各承担二分之一。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年六月九日
书 记 员 赖峰敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法少民初字第128号
原告卢某甲。
法定代理人沈某某。
被告卢某乙。
原告卢某甲诉被告卢某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员柴雅钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲的法定代理人沈某某、被告卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲起诉认为：被告于2009年7月20日在白云区法院殴打原告一次，在2012年11月10日原告与母亲要回广州市白云区某某镇某村的宅基地房屋时再次被被告殴打一次，故诉至法院，原告两次被告后均去医院门诊治疗。现起诉要求法院判决：1、请求被告支付两次殴打卢某甲而产生的医药费共1527元。2、赔偿原告的精神损害等共计8000元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告卢某乙辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2009年原告及其母亲在白云区法院蚌湖人民法院言语攻击我，我就打了原告脸一下，这次冲突已过上诉期。2012年在广州市白云区某某镇某村的宅基地房屋，我一打开门，原告冲进来打了我一拳，我出门又打了我一拳，所以我就打了原告两下，不记得殴打的具体位置，但原告提供的病历及医疗费单据均是2013年4月20日，与发生冲突的时间不符，不予确认。但是我两次殴打原告没有对原告造成伤害，故不同意赔偿。
经审理查明，原告是被告的婚生儿子。2009年7月20日，被告因与原告发生言语纠纷，在广州市白云区人民法院附近殴打原告。原告于2009年7月21日在广州市儿童医院就诊，医院出具的诊断证明为：头部被矿泉水瓶砸伤1天，伴呕吐三次，要求检查。头部未见明显出血，无肿及裂开，神清。双侧瞳孔等圆等大，对光反射存在，四肢肌力q。诊断：头外伤。治疗：头颅ct（家人要求）；随诊（如有呕吐频繁抽搐或精神异常即诊）。原告于就诊当日支出527.5元医疗费。2012年11月10日，被告与原告因住房问题发生冲突，在广州市白云区某某镇某村的宅基地房屋再次殴打原告。原告于2013年4月20日在广东省中医院就诊，医院诊断为：耳损失（左）。处理：1、颞骨ct检查，结果提示双侧乳突及中，内耳ct，平扫未见明显异常；2、建议听力检查；3、建议留观，患者拒绝，签字：“沈某某卢某甲”；4、不适我科随诊。原告于就诊当日支出683.26元和26.46元医疗费。
以上事实，有原告提供的报警回执、病历及医院收费收据等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告卢某甲与被告卢某乙因言语不和、住房等问题发生纠纷，没有冷静协调处理，双方的做法不当，但被告不应侵犯原告的身体，特别是作为未成年原告的法定代理人，更应妥善处理纠纷，优先保护未成年子女的权益。被告确认对原告身体实施两次侵权行为，本院对此予以确认。被告提出2009年7月20日的侵权行为已超过上诉期的答辩意见，经查，原被告的该次纠纷未经法院判决，故被告的此项答辩意见本院不予采纳。原告因被告此次侵权行为在医院检查而支出医疗费，是原告的实际损失，被告应据此予赔偿医疗费527.5元。被告提出于2012年11月10日殴打原告，但原告提供的医院病历及收费收据是2013年4月20日，对原告此次损失不予确认的答辩意见，经查，原告未提供证据证实2013年4月20日的医疗费与2012年11月10日被告殴打原告存在因果关系，故本院对原告的该项主张不予确认。被告作为原告的法定代理人侵犯了原告的人身合法权益，且在实施侵权行为后未赔偿原告的损失，亦未对原告从心理上进行抚慰，被告除应依法赔偿原告的医疗费损失外，被告还应赔偿一定的精神损害抚慰金，但原告请求赔偿8000元的数额过高，本院酌定1500元为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告卢某乙一次性向原告卢某甲赔偿医疗费527.5元。
二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告卢某乙一次性向原告卢某甲赔偿精神抚慰金1500元。
三、驳回原告卢某甲的其它诉讼请求
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告卢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柴雅钰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吴素燕
王立颖
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终130号
上诉人（原审原告）刘远周，男，汉族，1965年12月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县郁山镇人民政府。住所地重庆市彭水苗族土家族自治县郁山镇白马堂*组。
法定代表人金应强，该镇镇长。
委托代理人王川源，该镇副镇长。
委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**号。
法定代表人石强，该县县长。
委托代理人张宏，该府法制办公室工作人员。
原审第三人陈兴英，女，汉族，1942年12月2日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原审第三人陈正和，男，汉族，1965年10月24日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人楚才伟，男，汉族，1966年12月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。（系陈正和、楚才伟所在社区推荐的公民代理人）
原审第三人彭水苗族土家族自治县郁山镇白马社区3组。
负责人邓兴兰，该组组长。
上诉人刘远周因土地行政裁决一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）于2016年6月21日作出的（2016）渝0243行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人彭水苗族土家族自治县郁山镇人民政府（以下简称郁山镇政府）撤销了本诉行政行为，被上诉人彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）撤销了本诉复议决定，上诉人刘远周遂向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人刘远周撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，符合法律规定，应予准许。刘远周撤回一审起诉，是其真实意思表示，被上诉人郁山镇政府、彭水县政府及第三人陈兴英、陈正和对刘远周撤回一审起诉无异议，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘远周撤回上诉；
二、准许原审原告刘远周撤回起诉；
三、彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243行初字第28号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人刘远周承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 龚红梅
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝04行终130号上诉人（原审原告）刘远周，男，汉族，1965年12月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县郁山镇人民政府。住所地重庆市彭水苗族土家族自治县郁山镇白马堂*组。法定代表人金应强，该镇镇长。委托代理人王川源，该镇副镇长。委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**号。法定代表人石强，该县县长。委托代理人张宏，该府法制办公室工作人员。原审第三人陈兴英，女，汉族，1942年12月2日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审第三人陈正和，男，汉族，1965年10月24日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人楚才伟，男，汉族，1966年12月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。（系陈正和、楚才伟所在社区推荐的公民代理人）原审第三人彭水苗族土家族自治县郁山镇白马社区3组。负责人邓兴兰，该组组长。上诉人刘远周因土地行政裁决一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）于2016年6月21日作出的（2016）渝0243行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人彭水苗族土家族自治县郁山镇人民政府（以下简称郁山镇政府）撤销了本诉行政行为，被上诉人彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）撤销了本诉复议决定，上诉人刘远周遂向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为，上诉人刘远周撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，符合法律规定，应予准许。刘远周撤回一审起诉，是其真实意思表示，被上诉人郁山镇政府、彭水县政府及第三人陈兴英、陈正和对刘远周撤回一审起诉无异议，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘远周撤回上诉；二、准许原审原告刘远周撤回起诉；三、彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243行初字第28号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人刘远周承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒲开明审 判 员  黄 瑶代理审判员  王 宏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  龚红梅
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更260号
罪犯李有青，男，1966年7月18日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县。
辽宁省昌图县人民法院于2008年11月3日作出（2008）昌刑初字0296号刑事附带民事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。（刑期自2008年7月25日起至2018年7月24日止）；2013年1月31日经本院减刑一年一个月。（刑期自2008年7月25日起至2017年6月24日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李有青减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 淼
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0224执20号
申请执行人史某，女，汉族，青海省化隆县人。
被执行人化隆县京画混凝土有限公司
法定代表人李某某。
史某申请化隆县京画混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，化隆回族自治县人民法院作出的(2015)化民初字第427号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人化隆县京画混凝土有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请人史某于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付拖欠的劳动报酬10000元、各项经济费用250元、诉讼费125元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。被执行人于2016年9月20日给付劳动报酬3000元，剩余劳动报酬7000元、各项经济费用250元、诉讼费125元未给付。2016年9月9日被执行人化隆县京画混凝土有限公司的法定代表人李某某被青海省西宁市城北区人民法院以骗取贷款罪判处有期徒刑四年，该案目前正在上诉中。经查询被执行人目前无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结化隆县人民法院（2016）青0224执20号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海录
审判员 赵维胜
审判员 韩忠良
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓忠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4211号
原告孙淑德。
委托代理人汪丽娜，系大连市瓦房店大众法律事务所法律工作者。
被告高维政。
原告孙淑德与被告高维政排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑德的委托代理人汪丽娜、被告高维政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑德诉称，被告居住的一层、二层楼房与我家对门。被告在重新改造阳台时，随意建成大玻璃房，并安装三项电，时常发出电锯焊接刺耳的声音。每逢冬季早晨，我家基本见不到阳光，严重影响了我们正常的生活，我找被告协商多次都无果，无奈诉至法院，要求被告排除妨碍，恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告高维政辩称，不同意原告的诉讼请求。原告家房屋违建在先，并影响我仓库及101室的采光，但我没有找过原告。我与物业协商，并征得了原告夫妻的同意，均同意我建玻璃房，原告夫妻要求只要不用砖就可以，当时物业人员也在场。后来，原告家扩建完工当日，原告即提出不允许我扩建玻璃房。我碍于面子，继续施工，并找原告夫妻协商，原告依然不同意。建成后，执法局对于原告及我方扩建部分均下达违建拆除通知书，要求双方同时拆除违建房。电焊机我确有一台，只是偶尔干活，且没有噪音。三项电也有，即使使用也不会影响原告的正常生活。如需拆除违建，则原告建于我家车库之上的建筑应同时拆除。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案原、被告双方在庭审中均自认扩建部分已经执法局下发整改通知并作出相应的处罚。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对于违章建筑的认定和拆除应以行政法规进行规范并由政府主管部门负责处理。故原告孙淑德排除妨害的诉讼请求不属于法院的受案范围。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙淑德的起诉。
案件受理费100元，退还给原告孙淑德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 韩宏云
代理审判员 王慧洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李新媛
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第4211号原告孙淑德。委托代理人汪丽娜，系大连市瓦房店大众法律事务所法律工作者。被告高维政。原告孙淑德与被告高维政排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑德的委托代理人汪丽娜、被告高维政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑德诉称，被告居住的一层、二层楼房与我家对门。被告在重新改造阳台时，随意建成大玻璃房，并安装三项电，时常发出电锯焊接刺耳的声音。每逢冬季早晨，我家基本见不到阳光，严重影响了我们正常的生活，我找被告协商多次都无果，无奈诉至法院，要求被告排除妨碍，恢复原状；诉讼费由被告承担。被告高维政辩称，不同意原告的诉讼请求。原告家房屋违建在先，并影响我仓库及101室的采光，但我没有找过原告。我与物业协商，并征得了原告夫妻的同意，均同意我建玻璃房，原告夫妻要求只要不用砖就可以，当时物业人员也在场。后来，原告家扩建完工当日，原告即提出不允许我扩建玻璃房。我碍于面子，继续施工，并找原告夫妻协商，原告依然不同意。建成后，执法局对于原告及我方扩建部分均下达违建拆除通知书，要求双方同时拆除违建房。电焊机我确有一台，只是偶尔干活，且没有噪音。三项电也有，即使使用也不会影响原告的正常生活。如需拆除违建，则原告建于我家车库之上的建筑应同时拆除。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案原、被告双方在庭审中均自认扩建部分已经执法局下发整改通知并作出相应的处罚。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对于违章建筑的认定和拆除应以行政法规进行规范并由政府主管部门负责处理。故原告孙淑德排除妨害的诉讼请求不属于法院的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙淑德的起诉。案件受理费100元，退还给原告孙淑德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬代理审判员  韩宏云代理审判员  王慧洁二〇一六年五月十九日书 记 员  李新媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525民初213号
申请执行人吕桂云，女，1965年12月2日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人吴阿木古冷，男，1982年12月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
吕桂云与被执行人吴阿木古冷民间借贷纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初365号民事调解书的规定，被执行人吴阿木古冷应给付申请人吕桂云标的款85000.00元。
申请人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月15日依法立案执行。
2017年1月12日对被执行人许延利送达执行通知书，责令被执行人吴阿木古冷履行生效法律文书所确定的义务。
2017年1月12日对被执行人吴阿木古冷发出公告，责令被执行人吴阿木古冷履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中因被执行人有财产不宜执行，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初365号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 左志伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张继明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03670号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年10月19日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 姜林含
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01596号
申请执行人：童玉朝
被执行人：赵冠龙
被执行人：高文春
被执行人：李妍
本院依据已发生法律效力的（2012）巢居民一初字第00308号民事调解书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人赵冠龙、高文春、李妍价值玖万元整的财产。（￥90000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付 友
二〇一三年十二月十五日
书记员 王劲松
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第75-1号
原告侯志军，城镇居民。
被告李桂杰，农村居民。
被告韩乔花，农村居民。
被告莱州纽泰科技汽车配件有限公司，住所地山东省莱州市土山镇洼子村。
法定代表人李桂爱，经理。
本院在审理原告侯志军与被告李桂杰、韩乔花、莱州纽泰科技汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告侯志军向本院提出财产保全申请，请求查封被告莱州纽泰科技汽车配件有限公司所有的房地产一宗，申请保全数额价值人民币1000万元，担保人莱州市信安果品批发有限公司以其所有的房地产一宗作为担保。
本院认为，原告侯志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人莱州市信安果品批发有限公司所有的房地产一宗（详见协助执行通知书）。
二、查封被告莱州纽泰科技汽车配件有限公司所有的房价值人民币1000万元的房地产一宗（详见协助执行通知书或查封清单）。
查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押、出租或作其他处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵秀红
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年二月十五日
书记员 李清玉
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民终字第00007号
上诉人（原审被告）罗小勇，男，1969年12月5日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）马振平，男，1964年8月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）熊军，男，1965年3月2日出生，汉族，农民。
上诉人罗小勇与被上诉人马振平、熊军民间借贷纠纷一案，不服城固县人民法院（2013）城民初字第01269号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人马振平在起诉罗小勇、熊军民间借贷纠纷一案的起诉状中，捏造了罗小勇在“陕西省城固县西环三路南段”的住址，其住所地实为陕西省留坝县马道镇居民组，同时本案的第二被告熊军在北京做工，居住地亦不在城固，请求法院撤销原裁定，将本案移送留坝县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人罗小勇向被上诉人马振平借款，被上诉人熊军对该借款进行担保，马振平与罗小勇、熊军形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，另一被告熊军住所地在城固县原公镇，属于原审法院司法管辖范围。故被上诉人马振平向城固县人民法院提起诉讼符合法律规定。其要求移送管辖的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 王建芬
代理审判员 李丹杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任俊霖
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1133号
原告哈某某，女，蒙古族，新华书店职工。
被告宋某某，男，蒙古族，个体户。
本院在审理原告哈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告哈某某于2016年8月15日向本院提出申请撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告哈某某负担。
审判员 额尔德木图
二〇一六年八月十五日
书记员 乌云 塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2761号
原告陈颖榴，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人熊建，广东智田律师事务所律师。
被告杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道汇源直街*号。公民身份号码：4406231962********。
原告陈颖榴诉被告杨和养民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年1月28日、3月6日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告陈颖榴及被告杨和养到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陈颖榴的委托代理人熊建及被告杨和养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖榴诉称，2013年8月23日，被告因欠缺资金而向原告借款2000000元，并于2013年8月23日立下借据承认欠款。被告借款后，欠下四个月的利息及借款本金至今未还，经原告多次催收未果。据此，特诉请判令：1.被告立即向原告归还借款本2000000元及利息（利息从2014年8月23日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨和养辩称：一、借款合同没有到约定期限即2015年2月18日，原告起诉主张还款没有依据，依法应予以驳回；二、被告已经向原告归还了部分本金并足额按期支付利息共计480000元。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，证明双方当事人诉讼主体资格。
2.借据一份，客户回单一份，证明被告于2013年8月23日向原告借款2000000元，借款期限六个月，后延长至2015年2月18日；原告已向被告提供2000000元借款。
3.抵押借款合同复印件两份，房地产权证复印件两份，他项权证复印件两份，证明被告于2013年8月13日为案涉借款设立抵押房产两套作为担保，因为借款延期共两次办理抵押手续，并在借款合同中约定借款利率2%。
被告对上述证据1、2、3无异议。
4.广东顺德农村商业银行出具的原告名下的账户流水清单一份，证明被告向原告名下的银行账户共计归还利息480000元，其利息按月利率2%计算。
被告的质证意见：已经过了举证时限，不予质证。
诉讼中，被告提供的证据如下：
1.农商银行客户回单12份及电子交易回单打印件一份，证明被告已经归还了2491000元款项。
原告的质证意见见：该组证据中只有2014年9月2日由杨和养转给陈颖榴的回单与本案有关，即使被告没有提供其他证据证明另外支付过440000元，原告也确认被告共支付过480000元利息。
2.便签一张，证明原告签名确认郭联桂、林坤玲名下的账号是其提供的指定收取欠款的账号。
原告的质证意见：不是原告的签名，原告不认识上述两人，不予确认。
经庭审质证、辩证，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据中，被告对证据1、2、3无异议，予以确认；证据4的账户流水清单，有银行加盖印章确认，且原告提供的上述证据是佐证其自认收取了被告支付的480000元款项，也与本案基本事实有关，予以确认。
被告提供的证据，原告对其中的2014年9月2日的转账回单所涉的40000元还款予以确认，本院对此予以确认；至于其他证据，原告有异议，本院需结合其他证据和查明的事实，从上述证据是否与本案的关联性等进行综合认证，另行论及。
经审理查明，2013年8月23日，杨和养因资金周转需要而向陈颖榴借款2000000元。当日，双方签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限为6个月，借款按月利率2%计付利息，按月支付利息，如未按期支付利息的，陈颖榴有权提前要求清偿借款本息。杨和养与案外人陈淑霞另以其共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会西堤二路东怡水岸花园翠河湾一街80号和位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会桂福路二十七街16号的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告陈颖榴即将借款2000000元支付至杨和养名下的账号，杨和养亦于当日立据确认借款事实。杨和养至2014年4月期间亦向陈颖榴偿还过款项480000元，此后未再偿还，陈颖榴遂提起诉讼。
另查明，杨和养曾于2014年2月申请借款延期，并在原所立的借据上加注“借款期限延长至2015年2月18日”。
本院认为，被告向原告借款2000000元的事实清楚，本案需要解决的争议问题是被告还款数额的认定。原告自认被告偿还过480000元的利息，原告另提供了其名下的银行账号流水清单以佐证其自认的事实，本院予以认定。被告另提供便签1张、农商银行客户回单12份及电子交易回单1份，以主张其共计偿还过款项2491000元给原告，本院对其提供的证据及主张的证明内容分析如下：首先，被告所提供的证据中，原告除对2014年9月2日的转账回单所涉的40000元还款原告予以承认外，其他的回单所显示的收款人为“郭联桂”、“林坤玲”，而非原告，被告述称是原告指定将款付至“郭联桂”、“林坤玲”名下账号，但该便签仅是简单记载“郭联桂”、“林坤玲”名下账号等，即便为原告书写，从其显示的内容并不能说明原告通过该便签明确指定被告将款付到上述账号作为还款，而原告亦提供了银行账号流水证实被告有多次将共计480000元的款项付至原告本人名下的账号，从常理而言，原告亦无必要另提供他人名下的账号以收取款项；其次，如按被告所述，其在2013年9月23日还款120000元至户名为“郭联桂”的账号是偿还本案借款，但本案借款时间发生在2013年8月23日，按约定的利息计至当时仅产生40000元的利息，并未产生120000元的利息，且被告还在2014年2月申请延期还款并在原借据上加注延期还款期限，如其存在提前清偿部分借款的情况却未另作结算亦与常理不符。综上，被告提供的证据中，除2014年9月2日的转账回单所涉的40000元外，其他的证据与本案无关，本院对其所提供的便签是否为原告书写不再委托有关鉴定机构进行鉴定，对其他证据亦不予采信。据此，被告提供的证据不足以证实其主张，本院对原告主张的被告仅偿还过480000元的利息（计至2014年4月23日止）的事实予以认定，被告尚欠原告借款本金2000000元及利息（利息从2014年8月23日起按月利率2%计算）。被告未按约定支付借款利息，已构成违约，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨和养应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈颖榴借款人民币2000000元及利息（利息从2014年8月23日起按月利率2%计至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为12040元（已由原告预交），由被告杨和养承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年三月六日
书记员 宋晓贲
书记员 何序明
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第38号
罪犯原留栓，男，1970年1月18日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年7月14日作出（2011）温刑初字第148号刑事判决，以被告人原留栓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月3日起至2014年6月2日止。宣判后，2011年7月29日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯原留栓减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人原留栓于2011年1月15日，伙同他人预谋后盗走武陟县小董乡北王村被害人石鼓。同年1月20日，又伙同他人将博爱县北西尚村石鼓盗走。被盗石鼓共计价值25000元。
罪犯原留栓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬2次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯原留栓减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯原留栓自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯原留栓准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2011年6月3日起至2014年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二○一四年元月二十一日
书 记 员 靳 艳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第55-1号
申请执行人廖明，男，生于1958年1月16日，汉族。
被执行人彭什勇，男，生于1993年1月23日，汉族。
被执行人彭绍忠，男，生于1967年10月1日，汉族。
被执行人眉山市万联达物流有限公司。
法定代表人曹文会，总经理。
本院在执行（2014）仁寿民初字第186号廖明与彭什勇、彭绍忠、眉山市万联达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该案民事判决书确定由彭什勇、彭绍忠分别赔偿廖明39396.97元和25843.84元并承担诉讼费1050元，眉山市万联达物流有限公司对上述三项合计66290.81元承担连带责任，本院已划拨眉山市万联达物流有限公司银行存款3600元支付给廖明。现双方当事人自愿达成执行和解协议，眉山市万联达物流有限公司另支付廖明17000元，廖明同意免除眉山市万联达物流有限公司对彭什勇、彭绍忠的连带责任，案外人罗亮代彭绍忠支付廖明17000元。余款28690.81元只对彭什勇、彭绍忠继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第225号
上诉人（原审原告）祁永臣，男，1968年11月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
上诉人（原审原告）祁冉，女，1995年12月10日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区克什克腾旗。
二上诉人的委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚镇街道办事处法律工作者。
被上诉人(原审被告)胡其图，男，1972年11月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
原审第三人祁敬军，男，1966年1月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
上诉人祁永臣、祁冉因与被上诉人胡其图、原审第三人祁敬军租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告祁永臣与被告胡其图于2013年3月20日签订了打草场租赁合同一份，约定将胡其图的打草场租赁给被告祁永臣使用。2014年，原告祁永臣因故服刑一年，期间，由祁永臣的女儿祁冉同胡其图于2014年5月28日在公证处签订了打草场租赁合同一份，花去代书费和公证费合计400元。两份合同是延续关系，双方当事人的权利义务约定以2014年5月28日签订的合同为准。被告胡其图自2013年7月3日至2014年5月28日期间，合计收到原告祁永臣给付的租赁费5000元。另查明，胡其图与祁敬军于2006年4月1日签订了一份草牧场承包合同，承包期为2006年4月1日至2011年4月1日。合同到期后，双方约定由祁敬军继续租赁使用胡其图的草牧场，并于2014年11月份补充签订了草牧场租赁合同书一份，双方将合同签订日期回归到了2010年12月25日。被告胡其图的草牧场自2011年至今一直由第三人祁敬军实际租赁使用。
原审法院认为，原告祁冉与被告胡其图于2014年5月28日签订的打草场租赁合同是对祁永臣与胡其图于2013年3月20日签订的打草场租赁合同的延续。此份合同于克旗公证处签订并公证，因此合同自签订之日起成立并生效，合同对双方的权利义务均作出了明确的约定。双方当事人应全面、及时履行合同义务。但原告方在2014年12月20日前仅给付被告租赁费5000元。被告则在明知草牧场已经租赁给他人的情况下又和原告签订了两份打草场租赁合同，导致原告方直接损失代书费、公证费合计400元。鉴于被告的草牧场已经由第三人祁敬军租赁使用的实际情况，原告要求被告继续履行合同的诉讼主张，法院不予支持。同时，虽然导致原被告之间合同无法继续履行的责任在被告，但在本案中，原告仅提出了要求继续履行合同的诉讼请求，故法院仅针对原告提出的诉讼请求作出判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回原告祁冉、祁永臣的诉讼请求。
上诉人祁永臣、祁冉不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订了草牧场租赁合同，但被上诉人并没有将草牧场交付给上诉人，与原审第三人又签订的草牧场租赁合同，将涉案草牧场交付给原审第三人使用。要求被诉人继续履行合同，将涉案草牧场交付给上诉人。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人胡其图答辩服判。
原审第三人祁敬军未陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年3月20日虽签订了草牧场租赁合同，但签订合同后被上诉人并未将涉案草牧场交付给上诉人使用，而是由原审第三人祁敬军一直实际占有使用。上诉人要求被上诉人履行2013年3月20日签订的草牧场租赁合同，交付租赁物，但涉案草牧场现由原审第三人祁敬军依据其与被上诉人之间签订的租赁合同实际占有使用，被上诉人亦认可其与上诉人签订租赁合同后并未将草牧场交付给上诉人使用。因上诉人一审时仅要求被上诉人继续履行合同，并未要求被上诉人承担违约责任，故原审驳回上诉人该项诉讼请求并无不当。至于上诉人二审诉讼期间提出因被上诉人不履行合同给其造成损失，要求被上诉人承担赔偿责任的请求，因一审时未提出，二审时提出属于新增加的诉讼请求，且被上诉人不认可其存在违约，故上诉人对此可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人祁永臣、祁冉负担。邮寄送达费60元，由上诉人祁永臣、祁冉、被上诉人胡其图、原审第三人祁敬军各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一五年八月十八日
书记员 张乐萌
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执28号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人曾和忠，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第102号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：追缴罚款31810元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第102号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
限被执行人曾和忠于2016年1月25日之前向本院缴纳执行款31810元。
案件执行费378元，由被执行人曾和忠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 龚国理
审判员 朱建生
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河市行终字第52号
上诉人（一审原告）韦锦锋，个体户。
委托代理人谢松文，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南丹县房地产管理所，地址：南丹县城关镇丹城大道***号。
法定代表人罗燕能，所长。
委托代理人韦家安，广西益佳律师事务所律师。
委托代理人韦家朝，广西益佳律师事务所实习律师。
一审第三人何湘瑜（曾用名何湘渝），建筑工程师。
上诉人韦锦锋因房屋行政登记一案，不服南丹县人民法院2015年5月5日作出的（2015）丹行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人韦锦锋于2015年9月15日以本案需要先行处理民事法律关系为由申请撤回上诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，上诉人自愿申请撤回上诉，是上诉人处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦锦锋撤回上诉；
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人韦锦锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申国毅
审判员 华卫江
审判员 寇四清
二〇一五年九月十七日
书记员 吴菊婵
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第453号
原告：牛某。
被告：魏某。
本院在审理原告牛某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
审判员 李秀堂
二〇一五年九月十五日
书记员 景素文
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00926号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人翟富贵，男，1994年1月6日出生。2013年4月因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有�徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月20日刑满释放。此次又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被羁押，同年6月17日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人翟富贵犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人翟富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日7时30分许，被告人翟富贵在本市咸宁侯公交车站，当通勤000路公交车进站后，在车后门处盗窃乘客张×挎包内钱包1个（内有人民币62元及身份证、银行卡等物）；后运通111路公交车进站，翟富贵在车�门处盗窃乘客朱×左裤兜内苹果牌Iphone6A1586型手机1部（经鉴定，手机价值人民币3680元）。翟富贵被当场抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人翟富贵在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，到案经过，被害人张×、朱×的陈述，证人曹×、邹×的证言，工作说明，鉴定意见，扣押、发还清单，照片，常住人口基本信息，被告人翟富贵的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟富贵无视国法，虽曾因盗窃多次被刑事处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟富贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五�内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人翟富贵到案后能如实供述所犯罪行，本院对其酌情科处刑罚。综上，为保护公民的合法财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人翟富贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人翟富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 梦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8833号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：孔宪波，男，1986年10月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄晨晓，女，1987年9月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：曾菊云，女，1981年2月5日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告孔宪波、黄晨晓、曾菊云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨镕鸿，被告黄晨晓到庭参加诉讼，被告孔宪波、曾菊云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔宪波、黄晨晓共同偿还原告贷款本金20万元，支付利息、罚息及复利4380.21元（自2016年9月21日起计算至2016年12月8日止）；2、判令被告孔宪波、黄晨晓共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费14000元，并承担本案诉讼费用；3、判令被告曾菊云对上述第一二项请求承担连带清偿责任。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。被告孔宪波与被告黄晨晓系夫妻关系。2014年11月25日，原告与被告孔宪波、曾菊云签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2014年11月25日起至2016年11月15日期间，向被告发放可循环使用的贷款，贷款额度为20万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，上述借款由被告曾菊云提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼法、律师费等）。同日，由被告黄晨晓向原告出具承担共同还款承诺书一份，承诺对被告孔宪波的上述借款承担共同偿还的责任。合同成立后，被告孔宪波于2014年11月25日因购食材所需与原告签订一份《借款借据》，由原告向被告孔宪波的账户发放贷款20万元，期限为2014年11月25日至2016年11月15日，借款月利率为8.2‰。原告如约将贷款发放到被告孔宪波的账户后，被告未按约还本付息，经原告多次催讨，被告孔宪波、黄晨晓至今未予清偿，被告曾菊云也未履行保证义务。
被告黄晨晓对原告起诉陈述的诉讼请求及事实与理由没有异议，但表示目前缺乏资金，希望能分期偿还。
被告孔宪波、曾菊云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告黄晨晓未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、工商登记变更材料复印件，三被告身份证复印件、关于被告孔宪波与被告曾菊云的协助查询婚姻状况函（回执）、个人循环保证借款合同、该借款合同的补充合同、承担共同还款责任承诺书、借款借据、银行账户明细、律师代理费发票以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为，被告孔宪波、曾菊云经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告孔宪波向原告借款后，尚余借款本金及部分借款利息未予偿付的事实清楚。双方在合同中约定的借款期限为2014年11月25日至2016年11月15日，被告孔宪波在借款到期后应当及时偿还，其没有偿还，显属违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。双方约定，因实现本案债权而支出的律师代理费由被告孔宪波承担。现原告为实现本案债权支出了律师代理费14000元，该款应由被告孔宪波负担。被告黄晨晓以承担共同还款责任承诺书的形式向原告承诺对被告孔宪波向原告的借款承担共同偿还的责任。故被告黄晨晓对上述被告孔宪波的债务应当承担共同偿还的责任。被告曾菊云为上述被告孔宪波的借款向原告提供连带责任保证担保，其在被告孔宪波未偿还上述借款时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔宪波、黄晨晓于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付利息、罚息、复利4380.21元，并自2016年12月9日起继续按合同约定利率至实际履行之日止计算的罚息、复利。
二、由被告孔宪波、曾菊云于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费14000元。
三、由被告曾菊云对上述第一、二项判决确定的被告孔宪波、曾菊云的债务承担连带清偿责任，被告曾菊云在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告孔宪波、黄晨晓行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，减半收取2288元，财产保全申请费1620元，合计3908元，由被告孔宪波、黄晨晓、曾菊云共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一七年一月十一日
代理书记员 陈 琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保30号
申请人：石某，女,汉族，1970年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：李某，女，汉族，1970年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人石某于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人李某所有的豫Ｎ-×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，事故发生后，申请人和被申请人无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某所有的豫Ｎ-×××××号轿车一辆。
二、查封申请人石某所有的位于文华西路振华南院13号楼2单元东户商地房第112392号房屋。
案件受理费420元，由申请人石某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉伟
二〇一七年三月九日
书记员 陈 琦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终749号
上诉人（原审原告）：西安市工商业房产经营公司。住所地：陕西省西安市碑林区开通巷**号*幢。
法定代表人：朱庆峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵康华，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张弛，男，汉族，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民银行西安分行营业管理部。住所地：陕西省西安市西大街***号。
负责人：张志峰，该管理部主任。
委托诉讼代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安市富远房地产开发公司。住所地：陕西省西安市新城区尚俭路*号。
法定代表人：吴高祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴铁，该公司法务。
委托诉讼代理人：王小奔，陕西锦路律师事务所律师。
上诉人西安市工商业房产经营公司因与上诉人中国人民银行西安分行营业管理部、西安市富远房地产开发公司拆迁安置合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2013）西民二初字第00038号民事判决；
二、本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人西安市工商业房产经营公司预交的二审案件受理费114183元、中国人民银行西安分行营业管理部预交的二审案件受理费32114元、西安市富远房地产开发公司预交的二审案件受理费32114元，均予以退还。
审 判 长 朱玉红
审 判 员 马彦雨
代理审判员 刘育伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢 云
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异35号
利害关系人韩巧莲，女，汉族，1979年11月25日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师。
申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
代表人杨福运，系该行副行长。
委托代理人张国安，男，汉族，1958年1月16日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师.
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行申请执行被执行人王玉凤实现担保物权纠纷一案中，利害关系人韩巧莲于2016年4月18日向本院提出执行异议，认为本院在执行上述案件中，公告责令其从所租赁的房屋迁出，损害了其合法权益，请求撤销该公告。申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行认为：1根据利害关系人和被执行人签订的房屋租赁合同及关于抵押物租赁事项的三方协议，利害关系人并未按照协议约定履行相应义务。2对于利害关系人提出的异议事项依法处理。
审查查明：2014年11月6日，王玉凤将其所有的位于许昌市魏都区文峰办事处广场东路罗马阳光12幢1至2层南起第1间（房产证号为许房权证市字第××号）房产抵押给中原银行股份有限公司许昌分行许继大道支行，依法办理了抵押登记。2010年12月29日韩巧莲与王玉凤就上述房屋签订了租赁合同，租赁期限自2011年1月1日至2015年12月31日。2013年12月11日韩巧莲与王玉凤就上述房屋又签订了租赁合同，租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日。2014年10月31日韩巧莲、王玉凤就上述房屋与中原银行股份有限公司许昌分行许继大道支行签订了《关于抵押物租赁事项的三方协议》。2016年3月25日，本院发布公告，要求王玉凤及居住在上述房屋内的相关人员于本公告发出之日起十五日内迁出房屋。
本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。法院发布公告，不应损害承租人的权益。利害关系人韩巧莲所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年3月25日发布的要求王玉凤及居住在上述房屋内的相关人员于本公告发出之日起十五日内迁出房屋的公告。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
执 行 员 海明才
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 真
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2130号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：冯建荣。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告冯建荣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行以被告冯建荣已亡故为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告冯建荣已亡故，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 周才华
二〇一四年八月二十日
代书记员 杨丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05625号
原告：尤小利。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩朝耀，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：潘中桥。
委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。
原告尤小利与被告潘中桥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤小利及其委托代理人文自进，被告委托代理人董卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月19日之前购买了原告画之后，至今下欠原告现金15万元。被告自愿将欠款转为借款，并于2010年3月19日给原告打了一张借款条子“今借到尤小利人民币15万元整，潘中桥第一笔买完还钱，经手人潘中桥2010.3.19”。原告多次向被告催要该款项，被告一拖再拖，至今未付。原告诉至法院请求依法判令：被告立即支付原告借款150000元及其利息50000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，本案并不存在借款15万元的事实，出具借条之后，原告曾给被告写过一份材料，材料中说明借款15万元并未实际发生，字画均是赝品，并退还给原告9副，上面有原告的签字确认。原告陈述借条的内容有失偏颇，实际上借条写的是第一笔卖画还钱。本案并非民间借贷纠纷，实际上是委托代销关系，借条的内容体现被告仅仅是代原告销售字画而非购买原告字画。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月19日，被告潘中桥向原告尤小利出具借条一张，内容为：“今借到尤小利人民币15万元，潘中桥，第一笔买画还钱，经手人潘中桥”。2012年7月8日，原告出具书面材料一份，内容为：“潘中桥于2010年3月19日给尤小利打下借据（借款壹拾伍万元）一事的真实情况如下：潘中桥为拿尤小利字画，打下并无实际发生十五万元借款事实的借条，打借条当日，潘中桥取走尤小利十余幅字画（数字有待进一步确认），所有作品均为仿品，潘中桥现委托其儿潘建平、儿媳张庆庆处理此事。经双方协商，尤小利同意先退回其中九幅，剩余字画作品，数字确认后尽快归还。此情况属实，尤小利。”同日，原告与潘建平、张庆庆共同签字确认收到退回九幅字画（作品均为仿品）。
庭审中，原告表示与被告之间是买卖关系，被告在原告处看上字画后拿走，说当时没有带钱，打一张借条，卖完之后把钱给原告，一次性拿了15幅，按每幅1万元计算，共15万元。被告对此不认可，表示与刘雪松私交甚好，当时去刘雪松家里只有原告在，被告看上13幅字画，说帮刘雪松代销，原告不信任，被告就给她出了一份借据，15万元是当时估的价格，写明第一笔画卖了之后给钱，原告说都是真品，但拿回去发现都是赝品，没有卖出去，2012年7月8日退了9幅。经询，原告明确表示不变更诉讼请求。
另询，刘雪松表示本案所涉字画归其所有，其与原、被告都认识，是其把字画交给原告，让原告代卖。原告对此表示认可。
上述事实，有借条、书面材料及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证及当事人陈述，可以证实原、被告之间并不存在民间借贷关系，本案所涉字画归案外人刘雪松所有，刘雪松委托原告代为出售字画，被告对此亦应知情。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。故本案原告的主体不适格，其起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告尤小利的起诉。
本案案件受理费4350元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁丹丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第811号
原告博乐市阳光热力有限责任公司，所在地，博乐市赛里木东路。
法定代表人刘贵林，该公司董事长。
委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。
被告杨光，男，汉族，44岁。
原告博乐市阳光热力有限责任公司与被告杨光供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博乐市阳光热力有限责任公司的委托代理人盛梅，被告杨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博乐市阳光热力有限责任公司诉称：原被告于2012年10月开始建立热力合同关系，原告依合同约定为被告供热，但至今被告未缴纳2012年至2013年度取暖费2537.07元，经原告催要被告拖欠未付，故请求判令被告杨光支付取暖费2537.07元。
被告杨光辩称：欠原告取暖费2537.07元属实，但原告提供的暖气温度不达标，故不同意支付取暖费。
经审理查明，被告杨光所居住的博乐市集资房2号楼1单元501室由原告博乐市阳光热力有限责任公司进行供暖，被告杨光尚欠原告博乐市阳光热力有限责任公司2012年至2013年度取暖费2537.07元，该事实，原、被告均无异议。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告博乐市阳光热力有限责任公司与被告杨光建立了供用热力合同关系，原告博乐市阳光热力有限责任公司按约定为被告杨光供热，被告杨光应按约定支付取暖费用。被告杨光欠原告博乐市阳光热力有限责任公司取暖费2537.07元未支付的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告博乐市阳光热力有限责任公司要求被告杨光支付取暖费2537.07元的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨光辩称原告博乐市阳光热力有限责任公司供暖温度不热不应支付取暖费的辩称理由，被告杨光未向法庭提供相关证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后五日内支付原告博乐市阳光热力有限责任公司取暖费2537.07元。
本案案件受理费25元，由被告杨光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年七月二十一日
书记员 迪 达 尔
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终361号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代明亮，男，1991年5月1日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。2011年7月因盗窃被行政拘留七日；2012年3月因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月因盗窃被劳动教养一年；2016年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元。2017年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元，2017年8月6日刑满释放。2017年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕�现羁押于南京市雨花台区看守所。
原审被告人杨义勇，男，1993年9月15日生，汉族，高中文化，无业，住河南省信阳市潢川县。2016年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币2000元。2017年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元，2017年8月6日刑满释放。2017年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控被告人代明亮、杨义勇犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）苏0114刑初119号刑事判决，以盗窃罪判处被告人代明亮有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；判处被告人杨义勇有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；作案工具螺丝刀一把予以没收；被告人代明亮、杨义勇赔偿被害人吴某经济损失1537元、赔�被害人屠某经济损失2513元、赔偿被害人刘某经济损失2352元、赔偿被害人张某经济损失2426元。宣判后，被告人代明亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人代明亮申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）代明亮、原审被告人杨义勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人代明亮在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人代明亮撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
审 判 员 邓 玲
二〇一八年六月一日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣