焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00095号
原告孔岩，男，44岁，汉族，住河南省。
被告陈凤梅，女，61岁，汉族，住焦作市。
委托代理人王保才，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
原告孔岩与被告陈凤梅所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月3日决定立案受理，2015年3月26日向原告送达了举证通知书等，同日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月10日、2015年7月20日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告孔岩、被告陈凤梅及其委托代理人王保才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年12月24日，以转让的方式，从马作村胡晓华手中取得地皮，1997依法向政府缴纳了‘建私房款’取得了“焦国用(1997)字第0239号国有土地使用证”、“焦规民建字第20090148号建设工程规划许可证”。原告于1997年年底，出资建成该房屋，并按当地习俗在门楼上悬挂(一九九七年十月孔宅)门匾，用以昭示启迪后人此房为孔家。该“门匾”是证明案件事实最好的物证，卷宗中均有“原物”照片。1998年、2006年，焦作市和山阳区两级政府，为原告颁发了产权证。该房从动工到建成，是原告与妻子住在工地，亲力亲为建房事宜，建好后也是原告一家居住使用。直至2000年6月11日，原告在被告指派的工作中，遭车祸住进160医院。2001年，被告作为原告的老板，提出由其代理原告的车祸案，2002年判决后，被告要求原告给6万元费用，原告认为纯粹是讹诈，双方发生矛盾。5月，被告以与原告合建房为由，欺骗人民法院变相实施讹诈行为。被告提交的合建证明，经省人民检察院鉴定，实属伪造，被告撤诉。被告见主张合建房屋达不到讹诈的目的，2009年5月27日，隐瞒事实、欺骗法院，主张其对该房屋有完全所有权，致使人民法院错误地将:‘原告出资所建的房屋，确认归被告所有’。2012年，中院作出裁定:原判决事实不清、程序违法，予以撤销。2014年12月19日，山阳区法院下发了准予被告撤诉的裁定。从2002年5月至2014年12月，被告的欺诈诉讼行为，侵犯了原告的财产权等民事权利，也妨碍了司法机关的正常职务活动。且诉前，政府登记的“房屋权利人”即是孔岩。虽房产证因程序错误被撤销，但没对孔岩不是权利人作出判断，故不影响原告产权。故请求：1.依法确认位于焦作市山阳区光亚新村114号的房屋归原告孔岩所有；2.本案的诉讼费用，由被告陈凤梅承担。
被告辩称，一、原告诉状中所称与事实不符。光亚公司从未给胡晓华规划过宅基地，光亚公司为了出门闺女居住方便，所划出的宅基地全部是以马作村的出门闺女名义划的，该宅基地的使用权为王让勤。二、原告持有的《1997》第0239号国有土地使用证已经作废，焦作市国土资源局于2004年12月10日发布的关于《土地登记申请审核情况公告》，被告在规定的期限内已提出异议，且《城乡规划法》第39条“规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让合同无效”，故该土地使用证已经无效。三、原告持有“焦规民建字第20090148号建设工程规划许可证”是虚假的，按照《城乡规划法》第41条第4款，只有先规划后建设。本案中该房97年已建成，而12年后的2009年才出具规划证，很显然是虚假的，不合法的。四、有“孔宅”二字并不能证明就属于原告所建，当地并没有悬挂“字号”习俗，被告现住房并没有“孔宅”二字。五、1998年，2006年焦作市山阳区两级政府颁发的房产证均以办证不合法被撤销。六、该房子的购买使用、建设均是被告出资建成，而非原告所说。现被告有大量的证人证言，调查笔录及施工人员的证言来证实，另被告有光亚公司办理土地使用证的地籍表及测绘手续。七、原告遭遇车祸纯属偶然，是原告在行走不方便的情况，全权委托被告来处理交通事故的，这与被告的建房之间没有任何关联。八、2014年12月的撤诉是为了进一步补充其它证据，而非被告不主张自已的权利。九、近十几年的诉讼，被告都是为了自已的合法权益得到有效的保护，并非对方所称“欺诈诉讼”。原告也有撤诉的经历，本案的原告首先是欺诈诉讼。综述以上事实，请求依法驳回原告诉讼请求以维护被告的合法权益。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：焦作市山阳区光亚新村114号房屋由谁所建，应归谁所有。
围绕争议焦点，原告举证如下：第一组：1.转买宅基地证一份2页；2.询问王玉和的笔录一份2页；3.国有土地使用证一份3页；4.土地登记卡一份1页；5.国土局收据一份1页；6.焦政文【1997】108号关于对城区非农业户口居民违法用地建房的处理意见一份3页（原件存于土地局，复印件提交）；7.焦政土字【1997】118号关于李贺等5户城镇居民在光亚实业公司建私房办理用地手续的通知一份4页（原件存于土地局，复印件提交），证明这个土地系原告出资所买，人民政府将土地使用权确认归原告所有。第二组：1.建设工程规划许可证一份1页；2.民房建筑申请表一份2页；3.焦作市山阳区城乡建设环境保护局出具的收据一张，证明获得审批建房资格的人是原告，具有建房资格的人也是原告。第三组：1.山房证字第001271号房屋所有权证复印件一份3页（原件存于焦作市房管局）；2.焦房权证山字第06301009**号房屋所有权证复印件一份3页（原件存于焦作市房管局）；3.收据两份、发票一张及票据一张，共四份2页；4.信访事件处理意见书一份10页；5.扣还借款凭据复印件一份1页（原件存于被告处）；6.（2009）山民初字第753号案件庭审一段部分录音和（2012）再审终字第29号案件承办法官毕蕾的电话录音一段共两段录音及相应的两份书面录音整理材料；7.房地产权属登记受理通知单一份1页，证明房子系原告出资所建，诉前原房屋所有权人为原告。第四组：2015年2月26日同李习卫（建房人）的电话录音一份及相应的书面整理材料一份2页，证明房子不存在被告建房的事实，以此推定房子系原告所建。第五组：1.询问田守将的笔录一份2页；2.田守将书写的证明一份1页，证明邻居可以证明房屋系原告所建，且房屋是被被告找到社会上的人强行霸占的，同时证明被告及其代理人采用非法手段对证人诱惑、恐吓并要求其出具假证。第六组：申请法院调取的1.（2004）焦民再终字第52号卷宗第36页庭审笔录一份；2.调取的（2012）焦民再终字第29号卷宗第86页至第87页调解笔录一份2页；3.调取的（2002）山民初字第445号卷宗第70页笔迹鉴定书一份1页；4.调取的（2003）山行初字第41号卷宗第126页至第128页庭审笔录一份3页、第48页照片及票据一张1页；5.调取的（2003）山民初字第730号卷宗庭审笔录的第21页一份1页；6.调取的（2009）山民初字第753号卷宗第142页庭审笔录一份1页；7.调取的（2013）山民重字第00010号卷宗第二册的第9页、第10页和第38页庭审笔录三份3页，该组证据证明被告在法庭几次审理中已经承认地是原告购买，房屋是原告出资所建。第七组：（2012）焦民再终字第29号案件中的调解笔录一份2页，证明依据被告向原告出价23万买原告房屋的事实，推定房屋为原告所建。第八组：1.刘家秋出具的证明一份1页；2.冯新国出具的证明一份1页，证明原告买建房所用的预制板和石头。
被告质证认为，对第一组证据均有异议，证据1质证意见有：1.当时光亚公司属于集体所有，宅基地是不准买卖的；2.买卖宅基地无效，光亚公司划给宅基地所有人为王让勤不是胡晓华，收款对象也不是胡晓华。证据2证明划宅基地所有人也是王让勤，与当时询问王玉和的笔录相互矛盾。证据3显示“南至是空地”，但实际上是“南至李晓琳”，并非空地。实际当时申请人是山阳区焦东办事处东花园社区，实际土地所有权人是光亚实业总公司。证据4有异议，使用权类型不属于划拨。如为划拨，光亚公司无权规划土地，故该证据真实性是虚假的。证据5真实性无异议，但该笔款系被告交给原告让原告去办理的。证据6不能证明原告的证明指向，原告采用非法手段办理和后补办了相关土地手续，不符合该文件所记载的有关规定。证据7不能证明原告的证明指向，按照该文件规定，原告并未向光亚公司缴纳违法占地建私房处罚的相关费用，且原告诉状中所述“1996年12月24日购买宅基地”，而在其提供的申报表中显示的占地时间是“1994年”，明显与实际不符，系虚假。证据6和7均系复印件，应提供原件予以证明。对第二组证据均有异议，从真实性讲，原告向规划部门没有如实反映所建房屋的权属属于谁，该土地所有权属于光亚公司所有，而原告申请登记表中填写的所有权为“焦作市山阳区焦东办事处东花园社区居民委员会”，明显与事实不符，是虚假的；且建房时间为1997年，而证据中的规划证是2009年出具的，明显违反了城乡规划的相关法律规定，该证据无效。对第三组证据均有异议，证据1和2因办理不合法被依法撤销。证据3与本案均无关联性。证据4真实性无异议，但仅是原告要求上级部门合法处理，并不能证明其证明指向。证据5与本案无关联性。证据6中的录音均有异议，首先庭审录音违背了法庭规则，未经法庭允许不准录音，故证据来源不合法，且不能证明原告的证明指向；其次通话录音属于证据来源不合法，不具有真实性，按照调解规则，人民法院调解期间所说的有关话语，不能作为定案依据。证据7原告没有向房地产部门如实反映权属情况，用虚假事实来骗取房产证，不具有合法性。对第四组证据有异议，不能证明录音通话的对方系“李习卫”，应要求“李习卫”本人出庭接受询问，但其并未到庭，故该证据不能作为定案依据。对第五组证据有异议，按照证据规则应让田守将出庭作证，接受质询，否则不能作为定案依据。对第六组的证据1不能反映原告的证明指向；证据2当时调解的时候所说的是房屋价值并不是被告愿意出资23万元购买房屋；证据3与本案无关，且不是被告真实意思表示；证据4的第126页至128页显示该房之前及建房所用的预制板等均是被告支付的，不能证明原告的证明指向，另外48页的证据均并不能证明原告的主张；证据5没有原告所述的借款20000元的事情；证据6与本案无关；证据7不显示被告的主张，相反能够证明被告的出资情况。对第七组证据的质证意见同第六组证据中的证据2的质证意见。对第八组证据均有异议，出具证明的证人应出庭接受质询。
围绕争议焦点，被告举证如下：第一组证据：焦作市国土资源局2004年12月10日公告一份，证明被告一方在公告期限内对原告持有的土地使用权证已经提出异议，并办理了复查手续，且提出异议后，依据法律规定，原告持有的土地使用证已经无效。第二组证据：地籍表一份15页，证明被告居住的房产由光亚公司房产科进行集体上报，集体测绘集体办理相关房产手续，且原告对被告持有的地籍表及测绘未提出任何异议。第三组证据如下：1.2002年5月25日对王让勤的调查笔录一份共2页，证明该土地使用权为王让勤，并非胡晓华，且证明原告与胡晓华签订的宅基地买卖无效。2.2002年7月3日对王保平的调查笔录一份2页，证明被告在建房时接的电源是属于光亚碳素厂，由被告去碳素厂联系的。3.2002年7月16日对田守将的调查笔录一份共2页，证明被告盖房的事实，盖房的费用均是由被告支付的事实。4.2002年7月6日对秦德福的调查笔录，证明被告盖房时所用的预制板购买及运输的价格共计3876元，这些费用均是被告支付的，同时秦德福已在另案中出庭作证。5.2002年7月6日对冯小红的调查笔录一份共2页，证明被告在建房中所使用的石子、石粉和水泥等原材料均是由被调查人冯小红所拉的，所花费用4900元，该费用均是被告支付的，并在另案中已出庭作证。6.2002年7月7日对王文忠的调查笔录一份共3页，证明本案被告盖房时由王文忠向被告拉去原材料砖及石粉水泥等材料的事实，且该费用均是被告支付的。7.2002年7月4日对李习卫的调查笔录一份共3页，证明被告盖房时所用的门窗及地基建造时的费用均是被告支付的事实。
原告质证认为，对第一组证据有异议，该证据来源不合法，且指向有异议，该证据的内容已经载明“为孔岩所有”，与被告无任何关系；被告在公告期间之内没有向国土局申请行政复议，在规定期限之内被告也未向法院提起行政诉讼；该证据第七行上有明显涂改的痕迹；该证据载明“逾期没有提出异议的即视为上述公告的权益有效”，故在规定期限内未提出异议，原告即为该土地的合法使用权人。对第二组证据有异议，理由如下：1.不具有合法性，该证据没有编号，无法代表土地的归属，且“勘丈员”没有签名，无从知晓是何人勘丈的，另审核人没有签章或签名，审核意见何人所出无从考证，该证据上没有单位加盖公章，该证据出自何单位无从考证，故该证据系伪造；2.不具有真实性，该证据没有标注房屋的具体位置，且该证据注明的土地使用面积与1997年焦作市人民政府和河南省人民政府向原告颁发的土地使用证在面积上明显不符，两级政府颁发的土地使用证载明的土地面积为91平房米，而被告提交的该证据载明的土地面积为91.4平方米，故该证据不真实、虚假的，另该证据载明的“四至”为“东：胡同，西：胡同，南：李晓林，北:王桂萍”中“南：李晓林，北:王桂萍”的签名明显系同一人书写的，且该证据的填表日期是2008年1月2日，但该土地在1997年两级人民政府已向原告颁发了土地使用证，该证据系造假，且“填表人”出现了被告的签名，按照法律的规定，地籍调查表是由国土局制作，因此该证据系虚假的，另“地上建筑物等附着权属证明”应记载土地的地址、面积，并应加盖有单位印章，但该证明上均未对上述事项予以书写和加盖单位印章，仅在“单位名称：”后由被告书写签字而已，该证据应依法予以排除；3.与本案土地无关。对第三组证据调查笔录均有异议，不具有合法性，证人不出庭作证其真实性无从考证，其证人证言没有法律效应，对该组证据4的被调查人秦德福在（2003）山行初字第41号案件庭审中明确陈述“盖房所用的预制板一事系何人所买其并不知道”，故推定被告的证人证言均系伪造；对该组证据7，被调查人李习卫在（2003）山行初字第41号案件的庭审中明确陈述“房屋是给孔岩盖的”，据此应认定房屋为原告建造的，被告所述的出资建房的事实纯属虚构。
本院对原告提供的证据认定如下：第一组证据：1.转买宅基地证，被告虽有异议，但未提供有效证据予以证明，故予以认定；2.询问王玉和的笔录系证人证言，王玉和未出庭作证，且被告有异议，不予认定；3.国有土地使用证，被告虽提出异议，但无证据予以证实，故予以认定；4.土地登记卡，真实有效，予以认定；5.收据真实有效，予以认定；6.处理意见，虽系复印件，但经本院到焦作市档案局核实，真实，予以认定。7.通知，系复印件，且被告有异议，不予认定。第二组证据：1-2.建设工程规划许可证及民房建筑申请表，被告虽提出异议，但未提供相反证据，对该证据的真实性予以认定；3.收据，真实有效，予以认定。第三组证据：1-2.房屋所有权证两份，因该两份房屋所有权证已经被撤销，故不予认定；3.收据、发票及票据，真实性予以认定，证据指向不予认定；4.信访事件处理意见书，真实性予以确认，对其证据指向结合案情综合认定；5.扣还借款凭据，结合原告提供的第六组证据中的证据7，予以认定；6.两段录音，被告异议成立，不予认定；7.房地产权属登记受理通知单，真实性予以认定，对其证据指向结合案情综合认定。第四组证据：李习卫电话录音及书面整理材料，被告异议成立，不予认定。第五组证据：田守将的笔录及其书写的证明，被告异议成立，不予认定。第六、七组证据，真实性予以认定，对其证据指向结合案情综合认定。第八组证据，被告异议成立，不予认定。
本院对被告提供的证据作如下认定：第一组证据，真实性予以认定，但不能证明被告的证据指向。第二组证据，原告有异议，且该证据无调查员、堪丈员签名及审核人签章等，故不予认定。第三组证据，原告异议成立，不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：1996年12月24日，原告孔岩（乙方）与胡晓崋（甲方）签订《转卖宅基地证》一份，载明：现甲方将马作东边新划宅基地一块（7m*13m）转卖给乙方，为使今后双方不发生争执，特订以下条款，双方共同遵守：一、宅基地（7m*13m）一块，价格12000.00元（壹万贰仟元整）。本字句签字时，乙方付甲方壹万元整，余款2000.00元待办好房产证后，乙方一次性付给甲方2000.00元。二、办房产证所需一切费用，有甲方负担20%，乙方负担80%。三、本转卖证，自甲、乙双方签字后生效。该《转卖宅基地证》背面书写有：“宅基款已付清，孔岩，99.11.15。宅地款已清，胡晓崋，99.11.15。”1997年10月14日，焦作市人民政府发布焦政文[1997]108号《关于对城区非农业户口居民违法用地建房的处理意见》，其中第一条：凡四城区非农业户口居民，自《土地管理法》施行以来，未经批准或采取不正当手段非法占用土地建住宅和非法买卖住宅，至今未经处理，未取得市政府颁发的国有土地使用证的均适用本意见。第二条：对不符合城市规划，非法占用土地所建的住宅，要依法限期拆除，退回非法占用土地。对暂不影响城市规划实施，不具备复垦条件的，在清查核实的基础上，经处理好给予补办用地及规划手续。第三条：建房用地时已向村支付过补偿费的，不再缴纳补偿费；未补偿的，按当时标准支付补偿费，尔后，到土地管理部门补办手续，核发国有土地使用证。第四条：在补办用地手续和申请发证时，要填写违法用地处理表、个人申请、地籍调查表，提供被占地单位的证明。已经市清房办处理的，持清房证和罚款单据，到土地管理部门换发焦作市国有土地使用证。……第六条：违法用地建房者在获得国有土地使用证后，到市规划管理部门办理规划手续。第七条：清查处理均按用地面积计算。解放、山阳两区范围内的，每平方米计收30元（含罚款和税费）……。1997年11月10日，孔岩向焦作市土地管理局山阳分局缴纳违法占地建私房款2730元。1997年12月31日，焦作市土地管理局向原告孔岩颁发焦国用（1997）字第0239号国有土地使用证，载明：土地使用者：孔岩；地址：马作东区；用途：住宅；四至：东至路，西至路，南至空地，北至王桂荣；用地面积：91平方米，其中建筑占地71.5平方米。原告提交的土地登记卡上显示：权利人为孔岩，用途为住宅，座落于光亚实业总公司，土地证号为（97）02**，使用权类型为划拨，建筑限高二层，建筑物占地面积71.5平方米，建筑物类型为楼房，申报建筑物权属为该人，土地权属来源证明文件类型编号、日期为焦政土（1997）118号文、97.12.8……。1998年9月，焦作市山阳区人民政府向原告颁发字第001271号房屋所有权证；2006年7月19日，焦作市房产管理局向原告颁发焦房权证山字第06301009**号房屋所有权证。该两份房屋所有权证均已被撤销。2004年12月10日，焦作市国土资源局发布第87号关于土地登记申请审核情况公告，内容为：现对座落于光亚新村114号，土地使用证（所有者）为孔岩住宅的土地登记申请的审核情况予以公布，对该土地使用权、所有权及其他权利等有异议者，请于04年12月25日前，到山阳土地分局申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即为上述公布的权益有效，将准予登记注册。2009年12月22日，焦作市城市规划管理局向原告孔岩颁发焦规民建字第补20090148号建设工程规划许可证，载明：建设单位（个人）为孔岩，建设项目名称为民宅（二层），建设位置为山阳区马作东区，建设规模为155.8平方米。该建设工程规划许可证附民房建筑申请表一份。民房建筑申请表显示：申请人为孔岩，申请地址为东环路光亚新村114号<马作东区>，原产权证号为国有土地使用权证第<0239>号……。2010年1月8日，焦作市山阳区城乡建设环境保护局收取原告孔岩城市增容费4674元。
1997年，位于焦作市山阳区光亚新村114号的房屋建成。1999年元月25日，原告孔岩向焦作市光亚实业总公司缴纳房产丈量费230元。1999年6月9日，原告孔岩向焦作市光亚实业总公司缴纳房证手续费10元。2010年6月23日，原告孔岩向焦作市天乐房地产测绘有限公司缴纳测绘费144元。同日，原告孔岩向焦作市非税收入管理局缴纳房屋所有权登记费60元。2006年2月13日，原告孔岩曾因反映办理换发房产证问题向焦作市人民政府有关部门信访。2010年6月23日，焦作市房地产监理所向原告孔岩出具房地产权属登记受理通知书，受理申请人孔岩就坐落于山阳区山阳路光亚新村114号的房地产权属登记。
陈凤梅在本院审理的（2002）山民初字第445号案件中提交证明一份，内容为：“光亚新村114号楼房是我陈凤梅合伙筹建如要卖必须双方在场，如有一方不在场不能交易此房”。落款为“孔岩、陈凤梅，2000年7月15号”。上述证明中除“陈凤梅”三字系黑色笔迹外，其余笔迹均为蓝色钢笔笔迹。孔岩申请对该证明上的蓝色钢笔笔迹是否孔岩书写进行鉴定。豫检技文鉴字（2003）第18号河南省人民检察院检察技术鉴定书结论为：“证明”上的蓝色钢笔笔迹不是孔岩书写。本院在审理（2003）山行初字第41号案件中，孔岩提交房门楼照片一份，显示“康泰宁盛一九九七年十月孔宅”。本院审理的（2009）山民初字第753号案件卷宗第142页庭审笔录中显示陈凤梅称其提交的借还凭据中提到的被告因建房借款建的就是114号房。该扣还借款凭据系2001年1月30日原、被告签订，内容为：“公元二〇〇一年十一月三十日，孔岩委托陈凤梅代理孔岩与被告焦作市公路管理局劳动服务公司、被告ＸＸ道路交通事故赔偿一案。在委托人领取赔偿款时，有权先扣还孔岩因建房、车祸住院、伤残鉴定，以及法院打官司《本案》所借委托人陈凤梅的现款。还款人孔岩，收款人陈凤梅。”本院审理的（2013）山民重字第00010号案件卷宗第11页庭审笔录中显示陈凤梅称“我要的是房钱，房产证我看了是孔岩的名，我也没有说啥。房就是给他盖得，我要回钱。97年房子竣工……”；第38页庭审笔录中显示陈凤梅称扣还借款凭据是其提交，原件在其家里，扣还借款凭证属实。焦作市中级人民法院审理的（2004）焦民再终字第52号案件卷宗第36页庭审笔录中显示陈凤梅称“孔岩让我帮他建房，地皮是我帮他买的，孔岩没钱盖房，只有我出资，房屋是我找的包工队、打的料，所有的钱都是我付的，石碑上的字是真实的……”。
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告向焦作市土地管理局山阳分局缴纳违法占地建私房款能反映出诉争房产系原告建造；原告提交的扣还借款凭据中显示原告因建房曾向被告借款，且被告曾在焦作市中级人民法院及本院审理的与该房产有关的案件中表示该房产是其给原告或帮原告建造的。综上，原告提交的证据能够形成证据链条，证明诉争房产归其所有，故对其主张，予以支持。被告辩称诉争房屋由其出资建成，但其提供的证据不能证明其辩解意见，且其在与原告签订的扣还借款凭据中自认孔岩因建房向其借款，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
确认位于焦作市山阳区光亚新村114号的房屋归原告孔岩所有。
案件受理费100元，由被告陈凤梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐贝贝