wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1720号
罪犯邓达，男，1994年12月12日生，汉族，高中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）邵中少刑初字第2号刑事判决，以犯抢劫罪�判处罪犯邓达有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓达在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分106.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓达减刑一年（刑期自2012年5月11日至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘02刑更1720号罪犯邓达，男，1994年12月12日生，汉族，高中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）邵中少刑初字第2号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯邓达有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓达在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分106.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯邓达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓达减刑一年（刑期自2012年5月11日至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01840号
原告：洪永芳，男，1954年5月7日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告：张丽艳，女，1957年3月22日出生，汉族，辽阳县人，农民，系原告洪永芳妻子。
被告：赵荣安，男，1945年10月3日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告洪永芳、张丽艳诉被告赵荣安健康权纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员李广恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪永芳、张丽艳，被告赵荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月12日8时许，二原告与被告因土地边界问题发生争执，被告先动手打了一下，后洪永芳与赵荣安厮打在一起，张丽艳上前拉架，被赵荣安打了眼部一拳，二原告均到鞍山市铁西医院住院治疗。原告洪永芳住院15天，花医疗费6936元，张丽艳住院9天，花医药费3758元，因此二原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计15994元。
被告辩称：我没有打二原告，我被二原告打了，我也受伤，我不同意给二原告赔偿。
经审理查明：二原告与被告为同村村民，且耕地相邻，2013年9月12日上午8时许，被告认为自家耕地被侵占，村委会同志约原、被告双方到耕地里量地，原告洪永芳对被告说：“这是我家地还他妈你指边啊？”，被告问原告洪永芳“你骂谁？”，原告洪永芳说：“我骂你”，双方发生了争吵，继而发生厮扯，原告张丽艳看见后，上前参与，右眼眶被被告击打一拳，后双方被他人拉开。当日二原告到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，原告洪永芳住院11天，医院诊断：冠心病、稳定性心绞痛、心律失常
--
室早、高血压、右面颊软组织损伤、胸壁损伤，医嘱Ⅱ级护理，花医疗费4819.58元，2013年9月23日临床治愈出院。2013年10月7日，原告洪永芳再次入院，2013年10月11日出院，医院诊断：心悸待查、冠心病、高血压，医嘱Ⅱ级护理，花医疗费2116.94元。原告张丽艳住院9天，医院诊断：头面部外伤、右眼外伤，Ⅱ级护理，花医疗费3752.75元。本案经穆家镇派出所调解，未达成协议，为此二原告诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述及辽阳县公安局公安行政案件卷字一册在卷佐证，经质证，认证，足次认定。
本院认为：二原告与被告因地界不清产生纠纷，原告洪永芳主动谩骂被告赵荣安，导致身心受到伤害。原告洪永芳的行为有过错，对因受伤产生经济损失应负次要责任，且第一次治疗过程中有治疗冠心病、稳定性心绞痛、心律失常
--
室早、高血压疾病，这些疾病的形成与此次纠纷虽有一定关连性，但主要是原告洪永芳自身原因造成，因此在赔偿时可适当提高原告承担责任比例，原告洪永芳自己承担50%为宜。被告赵荣安上前与原告洪永芳厮打，导致原告洪永芳身心受到伤害，被告的行为有过错，应承担原告洪永芳因受伤产生经济损失的50%。原告张丽艳在原告洪永芳谩骂被告赵荣安时不制止，在被告赵荣安与原告洪永芳厮扯时原告张丽艳上前参与，其行为实质上是对原告洪永芳的帮助，因此原告张丽艳自身亦有一定过错，原告张丽艳应对自身伤害负次要责任，即承担因受伤产生经济损失的20%。被告赵荣安主动击打原告张丽艳身体，造成原告张丽艳受伤，被告赵荣安应对原告张丽艳的伤害承担主要责任，即承担原告张丽艳因受伤产生经济损失的80%。原告洪永芳受伤经济损失应以第一次住院，即2013年9月12日至23日期间产生为依据。9月23日原告洪永芳出院时病志记载临床治愈出院，其后第二次住院2013年10月7日到11日住院治疗为心脏疾病，与本案没有关连性，其第二次住院产生费用不是被告赔偿范围。原告洪永芳的经济损失为医疗费4819.58元，误工费282.81（25.71×11）元，护理费995.17（90.47×11）元，伙食补助费165（15×11）元，交通费酌情100元，合计6362.56元，50%为3181.28元。原告张丽艳的经济损失为医疗费3752.75元，误工费231.39（25.71×9）元，护理费814.23（90.47×9）元，伙食补助费135（15×9）元，交通费酌情100元，合计5033.37元，80%为4028.70元。关于被告提出我被二原告打了受伤一节，可通过另行诉讼解决。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵荣安赔偿原告洪永芳经济损失3181.28元。
二、被告赵荣安赔偿原告张丽艳经济损失4028.70元。
以上一、二款于判决书生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告洪永芳、张丽艳负担150元，由被告赵荣安负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 李广恩
二〇一四年一月十九日
代书记员 王 玉
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）辽县民初字第01840号原告：洪永芳，男，1954年5月7日出生，汉族，辽阳县人，农民。原告：张丽艳，女，1957年3月22日出生，汉族，辽阳县人，农民，系原告洪永芳妻子。被告：赵荣安，男，1945年10月3日出生，汉族，辽阳县人，农民。原告洪永芳、张丽艳诉被告赵荣安健康权纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员李广恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪永芳、张丽艳，被告赵荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2013年9月12日8时许，二原告与被告因土地边界问题发生争执，被告先动手打了一下，后洪永芳与赵荣安厮打在一起，张丽艳上前拉架，被赵荣安打了眼部一拳，二原告均到鞍山市铁西医院住院治疗。原告洪永芳住院15天，花医疗费6936元，张丽艳住院9天，花医药费3758元，因此二原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计15994元。被告辩称：我没有打二原告，我被二原告打了，我也受伤，我不同意给二原告赔偿。经审理查明：二原告与被告为同村村民，且耕地相邻，2013年9月12日上午8时许，被告认为自家耕地被侵占，村委会同志约原、被告双方到耕地里量地，原告洪永芳对被告说：“这是我家地还他妈你指边啊？”，被告问原告洪永芳“你骂谁？”，原告洪永芳说：“我骂你”，双方发生了争吵，继而发生厮扯，原告张丽艳看见后，上前参与，右眼眶被被告击打一拳，后双方被他人拉开。当日二原告到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，原告洪永芳住院11天，医院诊断：冠心病、稳定性心绞痛、心律失常—室早、高血压、右面颊软组织损伤、胸壁损伤，医嘱Ⅱ级护理，花医疗费4819.58元，2013年9月23日临床治愈出院。2013年10月7日，原告洪永芳再次入院，2013年10月11日出院，医院诊断：心悸待查、冠心病、高血压，医嘱Ⅱ级护理，花医疗费2116.94元。原告张丽艳住院9天，医院诊断：头面部外伤、右眼外伤，Ⅱ级护理，花医疗费3752.75元。本案经穆家镇派出所调解，未达成协议，为此二原告诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述及辽阳县公安局公安行政案件卷字一册在卷佐证，经质证，认证，足次认定。本院认为：二原告与被告因地界不清产生纠纷，原告洪永芳主动谩骂被告赵荣安，导致身心受到伤害。原告洪永芳的行为有过错，对因受伤产生经济损失应负次要责任，且第一次治疗过程中有治疗冠心病、稳定性心绞痛、心律失常—室早、高血压疾病，这些疾病的形成与此次纠纷虽有一定关连性，但主要是原告洪永芳自身原因造成，因此在赔偿时可适当提高原告承担责任比例，原告洪永芳自己承担50%为宜。被告赵荣安上前与原告洪永芳厮打，导致原告洪永芳身心受到伤害，被告的行为有过错，应承担原告洪永芳因受伤产生经济损失的50%。原告张丽艳在原告洪永芳谩骂被告赵荣安时不制止，在被告赵荣安与原告洪永芳厮扯时原告张丽艳上前参与，其行为实质上是对原告洪永芳的帮助，因此原告张丽艳自身亦有一定过错，原告张丽艳应对自身伤害负次要责任，即承担因受伤产生经济损失的20%。被告赵荣安主动击打原告张丽艳身体，造成原告张丽艳受伤，被告赵荣安应对原告张丽艳的伤害承担主要责任，即承担原告张丽艳因受伤产生经济损失的80%。原告洪永芳受伤经济损失应以第一次住院，即2013年9月12日至23日期间产生为依据。9月23日原告洪永芳出院时病志记载临床治愈出院，其后第二次住院2013年10月7日到11日住院治疗为心脏疾病，与本案没有关连性，其第二次住院产生费用不是被告赔偿范围。原告洪永芳的经济损失为医疗费4819.58元，误工费282.81（25.71×11）元，护理费995.17（90.47×11）元，伙食补助费165（15×11）元，交通费酌情100元，合计6362.56元，50%为3181.28元。原告张丽艳的经济损失为医疗费3752.75元，误工费231.39（25.71×9）元，护理费814.23（90.47×9）元，伙食补助费135（15×9）元，交通费酌情100元，合计5033.37元，80%为4028.70元。关于被告提出我被二原告打了受伤一节，可通过另行诉讼解决。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵荣安赔偿原告洪永芳经济损失3181.28元。二、被告赵荣安赔偿原告张丽艳经济损失4028.70元。以上一、二款于判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告洪永芳、张丽艳负担150元，由被告赵荣安负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇一四年一月十九日代书记员 王 玉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00755号原告万某（曾用名万艳）。委托代理人黄某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者。被告杨某。本院在审理原告万某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且是其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。审判员张军二〇一五年七月二十二日书记员李作鑫
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1933号
原告双流县体育产业营运管理有限公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人徐军。
委托代理人王平，四川宏联威律师事务所律师。
委托代理人张锃康，四川宏联威律师事务所律师。
被告四川省黑虎体育赛事策划有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人张伟。
原告双流县体育产业营运管理有限公司（以下简称体产公司）诉被告四川省黑虎体育赛事策划有限公司（以下简称黑虎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李婧担任审判长，与审判员李小涛、人民陪审员蒲迎春组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告体产公司委托代理人王平到庭参加诉讼，被告黑虎公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告体产公司诉称，被告于2013年4月1日与原告签订《双流县体育产业运营管理有限公司房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），承租双流体育中心足球场16-17门面，租赁期限2013年4月10日至2015年4月9日。合同约定，租赁门面月租金为18元／平米，即：8901元／月，106812元／年。租金按租赁期每半年交纳一次，后原告按约向被告交付了租赁门面，但被告并未按租赁合同约定交纳租金和水电费。截止2015年1月11日，被告尚拖欠原告租金110218元，水电费及垃圾费659.7元。原告多次向被告催收，并于2015年1月12日向被告寄送了《租金、水电费催缴通知书》，于2015年1月23日委托四川宏联威律师事务所寄送了催缴律师函，但被告至今未向原告交纳。为维护原告权益，故起诉请求：1、判令被告支付拖欠的租金110218元和水电费及垃圾费659.89元；2、判令被告向原告支付逾期支付租金和水电费及垃圾费的违约金33263.31元；3、判令解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》，并由被告向原告立即交还租赁门面；4、请求判令被告赔偿原告维权支出的律师费6000元。
被告黑虎公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告就原告位于双流县体育中心足球场16-17号门面签订租房合同，约定了以下内容：1、租期为两年，自2013年4月10日至2015年4月9日止。2、合同月租金为18元／平米，即：8901元／月，年租金106812元。3、水、电费按乙方（即承租方，下同）日常实际使用数（计量）收费，乙方于每月10日前向甲方（即出租方，下同）交纳上月水、电费。4、租金按租赁期每半年交纳一次，签定本合同时，乙方一次性向甲方交纳半年租金53406元，之后三次的租金交纳时间分别为2013年10月10日，2014年4月10日，2014年10月10日。5、乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款5%的违约金。超过30日甲方有权采取措施，收回房屋。
被告于2014年6月30日向原告支付了2013年10月11日至2014年4月9日期间的租金50000元，尚欠当期租金3406元，水电费及垃圾费支付至2014年6月。之后被告歇业停工，未再向原告支付过各项费用，截止2015年4月9日租赁期满，被告共欠原告租金110218元，水电费及垃圾费659.89元。
另查明，原告为实现债权，与四川宏联威律师事务所签订委托代理合同，并于2015年1月28日向四川宏联威律师事务所支付律师代理费6000元。
上述事实有原告提交的租房合同、催缴通知书、EMS快递单、律师函、照片等证据等在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同对双方均有约束力，双方均应按约定全面履行。被告在合同约定的租赁期限届满后，在经原告发律师函催收后，仍未履行支付租金及水电费的义务，原告依据合同约定要求被告支付全部已到期未付租金、违约金、律师费用的主张，符合法律的规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告主动调整降低违约金的计算方式，要求按照拖欠的租金及水电费、垃圾费的30%计算违约金，即（110218元＋659.89元）×30%＝33263.3元，原告的该项主张系其对自己民事权益的处分，并且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。合同租赁期限到期后，被告未提出续租要求，对于原告要求解除合同的请求，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告双流县体育产业营运管理有限公司与被告四川省黑虎体育赛事策划有限公司于2013年4月1日签订的房屋租赁合同，并由被告立即交还双流体育中心足球场16-17号租赁门面；
二、被告四川省黑虎体育赛事策划有限公司于本判决生效之日起5日内向原告双流县体育产业营运管理有限公司支付拖欠的租金110218元，水电费及垃圾费659.89元；
三、被告四川省黑虎体育赛事策划有限公司于本判决生效之日起5日内向原告双流县体育产业营运管理有限公司支付违约金33263.3元；
四、被告四川省黑虎体育赛事策划有限公司于本判决生效之日起5日内向原告双流县体育产业营运管理有限公司支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由被告四川省黑虎体育赛事策划有限公司负担（诉讼费原告已给付，被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
审 判 员 李小涛
人民陪审员 蒲迎春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 苏翠秀
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民催字第5号
申请人上海旭能电子科技有限公司。法定代表人姚其乐。申请人上海旭能电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为XXXXXXXX、面额为人民币4,000元、出票人、持票人均为上海旭能电子科技有限公司，收款人为北方国际电力工业有限公司的银行汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人上海旭能电子科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 周 君
代理审判员 褚振超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邹 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告作出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭会民初字第0293号
原告朱某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告杨某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2015年11月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一五年十一月四日
书记员 张 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02171号
上诉人（原审原告）李常山，男，1949年10月19日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人李常山因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12903号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李常山之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，李常山起诉至原审法院称：1981年8月至1999年3月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日，我获悉早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8100元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，李常山主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，李常山的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此李常山基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回李常山的起诉。裁定后，李常山不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，李常山虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但李常山就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，李常山基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回李常山的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1976号
原告：张绍英，女，生于1954年6月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告：李发国，男，生于1985年12月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：郭国庆，男，生于1975年10月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：刘立梅，女，生于1984年2月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：杜闯，男，生于1982年6月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：重庆名流物流有限公司。住所地：重庆市万盛区万东路**号。
法定代表人：刘树华，经理。
被告：南部县东坝镇小学。住所地：南部县东坝镇。
法定代表人：王朝志，校长。
原告张绍英、李发国诉被告郭国庆、刘立梅、杜闯、重庆名流物流有限公司、南部县东坝镇小学劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年5月17日，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绍英、李发国撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告张绍英、李发国负担。
审判员 袁颖
二〇一七年五月十八日
书记员 周帅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1798号
申请执行人：周润宝，男，1968年5月出生，汉族，住池州市。
申请执行人：吴胜旺，男，1972年3月出生，汉族，住池州市。
申请执行人：顾成庭，男，1965年2月出生，汉族，住池州市。
被执行人：吴红明，男，1977年12月出生，汉族，住池州市。
本院在执行申请执行人周润宝、吴胜旺、顾成庭与被执行人吴红明劳务合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人吴红明发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付劳务费及利息94000元及诉讼费500元，执行费1190元。现双方已达成和解，申请执行人周润宝、吴胜旺、顾成庭于2017年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1702执1798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 王 翔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 胜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2275号
原告李树军，男，汉族，1971年5月15日出生，住涿州市东城坊镇二站村***号。
委托代理人ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
被告姜振江。
被告北京苏宁物流有限公司，地址：北京市通州区物流基地融商四路六号院苏宁二期。
法定代表人卞农，总经理
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，地址：江苏省南京市江东中路108号万达广场C座17楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人隋清杰，河北尚言律师事务所律师。
原告李树军诉被告姜振江、北京苏宁物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树军、原告委托代理人ＸＸ，被告姜振江，被告北京苏宁物流有限公司委托代理人陈雷，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人隋清杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日13时许，被告姜振江驾驶京Q×××××轻型封闭货车沿涿州市西城坊村内东西路由西向东行驶至涿涞路口时，与李树军驾驶两轮摩托车由东向西行驶时相撞，致李树军受伤，车辆损坏，事后李树军被送往涿州市医院救治。此事故经涿州市公安交通管理大队认定姜振江负事故主要责任，李树军负次要责任。为维护原告的合法权益，请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计122321.6元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜振江辩称：对事故没意见，给原告垫付过医药费27000元。
被告北京苏宁物流有限公司辩称：不同意原告方的诉求，原告大额诉求不明确，不符合民诉法的要求，其中具有法律依据的各项费用，应当有具体数额及计算明细；本案是交通事故主次责任划分，应当按照最高院的责任划分标准由原告承担30%；对于尚未发生及没有事实依据及法律依据的费用公司不同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，核实行驶证、驾驶证是否合法有效，确定是属于保险责任的前提下，对原告合理合法的损失在交强险限额内依法赔付，不足部分按照70%的事故责任比例赔付，我公司对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月8日13时许，被告姜振江驾驶京Q×××××轻型封闭货车沿涿州市西城坊村内东西路由西向东行驶至涿涞路口时，与原告驾驶无牌两轮摩托车沿涿涞路由东向西行驶时相撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经涿州市公安交通管理大队作出的涿公交认字（2015）第2015161号《道路交通事故认定书》认定被告姜振江负事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。肇事车辆系被告北京苏宁物流有限公司所有。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保机动车强制保险和机动车商业三者险，机动车商业三者险限额为20万元，事故发生时处在保险期间内。根据涿州市司法医学鉴定中心出具的（2015）临鉴字第167号《法医临床鉴定意见书》确认原告损伤程度为交通事故九级。原告受伤后在涿州市医院住院治疗20天，诊断为右胫骨平台骨折（粉碎性）。1、门诊复查。2、住院期间一人陪护，出院后加强营养，建议休息一个月。3、需依据骨折康复情况决定二次手术时间（取出内固定物）费用约10000元。原告请求各项损失：医疗费24998.5元，二次手术费10000元，住院伙食补助费2000元（100元／天×住院20天），营养费1000元（50元／天×住院20天），误工费12062.6元（3320元／月÷30天×109天=12062.6元），护理费2052元（住院期间需1人陪护，李树军爱人李秀兰3078元／月÷30天×20天=2052元，××赔偿金40744元（按照河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入10186元／年×20年×20%=40744元），被抚养人生活费共计24744元，其中李树军之子李松5773.6元（河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出8248元／年×7年÷2人×20%=5773.6元），李树军之父李山9072.8元（农村居民人均年生活消费支出8248元／年×11年÷2人×20%=9072.8元）、李树军之母张文英9897.6元（农村居民人均年生活消费支出8248元／年×12年÷2人×20%=9897.6元），精神抚慰金10000元，鉴定申请费100元，鉴定费1400元，交通费1600元，复印费20元，以上共计122321.6元。
上述事实，有原告提供身份证、户口本、结婚证、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、明细、病历、医疗费票据、劳动合同、工资单、误工证明、护理人李秀兰身份证、户口本、劳动合同、工资单、误工证明、被抚养人李松户口本、被抚养人李山和张文英身份证、户口本、亲属关系证明、李山××证、交通费票据、鉴定费票据、伤残鉴定意见书、被告姜振江提供门诊票据、被告北京苏宁物流有限公司提供保险单、有原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告姜振江不同程度违反交通法规行驶，造成交通事故，被告姜振江负事故主要责任，原告李树军负次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。责任比例应按3：7为宜。原告主张相应赔偿款的诉讼请求应予支持，原告起诉未计算被告姜振江垫付费用27000元。此次交通事故，给原告造成的各项经济损失，应由被告被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车强制保险限额内承担，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额内承担。原告请求精神损害抚慰金过高调整至8000为宜；交通费酌定至1000元。鉴定费1500元由被告北京苏宁物流有限公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费2052元，伤残赔偿金40744元，误工费12062.6元，被抚养人生活费24744元，精神抚慰金8000元，交通费1000元，复印费20元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额内，按责任比例赔偿原告剩余医疗费及二次手术费19599元，住院伙食补助费1400元，营养费700元。
三、被告北京苏宁物流有限公司承担鉴定费1500元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、上列款项于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2746元，被告北京苏宁物流有限公司负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 靳 伟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执519号
被执行人褚丰应，男，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年3月24日被刑事拘留，2012年4月7日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]584号起诉书指控被告人褚丰应犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年8月9日作出（2012）江宁刑初字第407刑事判决书，被告人褚丰应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月15日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第407号刑事判决书对褚丰应涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6340号
原告秦某，男，汉族，1988年3月8日出生。
被告赵某某，女，汉族，1984年6月20日出生。
本院在审理原告秦某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某负担。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申446号
再审申请人（原告、反诉被告、上诉人）：牛建良，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住巩留县。
被申请人（原审被告、反诉原告、上诉人）：郑玉清，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住巩留县。
再审申请人牛建良因与被申请人郑玉清农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2016）新40民终681号民事判决，提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人牛建良申请再审称：1.请求撤销本院(2016)新40民终681号民事判决书。2.撤销原审判决第二、三项，改判驳回郑玉清的反诉请求。
事实及理由2012年10月5日双方签订建房协议，至2014年6月20日双方结算，出具18500元的欠条，因房屋已交付使用，被申请人一建筑质量为由提起反诉，并委托法院对房屋进行鉴定，该鉴定程序违法，只是对房屋几处裂缝做了明确表述，而对房屋存在质量为何原因而起没做鉴定，因此，法院以该鉴定支持反诉请求，于法无据，请求重审。：
本院审查认可本院(2016)新40民终681号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，鉴于再审申请人为被申请人建筑的房屋，经鉴定需要维修，法院判决支持维修费并无错误；本院二审判决认为，一审认定事实清楚、适用法律正确，鉴定费分担合理，予以维持并无错误。
综上，再审申请人牛建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛建良的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐国涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0969号
上诉人（原审被告）韩晔，无职业。
委托代理人王华强，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇永胜，无职业。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人韩晔因居间合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）滨塘民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人韩晔的委托代理人王华强，被上诉人寇永胜的委托代理人许娜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月24日，原告寇永胜（乙方）与被告韩晔（甲方）签订《合同》一份，内容为：“今甲方欠乙方天津临港工业区九纬路工程好处费，前期付款达工程总量50%（百分之伍拾）甲方付给乙方肆拾陆万，工程款结清再付肆拾万元，乙方负责为甲方追缴工程款，保证工程款按合同执行。”（2014）滨塘民初字第317号民事判决书“经审理查明”部分载有：中交一公局第六工程有限公司为天津临港产业区纬九路（一期）工程一标段真空预压工程的施工单位，后由天津市金标建筑工程有限公司分包；“本院认为”部分载有：天津市金标建筑工程有限公司虽为分包方，但根据其提供与韩晔的《协议书》可知，其并未实际施工，而是借照给韩晔，由韩晔实际施工。原告于2015年2月3日来院起诉，要求判令：1、被告给付原告居间报酬710000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案争议的焦点有二：一、原、被告之间签订的《合同》的性质；二、该《合同》是否具有法律效力。首先，原告主张与被告之间系居间合同关系，被告否认该《合同》为居间合同，但未明确该合同的性质。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告主张其为被告提供订立合同的媒介服务，使被告顺利承包了在天津市临港产业区纬九路工程，后双方于2012年3月24日签订《合同》，并提供《合同》及（2014）滨塘民初字第317号民事判决书予以证实。被告韩晔作为完全民事行为能力人，其自愿签署《合同》，足以证实原告寇永胜为被告韩晔报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介服务，被告韩晔同意支付原告寇永胜相应的报酬，故双方签订的《合同》应属居间合同。其次，对于《合同》的效力，被告韩晔主张该合同因涉嫌非法而无效，认为原告索要的并不是居间报酬，而是工程好处费，涉嫌商业贿赂和商业腐败。据汉语词典记载，“好处费”的意思为“托人办事时付给的额外费用”，故“工程好处费”的称谓并不能当然的理解为涉嫌违法。另外，被告韩晔亦未能提供证据证实该合同存在违法，故对于被告韩晔的该主张，法院不予采信。根据原、被告签订的《合同》，被告韩晔确认欠原告寇永胜工程好处费，且根据（2014）滨塘民初字第317号民事判决书认定，天津临港产业区纬九路（一期）工程一标段真空预压工程确系被告韩晔实际施工，另外被告韩晔曾支付原告部分款项，故该合同成立并生效。被告韩晔应按照合同的约定支付原告居间报酬。被告韩晔主张曾支付原告200000元，而非150000元，并且发生于双方签订《合同》之前，但其未能提供证据，且经法院重新指定举证期限亦未能提供相应的证据，故对于被告的该主张，法院不予采信。原、被告在《合同》中约定，前期付款达工程总量的50%，被告韩晔付给原告寇永胜460000元，工程款结清再付400000元。对于工程款的结算进度，原告主张已全额结算，但未能提供证据，法院不予采信。经法院与中交一公局第六工程有限公司核实，该公司表示该工程的结算比例为80%多，尚未结算完毕。被告韩晔对此亦表示认可，故原告主张要求被告支付居间报酬710000元的诉讼请求，法院不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告韩晔于本判决生效后十日内给付原告寇永胜居间报酬310000元；二、驳回原告寇永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元（原告已交纳），由原告寇永胜负担3070.42元，由被告韩晔负担2379.58元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上诉人韩晔不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求，即上诉人不给付被上诉人居间报酬710000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审对是否存在居间合同、是否履行合同没有查清事实，双方订立的合同违法属于无效合同，原审适用法律错误。
被上诉人寇永胜辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合同》属于居间合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定属有效合同。双方应当按照合同内容履行各自的权利和义务，且被上诉人已经支付部分居间报酬，现上诉人提出双方不存在居间合同关系、居间合同没有履行的上诉请求没有事实依据，上诉人认为该合同违法属于无效合同的主张，亦没有事实和法律依据，故上诉人的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人韩晔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 岳文君
代理审判员 刘振莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第632-1号
原告鲁俊豪，男，1984年9月26日出生，汉族。
被告齐军，男，1977年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告鲁俊豪与被告齐军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告齐军位于平顶山市湛河区X花园X号楼X单元X室住房一套（房产证号：Ｆ2××57号）予以保全；并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起对被告齐军所有的位于平顶山市湛河区X花园X号楼X单元X室住房一套（房产证号：Ｆ2××57号）予以查封。查封期间，由被告齐军管理、使用，限制其处分权；不得抵押、变卖、出租、毁损。
二、即日起对担保人范某某名下所有的豫Ｄ×××××号凯迪拉克牌轿车一辆予以查封。查封期间，由担保人范某某管理、使用，限制其处分权；不得抵押、变卖、毁损、隐匿。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 威
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高若飞
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后商初字第109号
原告孙利君，男，汉族，1973年9月29日出生，初中文化，内蒙古自治区察右后旗人，无业，现住内蒙古自治区察右后旗。
被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司（以下简称当代房地产公司）。住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人顾守信，执行董事。
委托代理人刘建平，男，汉族，1958年6月27日出生，大学本科文化，河南省郑州市人，当代房地产公司法律顾问，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区（特别授权）。
原告孙利君诉被告当代房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员史秀永适用�易程序公开开庭进行了审理。原告孙利军及被告当代房地产公司的委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利君诉称，2013年2月27日，原告按照被告要求与其雇员王成亮签订了位于察哈尔世贸广场住宅购房协议。协议约定，原告购买白音察干镇农林路气象局对面砖混结构房屋，建筑层数为6层，原告购买其3号楼1单元4层402户，建筑面积为84平米。每平米2380元，购买总价为199920元。原告的付款方式为首付总价款的30%，即69920元，其约定的交房时间为2014年7月30日，可至今房屋并未建成。被告指派雇员王成亮与原告签订合同。原告按照被告的要求，将预定购房款69920元交由被告指定的雇员王平收取。原告现在因签订购房协议后将自己住的房屋卖出，没有居住地，又无力实现购买房屋权益，导致原告经济损失惨重。原告多次要求被告履行房屋购�“协议”，但被告违约不予交付原告购置的房屋。无奈之下，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令解除原告与被告签约的购房“协议”；要求被告退还原告预交的购房款69920元；要求被告承担违约责任给付原告赔偿金20976元（本金69920元×30%=20976元）。本案诉讼费由被告承担。
被告当代房地产公司辩称，原告所购房屋尚属期房，购房协议虽然约定：“乙方（原告）所购楼房除不可抗力因素外，甲方（被告）计划在2014年7月30日交付使用，”但该约定交付房屋使用的时间并不确定。由于交付房屋计划时间的不确定性，必然存在诸多因素（包括政府行为）对约定计划交付时间的影响或者阻却。事实上，本案涉案房屋尚未建成，也正是由于政府拆迁受阻所致（尚有2户�拆除），并非被告主观过错。因此，原告诉称的：“其约定交房时间为2014年7月30日交付房屋”无事实根据；与此同时，该购房协议还约定了：“乙方首付款按总价款的30%即69920元，剩余房款做按揭贷款。银行按揭贷款到达甲方帐户后甲方交付房屋，否则不予交房。”根据购房协议，被告并未违约，且原告请求被告承担首付款30%的违约金，无法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月27日，作为买受人（乙方）的原告孙利君与作为出卖人（甲方）的被告所属察右后旗第一项目部签订了《察哈尔世贸广场住宅购房协议》。协议约定：原告以2380元／m2的价款购买被告开发的位于察右后旗白音察干镇农林路气象局对面察哈尔世贸广场3号楼1单元4层402户（建筑面积约84m2）楼房一套，总�价款199920元；乙方首付款按总价款的30%，即69920元，剩余房款做按揭贷款，银行按揭贷款到达甲方帐户后甲方交付房屋，否则不予交房；乙方所购楼房除不可抗力因素外，甲方计划在2014年7月30日交付使用。2013年2月26日、3月7日，原告分别交付被告首付款62000元、7920元，共计交付楼房首付款69920元。银行按揭贷款没有到达被告帐户。原告现在租房居住，被告无法预计、确定交付原告楼房时间。
上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的证据得以证实。
本院认为，原、被告签订的《察哈尔世贸广场住宅购房协议》合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告一方迟延履行债务，没有按照计划的时间交付原告购买的房屋，且无法预计、确定交付原告楼房时间，该违约行为致使不能实现合同目的，故原、被告签订的《察哈�世贸广场住宅购房协议》可以解除。合同解除后，原告可以要求被告返还预付的购房款，并有权要求被告赔偿损失。因原、被告签订的《察哈尔世贸广场住宅购房协议》没有约定违约金数额及损失赔偿额的计算方法，故应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第二款的规定，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准按照已付购房款总额计算违约金。本案可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算违约金。参照中国人民银行于2012年7月6日公布的一年至三年期的年贷款基准利率6.15%及中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%”的内容进行计算，本案的年逾期罚息利率标准酌定为8.61%［6.15%×（1＋40%）］较为合适。被告当代房地产公司应当从2014年7月31日起按照年逾期罚息利率标准8.61%向原告支付违约金，违约金应当计算至返还全部购房款69920元之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告孙利君与被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司签订的《察哈尔世贸广场住宅购房协议》；
二、被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力后当即返还原告孙利君购房款69920元，并从2014年7月31日起按照年逾期罚息利率8.61%支付违约金，违约金计算至返还全部购房款之日止；
三、驳回原告孙利君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告孙利君负担70元，由被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一五年九月十四日
书记员 包志娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）察后商初字第109号原告孙利君，男，汉族，1973年9月29日出生，初中文化，内蒙古自治区察右后旗人，无业，现住内蒙古自治区察右后旗。被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司（以下简称当代房地产公司）。住所地：乌兰察布市集宁区。法定代表人顾守信，执行董事。委托代理人刘建平，男，汉族，1958年6月27日出生，大学本科文化，河南省郑州市人，当代房地产公司法律顾问，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区（特别授权）。原告孙利君诉被告当代房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员史秀永适用�易程序公开开庭进行了审理。原告孙利军及被告当代房地产公司的委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利君诉称，2013年2月27日，原告按照被告要求与其雇员王成亮签订了位于察哈尔世贸广场住宅购房协议。协议约定，原告购买白音察干镇农林路气象局对面砖混结构房屋，建筑层数为6层，原告购买其3号楼1单元4层402户，建筑面积为84平米。每平米2380元，购买总价为199920元。原告的付款方式为首付总价款的30%，即69920元，其约定的交房时间为2014年7月30日，可至今房屋并未建成。被告指派雇员王成亮与原告签订合同。原告按照被告的要求，将预定购房款69920元交由被告指定的雇员王平收取。原告现在因签订购房协议后将自己住的房屋卖出，没有居住地，又无力实现购买房屋权益，导致原告经济损失惨重。原告多次要求被告履行房屋购�“协议”，但被告违约不予交付原告购置的房屋。无奈之下，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令解除原告与被告签约的购房“协议”；要求被告退还原告预交的购房款69920元；要求被告承担违约责任给付原告赔偿金20976元（本金69920元×30%=20976元）。本案诉讼费由被告承担。被告当代房地产公司辩称，原告所购房屋尚属期房，购房协议虽然约定：“乙方（原告）所购楼房除不可抗力因素外，甲方（被告）计划在2014年7月30日交付使用，”但该约定交付房屋使用的时间并不确定。由于交付房屋计划时间的不确定性，必然存在诸多因素（包括政府行为）对约定计划交付时间的影响或者阻却。事实上，本案涉案房屋尚未建成，也正是由于政府拆迁受阻所致（尚有2户�拆除），并非被告主观过错。因此，原告诉称的：“其约定交房时间为2014年7月30日交付房屋”无事实根据；与此同时，该购房协议还约定了：“乙方首付款按总价款的30%即69920元，剩余房款做按揭贷款。银行按揭贷款到达甲方帐户后甲方交付房屋，否则不予交房。”根据购房协议，被告并未违约，且原告请求被告承担首付款30%的违约金，无法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月27日，作为买受人（乙方）的原告孙利君与作为出卖人（甲方）的被告所属察右后旗第一项目部签订了《察哈尔世贸广场住宅购房协议》。协议约定：原告以2380元／m2的价款购买被告开发的位于察右后旗白音察干镇农林路气象局对面察哈尔世贸广场3号楼1单元4层402户（建筑面积约84m2）楼房一套，总�价款199920元；乙方首付款按总价款的30%，即69920元，剩余房款做按揭贷款，银行按揭贷款到达甲方帐户后甲方交付房屋，否则不予交房；乙方所购楼房除不可抗力因素外，甲方计划在2014年7月30日交付使用。2013年2月26日、3月7日，原告分别交付被告首付款62000元、7920元，共计交付楼房首付款69920元。银行按揭贷款没有到达被告帐户。原告现在租房居住，被告无法预计、确定交付原告楼房时间。上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的证据得以证实。本院认为，原、被告签订的《察哈尔世贸广场住宅购房协议》合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告一方迟延履行债务，没有按照计划的时间交付原告购买的房屋，且无法预计、确定交付原告楼房时间，该违约行为致使不能实现合同目的，故原、被告签订的《察哈�世贸广场住宅购房协议》可以解除。合同解除后，原告可以要求被告返还预付的购房款，并有权要求被告赔偿损失。因原、被告签订的《察哈尔世贸广场住宅购房协议》没有约定违约金数额及损失赔偿额的计算方法，故应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第二款的规定，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准按照已付购房款总额计算违约金。本案可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算违约金。参照中国人民银行于2012年7月6日公布的一年至三年期的年贷款基准利率6.15%及中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的内容进行计算，本案的年逾期罚息利率标准酌定为8.61%［6.15%×（1＋40%）］较为合适。被告当代房地产公司应当从2014年7月31日起按照年逾期罚息利率标准8.61%向原告支付违约金，违约金应当计算至返还全部购房款69920元之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、解除原告孙利君与被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司签订的《察哈尔世贸广场住宅购房协议》；二、被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力后当即返还原告孙利君购房款69920元，并从2014年7月31日起按照年逾期罚息利率8.61%支付违约金，违约金计算至返还全部购房款之日止；三、驳回原告孙利君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孙利君负担70元，由被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  史秀永二〇一五年九月十四日书记员  包志娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初769号
原告：邵某1，女，汉族，1953年2月7日出生，住威海经济技术开发区。
原告：邵某2，女，汉族，1957年5月5日出生，住威海经济技术开发区。
原告：邵某3，女，汉族，1960年7月1日出生，住威海经济技术开发区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：丁阿梅、王升，山东弘誉律师事务所律师。
被告：邵某4，男，汉族，1950年7月22日出生，住威海经济技术开发区。
被告：邵某5，男，汉族，1955年2月7日出生，住威海经济技术开发区。
被告：邵某6，男，汉族，1962年11月14日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：唐会芹，女，汉族，1962年11月2日出生，住威海经区，系被告邵某6妻子。
原告邵某1、邵某2、邵某3与被告邵某4、邵某5、邵某6继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁阿梅、被告邵某4、邵某5、邵某6及委托诉讼代理人唐会芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某1、邵某2、邵某3向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告对登记在邵义光名下的位于威海经济技术开发区泊于镇屯侯家村房产的继承份额分别为：原告邵某126.19%、原告邵某226.19%，原告邵某326.19%，被告邵某47.14%，被告邵某57.14%，被告邵某67.14%。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：邵义光、夏秀珍系原、被告的父母，均已去世。登记在邵义光名下的房产系邵义光、夏秀珍的共同财产。邵义光于2005年去世后，其遗产未分割；夏秀珍在世时于2007年9月6日办理了公证遗嘱，明确表示其过世后属于其个人所有的房产份额及继承邵义光的房产份额由三原告平均继承。原、被告就遗产继承问题无法协商达成一致，诉请维护当事人的合法权益。
被告邵某4辩称，涉案房屋是邵某4和邵某6一起出资建造的，析产继承应该考虑给其多分，或者补偿出资款。
被告邵某5称，应按照法定继承依法分割涉案房屋。
被告邵某6辩称，涉案房屋于1986年有过分家，确定由邵某4、邵某6继承。且母亲夏秀珍没有文化，也不懂遗嘱公证，该公证遗嘱不是母亲的真实想法。
本院经审理认定事实如下：邵义光、夏秀珍夫妇育有原、被告六名子女，邵义光于2005年去世，夏秀珍于2014年去世。诉争房屋为邵义光、夏秀珍夫妇的共同财产。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：
原告提供夏秀珍于2007年9月6日形成的遗嘱公证书，证明夏秀珍确定其遗产由三原告共同继承。被告认为夏秀珍不识字，亦不懂法律知识，没有做公证的意识，不认可公证书的内容。
邵某4主张诉争房屋当年系由邵某4、邵某6二人共同出资建造，应多分份额或补偿其出资款。邵某6提供1986年2月19日形成的“分单”书证一份，证明当年经村委调解，父母同意由邵某4、邵某6二人承担邵义光的债务，父母去世后诉争房屋由邵某4、邵某6二人继承。邵某5认可分单载明的事实。三原告认为该分单书未经父母签字，不能认定为遗嘱。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案诉争房屋系邵义光、夏秀珍的共同财产，原、被告均系邵义光、夏秀珍的继承人。夏秀珍的公正遗嘱内容合法、形式有效，被告虽对该遗嘱公正书有异议，但未提供相反的证据证实，本院对该公正遗嘱的效力予以认定，夏秀珍的遗产应由三原告平均继承。本案争议焦点为：形成于1986年的“分单”的内容如何理解，对诉争房屋的析产继承产生何种影响？
被告持有的“分单”，内容系对邵义光的债务、房屋由被告承担、分配的安排，该书证由当年村委会调解人员代书并盖章证实。虽然原告主张其本人不在场，且父母未在分单上签字，不认可分单记载的内容，但未提供相反的证据证实。根据当事人的当庭陈述，结合当地同时期的一般习俗，本院认为该分单约定的内容符合原、被告家庭的实际情况，该约定应系原、被告父母的真实意思表示。该分单不符合代书遗嘱的形式要求，不构成遗嘱效力，但其约定的内容属于附条件的财产分配方案，即邵某4、邵某6二人承担邵义光的债务且父母去世后诉争房屋由邵某4、邵某6二人取得。双方当事人对邵某4、邵某6二人承担了邵义光的债务无异议，则邵义光对诉争房屋所拥有的二分之一份额在其去世后应按约定由邵某4、邵某6二人取得，另二分之一份额属于夏秀珍的财产。夏秀珍于2007年办理遗嘱公正，改变了对自己财产的继承安排，应尊重其本人的意愿。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：
房屋所有权人登记为邵义光的诉争房屋，由邵某1、邵某2、邵某3各享有六分之一份额，邵某4、邵某6各享有四分之一份额。
案件受理费减半收取2150元，由原告邵某1、邵某2、邵某3各负担358元，被告邵某4、邵某6各负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年五月十一日
书记员 邢亚娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更177号
罪犯马青山，出生于河北省阳原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院于2013年12月16日作出（2013）太法刑初字第21号刑事判决，认定被告人马青山犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴14000元）。被告人马青山不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年2月25日以（2014）锡刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。刑满日期2023年6月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯马青山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马青山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年8月，2016年5月、7月共记功4次。
经审理查明，罪犯马青山在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马青山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币20000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯马青山减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2023年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初261号
原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：蒋子文，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨德金，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：周显军，男，1971年3月28日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告成都市泰和物业管理有限公司与被告周显军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告成都市泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 项德华
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初261号原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地：成都市双流县。法定代表人：蒋子文，职务：经理。委托诉讼代理人：杨德金，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：周显军，男，1971年3月28日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。原告成都市泰和物业管理有限公司与被告周显军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告成都市泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  项德华二〇一七年二月二十二日书记员  刘冬梅
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初40号
原告：江口乾通汽车维修保养厂，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处环城西路沙子坳。
投资人：杨志华
委托诉讼代理人：蔡利萍，系该厂职工。
被告：向德均，又名向志均，男，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告江口乾通汽车维修保养厂与被告向德均修理合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡利萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告江口乾通汽车维修保养厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车维修费13,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月被告驾驶牌号为贵Ｄ×××××小汽车由江口县闵孝镇开往江口县城方向行驶至明星村路段时发生交通事故后来我厂修理。维修款已经由太平洋保险公司支付至被告账户，但被告至今未给付我们修理费。双方于2015年1月19日在江口县双江派出所达成调解协议，约定2015年3月支付，但被告至今仍然没有支付。为此，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告驾驶牌号为贵Ｄ×××××小汽车由江口县闵孝镇开往江口县城方向行驶至明星村路段时发生交通事故后至原告处修理。双方于2015年1月19日在江口县双江派出所达成调解协议，约定2015年3月支付车辆维修费，但至今仍然没有支付。为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告将自己驾驶的事故车辆开至原告处修理，由于被告未及时支付修理费，双方在江口县双江派出所协调下达成调解协议，约定2015年3月支付修理费13,500元，原、被告之间已经形成了事实上的修理合同关系，被告拒不支付其认可的修理费违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告诉请被告支付修理费，于法有据，本院依法予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告向德均于本判决生效之日起五日内向原告原告江口乾通汽车维修保养厂支付修理费13,500元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告向德均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 蒋茂万
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 严 红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第499号
原告：王爱芬，农民。
委托代理人：胡建华。
委托代理人：ＸＸ杰。
被告：沈孝芬，无固定职业。
原告王爱芬诉被告沈孝芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王爱芬的委托代理人ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告沈孝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王爱芬起诉称：2011年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元。此后，被告仅归还原告10000元，尚欠借款40000元。经原告多次催讨，被告拖欠不还。现请求判令：被告即时归还原告借款40000元，并承担本案诉讼费。
被告沈孝芬既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2011年11月1日向其借款50000元的事实。
被告沈孝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：2011年11月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条未载明借款期限及借款利率。后经原告催讨，被告仅归还原告10000元，尚欠借款40000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈孝芬于本判决生效后七日内归还原告王爱芬借款40000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告沈孝芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 宓旭亚
二〇一四年十一月十日
代书 记员 沈丽香
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00083号
上诉人（原审被告）沈阳万泽机械进出口有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街35号。
法定代表人刘颖。
被上诉人（原审原告）江苏新宏大集团有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人陈爱民，董事长。
上诉人沈阳万泽机械进出口有限公司不服兴化市人民法院(2015)泰兴商初字第0466-1号民事裁定，向本院提起上诉。沈阳万泽机械进出口有限公司请求依法撤销原审裁定，并将该案移送沈阳市沈河区法院或辽宁省丹东市人民法院管辖。理由如下：1、合同中有供方、需方及朝鲜银川的使用方，合同中关于纠纷的处理约定属于约定不明，应适用法定管辖；2、本案并未约定合同履行地，交付货物是在辽宁省丹东市，双方在交货同时还把合同标的物进行组装验收，双方履行合同都是在辽宁省丹东市，因此按合同履行地确定管辖，应由辽宁省丹东市法院管辖；3、本案是合同标的物质量问题引起的产品质量纠纷，标的并不是给付货币，应当适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条最后一款规定。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中江苏新宏大集团有限公司与沈阳万泽机械进出口有限公司在合同中约定纠纷处理如协商不成，可向双方住所地法院起诉，而双方住所地是法律规定的与争议有实际联系的地点，该约定管辖不违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。故江苏新宏大集团有限公司依据合同约定向兴化市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人沈阳万泽机械进出口有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 邢晔源
代理审判员 徐文兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭 曌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商辖终字第00083号上诉人（原审被告）沈阳万泽机械进出口有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街35号。法定代表人刘颖。被上诉人（原审原告）江苏新宏大集团有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区。法定代表人陈爱民，董事长。上诉人沈阳万泽机械进出口有限公司不服兴化市人民法院(2015)泰兴商初字第0466-1号民事裁定，向本院提起上诉。沈阳万泽机械进出口有限公司请求依法撤销原审裁定，并将该案移送沈阳市沈河区法院或辽宁省丹东市人民法院管辖。理由如下：1、合同中有供方、需方及朝鲜银川的使用方，合同中关于纠纷的处理约定属于约定不明，应适用法定管辖；2、本案并未约定合同履行地，交付货物是在辽宁省丹东市，双方在交货同时还把合同标的物进行组装验收，双方履行合同都是在辽宁省丹东市，因此按合同履行地确定管辖，应由辽宁省丹东市法院管辖；3、本案是合同标的物质量问题引起的产品质量纠纷，标的并不是给付货币，应当适用最高人民法院《关于适用的解释》第十八条最后一款规定。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中江苏新宏大集团有限公司与沈阳万泽机械进出口有限公司在合同中约定纠纷处理如协商不成，可向双方住所地法院起诉，而双方住所地是法律规定的与争议有实际联系的地点，该约定管辖不违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。故江苏新宏大集团有限公司依据合同约定向兴化市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人沈阳万泽机械进出口有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈茂林代理审判员  邢晔源代理审判员  徐文兰二〇一五年九月十五日书 记 员  彭 曌
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执43号
申请执行人牛建军，男，生于1972年11月8日。
被执行人陈三喜，男，生于1976年10月22日。
被执行人程浩，男，生于1964年10月17日。
申请执行人牛建军与被执行人陈三喜、程浩民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄民初字第467号民事调解书主文确定的内容，向被执行人陈三喜、程浩发出执行通知书限期执行，但被执行人陈三喜、程浩至今仍未自觉执行。在执行中，查明被执行人程浩在中国邮政储蓄银行甘肃省分行庄浪县东关营业所的账户内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程浩的银行存款36846元（其中案件执行款36400元，案件执行费446元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年三月一日
书记员 王 升
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2297号
罪犯侯大鹏，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年10月10日作出（2011）蓟刑初字第301号刑事判决，以被告人侯大鹏犯故意伤害罪、与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2010年5月21日至2016年5月20日止。本院以（2013）一中刑执字第3958号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2010年5月21日至2015年8月20日止。
天津市西青监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯大鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯大鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯侯大鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯大鹏减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月21日至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 史军锋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第250号
原告王业清。
原告王俊。
原告王霞。
三原告委托代理人蒋学栋，江苏致强律师�务所律师。
被告金龙。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
委托代理人乔磊。
原告王业清、王俊、王霞诉被告金龙、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐学松独任审判，于2014年1月13日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告王业清、王俊、王霞的委托代理人蒋学栋、被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托代理人乔磊到庭参加了诉讼。被告金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业清、王俊、王霞诉称，2013年11月22日，金龙驾驶苏N×××××号机动车与徐体兰发生交通事故，双方负同等责任。原告与金龙达成协议，保险部分由原告向保险�司理赔。现请求判令被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告因亲属徐体兰死亡而产生的各项费用217807.4元，其中死亡赔偿金244040元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金20000元，超过保险的限额部分已由原告与被告金龙自行协商处理，本次诉讼不要求金龙承担责任。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称，一、对本起事故发生、事故责任认定、苏N×××××号机动车在被告公司投保交强险和200000元非不计免赔的商业险无异议，同意依法承担赔偿责任。二、认可精神抚慰金10000元。
被告金龙未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日12时55分许，被告金龙驾驶苏N×××××号机动车与徐体兰发生交通事故，造成徐体兰当场死亡，车辆损坏。本起事故经宿迁市泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，金龙、徐体兰承担本起事故�同等责任。事故发生后，徐体兰家属与金龙就交强险、商业险范围外达成赔偿协议。在本次诉讼中原告不要求金龙承担责任。
另查明，原告王业清和徐体兰是夫妻关系，原告王俊、王霞分别是他们的长子、长女。王业清、徐体兰、王俊、王霞系农村户口。
还查明，苏N×××××号机动车在被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保交强险和200000元非不计免赔的第三者责任险。
上述事实有原、被告的陈述、宿迁市泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。
机动车方投保交强险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中徐体兰因交通事故死亡，徐体兰与金龙承担本起事故的同等责任，因徐体兰驾驶的系非机动车，故交强险不足部分金龙承担60%的赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院确认三原告因亲属徐体兰死亡而产生的各项损失为：1、死亡赔偿金为244040元；2、丧葬费为25639.5元（51279÷2）；3、精神抚慰金，结合交通事故发生的起因，双方的过错程度、侵权行为所造成的后果、被告的答辩意见等实际情况，本院酌定为20000元；上述费用共计289679.5元。上述费用由被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额的部分由被告金龙承担60%的责任，即为107807.7元【（289679.5－110000）×60%】。因苏N×××××号机动车在�告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司还投保了保险金额为200000元非不计免赔第三者责任保险，根据保险合同约定，由被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿三原告因亲属徐体兰死亡而产生的各项损失97026.93元（107807.7×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日在交强险、商业险范围内赔偿原告王业清、王俊、王霞因亲属徐体兰死亡而产生的各项费用共计207026.93元（110000＋97026.93）�
案件受理费已减半收取745元，由原告王业清、王俊、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1490元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第250号
原告王业清，男。
原告王俊，男。
原告王霞，女。
三原告委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告金龙。
被告长安责任保险股份有限公司�迁市中心支公司。
委托代理人乔磊，该公司员工。
原告王业清、王俊、王霞诉被告金龙、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐学松独任审判，于2014年1月13日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告王业清、王俊、王霞的委托代理人蒋学栋、被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托代理人乔磊到庭参加了诉讼。被告金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业清、王俊、王霞诉称，2013年11月22日，金龙驾驶苏NL80**号机动车与徐体兰发生交通事故，双方负同等责任。原告与金龙达成协议，保险部分由原告向保险公司理赔。现请求判令被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告因亲属徐体兰�亡而产生的各项费用217807.4元，其中死亡赔偿金244040元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金20000元，超过保险的限额部分已由原告与被告金龙自行协商处理，本次诉讼不要求金龙承担责任。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称，一、对本起事故发生、事故责任认定、苏NXX**号机动车在被告公司投保交强险和200000元非不计免赔的商业险无异议，同意依法承担赔偿责任。二、认可精神抚慰金10000元。
被告金龙未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日12时55分许，被告金龙驾驶苏NXX**号机动车与徐体兰发生交通事故，造成徐体兰当场死亡，车辆损坏。本起事故经宿迁市泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，金龙、徐体兰承担本起事故的同等责任。事故发生后，徐体兰家属与金龙就交强险、商业险范围外达成赔偿协议。在本次诉讼中原告不要求金龙承担责任。
另�明，原告王业清和徐体兰是夫妻关系，原告王俊、王霞分别是他们的长子、长女。王业清、徐体兰、王俊、王霞系农村户口。
还查明，苏NXX**号机动车在被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保交强险和200000元非不计免赔的第三者责任险。
上述事实有原、被告的陈述、宿迁市泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。
机动车方投保交强险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中徐体兰因交通事故死亡，徐体兰与金龙承担本起事故的同等责任，因徐体兰驾驶的系非机动车，故交强险不足部分金龙承担60%的赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院确认三原告因亲属徐体兰死亡而产生的各项损失为：1、死亡赔偿金为244040元；2、丧葬费为25639.5元（51279÷2）；3、精神抚慰金，结合交通事故发生的起因，双方的过错程度、侵权行为所造成的后果、被告的答辩意见等实际情况，本院酌定为20000元；上述费用共计289679.5元。上述费用由被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额的部分由被告金龙承担60%的责任，即为107807.7元【（289679.5－110000）×60%】。因苏NL80**号机动车在被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司还投保了保险金额为200000元非不计免赔第三者责任保险，根据保险合同约定，由被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿三原告因亲属徐体兰死亡而产生的各项损失97026.93元（107807.7×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日在交强险、商业险范围内赔偿原告王业清、王俊、王霞因亲属徐体兰死亡而产生的各项费用共计207026.93元（110000＋97026.93）。
案件受理费已减半收取745元，由原告王业清、王俊、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，�时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费1490元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 伟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第250号
原告：李某，女，1976年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王磊，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1974年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人（被告王某之妹）：王学玲，女，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王磊、被告王某及其委托代理人王学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，1998年登记结婚，婚后生育一男孩王某某。生育孩子后，被告对我和孩子不管不问，双方经常吵闹，我曾分别于2007年和2013年向法院起诉离婚，法院两次均判决不准我与被告离婚，其实我与被告的感情早已完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我与原告夫妻感情破裂的原因在原告，我把挣的钱都给了原告，对孩子和原告没有不管不问，也没有打骂过原告，如果原告给我12万元，我就同意和她离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，1998年8月7日登记结婚，1999年阴历11月11日生一男孩王某某。原、被告双方婚后常因家务琐事发生吵闹。原告曾分别于2007年和2013年两次向本院起诉离婚，本院两次判决不准离婚后，双方至今未能和好。原、被告双方于2013年阴历1月19日开始分居。原告于2014年2月10日再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、泗水县人民法院（2013）泗民初字第754号民事判决书一份予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告婚前系经人介绍认识，婚姻基础一般，虽然双方结婚时间较长，但在婚姻存续期间，原、被告双方常因家务琐事发生吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾两次向本院起诉与被告离婚，本院虽两次均判决不准离婚，但双方至今未能和好，且双方分居时间较长，现原告再次起诉离婚，应当认定双方的夫妻感情已完全破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于子女抚养问题，婚生男孩王某某已满10周岁，本院依照法律规定征求其个人意见，婚生男孩王某某明确表示愿随其父亲共同生活，本院在考虑婚生男孩意见的同时兼顾有利于未成年子女健康成长的原则，应判定婚生男孩王某某由被告王某抚养，由原告支付抚养费，抚养费标准按照上年度农村居民人均纯收入额9446元的30%，即2833.8元计算，婚生男孩王某某还需被抚养3年，计款8501.4元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、婚生男孩王某某由被告王某抚养，原告李某于本判决生效后十日内支付被告王某子女抚养费8501.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一四年三月十八日
书记员 邢永康
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5797号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告姜炳坤，男，汉族，1966年02月28日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告姜炳坤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第902号
原告泰安市某钢铁有限公司，住所地泰安市岱宗大街123号。
法定代表人陈军，任董事长。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人王禹璇，山东纵观律师事务所实习律师。
被告泰安某重工有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场四期北路以南。
法定代表人李明乐，任经理。
原告泰安市某钢铁有限公司（以下简称泰安市某钢铁有限公司）与被告泰安某重工有限公司（以下简称泰安某重工有限公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市某钢铁有限公司的委托代理人李国、王禹璇到庭参加诉讼，被告泰安某重工有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市某钢铁有限公司诉称，2014年1月7日被告与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订《流动资金借款合同》，借款5000000元，原告为被告担保。由于被告未按合同约定还款，该银行根据借款合同和保证合同的约定，要求原告代偿。为避免损失进一步扩大，原告不得已先后替被告代偿了银行借款本息、利息等共计2381207.63元。代偿后，原告多次向被告追偿，被告均以各种理由拒付代偿款。为此原告于2015年9月21日诉来我院，请求：1、偿还代偿本金2381207.63元，并赔偿经济损失（按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算至2015年9月17日的利息损失为130013.94元，请求法院判决至实际付清为止）；2、诉讼等一切费用由被告承担。
被告泰安某重工有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告泰安某重工有限公司与中国银行泰安岱岳支行签订流动资金借款合同一份，该合同约定：被告泰安某重工有限公司借款500万元用于购原材料，借款期间不超过12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。利息计算方式为从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率／360。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率为浮动利率水平上加收30%。被告泰安某重工有限公司在该合同上加盖公章，其法定代表人李明乐在合同上签字、中国银行泰安岱岳支行在该合同上加盖公章。同日，原告泰安市某钢铁有限公司与中国银行泰安岱岳支行签订最高额保证合同，约定原告泰安市某钢铁有限公司为上述债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为上述主债权发生期间届满之日起两年。原告泰安市某钢铁有限公司在合同上盖章，其法定代表人陈军在合同上签字，中国银行泰安岱岳支行在该合同上加盖公章。2014年9月22日、2014年12月25日、2015年1月27日中国银行泰安岱岳支行分别出具三份说明及相应还款回单证实原告泰安市某钢铁有限公司为被告泰安某重工有限公司代偿2014年6月21日至2014年9月20日期间的银行利息90160.33元、2014年9月21日至2014年12月20日期间的利息及罚息91047.30元、2015年1月17日代偿的贷款本息220万元，以上共计代偿2381207.63元。
上述事实有借款合同、账户查询单、最高额保证合同、银行说明、银行回单、转账记录、原告陈述等在案证实。
本院认为，被告泰安某重工有限公司由原告泰安市某钢铁有限公司担保向中国银行泰安岱岳支行贷款500万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告泰安某重工有限公司未能按时偿还贷款，原告泰安市某钢铁有限公司作为担保人代被告泰安某重工有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计2381207.63元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告泰安市某钢铁有限公司在承担保证责任后，即享有向债务人泰安某重工有限公司追偿的权利，因此原告向被告泰安某重工有限公司追偿债权2381207.63元于法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款罚息利率偿还贷款利息于法无据，本院不予支持，但被告应赔偿原告按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰安某重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市某钢铁有限公司2381207.63元及利息损失（以2381207.63元为基数，自2015年1月28日起计算至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13445元，由被告泰安某重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 翟伟伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初552号
原告魏××，无职业。
被告张××。
本院受理原告魏××诉被告张××离婚纠纷一案后，被告张××在答辩期内对管辖权提出异议，主张其已搬回其户籍地天津市宁河县东棘坨镇西棘坨村3排29号居住，故要求该案应由天津市宁河区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，现被告提交的证明能够证实其住所地为其户籍地，被告提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告张××对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宁河区人民法院处理。
案件受理费100元，退回原告魏××。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一六年二月十六日
书记员 杨婧怡
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第256号
原告杨某某，女，1980年5月20日出生。
手语翻译张玲美,滑县特殊教育学校教师。
委托代理人段久日,河南奥博律师事务所律师。
被告孙某某，男，1977年7月3日出生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师�
原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人段久日，原告杨某某手语翻译张玲美，被告孙某某及委托代理人李卫斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某和被告孙某某经人介绍相识，双方在没有进行充分了解的情况下于2002年12月29日登记结婚。婚后因性某不合，且被告嫌弃原告是聋哑人，经常无事生非让原告生气并遗弃、奴役原告，原告生病累病被告从来不管不问，致双方一致未能建立起夫妻感情。尽管原告亲人、家人多次说教，都无济于事，被告反而更加变本加厉，逼迫原告离婚，还多次将原告赶出家门。2008年生育女儿孙某，2010年生育儿子孙某甲，2015年刚建房屋一座。
综上所述，原被告感情已经彻底破裂，已经无和好可能。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费；3、原告个人财产归原告所有，合理分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告孙某某辩称，被告不同意离婚，原告所述均不属实。
原被告虽经媒人介绍认识，但原被告均隶属一个村，从小就相互认识比较了解，婚前被告就清楚原告有言语及听力上的障碍，但被告并没有说过什么，还是决定和原告共同生活，婚后被告及家人无论做什么都处处让着原告，生怕原告有什么闪失，几年来双方并没有发生过任何的矛盾和纠纷，两个孩子的出生更给我们的家庭带来了更多的喜悦和欢乐，平时被告外出打工挣钱养家，原告和我的母亲在家照看两个孩子，一直以来家庭十分和睦，前段时间原告回娘家居住，被告也不知何故原告为什么起诉离婚。综上，原、被告婚姻基础牢固，婚后多年�建立起了真正的夫妻感情，如今双方的感情并未破裂，希望法院判决原被告不准离婚，给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：原告杨某某与被告孙某某经人介绍相识，于2002年12月29日在滑县留固镇婚姻登记机关登记结婚。2008年1月13日婚生一女孩，取名孙某，2010年10月24日婚生一男孩，取名孙某甲，现随原告生活。原被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告杨某某自2015年5月1日起回其父亲家住。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告杨某某提交的结婚证、户口本、滑县留固镇西盘邱村民委员会证明一份为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原被告结婚时间较长，且婚后又生育了两个可爱的孩子，应具有一定的感情基础，且原被告分居时间过短，如能给双方一次机会，原被告和好的可能性很大。原告杨某某主张与被告孙某某离婚，并没有提供充分证据加以证明，本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告孙某某离婚。
诉讼费300元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年八月十日
书 记 员 王振芳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第117号
原告：文某某，女，生于1998年10月22日，汉族。
委托代理人：文功轻，男，生于1950年3月10日，汉族（系原告文某某之祖父）。
委托代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。
被告：袁某，女，生于1973年11月10日，回族，住邓州市湍河街道办事处教办室院***号。
委托代理人：周廷钦，河南三贤律师事务所律师。
原告文某某与被告袁某为抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人文功轻、贾守多，被告袁某的委托代理人周廷钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年农历六月初九，原告之父文中亚意外身亡，后原告之母即被告袁某不但不尽抚养义务，还将原告的抚恤金领走，原告只好跟随年迈的爷奶生活，现原告的爷爷中风、奶奶多病，加上原告正在上高中，全家人仅靠政府发放的低保艰难度日。故诉至本院，请求依法判令被告支付原告抚养费每月1000元至原告独立生活止，在庭审中原告将该项请求变更为要求被告自2005年按每月1000元支付抚育费至原告独立生活为止；请求依法判令被告将所领的抚恤金8000元归还原告。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口簿，以证明原告及其代理人的身份情况；
2、文功轻的低保证及邓州市张楼乡文营村民委员会证明各一份，以证明文功轻一家属特困户；
3、邓州市张楼乡文营村民委员会证明一份，以证明自原告出生至今一直由其爷爷奶奶抚养，现原告爷爷奶奶身体多病，丧失劳动能力，无力抚养原告。
被告辩称：原、被告系母女关系，但原告要求被告支付抚养费及要求被告返还抚恤金两项诉求不能合并审理；原告要求被告每月支付1000元的抚养费数额过高，且2005年至今的抚养费已由原告爷爷奶奶自愿负担，原告要求被告支付抚养费至其独立生活时止无法定依据，原告仅享有本次庭审后至原告满十八周岁止的抚养费请求权；原告要求被告将所领的抚恤金8000元全归还原告，无事实根据和法律依据。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
邓州市湍河街道办事处第二初级中学证明一份，以证明被告2014年3月份的月工资收入为2393.74元（其中含5个月的补发工资共计750元），即被告月工资实际收入为1643.74元；
邓州市人民医院病历一份，以证明被告的身体状况；
条据五张，以证明被告已故丈夫文中亚生前欠其所在单位的欠款，同时证明被告在领取抚恤金8000元时已扣除该欠款3930元，实领4070元，且该款系抚恤金性质，不属原告一人所有；
证明一份，以证明文中亚是因病而故，非被告所害，同时证明被告为此与原告爷爷奶奶发生矛盾，后原告爷爷奶奶将原告带走，致使被告无法与原告相见，脱离抚养至今。
经庭审质证，原告提供的第1、2、3组证据，被告均无异议，本院予以采信。被告提供的第1组证据，原告无异议，本院予以采信；被告提供的第2组证据，原告有异议，认为抚育费是按月工资而不是按实发工资计算的，被告计算其月实发工资的方法错误，应将3月份月工资收入2393.74元减去每月补发的150元后计为月实发工资，且被告还应提供其工资表予以印证，本院认为被告提供了其2014年3月份的工资收入证明，但未提供相关工资表等予以佐证，且仅提供了一个月的工资收入证明，无法证明其整体实际收入状况，故对该组证据本院不予采信；被告提供的第3组证据，原告有异议，认为其与本案缺乏关联性，且该病历上未加盖邓州市人民医院的印章，无法确定其真实性，原告异议理由成立，故对该组证据本院不予采信；被告提供的第4组证据，原告有异议，认为该借条只能证明其系被告与文中亚的夫妻共同债务，且2005年7月15日文功轻收到裴营乡教办室的3000元系领取的丧葬费，不属于文中亚与袁某的共同债务，再者2003年7月14日、2003年8月28日、2003年10月8日文中亚的三张借条和2004年1月15日文中亚的一张欠条，这些条据不能证明是借或欠教办室的钱，不能从被告在教办室领取的抚恤金中扣除，抚恤金应当依法支付给原告，因原告系未成年人，没有生活来源，没有独立生活能力，而被告及原告爷爷奶奶均有经济来源及独立生活能力，故该抚恤金应属于原告，与其爷爷奶奶和被告无关，本院认为被告提供的该借条、欠条及收到条均与本案抚养纠纷无关联性，故对该组证据本院不予采信；被告提供的第5组证据，原告有异议，认为其与本案无关联性，本院认为该证明显示文中亚于2005年农历六月初九因病而故，根据原、被告的陈述，双方均认可了该事实，故对该组证据的真实性本院予以采信。
依据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：1996年农历腊月初十，袁某与文中亚举行了结婚仪式，1997年3月双方补办了结婚登记手续，1998年10月22日生女儿文某某。2005年农历六月初九，文中亚因病亡故。后原告文某某即跟随其爷奶共同生活至今，被告袁某未支付抚养费。
本院认为：原、被告系母女关系，原告父亲文中亚已于2005年亡故，虽因原告祖父母与被告之间产生矛盾，导致目前原告的生活现状，但对原告及亲人而言均已不幸，被告作为原告的母亲应当依法积极履行其法定的抚养义务，以修复亲人之间的情感裂痕，故原告要求被告支付抚养费的诉请，本院予以支持。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院根据原告的实际需要及被告的履行能力等情况，2005年7月起至2014年7月30日前的抚养费酌定每月500元，2014年7月31日起至原告十八周岁止的抚养费酌定每月700元。被告所辩自2005年至今原告的抚养费已由原告的爷奶自愿负担，故自2005年至今的抚养费请求权应由原告的爷奶享有，原告仅享有本次庭审后至其满18周岁止的抚养费请求权，因抚养子女既是父母应尽的义务，也是子女应享有的权利，被告既已认可其自2005年至今未向原告支付抚养费，即其未对原告履行相应的抚养义务，该义务的相对方应是原告本人，故被告辩解理由不成立，本院不予支持。原告所诉要求被告支付抚养费至其独立生活止，因抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止；尚未独立生活的成年子女具有法定情形，且父母又有给付能力的，父母应负担必要的抚养费，故原告诉请过高部分本院不予支持。原告所诉要求被告将所领的抚恤金8000元归还原告，因其与本案抚养纠纷不属同一法律关系，故本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告袁某自本判决生效之日起十日内，按每月500元一次性支付原告文某某自2005年7月起至2014年7月30日止的抚养费；自2014年7月31日起至原告文某某十八周岁止的抚养费，被告袁某每月支付700元，于当月月底前支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 武 琼
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初389号
原告陈某，农民。
委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员陈足平适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代�人单文华、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，婚后生育二个女孩。婚前因双方缺乏了解，婚后性格不合，夫妻生活不融洽，被告经常无故发脾气辱骂原告，还多次殴打原告。原告大男子主义思想严重，家庭事务不与原告商量，在原告不知情的情况下到处借钱办厂做生意，因经营不善导致资不抵债。被告所作所为对家庭极端不负责任，严重伤害了本不牢固的夫妻感情。现夫妻关系恶化，形同陌路，现夫妻关系名存实亡，故具状起诉请求人民法院判决原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情较好，我借钱投资办厂的事原告知情，我负责生产，原告负责销售，原告管理着家庭一部分收入，原告对生意失败负有部分责任。为了家庭的完整，××危，××情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩刘某乙，××××年××月××日生育一女孩刘某丙。原、被告性格不合，因家务琐事发生矛盾，被告因投资办厂经营不善致使家里背负较多的债务，导致夫妻感情出现裂痕。上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明、律师函、贷款催缴函等证据证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好，婚后感情尚可，而且生育了二个小孩。双方虽因家务琐事有过争吵，但从婚姻现状来看双方之间并无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。双方只要珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，相互关心和体贴，夫妻和好是完全有可能的，故�告诉请离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖衡波
校对责任人：陈足平打印责任人：肖衡波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。