杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第676号
原告：朱蕾。
原告：严梅娥。
原告：丁思忆。
三原告共同委托代理人：沈金水，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村第15村民小组，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
诉讼代表人：张玉山，组长。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：成立峰，主任。
被告：杭州余杭杜甫股份经济合作社，住所地：杭州余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：俞雪富，董事长。
原告朱蕾、严梅娥、丁思忆诉被告杭州余杭杜甫股份经济合作社（以下简称杜甫经济合作社）、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会（以下简称杜甫村村委会）、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第15村民小组（以下简称杜甫村第15小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日进行了公开开庭审理。原告朱蕾、严梅娥、丁思忆共同委托代理人沈金水，被告杜甫村第15小组诉讼代表人张玉山到庭参加诉讼，被告杜甫村村委会、杜甫经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱蕾、严梅娥、丁思忆起诉称：2013年4月，因城镇建设需要，被告杜甫村第15小组209.61亩土地被良渚新城建设项目征用，并于2013年7月22日签订了征地补偿协议。截至2015年2月13日止，被告杜甫村第15小组陆续获得前述被征用土地的征地补偿费合计人民币15444042元。与此同时，被告杜甫村第15小组先后于2013年8月26日分配前述土地征用补偿费53700元／人、2013年年底分配前述土地征用补偿费7000元／人、2015年2月26日分配前述土地征用补偿费8450元／人、2015年3月15日分配前述土地征用补偿费10000元／人。原告朱蕾、严梅娥、丁思忆的亲属丁国强系被告杜甫村第15小组土地被征用时在册成员，在前述第1、2次土地征用补偿费分配中足额分得款额，但丁国强因病于2014年2月15日死亡，被告杜甫村第15小组在前述第3、4次土地征用补偿费分配中仅分给2766元，少分15684元。原告朱蕾、严梅娥、丁思忆认为，被告杜甫村第15小组的土地征用补偿费分配方案在丁国强死亡之前就已经制定，征用补偿费分配人口截止日期也是在丁国强死亡之前。为此，原告朱蕾、严梅娥、丁思忆多次向被告杜甫村第15小组组长张玉山及杜甫村村委会提出异议，要求被告杜甫村第15小组应全额分配丁国强土地征用补偿费，但未果。因此，原告朱蕾、严梅娥、丁思忆起诉至法院，要求被告杜甫村第15小组、杜甫村村委会、杜甫经济合作社支付土地征用补偿费人民币15684元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告朱蕾、严梅娥、丁思忆向本院提供如下证据材料：
1、户口簿1本（原件），用以证明原告朱蕾、严梅娥、丁思忆、丁国强在2013年7月22日签订征用补偿协议时系被告杜甫村第15小组在册人口以及目前的在册人口信息的事实；
2、死亡证明1份（原件），用以证明原告朱蕾、严梅娥、丁思忆的亲属丁国强于2014年2月15日死亡的事实；
3、家庭人员证明1份（原件），用以证明原告在2013年7月22日签订征用补偿协议时在册人员为朱蕾、严梅娥、丁思忆、丁国强4人的事实；
4、致杜甫村拆迁户的公开信1份（原件），用以证明被告杜甫村第15小组209.61亩土地被良渚新城建设项目征用以及拆迁户征地、拆迁补偿实施意见的事实；
5、集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议1份（复印件），用以证明签订征迁补偿安置协议的时间早于丁国强死亡，丁国强属于被告杜甫村第15小组在册人员，按征地协议应当给予分配的事实；
6、良渚新城交投区块项目征地补偿协议1份（复印件盖章确认），用以证明被告杜甫村第15小组的209.61亩土地被征用的事实；
7、农村集体经济组织统一收据6份（复印件盖章确认），用以证明被告杜甫村村委会收到土地征用补偿费15444042元的事实；
8、被告杜甫村第15小组四次分配明细表4份（复印件盖章确认），用以证明被告杜甫村第15小组在第3次、第4次的土地征用补偿费分配中仅分给原告朱蕾、严梅娥、丁思忆2766元，少分15684元的事实。
被告杜甫村第15小组答辩称：原告朱蕾、严梅娥、丁思忆陈述的土地征用补偿费的分配过程是事实。被告杜甫村第15小组的土地征用补偿费分配方案是经过召开组代表会议确定的，该方案确定如果土地征用补偿费实际到组里进行分配时，组里在册人口还健在的就给予分配，如果已死亡或者已出嫁的就不给予分配，而原告朱蕾、严梅娥、丁思忆的亲属丁国强因在组第3次、第4次土地征用补偿费分配时已经死亡，所以才没有给予足额分配，至于究竟应否给予足额分配，由法院进行判决。
被告杜甫村第15小组未向本院提交证据材料。
被告杜甫村村委会、杜甫经济合作社均未作答辩以及举证。
原告朱蕾、严梅娥、丁思忆提交的证据，经质证，被告杜甫村第15小组对其真实性均无异议，本院经审查，证据符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱蕾、严梅娥、丁思忆诉称主张的事实相一致。另查明，原告严梅娥系死者丁国强之母，原告严梅娥与丁志南结婚后共生育2个儿子即死者丁国强以及案外人丁国勇，丁志南于2014年3月13日死亡，其可继承本案所涉的丁国强的土地征用补偿费，丁国勇明确表示放弃；原告朱蕾系死者丁国强之妻，原告朱蕾与丁国强婚后共生育1个女儿即原告丁思忆。
本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案被告杜甫村第15小组的集体土地在2013年度被征用时，死者丁国强是该组在册人员，其享有该组2013年度被征用土地的土地征用补偿费分配权，该分配权并不因该土地征用补偿费实际到位的延迟而丧失。因此，被告杜甫村第15小组未向死者丁国强的继承人即原告朱蕾、严梅娥、丁思忆给付2013年度被征用土地的土地征用补偿费，其存在错误，应予纠正；被告杜甫经济合作社、杜甫村村委会对所属杜甫村第15小组的土地征用补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。被告杜甫经济合作社、杜甫村村委会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第15村民小组支付原告朱蕾、严梅娥、丁思忆土地征用补偿费人民币15684元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社对前述杭州市余杭区良渚街道杜甫村第15村民小组的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，由被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第15村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费192元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 王富春
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许 峰