广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初256号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人纪秋钿，男，1988年8月28日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年5月2日被本院决定取保候审。
被告人吴好德，男，1976年12月20日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年5月2日被本院决定取保候审。
辩护人谢佩华，广东博能律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人纪秋钿、吴好德犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被告人纪秋钿、吴好德及辩护人谢佩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年11月10日13时50分许，被告人纪秋钿驾车经过汕头市龙湖区辛厝寮金泽街泽湖路段时，遇被害人魏某在该处进行道路测量而无法通行，双方因此发生口角。随后，被告人纪秋钿下车强行挪动测量仪器，双方冲突升级并发生打斗。同日14时许，同案人辛某2（已判决）驾车经过上述地点，见状当即下车伙同被告人纪秋钿及在场的被告人吴好德持砖头等物殴打被害人魏某，后上述被告人与同案人逃离现场。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某的损伤程度为轻伤一级。
2017年5月9日，被告人纪秋钿、吴好德向公安机关投案。案发后，被告人纪秋钿、吴好德与同案人辛某2一方已共同赔偿被害人魏某经济损失人民币148000元，被害人魏某对被告人纪秋钿、吴好德及同案人辛某2表示谅解。
上述事实，被告人纪秋钿、吴好德在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人辛某2的供述及辨认、被害人魏某的陈述及辨认、赔偿协议书、谅解书、收条、证人纪某1、黄某、辛某1、纪某2的证言及辨认、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、电信部门通讯记录、公安机关现场平面示意图、现场勘验笔录、现场的拍照、接受证据清单、户籍材料、到案经过、说明材料、法院刑事判决书、被告人纪秋钿、吴好德的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪秋钿、吴好德借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人纪秋钿、吴好德犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人纪秋钿、吴好德在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚；其是初犯，已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法均可以从轻处罚。综上情节，被告人纪秋钿、吴好德符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法均可以宣告缓刑。
被告人吴好德的辩护人谢佩华提出如下辩护意见：1.被告人吴好德主动投案，当庭自愿认罪，具有自首情节；2.被告人吴好德与同案人均积极赔偿被害人并取得被害人的谅解；3.被害人对本案的发生存在一定的过错；4.被告人吴好德在本案中的犯罪情节较轻，是从犯；5.被告人吴好德是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人吴好德从轻处罚并适用缓刑。经查，第一、本案虽事出有因，但被告人吴好德积极参与对被害人实施殴打，应认定为主犯之一；第二、本案尚无证据证明被害人存在过错。故辩护人提出的第3、4项辩护意见均与事实及法律规定不符，本院均不予采纳，其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人纪秋钿、吴好德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人纪秋钿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴好德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪 冰
二〇一八年五月十一日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。