江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1305号原告：万秀生，男，1951年12月5日出生，汉族，住抚州市，委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李绍坤，男，1984年1月11日出生，汉族，住南昌市进贤县，被告：江西昌生物流有限公司，住所地江西省贵溪市供销社二楼，统一社会信用代码91360681399702935C。法定代表人：龚春生，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理人。原告万秀生与被告李绍坤、江西昌生物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万秀生的委托诉讼代理人艾贵平、被告李绍坤、被告南昌人保公司的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。被告江西昌生物流有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万秀生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告李绍坤、江西昌生物流有限公司共同赔偿原告各项损失共计人民币125823.38元；二、请求依法判决被告南昌人保公司在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任（精神抚慰金优先在交强险限额范围内承担）；三、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日21时20分左右，被告李绍坤驾驶赣Ｌ×××××重型自卸货车沿抚州市××区××省道××路段时，与沿东红路由东往西行驶的由原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门调查，本次事故被告李绍坤负担同等责任，原告负担同等责任。原告受伤后，在抚州市东乡区人民医院住院治疗20多天，现已痊愈出院。事后经查，赣Ｌ×××××号车登记在被告江西昌生物流有限公司名下，被告江西昌生物流有限公司就赣Ｌ×××××号车在被告南昌人保公司投保了交强险和第三者责任险等险种，现被告除垫付了医疗费外对原告其他损失未予赔付，故为了维护原告的合法权利，现原告根据相关的法律法规，特具状人民法院，请求依法判决被告赔偿原告的各项费用。被告李绍坤答辩称，没有意见。被告江西昌生物流有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。被告南昌人保公司辩称，1、原告在撤诉之后就同一起事故再次起诉，法院应该驳回原告起诉；2、如果法院受理此案，原告部分诉讼请求不合理，尤其是在进贤县人民法院鉴定结果是十级的情况下，原告主张按九级计算不合理，应该按照十级计算伤残等级，护理费应该按照私营单位居民服务行业计算，原告超过65周岁，不应该支持其误工费，交通费法院在200元以内酌情考虑，伤残赔偿金应按农标计算，原告与被告同等责任，精神抚慰金按1500元一级更为妥当，鉴定费不属于保险理赔范围，重新鉴定推翻了之前的鉴定，在进贤那个案子中我方垫付了1800元鉴定费，该费用应该判决由原告，车辆损失应提供第三方的评估证据，对该费用不予支持，法院应当依法审查被告肇事车辆的行驶证等情况，诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据为：1、原告提供的身份证、原告和梁玲玉的户口本；2、原告提供的东乡县人民医院（现抚州市东乡区人民医院）出具的出院记录；3、原告提供的东公交认字[2017]第112号道路交通事故认定书；4、原告提供的被告李绍坤的驾驶证、行驶证和肇事车辆的保单复印件；5、被告李绍坤提供的行驶证、从业资格证、驾驶证复印件和保单；6、被告南昌人保公司提供的江西省进贤县人民法院的民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据为：原告提供的1、江西博中司法鉴定中心作出的赣博中司鉴中心[2017]残鉴字第C0080号司法鉴定书和鉴定费发票；2、景德镇市珠山区里村街道办事处提供的证明和房产证复印件；3、江西南方隧道工程有限公司景德镇分公司提供的证明；4、抚州××东乡区占圩镇曾家村民委员会出具的证明；5景德镇市红旦陶瓷店的增值税普通发票。被告南昌人保公司提供的江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（214）号司法鉴定意见书和鉴定费发票复印件。被告南昌人保公司对原告提供的该五组有争议的证据质证为：对于原告提供的证据1、应该以重新鉴定的意见为准，鉴定费用不属于保险公司理赔；对于原告提供的证据2、房产证应提供原件，对于证明三性均有异议，从内容上看是原告自己打的证明，街道是否到调查无从得知，事故发生时原告在东乡，经常居住地是东乡而不是景德镇；对于原告提供的证据3三性均有异议，证明主体身份不明，即使存在主体，证明原告做了两年，没有起始时间，原告年满65周岁，对于已达到退休年龄的人工作证明不能凭一张证明来说明；对于原告提供的证据4对于身份关系无异议，但对于生育小孩情况有异议；对于原告提供的证据5发票与本案没有关系，事故认定书没有记载有货物损失情况，发票是事故发生后出具的，不能反映其价值情况。原告对被告南昌人保公司提供的证据有异议的证据质证为该鉴定意见书的伤残认定依据有错误，对于鉴定费1800元合理性有问题，不应该由原告承担。本院对双方有争议的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告亦提供了另一份鉴定意见书，从两份鉴定意见书对伤残情况所确定的内容来看，两份鉴定均确认原告的双侧共计肋骨骨折为九根，只是采纳的鉴定依据不一致导致了鉴定伤残鉴定结果的不一致。而对于应该适用哪一个鉴定依据，本院认为虽然2017年1月1日《人体损伤致残程度分级》已生效，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》尚未废止，对于新旧评残标准的衔接，该《人体损伤致残程度分级》中并没有说明，而江西省司法厅司法鉴定管理局和江西省司法鉴定协会于2017年5月27日下发的（2017）赣司鉴8号《关于〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉与标准衔接适用问题的意见》中规定“2017年3月23日之前发生的人身损害，既往按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残，现在如需重新鉴定的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评残”,因原告发生事故的时间是2016年12月29日，鉴定时间为2017年3月10日，既往鉴定已按照了旧标准评残，那么重新鉴定原则上仍应当适用旧标准，而被告南昌人保公司提供的江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（214）号司法鉴定意见书，系重新鉴定，本应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评残，可江西天剑司法鉴定中心适用了新的《人体损伤致残程度分级》标准评定原告伤残等级，适用标准选择有误，故本院对被告南昌人保公司提供的江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（214）号司法鉴定意见书不予认定，并对被告南昌人保公司提供的鉴定费发票不予认可。原告提供的江西博中司法鉴定中心作出的赣博中司鉴中心[2017]残鉴字第C0080号司法鉴定书中的伤残等级鉴定，鉴定单位具备鉴定资质，鉴定程序不违反法律规定，鉴定结论合理，被告南昌人保公司未提出足以反驳的证据，本院予以确认，对该鉴定书中的“三期”鉴定，原告自动放弃主张，本院予以准许。对于原告提供的证据2，原告提供的房产证复印件，该复印件有景德镇市房产档案馆的盖章，并注明“原件存于抵押档案内”，在这种提供原件确有困难，而相关保存原件部门又盖章确认事实的情况下，该复印件应具备相应的法律效力，故本院对原告提供的该房产证复印件予以确认。对于原告提供的街道办事处的证明，本院认为，该证明符合法律规定的形式，又是对公民日常生活进行服务的机构出具的证明，故本院对该证明予以确认。对于原告证据3江西南方隧道工程有限公司景德镇分公司提供的证明，本院认为，该证明有单位负责人签字，并加盖公章确认，被告没有提出相反证据，经法庭质证，本院予以认定。对于原告提供的证据4，本院予以确认。对于原告提供的证据5，该增值税发票的开票时间是2017年3月10日，在原告出事故以后，无法证实与交通事故的关联性，故本院对该发票不予确认，并对原告主张的财产损失不予支持。本院结合原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，认定事实如下：1、2016年12月29日21时20分左右，被告李绍坤驾驶赣Ｌ×××××重型自卸货车沿抚州××东乡区208省道由南往北行驶，途经抚州市××区××省道××路段时，与沿东红路由东往西行驶的二轮摩托车（由万秀生驾驶）发生碰撞，造成原告万秀生受伤和车辆损坏的道路交通事故。2017年2月14日，抚州市东乡区公安局交通警察大队对该起事故作出东公交认字[2017]第112号道路交通事故认定书，认定被告李绍坤驾车时思想麻痹，未确保安全行车，是引发本次道路交通事故的重要原因，而原告万秀生无证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，是引发本次道路交通事故的又一重要原因，故被告李绍坤与原告万秀生均承担同等责任。2、原告万秀生2016年12月29日受伤后，即被送往抚州市东乡区人民医院住院治疗，于2017年1月19日出院，共住院21天，出院诊断：右侧鼻骨骨折；肋骨骨折（左侧第6、7、9、10、11肋，右侧第5、6、7、8肋）；肝挫裂伤；左肺上叶及右肺下叶炎症；软组织挫伤。3、原告万秀生于2017年3月10日，经江西博中司法鉴定中心作出赣博中司鉴中心[2017]残鉴字第C0080号人体伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为原告万秀生胸部损伤评定为九级伤残。原告支付鉴定费用700元。原告万秀生定残是年满65周岁。4、原告万秀生为农业家庭户口，事故发生前一年稳定居住在其儿子××波××城区××宾路拆迁安置房1栋614室处。2017年3月2日，江西南方隧道工程有限公司景德镇分公司证明，原告万秀生在该公司任门卫，已工作二年零七个月，每月工资2650元。5、原告万秀生的被扶养人有其母亲梁玲玉，梁玲玉出生于1928年1月7日，生育了包括原告在内的五个小孩。原告定残是梁玲玉年满88周岁。6、肇事车辆赣Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主为被告江西昌生物流有限公司，肇事司机李绍坤具有合法的驾驶证和从业资格证。7、肇事车辆赣Ｌ×××××号重型自卸货车在被告南昌人保公司投保了交强险和1000000元的第三者责任保险，并对商业第三者责任险投保了不计免赔率险，保险期限为自2016年12月23日零时起至2017年12月22日24时止，本案交通事故发生于保险期间内。本院依据原、被告提供的证据和本院对事实的认定，核实原告的损失如下：1、营养费，本院依据原告的住院天数21天，对原告主张的30元/天予以支持，并对原告主张的21天×30元/天＝630元予以认定。2、住院伙食补助费，本院依据原告的住院天数21天，对原告主张的30元/天予以支持，并对原告主张的21天×30元/天＝630元予以认定。3、误工费，原告从受伤至定残日前一天共计71天，原告主张误工费71天×2650元/月÷30天/月＝6271.67元符合法律规定，予以认定。4、护理费，原告住院21天，原告主张按2016年度城镇非私营单位居民服务业、修理和其他服务业52273元/年的标准本院予以支持，故本院对其计算的21天×52273元/年÷365天＝3007.49元予以认定。5、残疾赔偿金，原告事故发生前与其儿子稳定居住在城镇，本院对其主张的按照2016年度城镇居民人均年可支配收入28673元/年计算伤残赔偿金予以支持。对原告主张其母亲的被抚养人生活费按2016年度农村居民人均年生活消费支出9128元/年予以支持。原告定残为年满65周岁，经鉴定为九级伤残，故原告的伤残赔偿金计算为28673元/年×15年×20%+9128元/年×5年×20%÷5人＝87844.6元。6、精神损害抚慰金，原告经鉴定为九级伤残，其有权主张精神抚慰金，而对于具体的精神抚慰金的数额，本院结合事故原因、原因与损害之间的因果关系、伤残等级等情况酌情确定原告的精神抚慰金为6000元。7、交通费，原告发生交通事故，交通费属必然发生的损失，本院结合原告的住院天数、护理人员往返医院情况，酌情确定为400元。8、鉴定费，本院依据原告提供的正规发票，对原告主张的700元予以支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告李绍坤与原告万秀生发生交通事故，造成原告万秀生身体伤害，应该赔偿由此给原告造成的损失。在本案中，原告万秀生与被告李绍坤对道路交通事故的发生负有同等责任，故对于原告交强险内的损失，依据法律规定，不划分责任由被告李绍坤承担，而对于交强险外的损失，则由被告李绍坤负担原告损失50%的赔偿责任，由原告自担50%的损失。又因肇事车辆赣Ｌ×××××号重型自卸货车在被告南昌人保公司投保了交强险和1000000元的第三者责任保险，并对第三者责任险投保了不计免赔率，故应由被告李绍坤承担的责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告南昌人保公司依据法律和合同承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告万秀生营养费630元、住院伙食补助费630元，合计1260元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告万秀生误工费6271.67元、护理费3007.49元、残疾赔偿金87844.6元、精神抚慰金6000元、交通费400元、鉴定费700元，合计104223.76元；以上给付义务自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告万秀生其他诉讼请求。案件受理费2816.47元，减半收取1408.24元，由原告万秀生负担203.40元，由被告李绍坤负担1204.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 艾洪仁二〇一七年十二月十六日法官助理 占丽莉书 记 员 乐 啸