南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第728号
原告南京苏源悦力热电有限公司宾馆，住所地南京市沿江工业开发区杨新路413号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张世亮、郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京大厂地方铁路物资中转站，住所地南京市沿江工业开发区凤凰南路**号。
法定代表人乐春虎。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，1973年9月28日生，南京大厂地方铁路物资中转站职工。
原告南京苏源悦力热电有限公司宾馆（以下简称苏源悦力宾馆）诉被告南京大厂地方铁路物资中转站（以下简称大厂物资中转站）餐饮合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月11日、2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告苏源悦力宾馆的委托代理人郑海华，被告大厂物资中转站的委托代理人徐建萍、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏源悦力宾馆诉称：原告多年来为被告提供餐饮服务，形成了先消费后结账的习惯。自2011年1月起至2012年12月止，被告累计拖欠原告餐饮费83589元。原告分四次向被告出具总额为83589元的发票，并由被告的法定代表人乐春虎在上述发票的复印件上签收，但被告至今未能给付餐饮费用。故原告提起诉讼，要求被告餐饮费83589元。
被告大厂物资中转站辩称：1、被告主体不适格。原告在诉状中称其多年来为被告提供餐饮服务，但被告从未与原告签订过任何的餐饮服务协议；2、原告诉请的餐饮费均不是被告的业务招待费，而是乐春虎本人与被告职工王某某承包大厂物资中转站期间所产生的招待费用；3、原告也从未将餐饮费发票交给被告。既然原告诉称其与被告之间有长期的餐饮服务关系，那么原告应当知道乐春虎已不再是被告的负责人。据被告了解，原告在起诉之前与乐春虎达成了一个默契，涉案的餐饮费由乐春虎承担，因此原告将餐饮费发票交给了乐春虎本人，而未将餐饮发票提交给被告。原告后因乐春虎无偿付能力，才要求被告偿还。因此我们认为被告的主体不适格。同时原、被告双方在2011年5月14日进行过一次结算，由被告给付了原告15090元，故2011年5月14日前的餐饮费应予扣除，且其中有总金额为3647元的6张餐饮费单据，签字人与被告无关，被告不予认可。综上所述，上述餐饮费应当由乐春虎本人给付这笔费用，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告系集体所有制企业，法定代表人为乐春虎。2011年1月1日，被告与其职工王某某签订了承包经营协议，承包期限1年，至2011年12月31日止。2012年10月25日，南京化学工业园区建设局做出宁化建字（2012）17号通知，任命魏某某为被告经理。
原告提供的《南京热电宾馆点菜单》、《结账签单》、《酒水单》显示：自2011年1月7日起至2012年12月3日止，共有81次餐饮消费行为，餐饮消费金额总计83033元。在《南京热电宾馆点菜单》、《结账签单》上签字人员分别有：陈某某、王某某、李某某、张某某、乐春虎、郑、郑某某、王某某（形）、吕某某、成某某（形）、夏某某（形）。其中陈某某、王某某、李某某、张某某、乐春虎五人均为被告职工，而郑、郑某某、王某某、吕某某、成某某、夏某某六人并非被告职工。由郑、郑某某、王某某、吕某某、成某某、夏某某六人签字的餐饮消费单据共6张，总计金额为3167元。诉讼中，由张某某于2012年12月3日签字消费的598元餐饮费用，被告予以认可，并与原告另行达成给付协议，故原告的诉讼请求数额减少598元，实际主张金额为82991元。
上述《南京热电宾馆点菜单》为一式三联，一联为收银白联，二联为厨房红联，三联为顾客绿联。《结账签单》为一式三联，一联为存根白联，二联为财务红联，三联为顾客绿联。原告现持有的所有《南京热电宾馆点菜单》、《结账签单》中，除了2011年11月10日，消费金额为1592元的《南京热电宾馆点菜单》为绿联，但该绿联上有王某某签字确认外，其他的均为一联白联。被告称在每次消费后不收回绿联，结账后也不收回白联。
2011年5月16日，被告向原告支付了“业务招待费”15090元，与之相对应为2011年5月12日由原告出具的号码为01XX34和01XX35的两张餐饮费发票。同时根据被告提供的由其自行制作的《费用报销单》中“报销说明”显示，上述15090元为2011年1月-5月12日在原告处的招待费，但根据《南京热电宾馆点菜单》、《结账签单》显示，2011年1月1日至2011年5月12日，餐饮消费金额总计为10593元。对于为何多付餐饮费，被告未做出合理解释。
2011年10月28至2013年10月9日间，原告累计出具了餐饮费发票7张，票号分别为：05XX50、05XX51、01XX06、02XX48、02XX74、02XX47、02XX46，总计金额83589元。上述发票分别于2013年9月10日、2013年11月20日由乐春虎签字收取。原告称被告支付的15090元为2011年之前的餐饮费用，相应消费单据已经给付被告，且发票号码与原告提供的上述7张发票并不重复。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《南京热电宾馆点菜单》、《结账签单》、《酒水单》、发票、南京化学工业园区建设局通知、承包经营协议、费用报销单等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，没有约定或者约定不明的，双方可以协商确定，无法协商确定的，可以按交易习惯确定。本案中，被告是否应当向原告支付餐饮费，取决于原、被告双方之间是否构成了餐饮消费合同关系，即乐春虎、王某某、陈某某、张某某、李某某、郑某某、王某某、吕某某、成某某、夏某某等人在原告处签字消费的行为是否能够代表被告。在此情况下，餐饮费的数额以及被告在2011年5月16日支付的15090元是否应当扣除，成为了原、被告双方之间的争议焦点，故本院对上述争议焦点做出如下认定：
1、南京化学工业园区建设局虽在2012年10月25日任命了魏某某为被告经理，但“经理”仅为职务名称，公司经理不必然为公司的法定代表人，同时被告的工商营业执照显示，至今乐春虎仍为被告登记的法定代表人，根据相关法律规定，法人的法定代表人以依法登记的为准，故乐春虎仍为被告的法定代表人。王某某虽与被告签订了内部承包经营协议，但对外而言，王某某仍为被告职工，且陈某某、张某某、李某某亦为被告职工。故本院认定，乐春虎、王某某、陈某某、张某某、李某某在原告处进行餐饮消费的行为，系代表被告，被告与原告间构成了餐饮消费合同关系，由此产生的餐饮费用应当由被告承担。
2、郑、郑某某、王某某、吕某某、成某某、夏某某并非被告职工，原告也无证据证明其消费行为由被告指定。故由郑、郑某某、王某某、吕某某、成某某、夏某某签字确认的餐饮消费行为不能代表被告，由此产生的餐饮费3167元不应当由被告支付。
3、《南京热电宾馆点菜单》和《结账签单》的形式为白联原告留存，绿联被告留存，故应由被告持绿联，原告持白联，作为各自的消费凭证，由双方共同对白联和绿联上的消费数额进行核对、结账。被告所称消费后不持有绿联，那么结算时被告就无凭证与原告进行核对，仅能以白联上的记载支付餐饮费，但如果被告有异议，就无其他凭证可以证明，明显不符合常理。即使被告所称消费后不持有绿联属实，那么原告持有的白联就作为唯一的消费、结账凭证，被告称在付款后仍不收回白联，就更加不符合常理与交易习惯了，因为唯一的消费、结账凭证在付款后仍不收回，那么会导致原告持有白联重复向被告索要餐饮消费款。故本院认为正常的交易方式和对账习惯应是被告在付款后收回白联，因此对于15090元是支付何时间段餐饮费的举证责任应当由被告承担，但被告除了提供自行制作的报销单外，未提供其他证据予以证明，综合被告支付的数额与消费的数额不一致，同时发票票号也不重复，且被告法定代表人乐春虎在支付了15090元后仍签收发票等情况，本院对被告辩称的已经支付了自2011年1月至5月12日间的餐饮费15090元，不予采纳。
综上所述，被告职工在原告处进行餐饮消费的行为，使原、被告双方之间形成了餐饮消费合同关系，由此产生的餐饮费用应当由被告支付，但原告提供的餐饮费发票的总金额与《南京热电宾馆点菜单》、《结账签单》上记载的总金额不一致，故应以《南京热电宾馆点菜单》、《结账签单》记载的金额为准，即83033元，同时应扣除非被告职工消费产生的3167元及原、被告双方达成一致的598元，被告应当向原告支付79268元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，判决如下：
一、被告南京大厂地方铁路物资中转站于本判决生效之日起十日内向原告南京苏源悦力热电有限公司宾馆支付79268元；
二、驳回原告南京苏源悦力热电有限公司宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由原告南京苏源悦力热电有限公司宾馆负担90元，被告南京大厂地方铁路物资中转站负担1800元（原告已垫付，被告南京大厂地方铁路物资中转站在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 刘雅莉
人民陪审员 陈兆平
二〇一五年六月十八日
见习书记员 李 良