浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初379号
原告：李浩林，男，1965年2月16日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：新昌县恒大建设有限公司（统一社会信用代码91330624568156374U），住新昌县城南乡石溪村村委办公室。
法定代表人：章哲荣，董事长。
委托诉讼代理人：吕尧勇，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住新昌县南明街道鼓山中路121号。
主要负责人：钱创，总经理。
委托诉讼代理人：潘建钢，男，该公司员工。
原告李浩林与被告新昌县恒大建设有限公司（以下简称恒大建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李浩林的委托诉讼代理人陈伯春、被告恒大建设公司的委托诉讼代理人吕尧勇、被告保险公司的委托诉讼代理人潘建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩林向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司对原告的医疗费等经济损失人民币469119.63元在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任（其中精神抚慰金优先赔偿）；不足部分由被告恒大建设公司承担55%的赔偿责任，并由被告保险公司按商业保险合同的约定先行赔付；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：2016年1月30日，何伯生驾驶被告恒大建设公司所有的浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车，在行驶至新昌县老××与××路交叉口时，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经新昌县公安局交警大队认定，原告、何伯生负事故的同等责任。另查，浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车已在保险公司投保了交强险、商业三者险及不及免赔险。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗，出院后遵照医嘱继续门诊治疗及休养。原告之伤经司法鉴定，已构成道路交通事故八级、十级两处伤残，误工期150天、护理期90天、营养期60天。原告虽系农业家庭户，但居住在新昌县城务工多年，相关赔偿项目可以按城镇居民标准计算。本次事故已给原告造成如下经济损失：医疗费125987.03元，住院伙食补助费720元（20元/天×36天），护理费12753元（141.7元/天×90天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费30000元（200元/天×150天），交通费600元，车辆修理费450元，鉴定费2040元，残疾赔偿金279769.6元（43714元/年×20年×32%），精神损害抚慰金15000元，共计469119.63元。基于以上事实，根据《侵权责任法》及最高院“关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释”之相关规定，原告上述经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任（其中精神抚慰金优先赔偿）；不足部分由被告恒大建设公司承担55%的赔偿责任，并由被告保险公司按商业保险合同的约定予以先行赔付。事故发生后，被告恒大建设公司已支付原告90000元事实，2016年8月19日至8月24日住院期间的医疗费3515.11元，同意不列入本次交通事故的赔偿范围，由原告自己承担。请依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定。被告无异议。
2、驾驶证、行驶证，保险单，被告恒大建设公司营业登记情况各一份，证明被告的主体资格及肇事车辆为恒大建设公司所有，该车辆向保险公司投保的情况。被告无异议。
3、新昌县人民医院门诊病历、医疗费发票、住院费用清单一组，证明原告的治疗经过以及花去医疗费金额122471.92元，住院36天。被告恒大建设公司无异议。被告保险公司对证据真实性无异议，对医疗部分，需要扣除非医保费用及伙食费。
4、修理费发票一份，证明原告花去修车费450元。被告无异议。
5、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书二份及鉴定费发票一组，证明原告已构成八级、十级两处伤残，误工期150天，护理期90天，营养期60天，花去鉴定费2040元的事实。
被告恒大建设公司对于鉴定意见没有异议，对于鉴定费应当按照责任比例承担。被告保险公司对鉴定意见无异议，鉴定费保险公司不承担。
6、交通费发票一组，证明原告因交通事故在住院期间及鉴定期间共花去交通费600元的事实，具体为住院36天，鉴定2天，门诊治疗十多次，门诊每次20元。被告异议认为交通费应按住院时间10元/天计算。
7、建筑施工劳动合同书、工资清单、新昌县城西派出所新居民服务管理联系簿复印件（与原件核对无异），工地竣工验收记录、营业执照一组，证明原告受伤前一直租住在新昌县七星街道××坑边路××号，一直以非农收入为主要生活来源，收入为每天200元/天，每月工资收入5000元左右，工程竣工时间为2015年9月20日，但主体工程竣工验收后，辅助工程仍继续。被告恒大建设公司无异议。被告保险公司对劳动合同真实性无异议，工资清单有异议，因为原告的劳动合同签订2014年3月17日，工程完工2015年9月20日，也就是说原告出事故前工程已经完工，但原告提交的工资清单在9月20日之后仍在发放。
被告恒大建设公司辩称：事故发生后，其已经支付原告90000元。事故车辆向保险公司投保了交强险、第三者商业险100万元及不计免赔险。对原告请求200元/天的误工费认为过高，应按141.7元/天计算，精神损害抚慰金不应超过5000元。何伯生系其单位职工，事故责任由其单位承担。请求依法判决。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
8、收条一份，证明事故发生后已支付原告90000元的事实。原告、被告保险公司无异议。
被告保险公司辩称：对事故责任无异议。2016年8月19日至8月24日住院期间的医疗费3515.11元与本次事故无关，伙食费1104元由原告自理，非医保是8221.07元不予赔偿。对住院伙食补助费、营养费无异议，护理费90天，其中36天按标准计算，出院后按40%计算，误工时间150天无异议，标准按141.7元/天计算，交通费按每天10元计算，伤残等级无异议，按照城标计算证据不足，精神抚慰金按照事故同等责任8000元比较合理，鉴定费保险公司不承担。对事故车辆已投保强制险、第三者商业险100万、不计免赔险事实，但是对事故车辆有特别约定，事故车辆超载，超过交强险部分商业险应当免赔20%以上。请求依法判决。
被告保险公司为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
9、保险单条款一份，证明非医保费用保险公司不承担，超过交强险部分，事故负同等责任承担50%。原告异议认为事故发生是摩托车与被告恒大建设公司的车辆，风险责任是被告恒大建设公司车辆责任较大，因此被告恒大建设公司应当承担事故责任的55%，非医保由法院审核，其他无异议。被告恒大建设公司无异议。
10、免赔告知书、特别约定各一份，证明车况不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%，由于被告恒大建设公司车辆存在超载事实，因此，超过交强险部分，保险公司应当免赔20%以上。原告、被告恒大建设公司无异议。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院结合双方庭审陈述及质证意见，作如下认证：原、被告双方对1、2、4、8、10等五组证据无异议，且符合证据三性，本院予以认定；证据3，被告对真实性无异议，本院予以认定；但对医疗费中的伙食补助费1104元与相关规定的住院伙食费存在重复计算应扣除，对于2016年8月19日至8月24日住院的医疗费3515.11元与本次交通事故无关，不应列入赔偿范围，因此，原告实际医疗费121367.92元，本院予以认定；证据5，对鉴定意见双方无异议，本院予以认定，但鉴定费1200元系原告为确定伤残等级所支付的必要的合理费用，应列入本次交通事故的赔偿范围，对其他鉴定费840元，属原告为提交其赔偿证据所支出的费用，应由原告自己承担，不列入本案赔偿范围。证据6，根据原告的住院时间及出院后门诊治疗事实，按照相关规定，本院酌情认定原告交通费500元为基本合理，超过部分，本院不予认定；证据7，本次交通事故发生时原告在新昌县城镇居住一年以上，并以非农收入为其主要生活来源，依照相关规定，赔偿项目可参照城镇居民标准计算的证明目的，本院予以认定；但对误工费计算标准，按照原告提交的工资发放清单，经本院核算按158.57元/天，本院予以认定，超过部分与事实不符，本院不予认定；证据9，本次交通事故发生在机动车之间，依照法律的规定、双方驾驶人的过错及交警大队对事故的认定，被告保险公司的证明目的，本院予以认定。
综上，本院认定：2016年1月30日，何伯生职务驾驶被告恒大建设公司所有的浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车，在行驶至新昌县老××与××路交叉口时，与原告李浩林驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经新昌县公安局交警大队认定原告、何伯生承担事故的同等责任。浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车发生事故时存在超载事实。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗36天，治疗后经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，已构成道路交通事故八级、十级两处伤残，误工期150天、护理期90天、营养期60天。原告虽系农业家庭户，但在新昌县金辉建筑安装工程有限公司务工一年以上，平均工资158.57元/天，以非农收入为原告的主要生活来源，原告的赔偿标准可以按城镇居民标准计算。因交通事故造成原告经济损失：医疗费12388.92元（已扣除伙食费1104元、与本次事故无关医疗费3515.11元），住院伙食补助费720元（20元/天×36天），护理费8161.92元（141.7元/天×36天+141.7元/天×54天×40%），营养费1800元（30元/天×60天），误工费23785.5元（158.57元/天×150天），交通费500元，车辆修理费450元，鉴定费1200元，残疾赔偿金279769.6元（43714元/年×20年×32%），原告之伤构成八级、十级两处伤残，属“遭受严重后果的”情形，根据侵权人的过错及事故责任，当事人承担的经济能力及当地的平均生活水平等综合因素，确定原告的精神损害抚慰金9000元为宜，上述各项经济损失合计人民币446754.94元。另查明，何伯生系被告恒大建设公司的职工，发生交通事故时系履行职务行为。被告恒大建设公司所有的浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。商业保险合同条款特别约定，被告恒大建设公司所有的浙Ｄ×××××号车况不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%以上，非医保用药不属保险公司赔偿范围，被告保险公司已履行特别告知义务。被告恒大建设公司所有的浙Ｄ×××××号车辆在本次事故发生时违反安全装载规定，被告保险公司按照商业保险合同免责条款特别约定，享有免赔率20%，原告医疗费中的非医保用药8221.07元。按照法律规定，被告保险公司应在交强险限额范围内先行向原告赔付，精神抚慰金按照原告的请求，由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿；为此，被告保险公司在交强险中先行赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元（其中精神抚慰金9000元）、财产损失费450元，合计120450元。不足部分医疗费113887.92元（包括住院伙食费720元、营养费1800元），死亡伤残赔偿限额212417.02元，合计326304.94元，按照交警大队认定由原告与被告恒大建设公司在本次交通事故中所负事故的同等责任及机动车之间发生交通事故确定赔偿比例的法律规定，由原告自负50%即163152.47元（326304.94元×50%），由被告恒大建设公司承担50%即163152.47元（326304.94元×50%），因被告恒大建设公司的肇事车辆向被告保险公司投保了商业第三者不计免赔责任险100万元，但商业保险合同特别约定被告恒大建设公司投保车辆违反安全装载规定，增加免赔率20%，非医保用药被告保险公司在商业险中不承担，因此，被告恒大建设公司在承担非医保用药4110.54元（8221.07元×50%）、保险公司免赔31808.39元（163152.47元-4110.54元）×20%后，按照法律规定由被告保险公司在商业第三者责任险中赔偿127233.54元（163152.47元-4110.54元）×80%。综上各项，由原告李浩林自负163152.47元，被告恒大建设公司赔偿原告35918.93元（其中非医保4110.54元+免赔31808.39元），被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告247683.54元（其中交强险120450元、商业险127233.54元）。事故发生后，被告恒大建设公司已支付原告90000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告恒大建设公司职工何伯生职务驾驶的机动车与原告李浩林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，且经交警大队认定李浩林与何伯生各负事故的同等责任，依照相关法律规定，李浩林与被告恒大建设公司应承担民事责任；被告恒大建设公司向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，按照法律的规定，原告所造成的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先予赔偿责任。不足部分，按照事故责任认定由原告、被告恒大建设公司承担同等责任，被告保险公司依法应在该肇事车辆所投保的商业保险责任限额范围内按照保险合同的约定承担向原告直接赔付的责任。故原告诉请被告恒大建设公司赔偿、被告保险公司在保险限额内直接赔付，合理合法，本院予以支持；但原告诉请过高部分经济损失，本院难以满足。被告恒大建设公司辩称，原告请求的误工费、精神抚慰金过高的意见，本院予以采纳。被告保险公司辩称，原告在2016年8月19日至8月24日期间住院的医疗费3515.11元与本次事故无关、伙食费1104元由原告自理、非医保是8221.07元不予赔偿、精神抚慰金过高、事故车辆超载，超过交强险部分商业险应当免赔20%以上的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴定费不承担的意见，伤残鉴定费系确定原告伤残等级，通过相关机构鉴定所花去的合理支出费用，属合理支出的费，故被告保险公司对该鉴定费不承担的意见，本院不予采纳；对护理、营养的期限鉴定，系原告为其获得该项目的赔偿在治疗机构能够出具相关证明的情况下，而通过鉴定所支付的鉴定费用，系原告为其自己提供证据所产生的费用，故由原告自负，本院予以采纳；其他辩称意见因与事实及法律规定精神不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告新昌县恒大建设有限公司赔偿原告李浩林因交通事故造成的经济损失人民币35918.93元（已赔付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告李浩林因交通事故造成的经济损失人民币247683.54元（其中直接支付原告李浩林193602.47元，支付被告新昌县恒大建设有限公司54081.07元），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李浩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8337元，减半收取计4168.50元，由原告李浩林负担1568.5元（已交纳），被告新昌县恒大建设有限公司负担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担1300元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 舒建平
二〇一七年三月六日
书记员 翁梦娜