重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终395号
上诉人（一审原告）刘业林，男，1950年12月2日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人邓炜，该政府工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
一审第三人重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
刘业林因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00925号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市人民政府于2011年2月17日以渝府地〔2011〕127号、渝府地〔2012〕244号转发国土资源部国土资函〔2012〕853号、国土资函〔2011〕603号批复，征收了刘业林房屋所在的重庆市渝北区玉峰山镇桐桷村第3村民小组、和刘业林承包鱼塘所在的重庆市渝北区玉峰山镇桐桷村村委会部分集体土地。2011年3月9日，重庆市渝北区人民政府发布了征地公告。2011年4月，重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北区国土分局）发布了报重庆市渝北区人民政府批准后实施的征地拆迁补偿安置方案公告。在实施征地过程中，重庆市渝北区人民政府征地办公室对刘业林的房屋进行了清理丈量，根据刘业林与凌天才达成的平分房屋协议,按照渝北府发〔2008〕46号文附表规定的标准计算房屋补偿款，共计90851.40元,刘业林已领取85577.20元，重庆市渝北区人民政府征地办公室已将剩余5274.20元，以刘业林名义存入重庆农村商业银行。对刘业林承包的鱼塘，重庆市渝北区人民政府征地办公室对鱼塘管理房、厕所等建筑物进行了清理丈量，计算了房屋拆除工时费10974.80元，以刘业林名义存入当地上海浦东发展银行。刘业林对补偿标准有异议，认为其房屋是缴纳了土地款项而取得的划拨地，用途为商业经营性用房，鱼塘还有20年承包期限未履行完毕，应当按照刘业林委托的重庆道尔敦资产评估土地房屋地产估价有限公司对房屋和鱼塘作出的评估价值补偿刘业林。刘业林向重庆市渝北区人民政府申请协调，在协调未果的情况下向市政府申请了征地补偿安置争议行政裁决。市政府受理裁决申请后，于2015年5月14日作出渝府地裁〔2015〕19号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，刘业林对裁决不服向一审法院提起诉讼，请求撤销该裁决。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对刘业林提出的申请进行裁决的职权。
本案中，刘业林的房屋取得的有效证件《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》，能够证明其房屋是在农村集体土地上修建，对该房屋进行征收，其性质仍为农村集体土地征地拆迁，不能适用城镇房屋拆迁的相关规定。对刘业林房屋的拆迁补偿适用《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发〔2008〕45号、渝北府发〔2008〕46号等相关规定确定补偿安置标准合法。刘业林要求按照评估价值对其房屋和鱼塘进行补偿安置，无相应法律依据。市政府对刘业林提出的对其房屋补偿569800元的裁决请求不予支持正确。
市政府在裁决过程中查明，重庆市渝北区人民政府征地办公室对刘业林承包的鱼塘管理房、厕所等建筑物进行清理丈量后，仅计算了房屋拆除工时费，未按照渝北府发〔2008〕46号的相关规定进行补偿，故裁决渝北区国土分局对刘业林提出的鱼塘补偿请求，由渝北区国土分局与重庆市渝北区人民政府征地办公室会同重庆市渝北区玉峰山镇（原石坪镇）桐桷村村民委会员、刘业林对鱼塘涉及的构（附）着物据实清理认定后，按照渝北府发〔2008〕46号文件的有关规定予以补偿，并无不妥。
刘业林对征地补偿标准有争议，向重庆市渝北区人民政府申请协调，在重庆市渝北区人民政府协调不成，作出书面协调意见的情况下，市政府受理刘业林的行政裁决申请，并在法定期限内作出征地补偿安置争议裁决，送达各方当事人，行政程序合法。
综上所述，市政府作出的渝府地裁〔2015〕19号征地补偿安置争议裁决事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。刘业林提出的诉讼理由，无相应法律依据。故一审法院对刘业林的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘业林请求撤销渝府地裁〔2015〕19号征地补偿安置争议裁决的诉讼请求。本案案件受理费50元，由刘业林负担。
刘业林上诉称，产权人为刘业林的《乡村房屋所有权证》明确房产来源为划拨地，该地系刘业林1996年缴纳土地款4000元取得，且该房屋一直用作商业、经营性用途，一审法院认定房屋性质为农村房屋错误。刘业林承包的鱼塘与其房屋是一个不可分割的整体，房屋和鱼塘应当一并予以补偿，为了明确刘业林房屋和鱼塘的价值，刘业林特委托重庆道尔顿资产评估土地房地产估价有限公司对房屋和鱼塘进行了评估。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销市政府作出的渝府地裁〔2015〕19号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。
市政府答辩称，市政府在查明本次征地补偿安置的实施程序、内容、法律适用等内容的基础上，按照法律规定作出的渝府地裁〔2015〕19号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》合法有效，符合相关法律规定应当予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
渝北区国土分局未提交书面答辩意见。
市政府向一审法院提交的证据和依据有：
1、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁
〔2015〕19号）；
2、申请裁决书；
3、《重庆市渝北区人民政府行政协调意见书》（渝北府协〔2014〕11号）。
以上证据拟证明市政府受理刘业林提出的征地补偿安置争议裁决申请合法，征地补偿安置争议裁决书作出程序合法。
4、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2011〕127号）、（渝府地〔2012〕244号）；
5、《重庆市渝北区人民政府关于征收玉峰山镇桐桷村等4个村20个村民小组和1个村委会集体土地的公告》（渝北府征公〔2011〕17号）、《重庆市渝北区人民政府关于征收玉峰山镇桐桷村4个村民小组和桐桷村社区村委会集体土地的公告》（渝北府征公〔2012〕16号）；
6、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收玉峰山镇桐桷村3村民小组部分集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公〔2011〕140号）、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收玉峰山镇桐桷村社区村民委员会集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公〔2011〕151号）、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收玉峰山镇桐桷村社区村委会部分集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公〔2012〕49号）；
7、《重庆市渝北区人民政府关于同意征收玉峰山镇桐桷村等4个村20个村民小组和1个社区村民委员会集体土地补偿安置方案的批复》（渝北府地〔2011〕102号）、《重庆市渝北区人民政府关于同意征收玉峰山镇桐桷村4个村民小组和桐桷村社区村委会部分集体土地的补偿安置方案的批复》（渝北府地〔2012〕90号）。
以上证据拟证明征地补偿安置的实施程序合法，征地补偿安置方案合法有效。
8、《乡村房屋所有权证》（97字第529号）、《集体土地建设用地使用证》（渝集建98字第29528号）；
9、渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表；
10、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表及重庆农村商业银行整存整取定期存单(户名：刘业林)；
11、水库承包合同及公证书；
12、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表及上海浦东发展银行定期存单(户名：刘业林)；
13、土地征收协议书及重庆市渝北区村社（居委会）专用收据；
14、土地征收协议书（重庆市渝北区人民政府征地办公室与重庆市渝北区玉峰山镇桐桷社区村民委员会签订）、重庆市渝北区村社（居委会）专用收据及重庆市渝北区玉峰山镇桐桷社区村民委员会出具的申请书。
以上证据拟证明刘业林所有的房屋是集体土地上修建的乡村房屋，涉案房屋经过清理丈量，刘业林予以签字认可，房屋、鱼塘相关补偿款已发放到位。
15、法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重
庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）、《重庆市渝北区人民政府贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施意见》（渝北府发〔2008〕46号）。
刘业林为证明自己的主张，提交了以下证据和依据：
1、4000元土地占用费的缴纳证明书；
2、《乡村房屋所有权证》（97字第529号）；
3、《重庆市渝北区林业水产养殖场拟了解企业价值评估咨询项目评估咨询报告》(重道咨字〔2014〕第5号)。
以上证据拟证明刘业林房屋应当按照划拨用地的标准予以补偿。
4、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》。拟证明对刘业林的补偿标准违反了该通知精神，不足以保证其生活水平不下降。
5、《面积表》。拟证明刘业林房屋实际面积。
6、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁
〔2015〕19号），拟证明刘业林起诉的对象。
渝北区国土分局未向一审法院提交证据。
经一审法院组织庭审质证，刘业林对市政府提供的7号证据认为是复印件，且未提供张贴该批复的照片，真实性无法判断；对市政府提供的10号证据认为补差面积错误，鱼塘管理房、厕所、牛圈等相关房屋面积未补偿，对补偿款已存入刘业林账户不认可，因为账户不是刘业林本人持相关证件办理；对13、14号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。渝北区国土分局对市政府提供的证据无异议。市政府对刘业林提供的1、2、4、5号证据，认为不能实现刘业林的证明目的，对3号证据认为按照征地拆迁相关法律规定，不应参照评估价值补偿，故与本案不具有关联性，对6号证据无异议。渝北区国土分局对刘业林提供证据质证意见与市政府一致。
一审法院经审查认为，市政府提供的1-3号证据能够证明市政府作出征地补偿安置争议裁决的程序；4-7号证据能够证明重庆市渝北区人民政府以及渝北区国土分局实施征地补偿安置的过程等事实；8-12号证据能够证明刘业林涉案房屋和鱼塘的相关补偿安置情况等事实。以上证据具有真实性、合法性、关联性，一审法院依法予以采信。市政府提供的13、14号证据与本案不具有关联性，依法不予采信。刘业林提供的2、5、6号证据与市政府提供的证据相同，刘业林提供的其他证据与本案不具有关联性，一审法院依法不予采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，本案系刘业林不服市政府作出的《重庆市人民政
府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2015〕19号）向人民法院提起的诉讼。本案中，市政府提交的产权人为刘业林的《乡村房屋所有权证》（97字第529号）以及《集体土地建设用地使用证》（渝集建98字第29528号）可以证明刘业林所有的房屋是在集体土地上修建的房屋，刘业林承包的鱼塘及其附属物所占土地亦属于集体土地，因集体土地被征收而对集体土地上的房屋补偿标准应当适用《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）、《重庆市渝北区人民政府贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施意见》（渝北府发〔2008〕46号）的相关规定。刘业林请求按照评估价格给予补偿无法律依据。市政府裁决对刘业林所有房屋补偿金额为569800元进行补偿的请求不予支持并无不当。
《重庆市渝北区人民政府贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施意见》（渝北府发〔2008〕46号）规定“征地范围内，镇街、村集体经济组织所属集体土地上的构（附）着物采取据实清理补偿方式”，重庆市渝北区人民政府征地办公室对刘业林承包鱼塘的构附着物清理丈量后，仅计算了房屋拆除工时费，未按照上述规定予以补偿，因此，市政府裁决对刘业林提出的鱼塘补偿请求，由重庆市渝北区国土资源管理分局与重庆市渝北区人民政府征地办公室会同玉峰山镇（原石坪镇）桐桷村村民委员会、刘业林对鱼塘涉及的构（附）着物按照渝北府发〔2008〕46号文件的有关规定据实清理认定后予以补偿亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。刘业林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由上诉人刘业林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 熊其涛