湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0528行初40号
原告:范小兵，女，汉族，新宁县人，个体经营户。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告：新宁县公安局交通警察大队。住所地新宁县金石镇解放路。
法定代表人：舒勇桂，该大队大队长。
委托诉讼代理人：李中县，新宁县公安局交通警察大队干警。
委托诉讼代理人：王银平，湖南楚信律师事务所律师。
原告范小兵诉被告新宁县公安局交通警察大队行政强制措施一案,本院于2016年9月27日受理后，于2016年11月9日适用普通程序与（2016）湘0528行初41号行政赔偿案件合并，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小兵诉称，原告于2010年取得机动车驾驶证。2014年购买了本田两轮摩托车，车牌号为XX，领取了该车行使证。2016年7月14日上午8时许，原告驾驶XX摩托车途径金石镇金莱市场门前时，被新宁县公安局交通警察大队的执法人员拦截，查询摩托车手续。原告当即说明车辆手续齐全，但证件未随车携带，在场交警要求原告必须拿来车辆证件，原告同意回家拿证件，并自愿将摩托车停放到交警指定的停放处。当原告发动摩托车驶往停放处时，交警在未发出警示的情况下拖住摩托车尾箱，致摩托车和原告翻到在地，原告受伤。现场交警将原告送往新宁县人民医院诊治，住院12天，原告预交了1000元医疗费，其余均由被告支付。原告的损伤经鉴定为轻微伤并构成拾级伤残。原被告就赔偿问题未达成协议，请求确认被告工作人员强制拦截原告车辆的行为违法。
被告新宁县公安局交通警察大队辩称，被告工作人员采取即时强制措施的职务行为合法、正当。被告在新宁县金石镇金莱市场前设点进行正常执法，查验车、驾手续。执法人员依法要暂扣原告车辆时，原告以回家拿车驾手续为由，不听执法人员劝阻，驾车强行冲关，导致车翻、人轻微受伤。被告采取即时强制措施行为的主体和对象合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第19条、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国道路交通安全法》第87条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了9份证据，拟证明被告采取强制措施时行为违法。被告提交了执法仪光碟及两份情况说明，拟证明采取即时强制措施行为合法。
本院庭审进行了证据交换和质证。综合双方质证意见及庭审陈述，确定下列案件事实：
2016年7月14日，被告新宁县公安局交通警察大队在新宁县金石镇金莱市场前设点依法进行摩托车整治，上午8时许，原告范小兵驾驶XX机动摩托车经过检查点，被新宁县公安局交通警察大队的执法人员拦住在道路中央检查摩托车手续。现场执法交警要求原告出示车辆驾驶证、行驶证或者缴纳罚款50元，范小兵向交警说明车辆证件齐全，但未随车携带。范小兵不想缴纳罚款，请求交警记住她的车牌号想骑车回家拿车辆手续，执法交警没有同意范小兵骑车离开，要求她将摩托车留下。范小兵将车停放在被拦的道路中间，准备离开，执法交警要求范小兵将车停放到道路旁边的检查地点或交出车钥匙以便进行处理，范小兵表示愿意自己将车停放到交警指定的地点，当范小兵发动摩托车往检查地点相反方向缓慢行驶，离开被拦住地点约2米远时，执法交警突然从后面拽住摩托车尾箱，致摩托车和范小兵翻倒在地，造成范小兵受伤。原告范小兵受伤后现场交警将她送往新宁县人民医院诊治。2016年8月2日，经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定为：范小兵因摔倒致使左足第一趾近节趾骨骨折，该损伤属于轻微伤并构成拾级伤残。为此，范小兵提起诉讼，请求确认交警强制拦截其车辆的行为违法。
另查明，范小兵于2010年1月取得C1D机动车驾驶证（有效期为2010年1月4日至2016年1月4日），后增驾C1，2014年购买了本田两轮摩托车，车牌号为XX，领取了该车行使证（检验有效期至2016年5月）。
本院认为，该案争议的焦点是被告新宁县公安局交通警察大队拽住原告范小兵摩托车尾箱的行政行为是否合法、正当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”、第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”的规定，被告实施的行政行为是否合法、正当，举证责任在被告，被告应当提供证据和所依据的规范性文件，对实施的行政行为的合法性加以证明。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条，合法的行政行为必须满足证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序三个条件，且不存在超越职权，滥用职权和明显不当的情形。
本案从证据来看，行政机关作出行政行为时，应当遵循“先取证、后裁决”的法定程序规则，不能用事后取得的证据来证明行政行为的合法性。所谓被告的举证责任，应该由被告向法庭提交在作出行政行为前收集或实施行政行为过程中制作形成的相关证据，来主动履行证明行政行为合法的责任。该案被告实施的行政强制措施系行政事实行为，认定事实的证据应该主要来源于行政行为实施过程，如制作的现场笔录，当场告知的采取行政强制措施的事实、理由和依据等，被告未向法庭提供这方面的证据，仅提供了现场视频资料和二名工作人员的情况说明，现场视频资料虽然可以反映出部分案件事实，但不是证明行政行为合法的直接证据，工作人员的情况说明也是事后取得，且部分内容与视频资料反映的事实不相符。因而，被告证明被诉行政行为合法的主要证据不足。
从法律依据来看，被告未向法庭提供实施行政行为时对原告适用的法律依据，在其提供的视频资料中也未体现实施强制扣押措施时告知了原告具体的法律规定。虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定，对未随车携带行驶证、驾驶证的应当扣留机动车，但法律并没有规定对行驶中的车辆在没有法定情形下，可以采取直接拦截的方式进行强制扣押。而《中华人民共和国行政强制法》第五条规定“行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。”，该案被告完全可以通过警示原告停车，或者记下车号，通过事后追究法律责任等方法进行处理，但被告执法人员却采取超出法律规定的过激行为，用强行拽住行驶中的摩托车后尾箱的危险方法阻止原告骑车离开，导致摩托车翻倒，原告受伤，被告的行政行为明显违背法律、法规的立法目的和精神。且被告没有根据行政执法应对行政相对人造成不利影响最小化的原则行事，未尽到合理注意义务。故被告对原告行进中的摩托车采取强制扣押措施，缺乏法律依据，其行政行为明显不当。
从行政程序来看，行政强制的设立和实施既有明确的法律规定，且又有严格的程序要求。行政机关实施具体的行政行为，应该明确告知行政相对人具体的法律规定，告知作出行政行为的事实、理由，并听取行政相对人的陈述和申辩。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；…（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；…”，该案被告实施的拽住摩托车尾箱的行为属于行政强制措施，应该遵守这一程序规定，但被告并没有履行上列程序。被告称该案实施的是即时行政强制措施，也就是紧急情况下的行政强制措施，认为无需履行也来不及履行行政程序，《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。…”，这仅仅是改事前审批程序为事后报告和补办手续的程序，除此之外，紧急情况下的即时强制与一般情况下的强制措施在实施程序上并无二致，在实施过程中仍然需要履行本法第十八条规定的程序。而被告在实施即时强制措施前，要求原告将车辆留下进行处理时，亦未按《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第一款“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。”的规定，当场出具凭证，依法履行扣押程序。被告没有向法庭提供实施强制措施时履行了法定程序的证据，从被告提供的视频资料中也未体现出被告履行了以上法定程序。所以，被告实施行政强制措施，违反法定程序。
综上，被告实施行政强制措施，主要证据不足，违反法定程序，行政行为明显不当。被告认为原告“驾车强行冲关，导致车翻”没有事实依据，认为行政行为合法的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告新宁县公安局交通警察大队对原告范小兵行进中的摩托车采取的强制扣押行为违法。
本案受理费50元，由被告新宁县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谢 青