潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第786号
原告仉吉成，居民。
被告李刚之，潍坊金典机械有限公司法定代表人。
被告潍坊金典机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰山开发区民营工业园。
法定代表人李刚之，该公司经理。
被告李连玉，居民。
以上三被告委托代理人曹伶娟，山东泰威律师事务所律师。
以上三被告委托代理人张爱云，山东泰威律师事务所律师。
原告仉吉成与被告李刚之、潍坊金典机械有限公司、李连玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日、2014年11月5日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告仉吉成及被告李刚之、潍坊金典机械有限公司、李连玉的委托代理人曹伶娟、张爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉吉成诉称，2011年5月17日，被告李刚之因需要资金向原告仉吉成借款20万元，同日原告通过银行转账的方式将上述款项打入被告李刚之的账户。2013年3月3日被告李刚之为原告出具了借条。借条约定，借款期限为半年。若逾期还款，按银行同期利率的四倍支付利息。2011年8月3日，被告又向原告借款12万元，该借款一直未还。2013年3月18日被告李刚之为原告出具了借条一份。被告李连玉、潍坊金典机械有限公司提供担保，担保期限至借款还清为止。借款到期后被告没有按期归还借款。截止2014年9月9日，利息已达123600元。本息合计573600元。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、依法判令第一被告李刚之偿还原告借款本金45万元，利息123600元［以本金25万元为基数，自该笔借款到期之日2013年9月17日起计算至起诉之日2014年9月9日止，按同期银行贷款利率的4倍（月息6%＊4倍）计算；以本金20万元为基数，自该笔借款到期之日2013年9月2日起计算至起诉之日2014年9月9日止，按照同期银行贷款利率的四倍（月息6%＊4倍）计算］，两项共计：573600元；2、依法判令第一被告李刚之承担自起诉之日2014年9月9日起至付清借款本息之日止的利息（以45万元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍标准计算）；3、依法判令被告李连玉、潍坊金典机械有限公司承担连带还款责任；4、诉讼费由三被告承担。
被告李刚之、李连玉、潍坊金典机械有限公司辩称，被告李刚之是职务行为，应由被告潍坊金典机械有限公司承担还款责任。
经审理查明，庭审过程中，原告仉吉成提供了以下证据证明原、被告之间存在民间借贷关系及借贷担保关系：
1、借条一份，载明：今借到仉吉成人民币现金贰拾万元正（￥200000.）期限半年（2013.3.3-2013.9.2）逾期还款按银行利率肆倍支付，担保期限到借款还清为止。借款人：李刚之担保人潍坊金典机械有限公司（公章）李联玉2013.3.3。
2、借条一份，载明：今借到仉吉成人民币现金贰拾伍万元正，（￥250000）期限半年（2013.3.18-2.13.9.17）逾期还款按银行同期利率肆倍支付，担保期限到借款还清为止。借款人：李刚之担保人潍坊金典机械有限公司（公章）李联玉2013.3.18。
3、个人业务转账回单一份，载明：付款人户名王桂霞付款人账／卡号62×××2088888收款人户名李刚之收款人账／卡号62×××68转账金额人民币200000.00交易日期20110517……
4、个人业务转账回单一份，载明：付款人户名王桂霞付款人账／卡号62×××20收款人户名李刚之收款人账／卡号62×××68转账金额人民币120000.00交易日期2011／08／03……
5、中国农业银行山东省分行卡卡转账凭条一份，载明：转出方账号：62×××85＊＊＊＊8转账金额100000.00元手续费：0.00元转入方账号：62×××17＊＊＊＊8转入方姓名：李刚之……2013-7-1914：59：07
6、李连玉身份证复印件一份，载明：姓名李连玉性别男民族汉出生1963年5月12日住址山东省潍坊市坊子区凤凰街办韩尔庄李家村183号公民身份证号码××用于李刚之借仉吉成贰拾万用。
庭审中原告仉吉成陈述通过其妻子王桂霞的账户分别于2011年5月17日转账20万元、2011年8月3日转账12万元、2013年7月19日转账10万元到被告李刚之的账户，原告给付3万元的现金给被告潍坊金典机械有限公司的会计孙雪萍。后来被告李刚之为原告补的借条。
经庭审质证，被告李刚之、李连玉、潍坊金典机械有限公司对上述两份借条的真实性、签名的真实性、公司公章的真实性均无异议。三被告主张借条中约定的利率应为银行同期存款利率肆倍，不是贷款利率肆倍。被告李连玉认可担保属实，但主张承担的是一般担保责任。被告潍坊金典机械有限公司抗辩称原告提供的两份借条上潍坊金典机械有限公司（公章）前的“担保人”字样是原告后来自行添加的，但未提供证据证明。被告李刚之对上述两份个人业务转账回单的真实性均无异议，认可收到了原告转账的20万元及12万元的款项。被告李刚之对原告提供的中国农业银行山东省分行卡卡转账凭条一份提出异议，主张该凭条上没有记载转出方的户名。对原告陈述的3万元现金给付，三被告不予认可，主张未收到3万元现金。
另查明（一）：原告陈述借款经过为：原告是通过孟凡勋认识的被告李刚之，孟凡勋与被告李刚之是合伙人，李刚之开厂子因经营需要向原告借款，2011年5月17日原告借给被告李刚之20万元，李刚之当时为原告出具了借条，约定使用半年，但半年之后没有还款，就将原来的借条作废后出具了2013.3.3的借条。2011年8月3日原告借给被告李刚之12万元。2013年7月19日原告借给被告李刚之10万元，原告给了被告李刚之3万元的现金，后来被告李刚之为原告补写了2013.3.18的借条。原告后来找过被告李刚之还钱，也找过担保人李连玉还钱，三被告至今未还过钱。借条上的“李联玉”与“李连玉”系同一人。
经庭审质证，三被告对原告陈述的借款经过予以认可，但三被告抗辩称借款主要是用于公司经营，借条上李刚之是作为公司法定代表人的身份签字的，借款人应为被告潍坊金典机械有限公司。同时，被告李刚之主张借款已基本还清，并提供以下证据证明：
1、中国银行股份有限公司潍坊坊子支行出具的BANCS存款历史交易明细清单一份。
2、中国银行股份有限公司潍坊坊子支行出具的账户名称为潍坊金典机械有限公司的账户存款明细表一份。
3、中国银行账户名为李刚之帐号为21×××57的历史交易明细清单四份。
4、中国工商银行自助终端凭条四份。
5、李刚之出具的“关于70万承兑款项说明”一份及银行承兑汇票复印件六张。
6、收到条复印件一份，载明：今收到D300.371.1-01a传动箱壳体300件（叁佰）D250.361F.1-01a离合器壳体300件（叁佰）王金亮2014.6.27号。
7、附被告提供的打印的还款明细表一份，记载：2013.3.5还款31000元；2013.3.26还款7000元；2013.4.1还款50000元；2013.4.12还款11000元；2013.6.5还款12000元；2013.7.3还款50000元；2013.7.25还款37000元；2013.8.20还款102000元；2013.8.26还款1000元现金；2013.10.14还款15000元；2013.10.25还款4500元；2013.11.13还款15000元；2014.3.31还款104000元，以上共计还款439500元。
经庭审质证，原告认可王桂霞是其妻子。关于被告李刚之主张的承兑事宜，原告不予认可。关于被告提供的收到条，被告李刚之陈述原告收到被告的一部分货物，原告不予认可，主张没有这个事情。原告仉吉成认可收到2013.4.1的50000元，及被告转给王桂霞的共计94500元，但主张被告偿还的并不是本案的借款，原被告之间还存在其他的民间借贷资金往来。原告对被告主张的其余还款均不认可。原告主张被告如果偿还了借款应当将借条收回或修改。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、中国农业银行山东省分行卡卡转账凭条一份，载明：转出方账号：62×××85＊＊＊＊8转账金额：97000.00元……转入方账号：62×××17＊＊＊＊8转入方姓名：李刚之……2014-3-314：46：15。2、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单三张。证明原告分别于2014.2.20转账97000元；2014.3.07转账20万元；2014.01.22转账10万元给被告李刚之。庭审中原告陈述除本案的借款外原告还与被告李刚之存在上述的民间借贷资金往来，被告陈述的还款均偿还的是其他的借款，与本案的借款无关联性。经庭审质证，被告李刚之对2014.3.3转入其账户的97000元质证称与本案无关联性。被告李刚之认可收到原告2014.2.20转账97000元；2014.3.07转账20万元，但抗辩称2014.3.07转账20万元包含在被告李刚之陈述的70万元承兑里，2014.2.20转账97000元是被告李刚之因急用现金就将一张10万元的承兑汇票给了原告兑换现金，原告将3000元的手续费扣下后将剩余97000元现金打入被告李刚之的账户，并不是被告李刚之向原告借款，双方无其他的借贷资金往来。
另查明（二）：原告主张借款本金为45万元，要求被告支付利息：其中以本金25万元为基数，自该笔借款到期之日2013年9月17日起至起诉之日2014年9月9日止，按同期银行贷款利率的4倍计算；以本金20万元为基数，自该笔借款到期之日2013年9月2日起至起诉之日2014年9月9日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；以本金45万元为基数，自起诉之日2014年9月9日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率的4倍标准计算。
经庭审质证，三被告仅认可收到原告给付的本金42万元，3万元现金未收到。原告主张的利息过高，同意按照银行存款利率的四倍支付。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、个人业务转账回单、身份证复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行山东省分行卡卡转账凭条、王桂霞的银行卡明细复印件两页，被告提供的存款历史交易明细清单、中国银行历史交易明细、中国工商银行自助终端凭条、说明、承兑汇票复印件、收到条复印件、账户存款明细表及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告提供的两份借条，三被告对该两份借条及借条上签名、公章的真实性均无异议，故该两份借条依法予以采纳。关于被告潍坊金典机械有限公司主张两份借条上“潍坊金典机械有限公司公章”前的“担保人：”字样系原告后来自行添加，原告不予认可，被告未提供证据证明，对被告的主张不予采信。关于被告李刚之主张其在两份借条上的签名是以被告潍坊金典机械有限公司法定代表人身份签字，根据原告提供的两份借条记载，被告李刚之均是在“借款人：”处签名的，且根据原告提供的个人业务转账回单两份显示，原告均是将借款打入被告李刚之的个人账户，故对被告李刚之的主张不予采信。关于原告提供的两份借条上“担保人李联玉”的“联”字，原告主张是由被告李连玉本人签名确认，被告李连玉对此予以认可，认可担保属实。综上，结合原告提供的两份借条及庭审中原被告的陈述，应认定原告仉吉成与被告李刚之之间存在民间借贷关系。被告李刚之未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告仉吉成要求被告李刚之偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
关于借款本金的数额问题，庭审中被告李刚之认可收到原告妻子王桂霞2011年5月17日转账20万元、2011年8月3日转账12万元。关于原告提供的2013年7月19日10万元的中国农业银行山东省分行卡卡转账凭条一份，被告李刚之虽抗辩称无法看出转出方姓名，但被告李刚之在庭审中认可收到原告共计42万元的借款本金，故对该42万元依法认定为借款本金。关于原告主张的3万元现金给付，三被告对此均不予认可，且原告未提供相关证据证明，结合原被告的交易习惯，对原告主张的3万元现金给付，依法不予支持。
关于原告要求被告支付利息（其中以本金25万元为基数，自该笔借款到期之日2013年9月17日起至起诉之日2014年9月9日止，按同期银行贷款利率的4倍计算；以本金20万元为基数，自该笔借款到期之日2013年9月2日起至起诉之日2014年9月9日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；以本金45万元为基数，自起诉之日2014年9月9日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率的4倍标准计算）的诉讼请求。首先，原告未要求被告支付期内利息且原被告未对期内利息进行约定，根据法律规定视为不支付期内利息。其次，根据原告提供的两份借条约定“逾期还款按银行利率肆倍支付逾期利息”，三被告对此提出异议，主张应按银行存款利率的四倍支付逾期利息，原告对此不予认可，要求按照贷款利率的四倍支付逾期利息。本院认为，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告主张的逾期利息依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍标准支付：其中以20万元为基数，自借款到期之日2013年9月2日起计算；其中以22万元为基数，自借款到期之日2013年9月17日起计算。
根据庭审中被告的陈述，被告李刚之、潍坊金典机械有限公司已陆续偿还了原告共计439500元的款项，并提供了存款历史交易明细清单、中国银行历史交易明细、中国工商银行自助终端凭条、说明、承兑汇票复印件、收到条复印件、账户存款明细表予以证明，原告仉吉成对此不予认可。原告仉吉成仅认可收到2013.4.1的50000元，及被告转给王桂霞的共计94500元，但主张被告偿还的并不是本案的借款，原被告之间还存在其他的民间借贷关系，并提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行山东省分行卡卡转账凭条予以证明。本院认为，第一，除原告自认的收到被告2013.4.1转账的50000元及被告转给王桂霞的共计94500元外，李刚之及被告金典机械有限公司提供的上述证据没有记载转入方的账户名称，且被告未提供其他证据佐证本案原告收到了被告转账的相应款项。第二，原告提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行山东省分行卡卡转账凭条证明原被告之间除本案外尚存在其他的民间借贷关系。同时被告李刚之认可收到原告2014.2.20转账97000元；2014.3.07转账20万元。本院认为，结合原告提供的上述证据及本案原被告的陈述可以看出原被告之间资金往来频繁，被告亦未提供其他证据佐证其在借款期间2013年3月3日至2013年9月17日之间的还款系偿还的本案的借款，故仅对原告自认的收到被告的款项中借款期限届满之后的34500元（15000元＋4500元＋15000元）依法认定为被告李刚之、被告潍坊金典机械有限公司对本案借贷的还款。关于该34500元，根据法律规定，应依法先折抵利息再折抵本金。关于被告主张的其他还款数额，可待证据充分后另行主张。第四，被告李刚之主张的与原告仉吉成之间的承兑汇票纠纷及收到条中提到的货物纠纷，因原告不予认可，被告亦未提供证据证明与本案有关联性，对此本案不做处理。
关于原告要求被告李连玉、被告潍坊金典机械有限公司对本案的借款承担连带还款保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据原、被告形成的借条及庭审中原被告的陈述，被告李连玉、被告潍坊金典机械有限公司应当依照约定对被告李刚之的该笔借款承担连带保证责任。
关于保证期间的问题。本案中，原告提供的两份借条对保证期间约定为“担保期限到借款还清为止”。根据最高人民法院《关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据最高人民法院《关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。由此可见，保证期间属于除斥期间，债权人只能在此期间内向保证人行使请求权，保证人在此期间内承担保证责任。依照法律规定，原告仉吉成有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人李连玉、潍坊金典机械有限公司承担保证责任。本案原告的起诉时间为2014年9月9日。本案未过保证期间。综上，本案被告李连玉、潍坊金典机械有限公司应当依照法律规定承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李刚之欠原告仉吉成借款本金共计42万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李刚之支付原告仉吉成借款42万元的逾期利息（其中以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率肆倍标准，自借款到期之日2013年9月2日起计算至本判决确定的支付之日止；其中以22万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率肆倍标准，自借款到期之日2013年9月17日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、对于上述第一、二项的款项被告李刚之、被告潍坊金典机械有限公司已支付的34500元首先充抵逾期利息，再充抵本金。
四、被告李连玉、潍坊金典机械有限公司对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元，财产保全费3420元，共计12956元，由被告李刚之、李连玉、潍坊金典机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9536元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
人民审判员 杨永新
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。