wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7881号
原告西安西瑞控制技术股份有限公司。
法定代表人贠保记，系该公司总经理。
委托代理人公正，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人吴静，陕西金镝律师事务所律师。
被告青海福源铁合金有限公司。
法定代表人马学礼，系该公司总经理。
被告青海福海碳化硅有限公司。
法定代表人马学礼，系该公司总经理。
本院在审理原告西安西瑞控制技术股份有限公司诉被告青海福源铁合金有限公司、青海福海碳化硅有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安西瑞控制技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2569元，减半后1284.5元由原告西安西瑞控制技术股份有限公司承担。
代理审判员 秦冰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴敏
打印：扈艳红校对：马媛星2017年月日送达
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终945号
上诉人（原审被告）：刘江龙，男，1972年8月8日出生，汉族，现住京山县，
委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢义德，男，1970年12月1日出生，汉族，现住京山县，
委托诉讼代理人：陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人刘江龙因与被上诉人谢义德劳务合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初1034号民事判决，上诉至本院。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人刘江龙及其委托代理人谭启波，被上诉人谢义德及其委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘江龙的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回谢义德的诉松请求。事实和理由：1、一审判决不符合谢义德的诉讼请求。谢义德的诉讼请求为判令刘江龙偿还借款8万元，而一审判决刘江龙退还劳务费8万元；2、谢义德提供的证据不能证明双方的借款合同（借条）已生效，谢义德无证据证明其向刘江龙支付了15万元。
被上诉人谢义德辩称，刘江龙对借条的真实性无异议，刘江龙认可双方按书面合同结算，谢义德帮刘江龙多付了15万元民工工资，基于以上事实，双方只是利用了借条这一直观明了的方式，用作对双方的劳务合同所发生的债权债务结算的依据。一审认定事实清楚，判决合法有据，请求驳回刘江龙的上诉请求。
原审原告谢义德向一审法院提出诉讼请求：请求判令刘江龙偿还借款8万元，诉讼费由刘江龙承担。事实和理由：2015年6月2日，刘江龙以生意需要资金周转为由向谢义德借款15万元，并出具了借条一张，承诺分两年还清，第一年偿还8万元，第二年偿还7万元，现刘江龙承诺的第一年已到期，谢义德多次催讨，刘江龙拒不偿还，故诉至法院。
一审查明，2010年12月16日，谢义德承建惠民廉租住房小区工程，将其中的泥工劳务工作承包给刘江龙施工，双方按合同约定及工程进度付款。2013年3月，因刘江龙拖欠农民工工资，致农民工上访，谢义德为其垫付农民工工资20余万元。2015年6月2日，双方经结算，谢义德多付泥工劳务费15万元，刘江龙出具借据一张，并约定分两年付清，第一年付款8万元，第二年付款7万元。
一审认为，谢义德与刘江龙签订惠民廉租住房小区工程泥工劳务合同，双方依约履行完毕，经结算，谢义德多付劳务费15万元，刘江龙以借据的形式向谢义德出具结算依据，是双方真实意思表示，合法、有效。现双方约定的第一期付款时间已到，刘江龙应按约定付款，故对谢义德要求刘江龙退还多付劳务费8万元的诉讼请求予以支持。刘江龙认为，由于农民工工资上涨，谢义德承诺增加劳务费，并承担保温外墙费用的50%及给付杂工费用未兑现，要求据实结算的主张，由于刘江龙不能提供证据证明，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：刘江龙于判决生效后7日内向谢义德退还多付劳务费8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由刘江龙负担。
双方当事人对一审查明的事实均无异议。刘江龙提出，借条是其受胁迫的情形下出具的。
二审期间，刘江龙未提交证据；谢义德在二审期间提交了下列证据：
证据一、提交了刘江龙书写的证明一份，拟证明谢义德与刘江龙之间的工程款已全部结清；
证据二、黄水新的出庭证言，拟证明刘江龙书写借条的经过。
刘江龙对上述证据质证称，证明是本人书写，但只是合同范围内的进行了结算，增加的工程量没有结算；黄水新当时并不在场。
上述证据经本院审核认为，刘江龙对证据一的真实性无异议，虽辩解尚有合同范围外的工程量没有结算，但未提交证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳，对证据一予以采信。刘江龙对证据二的真实性有异议，认为黄水新并不在场，但黄水新的当庭证言与刘江龙本人陈述的借条书写经过基本一致，故对证据二本院亦予以采信。刘江龙提出借条是其受胁迫的情形下出具的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，谢义德在一审起诉状中虽诉称刘江龙以生意需要资金周转为由向谢义德借款15万元，并出具了借条一张，但其在一审庭审中，陈述借款的具体情况为谢义德将其承建的惠民廉租住房小区的泥工劳务工作承包给刘江龙，因刘江龙拖欠工人工资，谢义德代为垫付了工人工资，后双方经结算，谢义德多付劳务费15万元，刘江龙出具了借条。谢义德虽以民间借贷为由提起诉讼，但在刘江龙依据劳务合同提出抗辩后，谢义德对借条的由来进行了详细的陈述，可视为对诉讼请求予以了变更。双方对借条的由来陈述一致，对借条的真实性也无异议，一审法院基于劳务合同这一基础法律关系对案件进行审理，并无不当。刘江龙提出的一审判决不符合谢义德的诉讼请求，违反不告不理原则的上诉请求，本院不予支持。谢义德虽未将劳务费直接给付刘江龙，但基于双方的承包关系，谢义德代刘江龙向刘江龙雇请的工人支付了劳务费，事后双方经过结算，确认谢义德多支付劳务费15万元，刘江龙承诺分两年偿还，并以借条的形式予以了确认。刘江龙提出的谢义德承诺增加劳务费及出具借条是受胁迫所致的上诉理由，均无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由刘江龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张克新
审判员 苏 华
审判员 李芙蓉
二〇一七年九月十三日
书记员 汪月琴
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初210号
原告王中华，女，汉族，1972年2月8日出生，个体业者，现住伊春市伊春区。
委托代理人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司。
法定代表人王福成，职务总经理。
委托代理人王威，职务经理。
本院在审理原告王中华与被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王中华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
代理审判员 管宏晶
人民陪审员 高桂兰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 爽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1208号
自诉人李长青，男。
被告人陈涛，男。
自诉人李长青以被告人陈涛犯拒不执行判决罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈涛已全部履行法律文书确定的义务。自诉人李长青于2017年10月13日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李长青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李长青撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十月十七日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1208号自诉人李长青，男。被告人陈涛，男。自诉人李长青以被告人陈涛犯拒不执行判决罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈涛已全部履行法律文书确定的义务。自诉人李长青于2017年10月13日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李长青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李长青撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十月十七日书记员  张海蛟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第130号
申请人康宏。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人康宏申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人康宏持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0006939号、登记股权数为1663股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人康宏有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第166号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马杰，行长。
委托代理人于晓娟、闫振振，均为山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告马振宝。
被告秦先花。
被告张明胜。
委托代理人冯义海，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告刘忠兰。
被告付磊。
被告刘霞。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告马振宝、秦先花、张明胜、刘忠兰、付磊、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晓娟、闫振振，被告马振宝，被告张明胜委托代理人冯义海到庭参加了诉讼，被告秦先花、刘忠兰、付磊、刘霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称，被告马振宝、付磊、张明胜于2011年6月21日组成联保体与原告签订了编号为141012011B00949的《最高额保证授信合同》，约定被告马振宝、付磊、张明胜在授信使用期限12个月（自2011年6月21日至2012年6月21日）内向原告申请使用的最高授信额度为270万元人民币，其中被告马振宝可使用的最高授信额度为100万元人民币，授信用途为经营性资金周转，联保体成员在所担保的最高债权额内，为联保借款合同项下除本人外任一联保体成员的债务承担最高额连带共同保证责任。同日，被告马振宝与原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行签订了编号为141012011800948的《个人额度借款合同》。合同签订后，原告如约向被告马振宝发放了100万元的借款，但被告马振宝未按时还款付息，截至2012年12月7日，被告马振宝尚欠原告借款本金765246.37元及利息罚息32079.91元，被告付磊、张明胜也未能承担连带还款责任。另原告主张被告秦先花、刘忠兰、刘霞分别作为被告马振宝、张明胜、付磊的配偶，均应承担相应的还款责任。故原告诉至法院，要求：1、被告马振宝偿还借款本金765246.37元、利息罚息（截至2012年12月7日为32079.91元，之后的按合同约定计算），并支付违约金100000元；二、被告秦先花、付磊、刘霞、张明胜、刘忠兰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担原告因实现债权支出的相关费用。庭审中原告主动放弃对违约金的主张。
被告马振宝辩称，欠款属实，但现无力偿还。
被告张明胜辩称，担保属实，借款本金及罚息按合同约定计算。
被告秦先花、刘忠兰、付磊、刘霞未作答辩。
经审理查明，被告马振宝、付磊、张明胜于2011年6月21日与原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行签订了编号为141012011B00949的《最高额保证授信合同》，约定被告马振宝、付磊、张明胜为联保体，可向原告申请使用的最高授信额度为270万元人民币，其中被告马振宝可使用的最高授信额度为100万元人民币，授信用途为经营性资金周转，被告马振宝、付磊、张明胜在所担保的最高债权额内，为联保借款合同项下除本人外任一联保体成员的债务承担最高额连带共同保证责任，担保范围为被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为该合同生效之日起至主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年。后被告马振宝与原告在《最高额保证授信合同》的基础上签订编号为141012011800948的《个人额度借款合同》，约定被告马振宝从原告处借款100万元，期限自2011年6月21日至2012年6月21日，贷款年利率为8.834%，逾期利率在贷款利率基础上加收40%确定，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，计息日为每月15日，借款到期时利随本清，该笔借款采取的担保方式为《最高额保证授信合同》中约定的担保方式，即作为联保体成员的被告付磊、张明胜对被告马振宝的上述债务承担连带保证责任。合同第42条约定，因被告马振宝违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告马振宝应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费）。借款合同签订后，原告如约向被告马振宝发放了100万元的借款，后被告马振宝未按合同约定还款，截至2012年12月7日，尚欠原告借款本金765246.37元、利息罚息32079.91元。被告付磊、张明胜也未能承担连带保证责任。
另原告为实现债权向山东中强（潍坊）律师事务所支出诉讼代理费即律师费42266元。
上述事实有原告提供的《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》、个人借款凭证、欠款明细、委托代理合同、代理费发票、支付凭证及原告与被告马振宝、张明胜的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告马振宝、付磊、张明胜签订的《最高额保证授信合同》以及原告与被告马振宝签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应按约定自觉履行合同。原告如约向被告马振宝发放了借款100万元，被告马振宝应按合同约定按时还款。因被告马振宝未按约定履行还款义务，原告有权要求被告马振宝偿还剩余借款本金765246.37元及利息罚息（截至2012年12月7日为32079.91元，之后的按合同约定计算）。被告付磊、张明胜作为连带共同保证人，应当为上述款项承担连带还款责任。
根据《个人额度借款合同》第42条的约定，原告支付的款项包括实现债权和担保权利的费用，根据《最高额保证授信合同》的约定，被告付磊、张明胜的担保范围也包括实现债权和担保权利的费用，同时原告主张的代理费42266元，符合山东省律师收费标准，故本院对此予以支持。
对于原告提出的被告秦先花、刘忠兰、刘霞分别作为被告马振宝、张明胜、付磊的配偶，均应承担相应的还款责任的主张，因被告秦先花、刘忠兰、刘霞并非涉案合同的相对人，本院认为涉及另一法律关系，原告可以通过其他途径另行主张，本案不予处理。被告秦先花、刘忠兰、付磊、刘霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金765246.37元及利息罚息（截至2012年12月7日为32079.91元，之后的按合同约定计算至实际还款之日），并支付原告为实现债权支出的诉讼代理费42266元。
二、被告付磊、张明胜对被告马振宝的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12774元，诉讼保全费5000元，共计17774元，由被告马振宝、张明胜、付磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年五月十日
代书 记员 南娟娟
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第019号
申请执行人郭广胜，男，汉族，1971年11月25日出生。
被执行人提迎利，男，汉族，1975年5月1日出生。
被执行人马洋，女，回族，1985年7月17日出生。
郭广胜申请执行提迎利、马洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第909号民事判决书已经发生法律效力。（判决书内容为：判决生效之日起10日内，被告提迎利、马洋共同偿还原告郭广胜借款人民币100万元整；案件受理费13800元、保全费3520元由被告承担。）被执行人提迎利、马洋未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郭广胜于2014年12月30日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人提迎利、马洋的银行存款及其他经济收入1029894元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一五年六月八日
书记员 李建军
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威文刑初字第150号
被告人夏某某、王某盗窃一案，本院于2015年6月4日作出了（2015）威文刑初字第150号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第3页第17行“17”；
现更正为“18”。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯美琴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02116号
原告重庆市冉虎电器有限公司，组织机构代码：08305201-6，住所地重庆市大足区棠香街道南环东路时代豪庭33-34号。
法定代表人杨柳，职务：董事长。
被告重庆新明置业有限公司，组织机构代码不详，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号。
法定代表人夏良晓。
本院在审理原告重庆市冉虎电器有限公司诉被告重庆新明置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市冉虎电器有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市冉虎电器有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市冉虎电器有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市冉虎电器有限公司负担。
代理审判员 戴汶州
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 唐 铭
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌行非执字第00002号
申请执行人孝昌县食品药品监督管理局。
法定代表人金某某，该局局长。
被执行人晏某，男，1989年5月1日出生。
本院在执行孝昌县食品药品监督管理局与晏翔食品药品行政非诉一案中，被执行人晏某已缴纳罚款500元，查明被执行人晏某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第105条的规定，裁定如下：
一、终结孝昌县食品药品监督管理局作出的孝昌食行罚（2014）第17号食品药品行政处罚的本次执行执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 欧阳伟
二〇一五年六月十五日
书记员 戴 斌
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02484号
原告陈先祥，男，生于1964年6月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区外大街乙12号昆泰国际大厦28层。
组织机构代码证号：66990308-4。
法定代表人张维功，该公司董事长。
被告阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区解放碑都市广场A座11楼。
组织机构代码证号：67612274-5。
法定代表人秦天，该公司经理。
被告阳光人寿保险股份有限公司重庆市石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路50号2楼。
组织机构代码证号：57897221-X。
法定代表人谭朝辉，该公司经理。
原告陈先祥诉被告阳光人寿保险股份有限公司重庆市石柱支公司、阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司、阳光人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。因被告阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司于2014年10月14日向本院递交了重庆市公安局受案回执，证明被告阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司控告陈先祥涉嫌保险诈骗一案已被重庆市公安局立案受理，本院于2014年10月14日裁定本案中止审理。原告陈先祥于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先祥申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈先祥撤回起诉。
案件受理费5130.00元，减半收取2565.00元，由原告陈先祥负担。
审判员 戴晓东
二〇一五年五月十四日
书记员 石章润
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第5号
申请执行人黄利云。
被执行人郑国胜。
申请执行人黄利云与被执行人郑国胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）温文商初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人郑国胜应偿还申请执行人黄利云借款本金5万元及利息，权利人黄利云于2013年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑国胜现外出，具体住址不详，申请执行人黄利云在规定的期限内未向本院提供有关被执行人可供执行财产的证据，经本院调查，未发现可供执行的财产，申请执行人于2014年1月10日书面申请（2014）温文执民字第5号案终结执行，本院认为该案继续执行已无必要，应予以程序终结，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）温文执民字第5号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志勇
二〇一四年一月十日
书记员 程志钱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1389号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县至尊音乐茶座，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：刘元生，该公司总经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县至尊音乐茶座著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告繁�县至尊音乐茶座的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县至尊音乐茶座的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1128号
罪犯王习旺，男，汉族，出生地江西省吉安市永丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年11月27日作出（2011）汕中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人王习旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出（2012）粤高法刑一终字第159号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王习旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王习旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王习旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王习旺予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2296号
原告黄克菊，女，土家族，1968年8月6日出生，住重庆市彭水县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告黄克菊与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄克菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕雅君
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初59号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘某，男，2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被甘南县公安局刑事拘留，同年12月4日经甘南县人民检察院批准逮捕，同日由甘南县公安局执行。现羁押于甘南县看守所。
黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院起诉书指控，2017年3月份至2017年年末，被告人刘某六次盗窃路旁停放的轿车，盗得手机三部、现金人民币（币种下同）2562元。期间，进入甘南县繁荣市场的坛肉砂锅店内，盗取吧台柜内现金700余元。经甘南县价格认定中心认定，三部手机价值800元。
另，案发后，已全部退赃，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案所穿衣物、作案使用工具等照片；书证户籍证明、到案经过、起退赃清单、收据及谅解书;被害人林某、李某、郭某、王某等人的陈述；被告人刘某的供述和辩解;甘南县价格认定中心结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；监控视频等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。刘某到案后如实供述犯罪，依法可从轻处罚，积极退赃、取得谅解，可酌情从轻处罚。刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某作案使用的工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐丽明
二〇一八年二月五日
书记员 刘 迪
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1448号
罪犯迪××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年6月16日作出（2011）南刑少初字第7号刑事判决，以被告人迪××犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3000元。2012年9月27日，天津市南开区人民法院作出（2012）南刑执字第2号刑事裁定，对罪犯迪××收监执行原判有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年10月11日起至2014年9月10日止。
天津市梨园监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迪××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯迪××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯迪××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迪××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月11日起至2014年5月10日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二日
书记员 史军锋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1495号
原告：杨海臣，男，1962年11月17日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：闫学军，男，1968年8月9日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杨海臣与被告闫学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。由于原、被告已经和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海臣撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 董晓明
二〇一八年六月二十五日
书记员 李凤军
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2016号原告厦门乾照光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元，组织机构代码05119435-1。法定代表人邓电明，执行董事。委托代理人苏启伶，职员。被告昆山冠辉精密电子有限公司，住所地江苏省昆山石浦镇机电路。法定代表人黄敏精。原告厦门乾照光电科技有限公司因与被告昆山冠辉精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告厦门乾照光电科技有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回对被告昆山冠辉精密电子有限公司的起诉。本院认为，原告厦门乾照光电科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门乾照光电科技有限公司撤回对被告昆山冠辉精密电子有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告厦门乾照光电科技有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。代理审判员陈菲菲二〇一五年八月二十五日书记员（代）陈惠玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70480号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，职务行长。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告徐巍，男，1955年3月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告徐巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告徐巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月9日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：×××4669。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至起诉之日被告累计透支本金3986.88元。后经多次催收无果。原告因此诉到去院，请求判令被告立即偿还透支的本金3986.88元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金、超限费和其他费用至全额还款之日止；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为×××4669的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截止2013年6月3０日，被告尚欠本金1985.88元，利息1743.50元，滞纳金230.78元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
庭审中，原告补充说明，被告在原告起诉后归还了部分款项，截止2013年6月3０日，被告尚欠本金1985.88元，利息1743.50元，滞纳金230.78元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金1985.88元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金、超限费、其他费用的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本金1985.88元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告截止2013年6月30日的利息1743.50元及自2013年7月1日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％分别向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金、超限费。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘琨
代理审判员 黄健
代理审判员 钱江
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 于超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01169号
原告韩利忠。
委托代理人王长青。
被告曹文利。
被告李刘军。
被告曹喜存。
原告韩利忠与被告曹文利、李刘军、曹喜存民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员马存兴于2014年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩利忠的委托代理人王长青、被告曹喜存到庭参加了诉讼，被告曹文利、李刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩利忠诉称，2012年9月8日，被告曹文利向原告借款30万元，并约定月利息为3.5%，由被告李刘军、曹喜存提供连带责任担保。借款后被告曹文利按期支付了三个月的利息，并于2013年3月6日向原告偿还了8万元本金，对剩余本息再无给付。后原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告曹文利偿还原告本金22万元，并按月利率为3.5%的约定支付从2012年12月7日起至2013年3月6日止本金为8万元的利息及从2012年12月7日起至还款之日止本金为22万元的利息，上述本息由被告李刘军、曹喜存承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告向法庭提交了借据一张，用于证明被告曹文利于2012年9月8日向原告韩利忠借款人民币30万元、月利率为3.5%、约定借款期限为三个月，由被告李刘军、曹喜存担保的事实。
被告曹喜存辩称，自己担保是事实，但没有能力偿还，钱是被告曹文利用的，也应由被告曹文利偿还。
被告曹喜存未向法庭提交相关证据。
被告曹文利、李刘军未答辩，未提供证据。
经庭审质证：被告曹喜存对原告韩利忠提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，因被告曹喜存对证据的真实性及证明目的均无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告曹文利于2012年9月8日从原告处借款人民币30万元，双方约定借款月利率3.5%，借款期限为三个月，自2012年9月8日至2012年12月7日止，由被告曹喜存、李刘军担保，约定：“如借款人不能按时偿还本金及利息，担保人愿承担连带责任，并自愿代为偿还本金及利息，如发生纠纷或不可抗拒之外力，借款人及担保人承诺自愿接受人民法院的强制执行，直至还清该笔借款本利为止。”2013年3月6日，被告曹文利向原告偿还本金8万元整，并按双方约定将30万元的利息清偿至2012年12月7日后，对本金8万元即从2012年12月7日起至2013年3月6日止的利息及对本金22万元从2012年12月7日的后续借款利息拒不支付，亦拒不偿还借款本金，保证人曹喜存、李刘军亦拒不承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告韩利忠向被告曹文利借款30万元的事实清楚、双方权利义务明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。借款后被告曹文利以偿还本金8万元，依法应当在30万元本金中予以剔除，故原告请求被告曹文利偿还借款本金22万元的诉讼请求依法应予支持。被告曹喜存、李刘军作为保证人在借款借据上签字捺印，并约定了保证方式为连带责任保证，且双方约定“如借款人不能按时偿还本金及利息，担保人愿承担连带责任，并自愿代为偿还本金及利息，如发生纠纷或不可抗拒之外力，借款人及担保人承诺自愿接受人民法院的强制执行，直至还清该笔借款本利为止。”根据《中华人民共和国保法司法解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告曹喜存、李刘军的保证期限为二年，故原告要求被告曹喜存、李刘军承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。因原告韩利忠与被告曹文利之间所约定利息已高于法律规定数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告曹文利偿还原告韩利忠借款本金人民币22万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2012年12月7日起至2013年3月6日至本金为8万元的利息及支付本金为22万元从2012年12月7日起至款付清之日止的利息。被告李刘军、曹喜存对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告韩利忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 卓
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初545号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜某，男，于广东省中山市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地中山市东区。因本案于2015年10月15日被中山市公安局取保候审，同年12月22日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年3月14日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）531号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月25日晚上11时许，被告人杜某驾驶粤T×××××号小车途经中山市东区南外环路由西往东方向城桂路出口处路段时，与前方同向行驶的由被害人王某驾驶的粤T×××××号小车（搭载被害人苟某、杨某）发生碰撞，造成杜某及王某、苟某、杨某受伤（经法医鉴定，苟某的损伤程度属重伤二级，王某的损伤程度属轻伤二级，杨某的损伤程度属轻伤一级）及双方车辆损坏。肇事后，杜某弃车逃离现场。经公安交警部门认定，杜某承担事故的全部责任。同年1月26日，杜某接公安人员电话通知后自行到公安机关接受调查。同年10月15日，杜某自行到公安机关归案，并如实供述上述事实。破案后，杜某已赔偿王某人民币108700.95元；赔偿苟某人民币404785.27元；赔偿杨某人民币236842.27元，并取得上述三人的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。杜某有自首情节，依法可以从轻处罚。杜某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。杜某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控杜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋诗慧
沈泉
第3页共3页
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民二终字第55号
原告路保缺，女，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告田路彬，男，出生年月不祥，汉族，柏乡县。
原告路保缺与被告田路彬为凭样品买卖一案，我院受理该案后，依法由审判员张利娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路保缺到庭参加了诉讼，被告田路彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告使用原告的饲料，到2003年12月27日共欠原告料款780元。之后经多次催要未还。现要求被告支付欠款780元及利息。
原告提交欠条一份记明，欠料款784元，北街路彬。落款时间为2003年12月27日。
被告未提交答辩状，未提交相关证据。
对原告提交的证据，经开庭审查，本院予以确认。
经审理查明，2003年被告使用原告的饲料，到2003年12月27日被告给原告打一欠条写明，欠料款784元。后原告多次催要，被告一直未还。现原告主张被告偿还料款780元，并支付利息。
本院认为，被告从原告处购买饲料，理应及时付款。被告购买后未支付料款而给原告书写了欠条，其上明确载明了其所欠料款的数额。现原告以该证据主张被告偿还780元，不超过证据上欠款数额，依法应予支持。因被告未到庭无法进行法庭调解。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田路彬于判决书生效之日起三日内偿还原告路保缺料款780元。
如未按规定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田路彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 张利娟
二〇一四年七月三日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民二终字第55号
原告路保缺，女，1960年10月2日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告田路彬，男，出生年月不祥，汉族，人，住本村。
原告路保缺与被告田路彬为凭样品买卖一案，我院受理该案后，依法由审判员张利娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路保缺到庭参加了诉讼，被告田路彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告使用原告的饲料，到2003年12月27日共欠原告料款780元。之后经多次催要未还。现要求被告支付欠款780元及利息。
原告提交欠条一份记明，欠料款784元，北街路彬。落款时间为2003年12月27日。
被告未提交答辩状，未提交相关证据。
对原告提交的证据，经开庭审查，本院予以确认。
经审理查明，2003年被告使用原告的饲料，到2003年12月27日被告给原告打一欠条写明，欠料款784元。后原告多次催要，被告一直未还。现原告主张被告偿还料款780元，并支付利息。
本院认为，被告从原告处购买饲料，理应及时付款。被告购买后未支付料款而给原告书写了欠条，其上明确载明了其所欠料款的数额。现原告以该证据主张被告偿还780元，不超过证据上欠款数额，依法应予支持。因被告未到庭无法进行法庭调解。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田路彬于判决书生效之日起三日内偿还原告路保缺料款780元。
如未按规定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田路彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 张利娟
二〇一四年七月三日
书记员 李亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第25号
原告佛山市顺德区盛方家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人肖波。
委托代理人李峰，广东提德律师事务所律师。
被告毛习兵，男，土家族，住重庆市石柱县。
原告佛山市顺德区盛方家具有限公司（盛方家具）诉被告毛习兵劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理，原告的委托代理人李峰，被告毛习兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
1.毛习兵申请仲裁，请求裁决：盛方家具向其赔礼道歉，并向其支付2014年8-9月份工资17500元、未签订劳动合同赔偿金11000元、因被辞退及未参加社会保险解除劳动关系经济补偿金11000元。
2.仲裁结果：一、盛方家具应支付毛习兵2014年8、9月份工资17500元；二、盛方家具应支付毛习兵解除劳动关系的经济补偿金11000元；三、驳回毛习兵其他仲裁请求。
原告盛方家具诉讼请求：
请求判令原告不应向被告支付2014年8、9月工资17500元及解除劳动关系经济补偿金11000元，本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告于2012年10月1日入职原告，双方实行计件工资；
2.2014年9月27日起被告没有再回原告上班。
对有争议事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：9月2日至27日的计件单原件20张。
被告提供如下证据：工资计件单原件19张，9月2、4、16、18、20、22、26日的计件单，离职证明一份。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：
一、关于2014年8月、9月工资。被告申请劳动仲裁时主张其8月份工资为5500元、9月份工资为12000元，仲裁裁决予以支持。被告对该裁决没有起诉，视为服裁，原告在起诉及庭审中确认被告8月工资为5500元。因双方对被告8月的工资数额为5500元没有异议，故本院予以确认。对于9月份工资，原告提供了9月2日至27日的计件单予以证实，并认为9月26日及9月28日非被告独立完成的工作量不应计入工资，故被告的工资应为6495元。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为内容不全面，并提供9月2、4、16、18、20、22、26日的计件单证明上述期间工资。比对原、被告提供的计件单，被告的计件单的工作内容多于原告的计件单，被告提供的计件单上增加的工作内容在原告持有的单据上没有记载，原告对此部份增加的工作内容不予认可，被告主张增加的工作内容是原告的主管添加的，但不能提供证据证实，因此本院不予采信。被告的工资应以原告提供的计件单作为计算依据。原告也没有提供证据证实9月26日及9月28日的工作非被告独立完成，被告持有的计件单也没有相应的变更，因此也应计算为被告的工资，故被告9月份工资应为7880元。
二、关于解除劳动关系经济补偿金。被告主张是原告违法解除合同，并提供陈鹤静、陆作坤、卢康、麦海东等人签名的离职证明予以证实，由于证人并没有出庭作证，原告对此提出异议，故本院对该离职证明不予采信，对被告的主张不予支持。原告主张被告因与同事发生争吵而自行离开，也未能提供证据予以证实，且原告不能提供证据证明其履行了通知被告回厂上班的管理义务，对原告的主张，本院不予支持。由于原、被告均不能提供证据证明离职原因，本院视为由原告提出，双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。仲裁裁决被告的月平均工资为5500元，被告对该裁决没有起诉，视为服裁，原告现确认被告的月平均工资为5500元，故本院确认被告的月平均工资为5500元。被告于2012年10月1日入职，工作至2014年9月27日，原告应向被告支付经济补偿金11000元（5500元／月×2个月）。
被告在仲裁阶段提出要求原告向其赔礼道歉，并向其支付未签订劳动合同赔偿金11000元，仲裁裁决不支持被告该两项请求，被告在法定期限内没有起诉，视为服裁，本院不予审理。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六第第二款、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区盛方家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告毛习兵支付2014年8月份工资5500元、9月份工资7880元；
二、原告佛山市顺德区盛方家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告毛习兵支付经济补偿金11000元；
三、驳回原告佛山市顺德区盛方家具有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区盛方家具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一五年三月二十日
书记员 梁淑军
第5页，共6页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02469号
原告：李大伟。
被告：王飞。
原告李大伟与被告王飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李大伟到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大伟诉称：2013年6月15日，原、被告签订一份工程承包协议，约定：被告将本市上爵咖啡厅零星防水维修工程交给原告完成，工期自2013年6月18日起至同年6月22日止，工程价包干为3000元，工程量为一楼迎面大玻璃固定窗周边防水四个，二楼房间窗外挑檐渗水处理三处，工程完工后工程款一次付清，逾期付款按日千分之五计算支付违约金，工程竣工不再办理竣工验收手续，如发现质量问题，被告需在协议规定的交工期后一个月内书面通知原告，否则视为工程验收合格，诉讼管辖地约定为原告所在地。2013年6月23日，工程完工，交付给被告使用，被告至今未提出质量异议，也不付任何工程款。现原告请求法院判令：被告支付原告工程款3000元、逾期付款违约金3000元，合计6000元。
王飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：李大伟系马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部个体经营者。2013年6月15日，李大伟与王飞签订工程承包协议一份，约定：由李大伟承包上爵咖啡厅零星防水维修，具体工程量为一楼迎面大玻璃固定窗周边防水四个、二楼房间窗外挑檐渗水处理三处；承包形式为包干（包工包料），价款为3000元；王飞于工程开工前支付定金1000元，工程完工后经两场中雨检验无渗漏则付清余款；工期为四天，自2013年6月18日起至6月22日止；协议自签字之日起生效，工程竣工不再办理竣工验收手续，如发现质量问题，王飞须在规定的交工期后一个月内书面通知李大伟，否则视为工程验收合格、交付使用；双方须严格履行协议，如果发生诉讼，由李大伟所在地法院管辖，诉讼费、交通费、公告费、鉴定费、诉讼代理费等与之有关的一切费用由败诉方承担；王飞逾期付款按欠款金额的日千分之五计算计算李大伟的经济损失；双方根本不能履行协议的，违约方按协议约定价款的30%承担违约金；王飞不按规定付款或付款不足，李大伟不承担保修责任。该协议由王飞、李大伟签字，并加盖马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部合同专用章。现李大伟认为王飞未支付其协议约定工程款，以致成讼。
上述事实有李大伟的陈述、工程承包协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李大伟虽与王飞签订一份工程承包协议，但该协议仅能证明双方就上爵咖啡厅零星防水维修工程建立了合同关系。双方虽约定“协议自签字之日起生效，工程竣工不再办理竣工验收手续，如发现质量问题，王飞须在规定的交工期后一个月内书面通知李大伟，否则视为工程验收合格、交付使用”，但不能仅以此约定推定李大伟已实际履行涉案合同义务之事实，李大伟提供的照片亦无法证明施工人员系李大伟雇佣及具体施工时间，不足以证明李大伟已实际履行涉案合同义务，故李大伟关于要求王飞支付工程款的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李大伟的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年十月十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3586号
原告李幸子。
委托代理人颜晓颖、程梦瑶（特别授权代理）。
被告陈颖。
被告戚梦恬。
被告戚金明。
本院在审理原告李幸子与被告陈颖、戚梦恬、戚金明民间借贷纠纷一案中，原告李幸子于2015年11月9日以原被告之间达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李幸子自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李幸子撤回起诉。
案件受理费已减半收取计6900元，由原告李幸子负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十一月九日
代书 记员 何颖洁
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第255号
罪犯尤文艺，男，1975年6月24出生，汉族，原户籍地河南省汝南县，现在河北省邢台监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年9月13日作出（2007）深龙刑初字第2040号刑事判决书以被告人尤文艺犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，剥夺政治权利2年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯尤文艺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尤文艺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次，考核表扬4次，专项表扬1次，的奖励。
本院认为，罪犯尤文艺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯尤文艺准予减去有期徒刑1年7个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02994号
上诉人（原审原告）季洁。
委托代理人刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）项毅军。
委托代理人刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号汇园公寓K座6门212室。
法定代表人郭文芝。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路579号1905室。
负责人张润华。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
原审原告臧健。
原审原告孙玉明。
上诉人季洁、项毅军因与被上诉人北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和物业公司）、北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司（以下简称信和物业昆山分公司）及原审原告臧健、孙玉明建筑物区分所有权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第00130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
二审经审理查明，臧健、孙玉明、季洁、项毅军为昆山市阳光水世界小区（以下简称涉案小区）业主。2014年7月8日，信和物业公司与涉案小区开发商昆山紫元房地产开发有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》，目前涉案小区由信和物业昆山分公司提供物业服务。涉案小区尚未成立业主委员会。因信和物业昆山分公司在涉案小区部分公共道路上施划车位并出租，臧健、孙玉明、季洁、项毅军认为该行为侵占小区共有部分，引发本案纠纷。
以上事实，由房屋所有权属信息、《昆山市前期物业管理委托合同》及当事人陈述予以证明。
原审原告臧健、孙玉明、季洁、项毅军的诉讼请求为：1、信和物业公司、信和物业昆山分公司停止侵权行为，恢复公共区域原状；2、本案诉讼费由信和物业公司、信和物业昆山分公司承担。
原审法院认为：建筑区划内的道路等公共区域属于全体业主共有，信和物业公司、信和物业昆山分公司在小区道路等公共区域上规划车位的行为涉及小区全体业主的利益，其如何使用应由全体业主决定，故臧健、孙玉明、季洁、项毅军原告主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回臧健、孙玉明、季洁、项毅军的起诉。案件受理费80元，臧健、孙玉明、季洁、项毅军已预缴，原审法院予以退还。
上诉人季洁、项毅军不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定否定了业主的共有权利，违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，法律明文赋予业主作为共有权利人对于侵占共有部分的违法行为诉讼的权利。信和物业昆山分公司在业主共有的公共道路上划分车位，擅自处分全体业主的利益，涉及上诉人的共有权利，自然也侵犯了上诉人的利益，上诉人为保护自身权益提出的诉讼要求完全正当合理。侵权的事实客观存在，法院应当及时解决纠纷。上诉人所在的阳光水世界小区2000余户住户，因种种原因一直无法成立业主委员会，这种情况还将持续很久，如果业主的诉讼主体资格被否定，业主在以后的时间里都无法保护自己的利益。综上，一审裁定适用法律错误，说理缺乏逻辑，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审或直接改判，一、二审诉讼费用由信和物业公司、信和物业昆山分公司负担。
被上诉人信和物业公司、信和物业昆山分公司辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，因信和物业昆山分公司在小区公共区域上规划车位，涉及到小区全体业主的利益，该权利的行使应由业主委员会或全体业主共同决定，所以对上诉人的上诉应驳回，维持原裁定。
原审原告臧健、孙玉明书面陈述：不服原审裁定，因上诉时本人不在昆山，无法在民事上诉状上签字，才放弃上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，本案涉及的小区公共道路应属小区业主共同使用。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，对共有部分的处分应当认定为《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”，需由业主共同决定，决定应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。臧健、孙玉明、季洁、项毅军虽为小区业主，但其诉讼请求系必须由业主共同决定的事项，在无法证明臧健、孙玉明、季洁、项毅军的诉求意愿代表小区多数业主意志的情况下，其采用个人名义提起诉讼于法无据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张维雯
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第652号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梅某丙。
附带民事诉讼原告人余某乙。
委托代理人杨军。
被告人丁某甲。2013年1月12日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，同月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2013年10月29日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人邱素娟、蔡辉强。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人梅某丙、余某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台州市椒江区人民检察员检察员陈常、徐明淼，附带民事诉讼原告人梅某丙、余某乙及其委托代理人杨军、被告人丁某甲及其辩护人邱素娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日，被告人丁某甲在台州市椒江区下陈街道高张村4区246号的自己家中与至其家的邻居梅某丙、余某乙（系梅某丙之妻）因屋前通行一事发生争执并厮打，而后，丁某甲用铁棍朝梅某丙、余某乙猛击，致梅某丙左第5掌骨完全性骨折，第1、2腰椎左侧横突骨折，余某乙头顶部愈合创口总长10厘米，均被致轻伤，后丁某甲被公安民警抓获。梅某丙在台州市立医院住院治疗37天，用去医疗费13673元；余某乙在台州市立医院住院治疗22天，用去医疗费11770元。
附带民事诉讼原告人梅某丙诉称：要求被告人丁某甲赔偿医疗费14201元、护理费6600元、住院伙食补助费1110元、误工费16500元、交通费2000元、营养费1800元、鉴定费1200元、精神抚慰费20000元，共计63411元。
附带民事诉讼原告人余某乙诉称：要求被告人丁某甲赔偿医疗费12934元、护理费3300元、住院伙食补助费660元、误工费6600元、交通费1000元、营养费1000元、鉴定费1200元、精神抚慰费20000元，共计46694元。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具铁棍一根、被害人梅某丙、余某乙陈述、证人陈某、丁某乙、梅某乙的证言、伤情照片、病历、发票及用药清单、医疗证明书、抓获经过、现场勘验、检查笔录及现场照片、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲因邻里纠纷未能冷静处理，故意伤害他人，致轻伤2人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁某甲认罪态度好，本案因邻里纠纷所引发，酌情予以从轻处罚。被告人丁某甲要求从宽处理；其辩护人辩称本案因邻里纠纷所引起，认罪态度好，请求从宽处理并适用缓刑。审理认为，被告人丁某甲致轻伤2人，究其犯罪情节，不宜适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。附带民事诉讼原告人梅某丙、余某乙要求被告人丁某甲赔偿经济损失是合法的，其合理部分予以支持。梅某丙、余某乙要求赔偿医疗费中包含了伙食费，因重复计算，分别从医疗费中剔除伙食费634元、489元；梅某丙、余某乙要求赔偿营养费过高，应按照其伤情等情况，酌情予以考虑；要求赔偿交通费未提供交通费正规发票，但考虑实际已支出，酌情予以考虑；余某乙要求赔偿误工费过高，应按照鉴定评定的误工时间30天确定，共计3300元；梅某丙、余某乙要求赔偿精神抚慰金没有法律依据，不予支持。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十九日起至二0一五年一月十四日止）。
二、被告人丁某甲赔偿附带民事诉讼原告人梅某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失，共计人民币四万零四百八十八元；赔偿附带民事诉讼原告人余某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失，共计人民币二万零八百二十六元（限在判决发生法律效力第二日起十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判 员长 李慧慧
人民陪审员 张学林
人民陪审员 於中元
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更24号
罪犯毕全，男，汉族，1968年8月14日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2008年6月18日作出（2008）牡刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人毕全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯毕全于2009年1月13日入监改造。2012年5月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2015年9月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2007年6月30日起至2018年1月29日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报送本院，本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯毕全在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯毕全减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯毕全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毕全在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯毕全减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯毕全减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更24号罪犯毕全，男，汉族，1968年8月14日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2008年6月18日作出（2008）牡刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人毕全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯毕全于2009年1月13日入监改造。2012年5月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2015年9月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2007年6月30日起至2018年1月29日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报送本院，本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯毕全在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯毕全减去剩余刑期。经审理查明，罪犯毕全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯毕全在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯毕全减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯毕全减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01725号
原告：孙晓静。
委托代理人（特别授权）：席永鸿、杨国勇。
被告：吴一飞。
委托代理人（特别授权）：伍琴。
原告孙晓静诉被告吴一飞不当得利纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙晓静委托代理人杨国勇、被告吴一飞委托代理人伍琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓静诉称：原告于2014年3月份向中国银行股份有限公司杭州市余杭支行（以下简称“中行余杭支行”）申请办理汽车消费贷款，汽车销售商为杭州XX汽车销售有限公司（以下简称“XX公司”）。合同签订后，中行余杭支行依约将款项发放至XX公司，后因种种原因，原告未能在XX公司购车。经协商，XX公司同意将款项退还给原告，但要求原告提供第三方账户方能办理退款手续。原告经与好友吴某（本案被告之女）及被告协商后，一致同意暂将退款转入被告所有的中国工商银行账户（账号62×××76），再由被告即返还给原告。XX公司于2014年3月17日依约将退款转入被告账户。但款项转入后，被告却一直以种种理由拒绝返还给原告。原告认为，被告占有原告款项拒不返还的行为于法无据，故诉请判令：1、被告返还原告300000元，支付资金占用的利息35800元（资金占用利息暂计至2016年3月13日，2016年3月14日起至被告实际返还之日止占用资金的利息按年息百分之六的标准另行计算），上述暂计335800元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴一飞辩称，原、被告双方之间就案涉30万元的法律关系应为民间借贷关系，2014年2月17日，原告通过被告女儿吴某向被告借款20万元，约定借款期限为一个月，利息4000元，被告鉴于原告与其女儿吴某是朋友关系，答应借给原告20万，并应原告的要求将20万元以现金方式交付给了原告，原告于借款当日向被告（被告女儿吴某）出具借据。2014年3月17日，一个月的借款期限届满，原告将XX公司买车未果的30万退至到被告账户是用于偿上述20万元的债务，被告在收到30万后将借据还给原告，并委托其女儿吴某将多余的10万元还给原告（被告女儿吴某通过支付宝于2014年3月17日、3月19日两次共向原告转账10万元），原、被告双方之间就该笔30万元的法律关系确切的说是民间借贷关系，而非原告所说的只是借用被告的银行账户。被告认为，原告故意隐瞒事实，提起虚假诉讼，建议法庭将该案件移送至公安机关严肃查处。
为证明自己的诉讼请求，原告孙晓静向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司个人贷款合同；
2、中国银行零售贷款借款借据；
证据1-2欲共同证明原告向银行贷款及贷款发放的事实。
3、情况说明；
4、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）；
5、中国工商银行客户存款对帐单；
证据3-5欲共同证明杭州XX汽车销售有限公司将款项转入被告账户的事实。
经质证，被告对证据1、2三性无异议，对证据3三性无异议，但认为正好证明了原告把30万退至到被告的账户上是知晓的，是有意安排的，并非汇错。对证据4、5三性无异议，认为原告通过XX公司转账30万元给被告，是为了偿还20万元的借款，否则被告女儿没必要在收款当天及2014年3月19日还要将10万元通过支付宝转到原告的账户上去。本院认为上述证据均与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告吴一飞提交如下证据：
1、2014年2月17日吴一飞银行业务往来明细；
2、2014年2月17日银行卡交易明细清单；
证据1-2欲共同证明因原告孙晓静于2014年2月17日向被告吴一飞借款20万元，且提出要现金，故被告从银行取款合计20万元的事实。
3、支付宝转账电子回单（编号：20160507000850000025、4140378878002830484）；
4、支付宝转账电子回单（编号：20160507000850000025、4140378878002997439）；
证据3-4欲共同证明被告委托其女儿吴某于2014年3月17日（也就是原告将30万退至到被告账户的当天）以及2014年3月19日通过支付宝两次向原告转账10万元，用于返还原告多转的10万元。
5、（2015）杭下商初字第04594号民事判决书，欲证明原告于2014年3月27日向被告借款50万元（50万实际是被告出的，但是本案原告孙晓静是向被告女儿吴某出具的借据）的事实。
对上述证据经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，认为这两份证据仅仅是被告自己的取款记录，并不能证明双方之间存在借款的合意以及被告将款项交付给原告。本院认为原告的质证意见成立，对其证据效力不予认定。对证据3、4关联性及证明目的有异议，认为这两笔转帐记录是发生在被告的女儿与原告之间，并且这两笔在被告所提供的民事判决书已经有所描述，这10万元实际是原告向被告女儿的借款，已经归还。对证据5认为判决书还未生效，且该份判决书是被告之女与原告之间的民间借贷纠纷，与本案无关。本院认为被告所提交的证据3、4、5对于原、被告之间有多次的经济来往具有相应证明力，故与本案纠纷相关，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告孙晓静与被告吴一飞女儿吴某系朋友关系。2014年3月17日案外人杭州XX汽车销售有限公司根据原告孙晓静的意见将其通过银行汽车消费贷款贷得的30万元转入被告吴一飞名下的中国工商银行账户（账号62×××76）。现原告认为被告至今未归还该款为不当得利而诉讼来院。
另查明，2014年3月17日、2014年3月19日被告女儿吴某通过支付宝两次向原告孙晓静转账共10万元。2015年10月，被告女儿吴某以2014年3月27日孙晓静向其借款50万元并出具借条为由而提起诉讼，案件审理中孙晓静提供了她在2014年10月10日至2015年2月13日期间向吴某丈夫贾晋博转账58.7万元的凭证。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益，由原、被告的举证证据来看，双方素有经济往来，原告孙晓静称因与被告女儿吴某交好故将车贷取得的30万元让汽车销售公司转账给被告，但如果该款没有归还，很难解释为什么在此之后孙晓静又会在2014年3月27日向吴某借款并出具50万的借条，且在吴某起诉要求她归还50万元的诉讼中，会称向吴某丈夫贾晋博转账的58.7万元中有8.7万元是归还之前的债务。综上，对原告向被告主张不当得利返还的诉请，本院认为依据不足，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙晓静的诉讼请求。
案件受理费6337元，因本案适用简易程序，减半收取3168.5元，保全费2070元，由原告孙晓静负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6337元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 章幼戎
二〇一六年五月三十一日
代书记员 黄河君
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第0053号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人杜洪波。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
被告人马×。因本案于2013年9月17日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人杜洪波、马×犯聚众斗殴罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员刘杲出庭支持公诉。被告人杜洪波、马×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月13日凌晨4时许，李×（另案处理）在天津市和平区贵州路东方之珠海鲜城门前，因故与被害人张一×发生口角。随即，李×用电话纠集被告人杜洪波，被告人杜洪波又纠集被告人马×及张二×（另案处理）。其后，李×伙同赶到现场的被告人杜洪波、马×及张二×对被害人张一×进行殴打。期间，被告人杜洪波持刀将被害人张一×右腿部刺伤三处。后被告人杜洪波、马×逃离现场。2013年9月10日被告人马×向公安机关投案自首，2013年10月16日被告人杜洪波被公安机关抓获归案。经法医鉴定，被害人张一×右大腿损伤程度为轻微伤。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜洪波纠集他人并持械参与聚众斗殴，致被害人轻微伤后果，被告人马×受他人纠集并积极参与聚众斗殴，应以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人系共同犯罪，被告人马×具有自首情节，建议判处被告人杜洪波有期徒刑三年至三年零六个月，判处被告人马×有期徒刑六个月至一年。
被告人杜洪波、马×对指控的犯罪事实及罪名均不表异议，均表示认罪并请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人张一×的陈述，证实2012年12月13日凌晨4时许，在和平区贵州路东方之珠门前，李×打电话叫来三个男子，其中一男子从出租车副驾驶下车时有把刀掉在地上，后四人对他拳打脚踢，将他打倒在地，对方打了一会就跑了，他自己站起来时感觉右腿特别痛，摸着有血，才发现被人用刀捅了；
2、同案犯李×的证言，证实2012年12月13日凌晨4时许，他在和平区贵州路东方之珠门前，因故与张一×等人争吵，后他打电话给杜洪波，让杜洪波带人来报复张一×，过了约5分钟，杜洪波带着马×、张二×来了，他指着张一×说“打他”，后四人对张一×连踢带打，将张一×打倒在地，他们就跑了；
3、同案犯张二×的证言，证实2012年12月13日凌晨4时许，杜洪波跟他和马×讲，李×打电话让他们过去帮忙教训对方，他们三人坐出租车来到和平区贵州路东方之珠门前，杜洪波坐副驾驶位置。李×指着对方男子说“打他”，四人围住该男子，拳打脚踢，该男子倒在地上，他们就停手走了，走时看见杜洪波将一把折叠刀收起来，他问怎么了，杜洪波说将对方捅了三刀；
4、证人高××、杨××的证言，证实2012年12月13日凌晨4时许，她们和张一×去和平区贵州路东方之珠吃饭，李×过来后因故发生争执，李×打电话叫人，过了约5分钟，从一辆出租车上下来三个男子，李×指着张一×说“打他”，李×四人就对张一×拳打脚踢，张一×被打倒在地，杨××被李×拉上出租车走了，高××将张一×扶起来，看见张一×右腿不知被谁捅伤了，裤子破了三个洞流血了；
5、辨认笔录，证实同案犯李×、张二×以及证人杨××经辨认，指出被告人马×就是参与殴打被害人张一×的男子；
6、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书及伤情照片，证实被害人的伤情，经法医鉴定，其右大腿损伤程度为轻微伤；
7、案件来源及抓获经过、110接警单、在逃人员登记／撤销表，证实经被害人报警，公安机关于2013年10月16日14时30分许将被告人杜洪波抓获。公安机关经工作，找到被告人马×母亲劝其投案自首，2013年9月10日被告人马×到公安机关投案；
8、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场位置等情况；
9、公安机关情况说明，证实作案工具折叠刀未找到；
10、户籍证明材料，证实被告人杜洪波、马×的身份信息情况；
11、被告人杜洪波、马×的供述，被告人杜洪波、马×供述案发时间、地点、经过等内容与审理查明的事实以及同案犯李×、张二×，证人高××、杨××证实的内容一致。被告人杜洪波供认其持折叠刀将被害人张一×右腿部捅伤三处，后将折叠刀扔弃。
以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜洪波、马×藐视社会秩序，其中被告人杜洪波纠集他人并持械参与斗殴，致被害人轻微伤后果；被告人马×受他人纠集，积极参与斗殴，二被告人的行为均构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜洪波、马×系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人杜洪波能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人马×主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯，认罪悔罪，且被告人马×在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情对二被告人分别从轻处罚，并依法对被告人马×适用缓刑。据此，本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜洪波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月；
被告人马×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人杜洪波的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜洪波的刑期自2013年10月16日起至2016年12月15日止。被告人马×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 潘玉良
人民陪审员 靳 松
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1579号
原告林某某，女，1982年2月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人高巍，福建智君律师事务所律师。
被告潘某某，男，1980年12月12日出生，汉族，住霞浦县。
原告林某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经朋友介绍认识，于2013年12月31日登记结婚，婚后无子女，双方名下也无共同财产，双方婚后感情并不和睦，经常发生争吵，被告曾摔坏原告手机电脑，对原告使用家庭暴力，断绝原告与外界的联系并将原告锁在房内超过24小时，因以上种种原因，原、被告于2014年10月7日分居，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，原告请求法院判决离婚。
被告潘某某辩称，被告没有对原告使用家庭暴力，双方2009年认识，原告起诉的原因是因被告患甲亢住院治疗于2014年9月28日出院后随带护肝药品，原告误以为被告患肝病，回娘家居住至今，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告林某某与被告潘某某经人介绍于2013年11月确立恋爱关系，双方于2013年12月31日在福州市仓山区民政局登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后有因家庭琐事争吵。原、被告于2014年9月底分居至今。庭审中原、被告共同陈述婚姻期间双方无婚育、无夫妻共同债权债务。证明以上事实的证据有原告提供的被告无异议的结婚证一本及双方庭审中相关的一致陈述，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后虽因沟通不够，感情受到影响，但双方有一定的婚姻感情基础，今后只要加强沟通，仍有望和好。原告诉讼请求离婚，事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年六月十日
书记员 许 莉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初377号
原告张亚娟，女，1967年10月27日出生，汉族，职业教师，住所地海伦市。
被告于淑珍，女，1937年8月8日出生，汉族，职业退休工人，住所地住海伦市，现住址不详。
本院在审理原告张亚娟与被告于淑珍民间借贷纠纷一案中，因被告于淑珍现离开住所地，在深圳市照顾生病的儿子，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李春生
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵雪寒
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3040号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李建强李某，男，1966年3月7日出生，汉族，大专文化，户籍地：广东省斗门区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2015年7月31日被羁押，同年9月2日被逮捕。
辩护人杨威龙，广东文证律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2949号起诉书指控被告人李建强李某犯破坏计算机信息系统罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人李建强李某及其辩护人杨威龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至9月间，被告人李建强李某经与林某（已起诉）商议后，利用林某在珠海市公安局交通警察支队车管所西区中队任辅警并负责在上述中队服务大厅窗口办理业务的工作便利，由被告人李建强李某提供约50条需要违法修改的驾驶员个人信息给林某，再由林某按照上述要求擅自进入“公安交通管理综合应用平台”系统（该应用平台终端服务器设置在珠海市香洲区梅华西路2330号珠海市公安局交警支队办公大楼内），违法修改系统内的驾驶员个人信息中驾驶证登记人的手机号码信息约50条。后被告人李建强李某给予林某好处费人民币约2000元。2015年7月31日，被告人李建强李某被抓获归案。
上述事实，被告人李建强李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、黄某、曾某、陈某、吴某、李某、郭某的证言及辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息，驾驶证登记信息，扣押及发还物品清单，交通管理综合应用平台的说明，自助终端机处理交通电子违法的流程说明，电话变更业务流程说明，机动车驾驶证申请表，林某岗位权限申请表，机动车系统角色名称，变更号码表，情况说明，调取证据清单，开户资料，转账交易流水等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人李建强李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪态度好，有悔罪表现，请求人民法院对被告人李建强李某从轻处罚。
本院认为，被告人李建强李某伙同他人，对计算机信息系统中储存、处理的数据进行修改操作，后果严重，其行为已触犯刑律，构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控被告人李建强李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建强李某系犯意的提起者，并且为此向林某支付了对价，其在共同犯罪中所起的作用与林某相当，不能认定为从犯，不采纳辩护人关于此的意见。被告人李建强李某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建强李某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员梁培德
二〇一六年三月三十日
书记员 范 雪 婷
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百八十六条违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、�改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。
故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百八十六条违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。
故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第�款的规定处罚。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1899号
原告陈文兵，男，汉族，41岁。
被告陈晓明，男，汉族，46岁。
被告肖坤，女，汉族，39岁。
原告陈文兵与被告陈晓明、肖坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员吴广宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文兵、被告陈晓明、肖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称，两被告婚姻存续期间，被告陈晓明以家庭投资需要为由进行借款。2011年8月26日，向原告借款200000元，借期半年，约定利息每月3%，并出具借条一份。2012年3月14日被告陈晓明又再借150000元，借期4个月，利息每月3%，出具借条一份。2012年3月26日被告陈晓明对200000元的借条重新给予出具。利息支付至2012年6月份，此后原告向被告催讨还款多次无果。要求法院判令：1、被告陈晓明、肖坤共同偿还原告借款350000元、支付利息168000元（从2013年9月23日起至2015年9月23日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈晓明辩称，其借款不是用于家庭投资，是原告让其帮忙放利息，借款直接转入其朋友帐户，利息也是朋友支付，现朋友去世，变成本人债务。对借款金额无异议，现欠了很多债务，无法偿还，曾与原告达成一份还款协议，2013年8月已偿还了8200元。
被告肖坤辩称，双方的民间借贷虽发生于婚姻存续期间，但被告不知情，所借款项未用于家庭。双方达成还款协议时，其与被告陈晓明已离婚，当时也无要求其承担债务，故不愿意承担本案债务。
经审理查明，2012年3月14日被告陈晓明向原告陈文兵借款并出具借条一份，借条原文为：“今向陈文兵借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元），期限四个月（2012年3月14日-2012年7月13日止），月息3分，每月13日付息。到期本息还清。此据。”，被告陈晓明在借条上的借款人处进行署名及落款了日期。2012年3月26日被告陈晓明又向原告陈文兵出具借条一份，借条原文为：“今本人向陈文兵借款人民币贰拾万整（￥200000元），期限半年（2012年3月26日-2012年9月25日止），月息3分，每月25日付息。到期本息还清。此据。”，被告陈晓明在借条上的借款人处进行署名及落款了日期。2012年8月14日，被告陈晓明在上述二份借条中分别写下“延借至2014年8月31日”的内容，并进行了签名。因被告陈晓明无法及时偿还借款，原告与其他债权人及被告陈晓明协议后，于2012年8月14日达成一份《协议书》，主要内容有：确认向原告陈文兵借款350000元，从2013年起，按200000元分12年进行分期还款，每年8月31日为最后还款日期，如被告陈晓明未能按约定进度准时还款，债权人可重新按借条金额起诉被告陈晓明等内容。被告陈晓明偿还了2013年8月31日这一期的8200元后，至今未再有偿还借款。原告从2012年7月起未收到借款利息。原告自愿要求借款利息从2013年9月23日起至2015年9月23日止按24个月计算利息。
另查明，被告陈晓明与被告肖坤原系夫妻关系，双方于2012年6月在民政部门办理了离婚手续。
上述事实，有原告提供的借条、协议书、户籍登记证明信息、庭审笔录等相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告陈文兵于2012年3月14日和同年3月26日借款给被告陈晓明总计350000元后，双方形成了债权债务的借贷法律关系。被告陈晓明出具给原告的借条，经审查该借条内容除利率约定有部分超过法律规定的幅度外，其余内容合法，该合法内容对双方具有法律约束力。被告陈晓明明确表示现已无法履行还款义务，是引起本案纠纷的根本原因，其应承担相应的违约责任。原告主张借款利息按月利息2%标准及按24个月期限计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈晓明已偿还的8200元，应在借款本金350000元中给予抵扣，本院确认现实际尚欠借款本金341800元。本案借款发生在被告陈晓明与肖坤夫妻关系存续期间，被告肖坤未提供证据以证明该笔借款属于被告陈晓明的个人债务，被告肖坤应对被告陈晓明所借款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈文兵借款本金341800元。
二、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文兵利息164064元（按借款本金341800元为基数，以月利息2%、从2013年9月23日起至2015年9月22日止计算利息）。
三、被告肖坤应对被告陈晓明上述第一、二项债务承担共同偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取为4490元，由被告陈晓明、肖坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 吴广宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王丽龙
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1200号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人：欧彬，董事长。
委托诉讼代理人：邓敏（系四川富顺农村商业银行股份有限公司工作人员），住四川省富顺县。
被告：喻恒贵，男，1978年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：喻顺清，男，1950年8月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（简称富顺农村商业银行）与被告喻恒贵、喻顺清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺农村商业银行的委托诉讼代理人邓敏、被告喻顺清到庭参加诉讼，被告喻恒贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告喻恒贵立即偿还借款本金50000元及利息；2.被告喻顺清对该借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告喻恒贵于2015年2月27日在原告下属的福善支行借款50000元，双方签订了富顺信农借××号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰，借款到期日为2017年2月26日，现该借款已到期，而被告喻恒贵仅支付利息至2016年12月20日。截止到2017年12月20日，被告喻恒贵尚欠借款本金50000元未还，累积欠息6245元。被告喻顺清作为共同债务人，也未偿还被告喻恒贵的借款。
被告喻顺清未作答辩。
被告喻顺清辩称，被告喻恒贵是自己的儿子。向原�贷款是事实，也应该还。但由于××镇政府和××村村委会差欠自己修建公路的工程款未付，导致自己现在经济困难，无力偿还差欠原告的贷款。如果政府支付差欠工程款，则可以偿还原告的借款。
经审理查明：2017年8月11日，经中国银监会四川监管局批复，原告公司开业的同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告公司债权债务。
二被告系父子关系。被告喻恒贵于2015年2月27日在富顺县农村信用合作联社下属的福善分社借款50000元，双方签订了富顺信农借××号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰，按季结息，借款到期日为2017年2月26日。同时，二被告向富顺县农村信用合作联社出具《共同偿还债务人承诺书》，承诺作为债务人和共同债务人愿意承担贷款清偿责任。富顺县农村信用合作联社于当日向被告喻恒贵发放了贷款50000元，但被告喻恒贵自2016年12月21日起未按约定支付利息。截止到2017年12月20日，被告喻恒贵尚欠借款本金50000元未还，累积欠息6425元。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告依约向被告喻恒贵提供贷款后，被告喻恒贵应当按照约定期限和还款方式归还借款本金及利息。被告喻顺清与被告喻恒贵系父子关系，二被告出具《共同偿还债务人承诺书》系二被告的真实意思表示，被告喻顺清作为共同债务人应当对该笔借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告喻恒贵偿还借款本息的诉讼请求予以支持，要求被告喻顺清对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告喻恒贵于本判决生效之日起5日内偿还所欠原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式为：截止到2017年12月20日的利息为6245元，以及以借款本金50000元为基数，从2017年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.25‰为标准计算利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
被告喻顺清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告喻恒贵、喻顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦雨
二〇一八年四月二十七日
书记员 周莉
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2176号
申请执行人王翠平
被执行人张永侦
申请执行人王翠平与被执行人张永侦人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月5日作出的（2012）铜茅民初字第9号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币42419.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，被执行人出狱不久，也无正当职业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）铜茅民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十月二十一日
书记员 盛 杰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00293号
原告：徐祖国，男，1971年11月22日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：周玉昌，男，1972年2月26日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
本院于2015年1月15日立案受理了原告徐祖国诉被告周玉昌买卖合同纠纷一案，原告徐祖国于2015年1月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告徐祖国申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐祖国撤回诉前调解。
审判员 詹和洲
二〇一五年一月十九日
书记员 王庆和
附：本案适用发条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执504号
申请执行人全会霞。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理全会霞申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为4429元。
在本案�执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人全会霞申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执504号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年三月九日
书记员 徐林枫