山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行终15号
上诉人（原审原告）刘秀成，男，汉族，出生于1959年8月25日，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）阳泉市人力资源和社会保障局。
法定代表人樊如珍，该局局长。
委托代理人李玮，该局工作人员。
委托代理人和建军，该局工作人员。
原审原告刘秀成不服原审被告阳泉市人力资源和社会保障局行政行为一案，已由阳泉市郊区人民法院作出（2016）晋0311行初20号行政判决。原审原告刘秀成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘秀成，被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人副局长张小军及该局委托代理人李玮、和建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年11月至2009年3月26日期间，原告刘秀成工作于阳泉华鑫采矿运输设备修造有限公司从事清欠工作。2009年3月26日，原告刘秀成收到了山西华鑫电气有限公司的解聘书和阳泉华鑫采矿运输设备修造有限公司终止劳动关系的通知。原告刘秀成认为其受山西华鑫电气有限公司和阳泉华鑫采矿运输设备修造有限公司委托在与北京安德固脚手架工程有限公司清欠工作中已达成《协议备忘录》，山西华鑫电气有限公司违法对其解聘，造成清欠回款额按6%提成不能兑现，故于2009年依法申请阳泉市劳动争议仲裁委员会仲裁，要求依法仲裁山西华鑫电气有限公司解除劳动合同是否合法和山西华鑫电气有限公司依法支付提成工资480000元，阳泉市劳动争议仲裁委员会作出阳劳仲不字（2010）第70号不予受理案件通知书。原告于2010年7月向阳泉市矿区人民法院提起民事诉讼后于2010年10月15日申请撤诉，矿区人民法院予以准许。后原告刘秀成于2012年6月再次起诉，阳泉市矿区人民法院于2012年6月6日驳回原告刘秀成的起诉。原告刘秀成后于2012年7月再次起诉，矿区人民法院判决后，原告提起上诉。阳泉市中级人民法院发还重审后，原告于2015年6月30日申请撤诉，矿区人民法院予以准许。原告于2016年1月14日依法申请阳泉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字[2016]第18号不予受理通知书。2016年3月原告依据人社部发[2014]第100号、最高院法释[2013]第3号、国务院2001年第310号令之法律规定到被告阳泉市人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队报案，要求追究山西华鑫电气有限公司拒不支付劳动报酬刑事责任，要求被告阳泉市人力资源和社会保障局劳动监察大队将其案件移送。
被告阳泉市人力资源和社会保障局于2016年3月24日对原告刘秀成作出的阳人社监不受字[2016]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书，以此事已超出法定受理时限为由，根据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，劳动保障监察部门不予受理。同时，根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，告知如下：请你通过其他诉讼程序办理。如不服本决定书，可在收到本决定书之日起60日内向山西省人力资源和社会保障厅或阳泉市人民政府申请行政复议，或者自收到本决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。被告于2016年3月25日依法向原告刘秀成送达。原告刘秀成不服，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。
依据以上事实，原审法院认为，被告阳泉市人力资源和社会保障局依法负有本行政区域内的劳动保障监察工作的法定职权。原告刘秀成于2009年3月26日被山西华鑫电气有限公司书面通知解聘后，先后进行多次仲裁和民事诉讼，其于2016年3月24日向被告阳泉市人力资源和社会保障局对山西华鑫电气有限公司拖欠工资一事进行投诉，该投诉事项在两年内未被劳动保障行政部门发现亦未被举报、投诉且该投诉事项已通过劳动仲裁及诉讼程序处理。被告阳泉市人力资源和社会保障局于2016年3月24日对原告刘秀成作出的阳人社监不受字[2016]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书。该行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘秀成的诉讼请求。
宣判后，刘秀成以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，认为：阳泉煤业（集团）山西华鑫电气有限公司恶意拖欠不支付劳动报酬，造成严重后果。依据人社部发[2014]第100号、最高院法释[2013]第3号、国务院2001年第310号令之规定，应依法支持上诉人诉讼请求。请求法院依法判令：1、撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311行初20号行政判决；2、撤销阳泉市人力资源和社会保障局作出的阳人社监不受字[2016]第1号决定书。
被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局辩称，1、本案事实清楚，适用法律正确。根据刘秀成提供的投诉材料显示，2008年9月15日其应聘于山西华鑫电气有限公司，于2009年3月26日收到该公司的解聘书，期间并未因工资拖欠问题向劳动保障行政部门进行投诉且被上诉人亦未发现该单位存在违反劳动用工的行为。故根据《劳动保障监察条例》第二十条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项之规定，于2016年3月24日向刘秀成下达了《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（阳人社监不受字[2016]第1号），并于2016年3月25日送达其本人；2、本案已经过仲裁和诉讼程序，故被上诉人不受理符合相关法律规定。刘秀成于2009年、2016年向阳泉市劳动仲裁委员会申请仲裁均不予受理。2010年7月向阳泉市矿区人民法院提起诉讼，2015年7月阳泉市矿区人民法院作出（2012）矿民初字第394号民事裁定书，准予刘秀成的撤诉。根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人作出的阳人社监不受字[2016]第1号不予受理投诉决定书是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原判。
被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局向一审法院提交了以下证据：1.刘秀成投诉书、介绍信、协议备忘录、证明、解聘书、通知各一份，证明原告刘秀成的投诉申请已超出劳动保障监察法定受理时效；2.阳泉市矿区人民法院（2012）矿民初字第394号民事裁定书、（2012）矿民初字第394号民事判决书、阳泉市矿区人民法院（2010）矿民初字第115号民事裁定书、（2012）矿民初字第363号民事裁定书、阳泉市劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲不字（2010）第70号不予受理案件通知书、阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字[2016]第18号不予受理通知书各一份，证明原告刘秀成经过了仲裁和诉讼程序，故被上诉人不受理合法。
上诉人刘秀成，被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局在二审期间没有提供新的证据。双方的质证意见同一审。
根据被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局一审、二审举证及庭审质证情况。本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”。《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，对不符合“违反劳动保障法律的行为发生在2年内”的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中，2016年3月24日，上诉人刘秀成向被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局就山西华鑫电气有限公司拖欠其工资一事进行投诉，该投诉事项在上诉人刘秀成于2009年3月26日收到山西华鑫电气有限公司的解聘书和阳泉华鑫采矿运输设备修造有限公司终止劳动关系的通知之日起两年内未被劳动保障行政部门发现亦未被举报、投诉，且已进行过多次仲裁和诉讼程序处理。被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局在接到上诉人刘秀成投诉后5个工作日内作出阳人社监不受字[2016]第1号不予受理投诉决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年四月十日
书记员 翟 燕