安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何详忠。
被上诉人（原审原告）：何详城。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石宏中。
被上诉人（原审被告）：宿松县宏远货物运输有限公司。
法定代表人：王唐华，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因与被上诉人何详忠、何详城、石宏中、宿松县宏远货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人人保安庆分公司的委托诉讼代理人李勇，被上诉人何详忠、何详城及其共同的委托诉讼代理人陈文，被上诉人石宏中到庭参加诉讼，被上诉人宿松县宏远货物运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保安庆分公司上诉请求：请求二审法院依法改判其司不承担何详忠、何详城租赁房屋损失、交通费、房屋评估费及本案诉讼费用，共计核减70621元。
何详忠、何详城辩称，涉案房屋事故中被撞成危房，致使其不能在其中居住，只能另行租房居住，所产生的租房费用属于实际发生的损失，应由人保安庆分公司承担赔偿责任。交通费、房屋评估费均应由人保安庆分公司承担赔偿责任。诉讼费应由败诉方负担。综上，请求二审法院依法驳回人保安庆分公司的上诉。
石宏中辩称，其不应承担赔偿责任，其他请求请法院依法处理。
宿松县宏远货物运输有限公司未提交书面答辩意见。
何详忠、何详城向一审法院起诉请求：请求判令石宏中、宿松县宏远货物运输有限公司、人保安庆分公司赔偿其为处理相关事宜产生的费用21831元、房屋收入租金损失60000元、租赁房屋租金28800元、房屋加固施工期间的误工费、杂费等费用18000元、房屋评估费用55500元、房屋损失157013元,合计341144元。
一审法院认定事实：2014年10月24日，石宏中驾驶皖H×××××号重型半挂牵引车自北向南沿桃五公路行驶至桃五路23KM+800M处,超车时与相向行驶的由涂志鑫驾驶的皖01A36**号变形拖拉机发生碰撞，相撞后皖H×××××重型半挂牵引车撞上公路西边何详忠、何详城的房屋并致两车受损。事故经宿松县公安局交警大队认定，石宏中负事故的全部责任,涂志鑫无责任。何详忠、何详城申请对房屋损失进行评估，经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司根据受损现场、房屋结构损伤鉴定、设计图纸、图审等评估核算，何详忠、何详城因发生交通事故所致财产损失为157013元。皖H×××××号重型半挂牵引车为宿松县宏远货物运输有限公司所有。该车在人保安庆分公司投保了交强险及不计免赔率保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。虽然涂志鑫在本起事故中无责任，但无责方应在无责赔付限额内按比例承担相应的理赔责任。事故中石宏中所驾驶车辆与何详忠、何详城的房屋均受损，涂志鑫应在无责交强险财产损失赔偿限额100元项下各赔偿50元。何详忠、何详城表示放弃对涂志鑫的赔偿请求。
一审法院认为，何详忠、何详城各项损失核定为：因发生交通事故所致财产损失157013元、因评估支出费用55500元、租房费用12000元、交通费1000元，合计225513元，扣除涂志鑫应赔偿的50元,本案中应获赔偿为225463元。公民的合法财产受法律保护，侵害公民的财产造成损失的，应当赔偿相关费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,本案何详忠、何详城的财产损失169963元,应由人保安庆分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案评估费用55500元系为查明损失大小而产生的必要费用，应由保险人即人保安庆分公司承担，人保安庆分公司辨称不予承担评估费用理由不成立，予以驳回。诉讼费用如何负担，是由人民法院根据当事人胜败情况及对诉讼标的的利害关系而决定各自负担的金额，对人保安庆分公司的不负担本案诉讼费的辩称不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起五日内赔偿何详忠、何详城房屋损失、评估费用、租房费用、交通费合计225463元。二、驳回何详忠、何详城的其他诉讼请求。案件受理费6418元，减半收取3209元,由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2121元；何详忠、何详城负担1088元。
本案二审期间，人保安庆分公司向本院提交商业三者险保险条款、投保告知书各一份，证明其司针对相关免责条款向投保人履行了说明提示义务，故租房费用等间接损失及诉讼费、鉴定费不应由其司承担。何详忠、何详城、石宏中对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。本院对该证据予以采信，至于能否达到证明目的需综合全案予以认定。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，何详忠、何详城对一审判决不服亦向本院提起上诉。在本案二审期间，何详忠、何详城向本院书面申请撤回上诉，本院已另行制作裁定予以准许。
本院认为，关于租赁房屋损失问题。本起交通事故致何详忠、何详城家房屋受损，经鉴定为局部结构存在安全隐患，已严重影响承载能力，需立即采取措施处理。何详忠、何详城无法继续在房屋中居住，只得另行租房居住，故该租房所产生的费用为合理的、必然发生的费用，应该获得赔偿。人保安庆分公司提出，该损失其司不承担赔偿责任，但其司提供的证据不足以证明保险合同中对该项损失不予赔偿作出了明确约定，故其该项上诉请求不予支持。
关于交通费、房屋评估费和诉讼费的负担问题。何详忠、何详城为处理此次事故，必然产生一定的交通费损失，一审法院酌定为1000元并无不当。房屋评估费，是何详忠、何详城为证明房屋损失所指出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该项损失应由保险人即人保安庆分公司承担赔偿责任。至于诉讼费的负担问题，一审法院根据当事人在本案中所承担的赔偿责任确定所负担相应的诉讼费，于法有据。故对人保安庆分公司的上诉请求不予支持。
综上所述，人保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1565元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 赵红军
代理审判员 陈世拥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 丁 娟