山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1364号
上诉人（原审原告）：谭仕朝。
被上诉人（原审被告）：于红星。
委托诉讼代理人：刘大中。
上诉人谭仕朝因与被上诉人于红星生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭仕朝上诉请求：依法公正判决。事实与理由：一、关于误工费。上诉人主张误工时间为6天，有诊疗发票为依据。城阳区人民医院开出5次注射治疗药物（收费收据号为：401133359056、第401133359057、第401133359253、第401133359252，第401133359251），上诉人一次付款。按照医院的要求5天5次治疗，因此不能认定误工1天。上诉人接受医生和家人的意见，于次日到山东大学齐鲁医院检查，是考虑到进一步检查的必要和医院的检测手段，因此请求1天的误工合情合理。上诉人请求合计6天的误工的诉求应当得到支持。误工费应根据上诉人的工资计算，上诉人出具的银行流水项目，有被上诉人发给上诉人的月工资记录，有被上诉人的汇款帐号和公司名称可以查到。且本案是由于被上诉人欠发上诉人工资引发，上诉人的工资，在同期的劳动仲裁裁决书[青城劳人仲案字(2016)第940号]中被认可为月工资5000元。因此误工费应根据上诉人月工资5000元计算，且国家劳动法定工作日为每周5天，周六和周日休息日如果工作，应该记为加班计算工资报酬，所以计算每日工资，应为：月工资／月工作日，每月有8个或更多的休息日，所以上诉人采用：月工资／22.5天计算每日工资是合适的，上诉人主张每天5000／22.5=222.22元，共1333元的误工费应当得到支持。二、关于护理费。上诉人被打后，出现短时失去记忆，行动力差，精神差(诊断中有医生记录)，不能独立接受医院治疗，后续在城阳人民医院接受注射治疗和法医鉴定，都有家人陪同拿药和办理相关手续，因为药物是一次性付款全部疗程的药物，后续每次带病历和药物即可。且后续治疗时医院并不出具相应字据，故没有字面证据，虽然没有物证，但事实如上，法庭判决应以事实为依据，故上诉人的主张应当得到支持。误工计算方式同上，月工资参照2015年社平工资，请求的护理费1193元应当得到支持。三、关于交通费。法庭判决原告提交的票据系同一出租车辆，因而不予支持。上诉人认为这不是判决依据，事实上，原告在诊疗过程中使用了同一车辆，因为此出租车主是上诉人妻子的同事，此车由车主妻子运营，此车主居住处与上诉人相邻约300米。在之前，上诉人妻子和其相邻的同事在单位班车因故不能发车时，总是约此车上班，上诉人妻子和其同事因公事有计划出行(可以报销)时，总是优先电话约此车。本案案发后，上诉人身体条件较差，无法自行开车出行，所以约此车出行合情合理，不能以乘坐同一车辆而不支持上诉人主张。且上诉人主张6天的出行费用，出行目的同误工费，出行费用185元应当得到支持。四、关于精神抚慰金，被上诉人因为其违法行为，已经被处以治安拘留处罚，足见其行为己明显违法，造成的后果是上诉人的轻微伤，以上上诉人的主张是其违法行为的可见后果，而其对上诉人造成的精神损伤如失忆，精神差，被上诉人殴打和扼紧上诉人的咽喉导致上诉人窒息的现象反复出现，导致上诉人在一段时间内意志消沉和萎靡，且直到现在上诉人仍然不愿回想被上诉人当时的暴行，无法重新工作，这是由于被上诉人的违法行为给上诉人带来的伤害，事实存在，上诉人的4000元精神抚慰金请求理应得到支持。五、上诉费用由过错方承担。
于红星辩称：上诉人提出误工时间为六天，我们不认可。该案发生是因劳动纠纷产生争议，不存在实际减少收入的情况。关于护理费，我方不认可对方的上诉意见。对方提交的出租车费票据看不清日期，一审认定的交通费正确。法医鉴定结论上诉人为轻微伤，精神抚慰金不应得到支持。
谭仕朝向一审法院起诉请求：被告支付医疗费、检查费、交通费共计1692.61元；被告支付误工费1333元、护理费1193元、精神损害赔偿4000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，因被告欠发原告薪金，导致被告将原告打伤，由此产生的医疗费、交通费、误工费、陪护费、精神损害损失。
谭仕朝为证明其主张向一审法庭提交证据及被告质证意见如下：证据1，青岛市城阳区人民医院门诊病历1份及该院门诊发票原件12张，共计1325.91元。齐鲁医院门诊病历1份及该院门诊发票2张，共计167元。证明原告因本次事件受伤花医疗费用1493.91元。被告对该证据真实性无异议。证据2，交通费发票11张，共计185元。证明原告因本次事故花费交通费185元。被告对该证据真实性无异议，但该证据无法体现乘坐日期。证据3，活期存款账户明细1份，证明原告月工资5000元。被告对该证据真实性无异议，但该证据仅能证明原告银行卡流水，不能证明其主张的误工费。证据4，青岛市公安局城阳分局出具的行政处罚决定书复印件1份，加盖夏庄派出所公章，原件存放于夏庄派出所案卷档案。证明原、被告于2016年4月8日发生纠纷，被告给原告造成损伤并被行政拘留5天，罚款200元的事实。被告对该证据真实性无异议。被告未向法庭提交证据。
一审法院认定事实：2016年4月8日，原、被告因原告薪金问题发生矛盾，后被告将原告打伤，经法医鉴定原告所受损伤为轻微伤。另查明，事发当日原告谭仕朝到城阳区人民医院治疗，原告在该院支出门诊费1326.91元。2016年4月9日，原告谭仕朝到山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，原告在该院支出门诊费167元。还查明，2015年度青岛市在岗职工年平均工资53715元。
一审法院认为,公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告本应妥善处理与原告之间的矛盾，但却未克制情绪进而产生肢体冲突，被告于红星应对原告因本次纠纷所造成的伤害承担相应的侵权责任。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，对于原告的损失计算如下：1、医疗费。根据原告门诊病历、门诊收费单据来看，原告在城阳区人民医院、山东大学齐鲁医院（青岛）诊疗与本次事件原告所受伤情相吻合，原告在城阳区人民医院支出门诊费1326.91元、在山东大学齐鲁医院（青岛）支出门诊费167元，以上共计支出医疗费1493.91元，系原告因本次受伤的合理花费，一审法院予以确认；2、误工费。原告主张其误工时间6天，但未提交相应证据予以证明，原告主张其每月工资5000元，也未提交工资收入等相关证据。一审法院认为，根据原告提交的病历及门诊收费单据，以原告至医院诊疗2天计算误工费为宜，即误工费应参照2015年度青岛市在岗职工年平均工资及原告至医院诊疗2天计算为294.33元（53715元÷365天×2天），超出部分一审法院不予支持；3、原告主张护理费，但未提交证据证明，故一审法院对该护理费的主张不予支持；4、交通费，原告提交的多份票据系同一出租车辆，原告亦未进行合理说明，结合原告居住地和就医地的间距及就诊天数，一审法院酌情支持交通费40元，超出部分一审法院不予支持；5、精神抚慰金，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。一审法院认为，原告伤情为轻微伤，不符合法律规定，故对原告该主张不予支持。原告的合理损失包括：医疗费1493.91元、误工费294.33元、交通费40元，共计人民币1828.24元。即被告需赔偿原告经济损失共计人民币1828.24元。判决：一、被告于红星于本判决生效之日起10日内赔偿原告谭仕朝医疗费、误工费、交通费，共计人民币1828.24元。二、驳回原告谭仕朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
经本院审理查明，一审查明的基本事实属实。另查明，一审时谭仕朝向法院提交了十一张出租车发票，但字迹均较为模糊，能看清楚显示2016年4月9日的出租车发票五张，三张9元，一张44元。二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
二审时，本院主持调解，上诉人谭仕朝表示不同意调解，以致调解未成。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。一、关于误工费。谭仕朝向一审法院提交的只有案发当日的门诊病历，没有医院出具需要休治的证明。故其主张误工6天证据不足，本院不予支持。根据其伤情以及其提交的病案资料，一审法院酌情认定其误工时间为2天并无不当，本院予以确认。谭仕朝一审提交的银行流水并不能必然证明其月收入5000元，谭仕朝没有向法院提交因误工减少收入的证明，故一审法院参照2015年度青岛市在岗职工年平均工资计算其误工费并无不当。二、关于护理费。本案纠纷造成谭仕朝轻微伤，没有住院治疗。谭仕朝没有向法院提交其需要护理的证据，故一审法院不支持其护理费的主张并无不当，其请求赔偿护理费1193元本院不予支持。三、关于交通费。谭仕朝一审提交的十一张出租车发票出自同一辆出租车，且大部分模糊不清。其中2016年4月9日的出租车票五张，票据金额不一致，不能证明该出租车发票是当日用于治疗的交通花费。因此，谭仕朝主张其交通花费185元，证据不足，本院不予支持。根据其伤情及治疗情况，一审法院酌情认定交通费40元是适当的。四、关于精神抚慰金。本案纠纷造成谭仕朝轻微伤，伤害后果并不严重，其请求赔偿精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人谭仕朝的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人谭仕朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 毕文娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 宋籽仪