wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1066号
罪犯段鹏飞。
上海市浦东新区人民法院于2012年8月15日作出了（2012）浦刑初字第2728号刑事判决，以被告人段鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年5月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年5月28日至2014年5月30日在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示。公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯段鹏飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯段鹏飞在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯段鹏飞予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月25日起，至2015年6月1日止。）
段鹏飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2038号
原告：姚分得，男，1945年7月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县。
被告：成祖磊，男，1963年7月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告姚分得诉被告成祖磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告姚分得于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚分得申请撤回对成祖磊的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚分得撤回对被告成祖磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚分得负担。
审判员 秦玉梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 欧丽云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3373号
原告范书彬。
被告肖中伟。
原告范书彬与被告肖中伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范书彬到庭参加诉讼。被告肖中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月份，原告范书彬跟随被告肖中伟在位于郑州市郑东新区东风东路与商都路附近的海马公园7号楼东单元21-32层做外墙机械固定施工工作。至2012年2月22日工作结束，被告肖中伟欠原告范书彬施工费共计22000元，并出具欠条一份，后原告多次向其索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付施工费22000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告肖中伟未到庭进行答辩。
原告范书彬为支持其诉讼请求，向法庭提交2012年2月22日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告施工费的事实。
被告肖中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
本院根据原告的起诉、举证、庭审查证及分析认证，对本案事实确认如下：2011年6月份，原告范书彬跟随被告肖中伟在位于郑州市郑东新区东风东路与商都路附近的海马公园7号楼东单元21-32层做外墙机械固定施工工作。至2012年2月22日工作结束，被告肖中伟欠原告范书彬施工费共计22000元，并于当日出具欠条一份，载明：“今欠范书彬海马公园7#楼东单元21-32层外墙机械固定施工工资贰万贰仟圆整（￥22000）。肖中伟2012.2.22注：工资下一星期内结算”。原告自认经原告催要，被告仅支付4200元。
本院认为：原告范书彬与被告肖中伟之间存在劳务合同关系，原告提供了劳务后，被告肖中伟应予支付劳务报酬。被告肖中伟出具欠条确认欠付施工费为22000元，原告范书彬自认被告肖中伟出具欠条后支付款项4200元，故被告肖中伟尚欠原告范书彬施工费17800元，应予支付。对原告要求被告支付欠付施工费22000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告肖中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖中伟支付原告施工费一万七千八百元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范书彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，公告费二百六十元，由原告范书彬负担六十七元，由被告肖中伟负担五百四十三元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 付若楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01036号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖国胜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丰都县公路运输公司。
法定代表人：秦宗富，该公司经理。
委托代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
再审申请人廖国胜因与被申请人丰都县公路运输公司（以下简称丰都运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖国胜申请再审称：（一）《交通事故认定书》认定此次事故属于交通意外事故，各方均无责任。此次事故给廖国胜所有的渝G159**号重型专项作业车造成了更大的财产损失及停运损失。丰都运输公司应当自行承担保险公司理赔后的财产损失和车辆营运损失。（二）丰都运输公司的财产损失已经得到保险公司理赔的部分应予扣除。丰都运输公司在发生事故后第二个月就已换车营运，说明其主张的停运损失数据不实。综上，二审判决无视事实和法律依据，判决结果显失公平，廖国胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
丰都运输公司提交意见称：（一）造成此次特大交通事故，廖国胜有重大过错。表现在：廖国胜对自己的特种设备车辆疏于管理和维护、出发前未对车辆的安全技术性能进行检查、临危处置不当。（二）交通事故造成的损失与廖国胜的过错之间有直接的因果关系。（三）以《交通事故认定书》作为划分责任的唯一依据，有失社会公平正义。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，廖国胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为廖国胜应否承担赔偿责任的问题。廖国胜驾驶的渝G159**号重型专项作业车制动失效，与同向行驶的丰都运输公司所有的渝G103**号客车发生追尾，致客车与前行的川S552**号大货车相撞，造成人员伤亡及客车损毁（彻底报废）的交通事故。丰都运输公司提起本案诉讼，请求判令廖国胜赔偿渝G103**号客车价值63732元及停运损失30000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，虽然公安机关交通管理部门作出的《交通事故认定书》认定此次事故属交通意外，但该《交通事故认定书》并不当然成为判定当事人过错责任的唯一依据。廖国胜作为渝G159**号重型专项作业车的所有人和驾驶人，对车辆性能及瑕疵负有较高的注意及管理义务，车辆运行过程中出现机械事故，廖国胜对此负有疏于管理的过错；同时，廖国胜在驾驶过程中发现车辆制动出现故障失效后，在车辆行驶、转向性能仍有效，前轴制动性能、驻车制动性能仍有效且路面状况良好的情况下，未能采取有效、合理的避险措施，致车辆与同向行驶的客车碰撞，廖国胜也存在处置不当的过错。而丰都运输公司的渝G103**号客车系在正常行驶过程中遭遇交通事故，该车驾驶员不存在任何过错。据此，二审法院判定应由在交通事故中有过错的廖国胜一方对无过错的丰都运输公司一方的客车损毁及其他经济损失承担赔偿责任，并无不当。
关于赔偿金额的问题。丰都运输公司主张停运损失30000元，举示了重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司汽车客运站出具的《证明》、《青龙、灯塔客运收支分配表》以及《丰都县农村客运燃气（CNG）贴发放表》、《领条》予以证明。廖国胜虽称停运损失金额不实，但未能提供证据予以反驳，本院不予采信。廖国胜的渝G159**号车在中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司投保有交强险，二审判决已将该保险公司在交强险财产赔偿限额内向丰都运输公司赔偿的2000元在赔偿金额中予以扣除。至于丰都运输公司是否因投保渝G103**号客车而获得理赔，不属于本案审查范围，亦不能因此免除廖国胜的赔偿责任。
综上所述，廖国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖国胜的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 甄真
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执恢7号
申请执行人：宜宾卓洛商贸有限公司。
法定代表人：罗建平，公司经理。
被执行人：苏永强，男，1974年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：曾万树，男，1972年1月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾卓盛建筑建材有限公司。
法定代表人：苏永强。
第三人：裴松，男，1971年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行裴松申请执行苏永强、曾万树、宜宾卓盛建筑建材有限公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人宜宾卓洛商贸有限公司于2016年1月15日向本院申请变更宜宾卓洛商贸有限公司为本案的申请执行人，并提供了经被执行人苏永强、曾万树确认的宜宾卓洛商贸有限公司与裴松签订的《债权转让协议》、宜宾卓洛商贸有限公司通过银行转帐支付裴松债权转让款凭证。经审查，2015年12月5日，宜宾卓洛商贸有限公司与裴松签订的《债权转让协议》，申请执行人宜宾卓洛商贸有限公司受让上述债权。
院认为，宜宾卓洛商贸有限公司与裴松通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人宜宾卓洛商贸有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 曾 珍
审判员 刘成良
二〇一六年二月四日
书记员 胡 兵
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00988号
原告：高某某，女，1984年3月10日出生，汉族，皖淮南市人，农民。
委托代理人：朱路遥，凤台县法律援助中心律师。
被告：田某某，男，1982年10月9日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
委托代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。
原告高某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员孙提适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人朱路遥，被告田某某及其委托代理人李曙光、张国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：其与田某某于2007年9月经人介绍认识，2008年2月18日登记结婚，婚后生育一女田某甲。由于两人婚前缺乏了解，以致婚后矛盾冲突不断，2012年5月其曾诉请法院离婚，后两人分居生活至今。婚生女田某甲一直由原告方抚养生活，现请求依法判令准许离婚；婚生女田某甲由原告抚养。
高某某就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、高某某的居民身份证；2、结婚证；3、田某甲的出生医学证明；4、淮南市潘集区祁集镇中心幼儿园出具的证明一份。证据1拟证明高某某的身份；证据2拟证明高某某与田某某结婚的事实；证据3拟证明婚生女田某甲的身份；证据4拟证明婚生女田某甲随原告方生活、学习的事实。
田某某对上述证据1-3的真实性无异议，但认为证据4在形式上不具有合法性，内容不具有真实性。
田某某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求依法驳回高某某的诉讼请求。
田某某就其主张的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、田某某的居民身份证；2、田某乙出具的证明一份；3、田某丙、田某丁、唐某某出具的证明一份；4、户名为高某某的邮政储蓄存折一本；5、田某戊、卢某当庭陈述的证人证言。证据1拟证明田某某的身份；证据2拟证明田某某与高某某夫妻感情尚未破裂的事实；证据3拟证明2012年3月6日高某某从田某丙处领取田某某工资款1万元的事实；证据4拟证明田某某从2008年起共为高某某交纳保险费80080元的事实；证据5拟证明田某某与高某某夫妻感情尚未破裂及田某甲随被告方生活至2013年的事实。
高某某对田某某提交的证据1的真实性无异议，但认为证据2、3、5不具有真实性，而对于证据4，因该存折户名为高某某，开户日期为2007年，而两人于2008年结婚，无法证明田某某为高某某交纳保险费的事实。
经本院审查，淮南市潘集区祁集镇中心幼儿园出具的证明，加盖有其单位公章，对其证明的内容，经本院审核属实，予以认定。因田某乙、田某丙、田某丁、唐某某未到庭接受质询，其所出具的证明的真实性无法确定，故对该两份证据本院不予认定。证人田某戊、卢某虽到庭接受了质询，但其陈述的证言经本院审核与双方长期分居及田某甲随高某某生活的事实不符，故对其证言不予认定。
经审理查明：高某某与田某某于2007年9月经人介绍认识，2008年2月18日办理结婚登记手续，2008年9月29日生育一女田某甲，现随原告方生活。双方婚后夫妻感情一般，2012年5月，因夫妻感情不和，高某某曾诉至本院请求离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，依法予以驳回。但在判决生效后双方仍分居生活至今。另查明，高某某于2006年为其本人投保有保险两份，在双方婚姻关系存续期间共交纳保险费80080元，高某某于2013年1月1日以保单抵押贷款4万元。
本院认为：婚姻关系的维持是以夫妻感情为基础，原、被告经他人介绍认识后不久便登记结婚，婚前相处时间较短，彼此间缺乏了解，婚后关系一般。因夫妻感情不和，高某某曾向本院诉请离婚，现再次诉至本院，且要求离婚的态度坚决，经本院调解和好无果，可见其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求予以支持。原被告婚生女田某甲现随高某某生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，仍由高某某直接抚养为宜。因高某某未主张田某甲的子女抚养费，故对田某甲的子女抚养费问题本院不予处理。高某某投保的两份保险中，在夫妻关系存续期间共交纳保险费80080元，为夫妻共同财产，应依法予以分割。高某某在双方分居期间贷款4万元且不能证明该贷款系用于夫妻共同生活，应不属于夫妻共同债务。田某某所称高某某从田某丙处支取其工资款1万元，高某某对此不予认可，田某某也未能提交充分的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故对田某某的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告田某某离婚；
二、原告高某某与被告田某某婚生一女田某甲由原告高某某直接抚养；
三、原告高某某于本判决生效之日起十日内给付被告田某某保险费折款40040元；
四、原告高某某的4万元贷款及利息系其个人债务，由原告高某某承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 孙 提
二〇一四年九月五日
书 记 员 鹿妤婕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第143-1号
申请执行人陈梅苹，女，1978年11月11日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人庄燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人陈梅苹与被执行人庄燕红债权纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的（2012）港民初字第1454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈梅苹于2013年12月13日向本院申请强制执行，要求强制被执行人庄燕红偿还借款34100元。
本院在执行过程中，于2014年2月14日向被执行人庄燕红发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年2月21日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能主动履行。双方当事人于2014年2月25日达成和解协议，被执行人履行部分还款义务。申请执行人陈梅苹于2014年5月22日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）港民初字第1454号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 燕
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初381号
原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司。
法定代表人：江洪，该公司经理。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
被告张兵。
原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司诉被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏、参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系接受原告服务的业主，原告与业主委员会的物业服务合同约定了业主须在每年首月1-15日前到物业服务处缴纳物业服务费，延期缴纳的业主要支付违约金。被告房屋建筑面积102.16平方米，每平方米每年收服务费3.6元，每年物业服务费为367元，被告未缴纳2014年至今共有2年的物业服务费734元，因被告逾期缴纳，还应向原告支付违约金220.2元，合计954.2元。故请求判令被告立即清偿拖欠的物业费734元和违约金220.2元共计954.2元。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份；2、原告与渊明胡住宅小区业主委员会签订的服务合同一份；3、关于调整渊明湖小区物业服务公司的报告批复。彭泽县物价局发放的收费许可证各一份。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年3月20日原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司与潘长根以彭泽县渊明湖小区业主委员会主任的名义签订《渊明湖住宅小区服务合同》。合同约定物业服务期限自2014年3月至2017年底止，原告按照双方约定的物业服务标准提供服务，业主按其拥有物业的地上建筑面积缴纳物业服务费用，多层住宅的为0.35元/平方米/月，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之三的标准承担相应的滞纳金。原告房屋建筑面积为102.16平方米。原告提供物业服务后，被告未按约定缴纳2014年至今两年度的物业费，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即清偿拖欠的物业费734元和违约金220元共计954元。
上述事实有原告提交的证据及庭审陈述为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，因原告未提交证据证明潘长根系彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区业主依法选择举的业主管理委员会主任，原告与其签订的《渊明湖住宅小区服务合同》无效，但原告自2014年3月20日始确入该小区已实际进行物业服务，现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求应予以支持，要求被告支付违约金的诉请不予支持，故被告应向原告支付2014年3月21日至2016年3月20日两年度的物业服务费734元。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效之日起五日内向原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日至2016年3月20日的物业服务费734元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年六月十四日
书记员 周淑芳
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第572号
原告李政发，男，汉族，1987年6月13日生。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告胡方青，男，汉族，1979年3月17日生。
原告李政发诉被告胡方青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政发委托代理人许洪炳到庭参加诉讼，被告胡方青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李政发诉称，2013年5月14日，原告在嘉峪关福盛建筑工程有限公司驻格尔木项目部，双方商定原告将其所有的车牌号为甘GA22**的东风日产牌小型普通客车一辆（车辆识别号：LGBL2AE0XBS004224，发动机号326541T）转让给被告胡方青。原告当日即将该车辆及手续交付被告，被告胡方青向原告出具车款欠条一张。但被告一直以资金紧张为由，拒绝向原告支付车款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，要求判令被告胡方青支付原告车款17万元并承担本案诉讼费。
被告胡方青未提出答辩意见。
经本院审理查明，2013年5月14日，原、被告签订《抵账协议书》一份，原告李政发为甲方，被告胡方青为乙方，协议内容载明：“一、甲方小型普通客车一辆（车辆品牌：东风日产牌DFL6430VBC1；原车牌甘GA22**；车辆识别号：LGBL2AE0XBS004224；发动机号326541T）作价人民币：壹拾柒万元整（小写：170000.00元）已结算工程款的方式给乙方，用以支付乙方2013年结算款。二、甲乙双方办妥车辆交接手续后，该车辆所有权归乙方所有，今后所发生的交通事故及所产生的费用均由乙方承担，乙方需要在签订协议后30天内办理完过户手续。自协议签订之日起，该车辆所发生的一切交通事故及违规责任均有乙方完全承担。三、本协议经甲、乙双方盖章，并由双方代表或代理人签字后生效……。”同日，被告胡方青给原告李政发出具欠条一张，内容为“今欠到李政发车款壹拾柒万元整（170000元整），”署名为胡方青。
以上事实有《抵账协议书》、《欠条》、庭审笔录以及当事人陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方达成协议，约定原告将小型普通客车（车辆品牌：东风日产牌DFL6430VBC1；原车牌甘GA22**；车辆识别号：LGBL2AE0XBS004224；发动机号326541T）一辆出售给被告，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告将车辆出售给被告后，被告理应支付车款，被告拖欠原告车款的数额有被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付车款17万元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡方青支付原告李政发车款17万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费600元，由被告胡方青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙修乙
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执550号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人邹某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人邹某、王某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年12月21日作出的（2012）涟行计申执审字第1167号行政裁定书确认，由被执行人邹某、王某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费14340元；2、负担本案受理165元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人邹某、王某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人邹某、王某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月二十日
代理书记员 邓庆平
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1003号
原告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某3，法律部部长。
本院在审理原告马某、王某1、王某2与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某、王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马某、王某1、王某2负担。
审判员戴红喜
二〇一八年五月三日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1003号原告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某3，法律部部长。本院在审理原告马某、王某1、王某2与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某、王某1、王某2撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马某、王某1、王某2负担。审判员戴红喜二〇一八年五月三日书记员李芳弟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第558号
原告刘寓平，男，1973年4月19日生，汉族，个体，住宾县宾州镇西城街。
委托代理人。
被告冯志刚，男，1986年5月8日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡。
被告冯志强，男，1988年3月29日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡。
原告刘寓平与被告冯志刚、冯志强机动车交通事故责任纠纷、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告刘寓平及委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告冯志刚、冯志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寓平诉称，一、要求二被告赔偿原告经济损失：医疗费1301.5元、误工费5天×130元=650元、护理费5天×130元=650元、伙食补助费5天×50元=250元；停运损失30天×300元=9000元、车租金30天×100元=3000元、鉴定费800元、修车费400元、存车费30天×30元=900元衣服300元、合计17251.5元；二、要求判令二被告承担连带责任，三、诉讼费由二被告负担。在审理过程中，原告撤回了对被告姜伟国的起诉。被告冯志刚、冯志强未出庭没有答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、责任事故认定书、车辆买卖协议。证明本案中存在交通事故，原告无责任，被告冯志刚负事故全部责任。证明该车实际所有人为冯志强。
证据二、医疗票据一张，病历一份、用药明细一张。证明原告的伤情，医疗花销，住院天数。
证据三、护理人户口一份。证明护理人系城镇居民，应按一天130元给付。
证据四、车辆租赁协议两份、收条一份、收款人身份证复印件一份、该车辆行驶证、营运证一份、存车费票据一份。证明原告租车每天费用为100元；如果因原告的原因导致车辆不能营运则赔偿案外人王靖国每天300元经济损失，一共该车停运30天共赔偿王靖国9000元；存车费为750元。
证据五、鉴定费票据800元。证明该车痕检费用为800元。
本院确认，原告所举的证据一、二、三、四、五来源合法，具有证据证明效力，本院均予以认定。
本庭调取了宾县公安局西城派出所卷宗，并当庭宣读冯志刚因寻衅滋事、冯志强因厮打他人被行政拘留的决定。
经审理查明，2013年12月16日18时许。被告冯志刚驾驶被告冯志强所有的黑LC92**号吉利牌小型轿车，自东向西行驶至宾县宾州镇西大街老一中前超刘寓平驾驶的黑L073**号夏利牌小型轿车时，两车相刮后冯志刚驾车逃逸，被刘寓平驾驶的黑L073**号夏利牌小型轿车追到齿轮厂将其逼停，冯志强下车厮打刘寓平，致使冯志刚逃脱（有宾县公安局卷宗佐证）。原告刘寓平送至宾县人民医院，诊断为头部外伤，面部挫伤，住院5天，支付费医疗费1301.50元。宾县公安局于2013年12月19日，分别以冯志强殴打他人、冯志刚寻衅滋事对其做出行政拘留十日的处罚。2014年1月8日宾县公安局交警大队作出宾公交认字（2013）第2339号道路交通事故认定书，认定被告冯志刚负事故的全部责任，原告刘寓平无责任。现原告诉讼来院，要求二被告赔偿各项损失17251.5元。
本院认为，公民的生命健康权和财产损失应受法律保护，由此造成的损失应按各自的过错承担相应的赔偿责任。造成原告刘寓平车辆停运、车租金（应根据王静国与刘寓平之间的租车协议，租金19个月为28500元，平均每天为50元）、鉴定费、修车费、存车费等损失是由交通事故引起应由实际侵权人被告冯志刚承担，被告冯志强对冯志刚的逃逸行为负有过错责任，应承担连带责任；原告刘寓平受伤住院系被告冯志强殴打所致，故刘寓平住院期间发生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费应由被告冯志强承担。原告刘寓平诉请的有关损失费用（比照2011年黑龙江省在岗职工平均工资）认定如下：
1、医疗费1301.5元，本院予以支持；
2、误工费104元／天×5天=520元，本院予以支持
3、护理费104元／天×5天=520元，本院予以支持
4、伙食补助费5天×50元=250元，本院予以支持
5、停运损失25天×300元=7500元，本院予以支持
6、车租金25天×50元=1250元，本院予以支持
7、鉴定费800元，本院予以支持
8、修车费400元、衣服300元因无票据，本院不予支持
9、存车费25天×30元=750元，本院予以支持
综上，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告冯志刚赔偿原告刘寓平
1、停运损失7500元，
2、车租金1250元
3、鉴定费800元
4、存车费750元，
以上1-4项合计10，300元于判决生效后5日内给付，被告冯志强承担连带责任。
被告冯志强赔偿原告刘寓平：
1、医疗费1301.5元
2、误工费520元
3、护理费520元
4、伙食补助费250元
以上1-4项合计2591.5元，于判决生效后5日内给付。
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费251元，原告负担67元（已交纳）；二被负担122元。保全费220元由二被告负担与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐 龙 鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一初字第373-1号
原告：孙伟聚，城镇居民。
被告：孙运洪，城镇居民。
本院在审理原告孙伟聚与被告孙运洪民间借贷纠纷一案中，原告孙伟聚于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
将被告孙运洪在中国建设银行兰山支行营业厅存款300000元予以冻结，帐户为：22×××72，期限2015年4月23日至2016年4月23日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一五年四月二十二日
书记员 董晓梅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00679号
申请执行人孙某某。
被执行人白某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请人孙某某与被执行人白某某、周某某（2015）横民初字第00343号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人白某某偿还申请执行人孙某某借款本金3万元及利息（利息从2013年7月21日起至债务履行完毕之日止）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被执行人周某某承担连带清偿责任。被执行人白某某负担案件受理费275元。申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请人孙某某于被执行人薛海权、白某某、周某某（横法执字第679号、680号、681号）三案中，周某某从2015年10月份起每月20日前偿还孙某某2000元，直至付完案款为止。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 欢
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第648号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫彩凤。系被害人傅某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）傅仁康。系被害人傅某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）傅爱香。系被害人傅某之。
上列三附带民事诉讼原告人之委托代理人（特别授权代理）柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
（上诉人原审附带民事诉讼被告单位）中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市涂山花园1幢108室。
负责人刘海良。
委托代理人（特别授权代理）虞笔锋。
原审被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月24日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人莫彩凤、傅仁康、傅爱香提起附带民事诉讼一案，于2015年8月28日作出（2015）绍越刑初字第1242号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某未提出上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分判决现已生效。原审附带民事诉讼原告人莫彩凤、傅仁康、傅爱香，原审附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司不服（以下简称“财保越城支公司”），提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年2月4日10时54分许，被告人陈某驾驶一辆号牌为浙D×××××的江淮牌轻型厢式货车，沿绍兴市越城区斗门镇荷湖村村道由北向南行驶至荷湖村8路公交车站三叉路口地方时，左转弯未靠路口中心点左侧转弯，与由北往南通过路口的被害人傅某发生碰撞，造成被害人傅某经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人傅某系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍公交认字（2015）第00008号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某负事故的主要责任，被害人傅某负事故次要责任。肇事后，被告人陈某拨打110报警电话，并在现场等候交警处理。案发后，已预付被害人家属人民币50000元。
另查明：被害人傅某生于1933年8月，系绍兴市越城区斗门镇荷湖村村民，于2002年10月因土地征用农转非，其父母均已亡，其与妻莫彩凤育有三个子女，即长子傅仁康、女傅爱香，次子傅全康，其中次子傅全康已亡，无子女。被害人傅某伤后在医院抢救，共花去医疗费1001.85元。肇事车辆在被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投保有交强险和商业第三者责任险，赔偿限额分别为人民币122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、500000元。庭审中，被告人陈某自愿将已预付的50000元作为对附带民事诉讼原告方的补偿款。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；二、被告人陈某应赔偿给附带民事诉讼原告人莫彩凤、傅仁康、傅爱香共计人民币218687.75元，由被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给给附带民事诉讼原告人莫彩凤、傅仁康、傅爱香；三、驳回附带民事诉讼原告人莫彩凤、傅仁康、傅爱香的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人莫彩凤、傅仁康、傅爱香以及其委托代理人请求二审判赔原审被告人陈某及原审附带民事诉讼被告单位财保越城区支行给付原审附带民事诉讼原告人精神抚慰金五万元。
原审附带民事诉讼被告单位财保越城支行及其委托代理人提出：（1）原审被告人陈某违法扣分已达12分，应属于保险免责事由；（2）原审被告人陈某不属于合法驾驶人，保险公司不应赔付。
经审理查明：
原判认定原审被告人陈某交通肇事的犯罪事实以及被害方因原审被告人陈某的犯罪行为而造成的物质损失以及肇事车辆的投保情况等事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的监控视频、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡医学证明书、交通事故死者丧葬费预付委托书、交通事故收款凭证、到案经过说明及被告人陈某供述、户籍证明、医疗费发票等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人的意见，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，附带民事诉讼应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。因精神抚慰金不属于物质损失，故不应判赔。
关于原审附带民事诉讼被告单位财保越城支公司的意见，经查，虽然原审被告人陈某案发时驾驶证已违法扣分达12分，但这并不意味着其没有驾驶资格，且财保越城支公司并没有证据证明其对免责条款尽到了明确的提示和说明义务，故对该意见本院不予采纳。
本院认为，原审被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人陈某因犯罪行为给被害方造成的物质损失，应当予以赔偿。原审被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。对原判认定原审被告人陈某持违法记分达12分的驾驶证驾驶机动车的事实，本院予以确认。由于肇事车辆已在原审附带民事诉讼被告单位财保越城支行投有交强险和第三者责任险，故财保越城支行应在责任赔偿限额内先行赔付被害方。原判根据案件具体情况确定赔偿责任比例以及死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、误工费、交通费等赔偿数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 顾梦娜
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第215－2号
申请人涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任
住所地：河北省涞水县政府大院。
被执行人赵秀梅，女，汉族，1972年4月15日出生，住涞水县。
被执行人张会莲，女，汉族，1970年9月9日出生，住涞水县。
被执行人姚彩霞，女，汉族，1978年9月5日出生，住涞水县。
被执行人纪文英，男，汉族，1957年6月11日出生，住涞水县。
被执行人周瑞华，女，汉族，1968年1月16日出生，住涞水县。
本院依据已发生法律效力的（2015）涞民初字第269号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人赵秀梅、张会莲、姚彩霞、纪文英、周瑞华发出执行通知书，责令被执行人赵秀梅、张会莲、姚彩霞、纪文英、周瑞华于2015年11月30日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵秀梅、张会莲、姚彩霞、纪文英、周瑞华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨冻结被执行人张会莲在永阳镇信用社帐号内的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯学田
二〇一五年十二月七日
书记员 ＸＸＸ
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初第375号
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地，阳泉市郊区李家庄，组织机构代码：78852580-5。
法定代表人王学春，该公司董事长。
委托诉讼代理人张艳凤，该公司职员。
被告王波，男，，汉族，住阳泉市郊区。
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司（以下简称阳泉豪门公司）与被告王波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉豪门公司委托代理人张艳凤到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉豪门公司，2011年9月8日，原告与被告王波签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的新澳城13-2808号商品房一套，后被告因此办理了银行按揭贷款。因被告多次拖欠银行贷款，导致银行扣收了原告阶段性担保的保证金20706.44元。原告多次通知被告偿还银行贷款未果，故起诉，要求被告偿还原告代付的银行贷款本息20706.44元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据:
商品房买卖合同一份，证明原、被告于2011年9月8日签订商品房买卖合同，被告购买了原告开发的新澳城13-2808号商品房一套。该房建筑面积96.76㎡，房价共计390717元，被告已首付120717元。
个人购房借款/担保合同一份，证明被告因购买原告开发的新澳城13-2808号商品房一套，于2011年10月20日与中国工商银行阳泉南大街支行签订借款合同，约定：被告向该行借款270000元，借款期限15年，被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息；原告自愿为被告提供阶段性连带保证责任。
中国工商银行南大街支行出具的个人贷款逾期归还扣款凭证三份，证明工行南大街支行扣划了原告银行存款20706.44元，代被告归还了借款本息，原告已承担了保证责任。
本院认为，原告提供的上述证据真实客观、来源合法、与本案事实相关联，本院依法予以采信。
根据上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：2011年9月8日，原告阳泉豪门公司与被告王波签订商品房买卖合同，被告购买了原告开发的新澳城13-2808号商品房一套。2011年10月20日原、被告与中国工商银行阳泉南大街支行签订个人购房借款/担保合同，约定：被告向该行借款270000元购买原告开发的新澳城13-2808号商品房一套；借款期限15年；被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息；原告自愿为被告提供阶段性连带保证责任。因被告未按约归还借款本息，至2016年3月29日，中国工商银行阳泉南大街支行分三次共扣划原告银行存款20706.44元，归还了被告借款本息。原告向被告索款未果，于2016年4月27日诉讼在案。
本院认为，原告阳泉豪门公司、被告王波与中国工商银行阳泉南大街支行签订的个人购房借款/担保合同系当事人真实意思的表示，该合同依法成立，合同当事人应当全面履行自己的义务。被告王波未按约归还银行借款本息，原告作为其借款的保证人依法应承担保证责任且承担保证责任后有权向被告追偿。现原告已承担了保证责任，故原告要求被告归还其代为偿还的借款本息之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利。因被告未到庭并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，故本院依法缺席判决。综上，本院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波在本判决生效后十日内归还原告阳泉市豪门房地产开发有限公司代其偿还的借款本息20706.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张学娇
注：本判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3096号
原告：姚某某，男，1971年8月19日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：李某某，女，1969年9月29日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告姚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达逾期未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于1995年1月12日登记结婚，婚后感情尚可，生育一名男孩姚某13岁，婚后由于双方性格不和，因家庭琐事时常口角，且被告有外遇，现已离家出走，杳无音信，夫妻感情已完全破裂，原告无奈，故诉至人民法院，要求与被告离婚。婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚育费400元，共同债务4000元由法院裁决，诉讼费由原告负担。
原告为证明自己的主张提供了下列证据
1、结婚登记证一份，证明原被告于1995年1月12日登记结婚。
2、农安县农安镇朝阳坡村民委员会证明一份，证明被告2009年春天离家出走，现下落不明。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年1月12日登记结婚，婚后感情尚可。生育一名男孩姚某13岁，婚后由于双方性格不合，经常因家务琐事口角，被告于2009年春天离家出走分居，至今下落不明。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至人民法院，求与被告离婚。婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚育费400元，共同债务4000元由法院裁决，诉讼费由原告负担。
本合议庭认为：原被告因感情不和分居已经超过两年，应认定原被告感情能够已完全破裂，故本合议庭对原告的离婚请求予支持。婚生男孩因原被告分居后一直随原告生活，故应判决男孩由原告抚养，被告每月支付子女抚育费350元为宜。关于原告所提债务因原告未举证证实，故本合议庭不予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予姚某某与被告李某某离婚；
2、婚生男孩姚某13岁由原告姚某某抚养；被告李某某自2014年7月起每月给付子女抚育费350元；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩 超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第146号
原告刘海春，现住绥化市。
委托代理人关金成，绥化市北林区司法局东兴法律服务所法律工作者。
被告方永刚，个体业主，现住绥化市。
原告刘海春与被告方永刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海春及委托代理人关金成与被告方永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海春诉称，2014年9月14日，原告与被告签订出租车协议一份，约定被告将车牌号为出租车租赁给原告，租赁期限自2014年9月14日至2016年9月16日止，每月租金4，200.00元，上打租，交款日期为每月16日。原告向被告交纳抵押金10，000.00元，协议约定原告必须按规定日期交租金，每超过一天交纳滞纳金50.00元，如过三天不交按违约，被告有权收回租赁车辆，不退还抵押金。协议签订后，原告按月交纳租金。2015年6月10日上午9点，被告用手机通知原告，要求马上付租金4，200.00元，原告称“每月16号才交租赁费，因脚不好，费用还没有整齐，而且已交抵押金10，000.00元，你怕啥”，被告说“你不想干的话，把车修好，完了就把押金10，000.00元中扣去4，200.00元，剩钱返给你”，原告表示同意。2015年6月12日原告维修车辆支付修车费2，800.00元。2015年6月22日中午，原告通知被告来取车辆，经双方运行测量租赁车辆，被告称车还有毛病，没有修好，拒绝返还抵押金。故原告提起诉讼，要求被告返还车辆抵押金10，000.00元。诉讼费用由被告负担。
被告方永刚辩称，原告起诉与事实不符，2015年6月11日给原告打电话，提醒原告快到交租车费用时间了，原告表示看看，后来通过几次电话，原告称钱没凑够。被告要求原告确认给付租金日期，如果觉得租金过高，可以将租金降一降，原告表示定不下来，到20号左右被告称如果不继续开，把车修好给开回来。6月22日被告因原告未交租金将车辆收回，未返还抵押金。
原告刘海春为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、出租车协议书一份。主要证实：原、被告于2014年9月14日签订租车协议，被告将其所有的车牌号为号出租车租给被告，租赁期限为2年，每月4，200.00元。每月16日交纳下月租金，原告向被告交纳抵押金10，000.00元。并约定了相关的权利义务。证明原、被告之间租赁合同关系成立。
2、车辆维修发票、证明各一份。主要证实：2015年6月12日，原告将号出租车送到北林区富盛进口汽车修配厂进行维修，至2015年6月23日车辆维修完毕，共支付维修费2，800.00元。
3、刘某某证言。主要证实：证人与原告系兄弟关系。2015年6月10日上午，证人从佳木斯回绥化，原告刘海春到火车站接站，在车上证人听到原告刘海春接电话，有个男的说要租金，原告刘海春说“不是每次16号交吗，怎么要这么早”，对方说“不行，你就得给我。”刘海春说“现在脚不好，等凑齐就给你。”对方说“不行，你要不想干的话，把车收拾好给我，把钱给你”，原告说“你真能把押金返还？”那人说“能”。
4、贺某某证言一份。主要证实：证人系某某的嫂子。2015年6月10日证人与丈夫刘海洋刘某甲，小叔子刘海春接站，车辆行驶至北四路时，刘海春的手机响了，听到一个男的说“你把这月租车费4，200.00元交”，刘海春说“协议每月16日交租费吗？再说，现在脚不好，费用还没整齐呢，我交你那押金10，000.00元，你怕啥”那个男的说“你不想干的话，你把车收拾好，我就把押金10，000.00元扣去4，200.00元，剩钱返给你”的经过。
被告方永刚为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证人逯某某证言。主要证实：证人与被告系朋友关系。2015年6月22日证人在江波汽车修配厂修车碰到被告，问被告忙什么呢，被告称司机今天来交车，说让刘海春将车开到江波修配厂来，当时，证人听他们争吵起来，说车没有修好的事，漆没喷好，减震没有修好，机器有响声。方永刚问刘海春租金怎么没有给呢，以后的事证人就某某。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的出租车协议书无异议；对车辆维修发票有异议，称修车费没有这么多，修费不属实，而且车辆没有维修好；对证人刘海洋刘某甲丽证言有异议，证人与原告系亲属关系，证明内容不具有法律效力。
原告对被告提供的证人逯某某证言有异议，称没有见过证人。
根据当事人的质证意见，经本院综合审查认证如下：
原告提供的出租车协议，被告方永刚当庭质证，对证据的真实性无异议，本院确认原告提供该证据的真实性、合法性及关联性，确认具有证据效力，证明原告与被告之间租赁合同关系成立；被告对车辆维修费票据、证明有异议，称维修费用不真实，但被告未提供相反证据证实，故本院对修车费用予以确认；证人刘某某证言及证人贺某某证言，被告均有异议，因证人与原告均系亲属关系，故本院不予采信。原告对被告提供的证人逯某某证言有异议，故本院不予采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年9月14日，原告刘海春与被告方永刚签订出租车协议，约定被告将车牌号为号出租车租给原告使用，租赁期限为2年，每月租金4，200.00元，上打租，交纳日期为每月16日，原告向被告交纳抵押金10，000.00元。原告必须按规定日期交租金，每超一天交纳滞纳金50.00元，如过三天按违约责任及相关法律，被告有权收回汽车，不退还抵押金。协议签订后，原告按月交纳车辆租金至2015年6月16日，并对车辆进行维修，支付维修费2，800.00元，2015年6月22日被告将租赁车辆收回。现原告诉讼来院，要求被告返还抵押金10，000.00元，诉讼费用由被告负担。审理中，被告以原告未按约定交纳车辆租金，原告违约在先，且车辆未维修好为由，拒绝返还车辆抵押金。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告刘海春与被告方永刚是否存在违约行为；二、原告刘海春要求被告方永刚返还车辆抵押金的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告刘海春提供的出租车协议书，证实与被告方永刚之间形成租赁合同关系，被告方永刚对该事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原、被告之间租赁合同关系成立。原告认为双方当事人之间已协议解除合同关系，原告并未违约，但原告未能向本院提供充分证据予以证实，原、被告协议约定每月16日交纳租赁费，在合同期间内，原告如给第三人或财产等造成损害的，由原告负责赔偿，如果中途退车，押金不退。原、被告当庭确认，该出租车辆交付时间为2015年6月22日，依据《中华人民共和国合同法》二百二十七条“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告未按约定向被告交纳车辆租金系违约行为，故其要求被告返还抵押金的请求无理，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百二十七条，判决如下：
驳回原告刘春海的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
代理审判员 邹雪光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任英杰
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更147号
罪犯蒋广剑。因犯非法拘禁罪于2011年3月29日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月4日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年1月8日作出（2012）文刑初字第245号刑事判决，以被告人蒋广剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2012年7月27日起至2022年1月26日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年12月19日作出（2014）威刑执字第652号刑事裁定，对罪犯蒋广剑减刑九个月（刑期自2012年7月27日起至2021年4月26日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯蒋广剑能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。刑罚执行机关提供了对罪犯蒋广剑的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罚金缴纳收据、罪犯蒋广剑的思想汇报及在押人员金海君的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯蒋广剑减刑后获记功、嘉奖奖励各一次，并分别被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。2016年，罪犯蒋广剑缴纳罚金一万六千元。
本院认为，罪犯蒋广剑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，缴纳部分罚金，确有悔改表现。但其系累犯，刑罚执行机关对其报请减刑幅度进行了从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋广剑减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年7月27日起至2020年6月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2588号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕培岳，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕培岳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于海燕
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终594号
上诉人（原审原告）：崔伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：安阳市隆祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市中华路北段宇海星城1号楼2单元7层702室。
上诉人崔伟因与被上诉人安阳市隆祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔伟上诉请求：依法撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初248号民事裁定；本案由一审法院继续审理。事实与理由：上诉人崔伟向被上诉人安阳市隆祥房地产开发有限责任公司购买车库分两次缴纳车库款的时间分别是2010年和2012年，且上诉人与被上诉人并未以任何形式约定因车库买卖产生的纠纷通过仲裁解决。上诉人与被上诉人签订宇海星城小区商品房买卖合同的时间为2011年，该商品房买卖合同中也没有关于上诉人向被上诉人购买车库方面内容的任何约定。被上诉人销售该小区房产时并未绑定销售被上诉人在该小区开发建设的车库，上诉人向被上诉人购买商品房时也没有绑定购买车库，而是分别独立购买的。该商品房买卖合同与上诉人购买被上诉人车库的合同是两个独立的民事合同，也是两个独立的民事法律关系。商品房合同中约定的仲裁条款仅对商品房买卖的纠纷解决适用，不能适用车库买卖合同的争议解决。上诉人的起诉属于人民法院审理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。
崔伟向一审法院起诉请求：解除原、被告之间的车库买卖合同，判令安阳市隆祥房地产开发有限责任公司返还原告购买车库的款项80000元并赔偿损失。
一审法院认定事实：崔伟提供的商品房预售合同第10页第十九条规定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交安阳仲裁委员会仲裁。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，本案在河南省高级人民法院指定鹤壁市鹤山区人民法院审理后发现崔伟不符合起诉条件，裁定：驳回原告崔伟的起诉，原告崔伟可以向安阳仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，2011年4月18日上诉人与被上诉人签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》，其内容不涉及涉案车库的任何内容，上诉人与被上诉人口头约定的车库买卖合同，应为独立的民事合同，不应受《河南省安阳市商品房买卖合同》条款的约束。本案2017年5月2日河南省高级人民法院指定管辖，由鹤壁市鹤山区人民法院审理，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初248号民事裁定；
二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月八日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终594号上诉人（原审原告）：崔伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：安阳市隆祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市中华路北段宇海星城1号楼2单元7层702室。上诉人崔伟因与被上诉人安阳市隆祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔伟上诉请求：依法撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初248号民事裁定；本案由一审法院继续审理。事实与理由：上诉人崔伟向被上诉人安阳市隆祥房地产开发有限责任公司购买车库分两次缴纳车库款的时间分别是2010年和2012年，且上诉人与被上诉人并未以任何形式约定因车库买卖产生的纠纷通过仲裁解决。上诉人与被上诉人签订宇海星城小区商品房买卖合同的时间为2011年，该商品房买卖合同中也没有关于上诉人向被上诉人购买车库方面内容的任何约定。被上诉人销售该小区房产时并未绑定销售被上诉人在该小区开发建设的车库，上诉人向被上诉人购买商品房时也没有绑定购买车库，而是分别独立购买的。该商品房买卖合同与上诉人购买被上诉人车库的合同是两个独立的民事合同，也是两个独立的民事法律关系。商品房合同中约定的仲裁条款仅对商品房买卖的纠纷解决适用，不能适用车库买卖合同的争议解决。上诉人的起诉属于人民法院审理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。崔伟向一审法院起诉请求：解除原、被告之间的车库买卖合同，判令安阳市隆祥房地产开发有限责任公司返还原告购买车库的款项80000元并赔偿损失。一审法院认定事实：崔伟提供的商品房预售合同第10页第十九条规定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交安阳仲裁委员会仲裁。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，本案在河南省高级人民法院指定鹤壁市鹤山区人民法院审理后发现崔伟不符合起诉条件，裁定：驳回原告崔伟的起诉，原告崔伟可以向安阳仲裁委员会申请仲裁。本院认为，2011年4月18日上诉人与被上诉人签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》，其内容不涉及涉案车库的任何内容，上诉人与被上诉人口头约定的车库买卖合同，应为独立的民事合同，不应受《河南省安阳市商品房买卖合同》条款的约束。本案2017年5月2日河南省高级人民法院指定管辖，由鹤壁市鹤山区人民法院审理，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初248号民事裁定；二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年五月八日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1744号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人李某。身份号35052619781023****电话
被执行人刘某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第254号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年10月15日作出（2014）德执审字第1279号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李某、刘某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第254号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1744号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人郝庆民借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）德民初字第2282号民事判决，已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司德惠支行于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次执行未果。申请执行人要求暂时中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）德民初字第2282号民事判决中止执行，待执行困难情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董训明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3832号
原告贾玉敏，女，1975年11月19日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告李井玉，男，1973年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住敖汉旗。
原告贾玉敏诉被告李井玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李井玉下落不明，本案于2014年8月21日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾玉敏到庭参加诉讼，被告李井玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉敏诉称，2012年12月16日，被告李井玉从我处借款2.5万元，并为我出具欠据一枚，欠据中没有约定利息及还款时间，口头约定月利率为15‰，2个月还款。因被告躲避外债，避而不见，我向被告索要，被告支拖未还，故起诉要求被告偿还借款2.5万元。
被告李井玉既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
欠据一枚，证明被告李井玉于2012年12月16日向原告借款2.5万元。
被告缺席，无质证意见。
原告提供的证据具有真实性，合法性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：2012年12月16日，被告李井玉从原告处借款2.5万元，并为原告出具欠据一枚，欠据中没有约定利息及还款时间，原告向被告催要此款，被告支拖未还，故原告起诉要求被告偿还借款2.5万元。
本院认为，被告李井玉从原告贾玉敏处借款2.5万元属实，应承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李井玉于判决生效后立即偿还原告贾玉敏款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 齐亚华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孟庆丰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第345号
原告：钱爱如。
委托代理人：蔡振豪。
被告：杨绍陵。
被告：杨建仁。
原告钱爱如诉被告杨绍陵、杨建仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告钱爱如的委托代理人蔡振豪、被告杨绍陵到庭参加诉讼，被告杨建仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱爱如起诉称：被告杨建仁因生产经营需要于2007年开始向原告购买鞋底原料，2008年5月31日，经结算，被告杨建仁计欠货款54000元，由其父即被告杨绍陵出具欠条给原告持有。截止2014年12月19日，被告仅支付15000元，尚欠39000元未支付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求两被告共同支付货款39000元并承担自起诉之日至实际支付之日逾期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨绍陵答辩称：两被告系父子关系。货款是被告杨建仁欠的，欠条是被告杨绍陵出具，原来欠原告54000元，已经偿还了15000元，还欠原告39000元属实，现在办厂亏了，经济有困难，欠了很多钱，要求慢慢偿还。
被告杨建仁未作答辩。
经审理本院认定：2007年间开始，被告杨绍陵多次向原告钱爱如购买鞋底原料，双方于2008年5月31日结算，被告杨绍陵欠原告货款54000元，被告杨绍陵于当日向原告出具了一张欠条，但未约定还款期限。该欠条载明：今和钱爱如鞋底原料款从07年起，到2008年5月31号止，共结清后，还欠伍万肆仟元整正。此后，被告偿还了货款15000元，余款39000元至今未还。2014年12月19日，被告杨绍陵向原告出具一份说明，其中载明：以上条子结清后还欠叁万玖仟元正。此款已归建仁，我是经手人杨绍陵。
以上事实，有原告钱爱如的居民身份证、被告杨绍陵、杨建仁的户籍信息、欠条、说明及原、被告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告杨绍陵向原告钱爱如购买鞋底原料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告杨绍陵欠原告货款39000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告杨绍陵偿还货款39000元，请求理由成立，本院予以支持。原告未提供证据证明本案货款有约定还款期限，本院确定原告主张的利息可从原告主张权利的次日即起诉之日的次日起算至实际支付之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告钱爱如主张被告杨建仁应共同偿还货款39000元，但原告钱爱如提供的证据不能证明其待证的事实，本院不予支持。被告杨建仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨绍陵于本判决生效之日起十日内偿还原告钱爱如货款39000元及利息（时间从2015年5月6日起算至实际支付之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告钱爱如其他的诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由杨绍陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费775元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年七月七日
代书记员 苏义杰
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00019号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月14日被云梦县公安局行政拘留十五日，同年9月28日被云梦县公安局监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日21时许，被告人程某驾驶鄂A×××××号小型轿车沿316国道自南向北行驶至云梦县城关镇刘畈路口时，将自西向东步行过公路的行人郭某撞到，造成郭某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人程某驾车逃离事故现场，当日晚23时许，被告人程某到云梦县公安局交警大队投案自首。
经云梦县公安局法医鉴定，被害人郭某符合生前因交通事故致伤头面部及双下肢等处，造成颅脑损伤死亡。经云梦县公安局交警大队交通事故认定，被告人程某承担此事故的全部责任。
2014年9月28日，经调解，被告人程某与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有：
1、抓获经过；2、户籍证明；3、车辆及车辆所有人信息；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；5、云梦县公安局法医学尸表检验报告、尸体处理通知书、火化证明书、户口注销证明；6、云梦县公安局交警大队道路交通事故认定书；
7、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书。8、行政处罚笔录；9、证人关某、冯某的证言；10、人民调解协议书、谅解书；11、被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人程某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。云梦县司法局社区矫正办公室对被告人程某进行了非监禁刑审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
审 判 员 王 刚
人民陪审员 何艳平
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋修贤
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1328号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1980号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月7日晚9时15分许，被告人杨某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的普通二轮摩托车，行驶至绍兴市越城区海南路开源路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为1.31mg／ml。当晚，被告人杨某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆及现场执法照片，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人杨某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审100号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人郭建民，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人尹艳艳，女，汉族，务农，住址同上，系郭建民之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第201019号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭建民、尹艳艳征收96775元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人郭建民、尹艳艳于2016年6月2日政策外生育一女孩。2017年4月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭建民、尹艳艳送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郭建民、尹艳艳征收社会抚养费96775元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201019号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭建民、尹艳艳。郭建民、尹艳艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月6日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭建民、尹艳艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郭建民、尹艳艳所作出的吉卫计征决（2017）第201019号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201019号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭建民、尹艳艳征收社会抚养费96775元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年三月七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审100号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人郭建民，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人尹艳艳，女，汉族，务农，住址同上，系郭建民之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第201019号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭建民、尹艳艳征收96775元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人郭建民、尹艳艳于2016年6月2日政策外生育一女孩。2017年4月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭建民、尹艳艳送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郭建民、尹艳艳征收社会抚养费96775元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201019号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭建民、尹艳艳。郭建民、尹艳艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月6日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭建民、尹艳艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郭建民、尹艳艳所作出的吉卫计征决（2017）第201019号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201019号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭建民、尹艳艳征收社会抚养费96775元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月七日书记员  周 青
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第660号
原告付某甲。
原告付某乙。
原告付某丙。
原告付某丁。
被告杨某某。
本院在审理原告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁与被告杨某某法定继承纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁负担。
审判员 司利国
二〇一三年一月十七日
书记员 张丽君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1915号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告郭三高。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项282655.83元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款282655.83元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告郭三高负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
吉林省长春市中级人民法院
刑事null
2014年长刑监字第00016号
驳 回 申 诉 通 知 书
刘加权、孟凡有、苑德武、刘加利、张作学：
上列申诉人因犯抢劫罪一案，对榆树市人民法院于1995年4月24日作出的（1995）榆刑初字第70号刑事判决及本院于1995年6月28日作出的（1995）长刑终字第43号刑事裁定不服，刘加权、孟凡有、苑德武、刘加利曾向本院提出申诉，本院于2003年4月21日作出了（2003）长刑监字第7号驳回申诉通知书。上列申诉人仍不服再次向本院提出申诉，并以原审判决认定抢劫犯罪事实不清证据不足，认定案发时间错误，程序违法，恳请再审判决申诉人无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查并提交审判委员会（2014年第三十七次会议）讨论认为，原审判决认定上列申诉人犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。1.关于原审判决认定的案件发生时间，本院于2003年9月23日作出的（2003）长刑终字第206号刑事裁定中已经确认案件发生间为1989年腊月初六。本案在侦查、起诉阶段，存在一定的程度瑕疵，但并不影响本案犯罪事实的认定及定罪量刑，以上均不是提起再审的法定事由。2.上列申诉人在申诉中不能提供新的证据，其提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，上列申诉人对该案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年十月二十七日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第153号
原告刘志广，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人毕长虹，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告葛林生，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告刘志广大诉被告葛林生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志广的委托代理人毕长虹及被告葛林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志广诉称，2014年3月4日，被告葛林生在原告刘志广处借款人民币35，000.00元，约定借款期限为十个月，至2015年1月4日还款。借款期满后，原告多次索要，被告并无还款之意。原告只能诉至法院，要求：1、判今被告给付借款本金35，000.00元；2、要求按人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息；3、诉讼费由被告负担。
被告葛林生辩称，原告陈述的借款时间、金额属实，此款至今未还，原因是被告将此款借给了他人，也一直没有还给被告，故拖欠至今。
本案争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系达成的经过及数额。
原告刘志文广大为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
被告给原告出具的借据一份。证明被告于2014年3月4日借原告35，000.00元，约定201年1月4日还款。
被告没有提交证据证明其诉讼主张。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据没有异议。
根据双方当事人的质�意见，本院综合审查认证如下：被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，查明案件事实如下：被告葛林生于2014年3月4日向原告刘志广借款35，000.00元，约定2015年1月4日偿还，被告至今未还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款35，000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取337.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法�。
代理审判员 王国民
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵景玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01614号
原告秦凤兰。
委托代理人吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告卢安荣。
被告吴小丽。
原告秦凤兰与被告卢安荣、吴小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告秦凤兰的委托代理人吴开艳到庭参加诉讼，被告卢安荣、吴小丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告秦凤兰与被告卢安荣系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告卢安荣因家庭开销、经营需要，于2013年3月30日向原告借款10000元，并口头承诺于2014年1月1日前归还。到期后，被告未能及时还款，现原告向法院起诉，要求两被告归还借款10000元。
被告卢安荣、吴小丽未答辩。
经审理查明：被告卢安荣与被告吴小丽原系夫妻关系，后于2014年12月离婚。2013年3月30日，被告卢安荣向原告借款人民币10000元，未约定还款期限及利息。嗣后，原告催讨无着，遂诉至法院，要求两被告归还借款人民币10000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的被告卢安荣于2013年3月30日立具的借条一份、高邮镇人民政府民政办公室出具的婚姻登记记录证明一份以及原告的当庭陈述为证。
因被告卢安荣、吴小丽未到庭，致本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告卢安荣向原告借款10000元至今不还，事实清楚，证据确凿，该借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告吴小丽应承担共同还款责任。被告卢安荣、吴小丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证质证等权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢安荣、吴小丽应于本判决生效后五日内归还原告秦凤兰借款人民币10000元。
如两被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢安荣、吴小丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 龙启祥
二〇一五年十月二十日
书记员 张 玮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
5、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
6、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初595号
原告：徐传芳，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李瑞，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地同上。系徐传芳丈夫。
委托诉讼代理人：李全志，宿州市蕲县镇法律服务所律师。
委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：刘善文，公司员工。
原告徐传芳诉被告程兴辉、阜阳市海鑫汽车运输有限公司、阜阳市杰利汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告徐传芳于2017年3月23日向本院提出对程兴辉、阜阳市海鑫汽车运输有限公司、阜阳市杰利汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告徐传芳申请撤回对被告程兴辉、阜阳市海鑫汽车运输有限公司、阜阳市杰利汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐传芳撤回对被告程兴辉、阜阳市海鑫汽车运输有限公司、阜阳市杰利汽车运输有限公司的起诉。
审判员 周权
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5776号
原告：李某某，女，汉族，住南京市溧水区。
被告：彭某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取为130元由原告李某某负担。
审判员 唐云华
二〇一五年十月十五日
书记员 黄兴萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1466号
申请执行赵明军，男
被执行人镇江天力变压器有限公司，住所地句容经济开发区。
法定代表人金正宁，系该公司董事长。
申请执行人赵明军与被执行人镇江天力变压器有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人赔偿金31280元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，并应当裁定终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月七日
书记员 朱子晔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16087号
原告蓝某某，女，汉族，1971年10月25日出生。
委托代理人龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告陆某某，男，汉族，1969年7月10日出生。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告蓝某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2013年11月14日不公开开庭进行了审理。原告蓝某某及委托代理人龙娣平、被告陆某某及委托代理人刘坤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：原被告于2004年10月经人介绍相识，于2005年1月26日登记结婚，被告系再婚，原告系初婚。婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚可，之后原、被告经常为生活琐事发生争吵，近几个月被告经常夜不归宿，和一个有夫之妇有暧昧关系。近月来，被告连基本的生活费，家里的水电费、物管费都不缴纳。家里承包了两辆出租车，收入均由被告管理，结婚后被告的工资收入情况和家庭财产情况被告都没有向原告公开。原告近两年为了照顾被告辞职，在家做家务没有生活来源。被告的行为致使原告生活困难，夫妻感情已经彻底破裂。另外，被告曾两次向原告提出离婚并与原告分床，最终因财产分割未达成协议未离婚。故原、被告双方的夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，请求判令：一、依法解除原被告之间的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告陆某某辩称：原告所称不属实，我不同意离婚。我并未与一个有夫之妇有暧昧关系，纯属女方猜疑。近月我未给原告蓝某某生活费和水电气物管费是因为2013年9月1日，原告蓝某某趁我不在家，私自撬开我的抽屉，拿走了我的所有证件并从存折中取出人民币11600元，至今未归还。我将我全部微薄的收入承担了家庭里的一切开支，腿发病后休养了两个月就立即上班了，而原告辞职后一直休息在家。希望原告能早日找工作做，增加家庭收入、减轻我的工作压力。我与原告蓝某某感情还未破裂，希望能与原告走过这段困境之路，共同过上好日子。
经审理查明，原告蓝某某与被告陆某某于2005年1月26日登记结婚，婚后无子女。原告现以被告与有夫之妇有暧昧关系、未将工资收入以及家庭财产收入向原告公开、脾气暴躁、殴打原告导致夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令与被告离婚。被告辩称原告所述不属实，不同意离婚。原被告的陈述理由各说不一，但都未举证证实自己的主张。
以上事实，有结婚证明及双方当事人庭审陈述记录为据。
本院认为：夫妻情感深藏在夫妻各自内心，夫妻活动不是完全能被外界感知，因此对其感情是否破裂之判断不但应听取当事人的陈述，更应审视其相应的证据。以夫妻关系为纽带组成的家庭是被法律和社会所承认的组织，夫妻关系的变更应慎重、合情、合法，应该是尽量对大多数家庭成员和社会有益的活动。
诚然，原被告之间存在一些意见分歧，但双方若能以夫妻感情为重，以家庭责任为重，互谅互让，互敬互爱，其夫妻关系应会更好。
综上所述，原告以夫妻感情完全破裂为由要求判决离婚的理由不充分，证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 颜长江
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执5号
申请执行人史文。
被执行人苗硕。
第三人史歆钰。
本院（2015）临民初字第1911号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于淄博市临淄区辛东社区7-3-101室房产过户到史歆钰（身份证号）名下。
二、申请执行人史文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 王军昌
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 齐晓梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7226号
原告钟剑，住址江西省新余市分宜县。
委托代理人林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许明慧，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告刘秋鹏，住址江西省宜春市樟树市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告钟剑及其委托代理人林贤慧、许明慧，被告刘秋鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原告出资人民币3万元，与被告合作投资某项目。2014年3月2日，原告与被告协商一致，原告退出该投资项目，原投资款转为被告的个人借款，被告向原告出具欠条，约定半年内（即2014年9月1日前）将3万元如数归还原告。但截至原告起诉之日，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院查明事实，依法判令：1、被告返还原告借款人民币30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2014年9月2日计至法院最终确定的付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于原告主张的3万元金额无异议，被告一直以来并没有不还钱的意思。本案借款原系投资款，各方投资购买的车辆一直处于亏损状态，后赔本将车辆出售。现被告投资的公司一直没有赚到钱，要求分期将钱给原告，但原告不同意。
经审理查明，原告于2013年12月2日向被告转款3万元，与被告合伙投资购买拖车，此后原告要求退出投资。被告于2014年3月2日向原告出具欠条一张，其内容为：今欠到钟剑投资拖车款人民币3万元整，由于钟剑自愿退出我名下投资股份，所以从今往后拖车的盈亏与他无关，我私人暂向他借款，半年内如数归还钟剑投资款。欠款人刘秋鹏，落款日期2014年3月2日。
庭审时，双方确认在被告出具欠条之后未向原告还款。
本院认为，原告向被告转款的3万元虽系投资款，但此后被告以出具欠条的形式将投资款转为被告的个人借款，原、被告之间变更为民间借贷关系。庭审时，被告亦对此无异议。原告以此为据要求被告偿还款项3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自逾期还款之日按年率6%支付利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘秋鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟剑偿还款项3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%自2014年9月2日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费599元（已由原告预交），本院收取299.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李宇勋（代）
第4页共4页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02335号
原告：杨某甲，男，1967年7月5日出生，汉族。
委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
被告：冯某，女，1967年3月10日出生，汉族。
原告杨某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人朱玉迁，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告在1996年11月经人介绍认识，双方短暂相处后，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常争吵，致夫妻感情遭受重大影响。××××年××月××日，双方生育一婚生子杨某乙，但双方在婚后性格不合无法磨合，且在对孩子抚养和教育方面的矛盾无法调和，致双方无法继续共同生活，2010年6月起至今，双方实际连续分居四年，夫妻确已破裂，且无和好的可能。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令：一、请求判决解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子杨某乙抚养权判归原告，被告按月支付抚养费人民币800元至杨某乙独立生活时止；三、判决合肥市蜀山区怀宁路大溪地现代城二期13栋404室房屋归原告所有。
被告冯某辩称：本人不同意离婚，我们感情还是蛮好的。夫妻感情尚未破裂。其次，因为孩子尚小，本着对孩子负责的态度，现在不易离婚；再者，夫妻存续期间中购买的两套房产中，我们向我的父母借了265000元，现在借款尚未归还。
经审理查明：原告杨某甲与被告冯某于1996年11月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生有一子取名杨某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生纷争，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自××××年××月××日办理结婚登记，双方的婚姻生活时间较长且育有一子，具有一定的感情基础。现原、被告双方虽在家庭生活方面产生矛盾，但不足以造成夫妻感情破裂。双方在处理夫妻关系时应加强必要的沟通与交流，须知幸福的家庭生活需要夫妻双方的共同付出和相互包容。希望原、被告双方都能多加反省自己的错误，加强沟通与交流，共同面对生活中出现的困难和波折，营造和谐幸福的家庭生活。相信在原、被告双方本着珍惜家庭和婚姻态度下共同努力，此后的夫妻感情能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告冯某离婚。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一四年八月八日
书 记 员 王婧雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。