广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第174号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。
负责人：顾卫平。
委托代理人：操道伟、陈晓棠，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州市睿隽商贸有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路47号自编3号楼自编212房，组织机构代码66999102-9。
法定代表人：李文隽。
被告：李建华，男，1959年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：黎泳冰，女，1967年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：高梓怡、马俊龙，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：李文隽，男，1989年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：李敏莹，女，1988年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告广州市睿隽商贸有限公司、李建华、黎泳冰、李文隽、李敏莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的原委托代理人颜辉、罗永丰到庭参加了诉讼。被告黎泳冰及其委托代理人高梓怡、马俊龙到庭参加了诉讼，被告广州市睿隽商贸有限公司、李建华、李文隽、李敏莹经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告广州市睿隽商贸有限公司签订编号为兴银粤借字（开发区）第201404080440号《流动资金借款合同》，原告依约给予被告广州市睿隽商贸有限公司借款人民币壹百伍拾万元整，借款期限为2014年4月21日至2015年4月20日止，借款利率为年利率8.5%，合同约定了罚息及复利的计算标准。2013年3月13日，原告与被告李建华签订了编号为兴银粤保字（空港）第201303051531号《最高额保证合同》，同日，原告与被告黎泳冰签订了编号为兴银粤抵字（空港）第201303051531号《最高额抵押合同》；2014年4月21日，原告与被告李文隽、李敏莹签订编号为兴银粤个保字（开发区）第201404080440号《最高额保证合同》，被告李建华、李文隽、李敏莹均为被告广州市睿隽商贸有限公司向原告借款提供连带保证责任担保，被告黎泳冰为被告广州市睿隽商贸有限公司向原告借款提供抵押担保责任。上述合同均经广东省广州市公证处公证。原告认为，上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是合同各方的真实意思表示，均为合同有效，合同当事人应切实遵守履行。原告贷后核查发现，被告广州市睿隽商贸有限公司的法定代表人及其保证人手机均已关机，无法取得联系，已经严重危及原告借款资金安全，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、被告广州市睿隽商贸有限公司向原告支付逾期借款本金150万元及计至付清之日止的利息、复利、罚息（截至2015年3月1日的利息、复利及罚息合计92497.19元，从2015年3月2日起至付清之日止，罚息、复利均按中国人民银行三个月存款利率加收5.9%再加收50%；均要求计至该笔借款本金还清之日止）；二、被告李建华、李文隽、李敏莹对上述款项承担连带担保责任；三、被告黎泳冰以其所有的广州市天河区***********对上述款项承担抵押担保责任。
被告黎泳冰辩称：1、原告并未能举证证明其已向被告广州市睿隽商贸有限公司支付贷款，原告应承担举证不能的法律后果。2、被告广州市睿隽商贸有限公司的还款期限到2015年4月20日届满，至第一次庭审结束，被告广州市睿隽商贸有限公司的还款日期也尚未到期。即原告实现抵押权的期限未成就，原告要求我方承担抵押责任没有事实及法律依据，具体理由如下：（1）根据原告提供的流动资金借款合同显示，被告广州市睿隽商贸有限公司应还款时间是2015年4月20日，现还款期限尚未届满，故不符合最高额抵押合同约定的抵押权实现条件；（2）原告诉状中称被告广州市睿隽商贸有限公司已关门停业，但被告广州市睿隽商贸有限公司，但是完全歇业还是暂停开工，原告并未能提供证据证明，且借款合同中并没有约定被告广州市睿隽商贸有限公司暂时停工，原告有权要求提前还款，也不符合最高额抵押合同所约定的抵押权实现条件，故原告要求我方承担抵押责任没有依据；（3）即使我方需承担抵押责任，根据我方与原告签订的最高额抵押合同第4.1.2条约定，我方仅需以房产承担不超过人民币150万元的担保责任，现原告要求我方承担超出150万元部分的还款责任是没有依据的；（4）原告要求计算复利的标准也违反法律法规的规定。对于贷款期内未依约支付的利息，人民币利率管理规定20.2条规定是按贷款合同利率计算复利，最高额抵押合同第3.2条却是约定按逾期罚息利率计收复利，抵押合同的约定明显违反了人民币利率管理规定，根据该管理规定第32条规定，对原告违规多收取的贷款利息不应受到法律保护，故原告要求我方按照逾期罚息利率支付复利没有法律依据，不应得到支持。
被告广州市睿隽商贸有限公司未答辩。
被告李建华未答辩。
被告李文隽未答辩。
被告李敏莹未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，原告（债权人）与被告李建华（保证人）签订编号为兴银粤保字（空港）第201303051531号的《最高额保证合同》，合同约定：为确保原告与被告广州市睿隽商贸有限公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告李建华自愿为被告广州市睿隽商贸有限公司与原告发生的债务提供连带责任保证；本合同项下被保证担保的债权为原告与被告广州市睿隽商贸有限公司在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证额度有效期自2013年3月13日起至2016年3月12日止；本合同项下的保证最高本金限额为人民币150万元；被告李建华在本合同项下承担连带保证责任，被告广州市睿隽商贸有限公司无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于原告因被告广州市睿隽商贸有限公司或被告李建华违约而要求提前收回的债务），被告李建华都应按照本合同约定履行连带保证责任；本合同项下有多个保证人的，各保证人均不分先后不分份额的共同对上述债务承担连带保证责任；本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等。上述《最高额保证合同》经广东省广州市花都公证处公证。
2013年3月13日，原告（抵押权人）与被告黎泳冰（抵押人）签订编号为兴银粤抵字（空港）第201303051531号的《最高额抵押合同》，合同约定：为确保原告与被告广州市睿隽商贸有限公司在一定期限内连续债务的清偿，被告黎泳冰自愿以自有财产向原告提供担保；抵押额度有效期自2013年3月13日起至2016年3月12日止；本合同项下的抵押最高本金限额为人民币150万元；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金、原告实现债权的费用等）；被告广州市睿隽商贸有限公司未按主合同约定清偿担保债务的（包括因被告广州市睿隽商贸有限公司、被告黎泳冰违约而由原告宣布到期的债务本息），原告有权直接处分抵押物（包括但不限于以抵押或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还担保债务。该合同后附《抵押物清单（不动产）》，载明抵押物为位于广州市天河区*******。上述《最高额抵押合同》经广东省广州市花都公证处公证。同日，原告与被告黎泳冰就位于广州市天河区的房产于广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2014年4月17日，原告（贷款人）与被告广州市睿隽商贸有限公司（借款人）签署编号为兴银粤借字（开发区）第201404080440号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为150万元；借款期限为1年，自2014年4月21日至2015年4月20日止；借款利率按央行人民币存款基准利率三个月期限档次上浮5.9%；如被告广州市睿隽商贸有限公司未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；被告广州市睿隽商贸有限公司未偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息，原告有权停止发放本合同项下未发放的借款，并停止支付本合同项下未支付的借款资金；有权单方决定全部或部分债务提前到期，有权单方终止合同，要求被告广州市睿隽商贸有限公司清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失。
2014年4月17日，原告（债权人）与被告李文隽、李敏莹（保证人）签订编号为兴银粤个保字（开发区）第201404080440号的《最高额保证合同》，合同约定：为确保原告与被告广州市睿隽商贸有限公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告李文隽、李敏莹自愿为被告广州市睿隽商贸有限公司发生的债务提供连带责任保证；本合同项下被保证担保的债权为原告与被告广州市睿隽商贸有限公司在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证额度有效期自2014年4月21日起至2016年3月12日止；本合同项下的保证最高本金限额为人民币150万元；被告李文隽、李敏莹在本合同项下承担连带保证责任；被告广州市睿隽商贸有限公司无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于原告因被告广州市睿隽商贸有限公司或被告李文隽、李敏莹违约而要求提前收回的债务），被告李文隽、李敏莹都应按照本合同约定履行连带保证责任；本合同项下有多个保证人的，各保证人均不分先后不分份额的共同对上述债务承担连带保证责任；本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等。上述《最高额保证合同》经广东省广州市广州公证处公证。
2014年4月23日，原告依约向被告广州市睿隽商贸有限公司发放贷款150万元，并出具《兴业银行借款借据》一份，载明：借款金额为人民币150万元整，借款期限为2014年4月23日至2015年4月22日。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年3月2日，被告尚欠借款本金1500000元，利息（含罚息）88918.07元、复利3579.12元，合计92497.19元。
本院认为：原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告广州市睿隽商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告广州市睿隽商贸有限公司之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告广州市睿隽商贸有限公司取得贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告广州市睿隽商贸有限公司对合同项下的债务应当清偿。根据原告提供的欠款明细显示，截止2015年3月2日，被告尚欠原告借款本金1500000元，利息、罚息及复利合计92497.19元。故原告要求被告偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告主张被告李建华、李文隽、李敏莹承担连带担保责任的问题。原告分别与被告李建华、被告李文隽、李敏莹签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。被告李建华、李文隽、李敏莹作出的担保合法有效，应依约履行其担保义务，故原告要求被告李建华、李文隽、李敏莹对被告广州市睿隽商贸有限公司所欠贷款承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。被告李建华、李文隽、李敏莹承责后，有权向被告广州市睿隽商贸有限公司追偿。
被告黎泳冰向原告提供房屋为被告广州市睿隽商贸有限公司作抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记，原告依法成为抵押权人，依法有权要求处分抵押物并对所得价款优先受偿，以清偿被告广州市睿隽商贸有限公司的上述债务。《最高额抵押合同》明确约定抵押本金限额为150万元，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等）。另外，《房地产他项权证》记载的债权数额上记载的事项并无抵押担保范围的内容，故登记的债权数额并非指抵押担保的范围。综上，被告黎泳冰有关其只需在150万元的范围内承担担保责任的答辩意见没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。
被告广州市睿隽商贸有限公司、李建华、李文隽、李敏莹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市睿隽商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告兴业银行股份有限公司广州分行借款本金1500000元及利息（含罚息）、复利【截至2015年3月2日，利息（含罚息）88918.07元、复利3579.12元，合计92497.19元，从2015年3月3日起罚息、复利按中国人民银行三个月存款利率加收5.9%再加收50%至清偿之日止】；
二、被告李建华、李文隽、李敏莹对被告广州市睿隽商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州市睿隽商贸有限公司追偿；
三、原告兴业银行股份有限公司广州分行对被告黎泳冰所有的位于广州市天河区的房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告广州市睿隽商贸有限公司、李建华、黎泳冰、李文隽、李敏莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶玉环
何佳敏