安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终953号
上诉人（原审被告）：何绍鸿，男，1979年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王目军，男，1981年4月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
原审被告：邓小玉，女，1979年2月8日生，汉族，住安徽省金寨县，
上诉人何绍鸿因与被上诉人王目军，原审被告邓小玉买卖合同纠纷�案，不服六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何绍鸿的委托诉讼代理人张晓伟，被上诉人王目军及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，原审被告邓小玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何绍鸿上诉请求：撤销原判，改判何绍鸿偿还王目军货款270920元（扣除质量有问题的4车模板款2520×51×4=514080元，处罚损失125000元，返工费50000元）。事实与理由：原判认定事实错误。一、本诉部分：何绍鸿在一审时明确提出欠条载明的货款1110000元，应扣除出现质量问题的4车模板款514080元，但原审法院未予认定。王目军要求何绍鸿出具欠条的理由是“为了给厂里人一个交待，厂子不是其一个人的”。何绍鸿因为朋友义气才没有在出具�欠条上载明模板质量问题。在发现模板出现质量问题后，何绍鸿积极与王目军沟通4车模板的质量问题，该部分在录音证据中也有体现。该部分主张从何绍鸿提供的证据及录音证据能相互印证，应当予以认定；二、反诉部分：何绍鸿诉请因建筑模板质量问题造成其受处罚损失125000元，返工产生的费用50000元。法院认定安庆市恒和东尚工地模板问题与本案无关联性与事实不符。王目军征得法庭同意后于庭审后第2日补交证据两份,即叶集东郢模板厂2015年3月15日、2015年4月3日往安庆发货的两张出库单，庭审时王目军极力否认与何绍鸿有安庆方面的业务往来，但其庭后提交的本组证据能证实王目军向安庆恒和东尚工地送过两车模板，其载明内容与上诉人诉请的单价、数量完全一致。
王目军辩称：一、扣除质量问题模板款514080元的上诉请求超出一审反诉请求，不应在本案中处理；二、上诉人所称的模板不存在质量问题。2015年，上诉人就因模板质量问题受到处罚，处罚部门并非相关质检部门，双方结算是在2015年11月27日，根据买卖合同司法解释第十五条规定，应以结算内容为本案处理依据，上诉人所称的返工费无证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王目军向一审法院起诉请求：一、两被告共同偿还原告货款1110000元，并从2016年2月8日起按月利率2%支付利息至货款付清之日止；二、两被告承担诉讼费用。
被告何绍鸿辩称：对岳阳工地欠款238000元无异议。另外872000元是本人滁州和安庆两个工地所欠的货款，王目军提交的出库单可以说明其曾向安庆恒和东尚工地送过模板，因原告向安庆工地供应的模板存在质量问题，导致被告遭受罚款和返工损失，故所欠货款中应扣除被告受罚损失125000元及返工损失50000元，合计175000元。另外,被告于2016年2月5日通过建行合肥龙门支行向原告汇款150000元，也应从所欠货款中扣除。故请求法院驳回原告不当诉请。
何绍鸿一审反诉请求：王目军赔偿本人因模板质量问题受到的罚款损失125000元和返工损失50000元，合计175000元。
反诉被告王目军辩称：何绍鸿接到的罚款单时间均在2015年11月12日双方结算货款之前，如果模板存在质量问题，何绍鸿应在双方结算货款时提出，但双方从业务往来到本次起诉前，何绍鸿一直未提出模板存在质量问题，说明本人供应的模板无质量问题。何绍鸿提交的监理工程师通知单没有原件，滁州市工地的质量整改通知单及罚款通知单仅由自然人签字而无单位公章；安庆市工地的三份罚款单与本案无关，照片中的模板和录音内容不能证明模板是由本人供应，即使是本人供应的，也不能证明模板存在质量问题。请求法院驳回何绍鸿的反诉请求。
一审法院认定事实：王目军从事建筑模板生产，何绍鸿从事建筑工地的木工班组施工，双方有着多年的建筑模板买卖业务关系。何绍鸿为进行岳阳市南翔电子商务中心和滁州市香颂名郡两个工地的木工班组施工，多次购买王目军的建筑模板。2015年11月12日，经双方结算，何绍鸿的岳阳工地欠王目军货款238000元、滁州工地欠王目军货款872000元，何绍鸿向王目军出具两份欠条，分别载明岳阳工地材料款和滁州工地材料款，并约定春节前（即：2016年2月8日）前付清货款，否则按月利率2%支付利息。2016年2月5日，何绍鸿通过建行合肥龙门支行向王目军汇款150000元。另查明，何绍鸿与邓小玉系夫妻关系，案涉买卖合同发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，何绍鸿岳阳工地欠王目军模板款238000元，滁州工地欠王目军模板款872000元，有何绍鸿所立欠条证实，应予认定。何绍鸿辩称滁州工地货款872000元是滁州和安庆两个工地所欠，无证据佐证，不予采信；何绍鸿于2016年2月5日通过建行合肥龙门支行向王目军汇款150000元，王目军予以承认，但辩称是何绍鸿支付另外所欠模板货款，因无证据支持，故应冲抵被告的欠款，本案何绍鸿尚欠王目军货款应认定为960000元；如在本案之外何绍鸿另欠王目军其他模板货款，王目军可另案主张。双方结算时约定支付货款时间为春节前即2016年2月8日前，逾期付款按月利率2%支付利息，不违反法律规定，故原告主张支付逾期付款的损失，应予支持。何绍鸿辩称滁州工地的建筑模板存在质量问题，该院认为，如果模板存在质量问题，双方应在2015年11月12日结算滁州工地货款时处理，但何绍鸿不能证明滁州工地的建筑模板存在质量问题，双�也未在结算欠条中予以载明，因此，何绍鸿的辩解与常理不符，不予采信。因案涉货款系何绍鸿与邓小玉在婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，故何绍鸿与邓小玉应负共同偿还责任。关于反诉部分，何绍鸿诉称滁州工地的建筑模板存在质量问题，如上文所述，证据不足，不予采信；何绍鸿诉称王目军提供给安庆市恒和东尚工地的模板存在质量问题，该院认为与本案无关联性，不属本案审理范畴，何绍鸿可另案主张，故何绍鸿反诉请求，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规�判决：一、何绍鸿与邓小玉共同偿还王目军模板货款960000元，于判决生效后五日内一次性付清，并自2016年2月8日起按月利率2%支付逾期付款的损失至货款付清之日止；二、驳回王目军的其他诉讼请求；三、驳回何绍鸿的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，财产保全费5000元，由王目军负担2000元，由何绍鸿、邓小玉负担17790元；反诉案件受理费3800元，由何绍鸿负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请五位证人出庭作证，本院组织当事人对证人证言进行举证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据只能证明其使用的模板出现破损，不能证明王目军提供的模板存在质量问题。二审�明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点主要是王目军提供的模板有无质量问题，上诉人要求从欠款中扣除4车模板款514080元并要求王目军赔偿因模板质量问题产生的损失175000元，有无依据？
何绍鸿针对模板质量问题提交的证据有：滁州市香颂名郡工地监理工程师通知单、安徽同济建设集团有限责任公司质量整改通知单及罚款通知单两份、安徽华新建筑劳务有限责任公司关于安庆市恒和东尚小区工地模板的情况说明及罚款单三份、建筑模板照片四张及何绍鸿、王目军电话录音。王目军在二审庭审中抗辩模板破损是何绍鸿使用旧模板造成的。因建筑模板的破损与使用的次数有关，模板使用的次数越多，破损的程度越严重。何绍鸿提供的证据，只能证明其施工的6#楼工程多数模板破损严重，不能直接证明系模板质量问题造成的破损。另从双�结算的时间分析，何绍鸿提交的证据证明模板出现质量问题的时间是2015年6月至7月，其向王目军出具欠条的时间是2015年11月12日，如果王目军提供的模板存在质量问题，那么，按照一般生活常理，何绍鸿应当在结算时将遭受的罚款和损失向王目军提出，合并解决，但何绍鸿并没有提供证据证明其在结算时提出了质量问题，故何绍鸿现提出模板质量及损失问题，证据不足，不予认定。其要求从欠款中扣除4车模板款514080元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，何绍鸿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由何绍鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年七月十四日
书记员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。