wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第174号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人陈某至。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陈某至犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人陈某至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日16时许，被告人陈某至在桂林市七星区某某小区以每颗人民币40元的价格贩卖20颗麻古给吸毒人员周某某，交易完成后被当场抓获。从陈某至身上缴获毒资人民币800元，从周某某身上缴获毒品两袋共20颗麻古（净重1.74克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈某至在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，证人周某某、唐杰的证言，被告人陈某至的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）65号检验报告，鉴定意见通知书，陈某至和周某某辨认毒品交易现场的笔录及照片，指认毒资的照片，当面称量记录及照片，陈某至和周某某相互辨认的笔录及照片，当场检查笔录，扣押物品清单，上交查获毒品登记单，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某至明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.74克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某至犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某至犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年12月10日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一四年六月十七日
书记员 严永超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9553号
原告：ＸＸ，男，1957年8月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡家宇，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽创赢投资有限公司，住所地合肥市包河工业区花园大道32号。
本院在审理原告ＸＸ诉被告胡家宇、安徽创赢投资有限公司民间借贷纠纷一案，被告胡家宇因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 阮怀祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁 野
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2923号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地:莘县振兴街122号。
负责人：多凤珍，燕塔支行行长。
委托诉讼代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘志鹏，男，汉族，1994年1月9日生人，住莘县。
被告：张丹，女，汉族，1997年2月16日生人，住莘县。
被告：刘赵龙，男，汉族，1980年8月10日生人，住莘县。
被告：刘丁虎，男，汉族，1973年1月7日生人，住莘县。
被告：刘铁钢，男，汉族，1985年3月23日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢按约定偿还贷款本金60000元及利息。事实与理由：2016年3月31日，被告刘志鹏与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订了（燕塔支行）个借字（2016）年第800120160328004号《个人借款合同》，燕塔支行为被告刘志鹏授信60000元，授信期限二年，合同于2018年3月27日到期。同时，被告刘志鹏、张丹签订了家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同偿还贷款本息。同日，被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订了（燕塔支行）高保字（2016）年第800120160328004号《最高额保证合同》，被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢为借款提供连带责任保证。2016年3月31日，被告刘志鹏依据上述约定从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款60000元，月利率为9.7875‰。贷款到期后，被告刘志鹏、张丹未履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。
被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢未作答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、家庭成员共同承担债务承诺书、贷转存凭证。本院予以确并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告刘志鹏与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订《个人借款合同》。双方约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行根据被告刘志鹏的授信额度，为其提供贷款60000元，用途为饭店经营，借款期限自2016年3月31日至2018年3月27日止。借款利率为每笔借
款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮170%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。结息方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。债务人在合同约定的期限和授信额度60000元内随借随还，循环使用。借款人在原告处开立账户（以下简称借款人账户。折/卡号：62×××33），办理借款的发放、支付与还款业务。凡与借款人账户（含借款人换取领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事项以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。同时，被告刘志鹏、张丹签订了家庭成员共同承担债务承诺书。
同日，被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢自愿为债务人自2016年3月31日至2018年3月27日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间决算期届满之日起二年。
两合同签订当天，被告刘志鹏通过62×××33号福农卡及原告的自助设备从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款60000元，到期日为2017年3月20日，月利率为9.7875‰。借款期内，被告刘志鹏、张丹未履行结息义务。借款到期后，被告刘志鹏、张丹于2017年3月21日仅结息31.80元，之后未再履行还款义务，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。
本院认为，被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，合法、有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行按约定通过福农卡向被告刘志鹏履行了放款义务，被告刘志鹏未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘志鹏、张丹出具家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务，应共同承担还款责任。被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢自愿提供连带责任保证，故应按《最高额保证合同》约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志鹏、张丹共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金60000元及利息（自2016年3月31日起至2017年3月20日止按月利率9.7875‰计算；自2017年3月21日起至本判决书确定的还款之日止按月利率9.7875‰上浮50%计算。已偿还的31.80元计算利息时予以扣除），待本判决生效后十日内付清;
二、被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢对上述借款本金及利息承担连带责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人张刘志鹏、张丹的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，财产保全费140元，由被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年八月十八日
书记员 秦童乐
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2923号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地:莘县振兴街122号。负责人：多凤珍，燕塔支行行长。委托诉讼代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘志鹏，男，汉族，1994年1月9日生人，住莘县。被告：张丹，女，汉族，1997年2月16日生人，住莘县。被告：刘赵龙，男，汉族，1980年8月10日生人，住莘县。被告：刘丁虎，男，汉族，1973年1月7日生人，住莘县。被告：刘铁钢，男，汉族，1985年3月23日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢按约定偿还贷款本金60000元及利息。事实与理由：2016年3月31日，被告刘志鹏与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订了（燕塔支行）个借字（2016）年第800120160328004号《个人借款合同》，燕塔支行为被告刘志鹏授信60000元，授信期限二年，合同于2018年3月27日到期。同时，被告刘志鹏、张丹签订了家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同偿还贷款本息。同日，被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订了（燕塔支行）高保字（2016）年第800120160328004号《最高额保证合同》，被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢为借款提供连带责任保证。2016年3月31日，被告刘志鹏依据上述约定从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款60000元，月利率为9.7875‰。贷款到期后，被告刘志鹏、张丹未履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢未作答辩。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、家庭成员共同承担债务承诺书、贷转存凭证。本院予以确并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告刘志鹏与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订《个人借款合同》。双方约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行根据被告刘志鹏的授信额度，为其提供贷款60000元，用途为饭店经营，借款期限自2016年3月31日至2018年3月27日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮170%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。结息方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。债务人在合同约定的期限和授信额度60000元内随借随还，循环使用。借款人在原告处开立账户（以下简称借款人账户。折/卡号：62×××33），办理借款的发放、支付与还款业务。凡与借款人账户（含借款人换取领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事项以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。同时，被告刘志鹏、张丹签订了家庭成员共同承担债务承诺书。同日，被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢自愿为债务人自2016年3月31日至2018年3月27日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间决算期届满之日起二年。两合同签订当天，被告刘志鹏通过62×××33号福农卡及原告的自助设备从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款60000元，到期日为2017年3月20日，月利率为9.7875‰。借款期内，被告刘志鹏、张丹未履行结息义务。借款到期后，被告刘志鹏、张丹于2017年3月21日仅结息31.80元，之后未再履行还款义务，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。本院认为，被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，合法、有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行按约定通过福农卡向被告刘志鹏履行了放款义务，被告刘志鹏未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘志鹏、张丹出具家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务，应共同承担还款责任。被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢自愿提供连带责任保证，故应按《最高额保证合同》约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志鹏、张丹共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金60000元及利息（自2016年3月31日起至2017年3月20日止按月利率9.7875‰计算；自2017年3月21日起至本判决书确定的还款之日止按月利率9.7875‰上浮50%计算。已偿还的31.80元计算利息时予以扣除），待本判决生效后十日内付清;二、被告刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢对上述借款本金及利息承担连带责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人张刘志鹏、张丹的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、减半收取650元，财产保全费140元，由被告刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一七年八月十八日书记员  秦童乐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19216号
原告孙x，女，1994年10月24日出生。
被告宋x，女，1976年9月5日出生。
第三人北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人卢航。
本院在审理原告孙x诉被告宋x、第三人北京安信瑞德房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告孙x自愿向本院申请撤回对被告宋x、第三人北京安信瑞德房地产经纪有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙x撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告孙x负担（已交纳）。
审判员 原海涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 任腾飞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2067号
申请执行人董静艳，女，1980年6月29日出生，住宁波市江东区。
被执行人宁波市科迈隆电器有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇新联村，组织机构代码:79008036-6。
法定代表人朱海平。
本院在执行申请执行人董静艳与被执行人宁波市科迈隆电器有限公司金融借款合同一案中，因被执行人宁波市科迈隆电器有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2067号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2067号申请执行人董静艳，女，1980年6月29日出生，住宁波市江东区。被执行人宁波市科迈隆电器有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇新联村，组织机构代码:79008036-6。法定代表人朱海平。本院在执行申请执行人董静艳与被执行人宁波市科迈隆电器有限公司金融借款合同一案中，因被执行人宁波市科迈隆电器有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2067号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年十一月三十日书 记 员  柴泽富
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1568号
原告王志义，男，1973年10月12日出生。
被告谢忠会，男，1971年8月26日出生。
原告王志义与被告谢忠会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志义、被告谢忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志义诉称：自2015年11月7日起，谢忠会与我合作拓展运输业务，谢忠会负责驾驶我所有的车牌号为×××的车辆。此后谢忠会对我们之间的分成比例不满意，其故意野蛮驾驶涉案车辆，致使该车辆自2015年11月20日后即出现非正常损坏，由此我额外支付了修车费12110元。为维护我的合法权益，故起诉要求谢忠会赔偿我车辆维修费损失12110元，诉讼费由被告负担。
被告谢忠会辩称：对王志义说的我与其存在合作关系不认可，我是受雇于王志义从事运输工作，我自2014年11月7日开始工作，2014年11月25日我在工作中被货物砸伤无法继续工作。我有驾驶大型货车的资格且取得货物运输驾驶员从业资格证，我在驾驶上述车辆时不存在原告说的驾驶不当的行为，没有给原告的车辆造成任何损失。原告的车辆是在我受伤之后修理的，该修理费损失跟我没有关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王志义在×市×区×镇经营着一家北京礼贤志义运输部。谢忠会经与王志义协商，于2014年11月7日入职该运输部，任货车司机。谢忠会所驾驶车辆的车牌号为×××，该车辆系王志义名下车辆。2014年11月25日，谢忠会在从事上述工作中受伤，其受伤后，二人就谢忠会享受的劳动待遇上产生纠纷。
车牌号为×××的重型半挂牵引车出厂日期为2008年5月28日，该车系王志义于2014年9月份购买的二手车，在谢忠会入职前，该车于2014年11月4日进行过一次修理。2014年11月29日，上述车辆又在北京西红门文兴汽车装饰中心进行修理，共计花费了修车费12110元。
另查，谢忠会于2004年9月15日取得A2车型的驾驶证，并于2013年4月10日取得货物运输驾驶员的资格。
上述事实，有送货单、道路运输从业人员从业资格证、机动车驾驶证、2015大民初字第12828号民事判决书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王志义主张其车辆于2014年11月29日进行维修产生的修理费是由于谢忠会驾驶该车辆期间不当操作引起的，就此其提交了谢忠会工作之前该车辆的检测报告单用于证明该车辆是合格的，同时提交了一份北京西红门文兴汽车装饰中心出具的车辆损坏原因的说明，该说明陈述此次车辆损坏是由于司机长期操作原因引起的。本院认为，修理厂出具的证明未有其法定代表人或负责人签名，且该修理厂并非专业的鉴定机构，其出具的车辆损坏原因的说明未有严谨的论述及相关的数据分析等支撑，其直接出具车辆损坏原因结论过于草率，对此证明本院难以采信。王志义主张谢忠会驾驶涉案车辆时操作不当，仅有其本人陈述，与此同时，谢忠会提交了驾驶证及从业资格证，考虑到涉案车辆的使用年限、谢忠会驾驶该车辆的时间等因素，本院对王志义要求谢忠会赔偿车辆修理费的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志义的诉讼请求。
案件受理费五十一元，由原告王志义负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王兴宇
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1877号
原告唐某某，女，1978年3月21日出生，汉族。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1971年7月26日出生，汉族。
委托代理人李海顺，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某某与被告唐某甲离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，由原告唐某某承担。
审 判 员 戴宏军
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 张永青
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1267号
申请执行人陈守陆，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人陈守陆与被执行人刘兴保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2055号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日依法立案执行，执行标的15.86万元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询。对于被执行人刘兴的房产已被另案查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初6996号
原告：张青华，男，1935年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：侯奇奇，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞合作社，住所地巴南区东温泉镇玉滩村城门洞组。
负责人：陈万军，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区，系玉滩村城门洞合作社社长。
第三人：刘国平，男，1948年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张青华与被告候奇奇、重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞合作社、第三人刘国平土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。在审理过程中，原告张青华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张青华撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张青华负担。
审判员 黄益强
二〇一六年九月二十七日
书记员 席朝阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15297号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告常胜利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告常胜利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，236.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，236.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4615号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市中兴街。
负责人：刘瑞学，系该公司经理。
委托代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔春棉，女，汉族，1952年4月7日生，住晋州市。
委托代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵书绵，女，汉族，1973年6月25日生，住晋州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称“人保晋州公司”）因与被上诉人孔春棉、赵书绵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保晋州公司的委托代理人张广彪、被上诉人孔春棉的委托代理人刘建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保晋州公司的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销晋州市人民法院（2016）冀0183民初3021号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孔春棉要求误工费没有事实依据，事故发生后，上诉人去医院了解伤者情况时被上诉人孔春棉家属称，孔春棉已经退休，没有工作和收入，且有当事人签字确认。但一审中，孔春棉向法庭提供的误工证据与其家属向上诉人的陈述情况矛盾，孔春棉存在提供虚假证据的嫌疑。
被上诉人孔春棉辩称，答辩人是普通公民，没有工作，谈不到退休的问题。答辩人也没有在上诉人所说的人伤调查表中签过字。上诉人提出的上诉请求没有依据，请求驳回上诉。
被上诉人赵书绵未到庭发表答辩意见。
孔春棉向一审法院起诉请求：1、要求被告依法赔偿原告损失60842.89元。2、本案费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日17时30分许，被告赵书绵驾驶冀Ａ×××××号车，顺时代新城小区东侧南北路由南向北行驶至迎宾大道路口处，右转弯时，与迎宾大道上由东向西靠南侧行驶曹增瑞驾驶的电动自行车相撞。造成两车不同程度的损坏，曹增瑞电动自行车乘车人原告受伤的交通事故。该事故经晋州交警部门认定作出【2015】第1078号事故认定书,被告赵书绵与曹增瑞负此事故同等责任，原告无责任。原告受伤后，先在晋州市医院治疗，医疗费1035.5元，由被告赵书绵垫付。后送至河北省医科大学第三医院住院治疗20天，医疗费81085.78元,其中2万元由被告赵书绵垫付。原告的误工费为89元×120天=10680元；原告住院期间由其子谷东普护理，庭审中原告提交了谷东普从事批发零售业的营业执照，证实其护理费用为131元×20天=2620元；原告住院期间为20天，伙食补助费每天按100元计算,伙食补助费共计100元×20天=2000元；交通费800元；被告赵书绵驾驶的冀Ａ×××××号车，在被告人保晋州公司投有交强险一份，该事故发生在保险合同期间内。
原审法院认为，本案系因机动车道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，被告赵书绵与曹瑞增均负此次事故同等责任，原告无责任。由于被告赵书绵存在的过错，造成了原告人身损害，财产损失的后果，已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任。被告赵书绵驾驶的冀Ａ×××××号车，在被告人保晋州公司投有交强险一份，该事故发生在保险合同期间内。故此，应由被告人保晋州公司在交强险各分项限额内承担相应的民事赔偿责任；不足部分按责任承担。原告在河北省医科大学第三医院出具的医疗费票据81085.78元、及被告赵书绵提供的为孔春棉在晋州市人民医院垫付的医疗费票据1035.5元、谷东普出具的收条20000元、行驶本、驾驶本、保险单具有真实性，原告的医疗费共计82121.28元,本院予以认定；原告的误工费由其工作单位出具误工证明及三个月的工资表，营业执照，组织机构代码及参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告的误工费为89元×120天=10680元，被告人保晋州公司认为原告的年龄已超过60周岁，在保险公司人伤调查中，原告称已退休、无收入，因此对误工费不予认可。但人保晋州公司没有提供任何证据证实原告已退休、无收入。原告虽超过60周岁，但原告在其单位参加工作并不违反法律规定，且其工作单位出具误工证明及工资表，证实了原告存在误工损失。因此，被告人保晋州支公司的主张，本院不予支持。在原告住院期间由其子谷东普护理，庭审中原告提交了谷东普从事批发零售业的营业执照，证实其护理费用为131元×20天=2620元，本院予以认定;根据原告的伤情及住院情况，酌情认定其交通费为800元;伙食补助费2000元；本院予以认定;原告主张的营养费用没有相关医嘱，本院不予采纳。本院确认原告的损失医疗费82121.28、误工费10680元、护理费2620元、交通费800元、住院伙食补助费2000元共计98221.28元。在此次事故中的一方当事人为曹增瑞在晋州市人民医院的医疗费为4122.3元，在被告人保晋州公司的交强险分享限额10000元中应保留相应比例份额（孔春棉医疗费82121.28：曹增瑞医疗费4122.3）为500元。其中，属被告人保晋州公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告的损失为医疗费用9500元；误工费10680元；护理费2620元；交通费800元、以上共计23600元,由被告人保晋州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出的部分医疗费72121.28元、住院伙食补助费2000元共计74121.28元，按责任承担，由被告赵书绵承担50%，即37060.64元，再扣除被告赵书绵给原告垫付医疗费21035.5元，即37060.64元-21035.5元=16025.14元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告孔春棉医疗费、误工费、护理费、交通费计23600元。二、被告赵书绵赔偿原告孔春棉医疗费、住院伙食补助费用计16025.14元。三、驳回原告的其它诉讼请求。以上执行内容于判决生效后五日内付清。
本院二审期间，当事人各方未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，被上诉人赵书绵驾驶事故车辆与驾驶电动自行车的曹增瑞（载孔春棉）相撞，造成孔春棉受伤的交通事故，经交警部门作出责任认定，赵书绵与曹增瑞负此事故同等责任，孔春棉无责任。对该事故责任认定，当事人各方均无异议，本院予以认定。对于孔春棉因本次交通事故造成的损失，相关责任人应予赔付。被上诉人孔春棉年龄虽逾60周岁，但并不意味着其已丧失劳动能力，且孔春棉在原审对自己主张的误工损失，提供了单位收入证明、误工证明、单位资质证明等证据予以证实，上诉人人保晋州公司对孔春棉误工损失提出异议，但其提供的证据不足以证明自己的诉讼主张，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保晋州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年七月二十日
书 记 员 候路宁
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1028号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告卞从庆，男，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告卞从庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托代理人郑娟到庭参加诉讼，被告卞从庆经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农村商业银行诉称，2009年4月6日，原告与被告卞从庆签订借款合同，约定由被告卞从庆从原告处借款10万元，借款期限为2009年4月6日至2010年2月16日，借款月利率为10.1775‰。被告周海强、张永全为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、各被告连带偿付原告借款10万元及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告卞从庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、私营公司设立登记情况、山东银监局批复、非公司法人注销登记情况各一份，证明原山东博兴农村合作银行已经注销，变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权及债务由原告享有和承担。
证据2、《借款合同》一份，证明原告与被告卞从庆存在借款合同关系。
证据3、债务逾期催收通知书二份，证明原告于2011年4月6日、2013年3月31日催收被告卞从庆还款的事实。
证据4、贷转存凭证一份，证明被告卞从庆于2009年4月6日收到原告给付的借款10万元，原告已经履行了合同义务。
证据5、各被告身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明各被告的身份信息。
被告卞从庆未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2009年4月6日，山东博兴农村合作银行与被告卞从庆签订合同编号为（博兴合行陈户支行）借字（2009）年第10114号的《借款合同》一份，约定：被告卞从庆向山东博兴农村合作银行借款10万元，借款期限自2009年4月6日起至2010年2月16日止，借款月利率为10.1775‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。
2009年4月6日，山东博兴农村合作银行向被告卞从庆发放借款10万元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日为2009年4月6日，到期日为2010年2月16日，月利率为10.1775‰。
2011年4月6日、2013年3月31日，原告就涉诉借款向被告卞从庆签发债务逾期催收通知书，被告卞从庆于当日签字确认。
2013年9月4日，山东博兴农村合作银行依法注销，2013年9月29日，博兴农村商业银行依法成立。据中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）322号第三条，博兴农村商业银行开业的同时，山东博兴农村合作银行自行终止，其债权债务由博兴农村商业银行承担。
另查明，被告卞从庆自2009年4月6日起未偿还涉案借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告卞从庆签订的《个人借款合同》系双方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。在案件审理过程中，原告向本院书面申请撤回对周海强、张永全的起诉，本院已依法予以准许，对周海强、张永全的保证责任承担，本院不予审查。
山东博兴农村合作银行与被告签订涉案《个人借款合同》，向被告卞从庆履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其权利义务应由博兴农村商业银行享有和承担。被告卞从庆应按照约定按时向原告偿还借款本、息，被告卞从庆未依据约定向原告偿还本、息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。
至法庭辩论终结前，被告卞从庆作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本、息的情况，本院依原告陈述确认被告卞从庆偿还借款本金及利息情况。
被告卞从庆经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞从庆自本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息。利息计算方法：1、自2009年4月6日起至2010年2月16日（包含本日）止的利息，以借款本金10万元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2、自2010年2月17日起至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金10万元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告卞从庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年四月十七日
书记员 张 娟
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第4号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人洪某某，住潮州市潮安区。2003年8月4日因犯放火罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘公刑诉（2013）299号起诉书指控被告人洪某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月7日晚同案人洪某华与被告人洪某某及同案人郑某伟、郑某海等人到潮州市区潮州大道金至尊大酒店417包厢喝酒。期间，同案人郑某伟为帮忙解决同案人郑某海与被害人丁某松的债务问题而叫被害人丁某松到该包厢谈妥该事。至当晚11时许，被害人丁某松来到该包厢，并因欠款问题与同案人洪某华等人发生争吵，同案人洪某华为恐吓被害人丁某松，遂持1把“五四”式手枪朝沙发边缘开了1枪，并上前用该手枪砸打被害人丁某松的头部。随后，同案人郑某伟及被告人洪某某等人亦对被害人拳打脚踢，致被害人受伤。经法医鉴定：丁某松损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人洪某某的行为应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人洪某某对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。
经审理查明：
2013年2月7日晚，同案人洪某华（已被判刑）与被告人洪某某及同案人郑某伟（另案处理）以及同案人郑某海（在逃）等人到潮州市区潮州大道金至尊某酒店某包厢喝酒。期间，同案人郑某伟为帮忙解决同案人郑某海与被害人丁某松的债务问题而叫被害人丁某松到该包厢谈妥该事。至当晚11时许，被害人丁某松来到该包厢，并因欠款问题与同案人洪锦华等人发生争吵，同案人洪某华为恐吓被害人丁某松，遂持1把“五四”式手枪朝沙发边缘开了1枪，并上前用该手枪砸打被害人丁某松的头部。随后，同案人郑茉伟及被告人洪某某等人亦对被害人拳打脚踢，致被害人受伤。
经法医鉴定：丁某松系前额部伤痕2X0.2cm，损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某松的陈述，证人朱某承、洪某丰、杨某明、苏某武、周某彬、胡某付、金某武、王某、吴某、黄某、熊某菊、刘某旭的证实，有同案人郑某伟、洪锦华的供述，有调取证据通知书、调取证据清单、电话通讯清单、扣押清单、上缴违禁物品移交清单、辨认笔录、犯罪照片、现场勘验检查笔录、犯罪现场图、破案经过证实材料、抓获经过证实材料、户籍证明材料、赔偿协议、领条、谅解书、本院（2003）潮湘刑初字第64号刑事判决书、刑满释放证明书、本院（2013）潮湘法刑初字第151号刑事判决书、说明材料、鉴定书、鉴定文书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人洪某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。被告人洪某某当庭坦白交代，认罪态度较好，依法对其酌情予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及三款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年一月三日
书 记 员 林晓丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5229号
原告：张某某。
被告：辽宁某某集团建筑公司。
法定代表人：赵某。
被告：侯某某。
被告：刘某某。
原告张某某诉被告辽宁某某集团建筑公司、侯某某、刘某某劳动争议纠纷一案中，原告张某某以所诉主体错误为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁某某集团建筑公司、侯某某、刘某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告辽宁某某集团建筑公司、侯某某、刘某某的起诉。
案件受理费10元，由原告张某某负担。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 朋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初691号
原告张云旭。
委托代理人吴振义，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托代理人魏现兰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区杭州路173号。
法定代表人尚延青，董事长。
原告张云旭与被告青岛一建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张云旭诉称，2012年7-8月，原告为被告在潍坊的潍坊中棉厂房和潍坊市高新区公共卫生服务中心两个项目提供防水劳务，原被告之间未签订劳务合同。原告施工完毕后，被告支付部分劳务费，至今尚欠劳务费266317.38元，经原告多次催要，被告不予支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费本金266317.38元及利息50000元，合计316317.38元；2、被告承担本案诉讼费用。
经查明，原告诉称其为被告施工的两个项目均位于潍坊市。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的建设工程位于潍坊市，不属于我院案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告张云旭的起诉。
预收案件受理费人民币6045元，待本裁定生效后退回原告张云旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王会
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 官寰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第372号
申请执行人：王思懿，住吉林省吉林市。
被执行人：王超，住吉林省舒兰市。
申请执行人王思懿与被执行人王超抚养费纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年8月15日作出了（2013）舒民一初字第652号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王超暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第652号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云25刑终119号
上诉人（原审被告人）曾玉华，女，1952年3月14日生，汉族，云南省屏边县人，文盲，农民，住云南省屏边县。因本案于2016年12月28日被逮捕。现押于红河州看守所。
辩护人崔娥、彭雅婷，云南铭萃律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周武琼，女，1975年12月10日生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，农民，住云南省屏边县。因本案于2016年12月28日被逮捕。现押于红河州看守所。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人石某某，女，1953年5月11日生，汉族，云南省屏边县人，文盲，农民，住云南省屏边县。
原审被告人周武芳，女，1972年12月28日生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，农民，住云南省屏边县。因本案于2016年12月28日被逮捕。现押于红河州看守所。
云南省屏边县人民法院审理自诉人石某某控诉原审被告人曾玉华、周武琼、周武芳犯侮辱罪一案，于2016年12月28日作出（2016）云2523刑初46号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曾玉华、周武琼不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经讯问上诉人曾玉华、周武琼、原审被告人周武芳，听取辩护人崔娥、彭雅婷的意见。现已审理终结。
原判认定，曾玉华的丈夫周某与石某某存在不正当男女关系。2016年7月14日，周某因此事服毒后被送往屏边县和平镇卫生院治疗。当日15时许，周武芳在和平小学门口附近遇到石某某后即打电话给曾玉华、周武琼等人。曾玉华、周武琼到达后，三名被告人与石某某发生拖拉、撕扯，三人殴打并辱骂石某某后强行脱掉其内、外裤，并拉着赤裸着下身且未穿鞋袜的石某某在和平街上游街。游街过程中，三名被告人对石某某进行辱骂，周武芳用手打了石某某的脸，曾玉华与周武芳拉着石某某，周武琼使用辣椒面涂抹石某某赤裸的下身，直至民警到达现场后，三名被告人才停止拉石某某游街的行为。另查明，2016年7月14日是屏边县和平镇的赶街天。案发后，石某某于2016年7月14日至2016年7月16日在屏边县和平中心卫生院住院治疗2日，共支出医疗费351.59元。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、曾玉华犯侮辱罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、周武芳犯侮辱罪，判处有期徒刑二年零六个月；三、周武琼犯侮辱罪，判处有期徒刑二年零六个月；四、由曾玉华、周武芳、周武琼共同赔偿石某某医疗费、误工费及住院伙食补助费共计人民币4676.49元；五、驳回石某某的其他诉讼请求
宣判后，曾玉华、周武琼不服，二人以“1、本案因石某某长期与曾玉华丈夫保持不正当男女关系而引发，石某某存在较大过错；2、案发当日，司法所人员打电话通知石某某进行调解，但石某某挂断电话拒绝调解，曾玉华、周武琼因气愤才做出过激行为，原判不予采信司法所人员打电话给石某某被挂断的证据，系违背职责的草率做法；3、曾玉华、周武琼如实供述犯罪事实，认罪态度好，但原判体现幅度太小；4、石某某在事发后能正常生活，没有遭受严重的精神损害”等为由，向本院提出上诉。请求二审从轻处罚。
经审理查明：2016年7月14日15时许，曾玉华、周武琼、周武芳因石某某与曾玉华的丈夫周某存在不正当男女关系，在屏边县和平小学门口附近，殴打辱骂石某某并强行脱掉其内、外裤，强行拉着赤裸着下身且未穿鞋袜的石某某在和平街上游街。游街过程中，曾玉华、周武琼、周武芳对石某某进行辱骂，周武芳用手打石某某的脸，周武琼使用辣椒面涂抹石某某赤裸的下身，直至民警到达现场，三人才停止上述行为。案发后，石某某于同年7月14日至7月16日在屏边县和平中心卫生院住院治疗2日，共支出医疗费351.59元。审理期间，曾玉华、周武琼、周武芳亲属代为交纳了民事赔偿款人民币4676.49元。
上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾玉华、周武琼和原审被告人周武芳在公众场所公然侮辱他人，情节严重，三人的行为已构成侮辱罪，依法应予以处罚。曾玉华、周武琼、周武芳在公众场所对被害人石某某进行侮辱，必然会对被害人造成身体和精神上的伤害。案发当日，被害人是否愿意到司法所进行调解，与本案并无直接的因果关系。故曾玉华、周武琼关于石某某没有遭受严重的精神损害，曾玉华、周武琼因石某某拒绝到司法所调解才做出过激行为的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。鉴于被害人在本案中存在过错，根据本案发生的起因和相关情节，并结合曾玉华、周武琼、周武芳的认罪、悔罪态度和民事赔偿情况，可对三被告人从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省屏边县人民法院（2016）云2523刑初46号刑事附带民事判决第四、五项，即对附带民事诉讼部分的判处和驳回石某某的其他诉讼请求。
二、撤销云南省屏边县人民法院（2016）云2523刑初46号刑事附带民事判决第一、二、三项，即本案的刑事判处部分。
三、曾玉华犯侮辱罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年12月27日止）。
四、周武芳犯侮辱罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年12月27日止）。
三、周武琼犯侮辱罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年12月27日止）。
本判决为终审判决。
审判长 邢亚明
审判员 马 涛
审判员 李颖訸
二〇一七年四月十四日
书记员 武天华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00310号
申请执行人：李冬梅，女，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：周建荣，男，1974年2月20日出生，汉族，住址。
被执行人：谢银丽，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省安徽省界首市。
被执行人：米建，男，1978年5月25日出生，汉族，住址。
本院在执行申请人李冬梅等申请执行被执行人谢银丽等房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15849号
上诉人（原审原告）涂大石，男，1963年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京起重机器厂，住所地北京市朝阳区广渠门外马圈。
法定代表人童志强，厂长。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
上诉人涂大石因与被上诉人北京起重机器厂劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30938号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂大石在一审中起诉称：2002年企业改制时，涂大石把档案从北京开关厂转到北京市机械人才服务中心，后该中心撤销又转到北京市职业介绍服务中心北京北辰分中心。近期，该中心又要撤销，要求存档人员把档案转到户籍所在地人才服务中心。在调档时，海淀区人才服务中心发现涂大石的档案中缺少相关工作调动的介绍信，无法接受涂大石的档案。涂大石找到北京起重机器厂后，对方答复没有查到任何档案，并拒绝提供相关证明。涂大石的档案中履历表中对工作经历都有记载，同时加盖有北京起重机器厂干部科公章。而现在在档案中没有找到当时工作调动的介绍信，造成档案不完整。为维护涂大石的合法权益，故诉至法院，要求北京起重机器厂补充涂大石从中央电视台调至河北省四方电器公司的行政介绍信、工资关系介绍信，从河北省四方电器公司调到北京无线电元件十五厂的行政介绍信、工资关系介绍信，从北京无线电元件十五厂调至北京开关厂的行政介绍信、工资关系介绍信。
北京起重机器厂在一审中答辩称：北京起重机器厂当年是大型国有企业，档案管理完备，档案袋是密封的，即使丢失，也只能是将整个档案丢失，不可能将其中的几页丢失。经核实，行政介绍信及工资关系介绍信属于文书档案，应由调出单位开具，接收的单位保存，本身就不是在个人档案里存放的材料。因此，不同意涂大石的诉讼请求。
一审法院审理查明：北京市职业介绍服务中心北辰分中心加盖人事调配专用章的涂大石个人基本情况表中个人简历载明：1981.7至1985.7，天津大学自动化系读书，1985.8至1987.8，中央电视台动力中心工作，1987.8至1987.11，河北省四方电器公司工作，1987.12至1989.4，北京无线电元件十五厂工作，1989.4至，北京开关厂工作，下方盖有北京开关厂干部科公章及负责人签字，情况属实，核实无误。
2010年，北京开关厂与北京起重机器厂合并，保留北京起重机器厂法人资格，注销北京开关厂法人资格。
一审审理中，北京起重机器厂提供了所有调入北京开关厂的厂部调动手续，其中包括1989年3月28日加盖有北京无线电元件十五厂劳动人事专用章的商调函1份：北京开关厂，拟商调涂大石、××1、××2、××3等四同志到你处工作；人员调出行政工资转移凭证1份：北京开关厂，兹介绍涂大石到你处工作，限1989年4月20日以前报到。涂大石对上述证据认可，并表示上述材料应该在其个人档案中。
2014年7月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向涂大石出具了不予受理通知书。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
一审法院判决认定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，涂大石要求北京起重机器厂补充相关手续的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回涂大石的起诉。
涂大石不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定：法律、法规规定的其他劳动争议，适用本法。本案应当属于人民法院受案范围；二、海淀区人才服务中心要求只要相关单位出具相应的证明，证明涂大石的履历就可以，涂大石工作过的单位都还存在，完全可以开具相应的证明，只是北京起重机器厂不愿意履行其责任，一审法院完全可以判令北京起重机器厂履行该责任，根本不存在无法执行的问题。故请求：撤销一审裁定，改判北京起重机器厂（到相关单位）补充涂大石档案中缺失的履历证明，或将本案发回重审。
北京起重机器厂服从一审裁定，其针对涂大石的上诉答辩称：同意一审裁定。涂大石提出的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，涂大石要求北京起重机器厂补充行政关系介绍信、工资关系介绍信的请求，不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。涂大石的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1016号
原告：李晓丽，女，1975年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告：张俊杰，男，1979年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告李晓丽诉被告张俊杰借款合同纠纷一案中，原告于二〇一七年五月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋竹溪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终415号
上诉人（原审被告）王立民，男，1976年11月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
诉讼代表人王占福，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）通辽市成峰牲畜交易市场有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇111线公路北中段。
法定代表人张连城，董事长。
委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原审第三人烟台市龙马建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳路80号2层。
法定代表人姜军，总经理。
原审第三人柳金煌，男，1987年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住福建省莆田市。
上诉人王立民因与被上诉人通辽市成峰牲畜交易市场有限公司（以下简称成峰公司）、第三人烟台市龙马建筑装饰工程有限公司（以下简称龙马公司）、柳金煌确认劳动关系纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人王立民上诉请求：撤销一审判决，改判由成峰公司支付其工资28720元。事实与理由：一、被上诉人成峰公司未在法律规定的期限内提起诉讼，超过15天，应驳回被上诉人起诉。被上诉人签收仲裁裁决书的时间是2015年6月24日，该裁决书生效时间是2015年7月9日，而被上诉人于2015年7月28日在科区法院正式立案，科区法院又于2015年7月31日发函将本案移送左中法院，被上诉人的起诉超过了法律规定的15天。二、被上诉人成峰公司应承担用工主体责任，支付上诉人工资款。本案中，被上诉人将工程发包给自然人鞠某，鞠某与第三人柳金煌之间存在着发、承包关系，由于鞠某与柳金煌均是不具备用工主体资格的自然人，自然人拖欠工资的，发包单应当承担用工主体责任。三、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人在仲裁和一审时并没有要求确认与成峰公司之间存在劳动关系，上诉人只是要求成峰公司承担用工主体责任，一审以上诉人与成峰公司不存在劳动关系为由判决成峰公司不予支付工资属适用法律错误。
被上诉人成峰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人成峰公司向一审法院起诉请求：不予支付王立民工资28720元。
一审法院认定事实：2013年原告成峰公司开发建设科左中旗成峰大酒店。2015年1月13日，被告王立民向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请由本案第三人龙马公司支付拖欠工资，2015年5月23日通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲决字（2015）296号仲裁裁决书，裁决由本案原告成峰公司支付被告王立民工资款28720元。原告成峰公司于2015年6月24日签收该仲裁裁决书，并于2015年7月9日向通辽市中级人民法院立案庭递交撤销该仲裁裁决的申请，通辽市中级人民法院经审查认为该案不符合撤销条件，于2015年7月27日向原告出具立案情况说明一份。2015年7月28日科尔沁区人民法院对该案立案受理，后科尔沁区人民法院向科左中旗人民法院移送该案件，2015年11月11日科左中旗人民法院接收该案起诉材料，于2015年11月16日立案受理。
一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在身份上、经济上和组织上是否存在从属性和依附关系。本案中，首先，被告王立民与原告成峰公司并无身份上的从属性和依附关系，不受原告成峰公司各项劳动规章制度的制约，也不享有原告成峰公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，从而并不受原告成峰公司的控制、指挥和监督，因此原、被告间没有身份上的从属性和依附关系；其次，原告成峰公司没有就成峰大酒店装修工程与被告王立民达成书面或口头协议，也未直接招用被告王立民，亦未向其支付过报酬，因此原、被告之间没有经济上的从属性和依附关系；第三，被告王立民不是原告成峰公司的员工，在组织上并不隶属于原告成峰公司，因此，原、被告间没有组织上的从属性和依附关系。在庭审中被告王立民自认是受第三人柳金煌雇佣，工资亦由第三人柳金煌支付，且第三人柳金煌对此也予以认可。综上，原告成峰公司与被告王立民之间不符合事实劳动关系的基本法律特征，故原、被告之间不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，所以原告成峰公司要求不予支付被告王立民工资款的诉讼请求予以支持。第三人龙马公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司不予支付被告王立民的工资款。案件受理费10元，由被告王立民负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王立民自认其受原审第三人柳金煌招用，接受柳金煌管理，柳金煌支付其劳务费用，故上诉人与柳金煌之间形成劳务合同关系。上诉人与被上诉人成峰公司之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故上诉人与被上诉人成峰公司之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。如上诉人确有证据，可以劳务关系另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法问题，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王立民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一七年五月三日
书记员 张佳琪
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）合行赔监字第00001号
吴尚炳
你不服本院（2013）合行赔终字第00006号行政判决，以原生效判决认定事实及适用法律不当为由申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了复查。
本案争议焦点是巢湖市公安局对吴尚炳作出的巢公（治）行罚决字（2013）第487号行政处罚决定是否正确。经审查，吴尚炳诉讼提出的住房、土地承包纠纷及违法建筑被拆除等问题，已经当地人民政府信访处理终结，人民法院终审判决。但吴尚炳不听劝阻仍上北京信访，严重扰乱国家相关机关正常工作秩序，巢湖市公安局依据国家《治安管理处罚法》的相关规定，对吴尚炳给予十日的行政拘留处罚程序合法，事实清楚，应予维持。吴尚炳申请再审称为了自身生存，借钱建盖房屋被巢湖规划局强拆，多次上访至今未得到解决与事实不符，不予采信。本院（2013）合行赔终字第00006号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。其申请再审理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，决定驳回再审申请，望接此通知能息诉服判。
二〇一四年四月八日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初537号
原告孙永洲，男。
委托代理人孙洪燕，女。
被告王金良，男。
被告李强强，女。
原告孙永洲与被告王金良、李强强民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日立案受理后，于2017年2月28日依法由审判员谷秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永洲委托代理人孙洪燕到庭参加诉讼，被告王金良、李强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永洲称，2015年1月25日被告王金良、李强强夫妻经孙洪燕介绍，以装修房子为名，在原告处借款本金30000.00元，当时约定年利是1.5分，借款约定于2016年1月25日到期偿还。2015年12月18日被告王金良、李强强以给朋友抬钱为名，在原告处借款本金10000.00元，当时约定年利是2分，借款约定于2016年12月18日到期偿还。借款到期后，二被告以资金紧张为由，无法偿还。故原告诉至法院要求二被告偿还本金40000.00元及利息6500.00元（以30000.00元为本金，按年利1.5分计息从2015年1月25日起至2016年1月25日，利息是4500.00元；以10000.00元为本金，按年利2分计息从2015年12月18日起至2016年12月18日，利息是2000.00元）
被告王金良、李强强未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：借条原件二份，证实被告王金良、李强强欠原告本金40000.00元，利息计算为6500.00元。
被告未向法庭提供证据。
法院与被告李强强调查笔录一份，被告李强强对从原告处借款的事实无异议，暂时无能力还款，挣钱慢慢还，如原告同意可以用车顶帐。
原告提供的借条二份，被告李强强在法庭调查时无异议，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，被告王金良、李强强于2015年1月25日经孙洪燕介绍，以装修房子为名，在原告处借款本金30000.00元，当时约定年利是1.5分，约定于2016年1月25日到期偿还。2015年12月18日被告王金良、李强强以给朋友抬钱为名，在原告处借款10000.00元，当时约定年利是2分，约定于2016年12月18日到期偿还。被告王金良在二份借条中借款人处签名。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告王金良、李强强从原告处借款，有双方签订的借款合同为凭，被告对借款事实无异议，故原、被告之间的债权、债务关系成立，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同生活所用，是夫妻共同债务，二被告具有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金良、李强强于本判决生效后立即给付原告孙永洲借款本金40000.00元及利息6500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元，减半收取481.25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷 秀 琴
二〇一七年三月七日
书记员 巴雅拉玛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8326号
上诉人（原审被告）：肖妹珍，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人（原审被告）：陈钢，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人（原审被告）：肖利中，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原审被告：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。住所地：河南省长垣县人民路西段。
法定代表人：付进廷，董事长。
上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中为与被上诉人华融金融租赁股份有限公司及原审被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3319号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3319号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终8326号上诉人（原审被告）：肖妹珍，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审被告）：陈钢，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：肖利中，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。法定代表人：ＸＸ，董事长。原审被告：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。住所地：河南省长垣县人民路西段。法定代表人：付进廷，董事长。上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中为与被上诉人华融金融租赁股份有限公司及原审被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3319号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3319号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一七年一月十日书 记 员  章 烨
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第3220号
原告江西宏鹰工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人周省林，系执行董事。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗全宁街道办事处东道村新板村民组。
负责人王素华，系组长。
原告江西宏鹰工程有限公司诉被告翁牛特旗全宁街道办事处东道村新板村民组排除妨害纠纷一案中，现原告以不误工期为由向本院提出先予执行申请，要求被告立即停止侵害、排除妨害，准许原告进入翁牛特旗乌丹镇外环路东段（东道村辖区）工地段进行施工，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三项、一百零七条之规定，裁定如下：
被告翁牛特旗全宁街道办事处东道村新板村民组立即停止侵害、排除妨害，允许原告进入翁牛特旗乌丹镇外环路东段（东道村辖区内）工地进行施工。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 斌
代理审判员 王 辉
代理审判员 王伟娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 勃
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第3220号
原告江西宏鹰工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人周省林，系执行董事。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗全宁街道办事处东道村新板村民组。
负责人王素华，系组长。
原告江西宏鹰工程有限公司诉被告翁牛特旗全宁街道办事处东道村新板村民组排除妨害纠纷一案中，现原告以不误工期为由向本院提出先予执行申请，要求被告立即停止侵害、排除妨害，准许原告进入翁牛特旗乌丹镇外环路东段（东道村辖区）工地段进行施工，并已提供担保。
经本院审查，原告的先予执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第二款之规定，裁定如下：
将孙秀国所有的车牌号为蒙DXXX**号小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李勃
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第3220号
原告江西宏鹰工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人周省林，系执行董事。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗全宁街道办事处东道村新板村民组。
负责人王素华，系组长。
原告江西宏鹰工程有限公司诉被告翁牛特旗全宁街道办事处东道村新板村民组排除妨害纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判长 崔 斌
审判员 王 辉
审判员 王伟娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 勃
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初59号
原告：田杰，男，1986年2月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省南县，现住广东省深圳市龙华新区。
被告：韶关市信美佳商贸有限公司，住所地：广东省韶关市武江区沙洲路45号南枫碧水花城B2幢二层。
法定代表人：罗小健。
原告田杰与被告韶关市信美佳商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告田杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田杰负担。
审 判 长 李俊俊
审 判 员 文玉婷
人民陪审员 王阳庆
二〇一七年六月一日
书 记 员 骆佩雯
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审22号
申请执行人岳阳县国土资源局。
法定代表人任三星，局长。
委托代理人赵晖，岳阳县国土资源执法监察大队工作人员。
被执行人肖兑现，男，汉族，住湖南省岳阳县。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资罚字（2016）第11号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人肖兑现送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2017年6月19日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行了听证，申请执行人岳阳县国土资源局的委托代理人赵晖和被执行人肖兑现出庭参加了听证活动，被执行人对申请执行人所作出的岳县国土资罚字（2016）第11号行政处罚决定的事实认定、适用法律、处罚结果均没有异议。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人肖兑现未经依法批准擅自占用农民集体土地新建驾驶员培训点，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属非法占地。申请执行人于2016年10月28日对被执行人下达了岳县国土资罚字（2016）第11号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币39093元。
经审查查明，被执行人肖兑现在未经依法批准的情况下擅自占用岳阳县黄沙镇双义村二组农民集体土地新建驾驶员培训点。申请执行人于2016年10月8日向被执行人下达了岳县国土资告字（2016）11号《行政处罚事项告知书》，被执行人在法定期限内未提出听证要求，自行放弃了听证权利。2016年10月28日，岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出了岳县国土资罚字（2016）第11号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被执行人送达了岳县国土资履告函（2017）第3号行政决定履行催告书，被执行人仍未完全履行义务。
另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作“按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工作主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资罚字（2016）第11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岳阳县国土资源局所作出岳县国土资罚字（2016）第11号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人在接到本裁定之日起五日内履行岳县国土资罚字（2016）第11号行政处罚决定所确定的义务；
三、被执行人逾期不履行岳县国土资罚字（2016）第11号行政处罚决定所确定“责令退还非法占用的土地，限期自行拆除建筑物，恢复土地原状，归还土地”的义务，则由申请执行人岳阳县国土资源局会同岳阳县黄沙镇人民政府组织实施，予以拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 程开支
二〇一七年六月二十三日
书记员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条：
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2764号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告李晓文，男，汉族，1960年6月17日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告武桂荣金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏延东
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁中民终字第5号
上诉人（原起诉人）郑银洪。
上诉人郑银洪不服成都铁路运输法院（2014）成铁民初字第163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑银洪称：“峨眉山市胜利镇十里村十组的拆迁公示，充分证明上诉人是本案的利害关系人；乐山市交通运输委员会关于张朝明申请政府信息公开的答复，也充分证明被告成都铁路局是本案的适格主体（被告）。另外国务院《城市房屋拆迁管理条例》早已废除，不具有法律效力。因此最高人民法院法释（2005）9号司法解释已不适用本案。故原裁定适用法律错误。”请求撤销原裁定，责令成都铁路运输法院受理本案。
经审查，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案系征地补偿纠纷，这类纠纷是行政主体征收行政相对人即土地权利人或者利害关系人土地使用权的行政纠纷，不属于民事纠纷。该类纠纷的另一方主体也就不是最终通过划拨和出让方式从土地管理部门取得国有土地使用权的实际用地主体。因此，上诉人郑银洪以民事纠纷向成都铁路运输法院起诉成都铁路局，成都铁路运输法院无权受理，且郑银洪没有提供证据证明实施拆迁的主体是成都铁路局。被告主体不适格，成都铁路运输法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。上诉人应当另行就征地补偿纠纷向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。成都铁路运输法院适用最高人民法院法释（2005）9号批复不当，但不影响不予受理的结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆
审判员 宋军
审判员 严曦
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4124号
原告：刘某，女，1977年2月1日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：雷某1，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
原告刘某诉被告雷某1离婚后损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由法官徐家静适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李军茂、被告雷某1及其委托代理人陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，原告生育了女儿雷某2。在2008年期间被告的母亲从外面带来一个刚出生的女孩，谎称是一位互不认识的未婚先孕的女子生下来的孩子，该名女子拒绝抚养孩子，被告的母亲获悉后就抱了过来，被告的母亲要求原告与被告当成自己的女儿抚养，因原告自己想生二胎（当地政策允许），就予以拒绝，被告及其母亲极力劝说原告先收养了孩子再说。无奈原告就把小孩雷某3（小孩原用名雷阳是原告起的，但被告偷偷上户口时改为雷某3，后来原告才知道最初这个名字是其亲生母亲所起被告沿用的）当作女儿抚养。原告一直不知道雷某3真正的出身来历。2011年许，原告准备生第二胎，但是被告居然瞒着原告拿准生证(原告为生二胎已办好的准生证)为雷某3上了户口，导致原告无法生育第二胎。原告要求被告把雷某3名字更改成雷阳，被告不予理睬，实际上被告一家大小事都不与原告商量，没有把原告当家里人看待，根本就不尊重原告，同时被告更经常无理取闹，和原告吵架，日子没法过下去，原、被告双方于2013年6月18日办理了离婚登记。原告于近日才刚刚获悉以下事实：被告在婚姻存续期间长期与其女同事保持不正当男女关系并生下小孩雷某3，期间其女同事和案外一男人结婚并生育有一个小孩。在原告、被告离婚后，该女同事（雷某3的亲生母亲）随即离婚和被告结婚重新组织了家庭。被告及其女同事的行为实质上深深伤害了两个家庭。被告不忠于婚姻，在婚姻关系存续期间出轨并育有孩子，更恶劣的是被告还伙同其家人欺骗原告抚养雷某3长达5年之久，原告用于雷某3的生活（小的时候需全部用奶粉喂养）、教育等费用超过10万元。原告、被告离婚时，原告考虑到给自己的女儿雷某2一个保障，把所有房产都分割给了被告，被告也承诺将来的房子归雷某2，但被告的行为，根本不可能实现双方当初财产分割的目的。被告的行为严重伤害了原告，理应承担相应的法律责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付赔偿金（因被告在婚姻关系存续期间有重大过错）共计10万元；2、被告向原告支付雷某3的抚养费共计5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某1辩称：一、原被告双方因感情破裂自愿协议离婚，与任何第三方无关。根据《婚姻法》第四十六条的规定，只有因“重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家庭成员”导致离婚的，无过错方才有权请求损害赔偿。原被告双方离婚的原因在于性格不合，并非上述原因导致，且被告在婚姻关系存续期间，并不存在上述情形。根据婚姻法司法解释一第三十条的规定，主张损害赔偿应当在离婚时或者离婚后一年内提出，该一年的规定系除斥期间，不存在中止、中断、延长的问题，原告在离婚三年后才提出超过法定时效，依法应当驳回。综上，原告以被告在婚姻关系存续期间存在重大过错为由诉请损害赔偿没有事实和法律依据。二、离婚协议内容是双方真实意思表示，合法有效且不存在欺骗行为。原被告双方协商一致自愿离婚，离婚协议对子女抚养、财产分配及债务处理有详尽约定，协议内容完全出于双方真实意思表示，被告从未欺骗过原告，双方协商将共同的房产留给被告是出于对婚生子女雷某2的照顾，被告也一直切实履行了身为父亲的责任和义务，并未有违约行为；同时原告也分配到相应的现金。三、雷某3是原被告双方协商收养并入户的合法养子女，原告为其支付抚养费是基于收养关系产生的法定义务。雷某3是原被告双方在婚姻关系存续期间合法收养并入户的养子女，根据婚姻法第二十六条规定：“养父母与养子女间的权利和义务适用本法对父母子女关系的有关规定”，原告对其负有法定的抚养义务。此外，原告提交的两份录音文件也正好证实，雷某3并非被告在婚姻关系存续期间与第三人所生，原告所述与事实不符，原告在没有任何证据证实的情况下，仅凭空穴来风的几句谣言就认定该子女是被告私生子并要求被告支付抚养费没有事实和法律依据，依法应当驳回。综上，被答辩人诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告刘某与被告雷某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿雷某2。2008年9月，被告的母亲抱回一名女孩，称是他人未婚先育放弃抚养，交由原、被告抚养。原、被告收养该女孩，取名雷某3，没有办理收养手续，但以原、被告女儿的名义进行了户籍登记。后原、被告双方于2013年6月18日协议离婚，离婚协议书记载离婚原因为“性格不合”。
原告主张其于2016年初，得知雷某3系被告在原、被告婚姻存续期间与他人所生，要求被告支付损害赔偿10万元、雷某3的抚养费5万元。对此，原告提供了以下证据：1、2016年3月7日原告与被告母亲吴满娥的电话录音；2、2016年3月6日原告与被告的对话录音；3、2016年3月8日原告与被告、被告姐夫奉起林、被告同事等人的对话录音。被告对录音的真实性无提出异议，对录音内容的关联性有异议。庭审中，被告确认雷某3是其与婚姻之外的第三人于2008年9月生育，但主张其未与他人同居，原、被告离婚是因为双方性格不合，且原告的起诉超出了一年的期限，故不同意支付损害赔偿。
本院认为：被告在原、被告婚姻关系存续期间与他人生育一女雷某3，严重违反了夫妻间的忠实义务。且被告对原告隐瞒该事实，导致原告误对雷某3进行了抚养。依常情常理而言，假如原告明知该事实，则其不可能自愿收养雷某3。被告的行为，一方面侵害了原告的人格权，使其遭受了一定的精神痛苦，另一方面使其遭受了抚养费损失。故此，被告应对原告的精神损害及经济损失承担相应赔偿责任。
原告的损失计算如下：1、精神损害抚慰金，结合侵权人的过错、侵权行为的行为方式、后果等因素，本院酌定为30000元；2、抚养费，参照雷某3居住地湖南省常宁市的经济发展状况及生活消费水平，本院酌定抚养费按300元/月计算抚养4年9个月，共计17100元。
至于本案的时效问题，原告于2016年才得知雷某3是被告与他人所生，即原告于此时才确知其权利受到侵害，故其起诉时未超过二年的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告雷某1向原告刘某赔偿精神损害抚慰金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告雷某1向原告刘某赔偿抚养费17100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告刘某负1132元，由被告雷某1负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 徐家静
二Ｏ一六年九月十九日一一一一
书 记 员 毕丽珊
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执378号
被执行人高飞，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
高飞容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出（2017）豫1727刑初26号刑事判决已经发生法律效力。高飞未履行缴纳罚金2000元的义务。2018年2月22日,本院立案执行。本院对被执行人高飞的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年六月二十一日
书记员 靳 灿
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执378号被执行人高飞，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省汝南县。高飞容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出（2017）豫1727刑初26号刑事判决已经发生法律效力。高飞未履行缴纳罚金2000元的义务。2018年2月22日,本院立案执行。本院对被执行人高飞的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  郭红宾审判员  李 翔审判员  徐全福二〇一八年六月二十一日书记员  靳 灿
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初1376号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：市中区光明东路1号。
负责人：张夫顺，行长。
委托诉讼代理人：王兆奎，该行客户经理。
被告：姜彦伍，男，1972年7月4日出生,汉族，住枣庄市市中区。
被告：郭玖玲，女，1973年8月23日出生，汉族,住枣庄市市中区。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行诉被告姜彦伍、郭玖玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行委托诉讼代理人王兆奎，被告姜彦伍、被告郭玖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、截止2017年7月17日，被告姜彦伍、郭玖玲欠原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行借款本金25，687.23元，及利息、罚息（以2008年6月10日原、被告签订的借款合同约定计算方式为准），自2017年7月始按照借款合同约定履行（每月11日前偿还当期借款本息）。
二、若被告姜彦伍、郭玖玲连续二期或累计二期未按借款合同约定偿还借款本息，原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行有权解除与被告姜彦伍、郭玖玲签订的借款合同，被告姜彦伍、郭玖玲应提前清偿全部剩余借款本息（以借款合同约定计算为准）；原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行有权以被告枣庄市市中区文苑小区11号楼东3单元6层西户（房产他项权证号：枣房枣他字第281561号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费485元，由姜彦伍、郭玖玲承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 宋宜磊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 帅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第812号
原告陈＊＊，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村＊＊号。
委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
原告杨＊＊，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村＊＊组。
本院在审理原告陈＊＊与被告杨＊＊义务帮工受害责任纠纷一案中，原告陈＊＊于2015年7月29日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈＊＊撤回起诉。
案件受理费4087元，减半收取，退还原告陈＊＊2044元。
审判员 台忠义
二〇一五年八月三日
书记员 鲁文强
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初532号
原告：李小红，女，1967年12月23日出生，汉族，哈尔滨工务大修段牡丹江线桥工程队退休工人，住所地牡丹江市爱民区。
被告：哈尔滨工务大修段牡丹江线桥工程队，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：王力，经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，1980年2月2日出生，汉族，哈尔滨工务大修段牡丹江线桥工程队法务，户籍地黑龙江省穆棱市穆棱镇，现住牡丹江市东安区。
原告李小红诉被告哈尔滨工务大修段牡丹江线桥工程队医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李小红于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小红撤诉。
案件受理费52元减半收取26元，由原告李小红负担。
审判员 马蕴慧
二〇一七年七月六日
书记员 孙丽君
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00626-1号
原告：陈功林。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市金六星研磨材料科技有限公司。
法定代表人：李昌清，董事长。
被告：李昌清。
本院在审理原告陈功林诉被告宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清价值130万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告陈功林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对两被告宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清价值130万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年七月四日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00010号
被执行人王保荣。
根据本院（2014）秦刑初字第00368号刑事判决书，被告人王保荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。本院于2014年1月7日立案执行被告人王保荣罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王保荣缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00368号刑事判决对被执行人王保荣的罚金刑终结执行。
特此通知。
代理审判员 梁语晴
二〇一五年二月二日
书记 员代 少 锋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三知初字第143号
原告王玉琴。
委托代理人王庆建，天津君恒律师事务所律师。
委托代理人李琳，天津君恒律师事务所律师。
被告耿珊珊。
被告上海永基贸易有限公司，住所地上海市长乐路989号世纪商贸广场40楼。
法定代表人陈碧华，董事长。
原告王玉琴诉被告耿珊珊、上海永基贸易有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告王玉琴于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉琴自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉琴撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王玉琴负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 胡金英
二〇一六年一月八日
书 记 员 史凡凡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第119号
上诉人（原审原告、反诉被告）宜宾杰出美装饰有限责任公司。住所地四川省宜宾市翠屏区五粮液大道旧州路**号*单元**层A2。
法定代表人邹茜，董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）宜宾市神宇商贸有限公司。住所地四川省宜宾市南岸叙府路西段**号*单元*层*号。
法定代表人钟华，董事长。
上诉人宜宾杰出美装饰有限责任公司、宜宾市神宇商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院分别向上诉人宜宾杰出美装饰有限责任公司、宜宾市神宇商贸有限公司送达了预交二审案件受理费通知，告知其应在收到通知后七日内向本院足额交纳上诉案件受理费。上诉人宜宾杰出美装饰有限责任公司、宜宾市神宇商贸有限公司未在法定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定,裁定如下:
本案按上诉人宜宾杰出美装饰有限责任公司、宜宾市神宇商贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判长 肖黔蜀
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗佳琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3961号
罪犯尹益丹，女，1971年5月10日出生，汉族，浙江省龙游县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）饶中刑一初字第41号刑事判决，认定尹益丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹益丹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯尹益丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹益丹减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期:自2011年11月7日起至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民督监1号
申请人：李少成，男，1971年12月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被申请人:黄丹,男,1973年11月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
申请人李少成与被申请人黄丹申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月20日发出（2017）桂1422民督监1号支付令，限令被申请人黄丹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因支付令无法送达被告黄丹，依法应当终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）桂1422民督监1号支付令自行失效。
申请费683元，由申请人李少成负担。
审判员 蒙 建 锋
二〇一七年四月十一日
书记员 何�如
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第421号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：广西南宁市大麦家娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市。
投资人：陈惠昌，董事长。
委托代理人：宋连，该娱乐城董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广西南宁市大麦家娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告音集协以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西南宁市大麦家娱乐城的起诉。
本院认为，原告音集协有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。余款25元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 屈勇强
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 于代亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第724号
申请执行人施家团，男，汉族，1986年5月22日出生，无业。
被执行人黄春平，男，汉族，1974年2月12日出生，南平市佳急送速递服务有限公司股东。
关于施家团申请执行黄春平民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第695号民事判决书过程中，查明被执行人黄春平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第695号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年八月十一日
书记员 龚子夜