江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4982号
原告：陈进，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：费小宁，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：江梅，女，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
原告陈进与被告费小宁、江梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并于同年9月28日作出（2016）苏0113民初35号民事判决。判决作出后，被告江梅不服此判决向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院经审理认为被告江梅的诉讼代理人在本案一审中的代理行为不符合相关规定，一审程序不当，故于2017年8月22日作出（2017）苏01民终4765号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初35号民事判决；二、本案发回江苏省南京市栖霞区人民法院重审。本院于2018年3月22日依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。原告陈进及其委托诉讼代理人张晓刚，被告费小宁、江梅的共同委托诉讼代理人嵇新及被告费小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进向本院提出诉讼请求：1、判令被告费小宁偿还原告陈进借款26万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年5月5日起至实际付款之日止的利息；2、判令被告江梅对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告费小宁在工作中认识并成为朋友，后被告费小宁以承接工程项目资金短缺为由向原告借款26万元，借款到期后，被告费小宁迟迟未偿还。被告江梅与被告费小宁系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求处理。
被告费小宁辩称，第一，对向原告借款14万元的事实予以认可，第一次是以公司名义出具借条，后应原告要求才以个人名义出具借条。第二，本案借款14万元均用于公司发放工人工资，与被告江梅无关，当时上午收到借款，下午便发放工资，对此原告是清楚的，故该笔借款并未用于家庭生活，且当时被告江梅在南京，而被告费小宁在泗洪。第三，原告与被告费小宁已在借条中约定借款“从宿迁旭东房地产开发有限公司工程款中直接扣除”，截至目前宿迁旭东房地产开发有限公司的工程款尚未支付，故约定付款的期限尚未满足。第四，2015年5月5日借条中载明的26万元，原告并未向被告费小宁交付其中的12万元。
被告江梅辩称，第一，对原告所述借款事实并不清楚，原告是否向被告费小宁交付借款，被告江梅也不清楚。第二，就26万元借款，原告仅提供了14万元的汇款凭证，余款原告称为现金交付，但未提供证据证实，被告江梅对此不予认可。第三，借条形成时间是2015年5月5日，此时两被告已离婚，故此债务并非夫妻关系存续期间产生，也未用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，且从借条上看，双方达成了一致意见，款项直接“从旭东房地产开发公司的工程款中扣除”。综上，原告不应向被告江梅主张债务，请求法院驳回原告对被告江梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈进与被告费小宁系朋友。2014年1月28日，被告费小宁因工程资金短缺向原告陈进借款14万元，并出具借款凭证，原告于当日即通过其名下中国农业银行账户（账号62×××74）向被告名下中国农业银行账户（账号62×××75）转账14万元。2015年5月5日，被告费小宁向原告陈进出具欠条1份，载明：“今欠到陈进借款人民币贰拾陆万元整（小写：260000元），定于2015年5月31日前归还，本款项本人同意从旭东房地产开发有限公司工程款中直接扣除。”被告费小宁在该欠条欠款人处签名落款。原告陈述被告费小宁于2014年1月28日向其借款14万元后并未及时偿还，在此期间被告费小宁又陆续向其借款12万元，2015年5月5日原告找到被告费小宁要求其更换借条，故被告费小宁向其出具一张总欠条，金额为26万元。被告费小宁对向原告借款14万元且收到款项的事实无异议，并称之前的14万元借条是以江苏勇龙建设工程有限公司名义出具，但并未加盖公章，而在2015年5月5日更换为欠条时双方达成合意由原告再借款12万元给被告费小宁，但之后原告一直未提供借款，至今并未收到12万元。
对于12万元借款款项的交付情况，原告在庭审中陈述均为现金交付，但并未提供书面证据予以证明，对借款过程原告陈述如下：分三次向被告费小宁交付现金，第一次是2014年4月左右在泗洪县农机市场交付现金3万元，第二次是2014年夏天一个下雨天在泗洪县城康桥小区北门交付现金5万元，第三次是2015年春节前交付现金4万元，地点记不清，借款时无其他人在场，三次借款被告费小宁都出具过借条，原件均在2015年5月5日更换借条时被被告费小宁收回。被告费小宁对此不予认可，称双方借款均通过转账形式交付，并无现金交付。
另查明，被告费小宁与被告江梅原系夫妻，双方于2005年12月12日结婚，2014年12月18日离婚。庭审中，被告费小宁陈述其职业为从事工程承包施工，并借用江苏勇龙建设工程有限公司施工资质，其为工程的实际施工人，本案借款系用于所承接工程中发放工人工资。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈进举证的2015年5月5日的欠条、银行转账凭证，结合原告与被告费小宁的陈述，能够证明原告与被告费小宁之间既有借贷的合意又有款项交付的事实，故本院对双方之间的民间借贷关系予以确认，被告费小宁理应承担到期还款的责任。
关于借款本金的数额，原告主张借款本金为26万元，其中14万元为银行转账，12万元为现金交付。被告费小宁、江梅对此均不予认可，认为原告仅有陈述，并未举证证明现金交付的事实。本院经审查认为，借据载明的绝大部分金额系通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据予以证明，故对其主张本院不予支持。因原告对其主张以现金交付12万元借款的事实并未举证证明，故本院认定原告向被告费小宁出借的本金应为14万元。
关于原告主张被告费小宁自2015年5月5日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该规定第二十九条第一款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的利息，但约定了还款期限，依据前述法律规定，被告费小宁应自还款期限届满之日起承担逾期利息。原告主张按同期银行贷款利率的标准计算利息亦未超过上述规定，本院予以支持，故被告费小宁应自逾期还款之日即2015年6月1日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
关于原告主张被告江梅与被告费小宁系夫妻，应当与被告费小宁共同承担连带还款责任的请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告费小宁的工作和收入来源系从事工程承包施工，14万元借款实际交付日期在两被告夫妻关系存续期间，且该14万元是用于被告费小宁所承接的工程工人工资的发放，应属家庭共同生产经营所产生的债务，故被告江梅应当与被告费小宁共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告费小宁、江梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈进借款人民币14万元，并承担逾期利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，公告费560元，合计7580元，由原告陈进负担3065元，被告费小宁、江梅负担4515元（此款原告陈进已预缴，由被告费小宁、江梅于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
审 判 员 陈 培
人民陪审员 沈玉春
二〇一八年四月十七日
书 记 员 乔 溪