江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1209号
原告洪柯明，男，1970年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住江西省武宁县，
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告章苏兰，女，1967年11月5日出生，汉族，江苏省海安县人，无固定职业，住南宁市青秀区，
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人石智智，江西一博律师事务所律师。
被告高稳江，女，1969年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告吕志芳，女，1945年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县，
被告王琼，女，1990年10月10日，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。
被告王灿，女，1998年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
原告洪柯明与被告章苏兰、高稳江、吕志芳、王琼、王灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪柯明及委托代理人方诗先，被告章苏兰委托代理人罗放、石智智，被告高稳江到庭参加了诉讼，被告吕志芳、王琼、王灿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令五被告共同赔偿原告577216.28元；2、本案诉讼费收被告承担。事实和理由是，2016年9月29日，被告高稳江的丈夫王俊来驾驶桂Ａ×××××轿车在306线省道53公里+300m处由于操作不当侧滑撞击路边防护墩，造成王俊来当场死亡、车辆受损和搭乘人员涂义江及本案原告洪柯明受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队作出的武公交认字（2016）第045号《道路交通事故认定书》认定，王俊来负该事故全部责任。经查，王俊来与被告高稳江系夫妻关系，共同生育了王琼和王灿两女儿，两女儿均已成年。2011年，王俊来以其母亲吕志芳名义向政府申请，2015年动工在宋溪镇××村老屋场新建了一栋三层楼带坡顶的房屋。此次交通事故是由于王俊来操作不当造成的，其负事故全部责任。由于王俊来在事故中不幸去世，被告高稳江、吕志芳、王琼、王灿作为王俊来的继承人，应在其继承遗产范围内对事故负赔偿责�。另外，王俊来驾驶的桂Ａ×××××轿车系被告章苏兰所有，其将未购买任何保险的车辆交给王俊来驾驶存在过错，因此对此次交通事故依法负有赔偿责任。
事故发生后，原告被送往武宁中医院进行医疗处理后立即转江西凤凰第一医院救治，诊断结果为：⑴、颅脑外伤；⑵、左4-8肋骨骨折；⑶、左侧气胸；⑷、右小腿毁损伤；⑸、左小腿开放性外伤术后；⑹、全身多处软组织挫伤。原告经手术先后共住院治疗30天出院回家疗养。2017年3月7日，经江西求实司法鉴定中心对原告洪柯明残疾辅助器具适配费用鉴定，经鉴定初装费2.5万元，训练时间45天，以后四年更换一次，计算到76岁，更换时训练每次20天，其间假肢维修费为假股单价的20%计算。2017年3月23日，经江西求实司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定为五级、十级两处伤残，误工休息180天，护理期90天，营�期90天。该起交通事故给原告造成了终身残疾，给全家造成了重大经济损失和精神上的痛苦。现双方无法达成赔偿协议，故原告诉诸法院，诉请如上。
被告章苏兰辩称，1、该事故车辆是答辩人无偿借给王俊来使用的，事故发生时该车处在车辆检验有效期内，且王俊来是拥有准驾车型为A2E的多年驾龄的驾驶员，因此，答辩人作为车辆所有人对于其车辆的出借不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任；2、本次事故的发生虽是由于驾驶人王俊来驾驶车辆操作不当导致的，但造成本次事故发生的更深层的原因是因为原告及王俊来等人在中午同桌吃饭并大量饮酒，原告明知王俊来醉酒驾驶不仅不阻止，相反还坐上了王俊来驾的车辆，最终造成王俊来酒后驾驶机动车，导致驾驶过程中发生操作失误造成了本次事故的发生，因此，原告自身应当对于本次事故的发生承担主要责任；3、虽然答辩人购买的保险均已过期，但答辩人所有的桂Ａ×××××轿车仅“机动车交通事故责任强制保险”需要强制购买，其他种类的保险属于投保义务人自由选择是否购买，而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，原告属于车上人员，不属“机动车交通事故责任强制保险”的赔偿范围，故答辩人所有的车辆有没有保险都不能成为原告损失的法定理由。综上，原告要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告高稳江辩称，1、原告所诉的交通事故是由王俊来的个人行为造成的，与答辩人无关；2、答辩人没有继承王俊来的任何遗产，王俊来因交通事故意外死亡并没有留下任何遗产给答辩人。原告所述的位于老屋场的新建住房是登记在被告吕志芳名下的个人财产，与王俊来无�，并非王俊来的个人财产；3、原告对本次事故应承担主要责任，答辩人保留追究原告责任的权利。
被告吕志芳、王琼、王灿未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，其三人的答辩内容与被告高稳江的答辩意见一致。
经审理查明，2016年9月29日14时51分，案外人王俊来驾驶桂Ａ×××××轿车搭乘案外人涂义江、原告洪柯明由省道306线自武宁县罗坪镇往武宁县城方向行驶，途径53KM+300m路段时因操作不善车辆侧滑撞上路边防护墩，造成该车受损、王俊来受伤当场死亡，搭乘人员涂义江、洪柯明受伤的重大交通事故。2016年10月14日，武宁县公安局交通管理大队作出武公（交）认字（2016）第045号《道路交通事故认定书》认定，驾驶员王俊来负事故全部责任。事故发生后，原告被立即送往武宁县中医院进行医疗处理并于当天转至江西凤凰第一医院治疗，�院9天，诊断为：1、颅脑外伤；2、左4-8肋骨骨折；3、左侧气胸；4、右小腿毁损伤；5、左小腿开放性外伤术后；6、全身多处软组织挫伤。出院后遵医嘱在武宁县中医院住院4天，后因病情无好转，转至江西凤凰第一医院继续治疗，住院17天。在此期间共花医疗费52746.68元。2017年3月7日，江西求实司法鉴定中心对原告洪柯明残疾辅助器具适配费进行了鉴定，鉴定意见为：适合配置骨骼式钛合金大腿假肢，价格为人民币贰万伍仟元整（￥：25000.00），该款假肢属于国产普通适用型大腿假肢，需四年更换一次，该类国产辅具产品质保一年，剩余三年的总维修费用为假肢配置单价的20%。首次安装及完成所有训练科目时间为四十五天，以后每次安装及完成所有过度训练科目时间为二十天，安装适配期间需一成人陪护，假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理�用。2017年3月23日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤伤残等级评定为五级、肋骨骨折伤残等级评定为十级，误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。两次鉴定花费鉴定费5249元。
另查明，原告洪柯明系农业户口，户籍所在地为武宁县××××村王埠港18号，其分别于2003年2月11日生育女儿洪颖、2009年1月2日生育女儿洪晓月、2010年6月11生育儿子洪星宇。
又查明，死者王俊来的法定第一顺序继承人为被告吕志芳、高稳江、王琼、王灿。被告吕志芳与王俊来系母子关系，被告高稳江与王俊来系夫妻关系，被告王琼、王灿与王俊来系父女关系。2011年10月26日，经被告吕志芳向有关部门申请并获批，后于2015年至2016年间在武宁县××××楼带坡顶的私宅一栋，该房屋登记在被告吕志芳名下。
再查明，王俊来的准驾车型为A2E，其驾证有效期始于2010年7月23日，止于2020年7月23日。本案中，车牌号为桂Ａ×××××轿车的所有人为被告章苏兰，该车检验有效期止于2016年11月30日，保险终止日期为2015年11月29日。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，入院、出院记录，疾病证明书，医疗费发票、鉴定意见书，鉴定费发票，原告户口本复印件，宋溪镇××村村委会证明，宋溪镇土管所建房用地呈批表等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，结合原、被告的诉辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告章苏兰作为事故车辆所有人，对本次事故的发生是否存在过错，是否应承担相应的赔偿责任？2、死者王俊来是否有遗产？被告吕志芳、高稳江、王琼、王灿是否应�继承遗产范围内承担责任？
针对第一个争议焦点，本院认为，被告章苏兰所有的桂Ａ×××××轿车，在事故发生时处于检验有效期内，被告章苏兰将车出借时王俊来不存在饮酒、吸毒等依法不能驾驶机动车的情形，且王俊来的准驾车型为A2E,亦不存在准驾不符的情形，根据武宁县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》可知，造成本次事故的根本原因是因为王俊来在雨天、路面湿滑弯道路段操作不当车辆侧滑撞击路边防护墩。故被告章苏兰对本次损害的发生不存在过错。虽其作为投保义务人未按规定依法为事故车辆投保交强险，但未投保交强险的行为与本案事故的损害后果之间不存在因果关系，且交强险系第三者责任险，适用对象为第三人，本案原告受伤时系车上人员，不属于交强险的赔偿范围，故对原告要求被告章苏兰承担赔偿责任的诉请，本院�法不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据武宁县公安局交通管理大队的事故认定，王俊来在此次事故中负全部责任。因王俊来在事故中死亡，故原告主张应由其继承人即被告吕志芳、高稳江、王琼、王灿在各自继承的遗产范围内承担赔偿责任。但从庭审查明的事实可知，原告所述的系王俊来所有的房屋实际上是由被告吕志芳申请报批，并登记在吕志芳个人名下，原告又未提供其他证据证明该房屋系死者王俊来实际所有，应认定该房屋为吕志芳所有，本院对原告主张该房屋系死者王俊来遗产的事实不予认定。同时，原告主张被告吕志芳、高稳江、王琼、王灿在继承遗产范围内承担赔偿责任，但原告未提供证据证明是否继承了遗产，应由原告承担举证不利的法律后果。故本院对原告的该诉请亦不予支持，
综上，依据《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪柯明的全部诉讼请求。
案件受理费9572元，减半收取4786元，由原告洪柯明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一七年九月二十日
书记员 余 倩