江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01477号
原告张乃权（系死者张某丁父亲。
原告张乃英（系死者张某丁母亲。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某甲、张某乙、张某丙法定代理人暨原告程珍，农民。
六原告委托代理人邹胜利，泗洪县城头法律服务所法律工作者。
被告马健。
被告张一民。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
张乃权、张乃英、程珍、张某甲、张某乙、张某丙诉被告马健、张一民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人邹胜利，被告马健，被告张一民委托代理人戴连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年11月5日5时10分，被告马健驾驶苏F×××××小型轿车沿苏1**线行驶至180KM＋66米处，撞到死者张某丁的三轮车，造成张某丁当场死亡，事故发生后马健逃逸。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定马健承担事故全部责任，张某丁无责任。肇事车辆登记车主为王建国，经多次转卖后实际车主为张一民，该车无保险。现原告起诉要求两被告赔偿原告各项损失200000元，具体赔偿明细为：1.死亡赔偿金（14958元×20年）=299160元；2.丧葬费25639元；3.丧葬误工费7天×60元／天×5人=2100元；4.交通费1000元；5.精神抚慰金50000元；6.被抚养人生活费111820元，以上合计470460元，因马健在承担刑事责任时已经附带民事赔偿200000元，故对本次诉讼要求两被告赔偿200000元，案件诉讼费由两被告承担。
六原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1．事故责任认定书1份，证明事故中，马健承担全部责任，张某丁无责任，该车辆无保险；
2．（2015）洪刑初字第0334号刑事附带民事调解书1份，证明被告马健已赔偿200000元；
3．六原告的身份证明1份，证明原告方主体适格；
4．张一民身份信息1份，证明张一民自然信息情况；
5.驾驶证及车辆检验报告各1份，证明马健具有驾驶资格，车辆没有正常年检；
被告马健辩称：已在（2015）洪刑初字第0334号马健交通肇事罪一案，一次性赔偿了六原告各项损失200000元，不应再赔偿。
被告张一民辩称：原告方起诉属于重复起诉，在马健的交通肇事一案刑事附带民事起诉中已经处理，张一民作为车主不应承担责任；且张一民与马健之间存在车辆买卖关系，该车辆在发生交通事故前已经出售给马健。
被告张一民对上述辩称提供如下证据：
6.买卖合同1份，证明张一民与马健于2014年10月25日签订车辆买卖协议，张一民将肇事车辆卖给马健。
本院依职权调取以下证据：
7.（2015）洪刑初字第0334号马健交通肇事刑事判决书，庭审笔录、谅解书。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告马健对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，其中证据6买卖合同不具有真实性，在交通事故发生第二天签订，提前十天。
被告张一民对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，证据2可以证明马健与原告方已经达成经济赔偿协议，张一民不应该再赔偿；对证据7庭审笔录中，马健承认买卖合同虚假出具的证人证言，无法查实，不予认可。
六原告对被告张一民提供的证据6有异议，不予认可。
本院认证意见：
原、被告对证据1、2、3、4、5均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以采信。被告马健对证据6买卖合同真实性有异议，经与证据7（2015）洪刑初字第0334号马健交通肇事一案庭审笔录对比，被告张一民亦承认合同系事后补签，时间提前十天，倒签形成，故对证据6的真实性，本院不予认定；对证据7，被告张一民承认买卖合同系倒签形，对证据7其他部分其无异议，故对证据7的证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月5日5时10分，被告马健驾驶苏F×××××小型轿车沿苏1**线行驶至180KM＋66米处，与死者张某丁驾驶的电动三轮车相撞，造成张某丁当场死亡，事故发生后马健逃逸。事故经交警大队处理，认定马健承担事故全部责任，张某丁无责任。2014年8月19日经本院（2015）洪刑初字第0334号一案刑事附带民事调解处理“一、被告人马健同意赔偿附带民事诉讼原告人张乃权、张乃英、程珍、张某丙、张某甲、张某乙经济损失共计200000元，当庭给付150000元，余款50000元于2016年8月18日前付清；二、第三人刘贵军对上述赔偿款项承担连带偿还责任；三、双方当事人其他无争议”。同时张乃权、张乃英、程珍、张某丙、张某甲、张某乙向马健出具谅解书，约定“被告人马健一次性赔偿被害人张某丁近亲属经济损失200000元（其中当庭履行150000元，余款50000元于2016年8月18日前付清），由刘贵军担保50000元的履行。被害人张某丁近亲属对被告人马健的犯罪行为表示谅解，请求法院从轻处罚。”
另查明：肇事车辆登记车主为王建国，经多次转卖后实际车主为被告张一民，该车无保险。
经当事人确认，本案争议焦点为：被告马健是否应继续承担赔偿责任？被告张一民是否应承担赔偿责任？
本院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，被告马健驾驶的苏F×××××小型轿车发生交通事故，按照事故责任划分应承担全部赔偿责任，其驾驶的车辆从被告张一民处借用，故应由被告马健自行承担赔偿责任。但马健驾驶的车辆未缴纳交强险，作为投保义务人张一民应在交强险范围内与侵权人马健承担连带责任。但被告马健与六原告于2015年8月19日经本院（2015）洪刑初字第0334号一案刑事附带民事调解，已达成赔偿协议，被告马健并对六原告的损失进行了赔偿，该协议第三条确定“双方当事人无其他争议”，六原告亦向马健出具谅解书，明确“一次性赔偿六原告各项损失200000元”，故对原告要求被告马健承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告张一民与马健在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，因马健已就该起事故一次性赔偿完毕，张一民亦不应再承担赔偿责任，故对原告要求被告马健承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告张乃权、张乃英、程珍、张某甲、张某乙、张某丙对被告马健、张一民的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告张乃权、张乃英、程珍、张某甲、张某乙、张某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 杨志祥
人民陪审员 王 智
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卢 瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第1页／共9页