wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初499号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人丁某，男，1996年6月1日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌故意伤害，于2016年9月20日被尉氏县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月21日被尉氏县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年10月24日被取保候审。
被告人刘某1，男，1996年9月17日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌故意伤害，于2016年9月20日被尉氏县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月21日被尉氏县人民检察院取保候审，2017年10月24日，经本院决定被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人丁某、刘某1犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丙申出庭支持公诉。丁某、刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日凌晨，在尉氏县城关镇名门国际KTV四楼606房间，被告人丁某和被害人史某1因劝酒发生矛盾继而引起打架，被告人刘某1、刘某2（在逃）帮助丁某殴打史某1，致使史某1肋骨骨折。经法医鉴定，史某1的伤情为轻伤二级。案发后丁某、刘某1与史某1达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
2016年7月11日，被告人丁某、刘某1到尉氏县公安局投案。
上述事实，被告人丁某、刘某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人史某1的陈述，证人史某2、史某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收到条，调查评估意见书、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后二被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；二被告人无前科，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，亦可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王静怡
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初603号
原告：刘某某。
被告：郭某。
被告：刘某。
原告刘某某与被告郭某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告郭某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告郭某立即偿还借款本金50000元及利息（自2014年9月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郭某于2014年9月26日向原告借款50000元并出具借条，约定利息为月利率3%，2014年11月25日还款，借款期限2个月。被告刘某为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后2年内。借款到期后，经原告多次索，被告至今未偿还借款本息。
被告郭某、刘某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告郭某于2014年9月26日向原告借款50000元并出具借条，约定利息为月利率3%，借款期限2个月，自2014年9月26日起至2014年11月25日止，到期本息一次性还清。被告刘某作为连带保证人在借条中签名，约定保证期间为还款期限届满后2年内，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用。原告于当日向被告交付现金50000元，该笔借款本息至今未予偿还。
本院认为，被告郭某向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，被告理应按照约定的期限积极履行还款义务。虽双方约定利息为月利率3%，但原告要求被告按月利率2%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告刘某自愿为借款提供连带责任保证，且原告的诉请未超过保证期间及保证范围，故应当按照约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告郭某、刘某经合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告诉请被告郭某偿还借款本金50000元及利息，并要求被告刘某承担连带清偿责任是正当行使债权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告郭某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金50000元及利息（自2014年9月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郭某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴琼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭博
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第135号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人:张俊斌，行长。 委托代理人:李天扩，该支行职工。 委托代理人:韦燕芬，该支行职工。 被告:李小英，女，1981年10月29日出生，壮族，住广西横县。 被告:何永湖，男，1980年8月14日出生，壮族，住广西横县。（系被告李小英丈夫） 被告:何炳足，男，1980年11月29日出生，汉族，住广西横县。 被告:韦冬，女，1986年4月11日出生，汉族，住广西横县。（系被告何炳足之妻） 被告:何振金，男，1968年5月11日出生，壮族，住广西横县。 被告:韦凤金，女，1970年5月28日出生，壮族，住广西横县。（系被告何振金之妻） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告李小英、何永湖、何炳足、韦冬、何振金、韦凤金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2012年5月14日，六被告共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：450127212051729748）成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的五万元贷款额度内提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2012年5月15日，被告李小英、何永湖与原告签订编号为 450127112058167635的《小额联保借款合同》，约定原告向李小英发放人民币50000元贷款，贷款年利率为14.58％，贷款期限自2012年5月至2013年5月止，李小英承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如李小英不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年5月15日，原告依约向李小英发放人民币50000元贷款，但被告李小英未按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告李小英已拒不还贷。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告李小英发放贷款，但被告李小英未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告李小英、何永湖继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告何炳足、韦冬、何振金、韦凤金作为联保人承担连带偿还责 任。请求：1、判令被告李小英、何永湖偿还原告借款本息人民币47791.29元，利息和罚息9274.74元（利息、罚息暂计至2014年2月28日，往后另计）；2、判令被告何炳足、韦冬、何振金、韦凤金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127212051729748《小额贷款联保协议书》；2、编号为450127112058167635《小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；5、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。 六被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与李小英、何永湖签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.58％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人何炳足、韦冬、何振金、韦凤金为借款人李小英、何永湖提供连带保证担保，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告李小英、何永湖只归还借款本金2208.71元，借款利息6763.50元。截止2014年2月28日，尚欠借款本金47791.29元，利息和罚息9274.74元。 本院认为：原告与被告李小英、何永湖签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向李小英、何永湖发放了借款，李小英、何永湖应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，六被告签订《小额贷款联保协议书》，并由何炳足、韦冬、何振金、韦凤金在《小额贷款联保协议书》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人李小英、何永湖未按期还款时，每个担保人何炳足、韦冬、何振金、韦凤金应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告何炳足、韦冬、何振金、韦凤金承担保证责任后，有权向被告李小英、何永湖追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小英、何永湖偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金47791.29元并支付利息和罚息9274.74元（该利息计算至2014年2月28日止；从2014年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以57066.03元为基数，按合同约定年利率14.58％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的本金2208.71元，利息6763.50元已予扣除）； 二、被告何炳足、韦冬、何振金、韦凤金对被告李小英、何永湖上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告李小英、何永湖追偿； 案件受理费1227元，减半收取614元，由被告李小英、何永湖负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二O一四六月二十八日 书记员 覃柳琼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4001号
原告天津市成奥物业管理有限公司（以下简称成奥公司），住所河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人陈丽，（未出庭）。
委托代理人高永经。
被告王玉玲（未出庭）。
原告成奥公司与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成奥公司的委托代理人高永经到庭参加诉讼，被告王玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成奥公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费661元，故原告起诉。
被告王玉玲未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区鸿基公寓×号房屋（物业计费面积64.50平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。因被告未能交纳原告自2012年10月1日起至2014年2月28日止的物业管理服务费657.90元，原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告诉求所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告王玉玲支付原告成奥公司物业管理服务费657.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4001号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司
法定代表人王贵松，经理。
被告侯青坤
原告诉称，2013年8月份，被告侯青坤在其公司金华路工地从事劳务工作，当月的工资项目上以现金全部支付给被告。由于原告会计工作失误又将其工资打入被告工资卡内。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告返还原告不当得利。
本院认为，原告向法院起诉应当有明确的被告，根据原告提供的地址无法向被告侯青坤送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛明军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第206号
原告：淳安县中小企业担保有限公司。
法定代表人：胡俊东。
委托代理人：胡爱平。
被告：汪忠余。
被告：汪忠道。
原告淳安县中小企业担保有限公司诉被告汪忠余、汪忠道保证合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告淳安县中小企业担保有限公司的委托代理人胡爱平到庭参加诉讼，被告汪忠余、汪忠道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月5日，借款人汪忠道与贷款人杭州银行股份有限公司签订了一份个人贷款借款合同。该合同约定的借款金额为人民币250000元，借款用途为购买猪饲料，借款期限为2011年9月5日至2012年9月4日止。为担保借款人按时足额归还借款，同日，原告与杭州银行股份有限公司签订了一份保证合同，约定由原告为借款人汪忠道向杭州银行股份有限公司借款提供连带担保。为落实反担保责任，2011年9月1日原告与借款人汪忠道及反担保人汪忠余三方签订了一份反担保合同，约定由反担保人汪忠余向原告提供连带责任的反担保。
上述三份合同生效后，贷款人杭州银行股份有限公司依约向借款人汪忠道发放贷款250000元。因借款人汪忠道经营管理不善导致严重亏损，无力归还债权人的到期债务，原告于2012年7月31日、9月6日根据杭州银行股份有限公司的要求为借款人汪忠道代偿借款本金250000元，利息5302.51元，合计代偿金额为255302.51元。为落实反担保责任，保护原告的合法权益，现原告特起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告代偿款255302.51元。2、律师代理费3000元由被告承担。3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同1份（原件），拟证明被告汪忠道与杭州银行借款法律关系成立的事实。
证据2、杭州银行股份有限公司保证合同1份（原件），拟证明原告为被告汪忠道借款提供连带担保的事实。
证据3、担保合同1份（原件），拟证明被告汪忠余为原告提供反担保的事实。
证据4、代偿本息通知1份（复印件，与原件核对一致）、代偿利息通知1份（复印件，与原件核对一致）、杭州银行进账单2份（复印件，与原件核对一致），拟共同证明原告已经履行了担保义务，代借款人汪忠道偿还255302.51元的事实。
证据5、浙江千岛湖律师事务所委托代理合同1份（原件）、发票1张（复印件，与原件核对一致），拟证明原告因本次诉讼花费律师代理费3000元的事实。
被告汪忠余、汪忠道未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告汪忠余、汪忠道签订的反担保合同合法有效。当事人在反担保合同中已经对保证方式、保证范围、保证期限等事项作了明确约定，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。借款人汪忠道向杭州银行股份有限公司淳安支行借款后未按约返还借款本金及支付利息，原告作为保证人代为偿还后有权向被告汪忠道追偿，原告代为偿还的借款本息和为实现债权而产生的代理费应由被告汪忠道承担。被告汪忠余作为反担保合同的保证人在原告代为偿还后应对被告汪忠道所负债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪忠道于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县中小企业担保有限公司代偿的借款本金及利息255302.51元。
二、被告汪忠道于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县中小企业担保有限公司为实现债权的律师代理费3000元。
三、被告汪忠余对上述一、二项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告汪忠道负担，被告汪忠余连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一二年十一月六日
书 记 员 黄 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1592号
原告扬州市安和劳务有限公司。
法定代表人陈玉泉，董事长。
委托代理人袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
被告陆海红。
本院在审理原告扬州市安和劳务有限公司诉被告陆海红追偿权纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安和劳务有限公司撤回起诉。
审判员 张慧
二〇一六年一月十九日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5977号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县
被告：关菊，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告关菊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月七日
书记员 胡楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第199号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某甲，又名李曾用，男，1990年1月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月21日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，2013年4月8日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华、刘斐出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控：2013年2月11日下午13时20分许，被告人李某甲伙同李某乙（另案处理）酒后在商丘市睢阳区路河乡李各村北头路口无故殴打梁某某及其妻子吴某某致伤，经依法鉴定，梁某某右颞前部、左下颌部构成轻微伤，吴某某眼部挫伤、右眉外段创口及口部损伤构成轻微伤，案发后，被告人李某甲赔偿被害人1.1万元。
为证明以上所指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人李某甲的供述与辩解，被害人梁某某、吴某某陈述，证人陈某某等人证言，鉴定结论、书证等有关证据材料。认为，被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成故意伤害罪。诉求依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年2月11日下午13时20分许，被告人李某甲伙同李某乙酒后在商丘市睢阳区路河乡李各村北头路口无故拦车殴打梁某某及其妻子吴某某致伤，经依法鉴定，梁某某右颞前部、左下颌部构成轻微伤，吴某某眼部挫伤、右眉外段创口及口部损伤构成轻微伤，案发后，被告人李某甲赔偿被害人各项经济损失共计1.1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人梁某某陈述：2013年2月11日下午3点多，其开面包车带着妻子和女儿（11个月）去王桥村接妻子的表妹，走到李各村超市西侧时，有两男两女骑两辆电动车阻挡了路，其按喇叭后，两名男子下车扒其车窗上滋事，其中一男子用巴掌打其妻子。其下车后，两名男子围住其殴打，其妻来拉，另两个女子就拉住其妻子，高个的男子照其妻脸上、身上连打一二十拳，把其妻嘴和右眼都打冒血了。其打110报警，这两名男子往南走，其和妻子就去追，个子低的男子抓住其妻子头发拉到麦地里，摁倒骑在身上打，连打二三十拳，这时其姨夫和老表陈某某过来才拉开这个男的。警车来后，这四个人都跑了。其右侧额头、左侧头部被打肿了，右手大拇指根部被打肿了，右手小拇指指甲盖被打出血了，其妻的伤也是被打伤的。
2、被害人吴某某陈述同被害人梁某某陈述情况吻合。
3、证人陈某某证言证实：下午3点多，其妹说接到表姐吴某某电话，让其到李各，有两个酒晕子截住梁某某的车不让走。其和父亲就骑电动车去了，到李各西头超市门口看到吴某某在地上坐着用手拉着李某甲的衣服不让走，李用脚跺吴，连跺几脚，吴右眼和嘴都被打冒血了。李某乙一身酒气，父亲问李为啥打人，李某乙说“这是俺庄的路，我不叫他过”，说着李某乙还想动手打其父亲。这时其表哥吴亚国来了，见吴某某被打，就掂个棍想和对方打，其拉住把棍扔一边。回头看不知李某乙、李某甲什么时间跑了。
4、证人李某丙证言证实，2013年2月11日下午3点多，听见超市外边有人乱咋呼，出来见李某乙、李某甲走路一摇一晃的走着歪倒在路南房子墙角了。有个二三十岁的妇女从北边过来，拉住李撕了起来，当时没有动手打。李某乙往南走，一个男青年（女子的丈夫）追着往南去了。见那个妇女眼部、脸上出血了，李某乙、李某甲脸上也有血。和李某乙、李某甲是一个村的邻居，不认识对方那两口子。
5、证人崔某某证言证实，李各村李某乙、李称意和梁某某、吴某某夫妇打架一事是后来听说的，不知道因为啥打架。
6、证人李某乙证言，是投案自首的，2013年正月初二中午带着其弟李某甲到毛堌堆其对象家走亲戚，喝二瓶啤酒，饭后下午三点多骑电瓶车带其弟回家。走到村北头时，从北边过来一辆面包车一个劲地按喇叭，其弟觉得是熟人，就和那个司机说几句话，车后边坐的那个女的就骂开了，其和弟弟一骂她，车上男的就下车一拳把其弟打歪了，其和其弟和他们俩对打起来，后来有过路的人拉架，就不打了。打吧架就没敢在家待。梁某某的伤是打架打伤的，女的伤是打架时歪地上磕伤的。
7、法医学人体损伤程度鉴定书结论证实，梁某某右颞前部、左下颌部软组织挫伤构成轻微伤。吴某某眼部挫伤、右眉外段创口及口部损伤构成轻微伤。
8、抓获经过证实，2013年3月21日下午，浙江东阳市公安局白云派出所民警在东阳白云畅想网吧将正在上网的李某甲抓获。
9、协议书证实，李某乙及被告人李称意赔偿被害人梁某某、吴某某11000元，被害人不再追究被告人责任。。
10、常住人口基本信息证明，被告人李某甲的个人基本情况。
11、被告人李某甲供述同李某乙证言基本吻合，并供述，后面面包车一直按喇叭，其以为认识，就把车拦下来。后来一看不认识，就趴在车后面玻璃窗上，其哥在前面，其哥和那个男的说话，不知说了些什么其哥说：你骂谁呢？其就和那个女的说：你骂谁呢！这是俺李各。女的说一句：就是骂你的。其打那女的一巴掌。后车上的人就下车，互相厮打起来，后被围观的人拉开了。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲酒后无故滋事，随意殴打被害人，并造成被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某甲能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，尚能悔罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 卢文彬
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陆春宇
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审179号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京德懋威投资有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号3幢8室。
法定代表人张彦庆。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年6月1日向本院提出申请，要求被执行人北京德懋威投资有限公司（以下简称德懋威公司）履行该中心于2016年9月12日作出的京房公积金法改[2016]417号《责令限期缴�通知书》（以下简称417号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2016年9月12日对德懋威公司作出的417号缴存通知认定，职工张月在德懋威公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳2008年4月至2016年3月的住房公积金共计62700元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令德懋威公司自收到本通知书之日起7日内为张月补缴住房公积金共计62700元。2016年9月19日，公积金中心向德懋威公司邮寄送达了417号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，德懋威公司公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年5月12日，公积金中心向德懋威公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出417号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人德懋威公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年九月十二日作出的京房公积金法改[2016]417号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 侯春梅
审判员 刘 晓
二〇一七年六月九日
书记员 王晴雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16176号
原告：重庆渝南物业管理有限公司，住所地，重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码证91500103202846901X。
法定代表人：胡小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华，男，该公司职工。
被告：石世能。
本院在审理原告重庆渝南物业管理有限公司与被告石世能物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝南物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱惠晓
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春容
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙章丽
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终21号
上诉人（一审被告）：南宁净耳八角楼饮食文化有限公司，住所地南宁市凤岭南路1号。
法定代表人黄丹丹，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：南宁市金汇展市场管理有限公司，住所地南宁市凤岭南路1号。
法定代表人陆洁雯，该公司董事长。
上诉人南宁净耳八角楼饮食文化有限公司（以下简称净耳公司）因与被上诉人南宁市金汇展市场管理有限公司（以下简称金汇展公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院2016年1月28日作出的（2015）南铁民初字第728-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院裁定认为，本案属租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，净耳公司的主要营业地和办事机构所在地在南宁市青秀区。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，金汇展公司于2015年11月3日向该院提起诉讼，该院依法对本案有管辖权。净耳公司所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，该院裁定驳回净耳公司对本案管辖权提出的异议。
净耳公司不服一审裁定，上诉称：本案中，上诉人与被上诉人住所地均在南宁市青秀区，签订合同的地点及履行合同的地点也在南宁市青秀区，因此本案依法应由南宁市青秀区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定。
本院经审理认为，净耳公司与金汇展公司因履行《商铺租赁合同》发生法律纠纷，双方形成的是租赁合同法律关系，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，净耳公司住所地、合同履行地均位于南宁市凤岭南路1号，故本案属于南宁市青秀区人民法院管辖范围。但，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。金汇展公司于2015年11月3日向南宁铁路运输法院提起诉讼，故南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回净耳公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 吕 婕
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵玉慧
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1194号
原告：张英，女，汉族，1971年1月14日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张荣辉、陈思宇，四川泰宇律师事务所律师
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住南充市顺庆区。
原告张英与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华等民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告张英向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司及母华等归还欠款74元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款74万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘仕泽
二〇一七年六月七日
书记员 蔡 静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03086号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，法律工作者。
被告张某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告张某经公告后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2007年8月经人介绍相识，2008年2月依乡俗举行了结婚仪式，同居生活。2009年10月9日补办了结婚登记。2008年11月19日生一男孩李某某，现年5岁。原告与被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，2012年8月被告出走至今未归。现原告感到夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求离婚。
被告张某经公告后未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明其身份信息；2、李某某户口本复印件，证明两人婚后生育一子；3、结婚证，证明原被告为合法夫妻。
被告张某未提供证据，亦未提交质证意见。
原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原被告于2007年8月经人介绍相识，2008年2月依乡俗举行了结婚仪式，同居生活。2009年10月9日补办了结婚登记。2008年11月19日生一男孩李某某，现年5岁。原告与被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，2012年8月被告出走至今未归。现原告感到夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求离婚。
另查明，原被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权债务。审理中，被告未到庭，无法调解。
本院认为，原被告婚姻基础差，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告又无故长期出走不归，致使夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚，应于准许。婚生子李某某由原告抚养，被告依法应负担孩子的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
一．准许原告李某某与被告张某离婚。
二．婚生子李某某由原告抚养，被告付给原告孩子抚养费每月300元。自判决生效之日起至孩子18周岁止，每年12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费300元，原被告各半负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘银学
人民陪审员 董向阳
人民陪审员 石忠仁
二〇一四年十月十日
书 记 员 许晓娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00947号
原告孝感市天天健商贸有限公司。
法定代表人：戴鸿飞，公司总经理。
被告钱辉。
本院在审理原告孝感市天天健商贸有限公司诉被告钱辉买卖合同纠纷一案中，原告孝感市天天健商贸有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱辉的诉讼。
本院认为，原告孝感市天天健商贸有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市天天健商贸有限公司撤回对被告钱辉的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孝感市天天健商贸有限公司负担。
审判员 徐义杰
二〇一四年八月五日
书记员 周军南
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第20号
申请执行人齐保恩，又名齐宝能，男，汉族。
被执行人白应强，男，汉族X。
本院在执行申请执行人齐保恩与被执行人白应强民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）华民初字第54号民事判决书，责令被执行人白应强履行民事判决书所确定的由白应强给付原告齐保恩欠款本金及利息共计14500元，并负担案件受理费160元的义务。现被执行人白应强外出打工，下落不明，家中无可供执行财产，经查询无可供执行存款、房产、车辆、工商，致使本案无法执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省华池县人民法院（2014）华民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 倪荣贵
代理审判员 慕登荣
二〇一五年九月十二日
书 记 员 慕 宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初450号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某，男，1991年2月6日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]319号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月14日13时20分许，被告人唐某某在上海市浦东新区合庆镇东风村五队潘家宅XXX号门口，因琐事与陈某某发生口角，继而对陈某某拳打脚踢，致被害人陈某某左侧第6-9肋骨骨折，经鉴定构成轻伤。
2016年11月14日，被告人唐某某明知被害人陈某某报警的情况下在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人唐某某在家属的帮助下赔偿被害人陈某某人民币128,000元，取得了谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、银行交易记录，公安机关出具的案发经过和被告人唐某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人唐某某在家属的帮助下赔偿被害人陈某某人民币128,000元，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人唐某某可以适用缓刑。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年二月十七日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初779号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人程某某，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍在江西省，暂住本市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）723号起诉书指控被告人程某某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：自2015年上旬开始，被告人程某某结伙他人（另�处理）在其租赁的位于本市宝山区罗店镇罗东路XXX弄XXX-
XXX号设置“无名捕鱼机（八联机）”赌博机一组、“老虎机”赌博机2台开设赌场聚众赌博，并雇佣程炉旦（另案处理）负责管理赌场。2015年5月20日18时许，公安人员查获该赌场，当场抓获赌场管理人员程炉旦及赌客一名，缴获上述赌博机及赌资人民币310元。被告人程某某于2015年6月17日主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人程某某具有自首情节，建议判处被告人程某某拘役三个月至四个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国�法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具、赌资予以没收。
程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年四月二十五日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑�所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10232号
原告：李顺利，男，1990年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：邓成章，男，1989年1月20日出生，苗族，户籍所在地云南省昭通市威信县，现住浙江省台州市椒江区。
原告李顺利与被告邓成章健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李顺利到庭参加诉讼。被告邓成章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医药费1379.34元、误工费2156元、交通费500元、车辆修理费450元，并支付上述费用自起诉之日起至实际履行前按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年10月4日8时47分许，被告邓成章驾驶电动车沿东环大道西侧非机动车道自南往北行使至椒江区交叉口时逆向行使，撞上正在路口西侧人行道行驶的原告，造成原告受伤及车辆损坏。因被告调解态度不端正，导致原告合法权益无法得到赔偿。
被告邓成章未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院已将原告提供的证据随诉状副本一并向被告送达，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗证明书、浙江省医疗门诊收费票据、收据、发票、收费项目明细单、诊察费票据、收款收据、交通费发票、增值税普通发票，来源形式合法，本院对真实性予以确认，至于上述款项是否合理，将综合全案进行分析。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，原、被告驾驶电动自行车发生碰撞，台州市公安局交通警察局直属四大队就该事故达成道路交通事故认定书（台公交直四认字2017第[3310012017D02153]号），确定交通事故事实及责任如下：“2017年10月4日8时47分许，邓成章驾驶电动自行车沿东环大道西侧非机动车道自南往北行驶至椒江区交叉口时因逆向行驶，与在该路口西侧人行道自西往东起步的由李顺利驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李顺利受伤及两车损坏的道路交通事故。当事人邓成章驾驶非机动车在非机动车道内逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条：‘机动车、非机动车实行右侧通行。’之规定，应承担此事故的同等责任。当事人李顺利驾驶非机动车未确保安全行驶，其行为违反了浙江省实施《中华人民共和国道路安全法》办法：‘车辆、行人应当按照交通信号指示通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号控制的道路上，应当在确保有序、安全、畅通的前提下通行。’之规定，应承担此事故的同等责任。”原、被告在道路交通事故认定书当事人处签字、捺印。另查明：原告分别于2017年10月4日、2017年10月12日到台州市中心医院治疗，于2017年10月6日到临海市章智棣骨伤科医院治疗。台州市中心医院医生分别出具两份医疗证明书，均载明建议休息一周。上述治疗产生医疗费共计1147.34元。2017年10月13日，原告在台州市椒江阿江车行修理电动车，产生修理费共计450元。2017年10月18日，原告向台州市椒江方隆盛药店买药，产生药费230元。原告并主张产生公交车费13.5元，产生出租车费116元，汽车加油费150元。后经原告主张赔款未果，本案因此涉诉。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民侵害他人人身造成损害的，应当承担赔偿责任。案涉交通事故原、被告负同等责任，本院根据其过错程度认定被告需赔偿原告损失的50%。原告提供的医院的医疗票据，共计医疗费1147.34元，对该部分费用本院予以确认。原告自行向药店购买药品的费用，因原告无法提供购买药品的医嘱，本院无法确定其购买药品的合理性，故对购买药品的费用230元不予认定。因道路交通事故认定书中提到原告车辆损坏的事实，且被告并未对原告修车费用提出异议，本院对车辆损失450元予以确定。关于误工费的计算，误工期限根据医院医疗证明书认定为14天，原告未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，按照2016年度浙江省职工平均工资154元/日计算，合理的误工费为2156元（154元×14日）。关于交通费，根据原告看病的时间及地点，本院对公交车票的13.5元予以认定。上述合理费用共计3766.84元，被告承担50%，即1883.42元。另，原告要求按月息2分计算赔偿款利息并无依据，本院不予支持，但原告可要求被告赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失。
综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓成章于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李顺利各项损失共计1883.42元，并赔偿该款自2017年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
二、驳回原告李顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由原告李顺利承担116元，由被告邓成章承担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜鹃
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 林晓
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初10232号原告：李顺利，男，1990年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：邓成章，男，1989年1月20日出生，苗族，户籍所在地云南省昭通市威信县，现住浙江省台州市椒江区。原告李顺利与被告邓成章健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李顺利到庭参加诉讼。被告邓成章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医药费1379.34元、误工费2156元、交通费500元、车辆修理费450元，并支付上述费用自起诉之日起至实际履行前按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年10月4日8时47分许，被告邓成章驾驶电动车沿东环大道西侧非机动车道自南往北行使至椒江区交叉口时逆向行使，撞上正在路口西侧人行道行驶的原告，造成原告受伤及车辆损坏。因被告调解态度不端正，导致原告合法权益无法得到赔偿。被告邓成章未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院已将原告提供的证据随诉状副本一并向被告送达，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗证明书、浙江省医疗门诊收费票据、收据、发票、收费项目明细单、诊察费票据、收款收据、交通费发票、增值税普通发票，来源形式合法，本院对真实性予以确认，至于上述款项是否合理，将综合全案进行分析。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，原、被告驾驶电动自行车发生碰撞，台州市公安局交通警察局直属四大队就该事故达成道路交通事故认定书（台公交直四认字2017第[3310012017D02153]号），确定交通事故事实及责任如下：“2017年10月4日8时47分许，邓成章驾驶电动自行车沿东环大道西侧非机动车道自南往北行驶至椒江区交叉口时因逆向行驶，与在该路口西侧人行道自西往东起步的由李顺利驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李顺利受伤及两车损坏的道路交通事故。当事人邓成章驾驶非机动车在非机动车道内逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条：‘机动车、非机动车实行右侧通行。’之规定，应承担此事故的同等责任。当事人李顺利驾驶非机动车未确保安全行驶，其行为违反了浙江省实施《中华人民共和国道路安全法》办法：‘车辆、行人应当按照交通信号指示通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号控制的道路上，应当在确保有序、安全、畅通的前提下通行。’之规定，应承担此事故的同等责任。”原、被告在道路交通事故认定书当事人处签字、捺印。另查明：原告分别于2017年10月4日、2017年10月12日到台州市中心医院治疗，于2017年10月6日到临海市章智棣骨伤科医院治疗。台州市中心医院医生分别出具两份医疗证明书，均载明建议休息一周。上述治疗产生医疗费共计1147.34元。2017年10月13日，原告在台州市椒江阿江车行修理电动车，产生修理费共计450元。2017年10月18日，原告向台州市椒江方隆盛药店买药，产生药费230元。原告并主张产生公交车费13.5元，产生出租车费116元，汽车加油费150元。后经原告主张赔款未果，本案因此涉诉。本院认为，公民依法享有生命健康权。公民侵害他人人身造成损害的，应当承担赔偿责任。案涉交通事故原、被告负同等责任，本院根据其过错程度认定被告需赔偿原告损失的50%。原告提供的医院的医疗票据，共计医疗费1147.34元，对该部分费用本院予以确认。原告自行向药店购买药品的费用，因原告无法提供购买药品的医嘱，本院无法确定其购买药品的合理性，故对购买药品的费用230元不予认定。因道路交通事故认定书中提到原告车辆损坏的事实，且被告并未对原告修车费用提出异议，本院对车辆损失450元予以确定。关于误工费的计算，误工期限根据医院医疗证明书认定为14天，原告未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，按照2016年度浙江省职工平均工资154元/日计算，合理的误工费为2156元（154元×14日）。关于交通费，根据原告看病的时间及地点，本院对公交车票的13.5元予以认定。上述合理费用共计3766.84元，被告承担50%，即1883.42元。另，原告要求按月息2分计算赔偿款利息并无依据，本院不予支持，但原告可要求被告赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓成章于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李顺利各项损失共计1883.42元，并赔偿该款自2017年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失；二、驳回原告李顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告李顺利承担116元，由被告邓成章承担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 杜鹃二〇一七年十一月二十一日代书记员 林晓·??-6-?··??-5-?·
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01614号
原告：程志刚，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：杨号召，男，汉族，住安徽省。
被告：杨子杰，男，汉族。
被告：李桂平，男，汉族。
被告：安徽万通汽车专修学院，住所地安徽省合肥市。
负责人：顾成林。
本院在审理原告程志刚你诉与杨号召、杨子杰、李桂平、安徽万通汽车专修学院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程志刚的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告程志刚撤回起诉。
审判员 陈 军
二〇一四年十二月四日
书记员 王晓波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第643号
原告北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司，住所地天津开发区南海路12号A3栋903、904室。
代表人邵宝利，经理。
委托代理人江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津浩隆达实业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津沽路西水柜路7号。
法定代表人李凤明，总经理。
委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
本院在审理原告北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司与被告天津浩隆达实业有限公司仓储合同纠纷一案中，原告北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告天津浩隆达实业有限公司的起诉。
本院认为，原告北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费231970元，减半收取115985元，由原告北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 张 泽
人民陪审员 王宝起
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 姬诚心
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2335号
上诉人（原审被告）无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司董事长。
委托代理人乔强、沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱岚。
委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
负责人许学良，该委员会主任。
上诉人无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）因与被上诉人朱岚、原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0739号民事判决，于2014年12月1日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
朱岚系无锡市崇宁路99-4F56、99-1BF33号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与无锡市崇和东怡商贸有限公司（以下简称崇和东怡公司，后变更为东方巴黎公司）签订《东方巴黎购物广场及委托经营管理协议》1份，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给崇和东怡公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，崇和东怡公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。后崇和东怡公司于2008年破产，东方巴黎公司作为新的承租人继续按照该协议履行。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议，由于主、客观原因，导致协议无法继续履行，我公司深表歉意，我们将作为过渡管理团队等内容。朱岚于2014年2月15日收到该告知函。东方巴黎公司尚结欠朱岚2013年第4季度租金27563.57元，诉争房屋并未返还朱岚。
朱岚诉至原审法院请求判令：东方巴黎公司支付2013年第4季度租金27563.57元、2014年1月1日至2014年6月30日的租金59367.69元，合计86931.26元。如法院认定租赁协议已经解除，要求判令：1、东方巴黎公司支付2013年第4季度租金27563.57元；2、东方巴黎公司支付房屋租金、占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年110254.28元计算）；3、东方巴黎公司支付提前解除合同的租金损失27563.57元。
东方巴黎公司辩称：2007年12月，东方巴黎业委会与崇和东怡公司签订《东方巴黎购物广场及委托经营管理协议》1份，后崇和东怡公司于2008年破产，其作为新的承租人继续按照该协议履行，后其出现巨额亏空，已经没有履行该协议的能力，故要求解除协议，并发出告知函。告知函虽载明“中止协议”，实际系“终止协议”之意，因长期亏损的困难是无法解决的。其对结欠朱岚2013年第4季度租金27563.57元没有异议，亦未将房屋返还给朱岚，认可朱岚于2014年2月15日收到解除通知。因双方已经解除合同，其只同意支付2013年第4季度租金27563.57元，对2014年的租金、房屋占有使用费及提前解除合同的租金损失均不予以认可。
东方巴黎业委会述称：2014年1月初，东方巴黎公司与其开了个会，将告知函提供给其，其对此无异议，之后东方巴黎公司也将告知函邮寄给了各个业主，其认为大家对2014年租金可以另行协商。
上述事实，有房屋权属证明、委托经营管理协议、告知函及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：东方巴黎公司认可结欠朱岚2013年第4季度租金27563.57元，法院予以确认。告知函虽载明“中止协议”，但结合上下文载明“没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议；由于主、客观原因，导致协议无法继续履行；我们将作为过渡管理团队”等内容，法院对东方巴黎公司主张该告知函系解除协议予以支持。双方确认朱岚于2014年2月15日收到东方巴黎公司的告知函，法院予以确认。朱岚未在法定期限内向法院提起诉讼确认解除合同的效力，故法院认定该告知函已发生法律效力，依据管理协议的约定，法院认定管理协议于2014年5月15日解除。东方巴黎公司未向朱岚返还租赁房屋，故法院对朱岚主张按2013年度租金标准110254.28元计算2014年度租金、房屋占有使用费、租金损失予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付朱岚2013年第4季度租金27563.57元，2014年度租金、房屋占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年110254.28元计算），并赔偿租金损失27563.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1320元由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。
东方巴黎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。原审法院对《告知函》这一重要证据认定有误，《告知函》明确载明“根据东方巴黎业主委员会2007年12月28日与无锡市崇和东怡商贸有限公司（后改名为无锡市东方巴黎商贸有限公司）签订的《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》第七条第二款的约定，本公司于2014年1月1日起已没有能力继续全额支付业主租金，决定提前中止本协议。特此函告”，根据此函告，上诉人由于亏损达4060万元，无实际履行能力，已经单方解除《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》。所以2014年1月1日以后涉及的租金不应由上诉人承担，同时上诉人作为过度团队愿意协助业主委员会维持公司的经营秩序。原审法院没有对此事实进行认定，影响到上诉人需真实承担的租金金额。故提起上诉，请求依法改判或发回重审。
被上诉人朱岚辩称：东方巴黎公司至今仍占有其房屋未返还，应当支付相应的租金和使用费。原审判决正确，请求维持原判。
原审第三人东方巴黎业委会未陈述意见。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：按《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》的约定，东方巴黎公司需解除租赁及委托经营管理协议的，应提前三个月告知东方巴黎业委会及业主，东方巴黎公司在2014年1月15日发出解除协议的告知函，三个月后协议才能解除，在此期间，东方巴黎公司仍应支付租金，且由于东方巴黎公司解除协议后，并未将房屋移交给朱岚，因此其应向朱岚支付实际占有房屋期间的房屋占有使用费。另外，按照协议约定，东方巴黎公司提前终止协议应向业主赔偿三个月租金损失，因此原审判决支持朱岚租金损失的请求并无不当。综上，东方巴黎公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人东方巴黎公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年二月二日
书 记 员 周喆菁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00516号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年7月1日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化。2012年11月因危险驾驶罪被西安市新城区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。因涉嫌职务侵占罪，于2013年12月28日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人杨理论，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人杨理论到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某系西安易迅电子商务发展有限公司配送部未央分站负责人，负责大家电的配送和结算业务。2013年10月上旬，被告人刘某为了还债，将该公司客户李某某让其代为支付给西安易迅电子商务发展有限公司的10000元货款非法占为己有；2013年10月至11月，被告人刘某使用同样手段侵占公司货款8600元，被告人刘某共侵占公司货款18600元。2013年12月27日被告人刘某被公安机关抓获。
为证实指控，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，要求依法判处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控�基本犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名亦无异议，唯辩称被告人刘某认罪态度较好，且积极退赃，请求法庭对其从轻处理。
经审理查明，被告人刘某系西安易迅电子商务发展有限公司配送部未央分站负责人，负责大家电的配送及结算业务。被告人刘某为还债，于2013年10月至11月，先后将客户李某某支付给该公司货款18600元占为己有。被告人刘某于2013年12月27日被公安机关抓获。破案后，被告人刘某的家属已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表及报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场示意图、被害人陈述、证人证言、情况说明、经营许可证及营业执照、相关合同、前科证明、被告人刘某的户籍证明及其供述等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，利用职务便利，侵占公司货款，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪。西安市未央区人民检察院指控被告人刘某犯职务侵占罪的事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且其家属积极退赔赃款，可酌情从轻处罚；故其辩护人辩护意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 婉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保80号
申请人：于士连，男，1943年09月生，汉族，郯城县人。
被申请人：王慧，女，1989年01月生，汉族，郯城县人。
申请人于士连与被申请人王慧因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年2月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人王慧驾驶的鲁Q552**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人于士连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王慧驾驶的鲁Q552**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年二月二日
书记员 徐 军
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第462-1号
申请执行人：李某。
被执行人：陈某。
本院在执行李某与陈某离婚纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城于民初字第111号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年六月十二日
书记员 王志国
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初223号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院
被告人乔xx，男，1967年7月2日生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地贵州省贵阳市白云区。2008年3月25日因贩卖毒品被劳动教养二年。2017年1月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局取保候审。2017年5月17日被白云区人民检察院取保候审。2017年6月14日被本院取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人乔xx犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人乔xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日下午，被告人乔xx在贵阳市白云区塔北街以人民币300元的价格将一颗用红色塑料纸封装的毒品海洛因疑似物0.22克贩卖给索某。经鉴定，被查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人乔xx在庭审过程中亦无异议，并有被告人乔xx在公安机关的供述及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人乔xx的户籍证明，扣押决定书、扣押笔录及毒品扣押清单、贵阳市公安局禁毒支队收据、通话记录、现场检测报告书、取样笔录、称量笔录、检定证书等；证人索某的证言；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；证人索某辨认被告人笔录及图片、被告人乔xx辨认贩卖毒品地点、毒品海洛因疑似物、作案工具及所得赃款图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人乔xx违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人乔xx犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人乔xx能如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人乔xx判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从收监之日起计算）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵芮岑
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初979号
原告：杨某。
委托代理人：吕青梅，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：汤某。
委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。
委托代理人：李洋，山东竞天律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 迟庆霞
二〇一六年四月九日
书记员 王 臻
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4174号
原告白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林木兰，女，1977年6月9日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告廖毅娟，女，1971年3月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告白碧琼与被告林木兰、廖毅娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告白碧琼到庭参加诉讼，被告林木兰、廖毅娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告白碧琼诉称，2013年5月6日，被告林木兰因做生意需要向其借款人民币5000元，被告廖毅娟自愿为被告林木兰提供担保，并出具1张借条给其收执。嗣后经其催讨，2被告至今未还。请求依法判令被告林木兰偿还原告借款人民币5000元及支付自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利息计算至还清之日的利息，被告廖毅娟对上述款项承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费。
被告林木兰、廖毅娟未作答辩。
本院在审理过程中，原告白碧琼在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借条各1份，以此说明被告林木兰向原告白碧琼借款人民币5000元，并由被告廖毅娟作担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林木兰、廖毅娟未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月6日，被告林木兰因做生意需要向原告白碧琼借款人民币5000元，被告廖毅娟自愿为被告林木兰提供担保，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告催讨，2被告至今未还。为此，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林木兰未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任；由于双方当事人对保证方式没有约定，因此被告廖毅娟依法应承担连带清偿责任。双方当事人对利息也没有约定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，催告后利息可从起诉之日（即2014年7月23日）起参照银行同类贷款的利率计息。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林木兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告白碧琼借款人民币5000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年7月23日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告廖毅娟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告廖毅娟承担保证责任后，有权向被告林木兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告林木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 王水彬
人民陪审员 陈志杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更919号
罪犯王军干，男，1974年10月8日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年1月7日作出(2013)周少刑终字第64号刑事判决,以被告人王军干犯妨害公务、盗窃罪，判处有期徒刑13年，刑期自2012年5月1日起至2025年4月30日止。判决发生法律效力后，2014年2月21日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王军干确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王军干在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、王大华及同监区罪犯秦铁旦、翟家涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王军干在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军干的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年5月1日起至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 珂
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执8-1号
申请执行人：丁书升。
被执行人：柯尊文。
被执行人：纪桂英。
被执行人：柯贤良。
被执行人：左晶。
被执行人：柯贤本。
被执行人：李蔓。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第01112号民事调解书，于2016年1月11日向六被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律确定的义务，但六被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯尊文、纪桂英、柯贤良、左晶、柯贤本、李蔓在金融机构的存款人民币1261548元（含本金、利息、诉讼费及执行费）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苏海黄
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第748-1号
申请执行人李招湖，男，1968年9月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人郑振华，男，1990年2月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人李招湖与被执行人郑振华房屋转租合同纠纷的（2013）安民初字第4464号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人郑振华支付款项人民币4000元及利息、案件受理费50元。执行中，暂查无被执行人郑振华可供执行的财产，申请执行人李招湖明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4464号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一四年十月十四日
书记员 林美娥
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第13号
申请执行人何海峰。
被执行人崔井峰。
本院在执行申请执行人何海峰与被执行人崔井峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对被执行人崔井峰的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月五日
书记员 张立波
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01119号
上诉人（原审原告）：万保新。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆圣德。
委托代理人：李世成，凤阳县门台镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
上诉人万保新因与被上诉人陆圣德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年6月4日作出的（2014）凤民一初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人万保新及其委托代理人ＸＸ、被上诉人陆圣德及其委托代理人李世成、高秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月14日，万保新为陆圣德建造的平房楼梯立模板，模板支护完成后，陆圣德请他人进行了楼梯内部底筋铺扎及混凝土浇筑。2012年12月1日，万保新在拆楼梯模板时，因楼梯水平位移并倒塌，万保新从楼梯处摔下受伤。万保新拆除模板时，陆圣德不在现场。万保新在凤阳县第一人民医院进行治疗2天，万保新在蚌埠市第二人民医院住院治疗两次，计48天，支付医疗费计39440.99元，伤情诊断为盆骨骨折。陆圣德已给付万保新现金3000元及医疗费2217.08元。万保新诉前对其伤残及“三期”委托经安徽中都司法鉴定所进行了鉴定，伤残评定为十级，误工期180日、营养期90日、护理期90日。万保新支付鉴定费1300元。审理中，陆圣德对万保新提供的安徽中都司法鉴定所鉴定报告有异议，申请重新鉴定，原审法院委托安徽同德司法鉴定所对万保新伤残等级及“三期”评定以及用药合理性进行司法鉴定，伤残等级及“三期”鉴定结论同安徽中都司法鉴定所鉴定意见，万保新治疗用药合理。陆圣德支付鉴定费3450元。
原审法院认为：万保新自备工具、设备承接陆圣德家房屋楼梯建造工作中混凝土浇筑前的模板支护及混凝土凝固后的模板拆除工作，万保新完成上述工作后，陆圣德按楼梯面积价格支付其酬金，双方符合承揽合同的法律关系特征。万保新承揽上述工作并与陆圣德达成合同关系，即应视为具备模板施工的基本技术知识、施工能力和风险防范意识，但在拆除模板时造成楼梯整体水平位移、倒塌并致自身受伤，万保新对事故的发生负有过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案即使属于提供劳务过程中导致的侵权，万保新也无证据证明接受劳务一方即陆圣德存在过错。万保新无证据证明陆圣德在定作物技术规范指示、现场施工管理活动中存在过错或有其他过错以及施工现场存在安全隐患，也无证据证明该起事件中存在第三方过错。现原现场己不存在，双方当事人对事故产生原因陈述不一，原审法院也无法查实。综上，陆圣德对万保新在承揽活动中所受伤害无过错也不存在可承担侵权责任的其他法律情形，依法不应承担民事赔偿责任，万保新的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决：驳回原告万保新的诉讼请求。案件受理费1437.5元，由原告万保新负担。
万保新上诉称：1.其受伤系因陆圣德家的楼梯滑塌造成的，并非其模板导致事故的发生，陆圣德应当承担该事故的责任。2.陆圣德雇佣其建造房屋立模板时，陆圣德系知道其不具备建筑房屋模板施工资质，根据法律规定，发包方应当承担相应的责任。因此，虽然其在拆除模板时未尽安全防范义务，但并不能因此免除陆圣德的责任。请求二审法院撤销原判或者发回重审。
陆圣德答辩称：1.其与万保新之间系加工承揽关系，万保新在承揽工作任务未完成，也就是在进行承揽工作期间受伤，该风险应该由承揽方万保新自担。2.万保新具备安全上和技术上专业知识和能力，对所立的壳子板拆除时间、在拆除中注意事项等有专业知识，不能以万保新没有施工资质而规避责任。3.万保新在拆壳子板时存在违规操作，违反拆模程序和方法，且防护措施不到位，万保新理应负安全和技能责任。故不同意万保新的上诉意见，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：万保新与陆圣德是何种法律关系；陆圣德对万保新主张的各项损失应否承担赔偿责任？
关于万保新与陆圣德系何种法律关系问题。陆圣德找人为其家建平房，其与施工人之间系承揽合同关系。其中，所建的房屋支的壳子板工作，系由万保新带人完成，而支壳子板工作属于建房的一部分，作为支壳子板的施工人万保新，其与业主陆圣德之间也系承揽合同关系，双方之间不符合雇佣关系特征。因此，对万保新上诉主张受雇于陆圣德，并为其建造楼梯的上诉意见，本院不予采信。
关于陆圣德应否担责问题。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，万保新在拆除其所立的陆圣德家房屋楼梯模板时，即在完成承揽工作过程中受伤，万保新主张陆圣德应承担赔偿责任，但没有举证证明陆圣德有定作等过失情形；万保新主张陆圣德家楼梯滑塌造成其受伤，陆圣德也应承担赔偿责任。案涉房屋的楼梯水平位移及倒塌，系何种原因造成，本案现有证据无法查明，且建造楼梯并非陆圣德本人所为，无法归责于陆圣德；另对农村二层以下自建房，对施工人有无建筑资质问题，法律并未作出强制性规定，只要施工人具备相应的建造技能，均可进行施工。本案陆圣德自建一层平房，其将房屋建造发包给他人施工，在对施工人的选任时，无需考量有无建筑资质问题。故对万保新以其不具备建筑房屋模板施工资质，作为发包人陆圣德亦应承担相应责任的上诉意见，本院不予采信。因此，万保新在承揽过程中造成的人身损害，作为定作人陆圣德不承担赔偿责任。
综上，万保新的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437.5元，由上诉人万保新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 张明勇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王成玮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页共5页
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第327号
上诉人（一审原告）金乡县金乡街道周桥村民委员会。
法定代表人周成社，村主任。
委托代理人刘恩民、高艳丽，山东九一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金乡县林业局。
法定代表人戴承美，局长。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）金乡县羊山镇欢德营村村民委员会。
法定代表人张小七，村主任。
被上诉人（一审第三人）金乡县羊山镇欢德营村第四村民小组。
负责人张法元，组长。
被上诉人（一审第三人）金乡县羊山镇欢德营村第五村民小组。
负责人李正明，组长。
一审第三人周孟山。
金乡县金乡街道周桥村民委员会诉金乡县林业局林业行政处理决定一案，嘉祥县人民法院于2013年11月7日作出（2013）嘉行初字第124号行政裁定。一审原告金乡县金乡街道周桥村民委员会不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第十九条规定：当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，被告金乡县林业局作出的《处理意见》是其向金乡县人民政府就周桥村村委会和欢德营村村委会之间的林地纠纷所作的处理意见，被告报请后，金乡县人民政府据此作出了对各方当事人权利义务产生实际影响的金政林（2012）1号处理决定。被告所作的《处理意见》只是行政机关内部行为的过程行为，并未向本案涉诉当事人送达，对外不具有法律效力，亦未对争议各方当事人产生约束力。《处理意见》是在原告不服金乡县人民政府对所涉林地纠纷所作的金政林（2012）1号处理决定提起行政复议后，在复议过程中获知的，因此，该《处理意见》未对涉诉当事人的权利产生实际影响。并且，原告已对金乡县人民政府所作的金政林（2012）1号处理决定提起了行政诉讼。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告金乡县金乡街道周桥村民委员会的起诉。
金乡县金乡街道周桥村民委员会不服一审法院裁定，上诉称，被上诉人金乡县林业局所作的《处理意见》是金乡县人民政府作出金政林（2012）1号处理决定的关键依据，其对上诉人的权利义务产生实际影响。该《处理意见》不是经金乡县人民政府批准的行为，不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条的规定。上诉人虽然对金政林（2012）1号处理决定提起诉讼，但法院并未对《处理意见》的合法性进行审查认定。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人金乡县林业局答辩称，上诉人已对金政林（2012）1号处理决定提起诉讼，上诉人再次提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则。涉案《处理意见》是行政机关的内部公文，未向任何当事人送达，对外不与行政相对人发生任何权利义务关系。该《处理意见》仅是金乡县人民政府具体行政行为的若干链条的组成部分之一，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。同时该《处理意见》的作出有充分的事实依据，在金政林（2012）1号处理决定的诉讼中也已对该《处理意见》的合法性进行了审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人金乡县羊山镇欢德营村村民委员会未进行答辩。
被上诉人金乡县羊山镇欢德营村第四村民小组未进行答辩。
被上诉人金乡县羊山镇欢德营村第五村民小组未进行答辩。
一审第三人周孟山未进行答辩。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第十九条第一款规定：“林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。”本案上诉人金乡县金乡街道周桥村民委员会起诉的标的即为被上诉人金乡县林业局在解决上诉人与被上诉人金乡县羊山镇欢德营村村民委员会等林权争议时所作的《处理意见》。从该《处理意见》显示的内容看，其为行政机关的内部请示公文，不具有确定性；该《处理意见》并未向行政相对人送达，对外不产生法律效力；该《处理意见》不是最后决定，不对相对人的权利义务产生处分的法律效果，不符合行政行为的成熟性原则。综上，本案被上诉人金乡县林业局所作涉案《处理意见》是金乡县人民政府作出金政林（2012）1号处理决定过程中的一个中间性、程序性、过程性行为，其不对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玲
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年六月四日
书 记 员 汪孟菊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初2387号
原告：中国银行股份有限公司咸宁温泉支行，住所地咸宁市温泉路58号。
负责人：习灿碧,该行行长。
委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师，一般授权。
被告：陈铭，男，汉族，1971年8月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：陈会芳，女，汉族，1970年7月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与被告陈铭、陈会芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告下欠信用卡分期贷款本金、利息、罚息共计人民币55897.52元（计算至2017年6月29日，利息、罚息计算至实际还清贷款本息之日止）；2、判令原告律师费由被告承担；3、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，被告与原告签订了信用卡专向分期付款合同和抵押合同，约定由原告提供信用卡贷款人民币120000元给被告用于购买小车，信用卡分期贷款期限为36个月，被告以其购买的东风本田CRV2.0小车提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。现原告按约履行了提供贷款的义务，但被告未按约偿还贷款。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法庭依法裁决。
本院经审查认为,原告在诉状中以“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”名义起诉，原告系依法领取了营业执照的其他组织，具有诉讼主体资格，原告应当加盖与营业执照相一致名称即“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”的公章，但原告该诉状具状人处加盖的印章为“中国银行股份有限公司咸宁分行”，两者名称不一致，虽然中国银行股份有限公司咸宁分行提供了印章使用说明，但中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与中国银行股份有限公司咸宁分行均不具备法人资格有营业执照的其他组织，对外均属于平等的民事主体，中国银行股份有限公司咸宁分行未能提供法律和事实上的证据证明其与本案有利害关系。原告在诉状落款具状人处加盖“中国银行股份有限公司咸宁分行”公章提起诉讼，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初2387号原告：中国银行股份有限公司咸宁温泉支行，住所地咸宁市温泉路58号。负责人：习灿碧,该行行长。委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师，一般授权。被告：陈铭，男，汉族，1971年8月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：陈会芳，女，汉族，1970年7月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与被告陈铭、陈会芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告下欠信用卡分期贷款本金、利息、罚息共计人民币55897.52元（计算至2017年6月29日，利息、罚息计算至实际还清贷款本息之日止）；2、判令原告律师费由被告承担；3、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，被告与原告签订了信用卡专向分期付款合同和抵押合同，约定由原告提供信用卡贷款人民币120000元给被告用于购买小车，信用卡分期贷款期限为36个月，被告以其购买的东风本田CRV2.0小车提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。现原告按约履行了提供贷款的义务，但被告未按约偿还贷款。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法庭依法裁决。本院经审查认为,原告在诉状中以“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”名义起诉，原告系依法领取了营业执照的其他组织，具有诉讼主体资格，原告应当加盖与营业执照相一致名称即“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”的公章，但原告该诉状具状人处加盖的印章为“中国银行股份有限公司咸宁分行”，两者名称不一致，虽然中国银行股份有限公司咸宁分行提供了印章使用说明，但中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与中国银行股份有限公司咸宁分行均不具备法人资格有营业执照的其他组织，对外均属于平等的民事主体，中国银行股份有限公司咸宁分行未能提供法律和事实上的证据证明其与本案有利害关系。原告在诉状落款具状人处加盖“中国银行股份有限公司咸宁分行”公章提起诉讼，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇一八年五月二十八日书记员  刘 宇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第02101号
申请执行人潘某。
被执行人黄某。
申请执行人潘某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨商初字第00005号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：黄某应给付潘某人民币40716元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄某的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，暂未发现被执行人有明显可供执行的财产线索。现本案案款已执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第00005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一五年十二月四日
书记员 徐钟卫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4398号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路228号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
代表人吴懿，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告李波。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 苏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第69号
原告：冯新恒，男，1978年5月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告：韩小兵，男，1976年2月8日生，住方城县。
原告冯新恒与被告韩小兵为民间借贷纠纷一案，原告冯新恒于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告冯新恒及其委托代理人吴大勇到庭参加了诉讼，被告韩小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：2014年1月20日，被告韩小兵向原告借现金55000元，借款到期后，被告迟迟不还，请求法院判令被告归还借款55000元，并自借款之日起按同期银行利息的四倍计付利息至款清之日止。
原告冯新恒为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
2014年1月20日，被告韩小兵签名的借条一份。
被告韩小兵经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年1月20日，被告韩小兵向原告冯新恒借款55000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借冯新恒人民币伍万伍仟元整(55000元)，利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期本息一并归还。借款人：韩小兵借款日期：2014年1月20日”。同日，原告冯新恒将借款本金55000元支付给被告韩小兵。至原告起诉日，被告未归还借款本息。
综上事实，本院认为：被告韩小兵借原告冯新恒款的事实，有被告韩小兵签名的借条证实，双方债权债务关系明确，被告韩小兵应当承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告冯新恒请求判令被告韩小兵归还借款本金55000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告韩小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯新恒归还借款本金55000元，并自2014年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告韩小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 包 玉
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第69号
原告怀化市骏源精细化工有限公司，住所地湖南省怀化工业园区。
法定代表人秦加美，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁本，该公司法律顾问。
被告湖南湘牛环保实业有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区。
法定代表人贺志勇，该公司董事长。
本院在审理原告怀化市骏源精细化工有限公司与被告湖南湘牛环保实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告怀化市骏源精细化工有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市骏源精细化工有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市骏源精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费77932元，减半收取38966元，财产保全申请费5000元，共计43966元，由原告怀化市骏源精细化工有限公司负担。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初719号
原告：王某，女，汉族，1987年4月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：郭敬杰，系腾达法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：于某1，男，汉族，1977年2月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告王某与被告于某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告王某、被告于某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育女儿于某2、于××××年××月××日生育儿子于某3，后双方因感情不和于2015年7月10日在嵩明县民政局协议离婚，并于当日签署离婚协议，协议中约定婚生女于某2由原告抚养，婚生子于某3由被告抚养。离婚后，被告未尽到任何抚养义务，对孩子不闻不问，两个孩子一直随原告生活，且被告没有固定工作，无生活来源，且有不良嗜好，居无定所，根本没有能力抚养孩子，孩子随被告生活不利于健康成长。为给孩子良好的生活环境，特向人民法院起诉，请求：1、判决变更婚生子于某3由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告于某1辩称：离婚时约定于某3由我抚养属实，2016年年底前我一直向我岳母支付小孩的生活费，也会每月探望一次，但支付的费用没有证据，我没有固定工作，是打零工，但不应该无权抚养小孩，原告也没有固定工作。我现在已年近40岁，无法再娶妻生子，去年9月是因为与原告发生争执才没有支付小孩生活费，今后我会带小孩回老家生活，全心全意照管小孩。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女儿于某2，于××××年××月××日生育儿子于某3，后双方因感情不和于2015年7月10日在嵩明县民政局协议离婚，并于当日签署离婚协议，协议中约定婚生女于某2由原告抚养，婚生子于某3由被告抚养，双方互不支付抚养费，双方均有探望孩子的权利，每月至少一次。双方离婚后至今，婚生子于某3一直随原告生活，原、被告离婚后，被告不定额向原告及其母亲子女生活费，并不定期看望孩子。庭审中，被告自认其目前尚无固定住所，也无固定收入。
以上事实，有原、被告陈述、户口册复印件、离婚协议书等证据在卷予以证实。
本院认为：离婚后子女的抚养，应从有利于子女的身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。对原告要求婚生子于某3由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元的诉讼请求，本案原、被告双方自2015年7月10日离婚后至今，婚生子于某3一直随原告方生活，原告有固定住所，而被告于某1暂无固定住所且收入不稳定，因此结合原被告双方的抚养能力，从有利于婚生子于某3健康成长的角度出发，婚生子于某3由原告抚养为宜。关于抚养费，参照当地人均消费水平，结合孩子的实际需要，并考虑被告的支付能力，本院酌情认定被告每月支付孩子抚养费500元直至孩子于某3年满18周岁止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、于某3自本判决生效之日起由原告王某抚养并随原告王某生活，由被告于某1自2017年3月起每月支付于某3抚养费500元至于某3年满18周岁为止；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一七年六月十二日
书记员 李竹美