江苏省盐城市中级人民法院
决 定 书
（2017）苏09委赔9号
赔偿请求人刘响华。
委托代理人姜玉祥。
委托代理人徐存英。
赔偿义务机关东台市人民法院，住所地在东台市北海路2号。
法定代表人周宏。
委托代理人张俊宏。
委托代理人苏学广。
赔偿请求人刘响华因错误执行申请赔偿义务机关东台市人民法院（以下简称东台法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关东台法院作出的（2016）苏0981法赔3号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关东台法院经审理查明，李×系个体包工头，未依法取得资质证书，无施工资质。2002年5月28日和2002年5月29日，花××受刘响华的委托与李×签订合同书和施工责任协议书，约定由李×负责承建东台市兴华冷冻厂高温库、速冻间、加工间、机房及附属设施工程。2002年8月19日，刘响华就该工程与李×重新签订协议书。后李×实际为刘响华承建了高温库、机房、设备基础及水池、围墙、未完成围墙工程的土方及垫层。刘响华对李×所承建的工程已实际占有使用并收益。2003年12月16日，建设银行盐城市分行造价咨询中心作出建银盐鉴字[2003]第23号《关于李×与刘响华建筑工程款纠纷的鉴定报告》，鉴定工程造价的总价为666321.48元。施工过程中，刘响华已给付李×工程款67000元并垫付了材料费125998元。此后，双方为结算工程款等问题发生争议，李×向东台法院提起民事诉讼，要求刘响华、花××给付工程款616700元，并承担违约金50000元。2004年9月28日，东台法院作出（2004）东民一初字第588号民事判决书，判决：一、刘响华于判决生效后20日内给付李×工程款473323.48元;二、驳回李×要求刘响华承担违约金50000元的诉讼请求；三、驳回李×要求被告花××给付工程款并承担违约金的诉讼请求。刘响华不服，向盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）提起上诉。2004年12月19日，盐城中院作出（2004）盐民一终字第1177号民事判决书，判决驳回刘响华的上诉，维持原判。
判决生效后，刘响华未按判决书确定的义务履行。2005年1月14日，李×向东台法院申请执行，要求刘响华给付建筑款492738.48元,承担执行费用。2005年1月28日,东台法院作出(2005)东执字第238号民事裁定书,并于同日向东台市房产交易所发出协助执行通知书,查封了刘响华坐落在东台市招商局西侧的东台市兴华冷冻厂冷冻用房及门面用房。此后，东台法院向刘响华送达了(2005)东执字第238号民事裁定书。2005年9月6日，李×申请法院对查封的房产进行拍卖，后东台法院委托拍卖流拍。2006年6月，江苏省人民检察院对盐城中院（2004）盐民一终字第1177号民事判决提起抗诉。2006年6月22日，因江苏省人民检察院提起抗诉，李×申请终结本次执行程序。2006年9月10日，盐城中院经再审作出（2006）盐民一再终字第0054号民事判决书，维持了（2004）盐民一终字第1177号民事判决。后东台法院恢复执行。在执行过程中，东台法院于2007年1月12日依法查封了刘响华个人独资开办位于东台市振兴路11号东台市兴华冷冻厂的房产产权。2007年1月30日，东台法院依法委托认证中心对东台市兴华冷冻厂的房地产进行价格评估鉴定。认证中心于2007年3月15日作出《14号价格鉴定结论书》，评估房地产的价格为919000元，该鉴定结论书分别于2007年3月23日和3月26日送达给李×和刘响华。2007年6月13日，认证中心根据东台法院要求对东台市兴华冷冻厂的冷冻设备进行价格鉴定，并于2007年6月20日作出《14-1号价格鉴定结论书》，评估设备的价格为275000元，该鉴定结论书分别于2007年6月27日和6月29日送达给李×和刘响华。后刘响华提出价格鉴定异议，认为部分项目漏评。2008年11月18日，刘响华提供了漏评项目清单。同日，东台法院要求认证中心对涉案执行财产进行补充鉴定。2008年12月11日，认证中心对东台市兴华冷冻厂的房地产、设备进行综合评定，并出具了《85号补充价格鉴定结论书》，评估房地产及设备价格合计为1420700元。该鉴定结论书分别于2008年12月22日和12月25日送达给李×和刘响华，刘响华在规定的时间内未向东台法院及价格鉴定机构提出重新鉴定、补充鉴定的异议。
根据申请执行人李×的申请，东台法院依法委托盐城市嘉海拍卖有限公司（以下简称嘉海公司）对东台市兴华冷冻厂的房地产及冷冻设备进行拍卖，在2009年7月13日的第三次拍卖中成交。2009年7月17日，嘉海公司向东台法院出具了109万元拍卖成交报告。东台法院依据《85号补充价格鉴定结论书》及嘉海公司出具的拍卖成交报告书，于2009年8月26日作出（2005）东执字第238号民事裁定书，内容为：“……裁定如下：一、位于东台市台城振兴路11号（四塘村四组）范围内东台市兴华冷冻厂718.32平方米的厂房、冷冻设备及1563平方米的土地使用权（含该土地上的其他附着物）归买受人王××所有（使用）。上述财产所有权及土地使用权自裁定送达王××时起转移。二、王××可持裁定书到房产管理部门及土地管理部门办理登记手续。”2009年9月5日，东台法院向刘响华送达了该裁定书。刘响华于2009年9月8日向东台法院提出执行异议，以评估价格不实，漏评价值近200万元，拍卖及法院裁定程序违法为由，要求撤销上述裁定。东台法院经审查，于2009年9月18日作出（2009）东执监字第15号民事裁定书，裁定驳回刘响华提出的执行异议。刘响华不服，向盐城中院提出复议申请。盐城中院于2010年1月26日作出（2010）盐执复字第0002号民事裁定书，裁定驳回刘响华的复议申请，维持（2009）东执监字第15号民事裁定。刘响华又向江苏省高级人民法院（以下简称江苏省高院）提出申诉，江苏省高院于2010年12月6日作出（2010）苏执监字第153号通知书，认为刘响华的申诉理由不成立。2011年1月12日，东台法院依法将拍卖标的物执行交付给买受人王××，刘响华在法院款物交接单上签名确认。2013年1月28日，李×出具收条，内容是：“……已收到全部本金及罚息，案件全部执行结束。”
在法院执行期间，刘响华向江苏省高院申请再审，江苏省高院指定泰州市中级人民法院立案审查。2008年9月24日，泰州市中级人民法院作出（2008）泰民监字第163号民事裁定书，驳回了刘响华的再审申请。刘响华又于2009年4月22日向江苏省高院申请再审，2009年12月18日，江苏省高院作出（2009）苏民一再申字第020号民事裁定书，驳回了刘响华的再审申请。
以上事实，有（2004）东民一初字第588号民事判决书、（2004）盐民一终字第1177号民事判决书、（2006）盐民一再终字第0054号民事判决书、(2005)东执字第238号民事裁定书、（2009）东执监字第15号民事裁定书、（2010）盐执复字第0002号民事裁定书、（2010）苏执监字第153号通知书等证据证实。
赔偿义务机关认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。据此，只有人民法院执行错误，赔偿请求人才可以依法向人民法院申请国家赔偿。本案中，刘响华不服东台法院作出的（2005）东执字第238号民事裁定书、（2009）东执监字第15号民事裁定书和盐城中院作出的（2010）盐执复字第0002号民事裁定书，向江苏省高院提出申诉，江苏省高院于2010年12月6日作出（2010）苏执监字第153号通知书，认为刘响华的申诉理由不成立。因此，东台法院不存在执行错误的情形。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。东台法院于2011年1月12日依法将拍卖标的物执行交付王××，刘响华在法院款物交接单上签名确认。故刘响华自2011年1月12日起就知道或应当知道其财产权益被侵犯。至此，刘响华于2016年12月8日向东台法院申请国家赔偿，已超过国家赔偿法所规定的两年赔偿请求时效，且其逾期申请赔偿无正当理由，故对其的赔偿请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，决定驳回赔偿请求人刘响华的国家赔偿申请。
赔偿请求人刘响华向本院赔偿委员会提出，第一，东台法院委托未取得房地产估价机构资质的盐城市物价局价格认证中心及其工作人员对赔偿请求人的财产进行评估，其出具的估价报告无效。第二、东台法院超标的查封、漏评、低评赔偿请求人的财产，侵害了赔偿请求人的合法权益。第三，东台法院认定赔偿请求人申请国家赔偿超过诉讼时效，没有事实和法律依据。赔偿请求人因不服东台法院的执行，曾采取申诉、控告、申请政府信息公开等途径持续维权，直至2016年11月28日，江苏省住房和城乡建设厅在答复赔偿请求人的政府信息公开申请答复告知书中才确认，东台法院委托的鉴定机构及其工作人员并未取得房地产估价机构资质，其出具的估价报告无效。赔偿请求人收到答复后，于2016年12月8日向东台法院申请国家赔偿，符合国家赔偿法第三十二条的规定，并未超过诉讼时效。请求撤销东台法院作出的（2016）苏0981法赔3号国家赔偿决定书，确认东台法院执行程序违法，并赔偿因违法执行给赔偿请求人造成的经济损失3142万元（暂计算至2016年11月20日），后续损失另行计算。
本院赔偿委员会审理查明的事实与东台法院查明的事实一致。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，赔偿请求人刘响华于2011年1月12日在江苏省东台市人民法院款、物交接单上签名确认，即已知其财产被东台法院执行交付给买受人王××，赔偿请求人刘响华如认为东台法院的执行行为侵犯其财产权利，应当在其后的两年内提起国家赔偿申请，现于2016年才提起本案赔偿申请，已明显超过国家赔偿法所规定的两年请求时效，东台法院据此决定驳回其赔偿请求并无不当。赔偿请求人刘响华的申请理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。东台法院作出的（2016）苏0981法赔3号国家赔偿决定书，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持赔偿义务机关东台市人民法院作出的（2016）苏0981法赔3号国家赔偿决定书。
本决定是发生法律效力的决定。
二〇一七年八月七日