wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2284号原告王李华，男，汉族，1973年4月10日出生，农民，住庆阳市。被告李增兴，男，汉族，1955年2月3日出生，农民，住庆阳市。被告杨晓慧，女，汉族，1964年7月8日出生，农民，住庆阳市。原告王李华诉被告李增兴、杨晓慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王李华及被告李增兴到庭参加了诉讼，被告杨晓慧经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王李华诉称，原告与二被告系邻里关系，2015年11月11日下午4时许，原告正在自家宅院后平整道路，当时正值政府修建乡村道路期间，由于部分路面坑洼不平，路边又堆起土梁，原告便用路边多余的土填埋路面的小坑。这时被告杨晓慧和李增兴便走过来辱骂原告，声称原告取的土是自己家地里的，言语不堪入耳，双方遂发生争执，被告李增兴便开始撕扯原告，当时原告旧伤未愈，没有招架之力，二人对原告拳打脚踢，被告杨晓慧用铁锨在原告后腰部狠狠的击打了一下，二人的暴力殴打致使原告身体多处受伤，牙齿掉落一颗，在二被告对原告实施暴力过程中，被告李增兴将其手指伸进原告嘴里，原告正当防卫出于本能便咬了其手指。事后原告前往庆阳市人民医院住院治疗，住院11天，花去医疗费1500元。现请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1500元、误工费3165元、护理费1160.50元、住院伙食补助费440元、营养费220元、牙齿修补费10000元、交通费200元，共计16685.50元，诉讼费由二被告承担。原告王李华提供照片2张，住院收费票据、住院清单、门诊收费票据、诊断证明书、出院证明书复印件各1份，证实原告伤情及住院花费情况。被告李增兴辩称，原、被告之间的事情，在派出所已立案处理，事发后原告并未要求被告方赔偿，西峰区人民法院刑事判决作出后原告未上诉，原告现在起诉，不应再处理。原告陈述的打架过程不属实，原告将被告李增兴手指咬在嘴里十几分钟，被告不认为是正当防卫。原告要求精神损失费没有依据，原告实际住院9天，诉状中称为11天，住院实际花费与原告诉求都不相符，不属实，原告的诉讼请求被告不认可。被告李增兴提供派出所调解协议书、立案告知单复印件各1份，庆阳市公安局西峰分局鉴定意见书复印件2份，证实原告咬伤被告李增兴手指故意伤害一案曾刑事立案。被告杨晓慧未到庭亦未提供证据。经质证，被告李增兴对原告王李华提供的照片及住院清单中治疗肝脏的药品有异议，对其余证据无异议。原告王李华对被告李增兴提供的证据无异议。经审理查明，原告王李华与被告李增兴、杨晓慧系邻里关系，2015年11月11日16时许，被告李增兴与其妻杨晓慧因不满原告王李华从其家门前取土，与原告王李华发生争吵并引起撕打。在撕打过程中原告王李华咬住被告李增兴的右手中指，被告杨晓慧用铁锨在原告王李华后腰部击打一下。被告李增兴右手中指损伤经鉴定为轻伤二级。庆阳市公安局西峰分局对原告王李华与被告李增兴故意伤害一案进行刑事立案，经庆阳市西峰区人民检察院公诉，西峰区人民法院2017年4月2日作出（2016）甘1002刑初408号刑事判决书，判决原告王李华犯故意伤害罪，判处管制六个月，同时原告王李华与被告李增兴自愿达成民事部分赔偿协议，由原告王李华赔偿被告李增兴医疗费、护理费等共计23900元并已履行。现原告王李华诉讼请求被告赔偿其因打架受到的损失。上述事实，有原告、被告李增兴的陈述，原告、被告李增兴提供的相关证据及开庭笔录在卷佐证，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。第一百零六条二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告王李华因与被告李增兴、杨晓慧发生纠纷打架并相互致伤，原告王李华咬伤被告李增兴手指以故意伤害罪被西峰区人民法院判处刑罚，被告李增兴、杨晓慧也应对原告王李华的伤害依法承担民事赔偿责任。原告王李华在与被告李增兴发生纠纷后不能冷静处理，反而咬伤被告李增兴手指，被告杨晓慧用铁锨在原告王李华腰部击打一下后原告王李华才松口，故原告王李华对其自身损害应当承担主要责任。原告王李华住院8天，其损失为：1、医疗费1474.56元，2、护理费114.7元×8天=917.60元，3、误工费114.7元×8天=917.60元，4、住院伙食补助费40元×8天=320元，5、营养费20元×8天=160元，6、交通费，原告王李华未提供相应交通费票据，但其支出交通费系客观事实，酌情认定100元，以上合计3889.76元。原告要求被告承担其牙齿修补费，但原告未提供相应证据证明其牙齿掉落系二被告造成，且原告尚未进行牙齿修补，该笔费用并未实际产生，故对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及第二十六条之规定，判决如下：一、原告王李华的医疗费1474.56元、护理费917.60元、误工费917.60元、住院伙食补助费320元、营养费160元、交通费100元，共计3889.76元，由被告李增兴、杨晓慧负担1555元，下剩2334.76元由原告王李华自负；二、驳回原告王李华的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王李华承担120元，被告李增兴、杨晓慧负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长李润虎代理审判员郑惠名人民陪审员李彦峰二○一七年七月十九日书记员芮艺心
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初346号
原告：王超群，男，1978年10月14日出生，汉族。
原告：王超英，女，1968年2月23日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告:河南省德盛瑞余热发电设备有限公司，住所地，博爱县人民路东段。
法定代表人：韩合利，经理。
原告王超群、王超英与被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司（以下简称德盛瑞公司）买卖合同纠纷一案，起诉前依原告申请对被告的财产进行了保全。本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘利害到庭参加诉讼，被告德盛瑞公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王超群、王超英向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年4月23日达成的产权转让协议；2、被告返还原告已付款160万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，原、被告签订了产权转让协议，约定被告将其所有的办公楼、宿舍楼以200万元的价值整体出售给二原告。二原告将上述房款在协议签订前后已付清。之后发现被告已将上述房产抵押他人，不能办理过户手续。
被告德盛瑞公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了双方于2013年4月23日签订的产权转让协议，2013年4月22日、5月21日被告分别向豆军友、王超英出具的收条两张（金额分别为100万元、60万元），王超英与豆军友的结婚证、豆军友的银行交易明细（显示2013年4月23日转账940132元；2013年5月21日转账530000元）。本院依职权调取的房屋他项权证档案（显示被告于2014年3月14日将其所有的宿舍楼、办公用房及工业厂房抵押给焦作市山阳区农村信用合作联社）。被告未向本院提交证据材料，也未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月23日，二原告与被告签订了产权转让协议，约定被告将位于博爱县发展大道北侧、裕华玻璃西侧的办公楼和宿舍楼的产权以200万元的价值转让给二原告；二原告不承担被告有关的债权债务。同年4月23日、5月21日，二原告通过原告王超英丈夫豆军友的账户向被告分别转账940132元、530000元。被告分别给王超英、豆军友出具了金额为100万元和60万元的收条。
另二原告在庭审过程中陈述，本案房款200万元，包括2013年4月23日支付100万元（扣除了前期借款利息59868元，实付940132元）、60万元（转账53万元，余款以现金方式支付）；剩余40万元在2013年5月下旬分数次以现金支付，但该款已在另案360万元债权中主张。
另查，2014年3月14日，被告将其所有的宿舍楼、办公用房及工业厂房（所有权证号：博房权证博字第××号）抵押给焦作市山阳区农村信用合作联社。
本院认为，本案中，原、被告签订产权转让协议后，被告又将双方交易的房屋抵押给第三人，致使本案合同目的不能实现，原告无法取得房屋产权，现原告要求解除产权转让协议，并返还已付购房款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告王超群、王超英与被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司于2013年4月23日签订的产权转让协议。
二、被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王超群、王超英购房款160万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费5000元，由被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张大军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高 雅
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终180号
上诉人（原审原告）:肖阳生，男，1957年12月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人肖阳生与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初27号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且肖阳生所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以肖阳生的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。肖阳生另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回肖阳生的起诉。
上诉人肖阳生上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，肖阳生与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对肖阳生实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到肖阳生的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故肖阳生对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与肖阳生息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、肖阳生要求撤销《关于樟树市2015年度第七批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]10号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第15号《驳回行政复议申请决定书》，肖阳生对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，肖阳生已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，肖阳生不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，肖阳生所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。肖阳生欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案肖阳生对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第七批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]10号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告肖阳生的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2214号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：谢永盛，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：李栓捞，男，1970年8月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘小三，男，1967年2月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘随生，男，1964年6月27日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告李栓捞、被告刘小三、被告�随生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永盛到庭参加诉讼，被告李栓捞、被告刘小三、被告刘随生经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李栓捞偿还借款本金195000元及利息（从2013年9月26日-2015年9月26日，按11.76‰计算），并自2015年9月27日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘小三、被告刘随生对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月26日，被告李栓捞向原告下属的柏山信用社借款200000元，约定利率11.76‰，到期日为2015年9月26日，还款方式按月清息，到期还本。被告刘小三、被告刘随生对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借�到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅支付过本金5000元及利息412.5元。
被告李栓捞、被告刘小三、被告刘随生未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告李栓捞偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、贷款发放通知书、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告李栓捞、被告刘小三、被告刘随生未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原�起诉的事实予以确认。
本院认为，柏山信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李栓捞按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李栓捞偿还借款本金195000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但已经支付的利息412.5元应当在清偿利息时予以扣除。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告刘小三、被告刘随生承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告刘小三、被告刘随生承担保证责任后，有权向被告李栓捞追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告李栓捞应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金195000元及利息（从2013年9月29日-2015年9月29日，按11.76‰计算，已经支付的利息412.5元应扣除。），并自2015年9月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告刘小三、被告刘随生对上述款项负连带偿还责任。被告刘小三、被告刘随生承担保证责任后，有权向被告李栓捞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元减半收取2539元，由被告李栓捞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年九月二十日
书记员 杜 盆
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初717号
原告殷河水，农民。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告殷河水与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷河水于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷河水提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷河水撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告殷河水承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初89号
原告庄某。
委托代理人陈某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告庄某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月15日，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1019号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即28782元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1019号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费28782元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费28782元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年5月15日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1019号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即28782元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1019号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计28782元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告庄某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告庄某店铺使用费28782元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12515号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12515号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19027号
原告：深圳市罗湖区申泓金商店（个体工商户）。住所地：深圳市罗湖区桂园街道桂园路红群楼**栋***号。
经营者：陈少珠。
被告：汕头市福合埕食品有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金新路**号长厦园***幢204。组织机构代码证：55366760-6。
法定代表人：陈建文。
本院在审理上列原告深圳市罗湖区申泓金商店诉被告汕头市福合埕食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日受理后通知原告深圳市罗湖区申泓金商店在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杜 进
二〇一七年九月十一日
书记员 林显志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初19027号原告：深圳市罗湖区申泓金商店（个体工商户）。住所地：深圳市罗湖区桂园街道桂园路红群楼**栋***号。经营者：陈少珠。被告：汕头市福合埕食品有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金新路**号长厦园***幢204。组织机构代码证：55366760-6。法定代表人：陈建文。本院在审理上列原告深圳市罗湖区申泓金商店诉被告汕头市福合埕食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日受理后通知原告深圳市罗湖区申泓金商店在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 杜 进二〇一七年九月十一日书记员 林显志
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初92号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人张革文，男，1956年3月1日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，捕前住辽宁省葫芦岛市连山区。因犯盗窃罪，于1990年被锦州市北镇县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2009年4月21日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千四百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张革文犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人张革文到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，被告人张革文于2017年4月25日自辽宁省葫芦岛市连山区乘车到盘山县太平镇，进入盘山县人才中心大楼后，在612办公室，将曲某外套口袋内的人民币3900元盗走。
案发后，被告人张革文家属代为将全部赃款返还给被害人曲某。
上述事实，被告人张革文在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓捕经过、被害人曲某的陈述、现场勘验检查记录、辨认现场照片、被告人张革文的供述及其户籍证明信、发还财物清单、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张革文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张革文能够如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人张革文能够返还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人张革文具有前科，可酌情从重处罚。根据被告人张革文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张革文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千八百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月28日至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 忱
二〇一七年七月四日
书记员 刘珊珊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1708号
原告：李玲（公民身份号码3728291957********），女，1957年3月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告:威海经济技术开发区惠众群电子商务服务中�（个体工商户，统一社会信用代码92371000MA3D3EF20Q），住所威海经济技术开发区长峰馨安苑30号-5。
经营者：张建伟（公民身份号码3706321969********），男，1969年11月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：张建伟（公民身份号码3706321969********），男，1969年11月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告李玲与被告威海经济技术开发区惠众群电子商务服务中心（以下简称惠众群服务中心）、张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
李玲向本院提出诉讼请求：1.判令惠众群服务中心偿还借款30000元；2.判令惠众群服务中心自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.判令张建伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月23日，惠众群服务中心通过刷POS机�物的方式向李丽借款30000元，5月24日张建伟向李玲出具保证书，内容为：“今有会员李玲在长峰中群惠购物消费30000元整（叁万元整），保证在二个月内全额返还，如不能则由本人承担。长峰中群惠张建伟2017.5.24”。但惠众群服务中心和张建伟一直未偿还，故起诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，惠众群服务中心系张建伟开办的个体工商户，该服务中心的行为实际是张建伟的行为。惠众群服务中心营业场所悬挂的是“中群惠长峰消费体验店”招牌，张建伟是以“长峰中群惠”名义向韩雪伟出具保证书，故排除不了惠众群服务中心、张建伟与中惠群电子商务有限公司之间存在关联；并且其二者的经营模式均系以吸收购物者作为会员、承诺高额返利，以达到集资的目的。李玲与惠众群服务中心、张建伟已不属于平等主体之间的借贷或买卖合同关系，�是惠众群服务中心、张建伟涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回李玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 员 徐 东 舰
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张锋书记员王婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更502号
罪犯王某，吉林省柳河县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2016年4月21日作出(2015)柳刑初字187号刑事判决，以被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2016年4月22日起至2019年4月21日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯王某在服刑�间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得为表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月（刑期：自2016年4月22日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第55号
原告封开县农村信用合作联社。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告李灿全，男。
被告李创生，男。
原告封开县农村信用合作联社诉被告李灿全、李创生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人伍之宏到庭参加了诉讼。被告李灿全、李创生经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：被告李创生与李灿全是父子关系，被告李灿全于2010年11月6日以种果欠缺资金为由向我社属下的封开县农村信用合作联社平凤信用社借款5700元，到期日期2012年2月6日，被告李创生为被告李灿全作连带责任保证担保。借款到期后，被告李灿全没有按要求归还本息，我社工作人员多次上门及电话催收，但是被告李灿全均仅归还了借款本金4287.20元及利息847.87元，并以没有资金为由未归还其余借款本息。据此，我社向法院起诉，请求判令被告李灿全归还借款本金3405.84元及利息（其中计至2013年12月10日止利息1229.98元，此后利息按合同约定计至还清之日止）；判令被告李创生对被告李灿全的上述债务承担连带清偿责任。
被告李灿全、李创生在答辩期限和举证期限内没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明，2010年11月6日，被告李灿全由其父亲李创生作连带责任保证担保与原告属下的封开县农村信用合作联社平凤信用社签订《个人借款合同》，约定被告李灿全向原告借款5700元，借款期限从2010年11月6日起至2012年2月6日止，月利率7.8913‰。在履行合同期间，原告依约给被告李灿全提供借款本金5700元。借款期限届满后，被告李灿全给原告归还了借款本金2294.16元及利息847.87元，尚欠借款本金3405.84元及利息1229.98元（暂计至2013年12月10日）。原告经多次催收无果，向本院起诉，请求被告李灿全给其归还借款本金3405.84元及利息（其中计至2013年12月10日止利息1229.98元，此后利息按合同约定计至还清之日止）；判令被告李创生对被告李灿全的上述债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，被告李灿全给原告归还了借款本金1993.04元，尚欠借款本金1412.80元及相关利息。
另查明，原封开县农村信用合作联社平凤信用社因机构撤并，其债权、债务现由原告享受和承担。
以上事实，有《庭审笔录》、原告封开县农村信用合作联社提供的证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当依约全面履行。被告李灿全没有按合同的约定还本付息，依法应当承担还本付息义务。扣除被告李灿全在起诉后归还的借款本金1993.04元后，被告李灿全尚应给原告归还借款本金1412.80元。原告据此请求被告给其归还尚欠的借款本金1412.80元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李创生自愿为借款作连带责任保证担保，该担保是合法有效的。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，原告请求被告李创生对被告李灿全的借款债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告李灿全、李创生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李灿全于本判决发生法律效力之日起十日内给原告封开县农村信用合作联社归还借款本金1412.80元及尚欠的利息（其中计至2013年12月10日止利息1229.98元，从2013年12月11日起至还清借款本金日止的利息的计付办法按银行的规定执行）；
二、被告李创生对被告李灿全的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李灿全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢海金
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 谢雪群
二〇一四年五月五日
书 记 员 何中教
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10989号
原告：徐滨，女.
委托诉讼代理人：王志江，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律服务工作者。
被告：上海岚慧商贸有限公司.
第三人：大连前锦众程厚德人力资源有限公司.
委托诉讼代理人：曲凯，男，系该公司人事经理.
委托诉讼代理人：陈明明，系辽宁东亚律师事务所律师。
第三人：前锦网络信息技术（上海）有限公司.
第三人：上海前锦众程人力资源有限公司.
本院在审理原告徐滨诉被告上海岚慧商贸有限公司及第三人大连前锦众程厚德人力资源有限公司、前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海前锦众程人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，因原、被告及第三人各方已自行达成和解，原告于2018年1月31日向本院书面提出撤回对被告上海岚慧商贸有限公司及第三人大连前锦众程厚德人力资源有限公司、前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海前锦众程人力资源有限公司起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿放弃对被告上海岚慧商贸有限公司及第三人大连前锦众程厚德人力资源有限公司、前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海前锦众程人力资源有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐滨撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告徐滨负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 富国周
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第522号
原告：郑茂兰，女，1947年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：邓晓阳，男，1970年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告郑茂兰诉被告邓晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郑茂兰及被告邓晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂兰诉称：2012年7月26日，被告向原告借款，原告在广州市天河区天河南二路25号德兴阁704室以现金方式向被告交付50000元，被告得款后向原告出具《借款借据》一份。2012年11月26日，被告再次向原告借款，原告同样在上述地点将现金30000元交付于被告，被告得款后亦向原告出具《借款借据》，双方口头约定月利息为3%。借款初期，被告尚能按时支付利息，但自2013年7月起，被告以各种借口拖延支付利息和本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利息四倍向原告支付自2013年7月26日起至2015年4月21日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邓晓阳辩称：不同意原告诉请，理由如下：1、被告向原告归还的款项中除利息外还包含部分本金，故尚未归还的借款本金并非70000元；2、双方在借款中并未约定利息，原告要求被告向其支付利息无理由。综上，请法院依法裁判。
经审理查明：2012年11月26日，被告向原告出具《借据》一份，记载：“今借到郑茂兰30000元，借款期限自2012年11月26日至2013年11月25日，到期一次性归还。”2014年1月26日，被告向原告出具《借据》一份，记载：“今借到郑茂兰40000元整，期限为一年。”该《借据》上备注：“此40000元为原郑茂兰50000元借款，其中10000元转给杨丽萍，此前利息按50000元计算至2014年1月26日，50000元借款收据已退回。”
庭审中，原告表示上述借款均以现金方式交付给被告并口头约定两笔借款利息均按月利率3%计付，借款期间被告每月26日前付息，但自2013年7月后未再支付。被告则表示其向原告偿还的款项包含利息及本金，具体还款金额需庭后核实，至于尚未归还的借款，双方未约定利息。
诉讼期间，被告未就其还款金额所包含的本息情况向本院提供任何证据加以证明。
本院认为：原告就其向被告邓晓阳出借70000元的事实，向本院提供了《借据》两份，被告对借款事实及证据无异议，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
关于原告被告应予偿还的借款本金是本案争议的主要焦点之一。本院认为，根据原告提供的两份《借据》记载，原告出借金额共计70000元，被告认为其向原告偿还的款项包含本金但却未向本院提供相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法认定被告尚未归还的金额为70000元。被告得款后未依约还款，严重违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于涉案借款中本金40000元的利息问题。本院认为，被告于2014年1月26日向原告出具的第一份《借据》中备注：“原50000元借款的利息计算至2014年1月26日，该50000元借款中包含原告主张的40000元借款”，据此，本院认定原、被告对该40000元借款进行了利息约定。至于被告抗辩双方未约定利息，与上述备注内容不一致，本院对被告的抗辩不予采信。被告自2013年7月26日起未再向原告支付该40000元借款的利息，故原告诉请被告向其支付自2013年7月26日起至2014年1月26日止的利息，依法有据，本院对此予以支持。至于该部分利息的利率问题。本院认为，尽管原告在庭审中表示双方约定月利率为3%，但就未提供证据加以证明，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息”的规定，本院依法酌情认定该笔借款自2013年7月26日起至2014年1月26日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。至于该40000元借款本金自2014年1月27日起至2015年4月21日止的利息问题。同理，被告于2014年1月26日向原告出具的《借据》对利息并无约定，且原、被告双方对有无约定利息持有不同意见，故对该笔借款自2014年1月27日起至2015年4月21日止的利息，本院亦依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于借款期限为1年，上述利率按中国人民银行1年期贷款利率标准。综上，对于该40000元本金，被告应向原告支付的利息为：自2013年7月26日起至2015年4月21日止，按中国人民银行同期（1年期）贷款利率计付。
关于借款本金30000元的利息问题。本院认为，原告未就双方口头约定利息按月利率3%计付举证证明，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息”的规定，本院依法将借款利率调整为按中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于借款期限为1年，故借款利率按中国人民银行同期（1年期）贷款利率计付。至于利息起算日问题。借款期限届满日为2013年11月25日，故涉案30000元借款的利息起算日为2013年11月26日，也即该30000元的利息应自2013年11月26日起计算至2015年4月21日止，按中国人民银行同期（1年期）贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑茂兰偿还借款本金40000元及利息（自2013年7月26日起至2015年4月21日止，按中国人民银行同期（1年期）贷款利率计付）。
二、被告邓晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑茂兰偿还借款本金30000元及利息（自2013年11月26日起计算至2015年4月21日止，按中国人民银行同期（1年期）贷款利率计付）。
三、驳回原告郑茂兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告郑茂兰负担50元，被告邓晓阳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 关东英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 葛 军
何家杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381行审58号
申请执行人：新沂市环境保护局。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局法制科副科长。
被执行人：江苏新沂泰禾化工有限公司。
法定代表人谢思勉，该公司经理。
申请执行人新沂市环境保护局于2016年11月30日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，对被执行人江苏新沂泰禾化工有限公司作出新环罚字【2016】29号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2017年8月25日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字【2016】29号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人江苏新沂泰禾化工有限公司苯二腈车间在生产情况下废气水吸收喷淋泵未运行的违法事实清楚，有现场勘察笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚字【2016】29号行政处罚决定，强制执行江苏新沂泰禾化工有限公司罚款10万元整及每日3%的加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一七年九月二十日
书记员 何 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01317号
原告唐×1，男，1958年1月5日出生。
原告唐×2，男，1963年8月6日出生。
被告唐×3，女，2009年1月20日出生。
被告兼被告唐×3法定代理人黄×（唐×3之母），1974年5月12日出生。
原告唐×1、唐×2与被告唐×3、黄×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐×1、唐×2、被告兼被告唐×3法定代理人黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×1、唐×2诉称：我们的父亲唐玉刚与母亲石秀华生育了三个儿子，长子唐×1、次子唐×2、三子唐立。石秀华于2007年1月24日去世，唐立于2011年10月25日去世，唐玉刚于2012年9月30日去世。位于北京市丰台区建国街二里11号楼5层1门14号房屋（以下简称14号房屋）是唐玉刚单独所有的房屋。2011年11月26日，唐玉刚立下遗嘱，明确该房屋由我们继承。现诉至法院，请求法院判令：1、14号房屋由二原告共同继承；2.被告承担本案诉讼费。
被告唐×3、黄×辩称：唐玉刚当时曾经在住院时和黄×说过，这套楼房的三分之一归唐×3，二原告出示的遗嘱并不是唐玉刚的真实意思，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：唐玉刚与石秀华系夫妻，共生育三子，长子唐×1、次子唐×2、三子唐立。唐立与黄×系夫妻，生育一女唐×3。石秀华于2007年1月24日死亡，唐立于2011年10月25日死亡，唐玉刚于2012年9月30日死亡。
1998年，唐玉刚向其单位购买了14号房屋，当年支付购房款21248元，2005年补交购房款7454元。2009年2月27日，14号房屋办理了房屋所有权证，登记在唐玉刚名下。
2011年11月26日，唐玉刚书写遗嘱一份，内容为：“我今年78岁，家住北京市丰台区建国街二里11楼14号。在立遗嘱时精神清醒。由于年事已高，可能发生意外，故立此遗嘱，表示我对自己的财产在我去世之后的处理意愿。北京市丰台区建国街二里11楼14号房产是我名下财产。我去世之后由唐×1、唐×2共同继承此房产，以上是我真实意愿。
遗嘱执行人唐×1、唐×2。”唐玉刚在此遗嘱上签名。
案件审理过程中，经被告申请，我院委托北京民生物证科学司法鉴定所对遗嘱上唐玉刚签名及内容字迹进行笔迹鉴定，结论为：检材上“唐玉刚”签名及内容字迹与样本上唐玉刚书写的字迹是同一人书写。
案件审理过程中，经本院释明，原、被告双方均不申请对房屋价值进行评估。
上述事实，有公安局证明信、死亡证明、结婚档案、收据、房价计算表、房屋所有权证、遗嘱、北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案涉案的14号房屋系唐玉刚与石秀华在婚姻存续期间购买，系二人的夫妻共同财产。石秀华死亡后，其份额为遗产，由唐玉刚、唐×1、唐×2和唐立平均继承。唐立死亡后，其份额由唐玉刚、黄×和唐×3平均继承。
经鉴定，唐玉刚自书遗嘱系其本人书写，符合法定形式，本院予以认可。14号房屋所属唐玉刚份额应由二原告共同继承。
鉴于原、被告双方均不申请对争议房屋进行价值评估，此房屋应确定由所有继承人按份共有较为妥当。被告提出唐玉刚尚有其他财产未分割，属法定继承，与本案并非同一法律关系，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
坐落于北京市丰台区建国街二里11号楼5层1门14号房屋归原告唐×1、原告唐×2、被告黄×、被告唐×3按份共有；原告唐×1和原告唐×2占百分之九十一点六六，被告黄×占百分之四点一七，被告唐×3占百分之四点一七。
案件受理费14880元，由原告唐×1、唐×2负担13880元（已交纳），由被告黄×负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4000元，由被告黄×负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 运
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 郑松青
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4399号
原告长沙众达机电设备有限公司，住所地长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园3栋1804房。
法定代表人蒋德平，任公司总经理。
委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南有色重机工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号，组织机构代码：55760637-6。
法定代表人潘志勇，该公司董事长。
委托代理人尹柳荣，男，1983年1月26日出生，汉族，系被告公司法律顾问，住湖南省洞口县。
委托代理人刘菲，女，1980年1月18日出生，汉族，系被告公司法律顾问，住湖南省邵东县。
原告长沙众达机电设备有限公司（以下简称“众达机电”）诉被告湖南有色重机工程机械有限公司（以下简称“有色重机”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任记录。原告的委托代理人孟岸英，被告的委托代理人刘菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告众达机电诉称：原告与被告系商业合作关系，被告有色重工从原告众达机电购买机电设备。从2010年11月至2016年5月，被告从原告处购买产品的货款额为578600元，至2016年5月9日止，原告收到被告货款515600元，被告尚欠63000元货款。原告多次要求被告偿还，被告都以各种理由推诿。现为维护原告合法权利，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还所欠货款63000元，并按同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失1712元（暂计算至2016年6月29日，后续损失计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告有色重机辩称：1、对原告诉状中的事实及理由部分除对原告陈述的“多次要求被告偿还”认为不属实之外，其他的事实基本无异议；2、原告诉请的贷款总额有差距，我方认为应扣除质量款250元，故我方认为我方尚欠原告62750元的货款；3、原告诉请的利息不符合法律规定，利息的计算标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；4、付款日期没有合同约定，故利息应从原告主张被告付款之日起算，原告于2016年5月10日向我方出具对账函，此对账函视为原告向被告主张付款。
经审理查明：原告与被告为商业合作伙伴，双方虽然未签订书面的买卖合同，但从2010年11月至2016年5月已经形成了长期的买卖合同关系。2010年11月2日至2016年7月31日，被告有色重工多次从原告众达机电购买普尔散热器，货款共计578600元。自2011年1月6日至2016年1月29日止，原告收到被告货款515600元。2016年5月9日，原告众达机电向被告有色重机发出《对账函》，其中内容包括“截止2016年5月9日，贵公司欠我司货款为：人民币陆万叁仟元整（￥63000元），请贵司签字盖章确认并回传”。2016年5月10日，有色重机对上述《对账函》进行回复，内容为：在2011年9月散热器扣款50元；2012年4月电机质量扣款200元；“总计扣款250元，实际金额62750”。之后，被告并未向原告支付尚欠货款，故原告因之成诉。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《众达送货有色重机清单》、《收款收据》、《送货单》、《对账函》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：2010年11月至2016年5月，原告众达机电与被告有色重机形成的长期买卖合同关系系基于双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照约定履行各自义务。现原告依照约定向被告交付了约定的货物，而被告未能足额支付货款应承担相应的民事责任。对于原告主张被告尚未支付的货款数额，被告虽有异议，并主张应当扣除250元质量款，并在《对账函》中列明“2011年9月散热器扣款50元”、“2012年4月电机质量扣款200元”、“总计扣款250元，实际金额62750”之异议，但并未列举相应证据支持其扣款主张，故被告应承担举证不能的后果。因此，对原告主张被告偿还所欠人民币63000元的诉求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从被告最后一次付款日（2016年1月29日）按银行“同期贷款利率的1.5倍”计算“逾期付款损失”的诉求，本院认为原、被告并未就上述货款的支付时间、损失计算方式与利息计算标准等进行约定，且原告亦未就其客观损失大小、被告行为与原告损失的因果关联性进行论证，显然理据不足，故将原告向被告发出《对账函》之日视为原告向被告主张付款之日，从该日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院判决如下：
一、限被告湖南有色重机工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告长沙众达机电设备有限公司货款63000元，并以涉案欠款63000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，向原告支付自2016年5月9日起至被告实际清偿欠款之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告长沙众达机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南有色重机工程机械有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费1418元减半收取709元，由被告湖南有色重机工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一六年九月十三日
书记员 苏萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1431号
原告：国和建设集团有限公司商河新材料分公司，住所地商河县。
法定代表人：段建华，经理。
委托人姓名：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告：乔正收，男，1969年7月1日出生，汉族，住商河县。
原告国和建设集团有限公司商河新材料分公司与被告乔正收委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告国和建设集团有限公司商河新材料分公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国和建设集团有限公司商河新材料分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国和建设集团有限公司商河新材料分公司负担。
审判员 王长青
二〇一七年八月二十日
书记员 徐兆强
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终490号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨敏，男，1979年3月12日出生于广西壮族自治区柳州市鱼峰区，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因交通肇事逃逸，2017年3月1日被罗山县公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月17日被罗山县公安局刑事拘留；同年4月27日被逮捕。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控被告人杨敏犯交通肇事罪一案，于2017年8月14日作出（2017）豫1521刑初209号刑事判决。原审被告人杨敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月22日19时50分许，被告人杨敏驾驶临时牌照为桂Ｂ×××××号的重型半挂牵引车由南往北行驶至河南省罗山县丽水街道办事处邓大桥北40米处时将步行人曹某撞伤。事故发生后，杨敏驾车离开现场，后经罗山县公安局民警电话通知，于2017年2月26日主动到罗山县公安交通警察大队投案并如实供述了主要犯罪事实。经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告人杨敏负此事故的全部责任。经罗山县公安局法医鉴定，被害人曹某外伤属重伤二级。案发后，杨敏与曹某达成和解协议，补偿曹某人民币50000元，取得了曹某的谅解。
另查明，被告人杨敏持有驾驶证A2E证，有效期为2008年3月17日至2014年3月17日，当前状态为停止使用，注销可恢复。
认定上诉事实的证据有书证接处警登记表，受案登记表、立案决定书、罗山县公安交通警察大队2017年2月26日出具归案经过证明、2017年5月5日到案经过证明、被告人杨敏人口信息查询单、无前科证明、杨敏驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、临时行驶车号牌照片复印件、被害人曹某常住人口登记卡、常住人口基本信息查询单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被告人杨敏与被害人曹某签订和解协议、谅解书、广西壮族自治区柳州市鱼峰区司法局对被告人杨敏调查后出具的评估意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、扣押决定书、车辆检查笔录、商丘市众通汽车销售有限公司证明、罗山县公安局物证鉴定室（罗）公（活体）鉴（法医）字[2017]146号法医学人体损伤程度鉴定书；证人尹某的证言；被害人曹某的陈述；被告人杨敏的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人杨敏违反道路交通运输管理法规，持被停止使用的驾驶证驾驶机动车辆，交通肇事致一人重伤后离开事故现场，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。杨敏系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合其情节，决定对其减轻处罚。杨敏与被害人达成刑事和解协议，补偿了被害方，取得了谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以被告人杨敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
杨敏上诉称其不构成交通肇事逃逸，一审量刑过重。
二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于杨敏上诉称“其不构成交通肇事逃逸”的上诉理由，经查，杨敏驾驶临时牌照为桂Ｂ×××××号的重型半挂牵引车由南往北行驶至河南省罗山县丽水街道办事处邓大桥北40米处时，将步行人曹某撞伤，杨敏本人供述当时听到“呯”的一声响，开到前面十公里左右停车检查，发现车辆有损坏，其供述与证人尹某证言、车辆检查笔录、商丘市众通汽车销售有限公司证明等相互印证，证明杨敏应当知道有事故发生，但未尽查看义务，驾车离开现场，其行为构成交通肇事逃逸，故该上诉理由不能成立。关于杨敏上诉称“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑杨敏犯罪的事实和情节，在法定量刑幅度内所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人杨敏违反道路交通运输管理法规，持被停止使用的驾驶证驾驶机动车辆，交通肇事致一人重伤后离开事故现场，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨敏的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 方晓鹏
审判员 韩 坤
二〇一七年九月十四日
书记员 冷 月
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初173号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈斌，男，1980年8月8日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地枣阳市，现住湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被枣阳市公安局决定刑事拘留，同日由该局执行；同月19日经本院批准逮捕，次日由枣阳市公安局执行；同月26日被枣阳市公安局决定取保候审，同日由该局执行。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪,于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日15时许，被告人陈斌醉酒后在道路上驾驶两轮摩托车，被执勤公安民警查获。经抽血检验，陈斌血液酒精含量为102.58mg/100mL,为醉酒驾车。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人陈斌的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项追究其刑事责任。
被告人陈斌对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月23日15时许，被告人陈斌醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿枣阳市大南街由北往南行驶至枣阳市第一实验小学路口时，被执勤公安民警当场查获。经呼出气体酒精检测器测试，陈斌呼气酒精含量为148mg/100mL。经抽血检验，陈斌血液酒精含量为102.58mg/100mL,为醉酒驾车。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有1.枣阳市第二人民医院出具的抽血证明、酒精含量测试报告、枣阳市公安局登记保存清单和证物照片、驾驶人信息查询结果单；2.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；3.证人付家超王某伟薛某勇等人的证言；4.被告人陈斌的供述和辩解；5.街面监控视频和视频截图、对陈斌的抽血视频和询问视频；6.查获经过、户籍信息等。
本院认为，被告人陈斌违反法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈斌犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人陈斌归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 任海霞
审判员 王家海
二〇一七年五月十八日
书记员 李林雪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0168号
罪犯刘磊，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月26日江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑初字第0244号刑事判决，以被告人刘磊犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自判决执行之日起至2014年9月3日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘磊自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯刘磊自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬1次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘磊自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊准予减刑七个月八天，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11285号
原告：金彩娟，女，1978年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴福布丝贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸大堰蟹娄一楼。统一社会信用代码：91330621676171408P。
法定代表人：郭梁，董事长。
委托诉讼代理人：何伟青，女，系绍兴市求实法律服务所法律工作者。
原告金彩娟与被告绍兴福�丝贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔森鑫，被告的委托诉讼代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩娟向本院提出诉讼请求：被告支付原告未签订书面劳动合同的另一倍工资45,833.37元、违法解除劳动合同的经济赔偿金12,500.01元。事实和理由：原告于2015年4月到被告（原名绍兴县福布丝贸易有限公司，2016年8月3日变更为现名称）工作，双方约定年薪5万元，平时每月发放3000元，其余年底结清。2016年9月底，被告以原告怀孕为由辞退原告。原告认为，依据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，被告自用工之日起满一年不与原告订立书面劳动合同的，视为�告与原告已订立无固定期限劳动合同。但被告在与原告已建立无固定期限劳动合同的情况下，又违法辞退原告，为此被告应当支付原告双倍的经济补偿金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴福布丝贸易有限公司辩称，原告于2015年4月到被告处从事会计工作，双方约定年薪5万元。原告在被告处从事会计是兼职并不是专职，有事情原告来一下，没事情可以不来，原则上要求原告一星期来两次，被告认为原、被告形成的不是全日制的劳动关系而是非全日制的劳动关系。2016年9月原告怀孕，不是被告辞退原告，而是原告因怀孕反应过大，自己提出无法胜任工作。
综上所述，被告认为原、被告形成的是非全日制的劳动关系，而且原告在被告处任职期间同时兼职其他九家单位的会计，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2015年4月开始在被告处从事会计工作，原告无须每天到公司上班，双方未签订书面劳动合同，被告于2015年7月起为原告缴纳社会保险，原告工作至2016年9月。原告除了在被告处任职会计外，另在其他单位从事会计工作。2016年10月27日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、收案回执、绍兴市社会保险参保证明（个人专用）及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。被告提供的聊天记录系打印件，原告未予认可，本院不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告自认其在被告处每周工作�天，每天工作时间为8时30分至17时30分，且同时在其他几家单位从事会计工作，故原、被告系非全日制用工关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”由此可见，法律并未强制要求非全日制用工双方签订书面劳动合同，现原告以被告未与其签订书面劳动合同为由主张双倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”法律赋予非全日制用工双方当事人任何一方随时解除非全日制用工关系的权利，故即使原告诉称被告解除劳动关系属实，被告也无需支付经济补偿或赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合�法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条规定，判决如下：
驳回原告金彩娟的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告金彩娟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年一月二十二日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。
从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501执保15号
申请人：唐国军，男，汉族，1987年10月1日出生,住博乐市。
被申请人：张桂刚,男，汉族，1972年2月8日出生,住博乐市。
申请人唐国军于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张桂刚在青得里大街邮政储蓄银行卡内存款90000元予以冻结,担保人李超以小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人唐国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张桂刚在中国邮政储蓄银行青得里大街支行银行卡内存款90000元予以冻结。
案件申请费900元,由申请人唐国军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康子墨
二〇一七年三月九日
书记员 李文亮
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更260号
罪犯吕火炯，男，1981年3月2日出生，汉族，浙江省新昌县人，高中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省新昌县人民法院于2010年1月26日作出(2010)绍新刑初字第10号刑事判决，以被告人吕火炯犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（累计缴纳8000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2019年10月9日止。执行机关南口监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯吕火炯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕火炯在2014上半年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功7次，表扬3次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕火炯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯吕火炯减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1074号
原告郭俊山，农民。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告丁瑞合，农工。
被告周爱民，职工。
原告郭俊山与被告丁瑞合劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭俊山及其委托代理人刘凤阳和被告丁瑞合、周爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊山诉称，2012年，被告承包位于唐山市曹妃甸区五农场南西林工地汽车制造厂工程。被告雇佣原告进行该工程的木工，原告仅清包工。该工程已经施工完毕，被告尚欠原告人工费31000元未支付。为维护原告合法利益，特起诉于贵院，要求被告向原告支付人工费31000元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求，认为由于被告丁瑞合要求追加周爱民为被告，原告所以要求被告周爱民也承担连带责任，原告要求二被告支付自2012年1月6日起至还清之日止按31000元银行同期贷款利率计付利息。
被告丁瑞合辩称，我确实欠原告的钱，我认可，因为我与周爱民是合伙关系，在唐山市曹妃甸区第三农场工程没有做完就一起去的西林工地，三农场工地的设备，还有人一起去的西林工地，被告周爱民在西林工地上支过钱。欠条是我写的，我欠劳务费没有异议。
被告周爱民辩称，在西林没有我的合同，欠条也没有我的字，我对西林所有的事情不知道。进入西林工地之后我就没有合伙，所有的开支我都不知道，应该由丁瑞合自己支付。我没有签字，我不认可。我不认可合伙关系，对欠劳务费不认可，与我没有关系。
经审理查明，2012年，被告丁瑞合承包了位于唐山市曹妃甸区第五农场南西林工地汽车制造厂的工程，将该工程的木工活转包给了原告郭俊山。该木工活作价共计425996元，被告先给付原告劳务费295656元，欠原告130340元。被告于2015年1月5日为原告出具欠条一张，内容为：“2012年西林工地：总计：425996元付款295656元欠：130340元丁瑞合2012.1.5号”。该木工活完毕，经原告多次催要，被告丁瑞合给付原告劳务费后尚欠31000元。
上述事实有原告郭俊山提交的欠条一张、原告身份证复印件一份及原、被告当庭陈述等证实。
本院认为，原告郭俊山与被告丁瑞合之间的劳务合同关系成立，双方债权、债务关系明确，原告的合法权益受法律保护。被告丁瑞合未及时给付劳务费，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，故对原告郭俊山要求被告丁瑞合给付劳务费的请求，本院予以支持。被告丁瑞合所述其与周爱民系合伙关系，应追加周爱民为被告，因没有提交证据且原告对周爱民是否与丁瑞合合伙也不知情，周爱民又矢口否认，故其追加周爱民为被告的主张，本院不予支持。因原告提交的证据没有约定还款期限及利息，原告要求被告支付利息应自起诉之日起至本判决生效之日止按借款31000元银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞合于本判决生效后五日内给付原告郭俊山劳务费31000元；
二、被告丁瑞合支付原告郭俊山利息，自起诉之日起（2016年3月25日）按借款31000元银行同期贷款利率计付。
三、驳回原告郭俊山对被告周爱民的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告丁瑞合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费576元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙伟翔
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第162号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人李福珍。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人李福珍犯非法占用农用地罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人李福珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2012年4月份，被告人李福珍召集李福深、李福香、李福华等几兄弟一起商量开路事宜，最后确定几兄弟共同出资人民币28000元修路，李福珍负责联系钩机来开挖山路。在经得琴排屯群众的同意后，李福珍便雇请钩机在连接琴排屯原有林区道路的基础上，非法占用“六包山”、“米本山”上的林地，新修了一条通至米本屯的道路。案发后，李福珍于2012年8月19日到公安机关投案自首。经林业工程技术人员进行现场勘查鉴定，李福珍修路非法占用的林地位于南屏乡南屏村米强村第10、16林班，占用林地面积为0.6公顷，毁林立木蓄积量为28.1立方米。经广西十万大山自然保护区上思分局证明，南屏乡米强村第10、16林班属于广西十万大山自然保护区，保护区内林木为特种用途林。公诉机关认为，被告人李福珍的行为已构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李福珍在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、广西十万大山国家自然保护区上思分局的《证明》及地形图、到案经过说明、证人李福毕、李福华、李福深、李福香、杨世兵等人的证言、现场勘查笔录、上思县南屏乡米强村10、16林班新开林区公路毁占林地勘验认定书、被告人李福珍的供述、被告人李福珍户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福珍违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，数量较大，造成自然保护区的特种用途林被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李福珍犯非法占用农用地罪成立。案发后被告人李福珍能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李福珍在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李福珍犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒙海芬
二〇一三年八月五日
书 记 员 凌小兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人阮绍伦，曾因犯盗窃罪于2011年6月13日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑9个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被宾阳县公安局抓获，同年7月10日被上林县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人阮绍伦犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员樊超喜、被告人阮绍伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
2013年6月10日凌晨0时许，被告人阮绍伦伙同韦力（另案处理）驾驶一部面包车窜到上林县大丰镇霞客路XX号门前的路边，将被害人林XX停放在该处的一辆哈飞赛豹牌小轿车盗走，随后将该车开到宾阳县。经鉴定：该车价值为人民币26400元。
上述事实，被告人阮绍伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林XX的陈述，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明、《注册登记机动车信息》、扣押及发还物品文件清单、辨认笔录及指认照片和车辆照片，上林县价格认证中心的估价鉴定意见及通知书，同案人韦力及被告人阮绍伦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮绍伦伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财物价值人民币26400元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院应予支持。在共同犯罪中，被告人阮绍伦负责放风，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人阮绍伦归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法亦可从轻处罚。但被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法又应从重处罚。根据被告人阮绍伦犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮绍伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年7月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李敏婕
二〇一三年十一月四日
书 记 员 卢春贝
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第14号
原告姜维轩，男，汉族，1962年9月16日出生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人潘述光，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人何亮，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
被告大连峰尚房地产开发有限公司，住所地大连市中山区七一街11号17－3室。
法定代表人毛军，系该公司董事长。
委托代理人姜晓飞，系辽宁伟凯律师事务所律师。
委托代理人陆阳，系辽宁伟凯律师事务所律师。
原告姜维轩诉被告大连峰尚房地产开发有限公司（以下简称“峰尚公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜维轩委托代理人潘述光、被告峰尚公司委托代理人姜晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜维轩诉称，2012年3月至9月，经曲成金介绍，原告到被告峰尚公司开发的峰尚中南项目从事力工工作，曲成金和被告指定的现场负责人孙明涛对原告出工情况进行确认，签注工单。被告通过曲成金支付了报酬5500元，仍拖欠原告报酬10815元。请求判令被告支付原告劳动报酬10815元。
被告峰尚公司辩称，双方不存在劳动合同关系，也不存在施工的事实。实际上，被告与曲成金之间有工程承揽关系，被告没有义务向原告支付报酬。
经审理查明：2012年4月至9月，原告在峰尚中南项目工地工作。期间，劳动报酬由案外人曲成金直接向原告支付。被告已向曲成金支付一定款项，但曲成金并未向原告支付。原告明确表示知晓该事实。
2013年9月2日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月至2012年9月拖欠工资10334元。2014年11月5日，该仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。
另查明，原告与被告未签订书面劳动合同。
上述事实有原告姜维轩提供的大劳人仲裁字〔2014〕第888号裁决书，被告峰尚公司提供的大劳人仲裁字〔2014〕第888号裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告姜维轩要求被告峰尚公司向其支付劳动报酬，原告应当提供证据证明其与被告之间存在劳动关系的事实，亦或有劳务雇佣关系的事实。但原告未提供相关证据证明其主张，对此，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜维轩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜维轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋晓辉
二〇一五年三月六日
书记员 韩 笑
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更9号
罪犯张璋，绰号三娃，男，1985年12月19日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）南中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人张璋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人杜某、秦某7687.35元，并对邓青云赔偿17937.15元承担连带责任。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2011年3月1日作出（2010）川刑终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持�判。
在刑罚执行中，本院于2015年9月30日裁定对罪犯张璋减去有期徒刑十个月的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张璋在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张璋服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个�扬。
同时查明，罪犯张璋未履行财产性判项，在考核期内消费额为3908.8元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯张璋服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张璋减去有期徒刑的余刑二个月十九日刑罚执行。剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2018年1月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓茳天
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执566号
本院在执行武润泽与利辛县广联置业有限公司、任亚东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人利辛县广联置业有限公司、任亚东违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五第、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将利辛县广联置业有限公司、任亚东纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定立即生效。
审判长 ： 马 亮
审判员 ： 高 翔
审判员 ：李学伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 车 飞
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1623执566号申请执行人武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被执行人利辛县广联置业有限公司，住所地：安徽省利辛县和平路北段西侧，机构代码：065215387-7。法定代表人：怀丽，该公司经理。被执行人任亚东，男，1991年4月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市蜀山区。申请执行人武润泽于2017年5月11日因被执行人利辛县广联置业有限公司、任亚东不履行（2016）皖1623民初1625号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人利辛县广联置业有限公司、任亚东名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未有发现房产、车辆、及银行存款，并将查询情况通知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1623民初1625号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾 峰审判员 李 磊审判员 胡 喆二〇一七年十月十六日书记员 李文山
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00008号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市窝陂塘路。组织机构代码：01125970-4。
法定代表人：何太平，男，该局局长。
被执行人：刘英。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局以其作出的武卫医罚（2013）第056号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00008号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人刘英已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市卫生和计划生育局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00008号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年八月十七日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00008号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市窝陂塘路。组织机构代码：01125970-4。
法定代表人：何太平，男，该局局长。
被执行人：刘英，女，1963年7月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局以其作出的武卫医罚（2013）第056号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00008号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人刘英已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市卫生和计划生育局同意结案。依据《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00008号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年八月十七日
书记员 顾 健
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字940号
原告：高玉同，男，1961年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张德新，男，1950年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张瑞林，男，1954年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张瑞平，男，1948年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李奎春，男，1951年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：俞丙志，男，1945年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张志奎（又名张凤祥），男，1973年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王向东，男，1956年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张树艳，女，1952年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王维宇，男，1956年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：俞纪元，男，1942年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李振元，男，1952年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：俞秀丽（乳名小丽），女，1962年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王新民，男，1956年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张志兵，男，1979年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：陈玉林，男，1957年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李英祥，男，1950年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王明坤，男，1943年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：孟庆胜，男，1955年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：曹玉荣，男，1943年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘井福（又名刘景福），男，1959年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：孙殿文，男，1966年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王景志，男，1944年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王景和，男，1947年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：俞国强（乳名小朋），男，1968年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：俞丙成，男，1951年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：曹玉文，男，1947年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：陆维平，男，1948年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李庆祥，男，1955年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：朱志强，男，1974年生，汉族，农民，现住乐亭县。
诉讼代表人：王明坤、张树艳、高玉同，基本情况乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：俞佳新（又名俞加新），男，1956年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县毛庄方正法律服务所法律工作者。
追加被告：陈会珍，女，1957年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
俞佳新和陈会珍委托代理人：俞立敏，女，1965年1月生，汉族，无业，现住乐亭县。
原告高玉同、张德新等30人与被告俞佳新、追加被告陈会珍买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月20日立案受理，依法由审判员张建福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王明坤、张树艳、高玉同及委托代理人马学印与被告俞佳新及委托代理人曹亚军、追加被告陈会珍及二人的委托代理人俞立敏经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉同等30人诉称：2003年间，被告从事收购鲜桃业务，先后从30名原告收购鲜桃和梨，并为原告出具过磅单。被告答应及时付货款，但被告言不副实，长期予以拖欠，原告多次催要，但被告以种种借口不付货款。故向法院提起民事诉讼，请依法判决被告给付30名原告货款56759.50元及利息。
被告俞佳新、追加被告陈会珍辩称：被告俞佳新是受李金祥委托，为李金祥收的货，俞佳新20**年收桃是为李金祥代收的，因为当时是俞佳新过的磅，所以过磅单中绝大部分是俞佳新签的名。因此申请追加李金祥作为被告参加诉讼。
经审理查明：被告俞佳新与追加被告陈会珍曾是夫妻关系，2004年5月离婚。2003年8月至9月间，被告俞佳新收购鲜桃，原告高玉同等30人向俞佳新交售鲜桃，俞佳新给付个别原告部分桃款后大部分桃款俞佳新未给付，因此，原告高玉同等30人诉讼来院，要求被告俞佳新给付欠款。被告俞佳新欠原告高玉同桃款1544元、李振元2848元、张德新45**元、张瑞林2421元、张瑞平2850元、李奎春1034.50元、俞丙志3130元、张志奎656元、王向东496元、张树艳1246元、王维宇1461元、俞纪元3015.50元、俞秀丽757元、王新民1309元、张志兵2773.50元、朱志强1363元、陈玉林936元、李英祥3879.50元、王明坤1463元、孟庆胜874元、刘景福1467.50元、孙殿文1333元、王景志2309元、王景和653元、俞国强1240.5元、俞丙成4848元、曹玉文788元、陆维平2568.50元、李庆祥370元、曹玉荣2146元，由原告提交的被告俞佳新及委托他人签名的过磅单为证。被告俞佳新及追加被告陈会珍称是受李会祥委托，收桃是为李金祥代收的，并提交两份李金祥为俞佳新书写的欠款13万元的欠条及两份证人证言。上述事实查证属实。由书证及当事人陈述为证。
本院认为：被告收购原告鲜桃，理应及时支付货款，被告未支付，是一种违法行为。原被告双方因买卖合同而形成了明确的债权债务关系，原告要求被告支付货款理据充分，因此；对原告的诉讼请求本院予以支持。被告俞佳新和追加被告陈会珍虽然称收桃是为李金祥代收，但从李金祥为俞佳新书写欠据看，李金祥与俞佳新存在买卖关系，而他们之间的买卖关系与30名原告无关，因理据不足，对俞佳新和陈会珍的主张本院不予以支持。被告俞佳新与追加被告陈会珍在俞佳新收购鲜桃时为夫妻关系，此时所负担的债务认定为夫妻共同债务，应由俞佳新和陈会珍共同偿还，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告俞佳新、追加被告陈会珍在本判决才、生效后十日内清偿原告高玉同桃款1544元、李振元2848元、张德新45**元、张瑞林2421元、张瑞平2850元、李奎春1034.50元、俞丙志3130元、张志奎656元、王向东496元、张树艳1246元、王维宇1461元、俞纪元3015.50元、俞秀丽757元、王新民1309元、张志兵2773.50元、朱志强1363元、陈玉林936元、李英祥3879.50元、王明坤1463元、孟庆胜874元、刘景福1467.50元、孙殿文1333元、王景志2309元、王景和653元、俞国强1240.5元、俞丙成4848元、曹玉文788元、陆维平2568.50元、李庆祥370元、曹玉荣2146元。并按国家银行同期贷款利率支付自2009年4月20日至清偿之日止的利息。俞佳新、陈会珍承担连带偿还责任。
案件受理费610元，由被告俞佳新和追加被告陈会珍负担，该款原告已垫付，限俞佳新和陈会珍在本判决生效之日起十日内给付原告并承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 安志田
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初185号
原告谭诗林，居民。
委托代理人张浩、蒋晗，利川利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告何定文，农民。
被告金军超，农民。
原告谭诗林诉被告何定文、金军超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员顾家祥参加的合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告谭诗林到庭参加了诉讼，被告何定文、金军超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭诗林诉称：2014年5月24日，被告何定文在我处借款20000元，由被告金军超担保，并签订了借条、借款合同及担保书，并按3%月息支付利息到2015年元月份。借款到期后，我多次找两被告催收，两被告以无钱偿还为由拒绝还钱。请求法院判令被告何定文、金军超及时偿还借款本金20000元及利息。
原告谭诗林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条原件1份。证明：被告一何定文借原告谭诗林20000元及被告二金军超为借款担保人的事实。
证据二：借款合同原件1份。证明：原告谭诗林与被告一何定文约定的借款权利和义务。
证据三：担保书原件1份。证明：被告二金军超自愿为被告一何定文借款担保的事实。
被告何定文、金军超未出庭应诉，未向本院递交书面答辩状和证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月24日，被告何定文以做服装加工急需资金为由向原告谭诗林借款20000元。原告将20000元交付给被告何定文后，被告何定文亲笔出具借条一张，并由被告金军超担保。借条载明：“借条今借到谭诗林人民币贰万元人民币。（20000.00）整，详见双方于2014年5月24日签订的借款合同。立此为具。借款人：何定文，担保人：金军超2014.5.24”。并出具借款合同及担保书各1份。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。后因被告下落不明，原告于2015年11月14日诉至法院，请求判令被告何定文、金军超及时偿还借款本金20000元及利息。庭审中，原告明确表示要求被告偿还的利息为从2015年元月1日起按年利率36%支付资金占用利息，利随本清。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，被告何定文、金军超向原告谭诗林借款20000元事实清楚，有两被告亲笔书写的借条、借款合同、担保书予以证实，被告应按约履行还款义务。原告要求两被告偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张从2015年元月1日起按年利率36%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何定文、金军超于本判决生效之日起十日内偿还原告谭诗林借款本金人民币20000元，并自2015年元月1日起按年利率36%支付资金占用利息，利随本清。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元由被告何定文、金军超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
审 判 员 殷良平
人民陪审员 顾家祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋佳奇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10572号
原告：邱良荣，女，1981年11月26日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。
被告：宋严，女，1975年1月3日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：宋梦华，女，1974年12月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：王松梅，女，1982年2月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：梁振平，女，1970年1月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告邱良荣诉被告宋严、宋梦华、王松梅、梁振平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，后依法组成合议庭，原告邱良荣于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱良荣申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱良荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，公告费300元，两项合计500元，由原告邱良荣负担。
审 判 长 鲍丽娟
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆敏强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初131号
原告席某某。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告闫某某。
本院在审理原告席某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告席某某负担。
审 判 长 李 简
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 侯永鹏