甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终189号
上诉人（原审被告）达章辉，男，1988年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：高志强，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓莉，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴沁艳，女，1977年7月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。
上诉人达章辉因与被上诉人吴沁艳合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102第5687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
达章辉上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初5687号民事判决；驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具备原告的诉讼主体资格，一审判决程序错误。兰州西江月茶楼、宾馆是分别属于兰州西江月餐饮管理有限公司和兰州西江月酒店管理有限公司的。吴沁艳以个人名义签订转让协议转让茶楼、宾馆，实质是整体转让公司的行为，公司的债权应当以公司名义而非个人名义起诉，原审法院应予以驳回。二、原审认定合同有效错误：首先，《宾馆茶楼转让协议书》无效，合同主体不合适；其次，吴沁艳无权以个人名义擅自处分公司。三、一审判决认定事实不清。转让协议无效过错在于吴沁艳。上诉人接收宾馆、茶楼的目的在于盈利，可吴沁艳不配合办理股权转让和工商税务卫生消防等变更手续，而且暖气存在严重质量问题，迫使原告停业维修，会员储值卡已收过消费者钱款并无厍存抵销；美团、糯米账户没有变更，经营款全打入了吴沁艳账户未退还。还有员工押金16370元和停车费21600元未退还。
吴沁艳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《兰州西江月宾馆茶楼转让协议书》系双方协商一致的真实意思表示，协议对于双方权利、义务约定明确，合法有效。吴沁艳签订合同有兰州西江月餐饮管理有限公司授权，作为兰州西江月宾馆系兰州西江月酒店管理有限公司的发起人，在公司成立之前，所有债权债务均由公司发起人承受，吴沁艳有权转让该宾馆，有权收取转让费用。签订转让合同时，被答辩人对答辩人的主体资格始终是认可的。达章辉一审及上诉中所提到的员工押金、停车费、美团糯米消费金额、会员卡、茶楼漏水及暖气改造和相关证照等事项，一审中并未提出反诉，与本案无关。答辩人已经在一审中向被答辩人作出了明确的答复。员工押金、停车费以及美团糯米网消费金额需经双方提供票据核实后，该承担的会承担。会员卡在移交盘点时双方约定用会员卡抵消库存。漏水造成维修损失费及暖气改装费，双方于协议中第二条明确约定“现状转让和移交。”同时约定“接手后的一切经营行为及产生的债权、债务均由乙方负责。”答辩人在证照办理问题上只是协助义务、辅助义务。
吴沁艳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余的45万元的转让费2、依法判令被告向原告支付45万元转让费的资金占用费直至付清之日。（截止2016年8月22日按年6%计算，资金占用费为6000元。）。
一审认定事实如下：2016年4月14日原、被告签订的《兰州西江月宾馆茶楼转让协议书》，原告以总价311万元向被告转让位于兰州市城关区中山路201号兰州西江月宾馆茶楼，其中转让费为276万元、押金10万元以及2016年5月6日至8月5日的房屋租金25万元。协议约定被告自2016年4月12日至2016年8月5日分六次向支付转让款，2016年8月5日前付清剩余15万元款项。并约定被告同意按照现状受让西江月宾馆茶楼，宾馆茶楼的会员储值及库存相互抵消，该宾馆茶楼内停车月卡、年卡在核对清楚后原告应支付被告所以储值费用，被告于2016年5月6日接手宾馆茶楼前的所有的材料费、人工费、水电费等债权债务由原告负责，接手后的费用由被告负责。合同签订后，原告依约向被告移交了兰州西江月茶楼及宾馆。被告于2016年4月12日支付原告5万元，2016年4月14日支付原告26万元，2016年4月22日支付原告110万元，2016年4月29日支付原告125万元，共计支付原告266万元人民币，尚有45万元未支付。2016年6月28日兰州业晖商贸有限公司、原告、被告三方共同在原告与兰州业晖商贸有限公司签定的《商铺租赁合同》上签字，兰州业晖商贸有限公司同意按照原合同条款将租赁方由原告变更为被告。另查明，原告在兰州西江月宾馆茶楼转让前曾收取员工押金16499元，收取月票车停车费20300元。
一审法院认为，原、被告于2016年4月14日签订的《兰州西江月宾馆茶楼转让协议书》系双方真实的意思表示，应为有效合同，双方均应按照协议履行。原告向被告交付转让西江月宾馆茶楼后，被告应当按照协议支付转让价款，现原告要求被告向原告支付剩余的45万元的转让费的诉讼请求予以支持，但原告主张被告向原告支付45万元转让费的资金占用费直至付清之日（截止2016年8月22日按年6%计算，资金占用费为6000元）的诉讼请求，双方合同中未约定，不予支持。关于被告在答辩中提出要求原告承担员工押金16370元、停车费21600元、团购费22349.8元、地下一层维修费18000元、会员储值费96353元、暖气改造费155600元、停业损失费200000元共计530272.8元的主张，因被告未提出反诉，且双方约定就储值卡等费用核算清楚后再行支付，双方在起诉前和诉讼中未予以核算，待双方核算后另行处理，在本次诉讼中不予处理，但对原告认可的员工押金16499元，收取的月票车停车费20300元，为减少诉累，可在未支付转让费中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，判决：一、被告达章辉在扣除原告吴沁艳收取的员工押金16499元及月票车停车费20300元后，于本判决生效后十日内向原告给付转让费413201元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由原告吴沁艳负担163元，被告达章辉负担7977元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。达章辉提交了份证据：l.西江月公司的工商信息及公司章程、营业执照、税务登记证、组织代码证。证明被上诉人诉讼主体不适格，转让没有股东会决议，工商登记未变更，转让违法违章。2.美团糯米网付款记录及会员卡查询记录，证明被上诉人交易存在欺诈。3.漏水修复证明和维修收据、暖气改造合同。证明被2016年4月30日以前发生故障产生维修费转嫁给了上诉人，交易存在欺诈。4.房租收据和停业期间支付员工工资凭证，证明因改造暧气造成损失共计20万元。吴沁艳质证认为，对法人资料的证明目的不认可，与本案无关；对美团、糯米网付款记录认可，是要付的；对其他证据的证明目的不认可，系现状移交。吴沁艳提交了2016年3月7日兰州西江月餐饮有限公司股东会决议一份。证明公司明确授权吴沁艳转让茶楼，债权已由公司转移到吴沁艳个人，吴沁艳有权对违约提起诉讼。达章辉对证据的真实性不认可。本院询问股东吴沁瑞，股东会决议属实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.吴沁艳作为原告诉讼主体是否适格？2.一审判决达章辉向吴沁艳支付扣除相关费用后的转让费是否有事实和法律依据？
二审查明，双方2016年4月14日签订《兰州西江月宾馆茶楼转让协议书》系经兰州西江月餐饮管理有限公司2016年3月7日股东会授权，并明确收取的相关费用作为吴沁艳的投资回报。吴沁艳同时又系兰州西江月酒店管理有限公司的投资发起人，公司未成立，发起人可以处分公司资产。故，吴沁艳有权处分西江月宾馆和茶楼，受、让双方意思表示真实，上述转让协议合法有效。当事人应依约履行。本案中，双方确认，宾馆茶楼交付后，转让费余款45万元未付清，一审同时查明，尚有员工押金16499元及已收取的月票停车费20300元由吴沁艳持有。达章辉上诉主张应返还员工押金16370元和停车费21600元，经核，一审判决的员工押金更高，达章辉主张的月票停车费21600元系依全年计算，本案转让发生于当年四月，相关款额应以一审为准，扣减并无不当。至于达章辉上诉所称外卖团购费及有关维修费、会员卡储值费、暖气改造费、停业损失费等主张，一审确未提出反诉。二审中，吴沁艳表示外卖团购费会依据承担，其他纠纷应依双方“现状转让和移交。”约定，风险转移，责任各担。经查，以上约定有效，本院予以确认。
综上所述，达章辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7498元，由达章辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何丽霞