广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第243号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托代理人：余震海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。
委托代理人：古鹏，广东君孺律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）因与被上诉人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月20日10时10分，黄定雄驾驶粤T300**号轻型货车沿Gl05线由珠海向中山行驶，行驶至三乡镇G105线马通路段时，与沿珠海向中山方向行驶由刘强驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成刘强受伤。当日中山市公安局交通警察支队三乡大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：黄定雄驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是导致此事故的过错，承担事故的全部责任；无证据证明刘强有导致此事故的过错，刘强不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，刘强遂向原审法院提起诉讼，请求判令：一、都邦保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿刘强医疗费6698元、误工费19418元、护理费700元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、交通费2684元、住宿费2000元、残疾赔偿金60543.42元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元等费用共计105053.42元。二、诉讼费由都邦保险中山支公司承担。
又查：刘强在事故中受伤，于事故当日前往中山市中医院门诊治疗，诊断为：1.左处踝撕脱性骨折；2.左髌骨骨折。右腓骨外踝骨折，医嘱建议休息一周。刘强后于2013年5月31日入住中山市三乡医院住院治疗，诊断为左腓骨下端撕裂性骨折。刘强于2013年6月6日出院，住院6天，出院医嘱门诊随诊治疗；建议出院后休息三个月。刘强出院后又在中山南华医院门诊治疗。并于2013年9月27日经广东众合司法鉴定所鉴定为十级伤残。刘强在本次交通事故中造成的损失为：1.医疗费计6698元；2.住院伙食补助费计300元（住院6天，以每天50元计算）；3.护理费计600元（住院6天，以刘强诉求每天100元计算）；4.误工费计8778元（住院6天及按医嘱休息误工计106天，刘强系城镇居民户口，但未提交其在中山工作的收入证明及经营个体企业的资料证明，故确定以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算误工费，即30226.71元／年÷365天×106天＝8778元）；5.残疾赔偿金计60453.42元（刘强系城镇居民户口，以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算，补偿20年，十级伤残计10%）；6.营养费计300元（酌情补偿）；7.交通费计800元（酌情补偿）；8.伤残鉴定费计1800元。
另查：黄定雄驾驶的肇事车辆粤T300**号轻型货车在都邦保险中山支公司投保了交强险，交强险的各项赔偿限额为、死亡伤残金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元，事故发生在保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。事故发生后，黄定雄支付现金3000元给刘强。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定黄定雄承担此事故的全部责任，刘强不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信，故各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。本案中，都邦保险中山支公司承保了肇事车辆粤T300**号轻型货车交强险，故该保险公司应当依据上述规定对刘强的损失承担赔偿责任，不足的部分，因刘强撤回对黄定雄的起诉，只诉求都邦保险中山支公司在交强险限额范围承担赔偿责任，故对超出交强险限额的部分不作处理。关于刘强要求赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，刘强在事故中受伤，并被评为十级伤残，这些事实确实给刘强造成了精神损害，事故责任人应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑到事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，故刘强应承担的精神损害抚慰金为5000元，对超出5000元的部分不予支持。根据当事人双方的举证、质证情况，对刘强在本次交通事故中造成的损失确认为：1.医疗费6698元、住院伙食补助费300元、营养费300元，合计为7298元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由都邦保险中山支公司在限额内直接予以赔偿。2.精神损害抚慰金5000元、护理费600元、误工费8778元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费1800元、交通费800元，合计77431.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，应由都邦保险中山支公司在限额内直接予以赔偿。因此，都邦保险中山支公司应赔偿给刘强的损失共计为84729.42元；黄定雄已支付刘强的现金3000元，从都邦保险中山支公司支付刘强的赔偿款中扣减，扣减后都邦保险中山支公司实际应支付刘强的赔偿款为81729.42元。黄定雄另行向都邦保险中山支公司理赔。本案中，刘强撤回对黄定雄的起诉，是其自行处分诉讼权利，予以准许。关于刘强要求赔偿住宿费2000元的问题，刘强主张该费用不符合法律规定，故对刘强的该诉求不予支持。关于都邦保险中山支公司要求对刘强的伤残等级重新进行评定的问题，刘强因交通事故造成伤残，达到十级伤残的标准，该评定符合法律规定，都邦保险中山支公司并没有提交证据证明该鉴定意见书存在不符合法律规定的情形，故对都邦保险中山支公司申请重新评残的要求不予支持。都邦保险中山支公司的辩解理据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、都邦保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款81729.42元给刘强；二、驳回刘强的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由刘强负担265元（刘强已交纳1200元），都邦保险中山支公司负担935元（该款应于支付上述赔偿款时径付给刘强，原审法院不作退费处理）。
都邦保险中山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、都邦保险中山支公司在一审书面提出重新鉴定申请，说明了伤势轻微不足以评十级伤残的理由，一审法院以笼统的理由不准许重新鉴定，不足以令上诉人信服。二、刘强评残不合理的理由：治疗期短，恢复良好，医疗花费少；仅腓骨骨折，不符合评残标准；远至深圳评残，不能不怀疑当中的道德风险。刘强在未评残时，提出的调解要求并没有包含伤残赔偿金。现作为诉讼的弱势方，需要寻求同样有资质的第三方对实际受伤程度再进行评估，以维持公正。综上，请求判令：撤销原审判决；发回一审法院重审或者在二审程序对刘强的伤残等级进行重新评估。
被上诉人刘强答辩称：1.《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》与司法部的《司法鉴定程序通则》未规定交通事故受害后医疗时间短、腓骨骨折不能鉴定为伤残，被上诉人伤势轻微只是上诉人方的主观推测。2.根据谁主张谁举证，被上诉人委托的司法鉴定机构有资质、合法的，符合民事证据规则的规定。3.被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决一致。
本院认为：本案争议焦点是应否对刘强的残疾等级重新进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，都邦保险中山支公司于本案中并未举证以反驳已作出的鉴定结论，其关于重新鉴定的主张缺乏依据，依法不应在无法定事由的情况下重新鉴定，故都邦保险中山支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 罗海欣