wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68631号
原告:许凤义，男，1950年3月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区东坝乡驹子房村民委员会，住所地北京市朝阳区东坝乡驹子房村。
法定代表人马瑞奎，主任。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告许凤义（以下简称原告）与被告北京市朝阳区东坝乡驹子房村民委员会（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人刘娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告收回“帮迁”通知，停止侵权行为；2、被告赔偿我精神损害抚慰金1万元；3、案件受理费由被告承担。2010年1月8日，我的住地发布了（拆迁）腾退公告，因认定合法标准和计算补偿标准在实施中被违反，我没有签订协议。2016年11月9日，被告向我送达“帮迁”通知，胁迫我放弃维权，其行为已经对我产生损害。现我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：首先，本案中没有任何侵权行为，原告也没有受到任何损害。第二，我村委会按照法定程序作出的决议系村民自治行为，如果原告认为村民代表大会决议违法，应当单独就村民代表大会决议向法院提起诉讼，要求法院确认无效。第三，“帮迁”通知的内容实质是为了维护原告合法权益的一份督促书。第四，通知第三项的表述仅仅是一种不确定的表述，并不构成实质侵权或损害结果。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告召开了东坝乡驹子房村经济合作社第二届第七次社员代表大会，应到人数为39人，实到人数为31人，该会议表决通过了关于对驹子房村未腾退搬迁户依法进行帮迁的决议。在表决签字页中打印日期为“2016年1月15日”。庭审中，被告陈述该日期属于笔误，应为2016年11月9日。被告通过上述决议后，对原告发出了一份《通知》，该《通知》载明：“一、被腾退人许凤义，请你接到通知之日起10日内，到拆迁公司签订腾退安置协议书及办理相关手续，同时将位于某某号的所有房屋腾空并清退你户居住的外来人口。二、你户房屋的腾退安置，执行东坝乡土地储备相关政策。三、如果你户不能在规定的期限内签订腾退协议，我村将执行驹子房村第二届村民代表大会第七次会议决议，对你户房屋依法实施帮迁；届时，请提前将贵重物品、现金、存折等自行保管好。如在帮迁过程中出现毁损，后果自负，村委会将不负责任何赔偿。”被告向原告发出该通知后，原告未在指定期限内签订补偿协议，被告亦未实施第三条中的帮迁行为。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告按照法律规定的程序召开村民代表大会并通过对未搬迁村民的帮迁决议，虽在签字页中存在日期打印错误的瑕疵，但被告召开村民代表大会并通过决议的行为并未违法法律规定。被告依据村民代表大会决议对原告发出的通知亦未实际侵害原告的民事权益，原告据此要求被告收回通知、停止侵权并赔偿精神损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告许凤义的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告许凤义负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4727号
原告：林省长，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡小明，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：尤长和，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告林省长与被告胡小明、尤长和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告林省长于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林省长撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林省长负担。
审判员 胡长云
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5309号
原告：何荣，男，1978年7月6日生，，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：刘明，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。
被告：江阴市夏港富豪胡装饰工程部，注册号320281600745023，经营场所江苏省江阴市临港街道新港大街25号。
经营者：胡建国，男，1966年5月15日生，，汉族，住四川省仪陇县。
原告何荣诉被告江阴市夏港富豪胡装饰工程部装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告何荣于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何荣撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（何荣已预交），由何荣负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘培银
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63003号
原告：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码911201120759084196。
法定代表人：王玉华，总经理。
委托诉讼代理人：赵印光，男，该公司副经理。
被告：天津鑫兴达工程建设有限公司，住所地天津市滨西青区张家窝镇荣盛里19-4-402号，统一社会信用代码91120111093775146K。
法定代表人：刘金涛，总经理。
原告天津市裕华顺建筑工程有限公司与被告天津鑫兴达工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵印光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告中板租金14485元及违约金2897元；2、判令被告返还原告规格为25mm厚2.25米*4.2米的中板11块，如逾期不能返还，按3500元/吨的价格赔偿原告损失85662.5元，以上合计103044.5元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年4月13日，原告与被告签订中板租赁合同，双方对日租金、租金计算及结算办法、租赁物损坏、丢失赔偿办法、违约责任、争议解决等均做了明确规定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按约定给付原告租金和返还剩余租赁物。被告欠原告中板租金24485元，已付原告押金10000元，还欠原告中板租金14485元及违约金2897元。被告尚欠原告规格为25㎜厚2.25米*4.2米的中板11块未返还。原告向被告催要未果，诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定：被告自原告处租赁规格为25㎜厚2.25米*4.2米的中板，数量以提货单中的数量为准，日租金为5元/块/天；还、送中板单车、单次1200元，施工现场由被告装卸；租金按日计算，租赁物送回时租金结清、赔偿费按市场价格结清，如不结清加收未付金额的20%作为违约金。租赁合同签订时，被告向原告交付押金10000元，同时被告向原告提交一份委托书，委托冯凯到原告处办理钢板桩、钢板、拉森桩等建筑机械物的租赁事宜。合同签订当日，被告从原告处拉走中板6块。2016年5月4日，被告从原告拉走中板5块。6月5日，被告从原告处拉走中板40块。6月13日，被告归还中板40块，剩余中板11块一直未能归还。至2017年6月8日止，被告欠原告租金24485元，扣除预交的押金10000元，尚欠租金14485元付。原告向被告催要租金并返还中板，但被告未向原告支付租金及返还租赁物。
另查，原告于2016年3月16日自廊坊市诚隆商贸有限公司购买中板120吨，单价3500元，金额420000元。
以上事实有原告提交双方盖章确认签租赁合同、被告出具的委托书、提货单、退还单、租金计算明细、原告购买中板收据及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。在签订合同后，被告自原告处拉走租赁物使用，应按合同约定的价格（日租金5元/块）向原告支付租金，在使用完毕后，被告应向原告如数返还租赁物。至2017年6月8日，被告欠原告租金14485元未付。被告尚有11块中板未能归还，应按日租金55元的标准继续向原告支付租金至返还之日止。如不能返还，则应按原告购买时价格向原告赔偿（每吨3500元计算，价值85662.5元）。因被告未按合同约定支付租金，原告要求被告按未付租金的20%支付违约金2897元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津鑫兴达工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市裕华顺建筑工程有限公司租金14485元及违约金2897元；
二、被告天津鑫兴达工程建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市裕华顺建筑工程有限公司规格为25mm厚2.25米*4.2米的中板11块，如逾期不能返还，按每吨3500元赔偿原告天津市裕华顺建筑工程有限公司损失85662.5元；
三、被告天津鑫兴达工程建设有限公司按日租金55元给付原告天津市裕华顺建筑工程有限公司自2017年6月8日至返还11块中板之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，减半收取计1180.5元，由被告天津鑫兴达工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6519号
原告:王卫中，男，1969年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：杜明军，男，1978年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王卫中与被告杜明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫中到庭参加诉讼，被告杜明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告王卫中自愿撤回对刘俊峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王卫中向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告10万元借款及利息。事实与理由：2015年11月3日，被告杜明军借原告30万元，约定借款期限自2015年11月3日至2016年1月3日，被告杜明军出具书面担保书。该借款到期后，经原告多次追要，被告不予偿还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜明军未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告杜明军向原告出具借条一份，载明：“今借王卫中现金叁拾万元整（￥300000元）（期限貳个月从2015年11月3号到2016年1月3号还清）借款人：杜明军2015年11月3号担保人：刘俊峰担保人王青理”。当日，原告向杜明军账户转款244000元，并交付现金56000元。
庭审中，原告认可：2016年1月3日，被告杜明军偿还原告借款本金20万元。2016年5月25日支付2万元，2016年9月20日支付1万元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告杜明军借原告款30万元，下欠10万元的事实，有被告杜明军向原告出具的借条及原告提供的银行转款凭证为证，被告杜明军不到庭质证，本院予以采信。原告王卫中与被告杜明军之间的民间借贷关系成立。原告要求被告杜明军返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息问题，该借条上未显示有利息的约定，应视为不支付利息，但被告杜明军未按约定向原告偿还借款，系违约行为，应承担因此给原告造成的逾期利息损失，故其利息应自2016年1月4日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于被告杜明军于2016年5月25日向原告支付的2万元、2016年9月20日向原告支付的1万元，在履行中应予以扣除。关于原告主张的其双方约定月利率为5％，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜明军于判决生效后十日内向原告王卫中偿还借款10万元及利息（利息自2016年1月4日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；在履行中扣除已支付的3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾莎莎
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00174号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人赵某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现居住地为绥中县和平街。2010年8月9日，因贩卖毒品罪被绥中县人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元；2011年4月18日，因寻衅滋事罪被兴城市人民法院判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年6月5日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日17时许，葫芦岛市公安局侦查员在被告人赵某居住的辽宁省绥中县蓝盾小区的卧室床头放置的背包和床头柜内，搜出其藏匿的毒品摇头丸2粒和毒品冰毒疑似物共计20余克。后经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定，其中19.61克含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、照片、检验鉴定报告书、尿检报告单、（2015）绥刑初字第235号刑事判决书副本、（2011）兴刑初字第00121号刑事判决书副本等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某系毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人赵某主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 思
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初182号
原告：仲某某，男，1971年11月24日出生。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡花园49号楼4楼。
法定代表人：赵伟，该公司执行董事。
原告仲某某与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员董新独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告仲某某及其委托诉讼代理人耿林到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告继续履行徐州日成奥运城认订协议书，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告双方于2010年10月19日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告日成公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年10月19日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：仲某某；认订房号：C2号楼3单元402室；建筑面积：（暂定）约121.47平方米左右；认购金：人民币贰拾万元整（¥200000）；价格约定：单价（人民币）6510元/平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签定本协议书时间满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具的编号为2607994的收据载明：入账日期：2010年10月17日；交款单位：仲某某；收款方式：刷卡；人民币（大写）:贰拾万元整（¥200000）；收款事由：C2-3-402预订金。该收据加盖了被告公司财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，本院向原告释明要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，但原告坚持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的认订协议书、银行交易明细、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告仲某某签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，应属无效，故原告要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仲某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告仲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一七年三月十六日
书记员 张恰恰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第29号
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局。
法定代表人林良，该局局长。
被执行人烟台光洋百货有限公司
法定代表人孙圣华，该公司总经理。
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局与被执行人烟台光洋百货有限公司行政非诉纠纷一案，栖霞市人力资源和社会保障局作出的栖人社监理字（2013）第1号《栖霞市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。申请人于2013年10月30日向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分义务后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第29号执行案件终结本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十二月二十日
书记员 冯 光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8852号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托诉讼代理人：徐卫。
委托诉讼代理人：胡雪波。
被告:宁波森特鞋业有限公司。
法定代表人：陈春兰。
被告:陈志连。
被告：陈余维。
被告：陈春兰。
被告：胡磊。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁波森特鞋业有限公司（以下简称森特鞋业公司）、陈志连、陈余维、陈春兰、胡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼。被告森特鞋业公司、陈志连、陈余维、陈春兰、胡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告森特鞋业公司未还本付息、被告陈志连、陈余维、陈春兰、胡磊未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告森特鞋业公司即时偿还原告借款本金1979227.34元，并支付借款期限内的利息78320元、至2017年8月20日止的逾期利息373140.22元及自2017年8月21日起至借款本金实际清偿日止以本金1979227.34元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2、被告陈志连、陈余维、陈春兰、胡磊对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告方未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月31日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：贷款月利率为6.6‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2015年7月31日向被告森特鞋业公司发放了上述贷款。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告陈志连、陈余维、陈春兰、胡磊为被告森特鞋业公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。保证范围为本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。保证期间为自主合同生效至主债务履行期限届满之日后两年。
七、还款期限：2016年1月25日。
八、还款情况：被告森特鞋业公司仅归还本金20772.66元、未支付过利息。
九、尚欠本息：被告森特鞋业公司尚欠本金1979227.34元、截至2016年1月25日的利息78320元，以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保函、借款合同、借款借据、分户明细对账单及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告森特鞋业公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告陈志连、陈余维、陈春兰、胡磊为被告森特鞋业公司的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波森特鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1979227.34元、至2016年1月25日的借期内利息78320元、至2017年8月20日止的逾期利息373140.22元以及自2017年8月21日起至实际清偿日止以本金1979227.34元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、被告陈志连、陈余维、陈春兰、胡磊对上述判决确定的被告宁波森特鞋业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宁波森特鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费26246元，减半收取计13123元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年九月十八无
代书记员 俞培桦
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第301号
申请单位上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，职务，局长。
被申请人粤海足浴。
申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局向本院申请执行粤海足浴污水处理费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的豫上建征字（2015）第4070号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县住房和城乡建设局申请的豫上建征字（2015）第4070号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
陪审员 王刘常
二〇一五年十月三十日
书记员 李云峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1086号
原告：穆明亮，男，汉族，1955年10月14日出生，住召陵区。
委托代理人：黄亚明，漯河市姬石镇法律服务所法律工作者。
被告：国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地漯河市郾城区黄河路西段。
主要负责人：郭雷。
委托代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。
委托代理人：王留才，该公司职工。
原告穆明亮与被告国网河南省电力公司漯河供电公司（以下简称电力公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序进行审理，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告穆明亮及其委托诉讼代理人黄亚明、被告委托诉讼代理人张惠成、王留才到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：1980年11月份，原告开始担任原郾城县老窝乡穆庄村电工，1993年12月30日通过漯河市农职评委会认定为电业技师。1995年9月20日被招聘到老窝电管所上班，每月工资200多元。2001年因局里更换局长，不再给原告发放工资，但是原告一直在电管所上班至今。2016年，被告给原告补发400多元工资。2017年2月28日，原告申请仲裁，漯河市劳动局人事仲裁委员会作出不予受理的通知书。原告作为被告职工，被告拖欠原告工资不予支付，为维护原告合法权益，故起诉，要求被告补发原告2001年至2016年的工资300000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所说的与事实不符，漯河市包括郾城县人民政府，根据2011年国家相关归定，原告在本次择优聘用之前就不再从事工作，由其儿子穆华兵接替其工作，所以原告和被告没有劳动合同关系，也没有事实劳动关系，2014年11月25日，根据国家规定，应该由被告做出相应赔偿，原被告签订一份协议书，协议书中，原被告确认原告自1999年1月至2001年12月从事农村电工工作，同时双方确认被告支付原告赔偿金828元，双方约定原告不再就1999年之前的问题向被告提出任何诉求。
审理查明：原告于1999年1月至2001年12月从事农村电工工作。2014年11月25日，原被告签订经济补偿协议，该协议约定被告补偿原告828元，当日原告向被告出具承诺书一份，承诺自此以后在与被告无任何纠葛。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明其主张，没有证据或者证据不充分，应当承担不利的诉讼后果。本案中原告主张被告向其支付2001年至2016年之间的工资300000元，应当提供证据证明其300000元工资的依据，庭审中被告不能提供该证据。被告提供了双方于2014年11月25日签订的经济补偿协议与原告签名的承诺书，证明双方已经不存在任何经济纠纷，双方之间的劳动关系已经于2001年解除的事实，原告虽然不认可，称协议内容不真实，但是没有提供相反证据予以反驳，故本院对被告提供的经济补偿协议书与承诺书予以采信，对被告依据上述证据证明的事实予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告穆明亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告穆明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年六月六日
书记员 辛婉婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1086号原告：穆明亮，男，汉族，1955年10月14日出生，住召陵区。委托代理人：黄亚明，漯河市姬石镇法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地漯河市郾城区黄河路西段。主要负责人：郭雷。委托代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。委托代理人：王留才，该公司职工。原告穆明亮与被告国网河南省电力公司漯河供电公司（以下简称电力公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序进行审理，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告穆明亮及其委托诉讼代理人黄亚明、被告委托诉讼代理人张惠成、王留才到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：1980年11月份，原告开始担任原郾城县老窝乡穆庄村电工，1993年12月30日通过漯河市农职评委会认定为电业技师。1995年9月20日被招聘到老窝电管所上班，每月工资200多元。2001年因局里更换局长，不再给原告发放工资，但是原告一直在电管所上班至今。2016年，被告给原告补发400多元工资。2017年2月28日，原告申请仲裁，漯河市劳动局人事仲裁委员会作出不予受理的通知书。原告作为被告职工，被告拖欠原告工资不予支付，为维护原告合法权益，故起诉，要求被告补发原告2001年至2016年的工资300000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告所说的与事实不符，漯河市包括郾城县人民政府，根据2011年国家相关归定，原告在本次择优聘用之前就不再从事工作，由其儿子穆华兵接替其工作，所以原告和被告没有劳动合同关系，也没有事实劳动关系，2014年11月25日，根据国家规定，应该由被告做出相应赔偿，原被告签订一份协议书，协议书中，原被告确认原告自1999年1月至2001年12月从事农村电工工作，同时双方确认被告支付原告赔偿金828元，双方约定原告不再就1999年之前的问题向被告提出任何诉求。审理查明：原告于1999年1月至2001年12月从事农村电工工作。2014年11月25日，原被告签订经济补偿协议，该协议约定被告补偿原告828元，当日原告向被告出具承诺书一份，承诺自此以后在与被告无任何纠葛。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明其主张，没有证据或者证据不充分，应当承担不利的诉讼后果。本案中原告主张被告向其支付2001年至2016年之间的工资300000元，应当提供证据证明其300000元工资的依据，庭审中被告不能提供该证据。被告提供了双方于2014年11月25日签订的经济补偿协议与原告签名的承诺书，证明双方已经不存在任何经济纠纷，双方之间的劳动关系已经于2001年解除的事实，原告虽然不认可，称协议内容不真实，但是没有提供相反证据予以反驳，故本院对被告提供的经济补偿协议书与承诺书予以采信，对被告依据上述证据证明的事实予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告穆明亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告穆明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。审判员  于胜华二〇一七年六月六日书记员  辛婉婷
沧州市新华区人民法院
支 付 令
（2017）冀0902民督5号
申请人廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人张健，经理。
被申请人王桂东。
申请人于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人述称，2004年申请人被荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司选聘为荣盛·XXXX小区提供物业服务，被申请人系XXXX小区16号楼3单元201室业主，房屋建筑面积为119.38平方米。房屋交付时，申请人与被申请人签订了荣盛·XXXX小区前期物业管理服务协议书，沧州市XXXX小区业主委员会成立后，申请人与业主委员会签订了荣盛·XXXX小区物业服务合同，合同中约定小区住宅物业服务费按建筑面积每平米0.77元/月按年交纳，并约定业主不及时交纳物业服务费，按日千分之一支付违约金。但被申请人至2016年共拖欠2个年度物业服务费，经申请人多次催要被申请人仍未交纳，被申请人拖欠的物业费共计2206元，并应支付违约金661元，申请人向法院提交了物业服务合同、缴费通知书为证。故申请人要求被申请人王桂东给付物业服务费2206元、违约金661元，共计2867元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王桂东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费2206元、违约金661元，共计2867元。
申请费16.67元由被申请人王桂东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘淑伟
二〇一七年一月十六日
书记员 胡文娣
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民督5号
申请人廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人张健，经理。
被申请人王桂东。
申请人廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被申请人王桂东申请支付令一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月16日发出（2017）冀0902民督5号支付令，限令被申请人王桂东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，被申请人王桂东于2017年1月19日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王桂东提出的异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0902民督5号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人承担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年一月十九日
书记员 胡文娣
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初422号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人张龙军，男，1980年11月9日出生，穿青人，半文盲，住贵州省织金县，现暂住安吉县，2008年4月因非法侵入住宅罪被安吉县人民法院判处拘役四个月；2009年2月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年；2012年10月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年7月因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日；2015年5月因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日；2015年10月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月20日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人张龙军犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人张龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月13日上午，被告人张龙军窜至安吉县XX街道XX村XX自然村，采用撬窗手段进入邹某租房室内，窃得人民币50元。案发后，被告人张龙军已退赔人民币50元。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被害人邹某的陈述，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、扣押、发还清单、前科资料等书证，相关视听资料等。被告人张龙军当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人张龙军以非法占有为目的，入户行窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张龙军案发后能如实进行供述，当庭自愿认罪，可予从轻处罚；被告人张龙军原有多次盗窃犯罪前科，本院予以从重处罚。根据被告人张龙军的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人张龙军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 斐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3206号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：郝红军，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李环（郝红军配偶），女，1981年8月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：郝辉辉，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：郝良新，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：郝良元，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告郝红军、李环、郝辉辉、郝良新、郝良元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李云飞到庭参加诉讼。被告郝红军、李环、郝辉辉、郝良新、郝良元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告郝红军、李环偿还借款本金92000元及相应利息；2、被告郝辉辉、郝良新、郝良元承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月14日被告郝红军、郝辉辉、郝良新、郝良元与我行下属的鱼山支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年4月9日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李环作为被告郝红军的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年10月27日原告向被告郝红军发放贷款100000元，约定还款日为2016年4月10日，月利率7.25000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。
被告郝红军、李环、郝辉辉、郝良新、郝良元在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告郝红军、李环、郝辉辉、郝良新、郝良元未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月11日被告郝红军以收购大蒜、棉花为由从原告下属的鱼山支行申请贷款300000元。同日原告与被告郝红军、李环签订了个人信贷业务面谈记录，郝红军的配偶李环承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2013年3月14日，原告与被告郝辉辉签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：郝红军、郝良元、郝良新、郝辉辉第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月14日起至2016年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾万元整，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告郝辉辉、郝红军、郝良新、郝良元与原告签订了农户、个体工商户联保协议，本联保小组成员自愿在2013年4月14日至2016年4月10日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为柒拾万元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2015年10月27日原告向被告郝红军发放贷款100000元，约定还款日为2016年4月9日，月利率7.250000‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2017年9月1日尚欠原告借款本金92000元及利息24735.3元。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告郝红军向原告借款共计100000元后，至今仍欠原告借款本金92000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李环作为被告郝红军的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告李环应承担共同偿还责任。被告郝辉辉、郝良新、郝良元作为保证人，在借款人郝红军、李环未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告郝红军、李环、郝辉辉、郝良新、郝良元未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝红军、李环于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金92000及相应利息【截止2017年9月1日利息为24735.3元，2017年9月2日后利息以借款本金92000元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告郝辉辉、郝良新、郝良元对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告郝辉辉、李环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年九月四日
书记员 周慧敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4367号
原告：李梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告：柏亚青，男，1991年4月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告李梅与被告柏亚青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人潘春香到庭参加诉讼。被告柏亚青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7万元，并承担该款自2017年7月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月13日以转借他人需要资金为由向原告借款，原告从银行取钱后将5万元现金交付给被告，被告出具大丰市小柏汽车电器商行借据一份，起始日为2014年1月13日，到期日为2015年1月12日，借期为一年，户名为李梅，金额为伍万元整（50000.00），柏亚青在借据的签章处加盖私人印鉴章，并加盖大丰市小柏汽车电器商行的印章。2014年11月14日，被告又向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李梅人民币贰万元正（20000.00），于2015年1月13日归还，今借人：柏亚青，2014年11月14日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，至今未能归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
柏亚青未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对李梅诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于柏亚青以大丰市小柏汽车电器商行名义出具的借据，经查，该大丰市小柏汽车电器商行未经工商登记，故该笔借款发生于柏亚青个人与李梅之间。李梅与柏亚青之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。柏亚青应当按照借据、借条约定的数额及期限偿还借款本金。柏亚青未能按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。李梅要求柏亚青偿还借款本金7万元，并承担该款自2017年7月31日（起诉之日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告柏亚青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏亚青于本判决生效之日起30日内偿还原告李梅借款本金7万元，并承担该款自2017年7月31日（起诉之日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告柏亚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年九月四日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执监3号
申诉人（申请执行人）无锡市花帛商贸有限公司，统一社会信用代码913202047579795999，住所地无锡市北塘区惠泉花园47-601。
法定代表人黄萍，该公司董事长。
委托代理人赵克广，男，1974年11月12日生，，汉族，住无锡市惠山区，系该公司职工。
被执行人常州世华纺织品有限公司，组织机构代码666800143，住所地常州市天宁区茶山街道群力村委前洑村11号。
法定代表人杨雪，该公司执行董事。
申诉人无锡市花帛商贸有限公司（以下简称花帛公司）不服本院（2011）惠执字第0709号结案方式，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
花帛公司因与常州世华纺织品有限公司（以下简称世华公司）定作合同纠纷案，于2011年7月28日向本院申请执行（2010）惠前商初字第0104号民事判决书，本院于同日立案执行，执行案号为（2011）惠执字第0709号，于2011年7月29日以强制执行完毕结案。
申诉人花帛公司称，要求撤销（2011）惠执字第0709号结案方式，对本案继续执行。主要理由为该案结案方式为强制执行完毕，但实际上该案没有执行到位一分钱。
本院查明，花帛公司与世华公司定作合同纠纷一案，本院于2011年3月23日作出（2010）惠前商初字第0104号民事判决书，判决：一、世华公司应在本判决生效后10日内支付花帛公司定作价款312501.63元。二、驳回花帛公司其他部分的诉讼请求。三、驳回花帛公司对赵华伟的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，保全费2320元，合计8760元，由世华公司负担7992.7元，由花帛公司负担767.3元（该款已由花帛公司垫付），世华公司负担部分于本判决生效后一并支付花帛公司。本案鉴定费2600元，由花帛公司负担（该款已由赵华伟垫付），花帛公司于本判决生效后一并支付赵华伟。因世华公司未履行判决书确定的义务，花帛公司向本院申请执行，本院于2011年7月28日立案执行，于2011年7月29日将该案委托常州市天宁区人民法院（以下简称天宁区法院）执行，同日即以强制执行完毕结案，天宁区法院于2011年9月26日将该案退回本院。
本院认为，本案在委托执行后并未收到受托法院的立案通知书即结案，违反相关规定，且以强制执行完毕结案与实际情况不符，致使花帛公司的诉讼权利受到侵害。综上所述，花帛公司的申诉请求成立，本院予以支持。本院（2011）惠执字第0709号结案方式应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
撤销本院（2011）惠执字第0709号结案方式；
本案由本院继续执行。
审判长 刘建平
审判员 严庆丰
审判员 顾华明
二〇一七年六月七日
书记员 曹 兰
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第3027号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年2月25日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，无业，住广东省汕尾市陆河县。因涉嫌故意伤害于2011年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
被告人钟某某，男，1990年9月15日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，无业，住广东省河源市龙川县。因涉嫌故意伤害于2011年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
辩护人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。
被告人刘某，男，1987年8月18日出生，汉族，河南省商丘市人，中专文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌故意伤害于2011年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）1615号起诉书指控被告人罗某某、钟某某、刘某犯故意伤害罪，于2011年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某某、钟某某、刘某及辩护人唐小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月5日凌晨3时许，邓某某（真名不详，另案处理）以兄弟被殴打了为由，让被告人罗某某、钟某某、刘某帮忙，邓天华自己携带一把西瓜刀，并交给罗某某、钟某某、刘某钢管，四人来到大浪街道华丰路发艺界美容美发店门口，拦截住被害人孟某，邓天华称孟某即是殴打自己兄弟的人，于是邓某某持刀与三名被告人对孟某实施殴打，将孟某的头部及肢体砍伤。民警闻讯赶至现场，当场将被告人罗某某、钟某某、刘某抓获归案，邓天华逃脱。经鉴定，被害人孟某所受损伤为轻伤。
另查明，三被告人向被害人赔偿人民币15000元，目前该款暂存放于法院账户上。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭核实的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、抓获经过、扣押物品清单、被告人的身份信息材料、现场勘查笔录及照片、被害人的伤情鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、钟某某、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。三被告人系被他人教唆犯罪，在犯罪中所起的作用相对次要，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚。另三被告人在归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合三被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对他们适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 高 洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保323-1号
申请人焦自军，男，1966年2月8日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人日照同建劳务分包工程有限公司，住所地日照经济技术开发区。社会统一信用代码XXX。
法定代表人孔祥同，总经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照同建劳务分包工程有限公司在XXX支行15×××98账号的存款1800000元予以冻结。保全标的额为1800000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照同建劳务分包工程有限公司在XXX支行15×××98账号的存款1800000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后30内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年六月六日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保323-1号申请人焦自军，男，1966年2月8日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人日照同建劳务分包工程有限公司，住所地日照经济技术开发区。社会统一信用代码XXX。法定代表人孔祥同，总经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照同建劳务分包工程有限公司在XXX支行15×××98账号的存款1800000元予以冻结。保全标的额为1800000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照同建劳务分包工程有限公司在XXX支行15×××98账号的存款1800000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后30内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年六月六日书记员  杨晓华
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1470号
原告：宁波海畅国际物流有限公司。
法定代表人：邬华安，该公司总经理。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶凌男，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：承德亿财制衣有限公司。
法定代表人：傅俊强。
原告宁波海畅国际物流有限公司与被告承德亿财制衣有限公司海上货运�理合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宁波海畅国际物流有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波海畅国际物流有限公司以被告承德亿财制衣有限公司已履行了付款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波海畅国际物流有限公司撤诉。
审判长 胡世新
二〇一七年八月十日
书记员 张凯薇
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执恢46号
申请执行人洱源县宏诚小额贷款有限公司。
住址：洱源县邓川镇邓川工业园区。
法定代表人杨品红，该公司总经理。
被执行人杜跃钢，男，1981年10月10日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人赵利梅，女，1986年3月10日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人董仲兵，男，1986年8月10日生，白族，农民，云南省大理市人。
被执行人赵菊梅，女，1987年8月8日生，白族，农民，云南省大理市人。
申请执行人洱源县宏诚小额贷款有限公司申请执行被执行人杜跃钢、赵利梅、董仲兵、赵菊梅借款合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初769号民事判决书，已发生法律效力后，该民事判决书生效后，被执行人杜跃钢、赵利梅、董仲兵、赵菊梅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月28日向本院申请恢复执行。要求被执行人支付履行款人民币30000元。
本院受理后，在本案执行过程中，被执行人支付了履行款人民币30000元。现履行款已全部结算付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2016）云2930民初769号民事判决书主文中（第（一）项内容：限被告杜跃钢、赵利梅于本判决生效之日起五日内偿还原告洱源县宏诚小额贷款有限公司借款本金；第（二）项内容：被告董仲兵、赵菊梅对上述借款承担连带清偿责任。）判决内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏磊江
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终124号
上诉人（原审原告）：泰安市迎胜房地产开发有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李升信，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某。
法定代理人：杜学花（被告孙某之母），女，1978年7月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
法定代理人：孙兆国（被告孙某之父），男，1977年6月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：杜学花，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：孙兆国，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：刘某。
法定代理人：刘沐贵（被告刘某之父），男，1970年5月27日出生，汉族，山东省东平县某办事处居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘沐贵，基本情况同上。
上诉人泰安市迎胜房地产开发有限公司因与被上诉人孙某、杜学花、孙兆国、刘某、刘沐贵监护人责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰安市迎胜房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判被上诉人赔偿上诉人损失46321元，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人孙某、刘某破坏的喷绘广告主要作用为广告宣传，整洁美观是决定广告效果的重要组成部分，单独更换被破坏的部分会造成整体色差，并进而影响宣传效果，因此必须整体更换。上诉人一审中提交了整体更换的实际损失46321元，一审法院仅支持3024元属认定事实错误。
被上诉人孙某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人刘某、刘沐贵未到庭答辩。
原告泰安市迎胜房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告孙某、刘某及其监护人承担连带赔偿责任，赔偿其经济损失46321元。
一审法院认定事实：被告孙某、刘某是泰安市泰山附属中学学生。2016年5月5日下午，被告孙某、刘某持小刀将原告位于泰安市擂鼓石大街西首迎胜旧村改造B区贵和天外上璟项目的喷绘广告布划坏。原告称，迎胜旧村改造B区的喷绘广告布总面积为1286.7平方米，整个广告布是由若干块面积为84平方米（21米×4米）的单块广告布组成，制作广告布的单价为36元／平方米，安装整个喷绘广告布共花费了46321元（1286.7平方米×36元／平方米）。为证实上述主张，原告提交其与泰安市泰山区华标广告有限公司签订的《喷绘布制作安装合同书》一份。原告还称，被告孙某、刘某损坏的广告布长度为4-5米，如单独更换被损坏部分的广告布，会与其他广告布存在色差，影响广告效果及公司形象，所以整个广告布需全部更换，广告布被损坏不久后，原告对整个广告布进行了更换，故现在原告要求被告赔偿经济损失46321元。被告则称，被告孙某、刘某损害的广告布的面积不超过3平方米，且在被告损坏之前该广告布已经有多处损坏的地方，并称，事发后经向经营喷绘广告的人员了解得知，损害部分的广告布可以单独更换，并且不会存在色差，更换广告布的价格大约20元／平方米。
原告发现上述广告布被损坏后便报警，迎胜派出所民警出警处理此事。2016年5月6日，迎胜派出所办案民警对原告迎胜公司策划部职工张盛伟制作询问笔录一份，张盛伟称，“（公司被破坏的广告围挡）一共划了两三米，面积差不多十来平，这次损坏的地方如果更换的话差不多得更换面积差不多300平方，（被破坏的广告围挡的价值）我们公司核算了一下，差不多8000元”。案件审理过程中，原审法院向经营喷绘广告的经营者了解得知，喷绘广告布若有部分损坏，可仅就损坏部分进行更换。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，被告孙某、刘某为限制民事行为能力人，被告杜学花、孙兆国是被告孙某的监护人，被告刘沐贵是被告刘某的监护人，2016年5月5日下午，被告孙某、刘某持小刀将原告迎胜公司的喷绘广告布划坏，致使原告财产受损，被告应承担侵权责任，赔偿原告的财产损失。因此，原告主张要求被告赔偿损失，于法有据，依法予以支持。关于赔偿数额，原告称单独更换被损坏部分的广告布，会与其他广告布存在色差，影响广告效果及公司形象，所以整个广告布需全部更换，因此要求被告赔偿经济损失46321元，被告则称，被告损坏的广告布可单独更换，并不会影响广告效果，原告要求的赔偿数额过高。原告迎胜公司工作人员张盛伟在迎胜派出所制作的询问笔录中称“这次损坏的地方如果更换的话差不多得更换面积差不多300平方”，从该陈述中可以看出，原告迎胜公司可以仅就损害部分的广告布进行更换，而并非是原告主张的1286.7平方米的整体广告布全部更换，张盛伟还称，“（被破坏的广告围挡的价值）我们公司核算了一下，差不多8000元”，也并非是原告主张的46321元，因此，原告主张的赔偿数额并不合理。从张盛伟的陈述及本庭向同行业经营者了解的情况，可知喷绘广告布可以就损坏部位的单块广告布进行更换，原告称喷绘广告布是由面积为84平方米（21米×4米）的单块广告布组成，被告损坏的广告布长度为4-5米，制作广告布的单价为36元／平方米，因此，被告损坏的喷绘广告布给原告造成的损失为3024元（84m2×36元／m2=3024元），故被告应赔偿原告迎胜公司经济损失3024元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜学花、孙兆国、刘沐贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市迎胜房地产开发有限公司损失3024元。案件受理费480元，由被告负担。
本院二审认定事实同一审一致。
本院认为，对孙某、刘某两被上诉人划破上诉人广告布的事实双方当事人均无异议。争议的主要问题是被上诉人监护人应赔偿更换整体广告布还是仅将划破布块赔偿更换。上诉人泰安市迎胜房地产开发有限公司财产受到损害，理应得到全部赔偿，但该全部赔偿应当是合理的损失，本院认为一审认定的赔偿部分更换应当为上诉人的全部合理损失。理由如下：一、迎胜旧村改造B区的喷绘广告布总面积为1286.7平方米，整个广告布原本即是由若干块面积为84平方米（21米×4米）的单块广告布组成，并非一体形成，在损坏时进行单独更换并无不可。二、原审法院咨询了经营喷绘广告的经营者，在喷绘广告布有部分损坏时，一般做法也是就损坏部分进行更换。三、在派出所处理该纠纷时，上诉人单位工作人员表示需要将破坏部分进行更换，可知上诉人原本也了解认可上述行业内一般做法。综上，上诉人自行全部更换并主张被上诉人承担全部更换的赔偿责任没有相应依据，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元由上诉人泰安市迎胜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于建平
审判员 王 蕾
审判员 张廷龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋亚茹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12538号
原告：李忠安，男，1973年8月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告李忠安与被告刘亮买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年一月五日
代书记员 张骞力
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终81号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈林忠，曾用名陈权，男，1981年7月9日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月3日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人陈林忠犯交通肇事罪一案，于2017年11月7日作出（2017）闽0121刑初433号刑事判决。宣判后，原审被告人陈林忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人陈林忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月12日6时30分许被告人陈林忠驾驶闽Ａ×××××重型自卸货车沿漳下线203省道由闽侯县南通镇往尚干镇方向行驶，途经漳下线203省时，因操作不当致车辆行驶至道路左边与对向行驶的由颜某驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成乘坐闽Ａ×××××小型普通客车的被害人魏某经医院抢救无效死亡，乘坐闽Ａ×××××小型普通客车的被害人何某、林某1、林某2三人受伤，两车局部损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈林忠报警并在现场等候交警处理。经闽侯县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告人陈林忠负事故主要责任,颜某负事故次要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人魏某符合交通事故致重型颅脑损伤，进而致急性呼吸循环衰竭死亡；被害人林某1损伤程度属轻伤二级；被害人何某和林某2损伤程度均属轻微伤。2017年7月3日被告人陈林忠至闽侯县公安局交通警察大队投案。
案发后，闽Ａ×××××重型自卸货车一方已支付被害人何某医疗费人民币1万元、被害人魏某家属部分赔偿款人民币3万元，肇事车辆投保的保险公司已先行支付魏某家属人民币1万元。
原判认定上述事实，被告人陈林忠在庭审中亦无异议，且有下列经举证、质证的：1.交通事故认定书、抓、破获经过、户籍证明、驾驶证、车辆材料、收条；2.证人颜某的证言；3.被害人林某2、林某1、何某陈述；4.被告人陈林忠的供述与辩解；5.福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心车辆技术检验鉴定、司法痕迹鉴定意见书；6.现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
原审认为，被告人陈林忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈林忠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈林忠在案发后赔偿被害人及其家属部分经济损失，视为具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈林忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人陈林忠的上诉理由：其对事故认定书不服，应对事故负同等责任；其系自首，且在案发后积极赔偿被害人及其家属部分经济损失，原审判决量刑过重，请求二审从轻改判。
二审期间，上诉人陈林忠未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈林忠犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈林忠违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人陈林忠提出的上诉意见，经查，闽侯县公安局交通警察大队作出的侯公交认字[2017]第00097号道路交通事故认定书程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据，且上诉人陈林忠在收到事故认定书后表示没有异议，亦未在法定期限内提出复核申请，现上诉提出应负事故同等责任，没有事实和法律依据，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判在量刑时已考虑到上诉人陈林忠具有自首、部分赔偿被害人及其家属经济损失等情节，并在量刑时予以体现，故上诉人陈林忠所要求二审再予从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 颜 凌
审 判 员 王 坤
二〇一八年二月九日
法官助理 汪女需
书 记 员 陈 坚
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3934号
原告：王怀友，男，1960年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被告：赵标，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘玉娟，女，1979年6月4日出生，汉族，住址同上。
原告王怀友与被告赵标、刘玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王怀友及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告赵标经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘玉娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王怀友向本院提出诉讼请求：1.判令赵标、刘玉娟向王怀友偿还货款280,530元和9818元逾期利息（自2016年2月5日按照年息6%计算至起诉之日，之后继续计算至还清为止）；2.由赵标、刘玉娟承担本案诉讼费。事实和理由：王怀友经营煤矸石生意，2013年至2015年间多次向赵标、刘玉娟供煤矸石。2016年2月5日经双方结算，赵标、刘玉娟尚欠王怀友280,530元货款。后经王怀友多次催要未果，故诉至法院。
赵标、刘玉娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王怀友在审理中提供了2013年至2015年间赵标、刘娟出具的欠条，对此，鉴于赵标、刘玉娟未到庭应诉质证，放弃了其抗辩权利，且考虑到王怀友提供的该组证据符合供货后结算的商业常规，故本院对该证据予以认可、确认。但具体的货款以本院实际核算的数字为准。据此本院认定如下事实：王怀友是赵标的煤矸石供应商，王怀友与赵标口头约定王怀友为赵标供应煤矸石，后王怀友向赵标供货。2013年7月1日，赵标出具欠条“今欠煤干（矸）石款壹拾贰万陆仟叁佰元整，￥126,300元，已付5000元，2016.2.5刘娟”。2014年4月5日，赵标出具欠条“今欠煤干（矸）石款壹万捌仟元整（18,000元）”。2014年5月22日,赵标出具欠条“今欠煤干（矸）石款叁万伍仟壹佰叁拾元整（35,130元）”。2014年6月9日，赵标出具欠条“今欠煤干（矸）石款肆万捌仟壹佰元整（48,100元）”。2015年1月9日，赵标、刘娟出具欠条“今欠煤干（矸）石款叁万柒仟捌佰元整（37,800元）”。2015年8月2日，刘娟出具欠条“今欠人民币贰万伍仟贰佰元25200元，2015年8月29日已付5000元，刘娟”。其中，赵标出具的欠条数额为101,230元，刘娟出具的欠条数额为20,200元，赵标、刘娟共同出具的欠条数额为159,100元。后王怀友索要未果，故起诉来院。
另查明，1999年6月4日，赵标与刘玉娟登记结婚，2013年11月8日，登记离婚。
本院认为，王怀友与赵标系口头买卖合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，王怀友作为出卖方向赵标履行了供货义务，赵标作为买受方，理应在收货后及时支付货款，现赵标尚拖欠王怀友货款，显系违约，理应承担支付货款的合同义务，故赵标、刘玉娟应偿还王怀友货款。1.关于所欠货款的数额问题，对赵标欠货款101,230元，依法予以支持；对刘娟欠货款20,200元，王怀友主张因刘娟系刘玉娟的曾用名，该部分应由刘玉娟承担，但未提供任何证据证明其主张，故对该部分债权不予支持，待条件具备，可另行起诉；对赵标、刘娟共同出具的欠条数额159,100元，因赵标、刘娟承担连带清偿责任，王怀友有权仅起诉赵标一人，赵标履行该部分义务后，有权要求刘娟偿付他应当承担的份额。故赵标个人欠王怀友货款139,030元，赵标、刘玉娟婚姻关系存续期间共同欠货款121,300元。2.关于逾期利息的计算标准问题，由于赵标、刘玉娟未能按照约定履行全部支付货款义务，王怀友要求其支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方在协议中未约定，王怀友主张自2016年2月5日起计算，于法无据，利息应自王怀友主张权利之日起为准；王怀友主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定应予支持，故赵标、刘玉娟应按照年利率6%支付所欠货款资金占用期间的利息。
综上所述，对王怀友诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵标于本判决生效之日起十日内支付王怀友货款139,030元及逾期利息（自2016年9月2日起按年利率6%计算至付清为止）；
赵标、刘玉娟于本判决生效之日起十日内支付王怀友货款121,300元及利息（自2016年9月2日起按年利率6%计算至付清为止）；
驳回王怀友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655元，由王怀友负担450元，赵标、刘玉娟共同负担5205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 叶傲雪
审 判 员 凡昊明
人民陪审员 刘益民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王梅梅
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初3934号原告：王怀友，男，1960年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。被告：赵标，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘玉娟，女，1979年6月4日出生，汉族，住址同上。原告王怀友与被告赵标、刘玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王怀友及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告赵标经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘玉娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王怀友向本院提出诉讼请求：1.判令赵标、刘玉娟向王怀友偿还货款280,530元和9818元逾期利息（自2016年2月5日按照年息6%计算至起诉之日，之后继续计算至还清为止）；2.由赵标、刘玉娟承担本案诉讼费。事实和理由：王怀友经营煤矸石生意，2013年至2015年间多次向赵标、刘玉娟供煤矸石。2016年2月5日经双方结算，赵标、刘玉娟尚欠王怀友280,530元货款。后经王怀友多次催要未果，故诉至法院。赵标、刘玉娟未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王怀友在审理中提供了2013年至2015年间赵标、刘娟出具的欠条，对此，鉴于赵标、刘玉娟未到庭应诉质证，放弃了其抗辩权利，且考虑到王怀友提供的该组证据符合供货后结算的商业常规，故本院对该证据予以认可、确认。但具体的货款以本院实际核算的数字为准。据此本院认定如下事实：王怀友是赵标的煤矸石供应商，王怀友与赵标口头约定王怀友为赵标供应煤矸石，后王怀友向赵标供货。2013年7月1日，赵标出具欠条“今欠煤干（矸）石款壹拾贰万陆仟叁佰元整，￥126,300元，已付5000元，2016.2.5刘娟”。2014年4月5日，赵标出具欠条“今欠煤干（矸）石款壹万捌仟元整（18,000元）”。2014年5月22日,赵标出具欠条“今欠煤干（矸）石款叁万伍仟壹佰叁拾元整（35,130元）”。2014年6月9日，赵标出具欠条“今欠煤干（矸）石款肆万捌仟壹佰元整（48,100元）”。2015年1月9日，赵标、刘娟出具欠条“今欠煤干（矸）石款叁万柒仟捌佰元整（37,800元）”。2015年8月2日，刘娟出具欠条“今欠人民币贰万伍仟贰佰元25200元，2015年8月29日已付5000元，刘娟”。其中，赵标出具的欠条数额为101,230元，刘娟出具的欠条数额为20,200元，赵标、刘娟共同出具的欠条数额为159,100元。后王怀友索要未果，故起诉来院。另查明，1999年6月4日，赵标与刘玉娟登记结婚，2013年11月8日，登记离婚。本院认为，王怀友与赵标系口头买卖合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，王怀友作为出卖方向赵标履行了供货义务，赵标作为买受方，理应在收货后及时支付货款，现赵标尚拖欠王怀友货款，显系违约，理应承担支付货款的合同义务，故赵标、刘玉娟应偿还王怀友货款。1.关于所欠货款的数额问题，对赵标欠货款101,230元，依法予以支持；对刘娟欠货款20,200元，王怀友主张因刘娟系刘玉娟的曾用名，该部分应由刘玉娟承担，但未提供任何证据证明其主张，故对该部分债权不予支持，待条件具备，可另行起诉；对赵标、刘娟共同出具的欠条数额159,100元，因赵标、刘娟承担连带清偿责任，王怀友有权仅起诉赵标一人，赵标履行该部分义务后，有权要求刘娟偿付他应当承担的份额。故赵标个人欠王怀友货款139,030元，赵标、刘玉娟婚姻关系存续期间共同欠货款121,300元。2.关于逾期利息的计算标准问题，由于赵标、刘玉娟未能按照约定履行全部支付货款义务，王怀友要求其支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方在协议中未约定，王怀友主张自2016年2月5日起计算，于法无据，利息应自王怀友主张权利之日起为准；王怀友主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定应予支持，故赵标、刘玉娟应按照年利率6%支付所欠货款资金占用期间的利息。综上所述，对王怀友诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵标于本判决生效之日起十日内支付王怀友货款139,030元及逾期利息（自2016年9月2日起按年利率6%计算至付清为止）；赵标、刘玉娟于本判决生效之日起十日内支付王怀友货款121,300元及利息（自2016年9月2日起按年利率6%计算至付清为止）；驳回王怀友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元，由王怀友负担450元，赵标、刘玉娟共同负担5205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  叶傲雪审 判 员  凡昊明人民陪审员  刘益民二〇一七年三月十三日书 记 员  王梅梅附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1291号
上诉人（原审原告）范丽红，女，1979年7月25日生，汉族，太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村人，市民，住本村6号。联系方式：135XX****XX
上诉人（原审原告）范俊红，男，1981年8月3日生，汉族，太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村人，市民，住太原市西坪西街**号。联系方式：138XX****XX
委托代理人范丽红，系范俊红姐姐。
上诉人（原审原告）范二保，男，1944年5月20日生，汉族，五台县台怀镇光明寺村人，退休干部。现住忻府区七一南路**号。联系方式：133XX****XX
上诉人（原审被告）范文成，男，1964年2月26日生，汉族，五台县台怀镇光明寺村人，农民，住本村。联系方式：139XX****XX
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
上诉人范俊红、范丽红、范二保与上诉人范文成因排除妨害纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范俊红的代理人暨上诉人范丽红、上诉人范二保、上诉人范文成及其代理人到庭参加诉讼。
一审原告范俊红、范丽红、范二保诉称，四原告与被告因继承纠纷一案起诉到五台县人民法院，2015年五台县人民法院作出（2011）五民初字第254号民事判决书判决：属范五十六、张喜爱所有的遗产西房南端第一、二间石基础归范二保所有，西房中间两间石基础归王来英、范俊红、范丽红所有，西房北端两间石基础及北房一间石基础归被告范文成所有。该判决书已经发生法律效力，但被告不仅没有履行判决内容，反而在判决确定到原告名下的石基础上继续建成了三层砖混结构楼房，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告按判决结果恢复属于四原告的宅基原状，分别归还原告宅基，以维护四原告的合法权益。
一审被告范文成辩称，第一、原告方起诉所依据的五台县人民法�（2011）五民初字第254号民事判决书是错误的，本案中争议的房屋归被告所有是符合当时的现实状况的，且本案已超过继承纠纷追诉时效；第二、原告方与答辩人于父母在世时就已经分过家产，言明父母去世后位于台怀镇的房产要给被告所有，且父母也将房产证交给了答辩人，原告方在太原的房产其父母也均为其出资。所以按照父母的分家意见该房产于理于法应归被告所有，被告在原基础上修建新房是合理合法的。
经审理查明，范五十六、张喜爱生有五子，依长幼顺序为范白小、范二保、范三保、范四保、范文成。范俊红、范丽红系范四保、王来英夫妻的子女。范四保于2005年因病去世。范五十六、张喜爱在本村有宅院一处，时有房屋七间。范白小、范三保早年新建房屋已有单独住宅，范五十六、张喜爱去世后所遗留的七间房屋全部由范文成占用。2011年，王来英、范俊红、范丽红、范二保因继承纠纷起诉被告范文成，该继承纠纷一案经五台县人民法院审理作出（2011）五民初字第254号民事判决：一、属范五十六、张喜爱所有的遗产西房南端第一、二间石基础归原告范二保所有。西房中间两间石基础归王来英、范俊红、范丽红所有。西房北端两间石基础及北房一间石基础归范文成所有；二、被告范文成所修建的西房石基折抵原有房屋。该判决已发生法律效力。但范文成未按照该判决履行，在判归他人的石基础宅基上建起二层楼房。王来英、范俊红、范丽红、范二保遂起诉请求恢复宅基原状。一审诉讼过程中，王来英病故，依申请人范丽红、范俊红的申请，一审法院裁定王来英退出诉讼。
一审审理中，范俊红、范丽红、范二保提出对范文成所盖房屋进行价格评估申请，但申请人未在法定期限内交纳鉴定费用。�审法院审判人员询问垚子村村小组组长王爱军现在与范文成家雷同的地价与房屋的市场价格，王爱军表示按照村里的情况，五间房连带地基大概是八十万左右，房屋大概值4-5万元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。五台县人民法院作出的（2011）五民初字第254号民事判决书已经发生法律效力，被告范文成应当履行判决内容，现被告范文成在所属三原告地基上修建楼房，侵犯了三原告的合法权益。因被告范文成已在原宅基地上建筑房屋，致使原生效判决中属三原告的宅基无法实际执行，考虑实际情况，原被告双方系同胞兄弟，综合五台山当地市场价格等因素，被告范文成依法应酌情对原告范俊红、范丽红、范二保按份给予经济补偿，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第�十六条之规定，五台县人民法院与2017年6月26日判决如下：
被告范文成酌情赔偿原告范丽红、范俊红15万元，被告范文成酌情赔偿原告范二保15万元。（于判决生效后一月内履行完毕）
案件受理费100元，由被告范文成负担。
判后，当事人均不服此判。
范丽红、范俊红、范二保上诉理由主要内容为，我方所继承的位于五台山的房屋，其价值远远高于一审判决的15万元的价格，故上诉请求依法改判，判令范文成拆除其通过侵权修建的房屋建筑，返还属于我方的宅基并赔偿被拆除原房屋的损失。
范文成上诉理由主要内容为，（2011）五民初字254号民事判决书是错误的，按照父母意见该房产于理于法应归我方所有，我方在原基础上修建新房是合理合法的法院仅仅依据对垚子村村小组组长王爱军的询问就作出判决，没有任何法律依据，故上诉请求撤销原判，予以改判或发回重审。
本院认为，定纷止争是人民法院的审判功能之一。一审判决既惩治了范文成的民事侵权行为，又保护了范俊红、范丽红、范二保的民事权利，还产生了尽可能避免纠纷的作用。该判决虽然与一审原告的诉求有一定差距，但一审法院是考虑了原告曾申请对侵权人已建楼房进行价格评估鉴定的民事诉讼情节，还考虑了当地的社情民情，是通过综合审查判断才确定了尽可能避免纠纷的方案，故上诉人的上诉理由不足以否定一审判决的适当性。但是。一审判决遗漏了对一审原告”分别归还原告宅基”的起诉请求的审理认定，对该宅基使用权的今后归属未作出赔偿后丧失宅基使用权驳回相应诉讼请求的合理决断，违反法定程序留下隐患，故依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初306号民事判决；
二、发回五台县人民法院重审。
上诉案件受理费，退还上诉人范俊红、范丽红、范二保80元；退还上诉人范文成3300元。
审判长 陈爱萍
审判员 孙建新
审判员 梁晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 鑫
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初240号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人张建华，男，汉族，1971年10月20日出生于山东省广饶县，初中文化，农民。户籍所在地及捕前居住地山东省广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月16日被广饶县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人李连国，山东广胜律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人张建华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人张建华及其辩护人李连国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日21时30分许，被告人张建华醉酒驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿广饶县李鹊镇路由西向东行驶至拐子村时，与由北向南步行过公路的李仁英发生交通事故，致李仁英颅脑损伤死亡。经认定，被告人张建华承担事故的全部责任。经检测，被告人张建华血液中乙醇含量为293.53mk／100ml。
另查明，事故发生后，被告人张建华在现场被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年8月13日，被告人张建华与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计30万元，其中19万元由被告人张建华当日全部过付，余款11万元为交强险赔偿费用，若保险公司不予赔偿，被告人张建华承诺保证直接支付给被害人亲属。被害人亲属对被告人张建华的行为予以谅解。
上述事实，被告人张建华在�庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人张某1、张某2、田某证言，广饶县公安局接处警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、物证检验报告、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、道路交通事故认定书、发破案及抓获经过、抽血录像光盘、理化检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，赔偿和解协议、收条、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属损失�取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于振民
二〇一七年九月二十二日
书记员 董靖宇
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执89号
申请执行人：乔某，男，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。
本院依据已发生法律效力（2016）甘1221民初12号民事调解书，执行乔某与刘某民间借贷纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，申请人乔某与被执行人刘某自愿达成执行和解协议：一、刘某于2017年12月30日前返还乔某借款25000元，剩余25000元由刘某于2018年4月30日前付清；二、上述款项由刘某直接支付至申请人乔某指定的账户内；三、双方再无其他争议。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认。本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2016）甘1221民初12号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 杜敏杰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第161号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告方学星。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告方学星合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21442号
罪犯李贵福，男，1978年6月20日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于二○○八年十月二十日作出(2008)楚中刑初字第47号刑事判决，以被告人李贵福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月八日以（2008）云高刑终字第1692号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，于二○一一年一月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第371号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1242号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年十一月六日经本院裁定减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结
执行机关以罪犯李贵福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李贵福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贵福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李贵福减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年5月10日至2030年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 诸玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更138号
罪犯何四明，男，1974年5月9日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年10月20日作出(2003)厦刑初字第102号刑事判决，以被告人何四明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯何四明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2015年10月23日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2018年11月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯何四明在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何四明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月至2017年10月累计考核分3650分，共兑换六次表扬（2015年10月至2017年10月累计考核分3350分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何四明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何四明予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2018年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦 婷
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初574号
原告：崔拴富，男，汉族，山西省吕梁市离石区马茂庄村街上*号。
被告：李金平，男，汉族，山西省吕梁市离石区东关北巷*号。
被告：薛文平，女，汉族，山西省吕梁市离石区东关北巷*号。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告薛文平到庭参加了诉讼，被告李金平经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告人民币捌万伍仟元及利息。事实和理由，二被告系夫妻关系，于2017年2月25日向原告提出借款捌万伍仟元，其中八万元月息2分每月付息，伍仟元不计利息，借款后一月后归还，有二被告借据两张为证。借款一月后，被告伍仟元本金未还，捌万元利息也分文未付。
被告薛文平辩称，借款为6万元本金。
当事人依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年10月25日，二被告共同签字书写借条，向原告借款6万元，书面约定月息3分，借后归还两个月利息。2017年2月15日经结算，二被告欠原告借款本金6万元，按月3分利率计算利息，从2015年12月25日至2017年2月25日，利息为25200元，本息共85200元。二被告给原告书写了两支借条，一支为8万元借条，约定月息2分；另一支为5000元借条，无利息。二被告在借据上签字。书写借条后，本息未给付。
被告薛文平认为归还了原告3个月利息，未提供证据。
本院认为，原告诉请的8.5万元借款，其中2.5万元为利息，借款本金为6万元，应当按6万元本金计息。二被告2015年10月25日出具借条中约定的利率为3分，超出了民间借贷利率上限，已经归还的两月利息不再返还，未支付的部分应按年利率24%计息。
二被告为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。
6万元本金按月利率3分计算，2015年12月25日至2017年2月25日共14个月，利息为25200元，加上本金6万元，共85200元。此时二被告给原告书写两支共8万元借据，相互吻合。被告薛文平认为2015年10月25日借款后共支付3个月利息，与借据金额不吻合，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李金平、薛文平共同归还原告崔拴富借款本金6万元，并从2015年12月26日起按年利率24%承担利息至本金实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二O一七年五月四日
书记员祁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初574号原告：崔拴富，男，汉族，山西省吕梁市离石区马茂庄村街上*号。被告：李金平，男，汉族，山西省吕梁市离石区东关北巷*号。被告：薛文平，女，汉族，山西省吕梁市离石区东关北巷*号。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告薛文平到庭参加了诉讼，被告李金平经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告人民币捌万伍仟元及利息。事实和理由，二被告系夫妻关系，于2017年2月25日向原告提出借款捌万伍仟元，其中八万元月息2分每月付息，伍仟元不计利息，借款后一月后归还，有二被告借据两张为证。借款一月后，被告伍仟元本金未还，捌万元利息也分文未付。被告薛文平辩称，借款为6万元本金。当事人依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月25日，二被告共同签字书写借条，向原告借款6万元，书面约定月息3分，借后归还两个月利息。2017年2月15日经结算，二被告欠原告借款本金6万元，按月3分利率计算利息，从2015年12月25日至2017年2月25日，利息为25200元，本息共85200元。二被告给原告书写了两支借条，一支为8万元借条，约定月息2分；另一支为5000元借条，无利息。二被告在借据上签字。书写借条后，本息未给付。被告薛文平认为归还了原告3个月利息，未提供证据。本院认为，原告诉请的8.5万元借款，其中2.5万元为利息，借款本金为6万元，应当按6万元本金计息。二被告2015年10月25日出具借条中约定的利率为3分，超出了民间借贷利率上限，已经归还的两月利息不再返还，未支付的部分应按年利率24%计息。二被告为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。6万元本金按月利率3分计算，2015年12月25日至2017年2月25日共14个月，利息为25200元，加上本金6万元，共85200元。此时二被告给原告书写两支共8万元借据，相互吻合。被告薛文平认为2015年10月25日借款后共支付3个月利息，与借据金额不吻合，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李金平、薛文平共同归还原告崔拴富借款本金6万元，并从2015年12月26日起按年利率24%承担利息至本金实际归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二O一七年五月四日书记员祁博