山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3430号
上诉人（一审被告）：李现峰，男，1966年3月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴金华，男，1973年6月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李长林，山东金福律师事务所律师。
原审被告：宋光美，女，1966年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人李现峰因与被上诉人吴金华及原审被告宋光美买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李现峰的委托诉讼代理人朱昌德、被上诉人吴金华的委托诉讼代理人李长林到庭参加诉讼。原审被告宋光美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李现峰上诉请求：1、请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原告主体不适格，一审判决认定上诉人与被上诉之间存在买卖合同关系系认定事实错误，一审中上诉人提交的名片及2014年4月23日金额为12777.60元加盖有山东博山龙凤汽车板簧厂公章的发货细表，足以证明上诉人是与山东博山龙凤汽车板簧厂发生的业务，其后被上诉人从上诉人手中收过的4万元，应系其代表山东博山龙凤汽车板簧厂的行为。二、被告主体不适格，上诉人经营汽车配件生意，已经依法登记，根据法律规定，应当以营业执照上登记的经营者为当事人，因此，上诉人个人不应成为本案被告。三、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
吴金华辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。一、被上诉人并不是山东博山龙凤汽车板簧厂的业务员，被上诉人是以个人名义与上诉人发生业务关系，事先上诉人已经支付被上诉人4万元货款，以及现在被上诉人持有上诉人出具的欠条，足以说明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系；二、双方发生买卖关系时，上诉人从来没有说是以个体商户名义与被上诉人发生业务关系，而且一审已经查明滕州市城郊现峰汽车配件销售部成立日期为2015年11月16日，而涉案欠条形成时间为2014年，显然与上诉人在上诉状中称的事实不符。
宋光美未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
吴金华向一审法院起诉请求：依法判令两被告立即支付板簧款33000.00元，并赔偿经济损失4000.00元。
一审法院认定事实：2015年11月16日，被告李现峰注册了滕州市城郊现峰汽车配件销售部，其为经营者。原告吴金华提供了2014年7月16日由被告李现峰出具的欠条一张，内容为“下欠73000.￥柒万叁仟元整，李现峰，2014.7.16号”。原告主张因与两被告存在买卖汽车板簧业务，被告尚欠货款为原告出具。两被告否认存在共同经营的事实。被告李现峰否认欠条系为原告出具，辩称其系因与山东博山龙凤汽车板簧厂存在买卖汽车板簧业务而为该单位出具的欠条，原告系山东博山龙凤汽车板簧厂业务员，其以个人名义主张权利主体不适格。原告对此不予认可，主张其与山东博山龙凤汽车板簧厂仅存在板簧买卖的合同关系。被告提供了印有“山东博山龙凤汽车板簧厂吴金华业务主办”等内容的名片一张；提供了汽车板簧发货明细表六张，其中2014年4月23日，金额为12777.6元的明细表加盖有山东博山龙凤汽车板簧厂公章。被告主张系原告向其提供，原告对此不予认可。原告自认被告分别于2014年8月10日还款20000.00元，2014年9月11日还款20000.00元，剩余33000.00元至今未付。被告认可向原告吴金华交付40000.00元现金以支付货款的事实。另，被告李现峰与被告宋光美系夫妻关系。
一审法院认为，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。现原告提供了被告出具的欠条原件，被告虽否认原告是合同相对人，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其原告主体不适格的抗辩，一审法院不予采信。结合被告向原告支付货款等事实，应认定原告与被告李现峰存在买卖合同关系。原告虽主张两被告共同经营，但两被告不予认可，原告亦未提供证据证实其主张，对原告主张一审法院不予采信。买卖合同具有相对性，原告突破相对性要求被告宋光美承担责任，缺乏依据，一审法院不予支持。因滕州市城郊现峰汽车配件销售部注册日期为2015年11月16日，且系新设个体工商户，而被告出具欠条时间在此之前，被告关于其主体资格不适格的抗辩，与事实不符，一审法院不予采信。被告出具欠条的行为系对原告已履行货物交付义务及尚欠货款数额的认可，原告有权基于欠条主张权利，扣除被告已还款数额，被告尚欠原告货款33000.00元，故对原告要求被告李现峰支付货款33000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。因欠条中并未约定付款时间，原告亦未提供证据证实其曾向被告主张权利而被告拒不履行，构成违约，故原告要求被告支付经济损失缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告李现峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴金华板簧款33000.00元；二、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.00元，由原告吴金华负担39.00元，由被告李现峰负担324.00元；申请费390.00元，由原告吴金华负担42.00元，由被告李现峰负担348.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告持有被告出具的欠条，根据前述司法解释的规定，应首先推定双方之间买卖合同关系成立，除非李现峰能够提供相反证据予以推翻。李现峰于一审中提交的名片，吴金华不予认可，因名片没有任何签名和公章，无法证明该名片系吴金华提供给李现峰；并且，李现峰一审提交的加盖有山东博山龙凤汽车板簧厂印章的发货明细一份，也无证据证明该发货明细中的货物即是本案买卖所涉及的货物，即无法证实与本案具有关联性。因此，李现峰所提交的证据，均不足以推翻吴金华关于双方成立买卖合同关系的主张，故，原告于本案起诉主张权利，主体适格。关于被告主体资格的问题，第一、滕州市城郊现峰汽车配件销售部注册日期在欠条出具日期之后；第二、二审中李现峰陈述，其在之前注册过滕州市长城汽配，由于之前注册时间比较早，注册信息和工商材料无法查到，但其未就此事实提供相应证据予以证实；第三、欠条是李现峰本人签字出具。基于上述事实，应当认定李现峰系本案买卖合同的相对方，其在本案中主体适格。原审被告宋光美经本院已依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
综上所述，上诉人李现峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625.00.00元，由上诉人李现峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 郑 炬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李泽晨