湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第747号
原告谭英会，女，1970年7月15日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，特别授权：承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解、代收法律文书。
委托代理人谭芳华，男，汉族，1964年2月18日出生，茶陵县人，住茶陵县。系原告谭英会之兄，一般代理。
被告陈罗华，男，1954年12月11日，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
被告叶运祥，男，1952年8月13日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，退休教师，现住茶陵县。
被告曾件文，男，1960年6月10日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，个体工商户，现住茶陵县。
被告谭建新，男，1973年4月18日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
原告谭英会与被告陈罗华、叶运祥、曾件文、谭建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员刘汝平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭英会及委托代理人陈林、谭芳华，被告陈罗华及委托代理人付小宁、被告叶运祥、曾件文到庭参加诉讼，被告谭建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭英会诉称，原告之兄谭芳华租赁被告叶运祥、曾件文、谭建新三人在摩托车市场的房屋一层门面经销钱江摩托车，原告在该店打工。2012年6、7月份，三被告未办理任何规划、建设许可手续共同对房屋进行加层，并将工程交给无相关资质和安全生产条件的被告陈罗华施工。陈罗华在施工中未采取任何安全防护措施，7月9日9时左右，原告在钱江摩托车店旁边的巷子里扫地，被五楼掉下的一块大红砖砸中左肩，当即晕倒在地。经茶陵县人民医院、株洲市一医院治疗，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、脑震荡，花医疗费2万多元。2012年8月14日原告经鉴定为九级伤残，误工时间4个月。被告陈罗华支付了小部分医疗费。就赔偿问题，原告与四被告曾由摩托车大市场的商会会长廖某、副会长陈件儿作为中间人于2012年10月进行了调解，基本达成了一致意见，但最终因各被告对赔偿份额分配产生争执而未果。四被告系共同侵权，依照有关法律规定，要求四被告连带赔偿原告：1、医疗费29517.90元（其中株洲市一医院住院费20859.41元，门诊658.49元，后期治疗费8000元）、2、误工费13344元（4个月×3336元月）、3、护理费1334.40元（12天×3336元÷30天）、4、住院伙食补助费360元（12天×30元）、5、残疾赔偿金85276元（21319元×20年×20%）、6、被抚养人生活费21052.80元（其中母彭春桃5870元×12年×20%÷4人﹦3522元；子谭涛14609元×12年×20%÷2人﹦17530.80元）、7、营养费3000元、8、交通费1839元（救护车费1400元，其他439元）、9、食宿费430元、10、鉴定费1000元、11、精神损害抚慰金20000元，共计177154.10元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、林某某、魏某某、谭某某调查笔录，证明：原告于２０１２年７月９日早９时工作地钱江摩托店旁巷子里打扫卫生时被楼上掉下的红砖砸伤左肩，坤龙宾馆拨打的120；房屋加层施工人系被告陈罗华，其在施工时未作任何防护，事发后，共同与其他人将原告抬上120急救车；业主房东系被告叶运祥、谭建新、曾件文。被告陈罗华质证意见：当时在现场施工的不是只有陈罗华，三个人的笔录中只有林某某听说是砖砸下来的，但是并没有亲眼看到是怎样砸下来的，林某某与原告有利害关系，不排除有偏向原告的嫌疑。不能证明是被告陈罗华导致砖掉落将原告砸伤的，与陈罗华没有关系。被告叶运祥质证意见：有些事实被夸大了，魏某某说流了很多血，但是当时当场并没有流血，值得怀疑，原告受伤是事实，但是是怎样受伤的不清楚。被告曾件文质证意见：林某某是帮原告方打工的，存在利害关系；魏某某的笔录存在矛盾，先说是在里面做事，后来看到外面有很多人围观，所以才出去的，又说是砖砸下去的，流了很多血；谭某某的笔录中也只是说听说可能是砖砸伤的，并没有亲眼看到，原告没有证据证实是砖砸伤的，我不认可整个事实，证人应当出庭作证。。
2、茶陵县人民医院“120”出诊记录本，证明原告2012年7月9日因外伤被送往该院就诊，后续治疗费6000元；茶陵县人民医院病历记录中说是外力所致，其中有一份病历说是红砖砸伤的，同时拨打电话是在坤龙。被告陈罗华质证意见：只能证明7月9日在摩托市场受伤的事实及120就诊的事实。被告叶运祥、曾件文质证意见：只能证明原告受伤是120从摩托车市场接走的，但是不能证明原告受伤是因为红砖砸的，因为医院也只是根据原告的陈述写的。
3、谭芳华与被告叶运祥、曾件文、谭建新租赁合同书，证明原告之兄谭芳华所租赁的钱江摩托车门面，房东系叶运祥、曾件文、谭建新。被告陈罗华质证意见：租赁合同的事情我们不清楚，没有意见。被告叶运祥质证意见：无异议。被告曾件文质证意见：租赁合同没有意见，同时证明了我们与原告方的租赁合同已经到期了。
4、、原告在株洲一医院住院病历，证明原告经诊断为左肩胛骨骨折，脑振荡，住院12天。被告陈罗华、叶运祥、曾件文质证意见：原告住院的真实性无异议，但是不能证明原告是因为红砖砸伤所致。
5、、原告医疗费发票、清单，证明花医疗费21517.9元。
被告陈罗华、叶运祥、曾件文质证意见：对于医院出具的正规发票无异议，至于最后两张临时票据有异议。
6、、株洲湘江司法鉴定所《司法医学鉴定意见书》，证明原告构成九级伤残伤后误工期4个月。被告陈罗祥质证意见：鉴定机构应该根据的医院的医嘱来确定后续休息时间。被告叶运祥、曾件文质证意见：有异议，我认为原告的伤情不构成九级伤残，是否申请重新鉴定，我还要与其他几个人商量。
7、交通费票据，证明花交通费1839元。被告陈罗祥、叶运祥、曾件文质证意见：1400元的交通费我们认可，但是对加油的票据及陪护人的车费有异议，不是由于病人本身发生的，即使要人陪着去的话，我们只认可一人。
8、食宿费票据，证明花食宿费403元。被告陈罗祥、叶运祥、曾件文质证意见：食宿费有异议，不予认可。
9、鉴定费发票，证明花鉴定费用700元。被告陈罗祥、叶运祥、曾件文质证意见：没有意见。
10、湖口镇小谭村、湖口派出所证明一份，证明原告之母的被抚养费计算依据，城关派出所证明一份，证明原告之子的被抚养人生活费计算依据。被告陈罗祥、叶运祥、曾件文质证意见：证明谭春桃是原告的母亲，因为只有村里做出了证明，原告是否能够提供公安机关的证明，派出所的证明形式要件不符，没有经办人的签字，应当提供户口本，故，对该份证明不能证明被抚养对象的情况是否属实。
11、廖某、陈某某调查笔录，证明原告与各被告于2012年10月份经该两位证人主持调解，达成了初步调解方案，但因谭建新拒绝而未成功。被告陈罗华质证意见：只能证明陈罗华参与了调解，不能证明原告受伤是因为陈罗华导致的。被告叶运祥、曾件文质证意见：只能证明调解了一次，但是不能证实是红砖砸伤的。
被告陈罗华辩称，1、原告是如何受伤的，答辩人不清楚；2、即便如原告所说是五楼掉落砖块致伤，但在五楼施工的有很多人，与答辩人无关；3、答辩人与房东属雇佣关系，即便五楼真掉砖砸伤原告，作为雇工的答辩人不应承担责任；4、原告对损害的发生有过错，应承担相应责任；5、原告部分诉讼请求不符合法律规定，应依法核减；6、本案已过诉讼时效；7、答辩人出于人道主义已经为原告垫付了21000元医药费。
被告叶运祥辩称，是砖匠的问题，我的房子在最里面那一栋，而且当时都已经弄好了，要怎么办，由法院依法处理。
被告曾件文辩称，原告是怎样受伤的不清楚，原告是不是因为砖砸伤的不清楚，如果真是砖砸伤的，原告的受伤程度恐怕也不是这么轻；另租赁合同到期了，我们三个房东一直要原告他们搬出去，再加上我们要加层也告诉他们了，但是他们一直不肯搬出去，原告自己对这个受伤的产生也应该承担一定的责任；当时还用一个木料拦住了，从外面是进不去的。
被告谭建新未向本庭提交书面答辩状。
四原告均未向本庭提交任何证据。
根据原告的举证、被告的质证意见及双方当事人的陈述，经审查分析，认证如下：
对原告提交的证据1，虽然被告方不认可原告是掉下来的砖头砸伤的，但庭审查明，当时被告陈罗华正在给被告叶运祥、曾件文、谭建新改建房屋即加第五层，且上面没有设置任何防护，原告受伤地是在施工地的一楼，被告方的异议又无任何证据支持，故，本院对证据1予以采信。证据2，本院认定其真实性，但对原告要以此证明后续治疗费6000元不予认可。证据3，出庭的三被告质证无异议，本院予以认定。证据4，对真实性出庭的三被告没异议，本院予以认定。证据5，采信出庭的三被告的质证意见。证据6，出庭的三被告虽各自提出了异议，但因未申请重新鉴定，故本院予以采信。证据7，采信出庭的三被告的质证意见。证据8，对有正式税务发票的食宿费400元予以采信。证据9，三被告均无异议，本院予以认可。证据10，本院予以采信。证据11，与其他证据能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告叶运祥、曾件文、谭建新系县摩托车市场的邻居，三人的房屋的第一层租给了原告谭英会的哥哥谭芳华开《钱江摩托车店》，原告谭英会在该店里做事，月薪1500元。2012年6月份左右，上述三被告在没有经相关部门批准的情况下，对各自的房屋加层（即升高第五层），共同将施工工程包给了未取得建筑施工资质的被告陈罗华。双方约定后，被告陈罗华自行雇请施工人员施工，在施工过程中未采取安全防护措施，施工进行到同年的7月9日时，从楼上掉下来一块砖头，将正在楼下扫地的原告砸伤倒地，经他人打“120”，将原告送至县人民医院抢救，当天转株洲市一医院住院治疗12天，诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折、脑震荡。原告谭英会的伤情经鉴定为9级伤残；待骨痂形成，还需行取内固定手术，共计休息治疗4个月。同年10月，经摩托车市场商会会长、副会长召集双方调解未果。
另查明，原告谭英会的母亲彭春桃现年68岁，其母生育了三男一女。原告2006年2月1日生育一男孩谭涛，现年7岁。原告谭英会的经济损失为：一、医疗费21517.90元；二、误工费6000元（4个月×1500元）；三、护理费1334.4元（12天×3336元÷30天）;四、住院伙食补助费360元（12天×30元）；五、交通费1413元；六、食宿费400元；七、鉴定费700元；八、营养费2000元；九、残疾赔偿金85276元（21319元×20年×20%）；十、被抚养人生活费16069.9元（14609×11年×20%÷2人）；十一、赡养费3522元（5870元×12年×20%÷4人）；十二、精神损害抚慰金8000元，共计146593.20元。被告叶运祥、曾件文、陈罗华共赔偿了21000元给原告。后该三被告口头约定：叶运祥与曾件文赔偿钱算作付给陈罗华的工钱，因此，上述赔偿款算作被告陈罗华一个人赔偿原告的损失。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。本案被告叶运祥、曾件文、谭建新将房屋加层升高的施工工程包给了被告陈罗华，双方形成了《建设工程施工合同》关系。在施工过程中，双方未采取安全防护措施，在五楼施工的人员不慎掉落了砖头，砸伤了原告谭英会，造成谭英会九级伤残，后还需取内固定。因被告陈罗华与施工人员系劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告陈罗华应承担侵权责任。被告叶运祥、曾件文、谭建新改建房屋一是未经相关部门审批；二是将高层建筑工程发包给无建筑施工资质的被告陈罗华施工，在选任上存在过失，依法也应承担相应的赔偿责任。庭审中，被告陈罗华辩称，其与被告叶运祥、曾件文、谭建新属雇佣关系；原告受伤的原因不清楚；在五楼施工的有很多人，到底是谁掉的砖头其不知，与其无关；本案已过诉讼时效，故，不承担责任的理由，本院不予支持。对被告叶运祥辩称，是砖匠的问题，其不承担责任的理由，本院不予支持。被告曾件文辩称，《钱江摩托车店》的合同早已到期，已要求该店主搬出，但一直不肯搬，原告谭英会自己应承担部分责任的理由，本院不予采纳。故，对原告要求四被告赔偿其损失的诉求予以支持，但不支持四被告承担连带责任的请求。另，对过高部分的损失、无证据证实的损失，本院不予支持。还有原告请求赔偿的后续治疗费8000，待费用实际发生后，原告可另案起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈罗华赔偿原告谭英会经济损失95285.58元（146593.20×65％），减去已赔偿款21000元，还应赔偿74285.58元，限本判决生效后十五内一次性付清；
二、被告叶运祥、曾件文、谭建新共同赔偿原告谭英会经济损失51307.62元（146593.2×35%），限本判决生效后十五日一次性付清；
三、驳回原告谭英会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，由被告陈罗华承担2498元，被告叶运祥、曾件文、谭建新共同承担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘汝平
二〇一三年十二月十三日
书记员 胡佳凤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。