wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2083号上诉人（原审被告）：山东明瑞化工集团有限公司。住所地：山东省肥城市长山街**号。法定代表人：王明江。被上诉人（原审原告）：杭州方遒磷化设备有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区六部桥直街**号。法定代表人：陈爱娟。上诉人山东明瑞化工集团有限公司为与被上诉人杭州方遒磷化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4056号民事裁定，向本院提起上诉称：一、关于本案的基本事实。双方签订SPF42A翻盘式真空过滤机配件供货合同，合同约定送货上门，合同履行地在山东明瑞化工集团公司所在地，且山东明瑞化工集团有限公司又是本案当事人，因此，本案合同履行地及住所地均为山东明瑞化工集团有限公司所在地，即山东省肥城市。二、一审法院裁定驳回管辖异议，不符合法律规定。一审法院已经查明，双方未对合同履行地进行约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案管辖地应为山东明瑞化工集团有限公司住所地法院。综上，请求二审法院撤销原判，将案件移送山东省肥城市人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，杭州方遒磷化设备有限公司诉请要求山东明瑞化工集团有限公司履行支付货款的义务，双方并未明确约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定认定杭州方遒磷化设备有限公司所在地为合同履行地，该处理并无不当。鉴于杭州方遒磷化设备有限公司所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。山东明瑞化工集团有限公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。原审法院适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  方 扬??２?
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初214号
原告：李春城，男，汉族，1974年8月4日出生，农民，现住黑龙江省伊春市南岔区晨明镇。
被告：徐云忠，男，汉族，南岔区林业局亮子河林场职工，现住黑龙江省伊春市南岔区。
原告李春城与被告徐云忠不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李春城于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春城申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春城撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。
（本页无正文）
审判员 孙智敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙明君
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2467号
原告：张绍权，男，汉族，1989年1月14日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：令狐克进，男，汉族，1969年10月5日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
原告张绍权与被告令狐克进买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍权向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告30000元，并从2017年6月11日起以30000元为基数按年利率6.51支付利息直至清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实合同理由：被告令狐克进于2017年5月22日向原告张绍权购买一圈牛，约定总价款为90000，当时被告支付了60000元，尚欠原告30000元，并且约定尚欠的30000元在2017年6月10日前付清。可是被告不讲信用，在双方通过新房子村委会人民调解委员会的调解未能达成协议，在原告的再三追索下被告尚未支付欠款30000元，故特起诉至法院。
令狐克进辩称，我给原告买牛时是付款60000元，现在是欠30000元，证明是村里面出示的，我就买了15头牛，然后原告拿走了一头牛，30000元要给原告的话，除非他把牛还给我，我就还他30000元。诉讼费依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：令狐克进对张绍权提交的《人民调解口头协议登记表》的内容有意见，因为调解的是喊张绍权让3000元，令狐克进不同意，村里面无法处理，喊张绍权通过司法程序。本院认为该证据具有真实性、合法性，且能够证实双方因买牛事宜产生纠纷经新房子村民委员会人民调解委员会调解不成的事实。张绍权对令狐克进提交的《证明》真实性不予认可，证明上的证人应当出庭作证，接受法庭的询问，因为证人无法到庭证实当时的情况，所以对证明三性不予认可。张绍权对令狐克进提交的新房子村村委会出具的《证明》认为系在一审庭审后提交的，不予质证，不符合证据的三性，双方之间的交易应当面点清，令狐克进在把牛拉到半路以后才说数量不合，不符合买卖双方的交易习惯及相关规定，且令狐克进在张绍权家买牛后又卖给别人村干部宋金春并不在场，宋金春不能证明令狐克进在张绍权家卖了多少头牛。本院认为《证明》为证人证言，因证人未到庭接受质询，不能单独作为认定案件事实的依据。新房子村村委会出具的《证明》亦为言词证据，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合本案张绍权出具的《收条》载明的内容“张绍权共卖牛15头给令狐克进”、张绍权庭审陈述“在签完协议之后他卖了两头牛，后来在圈里没有数过牛，装在车上的我们去数只有12头牛”及张绍权代理人发表的辩论意见“原被告双方的买卖合同属于典型的日常买牛的合同，合同约定总的一圈牛交易款项是90000元”可以认定双方因对标的物牛的头数产生争议及令狐克进在张绍权家里买牛后出售了2头，之后装上车的牛为12头的事实。
结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，张绍权与令狐克进达成购买15头牛的买卖协议，并以《收条》的形式对买卖事宜进行约定：“今收到卖牛给新房子村新房子组令狐克进买牛预付钱陆万（60000.00）元整。张绍权共卖牛15头给令狐克进，总共价钱玖万（90000.00）元整，预付陆万（60000.00）元，还欠叁万（30000.00）元。所欠金额叁万（30000.00）在2017年6月10日一次性付清。欠款付清此收条当面毁掉。在场人：曾进渊、陈乐云、令狐少友、韦正刚、张树斌、宋金春。收款人：张绍权。”达成协议后令狐克进在张绍权家将所购买的牛向案外人出售了2头，后装上车的牛数为12头。双方因对标的物牛的头数是否全部交付产生争议，于2017年6月9日经新房子村民委员会人民调解委员会调解不成，张绍权起诉至本院。
本院认为，张绍权与令狐克进之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，本案合同双方当事人对于买卖协议中15头牛是否全部交付的事实产生争议，令狐克进辩称认为其在张绍权家卖了2头牛，装上车的为12头牛，总计14头牛，尚欠1头牛，张绍权庭审中陈述令狐克进在其家卖了2头牛，装上车的为12头牛，可认定双方在买卖牛的过程中张绍权实际交付牛的头数为14头，与《收条》中载明的“张绍权共卖牛15头给令狐克进”约定不一致，且张绍权委托诉讼代理人庭审辩论意见主张双方达成的“一圈牛交易”亦与《收条》载明的内容不一致，故可综合认定出卖方张绍权履行的合同义务不符合约定，令狐克进有权拒绝按照《收条》约定支付相应的剩余款项，故对令狐克进的辩解意见予以采纳。但若据此判决驳回张绍权的诉讼请求不能从现实中解决双方的矛盾，为此本院组织双方当事人多次进行调解，但终因双方意见分歧较大而无法达成一致意见。因此，为了及时化解双方矛盾，减轻双方当事人讼累，本院结合全案事实及实现社会效果与法律效果的统一而认定，双方达成买卖协议后，对已实际交付14头牛无争议，但剩余的1头牛因标的物并未特定化，无法通过实物以双方协议定价、鉴定等方式认定该1头牛的实际价值，本院参照《收条》载明15头牛总价值90000元核算一头牛的平均价值为6000元，双方无争议的14头牛买卖合同关系中令狐克进应支付的剩余款项为24000元，故对张绍权诉请令狐克进支付欠款30000元的诉讼请求予以部分支持。
关于张绍权诉请的利息一节，因从本案查明的案件事实可认定令狐克进未支付30000元并非因其违约行为导致，故张绍权主张的利息请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、限被告令狐克进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绍权偿还欠款24000元。
二、驳回原告张绍权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张绍权负担25元，被告令狐克进负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗仁学
二〇一七年十月十三日
书记员 黄家鸿
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01231号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人唐亚玲，重庆盛全律师事务所律师。
被告龚剑春，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市长大渡口区。
被告何红，女，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告龚剑春、何红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年三月十九日
书 记 员 熊 娅
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督59号
申请人：杨淑华，女，1967年7月24日出生，汉族，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被申请人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人：谭奇超。
申请人杨淑华于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠申请人工资2657元。要求被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司给付申请人工资2657元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨淑华工资2657元。
申请费17元，由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘立原
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾宪威
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6568号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。营业地：成都市武侯区科华南路2号。
负责人刘祖疆，经理。
委托代理人黄莹，系公司员工。
被上诉人（原审原告）熊家成。
委托代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾西容。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人熊家成、曾西容机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司未按规定缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，因上诉人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司未在法定期限内预交上诉案件受理费，故本案应按上诉人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司四川分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 胡小琴
代理审判员 邓凌志
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵云平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1572号
罪犯王志强，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市卢湾区人民法院于2009年8月26日作出（2009）卢刑初字第232号刑事判决，以罪犯王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）沪一中刑终字第763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日被投入上海市周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年12月29日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功5次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王志强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2018年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记员 迟佳雯
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第436号
原告：岳某某，女，汉族，1981年2月25日出生，初中文化程度，务工。
被告：陈某甲，男，汉族，1978年10月17日出生，高中文化程度，务工。
原告岳某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扶辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年7月14日登记结婚，婚后夫妻感情很糟，我先后生育两个女儿陈某乙、陈某丙。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常参与赌博、对我实施家庭暴力，不务正业，经我多次苦心相劝，仍劣性不改，被告对家庭对家人极端不负责任，还任由其姐陈某丁在我家当家作主，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，我请求新县人民法院判决我与被告离婚，婚生女陈某乙与陈某丙由我抚养。
被告陈某甲辩称，原告说我家庭暴力与不务正业以及任由我姐在家当家作主都不是事实，因为我爸相信我姐，叫我姐把钱存起来，防止我乱花，生第一个孩子的时候，我还年轻，什么都不想做是事实，我这几年虽然没为家里做什么贡献，但是我不想离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年秋在东莞打工期间相识，2003年5月11日举行婚礼并同居生活，同年7月14日，补办结婚登记手续，2003年12月8日，大女儿陈某乙出生，2013年3月7日，二女儿陈某丙出生，婚前原、被告双方夫妻感情尚可，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，2014年正月，因原告准备以旅游签证的方式出国务工，双方对此意见不一，致原告出国务工未果，双方为此产生矛盾。2014年7月，原、被告双方在被告家里再次发生争吵，进而引发肢体冲突，2014年7月3日，原告起诉到本院，要求与被告离婚。
上述事实有庭审笔录、身份证明、结婚证明等在卷佐证。
本院认为，夫妻双方应当共同维护和谐、稳定的家庭关系。原、被告双方经自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后双方遇事疏于沟通和交流，导致矛盾不断升级。原被告双方结婚十多年来，育有两个孩子，共同经历了种种生活困难，如今孩子已逐渐长大，如果原告能多注重被告身上的优点，被告能更加尊重原告正当的个人生活，相信经过双方的共同努力，双方的感情瑕疵可以得到修复，家庭生活可以回到正轨上来，审理中，原告主张夫妻感情已完全破裂，但其未能举证证明，对此主张，本院依法未予采信，本案经本院主持调解，双方未达成一致意见，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 田超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第436号
原告杨建新。
被告师金旺。
本院在审理原告杨建新诉被告师金旺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院递交了撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨建新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨建新承担。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 亚
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审39号
申请执行人老河口市环境保护局，地址：老河口市秋丰路65号。
法定代表人刘端，系该局局长。
委托代理人张文胜，系该局副局长，一般授权代理。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人王宇航，男，汉族，1991年6月8日生。
申请执行人老河口市环境保护局于2018年6月11日向本院申请强制执行河环罚字（2017）022号行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市环境保护局申请称：2017年6月12日，老河口市环境保护局对被执行人进行了现场调查，发现被执行人鸡粪生物发酵腐熟项目需要配套建设的环境保护设施未建成，便擅自投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。2017年6月26日，老河口市环境保护局向被执行人下达了责令改正违法行为决定书，并于同年8月15日下达了行政处罚事先（听证）告知书。被执行人在法定期限内未提出异议，也未提出陈述、申辩和要求举行听证。2017年9月20日，老河口市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向其下达了河环罚字（2017）022号行政处罚决定书，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。2018年3月29日，在向其下达督促履行义务催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院依法强制执行河环罚字（2017）022号行政处罚决定。
经审查，本院认为，王宇航鸡粪生物发酵腐熟项目需要配套建设的环境保护设施未建成，便擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，老河口市环境保护局依职权对其处罚，并无不当。河环罚字（2017）022号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对老河口市环境保护局申请强制执行的河环罚字（2017）022号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周雪琳
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执646号
申请执行人东兴联友进出口有限公司，住所地东兴市北仑大道435号。
法定代表人：孟凡山，总经理。
委托诉讼代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
被执行人黄东利，女，1968年7月10日出生，壮族，住防城港市港口区。
申请执行人东兴联友进出口有限公司与被执行人黄东利买卖合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681民初561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执646号申请执行人东兴联友进出口有限公司，住所地东兴市北仑大道435号。法定代表人：孟凡山，总经理。委托诉讼代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。被执行人黄东利，女，1968年7月10日出生，壮族，住防城港市港口区。申请执行人东兴联友进出口有限公司与被执行人黄东利买卖合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681民初561号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十一月二十七日书 记 员  韦玉华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04343号
罪犯周开胜，男，1986年3月10日出生于湖南省吉首市，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2008年10月17日作出（2008）吉刑初字第153号刑事判决，以被告人周开胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年5月10日、2013年1月29日分别作出（2011）州刑执字第68号、（2012）州刑执字第512号刑事裁定，对其减刑9个月、1年3个月，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周开胜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周开胜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周开胜减去有期徒刑一年八个月四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2965号
原告：李震立，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务所。
委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区城区法律服务所。
被告：于权汇，女，出生年月不详，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。
原告李震立与被告于权汇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
李震立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款200000元；2.请求法院依法判令被告以200000元为基数，按照月息2%计算自2018年1月9日起至2018年3月9日期间的借款利息8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人于宽（2018年年初因病去世）与被告为夫妻关系，于宽生前与被告共同经营挖掘机承揽土方工程生意。因资金紧张，2017年7月9日其二人共同向原告借款200000元，当时被告在借款现场，于宽给原告出具收条及借条约定：200000元定于半年后还清。上述借款约定的借款期限届满后，因于宽病逝，原告多次找到被告催要，均被被告以种种理由拒绝。案外人于宽与被告在夫妻存续期间向原告借款并用于共同经营，该借款属于夫妻存续期间的共同债务，现案外人于宽因病去世，故此被告对借款理应承担偿还责任。原告故此呈诉。
本院经审查发现，根据原告李震立提交的起诉状上列明的被告信息，本院到河北省唐山市路南区调查后发现，该村并无名叫“于权汇”的人。根据法律规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，现原告起诉状列写的被告信息不足以认定为明确的被告，故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回李震立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 白志远
二〇一八年五月四日
书记员 宫 冉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初2965号原告：李震立，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务所。委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区城区法律服务所。被告：于权汇，女，出生年月不详，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。原告李震立与被告于权汇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。李震立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款200000元；2.请求法院依法判令被告以200000元为基数，按照月息2%计算自2018年1月9日起至2018年3月9日期间的借款利息8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人于宽（2018年年初因病去世）与被告为夫妻关系，于宽生前与被告共同经营挖掘机承揽土方工程生意。因资金紧张，2017年7月9日其二人共同向原告借款200000元，当时被告在借款现场，于宽给原告出具收条及借条约定：200000元定于半年后还清。上述借款约定的借款期限届满后，因于宽病逝，原告多次找到被告催要，均被被告以种种理由拒绝。案外人于宽与被告在夫妻存续期间向原告借款并用于共同经营，该借款属于夫妻存续期间的共同债务，现案外人于宽因病去世，故此被告对借款理应承担偿还责任。原告故此呈诉。本院经审查发现，根据原告李震立提交的起诉状上列明的被告信息，本院到河北省唐山市路南区调查后发现，该村并无名叫“于权汇”的人。根据法律规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，现原告起诉状列写的被告信息不足以认定为明确的被告，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回李震立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  白志远二〇一八年五月四日书记员  宫 冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2208号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1229号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1229号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 杨中兴
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 倍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第202号
申请执行人牛春跃，男，1997年11月4日生，汉族，学生，现住宁江区
被执行人金鹏，男，1998年1月18日生，汉族，学生，现住松原市宁江区
法定代理人：金文波，男，1973年12月11日生，汉族，农民，现住址同上
法定代理人：郭艳秋，女，1963年7月20日生，汉族，农民，现住址同上，
被执行人张岩，男，1999年2月17日生，汉族，学生，现住松原市宁江区
法定代理人：张玉辉，男，1978年9月19日生，汉族，农民，现住址同上，
法定代理人：赵玉秋，女，1980年7月14日生，汉族，农民，现住址同上，
被执行人宋爽，男，1999年5月15日生，汉族，学生，现住松原市宁江区
法定代理人：宋继全，男，1974年1月13日生，汉族，农民，现住址同上，
法定代理人：董晓波，女，1975年6月12日生，汉族，农民，现住址同上，
被执行人潘帅，男，2001年4月14日生，汉族，学生，现住松原市宁江区
法定代理人：潘艳军，男，1979年12月16日生，汉族，农民，现住址同上
法定代理人：蒋艳梅，女，1980年2月1日生，汉族，农民，现住址同上
被执行人鲍英杰，男，2000年10月13日生，汉族，学生，现住松原市宁江区
法定代理人：鲍沛龙，男，1977年12月12日生，汉族，农民，现住址同上，
法定代理人：杨翠芳，女，1979年8月1日生，汉族，农民，现住址同上，
被执行人罗金龙，男，2000年8月16日生，汉族，学生，现住松原市宁江区
法定代理人：罗双，男，1978年3月1日生，汉族，农民，现住址同上，
法定代理人：都立梅，女，1979年12月27日生，汉族，农民，现住址同上，
被执行人李思宇，男，1999年12月22日生，汉族，学生，现住松原市宁江区
法定代理人：李新，男，1972年10月14日生，汉族，农民，现住址同上
法定代理人：张玉波，女，1976年6月22日生，汉族，农民，现住址同上，
被执行人陈天赐，男，2000年2月22日生，汉族，学生，现住松原市宁江区
法定代理人：陈志生，男，1969年7月9日生，汉族，农民，现住址同上，
法定代理人：鲁亚娟，女，1970年11月11日生，汉族，农民，现住址同上，
被执行人陈斯奥，男，2000年12月23日生，汉族，学生，现住松原市宁江区
法定代理人：陈立，男，1979年9月24日生，汉族，农民，现住址同上，
被执行人李超，男，2000年5月1日生，汉族，学生，现住松原市宁江区
法定代理人：李小小，男，1977年8月13日生，汉族，农民，现住址同上，
法定代理人：祁艳荣，女，1978年6月16日生，汉族，农民，现住址同上，
被执行人松原市宁江区大洼镇中学
申请执行人牛春跃与被执行人松原市宁江区大洼镇中学、金鹏等十人生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月20日作出（2014）宁民初字第2598号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年11月20日作出（2014）宁民初字第2598号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一五年十一月十三日
书记员 王潇
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执128-2号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿某某，系公司总经理。
被执行人刘某某，男，生于1982年1月18日，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市大风洞乡都篷村上港组，公民身份号码,本院在执行垫富宝投资有限公司与刘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某应当履行偿还申请执行人借款本金5348.99元，违约金1999.89元，并负担案件受理费112元，执行费50元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 王 文 军
审判员 唐 忠 忠
二〇一七年七月十一日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执128-2号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿某某，系公司总经理。被执行人刘某某，男，生于1982年1月18日，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市大风洞乡都篷村上港组，公民身份号码,本院在执行垫富宝投资有限公司与刘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某应当履行偿还申请执行人借款本金5348.99元，违约金1999.89元，并负担案件受理费112元，执行费50元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 王 文 军审判员 唐 忠 忠二〇一七年七月十一日书记员 胡明（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1515号
原告：冯君岳。
被告：冯懿。
本院在审理原告冯君岳与被告冯懿为民间借贷纠纷一案中，原告冯君岳于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯君岳以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯君岳撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由原告冯君岳负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年六月三十日
代书 记员 叶宇红
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1456号
原告张瑞琴，女，1970年5月出生，汉族，住新乡市。
被告薛长中，男，1965年6月出生，汉族，住长垣县。
被告薛守信，男，1950年7月出生，汉族，住长垣县。
原告张瑞琴因与被告薛长中、薛守信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出受理决定，于2017年3月9日分别向薛长中、薛守信邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。张瑞琴到庭参加诉讼，薛长中、薛守信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞琴诉称，2015年3月15日,薛长中、薛守信以做生意为由向张瑞琴借款200000元，当时约定利息为月息2%，每三个月付一次利息，借款期限为1年。后经张瑞琴多次催要，薛长中、薛守信一直未偿还。故张瑞琴起诉要求薛长中、薛守信偿还借款200000元及利息（利息按照月息2%从2016年3月1日起，计算至本金偿还完毕之日止），并由薛长中、薛守信承担本案的诉讼费用。
薛长中、薛守信未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：张瑞琴要求薛长中、薛守信给付借款200000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，张瑞琴向本院提交的证据材料有：2015年3月15日薛长中、薛守信书写的借条1份，据此证明薛长中、薛守信向张瑞琴借款200000元的事实，以及双方对借款利息的约定。
针对庭审焦点，薛长中、薛守信均未向本院提交证据材料。
薛长中、薛守信未到庭对张瑞琴提交的证据发表质证意见，经本院审查，张瑞琴提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月15日，薛长中、薛守信向张瑞琴借款200000元，薛长中、薛守信于当日向张瑞琴出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张瑞琴现金共贰拾万元正，利息为贰分正，叁个月付壹次利息，使用期为壹年。借款人薛长中、薛守信2015年3月15号”。后经张瑞琴多次催要，薛长中、薛守信未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。张瑞琴提交了薛长中、薛守信书写的借款200000元的借条，双方之间存在民间借贷法律关系，薛长中、薛守信应当偿还张瑞琴借款本金200000元及利息，对书写借条之后已经偿还借款的事实及数额，应当由薛长中、薛守信承担举证责任，薛长中、薛守信没有到庭举证证明已经偿还借款的事实，应当由其承担不利后果，按张瑞琴陈述薛长中、薛守信尚未偿还借款认定案件事实，故张瑞琴要求薛长中、薛守信偿还借款本金200000元的请求本院应予支持。薛长中、薛守信在借条中写明借款期限为1年，利息为月息2%，张瑞琴要求从2016年3月1日起，按照月利率2%计算利息，符合法律规定及双方约定。利息从2016年3月1日起计算至本金偿还完毕止。薛长中、薛守信没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
薛长中、薛守信于本判决生效后十日内偿还张瑞琴借款本金200000元及利息（利息以本金200000元按月利率2%，从2016年3月1日起计算至本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由薛长中、薛守信承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张梦迪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保103号
申请人：李桂芳，女，汉族，1968年7月22日出生，住登封市。
被申请人：高鹏鸽，男，汉族，1989年12月20日出生，住登封市。
被申请人：国控圣光新乡国药有限公司，住新乡市开发区24号街艾利森科贸有限公司厂房。系豫Ｇ×××××号轻型封闭货车登记车主。
申请人李桂芳于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高鹏鸽驾驶的豫Ｇ×××××号轻型封闭货车予以查封。同时申请人李桂芳向本院提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人国控圣光新乡国药有限公司所有的豫Ｇ×××××号轻型封闭货车予以查封。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 李金霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7526号
上诉人（原审原告）：刘元伟。
被上诉人（原审被告）：张小波。
被上诉人（原审被告）：谭大勇。
原审第三人（被执行人）：孟宪凌。
原审第三人：莱西市河头店镇供销合作社。
法定代表人：李茂杰，经理。
上诉人刘元伟因与被上诉人张小波、谭大勇、原审第三人孟宪凌、莱西市河头店镇供销合作社执行异议之诉一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘元伟上诉请求:撤销市北区人民法院（2016）鲁0203民初4601号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审法院查明的事实不清，损害了上诉人的合法权益，适用法律错误，办案程序违法�。
被上诉人张小波、谭大勇、原审第三人孟宪凌、莱西市河头店镇供销合作社未作书面答辩。
刘元伟向一审法院起诉请求：1、判令不得对原告购买、登记于被执行人谭大勇名下的第08××10号房地产权证项下的位于莱西市河头店镇驻地第13号房屋的执行，并解除对该房地产的查封；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关�，可以自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定,以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《诉讼法解释》）第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”的规定，案外人不服裁定向人民法院提起执行异议之诉的条件之一，就是其请求排除执行的执行标的与作为执行依据的原判决、裁定、调解书等无关。也就是说，作为执行依据的判决、裁定、调解书等生效法律文书，如果已经就特定标的做出了给付等处分性裁决的情况下，案外人就该特定标的是否应当执行提出异议，实质上系认为执行依据本身存在错误而提出异议，并不是对执行行为本身的异议。此种情况下，案外人不服执行异议裁定而提起执行异议之诉的，依法应当予以驳回。《诉讼法解释》第三百零三条第二款关于“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，再次明确了民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人提起执行异议之诉的条件。本案申请执行人申请执行的涉案房产，系生效调解书内容所确认的特定标的，即生效调解书已经确认申请执行人对房产享有特定权利
----
可以通过折价、拍卖、变卖等方式处分该房产并就所得价款享有�先受偿权。因此，原告作为执行案外人对此提执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《诉讼法解释》第三百零五条等关于提起执行异议之诉的条件，其起诉依法应当予以驳回。裁定：驳回刘元伟的起诉。
本院认为，上诉人提起本案诉讼的依据是一审法院的执行裁定书，而一审法院未经审理径行裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。一审裁定适用法律错误，应予纠正。
综上，刘元伟的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销市北区人民法院（2016）鲁0203民初4601号民事裁定；
二、本案指令市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终7526号上诉人（原审原告）：刘元伟。被上诉人（原审被告）：张小波。被上诉人（原审被告）：谭大勇。原审第三人（被执行人）：孟宪凌。原审第三人：莱西市河头店镇供销合作社。法定代表人：李茂杰，经理。上诉人刘元伟因与被上诉人张小波、谭大勇、原审第三人孟宪凌、莱西市河头店镇供销合作社执行异议之诉一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘元伟上诉请求:撤销市北区人民法院（2016）鲁0203民初4601号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审法院查明的事实不清，损害了上诉人的合法权益，适用法律错误，办案程序违法�。被上诉人张小波、谭大勇、原审第三人孟宪凌、莱西市河头店镇供销合作社未作书面答辩。刘元伟向一审法院起诉请求：1、判令不得对原告购买、登记于被执行人谭大勇名下的第08××10号房地产权证项下的位于莱西市河头店镇驻地第13号房屋的执行，并解除对该房地产的查封；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关�，可以自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定,以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《诉讼法解释》）第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”的规定，案外人不服裁定向人民法院提起执行异议之诉的条件之一，就是其请求排除执行的执行标的与作为执行依据的原判决、裁定、调解书等无关。也就是说，作为执行依据的判决、裁定、调解书等生效法律文书，如果已经就特定标的做出了给付等处分性裁决的情况下，案外人就该特定标的是否应当执行提出异议，实质上系认为执行依据本身存在错误而提出异议，并不是对执行行为本身的异议。此种情况下，案外人不服执行异议裁定而提起执行异议之诉的，依法应当予以驳回。《诉讼法解释》第三百零三条第二款关于“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，再次明确了民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人提起执行异议之诉的条件。本案申请执行人申请执行的涉案房产，系生效调解书内容所确认的特定标的，即生效调解书已经确认申请执行人对房产享有特定权利——可以通过折价、拍卖、变卖等方式处分该房产并就所得价款享有�先受偿权。因此，原告作为执行案外人对此提执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《诉讼法解释》第三百零五条等关于提起执行异议之诉的条件，其起诉依法应当予以驳回。裁定：驳回刘元伟的起诉。本院认为，上诉人提起本案诉讼的依据是一审法院的执行裁定书，而一审法院未经审理径行裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。一审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，刘元伟的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销市北区人民法院（2016）鲁0203民初4601号民事裁定；二、本案指令市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 赵 鉴审判员 周长亮二〇一七年九月二十日书记员 陈 璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00564-1号
原告：郑建明，男，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山万泰房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林小春，董事长。
本院于2014年3月17日受理了原告郑建明与被告黄山万泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴洁宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡建华
代理审判员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘晓琴
附转换程序事项通知：
原告郑建明与被告黄山万泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与代理审判员吴洁宇、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限为你方收到本裁定书之日起三十日内。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理。
二〇一四年五月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2825号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，系该公司总经理。
委托代理人罗利琴，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处员工，住重庆市铜梁县。
委托代理人何燕飞，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处员工，住重庆市忠县。
被告赵前航，男，1991年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市酉阳县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称“城投公司”）与被告赵前航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员周洪伦独任审理，后因被告赵前航下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谢国忠担任审判长，与审判员周洪伦、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人罗利琴到庭参加了诉讼，被告赵前航经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2012年12月13日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区康居西城北路2号附2号14-16公共租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年12月13日至2017年12月12日止。后因被告自2016年1月起一直拖欠租金，虽然原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等多种方式催收，被告却一直拒交租金。被告拒不交纳租金、拖欠租金累计远远超过了6个月，原告有权依法单方解除与被告之间的合同。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、立即解除原、被告双方于2012年12月13日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》;2、被告按照297.07元/月的标准，支付从2016年1月1日起至合同实际解除之日止的租金；3、被告向原告支付欠付租金的违约金（违约金按照拖欠每日万分之五的标准计算至合同实际解除之日止）；4、被告向原告支付恢复住房使用功能费用153元。
被告赵前航未作答辩。
经审理查明，2012年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将坐落于康居西城北路2号附2号14-16、建筑面积为31.27平方米的公共租赁住房出租给乙方居住使用。租赁期间从2012年12月13日起至2017年12月12日止。该房屋按照建筑面积计算租金，租金标准为9.50元/平方米/月，月租金为297.07元。合同的第九条合同的解除与终止约定：……。（二）乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；并将有关情况记入乙方信用档案，相关规定按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》及《重庆市公共租赁住房管理实施细则》执行：1、以提供虚假证明材料等方式骗租公共租赁住房的；2、转租、出借的；3、改变住房结构或使用性质的；4、无正当理由连续空置6个月以上的；5、拖欠租金累计6个月以上的；6、利用房屋从事违法活动的；…….。被告从2015年4月1日起开始拖欠租金，原告向被告催收未果后，因拖欠租金的时间累计达6个月以上，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告提供有单据证明被告承租期间共计产生恢复住房使用功能费用153元，包括有水电气及维修费用等。原告自愿放弃合同解除之后的租金、违约金、房屋占有使用费及恢复使用住房功能使用费。
上述事实部分，有原告举示的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、接房通知单、重庆市公租房催费通知书、发票联以及原告方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护。由于被告从2016年1月1日起开始拖欠租赁期间的房屋租金，应当承担不利后果。由于被告违反合同约定，累计拖欠租金达6个月以上，原告有权按照合同的约定收回房屋并另行出租并要求被告支付违约金。原告要求被告支付其垫付的恢复房屋出租使用功能费用共153元的请求符合合同约定及法律规定，本院予以主张。原告自愿放弃合同解除之后的租金、违约金、房屋占有使用费及恢复使用住房功能使用费，属于当事人对自己的权利义务的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于合同解除日期，2017年3月14日，本院依法发布网上公告，向被告赵前航公告送达了起诉状副本及开庭传票等，自公告之日起经过60日，即视为送达，本院现依法认定公告送达期满之日（即2017年5月15日）作为原、被告双方签订的《西永康居西城商业配套房屋（商铺）租赁合同》的解除之日。被告赵前航经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告赵前航双方于2012年12月13日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2017年5月15日解除。
二、限被告赵前航于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租金（该房屋租金按照297.07元/月的标准，从2016年1月1日起算至2017年5月15日止。）。
三、限被告赵前航于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市城投公租房建设有限公司欠付租金的违约金（从2016年1月1日起每日按拖欠租金的万分之五的标准计算，截至2017年5月15日止。）。
四、限被告赵前航于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市城投公租房建设有限公司恢复住房使用功能费153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元（原告重庆市城投公租房建设有限公司已预交123元），由被告赵前航负担，限被告赵前航于本判决发生法律效力后迳付原告重庆市城投公租房建设有限公司123元，向本院支付123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 周洪伦
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱 凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初96号
原告：殷海鹏，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，梁山华梁法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：丁永恩，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告殷海鹏与被告丁永恩修理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告殷海鹏的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告丁永恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告殷海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁永恩为原告更换鲁Ｈ×××××路虎牌车辆原厂新发动机一台，并赔偿原告50000元。2.保全费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告殷海鹏于2016年5月13日将鲁Ｈ×××××车辆（路虎牌）送至被告丁永恩经营的汽车修理厂进行车辆常规保养，由于被告丁永恩过错导致该涉案车辆发动机损坏。2016年7月20日经双方协商，达成维修协议，由被告丁永恩为该涉案车辆（鲁Ｈ×××××）更换一台原厂新发动机，同时赔偿损失50000元，协议签订后，被告未按约履行，严重侵害了原告的合法权益。
被告丁永恩未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:1、车辆买卖协议书一份。证明原告殷海鹏是鲁Ｈ×××××车辆的车主。2、维修协议一份。证明原告殷海鹏于2016年5月13日，将所有的车号为鲁Ｈ×××××小型轿车送至被告丁永恩经营的汽车修理厂进行车辆常规保养，因被告原因导致鲁Ｈ×××××的汽车发动机损坏。经双方协商被告丁永恩为鲁Ｈ×××××更换新发动机一台、赔偿原告殷海鹏五万元的事实。3、鲁Ｈ×××××的机动车行驶证，证明鲁Ｈ×××××依法登记车辆的基本信息。4、车辆现状照片一组、车辆视频光盘一个。证明车辆现状及车辆发动机的现状，并未予更换发动机。5、原告殷海鹏身份证一份，证明原告殷海鹏身份信息。对原告所举证据，被告未提出异议，本院予以认定并存案佐证。
根据认定的证据，本院认定如下事实：原告殷海鹏于2016年5月13日将鲁Ｈ×××××车辆（路虎牌）送至被告丁永恩经营的汽车修理厂进行车辆保养，后双方签订《维修协议》，协议约定：鲁Ｈ×××××车在2016年5月13日进店保养更换机油机滤，由于滤芯没有上紧车辆行驶过程中机油泄露，导致发动机损坏。经双方协商自愿达成协议如下：1、被告负责给原告更换一台新发动机，新发动机号打印为原发动机号，被告保证两年内发动机非人为原因出现故障，被告负责维修和更换；2、被告负责给原告车辆提供两年保养服务；3、被告给付原告50000元作为赔偿……。
本院认为，原告到被告处进行车辆保养，双方形成修理合同关系。因被告过错造成原告车辆损害，双方协议解决，为双方真实意思表示，双方均应按约履行。但其中更换新发动机打印原发动机号的约定，违反法律规定，该约定无效。
综上所述，原告要求被告更换新发动机（号码应为原厂号码，不得改动）及支付50000元赔偿的要求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁永恩于判决生效后30日内为原告殷海鹏更换一台新发动机（发动机号不得改动）；
二、限被告丁永恩于判决生效后10日内支付殷海鹏赔偿金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费525元，由被告丁永恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年二月七日
书记员 冯 恺
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初443号
原告：中国工商银行股份有限公司星子县支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道121号，统一社会信用代码91360427859703681B。
负责人：吴志民，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔海珍，该支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：郑小明，男，1980年12月12日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。
原告中国工商银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子县工行）诉被告郑小明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔海珍到庭参加诉讼，被告郑小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子县工行诉称，2015年9月28日，被告郑小明在原告处申请办理牡丹信用卡，星子县工行依程序审核并发放信用卡，卡号为41×××85，信用额度为10000元。被告郑小明自开卡使用后一直拖欠，未正常还款。截止2017年6月12日，被告拖欠本金9973.45元、利息3255.24元、滞纳金3936.62元，共计17165.31元。原告多次通过电话、上门催讨，被告一直拖延不还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院：1、要求被告偿还透支本息17165.31元及自2017年6月12日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一：《工银信用卡申请表》一份，证明被告郑小明于2015年9月28日向星子县工行申请环球旅行卡，星子县工行于2015年10月10日审核通过。
证据二：《牡丹信用卡领用合约》一份，证明被告郑小明向原告申请牡丹信用卡时双方签订该合约，对还款期限、方式、利息、滞纳金均作出约定。
证据三：《信用卡交易明细》一份、《牡丹卡查询截图》三份，证明被告郑小明使用的牡丹卡号为41×××85，截止2017年6月12日，共计欠款17165.31元。
被告郑小明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2015年9月28日，被告郑小明向原告申请办理环球旅行卡，被告郑小明向原告申请信用卡时一并签署《牡丹信用卡领用合约》，约定：1、甲方（牡丹信用卡申领人）应在乙方（中国工商银行发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门等方式向甲方催讨欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用、行使质权、从甲方在乙方任何分支机构的任何账户中直接扣收、将甲方违约信息在乙方网站或者其他媒体上公布等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失；2、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款期（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用的使用；4、乙方对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2015年10月10日，原告审核通过，核准发卡，卡号为41×××85，信用额度为10000元。
另查明，信用卡开通后，被告于2015年11月14日开始刷卡消费，于2015年12月12日出现逾期。截止2017年6月12日，被告郑小明拖欠原告信用卡透支本金9973.45元、利息3255.24元、滞纳金3936.62元，共计17165.31元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告依约全面履行了自己的合同义务，被告郑小明使用信用卡透支后未按照合约和章程履行还款义务，构成违约。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金9973.45元、利息3255.24元、滞纳金3936.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小明于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司星子县支行信用卡欠款本金9973.45元、利息3255.24元、滞纳金3936.62元，共计17165.31元，该金额计算至2017年6月12日，以后利息等费用按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费201元，由被告郑小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一七年七月七日
书记员 郭紫娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9117号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛海佳机械有限公司。
法定代表人：王安俭，总经理。
委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波如强模塑有限公司。
法定代表人：秦亚云，董事长。
委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
上诉人青岛海佳机械有限公司（以下简称海佳公司）因与被上诉人宁波如强模塑有限公司（以下简称如强公司）定作合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海佳公司上诉请求：依法改判被上诉人如强公司更换塑料件25000件（具体数量以上诉人销售织机为准）为符合合同标准的塑料件，并赔偿上诉人产品质量损失300000元。事实和理由：上诉人和被上诉人加工合同关系成立，合同约定的产品用料为台湾奇美生产的ABS-
PA757塑料产品，但上诉人2015年8月得知被上诉人改为使用台甬生产的工程塑料，陆续出现断裂、变形等质量问题，上诉人客户要求上诉人赔偿并提起诉讼，严重破坏上诉人声誉并造成财产损失。
被上诉人如强公司辩称，上诉人一审提起反诉不成立。关于其主张的质量问题损失，无任何证据证明。虽然双方合同约定机器应当使用奇美牌塑料制品，但因上诉人定作的设备需要染色加工，所以被上诉人委托奇美公司代理商台甬公司染色加工，如强公司供应的货物无质量问题。
如强公司向原审法院提出诉讼请求：1、海佳公司支付货款710965.50元及模具款27000元；2、海佳公司承担本案诉讼费用。
海佳公司向原审法院提出反诉请求：1、如强公司更换按合同约定生产的塑料件25000件，具体数量以海佳公司销售的织机为准，并支付因此产生的费用300000元，具体以评估为准；2、如强公司承担反诉费用。
一审法院认定事实：如强公司与海佳公司存在长期业务关系，如强公司为海佳公司加工塑料件。2014年9月30日，经双方对账，海佳公司尚欠如强公司货款315459.07元、模具款27000元。后双方又陆续发生业务。
双方对下列事实有争议:一、海佳公司欠款数额。如强公司主张，其按照海佳公司的要求发货，海佳公司收到货物后在出库单上签字，后如强公司制作对账单，通过电子邮件发送给海佳公司财务人员，无误后开具相应金额的增值税发票，海佳公司收到上述发票后在发票签收单上签字；2014年9月30日双方对账后，又陆续发生金额为945506.43元的业务，海佳公司支付货款550000元，尚欠货款710965.50元。为证明上述主张，如强公司提供增值税发票、发票签收单、对账单、电子邮件、出库单。海佳公司对电子邮件、发票真实性均无异议，对出库单、对账单、发票签收单的真实性无法确认。海佳公司认为，按照如强公司所诉，截止到2016年1月份，双方发生的交易额为645506.43元，海佳公司已经支付550000元，尚欠货款不到400000元。庭审期间，如强公司自愿放弃部分货款，请求海佳公司支付货款600000元；海佳公司对2014年9月30日后双方发生的业务额以及付款情况均回答“不清楚”。
原审法院认为，从电子邮件内容看，海佳公司收到货物后，如强公司出具对账单并以电子邮件方式发送给海佳公�财务人员，无误后如强公司开具增值税发票，如强公司提交的上述证据能够相互印证，证明海佳公司已经收到出库单以及增值税发票载明的货物；海佳公司对双方发生的业务额及付款情况辩称均不清楚，但未提交相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原审法院确认2014年9月30日双方对账后，如强公司又提供给海佳公司金额为945506.43元的货物，海佳公司已经支付货款550000元，尚欠货款710965.50元；关于模具款，双方在2014年9月30日的对账单上已经确认，该27000元的模具款海佳公司应当支付。如强公司自愿请求海佳公司支付货款600000元，系对诉讼权利的处分，原审法院予以支持。综上，海佳公司应支付如强公司货款600000元。
关于海佳公司的反诉请求应否得到支持。海佳公司主张，双方签订的模具加工合同约定塑料产品的材料为ABS-
PA757�台湾奇美），现如强公司违反合同约定擅自使用台甬材料，销售给海佳公司25000套，均已安装在海佳公司生产的纺机设备上，销售给江苏、浙江一带的上百家客户，大概有几十家客户反映出现断裂、裂缝、破损、退色等质量问题。因此要求如强公司对未按合同约定生产的设备进行更换并承担一切费用，包括直接损失和间接损失。为证明上述主张，海佳公司提交往来邮件、照片、合同予以证明。如强公司对合同及邮件真实性无异议，对照片不予认可。如强公司认为，奇美品牌原材料是无色透明的，海佳公司使用有色材料，故奇美公司在中国地区的代理商台甬公司将奇美牌原材料按照海佳公司的要求进行染色，进行加工后提供给海佳公司，如强公司未违反合同约定。原审法院认为，双方合同约定如强公司提供台湾奇美牌塑料产品的材料，但如强公司在电子邮件中认可使�台甬公司材料，如强公司抗辩没有违反合同约定，但未提交证据予以证明，故对如强公司上述抗辩原审法院不予采信；海佳公司提供照片证明部分设备出现质量问题，但照片证明力不足，原审法院不予采信，海佳公司不能证明涉案产品出现质量问题；海佳公司反诉要求予以更换并承担相应损失，但涉案产品均已安装在海佳公司生产的设备上且已销售给全国上百家客户，无法予以更换，即使能够更换，也将给如强公司和海佳公司造成更大损失，且如强公司也自愿减少价款，承担相应违约责任，故对海佳公司的反诉请求不予支持。综上，海佳公司应支付如强公司货款600000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、青岛海佳机械有限公司于判决生效之日起十日内支付宁波如强模塑有限公司货款600000元；二、驳回宁波如强模塑有限公司的其他诉讼请求；三、驳回青岛海佳机械有限公司的反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11180元，由宁波如强模塑有限公司负担1380元，由青岛海佳机械有限公司负担9800元。反诉费2900元，由青岛海佳机械有限公司负担。
二审经审理查明的事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是海佳公司的反诉请求在本案中是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。海佳公司要求如强公司赔偿损失，但未提交有效证据证明出现质量问题的机器数量及造成的损失，证据不足，故本院对其反诉请求不予支持。
综上所述，上诉人海佳公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由青岛海佳机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 大 海
审判员 朱 见 晓
审判员 刘�鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭 晓 凤
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执235号
申请执行人：王某，住成县。
被申请执行人：秦某，现住成县。
本院依据已发生法律效力(2017)甘1221民初631号民事调解书，申请执行人与被申请执行人因建设工程合同纠纷一案。受理后，本院依法向被申请执行人秦某送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，2017年12月8日申请执行人王某与被申请执行人秦某自愿达成执行协议：一、被申请执行人秦某于2017年12月8日之前支付申请书王某工程款64000元；二、双方再无其他争议。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘1221民初631号民事案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 姚克勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 马文婧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7408号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张国栋，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告张国栋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张国栋偿付原告信用卡本金人民币205,515.14元(币种下同)，截止至2016年9月24日的利息42,871.39元、滞纳金34,903.68元，并承担以本金205,515.14元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金，以及自2017年1月1日起至判决生效之日止的利息、违约金。
事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告先后向被告发放了账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金205,515.14元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在2015年7月版《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。2016年11月版《领用合约》中约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2016年11月版《章程》中约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行规定，以双方约定的透支利率为准；持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金理由正当，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国栋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金205,515.14元；
二、被告张国栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息42,871.39元、滞纳金34,903.68元；
三、被告张国栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金205,515.14元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金以及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,549.35元，减半收取2,774.68元，由被告张国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年四月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初5761号
原告：张少智，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
被告：崔海涛，男，1975年1月3日出生，汉族，司机。住辽宁省海城市。
原告张少智诉被告崔海涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员刘明志适用简易程序，于2017年9月28日公开进行了审理。原告张少智、被告崔海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年前租用原告出租车，拖欠原告租赁费累计8490元未付，被告于2016年11月10日为原告出具欠条，后原告多次索要，被告支搪，故诉至法院，请求判令被告给付原告租赁费8490元及利息。
被告辩称，欠原告租赁费事实存在，但其中包括3000元系修车期间的费用，不应计算，另外，我还为原告垫付修车款4000元，扣除这7000元后余款同意给付。
经审理查明，被告于2016年前租用原告出租车，后于2016年11月10日为原告出具欠条，内容为：“崔海涛欠张少智总共：8490元”，后经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告欠原告租车费并为原告出具欠条，双方的债权债务关系成立且合法有效，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告放弃利息请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于被告辩解其中包含修车期间的费用3000元，及为原告垫付修车费4000元一节，因原告否认，被告又不能提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告崔海涛于本判决生效后立即给付原告张少智租车费8490元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔海涛承担。此款原告已垫付，被告崔海涛在履行前项义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初5761号原告：张少智，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被告：崔海涛，男，1975年1月3日出生，汉族，司机。住辽宁省海城市。原告张少智诉被告崔海涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员刘明志适用简易程序，于2017年9月28日公开进行了审理。原告张少智、被告崔海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年前租用原告出租车，拖欠原告租赁费累计8490元未付，被告于2016年11月10日为原告出具欠条，后原告多次索要，被告支搪，故诉至法院，请求判令被告给付原告租赁费8490元及利息。被告辩称，欠原告租赁费事实存在，但其中包括3000元系修车期间的费用，不应计算，另外，我还为原告垫付修车款4000元，扣除这7000元后余款同意给付。经审理查明，被告于2016年前租用原告出租车，后于2016年11月10日为原告出具欠条，内容为：“崔海涛欠张少智总共：8490元”，后经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，被告欠原告租车费并为原告出具欠条，双方的债权债务关系成立且合法有效，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告放弃利息请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于被告辩解其中包含修车期间的费用3000元，及为原告垫付修车费4000元一节，因原告否认，被告又不能提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告崔海涛于本判决生效后立即给付原告张少智租车费8490元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔海涛承担。此款原告已垫付，被告崔海涛在履行前项义务时加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘明志二〇一七年九月二十九日书记员  于 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15200号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶建国，男，1970年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告叶建国信用卡纠纷一案，于2016年12月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶建国偿还给原告的牡丹卡透支款本金2487.18元，截止2016年5月25日的利息563.06元、滞纳金1521.2元及自2016年5月26日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：被告叶建国偿还给原告的牡丹卡透支款本金2487.18元，截止2016年12月31日的利息878.06元、滞纳金3040.12元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年12月18日，被告叶建国向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请牡丹贷记卡一份（卡号为62×××56）。经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日为偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠本金2487.18元，应付透支利息878.06元、滞纳金3040.12元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金2487.18元及截止2016年12月31日的透支利息878.06元、滞纳金3040.12元，并支付自2017年1月1日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 王小萍
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈含嫣
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1995号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该行职工。
被告：王磊，男，1971年2月18日出生，汉族，住微山县。
被告：朱远东，男，1978年10月9日出生，汉族，住微山县。
被告：王吉清，男，1965年11月8日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告王磊、朱远东、王吉清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼，被告王磊、朱远东、王吉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊、朱远东、王吉清连带偿还借款本金4799864.07元及利息（利息按借款合同计算，截止该笔贷款还清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，借款人王斌向原告申请贷款4800000元，并于当天签订了借款合同，授信期一年。被告王磊、朱远东、王吉清为该借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款贷出日为2013年11月29日，到期日为2014年11月10日，现已逾期。原告多次催要，被告拖延不还。
被告王磊、朱远东、王吉清未作答辩。
原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、《借款申请书》一份；2、《个人借款合同》一份；3、《最高额保证合同》一份；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、借款人及担保人的身份证复印件一组。用于证明王斌向原告微山农商行借款本金4799864.07元及被告王磊、朱远东、王吉清承担担保责任的诉讼主张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，借款人王斌向原告微山农商行提交《借款申请书》，申请贷款4800000元。2013年11月29日，原告微山农商行与借款人王斌签订了编号为：微付个借字（2013）年第345号《个人借款合同》，该合同约定，王斌向原告微山农商行借款4800000元，借款用途为购煤，年利率为10‰；期限自2013年11月29日至2014年11月10日；借款方式为可循环方式，在授信期及借款额度内，随借随还，循环使用；还款方式为按月结息，到期日利随本清。同日，原告微山农商行与被告王磊、朱远东、王吉清签订了编号为：微付高保字（2013）年第345号《最高额保证合同》，该合同约定，被告王磊、朱远东、王吉清为王斌向原告农商行借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证;保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。借款合同签订的当日，原告微山农商行向王斌发放了贷款4800000元，到期日2014年11月10日。截至2016年6月8日，被告欠原告微山农商行借款本金4799864.07元及利息。
本院认为，原告微山农商行与借款人王斌签订的《个人借款合同》及与被告王磊、朱远东、王吉清签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告微山农商行向王斌发放贷款，已履行了放贷义务。被告王磊、朱远东、王吉清作为该笔借款的担保人，依最高额保证合同的约定，应当承担连带保证责任。故被告王磊、朱远东、王吉清应当承担偿还借款的责任。被告王磊、朱远东、王吉清未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告微山农商行要求被告王磊、朱远东、王吉清依约承担保证责任并偿还借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、朱远东、王吉清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金4799864.07元及利息（利息按借款合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45199元，由被告王磊、朱远东、王吉清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 微
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4837号
罪犯吴倭老崩松，男,1976年出生，拉切族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人�法院于二○一○年八月十三日作出（2010）怒刑初字第15号刑事判决,以被告人吴倭老崩松犯走私、贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴倭老崩松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴倭老崩松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴倭老崩松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯吴倭老崩松减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月24日起至2017年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特61号
申请人何刘松。
申请人谢丽娟。
申请人襄阳市中心医院，住所地襄阳市襄城区荆州街***号。
法定代表人刘文卫，襄阳市中心医院院长。
委托代理人张丽霞，襄阳市中心医院法律顾问。
本院于2017年6月20日立案受理申请人何刘松、谢丽娟与襄阳市中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人何刘松、谢丽娟与襄阳市中心医院因医疗损害责任纠纷，于2017年6月20日经襄阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成襄医调（2017）调解协议如下：
一、医方要求行医学会鉴定或司法鉴定责任，患方拒绝鉴定。要求通过调解途径解决本纠纷，患方自愿放弃医疗事故鉴定或司法鉴定。
二、谢丽娟之女的尸检费用贰万元整由院方承担。
三、医方同意一次性补偿患方人民币陆拾陆万元整（小写：660000元）。
四、谢丽娟之女的住院费用（住院号：0000963008），由患方自行结算。
五、谢丽娟、何刘松夫妻双方自然受孕不成功，夫妻双方申请行试管婴儿生殖治疗之日起，襄阳市中心医院同意在本院现有技术条件下，只为患者免费提供两年内共计两个周期（包括新鲜采卵或复苏移植周期）的试管婴儿生殖治疗。约定的两年内两个周期治疗结束，无论是否受孕，院方不再承担任何费用。
六、医患双方同意申请司法确认，经司法确认此协议生效后，医方15日内付清患方补偿款。
七、双方表示就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任，本次纠纷终结。
八、双方无其他争议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何刘松、谢丽娟与襄阳市中心医院于2017年6月15日经襄阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述襄医调（2017）调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年六月二十二日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1888号
申请执行人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道。
法定代表人杨丽，董事长。
委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏日易律师事务所实习律师。
被执行人苏州荣昌水产贸易发展有限公司，住所地江苏省苏州市友新路友新大桥东南堍。
法定代表人薛建荣。
被执行人薛建荣，男，1961年1月31日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人江珍娣，女，1966年2月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人张卫忠，男，1968年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人郑忠娣，女，1969年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人徐本泉，男，1965年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人王祖同，男，1986年1月10日生，汉族，住河南省商承县。
被执行人敖天玲，女，1989年9月10日生，汉族，住河南省商承县。
苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司与苏州荣昌水产贸易发展有限公司、薛建荣、江珍娣、张卫忠、郑忠娣、徐本泉、王祖同、敖天玲借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）吴开商初字第287号民事判决已生效。依该判决，苏州荣昌水产贸易发展有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司贷款本金1000000元并支付相应利息（其中期内欠息为73544.44元，自2014年7月22日起按年利率22.5%计算至支付之日止）；薛建荣、江珍娣、张卫忠、郑忠娣、徐本泉、王祖同、敖天玲对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费17226元、公告费600元，合计17826元，由苏州荣昌水产贸易发展有限公司、薛建荣、江珍娣、张卫忠、郑忠娣、徐本泉、王祖同、敖天玲负担。权利人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司以上列债务人未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付1091370.44元及利息。本院已立案，执行标的1091370.44元及相应利息。
本院受理后,依法向各被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院冻结除被执行人敖天玲之外的其他被执行人银行存款共计20289.93元（冻结期限为一年，自2016年11月18日起至2017年11月17日止），扣除执行费后，余款可退付申请执行人。查无登记在各被执行人名下的机动车、不动产等可供执行的财产或线索。申请执行人表示对法院查实的上述情况无异议，无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现各被执行人可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第287号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邵兮文
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第522号
申请执行人温岭市卫生局。
法定代表人吕飞荣。
被执行人李大庆。
申请执行人温岭市卫生局于2014年10月10日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2014）46号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年4月1日作出温卫医罚（2014）46号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、没收药品器械；3、罚款6500元。2014年7月22日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2014）46号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人李大庆负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年十月十三日
代书记员 陈含嫣