湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终240号
上诉人（原审原告）：夏昌智，男，1968年3月7日出生，汉族，个体工商户，住随县。
委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐德义，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人：陈家德，随县草店法律服务所法律工作者。
上诉人夏昌智为与被上诉人徐德义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人宋江金，被上诉人的委托诉讼代理人陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏昌智上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人赔偿我的经济损失89775.22元、精神抚慰金3000元，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：我在收到交警的责任认定书的次日申请复核，但因对方当事人起诉而终止复核。交警的责任认定书只是证据，人民法院应当依法审查。被上诉人无牌、无证、无保险，不得上路行驶。而随县人民法院在审理徐德义诉夏昌智交通事故一案中，于2014年9月作出（2014）鄂随县民初第00334号民事判决书，认定夏昌智负事故主要责任，徐德义负次要责任，当事人均未上诉，该判决已生效。故应按上述判决认定责任。根据诉讼费用交纳办法的规定，诉讼费用应由被上诉人负担。
被上诉人徐德义辩称：1、随县交警认定，应当作为法院认定责任的依据。徐德义诉夏昌智交通事故一案，我已申请再审，随县人民法院又作出（2016）鄂1321民再3号判决，该判决认定夏昌智负本事故全部责任。2、原审认定事实清楚，证据确实充分，处理适当应予维持。
上诉人夏昌智的委托诉讼代理人庭审时称：1、夏昌智已对随县人民法院（2016）鄂1321民再3号判决提起上诉，该案现在二审审理中。2、夏昌智对一审法院认定夏昌智的护理费、误工费、伤残赔偿金的计算标准有异议，护理费应按护理行业职工收入计算，误工费应按建筑业职工工资标准计算，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，精神抚慰金应计算为3000元。
原审原告夏昌智诉称，2014年1月17日，原告驾驶正三轮摩托车，沿312国道由西往东行驶至312国道886km+20m处时，与被告驾驶的两轮摩托车相撞，发生造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。2014年2月18日，徐德义以机动车交通事故责任纠纷为由诉至随县人民法院，要求夏昌智赔偿其全部经济损失。该案原审理认为，夏昌智应负事故的主要责任，徐德义负事故的次要责任。原告受伤后经鉴定为十级伤残，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失84000元，精神抚慰金5000元。诉讼费用由被告负担。
原审查明：2014年1月17日晚，原告夏昌智醉酒后驾驶蓝色隆鑫牌正三轮机动摩托车，沿312国道由西往东行驶。19时27分，夏昌智驾车行至312国道886KM+20M处时，与前方被告徐德义驾驶的红色LZX125-10型两轮机动摩托车发生追尾相撞，发生造成夏昌智与徐德义受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队五中队依法出警，进行现场勘验调查后，于2014年2月11日作出随县公交认字[2014]第5008号《道路交通事故认定书》。该认定书载明：“交通事故形成原因”为：夏昌智未取得有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车并未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规定规范安全驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因。“当事人过错责任及事故责任”为：夏昌智应负此事故的全部责任；徐德义无事故责任。夏昌智受伤后，被送往解放军××医院、随州市中心医院治疗，花医疗费5132.38元。2015年2月9日，随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为：1、夏昌智因交通事故致胸部损伤后多发性肋骨骨折构成拾级伤残，致胸部损伤后胸膜粘连构成拾级伤残；2、伤后误工损失90日，一人护理30日。
另查明，原告夏昌智居住在随县小林镇祝东村，从事防盗门、室内门销售。被告徐德义驾驶的红色LZX125-10型两轮机动摩托车未购买机动车强制保险。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出夏昌智负此事故的全部责任、徐德义无事故责任的认定客观公正，予以采信，可作为定案分责的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时，该案系中止后恢复审理，原告在2014年1月24日即好转出院，出院后未继续治疗，在伤情康复后亦未及时做鉴定，该案虽于2015年3月起诉，但该案与（2016）鄂1321民再3号案件系同一起事故，损失赔偿标准应统一，故参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告夏昌智请求的各项经济损失核定为：1、医疗费5132.38元；2、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；3、护理费2137.64元（26008元/年÷365天×30天）；4、误工费参照批发和零售业计算为7544.96元（30599元/年÷365天×90天）；5、伤残赔偿金（两个十级伤残，伤残系数为11%）50393.20元（22906元/年×20年×11%）；6、交通费300元；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费1050元，以上共计68908.18元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告的经济损失首先应由徐德义在交强险无责1000元医疗费限额内赔偿夏昌智医疗费、住院伙食补助费计1000元；在无责11000元死亡伤残限额内赔偿夏昌智伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金计1.1万元。原告夏昌智下余经济损失56908.18元，由原告自行承担。
综上，被告徐德义应赔偿原告夏昌智赔偿款12000元（1000元＋11000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告徐德义支付原告夏昌智赔偿款12000元。二、驳回原告夏昌智的其他诉讼请求。上述第一项，于判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告夏昌智负担。
经审理查明：徐德义于本事故发生时无机动车驾驶证，所驾驶车辆无行车证，且车辆未购买交强险。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
对上诉人上诉争议的焦点，本院综合评判如下：
关于责任认定问题。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，适用侵权责任过错责任原则。根据过错责任的归责原则，责任大小主要是审查违法行为与损害后果之间有无必然因果关系及因果关系程度。本案事故的直接原因是夏昌智醉酒后驾驶正三轮车追尾撞击徐德义所驾驶的两轮摩托车所致，与徐德义无证驾驶无牌未购买保险的摩托车并无必然的因果关系。徐德义无证驾驶无牌未购买保险的摩托车行为，属于违反交通法规行为，应承担相应的行政法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，原审法院采信交警部门所作出的《道路交通事故认定书》认定的“夏昌智负此起事故的全部责任，徐德义无事故责任”并无明显不当，夏昌智上诉认为其在交通事故中只应承担主要责任的理由不能成立。
关于夏昌智有关损失的计算标准问题。经查，原审对夏昌智的护理费系按居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，对夏昌智的残疾赔偿金系按城镇居民人均可支配收入标准计算，故夏昌智对该项损失标准计算提出的上诉，系对原审判决的误读，本院不予支持。夏昌智系登记的个体户，登记经营范围为从事防盗门、室内门销售，原审按批发零售业职工工资计算其误工费符合规定，本院予以维持。原审综合本案具体情况判令精神抚慰金2000元，数额适当，本院予以维持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人夏昌智负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 赵曼曼