上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2273号
原告胡国芳。
委托代理人干圣杰。
被告上海置基房地产经纪事务所。
住所地上海市蒙自路XXX�***幢*层。
法定代表人袁建华。
委托代理人张骏。
原告胡国芳诉被告上海置基房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，于2014年9月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人干圣杰、被告的委托代理人张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国芳诉称：因原告欲租赁房屋，被告向原告介绍了上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋（下简称“系争房屋”）。2014年8月7日，原告将意向金人民币（币种下同）1，000元交与被告，被告向原告出具了《意向金付款单》，被告在该付款单上写明最晚在2014年9月15日签合同。然不久，原告发现系争房屋已由他人租赁使用。鉴于原告的合同目的无法实现，原告遂与被告交涉，但被告称其已经将意向金交给房东，不同意返还，且房屋已出租他人。故原告起诉至法院，要求被告返还意向金1�000元，或协助原告与系争房屋的房东签订《房屋租赁合同》。诉讼中，原告表示，鉴于系争房屋已经出租他人，故原告的诉请调整为要求被告返还意向金1，000元。
被告上海置基房地产经纪事务所辩称：被告确实收到原告支付的1，000元意向金，但是该意向金在2014年8月7日当天就已经转交给房东李甲的代理人邱炜芳，房东李甲亦当天收款，并在《意向金付款单（租赁）（第二联出租方）》上签名，该款已转为定金。因原告要求提前签合同，所以被告和房东商量后，通知原告于2014年8月11日下午6点签合同。但到了那天，原告却打电话说房屋不租了，并在当天用189＊＊＊＊****的手机号给被告工作人员发了短信（内容为：“小张，昨天看的仁德坊10楼的房子我儿子看不中，意向金请不要转给房东。谢谢”）。收到短信后，被告工作人员向原告核实确认该短信是原告所发。�于是原告主动违约，被告也告知过原告因意向金转为定金就无法退还，且房东已在2014年9月将该房租给他人，故被告不同意原告的诉讼请求。另外原告曾经向工商部门投诉，并向工商部门承认变更签订合同日期为2014年8月11日，承认其违约，承认被告告知过原告违约后的后果，工商部门也认为原告违约。
针对被告的辩称意见，原告补充意见：189＊＊＊＊****的手机号并非原告及其家人使用。2014年8月15日左右，原告从其他中介处得知系争房屋已由他人承某，经与被告交涉未果后，原告才向工商部门投诉。原告从未说过自己违约。
针对原告的补充意见，被告称：2014年8月11日那天，被告是约了房东到场签约，且房东这天是在赶来签约的路上。2014年8月15日后，原告曾经打电话给被告，要求与房东联系，被告也与房东的代理人邱炜芳联系，但邱炜芳称房东很忙，不愿意与�告见面。
原告提供的证据：《意向金付款单（租赁）（第一联承某方）》。
被告提供的证据：
1、短信。该短信中记载的对方手机号为189＊＊＊＊****。2014年8月11日14：31的短信内容为：“小张，昨天看的仁德坊10楼的房子我儿子看不中，意向金请不要转给房东。谢谢”。原告方回复内容为：“首先，意向金已在8月7日就转给房东作为定金了，第二，转为定金后我没有再带客户去看房了，请问您是？”2014年8月11日20：06的短信内容为：“Yi”。
2、“李甲”委托书（2014年2月）。内容为：“房东李甲由于工作忙，年事高，有关房屋出租事项全权委托中介（绍鑫房产公司）办理”。
3、《意向金付款单（租赁）（第二联出租方）》。在该联的“定金支付确认”一栏中有“李甲”签名和“2014年8月7日”日期。
4、《收款收据》。记载：填开日期2014年8月7日；物业地址为系争房屋所在地址；金额为现金1，000元；收款事由为“租上址房屋定金（甲、乙双方如一方违约按违约金处理）”；所属经纪人“邱炜芳”。在该收据备注一栏中记载：“约定：1、承某方约定2014年8月11日下午6点签约，租金为每月7，000元，房客付物业管理费；2、起租日为2014年9月10日”。该收据上的收款单位处盖有“上海绍鑫房地产经纪有限公司合同专用章”。
本院调取材料：1、上海市房地产登记簿；2、李甲的陈述笔录及其李甲提供的《租赁合同》。
经审理查明，原、被告对以下事实无争议：
1、2014年8月7日，原告在被告的《意向金付款单（租赁）》签字。该《意向金付款单（租赁）》中记载：原告为承购人；房屋为仁德坊1号1003室（即系争房屋）；意向金为1，000元；租金为7，000元，付三押一，租期一年；最晚在2014年9月15日签合同。在《意向金付款单》告知�栏中记载：出租方签收后意向金转为定金，意向金转为定金后，租赁双方均应按约签订房屋租赁合同，任何一方在经中介方催告后拒绝签订租赁合同的，均应承担相应的法律责任；意向金转为定金后，承某方反悔不租的，出租方没收定金并支付该定金的百分之五十予中介方，以作为该次委托出租服务报酬；租赁双方由代理人签字的，应确保已得到授权；意向金转定金后，此意向金付款单视为定金支付凭证。
2、系争房屋的产权人是案外人李甲、李乙、冯某某。
3、2014年3月18日，系争房屋的产权人之一李甲与案外人刘某在绍鑫公司（经办人：邱炜芳）的居间下签订《租赁合同》，约定：刘某承某系争房屋自2014年3月19日至2015年3月18日，月租金为6，800元；双方如需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约，�需向对方支付违约金6，800元。同年，李甲又在绍鑫公司（经办人：邱炜芳）的居间下与案外人丁某某签订了签约日期为2014年8月14日的《租赁合同》，约定：系争房屋由丁某某从2014年9月20日起承某至2016年9月19日，月租金为7，000元。
审理中，被告称：除了2014年8月11日手机号为189＊＊＊＊****的短信外，因为原告年纪大，所以原、被告之间都是通过原告另一个手机号139＊＊＊＊****进行电话联系，无其他短信往来；对于签约时间改在2014年8月11日，被告并无证据证明；《意向金付款单（租赁）（第二联出租方）》的“定金支付确认”一栏中“李甲”签名，是房东李甲在2014年8月7日亲自至上海绍鑫房地产经纪有限公司（下简称“绍鑫公司”）门店时所签；原告的1，000元意向金被告是交给绍鑫公司，由绍鑫公司出具了《收款收据》，再由绍鑫公司交给李甲。
审理中，�院向李甲进行了询问。李甲称：《意向金付款单（租赁）（第二联出租方）》的“定金支付确认”一栏中“李甲”签名并不是李甲本人所写，李甲也没有收到过该1，000元现金；李甲不知道胡国芳是谁；这件事情李甲根本不知道。李甲还称：系争房屋原是租赁给刘某，合同期是2014年3月19日至2015年3月18日。2014年9月20日左右，刘某瞒着李甲通过绍鑫公司转给丁某某。2014年9月20日，绍鑫公司的邱炜芳告诉李甲要更换承某户，叫李甲重新签订了一份《租赁合同》，但该《租赁合同》的签约时间写的却是2014年8月14日。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，虽然《意向金付款单（租赁）》中记载1，000元意向金在出租方签收后转为定金，但根据李甲的陈述、被告的陈述与举证，均不能证明原告所支付的1，000元意向金已经交给李甲。其次，关于被告称签约时间改在2014年8月11日，鉴于被告自认无证据证明，原告亦未承认；被告称这天房东是在赶来签约的路上，但案外人李甲却称根本不知道有该事。因此，对于被告关于双方曾约定2014年8月11日签约一节，无证据证实，本院不予采信。第三，被告提供的2014年8月11日14：31的短信内容中并未表明发件人是原告，且被告自认，因为原告年纪大，所以原、被告之间都是通过原告139＊＊＊＊****的手机号进行电话联系，除了189＊＊＊＊****手机号在2014年8月11日的短信外，双方并无其他短信往来。审理中，被告虽称其当时核实过该短信是原告所发，但未能提供相应证据，且被告也无其他证据证明189＊＊＊＊****手机号与原告或其家人有关。因此，鉴于上述情况，本院�为被告关于2014年8月11日14：31内容为“小张，昨天看的仁德坊10楼的房子我儿子看不中，意向金请不要转给房东。谢谢”的短信是原告所发出的抗辩理由，缺乏证据证实，本院不予采信。第四，根据李甲提供的《租赁合同》，显示其与案外人丁某某间的《租赁合同》签约日期是2014年8月14日，早于《意向金付款单（租赁）》中约定的2014年9月15日最晚签约日，且原告看房、付意向金时，系争房屋仍处于案外人刘某承某状态，其与李甲签订的《租赁合同》要至2015年3月18日才到期。第五，被告提供的李甲委托书虽经李甲确认，委托书真实，但该委托书出具时间是2014年2月，其委托的事项是关于系争房屋的出租事项，并未委托绍鑫公司收款和签名，并未委托绍鑫公司有权中途换房客，且该委托书出具时，系争房屋还尚未出租给案外人刘某，因此该委托书并不能代表被告可以�原告的意向金1，000元交给绍鑫公司代收。综上，本院认为，被告作为居间人，有权在完成居间义务后向委托人收取相应的报酬。但本案所涉的1，000元钱款并非居间费，而是原告支付的意向金。鉴于被告的举证并不能证明原告有违约行为，也不能证明1，000元意向金被告已交给李甲而转为定金，且系争房屋在《意向金付款单（租赁）》约定的2014年9月15日最晚签约日前已经由案外人承某，因此，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，原告的诉请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海置基房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告胡国芳钱款人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海置基房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 石志仁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。