wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3546号
原告：池群策，男，1958年6月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：项一民，男，1962年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘秋平，男，1963年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告池群策与被告项一民、刘秋平保证合同纠纷一案，原告于2017年5月27日诉至本院，诉请：判令被告项一民、刘秋平偿还借款本金205万元及利息（其中本金50万元从2015年2月21日起至实际还款之日止按月利率1.85%计算，本金,155万元从2015年2月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池群策到庭参加诉讼，被告项一民、刘秋平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月15日，台州市黄岩民基实业有限公司（以下简称民基公司）由被告项一民、刘秋平担保向原告借款50万元，约定借款期限自2014年7月15日起至2015年1月15日止，借款月利率为18.5‰，按月付息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起二年。2014年8月26日，民基公司又由被告项一民、刘秋平担保向原告借款30万元，约定借款期限自2014年8月26日起至2015年1月15日止，借款月利率为20‰，按月付息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起二年。2014年9月18日，民基公司又由被告项一民、刘秋平担保向原告借款125万元，约定借款期限自2014年9月18日起至2015年3月16日止，借款月利率为20‰，按月付息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起二年。借款到期后，民基公司仅支付利息至2015年2月20日，此后未归还借款本息，被告项一民、刘秋平亦未承担保证责任。
本院认为：被告项一民、刘秋平为民基公司借款提供担保，依法应当承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项一民、刘秋平于本判决生效之日起10日内归还原告池群策借款本金2050000元，并支付从2015年2月21日起至本判决履行完毕之日止的利息（其中本金50万元按照月利率1.85%计算利息，本金155万元按照月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31894元，减半收取15947元，由被告项一民、刘秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年六月二十日
代书记员 梁益玲
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00338号
申请复议人（原案被执行人）李国斌，男，1982年1月10日出生。
原案申请执行人李敬，男，1962年4月5日出生。
李敬申请执行李国斌民间借贷纠纷一案，申请复议人李国斌不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）通执异字第01966号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，李国斌向执行法院提出异议称，法院在执行李敬申请执行李国斌民间借贷纠纷案的过程中，对李国斌名下位于××房屋（以下简称511号房屋）予以查封拍卖，但511号房屋是李国斌唯一住房，要求法院依法终止对李国斌上述房屋的执行。
李敬辩称：不同意李国斌的异议申请。因为李国斌在其户籍地有房居住，且其曾将511号房屋租与他人居住，后来才搬回511号房屋居住，其行为属转移财产逃避执行，请求法院驳回李国斌的异议申请。
执行法院经审查查明：2014年6月27日，执行法院作出（2014）通民初字第6273号民事判决书，判决李国斌偿还李敬借款663600元及利息；同日，执行法院作出（2014）通民初字第8999号民事判决书，判决李国斌偿还李敬借款898500元。执行法院在审理过程中，依李敬的申请，于2014年3月18日作出（2014）通民初字第6273号民事裁定书，对李国斌名下511号房屋予以保全查封。因被执行人李国斌未履行生效民事判决书所确定的义务，李敬向执行法院申请强制执行。另查，511号房屋房产证号为××号，建筑面积127.39平方米，现登记于被执行人李国斌名下。
以上事实，有（2014）通民初字第6273号、8999号民事判决书、（2014）通民初字第6273号民事裁定书、听证笔录、谈话笔录等证据在案佐证。
执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。本案中，在保障李国斌及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，人民法院执行拍卖被执行人李国斌名下房屋并不违反法律规定。故李国斌以其所有的511号房屋系其家庭唯一住房为由提出执行行为违法的异议，申请停止执行拍卖无法律依据，执行法院不予支持。综上，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回李国斌的执行异议申请。
裁定后，李国斌不服向本院提出复议申请。
李国斌复议称，对执行法院作出的（2015）通执异字第01966号执行裁定有异议，该裁定依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定认为，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。但事实上，511号房屋是我和我家人的唯一住房，也是我们生活所必需的住房，我和我的家人都没有收入，现在我、我妻子、我孩子及我的父母、岳父母七口人均在511号房屋居住，我向法院提交我家人的暂时证。希望法院公正裁定。
李敬答辩称：执行法院（2015）通执异字第01966号执行裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。我与李国斌系叔侄关系。李国斌称511号房屋是其全家人唯一住房并不属实。李国斌在山西老家一直有住房可居住。李国斌与我建立了借贷关系后将其位于××号楼房转让给其内弟梁鹏飞。在我起诉之前，511号房屋一直由李国斌开办的北京仟亿嘉地产经纪有限公司作为职工宿舍和食堂，李国斌另行租赁房屋居住。到执行阶段，李国斌才搬回511号房屋居住。李国斌及其妻子并非没有工作。李国斌的父母及岳父母均在老家居住，李国斌及其妻子均不是独生子女，其父母不可能仅和他们生活在一起。李国斌提交的其父母、岳父母的暂住证并不属实，暂住证均是在执行法院下达执行裁定之后开具的。综上，李国斌是在恶意拖欠债务，请求二审法院查明事实，驳回李国斌的复议申请，维持原裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，金钱债权执行中，在被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋有保障的条件下，法院可以执行被执行人所有的居住房屋。李国斌未按照执行依据履行金钱给付义务，执行法院对李国斌名下的511号房屋进行执行拍卖并无不当，至于保障李国斌及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可由执行法院在执行程序中予以考虑。综上，李国斌所提复议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李国斌的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李畅
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初131号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许晓东，曾用名“许周东”，男，1992年12月1日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]117号起诉书指控被告人许晓东犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳及吕金亚出庭支持公诉，被告人许晓东及其辩护人朱剑东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许晓东在驾驶机动车的过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人许某,4、金某,4、胡某,4、陈某,4的证言，行驶证，驾驶证、行驶证查询信息，发动机、车架号勘查记录，违法记录查询登记表，现场勘查笔录及照片，肇事车辆行驶轨迹、监控视频，血样提取登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书，死因鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、刑事谅解请求书，情况说明、通话记录，110接处警登记表，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。
被告人许晓东辩称案发当晚因醉酒故对驾车撞到被害人的相关事实没有记忆，不应认定其为交通肇事后逃逸。
辩护人朱剑东的主要辩护意见是：1.被告人许晓东虽然在发生碰撞后离开现场，但其因醉酒不知道发生交通事故，更不是为逃避法律追究而逃离现场，故不应认定其为交通肇事后逃逸。2.被告人许晓东系初犯、偶犯。3.被告人许晓东认罪态度好，积极承担民事赔偿责任。综上，请求法庭对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2017年11月13日4时4分许，被告人许晓东饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市区钱某路某往西行驶至钱某路沈堰桥地方时，与前方同向行驶的徐某（女，1946年8月27日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人徐某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人许晓东驾车逃逸。到案后，经法医鉴定，被告人许晓东血液中乙醇含量为197毫克每百毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人许晓东在驾驶证超过有效期且记分达到12分的情况下，醉酒驾驶机动车上道路行驶，且在发生道路交通事故后逃逸，负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人许晓东就经济赔（补）偿与被害人亲属达成民事调解协议并履行完毕，取得对方谅解。
上述事实，被告人许晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某,4、金某,4、胡某,4、陈某,4的证言，行驶证，驾驶证、行驶证查询信息，发动机、车架号勘查记录，违法记录查询登记表，现场勘查笔录及照片，肇事车辆行驶轨迹、监控视频，血样提取登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书，死因鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、刑事谅解请求书，情况说明、通话记录，110接处警登记表，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许晓东在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律规定，致一人死亡，且在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许晓东所犯罪名成立。关于被告人许晓东及其辩护人对于是否应认定逃逸所提辩解及辩护意见，本院经查认为，1.被告人许晓东案发前饮酒后驾车送朋友回家，2.监控视频及车损情况证实本起事故碰撞程度非常强烈，3.被告人许晓东在事故发生后将车平稳驶回所住小区，4.被告人许晓东在事发4分钟后即与其父亲通电话，之后又连续与亲友通话。综上，被告人及辩护人提出因醉酒而不知道发生交通事故，不构成逃逸的意见，明显有违客观事实，本院不予采信。案发后，被告人许晓东对被告人亲属进行了经济赔（补）偿，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。庭审中，被告人许晓东虽表示自愿认罪，但其归案后未向司法机关如实供述主要犯罪事实，故辩护人提出被告人许晓东认罪态度好等相关意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人许晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2021年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 凌三英
人民陪审员 葛燕育
二〇一八年三月十二日
书 记 员 蔡华溢
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初131号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人许晓东，曾用名“许周东”，男，1992年12月1日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]117号起诉书指控被告人许晓东犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳及吕金亚出庭支持公诉，被告人许晓东及其辩护人朱剑东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许晓东在驾驶机动车的过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人许某,4、金某,4、胡某,4、陈某,4的证言，行驶证，驾驶证、行驶证查询信息，发动机、车架号勘查记录，违法记录查询登记表，现场勘查笔录及照片，肇事车辆行驶轨迹、监控视频，血样提取登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书，死因鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、刑事谅解请求书，情况说明、通话记录，110接处警登记表，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。被告人许晓东辩称案发当晚因醉酒故对驾车撞到被害人的相关事实没有记忆，不应认定其为交通肇事后逃逸。辩护人朱剑东的主要辩护意见是：1.被告人许晓东虽然在发生碰撞后离开现场，但其因醉酒不知道发生交通事故，更不是为逃避法律追究而逃离现场，故不应认定其为交通肇事后逃逸。2.被告人许晓东系初犯、偶犯。3.被告人许晓东认罪态度好，积极承担民事赔偿责任。综上，请求法庭对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2017年11月13日4时4分许，被告人许晓东饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市区钱某路某往西行驶至钱某路沈堰桥地方时，与前方同向行驶的徐某（女，1946年8月27日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人徐某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人许晓东驾车逃逸。到案后，经法医鉴定，被告人许晓东血液中乙醇含量为197毫克每百毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人许晓东在驾驶证超过有效期且记分达到12分的情况下，醉酒驾驶机动车上道路行驶，且在发生道路交通事故后逃逸，负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人许晓东就经济赔（补）偿与被害人亲属达成民事调解协议并履行完毕，取得对方谅解。上述事实，被告人许晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某,4、金某,4、胡某,4、陈某,4的证言，行驶证，驾驶证、行驶证查询信息，发动机、车架号勘查记录，违法记录查询登记表，现场勘查笔录及照片，肇事车辆行驶轨迹、监控视频，血样提取登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书，死因鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、刑事谅解请求书，情况说明、通话记录，110接处警登记表，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许晓东在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律规定，致一人死亡，且在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许晓东所犯罪名成立。关于被告人许晓东及其辩护人对于是否应认定逃逸所提辩解及辩护意见，本院经查认为，1.被告人许晓东案发前饮酒后驾车送朋友回家，2.监控视频及车损情况证实本起事故碰撞程度非常强烈，3.被告人许晓东在事故发生后将车平稳驶回所住小区，4.被告人许晓东在事发4分钟后即与其父亲通电话，之后又连续与亲友通话。综上，被告人及辩护人提出因醉酒而不知道发生交通事故，不构成逃逸的意见，明显有违客观事实，本院不予采信。案发后，被告人许晓东对被告人亲属进行了经济赔（补）偿，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。庭审中，被告人许晓东虽表示自愿认罪，但其归案后未向司法机关如实供述主要犯罪事实，故辩护人提出被告人许晓东认罪态度好等相关意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人许晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2021年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张啸崎人民陪审员  凌三英人民陪审员  葛燕育二〇一八年三月十二日书 记 员  蔡华溢·??4?··??5?·
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1443号
原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
代表人：金相默，该公司理事。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告:新城区金茂电器批发部，住所地金海市场1-13-18号（西安市西北轻工批发市场一楼南精品房13号）。
经营者:黎娇
原告七七七株式会社与被告新城区金茂电器批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告七七七株式会社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许七七七株式会社撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告七七七株式会社负担。
审判长 田勤耕
审判员 郝海辉
审判员 魏 哲
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹易萱
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3516号
原告高俊厚，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告刘松涛，男，汉族，个体，住开鲁县。
原告高俊厚与被告刘松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊厚到庭参加诉讼，被告刘松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高俊厚向本院提出诉讼请求：要求被告刘松涛偿还借款50000.00元。事实和理由：2017年3月27日，被告刘松涛用于资金周转向我借款50000.00元，案外人于洋是我朋友，作为担保人。此款经我多次催要未果。
被告刘松涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告刘松涛以做买卖需要资金周转为由在原告高俊厚处借款50000.00元，当时书写了一枚借据，并口头约定一个月内偿还，未约定利率。案外人于洋，系原告的朋友，作为被告的引见人，也作为被告的担保人，在被告刘松涛后面经手人处签了名。借款一个月后经原告多次催要未果。
庭审中原告高俊厚提交的借款人处署名”刘松涛”、日期2017年3月27日的50000.00元借据一枚，因内容客观、来源合法，本院予以确认。
本院认为，根据原告高俊厚提交的借据及其陈述内容，可知原被告间债权债务关系事实存在，双方权利义务明确，被告刘松涛应依约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告刘松涛于本判决生效后立即偿还原告高俊厚借款人民币50000.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告刘松涛负担，于本判决生效后立即结清。
本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1050.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭 磊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2424号
罪犯马高峰，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2007年5月30日作出（2007）乐少刑初字第138号刑事判决，以罪犯马高峰犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月10日投入浙江省金华监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2009年12月10日辽宁省大连市中级人民法院以（2009）大审刑执字第2799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变；2013年1月8日辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2016年11月9日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马高峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯马高峰的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马高峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马高峰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2006年11月10日起至2015年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第935号
原告唐菊芬，女，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告林兴满，男，汉族，农民，现住广西荔浦县。
二原告共同委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
被告唐开阳，男，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告唐文就，男，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告唐文安，男，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告唐文可，男，汉族，农民，住广西荔浦县。
四被告共同委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
原告唐菊芬、林兴满与被告唐开阳、唐文就、唐文安、唐文可恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员唐金娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐菊芬、林兴满及其委托代理人张永宾、被告唐开阳、唐文就、唐文安、唐文可及其委托代理人赵正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐菊芬、林兴满共同诉称，原告的房屋位于荔浦县某某镇某某社区某某某屯与被告的房屋前后相邻，2012年3月，原告在新建房屋前沿着原来旧屋地基用水泥砖砌了一条长10米、高2.5米的围墙。2014年5月上旬，被告四人未经原告同意，擅自将原告所砌围墙推倒，给原告的财产造成了较大损失，原告为恢复围墙，需要支付材料款、人工费共计2800元。为此，请求判令四被告恢复原告房屋前长10米、高2.5米的水泥砖围墙，并将拆除原围墙的碎砖头清除；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐开阳、唐文就、唐文安、唐文可共同辩称，原告诉请无事实与法律依据。1992年被告户兴建房屋，荔浦县人民政府颁发了集体土地建设用地使用证给被告，该证明确在被告房屋墙外有一宽3.65米的土地供被告使用，而依据本案现场照片，原告所砌围墙距离被告房屋墙体相距2.65米，砌到被告使用的地方，侵害了被告权利，原告应承担由此带来的一切后果。我国《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公正合理的原则，正确处理相邻关系”。以及第八十九条规定：“建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑的通风、采光和日照”的规定，原告在距离被告墙体仅2.65米的地方砌一条长10米、高2.5米的围墙，必然影响被告房屋的通风采光、给被告带来不便，被告房屋的第一层，在原告砌围墙后，阳光根本照射不到房间，房间变得很阴暗。原告建筑该围墙没有国家相关部门的批准，是违法建筑。综上所述，被告认为，原告的围墙没有行政部门批准，侵害被告权利，原告的行为违法，故其诉请无事实与法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉请。
经审理查明，原告新建的房屋位于荔浦县某某镇某某社区某某某屯与被告的房屋前后相邻。原告尚未办理有《集体土地建设用地使用证》及相关建房手续。2012年3月，原告未经规划部门批准在该房屋前用水泥砖砌了一条长10米、高2.5米的围墙，占用了原告屋前、被告屋后的小部分空地。2014年5月14日，被告四人将原告所砌围墙推倒。为此，双方引发纠纷，原告诉至本院要求判令四被告恢复原告房屋前长10米、高2.5米的水泥砖围墙，并将拆除原围墙的碎砖头清除；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民合法的私有财产受法律保护，在行使所有权时应尊重相邻权利人，不得损害他人权利。原告房屋与被告唐开阳房屋相毗邻，作为同村邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公正合理的原则，正确处理相邻关系，遇到问题时应相互沟通，协商解决。本案中，原告在其屋前、被告的屋后建筑围墙，其所建围墙未经有关部门规划、审批，且原告未能提供证据证实其对围墙下土地享有使用权，原告所建围墙给被告带来妨碍，故原告要求被告恢复围墙原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐菊芬、林兴满的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐菊芬、林兴满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐金娥
二〇一四年八月十八日
书记员 刘明香
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1955号
原告：赵志学，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被告:天津玉石投资管理有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇玉石庄村北。
法定代表人：韩振，该公司经理。
被告：韩振，男，1952年12月10日出生，满族，住天津市蓟州区，同上法定代表人韩振。
被告：高海军，男，1964年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：田长发，男，1964年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告赵志学与被告天津玉石投资管理有限公司（以下简称玉石公司）、韩振、高海军、田长发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志学及其委托诉讼代理人孙军增到庭参加诉讼。被告玉石公司、韩振、高海军、田长发经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志学向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告玉石公司2016年2月26日签订的《协议书》；2.判令四被告连带给付原告房款150万元及利息（自2016年2月26日起以150万元为基数，按照月息2分计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告与四被告签订《协议书》，约定被告将其开发的阅山雲庭小区××房屋出售给原告，金额150万元，同时约定如协议签订后三个月内，该房屋不能进行产权登记，四被告连带返还原告购房款150万元并按月息3分支付利息。协议签订后，因阅山雲庭小区缺乏开发建设相关资质，无法进行任何登记手续，故原告提出解除合同并要求四被告返还购房款及利息，但四被告一直推脱，故原告提起诉讼。
被告玉石公司在答辩期内向本院提交提出书面答辩意见：1.同意解除房屋买卖合同；2.同意偿还本金并按照月息2分计算利息，利息自买卖合同签订之日起算；3.正在积极筹措资金，三个月以后还款。
被告韩振、高海军、田长发在答辩期内未提交书面答辩意见亦未提交证据。
赵志学围绕诉讼请求提交2016年2月26日《协议书》1份、加盖玉石公司财务专用章的收据1张，对上述证据的真实性本院予以确认，并认定如下事实：2016年2月26日，原告作为购买方，被告玉石公司作为出让方，被告韩振、高海军、田长发作为担保方，三方共同签订《协议书》1份，约定被告玉石公司将其开发的阅山雲庭小区1号楼2门出售给原告，转让价格150万元。协议第四条约定，如协议签订后三个月内不能进行房产登记，原告可按协议第三条约定解除合同要求被告玉石公司及担保人承担赔偿责任，……原告要求解除合同的，被告玉石公司及担保人仍应连带偿还原告购房款150万元及自协议签订之日起至购房款150万元还清之日止按月息三分计算的利息损失，担保人担保期限至购房款及利息还清为止。协议签订后，原告交付被告玉石公司购房款150万元，但原告一直未能办理涉案房屋的产权登记。
另查，涉案房屋现尚未取得销售许可证。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《协议书》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告依约向被告玉石公司交付购房款150万元，但因被告玉石公司未取得涉案房屋的销售许可证，致使原告在协议签订后的三个月内即2016年5月26日前不能进行房产登记。原告诉请解除2016年2月26日签订的《协议书》，符合法律规定，被告玉石公司在书面答辩意见中亦表示同意，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告玉石公司及被告韩振、高海军、田长发连带返还购房款150万元及自2016年2月26日起至还清之日止按月息二分计算的利息损失，不违反协议约定和法律规定，被告玉石公司在书面答辩意见中亦予以认可，故本院予以确认。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告赵志学与被告天津玉石投资管理有限公司2016年2月26日签订的《协议书》；
二、被告天津玉石投资管理有限公司于判决生效后十日内返还原告赵志学购房款150万元，并自2016年2月26日起至款付清之日止以150万元为基数，按照月息2分计付利息。被告韩振、被告高海军、被告田长发对上述款项的给付共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，由被告负担天津玉石投资管理有限公司负担,被告韩振、被告高海军、被告田长发共同承担连带责任，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝志军
审 判 员 张宇倩
人民陪审员 刘炳东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1955号原告：赵志学，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。被告:天津玉石投资管理有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇玉石庄村北。法定代表人：韩振，该公司经理。被告：韩振，男，1952年12月10日出生，满族，住天津市蓟州区，同上法定代表人韩振。被告：高海军，男，1964年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：田长发，男，1964年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告赵志学与被告天津玉石投资管理有限公司（以下简称玉石公司）、韩振、高海军、田长发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志学及其委托诉讼代理人孙军增到庭参加诉讼。被告玉石公司、韩振、高海军、田长发经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志学向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告玉石公司2016年2月26日签订的《协议书》；2.判令四被告连带给付原告房款150万元及利息（自2016年2月26日起以150万元为基数，按照月息2分计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告与四被告签订《协议书》，约定被告将其开发的阅山雲庭小区××房屋出售给原告，金额150万元，同时约定如协议签订后三个月内，该房屋不能进行产权登记，四被告连带返还原告购房款150万元并按月息3分支付利息。协议签订后，因阅山雲庭小区缺乏开发建设相关资质，无法进行任何登记手续，故原告提出解除合同并要求四被告返还购房款及利息，但四被告一直推脱，故原告提起诉讼。被告玉石公司在答辩期内向本院提交提出书面答辩意见：1.同意解除房屋买卖合同；2.同意偿还本金并按照月息2分计算利息，利息自买卖合同签订之日起算；3.正在积极筹措资金，三个月以后还款。被告韩振、高海军、田长发在答辩期内未提交书面答辩意见亦未提交证据。赵志学围绕诉讼请求提交2016年2月26日《协议书》1份、加盖玉石公司财务专用章的收据1张，对上述证据的真实性本院予以确认，并认定如下事实：2016年2月26日，原告作为购买方，被告玉石公司作为出让方，被告韩振、高海军、田长发作为担保方，三方共同签订《协议书》1份，约定被告玉石公司将其开发的阅山雲庭小区1号楼2门出售给原告，转让价格150万元。协议第四条约定，如协议签订后三个月内不能进行房产登记，原告可按协议第三条约定解除合同要求被告玉石公司及担保人承担赔偿责任，……原告要求解除合同的，被告玉石公司及担保人仍应连带偿还原告购房款150万元及自协议签订之日起至购房款150万元还清之日止按月息三分计算的利息损失，担保人担保期限至购房款及利息还清为止。协议签订后，原告交付被告玉石公司购房款150万元，但原告一直未能办理涉案房屋的产权登记。另查，涉案房屋现尚未取得销售许可证。本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《协议书》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告依约向被告玉石公司交付购房款150万元，但因被告玉石公司未取得涉案房屋的销售许可证，致使原告在协议签订后的三个月内即2016年5月26日前不能进行房产登记。原告诉请解除2016年2月26日签订的《协议书》，符合法律规定，被告玉石公司在书面答辩意见中亦表示同意，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告玉石公司及被告韩振、高海军、田长发连带返还购房款150万元及自2016年2月26日起至还清之日止按月息二分计算的利息损失，不违反协议约定和法律规定，被告玉石公司在书面答辩意见中亦予以认可，故本院予以确认。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告赵志学与被告天津玉石投资管理有限公司2016年2月26日签订的《协议书》；二、被告天津玉石投资管理有限公司于判决生效后十日内返还原告赵志学购房款150万元，并自2016年2月26日起至款付清之日止以150万元为基数，按照月息2分计付利息。被告韩振、被告高海军、被告田长发对上述款项的给付共同承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，由被告负担天津玉石投资管理有限公司负担,被告韩振、被告高海军、被告田长发共同承担连带责任，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝志军审 判 员  张宇倩人民陪审员  刘炳东二〇一七年五月二十二日书 记 员  杜建玥附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第1780号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告张继荣，女，1981年1月16日出生。
被告王庆柱（系张继荣配偶），男，1960年2月27日出生。
被告迟东洋，男，1978年1月19日出生。
被告方英（系迟东洋配偶），女，1964年8月23日出生。
被告张祖丰，男，1972年6月28日出生。
被告赵丽华（系张祖丰配偶），女，1971年9月24日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告张继荣、王庆柱、迟东洋、方英、张祖丰、赵丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2013年8月14日原告分别与被告签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款共计150000元。第一、二、三、四、五、六被告于当日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金16，856.94元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金16，856.94元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供六被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到六被告确切送达地址后，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费221.00元免收，其他诉讼费140.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 田 凯
审判员 陈 利
审判员 金乃祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张乔乔
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）苏行审监字第041号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李伟，退休干部。
李伟诉灌南县建设局拆迁行政强制决定一案，灌南县人民法院于2005年8月2日作出（2005）灌南法行初字第16号行政裁定，驳回李伟对灌南县建设局的起诉。李伟不服，提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）连行终字第045号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定发生法律效力后，李伟仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。
李伟申请再审称，拆迁公告内容具有可诉性，其对裁决及公告均享有诉权，其起诉没有超过法定期限，原审法院适用法律不当。原审法院参与了对申请人房屋的强制拆除行为，对案件审理有利害关系，应回避。请求撤销原审裁定，依法进入再审。
本院审查查明：灌南县新安商城地块经批准实施拆迁。李伟系被拆迁人，因其与拆迁人连云港威格置业有限公司未达成拆迁补偿协议，后由拆迁人申请灌南县建设局裁决。灌南县建设局于2004年12月2日作出灌建裁字（2004）18号裁决书（以下简称裁决）。李伟对该裁决在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼。灌南县建设局于2005年5月18日向灌南县人民政府申请行政强制拆迁。灌南县人民政府根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，于2005年5月20日作出批复，责成灌南县建设局会同县其他职能部门对李伟户房屋实施强制拆迁。灌南县建设局于2005年5月23日对李伟作出灌建拆字（2005）01号行政强制拆迁公告（以下简称公告）。李伟于2005年6月3日提起行政诉讼，要求撤销灌南县建设局作出的公告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为不服而提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提起。李伟在裁决作出后法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，依法不具有对该具体行政行为提起诉讼的权利。（2005）01号强制拆迁公告依附于裁决存在，系行政机关为实现裁决内容而预先进行的程序告知。公告中有关于补偿款、安置用房等内容，是对裁决内容的重述和进一步明确，未对李伟的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于法院的受案范围。对李伟申请再审称，原审法院参与执行对上诉人房屋的强制拆迁行为的主张，因其并未就此主张提出相关的证据予以证实，本院不予支持。
综上，申请人李伟的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李伟的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 卢 宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0162号
申请人戴翠兴，农民。
委托代理人戴广护，系戴翠兴之子，1990年8月4日生，汉族，农民。
被申请人李兆合，出生年月不详，农民。
申请人戴翠兴因与被申请人李兆合机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人李兆合所有的苏CXXX**号正三轮载货摩托车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人戴翠兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李兆合所有的苏CXXX**号正三轮载货摩托车一辆（保全价值范围5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 余贝贝
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第217号
上诉人（原审被告）杨成如，男，汉族，现住山西省大同市。
委托代理人高峰，内蒙古聚慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丰镇市兴隆铁矿业有限公司，住所地内蒙古自治区丰镇市官屯堡镇大沙沟村。
法定代表人司相三，任董事长。
委托代理人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人杨成如因买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2013）丰民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨成如及其委托代理人高峰、被上诉人丰镇市兴隆铁矿业有限公司的委托代理人张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日至2013年6月28日，被告杨成如分多次从原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司购买铁精粉3544.3吨，价格随行就市，总价款为2458619.7元，被告杨成如共支付原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司铁精粉货款1965100元，有经过庭审质证的过磅单、付款凭证、当事人的陈述等证据证明，双方均无争议，应予确认。原、被告双方争议的事实是，原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司主张被告杨成如购买铁精粉3544.3吨，总价款为2458619.7元，已付货款1965100元，差货款493519.7元，应当作为被告杨成如所欠原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司货款立即给付原告。被告杨成如认为已经以被告杨成如为原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司担保向案外人渠海宽的借款50万元折抵该欠款。原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司认为该借款与本案无关，被告杨成如虽是担保人，但该笔借款连同本息已经全部清偿。另，原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司主张除以铁精粉折抵借款外，另付渠海宽162000元，被告杨成如否认以铁精粉折抵借款，但承认渠海宽收到原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司司连科143000元，包括借款时渠海宽扣款15000元。
原审法院认为，原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司与被告杨成如之间的买卖合同关系已经成立，被告杨成如分多次从原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司购买铁精粉3544.3吨，价格随行就市，总价款为2458619.7元，被告杨成如共支付原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司铁精粉货款1965100元，双方一致认可，被告杨成如理应支付剩余货款。按照双方往来，被告杨成如欠原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司铁精粉货款493519.7元事实清楚。原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司要求被告杨成如给付拖欠货款461974.4元，因未超过欠款数额，依法应予支持。双方间的交易习惯为一手交货，一手付款，因此原告丰镇市兴隆铁矿有限公司主张从货物交付之日起计算利息的主张应予支持。至于被告杨成如主张司连科向案外人渠海宽借款50万元，当时杨成如担保，杨成如已经向渠海宽还清借款，应当以此折抵该欠款，应当驳回原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司要求被告杨成如给付货款的诉讼请求。对于该主张，原审认为，原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司主张借款本息已经还清，且与本案无关，不应合并审理，该主张符合法律规定，因当事人不一致，应当另案提起诉讼处理，不能合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：被告杨成如在判决生效后十日内给付原告丰镇市兴隆铁矿有限公司货款461974.4元及逾期付款利息（从2013年6月29日起按照同期银行基准利率加罚30%计算至给付之日止）。案件受理费8489元，保全申请费2820元，合计11309元，由被告杨成如负担。
上诉人杨成如上诉称，（一）原审法院认定事实存在瑕疵。上诉人与被上诉人自2013年4月1日发生业务往来期间，以上诉人车辆拉运铁粉的事实及过磅单为准，但是在整个拉运过程中，按照上诉人对整个过磅单的核算，发现被上诉人有虚构事实的瑕疵。其中2013年4月16日按照被上诉人提供的过磅单，即已拉运车辆的车号，也有拉运司机的签字确认，却以208吨计价，以每吨715元的价格，核算出价格为148720元。从上诉人与被上诉人的业务往来中，所有的过磅单所载明的必须有车号及拉运司机签单，上诉人才予以确认。但是，原审法院在审核该证据时只以被上诉人提供的过磅单及书面记载为证，未予以剔除瑕疵证据，这对上诉人是不公平的。上诉人曾于2013年6月3日按照被上诉人的要求打入被上诉人指定的李登梅账户中273600元。截止2013年6月30日上诉人与被上诉人的货款已经结清，被上诉人主张2013年6月3日的货款是虚构的事实。被上诉人主张的6月28日上诉人所欠货款是存在的事实，但是2008年3月16日，被上诉人通过上诉人向渠海宽借款50万元，双方经过核算，该笔款上诉人与被上诉人已经结清，被上诉人尚欠上诉人3.7万元未予偿还。原审法院审理中，未能查明过磅单中的瑕疵，也未能予以剔除根本不存在的事实，相反却认定3544.3吨铁精粉的事实。实际上诉人拉运铁精粉的数量为3052.89吨(其中208吨虚构的事实，283.41吨不能说明去向)，原审法院只以2013年6月3日，6月28日的过磅单作为依据，确定461974.4元的货款，并判令上诉人承担逾期付款的利息，是不公正的。（二）原审法院的判决应予撤销。被上诉人提供的过磅单只能证明曾经与被上诉人业务往来的铁粉数量，并不能证明上诉人给付货款，因为过磅单只是上诉人与被上诉人双方交易的对账票据，而对账票据中对确系上诉人拉运的铁粉，上诉人予以认可，而且在双方另行给义务时货款以折抵借款，而该笔借款也是在2013年6月28日拉运最后一次铁粉双方结算的，原审法院未能予以认可被上诉人借款的事实，致使本案事实不清，退一步而言，若未能折抵借款，那么上诉人与被上诉人之间的货款结算只能以3052.89吨总额减去上诉人已经支付的货款结算。请求二审法院撤销原判，重新改判。
被上诉人丰镇市兴隆铁矿业有限公司答辩称，欠款数额是双方认可的，司连科与渠海宽的借款与本案无关。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人对买卖铁精粉的吨数、应付货款、已付货款数额及欠款数额已在原审中予以认可，对此本院予以确认。关于上诉人杨成如主张所欠货款已经折抵司连科向渠海宽借款，属另一法律关系，当事人对该主张可以另行起诉，故上诉人杨成如应当向被上诉人丰镇市兴隆铁矿业有限公司支付所欠货款。关于逾期付款的利息，因当事人未对此未作明确约定，原则上不予支持，但考虑到上诉人杨成如未按时付款给被上诉人丰镇市兴隆铁矿业有限公司造成的损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算未付款的利息损失，时间从主张给付货款之日，即起诉之日2013年12月3日起至履行完毕止。原审判决计算的加罚利息及利息起算日期没有依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决“被告杨成如在判决生效后十日内给付原告丰镇市兴隆铁矿业有限公司货款461974.4元”部分。
二、变更原审判决“逾期付款利息（从2013年6月29日起按照同期银行基准利率加罚30%计算至给付之日止）”为“逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2013年12月3日起至履行完毕止。”
二审案件受理费8489元，由上诉人杨成如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 荆 茂
代理审判员 赵 昱
二〇一五年七月八日
书 记 员 强 婷
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终40号
上诉人（原审原告）：欧美群，女，1968年6月28日出生，汉族，住高州市。
委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高州市房产管理局。
法定代表人：冯振宇，局长。
原审第三人：高州市港兴实业有限公司。
法定代表人：梁仲荣，总经理。
委托代理人：李太贤、李红霞，均系广东大贤东宇律师事务所律师。
原审第三人：高州市城市建设发展有限公司。
法定代表人：余武生，总经理。
委托代理人：李太贤、梁小云，均系广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人欧美群因诉被上诉人高州市房产管理局房屋行政登记纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2010年9月1日，高州市城市建设发展有限公司向高州市房产管理局申请办理高州市南湖区博雅新邨1幢、2幢负一层、一层的产权登记发证。高州市房产管理局经审核后，于2010年9月13日核发了粤房地权证高州字第×号《房地产权证》给高州市城市建设发展有限公司。2010年11月1日，高州市城市建设发有限公司与高州市港兴实业有限公司签订《财产分割协议》，将博雅新邨1幢、2幢负一层、一层等房屋产权分割给高州市港兴实业有限公司。2010年11月17日，高州市港兴实业有限公司向高州市房产管理局申请办理分割所得房屋的房地产权证。高州市房产管理局经审核后，于2010年11月23日核发了粤房地权证高州字第×号、×号《房地产权证》给高州市港兴实业有限公司。高州市城市建设发展有限公司的原粤房地权证高州字第×号《房地产权证》已注销作废。2012年2月1日，高州市港兴实业有�公司与欧美群签订《房屋租赁合同》，欧美群租赁高州市港兴实业有限公司位于高州市博雅新邨1、2幢的首层9间房屋使用。2014年1月23日，上述房屋发生火灾严重受损，整幢楼房被拆除需重建。2014年10月16日，高州市港兴实业有限公司因与欧美群租赁合同纠纷一案，向原审法院提起民事诉讼。欧美群以2015年1月19日交换证据时才获知高州市房产管理局的登记发证行为为由，于2016年10月24日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”据此，可以对行政行为提起行政诉讼的适格原告，须是与该�政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，高州市房产管理局依两第三人的申请，先后对涉案房地产权登记并向两第三人核发《房地产权证》，调整的是涉案房地产权利主体在登记发证管理活动中的权利义务关系，对该登记发证行为不服，具备提起行政诉讼原告主体资格的，必须是与该房地产权属利益相关的主体。欧美群作为涉案房屋的承租人，不享有主张涉案房地产权属的权利，其与被诉房地产登记发证行为不具有法律上的利害关系，不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院遂根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回欧美群的起诉。
上诉人欧美群不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定上诉人“与被诉的房地产登记发证行为不具有法律上的利害关系，不具有对被诉行政行为提起诉讼的原告主体资格”是错误的。上诉人和第三人港兴公司存在租赁涉案房屋关系，并因此被起诉要求赔偿房屋被火灾烧毁的全部损失。那么，该房屋是合法建筑还是违章建筑，将直接导致该房产证是否合法有效。而涉案房产证是否合法有效，将直接影响上诉人是否应当承担承租人的相关赔偿责任。而且，第三人港兴公司在另案民事诉讼中一直以其拥有房产证为由对上诉人等主张租赁赔偿权利。因此，本案房地产权证与上诉人在法律上是有直接的利害关系，上诉人是适格的原告。二、本案房地产是“三无”的违章建筑（即无规划许可手续、无报建手续、无竣工验收手续），因而本案房屋的房地产权证是非�的，依法应予撤销。根据第三人的房屋规划许可及建筑许可审批资料，涉案房屋所在楼房仅准予建设六层，且建设过程中城建规划监管表格也只是六层，规划条件核实验收合格证也只是六层。此六层楼房并不包括本案的负一层房屋。因此，本案涉案房屋实际上是“三无”的违章建筑，被上诉人颁发房地产权证给第三人，显属违法。为此，特提出上诉，请求判决：1、撤销（2016）粤0981行初28号行政裁定书。2、依法确认被上诉人颁发广东省房地权证高州字第×号房地产权证给第三人高州市城市建设发展有限公司的行为违法，并依法撤销粤房地权证高州字第×号广东省房地产权证。3、依法确认被上诉人颁发广东省房地产权证粤房地权证高州字第×、第×号给第三人高州市港兴实业有限公司的行为违法，并依法撤销粤房地权证高州字第×号、第×号广东省房地产权证。4、由被�诉人负担本案诉讼费用。
被上诉人高州市房产管理局、第三人高州市港兴实业有限公司、第三人高州市城市建设发展有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人与被诉行政行为是否有利害关系、是否具备原告诉讼主体资格，是人民法院对行政行为合法性进入实体审查前的先决条件。本案中，高州市房产管理局根据高州市城市建设发展有限公司和高州市港兴实业有限公司的申请进行房屋登记，该登记行为的相对人是高州市城市建设发展有限公司和高州市港兴实业有限公司。欧美群既不是涉案房屋的所有权�，也不是被诉登记行为的相对人，被诉登记行为并未对欧美群的权利义务造成影响，欧美群与被诉登记行为之间并不具有法律上的利害关系。欧美群基于房屋租赁关系而起诉，不具备原告主体资格，原审法院据此驳回欧美群的起诉并无不当。欧美群诉称，被上诉人在涉案房屋没有报建手续、竣工验收手续的情况下违法向第三人发证，致使其与第三人港兴公司之间产生房屋租赁关系和损害赔偿责任，对此本院认为，房屋租赁关系、损害赔偿责任属民事法律调整范畴，与本案行政登记行为不属于同一法律关系，欧美群以上述理由请求撤销房屋登记行为，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回欧美群的起诉正确，本院予以维持。欧美群的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终40号上诉人（原审原告）：欧美群，女，1968年6月28日出生，汉族，住高州市。委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高州市房产管理局。法定代表人：冯振宇，局长。原审第三人：高州市港兴实业有限公司。法定代表人：梁仲荣，总经理。委托代理人：李太贤、李红霞，均系广东大贤东宇律师事务所律师。原审第三人：高州市城市建设发展有限公司。法定代表人：余武生，总经理。委托代理人：李太贤、梁小云，均系广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人欧美群因诉被上诉人高州市房产管理局房屋行政登记纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2010年9月1日，高州市城市建设发展有限公司向高州市房产管理局申请办理高州市南湖区博雅新邨1幢、2幢负一层、一层的产权登记发证。高州市房产管理局经审核后，于2010年9月13日核发了粤房地权证高州字第×号《房地产权证》给高州市城市建设发展有限公司。2010年11月1日，高州市城市建设发有限公司与高州市港兴实业有限公司签订《财产分割协议》，将博雅新邨1幢、2幢负一层、一层等房屋产权分割给高州市港兴实业有限公司。2010年11月17日，高州市港兴实业有限公司向高州市房产管理局申请办理分割所得房屋的房地产权证。高州市房产管理局经审核后，于2010年11月23日核发了粤房地权证高州字第×号、×号《房地产权证》给高州市港兴实业有限公司。高州市城市建设发展有限公司的原粤房地权证高州字第×号《房地产权证》已注销作废。2012年2月1日，高州市港兴实业有�公司与欧美群签订《房屋租赁合同》，欧美群租赁高州市港兴实业有限公司位于高州市博雅新邨1、2幢的首层9间房屋使用。2014年1月23日，上述房屋发生火灾严重受损，整幢楼房被拆除需重建。2014年10月16日，高州市港兴实业有限公司因与欧美群租赁合同纠纷一案，向原审法院提起民事诉讼。欧美群以2015年1月19日交换证据时才获知高州市房产管理局的登记发证行为为由，于2016年10月24日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”据此，可以对行政行为提起行政诉讼的适格原告，须是与该�政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，高州市房产管理局依两第三人的申请，先后对涉案房地产权登记并向两第三人核发《房地产权证》，调整的是涉案房地产权利主体在登记发证管理活动中的权利义务关系，对该登记发证行为不服，具备提起行政诉讼原告主体资格的，必须是与该房地产权属利益相关的主体。欧美群作为涉案房屋的承租人，不享有主张涉案房地产权属的权利，其与被诉房地产登记发证行为不具有法律上的利害关系，不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院遂根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回欧美群的起诉。上诉人欧美群不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定上诉人“与被诉的房地产登记发证行为不具有法律上的利害关系，不具有对被诉行政行为提起诉讼的原告主体资格”是错误的。上诉人和第三人港兴公司存在租赁涉案房屋关系，并因此被起诉要求赔偿房屋被火灾烧毁的全部损失。那么，该房屋是合法建筑还是违章建筑，将直接导致该房产证是否合法有效。而涉案房产证是否合法有效，将直接影响上诉人是否应当承担承租人的相关赔偿责任。而且，第三人港兴公司在另案民事诉讼中一直以其拥有房产证为由对上诉人等主张租赁赔偿权利。因此，本案房地产权证与上诉人在法律上是有直接的利害关系，上诉人是适格的原告。二、本案房地产是“三无”的违章建筑（即无规划许可手续、无报建手续、无竣工验收手续），因而本案房屋的房地产权证是非�的，依法应予撤销。根据第三人的房屋规划许可及建筑许可审批资料，涉案房屋所在楼房仅准予建设六层，且建设过程中城建规划监管表格也只是六层，规划条件核实验收合格证也只是六层。此六层楼房并不包括本案的负一层房屋。因此，本案涉案房屋实际上是“三无”的违章建筑，被上诉人颁发房地产权证给第三人，显属违法。为此，特提出上诉，请求判决：1、撤销（2016）粤0981行初28号行政裁定书。2、依法确认被上诉人颁发广东省房地权证高州字第×号房地产权证给第三人高州市城市建设发展有限公司的行为违法，并依法撤销粤房地权证高州字第×号广东省房地产权证。3、依法确认被上诉人颁发广东省房地产权证粤房地权证高州字第×、第×号给第三人高州市港兴实业有限公司的行为违法，并依法撤销粤房地权证高州字第×号、第×号广东省房地产权证。4、由被�诉人负担本案诉讼费用。被上诉人高州市房产管理局、第三人高州市港兴实业有限公司、第三人高州市城市建设发展有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人与被诉行政行为是否有利害关系、是否具备原告诉讼主体资格，是人民法院对行政行为合法性进入实体审查前的先决条件。本案中，高州市房产管理局根据高州市城市建设发展有限公司和高州市港兴实业有限公司的申请进行房屋登记，该登记行为的相对人是高州市城市建设发展有限公司和高州市港兴实业有限公司。欧美群既不是涉案房屋的所有权�，也不是被诉登记行为的相对人，被诉登记行为并未对欧美群的权利义务造成影响，欧美群与被诉登记行为之间并不具有法律上的利害关系。欧美群基于房屋租赁关系而起诉，不具备原告主体资格，原审法院据此驳回欧美群的起诉并无不当。欧美群诉称，被上诉人在涉案房屋没有报建手续、竣工验收手续的情况下违法向第三人发证，致使其与第三人港兴公司之间产生房屋租赁关系和损害赔偿责任，对此本院认为，房屋租赁关系、损害赔偿责任属民事法律调整范畴，与本案行政登记行为不属于同一法律关系，欧美群以上述理由请求撤销房屋登记行为，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回欧美群的起诉正确，本院予以维持。欧美群的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏海云审 判 员  徐少伟代理审判员  柯国梁二〇一七年五月二十二日书 记 员  邹君萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。
委托代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华煤集团有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：ANGANG，该公司董事长。
再审申请人郑建生因与被申请人华煤集团有限公司（以下简称华煤公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建生申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，证据采信错误。1.华煤公司二审时才提供证据主张本案所涉款项是所谓的企业内部经营承包风险抵押金，郑建生认为其提供的证据是虚假的。华煤公司一审时主张本案的500万元是郑建生与李仁个人合伙关系的投资款，二审中又突然提出收据、合同等一系列证据，主张该款是所谓的风险抵押金，显然有悖常理，并且华煤公司提交的收据、合同等证据都是华煤公司可以独立形成的，基于此二审应对该一系列证据的真伪，结合相关可以固定的证据慎重认定，但二审却将对这一系列证明真伪、提出反驳的举证责任全部强加给郑建生。在郑建生没有能力对华煤公司提出的证据真伪进行反证以及华煤公司提交的证据在一审没有提及、二审提交的又都是可以独立形成的证据的情况下，在郑建生要求对华煤公司提出的证据与该公司的财务账册进行审核以确定华煤公司主张真伪的情况下，二审法院未给予核查的情况下，将举证不利责任都归结到郑建生，是不公正、不公平的。2.华煤公司提出本案的500万元是郑建生和李仁向其支付的内部承包风险抵押金，并已赔偿给了发包方，对此郑建生认为应对此进行核查，调取华煤公司的财务账册，甚至进行鉴定。郑建生提出要求核查的是本案核心问题，且核查的证据也能证明本案的基本事实，二审法院不予核查是错误的；（二）对于华煤公司主张本案所涉款项不是债务的证据审查，依法应在郑建生证明借贷关系之前。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中华煤公司虽然提出了不是借贷关系的证据，但这些证据未经合理审查，显然不能证明其主张，所以二审法院未合理审查华煤公司提供的相应证据的证明力，就将举证不利的后果强加到郑建生身上，是不公正、不公平的，属于认定的基本事实缺乏证据证明。综上，请求撤销本案一、二审判决，改判华煤公司偿还郑建生人民币500万元。
本院认为：（一）本案二审判决认定的基本事实清楚，证据采信并无错误。1.关于郑建生提出的华煤公司二审提供的收据、合同等证据是虚假的申请再审主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》（以下简称证据规定）第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力……书证原件或者与书证原件核对无误的复印件……”依据上述司法解释的规定，在华煤公司提出证据后，郑建生对有异议的证据应提供足以反驳的相反证据，如举证不能则应承担相应的不利后果。该举证责任是当事人应该承担的法定诉讼义务，并非二审法院强加给郑建生的。本案中，郑建生虽然对华煤公司提供的证据有异议，认为是虚假的，但是其并未提供证据予以反驳。故郑建生以此为由主张二审证据采信错误，本院不予支持。2.关于郑建生提出的二审对于其要求核查华煤公司财务账册的请求不予核查错误的申请再审主张。对于本案双方争议的500万元，郑建生二审时陈述500万元转给华煤公司之前是李仁向其表示需要借款。华煤公司陈述收到500万元后向李仁出具了收据，并用于支付其个人承包项目的风险抵押金，此后因工程存在安全隐患等问题赔偿了发包方的损失。华煤公司提供了收据、内部承包经营合同、企业内部经营承包风险抵押合同、和解协议、转账凭证等证据，用以证明自己的主张。对于前述证据，郑建生虽然不予认可，但是未能提供证据予以反驳，郑建生应对此承担举证不能的不利后果。郑建生将举证不能的不利后果归责于二审没有按其要求对华煤公司的有关账目进行核查，本院不予支持；（二）本案二审依据证据规定的有关规定驳回郑建生的有关诉讼请求，并无错误。依据郑建生申请再审时所主张的有关民间借贷的司法解释第十七条的规定，华煤公司提供了本案所涉款项不是借款的证据后，郑建生仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但是在本案中，郑建生仅是对华煤公司提供的证据不认可，认为是虚假的，主张二审法院对该公司提供的证据未尽合理审查义务。但是其并未按照证据规定第七十条的有关规定承担应尽的举证责任，提供证据予以反驳，也没有提供出除了转款凭证、录音资料之外的其他证据证明自己关于双方之间是借款关系的主张成立。故原审依据证据规定第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判令郑建生承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上，郑建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑建生的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 镇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终304号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘练，男，1989年11月18日生,汉族，中专文化，原南京市海太家具有限公司员工，住南京市高淳区。2017年10月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人ＸＸ，江苏锦隆律师事务所律师。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控被告人刘练犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月30日作出（2018）苏0118刑初114号刑事判决。原审被告人刘练不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘练与南京市海太家具有限公司（以下简称海太公司）于2017年9月30日正常解除劳动合同。2017年9月30日至10月14日期间，被告人刘练以其汽车曾在公司内被喷到油漆为由，将在职期间拍摄的自认为海太公司污染环境的照片、视频发给该公司生产部经理张某，并以向新闻媒体、环保局举报为名，向该公司索要人民币150万元。被告人刘练索要未果后，又前往北京，并将其前往中央电视台、人民日报等场所的照片、向环保部门举报的电话录音发送给张某，继续向海太公司索要人民币150万元。期间正值海太公司筹划上市，海太公司向公安机关报案。
2017年10月14日，被告人刘练被公安机关抓获归案，并被扣押小米6手机一部。经鉴定，被告人刘练作案时无精神病，有完全刑事责任能力。
上述事实，有经原审人民法院庭审质证的被告人刘练的供述与辩解；证人朱某、李某、刘某、张某等人的证言；南京市公安局高淳分局制作的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表；南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书；微信聊天记录截图；海太公司出具的情况说明、与被告人刘练解除劳动合同协议书、解除合同证明、刘练的户籍资料、飞机票、地铁发票、出院记录、机动车购车发票复印件、排污许可证复印件、高某区环境保护材料复印件、安全生产监督管理局文件等书证；物证小米6手机、读卡器、耳机、U盘等证据证实。
原审人民法院认为，被告人刘练以非法占有为目的，采取威胁的方式，索要公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人刘练已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘练具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决以敲诈勒索罪判处被告人刘练有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；随案移送的扣押物品小米手机1部、读卡器1个系作案工具，依法予以没收；耳机1副系被告人刘练个人物品，予以发还。
上诉人刘练的上诉理由及辩护人的辩护意见是：刘练的行为只为了报复泄愤，并无敲诈勒索的犯意，并非真正实施敲诈勒索的行为，故不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人刘练犯敲诈勒索罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言、鉴定意见、电子数据、物证及上诉人供述等证据证实。上诉人刘练及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实及质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘练以非法占有为目的，采用威胁方法，索要公私财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人刘练及其辩护人提出的“刘练无犯罪故意，行为仅为泄愤，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘练乘海太公司上市之机，以向媒体、环保部门举报海太公司污染环境为名，索要人民币150万元，其实施的上述客观行为足以表明其主观上具有敲诈勒索的故意。而“泄愤”系其实施敲诈勒索犯罪的动机，不影响对其主观故意的认定。故刘练的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一八年六月五日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2371号
原告：阳乾胜，男，汉族，1968年4月12日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路虎，重庆高山律师事务所律师。
被告：董铭，男，汉族，1983年11月3日出生，住重庆市万州区。
原告阳乾胜与被告董铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳乾胜的代理人杜江到庭参加了诉讼，被告董铭经本院公告传唤，期满未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳乾胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原吿借款本金77931元并支付利息，以本金77931元为基数，按照年利率6％从起诉至日算至本息付清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月13日，被告因购车需要向原告多次借款共计93047元，现尚欠借款本金77931元未归还；经多次催收无果，特诉至法院。
被告董铭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董铭因购车需要向原告阳乾胜多次借款，分别于2014年4月25日借款31000元、2014年9月17日借款26568元、2015年5月15日借款8479元、2015年12月11日借款27000元，合计借款本金93047元。上述四笔借款，被告董铭向原告阳乾胜出具借款单、借条，载明其用于车辆年审。借款后，被告董铭归还部分借款本金，尚欠原告阳乾胜借款本金77931元。
以上事实，有常住人口户籍信息卡、借款单、借条等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告董铭向原告阳乾胜借款，有借款单、借条为证，原、被告之间的借贷关系成立。双方虽未约定还款期限，原告可随时要求返还，现原告要求被告董铭归还借款本金77931元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，借条、借款单中未约定利息，视为不支付利息，但被告逾期还款应当支付逾期利息，按照年利率6％从其起诉之日（2017年2月21日）算至付清时,利随本清。被告董铭经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董铭于本判决书生效之日起十日内返还原告阳乾胜借款本金77931元；
二、被告董铭于本判决书生效之日起十日内支付原告阳乾胜借款利息，利息以77931元为基数，按照年利率6％从2017年2月21日起算至本息还清时止，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1748元，由被告董铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 吴 劲 松
人民陪审员 董 艾 琳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谢博蓉文
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执893号
申请执行人:王要红，男，1968年3月15日生，汉族，住伊川县。
申请执行人：李德玉，女，1968年3月5日生，汉族，住伊川县。
被执行人：长丰县云波运输有限公司。
住所地：安徽省合肥市长丰县吴山镇。
法定代表人：魏化好，公司经理。
被执行人：周博文，男，1992年4月27日生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行王要红、李德玉与长丰县云波运输有限公司、周博文机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无能力履行义务，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王帅锋
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十二月七日
书记员 ＸＸ飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初325号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人冯维，汉族，天水市秦州区人。2013年9月6日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制戒毒二年，2017年1月12日因非法持有毒品被天水市公安局麦积分局行政拘留十日，并处罚款2000元。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人冯维犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员张新民出庭支持公诉，被告人冯维到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年4月1日16时许，被告人冯维在秦州区华天电子宾馆门口附近以200元给师某贩卖毒品海洛因1小包后被公安民警当场抓获，从师某处查获海洛因1小包，净重0.0997克，从冯维家中查获海洛因7小包，净重0.8349克。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对冯维判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯维对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月1日16时许，被告人冯维在秦州区华天电子宾馆门口附近以200元给师某贩卖毒品海洛因1小包后被公安民警当场抓获，从师某处查获海洛因1小包，净重0.0997克，从冯维处查获赃款200元，从其家中查获海洛因7小包，净重0.8349克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从冯维家中查获的7小包、从师某处查获的1小包白色粉末状毒品可疑物中均检出毒品海洛因。
2017年4月1日公安民警抓获被告人冯维，因其患有双侧股骨头无菌性坏死，左髋关节腔少量积液，秦州区看守所不予羁押，于4月2日被取保候审。
上述事实，被告人冯维在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人冯维的现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证人师某、冯某2的证言、辨认笔录，冯维使用的手机内存信息提取笔录、通话记录、通话详单，搜查笔录，扣押物品清单及照片，提取笔录、取样笔录、称重笔录及照片及其视频，电子称鉴定证书，毒品检验意见书，现场检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯维违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而给他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
二、赃款200元依法没收。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一七年九月十二日
书记员 李弘燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8583号
原告：传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：徐冠巨，董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，系公司员工。
被告：高密市新艺针织有限公司，统一社会信用代码913707857850193257，住所地山东省潍坊市高密市醴泉工业园石泉街2777号。
法定代表人：赵祉刚。
原告传化智联股份有限公司诉被告高密市新艺针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告高密市新艺针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告传化智联股份有限公司诉称：被告陆续向原告购买印染助剂。2017年10月9日，双方经对账，被告确认欠付原告货款334385.21元，并出具对账函一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款334385.21元。
被告高密市新艺针织有限公司对上述欠款事实无异议。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的对账单一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系。被告欠付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
高密市新艺针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付传化智联股份有限公司价款334385.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，减半收取3158元，由高密市新艺针织有限公司负担。
原告传化智联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高密市新艺针织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年六月五日
书记员 谢 意
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保307号
申请人王忠平，男，1954年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人山东春之声实业有限公司。
法定代表人：郭朋云。
担保人：蔡成玲，女，汉族，1956年4月21日出生，住滕州市荆河办事处奎文北区1号楼2单元303室。
担保人：刘洪宾，男，汉族，1960年11月1日出生，住滕州市润泽街河北巷城建局区2单元301室.
申请人王忠平于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东春之声实业有限公司投资开发的位于滕州市北辛路南侧、新兴路东侧【滕国用（2010）第177号】国有土地上春之声大厦（暂定名）A113、A114、A115、A101、A216、A217、A218、A201、A202、A320、A321、A322、A301房产。
担保人蔡成玲自愿提供其购买的位于滕州市远航第一国际第一幢19号商业房一处、担保人刘洪宾自愿提供其所有的清华德赛公寓2号楼6单元别墅一处为申请人王忠平诉前财产保全作为担保。
本院经审查认为，申请人王忠平的保全申请符合法律规定。担保人蔡成玲、刘洪宾向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封蔡成玲购买的位于滕州市远航第一国际第一幢19号商业房一处、查封担保人刘洪宾所有的清华德赛公寓2号楼6单元别墅一处；
二、查封被申请人山东春之声实业有限公司投资开发的位于滕州市北辛路南侧、新兴路东侧【滕国用（2010）第177号】国有土地上春之声大厦（暂定名）A113、A114、A115、A101、A216、A217、A218、A201、A202、A320、A321、A322、A301房产。
案件申请费5000元，由申请人王忠平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈允具
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 越
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1266号
原告：李燕燕，女，1980年9月17日出生，汉族，朱河南省南召县。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所实习律师。
被告：樊永军，男，1967年8月28日出生，汉族，住南召县。
被告：卢可，女，1970年11月5日出生，汉族，住南召县。
二被告委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。
原告李燕燕与被告樊永军、卢可民间借贷纠纷纷一案，本院受理后，依法由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤浦及其委托代理人张荣会、孙静及二被告委托代理人赵学会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月3日，被告樊永军以家庭经营需要为由向原告借款20万元，约定月息2分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未予还款。请求依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息。
原告为主张其权利，向法庭提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份
2.借条一份。
被告辩称：借款属实，应予归还。
被告向本院提供以下证据：刘召丽贷款本金利息收回凭证一份。证实该笔借款是用于偿还刘召丽在信用社的借款。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告樊永军与被告卢可系夫妻关系。2016年5月3日，被告樊永军在原告处借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万元整（200000.00），月息2分。樊永军2016年5月3号”。借款后，经原告多次催要，被告未予还款。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告樊永军借原告款，有被告樊永军出具的借条为证，且该借款是在樊永军与被告卢可夫妻关系存续期间所借，因此被告樊永军与被告卢可应承担共同还款的民事责任。本案经调解，未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告樊永军、卢可自本判决生效之日起十日内归还原告汤浦借款本金20万元。并从2016年5月3日起支付月息2分利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告樊永军负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈芊樨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22482号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区信投资有限公司总经理。委托诉
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强与被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙严妍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01078号
原告叶开龙。
委托代理人徐向来，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路28号。
法定代表人张小平，系董事长。
本院在审理原告叶开龙诉被告湖北大冶农村商业银行股份有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告叶开龙于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶开龙在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶开龙撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告叶开龙负担。
审判员 陈 中
二〇一五年四月二十三日
书记员 汤东生
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：陈水清，男，1977年4月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告陈水清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年九月二十一日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：陈水清，男，1977年4月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告陈水清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年九月二十一日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）萧民二初字第2592-2号
原告施某某。
委托代理人石某某。
被告屠某某。
被告杭州××蔬菜有限公司，住所地杭州市××区××
镇××村王家里。
法定代表人李某某。
委托代理人朱某某。
原告施某某与被告屠某某、杭州××蔬菜有限公司民间
借贷纠纷一案，本院于2008年8月14日立案受理后，因屠某某
涉嫌刑事犯罪，已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，故于
2009年3月7日中止审理，现因屠某某涉嫌涉嫌经济犯罪，应当
移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审
理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一
条的规定，裁定如下：
驳回施某某的起诉。
审 判 长 孔 海 琪
人民陪审员 周信子人民陪审员邱忠良
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 富 建 萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢59号
申请执行人王松昌，男，汉族，住荣成市。
被执行人刘晓龙，男，汉族，住荣成市。
被执行人刘德诚，男，汉族，住荣成市。
申请执行人王松昌与被执行人刘晓龙、刘德诚人身损害赔偿纠纷一案，荣成市人民法院于2007年6月20日作出（2007）荣刑重字第1号刑事附带民事判决书确定：刘晓龙、刘德诚支付王松昌赔偿款134679.03元。
在执行中，申请执行人王松昌申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2007年6月20日作出（2007）荣刑重字第1号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年二月六日
书记员 张 耀
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初10号
原告：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。
法定代表人：杨海毅，总经理。
委托诉讼代理人：邓远发，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。系四川万千房地产开发有限公司员工。
被告：简阳市房地产管理局，住所地简阳市简城西街167号。
法定代表人：陈邦才，局长。
第三人：杨加文，男，汉族，1957年6月16日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川万千房地产开发有限公司与被告简阳市房地产管理局、第三人杨加文房屋登记管理纠纷一案中，原告四川万千房地产开发有限公司在规定的期限内不预交诉讼费，经本院释明后，其明确表示不交费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 谢国斌
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3871号
起诉人：季相贺。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
2017年8月4日，本院收到季相贺的起诉状。起诉人季相贺向本院提出诉讼请求：请求裁判杨志华、成都段皇建筑工程技术咨询有限公司给付拖欠的租赁费和人工费312400元及利息和违约金10万元，共计412400元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告承揽雅康高速3标青衣江大桥0-17，石碑田大桥箱T梁运输安装，租赁原告设备和使用人工，价款139万元，合同约定违约责任，违约金10万元。租赁完成，双方结算被告欠款31.24万元，并约定2016年10月20日支付完毕，到期被告未付，原告催要欠款未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉人提供的工程承包合同载明，涉案工程内容为雅康高速公路第3合同段箱T梁的运输安装，甲方（杨志华）将梁体装上乙方（季相贺）运梁车后，乙方负责T梁运输、安装就位；工程地点位于四川省雅安市。根据起诉人的陈述，结合其提供的证据，本案系建设工程施工合同纠纷。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
按照上述规定，建设工程施工合同纠纷按不动纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人的管辖约定不得违反法律关于专属管辖的规定。涉案不动产并非位于临沭县，本院对该案没有管辖权。起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对季相贺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 季文涛
二〇一七年八月四日
书记员 时倩倩
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初3871号起诉人：季相贺。委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。2017年8月4日，本院收到季相贺的起诉状。起诉人季相贺向本院提出诉讼请求：请求裁判杨志华、成都段皇建筑工程技术咨询有限公司给付拖欠的租赁费和人工费312400元及利息和违约金10万元，共计412400元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告承揽雅康高速3标青衣江大桥0-17，石碑田大桥箱T梁运输安装，租赁原告设备和使用人工，价款139万元，合同约定违约责任，违约金10万元。租赁完成，双方结算被告欠款31.24万元，并约定2016年10月20日支付完毕，到期被告未付，原告催要欠款未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉人提供的工程承包合同载明，涉案工程内容为雅康高速公路第3合同段箱T梁的运输安装，甲方（杨志华）将梁体装上乙方（季相贺）运梁车后，乙方负责T梁运输、安装就位；工程地点位于四川省雅安市。根据起诉人的陈述，结合其提供的证据，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。按照上述规定，建设工程施工合同纠纷按不动纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人的管辖约定不得违反法律关于专属管辖的规定。涉案不动产并非位于临沭县，本院对该案没有管辖权。起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对季相贺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  季文涛二〇一七年八月四日书记员  时倩倩
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3620号
原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人赵占东，总经理。
委托代理人田宇，职工。
被告张雄英，1976年8月19日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司诉被告张雄英修理合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司委托代理人田宇到庭参加诉讼，被告张雄英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司诉称，被告张雄英于2010年11月21日在原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司修理丰田2700轿车（车牌号为蒙KWL8**），经结算下欠修理费24155元。现要求被告张雄英：1、偿还修理费24155元；2、承担本案诉讼费。
被告张雄英未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告张雄英于2010年11月21日在原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司修理丰田2700轿车（车牌号为蒙KWL8**），其中材料费共计21255元，工时费2900元，共计修理费24155元，被告张雄英于2010年11月23日在结算单上签字确认。
上述事实，有原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司委托代理人田宇陈述、结算单在案佐证。
本院认为，原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司履行了修理义务，被告张雄英应支付对价。被告张雄英在原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司出具的结算单上签字确认，视为对修理费具体数额的认可。因此，原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司请求偿还修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张雄英未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄英于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司修理费24155元。
案件受理费404元（已预交404元），由被告张雄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 段永祥
代理审判员 董成香
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 磊
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审125号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山凯铭机械制造有限公司，住所地浙江省象山县茅洋乡白岩下村。
法定代表人胡凯。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第180号行政处罚决定书。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年10月20日作出象土罚决字[2011]第180号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山凯铭机械制造有限公司于2011年9月期间，未经依法批准，擅自在象山县白岩下村集体土地上动工建造厂房，占用土地面积847.31平方米（该用地在土地利用总体规划图中为林地），建筑占地面积847.31平方米，建筑面积847.31平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还非法占用847.31平方米的集体土地；2.限期十五日拆除非法占用847.31平方米土地上的建筑物及构筑物，土地恢复原状；3.罚款12710元。申请执行人象山县国土资源局于2011年10月20日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款12710元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及拆除建筑物和构筑物，土地恢复原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年10月20日作出的象土罚决字[2011]第180号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县茅洋乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年五月八日
代书记员 楼赛赛