江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初321号
原告董建平，男，1964年7月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地在亭湖区建军东路180号。
法定代表人周亚民，该局局长。
委托代理人陈诚，该局社会保险科科长。
第三人盐城天盛卫生用品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇镇北居委会三组1幢。
法定代表人郑宏春，该公司总经理。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
原告董建平不服被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）作出的亭人社工伤终字[2017]7号《工伤认定终止通知书》，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告董建平及其委托代理人王文兵、栾红生，被告亭湖人社局的行政机关负责人李红兵、委托代理人陈诚，第三人盐城天盛卫生用品有限公司（以下简称天盛公司）的委托代理人徐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建平诉称，2016年3月19日，第三人因工程建设需要，聘请原告到其单位搭建厂房，2016年4月9日，原告在二楼平台丈量划线过程中跌落到地受伤，原告是第三人招用的劳动者，在工作过程中受伤，应认定为工伤。故要求依法撤销被告作出的亭人社工伤终字[2017]7号《工伤认定终止通知书》，并责令被告恢复工伤认定。
原告董建平向本院提交了以下证据：证人王某、倪某的出庭证人证言，证明原告与第三人存在劳动关系。
被告亭湖人社局辩称，原告于2017年3月3日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，根据原告及第三人提交的证据材料，认为原告与第三人之间是否存在劳动关系有较大争议，作出亭人社工伤中字[2017]11号工伤认定中止通知书，要求原告去确认劳动关系后再行申请恢复工伤认定程序。原告于2017年6月8日向被告提出恢复工伤认定申请，后被告依据双方提交的申请材料和调查了解的情况，不能认定原告与第三人之间存在劳动关系，同时原告因搭建厂房受伤也不符合《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定之情形，故被告依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条第一款第（一）项之规定，作出工伤认定终止通知书。综上，被告作出的亭人社工伤终字[2017]7号《工伤认定终止通知书》，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖人社局向本院提交了以下证据：
证据1、工伤认定申请表；
证据2、董建平复印件；
证据3、企业注册登记信息表；
证据1-3证明原告于2017年1月12日向亭湖人社局提起工伤行政认定申请，双方主体适格，未超过一年时效，符合工伤认定申请之规定。
证据4、接处警工作登记表；
证据5、王某身份证明及证明；
证据6、倪某身份证明及证明；
证据7、永丰镇卫生院门诊病历；
证据8、盐城市第三人民医院出院记录；
证据9、出院记录；
证据4-9由原告提供，仅证明董建平到第三人公司搭建平台而后受伤的事实，并不能证明董建平与第三人单位之间存在劳动关系。
证据10、补正告知书；
证据11、董建平自述材料；
证据10-11证明亭湖人社局依法向原告送达补正告知书，要求其将与第三人公司之间存在劳动关系的证明提交亭湖人社局。
证据12、举证告知书；
证据13、第三人单位授权委托书；
证据14、第三人单位举证答复；
证据15、第三人单位职工考勤表；
证据16、第三人单位职工工资发放记录；
证据12-16证明亭湖人社局依法对第三人公司送达举证告知书，告知其举证义务和相关要求。第三人公司在时效内向被告提交举证证据，证明该单位职工均有相应的考勤和工资发放记录，其中并无原告董建平的记录。
证据17、中止告知书；
证据18、恢复工伤认定申请书；
证据17-18证明被告作出中止决定，要求原告及时至有关部门确认劳动关系后再行恢复工伤认定程序，原告并未至有关部门确认劳动关系，直接向被告提交恢复工伤认定申请，要求被告依法确认其与第三人之间构成劳动关系。
证据19、工伤认定终止告知书；
证据20、送达回证；
证据18-20证明被告依据双方提交的证据材料及调查核实的实际情况，无法认定原告与第三人公司之间存在劳动关系，被告作出《工伤认定终止通知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，且及时送达到位。
第三人天盛公司的陈述意见为，原告与第三人的关系是由第三人提供建筑材料，原告自行雇佣施工人员，自带工具，施工设备，原告不受第三人的管理，只负责向第三人交付工作成果。所以，原告与第三人是承揽关系，不属于劳动关系。在工伤认定中，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天盛公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1-13三性无异议。对证据14真实性无异议，对合法性有异议。对证据15真实性有异议，根据江苏省工资支付条例的规定，考勤表应当经职工签字确认，被告举证的第三人的考勤表没有职工相关签名。对证据16真实性无异议，与本案没有关联性。原告在第三人工作不到一个月，第三人没有向原告发放工资，客观上就不存在银行工资发放流水的事实。对证据17真实性无异议，不具有合法性。被告作为劳动行政部门，在工伤认定程序中具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，故被告作出中止认定没有法律依据。对证据18三性无异议。对证据19，真实性无异议，对合法性有异议。对证据20三性无异议。第三人对被告提交的证据三性均无异议。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证人王某的证言三性均有异议，根据证人的当庭陈述，王某属于自然人董建平招用的临时劳动者，所从事的工作与搭建厂房有关，与第三人主营业务无关，不受第三人管理，因此证人并不能证明董建平与第三人之间是否存在劳动关系，不能达到原告的证明目的。对证人倪某的当庭陈述可以认定，董建平在第三人处做工时所从事的业务非第三人的经营范围，且董建平也并非第三人发包工程后由自然人招用的劳动者，因此，董建平不在工伤认定范围之内。第三人对原告提交的证据的质证意见为：证人是原告的雇佣人员，与原告有一定的利害关系。证人出具的证明即被告的证据5和证人当庭陈述的不一致。从证人证言中可以推定原告与第三人不存在劳动关系，是工程承揽关系，工程中的施工人员是由原告所雇佣，不受第三人管理，第三人也不直接支付工资。
本院对原、被告双方无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月19日，原告在第三人处搭建厂房时受伤。原告于2017年3月3日向被告申请工伤认定，被告受理后，根据原告及第三人提交的证据材料，认为原告与第三人之间是否存在劳动关系有较大争议，作出亭人社工伤中字[2017]11号工伤认定中止通知书，要求原告去确认劳动关系后再行申请恢复工伤认定程序。原告于2017年6月8日向被告提出恢复工伤认定申请，后被告依据双方提交的申请材料和调查了解的情况，不能认定原告与第三人之间存在劳动关系，被告依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条第一款第（一）项之规定，作出亭人社工伤终字[2017]7号《工伤认定终止通知书》。原告不服，遂诉至本院。
另查明，第三人天盛公司的经营范围为：口罩、湿巾、除尘毛刷、无纺布生产（医用卫生用品除外）、瓦楞纸箱、成卷胶纸、粘性纸、标签生产；自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。亭湖人社局受理原告的工伤认定申请后，进行调查取证作出工伤认定终止通知书，认定事实清楚，程序合法。本案中，根据被告提交的证据可以证明，原告在第三人处搭建平台并不在第三人的经营范围内，原告与第三人之间不存在关系。原告的诉请其没有证据予以证明，本院不予采信，综上，原告董建平要求撤销亭湖人社局作出的亭人社工伤终字[2017]7号《工伤认定终止通知书》，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董建平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
代理审判员 李 霞
代理审判员 袁文婷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。