宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3239号
原告：浙江之星律师事务所。住所地：宁波市江东区中兴路***号梅柏公寓*楼。
负责人：袁裕来，该所主任。
委托代理人：吕运来、黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波二十冶建设有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道珠江路429号。
法定代表人：刘永珍，该公司总经理。
委托代理人：郑克、顾慧融，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院于2016年6月13日立案受理原告浙江之星律师事务所诉被告宁波二十冶建设有限公司合同纠纷一案，依法由审判员施益独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告浙江之星律师事务所的委托代理人吕运来、黄晓丽、被告宁波二十冶建设有限公司的委托代理人顾慧融到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告浙江之星律师事务所起诉称：2009年3月1日，原告与宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司签订《法律服务委托合同书》，约定：由原告委派吕运来、潘峰律师代理宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司与浙江福尔邦工业技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，代理权限为特别授权代理，律师代理费为诉讼标的的2%，在申请执行后三个月内付清。合同签订后，原告委派吕运来、潘峰律师就该案进行了代理，经长兴县人民法院（2009）湖长矿民初字127号判决，宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司赢得诉讼，其应支付律师费97000元，后经原告多次催讨，其也一再要求原告宽限。在上述案件执行过程中，因标的物被宁波中院拍卖，其即拒付律师费用。2016年3月18日，被告企业名称变更为“宁波二十冶建设有限公司”，并注销了“宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司”，故该分公司的债务应有被告承担。故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告代理费97000元，并支付该款从2010年2月5日起至实际付款之日止按日万分之二计算的延迟付款利息。
被告宁波二十冶建设有限公司答辩称：一、原告的主张已超过诉讼时效。宁波经济技术开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司曾交由宁波高宏基基础建设有限公司承包经营，双方约定债权债务均由宁波高宏基基础建设有限公司负责。2012年5月3日，宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司被注销，原告委托的律师从未与被告接触，诉前原告也未向被告主张过权利，为原告出具证明的黄益平一直是宁波高宏基基础建设有限公司的股东，未在被告公司入职过，无权代表宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司，黄益平的证言不能引起诉讼时效的中断；二、原告未尽代理责任造成损失。原告在提起诉讼时未提出工程款优先受偿权，致使优先受偿权成为普通债权，丧失优先受偿权，而且在执行程序中疏于与执行法官的联系，执行信息滞后，又未及时提出执行分配申请，导致被告未能参与执行分配。因原告上述的过错，导致工程款未受偿。综上，请求法院查明事实依法作出判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供《法律服务委托合同书》一份（原件），拟证明双方的委托合同关系及其具体内容，合同对收费标准、标的进行约定，若一审生效后进行执行程序三个月内即可收取代理费，若进入二审程序在二审判决后即可收取代理费。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对代理费收取的标准和时间也无异议，但认为该诉讼已超过诉讼时效。本院认为，上述证据系原件且被告亦对其真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2.原告提供民事判决书一份（原件），拟证明原告完成了所托事项及律师费用的计算基数。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议。本院认为，上述证据系原件且被告亦对其真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3.原告提供申请执行书、证人证言各一份（原件），拟证明应支付律师费的时间依据，原告一直在催讨律师费，被告请求宽限时间，至今未支付律师费的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告辩称黄益平的真实身份是分公司的股东，既非员工也非代理人，黄益平陈述的事实是无法中断诉讼时效的，原告的主张已经超过诉讼时效。本院认为，因被告对申请执行书的真实性无异议，故本院对此予以确认。被告虽对黄益平的证言有异议，但因被告认可证据1的真实性，可视为被告系认可黄益平作为宁波经济技术开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司的有权代理人，且被告亦未对原告陈述的黄益平系涉案工程的项目经理、协助原告办理涉案委托代理事宜的主张提供充分反驳，作为原告来讲，在宁波经济技术开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司注销的情形下，与原联系人协商律师费事宜系属较合理的救济途径，故本院对上述证据的证明力予以确认。
4.原告提供函件四份（原件），拟证明原告一直在为案件的执行事宜尽责，同时原告庭审陈述称，其已保全了执行标的，因执行标的涉及长兴开发区的土地，也有第三方的抵押，在2010年申请执行后至2014年一直执行不到，直到2014年执行标的的土地被宁波中院拍卖后才知道，原告向被告要求申请国家赔偿，但被告并未同意。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，认为上述证据不能证明原告的主张，执行遇到问题是因为原告的失误导致其丧失优先受偿权。本院认为，上述证据均系原件，且被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认。
5.原告提供分公司登记基本情况、变更登记情况各一份（打印件），拟证明被告主体注销、变更情况，宁波经济技术开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司的主体是2012年5月3日注销，2007年5月9日，被告名称由宁波经济技术开发区二十冶金建设有限公司变更至现名。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，由于被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认。
6.被告提供宁波经济技术开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司承包经营合同、会议纪要各一份（复印件），拟证明宁波经济技术开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司曾由宁波高宏基基础建设有限公司承包，承包经营合同中约定，分公司实行内部独立核算，自主经营、自负盈亏。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性均有异议，认为上述证据违反相关建筑法的规定，从会议纪要上看，被告的公司已经变更，但分公司的名称并未变更，不合法。涉案纠纷起诉是2009年，执行是在2009年11月，承包关系已经结束，与宁波高宏基基础工程有限公司无关。本院认为，上述证据仅系宁波经济技术开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司与宁波高宏基基础工程有限公司的内部约定，不具对外效力，且证据显示2009年双方承包关系已经结束，故在被告并未提供充分证据佐证的情形下，本院对上述证据的证明力不予采信。
7.被告提供宁波高宏基础建设有限公司的企业基本信息打印件一份，拟证明宁波高宏基基础工程有限公司的企业基本信息，其也可以表明黄益平是宁波高宏基基础工程有限公司的股东，不是被告的员工或代理人。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，上述证据与本案缺乏足够的关联性，故本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月11日，黄益平代表宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司与原告签订《法律服务委托合同书》，约定：由原告委派吕运来、潘峰律师代理宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司与浙江福尔邦工业技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，代理权限为特别授权代理，律师代理费为诉讼标的的2%，在申请执行后三个月内付清，合同还对双方的权利、义务、其他费用等进行约定。合同签订后，原告委派吕运来、潘峰律师对该案进行了代理，2009年9月25日，长兴县人民法院作出（2009）湖长矿民初字127号民事判决书一份，判决浙江福尔邦工业技术有限公司给付宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司工程款及利息4849537.12元。2009年11月4日，宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司向长兴县人民法院递交《申请执行书》，请求立即执行被申请人履行给付义务。长兴县人民法院因此查封了浙江福尔邦工业技术有限公司的土地使用权。因浙江福尔邦工业技术有限公司与交通银行宁波西门支行借款纠纷，宁波市中级人民法院于2010年5月10日在浙江日报上刊登对上述土地使用权予以拍卖，并于2014年初拍卖成交，成交价款悉数交付交通银行宁波西门支行。宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司未能及时参与拍卖价款的分配。原告曾数次与上述工程的项目经理黄益平协商律师费支付事宜，均未果。
另查明，2012年5月，被告申请注销了“宁波二十冶建设有限公司基础工程分公司”。2007年5月9日，被告企业名称由“宁波经济技术开发区二十冶金建设有限公司”变更为“宁波二十冶建设有限公司”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，本案中，原告与宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司签订的《法律服务委托合同书》系双方自愿签订，不违反相关法律法规，真实有效，对双方当事人均有约束力，双方应严格执行。根据合同约定，律师代理费为诉讼标的的2%，在申请执行三个月内支付，现原告已于2009年11月4日向法院申请执行（2009）湖长矿民初字127号民事案件，可视为其已完成了其工作目标。被告虽辩称原告未尽代理责任给被告造成损失，但合同并未约定以取得执行款作为律师费的支付前提，且被告未能举证证明未受偿执行款系原告过错所致，故被告的辩称本院不予采信，原告有权主张律师费97000元。因宁波经济开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司被注销，故其相关权利义务应由其总公司即宁波二十冶建设有限公司享有和承担，故原告要求被告承担相应责任于法有据，本院依法予以支持；其次，原告要求被告按日万分一二点一的标准支付延期付款的利息，但《法律服务委托合同书》中并未对为违约责任进行约定且原告主张的计息标准亦依据不明，故本院对此不予支持；第三，关于本案诉讼时效的问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间除法律另有规定之外为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《法律委托服务合同书》系黄益平签订，被告对此也未提出异议，可视为被告系认可黄益平作为宁波经济技术开发区二十冶金建设有限公司基础工程分公司的有权代理人，且被告亦未对原告陈述的黄益平系涉案工程的项目经理、协助原告办理涉案委托代理事宜的主张提供充分反驳，与原联系人协商律师费事宜更具可信度并符合日常市场交易惯例，故原告向黄益平的催讨行为表示原告向被告作出了主张权利的意思表示，原告的行为已构成了诉讼时效的中断，被告的时效辩称本院依法不予采信。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第81条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告宁波二十冶建设有限公司支付原告浙江之星律师事务所代理费用97000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江之星律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告宁波二十冶建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费3185元，减半收取1592.5元，由被告宁波二十冶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年八月十五日
代书记员 章潮琳