湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初39号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告单位株洲市某某公司，法定代表人贺某某，男。
诉讼代表人刘某某，男。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告单位株洲市锦兴实业有限责任公司犯单位行贿罪、对单位行贿罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员黄晓华担任审判长，人民陪审员朱双明、邓咏李参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员肖莫砾担任记录.株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告单位法定代表人贺云辉、诉讼代表人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：
（一）单位行贿
某某公司为了谋取不正当利益，经被告人贺某某、刘某某同意，向税务机关工作人员陈明、王琳、彭汪（均另案处理）送现金共计13万元。
（二）对单位行贿
2011年，某某公司为了在淞达市场原负一楼消防通道位置违法增建三个门面。应芦淞区市场管理局的要求，为芦淞区市场管理局购买一台价值25万元的北京现代轻型客车。
公诉机关提供的证据有：某某公司为谋取不正当利益向三位行政执法人员行贿，数额共计13万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究刑事责任；某某公司为谋取不正当利益，给予国家机关以财物，数额共计25万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一、二款之规定，应当以对单位行贿罪追究刑事责任。被告单位在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款之规定，请依法予以判处。
被告单位某某公司对起诉指控的罪名及犯罪事实均没有提出意见。
经审理查明：
株洲市某某实业有限责任公司（以下简称某某公司）于2006年8月22日依法成立，经营服装鞋帽销售和市场管理服务，性质为私营有限责任公司，法定代表人及董事长为贺某某，刘某某、刘长生、段光明、丁礼成（没有具体管理公司）为董事会成员，刘某某任公司总经理，公司日常的工作决策由贺某某、刘某某、刘长生、段光明集体讨论决定。
上述事实有下列经庭审举证、质证的本院予以确认的证据证明：
1、企业注册登记资料、企业法人营业执照，证明某某公司为依法成立的私营有限责任公司的事实。
2、株洲市某某实业有限责任公司股东会决议、有限责任公司变更登记审核表、董事、监事、经理信息，证明被告人贺某某、刘某某在某某公司任职的事实。
一、单位行贿事实
株洲市某某实业有限责任公司为了谋取不正当利益，经公司董事长贺某某、总经理刘某某同意，分别向税务机关工作人员陈明、王琳、彭汪送现金，共计13万元。具体事实如下：
1、2013年4月，某某公司以向国税代征帐户上少缴存代征税款的方法将此前代征税款账户上多出的15.5万余元套取，在2013年年底，陈明发现该代征账户余额为零，便向唐智武了解情况。唐智武告知陈明该款已被套取放在公司其他账上，后又向贺某某作了汇报并请示如何处理。贺某某与刘某某、刘长生、段光明三位董事商量后决定拿出一部分钱送给陈明，并安排唐智武与陈明衔接，后决定送8万元给陈明。2014年2月28日，唐智武从某某公司领取了8万元现金，贺某某与唐智武从中各拿了1万元。几天后，唐智武在株洲市荷塘区合泰路工学院附近在陈明车上将6万元现金交给了陈明，陈明从中拿了4，500元作为辛苦费送给了唐智武。
2、2013年底，芦淞区地税局稽查局对某某公司进行税务稽查时认为某某公司当年还有100万元税款任务未完成，某某公司为减少缴税税额和尽快结案，多次请稽查局局长王琳（另案处理）等人吃喝和送财物。期间，贺某某在王琳办公室送给王琳1万元现金，在芦淞区浏醴情足浴城内送给王琳3万元现金。事后某某公司只缴了税款69万元。
3、在2012年底至2013年5月份期间，某某公司为规避股东分红产生的个人所得税而以股东借款形式隐瞒2100万元分红事实，并请建业会计师事务所的石巧珺（另案处理）调账。同时，为了得到明知此情的芦淞区地税局第四征收分局负责淞达市场的税收专管员彭汪（另案处理）的认可和关照，被告人贺某某于2013年5月的一天在芦淞区御龙轩茶楼送了3万元现金给彭汪，彭汪予以收受。
上述事实有下列经庭审举证、质证的本院予以确认的证据证明：
1、立案决定书，证明本案涉及的受贿人陈明、王琳、彭汪均系国家工作人员，现均因涉嫌受贿犯罪被醴陵市人民检察院立案侦查的事实。
2、芦淞区国税局情况说明，证明陈明系芦淞国税局专管员的事实。
3、芦淞区地税局情况说明，证明王琳系芦淞区地税局稽查局局长的事实。
4、某某公司借据，证明送给陈明的8万元现金是经董事会成员签字同意后唐智武从某某公司财务领取的事实。
5、某某公司增值税普通发票复印件。证明送给王琳的4万元系贺某某经手经董事会成员签字同意后从某某公司支出的事实。
6、某某公司领据，证明送给彭汪的3万元钱系刘某某经手经董事会成员签字同意后由某某公司支出的事实。
7、证人龙小清的证言，证明2013年某某公司为避税而调账的事实。
8、证人彭慧彬的证言，证明2013年某某公司为避税进行调账而后税务机关进行检查的事实。
9、证人陈明的证言，证明其收受了唐智武代表某某公司送给他6万元现金的事实。
10、证人王琳的证言，证明其收受了贺某某代表某某公司送给她的4万元现金的事实。
11、证人彭汪的证言，证明其收受了贺某某代表某某公司送给他的3万元现金的事实。
12、证人刘长生、段光明的证言，证明经董事会成员集体讨论向税务人员陈明、王琳、彭汪送钱的事实。
13、证人唐智武的证言，证明其经手将6万元现金送给陈明，陈明返给其4500元的事实。
14、证人左福兰的的证言，证明贺某某、刘某某以协调税务部门的关系为由多次向其借支现金，其听说是送给了王琳、彭汪等人的事实。
15、同案人贺某某、刘某某的供述及辩解，证明某某公司为谋取不正当利益经董事会成员集体同意向税务人员陈明、王琳、彭汪行贿的事实。
二、对单位行贿事实
2011年上半年，某某公司计划在淞达市场原负一楼消防通道位置增建三个门面。为此，贺某某找芦淞区市场管理局时任副局长的陈瑜（另案处理），希望征得市场管理局的同意并出面协调各单位关系。陈瑜表示同意，但同时又以芦淞区市场管理局经费紧张为由，提出要某某公司赞助40万元用于市场管理局购买两辆叉车和一辆小车作为条件。贺某某在与刘某某、刘长生、段光明商量后同意赞助这笔款项，并于2011年4月11日为市场管理局购买一台北京现代的轻型客车（车架号：LBELMBKC6BY090969）向株洲蓝代汽车销售服务有限公司汇款24.5万元，同时另由刘某某经手付给刘波涛先期垫付的购车订金5，000元，总计25万元整。后在增建门面施工过程中，因影响消防安全，被芦淞区消防大队责令自行拆除。此后，某某公司也未再赞助市场管理局购买另两台叉车。
上述事实有下列经庭审举证、质证的本院予以确认的证据证明：
1、现金交款单、报告，证明某某公司赞助芦淞区市场管理局买车于2011年4月11日向株洲蓝代汽车销售服务有限公司付款24.5万元的事实。
2、某某公司提供的领据，证明刘某某因公司赞助芦淞区市场管理局购车一事经手支付了5，000元订金的事实。
3、银行回单，证明蓝代公司收到某某公司24.5万元事实。
4、车辆销售协议，证明刘波涛以某某公司与蓝代公司签订购车协议的事实。
5、蓝代公司提供的出库单、发票，证明某某公司出资25万元所购的北京现代轻型客车户名为芦淞区市场管理局，价格为215，800元。
6、蓝代公司提供的领据，证明蓝代公司收款25万元，车款215，800元，退款34，200元给刘波涛的事实。
7、蓝代公司提供的情况说明材料及机动车销售统一发票报税联，证明芦淞区市场管理局于2011年12月13日将北京现代轻型客车挂在株洲市芦淞区旺天服饰中心的事实。
8、芦淞区消防大队提供的淞达市场负一楼增建柜台拆除现场图，证明某某公司增建柜台行为系违法行为的事实。
9、证人刘波涛的证言，证明2011年上半年，某某公司为芦淞区市场管理局买车总共支付了25万元。其中24.5万转账至蓝代公司，另刘某某交其5，000元现金作为购车订金，副局长陈瑜安排其选车和购买车辆的事实。
10、证人曾智安的证言，证明在2011年上半年，消防大队发现淞达市场一楼新建三个柜台没有相关报建手续，堵塞消防通道，严重影响消防安全，属违法搭建行为，并责令拆除的事实。
11、证人陈瑜的证言，证明2011年上半年，贺某某希望芦淞区市场管理局能同意某某公司在淞达市场负一楼增建门面，陈瑜提出赞助三台车辆给芦淞区市场管理局，后某某公司为芦淞区市场管理局购车出资25万元的事实。
12、证人左福兰的证言，证明在2011年的时候，贺某某拿了一张株洲市蓝代车行的现金缴款单，要其付款给对方，其根据贺某某的安排通过银行转账方式付了24.5万到株洲市蓝代车行的事实。
13、证人刘长生、段光明的证言，证明2011年上半年的时候，经董事会四个成员商量，决定在位于现在淞达市场负一楼消防通道的位置增建三个门面。但是要先经过芦淞区市场管理局的同意。后来，贺某某又召集在一起开会，讲已经去请示了芦淞区市场管理局，市场管理局提出要某某公司赞助2台叉车和一台小车给他们，三台车加起来估计要40多万元，我们都表示了同意。然后就开始动工增建门面，同时公司也先付了24.5万元为市场管理局买了一台现代越野车，后因影响消防安全被市场商户告状而没有建成的事实。
14、证人唐智武的证言，证明某某公司送车子给芦淞区市场管理局的事实。
15、同案人贺某某、刘某某的供述及辩解，证明某某公司为增建三个门面向芦淞区市场管理局赞助一台价值25万元的汽车的事实。
16、芦淞区检察院起诉书，证明陈瑜因犯受贿罪和贪污罪被起诉的事实。
本院认为，被告单位株洲市某某实业有限责任公司为谋取不正当利益而向国家工作人员及国家机关行贿，其行为已构成单位行贿罪、对单位行贿罪。公诉机关指控被告单位株洲市某某实业有限责任公司犯单位行贿罪、对单位行贿罪的罪名成立。在对单位行贿罪中，某某公司违法增建的门面在施工时就被拆除，没有造成实际的损害后果，该犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十一条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告单位株洲市某某实业有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金十万元；犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓华
人民陪审员 邓咏李
人民陪审员 朱双明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 肖莫砾
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十一条为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。