广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深南法行初字第227号
原告钟志明。
原告郭付奇。
原告余萍。
原告郑优俊。
原告陈小忠。
原告陈家炳。
原告詹小兰。
原告钟飞云。
原告徐利克。
原告温胜锋。
原告杨培忠。
原告罗琼爱。
原告苏卫。
原告何秀祯。
原告邱红英。
原告张立。
原告刘日初。
原告王勤。
原告屈红英。
原告周蓉。
原告张树琴。
原告江晓玲。
原告张丽芳。
上述二十三名原告的诉讼代表人刘日初，身份信息同上。
上述二十三名原告的共同委托代理人华国东，广东达和律师事务所律师。
被告深圳市南山区规划土地监察大队，住所地深圳市南山区南头街21号，组织机构代玛：68940020-6。
法定代表人张谦，该队大队长。
委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。
第三人深圳市南油商业服务有限公司，住所地深圳市南山区后海东滨路南油文化广场四楼，组织机构代码61883955-3。
法定代表人陈建伟，董事长。
委托代理人席长林，男，汉族，1974年2月4日出生。
原告钟志明、郭付奇、余萍、郑优俊、陈小忠、陈家炳、詹小兰、钟飞云、徐利克、温胜锋、杨培忠、罗琼爱、苏卫、何秀祯、邱红英、张立、刘日初、王勤、屈红英、周蓉、张树琴、江晓玲、张丽芳等二十三人不服被告深圳市南山区规划土地监察大队作出的土地监察行政处罚决定，于2014年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2014年4月24日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。因深圳市南油商业服务有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2014年5月4日向其送达了起诉书副本、参加诉讼通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二十三名原告的诉讼代表人刘日初、共同委托代理人华国东，被告委托代理人谢挺，第三人委托代理人席长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月15日，被告经调查，认定第三人深圳市南油商业服务有限公司“未取得《建设工程规划许可证》在南山区南油A区1至6栋东侧沿街商铺的南侧、南段屋顶擅自加、改建”，违反了《深圳市城市规划条例》第五十条第四款的规定，遂依据《深圳市城市规划条例》第七十三条第一款的规定，向第三人作出深南规土行罚字（2012）05116号行政处罚决定：限三十日内自行拆除违法建筑物。
被告向本院提交如下证据材料：1、案卷目录；2、《受理案件登记表》；3、《南山区查处违法建筑领导小组办公室转办函》及附件；4、《立案审批表》；5、现场图片；6、调查询问笔录及相关身份证明文件及委托手续；7、执法人员的执法证件；8、现场勘验笔录；9、《关于“南门一坊”涉嫌违规改建的相关情况说明》；10、宗地附图；11、关于第三人提供的南海石油深圳开发服务总公司和深圳南油（集团）有限公司的相关文件以及建筑许可证、开工许可证、建筑工程竣工验收合格证等；12、《办赛事办城市工程开工批复》；13、《商店产权交接协议书》；14、《关于“南门一坊”特色街北段（A区24栋-29栋）临时商铺改造申请的复函》；15、商铺南段屋面竣工平面图图纸；16、《关于南油A区商业一条街规划确认复函》及《关于撤销深规土二局函（2011）789号文件的决定书》；17、《关于南油A区商业街涉嫌违建案件的调查报告》；18、《关于深南规土案字（2012）05116号的案件审理报告》；19、《案件处理审批表》；20、《行政处罚告知书》；21、《行政处罚决定书》；22、送达回证；23、《限期拆除公告》；24、《关于“南门一坊”整改的情况说明》；25、关于南油A区1-6栋商铺拆除前后对比图；26、关于南油A区24-29栋商铺改造前后对比图；27、《关于南山区建南路南油A区1-6栋、24-29栋红线内紧挨南商路的一排商店临时建筑占用消防通道投诉的情况报告》；28、《关于深南规土案字（2012）05116号结案报告》；29、《结案呈批表》。
原告诉称，深圳市南山区南油A区商业街原由两排简易房屋构成的临时建筑物所构成，其中一排位于南油A区1-6栋旁，与1-6栋共用t105-0029号宗地，另一排位于南油A区24-29栋，与24-29栋共用T105-0022号宗地。该两临时建筑物占土地面积共三千多平方米，是原南油集团为照顾困难家属于1990年搭建的临时商店，其既未经过城建规划部门审批，也未取得房地产权证。同年，原南油集团将前述两排临时商店交给其下属企业原深圳市南油商业服务公司（第三人的前身）出租和管理。直到南油A区所有业主都换领了新的房地产权证，南油A区商业街仍占有南油A区业主共有土地，呈不合法状态。南油A区分栋产权登记表和红线图均显示南油A区所有业主一直以来是T105-0029号宗地与T105-0022号宗地的合法共有人，T105-0029号宗地的10033.3平方米土地已平均分摊到南油A区1-6栋，每栋分摊用地面积为1672.22平方米，T105-0022号宗地的全部用地面积亦平均分摊到南油A区24-29栋。2011年3月，第三人借大运会城市面貌更新工程的名义，将南油A区商业街的两排临时商店推倒，在原有基础上建设牢固的永久性建筑物，并向深圳市规划和国土资源委员会申请规划确认，同时向深圳市房地产权登记中心申请房地产权初始登记。第三人的上述行为引起南油A区业主的抗议、投诉和检举，众多媒体也纷纷关注和报道，部分行政机关与纪检监察部门介入了调查和处理。深圳市规划土地监察支队认定第三人的施工建设行为涉嫌违法建设，并要求被告依法处理。深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局于2012年8月3日作出789号文，撤消了《关于南油A区商业一条街规划确认的复函》。深圳市房地产权登记中心于2012年8月13日作出决定撤销了第三人的初始登记申请。
在庭审中，原告补充陈述称，南油A区1-6栋旁的商业街原建筑面积是1621.71平方米，在推倒重建之后第三人申请按照1983.37平方米进行申报，在原来的基础上超出了361.66平方米。另，涉案商业街原来大部分是一层，重建后变成了两层以上，而被告认定违建部分的面积只是245平方米。被告作为执法部门没有依照相应的法律法规履行职责，采取避重就轻，敷衍执法的态度进行执法，对原告投诉的整体上的违法建筑只拆除了一小部分，没有整体拆除。综上，诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的深南规土行罚字（2012）05116号行政处罚决定书；2、责令被告在法定期限内对南油A区1-6栋东侧商业街重新作出行政处理；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、深规土检（2011）78号文；2、《关于核查南山区粤海街道风情街改造项目涉嫌侵占南油A区居民红线问题的复函》；3、《关于撤销深规土二局函（2011）789号文件的决定书》；4、《关于驳回T105-0029宗地南园路商业街房地产初始登记申请的决定》；5、《南山区规划土地监察局收文回执》；6、接访回执；7、南油A区1-6栋用地红线图；8、南油A区24-29栋用地红线图；9、南油A区1-6栋分栋产权登记表；10、南油A区24-29栋分栋产权登记表；11、《关于南油A区商业一条街规划确认的复函》；12、《增补协议书》；13、深圳市房地产初始登记公告；14、1-6栋商铺照片；15、24-29栋商铺照片；16、投诉请求书；17、原告的房产证明材料。
被告口头答辩称，一、被告已依法履行了法定职责。被告在接到相关投诉和上级转办函后，根据《深圳市规划土地监察行政执法主体及其职责规定》的规定，将相关事项转由粤海街道土地监察队处理。根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第十三条的规定，粤海街道土地监察队对第三人是否存在违法行为的事实进行核实，但南油A区1-6栋始建于1990年，且有南油集团相关规划报建等手续。根据当时深府（1988）189文件的精神，南油机关在其开发区域内建设，拥有城市规划审批权属于历史遗留问题。直至2012年8月，经核实，查明南油A区1-6栋有涉嫌违法建设的事实后，进行了立案查处，据此，被告已履行了法定职责。二、被告作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2012年8月21日，粤海土地监察队对南油A区T105-0029号宗地上所建设的南油A区商业街建筑物涉嫌违法建设立案。经调查，第三人在2011年3月未经相关规划主管部门批准许可，在南油A区1-6栋进行加建，违反了《深圳市城市规划条例》第五十条之规定，系违法行为。以上事实，有现场拍照、调查询问笔录、宗地附图、规划报建审批文件、建设施工规划许可证，粤海街道相关说明等佐证。2012年10月15日，被告作出深南规土行罚（2012）05116号行政处罚决定，责令第三人限期拆除违法建筑物。2013年1月，经现场核查，第三人已自行拆除违法建筑物。案件查处期间，经立案审批、现场检查、询问业主、案件处理审批、告知、法律文书送达、结案等程序，符合有关法律、法规的规定。综上，被告作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉求于法无据，请依法予以驳回。
第三人述称，其已按照被告的要求自行拆除违法建筑。
第三人向本院提价如下证据材料：1、深府（1988）189号文件；2、南油深开（1988）134号文件；3、南油建施字（1990）2065号文件；4、南油建字（1990）3023号南油开发区《建筑许可证》；5、2110号南油开发区建设工程《开工许可证》；6、2111号南油开发区建设工程《开工许可证》；7、南园商业街竣工图；8、南油开发区建设工程《竣工验收合格证》；9、南油A区5栋402原房产证宗地附图；10、南油A区25栋405房产证宗地附图；11、南油深开（1989）291号文件；12、南油建报字（1996）2169号文件；13、《商店产权交接协议书》；14、宗地红线图；15、《协商纪要》；16、《办赛事办城市工程开工批复》。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认被告提交的证据1至证据12、证据15至证据22、证据28、证据29，原告提交的证据1至证据3、证据5、证据7、证据9、证据11、证据14、证据16、证据17，第三人提交的证据1、证据3、证据4、证据7、证据9至证据12、证据14至证据16符合证据真实性、合法性及关联性的要求，可作为本案定案依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
原告钟志明、郭付奇、余萍、郑优俊、陈小忠、陈家炳、詹小兰、钟飞云、徐利克、温胜锋、杨培忠、罗琼爱、苏卫、何秀祯、邱红英、张立、刘日初、王勤、屈红英、周蓉、张树琴、江晓玲、张丽芳等二十三人均是深圳市南山区南油A区1-6栋的业主。南油A区1-6栋与南油A区1-6栋东侧的南园路商业街均位于T105-0029号宗地。2012年8月，原告等人向被告书面投诉，要求查处第三人在T105-0029号宗地上所建设的南油A区商业街。2012年8月21日，被告所辖的深圳市南山区粤海街道规划土地监察队对T105-0029号宗地上所建设的南油A区商业街涉嫌违法建设一案予以受理，并于同年8月30日办理立案审批手续。后被告展开调查，于2012年10月11日向第三人发出深南规土行罚告字（2012）05116号《行政处罚告知书》，告知第三人拟作出的行政处罚事实、理由及依据，并同时告知第三人有陈述、申辩和申请听证的权利。2012年10月15日，被告根据现场拍摄照片、调查询问笔录、现场勘验笔录、深圳市南山区粤海街道办事处出具的情况说明以及第三人提交的宗地附图、规划报建审批文件、建筑许可证、开工许可证、建筑工程竣工验收合格证、报建意见、开工批复、竣工平面图（第三人提交的部分材料系复印件）等证据材料，认定第三人有“未取得《建设工程规划许可证》在南山区南油A区1至6栋东侧沿街商铺的南侧、南段屋顶擅自加、改建”的违法行为，违反了《深圳市城市规划条例》第五十条第四款的规定，遂依据《深圳市城市规划条例》第七十三条第一款的规定，向第三人作出深南规土行罚字（2012）05116号行政处罚决定：限三十日内自行拆除违法建筑物。该《行政处罚决定书》于同日送达第三人。
另查，2013年1月10日，被告以“当事人已将南油A区1-6栋东侧沿街商铺的南侧超红线加建物、南段屋顶加建物拆除完毕，该行政处罚执行完毕”为由，对前述举报案件办理了结案手续。
再查，经南海石油深圳开发服务总公司审批，南海石油深圳开发服务总公司物业发展公司于1990年开始建设位于南油A区东侧的南园路商业街甲、乙、丙、丁栋。根据南油建字（1990）3023号南油开发区《建筑许可证》显示，该南园路商业街共4栋，层数为2层，建筑面积为1621.71平方米，结构类型为砖混。1990年8月27日，上述南园路商业街整体移交给原深圳南油商业服务公司。1996年12月25日，深圳南油（集团）有限公司土地规划部作出《关于通道处修建商铺报建的意见》，同意原南油商业服务公司在南油A区1至6栋东侧四个通道处（A1A2、A2A3、A4A5、A5A6）增建四间商店。2005年12月7日，原深圳南油商业服务公司变更为深圳市南油商业服务有限公司。2011年3月22日，经深圳市南山区建设局批复，第三人对南园路商业街进行升级改造。2011年11月14日，针对第三人的申请，深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局作出深规土二局函（2011）789号《关于南油A区商业一条街规划确认的复函》，函复第三人“同意对南山区南园路商业街甲、乙、丙、丁栋（宗地号T105-0029）予以规划确认，合计建筑面积1983.37平方米，建筑功能为商业”。2012年8月3日，深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局作出深规土二局（2012）108号《关于撤销深规土二局函（2011）789号文件的决定书》，以第三人在申请办理南山区南园路商业街甲、乙、丙、丁栋规划确认手续时提供了伪造的《深圳市房屋建筑面积测绘报告》为由，撤消了其于2011年11月14日核发的《关于南油A区商业一条街规划确认的复函》。
本院认为，被告作为区规划土地监察机构，具有对本行政区域内违法用地和违法建筑行为进行调查取证、认定，依法实施行政处罚以及强制执行的职责，是本案的适格被告。
关于被告作出的涉案行政处罚决定是否违法的问题。被诉行政处罚决定的作出时间是2012年10月15日，2005年修正的《深圳市经济特区规划土地监察条例》第四条第二款规定，规划土地监察工作应当遵循合法、及时、准确的原则。查处违法用地和违法建筑案件，应当做到事实清楚，证据确凿，量罚准确，符合程序。本案中，根据被告向本院提交的证据显示，其在调查取证过程中所收集的部分文件资料仅有复印件，被告未向本院提交证据说明其在作出被诉具体行政行为前对该复印件已进行核实确认。另根据作出的涉案行政处罚决定显示，被告只是认定被举报的南油A区1-6栋东侧商业街存在加建、改建违法行为，即被告并未认定加建、改建前的原南油A区1-6栋东侧商业街是违法建筑。但被告在其作出的行政处罚决定中，并未准确认定南油A区1-6栋东侧商业街符合规划的合法建设的建筑面积以及第三人违法加建、改建的建筑面积，亦未界定加建、改建部分的具体坐标位置，故被告作出的被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，不符合前述《深圳市经济特区规划土地监察条例》第四条第二款的规定，依法应予以撤销。原告主张撤销被告作出的深南规土行罚字（2012）05116号行政处罚决定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市南山区规划土地监察大队于2012年10月15日作出的深南规土行罚字（2012）05116号行政处罚决定。
二、被告深圳市南山区规划土地监察大队在本判决生效之日起九十日内针对原告钟志明等二十三人举报的南油A区东侧南园商业街涉嫌违法建设事项重新作出处理。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市南山区规划土地监察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周钟涛