浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5223号
原告（反诉被告）：王东华，。
原告（反诉被告）：汪敏春，。
二原告委托诉讼代理人：蒋国锋、邵逸，。
被告（反诉原告）：。
法定代表人：倪立波，。
委托诉讼代理人：林海群，。
原告王东华、汪敏春与被告临海市亿嘉置业有限公司（以下简称亿嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人蒋国锋、邵逸，被告亿嘉公司（反诉原告）的委托诉讼代理人林海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东华、汪敏春向本院提出诉讼请求：1、判决原被告于2013年4月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20130400136）有效；2、判决被告立即办理位于临海市××办事处绿化路西侧、××路北侧柳岸山庄6幢1102号房屋及地下室6-18号的房屋所有权证、土地使用权证（以下简称两证），并交付给原告；3、判决被告支付逾期办理两证的违约金20495.06元（其中2015年8月1日至2015年10月31日违约金658476×0.05‰＝32.92元，2015年11月1日至2017年5月19日违约金658476×0.055‰×565天＝20462.14元），并以658476元为基数，从2017年5月20日开始按日万分之0.55计算至被告将两证交付给原告之日止。事实和理由：2013年4月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了位于临海市××办事处绿化路西侧、××路北侧柳岸山庄6幢1102号（建筑面积78.67平方）及地下室6-18号（建筑面积14.95平方）的房屋，以上房屋的房款合计为人民币658476元。原告已按合同约定向被告付款658476元。2015年1月4日，原告向被告支付了办理产权证的费用21731元。根据合同约定，被告应于2015年8月1日前将土地、房屋权属证书交付给原告，逾期90日内未交付的，被告按已交付房款的万分之0.5承担违约责任；超过90日的，原告可以选择退房，也可以选择要求被告按已交付房款的日万分之0.55承担违约责任，直至被告交付两证为止。至今，被告也没有向原告交付两证。
被告亿嘉公司答辩称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》是事实，但在签订《商品房买卖合同》时原告并没有支付相应的房屋款项，由于原告汪敏春系被告合作方临海市新景公司的出纳，当时因为原告汪敏春的特殊身份以及临海新景公司法人汪日龙系汪敏春的弟弟的事实，在此情况下应他们的要求先开具了购房发票，但自始至终两原告都没有支付相应的房款。到2015年后因为合作项目要竣工结束进行清算时，被告发现两原告的房款并没有支付，从而进行催讨。原、被告双方在签订《商品房买卖合同》之后，各方都应该按照合同的约定履行相应的义务，由于原告没有履行支付购房款的主要义务，所以原告的诉讼请求应予以驳回。
反诉原告亿嘉公司向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令二被反诉人向反诉人支付商品房总价款658476元及自2013年4月17日起至实际支付之日止按日万分之1.1计算的违约金；2、本案诉讼费用由二被反诉人承担。反诉的事实和理由：柳岸山庄系反诉人和临海市新景房地产开发有限公司（以下简称新景公司）合作开发项目，反诉被告汪敏春系新景公司出纳，同时也是合作项目对接人员之一。根据新景公司及原、被告的意思，2013年4月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20130400136），约定二被反诉人向反诉人购买位于临海市××办事处绿化路西侧、××路北侧××岸山庄××室××住宅××及附属用房地下室6-18号，房款总价合计658476元；签订合同时按合同约定的购房总价一次性付清房款，待交房时再按产权登记面积结算。合同签订后，反诉原告向反诉被告开具销售不动产统一发票，由于汪敏春的特殊身份，反诉被告一直没有支付房款。2017年5月，反诉被告以持有发票已支付房款为由起诉要求反诉原告交付两证并承担相应的违约责任。反诉原告认为，双方签订的合同合法有效，反诉被告未实际支付房款已严重违反合同的约定。
反诉被告王东华、汪敏春答辩称：关于反诉人在反诉状提到柳岸山庄与亿嘉置业一起开发的没有异议，针对柳岸山庄的项目两家房地产公司签订了协议，协议约定双方各卖一半。两被反诉人将房款打入了新景房产公司，新景房产公司收到房款后，也向反诉人出具了两份收款收据，两被反诉人根据收款收据提交给亿嘉公司，亿嘉公司也开具了发票。综上，要求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告王东华、汪敏春为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、两原告身份证复印件各1份、被告工商登记情况1份，拟证明原、被告的主体资格。
2、《商品房买卖合同》1份，拟证明原、被告于2013年4月16日，签订了房屋买卖合同，且对办证以及违约金进行了约定的事实。
3、销售不动产统一发票1张、亿嘉公司收款收据3份，拟证明原告按照合同约定支付房款及被告代收产权证费用的事实。
4、新景公司收据2份、记账凭证2份、销售审批表1张，拟证明原告向新景公司支付了房款658476元的事实。
5、门牌××份，拟证明涉案房屋已交付的事实。
被告亿嘉公司质证认为：对证据1、2、5没有异议；证据3，亿嘉公司盖章的真实性没有异议，被告认可代收产权证费用21731元，但对待证事实有异议；对证据4的真实性有异议，原告汪敏春本身就是新景公司的出纳，发票可以随时开具，对发票上的现金交付数额有异议，现金交付数额巨大不符合常理，证据4中2012年3月10日的48万元的收据与本案无关，证据4中的新景房地产销售审批表是复印件，另该表明显是虚假制作的，因为所有的销售审批表只有亿嘉公司有，新景公司不可能有销售审批表，新景公司对外销售也只能以亿嘉公司的名义，且该销售审批表没有在举证期限内提供，该证据原告完全可以利用身份关系去制作。
反诉原告亿嘉公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《商品房买卖合同》1份，拟证明反诉原、被告双方之间的买卖关系以及反诉被告应支付的购房款金额。
反诉被告王东华、汪敏春质证认为：对证据1的真实性没有异议，对关联性反诉被告已经提供证据证明两反诉被告已经严格按照规定支付了购房款。至于汪敏春是新景公司的出纳，反诉被告认为跟本案无关，在本案中汪敏春是购房者的身份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告王东华、汪敏春出示的付款凭据真实性可以认定，能够证明其向新景公司支付房款658476元的事实，亿嘉公司与新景公司合作开发柳岸山庄，被告亿嘉公司在原告付款后，向原告开具销售不动产统一发票，结合被告亿嘉公司代收产权证费用及涉案房屋实际交付的事实，应当认定被告认可了原告的付款方式，原告已经履行合同约定的付款义务。
经审理，本院认定如下事实：
2013年4月16日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》（合同编号：20130400136），约定：出卖人亿嘉公司向买受人王东华、汪敏春预售商品房，商品房为位于临海市××办事处绿化路西侧、××路北侧柳岸山庄6幢1102号（建筑面积78.67平方）及地下室6-18号（建筑面积14.95平方）的房屋，房款合计658746元；买受人按一次性付款方式付款；逾期付款的违约责任；出卖人应当在2015年5月1日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用；逾期交房的违约责任；关于产权登记的约定，出卖人承诺于2015年8月1日前将土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理，约定日期起90日内出卖人未交付权属证书或登记证明的，按已交付房款的万分之0.5承担违约责任；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人可以退房，出卖人退款并按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金；买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日起，按日向买受人支付已交房款万分之0.55的违约金。
2012年3月10日，新景公司收到林敏现金48万元（涉案房屋系林敏转给原告）。2013年4月6日，新景公司与汪敏春结算房款，一次性付款应付余额为178476元，原告汪敏春于2013年4月12日向新景公司支付该房款，被告亿嘉公司于2013年4月16日开具给原告销售不动产统一发票1张，金额为658476元。
2015年1月4日，被告亿嘉公司收到原告王东华、汪敏春代办理产权证的费用21731元、物业维修基金3132元、房屋面积差价42元，合计24905元。而被告至今没有向原告交付房屋权属证书或登记证明。2017年5月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同约定的房款合计658476元，原告向新景公司支付房款658476元，付款金额与被告开具的销售不动产统一发票金额一致。亿嘉公司与新景公司合作开发柳岸山庄，被告亿嘉公司在原告付款后，向原告开具销售不动产统一发票，向原告交付商品房，结算交房费用，收取房屋面积差价、代办理产权证的费用和物业维修基金，应当认定被告认可了原告的付款方式，原告已经履行合同约定的付款义务。按照合同关于产权登记的约定，出卖人应当于2015年8月1日前将土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，出卖人不能在约定期限内交付权属证书，合同明确约定了违约责任；被告收取代办理产权证的费用后，至今没有代为办理土地、房屋权属证书，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告汪敏春的特殊身份而未支付款项，被告开具给原告发票也是因为原告的特殊身份，被告一直催讨，缺乏依据，本院不予采信。反诉原告主张反诉被告未实际支付房款，与事实不符，本院不予采信，对其反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王东华、汪敏春与被告临海市亿嘉置业有限公司于2013年4月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20130400136）有效；
二、被告临海市亿嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内办理柳岸山庄6幢1102号房屋及地下室6-18号的房屋所有权证、土地使用权证，并交付给所有权人原告王东华、汪敏春；
三、被告临海市亿嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王东华、汪敏春违约金20495.06元（其中2015年8月1日至2015年10月31日违约金计32.92元，2015年11月1日至2017年5月19日违约金计20462.14元），并以658476元为基数，从2017年5月20日起按日万分之0.55计算至被告交付房屋所有权证、土地使用权证之日止；
四、驳回反诉原告临海市亿嘉置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告临海市亿嘉置业有限公司负担。反诉案件受理费5192.5元，由反诉原告临海市亿嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 马优民
二〇一七年八月三日
代书 记员 李苹苹