wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2997号
原告：朱雪剑，男，1966年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：朱家豪（系原告朱雪剑之子），住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张然，男，1968年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱雪剑与被告张然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪剑的委托诉讼代理人朱家豪到庭参加诉讼，被告张然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱雪剑向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款17万元，支付利息160307元（按照月利率2%自2012年2月14日暂计算至2017年3月21日，后续利息继续主张至借款实际付清之日），合计330307元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年1月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款17万元，双方签订《借款合同》一份，约定，借款期限自2012年1月14日至2012年2月13日，如逾期还款，被告每日按借款本金的1%向原告支付违约金，逾期利息按照农村信用社同期贷款利率的四倍计算。合同签订当日，原告将借款17万元以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一张予以确认。后被告分别于2012年4月15日、2012年8月23日、2014年1月2日支付利息1万元、1.2万元、2.6万元，共计4.8万元，借款本金及后续利息至今未付，故原告诉至法院。
张然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、被告身份证复印件，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，上述证据可以证明：2012年1月14日，原告与被告达成借贷合意，双方签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款17万元，借款期限自2012年1月14日至2012年2月13日，如逾期还款，被告每日按借款本金的1%向原告支付违约金，逾期利息按照农村信用社同期贷款利率的四倍计算。合同签订当日，原告以现金方式向被告提供了借款17万元，被告向原告出具借条一张予以确认。后被告分别于2012年4月15日、2012年8月23日、2014年1月2日支付利息1万元、1.2万元、2.6万元，共计4.8万元，借款本金及后续利息至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借款合同》、借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款17万元，被告应按约向原告偿还借款。关于利息，双方未约定借期内的利息，仅约定逾期利息按照农村信用社同期贷款利率的四倍计算，现原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款17万元按照月利率2%自2012年2月14日计算至2012年4月15日产生利息6913.33元，被告实际支付1万元，剩余部分应冲抵借款本金，故截止2012年4月15日，被告尚欠原告借款166913.33元[17万元-(10000元-6913.33元)]。截止2012年8月23日，借款166913.33元按照月利率2%计算产生利息14132元，被告实际支付12000元，欠付利息2132元（14132元-12000元）。截止2014年1月2日，借款166913.33元按照月利率2%计算产生利息54302.47元，被告实际支付26000元，该款项应优先偿还之前欠付利息2132元，尚欠利息30434.47元[54302.47元-（26000元-2132元）]。综上所述，被告应偿还原告借款166913.33元，支付前期利息30434.47元，并继续按照月利率2%支付自2014年1月3日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，超出部分不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张然于本判决生效之日起七日内偿还原告朱雪剑借款166913.33元，支付利息30434.47元，并继续按照月利率2%支付自2014年1月3日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，公告费300元，共计6554元，由被告张然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 许凤英
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1273号
原告：刘虎，男，1984年2月2日出生，汉族。
被告：屯留县圣源房地产开发有限公司。
本院在审理原告刘虎诉被告屯留县圣源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘虎于2017年9月29日向本院申请撤回诉讼
本院认为，本案诉讼期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘虎撤回起讼。
本案案件受理费7459元，减半收取3729.5元，由原告刘虎承担。
审判员 张 帆
二〇一七年九月二十九日
书记员 李海燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4551号
原告大邱纸制品贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区绍兴道239号406。
法定代表人邱曾煋，总经理。
委托代理人刘学勤，该公司职工。
被告天津市北辰区新生福利印刷厂，住所地天津市北辰区西堤头镇季庄村。
法定代表人韩炳锁。
委托代理人刘百川，该厂职工。
本院在审理原告大邱纸制品贸易（天津）有限公司与被告天津市北辰区新生福利印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告大邱纸制品贸易（天津）有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告大邱纸制品贸易（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第4860号
申请执行人郑文葛，男，1986年2月8日出生。
被执行人周义华，男，1979年6月24日出生。
申请执行人郑文葛与被执行人周义华公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2015年8月31日作出的（2015）京中信执字1458号执行证书已发生法律效力。权利人郑文葛于2015年9月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人周义华名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处于2015年8月31日作出的（2015）京中信执字1458号执行证书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 亢亚申
审 判 员 单立勋
代理审判员 王小丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 彭美佳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4327号
罪犯陈南成，男，1990年8月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年11月6日作出（2009）廉刑初字第306号刑事判决，以被告人陈南成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈南成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2018年7月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈南成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈南成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年7月获得表扬，2012年12月获得表扬，2013年2月获得记功，2013年2月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬。服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈南成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈南成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3742号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所（实习）律师。
被告苏超。
本院受理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告苏超信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广发银行股份有限公司郑州分行负担。
审判长 陈晓菲
二〇一七年十月二十日
书记员 杨喜华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民特7号
申请人：桂林银行股份有限公司荔浦支行，住所地：广西荔浦县荔城镇桂平路193号。
负责人赵荣军，行长。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
被申请人：荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地：广西荔城镇篓园村篓园屯。
法定代表人卢昶年，董事长。
申请人桂林银行股份有限公司荔浦支行与被申请人荔浦县利百新村建设发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年9月7日立案。申请人桂林银行股份有限公司荔浦支行于2016年11月17日向本院提出申请撤回申请。
本院认为，申请人在作出裁定前自愿撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人桂林银行股份有限公司荔浦支行撤回申请。
本案申请费100元，由申请人桂林银行股份有限公司荔浦支行负担。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
代理审判员 韦明耀
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 叶佐玉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第412号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年8月20日出生于贵州省铜仁市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）375号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月1日2时许，被告人杨某与同案人“浩哥”、“阿耀”（均另案处理）等8人在广州市花都区狮岭镇金狮大道狮兴酒店门口，因识误认为被害人李某甲、李某乙、刘某、曾某是先前与其发生过口角的人，遂持钢管等工具对被害人李某丙、李某乙、刘某、曾某进行殴打。后被告人杨某被巡逻民警当场抓获，并当场起获作案工具钢管2条。经法医鉴定：被害人李某甲所受损伤程度为轻伤，被害人李某乙、曾某所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人杨某有如实供述、持械、未赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议对其判处一至三年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪事实清楚，有被害人李某甲、李某乙、刘某、曾某的陈述及对案发地点、作案工具的照片指认、被害人刘某、李某乙对被告人的辨认笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被害人李某甲丢失的黄金戒指的发票复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人杨某的供述、对作案地点、作案工具的照片指认及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人持械伤害他人，应酌情从重处罚；2、本案致一人轻伤，二人轻微伤，应酌情从重处罚；3、被告人未赔偿被害人的经济损失，应酌情从重处罚；4、被告人归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2015年5月31日止）。
二、缴获的作案工具钢管2条予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洁明
二〇一四年三月十九日
书记员 阳秋林
洪秀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2804号
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司。住所地：邯郸县新区新华路北劳动服务公司住宅楼2号楼2-1号。
法定代表人王成孝，该公司经理。
原告委托代理人靳辉，李炜，河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。住所地：邯郸市丛台区丛台路77号沁园小区综合楼*层。
法定代表人武文明，该公司经理。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销部为财产保险合同纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳辉、李炜，被告委托代理人王洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告登记所有车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，现该交强险、第三者责任保险合同成立并已生效。2013年6月14日02时45分，被告承保车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车行至郓××集镇于楼村附近时发生交通事故，与于孔江驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具了编号：第3717258201300427号道路交通事故认定书（简易程序），责任认定为DF9658、冀Ｄ×××××车承担事故全部责任。此后，经交警调解，双方达成协议由原告赔偿对方车损及施救费。原告赔偿对方后，根据保险合同向被告要求理赔，但被告理赔金额与原告实际损失相差甚远。经双方多次协商无果，原告损失至今未得到赔偿。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决：1、判令被告在交强险、商业保险合同内支付原告机动车赔偿款、施救费共计18941元。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我公司认可与原告之间的保险合同，我公司对原告的损失已经理赔完毕，不应再支付其他损失，另诉讼费属于间接费用，我公司不承担。
原告向法院提交如下证据：1、菏泽市公安局交通警察支队郓城大队道路交通事故认定书一份；2、菏泽市公安局交通警察支队郓城大队道路交通事故赔偿凭证一份；3、机动车行驶证及道路运输证复印件各一份；4、道路交通事故双方驾驶员驾驶证及道路运输从业证复印件各一份；5、交强险及第三者责任险保险单复印件各一份；6、山东省物品价格认证结论书（鲁Ｒ×××××本田轿车）一份；7、鲁Ｒ×××××本田轿车车辆施救拖车费发票一份。上述证据均系加盖被告理赔业务专用章的复印件。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸复兴支公司邯钢营销服务部对原告所提交的证据5的真实性无异议，对其他证据均不予认可。对于原告所说的证据原件提交给我公司的说法我本人不清楚。
被告向法院提交如下证据：1、第三者责任保险条款一份；2、保险赔款费用计算书及车辆损失情况确认书共两份。原告对被告提交的证据真实性无异议，认为应当对没有赔付的部分进行赔偿。
经审理查明，2013年6月14日02时45分，被告司机李玉伟驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在行驶至郓××集镇于××附近时与司机于孔江驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故发生后经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队做出了第3717258201300427号道路交通事故认定书，认定冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车司机李玉伟承担事故的全部责任。经郓城大队交警调解，双方达成一致，由原告赔偿对方车辆损失费54125元及鲁Ｒ×××××车辆的施救费3000元。被告已赔付原告车辆损失费36684.3元及车辆施救费1500元。
另查明，车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆的登记所有人为原告邯郸市祥通汽车运输有限公司。原告在被告处为该车辆投保了交强险1份及商业第三者责任保险1份，其中交强险的保险金额为122000元，商业第三者责任保险的保险金额为500000元。
本院认为，原、被告对菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的道路交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。被告对原告提交的山东省物品价格认证结论书及鲁Ｒ×××××车辆施救拖车费发票虽持有异议但未向法院提交相反证据予以证明，故本院采信原告所举的上述证据，原告实际支出的车辆损失费为54125元，车辆施救费为3000元。根据庭审查明事实，被告已赔付原告的车辆损失费为36684.3元，差额17440.7元（54125元-36684.3元=17440.7元）应当在商业第三者责任保险范围内予以赔付。被告已赔付原告的车辆施救费用为1500元，差额1500元（3000元-1500元=1500元）应当在商业第三者责任保险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告邯郸市祥通汽车运输有限公司18940.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 路志鹏
适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第57号
申请执行人柯兴柳，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人柯兴柳与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十七日
书记员 张英灿
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初708号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人史国领，男，1982年7月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪（患严重疾病），于2017年6月7日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）350号起诉书，指控被告人史国领犯交通肇事罪一案，于2017年8月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人史国领到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年7月13日5时许，被告人史国领酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶，当行至中牟县310国道578km=800m处时，与前方李某同向驾驶的豫Ａ×××××号轻型自卸货车发生肇事，造成乘车人史某3经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的严重责任。经认定，被告人史国领负此次事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，史某3无事故责任。经鉴定，被告人史国领静脉血血醇含量为148.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；李某驾驶的豫Ａ×××××号普通自卸货车事故前后灯技术状况不符合GB7258-2012的规定，无后部反光标识，不符合GB7258-2012的规定，无后下部防护装置，不符合GB11567.2-2001的规定；被害人史某3系外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人史国领家属已与被害人家属达成和解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人史国领的供述，证人陈某、李某、史某1、史某2的证言，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见和陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见，以及现场勘验检查笔录、被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人史国领的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人史国领判处有期徒刑一年二个月以上、一年四个月以下，依法可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人史国领对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人史国领违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院依法予以支持。
本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人史国领与被害方达成和解协议，积极赔偿被害方损失并取得谅解，依法应当从轻处罚；2.被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案情节，在史国领表示认罪认罚签署认罪认罚具结书之后，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人史国领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 雷
二〇一七年八月三十日
书记员 陈博文
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初708号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人史国领，男，1982年7月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪（患严重疾病），于2017年6月7日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）350号起诉书，指控被告人史国领犯交通肇事罪一案，于2017年8月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人史国领到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2017年7月13日5时许，被告人史国领酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶，当行至中牟县310国道578km=800m处时，与前方李某同向驾驶的豫Ａ×××××号轻型自卸货车发生肇事，造成乘车人史某3经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的严重责任。经认定，被告人史国领负此次事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，史某3无事故责任。经鉴定，被告人史国领静脉血血醇含量为148.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；李某驾驶的豫Ａ×××××号普通自卸货车事故前后灯技术状况不符合GB7258-2012的规定，无后部反光标识，不符合GB7258-2012的规定，无后下部防护装置，不符合GB11567.2-2001的规定；被害人史某3系外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人史国领家属已与被害人家属达成和解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人史国领的供述，证人陈某、李某、史某1、史某2的证言，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见和陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见，以及现场勘验检查笔录、被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人史国领的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人史国领判处有期徒刑一年二个月以上、一年四个月以下，依法可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人史国领对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人史国领违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院依法予以支持。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人史国领与被害方达成和解协议，积极赔偿被害方损失并取得谅解，依法应当从轻处罚；2.被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案情节，在史国领表示认罪认罚签署认罪认罚具结书之后，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人史国领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 雷二〇一七年八月三十日书记员 陈博文
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2593号
原告:金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告:杨卫东，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告杨卫东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人张同飞、刘海昌到庭参加诉讼。被告杨卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县岳达物业服务有限公司诉称，2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2016年的物业管理费698元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。原告诉讼来院，请求判令被告支付原告物业管理费698元；诉讼费用由被告承担。
被告杨卫东在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告杨卫东系金乡县金兴商贸城商铺B2-5-5号业主，该商铺建筑面积为116.25平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2016年度的物业服务费合计金额为698元。原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2016年物业服务费698元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告杨卫东作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告杨卫东欠原告物业费698元未有支付，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016年度物业服务费698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年七月二十七日
书记员 周慧敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00710号
原告：张群，女，1981年11月12日生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：张国华，女，1965年7月10日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：张文严，男，1979年8月26日生，汉族，皖凤台县人，农民。
上述两被告共同的委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：张纪柱，男，1974年4月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告张群与被告张国华、张文严、张纪柱健康权纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员郑虹适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张群及其委托代理人陈红、被告张国华及被告张国华、张文严的委托代理人苏刚到庭参加诉讼，被告张纪柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群诉称：2013年4月18日15时许，其与丈夫陈某某在凤台县桂集镇东风桥附近，因张国华违反村及派出所调解协议，擅自占用其宅基地导致双方发生纠纷并互殴。其与陈某某回到家中后，张文严及张纪柱找上门，在其家门口将其打伤，为此住院治疗12天。现请求依法判令张国华等人赔偿医药费等费用6545.30元。
张群就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、原告的居民身份证；2、凤台县人民医院住院病历、医疗费清单及发票。
张国华、张文严辩称：张群自身也有过错，应自行承担80%的责任。
张国华、张文严当庭出示了以下证据：1、张国华及张文严的居民身份证；2、凤台县人民法院（2014）年凤民一初字第00061号民事判决书一份，拟证明张群应承担80%的责任；3、申请调取的刑事卷宗，拟证明打架过程。
张纪柱未作答辩，也未提交证据。
经当庭质证，张国华、张文严对张群提交的证据1无异议，对证据2认为病历中没有入院记录，受伤原因不明，医疗费用中大部分是检查费用。张群对张国华、张文严提交的证据1无异议，对证据2民事判决书的真实性无异议，但认为张国华等人应在本案中承担全部赔偿责任，且该判决书未生效，不能作为确定民事责任的依据。对证据3的真实性无异议。
经审理查明：2013年4月18日15时许，张国华与陈某某、张群夫妇因宅基地争议，在凤台县桂集镇东风桥附近发生纠纷并互相殴打，致张国华受伤。当日16时许，张文严、张纪柱与张某某三人得知后，即骑摩托车来到陈某某、张群家门口，与陈某某、张群发生争执，继而双方发生相互撕打，致张群受伤。张群于2013年4月18日到凤台县人民医院住院治疗，诊断伤情为：全身多处软组织挫伤及闭合性颅脑损伤（中），共住院治疗12天，于2013年4月29日出院，共花去医疗费2903.30元。
本院认为：张文严、张纪柱在其亲戚张国华受伤后，一同到陈某某、张群夫妇家“理论”，导致双方发生互相殴打，并在此过程中导致张群受伤，对此张文严、张纪柱与陈某某、张群夫妇均有过错且过错程度相当，应承担同等民事责任，故张群因伤所受损失应由张文严、张纪柱承担50%的赔偿责任。
张群主张的医疗费2903.30元，有住院病历、医疗费发票及住院费用清单相印证，其不能证明实际误工减少的损失，故其主张的误工费应参照安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入23114元的标准计算，为759.60元（23114元／年÷365天×12天）；护理费应参照安徽省2013年度居民服务业标准计算1人，为1170元（97.5元／天×12天）；其主张的住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费240元符合相关规定，本院予以支持。上述损失合计5792.90元，由张文严及张纪柱赔偿50%计款2896.45元，并相互承担连带责任，张群所受伤害与张国华无关，故对张群要求由张国华在本案中共同承担赔偿责任的请求不予支持。张国华、张文严认为应由张群承担主要责任的理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张群的医疗费2903.30元、误工费759.60元、护理费1170元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费240元，合计5792.90元，由被告张文严、张纪柱赔偿50%计款2896.45元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张文严与被告张纪柱相互承担连带责任；
三、被告张国华在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告张群的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张群负担75元，由被告张文严、张纪柱负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑虹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00710号
原告：杨某。
被告：赵某。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年五月十六日
书记员 朱 伟
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初242号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人曾某某，女，1974年12月16日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省周口市商水县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月10日被桐柏县公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。
辩护人刘志军，曾文博，河南沐天律师事务所律师。
河南省桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书，指控被告人曾某某犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉,被告人曾某某及辩护人刘志军、曾文博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，左某结识了曾某某，曾某某以自己也是单身，愿意和左某谈恋爱为由将左某从广东诱骗至陕西省宝鸡市参加传销组织。2014年11月底，左某欲回桐柏老家，曾某某向左某借五万元钱。左某表示他不借给别人钱，只要曾某某愿意和他好就可以给曾某某五万元钱。在曾某某暧昧催促下，2014年12月5日，左某在桐柏县安棚乡农业银行往曾某某的农行卡存了五万元，收到这五万元钱后曾某某电话告知左某不会与其结婚。之后，曾某某先是不接左某的电话，后又更换手机号码并将左某的QQ删除，使得左某无法和曾某某取得联系。经查，曾某某收到左某五万元后既未在老家建房，也未买房或做其他合法投资。2015年2月26日，曾某某将五万元转借给宋红荆，桐柏县公安局接到左某报案后到曾某某家中核实情况并告知曾某某的父母曾某某涉嫌诈骗左某五万元的事实，曾某某获悉后仍置若罔闻，在明知被害人已经报案且自己具备还款能力的情况下仍不肯偿还左某的五万元钱。
另查明，2017年9月11日，被告人曾某某的家属将五万元钱退还被害人左某，左某对曾某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人左某的陈述，证人高秀英、曾某等人的证言，侦查机关询问宋红荆微信截图，曾某某银行卡开户信息及交易明细，到案经过，前科情况查询，被告人曾某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某到案后如实供述了自己的罪行，其家属退还被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且积极缴纳罚金，综合考虑以上情节，可酌定对曾某某从轻处理并可适用缓刑。辩护人提出的被告人具有相关从轻情节，可对被告人适用缓刑的的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王雪霜
人民陪审员 黄铁柱
人民陪审员 程 玉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐 淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5337号
原告：瑞安市陶山镇正加纸箱加工厂，住所地浙江省瑞安市陶山镇高河村。
法定代表人：林正加，总经理。
被告：陈ＸＸ，男，1983年4月26日出生汉族，住江西省修水县。
原告瑞安市陶山镇正加纸箱加工厂与被告陈ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告货款208000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，因被告陈ＸＸ需要公告送达，故于2017年6月21日依法转入普通程序，并组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安市陶山镇正加纸箱加工厂的法定代表人林正加到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈ＸＸ因需陆续向原告购买纸箱，2015年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款208000元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，被告至今尚未偿还上述款项。
另查明，2017年5月16日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市陶山镇正加纸箱加工厂货款208000元，并赔偿从2017年5月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告陈ＸＸ负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4420元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄佳佳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初第104号
原告梁某1，男，1972年5月12日出生，汉族，住英德市，
被告周某，女，1978年1月16日出生，汉族，住住英德市，娘家地址阳山县青莲镇峡头村新田组，
原告梁某1诉被告周某离婚纠纷一案，我院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨伟雄担任审判长，人民陪审员吴文静、马碧芳组成合议庭公开开庭审理。原告梁某1到庭参加诉讼，被告周某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原、被告2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿梁某2。2006年被告离家出走至今未归。原告四处寻找无果，致使婚姻名存实亡。为了维护原告的合法权益，特向法院诉讼：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生女儿梁某2由原告抚养，由我个人承担其抚养费。
原告梁某1为了证实其诉讼请求。特向法院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
二、原、被告结婚证、被告户口本复印件，拟证明原、被告婚姻关系；
三、婚生女儿梁某2户口本付一件，拟证明原告与梁某2父女关系。
被告周某未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告2003年间经人介绍相识，一个月左右就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿梁某3，婚生女儿梁某3现在在原告家中，由原告照顾小孩的日常生活。被告于2006年离家出走至今未归，原告多方寻找未果。现原告以被告离家出走多年，导致夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费由原告个人承担，没有夫妻共同财产及债权债务要法庭处理。由于被告未到庭参加诉讼，原告坚决要求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱不久便同居生活，被告怀孕后原、被告仓促结婚，其夫妻感情较差。原、被告共同生活中不能互谅互让，被告于2006年离婚出走至今未归，原、被告之间夫妻关系名存实亡，应依法认定原、被告夫妻感情破裂，原告诉请离婚理据充分，本院予以准许。
关于小孩抚养问题。被告离家出走至今下落不明，原、被告婚生小孩均已经超过10周岁，小孩表示自愿与原告共同生活且原告表示自愿抚养小孩及承担小孩的抚养费。因此婚生小孩由原告抚养为宜，原告自愿承担小孩的抚养费不违反法律规定，本院应予准许。
原告称没有夫妻共同财产及债权债务要本院处理，不违反法律规定，本院应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某1与被告周某离婚；
二、婚生女儿梁某2由原告梁某1抚养，小孩抚养费由原告梁某1承担；
三、现各方财物归各自所有。
本案受理费300元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
人民陪审员 吴文静
人民陪审员 马碧芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孔一如
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2062号
原告白建忠，男，1975年11月11日出生，汉族，延安市宝塔区万花乡张坪村人，现住延安市宝塔区东关嘉岭大厦**单元***室，身份证号：6126011975********。
被告杨瑞，女，1987年5月17日出生，汉族，延安市安塞区王窑乡王窑村人，现住延安市宝塔区红化三期B区**号楼*单元***室，身份证号：6106241987********。
原告白建忠与被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员白海江独任审判，公开开庭进行了审理。原告白建忠、被告杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元，并从2016年1月1日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日、6月10日，被告杨瑞以经营生意用钱为由，先后两次向原告借款共计130000元，约定月利率2%，并出具借条一张。后经原告多次索要，被告支付利息至2015年底。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。
白建忠向本院提交借条两张予以证明。
被告杨瑞辩称，借款属实，被告现在也无能力偿还。
被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告杨瑞向原告借款90000元，并向原告出具《借条》，内容为“杨瑞借白建忠人民币玖万元整，利息贰分。借款人：杨瑞。2014年1月9日。”2014年6月10日，被告杨瑞向原告借款40000元，并向原告出具《借条》，内容为“今借到白建忠人民币肆万元整，利息贰分。借款人：杨瑞。2014年6月10日。”上述借款，经原告索要，被告支付利息至2016年1月10日，剩余本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，原告白建忠与被告杨瑞之间的借贷关系合法有效，借贷方应按约定全面履行还款义务，否则，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨瑞于本判决生效之日起十五日内向原告白建忠偿还借款130000元，并从2016年1月11日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3056元，原告已预交，现减半收取，实际由被告杨瑞承担1528元，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年五月二十日
书记员 ：侯婉玉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8185号
原告：刘艳芝，女，1957年9月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告刘艳芝诉被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳芝、被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人姜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳芝向本院提出诉讼请求：被告支付2014年11月1日至2016年4月30日止租金31322元。
大连胜利广场发展有限公司辩称，对原告所诉无异议，同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同的约定，原告购买了被告开发建设的位于大连市中山去胜利广场28号地下三层B1002号商业用房一处，建筑面积20.86平方米，价格人民币278900元。双方在《租赁契约书》中约定，原告支付购房款取得房屋后，由被告承租该房屋，租金每年为房价的10%。现被告拖欠原告自2014年11月1日至2016年4月30日的房屋租金31322元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的租赁契约书、说明书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告签订的《租赁契约书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。现原告诉请本院，要求被告给付拖欠租金31322元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告大连胜利广场发展有限公司支付原告刘艳芝2014年11月1日至2016年4月30日期间的租金31322元，于本判决生效之日起十日内付清；如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由大连胜利广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月十日
书 记 员 马艺铭
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2948号
罪犯杨敏，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年3月11日作出（2011）崇刑初字第50号刑事判决，以被告人杨敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。2011年4月6日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯杨敏在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨敏在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初206号
原告张某某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告张某1，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
本院在审理原告张某某与被告张某1侵权责任纠纷一案中，原告张某某于2018年2月28日向本院提出申请要求撤回对被告张某1的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某1的起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 李贡亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 余小丽
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1595号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
地址赣县梅林镇赣新大道138号。
负责人刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣、邱民秀，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告许忠坤，男，1987年6月14日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
被告凌宏庆，男，1967年11月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告许忠坤、被告凌宏庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人黄立赣、邱民秀、被告许忠坤、凌宏庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉称：2012年12月26日，被告许忠坤以经营种养业为由与我行签订贷款借款合同，借款的期限为2012年12月26日至2016年6月25日，授信自助可循环贷款额度50000元，被告凌宏庆为该笔贷款提供担保。自2016年6月19日起，被告许忠坤借款本息一直为归还，为维护我行的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告许忠坤立即归还原告贷款本金50000元及利息；2、判令被告凌宏庆对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告许忠坤辩称：该笔贷款是被告凌宏庆的弟弟凌宏文的以我的名义用我的身份证在农业银行贷的款，钱我根本没有用，这笔钱应该由凌宏文及他哥哥凌宏庆归还。
被告凌宏庆辩称：我为该笔贷款提供的担保期限是三年，现在时效已过，不应该承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、个人借款合同、中国工商银行借款凭证、房产证、他项权证、赣县房屋抵押权登记审批表、中国工商银行个人贷款逾期催收函、律师函及回执。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年12月26日，被告许忠坤以经营种养业为由与原告中国农业银行股份有限公司赣县支行签订贷款借款合同，借款的期限为2012年12月26日至2016年6月25日，授信自助可循环贷款额度50000元，被告凌宏庆为该笔贷款提供连带担保，约定的保证期间为借款期限届满之日起二年。被告许忠坤、凌宏庆作为借款人，担保人在借款合同、保证担保承诺书上签字。2015年12月13日，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行最后一次为被告许忠坤授信贷款50000元。截止到2017年8月10日,被告许忠坤尚欠借款本金49739.65元、利息5261.97元。根据原被告签订的贷款合同，约定的利率为年利率9.135%。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、贷款业务申请表、自助可循环贷款申请书、贷款借款合同、保证担保承诺书、记账凭证等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告许忠坤、凌宏庆与原告中国农业银行股份有限公司赣县支行签订的贷款借款合同均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立，故对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；被告许忠坤主张该笔贷款是为他人所借，本人分文未花，故不应承担还款责任的观点，于法无据，本院不予支持；被告凌宏庆主张担保期间已过，与本院查明的事实不符，对其主张不承担担保责任的观点，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告许忠坤在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金49739.65元，利息5261.97元，并自2017年8月11日起按年利率9.135%计付利息至还清借款之日止;
二、被告凌宏庆对被告许忠坤上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告许忠坤、凌宏庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖建军
二〇一七年八月二十日
书记员 钟世盛
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异86号
案外人：台新融资租赁(中国)有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人:陈力雄。
委托代理人:赵杨，系公司职员。
委托代理人:苟茁，系公司职员。
申请执行人：天津市宝顺利和钢材贸易有限公司，住所地北辰区顺义道北南仓道南(储宝钢材市场内)。
法定代表人:趙玉璠。
委托代理人:蔡天海，四川明矩（龙泉驿）律师事务所律师。
被执行人：四川凯瑞汽车零部件制造有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东六路211号。
法定代表人:覃明。
被执行人：重庆国华模具制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道杨镇。
法定代表人:覃明。
本院在执行（2016）川0112执1852号申请执行人天津市宝顺利和钢材贸易有限公司(以下简称宝顺公司)申请执行被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司(以下简称凯瑞公司)、重庆国华模具制造有限公司(以下简称国华公司)一案中，案外人台新融资租赁(中国)有限公司(以下简称台新公司)于2017年8月1日向本院提出解除对凯瑞公司工厂内四台框架式液压机的查封并中止执行的异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人台新公司称，申请执行人宝顺公司与被执行人凯瑞公司、国华公司买卖合同纠纷一案，龙泉驿区法院依宝顺公司申请，对被执行人凯瑞公司的财产在价值500万元范围内予以查封，但是凯瑞公司被查封的四台液压机为案外人出租给凯瑞公司使用的租赁物，非凯瑞公司的财产。凯瑞公司与台新公司办理融资租赁业务，双方签订有合同编号:CN050000000027的<融资租赁合同>的文件。从合同可以得知，一、四台框架式液压机（型号为YD27K-800T,机号为1308042031；型号为YD27K-630T,机号为1308042032；型号为YD27K-500T,机号为1308042033；型号为YD27K-400T,机号为1308042034）由台新公司购买后出租后凯瑞公司占有使用，台新公司为所有权人；二。凯瑞公司欠租金未支付，未取得上述机器的所有权。综上所述，四台框架式液压机非凯瑞公司之财产，系宝顺公司申请查封错误。故请求解除对凯瑞公司工厂内四台框架式液压机的查封并中止执行。
案外人台新公司为其主张提供如下证据材料:1.异议人、申请执行人、申请被执行人的身份信息和法人登记信息。2.买卖合同。3.融资租赁合同。4.起租通知书。5.银行征信中心动产权属初始登记、变更登记。6.确认函。7.(2015)建商初字第334民事判决书。8.(2016)川0112民初2091号民事判决书、裁定书等执行案件相关资料、查封清单。
申请执行人宝顺公司称，案外人虚假陈述，所述不是事实。案外人的异议没有事实和法律依据，异议方提出申请的时间超出7天期限。根据法院生效的判决书，异议人已确定明律关系义务，按照人民法院认定的事实和判决，异议人不再享有租赁设备所有权。申请执行人宝顺公司申请执行被执行人凯瑞汽车公司、国华公司买卖合同纠纷一案，宝顺公司在诉讼中申请财产保全，法院于2016年5月31日对凯瑞公司予以财产保全查封。法院作出2016)川0112民初2091号民事判决书后，宝顺公司向法院申请强制执行，法院于2017年1月委托对凯瑞公司被查封的财产予以评估拍卖。2017年4月14日评估公司对被查封财产作出评估报告，申请人宝顺公司支付评估费用15000元。2017年5月7日法院在人民法院公告网发布评估报告送达公告。2017年8月初法院欲将查封财产予以拍卖，台新公司才向法院提出执行异议。申请执行人宝顺公司请求法院依法驳回案外人台新公司向法院提出的执行异议申请。
申请执行人宝顺公司为其主张提供如下证据材料:1.(2015)建商初字第334民事判决书；2.委托鉴定书；3.查封财产清单；4.资产评估报告；5.公告；6.公告收费专用票据。
被申请执行人凯瑞汽车公司、国华公司未作答辩亦未提交证据材料。
本院经审查查明，2016年4月27日本院受理原告宝顺公司诉被告凯瑞汽车公司、国华公司买卖合同纠纷一案，2016年5月24日向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年5月25日作出(2016)川0112民初2091号民事裁定书，裁定被告凯瑞公司、国华公司的财产在价值500万元范围内予以查封，本院于2016年5月31日查封了被告凯瑞公司液压机（型号为YD27K-800T,机号为1308042031；型号为YD27K-630T,机号为1308042032；型号为YD27K-500T,机号为1308042033；型号为YD27K-400T,机号为1308042034）、叉车、剪板机共6台及模具37套、原材料（钢板）42件。2016年7月8日，本院作出(2016)川0112民初2091号民事判决书，判决被告凯瑞公司、国华公司于本判决生效之日十日内向原告宝顺公司支付所欠货款4374308.23元及其利息。判决生效后，申请执行人宝顺公司于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于当日以(2016)川0112执1852号立案受理。执行过程中，本院于2017年1月委托对凯瑞公司被查封的财产予以评估拍卖。2017年4月14日评估公司对被查封财产作出评估报告，申请人宝顺公司支付评估费用15000元。2017年5月7日本院在人民法院公告网发布评估报告送达公告。2017年8月案外人台新公司向本院院提出执行异议申请，请求解除对凯瑞公司四台框架式液压机的查封并中止执行。
另查明，南京市建邺区人民法院以(2015)建商初字第334号受理原告台新公司诉被告凯瑞公司、周耀兵、欧泽邦、谢泽贵、唐宣泽、重庆重运矿山机械制造有限公司、国华公司融资租赁合同一案，于2016年3月29日做出判决，判决被告凯瑞公司于本判决生效之日起十日内，向原告台新公司支付租金1070000元未承担逾期违约金。
本院认为，本院在审理宝顺公司诉凯瑞汽车公司、国华公司买卖合同纠纷一案，依据当事人宝顺公司申请作出(2016)川0112民初2091号民事裁定书，对凯瑞公司液压机（型号为YD27K-800T,机号为1308042031；型号为YD27K-630T,机号为1308042032；型号为YD27K-500T,机号为1308042033；型号为YD27K-400T,机号为1308042034）进行查封；同时，本院依据生效法律文书执行（2016）川0112执1852号申请执行人宝顺公司申请执行被执行人凯瑞汽车公司、国华公司买卖合同纠纷一案，均并无不当。案外人台新公司异议称，凯瑞公司被查封的四台液压机为案外人出租给凯瑞公司使用的租赁物，非凯瑞公司的财产，该辩称主张缺乏法律依据，本院不予支持。案外人台新公司可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人（案外人）台新公司请求解除对被申请执行人凯瑞公司四台框架式液压机（型号为YD27K-800T,机号为1308042031；型号为YD27K-630T,机号为1308042032；型号为YD27K-500T,机号为1308042033；型号为YD27K-400T,机号为1308042034）的查封并中止执行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 周德利
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈仁刚
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执异86号案外人：台新融资租赁(中国)有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人:陈力雄。委托代理人:赵杨，系公司职员。委托代理人:苟茁，系公司职员。申请执行人：天津市宝顺利和钢材贸易有限公司，住所地北辰区顺义道北南仓道南(储宝钢材市场内)。法定代表人:趙玉璠。委托代理人:蔡天海，四川明矩（龙泉驿）律师事务所律师。被执行人：四川凯瑞汽车零部件制造有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东六路211号。法定代表人:覃明。被执行人：重庆国华模具制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道杨镇。法定代表人:覃明。本院在执行（2016）川0112执1852号申请执行人天津市宝顺利和钢材贸易有限公司(以下简称宝顺公司)申请执行被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司(以下简称凯瑞公司)、重庆国华模具制造有限公司(以下简称国华公司)一案中，案外人台新融资租赁(中国)有限公司(以下简称台新公司)于2017年8月1日向本院提出解除对凯瑞公司工厂内四台框架式液压机的查封并中止执行的异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人台新公司称，申请执行人宝顺公司与被执行人凯瑞公司、国华公司买卖合同纠纷一案，龙泉驿区法院依宝顺公司申请，对被执行人凯瑞公司的财产在价值500万元范围内予以查封，但是凯瑞公司被查封的四台液压机为案外人出租给凯瑞公司使用的租赁物，非凯瑞公司的财产。凯瑞公司与台新公司办理融资租赁业务，双方签订有合同编号:CN050000000027的的文件。从合同可以得知，一、四台框架式液压机（型号为YD27K-800T,机号为1308042031；型号为YD27K-630T,机号为1308042032；型号为YD27K-500T,机号为1308042033；型号为YD27K-400T,机号为1308042034）由台新公司购买后出租后凯瑞公司占有使用，台新公司为所有权人；二。凯瑞公司欠租金未支付，未取得上述机器的所有权。综上所述，四台框架式液压机非凯瑞公司之财产，系宝顺公司申请查封错误。故请求解除对凯瑞公司工厂内四台框架式液压机的查封并中止执行。案外人台新公司为其主张提供如下证据材料:1.异议人、申请执行人、申请被执行人的身份信息和法人登记信息。2.买卖合同。3.融资租赁合同。4.起租通知书。5.银行征信中心动产权属初始登记、变更登记。6.确认函。7.(2015)建商初字第334民事判决书。8.(2016)川0112民初2091号民事判决书、裁定书等执行案件相关资料、查封清单。申请执行人宝顺公司称，案外人虚假陈述，所述不是事实。案外人的异议没有事实和法律依据，异议方提出申请的时间超出7天期限。根据法院生效的判决书，异议人已确定明律关系义务，按照人民法院认定的事实和判决，异议人不再享有租赁设备所有权。申请执行人宝顺公司申请执行被执行人凯瑞汽车公司、国华公司买卖合同纠纷一案，宝顺公司在诉讼中申请财产保全，法院于2016年5月31日对凯瑞公司予以财产保全查封。法院作出2016)川0112民初2091号民事判决书后，宝顺公司向法院申请强制执行，法院于2017年1月委托对凯瑞公司被查封的财产予以评估拍卖。2017年4月14日评估公司对被查封财产作出评估报告，申请人宝顺公司支付评估费用15000元。2017年5月7日法院在人民法院公告网发布评估报告送达公告。2017年8月初法院欲将查封财产予以拍卖，台新公司才向法院提出执行异议。申请执行人宝顺公司请求法院依法驳回案外人台新公司向法院提出的执行异议申请。申请执行人宝顺公司为其主张提供如下证据材料:1.(2015)建商初字第334民事判决书；2.委托鉴定书；3.查封财产清单；4.资产评估报告；5.公告；6.公告收费专用票据。被申请执行人凯瑞汽车公司、国华公司未作答辩亦未提交证据材料。本院经审查查明，2016年4月27日本院受理原告宝顺公司诉被告凯瑞汽车公司、国华公司买卖合同纠纷一案，2016年5月24日向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年5月25日作出(2016)川0112民初2091号民事裁定书，裁定被告凯瑞公司、国华公司的财产在价值500万元范围内予以查封，本院于2016年5月31日查封了被告凯瑞公司液压机（型号为YD27K-800T,机号为1308042031；型号为YD27K-630T,机号为1308042032；型号为YD27K-500T,机号为1308042033；型号为YD27K-400T,机号为1308042034）、叉车、剪板机共6台及模具37套、原材料（钢板）42件。2016年7月8日，本院作出(2016)川0112民初2091号民事判决书，判决被告凯瑞公司、国华公司于本判决生效之日十日内向原告宝顺公司支付所欠货款4374308.23元及其利息。判决生效后，申请执行人宝顺公司于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于当日以(2016)川0112执1852号立案受理。执行过程中，本院于2017年1月委托对凯瑞公司被查封的财产予以评估拍卖。2017年4月14日评估公司对被查封财产作出评估报告，申请人宝顺公司支付评估费用15000元。2017年5月7日本院在人民法院公告网发布评估报告送达公告。2017年8月案外人台新公司向本院院提出执行异议申请，请求解除对凯瑞公司四台框架式液压机的查封并中止执行。另查明，南京市建邺区人民法院以(2015)建商初字第334号受理原告台新公司诉被告凯瑞公司、周耀兵、欧泽邦、谢泽贵、唐宣泽、重庆重运矿山机械制造有限公司、国华公司融资租赁合同一案，于2016年3月29日做出判决，判决被告凯瑞公司于本判决生效之日起十日内，向原告台新公司支付租金1070000元未承担逾期违约金。本院认为，本院在审理宝顺公司诉凯瑞汽车公司、国华公司买卖合同纠纷一案，依据当事人宝顺公司申请作出(2016)川0112民初2091号民事裁定书，对凯瑞公司液压机（型号为YD27K-800T,机号为1308042031；型号为YD27K-630T,机号为1308042032；型号为YD27K-500T,机号为1308042033；型号为YD27K-400T,机号为1308042034）进行查封；同时，本院依据生效法律文书执行（2016）川0112执1852号申请执行人宝顺公司申请执行被执行人凯瑞汽车公司、国华公司买卖合同纠纷一案，均并无不当。案外人台新公司异议称，凯瑞公司被查封的四台液压机为案外人出租给凯瑞公司使用的租赁物，非凯瑞公司的财产，该辩称主张缺乏法律依据，本院不予支持。案外人台新公司可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回异议人（案外人）台新公司请求解除对被申请执行人凯瑞公司四台框架式液压机（型号为YD27K-800T,机号为1308042031；型号为YD27K-630T,机号为1308042032；型号为YD27K-500T,机号为1308042033；型号为YD27K-400T,机号为1308042034）的查封并中止执行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长  高玉林人民陪审员  江佩窈人民陪审员  周德利二〇一七年九月四日书 记 员  陈仁刚
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5365号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：张学见，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县长官镇花兰行政村张庄**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人张学见金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学见的银行存款予以冻结（限额41928元）。
本院经审查认为，申请保全人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张学见的银行存款（限额41928元）,冻结期限为一年。
案件申请费439元，由申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一七年八月十八日
书记员 张晨露
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01360号
申请执行人金湖县建设房地产开发有限公司。
法定代表人雷春东。
被执行人江苏广发置业发展有限公司。
法定代表人王广力。
金湖县建设房地产开发有限公司与江苏广发置业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2011年4月16日作出（2011）金商初字第0085号民事调解书，由于义务人江苏广发置业发展有限公司未履行民事调解书所确定的义务，权利人金湖县建设房地产开发有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人和被执行人对执行依据的理解存在不同意见，致执行程序暂无法进行。
本院认为，由于执行程序暂无法进行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金商初字第0085号民事调解书本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年二月二十日
书记员 李晓曼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1699号
原告：陈勇，男，1971年3月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王光勇、胡莹珍，福建建达律师事务所律师。
被告：王顺雄，男，1965年1月11日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈勇与被告王顺雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人王光勇到庭参加诉讼，被告王顺雄经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金45000元及利息（按银行同期贷款利率从2017年4月7日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，被告王顺雄以资金周转需要为由向原告借款30000元，2013年6月被告王顺雄又向原告借款15000元。原告按照约定将上述借款支付给被告，后被告向原告出具借条2份。现原告多次向被告催讨借款，被告王顺雄拒不返还。
王顺雄未提交书面答辩意见及证据材料。
庭审中，原告提交两张借条证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年9月1日，被告王顺雄向原告陈勇出具借条一份，确认向陈勇借款30000元；2013年6月22日，被告王顺雄向原告陈勇出具借条一份，确认向陈勇借款15000元，借款期限自2013年6月21日至2013年7月20日。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，合法有效，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金45000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，该45000元借款虽未约定利息，但被告亦应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉请按照年利率6%自起诉之日（2017年4月7日）起计算利息，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王顺雄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款人民币45000元并支付利息（按年利率6%，自2017年4月7日起计至实际还款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王顺雄负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告王顺雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 张秋生
二〇一七年十月十日
书 记 员 王秋娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初700号
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地在射阳县海通镇共青南路99号。
法定代表人朱克荣，该公司董事长。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人刘欣铭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告王志兵。
被告钱忠美。
被告王涛。
以上两被告共同委托代理人王志兵。
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司（以下简称“华龙公司”）与被告王志兵、钱忠美、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托代理人张洪祥，被告王志兵、钱忠美、王涛的共同委托代理人王志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称：2013年11月12日，三被告因经营缺少流动资金，向原告申请了55万元贷款，双方签订了借款合同，合同约定还款期限为2014年5月9日，月利率为12.12‰，逾期加收罚息50%，由被告王志兵和钱忠美共有的坐落于本县合德镇同心居委会二组的房屋作抵押，双方签订了最高额抵押合同，并办理了他项权登记。借款到期后被告未能按期归还，并于2015年4月9日停止付息。原告催要无果，故具状诉请判令1、被告偿还原告借款本金55万元，利息86400.60元，合计636400.60元，并承担自2016年1月1日至清偿之日以55万元为基数月18.18‰的利息；2、原告对被告王志兵、钱忠美共有的坐落于本县合德镇同心居委会的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：借款是事实。
经审理查明：2013年11月12日，被告王志兵、钱忠美、王涛与原告华龙公司签订借款合同1份，合同载明：借款实行最高额抵押，金额55万元，借款期限为2013年11月12日至2014年5月9日，借款月利率为12.12‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告王志兵、钱忠美以其共有的本县合德镇同心居委会二组房屋作价80万元作抵押。
同日，原告华龙公司通过江苏银行射阳支行转账向被告支付了借款55万元。2014年4月15日起，被告停止支付利息。
借款到期后，被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张确认其对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王志兵、钱忠美、王涛于本判决生效后10日内，向原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司偿还借款本金55万元、支付利息86400.60元，合计636400.60元；并承担以借款本金55万元为基数，自2016年1月1日起至实际偿清之日止，按照月利率18.18‰计算的利息；
二、原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司对被告王志兵、钱忠美抵押的位于射阳县合德镇同心居委会二组的房屋（产权证号：射房他证县城字第201336**号，债权数额：55万元整；土地使用证号：射国用（2002）第5215号）在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10164元，减半收取5082元，由被告王志兵、钱忠美、王涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年三月十六日
书记员 罗 丹
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于传海，男，满族，1979年10月11日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人于传海因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于传海于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，于传海在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许于传海撤回再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年七月四日
书记 员代 孝 聪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4765号
原告：吴安俊，男。
被告：韩永强，男。
原告吴安俊与被告韩永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴安俊到庭参加诉讼，被告韩永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴安俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月1日起算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年年初，被告韩永强父亲韩云昌因资金周转，分三次共从原告处借款200000元，约定月利率2%，每两个月付息一次。之后，韩云昌归还了100000元及利息。2012年2月28日，因韩云昌患病，经原、被告和韩云昌协商，该笔债务由被告韩永强代为偿还，被告韩永强向原告出具了借条，载明：“今借到吴安俊人民币壹拾万元整，月息贰分整。每两个月付息一次。韩永强2012.2.28号”。截止2012年11月28日，被告陆续向原告偿还了本金60000元及期间的利息。剩余本金40000元，被告支付利息至2015年12月底。
被告韩永强未到庭，亦未答辩。
原告就其主张提供证据：2012年2月28日，被告韩永强向原告出具的借条一张。
原告提供的证据与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。2012年2月28日，经原、被告及案外人韩云昌三方协商，将韩云昌所借原告的100000元债务转移给被告，被告并向原告出具了借条，原、被告之间形成新的债权债务关系。之后，被告归还了60000元本金及利息。现原告要求被告归还剩余40000元本金及按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永强于本判决生效后15日内归还原告吴安俊借款本金40000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告韩永强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年一月十六日
书 记 员 左可毅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终175号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审原告人）卫某某，男，1984年9月22日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被公安机关取保候审。2016年1月18日被洪洞县人民法院取保候审。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人卫某某犯危险驾驶罪一案，于二O一六年三月十五日作出(2016)晋1024刑初29号刑事判决。原审被告人卫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月2日22时许，被告人卫某某酒后驾驶晋LCxx**号轿车沿玉峰西大街由东向西行驶至本县“老运输公司”路段时，将前方同向骑自行车的李某某撞倒，致李某某受伤，造成交通事故。肇事后，被告人卫某某驾车驶离现场，后被路查民警查获。经洪洞县公安局交警大队认定，被告人卫某某负事故的全部责任。经鉴定，被害人李某某所受损伤为轻伤一级；被告人卫某某驾车时血液中酒精含量为196.3mg/100ml。
另，案发后，被告人卫某某向被害人李某某赔偿经济损失7.3万元，并获得李某某的谅解。
原判采信的证据有：
1、被害人李某某的陈述，证实案发当天晚上，其骑自行车行至本县“老运输公司”路段时，被一辆小车撞倒，后边就不知道了；
2、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化(2015)第142号《毒物分析鉴定检验报告》，证实被告人卫某某驾车时血液中的酒精含量；
3、洪洞县公安局交警大队(2015)第217号《交通事故认定书》，证实被告人卫某某负事故的全部责任；
4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所(2015)伤残鉴字第150418号《鉴定意见书》，证实被害人李某某所受损伤为轻伤一级；
5、洪洞县公安局交警大队出具的《查获经过》，证实案发以后，被告人卫某某逃逸，后被在108国道设卡民警查获的经过；
6、洪洞县公安局交警大队《道路交通事故损害赔偿调解书》、《赔偿凭证》、《谅解书》各一份，证实被告人卫某某已与被害人李某某达成赔偿协议，并获得谅解的事实；
7、被告人卫某某对其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。
原判认为，被告人卫某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卫某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人卫某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人卫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决：被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人卫某某的上诉理由为：1、其未意识到被害人受伤才未停车，犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，能主动缴纳罚金，同时家中父母病重需要照料，希望从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
关于上诉人卫某某的上诉理由，经查：首先，被害人李某某的询问笔录，上诉人卫某某的供述，事故车辆照片，公安机关出具的查获经过等证据，证实上诉人卫某某酒后驾车将前方同向骑自行车的被害人李某某撞倒，致李某某受伤，造成交通事故。肇事后，上诉人卫某某并未停车保护现场，救助伤者，而是驾车驶离现场，后被执勤民警查获；其次，上诉人卫某某案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿缴纳罚金，有悔罪表现之情节，原判已予认定，并对其从轻处罚，本院不予重复评价；第三，上诉人卫某某醉酒驾驶机动车致人受伤，肇事逃逸，负事故的全部责任，原判根据其犯罪的事实、情节，量刑并无不当，其所提是否父母有病需要照顾，并非对其从轻处罚的法定或酌定事由。故上诉人卫某某的理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人卫某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁 荣
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1505号
原告：秦尚清，男，1964年11月5日生，汉族，住平泉市。
被告：天津祥华生物饲料科技有限公司。
法定代表人：陈连华，经理。
被告：韩志宇，出生年月日、民族、职业不详，住天津市宝坻区。
原告秦尚清与被告天津祥华生物饲料科技有限公司、韩志宇、合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告秦尚清向本院提出诉讼请求：1、要求退回5吨饲料；2、要求退还5吨饲料款25000.00元；3、返还25000.00元现金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年夏，被告天津祥华生物饲料科技有限公司在我县“迟纵传媒”刊登“祥华牌饲料区域总代理”的招聘广告，我觉得可以做，就和被告公司电话联系，被告公司于2012年8月9日派公司销售经理韩志宇来平泉，代表公司为甲方，原告为乙方，双方签订销售合同。销售合同第三条规定甲方提供市场业务员，第四条规定如市场开拓不利，享有退换货权利。合同签订后，被告公司前后两次送来10吨饲料，原告付了两次货款总计50000.00元。过去几个月，甲方没有派市场业务员来做销售工作，销售工作没有启动，原告要求退货，被告公司同意退货并派韩志宇来平泉。韩志宇说赤峰一家销售点的饲料销的很快，每年盈利过百万，把我这5吨饲料倒到赤峰去，回来时再将剩余的5吨拉到宽城去。原告相信被告公司不能骗人，同意韩志宇的意见，韩志宇拉走5吨饲料，没给钱，也没出手续。第二天韩志宇来电话说他们临时有事，经秦皇岛回的家，剩余的5吨饲料以后有机会再拉走。原告先后12次到宝坻找被告公司催要货款，被告公司人员均让找韩志宇，时隔近两年，2014年4月10日，韩志宇给我补写了一个欠条，承诺2014年5月1日前将欠款还清。2015年9月8日，我去韩志宇家找他，他妻子不让进院，并将原告打伤，后经派出所解决。今年中秋节，我再去找他，他妻子说韩志宇在家，不让见你，饲料是祥华公司生产的，不是韩志宇制的，去告祥华公司。鉴于以上事实，被告公司、韩志宇用欺骗的手段，达到销售目的。原告现提起诉讼，要求按合同约定退还货款50000.00元。
经查明，2017年8月28日原告秦尚清向平泉市公安局经济犯罪侦查大队报案，平泉市经济侦查大队于2017年8月29日受理。
本院经审查认为，因本案纠纷平泉市公安局已经按刑事案件受理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦尚清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 祁云龙
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一七年九月一日
书记员 薛嘉奇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4663号
原告：余伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：徐向东，男，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。
原告余伟与被告徐向东、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告余伟及其委托诉讼代理人王其红，被告徐向东的委托诉讼代理人徐海燕，被告平安张家港公司的委托诉讼代理人秦佳俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费，合计人民币114510.78元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2015年11月21日18时45分许，被告徐向东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿锦中路由北向南行驶至张家港市锦丰镇锦店路锦中路路口南侧时停车开车门过程中，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，被告徐向东车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，徐向东承担事故的全部责任，因事故车辆在平安张家港公司投保了保险，故原告就相应诉讼起诉至法院。
被告徐向东辩称：事故认定责任没有异议，对于伤残的鉴定没有异议，我们的车投保了交强险和商业三者险，所以原告的费用先由平安张家港公司在保险范围之内进行理赔，不足部分由我方承担，具体费用由平安张家港公司进行审核。
被告平安张家港公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元），我司可以在法律规定范围内进行赔偿，庭前我司已向原告垫付一万元用于治疗，在本案中一并予以处理，原告的诉讼部分请求依据不足，且要求过高。
原告余伟围绕其诉讼请求提交如下证据：1、徐向东的行驶证及号牌为苏Ｅ×××××车辆的行驶证及交强险、商业险保单复印件、第20151121S-1号简易程序道路交通事故认定书；2、余伟的病历、医药费发票、住院清单、出院记录；3、余伟的司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、余伟的劳动合同复印件、工资发放记录、误工证明、完税凭证。被告徐向东垫付给原告余伟的医药费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：徐向东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿锦中路由北向南行驶至张家港市锦丰镇锦店路锦中路路口南侧时停车开车门过程中，与余伟驾驶的二轮电动车相撞，造成余伟受伤，徐向东的车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，徐向东承担事故的全部责任。余伟受伤后被送医救治用去医药费38043.16元（已扣除救护车费40元），其中徐向东垫付27486.18元，平安张家港公司垫付10000元。另，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在平安张家港公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期限内。
本院认为，原告在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有相应的病历、医药费票据、用药清单等佐证，认定为38043.16元；对于原告主张的营养费4500元、护理费9000元，均在合理范围之内，本院予以支持；对于原告主张的误工费，其提供了劳动合同、工资发放记录、误工证明、完税凭证等，根据其工资收入情况，结合误工期限，现其主张的误工费61247.60元，经核算在合理范围之内，应予以支持。对于原告主张的鉴定费1680元、交通费40元，有相应的票据佐证，应予以支持。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故余伟因本起事故造成的损失合计114510.76元，由平安张家港公司在交强险限额范围内赔偿80287.60元，在商业第三者责任险限额范围赔偿32543.16元（总损失114510.76元-交强险限额80287.60元-鉴定费1680元），两项合计112830.76元，扣除已支付的10000元，还应赔偿102830.76元；由徐向东赔偿1680元，因徐向东已先行垫付医药费27486.18元，为减少诉累，上述款项由平安张家港公司直接赔偿余伟77024.58元；平安张家港公司返还给徐向东25806.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿给原告余伟77024.58元；被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司返还给被告徐向东25806.18元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告余伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取486元，由被告徐向东承担，该款原告已预交，被告徐向东在履行本判决时一并与原告余伟结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年七月十日
书 记 员 岳海娲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7343号
上诉人（原审原告）：广州兄弟展示制品制作有限公司。
法定代表人：雷大辉，该公司总经理。
委托代理人：赵明，广东泉镜律师事务所律师。
委托代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：占毛辉。
委托代理人：毛志亮，广东禹优律师事务所律师。
上诉人广州兄弟展示制品制作有限公司与被上诉人占毛辉因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤111民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州兄弟展示制品制作有限公司支付占毛辉一次性伤残补助金32200元、一次性工伤医疗补助金4600元、一次性伤残就业补助金18400元、2013年3月9日至2013年6月8日期间的停工留薪期工资差额3300元、伙食补助费700元、再次鉴定费350元；二、驳回广州兄弟展示制品制作有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州兄弟展示制品制作有限公司负担。广州兄弟展示制品制作有限公司已预交的受理费为10元。
判后，广州兄弟展示制品制作有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州兄弟展示制品制作有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判以有证据证明的3800元/月的工资标准计算各项赔偿金额；2、已支付的保险赔偿10950元应从赔偿总额中扣除；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人占毛辉经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，占毛辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为占毛辉的月工资标准。对此，广州兄弟展示制品制作有限公司主张占毛辉的月工资标准为3800元/月，虽然提交了占毛辉2013年的工资袋用以证明，但占毛辉是2010年3月3日入职广州兄弟展示制品制作有限公司，广州兄弟展示制品制作有限公司提交了工资袋只反映了占毛辉2013年1月、3月、4月的工资，且是受伤期间发放的工资。占毛辉于2013年8月30日以未购买社保为由被迫离职，广州兄弟展示制品制作有限公司提交的工资袋不能全面客观反映占毛辉离职前的十二个月的平均工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，广州兄弟展示制品制作有限公司对占毛辉的工资标准负有举证的义务。广州兄弟展示制品制作有限公司所提交的工资袋不能充分证实占毛辉的月工资标准，故广州兄弟展示制品制作有限公司应承担举证不能的责任。原审采信占毛辉的主张月均工资为4600元/月并无不当。广州兄弟展示制品制作有限公司上诉主张占毛辉的月工资标准为3800元，但未提交新的证据佐证其主张，故本院对其该项上诉理由不予采纳。原审以4600元/月的标准计算占毛辉的各项补助金及工资差额无误，本院予以确认。
至于广州兄弟展示制品制作有限公司主张已为占毛辉购买其他保险，已获赔偿10950元，应从伤残补助金、医疗补助金中扣除。对此，占毛辉未出庭，占毛辉是否实际获取该10950元的保险赔偿不能确认。且即使占毛辉获得了保险赔偿也属于另一法律关系，广州兄弟展示制品制作有限公司要求以保险赔偿抵扣应支付给占毛辉的伤残补助金、医疗补助金等赔偿无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，广州兄弟展示制品制作有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州兄弟展示制品制作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一七年六月五日
书记员 林芝羽
李燕银
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初725号
原告：赤峰市大宇饲料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：安永利，总经理。
委托代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：臧国祥，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：刘福，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市大宇饲料有限公司（以下简称大宇饲料公司）与被告臧国祥、刘福买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大宇饲料公司的委托诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼。被告臧国祥、刘福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宇饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款6000元及给付利息（利息自2015年10月10日起按年利率6%计算至本金还清时止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系依法成立的饲料生产企业。被告在原告处购买饲料，拖欠饲料款6000元，约定2015年10月10日前给付，由被告为原告出具了欠据一枚。此款经原告多次催要未果。无奈，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告臧国祥、刘福未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告大宇饲料公司是加工销售饲料的企业。2015年，被告刘福在原告处购买饲料2吨，双方约定每吨单价3000元。被告刘福委托被告臧国祥取货，被告臧国祥代刘福向原告出具欠据一枚，承诺于2015年10月10日还清。事后，原告向被告索要货款未果。上述事实有原告提供的欠据予以佐证，可以证实。
本院认为，被告臧国祥为原告出具的欠据，可以证实被告刘福拖欠货款的事实。因此原告要求被告刘福给付货款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，符合法律规定。原告称被告刘福购买饲料，因此刘福为债务人，所以原告要求被告臧国祥给付货款的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告刘福给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福于本判决生效后立即给付原告赤峰市大宇饲料有限公司货款6000元及利息（利息自2016年10月11日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告赤峰市大宇饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，公告送达费700元，合计810元（原告已预交），由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 李秀芳
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 张东书
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执966号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社镇子信用社，住所地四川省安岳县。
负责人唐波，主任。
被执行人:柳辉，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社与被执行人柳辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2654号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人柳辉发出了执行通知书，责令被执行人柳辉履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人柳辉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人柳辉无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人柳辉暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社本案执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社亦未向本院提供被执行人柳辉有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛