wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8294号
原告厦门金弘元纺织科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路前埔二里53号504室。
法定代表人顾继彤，总经理。
委托代理人董晨。
被告保定澳森制衣股份有限公司，住所地河北省保定市容城县澳森南大街一号。
法定代表人周艳成。
原告厦门金弘元纺织科技有限公司（以下简称金弘元公司）与被告保定澳森制衣股份有限公司（以下简称澳森公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告金弘元公司委托代理人董晨到庭参加诉讼。被告澳森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金弘元公司诉称，原、被告分别于2015年7月29日、2015年8月6日、2015年8月26日签订了《厦门金弘元纺织科技有限公司工矿（产品）销售合同》，同时，被告于2015年10月10日向原告发送邮件订单，合同及邮件订单均约定原告向被告提供布料，布料价值分别为675785元、161508元、130600元、34530元。合同约定付款方式为合同签订后被告向原告支付40%的定金，货款的50%于发货前由被告向原告支付，剩余10%双方对账盖章后结清；如被告未按时支付货款，应按日3‰向原告支付违约金。合同签订后原告依约向被告交付货物，但被告未依约按时支付货款，截至2015年11月13日，共欠原告货款143947.35元尚未支付，故原告诉请判令：1、判令被告向原告支付拖欠的货款共计143947.35元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以143947.35元为基数，按拖欠货款每日3‰自2015年11月13日起计至实际付款之日止，暂计至2016年5月30日为85936.57元）；3、被告承担本案包括案件受理费在内的全部诉讼费用。
在本案审理过程中，因被告于2016年6月28日向原告转账支付货款143947.35元，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期付款违约金（以143947.35元为基数，按拖欠货款每日3‰自2015年11月13日起计至2016年6月28日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告澳森公司未作答辩。
经审理查明，原、被告分别于2015年7月29日、2015年8月6日、2015年8月26日签订了《厦门金弘元纺织科技有限公司工矿（产品）销售合同》，约定被告向原告购买布料，布料价值分别为675785元、161508元、130600元，合同约定付款方式为合同签订后被告向原告支付40%的定金，货款的50%于发货前由被告向原告支付，剩余10%双方对账盖章后30天内结清；如被告未按时支付货款，应按日3‰向原告支付违约金。
此后原告依约向被告发货，被告按月向原告出具对账单，截至2015年10月8日，被告欠原告货款141509.05元。
2015年10月10日，被告以邮件形式向原告增订PK健康布870kg（单价为36元／kg）、TC珠地布70kg（单价为46元／kg）。原告依约向被告发货，并于2015年11月5日出具对账单，载明被告尚欠原告款项143947.55元，被告拒绝在该对账单上盖章确认。2016年6月28日，被告向原告支付143947.35元。
以上事实，有原告提供的《厦门金弘元纺织科技有限公司工矿（产品）销售合同》、对账单、转账凭证及本院庭审笔录佐证。被告澳森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《厦门金弘元纺织科技有限公司工矿（产品）销售合同》及《对账单》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告提供的2015年11月《对账单》虽无被告盖章确认，但根据双方既往《对账单》，以及被告澳森公司向原告金弘元公司转账143947.35元的事实，可对上述《对账单》真实性予以佐证，在无相反证据的情况下，本院对该《对账单》真实性予以确认。根据原、被告约定及实际交易惯例，货款应于双方对账盖章后30天内结清，现被告直至2016年6月28日方向原告结清货款，其行为已构成违约，原告要求被告依约支付逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金应自2015年12月5日起计至2016年6月28日（共206天）。其中原、被告以邮件方式买卖的价值34540元的货物双方未约定违约金，逾期违约金应按银行同期贷款利率计算（4.35%／365），剩余货款109407.35元的逾期违约金应按双方约定，以日3‰计算。综上，被告应向原告支付违约金合计68461.72元（109407.35元×3‰×206天＋34540元×4.35%／365×206天），原告其他诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保定澳森制衣股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门金弘元纺织科技有限公司支付逾期付款违约金68461.72元；
驳回原告厦门金弘元纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元，由原告厦门金弘元纺织科技有限公司负担156元，被告保定澳森制衣股份有限公司负担856元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第850号
申请执行人林振实，男，1970年10月23日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈国旭，男，1969年12月7日出生，汉族，德化县人。
被执行人林足素，女，1976年10月25日出生，汉族，德化县人。
被执行人林胜春，男，1966年9月9日出生，汉族，德化县人。
申请执行人林振实与被执行人陈国旭、林足素、林胜春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息和案件受理费400元。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人陈国旭所有的闽C920**小轿车并划拨了被执行人林胜春的银行存款，申请执行人已受偿19192元，尚欠款项21208元。经查证，被执行人陈国旭所有的房产已在本院（2015）德执386号案处理中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月九日
书记员 赖丽娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初100号
原告康秀玲。
委托代理人王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告泰安市延利建材有限公司（以下简称延利公司），住所地泰安市泰山青春创业开发区。
被告刘绍英。
原告康秀玲与被告延利公司、刘绍英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告康秀玲的委托代理人王峰，被告刘绍英到庭参加诉讼，被告延利公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康秀玲诉称，被告刘绍英与徐衍利系夫妻关系，两人于2009年12月共同出资成立延利公司，徐衍利为公司法定代表人。在公司经营期间，因资金周转，在2010年8月份多次向原告借款共计14.5万元，并约定利息为每月2%。2013年4月2日，在泰山创业开发区，经双方结算，仍欠原告本金14.5万元、利息5800元未付。徐衍利将原借条收回，再次重新给原告出具借条一份，并注明还款日期，口头约定利息仍为每月2%。到期后，原告多次向徐衍利催要，2015年6月份被告支付利息1万元。2015年11月，徐衍利因交通事故死亡，原、被告就还款事宜进行协商，被告认可，但迟迟不还款，要求被告立即偿还借款150800元，并按月息2%支付利息至还清本金之日止，两被告承担连带清偿责任。
被告延利公司未答辩。
被告刘绍英辩称，对借款的事实我不清楚，我需取得延利公司保险柜钥匙后，通过查看资料查清事实后，该我偿还的，我会在一定期限内偿还。
经审理查明，被告刘绍英与徐衍利原系夫妻关系。在两人夫妻关系存续期间，作为股东发起设立延利公司，徐衍利为公司法定代表人。在公司筹建过程中，因支付土地款缺乏资金，经杨兴武介绍，2010年8、9月份徐衍利先后分两次共向原告借款145000元，当时口头约定，借款利率为月息2分，未约定还款期限。后徐衍利支付原告借款利息5万元，本金未偿还。2013年4月2日，经双方算账，145000元的借款本金加上拖欠原告的利息，徐衍利重新为原告出具了借款金额为150800元的借条，上载：今借康秀玲现金壹拾伍万元零捌佰元整，于2013年10月2日归还，当时仍口头约定借款月息2分。约定的还款期限届满，后经催要，徐衍利于2015年6月16日偿还利息1万元，本金未偿还。2015年11月25日，徐衍利因交通事故死亡，原告诉至本院，要求被告偿付借款本息。上述事实由借条、延利公司的登记信息、证人证言及原、被告的陈述等在案证实。
本院认为，徐衍利作为延利公司的股东和法定代表人，在公司筹建过程中为支付土地款向原告借款，并明确告知原告该借款的实际用款人为延利公司，故其在2013年4月2日为原告重新出具借条的行为应认定为系代表延利公司的职务行为，该借款被告延利公司应予偿还，关于借款利率的约定，不违反法律规定，被告应予支付，在2015年6月16日支付的1万元利息应予扣除。原告主张被告刘绍英作为延利公司的股东和延利公司收益的受益人，应与延利公司承担连带偿付责任，刘绍英对此无异议，故对该债务被告刘绍英应与延利公司承担连带偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告泰安市延利建材有限公司偿还原告借款150800元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告泰安市延利建材有限公司自2013年4月2日起按月利率20‰支付所借原告150800元的借款利息，已支付的1万元应予扣除；
三、被告刘绍英对上述两项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，保全费1270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0-六年三月八日
书记员 王 慧
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终5号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张虹，男，1995年9月28日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地七星关区，住毕节市七星关区。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于毕节市公安局七星关分局看守所。
辩护人彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
辩护人刘圩，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人张虹犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月18日作出（2016）黔0502刑初609号刑事判决。原审被告人张虹不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人张虹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民法院认定：2016年8月29日22时许，被告人张虹在毕节市七星关区多彩大酒店旁南安置小区路口贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场缴获毒品冰毒可疑物一包，经称量净重0.78克。经鉴定，该毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成份。
贵州省毕节市七星关区人民法院认为，被告人张虹明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张虹到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张虹提出的上诉理由是：一审法院认定的毒品数量为0.78克错误，毒品数量实际为0.76克；其积极配合侦查机关调查本案，如实供述犯罪事实，并系初犯。故原判量刑过重。
张虹的辩护人提出的辩护意见是：张虹没有主动犯罪的故意，系初犯，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，一审量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人张虹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人张虹未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人张虹违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。
上诉人张虹提出“一审法院认定的毒品数量为0.78克错误，毒品数量实际为0.76克；其积极配合侦查机关调查本案，如实供述犯罪事实，并系初犯。故原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“张虹系初犯，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，一审量刑过重”的辩护意见，经查，公安机关抓获上诉人张虹后，现场对毒品进行了称量，净重为0.78克，张虹对该数量表示无异议，在一审庭审时张虹亦对起诉指控其贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克的事实等均表示无异议。原判在量刑时，已充分考虑张虹认罪悔罪等情节对其从轻处罚。故张虹所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。
张虹的辩护人所提“张虹没有主动犯罪的故意”的辩护意见，经查，本案虽系他人向张虹联系购买毒品，但张虹经他人联系后短时间内携带毒品进行交易，张虹的供述也表明其曾贩卖过毒品给他人，其有货待售，贩卖毒品的意图明显，故该辩护意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 健
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0982号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人王某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月28日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）949号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊、代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日20时许，被告人王某酒后驾驶牌号为“苏e×××××”小型轿车行驶至沭阳县塘沟医院，因与他人发生纠纷被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人王某血样中检出乙醇含量为142mg／100ml。
案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
被告人王某供认其醉酒驾驶机动车的时间、地点、经过以及案发后主动投案等事实。该供述得到了证人刘某、梁某证言、宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告以及沭阳县公安局出具的关于被告人王某主动投案的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月十四日起至二0一四年十二月二十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹红岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4451号
上诉人（原审被告）：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环路187号。
法定代表人：赵渊源，总经理。
被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。
上诉人河北环达工程机械有限公司因与被上诉人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北环达工程机械有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北环达工程机械有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1323号
原告：唐谭生,男,1970年9月21日生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：宋之彧（受唐谭生的特别授权委托），江苏博事达(无锡)律师事务所律师。
被告：无锡大洋货运有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道618号405室。
法定代表人：许朝清，该公司经理。
原告唐谭生诉被告无锡大洋货运有限公司（以下简称大洋公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐谭生及其委托诉讼代理人宋之彧到庭参加诉讼，被告大洋公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐谭生向本院提出诉讼请求：大洋公司赔偿其医疗费14938元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、护理费3600元（60元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费35000元（7000元/月×5个月）、交通费400元，扣除颜亮明垫付的3000元及大洋公司垫付的1000元，合计51478元。事实与理由：2015年8月28日20时许，其帮鲁通公司老板颜亮明送货至大洋公司，帮大洋公司卸货过程中，被铅管砸伤。后被送往锡山医院治疗。期间颜亮明垫付3000元，大洋公司垫付1000元。
被告大洋公司未发表答辩意见。
经审理查明：2015年8月28日20时许，唐谭生帮鲁通公司老板颜亮明送货至大洋公司，帮大洋公司卸货过程中，被铅管砸伤，后被送往锡山医院治疗，花费医疗费14938元。期间颜亮明垫付3000元，大洋公司垫付1000元。
以上事实有广益派出所的证明、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，经唐谭生申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对唐谭生的精神状态进行鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2016]精鉴字第748号鉴定意见书，载明唐谭生2015年8月28日事故受伤引发了“脑外伤所致精神障碍（气质型神经症样综合征）”，与本次事故引发的脑外伤存在直接关联关系等内容。唐谭生支付鉴定费3169.5元。
诉讼中，经唐谭生申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对唐谭生的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司[2017]临鉴字第519号鉴定意见书，载明唐谭生误工期150天、护理期60天、营养期60天等内容。唐谭生支付鉴定费1680元。
诉讼中，唐谭生提供了无锡联家货运代理服务部出具的证明1份，载明唐谭生在我公司跑运输业务，每月3000元左右等内容，称并未签订合同，收入以现金方式发放，无其他凭证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。唐谭生因帮助大洋公司卸货过程中受伤，大洋公司应承担赔偿责任。唐谭生主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费于法有据，本院予以支持。唐谭生主张交通费，未提供相关证据，本院酌定300元。唐谭生主张按每月7000元计算误工费，但其提供的证明与其主张金额明显不一致，提供的证据亦无法证明其从事运输业务，故本院对此不予支持，本院认定按照每月1770元计算，误工费合计8850元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
一、无锡大洋货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐谭生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计25228元。
二、驳回唐谭生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5304.5元（含鉴定费4849.5元），由唐谭生负担3401.5元，由无锡大洋货运有限公司负担1903元，该款已由唐谭生垫付，无锡大洋货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给唐谭生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 殷天华
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 陈 红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6660号
申请执行人徐来娟，女，汉族，1987年8月12日生，住江苏省昆山市。
被执行人薛某，男，汉族，1999年9月30日生，住江苏省邳州市。
申请执行人徐来娟与被执行人薛某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人徐来娟向本院申请执行，申请执行标的为人民币5600元。本院于2016年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人薛某名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2544号
上诉人（原审原告）易又红，女，1972年12月12日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）。
法定代表人路其观，总经理。
上诉人易又红因与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
易又红上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认上诉人与被上诉人之间集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人承担立即停止其与上诉人之间上述无效劳动合同侵权性而侵害上诉人财产及人身合法权益的行为义务并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求判决上诉人承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。被上诉人等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。被上诉人与上诉人等存在无效集体及个人劳动合同和被上诉人违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害上诉人的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉祥县嘉农布艺有限公司未作答辩。
易又红向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动合同无效，责令嘉祥县嘉农布艺有限公司立即停止侵害其合法权益的行为。
一审法院认为，被告嘉祥县嘉农布艺有限公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被本院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。本案原告所诉的所谓劳动合同，系原告“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买被告的商品，这种“以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，该行为系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，故依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告易又红的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，易又红的上诉请求不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史海洋
审判员 吕玉宝
审判员 宋汝庆
二〇一七年六月二日
书记员 刘 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终653号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。
法定代表人：周立人，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。
法定代表人：周昕。
委托诉讼代理人：陈海祥，北京（德恒）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾颖，北京（德恒）律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银公司）因与被上诉人武汉光谷融资租赁有限公司（以下简称光谷公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。
中银公司上诉称：根据保单号为3221220153205850000019的《企业应收款项信用保险单》，承保公司为中银公司太仓支公司，太仓支公司的营业场所在太仓市新华东路68号9楼，故该案应由该地所属太仓市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系保险合同纠纷，被告中银公司住所地属一审苏州市姑苏区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。中银公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年六月六日
书记员 汤烨雯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1782号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人时扣生，男，1965年8月22日生，汉族，初中文化，原无锡市永瑞贸易有限公司驾驶员，户籍所在地无锡市北塘区。2017年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1651号起诉书指控被告人时扣生犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，后于同年9月5日转为普通程序，组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人时扣生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人时扣生于2017年1月19日14时许，驾驶苏Ｂ×××××重型罐式货车（车上乘坐张某）沿江阴市海港大道由南向北行驶至360号路灯杆地段，遇前方同向直行黄某驾驶的苏Ｍ×××××重型自卸货车（车上乘坐尹某）减速停车过程中，苏Ｂ×××××重型罐式货车车头中、右部撞到苏Ｍ×××××重型自卸货车尾部，造成被告人时扣生与张某、尹某受伤，张某经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，张某应符合因交通事故致颅脑和胸腔脏器损伤死亡、尹某的损伤程度为重伤二级。经江阴市公安局认定，被告人时扣生负事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人时扣生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人时扣生当庭对起诉指控罪名及事实均未提出异议。
经审理查明，被告人时扣生于2017年1月19日14时许，驾驶苏Ｂ×××××重型罐式货车（登记所有人：无锡市永瑞贸易有限公司）（副驾驶乘坐同事张某）沿江阴市海港大道由南向北行驶至360号路灯杆地段，遇前方同向直行黄某驾驶的苏Ｍ×××××重型自卸货车（副驾驶乘坐尹某）减速停车过程中，苏Ｂ×××××重型罐式货车车头撞到苏Ｍ×××××重型自卸货车尾部，造成被告人时扣生与张某、尹某受伤，张某经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，张某应符合因交通事故致颅脑和胸腔脏器损伤死亡、尹某的损伤程度为重伤二级。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人时扣生负事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任。
另查明：时扣生与张某原均系无锡市永瑞贸易有限公司员工，时扣生在执行工作任务中发生本次交通事故，张某在执行工作任务中因本次交通事故受伤死亡。
再查明：事发后，张某近亲属向本院提起民事诉讼，经判决：张某近亲属因张某交通事故死亡造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在机动车交强险限额范围内赔偿人民币80000元（已履行），由黄某赔偿人民币251994.75元；张某近亲属另已获得工伤保险赔偿共计人民币700760元。本案审理期间，被告人时扣生与张某近亲属自行达成协议：由被告人时扣生另行补偿被害人近亲属人民币4万元，现已支付人民币2万元，余款于2018年5月30日前支付，被害人近亲属出具了谅解书。
事发后，尹某亦已就本案民事赔偿事宜另行提起民事诉讼。被告人时扣生所驾苏Ｂ×××××重型罐式货车投保有交强险及商业三者险人民币100万元，事故发生在保险期间。
上述事实，被告人时扣生多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：民事起诉书、民事判决书、补偿款协议、谅解书、收条、保险单、行驶证、驾驶证、车辆信息查询单等书证，证人黄某等人的证言笔录，被害人尹某的陈述笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时扣生违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生重大事故，造成1人死亡以上的严重后果，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于其归案后能如实供述，已取得被害人张某近亲属谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人时扣生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人时扣生的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人时扣生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 赵建龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初892号
原告石岩龙，男，1981年5月24日生，汉族，住灵宝市。
被告秦展辉，男，1981年11月29日生，汉族，住灵宝市。
原告石岩龙与被告秦展辉民间借贷纠纷一案，原告石岩龙于2016年3月16日向本院提起诉讼。经审查，2015年3月27日被告秦展辉在函谷关信用社贷款30万元，原告石岩龙为该笔贷款的担保人。贷款到期后，被告秦展辉无力还款，经协商由原告石岩龙偿还借款本息，被告秦展辉遂给原告石岩龙出具借条一份。后原告石岩龙因故并未偿还借款本息，即主张追偿权。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，保证人向债务人追偿的前提是承担保证责任，原告石岩龙作为保证人，并未向债权人清偿，故为取得追偿权，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石岩龙的起诉。
案件受理费5800元，退回原告石岩龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二○二○一六年四月五日
书记员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初892号
原告石岩龙，男，1981年5月24日生，汉族。
被告秦展辉，男，1981年11月29日生，汉族。
原告石岩龙与被告秦展辉民间借贷纠纷一案，原告石岩龙于2016年3月16日向本院提起诉讼。经审查，2015年3月27日被告秦展辉在函谷关信用社贷款30万元，原告石岩龙为该笔贷款的担保人。贷款到期后，被告秦展辉无力还款，经协商由原告石岩龙偿还借款本息，被告秦展辉遂给原告石岩龙出具借条一份。后原告石岩龙因故并未偿还借款本息，即主张追偿权。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，保证人向债务人追偿的前提是承担保证责任，原告石岩龙作为保证人，并未向债权人清偿，故为取得追偿权，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石岩龙的起诉。
案件受理费5800元，退回原告石岩龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年四月五日
书记员 伍晓辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2382号
原告：黄飞，女，1974年2月14日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：袁善祥，男，1960年7月11日出生汉族，住象山县。
原告黄飞与被告袁善祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告黄飞的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告袁善祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄飞向本院提出诉讼请求：1.被告袁善祥归还原告借款40000元并支付利息7400元（自2015年5月8日计算至2018年2月8日，以后利息按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告袁善祥因需向原告借款40000元，约定利息为月息2%，由被告出具借条一份。后经原告催讨均无果，故诉至本院。
被告袁善祥未提出抗辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院经审核证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定借款期限，原告可随时主张返还并要求支付约定的利息。原告自认被告截止2018年2月8日尚欠利息为7400元，应予尊重。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告袁善祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁善祥于本判决生效后十日内归还原告黄飞借款40000元，并支付利息7400元（暂计至2018年2月8日，以后利息按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费985元，减半收取计492.50元，由被告袁善祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一八年四月十一日
代书记员 林基彦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03288号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：吴铃凯。
被告：顾美英。
被告：陈成佺。
原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告吴铃凯、顾美英、陈成佺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人张倩到庭参加了诉讼。被告吴铃凯、顾美英、陈成佺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行西安分行诉称2013年1月24日，原告与被告吴铃凯签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告吴铃凯提供总额为90万元整的授信额度，被告吴铃凯可以向原告提出额度使用申请。2014年1月22日，被告吴铃凯向原告提出额度使用申请，后双方签订《个人贷款借款合同》，由原告在上述授信额度内向被告吴铃凯发放贷款90万元用于经营周转，贷款期限自2014年1月22日至2015年1月22日止。为确保上述协议的履行，2013年1月24日，第二被告顾美英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为吴铃凯授信协议／借款合同项下债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议／借款合同全部债务清偿完毕；第三被告陈成佺出具《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书》），承诺为吴铃凯在《授信协议》项下所欠所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告向第一被告吴铃凯提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币90万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。上述各协议签订后，原告依约向被告吴铃凯发放贷款共计90万元，该笔贷款现已到期。被告吴铃凯拖欠贷款不予偿还，截止2015年2月12日，尚有本金人民币807556.75元，利息6590.46元，罚息6864.23元，复息56.02元，合计821067.46元未归还。被告吴铃凯拒绝还款的行为符合上述协议的违约情形，即未按时足额偿还贷款本息，原告有权依据上述协议约定要求被告吴铃凯偿还贷款本息及相关费用。原告现诉至法院，请求判令：1、请求判令第一、第二被告偿还原告本金人民币807556.75元，利息6590.46元，罚息6864.23元，复息56.02元（合计821067.46元）及2015年2月12日后至贷款清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、判令被告陈成佺对上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告吴铃凯、顾美英、陈成佺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，原告（授信人）与被告吴铃凯（授信申请人）签订《个人授信协议》，协议约定原告同意向被告提供总额为90万元整的授信额度，授信期间为60个月，从2013年1月24日到2018年1月24日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年1月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告吴铃凯提供个人经营性贷款共计90万元，贷款期限分别为12个月，从2014年1月22日至2015年1月22日止，贷款利率以国家公布的贷款基准6%为基础上浮70%，即为10.2%，利率调整方式为不变。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。还款方式为按月结息到期还本。2013年1月24日，第二被告顾美英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为吴铃凯授信协议／借款合同项下债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议／借款合同全部债务清偿完毕；第三被告陈成佺出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告陈成佺自愿为授信申请人在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告向被告吴铃凯提供的贷款本金余额之和90万以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间自本担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，并约定如借款人吴铃凯未履行债务，出借人有权就全部债务直接向保证人追索，无需先行处理抵押物。
上述协议签订后，原告按约定于2014年1月23日向被告吴铃凯支付贷款90万元。被告吴玲凯从2015年1月开始逾期还款，截止2015年2月12日，被告吴铃凯尚有本金人民币807556.75元，利息6590.46元，罚息6864.23元，复息56.02元，合计821067.46未归还。原告为实现债权支出公告费260元，已提交票据。至庭审之日，被告未曾向原告偿还任何款项。
以上事实，有《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》，《共同还款承诺书》，《个人授信最高额不可撤销担保书》，借款借据，欠款明细清单，公告费收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》，《共同还款承诺书》，《个人授信最高额不可撤销担保书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告吴铃凯发放贷款，履行了合同义务，但被告吴铃凯未依约按期足额还款，其行为表明不履行主要债务，已构成违约，且贷款期限已到期。故原告要求被告吴铃凯偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复息于法有据，本院依法予以支持。被告顾美英自愿为被告吴铃凯所贷款项承担共同还款责任，原告要求被告顾美英与被告吴铃凯共同偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈成佺自愿为被告吴铃凯所贷款项承担连带保证责任，并承诺如借款人未履行债务，出借人有权就全部债务直接向保证人追索，无需先行处理抵押物，故原告在保证期间内要求保证人对借款人的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：
一、被告吴铃凯、顾美英应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金807556.75元，利息6590.46元，罚息6864.23元，复息56.02元，合计821067.46（截止2015年2月12日），并按双方约定支付自2015年2月13日起至实际清偿债务之日的利息、罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈成佺对上述债务承担连带清偿责任。被告陈成佺清偿债务后，有权向被告吴铃凯、顾美英予以追偿。
本案案件受理费12011元，公告费260元由三被告承担，因原告已预交，三被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛 丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00966号
申请执行人闫某某，男，1940年12月17日，汉族，农民。
被执行人闫某甲，男，1966年4月10日生，汉族，农民。
申请执行人闫某某与被执行人闫某甲赡养纠纷一案，申请人依据（2013）户民初字第02929号民事判决书，要求被执行人给付案件款1200元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00966号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙润前
审判员 戴超波
审判员 刘海青
二〇一五年六月二日
书记员 李建民
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第80号
申请执行人王永江，居民。
委托代理人付先香，山东天蓝律师事务所律师。
被执行人日照海然食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人赵加萍，经理。
关于申请执行人王永江与被执行人日照海然食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）岚民一初字第1515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行赔偿义务，申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书、财产申报令，并多次传唤被执行人到庭执行，被执行人未履行，被执行人所有的房产及土地使用权、生产设备等财产在他案执行中一并处置。除此以外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案的执行标的总额1314000元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）岚民一初字第1515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年二月十四日
书记员 黄婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1868号
原告马金才，男，1958年2月12日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人张蕴华、杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人尤天彪，公司董事长。
第三人宁夏吉运供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人缪大卫，公司经理。
本院在审理原告马金才与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、第三人宁夏吉运供热有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2015年7月15日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马金才撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告马金才负担。
审判员 马桂香
二〇一五年七月十五日
书记员 白 洋
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第117号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈继标，男，住广东省潮州市湘桥区。2004年2月10日因犯盗窃罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2011年9月8日刑满释放。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，2014年2月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人苏树礼、周洲，广东潮之州律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人陈继标犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人陈继标及其辩护人苏树礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人陈继标，于2013年11月21日下午，携带“一字撬”等作案工具，窜至潮州市区城新路潮州医院海扶刀治疗中心前停车场，将被害人刘某某停放在该处的1辆车牌号为粤UE24**的本田牌WH100T-F二轮摩托车盗走，赃车价值人民币5051.2元。作案后，被告人陈继标将赃车以人民币1500元的价格销赃给一外号叫“老凶”的男子（身份不明，在逃）。归案后，赃车无法追回。
2、被告人陈继标，于2013年12月23日下午，携带“一字撬”等作案工具，窜至潮州市区城新路100号腾瑞地产地下停车场，将被害人盛某某停放在该处的1辆车牌号为粤UE85**的五羊／本田牌WH100T-G二轮摩托车盗走，赃车价值人民币7299.6元。作案后，被告人陈继标将赃车以人民币2200元的价格销赃给一外号“老凶”。归案后，赃车无法追回。
3、被告人陈继标，于2014年1月7日上午，携带“一字撬”等作案工具，再次窜至上述地下停车场，将被害人许某某停放在该处的1辆车牌号为粤UOS7**的本田牌WH100T-H二轮摩托车盗走，赃车价值人民币3174.6元。作案后，被告人陈继标将赃车开到停车场门口时，被车场保安人员人赃俱获。归案后，赃车追回发还被害人。
综上，被告人陈继标共盗窃作案3宗，盗窃数额为人民币15525.4元。
上述事实，被告人陈继标在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定结论书、被害人刘某某、盛某某、许某某的陈述、证人郑某甲、郑某乙的证言、调取证据清单及监控录像、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场相片、到案经过及破案经过材料、人口信息资料、本院（2009）潮湘刑初字第97号刑事判决书、释放证明书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈继标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈继标前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈继标归案后如实供述自己犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月之间刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人提出被告人有坦白情节，可予从轻处罚的意见成立，予以采纳；提出第3宗系盗窃未遂的意见，因被告人该盗窃行为已经使被害人丧失对摩托车的控制，应认定为既遂，故该意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈继标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的铁锤一把、套筒一支、1字撬一支、磁铁一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一四年四月十五日
书记员 黄婕莹
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20120号
申请执行人刘锋，女，1959年2月24日生，汉族。
被执行人王妍萍，女，1980年10月17日生，汉族。
申请执行人刘锋与被执行人王妍萍民间借贷纠纷一案，该案（2013）南民初字第70137号民事判决书申请执行人向本院申请立案执行，原执行案号为（2013）南执字第11705号。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘锋与被执行人王妍萍民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年六月三日
书记员 张 华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1370-1号
申请执行人朱焕正，男，1951年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人经加生，男，1954年10月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人朱焕正依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞丰商初字第273号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人经加生在（2016）浙0604执1370号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人经加生银行存款人民币11065元（含执行费65元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 靖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7135号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告曹小年，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告于敏借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张燚琳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第150-1号
申请执行人杨再银，男，生于1963年5月23日，汉族，四川省宜宾县人。
申请执行人朱定文，男，生于1960年6月25日，汉族，四川省宜宾县人。
申请执行人郑强，男，生于1962年9月1日，汉族，四川省宜宾县人。
被执行人孙举林，男，生于1976年7月29日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第290号民事判决，在执行申请人杨再银、朱定文、郑强与被执行人孙举林合伙协议纠纷一案中查明：被执行人孙举林在银行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙举林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行存款75000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 灌晓华
二〇一四年六月十日
书记员 李 勇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00519号
申请执行人黄艳玲，女，1989年9月15日出生，汉族，农民。
被执行人张存伟，男，1980年10月16日出生，汉族，农民。
申请执行人黄艳玲与被执行人张存伟离婚纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第00986号民事判决书已经发生法律效力，判决确认婚生次子张志发由黄艳玲抚养。黄艳玲于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人黄艳玲撤销申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第00986号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年八月十九日
书记员 孙庆健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初764号
原告：陈美香，女，1970年1月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陈兆君，男，1972年7月28日出生，汉族，住临海市。
原告陈美香为与被告陈兆君民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院依法于同日受理，并适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈美香到庭参加诉讼；被告陈兆君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美香向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元，并支付原告利息（按1%月利率计算，从2015年2月16日起至本案履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为13800元）。
事实和理由：古历2014年12月28日（阳历2015年2月16日），被告配偶李凤娥（已亡故）因经商资金紧张向原告借款60000元，约定利息每月按壹分计算，由被告配偶李凤娥（已亡故）亲自出具借条一份给原告（详见借条）。借条上的李凤娥实际上就是被告老婆李凤芽。因为方言中“芽”和“娥”是音近的，我们也就没有严格审查她的身份证。借款当时李凤娥的亲姐姐李香凤是作为介绍人并在场见证的。后李凤娥不幸意外去世，此借款经原告多次向李凤娥配偶即本案被告陈兆君催讨，但被告总以各种理由推脱，无还款诚意。原告无奈之下，只能诉诸法律。
被告陈兆君未到庭但提交答辩状答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。原告所述的“被告配偶因经商资金紧张于2014年古历12月28日向原告借款60000元，并出具借条一份”的情况不是事实，被告配偶未曾向原告借过该笔款项，未出具过借条，该借条上面的借款人“李凤娥”的签字也并不是被告配偶所写。二、原告配偶名字为李凤芽，与借条上“李凤娥”不是同一人。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原告陈述、借条、被告与李凤芽结婚登记申请书、被告配偶李凤芽的姐姐李香凤的谈话笔录、杜桥镇小金门村出具的证明两份等证据予以证实。
本院认为，原告陈美香与被告陈兆君配偶李凤芽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李凤芽共向原告借款共计60000元，事实清楚，该笔借款发生在被告陈兆君与李凤芽夫妻关系存续期间，被告陈兆君未能举证证明原告与李凤芽约定该债务为李凤芽的个人债务，也未举证证明被告陈兆君与李凤芽约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告陈兆君与李凤芽的夫妻共同债务。被告陈兆君应及时归还借款本金，现被告陈兆君至今未能偿还借款本金60000元，显属不当，被告陈兆君应承担及时偿还上述借款的民事责任。被告陈兆君未能及时偿还原告上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告逾期利息。现被告陈兆君抗辩称其配偶李凤芽与借条上的“李凤娥”并非同一人，李凤芽并未向原告借款。本院认为，方言中“芽”与“娥”读音相近，在借贷中原告并未严格审查情有可原。本院在传唤李凤芽亲姐姐李香凤时其表示其作为借款的介绍人及见证人在场见证了原告将借款交付于李凤芽的经过。综上，本院对被告提出的的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兆君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美香借款本金人民币60000元，并支付利息（按1%计算，从2015年2月16日算至判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告陈兆君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 嘉
二〇一七年三月二日
代书 记员 陈亚群
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00046号
原告：施某，女，1986年1月出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市石台县。
被告：查某某，男，1987年1月出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市石台县。
原告施某与被告查某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程度声独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某、被告查某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：2011年5月，我经人介绍与查某某相识，双方于2013年2月1日在石台县民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯也不同，婚后更是由于双方性格不合，经常发生争吵。我于2014年8月离开查某某分居。分居期间，查某某极少过问我，对我漠不关心，致夫妻感情日益淡漠。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，施某提交了身份证、结婚证复印件各一份，欲证明其诉讼主体适格、双方系合法夫妻关系。
被告查某某辩称：我不同意离婚，原、被告夫妻感情未完全破裂，有和好可能。
查某某未向法庭提交证据。
查某某对施某提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月，施某与查某某经人介绍相识，双方于2013年2月1日在石台县民政局办理结婚登记。婚后，双方与查某某父母一起共同生活。2014年8月22日，施某离开查某某分居至今。现施某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：施某与查某某经人介绍相识，双方建立恋爱关系，自愿办理了结婚登记，夫妻感情基础较好。在日常的生活中，夫妻之间发生家庭矛盾是难以避免的，只要夫妻双方相互理解和体贴，注意解决矛盾的方法，多一些交流和沟通，做到互谅互让，双方还是可以和好的。故对施某的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告施某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 程度声
二〇一五年五月六日
书记员 吴 曦
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初723号
原告湛江市环洲商务展览公司，住所地：广东省湛江市椹川大道中73号203室。
法定代表人李小惠，经理。
被告南宁市乡镇企业供销公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路74号。
法定代表人黄少红，经理。
被告南宁市工业与信息化委员会，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路1号南宁市人民政府大院内。
法定代表人陈世平。
第三人南宁市政府国有资产监督管理委员会，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪南路8号南国大厦A座15楼。
法定代表人宋日正。
原告湛江市环洲商务展览公司（以下简称环洲公司）与被告南宁市乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）、南宁市工业与信息化委员会（以下简称南宁工信委）、第三人南宁市政府国有资产监督管理委员会（以下简称南宁国资委）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告环洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认“环洲公司”不具备法人资格；2、请求法院判决由“供销公司”与“南宁工信委”来共同承担“环洲公司”不具备法人资格的民事责任；3、请求法院判决由第三人“南宁国资委”来承担“环洲公司”不具备法人资格的负连带民事责任；4、请求法院判决由“供销公司”与“南宁工信委”来共同承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告环洲公司诉请法院确认“湛江市环洲商务展览公司”不具备法人资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，原告的该项请求不属于人民法院受理案件的范围，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，就“湛江市环洲商务展览公司”是否具备法人资格的问题，原告应当向其注册登记机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告环洲公司请求被告“供销公司”、“南宁工信委”、第三人“南宁国资委”共同承担“环洲公司”不具备法人资格的民事责任，因原告的该项请求不具体，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市环洲商务展览公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告湛江市环洲商务展览公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 华
审判员 韩 剑
审判员 梁文辉
二〇一七年六月十日
书记员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初723号
原告：宜川县人民医院，住所地：宜川县。
法定代表人：祁军利，系该院院长。
委托诉讼代理人：兰建平，男，系该院保卫科科长。
被告：梁永锋，男，1962年4月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宜川县人民医院与被告梁永锋医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川县人民医院委托诉讼代理人兰建平、被告梁永锋到庭参加诉讼，原告宜川县人民医院法定代表人祁军利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜川县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交清所欠医疗费24110.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告梁永锋在工地干活时被楼板砸伤脚趾，被送往原告宜川县人民医院骨科接受治疗，被告之伤经诊断为，1、左足第1近节趾骨骨折；2、左足第2、3、4跖骨骨折；3、左下肢软组织裂伤；4、双下肢大隐静脉曲张；共计住院97天，花去医疗费31110.91元。被告预交了7000元医疗费用后，剩余费用一直未向原告交纳，原告处于人道主义对患者继续进行了手术治疗，但被告一直拒绝交纳剩余医疗费，也不办理出院手续，严重影响了医疗秩序。最后，原告无奈报警，在宜川县城关派出所民警的告知下，被告在未交清欠款，也未告知医护人员的情况下，一走了之，原告为维护其合法权益，现诉至你院，请求依法判决。
被告梁永锋辩称，其认可在原告医院住院治疗97天的事实，预交7000元医疗费属实；其也承认欠原告医疗费未付，但不同意向原告支付，也没有能力支付。其认为，其受伤是因为在黄东强工地干活时受的伤，应当由黄东强负担医疗费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告梁永锋辩称，其是在黄东强工地干活时受的伤，应当由黄东强负担医疗费；经审理认为，原、被告之间是医疗服务合同关系，根据合同的相对性原告则，对被告上述辩称意见，不予采信。
本院认为，被告承认原告本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告梁永锋受伤在原告宜川县人民医院住院治疗97天，其与原告之间成立医疗服务合同关系。原告为被告提供了医疗服务，被告接受了原告提供的医疗服务，即负有向原告支付医疗服务费用的义务。故原告要求被告支付所欠医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，应当由黄东强负担医疗费，根据合同的相对性原告则，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告梁永锋于本判决生效之日起十五日内向原告宜川县人民医院支付医疗费用24110.91元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取计201.5元，由被告梁永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年九月六日
书记员 袁乐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10970号
原告北京乾润开元环保科技有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号3层370室。
法定代表人张宽照，该公司董事长。
委托代理人常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。
委托代理人曾志宇，北京市紫锋律师事务所实习律师
被告李丽，女，1981年2月18日出生。
原告北京乾润开元环保科技有限公司（以下简称乾润开元公司）诉被告李丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长、会同人民陪审员柳显金、李芳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾润开元公司之委托代理人常晓燕与曾志宇、被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾润开元公司诉称：
被告李丽系自行无故停止工作，拒绝办理工作交接。原告乾润开元公司并未收到被告李丽以未及时支付工资、未缴纳社保为由提出解除劳动关系的书面申请，且原告乾润开元公司已经为被告李丽缴纳社会保险。原告乾润开元公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第2454-2号仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、判决原告乾润开元公司无需支付被告李丽2015年1月1日至2015年12月31日未休年假工资275.86元；2、判决原告乾润开元公司无需支付被告李丽2013年3月25日至2016年4月26日解除劳动关系经济补偿金10500元；3、案件受理费由被告李丽负担。
被告李丽辩称：
因为原告乾润开元公司没安排人员与被告李丽交接工作，所以，被告李丽没法交接，况且，被告李丽原来所在的岗位为前台接待，实际上并无需要交接的事项。原告乾润开元公司所述被告李丽无故停止工作并拒绝办理工作交接没有事实依据，被告李丽不予认可。原告乾润开元公司没有按时足额支付工资，被告李丽因此提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金。被告李丽认可北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果，要求原告乾润开元公司按照仲裁裁决结果履行，不同意原告乾润开元公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
李丽自2013年3月25日至2016年4月26日系乾润开元公司员工，月工资3000元，双方签订有劳动合同。
因支付工资、解除劳动关系经济补偿金等事项，双方发生劳动争议，李丽将乾润开元公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后分别作出京顺劳人仲字[2016]第2454-1号、京顺劳人仲字[2016]第2454-2号裁决。
京顺劳人仲字[2016]第2454-1号裁决对乾润开元公司为终局裁决，裁决结果为：乾润开元公司于本裁决生效之日起三日内支付李丽二○一六年二月一日至二○一六年四月二十六日工资九千五百八十八元。
李丽认可京顺劳人仲字[2016]第2454-1号裁决结果，未就该裁决结果向法院提起诉讼；乾润开元公司未在法定期限内就前述裁决向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决。
京顺劳人仲字[2016]第2454-2号裁决涉及的李丽的申诉请求为：1、确认自2013年3月25日至2016年4月26日与乾润开元公司存在劳动关系；2、乾润开元公司支付2013年3月25日至2016年4月26日解除劳动合同经济补偿金14000元；3、乾润开元公司支付2013年3月25日至2014年9月30日周六日加班工资21216元；4、乾润开元公司支付2015年1月1日至2015年12月31日未休年假工资882元。
京顺劳人仲字[2016]第2454-2号裁决结果为：一、李丽自二〇一三年三月二十五日至二〇一六年四月二十六日与乾润开元公司存在劳动关系；二、乾润开元公司于本裁决生效之日起三日内，支付李丽二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日未休年假工资二百七十五元八角六分；三、乾润开元公司于本裁决生效之日起三日内，支付李丽二〇一三年三月二十五日至二〇一六年四月二十六日解除劳动关系经济补偿金一万零五百元；四、驳回李丽其他仲裁请求。
乾润开元公司对前述裁决结果涉及给付内容的部分不服遂诉至本院；李丽未就前述仲裁裁决结果提起诉讼，明确认可仲裁裁决结果；庭审中，双方一致确认对于前述仲裁裁决确认的双方劳动关系存续时间没有异议。
在劳动争议仲裁庭审中，乾润开元公司提交的请假单显示李丽分别于2015年2月28日和2015年5月7日休年假。李丽主张请假单中显示的日期休息的均为2014年度年假，但其未提交证据予以证明。本案庭审中，双方就前述争议事项均未补充提交新的证据。
上述事实，由双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
庭审中，双方就劳动关系存续时间事项实质达成一致意见，本院予以确认。
本案争议焦点问题为乾润开元公司是否应当支付李丽解除劳动关系经济补偿金。根据《北京市工资支付规定》第九条第二款之规定，用人单位应当至少每月向劳动者支付一次工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。在此情况下，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，乾润开元公司拖欠李丽工资的事实客观存在，李丽据此提出解除劳动关系并要求乾润开元公司按照劳动争议仲裁裁决结果确认的数额支付解除劳动关系经济补偿金，意思表示真实且有效，于法有据，数额适当，本院予以支持。
根据现已查明的事实，李丽要求乾润开元公司按照仲裁仲裁结果确认的金额支付未休年假工资，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《北京市工资支付规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告李丽自二〇一三年三月二十五日至二〇一六年四月二十六日与原告北京乾润开元环保科技有限公司存在劳动关系；
二、原告北京乾润开元环保科技有限公司支付被告李丽二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日未休年假工资二百七十五元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行。
三、原告北京乾润开元环保科技有限公司支付被告李丽二〇一三年三月二十五日至二〇一六年四月二十六日解除劳动关系经济补偿金一万零五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
四、驳回原告北京乾润开元环保科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京乾润开元环保科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 柳显金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 仝 贺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路****号佳达科技园***室。
法定代表人：崔岳，该公司经理。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通典盛建材有限公司。住所地：江苏省南通市海安县西场镇工业集中区（丰产村*组）。
法定代表人：杨长峰，该公司总经理。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中苑建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城大街**号。
法定代表人：张卫民，该公司总经理。
委托代理人：邵万震，该公司常务副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路****号佳达科技园***室。
代表人：仲跻楼，该分公司经理。
委托代理人：黄云，该分公司员工。
再审申请人马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司（以下简称马鞍山煜凯丰公司）因与被申请人南通典盛建材有限公司、江苏中苑建设集团有限公司、江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第00719号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月26日作出（2016）最高法民申2315号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人马鞍山煜凯丰公司于2017年4月25日向本院提交《撤回再审申请书》，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，马鞍山煜凯丰公司在本案再审期间撤回再审请求，是当事人自愿处分诉讼权利，不存在损害他人利益的情形，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 晖
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1423号
原告：林才文，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：吴聪兴，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省平和县，
原告林才文与被告吴聪兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林才文到庭参加诉讼，被告吴聪兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林才文向本院提出诉讼请求：判令吴聪兴偿还桉树三级板款67640元。事实和理由：林才文与吴聪兴是买卖关系，吴聪兴向林才文购买桉树三级板，于2016年7月7日结算货款，吴聪兴尚欠林才文货款67640元，并约定该款于2016年9月1日前还清。后林才文多次向吴聪兴催讨未果。
吴聪兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴聪兴于2016年向林才文购买桉树三级板，双方于2016年7月7日结算，吴聪兴尚欠货款67640元。吴聪兴出具欠条一张交林才文收执，欠条上约定该货款于2016年9月1日还清。嗣后吴聪兴未还款。
上述事实，林才文提供欠条予以证明，本院予以确认。
本院认为，林才文与吴聪兴之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。吴聪兴尚欠林才文67640元，有林才文出示的欠条及其当庭陈述为据，事实清楚，证据充分。现吴聪兴在出具欠条及承诺还清货款期限届满之后均未还款，林才文请求吴聪兴偿还货款的主张合法有据，本院予以支持。吴聪兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴聪兴应于本判决生效之日起15日内偿还林才文货款67640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由吴聪兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 苏碧恋
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑栖伟
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03518号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人何余申，男，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人陈永梅，女，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司职工，住重庆市万盛区。
被告杨昌映，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告杨昌映物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一四年十二月十日
书记员 柯 兢
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初517号
原告：赵济臣，住东平县。
委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：孟庆立（孟庆利），住肥城市。
原告赵济臣与被告孟庆立劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵济臣及委托诉讼代理人陈璐、被告孟庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵济臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆立支付原告工资15270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年1月，我给被告孟庆立打工，后经结算，被告孟庆立欠我工资15270元，并给我出具了结算清单。此后，经原告催要，被告拒不偿还。
被告孟庆立辩称，对原告所诉工资数额不认可，在干活之前，已与原告约定因工程较大，待工程峻工验收、审计完成后，工程款到位后再结算，我没有能力垫付工资，原告的工资有虚加的，对不真实的数额应予驳回；我没有无故拖欠原告的工资，原告参与施工的北京国锐金顶8#楼消防工程等工程因漏水等质量问题造成损失共计50多万元，决定让我赔偿5万元，并因赔偿问题未解决，至今得不到结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵济臣提交的工资结算清单一份，被告孟庆立予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告孟庆立未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年1月，原告赵济臣跟随被告孟庆立在北京打工，至2015年2月18日，被告孟庆立尚欠原告工资款15270元，为原告出具欠工资清单一份，主要内容为：赵济臣,19255-2000=17255元,补加17天，2380元，263.5×10=2635,7/3打卡5000元，计17270元,17270-2000=15270元孟庆利2015年2月18日。后经原告催要，被告未支付工资款。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成合法有效的劳务关系，经双方结算，被告欠原告工资款15270元的事实清楚，证据确实充分，原告赵济臣要求被告孟庆立支付劳动报酬的请求合法，本院予以支持。被告孟庆立辩称工程款到位后再结算工资无证据予以证实，本院不予采信；其辩称的工程施工的质量问题与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告孟庆立于本判决生效之日起七日内，给付原告赵济臣工资款15270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告孟庆立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 李丰玲
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0103行初228号
原告王香凤，女，汉族，1955年5月21日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处，住所地郑州市紫东路*号。
负责人陈新义，办事处主任。
委托代理人苏德龙，单位工作人员。
委托代理人金苏，金博大律师事务所北京分所律师。
原告王香凤诉被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处政府信息公开一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香凤，被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处委托代理人苏德龙、金苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香凤诉称：原告于2017年5月8日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，于2017年6月11日收到被告的答复，原告认为被告的答复违法，侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销被告的答复并责令被告对原告所申请的政府信息重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王香凤向本院提供的证据有：1、政府信息公开答复书两份（2017年5月22日、5月4日）；2、（2015）郑铁中行初字第374号判决书。
被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处辩称：一、被告作出的不予公开的政府信息答复，认定事实清楚，适用法律正确；二、原告申请公开的政府信息不符合法律规定，因驳回其诉讼请求。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行为合法提交的证据有：1、申请表；2、答复书。
经庭审质证，原告对被告提供法人证据真实性均无异议，但对回复内容合法性有异议，认为不能证明被告的证明目的；被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据2与本案无关。
综合以上质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据均客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告王香凤于2017年4月13日以邮寄方式向郑州市管城回族区人民政府申请政府信息公开，要求公开管城回族区人民政府于2015年6月24日对申请人房屋实施强拆当天500人（包括保安公司、执法局人员、办事处人员、巡防队员、环卫人员、拆迁公司人员）工资和强拆机械等总费用是多少。郑州市管城回族区人民政府于2017年5月4日答复称，你所申请公开内容非我行政机关制作及保存，建议到紫荆山南路办事处申请。后原告王香凤又向被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处提出政府信息公开申请，要求公开上述信息。被告收到申请后，于2017年5月22日作出答复，该答复内容为：因《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条，申请人申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关，所以不属于公开范围，不予公开。原告收到后，认为答复违法，侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销被告的答复并责令被告对原告所申请的政府信息重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年11月3日，原告曾就其房屋被强制拆除一事向郑州市铁路运输中级法院提起诉讼，后郑州市铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第374号判决书，该判决认定，2015年6月24日，原告的房屋被被告单位强制拆除，同时确认被告单位的强拆行为违法。被告在本案庭审中亦认可其单位参与强制拆除原告房屋的事实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告王香凤要求公开管城区人民政府2015年6月24日对原告房屋实施强制拆除的相关费用的政府信息，该信息因涉及原告的房屋被强制拆除一事，涉及原告的切身利益，原告对该信息享有知情权。现被告以原告申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关为由，不予公开，该答复缺乏事实及法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处2017年5月22日对原告王香凤提出的政府信息公开申请所做的答复。
二、责令被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张慧娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3302号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：陈锦玲，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省增城市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈锦玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告陈锦玲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告陈锦玲于2012年12月4日签订的编号为121120049341的《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向被告发放贷款63万元，贷款期限为20年，借款利率为浮动利率，首期利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息，在合同期内利率随国家调整而调整，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息，另被告提供位于增城市××城××街××房（××字××）作为抵押物，为上述贷款本息及由此引起的相关费用提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年12月19日依约向被告陈锦玲发放了贷款63万元，且双方办妥上述房产的抵押登记手续。但被告陈锦玲从2014年11月19日起未依约还款，被告的行为已构�严重违约，应依法承担全部违约责任。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金597958.41元及利息、罚息、复利（截至2015年11月20日利息为34659.82元、罚息为759.77元、复利1301.07元；自2015年11月21起至实际清偿之日的罚息、复利均按贷款利率上浮30%）；二、被告承担原告支付的本案律师费18255元；三、确认原告对被告提供的位于增城市××城××街××房的抵押房产享有抵押权，被告不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿。
被告陈锦玲未答辩。
经审理查明：2012年12月4日，原告广发银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告陈锦玲（借款人、抵押人）签订编号为121120049341的《个人房屋按揭贷款合同》一份，约定：本合同项下的借款用于购买位于增城市××城××街××房，借款金额为630000元，借款期限为20年，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息，如遇国家调整基准利率，从次年1月1日起按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使下列权利：1、宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；2、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；3、由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费及有关税费等，由被告承担；4、被告将本合同项下所购房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告与被告就上述合同于2012年12月11日在广东省广州市南方公证处进行了公证。
2012年12月12日，原告就被告陈锦玲名下位于增城市××城××街××房的房产于增城市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2012年12月19日，原告依约向被告放款630000元。相应的《借款借据》载明：借款金额为630000元，借款期限自2012年12月19日至2032年12月19日，被告在借款人处签名确认。
被告取得借款后，未按合同约定履行还款义务。根据与原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2015年11月20日，被告尚欠原告借�本金597958.41元、利息34659.82元、罚息759.77元、复利1301.07元。
2014年4月28日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托广东广悦鸿鼎律师事务所作为本案诉讼代理人，原告为此向广东广悦鸿鼎律师事务所支付本案律师代理费18255元。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈锦玲签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、有效，双方均应依约履行。
原告已依约向被告发放贷款630000元，被告未能依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。根据与原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2015年11月20日，被告尚欠原告借款本金597958.41元、利息34659.82元、罚息759.77元、复利1301.07元。现原告依照合同约定，要求被告清偿上述借款本息及自2015年11月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮30%计付的罚息、复利，合法有据，本院对此予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。依据合同约定，被告违约导致原告为实现债权而支出的律师费应由被告承担，现原告为本案诉讼实际支出律师费18255元，故原告要求被告支付律师费18255元有理，本院依法予以支持。
关于原告要求行使优先受偿权的问题。被告自愿以其名下位于增城市××城××街××房的房产为涉案借款债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该抵押房产所得价款优先受偿。现原告主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告陈锦玲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金597958.41元、利息、罚息及复利（截至2015年11月20日的利息为34659.82元、罚息759.77元、复利为1301.07元；自2015年11月21日起至清偿之日止，罚息、复利均按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮30%计付）；
二、被告陈锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费18255元；
三、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告陈锦玲所有的位于增城市×××房产以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，财产保全费3650元，均由被告陈锦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张树添
人民陪审员 吴春礼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张美婷
何佳敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执293号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人肖桥文，男，1974年6月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。
被执行人李美荣，女，1975年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人肖桥文、李美荣计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执293号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月三十日
书记员 刘永华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8681号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红。
被告：杭州格中贸易有限公司。
法定代表人：单金中。
被告：俞国海。
被告：王国潮。
被告：杭州尚层婚庆服务有限公司。
法定代表人：王国潮。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州格中贸易有限公司、俞国海、王国潮、杭州尚层婚庆服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 燕
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执785号
申请执行人：辽宁国远科技有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区通海大道***号。
法定代表人：田振，董事长。
被执行人：四川川起起重设备有限公司。住所地：金堂县成金大道****号。
法定代表人杨先露，董事长。
申请执行人辽宁国远科技有限公司与被执行人四川川起起重设备有限公司买卖合同纠纷一案一案，金堂县人民法院（2016）川0121民初250号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月向本院申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人货款30000元及违约金（违约金计算以30000元为基数，从2015年4月16日起计算至付清之日止，以中国人民银行公布的同期同档存款基准利率计算）。至今被执行人未履行。
执行中查明，本院于2015年12月21日做出（2015）金堂民保字第300号民事裁定书，另案对被执行人位于金堂县赵镇成金大道XXXX号1层1号厂房（权XXXX884、XXXX545）予以查封，于2015年1月22日作出（2015）金堂执字第105号执行裁定书，对被执行人的银行存款予以冻结，于2015年6月20日作出（2015）金堂执字第105号之一执行裁定书，对被执行人位于位于金堂县赵镇成金大道XXXX号1层1号厂房内的生产设备予以查封。被执行人除上述财产外，经本院向相关职能部门查询，均无其他财产登记线索。
上述事实，有执行裁定书、查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人四川川起起重设备有限公司系金堂县内的大型民营企业，企业招聘有大量民工，近年来，因受外部环境的影响，造成被执行人四川川起起重设备有限公司在本院涉及多起执行案件，其位于金堂县赵镇成金大道XXXX号1层1号厂房、生产设备，已被本院另案查封，且上述不动产、机械设备均设置有抵押；此外，债权人鞍山起重控制设备有限公司已向本院提起对被执行人的破产申请，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”的规定，故应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金堂县人民法院（2016）川0121民初250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐锡力
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00884号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京工业职业技术学院，住所地：江苏省南京市栖霞区仙林大学城羊山北路*号。
法定代理人：孙爱武。
委托代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁德友，南京大学教师。
南京工业职业技术学院（以下简称工业学院）因与梁德友人事争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工业学院申请再审称，申请人与梁德友签订的《进修协议》为有效合同，二审法院认为违约条款中返还工资福利的约定无效，判决梁德友不予返还已支付的住房货币化补贴，均属认定事实错误。
本院认为，关于工业学院提出的其与梁德友签订的进修协议书有效，二审法院认为违约条款中返还福利待遇的约定无效，认定事实错误的再审理由，经查，进修协议书系双方真实意思表示，但梁德友被南京理工大学录取为博士的性质为统招统分而非定向或委培，进修协议书的部分条款与实际情况不符，故该协议书部分有效。条款中关于梁德友违约后退还全部工资待遇的约定违反法律规定，约定无效。二审认定该部分事实无误。故申请人该申请理由不成立。
关于工业学院提出的二审判决梁德友不予返还已支付的住房货币化补贴属认定事实错误的申请理由，经查，二审法院认定梁德友为工业学院服务已满5年，符合实际。故申请人该申请理由不成立。
综上，南京工业职业技术学院的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京工业职业技术学院的再审申请。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 张 静
代理审判员 陈庆太
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马金良