河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1161号
原告:刘金超，女，1978年3月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告:张永强，男，1979年12月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告:周雪英，女，1987年1月6日出生，汉族，现住河南省安阳市北关区。
二被告委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被告：张志强，男，汉族，1983年6月23日生，住河南省安阳市北关区，现在安阳监狱服刑。
被告：杜静海，男，汉族，1980年7月19日生，住河北省邯郸市丛台区。
刘金超诉被告张永强、周雪英、张志强、杜静海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日在安阳监狱开庭进行了审理。原告刘金超，被告张永强、周雪英的委托代理人李冬，被告张永强、张志强到庭参加诉讼，被告杜静海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘金超向本院提出诉讼请求：1.依法判令张志强偿还刘金超借款本金1000000元，并支付2015年12月24日起至实际偿还时止的利息，利息按人民银行同期贷款利率计算；2.依法判令张永强、周雪英、杜静海对上述债务承担连带担保责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，张志强因资金紧张向刘金超借款1000000元，并签订借款合同，张永强作为担保人在借款合同上签字。借款合同约定，借款金额1000000元，借款期限从2013年7月22日至2015年12月23日，杜静海、张永强为担保人。合同签订后，刘金超以转账形式支付借款。借款到期后，张志强没有按时偿还借款，担保人杜静海、张永强也没有承担担保责任。为维护刘金超合法权益，特具状起诉，请予以支持。
张志强辩称，张志强经杜静海介绍认识刘金超。借款事实存在，约定借款金额为1000000元，月息5分，借款期限3个月。实际转款金额为950000元，预扣了第一个月利息，第二个月杜静海代张志强支付了50000元利息，后未再付利息。后张志强就未付利息按月息5分向刘金超出具借条一张，具体金额记不清楚了。借款合同中借款期限和借款利息后来改动时只有张志强和刘金超在场，担保人不在场，且改动后未通知担保人，担保人不应该承担责任，应由张志强自己承担。改动之前借款期限是2013年，具体月份记不清楚了。
张永强辩称，张永强在本案中不是担保人，是见证人。借款合同中约定借款期限是2013年，本案已超过担保期限。后借款合同改动未通知张永强，张永强不应承担责任。
周雪英辩称，周雪英与刘金超不存在借贷关系。张志强只是借用周雪英账户。刘金超应就其与周雪英之间存在借贷关系，承担举证责任。
杜静海未到庭，未提交答辩状。
刘金超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同，用于证明借款事实；2.刘金超身份证复印件、张志强驾驶证复印件、周雪英及张永强身份证复印件，用于证明原告及被告的主体身份；3.银行转账凭证复印件，用于证明刘金超向周雪英转款950000元；4.短信息记录，用于证明张永强向刘金超支付了2000元。
张志强对上述证据质证意见为：对借款合同无异议，借款合同仅刘金超有一份原件，张志强无借款合同原件。当时约定借款期限是3个月，月息5分。后来借款期限处改为“2013年7月22日起至2015年12月23日止”以及借款利息处改为“无利息”，应该是刘金超或其爱人改写的，张志强摁的手印。担保人不知情。对银行转账凭证复印件无异议，当时转款是950000元，预扣一个月利息。对担保人身份证复议件有异议，不是签订借款合同时给刘金超的。对短信息记录不知情。
张永强、周雪英对上述证据质证意见为：对借款合同真实性无异议，但是当时签订时无改动，后来改动张永强不知情。对身份证复印件无异议，对证明目的有异议。对银行转账凭证复印件无异议。对短信息记录有异议，短信形成时间是2015年4月28日，已超过担保期限，是单方陈述，不认可。
张志强、周雪英、张永强、杜静海均未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：张志强经杜静海介绍认识刘金超。2013年7月22日，张志强因资金紧张向刘金超借款1000000元，并签订借款合同，合同约定，借款金额1000000元，月息5分，借款期限2013年。双方口头约定借款期限为3个月。合同中还约定：“如借款人张志强未能按时偿还，本人杜静海愿承担责任。担保人：杜静海、张永强”。杜静海、张永强分别在担保人处签字。合同签订后，刘金超向周雪英账户转款950000元，另50000元为张志强向刘金超预付的第一个月即2013年7月22日至2013年8月21日的利息。杜静海代张志强向刘金超支付了第二个月即2013年8月22日至2013年9月21日的利息50000元。2015年，张志强与刘金超将借款合同中借款期限变更为2013年7月22日起至2015年12月23日，将借款利息变更为无利息。双方变更合同未通知杜静海、张永强。借款到期后，张志强没有按时偿还借款。故刘金超诉至法院，诉请如前。
另查明，刘金超与张志强约定利息超过法律规定最高限额，超过部分折抵本金。经计算，2013年8月22日至2013年9月21日应付息28500元（950000元×36%÷12），实付息50000元，超付21500元，抵充后剩余本金928500元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜静海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依据借款合同、转账凭证可以认定刘金超与张志强之间形成民间借贷关系，张志强应偿还刘金超借款928500元。刘金超诉请张志强自2015年12月24日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，张志强应按中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年12月24日起至判决指定的履行期限届满之日止，以本金928500元计付的利息。刘金超诉请周雪英作为借款人应承担还款责任，但未提交相关证据证明其主张，故对该项诉称，本院不予支持。刘金超诉请张永强、杜静海作为担保人应承担连带担保责任，但未提交证据证明借款合同变更时，书面通知了上述二担保人，故担保人不再承担担保责任，对刘金超该项诉称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、张志强自本判决生效之日起十日内偿还刘金超借款本金928500元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月24日起至判决指定的履行期限届满之日止，以本金928500元计付）；
二、驳回刘金超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费3020元，由张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 凯
审 判 员 邱永刚
代理审判员 李文召
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张潇方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。