山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3838号
原告：高国强，居民。
委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：申鹏，居民。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
原告高国强与被告申鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国强的委托代理人许传峰、被告申鹏及其委托代理人卢绪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国强诉称：2014年7月25日，原告与被告通过日照市联瑞不动产营销策划有限公司济南路店签订了商业房租赁合同一份，被告将位于日照大润发对面日照市天祥大酒店有限公司一楼西门市一间转租给原告，双方约定了租赁期限、租金、租赁期间的房屋修缮和装修及违约责任，并承诺提供该房屋产权证明及产权人的相关资料等内容。在与被告签订合同前洽谈的过程中，原告明确告诉被告租赁该房屋的目的是用于经营快餐店，被告向原告承诺该房屋原出租方允许用于做餐饮，但合同签订后，原告得知原出租方根本不允许该房屋用于经营餐饮，被告亦迟迟提供不了该房屋的产权证明及产权人的相关资料，致使原告工商营业执照不能办理及合同目的不能实现。原告认为被告实属欺诈，该合同应予以撤销。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，在与被告多次协商未果后特诉至贵院，请求依法判令撤销原告与被告于2014年7月25日签订的商业房租赁合同，判令被告返还租金6万元，返还转让费26万元，赔偿中介服务费5000元及利息损失（以本金32.5万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月25日开始计算至被告实际付款之日）并承担本案诉讼费及保全费。
被告申鹏辩称：原告的陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告于2014年7月25日经日照市联瑞不动产营销策划有限公司居间签订商品房租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。被告于2014年7月25日将房屋交付给原告使用，原告通过银行转账方式支付给被告约定的价款。双方合同已经履行完毕，原告现在因自身原因要求撤销原、被告合法有效的合同，违反了诚实信用原则，侵害了被告的合法权益，被告保留向原告主张因原告无理诉讼对被告造成的损失的权利。本案系房屋租赁纠纷，根据《合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、承租人交付租金的合同，本案原告支付的转让费系被告向原告转让设备、房屋装修等项目的合理对价，中介服务费系原告委托房屋中介公司提供房源并从事居间行为的报酬，与被告无关。因此被告首先请求法庭驳回原告请求被告返还转让费和中介服务费的诉讼请求。
经审理查明：原告高国强（乙方）与被告申鹏（甲方）于2014年7月25日签订《商业房租赁合同》，约定甲方将坐落于日照市祥天大酒店有限公司一楼西门市一间约140平方米房产转租给乙方使用，租赁期共9.5个月，甲方从2014年7月25日起将该房产转租交付乙方使用，至2015年5月14日。若乙方续租，租金双方协商，同等租金，乙方有优先租赁权。该房年租金￥60890元（大写陆万零捌佰玖拾元整）乙方一次缴纳。该房为转租方（房），含有转让费，乙方支付给甲方的转让费为：￥260000元，大写二十六万元整。……经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。……备注：1、甲方为转让方，甲方需在签订合同后将该房屋产权人的相关个人资料以及房屋相关资料交付给乙方和中介方一份，甲方需配合乙方办理经营场所相关证件。2、甲乙双方签订的合同到期后，续租问题由甲方全权负责，且乙方有优先续租权。甲方保证3年内房租不变，如出现该房产权人提高该房房租，提高部分由甲方负责。3、如合同签订当日3年后出现拆迁等不可抗力因素，甲方需将剩余房租支付给乙方，具体细节问题甲乙双方自主协商。4、该房为转租方（房），乙方在自知情况下租赁该房屋。5、如因特殊原因，乙方需将该房转让的，需得到甲方同意。具体转让细节双方自行商定。原、被告双方在该合同中签字、按印，中介方代表日照市联瑞不动产营销策划有限公司员工王秀龙在合同上签字确认。签订合同前，原告预付给被告1万元定金，签订合同当日原告通过银行汇款方式支付给被告31万元，原告还支付给日照市联瑞不动产营销策划有限公司中介费5000元。原告租用涉案房屋时明确告知被告涉案房屋系用于经营餐饮行业，且事先到日照市工商行政管理局东港分局申请核准以“日照市东港区万佳乡禾馅饼快餐店”为名的个体工商户，2014年7月25日，日照市东港区工商行政管理局东港分局向原告下发了（日东）个体名预核字（2014）第4779号个体工商名称预先核准通知书，同意预先核准原告高国强申请的该个体工商户名称，保留期至2015年1月24日。个体工商户申请登记的经营范围涉及登记前置许可的，申请人应当以登记机关核准的名称报送有关部门办理前置审批手续。后因被告未能向原告提交涉案房屋用于开设以“日照市东港区万佳乡禾馅饼快餐店”为名的房屋产权证明导致原告无法办理工商登记，原告经与被告协商未果，于2014年9月25日诉至本院，请求判令撤销原告与被告于2014年7月25日签订的商业房租赁合同，判令被告返还租金6万元，返还转让费26万元，赔偿中介服务费5000元及利息损失（以本金32.5万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月25日开始计算至被告实际付款之日）并承担本案诉讼费及保全费。本案审理过程中，经本院释明，原告申请变更诉讼请求第一项为请求判令解除原、被告签订的《商业房租赁合同》。
另查明：涉案房屋产权人为日照市东港区沙墩村委，未办理产权证书，沙墩村委于十几年前将现用作经营日照市祥天大酒店有限公司的位于日照市东港区海曲路沙墩村沿街的楼房出租给了案外人苏木发，2006年时又将日照市祥天大酒店有限公司一楼七间门头房整体出租给了苏木发，双方约定年租金约16万元，每五年小幅递增，并约定苏木发有权将上述七间门头房转租，但转租者不得用于从事有噪声及污染的行业，且涉案房屋在沙墩村委出租给苏木发时均已列入拆迁范围，具体拆迁时间未定，如需拆迁苏木发必须配合，如拆迁时租期未满则沙墩村委将剩余租金退回给苏木发。被告于2013年3月30日与案外人日照市祥天大酒店有限公司签订《承租协议》，约定被告租赁位于日照市祥天大酒店有限公司一楼西门市一间（约140平方米），租期自2013年5月15日至2014年5月14日止，年租金77000元，苏木英代表日照市祥天大酒店有限公司与被告在合同上签字、按印。合同中还备注有“如果续租，房屋租金三年不变苏木英”字样。合同对涉案房屋是否允许被告再次转租未约定。2014年5月10日，被告申鹏与苏木英续签了《承租协议》，约定苏木英将涉案房屋出租给被告申鹏，租赁期限自2014年5月15日至2015年5月14日，其他条款同原《承租协议》。苏木英与苏木发系亲兄妹，苏木发常年在河北，日照市祥天大酒店有限公司平时由苏木英经营管理，沙墩村委对苏木英的行为予以认可。
再查明：被告申鹏于2013年11月使用涉案房屋用于经营日照市东港区纤果汇水果超市，该超市系个体工商户，登记经营者为被告申鹏。被告申鹏注册登记该个体工商户前，日照市东港区沙墩村分别于2013年4月17日、2013年10月8日为被告申鹏出具了《住所产权证明》各一份用于提交给日照市工商行政管理局东港分局用于注册个体工商户使用，其中2013年4月17日的证明载明“申鹏转租苏木发、苏木英所租房屋，位于日照市东港区海曲东路，共有房屋140平方米，产权归沙墩村委所有，已竣工并验收合格，房产手续正在办理中。将该住所作为经营性用房，已经有利害关系的业主同意，遵守《物权法》的相关规定，遵守有关房屋管理的法律、法规及管理规约的规定。该承租方经营期不影响居民正常生活，不给周围环境带来不利影响，不危害公共安全。”2013年10月8日的证明载明“兹证明苏木发租赁我村综合楼经协商转租给申鹏，所租房屋，位于……（其余内容与前述证明相同）”。原告租用涉案房屋后，拟到日照市东港区行政管理局东港分局注册登记以“日照市东港区万佳乡禾馅饼快餐店”为名的个体工商户，遂要求被告申鹏提交产权证明，经催要，被告申鹏未能及时提交，原告起诉后，被告申鹏提交了一份出具日期为2014年10月31日的《住所产权证明》，该证明载明“纤果汇水果超市转租苏木发所租房屋，位于日照市东港区海曲东路28号，共有房屋140平方米……（其余内容同前述《住所产权证明》）”。2014年11月1日，日照市联瑞不动产营销策划有限公司为原告出具证明，载明“兹证明2014年7月25日，申鹏与高国强通过我方的中介服务签订了《商业房租赁合同》一份，申鹏将位于日照大润发对面日照市祥天大酒店有限公司一楼西门市一间约140平方米房产转租给高国强使用。在该合同签订前洽谈的过程中，高国强明确告诉了申鹏租赁该房屋用于经营快餐店，申鹏向高国强承诺该房屋原出租方允许用作餐饮。合同签订后，高国强在办理个体工商户营业执照过程中，高国强要求申鹏提供该房屋的产权证明即产权人身份证明的有关材料，协助办理有关手续，但申鹏提供不出。高国强联系原出租方，原出租方不允许该房屋用于经营餐饮。特此证明。2014年11月1日”证明上加盖了日照市联瑞不动产营销策划有限公司公章。本案审理过程中，被告申鹏提交了一份署名为苏木英，日期为2015年6月17日的《声明》一份，该《声明》载明“本人苏木英，身份证号，本人同意申鹏及其租赁我方的房屋进行转租，我方可配合转租方办理开业前的相关证件，对于该房屋经营，只要合法经营，不予限制。因本人身体原因，不能到庭。特此书面证明苏木英2015年6月17号”。
还查明：原告曾于2014年8月3日，在日照58同城网站发布涉案房屋的转租信息；联瑞地产曾于2014年11月1日在日照赶集网发布涉案房屋的转租信息。被告申鹏于2014年10月15日收到本案起诉状副本及开庭传票。
又查明：原告起诉前，曾申请对被告进行财产保全，本院于2014年9月1日，作出（2014）东民保字第928-1、928-2、928-3号民事裁定书，裁定将被告申鹏所有的银行存款33.3万元予以冻结，原告为此支出保全费2185元。
最后查明：被告未提交相关证据证明其收取原告转让费26万元的具体内容及计算依据。
上述事实，有《商业房租赁合同》两份、招商银行客户回单一份、招商银行交易明细一份、日照市瑞联不动产营销策划有限公司收取中介费5000元的单据一份、日照市工商行政管理局东港分局的个体工商户预先核准通知书一份、日照市瑞联不动产营销策划有限公司出具的证明一份、承租协议两份、住所产权证明三份、个体工商户营业执照一份、网页打印信息和照片两份、商业房周边照片三张、《声明》一份、调查笔录两份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：案外人苏木发租赁沙墩村委的房屋，又经其妹妹苏木英代理将其中一间转租给被告申鹏，被告申鹏又于2014年7月25日将涉案房屋转租给原告高国强，并收取租金6万元、转让费26万元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告申鹏与原告高国强签订的《商业房租赁合同》，未违反法律法规的强制性规定，系依法成立的有效合同。被告申鹏在与原告签订合同前明知其租赁房屋系用于餐饮经营，需要被告配合提交符合要求的产权证明，办理工商登记手续，但原、被告签订合同后被告申鹏亦一直未能提交符合工商管理部门要求的产权证明，经原告催要，被告仅提交了一份沙墩村委为其出具的用于其注册经营日照市东港区纤果汇水果超市的产权证明，此后亦一直未能提交符合要求的产权证明，虽然被告于2015年6月17日提交署名为苏木英的《声明》表示苏木英同意配合原告出具产权证明，但即使该声明属实，此时原告与被告约定的租期已届满，原告的损失已经实际产生，已没有继续办理工商登记的必要，被告的行为已违反了合同约定的配合原告办理经营场所相关证据的主要义务，严重影响了原告合同目的的实现，原告要求解除双方签订的《商业房租赁合同》应予支持。再次，涉案房屋事实上已列入拆迁范围，随时可能面临拆迁，被告申鹏与原告订立合同时未告知原告相关情况并承诺三年内不涨租金、不拆迁等，致使原告基于对被告所承诺的涉案场所可以长期经营以及后续经营成本可控等的信赖而与被告签订了附加高额转让费的租房合同，后原告发现被告承诺不实，要求解除合同，本院予以准许，合同解除的时间应为被告收到本案起诉状副本之日即2014年10月15日。被告对合同解除具有较大过错，与此同时，因涉案房屋系多次转租，且原告对此明知，原告在承租涉案房屋时仅依据被告单方陈述即轻信其不实承诺，未联系被告的转租方苏木英及房屋产权人沙墩村委核实涉案房屋的相关情况，其自身亦有一定过错，故因合同解除导致的损失应由原、被告根据双方的过错，各自承担相应的责任。结合本案具体情况，本院认为由原告负担30%的责任，由被告负担70%的责任为宜。本案中原告因合同解除产生的损失共计32万元，按照原告高国强负担30%计算为96000元，被告申鹏负担70%应为224000元，即被告申鹏应赔偿原告高国强租金及转让费损失共计224000元。原告承租涉案房屋后两个月时发现不能实现合同目的且被告订立合同时存在不实承诺行为而起诉要求解除合同，同时采取网上发帖转租等方式试图减少双方的损失，该行为并无不当。原、被告经过日照市联瑞不动产营销策划有限公司提供居间服务而签订合同，原告支付中介费5000元，是其应当履行的合同义务，不属于损失范畴，不应因合同最终解除而返还或由被告负担，对原告要求被告赔偿中介费5000元的诉讼请求，不予支持。因合同解除原、被告双方均具有过错，对原告要求的利息损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、原告高国强与被告申鹏于2014年7月25日签订的《商业房租赁合同》于2014年10月15日解除；
二、被告申鹏于本判决生效后七日内赔偿原告高国强租金及转让费损失共计224000元；
三、驳回原告高国强要求被告申鹏赔偿中介费5000元的诉讼请求；
四、驳回原告高国强要求被告申鹏支付利息的诉讼请求；
五、驳回原告高国强本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由原告高国强负担1852.5元，被告申鹏负担4322.5元，保全费2185元，由被告申鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 费洪波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 安 静