wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2368号
原告：李国娟，女，1978年7月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。
被告：王永胜，男，1972年12月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告李国娟与被告王永胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李国娟于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国娟提出的撤诉申请理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国娟撤诉。
案件受理费100.00元，退回50.00元，减半收取计50.00元，由李国娟负担50.00元。
审判员 由春荣
二〇一七年十月二十日
书记员 王成龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初61号
原告：赣州朱师傅预混饲料事业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路20号。
法定代表人：曾日麟，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：戴玲、谢伟，江西红土地律师事务所律师。
被告：周正军，男，汉族，1976年3月13日生，住江苏省宜兴市。
原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司诉被告周正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司撤回起诉。
案件受理费5398元，减半收取计2699元，由原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司负担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十月十七日
代理书记员 赖海珠
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第666号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司中江县支行，住所地中江县凯江镇人民东路42号。
负责人张劲杨，该支行行长。
申请执行人：吴小燕，女，1981年5月30日出生，汉族，住中江县。
被执行人：江韬，男，1977年8月11日出生，汉族，住中江县。
被执行人：唐海军，男，1982年4月7日出生，汉族，住中江县。
申请人执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司中江县支行依据本院（2014）中江民初字第680号民事判决书，于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人吴小燕、江韬、唐海军给付欠款17527.12元及利息和垫付诉讼费238元。执行中查明：吴小燕、江韬、唐海军现下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字第680号民事判决书书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初58号
原告：田宁宁，女，1983年8月21日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：赵勋，男，1990年7月27日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：王玉莲，女，1959年8月13日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：赵娇娇，女，1988年2月17日出生，汉族，现住高碑店市。
田宁宁与赵勋、王玉莲、赵娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告田宁宁于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田宁宁撤诉。
案件受理费25元，由原告田宁宁负担。
审判员 袁军鹏二〇一八年一月二十二日
书记员 马 小 芳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执477号
原告:白某，女，2001年11月16日出生，汉族，住所地河南省汤阴县，。
原告：白某，男，2005年4月25日出生，汉族，住所地河南省汤阴县，。
原告：范某某，女，1951年2月14日出生，汉族，住所地河南省汤阴县，。
原告：王某某，男，1950年7月23日出生，汉族，住所地河南省汤阴县。。
被告：内黄县某某有限公司，住所地河南省内黄县张龙乡南羊坞村。统一社会信用代码914105270906383810。
法定代表人：田某某，任经理。
被告：中国某某股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。
负责人：张某某，任该公司经理。
被告：李某某，男，1984年1月13日出生，汉族，住所地河南省内黄县，。
白某、白某、范某某、王某某诉内黄县某某有限公司、李某某、中国某某股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14民终4850号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及相关法律规定、裁定如下：
终结（2017）豫14民终4850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杜 峰
审判员 谢俊生
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3128号
原告李某，女，1985年3月2日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告胡某1，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告李某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩胡某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常生气，夫妻感情长期淡漠。其曾于2016年2月17日起诉至法院要求与被告离婚，法院以证据不足为由没有判决离婚，后双方互不联系，感情未好转，现双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为此，请求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告辩称，其同意与原告离婚，要求原告支付其抚养费。
经审理查明，原告李某与被告胡某1于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名胡某2，现随被告一起生活。原、被告婚后感情不合，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年4月13日判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告当庭同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初374号民事判决书、身份证、户口本、出生医学证明等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，男女双方婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。而本案原、被告婚后感情不合，未给孩子营造一个健康稳定的成长氛围。因被告胡某1当庭同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告之子胡某2现随被告一起生活，为有利于小孩的生活稳定和健康成长，仍应由被告胡某1抚养为宜，由原告李某自2017年起于每年的10月1日之前向被告胡某1支付其子胡某2当年的抚养费6394元（25576元×0.25），支付至胡某2年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告胡某1离婚；
二、原、被告婚生子胡某2由被告胡某1抚养，原告李某自2017年起，于每年的10月1日之前向被告胡某1支付其子胡某2当年的抚养费6394元，支付至胡某2年满18周岁止。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯林芳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保215号
申请人陈焕顺，男，1967年9月12日生，汉族，住济阳县。
被申请人苏进才，男，1975年3月15日生，住山东省诸城市。
被申请人北京福田智科物流有限公司诸城分公司，驻山东省潍坊市诸城市潍徐路62号。
申请人陈焕顺因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年10月11日向本院提出申请，查封被申请人苏进才驾驶的北京福田智科物流有限公司诸城分公司所有的临鲁GVM39**号轻型普通货车一辆，保全价值100000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈焕顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏进才驾驶的北京福田智科物流有限公司诸城分公司所有的临鲁GVM39**号轻型普通货车一辆。
案件申请费1020元，由申请人陈焕顺负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十一日
书记员 李仲魁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初887号
原告：丁某某。
委托代理人：潘永峰、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：丁某。
原告丁某某与被告丁某提供劳务者致害责任纠纷一案�本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人潘永峰到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟，原告2010年到被告的单位上班，2013年原告在上班期间，身体受到伤害，原告住院治疗。2013年原、被告达成协议，协议约定“2013年9月30日丁某支付30000元给丁某，2014年9月30日再支付30000元”。该协议签订后，被告仅支付30000元，尚欠30000元至今没有支付，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丁某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方达成协议，协议约定被告丁某同意补偿原告丁某某60000元，于2013年9月30日前付30000元，2014年9月30日前付30000元。协议签订后，被告仅于签订协议时支付原告20000元，于2015年12月又支付原告10000元。剩余款项30000元，虽经原告多次催要未履行，遂引起本诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因提供劳务受伤造成损失，依法有权获得赔偿。原告人身受伤害后，经协调，原、被告双方达成赔偿协议，被告理应按协议履行，被告未履行，应负本案的全部责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十五条及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效后十日内赔偿原告丁某某人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告丁某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 华 继 权
二〇一七年四月十一日
书记员 崔梦�
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖569号
原告：才让卓玛，女，藏族，1977年3月7日出生，公民身份号码：×××，住青海省同仁县。
原告：万玛才让，男，藏族，1967年6月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省同仁县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告才让卓玛、万玛才让与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告才让卓玛、万玛才让诉称，2013年12月14日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼2264室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金23445元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，才让卓玛、万玛才让因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据才让卓玛、万玛才让的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告才让卓玛、万玛才让购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1150号
原告：冯雯，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，男，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。
原告冯雯与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告冯雯于2017年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告冯雯申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯雯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯雯负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
审 判 员 张殿美
人民陪审员 马福宁
人民陪审员 沈恒全
二〇一七年十二月四日
书 记 员 储 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更779号
罪犯白文江，男，1979年12月14日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）石刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人白文江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元。河北省高级人民法院于2010年4月19日作出（2010）冀刑三终字第60号刑事判决，维持原审法院对白文江判决。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日本院对罪犯白文江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。因该犯有悔改表现，执行机关于2017年6月12日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯白文江自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
罪犯白文江2000年3月18日因盗窃、妨碍公务罪被判处有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯白文江在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯白文江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯白文江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2008年4月14日起至2019年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 尚优洒
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1567号
原告王春高，男，1973年9月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告张芝峰，男，1980年10月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告谭生丽，女，1984年10月3日生，汉族，高邮市人，住址同上。
原告王春高诉被告谭生丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王春高及其委托诉讼代理人施德林、被告谭生丽均到庭参加了诉讼，被告张芝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。
原告王春高向本院提起诉讼请求：1、要求两被告给付原告人民币50000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王春高与被告张芝峰原在同一单位上班相识，2015年10月26日被告张芝峰以在高邮世贸广场经营店面需要资金为由，向原告借款人民币10万元，双方约定借用一个月，事后张芝峰未能按约还款，经多次催要，被告张芝峰归还借款5万元，尚欠余款5万元。另外，两被告系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告曾多次催要余款未付，原告遂诉至法院。
被告王春高未答辩。
被告谭生丽辩称，原告既然说借给张芝峰一个月，为何拿了那么多利息，借钱的时候，被告谭生丽不在场，起诉之前才知道，后来问了张芝峰，他说王春高是送去店里给他的，另外原告除了收取了被告张芝峰5万元以外，还收取了13200元（有银行凭证），被告对于利息怎么约定以及所还13200元中是否包含本金不清楚。
原告为证明其诉请，向本院提交了借据原件、中国农业银行业务回单、银行卡明细、高邮婚姻登记处审查表证明原告共向被告张芝峰借款10万元，资金来源以及该债务是夫妻共同债务的事实；提供短信信息记录证明双方约定了利息，并多次提及先供利息。被告谭生丽提出异议认为对利息约定不清楚。被告张芝峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
本院查明：被告张芝峰因经营需要于2015年10月26日向原告借款10万元，并立有借据一张（该借据载明：今借到王春高人民币壹拾万元整￥100000，现金借用，今借人张芝峰，2015.9.26），后张芝峰陆续向原告还款63200元。另外，两被告系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告曾多次催要余款未付，原告遂诉至法院。
由于被告张芝峰未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的民家借贷受法律保护，被告向原告借款10万元，有原告所立借据为证，事实清楚，证据确凿，被告张芝峰共计向原告还款63200元，原告主张其中被告所还13200元系利息，鉴于本案借据上未约定利息，原告虽提供短信息但该短信息不能清楚证明双方约定的具体利息是多少，应视为约定不明，故本院对于原告主张月息1.5%的主张不予支持，依法认定被告所还13200元系还的本金，被告张芝峰尚欠原告本金36800元应承担还款责任。另外，上列债务为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告张芝峰、谭生丽应于本判决生效后十日内一次性归还原告王春高人民币36800元及利息（按年息百分之六从2017年3月3日计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王春高承担135元，被告张芝峰、谭生丽承担390元（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年四月十一日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定乐清利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初1567号原告王春高，男，1973年9月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告张芝峰，男，1980年10月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告谭生丽，女，1984年10月3日生，汉族，高邮市人，住址同上。原告王春高诉被告谭生丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王春高及其委托诉讼代理人施德林、被告谭生丽均到庭参加了诉讼，被告张芝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。原告王春高向本院提起诉讼请求：1、要求两被告给付原告人民币50000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王春高与被告张芝峰原在同一单位上班相识，2015年10月26日被告张芝峰以在高邮世贸广场经营店面需要资金为由，向原告借款人民币10万元，双方约定借用一个月，事后张芝峰未能按约还款，经多次催要，被告张芝峰归还借款5万元，尚欠余款5万元。另外，两被告系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告曾多次催要余款未付，原告遂诉至法院。被告王春高未答辩。被告谭生丽辩称，原告既然说借给张芝峰一个月，为何拿了那么多利息，借钱的时候，被告谭生丽不在场，起诉之前才知道，后来问了张芝峰，他说王春高是送去店里给他的，另外原告除了收取了被告张芝峰5万元以外，还收取了13200元（有银行凭证），被告对于利息怎么约定以及所还13200元中是否包含本金不清楚。原告为证明其诉请，向本院提交了借据原件、中国农业银行业务回单、银行卡明细、高邮婚姻登记处审查表证明原告共向被告张芝峰借款10万元，资金来源以及该债务是夫妻共同债务的事实；提供短信信息记录证明双方约定了利息，并多次提及先供利息。被告谭生丽提出异议认为对利息约定不清楚。被告张芝峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院查明：被告张芝峰因经营需要于2015年10月26日向原告借款10万元，并立有借据一张（该借据载明：今借到王春高人民币壹拾万元整￥100000，现金借用，今借人张芝峰，2015.9.26），后张芝峰陆续向原告还款63200元。另外，两被告系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告曾多次催要余款未付，原告遂诉至法院。由于被告张芝峰未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的民家借贷受法律保护，被告向原告借款10万元，有原告所立借据为证，事实清楚，证据确凿，被告张芝峰共计向原告还款63200元，原告主张其中被告所还13200元系利息，鉴于本案借据上未约定利息，原告虽提供短信息但该短信息不能清楚证明双方约定的具体利息是多少，应视为约定不明，故本院对于原告主张月息1.5%的主张不予支持，依法认定被告所还13200元系还的本金，被告张芝峰尚欠原告本金36800元应承担还款责任。另外，上列债务为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告张芝峰、谭生丽应于本判决生效后十日内一次性归还原告王春高人民币36800元及利息（按年息百分之六从2017年3月3日计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告王春高承担135元，被告张芝峰、谭生丽承担390元（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  于谦二〇一七年四月十一日书记员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定乐清利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星，是该行行长。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告朱银莲，女，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱银莲信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告朱银莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日原告同意被告申领金穗信用卡（卡号：622836005169xxxx），被告在领取信用卡后进行消费，从2012年5月3日开始透支，截至2013年11月23日止，被告欠原告透支本金12390.79元及透支利息183.1元，合共12573.89元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本息12573.89元，其中透支本金12390.79元，透支利息183.1元（计算方式：利息暂计至2013年11月23日，此后的透支利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利息计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，领用合约及开卡申请表一份，交易流水查询一份，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年3月7日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2012年1月19日被告向原告申领号码为622836005169xxxx的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行了消费取现。截至2013年11月23日止，被告欠原告透支本金12390.79元及透支利息183.1元，合共12573.89元。原告多次催收还款无果，遂于2014年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款及其利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱银莲应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金12390.79元及相应利息（利息暂计至2013年11月23日为183.1元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）；
本案受理费减半收取为57.17元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告朱银莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘庆明
第3页共3页
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1331号
申请人：郭斌，男，1992年8月23日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：姚斌苗，女，1997年10月26日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：郭志军，男，1972年4月1日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：姚改霞，女，1977年4月28日出生，汉族，闻喜县。
申请人郭斌与被申请人姚斌苗、郭志军、姚改霞同居关系纠纷一案，申请人郭斌于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人姚斌苗、郭志军、姚改霞的银行存款60000元予以冻结,并提供担保。
本院经审查认为，申请人郭斌的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人姚斌苗、郭志军、姚改霞的银行存款60000元予以冻结。
案件申请费620元，由被申请人姚斌苗、郭志军、姚改霞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘菲菲
二〇一七年七月二十六日
书记员 段丽丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2972号
被执行人黃晓伟，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行被执行人黃晓伟犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初482号刑事判决，于2017年8月24号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黃晓伟即日缴纳罚金人民币4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黃晓伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初482号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2972号被执行人黃晓伟，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行被执行人黃晓伟犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初482号刑事判决，于2017年8月24号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黃晓伟即日缴纳罚金人民币4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黃晓伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322刑初482号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14734号
上诉人(原审原告)：金凤英，女，1941年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地:广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭静，女，1983年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系广州百佳超级市场有限公司员工。
上诉人金凤英因与被上诉人广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人原审诉讼请求为：1、广州百佳超级市场有限公司退回货款12.6元；2、增加赔偿1000元；3、广州百佳超级市场有限公司承担全部诉讼费用。
原审法院判决：驳回金凤英全部诉讼请求。本案受理费25元由金凤英负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：原审认定被上诉人是标签瑕疵，不构成欺诈是错误的，被上诉人利用虚假广告宣传，被上诉人销售的龙口粉丝是假冒的，上诉人吃了该龙口粉丝后病情加重，需要住院治疗。上诉人向广州市食品药品监督管理局举报被上诉人销售假龙口粉丝，获得奖励。上诉人在上诉过程中补充提交：《国家地理标志产品龙口粉丝》、越食药监函（2017）87号、越食药监函（2017）88号，上诉人出院后续治疗费、医疗费清单，说明上诉人一直向被上诉人主张权利。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，上诉人每个案按最低1000元获得赔偿。
被上诉人广州百佳超级市场有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原审判决。
一审认定的事实：2014年5月13日，金凤英在中旅商业城百佳分店购买了粉丝1批，消费12.6元，并于2014年5月13日开具了发票。
对于原审法院查明的事实，双方均无异议的，本院予以确认。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、广州市食药监局投诉举报受理告知书；2、广州海珠区市场和质量监督管理局给金凤英信访答复件；3、广州市食品药品监督管理局食品监管执法分局投诉举报受理告知书；4、广州市工商局接访登记表；5、广州市海珠区食药监局关于群众投诉举报的复函；6、广州市工商局信访答复件；7、广州市工商局答复件；8、举报奖励决定通知书；9、补充新证据《手机短信证据》，拟证明山东招远市没有向广州发过涉案龙口粉丝，进一步证明涉案产品是假货；10、投诉回复、举报受理珍珠龙口粉丝公司说明，拟证明山东招远市没有向广州发过涉案龙口粉丝，进一步证明涉案产品是假货。
被上诉人针对上述证据发表如下质证意见：该份证据大部分在一审中已经提交过，证据产生的时间不属于新证据。证据1至8真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。证据9，三性均不予确认，我方无法确认手机号码指代的身份是否为招远市市场监管所的所长，也无法明确该短信内容是否属实。证据10，真实性、合法性确认，关联性不确认，该证据无法证明产品质量问题，且上诉人提出的招远市龙口粉丝企业没有向广州发货，上诉人提供的最后一份证据说明函，明确讲到烟台公司在广东深圳、东莞、珠海等市均有发货，我方虽然销售的是散装货，但是我方进货时是包装货，我方从未提及进货时就是散装货，供货单也注明是以件为方式进货的。
另查明，上诉人提交的广州市越秀区食品药品监督管理局出具的越食药监信函【2017】87号《关于广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店销售的食品标签配料为虚假标注办理情况的复函》，显示广州市越秀区食药监局对被上诉人广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店进行调查的情况为：“涉诉产品为大包装拆散后散装销售，涉诉产品大包装标签配料标注绿豆、豌豆、水。广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店自行打印的标签配料标注有‘小麦淀粉’”。广州市越秀区食品药品监督管理局出具的越食药监信函【2017】88号《关于广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店销售的食品标签配料为虚假标注办理情况的复函》，显示广州市越秀区食药监局对被上诉人广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店进行调查的情况为：“涉诉产品为大包装拆散后散装销售，涉诉产品大包装标签配料标注绿豆、豌豆、水。广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店自行打印的标签配料标注有‘小麦淀粉’”。
上诉人提交的涉案产品生产商烟台珍珠龙口粉丝有限公司出具的说明：“烟台珍珠龙口粉丝有限公司在广东省经销商分别在广东的深圳、东莞……广州经销我厂生产的180g、200g、400g龙口粉丝。”
本院认为，关于上诉人主张涉案产品假冒龙口粉丝、标签虚假标注要求被上诉人退回货款并赔偿1000元的问题。首先，关于上诉人所称涉案产品虚假标注问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品虽标签配料错误标注有“小麦淀粉”并被食药监部门处以行政处罚，但该行政处罚的调查内容显示涉案产品大包装配料标注的是绿豆、豌豆、水，只是被上诉人在将大包装分包过程中将配料错误标注成“小麦淀粉”，该标注行为并不影响产品质量本身，也不会误导消费者的购买行为，仅属于标签瑕疵，上诉人所提供食药监部门的复函等证据亦未认定涉案产品不符合食品安全，故上诉人主张涉案产品标签虚假标注并要求赔偿缺乏理据，本院不予支持。其次，上诉人主张涉案产品为假冒龙口粉丝，二审期间提供了手机短信，拟证明山东招远市没有向广州发过涉案龙口粉丝，涉案产品为假货。因该手机短信并非山东招远市市场监督管理局出具的官方文件，且上诉人未提供相应证据证实其真实性，故本院认为其缺乏公信力，不予采纳。上诉人提交的涉案产品生产商招远市烟台珍珠龙口粉丝有限公司出具的说明亦证明涉案产品在广州有销售，与上诉人主张的山东招远市没有向广州发过涉案产品的情况不符。此外，上诉人既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交相关部门关于涉案产品不符合食品安全的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故上诉人主张涉案产品不符合食品安全要求退款及赔偿证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一七年十月十六日
书记员 陈晓欣
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3062号
原告杨娟，女，汉族，1978年8月14日，住内乡县。
被告河南祥融实业有限公司（原河南祥融投资有限公司）
住所地：南阳市宛城区医圣祠街***号。
法定代表人：惠贤松，任公司总经理。
被告南阳惠氏红木实业有限公司。
住所地：南阳市宛城区汉冢乡汉冢村*组。
法定代表人：金国鹏，任公司总经理。
二被告共同委托代理人丁武，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
案由：民间借贷
本院受理原告杨娟诉被告河南祥融实业有限公司、南阳惠氏红木实业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告杨娟于2017年9月26日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨娟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨娟负担。
审判员 曹聚改
二〇一七年九月二十七日
书记员 马俊会
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2075号
原告关某。
委托代理人郜兴淳。
被告党某甲。
原告关某诉被告党某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月28日立案受理，依法由审判员李晓葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人郜兴淳、被告党某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某诉称，其与被告于2000年认识并同居，××××年××月××日生一女，取名党某乙。××××年××月××日补办了结婚手续。其与被告认识时年仅16岁，对事物认识不足，2007年补办结婚手续后，双方矛盾越来越多，现夫妻感情已彻底破裂，已无法共同生活，从2008年起，双方一直分居。原告遂诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，女儿党某乙归原告抚养，被告每月支付300元抚养费，诉讼费由被告承担。
被告党某甲辩称，夫妻感情并未破裂，离婚对孩子成长不利，希望原告给其改过的机会，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年8月，原告关某与被告党某甲自由恋爱，2001年5月原、被告同居，××××年××月××日生育一女，取名党某乙。××××年××月××日，双方登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。2010年7月28日原告诉至本院，坚决要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，双方各持已见，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、原、被告陈述及审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方共同生活已有数年，婚后感情尚可。在家庭生活中，二人虽有矛盾发生，致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情破裂。双方应本着互谅互让的态度，避免争执，和睦相处，虑及双方已建立起的夫妻关系及有利于孩子成长的角度，原告不宜坚持离婚之诉，被告亦应珍惜夫妻感情，弥补自身不足，积极与原告沟通，取得原告谅解，双方携手共建美好家庭，共享幸福生活，也给孩子创造一个有利于健康成长的家庭氛围。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某离婚之诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，由原告负担150元，另150元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓葆
二〇一〇年九月六日
书记员 孟爱香
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1159号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人金振宇：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人金振宇一案，（2015）温瑞商初字第03549号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金振宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1159号案件执行完毕。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初701号
原告：刘闯，男，1994年9月3日生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：黄平发，男，1989年5月10日生，汉族，现住盐山县。
追加被告：赵杰，男，1981年04月10日生，汉族，现住盐山县。
原告刘闯与被告黄平发、追加被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘闯、被告黄平发、追加被告赵杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘闯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄平发与追加被告赵杰共同偿还原告货款23130元及利息（利息自2015年7月31日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系供需关系，被告购买原告大小头等产品，截止2015年7月31日被告欠原告货款27516元，期间被告偿还原告4386元，尚欠原告23130元未付，为此提起诉讼。
黄平发辩称，承认欠款事实，认可欠条上的名字是自己所签，赵杰的名字也是黄平发代签的；但认为自己给赵杰打工，应由赵杰偿还该欠款。
赵杰辩称，欠条上的签名是黄平发代签的，承认欠款事实，但自己记得还过原告10000元，对利息也不认可；黄平发是为自己打工，不应偿还该欠款，应由赵杰偿还。
原告刘闯为证明自己的主张向本院提交欠条一份；
被告黄平发与追加被告赵杰未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘闯与追加被告赵杰系供需关系，追加被告赵杰购买原告大小头等产品；被告黄平发为追加被告赵杰打工。截止2015年7月31日追加被告欠原告货款27516元，期间追加被告偿还原告4386元，尚欠原告23130元未付。
本院认为，追加被告赵杰购买原告大小头等管件产品，欠原告货款23130元不予偿还，应承担全部偿还责任；被告黄平发系为追加被告打工，不应承担偿还责任。原告刘闯与追加被告未约定利息，故利息应按银行同期贷款利率自2017年3月2日计算至本判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
追加被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘闯货款23130元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月2日计算至本判决生效之日止）；
被告黄平发不承担偿还责任。
案件受理费189元由追加被告赵杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一七年五月十一日
书记员 李 宁
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执恢171号
林国忠、金林凤、王忠庆：
申请执行人林国忠与被执行人金林凤、王忠庆民间借贷纠纷一案，原审案号：（2014）杭滨商初字第1117号，原执行案号：（2015）杭滨执民字第567号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第675-1号
申请人：郝民之，男，住齐河县。
被申请人：左保洪，男，住齐河县。
申请人郝民之与被申请人左保洪民间借贷纠纷一案，申请人郝民之于2014年8月6日向本院提出申请，请求查封被申请人左保洪名下的车辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人左保洪名下的鲁NXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年八月六日
书记员 ＸＸ
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3309号
原告：束仁友，男，1951年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：黄新军，男，1978年2月20日出生，汉族，安徽省桐城市号1。
被告：程海胜，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告束仁友与被告黄新军、程海胜民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告黄新军、程海胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束仁友向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即清偿借款本金5万元，并按月利率2%支付自2014年10月9日起至本金实际清偿之日止期间的利息。2、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月9日，黄新军与原告签订《保证（抵押）借款合同》，向原告借款5万元，期限自2014年1月9日至2014年10月8日；月利率为2.7%。同日，程海胜以保证人身份在此合同上签字，为上述借款承担连带责任的保证担保。合同签订后，原告按约向黄新军指定的账户转入借贷资金5万元。借款到期后，黄新军未按约归还借款本金，仅支付借款期限内的利息，程海胜没有承担相应的担保责任。故诉至法院。
黄新军、程海胜未作答辩。
束仁友围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、《保证（抵押）借款合同》、网上银行转账记录予以证实。上列证据符合证据规则的要求，本院予以确认。
本院认定的事实如下：2014年1月9日，黄新军与原告签订一份《保证（抵押）借款合同》，合同约定：黄新军向原告借款5万元，期限自2014年1月9日至2014年10月8日；月利率为2.7%；程海胜以保证人身份在合同上签字。同日，原告即按约向黄新军指定的账户转入借贷资金5万元。借款到期后，黄新军未按约归还借款本金，仅支付借款期限内的利息，程海胜没有承担相应的担保责任。
本院认为，本案属于自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行的资金融通的行为，故案件性质为民间借贷纠纷而非保证合同纠纷。原被告双方签订的《保证（抵押）合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向黄新军支付借款资金，黄新军未依约支付本金及利息构成违约，依法应承担相应违约责任；程海胜依据合同的约定应承担连带保证责任。原告主张利息按月利率2%计算未超过法定标准。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，故对原告诉请黄新军清偿借款本金5万元，并按月利率2%支付自2014年10月9日起至本金实际清偿之日止期间的利息及程海胜承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄新军于本判决生效后十日内偿还原告束仁友借款5万元，并按月利率2%支付自2014年10月9日起至本判决确定履行期限届满之日止利息。
二、被告程海胜对上述款项承担连带清偿责任；被告程海胜承担保证责任后，有权向被告黄新军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄新军、程海胜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨荣
审 判 员 章静
人民陪审员 郑鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初867号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘少忠。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2013年8月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2016年9月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕750号起诉书指控被告人刘少忠犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人刘少忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至11月，被告人刘少忠多次在东莞市长安镇、大岭山镇盗窃，具体如下：
1.2017年8月22日15时许，刘少忠窜至东莞市长安镇伺机盗窃，来到被害人何某1租住的乌沙社区江河街3-4号福华褛xxx房，用铁棍和塑胶片撬开该房间的门锁，盗窃了何某1的一台联想牌笔记本电脑（价值约4400元）、一部红米NOTE2手机（价值约600元），后逃离现场。破案后，被盗财物均未缴回。
2.2017年8月29日17时许，刘少忠窜至东莞市长安镇伺机盗窃，来到被害人杨某租住的锦厦社区贵松路荔枝园三巷5号204房，用铁棍和塑胶片撬开该房间的门锁，盗窃了杨某的一台酷派Y80D手机（价值约629元）、一部酷派8731R手机（价值约224元），后逃离现场。破案后，被盗财物均未缴回。
3.2017年11月26日16时许，刘少忠窜至东莞市大岭山镇伺机盗窃，来到被害人黄某租住的杨屋村杨屋大道36号四楼400房，用铁棍撬开该房间的门锁，盗窃了黄某的现金2元。随后，刘少忠继续进入隔壁被害人熊某1的401房间，盗得现金800元，后逃离现场。破案后，被盗财物均未缴回。
2017年11月28日，公安民警经过侦查，在大岭山镇杨屋村广场附近将刘少忠抓获。
上述事实，被告人刘少忠在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人何某1、杨某、黄某、熊某1的陈述，证人何某2、何某3心、张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，人员信息表，行政处罚决定书，价格认定明细表，发票，录像光盘，被告人刘少忠的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少忠以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘少忠犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘少忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘少忠归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘少忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年2月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘少忠于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人何惠保5000元、被害人杨波853元、被害人黄舒2元、被害人熊轩刚800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁小贞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执526号
申请执行人王生奎，男，1964年5月14日，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人谷俊华，女，1967年10月3日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人孙晓军，男，1967年7月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
申请执行人王奎生与被执行人谷俊华，孙晓军民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王奎生于2017年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王奎生以被执行人谷俊华、孙晓军下落不明且无财产可以执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）科民初字第1368号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一七年九月五日
书记员 陈景德
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dae52f07-ff7e-4ad6-9fe1-a81800b0d5d0&imgId=ZGFlNTJmMDctZmY3ZS00YWQ2LTlmZTEtYTgxODAwYjBkNWQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0502执526号	申请执行人王生奎，男，1964年5月14日，汉族，无职业，现住通辽市。	被执行人谷俊华，女，1967年10月3日出生，汉族，无职业，现住通辽市。	被执行人孙晓军，男，1967年7月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市。	申请执行人王奎生与被执行人谷俊华，孙晓军民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王奎生于2017年3月23日向本院申请强制执行。	本案在执行过程中，申请执行人王奎生以被执行人谷俊华、孙晓军下落不明且无财产可以执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下：	终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）科民初字第1368号民事判决书本次执行程序。	本裁定书送达后立即生效。	执行员  杨占锋	二〇一七年九月五日	书记员  陈景德
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4485号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：张建华，行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
统一社会信用代码：91411282874921273X。
被告：杨应烈，男，1957年3月26日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告杨应烈金融借贷合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓帅尉
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执759号
郝铁朝，男，汉族，1968年2月5日出生，住所地涉县××城乡××家村。
李昱龙，男，汉族，1988年4月1日出生，住所地涉县XX家属院。
郝铁朝申请李昱龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初561号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初561号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炳勋
审判员 杨彦波
陪审员 赵治国
二〇一七年八月三十日
书记员 申永振
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9452号
上诉人（原审被告）：上海红泽文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路839号5幢568室。
法定代表人：杨武，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东有申汽配有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路7508弄2-24（双）号3层。
法定代表人：孙祥卿，经理。
上诉人上海红泽文化传媒有限公司因与被上诉人上海浦东有申汽配有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海红泽文化传媒有限公司于2017年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海红泽文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海红泽文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币722元，减半收取361元，由上诉人上海红泽文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13222号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（原名称为宁波鄞�农村合作银行邱隘支行，统一社会信用代码为913302121443980540）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。
代表人：张莲琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：王科，该支行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，该支行员工。
被告：袁秀珍，女，1965年11月6日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：陈和定，男，1958年5月30日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：袁文威，男，1973年10月1日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（以下简称鄞州银行邱隘支行）为与被告袁秀珍、陈和定、�文威金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，请求判令：一、被告袁秀珍、陈和定立即归还原告借款本金6952.07元，并支付借期内利息61.12元、罚息3255.05元、复息28.18元（暂计算至2017年10月19日，之后的罚息、复息按涉案合同约定支付至实际清偿日止）；二、被告袁文威对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：鄞州银行邱隘支行；
二、借款人：袁秀珍；
三、借款金额：5万元；
四、借款期限：自2015年1月22日至2016年1月21日止；
五、约定利率及还款方式：固定月利率为14.5‰，如逾期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为等额本息；
六、款项交付：于2015年1月22日交付借款5万元；
七、借款用途：购货；
八、担保情况：被告袁文威对被告袁秀珍的上述债务提供最高额本金保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的最高本金限额为5万元，融资期间自2015年1月22日至2016年1月21日，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；
九、还款情况：自2015年12月25日开始逾期，截至2017年10月19日，尚欠借款本金6952.07元、借期内利息61.12元、罚息3255.05元；
十、其他事实：被告陈和定向鄞州银行邱隘支行出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为被告袁秀珍的连带共同债务人，对被告袁秀珍在鄞州银行邱隘支行处最高融资限额为5万元的贷款承担共同还款责任。
以上事实由原告鄞州银行邱隘支行提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、还款明细表等予以证明。
本院认为，鄞州银行邱隘支行与被告袁秀珍签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行邱隘支行已按约放贷，被告袁秀珍却未按期归还借款本金，其行为已构成违约，被告袁秀珍应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告陈和定自愿作为共同还款人，应依约对本案债务承担共同还款责任。被告袁文威与原告鄞州银行邱隘支行约定对被告袁秀珍的上述债务提供最高额本金连带责任保证担保，因被告袁秀珍的上述债务本金余额未超出原、被告约定的最高本金余额，故被告袁文威应按约定对被告袁秀珍的上述付款义务承担连带清偿责任。原告主张的罚息已超过年利率24%，本院予以调整。被告陈和定未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁秀珍、陈和定于本判决生效后十日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金6952.07元，并支付借期内利息61.12元、�息2993.15元（罚息暂计算至2017年10月19日，之后的罚息以借款本金6952.07元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告袁文威对上述判决第一项确定的被告袁秀珍的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告袁秀珍、陈和定追偿；
三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行负担3元，被告袁秀珍、陈和定、袁文威负担25.5元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定提起再审。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 任俊辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第270号
原告尹晓昕，女，1966年2月16日出生。
被告白海波，男，1988年11月30日出生。
被告周红齐，男，1985年8月10日出生。
被告鹤壁市军分区修理厂。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人刘喜坡，该公司经理。
本院在审理原告尹晓昕与被告周红齐、白海波、军分区修理厂、永安财产保险股份有限�司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹晓昕于2014年8月19日向本院提出对被告周红齐、白海波、军分区修理厂、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告尹晓昕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹晓昕撤回对被告周红齐、白海波、鹤壁市军分区修理厂、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告尹晓昕负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 想
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初457号
原告：杜云强，男，1950年1月7日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：王志强，男，1976年1月5日出生，汉族、农民，住绥滨县。
被告：王志刚，男，1972年7月22日出生，汉族、农民，住绥滨县。
原告杜云强与被告王志强、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜云强、被告王志强、王志刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杜云强向本院提出诉讼请求:1.要求被告王志强偿还借款本金20,000.00元及利息6,760.00元；2.要求被告王志刚承担连带保证偿还责任；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2015年4月3日被告王志强向原告杜云强借款20,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2016年4月3日，逾期后经原告多次索要，被告及连带保证人均无理由拒不偿还借款本息，故依法诉讼至人民法院，要求被告即刻偿还借款本金20,000.00元，利息6,760.00元，合计26,760.00元，并承担本案一切诉讼费用，要求保证人承担连带保证责任。请法院依法明判，保护原告合法权益。
被告王志强辩称，欠款的事实存在，我积极偿还。
被告王志刚辩称，我继续承担连带保证责任，被告王志强不还我还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，被告对证据进行质证无异议。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告王志强向原告杜云强借款20,000.00元整，用于生产生活，并给原告出具借据一枚，还款日期为2016年4月3日，双方约定月利率为1.3分，被告王志强尚欠原告借款本金20,000.00元，从2015年4月3日至2017年6月3日共计26个月，利息为6,760.00元（本金20,000.00元×1.3%×26月），本息合计26,760.00元（借款本金20,000.00元+利息6,760.00元），被告王志刚承担连带保证责任。
本院认为，原告杜云强与被告王志强签订的借款合同，与被告王志刚签订的担保合同均成立并有效，原、被告双方依合同的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。因此，原告要求被告王志强偿还借款本金20,000.00元，利息6,760.00元，并由被告王志刚承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告杜云强借款本金20,000.00元，利息6,760.00元，本息合计26,760.00元；
二、被告王志刚对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469.00元，由被告王志强负担，被告王志刚承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵冰鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6677号
上诉人（原审被告）：袁长山，男，1974年1月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区,
委托诉讼代理人：芦大为、程卓，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田洪争，女，1969年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
上诉人袁长山因与被上诉人田洪争合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
袁长山上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由田洪争承担。事实与理由：1、袁长山是在受胁迫的情况下与田洪争签订的《离婚协议》，该协议不是袁长山的真实意思表示，协议内容中双方的权利与义务完全不对等，不符合情理；2、签订《离婚协议》时，继子女邓雅芝已成年，袁长山提起诉讼时邓雅芝已毕业并工作，该协议内容明显加重袁长山的负担，且袁长山现无固定工作，经济能力有限，该协议内容已超出袁长山的履行能力。
田洪争辩称：离婚协议是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，应该按此离婚协议履行。
田洪争向一审法院起诉请求：1.依法判令由袁长山支付田洪争2016年2月至2017年4月（计15个月，每月1,000元）的生活费15,000元；2.判令由袁长山自2017年5月始，每月支付田洪争的生活费1,000元，直至田洪争死亡止；3.由袁长山支付（继）女儿邓雅芝的学费25,400元；4.本案诉讼费由袁长山负担。
一审法院认定事实：田洪争与袁长山于2001年9月28日登记结婚。在婚姻存续期间，因夫妻感情破裂，双方于2012年12月14日在汉阳区民政局办理了离婚登记手续。离婚协议内容：由袁长山负责继女子邓雅芝（女、1992年12月20日出生），在北京市读书期间学费约3万元，并安排工作；婚姻期间所购置的位于黄陂区××街蓝色星城××楼××单元××室的房屋，应于2013年12月14日前登记过户至邓雅芝名下，房屋按揭贷款由袁长山全额负责；婚姻期间所有债务49.8万元，由袁长山负责；自离婚当月起，由袁长山每月给付田洪争生活费1,000元，直至生命死亡止。袁长山仅给付每月生活费至2016年1月，此后再未给付；对邓雅芝的学费仅给付4,600元。
一审另查明：袁长山目前无固定工作，田洪争目前有工作，女儿邓雅芝大学毕业后已参加工作。
一审法院认为，田洪争与袁长山在民政部门协议离婚属实，其《离婚协议书》约定由袁长山负担继子女邓雅芝的学费、婚姻存续期间的债务及给付田洪争生活费的条款，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。田洪争主张袁长山支付自2016年2月起未支付的生活费的诉讼请求，结合双方生活、工作状况及生活帮助费的扶助性，一审法院暂支持至2027年8月止，对其后生活费，田洪争可视自身状况另行主张。袁长山应支付田洪争2016年2月至2017年7月的生活费18,000元（1,000元×18）,自2017年8月起至2027年8月止每月15日之前支付田洪争1,000元。对于田洪争主张继子女邓雅芝学费诉讼请求，一审法院认为，双方在民政部门签订《离婚协议书》，双方是离婚协议中的权利人，也是民事义务的承受人，田洪争有权要求袁长山按照离婚协议中约定事项履行其义务，包括履行支付继子女邓雅芝读书期间学费的义务。田洪争主张继子女邓雅芝学费，其主体适格。袁长山应支付邓雅芝学费25,400元。袁长山抗辩签订离婚协议时，是在受到胁迫情况下签订的，不是袁长山真实意志的表示，且离婚协议的内容显失公平，一审法院认为《离婚协议书》是双方在解除婚姻时，对子女抚育、财产分割作出的整体性处理，某一项财产的处理均非孤立存在，而是与其他内容共同形成平衡的结果。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，本案中亦未存在上述法律规定的情形，故对袁长山该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、袁长山于本判决生效之日起二十日内，给付田洪争2016年2月至2017年7月的生活费18,000元；二、袁长山自2017年8月起至2027年8月止，每月15日之前支付田洪争生活费1,000元；三、袁长山于本判决生效之日起二十日内，给付田洪争之女邓雅芝的学费25,400元；四、驳回田洪争的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由袁长山负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是田洪争与袁长山在民政部门协议离婚时签订的《离婚协议书》的效力。双方在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。一审法院依据双方离婚协议书的具体内容，结合本案的实际情况酌定袁长山支付田洪争2016年2月至2017年7月的生活费18,000元（1,000元×18）,自2017年8月起至2027年8月止每月15日之前支付田洪争1,000元；以及袁长山应支付邓雅芝学费25,400元并无不当。袁长山提出其签订离婚协议时，是在受到胁迫情况下签订的，不是其真实意志的表示，且离婚协议的内容显失公平的上诉主张，由于其在一、二审均未提交充分证据证明其所主张的事实，故其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，袁长山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由袁长山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李一凡
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6677号上诉人（原审被告）：袁长山，男，1974年1月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区,委托诉讼代理人：芦大为、程卓，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田洪争，女，1969年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人袁长山因与被上诉人田洪争合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。袁长山上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由田洪争承担。事实与理由：1、袁长山是在受胁迫的情况下与田洪争签订的《离婚协议》，该协议不是袁长山的真实意思表示，协议内容中双方的权利与义务完全不对等，不符合情理；2、签订《离婚协议》时，继子女邓雅芝已成年，袁长山提起诉讼时邓雅芝已毕业并工作，该协议内容明显加重袁长山的负担，且袁长山现无固定工作，经济能力有限，该协议内容已超出袁长山的履行能力。田洪争辩称：离婚协议是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，应该按此离婚协议履行。田洪争向一审法院起诉请求：1.依法判令由袁长山支付田洪争2016年2月至2017年4月（计15个月，每月1,000元）的生活费15,000元；2.判令由袁长山自2017年5月始，每月支付田洪争的生活费1,000元，直至田洪争死亡止；3.由袁长山支付（继）女儿邓雅芝的学费25,400元；4.本案诉讼费由袁长山负担。一审法院认定事实：田洪争与袁长山于2001年9月28日登记结婚。在婚姻存续期间，因夫妻感情破裂，双方于2012年12月14日在汉阳区民政局办理了离婚登记手续。离婚协议内容：由袁长山负责继女子邓雅芝（女、1992年12月20日出生），在北京市读书期间学费约3万元，并安排工作；婚姻期间所购置的位于黄陂区××街蓝色星城××楼××单元××室的房屋，应于2013年12月14日前登记过户至邓雅芝名下，房屋按揭贷款由袁长山全额负责；婚姻期间所有债务49.8万元，由袁长山负责；自离婚当月起，由袁长山每月给付田洪争生活费1,000元，直至生命死亡止。袁长山仅给付每月生活费至2016年1月，此后再未给付；对邓雅芝的学费仅给付4,600元。一审另查明：袁长山目前无固定工作，田洪争目前有工作，女儿邓雅芝大学毕业后已参加工作。一审法院认为，田洪争与袁长山在民政部门协议离婚属实，其《离婚协议书》约定由袁长山负担继子女邓雅芝的学费、婚姻存续期间的债务及给付田洪争生活费的条款，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。田洪争主张袁长山支付自2016年2月起未支付的生活费的诉讼请求，结合双方生活、工作状况及生活帮助费的扶助性，一审法院暂支持至2027年8月止，对其后生活费，田洪争可视自身状况另行主张。袁长山应支付田洪争2016年2月至2017年7月的生活费18,000元（1,000元×18）,自2017年8月起至2027年8月止每月15日之前支付田洪争1,000元。对于田洪争主张继子女邓雅芝学费诉讼请求，一审法院认为，双方在民政部门签订《离婚协议书》，双方是离婚协议中的权利人，也是民事义务的承受人，田洪争有权要求袁长山按照离婚协议中约定事项履行其义务，包括履行支付继子女邓雅芝读书期间学费的义务。田洪争主张继子女邓雅芝学费，其主体适格。袁长山应支付邓雅芝学费25,400元。袁长山抗辩签订离婚协议时，是在受到胁迫情况下签订的，不是袁长山真实意志的表示，且离婚协议的内容显失公平，一审法院认为《离婚协议书》是双方在解除婚姻时，对子女抚育、财产分割作出的整体性处理，某一项财产的处理均非孤立存在，而是与其他内容共同形成平衡的结果。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，本案中亦未存在上述法律规定的情形，故对袁长山该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、袁长山于本判决生效之日起二十日内，给付田洪争2016年2月至2017年7月的生活费18,000元；二、袁长山自2017年8月起至2027年8月止，每月15日之前支付田洪争生活费1,000元；三、袁长山于本判决生效之日起二十日内，给付田洪争之女邓雅芝的学费25,400元；四、驳回田洪争的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由袁长山负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是田洪争与袁长山在民政部门协议离婚时签订的《离婚协议书》的效力。双方在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。一审法院依据双方离婚协议书的具体内容，结合本案的实际情况酌定袁长山支付田洪争2016年2月至2017年7月的生活费18,000元（1,000元×18）,自2017年8月起至2027年8月止每月15日之前支付田洪争1,000元；以及袁长山应支付邓雅芝学费25,400元并无不当。袁长山提出其签订离婚协议时，是在受到胁迫情况下签订的，不是其真实意志的表示，且离婚协议的内容显失公平的上诉主张，由于其在一、二审均未提交充分证据证明其所主张的事实，故其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，袁长山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由袁长山负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 余小乔审判员 叶玉宝二〇一七年十一月二十八日书记员 李一凡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3476号
原告李新禄，男，汉族。
委托代理人张志峰。
被告张乾凯，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮海南路1号。
负责人巩某某，总经理。
委托代理人代宝森，安徽序力律师事务所律师。
原告李新禄与被告张乾凯、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新禄的委托代理人张志峰，被告张乾凯，被告保险公司的委托代理人代宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新禄诉称，被告张乾凯驾驶皖L×××××号小型汽车与原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故，被告张乾凯负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计80000元；诉讼费用由被告负担。
被告张乾凯辩称，事故车辆是我本人所有，该车在保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔险，原告所有损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，查实车辆在我公司投保，且具有合法的驾驶资格，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年12月23日15时许，被告张乾凯驾驶皖L×××××小型汽车，沿兰山区临西九路由北向南行驶至大山路右转弯时，与原告李新禄驾驶的电动自行车相撞，造成原告李新禄受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2014年1月3日作出临公交直二认字（2013）第201312233234号道路交通事故认定书，认定被告张乾凯负事故全部责任，原告李新禄无事故责任。原告受伤后在临沂市第四人民医院住院治疗15天，支出住院、门诊医疗费计3789.09元，住院期间由其亲属王孝波护理，护理人员系城镇居民。
经原告亲属李强委托，泰安鲁新司法鉴定所对原告李新禄的伤情进行了鉴定，该所于2014年6月29日出具泰安鲁新司法所（2014）临鉴字第313号鉴定意见书，载明被鉴定人李新禄系道路交通事故致伤，遗留腰部活动度丧失，构成道路交通事故十级伤残。被告保险公司对该鉴定结论有异议，认为系原告单方委托并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
庭审中，原告提交临沂市大潮货物托运部营业执照一份、劳动合同一份、停发工资证明一份、工资表二份、临沂市兰山区中润物流有限公司出具的证明一份，证明原告居住于中润物流北区61号，在临沂市大潮货物托运部工作，因本次交通事故工资停发，事故发生前六个月月平均工资为3306元。被告保险公司对此有异议，认为原告年龄超过60周岁，且未提交交纳社会保险等证明，劳动合同没有经过劳动部门备案，原告的误工费因原告出事故时不满60周岁，其误工应按照农村标准计算，误工天数不超过120天。
原告李新禄驾驶的电动自行车在本次事故中受损。经临沂市交警支队直属二大队委托，临沂市兰山区价格认证中心对该受损车辆进行了价格评估，并于2013年12月31日出具临兰价鉴字（2013）1137号“山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书”，载明该车于2013年12月23日的损失总价格为1200元。原告另支出施救费200元。被告保险公司认为车辆损失数额过高，请法庭酌情认定，施救费不予认可。
另查明，肇事皖L×××××小型汽车行驶证登记所有人系被告张乾凯。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张乾凯驾驶小型汽车与原告李新禄驾驶的电动自行车相撞，造成原告李新禄受伤的道路交通事故，被告张乾凯负事故全部责任，原告李新禄无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事皖L×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告人身、财产损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告保险公司在商业险保险合同约定的范围内进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、车辆损失、施救费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费，结合其提交的证据能够认定其误工损失为110元／天，误工损失日参照其伤情及被告保险公司的质证意见，本院酌情支持100日。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持200元。被告保险公司认为车辆损失数额过高，但未提供相应证据佐证其主张，故本院对其异议不予采信。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李新禄因交通事故受伤支出的医疗费3789.09元、应得的住院伙食补助费30元／天×15天=450元，计4239.1元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李新禄因交通事故受伤应得的伤残赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、误工费110元／天×100天=11000元、护理费77.44元／天×15天=1161.6元、交通费200元，计69889.6元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李新禄因交通事故造成的车辆损失1200元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李新禄因交通事故支出的施救费200元；
五、驳回原告李新禄的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1800元、保全费220元，计2020元，由被告张乾凯负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 崔 丽
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初116号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人何某某，男，1984年10月21日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2017年1月12日被取保候审。
被告人何某甲，女，1985年3月30日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月16日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人何某某、何某甲犯开设赌场罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人何某某、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2016年9月份至11月份期间，被告人何某某、何某甲利用微信抢红包功能建立微信群，并先后担任群主，制定抢红包规则，组织崔某某等四十余人在该微信群内抢红包进行赌博。共渔利32846.93元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人何某某、何某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人何某某、何某甲对被指控犯罪的事实和证据均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人何某某、何某甲系夫妻关系。2016年9月份至11月份期间，被告人何某某、何某甲利用微信抢红包功能建立微信群，昵称为“2元5包最小发”、“5
--
20元6包双雷娱乐群”，并制定抢红包规则，先后担任群主，组织崔某某、卫某某、刘某某等四十余人在该微信群内以抢红包的方式进行赌博。2016年11月21日被公安机关查获。其间，二被告人共抽头渔利32846.93元。2016年11月22日，临汾市公安局经济技术开发区分局给予被告人何某甲行政拘留十五日，并处罚款三千元的行政处罚。
另查明，被告人何某某于2016年11月23日主动到临汾市公安局经济技术开发区分局治安管理大队投案，被告人何某甲于2017年1月11日被公安机关上网追逃，同月16日主动到洪洞县公安局治安管理大队投案，均如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，二被告人主动退缴非法获利32846.93元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局治安管理大队在深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部提取的交易明细，证实被告人何某某、何某甲微信抢红包的详细记录及非法获利的数额；
2、被告人何某某、何某甲手机截屏图片，证实二被告人在微信群内制定的抢红包规则及参与抢红包赌博的人数，经二被告人当庭辨认无误；
3、临汾市公安局经济技术开发区分局出具的《扣押清单》，证实被告人何某某、何某甲犯罪使用的白色vivo手机被公安机关扣押的事实；
4、参赌人员卫某某、刘某某、崔某某等人的证言，证实其于2016年11月份进入何某某建立的微信抢红包群，何某某的昵称为“未来的进击”、“我的唯一”，后群主改为何某甲，何某甲的昵称为“巧克力”、“免死”，抢红包规则由群主制定；
5、临汾市公安局经济技术开发区分局的六份《行政处罚决定书》，证实参赌人崔某某、李某某、刘某某、卫某某、李某甲及被告人何某甲已被公安机关行政处罚的事实，其中对被告人何某甲行政拘留十五日并处罚款三千元；
6、临汾市公安局经济技术开发区分局治安管理大队出具的《犯罪嫌疑人何某某到案经过》、洪洞县公安局治安管理大队出具的《犯罪嫌疑人何某甲到案经过》，证实被告人何某某、何某甲主动投案的事实；
7、被告人何某某、何某甲对共同建立微信群抢红包，从中渔利的事实供认不讳。
本院认为，被告人何某某、何某甲建立微信群、制定抢红包规则，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，二被告人违法所得累计达三万元以上，犯罪情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，能够主动退缴非法所得，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，依法可减轻处罚。经委托所在社区司法行政机关调查评估，二被告人均没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对所在社区没有重大不良影响。本院根据被告人何某某、何某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。
二、被告人何某某、何某甲退缴的违法所得人民币三万二千八百四十六元九角三分予以没收，上缴国库；
三、扣押在案的赌具白色vivo手机一部予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁红江
审 判 员 范 华
人民陪审员 郝亚兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张吉宇
山西省洪洞县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1024刑初116号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人何某某，男，1984年10月21日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2017年1月12日被取保候审。被告人何某甲，女，1985年3月30日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月16日被取保候审。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人何某某、何某甲犯开设赌场罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人何某某、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2016年9月份至11月份期间，被告人何某某、何某甲利用微信抢红包功能建立微信群，并先后担任群主，制定抢红包规则，组织崔某某等四十余人在该微信群内抢红包进行赌博。共渔利32846.93元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人何某某、何某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人何某某、何某甲对被指控犯罪的事实和证据均不持异议，并自愿认罪。经审理查明，被告人何某某、何某甲系夫妻关系。2016年9月份至11月份期间，被告人何某某、何某甲利用微信抢红包功能建立微信群，昵称为“2元5包最小发”、“5—20元6包双雷娱乐群”，并制定抢红包规则，先后担任群主，组织崔某某、卫某某、刘某某等四十余人在该微信群内以抢红包的方式进行赌博。2016年11月21日被公安机关查获。其间，二被告人共抽头渔利32846.93元。2016年11月22日，临汾市公安局经济技术开发区分局给予被告人何某甲行政拘留十五日，并处罚款三千元的行政处罚。另查明，被告人何某某于2016年11月23日主动到临汾市公安局经济技术开发区分局治安管理大队投案，被告人何某甲于2017年1月11日被公安机关上网追逃，同月16日主动到洪洞县公安局治安管理大队投案，均如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，二被告人主动退缴非法获利32846.93元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、洪洞县公安局治安管理大队在深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部提取的交易明细，证实被告人何某某、何某甲微信抢红包的详细记录及非法获利的数额；2、被告人何某某、何某甲手机截屏图片，证实二被告人在微信群内制定的抢红包规则及参与抢红包赌博的人数，经二被告人当庭辨认无误；3、临汾市公安局经济技术开发区分局出具的《扣押清单》，证实被告人何某某、何某甲犯罪使用的白色vivo手机被公安机关扣押的事实；4、参赌人员卫某某、刘某某、崔某某等人的证言，证实其于2016年11月份进入何某某建立的微信抢红包群，何某某的昵称为“未来的进击”、“我的唯一”，后群主改为何某甲，何某甲的昵称为“巧克力”、“免死”，抢红包规则由群主制定；5、临汾市公安局经济技术开发区分局的六份《行政处罚决定书》，证实参赌人崔某某、李某某、刘某某、卫某某、李某甲及被告人何某甲已被公安机关行政处罚的事实，其中对被告人何某甲行政拘留十五日并处罚款三千元；6、临汾市公安局经济技术开发区分局治安管理大队出具的《犯罪嫌疑人何某某到案经过》、洪洞县公安局治安管理大队出具的《犯罪嫌疑人何某甲到案经过》，证实被告人何某某、何某甲主动投案的事实；7、被告人何某某、何某甲对共同建立微信群抢红包，从中渔利的事实供认不讳。本院认为，被告人何某某、何某甲建立微信群、制定抢红包规则，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，二被告人违法所得累计达三万元以上，犯罪情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，能够主动退缴非法所得，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，依法可减轻处罚。经委托所在社区司法行政机关调查评估，二被告人均没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对所在社区没有重大不良影响。本院根据被告人何某某、何某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。二、被告人何某某、何某甲退缴的违法所得人民币三万二千八百四十六元九角三分予以没收，上缴国库；三、扣押在案的赌具白色vivo手机一部予以没收，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁红江审 判 员  范 华人民陪审员  郝亚兰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张吉宇
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初14号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1948年8月28日生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审释放。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院检察员周薇、书记员杨文连，被告人杨某某筹到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：被告人杨某某在自己位于砚山县阿猛镇上拱村民委空心山小组的重楼地棚子里藏惹有一长、一短两支火药枪。经鉴定，杨某某非持有的长的火药枪是以火药为动力的制式火药枪，具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，短的火药枪因枪管损坏，枪身完全生锈，已经不能使用，故鉴定中心不予鉴定。
为证明指控事实，砚山县人民检察院向法庭提供了书证、证人证言、被告人杨某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人杨某某非法持有枪支一支，且经鉴定是以火药为动力的制式枪支，具有致伤力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，但辩称：因为有人来偷重楼，我年纪大了，用火药枪来守重楼，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某某从一不知名的男子购买了一支长火药枪，过了一段时间又从另一不知名的男子购买了一支短火药枪，并长期持有。后杨某某将二支火药枪藏惹于砚山县阿猛镇上拱村民委空心山小组其重楼地棚子内，用于看守重楼。公安民警于2016年9月20日从该棚子内搜出二支火药枪。经鉴定，杨某某非法持有的长火药枪是以火药为动力的制式火药枪，具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，短火药枪枪管损坏，枪身完全生锈，已经不能使用，故鉴定中心不予鉴定。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃人员查询对比情况、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物管理入库登记表附联，证人杨某甲证言，被告人杨某某的供述及辩解，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，文山州公安司法鉴定中心（文）公（司）鉴（痕）字〔2016〕050号枪支鉴定书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的制式枪支一支，该枪支具有致伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨某某应依法惩处。被告人杨某某的辩护意见，不影响对其定罪。被告人杨某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的火药枪依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨跃祥
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈才海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5574号
原告：孙士杰，女，1982年11月22日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区下一灶村下一灶。公民身份号码：330282198211225006。
被告：阮明初，男，1978年7月13日出生，汉族，住慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁。公民身份号码：330222197807134999。
本院在审理原告孙士杰诉被告阮明初离婚纠纷一案中，因原告孙士杰未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙士杰自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年六月十六日
本件与原本核对无异
代书 记员 丁 罕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初5574号原告：孙士杰，女，1982年11月22日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区下一灶村下一灶。公民身份号码：330282198211225006。被告：阮明初，男，1978年7月13日出生，汉族，住慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁。公民身份号码：330222197807134999。本院在审理原告孙士杰诉被告阮明初离婚纠纷一案中，因原告孙士杰未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙士杰自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  陈涤鑫二〇一七年六月十六日本件与原本核对无异代书 记员  丁 罕??2???1?
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更221号
罪犯弋辉，男，1983年2月9日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年5月22日作出（2008）渝一中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人弋辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第122号刑事裁定，对罪犯弋辉减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01193号刑事裁定，对其减刑二年；2015年11月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02055号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯弋辉减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬7次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯弋辉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯弋辉在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯弋辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2027年1月6日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月五日
书记员 秦冬妮
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2339号
原告董一×。
法定代理人董二×。
被告赵××。
原告董一×与被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告董一×及法定代理人董二×，被告赵××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年1月经人介绍相识，建立恋爱关系。2005年9月22日登记结婚，开始同居生活；2006年5月20日生育一子取名王××，现上小学二年级；结婚初期，原、被告感情尚可，后原、被告因家庭琐事经常产生矛盾，原告系精神方面的残疾人，近几年，被告不履行家庭义务，原告患病，不予治疗，造成感情破裂，故原告起诉要求1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述相识恋爱、登记结婚、生育子女情况均属实，被告认为与原告已没有和好的可能，所以同意离婚，婚生子由被告抚养，抚养费原告每月承担100元。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，建立恋爱关系。2005年9月22日登记结婚，开始同居生活。2006年5月20日生育一子取名王××，上小学，跟随被告一起生活。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，造成感情破裂，故成讼。原告起诉离婚，被告同意离婚。原告个人财产：陪嫁两床被子。2011年10月，原、被告发生矛盾后分居至今。分居期间，原告看病支出医药费4374.81元。
另查明，原告董一×为精神类残疾，残疾等级为叁级。
上述事实，有原告董一×及其法定代理人董二×，被告赵××当庭陈述及原告提供证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻关系，但双方不注重夫妻感情的培养，致使夫妻关系不睦，长期分居，双方婚姻关系已经难以维系，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚生之子王××现随被告一起生活，由被告抚养较为适宜，考虑到原告系残疾人，抚养费由被告自理为宜。原告个人财产，现在被告处的陪嫁两床被子归原告所有。原、被告分居期间，原告支出医药费4374.81元，被告负担一半，数额为2187元。此案经本院调解无效，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款一项、第二十条、第三十二条二款、第三十六条三款的规定，判决如下：
一、原告董一×提出离婚，被告赵××同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。
二、原、被告婚生之子王××由被告抚养，抚养费自理。
三、原告个人财产，现在被告处的陪嫁两床被子归原告所有。
四、被告给付原告医药费2187元。
案件受理费100元，原、被告各担负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
本判决为宣告离婚判决，原、被告在判决发生法律效力之前不得另行结婚。
审判员 王志远
二〇一四年四月二十一日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条一款一项有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。