重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00040号
上诉人（一审原告）蒋光平，男，1952年10月28日出生，汉族。住重庆市×××区×××镇×××村××××组**号。
委托代理人刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人丁艳霞，重庆三大律师事务所律师。
一审第三人重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该局法务工作人员。
一审第三人重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道*号。
法定代表人段成刚，区长。
上诉人蒋光平因诉重庆市人民政府（下称市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行初字第00284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年至2006年，市政府分别以渝府地（2005）419号、渝府地（2006）2249号批准征收巴南区界石镇桂花村垭口社、唐家林社集体土地13.4775公顷。重庆市巴南区人民政府（下称巴南区政府）于2007、2008年分别发布了巴南府发（2007）58号征地公告和巴南府发（2008）24号征地补充公告，2008年4月22日，重庆市巴南区国土资源管理分局（下称巴南区国土分局）发布了巴南府发（2008）29号征地补偿安置方案公告。蒋光平1998年向唐家林社购买的房屋（产权证1999年第0016**号），实际勘测面积183.48平方米（有证面积111.36平方米，无证面积72.12平方米）在征地范围内。巴南区国土分局按照《重庆市征地安置补偿办法》（重庆市人民政府（1995）55号令）第六条“地上建筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算”、第十一条“村民的住房改作其他用途的，按住房补偿”以及《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》（巴南府发（2008）76号）第八条“房屋补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算”、第九条“农村住房改作其他用途的，按住房补偿”的规定，在据实清理登记后，对蒋光平被拆除的有证房屋111.36平方米按征地时的标准上浮50%进行补偿，对拆除的无证房屋72.12平方米给予补助1442.4元。因蒋光平未办理征地拆迁补偿安置手续，巴南区国土分局向其发出《关于领取各项补偿费用的通知》，并将该补偿费用以蒋光平的名义存于重庆农村商业银行界石分理处。蒋光平不服，向巴南区政府申请协调，协调达不成一致意见，2013年3月28日，巴南区政府终结协调程序。蒋光平向市政府提出裁决申请，请求对其被拆迁房屋按162平方米生产经营用途进行补偿。市政府于2013年8月15日作出渝府地裁（2013）25号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，对蒋光平的请求不予支持。蒋光平对该裁决不服，于2013年10月25日提起行政诉讼。请求判决撤销市政府作出的征地补偿安置争议裁决。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，巴南区国土分局是组织实施征地的法定行政主管部门；市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对蒋光平提出的申请进行裁决的职权。
关于本案被征收房屋按何种性质房屋补偿问题。《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第十一条规定：“村民的住房改作其他用途的，按住房补偿”；第十二条规定：“征地拆迁具有土地使用权属证和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算。”故本案蒋光平的房屋是否能按企业重置价格计算补偿标准，关键在被征收房屋是否属于“具有土地使用权属证和其他合法权证的企业建（构）筑物”。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款的规定，使用农村乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，由县级以上地方人民政府批准。而本案中，蒋光平被征收房屋的土地使用权证记载为住宅，且蒋光平也不能提供证据证明其房屋是拥有合法权证的企业建（构）筑物，该房屋即使用作生产用房，也只能算是“住房改作其他用途的”，巴南区国土分局依照《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第十一条规定对蒋光平房屋按住房补偿并无不当。
关于本案被征收房屋应补偿面积问题。《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第六条规定：“地上建筑物补偿以集体土地使用证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算”。蒋光平被征收房屋的乡村房屋所有权证上记载面积为111.36平方米，巴南区国土分局对蒋光平被拆除的有证房屋111.36平方米按征地时的标准上浮50%进行补偿，对拆除的无证房屋72.12平方米给予补助1442.4元，符合上述规定，充分保护了蒋光平的合法权益。
蒋光平被征收房屋不符合按企业重置价格进行补偿的条件，巴南区国土分局对蒋光平被征收房屋按照证载面积计算应安置费用合法。蒋光平要求对其房屋按照实际面积162平方米企业经营性用房进行安置的诉求不能成立。市政府经审查后，作出渝府地裁（2013）25号裁决决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。蒋光平诉请撤销该裁决的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告蒋光平的诉讼请求。
上诉人蒋光平上诉称，一审判决认定事实不清，该房屋是生活生产用房，被上诉人举示的证据不能证明该房为住房。一审判决适用《重庆市征地补偿安置办法》第十一条的规定系适用法律错误，被征收房屋不是住房，应当按照企业进行补偿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市政府未提交答辩意见。
一审第三人未提交书面意见。
一审被告市政府在一审举证期限内向一审法院提交证据和依据有：
第一组：1、行政协调申请书；2、《重庆市巴南区人民政府征地安置补偿争议协调意见书》（巴府行协字（2012）第9号）；3、《征地补偿安置争议裁决决定书》（渝府地裁（2013）25号）及回执。以上证据拟证明其作出裁决的程序合法。
第二组：1、《重庆市人民政府关于同意巴南区实施界石镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2005）419号）；2、《重庆市人民政府关于巴南区界石镇实施城镇规划建设用地的批复》（渝府地（2006）2225号）；3、《重庆市人民政府关于浙江浙南机车业有限公司修建厂房及办公综合楼工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2006）2249号）4、《重庆市巴南区人民政府关于征收界石镇桂花村垭口社、唐家林社集体土地的公告》（巴南府发（2007）58号）及张贴记录和照片；5、《重庆市巴南区人民政府关于征收界石镇桂花村垭口社、唐家林社集体土地的补充公告》（巴南府发（2008）24号）及张贴记录和照片；6、《重庆市巴南区人民政府关于实施界石镇城镇规划建设征收界石镇桂花村垭口社、唐家林社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发（2008）29号）及张贴记录和照片；7、《房屋货币安置协议》；8、《征地农转非人员安置协议》；9、领取补偿费用通知及回执；10、存单。以上证据拟证明本案诉争房屋所在地按照重庆市政府批准予以征用，征地程序符合法律规定。
第三组：1、村镇房屋产权申请登记审批表；2、乡村房屋所有权证；3、项目征地清理表；4、其他住房登记表。以上证据拟证明蒋光平的诉讼请求于法无据，该次征地补偿安置标准符合法律法规规定，行政裁决书对此认定事实清楚、适用法律正确。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》（市政府第55号令）第六条、第十一条的规定。拟证明市政府具有作出诉争裁决书的法定职权，蒋光平的诉讼请求不能成立。
一审原告蒋光平在法定期限内向一审法院提交的证据有：
1、渝府地裁（2013）25号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。拟证明起诉符合条件。
2、001661号乡村房屋所有权证。拟证明房屋的用途为经营性用房。
3、巴界集用（2004）第102号土地使用权证。拟证明房屋的土地使用面积为133平方米，房屋建筑面积不可能低于土地使用面积，产权证上记载面积错误。
4、协议书。拟证明房屋为经营性用房。
5、重庆市电力公司电费发票、营业执照、税务登记证。拟证明该房屋属于企业生产经营用房。
一审法院对证据作如下认证：市政府提供的第一组证据能够证明其作出征地补偿安置争议裁决的程序合法，第二组证据能够证明蒋光平房屋所在社已被依法征收，巴南区国土分局对蒋光平在征地范围内房屋据实清理登记后，对其被拆除房屋有证面积111.36平方米按征地时的标准上浮50%进行补偿，对无证房屋72.12平方米给予补助1442.4元，并于2008年5月21日向蒋光平发出领取补偿费用通知。以上证据真实、合法、与本案有关联，各方当事人无异议，依法予以采信。市政府提供的第三组证据中的1、2号证据能够证明蒋光平涉案房屋权属登记情况，真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。市政府提供的第三组证据中的3号证据房屋清理丈量记录表上房屋面积情况与巴南区国土分局实际认定蒋光平被拆除房屋面积不一致，不能实现市政府的证明目的，依法不予采信。市政府提供的第三组证据中的4号证据与本案不具有关联性，依法不予采信。蒋光平提供的证据，虽然不能实现其证明目的，但真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的被诉行政行为是市政府于2013年8月15日作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，故本案的争议焦点是市政府作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市政府作为批准征收土地的人民政府，在巴南区政府协调不成的情况下，有权对蒋光平提出的申请作出行政裁决。
《重庆市征地补偿安置办法》第十一条规定：“村民的住房改作其他用途的，按住房补偿”；第十二条规定：“征地拆迁具有土地使用权属证和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算”。从市政府和蒋光平提供的证据来看，被征收房屋的土地使用权证上明确记载地类（用途）为“住宅”，乡村房屋所有权证上房屋种类记载为“生活”，房屋用途记载为“生活、生产”，因此，被征收房屋的性质不属于“具有土地使用权属证和其他合法权证的企业建（构）筑物”，不能适用《重庆市征地补偿安置办法》第十二条的规定进行补偿。
《重庆市征地补偿安置办法》第六条规定：“地上建筑物补偿以集体土地使用证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算。”巴南区国土分局对蒋光平的被征收房屋有证面积111.36平方米按征地时的标准上浮50%进行补偿，对无证面积72.12平方米给予补助1442.4元，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人蒋光平的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人蒋光平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 乐
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 熊其涛