湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民一初字第142号
原告吴水英，女。
委托代理人庞志雄，男，广东鸿峰律师事务所律师。
被告湛江市麻章区湖光镇祝美村经济联合社。
法定代表人：吴景华，男，系经济联合社社长。
委托代理人叶林凤，女，广东粤正律师事务所律师。
原告吴水英诉被告湛江市麻章区湖光镇祝美村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告吴水英的委托代理人庞志雄，被告湛江市麻章区湖光镇祝美村经济联合社的法定代表人吴景华以及被告湛江市麻章区湖光镇祝美村经济联合社的委托代理人叶林凤到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴水英诉称，原告是湛江市麻章区湖光镇祝美村的村民，户口登记在祝美村，在祝美村生活，承担作为祝美村村民的权利义务。2010年期间，因政府征用祝美村土地，向被告支付了相关的土地补偿款。根据村民所讲，每个村民可获得36000元的补偿款。但至今为止，原告仍未收到任何土地补偿款。原告认为被告的行为已经违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉，请求判令被告支付两原告征地款共计36000元。
原告为支持其诉讼主张在举证期间提供了如下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告是被告村村民，依法享有和承担与祝美村村民的权利与义务。2、（2014）湛中法民一终字第56号民事判决书，证明原告是在2014年的中旬才通过吴贤英口头告知才知道权益受到侵害的事实；被告所提价的分配方案第三条将外嫁女不纳入本次的分配范围与法律相违背，经过已生效的判决确定是无效条款；3、湛江经济技术开发区东山街道文参村民委员会的证明，证明吴水英虽与文参村村民林光明未婚生育一子，但吴水英未在文参村享受到村民同等待遇。
被告湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社辩称，被告于2011年5月2日初步公布有权分配征地补偿款的人员名单并于2011年6月26日作出《2011年祝美村回收土地补偿款分配方案》：“……三、凡是出嫁女（含已婚和未办理登记）户口未迁移和寄挂户口的人员一律不准参与本次征地款分配；……”。并予以公告。同年7月2日被告公布确定最终有权参加征地补偿款分配的人员名单，原告并不在该名单中，因为原告早就与他人同居在外生活并生育子女，属于分配方案中的外嫁女，故最终被告村不向原告发放征地补偿款。被告于2011年8月将征地款以户为单位发放给符合条件的村民。原告认为被告不发放征地补偿款给原告的行为侵犯了其财产权益，其应当自2011年7月2日就知道其权益受到侵犯，但原告于2015年5月才提起本案的诉讼，已超过了2年法定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。另原告虽然出生在被告村但其早已出嫁，跟随其丈夫一起生活。原告不依赖本村集体的土地生产、生活，在本村没有选举权和被选举权，没有履行本村集体组织章程规定的义务，不属于上述规定的农村集体经济组织的成员，并主张分配征地补偿款没有任何法律依据。
被告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供如下证据，1、三岭森林公园回收地补偿款各片统计核实人口公布公告的相片，证明2011年5月2日被告将初步统计核实的有权参加征地补偿款的人员名单公布的事实。2、《2011年祝美村回收土地补偿款分配方案》，证明被告于2011年6月26日经村民代表大会通过，作出征地补偿款分配方案的事实。3、祝美村有权参加分配征地补偿款名单公布公告相片及名单，证明本案诉讼时效已过。4、祝美村第五届村民委员会选举参选村民花名册，证明原告无资格参与分配征地补偿款。5、（2013）湛麻法民一初字第418号判决书及该判决书发生法律效力通知书，证明（2013）湛麻法民一初字第418号判决书，原告于2011年7月2日应当知道当时已经受到侵权伤害，但是原告当时没有主张权利，现起诉已经超过诉讼时效。
审理查明：原告的父亲吴美如是湛江市麻章区湖光镇祝美村村民，原告吴水英因出生取得祝美村户口，并在该村长大。2011年8月28日，经村民代表讨论通过了分配方案，该方案主要内容为：一、全村以户为单位进行核对统计，则按户落实人数。具体方法（本村村民含农业户口、非农业户口、随亲常住本村农业人口户籍在内，凡是在2010年11月11日起至2011年2月20日零时止，另含新婚生育、死亡的均列入本次的分配方案）。二、具有确认属实本村居住农业户口人员每人分配征地补偿款足成3.6万元（不包括在本村居住农业人口的随亲人员），本村常住非农业人口的人员每人分配征地款50%（即应发放1.8万元），随亲在祝美村居住的人员每人分配征地款30%（即应发放1.08万元）。三、凡是出嫁女（含已婚和未办理登记）户口未迁移和寄挂户口的人员一律不准参与本次征地款分配。……。被告于2011年8月29日至9月5日期间向村民发放征地补偿款，由于原告没有分得该次土地补偿款每人36000元。原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告征地补偿款共计36000元。在诉讼中，被告认为原告属于出嫁女，按公布的分配方案规定不属于分配人员之列，且认为原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原被告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点问题是：一、原告是否具有祝美经济联合社的集体经济组织成员资格，应否分配征地补偿款；二、原告吴水英的请求是否已过诉讼时效。
一、原告是否具有祝美经济联合社的集体经济组织成员资格，应否分配征地补偿款。
原告吴水英在湖光镇祝美村出生、成长，且户籍登记在祝美村，是该村的常住人口，而依法属于被告所在的村集体经济组织成员。由于原告并未办理登记结婚，即在被告2011年8月通过征地款补偿方案时，原告仍然生活在祝美村没有外嫁出去，且户籍没有迁移，仍保留祝美村常住人口。故被告抗辩原告在《2011年祝美村回收土地补偿款分配方案》通过时已不具备祝美村集体经济组织成员资格理由不成立，本院不予采纳。因此，本院认定原告吴水英是祝美经济联合社的合法村民，依法具有祝美经济联合社集体经济组织成员资格，享有与该村其他村民同等分配土地征收补偿款的权利。
二、原告吴水英的请求是否已过诉讼时效。
依照被告制订《2011年祝美村回收土地补偿款分配方案》及被告公示的名单，原告不属于有权参与分配人员，在原告提供的（2014）湛中法民一终字第56号民事判决书中已查明被告湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社于2011年8月28日经村民代表大会讨论通过了分配方案的事实，且被告向村民发放征地补偿款是从2011年8月29日开始，至同年9月5日结束。因此，可认定原告吴水英应当在被告村民代表大会讨论通过了分配方案（公示）后就知道自己权益受到侵害。本案的诉讼时效依法应从2011年8月29日起算，而原告于2015年5月22日向本院提起民事诉讼，已超过法定二年诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，由于吴水英在诉讼中没有提供证据证明本案存在中止、中断、延长的事由，因此，被告抗辩吴水英起诉的诉讼时效已超过法定期限的理由成立，本院予以支持。故对吴水英提起的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴水英的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告吴水英负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 王嘉靖
人民陪审员 谭仁伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许国威