上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58770号
原告：上海东冠汽车维修有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏德芳，总经理。
委托诉讼代理人：何昌伟，男，上海东冠汽车维修有限公司工作。
委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告：上海浦兴美华酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐礼斌，总经理。
委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
原告上海东冠汽车维修有限公司与被告上海浦兴美华酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳胜、何昌伟，被告委托诉讼代理人史培杰、计涵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东冠汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告向原告返还押金人民币(以下币种同)11,670元，赔偿损失1,192,661元(装修损失820，292元、搬迁费37，050元、相关证照损失20万、员工遣散费135，611元)。事实和理由：原告与案外人上海美华宾馆管理有限公司(以下简称美华宾馆)于2007年11月22日签订《租赁合同》，约定原告向美华宾馆承租上海市浦东新区合庆镇星升路XXX号上海合庆美华工业园第9号楼房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为10年，自2008年3月1日至2018年2月28日止。合同签订后，原告交付了房屋押金11,670元，租赁合同实际履行，原告在承租房屋内开办汽车修理厂。2009年9月19日，原、被告及美华宾馆签订《三方协议》，约定上述租赁合同的出租人变更为被告，原告表示同意。2016年6月2日，房东上海合新投资发展有限公司向被告发出《告知书》，告知被告及其他租户，美华工业园被列为“上海市2016年度重大火灾隐患区”，要求被告及其他租户必须在2016年6月30日前停业搬离。原告自2016年7月1日起被断水断电，无法继续经营，被迫搬离系争房屋并遣散了员工。原告因此遭受了装修损失、搬迁费损失、员工遣散费损失以及难以办理营业证照的损失。
被告上海浦兴美华酒店管理有限公司辩称，对原告所述合同签订、押金给付、出租人主体变更以及合同终止的事实无异议，确认双方房屋租金已经结清，同意解除合同并返还押金。但认为，系争房屋虽然有土地使用证，却无产权证和合法建设手续，双方签订的租赁合同无效，双方应按过错分担责任。而且，提前终止合同并非被告责任，而是房东要拆除系争房屋所致，具体损失赔偿由法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于以下事实无争议，本院予以确认：1.系争房屋原为集体企业上海飞轮橡胶厂的厂房，橡胶厂持有该地块的《集体土地建设用地使用证》，但没有系争房屋的房产证或其他合法建造手续，后该房屋由上海合新投资发展有限公司出租给被告；2.原、被告就系争房屋建立了租赁合同关系，由原告向被告承租房屋，租期自2008年3月1日至2018年2月28日，被告确认收取原告押金11,670元；3.2016年6月2日，上海合新投资发展有限公司向原、被告发出告知书，称美华工业园被列为“上海市2016年度重大火灾隐患区”，且无法通过整改达到消防部门的验收标准，故停止使用及经营，要求原、被告必须在2016年6月30日前停业搬离。嗣后原告实际停业并搬离了系争房屋，目前系争房屋已被拆除。4.双方租赁期内的房屋租金已结清。对于有争议的事实，本院认定如下：1.关于装修损失和设备搬迁费。本院应原告申请，依法委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对涉案房屋的装修、设备搬迁费进行司法鉴定。鉴定机构的鉴定意见为：装修投入820,292元，残值262,612.87元，设备搬迁费37,050元。原告对鉴定结论无异议，认为装修损失应按照装修投入金额820,292元计算，不同意参照鉴定意见的残值计算。被告则表示装修损失由法院认定，但应按残值而非投入，对搬迁费有异议。鉴定机构解释称搬迁费是根据原告提供的搬迁费发票确定。本院认为，鉴定机构依据现场实地测量数据，套用2000定额等计价规则进行鉴定，其出具的鉴定意见具有客观性，本院予以确认。考虑到原告实际使用房屋装饰装修多年，装修存在折旧，应按照装修现在的价值而非投入认定原告的装修损失。原告提供了搬迁费发票及支票存根证明实际遭受了搬迁费损失，且数额尚在合理范围之内，本院予以确认。2.关于原告提出的证照损失，缺乏事实及法律依据，本院不予认定。3.关于员工遣散费。原告提供了其与陈昌胜、何自福、何自红、袁亚飞、周腊香、沙重峰、金刚、张启江的劳动合同，何昌伟、沙重峰、陈昌胜、金龙的社保缴费记录，还有原告与相关人员签订的解除劳动关系协议以证明遣散费的损失金额，本院对于未仅提供劳动合同而未提供社保缴费记录的“员工”遣散费损失不予认定。对实际提供社保缴费记录的人员，由于原告搬离承租房屋之后这些人员仍然在原告公司缴纳社保，无法看出这几名员工因租赁关系结束而被遣散，本院对原告提出的该部分员工的遣散损失亦不予认定。
本院另查明，关于系争房屋的门牌号码，原告与外人美华宾馆签订的租赁合同约定的地址为星升路XXX号上海合庆美华工业园9号楼，原、被告及美华宾馆就变更出租人签订的三方协议载明的地址为星升路XXX号美华工业园，原告营业执照注册地址为星升路XXX号XXX幢，根据原告递交的派出所证明等证据以及庭审中双方当事人陈述，可以确认上述地址只是表述不同，均指向同一房屋，双方就租赁标的物无异议。
本院认为，系争房屋没有合法建造手续，原、被告就涉案房屋建立的房屋租赁合同关系无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告承认原告要求返还押金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告将没有合法建造手续的房屋出租给原告使用，是合同的主要过错方，应承担主要责任，原告承租时疏于对房屋合法与否的审查，亦存在一定过错。原告提出的装修损失、搬迁费损失确系原告实际遭受的损失，被告应当按照其过错对原告予以赔偿，赔偿数额由本院酌情确定。关于证照损失和员工遣散费损失，因无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定,判决如下：
一、原告上海东冠汽车维修有限公司与被告上海浦兴美华酒店管理有限公司就上海市浦东新区合庆镇美华工业园9号楼房屋建立的房屋租赁合同关系无效；
二、被告上海浦兴美华酒店管理有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告上海东冠汽车维修有限公司押金11,670元；
三、被告上海浦兴美华酒店管理有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海东冠汽车维修有限公司损失25万元；
四、驳回原告上海东冠汽车维修有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,639元，减半收取计7,819.50元，由原告上海东冠汽车维修有限公司负担5,294.50元，被告上海浦兴美华酒店管理有限公司负担2,525元。鉴定费25,720元，由原告上海东冠汽车维修有限公司负担4,508元，由被告上海浦兴美华酒店管理有限公司负担21,212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范一
二〇一七年二月十五日
书记员 李烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。