wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5572号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋,北京京师律师事务所律师。被执行人宁召伟，男，1984年5月27日出生，汉族，住陕西省淳化县。广发银行股份有限公司北京分行与宁召伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人宁召伟给付人民币30.254016万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11837号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3807号
上诉人（原审被告）：沈阳市进化培训学校，住所地：沈阳市皇姑区崇山中路。
法定代表人：李宁，系该学校校长。
委托诉讼代理人：闫峰，男，汉族，系该学校员工，住：沈阳市和平区北六经街。
被上诉人（原审原告）：宁明明，女，满族，户籍地：辽宁省开原市金沟子镇小湾屯村*组。
委托诉讼代理人：石晓燕、杨明，系辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市进化培训学校因与被上诉人宁明明服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员张健担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、代理审判员林红组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人沈阳市进化培训学校于2017年4月13日，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人沈阳市进化培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市进化培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费773元，减半收取386.5元，由上诉人沈阳市进化培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年四月十五日
书记员 关瑞婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初406号
原告：袁路生，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：丁爱军，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：邱根，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告袁路生与被告丁爱军、邱根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁路生、被告邱根到庭参加诉讼，被告丁爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁路生向本院提出诉讼请求：判令两被告支付医疗费7193.11元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月10日晚，原告等10人在某农庄聚餐时中毒以致昏迷，后由被告送至医院救治，于2月28日康复出院，双方达成调解协议一份，但被告至今未支付费用。
丁爱军未答辩，亦未举证。
邱根对原告的诉讼请求无异议，只是以其目前经济困难请求原告能够同意分期给付医疗费用。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，经泰州市姜堰区沈高镇人民调解委员会主持调解，原、被告达成《人民调解协议》一份，该协议载明：2017年2月10日，周秋和等十位同学在沈高镇后堡村某农庄聚餐，在聚餐过程中，周秋和等十人发生食物中毒，十人均在中医院住院治疗，目前十人具备出院条件；周秋和等十人住院治疗所有费用由丁爱军、邱根承担，与周秋和等十人无关，等等。后两被告未支付医疗费，泰州市姜堰中医院于2017年11月2日向本院起诉要求原告支付医疗费，双方于同年12月25日达成调解协议，确认原告尚欠医疗费7193.11元。
上述事实有人民调解协议、民事调解书及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告就餐中毒被送医救治，出院后与被告就相关费用等事宜达成了调解协议，两被告应当按照协议履行。现原告需要支付医疗费7193.11元，两被告应当向原告支付。原告的主张，本院予以支持。被告丁爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁爱军、邱根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁路生支付医疗费7193.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生之日起十日内向其支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 渊
二〇一八年二月二日
书 记 员 夏清华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第405-1号
申请执行人：郎青山。
被执行人：张秀平。
本院（2012）潍城商初字第36号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行法律文书确定的义务，原告郎青山申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张秀平及其夫武际锋（身份证号：××）银行存款100000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人张秀平及其夫武际锋价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马骏
二〇一三年七月四日
书记员 居荣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初14号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年8月15日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，无业,户籍地东兴市，住防城区；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日被本院判处有期徒刑十个月，2016年12月1日刑满释放；现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2016]257号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员韦凤珍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年7月31日23时许，被告人刘某甲接到吸毒人员李某要求购买毒品“K粉”的电话后，驾驶摩托车将毒品送至李某居住的防城区群星路中间垌某小区一出租屋一楼内与之交易。刘某甲交给李某1小包可疑毒品“K粉”，并收取李某100元。交易结束后二人在走到该出租屋门口时，被公安民警抓获。公安民警当场从刘某甲处搜出毒资100元及无色透明塑料袋包装的可疑毒品16小包，从李某处搜出可疑毒品1小包。经称量、鉴定，所查获的上述毒品共净重13克，均检出氯胺酮成分。
对上述指控，公诉机关出示了毒品、毒资照片，抓获经过、户籍证明、称量笔录、通话清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人李某的证言，被告人刘某甲的供述与辩解，检验报告等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，均应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。请依法判处。
被告人刘某甲对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月31日23时许，吸毒人员李某电话要求向刘某甲购买毒品氯胺酮。接到电话后，刘某甲驾驶摩托车将毒品氯胺酮送至李某居住的防城区群星路中间垌某小区一出租屋一楼内进行交易。刘某甲交给李某1小包毒品氯胺酮，收取李某毒资100元。刘某甲、李某交易结束在走到该出租屋门口时，被公安民警拦截抓获。公安民警当场从刘某甲身上搜出毒资100元，从其摩托车及身上搜出16小包毒品氯胺酮，从李某身上搜出1包毒品氯胺酮。以上毒品毒资及刘某甲作案用的金色直板手机1台，公安机关均依法予以扣押。经称量，以上毒品氯胺酮共净重13克。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的以下证据证实：
1.书证
（1）户籍证明，证实刘某甲的基本情况，案发时年满十八周岁。
（2）手机通话清单，证实刘某甲132××××7309手机与李某131××××9772手机案发当天多次通话。
（3）刑事判决书、释放证明，证实刘某甲于2015年7月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年2月1日刑满释放。
2.证人李某的证言，证实李某花100元从刘某甲处购买毒品氯胺酮1包。
3.被告人刘某甲的供述，2016年7月31日23时许，刘某甲在防城中间垌某小区一出租屋一楼贩卖1小包净重0.8克的毒品氯胺酮给李某，收取李某100元，公安机关从其身上查扣毒品氯胺酮8小包净重6克，从其摩托车上查获毒品氯胺酮8小包6.2克。
4.检验报告（附鉴定意见通知书），证实本案查获的可疑毒品均检出氯胺成分，检验结果告知刘某甲。
5.其他证据
（1）搜查笔录、扣押清单（附照片），证实公安机关搜获并扣押本案的毒品氯胺酮13克、毒资100元及刘某甲作案用的金色直板手机1台，并予以扣押。
（2）称量、提取笔录（附照片），证实本案的毒品氯胺酮净重13克，已提取送检。
本院认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管制,明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，是毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。刘某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节、社会危害性及刘某甲的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。对公安机关扣押并随案移送刘某甲作案用的金色直板手机1台，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，五十三条，第六十四条，第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年9月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的金色直板手机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张耀福
审 判 员 章 超
人民陪审员 陈清清
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造毒品被判过刑的，又犯本节规定之罪的，从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条……对违禁品及供犯罪所用的本人物品，依法予以没收……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当破案出有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2603号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：金彪，男，1985年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告金彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初5294号
原告：徐永兵，男，1990年3月9日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被告：刘成树，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住圩丰镇。
被告：李华弟，女，1966年1月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：彭英，女，1943年9月11日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告徐永兵诉被告刘成树、李华弟、彭英排除妨碍纠纷一案中，原告徐永兵于2017年11月13日向本院提出对被告刘成树、李华弟、彭英的撤诉申请。
本院认为，原告徐永兵申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永兵撤回对被告刘成树、李华弟、彭英的起诉。
本案案件受理费678元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓志伟
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执274号
申请执行人温华平，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市永年县。
被执行人范赛腾，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人温华平与被执行人范赛腾物权纠纷一案,鸡泽县人民法院于2017年5月17日作出的（2017）冀0431民初329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范赛腾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温华平于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人范赛腾偿还温华平32600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范赛腾的财产进行了查证：未发现有公司、房产、证券、车辆，存款账户已冻结。
本院认为，本案被执行人范赛腾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温华平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范赛腾新的财产线索，申请执行人温华平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝静强
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 王宏超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张志磊
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2412号
原告：刘忠，男，汉族，1963年12月2日出生，住赤峰市。
委托代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：邵立新，男，汉族，住锡林浩特市。
被告：胡锦娣，男，汉族，住锡林浩特市。
被告：秦文忠，男，汉族，住锡林浩特市。
被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地锡林浩特市杭盖路与察哈尔大街交汇处明珠广场施工项目部。
负责人：梁耀卿，该公司经理。
被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区竹子林三路竹盛花园14栋201。
法定代表人：杨定远，该公司经理。
本院在审理原告刘忠与被告邵立新、胡锦娣、秦文忠、姜亚洲、深圳市建安（集团）股份有限公�赤峰分公司、深圳市建安（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘忠于2017年7月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘忠负担。
审判员 梁文旭
二〇一七年八月七日
书记员 刘 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初233号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王孟尧，男，1988年8月11日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，打工，户籍地临沂市沂水县，住山东省德州市陵城区。2017年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人王孟尧犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王孟尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月19日20时许，被告人王孟尧酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区义堂镇王家朱里村中心街由北向南行驶至王家朱里村村委门口时，与刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王孟尧静脉血中乙醇含量为115.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被害人刘某在事故现场打电话报警，被告人王孟尧明知被害人打电话报警而仍然在现场等候警方处理，在交警到达现场后，主动向交警供述了其犯罪事实。
还查明，被告人王孟尧已赔偿被害人刘某经济损失7000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王孟尧在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孟尧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王孟尧犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王孟尧系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王孟尧应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王孟尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年二月八日
书记员 李 笑
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初309号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人崔胜林，男，1989年6月21日出生，公民身份证号码，汉族，初中肄业，农村居民，现住四川省广安市广安区枣山镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月28日被岳池县公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。经本院决定，岳池县公安局于2017年11月13日对被告人崔胜林执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人崔胜林犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员陆勇伟出庭支持公诉，被告人崔胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日1时许，被告人崔胜林饮酒后驾驶川XXX9**黄色北京现代牌小轿车行驶至岳池县九龙镇大西街眼科医院门前路段时，见岳池县公安局交通警察在设卡检查，为逃避查处，被告人崔胜林冲过检查点，加速向城外行驶，行至岳池县花园镇花响路金果生态园路段时，由于车速过快，车辆驶入路沟，被公安机关当场抓获。岳池县公安局民警现场对被告人崔胜林进行呼气式酒精测试，测试结果为132.4mg/100ml，民警庚即将被告人崔胜林送至岳池县人民医院抽取血液。2017年4月28日，经南充市公安局物证鉴定所鉴定：所送检材崔胜林血样中检测出的乙醇含量为133.5mg/lOOml。
另查明，被告人崔胜林因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月28日被岳池县公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
上述事实，被告人崔胜林在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、血液乙醇检验委托书、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人供述、释放证明、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔胜林违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共运输交通安全，已构成危险驾驶罪，应当依法惩处，岳池县人民检察院指控被告人崔胜林犯危险驾驶罪的罪名成立,本院予以支持。被告人崔胜林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人崔胜林的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔胜林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日至2017年12月8日止；罚金在本判决生效后十日内交清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 瞿黎
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第652号
原告李某，女，汉族，住珠海市金湾区，户籍所在地珠海市斗门区。
被告周某甲，男，汉族，住珠海市斗门区。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告曾向珠海市斗门区人民法院起诉请求与被告离婚，案号为（2013）珠斗法民一初字第108号，后经法院判决不准予离婚。因被告赌博并殴打原告致原告受伤，原告于2012年离家出走至今已有两年。原、被告婚生儿子周某甲现年15周岁，其愿意跟随被告一起生活。原告每年在生产队年终收益分配的一万多元中拿出50%作为儿子周某甲的生活费，另还支付儿子周某甲电脑网线费等。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故第二次起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产分割：位于珠海市××区××一间；三、婚生儿子周某甲由被告抚养，原告无须支付抚养费；四、被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求不分割位于珠海市斗门区白蕉镇灯三村旧屋一间，该房归被告所有。
原告李某对其诉称向本院提交了结婚证、户口簿、病历、本院（2013）珠斗法民一初字第108号民事判决书及生效证明书、儿子周某甲的书面说明等予以佐证。
被告周某甲缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
为查清本案事实，本院依法到珠海市斗门区白蕉镇灯三村委员会调查。珠海市斗门区白蕉镇灯三村委员会向本院出具“证明”，载明：被告周某甲现与儿子周某甲一起居住在珠海市××区。
经审理查明：原告曾于2013年1月14日向本院起诉与被告离婚，本院作出（2013）珠斗法民一初字第108号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该民事判决书已生效并查明事实如下：“原、被告为同村人，自幼相识。双方于1991年3月建立恋爱关系，于××××年××月××日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府登记结婚。原、被告婚初夫妻感情较好，于农历××××年××月××日生育女儿周某乙，于××××年××月××日生育儿子周某甲（曾用名周玉山）。原、被告曾因家庭琐事发生争执。原告于2012年9月因家庭经济问题外出打工。2012年11月，原告回到家中发现被告将名下银行存折中款项30000元取出后自行使用，遂与被告发生争执并开始分居。”。
在本案庭审中，原告诉称与被告于2012年11月开始分居至今未再联系。原告现居住在珠海市金湾区平沙镇，靠帮别人做搞清洁卫生为生，月平均收入1000元左右。原、被告的婚生女儿周某乙已成年并独立生活，原、被告的婚生儿子周某甲在原、被告分居期间由被告抚养照顾，原告未支付抚养费。周某甲在其书面说明中称，若原、被告离婚，愿意跟父亲即被告一起生活。现周某甲与被告一起居住在珠海市××区。
上述事实，有原告向本院提交的证据、本院调取的证据及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：婚姻关系中，原、被告作为婚姻关系的当事人，对其婚姻关系尤其是夫妻感情有着最直接的感受。本案中，原告两次向本院提起离婚之诉，可见其离婚决心之坚定。原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情无和好迹象。因此，本院认为原、被告夫妻感情已达到破裂程度，符合法定离婚条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于婚生儿子周某甲的抚养问题。本院认为，判定子女由何人抚养唯一的依据是是否有利于子女的健康成长。本案中，考虑周某甲近两年一直跟随被告生活，由被告负责照顾，且周某甲明确表示若父母离婚愿随父亲生活，从有利于子女健康成长的角度出发，对原告主张婚生儿子周某甲由被告抚养的诉请，本院予以照准。关于周某甲的抚养费，被告未要求原告支付儿子周某甲的抚养费，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，周某甲可在以后必要时向原告要求支付抚养费。
关于夫妻共同财产处理问题。原告要求位于珠海市斗门区白蕉镇灯三村旧屋一间归被告所有，但未举证证明该房的相关权属情况，本院不予处理。
被告周某甲缺席无答辩，本院视为被告自行放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某甲离婚，自本判决生效之日起解除夫妻关系；
二、婚生儿子周某甲由被告周某甲抚养；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄怀志
代理审判员 许静丽
人民陪审员 陈芳芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴宗铭
附：裁判依据法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0382民初19号
原告张荣亚，居民。
委托代理人庄思武，律师。
被告姬庆艳，居民。
原告张荣亚诉被告姬庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张荣亚的委托代理人庄思武到庭参加诉讼，被告姬庆艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张荣亚诉称，被告姬庆艳和张化东于2013年9月25日向原告借款5万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元。
被告姬庆艳未答辩。
经审理查明，被告姬庆艳和张XX于2013年9月25日向原告借款5万元，并出具了借据，内容为：“今借张荣亚人民币伍万元（50000元）借款人：姬庆艳（实际用款人）张XX2013年9月25日”。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬庆艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣亚借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年二月三日
书记员 王 静
福建省三明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行终字第4号
上诉人（原审原告）三明市三元区绵兴木业加工厂。
负责人陈明贤，厂长。
委托代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三明市人力资源和社会保障局。
法定代表人曹建华，局长。
委托代理人姚萍，女，三明市三元区劳动和社会保障局工作人员。
原审第三人刘祖洋，男，1972年4月14日出生，汉族。
委托代理人陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。
上诉人三明市三元区绵兴木业加工厂（以下简称绵兴加工厂）因被告三明市人力资源和社�保障局（以下简称三明市人力资源局）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2013）元行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人黄霞、被上诉人的委托代理人姚萍、第三人刘祖洋的委托代理人陈伟群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，第三人刘祖洋于2011年10月19日上午在原告绵兴加工厂锯板过程中，手推木头在皮带锯上将木头锯成片，由于木头往前滑行到皮带锯，右手来不及收回被锯片锯伤，随后被往三明市中西医结合医院治疗，经医院疾病诊断为其右手4、5指近节离断伤等。嗣后，第三人向被告申请工伤认定，在向原告发出《工伤认定举证通知书》后，原告均未在期限内提供相关证明材料。被告于2012年12月25日根据第三人提供的证人证言、疾病诊断书、原告的工商登记基本情况等相关证明材料，作出明人社伤认［2012］88号《工伤认定决定书》，认定第三人刘祖洋所受伤属于工伤。原告绵兴加工厂申请复议后，三明市人民政府于2013年4月26日作出明政行复［2013］2号《行政复议决定书》，维持被申请人作出的明人社伤认［2012］88号《工伤认定决定书》。原告因不服三明市人民政府作出的行政复议决定，在法律规定的时间内向本院提起了行政诉讼。
原审认为，原告三明市三元区绵兴木业加工厂是第三人刘祖洋的用人单位，双方的事实劳动关系成立。第三人是在其工作时间和工作岗位上受伤。因原告在收到举证告知书后未提供相关证明材料，故其提出的第三人与其不存在关联性的主张没有事实依据，本院不予采纳。被告依据第三人所提供的证明材料及《工伤认定办法》认定第三人所受伤为工伤，符合�实和法律规定。经审查，原告、被告及第三人的主体资格、被告的权力来源和执法程序均符合法律规定。被告三明市人力资源局所作的明人社伤认［2012］88号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。原告三明市三元区绵兴木业加工厂的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告三明市人力资源和社会保障局于2012年12月25日作出的明人社伤认［2012］88号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告三明市三元区绵兴木业加工厂负担。
上诉人绵兴加工厂上诉称，1、第三人不是上诉人聘用的员工，上诉人与第三人不认识，上诉人与第三人未签订劳动合同或其他形式的劳动协议，未向第三人分配过工作，也未向第三人支付过工资或费用，因此，�诉人与第三人不存在劳动关系；2、第三人提供虚假的证人证言，上诉人从未认识这两位证人，被上诉人对证人证言未经调查核实，一审未经庭审质证，对该证据的采纳不符合证据规则，程序违法；3、从证人证言来看，雇佣第三人及证人的是林后财、林宗霖两位雇主，发生事故后也是由林宗霖用车送医院，录音对话也是林宗霖，与上诉人不具有关联性；4、上诉人的企业性质为个体工商户，上诉人是经营者，未与任何人合伙经营，不知林宗霖为何许人，无法进行举证。综上所述，一审认定事实不清、证据不足、程序违法，请求二审依法撤销原判，并责令被上诉人作出不予认定工伤的决定。
被告三明市人力资源局没有提交书面答辩意见，在庭审中辩称，二审答辩意见与一审答辩意见一致，请求二审依法维持原判。
第三人刘祖洋述称，2011年10月3日，第三人前往上诉人�位务工，从事锯板工作。同年10月19日在工作时被锯片锯伤，事故发生后，现场管理林宗霖将其送往三明市中西医结合医院治疗。双方就赔偿问题进行协商，未能达成一致意见。第三人在上诉人单位工作时受伤是铁的事实，上诉人上诉事实和理由完全不符合客观事实。被上诉人作出工伤认定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，恳请二审依法驳回上诉，维持原判。
本案证据均已随案移送本院。二审庭审中，双方当事人没有提供新证据，仍以原审提供的证据证明各自主张，并且对相关证据没有提出新的质证意见。
二审查明的事实、证据和一审一样。
本院认为，本案第三人刘祖洋于2011年10月3日到上诉人单位从事锯板工作，同年10月19日在工作时被锯片锯伤，事故发生后，由现场管理林宗霖将其送往三明市中西医结合医院治疗。该事实有�三人刘祖洋的陈述、证人证言、医疗单据等证据予以证实。被上诉人受理了第三人刘祖洋工伤认定申请后，依法向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，上诉人收到该《工伤认定举证通知书》后，未提供不认为是工伤的证据。为此，被上诉人根据第三人提供的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人刘祖洋在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决予以维持并无不当。上诉人提出与第三人刘祖洋没有形成劳动关系，第三人刘祖洋受到的伤害不属于工伤，缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人三明市三元区绵兴木业加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢永健
审判员 王建芬
审判员 黄吉明
二〇一四年一月十四日
书记员 林群英
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行终字第4号
上诉人（原审被告）渑池县人力资源和社会保障局。
法定代表人张宏权，该局局长。
委托代理人张姣峰，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人董福振，渑池县晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）孟新华，男，汉族，住渑池县。
法定代理人孟焕巧，女，汉族，住址同上，系原告母亲，代理权限为特别授权。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
孟新华诉被告渑池县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）行政确认一案，人社局不服渑池县人民法院（2013）渑行初字第5号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人人社局的代理人张姣峰、董福振，被上诉人孟新华的法定代理人孟焕巧、委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孟新华系河南黄河铝电集团渑池铝厂的职工，2004年4月30日21时许，原告驾驶二轮摩托车由西向东行至渑池县会盟路仰韶酒厂红绿灯路口处时，与不明交通工具碰撞，造成孟新华受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往渑池县人民医院救治，渑池县人民医院于2004年5月15日出具诊断书，初步诊断：1、重型颅脑损伤；2、右侧视神经原发性损伤；建议：住院治疗。后到义马矿务局职工总医院进行诊断，医院作出病史摘要及检查：六个月前，被车撞伤头部，而出现意识丧失、观患者处于植物人状态，不能言语、不能活动、只能进食、二便失控、肢体畸形。诊断意见为：头外伤综合症。建议康复治疗。后原告的母亲孟焕巧到人社局反映孟新华的情况，并咨询是否能够申请工伤认定，人社局负责工伤认定人员郝可祥接待了孟焕巧，并指出就现有证据无法认定为工伤。2013年4月10日，原告的母亲孟焕巧携原告到中国人民武装警察部队总医院住院治疗，该医院病历记录中载明：原告神志清、精神可、智力稍差、言语模糊、对答切题，定向力、理解力、判断力可，计算力可，近期记忆力差，远期记忆力可。出院诊断为：脑外伤后遗症。2013年4月份，孟新华初步恢复意识，回忆起当时的情况，原告孟新华的母亲孟焕巧于2013年5月10日向人社局提起孟新华的工伤认定申请，人社局以申请超过期限为由作出孟新华的工伤认定申请不予受理决定书，原告不服，遂提起诉讼，要求撤销人社局作出的渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书。
原审法院经审理认为：2004年4月30日，孟新华在发生交通事故受伤后，经救治，处于植物人状态，没有意识，因孟新华的母亲孟焕巧不了解当时孟新华受伤的具体情况，故无法向人社局提出工伤认定申请，2013年4月份，孟新华初步恢复意识，孟焕巧得知当时的情形后，于2013年5月10日，向人社局申请原告的工伤认定。此种情形孟新华存在不可抗力事由，2005年2月1日，国务院在【国法秘函（2005）39号】《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函中指出，工伤认定申请时应扣除因不可抗力耽误的时间，故应扣除2004年4月30日至2013年4月份的期间，原告孟新华于2013年5月10日向人社局申请工伤认定并未超过一年时效。人社局接到孟新华的申请材料后，未依法审查原告的申请是否具有不可抗力事由，即以原告申请工伤认定超过一年时效为由作出不予受理决定书，人社局作出的该具体行政行为违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第3目之规定，判决如下：撤销渑池县人力资源和社会保障局于2013年5月15日作出的渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书。案件受理费50元，由人社局承担。宣判后，人社局不服，向本院提起上诉。
上诉人人社局上诉认为，本案不属于不可抗力的情形，虽然孟新华受伤后不能表达自己的意志，不能说明情况，不能申请工伤认定，但是其家人可以申请。故一审判决错误，请求撤销原判，维持人社局作出的对孟新华申请认定工伤不予受理的决定。
被上诉人孟新华的法定代理人孟焕巧在庭审时答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决是完全正确的，应当维持。孟新华2004年受伤后，其母亲孟焕巧在法定期间内，已经向人设局申请工伤认定，但人社局迟迟未作出答复。2013年5月10日向人社局申请工伤认定是2004年申请工伤认定的延续。
二审庭审中，人社局承认在2004年孟新华受伤后，其母到人社局咨询工伤认定的有关情况，人社局工作人员答复孟新华工伤认定的证据不足，不能认定为工伤。但孟新华之母认为2004年在孟新华受伤后，到人社局申请工伤认定，并不是咨询，人社局答复认定工伤的证据不足，视为人社局对口头申请工伤认定已经认可，已受理了其工伤认定的申请。除此之外，本院查明本案事实与原审法院认定事实一致。
双方当事人对原审法院审理程序均无异议。
本院认为，依照法律规定，依法申请认定工伤并享受工伤保险待遇是工伤职工的法定权利。2004年4月30日，孟新华发生交通事故受伤后，本应当由孟新华的用人单位申请工伤认定，用人单位未提出工伤认定申请，孟新华或其直系亲属可直接向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。孟新华在2004年4月30日受伤后，处于植物人状态，其母孟焕巧到人设局口头申请过工伤认定，人社局认为是咨询工伤认定事宜，但该局工作人员曾答复“现有证据无法认定为工伤”，就说明孟新华在法定申请时限内提出过工伤认定申请。2004年4月到2013年4月孟新华一直在医院治疗，且处于植物人状态，因客观原因不能申请工伤认定，孟新华不存在怠于行使自己权利的情形。2013年4月10日后，孟新华恢复了意识，于5月10日继续向人设局申请工伤认定，应视为2004年申请工伤认定的延续。综合本案实际情况，人社局认为孟新华于2013年5月10日向其申请工伤认定超过1年时限，是机械的把握申请工伤认定申请时限，并未考虑到孟新华受伤后的特殊情况，故所作出的渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书，与设立工伤认定申请时限制度的立法本意和目的相悖，应依法撤销。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持，人社局上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由渑池县人力资源和社会劳动保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红英
审判员 刘 毅
审判员 肖爱祥
二〇一四年二月十九日
书记员 黄 飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3135号
原告：张芳。
被告：何华。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
原告张芳为与被告何华民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年10月30日、11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张芳到庭参加诉讼，被告何华的委托代理人祁建飞第一次到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称：2013年12月21日，被告何华因生意周转需要向原告借款，原告张芳因资金有限，2013年12月25日通过朋友郑晶将100000元款项汇入被告何华指定账户。同日，被告何华出具借条，约定向原告借款人民币100000元，未约定借款利息及借款期限。原告现自需资金，多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告何华归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年2月21日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告何华辩称：1、原、被告虽达成借款合议，但是原告并未实际支付该笔款项，故双方的借贷关系并不成立；2、原告在事实与理由中陈述在原告是通过其朋友郑晶在12月25日汇款10万元是不属实的，事实上在12月25日，被告何华确实收到了郑晶的汇款，金额是96000元，但该笔款项被告何华在12月份及14年1月份之间已经全部还清。
经审理本院认定的事实为：2013年12月21日，被告何华因生意周转需要向原告借款，原告张芳因资金有限，2013年12月25日通过朋友郑晶将96000元款项汇入被告何华指定账户，其中4000元作为利息先行扣除。同日，被告何华出具借条，约定向原告借款人民币100000元，未约定借款利息及借款期限。经原告多次催讨未果。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条、银行汇款凭证、银行汇款明细单；被告提供的银行汇款明细单和本院与郑晶所作的谈话笔录及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。原告张芳与被告何华在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人主张还款权利时，作为债务人的被告何华应当在合理期限履行债务。原告诉请，合理部分，本院予以支持。但对原告要求被告支付借款本金100000元的诉请，因其在支付借款时已扣除4000元，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，应认定双方实际借款本金96000元。原告诉请要求被告按月利率2%自借款之日起支付利息，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，出借人主张支付借款期内的利息不予支持，故该诉请本院不予支持。被告何华辩称原、被告之间并未实际发生借贷关系，以案外人郑晶所汇的款项并非本案借款。案外人郑晶与被告之间存在其他经济往来关系，但该辩解理由，被告何华未能提供足够证据予以佐证。经本院查明事实，原、被告之间的借款系通过案外人郑晶支付给被告何华，被告何华与案外人郑晶的经济往来与本案并无关联性，且双方的经济往来中，案外人郑晶支付给被告何华的款项远远高于被告何华支付的款项金额。故被告何华以该抗辩理由佐证双方并未发生借贷关系，证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何华在本判决生效后十五日内归还原告张芳人民币96000元；
二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告何华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈乙瑄
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2900号
申请执行人顾增发，男，1953年12月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐军、丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被执行人管世明，男，1964年10月1日生，汉族，住苏州市。
被执行人王景英，女，1964年7月19日生，汉族，住苏州市。
顾增发与管世明、王景英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0506民初132号民事判决已生效。依该判决，管世明、王景英应于判决生效之日起十日内向顾增发支付借款本金人民币2500000元及利息（自2014年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）并负担案件受理费、财产保全费、公告费合计40400元。因管世明、王景英未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人顾增发向本院申请执行，要求管世明、王景英支付2540400元及相应利息。本院已立案，执行标的2540400元及相应利息，执行费27804元。
本院受理后，即向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但均未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
审理中，依顾增发申请，本院轮候查封了管世明、王景英名下坐落于苏州工业园区湖畔花园11幢2304室及苏州工业园区通园路688号11幢1室的房屋，上述房屋现正由本院其他案件处置。
执行中查明，本院（2015）吴执字第3542号案件查封了登记在被执行人管世明名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车，目前下落不明，暂无法处置;查封了王景英名下坐落于苏州工业园区通园路339号2幢202室的房屋，经本院其他案件处置拍卖，但三次拍卖均流拍。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件处置的不动产及下落不明的车辆外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初132号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 葛永恒
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初279号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人宋炳明，男，1992年10月1日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，农民，住蒙阴县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月5日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］282号起诉书指控被告人宋炳明犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审判，于2017年12月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人宋炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年4月19日至2017年9月3日，被告人宋炳明先后到蒙阴县东关居委、西关居委等地，用汽车破窗器损坏汽车玻璃盗窃车内财物方式，盗窃作案十起，窃得现金、钱包等财物一宗，其中日元1000元，其他财物价值人民币14710元，损毁车辆价值共计：3770元。
2017年9月4日，被告人宋炳明被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了汽车破窗器等物证；受理案件登记表等书证；视听资料；证人皮某、类延菊的证言；被害人邢某、石某1等人的陈述；被告人宋炳明的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋炳明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋炳明对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月19日至2017年9月3日，被告人宋炳明先后到蒙阴县东关居委、西关居委等地，用汽车破窗器损坏洗车玻璃盗窃车内财物方式，盗窃作案十起，窃得现金、钱包等财物一宗，其中日元1000元，其他财物价值人民币14710元，损毁车辆价值共计：3770元。2017年9月4日，被告人宋炳明被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
具体犯罪事实如下：
1、2016年4月19日凌晨，被告人宋炳明到蒙阴县肉联厂家属院，用汽车破窗器损坏林某的新款桑塔纳出租车（车牌号鲁Ｑ×××××号）玻璃，盗窃车内现金300元，车损200元。
2、2016年6月份，被告人宋炳明到蒙阴县染织厂家属院，用汽车破窗器损坏王某1的新款桑塔纳出租车（车牌号鲁Ｑ×××××号）玻璃，盗窃车内现金100元，车损100元。
3、2107年1月22日晚，被告人宋炳明到蒙阴县安康医院附近的巷子，用汽车破窗器损坏王某2的黑色哈弗H5至尊牌汽车（车牌号鲁Ｑ×××××）玻璃，盗窃车内现金500元，车损400元。
4、2017年1月26日晚，被告人宋炳明到蒙阴县西关居委，用汽车破窗器损坏刘某的桑塔纳出租车（车牌号鲁Ｊ×××××号）玻璃，盗窃国内现金300元。
5、2107年8月7日晚，被告人宋炳明到蒙阴县苏家庄子村，用汽车破窗器损坏张某1的白色别某越轿车（车牌号鲁Ｑ×××××号）、焦某的黑色荣威RX5轿车（临时号牌鲁Ｃ×××××）、张某2的白色哈弗H6（车牌号鲁Ｑ×××××）汽车玻璃，盗窃车内现金人民币300元，日元1000元，钱包一个，价值20元，车损计：1530元。
6、2017年9月1日晚，被告人宋炳明到蒙阴县八一希望小学西面东关居委附近，用汽车破窗器损坏刑文才白色北京现代ix35越野车（车牌号鲁Ｑ×××××）玻璃，盗窃车内现金9600元，貔貅一对，价值3590元，车损260元。
7、2016年春天，被告人宋炳明到蒙阴县水泥厂家属院用汽车破窗器损坏公某的老款桑塔纳出租车（车牌号QJ1296号）车玻璃，盗窃未果，车损280元。
8、2016年夏季，被告人宋炳明到蒙阴县西洼村附近，用汽车破窗器损坏石某2的白色大众速腾汽车（车牌号鲁Ｑ×××××）玻璃，盗窃未果，车损600元。
9、2017年9月1日晚，被告人宋炳明到蒙阴县职业中专西头南边纸箱厂北侧，用汽车破窗器损坏赵某的白色奇瑞E3轿车（车牌号鲁Ｑ×××××）玻璃，盗窃未果，车损200元。
10、2017年9月3日凌晨，被告人宋炳明到蒙阴县新城路农机公司家属院，用汽车破窗器损坏石某1的白色大众捷达轿车（车牌号鲁Ｑ×××××）车玻璃，盗窃未果，车损200元。
上述事实，被告人宋炳明在开庭审理过程中亦无异议，且有汽车破窗器等物证；受理案件登记表等书证；视听资料；被害人林某、王某1、王某2、刘某、张某1、焦某、张某2、邢某、公某、石某2、赵某、石某1的陈述；证人皮某、类延菊的证言；被告人宋炳明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋炳明以非法占有为目的，以破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为严重侵犯公私财产财物所有权，触犯刑法的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋炳明部分犯罪未遂，比照既遂从轻处罚。归案后有坦白情节，当庭认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋炳明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年7月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨久华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第69号
原告梁龙民。
被告孙源懋。
原告梁龙民与被告孙源懋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁龙民到庭参加诉讼，被告孙源懋经本院公共送达开通传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁龙民诉称，被告在2012年6月以承包建设微山县滨湖花园A1区6号楼、7号楼需要沙石料为由，让原告向被告所承包的工地运送沙石料，原告陆续给被告运送了约一百车沙石料。尚有54400元货款，被告未支付。请求依法判令被告支付沙石料款54400元，诉讼费用由被告承担。
被告孙源懋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月，被告承包建设微山县滨湖花园A1区6号楼、7号楼，需要沙石料。双方约定，由原告向被告承包的工地运送沙石料。原告送料后，被告支付了部分货款，现尚欠货款54400元。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应建筑材料，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。被告欠原告货款54400元的事实清楚，被告应当承担还款的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告既不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙源懋于本判决生效之日起十日内向原告梁龙民支付货款54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告樊村村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郝卫东
审判员 刘德远
审判员 陈佳亿
二〇一四年七月三日
书记员 张 微
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3956号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：周嫒，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈晓聪，女，1986年6月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系公司员工。
被告：姚玲，女，1992年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司诉被告姚玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈晓聪到庭参加诉讼，被告姚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《万科金色家园前期物业服务协议》、《中山市商品房买卖合同》、《万科金色家园物业服务合同》可知，原告为万科金色家园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时缴纳物业费的义务。具体欠费如下：自2015年3月16日起至2015年12月31日，拖欠物业费等费用合计3000.03元。其中，物业费本金2959.4元、违约金40.63元，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：被告立即缴纳所拖欠的物业费等费用合计3000.03元。
被告姚玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姚玲系中山市东凤镇万科金色家园2期3幢201房的业主，该房产为小高层住宅，房产位于2楼；2014年11月26日原告与中山市万科城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同载明被告房产的建筑面积为137.69平方米。合同附件七物业服务部分第一条载明原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司为万科金色家园的前期物业服务企业，为被告姚玲提供中山市东凤镇万科金色家园2期3幢201房的物业服务。第四条载明“物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：2.40元/月/平方米；业主应于每月15日前向前期物业服务企业交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向前期物业服务企业支付违约金；因物业买受人原因未按时交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳”。
另查，2014年12月30日，原、被告双方签订《商品房交付通知书》一份。该通知书载明被告应自2015年1月1日开始缴纳物业服务费。
诉讼中，原告称被告商品房建筑面积为137.69平方米，物业服务费为2.4元/月/平方米，即每月物业服务费为330.5元/月（137.69平方米×2.4元/月/平方米），现仅要求按295.94元/月计算物业服务费。被告自2015年3月16日起开始拖欠物业服务费，截至2015年12月31日已拖欠物业服务费2959.4元，违约金40.63元，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告在《商品房买卖合同》中同意自交付通知书约定的交付之日起开始缴纳物业服务费，故被告应于2015年1月16日起按2.4元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费，原告称被告自2015年3月16日起开始拖欠物业服务费，现被告无法举证证明已缴纳2015年3月16日至2015年12月31日的物业服务费，应承担举证不能的责任，另原告要求被告按295.94元/月支付物业服务费为其自有权利的主张，故原告要求被告支付2015年3月16日至2015年12月31日的物业服务费2959.4元（295.94元/月×10月），本院予以支持。
至于违约金，《商品房买卖合同》中已约定如被告逾期交纳违约金，需按每日1‰计算违约金，现原告要求按每日0.01%。计算，是其合法权利的‰主张，且未违反法律规定，本院予以支持，即被告应支付违约金40.63元（295.94元x0.01%x275天+295.94元x0.01%x244天+295.94元x0.01%x214天+295.94元x0.01%x183天+295.94元x0.01%x153天+295.94元x0.01%x122天+295.94元x0.01%x91天+295.94元x0.01%*61天+295.94元x0.01%x30天）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚玲于本判决生效之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司支付2015年3月16日至2015年12月31日期间的物业服务费2959.4元，违约金40.63元，以上合计3000.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚玲负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起7日返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一七年三月二日
书记员 周淑琴
黎素霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3381号
原告赵超，男，1986年9月10日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人万艳，河北子辰律师事务所律师。
被告河北春鑫房地产开发有限公司，地址：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人刘江辉，经理。
委托代理人胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
原告周龙与被告河北春鑫房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超的委托代理人万艳，被告河北春鑫房地产开发有限公司的委托代理人胡兰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2011年7月23日签订《房屋买卖合同》，约定我购买由被告开发的城市印象小区9号楼1单元101室、9号楼1单元201房屋两套，两套房屋总价共计364416元，被告未依约交付房屋。自我起诉之日，被告尚未取得商品房预售许可证明，也未办理有关城市印象小区任何报审手续，现诉至法院，依法确认我与被告签订的《房屋买卖合同》无效。依法判令被告返还我购房款总计364416元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供城市印象协议书和收据各一份。
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。
被告辩称，我与原告签订的购房协议无效，应当返还原告的购房款。
经审理查明，原、被告于2011年7月23日签订了城市印象协议书，约定原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区寺家庄镇的“城市印象”小区9号楼1单元101和201室房产二套。合同签订后，原告向被告交付购房款364416元，被告给原告出具了收据。但被告至今未将上述房屋交付原告使用。另查明，被告河北春鑫房地产开发有限公司开发的“城市印象”项目未取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告交付购房款，有城市印象协议书和收款收据为证，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告河北春鑫房地产开发有限公司销售商品房，直到原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，因此原、被告双方签订的城市印象协议书应认定为无效合同。合同无效后，被告应当返还原告购房款，故对原告的主张，本院予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原、被告于2011年7月23日签订的城市印象协议书无效。
二、被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告赵超购房款364416元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 鸿
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第800号
申请执行人许云峰。
被执行人张良安。
被执行人邱福珍。
申请执行人许云峰与被执行人张良安、邱福珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第1362号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许云峰于2014年6月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证，并同意本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第1362号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年十月十四日
书记员 唐 玲
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第191号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年3月12日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人，农民。2014年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，2014年10月16日被冀州市人民法院取保候审。现住本村。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员翟彦行出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月23日21时30分许，被告人张某某酒后驾驶冀TPD6**号二轮摩托车，沿冀州市魏家屯至岳庄路行驶，当其行至东明村路北侧路段时，追尾撞在同向行驶的吕某某驾驶的翻斗车尾部，致张某某受伤，车辆损坏。经衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验，张某某检血中检出乙醇含量为86.72mg／100ml，属醉酒驾驶；经冀州市交通警察大队道路交通事故认定，张某某负事故的主要责任，吕某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人张某某在公安机关所作与起诉书指控的犯罪事实一致的供述。
2、被害人吕某某的陈述。
3、证人吕某甲的证言。
4、冀州市公安局立案决定书，冀州市公安局指挥中心报警案件发现受理登记表，冀州市公安交通警察大队报警案件登记表、受案登记表。
5、衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴（酒）字（2012）231、232号血液酒精浓度检验报告书。
证实：张某某检血中检出乙醇成份，其含量为86.72mg／100ml；吕某某检血中检出乙醇成份，其含量为30.08mg／100ml。
6、冀州市公安交通警察大队出具的道路事故现场勘查
笔录、交通事故现场草图、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。
7、冀州市公安交通警察大队出具的发破案经过及报警人的材料不能形成的说明。
8、冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2012）
第64号道路交通事故认定书。
证实：在此次事故中张某某醉酒驾驶未按规定年检的机动车，未确保安全车速，是造成此事故发生的主要原因，吕秋旺酒后驾驶自制翻斗车，驾驶与准驾不符的车辆，是造成事故发生的次要原因，故张某某负事故的主要责任，吕秋旺负事故的次要责任。
9、冀州市价交鉴字（2012）第290号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书。
10、被告人张某某的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人张某某驾驶未依法进行年检的机动车上路行驶发生交通事故，且负事故主要责任，应视上述情节对其酌情从重处罚。被告人张某某在本案审理过程中能够自愿认罪，确有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵建超
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第249号
原告郑茂生，男，1954年4月11日出生，汉族。
被告王忠孝，男，出生年月日不详，汉族。
被告王玉杰，女，出生年月日不详，汉族。
原告郑茂生与被告王忠孝、王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑茂生到庭参加诉讼，被告王忠孝、王玉杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑茂生诉称：被告王忠孝、王玉杰于2011年5月13日在原告处借款20000元，双方约定月利息1.5分，于2012年12月末还款，由二被告出具借据一份，现还款期已过，故原告诉至法院要求二被告偿还借款20000元，利息9300元，并由二被告负担诉讼费用。
被告王忠孝、王玉杰未到庭应诉亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。证明二被告于2011年5月13日在原告处借款20000元，约定还款日期为2011年12月末，约定月利率为15‰。
证据二、同江市公安局三村边防派出所调查材料一份。证明二被告于2013年5月离开居住地，至今未归。
被告王忠孝、王玉杰未到庭质证亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的二份证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
被告王忠孝、王玉杰于2011年5月13日在原告郑茂生处借款人民币20000元，双方约定还款时间为2011年12月末，月利率15‰。该借款到期后，二被告未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告王忠孝、王玉杰偿还借款人民币20000元及利息9300元，并承担本案诉讼费用。被告王忠孝、王玉杰经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
本院认为：原、被告间借贷关系明确，证据充分，二被告理应如期偿还借款及利息，该借款所约定的利息符合法律规定，故原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠孝、王玉杰于判决生效之日偿还原告郑茂生借款本金人民币20000元，利息9300元（20000元×15‰×31个月），本息合计人民币29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元及公告费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 王金涛
人民陪审员 刘伟民
二〇一四年六月九日
书 记 员 周晓新
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第220-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：赵会玲。
淄川区卫生和计划生育局与赵会玲社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字（2015）115-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第220号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1929号
原告：魏有全，男，汉族，1962年7月17日出生，住所地绵竹市。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：杨启军，男，汉族，1967年4月28日出生，住所地绵竹市。
被告：蔡中会，女，汉族，1968年5月27日出生，住所地绵竹市。
第三人：邬明，男，汉族，1959年4月19日出生，住所地绵竹市。
原告魏有全与被告杨启军、蔡中会，第三人邬明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏有全的委托诉讼代理人刘文峰及被告蔡中会、第三人邬明到庭参加诉讼，被告杨启军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏有全向本院提出诉讼请求：判决被告杨启军、蔡中会立即支付原告为二被告偿还的借款26000元。事实和理由：二被告系夫妻关系,原告与被告杨启军系朋友关系，原告又与第三人邬明系朋友关系。2014年8月25日，被告杨启军因生意周转向第三人邬明借款26000元，让原告担保，原告同意为被告杨启军担保并签名。第三人邬明当日借款26000元给被告。被告杨启军立即向第三人邬明出具《借条》一张，借条上载明：“于2014年8月25日因生意周转向邬明借人民币26000元（贰万陆仟元整），借款期限为四个月，归还日期2014年12月25日，借款人,杨启军，担保人,魏有全，2014年8月25日”。后杨启军未按约定的时间偿还借款，2016年8月11日，原告作为担保人向第三人邬明偿还借款26000元。原告代为偿还借款后，二被告至今没有偿还，故引发纠纷。
被告杨启军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告蔡中会辩称,向第三人邬明借款属实，原告代为偿还借款也属实，但自己现在没有钱偿还，杨启军在外找钱，也没有给家里寄钱，应让杨启军来偿还。
第三人邬明辩称，借款属实，原告已代为二被告偿还借款属实，请求法院依法判决。
经审理本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻关系。原告与被告杨启军系朋友关系，原告又与第三人邬明系朋友关系。2014年8月25日，被告杨启军因生意周转向第三人邬明借款26000元，让原告担保，原告同意为被告杨启军担保并签字。第三人邬明当日借款26000元给被告，被告杨启军立即向第三人邬明出具《借条》一张，借条上载明：“于2014年8月25日因生意周转向邬明借人民币26000元（贰万陆仟元整），借款期限为四个月，归还日期2014年12月25日，借款人，杨启军，担保人，魏有全，2014年8月25日”。后杨启军未按约定的时间偿还借款。2016年8月11日，原告作为担保人向第三人邬明偿还借款26000元。原告代为偿还借款后，二被告至今没有偿还，故原告起诉来院，要求二被告支付其代为偿还的借款26000元。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告方出示的双方身份信息各一份、借条原件一张、还款证明一份、结婚申请登记书一份在卷证实。经质证后双方无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为，被告杨启军为第三人邬明出具了借条，原告魏有全作为担保人在借条上签字确认，原告与被告杨启军与第三人邬明之间已构成民间借贷法律关系。债务人杨启军无力偿还借款，原告魏有全作为保证人向债权人邬明承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人追偿；二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担，现原告向二被告行使追偿权，要求偿还欠款26000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨启军、蔡中会应于本判决生效之日起十五日内向原告魏有全偿还欠款26000元;
二、驳回原告魏有全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一七年七月二十六日
书记员 仇建慧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03231号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李新碧，女，1947年2月1日出生，苗族，居民。
委托人陈建华，男，1973年5月5日出生，苗族，居民（一般授权代理）。
原告重庆美翔物业服务有限公司（以下简称美翔物业公司）诉被告李新碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告美翔物业公司的委托代理人周大猛、被告李新碧的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美翔物业公司诉称：2010年4月，原告与美翔地产公司签订了江城美景《前期物业服务合同》，从此对被告所在小区物业进行管理、服务。被告的房屋位于该小区×号楼××、××、××、××，从2012年至2013年5月31日，被告欠原告物业管理服务费5355元。原告多次要求被告缴纳物业管理服务费，但被告仍然以各种理由拒绝缴纳。原告为维护其合法权益，特起诉请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付物业管理服务费5355元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李新碧辩称：1.被告没有与原告签过任何物业服务合同；2.物业服务人员素质很差，物业服务质量不好，小区生活垃圾无人清理，小区管理混乱，多次发生被盗事件；3.开发商重庆美翔房地产开发公司违约，美翔物业公司是开发商的子公司，应当承担责任，免收物业管理服务费；4.原告方的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明：2010年4月1日，本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由美翔物业公司为绍庆街道江城美景小区提供物业服务；合同期限为2010年4月1日至2013年12月31日；服务费用标准为：住宅0.6元／月、商业物业0.8元／月。
李新碧系江城美景小区×号楼××、××、××、××房屋业主，房屋面积分别为54.57㎡、123.75㎡、123.75㎡、123.75㎡，每月应缴纳物业管理服务费255.49元，自2012年1月起至2013年5月31日未交纳物业管理服务费。
2015年4月9日，美翔物业公司委托重庆市彭水县江南法律服务所在该小区多个位置张贴《催告函》，要求2013年5月31日前未交纳物业管理服务费的业主于2015年4月15日前到江城美景物业管理处缴清物业管理服务费。
上述事实，有原、被告当庭出示的证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了《前期物业服务合同》，美翔物业公司取得了江城美景小区的管理权，提供了物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向美翔物业公司按月缴纳物业管理服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。美翔物业公司于2015年4月9日催收，李新碧仍拒绝缴纳，本院认定李新碧应缴纳2012年1月至2013年5月31日的物业管理服务费4343.36元（255.49元／月×17月）。
关于李新碧提出美翔物业公司物业服务人员素质很差，物业服务质量不好，小区生活垃圾无人清理，小区管理混乱，多次发生被盗事件的意见，无证据证明，本院不予采纳；关于其提出开发商重庆美翔房地产开发公司违约，美翔物业公司是开发商的子公司，应当承担责任，应免收物业管理服务费的意见，于法无据，本院不予采纳。美翔物业公司系独立的企业法人，李新碧与开发商重庆美翔房地产开发公司的纠纷不属于本案的审理范围，双方可另行处理；关于其提出美翔物业的起诉超过诉讼时效的意见，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于民事案件诉讼时效的司法解释》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中《前期物业服务合同》没有约定物业管理服务费的履行期限，美翔物业公司于2015年4月9日催收，要求2013年5月31日前未交纳物业管理服务费的业主于2015年4月15日前到江城美景物业管理处缴清物业管理服务费，但业主没有在这期间履行，侵犯了美翔物业公司的权利，诉讼时效从2015年4月15日起算，因此美翔物业公司于2015年9月7日起诉没有超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效的司法解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告李新碧于本判决生效后立即支付原告重庆美翔物业服务有限公司2012年1月至2013年5月31日的物业管理服务费4343.36元；
二、驳回原告重庆美翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告李新碧负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘宇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘挺
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1041号
原告：肖兴坤。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：洪天政，现下落不明。
原告肖兴坤与被告洪天政、淄博裕景房地产开发有限公司（以下简称裕景公司）、张先国、中建六局土木工程有限公司（以下简称中建公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告肖兴坤于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖兴坤的委托代理人丁化谦、李红，被告裕景公司的委托代理人孙月诤、陈德宁，被告张先国，被告中建公司的委托代理人穆建凯、马安玉到庭参加诉讼，被告洪天政经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告裕景公司、张先国、中建公司的起诉。本案现已审理终结。
原告肖兴坤诉称，2011年3月，被告洪天政、张先国聘原告在被告裕景公司处从事建筑工作，截至2011年10月28日，三被告尚欠原告劳动报酬17622元且有欠据为证。2013年11月14日，被告张先国在明知被告洪天政未给付原告劳动报酬的情况下，擅自与被告洪天政签订结算协议，并将原告劳动报酬支付给了被告洪天政。被告中建公司承建被告裕景公司的工程后，将劳务发包给了不具备用工主体资格的被告张先国、洪天政，被告中建公司也与本案具有利害关系。综上，原告诉至法院，要求被告洪天政、裕景公司、张先国、中建公司支付原告劳动报酬17622元。诉讼过程中，原告撤回对裕景公司、张先国、中建公司的起诉，明确其诉讼请求为：要求被告洪天政支付劳动报酬17622元。
被告洪天政缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月28日，裕景公司与中建公司签订建设工程施工合同一份，约定中建公司承包裕景公司位于淄博市淄川区经济开发区胶王路与张博路附线交汇处的淄博裕景项目一期总承包工程，工期自2011年3月26日至2012年4月5日。
2011年3月13日，中建公司与淄博博通建筑劳务分包有限公司（代理人系张先国）签订《山东淄博裕景花园一期工程劳务合同协议》一份。合同签订后，张先国找到被告洪天政为其提供劳务工作人员，并约定与洪天政劳务班组按期结算工人工资。后被告洪天政找到原告肖兴坤等人为其工作。
2011年12月23日，被告洪天政出具欠条一份，内容为：“欠到肖兴坤等11人工资97100元，中建六局裕景花园，洪天政。”原告肖兴坤提交的工资明细表中记载“肖兴坤17622元”，且共计数额97100元与欠条数额一致。
2013年11月14日，张先国代表淄博博通建筑劳务分包有限公司与中建公司签订协议一份，因双方对已支付洪天政班组工资数额存在争议，协议约定中建公司在2013年11月30日前如不能提供已支付160万元的工资表证据，则认可张先国(洪天政班组)已领工资132万元，差额28万元由中建公司2013年12月5日之前支付给张先国，如中建公司提供出工资表证据，则差额28万元由张先国承担。同日，张先国与洪天政签订协议一份，亦认可上述事实，同时约定支付除28万元以外的剩余结算款40万元。2013年11月15日，被告洪天政写下承诺书一份记载2013年11月15日收到40万元。
另查明，2012年原告曾向淄博市淄川区人民法院起诉被告中建公司、洪天政要求支付工资款，2012年11月20日淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1848号民事裁定书驳回原告的起诉。2014年3月28日，原告向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月4日因原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围决定不予受理。
上述事实，原告肖兴坤提交的欠条及工资明细表、（2012）川民初字第1848号民事裁定书、仲裁申请书、淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、承诺书各一份、协议书二份，裕景公司提交的建设工程施工合同一份，中建公司提交的资质证明、淄博仲裁委员会（2012）淄仲裁字第280号裁决书各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告洪天政雇佣原告在中建公司承建的裕景项目处从事建筑劳务，其未按约支付劳动报酬给原告，并于2011年12月23日给原告出具欠条一份，根据该欠条以及原告提供的工资明细表，被告洪天政欠付原告劳动报酬17622元的事实清楚，证据充分，被告洪天政应予支付，故对原告要求被告洪天政支付劳动报酬17622元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪天政经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪天政支付原告肖兴坤劳动报酬17622元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪天政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 蒲业超
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 韩欣凝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3738号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003848138437K,住所地：台州市黄岩区青年路122号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：顾婷婷，女，1987年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告顾婷婷金融借款合同纠纷（原立案案由为信用卡纠纷，经审查确定为本案由）一案，于2017年6月6日向本院起诉。诉请：1、判令被告顾婷婷支付原告借款本金47536.84元，并支付算至2017年3月21日止的利息、罚息11422.15元及自2017年3月22日起至实际偿付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告顾婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年7月20日，被告顾婷婷在原告黄岩工行办理了卡号为62×××43的借记卡并申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”协议（标准版）约定：“逸贷”是指被告持原告处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。被告申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款帐户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。被告使用借记卡或存折申办“逸贷”的，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率。被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、追索费或其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。协议还约定了其他事项。2013年11月8日，被告顾婷婷消费后向原告申请“逸贷”贷款52900元。同日，原告依约向被告发放了贷款52900元，贷款期限36个月。但被告借款后仅归还了本金5363.16元及利息1163.03元。截止2017年3月21日，被告尚余借款本金47536.84元及相应利息、罚息11422.15元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金47536.84元，并支付截止2017年3月21日的利息、罚息11422.15元及自2017年3月22日起至本判决履行完毕之日止按逸贷协议约定利率计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，公告费400元，合计1727元，由被告顾婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王学富
二〇一七年十月九日
代书 记员 李婉飞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3738号原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003848138437K,住所地：台州市黄岩区青年路122号。负责人：王剑锋，该支行行长。委托代理人：王经文，该行员工。委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。被告：顾婷婷，女，1987年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告顾婷婷金融借款合同纠纷（原立案案由为信用卡纠纷，经审查确定为本案由）一案，于2017年6月6日向本院起诉。诉请：1、判令被告顾婷婷支付原告借款本金47536.84元，并支付算至2017年3月21日止的利息、罚息11422.15元及自2017年3月22日起至实际偿付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告顾婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2013年7月20日，被告顾婷婷在原告黄岩工行办理了卡号为62×××43的借记卡并申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”协议（标准版）约定：“逸贷”是指被告持原告处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。被告申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款帐户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。被告使用借记卡或存折申办“逸贷”的，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率。被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、追索费或其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。协议还约定了其他事项。2013年11月8日，被告顾婷婷消费后向原告申请“逸贷”贷款52900元。同日，原告依约向被告发放了贷款52900元，贷款期限36个月。但被告借款后仅归还了本金5363.16元及利息1163.03元。截止2017年3月21日，被告尚余借款本金47536.84元及相应利息、罚息11422.15元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金47536.84元，并支付截止2017年3月21日的利息、罚息11422.15元及自2017年3月22日起至本判决履行完毕之日止按逸贷协议约定利率计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，公告费400元，合计1727元，由被告顾婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  胡尚慧人民陪审员  孙国华人民陪审员  王学富二〇一七年十月九日代书 记员  李婉飞??
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04298号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区新山村。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清诉被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何云清于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案受理费40元，由原告何云清承担。
审判员 张 科
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵馨娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1754号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告裴洪玉，农民。
被告李如萍，农民。
被告郭得玉，农民。
被告裴妮，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告裴洪玉、李如萍、郭得玉、裴妮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告裴洪玉、李如萍、郭得玉、裴妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告裴洪玉于2014年3月7日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款259000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年3月6日到期，被告李如萍、郭得玉、裴妮自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告裴洪玉立即偿还原告借款259000元及其利息，并承担违约责任；被告李如萍、郭得玉、裴妮对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告裴洪玉、李如萍、郭得玉、裴妮未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告裴洪玉签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款259000元，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李如萍、郭得玉、裴妮自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年3月7日，被告裴洪玉从原告处借款259000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2015年3月6日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月29日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告裴洪玉、李如萍、郭得玉、裴妮签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告裴洪玉归还借款及利息，并由被告李如萍、郭得玉、裴妮承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告裴洪玉于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款259000元及利息（自2014年3月7日起至2015年3月6日止按月利率11.5‰计息，自2015年3月7日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李如萍、郭得玉、裴妮对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由被告裴洪玉、李如萍、郭得玉、裴妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第667号
原告刘桂军，住山东省新泰市。
委托代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
被告陆洪斌，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人侯秉永，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
原告刘桂军与被告陆洪斌租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂军的委托代理人曹冠坤，被告陆洪斌及其委托代理人侯秉永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂军诉称，2013年11月24日，原、被告双方签订《酒店租赁协议》，约定由原告承租被告所有的位于罗庄区湖北路与京沪高速公路交汇处向东100米路南的房屋一套及房屋内设施，用于经营饭店。房租为每年22000元，设施租金为每年10000元，共计32000元。合同签订后，原告饭店开业，名称为“泰山饭店”。而被告于2014年3月在合同未到期的情况下强行把原告经营的饭店收回自己经营，并将饭店名称改为“悦来酒店”。被告上述行为违反了双方签订的《酒店租赁协议》约定，给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告违约并承担违约责任；二、被告返还原告房屋及设施租金17000元；三、被告因违约给原告造成的经济损失；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆洪斌辩称，2013年，原、被告签订酒店租赁协议，协议签订后，原告开始经营，在经营期间，由于原告操作不慎，造成火灾。2014年2月，原告将酒店关闭，停止营业近一个月，被告多次给原告打电话，加强酒店的设施保护，原告不理睬，基于酒店及设施安全的考虑，被告迫不得已将酒店收回。在租赁期间，被告的灯具、水表、房屋、水泵、天花板均遭到不同程度的损失，且被告替原告垫付租赁期间的水费380元及电费660元，并且有相应的单据作为凭证，被告要求原告支付水、电费及火灾造成的损失，共计2170元，根据合同法的规定，请求法院判令解除租赁协议，并赔偿被告的经济损失。
经审理查明，2013年11月24日，原告刘桂军（承租人）与被告陆洪斌（出租人）签订《酒店租赁协议》一份，约定：被告将其所有的位于罗庄区湖北路与京沪高速公路交汇处向东100米路南的房屋一套及房屋内设施出租给原告，用于经营酒店，租赁期间自2013年11月24日起至2014年11月24日止。房租为每年22000元，设施租金为每年10000元，共计32000元。酒店租赁的押金为每年5000元，合同期满时检查酒店设施齐全退还承租方。并备注：“欠押金5000元整，房租2000元整，酒水2474元整。
合同签订后，原告支付被告租金30000元，被告将该酒店交付原告经营。原告在经营期间，因操作不当给被告房屋造成一定的损害，2014年3月16日，被告将酒店收回，并为原告垫付租赁期间产生的水费380元、电费660元。因租赁合同未到期，原告要求被告返还剩余租金，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告提供的《酒店租赁协议》，足以认定原告刘桂军与被告陆洪斌之间存在租赁合同关系。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付租金30000元，但合同未到期被告将酒店收回，原告实际租赁时间为4个月，租金为10667元。被告应当返还原告剩余租金19333元，扣除原告所欠的酒水钱2474元及租赁期间的水费380元、电费660元，剩余15819元应当予以返还。现原告要求被告返还房屋及设施租金17000元，属实部分15819元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告辩称，原告在租赁期间给被告房屋及设施造成一定的损害，并要求原告赔偿经济损失，但未提交充分证据证实损失程度及损失数额，被告可待证据充分后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条的规定，判决如下：
一、被告陆洪斌于本判决生效后五日内返还原告刘桂军房屋及设施租金人民币15819元。
二、驳回原告刘桂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告刘桂军负担29元，由被告陆洪斌负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年一月五日
书 记 员 李晓娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13412号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈平�用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,501.23元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,899.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈平系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,601.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。