河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2014号
上诉人（原审被告):中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
负责人：薄世亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁凤起，男，1969年4月17日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：李杰，男，住石家庄市正定县。
被上诉人（原审原告）：袁朝芳，女，1972年4月5日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：李杰，男，住石家庄市正定县。
原审被告：李风兵，男，1991年1月13日出生，汉族，住河北省南宫市。
原审被告：李殿玉，男，1967年2月26日出生，汉族，住河北省南宫市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人袁凤起、袁朝芳及原审被告李风兵、李殿玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下文简称平安财险邢台中支公司）的委托诉讼代理人刘万红，被上诉人袁凤起、袁朝芳及其委托诉讼代理人李杰，原审被告李风兵、李殿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险邢台中支公司主要上诉请求：依法撤销原判、改判或发回重审。事实和理由：1、事实和证据均印证了本案应当进行受害者的死亡与本案交通事故的关联性鉴定，原判不予进行裁定，造成错案。交通事故仅造成受害人左上眼、左膝关节受伤，其自身疾病为肺恶性肿瘤、老年性脑萎缩等疾病，对于丧葬费、精神抚慰金不应该支持。2、除受害人第一次住院的费用外，其他治疗与本次事故无关，不应支持。3、未经关联性鉴定基础上直接认定50000元精神损害抚慰金过高。4、伙食补助认定56天显属错误。5、护理费应当按照农林牧渔业标准计算。
被上诉人袁凤起、袁朝芳主要辩称：1、袁某在事故现场及住院期间一直处于昏迷持续高烧，并发展为严重的“××”，虽经治疗但由于伤情恶化，最终因呼吸衰竭医治无效而死亡，袁某死亡后果与本次事故致伤存在必然的因果关系。2、一审我方提交的诊断证明、药费清单及病历足以证实均是袁运秋因事故产生的实际的必要医药费用；一审充分考虑到受害者在事故发生时系非机动车且无责任的因素，确定的精神抚慰金适当合理；一审庭审时保险公司及李风兵均当庭认可“按照实际住院天数56天每天50元计算”，原判完全支持原审被告的主张，有何错误？由于伤情在住院期间到上级医院检查，回来之后还是住院。4、原判未认定答辩人7200元每月标准，而是以采用较低的建筑行业标准计算护理费，对上诉方较为有利，也较为客观公正。上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判。
原审被告李风兵、李殿玉主要答辩意见：同意保险公司的意见。
袁凤起、袁朝芳原审诉求：请求依法判令被告赔偿各项损失共计385181.44元并负担本案的诉讼费。
一审法院认定：2015年1月13日10时许，被告李风兵驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿南宫育才路由北向南行驶至南宫育才路与朝阳大街交叉口向东左转弯时，与由东向西原告父亲袁某骑行的电动自行车相撞，造成原告之父袁某秋受伤，两车受损的交通事故。2015年1月23日南宫公安交通警察大队作出南宫大队公交认字（2015）第50211号道路交通事故认定书，认定被告李风兵负此事故的全部责任，原告之父袁某无责任。事发后，袁某先后在南宫市人民医院、武警北京总队医院、中国人民解放军总医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、北京市××区空港医院治疗。袁某受伤后，被告李风兵曾支付医疗费5000元，但未在原告的诉讼请求范围内。另查明，被告李风兵驾驶的冀Ｅ×××××号轿车系其父李殿玉，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险各一份，保险期限均为2015年1月11日起至2016年1月10日止，商业三者险保额为30万元，投保了不计免赔险种。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2016年4月6日向本院申请鉴定关于袁某死亡与本次交通事故的关联性，本院经审查认为，本次交通事故中的受害人袁某已死亡，不再具备进行鉴定的必要条件，且受害人袁某系在本案交通事故中受伤后住院治疗三个月死亡的，受害人的死亡与本次交通事故之间有明显的关联性，依法驳回了被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的鉴定申请。庭审中，被告李风兵、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告主张的营养期、护理期均为93天没有异议。以上二被告对原告诉讼请求的主要异议是：1、原告请求被告承担医疗费39651.94元，被告均称只认可原告提交的第一次在南宫市人民医院住院的票据5000元，根据原告的住院病历，原告其他的住院费用是用于治疗自身疾病，与本次事故无关。2、原告请求按照河北省机关人员出差标准每天100元计算住院伙食补助费，被告均称应按照原告实际住院天数56天每天50元计算。3、原告请求按每天50元的标准计算营养费，被告均称同意按每天20元计算。4、原告按每月3500元请求护理费，被告均称应按照农林牧渔业标准计算。5、原告按照2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元主张死亡赔偿金，被告均称应参照关联性鉴定意见予以确认。6、原告按照2015年河北省全省在岗职工年平均工资46239元的二分之一请求丧葬费，被告均称应参照关联性鉴定意见予以确认。7、原告请求精神抚慰金50000元，被告均称数额过高，同意赔偿20000元。8、原告请求被告承担交通费6800元，被告均称认可2000元。以上事实，由双方当事人当庭陈述、双方当事人提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
原审认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方当事人对南宫市公安局交通警察大队作出的南宫大队公交认字（2015）第50211号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信，应当作为确定原、被告承担民事责任的依据。对于被告无异议的原告主张的营养期、护理期均为93天，本院依法予以确认。受害人袁某在南宫市人民医院住院期间花费医疗费44957.82元，通过职工基本医疗保险报销了34312.36元，未报10645.46元，在武警北京市总队医院住院期间花费的医疗费26655.77元，门诊收费4132.84元，救护车收费3200元，通过职工基本医疗保险报销了17133.34元，未报销9522.43元，共花费了17255.27元，在中国人民解放军总医院治疗时花费医疗费6759.59元，在首都医科大学附属北京朝阳医院治疗时花费医疗费1679.11元，在北京市顺义区空港医院治疗时花费医疗费27元。受害人袁某住院及治疗期间共实际支付医疗费35966.43元，本院予以确认。受害人袁某共住院56天，计算标准为每天50元，住院伙食补助费为2800元。受害人袁某的营养期为93天，营养费标准酌情确定为每天30元，营养费为2790元。受害人袁某的护理人袁凤起系从事建筑业人员，护理费可参照2015年河北省建筑业工资标准每天104元计算，受害人袁某的护理期为93天，护理费为9672元。受害人袁某系城镇居民，死亡时已年满70周岁，故死亡赔偿金应按照2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元计算赔偿10年，即241410元。丧葬费按照2015年河北省全省在岗职工年平均工资46239元的二分之一计算即23119.5元。考虑原告需要支出交通费的客观实际，交通费酌情支持4000元。受害人袁某在该交通事故中，系非机动车驾驶人且无责，在受伤后住院治疗期间身体和精神上均遭受了极大的痛苦，受害人的子女在受害人住院治疗期间及死亡后，精神上也遭受到了极大的创伤，故精神抚慰金可酌情支持50000元。原告主张的电动自行车损失2700元，因未提供相关证据依法不予支持。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿，被告李殿玉依法不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁凤起、袁朝芳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元整，赔偿原告袁凤起、袁朝芳死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神抚慰金、交通费110000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告袁凤起、袁朝芳剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31556.43元，赔偿原告袁凤起、袁朝芳剩余的死亡赔偿金218201.5元。以上合计369757.93元。二、驳回原告袁凤起、袁朝芳其他诉讼请求。以上第一项自本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取3540元，由被告李风兵负担3425元，原告袁凤起、袁朝芳负担115元。
本院二审期间，上诉人提交鉴定申请，请求对袁某死亡与本次交通事故关联性进行鉴定。被上诉人认为受害人已经过世、客观不能进行鉴定。其他情况与一审认定基本一致。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶，发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，上诉人对受害人的死亡原因持有异议，但由于未做尸检，不能确定袁某的死因，综合考虑其年龄、身体状况、伤情、不间断的治疗等情况，可以认定此次交通事故导致的袁运秋受伤、治疗是其死亡原因之一，据此确定此次交通事故在袁某死亡结果中占有70%的原因力。上诉人主张的申请鉴定问题，不再考虑。本次交通事故给受害人家属造成较大痛苦，原审确定精神抚慰金数额并无不当；住院期间系实际诊治时间；上诉人无证据对袁凤起从事建筑业予以反驳，应负担举证不能的不利后果。上诉人的其他诉求依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人平安财险邢台中支公司的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初474号民事判决第二项即“驳回原告袁凤起、袁朝芳其他诉讼请求”；
二、变更河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初474号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内，赔偿袁凤起、袁朝芳共计294830元”。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费7080元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担4956元，袁凤起、袁朝芳负担2124元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 崔菊香