wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审111号
申请执行人随州市国土资源局。地址：随州市迎宾大道**号。
法定代表人周元华，局长。
被申请执行人吴维启，男，1962年2月22日出生，公民身份证号码420619196202228678汉族，住随州市曾都区。
被申请执行人操忠奎，男，1961年5月8日出生，公民身份证号码420619196205088677汉族，住随州市曾都区。
申请执行人随州市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年8月11日作出的随土资执罚[2017]3号行政处罚决定书。
本院于2017年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市国土资源局作出的随土资执罚[2017]3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人吴维启、操忠奎作出的随土资执罚[2017]3号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人吴维启、操忠奎作出的随土资执罚[2017]3号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人吴维启、操忠奎应按照行政处罚决定书确定的义务1、将非法占用的曾都区何店镇浪河村一组集体土地277.84平方米在15日内退还给曾都区何店镇浪河村；2、限15日内拆除在非法占用的曾都区何店镇浪河村一组集体土地上新建的房屋（建筑面积555.68平方米）。
上述第二项由随州市人民政府组织相关部门和单位实施。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 岗
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终18号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：解月琴，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人解月琴、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊平
审判员 韩 韬
审判员 杨蔚堃
二〇一七年一月二十四日
书记员 齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终18号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：解月琴，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人解月琴、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊平审判员  韩 韬审判员  杨蔚堃二〇一七年一月二十四日书记员  齐兴宇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1539号
起诉人：杨建昂，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年4月19日收到起诉人杨建昂民事起诉状，请求判令被告何沉赔偿原告经济损失150156元。
经审查，本院认为，被告何沉于2017年1月13日本院以（2016）浙0703刑初487号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，现在服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：第三项对被采取强制教育措施的人提起的诉讼。原告杨建昂住所地与经常居住地均不在金华市金东区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（三）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨建昂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 靖
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋若莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13742号
原告：罗勇，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住广东省中山市。
被告：杨方凯，男，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告罗勇与被告杨方凯合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告杨方凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还145000元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止，暂计至2016年11月14日的利息为15449元）。事实和理由：2013年10月，被告约原告与其在中山市横栏镇合作经营，后终止合作。为此，被告于2014年7月22日书面确认减去24600元支票款后应支付给原告120400元，并承诺在2014年12月30日前付清。之后，被告给付的数额为24600元的支票为空头支票。经原告多次催促，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了：合作协议2份；借款、收据2张；支票；确认书。因被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张签订确认书后被告没有支付过款项的陈述，因被告作为欠款人对是否已支付款项负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。
本院经审理认定事实如下：1.2013年10月11日，原告（丙方）、被告（甲方）及案外人陈某（乙方）签订合作协议，约定共同成立名称为中山市蓝博湾足浴休闲有限公司，其中甲方享有公司35%的股权，乙方投入30万元，享有公司30%的股权，丙方投入35万元，享有公司35%的股权，乙方投入的30万元和丙方投入的35万元以合作押金的名义交给甲方。协议签订后，原告实际向被告支付押金175000元。2.原告、被告及案外人陈某并未成立上述公司，后结束合作。三方经协商一致，将拟经营该公司的场所出卖给他人。2014年7月22日，被告向原告出具确认书。该确认书主要载明：“罗勇投资给杨方凯合作的初步投资定金为175000元，杨方凯向罗勇借款40000元，沙发款40000元，广告款10000元，装修费4000元，罗勇给杨方凯买股份为50000元，工衣服款和人工费为15000元，合计罗勇支出为334000元，其中工衣服和人工15000元等待协商，杨方凯确认收到现金为319000元。中途因无法合作卖出足浴，罗勇收回150000元，退回房租押金24000元，杨方凯付给罗勇支票246000元支票编号为31404430。余款为319000元减174000元减24600元等于120400元。以上款在2014年12月30日前付完。”3.被告向原告交付的上述支票出票日期为2014年7月28日，金额为24600元。支票到期后，原告到银行承兑，但被告知账户余额不足，支票无法兑现。4.付款期限届满后，被告没有支付款项，故原告于2016年11月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，据上述查明的事实可知，被告在结束合伙关系后向原告出具确认书，确认应向原告支付退伙款120400元，且其交付给原告用于支付退伙款的支票无法兑现，故其应向原告支付145000元（120400元+24600元）。被告出具确认书后没有按约支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的退伙款145000元及自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨方凯于本判决发生法律效力之日起5日内向原告罗勇支付退伙款145000元及逾期付款利息损失（以145000元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告杨方凯负担（原告罗勇已预交3508元，被告杨方凯于上述付款期限内一并迳付原告罗勇，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 邱 岳
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2524号
申请执行人傅秀香，女，1960年7月15日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人陈久春，男，1973年2月15日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，现关押在溧阳监狱。
被执行人王玉影，女,1975年8月27日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，现住南京市浦口区。
傅秀香申请执行陈久春、王玉影机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日做出的（2016）苏0111民初2950号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈久春于本判决生效后十日内赔偿原告傅秀香损失人民币25134.11元；二、被告王玉影对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告傅秀香的其他诉讼请求。因被执行人陈久春、王玉影未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人陈久春、王玉影名下无车辆权属登记，无大额银行存款，且被执行人陈久春、王玉影名下位于南京市浦口区永宁街道××室、××室已被本院依法查封，由于该房屋为安置房，无产权证，本院暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位25134.11元。现申请执行人同意对（2016）苏0111执2524号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈久春、王玉影纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈久春、王玉影名下无车辆权属登记，无大额银行存款，且被执行人陈久春、王玉影名下位于南京市浦口区永宁街道××室、××室、××室已被本院依法查封，由于该房屋为安置房，无产权证，本院暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2524号一案终结本次执行程序。本院已被执行人陈久春、王玉影纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2950号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蔡镕蔚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1210号
罪犯张桓劲，男，1987年2月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年3月27日作出（2009）东三法刑初字第459号刑事判决，以被告人张桓劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张桓劲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张桓劲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桓劲在本次考核期间（2012年7月1日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年3月获得记功、2013年5月获得表扬）；2014年12月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年11月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行4200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。广东省武江监狱于2014年5月29日认定该犯为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张桓劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系残疾犯，依法减刑时可放宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张桓劲予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1341号
罪犯邱太平，男，1972年10月19日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯邱太平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：上海市第二中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）沪二中刑初字第151号刑事判决，认定邱太平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，上海市高级人民法院于2008年11月6日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年11月6日起至2026年11月5日止；本院于2011年1月14日至2016年4月26日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年二个月，缩减剥夺政治权利三年，至2022年9月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邱太平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邱太平减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2008年11月6日起至2022年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 徐 熙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保419号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人柳玉红，女，1968年4月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人曲秀芝，女，1966年5月31日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人邵光辉，男，1966年2月14日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人柳玉红、曲秀芝、邵光辉因金融借款合同纠纷于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人柳玉红、曲秀芝、邵光辉名下银行存款120000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳玉红、曲秀芝、邵光辉名下银行存款120000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一七年七月十二日
书记员 郭佳玉
原 告 贾 忠 胜 诉 被 告 吴 卫 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第1007号
原告贾忠胜。
被告吴卫。
本院在审理原告贾忠胜诉被告吴卫劳务合同纠纷一案中，原告贾忠胜于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告贾忠胜申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾忠胜撤回起诉。
案件受理费901元，减半收取451元（原告已预交），由原告贾忠胜负担。
审判员 杨碧华
二〇一四年十月二十八日
书记员 邓胤超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1711号
原告吴发财。
被告武威市金石汽车贸易有限公司。住所地武威市凉州区高坝镇。
法定代表人魏俊峰，系该公司总经理。
委托代理人钟建勋，系该公司法律顾问室主任。
原告吴发财与被告武威市金石汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告吴发财，被告武威市金石汽车贸易有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日原告在被告处购买猎豹牌CFA6460A车一辆，价值105800元，被告承诺于一星期内将车辆合格证交付原告。到期后经原告多次催要被告均未能交付。2016年3月2日经武威市工业园区消费者协会调解达成协议，被告承诺于2016年3月7日前将车辆合格证交付给原告。原告催要至今被告未能将合格证交付原告。现原告为维护自己的合法权益，请求判令被告武威市金石汽车贸易有限公司退还原告吴发财购车款105800元，赔偿原告损失费用11000元。
原告为支持其主张提交了如下证据：
购车发票一份（复印件），证明原告吴发财在被告武威市金石汽车贸易有限公司处购买猎豹牌CFA6460A多用途乘用车的事实。
武威市工业园区消费者协会消费者投诉调解书一份（复印件），证明原告曾在武威市工业园区消费者协会投诉被告，但被告至今没有按调解书达成的协议交付原告合格证的事实。
被告武威市金石汽车贸易有限公司辩称，事实属实，但被告只承担违约责任，不承担其他损失。
被告武威市金石汽车贸易有限公司未提交证据支持其辩解。
对原告出示的证据1、2、3经被告武威市金石汽车贸易有限公司质证无异议，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定。
根据原告的陈述，查明如下事实：2016年1月11日，原告在被告处购买猎豹牌CFA6460A车一辆，价值105800元，被告承诺于一星期内将车辆合格证交付原告。到期后被告并未交付车辆合格证。2016年3月2日经武威市工业园区消费者协会调解达成协议，被告承诺于2016年3月7日前将车辆合格证交付给原告。后原告催要至今被告未能将合格证交付原告。现原告为维护自己的合法权益，请求判令被告武威市金石汽车贸易有限公司退还原告吴发财购车款105800元，赔偿原告损失费用11000元。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。被告武威市金石汽车贸易有限公司拖欠原告车辆合格证不给付理应承担违约之责，故原告要求被告武威市金石汽车贸易有限公司退还购车款的诉讼请求，应依法予以支持。其次，原告诉请赔偿其车内装修及乘车发票等损失的诉讼请求，本院认为，原告并未提供相关证据支持其诉讼请求，故原告要求被告武威市金石汽车贸易有限公司承担其损失费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告吴发财与被告武威市金石汽车贸易有限公司签订的车辆买卖协议；
二、被告武威市金石汽车贸易有限公司返还原告吴发财购车款105800元，并从2016年3月7日起按银行同期贷款利率支付占用期间的货款利息；
三、原告吴发财返还被告武威市金石汽车贸易有限公司猎豹牌CFA6460A多用途乘用车一辆。
以上给付款项，限判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2580元，减半收取1290元，由被告武威市金石汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张国骏
二〇一六年四月二十日
书记员 姜懿宸
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00018号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人倪某某，男，无业，户籍地浙江省金华兰溪市。曾因盗窃于2014年7月22日被浙江省兰溪市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2014年11月4日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年11月25日被黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
辩护人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年10月5日凌晨，被告人倪某某步行至屯溪区江心洲篮球场旁边的小卖部，发现店门为玻璃门，用U型锁锁住，便将店门缝弄大后钻入店内，盗得300余元人民币。之后，被告人倪某某两次使用相同方式进入该店盗窃，窃得若干零食和饮料。
2014年10月26日凌晨，被告人倪某某步行至屯溪区元一大观水口街享青春成人用品店，发现店门为玻璃门，便用力将店门缝弄大，用捡到的红砖卡住玻璃门后钻入店内窃得700元人民币。2014年10月28日凌晨，倪某某用上述方式进入享青春成人用品店，窃得四台“惠普”牌笔记本电脑，并将电脑藏匿在屯溪区新安大桥南段桥下一房间内。后倪某某以1500元的价格将其中两台电脑卖至屯溪区华盛调剂行。经黄山市价格认证中心鉴定，被盗的四台笔记本电脑价值共计9960元。
公诉机关为证实指控的犯罪事实，举出如下证据材料：扣押清单、发还物品清单、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书等书证；证人徐某某的证言；被害人徐某、金某某的陈述；被告人倪某某的供述与辩解；《价格鉴定结论书》；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人倪某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度较好，如实交代犯罪事实；被告人亲属代其退赃；被告人此前是个勤奋的年轻人，因沾染赌博导致自己陷入经济困境；被告人盗窃手段一般，没有采取暴力手段；被害人在被盗之后并没有采取相关防范措施，被害人应当加强防范；被告人因盗窃被行政处罚后一年内再次盗窃，量刑起点应按照50%来确定，但不应当从重处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人倪某某的亲属从屯溪区华盛调剂行赎回被盗两台“惠普”牌笔记本电脑及公安机关查扣的两台“惠普”牌笔记本电脑均已退还给被害人徐某。此外，被告人倪某某的亲属代其分别退赔被害人徐某、金某某700元、300元。被害人徐某对被告人倪某某表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
一、书证
1.户籍信息，证明被告人倪某某已达完全刑事责任年龄的事实。
2.抓获经过，证明公安民警于2014年11月4日在屯溪区阳湖星盛快捷宾馆将被告人倪某某抓获的事实。
3.经营凭证、徐某某出具的收据，证明被告人倪某某曾在调剂行典当盗窃所得的两台电脑。
4.扣押清单，证明公安民警从被告人倪某某藏匿电脑处搜查出被盗的二台电脑的事实。
5.接受证据材料清单，证明被告人亲属代其将被盗的二台电脑赎回并交给公安机关，由公安机关将电脑退还给被害人的事实。
6.发还清单，证明公安民警将被盗四台电脑退还给被害人徐某的事实。
7.行政处罚决定书，证明被告人倪某某曾因盗窃被浙江省兰溪市公安局处以行政拘留五日的事实。
二、证人徐某某的证言，证明被告人倪某某曾至其经营的调剂行将两台电脑典当1500元的事实。
三、被害人的陈述
1.被害人徐某的陈述，证明其店内先后两次被盗四台笔记本电脑及现金1000元的事实。
2.被害人金某某的陈述，证明其经营的小卖部前后三次被盗，第一次被盗390元和一条“利群”牌香烟，第二次被盗八包“利群”牌香烟，第三次被盗一些零食和饮料。
四、被告人倪某某的供述与辩解，证明其实施盗窃的目的、时间、地点、手段等事实。
五、黄山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证明被盗四台笔记本电脑价值9960元。
六、勘验、辨认、指认笔录
1.现场勘验笔录，证明享青春成人用品店被盗现场的基本情况。
2.辨认笔录，证明徐某某辨认出6号男子（倪某某）是在其调剂行典当两台笔记本电脑的人。
3.指认笔录，证明被告人倪某某指认自己作案现场的情况。
上述证据经过庭审举证、质证，合法、有效，予以采信。
本院认为：被告人倪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人倪某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪某某案发后如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，其亲属积极代为退赃、退赔，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2015年9月3日止。所判罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱贵明
二〇一五年一月八日
书记员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初758号
原告：吉水县科华混凝土有限公司。
统一社会信用代码：91360822558489917D。
法定代表人：赵素兰，总经理。
住所地：吉水县城南工业园区。
被告：熊燕华，男，汉族，1982年2月28日出生，住吉安市吉州区，
本院在审理原告吉水县科华混凝土有限公司诉被告熊燕华买卖合同纠纷一案中，原告吉水县科华混凝土有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉水县科华混凝土有限公司的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉水县科华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取735元（原告已预交1470元），原告吉水县科华混凝土有限公司自愿负担。
审判员 康小龙
二〇一八年五月十四日
书记员 陈玉兰
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审55号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县宏桥交通设施厂，住所地三门县珠岙镇东谢村。
投资人吴从桥。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县宏桥交通设施厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）珠第9号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第9号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第9号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项的第一、二项，即由被执行人三门县宏桥交通设施厂退还非法占用的1370.35平方米土地，拆除被执行人在非法占用的556.53平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施；申请强制执行的事项的第三项，即由被执行人缴纳罚款5407元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审55号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县宏桥交通设施厂，住所地三门县珠岙镇东谢村。投资人吴从桥。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县宏桥交通设施厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）珠第9号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第9号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第9号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项的第一、二项，即由被执行人三门县宏桥交通设施厂退还非法占用的1370.35平方米土地，拆除被执行人在非法占用的556.53平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施；申请强制执行的事项的第三项，即由被执行人缴纳罚款5407元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十三日代书记员 邵慧彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第632号
原告：邱某，男，1979年9月14日出生，汉族，住中山市。
被告：颜某某，女，1981年3月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邱某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 温泳梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄冠华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1319号
原告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号，统一社会信用代码91350200612007852L。
法定代表人：李雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪梅，该公司员工。
被告：李春娥，女，1981年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：任云燕，女，1977年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院受理原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司与被告李春娥、任云燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。翔鹭（厦门）房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，翔鹭（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法学民初字第169号
原告：广州市多维康食品科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄�棉，职务：总经理。
委托代理人：叶毅，系广东纵横天正律师事务所律师。
被告：胡勇，身份证住址：湖北省丹江口市。
原告广州市多维康食品科技有限公司（以下简称“多维康公司”）诉被告胡勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市多维康食品科技有限公司的委托代理人叶毅到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市多维康食品科技有限公司诉称，2012年4月8日，我司就被告承租位于广州市番禺区新造镇和平路10号的厂房一事与被告签订了《租赁合同》，合同约定：被告承租厂房面积为300平方米，租赁期限自2012年4月10日始至2017年5月10日止，共计五年，租金每年递增，第一年租金标准为每月3000元，第二年为3150元，第三年为3308元，第四年为3472元，第五年为3646元，租金交付时间为每月15日前支付当月租金。租赁期内所发生的水、电等费用由被告负责，租赁期满，如乙方不再续租，则所有入墙入地的固定装修，临时建筑物和水、电设施均属甲方所有，在违约条款中规定：租赁期内，乙方逾期支付租金，第一天按欠租的1%收取滞纳金，逾期支付租金达15天的，则视作乙方违约处理，甲方有权解除本合同，没收保证金，租赁期间，乙方中途解除合同，必须提前叁个月通知甲方，通知期间租金照常缴交，甲方不予退还租赁保证金。
合同签订后双方均按合同履行各自义务，但到2015年5日，被告在未提前叁个月通知我司的前提下，开始私自搬走设备，拆走装修铝合金窗及内墙，并有水电费未缴清，经与被告交涉，被告明确告知我司经办人员并未解除合同，并非不再承租，但却�拒付租金，无奈我司只好诉至法院，请求人民法院判令被告清付租金及费用，终止租赁合同，赔偿损失，以维护我司的合法权益。诉讼请求如下：1、请求判令立即解除双方签订的租赁合同；2、判令被告清付拖欠的租金人民币3472元；3、判令被告支付逾期交付租金的滞纳金833元（从2015年5月16日始至清偿之日止，按每日1%计算，暂计算至起诉之日，即2015年6月11日）；4、判令被告赔偿租金损失3472元（从2015年6月11日始计算到合同终止之日止，暂计至2015年7月11日）；5、判令被告赔偿因私自拆走的铝合金窗及内墙的损失人民币12000元；6、判令被告清偿所欠缴的2015年3月至2015年4月水电费1987.75元；（2-6项合计：21764.75元）；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡勇无答辩。
经审理查明：2012年4月8日，多维康公司（为甲方）与胡勇（为乙方）租赁位于广�市番禺区新造镇和平路10号的厂房一事签订了《租赁合同》，合同约定：胡勇承租厂房面积为300平方米，租赁期限自2012年4月10日始至2017年5月10日止，共计五年，租金每年递增，2012年4月10日至2013年5月10日租金标准为每月3000元，2013年5月10日至2014年5月10日租金标准为3150元，2014年5月10日至2015年5月10日租金标准为3308元，2015年5月10日至2016年5月10日租金标准为3472元，2016年5月10日至2017年5月10日租金标准为3646元，租金交付时间为每月15日前支付当月租金。胡勇在签定合同的当天向多维康公司支付9000元作为保证金。租赁期内所发生的水、电等费用由胡勇负责，租赁期满，如胡勇不再续租，则所有入墙入地的固定装修，临时建筑物和水、电设施均属多维康公司所有，违约条款中规定：租赁期内，胡勇逾期支付租金，第一天按欠租的1%收取滞纳金，逾期支付租金达15天的，则�作胡勇违约处理，多维康公司有权解除本合同，没收保证金。租赁期间，胡勇中途解除合同，必须提前叁个月通知多维康公司，通知期间租金照常缴交，多维康公司不予退还租赁保证金。合同还约定了其他内容。多维康公司于2012年4月10日将租赁物交付给胡勇使用，胡勇从2015年5月10日开始拖欠租金，原告多方向被告催讨租金未果，遂于2015年6月11日向本院提诉要求解决。
另查明，经本院释明，多维康公司明确要求涉案的租金从2015年5月10日计至2015年10月10日，租金合计金额为17360元；多维康公司并明确表示在租赁合同解除后，对胡勇所缴交的保证金9000元以及对涉案租赁场地交还的问题，不要求在本案中处理，表示会自行处理。另外胡勇拖欠2015年3月至2015年4月的水电费1987.75元未付。
另查明，多维康公司要求胡勇赔偿因私自拆走铝合金窗及内墙的损失12000元，但多维康公司对此并没有提供充分的证据予以证实。
以上事实，有原告提供的租赁合同、发票、房地产权证以及本案的庭审记录等证据证实。
本院认为，原告与被告所签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同的内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。被告没有按照合同的约定的期限按时缴交租金已经构成违约，现原告要求解除租赁合同应予以支持。对被告拖欠的2015年5月10日至2015年10月10日的租金17360元，被告应清付给原告。对于逾期支付租金的滞纳金，应从每月缴交租金的期限届满之日即16日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计至欠款付清之日止。对于原告要求被告赔偿因私自拆走铝合金窗及内墙的损失12000元，由于原告并没有提供充分的证据予以�实，对该项请求，本院不予支持。另外被告应清付拖欠的2015年3月至2015年4月的水电费1987.75元给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市多维康食品科技有限公司与被告胡勇于2012年4月8日所签订的《租赁合同》；
二、被告胡勇应于本判决发生法律效力之日起的5日内支付给原告广州市多维康食品科技有限公司2015年5月10日至2015年10月10日租金人民币17360元及逾期滞纳金（滞纳金自每月16日起计，以每月应缴交的租金3472元为本金分段计算，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷�利率的标准计至欠款付清之日止，但每月所计算的滞纳金总额以不超过3472元为限）；
三、被告胡勇应于本判决发生法律效力之日起的5日内支付拖欠的2015年3月至2015年4月水电费人民币1987.75元给原告广州市多维康食品科技有限公司；
四、驳回原告广州市多维康食品科技有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2635元，由原告广州市多维康食品科技有限公司负担100元，由被告胡勇负担2535元。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 吕荐宗
人民陪审员 苏晓俭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴惠玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01758号
原告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺。
法定代表人彭建军，任执行董事。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
代表人刘少康，任总经理。
委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
原告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司（以下简称鹏鑫远公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员易萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林周和被告委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，原告为其所有的陕C240**号重型半挂牵引车在被告处购买了机动车交通事故责任强制险及商业险，保险期限从2014年3月16日至2015年3月15日，机动车损失保险金额243000元。2015年3月6日，原告司机张华驾驶陕C240**号重型半挂牵引车在宝鸡市高新十一路南段发生交通事故，造成陕C240**号重型半挂牵引车全部受损。因原、被告未就保险金赔偿数额协商一致，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告保险金160000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告陕C240**号车辆在被告处投保及车辆发生交通事故并造成全损属实；2、依据保险合同约定，被告根据事故发生时投保车辆的实际价值核算的赔偿金额为11万元左右。请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年3月3日，原告为其所有的车牌号为陕C240**的半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，保险期限从2014年3月16日零时起至2015年3月15日二十四时止，机动车损失保险金额按投保车辆投保时的新车购置价确定为243000元。2015年3月6日，原告司机张华驾驶陕C240**号重型半挂牵引车及陕C13**号挂车从宝鸡高新区高新十一路南段由北向南行驶时，与同方向前方赵会明驾驶的陕C297**重型自卸货车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故，经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定后，认定本次事故责任原告驾驶员张华承担全部责任。事故发生后原告就事故向被告进行了报案，被告勘验现场后认定陕C240**号重型半挂牵引车已全部受损。
再查，被告向原告出具的机动车保险单的重要提示中载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、本保险合同源于投保申请，收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，务必立即仔细核对，如有不符或遗漏，请在48小时内向保险人申请办理变更或补充手续。
本案中涉及投保险种所附条款第十条约定：本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价值；投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。原告投保车辆的月折旧率条款中约定为月0.9%。第二十七条第一款中约定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，车辆发生全损时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值时，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；第三款约定施救费用在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
另查，陕C240**号重型半挂牵引车由原告于2010年3月17日购买，并支付购车款价税合计258000元。原、被告确定的陕C240**号车投保时的新车购置价为243000元。事故发生时，原告支付施救费及停车费2650元。
本院所确认的上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、车辆购置发票、机动车行驶证、庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经庭审举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，双方建立合法有效保险合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案中，原、被告双方对投保车辆发生交通事故并造成全部损失并无异议，依据双方订立的保险合同中所附保险条款第二十七条关于按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，车辆发生全损时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值时，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。原告为车辆投保时的确定的新车购置价为243000元，投保车辆发生事故时的实际价值为车辆投保时的新车购置价减去折旧金额。依据保险合同第十条中关于折旧率的约定，原告投保车辆的月折旧率按0.9%计算，投保时的新车购置价为243000元，原告购买车辆的时间为2010年3月17日，到事故发生时的2015年3月5日，已使用59个月（不足一个月的，不计折旧），折旧金额为129033元（243000元×59个月×0.9%），故保险事故发生时原告投保车辆的实际价值为113967元（243000元-129033元=113967元）。加之原告已实际支出的施救费及停车费2650元，依据保险合同约定，被告应支付原告保险金116617元（113967元＋2650元=116617元，投保车辆的残值部分由被告处理）。原告诉称其未收到保险条款，但依据保险单重要提示中载明的内容，原告应于收到保险单后48小时内就保险条款的相关事宜向被告提出，被告已将保险单交付原告，原告当庭陈述其未就保险条款事宜向被告提出，对此应认为原告对保险单所附相关条款是知悉的并接受的，故对原告该意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司保险金116617元。
二、驳回原告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担507元，被告承担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一五年九月八日
书记员 何肖依
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第673号
原告高广华。
委托代理人李淑慧，系原告高广华妻子。
被告承德伟信房地产开发有限公司，住所地：承德双桥区。
法定代表人：宋志瑞。
被告宋志瑞。
本院于2013年11月20日立案受理原告高广华与被告承德伟信房地产开发有限公司、被告宋志瑞民间借贷纠纷一案后，原告高广华于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告高广华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高广华撤回起诉。
案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由原告高广华承担。
代理审判员 刘海涵
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 秦建北
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3373号
原告赵国强。
被告张福海。
原告赵国强与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国强到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款8450元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款8450元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1998年9月20日向原告借款8450元，双方签订了一份借款条，约定借款期为1年，借款期满10日内除归还本金外，另付年利息15%。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借款条一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款8450元，且双方签订了借款条，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款8450元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告赵国强借款八千四百五十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王铭浩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖民终字第37号
上诉人（原审原告）：程波。
上诉人（原审原告）：卢晓政。
上列两上诉人的委托代理人：陈石。
上列两上诉人的委托代理人：金水。
被上诉人（原审被告）：昌硕街道递铺社区下街居民小组。
负责人：闵桂华。
委托代理人：赵顺庆。
被上诉人（原审被告）：闵桂华。
委托代理人：王晓波。
上诉人程波、卢晓政为与被上诉人昌硕街道递铺社区下街居民小组（以下简称下街小组）、闵桂华建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安民初字第478号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：当事人提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件，其意旨包含当事人主张的诉请应与其主张的事实和理由相互对应，否则人民法院无法从实体角度评判其诉请是否合理合法。本案中，原告程波、卢晓政以其夫妻关系存续期间程波与下街小组之间成立土地转让协议关系及现房屋产权登记在闵桂华名下为由，起诉要求被告下街小组继续履行土地转让协议约定内容及共同协助办理诉争房屋产权过户手续至原告程波、卢晓政名下。现各当事人对现房屋产权已登记在闵桂华名下的事实无争议，则原告程波、卢晓政将下街小组、闵桂华列为共同被告，要求两被告共同协助办理诉争房屋产权过户手续的请求权成立的前提，必须以闵桂华认可房屋实际产权归下街小组、或其他生效判决确认房屋产权归下街小组为基础。现原告程波、卢晓政之起诉缺乏该项事实基础，则其主张的诉请与其主张的事实和理由不能相互对应，故其起诉不符合起诉条件，即使受理，也应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告程波、卢晓政的起诉。
程波、卢晓政不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：其在原审时提交的证据能够证明本案诉争房屋及土地系下街小组6%留用地集资建造的事实，虽然房屋的产权登记在闵桂华名下，但是闵桂华作为下街小组的小组长是代为行使小组的权力，并非自己取得物权。认为其起诉符合民事诉讼法规定的受理条件，原审裁定驳回起诉不当，请求二审撤销原裁定，将本案发回原审法院继续审理。
下街小组在二审期间辩称：原裁定认定事实正确，审判程序合法。程波、卢晓政的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
闵桂华在二审期间辩称：原裁定正确。程波、卢晓政的起诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉。
本院认为：根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所涉的不动产物权依法登记在闵桂华名下，闵桂华是法律规定的不动产物权的权利人。现程波、卢晓政提起本案诉讼基于的是其与下街小组之间的合同关系，但是目前合同标的物所涉不动产物权的合法权利人是合同当事人以外的第三人闵桂华而非合同双方，程波、卢晓政起诉要求合同相对方下街小组和合同当事人以外的第三人闵桂华共同履行合同义务，缺乏共同诉讼的请求权基础，原审法院据此以程波、卢晓政的起诉缺乏事实基础、主张的诉请与事实和理由不能相互对应为由而裁定驳回其起诉，并无不当。程波、卢晓政的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一四年三月三日
书 记 员 王如英
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1264号
原告陈涵钧，男，1954年4月12日出生。
被告厦门市翔安区龙翔居餐饮配送店（个体工商户），住所地厦门市翔安区新店镇新莲路*******号。
经营者罗招晖。
委托代理人陈良山，福建银声律师事务所律师。
原告陈涵钧因与被告厦门市翔安区龙翔居餐饮配送店合伙协议纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于2015年5月11日立案受理。原告陈涵钧于2015年6月3日向本院申请撤回对被告厦门市翔安区龙翔居餐饮配送店的起诉。
本院认为，原告陈涵钧的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈涵钧撤回对被告厦门市翔安区龙翔居餐饮配送店的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告陈涵钧负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一五年六月三日
书记员（代） 林惠梅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第354号
原告：王某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员杨志远适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年正月18日（2010年3月3日）举行结婚仪式同居生活，2010年3月9日在彭阳县小岔乡人民政府补办结婚登记。婚后于2011年11月7日生育长子李某，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后被告及其家人对原告有家庭暴力，造成原告�病缠身无法维持生活，且被告有外遇。2012年4月28日，被告殴打原告后，原告离家出走，双方分居至今。为此，原告起诉要求与被告离婚；抚养婚生子；分割夫妻共同财产。
原告提供的证据有：结婚证1份，证明原、被告于2010年3月9日在彭阳县小岔乡人民政府登记结婚的事实；出生医学证明1份，证明婚生子李某出生日期；彭阳县法医门诊病历1份，证明原告被被告殴打后住院治疗的事实。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，其并没有和家人对原告有家庭暴力，也没有外遇，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
上述结婚证、出生医学证明经被告质证后无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认；彭阳县法医门诊病历经被告质证后对其客观性提出异议。本院认为，该证据虽来源合法、内容真实，但无其他证据证明与本案具有关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年3月3日举行结婚仪式同居生活，2010年3月9日在彭阳县小岔乡人民政府补办结婚登记。婚后于2011年11月7日生育男孩李某，现随被告生活。共同生活期间，双方发生过矛盾。2012年农历腊月28日，双方发生矛盾后，原告离家出走，双方分居生活。
另查明：原、被告夫妻共同财产有大众牌捷达小轿车1辆。
本院认为：原、被告举行仪式同居生活，其行为违法。后依法补办结婚登记，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立起了一定的夫妻感情，且生有子女。双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望。原告以被告有家暴行为提出离婚，证据不充分，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活期间加强沟通，互谅互让，协商解决夫妻生活中产生的矛�，共同承担起抚育子女的义务，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 杨志远
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑亚男
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1630号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地：河北省滦县兴华西路123号，组织机构代码：79419505-6
负责人：杨卫利，该营销服务部经理。
委托代理人：李丹丹，女，1988年6月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓月莲，农民。
委托代理人：李志坚，河北迁安市民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛永军。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部因与被上诉人邓月莲、薛永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月4日7时分许，在冷大公路新寨村被告薛永军无证驾驶冀B×××××号二轮摩托车由南向北行驶时，与前方由南向西左转弯行驶的邓月莲驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，邓月莲受伤的交通事故。经迁安市交通警察大队认定被告薛永军负事故的主要责任，我负此事故的次要责任。原告受伤后在迁安市人民医院住院治疗9天，2013年1月25日经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定为拾级伤残。本次事故给原告邓月莲造成的经济损失有：医疗费9456.7元、误工费7617.8元（37.16元／天×205天）、护理费334.44元（9天×37.16元／天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、交通费400元、法医鉴定费800元、停车费50元、伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上合计40270.94元。另查，被告薛永军在中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部为冀B×××××号二轮摩托车投了机动车交通事故强制险，事故发生在保险期间内。被告薛永军为邓月莲垫付医疗费2000元。
一审法院认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告薛永军负此次事故的主要责任，原告邓月莲负此次事故的次要责任，该认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告伤情构成拾级伤残，本院认定其精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告邓月莲医疗费9456.7元、护理费334.44元（9天×37.16元／天）、误工费7617.8元（37.16元／天×205天）、伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，合计39420.94元，扣除被告薛永军先行垫付的2000元，被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告邓月莲37420.94元。原告邓月莲超出交强险责任限额的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部在商业三者险的责任限额内赔偿医疗费850元，由被告薛永军承担70%的民事责任即赔偿595元，遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告邓月莲各项经济损失37420.49元（本判决生效后十日内履行）。二、被告薛永军赔偿原告邓月莲各项经济损失595元（本判决生效后十日内履行）。三、被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部返还给被告薛永军垫付款2000元。案件受理费300元，由被告薛永军负担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：本案中驾驶人薛永军无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款及相关规定，无证驾驶不在保险理赔范围，故上诉人不应赔偿。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人邓月莲口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛永军未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，薛永军虽无证驾驶，但因冀B×××××号二轮摩托车在上诉人处投保了交强险，故一审法院判决上诉人在交强险范围内对邓月莲的人身损害承担赔偿责任并无不当。根据上述司法解释第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，上诉人在交强险范围内承担了上述赔偿责任后，有权对侵权人薛永军进行追偿，故一审法院判决上诉人返还薛永军垫付的2000元不妥，本院对此予以纠正。此外，一审法院判决将上诉人名称表述为“中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部”错误，本院对此予以纠正。
综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2298号民事判决第一项、第二项。
二、撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2298号民事判决第三项。
三、驳回被上诉人邓月莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由薛永军负担；二审案件受理费786元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵亚征
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第02372号
原告陈某某，女，1982年8月21日生，汉族，私企员工，住黑山县。
被告袁某甲，男，1978年9月10日生，汉族，无业，住黑山县。
原告陈某某诉被告袁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，我院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2002年10月17日登记结婚，2004年3月12日生育一女儿袁某，于2012年6月8日协议离婚，婚后双方仍以夫妻名义共同生活，2014年11月份原被告协商解除同居关系，当时原告已怀孕，2015年5月20日生育一女儿袁某乙，女儿出生后原告与女儿曾在被告房屋居住，2015年7月原告被被告赶出其房屋，后原被告就女儿袁某乙抚养问题协商未果。故原告诉至法院，要求女儿由其抚养，被告支付每月抚养费1000元。
被告辩称，我不同意原告诉求，要求女儿由我抚养。大女儿离婚时协议由原告抚养，但原告不负责任，经常将女儿送至我处，且原告有暴力倾向，不适宜抚养孩子。另2015年7月14日原告将孩子遗弃在我这儿，独自出走。孩子现在并未母乳喂养，不存在母亲优先抚养的问题。
经审理查明，原被告于2002年10月17日登记结婚，2004年3月12日生育一女儿袁某，于2012年6月8日协议离婚，约定女儿袁某由原告抚养，被告每月支付抚养费。原被告双方离婚后仍以夫妻名义共同生活，2014年11月份原被告协商解除同居关系（原告已怀孕），2015年5月20日生育一女儿袁某乙，原被告双方就袁某乙抚养问题协商未果，诉至本院。
以上事实有原被告陈述、出生证明载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原被告离婚后仍以夫妻名义共同生活并未办理复婚手续，同居关系不受法律保护，原被告同居期间所生女儿袁某乙，原告要求抚养，由于袁某乙属于哺乳期内的子女，根据我国《婚姻法》规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。故原告诉求本院予以支持。被告作为父亲，应承担相应的费用。虽被告辩解原告不适宜抚养女儿，要求由其抚养，但并未提供相关证据证明，故本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告与被告所生女儿袁某乙由原告抚养，被告应从2016年1月1日开始每月给付抚养费400元至孩子年满18周岁，给付方式为每年1月10日给付当年全年抚养费。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨轩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00060号
罪犯陈洪，男，1979年6月16日出生，汉族，湖北省荆门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2008年5月29日作出（2008）掇刑初字第58号刑事判决，认定被告人陈洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈洪的刑罚经本院于2011年5月、2013年1月两次裁定共减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月13日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈洪减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关对其报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年1月13日止），原判罚金10000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第1402号
原告：王京彦。
委托代理人：史占伟、吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告：石家庄翔宇环保技术服务中心。住所地：赵县生物产业园。
法定代表人：聂鹏，该公司经理。
委托代理人：付东。
原告王京彦与被告石家庄翔宇环保技术服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史占伟、吴晓东，被告方委托代理人付东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款300000元，月利率1.5％，被告每月向原告支付利息4500元直至被告还款之日，如被告违约支付原告合同总额5％的违约金。被告支付原告利息截止到2012年10月15日，之后被告未按照借款协议履行付款义务。为依法维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告支付所借原告款项373500元（本金300000元，利息2012年10月15日至2013年11月15日，共计13个月计58500元，违约金15000元），案件受理费用由被告承担。
被告方代理人未答辩。
原告的代理人提供如下证据：
1、原、被告之间签订的借款协议，证明被告向原告借款30万元，并约定了利息和违约金的计算方式。
2、河北银行结算业务申请书及被告账户款项进入的账单，证实30万元借款到被告账户的情况。
被告方代理人对原告方提供的证据均不认可，认为以上证据不具有真实性与关联性。
被告方未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年2月15日原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款300000元，月利率1.5％，借款期限即从2012年2月15日至被告还款之日，被告每月向原告支付利息4500元。被告每月20日前把所付利息打入原告指定账户上，如有违约被告须向原告支付合同总额5％的违约金。合同签订后，原告履行了借款义务，原告认可被告已支付利息至2012年10月15日，此后被告未按照借款协议履行付款义务。现原告主张从2012年10月15日至2013年11月15日共计13个月的利息共计58500元及合同总额5%的违约金为15000元，包括本金300000元，共计373500元。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议，双方约定的利率较为合理，无违反法律规定，应认定有效。合同签订后，原告履行了出借义务，被告就应依约定履行还款义务。在合同履行过程中，被告未依约定按期履行，属违约行为，理应承担继续履行还本付息及承担违约金的责任。因借款协议未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告石家庄翔宇环保技术服务中心于本判决生效后十日内偿还原告王京彦借款本金300000元并支付利息58500元及违约金15000元，以上共计373500元。
案件受理费6903元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
审 判 员 杨祖德
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈建力
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00737号
原告：乔丽，女。
委托代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被告：徐惠，女。
被告：六安市锦玺玩具有限公司.
法定代表人：徐惠，该公司董事长。
被告：黄农兵，男。
原告乔丽诉被告徐惠、六安市锦玺玩具有限公司（以下简称锦玺公司）、黄农兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔丽的委托代理人刘中权到庭参加诉讼，被告徐惠、锦玺公司、黄农兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔丽诉称：2013年1月23日，徐惠和锦玺公司共同出具借据，向原告借款40万元，期限为六个月，原告于1月24日、25日向徐惠银行卡转款40万元。期间，被告仅于2013年4月按约定（三个月结算一次利息）支付了三个月利息。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，也没有给付约定利息（自2013年4月24日至今，没有给付利息）。请求判令：1、三被告立即偿还原告借款40万元，三被告自2013年4月24日起给付约定利息，直至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支其诉讼请求，乔丽向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体基本情况；证据2、被告身份证复印件、工商登记资料信息、机构代码证复印件，证明被告诉讼主体基本情况；证据3、借条、转款凭据，证明原被告借款相关约定，以及原告于2013年1月24日、2013年1月25日转款给被告40万元，还有原被告已结2013年4月23日前利息；证据4、六安市存量房转移登记询问笔录，证明被告徐惠与黄农兵系合法夫妻关系。
徐惠、黄农兵、锦玺公司均未予答辩，也没有向本院提交证据。
结合举证意见，并经审查，本院认证如下：乔丽提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年1月23日，徐惠和锦玺公司共同向乔丽出具借据，向乔丽借款40万元，期限为六个月，利息为月利率为4%（三个月结算一次利息），乔丽于2013年1月24日、25日分别向徐惠银行卡转款20万元，合计付款40万元；后徐惠和锦玺公司按约定支付了三个月利息48000元；自2013年4月24日起的利息及借款本金，虽经乔丽催讨，徐惠和锦玺公司没有按约定偿还借款；徐惠和黄农兵系夫妻关系。
本院认为：乔丽与徐惠和锦玺公司之间的借贷行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，徐惠和锦玺公司应当按约履行还款义务，未能及时还款应承担相应的责任，但约定的利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；徐惠与黄农兵系夫妻关系，黄农兵未能举证证明乔丽与徐惠明确约定借款为徐惠个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该借款应认定为徐惠与黄农兵的夫妻共同债务，黄农兵应当承担连带还款责任；乔丽的部分诉讼请求适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐惠、六安市锦玺玩具有限公司共同偿还原告乔丽借款本金40万元及利息（利息自2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本清息止），款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告黄农兵对被告徐惠的还款责任承担连带责任；
三、驳回原告乔丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由原告乔丽负担500元，被告徐惠、六安市锦玺玩具有限公司、黄农兵共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第00737号原告:乔丽,女,1964年8月15日出生,汉族,住六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。被告:徐惠,女,1964年9月29日出生,汉族,住六安市金安区。被告:六安市锦玺玩具有限公司,住六安市经济开发区皋城东路与经四路交叉口,组织机构代码66622428-9。法定代表人：徐惠，该公司董事长。被告:黄农兵,男,1965年1月12日出生,汉族,住六安市金安区。原告乔丽诉被告徐惠、六安市锦玺玩具有限公司(以下简称锦玺公司)、黄农兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔丽的委托代理人刘中权到庭参加诉讼，被告徐惠、锦玺公司、黄农兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔丽诉称：2013年1月23日，徐惠和锦玺公司共同出具借据，向原告借款40万元，期限为六个月，原告于1月24日、25日向徐惠银行卡转款40万元。期间，被告仅于2013年4月按约定（三个月结算一次利息）支付了三个月利息。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，也没有给付约定利息（自2013年4月24日至今，没有给付利息）。请求判令：1、三被告立即偿还原告借款40万元，三被告自2013年4月24日起给付约定利息，直至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。为支其诉讼请求，乔丽向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体基本情况；证据2、被告身份证复印件、工商登记资料信息、机构代码证复印件，证明被告诉讼主体基本情况；证据3、借条、转款凭据，证明原被告借款相关约定，以及原告于2013年1月24日、2013年1月25日转款给被告40万元，还有原被告已结2013年4月23日前利息；证据4、六安市存量房转移登记询问笔录，证明被告徐惠与黄农兵系合法夫妻关系。徐惠、黄农兵、锦玺公司均未予答辩，也没有向本院提交证据。结合举证意见，并经审查，本院认证如下：乔丽提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年1月23日，徐惠和锦玺公司共同向乔丽出具借据，向乔丽借款40万元，期限为六个月，利息为月利率为4%（三个月结算一次利息），乔丽于2013年1月24日、25日分别向徐惠银行卡转款20万元，合计付款40万元；后徐惠和锦玺公司按约定支付了三个月利息48000元；自2013年4月24日起的利息及借款本金，虽经乔丽催讨，徐惠和锦玺公司没有按约定偿还借款；徐惠和黄农兵系夫妻关系。本院认为：乔丽与徐惠和锦玺公司之间的借贷行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，徐惠和锦玺公司应当按约履行还款义务，未能及时还款应承担相应的责任，但约定的利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；徐惠与黄农兵系夫妻关系，黄农兵未能举证证明乔丽与徐惠明确约定借款为徐惠个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该借款应认定为徐惠与黄农兵的夫妻共同债务，黄农兵应当承担连带还款责任；乔丽的部分诉讼请求适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐惠、六安市锦玺玩具有限公司共同偿还原告乔丽借款本金40万元及利息(利息自2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本清息止)，款于本判决生效之日起三日内付清；二、被告黄农兵对被告徐惠的还款责任承担连带责任；三、驳回原告乔丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，由原告乔丽负担500元，被告徐惠、六安市锦玺玩具有限公司、黄农兵共同负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一四年八月十八日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0445号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：潘茂云，该行职员。
委托代理人：夏欣洲，该行职员。
被告：葛存斌，男，汉族，居民。
被告：葛存生，男，汉族，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告葛存斌、葛存生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人潘茂云到庭参加诉讼，被告葛存斌、葛存生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉时，曾以丁林为共同被告，后申请撤回对其的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：被告葛存斌于2008年9月28日向原告借款98000元，由丁林、被告葛存生提供担保。约定借款月利率为13.8‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，约定于2009年9月5日前归还借款本息。被告葛存斌、葛存生未归还借款本金及利息，原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令被告葛存斌立即归还所欠原告贷款本金98000元及利息（从2008年9月28日至2009年9月5日按月利率13.8‰计算，从2009年9月6日至实际还款之日按月利率13.8‰上浮50%计算）；被告葛存生对被告葛存斌的还款付息义务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告葛存斌未应诉、未答辩。
被告葛存生未应诉、未答辩。
经审理查明：原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2008年9月28日，被告葛存斌与原告东台农商行五烈支行（原五烈信用社）签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款98000元，借款期限自2008年9月28日起至2009年9月5日，约定借款月利率为13.8‰，结息方式为按季结息。丁林及被告葛存生为被告葛存斌的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。同日，被告葛存斌出具借据向原告借款98000元，借款到期日2009年9月5日，月利率为13.8‰，结息方式为按季结息。借款到期后，两被告均未归还借款本息，原告曾于2011年7月诉至本院，向被告主张权利，后于2011年7月26日撤回起诉；原告又于2013年7月25日向本院起诉，因故未缴纳案件受理费，案件未进入审理程序。至今，借款人及保证人仍未履行还款付息义务，原告再次诉至本院请求判令被告葛存斌归还本金98000元，并按合同约定支付自2008年9月28日起至实际给付之日止的利息（截止2015年7月21日的利息160462.26元），被告葛存生对被告葛存斌的还款义务承担连带责任。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、受理案件通知书以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应当得到支持。现被告葛存斌在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告葛存生应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告葛存斌追偿。被告葛存斌、葛存生经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛存斌应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（从2008年9月28日起至2009年9月5日止按月利率13.8‰计算，从2009年9月6日起至实际给付之日止按月利率13.8‰的上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告葛存生对被告葛存斌的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告葛存生在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告葛存斌追偿。
案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告葛存斌、葛存生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一五年九月十五日
书记员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第78号
申请执行人李新平，男，汉族，1965年10月26日出生。
代理人陈建，男，汉族，1942年3月6日出生。
代理人张迪平，女，汉族，1962年1月9日出生。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
申请执行人李新平与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2014年5月20日作出了娄仲裁房字（2013）3号裁决书，该裁决书已依法送达了双方当事人，并发生了法律效力，申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。
本院认为，根据该案的具体情况，需要指定执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人李新平与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，指定娄星区人民法院执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长 肖学军
审判员 孔平屏
审判员 李 静
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐 波
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初866号
原告：顾二平，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：六盘水久宁汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰东路1号附8号302室，统一社会信用代码：91520201MA6DMT3X86。
法定代表人：阙兴成，系该公司总经理。
原告顾二平与被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告顾二平于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾二平以需收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾二平撤回起诉。
案件受理费92元，因适用简易程序减半收取46元，由原告顾二平自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一八年三月一日
书记员 程琳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4171号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：李军伟，男，1971年1月14日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人李军伟申请执行的（2005）台温行执字第163号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人李军伟至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第197号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月十三日
代书 记员 莫 敏
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2681号
原告：王猛，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，住江苏省南京市栖霞区。
被告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地江苏省南京市建邺区庐山路128号768。
法定代表人：殷乐。
原告王猛与被告江苏品尚物业管理有限公司（以下简称品尚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼。被告品尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：判令被告退还其交纳的物业费518.4元（2017年12月至2018年8月）、水费99.2元（2017年11月至12月）、停车费3000元（2018年1月至12月）以及2016年至2017年间多收取的停车费600元（50元/月×12个月），合计4217.6元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告品尚公司于2017年、2018年签订物业费、停车费及水费物业项目。被告于2018年2月6日、4月2日张贴的公告函内容显示：2017年11月30日与南京市阳光雅居小区业主委员会（以下简称业委会）协商，解除物业合同并退还多收取的费用，但被告至今未退还相关费用。此外，原告与前物业服务公司签订的合同中停车费为200元/月，而被告再无任何通知的情况下收取原告250元/月，被告此种不合法的收费行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定。截止起诉状提交前，原告多次联系被告要求退还多收取的物业费、停车费、水费等，但被告均不予理睬，经业委会调解也无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告品尚公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，根据2018年2月2日与被告品尚公司签订的《终止物业服务合同调解协议》内容来看，双方于2017年11月30日终止案涉小区物业服务合同，被告承诺于5日内将已经收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还给业主，同时将已经收取的2017年11月和12月产生的水费全部退还给业主。根据原告王猛提供的收费收据，其作为案涉小区XX幢XXX室业主的近亲属，于2017年8月19日向被告缴纳了物业费662元（2017年9月1日至2018年8月31日期间，含2016年公摊费40元，实际物业费为622元）、停车费1000元（2017年9月1日至12月31日期间）；后于2018年1月7日向被告缴纳了水费99.2元（2017年11月至12月期间）、停车费3000元（2018年1月1日至2019年1月31日期间）。结合被告承诺，原告缴纳的费用中属于被告承诺退还的费用为：1.物业费466.5元（2017年12月1日至2018年8月31日期间，622元÷12个月×9个月）；2.水费99.2元（2017年11月至12月期间）；3.停车费3250元（2017年12月至2019年1月），合计3815.7元。被告应当按照承诺的期限退还上述费用，原告诉请被告退还各项费用合计3815.7元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告退还2017年品尚公司未按合同约定多收取的停车费600元，因原告未提供证据证明被告品尚公司与业委会就案涉小区约定的停车费为200元/月，故原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告品尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏品尚物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王猛物业服务费、水费、停车费合计3815.7元；
二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏品尚物业管理有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
决为终审判决。
审 判 员 蒋 文
二〇一八年六月二十五日
法官助理 殷婉璐
书 记 员 殷佳佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00505号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：束鹏飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王祚彩。
委托代理人：周友金。
被上诉人（原审被告）：谷召群。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）繁民一初字第00063号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司以其与被上诉人王祚彩已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费107元，减半收取54元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3203号
申请执行人湖州金洁实业有限公司
被执行人俞国华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00153号，依法向被执行人俞国华发出执行通知书，责令被执行人俞国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币42909.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 刘佳辉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第910号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人练某，因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人练某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人练某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3-4月，被告人练某伙同龙某（另案处理），或分或合，在余杭区瓶窑镇实施盗窃6次，具体如下：
1、2014年3月22日晚上，被告人练某伙同龙某到位于余杭区瓶窑镇的某社会福利院，采用爬墙的方法进入西侧仓库，窃得钢筋75斤左右，价值人民币约75元。3月28日中午，被告人练某一个人采用相同的方法在上述地点窃得钢筋约34.6斤，价值人民币约34.6元。3月29日晚上，被告人练某又到上述地点，窃得钢筋约33.3斤，价值人民币约33.3元。4月1日晚上，被告人练某又到上述地点，窃得钢筋90斤左右，价值人民币约90元。4月3日晚上，被告人练某又到上述地点，窃得钢筋89斤左右，价值人民币约89元。
2、同年3月25日晚上，被告人练某伙同龙某到余杭区瓶窑镇新窑路杭生路交叉口拆迁房屋工地，窃得钢筋约120斤，价值人民币约120元。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还受害人。
公诉机关认为，被告人练某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，第1节盗窃中2014年4月1日被窃的钢筋已被被害单位自行找回；4月3日晚被窃的钢筋被公安机关追回并发还被害单位。第2节盗窃中被窃的钢筋约30斤已被追回。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、张某甲、张某乙的证言、辨认笔录及照片；被害人洪某的陈述、辨认笔录及照片；关于对废旧钢筋的价格鉴定结论；扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；现场勘查笔录、现场草图及照片；杭州市公安局余杭区分局瓶窑派出所出具的情况说明、杭州市公安局110反馈单；杭州市公安局余杭区分局刑事侦查大队瓶窑中队出具的情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人练某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人练某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人练某退赔其余违法所得，发还相关被害人或被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一四年八月十五日
书记员 卢雨思
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00183-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人范光侠与王建兵、张明秀民间借贷一案，须向你行查询被执行人王建兵、张明秀的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月十二日
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初203号
原告：山西铭基房地产开发有限公司，住所：晋城市城区。
统一社会信用代码：。
法定代表人：张建民，任董事长。
委托诉讼代理人：成丹丹，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告：张卫花，女，1978年2月23日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：闫光明，男，1974年6月29日生，汉族，山西省晋城市�区人，现住晋城市城区。
原告山西铭基房地产开发有限公司（以下简称铭基公司）诉被告张卫花、闫光明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭基公司的委托诉讼代理人成丹丹到庭参加诉讼，被告张卫花、闫光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告铭基公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告已支付交通银行股份有限公司晋城分行的担保债务22146.87元及相关利息（截止2017年11月13日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告张卫花因购买原告铭基公司修建的铭基凤凰城XX号楼X单元XXX室的房屋所需，向交通银行股份有限公司晋城分行（以下简称交通银行）申请个人住房购置贷款27万元整，贷款期限240个月，还款方式为�额本息还款，原告对上述贷款承担连带还款责任并向交通银行交纳了相应的保证金，三方于当日签订《个人房产抵押贷款合同》。2016年9月29日，交通银行多次向张卫花追要借款，但张卫花无理拒绝支付，交通银行直接划扣了原告交纳的保证金，截止2017年11月13日，原告共偿还担保债务22146.87元。鉴于该笔借款是被告张卫花与被告闫光明婚姻关系存续期间发生，故应为夫妻共同债务。原告多次找二被告要求其偿还代其支付的债务，但二被告拒不返还，且张卫花在交通银行的借款仍在持续逾期，为维护原告权益，遂诉至法院。
原告代理人提供了《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、明细分类账一张及交通银行电子回单凭证15张。
被告张卫花、闫光明未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告代理人提供的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，该证据来源合法且相互印证，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：被告张卫花与被告闫光明系夫妻关系。2013年8月8日，被告张卫花因购买原告铭基公司修建的铭基凤凰城38幢1单元701号房屋所需，向交通银行股份有限公司晋城分行（以下简称交通银行）申请个人住房购置贷款27万元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，原告为上述贷款承担连带责任保证并向交通银行交纳了保证金。同日三方签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：“第五条保证5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证¨¨5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用¨¨5.4甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付�项¨¨”。2016年9月27日，交通银行多次向被告张卫花追要贷款未果后，直接扣划了原告交纳的保证金1765.14元。截止2018年2月28日，为偿还被告所欠贷款本息，交通银行共计从原告保证金账户扣划27744.19元。
本院认为，原告铭基公司、被告张卫花与交通银行签订的《个人房产抵押贷款合同》，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。根据合同约定，张卫花向交通银行申请个人住房购置贷款270000元，原告铭基公司作为担保人，贷款期限届满后张卫花未能依约按时归还贷款本息，为偿还其所欠贷款本息，交通银行直接扣收了原告交纳的保证金，原告作为担保人替张卫花共偿还贷款本息27744.19元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告作为已承担保证责任的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规�，有权向债务人追偿。因被告的违约行为侵害了原告的财产权益，应赔偿因此给原告造成的损失，损失以原告实际还款数额为基数，自原告实际代为清偿之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告闫光明在《个人房产抵押贷款合同》上签字，明确表示其作为借款人张卫花的配偶，同意以合同第二十二条约定的房屋作为抵押担保，表明其对于上述债务的知晓和认可，因此，上述债务应依法认定为夫妻共同债务，被告闫光明应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫花、闫光明于本判决生效之日起七日内向原告山西铭基房地产开发有限公司支付代偿款27744.19元及利息（以实际还款数额为基数，自原告实际代为清偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告张卫花、闫光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王和平
二〇一八年三月十五日
法官助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰