湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第900号
原告邓振兴，男
被告龙再良，男
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市康富北路55号。
负责人赵智国，系该公司总经理。
委托代理人曹秀峰，男，系该公司职员
原告邓振兴与被告龙再良、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓振兴及被告保险公司委托代理人曹秀峰到庭参加了诉讼，被告龙再良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日0时15分，被告龙再良驾驶湘10-EA6**大中型拖拉机行至白沙大道新国土局门口地段与驾驶湘HM70**小型轿车的原告相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。沅江市公安局公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定，认定本次事故被告龙再良负事故全部责任，原告不负责任。另查，被告龙再良已为湘10-EA6**大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司投保。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费188元；误工费700元，医生建议休息7天，每天100元；车辆损失：沅江市公安局交通警察大队委托益阳市价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，其损失19575元，鉴定费用1000元；原告系天安保险公司的查勘员，一理出险必须赶到现场查验，需车辆进行代步，原告车辆损坏后，被告龙再良未告知原告，将原告车辆送修理厂，但至今未修理，造成原告租车代步，其租车费280元／天，计9800元，共计31263元。就其民事赔偿，交通部门组织调解未果，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计31263元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤及无事故责任的事实；
2、门诊病历、DR报告单，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况；
3、医药费收据、门诊处方笺，证明原告支付医药费；
4、价格鉴定结论书及发票，证明原告车辆因事故的损失情况及鉴定费；
5、被告龙再良的驾驶证、行驶证、保险卡，证明被告龙再良行车资格及投保情况。
6、借车协议，证明事故后原告另行租车作为代步。
被告保险公司对原告提供的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2中的门诊病历有异议，门诊病历是空白的，对DR报告单没有异议；对证据3没有异议；对证据4的价格鉴定结论书有异议，物价局只根据原告提供的配件清单进行了价格鉴定，而原告实际车辆损失应以保险公司定损为依据，鉴定中实体性贬值价格5208元、潜在损失补偿价格1881元不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担鉴定费；对证据5没有异议；对证据6的真实性、合法性有异议，原告应提供租赁发票及汇通车行的相关资质文件，合同中也未体现租赁费用。
被告龙再良未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的发生经过、责任划分没有异议；原告诉求过高，保险公司不承担鉴定费及诉讼费；被告龙再良的湘HM70**小型轿车在我公司投保了交强险和15万元三者险，保单约定，每案的绝对免赔额为500元，因龙再良负全责，本保单的免赔率为20%，根据商业第三者责任险条款第七条第一款、第四款的约定，贬值损失等间接损失本公司不负责赔偿。
被告保险公司为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：
1、保险条款，证明保险公司不负责赔偿的范围；
2、机动车保险报案记录，证明被告龙再良的车辆没有购买不计免赔，每案绝对免赔额为500元；
3、车辆损失情况确认书及项目清单，证明原告车辆经保险公司定损为7271元。
原告对被告保险公司提供的证据质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，保险公司定损的项目清单中还有很多损坏的部件没有纳入定损。
本院对原、被告提供的证据经审核认为，原告提供的证据2中的门诊病历系空白，不具有合法性、真实性、关联性，本院不予认定；证据4中的价格鉴定结论书，被告保险公司提出异议，经审查，该证据本院不予认定；证据6租车协议不具有合法性、真实性、关联性，本院不予认定；被告提供的证据3缺乏合法性，本院不予认定；原、被告提供的其他证据均具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年4月12日0时15分，被告龙再良驾驶湘10-EA6**大中型拖拉机行至白沙大道新国土局门口地段与驾驶湘HM70**小型轿车的原告相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。沅江市公安局公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定，认定本次事故被告龙再良负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告入院治疗花费医疗费188元。被告龙再良驾驶的湘10-EA6**大中型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和15万元的商业第三者责任险，每案绝对免赔额500元，负全部事故责任的免赔率为20%，保险期限自2013年5月22日0时至2014年5月21日24时止。在审理过程中，原、被告经协商一致，认可车损为10000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担；二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：
一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担
沅江市交警部门对此次交通事故作出责任认定，被告龙再良会车占道，全部过错导致交通事故，应承担事故全部责任。被告保险公司作为龙再良驾驶车辆的承保方，应承担相应的法定交强险责任以及约定的商业第三者责任保险的保险责任。
二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算。
原、被告所争议的赔偿标准和赔偿项目，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条均已作出规定。原告主张误工费和租车费，缺乏事实依据，本院依法不予认可；原告主张车辆实体性贬值价格5208元和潜在损失补偿价格1881元缺乏法律依据，本院依法不予认可。
经本院核实，原告因本次交通事故造成的损失为：
1、医药费188元；
2、车辆损失10000元；
3、鉴定费1000元。
以上四项共计11188元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邓振兴2188元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邓振兴5900元，共计8088元，限于本判决生效之日起10日内付清；
由被告龙再良赔偿原告3100元；
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邓振兴的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告龙再良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李婧婧
二〇一四年十月十三日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
户名：沅江市财政国库集中支付核算局
账号：43001500167050001289
开户银行：建行益阳沅江支行