浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初387号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈刚，曾用名陈某，无业。2012年10月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；2013年9月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年3月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月14日刑满释放；2015年5月7日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月20日刑满释放。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人胡某乙，曾用名胡某甲，无业。2005年1月17日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年3月9日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2007年1月2日解除劳动教养。2007年7月19日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2013年11月11日因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月5日刑满释放。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江�公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，被告人胡某乙犯窝藏罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人陈刚、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年11月23日9时45许，被告人陈刚乘坐被告人胡某乙的摩托车至本市九堡街道九堡三区的稼东路下车，后被告人陈刚尾随被害人，扒窃得被害人陆某上衣口袋内的步步高VIVO牌手机一只。后被告人陈刚乘坐被告人胡某乙的摩托车离开，被告人胡某乙明知被告人陈刚盗窃手机，仍驾驶摩托车带被告人逃离现场。后二被告人将手机销赃，被告人胡某乙获利人民币20元。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、证人证言、书证、鉴定意�、视听资料、辨认笔录以及被告人陈刚、胡某乙的供述等证据。公诉机关认为被告人陈刚的行为已构成盗窃罪，被告人胡某乙的行为已构成窝藏罪。提请本院依法判处。
被告人陈刚、胡某乙对起诉书指控的罪名、犯罪事实及适用法律没有异议。
被告人陈刚、胡某乙在庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人陈刚于2015年11月23日9时45分许，乘坐被告人胡某乙的摩托车至杭州市江干区九堡街道九堡三区附近的稼东路上下车，后徒步尾随被害人陆某至稼东路与九沙大道交叉口的人行道上，扒窃得被害人陆某上衣口袋内的步步高VIVO牌X5PROD型手机1只（价值人民币1755元）。
被告人陈刚盗窃得手后，返回并乘坐被告人胡某乙驾驶的摩托车沿稼东路离开，在途中，被告人胡某乙明知被告人陈刚盗窃手机，仍驾驶摩托车带被告人逃离现场，�陪同被告人陈刚将赃物手机销赃给他人，被告人胡某乙从中获利人民币20元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人陆某的陈述、辨认笔录，证明2015年11月23日上午10时左右，其抱着儿子在稼东路九沙大道交叉口的人行道上走，感觉有一男子从其背后上来，从其上衣右手口袋内拿走了手机，其未叫喊，后见该拿走手机的男子坐上了一辆摩托车往客运方向逃走了。以及证明其能准确辨认出二被告人。
2、证人张某的证言、辨认笔录，证明2015年11月25日下午16点不到，有民警至其棋牌室内将经常来其棋牌室打牌的二男子抓获。并证明其能准确辨认出在棋牌室被抓的二男子就是二被告人。
3、证人王某的证言、辨认笔录，证明2015年11月23日上午10点40分左右，有二男子骑着一辆摩托车至其位于江干区九堡街道�桑三区179号的文华手机店内，其中年纪比较大一点的男子办了一张手机卡，卡号为136××××7280，另一男子刚进门就离开了。并证明其能准确辨认出来到其手机店办理业务的二男子就是二被告人。
4、证人童某、孔某的证言，均证明2015年11月25日下午15时左右在巡逻时，发现一辆摩托车与涉案中的摩托车很像，后二人一起走到棋牌室，看到二男子的体貌特征与涉案监控中的人相似，故向管区民警汇报了该情况，后民警赶到现场将二男子抓获。
5、证人马某的证言、辨认笔录，证明2015年11月23日晚上20时30分许，其接到一个电话，对方称有手机要卖给其。其到约定的九堡街道九和路五虎餐厅门口，两人都上了其车后，矮一点的拿出一只步步高VIVOX5prod，另一只为金立GN9006，其给付了1650元给二男子，交易后二人开着摩托车走了。并证明其能准确辨认出卖给其手机的二男子系二被告人。
6、调取证据清单、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明了赃物手机的外观，以及扣押赃物手机的情况，并证明手机已发还被害人的事实。
7、价格认定结论书，证明步步高VIVO牌手机的价值为人民币1755元。
8、监控录像光盘及截图说明，证明二被告人当日开着摩托车的路线，下车盗窃手机的地点及两人逃跑的路线及被告人当日所穿衣服的情况。
9、前科材料，证明二被告人的前科情况。
10、抓获经过，证明被告人陈刚、胡某乙系被动归案的情况。
11、户籍证明，证明二被告人的身份情况，均系成年人。
12、被告人陈刚的供述、辨认笔录，证明2015年11月23日上午，其让胡某乙骑摩托车带其四处闲逛。大概9时50分，其在九沙大道一个红绿灯路口看到一个女子，其就下车尾随该女子，发现该女子上衣口袋里有一个手机，遂趁该女子不注意之机，窃得手机，然后往后走了十几米，坐上胡某乙的摩托车往客运中心方向逃离，在途中其将偷得手机事告知了胡某乙，事后两人将手机销赃，其分给胡某乙20元。并证明其能辨认出作案地点。
13、被告人胡某乙的供述、辨认笔录，证明其系借车做摩的生意谋生，2015年11月23日上午，刚出狱的陈刚让其骑着摩托车去转转熟悉一下环境。到了九堡家苑三区的一条大马路上，陈刚说要去买东西下了车，其在边上等。大概过了两三分钟，陈刚跑上其摩托车让其往客运中心方向开。在车上陈刚告诉其得手了一手机，后其陪陈刚将手机变卖。第二天，陈刚给了其20元用于给助动车加油。并证明其能辨认出作案地点。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，�够证明本案的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某乙明知是犯罪的人仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控罪名均成立。鉴于被告人陈刚因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯依法应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈刚、胡某乙当庭认罪，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人陈刚、胡某乙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十条第一款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某乙犯窝藏罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 顾 理