四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初645号
原告：田登锦，男，生于1971年7月10日，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：李永洪，四川正量律师事务所律师。
原告：雅安君健物流有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路251号。
法定代表人：张拥军，董事长。
委托诉讼代理人：李永洪，四川正量律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇平桥街109号。
负责人：郭冰，职务经理。
委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田鹏，四川雅州律师事务所律师。
原告田登锦、雅安君健物流有限公司（下称：君健物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（下称：财保名山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，根据被告财保名山支公司的申请，于2017年7月4日启动鉴定程序，对天逸酒店、海悦酒店等损失与交通事故间是否存在因果关系进行鉴定。2017年9月26日，四川中典司法鉴定所以事故现场已不存在、无法进行痕迹分析、不能做出准确的鉴定意见为由，未受理被告财保名山支公司提出的鉴定申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田登锦、君健物流的委托诉讼代理人李永洪，被告财保名山支公司的委托诉讼代理人周玉英、田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田登锦、君健物流向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告按保险合同约定赔偿原告保险责任损失94574元；（2）由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日11时45分，原告田登锦驾驶川T1xx**号重型货车，从雨城区上里镇往城区方向行驶至碧峰峡路21km+500m处时，因操作不当，与路边电线杆发生碰撞，造成广电、移动、电信公司电缆受损和李某1、向阳客楼、天逸酒店、彭某某、彭某房屋及其它财物受损的道路交通事故。发生事故后，原告及时报警的同时，向被告进行了保险事故报案，被告派工作人员对现场进行了拍照、勘验和损失评估。经交警部门认定，原告田登锦负此次事故的全部责任。因受损方阻止原告车辆离开，经原被告与受损方协商，由原告先对受损方进行赔偿后，再向保险公司申请理赔。原告田登锦赔偿24800元，并由其亲戚做出承诺后开走货车。之后，在近一年的时间里，原告数次请求被告进行定损并理赔，被告既不拒绝也不答复。二原告不得已对受损人损失进行赔偿后，向被告申请理赔仍无果。原告君健物流系川T1xx**号货车法定车主，田登锦是其雇请的驾驶员，川T1xx**号货车在被告处购买了交强险和100万元的商业三者险，并不计免赔率，保险期间自2016年5月3日起至2017年5月2日止，事故发生在保险责任期间。请求依法判令被告承担保险责任。
原告田登锦、君健物流围绕诉讼请求提交了以下证据材料：（1）原告田登锦驾驶证、川T1xx**号货车行驶证；（2）道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单；（3）原告赔偿案外人损失清单，共计94574元。其中赔偿电力设施维修费36596.27元、赔偿光纤线路维修费11378元、赔偿李某1红灯笼酒店创维电视一台32**元、赔偿邓某某向阳客楼雨水管维修费400元、赔偿彭某某海悦酒店房屋维修及停营损失40000元、赔偿彭某启航商务酒店冷水泵、电磁炉1500元、赔偿李某2天逸酒店交换机、路由器、铜灯及停营损失1500元。
被告财保名山支公司辩称：第一，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议；第二，原告田登锦所驾车辆登记在君健物流名下，在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并不计免赔率，我公司将依据合同约定进行理赔；第三，在本次事故中，因田登锦违反规定超高装载，应扣除10%后进行理赔；第四，原告诉求中超出法律规定的部分，依法应不予赔偿。
被告财保名山支公司围绕其抗辩主张向本院提交了以下证据材料：（1）申请调取天逸酒店、海悦酒店2015年6月16日至2016年6月15日入住旅客人员信息；（2）保险事故现场查勘记录及保险合同条文。
针对原告出示的证据材料，被告认为，原告对电力设施修复的赔偿材料中，只有报价书，无竣工后的结算书，不予认可。原告对李某1电视机的赔偿，没有受损电视机无法修复的证据，电视机自身也存在折旧以及残值折价问题，况且所支付的赔偿款已超出现市场价格，不予认可。原告对邓某某的赔偿款，无维修发票及维修人员出具的收据，不予认可。原告对彭某某的赔偿材料中，因交通事故只是导致电线杆倾斜，并未与彭某某房屋发生碰撞，对房屋的修缮无相应发票，彭某某对房屋的修缮与交通事故无关，且未办理特种营业执照，系非法经营，其要求的营业损失应不予支持，因此，不认可原告对彭某某家的赔偿。原告对彭某的赔偿材料中载明，受损冷水泵经专家鉴定无法修复，但却无相应鉴定书，如果提供了不能修复的专业鉴定意见，我们认可对彭某的赔偿，否则不予认可。原告对李某2的赔偿材料中，无相应的财物损失不能修复的证明材料，且无特种营业执照，系非法经营，不认可原告对李某2的赔偿。对原告出示的其他证据材料，无异议；原告对被告出示的证据材料，无异议。
经审理查明，原告君健物流系川T1xx**号货车法定车主，原告田登锦是其雇请的驾驶员。川T1xx**号货车在被告处购买了交强险和100万元的商业三者险，并不计免赔率。双方签订的保险合同载明：（1）保险期间自2016年5月3日起至2017年5月2日止；（2）本案涉及的险种有：交强险财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额100万元、不计免赔率；（3）事故导致的停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断、电压变化、数据丢失造成成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；（4）违反安全装载规定的，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，实行10%的绝对免赔率。
2016年6月16日11时45分，原告田登锦驾驶川T1xx**号重型货车，从雨城区上里镇往城区方向行驶至碧峰峡路21km+500m处时，因超高装载并操作不当，与路边电线杆发生碰撞，造成广电、移动、电信公司电缆受损和李某1、向阳客楼、天逸酒店、彭某某、彭某房屋及其它财物受损的道路交通事故。发生事故后，原告及时报警的同时，向被告进行了保险事故报案，被告派工作人员对现场进行了拍照、勘验和损失评估，原告田登锦并在被告工作人员制作的现场查勘记录上签名，对其超高装载的事实予以确认。经交警部门认定，原告田登锦负此次事故的全部责任。因受损方阻止原告车辆离开，经协商由原告田登锦先行赔偿彭某某房屋维修费24800元，并由其亲戚作出赔偿承诺后开走肇事货车。之后，原告对事故造成损失先行赔偿，共计支付主赔偿款94574元。
审理中，本院根据被告的申请，向雨城区公安局调取天逸酒店、海悦酒店2015年6月16日至2016年6月15日旅客入住信息，因该酒店未办理特种营业执照，入住旅客信息未实时录入管理系统，未查询到入住旅客记录。
本院认为，对双方均无异议的证据材料，作为认定本案相应事实的证据，予以采信。对有争议的部分，结合交通管理部门责任认定书中的受损清单，以及被告员工对现场进行勘验、拍照、评损，清楚事故造成的损害后果、受损方提出的赔偿要求的实际，以及原、被告双方均怠于对实际损害的核实与证据收集等情况，综合认证如下。在原告对电力设施的赔偿中，虽无维修竣工结算书，但维修施工单位按维修报价开具了正式收费发票，原告也按此数额实际进行了赔付。因此，事故造成的电力设施损失36596元，予以认定；因被告对光纤维修无异议，事故造成的光纤损失11378元，予以认定；原告对李某1受损电视机的赔偿，未考虑修复、折旧、残值折价问题，所支付的赔偿款3200元，不予认定。对李某1的电视机损失，酌情认定2560元；原告对邓某某的赔偿款400元，只是对受损雨水管进行修复的人工费用，符合社会现实情况，予以认定；原告对彭某某的赔偿中，因彭某某提出57880元的赔偿要求，包含停营损失7680元。因此，在原告实际赔付的40000元中，按比例有5308元是原告对营业损失的赔偿。依据保险合同第二十六条第（一）项约定，该营业损失不属于保险理赔范围，应予剔除。剩下的34692元，是原告对彭某某财产损失的赔偿。事故给彭某某造成的直接损失，酌情认定27750元；原告对彭某的赔偿1500元，未考虑修复、折旧、残值折价问题，所支付的赔偿款不予认定。事故给彭某造成的损失，酌情认定1200元；原告对李某2的赔偿中，因李某2提出2561元赔偿要求，包含营业损失2000元。原告实际赔付的1500元中，按比例有1171元，是原告对营业损失的赔偿，依据保险合同第二十六条第（一）项约定，该营业损失不属于保险理赔范围，应予剔除。剩下的329元，是原告对李某2财产损失的赔偿。事故给李某2造成的损失，酌情认定260元。事故造成的直接财产损失共计80144元。
原、被告之间签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，合同双方均应按约享有权利、承担义务。原告车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者财产损失，原告已承担了80144元的赔偿责任，形成了损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告应依法给予理赔。依据保险合同约定，因原告超高装载，被告享有10%的绝对免陪率，因此，扣除被告绝对免赔的8014.4元后，剩下的72129.6元，应由被告依法给予赔偿。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田登锦、雅安君健物流有限公司保险理赔款72129.6元；
二、驳回原告田登锦、雅安君健物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司负担830元，由原告田登锦、雅安君健物流有限公司负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 卢华平
二〇一七年十一月二日
书记员 唐双萍