天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第578号
原告郭建伟。
委托代理人廖丽雯，天津翰洋律师事务所律师。
委托代理人付春艳，天津翰洋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街46号，组织机构代码：12243660-3。
负责人于力，总经理。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告郭建伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖丽雯及被告的委托代理人杨朕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的黑BR34**号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业险。2014年5月3日，原告雇佣的司机马广良驾驶黑BR34**号解放牌重型半挂牵引车沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路下行1076公里处时，其车前部撞到前方一辆行驶中的大货车后尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告雇佣的司机马广良承担事故的全部责任。经天津市宁河县价格认证中心评估，原告车辆的车损费为48237元。在此次交通事故中，原告的车辆另支出施救费5800元、拆解费4800元、评估费2000元。因原、被告对理赔金额不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金60837元（包括原告车辆的车损费48237元、施救费5800元、拆解费4800元、评估费2000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的黑BR34**号解放牌重型半挂牵引车确在被告处投保了交强险及商业险，涉诉事故发生在保险期间内，对事故发生的经过无异议。此次事故为双方事故，因另一方当事人下落不明，根据保险合同的规定，保险公司应实行30%的绝对免赔率。涉诉的拆解费、评估费、诉讼费均属于免赔项目，现不同意赔偿。关于施救费，被告同意赔偿。被保险人应提供事故发生时的合格有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业证。对于车损费，原告应提供物价评估单、维修费发票、维修明细。根据涉诉保险合同的约定，涉诉保险的第一受益人为龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行，故原告不具备诉讼主体资格，请法院依法驳回原告的起诉。
原、被告对以下主要问题存在争议：原告主张由被告赔付保险金60837元是否予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、交强险保险单，用以证实涉诉的黑BR34**号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
2、商业险保险单，用以证实涉诉的黑BR34**号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，包括车损险、第三者责任险等险种，且均不计免赔率。
3、道路交通事故认定书，用以证实2014年5月3日0时30分，原告雇佣的司机马广良驾驶涉诉的投保车辆沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路下行1076公里处时，其车前部撞到前方一辆行驶中的大货车后尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告雇佣的司机马广良承担事故的全部责任。
4、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，用以证实原告车辆的车损费为48237元。
5、评估费发票，用以证实原告车辆支出评估费2000元。
6、拆解鉴定费发票，用以证实原告车辆支出拆解费4800元。
7、施救费发票，用以证实原告车辆支出施救费5800元。
8、马广良的身份证复印件及机动车驾驶证，用以证实司机马广良在事故发生时具有驾驶员资格。
9、涉诉车辆的机动车行驶证、涉诉车辆的道路运输证，用以证实原告系涉诉车辆的所有人，涉诉车辆具有道路运输证。
10、马广良出具的证明一份，用以证实涉诉的评估费及拆解费共计6800元，均系原告实际支付的。
11、天津市宁河县价格认证中心出具的证明一份，用以证实因该中心鉴定人员的疏忽，未在鉴定结论书的尾部签章，但该鉴定结论书是真实的。
12、马广良的道路货物运输驾驶员资格从业证书，用以证实马广良具有道路货物运输驾驶员资格。
被告的质证意见如下：对上述证据1、2、3的真实性均无异议。对上述证据4的真实性无异议，但该结论书中并无鉴定人的签章。对上述证据5的真实性无异议，对其关联性有异议，该发票的时间与结论书的时间不一致，且发票中的付款人为马广良而非原告。对上述证据6的真实性无异议，对其关联性有异议，该发票的时间与结论书的时间不一致，且发票中的付款人为马广良而非原告。对上述证据7、8、9、10、12的真实性均无异议。对上述证据11的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证实系鉴定部门对涉诉的鉴定结论书的补充说明。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、商业险投保单、商业险保险条款，用以证实被保险人实际收到了商业险保险条款，保险人向被保险人履行了提示及说明义务，被保险人进行了签章确认。
2、被保险人雇佣的司机马广良签字的确认书，用以证实被保险人同意扣除30%的绝对免赔率，并对第三方逃跑的事实进行了确认。
原告的质证意见如下：对上述证据1中的商业险投保单的真实性无异议，对上述证据1中的商业险保险条款的真实性无异议，但对其关联性有异议，商业险投保单不能证实原告接受了商业险保险条款的内容，亦不能证实被告履行了告知保险条款的义务。对上述证据2的真实性、关联性均有异议，发生事故后，因第三者车辆无损失，经交通部门认定，原告雇佣的司机马广良承担事故的全部责任，交通部门将第三者车辆放行，不存在第三者车辆逃逸的情况，原告雇佣的司机马广良未在被告处签署确认书。
本院的认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认，该十二份证据对原告所主张的待证事实均具有证明力。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。被告提供的证据2，原告对其真实性、关联性均有异议，因被告仅能提供该证据的复印件，故该证据对被告所主张的待证事实不具有证明力。
根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：2013年11月18日，涉诉的黑BR34**号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2013年11月19日零时起至2014年11月18日二十四时止，被保险人均为甘南县天利和运输车队。在上述商业险中，车损险的保险金额为301500元，且不计免赔率。2014年5月3日0时30分，原告雇佣的司机马广良驾驶上述投保车辆沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路下行1076公里处时，其车前部撞到前方一辆行驶中的大货车后尾部，造成涉诉车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告雇佣的司机马广良承担事故的全部责任。经天津市宁河县价格认证中心评估，原告车辆的车损费为48237元。在此次交通事故中，原告另支出施救费5800元、拆解费4800元、评估费2000元，共计12600元。
另查，甘南县天利和运输车队系个体工商户营业执照，该运输队的业主系原告。马广良系原告雇佣的司机。在交通事故发生时，涉诉的黑BR34**号解放牌重型半挂牵引车具有道路运输证，马广良具有驾驶员资格及道路货物运输驾驶员资格。
再查，涉诉商业险的投保人系辽宁金碧集团，但投保事宜均由被保险人甘南县天利和运输车队办理。涉诉的机动车损失保险条款第九条第（九）项规定：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，保险人不负责赔偿。涉诉的机动车损失保险条款第十条规定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。涉诉的机动车损失保险条款第十七条规定：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。涉诉的商业险保险条款均系被告提供的格式条款，被告对涉诉商业险保险条款中的免责及限责条款向被保险人甘南县天利和运输车队进行了合理提示及明确说明，但未向投保人辽宁金碧集团履行合理提示及明确说明义务。
本院认为，因被保险人甘南县天利和运输车队系个体工商户营业执照，故该运输队的业主郭建伟作为本案的原告主张保险金请求权，并无不当。在财产保险合同中，保险金请求权系由被保险人享有，故被告持有的应由第一受益人龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行享有保险金请求权的抗辩，于法无据，本院不予采纳。涉诉的黑BR34**号解放牌重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费48237元、施救费5800元、拆解费4800元，评估费2000元，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩依据保险条款拆解费、评估费、诉讼费均属于免赔费用，且在第三者车辆下落不明的情况下，被告应对其理赔范围内的金额实行30%的绝对免赔率，因涉诉的商业险保险条款均系被告提供的格式条款，现被告对涉诉商业险保险条款中的免责及限责条款仅向被保险人甘南县天利和运输车队进行了合理提示及明确说明，并未向投保人辽宁金碧集团履行合理提示及明确说明义务，故被告持有的上述抗辩，本院不予采纳。因原告雇佣的司机马广良负此次交通事故的全部责任，故原告对事故中的损失应依法承担赔偿责任，原告所承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。涉诉车辆的车损费48237元、施救费5800元、拆解费4800元、评估费2000元，共计60837元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元后，其余60737元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即301500元范围内予以赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告郭建伟保险金60737元。
二、驳回原告郭建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，原告郭建伟承担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年九月十一日
书记员 黄冬月