wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01000号
原告：岐山县强达工贸有限公司。
法定代表人：王格能，任公司经理。
委托代理人：刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。
被告：宝鸡市谦和精密铸造有限公司。
法定代表人：张少贤，任公司经理。
原告岐山县强达工贸有限公司与被告宝鸡市谦和精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员卢金锁独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托代理人与被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年开始建立了买卖关系，2014年10月—11月份双方又签订书面买卖合同，约定由原告供给被告生铁等，原告送货到被告处，被告收货后10日内付款。截止2015年4月13日经双方核对帐务，被告尚欠原告119343元，经原告催要，被告分两次给原告原告现金20000元，剩余款项至今未能给付，现请被告立即给付货款99343元。
被告辩称：原告起诉拖欠119343元不对。双方核对帐务后我们分两次给付原告20000元，现在我们资金紧张，未能给原告及时给付。另外，原告也未给我们出具正式票据。我们现在意见只能逐步给付。
经审理查明；原、被告2011年起建立了事实上的买卖关系，由原告供给被告生铁等、被告按数量付款。2014年10月双方签订书面买卖合同，合同对供货的规格、数量等进行了明确约定。合同签订后原告将所供货物送到被告处交付被告。2015年4月13日双方进行了结算，被告尚欠原告货款119343元，被告书写了欠据，随后经原告催要，被告于2015年6月25日和30日分两次给付原告现金20000元，下欠99343元至今未能给付，原告状诉来院，要求被告立即给付。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的买卖合同。被告的欠据，经审核、质证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《买卖合同》意思表示真实，合同合法有效。合同签订后原告依约履行了交货义务，被告也应依约履行付款义务，现在被告未能全面履行付款义务，属违约行为，原告请求被告立即给付，符合相关法律规定，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告宝鸡市谦和精密铸造有限公司于本判决生效后7日内给付原告岐山县强达工贸有限公司货款99343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢金锁
二〇一五年九月二日
书记员 王保妮
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第730号
申请执行人唐纹，女。
被执行人崔雪梅，女。
本院在执行申请执行人唐纹与被执行人崔雪梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第344号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘景春
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初386号
原告：刘大君,男,,汉族,住唐山市。
被告：唐山市新野房地产开发有限公司,住所地唐山市。
法定代表人：吴立财,职务董事长。
本院在审理原告刘大君与被告唐山市新野房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大君撤回对被告唐山市新野房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1422元，保全费1156元,由均原告负担。
审判员尹东波
二〇一八年五月二十五日
书记员刘珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初386号原告：刘大君,男,,汉族,住唐山市。被告：唐山市新野房地产开发有限公司,住所地唐山市。法定代表人：吴立财,职务董事长。本院在审理原告刘大君与被告唐山市新野房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘大君撤回对被告唐山市新野房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1422元，保全费1156元,由均原告负担。审判员尹东波二〇一八年五月二十五日书记员刘珊珊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3666号
原告：李正友，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：吴垒，男，1984年09月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：谢晓燕，女，1984年02月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦门面房。
法定代表人：吴道能，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
原告李正友诉被告吴垒、谢晓燕、安徽垒亿融资担保有限公司（下称垒亿公司）民间借贷纠纷一案，2016年3月7日原告向本院起诉，2017年4月28日本院作出（2017）皖1523民初1173号民事判决。被告吴垒、谢晓燕不服，提起上诉。2017年8月16日，六安市中级人民法院作出（2017）皖15民终1157号民事裁定书，裁定：一、撤销舒城县人民法院（2017）皖1523民初1173号民事判决；二、发回舒城县人民法院重新审理。本院于2017年9月8日立案后，依法另行组成合议庭公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王教富、被告垒亿公司委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼，被告吴垒、谢晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正友向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款本金3000000元，利息254050元（计算至2017年2月18日），并承担逾期利息至本金全部清偿之日止；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告李正友与被告吴垒系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，就向原告借款，原告出于帮忙之意，用自己企业从银行贷款的闲置资金借给被告3000000元，被告向原告出具了借条，并在借条上约定：由被告承担原告从银行贷款利息，期限为一年。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱。从借款之日起至今，被告应支付原告利息630750元，但被告仅支付原告利息376700元。综上，被告已严重违反借款约定，为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。
为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告身份情况。2.被告的户籍信息及工商登记网上查询信息，证明三被告的主体资格。3.借条、交易流水，证明2014年9月19日被告借原告本金3000000元，期限为一年，利息按原告向银行所借贷款利息计算。4.个人借款合同，证明原告向银行所借贷款利息为年利率8.7%。5.网上转账汇款电子回单，证明被告仅支付原告利息376700元。6.舒城县民政局结婚登记信息，证明吴垒、谢晓燕是夫妻关系。
吴垒、谢晓燕未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
垒亿公司辩称，垒亿公司在借条上盖章是事实，但李正友并未将借条上所写的300万元支付给任何借款人。答辩人未收到该笔借款，请求法庭驳回原告的诉请。
垒亿公司未向本院提供证据。
被告垒亿公司对原告提供的证据1、证据2、证据6无异议。对证据3借条上加盖公司印章无异议，但并未收到原告借款，交易流水不能证明原告向被告交付了300万元，两张卡的户主与本案没有关联性，是其他人的转账记录。对证据4真实性有异议，不是原件，且与本案没有关联性；对证据5电子回单的真实性有异议，从转账记录来看，与本案没有关联性，不能证明吴垒或垒亿公司与原告有债权债务关系。原告虽无直接证据证明通过他人账户汇至吴垒或垒亿公司指定账户，但能够证明通过蒋浩、钟道胜于2014年9月19日分五次汇至项亚临、卜先文合计300万元的事实，且与同日吴垒、垒亿公司向原告出具借条的时间、金额相吻合。证据4、证据5结合庭审当事人述辩及其他证据，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院依法应予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告吴垒和被告谢晓燕系夫妻。2014年9月19日，经双方协商，由被告垒亿公司提供担保，以原告名义从安徽舒城农村商业银行五显支行贷款400万元，年利率8.7%，期限一年；原告取得该贷款后，将其中的300万元，出借给被告吴垒和被告垒亿公司使用，银行利息由被告垒亿公司承担。当日，在原告履行出借义务后，被告吴垒向原告出具了书面借条，被告垒亿公司在借款人处加盖公章。贷款期满后，被告吴垒和被告垒亿公司未能按期还款，但按照银行贷款利率向原告支付了利息37.67万元（分别为2014年12月26日8.46万元、2015年3月24日8.1万元、2015年7月1日8.28万元、2015年9月29日7.83万元、2016年6月20日5万元），自2014年9月19日至2016年2月29日期限为17个月另10天，利息应为37.7万元﹙3000000×8.7%÷12个月×17个月﹢3000000×8.7%÷12个月×1个月÷3﹚，与被告支付利息37.67万元基本吻合，故测算利息支付截止日期应为2016年3月1日。
本院认为，原告与被告吴垒、被告垒亿公司之间借贷关系明确、借贷事实清楚，当原告请求返还借款时，被告吴垒、被告垒亿公司应当及时向原告清偿借款并按约定承担利息；被告谢晓燕与被告吴垒系夫妻关系，本案借款形成于夫妻关系存续期间，被告谢晓燕应与被告吴垒共同承担还款义务。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴垒、谢晓燕、安徽垒亿融资担保有限公司共同向原告李正友清偿借款人民币本金300万元及其利息（自2016年3月2日起按年利率8.7%计算利息至还清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、驳回原告李正友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32830元，诉讼保全费5000元，合计37830元，由被告吴垒、谢晓燕、安徽垒亿融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 毛方建
人民陪审员 陈传孝
人民陪审员 李宗叶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2998号
原告蔡新霞，女，汉族，1981年5月8日出生，住三门峡市陕州区。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王建厚，男，汉族，1971年5月12日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告蔡新霞与被告王建厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新霞及其委托代理人吕佳，被告王建厚及其委托代理人李瑛珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新霞诉称：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2015年10月31日向原告借款20000元，原告于当日，通过卡号为62×××30的河南省农村信用社的银行卡在ATM机子上给被告卡号为62×××07的银行卡转账人民币20000元，后2016年7月14日，原告因需又从被告的中国农业银行信用卡上刷走19999.99元。后原告多次向被告主张归还上述借款，但被告一直借故推脱，迟迟不予还款。诉至本院，请求依法判令立即归还原告借款40000元及逾期利息（从起诉之日起至款项还清之日至按年利率6%的标准计算利息。
被告王建厚辩称：被告与原告没有任何债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。2015年6月份原告借用被告的车，9月份因自身原因发生交通事故，经双方协商，由原告给付被告3万元购买车辆，原告才向被告的卡里转账20000元，剩余1万元至今未付。2016年2月25日，原告因买房用其农行信用卡刷走29500元，后无力偿还该笔透支款，原告要求被告帮忙垫还，被告于4月14日还清后，于7月14日从该卡刷走19999.99元，剩余10000元原告没有归还。
经审理查明：2015年10月31日，蔡新霞向王建厚（62×××07）卡转账20000元。蔡新霞称该款项是借款，因为王建厚不还钱，其才把车开走的。王建厚称该款项是购车款。2016年2月25日，蔡新霞买房需要分别刷自己信用卡20000元（16175101660000804），9500元（6228370139689129），后该两笔款项由王建厚于4月14日分别向银行偿还20000元和10000元。王建厚于2016年7月14日从蔡新霞（16175101660000804）刷走19999.99元后，蔡新霞将该卡挂失。蔡新霞称王建厚偿还的30000元包含在其向王建厚出具的100000元借条中，但是王建厚称该款项不包含在100000元借条中，且100000元系现金支付已经经陕州区人民法院处理了，与本案无关。并称自己刷走19999.99元是因为替蔡新霞向银行还信用卡30000元才刷的，至今还有10000元蔡新霞未偿还。双方因上述款项归还问题达不成一致意见，蔡新霞诉至本院。
本院认为：关于2015年10月31日，蔡新霞向王建厚卡转账20000元的行为因双方没有书面车辆买卖协议且蔡新霞也不认可车辆买卖的事实，故王建厚应当偿还蔡新霞20000元。关于2016年7月14日王建厚从蔡新霞卡上刷走19999.99元的行为，因蔡新霞承认王建厚在刷卡前曾于4月14日替其偿还30000元信用卡的事实，且王建厚不认可该款项包含在100000元借条中，100000元借条已经处理完毕，故王建厚刷走19999.99元尚未超过其替蔡新霞偿还的数额，王建厚对该19999.99元不承担还款责任。原告蔡新霞主张借款从起诉之日即2017年4月24日按年利率6%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王建厚偿还原告蔡新霞借款本金20000元及利息（自2017年4月24日起按年利率6%计算至借款付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告蔡新霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蔡新霞负担200元，被告王建厚负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2935号
原告：高玉国，男，1963年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：丁明，系山东凯翔律师事务所律师。
被告：汉德重工（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：尹增辉，执行董事。
委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
原告高玉国与被告汉德重工（青岛）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉国的委托诉讼代理人丁明，被告汉德重工（青岛）有限公司的委托诉讼代理人马熙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款20000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年3月12日签订图纸合同，合同约定原告为被告提供六工位自动造型机图纸，被告支付原告图纸款30000元，结算方式为：合同签订后，收到图纸付10000元，设备完成空试车成功再付10000元，设备到需方试车成功后再付10000元。但是被告在收到图纸支付原告10000元后，因其单方停止投入制造该设备而拒付原告剩余图纸款20000元。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。结合当事人的质证意见，经综合认定，查明下列与案件有关的事实：
2015年3月12日，原告高玉国与被告汉德重工（青岛）有限公司签订《图纸合同》，约定合同产品为六工位自动造型机图纸，金额30000元，结算方式为合同签订后，收到图纸付10000元，设备完成空试车成功再付10000元，设备到需方试车成功后再付10000元。2015年4月，原告向被告交付图纸，被告在收到图纸后支付原告10000元现金。
被告在庭审中称，原告设计的图纸不适应市场，因此被告没有按图纸进行生产。被告未提交证据证明图纸设计存在质量问题。
本院认为：原告与被告签订的《图纸合同》，系当事人的真实意思表示，当事人应按照合同约定主张权利，履行义务。本案中，原告依照合同约定设计图纸并交付给被告，已完成合同约定的义务。虽然合同约定在设备完成空试车成功再付10000元，设备到需方试车成功后再付10000元，但因为被告在合理期限内未按图纸进行设备生产导致付款条件不能成就，被告应承担继续支付剩余的20000元图纸设计款的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告汉德重工（青岛）有限公司于本判决生效后十日内支付原告高玉国图纸设计款20000元；
案件受理费300，由被告汉德重工（青岛）有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 逄锦啓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢937号
申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。
法定代表人：刘学景，总经理。
被执行人：张祥振，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东凤祥-
爱迪西股份有限公司与被执行人张祥振借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2008）阳郭商初字第5835号民事判决书已发生法律效力，依照判决书确定：一、被告张祥振于判决生效后十日内偿还原告山东凤祥-
爱迪西股份有限公司欠款32579.13元及违约金。二、被告张祥振于判决生效后十日内偿还原告山东凤祥-
爱迪西股份有限公司借款1000元。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月9日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十七日
书 记 员 魏承静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢937号申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。法定代表人：刘学景，总经理。被执行人：张祥振，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东凤祥-爱迪西股份有限公司与被执行人张祥振借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2008）阳郭商初字第5835号民事判决书已发生法律效力，依照判决书确定：一、被告张祥振于判决生效后十日内偿还原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司欠款32579.13元及违约金。二、被告张祥振于判决生效后十日内偿还原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司借款1000元。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月9日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十七日书 记 员  魏承静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3496号
原告刘登保，男，1938年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告曾玉梅，女，1973年11月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘登保诉被告曾玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘登保到庭参加了诉讼，被告曾玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月份，被告因需资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，后于2015年12月17日又向原告借款10000元，两次借款一并出具60000元借条一张，并口头约定利息按2%计算。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，本金及后期利息至今未付，故向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款60000元，利息从2016年2月17日起至款清时止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾玉梅未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告曾玉梅因资金周转向原告刘登保借款60000元，并于2015年12月17日出具了一张60000元的借条，借条写明每日按借款额的千分之一点五支付利息，未写明还款期限。因被告一直未归还借款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有借条等证据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾玉梅向原告刘登保借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。虽然借条没有写明还款期限，但被告经原告催收后，未在合理期限内还款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，借条写明日利率为1.5‰（月利率为4.5%），现原告要求被告按月利率2%支付2016年2月17日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告曾玉梅拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玉梅应于本判决生效后三日内向原告刘登保归还借款60000元，并按月利率2%支付2016年2月17日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告曾玉梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 周文文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟 璇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2031号
罪犯吴X文，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥棱县人民法院于2015年8月27日作出(2015)棱法刑初字第43号刑事判决，以被告人吴X文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴X文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴X文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴X文减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年3月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4126号
原告：镇江雅居乐房地产开发有限公司，住所地镇江市润州区檀山路雅居乐售楼处。
被告：孙梦琪,女,1992年2月13日出生，汉族,住镇江市。
被告：颜传波,男,1977年6月1日，汉族,住镇江市。
本院在审理原告镇江雅居乐房地产开发有限公司与被告孙梦琪、颜传波房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告镇江雅居乐房地产开发有限公司与被告孙梦琪、颜传波的起诉的申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江雅居乐房地产开发有限公司撤回对被告镇江雅居乐房地产开发有限公司与被告孙梦琪、颜传波的起诉。
审判员 沈正涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡丽君
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00763-4号
申请执行人：林章国，男，汉族，住所地南陵县工山镇
被执行人：何玉泽，男，汉族，住所地南陵县工山镇
被执行人：刘有刚，男，汉族，住所地南陵县工山镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00445号民事判决书，于2013年5月29日向被执行人何玉泽、刘有刚发出执行通知书，责令被执行人何玉泽、刘有刚立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何玉泽、刘有刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何玉泽在中国邮政储蓄银行的存款4685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年一月二十二日
书记员 王宗森
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申36号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：陶建娃,男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再�申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人陶建娃、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己�到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人陶建娃答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：�郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执781号
申请执行人上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区田林路388号新业大厦1号楼4楼。
法定代表人杨劲，董事长。
被执行人龚任秀，女，1982年4月13日出生，白族，户籍所在地湖北省鹤峰县，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请人上海易日升金融服务有限公司与被申请人龚任秀借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2018年5月11日作出衡裁网借字【2018】A1269号裁决书。2018年7月5日，上海易日升金融服务有限公司向本院申请执行，本院已于2018年7月6日立案执行。
本院经审查认为，衡水仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：
不予执行衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字【2018】A1269号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
审 判 员 蔡旭辉
二?一八年七月十六日
代理书记员 周柏林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14739号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：孙传赛，男，汉族，1975年7月18日出生，住福建省连江县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告孙传赛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇、被告孙传赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的贷款本金100000元利息（含罚息）14227.12元、复利858.47元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月10日，此后按照年利率15.12%上浮50%计收罚息、复利）；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，被告孙传赛与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告孙传赛提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。合同签订后，原告共计向被告孙传赛发放贷款100000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限自2016年1月5日至2016年4月5日，还款方式为净息还款。被告孙传赛未依合同约定还本付息，故原告诉至本院。
被告孙传赛答辩称，对原告的诉求无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告孙传赛与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告有欠息、逾期还款的情形，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，贷款期限均为3个月，自2016年1月5日至2016年4月5日，贷款利率为年15.12%，还款方式均为净息还款。后因被告未按约足额还款，原告于2016年9月9日诉至本院。庭审中，原告确认截止2016年10月10日，被告孙传赛尚欠原告本金100000元，利息、罚息合计14227.12元，复利为858.47元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告孙传赛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，现贷款期限届满，但被告孙传赛未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告孙传赛偿还所欠的借款本金100000元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙传赛应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月10日的利息、罚息合计14227.12元，复利为858.47元，此后罚息以实际逾期借款本金为基数，按照年利率15.12%上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至被告孙传赛实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2533元，减半收取计1267元，由被告孙传赛负担。被告孙传赛应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （罗彬）
二〇一六年十一月一日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终286号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾全，男，1989年9月30日出生于甘肃省会宁县，汉族，小学文化，住甘肃省会宁县。2016年1月22日因本案被刑事拘留，2月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人贾全犯诈骗、合同诈骗罪一案，于2017年3月1日作出（2017）甘0102刑初12号刑事判决。以被告人贾全犯诈骗罪、合同诈骗，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元；赃款147180元继续追缴。被告人贾全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾全撤回上诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 冯稼耘
审判员 宋世明
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾 琪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1963号
原告：肖倩扬，女，1972年11月1日出生，汉族。
被告：袁平玉，女，1974年8月13日出生，汉族。
原告肖倩扬与被告袁平玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖倩扬到庭参加诉讼，被告袁平玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
肖倩扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告袁平玉向原告肖倩扬借款20000元，并出具借条，约定月息3分，借款期限为一个月。借款到期后，被告拒不还款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
借条，拟被告向原告借款的事实。
被告袁平玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月23日，被告袁平玉向原告肖倩扬借款20000元，并出具借条，约定月利率为3%，借款期限为一个月，原告当日向被告支付20000元现金。借款到期后，被告拒不还款，2017年6月16日，原、被告将还款期限推迟到2017年7月30日，但被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁平玉向原告肖倩扬借款，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告袁平玉对其债务应当清偿。公民之间的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，原被告双方约定的年利率36%超过此限，利息按年利率24%计算。原告要求被告袁平玉偿还借款、支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁平玉在本判决生效之日起五日内一次性归还原告肖倩扬借款20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2015年6月23日起计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，�半收取计150元，由被告袁平玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年十月十七日
代理书记员 谢玉慧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1308号
上诉人（原审被告）郜亚明，男，1989年2月2日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）郝金霞，女，1977年12月23日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人郜亚明因与被上诉人郝金霞健康权纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初182号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郜亚明，被上诉人郝金霞到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
郜亚明上诉请求：撤销（2016）豫0882民初182号民事判决，改判驳回郝金霞的诉讼请求或者最多支付郝金霞2000元。事实和理由：视频显示郜亚明根本没有打到郝金霞的头部和胸部，反而郜亚明的右侧胳膊被抓伤。郝金霞住院长达11天，明显有扩大损失的行为，不应当再赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。郜亚明已经被拘留7天罚款200元，现在只愿意支付郝金霞2000元。
郝金霞辩称：从视频可以清楚看到郜亚明对郝金霞实施了殴打行为，公安机关的行政处罚决定书亦对郜亚明进行了处罚，郜亚明应当承担事故的全部责任。郝金霞住院的费用都是遵照医嘱产生的，郜亚明应当全额赔偿，原审判决让郝金霞承担30%的责任，已经减轻了郜亚明的责任，其上诉请求没有事实和法律依据，请求予以维持。
郝金霞向一审法院起诉请求：判令被告郜亚明赔偿原告郝金霞医疗费2328.57元、彩超检查费240元、误工费2200元、住院伙食补助费550元、交通费600元、护理费918.61元、营养费110元、精神损害抚慰金3500元，共计10447.18元。
一审法院认定事实:原被告均在商场从事服装销售生意。2016年9月18日被告购买原告衣架，被告以质量问题未能将货款全部给付原告，原告在景文润泰一楼商场向被告索要剩余货款，双方发生争吵并引发打架，致原告受伤。原告受伤后，于同日到沁阳市第二人民医院住院治疗，2016年9月29日出院。期间原告支出医疗费2328.57元、彩超检查费240元，并由其亲戚董立霞护理。2016年9月27日沁阳市公安局作出行政处罚决定书，对被告郜亚明处以拘留七日并处罚款200元的行政处罚。
一审法院认为:公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案中原被告之间买卖衣架，被告未能全部将货款给付原告，双方之间发生纠纷，应通过正当途径予以解决，由于双方采取措施不当，引发打架，双方均有责任，原告应负次要责任，被告应负主要责任，对原告的损失被告应按主要责任予以赔偿。被告郜亚明辩称不应承担责任的理由不足，本院不予采信。原告郝金霞损失范围及计算方法如下：１、医疗费用2568.57元；２、误工费：参照2016年河南省人身损害赔偿标准中从事批发和零售业的就业人员平均工资36690元的标准，计算11天，数额为1105.72元；３、护理费：参照2016年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资30482元的标准，计算11天，数额为918.61元；4、住院伙食补助费：参照沁阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助每天30元的标准计算11天，数额为330元；５、营养费，按每天10元计算11天即110元；6、交通费：本院酌定100元。原告郝金霞的上述损失共计5132.90元，被告郜亚明应按70%的责任予以赔偿，即赔偿原告3593.03元。
一审判决：一、被告郜亚明应赔偿原告郝金霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3593.03元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告郝金霞的其他诉讼请求。案件受理费62元，适用简易程序审理减半收取31元，原告郝金霞负担20元，被告郜亚明负担11元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案为健康权纠纷。沁公（太行）行罚决字（2016）0509号行政处罚决定书对郜亚明殴打郝金霞的事实予以认定，并给予郜亚明拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，郜亚明对该处罚并未提起行政复议，其应当�郝金霞造成的损失予以赔偿，原审法院酌定郜亚明承担70%的责任并无不当。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿，故郜亚明称应当减少赔偿数额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人郜亚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 海
审 判 员 董翠果
代理审判员 金 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 王永乐
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第18号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人舒振雄，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人向海霞，女，1983年3月17日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人舒振雄、向海霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆计生征决（2013）X2354号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人舒振雄、向海霞于2013年10月10日违法生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二项的规定，于2013年12月17日对被执行人舒振雄、向海霞作出的溆计生征决（2013）X2354号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费48322元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人舒振雄、向海霞合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，也未自动履行应尽的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行溆计生征决（2013）X2354号《社会抚养费征收决定书》中所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 邹生友
审 判 员 谢 军
二〇一四年五月七日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执935-9号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地宁波市鄞州区。
主要负责人：郑泉。
委托诉讼代理人：董勇宏。
委托诉讼代理人：高燕。
被执行人：宁波华安建材冶炼有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：周瑞国。
被执行人：宁波新园置业有限公司（组织机构代码为72044844-4），住所地宁波市海曙区。
法定代表人：周瑞国。
被执行人：宁波澳瑞集团股份有限公司（组织机构代码为66209732-3），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：周瑞国。
本院在执行上海银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波华安建材冶炼有限公司、宁波新园置业有限公司、宁波澳瑞集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北区房地产。同月25日10时30分，买受人陈静君（公民身份号码为）以100万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北区7房地产的查封；
二、被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北区房地产的相应权利归买受人陈静君所有。物权自本裁定送达买受人陈静君时起转移；
三、买受人陈静君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月四日
代书记员 许诗楠
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初152号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人赖志文，男，1963年8月20日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月5日被龙岩市公安局永定分局取保候审，2017年6月13日经本院决定，同月15日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕，同年7月13日经本院决定变更为取保候审。现在居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检未检办刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人赖志文犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人赖志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月2日15时40分许，被告人赖志文无证驾驶无号牌正三轮摩托车由龙岩市永定区仙师镇仙师街右转弯驶入永定区锦丰村村道往锦丰村村内行驶时，碰撞在路上行走的行人王某1，造成王某1受伤经抢救无效于当晚死亡的交通事故。事故发生后，被告人赖志文陪同家属送被害人王某1到医院救治。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人赖志文负事故全部责任，王某1无责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定：王某1因道路交通事故致颅脑损伤死亡；被告人驾驶的正三轮摩托车转向性能、整车制动性能合格。2017年4月2日，被告人赖志文主动到龙岩市公安局永定分局交警大队投案。
另查明，被告人赖志文未取得机动车驾驶资格。事故发生后，被告人赖志文先后共赔偿100000元给被害人王某1之父王某4。后因双方就赔偿数额未能达成一致意见，被害人近亲属王某4、江某于2017年6月13日向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，2017年7月12日经本院主持调解，被害人近亲属王某4、江某与被告人赖志文达成调解协议，被告人赖志文除已支付的100000元，再一次性赔偿王某4、江某因本事故造成王某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等各项损失共计人民币200000元（该款已于2017年7月13日当场支付，本院不再另行制作附带民事调解书）。被告人赖志文的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赖志文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖志文的供述和辩解，证人王某2、王某3的证言，福建南方司法鉴定中心作出的[2017]病鉴字第112号法医病理司法鉴定意见书、[2017]车检字第770号事故车辆安全技术检验鉴定、龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的现场笔录、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的永公交认字[2017]第20015号道路交通事故责任认定书，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过，被害人王某1的户籍信息，居民死亡殡葬证复印件、调解协议、收条、谅解书，驾驶人信息查询结果单、被告人赖志文的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖志文违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赖志文无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。本案交通事故发生后，被告人赖志文主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赖志文与被害人近亲属已达成调解协议，并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。被告人赖志文有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第四百九十七条第一款、五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人赖志文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志芳
审 判 员 郭华珍
审 判 员 林 秀
二〇一七年七月二十五日
法官助理 罗玉婷
书 记 员 张世椿
附：本案所适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》
第四百九十七条符合刑事诉讼法第二百七十七条规定的公诉案件，被害人死亡的，其近亲属可以与被告人和解。近亲属有多人的，达成和解协议，应当经处于同一继承顺序的所有近亲属同意。
被害人系无行为能力或者限制行为能力人的，其法定代理人、近亲属可以代为和解。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初152号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人赖志文，男，1963年8月20日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月5日被龙岩市公安局永定分局取保候审，2017年6月13日经本院决定，同月15日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕，同年7月13日经本院决定变更为取保候审。现在居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检未检办刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人赖志文犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人赖志文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月2日15时40分许，被告人赖志文无证驾驶无号牌正三轮摩托车由龙岩市永定区仙师镇仙师街右转弯驶入永定区锦丰村村道往锦丰村村内行驶时，碰撞在路上行走的行人王某1，造成王某1受伤经抢救无效于当晚死亡的交通事故。事故发生后，被告人赖志文陪同家属送被害人王某1到医院救治。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人赖志文负事故全部责任，王某1无责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定：王某1因道路交通事故致颅脑损伤死亡；被告人驾驶的正三轮摩托车转向性能、整车制动性能合格。2017年4月2日，被告人赖志文主动到龙岩市公安局永定分局交警大队投案。另查明，被告人赖志文未取得机动车驾驶资格。事故发生后，被告人赖志文先后共赔偿100000元给被害人王某1之父王某4。后因双方就赔偿数额未能达成一致意见，被害人近亲属王某4、江某于2017年6月13日向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，2017年7月12日经本院主持调解，被害人近亲属王某4、江某与被告人赖志文达成调解协议，被告人赖志文除已支付的100000元，再一次性赔偿王某4、江某因本事故造成王某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等各项损失共计人民币200000元（该款已于2017年7月13日当场支付，本院不再另行制作附带民事调解书）。被告人赖志文的行为取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人赖志文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖志文的供述和辩解，证人王某2、王某3的证言，福建南方司法鉴定中心作出的[2017]病鉴字第112号法医病理司法鉴定意见书、[2017]车检字第770号事故车辆安全技术检验鉴定、龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的现场笔录、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的永公交认字[2017]第20015号道路交通事故责任认定书，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过，被害人王某1的户籍信息，居民死亡殡葬证复印件、调解协议、收条、谅解书，驾驶人信息查询结果单、被告人赖志文的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖志文违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赖志文无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。本案交通事故发生后，被告人赖志文主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赖志文与被害人近亲属已达成调解协议，并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。被告人赖志文有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项及《最高人民法院》第四百九十七条第一款、五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人赖志文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张志芳审 判 员 郭华珍审 判 员 林 秀二〇一七年七月二十五日法官助理 罗玉婷书 记 员 张世椿附：本案所适用的主要法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。《最高人民法院》第四百九十七条符合刑事诉讼法第二百七十七条规定的公诉案件，被害人死亡的，其近亲属可以与被告人和解。近亲属有多人的，达成和解协议，应当经处于同一继承顺序的所有近亲属同意。被害人系无行为能力或者限制行为能力人的，其法定代理人、近亲属可以代为和解。第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮送民初字第0254号
原告尚金才，男，1968年6月23日生，汉族，高邮市人。
委托代理人夏国朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告徐道志，男，1963年4月11日生，汉族，高邮市人。
原告尚金才诉被告徐道志民间借贷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，被告向原告借款人民币50000元，并立有借据一份，同时注明还款期限，但到期后被告未履行还款义务，虽经多次催要，被告至今仍分文未还，遂诉至法院，要求被告徐道志偿还借款50000元。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告徐道志准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告尚金才的起诉。
已预收的案件受理费1050元，本院予以退回原告尚金才。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一三年十一月二十日
书记员 常亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13089号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：马志财，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告马志财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓桐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终636号
上诉人（原审原告）：朱丹梅，女，汉族，1974年1月24日生，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，该管理人副组长。
委托诉讼代理人：张军，河北君和诚律师事务所律师。
上诉人朱丹梅因与被上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱丹梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅上诉请求：1、撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初207号民事裁定；2、裁定指令石家庄市中级人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院的裁定认定事实错误，该裁定违反法定程序。上诉人起诉是基于与联邦伟业公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，且上诉人己支付了全部房款，该商品房己在石家庄市房管局登记中心进行了网签。现上诉人主张的诉求是要求被告继续履行合同、交付房产。一审法院认定“上诉人己申报债权”与事实不符。上诉人在填写债权申报表时明确注明“此登记表仅作为配合管理破产重组摸底使用，不代表本人放弃任何法律赋予的权益。任何人及任何组织不得将此表作为确定放弃物权而转为债权的依据”。一审法院应当进行实体审理后依法裁判，而一审法院受理该案后，没有通知上诉人进行任何庭审活动，直接认定“上诉人己申报债权”，并以此为由裁定驳回起诉，回避上诉人在一审中所主张的诉讼请求，属于事实认定错误，违反法定程序。2、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当终止审理：。（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼；债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理；第二十六条规定，权利人依据企业破产法第三十八条的规定行使取回权，应当在破产财产变价方案或者和解协议、重整计划草案提交债权人会议表决前向管理人提出。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用法律错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提该案属于破产程序中的个别清偿诉讼或者是在行使取回权，但是个别清偿诉讼与破产中的取回权本来就属于两个不同的法律关系，个别清偿诉讼基于债权请求权，破产中的取回权基于物权请求权，原审法院没有开庭查清事实，为了驳回起诉运用两个不同的法律依据而驳回，该案的案由是商品房预售合同纠纷，与上述两个法律关系不是同一法律关系，适用法律并非是对上诉人诉求的驳回依据。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过其他手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，则双方之间的商品房预售合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，原审法院应当围绕起诉人的诉讼请求并结合各方提交的证据材料以及答辩意见，经过开庭审理，让当事人充分发表意见的情况下，依法裁判。故，一审法院未在开庭审理的情况下直接驳回上诉人的起诉，存在认定事实不清，适用法律错误的情形，请求二审法院指令原审法院审理该案，以维护上诉人的合法权益。联
联邦伟业公司书面答辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条、二十三条之规定，本案属于在答辩人破产申请受理后,债权人要求就债务人财产提起的个别清偿的民事诉讼。故此，为维护广大债权人及申请人的财产权益，请求贵院依法裁定驳回上诉人朱丹梅的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”同时，该司法解释第二十一条第一款第四项规定的内容为：“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”具体到本案，石家庄市中级人民法院已于2016年11月8日受理了被上诉人联邦伟业公司提出的破产重整申请，案涉房产目前尚未进行分户产权登记，仍属于被上诉人联邦伟业公司的企业财产，故朱丹梅提起的诉讼属于就债务人财产提起的个别清偿诉讼，其可通过申报债权方式在破产重整程序中维护自身合法权益。原审法院虽关于破产取回权的表述不当，但裁定驳回起诉结果正确。
综上，朱丹梅的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓慧
审判员 宣建新
审判员 吴 悦
二〇一七年八月三十一日
书记员 武佳玮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终636号上诉人（原审原告）：朱丹梅，女，汉族，1974年1月24日生，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，该管理人副组长。委托诉讼代理人：张军，河北君和诚律师事务所律师。上诉人朱丹梅因与被上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱丹梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梅上诉请求：1、撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初207号民事裁定；2、裁定指令石家庄市中级人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院的裁定认定事实错误，该裁定违反法定程序。上诉人起诉是基于与联邦伟业公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，且上诉人己支付了全部房款，该商品房己在石家庄市房管局登记中心进行了网签。现上诉人主张的诉求是要求被告继续履行合同、交付房产。一审法院认定“上诉人己申报债权”与事实不符。上诉人在填写债权申报表时明确注明“此登记表仅作为配合管理破产重组摸底使用，不代表本人放弃任何法律赋予的权益。任何人及任何组织不得将此表作为确定放弃物权而转为债权的依据”。一审法院应当进行实体审理后依法裁判，而一审法院受理该案后，没有通知上诉人进行任何庭审活动，直接认定“上诉人己申报债权”，并以此为由裁定驳回起诉，回避上诉人在一审中所主张的诉讼请求，属于事实认定错误，违反法定程序。2、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当终止审理：。（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼；债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理；第二十六条规定，权利人依据企业破产法第三十八条的规定行使取回权，应当在破产财产变价方案或者和解协议、重整计划草案提交债权人会议表决前向管理人提出。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用法律错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提该案属于破产程序中的个别清偿诉讼或者是在行使取回权，但是个别清偿诉讼与破产中的取回权本来就属于两个不同的法律关系，个别清偿诉讼基于债权请求权，破产中的取回权基于物权请求权，原审法院没有开庭查清事实，为了驳回起诉运用两个不同的法律依据而驳回，该案的案由是商品房预售合同纠纷，与上述两个法律关系不是同一法律关系，适用法律并非是对上诉人诉求的驳回依据。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过其他手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，则双方之间的商品房预售合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，原审法院应当围绕起诉人的诉讼请求并结合各方提交的证据材料以及答辩意见，经过开庭审理，让当事人充分发表意见的情况下，依法裁判。故，一审法院未在开庭审理的情况下直接驳回上诉人的起诉，存在认定事实不清，适用法律错误的情形，请求二审法院指令原审法院审理该案，以维护上诉人的合法权益。联联邦伟业公司书面答辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、二十三条之规定，本案属于在答辩人破产申请受理后,债权人要求就债务人财产提起的个别清偿的民事诉讼。故此，为维护广大债权人及申请人的财产权益，请求贵院依法裁定驳回上诉人朱丹梅的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”同时，该司法解释第二十一条第一款第四项规定的内容为：“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”具体到本案，石家庄市中级人民法院已于2016年11月8日受理了被上诉人联邦伟业公司提出的破产重整申请，案涉房产目前尚未进行分户产权登记，仍属于被上诉人联邦伟业公司的企业财产，故朱丹梅提起的诉讼属于就债务人财产提起的个别清偿诉讼，其可通过申报债权方式在破产重整程序中维护自身合法权益。原审法院虽关于破产取回权的表述不当，但裁定驳回起诉结果正确。综上，朱丹梅的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓慧审判员  宣建新审判员  吴 悦二〇一七年八月三十一日书记员  武佳玮
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4644号
原告：薛娟，女，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县文明路110号，统一社会信用代码9134122275297836X9（1-1）。
法定代表人：邹付杰，该公司经理。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
原告薛娟与被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告薛娟、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司的委托代理人曹邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛娟向本院提出诉讼请求：①请求法院判令被告立即为原告薛娟办理房屋所有权证；②请求法院判令被告按合同第十六条第一项的约定向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计8000元，③本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订了编号为第1505180028号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的泰和苑小区2栋102号商品房一套，合同约定该商品房总价为331071.48元，并由被告于2016年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2017年5月1日起按约定为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2015年5月18日按约定向被告付清了首付款101071.48元、办证费6000元、房屋维修基金6620元，余款230000元于2015年7月14日起办理了按揭贷款。按照合同规定，被告应在2016年12月31日之前将商品房交付给原告，然而被告并未按照合同的约定履行义务，造成现在商品房的水、电、消防等无法正常使用。且在合同履行期间被告未经原告许可更换法人代表，现任法人代表对上一任法人代表与原告所签的合同不予以认可。原告认为，原告与被告之间依法签订的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。基于上述事实，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。
安徽省太和县安泰房地产开发有限公司辩称：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司不是泰和苑项目的实际开发人，应当依法驳回薛娟的起诉。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司并未收到薛娟所缴纳的购房款，安徽省太和县安泰房地产开发有限公司不是受益人，不应由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司承担办理房产证及违约的责任。涉案房屋因涉及建设规划、未做消防设施等情况导致的不能办理房产证不是由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司导致。
本院经审理查明认定的事实：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司以出让方式取得位于太和县城关镇文明东路南侧、编号为212305290612的地块的建设用地使用权。载明该建设用地使用权来源的批准文件是太国用（2015）第0025号。经批准，在上述地块上建设商品房，名称为“泰和苑”。2015年5月18日，薛娟与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，合同约定，薛娟购买安徽省太和县安泰房地产开发有限公司“泰和苑”2号楼102室，建筑面积111.38平方米，其中，套内建筑面积87.11平方米，应分摊的共有建筑面积24.27平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2972.45元，总金额人民币331071.48元。付款方式及期限为：签约时首付款101071.48元；下余230000元办理按揭贷款。交付期限为：出卖人应当在2016年12月31日前，将建筑工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具认可文件或准许使用文件，具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付给买受人使用。产权登记的约定：出卖人承诺于2017年5月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；……。上述合同由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司及该公司法定代表人宋建立盖章，薛娟签名捺印，并在太和县房地产管理局备案，合同编号为第1505180028号。按照合同约定，薛娟于2015年5月18日支付了首付款101071.48元；下余230000元于2015年7月14日办理了按揭贷款。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照合同约定将诉争房屋交付给薛娟，但没有按照合同约定时间为薛娟办理房屋所有权证。
上述事实有薛娟的身份证、房屋买卖合同、收据，安徽省太和县安泰房地产开发有限公司提供的营业执照、太和县建设局太建（2008）235号文件、申请办理规划许可证的报告、城市建设工程规划许可证申报表、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：薛娟与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”,系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司应当按照“商品房买卖合同”的约定，为薛娟办理房屋权属证书。薛娟要求安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照《商品房买卖合同》的约定，为其办理房屋权属证书续的诉讼请求，本院予以支持。因安徽省太和县安泰房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》的约定为薛娟办理房屋权属证书，应按照《商品房买卖合同》第十六条第一项的约定，向薛娟支付逾期办理房屋所有权证的违约金3310.7元（331071.48元×1%）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告薛娟办理“泰和苑”2号楼102室的房屋产权证书；
二、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告薛娟支付违约金3310.7元；
三、驳回原告薛娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐功法
二〇一七年十月二十三日
书记员 宫 雷
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2494号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人：李松涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族，该公司党支部书记，住平顶山市。
被告：吴士安，男，1954年3月9日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：魏常国，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省辉县。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告吴士安、魏常国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托诉讼代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告吴士安、魏常国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令解除原、被告于2010年11月19日签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月19日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫Ｄ×××××号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故诉至法院。
被告吴士安、魏常国未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告签订的《平顶山市汽车运输公司第一分公司与挂靠车主协议合同书》、机动车交通事故责任强制保险单、原告市运一公司于2017年6月6日在《平顶山日报》上刊登的通知等证据，拟证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系及被告未按照合同约定交纳相关费用。被告吴士安、魏常国未到庭，视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2010年11月19日，原告市运一公司为甲方，被告吴士安、魏常国为乙方签订《平顶山市汽车运输公司第一分公司与挂靠车主协议合同书》，双方协商乙方将其所有的豫Ｄ×××××号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告吴士安、魏常国在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2017年6月6日，原告市运一公司在《平顶山日报》上刊登通知，要求豫Ｄ×××××号车车主于2017年6月14日之前到原告处办理车辆停止挂靠手续。被告吴士安、魏常国作为豫Ｄ×××××号车车主未在通知限定的时间内到原告处办理相关手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告吴士安、魏常国签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告吴士安、魏常国办理车辆证照等各项手续。被告吴士安、魏常国未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司通知要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运一公司要求解除与被告吴士安、魏常国签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告吴士安、魏常国于2010年11月19日签订的《平顶山市汽车运输公司第一分公司与挂靠车主协议合同书》，终止该协议的履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴士安、魏常国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一七年七月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执325号
申请执行人周某某，女，1953年5月4日出生，汉族，住所地岳阳楼区恒辉电气设备厂宿舍。
被执行人吴某，地址岳阳楼区站前路管理处。
被执行人贾某某，地址岳阳楼区金鄂山居委会。
申请执行人周某某与被执行人吴某、贾某某借款合同纠纷执行一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月11日作出的（2015）楼民二初字第933号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴某、贾某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2017年2月15日向本院申请强制执行，在执行过程中，经查明，本案被执行人吴某、贾某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某、贾某某新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年六月十日
书记员 汤 映
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16780号
原告马红升，男，汉族，1981年10月27日出生，户籍地址河南省新蔡县，
委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市日生光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙二社区蓝天科技园一栋二楼，组织机构代码319786754。
法定代表人陈武星。
被告陈武星，男，汉族，1986年1月21日出生，户籍住址江西省高安市，
被告刘静远，男，汉族，1976年3月18日出生，户籍住址湖北省京山县，
被告胡志坚，男，1975年9月20日出生，户籍住址江西省高安市，
被告胡宜勇，男，汉族，1981年10月15日出生，户籍住址江西省高安市，
原告马红升诉被告深圳市日生光电科技有限公司、陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方昭到庭参加诉讼，被告深圳市日生光电科技有限公司、陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期从事手机钢化玻璃膜销售等经营业务(未注册公司)，2015年上半年，原被告双方商定由原告提供手机钢化玻璃膜供被告生产，之后原告依据被告深圳市日生光电科技有限公司要求送货至其公司，被告签字确认收货，付款方式为月结30天；因被告深圳市日生光电科技有限公司经营不善，一直拖欠货款，2016年5月份被告深圳市日生光电科技有限公司对账确认欠原告货款134，499元，并签有2015年-2016年扫光付款记录，双方均签字签章；上述欠款原告有送货单、还款协议等相关证据佐证。经深圳市市场监督管理局企业档案查询，被告陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇共同认缴出资人民币50万元，公司成立日期2014年12月18日，依据被告深圳市日生光电科技有限公司公司章程第十三条“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2034年12月14日前全部缴付到位”。截止原告起诉日被告深圳市日生光电科技有限公司公司早已停止营业2个月之久，公司未经清算程序，且为补足应缴纳的出资，今四股东对该债务不闻不问，严重损害债权人利益；根据我国公司法及相关司法解释，有限责任公司的股东应当足额缴纳各自所认缴的出资额。股东未履行或者未全面履行出资义务，损害公司债权人利益的，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，原告依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十一条之规定。综上，原告为维护自身合法正当权益，特向法院提出以上诉请，请求判令：1、被告深圳市日生光电科技有限公司支付原告货款人民币134，499元及利息(利息从原告起诉日，按银行同期同类贷款利率计算至付清止)；2、被告陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇就未出资本息范围内，以认缴比例对被告深圳市日生光电科技有限公司应偿付原告上的上述债务及利息承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇共同承担。
经审理查明，原告马红升与被告深圳市日生光电科技有限公司存在买卖合同关系。《2015-2016年扫光付款记录》载明共欠扫光货款269，999元，现已付135，500元，尚欠余款134，499元。双方约定0.85折扣后，欠款115，000元。
2016年5月30日，原告（甲方）与被告深圳市日生光电科技有限公司（乙方）签订《付款承诺书》，载明未付款项为134，499×0.85=115,000元。
以上事实，有《2015-2016年扫光付款记录》、《鑫天任-日生扫光明细》、付款承诺书、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告深圳市日生光电科技有限公司应依约支付价款。对于原告主张被告陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇未履行或者未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告提供的证据不足以证明被告公司处于债务不能清偿的情况，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市日生光电科技有限公司在本判决生效之日起支付原告马红升货款人民币115，000元和利息（以人民币115，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年7月20日起计至实际支付之日止）；
二、驳回原告马红升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,990元、公告费600元，由被告深圳市日生光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16780号原告马红升，男，汉族，1981年10月27日出生，户籍地址河南省新蔡县，委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。被告深圳市日生光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙二社区蓝天科技园一栋二楼，组织机构代码319786754。法定代表人陈武星。被告陈武星，男，汉族，1986年1月21日出生，户籍住址江西省高安市，被告刘静远，男，汉族，1976年3月18日出生，户籍住址湖北省京山县，被告胡志坚，男，1975年9月20日出生，户籍住址江西省高安市，被告胡宜勇，男，汉族，1981年10月15日出生，户籍住址江西省高安市，原告马红升诉被告深圳市日生光电科技有限公司、陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方昭到庭参加诉讼，被告深圳市日生光电科技有限公司、陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期从事手机钢化玻璃膜销售等经营业务(未注册公司)，2015年上半年，原被告双方商定由原告提供手机钢化玻璃膜供被告生产，之后原告依据被告深圳市日生光电科技有限公司要求送货至其公司，被告签字确认收货，付款方式为月结30天；因被告深圳市日生光电科技有限公司经营不善，一直拖欠货款，2016年5月份被告深圳市日生光电科技有限公司对账确认欠原告货款134，499元，并签有2015年-2016年扫光付款记录，双方均签字签章；上述欠款原告有送货单、还款协议等相关证据佐证。经深圳市市场监督管理局企业档案查询，被告陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇共同认缴出资人民币50万元，公司成立日期2014年12月18日，依据被告深圳市日生光电科技有限公司公司章程第十三条“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2034年12月14日前全部缴付到位”。截止原告起诉日被告深圳市日生光电科技有限公司公司早已停止营业2个月之久，公司未经清算程序，且为补足应缴纳的出资，今四股东对该债务不闻不问，严重损害债权人利益；根据我国公司法及相关司法解释，有限责任公司的股东应当足额缴纳各自所认缴的出资额。股东未履行或者未全面履行出资义务，损害公司债权人利益的，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，原告依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十一条之规定。综上，原告为维护自身合法正当权益，特向法院提出以上诉请，请求判令：1、被告深圳市日生光电科技有限公司支付原告货款人民币134，499元及利息(利息从原告起诉日，按银行同期同类贷款利率计算至付清止)；2、被告陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇就未出资本息范围内，以认缴比例对被告深圳市日生光电科技有限公司应偿付原告上的上述债务及利息承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇共同承担。经审理查明，原告马红升与被告深圳市日生光电科技有限公司存在买卖合同关系。《2015-2016年扫光付款记录》载明共欠扫光货款269，999元，现已付135，500元，尚欠余款134，499元。双方约定0.85折扣后，欠款115，000元。2016年5月30日，原告（甲方）与被告深圳市日生光电科技有限公司（乙方）签订《付款承诺书》，载明未付款项为134，499×0.85=115,000元。以上事实，有《2015-2016年扫光付款记录》、《鑫天任-日生扫光明细》、付款承诺书、庭审笔录予以证实。本院认为，被告深圳市日生光电科技有限公司应依约支付价款。对于原告主张被告陈武星、刘静远、胡志坚、胡宜勇未履行或者未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告提供的证据不足以证明被告公司处于债务不能清偿的情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市日生光电科技有限公司在本判决生效之日起支付原告马红升货款人民币115，000元和利息（以人民币115，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年7月20日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告马红升的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,990元、公告费600元，由被告深圳市日生光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年八月二十三日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2284号
原告王李华，男，汉族，1973年4月10日出生，农民，住庆阳市。
被告李增兴，男，汉族，1955年2月3日出生，农民，住庆阳市。
被告杨晓慧，女，汉族，1964年7月8日出生，农民，住庆阳市。
原告王李华诉被告李增兴、杨晓慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王李华及被告李增兴到庭参加了诉讼，被告杨晓慧经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王李华诉称，原告与二被告系邻里关系，2015年11月11日下午4时许，原告正在自家宅院后平整道路，当时正值政府修建乡村道路期间，由于部分路面坑洼不平，路边又堆起土梁，原告便用路边多余的土填埋路面的小坑。这时被告杨晓慧和李增兴便走过来辱骂原告，声称原告取的土是自己家地里的，言语不堪入耳，双方遂发生争执，被告李增兴便开始撕扯原告，当时原告旧伤未愈，没有招架之力，二人对原告拳打脚踢，被告杨晓慧用铁锨在原告后腰部狠狠的击打了一下，二人的暴力殴打致使原告身体多处受伤，牙齿掉落一颗，在二被告对原告实施暴力过程中，被告李增兴将其手指伸进原告嘴里，原告正当防卫出于本能便咬了其手指。事后原告前往庆阳市人民医院住院治疗，住院11天，花去医疗费1500元。现请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1500元、误工费3165元、护理费1160.50元、住院伙食补助费440元、营养费220元、牙齿修补费10000元、交通费200元，共计16685.50元，诉讼费由二被告承担。
原告王李华提供照片2张，住院收费票据、住院清单、门诊收费票据、诊断证明书、出院证明书复印件各1份，证实原告伤情及住院花费情况。
被告李增兴辩称，原、被告之间的事情，在派出所已立案处理，事发后原告并未要求被告方赔偿，西峰区人民法院刑事判决作出后原告未上诉，原告现在起诉，不应再处理。原告陈述的打架过程不属实，原告将被告李增兴手指咬在嘴里十几分钟，被告不认为是正当防卫。原告要求精神损失费没有依据，原告实际住院9天，诉状中称为11天，住院实际花费与原告诉求都不相符，不属实，原告的诉讼请求被告不认可。
被告李增兴提供派出所调解协议书、立案告知单复印件各1份，庆阳市公安局西峰分局鉴定意见书复印件2份，证实原告咬伤被告李增兴手指故意伤害一案曾刑事立案。
被告杨晓慧未到庭亦未提供证据。
经质证，被告李增兴对原告王李华提供的照片及住院清单中治疗肝脏的药品有异议，对其余证据无异议。原告王李华对被告李增兴提供的证据无异议。
经审理查明，原告王李华与被告李增兴、杨晓慧系邻里关系，2015年11月11日16时许，被告李增兴与其妻杨晓慧因不满原告王李华从其家门前取土，与原告王李华发生争吵并引起撕打。在撕打过程中原告王李华咬住被告李增兴的右手中指，被告杨晓慧用铁锨在原告王李华后腰部击打一下。被告李增兴右手中指损伤经鉴定为轻伤二级。庆阳市公安局西峰分局对原告王李华与被告李增兴故意伤害一案进行刑事立案，经庆阳市西峰区人民检察院公诉，西峰区人民法院2017年4月2日作出（2016）甘1002刑初408号刑事判决书，判决原告王李华犯故意伤害罪，判处管制六个月，同时原告王李华与被告李增兴自愿达成民事部分赔偿协议，由原告王李华赔偿被告李增兴医疗费、护理费等共计23900元并已履行。现原告王李华诉讼请求被告赔偿其因打架受到的损失。
上述事实，有原告、被告李增兴的陈述，原告、被告李增兴提供的相关证据及开庭笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。第一百零六条二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告王李华因与被告李增兴、杨晓慧发生纠纷打架并相互致伤，原告王李华咬伤被告李增兴手指以故意伤害罪被西峰区人民法院判处刑罚，被告李增兴、杨晓慧也应对原告王李华的伤害依法承担民事赔偿责任。原告王李华在与被告李增兴发生纠纷后不能冷静处理，反而咬伤被告李增兴手指，被告杨晓慧用铁锨在原告王李华腰部击打一下后原告王李华才松口，故原告王李华对其自身损害应当承担主要责任。原告王李华住院8天，其损失为：1、医疗费1474.56元，2、护理费114.7元×8天=917.60元，3、误工费114.7元×8天=917.60元，4、住院伙食补助费40元×8天=320元，5、营养费20元×8天=160元，6、交通费，原告王李华未提供相应交通费票据，但其支出交通费系客观事实，酌情认定100元，以上合计3889.76元。原告要求被告承担其牙齿修补费，但原告未提供相应证据证明其牙齿掉落系二被告造成，且原告尚未进行牙齿修补，该笔费用并未实际产生，故对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王李华的医疗费1474.56元、护理费917.60元、误工费917.60元、住院伙食补助费320元、营养费160元、交通费100元，共计3889.76元，由被告李增兴、杨晓慧负担1555元，下剩2334.76元由原告王李华自负；
二、驳回原告王李华的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王李华承担120元，被告李增兴、杨晓慧负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长李润虎
代理审判员郑惠名
人民陪审员李彦峰
二○一七年七月十九日
书记员芮艺心