上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32963号
原告：李召营，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海绿鹭汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曹建民，经理。
委托诉讼代理人：孙国培，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：袁杰，该公司员工。
本院于2016年12月6日立案受理原告李召营与被告徐立敏、上海绿鹭汽车租赁服务有限公司(以下简称绿鹭公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告徐立敏的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告李召营之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告绿鹭公司委托诉讼代理人孙国培到庭参加诉讼。被告英大泰和财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李召营诉称，2016年3月24日17时30分许，徐立敏驾驶属于被告绿鹭公司的牌号为沪D9XX**大客车在本市闵行区申富路春中路东约2米处与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中徐立敏负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告英大泰和财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费3,819.70元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费8,760元、交通费500元、鉴定费900元、衣物损500元、律师费3,000元，要求由被告英大泰和财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告绿鹭公司承担。
被告绿鹭公司辩称，徐立敏系该公司员工，事故发生时系履行职务行为。徐立敏表示当时没有撞到原告，其车辆系正常拐弯，当时为了不影响车上员工正常上班，故在事故认定书上签字，事后亦未向公安机关提出过复议。对各项费用认为应该由保险公司赔偿。
被告英大泰和财险未到庭，但是发表书面意见辩称，对事故经过与责任认定无异议，该公司愿意在交强险内承担赔偿责任。对各项费用意见如下：医疗费根据票据确定损失，营养费1,800元、护理费1,200元、误工费8,760元、交通费100元、衣物损200元、鉴定费、律师费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2016年3月24日17时30分许，徐立敏驾驶牌号为沪D9XX**大型普通客车在本市闵行区申富路春中路东约2米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认徐立敏负事故全部责任。
事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊。2016年9月22日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李召营之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，徐立敏系被告绿鹭公司员工，事发时系履行职务行为，其驾驶的肇事车辆事发时在被告英大泰和财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告绿鹭公司对本案中的事故责任认定存在异议，然根据事故责任认定书记载内容等可见，本案中事故责任已经由交警部门调查后确认，且徐立敏在事故责任认定书中签字确认，被告绿鹭公司对其提出的异议未能提供证据予以证明，故本院对该辩称意见实难采信。本案中，原告的损失首先由被告英大泰和财险在保险范围内承担，至于不足部分，因徐立敏事发时系履行职务行为，故由被告绿鹭公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。对于医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，故医疗费数额本院确认为3,819.70元。营养费，根据原告伤情本院对此酌情确认为1,800元。护理费1,200元、误工费8,760元、交通费100元，被告均不持异议，本院对此予以确认。衣物损，原告衣物因本起事故受伤后导致受损，实属难免，本院对此酌情支持200元。鉴定费900元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，应认定为保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故本院不采纳被告英大泰和财险的答辩意见，确认由其公司在商业三者险范围内承担。律师费，根据本案案情、本市律师行业收费标准以及司法实践等，原告主张3,000元，尚属合理，本院对此予以确认，由被告绿鹭公司承担。
综上，原告李召营在本起事故中的损失包括医疗费3,819.70元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费8,760元、交通费100元、衣物损200元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计19,779.70元。上述损失由被告英大泰和财险于保险限额内赔偿原告16,779.70元，超过保险部分的费用3,000元由被告绿鹭公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告李召营16,779.70元；
二、被告上海绿鹭汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李召营3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计163.50元，由被告上海绿鹭汽车租赁服务有限公司负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年一月十九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。