河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2026号
上诉人（原审被告）：姚红杰，男，1975年6月28日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市中投置地房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路钻石国际公寓第一栋1单元1406号房。
法定代表人：李广田，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐亚军，该公司员工。
上诉人姚红杰因与被上诉人廊坊市中投置地房地产开发有限公司（以下简称中投置地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日对本案当事人进行了询问。上诉人委托诉讼代理人袁汝杰、被�诉人委托诉讼代理人徐亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚红杰上诉请求：1、请求撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2279号民事判决，依法改判驳回中投置地公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由中投置地公司负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。双方对首付款以外的剩余价款的交付时间并未明确约定，上诉人不应承担违约责任。被上诉人应于2014年11月20日前通知解除合同，但被上诉人并未行使该权利，解除权已消灭，买卖合同应继续履行。2、一审判决适用法律错误。
中投置地公司辩称，付清房款及办理按揭贷款均是上诉人的义务，合同明确约定买受人自合同签订之日起七日内向商业银行申请贷款并按要求提交完整的个人资信证明材料。中投置地公司不存在逾期交房的情况，符合入住条件的业主均已�时交付房屋。上诉人未按合同约定办理贷款，中投置地公司多次发函催告，上诉人均未响应。中投置地公司向法院提起诉讼要求解除合同的第一轮审理过程，上诉人拒不出庭，亦未表示继续履行合同，表明上诉人没有意愿继续履行合同。
中投置地公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签署的合同编号为GF20131006004的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理解除合同编号为GF20131006004的《商品房买卖合同》备案手续；3、判令被告向原告支付违约金61487.8元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的狮子城银河湾北区1号楼1单元2609号房，建筑面积44.65平方米，单价每平方米6885.53元，总金额为307439元。付�方式为商业贷款方式按期付款，首付款157439元，按揭贷款150000元。违约责任约定被告如逾期还款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同还约定了原告逾期交房的违约责任，等等。《补充协议》约定，1、被告应自买卖合同签订之日起7日内，向商业银行申请贷款，并按商业贷款银行要求提交完整、真实的个人资信证明材料、签署相关文件、缴纳相关费用、办理完其他�关手续，否则视为买受人逾期支付除首付款以外的其余房款。2、若被告按上述第1项之约定履行完相关义务后，其贷款申请被商业贷款银行拒绝的，被告应自其贷款申请被商业贷款银行拒绝之日起7日内，与原告协商变更付款方式。若被告未与出卖人协商或经协商双方未能在前述期限内达成一致意见的，则原告有权单方解除买卖合同；原告解除买卖合同的，原告于买卖合同解除并办理完买卖合同备案解除手续之日起30日内，将被告已付房款无息返还给被告。3、自买卖合同签订之日起45日内，被告申请的商业贷款仍未到达原告账户的，则原告有权单方解除买卖合同；原告解除买卖合同的，原告于买卖合同解除并办理完买卖合同备案解除手续之日起30日内将被告已付房款无息返还给被告；等等。《补充协议》还约定，被告逾期付款的违约责任，原告与被告一致同意并确认�卖合同中关于被告逾期付款违约责任的约定不再适用，被告逾期付款的违约责任以下述约定为准，逾期在90日之内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之伍的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除买卖合同。原告解除买卖合同的，被告应当自解除买卖合同通知送达之日起按该商品房总房款的20%向原告支付违约金。等等。《房屋买卖合同》签订时，被告支付给原告首付款157439元，此后未向原告支付房款。原告于2015年5月19日向被告居住地安次区君兰苑小区2-4-102室邮寄了《贷款催办函》，2015年6月4日又向被告邮寄了《贷款催办函》，2016年1月21日向被告邮寄了《关于贷款申请被贷款机构拒绝的通知》、2016年4月11日向被告邮寄了解除《商品房买卖合同》的通知。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告在买卖合同签订后仅按约交付了157439元首付款，此后未能申请到银行贷款，且经原告催告后一直未按合同约定履行给付其余款项的义务，被告构成违约。2016年4月11日原告向被告发出的《解除商品房买卖合同的通知》通知被告解除合同，符合法律规定，予以支持。被告应按合同约定支付给原告总房款307439元的20%计61487.8元的违约金，原告应将被告支付的首付款157439元退还给被告。原告诉讼请求中提出的要求被告配合办理解除合同的备案手续，因合同的备案手续涉及到其他社会管理部门的职责，对此项诉讼请求不予裁断。庭审中，被告陈述原告存在违约行为，因未提供充分证据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：一、解除原告廊坊市中投置地房地产开发有限公司与被告姚红杰签订的关于廊坊狮子城银河湾北区1号楼1单元2609号房屋的《商品房买卖合同》。二、原告廊坊市中投置地房地产开发有限公司给付被告姚红杰购房款157439元。三、被告姚红杰给付原告廊坊市中投置地房地产开发有限公司违约金61487.8元。四、驳回原告廊坊市中投置地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，中投置地公司提交2015年12月18日向姚红杰发出入住通知书、2016年1月20日向姚红杰发出贷款申请被拒通知书、2016年4月11日向姚红杰发出解除《商品房买卖合同》通知书的快递收寄查询单三份，拟证明该公司按合同约定向姚红杰履行了通知义务。姚红杰质证认为上述三份快递收件人姚红杰的地址、联系电话与《商品房买卖合同》中记载的一致，但2016年1月20日的快递显示非本人签收，2016年4月11日的快递未显示�收人，姚红杰未收到该两份通知；对2015年12月18日的快递真实性不认可，一审时中投置地公司表示未发过入住通知，且该快递显示他人签收，姚红杰未收到该通知。本院审查认为，上述证据能够证实中投置地公司按照合同及补充协议的约定向姚红杰发出过相关通知，本院予以采信。姚红杰提交其妻杨璇死亡医学证明书、诊断书及住院病历一份，拟证明姚红杰未收到中投置地公司邮寄的材料及一审时未到庭系家庭变故导致。中投置地公司质证认为该证据与本案没有关联性，不能作为姚红杰不履行合同的理由，不认可其证明目的。本院审查认为，姚红杰提交的证据与本案没有关联性，不能达成证明目的，本院不予采信。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。另查明，姚红杰支付首付款157439元的日期为2013年7月11日。
本院认为，中投置地公司与�红杰签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。姚红杰在支付案涉房屋首付款157439元后，余款150000元办理按揭贷款被银行拒绝，中投置地公司按照合同约定履行了告知义务，姚红杰经催告后仍未支付余款，怠于履行付款义务，符合合同解除条件，一审判决解除双方签订的《商品房买卖合同》并无不当。虽然《商品房买卖合同》的解除系姚红杰违约所致，但在房价上涨的情形下，解除合同于中投置地公司而言并未遭受经济损失，姚红杰的违约责任予以免除。同时考虑房价上涨幅度因素，基于公平原则，中投置地公司占用姚红杰交付的房款应支付相应利息，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率给付，即以157439元首付款为基数，自交付之日即2013年7月11日起计算至返还之日止。
综上所述，上诉人姚红杰部分上诉请求成立，相应的主张应予支�。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2279号民事判决第一项；
二、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2279号民事判决第二、三、四项；
三、廊坊市中投置地房地产开发有限公司返还姚红杰购房款157439元并给付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月11日起计算至返还之日止）。于判决生效后10日内履行。
四、驳回廊坊市中投置地房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4584元，由姚红杰负担。二审案件受理费4584元，由廊坊市中投置地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 曦