福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2368号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳崇德路国家安全局新楼1-7层。
代表人吴紫芳，经理。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告刘聪明，男，1994年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被告柳少波，男，1992年7月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告王培龙，男，1961年8月13日出生，汉族，住惠安县。
被告王志平，男，1984年1月2日出生，汉族，住惠安县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（简称太平洋财险晋江支公司）与被告刘聪明、柳少波、王培龙、王志平追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖文森、被告刘聪明、被告柳少波的委托代理人黄志明到庭参加诉讼。被告王培龙、王志平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告太平洋财险晋江支公司诉称，被告王培龙所有的闽C038**号轿车在原告处投保强制保险和商业三者险。2012年12月8日21时18分许，被告刘聪明无证驾驶被告柳少波承租的闽C038**号轿车沿惠安县东岭镇石井红绿灯控路口时，与陈法平驾驶的闽C7XS**号二轮摩托车（后载张锦兰、张丽云）相撞，造成陈法平、张锦兰、张丽云受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后被告刘聪明当场弃车逃逸。经惠安县公安局交通警察大队（简称惠安交警大队）认定，被告刘聪明负事故全部责任。事后，张丽云、张锦兰分别向惠安县人民法院提起民事赔偿诉讼，该法院分别作出（2013）惠民初字第2801号民事判决、（2013）惠民初字第2802号民事判决，分别判令本案原告应在强制保险责任范围内赔偿张丽云768**.45元、赔偿张锦兰12090.29元。后经泉州市中级人民法院维持原判，上述两份民事判决书均已发生法律效力，原告已履行了全部付款义务。被告刘聪明无证驾驶且逃逸，负事故全部责任，其对张丽云、张锦兰的损失应承担全部赔偿责任。根据法律的有关规定，原告在强制保险责任范围内承担垫付责任后，有权向被告刘聪明追偿。被告柳少波将承租的涉案车辆交给没有驾驶资格的被告刘聪明使用，存在重大过错，故应承担连带责任。被告王培龙将其所有的车辆挂靠于被告王志平用于租赁经营，直接导致车辆的危险程度增加，故被告王培龙、王志平应承担连带责任。请求判令被告刘聪明、柳少波、王培龙、王志平连带支付原告垫付的保险赔偿款88939.74元。
被告刘聪明未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告诉称的交通事故发生时间、地点、事故责任认定均没有异议。被告刘聪明是否应承担支付给原告垫付的保险赔偿款，由法院依法判决。
被告柳少波未作书面答辩，在庭审中辩称，本案系交通事故引起的保险赔偿款追偿权纠纷，被告柳少波不是交通事故的致害人，无需对原告支付的保险赔偿款88939.74元承担民事责任。故应驳回原告对被告柳少波的诉讼请求。
被告王培龙未作答辩。
被告王志平未作答辩。
经审理查明，被告王培龙系闽C038**号轿车登记车主，该车向原告投保强制保险和商业三者险，保险期间自2012年11月11日起至2013年11月10日止。被告王培龙与被告王志平是父子关系。2012年12月8日21时18分许，被告刘聪明驾驶闽C038**号轿车沿惠安县东岭镇石井红绿灯控路口地段由东岭往涂寨方向行驶，至事故路段时闯红灯与陈法平驾驶的闽C7XS**号二轮摩托车（后载张锦兰、张丽云）相撞，造成陈法平、张锦兰、张丽云受伤的交通事故。惠安交警大队经现场勘查后，于2013年2月1日作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘聪明无机动车驾驶证驾驶机动车未按照交通信号通行，且肇事后未保护现场，未立即报警，而是弃车逃逸，其行为是导致事故发生的根本原因。并认定被告刘聪明应承担本事故的全部责任，陈法平、张锦兰、张丽云不承担本事故责任。之后，受害人张丽云、张锦兰作为原告分别向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判令被告刘聪明、柳少波、王培龙、王志平连带赔偿损失；被告太平洋财险晋江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任并将理赔款直接支付给原告。本院经审理后，于2013年9月13日分别作出（2013）惠民初字第2801号民事判决、（2013）惠民初字第2801号民事判决，认为：鉴于被告王培龙与被告王志平系父子关系，被告王志平将闽C038**号轿车出租给有驾驶资格的被告柳少波使用，被告王培龙、王志平对本案交通事故的发生不存在过错，原告张锦兰、原告张丽云请求被告王培龙、王志平承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予采纳。被告柳少波在明知被告刘聪明没有驾驶资格的情况下将其承租的车辆交给被告刘聪明使用，对本案交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定由被告柳少波对被告刘聪明应支付的赔偿款承担40%的赔偿责任。并分别判决：被告太平洋财险晋江支公司应在强制保险责任范围内赔偿原告张丽云768**.45元、赔偿原告张锦兰12090.29元等内容。因被告太平洋财险晋江支公司不服上述判决，提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年12月4日分别作出（2013）泉民终字第3338号民事判决、（2013）泉民终字第3339号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告已履行了上述民事判决所确定的付款义务。
以上事实，有原告提交的惠安交警大队《道路交通事故认定书》、惠安县人民法院（2013）惠民初字第2801号民事判决书、（2013）惠民初字第2801号民事判决书、泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3338号民事判决书、（2013）泉民终字第3339号民事判决书、法律文书生效证明、中国建设银行网上银行电子回单，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。因被告王培龙、王志平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告刘聪明、柳少波对上述事实和证据均无异议，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：关于被告刘聪明、柳少波、王培龙、王志平是否应连带支付原告垫付的保险赔偿款的问题。
原告认为，被告刘聪明无证驾驶，根据《机动车交通责任强制保险条例》第二十二条的规定，以及《最高人民法院关于审道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十八条的规定，原告已在强制保险责任范围内垫付赔偿款88939.74元给受害人张锦兰、张丽云，故原告有权向被告刘聪明追偿。被告柳少波将承租的涉案车辆交给没有驾驶资格的被告刘聪明使用，存在重大过错，故应承担连带责任。被告王培龙将其所有的车辆挂靠于被告王志平用于租赁经营，直接导致车辆的危险程度增加，故被告王培龙、王志平应承担连带责任。
被告刘聪明认为，被告刘聪明是否应承担支付给原告垫付的保险赔偿款，由法院依法判决。
被告柳少波认为，被告柳少波不是交通事故的致害人，无需对原告支付的保险赔偿款88939.74元承担民事责任。
本院经审查认为，根据本院（2013）惠民初字第2801号民事判决书、（2013）惠民初字第2801号民事判决书认定，鉴于被告王培龙与被告王志平系父子关系，被告王志平将涉案车辆出租给有驾驶资格的被告柳少波使用，被告王培龙、王志平对交通事故的发生不存在过错，故被告王培龙、王志平不应承担本案的民事责任。被告刘聪明无机动车驾驶证驾驶机动车且肇事后逃逸，被告柳少波在明知被告刘聪明未取得驾驶资格的情况下将其承租的车辆交给被告刘聪明使用，故被告刘聪明、柳少波对交通事故的发生均存在过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定由被告刘聪明承担60%的过错责任，被告柳少波承担40%的过错责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。原告已支付垫付款88939.74元，其有权向致害人被告刘聪明、柳少波追偿。被告柳少波提出其不是交通事故的致害人，不应承担本案民事责任的答辩意见，本院认为，被告柳少波作为涉案车辆的承租人，应当妥善管理车辆，避免无机动车驾驶证人员使用车辆，但其明知被告刘聪明未取得驾驶资格，仍放任被告刘聪明使用车辆，被告柳少波对交通事故损害的造成有过错，理应承担相应的赔偿责任。涉案车辆造成交通事故损害，是由于被告刘聪明未取得驾驶资格驾驶车辆与被告柳少波将其承租的车辆交给被告刘聪明使用的违法侵权行为间接结合造成的，属无意思联络的数人侵权，被告刘聪明与被告柳少波应当对损害承担按份赔偿责任。原告主张四被告应连带支付其垫付的保险赔偿款，没有法律依据，不予采纳。
综上所述，本院认为，被告柳少波将其承租的涉案车辆交给未取得驾驶资格的被告刘聪明使用，造成交通事故发生。原告根据本院生效法律文书确定的义务，已履行了在强制保险责任范围内垫付赔偿款88939.74元，事实清楚，证据充分，应予认定。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告有权向致害人被告刘聪明、柳少波追偿。被告刘聪明未取得驾驶资格驾驶机动车且肇事后逃逸，被告柳少波在明知被告刘聪明未取得驾驶资格的情况下将其承租的车辆交给被告刘聪明使用，故被告刘聪明、柳少波对交通事故的发生均存在过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定由被告刘聪明承担60%的过错责任，被告柳少波承担40%的过错责任。故被告刘聪明应支付原告垫付款53363.85元（88939.74元×60%），被告柳少波应支付原告垫付款35575.89元（88939.74元×40%）。被告王培龙系涉案车辆登记车主，其与被告王志平是父子关系。被告王志平将车辆出租给有驾驶资格的被告柳少波使用，被告王培龙、王志平对交通事故的发生不存在过错，故被告王培龙、王志平不应承担本案的民事责任。原告主张四被告应连带支付其垫付的保险赔偿款，没有法律依据，不予采纳。原告诉讼请求的不合理部分，不予支持。被告王培龙、王志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘聪明应在本判决生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司垫付款53363.85元。
二、被告柳少波应在本判决生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司垫付款35575.89元。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2023元，减半收取1011.5元，由被告刘聪明负担606.9元，被告柳少波负担404.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一四年七月四日
书记员 严诚
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。