福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1301号
上诉人（原审被告）张新樟，男，1977年6月27日出生，汉族，驾驶员，住莆田市荔城区。
委托代理人黄雨宁、林海东，福建扬民律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）莆田市捷通运输有限责任公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人周宝柱，经理。
委托代理人陈国权，男，1967年3月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。代理权限为特别代理。
上诉人张新樟因与被上诉人莆田市捷通运输有限责任公司（以下简称捷通公司）劳动争议纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月张新樟进入捷通公司工作，担任客车驾驶员，但双方未签订书面劳动合同，捷通公司也未为张新樟缴纳社保。张新樟在捷通公司工作期间月工资为人民币5000元（以下涉款币种均为人民币）。2012年11月21日8时10分许，张新樟驾驶闽BY16**客车在工作时发生交通事故受伤。张新樟受伤后先后在莆田学院附属医院、九五医院住院治疗190天。2013年8月26日，莆田市人力资源和社会保障局认定张新樟受到的事故伤害属于工伤。2013年10月30日，莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定张新樟劳动能力障碍六级。2014年6月24日，本院终审认定张新樟受伤害的性质为工伤。后双方因被告的工伤待遇及工资待遇等问题发生纠纷，2013年11月19日，张新樟向莆田市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。双方均不服仲裁结果向原审法院提起诉讼，一审判决：1、解除张新樟与捷通公司之间的劳动关系；2、捷通公司支付张新樟工伤待遇314019.24元（包括一次性工伤医疗补助金76504.32元以及一次性伤残就业补助金76504.32元）；3、捷通公司支付张新樟未签订书面劳动合同的二倍工资差额一万元。2015年4月26日，莆田市中级人民法院终审维持原审法院的一审判决结果。期间张新樟于2014年4月11日至同年4月28日在解放军第九五医院二次治疗进行双侧胫骨平台骨折术后内固定物取出术，花费医疗费共计22161.68元。对于二次治疗费用张新樟也向原审法院提起机动车交通事故责任诉讼，要求事故主要责任人及保险公司等赔偿各项经济损失4.9万余元。原审法院于2014年8月13日作出（2014）秀民初字第4130号民事判决书，判决保险公司在交强险的责任限额范围内先予赔偿被告医疗费用赔偿限额内的1500元，交强险赔偿限额以外的损失张新樟自行承担30%。2015年2月6日，张新樟向莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月25日，莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会作出裁决：捷通公司应支付张新樟医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资共计27600.65元。捷通公司不服该仲裁裁决于2015年4月10日诉至原审法院，请求判决捷通公司不支付张新樟医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资共计27600.65元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
原审法院认为，捷通公司主张张新樟要求其赔偿上述项目违反一事不再理原则，因双方第一次因张新樟的工伤待遇发生争议并未涉及张新樟的二次治疗费用，故张新樟再次向捷通公司主张上述项目并未违反一事不再理原则。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是工伤事故导致劳动者伤残后，劳动合同关系依法解除或者终止，考虑此后的就医、就业及伤残会对伤残职工的生产劳动、日常生活造成的影响，这些影响又主要是由于工伤事故导致的，因而给予一定的赔偿。该一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金可以填补张新樟的后续治疗损失及收入损失，且张新樟遭受工伤后是否终止劳动关系而获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是张新樟的自主选择，二次治疗的费用是张新樟自愿终止劳动关系后对自身后续治疗支出的风险承担，故张新樟要求捷通公司赔偿二次手术的医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资缺乏依据，不予支持。依照《工伤保险条例》第四十二条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：莆田市捷通运输有限责任公司不支付张新樟医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资共计二万七千六百元六角五分。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由张新樟负担。
一审宣判后，上诉人张新樟不服，向本院提起上诉。
上诉人张新樟上诉称：一审判决严重错误，理由如下：1、原审判决适用《工伤保险条例》第四十二条第（一）项的规定判决，明显存在适用法律错误。上诉人损伤前的职业是客运驾驶员，因事故伤残导致不能再从事客运驾驶工作，无奈与被上诉人解除劳动关系，上诉人张新樟自始至终都没有丧失享受工伤保险待遇条件。2、上诉人张新樟进行二次手术的时间是2014年4月11日至4月28日，产生二次手术医疗费用22161.68元。仲裁裁决和法院终审判决上诉人与被上诉人之间解除劳动关系是自2014年8月26日或2015年4月16日，上诉人自2014年8月26日或2015年4月16日起开始享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根本不可能包含在2014年4月11日至4月28日就已发生的二次手术医疗费用，没有任何关联、交叉、包含或重复。3、法律并无明确规定一次性医疗补助金是否已包括后续医疗费。在终止或解除劳动关系时，用人单位支付的医疗和就业补助金既与工伤职工的伤残等级有直接关系，也与工伤职工的工资高低密切联系，而工伤职工的后续医疗费则是以实际支付的多少为依据，不宜将两者等同处理。4、工伤职工享受工伤待遇的前提之一是“工伤事故发生时存在工伤保险关系”，即使工伤医疗费用发生时无工伤保险关系，依规定也不影响工伤医疗费用的救济。5、一次性医疗补助金是从工伤保险基金中支出，是对劳动者因工伤而引起的生活质量下降的一种补偿，而并非对后续治疗费的一次性给付。后续治疗费应是由用人单位支出的费用，劳动者工伤解除劳动关系后，用人单位支付了一次性工伤医疗补助金，不影响劳动者要求用人单位支付工伤的后续必要的治疗费用。6、根据《工伤保险条例》第三十八条规定，只要劳动者属工伤复发，其医疗费损失都应得到救济。7、工伤保险性质上属于社会保险的范畴，与民事损害赔偿在性质上存在根本的差别。工伤事故的赔付是基于工伤事故的发生，工伤事故在民法上被评价为民事侵权，目前工伤保险待遇的补偿标准很低，只是最低保障。即使劳动者享有工伤待遇，也不妨碍在退出劳动关系后要求用工单位承担侵权责任。8、从《劳动法》、《工伤保险条例》立法本意看，劳动者由于工作原因受到的事故伤害应及时获得救治和补偿，故劳动者不应为其在劳动关系存续期间所受的工伤遭受损失，不能因解除劳动关系就排除被上诉人应继续承担给付二次手术工伤医疗待遇的责任，不得使上诉人张新樟自行承担治疗期间的收入损失。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）秀民初字第1703号民事判决，改判被上诉人捷通公司支付给上诉人张新樟医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资等工伤待遇计人民币二万七千六百元六角五分；2、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人捷通公司答辩认为：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：该案已经（2015）莆民终字第341、653号民事判决，并支付一次性工伤医疗补助金76504.32元及一次性伤残就业补助金76504.32元，上诉人张新樟不应再请求支付。综上，原审法院判决正确，应予以维持。
本院在审理过程中，上诉人张新樟对原审查明的事实认为有遗漏，即2014年8月26日莆田市劳动争议仲裁委员会裁决解除劳动关系，2014年12月2日，原审法院判决双方解除劳动关系以及上诉人张新樟从37周岁开始享受一次性医疗补助及一次性伤残补助金。2015年4月16日本院终审判决确认解除双方的劳动关系。对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人捷通公司对原审法院查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。
经审查，2014年8月26日莆田市劳动争议仲裁委员会作出裁决，2014年12月2日，原审法院作出（2014）秀民初字第4776、4800号一审民事判决：1、解除张新樟与捷通公司之间的劳动关系；2、捷通公司支付张新樟工伤待遇314019.24元（包括一次性工伤医疗补助金76504.32元以及一次性伤残就业补助金76504.32元）；3、捷通公司支付张新樟未签订书面劳动合同的二倍工资差额一万元。2015年4月26日，本院终审维持原审法院的一审判决结果。
在二审审理过程中，被上诉人捷通公司没有提供新的证据，上诉人张新樟提供（2015）莆民终字第341、653号民事判决书一份，证明2015年4月16日，该生效法律文书确认双方解除劳动关系和上诉人张新樟从37周岁开始享受一次性医疗补助和一次性伤残补助金。经审查，（2015）莆民终字第341、653号民事判决书已经生效，其真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，上诉人张新樟于2012年9月进入被上诉人捷通公司上班，被上诉人捷通公司并未为上诉人缴纳社保。2012年11月21日发生交通事故受伤，双方因上诉人张新樟的工伤待遇纠纷并未涉及上诉人的二次治疗费用。2014年4月11日至2014年4月28日，上诉人张新樟在中国人民解放军第九五医院进行双侧胫骨平台骨折术后内固定取出术，住院17天，花费22161.68元。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息三个月，视情况二期行关节松解韧带重组或关节置换术，不适随访，门诊随访。在交通事故案件中，保险公司承担了该二次手术费用的70%。根据《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十三条第二款、第六十二条第二款之规定，上诉人张新樟要求被上诉人捷通公司支付尚有的二次手术费用6648.50元（22161.68×30%）、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）于法有据，本院予以支持。莆秀劳仲案（2015）15号仲裁裁决书裁决护理费为168.46元／天，被上诉人捷通公司在诉讼中主张已经支付了一次性工伤医疗补助金，该项目包括了二次手术发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费，上诉人张新樟的申请属于重复主张，但并没有对仲裁裁决的护理费按168.46元／天提出异议，上诉人张新樟也未对仲裁裁决提起诉讼，根据《工伤保险条例》第三十四条第一款、第六十二条第二款之规定，上诉人请求被上诉人捷通公司按照仲裁裁决的护理费2863.82元（168.46元／天×17天），并无不妥，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，工伤职工评定等级后，停发停工留薪期待遇，享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。依据（2015）莆民终字第341号、653号民事判决，被上诉人捷通公司应支付停工留薪期工资为5000元／月×11.5月=57500元，即上诉人张新樟已经享受了11.5个月的停工留薪期工资。根据规定，停工留薪期一般不超过12个月，且上诉人张新樟也未经劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期，鉴于其在停工留薪期满后进行二次手术住院17天，本院认为，上诉人张新樟可以继续享有0.5个月的停工留薪期，即被上诉人捷通公司应支付上诉人张新樟停工留薪期间工资2500元（5000元／月×0.5个月）。
综上，本院认为，上诉人张新樟的上诉请求部分有理，部分无理。对于合理部分本院予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十四条第一款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1703号民事判决；
二、被上诉人莆田市捷通运输有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给上诉人张新樟医疗费人民币6648.50元、住院伙食补助费人民币255元、护理费人民币2863.82元、停工留薪期工资人民币2500元，共计人民币12267.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币10元，由被上诉人莆田市捷通运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 陈 凡
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《工伤保险条例》
第三十条
……
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
……
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
……
第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。
……
第六十二条
……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。