wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2951号
原告周祥礼。
被告赵庆祥。
被告夏和群。
原告周祥礼与被告赵庆祥、夏和群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告周祥礼，被告赵庆祥、夏和群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥礼诉称，2014年4月25号被告因生意需要周转资金找到原告借款，经双方协商原告将220000元每月按3%的利息计算借给被告，每月按时还利息至被告全部归还原告本金为止，时至今日被告却没有履行双方当初借款时达成的协议，原告多次找到被告协商处理还款之事均无果，给被告的经济上造成了极大损失，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告本金220000元加10个月利息66000元，共计286000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告周祥礼在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告赵庆祥辩称，借款是事实。这笔借款实际上已经以物抵债，现在我已经不欠原告的钱了。
被告赵庆祥在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明被告的身份情况；2、以房抵债协议一份，用于证明我与原告的债权债务关系已经清除了，我现在已经不欠原告借款。
被告夏和群辩称，借款是事实。这笔借款实际上已经以物抵债，现在我已经不欠原告的钱了。
被告夏和群在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告夏和群的身份情况。
对证据的分析及认定，原告提交的身份证、借条，被告赵庆祥提交的身份证、以房抵债协议及被告夏和群提交的身份证，经双方质证均无异议，故对上述证据的三性予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：2014年4月30日，被告赵庆祥向原告周祥礼出具借条一份，内容为：“今借到周祥礼人民币贰拾贰万元整﹤￥220000.00元﹥月息3％，每月按时付息”。被告赵庆祥收到借款后向原告支付利息至2014年8月，之后的借款利息及本金至今未支付。2015年7月24日，原告周祥礼的妻子肖本英、田大才、田德均共同与被告赵庆祥签订了《以房抵债协议》一份，内容为：“一、由于赵庆祥（身份证号：520201196501101210）借周祥礼、田大才、田德钧款不能按期偿还，经双方协商停息还本，赵庆祥用位于钟山区德坞聚福新城4号楼1002室按购房价3480元∕平方米抵债给周祥礼、田大才、田德均。二、该房屋按建筑面积计算，房屋面积（最终以产权登记面积为准），房屋面积141.26平方米，购房款491585元。三、房屋手续由周祥礼和六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司签订。四、房屋的真实性、合法性由赵庆祥负责。五、房屋所有权人办为周恒、田德钧……”。
庭审中，原告周祥礼陈述，上述以房抵债协议中肖本英系其妻子，肖本英与被告赵庆祥所签的协议得到了原告的认可。而上述以房抵债协议中所抵债务指的是本案中被告欠原告的220000元借款及另外二案件中被告欠田德钧的200000元借款、被告欠田大才的100000元借款，所抵债务共计520000元。协议中所指抵债房屋系六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司抵债给赵庆祥的商品房。原、被告双方签订抵债协议后，原告周祥礼已与六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。
另查明，被告赵庆祥与被告夏和群系夫妻关系，双方于1991年4月22日登记结婚。
本院认为，被告向原告借款的事实，有其出具的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。但针对上述债务，被告赵庆祥与原告之妻肖本英签订了《以房抵债协议》，原告追认了该协议的真实性，该协议系双方真实意思表示，也不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力。现赵庆祥以代物清偿的方式偿还了原告的借款，双方的债权债务关系也因该份抵债协议而消除，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告周祥礼的诉讼请求。
案件受理费5590元因适用简易程序减半收取2795元，由原告周祥礼自行负担（原告已自愿预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙红梅
二０一五年九月十六日
书记员 王玉林
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初150号
原告：王春玲，1986年3月14日出生，女，现住黑龙江省汤原县振兴乡平原村。
被告:李雪峰，1981年8月18日出生，男，住黑龙江省汤原县梧桐河农场。
原告王春玲与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，经原告申请，依法对被告李雪峰的银行存款进行了财产保全。此案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲、被告李雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李雪峰偿还欠款240000元，并按照月利率2.4分支付自2016年11月13日至实际给付之日的利息；2.由被告李雪峰承担本案的所有费用。事实和理由：2016年11月13日被告李雪峰向原告借款240000元，约定月利率3.6分，借款期1个月，被告李雪峰用梧桐河农场幸福小区1号楼02号商服（234.96平方米）作为抵押担保。到期后，原告经多次催要被告李雪峰至今未付。
被告李雪峰辩称，借款本金是190000元，不是240000元，利息应当按照中国人民银行的贷款利率4倍计算。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.收条及抵押合同一份，欲证明被告以梧桐河农场幸福小区1号楼02号商服面积234.98平方米进行抵押担保，向原告借款240000元，借款期一个月，并约定利息3.6分。被告有异议，认为是借款本金190000元。
2.证人王智威证言，欲证明被告认可借款本金240000元。被告有异议，认为上次借款本金190000元。
被告李雪峰未向法庭提供证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1、2，能够证明被告向原告借款240000元，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月13日被告李雪峰向原告借款240000元，约定月利率3.6分，借款期1个月，被告李雪峰用梧桐河农场幸福小区1号楼02号商服（234.96平方米）作为抵押担保。到期后，原告经多次催要被告李雪峰至今未付。
另查明，原、被告签订的抵押担保合同并未在房产登记部门办理抵押登记。
本院认为，被告向原告借款，出具了借据，证明双方之间构成民间借贷关系，原告是债权人，被告是债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系协议。依法成立的合同，受法律保护”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告给付240000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息按月利率2.4分的诉讼请求，本院予以支持月利率2分，超出的月利率，本院不予支持。依据上述法律之规定，判决如下：
一、被告李雪峰偿还原告王春玲借款本金240000元，利息自2016年11月13日起按年利率24%计算，直至还清本息时止，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王春玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 范广训
二〇一七年八月十六日
书记员 王 凯
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审16号
申请执行人：池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：时兴灵，女，1975年4月生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人时兴灵在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补（2015）29号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2016年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015）29号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015）29号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭卓越
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05845号
原告刘国，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告胡天力，住湖南省长沙市开福区湘春路泰安。
被告骆晓林，住湖南省长沙市雨花区。
两被告共同委托代理人彭勃，湖南唯楚律师事务所律师。
原告刘国诉被告胡天力、骆晓林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告刘国的委托代理人艾煜，被告胡天力、骆晓林的共同委托代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国诉称：2015年7月8日被告胡天力向原告刘国借款150000元，约定最迟2015年8月7日还款，逾期还款违约金为5000元／天。2015年7月31日被告又向原告借款60000元，还款期为2015年8月5日。两被告系夫妻关系，被告骆晓林对被告胡天力在原告处的多笔借款均知情并支持。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告胡天力立即偿还借款本金210000元；2、被告胡天力按24%年利率支付15万元本金至起诉之日止的利息12000元，并支付利息至实际清偿之日止；3、被告胡天力按6%年利率支付6万元本金至起诉之日止的利息1000元，并支付利息至实际清偿之日止；4、被告骆晓林对上述借款本金与利息共计223000元承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告胡天力辩称：借款属实，也确实尚未归还，但借款金额仅为169200元；15万元借条并未约定利息，不应支付逾期利息；6万元借款的利息应从起诉之日计算。
被告骆晓林辩称：被告骆晓林既未在借条、收条上签字，也没有担任担保人，不应承担连带还款责任。
经审理查明：原告刘国与被告胡天力原系朋友关系，双方之前存在多笔借款往来；两被告系夫妻关系。2015年7月8日被告胡天力以筹措拍卖抵押金为由向原告刘国借款，出具《借条》载明“今借到刘国现金人民币壹拾伍万元整（150000元），于2015年8月7日前全部归还，若有逾期本人愿意支付违约金5000元／天，并愿意承担一切后果”，并出具了载明“今借到刘国现金人民币壹拾伍万元整（150000元）”的《收条》。
2015年7月31日，被告胡天力再次向原告刘国借款，并出具《借条》、《收条》，其中《借条》载明“今借到刘国现金人民币陆万元整（60000元），于2015年8月5日前全部归还，如有逾期本人愿意承担一切后果”，未约定逾期利息。同日被告胡天力向原告刘国出具收条一张，载明：“今借到刘国现金人民币陆万元整（60000元）”。
原告分别于2015年7月8日、7月31日向被告胡天力转账支付12万元、49200元，并陈述称剩余款项系现金支付；两被告则主张涉案借款均系预先按扣除利息所得，其中15万元的借款按20%的标准扣除3万元利息，6万元的借款则按3%／天的标准扣除了6天借期的利息。
庭审过程中，原告提供（2015）开民一初字第03809号民事判决书一份，拟证明被告胡天力与原告之间共存在四笔借款，其中2015年4月30日及6月19日的两笔借款（共计50万），被告骆晓林分别作为连带责任担保人、共同借款人在借条上签字确认，由此可知涉案两笔借款被告骆晓林亦是知情的；被告骆晓林则认为他案借款与本案无关，原告无法证明被告骆晓林对涉案借款是知情的，涉案两笔借款不是夫妻共同债务。
以上事实有借条、收条、银行流水、当事人陈述、判决书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、合法的债务应当得到清偿。原告与被告胡天力之间的借贷关系，有借条、收条、银行流水、当事人陈述、庭审笔录等证据相互映证，合法有效，应予得到支持。原告分别于2015年7月8日、7月31日向被告胡天力转账120000元、49200元，其提供的证据并不足以证明其与被告胡天力之间涉案借款的剩余款项系现金支付，故对原告与被告胡天力之间涉案两笔借款的本金，本院分别认定为12万、4.92万元。双方约定的借款期限届满后，该两笔债务应该得到清偿，被告胡天力应当依约及时向原告刘国归还借款本金共计169200元。
二、关于借款利息的计算问题。对于2015年7月8日的借款，原告与被告胡天力未约定借期内利息，双方所约定的违约金（5000元／天）明显不符合法律规定，本院酌情按年利率24%予以调整；该笔借款于2015年8月7日到期，至今未还，被告胡天力应支付的自2015年8月7日至起诉之日止的逾期利息为9600元（12000×0.24÷360×120），并以12万元为本金、按年利率24%支付利息至债务实际清偿之日止；
对于2015年7月31日的借款，双方未约定任何利息，本院酌情按银行同期贷款利率的标准予以计算，借款期限届满后，被告胡天力应支付的自2015年8月5日起至起诉之日止的利息为759元，并以49200元为本金、按银行同期贷款利率支付利息至债务实际清偿之日止。
三、关于被告骆晓林是否应就涉案借款承担连带还款责任的问题。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告虽主张被告骆晓林对本案两笔债务并不知情，涉案债务并非夫妻共同债务，但并没有提供充分的证据予以证明，对该项辩称本院不予支持，被告骆晓林对被告胡天力的上述债务，应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胡天力在本判决书生效之日起七日内向原告刘国偿还借款本金12万元，利息9600元（暂计算至2015年12月7日，其后利息按年利率24%支付至实际清偿之日止）；
二、被告胡天力在本判决书生效之日起七日内向原告刘国偿还借款本金49200元，利息759元（暂计算至2015年12月7日，其后利息按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；
三、被告骆晓林对被告胡天力的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，因适用简易程序减半收取2323元，由被告胡天力、骆晓林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨宇
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张凡
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民一仲字第28号
申请人：肇庆市古宝斯陶瓷有限公司，住所地：肇庆市高要市金利镇金陶工业园，组织机构代码证：76155300-5。
法定代表人：孔宪江，该公司董事长。
委托代理人：陈必龙，男，汉族，住广东省罗定市，系该公司员工。
被申请人：黄承克，男，壮族，住广西平果县。
委托代理人：冯燕芳，广东以泰律师事务所律师。
申请人肇庆市古宝斯陶瓷有限公司因与被申请人黄承克工伤待遇补偿劳动争议纠纷一案，不服高要市劳动人事争议仲裁院粤肇高劳人仲案字（2015）32号仲裁裁决，向本院提出申请请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，申请人肇庆市古宝斯陶瓷有限公司于2015年7月31日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人肇庆市古宝斯陶瓷有限公司在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请，是依法处分自己的权利，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人肇庆市古宝斯陶瓷有限公司撤回撤销粤肇高劳人仲案字（2015）32号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人肇庆市古宝斯陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一五年八月三日
书 记 员 何桂好
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第317号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：池昕冉，该联社信贷员。
被告：李志红，
，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇
村头村煤山4号。
被告：黄玉红，
，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇
济源村54号。
被告：王小福，
，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区武林巷3
6号4单元501室。
被告：李红霞，
，1981年7月9日出生，住浙江省衢州市柯城区花园坝1-1-
13号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告
李志红、黄玉红、王小福、李红霞借款合同纠纷一案，于2009
年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于同年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人池昕冉到庭参加诉
讼。被告李志红、黄玉红、王小福、李红霞经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2007年9月24
日被告李志红向原告大洲信用社借款100000元，约定于2008年
9月23日归还，利息以月利率11.5425‰按季结息，本金到期归
还，该借款由被告黄玉红、王小福、李红霞提供连带责任担保
，并签订了保证借款合同。合同签订后，原告依约履行了发放
借款的义务，但被告未予归还借款本金及利息。现原告诉至本
院，要求被告李志红、黄玉红、王小福、李红霞对上述借款本
息承担连带责任。审理中，原告将“被告李志红、黄玉红、王
小福、李红霞偿还原告借款本金100000元及截止2009年2月18
日的利息16660.16元（之后利息据实结算），并由被告承担案
件受理费”的诉请，变更为“被告李志红、黄玉红偿还原告借
款本金100000元及截止2009年2月18日的利息16660.16元（之
后利息据实结算），被告王小福、李红霞承担连带偿还责任，
并由被告承担案件受理费”。
被告李志红、黄玉红、王小福、李红霞未作答辩，也未向
本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示如下证据材料：
一、原告的企业法人营业执照和组织代码证复印件各一份
、四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的的主体资格
；
二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、浙江省农
村信用社（合作银行）借款借据、保证函、借款人家属承诺函各一份，证明2007年9月24日被告李志红向原告借款100000元
，并由被告王小福、李红霞对该借款提供担保，被告黄玉红作
为被告李志红的配偶对该借款承诺为夫妻共同债务的事实。
被告李志红、黄玉红、王小福、李红霞未到庭参加举证、
质证，视为其放弃该权利，且在举证期限内各被告未对原告的
主张提出异议，也未提出反驳原告的相关证据。本院审查认为
，原告的证据符合证据的特性，可以证明原告起诉的事实。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月24日，被告李志
红向原告借款100000元，同日，原告和被告李志红、王小福签
订了保证借款合同，约定被告李志红向原告借款100000元，借
款期限从2007年9月24日至2008年9月23日，月利率11.5425‰
，利息按季结算支付，本金到期归还，被告王小福对被告李志
红的债务承担连带保证责任等内容。同时，作为被告李志红配
偶的被告黄玉红，签订借款人家属承诺函，承诺该借款为双方
的夫妻共同债务。被告李红霞作为保证人，签订保证函，承诺
对被告李志红的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于
同日向被告李志红发放借款100000元。借款到期后，被告未偿
还借款本金100000元及从2007年9月24日起的利息，故原告诉
至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告李志
红、王小福签订的保证借款合同、被告李红霞签订的保证函、
被告黄玉红签订的借款人家属承诺函，符合法律规定，属合法
有效。原告依约向被告李志红发放贷款，被告李志红理应按照
合同的约定支付借款本金及利息，但其未按约履行，显属违约
，应当承担相应的民事责任。被告黄玉红作为被告李志红的配
偶，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。被告王
小福、李红霞作为该借款的连带责任保证人，应当对借款承担
连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李志红追偿。现原告要求被告李志红、黄玉红偿还借款本金及利息，被告王小
福、李红霞对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定
，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李志红、黄玉红于判决生效之日起十日内偿还原
告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金100000元及从2007年
9月24日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息
；被告王小福、李红霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告王小福、李红霞承担保证责任后，对被告李志红
享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，公告费560元，合计3194元，由被告
李志红、黄玉红负担，于判决生效之日起十日内交纳，被告王
小福、李红霞承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 郑 伟
明
二〇〇九年七月二十日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1300号
被执行人郭德卿。
本院在执行被执行人郭德卿罚金纠纷一案中，涉案罚金5000元及利息未执行。现查明被执行人郭德卿暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊刑初字第59号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张祥龙
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第437号
上诉人（原审原告）：曹烈会，女，1964年3月1日出生。
上诉人（原审原告）：王洋，男，1980年12月15日出生。
上诉人（原审原告）：王小娟，女，1999年2月10日出生。
委托代理人：李志刚，红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周本林，男，1964年12月27日出生。
委托代理人：冯萍，红山法律服务所律师。
上诉人曹烈会、王洋、王小娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹烈会、王洋、王小娟以“自愿撤诉”为由于2015年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曹烈会、王洋、王小娟撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹烈会、王洋、王小娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费610元（上诉人已预交），减半收取305元，由上诉人曹烈会、王洋、王小娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宏坚
审判员 宋新军
审判员 杨书刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 尹 婷
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第886号
申请执行人:张成君，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住所地：蓬莱市。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
被执行人：龙口市索尼果蔬有限公司，住龙口市诸由观镇索家村。
法定代表人：索天志，任经理。
申请人张成君与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社、龙口市索尼果蔬有限公司买卖合同欠款纠纷一案的（2011）龙法调初字第104号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第00012-1号
申请人周朝玉，男，1957年5月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被申请人曹波，男，1987年1月17日出生，汉族，陕西省商州区人，农民。
本院于2015年12月8日作出财产保全的裁定，对号牌为陕AP29**的重型仓栅式货车采取扣押措施，现因被申请人曹波已经向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对号牌为陕AP29**的重型仓栅式货车扣押措施。
审判员 李小明
二〇一六年三月十七日
书记员 李 青
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民保字第00012-1号申请人周朝玉,男,1957年5月27日出生,汉族,陕西省石泉县人,农民。被申请人曹波,男,1987年1月17日出生,汉族,陕西省商州区人,农民。本院于2015年12月8日作出财产保全的裁定，对号牌为陕AP29**的重型仓栅式货车采取扣押措施，现因被申请人曹波已经向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对号牌为陕AP29**的重型仓栅式货车的扣押措施。审判员  李小明二〇一六年三月十七日书记员  李 青
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保535号
申请人唐新文，男，汉族。
被申请人罗柳春，女，汉族。
被申请人李显国，男，汉族。
本院在审理申请人唐新文与被申请人罗柳春、李显国民间借贷纠纷一案中，申请人唐新文于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗柳春、李显国的银行存款340000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗柳春、被申请人李显国的银行存款340000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一六年七月十八日
书记员 谢凌霄
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5566号
上诉人（原审原告）：邓永足，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：叶世丁，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：马模添，住广东省英德市。
前述上诉人的共同委托代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马春花，住广东省英德市。
委托代理人：戚志威。
被上诉人（原审被告）：广东省广州市海珠公证处，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邝志强。
委托代理人：郑宇虹，该公证处职员。
上诉人邓永足、叶世丁、马春花、马模添因公证损害责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告邓永足、叶世丁、马春花、马模添的诉讼请求。本案受理费15600元，由原告邓永足、叶世丁、马春花、马模添共同负担。
邓永足、叶世丁、马春花、马模添上诉的主要理由是：上诉人请求对争议的《公证书》做相关鉴定，但因无法提供符合要求的鉴材而无法进行鉴定，而被上诉人依法有义务提供司法鉴定样本进行鉴定，却既不同意鉴定部门提供鉴材进行鉴定，又拒绝提供鉴定样本进行鉴定，依法应当承担举证不能的法律效果。请求本院撤销原判，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失1200000元，一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人广东省广州市海珠公证处答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉人全部上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚并且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人广东省广州市海珠公证处应否承担公证损害责任的问题，即广东省广州市海珠公证处作出相关公证书是否存在过错造成上诉人邓永足、叶世丁、马春花、马模添损失。
上诉人邓永足、叶世丁、马春花、马模添与叶某甲、叶某乙因继承纠纷提起诉讼（相关判决为（2010）海民一初字第1060号民事判决和（2010）穗中法民一终字第6267号民事判决），在前述诉讼中，上诉人邓永足一方已经对本案诉争涉及的（91）穗海证字第1－1020号公证书的公证遗嘱提出不予认可并申请指模和印章鉴定，法院经审查认定，该公证遗嘱符合法律规定的形式要件和实质性要件，在邓永足、叶世丁、马春花、马模添不能提供有效证据推翻该遗嘱公证的情况下，该遗嘱公证书有效；因邓永足、叶世丁、马春花、马模添申请鉴定的样材不具有比对性，法院对鉴定申请不予接纳。上诉人邓永足、叶世丁、马春花、马模添确认前述判决具有法律效力。另外，2010年9月19日，邓永足向广东省广州市海珠公证处申请撤销（91）穗海证字第1－1020号《公证书》，2010年11月1日，广东省广州市海珠公证处作出了《关于维持（91）穗海证字第1－1020号﹤公证书﹥的决定》。以上表明，诉争涉及的（91）穗海证字第1－1020号《公证书》经确认至今仍然有效。
就本案而言，证明被上诉人广东省广州市海珠公证处存在过错的举证责任依法由上诉人一方承担，上诉人要求被上诉人提供鉴定样本以及同意鉴定部门提供鉴材进行鉴定的意见没有法律依据；原审法院同意上诉人的申请，对涉及的公证书相关印章、指模、笔迹等的真实性和形成时间进行鉴定，但各鉴定机构均因不具有鉴定条件或者上诉人无法提供符合条件的样本，无法完成鉴定工作，即上诉人主张的“遗嘱内容与立遗嘱人叶某丙的真实意思表示不一致、对遗嘱由叶某丙本人所立有质疑、遗嘱公证文件和资料上的印鉴和指模与其他文件不相同”得不到证实；另外，上诉人认为《公证书》中公证人员的签名等存在不规范，经审查，该公证程序并没有违反当时的法律法规，也不足以推翻公证书的有效性。
综上所述，在诉争涉及的《公证书》至今仍然有效的情况下，上诉人未能证实被上诉人办理公证程序违法，也未能举证推翻《公证书》的真实性和有效性，故原审法院基于上诉人未能证实被上诉人办理公证存在过错而驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉理据不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费15600元，由上诉人邓永足、叶世丁、马春花、马模添共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一五年十月二十八日
书记员 何依然
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8727号
原告张某，女，1976年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人姜某，男，1987年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园。
住所地：赤峰市松山区新城富兴嘉城东区。
法定代表人吴某，园长，现羁押于内蒙古第一女子监狱。
原告张某与被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人姜某，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园的法定代表人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款42233元。事实和理由：2015年1月份至7月份，原告受雇于被告从事教师工作，累计欠原告工资款42233元，经原告催要，被告至今未予给付。
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园辩称，欠原告工资属实，同意偿还。但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月份至7月份，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园雇佣原告张某从事教师工作，应给付原告张某工资款42233元，此款经原告张某催要，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园至今未予支付。
本院认为，原告张某为被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园提供劳务，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园欠原告张某工资未付，上述事实有被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园出具的工资表在卷佐证，且被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园的法定代表人吴某予以认可，本院予以确认。综上所述，原告张某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园于本判决生效之日起十日内给付原告张某工资款42333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
人民陪审员 贾树成
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋可燃
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执761号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市仙桃大道中段37号。
负责人胡红斌，该支行行长。
被执行人汪寿高，男，1956年6月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人汪寿高信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2017年8月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 吴春鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初29号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人唐某某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年9月22日23时许，被告人唐某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至九通路路口时，被民警查获。后经抽取静脉血鉴定，被告人唐某某血液乙醇浓度为173.29mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证被告人身份证明、抓获及破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人证言，被告人供述，司法鉴定意见书，现场查获、抽血视频及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人唐某某在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人唐某某如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月22日23时许，被告人唐某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至九通路路口时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人唐某某呼气酒精含量为153mg/100ml。随后，公安人员将被告人唐某某送至武汉市汉阳医院抽血。经鉴定，被告人唐某某血液中检出乙醇含量为173.29mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml）。被告人唐某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证被告人身份信息，证实被告人唐某某的身份情况，案发时被告人唐某某系完全刑事责任能力人。
2、书证抓获、破案经过，证实被告人唐某某被公安机关抓获归案的情况。
3、书证机动车行驶证、车辆信息表、驾驶证，证实被告人唐某某的鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车的注册登记信息。被告人唐某某具有驾驶机动车的资格，准驾车型为C1。
4、呼气酒精检测报告，证实被告人唐某某被查获时，经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为153mg/100ml。
5、血样提取登记表，证实被告人唐某某被查获后，被送至武汉市汉阳医院进行抽血检查的情况。
6、证人李某的证言，证实2016年9月22日晚上8点10分左右，他和被告人唐某某等人在东西湖区东吴大道哥们会餐馆吃饭、饮酒的事实，被告人唐某某当时喝了2两左右的白酒和2瓶啤酒。
7、被告人唐某某的供述，2016年9月22日晚上8点10分左右，我和朋友李某等11人一起在东西湖区东吴大道哥们会餐馆喝酒，同日晚9点30分左右结束，后步行到餐馆附近的棋牌室打牌，于当晚11点左右，抱着侥幸心理开着鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌轿车去东西湖区八方路八方明珠玩，11点11分左右，在东吴大道九通路路口，我被民警拦下，民警当场对我进行了呼吸式酒精检测，结果为153mg/100ml。之后，民警带我到了武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经过鉴定，血液乙醇浓度为173.29mg/100ml。
8、司法鉴定意见书，证实经过湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人唐某某送检血液中检出乙醇浓度为173.29mg/100ml。
9、现场查获、抽血照片，证实公安民警查获被告人唐某某并对其进行呼气式酒精检测，随后将其送往汉阳医院抽血检查的现场情况。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路安全的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 韩顺萍
人民陪审员 彭帮武
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 麟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01338-1号
申请执行人周家福，男，1976年3月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人张业标，男，1962年11月26日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人周家福与被执行人张业标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01683号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人张业标至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张业标银行存款人民币92000元；或提取、查封、扣押被执行人张业标相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月十五日
书记员 王卫
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审1号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人钱成和，男，1981年7月25日出生，汉族，住乐清市。
被执行人张建夏，女，1983年4月9日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请强制执行乐白卫计征决字（2017）第0013号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：社会抚养费99564元。事实与理由：被执行人钱成和和张建夏于2006年10月24日登记结婚，于2006年11月12日生育第一胎双胞胎女孩，于2016年8月4日生育第二胎男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2017年6月16日作出乐白卫计征决字（2017）第0013号征收社会抚养费决定，决定对被执行人征收社会抚养费99564元。被执行人应于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2017年6月16日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2017年11月29日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年6月16日作出的乐白卫计征决字（2017）第0013号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一八年一月五日
书记员 周婉倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初36号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人谭建军（别名谭小军），男，1980年6月21日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。
被告人吴宏军（别名吴军），男，1977年6月25日出生于湖北省荆门市，住荆门市高新区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人谭建军犯贩卖毒品罪、被告人吴宏军犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员刘丹、李茜出庭支持公诉，被告人谭建军、吴宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2016年12月6日晚，被告人吴宏军邀约邹某某、熊某某、袁某某等人到荆门市高新区天灏宾馆8826房间打牌，并将随身携带的8颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称”麻果”）交由谭建军提供给邹某某、袁某某、熊某某等人吸食。期间，因张某某、汪某等人的到来，吴宏军遂安排谭建军到宾馆服务台将8826房换至较大的8831房。吴宏军等人在8831房打麻将期间，谭建军电话联系”刚林”以600元的价格购买了10颗麻果、一小袋冰毒以及剪刀、吸管等吸毒工具，转手以每颗100元的价格出售给熊某某4颗，吴宏军2颗（1颗未付款）、袁某某1颗、邹某某1颗，获利700元，均被现场吸食。余下2颗麻果被谭建军自己吸食。民警赶至现场后，从邹某某面前的麻将桌抽屉内搜出邹某某自己所有的麻果2颗（称量为0.19克），从汪某口袋搜出”刚林”留给汪某的疑似甲基苯丙胺晶体（俗称”冰毒”）两袋（称量为0.41克）。
经鉴定，上述疑似麻果及冰毒均含”甲基苯丙胺”毒品成份。吴宏军、谭建军、熊某某、邹某某、袁某某的尿液经甲基安非他明检测结果均呈阳性（+）。
上述事实，被告人谭建军、吴宏军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某某、邹某某、张某某、袁某某、汪某、杨某某的证言，到案经过，查获视频、照片，荆门市公安局掇刀分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2016]531号物证检验报告，荆门市公安局掇刀分局现场检测报告书，户籍证明以及被告人谭建军、吴宏军的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭建军违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吴宏军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭建军、吴宏军归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。被告人谭建军系具有吸毒情节的贩毒人员，考虑到其自身吸食毒品的数量，在对其量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭建军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（限在判决生效之日一次性缴纳）；
被告人吴宏军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（限在判决生效之日一次性缴纳）；
二、对扣押的毒品及吸毒工具予以没收；
三、对被告人谭建军的违法所得人民币700元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭建军的刑期自2016年12月6日起至2017年5月5日止，被告人吴宏军的刑期自2016年3月23日起至2017年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一七年三月二十三日
书记员吴婷婷
。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2486号
原告：付晨光，男，1975年3月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告付晨光与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。付晨光的委托诉讼代理人冀占营、平安保险公司的委托诉讼代理人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付晨光向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿保险金14550元。事实和理由：付晨光所有的冀Ｈ×××××号机动车在平安保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成付晨光车辆损失9470元，付晨光另行支付评估费480元、施救费4600元，合计14550元。
平安保险公司辩称，冀Ｈ×××××号机动车在平安保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故属实。但被保险车辆在事故中并非全责，同意按照该车所负责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于冀Ｈ×××××号机动车的损失数额。付晨光主张事故造成冀Ｈ×××××号机动车损失数额为9470元，并提交了天津市武清区价格认证中心出具的评估报告予以证明。本院认为，付晨光提交的评估报告是价格评估机构接受公安交警部门委托，对事故车辆的损失作出的认定意见，能够反映出事故车辆的损失程度，平安保险公司主张评估的损失数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对该评估报告予以采信。2.关于评估费和施救费。本院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。平安保险公司主张施救费数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对平安保险公司的主张不予支持。3.平安保险公司是否应对付晨光的全部损失承担赔偿责任。付晨光主张案外人王欢驾驶津Ｂ×××××号机动车在天津市武清区东环路由北向南行驶至武宁路交口时，与案外人付永利驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号机动车相撞，王欢与付永利负事故同等责任。平安保险公司主张按照付永利在事故中所负责任比例承担赔偿责任。本院认为，付晨光为冀Ｈ×××××号机动车投保商业保险，保险人应对被保险车辆的事故损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可依法追偿。
综上，付晨光为冀Ｈ×××××号机动车投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成付晨光损失14550元，平安保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿付晨光保险金14550元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年五月十六日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2073号
原告:邵永林，男，1955年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市盐马路208号。
负责人：姚盛锋，总经理。
原告邵永林与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵永林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金4500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月24日，我在被告保险公司处投保了“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”，保险期限一年。2016年4月18日，我因“冠状动脉粥样硬化心脏病、心功能Ⅱ级”入盐城市第三人民医院住院治疗，共花费医疗费7640.63元。我向被告保险公司申请理赔，××属于条款约定的责任免除范围”为由拒赔，遂我诉至法院。
被告保险公司未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，原告邵永林作为投保人向被告保险公司投保了国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险费430元、加费107.50元，合计537.50元，合同于2015年7月25日生效，保险期限一年，保险金额10000元，并特别约定：若因意外伤害住院，住院医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90%；若因疾病住院，住院医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90%.合同约定保险责任：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在本合同生效九十日（按本合同约定续保的，不再九十日的限制）后因疾病在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，对被保险人自住院之日起九十日所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或者给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金。住院医疗保险金的免赔额及给付比例，分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。2016年4月18日，原告因“冠状动脉粥样硬化心脏病、心功能Ⅱ级”入盐城市第三人民医院住院治疗，共花费医疗费7640.63元，其中医保支付3614.89元。原告于出院后向被告保险公司申请理赔，被告于2016年7月27日向原告出具《拒绝给付保险金通知书》以“投保前有××本次事故属于条款约定的责任免除范围”为由拒赔，原告遂诉至本院。
本院认为，原告邵永林与被告保险公司双方自愿签订保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力，原告邵永林应依据合同约定行使权利、履行义务并依约缴纳保费后，被告保险公司应于保险合同约定的保险事故发生后依约赔付保险金。庭审中，原告陈述案涉《保险合同》的内容并非由其本人签字确认，被告保险公司亦未提供参照《健康保险管理办法》规定向投保人告知相关责任免除事项并由投保人签字确认的书面证据，因此，涉案保险合同中约定的责任免除事项对投保人不产生约束力，原告于2016年4月18日治疗的疾病属于被告保险公司的保险责任范围。根据合同约定，若因疾病住院，住院医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90%，原告共花费7640.63元，其中医疗支付3614.89元，剩余4025.74元，故被告保险公司应支付原告3623.17元。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵永林保险金人民币3623.17元。
二、驳回原告邵永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年四月二十六日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第653-3号
申请执行人于化金，女，汉族，住平阴县孝直镇。
申请执行人张世强，男，汉族，住平阴县孝直镇。
被执行人张迎军，男，汉族，住山东省梁山县。
本院在执行于化金、张世强申请执行张迎军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向工商、民政、金融、房管、车管等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，冻结被执行人张迎军配偶王小霞的银行账户，扣押被执行人张迎军驾驶的轻型货车一辆，但申请执行人放弃对该车的处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为本金69759.2元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平民初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张晓妹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异263号
案外人：宋敏，女，1970年3月25日出生。
案外人：陈煜明，男，1998年8月31日出生。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋敏、陈煜明称，2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某（以下简称案涉房屋）出售给案外人。同年10月10日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款746238元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。
案外人宋敏、陈煜明提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的收款收据；3、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票；4、交房通知书。
本院查明，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。
楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。
因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》,载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。
另查明，案外人宋敏、陈煜明系母子关系。2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价15720.21元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋，约定建筑面积47.47平方米，合同总价款为746238元。同年10月10日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款746238元。被执行人中胜公司已将上述房屋交付给案外人宋敏、陈煜明。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋敏、陈煜明所购房屋虽然登记在被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下，但在本院查封之前，案外人宋敏、陈煜明与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原名中胜公司）已于2015年4月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人宋敏、陈煜明已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人宋敏、陈煜明就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人宋敏、陈煜明所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内某房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异263号案外人：宋敏，女，1970年3月25日出生。案外人：陈煜明，男，1998年8月31日出生。申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：李凤林，该公司董事长。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋敏、陈煜明称，2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某（以下简称案涉房屋）出售给案外人。同年10月10日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款746238元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。案外人宋敏、陈煜明提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的收款收据；3、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票；4、交房通知书。本院查明，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》,载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。另查明，案外人宋敏、陈煜明系母子关系。2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价15720.21元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋，约定建筑面积47.47平方米，合同总价款为746238元。同年10月10日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款746238元。被执行人中胜公司已将上述房屋交付给案外人宋敏、陈煜明。还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋敏、陈煜明所购房屋虽然登记在被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下，但在本院查封之前，案外人宋敏、陈煜明与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原名中胜公司）已于2015年4月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人宋敏、陈煜明已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人宋敏、陈煜明就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对案外人宋敏、陈煜明所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内某房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年三月三十日书记员 王 珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10131号
原告：银川凯鼎投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公楼B2302室。
法定代表人：徐钢，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1981年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川凯鼎投资有限公司（以下简称凯鼎投资公司）与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告银川凯鼎投资有限公司的委托诉讼代理人吴卫宁到庭参加诉讼，被告张建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯鼎投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款240万元，借款期限自2015年9月9日起至2015年9月22日止，借款日利率2‰,如被告不能按期还款，则每日按借款总额万分之二的标准承担违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告出具了收条。借款后，被告于2016年8月向原告支付借款利息20万元，剩余借款本息至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
张建伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收条一份、中信银行业务凭证一份，被告未予质证。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告因偿还贷款向原告借款240万元，为此原、被告签订了相应的《借款合同》，约定借款期限自2015年9月9日起至2015年9月22日止；借款日利率2‰，即年利率73%，被告应提前一次性支付14天利息；如被告不能按期还款，则按每日万分之二的标准承担违约金。合同签订后，原告通过中信银行转账方式向被告提供了借款240万元，被告也向原告出具了相应的收条。借款后，被告于2016年8月向原告支付借款利息20万元，剩余借款本息至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告张建伟向原告借款的事实，有原告提交的借款合同、收条为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。因原、被告约定本案借款日利率2‰，即年利率73%，该计息标准违反了民间借贷利率不得超过年利率36%的规定，故双方约定的借款利息中超过年利率36%的部分无效。现原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告偿还240万元借款的义务。被告于2016年8月向原告支付了借款利息20万元，因原告无法确定具体的支付时间，故本院酌定被告向原告支付利息的时间为2016年8月9日，经计算，已支付的20万元借款利息，并未超出法律规定的范围，且原告在本案中并未主张借款利息，故本案不予调整。
综上所述，原告主张被告偿还借款240万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告银川凯鼎投资有限公司借款240万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，公告费300元，共计26300元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 田 君
人民陪审员 边慧娟
二〇一七年三月二十三日
法官助理曹丽君
书记员李静雯
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c36a614-f142-4a1a-ae4e-a77c0106a807&imgId=NWMzNmE2MTQtZjE0Mi00YTFhLWFlNGUtYTc3YzAxMDZhODA3MC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）宁0104民初10131号	原告：银川凯鼎投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公楼B2302室。	法定代表人：徐钢，系该公司经理。	委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。	被告：张建伟，男，1981年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。	原告银川凯鼎投资有限公司（以下简称凯鼎投资公司）与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告银川凯鼎投资有限公司的委托诉讼代理人吴卫宁到庭参加诉讼，被告张建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	凯鼎投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款240万元，借款期限自2015年9月9日起至2015年9月22日止，借款日利率2‰,如被告不能按期还款，则每日按借款总额万分之二的标准承担违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告出具了收条。借款后，被告于2016年8月向原告支付借款利息20万元，剩余借款本息至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。	张建伟未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收条一份、中信银行业务凭证一份，被告未予质证。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告因偿还贷款向原告借款240万元，为此原、被告签订了相应的《借款合同》，约定借款期限自2015年9月9日起至2015年9月22日止；借款日利率2‰，即年利率73%，被告应提前一次性支付14天利息；如被告不能按期还款，则按每日万分之二的标准承担违约金。合同签订后，原告通过中信银行转账方式向被告提供了借款240万元，被告也向原告出具了相应的收条。借款后，被告于2016年8月向原告支付借款利息20万元，剩余借款本息至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。	本院认为，被告张建伟向原告借款的事实，有原告提交的借款合同、收条为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。因原、被告约定本案借款日利率2‰，即年利率73%，该计息标准违反了民间借贷利率不得超过年利率36%的规定，故双方约定的借款利息中超过年利率36%的部分无效。现原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告偿还240万元借款的义务。被告于2016年8月向原告支付了借款利息20万元，因原告无法确定具体的支付时间，故本院酌定被告向原告支付利息的时间为2016年8月9日，经计算，已支付的20万元借款利息，并未超出法律规定的范围，且原告在本案中并未主张借款利息，故本案不予调整。	综上所述，原告主张被告偿还借款240万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告张建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告银川凯鼎投资有限公司借款240万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费26000元，公告费300元，共计26300元，由被告张建伟负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。	审 判 长  高靖雯	人民陪审员  田 君	人民陪审员  边慧娟	二〇一七年三月二十三日	法官助理曹丽君	书记员李静雯	附：与本案相关的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第9号
被告人
基本情况
被告人孟某。1992年1月因犯盗窃罪被原青岛市沧口区人民法院判处有期徒刑一年，1992年9月7日减刑释放；1993年4月因盗窃被劳动教养二年，1994年12月解除教养；1996年8月因盗窃被劳动教养一年，所外执行；1996年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。
判决结果
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2014年8月28日起至2015年4月27日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年十二月二日
书记员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检公诉刑诉（2014）652号起诉书指控：2014年6月中旬某日中午，被告人孟某在其位于青岛市城阳区上马街道某社区229号家中容留姜某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年7月4日下午，被告人孟某在其位于青岛市城阳区上马街道某社区229号家中容留姜某吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人孟某被传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人孟某的刑事责任，被告人孟某系坦白，建议结合其前科劣迹情况判处有期徒刑6-10个月。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1746号
罪犯孟凡志，农民原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一二年一月五日作出（2011）莱阳刑初字第303号刑事判决，以被告人孟凡志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百二十五万元，刑期自2011年1月1日起至2016年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。山东省烟台监狱于2015年1月20日、6月9日报请对罪犯孙冬红假释，本院于2015年2月11日、7月7日分别作出（2015）烟刑执字第428号、897号刑事裁定，对罪犯孙冬红不予假释。山东省烟台监狱于2015年8月3日报请对罪犯孙冬红减刑，本院于2015年8月25日作出（2015）烟刑执字第1238号刑事裁定，对罪犯孙冬红不予减刑。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自服刑以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，余2分。2013年被评为监区级罪犯改造积极分子。现该犯有余刑1年4个月，执行机关报呈对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孟凡志减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯孟凡志在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金一百二十五万元已履行一万元。
上述事实有罪犯孟凡志的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孟凡志在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但财产刑大部分未履行，依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1138号
申请执行人李志南，男，1958年2月15日出生，汉族,住仙居县。
被执行人郭新茂，男，1979年11月7日出生，汉族,住仙居县。
被执行人周春燕，女，1980年2月10日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人李志南依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1443号民事判决书,于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人郭新茂、周春燕履行该判决所确定的义务，根据该判决，郭新茂、周春燕在判决生效之日起十日内归还李志南借款本金50000元及利息（利息自2016年12月22日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人郭新茂、周春燕的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李志南的本案债权暂未能受偿。因被执行人郭新茂、周春燕不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。2017年12月10日，申请执行人李志南自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1138号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1138号
被拘留人:郭新茂公民身份号码:
本院在执行李志南与郭新茂、周春燕（2017）浙1024执1138号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭新茂拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审246号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许学华，女，1964年5月21日出生，汉族，住厦门市湖里区嘉禾路***号***室，公民身份号码：3506261964********。
违法建设地址：厦门市思明区店上西里31号106室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月17日作出厦思城物管罚〔2016〕0056号行政处罚决定书，认定2015年6月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区店上西里31号106室南侧搭建单层、不锈钢栅栏、亚克力板顶结构建筑物，面积为3.2平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年3月29日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月19日作出厦思城执催字〔2016〕1688号行政强制执行催告书并于2017年3月24日张贴于厦门市思明区店上西里31号一楼出入口处公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月17日作出的厦思城物管罚〔2016〕0056号行政处罚决定书。
二、被执行人许学华应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区店上西里31号106室南侧搭建的单层、不锈钢栅栏、亚克力板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人许学华承担。
三、被执行人许学华应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人许学华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月七日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初720号
原告：徐书明，男，1968年7月14日出生，汉族，瓦工，住安徽省当涂县。
被告：何伟，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告徐书明与被告何伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依�适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐书明到庭参加诉讼，被告何伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐书明向本院提出诉讼请求：何伟支付工资5600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年上半年，何伟雇佣徐书明为其装潢贴瓷砖。完工后，何伟一直未支付工资，后出具欠条一张，载明欠徐书明工资5600元。此款多次索要未果。
何伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
徐书明围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年上半年，何伟雇佣徐书明为其装潢贴瓷砖，完�后未支付徐书明劳动报酬。2013年10月22日出具欠条一张，载明：“今欠徐书明工资：5600（伍仟陆佰圆整）何伟”。徐书明多次索要未果，以致成讼。
本院认为：何伟雇佣徐书明从事装潢工作，就所欠徐书明劳动报酬数额出具欠条后，应当及时支付，其未能支付，应承担相应的民事责任。徐书明的主张合法，应予支持。何伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何伟于本判决生效后十日内支付徐书明劳动报酬5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同�性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初61号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人兰某（被害人）。
诉讼代理人梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告人（附带民事诉讼被告人）王德美，女，1972年5月4日出生，捕前住丹东市振安区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王德美犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人兰某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丹东市振安区人民检察院指派检察员陶霞、代理检察员丛书出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兰某的诉讼代理人梁雪飞、被告人王德美到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人王德美与被害人兰某因亲属间琐事存有矛盾。2016年8月25日5时许，王德美在杨某家取羊奶，路遇骑车经过的兰某，二人发生争吵后互相厮打，期间王德美用手中装奶的玻璃瓶将兰某唇部打伤。经鉴定，兰某口唇挫裂伤缝合术后，全层裂伤，遗留瘢痕大于1.0厘米，为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王德美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人兰某请求法院判令被告人王德美赔偿其医疗费2124.88元、住院伙食补助费250元、护理费508.6元、误工费3810元、交通费320元、鉴定费770元、整容费20000元、牙齿修复费2000元，共计29783.48元。
被告人王德美对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。对于附带民事诉讼请求，其表示愿意赔偿被害人合理合法的经济损失。
经审理查明，被告人王德美与被害人兰某系表姐妹，二人曾因亲属间琐事发生过纠纷。2016年8月25日5时许，王德美在杨某家取羊奶，路遇骑车经过的兰某，二人发生争吵后互相厮打，期间王德美用手中装奶的玻璃瓶将兰某唇部打伤。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，兰某口唇挫裂伤缝合术后，全层裂伤，遗留瘢痕大于1.0厘米，为轻伤二级。
另查明，被害人兰某因口唇受伤住院治疗5天，出院时病情好转，出院医嘱为一周后门诊复诊，两日后创口拆线。被害人兰某因被告人王德美的故意伤害行为而遭受的物质损失包括：医疗费2124.88元、住院伙食补助费250元、护理费508.6元、误工费762元（1905元/30天×12天）、交通费150元，共计3795.48元。经调解，被告人王德美与被害人兰某未达成赔偿协议，但被告人王德美自愿一次性赔偿被害人兰某各项经济损失共计20000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人兰某的陈述，证实其骑车上班途中遇到王德美，二人因亲属间琐事存有矛盾，故发生争吵并互相厮打，期间王德美用手中的瓶子打其嘴部，造成其上唇部开裂出血。
2、证人杨某的证言，证实其看见王德美手持玻璃瓶子和兰某相互撕扯，二人互相厮打对方后，兰某的嘴部就出血了。
3、被告人王德美的供述，证实2016年8月25日5时许，其拿着玻璃瓶去杨某家取羊奶，准备回家时遇到兰某，因其与兰某两家人素有矛盾，二人发生争吵后互相厮打，期间其拿着瓶子胡乱的推向兰某，兰某将其甩在一边，这时发现兰某的嘴出血了。
4、指认照片，证实王德美、兰某分别指认出案发时王德美用于打伤兰某的瓶子。
5、验伤诊断书及证明，证实2016年8月25日，兰某经验伤诊断为口唇挫裂伤（全层），王德美经验伤诊断为头皮挫伤、颈部挫伤、左眼挫伤、左颧挫伤。
6、诊断书及住院病历材料，证实兰某因伤在丹东市公安医院住院治疗5天，三级护理5天，出院时病情好转，出院医嘱包括一周后门诊复诊，两日后创口拆线。
7、丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实兰某口唇挫裂伤缝合术后，全层裂伤，遗留瘢痕大于1.0厘米，为轻伤二级。
8、医疗费收据，证实兰某共花费2124.88元。
本院认为，被告人王德美故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。附带民事诉讼原告人兰某因被告人王德美的犯罪行为而遭受的物质损失应当获得赔偿。附带民事诉讼原告人兰某请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费于法有据，予以支持，但交通费、误工费请求数额过高，超出法律规定部分不予保护；请求赔偿鉴定费，缺乏法律依据，不予保护；请求赔偿整容费、牙齿修复费，未实际发生，不予支持。被告人王德美自愿一次性赔偿附带民事诉讼原告人兰某各项经济损失共计20000元，本院予以照准。鉴于本案系因民间矛盾引发，且被告人王德美无前科劣迹，自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王德美犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人王德美赔偿附带民事诉讼原告人兰某各项经济损失共计人民币20000元，于本判决生效后立即给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人兰某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑜鹏
人民陪审员 房兴堂
人民陪审员 孔舒悦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 敏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1589号
原告孙云定，女，1945年2月28日生，汉族，农民，宣威市人。
委托代理人周承益、马旺，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告浦春菊，女，1957年3月10日生，汉族，农民，宣威市人。
被告邓金献，男，1955年11月5日生，汉族，农民，宣威市人。
原告孙云定与被告邓金献、浦春菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，于2016年9月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙云定的委托代理人周承益、马旺，被告邓金献、浦春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云定诉称，原告孙云定与被告邓金献、浦春菊系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年12月20日、27日、2009年5月14日，被告以资金周转为由，向原告三次借款人民币20.8万元，双方约定利息5%，被告写借条交给原告收执。二被告未按照约定偿还本金及利息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金人民币20.8万元，利息8.9万元资金占用费69513元，合计366585元；从2016年5月13日起至还款之日止，按月利率2%给付；本案诉讼费由被告承担。
被告邓金献、浦春菊辩称，原告所诉的事实及借款属实，但分别于2009年8月7日通过银行打款12500元；2010年11月30日通过银行打款170000元，合计已经偿还182500元。
原告孙云定为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条三份，用以证明被告先后三次借款208000元的事实。
经质证，被告邓金献、浦春菊认可借条上的名字是自己签的。
本院认为，对原告孙云定提交的身份证及三份借条，被告邓金献、浦春菊认可。经本院结合庭审查明的事实，上述证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告邓金献、浦春菊为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了2009年8月7日、2010年11月30日通过银行打款凭证二份，证明已经偿还182500元。
经质证，原告孙云定认可已经偿还182500元的事实。
本院认为，对被告邓金献、浦春菊提交的转款凭证，原告孙云定认可。经本院结合庭审查明的事实，上述证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
原告孙云定与被告邓金献、浦春菊系朋友，二被告系夫妻关系。2008年12月20日、27日、2009年5月14日，被告以资金周转为由，向原告三次借款人民币20.8万元，其中2008年12月20日借款50000元约定月利息5%，被告邓金献、浦春菊出具借条交由原告收执。2009年8月7日、2010年11月30日，被告邓金献、浦春菊通过银行打款182500元用于偿还借款。2016年5月12日，原告孙云定以“多次索要下欠借款未果”诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告邓金献、浦春菊夫妇向原告孙云定借款208000元，2009年8月7日、2010年11月30日被告邓金献、浦春菊偿还182500元，有被告邓金献、浦春菊亲笔书写的借条、被告邓金献、浦春菊打款凭证为据。现原告孙云定起诉要求被告偿还本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的其中158000元，借条未作约定，被告亦不认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告对该借款要求支付利息的主张，本院依法不予支持；对其中50000元借款使用利息约定为月利率5%超出法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条的规定，本院依法按照月利率2%计算给付利息。因此，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法支持自2008年12月20日按照借款50000元本金的月利率2%计算至2010年11月30日（22月10天）止利息22333元。根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。本院认定22333元系被告邓金献、浦春菊用于支付借款的利息，其余额为偿还借款本金。即208000元-（182500元-22333元）=47833元。2010年11月30日被告邓金献、浦春菊通过银行打款偿还原告170000万元后，双方至今未作结算，亦未作出约定，依法视为不支付利息。被告邓金献、浦春菊系夫妻，虽然其中二份借条系被告浦春菊个人出具，但二被告系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告邓金献应当按夫妻共同债务与被告浦春菊承担偿还责任。原告孙云定起诉被告偿还366585元，多出47833元的诉讼费（13%883.7元）由其自己负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条之规定判决如下：
一、由被告邓金献、浦春菊偿还原告孙云定借款本金人民币47833元。（限本判决生效后10日内履行）
二、驳回原告孙云定的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6799元，由被告邓金献、浦春菊负担883.7元，原告孙云定负担5915.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 徐 瑜
人民陪审员 晏 璐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周志超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3796号
原告：茹启东。
委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告：胡循国。
被告：於泽透。
本院在审理原告茹启东与被告胡循国、於泽透为民间借贷纠纷一案中，原告茹启东于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茹启东撤回起诉。
案件受理费680元，依法减半收取340元，由原告茹启东负担。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十二月七日
代书 记员 徐盼
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2712号
原告蒋华仁。
委托代理人黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街244号，统一社会信用代码91130300670332899Q。
诉讼代表人苏杨，该公司总经理。
委托代理人高汝美，该公司员工。
原告蒋华仁诉被告钟崇会、五河县阳光运输有限公司(以下简称阳光公司)、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司(以下简称永诚保险秦皇岛支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告蒋华仁及其委托代理人黄强到庭参加诉讼,被告永诚保险秦皇岛支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告蒋华仁申请撤回对被告钟崇会、阳光公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告蒋华仁诉称，我在与钟崇会之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆皖03/74968号变型拖拉机注册登记在阳光公司名下，并在被告永诚保险秦皇岛支公司投保了交强险。现要求被告永诚保险秦皇岛支公司在交强险限额内赔偿我各项损失122000元，并负担本案诉讼费用。超出部分的损失我另行主张。
被告永诚保险秦皇岛支公司辩称，钟崇会在发生事故后逃逸，故我公司不应承担赔偿责任，且我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。请求法院依法处理。
经审理查明，2015年3月27日5时55分许，钟崇会驾驶皖03/74968号变型拖拉机沿338省道由东向西行驶从左转弯车道直行通过事发路口时，遇原告蒋华仁驾驶电动自行车沿龙圩路由南向北行驶至该路口左转弯，两车相撞，致原告蒋华仁受伤，车辆受损，发生事故。事发后，钟崇会驾车逃离交通事故现场，后于2015年4月13日被公安机关查获。原告蒋华仁被送至常州市四人民医院进行救治，住院治疗12天，共用去医疗费19913.25元；车辆损失经修理为2000元。事故发生后，钟崇会、阳光公司、被告永诚保险秦皇岛支公司均未垫付款项。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定钟崇会负本次事故的主要责任，原告蒋华仁负本次事故的次要责任。2015年11月24日，本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年12月29日作出司法鉴定意见书，认定原告蒋华仁构成九级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告蒋华仁起诉来院，要求处理。
另查明，事故车辆皖03/74968号变型拖拉机注册登记在阳光公司名下，钟崇会在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2014年5月22日在被告永诚保险秦皇岛支公司投保了交强险，期限至2015年5月21日止；未投保商业三者险。
以上事实有原告蒋华仁提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、修理费发票、交强险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蒋华仁因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。在交通事故责任和相关保险情形明确的情况下，交通事故当事人可以直接向保险公司主张权利。本院认为，交强险是强制保险，虽然本案中钟崇会存在发生交通事故后逃逸的情形，但从保护受害者合法权益的立法本意出发，被告永诚保险秦皇岛支公司应在交强险限额内先于赔付。被告永诚保险秦皇岛支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告永诚保险秦皇岛支公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆皖03/74968号变型拖拉机已在被告永诚保险秦皇岛支公司投保了交强险，而原告蒋华仁的损失已远远超出了交强险限额，故应由被告永诚保险秦皇岛支公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告永诚保险秦皇岛支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚保险秦皇岛支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋华仁各项损失122000元。
二、驳回原告蒋华仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告蒋华仁承担300元，被告永诚保险秦皇岛支公司承担1000元（此款已由原告蒋华仁预交，原告蒋华仁同意被告永诚保险秦皇岛支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王东升
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2712号
原告王秋顺，农民。
委托代理人刘莎莎，农民。
委托代理人张永胜，农民。
被告王兰更，农民。
被告王红心，农民。
本院在审理原告王秋顺与被告王兰更、王红心合同纠纷一案中，原告王秋顺于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秋顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秋顺负担。
审判员 陈 庆
二〇一五年十二月九日
书记员 谭桂仙