wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2077号
原告：浙江上能锅炉有限公司。住所地：绍兴市上虞区章镇工业区。
法定代表人：陈电方，董事长。
委托代理人：夏东升，浙江品尚律师事务所律师。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司。住所地：嘉兴市水晶大厦*幢****室。统一社会信用代码：913304005623992797。
法定代表人：吴际，董事长。
委托代理人：张黎，公司职员。
原告浙江上能锅炉有限公司（以下简称上能公司）与被告嘉兴中润丽丰置业有限公司（以下简称中润丽丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法组成合议庭审理，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告上能公司委托代理人夏东升，被告中润丽丰公司委托代理人张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上能公司起诉称，2014年8月23日，原、被告双方签订合同协议书约定被告向原告购买燃气真空热水机组4台，总计货款1180000元，付款方式为合同生效后预付10%，货到现场支付至合同价款80%等。合同签订后，原告按约将上述设备运送至被告指定的地点，但被告仅支付给原告10%预付款即118000元，第二期货款826000元经原告多次催讨仍未支付。故诉请法院判令：一、被告支付原告货款826000元并支付自2015年1月起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告负担。
被告中润丽丰公司答辩称，对原告主张的所欠货款无异议，但公司资金周转困难，现无力支付。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.合同协议书及附件一份；用于证明双方的买卖合同关系，合同总价为1180000元，合同约定了付款方式和违约责任。
2.生产任务单、发货清单、备品备件及专用工具清单各一份；用于证明原告按约生产设备并将设备运送至被告指定的地点。
3.增值税普通发票二份、入账通知一份；用于证明被告已付118000元，原告已向被告开具了944000元的发票。
经质证，被告对1合同协议书无异议，对合同附件的真实性不予确认。对证据2、3无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1中的合同协议书及证据2、3，被告均无异议，本院予以认定并确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据1中的附件系合同协议书的一部分，与合同协议书相关，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年8月23日，上能公司与中润丽丰公司签订合同协议书约定被告因嘉兴中润中心（南区）工程向原告购买4台燃气真空热水机组，合同总额为1180000元，包括上能公司负责货款的提供、备品备件、随机工具及文件的提供、货物的包装、运送至施工现场中润丽丰指定位置，负责安装、调试、检查及协助验收等，负责对操作使用人员的培训，包括运行前培训和工作现场培训。付款方式为合同生效后支付10%的预付款；货到现场支付至合同价的80%；安装完成，验收合格后支付至合同价的95%；5%的质保金自设备投产运行两年后付清。2014年12月1日，被告支付原告118000元。2014年12月29日，原告将合同项下的设备、备品备件、专用工具及相关质量证明书运送至嘉兴市文昌路以北、中环西路以西嘉兴中润中心，被告予以接收。2014年9月4日和2015年1月5日，原告向被告开具118000元和826000元的增值税普通发票。现原告以被告未按合同支付至合同价的80%为由主张被告支付相应款项。
本院认为，原告以买卖合同纠纷为由起诉被告支付货款，然考察双方合意的内容，本案为定作合同纠纷。原、被告对双方存在定作合同不持异议，故双方应依合同约定行使权利、履行义务。原告已按约向被告交付合同项下的设备、备品备件、专用工具及技术资料，然被告仅支付了合同价款的10%即118000元，其未按合同约定于货到现场支付至合同总价的80%已构成违约，故本院对原告主张被告支付826000元的请求予以支持。合同协议未约定逾期付款的计算方法，原告主张按银行同期贷款利率自2015年1月5日起计算逾期付款违约金符合相关司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴中润丽丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江上能锅炉有限公司合同价款826000元并支付逾期付款违约金（以826000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年1月5日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元，由被告嘉兴中润丽丰置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵雯霆
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01545号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛。
委托代理人雷文泽，
被告张家珍。
被告汪希超，系张家珍丈夫。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告张家珍、汪希超金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费90元由原告承担。
审判员 吴世峰
二〇一五年九月十五日
书记员 吴青山
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4690号
原告:新疆惠尔磷盐化工科技有限公司，住所地：阿拉尔市玉阿新公路44公里处。法定代表人：胡永金，董事长。
被告:新疆新赞德商贸有限公司，住所地：库尔勒市乐悟北路88号
法定代表人：连朝君，经理。
原告新疆惠尔磷盐化工科技有限公司与被告新疆新赞德商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告:新疆惠尔磷盐化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付剩余货款213680元；2.被告承担资金利息12464元；3.诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告原名称新疆绿普特农资有限公司签订一份购销合同，原告向被告提供”营养型”土壤改良剂及其各类肥料，2016年5月22日截止双方确认了剩余货款数额为213680元并签订了还款计划书，被告一直未付，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回新疆惠尔磷盐化工科技有限公司的起诉。
本案案件受理费2346.08元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年十月九日
书记员 余晓凤
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第463-1号
申请执行人翁月姜，女，1966年5月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄永升，男，1970年9月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人翁月姜与被执行人黄永升民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）罗民初字第1890号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年9月26日依法立案执行。本案执行标的为131450元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄永升下落不明，家中未发现有可供执行的财产；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；被执行人黄永升所有的罗源县罗源湾开发区松歧路1号罗源湾滨海新城罗祥苑36#楼1301单元的房产已被本院查封。申请人于2014年12月9日向本院提出延期执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第463号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年十二月九日
书记员 张章武
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7816号
原告:长兴恒绵塑业有限公司，住所地长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：王学风，总经理。
委托代理人：薛春晓，浙江凯富律师事务所律师。
委托代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。
被告：江苏华塑新型建材有限公司，住所地江阴市华士镇华西村中康路（华西工业园）。
法定代表人：杨建国，执行董事。
委托代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。
本院在审理原告长兴恒绵塑业有限公司与被告江苏华塑新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长兴恒绵塑业有限公司撤诉。
本案案件受理费20391元，减半收取10195.5元,财产保全费5000元，合计15195.5元，由原告承担。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许 玲
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田匡民一初字第00149号
原告肖某某。
被告瞿某某。
本院在审理原告肖某某与被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告肖某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肖某某负担。
审判员 彭 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 汪宾朝
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）吉法执字第207号
申请执行人刘平
被执行人周伟
申请执行人刘平申请执行被执行人周伟离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院（2013）吉民初字第925号民事判决书主文确定的标的为：被执行人支付申请执行人刘平女儿生活费每月500元，支付医疗费1571元，承担受理费300元，执行费100元。
在执行过程中，被执行人周伟已和申请执行人刘平达成和解协议，并已按协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，决定如下：
申请执行人刘平申请执行的吉首市人民法院（2013）吉民初字第925号民事判决书执行结案。
二〇一四年十二月二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00225号
上诉人（原审被告）：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：后宗喜，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：林伟，该公司总经理。
上诉人浙江新宇建设有限公司因与被上诉人后宗喜、原审被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）芜经开民一初字第00513号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖，涉案不动产在该院辖区范围内，故该院对该案依法享有管辖权。
浙江新宇建设有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人浙江新宇建设有限公司的住所地位于浙江省温岭市，根据相关法律规定，本案应由浙江省温岭市人民法院受理。
本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点在安徽省芜湖经济技术开发区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有管辖权。浙江新宇建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第66号
原告谢琛。
被告谢志雄。
原告谢琛为与被告谢志雄民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、曾小利参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。代理书记员谭芸蓓担任记录。原告谢琛到庭参加诉讼。被告谢志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琛诉称，2012年6月30日，被告谢志雄向原告谢琛借款23万元，并出具了借条一张，双方约定2014年6月30日还清本息。借期届满后，原告谢琛多次催讨未果。请求判令被告谢志雄返还原告谢琛借款23万元，支付自2012年6月30日起至2015年1月31日止的利息92690元，并按约定利率支付自2015年2月1日起至借款清偿之日止的利息。
原告谢琛为证实其主张，提供了以下证据：
1、被告谢志雄的常住人口信息，证明被告谢志雄的基本情况。
2、借条一张，证明被告谢志雄于2012年6月30日确认向
原告谢琛借款23万元，约定月利率13‰，借款期限至2014年6月30止的事实。
3、中国工商银行汇款凭证；证人周懿的法庭证言，证明原告谢琛通过周懿于2012年3月24日向被告谢志雄支付了借款24万元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经过对原告谢琛提供的证据进行审查，本院认为，原告谢琛提供的证据，具有合法性和真实性，且与本案有关联，均予以认定。
经审理查明，被告谢志雄因做煤炭生意需资金周转，向原告谢琛借款24万元。2012年3月24日，原告谢琛以周懿的名义在中国工商银行耒阳支行向被告谢志雄在中国工商银行的账户（卡号6222021905003043543）汇款24万元。被告谢志雄收到借款后，当时没有出具借条。之后，被告谢志雄返还原告谢琛1万元。2012年6月30日，原、被告进行结算，被告谢志雄对余欠借款23万元向原告谢琛出具借条，确认借款金额，约定月利率13‰，借款期限2年，2014年6月30日返还借款。借期届满后，被告谢志雄没有支付利息，也未返还借款。原告谢琛催讨未果，从而酿成纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。本案中，原告谢琛于2012年3月24日向被告谢志雄支付了24万元借款，2012年6月30日双方经结算，被告谢志雄向原告谢琛出具了借条，确认了余欠借款的金额为23万元，双方借贷关系成立并生效。借期届满后，被告谢志雄未按约定支付利息，也未返还借款，构成违约。原告谢琛请求被告谢志雄返还借款23万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2012年6月8日，中国人民银行公布的一年以上至三年期的借款基准年利率为6.4%，月利率为5.33‰。因此，在此期间的一年以上至三年期的民间借贷月利率最高为21.32‰，原、被告约定的借款月利率为13‰，未超过法律的限制性规定，应予保护。因此，被告谢志雄应按月利率13‰自2012年6月30日起向原告谢琛支付利息至借款清偿之日止。其中，自2012年6月30日起至2015年1月31日止31个月的利息应为92690元（23万元×13‰×31月），原告谢琛要求被告谢志雄支付该期间的利息92690元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院<关于依法妥善审理民间借贷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志雄于本判决生效之日起十日内返还原告谢琛借款23万元，并按月利率13‰自2012年6月30日起支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6140元，由被告谢志雄负担。原告谢琛已垫付6140元，被告谢志雄应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 曾小利
二〇一六年四月十二日
代理书记员 谭芸蓓
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民三初字第66号原告谢琛。被告谢志雄。原告谢琛为与被告谢志雄民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、曾小利参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。代理书记员谭芸蓓担任记录。原告谢琛到庭参加诉讼。被告谢志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢琛诉称，2012年6月30日，被告谢志雄向原告谢琛借款23万元，并出具了借条一张，双方约定2014年6月30日还清本息。借期届满后，原告谢琛多次催讨未果。请求判令被告谢志雄返还原告谢琛借款23万元，支付自2012年6月30日起至2015年1月31日止的利息92690元，并按约定利率支付自2015年2月1日起至借款清偿之日止的利息。原告谢琛为证实其主张，提供了以下证据：1、被告谢志雄的常住人口信息，证明被告谢志雄的基本情况。2、借条一张，证明被告谢志雄于2012年6月30日确认向原告谢琛借款23万元，约定月利率13‰，借款期限至2014年6月30止的事实。3、中国工商银行汇款凭证；证人周懿的法庭证言，证明原告谢琛通过周懿于2012年3月24日向被告谢志雄支付了借款24万元的事实。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经过对原告谢琛提供的证据进行审查，本院认为，原告谢琛提供的证据，具有合法性和真实性，且与本案有关联，均予以认定。经审理查明，被告谢志雄因做煤炭生意需资金周转，向原告谢琛借款24万元。2012年3月24日，原告谢琛以周懿的名义在中国工商银行耒阳支行向被告谢志雄在中国工商银行的账户（卡号6222021905003043543）汇款24万元。被告谢志雄收到借款后，当时没有出具借条。之后，被告谢志雄返还原告谢琛1万元。2012年6月30日，原、被告进行结算，被告谢志雄对余欠借款23万元向原告谢琛出具借条，确认借款金额，约定月利率13‰，借款期限2年，2014年6月30日返还借款。借期届满后，被告谢志雄没有支付利息，也未返还借款。原告谢琛催讨未果，从而酿成纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。本案中，原告谢琛于2012年3月24日向被告谢志雄支付了24万元借款，2012年6月30日双方经结算，被告谢志雄向原告谢琛出具了借条，确认了余欠借款的金额为23万元，双方借贷关系成立并生效。借期届满后，被告谢志雄未按约定支付利息，也未返还借款，构成违约。原告谢琛请求被告谢志雄返还借款23万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2012年6月8日，中国人民银行公布的一年以上至三年期的借款基准年利率为6.4%，月利率为5.33‰。因此，在此期间的一年以上至三年期的民间借贷月利率最高为21.32‰，原、被告约定的借款月利率为13‰，未超过法律的限制性规定，应予保护。因此，被告谢志雄应按月利率13‰自2012年6月30日起向原告谢琛支付利息至借款清偿之日止。其中，自2012年6月30日起至2015年1月31日止31个月的利息应为92690元（23万元×13‰×31月），原告谢琛要求被告谢志雄支付该期间的利息92690元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志雄于本判决生效之日起十日内返还原告谢琛借款23万元，并按月利率13‰自2012年6月30日起支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6140元，由被告谢志雄负担。原告谢琛已垫付6140元，被告谢志雄应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琼人民陪审员  曹文峰人民陪审员  曾小利二〇一六年四月十二日代理书记员  谭芸蓓
青海省贵德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执字第9号
申请执行人贵德县国土资源局。
住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
法定代表人杨春强，男，贵德县国土资源局局长。
委托代理人张义刚，男，汉族。系贵德县国土资源局职工。
委托代理人冯廷加，男，汉族。系贵德县国土资源局职工。
被执行人李金元，男，汉族，农民。
申请执行人贵德县国土资源局于2015年6月21日向本院申请强制执行贵国土资罚字（2014）35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的委托代理人张义刚、冯廷加，被执行人李金元均到庭参加了听证。现已审查终结。
申请执行人贵德县国土资源局以被执行人于2013年12月26日以“长期”承包方式将4.08亩土地共计103000元承包给程龙等人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由，于2014年12月21日作出没收违法所得98000元的行政处罚决定，并要求被执行人在15日内缴纳违法所得，在15日的期限内被执行人未履行该义务，在法定的期限内被执行人未申请复议，未向人民法院起诉，2015年3月24日，申请人贵德县国土资源局向被执行人李金元进行催告，并送达贵土强催字（2015）第06号履行行政处罚决定催告书，被执行人李金元经催告后仍未缴纳违法所得，故向本院申请强制执行没收违法所得98000元。
经审查，本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，其作出的没收违法所得行政处罚决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人李金元在收到没收违法所得行政处罚决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人贵德县国土资源局申请强制执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行贵德县国土资源局作出的贵国土资罚字（2014）35号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
审 判 员 金 银 珠
人民陪审员 张 桂 兰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 柔金措毛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第01674号
上诉人（原审原告）：付庆秀。
被上诉人（原审被告）：王惠荣。
委托代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人付庆秀因与被上诉人王惠荣房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人付庆秀、被上诉人王惠荣的委托代理人原晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月，王惠荣使用高志刚位于临汾市尧都区刘村镇涧头村付庆秀、王惠荣诉争的房屋，高志刚与付庆秀系母子关系。审理中，付庆秀称，付庆秀在临汾市尧都区刘村镇涧头村南有12间房屋，2013年6月付庆秀将其中的两套共6间租给了王惠荣居住，并达成了口头约定，每月租金1500元。2015年4月4日，王惠荣从其中的3间搬离，剩余的3间仍由王惠荣占用。庭审中，王惠荣则称，其并未与付庆秀达成过租赁协议，王惠荣是使用的高志刚的房屋，并没有租赁。经原审法院组织调解，由于付庆秀、王惠荣意见分歧过大，致使本案无法达成一致的调解意见。
原审法院认为：《城市房屋租赁管理办法》第六条以及相关法规规定，未依法取得房屋所有权证的房屋，不得出租。本案中，付庆秀应对6间房屋具有房屋所有权证承担举证责任，但其并未提供6间房屋具有房屋所有权证的证据，其次付庆秀亦无法证明对该6间房屋享有权利，故本案付庆秀的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、第五十四条、《城市房屋租赁管理办法》第六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告付庆秀的起诉。案件受理费637元，免予收取。
付庆秀不服（2015）临尧民初字第1706号民事裁定，向本院提起上诉称：1、王惠荣及其家人租赁付庆秀位于临汾市尧都区刘村镇涧头村两套房屋（共六间），是付庆秀和其儿子高志刚共同修建，王惠荣和付庆秀口头约定每月租金1500元。并于2014年前王惠荣丈夫付给付庆秀1000元，尚欠款均未支付。2、付庆秀系农村户口，王惠荣租赁的付庆秀的房屋也在农村（刘村镇涧头村），原审法院依据《城市房屋租赁管理办法》处理本案，适用法律错误。3、本案所涉及的房屋建起来近10年，全涧头村的人都知道，该房屋的主人是付庆秀及其儿子高志刚，本村村民岳黎明出具的书面证明也可以证明。王惠荣为了不支付租金，称其使用的高志刚的房屋，并没有租赁。原审法院据此认为付庆秀的主体不合适，驳回付庆秀的起诉，明显不当。4、原审法院根本未做过任何调解，王惠荣始终从未到庭，只有其委托代理人到庭。原审法院让付庆秀起诉王惠荣丈夫，因为租房时是王惠荣找的付庆秀，故付庆秀才没有起诉王惠荣丈夫，法官便让付庆秀撤诉。法官还让付庆秀出钱鉴定王惠荣丈夫的录音，而没有让王惠荣出钱鉴定，违背了谁主张谁举证的原则。综上，原审裁定错误，应予撤销，改判王惠荣支付付庆秀全部租赁费。
王惠荣答辩称：付庆秀与王惠荣之间不存在租赁关系，付庆秀无权要求王惠荣支付租金。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：付庆秀称本案诉争的房屋系其与高志刚共同修建，王惠荣与其达成口头协议，租赁本案诉争的房屋，故要求王惠荣给其支付房租。但王惠荣予以否认，称付庆秀与其并不存在租赁关系，其是使用的高志刚的房屋，并没有租赁。根据双方当事人的陈述，及其本案的其他证据，付庆秀作为原审原告，并未能提供充分的证据证明其与王惠荣之间存在租赁关系，故付庆秀作为原审原告的主体不适格，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定驳回付庆秀的起诉，并无不当。因本案诉争的房屋位于临汾市尧都区刘村镇涧头村，原审法院同时适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、第五十四条、《城市房屋租赁管理办法》第六条第（一）项之规定不当，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 艳
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第85号
申请执行人赵国安，男，1964年4月17日生，汉族，住河南省叶县。
被执行人张献红，男，1959年7月2日生，住舞钢市八台镇。
本院在执行赵国安诉张献红追索劳动报酬纠纷一案中，因张献红已将（2013）舞民劳初字68号民事判决书履行完毕，应予以终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）舞民劳初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年二月二日
书记员 韦春杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第843号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司东山支行与被执行人杨世宝、张雪丽借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨世宝、张雪丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨世宝、张雪丽纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终427号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张居民，男，1988年11月1日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，次月8日被逮捕，现羁押于江安县看守所。
原审被告人周康，男，1989年12月17日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农。因本案于2016年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，次月8日被逮捕。
四川省江安县人民法院审理江安县人民检察院指控原审被告人张居民、周康犯寻�滋事罪一案，于2017年7月31日作出（2017）川1523刑初106号刑事判决，以被告人张居民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人周康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人张居民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张居民申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）张居民申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张居民撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2017）川1523刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判�钟权
审判员 邓兵
审判员 朱琳
二〇一七年九月六日
书记员 温涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1829号
原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：俞帅。
被告：图提姑丽·吐尔洪。
原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告图提姑丽·吐尔洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司的委托代理人单建尧、俞帅，被告图提姑丽·吐尔洪及其翻译马丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉称：2014年9月16日，出卖人原告与买受人被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于绍兴市柯桥区柯桥街道金地自在城三期第27幢0903号房屋，总价636150元；买受人在签约日首付196150元，剩余房款440000元于2014年10月15日前付清等。签约以后，被告向原告付清合同约定的首付款，但被告按约履行支付购房余款440000元，已构成违约。原告据此诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告支付剩余房款440000元并支付该款自2014年10月16日起至判决确定履行日止按日万分之四标准计算逾期付款违约金。
被告图提姑丽·吐尔洪辩称：原、被告就金地自在城三期第27幢0903号房屋的买卖签订商品房买卖合同属实，由于签约时原告同意被告办理银行贷款，事后又办理不了贷款，导致购房余款440000元一直拖欠未付。被告现在无法一次性付款，只能得到2015年12月左右付款，或者与原告协商退房。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月16日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定：出卖人为原告，买受人为被告；买受人通过预售方式购买出卖人开发的位于绍兴市柯桥区柯桥街道金地自在城三期第27幢0903号房屋，建筑面积97.48平方米，其中套内建筑面积74.40平方米，分摊面积23.08平方米；单价每平方米6526元，总价636150元；买受人在本合同签订之日支付首付款196150元，此款包含已付定金10000元，剩余房款440000元于2014年10月15日前付清；买受人逾期付款在90日内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按商品房总价款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金；出卖人应于2016年3月31日前交房等。
另查明，被告已向原告付清购房首付款。原告则向被告开具一份销售不动产统一发票，载明付款方名称为被告，金额196150元，性质为预售购房款。
以上事实，由原告提供的浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票、农行特约商户签购单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告间就涉案金地自在城三期第27幢0903号房屋而签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原、被告作为该合同的相对人，应依约履行合同中的各项义务，并享受合同权利。针对原告要求被告支付剩余购房款及逾期付款违约金的诉求，本院认为，被告迄今未按约付清购房余款440000元的事实清楚，可以认定，被告的逾期付款行为显然构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，本院对原告要求被告支付剩余购房款440000元的诉求依法予以支持。对于逾期付款违约金的诉求，原告主张根据双方合同约定，被告应于2014年10月15日前付清购房余款440000元，然被告未履行该合同债务，故被告应承担由此产生的逾期付款违约责任。关于违约金的具体标准，根据双方合同约定，为应付款日万分之四的标准计付，故原告的该项诉求符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告辩称以退房方式解决双方间的本案纠纷，因该解决方式意味着商品房买卖合同的解除，在原告要求继续履行合同的情形下，被告作为违约一方提出解除合同，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，本院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告图提姑丽·吐尔洪应向原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司支付购房余款440000元，并支付该款自2014年10月16日起至本判决确定付款日止按日万分之四标准计算的逾期付款违约金，上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8478元，减半收取4239元，由被告图提姑丽·吐尔洪负担，限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费8478元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一五年七月八日
书记员 钱 芸
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第268号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，于2014年2月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月31日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3286号起诉书指控被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人欧某某于2012年11月7日向交通银行太平洋信用卡中心申领一张沃尔玛信用卡金卡，卡号为622533712585230。后欧某某持该张信用卡多次进行消费和套现。从2013年5月份开始欧某某就再未归还该信用卡欠款。2013年8月交通银行太平洋信用卡中心以电话、信函、短信、上门等多种方式催收信用卡欠款，但欧某某一直未还款。至2013年9月23日，欧某某欠款达人民币36725.73元，其中本金为人民币31911.28元，利息及其他费用为人民币4814.45元。
破案后，欧某某已经还清上述所欠款项。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧某某的供述；被害单位交通银行太平洋信用卡中心委托代理人戚某某的陈述；证人黄某某的证言；委托书；开卡资料；交通银行信用卡流水账；催收记录；存款凭证；被告人欧某某的户籍证明；刑事判决书等。
公诉机关据此认为，被告人欧某某无视国家法律，以非法占有为目的，超过期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，破坏了我国信用卡的管理秩序和侵犯了受害单位财物的所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人�检察院指控被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人欧某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人欧某某已向被害单位退还了全部欠款，对被告人欧某某酌情予以从轻处罚。根据被告人欧某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年一月九日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3679号
原告：黄玉山，男，1976年4月10日生，汉族，身份证住址：福建省莆田市城南区，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李兴萍，女，1972年5月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告黄玉山诉被告李兴萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，审理过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉山的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄玉山撤诉。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告黄玉山承担。
审判员 喻红峰
二〇一七年十二月七日
书记员 陆 瑶
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第312号
申请执行人中航鑫泰州建设工程有限公司金乡分公司，驻所地：江苏省泰州市海陵区东润第一城商业楼B楼102室
法定代表人：朱吉传。
被执行人济宁空间房地产有限公司，驻所地：汶上县城北一环路北侧。
法定代表人：刘树兵。
被执行人汶上县建辉建材有限公司，驻所地：汶上县郭楼镇水口村南段。
法定代表人：刘树兵。
申请执行人中航鑫泰州建设工程有限公司金乡分公司与济宁空间房地产有限公司、汶上县建辉建材有限公司建设工程合同纠纷一案，我院依据（2015）鲁民初字第105号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人中航鑫泰州建设工程有限公司金乡分公司与济宁空间房地产有限公司、汶上县建辉建材有限公司建设工程合同纠纷一案，指定由汶上县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月二十日
书记员 陈振谭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初511号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈美月，女，1964年8月30日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈美月信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币146058.93元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月29日，2016年8月30日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计146058.93元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月29日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告陈美月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月11日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××73）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月29日，被告积欠信用卡透支本息等共计146058.93元，其中本金107976.34元，利息14608.44元，滞纳金23319.39元，超限费154.76元。另查明，2016年10月13日至2017年4月30日期间，被告分五笔偿还原告1500元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再计收超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美月于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金106476.34元；
二、被告陈美月于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息14608.44元（利息暂计算至2016年8月29日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈美月于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金23319.39元，超限费154.76元（滞纳金、超限费暂计算至2016年8月29日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告陈美月于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元（原告已预缴），由被告陈美月负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈美月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年六月十五日
代书 记员 刘 璐
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第52-1号
申请执行人李毛女。
被执行人黄英花。
关于申请执行人李毛女与被执行人黄英花健康权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）江新法民一初字第1393号民事判决书，被执行人黄英花应向申请执行人赔偿4839.42元，并承担案件受理费245元及执行费50元。根据申请执行人的请求，本院已于2013年12月09日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在本辖区向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人黄英花的户籍所在地在广西平果县，本院依法委托广西平果县人民法院调查被执行人在上述辖区内的财产状况，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第52号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年三月十日
书 记 员 关爱琼
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初219号
原告吴国生又名吴国胜，男，1958年5月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告张福庆，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院受理原告吴国生与被告张福庆民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓亮
二〇一八年三月九日
书记员 陈晓晖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00856号
上诉人（原审被告）钱某甲。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人钱某甲因离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹导民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴某和钱某甲于2012年经人介绍相识恋爱，当年9月1日举行婚礼（××××年××月××日办理结婚登记）。××××年××月××日生育一子钱某乙。婚后夫妻感情一般，两人有时住在钱某甲家，有时共同居住在吴某父母丹阳市导墅镇河滨南路的房屋。
2014年1月30日，钱某甲向吴某写下保证书，在承认对吴某和儿子关心不够的同时，对自己出轨一事也做了深刻检讨，要求吴某和家人给予一次改过自新的机会，保证以后工资及其他收入归吴某支配。3月1日，两人因口角，开始分居生活。3月28日，吴某向原审法院起诉，要求与钱某甲离婚，该院审理后判决不准吴某和钱某甲离婚。
原审法院认为，吴某、钱某甲结婚后，均应履行家庭义务，增进夫妻感情，维护夫妻关系。在双方产生矛盾后，一直分居生活，且经判决不准离婚，两人继续分居，钱某甲也未做过和好工作，对吴某的本次离婚之诉又置之不理，可以认为钱某甲对吴某并不重视，应当认定夫妻感情确已破裂，对吴某的离婚请求予以准许，钱某乙原随吴某生活，从有利于子女成长出发，不宜改变其生活环境，应由吴某抚养成人，钱某甲承担部分抚育费，生活费酌定每月400元，教育费由双方各半承担。吴某的个人财产（陪嫁），尚有格力1.5匹变频空调一台、创维32英寸液晶电视机一台、沙发一套、餐桌一套、地毯一张以及床上用品等在钱某甲处，应归吴某所有。除了以上列明的物品以外，吴某就其他个人财产未能提供充分的证据，对吴某要求取回其他个人财产的要求不予支持，其可以和钱某甲协商或者举证后另行解决。钱某甲经合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。
原审法院判决：一、准许吴某与钱某甲离婚。二、钱某乙由吴某抚养成人，钱某甲自判决生效之月起每月承担儿子生活费400元，教育费凭发票由钱某甲承担一半。三、现在钱某甲处的吴某的个人财产：格力1.5匹变频空调一台、创维32英寸液晶电视机一台、沙发一套、餐桌一套、地毯一张，归吴某所有。四、驳回吴某的其他诉讼请求。
上诉人钱某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉，其提交的书面上诉状称，双方感情并未破裂，原审法院判决离婚依据不足；钱某乙由钱某甲抚养并自行承担一切费用；钱某甲支付的彩礼及所购金器，吴某应当返还；婚后吴某父母赠送的汽车属于夫妻共同财产应当依法分割，钱某甲父亲所垫付的该车保险也应当偿还。请求依法改判。
被上诉人吴某书面答辩称，钱某甲有严重过错，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，钱某甲在和吴某结婚后，对双方发生矛盾时，没有进行有效沟通；根据钱某甲所出具的保证书，反映其对夫妻关系及子女和家庭生活的态度不积极，且不久双方就分居；在原审法院驳回吴某首次离婚诉请后，钱某甲也没有以主动积极的态度，挽救双方濒临破裂的夫妻关系；而对吴某的本次离婚请求，钱某甲又置之不理，基于上述情形，可以认定钱某甲并不珍惜与吴某的夫妻感情，原审法院认定双方的夫妻感情破裂并判决双方离婚理由恰当。同时，因钱某乙原随吴某生活，改变其生活、居住环境存在诸多不利因素，钱某乙由吴某抚养较为妥当。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……”。本案中，钱某甲与吴某登记结婚后，双方共同生活并生育了子女，钱某甲要求返还彩礼的理由不能成立，同时，对钱某甲在上诉状中所称的财产、金器等事宜，因没有提供相关证据予以证实，其要求处理的事实依据也不足。
综上所述，钱某甲的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人钱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张建华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3726号
上诉人（原审被告）：王志勇，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区深南东路****号深港花园23D，现居住广州市海珠区穗和南街12号703房。
被上诉人（原审原告）：贾明华，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市龙口镇蔡家巷3。
原审被告：广州市隆安投资有限公司，地址：广州市海珠区广州大道南新敦路101号首层自编之一商铺
法定代表人：王志勇。
原审被告：孙薇，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区龙翔大道公园大地花园*期**栋*座802，现居住广州市海珠区穗和南街12号703房。
上诉人王志勇因股权转让纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民二初字第2599-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其住所地在深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案由其住所地的深圳市罗湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一审被告广州市隆安投资有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郑丽璇
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审83号
申请执行人上杭县环境保护局。住所地上杭县临江镇振兴路***号。统一社会信用代码：11350823004113109J。
法定代表人刘玉梅，局长。
被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司。住所地上杭县南岗工业开发区*期**号。统一社会信用代码：91350823705111376T。
法定代表人温思龙，总经理。
申请执行人上杭县环境保护局于2017年4月19日向本院申请执行环境保护行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县环境保护局于2016年7月26日认定被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司违反环境保护法规，在2016年4月14日对被执行人九洲厂区的监督性监测中显示2﹟矿热炉外排废气二氧化硫超标。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条及《中华人民共和国环境保护法》第六十条之规定，作出了杭环罚字〔2016〕22号《行政处罚决定书》，责令被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司九洲厂区2﹟矿热炉从2016年9月20日至12月19日限制生产，处人民币15万元罚款。逾期不缴纳罚款的，按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年7月29日，申请执行人上杭县环境保护局将《行政处罚决定书》依法送达给被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司。被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月6日，申请执行人上杭县环境保护局书面催告被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司自收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款人民币15万元，并处滞纳金人民币15万元的义务，但被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司仍拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县环境保护局作出的杭环罚字〔2016〕22号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司拒不履行决定书所确定的义务，申请执行人上杭县环境保护局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人上杭县环境保护局作出的杭环罚字〔2016〕22号《行政处罚决定书》确定的被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司应当缴纳的罚款人民币15万元，滞纳金人民币15万元，合计人民币30万元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新英
审 判 员 吴燕春
审 判 员 廖华东
二〇一七年五月十六日
代理书记员 汤锦玥
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审83号申请执行人上杭县环境保护局。住所地上杭县临江镇振兴路***号。统一社会信用代码：11350823004113109J。法定代表人刘玉梅，局长。被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司。住所地上杭县南岗工业开发区*期**号。统一社会信用代码：91350823705111376T。法定代表人温思龙，总经理。申请执行人上杭县环境保护局于2017年4月19日向本院申请执行环境保护行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县环境保护局于2016年7月26日认定被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司违反环境保护法规，在2016年4月14日对被执行人九洲厂区的监督性监测中显示2﹟矿热炉外排废气二氧化硫超标。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条及《中华人民共和国环境保护法》第六十条之规定，作出了杭环罚字〔2016〕22号《行政处罚决定书》，责令被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司九洲厂区2﹟矿热炉从2016年9月20日至12月19日限制生产，处人民币15万元罚款。逾期不缴纳罚款的，按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年7月29日，申请执行人上杭县环境保护局将《行政处罚决定书》依法送达给被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司。被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月6日，申请执行人上杭县环境保护局书面催告被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司自收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款人民币15万元，并处滞纳金人民币15万元的义务，但被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司仍拒不履行。经审查，本院认为，申请执行人上杭县环境保护局作出的杭环罚字〔2016〕22号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司拒不履行决定书所确定的义务，申请执行人上杭县环境保护局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人上杭县环境保护局作出的杭环罚字〔2016〕22号《行政处罚决定书》确定的被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司应当缴纳的罚款人民币15万元，滞纳金人民币15万元，合计人民币30万元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林新英审 判 员  吴燕春审 判 员  廖华东二〇一七年五月十六日代理书记员  汤锦玥
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1153号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（机构代码：78622698-3）。住所地：焦作市环城东路***号。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告周和平，男，1951年2月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告武陟县歌乐园大酒店有限责任公司。住所地：武陟县歌乐园东三环工业园区。
法定代表人程相君。
被告左天平，男，1966年10月12日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人左磊磊，男，1985年9月16日出生，汉族，住武陟县。
被告程相君，男，1963年5月11日出生，汉族，住武陟县。
被告冯素琴，女，1951年4月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告周和平、武陟县歌乐园大酒店有限责任公司（以下简称歌乐园公司）、左天平、程相君、冯素琴等金融借款担保合同纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉。本院审查受理后，于2016年4月18日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，4月17日-5月12日，本院分别向被告周和平、左天平、冯素琴送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，4月18日向被告歌乐园公司、程相君公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告周和平、歌乐园公司、左天平、程相君、冯素琴等经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2009年5月31日，其与五被告签订了保证担保借款合同，借款金额200万元，借款期限自2009年5月31日至2010年5月31日，月息9.9‰，用途购汽车。被告歌乐园公司、左天平、程相君、冯素琴承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将200万元借款发放给被告周和平。2010年5月31日该款到期后，被告周和平并未依照约定偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。据此，原告山阳联社要求判令被告周和平返还贷款200万元及利息、罚息，由被告歌乐园公司、左天平、程相君、冯素琴承担连带清偿责任，并由五被告负担诉讼费。
原告山阳联社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、换据贷款保证、借款人财产共有人承诺书等。
被告周和平、歌乐园公司、左天平、程相君、冯素琴经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：被告周和平、冯素琴系夫妻。2008年5月8日，被告周和平（借款人）因购鞋曾向原告山阳联社借款200万元，到期后因资金未收回不能全额归还。2009年5月21日，被告周和平（借款人）、歌乐园公司、左天平、程相君、冯素琴（担保人）向原告山阳联社（贷款人）出具换据贷款保证，对该笔贷款重新办理了换据。当年5月31日，双方因此重新签定了保证担保借款合同，借款金额仍为200万元，借款期限自2009年5月31日至2010年5月31日，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按日利率万分之4.95计收。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2010年5月31日借款（换据）到期后，被告周和平仍未按约定返还借款本息（原告山阳联社自认2014年12月10日前的利息已经结清），被告歌乐园公司、左天平、程相君、冯素琴也未履行担保责任。2012年3月5日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告周和平、歌乐园公司、左天平、程相君、冯素琴之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效，被告周和平应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。上述债务系被告周和平、冯素琴夫妇的共同债务，被告冯素琴应当承担共同偿还责任。被告歌乐园公司、左天平、程相君作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告歌乐园公司、左天平、程相君承担上述保证责任后可以向被告周和平、冯素琴夫妇追偿。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周和平、冯素琴于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款200万元并支付罚息（罚息自2014年12月11日起按日利率万分之4.95计算至判决确定清偿之日）。
二、被告武陟县歌乐园大酒店有限责任公司、左天平、程相君对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告武陟县歌乐园大酒店有限责任公司、左天平、程相君承担上述第（一）项连带债务后对被告周和平、冯素琴享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23455元，由被告周和平、冯素琴负担6955元，剩余16500元由武陟县歌乐园大酒店有限责任公司、左天平、程相君各负担5500元（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社所垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年七月六日
书记员 马 建
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第55号
原告韩建新，男，27岁，汉族，住庆云县。
被告刘友彬，男，成年，汉族，农民，住庆云县。
本院在审理原告韩建新诉被告刘友彬买卖合同纠纷一案中，原告韩建新于2014年3月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告韩建新以被告刘友彬已自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩建新撤回对刘友彬的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 马晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 冯天生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第419号
原告林素芬
被告甄九君
本院在审理原告林素芬与被告甄九军民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出保全申请，要求对被告甄九君在围场镇金字村应分的土地补偿款17000.00元予以冻结，原告以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告甄九君在围场镇金字村应分得土地补偿款人民币17000.00元予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 单文杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1600号
原告:陈建奇，男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：刘淮通，自然情况不详。
原告陈建奇与被告刘淮通民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月16�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建奇撤诉。
案件受理费222元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年四月十六日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1600号原告:陈建奇，男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：刘淮通，自然情况不详。原告陈建奇与被告刘淮通民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月16�向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建奇撤诉。案件受理费222元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一八年四月十六日书记员江北
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执930号
申请执行人宁波市江北欣长盛石材经营部
被执行人潘岗山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00948号，依法向被执行人潘岗山（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘岗山（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘岗山（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘岗山（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币51000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执930号
申请执行人宁波市江北欣长盛石材经营部
被执行人潘岗山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00948号，依法向被执行人潘岗山（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘岗山（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘岗山（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘岗山（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××82的存款人民币51665.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月六日
书记员 陈胜阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第41号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：郑荣伟。
委托代理人：杨文涛。
被申请人：瞿金标。
被申请人：蔡美凤。
申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行于2014年7月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴国平独任进行审查。
申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行称：被申请人瞿金标与蔡美凤系夫妻关系。2012年6月7日，被申请人瞿金标与申请人签订了一份《最高额担保个人借款合同》。双方约定：申请人同意向被申请人瞿金标发放贷款计人民币1300000元；借款月利率为5.75‰；借款期限自2013年6月5日起至2014年6月4日止；还款方式为按季结息，到期还本，结算日为季末月（每月／季末月）的20日，还对逾期的利息、罚息、复利等作了约定；同时两被申请人将其所有的坐落于玉环县玉城街道××路××号的房屋（房权证号：玉环字第××××、××××号；土地证号：玉国用（2009）第&tim;**;×××号）为上述款项设定抵押担保。并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，申请人按约向被申请人瞿金标发放贷款合计人民币1300000元，并按约将该笔贷款划至被申请人授权的账号为62×××13账户中。在合同履行过程中，被申请人瞿金标仅归还了2014年3月20日前的利息，尚欠申请人借款本金130万元、利息18936.67元、罚息4858.75元、复利70.78元（利息、罚息、复利暂算至2014年6月25日，2014年6月26日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。故申请人特此提出书面申请，要求实现上述抵押房产的抵押权。
申请人瞿金标、蔡美凤均未答辩。
本院经审查认为：申请人所主张的事实清楚，证据充分。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人瞿金标、蔡美凤所有的坐落于玉环县玉城街道××路××号（房权证号：玉环字第××××、××××号；土地证号：玉国用（2009）第&tim;**;×××号、他项权证：玉他项（2012）第××××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行对变价后所得款项在清偿其借款本息（本金130万元、利息18936.67元，罚息4858.75元、复利70.78元，以及自2014年6月26日起按双方合同约定的利息、罚息、复利）的范围内优先受偿。
案件受理费8357.50元（已减半收取），由被申请人瞿金标、蔡美凤共同负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴国平
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 胡琳琳
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商特字第41号申请人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。代表人：郑荣伟。委托代理人：杨文涛。被申请人：瞿金标。被申请人：蔡美凤。申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行于2014年7月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴国平独任进行审查。申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行称：被申请人瞿金标与蔡美凤系夫妻关系。2012年6月7日，被申请人瞿金标与申请人签订了一份《最高额担保个人借款合同》。双方约定：申请人同意向被申请人瞿金标发放贷款计人民币1300000元；借款月利率为5.75‰；借款期限自2013年6月5日起至2014年6月4日止；还款方式为按季结息，到期还本，结算日为季末月（每月／季末月）的20日，还对逾期的利息、罚息、复利等作了约定；同时两被申请人将其所有的坐落于玉环县玉城街道××路××号的房屋（房权证号：玉环字第××××、××××号；土地证号：玉国用（2009）第&tim**;×××号）为上述款项设定抵押担保。并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，申请人按约向被申请人瞿金标发放贷款合计人民币1300000元，并按约将该笔贷款划至被申请人授权的账号为62×××13账户中。在合同履行过程中，被申请人瞿金标仅归还了2014年3月20日前的利息，尚欠申请人借款本金130万元、利息18936.67元、罚息4858.75元、复利70.78元（利息、罚息、复利暂算至2014年6月25日，2014年6月26日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。故申请人特此提出书面申请，要求实现上述抵押房产的抵押权。申请人瞿金标、蔡美凤均未答辩。本院经审查认为：申请人所主张的事实清楚，证据充分。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：对被申请人瞿金标、蔡美凤所有的坐落于玉环县玉城街道××路××号（房权证号：玉环字第××××、××××号；土地证号：玉国用（2009）第&tim**;×××号、他项权证：玉他项（2012）第××××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行对变价后所得款项在清偿其借款本息（本金130万元、利息18936.67元，罚息4858.75元、复利70.78元，以及自2014年6月26日起按双方合同约定的利息、罚息、复利）的范围内优先受偿。案件受理费8357.50元（已减半收取），由被申请人瞿金标、蔡美凤共同负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  吴国平二〇一四年七月二十八日代理书记员  胡琳琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2880号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A幢一至五层，统一社会信用代码91320200682978603X。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：查明来，男，1963年9月11日生，，汉族，住江阴市。
被告：吴惠娟，女，1965年1月12日生，，汉族，住江阴市。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）诉被告查明来、吴惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李庆华到庭参加诉讼。被告查明来、吴惠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、查明来、吴惠娟立即偿还借款本金1177175.24元、罚息（计算至2017年2月21日为51414.72元，自2017年2月22日起至实际给付之日止，以本金1177175.24元为基数，按年利率8.526%上浮50%计算）；并支付其为本案支出的律师代理费3.6万元。事实和理由：主债务情况：借款人是查明来、吴惠娟；借款于2015年11月19日发放，于2016年11月18日到期；借款本金200万元，已归还822824.76元；期内利息已结清，截止2017年2月21日，结欠逾期利息51414.72元；期内利率固定不变，为年利率8.526%，逾期利率为期内利率上浮50%。
查明来、吴惠娟未作答辩。
本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、担保合同、借款凭证、贷款详细信息、贷款基本信息、还款计划表、还款明细表、委托代理协议等证据在卷证实，查明来、吴惠娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
查明来、吴惠娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1177175.24元；并支付逾期罚息（计算至2017年2月21日为51414.72元；自2017年2月22日起至实际给付之日止，以1177175.24元为基数，按年利率8.526%上浮50%计算）、以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16181元减半收取8090.5元、保全费5000元，合计13090.5元，由查明来、吴惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一七年五月十八日
书记员 刘金荣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2996号
罪犯潘涛，男，24岁，汉族，江苏省大丰市人，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）常刑初字第11号刑事判决，以被告人潘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉，2012年11月29日经江苏省高级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯潘涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘涛减去有期徒刑三个月六日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4889号
原告北京三友合安消防科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰小区18号楼3门201号。
法定代表郭斌，总经理。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京科技经营管理学院，住所地北京市海淀区三义庙*号院。
法定代表人蒋淑云，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人曹思敏，女，1991年5月6日出生，汉族，北京科技经营管理学院法务人员，住单位宿舍。
原告北京三友合安消防科技有限公司（以下简称三友公司）与被告北京科技经营管理学院（以下简称科技学院）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三友公司诉称：原、被告2011年1月6日签订《消防设备更换维修合同》，双方约定被告委托原告对被告六号公寓的消防火灾自动报警系统设备提供更换维修技术服务，工程总包干价格37万元，合同签订3日内支付50%，安装调试且甲方验收后3日内支付45%，剩余5%作为质保金一年质保期满后5日内支付。原告已完全履行合同义务，被告仅在2011年5月支付20万元，剩余部分至今未能支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付合同款项17万元；2.被告支付上述款项中151500元自2011年3月24日至实际支付日止的利息，18500元自2012年6月25日至实际支付日止的利息（以上利息均按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告科技学院辩称：不同意原告的诉讼请求，已经超过诉讼时效，不同意支付工程款。
经审理查明：2011年1月6日，三友公司（乙方）与科技学院（甲方）签订《消防设备更换维修合同》，双方约定：甲乙双方经友好协定，就有关甲方委托乙方对科技学院六号公寓的消防火灾自动报警系统的维修及设备更换提供技术服务，达成以下协议：一、乙方对甲方消防火灾自动报警系统的设备从2011年8月起至2011年1月31日止提供更换维修技术服务。二、技术服务范围：根据甲方的系统故障，按甲方提供的设备清单和品牌要求与乙方的预算书作为合同附件。乙方提供以下服务：1、经检测主机设备已损坏，厂家已无替代品生产，不能进行维修，建议更换新国标设备。2、按甲方提供图纸，因新老设备不能通用，对原系统内的所有感烟探测器进行更换。3、对于系统内所有设备更换的问题，乙方派专业工程师进行维修、调试。乙方的预算书不包括的设备（消防泵、排烟风机、电梯）及线路更换，由于线路老化，不排除部分线路需要更换，根据具体情况甲乙双方进行工程洽商另行收费。三、甲方义务和责任：1、向乙方提供所需的消防工程图纸。2、指派专人协助乙方工作，提供必需的工作上的便利条件，负责施工质量监督检查，隐蔽工程验收，办理设计变更及工程洽商，协调现场有关各方的施工进展和关系。3、负责在施工现场解决材料、设备及施工工具的存放场所。4、免费提供临时住处并保证施工现场的用水用电。四、乙方的责任和义务：1、根据工程情况，安排足够的施工人员，按照施工方案，精心组织施工，确保施工质量。2、保证提供的材料、设备符合规定的质量要求。3、保证施工人员遵守施工现场的有关规章制度，遇到问题随时与甲方负责人沟通，共同协商解决，注重施工安全。凡由于乙方职工自身原因造成的安全事故，责任由乙方自负。4、在对设备更换调试完毕后，使各系统恢复其设计的消防功能，并配合甲方保证消防部门检查合格。五、付款方式：1、工程总包干价37万元整。2、本合同签字生效之日起3日内，甲方按工程总包干价的50%预付给乙方，计人民币18.5万元。3、安装调试和甲方验收后，3日内将工程总包干价的45%支付给乙方，计人民币16.65万元。4、该设备维修质保期一年，自甲方验收合格之日起计，质保期满后，5日内，甲方将质保金即工程总包干价的5%支付给乙方，计18500元。
庭审中，原告提供进账单及发票，证明被告已给付20万元，尚欠17万元，且原告已按被告要求开具发票。被告对合同、进账单、发票均认可，但认为已超过诉讼时效。原告称曾多次到被告处催要，但被告未予支付。
上述事实，有合同、进账单、发票以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利应受法律保护。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，关于被告科技学院提出的原告三友公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩事由，原告三友公司主张曾多次向被告催要，被告主张未收到过催要通知，双方均未提供直接证据。本院认为，依据生活经验法则和市场交易习惯，原告为施工方，其以赢利为目的，其向被告催要施工费用的主张具有高度盖然性。对此，应由被告科技学院对该事实未发生负举证责任。因被告对此未举证证明，应承担其主张不能证明的不利后果。故本院认定原告三友公司的主张未过诉讼时效。关于原告主张利息一节，因双方在合同中未明确约定，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京科技经营管理学院于本判决生效后十日内给付原告北京三友合安消防科技有限公司工程款十七万元；
二、驳回原告北京三友合安消防科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由被告北京科技经营管理学院负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方远
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4889号
原告北京三友合安消防科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰小区东里18号楼3门201号。
法定代表人郭斌，总经理。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京科技经营管理学院，住所地北京市海淀区三义庙*号院。
法定代表人蒋淑云，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京三友合安消防科技有限公司与被告北京科技经营管理学院合同纠纷一案，本院受理后，被告北京科技经营管理学院在答辩期内向本院提出管辖异议，认为其登记的住所地位于北京市海淀区三义庙二号院，应由其住所地法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告为被告提供消防设备更换维修服务地点位于被告沙河校区，即北京市昌平区沙河镇，因此本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京科技经营管理学院的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄成
二〇一六年五月四日
书 记 员 方远
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06738号
上诉人（原审被告）湖南金碧置业有限公司，住所地浏阳市行政中心西北角商会大厦一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）罗辉萍。
上诉人湖南金碧置业有限公司因与被上诉人罗辉萍商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第3954号民事裁定，向本院上诉称，原告与被告签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属于长沙市芙蓉区人民法院辖区，由合同签订地长沙市芙蓉区人民法院审理此案，更加便于日后案件的公正审理，防止地方保护主义对案件审理的影响。故请求依法撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第3954号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）湖南金碧置业有限公司住所地位于湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3881号
原告：唐某某。
被告：某有限责任公司。
法定代表人：姜某某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某某。
原告唐某某与被告某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐某某、被告某有限责任公司的委托诉讼诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还本金55000元及利息10312元（按年利息15%，自2014年10月起计算至2015年10月31日止），合计65312元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年投入被告处5.5万元本金入股，2015年11月1日被告为原告出具了自2014年起至2015年10月31日应向原告支付股息10312元的证明。借款本息至今未付，现被告己停业。被告骗取原告出资入股，实属非法集资。原告为减少损失，依法维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法给予公断。
某有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告与被告之间债权债务关系无异议，同意返还原告的本金及利息，但被告称目前资金周转困难，暂时无法偿还。公司正抓紧时间，积极筹备资金，偿还包括原告在内的所有人的款项。
本院认为，某有限责任公司承认唐某某在本案中主张的事实，故对唐某某主张的事实予以确认。被告以投资入股的名义向原告借款5.5万元至今未偿还；被告欠原告自2014年起至2015年10月31日的利息10312元至今未付。原告请求本院判令被告偿还借款本金5.5万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告向被告主张借款利息10312元符合法律规定，本院依法予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告唐某某借款本息合计65312元（其中本金55000元，利息10312元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取716元，由被告某有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一七年六月十三日
书记员 张维革
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行初37号
原告汪伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住杭州市。
被告兰溪市市场监督管理局，住所地兰溪市兰江街道兰花路801号。
法定代表人郑英文，局长。
本院在审理原告汪伟与被告兰溪市市场监督管理局工商行政管理一案过程中，原告汪伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 蒋兰昕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1893号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘磊，男，生于1983年4月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：韩延河，男，生于1964年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：韩峰（系韩延河之子），男，生于1987年7月8日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇曹孟村。
被告：袁庆水，男，生于1958年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袁余坤，男，生于1981年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩延河、袁庆水、袁余坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊及被告韩延河委托代理人韩峰、被告袁庆水到庭参加诉讼。被告袁余坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年9月20日，被告韩延河经被告袁庆水、袁余坤担保，从我社借款100000元，2012年9月10日到期。合同约定，按月利率10.3866‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告韩延河未偿还本金，截止2012年9月21日，系统累计扣划利息207.2元，被告袁庆水、袁余坤未履行担保责任。该笔借款为被告韩延河使用，借款合同和贷转存凭证均为被告韩延河签字，贷款已转入被告韩延河账户。该笔贷款无被告韩延河之妻签署的夫妻借款认同书，借款人配偶是否认同与借款无关。要求被告韩延河偿还借款本金100000元及利息，被告袁庆水、袁余坤承担连带保证责任。
被告韩延河辩称：该笔贷款实际用款人为被告袁庆水，被告韩延河是为被告袁庆水顶名贷款，被告韩延河不应该承担责任。贷款时被告韩延河没有用款的意思，贷出款来之后，被告韩延河没有用过款，贷出款来之后，被告袁庆水陆续给被告韩延河发放了2万多元的工资。对借款合同、保证合同、贷转存凭证真实性无异议。被告韩延河认为没有其妻郭风玲的签字，该笔贷款不应贷出。对贷款发放及还款情况不清楚。对利息及逾期利息计算方式不懂。不同意承担偿还借款本金10万元及利息的责任。被告韩延河现在无还款能力，且因为贷款的事家庭关系也不好。
被告袁庆水辩称：被告韩延河当时在被告袁庆水厂里上班，被告袁庆水当时资金紧张，被告韩延河也想用一部分钱，所以两被告商量着由被告韩延河顶名贷出来，被告韩延河买楼用了3万多，被告袁庆水用了6万多。但对于被告韩延河用了3万多，没有证据证实。对借款合同、保证合同、贷转存凭证无异议。对贷款发放及还款情况无异议。对利息及逾期利息计算方式无异议。同意承担还款责任。
被告袁余坤在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年9月20日，被告韩延河从原告处借款100000元，2012年9月10到期。合同约定，借期内按月利率10.3866‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告袁庆水、袁余坤担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《贷款帐卡及利率变动明细表》，被告韩延河未偿还本金，截止2012年9月21日，系统累计扣划利息207.2元。
本院认为：原告所诉借款本金100000元，由原告陈述、原告与被告韩延河签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《贷款帐卡及利率变动明细表》证实，本院予以认定。被告韩延河未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告韩延河关于该笔贷款实际用款人为被告袁庆水，被告韩延河是为被告袁庆水顶名贷款，被告韩延河不应该承担责任的主张，被告韩延河并未提供证据证实，且原告并不认可，本院依法不予采信。被告韩延河关于被告韩延河认为没有其妻郭风玲的签字，该笔贷款不应贷出的主张，原告不认可，且借款合同并未约定该笔借款以夫妻借款认同为必要条件，本院依法不予采信。被告袁庆水、袁余坤承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告袁庆水、袁余坤依约负连带责任。被告袁庆水关于该笔借款是由两被告商量之后由被告韩延河顶名贷出，被告韩延河买楼用了3万多，被告袁庆水用了6万多的主张，被告袁庆水无证据证实，且原告不认可，本院依法不予采信。被告袁余坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩延河于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告韩延河于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2011年9月20日至2012年9月10日按月利率10.3866‰计算）、逾期利息（自2012年9月11日起至判决生效之日止，以100000元为基数按月利率10.3866‰加计50%计算；已付利息207.2元从中兑除）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告袁庆水、袁余坤在保证合同约定的100000元范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩延河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 司明西
人民陪审员 李文吉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 宁
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第70号
原告陈应龙，男，1964年6月2日生，汉族，江西省吉安县人，个体户。
被告安福县竹江乡高村第五村民小组。
代表人刘季岩，该小组组长。
本院在审理原告陈应龙与被告安福县竹江乡高村第五村民小组承揽合同纠纷一案中，原告陈应龙于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应龙提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈应龙撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告陈应龙负担。
代理审判员 朱海辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘小明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初740号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告ＸＸ新，男，1980年2月2日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告ＸＸ新物业服务合同纠纷一案中，因原告济南龙泉物业管理有限责任公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一六年三月二日
代理书记员 孙靖
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第283号
罪犯陶仕国，男，生于1972年4月27日，四川省简阳市人，汉族，小学文化。
四川省资阳市中级人民法院作出（2001）资刑初字第25号刑事判决，以被告人陶仕国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2002年8月20日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第991号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2004年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年；2010年、2012年经本院裁定共减刑三年。执行机关雅安监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陶仕国在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陶仕国减刑。
经审理查明，罪犯陶仕国在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陶仕国在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶仕国减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
刑期至2022年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丹云
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第11-2号
申请执行人平乡县人口和计划生育局，住所地平乡县丰州镇中华路。
法定代表人程彩霞该局局长。
被执行人张华方，男，1984年1月5日出生，汉族，住平乡县。
被执行人刘小玲，女，1985年3月8日出生，汉族，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局与张华方、刘小玲行政非诉执行一案，本院已于2015年1月12日立案执行，于2015年1月14日裁定冻结了被执行人张华方在中国建设银行邢台建设路支行个人帐户的存款16000元。现二被执行人张华方、刘小玲已与申请执行人平乡县人口和计划生育局达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，裁定如下：
将被执行人张华方在中国建设银行邢台建设路支行个人账户存款16000元（壹万陆仟元）整予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商黎丽
审判员 李朝国
审判员 黄孟锋
二〇一五年二月十日
书记员 许利辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第835号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：孔志斌、吴嘉贝，均系该司职员。
被告：张劲松，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：邹璇，女，1975年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）诉被告张劲松、邹璇居间合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托代理人吴嘉贝到庭参加了诉讼，被告张劲松、邹璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合富公司诉称：原告是房屋买卖的中介方。2013年1月9日，通过原告的努力，就两被告（卖方）出售位于天河区汇景南路35号802房之物业（下称“该物业”）一事达成一致。同日两被告并就此事与买方及原告签订了编号为2020272的《存量房买卖合同》。同时，两被告就同意向原告支付中介代理费一事签署了编号为6060719的《服务收费确认书》。根据合同的约定：基于原告促成合同成立，两被告同意向原告支付中介代理费3万元。逾期支付上述费用，违约方每日按未付中介费的1%向原告支付滞纳金。合同第十五条约定：在本合同履行过程中如有争议，三方协商不成，同意向物业所在地法院提起诉讼。合同签署后，原告依约提供了居间服务予两被告和买方，该物业已于2013年3月27日办妥完税过户手续，但是两被告却没有按照合同的约定履行义务，至今拖欠原告中介代理费3万元。为此，原告多次要求两被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与两被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告一直无故拖欠原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。特起诉至法院请求判令：1、两被告向原告支付中介代理费30000元及滞纳金30000元（暂计自签订合同当天即2013年3月16日起，每日按1%计算，以本金为限），合计60000元；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张劲松、邹璇未作答辩。
经审理查明：原告是具有为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务资质的广州市房地产中介服务机构。
2013年1月9日，被告张劲松、邹璇（卖方，下同）与案外人陈道媛、包海琳、包沅和、包沅灵（买方，下同）及原告（房地产中介服务机构，下同）共同签订存量房买卖合同（合同号g2020272，以下简称合同）一份，约定：买卖物业的地址为天河区汇景南路35号802房（以下简称案涉房屋），卖方保证对上述房地产享有完整产权；该房地产按整套出售并计价，总金额为4050000元；买卖双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐房款当天；（第六条）房地产中介服务机构依法促成买卖双方签订本合同后，当事人应当于2013年1月30日前向其支付中介服务费，其他约定详见服务收费确认书g6060719／g6060718。
2013年1月6日，被告张劲松签署了编号为g6060719的服务收费确认书（以下简称确认书），约定：本人张劲松经合富公司促成天河区汇景南路35号802房之出售合同成立，现本人同意向合富公司支付30000元作为合富公司中介代理费及咨询费等；该费用之缴交日期为2013年3月15日；逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止；本《确认书》作为房屋买卖合约（合同编号g2020272）之附件，与房屋买卖合约具同等法律效力。
原告主张曾向两被告身份证住址发通知函，通知被告应依约支付中介代理费。
原告提交的广州市房地产档案馆出具的涉案房屋房地产登记簿查册表显示，在2013年1月7日的房地产登记簿查册表产权人为被告张劲松、邹璇。2013年3月27日天河区房地产登记交易中心受理回执，显示该物业2013年3月27日递交二手买卖合同。
本院认为：原、被告及案外人陈道媛、包海琳、包沅和、包沅灵就案涉房屋签订的合同涉及两个法律关系，其一是原告与被告双方之间的居间合同关系，其二是被告与案外人之间的存量房买卖合同关系。本案中，主要审查原告与被告之间的居间合同关系。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。合同及确认书涉及原、被告之间的居间合同关系的内容是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约切实履行。
关于原告要求被告支付中介代理费及咨询费30000元及滞纳金30000元的诉讼请求，原告作为居间人，已经促成被告与案外人陈道媛、包海琳、包沅和、包沅灵于2013年1月9日就案涉房屋签署合同、其履行了作为居间人的主要义务，被告亦应当按照合同及确认书的约定向原告支付居间报酬。被告张劲松、邹璇作为履行义务一方，理应对上述付款义务承担举证责任，但被告张劲松、邹璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩及举证的权利，本院认为原告现要求被告支付30000元中介代理费的诉请，合法有理，本院依法予以支持。鉴于被告至今未支付30000元居间报酬显属违约，虽合同与确认书约定的支付时间不一致，但原告主张以时间较晚的2013年3月16日为起算时间，符合公平合理原则，本院予以采纳；滞纳金按照其确认书约定以30000元为本金，每逾期一日百分之一的标准，自2013年3月16日起计至原告起诉之日，已超过未付的本金30000元，原告现请求支付滞纳金30000元的主张，于法有据，本院予以采纳。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张劲松、邹璇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费30000元及逾期付款违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费1000元，均由被告张劲松、邹璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 何梅英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒲肖明
周玺舜
本判决书于2014年月日送达（33）