wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2836号
原告：徐州开德建材有限公司，住所地在本市云龙区郭庄路世茂龙璜湾外7门面107-108室。
法定代表人：王岳岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兰廷，该公司市场部业务员。
被告：陈辉。
原告徐州开德建材有限公司诉被告陈辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐州开德建材有限公司的委托诉讼代理人欧兰廷到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐州开德建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款5500元。事实和理由：被告因业务需要陆续向原告购买家庭装潢用PPR管道材料，2016年11月1日经双方结算被告欠原告货款7500元。同日被告向原告出具欠条：今欠保利管道材料款7500元，11月15日欠结清。同年12月，被告给付原告货款2000元，尚欠5500元。
被告陈辉未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告徐州开德建材有限公司起诉的事实。
本院认为，原告徐州开德建材有限公司和被告陈辉之间的买卖装潢用管道材料的行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应依约给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈辉应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州开德建材有限公司货款5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈辉负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年六月十二日
书记员 于淼
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1330号
申请执行人王树森，男，1962年11月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人郭子强，男，1950年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人王树森与被执行人郭子强不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第02756号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1330号
申请执行人王树森，男，1962年11月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人郭子强，男，1950年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人王树森与被执行人郭子强不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第02756号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 李育泽
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）三民初字第00338号
原告买某某，男
被告李某某，女（缺席）
原告买某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告买某某到庭参加了诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不够，性格不和，仓促结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2009年春节期间被告便无故离家出走，双方分居至今，深感夫妻关系名存实亡，遂诉至法院要求离婚；诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告2008年6月经人介绍相识，于同年6月28日即登记结婚。婚后双方关系一般，常因家庭琐事发生矛盾，2009年春节期间双方又因琐事发生争吵，被告即收拾衣物，离家出走，至今未归。后经原告多方打听，至今不知被告具体下落。审理中，本院于2010年4月28日依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，并告之答辩、举证期限和开庭时间。公告期满后，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告由于婚前了解不够，仓促结婚。婚后又因性格不和，缺乏必要的交流与沟通，常因家庭琐事发生矛盾。矛盾发生后不能互谅互让，导致双方矛盾加剧，致使被告外出至今未归。双方并未建立起真正的夫妻关系，夫妻感情早已彻底破裂，已无和好的可能。原告诉请离婚，依法应予准许。因被告下落不明，未到庭应诉，其婚前财产及婚后共同财产的分割，可另案起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告买某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元原、被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王新军
代理审判员 孙房房
人民陪审员 杜金堂
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 崔建平
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3377号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。
被告：石常新，男，1972年8月4日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告石常新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现被告石常新下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼。被告石常新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石常新支付丰收贷记卡欠款本金9910.00元，利息1617.00元，滞纳金2408.15元，合计13935.15元（利息、滞纳金算至2016年5月19日），并支付2016年5月20日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月10日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××94，授信额度为10000元的丰收贷记卡一张。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。后被告石常新持卡消费透支，截止2016年5月19日，已拖欠本金9910.00元，利息1617.00元，滞纳金2408.15元，合计13935.15元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。
被告石常新未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、丰收贷记卡申领表、领用合约、浙江省农村金融机构丰收贷记卡章程各一份，证明被告于2014年4月10日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××94的丰收贷记卡一张，双方达成协议对相应的权利义务作出约定的事实；
2、卡号为62×××94的丰收贷记卡交易明细一份，证明被告申领了该卡后持卡透支，截止2016年5月19日，已拖欠本金9910.00元，利息1617.00元，滞纳金2408.15元，合计13935.15元的事实。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：2014年4月10日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××94的丰收贷记卡一张，信用额度为10000元。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡投透支按月计收复利，如利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构规定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。截止2016年5月19日，已拖欠本金9910.00元，利息1617.00元，滞纳金2408.15元，合计13935.15元。现原告诉讼要求被告支付丰收贷记卡欠款本金、利息、滞纳金13935.15元，并支付2016年5月20日起至实际还款日止的利息、滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告石常新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石常新偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金合计13935.15元，并按丰收贷记卡收费表载明的收费标准支付自2016年5月20日起至本判决确定的还款之日止的利息及滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，公告费400元，合计诉讼费548元，由石常新负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蔡芳芳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执558号
申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市。
被执行人段成明，男，1982年4月14日出生，住虎林市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人段成明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）虎商初字第522号民事判决书，法律文书发生法律效力后，段成明未履行生效法律文书确定的给付义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人段成明金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林支行以现提供出不被执行人可供执行财产为由，于2017年11月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第522号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁启明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18206号
原告李彦辉，男，汉族，1971年10月1日生，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李彦辉诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告李彦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李彦辉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李彦辉负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初487号
原告：张长义，男，1962年8月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告：张新，男，1969年8月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：张军，男，1970年12月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：李文彪，孟村县诚慧法律服务所法律工作者。
原告张长义与被告张新、张军共有纠纷（立案案由为继承纠纷）一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭了审理本案，原告张长义及其诉讼代理人ＸＸＸ、被告张新、被告张军及其诉讼代理人李文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长义诉称，原被告系亲兄弟关系，张孝村系原被告三人的父亲，在孟村县农业银行上班，达到退休年龄后依规退休。2015年12月14日张孝村因病去世，2016年1月张孝村妻子王秀英因病去世。张孝村死亡后农业银行依规应向原被告发放死亡遗属抚恤金、丧葬费，但上述费用被被告张军占为己有，请求法院判令原被告三人依法平均分割原被告父亲的礼金4810元、遗产43154元、抚恤金及丧葬费48643.79元，上述款项共计96607.79元，每人32202.59元，诉讼费由二被告承担。
原告张长义为支持自己的主张，向本院提交了：1、张孝村死亡证明一份，证明张孝村死亡时间和事实。2、北街村委证明一份，证明原被告母亲王秀英的死亡时间和事实。3、张孝村的农业银行交易明细单一份，证明2016年2月23日、2016年6月29日、2016年1月21日分三次打入48643.79元，该笔费用是张孝村死亡后单位给付的，不应作为遗产分割，根据规定可以参照继承法予以平均分割。4、原被告母亲死亡后支出费用明细表一份及礼账单一份，支付金额为20946.3元。5、被告张军的反诉状一份，支付完原被告父母丧葬费后尚有47846元，应依法予以分割。
被告张军质证并辩称，对死亡证明没有异议，对农行的交易明细没有异议，对原被告母亲的费用支出表和礼金的真实性有异议，因原告已超出举证期限，不予认可�虽我方领了这笔钱，但这笔钱应首先偿还办理丧葬事务所垫付款项27800元。因父亲张孝村去世时，母亲王秀英尚在，抚恤金也要分给母亲，且要多分。
被告张新质证并辩称，对死亡证明没有异议，对农行的交易明细没有异议，对账本认可，对费用明细不认可。老人的丧葬费都是老人自己的钱，剩下的钱原被告三人平分。
被告张军提交了1000元的白布收条、6800元的寿材收条、2015年12月16日的20000元的收条，以证明其为张孝村垫付丧葬费共计27800元。
原告张长义对被告张军提交的白布收条、寿材收条、2015年12月16日的20000元的收条均不认可。被告张新质证称，对寿材收条认可，白布收条不清楚，20000元的收条里包括被告张军的15000元、被告张新的5000元，但都是父亲张孝村生前的钱。
经审理查明，张孝村于2015年12月14日去世，王秀英于2016年2月3日（农历腊月二十五）去世。张孝村与王秀英系夫妻关系，于1962年8月16日，生育长子张长义，于1969年8月24日，生育次子张新，于1970年12月2日，生育三子张军。张孝村生前为中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行职工，经原告申请，本院向中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行调取了一份《职工离退休（职）人员待遇终止明细表》，明细表显示张孝村待遇为：“基本养老金”3132.79元、“死亡待遇”共计47125.58元（包括丧葬费6265.58元、抚恤金40860元），合计金额为43992.79元，待遇终止时间为“2016.02”。2016年2月22日，中国农业银行向张孝村名下6228481739063911277的账户实际发放43992.79元。
2015年12月15日，谷林寿材铺董忠峰出具收条一份，证明其收到被告张军寿材款6800元。2015年12月16日，王洪泉、孙木龙、孙振海、班秀全共同出具收条一�，证明张孝村丧事中被告张军垫付现金20000元。
以上事实，由死亡注销证明、《职工离退休（职）人员待遇终止明细表》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案原被告对张孝村死亡获得丧葬费6265.58元、抚恤金40860元没有异议，并有中国农业银行《职工离退休（职）人员待遇终止明细表》一份及银行卡交易明细清单一份所证实，本院予以确认。关于死亡抚恤金如何分配，法律并没有明确的规定，参照《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。张孝村的死亡抚恤金实际发放之日，其近亲属或被抚养人始取得该财产的所有权，而此时张孝村的配偶王秀英已经死亡，即不再享有民事权利，故王秀英不再享有该部分补偿金的分配权。原被告均为死者张孝村第一顺序的继承人，发放单位也未注明具体发放给谁，且原被告均未向本院主张其有生活困难或对方不尽赡养义务等情节，故应作为原告张孝村、被告张新、被告张军共有财产进行均等分配。被告张军认可其领取了父亲张孝村的死亡抚恤金及丧葬费，但认为应折抵其处理丧葬事务垫付的费用，但是，对死者安葬是近亲属或遗产继承人的应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，且国家已经按照规定支付了相应数额的丧葬费，至于实际多支出的费用如何分担，不属于本案审理范围。故，被告张军要求用张孝村的死亡抚恤金折抵其垫付的超过补偿数额的丧葬费，没有法律依据，本院不予支持，被告张军应将张孝村死亡抚恤金40860元三分之一的部分返还原告。本案为共有纠纷，区别于遗产继承纠纷，故本院仅就死亡抚恤金作出处理，关于张孝村的其他遗产、丧葬费等不予处理，原�告均可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九之规定，判决如下：
一、被告张军自本判决生效之日起十日内返还原告张长义共有款13620元。
二、驳回原告张长义对被告张新的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年十月九日
书记�刘颖
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5652号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:何相权，男，1964年8月7日生，汉族，现住广西桂平市。
被告:何东祥，男，1966年2月2日生，汉族，现住广西桂平市。
被告:姚桂飞，男，1968年7月20日生，汉族，现住广西桂平市。
被告:何万荣，男，1965年7月14日生，汉族，现住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉何相权、何东祥、姚桂飞、何万荣等关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月4日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费160元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费160元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 希
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执762号
申请执行人杨明新，男，汉族。
被执行人会宁县水务局，住址，会宁县会师镇。
法定代表人韩成，系该局局长。
被执行人崔国勤，男，汉族。
执行申请执行人杨明新与被执行人会宁县水务局、崔国勤建设施工合同纠纷一案，申请执行人杨明新与被执行人会宁县水务局、崔国勤私下达成和解协议，已履行完毕。申请执行人于2017年10月9日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422民初658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一七年十月九日
书记员 柳媛媛
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初85号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人夏某，男，1992年4月8日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，住四川省巴中市平昌县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月9日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员白曦出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2016年9月23日23时13分许，被告人夏某驾驶鲁AB3H**小型轿车，沿济阳县济太路由西向东行驶至国道220线路口时，与沿国道220线由南向北的王某某驾驶的鲁A425**半挂车发生道路交通事故，造成双方车辆受损。经抽血检验，夏某静脉血中检出乙醇成分，含量为189mg/100ml，系醉酒状态。
案发后，被告人夏某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、济阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书、归案情况说明等书证，济公交物鉴化字[2016]9391检验鉴定报告，被害人王某某的陈述，被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输法规，在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人夏某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；积极预缴罚金，综合考虑，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 南 雁
二〇一七年七月七日
书记员 张苗苗
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1268号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：曲中先，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：赵云祥，女，1965年5月8日生,汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告赵云祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告赵云祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2009年12月2日，被告赵云祥与原告签订保证担保合同，取得贷款4万元，月利率10.35‰，还款期限2011年10月30日。期满后，被告赵云祥尚欠本金2.6万元及利息未偿还。要求赵云祥偿还贷款本金2.6万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告赵云祥，未答辩。
本院审理查明：2009年12月2日，原告兴参信用社与被告赵云祥签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向赵云祥放贷款4万元；约定借款期限自2009年12月2日起至2011年10月30日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告赵云祥尚欠本金2.6万元及利息未偿还。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡等，赵云祥户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告赵云祥之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告赵云祥应当承担偿还借款本息的违约责任。被告赵云祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告赵云祥尚欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金2.6万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年12月2日起至2011年10月30日止，利率为10.35‰；自2011年10月31日起至还清之日止，加收50%利息），由被告赵云祥于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费225.00元(缓交)，由被告赵云祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年六月二十一日
书记员 董 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1137号
上诉人（原审原告）顾功政。
委托代理人（特别授权）竺建标。
上诉人（原审原告）顾功铭。
委托代理人（特别授权）王迪锋。
上诉人（原审原告）邬定玉。
上诉人（原审原告）顾正宏。
上诉人（原审原告）顾明宏。
上诉人（原审原告）顾其宏。
上诉人邬定玉、顾正宏、顾明宏、顾其宏的委托代理人（特别授权）顾功政，即本案另一上诉人。
被上诉人（原审被告）袁成州。
委托代理人（特别授权）章关兴。
上诉人顾功政、顾功铭、邬定玉、顾正宏、顾明宏、顾其宏因财产权属纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人顾功政及其委托代理人竺建标，上诉人顾功铭的委托代理人王迪锋，上诉人邬定玉、顾正宏、顾明宏、顾其宏的委托代理人顾功政，被上诉人袁成州及其委托代理人章关兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：讼争房屋座落于原绍兴县马山区张沥乡王家溇村，现为绍兴县孙端镇樊浦村，土改登记地号为十都八图0592-1的房屋中楼14间中的第二进东北首第一间楼房一间。民国二十四年十一月，典卖屋契人顾元卿将自己户内吕字号座北朝南后进东首第一第二正楼上下二全间出卖于本县袁处名下为业，自卖之后，期限八年，满限内不准回赎，亦无重找，任凭银主管业收户。1957年4月4日顾吉庆具立找屋契一份，载明讼争房屋于民国念四年典于袁姓，于1956年8月台风吹倒，东边大楼改建为大堂屋七架。讼争房屋现已拆迁，拆迁时系平房，由被告管业。现原、被告双方因权属问题产生争议，酿成纠纷。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议的焦点有二：1、原告诉称讼争房屋系原告方（原告前辈）借与被告使用，但被告辩称讼争房屋系祖传房屋，当时是其祖父从顾元卿那里典过来的，当时是有典契的。法院审查后认为，根据典卖屋契，载明民国二十四年十一月，立典卖屋契人顾元卿将自己户内吕字号座北朝南后进东首第一第二正楼上下二全间出卖于本县袁处名下为业，且原告诉称讼争房屋系原告方（原告前辈）借与被告使用，未能提供证据证明，故对原告该诉称事实，不予采信。本案争议焦点2讼争房屋的权属问题，因讼争房屋在诉讼时已被拆迁，拆迁时系大堂屋七架平房，而位于绍兴县孙端镇樊浦村，地号为十都八图0592-1的房屋中楼14间中的第二进东北首第一间楼房一间于1956年8月台风吹倒，上述楼房一间已经不复存在，该物已经消失，物消失后不再存在权属上的归属，而本案讼争被拆迁平房系由被告改建而来，故原告主张该平房系其所有并要求确认房屋的拆迁安置补偿款归各原告所有，缺乏事实与法律依据，不能予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回原告顾功政、顾功铭、邬定玉、顾正宏、顾明宏、顾其宏的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
顾功政、顾功铭、邬定玉、顾正宏、顾明宏、顾其宏不服原判决，提出上诉称：原审法院认为，上诉人诉称讼争房屋系上诉人方（上诉人前辈）借与被上诉人使用，未能提供证据证明，不予采信。此认定错误。理由如下：1、上诉人在原审提交的土地房产所有证及分户资料和绍兴县土地使用权申报登记收件记录单，充分证明讼争房屋属于上诉人所有。2、被上诉人原审提交的典卖屋契，且不论真假，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第53条规定：“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准。”被上诉人既称讼争房屋系祖传，为何不在土改时或者在1989年进行申报登记。原因是房屋系上诉人所有并借与被上诉人使用，被上诉人才不敢申报产权。3、退一万步讲，如果典契属实有效，但所典房屋为九都一图，而上诉人所有的讼争房屋位于十都八图，故上诉人所有房屋与出典房屋并非同一。4、被上诉人提交的立找屋契系顾吉庆出面，属于证人证言。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第55条规定，证人应出庭作证。原审法院在证人未出庭情况下认定立找屋契，于法不符。同时村委情况说明未经庭审质证。故原审法院审判程序违法。5、讼争房屋于2009年9月10日才开始拆迁。6、讼争房屋是于1956年遭受台风袭击，但台风仅吹掉瓦片，并由上诉人父亲修复，房屋结构并未受损。综上，请求二审法院查清事实，依法判决。
被上诉人袁成州辩称：讼争房屋系被上诉人长辈于民国二十四年从顾元卿处典买，1956年房屋被台风全部吹倒，已不存在，后被上诉人方在原基上建造平房一直居住至拆迁为止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人原审提供的典买屋契一份，与立找屋契相互印证，两者均系书证，上诉人未能提出实质性异议，本院予以认定。该份典契记载：民国二十四年（1935年）十一月顾元卿将自己户内吕字号座北朝南后进东首第一第二正楼上下二全间出典给袁处名下为业，房屋座落于王家溇南岸土名淡坂屋，典期八年。而1951年土改时颁发的土地房产所有证记载的房屋座落亦为王家溇。上诉人仅以两者图号不一为由主张出典房屋与讼争房屋不一，依据和理由并不充分，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条之规定，典期届满逾期十年未赎的，原则上应视为绝卖。据此，截止1953年11月，讼争房屋所有权人并未回赎，此后房屋应视为绝卖。但根据被上诉人收执的顾元卿孙女顾吉庆1957年4月4日出具的立找屋契，载明讼争楼屋已于1956年8月被台风吹倒，由袁姓改建，修理费充作典价，典期九年，表明被上诉人方同意继续承典房屋。因房屋所有权人在典期内没有回赎，故房屋于1966年4月5日开始应视为绝卖，即归被上诉人方所有。据上所述，上诉人要求确认平房系其所有及平房拆迁安置补偿款亦归其所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决基本事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾功政、顾功铭、邬定玉、顾正宏、顾明宏、顾其宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十月十一日
书记员 吴银萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第336号
申请执行人金胜乐。
被执行人张怀新。
本院在执行（2014）温乐执民字第336号申请执行人金胜乐与被执行人张怀新民间借贷纠纷一案中，另案已查封了被执行人张怀新所有的坐落在乐成镇青浦巷51号（房产证号：01××01）、雁荡镇上黄村上黄街39号（房产证号：18××89）以及雁荡镇上黄村繁荣路61号（房产证号：18××43）的三处房产。被执行人在银行无存款记录，现无其他财产可供执行，现本院对被执行人尚未履行的执行款及利息先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第336号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年三月二十日
书记员 阮晶晶
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初1115号
原告：王智权，男，1987年7月22日生，汉族，个体户,住惠水县，
委托诉讼代理人：胡琴，贵州惠正律师事务所律师。
被告：石刚，男，1986年4月14日生，汉族，无业，原住惠水县，现住惠水县，
原告王智权诉被告石刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智权及其委托诉讼代理人胡琴、被告石刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币9万元，并从法院受理之日起按年利息6%支付资金占用期间的利息直至利随本清；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意资金周转困难，于2015年1月13日找到原告向其借款9万元。原、被告系好朋友关系，原告当天以现金方式借款9万元给被告，被告同时向原告出具借条一张为证，双方约定借款于2016年1月13日前归还，未约定利息。到期后原告要求被告偿还借款，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告石刚辩称，原告所述与事实不符，原告提供的借条上的“石刚”签名确为其亲笔所签，但不认可欠原告9万元借款，只认可欠原告23000元。
本院经审理查明：
2015年1月13日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币9万元，借条约定借款于2016年1月13日前偿还，未约定借款利息。双方约定的借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。为维护自己的合法权益，原告起诉至本院，要求判如所请。
本案有原、被告的当庭陈述、原告身份证复印件、借条、短信通话记录等证据在卷，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具借条，该借条载明被告向原告借款9万元，庭审中，原告称该9万元系被告陆陆续续向其借款，最后出具的一张总借条，但具体于何时、分几次借款均记不清楚，被告认可双方之间存在借贷关系，但只认可欠原告借款23000元。根据谁主张谁举证的原则，原告应对借贷关系的成立承担举证证明责任。而原告除提供借条外，未提供其他有效证据证明双方之间成立9万元借贷关系的事实。被告当庭认可欠原告借款23000元，故本院予以确认，原告诉请的其余借款本院依法不予支持。原、被告在借条中未约定借款利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告从法院受理之日（2017年7月12日）起按年利息6%支付资金占用利息至欠款还清为止期间的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石刚于本判决生效后十日内一次性支付原告王智权借款人民币二万三千元，并以借款二万三千元为基数，按年利息6%支付自法院受理之日（2017年7月12日）起至欠款还清为止期间的资金占用利息；
二、驳回原告王智权其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，减半收取一千零二十五元，由被告石刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵 灵 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 罗应杰（代）
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2435号
本院在执行申请执行人吴庆燕与被执行人张海普为借款合同纠纷一案中，申请执行人张海普于2017年5月24日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 司文增
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初775号
原告：潘双元，暂住伊宁市。
原告：关秀芬，住伊宁市。
两原告共同委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：马伊娜，住伊宁市。
被告：何建军，现住伊宁市。
原告潘双元、关秀芬诉被告马伊娜、何建军侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘双元、关秀芬及其委托代理人汤海涛、被告马伊娜、何建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，原告潘双元委托其妻子关秀芬将两人共有的位于伊宁市合作区X小区X号楼X单元X号楼房一套出售。2012年6月6日，该房屋出售，售房款80000元被马伊娜占用并支付其房款和车款。2014年6月，原告诉至法院同年6月7日，马伊娜向原告出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该款至今未返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告80000元及利息14400元（80000元×年利率6%×3年），共计94400元；2、涉诉费用由两被告承担。
被告马伊娜辩称：2012年，受两原告之托，出售了位于伊宁市合作区X小区X号楼X单元X号楼房，售房款不足160000元。我以个人名义购买了位于伊宁市东城花园小区单身公寓1号楼3单元302室，用于两原告居住，关秀芬拿出售房款中的50000元支付了首付款。潘双元不同意居住于该单身公寓中，要求我支付原告与关秀芬共计80000元。2014年，原告将我诉至人民法院，要求我支付售房款180000元。经双方协商，我向两原告出具了80000元的欠条。该欠款已经清偿完毕。本案与何建军无关，该纠纷产生于我们登记结婚之前。请求驳回两原告的全部诉讼请求。
被告何建军辩称：我与马伊娜在2014年12月登记结婚，2015年8月24日离婚。本案发生在我们登记结婚之前，与我无关。请求驳回两原告诉讼请求。
经审理查明：一、原告潘双元、关秀芬系夫妻关系。原告潘双元系被告马伊娜的继父。2012年，潘双元委托关秀芬出售两人共有的位于伊宁市合作区X小区X号楼X单元X号楼房一套。关秀芬遂委托马伊娜办理售房的相关事宜。2012年5月，马伊娜将该房屋以180000元的价格出售，并收取了售房款，该款至今未支付给潘双元、关秀芬。
二、2014年6月20日，潘双元、关秀芬、马伊娜就该售房款事宜经协商达成一致意见后，马伊娜遂出具了一份欠条，载明：”欠潘双元、关秀芬、关秀芬80000元整（捌万元整）。（注东城花园单身公寓52平方3楼出售后还欠款。潘双元、关秀芬只能介绍买房人，但不能参与房屋买卖）。马伊娜”。
三、2015年9月，潘双元、关秀芬以委托合同纠纷将樊娟及第三人马伊娜诉至本院，要求樊娟支付售房款180000元，马伊娜承担连带责任，后潘双元、关秀芬、关秀芬撤诉。现两原告以要求两被告支付售房款80000元为由诉至本院。庭审前，关秀芬申请撤诉，本院未准许。庭审中，被告马伊娜陈述该80000元已经清偿完毕，两原告均不认可。
四、马伊娜与何建军于2014年4月3日登记结婚，于2015年8月24日离婚。另查明，潘双元、与关秀芬自2015年4月起分居至今。
上述事实，有2015年9月6日庭审笔录，2014年6月20日欠条，结婚证，离婚证及原、被告陈述等证据在案资证，足以认定。
本院认为：一、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，根据2014年6月20日欠条及2015年9月6日庭审笔录内容，被告马伊娜占有原告潘双元、关秀芬所有的位于伊宁市合作区X小区X号楼X单元X号售房款的行为，已经侵犯了两原告的合法权益，应当予以返还并承担此期间内的一切损失。故对两原告主张被告马伊娜支付其售房款及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。庭审中，被告马伊娜抗辩称该80000元售房款已经清偿完毕，但并未提供证据予以证实且两原告亦不认可，故对其该项抗辩理由，于法无据，本院不予采信。关于两原告要求被告何建军亦应支付其售房款及利息的诉讼请求，因其并未提供证据证实该款属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务且被告何建军亦不认可，故对该项诉讼请求，于法无据，不予支持。
二、关于被告马伊娜支付原告潘双元、关秀芬售房款的具体金额，根据2014年6月20日欠条载明的内容，80000元系潘双元、关秀芬的共同债权，故被告马伊娜应当支付原告潘双元、关秀芬售房款80000元。被告马伊娜抗辩称其借给原告关秀芬
31000元（16000元+10000元+5000元）应当与涉案债务相冲减。庭审中，原告关秀芬认可该笔借款均用于借给亲戚及自己的生意周转。因该31000元产生于两原告分居期间且原告潘双元亦不认可，故本案不作处理，被告马伊娜可另行主张解决。关于利息问题，由于原、被告对利息约定不明，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马伊娜于本判决生效之日起十日内支付原告潘双元、关秀芬售房款80000元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘双元、关秀芬其他诉讼请求。
案件受理费2175元，减半实际收取1087.5元，由原告潘双元、关秀芬负担187.5元，被告马伊娜负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴荣婷
二〇一七年六月六日
书记员 宋思婷
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行初258号
原告彭子国，男，汉族，1962年7月12日出生，住河南省正阳县。
委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
原告彭子国诉被告正阳县人民政府行政强制一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告彭子国及其委托代理人翁碧霞、王杰娉，被告正阳县人民政府的委托代理人董卫民、崔豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭子国起诉称，原告彭子国系正阳县真阳镇居民，在正阳县南环路西段北侧拥有合法房屋1栋，正阳县人民政府于1997年5月对其房屋颁发第0034066号《房屋所有权证》，2006年1月19日正阳县人民政府向原告换发正国用（2006）字第056654号《国有土地使用证》。因市民公园项目建设需要征收原告的房屋，但是原告没有见过任何公告或通知。正阳县综合管理执法局于2017年4月18日向原告下达《正管执案限拆字（2017）AJ1-016号限期拆除决定书》，原告对于该限期拆除决定书不服，提起行政复议和诉讼。但是，在行政诉讼期间，正阳县人民政府在8月30日对原告的房屋组织了非法强拆。汝南县人民法院于2017年10月25日依法判决撤销了正阳县执法局作出的限期拆除决定书和正阳县人民政府的复议决定。从根本上撤销了强制拆除的依据，但是被告已经组织了非法强拆，强制拆除了原告的合法房屋。原告认为，被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。原告现根据行政诉讼法之规定，提起行政诉讼。请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、字第00340066号房屋所有权证复印件；3、正国用（2006）字第056654号国有土地使用证复印件；4、正管执案限拆字（2017）AJ1-016号限期拆除决定书复印件；5、正政复决字（2017）17号行政复议决定书复印件；6、（2017）豫1727行初191号行政判决书；7、强拆现场照片若干张；8、强拆前后对比照片若干张；9、查处申请答复书；10、强拆视频。以上证据证明涉案房屋是合法建筑，原告对涉案房屋享有合法的权益，相关的视频资料及判决、强拆照片证明被告实施的强拆行为违法。
被告正阳县人民政府答辩称，被答辩人房屋位于正阳公园项目规划范围之内，系重点规划、重点建设的民生工程，凡在此项目规划范围内的建筑物、构筑物必须依法全部拆除。正阳县城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）工作人员向被答辩人送达了《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关手续的通知》，但被答辩人始终未向综合执法局提供该房屋的任何相关手续。综合执法局又对被答辩人的房屋进行了现场勘查，制作了“现场检查（勘验）笔录”，确定被答辩人的房屋属于违法建筑。因此，综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十四条；《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十三条、第七十一条的规定，向被答辩人送达了《限期拆除决定书》，要求被答辩人在5日内自行拆除，后依法强制进行了拆除。综上，被答辩人彭子国的房屋属于违法建筑，拆除行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告正阳县人民政府在举证期限内提供以下证据：1、正阳县城市管理综合执法局《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知》；2、正阳县城市管理综合执法局《限期拆除决定书》；3、送达回证；以上证据证明由于原告没有在法定期限内提供相关手续，所以正阳县城市管理综合执法局依法进行强拆。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对原告提供证据的真实性没有异议，但认为限期拆除决定即使被撤销，也并不能认定原告的建筑是合法建筑，限期拆除决定被撤销的原因是程序违法，且拆除原告违法建筑的行政主体是正阳县城市管理综合执法局，不是被告正阳县人民政府。原告对被告提供的证据有异议，认为限期拆除决定书已经法院判决撤销，因此被告强拆并无合法的法律依据，被告的拆除行为违法，执法局长到场说是领导指派。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信，能够证明原告对被拆除的房屋享有合法使用权，被拆除的房屋是在正阳公园项目建设用地范围内，能够证明被告正阳县人民政府实施了强制拆除行为。被告提供的证据1、3与强拆行为无关联性，证据2已经法院判决撤销，不具有合法性，本院不予采信。
本院根据原告提供的有效证据及庭审查明，确认以下事实：
原告彭子国系正阳县真阳镇居民，在正阳县南环路西段北侧建有房屋，持有正国用（2006）第056654号国有土地使用权证和字第××号房屋所有权证，原告的房屋在正阳公园项目建设用地范围内。正阳县城市管理综合执法局于2017年4月18日向原告彭子国作出正管执规限拆字[2017]第AJ1-016号《限期拆除决定书》，原告向正阳县人民政府申请复议，正阳县人民政府于2017年6月22日作出正政复决字[2017]17号《行政复议决定书》，维持正阳县城市管理综合执法局作出的正管执规限拆字[2017]第AJ1-016号《限期拆除决定书》。2017年10月25日，汝南县人民法院作出（2017）豫1727行初191号行政判决书，撤销了《限期拆除决定》和《行政复议决定书》。2017年8月30日，正阳县人民政府对原告的房屋实施了强制拆除。
另查明，2018年1月9日，正阳县公安局真阳派出所向原告作出《查处申请答复书》，其答复主要内容是：“你房屋被拆除属政府行政行为，不属于公安机关管辖范围，你可以另行主张权利或依法提起诉讼。”
本院认为，原告彭子国对案涉房屋享有所有权，该房屋被强制拆除，与彭子国具有法律上的利害关系，彭子国依法享有原告主体资格。原告房屋在正阳公园项目建设用地范围内，正阳县人民政府组织实施了强制拆除行为，系本案适格被告。被告正阳县人民政府强制拆除原告的房屋，未提供强制拆除的职权依据，且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。又根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告正阳县人民政府与原告彭子国既未就房屋征收达成征收补偿协议，又未作出补偿决定，其强制拆除原告房屋未遵守法定程序。故，被告正阳县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。被告答辩认为拆除行为系由正阳县城市管理综合执法局实施，正阳县人民政府不是本案适格被告的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告正阳县人民政府强制拆除原告彭子国房屋的行政行为违法。
诉讼费50元，由被告正阳县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年一月三十日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行初258号原告彭子国，男，汉族，1962年7月12日出生，住河南省正阳县。委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告正阳县人民政府。法定代表人王东征，县长。委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。原告彭子国诉被告正阳县人民政府行政强制一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告彭子国及其委托代理人翁碧霞、王杰娉，被告正阳县人民政府的委托代理人董卫民、崔豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭子国起诉称，原告彭子国系正阳县真阳镇居民，在正阳县南环路西段北侧拥有合法房屋1栋，正阳县人民政府于1997年5月对其房屋颁发第0034066号《房屋所有权证》，2006年1月19日正阳县人民政府向原告换发正国用（2006）字第056654号《国有土地使用证》。因市民公园项目建设需要征收原告的房屋，但是原告没有见过任何公告或通知。正阳县综合管理执法局于2017年4月18日向原告下达《正管执案限拆字（2017）AJ1-016号限期拆除决定书》，原告对于该限期拆除决定书不服，提起行政复议和诉讼。但是，在行政诉讼期间，正阳县人民政府在8月30日对原告的房屋组织了非法强拆。汝南县人民法院于2017年10月25日依法判决撤销了正阳县执法局作出的限期拆除决定书和正阳县人民政府的复议决定。从根本上撤销了强制拆除的依据，但是被告已经组织了非法强拆，强制拆除了原告的合法房屋。原告认为，被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。原告现根据行政诉讼法之规定，提起行政诉讼。请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、字第00340066号房屋所有权证复印件；3、正国用（2006）字第056654号国有土地使用证复印件；4、正管执案限拆字（2017）AJ1-016号限期拆除决定书复印件；5、正政复决字（2017）17号行政复议决定书复印件；6、（2017）豫1727行初191号行政判决书；7、强拆现场照片若干张；8、强拆前后对比照片若干张；9、查处申请答复书；10、强拆视频。以上证据证明涉案房屋是合法建筑，原告对涉案房屋享有合法的权益，相关的视频资料及判决、强拆照片证明被告实施的强拆行为违法。被告正阳县人民政府答辩称，被答辩人房屋位于正阳公园项目规划范围之内，系重点规划、重点建设的民生工程，凡在此项目规划范围内的建筑物、构筑物必须依法全部拆除。正阳县城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）工作人员向被答辩人送达了《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关手续的通知》，但被答辩人始终未向综合执法局提供该房屋的任何相关手续。综合执法局又对被答辩人的房屋进行了现场勘查，制作了“现场检查（勘验）笔录”，确定被答辩人的房屋属于违法建筑。因此，综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十四条；《河南省实施办法》第四十三条、第七十一条的规定，向被答辩人送达了《限期拆除决定书》，要求被答辩人在5日内自行拆除，后依法强制进行了拆除。综上，被答辩人彭子国的房屋属于违法建筑，拆除行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告正阳县人民政府在举证期限内提供以下证据：1、正阳县城市管理综合执法局《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知》；2、正阳县城市管理综合执法局《限期拆除决定书》；3、送达回证；以上证据证明由于原告没有在法定期限内提供相关手续，所以正阳县城市管理综合执法局依法进行强拆。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对原告提供证据的真实性没有异议，但认为限期拆除决定即使被撤销，也并不能认定原告的建筑是合法建筑，限期拆除决定被撤销的原因是程序违法，且拆除原告违法建筑的行政主体是正阳县城市管理综合执法局，不是被告正阳县人民政府。原告对被告提供的证据有异议，认为限期拆除决定书已经法院判决撤销，因此被告强拆并无合法的法律依据，被告的拆除行为违法，执法局长到场说是领导指派。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信，能够证明原告对被拆除的房屋享有合法使用权，被拆除的房屋是在正阳公园项目建设用地范围内，能够证明被告正阳县人民政府实施了强制拆除行为。被告提供的证据1、3与强拆行为无关联性，证据2已经法院判决撤销，不具有合法性，本院不予采信。本院根据原告提供的有效证据及庭审查明，确认以下事实：原告彭子国系正阳县真阳镇居民，在正阳县南环路西段北侧建有房屋，持有正国用（2006）第056654号国有土地使用权证和字第××号房屋所有权证，原告的房屋在正阳公园项目建设用地范围内。正阳县城市管理综合执法局于2017年4月18日向原告彭子国作出正管执规限拆字[2017]第AJ1-016号《限期拆除决定书》，原告向正阳县人民政府申请复议，正阳县人民政府于2017年6月22日作出正政复决字[2017]17号《行政复议决定书》，维持正阳县城市管理综合执法局作出的正管执规限拆字[2017]第AJ1-016号《限期拆除决定书》。2017年10月25日，汝南县人民法院作出（2017）豫1727行初191号行政判决书，撤销了《限期拆除决定》和《行政复议决定书》。2017年8月30日，正阳县人民政府对原告的房屋实施了强制拆除。另查明，2018年1月9日，正阳县公安局真阳派出所向原告作出《查处申请答复书》，其答复主要内容是：“你房屋被拆除属政府行政行为，不属于公安机关管辖范围，你可以另行主张权利或依法提起诉讼。”本院认为，原告彭子国对案涉房屋享有所有权，该房屋被强制拆除，与彭子国具有法律上的利害关系，彭子国依法享有原告主体资格。原告房屋在正阳公园项目建设用地范围内，正阳县人民政府组织实施了强制拆除行为，系本案适格被告。被告正阳县人民政府强制拆除原告的房屋，未提供强制拆除的职权依据，且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。又根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告正阳县人民政府与原告彭子国既未就房屋征收达成征收补偿协议，又未作出补偿决定，其强制拆除原告房屋未遵守法定程序。故，被告正阳县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。被告答辩认为拆除行为系由正阳县城市管理综合执法局实施，正阳县人民政府不是本案适格被告的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告正阳县人民政府强制拆除原告彭子国房屋的行政行为违法。诉讼费50元，由被告正阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年一月三十日书记员 李雯璨
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初57号
原告：刘靓潍。
被告：王健。
原告刘靓潍与被告王健民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年二月十五日
书记员 李雪梅
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初363号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街207栋
法定代表人王某，系本溪市房产管理服务中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告武某，男，1968年1月1日出生，现住辽宁省本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告武某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
审判员曹洪鑫
二0一八年三月六日
书记员王丹彤
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初363号原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街207栋法定代表人王某，系本溪市房产管理服务中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告武某，男，1968年1月1日出生，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告武某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。审判员曹洪鑫二0一八年三月六日书记员王丹彤附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初260号
原告：周青旭，女，1957年12月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：周俊旭，女，1964年4月16日生，汉族，住河北省保定市唐县,系原告周青旭之妹妹。
被告：唐县迷城乡古洞村民委员会。地址：河北省保定市唐县迷城乡古洞村。
法定代表人：石建敏，系该村村委会主任。
原告周青旭与被告唐县迷城乡古洞村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周青旭及其委托诉讼代理人周俊旭到庭参加诉讼，被告唐县迷城乡古洞村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告饭费17381元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在唐县开有顺兴饭店，被告在2011年至2014年共欠原告饭费17381元，被告于2014年12月29日向原告出具了欠条。后经原告催要，被告又在欠条中填写了2015年10月12日原告索要欠款的时间。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付原告，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉求。
被告唐县迷城乡古洞村民委员会未作答辩。
原告周青旭围绕诉讼请求依法提交如下证据：
被告唐县迷城乡古洞村民委员会出具的证明原件一份，载明：“证明2011年饭费共欠550元，2012年欠饭费10972元，2013年共欠饭费5199元，2014年共欠饭费660元。共欠款（17381元）壹万柒仟叁佰捌拾壹元。证明人：史红坤、李建业、董闪、中雪、石荣齐、石京福、刘灵兄。唐县迷城乡古洞村民委员会（盖章）。2014.12.29号2015.10.12号”。证明唐县迷城乡古洞村民委员会自2011年开始至2014年期间在原告开办的顺兴饭店吃喝消费拖欠原告餐饮费共计17381元，后经原告多次催要，被告唐县迷城乡古洞村民委员会至今未还。
被告唐县迷城乡古洞村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
对原告周青旭提供的证据，本院认定如下：
因该证明有唐县迷城乡古洞村民委员会盖章，具有客观真实性，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在唐县开办经营顺兴饭店，在2011年-2014年原告经营期间，被告村委会的多名村干部在该饭店搞招待，2011年欠原告餐饮费550元，2012年欠原告餐饮费10972元，2013年欠原告餐饮费5199元，2014年欠原告餐饮费660元，被告欠原告餐饮费共计17381元。证明人史红坤、李建业、董闪、中雪、石荣齐、石京福、刘灵兄。唐县迷城乡古洞村民委员会给原告出具证明一张，证明以上被告欠原告餐饮费的事实，并盖有唐县迷城乡古洞村民委员会的公章和证明人签字。经原告每年多次催要，被告总以无款为由拒还，为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告唐县迷城乡古洞村民委员会在原告经营的顺兴饭店就餐，但未及时给付赊欠原告的餐饮费17381元，事实清楚，证据充分，被告的行为是错误的，原告要求被告给付赊欠的餐饮费17381元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐县迷城乡古洞村民委员会给付原告周青旭餐饮费17381元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告唐县迷城乡古洞村民委员会负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘二喜
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 尹亚静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张成华
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初87号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人吴云飞,男,1990年2月18日出生于陵水黎族自治县,汉族,初中文化,农民,户籍所在地陵水黎族自治县，原住陵水黎族自治县。因吸食毒品，于2014年12月17日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日，于2016年4月1日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人吴云飞犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人吴云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年3月份某天,吸毒人员吴某喜电话联系被告人吴云飞购买毒品，后吴云飞在陵水县椰林镇老吴村的一条小巷处将毒品贩卖给吴某喜和马某真，得款人民币100元。
二、2016年3月份某天,吴某喜电话联系被告人吴云飞购买毒品，后吴云飞在同一地点将毒品贩卖给吴某喜和马某真，得款人民币100元。
三、2016年3月27日,吸毒人员刘某电话联系被告人吴云飞购买毒品，后吴云飞在陵水县椰林镇老吴村的一个小卖部附近处将毒品贩卖给刘某，得款人民币50元。
四、2016年3月28日,吸毒人员刘某电话联系被告人吴云飞购买毒品，后吴云飞在同一地点将毒品贩卖给刘某，得款人民币100元。
五、2016年3月29日,吸毒人员刘某电话联系被告人吴云飞购买毒品，后吴云飞在同一地点将毒品贩卖给刘某，得款人民币150元。
六、2016年3月31日,吸毒人员刘某电话联系被告人吴云飞购买人民币50元毒品，二人约定在陵水县椰林镇勤丰村委会xx村第一社水泥路处进行交易，后公安民警在约定交易地点将前来交易的吴云飞抓获，当场从吴云飞身上缴获1包可疑海洛因毒品等物品。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，该毒品净重0.46克，检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人吴云飞违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人吴云飞判处有期徒刑，在三年六个月至五年六个月的幅度内定罪判处并处罚金。据此，提请法院依法判处。被告人吴云飞到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、扣押被告人吴云飞蓝色OPPO牌手机1部，该手机是吴云飞实施犯罪时的通讯工具；扣押被告人吴云飞的人民币1608元，其中500元是犯罪所得，余款1108元是其个人财物。2、被告人吴云飞因吸食毒品，于2014年12月17日被陵水县公安局决定行政拘留十五日，于2016年4月1日被陵水县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人吴云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有：
1、物证:毒品1包、手机1部等；2、书证:常住人口信息、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、通话记录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、发还清单、侦查说明等;3、证人刘某、吴某喜、马某真、吴某明的证言；4、鉴定意见:检验报告书一份;5、现场勘验笔录；6、被告人吴云飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴云飞违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴云飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人吴云飞自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。扣押被告人吴云飞作案工具手机1部，予以没收，上缴国库；扣押被告人吴云飞的人民币1608元，其中500元是犯罪所得，予以没收，上缴国库；余款1108元是其个人财物，用于抵顶部分罚金上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2020年11月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人吴云飞作案工具手机1部及犯罪所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
人民陪审员 赖光云
人民陪审员 张玉红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈振伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终152号
上诉人（原审原告）张伦秀，女，1971年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处（原罗汉镇人民政府）。
法定代表人陈伦，该办事处主任。
委托代理人魏朝述，四川大山律师事务所律师。
上诉人张伦秀因与被上诉人泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处拆除房屋一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张伦秀以接受一审判决为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伦秀的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伦秀撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张伦秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜学东
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 鑫
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初407号
原告林立俊，男，1963年11月9日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县，现住贵州省兴义市，
被告梁正华，男，1976年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
原告林立俊诉被告梁正华民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄金龙担任审判长、与审判员廖应国、人民陪审员田维刚组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告林立俊到庭参加诉讼，被告梁正华因下落不明，本院依法在2016年2月3日《贵州民族报》A2版刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告梁正华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林立俊诉称，2015年7月6日，被告梁正华因无钱偿还所欠银行信用卡债务，找原告借款偿还银行信用卡债务，原告遂帮被告偿还银行欠款10000元后，被告于当天出具借条一张给原告，借条上书面约定于2015年7月9日前偿还。原告为被告向银行还款后，由于被告信用度差，银行遂终止了被告的用卡资格。还款期限届满，原告多次找被告索要借款，被告均以无钱为由拒还。故起诉请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金10000元；2、要求判决被告应承担原告利息（月息3%）共计1800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁正华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2015年7月6日，被告梁正华偿还银行债务（信用卡透支款）缺钱，遂向原告林立俊借款10000元，并出具借条一张给原告，借条上书面约定于2015年7月9日前还清，未约定借期内利率和逾期利率。还款期限届满后，被告未还款给原告。原告索要多次无果后，遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
原告在庭审过程中陈述：“……，被告按月利率2%支付了200元的利息给我。”
以上法律事实，有原告陈述及原告提交的证据身份证复印件一份、借条原件一张，本院对证人梁某、叶某的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对原告林立俊要求被告梁正华偿还借款本金10000元的诉讼请求是否应获支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告未按约定期限履行还款义务，被告的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担继续还款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的“要求判决被告应承担原告利息（月息3%）共计1800元”的诉讼请求是否应支持的问题。首先，根据原告的该项诉讼请求的字面内容进行判断，原告的该项请求的本意应为“要求被告按月利率3%给付原告6个月的利息1800元。”因原告向本院提交诉讼主张权利时，本笔借款已经逾期6个月有余，且以本金10000元为计息基数按月利率3%计算6个月利息，利息数额正好1800元，故对原告的利息主张1800元，本院确认为“系原告要求被告以本金10000元为计息基数按月利率3%计付其6个月利息1800元。”其次，对原告林立俊要求被告支付其利息1800元（月利率按3%计算）的诉求请求是否应获支持的问题。因被告梁正华于2015年7月6日出具给原告的借条未约定借期内利息、也未约定逾期利息，原告也未举证证明借款时约定月利率为3%（或月利率2%）的事实，依法原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的双方约定有月利率的事实，本院不予确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，具体至本案中，由于被告出具给原告的借条上未约定借期内的利息、也未约定逾期利息、原告也未举证证明借款时双方约定月利率为3%的事实，故对原告主张的“要求判决被告应承担原告利息（月息3%）共计1800元”这一诉请，本院只支持年利率6%部分，即只支持300元[本金10000元×（年利率6%÷12个月）×6个月]，对原告主张的其余利息请求，本院不予支持。
原告在庭审过程中陈述：“……，被告按月利率2%支付了200元的利息给我。”因原告未举证证明，导致本院无法查清，故对原告主张的该项事实，本院不予确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告梁正华于本判决生效之日起十日内返还原告林立俊借款本金10000元、利息300元，合计10300元；
二、驳回原告林立俊的其余诉讼请求。
案件受理费95元，公告费600元，合计695元，由原告林立俊承担89元，由被告梁正华承担606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 廖应国
人民陪审员 田维刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洪娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4672号
原告：冯梅，女，1972年12月14日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金思文，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：王彬，男，1970年11月10日生，汉族，住徐州市。
被告：刘雪，女，1990年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告冯梅与被告王彬、刘雪所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告冯梅于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯梅撤诉。
案件受理费6550元，减半收取为3275元，保全费2270元，共计5545元，由冯梅承担。
审 判 长 褚艳萍
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 路振亚
二〇一八年二月十二日
书 记 员 盖盛楠
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0303民初4672号 解除保全申请人：冯梅，女，1972年12月14日生，居民身份证号码320323197212144725，汉族，住徐州市云龙区汉源国际华城30-2-101室。 被申请人：刘雪，女，1990年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人冯梅诉被申请人王彬、刘雪所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）苏0303民初4672号民事裁定,冻结被申请人王彬、刘雪名下银行存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产；同时查封担保人冯卫东、王玉名下坐落于徐州市金山桥君庭湖畔5#-2-302室房产。本院在采取保全措施时查封了刘雪名下位于徐州市云龙区中茵龙湖国际3-1-202室房产一套。 申请人冯梅现向本院申解封被申请人王彬、刘雪名下银行存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产。同时，解封担保人冯卫东、王玉名下坐落于徐州市金山桥君庭湖畔5#-2-302室房产。 本院经审查认为，申请人冯梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对刘雪名下位于徐州市云龙区中茵龙湖国际3-1-202室的查封。 二、解除对担保人冯卫东、王玉名下坐落于徐州市产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祖庆锋 二〇二一年四月十二日 书记员  盖盛楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初908号
原告：沈新年，女，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：胡贤庭，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
原告沈新年与被告胡贤庭健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张珺到庭参加了诉讼，被告胡贤庭及其委托代理人汪光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4631.36元、误工费3882.8元（34天×114.2元/天）、护理费456.8元（4天×114.2元/天）、营养费1020元（34天×30元/天）、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计13410.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日18时许，在安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委白泽购物城下面棋牌室内，被告胡贤庭因前期纠纷的医疗费问题与原告发生纠纷，后被告胡贤庭拿饭碗将原告头部打破，造成原告头部流血受伤。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告胡贤庭辩称：1、原告的各项诉求过高，请法庭依法予以核减；2、本起纠纷的产生，原告自身也有责任。
本院经审理查明：2016年9月1日18时许，在安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委白泽购物城下面棋牌室内，胡贤庭因沈新年朋友朱成林拖欠其医疗费，而与沈新年、朱成林发生争吵。后沈新年与胡贤庭相互拽打在一起，胡贤庭随手拿起棋牌室桌上的碗砸向沈新年头部，导致沈新年受伤。安庆市公安局宜秀分局当晚出警并对在场的人做了询问笔录。2017年1月27日，安庆市公安局宜秀分局做出安宜公（白泽）行罚决字[2017]17、18号行政处罚决定书，给予沈新年二百元罚款、胡贤庭行政拘留七日，并处二百元罚款的处罚。
沈新年受伤后，被送往安庆市第一人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头部开放性外伤，住院4天，于2017年9月5日出院，出院医嘱休息一月，加强营养，花费医疗费4631.36元。2017年10月4日，医嘱注意休息。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担相应的法律责任。本案中，沈新年朋友朱某拖欠胡贤庭的医疗费，胡贤庭本应通过正当途径解决，胡贤庭找朱某索要医疗费时与其朋友沈新年发生纠纷，未能理智对待，造成沈新年受伤，其行为已构成侵权，应承担相应赔偿责任。沈新年在纠纷中亦未能保持冷静，对损害后果的发生也存在过错，可以减轻胡贤庭的责任。综合本案实际情况，对于沈新年的损害后果，胡贤庭应承担60%的责任，沈新年自行负担40%的责任。
沈新年的损失，本院依法确认如下：
1、医疗费：根据医疗费票据确认为4631.36元；
2、误工费：依据医嘱和住院天数确定误工天数为34天，沈新年诉求误工费按114.2元/天计算，但其未提交任何证据证明，故依沈新年的户籍性质本院酌情按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入29156元/年计算为2715.9元；
3、护理费：原告诉求456.8元（4天×114.2元/天）符合法律规定，本院予以确认；
4、营养费1020元（34天×30元/天）符合法律规定，本院予以确认；
5、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）符合法律规定，本院予以确认；
6、精神损害抚慰金：由于沈新年伤情较轻，对其关于精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持；
7、交通费：根据沈新年住院天数确定为40元。
综上，沈新年的损失合计为8984.06元。胡贤庭应承担的部分为5390.4元（8984.06元×60%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡贤庭于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈新年因伤造成的各项损失5390.4元；
二、驳回原告沈新年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，减半收取68元，由被告胡贤庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1315号
原告黄严卫，男，汉族，1976年11月22日生。
被告李红卫，男，汉族，1966年12月27日生。
被告张敏云，女，汉族，1966年2月10日生。
原告黄严卫诉被告李红卫、被告张敏云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，由审判员张华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄严卫到庭参加诉讼，被告李红卫、被告张敏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄严卫诉称：2014年2月21日，被告李红卫由担保人李新峰担保向我借款1万元，口头约定按月利率5%计息，随要随还。借款当天，被告李红卫向我出具借条一张，同时由李新峰向我出具保证书一份。被告张敏云与被告李红卫系夫妻关系，应当承担共同还款责任。之后，经我多次催要无果，故诉至法院，请法院判令二被告共同偿还我借款1万元及利息（按月利率2%从2014年2月21日计算至借款还清之日止），并由二被告承担案件受理费。
被告李红卫、被告张敏云均未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月21日，被告李红卫由担保人李新峰担保向原告借款1万元，口头约定按月利率5%计息，随要随还。借款当日，被告李红卫向原告出具一张借条和身份证复印件，借条载明：今借到黄严卫现金壹万元整（10000元）。借款人李红卫在借条上署名并按有指印。之后，经原告催要借款，二被告至今没有还款。故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李红卫向原告借款1万元，口头约定按月利率5%计息，随要随还，该事实有被告李红卫向原告出具的借条和身份证复印件以及担保人李新峰出具的保证书相印证，本院予以确认。被告李红卫借款后，经原告催要，至今没有还款，原、被告没有明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告主张自借款之日起按月利率2%计息的请求，不违反国家法律关于限制自然人之间借贷利率的规定，本院依法予以支持。庭审中，二被告均未向本院提交相关证据和答辩意见予以反驳，视为对原告诉讼请求的默认。该案所涉及的债务，系二被告婚姻关系存续期间产生，在二被告无证据证明属于夫妻举债一方个人债务的情况下，该债务属于二被告婚姻关系存�期间的共同债务；二被告虽已离婚，但不影响该笔债务由二被告共同承担的法律责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红卫、被告张敏云于本判决生效后五日内偿还原告黄严卫借款1万元及利息（按月利率2%从2014年2月21日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告�红卫、被告张敏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一六年七月十一日
书记员 董佳琦
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执934号
常继兵申请执行吉仁太民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人常继兵的申请，依据(2017)内0625民初532号民事调解书的内容，于2017年8月1日执行完毕。
二〇一七年八月一日
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执319号
申请执行人：何贝,女，1978年9月21日出生，汉族，住所地南宁市武鸣县。
被执行人：林春松,男，1983年4月19日出生，汉族，住所地广西博白县。
申请执行人何贝与被执行人林春松民间借贷纠纷一案，博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初169号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
经查被执行人林春松收到执行通知书后，于2017年6月13日将本案执行款35000元、受理费675元及执行费435.12元缴纳至博白县人民法院指定账户，申请执行人何贝通过银行转账方式领取执行款执行款35675元。申请执行人何贝向本院提出申请放弃本案剩余债权，并终结对博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初169号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年六月十九日
书记员 陈思明
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1622号
原告：谢建忠，男，汉族，1982年1月29日出生，现住张家口市。
委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告：张小明，男，汉族，1969年9月12日，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
原告谢建忠与被告张小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建忠及其委托诉讼代理人曲婷婷、被告张小明及其委托诉讼代理人姚树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款26600元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告拉沙石料，被告欠付原告沙石款共计26600元。被告于2013年2月9日、2015年3月10日为原告出具了两张欠条。经原告多次催要，被告均不予支付，故诉至法院。
被告张小明辩称，我欠原告沙石款18000元左右，不认可2013年的欠条。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年左右为被告拉运沙石料，被告欠付原告沙石款项未偿还。对于实际欠付的数额，原、被告存有争议。原告主张被告共计欠付其沙石款26600元，并向法庭提交欠条两份加以证明。被告认可2015年出具的欠条，对2013年的欠条真实性不予认可。庭审时被告提出对2013年欠条进行笔迹鉴定，但其未在法庭限定的时间内向法庭提交书面的鉴定申请。庭审时，被告向法庭提交了其受伤住院的相关材料，拟证明原告将被告打伤，双方已经赔偿了事。原告质证称，打人者系马帅，与原告无关。
本院认为，原、被告双方买卖合同事实清楚，合法有效。原告向被告运送了沙石料，被告理应支付相应的货款。原告主张欠款事实存在，并提交欠条为证，被告否认应当承担举证责任。被告未在本院限定的时间内提交鉴定申请书，视为其放弃该举证权利。被告未提交其他证据否认原告提交的欠条的真实性，故本院对原告提交的欠条真实性予以认定，并予以采信。根据原告提交的两份欠条，本院确认被告张小明共计欠付原告沙石材料款合计26600元，故对原告的诉讼请求予以支持。对于被告抗辩称，原告将其打伤，双方已经赔偿了事，本院认为，因被告抗辩与本案不属同一法律关系，被告应另诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张小明于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告谢建忠货款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计233元，由被告张小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙二〇一七年十一月九日
书记员 胡 文 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保56号
申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：姚开祥。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人姚开祥金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行于2018年1月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人姚开祥的银行存款44万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行并已提供担保。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结姚开祥的银行存款44万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费2720元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 高晓岚
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭 维
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执274号
申请执行人：胡木根，男，1967年7月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：张庆和，男，1965年7月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人胡木根与被执行人张庆和民间借贷纠纷一案，申请执行人胡木根依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初263号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张庆和归还借款18000元，并承担本案的案件受理费125元，执行费170元。本院立案后，依法向被执行人张庆和送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张庆和自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆和一直未履行，本院于2017年9月15日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人张庆和的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，查明被执行人张庆和有银行存款，已被另案冻结；此外，未发现其有可供执行的财产。2017年12月3日，本院依法对被执行人张庆和的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人张庆和有可供执行的财产。执行人员于2017年12月5日对申请执行人胡木根进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人胡木根享有要求被执行人张庆和继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张庆和负有继续向申请执行人胡木根履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡淇辉
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执274号申请执行人：胡木根，男，1967年7月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人：张庆和，男，1965年7月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，申请执行人胡木根与被执行人张庆和民间借贷纠纷一案，申请执行人胡木根依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初263号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张庆和归还借款18000元，并承担本案的案件受理费125元，执行费170元。本院立案后，依法向被执行人张庆和送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张庆和自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆和一直未履行，本院于2017年9月15日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人张庆和的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，查明被执行人张庆和有银行存款，已被另案冻结；此外，未发现其有可供执行的财产。2017年12月3日，本院依法对被执行人张庆和的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人张庆和有可供执行的财产。执行人员于2017年12月5日对申请执行人胡木根进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人胡木根享有要求被执行人张庆和继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张庆和负有继续向申请执行人胡木根履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 余光华审判员 胡盛烽二〇一七年十二月十四日书记员 胡淇辉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3216号
申请执行人董樟云，男，1978年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人梅宝清，男，1966年10月14日出生，汉族，住桐庐县。
董樟云依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4452号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人梅宝清在（2016）浙0122执3216号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梅宝清银行存款人民币35000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 瑜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑燕华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52702号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告邹苏云，男，1965年10月6日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告邹苏云（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将外墙贴砖劳务分包给谭长春，被告是谭长春找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与谭长春结算劳务费，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年9月1日至2014年11月25日期间未签劳动合同双倍工资另一倍17100元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年8月1日经谭长春介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作8小时，工资200元，加班时，每4小时工资200元；其日常工作由谭长春安排，不干活时需要向谭长春请假，由谭长春上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由谭长春支付；其最后工作至2014年11月25日，共计出勤115天，加班40小时，实收报酬2100元。被告就此提交了谭长春班组2014年8月至11月工资表，其中记载了包含被告在内的人员工日、加班、日工资、借支等明细，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可工资表的真实性，但提出该工资表系其与杜冬亮、麻光明、陈树军、谭长春一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月29日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09560号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月二十五日拖欠的工资二万二千九百元；二、原告支付被告二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月二十五日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万七千一百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、工资表、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09560号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的工资表加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于工资表予以采信。工资表包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经谭长春介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由谭长春安排，借支报酬亦由谭长春支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告邹苏云二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月二十五日的劳务报酬二万二千九百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告邹苏云二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月二十五日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万七千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1563号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被执行人台焕军。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与台焕军不当得利纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初456号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十九日
书记员 王 炜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1941-2号
申请执行人杨车玉，自由职业。
被执行人耿长坤，无业，现在连云港监狱服刑。
被执行人王琴，无业。
本院在执行申请人杨车玉与被执行人耿长坤、王琴民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1941号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 宙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终21号
上诉人（原审被告）：沈阳万邦投资担保有限公司。
法定代表人：王劲松。
委托代理人：迟丽娜，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：师守文。
原审第三人：沈阳沈北创展金融服务集团有限公司。
法定代表人：王劲松。
委托代理人：迟丽娜，辽宁辉弘律师事务所律师。
上诉人沈阳万邦投资担保有限公司因与被上诉人营口银行股份有限公司沈阳分行、原审第三人沈阳沈北创展金融服务集团有限公司借款纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民二初字第179号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈阳万邦投资担保有限公司上诉称，原审裁定违反事实和法律规定，应当撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，被上诉人营口银行股份有限公司沈阳分行起诉请求撤销上诉人沈阳万邦投资担保有限公司向原审第三人沈阳沈北创展金荣服务有限公司恶意转款行为，并用该款偿还被上诉人3000万元本息的担保债权。本案属于《中华人民共和国合同法》第七十四条一款规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖的规定”，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条二款之规定，辽宁省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为3000万元，应由沈阳市中级人民法院管辖。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民二初字第179号之一民事裁定；
二、本案由辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂莲
审判员 李洪彦
审判员 姜 丽
二〇一七年三月十六日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执191号
申请执行人向敏，女，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人但堂元，男，1968年9月3日出生，汉族,住重庆市云阳县。
申请执行人向敏与被执行人但堂元借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向敏于2017年1月10日向本院申请执行，请求被执行人但堂元支付借款86200.00元、利息、案件受理费978.00元。本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人但堂元邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人但堂元的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人但堂元名下登记有田野牌小型普通客车一辆，但该车辆下落不明，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年1月15日本院依法将被执行人但堂元纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月17日依法决定对被执行人但堂元实施司法拘留15日。
本院认为，被执行人但堂元暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执191号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年七月七日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执191号申请执行人向敏，女，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人但堂元，男，1968年9月3日出生，汉族,住重庆市云阳县。申请执行人向敏与被执行人但堂元借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向敏于2017年1月10日向本院申请执行，请求被执行人但堂元支付借款86200.00元、利息、案件受理费978.00元。本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人但堂元邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人但堂元的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人但堂元名下登记有田野牌小型普通客车一辆，但该车辆下落不明，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年1月15日本院依法将被执行人但堂元纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月17日依法决定对被执行人但堂元实施司法拘留15日。本院认为，被执行人但堂元暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执191号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年七月七日书记员 傅 银