河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第85号
原告：齐某甲，女，汉族。
原告：齐某乙，男，汉族。
二原告法定代理人：齐永锋，男，汉族，系二原告之父。
二原告法定代理人：徐伟玲，女，汉族，系二原告之母。
二原告共同委托代理人：李亚杰，许昌市魏都区西大法律服务所法律工作者。
被告：孙文革，男，汉族。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。代表人：赵国志，任经理。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
原告齐某甲、齐某乙诉被告孙文革、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告齐某甲、齐某乙的法定代理人齐永峰、徐伟玲及二原告的共同委托代理人李亚杰，被告孙文革的委托代理人周凯军，被告人保财险许昌公司的委托代理人余晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲、齐某乙诉称：2014年9月20日，被告孙文革驾驶豫KCP6**号小型普通客车在许昌市东城区莲城大道联通营业厅门口倒车时，与正在广场玩耍的二原告发生交通事故，导致二原告受伤住院。后经公安交警部门认定，被告对本次事故负全部责任。经鉴定原告齐某甲之损伤已经构成十级伤残。另查，被告所驾驶的肇事车辆在被告人保财险许昌公司处投有交强险、商业险等保险。事故发生后，原告多次与被告协商未果。为维护二原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告齐某乙医疗费2959.01元、护理费960元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费300元等损失共计4759.01元。赔偿原告齐某甲医疗费6589.77元、护理费28994.67元、住院伙食补助费2040元、营养费2040元、伤残赔偿金48782.9元、医疗器械费3400元、鉴定费700元、交通费840元、精神抚慰金5000元等损失共计98387.34元。诉讼费由被告负担。
被告孙文革辩称：1、事故车辆在人保财险许昌分公司投有交强险和商业险，因此原告的损失应由保险公司承担；2、事故发生后被告孙文革已向原告垫付18000元，保险公司应当将该笔款项直接向被告孙文革支付；3、本案的原告均为限制行为能力人，其父母作为监护人在本次事故当中应当承担监护不力的责任；4、原告请求各项数额过高，其不合理的部分依法应当予以驳回。
被告人保财险许昌分公司辩称：1、如果该车辆经合法年检，司机驾驶证合法有效，我公司愿意在保险限额内给予合理、合法的赔偿；2、本次事故保险公司不是侵权人，保险公司仅仅依据保险合同约定对原告的损失承担相应的赔偿责任，对本案的诉讼费、鉴定费其他间接损失，保险公司不承担责任；3、本案两个受害人均为限制民事行为能力人，对本次事故的发生其父母作为监护人应当承担监护不周的法律责任；4、本案原告的部分赔偿项数额要求过高，请求法院依法予以核实，部分赔偿项目不予支持，请法庭予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：1、二原告的各项诉讼请求是否合法有据；2、二原告作为限制民事行为能力人在本次事故中是否存在过错，是否应当减轻被告的赔偿责任；3、被告孙文革垫付的费用是否属实以及应如何处理；4、被告保险公司在保险合同限额内承担的数额如何认定以及其辩称的其他意见能否得到支持。
原告齐某甲、齐某乙为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，事故认定书1份、孙文革驾驶证、行车证各1份。证明1、2014年9月20日，被告孙文革驾驶其所有的豫KCP6**号小型轿车与二原告发生交通事故，造成二原告遭受人身损害住院治疗；2、被告孙文革对本次事故承担全部责任，二原告对本次事故没有任何责任。
第二组，齐某乙许昌市人民医院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、许昌市二院医疗费票据。证明1、事故发生后，原告齐某乙住院治疗共计9天，花费医疗费用共计2959.01元；2、在原告齐某乙住院期间产生住院伙食补助费270元，营养费270元。
第三组，齐某甲许昌市人民医院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、许昌市二院医疗费票据、医疗器械费票据。证明1、事故发生后，原告齐某甲住院治疗共计68天，共计花费医疗费用6587.77元（扣除原告垫付的18000元）；2、在原告齐某甲住院期间发生住院伙食补助费2040元，营养费2040元；3、因本次交通事故导致原告齐某甲购买轮椅花费3400元。
第四组，伤残鉴定意见书、鉴定费票据1份。证明：1、原告齐雅雯所遭受的人身损害经鉴定评定为10级伤残，；2、原告支付鉴定费700元。
第五组，护理人员户口本、工资停发证明、事故前三个月的工资表。证明1、二原告与护理人员均居住于城镇，其各项赔偿标准应当按照城镇居民计算；2、护理人员齐永锋、徐伟玲因本次交通事故照顾二原告，所产生的护理费用为29954.67元。
六、交通费票据。证明因本次交通事故，原告齐某乙花费交通费300元，原告齐某甲花费交通费840元。
第七组，保险单2份。证明1、被告孙文革所驾驶的肇事车辆在被告保险公司处缴纳交强险、三者险等保险的客观事实；2、被告保险公司依法应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告孙文革对上述证据的质证意见为：第一组，对交通事故认定书真实性无异议，但它同时能证明二原告的年龄均未满十八岁，属于限制民事行为能力人。
第三组，对许昌市人民医院齐某甲诊断证明书手写部分，即“住院前一月陪护两人、后期一人”的内容有异议，因为人为是手写，同时手写部分住院前一月陪护两人，后期一人，因其住院前没有受伤不存在陪护的事实。
第五组，对齐永峰停发工资证明及工资表有异议，证明无经办人签字而且无证明出具日期，形式不合法；对工资表三份有异议，是原件且盖章但非单位财务章，根据规定单位工资表不可能拿出原件，只能是复印后再加盖财务公章，因此该证据不客观真实，应不予采信；对徐伟玲的停发工资证明及工资表异议同上，同时徐伟玲的工资收入已超出缴纳个人所得税的金额，原告未能提供缴纳个人所得税的完税凭证，足以说明原告提供的工资表不真实不合法。
第六组，对交通费票据有异议，该票据均为出租车发票，且均不能反映二原告住院转院的时间及次数。
对于原告提供的孙文革驾驶证、行车证及保险单等其他证据无异议。
被告人保财险许昌分公司对上述证据的质证意见为：第一组，对事故认定书有异议，认为二原告均为限制民事行为能力人，在本次事故中应当承担次要责任；对孙文革驾驶证、行车证无异议。
第二组，对齐某乙住院病历真实性无异议，但其住院病历明确显示住院天数是八天，原告要求住院费、护理费、营养费等九天不合理；对许昌市人民医院医疗费票据无异议，对许昌市第二人民医院的医疗费票据有异议，原告齐某乙病历显示原告在许昌市人民医院就诊，因此对二院的门诊费住院费票据不予认可。
第三组，对齐某甲诊断证明同上述质证意见，根据齐某甲住院证明，其实际住院天数67天，其各项花费均应按照67天计算；对齐某甲二院住院医疗费票据不予认可，对许昌市人民医院住院费票据无异议；对医疗器械费票据有异议，原告并不需要医疗器械，该费用属于不合理医疗支出；对齐某甲2015年4月10日许昌市中心医院门诊收费票据有异议，因为该费用不应当记入医疗费，该费用应当计入鉴定费用。
第四组，对伤残鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
第五组，对护理人员的身份证无异议，鉴于原告未提供其户口本原件，对于其户口性质建议法庭核对后确认；对二护理人员的工资停发证明及工资表异议同上述被告的意见，并且没有提供工作单位营业执照及组织代码证明，单位是否存在有待考证。
第六组，交通费票据质证意见同第一被告质证意见。
被告孙文革为支持自己的主张向本院提供证据有：保险单两份，驾驶证、行车证各一份。证明事故车辆投有商业险及交强险的事实以及孙文革具有驾驶资格，事故车辆手续合法。
原告齐某甲、齐某乙，被告保险公司对上述证据的均无异议。
被告人保财险许昌分公司为支持自己的主张向本院提供的证据有：商业三者险条款一份，证明根据保险条款第七条约定，对诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担赔偿责任。
原告齐某甲、齐某乙对上述证据的质证意见为：因该保险条款是二被告双方约定的，原告并不知情；对于诉讼费、鉴定费也是原告因本次事故造成的直接损失，二被告应予承担。
被告孙文革对上述证据的质证意见为：鉴定费，被告愿意负担，诉讼费根据法院判决的金额依法予以负担。
本院对二原告提供的证据审核后认为：第一组，二被告对事故认定书认定的责任划分有异议，但并未在法定时间内向有关单位提出复核申请，且未提供相反证据证明原告监护人未尽到相应的监护义务，本院对二被告的异议不予支持，该证据具有真实性，并与该案具有关联性，本院予以采信。
第二组，结合病历记载内容，原告齐某乙实际住院8天，本院对被告的异议予以支持。许昌市人民医院入院记录中显示原告系从许昌市第二人民医院转院治疗、且辅助检查一项所记载与原告所述转院情况相互印证，对许昌市第二人民医院的门诊费票据、住院费用票据本院予以采信。
第三组，病历显示原告齐某甲住院实际天数为67天，临时医嘱记录为陪护一人，与手写诊断证明书不一致，根据原告伤情，陪护一人合理，本院对被告的异议予以支持。许昌市人民医院入院记录中辅助检查一项所记载与原告所述转院情况相互印证，对许昌市第二人民医院的门诊费票据、住院费用票据本院予以采信。结合原告齐某甲双踝骨折的诊断，其购买使用轮椅符合病情需要，本院对该票据予以支持。二被告辩称的意见，与情理不符，本院不予支持。
第四组，依据相关规定，因保险公司不是直接侵权人，其不应负担侵权事故中的鉴定费。许昌市中心医院门诊收费，虽系因鉴定产生的直接费用，但该费用系向医院交纳，应视为原告复诊的费用，应作为医疗费部分。
第五组，护理人员为非农业户口，护理人员仅提供误工证明及工资表，但未提供劳动合同书及相关营业执照及组织机构代码证明，证明力不足。对护理人员的误工损失应按照上一年度护理行业平均工资标准28472元计算较妥。
第六组，结合二原告的伤情及住院天数，对原告齐某乙产生的交通费酌定为100元，对齐某甲产生的交通费酌定为600元。
第七组，二被告均无异议，该组证据与本案具有关联，内容客观真实，本院对该证据予以采信。
原告齐某甲、齐某乙，被告人保财险许昌分公司对被告孙文革的证据均无异议，该证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以采信。
本院对人保财险许昌公司提供的证据审核后认为：被告孙文革同意承担鉴定费，诉讼费依法按规定负担，本院对保险公司及原告的异议予以支持。
综合上述证据的认证以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年9月20日12时10分许，被告孙文革驾驶豫KCP6**号小型普通客车在许昌市东城区莲城大道联通营业厅门口倒车时与正在广场玩耍的二原告（系姐弟关系）发生交通事故，导致二原告受伤住院。后经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具许东公交认字（2014）第6220140920006号事故认定书，认定被告孙文革对本次事故负全部责任，二原告不负事故责任。
原告齐某甲、齐某乙当日被送至许昌市第二人民医院进行治疗，齐某乙花费医疗费1149.12元（门诊费1062元＋住院费87.12元），齐某甲花费医疗费1859.32元（门诊费1146元＋住院费713.32元）。后二原告于当日转院至许昌市人民医院住院治疗，齐某乙的伤情被诊断为：多处挫伤。2014年9月28日出院，共计住院8天，花费医疗费1809.89元。住院期间一人护理。
齐某甲的伤情诊断为：1、右侧内外踝骨折；2、左侧外踝远端骨折；3、多处挫伤。2014年11月26日出院，共花医疗费22200.45元。住院期间一人护理。出院医嘱：1、避免过度长时间行走；2、避免外伤；3、休息一月。诉讼中，经原告齐某甲申请，本院依法委托许昌重信法医临床司法鉴定所就齐某甲伤残等级进行鉴定，该所于2015年4月23日出具许重司鉴（2015）临鉴字第127号鉴定意见书，评定齐某甲之损伤构成十级伤残。齐某甲支付鉴定费700元、ＣＴ及DR检查费530元。齐某甲购买电动轮椅支付3400元。
二原告系非农业家庭户口，由于原告父亲齐永锋、母亲徐伟玲提供的误工证明证明力不足，因此两人的护理费损失按照上一年度护理行业平均工资标准28472元／年予以计算。
豫KCP6**号车辆登记车主为孙文革，该车在被告人保财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间自2014年1月31日至2015年1月30日，其中交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任保险的金额为100000元，并投有不计免赔特约险。事故发生后，被告孙文革为原告齐某甲垫付医疗费18000元。
本院认为：被告孙文革驾驶的豫KCP6**号车辆倒车时与原告发生事故，造成原告齐某甲、齐某乙受伤。该事故经交警部门认定，被告孙文革负事故全部责任，二原告不负事故责任。该责任认定书程序合法，内容客观，应作为本案的定案依据，故被告孙文革应承担原告合理损失的民事赔偿责任。因豫KCP6**号车辆在被告人保财险许昌公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告所受损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额内予以赔偿。
经本院依法审核，原告齐某乙的合理损失为医疗费2959.01元（二院门诊费1062元＋二院住院费87.12元＋市医院1809.89元），住院伙食补助费240元（8天×30元／天），营养费240元（8天×30元／天），护理费624.04元（28472元／年÷365天×8天），交通费100元，上述损失共计4163.05元。
经本院依法审核，原告齐某甲的合理损失为医疗费6589.77元（二院门诊费1146元＋二院住院费713.32元＋市院22200.45元-被告垫付18000元＋530元），住院伙食补助费2010元（67天×30元／天），营养费2010元（67天×30元／天），护理费7566.53元（28472元／年÷365天×97天），伤残赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%），鉴定费700元，精神损害抚慰金5000元，交通费600元，上述损失共计73259.2元。
因被告孙文革在本案中负担全部事故责任，结合本案的案情，对于二原告超出交强险医疗费限额10000元的部分不再按照损失比例予以分配赔偿数额。综上，被告人保财险许昌公司应在保险限额内赔偿原告齐某乙损失共计4163.05元，赔偿原告齐某甲损失共计72559.2元（73259.2元-鉴定费700元）。被告孙文革不再赔偿二原告。但依据相关规定，本案所产生的鉴定费700元，应由侵权人孙文革予以赔偿。二原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告孙文革垫付的18000元费用，与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理，其可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告齐某乙各项损失共计4163.05元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告齐某甲各项损失共计73259.2元；
三、本判决生效之日起十日内，被告孙文革赔偿原告齐某甲鉴定费700元；
四、驳回原告齐某甲、齐某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2363元，原告齐某甲、齐某乙负担573元，被告孙文革负担1790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 程莲枝
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年七月七日
书 记 员 马巍红