湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2359号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，该公司总经理。
委托代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：武汉市江岸区宸睿水果商行，住所地湖北省武汉市江岸区渣�村***号*楼。
经营者：雷曼。
上诉人武汉金谷酒店投资管理有限公司（以下简称金谷酒店）因与被上诉人武汉市江岸区宸睿水果商行（以下简称宸睿水果商行）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人金谷酒店的委托代理人刘玲、吴茜，被上诉人的经营者雷曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月14日，宸睿水果商行与金谷酒店签订一份中西餐水果供应协议书，约定宸睿水果商行向金谷酒店供应水果，合作期间为2014年12月28日至2015年12月27日，宸睿水果商行需向金谷酒店缴纳8000元合作进场费；宸睿水果商行每天早上按照金谷酒店要求在规定时间把当日所需产品送到位，金谷酒店使用电子秤当面过秤计量并由专人验收（厨房指定验收人员或厨师长、采购人员和财务收货专职人员共3人），双方确认后记录签字生效；宸睿水果商行于每月8日、13日提供货物价格单给金谷酒店审核，金谷酒店每月15日、28日由专人（采购、厨部）初核，总经理审批。为体现公平公正原则，以市场综合价为准。如因金谷酒店原因核价单未能及时审批，则仓库停止开单至审批价格确认后再开单上账，如因宸睿水果商行拖延报价，则以市场最低价核价；价格核实后，要即时通知宸睿水果商行认可并由双方签字才能开单上账；结账方式为每月15-22日核对上月账款，28日结账，结账周期为压二结一，送第三批货结第一批货款。合同还对其他条款进行了约定。
合同签订后，宸睿水果商行于2014年11月18日向金谷酒店交纳了8000元合作进场费，并于2014年12月1日开始向金谷酒店供应货物，具体方式为宸睿水果商行将货物送至金谷酒店，并向金谷酒店出具送（销）货单，载明货物的名称、数量、单价和金额，金谷酒店收货人罗凤琴或厨房工作人员靳以跃等在送货单上签字，截止2015年4月20日，宸睿水果商行共计向金谷酒店送货67863.48元。金谷酒店收货后会向宸睿水果商行出具打印制式采购入库单，入库单亦记载货物的名称、数量、单价、金额，其中单价与送货单基本一致，但每张入库单与送货单的日期与供货数量不尽相同；入库单同时注明了制单人为罗凤琴，入库单一式三联，白联由金谷酒店仓库留存，红联由宸睿水果商行留存、黄联由金谷酒店财务留存，入库单载明截止2015年4月20日金谷酒店入库货物数额共计67890.68元。宸睿水果商行最后一次供货日期为2015年4月20日，后宸睿水果商行以金谷酒店未支付货款为由不再供货。金谷酒店尚未向宸睿水果商行支付货款。
原审诉讼中，宸睿水果商行主张其曾于2014年12月8日向金谷酒店报价，且报价单载明的价格与送货单价格一致，后觉得麻烦就没有再报价了，金谷酒店亦未再要求宸睿水果商行继续报价，而是把送货单作为收货凭证，把入库单作为付款凭证；金谷酒店主张宸睿水果商行从未向其报价，金谷酒店曾进行过核价但宸睿水果商行不予认可。
宸睿水果商行在原审中诉称，因宸睿水果商行持续供货五个月，但金谷酒店未支付任何货款，故请求判令：1.解除双方2014年11月14日签订的中西餐水果供应协议书；2.金谷酒店向宸睿水果商行支付货款67863元；3.金谷酒店退还宸睿水果商行合作进场费8000元；4.本案诉讼费由金谷酒店承担。
金谷酒店在原审中辩称：1.根据合同约定，宸睿水果商行应当先报价，金谷酒店再核价，但宸睿水果商行未报价，故金谷酒店暂未核价，具体货款数额应当以金谷酒店出具证据中出示的核价单为准。2.宸睿水果商行擅自停止供货，给金谷酒店造成了经济损失，其应当向金谷酒店赔偿。3.金谷酒店在2014年12月份尚未正式开业，宸睿水果商行主张的2014年12月份的供货数额不属实。综上，请求驳回宸睿水果商行的部分诉讼请求。
金谷酒店在原审中反诉称，宸睿水果商行在履行协议时一直存在各种问题，金谷酒店多次要求宸睿水果商行改正未果，且宸睿水果商行在未通知金谷酒店的情况下于2015年4月20日擅自停止供货，导致金谷酒店水果供应断档，严重影响了经营活动并产生数万元经济损失，故请求判令：1.宸睿水果商行赔偿金谷酒店经济损失10000元；2.解除双方签订的中西餐水果供应协议书，不退还进场管理费8000元；3.诉讼费用由宸睿水果商行负担。
宸睿水果商行在原审中辩称：宸睿水果商行不是擅自终止合同，而是严格履行合同，但金谷酒店未及时付款，违约在先，宸睿水果商行在口头通知金谷酒店后才停止供货。对于金谷酒店所称未报价、核价问题，宸睿水果商行虽然没有专门出具报价单，但其送货单上有价格，金谷酒店亦收货并向宸睿水果商行出具了入库单，故其应按入库单载明的数额付款；宸睿水果商行主张合作进场费是一种押金，既然合同解除就应该退还，请求驳回金谷酒店的全部反诉请求。
原审法院认为：宸睿水果商行与金谷酒店构成买卖合同关系，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。关于宸睿水果商行已供货的数额，宸睿水果商行提供的送货单载明送货金额为67863.48元，金谷酒店出具的入库单载明入库金额为67890.68元。金谷酒店抗辩称其2014年12月尚未正�开业，宸睿水果商行供应的水果量不属实。虽然双方约定的合作期间开始日期为2014年12月28日，但在实际履行过程中金谷酒店要求宸睿水果商行提前送货符合常理，金谷酒店是否正式开业不影响其向宸睿水果商行订购水果，且宸睿水果商行提供的送货单和入库单均证实金谷酒店收到了宸睿水果商行供应的货物，对金谷酒店的此项抗辩理由，不予采信。金谷酒店同时辩称其有权对宸睿水果商行供应的水果价格进行核价，货款数额应以其核价后的数额为准，因宸睿水果商行并未进行专门报价，金谷酒店提供的核价单系其单方制作，无法辨别是否系在合同履行过程中向宸睿水果商行出具的核价单，且宸睿水果商行出具的送货单上载明了价格，金谷酒店将其入库并出具入库单，虽然上面载明的货物单价与送货单基本一致，但核价的结果并不必然要低于报价，但金谷酒店出具�库单的行为可以说明其系对宸睿水果商行供应货物价格的认可，即双方以实际履行的方式就合同约定的报价核价条款进行了变更。金谷酒店出具的入库单作为其收到宸睿水果商行供应货物后其入库的凭证，应当认定为金谷酒店付款数额的依据，金谷酒店应当按照入库单载明的数额向宸睿水果商行支付货款。宸睿水果商行主张金谷酒店支付其货款67863元，予以支持。宸睿水果商行于2015年4月20日停止供货后，金谷酒店亦未要求宸睿水果商行继续供货，现宸睿水果商行与金谷酒店均请求解除双方于2014年11月14日签订的中西餐水果供应协议书，予以支持。宸睿水果商行向金谷酒店交纳的8000元合作进场费，系为保障双方履行合同的押金，现合同已解除，金谷酒店应当向宸睿水果商行退还此款项。金谷酒店反诉请求宸睿水果商行赔偿其因擅自停止供货的经济损失10000元，因其未提供有效证据证明其受到实际损失的确切数额及与宸睿水果商行之间的因果关系，对于金谷酒店的反诉主张，不予支持。综上，宸睿水果商行的诉讼请求成立，金谷酒店的反诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、解除宸睿水果商行与金谷酒店于2014年11月14日签订的中西餐水果供应协议书；二、金谷酒店于判决生效之日起十日内向宸睿水果商行支付货款67863元；三、金谷酒店于判决生效之日起十日内向宸睿水果商行退还合作进场费8000元；四、驳回金谷酒店其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1697元、反诉案件受理费125元，由金谷酒店负�。
宣判后，金谷酒店不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决第二、三项，依法支持金谷酒店的上诉请求；一、二审诉讼费用由宸睿水果商行承担。理由：一、原审法院认定事实错误。1.双方签订的《中西餐水果供应协议书》约定是先由宸睿水果商行报价，接着金谷酒店核价，价格核实后，由双方签字后开单上账。宸睿水果商行从未向金谷酒店报价，导致金谷酒店不能如期的开单上账，进而无法支付相关货款，而不是金谷酒店怠于履行付款义务。2.金谷酒店向宸睿水果商行出具入库单的行为，不是双方通过实际履行的方式对报价核价条款进行了变更，更不能将入库单作为金谷酒店付款依据。宸睿水果商行提供的送货单上载明的送货金额为67863.48元，而金谷酒店核价后的数额为46956.9元，货款数额应以金谷酒店核价后的数额为准。二、金谷酒店曾将其核定�货款数额支付给宸睿水果商行，宸睿水果商行拒不接受，且于2015年4月20日擅自断货，导致金谷酒店水果供应链断裂，影响了金谷酒店的正常经营活动，构成根本违约。故金谷酒店有权按照协议约定，不予退还8000元进场费。
宸睿水果商行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。宸睿水果商行报过价，对方核过价，有核价行为才会有入库行为，金谷酒店应按照合同约定第三个月支付第一个月的货款，但宸睿水果商行送了5个月都没有拿到货款，金谷酒店违约在先，故应支付货款并退还押金。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：宸睿水果商行与金谷酒店签订的《中西餐水果供应协议书》系当事人双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。宸睿水果商行出具的送货单上载明了价格，金谷酒店将其入库并出具入库单，金谷酒店出具入库单的行为可以说明其对宸睿水果商行供应货物价格的认可，即双方以实际履行的方式就合同约定的报价核价条款进行了变更。至于金谷酒店提供的核价单因系其单方制作，无法辨别是否是在合同履行过程中向宸睿水果商行出具的核价单，故金谷酒店应当按照入库单载明的数额向宸睿水果商行支付货款。因此，对于宸睿水果商行主张金谷酒店支付其货款67863元的请求，本院予以支持。宸睿水果商行向金谷酒店交纳的8000元进场管理费，系为保障双方履行合同的押金，现合同已解除，金谷酒店应当向宸睿水果商行退还此款项。金谷酒店关于因宸睿水果商行没有报价，无法支付货款以及宸睿水果商行擅自断货，构成根本违约的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不�支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由上诉人武汉金谷酒店投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年六月三十日
书记员 周 颖