北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03322号
原告北京标准件工业集团公司，住所地北京市昌平区府学路15号2幢5层。
法定代表人丁海军，总经理。
委托代理人李洁，女，1982年4月20日出生，北京标准件工业集团公司办公室主任。
委托代理人王晶，北京市恒治律师事务所律师。
被告北京佳艺科设计咨询有限公司，住所地北京市东城区国旺胡同27号。
法定代表人符绩尤，总经理。
委托代理人刘刚，男，1973年11月2日出生，北京佳艺科设计咨询有限公司经理。
原告北京标准件工业集团公司（以下简称标准件公司）与被告北京佳艺科设计咨询有限公司（以下简称佳艺科公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官张安乐、人民陪审员张秀兰参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告标准件公司委托代理人李洁、王晶，被告佳艺科公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告标准件公司诉称，北京市东城区张旺胡同4号院落内房屋系公产。2003年其下属北京标准件二厂（以下简称标准件二厂）同佳艺科公司签订《合伙协议》，双方合作经营，期限为10年，即从2003年12月28日至2013年12月27日止。合同到期后，标准件公司提前通知佳艺科公司本合作协议到期后不再续期，并要求佳艺科公司届时腾退合作场所。但佳艺科公司坚持要求延续合作期限，拒不腾退合作场所的院落及公房。据此，标准件公司向我院提起诉讼，请求判令：1.佳艺科公司腾退东城区张旺胡同4号合作场所的院落及公房（1052平方米），交还给标准件公司；2.佳艺科公司支付2013年12月28日至实际腾退合作场所期间的逾期场地占用费，按照每日1847元计算；3.诉讼费由佳艺科公司承担。
被告佳艺科公司答辩称，标准件公司没有出示合作协议的原件，实际上协议上约定的合作期限是自2003年8月8日至2023年8月8日，因此合作期限尚未到期。此外，双方系合作经营，风险共担，因此其每年给标准件公司保底利润是不合法的。如果其按照要求腾退了房屋，标准件公司应退还其前十年交纳的保底利润，并赔偿其维修房屋的费用及水电费。故不同意标准件公司的诉讼请求。
经审理查明：2003年，标准件公司下属标准件二厂（甲方）（该厂2004年被撤销，由标准件公司经营）与佳艺科公司（乙方）签订了一份《合作协议》，约定甲方提供坐落于旧鼓楼大街张旺胡同4号院内部分房屋的使用权作为资本；乙方提供全部装修、改造费用和注册资金、流动资金作为资本。
关于合作期限，双方约定从2003年12月28日起至2013年12月27日止，共计10年。合作期满若双方有意继续合作，再行协商签订新的合作协议，在同等条件下乙方有优先权。合作期满若双方无意合作，协议自动解除。甲方双方各自购置的可移动物品归甲、乙双方自行处理。但对经营场所的装修、改造不能拆除，保持其完整。
关于甲方的权利和义务，双方约定甲方有权每年预先从合作公司获取保底利润52.5万元，（甲方所出房屋面积为1052平方米）。合作公司需在每年3月25日前把保底利润交付甲方。第一年按保底利润的83.33%计算；第二年按保底利润的91.66%计算；第三年按保底利润的103%计算。以后每年按上一年度的总额的3%费率递增。
关于乙方的权利和义务，双方约定乙方独自负责合作公司的经营，要依法经营、照章纳税，独自承担债权、债务和民事责任；合作公司要按时把保底利润和各种费用交付甲方，否则按日加收万分之八的滞纳金，拖欠一个月甲方有权解除合同；乙方要负责房屋改造部分和装修部分的日常维修和保养。
另查，双方之后签订了《合作协议解除书》、《房屋租赁合同》、《租赁合同解除协议书》、《承诺书》，佳艺科公司称，以上皆是根据标准件公司的要求为其办理房产税事宜而签订，实际上双方约定仍按2003年签订的《合作协议》履行，实际当中也是按照该合作协议条款履行的。佳艺科公司并称，合作协议除了合作期限应到2023年外，其他条款和标准件公司提交的合作协议条款一致。庭审中，标准件公司和佳艺科公司均未向本院提交合作协议的原件。
另查，2009年5月31日，双方又针对张旺胡同4号院内其他约205平米房屋签订了《合作协议书》，合作期限自2009年6月1日起至2013年12月27日止。
再查，2013年12月9日，佳艺科公司向标准件公司发出信函，希望继续续约，否则请求标准件公司对其保护宏恩观大殿的投入及所花费的费用进行补偿；2013年12月20日，标准件公司回函称，不同意续约。2013年12月26日，佳艺科公司向标准件公司出具承诺书，载明，“贵我双方签订的二份‘合作协议’均将于2013年12月27日到期。因我公司自身原因无法将合作标的物在2013年12月28日上午10时（合作标的物：北京市东城区旧鼓楼大街张旺胡同4号房屋及院落）交还给贵司且我司法定代表人目前不在北京，2014年元月15日前才能回到北京。2014年元月16日与贵司商谈合作标的物的交接事宜（贵我双方将于2014年元月16日下午二时在贵司鼓楼物业站进行会晤）。鉴于此情况，我司承诺如下：我司在2013年12月28日至2014年元月16日期间承担原‘合作协议’合作标的物有关安全、消防等相关约定。由此造成的一切后果及经济损失由我司承担，与贵司无关。特此承诺。”
另查，佳艺科公司按照合作协议的约定向标准件公司支付了保底利润，其中2013年度每月向标准件公司交付55421.1元。
此外，经本院现场勘验，涉案房屋及场地位于北京市东城区张旺胡同4号院内，钟楼市场以北及东北角。双方并对涉案房屋的图纸进行了确认。
以上事实有《合作协议》、信件及回函、承诺书、图纸、现场勘验笔录以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，标准件公司和佳艺科公司2003年签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议履行各自义务。现协议约定，合作期限自2003年12月28日至2013年12月27日止，故双方签订的《合作协议》因履行完毕于2013年12月27日终止。协议终止后，佳艺科公司应当将所占用的房屋及场地腾退返还给标准件公司。因佳艺科公司未能在协议终止后及时将房屋及场地返还给标准件公司，由此产生的场地占用费损失，其应当向标准件公司赔偿，标准件公司按照2013年度每月保底利润计算出每日的场地占用费1847元，亦不违反法律及公平原则，故本院对标准件公司的诉讼请求予以支持。
佳艺科公司辩称，该合作协议2023年才到期，但其未提供证据证明，并且该《合作协议》的复印件与标准件公司提交的佳艺科公司向其发出的信函以及承诺书等，可以相互印证，形成完整的证据链，因此本院对该合作协议的真实性予以确认，对佳艺科公司的答辩意见不予采信。针对佳艺科公司要求赔偿装修费等事宜，由于其未提起反诉，本院不予审查。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，北京佳艺科设计咨询有限公司将其占用的位于北京市东城区张旺胡同4号院内鼓楼市场以北及东北的房屋及场地腾退，交还给北京标准件工业集团公司；
二、自本判决生效之日起三十日内，北京佳艺科设计咨询有限公司给付北京标准件工业集团公司场地占用费（从二〇一三年十二月二十八日起至实际腾退返还之日止，按照每日一千八百四十七元的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十元，由北京佳艺科设计咨询有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 张秀兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘文聪