安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02484号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，经理。
委托代理人：郭志斌。
被上诉人（原审原告）：宋丰平，农民。
被上诉人（原审被告）：朱志生，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保庐江支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋丰平原审诉称：2012年10月20日11时00分，朱志生驾驶皖01／D52**号江淮鼎力牌变型拖拉机在军二路庐江县汤池镇小红时装店门前处在倒车过程中，与直行的由宋丰平驾驶的大运牌电动自行车发生碰撞，造成宋丰平受伤、二车受损的道路交通事故。庐江县公安局交管大队认定朱志生负本起事故的全部责任，宋丰平不负事故责任。宋丰平受伤后两次在庐江县人民医院住院治疗41天。朱志生所有的皖01／D52**号江淮鼎力牌变型拖拉机在人保庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。宋丰平的相关损失未获赔偿。故诉求朱志生赔偿宋丰平因交通事故所造成的各项损失123960.9元，人保庐江支公司在保险责任限额内予以赔偿，本案诉讼费用由朱志生、人保庐江支公司共同负担。
朱志生原审庭审中辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。事故车辆在人保庐江支公司投保了交强险，宋丰平相关的合理损失应当由人保庐江支公司赔偿。过高部分应不予支持，其中医疗费凭有效票据核算；护理费、误工费、营养费标准无异议，期限过长；住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议；残疾辅助器具费计算次数过多；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可5000元。另，事发后，朱志生为宋丰平垫付的医疗费26107.4元，预付赔偿款33100元应与本案一并处理。
人保庐江支公司原审庭审中辩称：对本起交通事故的发生及皖01／D52**号江淮鼎力牌变型拖拉机的投保情况均无异议。人保庐江支公司愿意在交强险保险责任限额内赔偿宋丰平合理的经济损失。过高部分应不予支持，其中医疗费凭有效票据核算；护理费、误工费、营养费标准无异议，期限过长；住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；残疾辅助器具费计算次数过多，且属于后续治疗费；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可5000元。另，人保庐江支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
原审法院经审理查明：2012年10月20日11时00分，朱志生驾驶皖01／D52**号江淮鼎力牌变型拖拉机在军二路庐江县汤池镇小红时装店门前处在倒车过程中，与直行的由宋丰平驾驶的大运牌电动自行车发生碰撞，造成宋丰平受伤、二车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2012年10月30日出具庐公交认字（2012）第10226号道路交通事故认定书，认定朱志生负本起事故的全部责任，宋丰平不负事故责任。宋丰平于受伤当日被送往庐江县人民医院住院治疗26天。入、出院诊断均为：1.右肱骨干中段粉碎性骨折；2.右颧弓处及口腔部多处挫裂伤；3.缺失、冠折、松动II0；4.左侧上颌骨牙槽突及右侧颧骨骨折。出院医嘱建议：1.建议休息三个月，加强营养及护理；2.每月门诊摄片复查；3.药物及对症；4.加强右上肢功能锻炼；5.一年后取出内固定；6.口腔科会诊治疗、门诊随访；7、我科门诊随访。朱志生支付宋丰平住院医疗费24546.60元、门诊医疗费1560.80元。宋丰平于2014年1月1日再次入住庐江县人民医院住院治疗15天，入、出院诊断均为：右肱骨骨折术后。出院医嘱建议：1.建议休息两个月，加强营养及护理；2.适当患肢功能锻炼；3、我科随诊。宋丰平共支付医疗费25723.4元。根据宋丰平的申请，原审法院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行了鉴定。安徽全诚司法鉴定中心于2014年3月29日出具皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0390号鉴定意见书载明：（一）被鉴定人宋丰平因道路交通事故致上颌骨及牙齿损伤，现遗有上颌骨缺损、牙齿脱落4枚以上，构成Ⅹ（拾）级伤残；（二）被鉴定人宋丰平左上第1、2、3、4、5、6、左下第1、2、3、4、右上第1、2、3及右下1、2、3、4牙齿已行烤瓷修复处理。烤瓷牙每8-10年需跟换一次、一颗烤瓷牙每次跟换费用为800-1000元。宋丰平支付鉴定费1800元。皖01／D52**号江淮鼎力牌变型拖拉机的驾驶人、所有人均为朱志生。朱志生为事故车辆在人保庐江支公司投保了交强险，保险期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止。事故车辆出险在保险期限内。另，事发后，朱志生为宋丰平垫付33100元。
原审法院审理后认为：公民的合法权益受法律保护。宋丰平因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定朱志生负本起事故的全部责任、宋丰平不负事故责任，各方当事人对此均无异议，予以确认。宋丰平因本起交通事故造成的各项经济损失有：宋丰平受伤后两次在庐江县人民医院住院治疗41天，共支付医疗费51830.80元，有住院医药费收据，用药清单等证据予以佐证，予以认定。根据宋丰平的伤情并结合出院医嘱建议，并参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，认定其营养期限为80天、护理期限为60天、误工期限为180天。其营养费为1600元（80天×20元／天）、护理费为5850元（97.5元／天×60天）、住院伙食补助费为820元（41天×20元／天），误工费为11266.03元（180天×22845元／年÷365天／年）。根据司法鉴定机构的鉴定意见，宋丰平的伤情构成十级伤残，且系农村农民，其残疾赔偿金可以按照农村居民标准予以计算，其残疾赔偿金为16196元（8098元／年×20年×10%］。宋丰平主张残疾辅助器具费61200元（17颗牙×4次×900元／颗牙／次），朱志生、人保庐江支公司认为义齿更换次数应当为3次，结合司法鉴定意见书以及安徽省人均寿命综合认定义齿更换次数为3次，残疾辅助器具费为45900元（17颗牙×3次×900元／颗牙／次）。宋丰平安装义齿是为了填补缺失功能、增加生活上需要而支出的必要费用，由此形成的费用应为残疾辅助器具费，故人保庐江支公司主张义齿更换费用为后续治疗费，不予采信。宋丰平支出鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，予以认定。保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故人保庐江支公司拒赔鉴定费的抗辩理由不能成立，不予支持。宋丰平因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定900元。宋丰平因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金8000元相对过高，结合宋丰平的受伤程度、伤残等级以及侵权人过错程度等因素，酌情认定7500元为宜。综上，宋丰平因本起交通事故所造成的各项损失共计143662.83元，其中：医疗费51830.8元、营养费1600元、住院伙食补助费820元、护理费5850元、误工费11266.03元、残疾赔偿金16196元、残疾辅助器具费45900元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金7500元、交通费900元。朱志生所有的事故车辆在人保庐江支公司投保了交强险。因朱志生负本起事故的全部责任，故宋丰平的各项损失，应由人保庐江支公司在保险责任范围内予以赔付。即人保庐江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿宋丰平10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿宋丰平89412.03元（5850元＋11266.03元＋16196元＋45900元＋1800元＋7500元＋900元），合计99412.03元。因朱志生负事故的全部责任，对超过交强险责任限额部分，朱志生应当承担100%的赔偿责任，即由朱志生赔偿宋丰平44250.8元（51830.80元＋1600元＋820元-10000元）。朱志生为宋丰平垫付的医疗费26107.4元、预付款33100元，宋丰平当予以返还。两项冲减后，实际由宋丰平返还朱志生垫付款14956.6元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宋丰平因交通事故所造成的各项损失99412.03元（履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司实际赔偿宋丰平84455.43元，支付朱志生垫付款14956.60元）。案件受理费2780元，减半收取1390元，由朱志生负担。
人保庐江支公司上诉称：一、宋丰平的后续更换义齿的费用应为医疗费，并非残疾辅助器具费。义齿的安装与其他残疾辅助器具的配制之间有着本质的不同和明显的区别。义齿的安装一般都是在正规的医疗机构内由专业牙科医生完成，必须具备相应的《医疗机构执业许可证》和《执业医师资格证》等，这样的行为是完全意义上的诊疗行为，收取的费用不仅包括医用材料费用，还包括诊疗费用；开具的发票均是正式的医疗费发票。与此相对应的假肢（典型的残疾辅助器具）则不是由医院或医生生产制作的，它是由假肢矫形康复中心完成的，假肢矫形康复中心是负责为残疾人提供假肢、轮椅、矫形皮鞋、矫形护具等辅助用具产品的社会福利事业或企业单位，因假肢是免税商品，开具的是普通销售发票。在本案中，鉴定报告也明确了更换义齿的费用为后续治疗费。因此，宋丰平更换义齿的费用应属于后续治疗费。二、宋丰平的义齿已完全安装，对其生活、工作并没有产生明显的影响，原审判决认定精神损害抚慰金7500元，明显过高，6000元较为合适。综上，请求二审法院改判人保庐江支公司少赔偿47400元。
朱志生二审辩称：义齿安装费用属于残疾辅助器具费，应由人保庐江支公司在交强险内予以赔偿。
宋丰平二审未陈述答辩意见。
各方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：残疾辅助器具是因残疾需要而配置的补偿功能器具。宋丰平因本次交通事故致上颌骨及牙齿损伤，并遗有4枚以上牙齿脱落，其应有的功能已丧失，安装义齿是为了填补该缺失功能，属于因残疾需要而配置的补偿功能器具，由此形成的费用应为残疾辅助器具费，人保庐江支公司主张该费用属于医疗费的范畴，本院不予采信。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、受害人的损害后果及本地的生活水平等因素加以确定。侵权人朱志生在本起交通事故中承担全部责任，且给受害人宋丰平造成十级伤残，给合本地的生活水平等因素考虑，原审判决确定精神损害抚慰金为7500元，并无不当。综上，人保庐江支公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 欢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；