wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终104号
上诉人（一审被告）：崔怀龙，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：任彩霞，安徽安友律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：徐朗，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱兴玲，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
一审被告：冯晓燕，曾用名冯小艳，女，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人崔怀龙因与被上诉人徐朗，一审被告冯小燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）灵民初字第03010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
徐朗一审诉称：其与崔怀龙系朋友关系。2014年灵璧县农村商业银行在全县范围内清收贷款，崔怀龙是冯庙信用社工作人员，经手很多不良贷款，如不还钱将按职务侵占罪处理。处于清贷压力，崔怀龙于2014年11月9日电话向徐朗借款。徐朗将5万元汇入崔怀龙妻子冯晓燕银行卡。崔怀龙短信息确认已经收到，并表示最多一个星期还款。崔怀龙收到该款当日，偿还了经其手的徐朗妻子名义在高楼信用社的贷款9000元。后催要未果。徐朗起诉，请求依法判令崔怀龙、冯小燕偿还借款5万元，诉讼费用由被告承担。
崔怀龙、冯小燕一审共同辩称：2013年清明节，徐朗从外地回老家称生意周转需要资金，向崔怀龙借款5万元。后来崔怀龙面临清理贷款，向徐朗催要借款，徐朗通过银行转账偿还该款。并非崔怀龙向徐朗借款。综上，请求依法驳回徐朗的诉讼请求。
一审法院认定：徐朗与崔怀龙系朋友关系。2014年11月9日，崔怀龙将冯晓燕的银行卡号发给徐朗，徐朗当日向冯晓燕账户转款人民币5万元，崔怀龙短信息确认已经收到该款。后双方为该笔汇款发生纠纷，经中间人调解不成，诉讼至法院。
徐朗一审中自认在2014年11月9日，其妻子路元彩在灵璧农村商业银行高楼支行的贷款9000元及利息741.36元，系崔怀龙偿还，并自愿从5万元借款中予以扣除。
一审法院认为：徐朗与崔怀龙之间的借贷关系虽无书面的借款凭据，但是徐朗提供银行转账记录、手机短信息记录、中间经人调解短信息记录及其陈述借款背景经过，相互关联、相互印证，能够证明崔怀龙借款的事实。崔怀龙提出该笔汇款是偿还以前欠款，其提供的证人证言系孤证，没有形成证据链条，且崔怀龙没有到庭抗辩，该主张可信度较低，不予采信。
关于徐朗的诉讼请求能否得到支持的问题。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。徐朗与崔怀龙之间的借贷关系依法成立，应予保护。徐朗在庭审中自愿扣除崔怀龙代为偿还的贷款，予以准许，徐朗请求应予支持的是40258.64元（50000元-9741.36元）。冯晓燕与没有借款的合意，不是借贷关系当事人，不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决：一、崔怀龙应于判决生效后十日内偿还徐朗借款人民币40258.64元。二、驳回徐朗的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由崔怀龙负担。
崔怀龙上诉称：2013年，徐朗向崔怀龙的借款，2014年11月9日，徐朗向崔怀龙之妻冯晓燕转款5万元，是偿还上述借款。2014年11月20日，徐朗之妻路元彩在崔怀龙家将2013年的借条收走。徐朗在一审中承认崔怀龙帮其偿还银行贷款9000元及利息741.36元不是事实。2002年徐朗向银行借两笔贷款尚未偿还，徐朗无能力向崔怀龙出借钱款。崔怀龙是信用社负责人，无理由向徐朗借款。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
徐朗二审辩称：崔怀龙借款事实清楚，理应偿还，一审判决正确，崔怀龙上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯晓燕未答辩亦未出庭参加诉讼。
崔怀龙二审提供借款人为徐朗的借款凭证一份，欲证明，徐朗尚欠银行贷款未能偿还，进一步证明徐朗无能力借款给崔怀龙。徐朗质证意见：该借款凭证上的借款人“徐朗”并非本案徐朗，且对真实性关联性有异议。本院认证意见：该借款凭证与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。
当事人对一审证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为徐朗向崔怀龙汇款行为，是否是徐朗偿还之前的借款，还是徐朗向崔怀龙支付借款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。审理认为，崔怀龙主张徐朗向冯晓燕转款系偿还徐朗之前的借款，对此，崔怀龙并无之前借条或相应借款凭证，崔怀龙一审申请出庭的证人亦不能证实冯小燕归还了徐朗借条。徐朗为证明转款系借款提供了其与崔怀龙之间的短信记录及经第三人协调此事的经过，相互印证，能够证实双方之间的借款关系。崔怀龙上诉称案涉5万元系徐朗偿还其之前借款的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。崔怀龙的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由崔怀龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年二月二日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02527号
原告高威。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
被告李桂勇。
被告雷焱。
原告高威与被告李桂勇、雷焱劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告高威的委托代理人丁浩到庭参加诉讼；被告李桂勇、雷焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告高威诉称：2013年11月，原告受雇于两被告共同经营的新沂市某某酒吧，从事前厅领班工作。因经营不善，两被告自2014年1月起开始拖欠原告工资，至5月酒吧停业，共计拖欠工资9339元。经原告催要，两被告相互推脱，至今未支付工资。为此，起诉要求两被告支付工资9339元。
被告李桂勇、雷焱未答辩。
经审理查明：某某酒吧是被告李桂勇、雷焱共同投资经营，但未办理工商登记手续；武某某系两被告雇用的财务人员。2013年11月，原告应聘到酒吧工作。但两被告未能及时、足额向原告支付报酬，至2014年5月酒吧停业时，两被告共计拖欠原告劳务报酬9339元。
以上事实，有原告提供的有两被告签名的2013年8月工资表复印件一张、武某某制作的2014年1月至5月的工资表及其出具的书面证明一份，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告虽未举证证明其与两被告通过书面或口头方式订立合同，但从原告向两被告提供劳务，两被告向原告支付部分劳务报酬的情况来看，可以推定双方存在事实上的劳务合同关系。原告按照约定提供了劳务，两被告即应按照约定向原告支付报酬；两被告未及时、足额支付，原告有权要求其支付拖欠的劳务报酬。被告李桂勇、雷焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告提供的两被告雇用的财务人员出具的工资表中应发工资数额及已发工资数额，结合原告的陈述，可以认定两被告拖欠原告劳务报酬9339元的事实。故对原告要求两被告支付报酬9339元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂勇、雷焱于本判决生效后十日内向原告高威支付劳务报酬9339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桂勇、雷焱共同负担（原告已预交，本院不再退还，由两被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱 赛
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04724号
原告王某某，女，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，生于1964年8月8日，住重庆市开县。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 丁兰兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 方青松
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初53号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人巩某某，女。
被告人李某某，女。
被告人郭某某，男。
被告人李某甲，女。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某某、郭某某、巩某某、李某甲犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员刘黎明出庭支持公诉，被告人李某某、郭某某、巩某某、李某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年7月1日17时许，被告人李某某、郭某某、李某甲、巩某某、薛某（另案处理）经预谋后，以制造假车祸现场的方式企图敲诈勒索他人财物。然后，郭某某驾驶车牌号为豫P182**的黑色北京现代轿车带着李某某、李某甲、巩某某、薛某在外转悠寻找作案目标，行驶到许昌市许泌路三桥附近时看到被害人刘某某驾驶的一辆外地车牌拉童车销售的豫NLA9**白色轻型货车，便尾随其一路跟到繁城镇，并商量让李某甲骑着随车携带的自行车假装与该货车碰撞。随后，等该货车在繁城镇卸完货走到繁城镇工商所南约500米处时，郭某某驾车将刘某某驾驶的货车往事先伪装在路边骑自行车的李某甲身边逼靠，后李某甲假装被该货车碰住，故意连人带车摔倒在地上，制造假车祸现场，然后薛某趁机在前方将该货车拦停，让货车司机刘某某带李某甲去看病。随后，郭某某、巩某某赶来，以要求刘某某拿出3000元来为李某甲看病，否则等李某甲的家人赶来，就走不了了相要挟，被害人刘某某恐于遭受更大损失，遂交出3000元后离开现场。被告人得此赃款后，每人分得400元，剩余用于吃饭、住宿、加油等共同开支事项。2015年9月24日，从李某某手中扣押3000元人民币，2015年9月27日发还给被害人刘某某。
2015年7月21日，侦查人员在巩某某家的茶叶店内将其抓获，2015年9月24日李某某主动到公安机关投案，2015年10月15日李某甲、郭某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某、郭某某、巩某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、户籍证明、扣押决定书及发还清单、情况说明等；被害人刘某某、张体芳的陈述；被告人李某某、郭某某、巩某某、李某某的供述；辨认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、郭某某、巩某某、李某甲经预谋后，以非法占有为目的，采用要挟的方式，敲诈他人钱财3000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控四被告人犯敲诈勒索罪的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某、郭某某、李某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人巩某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
三、被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
四、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹彩粉
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1122刑初53号公诉机关河南省临颍县人民检察院。被告人巩某某，女，汉族，个体经营户。被告人李某甲，女，汉族，无业。被告人郭某某，男，汉族，务工。被告人李某乙，女，汉族，个体经营户。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某甲、郭某某、巩某某、李某乙犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员刘黎明出庭支持公诉，被告人李某甲、郭某某、巩某某、李某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2015年7月1日17时许，被告人李某甲、郭某某、李某乙、巩某某、薛冰（另案处理）经预谋后，以制造假车祸现场的方式企图敲诈勒索他人财物。然后，郭某某驾驶车牌号为豫P的黑色北京现代轿车带着李某甲、李某乙、巩某某、薛冰在外转悠寻找作案目标，行驶到许昌市许泌路三桥附近时看到被害人刘某驾驶的一辆外地车牌拉童车销售的豫N白色轻型货车，便尾随其一路跟到繁城镇，并商量让李某乙骑着随车携带的自行车假装与该货车碰撞。随后，等该货车在繁城镇卸完货走到繁城镇工商所南约500米处时，郭某某驾车将刘某驾驶的货车往事先伪装在路边骑自行车的李某乙身边逼靠，后李某乙假装被该货车碰住，故意连人带车摔倒在地上，制造假车祸现场，然后薛冰趁机在前方将该货车拦停，让货车司机刘某带李某乙去看病。随后，郭某某、巩某某赶来，以要求刘某拿出3000元来为李某乙看病，否则等李某乙的家人赶来，就走不了了相要挟，被害人刘某恐于遭受更大损失，遂交出3000元后离开现场。被告人得此赃款后，每人分得400元，剩余用于吃饭、住宿、加油等共同开支事项。2015年9月24日，从李某甲手中扣押3000元人民币，2015年9月27日发还给被害人刘某。2015年7月21日，侦查人员在巩某某家的茶叶店内将其抓获，2015年9月24日李某甲主动到公安机关投案，2015年10月15日李某乙、郭某某主动到公安机关投案。上述事实，被告人李某甲、郭某某、巩某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、户籍证明、扣押决定书及发还清单、情况说明等；被害人刘某、张某的陈述；被告人李某甲、郭某某、巩某某、李某甲的供述；辨认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲、郭某某、巩某某、李某乙经预谋后，以非法占有为目的，采用要挟的方式，敲诈他人钱财3000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控四被告人犯敲诈勒索罪的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人李某甲、郭某某、李某乙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人巩某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。三、被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。四、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  郭丽君二〇一六年三月二十四日书记员  曹彩粉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7766号
原告：付营才，男，汉族，1955年6月17日出生，住河南省。
被告：陈本岭，男，汉族，1956年11月24日出生，住河南省商丘市。
原告付营才与被告陈本岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告付营才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付营才撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22035号
原告：中山市君之檀红木家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路华佑工业区，组织机构代码07792441-2。
法定代表人：袁建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢志强，广东广诚信律师事务所律师。
被告：李伟政，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省博爱县，
原告中山市君之檀红木家具有限公司（以下简称君之檀公司）与被告李伟政合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君之檀公司委托诉讼代理人谢志强、被告李伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君之檀公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款251475元及从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实与理由：2014年11月15日，原被告签订了《合作协议》，约定原告负责向被告供货，被告负责租赁场地并进行销售。其后，被告因经营不善撤场，经清点，被告已将价值251475元的货物对外进行销售，但没有与原告进行结算，原告经多次催讨无果。
原告君之檀公司为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.李伟政身份证复印件；2.合作协议；3.签收单；4.济南成品库存月报表2份；5.济南已销售货品清单;6.山东潍坊与济南退回入仓成品明细表；7.山东济南成品明细表。
被告李伟政辩称，1.原告要求支付货款251475元，无事实和法律依据。双方签订了《合作协议》，合作到期后，被告要求原告撤场并拉走相关货物，原告拖延不拉走货物导致李伟政产生了租赁费等费用，故原告委托李伟政帮忙卖一些货物以支付租赁费，而非合作期间李伟政卖掉货物后应支付给原告的货款；2.原告提供的证据不能证实原告将库存价值251475元货物对外销售未与李伟政结算。李伟政对原告提供的签收单、济南成品库存月报表、济南已销售货品清单真实性有异议，且没有李伟政的签字，不能证明原告对外销售库存货款251475元。
被告李伟政为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.合作店亏损促销价表；2.纸条一份；3.员工证明3份；4.租金、物业费市场收据10份，电费、管理费市场收据5份；5.函件2张；6.居然之家家具建材销售合同3份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，君之檀公司（甲方）与李伟政（乙方）签订了合作协议，约定：授权经营区为山东省济南市，合同期限为2014年11月15日至2015年11月；甲方提供店面管理人员一名，该管理人员薪酬及佣金均由甲方支付，乙方提供相应销售人员共同经营及管理，乙方人员费用由乙方支付；甲方提供统一出厂价，出厂价单价按甲方价目表为准，如有价格变动或有新款报价双方以传真确认为准；乙方分配比例为零售毛利的80%，甲方分配比例为零售毛利的20%；乙方向甲方一次性支付30000元品牌保证金，合作终止后一个月内返还，正式开业后支付；货物由乙方指定或甲方推荐的物流公司承运，运费由乙方负责，超过中山市运输范围的接驳费用将由乙方承担。该协议还作了其他约定。合同期满后，双方就退还货物问题发生争议，其后，李伟政处理了部分货物以抵扣租金并将余下货物全部退还君之檀公司。合同期满后，双方就退还货物问题发生争议，其后，李伟政处理了部分货物以抵扣租金并将余下货物全部退还君之檀公司。君之檀公司认为李伟政没有退还已出售货物的货款，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2015年5月2日，李伟政确认收到君之檀公司价值414995元的货物样品。2015年5月10日，李伟政签名确认君之檀公司出具的济南成品库存月报表及山东潍坊成品明细表。济南成品库存月报表中包括双用茶台1套、宝鼎茶台1套、龙纹组合沙发1套、卷书组合沙发1套。山东潍坊成品明细表包括双用茶台1套、宝鼎茶台1套、龙纹组合沙发1套，但并无卷书组合沙发。
又查，庭审中，李伟政称济南已销售货品清单中双用茶台、宝鼎茶台、龙纹组合沙发、卷书组合沙发均已退回原告，确认只收到一套卷书沙发，其他货品确认已经销售。君之檀公司称，双用茶台、宝鼎茶台、龙纹组合沙发、卷书组合沙发在本店与潍坊店两个店各有一套，但退回时每款只退回了一套，各尚欠一套。
再查，2016年3月14日，君之檀公司向李伟政出示合作店亏损促销价。其中双用茶台促销价为3770元、宝鼎茶台促销价为3300元、龙纹沙发促销价为43000元、卷书组合沙发促销价为60000元。
本院认为，本案为合同纠纷。君之檀公司与李伟政之间的合同关系有合作协议予以证实，且李伟政当庭确认，故本院对此予以认定。本案的争议焦点在于：1.济南店的双用茶台、宝鼎茶台、龙纹组合沙发、卷书组合沙发有无发货及退货；2.货物单价。关于涉案的四套货物，君之檀公司主张各发货了两套，称济南店、潍坊店库存月报表反映上述货品两店各有一套。被告李伟政主张各发货了一套。经查，李伟政签名确认的济南成品库存月报表及山东潍坊成品明细表各有双用茶台1套、宝鼎茶台1套、龙纹组合沙发1套，济南成品库存月报表有卷书组合沙发1套，但山东潍坊成品明细表并无卷书组合沙发。故本院认为，君之檀公司各发货2套双用茶台、宝鼎茶台、龙纹组合沙发，发货1套卷书组合沙发。庭审中，君之檀公司确认上述四件货物各退货一套，故本院认为李伟政尚有双用茶台、宝鼎茶台、龙纹组合沙发各1套未退货。关于货物单价。君之檀公司主张货物单价按出厂单价计算，李伟政主张合同到期时合作终止，不能适用促销价。庭审中，君之檀公司主张合同到期后双方继续合作，李伟政辩称合同到期后，双方终止合作，君之檀公司同意按促销价处理货物，并承担相关费用，但是并无提供相关证据予以佐证。故本院认为，合同到期后双方继续合作，货物单价应按促销价计算。济南店货款按促销价核算为188625元，扣除1套卷书组合沙发60000元，李伟政应向君之檀公司支付货款128625元。关于利息损失的问题。因双方没有约定违约责任，故君之檀公司主张的逾期付款利息应称为利息损失。李伟政收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任。因双方没有约定付款期限，君之檀公司主张利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，君之檀公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李伟政于本判决生效之日起七日内向原告中山市君之檀红木家具有限公司支付货款128625元及利息损失（利息损失的计算方式：以128625元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告中山市君之檀红木家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元（原告中山市君之檀红木家具有限公司已预交），由原告中山市君之檀红木家具有限公司负担2478元，由被告李伟政负担2594元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市君之檀红木家具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 余海玲
吴曾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22035号原告：中山市君之檀红木家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路华佑工业区，组织机构代码07792441-2。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：谢志强，广东广诚信律师事务所律师。被告：李伟政，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省博爱县，原告中山市君之檀红木家具有限公司（以下简称君之檀公司）与被告李伟政合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君之檀公司委托诉讼代理人谢志强、被告李伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君之檀公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款251475元及从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实与理由：2014年11月15日，原被告签订了《合作协议》，约定原告负责向被告供货，被告负责租赁场地并进行销售。其后，被告因经营不善撤场，经清点，被告已将价值251475元的货物对外进行销售，但没有与原告进行结算，原告经多次催讨无果。原告君之檀公司为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.李伟政身份证复印件；2.合作协议；3.签收单；4.济南成品库存月报表2份；5.济南已销售货品清单;6.山东潍坊与济南退回入仓成品明细表；7.山东济南成品明细表。被告李伟政辩称，1.原告要求支付货款251475元，无事实和法律依据。双方签订了《合作协议》，合作到期后，被告要求原告撤场并拉走相关货物，原告拖延不拉走货物导致李伟政产生了租赁费等费用，故原告委托李伟政帮忙卖一些货物以支付租赁费，而非合作期间李伟政卖掉货物后应支付给原告的货款；2.原告提供的证据不能证实原告将库存价值251475元货物对外销售未与李伟政结算。李伟政对原告提供的签收单、济南成品库存月报表、济南已销售货品清单真实性有异议，且没有李伟政的签字，不能证明原告对外销售库存货款251475元。被告李伟政为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.合作店亏损促销价表；2.纸条一份；3.员工证明3份；4.租金、物业费市场收据10份，电费、管理费市场收据5份；5.函件2张；6.居然之家家具建材销售合同3份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，君之檀公司（甲方）与李伟政（乙方）签订了合作协议，约定：授权经营区为山东省济南市，合同期限为2014年11月15日至2015年11月；甲方提供店面管理人员一名，该管理人员薪酬及佣金均由甲方支付，乙方提供相应销售人员共同经营及管理，乙方人员费用由乙方支付；甲方提供统一出厂价，出厂价单价按甲方价目表为准，如有价格变动或有新款报价双方以传真确认为准；乙方分配比例为零售毛利的80%，甲方分配比例为零售毛利的20%；乙方向甲方一次性支付30000元品牌保证金，合作终止后一个月内返还，正式开业后支付；货物由乙方指定或甲方推荐的物流公司承运，运费由乙方负责，超过中山市运输范围的接驳费用将由乙方承担。该协议还作了其他约定。合同期满后，双方就退还货物问题发生争议，其后，李伟政处理了部分货物以抵扣租金并将余下货物全部退还君之檀公司。合同期满后，双方就退还货物问题发生争议，其后，李伟政处理了部分货物以抵扣租金并将余下货物全部退还君之檀公司。君之檀公司认为李伟政没有退还已出售货物的货款，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，2015年5月2日，李伟政确认收到君之檀公司价值414995元的货物样品。2015年5月10日，李伟政签名确认君之檀公司出具的济南成品库存月报表及山东潍坊成品明细表。济南成品库存月报表中包括双用茶台1套、宝鼎茶台1套、龙纹组合沙发1套、卷书组合沙发1套。山东潍坊成品明细表包括双用茶台1套、宝鼎茶台1套、龙纹组合沙发1套，但并无卷书组合沙发。又查，庭审中，李伟政称济南已销售货品清单中双用茶台、宝鼎茶台、龙纹组合沙发、卷书组合沙发均已退回原告，确认只收到一套卷书沙发，其他货品确认已经销售。君之檀公司称，双用茶台、宝鼎茶台、龙纹组合沙发、卷书组合沙发在本店与潍坊店两个店各有一套，但退回时每款只退回了一套，各尚欠一套。再查，2016年3月14日，君之檀公司向李伟政出示合作店亏损促销价。其中双用茶台促销价为3770元、宝鼎茶台促销价为3300元、龙纹沙发促销价为43000元、卷书组合沙发促销价为60000元。本院认为，本案为合同纠纷。君之檀公司与李伟政之间的合同关系有合作协议予以证实，且李伟政当庭确认，故本院对此予以认定。本案的争议焦点在于：1.济南店的双用茶台、宝鼎茶台、龙纹组合沙发、卷书组合沙发有无发货及退货；2.货物单价。关于涉案的四套货物，君之檀公司主张各发货了两套，称济南店、潍坊店库存月报表反映上述货品两店各有一套。被告李伟政主张各发货了一套。经查，李伟政签名确认的济南成品库存月报表及山东潍坊成品明细表各有双用茶台1套、宝鼎茶台1套、龙纹组合沙发1套，济南成品库存月报表有卷书组合沙发1套，但山东潍坊成品明细表并无卷书组合沙发。故本院认为，君之檀公司各发货2套双用茶台、宝鼎茶台、龙纹组合沙发，发货1套卷书组合沙发。庭审中，君之檀公司确认上述四件货物各退货一套，故本院认为李伟政尚有双用茶台、宝鼎茶台、龙纹组合沙发各1套未退货。关于货物单价。君之檀公司主张货物单价按出厂单价计算，李伟政主张合同到期时合作终止，不能适用促销价。庭审中，君之檀公司主张合同到期后双方继续合作，李伟政辩称合同到期后，双方终止合作，君之檀公司同意按促销价处理货物，并承担相关费用，但是并无提供相关证据予以佐证。故本院认为，合同到期后双方继续合作，货物单价应按促销价计算。济南店货款按促销价核算为188625元，扣除1套卷书组合沙发60000元，李伟政应向君之檀公司支付货款128625元。关于利息损失的问题。因双方没有约定违约责任，故君之檀公司主张的逾期付款利息应称为利息损失。李伟政收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任。因双方没有约定付款期限，君之檀公司主张利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，君之檀公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟政于本判决生效之日起七日内向原告中山市君之檀红木家具有限公司支付货款128625元及利息损失（利息损失的计算方式：以128625元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告中山市君之檀红木家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元（原告中山市君之檀红木家具有限公司已预交），由原告中山市君之檀红木家具有限公司负担2478元，由被告李伟政负担2594元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市君之檀红木家具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年四月十日书 记 员  余海玲吴曾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1505-1号
申请执行人王文学，男，1968年12月15日出生，汉族。
被执行人荣成市富邦水产有限公司，住所地荣成市人和镇饽椤村。
上述申请执行人依据荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2012）第265号仲裁调解书向荣成市人民法院申请执行，荣成市人民法院委托本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对查封的被执行人的土地、厂房及生产设备进行了拍卖。因拍卖被执行人上述财产的拍卖款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故本院将款项依法进行了分配。申请执行人接受款项后均同意上述案件执行终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2012）第265号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 斌
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1438号
原告陈建勋，男，住所地辽源市龙山区西宁街。
委托代理人付绍广，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告王德福，男，住所地辽源市龙山区北寿街。
原告陈建勋诉被告王德福合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员王拓适用简易程序独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈建勋及委托代理人付绍广到庭参加诉讼，被告王德福经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈建勋起诉称，2013年原告要办理退休事宜，找到被告，被告答应保证能给办理，需要人情费40，000.00元，如办不成，全额退回。原告分二次将钱款交付被告，被告给原告打了二张收条，合计为40，000.00元，时至今日，被告没有给办理任何事情，原告多次找被告索要钱款未果，诉至法院，请求人民法院确认合同无效，判令被告返还现金人民币40，000.00元，并赔偿损失，按同期银行贷款利息四倍计算，案件受理费及相关费用由被告承担。
被告王德福未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：收条2份，证明被告收到原告4万元，为原告办理退休，如办不成全额返还。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈建勋与被告王德福达成协议，王德福承诺为给原告陈建勋办理退休，2013年12月20日，被告收到原告陈建勋现金10，000.00元，2013年12月23日，被告收到原告陈建勋现金30，000.00元，承诺办理社保交款专用。因被告未返还该款项，故原告诉讼至法院。
本院认为：依据法律规定依法成立的合同，自成立时生效，本案原、被告双方达成的协议违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。依据法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告陈建勋主张被告王德福返还现金人民币40，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张赔偿损失，按同期银行贷款利息四倍计算的请求，没有相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告王德福于本判决生效之日起五日内返还原告陈建勋人民币40，000.00元。
驳回原告陈建勋的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元、诉讼费用60.00元，共计460.00元，由被告王德福承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王拓
二〇一四年十一月六日
书记员 丁宁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保299号
申请人禹城市北辰新型材料有限公司。
被申请人杭州大富豪纸业有限公司。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人的银行存款账户存款人民币15万元或相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙洪海
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00011号
罪犯罗让林，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2010年1月7日作出（2011）扶刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人罗让林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（余刑执行至2015年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗让林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯罗让林在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗让林准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初409号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人周伟，男，1985年6月21日出生于广西鹿寨县，汉族，中专文化，鹿寨县氯检公司职工，住鹿寨县。2008年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被柳城县�民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，缓刑考验期至2011年4月29日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月17日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人周伟犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗祖川出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年5月16日23时许，李某通过微信支付100元人民币给被告人周伟，向其购买毒品冰毒。周伟收到款后通过微信转了80元给林某，从林某处得了一小袋毒品冰毒，周伟从中扣出一小部分后，于23时40分左右，在鹿寨县鹿化三区三段一公厕附近将剩余的大部分交给李某。刚交易完毕即被公安民警抓获。
另查明，公安民警从周伟身上搜出一小袋毒品，从李某身上搜出一小袋毒品，经当面称量，二小袋毒品净重0.70克。经鉴定，查获的毒品检验出甲基苯丙胺成分。查获的毒品已上缴柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、收缴毒品证明书、扣押决定书及清单、照片、犯罪前科材料、指认微信转账记录的照片、尿液检测报告、证人李某、林某的证言、被告人周伟的供述、毒品鉴定书、当面称量记录及照片、检查笔录、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周伟犯贩卖毒品罪成立。周伟能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。周伟有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月15日止。先前被关押一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱雨佳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00337号
起诉人周大朋。
2015年6月17日，本院收到周大朋的起诉状，起诉郭秋合伙协议纠纷一案。双方于2011年11月1日签订挖机合伙协议，约定郭秋以10万元入股，与周大朋股份各占一半，挖机共同所有，暂由周大朋经营，在竹溪县县河石料厂施工。按揭贷款由周大朋偿还，每月支付郭秋5000元。2013年郭秋经周大朋同意，口头协商将挖机开往外地施工至今。故周大鹏因合伙产生纠纷提起诉讼。
经审查，郭秋户籍所在地为湖北省武汉市黄陂区，协议变更后的履行地不在竹溪。本院认为，合伙协议纠纷由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。郭秋未居住本院辖区，且合伙协议履行地也因2013年双方协议变更后，不在本院辖区，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对周大朋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 丁友才
二〇一五年六月十七日
书记员 李云霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（201７）陕0502民初３７８号
原告李军敏（又名李君敏），女，汉族，19７８年２月２０日出生。
委托代理人张彦红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人赵琼，陕西泰普律师事务所实习律师。
被告渭南市同耀食品有限公司，住陕西省渭南市临渭区前进路与乐天大街十字西南。
法定代表人张军锋，任该公司总经理。
委托代理人张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
原告李军敏与被告渭南市同耀食品有限公司（以下简称同耀公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彦红、赵琼，被告委托代理人张璐均到庭参加了诉讼。原告李军敏、被告渭南市同耀食品有限公司法定代表人张军锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：２０１１年２月到２０１３年６月５日期间，原告给被告配菜，被告共计欠菜款１００６００元，因被告资金紧张，被告于２０１５年７月１６日书写欠条为证，之后，原告多次找被告协商，被告怠于还款，现为收回货款，诉至法院请求：1、被告渭南市同耀食品有限公司支付货款１００６００元及利息，利息按年利率２４℅从2015年7月16日到实际清付之日止；2、诉讼费由被告渭南市同耀食品有限公司承担。
被告同耀公司辩称，被告未与原告达成买卖协议，被告不应向原告支付100600元；原告诉称同耀公司书写欠条一事，同耀公司并不知情，也未加盖过公章，且经公司查询未有该笔债务的相关资料。
为支持其主张，原告向法庭提举如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款100600元，被告应承担付款责任；证据2、刘天佑出具的采购清单1份，证明原告给被告供菜，被告公司采购出具清单的事实；证据3、光盘1份，证明公章是被告公司所盖，真实有效，被告应承担相应法律责任。
被告渭南市同耀食品有限公司对原告提供的证据真实性、证明目的均不认可。其主张原告从未向被告公司供菜，被告也从未向原告出具欠条，对于该欠条上的印章应进行鉴定。
被告渭南市同耀食品有限公司未提供支持其主张的证据。
经审理查明，据原告陈述，刘天佑系被告公司采购员，亦系被告法定代表人张军锋姐夫。2011年2月份左右至2013年6月份，原告给被告公司供应蔬菜。被告公司采购刘天佑在每次收菜时向原告出具收条。2015年7月16日经过汇总被告刘天佑向原告出具了欠条一份，内容为“今欠李君敏菜款共计拾万零陆佰圆（100600）。刘天佑，2015.7.16.610502198005156670”，且刘天佑在欠条上标注“原件作废，以此文件为准，渭南市同耀食品有限公司”，于当日二人同去被告公司财务室，经被告核对后在涉诉欠条上加盖公章予以确认。后被告公司将给原告出具的收条收回。审理中，被告委托代理人否认原告向被告公司供菜，否认被告公司在涉诉欠条上加盖公章。庭审时称应对欠条上被告公章予以鉴定。
另查，本案诉讼中，原告起诉时起诉二被告分别为被告渭南市同耀食品有限公司和被告刘天佑，案件庭审中，原告当庭递交撤诉申请，申请撤回了对被告刘天佑的起诉。
以上事实有原告陈述及欠条、采购清单、光盘、证明、庭审笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，本案中，原告主张其通过被告公司采购刘天佑向被告同耀公司供应蔬菜，被告公司现下欠其100600元菜款未予清付。对此事实，被告公司虽予以否认，但根据原告陈述及提举的欠条、采购清单、视频资料能够互相印证形成证据链，能够确认刘天佑作为经办人代表被告公司向原告出具欠条，且由被告公司在欠条上加盖被告公司印章的事实，故被告公司对原告欠款应予清付；关于被告主张的公章鉴定一节，因其未在举证期限内提出，且被告公司否认的是在欠条上加盖公司印章的行为，而并非印章真实性，故无印章鉴定的必要；关于原告主张的利息一节，被告出具欠条后未及时清付，应承担原告的损失，但原告主张显然过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、二十五条之规定，判决如下：
被告渭南市同耀食品有限公司在本判决生效后十日内向原告李军敏支付欠款100600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月16日算至实际清付之日止）。
驳回原告李军敏其余之诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2312元，由被告渭南市同耀食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年八月一日
书 记 员 闵 艳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执236号
被执行人左远生。
本院在执行（2017）桂1121执236号案过程中，被执行人左远生应该承担的案件受理费为1750元，其在执行中交清了其应该承担的受理费，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执236号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执236号被执行人左远生。本院在执行（2017）桂1121执236号案过程中，被执行人左远生应该承担的案件受理费为1750元，其在执行中交清了其应该承担的受理费，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执236号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年五月二十日书记员  彭 翔
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初225号
原告中国农业银行股份有限公司北安市支行，组织机构代码XXXXXXXX-X，住所地黑龙江省北安市。
法定代表人孙立成，职务行长。
委托代理人孙忠彬，男，汉族，中国农业银行股份有限公司北安市支行客户经理，住黑龙江省北安市赵光农场。
被告李忠江，男，汉族，黑龙江省赵光农场工人，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
被告李忠财，男，汉族，黑龙江省赵光农场工人，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
被告张旭，男，汉族，黑龙江省赵光农场工人，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司北安市支行诉被告李忠江、李忠财、张旭金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北安市支行在2016年4月18日以被告李忠江已偿还所欠贷款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北安市支行的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条的规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北安市支行撤回起诉。
案件受理费4208.00元，减半收取2104.00元、保全费1620.00元由原告中国农业银行股份有限公司北安市支行负担。
审判员 付长林
二〇一六年四月二十五日
书记员 ＸＸＸ
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3302号
原告：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，住所地灵宝市金城大道9号。
法定代表人：燕建民，该行行长。
委托诉讼代理人：屈选民，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：段建民，男，1975年5月15日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：河南轩瑞产业股份有限公司，住所地灵宝市函谷路与工业路交叉口处。
法定代表人：马仙婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳存智，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：马仙婷，女，1956年12月17日生，汉族，河南轩瑞产业股份有限公司董事长，住北京市昌平区。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告段建民、河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日起诉来院。本院于同日受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托诉讼代理人屈选民，被告河南轩瑞产业股份有限公司的委托诉讼代理人岳存智到庭参加了诉讼，被告段建民、马仙婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告段建民偿还我行借款本金4300000元及利息143886.77元（2015年1月8日至2017年1月7日期间，利息按年利率6.65%计息，2016年3月21日以后按年利率99.775%计息至贷款还清之日止）本息合计4443886.77元；2、依法判决被告马仙婷及河南轩瑞产业股份有限公司承担连带还款责任；3、依法判决三被告共同承担本案的诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：2015年1月8日至2016年1月7日被告段建民从我行贷款人民币4300000元，年利率为6.65%，由被告马仙婷及河南轩瑞产业股份有限公司提供连带责任保证担保；并由河南轩瑞产业股份有限公司所属房产及土地提供抵押担保（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号；土地证号：国用（2010）第2**号）。截止2016年9月28日，被告段建民仍欠我行贷款本息4443886.77元，利息清偿止2016年3月20日。经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还。
被告河南轩瑞产业股份有限公司辩称，该笔贷款本金没有到期，原告不应该起诉；2016年3月21以后至合同期限届满之日，利率应当按照合同利率执行，不应当上浮50%；原告诉求2016年3月21日以后按年利率99.775%计息，没有依据，仍应按照合同利率年利率6.65%计息。综上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告段建民、马仙婷缺席未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、被告身份证复印件、营业执照复印件，以此证明被告的身份情况；
2、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、借款展期申请书、借款展期协议、展期审批通知书、贷款展期通知单、还款明细，以此证明被告段建民从原告处借款4300000元的事实及利息清偿情况，被告河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷承担连带责任担保的事实。
三被告未向本院提交证据。
庭审中，被告河南轩瑞产业股份有限公司对原告提交的证据无异议；被告段建民、马仙婷缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年1月7日，被告段建民与灵宝农行签订一份借款合同，双方约定贷款额度为4300000元，年利率为7.84%，按月清息，借款期限1年。双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷作为借款担保人，在上述有效期间内4300000元贷款额度内承担连带责任保证，并由河南轩瑞产业股份有限公司所属房产及土地提供抵押担保。合同还约定如果借款人、任一担保人违反合同义务的，贷款人有权提前收回贷款。2015年1月8日，原告灵宝农行向被告段建民提供贷款4300000元，借款期限为2015年1月8日至2016年1月6日。2015年12月15日，被告段建民向原告申请该笔借款展期，2016年1月6日，双方签订借款展期协议，约定借款利率执行年利率6.65%，展期期限为2016年1月6日至2017年1月6日，除涉及上述条款的内容外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。后被告段建民清偿利息至2016年3月20日，经灵宝农行多次催收，仍欠本金4300000元及剩余利息未能付清，引起原告诉讼。审理中，因被告段建民、马仙婷缺席，致调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告段建民签订的借款合同合法有效，双方理应按合同规定如约履行。被告段建民在合同期限内应按照约定付清利息，经原告多次催要，被告段建民未按约定支付原告利息，其行为已构成违约。原告要求被告段建民按照借款合同约定，偿还本金4300000元及未付利息，被告河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告河南轩瑞产业股份有限公司辩称，该笔贷款本金没有到期，原告不应起诉，依据双方签订的借款合同约定，如果借款人违反合同任河一项约定义务的，贷款人即可提前收回已发放贷款，因此，该辩解理由不当，本院不予采信；其辩解合同期限内利率应当按照合同利率执行6.65%，不应当上浮50%，该辩解符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段建民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金4300000元及利息（利息按照年利率6.65%从2016年3月21日计算至2017年1月6日，以后利息按年利率9.975%计算至本院确定的付款期限届满之日）；
二、被告河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费42352元，由被告段建民、河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 刘海波
人民陪审员 王拴宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张园园
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终786号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部，住所地：内蒙古自治区通辽市。
负责人张海燕，经理。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师
被上诉人（原审原告）王伟杰，女，1970年1月26日出生，汉族，某集团职工，现住内蒙古通辽市。
委托代理人王德金，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾学武，男，1971年2月9日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部与被上诉人王伟杰、贾学武机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部不服一审判决，提出上诉理由如下：一审判决依据误工期、护理期、营养期评定规范认定被上诉人王伟杰需加强营养三个月，属认定事实不清。王伟杰住院期间及出院后的饮食均为普食，无需加强营养。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人王伟杰不合理的诉讼请求。
被上诉人王伟杰答辩服从一审判决。
被上诉人贾学武答辩服从一审判决。
原审原告王伟杰向一审法院起诉请求判决被告贾学武赔偿医疗费等各项损失72538.04元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原审查明，2016年8月20日17时许，被告贾学武驾驶蒙GYX**号长安牌小型轿车沿某路由南向北行驶至某街路口停车开门时，与沿某路由南向北行驶，原告王伟杰驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告王伟杰受伤，双方车辆不同程度损坏。原告王伟杰受伤后被送往某市医院住院治疗16天，支付医疗费72538.04元。本起事故经某市公安局交通管理支队交警某大队作出编号为2016XXXX的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告贾学武负本起事故的全部责任。被告贾学武驾驶的蒙GYX**号长安牌小型轿车在被告人财保险通辽分公司投保了交强险和保险限额为500000.00元的第三者商业责任保险，事故发生在保险期间内。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿》、GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关标准，确定原告王伟杰因此次交通事故所产生的损失有：医疗费23122.76元、住院伙食补助费1600.00（100.00元/天×16天）、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）、护理费6804.00元（113.40元/天×60天）、合计40526.76元。
原审法院认为，被告贾学武、人财保险通辽分公司承认原告王伟杰主张的发生本起事故的事实、责任认定及保险情况，故对原告王伟杰主张的事实予以确认。就原告主张的损失，其中护理费、营养费，因医疗机构出具了医嘱中有加强饮食营养、需1人陪护的建议，但未明确营养、护理天数，本院参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.15踝部骨折，护理期限按60日、营养期按90日计算；因原告系某集团某厂职工，起诉时，原告仍然在休息期，所提供的误工证明不完整，无法确定最终的损失数额。原告可在误工损失确定后，另行主张赔偿。后续医疗费，因该损失未实际发生，其主张本院不予支持。原告主张的其它赔偿项目及适用标准，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告王伟杰医疗费23122.76元、住院伙食补助费1600.00元、营养费9000.00元、护理费6804.00元、合计40526.76元。此款于本判决发生法律效力后10日内给付。二、驳回原告王伟杰其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取807.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部负担451.00元，由原告五伟杰负担356.00元。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对交通事故的发生均无争议，应按各自过错承担赔偿责任。医疗机构给被上诉人王伟杰出具的医嘱中有加强饮食营养的建议，但未明确营养期，一审法院参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.15踝部骨折，营养期按90日计算并无不当，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 白雪松
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2130号
原告思玉霞，女，汉族，1979年3月10日生，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
被告杭彩丽，女，汉族，1976年12月2日生，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
委托代理人白丽丽，义盟律师事务所律师。
原告思玉霞诉被告杭彩丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨海堂独任审理。原告思玉霞、被告杭彩丽及其委托代理人白丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告思玉霞诉称，原告与案外人白宝林因地界问题发生争执，在争执过程中被告杭彩丽过来与原告争吵，并且殴打原告，导致原告流产。现原告诉至法院要求被告赔偿误工费、营养费、精神抚慰金、医疗费，并要求被告承担本案诉讼费。
原告对其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、诊断证明。证明原告已完全流产的事实。
证据二、门诊处方。证明原告流产后用药情况的事实。
证据三、B超超声检查报告单。证明原告流产的事实。
被告杭彩丽辩称，我没有殴打原告思玉霞，我也不知道原告怀孕的事，所以我不会赔偿原告所提出的各项赔偿款。
被告对其答辩理由向法庭提供如下证据：
证据、光盘一盘。证明事发当天原告与他人有过撕拉行为的事实。
乌审旗人民法院调取的乌审旗无定河镇第二派出所行政案卷。证明原告思玉霞与被告杭彩利因相互殴打被告乌审旗无定河镇第二派出所分别给予原告思玉霞行政拘留七日并处罚款500元及被告杭彩利行政处罚罚款500元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据一，被告有异议，称首先该诊断是完全流产，所以不能证明原告在5月10日流产，也许原告的流产在于2014年5月8日之前或之后，为此该证据不能作为本案的定案为据，本院认为，原告所提供的该证据不能够证明原告的流产的时间为2014年5月8日，更不能够证明被告的行为导致流产的事实，故本院对原告提供的该证据不予采信。原告提供的证据二、被告有异议，称第一、原告所作的B超单不能显示怀孕的迹象，所以该处方用药是否与原告流产有无因果关系，不能证明。第二、被告陈述其未对原告殴打，故该用药与被告无因果关系，本院认为，该证据不能够证明原告所用药的情况是因流产而用药或者因被告殴打所用药，故本院对原告所提供的该证据不予采信。原告提供的证据三、被告对其真实性无异议，对所要证明的问题有异议，称该证据并不能证明原告流产的事实，本院认为，该证据不能够证明原告流产的事实，故本院对原告提供该证据不予采信。被告提供的证据一，原告无异议，故本院对被告提供的证据予以采信。乌审旗人民法院调取的行政案卷，原告对其真实性无异议，对所要证明的问题有异议，本院认为，原告虽有异议，但未向法庭提供相反证据予以证实，故本院予以采信。被告对原告思玉霞的询问笔录有异议，称被告没有殴打原告思玉霞，原告也没有告诉被告怀孕的事，并且被告称在庭前查阅了派出所的行政案卷笔录可以证明原告骑在被告的身上，对被告进行殴打。对郭二军的询问笔录里所说的“我看见我老婆把张泽东的老婆压在地上”无异议。对郭海伦的询问笔录有异议，称被告没有揪原告的头发。对张成山的询问笔录无异议。本院认为，被告虽有异议，但未向法庭提供相反证据予以证实，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年5月8日，原告思玉霞与被告杭彩利在乌审旗无定镇大石砭村七社郭二军与白宝林两家争议地上因土地纠纷发生口角、相互殴打，后经乌审旗无定河镇第二派出所给予原告思玉霞行政拘留七日并处罚款500元，给予被告杭彩利处罚款500元。
本院认为，原告思玉霞在乌审旗人民医院作的彩色多普勒超声检查报告单虽然能证明原告已流产的事实，但并没有向法庭提供是因被告的殴打造成原告流产的直接证据，因此原告流产原因无法确定，而且原告提供的诊断证明书证明原告在2014年5月10日前已完全流产，故并不能说明原告在2014年5月8日处于怀孕阶段。原告流产是否是被告的行为导致的，本案中也无法确定，为此原告向法庭提供的所有证据并不能证明其流产是因被告行为所导致，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费685元，由原告思玉霞承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 海 堂
二〇一四年十二月二日
书记员 吉仁巴雅尔
法条连接：
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供的证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1376号
原告：泉州市洛江区科技和知识产权局，机构地址福建省泉州市洛江区政府大院内。
负责人：黄思伦，局长。
委托诉讼代理人：郭惠龙、曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。
被告：福建省泉州市玉丰畜牧有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇祈山村。
法定代表人谢专生，执行董事兼总经理。
被告：吴跃庆，男，1959年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市洛江区科技和知识产权局与被告福建省泉州市玉丰畜牧有限公司、吴跃庆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告泉州市洛江区科技和知识产权局于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟对本案另行处理为由，自愿撤回对被告福建省泉州市玉丰畜牧有限公司、吴跃庆的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市洛江区科技和知识产权局撤诉。
案件受理费3712元，减半收取计1856元,由原告泉州市洛江区科技和知识产权局负担。
审 判 长 王腾飞
人民陪审员 彭金连
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 戴宇楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1007号
原告刘志辉。
委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师，代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代收案款。
被告河北泛农消防工程有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街196号广悦商业写字楼12层1206号。
法定代表人曾跃军，该公司总经理。
本院在审理原告刘志辉与被告河北泛农消防工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘志辉于2016年4月27日向本院提出对被告河北泛农消防工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘志辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志辉撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘志辉承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一六年四月二十七日
书记员 师 晓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民8272号
原告：单梅，女，汉族，1973年12月21日生。
委托诉讼代理人：李伟龙、张云清，江苏高的律师事务所律师。
被告：王剑，男，汉族，1969年1月19日生。
原告单梅与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单梅及委托诉讼代理人张云清、被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单梅向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款19.2万元并支付该款自2017年8月11日（起诉之日）至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转于2013年5月2日、6月4日向原告借款30万元、20万元，被告于2013年9月2日向原告出具50万元借条，后归还30.8万元，被告尚欠19.2万元，现原告诉至法院。
被告王剑辩称：原告将款项借给南京金恩商贸有限责任公司，款项也汇给了南京金恩商贸有限责任公司，该款应由南京金恩商贸有限责任公司偿还，被告不同意还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：
1、农业银行本票结算申请书二份，日期2013年5月2日、6月4日，申请人单梅，收款人南京金恩商贸有限责任公司，金额30万元、20万元。以证明原告借给南京金恩商贸有限责任公司50万元。
2、借条复印件，内容：自2013年5月3日后借单梅伍拾万元整，此款应该由金恩公司支付，但目前公司出现重大财务状况，如金恩公司无法偿还，此款由王剑负责偿还。借款人王剑（签名），2013年9月2日。证明被告向原告承诺债务人南京金恩商贸有限责任公司50万元债务由被告承担。
3、借条，内容：自2013年5月3日后借单梅叁拾万元整，此款应该由金恩公司支付，但目前公司出现重大财务状况，如金恩公司无法偿还，此款由王剑负责偿还。借款人王剑（签名），2013年9月7日。证明被告向原告承诺债务人南京金恩商贸有限责任公司50万元债务由被告承担，2013年9月9日被告还了20万，后与被告重新出具了30万元借条。2014年1月27日，被告还了10万元。
被告对原告证据1、2、3无异议，但认为该款应由南京金恩商贸有限责任公司偿还。被告提供：
1、收据复印件，内容：时间2013年5月3日，交款人单梅，金额30万元，收款事由借款，收款方式本票，收款事由下方加盖南京金恩商贸有限责任公司财务专用章。
2、2013年9月9日收条及2014年1月27日收条，内容分别为：“今收到林梅（王剑）人民币贰拾万元，此款作为偿还本人借给南京金恩商贸有限责任公司的部分借款。如果南京金恩商贸有限责任公司今后通过有关法律程序，将此款退还给本人，本人无条件将退还款还给林梅（王剑）。收款人单梅（签名）”。“今收到林梅（王剑）人民币壹拾万元，此款作为偿还本人借给南京金恩商贸有限责任公司的部分借款。如果南京金恩商贸有限责任公司今后通过有关法律程序，将此款退还给本人，本人无条件将退还款还给林梅（王剑）。收款人单梅（签名）”。
原告对被告证据1、2真实性无异议，但认为现南京金恩商贸有限责任公司无法还款，根据被告承诺，该余款应由被告偿还。
经审理查明，原告与被告是多年朋友，被告原为南京金恩商贸有限责任公司员工，因南京金恩商贸有限责任公司经营需用资金，被告介绍原告借款，原告于2013年5月2日、6月4日汇给南京金恩商贸有限责任公司30万元、20万元，后南京金恩商贸有限责任公司还款0.8万元。2013年9月2日被告向原告出具50万元借条，并记载此借款应该由金恩公司支付，但目前公司出现重大财务状况，如金恩公司无法偿还，此款由王剑负责偿还。2013年9月9日被告向原告归还20万元，被告向原告出具30万元借款，并记载此借款应该由金恩公司支付，但目前公司出现重大财务状况，如金恩公司无法偿还，此款由王剑负责偿还。2014年1月27日被告向原告归还10万元，后被告未还款，原告诉至本院。
审理中，双方认可南京金恩商贸有限责任公司财务困难，现无法偿还该借款。
双方争议的事项，本院认定的如下：原告要求被告偿还余款；被告认为该款应由南京金恩商贸有限责任公司偿还。本院认为，双方认可原告将案涉借给南京金恩商贸有限责任公司，但被告向原告出具的借条中，记载此借款应该由金恩公司支付，但目前公司出现重大财务状况，如金恩公司无法偿还，此款由王剑负责偿还，此为债务承担，现南京金恩商贸有限责任公司无法偿还，被告付款条件成就，故被告应偿还余款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告约定，自2013年5月3日后借单梅伍拾万元整，此款应该由金恩公司支付，但目前公司出现重大财务状况，如金恩公司无法偿还，此款由王剑负责偿还，现南京金恩商贸有限责任公司无法偿还，被告付款条件成就，后被告向原告还款30万元，尚欠余款19.2万元，故原告要求被告偿还19.2万元并并支付该款自2017年8月11日至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告单梅19.2万元并并支付该款自2017年8月11日至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 高 臻
二〇一七年十月九日
书记员 朱丹丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第762号
本院在执行申请执行人与被执行人陈应基一案中查明，被执行人陈应基拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈应基纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月八日
书记员 刘林培
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第16号
原告陶文飞，女，汉族，1980年5月4日出生。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告王凤娟，女，汉族，1965年3月12日出生。
被告许和平，男，汉族，1965年9月17日出生。
原告陶文飞与被告王凤娟、许和平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陶文飞及其委托代理人李云、被告许和平到庭参加诉讼，被告王凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶文飞诉称，被告王凤娟因临时周转需要，于2013年9月分2次向原告借款人民币25万元，一直未还。该借款发生于2被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求法院判令被告王凤娟归还借款25万元并承担诉讼费，被告许和平承担连带责任。
被告王凤娟既未作答辩，也未参加庭审。
被告许和平辩称，自己不清楚也不认可王凤娟的借款
经审理查明，2013年9月5日，被告王凤娟向原告陶文飞借款人民币20万元，并出具借条1份，载明这一借款金额。2013年9月6日，被告再次向原告陶文飞借款人民币5万元，并出具借条1份，载明借款金额。两份借条均未明确借款利息和还款时间。关于两次借款的交付，原告在庭审中陈述均为现金交付，并陈述交付的具体时间、地点等具体情况。
2013年12月3日，被告王凤娟与许和平在南京市栖霞区民政局登记离婚。
上述事实，有原告举证由被告王凤娟出具的2份借条、两被告的婚姻登记记录证明，以及本院开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行偿还义务。原告陶文飞主张被告王凤娟归还借款25万元，举证了王凤娟出具的借条，并对借款支付的情况作了具体陈述，因此原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的借款均发生于2被告夫妻关系存续期间，且被告许和平未提供证据证明该债务系王凤娟的个人债务，故依法应认定为2被告的夫妻共同债务。被告王凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凤娟、许和平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陶文飞借款人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1870元，合计4395元，由被告王凤娟、许和平负担（此款原告已交纳，被告王凤娟、许和平于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年二月十八日
见习书记员 乔溪
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第631号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人范紫云，男，1995年3月17日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，农民，住所地重庆市璧山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月23日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人范紫云犯抢劫罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察长蒋福华、代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人范紫云到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：1.2014年6月20日左右的一天晚上，被告人范紫云伙同同案人罗某（另案处理）经事先策划，由同案人罗某驾驶一辆两轮摩托车载着被告人范紫云窜到莆田市荔城区黄石镇惠下村路段，见被害人刘某某驾驶一辆豪爵牌HJ125T-10A型两轮摩托车经过，随即加快车速紧追在刘某某身后，在黄石镇天马村路段将刘某某驾驶的摩托车强行逼停，致刘某某倒地受伤，随后将刘某某驾驶的两轮摩托车抢走。经鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度未达轻微伤，被抢摩托车价值人民币5760元。
2.2014年6月24日晚，被告人范紫云伙同同案人罗某及罗某的一个朋友（均另案处理）经事先策划，分乘两辆两轮摩托车窜到莆田市荔城区北高镇福岭村路段，见被害人周某某驾驶一辆豪爵牌HJ125T-9C型两轮摩托车载着被害人朱某某经过，随即加快车速紧追在周某某、朱某某身后，在北高镇北高村福岭村福岭小学路段将周某某驾驶的摩托车强行逼停，致周某某倒地、朱某某受伤。同案人罗某手持一把西瓜刀驾在朱某某的脖子上，伙同被告人范紫云、同案人罗某的朋友将朱某某的一部小米牌2S手机、周某某所驾驶的豪爵牌两轮摩托车及摩托车上的四十几块碧玉玉石原料、日用品等物抢走。经鉴定，被害人朱某某的人体损伤程度未达轻微伤；被抢劫两轮摩托车价值人民币5580元；小米牌2S手机价值人民币1160元；四十几块碧玉玉石原料、日常用品因无实物无法鉴定。
被告人范紫云于2014年7月23日下午被四川省古蔺县公安局抓获，后于2014年7月27日移送莆田市公安局荔城分局。公安机关从被告人范紫云身上扣押到一部小米牌2S手机已返还被害人朱某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范紫云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
另查明，莆田市公安局荔城分局依法扣押被告人范紫云持有的作案工具蓝色纵情牌两轮摩托车一辆。
上述事实，被告人范紫云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、周某某、朱某某的陈述，辨认笔录，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于手机摩托车的价格鉴定结论书》，莆田市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范紫云以非法占有为目的，伙同同案人2次采用驾车强行逼倒他人的暴力方法劫取他人财物，价值计人民币12500元，其行为已构成抢劫罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人范紫云犯抢劫罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行且部分赃物已被追回，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人范紫云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十三日起至二○二○年一月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人范紫云退赔赃物折价款人民币一万一千三百四十元，其中返还被害人刘某某人民币五千七百六十元，周某某人民币五千五百八十元；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具蓝色纵情牌两轮摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊宁
代理审判员 林雪野
人民陪审员 余文烟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：
（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；
（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；
（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉高新刑初字第8号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人董雪飞，男，1985年5月30日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省磐石市。曾因犯盗窃罪，于2009年5月26日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年8月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月13日被取保候审，2014年3月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人董雪飞犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ、王效贤出庭支持公诉。被告人董雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董雪飞于2013年七八月间与被害人郭某某在网上相识，其为了能得到郭某某的信任，编造自己在江南一号中海地产居住，在吉林市船营区牛马行开一茶庄，其父亲在温州是包工头，和吉林市委宣传部“朱局长”是战友的慌言，当得知郭某某是华侨医院护士，在考取事业编笔试没考好的情况后答应为其办理事业编及办理大学本科文凭，并以此为由先后七次骗取郭某某人民币15060元，所骗钱款全部用于给其母亲黄某某住院看病。
公诉机关认为，被告人董雪飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；董雪飞虽有自首情节，但系累犯，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。
经审理查明，被告人董雪飞与被害人郭某某通过网络相识后，在交往过程中得知郭某某考事业编没考好，慌称自己的父亲和吉林市委宣传部的“朱局长”是战友，可以帮郭某某办医院的事业编，后又对郭某某慌称办事业编得有本科毕业文凭，可以帮着办大学本科毕业证。郭某某信以为真。2013年7月7日至8月27日间，董雪飞假以给郭某某办事业编需要打点费用，以给郭某某及郭的同事办本科毕业证收取办证费用为名，先后七次骗取郭某某现金人民币15060元，用于其母亲住院看病。
2013年9月13日，董雪飞到公安机关投案。
案发后，董雪飞将诈骗所得赃款全额退给郭某某。
上述事实，被告人董雪飞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证破案经过、手机短信、情况说明、收条、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证人魏某、王某某、段某某、郭某甲证言，被害人郭某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董雪飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董雪飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，于2009年8月18日刑罚执行完毕，本次诈骗犯罪发生在刑罚执行完毕后五年以内，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定可以从轻处罚情节。鉴于其案发后已全部退赃，又具有酌定从轻处罚情节。根据被告人董雪飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2015年3月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一四年三月七日
代理书记员 李莹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执410号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人:李栋，该行行长。
委托代理人:胡永生，该行职员。
被执行人：王仕库，男，1963年5月4日出生，现住桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与王仕库金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的145174.04元及利息，案件受理费900元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚宏达
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2077号
原告：刘兰风，女，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：田作立
被告：孙志全，男，1953年10月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许慧
委托诉讼代理人：景有为。
原告刘兰风与被告孙志全健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰风及其委托诉讼代理人田作立，被告孙志全及其委托诉讼代理人许慧、景有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰风向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费54592.54元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、护理费2925元（住院期间）、交通费500元，上述费用要求被告孙志全承担80%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日19时30分许，被告孙志全驾驶电动自行车沿三汊河大桥行驶至大桥上时撞到孙永桂（原告之夫）骑行的后载原告的电动车，导致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告孙志全负事故的主要责任，孙永桂负事故的次要责任。由于原告与孙永桂系夫妻关系，故放弃对其的赔偿请求，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告孙志全称，对本次事故发生的时间、地点无异议，但对责任认定有异议。原告作为成年人搭乘电动车，本身就违反了《江苏省道路交通安全条例》的规定，因此本案事故应该按照原告20%、孙永桂20%、被告孙志全60%的责任比例进行划分。被告孙志全已经为原告垫付医疗费5000元（包括在原告的诉请中）、交通费500元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日19时30分，孙志全骑电动自行车沿三汊河大桥行驶至桥上时，撞上前方停在路边，孙永桂驾驶的电动自行车，造成电动车上乘坐人刘兰风受伤、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，孙志全负事故主要责任，孙永桂负事故次要责任，刘兰风无责任。事故发生后，原告刘兰风于事故发生当日前往南京医科大学第二附属医院入院治疗，入院诊断为：左侧胫骨平台骨折、糖尿病。于2016年11月1日行左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2016年11月15日出院，出院诊断同入院诊断。
审理中，原告向法院申请对原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，后因原告伤情未稳定撤回鉴定申请。
上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。
关于原告主张各项损失，根据原告提交门诊病历、检查报告单、医疗费票据、出院记录、疾病诊断证明书、护理费发票及原告伤情情况并结合原、被告举证、质证意见，本院认定：
医疗费：原告提交医疗费发票、病历等证据予以证明，被告孙志全认为南京市急救中心收费收据不符合证据形式，对该180元不认可，认为原告是在南京医科大学第二附属医院进行的治疗，对军区总医院的两张收费票据112元不认可。本院认为，南京市急救中心收费收据上盖有急救中心的专用章，日期、姓名等与本案事故一一对应，故该180元属于本次事故造成的医疗费损失，军区总医院的两张收费票据时间系事故发生后，患者姓名系本案原告，科室为骨科门诊，与本案交通事故具有关联性，故该112元也应属于本次事故造成的医疗费损失，因此本院认定此次事故导致的医疗费共54592.54元（含被告孙志全垫付的5000元）；2、住院伙食补助费：根据住院天数及原告伤情，认定500元（20元/天×25天）；3、营养费：根据原告的伤情，认定500元（20元/天×25天）；4、护理费：原告主张住院期间的护理费2925元，有发票为证，本院予以确认；5、交通费：根据原告就医实际情况，酌定300元。关于被告主张的垫付原告的交通费500元，无证据证明，本院不予认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系非机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门作出的事故责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。综合本案情况，孙永桂骑电动车搭载作为成年人的原告，存在过错，原告放弃对孙永桂的赔偿主张，本院酌定对原告的损失，被告孙志全承担60%的赔偿责任。故上述原告损失共计58817.54元应由被告孙志全承担35290.52元，扣除被告孙志全已垫付原告的5000元，实际被告孙志全应支付给原告30290.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告孙志全于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兰风30290.52元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元、减半收取200元，保全费1220元，合计1420元，由被告孙志全负担（此款已由原告刘兰风预交，被告孙志全应在本判决生效之日起十日内给付原告刘兰风）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 菲
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁莞欣
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初481号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一机构代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：李希文，成年人，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告李希文电信服务合同纠纷一案。本院于2017年3月28日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄小毅
二〇一七年四月十日
书记员 黄丹鸿
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初37号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月14日被莒县公安局刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪、非法拘禁罪于同年9月28日被逮捕，现羁押于莒县看守所。
辩护人张守雷，山东旷世律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张守雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与马某于2015年5月份离婚，后双方因子女教育问题产生分歧，2015年9月13日下午，被告人张某发现马某与刘某一起到马某父母家中，后产生不满，便驾驶鲁L×××××号牌五菱之光面包车在外等候，19时20分许，被告人张某驾车跟踪马某乘坐的鲁L×××××号牌长安欧力威面包车（由刘某驾驶），自206国道莒县刘官庄镇驻地路段至莒县山东南路期间，被告人张某驾驶车辆冲撞刘某驾驶的车辆10余次，并先后持长刀砍砸、持木棍击打马某乘坐的副驾驶位置；19时40分许，被告人张某驾驶车辆继续追赶刘某驾驶的面包车至莒县山东南路与文心路交汇处，强闯红灯，冲撞路经该路口正常行驶的陈某驾驶的鲁L×××××号牌福瑞达面包车左后部，后被告人张某驾驶车辆继续追赶刘某驾驶的鲁L×××××号牌面包车至“同一首歌”KTV以北路段处时，用自身车辆猛烈冲撞刘某驾驶的车辆右后方，致该车辆失控甩尾，与停放在路边的葛某的鲁L×××××号牌普桑车相撞，致该车受损。被告人张某下车后将马某的手机毁坏，呵斥、殴打马某并强行将其带离现场。经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，马某的伤构成轻微伤，经莒县价格认证中心认证，鲁L×××××号牌昌河福瑞达面包车的损失价格为2490元，鲁L×××××号牌长安欧力威面包车的损失价格为8376元，鲁L×××××号牌桑塔纳轿车损失价格为1690元，鲁L×××××号牌五菱之光面包车的损失价格为4568元，马某手机的损失价格为1024元，以上共计18148元。
2015年9月13日，刘某及多名路人电话报警，莒县公安局当日立案侦查，次日凌晨1时许，被告人张某在其叔张某明的陪同下前往刘官庄派出所投案，行至莒县刘官庄镇黄花沟村与206国道交汇处时被莒县公安局民警抓获。
本案民事赔偿部分，被告人张某已按上述评估价格赔偿各被害人的经济损失，被害人马某、陈某、葛某对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证长刃刀一把、木棍一根、物证照片（长刃刀），常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书，证人张某波、张某坤、张某明的证言，被害人刘某、马某、陈某、葛某的陈述，鉴定文书、涉案物品价格鉴定意见、鉴定结论通知书、接受证据材料清单、发还清单，现场勘验检查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与其前妻因子女抚养问题产生纠葛遂驾车在车流量较多的国道上追逐、冲撞其前妻乘坐的车辆，同时冲撞道路上正常行驶的其他车辆，并用长刀、木棍击打其前妻乘坐车辆的副驾驶位置，在客观上致多辆车辆受损，其行为足以危及不特定多数人的生命、××或者重大公私财产的安全；被告人张某在主观上明知其实施上述行为，会发生危及不特定多数人的生命、健康及公私财产安全的后果，仍放任这种结果的发生，具有主观上的犯罪故意，被告人张某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，对其应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人张某在投案途中被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人的经济损失并取得部分被害人谅解，在庭审过程中具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、初犯、具有悔罪表现，自愿赔偿被害人损失的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪守珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第24号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人黄烈胜，男，1979年10月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县桥头溪乡。
被执行人陈五妹，女，1988年7月16日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄烈胜、陈五妹计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第215009号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人黄烈胜、陈五妹于2014年4月17日在怀化市鹤城区人民医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2014年4月27日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2013）第215009号征收社会抚养费告知书。2014年4月29日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第215009征收社会抚养费决定书，决定对黄烈胜征收社会抚养费60000元，对陈五妹征收社会抚养费8646元，合计征收68646元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2014）第215009号征收社会抚养费决定。
本案执行费930元，由被执行人黄烈胜、陈五妹负担。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一四年八月一十二日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4442号
原告：清远市优房网房地产代理有限公司，住所地广东省清远市新城振兴路五号同兴阁首层1号铺，统一社会信用代码：91441802MA4W7AU34W。
法定代表人：陈文静。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：李科然，女，汉族，1977年5月13日出生，住广东省连州市，
委托代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。
第三人：娄钢，男，汉族，1956年11月12日出生，住广东省清远市清城区，
委托代理人：邓海华，男，汉族，1982年7月15日出生，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告清远市优房网房地产代理有限公司诉被告李科然、第三人娄钢居间合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市优房网房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理153元，由原告清远市优房网房地产代理有限公司负担。
审判员 郭少文
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄建桦
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初35号
原告王艳，女，汉族，额尔古纳市某单位职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告吕季平，男，汉族，额尔古纳市某加工厂业主，现住内蒙古自治区根河市。
被告张志维，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王艳诉被告吕季平、张志维民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员宋丽杰适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人王殿毅，被告张志维到庭参加诉讼。被告吕季平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2014年9月15日，吕季平在王艳处借款62000元用于资金周转。吕季平借款后出具借据一份，承诺在2015年4月14日前还清欠款，张志伟提供连带责任担保，双方口头约定利息为月息3分。但吕季平和张志伟均未能按期还款。原告王艳诉至法院，要求被告归还借款62000元，利息按月息2分计算为11160元（从2015年4月14日计算至2016年1月4日），合计73160元。
被告吕季平未提出答辩。
被告张志维庭审答辩称，对于王艳起诉的事实没有异议。
经审理查明，2014年9月15日，被告吕季平在原告王艳处借款62000元，借款交付后，被告吕季平写下借据一份，承诺在2015年4月14日还清此款，被告志张志伟作为担保人在借据上签字。借款时原告与被告口头约定借款利息计算标准为月息3分。
原告王艳为证明其主张提供借据一份，证明被告吕季平在原告王艳处借款62000元，被告张志维是连带责任担保人，借款期限至2015年4月14日，故主张逾期利息，当初约定是月息3分，现主张按月息2分计算逾期利息。被告张志维对该证据没有异议。故本院该证据予以采信。
被告吕季平、张志维未提交证据。
本院认为，原告王艳与被告吕季平之间的民间借贷关系成立并生效。原告王艳已将款项交付给被告吕季平，被告吕季平未按约定承担还款责任，应依法承担违约责任。被告张志维作为担保人，未约定担保责任形式，应依法认定为连带责任担保，应对欠款承担连带还款责任。
关于原告主张的逾期利息计算标准，不违反法律规定，予以支持。根据原告王艳主张的逾期利息计算期间计算如下：62000元×2%×（8＋20／30）个月＝10747元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告吕季平在本判决生效后十日内给付原告王艳借款本息72747元，被告张志维对上述借款承担连带给付责任；
二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取814.5元（缓交），由被告吕季平、张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋丽杰
二〇一六年三月二日
书记员 刘哲钧
附本判决依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”；
第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4234号
上诉人（原审原告）:江庆恩，男，1958年6月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：封卫勤，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明大成建筑工程有限公司，住所地昆明市官渡区关上街道办事处日新社区中苜蓿村6-257号。
法定代表人：李根。
被上诉人（原审被告）：李根，男，1948年7月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：李建蓉，男，1976年1月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：许策，男，1959年11月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人江庆恩因与被上诉人昆明大成建筑工程有限公司（以下简称大成公司）、李根、李建蓉、许策建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江庆恩上诉请求：1.二审依法调查大成公司股东抽逃注册资金的事实；2.判令李根、李建蓉、许策三个股东承担连带还款责任；3.由四被上诉人承担诉讼费。主要上诉事实和理由：一审法院认为江庆恩没有举证证实股东抽逃资本的证据是错误的。大成公司的三个股东都是亲属，一审江庆恩提交的借条可以看出，公司财务和家庭财务混同，公司办公地址和个人住处在一起。根据公司法和司法解释，股东应当承担连带还款责任。一审发生两次公告费共计600元，二审应当一并处理。
大成公司、李根共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三个自然人股东没有抽逃公司资金的情况，应当由大成公司承担责任。
李建蓉、许策未发表答辩意见。
江庆恩向一审法院起诉请求：1.支付江庆恩工程款2271365.71元及从2014年12月2日至工程款付清之日止的银行同期贷款利息98804元，共计2370169.71元；2.李根、李建蓉、许策股东承担连带还款责任；3、受案费用由大成公司、李根、李建蓉、许策承担。
一审法院经审理确认以下事实：2010年4月29日，江庆恩以大成公司第十一工程处负责人的名义（承包方）与大成公司（发包方）签订《昆明出口加工区国际居住区金呈东泰小区主体工程（四标段）工程协议》，协议约定：“工程名称为昆明出口加工区国际居住区金呈东泰小区主体工程，工程地址昆明市经济开发区出口加工区，工程类别为框架主体工程，协议还对承包范围、质量标准、承包单价、付款方式等内容进行了约定。协议签订后，江庆恩依约履行了协议。2012年8月16日，经相关部门验收，工程质量验收合格。2013年4月25日，双方签订《工程结算及财务结算对账明细单》，确定大成公司应分批付给十一处承包人江庆恩工程尾款4432475.45元。2014年10月22日，大成公司与江庆恩签订《金呈东泰小区工程往来资金核对账目》，确定大成公司尚欠江庆恩个人工程款2271365.71元。2014年12月1日，大成公司出具《欠条》给江庆恩，载明“昆明大成建筑工程有限公司欠江庆恩个人资金贰佰贰拾柒万壹仟叁佰陆拾伍元柒角壹分（2271365.71元）。”大成公司加盖公章，法定代表人李根签字确认。
一审法院认为，本案江庆恩和大成公司的法律关系是建设工程施工合同纠纷，双方依法签订的合同，受法律保护。江庆恩作为承包方，依约履行了其义务，大成公司作为发包方，即应按双方多次对账结算的工程款支付给江庆恩。江庆恩要求大成公司支付其工程款2271365.71元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。关于利息的给付，因大成公司于2014年12月1日出具《欠条》给江庆恩，确认了欠款事实，但该款至今未付，即应给付江庆恩从2014年12月2日起计算的资金占用期间的利息，因双方对利息并无约定，一审法院按中国人民银行同期贷款计算。关于江庆恩提出李根、李建蓉、许策作为公司股东，抽逃注册资本，应该依法承担连带还款责任的请求，因江庆恩并未举证证实以上情况的存在，且合同相对方为江庆恩与大成公司，故其请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由大成公司于判决生效之日起十日内支付江庆恩工程款2271365.71元，并支付该工程款2271365.71元占用期间的利息，自2014年12月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、由大成公司于本判决生效之日起十日内支付江庆恩保险费6000元；三、驳回江庆恩的其他诉讼请求。案件受理费25761元、诉讼保全费2520元，由大成公司承担。
二审中，江庆恩提交录音，欲证实一审判决后其找到李根，李根表示大成公司已经将资金转移到贵州的公司。大成公司、李根经质证认为，由法院评判。李建蓉、许策未发表质证意见。本院认为，李根并未否认江庆恩提交的录音的真实性，本院予以确认。
江庆恩、大成公司、李根对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李根、李建蓉、许策是否应当承担责任？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江庆恩主张，大成公司因为股东和高管有亲属关系、家庭财产和公司财产不分、公司办公地址是租赁李根和其妻子的土地，故三个自然人股东抽逃出资，应当与大成公司承担连带还款责任。大成公司和李根则主张，大成公司愿意承担还款责任，但是自然人股东并未抽逃出资，不应当承担还款责任。本院认为，江庆恩并未提交充分有效的证据证实三个自然人股东李根、李建蓉、许策存在抽逃公司出资的行为，故应当由其承担举证不能的不利后果，一审法院判令由大成公司承担还款责任并无不当，本院予以维持。
综上，江庆恩的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25761元，由江庆恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年十月二十日
书记员 陈媛媛