乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第456号
原告：新疆华博房产经纪有限公司。
法定代表人：魏东海。
委托代理人：张一峰。
委托代理人：李新蜀。
被告：胡宗祥。
被告：胡聪。
二被告共同委托代理人：马艳玲。
原告新疆华博房产经纪有限公司（以下简称华博公司）与被告胡宗祥、胡聪居间合同纠纷一案，本院2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告华博公司的委托代理人李新蜀，被告胡宗祥及二被告的共同委托代理人马艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华博公司诉称，2012年11月，被告委托原告购买位于乌市沙依巴克区奇台路附近房屋一套。原告多次为被告提供了房源信息、看房服务及与房主洽谈等服务。2012年11月26日原告介绍被告位于乌市沙依巴克区奇台路134号1-1-1064室，双方签订了《看房确认书》，并协助与该房的原房主多次协商洽谈购房事宜，但被告却私下以其子胡聪的名义与原房主达成了购房协议，并办理了房屋过户手续，未向原告支付任何费用，被告的行为违反了双方在《看房确认书》中的约定，损害了原告的利益，原告多次找被告交涉未果，故诉至法院，请求判令被告胡宗祥支付委托代理费7200元、违约金2800元，由被告胡聪承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡宗祥辩称，我不可能在2012年11月26日与被告签订该份《看房确认书》，我有证据证明房屋的成交时间是在原告提供的《看房确认书》之前，同时原告提供的看房确认书明确写明2012年11月26日12点30分我看完房后认为“房价太高考虑之中”。由此可见，原告的《看房确认书》是制作的，而非我的真实意愿表示。另，无论原告所持有的看房确认书上的签字是否为我本人所签，原告也不能依据看房协议书的约定要求我承担房屋买卖的相关代理费，因为我没有委托原告提供房产经纪服务，且根据相关规定看房是不容许收取服务费用的，原、被告之间也并未签订任何房产经纪或委托代理房屋买卖合同。《房产转让合同书》是出卖人与胡聪签订的，而不是与我签订，胡聪作为成年人，其对自己的行为有独立的承担能力，我也不能代替他做任何决定，胡聪与原告没有任何关系，而我与争议房产也没有任何关系，因此，我与胡聪均无需承担原告所谓的中介费用及违约金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告胡聪辩称，我的答辩意见与胡宗祥的答辩意见一致。
经审理，本院对本案证据认证如下：
原告提交：1、2012年11月26日签订的《看房确认书》一份，由被告胡宗祥在代理人处签字，其所述是给其子胡聪看房，证明原、被告之间形成居间合同关系，被告胡宗祥质证对该《看房确认书》真实性不认可，认为在确认书中的签名不是其所签。被告胡聪对该《看房确认书》真实性亦不认可，认为代理人处的签名既不是胡宗祥所签，也不是其所签。
2、房屋权属查询信息，证明原告为被告提供购房信息，并努力撮合，但被告却私自成交，并与出卖人办理了房屋过户手续，且未向原告缴纳代理费，二被告对该份证据无异议。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
被告胡宗祥提交：1、2012年10月27日的《看房确认书》一份，证明该份《看房确认书》内容与原告提交的《看房确认书》内容不一致，原告对该证据的真实性认可，认为每次看房都有确认书，这份证据恰恰证明原告履行了服务义务，被告买的房屋原告曾带其去看过三次。被告胡聪对该证据认可。本院对该份2012年10月27日的《看房确认书》真实性予以确认。
被告胡聪提交：1、房产转让合同，二手房交易资金监管协议书，税收通用完税证，证明房屋买卖成交时间在原告提交的看房确认书时间之前，因此可证实原告提交的看房确认书是制作形成的，原告对房产转让合同的真实性无异议，认为这并不矛盾，第一次看房时间是2012年10月，第二次是2012年11月，虽然被告提供的该份房产转让合同签订时间反映是2012年11月12日，但事实是原告已带被告看过房，被告后面补签的合同；原告对二手房交易资金监管协议书、税收通用完税证的真实性均无异议，认为是原告提供看房等居间服务促成了交易。被告胡宗祥对以上证据均予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
审理中，因被告胡宗祥对其在原告提交的2012年11月26日《看房确认书》中代理人处“胡宗祥”的签名真实性不予认可，经原告华博公司申请，本院依法委托司法鉴定检验机构对落款日期为2012年11月26日《看房确认书》中代理人处“胡宗祥”的签名是否是胡宗祥本人书写进行司法鉴定。2013年12月27日，新疆恒正司法鉴定所出具了新恒法文鉴字（2013）第158号司法鉴定检验报告书，鉴定结论为：“落款日期为2012年11月26日《看房确认书》中代理人处“胡宗祥”的签名是胡宗祥书写形成”。鉴定报告送达后，原告对鉴定结论无异议，二被告对鉴定结论均不认可，认为《看房确认书》中的签名亦不排除原告可通过其他变造途径书写上去的可能性，经本院释明，被告对上述签名是否系变造形成不要求进行司法鉴定。鉴于此，本院对新恒法文鉴字（2013）第158号司法鉴定检验报告书的真实、有效、关联性均予以确认。
经审理，并结合对以上证据的认证，本院依法认定本案的法律事实如下：
2012年10月27日、2012年11月26日，原告华博公司向被告胡宗祥提供房屋买卖居间服务，并由公司工作人员王利峰、王小孬带领被告胡宗祥、胡聪及其家属前往位于乌鲁木齐市奇台路134号银星巷小区1号楼1单元1064室看房，后由被告胡宗祥在原告华博公司提供的《看房确认书》落款处签署了胡宗祥的姓名。庭审中，被告胡宗祥、胡聪对看房事实均不予认可，被告胡宗祥对其2012年11月26日在《看房确认书》上的签名亦不认可，认为确认书中落款处“胡宗祥”的签名并非其本人书写。2012年11月12日，被告胡聪与乌鲁木齐市奇台路134号银星巷小区1号楼1单元1064室房屋的原房主马洪卫签署了《房产转让合同书》，转让总价格为700000元，双方并已办理房产变更登记手续，将房屋变更登记至胡聪名下。
原告华博公司提供的《看房确认书》中载明：甲方（即被告胡宗祥）承诺不做任何损害乙方（即原告华博公司）利益的相关行为，若有任何要求应和乙方联系，由乙方出面商谈。委托代理费支付：签订正式合同后，乙方将按乌鲁木齐市物价管理部门规定的服务收费标准，向甲方收取上述房屋实际成交价1%委托代理费。违约责任：甲方（包括甲方的代理人及各关联方）如与乙方所曾介绍的房东（业主、交易对象）在签订本确定书后的一年内无论以何种方式及任何价格私下成交，视为甲方违约，在此情况下，甲方在乙方所要求时间内，按该房产委托交易价格的5%向乙方支付违约金或当月租金200%的赔偿金。本确定书中“关联方”是指与甲方关系亲密的人员包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹等。同时，该确认书中书写了带看时间及房屋座落位置，即乌鲁木齐市奇台路134号1号楼1单元1064室；看房结果注明：“房价太高考虑之中”。
本案在审理过程中，因被告胡宗祥对2012年11月26日的《看房确认书》中其签名真实性不予认可，经原告华博公司申请，本院依法委托司法鉴定检验机构对落款日期为2012年11月26日《看房确认书》中代理人处“胡宗祥”的签名是否是胡宗祥本人书写进行司法鉴定。2013年12月27日，新疆恒正司法鉴定所出具了新恒法文鉴字（2013）第158号司法鉴定检验报告书，鉴定结论为：“落款日期为2012年11月26日《看房确认书》中代理人处“胡宗祥”的签名是胡宗祥书写形成”。
另查，被告胡宗祥与胡聪系父子关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告华博公司与被告胡宗祥签署《看房确认书》，并向胡宗祥及其家属提供了乌鲁木齐市奇台路134号银星巷小区1号楼1单元1064室房屋的相关信息，双方虽未签订正式居间合同，但其行为符合居间合同的特征，故居间合同关系已成立。现原告华博公司已提供证据充分证明其向胡宗祥提供了乌鲁木齐市奇台路134号银星巷小区1号楼1单元1064室房屋的相关信息，并带领其考察了此房屋现场情况，后胡宗祥擅自与原房主进行交易的主张，被告胡宗祥虽对《看房确认书》上的签名及对银星巷小区1号楼1单元1064室房屋的看房事实予以否认，被告即应对此负有举证责任，而其未提供任何足以推翻原告诉请事实的证据，故本院认定华博公司的居间行为与后来胡宗祥擅自与乌鲁木齐市奇台路134号银星巷小区1号楼1单元1064室原房主进行房屋交易的结果之间存在必然的关联性。据此，原告华博公司要求被告胡宗祥承担委托代理费及违约金的主张合理有据，但原告按照合同约定的以房屋实际成交价1%收取委托代理费标准，即以房屋成交价700000元的1%计算委托代理费收取金额应为7000元，原告计算为7200元有误，本院予以纠正；违约金2800元的计算金额未超出双方合同约定标准范围，故对原告的上述诉讼请求主张合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告胡聪承担连带赔偿责任的诉讼请求，因不符合华博公司与胡宗祥在《看房确认书》中关于违约责任条款即“甲方（包括甲方的代理人及各关联方）如与乙方所曾介绍的房东（业主、交易对象）在签订本确定书后的一年内无论以何种方式及任何价格私下成交，视为甲方违约，…”的约定，亦违反了合同相对性原则，即胡聪并非居间合同关系的相对主体，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡宗祥支付原告新疆华博房产经纪有限公司委托
代理费7000元
二、被告胡宗祥偿付原告新疆华博房产经纪有限公司违约金2800元；
三、驳回原告新疆华博房产经纪有限公司对被告胡聪的诉
讼请求。
以上应付款项合计9800元，被告胡宗祥于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费20元，合计诉讼费70元（原告已预交），由被告胡宗祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 杨再福
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 白 杰