河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初392号
原告宋学元，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人王月华，女，1996年8月16日出生，汉族，农民，住浚县。系原告之妻。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人刘素霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系原告所在村委会推荐代理人。代理权限为一般代理。
被告浚县第二高级中学。住所地：浚县。
法定代表人宋学喜，该校校长。
委托诉讼代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人王永峰，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宋贺，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张同海，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人高磊，河南国基律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，调查取证。
原告宋学元与被告浚县第二高级中学（以下简称二高中学）、宋贺、张同海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2017年6月27日公开开庭进行审理，原告宋学元及其委托诉讼代理人王月华、刘素霞，被告二高中学的委托诉讼代理人王永峰，被告宋贺及其委托诉讼代理人孙新朝，被告张同海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月份，原告受雇于被告宋贺（被告宋贺承包被告张同海的粉刷工程），在被告二高中学工地从事教学楼的外墙粉刷工作，工资报酬每天140元。2016年8月5日，原告在被告二高中学工地工作时，因被告宋贺未提供劳动安全保障措施，致使原告从高处坠下受伤。原告在浚县人民医院治疗出院后，多次找三被告协商赔偿事宜，被告宋贺除垫付36900元的医疗费外，其他费用三被告互相推诿，拒不履行法律规定的义务，给原告及家人带来巨大的经济和精神损失。原告认为，被告宋贺作为雇主，应当赔偿原告由此相关的一切损失，被告二高中学将工程承包给不具有施工资质的被告张同海，张同海与二高中学依法应当与被告宋贺对原告的损失承担连带赔偿责任。请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、二次手术费等损失共计229994.57元。
被告二高中学辩称：二高中学与被告张同海签订的教学楼外墙粉刷合同性质为承揽关系，二高中学作为定作人，不存在指示或选任过失，不应承担赔偿责任。二高中学与被告张同海签订的粉刷教学楼工程总额不足10万元，法律对工程发包资质没有强制性要求，二高中学不应承担连带责任。根据《侵权责任法》第三十五条规定，原告与被告宋贺，各应承担过错责任。请求依法驳回原告对被告二高中学的诉讼请求。
被告宋贺辩称：在施工过程中，被告宋贺提供了安全绳、安全带，原告不服从指挥，拒不使用安全设施，自身存在一定的责任。被告二高中学与张同海在本案的发包与转包过程中，存在选任过失，也应承担责任。被告宋贺已垫付了36900元，在赔偿时应予扣除。
被告张同海辩称：被告二高中学与张同海系承揽关系，张同海与被告宋贺是承揽关系，被告宋贺与原告是雇佣关系，张同海不应承担连带责任。原告在工作时具有重大过错，应承担本事故的主要责任。张同海已向宋贺支付9000元，原告诉请过高，请酌情降低。
依据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告赔偿其各项损失229994.57元有无事实根据及法律依据。
一、原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
原告的身份证及户口簿。证明原告及被抚养人的身份。
浚县人民医院病历一份、医疗费票据三张。证明原告受伤后在浚县人民医院治疗的过程及支出医疗费64112.58元。
浚县人民医院骨科证明一份。证明原告住院期间聘请上级医院专家指导手术，专家会诊费用5000元。
卫生院处方一份。证明在卫生所支出医疗费300元。
5、2017年1月13日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所（2016）第351号鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤情分别构成八级、十级伤残，住院期间护理人数，及二次手术费用约需12000元－13000元。支付鉴定费2500元。
6、交通费票据60张。证明原告在本次事故中支出交通费600元。
被告二高中学对原告的第1、2份证据真实性无异议，对原告的第3份证据有异议，认为专家会诊费应有医疗单位出具的医疗费用票据，该证明无法确认是医疗机构的医疗收入，不应作为医疗费赔偿的依据。卫生所处方不能证明系原告此次受伤所用，没有书写人签字，不具备证据效力。原告的第5份证据交通费票据均为出租车定额发票，且连号，没有乘车日期，不应作为原告的交通损失。
被告宋贺首先同意被告二高中学的质证意见，另外认为原告受伤后基本上是由被告亲自开车接送，对原告的交通费应不予采信。对原告的第4份证据有异议，认为该鉴定结论委托单位为鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所，不是本案的诉讼参与人，应不予采信。
被告张同海除同意被告二高中学及宋贺的质证意见外，认为医疗费应当以医疗费票据为准，非正规医疗票据不能作为医疗费计算。
二、被告二高中学向法庭提交的证据及原告与被告宋贺、张同海的质证意见：
1、教学楼外墙粉刷合同一份。证明被告二高中学与被告张同海之间系承揽关系。
2、增值税发票两张。证明该工程投资额为7万余元，远远小于建设部（2002）第110号令第44条规定，对于定做工程是否需要资质没有强制性要求，二高中学已按承揽合同支付了费用。
3、照片复印件一张。证明原告是在粉刷第三层外墙过程中受伤。
原告对二高中学的第1份证据有异议，认为合同部分内容违反法律规定。二高中学的第2份证据与本案无关，建设部（2002）第110号令是对室内装修部分规定，本案原告是在外墙粉刷中受伤。对二高中学的第3份证据无异议。
被告宋贺对二高中学的第1、2、3份证据的真实性均无异议，但同时认为建设部（2002）第110号令是对室内装修部分规定，本案原告是在外墙粉刷中受伤。
被告张同海无异议。
被告宋贺向法庭提交的证据及被告二高中学与张同海的质证意见：
被告宋贺的委托诉讼代理人对郑自勋的调查笔录及现场照片二张。证明原告施工现场有安全绳，原告是因为没有系安全绳，如果系安全绳就不会掉下来。
郑某（系宋贺的表弟）的当庭证言。主要内容为，“在二高粉刷外墙的过程中，现场有安全带，一直在楼上放着都没有用，原告在施工之前我曾告诉他吊板坏了，让他换，宋学元说不碍事，还是上去施工了。宋贺看到没有使用安全带的，要求一定要使，但是已经开始施工的，要求下次一定要使用。”
李某的当庭证言。主要内容为，“在二高施工过程中，宋贺提供安全带，并要求施工人员各自注意自己的安全，事故当天，宋学元没有带安全绳。”
原告对被告宋贺的证据均有异议，认为宋贺要求使用安全绳时自己未在场，宋贺也没强烈要求，自己也不知道安全绳在哪存放，郑某的提醒自己没有太在意，出事故的吊板使用方便，另外一个吊板没有挂料的弯钩，且现场只有这块吊板。
被告二高中学与张同海无异议。
被告张同海未向法庭提供证据。
诉讼中，依据被告宋贺、张同海的申请，法院委托北京中正司法鉴定所就原告伤残等级、住院、出院后的护理人数及期限、医疗终结时间进行鉴定后出具的司法鉴定书。
原、被告对该证据的真实性均无异议。
证据的分析与认定：
原、被告双方对对方证据的真实性互无异议的，本院予以采信。原告的第3份证据，该证明虽非医疗费票据，但是原告因伤支出的费用，本院对其真实性予以采信。原告的第5份证据，因被告宋贺、张同海在诉讼中就原告伤残等级、住院、出院后的护理人数及期限、医疗终结时间已申请重新鉴定，且重新鉴定结论与该份证据中的结论不相一致，故该鉴定结论中除二次手术费用外的其他鉴定结论，本院不予采信。原告的第6份证据交通费，结合原告的住院天数及受伤情况，本院酌定300元。被告宋贺的证据，其证人证言能够相互印证部分，本院予以采信。
依据有效证据及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2016年8月份，原告受雇于被告宋贺，在被告二高中学工地从事教学楼的外墙粉刷工作，工资报酬每天140元。2016年8月5日，原告在被告二高中学工地施工时，因原告使用的吊板出现故障，导致原告从二高教学楼的三楼窗户处摔下致伤。
原告受伤后，入住浚县人民医院救治。主要诊断为，腰椎骨折，跟骨骨折，××。住院31天，支付医疗费69112.58元。
诉前，原告向鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所申请伤情鉴定，关于原告二次手术费用鉴定机构的评估意见为，在手术顺利、切口正常愈合、无感染及其分并发症的情况下二次手术费用约需12000元－13000元。诉讼中，经北京中正司法鉴定所就原告伤残等级、住院、出院后的护理人数及期限、医疗终结时间进行鉴定。鉴定意见为，被鉴定人宋学元腰部损伤的伤残程度属九级，右足损伤的伤残程度属十级；医疗终结时间评估为6个月，护理期限评估为90日（含住院期间）；建议1人护理。鉴定过程中，原告支出医疗费240元。
事故发生后，被告张同海支付原告款9000元，被告宋贺支付原告款28900元。
又查明，被告二高与被告张同海签订有教学楼外墙粉刷合同，合同约定，施工内容为教学楼粉刷面积3595平方米，工程价格每平方米20元，包工包料，合同为工程承包合同，二高与张同海无雇佣关系，张同海在施工过程中发生的所有事故责任均由张同海自行承担。之后，张同海又将该工程包工给被告宋贺。施工工地上劳动工具及安全带由被告宋贺提供，原告未佩带安全设施，事故发生时被告宋贺在现场。
原告及家庭成员均系农村居民。原告之父宋某，1955年12月18日出生，原告弟兄二人，原告之子宋庆泽，2014年2月1日出生。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农村居民人均年生活消费支出8586.59元，农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年（95.73元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：原告以提供劳务的方式在被告宋贺承包的被告二高中学的工地上干活，劳动工具由被告宋贺提供，工作过程中听从宋贺的安排，工作内容属于被告宋贺承建工程的组成部分，被告宋贺为原告支付工资，原告与被告宋贺双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告在二高教学楼外墙过程中，未严格按操作规程要求作业，从高处摔下受伤，未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定过错；被告宋贺作为承包人，虽在现场但未尽到相关监督职责，存在一定过错，各应承担相应责任。以由原告宋学元承担30%，被告宋贺承70%的责任为宜。
原告因本次事故造成的损失有：
医疗费69352.58元；
二次手术费酌定12500元；
误工费17231.4元（95.73元/天×180天）；
护理费8348.4元（92.76元/天×90天×1人）；
住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；
营养费310元（10元/天×31天）；
残疾赔偿金49126.31元（11696.74元/年×20年×21%）；
被扶养人宋某生活费16228.66元（8586.59元/年×18年×21%÷2）；
被扶养人宋庆泽生活费14425.47元（8586.59元/年×16年×21%÷2）；
交通费300元；
以上共计188752.82元。结合各方的过错程度，被告宋贺应赔偿原告损失132126.97元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合原告的伤残程度、双方的过错程度及本地经济发展状况，本院酌定被告宋贺赔偿原告精神损害抚慰金10000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
关于原告要求被告二高中学与张同海承担赔偿责任的诉请，本院认为，被告二高教学楼外墙粉刷工程承包给被告张同海，张同海又将工程转包给被告宋贺，张同海与宋贺均无相应的施工资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告二高中学应当知道被告张同海没有相应资质，被告张同海对宋贺没有相应资质亦应明知，故被告二高中学、张同海应对原告的经济损失及精神损害抚慰金的赔偿承担连带责任。被告张同海与宋贺已给付原告的37900元，应从总赔偿款中扣除。
庭审中，被告二高中学辩称，其工程远远小于建设部（2002）第110号令内规定的工程要求，对于定做工程是否需要资质没有强制性要求。本院认为建设部（2002）第110号令是关于《住宅室内装饰装修管理办法》，不适用本案的教学楼外墙粉刷工程，故被告二高中学的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋贺于判决生效后十日内赔偿原告宋学元各项损失104226.97元；
二、被告浚县第二高级中学、张同海对上述判决承担连带责任；
三、驳回原告宋学元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，鉴定费2500元，由原告宋学元负担3749元，被告宋贺、浚县第二高级中学、张同海负担3500元。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗培浩