江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00590号
原告盐城振友起重设备安装工程有限公司，住所地盐城市大丰区大中工业园区兴业路。
法定代表人管兆群，该公司董事长。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告扬州上城建设安装工程有限公司，住所地高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5。
法定代表人薛兴宏，该公司总经理。
原告盐城振友起重设备安装工程有限公司（以下简称振友公司）诉被告扬州上城建设安装工程有限公司（以下简称上城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员许雁适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告振友公司的委托代理人姚竹平到庭参加诉讼，被告上城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振友公司诉称，被告上城公司因承建舜景·中央名府工程，向我公司租用机械设备。2014年1月5日，我公司与被告上城公司签订塔机分包合同书两份，约定被告向我公司租赁不同型号的塔机三台，并对租金、进、退场费等内容进行了约定。2014年11月8日，双方又签订建筑施工设备租赁合同一份，约定被告上城公司向我公司租赁升降机两台，同样对租金、进、退场费等内容进行了约定。上述合同签订后，被告上城公司一直未支付租金。截止2015年9月8日，被告上城公司共结欠我公司租金92万元。现请求判令被告上城公司立即给付原告租金92万元，并承付此款自起诉之日（2015年11月18日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告上城公司未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，原、被告双方签订�机分包合同书两份，约定被告上城公司向原告振友公司租赁不同型号的塔机3台。其中一份合同约定，被告上城公司（乙方）因大丰舜景·中央名府17号楼工程需要，向原告振友公司（甲方）租赁QTZ-63型塔机1台，甲方负责塔机安装、调试以及塔机验收资料，安装前支付塔机进、退场费13500元；甲方出租给乙方的塔机租金为每台每天300元，租金自进场之日至塔机退场之日止，乙方工程因故停工，甲方按合同约定同样收取租金；乙方必须在每月底向甲方结清当月租金，因特殊情况最迟不超过次月10日前，否则甲方有权停机，由此造成的一切损失由乙方承担；根据工程需要配备料斗、吊盘，租金另议；塔机进退场费含汽吊、运输、检测、安装、拆卸计13500元；63塔机基础预埋件标准节3500元，独立高度40米以上，每节每天10元整；塔机租金、进退场费不含税金等。另一份合同约�，被告上城公司（乙方）因大丰大丰舜景·中央名府12、15号楼工程需要，向原告振友公司（甲方）租赁QTZ-40型塔机2台，甲方负责塔机安装、调试以及塔机验收资料，安装前支付塔机进、退场费每台70**元；甲方出租给乙方的塔机租金为每台每天200元；塔机进退场费含汽吊、运输、检测、安装、拆卸计每台70**元；塔机扶墙每道3800元，塔机独立高度30米以上，标准节每节每天10元整；塔机租金、进退场费不含税金等，其余内容同上一份合同约定。此两份合同均由被告上城公司加盖该公司合同专用章，并由经办人翟小明、王美清签字确认。上述两份合同签订后，原告振友公司即将约定的设备运至工程交付使用。
2014年11月18日，原、被告签订建筑施工设备租赁合同一份，约定被告上城公司（乙方）因大丰舜景·中央名府12、15号楼工程需要，向原告振友公司（甲方�租赁施工升降机2台，型号为SCD200／200，租金为每月7500元／台（不含操作人员工资、税款），设备进、退场及正常安、拆费用为18000元／台（含检测费用）等。该合同同样加盖被告上城公司合同专用章，并由经办人申加宽签字确认。上述合同签订后，原告振友公司将升降机运至工程交付使用。
2015年9月8日，原、被告进行租金结算，由原告振友公司向被告上城公司出具塔机电梯租赁结算单一份，列明各设备使用天数、单价等内容，被告上城公司结欠原告振友公司租金合计951185元，扣除春节期间费用31185元，应付租金数额为92万元。该结算单由王美清、申加宽签字确认，并加盖被告上城公司大丰舜景·中央名府项目部资料专用章。同日，被告上城公司向原告振友公司法定代表人管兆群出具欠条一份，载明结欠原告振友公司92万元，此款系12、15、17号楼塔吊、升降�在2014年2月至2015年9月31日期间的租金。该欠条同样加盖被告上城公司大丰舜景·中央名府项目部资料专用章，并由申加宽、王美清在证明人处签名。此后，被告上城公司未向原告振友公司支付上述租金，原告振友公司遂于2015年11月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，2014年1月5日塔机分包合同书2份，2014年11月8日建筑施工设备租赁合同1份，塔机电梯租赁结算单1份，欠条1份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告振友公司在合同签订后，即按合同约定将设备交付被告上城公司使用，被告上城公司未按约支付租金，构成违约。原告振友公司提供的结算单及欠条虽未加盖被告上城公司的公章�但出具该结算单及欠条的申加宽、王美清曾作为经办人代表被告上城公司与原告振友公司签订租赁合同，同时结算单及欠条上加盖的舜景·中央名府工程项目部资料专用章，与被告上城公司租赁案涉设备使用的工程一致，故申加宽、王美清的行为应为被告上城公司的职务行为，原告振友公司主张被告上城公司应付租金92万元，本院予以支持。对于原告振友公司主张被告上城公司应承付租金自起诉之日（2015年11月18日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告上城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告扬州上城建设安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告盐城振友起重设备安装工程有限公司租金92万元，并承付此款自2015年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告扬州上城建设安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告盐城振友起重设备安装工程有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费13000元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
代理审判员 许 雁
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用�。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。