wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6537号
原告：梁立耀，男，1967年3月2日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，
原告梁立耀与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁立耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁立耀撤回起诉处理。
审判员 路 纳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁耀方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初6537号原告：梁立耀，男，1967年3月2日出生，壮族，住南宁市江南区，被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，原告梁立耀与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁立耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁立耀撤回起诉处理。审判员 路 纳二〇一六年十二月二十二日书记员 梁耀方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6966号
原告：杭州富井汽车事务代理有限公司。住所地：杭州市下城区延安路***号**************室。
法定代表人：胡鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：董曙光，男，1986年11月19日出生，汉族，住宁海县。
被告：董岳成，男，1960年9月23日出生，汉族，住宁海县。
原告杭州富井汽车事务代理有限公司（以下简称富井公司）诉被告董曙光、董岳成追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由代理审判员丁水平独任审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告富井公司的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告董曙光、董岳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富井公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告截至2016年6月24日代为归还的透支款67122.15元、产生的违约金20804.44元，2016年9月11日起至上述款项实际付清之日前的违约金按每日千分之一计付；2、二被告承担原告支出的律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告与二被告共同签订了《担保服务合同》一份，合同约定：董曙光向银行贷款购买东风日产汽车一辆，董岳成作为反担保人，二被告要求原告为其按揭贷款提供担保服务。并约定如董曙光违约未履行与银行的还款约定（包括但不限于董曙光发生任何一期贷款逾期超过十天，连续逾期归还贷款达到2期或累计逾期归还贷款达到3期或数次逾期归还贷款的累计金额达到贷款总额的五分之一的或被告拒不给付保险费等），因此导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当负担原告为实现债权的合理费用，包括诉讼费、保全费、律师费等，另外需要支付原告自垫付之日起产生的利息，按照千分之一的标准计算至被告清偿之日止。双方另约定如产生纠纷，由乙方所在地（原告所在地）人民法院管辖。
2014年1月13日透支债权人杭州银行股份有限公司清泰支行与透支债务人董曙光签订《信用卡透支分期付款合同一份》（009P490201338437），约定透支债务人董曙光因购买东风日产汽车，向透支债权人透支金额人民币105443.71元，还款期数36期，每期偿还2928.99元，手续费共计11356.29元，分期支付手续费，每期金额315.45元。同日，抵押人董曙光与抵押权人签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》一份，抵押人以东风日产汽车（车架号：LGBL2AE05BS065481，发动机号：499926T）一辆为抵押物，作为偿还上述透支款项的担保。同日，原告向透支债权人出具《担保承诺函》一份，同意为上述透支款项承担连带保证。
合同签订后，透支债权人已经依约将透支款支付至指定账户，但透支债务人、抵押人却未能按约履行义务。由于透支债务人未按期还款，透支债权人直接从原告（保证人）的保证金账户中予以扣款，造成原告为董曙光垫付透支款67122.15元。由于两被告至今未能偿还原告上述垫付款项，故诉至贵院，请求依法裁判。
被告董曙光、董岳成未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董曙光、董岳成未到庭，视为放弃举证及质证的权利，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够相互印证，本院对证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告富井公司与被告董曙光、董岳成签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告富井公司为被告董曙光的购车分期付款业务提供担保并已垫付购车款67122.15元，故本院对于原告要求被告董曙光归还代付款67122.15元的诉请予以支持。但原告主张的违约金过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，支持13826.25元（暂计算至2016年9月10日）。因原告未能举证证明其为本案支出律师费的事实，故对于原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告董岳成为案涉借款提供反担保，并承诺承担连带责任保证，因此原告要求被告董岳成就被告董曙光的债务承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。被告董岳成承担责任后，有权向被告董曙光追偿。综上，被告董曙光、董岳成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董曙光于判决生效之日起十日内返还原告杭州富井汽车事务代理有限公司垫付款67122.15元并支付违约金13826.25元（暂计算至2016年9月10日，之后按年利率24%计算至实际履行日止）；
二、被告董岳成对被告董曙光的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告董岳成承担责任后，有权向被告董曙光追偿；
三、驳回原告杭州富井汽车事务代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由原告杭州富井汽车事务代理有限公司负担320元，由被告董曙光、董岳成负担1853元。
原告杭州富井汽车事务代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董曙光、董岳成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 陈红英
二〇一七年五月四日
代书 记员 吴嘉纬
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1634号
原告：王应刚，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，系该公司员工。
原告王应刚诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称丹东钰豪房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应刚、被告丹东钰豪房地产公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：2010年9月7日原告购买了被告开发的一套63.74平方米的房子。由于开发商的原因使房屋不能正常验收，所以至今也无法办理产权证，给原告造成一定损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求赔偿损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年9月7日，原告与被告丹东钰豪房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路**号**单元***号，建筑面积为63.74平方米的一处商品房，房屋总价款为*****元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月29日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月8日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王应刚办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款*****元为基数，按照年利率6%标准向原告赔偿从2017年11月8日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈丽丽
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第564号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王××，无业。因本案于2014年9月23日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人王××犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员李智博出庭支持公诉，被告人王××及辩护人孟庆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年6月19日2时许，被告人王××与朋友曹××、“小李子”（均另案处理）等人，在天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑小区后门附近由邵一×、邵二×、秦××经营的露天烧烤摊饮酒就餐期间，被告人王××随意扔掷啤酒瓶，因邵一×言语规劝，引起被告人王××等人不满，并继续向地上扔掷啤酒瓶并辱骂邵一×，曹××当即掀翻烧烤摊桌。后被告人王××伙同曹××拳脚殴打上前阻拦的秦××、邵二×，致秦××头皮挫伤，邵二×体表软组织损伤。经法医鉴定，秦××、邵二×所受损伤程度均已构成轻微伤。
案发后，经邵一×报警，被告人王××于2014年9月23日被公安机关抓获归案。后由曹××的亲属赔偿被害人秦××、邵二×经济损失共计人民币10000元，并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另经审理查明，在案件审理过程中，被告人王××赔偿被害人秦××、邵二×经济损失共计人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有秦××、邵二×的陈述，邵一×的证言，曹××的供述，辨认笔录，现场照片，医院诊断证明书和法医学人体损伤程度文证审查意见书，协议和收条，公安机关证明，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王××的行为已构成寻衅滋事罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判处被告人王××有期徒刑一年至二年。
被告人王××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
辩护人辩称，被告人王××系初犯，其当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，请法庭对其酌情从轻处罚，判处一年以下刑罚。
本院认为，被告人王××酒后伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王××当庭自愿认罪，且在本案审理期间，赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议，未考虑被告人王××赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 杜世福
代理审判员 张宝晶
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 诚
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第564号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人段某某，男，1968年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，系哈尔滨市智能技术有限公司部门经理。住哈尔滨市。因涉嫌犯危险骂驶罪，于2014年10月20日由长舂市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈莉、代理检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：：2014年8月25日21时许，被告人段万
东醉酒后驾驶黑ALS7**号灰色丰田轿车，沿长春市南关区解放大路由西向东行驶至亚泰大街交汇处时，被执勤交警查获。经检测，段某某血液中乙醇成分含量为149.27mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人段某某在开庭审理中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单、抽取被告人静脉血液照片、行政处罚决定书、鉴定意见、证人许元证言、被告人段某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于段某某自愿认罪，态度较好，可依法酌定从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一四年十二月十五日
书记员 张忠国
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10025号
原告：肖宇。
被告：成都大商投资有限公司。
法定代表人：毛平。
委托诉讼代理人：梁佳，公司员工。
被告：成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司。
负责人：张万青。
委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。
原告肖宇与被告成都大商投资有限公司、成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司（以下简称“大商簇桥千盛分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖宇，被告成都大商投资有限公司委托诉讼代理人梁佳、大商簇桥千盛分公司委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还原告所购买产品所支付的货款1287元；2.判令二被告依据食品安全法支付十倍货款赔偿金12870元。事实和理由：原告于2016年12月30日在被告大商簇桥千盛分公司处购得“加减开心果净含量180g/瓶”39瓶，单价33元，合计1287元。商品的标签标示：“加减开心果净含量180g/瓶”条码为69310084489457，生产商为广东省亿心食品工业有限公司，营养成分标示每100g含有脂肪含量11.9g等内容；经原告委托西安国联质量检测技术有限公司检测，开心果实际脂肪含量为54.6g/100g，远远超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称《营养标签通则》）6.4条允许的误差范围。原告认为，上述商品虚假标注脂肪含量，违反了《营养标签通则》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当承担赔偿责任。
被告成都大商投资有限公司、大商簇桥千盛分公司辩称，1.被告已履行查验供货者的经营许可证及相关的检验报告等义务，不应当承担赔偿责任且根据广东省揭阳市质量计量监督检测所出具的《检验报告》，涉案商品的检验结论为“所检项目合格标准的要求，本次检验合格”；2.涉案产品系天然坚果类食品，其脂肪含量普遍高于其他植物类商品，为一般常人所熟知；3.原告在相同的时间段内多次反复购买涉案食品，可见原告并非消费者，其是以牟利为目的，以此来主张十倍赔偿金。
本院认为，根据西安国联检测技术股份有限公司对案涉产品的脂肪含量进行检测后出具的《检测报告》，案涉开心果每100g的脂肪含量为54.6g，但标签标示的营养成分表中载明的脂肪含量为每100g含脂肪11.9g，则案涉产品标示的脂肪含量与实际脂肪含量确有不符，且超过了《营养标签通则》第6.4条规定的允许误差范围（≤120%标示值）。依据《营养标签通则》第3.1条“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”和第4.1条“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。……”之规定，“脂肪”属于强制标示的内容，其不仅应当标示，而且应当如实标示，而案涉产品在标签上的确出现脂肪含量标示错误情形。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”及国家卫生部发布的规范性解释文件《GB28050-2011问答》中第五项“营养标签标准是食品安全国家标准，属于强制执行的标准的规定”之规定，案涉产品标签标示的脂肪含量错误，违反了《中华人民共和国食品安全法》有关食品安全标准的规定。虽然案涉产品标签标示的脂肪含量并未超过《营养标签通则》附录A表A.1营养素参考值（NRV）所规定的范围（≤60g），但根据《营养标签通则》的规定，作为核心营养素的脂肪含量应该真实客观地标示，且对某些人群而言，食品的脂肪含量对人体健康尤为重要，则在涉案产品对外销售的过程中，脂肪含量标示错误可能导致某些人群基于对产品标签标示内容的错误认识而作出购买的意思表示，进而产生食品安全问题，故原告肖宇主张被告大商簇桥千盛分公司销售案涉产品为不符合食品安全标准的商品的理由成立，本院予以支持。
关于被告成都大商投资有限公司、大商簇桥千盛分公司已经尽到了合理的审查义务的抗辩意见，本院认为，虽然被告大商簇桥千盛分公司提供了案涉产品生产商的营业执照、流通许可证、食品经营许可证、检验报告等，但营业执照、流通许可证、食品经营许可证不足以证明被告大商簇桥千盛分公司对案涉产品是否符合食品安全标准进行了审查，且生产商提供的《检验报告》中并无“脂肪含量”的检验项目，因此，被告大商簇桥千盛分公司提供的证据不足以证明其已尽到合理的审查义务，故二被告的该项抗辩理由不能成立，本案不予支持。关于被告成都大商投资有限公司、大商簇桥千盛分公司抗辩原告肖宇不具有消费者身份的意见，本院认为，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，即使原告肖宇存在明知而购买的情形，亦可向被告主张权利。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案被告大商簇桥千盛分公司的民事责任由其总公司被告成都大商投资有限公司承担。
综上，被告大商簇桥千盛分公司销售的案涉产品标签标示的脂肪含量错误，违反了《中华人民共和国食品安全法》有关食品安全标准的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的视频或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”之规定，被告成都大商投资有限公司应承担退还货款并应按案涉产品价款向原告肖宇支付十倍赔偿金的责任，故本院对原告肖宇的主张退还货款1287元及支付赔偿金12870元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告成都大商投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖宇退还货款1287元；
二、被告成都大商投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖宇支付赔偿金12870元；
三、驳回原告肖宇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告成都大商投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟辉容
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董慧敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初322号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年4月10日被武威市凉州区公安局取保候审。
被告人吴某，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人吴某、刘某犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人刘某、吴某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年6月份，被告人吴某、刘某经吴A（已判决）介绍，在广西壮族自治区广西壮族自治区南宁市××区大沙田分别出资69800元（21份额），加入名为”国家资本运作项目”的非法传销组织，该传销组织人员层级分为见习业务员、业务员、主任、经理、高级经理（老总）五个级别。2012年5月份，刘某直接下线的吴某又先后发展了董某、王某某、查某某为其三个直接下线开始发展传销人员。至2015年8月7日案发，刘某在该传销组织中为高级经理（老总级别），名下体系传销人员达31人，认购份额达600份以上；被告人吴某在该传销组织中为经理，名下体系传销人员30人，认购�额达600份以上。被告人吴某、刘某是被已发现犯罪线索后传唤到案的，并不具有自首情节。
上述事实，由被害人的报案及陈述、传销网络关系图、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、情况说明及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人刘某、吴某以非法牟利为目的，以参加”国家资本运作项目”运作传销活动为名，要求参加者缴纳费用的方式加入资格，按照一定顺序组成”五级三晋制”层级，以发展人数的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，组织、领导的参与传销活动人员累计达三十人以上，认购份额达600份以上，被告人刘某在该传销组织中担任总经理，被告人吴某在该传销组织中担任经理，层级均达三级以上，系该传销组织活动的领导者，严重扰乱正常的经济�会秩序，其行为均已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人所持其有自首情节的辩解意见，经查，侦查机关的证明证实，二被告人是被已发现犯罪线索后传唤到案的，并不具有自首情节，故二被告人的该辩解理由不能成立，不予采信。鉴于二被告人能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金80000元；
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人吴某犯组织、领�传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田志栋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15964号
原告：刘放，男，1975年6月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告：舒红，女，1979年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-8号附10、11号，统一社会信用代码91500106622017421U。
法定代表人：敖奇军，职务不详。
原告刘放、舒红与被告重庆奇峰物业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘放、舒红撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由原告刘放、舒红负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 伟
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初201号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年5月8日出生于辽宁省建平县，汉族，高中文化，个体，户籍地及捕前住址辽宁省建平县万寿街道。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月20日被建平县公安局刑事拘留，同年7月3日经建平县人民检察院批准逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年6月20日17时许，被告人胡某某酒后驾驶辽NE21**号轿车到建平县城市管理综合行政执法局二楼办公室，因其自家饭店门前摆摊一事与该局工作人员于某某发生争执，并对于某某进行辱骂。胡某某经朋友劝说离开下楼时，在二楼缓步台处无故将该局工作人员王某某右脸部打伤。建平县公安局红山派出所民警马某某、李某某等四人接警到达现场后，胡某某拒不配合出警人员，并对出警人员进行辱骂。在民警将胡某某带离现场的过程中，胡某某将马某某和李某某打伤。经鉴定，马某某和李某某的伤害程度为轻微伤；胡某某血液中乙醇含量为94.18mg/100ml。2017年6月20日，被告人胡某某被依法传唤到案。据此认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车，对出警人员进行辱骂、殴打，其行为构成危险驾驶罪、妨害公务罪。请依法惩处。
被告人胡某某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年6月20日17时许，被告人胡某某酒后驾驶辽NE21**号轿车来到建平县城市管理综合执法局二楼办公室，因自家饭店门前摆摊一事与该局工作人员于某某发生争执，并对其辱骂，后将工作人员王某某右脸部打伤。建平县公安局红山派出所民警马某某、李某某等四人接警后到达现场，被告人胡某某拒不配合民警工作，并对民警进行辱骂，其在被带离现场的过程中将民警马某某、李某某打伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，李某某所受伤左肩锁关节损伤构成轻微伤；马某某所受伤阴囊外侧构成轻微伤；被告人胡某某血液中乙醇含量为94.18mg/100ml。2017年6月20日，被告人胡某某被依法传唤到案。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人胡某某供述：证实案发当天，其酒后驾车去综合执法局，因自家饭店门前摆摊一事找该局副队长理论。其与该局副队长发生争吵，并在下楼时将一个工作人员打了。后又将二名抓其的工作人员打伤。其当时不清楚抓自己的二人是警察。
二、证人证言：(一)马某某证言，证实其系建平县红山派出所民警。案发当天，红山派出所接到110指令称建平县综合执法局有人闹事，其与李某某等四人赶到案发现场，闹事男子拒不配合他们工作，对其四人进行辱骂，并将李某某与其打伤。（二）李某某、张**、孙*证言，上述三位证人均系案发当天出警民警。证实内容均与马某某证实内容一致。（三）闫某某证言，证实其系建平县综合执法局工作人员。案发当天被告人胡某某去其单位闹事，将其同事王某某脸部打伤，挨个屋的辱骂。报警后，来了四位民警，胡某某不听劝阻、不配合民警工作，并将两名民警打伤。（四）成**、卢**证言，其二人均系建平县综合执法局工作人员，均证实案发当天一男子酒后在其单位闹事及殴打二位民警的过程。（五）于某某证言，证实其系建平县综合执法局工作人员。案发当天一男子去其办公室，因自家饭店门口摆摊一事对其进行辱骂。（六）尹##、付##证言，证实系以上二人陪同胡某某一起去的松和执法局。
三、书证：（一）案件来源及抓捕经过，证实本案的来源及被告人胡某某的到案过程。（二）建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份，证实马某某、李某某的伤害程度。（三）建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书一份，证实被告人胡某某的血液酒精含量。（四）调解笔录、协议书、谅解书、收条，证实本案民事部分的赔偿情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人胡某某的自然身份。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。犯妨害公务罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月19日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 张伟才
二〇一七年九月十九日
书 记 员 崔晓文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1047号
原告中国人民解放军兰州军区汽车维修中心西安站，住所地西安市万寿南路甲字*号。
法定代表人朱继荣，该站站长。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人郭社甫，男，1966年10月13日出生，汉族。
被告韩杨，女，1962年5月13日出生，汉族。
原告中国人民解放军兰州军区汽车维修中心西安站与被告韩杨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军兰州军区汽车维修中心西安站的委托代理人高建荣、郭社甫等到庭参加了诉讼。被告韩杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军兰州军区汽车维修中心西安站诉称，其于1999年9月8日与被告韩杨签订了六年期租赁合同，其按约将位于万寿南路甲字1号的临街房五间及附属设施交由被告韩杨承租使用，但被告韩杨仅支付其一年的租赁费，后再未按约履行义务，要求终止与被告韩杨之间的租赁合同，判令被告韩杨支付所欠租金86660元并腾交房屋。
被告韩杨未答辩。
经审理查明，西安市万寿南路甲字1号临街房五间系原告中国人民解放军兰州军区汽车维修中心西安站租赁西安市新城区韩森寨南村村民委员会的房屋。1999年9月8日，被告韩杨以陕西东方兴隆商贸有限公司兴隆火锅店的名义与原告中国人民解放军兰州军区汽车维修中心西安站签订租赁合同一份，约定，原告中国人民解放军兰州军区汽车维修中心西安站将其临街餐厅及附属设施一套五间租赁给陕西东方兴隆商贸有限公司兴隆火锅店做为餐厅使用，期限为六年，自1999年9月8日起到2005年9月8日止。陕西东方兴隆商贸有限公司兴隆火锅店每年支付原告租赁费52000元整，付款时间为：第一次必须在执行合同的同日一次性付清52000元，第二次每年分两次付清，分别于每年的9月8日付款26000元，3月8日付款26000元，若陕西东方兴隆商贸有限公司兴隆火锅店不按时交纳租金超过10天，原告有权将租赁餐厅收回，超过天数每天按全年租金的5%收取滞纳金……。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告韩杨亦按约交纳了第一次租赁费52000元，后即再未按约履行付款义务，原告多次催要未果。2001年7月，被告韩杨停止经营使用承租的餐厅用房，亦未将房腾交原告。截至2002年5月8日，被告韩杨共计拖欠原告租赁费86660元。陕西东方兴隆商贸有限公司系于1997年1月6日登记成立、2001年12月27日被吊销的国有独资有限责任公司，其工商登记中不存在有关陕西东方兴隆商贸有限公司兴隆火锅店的相关材料。
上述事实，有证明、租赁合同、工商档案登记及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，陕西东方兴隆商贸有限公司兴隆火锅店在陕西东方兴隆商贸有限公司的工商登记中不存在，且陕西东方兴隆商贸有限公司已于2001年12月27日被工商行政管理部门吊销，被告韩杨以陕西东方兴隆商贸有限公司兴隆火锅店名义订立的合同应视为被告韩杨的个人行为，该租赁合同应视为原、被告之间签订的租赁合同。该租赁合同内容合法，双方当事人意思表示真实，合法有效，依法应予保护。被告韩杨在签订合同后，未按约履行付款义务，构成违约，且原告又于2001年7月停止经营使用承租之房，其行为已使原告有理由认为其将不再履行合同义务，故原告要求终止双方之间的租赁合同，要求被告韩杨支付下欠租金86660元并腾交房屋之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
1、解除原、被告之间的租赁合同。
2、被告韩杨在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军兰州军区汽车维修中心西安站租赁费86660元。逾期不付，按中国人民银行同期流动资金最高贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、被告韩杨在本判决生效之日起十日内将承租使用的位于西安市万寿南路甲字1号的临街房五间腾交原告中国人民解放军兰州军区汽车维修中心西安站。
诉讼费3110元（原告已预交）由被告韩杨承担（随所欠款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二００二年七月八日
书 记 员 熊 能
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00088号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张展，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇解沟行政村解沟自然村**号，身份证号3421241970********。
被告：杨程程，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇葛楼行政村李楼自然村***号，身份证号3412231986********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张展、杨程程借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年四月二十二日
书记员 王显泉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终449号
上诉人（一审原告）张鹏选，男，1954年1月27日出生，回族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
上诉人张鹏选因认为北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：张鹏选于2015年5月6日向市住建委提交申请，申请“能否与朝阳区的一起摇号，进住常营三期公租房。”市住建委于同年5月7日收到该申请，并加盖信访收件章，信访号为1933。后，张鹏选提起本案诉讼，请求法院判令市住建委对张鹏选于2015年5月6日的申请解决入住常营三期公租房一事作出处理决定。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张鹏选于2015年5月6日向市住建委提交入住公租房的申请，市住建委于同年5月7日收到。根据上述规定，张鹏选应当最迟于2016年1月7日之前提起诉讼，但是，张鹏选于2017年1月11日方提起本案诉讼，且无正当理由，显然超过了法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定驳回张鹏选的起诉。
张鹏选上诉称：上诉人摇中了常营三期的公租房，但是被上诉人在入住办理中不通知不作为。后，上诉人又摇中了管庄北二里的公租房，但是被上诉人在入住事项中又是不通知不作为。上诉人的意向登记只有常营三期、管庄北二里和常营汇鸿。综上，请求法院撤销一审裁定，并对本案进行立案和实体审理。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。本案中，张鹏选于2015年5月6日向市住建委提交入住公租房的申请，于2017年1月11日提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终449号上诉人（一审原告）张鹏选，男，1954年1月27日出生，回族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。上诉人张鹏选因认为北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：张鹏选于2015年5月6日向市住建委提交申请，申请“能否与朝阳区的一起摇号，进住常营三期公租房。”市住建委于同年5月7日收到该申请，并加盖信访收件章，信访号为1933。后，张鹏选提起本案诉讼，请求法院判令市住建委对张鹏选于2015年5月6日的申请解决入住常营三期公租房一事作出处理决定。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张鹏选于2015年5月6日向市住建委提交入住公租房的申请，市住建委于同年5月7日收到。根据上述规定，张鹏选应当最迟于2016年1月7日之前提起诉讼，但是，张鹏选于2017年1月11日方提起本案诉讼，且无正当理由，显然超过了法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定驳回张鹏选的起诉。张鹏选上诉称：上诉人摇中了常营三期的公租房，但是被上诉人在入住办理中不通知不作为。后，上诉人又摇中了管庄北二里的公租房，但是被上诉人在入住事项中又是不通知不作为。上诉人的意向登记只有常营三期、管庄北二里和常营汇鸿。综上，请求法院撤销一审裁定，并对本案进行立案和实体审理。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。本案中，张鹏选于2015年5月6日向市住建委提交入住公租房的申请，于2017年1月11日提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年七月二十七日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13158号
原告：上海神州华东汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张英，执行董事。
委托诉讼代理人：董克南。
被告：王志，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告上海神州华东汽车租赁有限公司与被告王志机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)2,510元。2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年7月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海神州华东汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人董克南到庭参加诉讼，被告王志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损情况属实，本院依法予以确认原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告作为负事故全部责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王志于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海神州华东汽车租赁有限公司车辆修理费人民币2,510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告王志负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年七月二十日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初415号
原告：易丽琴，女，汉族，1972年1月7日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈利，男，汉族，1963年5月6日生，住丹阳市。
被告：姜木庆，男，汉族，1956年12月18日生，住丹阳市。
原告易丽琴与被告姜木庆交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易丽琴的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，被告姜木庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易丽琴向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计270935.21元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日19时30分许，被告姜木庆驾驶无号牌电动自行车沿常州市钟楼区邹区镇殷村别墅一期七排门口南北向道路由南向北行驶至事发地撞上前方同方向由南向北步行的吴文秀和易丽琴，致吴文秀和易丽琴倒地受伤的交通事故。该事故经常州市公安局交通警察大队认定，被告姜木庆承担事故全部责任，易丽琴不承担事故责任。嗣后，由于被告未能赔偿原告的相关损失。
被告姜木庆未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年8月12日19时30分许，姜丁庆醉洒后驾驶无号牌电动自行车沿常州市钟楼区邹区镇殷村别墅一期七排门口南北向道路由南向北行驶至事发地撞上前方同方向由南向北步行的吴文秀和易丽琴，致吴文秀和易丽琴倒地受伤的交通事故。该事故经常州市公安局交通警察大队认定被告姜木庆负全部责任，吴文秀和易丽琴无责任。原告易丽琴伤后至常州市第一人民医院住院治疗。2017年7月4日，原告的损伤经江苏大学司法鉴定所鉴定为因车祸致右颞硬膜外血肿，左额颞顶硬膜下血肿等颅脑损伤导致器质性神经症样综合症已构成道路交通事故十级伤残。双侧颅骨缺损已修补已构成道路交通事故十级伤残。右踝关节脱位，右内、外踝骨骨折导致右踝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残。右肩锁关节脱位导致右肩关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残。其误工期、护理期、营养期分别为240天、105天、105天，共花去鉴定费
另查明，易金福，男，1946年10月12日出生，黄红英，女，1947年6月16日出生，二人由其三子女共同抚养，易丽琴系二人女儿。
再查明，原告易丽琴伤前系常州市国利健旅游用品有限公司员工，事故发生后因伤修养在家，存在实际误工损失。
以上事实，由道路交通事故认定书，医疗费票据，出院记录，病人费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资发放清单等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告要求被告赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。综上，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张77316.84元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张2610元，按30元/天，住院天数87天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3150元，按30元/天，营养期105天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张9450元，按90元/天，护理天数105天计算。经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张31200元，按3900元/月，误工期8个月计算，经审查，本院酌情确认为26400元，按110元/天，误工期240天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张104392.20元，经审查，原告计算有误，本院确认为88334.4元。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，原告计算有误，本院确认为5500元。
关于被抚养人生活费，原告主张21763.17元，按照父亲71周岁：（26433*9*13%）/3=10308.87元，母亲70周岁：（26433*10*13%）/3=10454.3元计算。经审查，原告计算有误，本院确认为16740.9元，被抚养人易金福、黄红英的生活费标准人均为8811元/年，因原告伤残等级为10级，本院确认被抚养人生活费为：16740.9元。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为800元。
综上，原告各项损失为230302.14元。因被告姜木庆负事故的全部责任，故由被告姜木庆承担230302.14元。被告姜木庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律依据作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜木庆于本判决生效后十日内赔偿原告易丽琴各项损失共230302.14元。
二、驳回原告易丽琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，减半收取877元，由被告姜木庆承担。（此款原告已垫付，由被告姜木庆于本判决生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王凌燕
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5057号
申请执行人：蓝王乐，男，1986年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：厦门艺鼎城市形象策划有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路82号，组织机构代码70542131-5。
法定代表人：吴婷婷。
本院在执行厦门市劳动仲裁委员会厦劳仲案【2014】1057号申请执行人蓝王乐与被执行人厦门艺鼎城市形象策划有限公司劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付8750元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第5057号申请执行人：蓝王乐，男，1986年10月8日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：厦门艺鼎城市形象策划有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路82号，组织机构代码70542131-5。法定代表人：吴婷婷。本院在执行厦门市劳动仲裁委员会厦劳仲案【2014】1057号申请执行人蓝王乐与被执行人厦门艺鼎城市形象策划有限公司劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付8750元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第214号
原告：田某。
被告：刘某。
本院审理原告田某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告田某于2014年5月28日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告田某申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年五月二十八日
代书记员 邱凯特
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审20号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民
北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
被执行人：高纪贵，男，1973年5月22日生，汉族，涿鹿县温泉屯镇温泉屯村村民，住该村。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2017）46号行政处罚决定第1项、第3项：1、退还非法占用的土地；3、并处以每平方米10元，共计12000元的罚款。本院于2018年2月23日立案并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人高纪贵于2016年3月未经批准擅自占用温泉屯镇温泉屯村集体园地1.8亩建停车场及库房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省土地管理条例》第六十五条于2017年4月21日作出涿国土资罚字（2017）46号行政处罚决定，处罚内容第1项、第3项为：1、退还非法占用的土地；3、并处以每平方米10元，共计12000元的罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、未提起行政诉讼、未自动履行。
本院认为，申请执行人涿鹿县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2017）46号行政处罚决定第1项、第3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涿鹿县国土资源局对被执行人高纪贵作出的涿国土资罚字（2017）46号行政处罚决定第1项、第3项：1、退还非法占用的土地；3、并处以每平方米10元，共计12000元的罚款。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚佳敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1529号
申请执行人杨国际，男，汉族，1956年3月21日出生，户籍地址吉林省吉林市昌邑区哈达湾街42号
申请执行人王立宏，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地址江西省萍乡市芦溪县张佳坊乡李家坊村王家岭*号。
上列申请执行人杨国际申请强制执行王立宏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第1262号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年五月二十六日
书记员 程 干
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7281号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：罗国庆，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告罗国庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年9月5日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××09。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月5日的信用卡透支欠款本金54283.53元、零售利息10548.4元、分期手续费1402.19元、杂费15元，截止2016年12月31日止的滞纳金7580.24元、自2017年1月1日至2017年6月5日止的违约金7387.22元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年6月5日的信用卡透支欠款本金54283.53元、零售利息10548.4元、分期手续费1402.19元、杂费15元，截止2016年12月31日止的滞纳金7580.24元、自2017年1月1日至2017年6月5日止的违约金7387.22元，以及自2017年6月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、杂费及分期手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告罗国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗国庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2017年6月5日的信用卡透支欠款本金54283.53元、零售利息10548.4元、分期手续费1402.19元、杂费15元，截止2016年12月31日止的滞纳金7580.24元、自2017年1月1日至2017年6月5日止的违约金7387.22元，以及自2017年6月6日起至被告罗国庆实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金54283.53元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由被告罗国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初141号
原告：王建文，男，1967年12月26日出生，汉族，现住定兴县。
被告：黄亮，男，成年，汉族，现住高碑店市。
原告王建文与被告黄亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王建文于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建文撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年一月三十日
书记员 张 蔷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4023号
原告：丘裕文，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被告：苏光春，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告丘裕文与被告苏光春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘裕文到庭参加了诉讼。被告苏光春经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丘裕文诉称：被告苏光春于2014年3月14日向原告丘裕文借款200000元，月利息4000元，并出具借条一张，双方约定2014年6月30日还清借款本金及利息。约定的还款日到来后，被告未能按时还款，原告同意延期至2014年7月30日。但被告仍未依约还款，多次催促未果，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告还清原告借款本金200000元及利息（从2014年3月15日起至实际清偿之日止，按每月4000元的标准计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苏光春在案件审理过程中答辩称：原告起诉的借款是事实，之前也跟原告沟通过，由于资金还没有到位，没有对还款达成一致方案，同时认为利息过高。
经审理查明：2014年3月14日，被告苏光春向原告出具《借条》，内容：今借到丘裕文200000元，时间至2014年6月30日前还清，月利息4000元。
同日，原告通过其36×××32的账户向案外人苏光平62×××21的账户转账支付了190000元。
2014年3月15日，原告又通过其本人上述账号向案外人苏某62×××21的账户转账支付了10000元。
庭审中，原告确认曾于2015年3月14日左右找到被告的家人，由被告的家人向原告支付了20000元利息。
案件审理过程中，被告苏光春确认案外人苏某是其姐姐，是其委托苏某代为收款的。被告称其有向原告还款，但对此并未向本院提交证据予以证实。
本院认为：被告苏光春向原告出具的《借条》，是被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告亦已实际向被告指定的收款人支付借款，原告丘裕文与被告苏光春之间的借款合同关系依法成立，双方当事人均应依约切实履行。
关于原告要求被告归还借款本金的问题。原告已依约将借款通过转账形式支付至被告苏光春指定的收款账户，且被告对此亦予以认可，可见原告已依约履行了支付款项的义务。被告苏光春至今未归还借款已构成违约，原告要求被告返还借款200000元合理有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。借条约定了月利息4000元，该利息标准未超过法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，原告要求被告以200000元为本金计算，按每月2%的标准计算，合理有据，本院依法予以支持，但利息总额应扣除已归还原告的20000元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告苏光春经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏光春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘裕文偿还借款200000元并支付利息（自2014年3月15日起至实际清偿之日止，以200000元为本金计算，按月利率2%的标准计算，利息总额扣除20000元）；
二、驳回原告丘裕文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告丘裕文负担300元，被告苏光春负担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 董 星
二〇一七年四月××日
书 记 员 谢宜静
曾祥昌
本判决书已于2017年月日送达
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第533号
罪犯左元亮，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）渝五中法刑初字第126号刑事判决，以被告人左元亮犯故抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元，共同退赔人民币19.22万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年12月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯左元亮能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯左元亮，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左元亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左元亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0186号
罪犯付海波，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年11月19日作出（2009）熟刑初字第0958号刑事判决，以被告人付海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2004号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年2月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯付海波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯付海波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付海波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付海波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年9月8日至2017年2月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初741号
原告南城县中小企业信用担保服务中心（以下简称担保中心），住所地南城县行政中心10楼,统一社会信用代码91361021332849713M。
法定代表人毛金根，该中心主任。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
被告倍护（中国）有限公司（以下简称倍护公司），住所地南城县河东工业园区，统一社会信用代码913610210910598081。
法定代表人张德瑞，该公司执行董事。
原告担保中心与被告倍护公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛金根及委托代理人曾志吉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付给原告垫付款1235140元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买原材料需要资金周转于2015年7月7日向南城联社三农事业部（以下简称南城联社）贷款1200000元，约定借期12个月，年利率8.4%，此款由原告担保，原告也和南城联社签订了保证合同。同时被告还与原告订立抵押反担保合同，约定用原告的厂房、设备作反担保。被告借款后未归还，南城联社于2016年9月30日扣划了原告本金1200000元，利息35140元。尔后，被告一直没有归还原告的垫付款。
被告倍护公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月7日，被告倍护公司与南城联社签订了《流动资金借款合同》，合同约定：南城联社为被告提供借款1200000元，借款期限12个月即自2015年7月7日至2016年7月6日止，月利率0.7%，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告担保中心与南城联社签订了《保证合同》，合同约定原告为被告的上述借款承担连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等费用，保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。同日，原告还与被告签订了《抵押反担保合同》，约定抵押反担保范围为原告代为被告偿还的本金、利息等费用，抵押物为被告所有的厂房和设备。上述合同签订后，南城联社按合同约定向被告发放借款1200000元，被告却没有按约归还本金及利息，致使借款逾期。为此，原告按合同约定代被告向南城联社偿还了本金1200000元及利息35140元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，流动资金借款合同、保证合同、抵押反担保合同，抵押、质押清单，贷款本金利息收回凭证及原告的陈述相印证。
本院认为：上述《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告倍护公司逾期还款，原告担保中心按合同约定承担保证责任，代为被告偿还了所借本金及利息后，有权向被告追偿相应款项，故对原告主张的要求被告偿还其垫付的本金1200000元和利息35140元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倍护（中国）有限公司在本判决生效后二十日内给付原告南城县中小企业信用担保服务中心为其代偿的本金1200000元及利息35140元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用15916元，减半收取7958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年八月七日
书记员 付伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终775号
上诉人（原审被告）：洛阳市天凯机电有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都东路与启明南里交汇处名车苑汽车广场。
法定代表人：刘彩桃，总经理。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生。
上诉人洛阳市天凯机电有限公司（以下简称洛阳天凯公司）因与被上诉人范冰冰肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初22500号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳天凯公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于管辖的规定，一审法院对本案无管辖权。本案系肖像权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关司法解释的明确规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。然而，洛阳天凯公司住所地明显不在北京市朝阳区。同时，范冰冰亦无任何证据证明本案洛阳天凯公司系在北京市朝阳区实施了被诉的肖像权侵权行为。据此，洛阳天凯公司认为，一审法院对本案并无管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于管辖的规定，本案应由洛阳市瀍河区人民法院管辖。1、就侵权行为地而言，本案属涉及网络的侵权纠纷，范冰冰诉称的行为均发生于互联网环境中，是通过洛阳天凯公司的网络服务器上开展和实现的，洛阳天凯公司的服务器所在地位于洛阳市瀍河区，因此，本案诉称的侵权行为地应是洛阳天凯公司服务器所在地即洛阳市瀍河区。2、就被告住所地而言，洛阳天凯公司住所地位于洛阳市瀍河区，洛阳市瀍河区人民法院作为被告所在地法院依法享有本案管辖权。综上，洛阳市瀍河区人民法院作为本案的被告所在地及侵权行为地法院应对本案具有确定的管辖权，本案应由洛阳市瀍河区人民法院管辖。三、参照最高人民法院的相关司法，本案管辖法院应为洛阳市瀍河区人民法院。互联网环境的特点决定了网络侵权责任纠纷案件具有不同于一般民事纠纷的特性，因此，在确定管辖法院时不仅要遵守管辖的一般规定，还需根据互联网的特性参照适用相关司法解释。1、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”2、上述规定明确表明只有在“实施被诉侵权行为的网络服务器所在地”、“计算机终端设备所在地”和“被告住所地”均无法确定时，“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”才可被视为侵权行为地。本案中侵权行为地和被告住所地都是十分明确的，洛阳天凯公司网络服务器存放于洛阳市瀍河区，洛阳天凯公司的住所地也位于洛阳市瀍河区，不属于难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关规定，本案应当由涉案侵权行为地及被告住所地人民法院即洛阳市瀍河区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送洛阳市瀍河区人民法院审理。
范冰冰对于洛阳天凯公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以洛阳天凯公司在微信公众号“洛阳天凯长安”发表的文章中擅自使用范冰冰照片进行商业宣传，侵犯范冰冰肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的暂住证、居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区XXX，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。洛阳天凯公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由洛阳市天凯机电有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年五月二十八日
书记员 范 雪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2156号
原告：周冬琼，女，汉族，生于1980年11月19日，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：古和谦，男，汉族，生于1988年11月4日，住四川省绵竹市。
被告：古全忠，男，汉族，生于1965年2月17日，住四川省绵竹市。
原告周冬琼与被告古和谦、古全忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬琼及委托诉讼代理人付铭忠到庭参加了诉讼。被告古和谦、被告古全忠经本院两次传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
周冬琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款163，398元；2.判令二被告赔偿占用原告的资金利息，从起诉之日起至付清之日止，按照商业银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告古全忠之前有生意往来，二被告系父子关系。后被告古全忠在绵竹市孝德镇某村以被告古和谦名义开办某某门窗经营部，为此，二被告经常联系原告，要求原告向其经营的门窗经营部提供原材料（木材），双方只是口头协议，无书面买卖合同。原告大概从2013年、2014年起向二被告供货，具体时间记不清了。期间，经双方结算，二被告欠原告货款共计200，398元，并由被告古和谦出具欠条两张。2017年春节前，二被告分两次支付原告货款37，000元，此后未再支付剩余费用。原告认为，虽然欠条是以被告古和谦名义出具，但之前付款大多由被告古全忠支付，且被告古全忠也承诺还款。原告在经多次催收无果后，故诉至法院，请求判如所请。
古全忠、古和谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在答辩期间提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、送货单三本、绵竹市某镇某门窗经营部个体工商户登记基本信息查询单一张；经审查，上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交电话录音一段（2017年6月21日，原告之夫与被告古全忠电话录音），用以证明被告古全忠承诺还款，因被告古全忠未到庭，无法核实证据的真实性，且单从录音内容，也无法证实是针对的案涉欠款，因此，本院对该证据不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告古和谦达成木材买卖协议，双方口头约定由原告向被告古和谦经营的绵竹市某镇某门窗经营部供应木材。之后，原告按约陆续供货，2015年3月9日，经双方结算，被告古和谦向原告出具欠条一份，载明“截止2015年3月9日，未付周冬琼指接板材料款为179，398元，大写（壹拾柒万玖仟叁佰玖拾捌元）。”欠条由古和谦签名确认。2016年1月14日，经双方结算，被告古和谦出具欠条一份，载明“截止2016年元月14日合计木材款为130，000元（壹拾叁万元正），已付款为109，000元（壹拾万零玖仟元正），下余21，000元（贰万壹仟元）。”欠条由古和谦签名确认。
在欠条出具后，被告于2017年春节前支付原告货款37，000元。2017年7月21日，原告以二被告迟迟不履行剩余货款给付为由，诉至本院，致使本案纠纷发生。
因二被告未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告古和谦之间的买卖合同关系合法有效，对彼此均具有约束力。原告在按约向被告古和谦供货后，经双方于2015年3月结算，确认被告古和谦欠原告截止2015年3月9日的指接板材料款179，398元。2016年1月14日，经再次结算，确认被告古和谦欠原告截止2016年1月14日的木材款130，000元，扣除已付货款109，000元，余21，000元。对于后一张欠条理解，原告诉称，虽然两张欠条都是针对指接板材料款，但所结算期间不一致，后一张欠条是对2015年期间双方之间材料买卖的结算，与前一张欠条金额不重合，分属两笔费用。本院认为，原告在诉状及变更诉讼请求申请书中均提及被告累计欠其货款为200，398元，而该金额正是两张欠条所载明的未付金额之和，被告古和谦在经本院两次送达起诉状副本等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，也未对上述金额提出任何异议，应当视为其自动放弃举证和陈述权利。另外，从两张欠条所表述内容并结合交易习惯来看，也能证实原告的上述陈述。综上，应当认定在两次结算后，被告古和谦尚欠原告货款为200，398元。关于还款情况，原告认可被告已向其还款37，000元，尚欠货款163，398元，对于原告自认事实，本院予以确认。现被告古和谦拖欠货款的行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告古和谦支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告古全忠承担本案共同还款责任，因其理由和证据不足，本院不予支持。关于资金利息，因双方未就所欠货款约定资金利息和付款期限，因此，资金利息应从原告主张权利之日即起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告古和谦应于本判决生效之日起三十日内向原告周冬琼支付货款163，398元及资金利息（计算方法：以本金163，398元为基数，自2017年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未按上述时间支付，则利息计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告周冬琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告古和谦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尚梦雪
二〇一七年十月十二日
法官助理 张 燕
书 记 员 王高喜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2625号
上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区辛店镇洛宜路柳行村。
法定代表人：姚伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵青芝，女，1962年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳高新开发区。
原审被告：洛阳开拓者投资管理有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区丽新路41号街坊**栋***号。
法定代表人：赵维保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所实习律师。
上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司因与被上诉人赵青芝、原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司委托诉讼代理人蔡宏、被上诉人赵青芝、原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司委托诉讼代理人蔡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳江达混凝土工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，查清事实，予以纠正。事实与理由：一审法院对30万的利息判决适用法律错误。对于逾期还款利率，一审法院判决上诉人按月利率1.6%支付逾期利息明显不合理，于法无据。综上所述，一审法院判决结果显示公正，请求二审法院依法查明事实，予以纠正。
赵青芝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，应依法维持一审判决。上诉人与答辩人签订借款合同约定的月利率为1.6%，一审法院按月利率1.6%判决给付利息符合案件客观事实，上诉人称按同期银行利率给付利息，无事实依据。
洛阳开拓者投资管理有限公司述称：同意上诉人的意见。
赵青芝向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款30万元及约定的利息及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等所有费用。
一审法院查明：2014年8月18日，赵青芝与洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同签订《借款合同》一份，载明：“原告赵青芝向被告洛阳江达混凝土工程有限公司提供借款叁拾万元整，期限12个月，自2014年8月25日至2015年8月25日；借款利率为月利率16‰，洛阳江达混凝土工程有限公司在取得借款当日起每满一个月支付一次利息，逐月付息；洛阳开拓者投资管理有限公司为本合同借款承担连带保证责任，如借款人未能按期付息还款，保证人应在借款到期后三日内无条件将借款本息一并交付原告”。同日，洛阳江达混凝土工程有限公司还向原告出具《借据》等手续。2014年8月25日，原告通过银行转账向被告支付借款30万元。借款到期后，经原告催要，被告向原告出具了《偿还投资本金确认备忘录》。庭审中，原告称被告支付利息至2015年3月份，之后没有再支付利息和偿还本金，故原告诉至该院。
一审法院认为：合法的民间借贷行为应当受到法律保护。赵青芝与洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同签订的《借款合同》及《借据》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均为真实有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行义务。依据原、被告签订的《借款合同》、《借据》，该证据能够与原告提交的利息支付明细相互印证，足以证明原告借款已经交付被告的事实，故双方借贷关系成立并生效，被告应当按照合同约定偿还借款本息。合同约定的利息为月利率1.6%，不超过法律规定标准，该院予以认可。庭审中，原告称被告支付利息至2015年3月份且提交了利息支付凭证予以佐证，而被告庭审中对此并未提出抗辩意见，故该院对此予以采信，被告洛阳江达混凝土工程有限公司应当偿还原告借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，自2015年4月1日起按月利率1.6%计算至借款偿还完毕之日止。依照合同约定，被告洛阳开拓者投资管理有限公司作为本案借款的连带保证人，应当对本案借款承担连带清偿责任。庭审中，被告称根据《偿还投资本金确认备忘录》约定，原告对未到期的债权不能主张权利，该院认为，《偿还投资本金确认备忘录》约定每月分期偿还借款本金的5%，但截至目前被告并未向原告偿还过本金，被告已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉求，于法有据，故该院对被告的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律之规定，判决：一、洛阳江达混凝土工程有限公司于该判决生效后十日内向赵青芝偿还借款30万元及利息，利息以30万元为基数，自2015年4月1日起按月利率1.6%计算至借款偿还完毕之日止。二、洛阳开拓者投资管理有限公司对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费5800元、保全费2620元，由被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，赵青芝与洛阳江达混凝土工程有限公司约定借期内利率为月息1.6%，但未约定逾期利率，根据上述规定，李青芝可以主张洛阳江达混凝土工程有限公司按照月息1.6%支付逾期利息。综上，洛阳江达混凝土工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由洛阳江达混凝土工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
审 判 员 赵淑婷
二〇一七年五月三十一日
代书记员 石 昕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督294号
申请人：王风兰，女，汉族，1952年10月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：时永明，男，汉族，1952年7月28日出生，住址同上，
申请人：时浩然，男，汉族，2006年4月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人王风兰，时浩然于2017年6月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑骏苑广场第负壹层1192（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第四季度至2017年第二季度的经营收益款98146元、违约金4517.7元（截止到2017年5月6日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王风兰，时浩然经营收益款98146元、违约金4517.7元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费784元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年六月二十日
书记员 陈白皎
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初966号
原告：赵县颐源市政工程建设有限公司，住所地：赵县赵辛路气象局对过。
法定代表人：程素起，该公司经理。
委托诉讼代理人：史占伟、王少玲，河北冠宇律师事务所律师。
被告：赵现伟，男，1968年4月6日生，汉族，住赵县。
原告赵县颐源市政工程建设有限公司与被告赵现伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王少玲、被告赵现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告混凝土欠款共计236410元并按年6%支付违约金85173.75元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年1月1日至2011年11月22日，被告先后从原告处购进商砼2935.5方，合计款739275元，已付款550000元，尚欠189275元。最后一笔付款日期为2013年12月24日。
2012年4月1日至2012年8月18日，被告共用商砼453方，合计115515元，已付68380元，尚欠47135元，最后一笔付款日期为2012年7月24日。
以上欠款有被告赵现伟于2017年3月26日签名的对账单为证。原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告支付所欠款236410元并依据双方补签的商品砼购销合同第14条约定支付违约金。
被告称诉状中起诉的欠款事实属实，但辩称合同中对延期付款的违约金没有约定。
经审理查明，2010年1月至2011年11月，原告向被告供应各种型号的商砼共计2935.5方，货款金额计739275元，被告自2010年1月30日至2013年12月24日分十次向原告支付货款共计550000元，其中2010年所供的商砼款分三次于2010年11月及时结清，2011年所供的商砼款尚欠189275元未付。
2012年4月至2012年8月，原告向被告供应商砼共计453方，货款金额计115515元，被告于2012年5月20日、2012年7月24日支付商砼款共计68380元，尚欠货款47135元未付。以上两笔货款共计236410元。
另查明，原告向被告供货期间，双方于2011年3月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订商品砼购销合同，合同约定由乙方向甲方独家供应商品砼，供货期限自2011年3月8日至2011年10月1日。该合同第三条关于付款方式约定：分批次付款，每1000方结清所供砼一次，共分三次付清所供砼货款，付清款时间最晚不超2011年10月1日。第十二条约定双方同意按照甲方签字确认的发货单或方量核对单为依据进行结算。第十四条约定如甲方未按照付款方式及时间付款，则应每日以欠款总额的1%向乙方支付违约金。
庭审中关于违约金计算方法，原告方主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，按年利率6%支付违约金，对第一笔欠款189275元计算是从被告最后一笔还款日即2013年12月24日起计算，主张按3年整计算为189275元×3年×6%=34069.5元；第二笔欠款47135元是从最后一笔还款日即2012年7月24日计算至诉状上的日期即2017年4月11日，主张按4.7年计算为47135元×4.7年×6%=13292.07元。以上两笔共计：47361.57元。被告对以上违约金的计算方法表示认可。
以上事实，有庭审笔录，原告方提供的商品砼购销合同、被告于2017年3月26日签字的2份对账单在案证实。
本院认为,从原告提供的合同、被告签字的对账单可以认定，原告向被告供货的事实存在，双方存在买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告应及时向原告付清货款，但被告只向原告支付了部分货款，尚欠原告货款236410元。被告未按合同约定的付款方式进行结算，其行为已构成违约；但合同中关于“被告每日以欠款总额的1%向原告支付违约金”的约定，不符合相关规定。现原告方主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条按照年利率6%计算违约金数额，被告亦当庭表示认可，考虑到被告长期拖欠必会给原告造成损失，对此主张予以采信，故被告应支付的货款及违约金共计为283771.57元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵现伟在本判决生效后十日内支付原告赵县颐源市政工程建设有限公司货款236410及违约金47361.57元，共计283771.57。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，由原告负担735元、被告负担5389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 杨亚男
人民陪审员 杜子怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈建力
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192财保18号
申请人：耿慧敏，女，1972年11月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住所地郑州市航空港经济综合实验区三官庙村。
负责人：陈艳霞。
申请人耿慧敏于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处的银行存款1655万元（1、开户行：中牟县农商银行三官庙支行，户名：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处农村集体三资委托代理服务中心，账号：00×××12；2、开户行：中牟县农商银行三官庙支行，户名：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，账号：00×××12；3、开户行：中牟县农商银行三官庙支行，户名：中牟县三官庙镇人民政府，账号：00×××12；4、开户行：中牟县农商银行三官庙支行，户名：中牟县三官庙镇人民政府村级经费专户，账号：00×××12；5、开户行：中牟县农商银行三官庙支行，户名：中牟县三官庙镇人民政府南水北调干线征迁指挥部，账号：00×××12）。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人耿慧敏出具了保单号为13×××66的保函为本次保全提供担保。
本院经审查认为，耿慧敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处的银行存款1655万元（1、开户行：中牟县农商银行三官庙支行，户名：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处农村集体三资委托代理服务中心，账号：00×××12；2、开户行：中牟县农商银行三官庙支行，户名：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，账号：00×××12；3、开户行：中牟县农商银行三官庙支行，户名：中牟县三官庙镇人民政府，账号：00×××12；4、开户行：中牟县农商银行三官庙支行，户名：中牟县三官庙镇人民政府村级经费专户，账号：00×××12；5、开户行：中牟县农商银行三官庙支行，户名：中牟县三官庙镇人民政府南水北调干线征迁指挥部，账号：00×××12）。
案件申请费5000元，由申请人耿慧敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张朝辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 靳向丹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第182号
申请执行人：时晓峰，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人时晓峰与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第131号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人时晓峰与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第131号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9945号
罪犯刘天保，男，1976年2月1日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）九中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人刘天保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2008年1月17日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2012年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘天保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘天保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天保减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2024年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳