wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执739-3号申请执行人山东诸城农村合作银行。被执行人：赵绪国，男，1973年1月29日生，汉族，诸城市。被执行人：王会英，女，1970年10月8日生，汉族，诸城市。被执行人：任兵，男，1970年7月14日生，汉族，诸城市。被执行人：王瑞江，男，1972年5月11日生，汉族，诸城市。被执行人：王瑞平，男，1963年12月5日生，汉族，诸城市。被执行人：任均友，男，1962年8月20日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村合作银行与被执行人赵绪国、王会英、任兵、王瑞江、王瑞平、任均友金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人赵绪国、王会英、任兵、王瑞江、王瑞平、任均友金融借款合同纠纷一案中存款53000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第764号
罪犯冉毅，男，1979年8月16日出生，汉族，中专文化，原无业。原住松桃县蓼皋镇北路百货公司，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2012年1月19日作出（2012）松刑初字第002号刑事判决，认定被告人冉毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（未履行）。于2012年2月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年1月19日至2014年12月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年5月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉毅在2012年5月至2013年4月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉毅减去有期徒刑3个月（刑期自2012年1月19日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第366号
原告：王亚泉。
委托代理人：吴敏，浙江众成律师事务所律师。
被告：曹红霞。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
被告：刘小东。
本院在审理原告王亚泉诉被告曹红霞、刘小东民间借贷纠纷一案过程中，原告王亚泉于2015年7月15日向本院提出申请，申请撤回对被告刘小东的起诉。
本院认为，原告王亚泉撤回对被告刘小东的起诉，是其对诉权的行使，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王亚泉撤回对被告刘小东的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 黄敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2915号
上诉人（原审原告）：毛爱民，男，1971年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高阳，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店魏道德骨科医院，住所地驻马店市。法定代表人：魏道德，该医院院长。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人毛爱民因与被上诉人驻马店魏道德骨科医院（以下简称魏道德骨科医院）劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛爱民及其委托诉讼代理人高阳，被上诉人魏道德骨科医院的委托诉讼代理人杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛爱民上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、诉讼费由魏道德骨科医院负担。事实和理由：1、魏道德骨科医院是否应给其安排公司属《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，一审法院不予处理错误。2、其在一审中提供的证人证言能够证实其月工资在5000元至10000元之间，魏道德骨科医院保留有发放公司的证据而不提交。
魏道德骨科医院辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛爱民向一审法院起诉请求：1、判决魏道德骨科医院为其安排工作；2、判决魏道德骨科医院向其付2013年12月份的工资，并按每月5000元的标准向其支付从2014年1月分至安排工作时止的工资；3、判决魏道德骨科医院为其补交完整的社会保险；4、诉讼费由魏道德骨科医院负担。
一审法院认定事实：毛爱民于2003年2月份到魏道德骨科医院工作。2008年3月1日，双方签订劳动合同一份，约定毛爱民在魏道德骨科医院执业医师岗位工作，工资形式为基本工作加奖金，月工资为1500元，其中基本工资为1000元。2013年3月份，劳动合同到期后，双方未重新签订劳动合同，但毛爱民继续在魏道德骨科医院工作。2013年12月份，毛爱民被诊断患有××。2014年1月14日，毛爱民到华中科技大学同济医学院协和医院住院治疗，××。住院期间，医院为毛爱民行心脏移植术。2014年4月3日，毛爱民出院。毛爱民治疗终结后，因要求魏道德骨科医院为其安排工作未果，于2016年3月向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求魏道德骨科医院为其安排工作，支付2013年12月份的工资及2014年1月份至安排工作时止的工资，并补交社会保险费。仲裁机构经审理后，作出驿劳人仲案字（2016）43号仲裁裁决书，裁决：魏道德骨科医院支付毛爱民2013年12月份的工资1500元及医疗期的工资18000元；魏道德骨科医院为毛爱民补交失业、工伤、生育保险金（不含个人缴纳部分）；驳回毛爱民的其他仲裁请求。诉讼中，魏道德骨科医院对拖欠毛爱民2013年12月份的工资不持异议。劳动关系存续期间，魏道德骨科医院为毛爱民缴纳了2013年1月至2016年1月间的养老保险费和职工基本医疗保险费。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位与劳动者发生的下列争议属于劳动争议调解仲裁法的调整范围：1、因确认劳动关系发生的争议；2、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；3、因除名、辞退和辞职、离职发生的劳动争议；4、因工作时间、休息时间、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；5、因劳动报酬、工伤医疗费、�济补偿或者赔偿等发生的争议；6、法律、法规规定的其他劳动争议。毛爱民、魏道德骨科医院对劳动关系存在不持异议。劳动关系存续期间，因劳动者自身疾病，能否从事正常工作及用人单位能否为劳动者合理安排工作等事项发生的争议，不属于劳动争议调解仲裁法的调整范围。故毛爱民要求魏道德骨科医院为其安排工作的诉讼请求，不属劳动争议调解仲裁法的调整范围，不予处理。毛爱民可就用人单位无法安排工作而产生的经济补偿或者赔偿问题另行主张解决。企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作的年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月医疗期，工作年限十年以上十五年以下的，医疗期为十二个月。毛爱民于2003年2月份到魏道德骨科医院工作，至2013年12月份，工作年限已满10年，依法应享受十二个月的医疗费。企业职工因患病或非因工负伤治疗期间，××救济费。××救治费可以低于当地最低工作标准支付，但不能低于最低工作标准的80%。毛爱民与魏道德骨科医院签订的劳动合同约定的工资为1500元，该工资数额高于本地最低工资标准，魏道德骨科医院对仲裁裁决按每月1500元支付医疗期工资并不持异议，故医疗期工资应按每月1500元支付，十二个月医疗期的工资应为18000元（1500元/月×12个月）。魏道德骨科医院关于不应支付医疗期工资的辩称，不符合法律法规的规定，不予采纳。魏道德骨科医院对拖欠毛爱民2013年12月工资这一事实予以认可，其单位应向毛爱民支付2013年12月的工资1500元。劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。劳动关系存续期间，魏道德骨科医院仅从2013年1月为毛爱民缴纳养老保险费和职工基本医疗保险费，毛爱民要求魏道德骨科�院为其补缴社会保险费的请求，符合法律规定，应予支持。魏道德骨科医院应依法为毛爱民补交2003年2月至2012年12月的社会保险费。毛爱民要求魏道德骨科医院按每月5000元的标准支付从2014年1月至安排工作时工资的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驻马店市魏道德骨科医院有限公司向毛爱民支付2013年12月的工资1500元及医疗期工资18000元；二、驻马店魏道德骨科医院为毛爱民补缴2003年2月至2012年12月的社会保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）；三、驳回毛爱民的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由驻马店魏道德骨科医院负担。
本院二审中，当事�没有提交新证据。二审对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，毛爱民、魏道德骨科医院对双方劳动关系存续的事实不持异议，予以确认。劳动关系存续期间，因劳动者自身疾病，能否从事正常工作及用人单位能否为劳动者合理安排工作等事项发生的争议，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，一审法院驳回毛爱民要求驻马店魏道德骨科医院为其安排工作及支付从2014年1月至安排工作时工资的诉讼请求并无不当。毛爱民可就驻马店魏道德骨科医院不予安排工作而产生的经济补偿或者赔偿另行主张权利。因毛爱民在2013年12月份已患病，没有为驻马店魏道德骨科医院提供正常的劳动，不应按照正常工作期间的工资标准为其发放当月的工资，故一审法院参照双方在2008年6月2日签订的劳动合同上约定的工资标准认定毛爱民2013年12月份的工资并无不当。
综上所述，毛爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李强
代理审判员 刘辉
代理审判员 王威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘青
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第964号
原告干花玲，女，1969年12月10日生，汉族。
被告吴旭阳，男，1961年8月3日生，汉族。
被告吴光灿，1962年10月25日生，汉族。
上述两被告委托代理人章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
原告干花玲与被告吴旭阳、吴光灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判�陈丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干花玲、被告吴旭阳、吴光灿的委托代理人章利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干花玲诉称：2010年5月29日，被告吴旭阳、吴光灿因为经营需要向其借款100000元，并约定有钱很快就归还。其出于对朋友的帮助和信任，于当日借款100000元给两被告，并口头约定月利息为10%。后两被告经其催要，于2010年6月、7月归向其还款20000元，余款经其多次催要，两被告均未返还。现其认可将两被告的还款20000元作为本金扣除，要求判令两被告归还余款80000元，并按银行同期贷款利率承担自2010年5月29日至还款之日的利息。
被告吴旭阳、吴光灿辩称：其是向原告干花玲出具了金额为100000元的借条，但其只拿到90000元的借款，原告当时就扣除了当月的利息10000元，双方约定的利息是月利息10%，且其借款的用途并不是自己使用，而�帮原告的前夫周贤宝借款。借款后，周贤宝共向其支付了5个月的利息50000元（包含借款时扣除的10000元利息），其也就将这50000元归还给原告。故请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明：被告吴旭阳、吴光灿于2010年5月29日向原告干花玲借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借干花玲现金人民币壹拾万元正”，双方口头约定借款月利率10%，未约定借款期限。后两被告于借款后的两个月各还款10000元。对此还款，原告在庭审中认可系两被告返还本金20000元。余款迄今未返还。
庭审中，两被告称其是为周贤宝向原告借款，且其实际收到的借款本金只有90000元，其已归还利息50000元。原告对被告上述陈述不认可，被告对此陈述未提供证据。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实予以证实。
本院认为，原告干花玲与被告吴旭阳、吴光灿之间的借贷关系成�，受法律保护。两被告向原告借款100000元，迄今尚欠80000元未返还，应当返还。对于原告要求两被告返还借款80000元的主张，本院予以支持。虽然双方口头约定的月利率10%已超出法律规定的限度，但原告现已变更为自借款之日起按银行同期贷款利率计息，该主张并未违反法律规定，本院予以准许。两被告辩称其是为周贤宝向原告借款，且其实际收到的借款本金只有90000元，其已归还利息50000元，原告对被告上述陈述不认可，被告对此陈述亦未提供证据予以证实，故对于被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴旭阳、吴光灿共同返还原告干花玲借款80000元并承担利息（自2010年5月29日起按中国�民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限最后一日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1175元，由被告吴旭阳、吴光灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 陈丽萍
二〇一三年十一月三十日
见习书记员 王 萌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0221号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人陆宝峰。
委托代理人丁曙光。
被告张金友。
被告张峰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张金友、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陆宝峰，被告张金友到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月28日，被告张金友向原告借款3万元，约定该借款2013年11月20日到期，年利率13.25%，被告张峰为该借款提供连带保证。借款到期后，虽经原告多次索要，被告张金友及担保人均未还履行还款义务，现请求判决：一、被告张金友归还原告借款本金29417.57元，利、罚息6296.50元，合计35714.07元（利息已计算至2015年1月9日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；二、被告张峰对上述借款本息承担连带责任；三、被告承担诉讼费。
被告张金友辩称，我向原告借款3万元及我儿子张峰担保都是事实，现在我经济比较困难，没有能力偿还钱，但我还是尽量还钱。
被告张峰未作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告张金友向原告申请借款3万元。次日，被告张金友、张峰与原告农商行签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告张金友向原告借款3万元，借款期限为2012年12月28日至2013年11月20日，借款利率为年利率13.25%，到期日结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张峰为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2012年12月28日，原告将3万元款存入被告张金友帐号为3208282201101000764546的账户，被告张金友立借据一份给原告。借款到期后，被告张金友陆续归还了部分本金后未再按约还款，保证人张峰亦未履行义务保证责任。截止到2015年1月9日，被告张金友欠原告本金29417.57元，利、罚息6296.50元，合计35714.07元。原告索款未果，遂诉来我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、还款明细欠息凭证等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告张金友、张峰签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张金友欠原告借款本息35714.07元，有原告提供的借款合同、借款借据、还款明细、欠息凭证证实，本院予以确认；因被告张金友未按合同约定履行，原告要求被告张金友偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；被告张峰作为担保人，对被告张金友所负债务应承担连带清偿责任。被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金友于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金29417.57元，利、罚息6296.50元（利罚息已计算至2015年1月9日，此后利罚息按合同约定利率计算至本判决确定实际给付之日止），合计35714.07元；
二、被告张峰对被告张金友上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费693元（原告已预交），减半收取346.5元，由被告张金友负担，被告张峰承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
审判员 吴晓梅
二〇一五年五月十五日
书记员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第361号
原告：广州钢铁控股有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张若生，职务：董事长。
委托代理人：张钢，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
被告：杨常春，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨常艳，住广州市海珠区。
委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
本院审理原告广州钢铁控股有限公司诉被告杨常春劳动争议纠纷一案，定于2015年3月3日9时开庭审理。原告广州钢铁控股有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：广州钢铁控股有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告广州钢铁控股有限公司撤诉处理。
本案受理费10元，由原告广州钢铁控股有限公司负担。
审判员 彭卫群
二〇一五年七月十七日
书记员 孙骁刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第21号
上诉人（原审被告）赤峰市松山区初头朗镇初头朗村民委员会，住所地赤峰市松山区。
法定代表人张富，村委会主任。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰东正物资有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人史勤，经理。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赤峰市松山区初头朗镇初头朗村民委员会（简称初头朗村委会）因与被上诉人赤峰东正物资有限责任公司（简称东正公司）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人初头朗村委会的法定代表人张富及委托代理人汪屹，被上诉人东正公司的委托代理人李永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年，初头朗村委会在东正公司处赊购钢材，欠东正公司钢材款326994元。2007年9月1日，时任初头朗村委会党支部书记裴景新与党支部副书记马春云共同为东正公司出具欠据一枚，欠据上写明“欠款单位：初头朗村，经手人：裴井新、马春云”，欠款金额为326994元，但未加盖初头朗村委会公章。2008年3月1日，时任初头朗村委会党支部书记裴景新针对此笔钢材款又为东正公司出具欠据一枚，在写明欠款金额为326994元的同时又约定了利息88000元，并在“欠款单位”处加盖了初头朗村委会的公章。此欠款初头朗村委会至今未予给付。现东正公司诉至法院，要求初头朗村委会给付钢材欠款326994元，支付利息176288元，合计503282元。
原审法院认为，东正公司与初头朗村委会之间的买卖合同合法有效，初头朗村委会在东正公司处赊购钢材，欠东正公司钢材款326994元，事实清楚，证据充分，初头朗村委会理应给付东正公司钢材款。东正公司主张的2007年7月至2008年3月期间的利息，因双方当事人约定的利率过高，法院按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍予以支持。东正公司主张的其他利息，因无事实和法律依据，法院不予支持。初头朗村委会以购买的钢材未用于本村蔬菜大棚建设为由，否定东正公司与初头朗村委会之间存在买卖合同关系，不符合法律规定，法院不予支持。
原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告赤峰市松山区初头朗镇初头朗村民委员会于本判决生效后10日内给付原告赤峰东正物资有限责任公司钢材款326994元，支付利息57289元，合计384283元；二、驳回原告赤峰东正物资有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人初头朗村委会不服原审判决上诉称，一、一审法院没有对该案进行实质性的审理，片面认定上诉人拖欠被上诉人钢材款成立，属认定事实错误。2007年上诉人按照镇、区两级政府的要求，动员辖区内的集体经济组织的农户发展设施农业（扣大棚、搞蔬菜种植）。因修建大棚数量大、投入多，镇、区两级政府要求由上诉人负责实施蔬菜大棚的统一规划，统一与农户签订土地租赁合同，统一租赁机械构筑大棚框架，对外购买扣大棚所需钢材、棉被、塑料薄膜等材料，指导承包农户扣大棚时的具体要求等事宜。上诉人对外购买材料所需的款项均由种植蔬菜大棚的农户在初头朗镇农村信用社办理贷款，再由上诉人负责代替种植农户支付购买的材料款的事宜。当时负责代表种植户统一采购建蔬菜大棚材料事宜的人分别是时任村委会主任陈瑞昌、村党支部书记裴景新。二人因在工作中涉嫌违法犯罪，被分别免去了村主任、村党支部书记职务。二0一0年五月二十一日赤峰市松山区农村经济审计管理局下发了赤松农审字（2010）9号“关于下达初头朗镇初头朗村财务收支情况审计报告的意见”。经审计，裴景新经手的外欠款为57319.74元，支出钢材款1772660.95元，包括了被上诉人要求偿还的所谓“购买钢材欠款326994元”。因此，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人钢材款事实错误。二、上诉人通过查阅原村委会主任陈瑞昌、村党支部书记裴景新经手的往来账目，证明上诉人并不存在拖欠被上诉人钢材款的事实，如果发现被上诉人的诉讼行为确实存在涉嫌违法犯罪，请求将该案移交公安机关依法处理。请求二审人民法院依法撤销松山区人民法院作出的（2013）松商初字第35号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人东正公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，二审期间，上诉人初头朗村委会提交被上诉人东正公司出具的收据五枚，用以证明涉案欠款已付。本院调取现存于初头朗镇农经站的上诉人初头朗村委会财务帐中制单编号为12号记账凭证，该记账凭证中包含上述五枚收据，同时记载：“钢材2099654.95元，欠326994.00元实付1772660.95元”，该记账凭证中的第16号单据是赤峰东正物资有限责任公司实物出库单，该出库单记载初头朗购买钢材的价款是326994元。针对该记账凭证及其所附单据，上诉人初头朗村委会质证认为，对其真实性没有异议，由于记账凭证上没有出纳人、记账人及村委会现任会计的签名，不属于真正的村委会的账目，但对此质证意见，上诉人初头朗村委会不能提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立。对该证据本院予以采信。
再查明，上诉人初头朗村委会于2008年3月1日为被上诉人东正公司出具的欠据是采用复写的方式出具。对该复写件的形成过程，上诉人表示不清楚，被上诉人解释称，时任初头朗村支部书记的裴景新表示，因涉案欠款当时不能偿还，为了村里留一个记录，在出具欠据时复写了一份。之后，裴景新将欠据的原件加盖公章后交给被上诉人东正公司。该欠据的复写件现存于初头朗镇农经站保管的初头朗村委会的财务帐中。
本院认为，上诉人初头朗村委会对其因修建蔬菜大棚从被上诉人东正公司处购买钢材的事实不持异议，只是认为其购买钢材款已经还清。为证明其上述主张成立，在二审庭审期间，向本院提供了被上诉人东正公司为其出具的欠据复写件以及被上诉人东正公司为其出具的五枚收据，以此证明上诉人已偿还了涉案欠款。但欠据的复写件不能对抗欠据原件的证明效力，同时，上诉人提供的被上诉人为其出具的五枚收据的出具时间均在上诉人为被上诉人出具欠据之前，其不能对抗此后出具的欠据的效力。而上诉人初头朗村委会财务帐中制单编号为12号记账凭证记载的内容及其所附第16号单据，亦证明其提供的五枚收据涉及的钢材款，不包括在欠据的欠款范围内。该两份证据进一步印证了上诉人初头朗村委会拖欠被上诉人东正公司钢材款的真实性。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7065元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 邓宏涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第00025号
原告：王春林，男，1964年9月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府。
法定代表人：高尚，该区区长。
委托代理人：余志莹，该区应急办主任。
本院在审理原告王春林诉被告蚌埠市蚌山区人民政府不服房屋征收公告一案，本院审查后于2014年10月21日立案受理。在审理过程中，原告王春林于2014年10月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告王春林的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之�定，裁定如下：
准许原告王春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春林负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 姚 嘉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 童德红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1621号
上诉人（原审被告）李广付，男。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国平，男。
委托代理人张静，河南兴亚律师事务所律师。
原审被告李林英，女。
上诉人李广付因与被上诉人张国平、原审被告李林英民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民调初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月1日，李林英向张国平借款10万元，并向张国平出具借据一张，借据载明：“今借到张国平现金拾万元（100000.00元）整，于2014年6月1日归还，月息3分，一月结算一次利息。借款人：李林英，2013.6.1”，李林英在借据上签名、捺手印。张国平认可按月息3分收到过一个月的利息，李林英至今未偿还本金。2012年11月26日，李林英向案外人毛玉翠借款30万元，并向毛玉翠出具借据一张，借据载明：“今借到毛玉翠现金叁拾万元（¥300000.00元）整，于2013年11月26日归还，月息3分，利息一月结算一次。借款人：李林英，2012年11月26日”，李林英在借据上签名、捺手印。毛玉翠认可按月息3分收到过利息，截止到2013年6月25日，共7个月的利息。2013年12月26日，毛玉翠将该笔30万元的债权转让给张国平，当天，毛玉翠以打电话的方式将债权转让告知了李林英，有录音光盘为证。另查明，李林英、李广付未办理结婚登记，二人曾于1992年之前在安阳市林州老家举办了结婚典礼，双方共同生育两女一男，其中长女出生于1992年6月2日。
原审法院认为，李林英向张国平借款10万元、向案外人毛玉翠借款30万元，并向二人出具了借据，双方之间的借款行为系当事人的真实意思表示，除利息约定外，其他不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让债权的，应当将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人的同意。本案中，案外人毛玉翠已将债权转让事宜通知了李林英，张国平作为受让人取得与债权有关的从权利，张国平要求李林英承担清偿借款40万元及其利息的请求，予以支持。2013年6月1日的借款，双方约定的还款期限为2014年6月1日，虽然还款期限未到，但根据借据一月结算利息一次的约定，李林英仅按约定支付了一次利息，李林英明显违约在先，张国平可以提前主张权利，要求李林英偿还借款。2012年11月26日的借款，双方约定了还款期限，借款期限到期后，可随时向李林英催要，李林英应及时偿还借款。李林英至今未偿还借款是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。李林英与李广付虽未领取结婚证，但双方在1992年之前已举办了结婚典礼，且长女于1992年出生，当时二人均符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，李林英、李广付提供的证据不足以证明张国平所诉债权系李林英个人债务，因此属夫妻共同债务，李林英、李广付应当共同承担偿还责任。因双方约定利息过高，违反法律规定，故确定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。因10万元的借款利息支付到2013年6月30日止，30万元的借款利息支付到2013年6月25日止，故10万元的借款利息从2013年7月1日开始计算，30万元的借款利息从2013年6月26日开始计算。李林英辩称其不是上述两笔借款的实际借款人，案外人蒋秋红是实际借款人，现蒋秋红失踪，其是被蒋秋红所骗，本案应当中止审理，移送公安机关处理。李林英提供的与案外人蒋秋红的借据发生在向张国平借款前，且李林英提供的其他证据也不能证明张国平主张的债权与案外人蒋秋红之间存在必然联系，故李林英的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告李林英、李广付于本判决生效后十日内共同偿还原告张国平40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止，其中2013年6月1日借款10万元的利息从2013年7月1日开始计算；2012年6月26日借款30万元的利息从2013年6月26日开始计算）；二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告李林英、李广付负担。
李广付不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与李林英未办理结婚登记，双方不存在婚姻关系，原审认定二人构成事实婚姻关系错误；上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，且李林英借款也没有用于共同生活，其不应当承担还款责任。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担对被上诉人的还款责任。
被上诉人张国平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与李林英虽未办理结婚登记，但符合事实婚姻要件，二人构成事实婚姻关系；李林英从被上诉人处借款属夫妻共同债务，李林英与李广付应当共同承担偿还责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李林英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李林英向张国平借款10万元、向毛玉翠借款30万元，并出具了借据，双方对借款事实及借据的真实性均无异议，后毛玉翠将其30万元债权转让给张国平，并通知了李林英，张国平即取得请求李林英偿还40万元借款的债权。李广付与李林英未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，并于1992年6月2日生育一女，当时二人均符合结婚实质要件，依照法律规定，二人构成事实婚姻关系，故李广付称其与李林英未办理结婚登记，双方不存在婚姻关系，原审认定二人构成事实婚姻关系错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。李林英在婚姻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，属夫妻共同债务，应当由李林英与李广付共同偿还，李广付上诉称其与被上诉人之间不存在借款合同关系，且李林英借款也没有用于共同生活，其不应当承担还款责任，但其未提供相关证据证明李林英所负债务不应由其二人共同偿还，故李广付该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李广付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 莹
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初218号
原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。
法定代表人：杨明仙，总经理。
委托代理人：陈启宗，福建康立律师事务所律师。
被告：黄怀阳，男，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告福建省立得物业管理有限公司�与被告黄怀阳物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法对案件进行了审查。
本院认为，本院于2016年2月16日向原告福建省立得物业管理有限公司送达了《案件受理费通知书》，限其于收到本通知书后七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑少智
审 判 员 柯永明
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 廖淑琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民商初字第00055号
原告贵州水城矿业股份有限公司。
法定代表人王祺。
特别授权委托代理人冉成文。
一般授权委托代理人李杰。
被告贵州华能焦化制气股份有限公司。
法定的代表人陈洪林。
原告贵州水城矿业股份有限公司（以下简称“水矿公司”）诉被告贵州华能焦化制气股份有限公司（以下简称“华能公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗敏担任审判长，与审判员杨梅、代理审判员朱国艳组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案，原告水矿公司委托代理人冉成文、李杰到庭参加了诉讼，被告华能公司经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水矿公司诉称，因原被告双方一直以来都是很好的合作伙伴，被告每年都向原告购买煤炭，原告也如约履行了交付煤炭义务。但近来被告未按合同约定履行支付原告货款义务，至今被告尚差欠原告所有货款3493.751837万元（滚动累计计算），引起原告的资金运行困难。经原被告双方财务于2015年7月3日对账，被告只认可差欠原告所有货款3266.327186万元，并在应收款对账函上签字盖章进行确认。因被告以资金周转困难为理由，只有还款的意愿，没有还款的实际行动，根本就没有任何还款计划。原告无奈之下，按合同约定的管辖地，以被告认可的3266.327186万元货款诉至法院，请求：1、判决被告支付原告所欠货款3266.327186元（叁仟贰佰陆拾陆万叁仟贰佰柒拾壹元捌角陆分）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉请金额补正为3266.327180万元。
被告华能公司未作答辩。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，用于证明原告的主体资格。第二组证据：合同八份，用于证明原告与被告一直存在经济往来，本案应由原告所在地的法院管辖。第三组证据：《应收账款对账函》，用于证明至今被告尚差欠原告货款3493.751837万元（滚动累计计算），经原被告双方财务于2015年7月3日对账，被告只认可差欠原告货款3266.327186万元，并在应收账款对账函上签字盖章进行了确认。第四组证据：贵州华能焦化制气股份有限公司信息表，用于证明被告是适格的主体（证据来源是由网上打印）。第五组证据：2015年9月8日，被告寄给原告的《询证函》，证明被告认可的金额是3266.327186万元。被告华能公司未到庭对以上证据发表质证意见。
被告华能公司未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据分析及认定：第一组证据及第四组证据能够证明原被告的诉讼主体资格，第二、三、五组证据能够证明双方买卖合同关系的存在以及被告尚欠原告货款3266.327186万元的事实，对以上五组证据本院予以确认。
本院经审理查明以下事实：2009年1月至2015年6月30日期间，原被告双方签订了8份《煤炭买卖合同》，约定由原告向被告供应煤炭，被告支付货款，2015年7月2日，原告向被告出具一份《应收账款对账函》，注明截止2015年6月30日，被告欠原告的货款为3493.571837万元，并请被告核对。2015年7月3日，被告在该对账函上注明实际欠款为3266.327186万元，并加盖了被告公司的财务专用章。2015年9月8日，被告向原告出具一份《询证函》，注明被告欠原告的货款为32663271.86元。
本案的争议焦点是：被告华能公司是否应当支付原告水矿公司货款32663271.86元。
本院认为，原告与被告双方之间存在买卖合同关系，有原告提供的8份《煤炭买卖合同》予以印证，双方买卖合同履行期间，经双方对账结算，被告应付原告的货款为32663271.86元，有原告提交的《应收账款对账函》及《询证函》予以印证，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州华能焦化制气股份有限公司于本判决生效后30日内支付原告贵州水城矿业股份有限公司货款32663271.80元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205116元，由被告贵州华能焦化制气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。债权人可于本判决生效后两年内申请执行。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 严秋玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01514号
原告宋三元，男，汉族，1979年11月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县福星镇马营湾村春家湾社**号。公民身份号码6224251979********。
委托代理人贾文国，陇西县法律援助中心。
被告李军成，男，汉族，1991年2月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县渭阳乡崔家湾村高家掌社**号。公民身份号码6224251991********。
被告天安财产保险股份有限公司定西中心支公司。
法定代理人李丰，公司经理。
本院在审理原告宋三元诉被告李军成、被告天安财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋三元撤诉。
案件受理费人民币3320元，减半收取1660元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司亚龙
二〇一六年七月十二日
书记员 付亚梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01039号
被执行人：周日红，女，汉族，1985年11月17日出生，住江西省弋阳县。
本院在执行被执行人周日红组织领导传销活动罪刑事罚金一案中，经查被执行人周日红名下暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第01039号案本次执行程序终结。
本院发现被执行人周日红有可供执行财产或者财产线索时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 肖 兵
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1325号
申请执行人：李文明，男，1985年6月24日出生，彝族，现住景洪市XX小区*栋*单元*号。
被执行人：西双版纳天顺超市有限公司。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人李文明与被执行人西双版纳天顺超市有限公司仲裁纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2015]7-10号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李文明于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金7800元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年2月8日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年二月八日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1325号申请执行人：李文明，男，1985年6月24日出生，彝族，现住景洪市XX小区*栋*单元*号。被执行人：西双版纳天顺超市有限公司。住所地：景洪市勐泐大道**号。法定代表人：刘周全，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人李文明与被执行人西双版纳天顺超市有限公司仲裁纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2015]7-10号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李文明于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金7800元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年2月8日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一八年二月八日书记员  岩罕叫
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00699号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市集贤南路。
法定代表人吴福云，行长。
被执行人曹佳佳，男，1987年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人汪应霞，女，1988年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）皖安宜公证字第959号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人曹佳佳所有的皖H685**汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一五年二月十一日
书记员 汪大为
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2653号
上诉人（原审原告）：敬启松，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201510208731。
被上诉人（原审被告）：昆山市华明绿化工程有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇城北鹿城路758-760号。统一社会信用代码：91320583753207065T。
法定代表人：高明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200310660395。
委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601201610950961。
被上诉人（原审被告）：敬启平，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人敬启松因与被上诉人昆山市华明绿化工程有限公司（以下简称华明公司）和敬启平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人敬启松上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自身不存在过错，无需承担相应的过错责任。一审法院认定上诉人有一定过错，需承担20%的责任，上诉人认为自己作为提供劳务者，接受雇主的指示从事劳务，完全按照雇主的工作安排进行，有一定人身从属性，并且工地现场涉及违法分包，管理混乱，没有对工人进行安全培训，上诉人客观上无法具备安全意识，才导致此次事故发生。一审法院认定上诉人需承担20%的责任属错误认定，损害了上诉人的合法权益。
原审原告敬启松向原审法院诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计82051.6元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原审法院经审理查明：被告华明公司承包了宏泰四季花城楼盘景观绿化工程，并将部分劳务分包给被告敬启平，被告敬启平雇请原告敬启松到宏泰四季花城楼盘从事景观绿化工作，月薪9000元。2015年12月17日，原告在施工现场开铲车时受伤。原告受伤后被送往新建区人民医院住院治疗2天，后转入南昌市第一医院住院治疗37天，花费住院费59603.48元，花费门诊费1100.72元，医疗费合计60704.20元。2016年1月25日，原告的出院证明书医嘱载明建议休息三个月。2017年3月22日，江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书评定敬启松的损伤构成二个十级伤残，后续治疗费12000元，原告支付鉴定费2100元。嗣后，原告获得被告83000元赔偿。另查明，原告敬启松系农村户籍，生育了两个子女，女儿敬宇出生于2003年5月6日，儿子敬宇航出生于2008年11月12日。被告敬启平无相关施工资质，原告敬启松无驾驶铲车的资质。
原审法院经审理认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告敬启平雇请原告敬启松到宏泰四季花城楼盘从事景观绿化工作，双方形成雇佣关系，原告敬启松在工作时受伤，雇主敬启平应承担赔偿责任。被告华明公司明知被告敬启平无相关施工资质而将部分劳务分包给敬启平，应当与被告敬启平承担连带赔偿责任。原告敬启松无驾驶铲车的资质而驾驶铲车，且在工作中未尽到应有的安全注意义务,对自身损害的发生负有一定的过错,因此，对原告的损失，应由被告敬启平与被告华明公司连带承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%。根据原告敬启松提供的有效证据，原审法院确定其赔偿项目及金额为：依原告提交的住院费发票、门诊费发票，原审法院确认原告的医疗费为60704.20元。原告主张的住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）、护理费3042元（78元/天×39天）、营养费780元（20元/天×39天）、交通费390元（10元/天×39天）、残疾赔偿金26703.60元（12138元/年×20年×11%）、后续治疗费12000元，符合法律规定，予以支持。原告主张误工费38100元（300元/天×127天），对此，（2016）赣0105民初214号民事判决书及（2016）赣01民终2053号民事判决书均确认原告月薪9000元，但原告主张的误工期过长，误工期应计算至定残日前一天即96天，故原审法院确认原告的误工费为28800元（300元/天×96天）。原告主张被扶养人生活费9036元（9128元/年×9年×11%），因原告配偶应承担一半的扶养费，故被扶养人生活费应为4518.36元（9128元/年×9年×11%÷2）。原告主张的精神损害抚慰金6000元过高，故酌定精神损害抚慰金为4000元。上述赔偿项目合计144838.16元。原告自行承担20%即28967.63元，敬启平与华明公司连带承担80%的赔偿责任，即敬启平与华明公司应连带赔偿原告115870.53元，被告已支付的83000元应予核减，敬启平与华明公司尚应连带赔偿原告32870.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告敬启平于判决生效之日起十日内支付原告敬启松赔偿款32870.53元；二、被告华明公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告敬启松的其他诉讼请求。案件受理费1851.30元，鉴定费2100元，合计3951.30元，由原告敬启松负担790元，被告敬启平、华明公司负担3161.30元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：华明公司承接宏泰四季花城楼盘景观绿化工程后，将部分劳务包给敬启平，敬启平承接劳务分包后，雇请敬启松从事具体的绿化施工，敬启松在施工过程中因驾驶铲车侧翻后受伤。上诉人敬启松上诉认为其作为提供劳务者，接受雇主的指示，从事劳务，不应承担过错责任，一审人民法院认定其自身有一定的过错，从而判决其承担20%的责任，属错误认定，损害了其合法权益。原审人民法院在认定敬启松系工作时受伤的同时，结合敬启松无驾驶铲车资质而驾驶铲车致事故发生的事实，认定敬启松在本次事故中负有一定的过错，符合本案实情和相关法律、法规的规定。上诉人敬启松上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。原审人民法院根据发、承包及本次事故的过错责任、所发生的费用，根据相关标准，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
敬启松预缴的二审案件受理费1851.3元，由敬启松负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 萌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢810号
申请执行人：淄博玲宝工贸有限公司。住所地：桓台县马桥镇。组织机构代码：706391180。
法定代表人：毕玉宾，董事长。
被执行人：山东阳信阳城酒店管理有限公司。住所地：山东省阳信县翟王镇工贸园区。组织机构代码：597828731。
法定代表人：邵肖波，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东阳信阳城酒店管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人淄博玲宝工贸有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)桓商初字第658号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博玲宝工贸有限公司如发现被执行人山东阳信阳城酒店管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月一日
书记员 伊祖栋
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初157号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人桑某乙，曾用名桑某甲，男，生于1986年5月20日，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人桑某乙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人桑某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年4月8日晚上，被告人桑某乙来嵩县跑业务时，在别人停放的车上拿到一张办理代还信用卡业务的孙某乙的名片，桑某乙遂打电话联系，双方商定后，桑将自己一张号码为4033920020855872的中信银行信用卡交给孙某乙。4月9日上午9时33分，孙某乙通过工商银行向桑某乙所留卡上转帐2000元，紧接着孙用POS机将存入的2000元刷出现金1865元；9时38分，孙又通过工商银行向桑某所留的信用卡再次转帐8000元，桑从自己的手机中看到8000元已存入信用卡的短消息后，立即通过电话银行将信用卡挂失，并将与孙某乙联系的手机号码关机离开嵩县。随后桑某乙利用中信银行补办的新卡将8135元人民币取出据为已有。案发后脏款已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙陈述，中信银行信用卡、转帐汇款单及内容说明、前科证明、到案经过、发破案证明、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控桑某乙犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，桑某乙自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据桑某乙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人桑某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一六年九月五日
书记员 李 霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑刑一终字第18号
抗诉机关（原公诉机关）河南省巩义市人民检察院。
原审被告人范某某，又名蛋某，男，1990年3月1日出生，汉族。因犯抢劫罪于2005年12月5日被巩义市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元，2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人范某某犯盗窃罪一案，于二Ｏ一四年十二月十五日作出（2014）巩刑初字第625号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某服判未上诉，巩义市人民检察院在法定期限内提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。郑州市人民检察院检察员陈保翔出庭履行职务，原审被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定2014年8月31日凌晨2时许，被告人范某某在巩义市新兴路多米诺网吧内趁被害人张某某上网之机，将张某某放在沙发上的钱包盗走，盗得3800余元现金、银行卡、身份证等财物。
2014年9月27日凌晨5时许，被告人范某某在巩义市建设路新起点网吧趁被害人邢某某睡觉之机，将邢某某怀中的手提包盗走，盗得20余元现金、银行卡、身份证等财物。
上述事实，有被告人范某某的供述与辩解，被害人张某某、邢某某陈述，证人张某甲、杨某某证言，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明、到案经过等证据予以证明。
根据上述事实和证据，河南省巩义市人民法院认定被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；涉案赃款赃物依法追回后发还被害人。
河南省巩义市人民检察院抗诉称，被告人范某某犯抢劫罪时不满十八周岁，依法不构成累犯，原判认定事实错误，并导致量刑不当，请求本院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于原判认定被告人范某某系累犯的事实错误，并导致量刑不当的抗诉意见，经查，原审被告人范某某曾因犯抢劫罪于2005年12月5日被巩义市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元，其犯抢劫罪时未满十八周岁，依法不构成累犯。该抗诉意见成立，予以支持。
本院认为，原审被告人范某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判定罪准确，审判程序合法。因认定原审被告人范某某系累犯错误，由此导致量刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2014）巩刑初字第625号刑事判决第一项中对被告人范某某的定罪部分及第二项；
二、撤销河南省巩义市人民法院（2014）巩刑初字第625号刑事判决第一项中对被告人范某某的量刑部分；
三、原审被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年8月9日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 成存启
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年五月六日
书记员 张源洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4999号
罪犯左绵彪，于贵州省镇远县。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月16日作出（2013）甬鄞刑初字第232号刑事判决，以罪犯左绵彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯左绵彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯左绵彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯左绵彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯左绵彪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左绵彪减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 张文雯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢593号
申请执行人：董学运，男，1948年9月22日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：董辉，男，1971年5月1日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：董晓霞，女，1977年11月7日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：荆象明，男，1931年9月3日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：段瑞英，女，1929年3月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人：高建强，男，1975年1月10日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人高建强暂无财产可供执行，申请执行人董学运、董辉、董晓霞、段瑞英、荆象明亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓刑初字第338号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人董学运、董辉、董晓霞、段瑞英、荆象明如发现被执行人高建强有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊祖栋
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第269号
原告陈爱芬。
被告王文祥。
原告陈爱芬诉被告王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈爱芬到庭参加诉讼，被告王文祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱芬诉称：2012年11月3日，被告因资金周转需要向原告借款人民币4万元，并出具欠条一份，约定按月息1分支付利息，还款时间为2013年11月3日。然借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款4万元并支付自2012年11月3日起至履行完毕之日止按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王文祥未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：
欠条一份，主要证明被告向原告借款4万元，并对借款利息、还款时间作了约定的事实；
被告王文祥未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
经审查，本院认为上述证据符合证据三性，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年11月2日，被告王文祥向原告陈爱芬借款人民币4万元，并于次日向原告出具欠条一份，载明借款期限自2012年11月2日起至2013年11月3日止，利息1分。后借款逾期，被告至今未还分文，遂酿成讼争。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告王文祥作为借款人未按约归还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金4万元的诉请，理由正当，本院予以支持。欠条载明利息1分，未明确是月息还是年息，根据民间借贷的习惯，应确认为月息1分，即月利率10‰较宜。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付自2012年11月3日起至借款清偿日止按月利率10‰计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告王文祥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文祥应返还原告陈爱芬借款本金4万元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告王文祥应支付原告陈爱芬以借款4万元为本、自2012年11月3日起至判决确定履行之日止按月利率10‰计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00636号
原告唐某甲，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省石门县子良乡护城峪村**组*******号，身份证号码：4307261985********。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人彭松，湖南普特律师事务所律师。
被告唐某乙。
委托代理人王辉，湖南中楚律师事务所律师。
原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子唐某丙由原告抚养，被告按1200元／月支付抚养费至儿子满18周岁，期间发生的医疗费、教育费等由原、被告共同承担；3、依法分割夫妻共同财产，分担共同债务；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点：1、原、被告感情并未破裂，不同意离婚；2、原、被告确实存在共同的债权债务和共同财产；3、原告有第三者，给被告造成巨大的精神伤害，但被告为了小孩，为了感情愿意再给原告一次机会。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子唐某丙。
2、双方拥有共同债权4万元，婚后，唐某乙及唐某丙分配了人均152800元的购房券，该笔钱已由唐小平（唐某乙父亲）支付给唐某乙；
3、原、被告于2015年10月中旬分居。
二、双方当事人有争议的事实：
双方感情是否破裂。原告认为双方因性格差异无法沟通而经常产生矛盾发生争吵且现已分居，已无和好的可能，感情已达到破裂程度；被告认为双方感情尚可，虽因沟通问题有争吵但感情并未达到破裂程度；本院认为，原被告双方只因互相理解不够产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，但夫妻感情并未破裂。
判决的理由与结果
本院认为：婚姻的存在以感情为基础。原、被告双方婚姻基础较好，婚后共同生育了一个小孩，有较好的感情基础，双方应予珍惜。现双方因互相理解不够产生矛盾，并导致分居，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方在以后的生活中遇事多沟通、多交流，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。综上，为有利于婚姻家庭关系的稳定及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告唐某甲要求与被告唐某乙离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 张瑜
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8050号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘美玉。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高靠军。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道*号。
法定代表人：惠建林，市长。
再审申请人刘美玉、高靠军诉被申请人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地征收公告一案，江苏省淮安市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏08行初130号行政裁定，驳回刘美玉、高靠军的起诉。刘美玉、高靠军不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏行终238号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘美玉、高靠军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：2012年7月10日，淮安市政府发布[2012年]经济开发区第010号征收土地方案公告。该公告称，2012年6月29日，江苏省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《江苏省土地管理条例》的有关规定，以苏政地[2012]360号批准征收集体土地176.373亩。该公告事项为“一、征收土地位置……二、被征收地村（组）及面积……三、土地补偿安置标准……四、被征收土地所涉及的农业人员安置办法……五、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记，请互相转告。凡从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记。六、土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记将被视为放弃其应有的权益。”该公告分别在被征用土地所在地的南马厂乡东邱村公示栏中、淮安市国土资源局网站进行了公告。2016年5月10日，刘美玉、高靠军向淮安市政府申请政府信息公开，请求依法公开“门业工业园”项目用地方案公告，依法定内容公告：“（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征用土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记期限、地点”的政府信息。2016年5月30日，淮安市政府向刘美玉、高靠军作出《政府信息公开申请答复告知书》并提供江苏省人民政府《关于淮安市2012年度第10批次城市建设用地的批复》（苏政地[2012]360号）、淮安市政府《征收土地方案公告》（[2012年]经济开发区第010号）政府信息。刘美玉、高靠军不服，于2016年11月2日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，刘美玉、高靠军在庭审中明确系对征地公告行为起诉而非针对信息公开行为起诉。故对刘美玉、高靠军诉状中请求确认淮安市政府答复告知的“门业工业园”项目[2012]年经济开发区第010号征地方案公告的政府信息不存在的诉讼请求不予理涉。关于刘美玉、高靠军请求判定[2012年]经济开发区第010号征地方案公告行为违法的问题。一审法院认为，人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征土地所在地的乡（镇)、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，刘美玉、高靠军对淮安市政府作出的征收土地方案公告提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件。已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回刘美玉、高靠军的起诉。
二审法院以基本相同的事实与理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘美玉、高靠军向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并发回重审。事实与理由为：法院不应规避被申请人作出的答复告知，仅审查征地方案公告行为。征地方案公告行为违法，且该行为对再审申请人的权利义务产生影响，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。
本院认为,一审庭审中，再审申请人明确表示系针对征地方案公告行为提起诉讼，故法院对其所提的要求确认淮安市政府所公开的信息不存在这一诉求不予理涉，并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，淮安市政府于2012年发布[2012年]经济开发区第010号征收土地方案公告，该公告分别在被征用土地所在地的南马厂乡东邱村公示栏中、淮安市国土资源局网站进行了公告。再审申请人应当知道公告的内容，其迟至2016年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。
综上，刘美玉、高靠军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘美玉、高靠军的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8050号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘美玉。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高靠军。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道*号。法定代表人：惠建林，市长。再审申请人刘美玉、高靠军诉被申请人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地征收公告一案，江苏省淮安市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏08行初130号行政裁定，驳回刘美玉、高靠军的起诉。刘美玉、高靠军不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏行终238号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘美玉、高靠军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明：2012年7月10日，淮安市政府发布[2012年]经济开发区第010号征收土地方案公告。该公告称，2012年6月29日，江苏省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《江苏省土地管理条例》的有关规定，以苏政地[2012]360号批准征收集体土地176.373亩。该公告事项为“一、征收土地位置……二、被征收地村（组）及面积……三、土地补偿安置标准……四、被征收土地所涉及的农业人员安置办法……五、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记，请互相转告。凡从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记。六、土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记将被视为放弃其应有的权益。”该公告分别在被征用土地所在地的南马厂乡东邱村公示栏中、淮安市国土资源局网站进行了公告。2016年5月10日，刘美玉、高靠军向淮安市政府申请政府信息公开，请求依法公开“门业工业园”项目用地方案公告，依法定内容公告：“（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征用土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记期限、地点”的政府信息。2016年5月30日，淮安市政府向刘美玉、高靠军作出《政府信息公开申请答复告知书》并提供江苏省人民政府《关于淮安市2012年度第10批次城市建设用地的批复》（苏政地[2012]360号）、淮安市政府《征收土地方案公告》（[2012年]经济开发区第010号）政府信息。刘美玉、高靠军不服，于2016年11月2日向法院提起行政诉讼。一审法院认为，刘美玉、高靠军在庭审中明确系对征地公告行为起诉而非针对信息公开行为起诉。故对刘美玉、高靠军诉状中请求确认淮安市政府答复告知的“门业工业园”项目[2012]年经济开发区第010号征地方案公告的政府信息不存在的诉讼请求不予理涉。关于刘美玉、高靠军请求判定[2012年]经济开发区第010号征地方案公告行为违法的问题。一审法院认为，人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征土地所在地的乡（镇)、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，刘美玉、高靠军对淮安市政府作出的征收土地方案公告提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件。已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回刘美玉、高靠军的起诉。二审法院以基本相同的事实与理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘美玉、高靠军向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并发回重审。事实与理由为：法院不应规避被申请人作出的答复告知，仅审查征地方案公告行为。征地方案公告行为违法，且该行为对再审申请人的权利义务产生影响，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。本院认为,一审庭审中，再审申请人明确表示系针对征地方案公告行为提起诉讼，故法院对其所提的要求确认淮安市政府所公开的信息不存在这一诉求不予理涉，并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，淮安市政府于2012年发布[2012年]经济开发区第010号征收土地方案公告，该公告分别在被征用土地所在地的南马厂乡东邱村公示栏中、淮安市国土资源局网站进行了公告。再审申请人应当知道公告的内容，其迟至2016年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。综上，刘美玉、高靠军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘美玉、高靠军的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  王展飞二〇一七年十二月十三日书记员  王 婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1005执恢11号
张影、唐文博：
本院执行的申请执行人张影与被执行人唐文博借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十八日
审判长 ： 乔 松
书记员 ：公滨宇
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执恢字第00131-1号
申请执行人张XX，男。
被执行人汉中市XX交通器材有限公司。
住所地：陕西省汉中市城固县城郊江湾村。
法定代表人张X，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的陕西省城固县人民法院（2012）城民初字第00835号民事判决书，于2013年3月15日向被执行人汉中市XX交通器材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人于2013年3月30日前自动履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
经查证，被执行人汉中市XX交通器材有限公司系张斌一人独资有限责任公司。本院依据（2013）城法执字第00120号执行裁定书冻结被执行人汉中市天盛交通器材有限公司法定代表人张X个人银行存款18万元。张X提出书面执行异议，本院依法进行听证，以（2013）城执他字第00004号民事裁定书裁定驳回异议人张X的执行异议。张X向陕西省汉中市中级人民法院提出申请复议，陕西省汉中市中级人民法院依据（2013）汉中执复字第00005号执行裁定书裁定驳回申请复议人张X的复议申请。
本院依据汉中市中级人民法院（2013）汉中执复字第00005号执行裁定书查明的事实，张X自然人与汉中市XX交通器材有限公司存在财产混同行为，依照《中华人民共和国公司法》第64条之规定，张X对被执行人汉中市XX交通器材有限公司的债务承担连带责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第271条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、依法追加张X为本案被执行人。
二、依法扣划张X的存款18万元，支付本院（2012）城民初字第00835号民事判决书确定由汉中市XX交通器材有限公司赔偿张XX165253.61元及逾期利息、诉讼费、执行费。
三、终结本院（2012）城民初字第00835号民事判决书的全部执行内容。
本裁定送达后即生效。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一三年十二月十九日
书记员 ：陈奕名
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执80-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行,住所地张家界市永定区。
负责人李建华，行长。
被执行人李治国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人李治国信用卡纠纷一案中，查找了被执行人李治国的财产及银行的存款情况。现被执行人李治国下落不明，既无银行存款，也无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行同意本院对该案先终结本次执行程序，待被执行人李治国有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定法民二初字第300号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人李治国有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年七月十一日
代理书记员 裴高祥
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执80-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行,住所地张家界市永定区。负责人李建华，行长。被执行人李治国。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人李治国信用卡纠纷一案中，查找了被执行人李治国的财产及银行的存款情况。现被执行人李治国下落不明，既无银行存款，也无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行同意本院对该案先终结本次执行程序，待被执行人李治国有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张定法民二初字第300号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人李治国有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年七月十一日代理书记员  裴高祥
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1655号
原告:天长市千秋混凝土有限公司，住所地安徽省天长市关塘乡天冶路西，统一社会信用代码91341181664209739A。
法定代表人：胡兴龙，公司经理。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告:瞿德山，男，1956年7月18日生，汉族，住安徽省天长市。
原告天长市千秋混凝土有限公司与被告瞿德山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不明确，经核对，户籍地、身份证号码和姓名均错误，无明确的被告，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天长市千秋混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一七年五月三日
书 记 员 马天宇
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第00015号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年11月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深泽县公安局取保候审。
被告人王某，农民。2013年11月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深泽县公安局取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份的一天，被告人陈某从他人手中以1600元的价格购买一辆五菱之光面包车，后停放在其经营的志广废品收购站。四、五天后，被告人王某在志广废品收购站，以2800元的价格从陈某手中买走该面包车。经深泽县公安局公安网查询比对，该车为河北省丰南市张立强被盗车辆。经深泽县价格认证中心鉴定，该五菱之光面包车价值为15000元。
2013年11月13日被盗五菱之光面包车已发还被害人张立强。
上述事实，被告人陈某、王某在开庭审理时亦无异议，且有被害人张立强陈述；证人雷盼、张紧证言；物证照片；辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；公安局扣押物品、发还物品文件清单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某明知是犯罪所得面包车而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 丽
审判员 康晓燕
审判员 张建英
二〇一四年三月十四日
书记员 张鹏宇
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7500号
申请执行人ＸＸ德，男，1975年10月14日出生，住温岭市石塘镇新进村山宁屿38号，公民身份号码:332623197510147350。
被执行人江军兵，男，1971年12月20日出生，住温岭市城东街道殿前村235号，公民身份号码:332623197112201091。
被执行人许国民，男，1972年11月14日出生，住浙江省温岭市城西街道西岙村４-１９号，公民身份号码:33262319721114175X。
本院在执行申请执行人ＸＸ德与被执行人江军兵、许国民民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7500号
本院在执行申请执行人ＸＸ德与被执行人江军兵、许国民（2017）浙1081执7500号民间借贷纠纷执行一案中，经查，江军兵、许国民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将江军兵、许国民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2325号
申请执行人王立民，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人门都巴亚尔，男，32岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人巴雅尔，男，39岁，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人于在军，男，40岁，汉族，牧民，现住址同上。
本院在执行王立民申请执行门都巴亚尔、巴雅尔、于在军（2011）翁民初字第2590号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第2590号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月八日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2325号
申请执行人王立民，男，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人门都巴亚尔，男，36岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第2590号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人门都巴亚尔在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人门都巴亚尔在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩月达
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2318号
原告：刘振海，男，回族，住赤峰市元宝山区。
委托代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：裴玉有，男，汉族，其他自然情况不详。
原告刘振海与被告裴玉有民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振海的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。被告裴玉有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振海诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月1日，被告向原告借款20000元，约定月息500元，并为原告出具借条一枚，约定一个月后归还。现多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款20000元及利息21500元，并承担本案的诉讼费用。
被告裴玉有未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告向原告借款的事实。
原告所举的证据，被告虽未到庭质证，但所举上述证据符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联性。本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。并根据上述证据认定如下案件事实：
2010年11月1日，被告向原告借款20000元，约定月息500元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款20000元及利息21500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上体现约定月利息500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴玉有于本判决生效后十日内偿还原告刘振海借款20000元及利息（利息自2010年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，邮寄送达费40元，合计459元（原告已预交），由被告裴玉有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年八月五日
书 记 员 隋春宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1754号
申请执行人梁文波，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江大庆市萨尔图区。
被执行人大庆友邦园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人郑德贵，该公司总经理。
被执行人郑德贵，男，1970年5月27日出生，汉族，大庆友邦园林绿化工程有限公司法定代表人，住大庆市高新区。
原告梁文波诉被告大庆友邦园林绿化工程有限公司、郑德贵借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初838号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁文波于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆友邦园林绿化工程有限公司、郑德贵无财产可供执行，现申请执行人梁文波亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初838号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪 念
审判员 王维业
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 原 达
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1627号
上诉人（原审原告）李广多，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX村XX号XX室。上诉人（原审原告）徐莹燕，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX村XX号XX室。被上诉人（原审被告）朱钦仁，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX村XX号XX室。委托代理人林某某（系朱钦仁之妻），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX村XX号XX室。委托代理人陈珮，上海市浦东新区潍坊法律服务所法律工作者。上诉人李广多、徐莹燕因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第29625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，李广多、徐莹燕居住在上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋（以下简称204室房屋），朱钦仁居住在同号304室房屋（以下简称304室房屋），李广多、徐莹燕与朱钦仁系楼下楼上邻居关系。304室房屋南面阳台原系镂空扶手结构。朱钦仁为生活所需将304室房屋南面阳台封闭并安装玻璃窗，在南面阳台外安装晾衣架及花架，晾衣架系铁质材质并用绳索拉撑、花架系不锈钢材质并用三脚架支撑，均较为牢固。2015年8月，李广多、徐莹燕诉至原审法院，请求判令：1、朱钦仁恢复其拆除的304室房屋内的承重墙，恢复墙体原状；2、朱钦仁拆除304室房屋南面阳台上添加的水泥砖石结构，恢复原状；3、朱钦仁拆除304室房屋南面阳台外安装的花架及晾衣架。朱钦仁则不同意李广多、徐莹燕的诉讼请求。原审另查明，原审法院于2015年5月4日立案受理朱钦仁、林某某诉李广多、徐莹燕排除妨害纠纷一案，朱钦仁、林某某以存在安全隐患为由要求李广多、徐莹燕拆除204室房屋南面阳台外安装的防盗网、恢复204室房屋内的承重墙体等。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。从相邻关系而言，朱钦仁封闭304室房屋南面阳台及在阳台外安装花架和晾衣架并未对李广多、徐莹燕的正常生活和安全产生影响，故对李广多、徐莹燕的上述两项诉请，难以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李广多、徐莹燕并未提供充分证据证明朱钦仁拆除了304室房屋内的承重墙，故对李广多、徐莹燕提出的要求朱钦仁恢复拆除的承重墙之诉请，亦难以支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年12月18日作出判决：驳回李广多、徐莹燕的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由李广多、徐莹燕负担。原审法院判决后，上诉人李广多、徐莹燕不服，向本院提起上诉称：被上诉人家阳台的原始结构是镂空的扶手结构，现被上诉人将阳台改成了水泥砖石结构，增加了整个阳台的负重，对楼下住户存在安全隐患。被上诉人家的铁质花架年代久远，螺丝焊接及花盆很容易掉下来。晾衣架的焊接也不牢固，衣架也不牢固，都是活动的，很容易掉下来。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求第二、第三项。被上诉人朱钦仁辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应在合理范围内限制自己的权利，保持忍让和克制。被上诉人封闭自家阳台并在阳台外搭建晾衣架系基于生活所需，而上诉人提出的关于阳台和晾衣架等不安全因素，虽非绝对不可能发生，但发生几率较小，且可以通过规范被上诉人日常使用中的注意义务而避免。因此，上诉人以发生机率极小且对上诉人并无严重安全隐患的可能性事由，作为主张被上诉人拆除阳台封闭建筑及晾衣架的理由，本院难以采纳。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。本院也注意到，上诉人与被上诉人之间的矛盾一定程度上来源于被上诉人就上诉人另案提起的相邻纠纷之诉。鉴于相邻关系的特殊性，相邻各方在谨慎行使自己基于物权而衍生的相邻权的基础上，均应对相邻对方同样行使的权利需保持必要的容忍。其间的权利行使及限制的相应尺度并无绝对的考量依据，而需相邻各方基于彼此的尊重和理解，相互包容，学会换位思考等方面来实现和谐共处。希望本案双方能就此细细斟酌。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李广多、徐莹燕负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第117号
申请执行人孙庆海，男，1959年4月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司济南分公司。
本院在执行申请执行人孙庆海与被执行人江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵商初字第336号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年二月十日
书记员 高 昊
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初702号
原告罗清云，男，51岁。
被告曾勇，男，44岁。
原告罗清云诉被告曾勇不当得利纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗清云撤诉。
案件受理费征收25元（已减半征收），由原告负担。
审判员 沈 黎
二〇一六年四月十五日
书记员 卓晓红
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更429号
罪犯廖英海，男，生于1984年12月02日，汉族，初中文化，重庆市开县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院（2007）深中法刑一初字第54号刑事附带民事判决书，以被告人廖英海犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2010年08月20日、2012年11月15日、2014年05月31日裁定对其减刑共计三年十一个月（刑满日期：2022年04月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，犯累计考核标准分186.2分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯表扬审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖英海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖英海减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年10月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民特20号
申请人：陈俊，女，1972年11月1日生，汉族，住南通市。
被申请人：郭奎生，男，1940年7月26日生，汉族，住南通市。
本院在审理申请人陈俊申请认定被申请人郭奎生为无民事行为能力人一案中，申请人陈俊于2017年3月26日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人陈俊自愿撤回申请与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈俊撤回申请。
审判员 葛美玲
二〇一七年四月五日
书记员 姚 娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第105号
上诉人（原审被告）曹香梅，女。
被上诉人（原审原告）李卫星，男。
上诉人曹香梅因与李卫星民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第308-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹香梅上诉称，上诉人没有借过被上诉人50万元现金，本案也并非民间借贷纠纷。本案上诉人户籍所在地为平顶山市卫东区，经常居住地为平顶山市新华区，应当由平顶山市新华区人民管辖本案。禹州市人民法院裁定将本案移送至洛阳市吉利区人民法院审理不当，请求二审法院依法撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第308-2号民事裁定，将本案移交平顶山市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，当事人可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案被上诉人提供的证人证言等证据可以证明上诉人的经常居住地为河南省禹州市，上诉人对此不予认可，并称其经常居住地为平顶山市新华区，但其提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。禹州市人民法院对本案有管辖权，其将本案移送至洛阳市吉利区人民法院管辖不当，本院予以纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第308-2号民事裁定；
二、本案由禹州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姚永丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初1762号
原告：苗陆云，女，1962年1月28日出生，汉族，住魏县。
被告：李长平，男，1961年11月25日出生，汉族，住魏县。
被告：张云，男，1964年11月12日出生，汉族，住魏县。
被告：马振英，男，1956年1月4日出生，汉族，住魏县。
被告：李长海，男，1964年8月19日出生，汉族，住魏县。
苗陆云与李长平、张云、马振英、李长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告苗陆云于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗陆云撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告苗陆云负担。
审判员 马光霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 牛江燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1325号
原告：肖欣，男，1986年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告肖欣与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖欣的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖欣向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖欣的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告肖欣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽