包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民二终字第156号上诉人(一审被告)包头市兴港建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔北街l号。法定代表人王志敏，该公司董事长。委托代理人马若飞，该公司法律顾问。被上诉人(一审原告)杨福棉，男，1954年3月29日出生，汉族，包头市昆区永信钢模板租赁站业主，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被上诉人(一审被告)王宇飞，男，1984年12月1日出生，汉族，包头市兴港建筑工程有限公司雨竹花园第三项目部负责人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。上诉人包头市兴港建筑工程有限公司（以下简称兴港建筑）因与被上诉人杨福棉、王宇飞租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，杨福棉系包头市昆区永信钢模板租赁站业主。2010年9月9日，杨福棉与王宇飞签订了《钢模板租赁合同》，明确约定了租赁物品的计算方式和付款方式，合同上加盖了兴港建筑雨竹花园第三项目部的公章。合同签订后，王宇飞从杨福棉的租赁站提走各种型号的租赁模板3655块，u型卡3000个，钢管18853.5米，扣件8910个，顶丝2027个，截止2013年10月25日，已陆续返还钢管17563米，扣件7286个，顶丝1996个，u型卡1568个，模板3262块，尚欠模板450块，u型卡1432个，钢管1290.5米，扣件1624个，顶丝31个。截止2014年5月31日，共产生租赁费133027元，二被告己付30240元，尚欠10278元，杨福棉多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告支付所欠租金102787元及利息12334元，返还模板450块，u型卡1432个，铜管1290.5米，扣件1624个，顶丝31个，并负担本案诉讼费。2014年11月17日,一审法院作出（2014）昆民初字第2305-1号民事裁定书，将欠款数额补正为“尚欠102787元”。一审法院认为，双方当事人签订的钢模板租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应积极履行各自的义务。二被告所欠租赁费的金额及租赁物的数量有进货单及退货单为证，足以证实，王宇飞亦对此事实予以认可，故其应负担偿还义务，其未按约定履行合同义务，己构成违约，故杨福棉的诉讼请求，法院予以支持。兴港建筑为合同所涉项目的承建方，该合同上加盖了兴港建筑雨竹花园第三项目部的公章，故兴港建筑应当对上述款项承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告王宇飞于判决生效之日起30日内给付杨福棉租赁费102787元及违约利息12334元。二、王宇飞于判决生效之日起30日内返还杨福棉模板450块，u型卡1432个，钢管1290.5米，扣件1624个，顶丝31个，如其不能按期返还则应按双方签订的《钢模板租赁合同》中约定的价格予以赔偿。三、被告包头市兴港建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费1301元(原告杨福棉预交)，由被告王宇飞及包头市兴港建筑工程有限公司共同负担。宣判后，兴港建筑不服，向本院提起上诉。其诉讼请求是：撤销一审判决第三项，一、二审案件受理费由杨福棉和王宇飞承担。其事实与理由为：一、一审判决程序违法，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条地域管辖的规定。本案两个一审被告，兴港建筑的住所地在固阳县金山镇阿拉塔北街一号，王宇飞的住所地在固阳县怀朔镇福镇长村9号，均不在昆都仑区法院的管辖范围内。所以一审法院无权受理，而应由固阳县人民法院受理。为此，一审法院受理该案程序违法。二、一审判决所认定的事实与判决主文相互矛盾，其认定尚欠租赁费数额为10278元，而判决主文中租赁费却变成102787元。三、本案判决给付利息12334元，判决依据和计算标准在一审判决中没有明确表述。四、一审判决认定事实错误，兴港建筑不能承担连带给付责任。债务人应是王宇飞，没有确凿的证据能证明王宇飞所租用的模板用于兴港建筑承包的工程。杨福棉答辩称，一审判决结果是正确的，管辖、利息等问题合同均有约定，合同上也有兴港建筑项目部的公章，所以兴港建筑应对本案所涉债务承担连带给付责任。请求维持原判。王宇飞未陈述答辩意见。二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。二审期间，兴港建筑承认王宇飞是本案所涉雨竹花园建筑工程的实际施工人，兴港建筑向其出借施工资质，其与兴港建筑之间存在挂靠关系。另查明，本案所涉《钢模板租赁合同》第三条第3款约定，占款不付，按月息12%收取利息；第三条第6款约定，双方如发生经济纠纷，必须在包头市昆区永信钢模板租赁站所在地进行解决。该事实有《钢模板租赁合同》予以证实。本院认为，首先，因双方在《钢模板租赁合同》明确约定如有经济纠纷，在包头市昆区永信钢模板租赁站所在地即昆都仑区进行解决，这是双方对诉讼管辖的约定，该约定是有效的，且兴港建筑在一审答辩期内没有提出管辖权异议，而是出庭应诉，所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，一审法院即昆都仑区人民法院对本案有管辖权。兴港建筑提出的一审法院程序违法的上诉理由不能成立。其次，一审法院已作出（2014）昆民初字第2305-1号民事裁定补正一审判决书中的笔误，且该民事裁定书已经向双方当事人送达，所以兴港建筑提出的一审法院认定事实与判决主文矛盾的上诉理由不能成立。再次，因兴港建筑明确认可其与王宇飞之间属于挂靠关系，王宇飞是本案所涉雨竹花园建筑工程的实际施工人。而王宇飞又对杨福棉提交的《钢模板租赁合同书》、提退货单、记载拖欠租金数额、未归还租赁物明细及相应赔偿金数额、利息的数额及上述三项数字计算方法的《租赁费计算单》明确表示认可，同时对王宇飞与杨福棉的租赁站签订的《钢模板租赁合同书》中加盖的兴港建筑雨竹花园第三项目部印章的真实性予以认可。所以兴港建筑的自认与杨福棉提交的上述证据已经形成证据链条，足以证明王宇飞的身份是本案所涉雨竹花园建筑工程的实际施工人，其以兴港建筑雨竹花园第三项目部的名义与杨福棉的租赁站签订了租赁合同，并将相关设备用于兴港建筑承建的雨竹花园建筑工程的事实，王宇飞应当对杨福棉请求的租赁费102787元及延期付款利息12334元承担给付责任，对未归还的租赁物承担返还责任，如不能返还应照价赔偿。兴港建筑向王宇飞出借施工资质属于违法行为，所以兴港建筑应当对本案所涉债务承担连带给付责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。兴港建筑的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元，由上诉人包头市兴港建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范丽宏审判员  蔚 厉审判员  乔瑞全二〇一五年七月二十日书记员  贺 颖本判决所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。