wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1903号
原告：楼国红，男，1992年1月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：应贝嘉，女，1990年8月15日出生，汉族，住东阳市。
原告楼国红为与被告应贝嘉保证合同纠纷一案，于2018年2月5日诉至本院，诉请判令被告立即归还借款本金7万元并支付利息（自起诉之日起按年利息6%计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告应贝嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年6月14日，案外人吴江涛立据向原告借款7万元，被告应贝嘉在借条中作为担保人签名，为上述借款提供担保。但吴江涛至今未归还借款，被告应贝嘉也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应贝嘉应于本判决生效后十日内归还原告楼国红借款7万元并支付利息（自2018年2月5日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告应贝嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋旭华
二〇一八年二月二十七日
书记员 马俊杰
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异3号
异议人（被执行人）河北河祥房地产开发有限公司。
法定代表人冯玉全。
申请执行人赵喜占。
被执行人涿鹿县矾山镇东关村委会。
法定代表人牛秀钧。
本院在执行赵喜占与涿鹿县矾山镇东关村委会、河北河祥房地产开发有限公司（以下简称河祥公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人河祥公司不服本院作出（2015）张执字第89号执行裁定，向本院提出异议。本院在审查过程中，河祥公司于2016年2月3日，向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人河祥公司撤回异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人河北河祥房地产开发有限公司撤回异议申请，双方按原裁定书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
二〇一六年二月三日
书记员 施玉林
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1304号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地：安徽省合肥市徽州路。
法定代表人：李玮庆，支行行长。
被执行人：邱见，男，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王夫娟，女，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路。
法定代表人：施迎东，该公司经理。
被执行人：灵璧县飞马运输有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道。
法定代表人：马飞，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人邱见、王夫娟、安徽宏达汽车销售有限公司、灵璧县飞马运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0103民初4502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付：本金102753.64元、利息31139.99元、手续费6705.00元、滞纳金4548.01元（暂计算至2016年6月9日，以后按照合同约定顺延计算直至款清时止）。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 潘红梅
二〇一八年七月二十一日
书记员 冯陈晨
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0103执1304号邱见、王夫娟、安徽宏达汽车销售有限公司、灵璧县飞马运输有限公司：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与你们金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人邱见、王夫娟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行借款本金102753.64元、利息31139.99元、手续费6705.00元、滞纳金4548.01元（利息、手续费、滞纳金暂计算至2016年6月9日，以后按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定顺延计算直至款清时止）；二、被执行人安徽宏达汽车销售有限公司、灵璧县飞马运输有限公司对被执行人邱见、王夫娟债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费3290元、公告费400元、执行费2139元，由被执行人共同承担。特此通知二〇一八年四月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。合肥市庐阳区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0103执1304号邱见、王夫娟、安徽宏达汽车销售有限公司、灵璧县飞马运输有限公司：你/你单位与中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0103民初4502号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年四月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。合肥市庐阳区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0103执1304号邱见、王夫娟、安徽宏达汽车销售有限公司、灵璧县飞马运输有限公司：你/你单位与中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0103民初4502号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年四月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。合肥市庐阳区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0103执1304号邱见、王夫娟、安徽宏达汽车销售有限公司、灵璧县飞马运输有限公司：你/你单位与中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0103民初4502号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年四月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初217号
原告：茅玉龙。
被告：张立强。
原告茅玉龙与被告张立强生命�、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告茅玉龙到庭参加诉讼、被告张立强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茅玉龙诉称：2014年12月16日中午12时许，原、被告在马鞍山市花山区恒大御景湾工地因琐事发生纠纷，被告用砖头将原告头打破，致使原告受伤流血不止，后原告被送往当地医院诊治。当日，原告向花山区霍里派出所报警，派出所分别给原、被告做了笔录，并进行调解，但未达成调解协议。故原告请求法院判令：被告赔偿原告医疗费792.20元、误工费2100元、交通费500元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元，合计4692元。
张立强未作答辩，亦未向本院提交证据
经审理查明：2014年12月16日12时左右，茅玉龙和张立强在马鞍山恒大御景湾工地因琐事发生纠纷，后发生打架，致茅玉龙头面部受伤。为此，茅玉龙前往医院就诊一次，共支付医疗费792.50元，医院建议茅玉龙休息一周，以致成讼。
上述事实，有茅玉龙的当庭陈述，茅玉龙提交的报警证明、收据、初诊病历记录、诊断证明书在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。茅玉龙和张立强因琐事产生纠纷后，双方发生打架，致茅玉龙受伤，故双方对此次事件各承担50%的责任，张立强应赔偿茅玉龙由此产生的医疗费等损失的50%。茅玉龙的医疗费应根据票据中记载的数额予以确定。事发现场距茅玉龙就诊的医院较远，茅玉龙受伤当日前往医院就诊需打车往返，故本院酌情确定其往返医院的交通费为30元。医院建议茅玉龙休息一周，故茅玉龙的误工期限应为七天，茅玉龙虽称其从事贴磁砖工作，但其提交的证明未加盖有关单位的印章，不足以证明其所从事的职业及误工工资数额，误工工资应参照2015年安徽省城镇人均可支配收入26936元（即日可支配收入为73.80元）计算，故茅玉龙七天的误工费应为516.60元。鉴于茅玉龙和张立强对此次事件均有责任，且未并导致茅玉龙身体和精神受到严重伤害，故对茅玉龙要求张立强支付营养费和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。茅玉龙关于张立强应负此次事件全部责任的陈述，无证据证实，本院不予采信。综上，茅玉龙的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精�损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立强于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅玉龙医疗费792.50元、交通费30元、误工费516.60元，合计的1339.10元的50%，即669.55元；
二、驳回原告茅玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一六年四月一日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支付的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残�辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉外，可以根据受害�一方的请求判令其赔偿精神损害抚慰金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5482号
原告沈某,男,1996年12月28日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县。
被告刘某,女,1997年10月21日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告沈某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告沈某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 林建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林志群
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长武民初字第00322号
原告赵某某，女。
被告贾某某，男。
本院在审理赵某某与贾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。经查，原告赵某某撤回诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回对贾某某离婚纠纷一案的诉讼。
本案诉讼费300元，由赵某某负担。
审 判 长 申俊杰
审 判 员 王江瑞
人民陪审员 范长余
二〇一三年十月十八日
书 记 员 焦亚秀
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九诉保字第00003号
申请人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：徐中友，公司总经理。
委托代理人：盛守东，男，1957年9月30日出生，汉族，系公司职工，住安徽省池州市。
被申请人：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：陶宝华，公司总经理。
申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年12月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人南通华新建工集团有限公司银行存款9000000元。申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司已向本院提供吴成友所有的位于安徽省池州市翠微苑A13幢406室房屋（权证字号：房地权池字第00400**号）、阮优德所有的位于安徽省池州市太阳路以南、4#沟以西远东国际花园西区3幢304室房屋（房地权证：池字第01301154**号）、盛守东所有的位于安徽省池州市贵池区太阳新城B组团10幢506、506阁楼房（房地权证：池字第095073**号）、吴满林所有的位于安徽省池州市贵池区太阳新城B组团18幢407室房屋（房地权证：池字第0105683**号）作担保。
本院认为：申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南通华新建工集团有限公司银行存款9000000元。
二、查封吴成友所有的位于安徽省池州市翠微苑A13幢406室房屋（权证字号：房地权池字第00400**号）、阮优德所有的位于安徽省池州市太阳路以南、4#沟以西远东国际花园西区3幢304室房屋（房地权证：池字第01301154**号）、盛守东所有的位于安徽省池州市贵池区太阳新城B组团10幢506、506阁楼房（房地权证：池字第095073**号）、吴满林所有的位于安徽省池州市贵池区太阳新城B组团18幢407室房屋（房地权证：池字第0105683**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周景物
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈安之
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初237号
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住址：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。
负责人阳毅军，该分行行长。
特别授权委托代理人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
被告杨爱军。
被告周爱吾，系被告杨爱军之妻。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告杨爱军、周爱吾金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉的申请。申请撤回对被告杨爱军、周爱吾的起诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告杨爱军、周爱吾的起诉。
案件受理费2562元，依法减半收取1281元，由原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11544号
原告蒋孟勇，男，1970年4月27日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师，特别授权代理。
被告周小琴（原重庆市九龙坡区天之骄套装门厂经营者），女，1963年2月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈亚力，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋孟勇诉重庆市九龙坡区天之骄套装门厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，重庆市九龙坡区天之骄套装门厂于2014年9月26日注销。后本院根据原告申请，变更重庆市九龙坡区天之骄套装门厂的经营者周小琴为本案被告。本院依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋孟勇及其委托代理人詹刚荣，被告周小琴的委托代理人陈亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孟勇诉称，其于2011年9月16日到被告处工作，月平均工资6300元。在被告处工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，也未给其办理社会保险，节假日及法定节假日安排加班也未依法支付加班工资。被告每月还从其工资中扣除30元。2014年5月12日，被告单方通知原告不再上班。故其于2014年6月30日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年9月15日作出仲裁裁决。现其不服该裁决，起诉要求：被告返还扣款4800元（30元／月×32个月×500%）及支付周末及法定节假日加班工资8400元（其中周末加班208天，法定节假日加班24天）。
被告辩称：被告没有每月向原告扣款30元；原告需对加班事实进行举证。
经审理查明，原告于2011年9月16日入职被告处，从事裁门工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。原告在被告处工作期间没有基本工资，工资按件计算，每天的计件的数量由被告给原告的生产单确定，且每天的任务必须当天完成。原告离职前12个月平均工资为6300元／月。2014年4月4日，被告发出《通知》，载明：“全厂各车间：本次清明节经厂部研究决定不放假4月5日正常上班。”原、被告双方确认原告于2014年5月12日离职并于当天解除双方的劳动关系。
审理中，原告举示生产作业单一套（复印件），拟证明被告安排其周末及节假日加班的事实。被告以对证据的真实性无法核实为由对该证据的真实性及证明内容不予认可。原告不能提供作业单原件或者加盖被告公章的材料。原告申请证人代雪松、蒋明华出庭作证。证人代雪松陈述其于2009年上半年到被告处从事压机工作，原告于2011年8、9月份到被告处从事裁门工作，其与原告是同事关系；在被告处上班期间，被告未与其签订书面劳动合同；其于2011年年底因违规操作被被告开除；工作期间被告安排周末及延时加班，法定节假日一般放假一天，被告没有发放加班工资；其与原告一起工作时，工资以计件计算，没有基本工资，次月中旬发放上个月工资。原告与其均在木工车间，被告每月从木工车间工人计件工资中扣取30元作为工伤保险费用；被告未为工人办理工伤保险等社会保险的五个险种。证人蒋明华陈述其于2009年到被告处从事压机工作，与原告是同事关系，后于2013年3月因病及被告不愿意加工资而离职；被告未与其及原告签订书面劳动合同、未给其办理社会保险；从上班时开始周末均加班，法定节假日最多放假一天，被告没有发放加班工资，也没有发放高温补贴；被告每月扣取工人30元。原告陈述两位证人的证人证言都证实证人及原告在被告处上班期间，被告没有签订劳动合同，未办理社保；证人及原告节假日都在加班，且没支付加班费，也没有高温补贴；被告每月向证人及原告扣款30元。被告认为两位证人均与本案存在利害关系，其证人证言不足以采信，且代雪松是被被告开除，明显对被告不服，如果证人证言陈述的事实成立，两位证人随时可能起诉被告，对两位证人有利。
审理中，原告另陈述其周末上班期间的工资已按照工作日的标准发放。被告未在法庭指定的期限内提交员工工资表。
2014年6月30日，原告就经济补偿金、社保费赔偿金、扣款、加班费、高温补贴事由以重庆市九龙坡区天之骄套装门厂为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年9月15日作出仲裁裁决，裁决重庆市九龙坡区天之骄套装门厂支付蒋孟勇法定节假日加班费868.97元；驳回蒋孟勇的其他仲裁请求。原告不服该裁决遂起诉来院。重庆市九龙坡区天之骄套装门厂未提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回执、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、银行卡账户交易明细、通知、单笔查询明细、作业单一套（复印件）、证人证言、询问笔录、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告于2011年9月16日到重庆市九龙坡区天之骄套装门厂从事压门工作，双方自此即形成劳动关系。原、被告双方的劳动关系于2014年5月12日解除。
关于原告主张的返还扣款4800元。原告虽陈述被告每月从其工资中扣款30元，并申请证人予以证明。但在仅有证人证言，无其他证据予以辅证的情况下，原告不能充分证明被告确有扣款的事实存在，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的周末及法定节假日加班工资共计8400元。原告举示被告于2014年4月4日作出的《通知》，能够证明被告安排原告在2014年4月5日（清明节）加班。故对原告主张的该日加班工资，本院予以支持。对于原告主张的周末及其他法定节假日加班工资，原告举示的生产作业单系复印件，也未加盖被告印章，被告对该证据亦不予认可，证人的陈述也无其他证据予以辅证，原告举示的证据不能充分证明被告在周末及其他法定节假日安排原告加班的事实存在，故对原告的本项其他诉讼请求，本院不予支持。又因，原告工作期间工资按计件计算，故被告已支付原告加班当天的计件工资，被告只应支付原告法定节假日的加班工资的差额部分。因此，被告应支付原告2014年4月5日加班工资579.31元（6300元／月÷21.75天／月×200%×1天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周小琴于本判决生效之日起5日内一次性给付原告蒋孟勇加班工资579.31元。
二、驳回原告蒋孟勇的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张朝义
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨媛园
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2460号
上诉人（原审起诉人）杨姣娥。
上诉人（原审起诉人）刘宇龙。
上诉人（原审起诉人）刘宇国。
上诉人（原审起诉人）刘宇红。
上诉人（原审起诉人）刘国静。
委托代理人杨明元，河南安多律师事务所律师，特别授权。
上诉人杨姣娥、刘宇龙、刘宇国、刘宇红、刘国静因侵权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院作出的（2016）豫0311民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查认为：起诉人杨姣娥、刘宇龙、刘宇国、刘宇红、刘国静因财产损害赔偿一案，起诉张保军、楼村村委会，要求：1、张保军归还借用起诉人的三间约50平方米的门面房；2、依法维护原告土地使用权，终止二被告私自签订的用地协议；3、责令张保军补交1987．2002年租金1万元；4、张保军赔偿起诉人至今的经济损失12．6万元（原告原诉求为6万元）；5、责令张保军拆除在起诉人使用土地上的所有建筑；6、历次诉讼费及上诉费均由二被告承担。后河南省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）豫法民提字第150号民事判决书，判决维持洛阳市中级人民法院（2012）洛民再字第64号民事判决，即张保军于判决生效之日起十日内补偿刘全来、杨姣娥5万元；驳回杨姣娥、刘宇龙、刘宇国、刘宇红、刘国静的其它诉讼请求。该判决为终审判决。现起诉人认为省高院的最终判决书主文已认定原三间门面房产权归起诉人所有，并令其张保军补偿起诉人损失费五万元，而楼村村委误认为起诉人能够获得五万元的补偿，其房产权属和土地使用权就都是张保军的，并让张保军女儿张冰冰领
取赔偿款，故起诉至法院。本院认为，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第150号民事判决书中已认定双方争议土地使用权应由行政部门处理；涉案三间门面房产权属于刘全来、杨姣娥，但张保军对该三间门面房进行拆除重建，酌定张保军给予杨姣娥5万元赔偿是适当的，故起诉人与争议的标的没有直接利害关系，其起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定：对起诉人杨姣娥、刘宇龙、刘宇国、刘宇红、刘国静的起诉，本院不予受理。
上诉人杨姣娥、刘宇龙、刘宇国、刘宇红、刘国静上诉称：一、上诉人向洛龙法院的诉求主题是拆迁补偿款侵权纠纷，诉求只有两条，而洛龙法院故意增加上诉人的诉求为六条，岂不是非答非所问。二、被上诉人楼村村主任郭明安在楼村东环路建设拆迁动员大会上承诺：凡涉及的拆迁户必须三证拿出一证，才有资格和楼村村委签订拆迁补偿协议，领取补偿金。但第三人张保军、张冰父女身为外村人根本不拥有集体土地，三证不具一证，侵权占地用房时间长达29年，2004年至今既无和楼村村委签订用地协议，又没有办合法用地的土地使用证，却能领取149741元的拆迁补偿款，实在令人费解。2016年3月2日被上诉人楼村村委会将149741元拆迁补偿款通过农村信用社李楼行打入第三人张保军次女张冰账户。上诉人得知后至今曾多次找村主任郭明安、镇长马永伟、镇纪检书记陈应召，请求澄清解决此事，至今未果。并于2016年5月12日强行拆除我的房产，我阻挡无效，无奈即起诉洛龙法院又上诉至中级人民法院，请求1、撤销0311民初2055号河南省洛阳市洛龙区人民法院民事裁定书。2、判令被上诉人依法支付上诉人土地使用证范围内东环路建设楼村地段土地上的拆迁补偿款。3、本案的一切费用均由被上诉人承担。
本院经审查认为：（2015）豫法民提字第150号民事判决书认定涉案三间门面房产权属于刘全来、杨姣娥，但张保军对该三间门面房进行拆除重建，酌定张保军给予杨姣娥5万元赔偿；涉案房产的土地使用权争议应由政府部门解决。本案中，上诉人的请求是判令被起诉人洛阳市洛龙区李楼镇楼村村民委员会、洛阳市洛龙区李楼镇政府支付应属于上诉人应得的拆迁补偿款149741元，而本案的土地使用权存在争议，应先向政府部门申请解决，故对上诉人的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩文达
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2571号
原告：高某，女，1985年6月28日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年8月9日出生，汉族，现住博山区。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人杨铁柱、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求，要求带走婚前财产空调一台，洗衣机一台、热水器一台、被子十五床、床单十床，马扎十五个，高压锅一个、铝锅一个、电视机柜一个。要求被告支付房屋装修款13730.00元，返还现金7000.00元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前感情基础薄弱，婚后感情不好，被告于2017年向济南市章丘区人民法院提出离婚的诉讼请求，同年7月11日济南市章丘区人民法院经过审理作出（2017）鲁0181民初3082号不准原、被告离婚的民事判决，该判决中希望原、被告能够珍惜一次改善夫妻关系的机会，但经过两个多月的时间，原、被告的情况依旧，夫妻双方感情已经破裂无法弥补，已经没有和好的可能，故请求判决离婚。在装修婚房时，原告支付了装修款，被告应当返还原告，在婚前，原告给了被告7000.00元，被告应当返还。空调、洗衣机是原告购买的，是原告的婚前个人财产，应当归原告所有。原告结婚时带去的被子十五床、床单十条、马扎十五个、热水器一个、高压锅一个、铝锅一个、电视机柜一个系原告的个人财产，应当归属于原告。
被告王某辩称：1.同意离婚；2.对婚前财产归个人没有异议，但对原告主张的个人婚前财产范围有异议。房屋装修款也有我出的钱，还有一些是订婚、结婚收的礼金，不完全是原告支付的钱，我大概出了8000.00元。原告说的被子数量不对，原告拿走了一部分，还有五、六床；马扎应该有十个，不是十五个；床单的数量也不对，具体多少没有数；空调、洗衣机是我支付的钱。热水器、高压锅、铝锅、电视机柜是原告的。原告说2016年7月22日给了我7000.00元，数额不对，应该是6000.00元左右。
本院经审理认定事实如下：高某与王某于××××年××月××日登记结婚。2017年，王某以双方性格不合、感情破裂为由起诉至济南市章丘区人民法院，要求与高某离婚，因高某不同意离婚，2017年7月11日，济南市章丘区人民法院作出了（2017）鲁0181民初3082号民事判决书，不准王某与高某离婚。2017年9月21日，高某以双方感情破裂为由起诉至本院，要求与王某离婚，并当庭增加诉讼请求，要求带走个人婚前财产。王某同意离婚，对高某增加的诉讼请求未要求答辩期，同意一并处理。在庭审中，高某提交了收款收据两份，内容分别为：2016年7月8日购买乳胶漆、安装扣板、灯具等共计5000.00元；2016年7月11日购买烟机、面盆等共计2800.00元。原告提供了馨格布艺的业务单一份，内容为：窗帘三套，金额3300.00元，客户为高某，时间为2016年7月9日。原告提供了好太太厨卫的销货清单一份，内容为：灶、不锈钢厨柜、菜盆等共计2630.00元，时间为2016年7月17日。原告主张婚前给付了被告现金7000.00元，被告认可收到了6000.00元左右，原告未对该主张提供其他证据。关于空调一台，被告主张系其购买，原告主张自己支付了定金300.00元，其余为被告刷卡支付，双方未提供其他证据。关于洗衣机一台，原告主张系其用现金支付，金额不足1000.00元，被告主张系其购买，为1500.00元，双方均未提供其他证据。空调、洗衣机为婚前两个人一起去购买的。原告主张热水器一台、高压锅一个、电视机柜一个、铝锅一个系其婚前个人财产，对此被告没有异议。原告主张其个人财产还包括被子十五床、马扎十五个、床单十条，被告认可被子数量为五、六床，床单数量不清楚，马扎十个。双方婚后未生育子女，也没有共同财产。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。本案中，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认可夫妻感情已经破裂，同意离婚，符合婚姻法的相关规定，应当予以准许。原告主张为进行房屋装修、配套等共计支付了13730.00元，并提供了相关的票据予以佐证，应当予以确认。被告虽然主张其中包括着自己支付的部分款项，但未提供证据予以证明，原告亦不认可，因此，对被告的该主张，不予采信。因该装修行为系根据被告的房屋规格进行的设计安装，在客观上与被告的房屋存在紧密联系，不宜再进行拆卸，因此，该装修成果归属于被告所有，被告对原告支付相应的对价，综合考虑装修成果已经两人共同使用一定的时间等因素，由被告酌情支付原告房屋装修款10000.00元为宜。根据原、被告的当庭陈述，空调的价款大部分为被告支付，应当认定为被告的财产，原告支付的定金，被告应当返还。根据原、被告关于洗衣机购买过程、价格陈述等内容，洗衣机应当认定为原告的财产，归原告所有。根据双方的当庭陈述，本院认定原告的财产还包括被子六床、床单五条、马扎十个。原告主张婚前给了被告7000.00元，被告认可收到了6000.00元，属于自认，原告无需对被告收到6000.00元的事实举证；对另外的1000.00元，原告仍然需要举证证明，但未提供证据予以证明，应当对此承担举证不能的后果。被告自原告处得到该6000.00元，未举证证明其占有的合法理由、依据，应当返还原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告王某离婚；
二、原告高某带走婚前个人财产热水器一台、高压锅一个、电视柜一个、铝锅一个、被子六床、马扎十个、床单五条、洗衣机一台；
三、被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告装修款等共计16300.00元（装修款10000.00元、空调垫付款300.00元、婚前给付款6000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
附证据清单：
原告高某提供以下证据：1.博山鼓浪屿装饰材料城美的厨卫收据一份；2.博山开发区馨格布艺店收据一份；3.好太太厨卫销货清单一份；4.李云忠出示的收据一份；5.结婚证一份；6.济南市章丘区人民法院民事判决书一份。
被告王某未提供相关证据。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2080号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告周慧智。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周慧智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告周慧智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周慧智系其行信用卡持卡人，截止2014年6月27日，被告持该卡透支原告资金累计35，611.74元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，611.74元（计算至2014年6月27日），2014年6月28日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息（以29，724.58元为本金）。
本案在审理过程中，因滞纳金约定不明。故原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币35，449.87元（计算至2014年6月27日），2014年6月28日起至本判决生效日止以29，724.58元为本金按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告周慧智未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周慧智应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币35，449.87元；
二、被告周慧智应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年6月28日至本判决生效日止（计算公式29，724.58元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费人民币345.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第121号
异议人（被执行人）姚文君，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
申请执行人佛山市禅城区南丫岛综合市场服务中心，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李土财。
委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
本院在执行佛山市禅城区南丫岛综合市场服务中心与姚文君房屋租赁合同纠纷案过程中，被执行人姚文君向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人称，法院作出的（2015）佛城法执字第3658号-2执行裁定书，裁定拟拍卖异议人名下位于佛山市禅城区清水二街xxx号中座xxx房。由于异议人夫妻俩已分别于2003年及2005年失业至今，且需要赡养83岁的岳母及负担正在读高三儿子的教育抚养费等，生活极其艰辛，时常需兄弟姐妹接济。上述房屋属于单位福利房，是异议人一家唯一住房，为此，请求法院解除对该房屋的查封，并停止评估、拍卖。
经审查查明，（2014）佛城法民一初字第485号民事判决书于2015年8月7日生效，其中判项内容之一为：被告姚文君在判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区南丫岛综合市场服务中心支付铺位占有使用费、宿舍占有使用费、管理费181429.03元，并支付水电费13179.67元。因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第3658号案立案执行。执行过程中，本院查封了异议人名下位于佛山市禅城区清水二街xxx号中座xxx房及配套车房，并作出（2015）佛城法执字第3658号-2执行裁定书，裁定对上述房产进行拍卖。
佛山市禅城区清水二街xxx号中座xxx房建筑面积96.53平方米，权属人为姚文君。现由异议人及异议人妻子黄连冬、儿子姚广源（1998年7月1日出生）、岳母刘秀荣等四人居住。
对异议人的异议请求，申请执行人表示可以按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，参照本地区房屋租赁市场平均租金标准从该拍卖房屋的变价款中扣除一定期限的租金，用于解决异议人及其扶养家属的居住问题。
本院认为，涉案房产登记在异议人姚文君名下，姚文君是本案被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对该房产进行查封符合法律规定。上述房产总面积为96.53平方米，由异议人及其所扶养家属四人居住，已超过了佛山市最低人均住房保障面积15平方米的标准，不属于被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋。且申请执行人也已表示同意在该房屋的变价款中扣除部分款项用于解决异议人及其扶养家属的住房问题，异议人要求本院停止对涉案房屋评估、拍卖的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人姚文君的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 秦育生
审判员 吴小明
二〇一五年十二月二日
书记员 董小野
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5394号
罪犯赵纪民，男，汉族，初中文化，1985年8月7日出生于甘肃省正宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年12月15日作出（2011）吴江刑二初字第0161号刑事判决，以被告人赵纪民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年12月2日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵纪民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵纪民在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市吴江区人民法院暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵纪民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵纪民减去有期徒刑十个月（刑期至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初69号
原告：邹中正，男,1986年4月1日出生,汉族，住阜城县。
被告：郭勇,男,1989年1月30日出生,汉族，住河北省泊头市。
原告邹中正与被告郭勇民间借贷纠纷一案,�院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹中正到庭参加诉讼，被告郭勇经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹中正向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，被告郭勇向原告邹中正借款，并为原告出具10万元借条一张，约定还款期限6个月，到期后，原告多次向被告催要借款，被告未按约定履行。
被告郭勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹中正委托被告郭勇为其办理信用卡，并交付被告郭勇10万元。因信用卡没有办成，原告要求被告返还已交付被告的10万元，2016年2月6日，被告因无能力偿还该款，为原告出具借条1张，并约定借款期限为6个月，期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未还。以上事�有原告陈述及被告书写的借条1张予以证实。
本院认为，被告郭勇以为原告邹中正办信用卡的名义，收取原告邹中正10万元，因信用卡没有办成，且被告无力返还，被告为原告出具借条一张，双方之间形成民间借贷关系，依法受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务，现该借款的履行期限已届满，被告仍未履行还款义务，原告主张被告先行偿还借款5万元，符合法律规定，予以支持，原告主张剩余5万元由原告另行主张权利，在本案中不予追究，本院予以尊重。
被告郭勇于判决生效之日起五日内偿还原告邹中正借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 徐海生
审 判 员 冯 宇
人民陪审员 王 娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 高丽丽
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6739号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李禹麒，男，1993年11月16日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。（系公司员工）
被告：万丹丹，男，1988年10月5日生，汉族，住四川省宣汉县。
本院立案受理了原告垫富宝投资有限公司诉被告万丹丹合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司以自行协商处理为由向本院对被告提出了撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费422元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗曼
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初462号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人徐某某，男。2015年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2016年8月12日本院决定逮捕，同年8月15日执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）452号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。2016年7月11日因被告人徐某某下落不明而裁定中止本案，2016年8月15日被告人到案后裁定恢复审理。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月6日6时许，被告人徐某某饮酒后驾驶云A*****号微型车至昆明市大观路与西昌路交叉口后，将车停靠路边后在车内睡觉。民警在现场抓获被告人徐某某。经鉴定，被告人徐某某静脉血样中检出乙醇含量136.81mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人徐某某应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人徐某某未取得机动车驾驶证。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户口证明，查获经过，刑事案件照片，行政处罚决定书，被告人的供述，证人王某、贾某某的证言，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，辨认笔录及照片，现场和车辆指认笔录及照片，人员车辆信息查询资料等证据予以印证。被告人徐某某无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人徐某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年八月十七日
书记员 山敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8238号
上诉人（原审原告）:张文秀，男，1940年11月3日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:张宝立（张文秀之子），男，1974年7月2日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审原告）:陈瑞芬，女，1942年2月12日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：张文田，男，1949年5月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张国杰（张文田之子），男，1981年3月14日出生，住北京市海淀区。
上诉人张文秀、陈瑞芬、张文田排除妨害纠纷一案，均不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文秀的委托诉讼代理人张宝立、上诉人陈瑞芬、上诉人张文田及其委托诉讼代理人张国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文秀、陈瑞芬上诉请求：同意一审判决第一、二项，不同意第三项，请求改判支持张文秀、陈瑞芬的一审诉讼请求即张文田将栽种在张文秀、陈瑞芬家院子东侧简易棚北墙根附近的果树、丝瓜秧、南瓜秧等农作物以及树枝、架杆清除，不得在此栽种农作物，并将坑洼地面填�。事实和理由：张文秀、陈瑞芬简易棚北墙根是祖传的，但张文田在2016年种植果树和农作物，并且2017年又在张文秀、陈瑞芬墙根种植农作物，导致北墙根和简易棚存在危险。
张文田辩称，不同意张文秀、陈瑞芬的上诉请求。
张文田上诉请求：同意一审判决第二、三项，不同意一审判决第一项，请求改判驳回张文秀、陈瑞芬的该项诉讼请求，本案一切诉讼费用由张文秀、陈瑞芬承担。事实和理由：一审法院认定张文田紧邻张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙放置的旧窗户框并用铁管顶住的行为不妥，但一审法院没有考虑到张文田放置该物品的现实情况与目的，一审过程中张文田提交了相关的照片，证明放置该物品的位置为张文田宅院的侧门，张文秀、陈瑞芬将张文田家宅院侧门原有的墙体故意损坏，导致该侧门与张文秀、陈瑞芬家院墙间出现将近�米的间隔空隙，如若不采取相关的阻挡措施，一个成年人很容易直接通过该间隙进入张文田宅院中，出于安全及维护自身权益的角度考虑，张文田不得不采取相关措施以保证他人不得从此进入自家宅院，一审法院判令张文田将该处的保障自身权益的相关措施予以拆除，存在严重的安全隐患。张文秀、陈瑞芬没有权利要求将丝瓜秧这些农作物铲除。
张文秀、陈瑞芬辩称，同意一审判决，不同意张文田的上诉请求。
张文秀、陈瑞芬向一审法院起诉请求：1.张文田将放在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙旁边的一个旧窗户框和两根铁管挪走，不得贴着张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙；2.张文田将其在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙东边因种植豆角挖的沟填平；3.张文田将栽种在张文秀、陈瑞芬家院子东侧简易棚北墙根附近的果树、丝瓜秧、南瓜秧等农作�以及树枝、架杆清除，不得在此栽种农作物，并将坑洼地面填平。
一审法院认定事实：2016年7月,张文秀、陈瑞芬与张文田因相邻关系问题产生矛盾，张文秀、陈瑞芬起诉至法院（2016京01**民初6467号），法院于2016年11月21日判决张文田将其在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙东侧、两家正房之间南北向的水沟西侧种植的丝瓜秧等农作物以及树枝清除，并不得在此种植农作物；指出因双方对于张文秀、陈瑞芬家易棚位置的土地使用权存在争议，可待行政机关确定后另行解决，判决后双方均未上诉，该判决书已经发生法律效力。2017年3月，张文田在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙东侧、两家正房之间南北向的水沟西侧挖沟种植了豆角，2017年5月3日，张文田将该位置的部分豆角秧拔掉。另，张文田在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙旁边放了一个旧窗户框，用两根铁管从东边顶住旧窗户框。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻的双方存在宅基地界限争议的，应当由行政机关先行解决界限争议；但是，相邻一方擅自改变现状、明显侵害另一方权益的，应当承担恢复原状、排除妨害、消除危险等民事责任。张文田紧贴张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙放一个旧窗户框并用两根铁管顶住不妥，其应该将旧窗户框和铁管挪走。张文田在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙东侧、两家正房之间南北向的水沟西侧挖沟种植豆角不妥，其应该将所挖的沟填平。但是应当指出，法院支持张文秀、陈瑞芬的上述诉求并不代表着对上述范围的土地使用权的认定，双方的宅�地界限争议仍需要由行政机关解决。对于张文秀、陈瑞芬要求张文田将栽种在张文秀、陈瑞芬院子东侧简易棚北墙根附近的果树、丝瓜秧、南瓜秧等农作物以及树枝、架杆清除，不得在此栽种农作物，并将坑洼地面填平的诉讼请求，因双方对于此处简易棚位置的土地使用权存在争议，可待政府相关部门明确双方的宅基地使用权范围后另行解决。判决：一、张文田将放在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙旁边的一个旧窗户框和两根铁管挪走，不得贴着张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙；二、张文田将其在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙东侧、两家正房之间南北向的水沟西侧因种植豆角所挖的沟填平；三、驳回张文秀、陈瑞芬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有（2016）京0117民初6467号判决书，当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据本案查明的事实，张文田紧贴张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙放一个旧窗户框并用两根铁管顶住不妥，对张文秀、陈瑞芬造成一定影响，张文秀、陈瑞芬要求张文田将旧窗户框和铁管挪走，理由正当，本院予以支持。张文田的上诉意见，本院不予采纳。关于张文秀、陈瑞芬要求张文田将栽种在张文秀、陈瑞芬院子东侧简易棚北墙根附近的果树、丝瓜秧、南瓜秧等农作物以及树枝、架杆清除，不得在此栽种农作物，并将坑洼地面填平的诉讼请求，因双方对于此处简易棚位置的土地使用权存在争议，可待政府相关部门明确双方的宅基地使用�范围后另行解决，张文秀、陈瑞芬的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张文秀、陈瑞芬、张文田的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由张文秀、陈瑞芬负担70元（已交纳），由张文田负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年七月四日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12544号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告支卫红，女，1969年7月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告支卫红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙京瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼。被告支卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月被告向原告申请办理信用卡。在申请时被告知悉并承诺遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核获得原告批准。2009年5月26日原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年7月16日被告因透支产生欠款54605.66元。经原告多次催要被告拒绝还款，故原告起诉要求：1、被告偿还原告截至2015年7月16日的欠款54605.66元（其中本金23105.64元，利息11737.03元，滞纳金18491.47元，其它手续费1271.52元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定比例向原告支付从2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其它手续费；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，2009年5月被告向原告申请办理广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年7月16日，被告共欠原告54605.66元，其中本金23105.64元，利息11737.03元，滞纳金18491.47元，其它手续费1271.52元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、被告开卡资料、信用卡欠款构成查询及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、其它手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其它手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、支卫红于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年七月十六日的利息、滞纳金、其它手续费共计五万四千六百零五元六角六分；
二、支卫红于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月十七日起至给付之日止的利息、滞纳金、其它手续费，按广发银行信用卡客户协议约定计算。
如果支卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由支卫红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年十月十九日
书记员 庄馥源
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第283号
申请执行人王孟辉。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡王竹开发区。
法定代表人：王立志。
申请执行人王孟辉与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第283号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月十日
书记员 曾旭华
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初444号之一
申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡小勇，男，1975年10月29日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：魏远春，男，1976年2月24日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：涂彩霞，女，1977年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：勒冰峰，男，1973年11月17日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司诉被申请人魏远春、涂彩霞、勒冰峰金融借款合同纠纷一案，本院依申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请于2018年4月17日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人魏远春、涂彩霞、勒冰峰银行存款101577元或查封三被申请人相应价值的财产，现申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司解除财产保全的申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人魏远春、涂彩霞、勒冰峰银行存款101577元的冻结或三被申请人相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂晓娟
二〇一八年五月二日
代书记员 徐 凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民特36号
申请人：赵娟，女，1983年8月29日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
被申请人：钱丽珍，女，1961年7月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
本院在审理申请人赵娟与被申请人钱丽珍申请宣告公民死亡一案中，申请人赵娟于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人赵娟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人赵娟撤回起诉。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 巍
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初65号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人刘某，绰号“田某”，经商。2014年4月29日因吸毒被文成县公安局行政拘留十日；2014年5月22日因吸毒被文成县公安局社区戒毒三年；2014年12月20日因吸毒被文成县公安局强制隔离戒毒二年；2014年12月21日因吸毒且患有肺结核被文成县公安局社区戒毒三年；2016年1月18日因吸毒被文成县公安局行政拘留十五日；2016年2月15日因吸毒被文成县公安局强制隔离戒毒二年；2016年2月15日因吸毒被文成县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币500元；2016年2月16日因吸毒且患有肺结核被文成县公安局社区戒毒三年。因本案于2016年2月16日被文成县公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年1月份的一天，被告人刘某在本县南田镇邮政局对面的一间民宿503房间内，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺（××）贩卖给张松高。
被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人刘某的供述和辩解；证人张松高等人的证言；户籍证明、前科情况核实证明、门诊病历、行政处罚决定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月份的一天，被告人刘某在本县南田镇邮政局对面的一间民宿503房间内，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺（××）贩卖给张松高。
2016年2月15日，被告人刘某被文成县公安局传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人刘某的供述和辩解；证人张松高等人的证言；户籍证明、前科情况核实证明、门诊病历、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 赵丽霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第562号
原告徐张兴。
委托代理人倪仁友。
被告金国洪。
被告浙江林盛建设发展有限公司。
法定代理人王银林。
两被告共同委托代理人孙孟强。
本院在审理原告徐张兴诉被告金国洪、浙江林盛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐张兴在本案宣判前自愿申请撤回对被告金国洪、浙江林盛建设发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许徐张兴撤回对金国洪、浙江林盛建设发展有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐张兴负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第153号
罪犯何培龙，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省大厂县人民法院于2012年8月1日作出（2012）大刑初字第21号刑事判决，以被告人何培龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯何培龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何培龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）970号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何培龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯何培龙减去有期徒刑五个月三天，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第888号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：高建，男，1987年4月10日出生，汉族。
被告：张英。
被告：李丙银。
被告：李强太。
被告：翟乃旺。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告张英、李丙银、李强太、翟乃旺金融借款合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人高建到庭参加诉讼。被告张英、李丙银、李强太、翟乃旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2011年5月30日，原告与被告张英签订借款合同一份，合同金额为98000元，期限自2011年5月30日至2012年5月15日。为保证借款合同履行，被告李丙银、李强太、翟乃旺自愿提供担保并签订保证合同，约定连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，诉请法院判令被告张英偿还贷款本金97999.75元，支付至2013年10月20日的利息、逾期利息14903.5元及自2013年10月21日起至借款还清之日止的逾期利息；被告李丙银、李强太、翟乃旺承担连带清偿责任。
被告张英、李丙银、李强太、翟乃旺缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年5月30日，原告淄川农信联社与被告张英签订个人借款合同一份，合同约定，原告向被告张英发放贷款98000元；借款期限自2011年5月30日至2012年5月15日；借款用途为借新还旧；借款利率以固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告李丙银、李强太、翟乃旺签订保证合同一份，合同约定，被告李丙银、李强太、翟乃旺自愿为被告张英的借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同订立后，原告于2011年5月31日向被告张英发放了贷款98000元，借款凭证记载月利率为10.5166‰；到期日为2012年5月15日。被告张英归还利息至2011年9月18日，并于2014年5月15日归还借款本金0.25元。借款本金97999.75元及自2011年9月19日起至2013年10月20日的利息、逾期利息14903.5元，被告张英至今未向原告支付。
另查明，原告所提交日期为2013年10月20日的贷款利息通知单记载逾期月利率为14.7232‰。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告张英、李丙银、李强太、翟乃旺之间签订的金融借款合同及保证合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告张英、李丙银、李强太、翟乃旺既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告张英未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告张英偿还贷款本金97999.75元、支付利息、逾期利息（包括复利）14903.5元和支付自2013年10月21日起至借款还清之日止的逾期利息（包括复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告李丙银、李强太、翟乃旺为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告李丙银、李强太、翟乃旺对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告张英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金97999.75元；
二、被告张英支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息14903.5元（自2011年9月19日起至2013年10月20日止）；
三、被告张英支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年10月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金
97999.75元为基数，按借款合同约定的逾期月利率14.7232‰计算所得的逾期利息；
以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李丙银、李强太、翟乃旺对被告张英上述应付款项承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，有权向被告张英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取640元，由被告张英、李丙银、李强太、翟乃旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年八月十四日
代理书记员 赵 冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民二初字第187号
原告深圳市天骁贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路仙诺大厦四楼405。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人晏晓英，广东知明律师事务所律师，执业证号：14403201011398014。
被告北京德青源农业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号科海福林大厦5层。
法定代表人钟凯民。
委托代理人曲佳男，系公司员工。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴少雄适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏晓英，被告的委托代理人曲佳男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为被告代理商，负责经营被告产品在深圳华润万家超市的供货。2011年7月26日，双方协商签署了经营权转移协议书，该协议书约定：自2011年9月1日起，原告将深圳华润万家超市有限公司的经营权转移给被告，被告向原告支付转让费20000元。协议签订后，原告按照双方约定如期办理了全部转移变更手续，但被告一直拒绝支付转让费20000元。现原告为维护自身合法权益，依法具状请求法院依法判令：1、被告依照双方经营权转让协议书第4条约定立即向原告支付转让费20000元；2、被告从2011年9月1日起向原告支付转让费利息直至被告付清全部转让费时止，按银行同期贷款利率暂计至2011年12月31日为438元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，被告给了原告终止合作协议书，但是没有联系到原告，原告也没有与被告沟通如何解决问题，被告与原告之间所有没有结清的费用为28000余元，华润万家的转让费是含在终止协议中的，这部分费用我司应该支付，但应当在双方终止合作协议中一并解决。
审理查明，原、被告双方存有合作关系，由原告代理被告相关产品在深圳华润万家超市的供货。2011年7月26日，原、被告双方协商签署了一份《经营权转移协议书》，约定自2011年9月1日起，原告将德清源鸡蛋在深圳华润万家超市有限公司的经营权转移给被告，并协助被告办理相应的供应商变更手续；经营权转移自2011年9月1日起；被告应向原告支付转让费20000元。上述协议签订后，原告按照双方约定如期办理了有关经营权转移变更的手续，但被告至今未向原告支付约定的转让费20000元。
另查，2011年9月29日，原、被告双方签订了一份《合作终止协议书》，约定双方终止合作并确认被告拖欠原告费用28828.65元（不包括万家转让费20000元）。对于该份《合作终止协议书》，被告辩称其并不知道原告已经签署，且其认为其交给被告的合同文本并无“（不包括万家转让费20000元）”这一备注条款；但被告的委托代理人曲佳男确认该份《合作终止协议书》上被告的授权代表曲佳男的签名确实是其本人所签。目前，原告已经就该份《合作终止协议书》所涉的欠款另行向深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）提起诉讼，福田法院已经立案受理，案号为（2012）深福法民二初字第1368号。
本院认为，原、被告双方所签订的《经营权转移协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。《经营权转移协议书》签署后，原告已经依约履行了经营权移交的义务，被告却未按照约定付清款项，构成违约，原告要求被告支付转让款并支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。由于双方另行签订的《合作终止协议书》已经约定了“不包括万家转让费20000元”，故被告要求在《合作终止协议书》一并处理本案涉案的转让费依据不足，本院不予采纳。至于说被告认为双方另行签订的《合作终止协议书》并不包含“不包括万家转让费20000元”这一约定，则由于双方已经就《合作终止协议书》另行形成诉讼，双方应在另案诉讼中解决这一问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告北京德青源农业科技股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市天骁贸易有限公司支付转让费20000元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率从2011年9月1日起计至款项付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币224元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 戴少雄
二〇一二年三月二十八日
书记员 冯 楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民二初字第187号原告深圳市天骁贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路仙诺大厦四楼405。法定代表人王琦，总经理。委托代理人晏晓英，广东知明律师事务所律师，执业证号：14403201011398014。被告北京德青源农业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号科海福林大厦5层。法定代表人钟凯民。委托代理人曲佳男，系公司员工。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴少雄适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏晓英，被告的委托代理人曲佳男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原为被告代理商，负责经营被告产品在深圳华润万家超市的供货。2011年7月26日，双方协商签署了经营权转移协议书，该协议书约定：自2011年9月1日起，原告将深圳华润万家超市有限公司的经营权转移给被告，被告向原告支付转让费20000元。协议签订后，原告按照双方约定如期办理了全部转移变更手续，但被告一直拒绝支付转让费20000元。现原告为维护自身合法权益，依法具状请求法院依法判令：1、被告依照双方经营权转让协议书第4条约定立即向原告支付转让费20000元；2、被告从2011年9月1日起向原告支付转让费利息直至被告付清全部转让费时止，按银行同期贷款利率暂计至2011年12月31日为438元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，被告给了原告终止合作协议书，但是没有联系到原告，原告也没有与被告沟通如何解决问题，被告与原告之间所有没有结清的费用为28000余元，华润万家的转让费是含在终止协议中的，这部分费用我司应该支付，但应当在双方终止合作协议中一并解决。审理查明，原、被告双方存有合作关系，由原告代理被告相关产品在深圳华润万家超市的供货。2011年7月26日，原、被告双方协商签署了一份《经营权转移协议书》，约定自2011年9月1日起，原告将德清源鸡蛋在深圳华润万家超市有限公司的经营权转移给被告，并协助被告办理相应的供应商变更手续；经营权转移自2011年9月1日起；被告应向原告支付转让费20000元。上述协议签订后，原告按照双方约定如期办理了有关经营权转移变更的手续，但被告至今未向原告支付约定的转让费20000元。另查，2011年9月29日，原、被告双方签订了一份《合作终止协议书》，约定双方终止合作并确认被告拖欠原告费用28828.65元（不包括万家转让费20000元）。对于该份《合作终止协议书》，被告辩称其并不知道原告已经签署，且其认为其交给被告的合同文本并无“（不包括万家转让费20000元）”这一备注条款；但被告的委托代理人曲佳男确认该份《合作终止协议书》上被告的授权代表曲佳男的签名确实是其本人所签。目前，原告已经就该份《合作终止协议书》所涉的欠款另行向深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）提起诉讼，福田法院已经立案受理，案号为（2012）深福法民二初字第1368号。本院认为，原、被告双方所签订的《经营权转移协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。《经营权转移协议书》签署后，原告已经依约履行了经营权移交的义务，被告却未按照约定付清款项，构成违约，原告要求被告支付转让款并支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。由于双方另行签订的《合作终止协议书》已经约定了“不包括万家转让费20000元”，故被告要求在《合作终止协议书》一并处理本案涉案的转让费依据不足，本院不予采纳。至于说被告认为双方另行签订的《合作终止协议书》并不包含“不包括万家转让费20000元”这一约定，则由于双方已经就《合作终止协议书》另行形成诉讼，双方应在另案诉讼中解决这一问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告北京德青源农业科技股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市天骁贸易有限公司支付转让费20000元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率从2011年9月1日起计至款项付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币224元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇一二年三月二十八日书记员  冯 楠
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1213号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：9145022289882240R。法定代表人：陈民强，该行行长。
委托诉讼代理人：潘金亮，男，该行员工。
被告：黄旭美，住址广西柳城县。
被告：黄义，住址广西柳城县。
被告：黄三祥，住址广西柳城县。
准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤回起诉。案件受理费640.6元，减半收取320.3元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行承担。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 黄海洋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦贵法
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1849号
申请执行人杨某，女，2005年7月21日出生，住西安市雁塔区。
法定代理人侯某某，女，1977年12月3日出生，住西安市雁塔区。
被执行人杨某甲，男，1973年12月16日生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04483号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解，申请人提出撤回本次执行申请，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1849号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定
（2015）南法民初字第04336号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号。注册号500108300009653。
负责人张国平。
本院审理原告周开礼与被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案。原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 佳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖57号
原告：毛明达，男，1966年11月28日出生，汉族，住庆元县。
被告：童勇华，男，1958年6月8日出生，汉族，现住庆元县。
被告：吴瑞娟，女，1959年9月23日出生，汉族，现住庆元县。
原告毛明达与被告童勇华、吴瑞娟民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年6月12日立案。
原告诉称，2013年9月6日，被告因生意资金周转需要向原告借款100万元，经原告多次催讨被告未能归还借款。2016年原告起诉要求被告归还借款及支付利息，案经司法调解及确认，后被告童勇华未按调解约定履行义务，原告申请法院强制执行并追加被告妻子吴瑞娟为共同被执行人，被告知要通过诉讼途径追加确定。故请求两被告归还借款及利息，诉讼费用由被告承担。
庆元县人民法院经审查认为，本案原告毛明达妻子系该院干警，不宜行使管辖权。
本院认为，本案原告毛明达妻子系庆元县人民法院干警，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由云和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张红蕾
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3504号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3504号
申请执行人上海班德环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：于明霞，总经理。
被执行人金塔县晶鑫矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人：杜永军。
本院在执行申请人上海班德环保设备有限公司诉被执行人金塔县晶鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人金塔县晶鑫矿业有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初18211号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员沈燕明
审判员卫志强
二〇一七年七月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2446号
罪犯欧开红，男，1969年9月6日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于二○一三年四月二十六日作出（2013）江永法刑初字第29号刑事判决，认定罪犯欧开红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其改判为犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧开红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧开红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧开红减去余刑十一个月二十九日。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第401号
申请人于跃才，男，汉族。
申请人潘秀荣，女，汉族。
被执行人于跃邦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第286号民事判决书，向被执行人于跃邦送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于跃邦名下的存款10507元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款，或查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建民
审判员 李淑芳
审判员 段新庄
二〇一五年八月二日
书记员 王冬艳
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第401号
申请执行人彭某某，男，白族，现年45岁。
代理人汪某乙，住址同彭某某。
被执行人汪某甲，女，汉族，现年41岁。
彭某某与汪某甲离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2011）祥民初字第825号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2011）祥民初字第825号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一五年九月十日
书记员 郭光明
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00852号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘峥，男，1984年5月31日出生于重庆市南岸区，，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪于2004年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯强奸罪于2005年6月15日被本院判处有期徒刑三年，合并前罪决定执行有期徒刑三年六个月；因犯破坏监管秩序罪于2006年6月7日被重庆市梁平县人民法院合并前罪判处有期徒刑四年，2009年6月24日因患精神分裂症被重庆市监狱管理局决定暂予监外执行，2010年3月9日刑满；因犯盗窃罪于2010年8月18日被本院判处拘役四个月，2010年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）979号起诉书指控被告人刘峥犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人刘峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日9时30分许，被告人刘峥来到重庆市南岸区南坪苏宁电器江南大道店VIVO手机柜台，趁营业员钟某某接待其他顾客之机，将该柜台上作展示用的一部全新VIVOX**型手机（价值1882元）盗走。当日下午，刘峥将盗窃的手机拿到南坪亿象城VIVO手机体验中心购置配件时被民警捉获。被盗手机已发还被害单位。经鉴定，刘峥案发时具有完全刑事责任能力。归案后，刘峥如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书等书证，证人简某某、吴某某的证言，被害人钟某某的陈述，被告人刘峥的供述及辩解，提取笔录、现场指认笔录，价格鉴证结论书、司法精神病学鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘峥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘峥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。刘峥还有其他犯罪前科，屡教不改，酌情从重处罚。归案后，刘峥如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘峥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 彦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 伏晓波
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1084号
原告：毛国磊，男，1968年11月1日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：李素兰，女，1957年6月9日出生，汉族，住故城县。
被告：冯立赞，男，1969年9月3日，汉族，农民，住故城县。
原告毛国磊与被告李素兰、冯立赞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国磊的委托诉讼代理人张成义到庭参加诉讼，被告李素兰、冯立赞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛国磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款240000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2012年12月17日因购房及生意周转向原告借款250000元，约定月息壹分四厘。原告多次向被告催要本息，被告仅给付10000元。原告特此起诉，要求被告偿还借款本金240000元及利息，并承担诉讼费。
被告李素兰、冯立赞在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：证一、借条一份，证明被告向原告借款的事实经过；证二、毛国磊名下250000元的河北省农村信用社定期储蓄存单复印件一份，证明原告取款后当即交付给被告李素兰。以上证据互相印证，充分证实原告的陈述，证明被告向原告借款，原告依约给付被告现金250000元，被告仅偿还10000元本金、利息500元。双方约定借款利息为月息壹分四厘。双方未约定还款期限。另查明，两被告系夫妻关系。原告多次催要借款未果，为此提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告借原告现金250000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约履行了给付义务，被告李素兰、冯立赞经催要未偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。原告诉请按本金240000元为基数要求被告自2012年12月17日偿还利息至还清之日止的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。被告冯立赞作为李素兰的夫妻财产共有人，对上述债务应承担共同清偿责任。
综上所述，原告毛国磊要求被告李素兰、冯立赞偿还借款240000元及利息之诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素兰、冯立赞待本判决生效后五日内偿还原告毛国磊借款240000元及利息（按月利率壹分四厘计算，以240000元为基数，自2012年12月17日始至履行完毕之日止，扣除500元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，诉讼保全费3020元，共计5470元，由被告李素兰、冯立赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓庆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：朱振国，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告朱振国金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00469号
原告朱某某，女，生于1985年1月4日，汉族，初中文化，农民，住眉县横渠镇风池村四组。身份证号码：610326198501040028。
被告孟某某，男，生于1980年6月18日，汉族，初中文化，农民，住眉县横渠镇青化村十一组。身份证号码：610326198006180015。
本院在审理原告朱某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 李保军
二〇一五年五月十九日
书记员 张菲菲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2578号
原告李月刚。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告李月刚与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月刚撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一三年八月十二日
书记员 王攀峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第914号
原告戴如意。
委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告陈卫东。
原告戴如意诉被告陈卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告戴如意的委托代理人蔺春到庭参加了诉讼，被告陈卫东经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告戴如意诉称：2012年，被告承接莎莎国际慢摇吧装修工程，原告为被告承接的工程提供装饰材料，直至工程结束。材料价款为137959元，被告支付部分货款后，便向原告出具欠条一张，后原告多次索要未果。据此，原告请求法院依法判令被告支付原告材料款87959元。
被告陈卫东提交书面答辩意见：2012年7月21日，被告开始对嘉峪关沙沙国际慢摇吧进行装修。期间，被告大部分材料由兰州进货，装修基础材料在当地解决。被告从原告处进货有130000元左右，很大一部分在当月就向原告结账，工程接近尾声时，剩余的材料款大概有70000元左右。因甲方增加项目没能按合同正常打入工程尾款，导致后续工程材料短缺。在当时困难的情况下，被告与甲方一起到原告的门市部查看欠款余额为70000元左右。被告出于负责在欠条上签了字。2013年2月，原告打电话催款，被告给原告打款10000元。2013年6月，被告又接到原告催款的电话，被告向别人借了10000元汇给了原告。2014年上半年，原告又催款，那时被告已经没有能力付款了。综上，被告对原告起诉的材料款数额有异议，被告已经偿还了30000元，因被告身患重病无法来开庭，银行卡也丢失了无法查询流水账，所以请求法院综合评判。
经审理查明，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠代（戴）老板捌万柒仟玖佰伍拾玖元整（87959元）。另，庭审中，原告认可被告已经支付其货款20000元。
以上事实有欠条、当事人陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的证据及被告的答辩意见已经证实被告欠付原告货款的事实。因被告未提交偿还30000元的证据，原告对此也不予认可，根据法律规定，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故被告关于已经偿还30000元的抗辩，不予采纳。被告已经支付原告20000元的款项应当予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈卫东向原告戴如意偿还货款67959元，于本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，减半收取999.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一五年六月三日
书记员 王丹丹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢56号
申请执行人王保晨。
被执行人何新年。
申请执行人王保晨申请执行被执行人何新年交通事故纠纷一案，执行依据为（2011）北民初字第5774号民事判决书，现本案双方当事人已执行和解完毕。
特此通知。
执行员 董 巍
二〇一六年四月十九日
书记员 艾文洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏山民初字第00039号
原告彭一桂，女，1951年02月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告夏平英，女，1954年07月02日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
本院于2014年3月13日立案受理了原告彭一桂诉被告夏平英健康权纠纷一案，现原告彭一桂申请撤回起诉，经审查撤回起诉的申请符合法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定如下：
准许原告彭一桂撤回起诉。
审判员 刘波
二〇一四年三月十四日
书记员 陈庆
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第173号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州天海宾馆有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路82号。
法定代表人：沈凯峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州天海宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 孔乐亭
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第753号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇横水村。
负责人：杨现昌，该社主任。
被告：梁志国，男，1988年3月8日出生，汉族，住林州市。
被告：张俊朝，男，1988年4月8日出生，汉族，住林州市。
被告：张雪平，女，1988年11月29日出生，汉族，住林州市。
被告：张林艳，女，1982年1月29日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告梁志国、张俊朝、张雪平、张林艳金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月八日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第753号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇横水村。负责人：杨现昌，该社主任。被告：梁志国，男，1988年3月8日出生，汉族，住林州市。被告：张俊朝，男，1988年4月8日出生，汉族，住林州市。被告：张雪平，女，1988年11月29日出生，汉族，住林州市。被告：张林艳，女，1982年1月29日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告梁志国、张俊朝、张雪平、张林艳金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月八日书记员  牛思勤