wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1042号
原告：陈书礼，男，1946年9月26日出生，汉族，随县人，住湖北省随县。
原告：彭德英，女，1947年3月11日出生，汉族，随县人，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：陈信国（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书），男，1967年1月5日出生，住湖北省随州市曾都区。系二原告长子。
被告钟明顺，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告陈书礼、彭德英与被告钟明顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书礼、彭德英的委托代理人陈信国到庭参加诉讼，被告钟明顺经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年5月29日，被告钟明顺驾驶号牌为鄂Ｓ×××××两轮摩托车由小林往淮河方向行驶，行至小林镇312国道890KM+900M处时，将行人陈书礼撞倒。经交警部门认定，被告负此事故全部责任，原告无事故责任。原告伤情经法医鉴定为十级伤残，对原告的各项损失，被告拒不赔偿。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钟明顺未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
依据本院采信的证据，结合当事人的陈述,本院查明本案的法律事实如下：
2016年5月29日，被告钟明顺驾驶号牌为鄂Ｓ×××××两轮摩托车由小林往淮河方向行驶，行至小林镇312国道890KM+900M处时，与行人陈书礼发生碰撞，造成陈书礼受伤的交通事故。2016年6月13日，随县公安局交警大队经现场勘查后依据相关法律规定认定钟明顺负此事故全部责任，陈书礼无事故责任。陈书礼受伤后，先后被送往桐柏县人民医院、随州市中医院住院治疗20天，支出医疗费32529.35元。2016年7月5日，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，意见为：（一）被鉴定人陈书礼的损伤构成十级伤残。（二）从受伤之日起一人护理60日。（三）医疗费用以临床治疗实际发生为准。事故发生后，被告将原告陈书礼送至桐柏县人民医院抢救，垫付医疗费2000元。2016年8月10日，原告陈书礼诉至本院，要求被告钟明顺赔偿其因本次事故产生的各项经济损失74583.58元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”随县公安局交警部门认定被告钟明顺负此交通事故全部责任，原告陈书礼无事故责任，该责任认定事实清楚，程序合法，责任明确，可以作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告陈书礼关于被扶养人生活费的诉请，因其未向本院提交任何证据予以证实，被抚养人及赡养人的基本情况无法核实，故对原告陈书礼的此项诉请，本院不予支持。本院参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告陈书礼请求的各项经济损失核定为：1、医疗费32529.35元；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）；3、伤残赔偿金27051元（27051元/年×10×10%）；4、护理费5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；5、鉴定费1050元；6、精神损害抚慰金结合原告的伤情及本地居民的生活水平酌定为3000元；7、交通费根据原告的伤情、合理乘坐交通工具治疗往返次数酌定为500元；以上共计70248.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟明顺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈书礼各项经济损失70248.93元。
二、驳回原告陈书礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告钟明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 靖
代理审判员 殷 梦
人民陪审员 邱 阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱敬峰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民调确字第00049号
申请人：顾友铭，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：李蓓蓓，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市八公山区。
申请人：苏虹玲，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2014年11月28日受理了申请人顾友铭、李蓓蓓、苏虹玲关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人顾友铭、李蓓蓓、苏虹玲的确认调解协议申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人顾友铭、李蓓蓓、苏虹玲的申请。
审判员 丁婕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邹旭
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初691号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人左平，男，1986年3月6日出生。
辩护人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告人乔超，男，1986年7月18日出生。
辩护人段亦嬛、王超，四川蓉信律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉字（2017）第685号起诉书指控被告人左平、乔超犯敲诈勒索罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人左平、乔超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年4月15日20时许，被告人左平、乔超在成都市双桥子立交桥处看见被害人张某某进入一小区涉嫌嫖娼后，欲以此事吓唬被害人，后二被告人骑着电动车在成都市锦江区海椒市街莲花一区公交站处将被害人张某某拦下，并称要带其去双桂路派出所进行处罚，被害人张某某提出能否给钱不拘留，二被告人告知被害人张某某交一万元即可不去派出所。被害人张某某遂表示同意，其后于2017年4月15日、16日分两次将一万元现金交予被告人左平，被告人左平后将赃款存于其姐姐左某某的银行卡上准备与被告人乔超平分。赃款现已追回并发还被害人，被害人已对二被告人的行为出具了谅解书。
上述事实被告人陈立在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，二被告人户籍信息及辨认说明，二被告人指认作案地点的照片，证人彭月、左红霞的证言，被害人张家富的陈述及辨认笔录，谅解书，二被告人的供述，成都市金牛区人民法院（2006）金牛刑初字第1294号刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左平、乔超以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关起诉指控被告人左平、乔超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从，应根据具体情节综合量刑。关于被告人左平的辩护人提出，被告人左平是初犯，认罪态度较好，取得被害人谅解，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人乔超的辩护人提出，被告人乔超到案后如实供述，取得被害人谅解，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。关于公诉机关提出,判处被告人左平、乔超有期徒刑一年至一年二个月并处罚金的量刑建议，本院将结合案情实际，以及退赔、谅解的情况予以综合考虑。
二被告人当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，并退还赃款，取得被害人谅解，减轻了社会危害程度。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人左平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（此罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。）
二、被告人乔超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（此罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年九月十一日
书记员 谌 娇
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1898号
原告袁疆荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告袁疆荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于同年11月11公开开庭进行了审理。原告袁疆荣、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2014年1月24日依法组成合议庭，并于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告袁疆荣、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月投保了被告的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险。在保险期间发生交通事故，致被保险车辆受损。原告为此支付车辆修理费人民币（下币种同）34，806元、评估费1，040元、牵引费520元、停车费360元。原告向被告索赔，但被告拒赔。原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金36，726元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、电话营销专用机动车辆保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2、交通事故认定书，证明事故发生的情况，原告承担事故的全部责任；
3、物损评估意见书，证明原告车损金额；
4、评估费发票、牵费费清单、停车费发票、作业清单，证明原告向被告主张保险金的依据。
被告平安上海分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，其认可：车损金额为13，200元、牵费费300元，评估费及停车费不属于保险范围。
被告平安上海分公司对原告提供的证据经质证后表示：对证据的真实性无异议，但对评估意见书结论不认可。
被告平安上海分公司向法庭出示定损报告及照片，证明车损金额为13，200元。
原告对被告平安上海分公司提供的证据经质证后表示：对证据的真实性无异议，原告表示该定损报告在审理中刚看到，不认可定损金额。
被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。
针对被告平安上海分公司辩称，原告诉请变更为：要求被告支付保险金36，146元（车辆修理费34，806元、牵引费300元、评估费1，040元），
经审理查明，2012年4月12日，原告就其所有的牌照为皖A-5G8**机动车向被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2012年5月12日至2013年5月11日；车辆损失险112，700元，第三者责任险500，000元、不计免赔率。2013年2月7日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆受损。同日，上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶机动车不慎，原告对事故负全责。上述车辆被牵引出事故现场，原告支付牵引费300元。原告并向被告报案。嗣后，原、被告对上述车辆定损金额无法达成一致。2013年3月9日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对上述车辆车损进行评估，同年6月25日，上述物损评估中心出具物损评估意见书，评估意见：上述车辆维修费用为34，806元。原告为此支付评估费1，040元，原告并将将上述车辆送至汽车修理厂进行修理，原告支付修理费34，806元。
审理中，被告平安上海分公司向法庭出示由其对上述车辆进行定损的定损报告，确认车损金额为13，200元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。被保险车辆发生交通事故后，保险人应按保险合同约定予以赔付。被保险车辆出险后，原、被告对车损金额未能达成一致的情况下，原告委托有相应资质的上海道路交通事故物损评估中心对车辆受损情况进行评估，原告此举并无不当。被告平安上海分公司未举证证明向原告交付过其自行定损的上述定损报告，对该定损报告的定损金额，本院不予认定。被告平安上海分公司亦未能举证证明上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书评估金额不合理的事实依据。上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书评估结论应予认定。评估费系为确定财产损失范围所需，属合理费用，该费用原告可向被告主张。被告平安上海分公司辩称理由，本院不予纳。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告袁疆荣保险金人民币36，146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币703.65元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 徐文文
人民陪审员 徐静兰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0481行审17号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续14509号《行政处罚决定书》，于2017年7月5日向本院申请执行，请求法院依法执行广西藤县广安汽车运输有限责任公司应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。
本案在合法性审查过程中，经本院于2017年7月13日传唤广西藤县广安汽车运输有限责任公司委托代理人陈某到庭询问，被执行人对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，广西藤县广安汽车运输有限责任公司已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续14509号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 李东华
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月十四日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；
广西壮族自治区岑溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0481行审17号申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续14509号《行政处罚决定书》，于2017年7月5日向本院申请执行，请求法院依法执行广西藤县广安汽车运输有限责任公司应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2017年7月13日传唤广西藤县广安汽车运输有限责任公司委托代理人陈某到庭询问，被执行人对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，广西藤县广安汽车运输有限责任公司已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续14509号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈纪鄂人民陪审员  李东华人民陪审员  王 燕二〇一七年七月十四日书 记 员  莫绍玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：（十二）中止或者终结执行；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11115-1号
申请执行人王振义，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省伊川县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1975年10月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人隋艳艳，女，汉族，1985年1月15日出生，住郑州市金水区。
王振义诉ＸＸ、隋艳艳不当得利纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2017）豫0105财保257号民事裁定书查封了被告ＸＸ名下的车辆。本院作出的（2017）豫0105民初15452号民事调解书已经发生法律效力。ＸＸ、隋艳艳到期未履行，权利人王振义于2017年10月18日向本院申请强制执行。执行中，双方达成以物抵债的和解协议，权利人王振义申请解除对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对ＸＸ名下车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一七年十一月一日
书记员 李博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1589号
原告：苏兆明，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：成龙，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告苏兆明诉被告成龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兆明到庭参加诉讼，被告成龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告为石油站客户即被告成龙供应5吨柴油，货款由原告先行垫付。被告仅支付15000元货款，并表示剩余货款10000元第二天给付。经原告多次催要，被告至今未付。2017年3月13日下午16时43分许，原告向被告催要欠款时双方发生争执，原告报警，公安人员了解情况后，告知双方属经济纠纷，可通过法律诉讼解决。为维护原告的合法权益，请求判决被告偿还货款10000元，并承担本案诉讼费。
被告未予答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：原告系中石化蚌埠石油站下岗工人。原告在中石化蚌埠加油站从事运送油品业务，运费由加油站负担，按照加油站规定业务习惯，凡是从加油站运送出的油品，货款由运送人员先行垫付。2016年10月，原告为石油站客户即被告成龙运送5吨柴油，货款20000元已由原告先行垫付给石油站。原告将柴油运送到被告经营加油站后，被告仅支付15000元货款，并表示剩余货款10000元第二天给付。后经原告多次催要，被告至今未付。2017年3月13日下午16时43分许，原告向被告催要欠款时双方发生争执，原告报警，公安机关接处警记录显示：“…成龙欠一万元油钱，成龙表示暂时没钱，无法还钱…”。公安机关告知双方争议属经济纠纷，可通过法律诉讼程序解决，原告遂诉至本院。
上述事实有原告身份证、电话录音、接处警情况登记表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告购买中石化加油站柴油，原告向其送货并垫付加油款，被告至今尚欠10000元柴油款，该节事实电话录音、接处警记录等证实，故本院确认双方存在债权、债务关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未到庭进行答辩、举证、质证，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成龙应于本判决生效后十日内一次性支付原告苏兆明货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
。
审判员 沈 斌
二〇一七年九月八日
书记员 吴梦楠
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初703号
原告:张敬光。
委托诉讼代理人：张敬社，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张敬光诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬光向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款80.08元（小麦77斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦77斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为�利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张敬光在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦77斤未予兑付。审理中原被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张敬光提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张敬光将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张敬光兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律�定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张敬光请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张敬光小麦折价款80.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初227号
原告：吴月明，男，汉族，山西省吕梁市人。
原告:王立民，男，汉族，山西省吕梁市人。
二原告委托诉讼代理人：王峰，凤山街道法律事务所推荐
被告：吕梁市离石区西属巴街道办事处
法定代表人：白小芳
地址：吕梁市离石区西属巴。
委托诉讼代理人：薛俊义、李瑜，山西华炬律师事务所律师
被告四川华海建设集团有限公司。
法定代表人：夏征宇，总经理。
地址：四川省成都市一环路西三段33号。
原告吴月明、王立民诉被告吕梁市离石区西属巴街道办事处、四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。
吴月明、王立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程欠款519977.94元；2、二被告承担银行同期贷款利息195511.56元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年二原告承揽被告吕梁市离石区西属巴街道办事处（西属巴村）街巷硬化工程。2011年工程完工后经验收合格，并经审计部门工程审计，原告所建的工程金额为1516177.94元。被告吕梁市离石区西属巴街道办事处支付了996200元，剩余工程欠款519977.94元至今未支付。
本院经审查认为，原告所述离石区（西属巴）街巷硬化工程是2011年由被告四川华海建设集团有限公司与被告吕梁市离石区西属巴街道办事处承揽并签订建设工程施工合同。合同签订后，工程款的支付结算都是被告吕梁市离石区西属巴街道办事处同四川华海建设集团有限公司进行，二原告称其为该工程的实际承包人，二原告未与西属巴街道办事处签订建设工程施工合同，也不能提供有效证据证明与被告四川华海建设集团有限公司签订分包或借用资质合同。原告吴月明、王立民的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴月明、王立民的起诉。
案件受理费9000元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二〇一七年六月二十九日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初227号原告：吴月明，男，汉族，山西省吕梁市人。原告:王立民，男，汉族，山西省吕梁市人。二原告委托诉讼代理人：王峰，凤山街道法律事务所推荐被告：吕梁市离石区西属巴街道办事处法定代表人：白小芳地址：吕梁市离石区西属巴。委托诉讼代理人：薛俊义、李瑜，山西华炬律师事务所律师被告四川华海建设集团有限公司。法定代表人：夏征宇，总经理。地址：四川省成都市一环路西三段33号。原告吴月明、王立民诉被告吕梁市离石区西属巴街道办事处、四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。吴月明、王立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程欠款519977.94元；2、二被告承担银行同期贷款利息195511.56元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年二原告承揽被告吕梁市离石区西属巴街道办事处（西属巴村）街巷硬化工程。2011年工程完工后经验收合格，并经审计部门工程审计，原告所建的工程金额为1516177.94元。被告吕梁市离石区西属巴街道办事处支付了996200元，剩余工程欠款519977.94元至今未支付。本院经审查认为，原告所述离石区（西属巴）街巷硬化工程是2011年由被告四川华海建设集团有限公司与被告吕梁市离石区西属巴街道办事处承揽并签订建设工程施工合同。合同签订后，工程款的支付结算都是被告吕梁市离石区西属巴街道办事处同四川华海建设集团有限公司进行，二原告称其为该工程的实际承包人，二原告未与西属巴街道办事处签订建设工程施工合同，也不能提供有效证据证明与被告四川华海建设集团有限公司签订分包或借用资质合同。原告吴月明、王立民的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴月明、王立民的起诉。案件受理费9000元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一七年六月二十九日书记员谢莉瑜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执791号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人杜哲，男，现住辽宁省宁海市白台子乡。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人杜哲不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3774号民事判决书判决杜哲返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币17，931.60元及利息。案件受理费373元，公告费300，由杜哲承担548元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告杜哲未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月125日向本院申请执行。
在执行过程中1、本院向被执行人杜哲发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人杜哲没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人杜哲名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初3774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王世刚
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初792号
原告：黄友兰，男，生于1987年9月19日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住恩施市。
委托诉讼代理人：向诗标，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
被告：任茂伟，男，生于1986年10月11日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住本县。
原告黄友兰诉被告任茂伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄友兰及其委托诉讼代理人向诗标到庭参加诉讼，被告任茂伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款52000.00元，并按银行贷款利率承担从2017年1月1日起至还款之日的利息；2、被告向原告支付违约金1.56万元；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还借款本金47000.00元，并按银行贷款利率承担从2017年1月1日起至还款之日的利息。事实和理由：2015年1月中旬，被告以资金短期周转为由向原债权人李爱华借款，经过商谈李爱华同意给被告借贷人民币50000.00元，被告出具了借条，但被告没有按期还款，因李爱华同时也欠有别人的外债，通过协商李爱华将债权转让给原告，2016年4月8日日在三人均在场的情况下，被告向原告出具借条，认可借到原告现金52000.00元，定于2016年年内还清，逾期按30%支付违约金。到期后，被告仍未按约还款。
被告任茂伟未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告及李爱华系朋友关系，2015年1至3月，被告以资金周转为由向李爱华借款52000.00元，约定于同年4月还清，被告没有按时还款。2016年4月8日，经原、被告和李爱华协商，李爱华将案涉借款的债权转让给原告，被告给原告直接出具借条，认可借到原告现金52000.00元，定于2016年年内还清，逾期按30%支付违约金。2016年，被告给原告还款5000.00元，下欠部分至今未还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，依法应予以保护，被告应当按照约定履行返还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予持，因此，对于原告主张的超过年利率24%的逾期利息及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任茂伟于本判决生效后十日内偿还原告黄友兰借款47000.00元，并自2017年1月1日起至还款之日止按年利率24%支付利息；
二、驳回原告黄友兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484.00元减半收取742.00元，由被告任茂伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家荣
人民陪审员 向泽炎
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 爽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18652号
原告：河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：张春平，董事长。
委托诉讼代理人：单培祥，男，该公司工作人员。
被告：靳保安，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南天和物业管理有限公司与被告靳保安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单培祥、被告靳保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿付被拖欠的物业服务费（2012年6月至2017年6月共61个月）人民币9289.96元、违约金2786.99元（违约总额的30%），合计人民币12076.95元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受XX小区绝大多数业主的委托，于2012年6月进驻XX小区从事物业管理服务至今，完全履行了委托协议的内容和义务。被告自2012年6月至今，没有尽到缴费义务，已拖欠物业服务费用达61个月之久。原告为维护其合法权利，提起诉讼。
被告辩称：一、原告虽入驻XX小区，并未与大多数业主签订物业服务合同，并且没有得到大多数业主的认可。二、原告入驻后没有完全履行合同义务及相关规定的服务。从入驻到撤离未与业主进行过调查和沟通，很多问题得不到处理，导致业主和物业公司矛盾激化。三、建筑物及附属设施的费用分摊、收益、分配等事项，原告没有向业主公布其收入流向，严重侵害全体业主利益。四、小区安全隐患频出，小区内公共设施损坏，常年不予维修，小区保安如同虚设。五、被告之所以暂时拒交物业费是家中主卧阳台窗户框与墙体之间每次下大雨都会渗水，导致阳台的墙体位置霉变脱落，多次给物业反映一直得不到处理。
经审理查明：
被告靳保安系郑州市XX小区业主，其房屋建筑面积132.43㎡。原告自2012年6月起开始为XX小区提供物业服务，并按照1.15元/月/㎡的标准向该小区的业主收取物业费。被告靳保安自2012年6月起至2017年6月一直未缴纳物业费用。原告多次在被告大门上贴了《催缴通知书单》，被告仍未支付。2017年7月底，原告退出XX小区。原告向被告催要物业费无果，于2017年8月17日诉至本院。
庭审中，原告称放弃主张违约金2786.99元。
本院认为：本案原告与被告虽未签订书面的物业服务协议，但原告自2012年6月起至2017年6月在XX小区提供物业服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务关系，由于原告对XX小区提供的服务是整体的服务，而不是针对个别业主的单个服务，作为单个业主的被告应受双方形成的事实上的物业服务关系的约束，向原告交纳物业服务费。双方均认可原告系按照1.15元/月/㎡的标准向业主收取物业费。自2012年6月起至2017年6月，被告一直未缴纳物业费，该期间欠缴的物业费总额为：1.15元/月/㎡×132.43㎡×61个月＝9289.96元。故原告要求被告交纳物业费9289.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告对于物业服务质量不满意可以以合理的方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，其以原告未尽到物业服务职能等为由不予交纳物业费的理由不能成立，其作为业主之一，可通过合法途径主张权利。原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，提供服务质量，加强与业主的沟通交流，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靳保安于判决生效后10日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业费9289.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告负担24元，被告负担78元。
本判决为终审判决。
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁龙泉
吉林省通化市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）通中民终字第240号
上诉人（原审原告）：刘福春，男，1957年12月24日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：侯桂霞，女，1961年8月26日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）：刘锡敬，男，1956年6月14日出生，汉族，干部，住梅河口市。
上诉人刘福春因与被上诉人侯桂霞、刘锡敬不当得利纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2013）梅民初字第1450号民事裁定；
二、发回�河口市人民法院重审。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：沈雪轩
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初838号
原告郑毅，男，1971年7月17日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人刘治国，北京市大都律师事务所律师。
被告北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1161室。
法定代表人张国才，总经理。
被告张国才，男，1972年8月8日出生，公民身份证号码×××。
原告郑毅与被告北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司（以下简称国才鸿坤公司）、张国才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由代理审判员何宜航适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑毅之委托代理人刘治国到庭参加诉讼，被告国才鸿坤公司、张国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑毅诉称：郑毅与张国才因工作关系相识，张国才系国才鸿坤公司的法定代表人，在北京从事机械租赁工作。2013年4月20日，张国才因经营投资向郑毅借款50万元，并签订《借款抵押担保合同》，借款期限自2013年4月20日至2014年4月20日，利息按月利率4%计算，利息和本金到期日一并归还，如推迟还款，按照合同约定利率支付利息。国才鸿坤公司以公司财产作抵押担保，但未办理相关抵押登记手续。同日，郑毅向张国才转账50万元，张国才向郑毅出具收条。借款到期后，郑毅多次向张国才、国才鸿坤公司催促还款，二被告以各种借口拖延，至今未还款。因本案诉争借款用于张国才担任法定代表人的国才鸿坤公司的实际经营，故郑毅要求国才鸿坤公司共同承担还款责任。现郑毅诉请法院判令：1.二被告偿还借款本金50万元；2.二被告共同支付借款利息（以50万元为基数，按年利率24%的标准，自2013年4月21日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告负担。
被告国才鸿坤公司、张国才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月20日，郑毅与张国才、国才鸿坤公司签订《借款抵押担保合同》，约定：郑毅同意借款给张国才人民币50万元，用于经营投资；借款利率为月利率4%，郑毅借款给张国才的时间作为张国才支付利息的时间，由张国才直接将利息汇到郑毅的银行卡里；借款期限12个月，自2013年4月20日到2014年4月20日止，张国才收到借款后应当出具借条，该借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；利息和本金到期日一并归还，借款结清后，郑毅归还张国才先前出具的借据，如推迟还款，张国才应继续按照本合同约定利息支付利息。国才鸿坤公司作为抵押人在《借款抵押担保合同》上盖章。同日，张国才向郑毅出具收条一张，载明：“张国才（身份证号：×××）向郑毅（身份证号：×××）借款人民币伍拾万元整，伍拾万元整已经从郑毅建行卡汇到张国才建行卡里，借款利息按照借款协议执行。收款人：张国才。收款日期：2013年4月20日。”此后，张国才、国才鸿坤公司未偿还借款，亦未给付利息。郑毅在庭审中表示，张国才于2013年4月20日出具的收条即《借款抵押担保合同》中约定的“借条”，本案诉争借款系国才鸿坤公司用于购买机械塔吊设备用以租赁。
另查，张国才系国才鸿坤公司法定代表人。
另，本院于2016年3月7日向张国才、国才鸿坤公司送达起诉材料，张国才在该谈话笔录中称，认可郑毅起诉的借款金额，但郑毅将国才鸿坤公司的空白发票拿走，导致二被告无法要账，也无法偿还借款。
上述事实，有《借款抵押担保合同》、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国才、国才鸿坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。郑毅与张国才之间的《借款抵押担保合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。郑毅已依约向张国才提供借款，张国才应当依约还款。郑毅要求张国才偿还借款50万元并按照年利率24%的标准支付自借款第二日至约定还款日期间利息的主张，未超过双方约定标准，亦未违反法律规定，本院不持异议。张国才在约定的还款日期未依约履行还款义务构成违约，应当按照约定支付逾期利息。双方在《借款抵押担保合同》中明确约定逾期还款应当按照借期内利率支付逾期利息，郑毅现要求张国才自逾期还款之日起按年利率24%的标准支付逾期还款利息至实际付清之日止的诉讼请求，未超过双方约定标准，亦未违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案诉争借款虽由张国才以个人名义向郑毅借贷，但系国才鸿坤公司用于购买机械塔吊设备，符合上述法律规定的情形，现郑毅请求国才鸿坤公司与张国才共同承担还款付息的责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国才、北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告郑毅借款五十万元并给付相应利息（以五十万元为本金，按年利率百分之二十四的标准，自二○一三年四月二十一日起计算至实际付清之日止）。
如果被告张国才、北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告张国才、北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年五月四日
书 记 员 任亚杰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第2596-2号
原告秦羊圈，男，生于1967年6月7日，汉族。
委托代理人梁鸿飞，男，生于1982年3月19日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告白尧，男，生于1984年10月16日，汉族。
被告白福银，男，生于1961年9月7日，汉族。
上述二被告委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司。
委托代理人苏振锋，河南千业律师事务所律师。
本院于2013年9月30日作出的（2013）牟民初字第2596-1号民事裁定，将被告白尧停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的闽D113**号小型轿车就地查封。现原告要求解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告白尧停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的闽D113**号小型轿车的查封。
审 判 长 宋卫中
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 窦春森
二〇一四年七月二日
书 记 员 李文凤
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第363号
申请执行人伍秀风，女，1955年7月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人谌学东，男，1983年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人谌光能，男，1982年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人李朝均，男，汉族，1982年2月出生，住四川省屏山县。
权利人伍秀风、谌学东、谌光能依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山民初字第787号民事判决书于2015年11月3日向本院申请执行，申请执行标的128531.60元。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第787号民事判决书终结本次执行程序。权利人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1251号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告李爱玲。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩俊森
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1851号
申请执行人敖特根其劳，男，蒙古族。
被执行人张华，男，汉族。
被执行人张兰英，女，汉族。
本院在执行人敖特根其劳申请执行张华、张兰英民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行部分给付义务，并就剩余债务达成一致的分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1851号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 扎拉嘎木吉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终872号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐先水，男，1962年2月23日出生，汉族，浙江省常山县人，户籍所在地常山县。1995年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；1998年1月因盗窃被治安拘留十五日；2000年2月因盗窃被劳动教养二年；2002年12月因盗窃被劳动教养三年；2005年7月因盗窃被治安拘留十日；2005年12月因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年10月因盗窃被行政拘留十日；2011年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年9月因盗窃被行政拘留十日；2013年2月犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月11日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2015年9月6日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月1日刑满释放。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人徐先水犯盗窃罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0104刑初765号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐先水有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令徐先水退赔违法所得的财物，发还被害人。徐先水不服，提出上诉。本院审理期间，徐先水申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人徐先水盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对徐先水申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐先水撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钟 黎
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初28号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人四郎吾热，外号“扎西”，男，1978年1月14日出生，户籍所在地四川省康定县。2017年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年10月16日被取保候审。
被告人刘吉，外号“德龙”，男，1988年9月23日出生，户籍所在地四川省道孚县。2017年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年10月16日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人四郎吾热、刘吉犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人四郎吾热、刘吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日晚，被告人董某某（已判刑）、李某某（已判刑）等人饮酒后欲回本区建材路X小区董某某家中。在该小区门口，被告人董某某、李某某因小区门禁一直未打开，遂用脚踢小区玻璃门，且与保安李某某1发生口角，被告人董某某、李某某随即对被害人李某某1进行殴打，后被告人李某某电话邀约被告人宁某某（已判刑）、四朗吾热、刘吉等人到达现场，并继续殴打李某某1。后被害人李某某1报警，民警接报后赶至现场将被告人李某某抓获。经鉴定，被害人李某某1外伤致胸部及全身多处损伤，其损伤程度属轻伤二级；被毁坏的门禁系统玻璃门的玻璃修复价值为200元。2017年9月30日抓获被告人四郎吾热，被告人刘吉于2017年10月12日到公安机关投案自首。
被告人四郎吾热、刘吉对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，李某某等人赔偿李某某167372元、赔偿门禁系统损失450元后，取得谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，四郎吾热、刘吉的人口详细信息，四川省成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初394号刑事判决书，证人董某某1、方某某、任某的证言，被害人李某某1的陈述，同案犯李某某、董某某、宁某某的供述与辩解，被告人四郎吾热、刘吉的供述与辩解，李某某1对董某某的辨认笔录，李某某、董某某、宁某某对案发地点的辨认笔录及照片，李某某对董某某、宁某某的辨认笔录及照片，董某某对“扎西”、李某某、宁某某的辨认笔录，宁某某对董某某、李某某、“扎西”的辨认笔录，四郎吾热、刘吉对案发地点的辨认笔录及照片，四郎吾热对刘吉的辨认笔录，刘吉对董某某的辨认笔录，玻璃门材料款及安装费收据，成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2017]临鉴字第106号司法鉴定意见书，成都市龙泉驿区价格认证中心龙价认鉴[2017]64号关于涉案门禁系统玻璃的价格鉴定意见书，监控录像（光盘一张），李某某的通信记录（X），李某某手机通话记录照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人四郎吾热、刘吉与他人共同随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人四郎吾热、刘吉的事实及罪名成立。被告人四郎吾热到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘吉犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人四郎吾热、刘吉初次犯罪，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人四郎吾热、刘吉与他人共同犯罪中，不宜分主从犯，但作用略有差别，量刑时予以区别对待。据此，为打击犯罪，根据四郎吾热、刘吉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人四郎吾热犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年一月十五日
书记员 李翰夫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00869号
原告理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部，住所地南京市白下区观花门外海福巷1号。
负责人陈一飞，该单位法定代表人。
委托代理人马勇，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告殷文，居民。
委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部撤回起诉。
案件受理费13522元，减半收取6761元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡 汛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1703号
原告王某，打工。
被告何某甲，打工。
原告王某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日在邢台市桥西区民政局登记结婚。婚后于2011年10月23日生一女孩，取名叫何某乙。原、被告结婚后发现被告脾气暴躁，经常吵架，吵架后有好多天谁也不理谁，没有建立起感情，原告生孩子时，被告没出钱，都是原告母亲出的钱。尤其是原告不能容忍的是，被告于2015年5月4日外出打工所挣的钱财一分也未给付原告和孩子，期间原告和家人给被告打过多次电话，被告一直不接，而且被告也不给原告说在什么地方打工，今年过年被告也未回过家，现原、被告家庭确已破裂，为此提出与被告离婚。婚生女孩何某乙于2011年10月23日出生，孩子出生后一直由原告及其原告之母抚养，现孩子三周半，原告要求抚养。原、被告会后没有共同财产，没有债务。
被告何某甲未提交书面答辩状。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。于2011年10月23日婚生一女孩，取名何某乙，现随原告王某共同生活。现原告王某以感情破裂为由起诉要求离婚，被告何某甲未到庭，也未提交书面答辩状。
以上事实有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且育有一女。原告主张被告对其本人及婚生女不管不问，且无其他导致感情破裂的事实证据，故本院对原告王某要求离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 王永霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1703号原告王世明，男，1980年4月6日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，小学文化程度，住西吉县。被告马军林，男，42岁，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。原告王世明诉被告马军林居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年2月15日，被告马军林称其能办理B2型驾驶证，原、被告遂约定，由原告王世明向被告马军林给付现金15800元，被告马军林为原告王世明安排驾驶科目考试，但被告马军林至今未给原告安排科目考试。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告驾驶培训费15800元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时应提供准确的被告信息。该案中，原告未提供被告的联系方式，根据原告提供的被告住址，经本院多次查找，仍无法向被告送达，无法通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王世明的起诉。案件受理费195元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  靳利二〇一五年九月一日书记员  高静附：本裁定适用的法律及司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第348号
申请执行人张晓勇，居民。
被执行人卢飞明，居民。
被执行人李向萍，居民。
原告张晓勇与被告卢飞明、李向萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）东商初字第687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张晓勇于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月17日向被执行人卢飞明、李向萍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人李向萍于2014年2月19日达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人于2014年2月19日前支付借款人民币7000元，于2014年2月23日前支付借款人民币6000元，以后每月23日前，以汇款方式支付张晓勇借款人民币1000元，账号为62×××19。如被执行人不履行和解协议，申请执行人张晓勇可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款7000元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第348号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月十九日
代书 记员 金飞腾
结 案 通 知 书 张晓勇、卢飞明、李向萍： 申请执行人张晓勇依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第687号民事判决书，向本院申请执行被执行人卢飞明、李向萍民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2014）东执民字第348号全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年四月二十三日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3817号
申请执行人唐伟诚，男，汉族，1976年7月10日出生，住上海市徐汇区。被执行人维迪易优信息科技(上海)有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人潘振华该公司董事长上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第1342号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工资、绩效工资、补偿金等合计74120元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人维迪易优信息科技(上海)有限公司已停止经营，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，其董事长潘振华亦无法联系，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。综上，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第1342号裁决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02019号
原告喻胜补，男，1948年6月3日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨四美，女，1963年3月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告喻胜补诉被告杨四美借款合同纠纷一案中，原告自愿于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告喻胜补撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告喻胜补负担。
审判员 白译
二〇一五年五月七日
书记员 田野
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异63号
异议人（案外人）郑卫卫，男，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人彭光霞，女，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人刘露露，男，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人兰莹莹，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人彭光霞与被执行人刘露露、兰莹莹民间借贷纠纷一案中，异议人郑卫卫提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人郑卫卫异议称，请求终止对涉案房屋滨州市滨城区黄河五路522房产的执行。理由如下，涉案房产已经卖给异议人，且异议人已经用19万元的借款折抵部分房款并已经入住涉案房屋。
经审查查明：彭光霞与刘露露、兰莹莹民间借贷纠纷一案，2013年4月10日，本院作出（2012）滨北民初字第206号
民事判决书，内容为，刘露露、兰莹莹于本判决生效之日起十日内偿还彭光霞借款45500元及利息损失（自2011年8月15日起至本判决所确定的付款日止，按银行同期贷款利率计取）。案件受理费2215元，由刘露露、兰莹莹负担。判决生效后，彭光霞申请执行，本院于2014年1月15日立案，案号为（2014）滨执二字第151号。2016年10月7日，本院作出（2014）滨执二字第151号执行裁定：拍卖刘露露名下位于滨州市滨城区黄河八路天成花园房产一套。另查，异议人向本院出具了借条一份，证明刘露露向异议人借款19万元。但未向本院出具房屋买卖合同。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：本院作出的（2012）滨北民初字第206号民事判决书、（2014）滨执二字第151号执行裁定书、借条、执行立案表等证据。
本院认为，涉案房屋在滨州市房产登记部门登记在刘露露的名下，刘露露系本案的被执行人，法院拍卖刘露露的房产并无不当。关于异议人所提涉案房产已经卖给异议人的主张，本院经审查认为，异议人未提交有效的证据证明其异议主张，其请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑卫卫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙春丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终541号
上诉人（原审原告）:汪清县关东生态牧业专业合作社，住所地吉林省汪清县大兴沟镇庙岭村。
法定代表人：李克勤，社长。
被上诉人（原审被告）：汪清县大兴沟镇光明村村民委员会，住所地吉林省汪清县大兴沟镇光明村。
负责人：王华，村主任
委托诉讼代理人：杨广战，该村村书记。
上诉人汪清县关东生态牧业专业合作社（以下简称“关东合作社”）因与被上诉人汪清县大兴沟镇光明村村民委员会（以下简称“光明村委会”）租赁合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院(2016)吉2424民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
关东合作社上诉请求：请求二审法院改判支持关东合作社的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院未按双方所签的合同来判断光明村委会是否违约，没有体现合同的真实本意。2.虽然租赁合同中没有猪场的四至说明，但完全可以按照合同法第六十一条予以确认。合同上虽未提到东至、北至，但根据实际情况，猪社东边是道，北边离墙1米是化粪池。因光明村委会未按合同约定的四至给付“向南15米”，关东合作社盖不了猪舍，影响繁殖猪崽从而造成损失。根据租赁合同第一条，光明村委会必须提供满足关东合作社扩大再生产的用地面积，保证合作社的养殖产业能配套发展，故光明村委会存在两次违约。3.合�约定房屋改造或建筑附属设施由关东合作社向光明村委会提交方案并由其批准后建造，但关东合作社把猪场改造扩建图纸提交后未获得批准。4.根据合同约定光明村委会应保证房屋的结构和设备、设施符合建筑、消防、治安、卫生、环保等安全条件。猪场的电缆线不符合建筑、消防、环保等安全条件，属违章施工，光明村委会应对因断电产生的损失负全责。
光明村委会辩称：我方不同意解除合同，一审判决正确，应予维持。理由如下：1.租赁合同第一条明确约定，光明村猪场一栋，面积为440㎡配有水电，往南15米，往西至垃圾站，并未提及东边和北边，说明养猪场的东边、北边的土地不在合同范围内。2.根据合同约定，房屋改造或建附属设施关东合作社应向光明村委会提交方案，经批准后方可建造，关东合作社存在违约。3.垃圾站不在合同范围之内,关东合作社占用垃圾站，存在违约行为。
关东合作社向一审法院起诉请求：1.解除猪场租赁合同，退还承包金9000元。2.赔偿原告前期的土建工程费用及电表、玻璃、电线等投入费用共计18166元，两项合计27166元。
一审法院经审理查明：2014年4月21日，关东合作社与光明村委会签订了光明村猪场租赁合同。合同主要内容为，光明村委会将本村一栋440平方米猪场房屋，往南15米，往西至垃圾站承包给合作社经营，租期自2014年8月1日至2017年8月1日，每年租金6000元。合作社房屋改造和附属设施扩建应经村委会提交方案后批准方可施工建造。村委会保证房屋的结构设备设施符合建筑、消防、卫生、环保等条件。2014年4月21日签订的租赁合同，2014年8月份开始履行合同。现关东合作社要求解除与光明村委会的猪场租赁合同，退还承包金9000元；要求赔偿前期的土建工程费用，及电表、玻璃、电线等给与适当补偿损失18166元，共计27166元。
一审法院认为：关东合作社与光明村委会签订的光明村猪场租赁合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，也未存在欺诈、胁迫、恶意串通等手段损害国家利益订立合同，该合同成立并合法有效。合同签订后，关东合作社一直使用猪场至今。且合同签订时关东合作社也知道猪场的状况，关东合作社要求解除合同不符合我国法律规定的诚实信用原则，不应予以支持，故应认定双方合同有效。本院不予解除双方的合同，应驳回关东合作社的诉讼请求。至于光明村委会提出的要求关东合作社把猪场北边的围墙拆除，清理好埋在垃圾站分类间墙上的土，堵上承重墙上的门和洞，把室内恢复原样，赔偿垃圾站分类间占用费12000�等请求，因光明村委会未提出反诉，不宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告汪清县关东生态牧业专业合作社的诉讼请求。案件受理费479元，由原告汪清县关东生态牧业专业合作社负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关东合作社与光明村委会签订猪场租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现关东合作社主张光明村委会未按约定交付猪场使用面积，因双方签订的租赁合同中未对猪舍以北、以东土地使用权进行约定，光明村委会虽承认未依约交付“往南15米”土地，但因关东合作社自认占用并使用猪场以北的土地，化粪池作为猪舍附属设施，并由关东合作社依租赁合同享有使用权，但因猪舍以北的土地在合同并未作出约定，关东合作社不能当然取得使用权，双方均未严格接照合同确定的土地面积交付及使用。合同中约定房屋改造或建附属设施应由光明村委会批准，光明村委会收到关东合作社对猪场改造扩建图纸后未予批准的行为不属于违约行为。猪场电线被案外人张维平铲断后，已由张维平进行维修，光明村委会埋设电线是否符合相关规定不属于本案审查范围。因光明村委会不同意解除猪场租赁合同，亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四规定的法定合同解除情形，关东合作社主张解除租赁合同并由光明村委会退还承包金9000元，该主张于法无据，不予支持。因租赁合同第三条中，对合�期满后房屋改造或建附属设施费用如何处理作出相关约定，关东合作社要求赔偿前期土建工程费等投入费18166元的主张应至合同期满后另寻途径解决。
综上所述，关东合作社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由汪清县关东生态牧业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 妍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00233号
申请执行人盛明贵。
被执行人梁富贵。
盛明贵与梁富贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）熟辛民初字第0265号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人梁富贵结欠申请执行人盛明贵货款48850元，该款由被执行人于2013年9月30日前给付10000元，于2013年12月31日前给付14000元，于2014年5月31日前给付24000元，余款850元盛明贵自愿放弃。如被执行人不按期履行，有权按总额48850元并加付10000元就被执行人未履行部分一并申请法院强制执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏E×××××摩托车一辆（初次登记日期为2010年2月24日），但因未发现该车具体下落而无法执行。经向有关银行查询，发现被执行人名下共有银行存款9245元，本院已予以扣划，扣除执行费483元后，已将余款8762元发还给申请执行人。故本案未执行到位金额为30088元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、划拨存款通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0265号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴 燕
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0781行审7号
申请人：邵武市环境保护局，住所地邵武市八一路69号，组织机构代码00395683-3。
法定代表人：熊贤泰，局长。
委托代理人：林琪，女，该局职员，住。
被执行人：福建省邵武市浩多新能源有限公司，住所地邵武市，组织机构代码31548393-2。
法定代表人：黄景斌，总经理。
申请人邵武市环境保护局于2017年3月23日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市环境保护局于2016年6月27日以被执行人福建省邵武市浩多新能源有限公司（以下简称浩多新能源公司）在未办理环评审批手续，虽建设了部分环境保护设施，但未经验收的情况下，于2015年8月开始投入生产至今，生产时产生粉尘影响周边村民正常生活，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（二）项第14条的规定，作出邵环罚字[2016]33号《行政处罚决定书》，对浩多新能源公司处20,000元罚款。
本院经审查查明：2016年5月5日，申请人邵武市环境保护局接到群众投诉，反映“浩多新能源公司夜间生产，粉尘和噪音影响了周边环境，附近村民无法正常生活”，执法人员于当日22点10分到达该公司现场检查发现被执行人浩多新能源公司未办理环评审批手续，擅自投入生产，未建有效的污染治理设施，生产中产生的粉尘无组织排放，影响周边环境，遂于当日立案查处。经查，浩多新能源公司在未办理环评审批手续，未配套建设环境保护设施的情况下，于2015年8月投入生产至今，生产时产生粉尘影响周边村民正常生活。2016年6月3日，申请人以浩多新能源公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，属于违法行为，拟依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（二）项第14条的规定，对浩多新能源公司处20,000元罚款。同年6月8日，申请人向浩多新能源公司送达了邵环罚告字[2016]33号《行政处罚事先告知书》和邵环听告字[2016]33号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在规定的时间内未向申请人提出陈述、申辩。同年6月27日，申请人在调查终结后作出邵环罚字[2016]33号《行政处罚决定书》，对浩多新能源公司处20,000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和帐号）。同月28日，申请人将《行政处罚决定书》送达给浩多新能源公司。该公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年1月13日，申请人向浩多新能源公司送达邵环催字[2017]1号《催告书》，告知该公司在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2017年3月23日，申请人请求本院强制浩多新能源公司履行缴纳罚款20,000元的义务。
本院认为，申请人邵武市环境保护局作出的邵环罚字[2016]33号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人浩多新能源公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人福建省邵武市浩多新能源有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市环境保护局缴纳罚款20,000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 黄尚美
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 吴进建
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 丹
依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1504号
罪犯杨垂见，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年2月18日作出了(2009)甬象刑初字第21号刑事判决，以被告人杨垂见犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨垂见在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨垂见在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年2月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨垂见在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨垂见减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0921号
原告林某，到庭。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告蒋某。
本院在审理原告林某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 邱 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1183号
陈孟海：
原告陈孟海与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1061号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1183号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第460-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人彭铁军，男，汉族，湘乡市人，非农居民。
被执行人丁乐，女，汉族，湘乡市人，非农居民，住址同上，系彭铁军之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收彭铁军、丁乐社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年3月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（望）计生证字（2014）X1796号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月一日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第460-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人彭铁军，男，汉族。
被执行人丁乐，女，汉族。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收彭铁军、丁乐社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年3月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（望）计生证字【2014】X1796号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月一日
书记员 王彩坤
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00039号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人俞某某，男，1970年8月18日出生，住繁昌县。2013年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2013年12月3日19时56分，被告人俞某某饮酒后驾驶皖BG56**普通二轮摩托车由本县峨山镇往繁昌叠翠苑小区行驶，行至S216线21km处时被执勤交警当场查获，经检测，俞某某案发时血液中的酒精含量为172mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人俞某某归案后如实供述了自己酒后驾驶二轮摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某等的证言，铜陵市疾病预防控制中心的铜市疾控交检字（13）第625号检测结果报告单，机动车信息查询单，查获经过，归案情况说明，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人俞某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一四年一月二十一日
书记员 甘 蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1326号
原告金维明。
委托代理人王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告王月明。
被告李瑞珠。
被告王利明。
本院在审理原告金维明诉被告王月明、李瑞珠、王利明民间借贷纠纷一案中，原告金维明于2017年5月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告金维明申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金维明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，已由金维明预交，由金维明负担。
审 判 员 严 琳
二〇一七年五月二十二日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初110号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人韩某某，男。2003年12月11日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2014年11月7日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月30日因本案被林口县公安局刑事拘留，6月30日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员林慧英出庭支持公诉。被告人韩某某到�参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日8时许，被告人韩某某驾驶无牌摩托车从依兰县依兰镇行驶至林口县刁翎镇黑背村，趁被害人李某某家无人之机，推开窗户进入屋内，将放置在电视柜内的1条金手链（价值人民币2432元）、2枚金戒指（共计价值人民币3300元）、1副金耳环（价值人民币2200元）盗走。韩某某从李某某家出来后，骑摩托车又来到刁翎镇生产村，以同样的方式进入被害人曹某某家屋内，盗窃人民币800余元。韩某某两次盗窃后回到依兰县依兰镇，将摩托车放到自家附近的小区楼下，用毛巾包裹盗来的金首饰放于摩托车仪表盘处。次日，韩某某发现这辆摩托车以及车上的金首饰被他人盗走。韩某某将盗窃的现金用于个人花销。案后后，被告人及其亲属积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解。
综上，被告人韩某某入户盗窃2起，盗窃财物及现金价值共计人民币8732元。
2016年5月29日，被告人韩某某在勃利县被林口县公安局查获。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、谅解书、现实表现证明等；林口县公安局刑事技术大队鉴定意见、林口县价格认证中心的鉴定意见；证人秦某的证言；被害人李某某、曹某某、姜某某的陈述；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片；被告人韩某某的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。韩某某曾因盗窃被判刑，故�酌情处罚。韩某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。韩某某能够悔罪、认罪，并且积极向被害人返还全部赃款，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 仇长春
二〇一六年八月四日
书记员 侣秋菊
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈市民二初字第704号
原告：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司。
法定代表人：王玲春，董事长。
委托代理人：王玲霞，女，汉族。
委托代理人：马勇，男，回族。
被告：哈密建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：马建荣，总经理。
委托代理人：任文琪，女，汉族。
原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司（以下简称天山质诚公司）诉被告哈密建设（集团）有限责任公司（以下简称哈建公司）、黄林国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天山质诚公司的委托代理人王玲霞、马勇，被告哈建公司的委托代理人任文琪到庭参加诉讼，被告黄林国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山质诚公司诉称，2010年8月10日，原、被告签订预拌混凝土销售合同，由原告向被告供应预拌混凝土。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告并未按时付款。2011年5月5日，经原、被告双方对账，被告尚欠付原告184872元未付。后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告：1、支付混凝土款184872元及利息（自2010年8月10日起至实际付款之日止，利率按日万分之二点一计算）；2、承担案件受理费及邮寄送达费。
庭审中，原告天山质诚公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2010年8月10日，原、被告签订的预拌混凝土销售合同一份，证明原、被告间存在买卖合同关系的事实；2、对证涵四份及对账单，证明原告向被告供应混凝土及被告欠付原告货款384872元的事实；3、哈密市商业银行进账单及收据各一份，证明被告哈建公司向原告支付20万元货款的事实。
经质证，被告哈建公司对原告提供的证据1不发表质证意见，其认为该份合同中并没有被告哈建公司的公章，与被告哈建公司没有关系；对证据2的真实性有异议，对于原告与被告黄林国对账的事实，被告哈建公司并不知情，与被告哈建公司没有关系；对证据3的真实性没有异议，其认为因被告黄林国在技校工程中有工程款，被告哈建公司代扣了20万元支付于原告，被告哈建公司向原告支付20万元不能证明其有向原告支付剩余货款的义务。
被告哈建公司辩称，1、销售合同系原告与被告黄林国签订，该合同中没有被告哈建公司的公章，对于原告与被告黄林国间的买卖合同关系，被告哈建公司亦不知情，被告哈建公司在本案中不应承担责任；2、2010年8月10日，原告与被告黄林国签订销售合同，2011年5月5日原告与被告黄林国对账，2011年6月17日，被告代扣黄林国在技校的工程款支付于原告，原告2013年7月起诉，本案已经超过诉讼时效。综上，驳回原告要求被告哈建公司承担责任的诉讼请求。
庭审中，被告哈建公司为支持其诉讼请求提供的证据有：2010年8月17日，被告哈建公司与哈密粤新房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明被告哈建公司承建美林居小区6#、7#、9#、10#住宅楼，项目经理为牙克亚*达吾提。
经质证，原告对被告哈建公司提供的该证据的真实性没有异议，该证据证明美林居小区6#、7#、9#、10#住宅楼由被告哈建公司承建，该项工程由被告黄林国负责，且原告供应的混凝土亦用于该工程，该工程的项目经理与本案没有关系。
被告黄林国在答辩期内未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2010年8月10日，原告与被告黄林国签订预拌混凝土销售合同，该合同载明：“一、工程名称：美林居小区6#、7#、9#、10#。二、交货地点：惠康园美林居工地。……四、混凝土强度等级，施工方式，单价数量：……备注：不含发票价，4东楼一层以下我公司不负责质量问题……3、结算数量按实际方量为准核算。封顶后10天内付清所有商混款。4、付款方式：每栋楼每浇筑二层付一次款（按实际方量结算）……”。合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土。2011年5月5日，经原告与被告黄林国对账，出具结算单一份，其载明：“经核对共计4页共计欠款叁拾捌万肆仟捌佰柒拾贰元整（￥384872元）.黄林国.2011年5月5日。”2011年6月，被告哈建公司支付20万元，剩余184872元一直未予支付，引起诉讼。
另查，2010年8月17日，被告哈建公司与哈密粤新房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同约定，由被告哈建公司承建西河坝旧城改造安置美林居小区6#、7#、9#、10#住宅楼。
本院认为，原告与被告黄林国签订的预拌混凝土销售合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效，受法律保护。原告已按双方的约定提供混凝土，且被告黄林国亦已与原告结算，并有结算单为据，对于剩余货款184872元，被告黄林国应按合同约定向原告及时支付，其未予支付，应承担相应的民事法律责任。对因此产生的利息损失，被告黄林国亦应一并承担，合同约定“封顶后10天内付清所有商混款”，但原告不能提供证据证明该项工程的封顶时间，被告哈建公司于2011年6月17日向原告支付20万元，故利息应自2011年6月18日起计算。被告哈建公司抗辩称诉讼时效已过，但被告黄林国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告哈建公司不能提供证据证明原告未向被告黄林国索要货款，故对被告哈建公司的该抗辩主张，本院不予采信。被告哈建公司作为美林居小区6#、7#、9#、10#楼的承建方，应对欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林国于本判决生效之日起七日内向原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司支付货款184872元。
二、被告黄林国于本判决生效之日起七日内向原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司支付货款184872元的利息损失（自2011年6月18日起至本判决确定给付之日止，利率按日万分之二点一计算）。
三、被告哈密建设（集团）有限责任公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997元，由被告哈密建设（集团）有限责任公司、黄林国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王志娟
代理审判员 李 艳
代理审判员 李文婷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 秦莹莉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2013）哈市民二初字第704号原告：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司。法定代表人：王玲春，董事长。委托代理人：王玲霞，女，汉族。委托代理人：马勇，男，回族。被告：哈密建设（集团）有限责任公司。法定代表人：马建荣，总经理。委托代理人：任文琪，女，汉族。原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司（以下简称天山质诚公司）诉被告哈密建设（集团）有限责任公司（以下简称哈建公司）、黄林国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天山质诚公司的委托代理人王玲霞、马勇，被告哈建公司的委托代理人任文琪到庭参加诉讼，被告黄林国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山质诚公司诉称，2010年8月10日，原、被告签订预拌混凝土销售合同，由原告向被告供应预拌混凝土。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告并未按时付款。2011年5月5日，经原、被告双方对账，被告尚欠付原告184872元未付。后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告：1、支付混凝土款184872元及利息（自2010年8月10日起至实际付款之日止，利率按日万分之二点一计算）；2、承担案件受理费及邮寄送达费。庭审中，原告天山质诚公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2010年8月10日，原、被告签订的预拌混凝土销售合同一份，证明原、被告间存在买卖合同关系的事实；2、对证涵四份及对账单，证明原告向被告供应混凝土及被告欠付原告货款384872元的事实；3、哈密市商业银行进账单及收据各一份，证明被告哈建公司向原告支付20万元货款的事实。经质证，被告哈建公司对原告提供的证据1不发表质证意见，其认为该份合同中并没有被告哈建公司的公章，与被告哈建公司没有关系；对证据2的真实性有异议，对于原告与被告黄林国对账的事实，被告哈建公司并不知情，与被告哈建公司没有关系；对证据3的真实性没有异议，其认为因被告黄林国在技校工程中有工程款，被告哈建公司代扣了20万元支付于原告，被告哈建公司向原告支付20万元不能证明其有向原告支付剩余货款的义务。被告哈建公司辩称，1、销售合同系原告与被告黄林国签订，该合同中没有被告哈建公司的公章，对于原告与被告黄林国间的买卖合同关系，被告哈建公司亦不知情，被告哈建公司在本案中不应承担责任；2、2010年8月10日，原告与被告黄林国签订销售合同，2011年5月5日原告与被告黄林国对账，2011年6月17日，被告代扣黄林国在技校的工程款支付于原告，原告2013年7月起诉，本案已经超过诉讼时效。综上，驳回原告要求被告哈建公司承担责任的诉讼请求。庭审中，被告哈建公司为支持其诉讼请求提供的证据有：2010年8月17日，被告哈建公司与哈密粤新房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明被告哈建公司承建美林居小区6#、7#、9#、10#住宅楼，项目经理为牙克亚·达吾提。经质证，原告对被告哈建公司提供的该证据的真实性没有异议，该证据证明美林居小区6#、7#、9#、10#住宅楼由被告哈建公司承建，该项工程由被告黄林国负责，且原告供应的混凝土亦用于该工程，该工程的项目经理与本案没有关系。被告黄林国在答辩期内未提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2010年8月10日，原告与被告黄林国签订预拌混凝土销售合同，该合同载明：“一、工程名称：美林居小区6#、7#、9#、10#。二、交货地点：惠康园美林居工地。……四、混凝土强度等级，施工方式，单价数量：……备注：不含发票价，4东楼一层以下我公司不负责质量问题……3、结算数量按实际方量为准核算。封顶后10天内付清所有商混款。4、付款方式：每栋楼每浇筑二层付一次款（按实际方量结算）……”。合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土。2011年5月5日，经原告与被告黄林国对账，出具结算单一份，其载明：“经核对共计4页共计欠款叁拾捌万肆仟捌佰柒拾贰元整（￥384872元）.黄林国.2011年5月5日。”2011年6月，被告哈建公司支付20万元，剩余184872元一直未予支付，引起诉讼。另查，2010年8月17日，被告哈建公司与哈密粤新房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同约定，由被告哈建公司承建西河坝旧城改造安置美林居小区6#、7#、9#、10#住宅楼。本院认为，原告与被告黄林国签订的预拌混凝土销售合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效，受法律保护。原告已按双方的约定提供混凝土，且被告黄林国亦已与原告结算，并有结算单为据，对于剩余货款184872元，被告黄林国应按合同约定向原告及时支付，其未予支付，应承担相应的民事法律责任。对因此产生的利息损失，被告黄林国亦应一并承担，合同约定“封顶后10天内付清所有商混款”，但原告不能提供证据证明该项工程的封顶时间，被告哈建公司于2011年6月17日向原告支付20万元，故利息应自2011年6月18日起计算。被告哈建公司抗辩称诉讼时效已过，但被告黄林国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告哈建公司不能提供证据证明原告未向被告黄林国索要货款，故对被告哈建公司的该抗辩主张，本院不予采信。被告哈建公司作为美林居小区6#、7#、9#、10#楼的承建方，应对欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林国于本判决生效之日起七日内向原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司支付货款184872元。二、被告黄林国于本判决生效之日起七日内向原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司支付货款184872元的利息损失（自2011年6月18日起至本判决确定给付之日止，利率按日万分之二点一计算）。三、被告哈密建设（集团）有限责任公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，由被告哈密建设（集团）有限责任公司、黄林国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长  王志娟代理审判员  李 艳代理审判员  李文婷二〇一四年一月二十二日书 记 员  秦莹莉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执非诉字第114号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：李伟
申请执行人与被执行人计划生育行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第202号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872元。经本院执行，被执行人已交付48872元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）莱阳执非诉字第114号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2303号
原告胡少兴，女，1957年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人江敏，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人谈浪乾，广东顺晖律师事务所律师助理。
被告欧佩莹，女，1963年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈曙光，男，1962年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告胡少兴与被告欧佩莹、陈曙光票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员岑永杰、何葆凝组成合议庭适用普通程序审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告欧佩莹有业务往来，被告欧佩莹向原告开具中国工商银行支票两张。原告持票承兑时被银行退票。两被告为夫妻关系。现请求法院判令：一、两被告立即向原告支付票据款353660元及利息（从起诉之日起至本判决确定的付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、两被告的常住人口基本信息复印件、婚姻状况证明原件各一份，支票原件、进账单原件、退票理由通知书原件各两份等证据材料，用以证明其起诉主张的事实。
经审查，原告的证据�源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告欧佩莹有业务往来，2015年4月6日，被告向原告开具两张中国工商银行支票，分别为支票号48394895（金额13660元），支票号48394896（金额340000元），上述两张支票票面金额合计353660元，法定记载事项齐全，收款人为原告，支票用途均注明为往来。原告收取上述两张支票后在规定期限内持票承兑，因账户余额不足，于2015年4月9日被银行退票，原告遂于2015年9月14日诉至本院。
另查明，被告欧佩莹、陈曙光于1987年5月14日登记结婚。
本院认为，原告与被告欧佩莹之间存在业务往来，支票亦载明用途为往来，案涉票据载明原告为收款人，故原告应为该支票合法持有人，其所享有的票据权利依法应得到保�，在支票无法兑现的情况下，可向出票人即被告欧佩莹行使票据追索权，被告欧佩莹应当按照支票记载的金额承担票据责任。原告在案涉支票被银行退票后，依法向被告欧佩莹行使追索权，要求被告欧佩莹给付票据款353660元，证据充分，本院予以支持。被告欧佩莹逾期未付款，造成原告利息损失，被告欧佩莹应予赔偿，原告主张利息自起诉之日即2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付清款日止，合理合法，本院予以支持。
本案为票据付款请求权纠纷，被告欧佩莹与被告陈曙光虽为夫妻关系，因原告未能举证证明案涉票据款是否为夫妻共同经营所欠债务，故原告主张案涉票据款由被告陈曙光承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告欧佩莹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡少兴支付票据款353660元及利息（以353660元为基数，自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付清款之日止）；
二、驳回原告胡少兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6604.90元（原告已预交），由被告欧佩莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 岑永杰
人民陪审员 何葆凝
二〇一六年四月五日
书 记 员 佘凯琪
第1页共4页
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1482号
移送执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人刘健生，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市，
本院（2016）粤0113刑初1878号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月一日
书记员 苏嘉盛