重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终101号
上诉人（原审原告）易善福，男，生于1933年12月30日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人牟方平，重庆正章律师事务所律师。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉节县公安局，住所地:重庆市奉节县鱼复街道永安路116号，统一社会信用代码:115002360086581494。
法定代表人张永，局长。
委托代理人冯桂花，该局法制大队民警。
委托代理人雷桂红，该局兴隆派出所副所长。
被上诉人（原审被告）奉节县人民政府，住所地:奉节县西部新区胡家社区2社，组织机构代码:00865872-0。
法定代表人祁美文，县长。
委托代理人许弟培，奉节县人民政府工作人员。
上诉人易善福因治安行政处罚一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告易善福之女易发林重建房屋办理相关建房手续，找到龙桥乡政府要求解决，因未解决建房手续，于2016年8月22日晚20时许，带其82岁双目失明的婆母候运芝到龙桥乡政府调解室内居住，并携带被褥、锅碗等生活用品至调解室内。经龙桥乡政府工作人员做工作，易发林不肯离开。2016年8月23日18时许，奉节县公安局兴隆派出所民警到场后，再次要求易发林离开，易发林仍不听劝阻。公安机关将易发林带离现场传唤至兴隆派出所。原告易善福见其女被公安民警强制带离，遂上前抓扯民警，拦阻警车，阻碍民警带易发林离开。2016年8月25日，奉节县公安局以易善福阻碍民警依法执行职务为由作出奉公（兴隆）决字[2016]第997号《公安行政处罚决定书》，对易善福作出行政拘留十日不执行的处罚。易善福对该处罚决定不服，向奉节县人民政府提起行政复议，奉节县人民政府于2016年12月1日作出奉节府复〔2016〕25号《行政复议决定书》，维持了奉节县公安局作出的奉公（兴隆）决字[2016]第997号《公安行政处罚决定书》。原告不服，向法院提起诉讼，请求撤销奉公（兴隆）决字[2016]第997号《公安行政处罚决定书》及奉节县人民政府作出的奉节府复〔2016〕25号《行政复议决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告奉节县公安局具有对其辖区内行使治安管理的职能。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第�十条第一款第（二）项、第二款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”《重庆市公安机关治安管理行政处罚裁量基准》第二十八条规定，《治安管理处罚法》第五十条的“情节严重”按以下标准掌握：…（二）“阻碍执行职务”行为，下列情形属情节严重，给予五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：1、带头实施阻碍行为的；2、实施吵闹、谩骂、无理纠缠行为的；3、经劝阻仍然阻碍执行职务的；4、给国家、集体、个人财产造成损失的；5、造成恶劣影响的；6、阻碍人民警察依法执行职务的；7、有其他情节严重情形的。本案中原告易善福阻碍民警将其女易发林带离现场，属于阻碍人民警察执行职务，符合上述规定中关于情节严重的情形的认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定，“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；（三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。”本案中原告属于七十周岁以上的老人，故被告以易善福阻碍执行职务为由对其作出行政拘留十日不执行的处罚决定符合法律规定。
被告奉节县人民政府作出的复议决定程序合法。原告认为被告奉节县人民政府在复议程序中没有准许原告查阅材料其行政复议程序违法的理由不成立。
综上，被告奉节县公安局对原告作出的行政处罚以及被告奉节县人民政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求确认被告奉节县公安局作出的行政处罚以及被告奉节县人民政府作出的行政复议决定违法的理由不成立。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告易善福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易善福负担。
易善福不服该判决提起上诉称，上诉人没有阻碍人民警察依法执行职务，上诉人只是对民警的违法行为进行制止、劝阻，该行为不构成阻碍执行职务。被上诉人奉节县公安局作出的处罚决定证据不足,所收集的证据是非法证据，不能证明上诉人有阻碍执法的行为。一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者改判。
被上诉人奉节县公安局辩称，上诉人易善福之女易发林带着双目失明的母亲到奉节县龙桥乡政府调解室居住，导致奉节县龙桥乡政府调解室无法正常办公，龙桥乡政府工作人员和民警劝解易发林离开均无效，易发林的行为扰乱了奉节县龙桥乡政府的办公秩序。民警在依法传唤易发林的过程中，易善福对民警进行抓扯、殴打，阻碍了民警依法执行职务，被上诉人奉节县公安局依法收集的证据形成证据链，足以印证上述事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人奉节县人民政府辩称，上诉人易善福的行为已经阻碍了民警依法执行职务，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审中，原告提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、视频截图，证明被告奉节县公安局在执法过程中粗暴执法，原告没有阻碍被告执法。
3、住院许可证；
4、入院记录；
5、疾病诊断书；
6、出院证；
7、证人黄德安的出庭证言，证明原告提交的原告等人的视频系他人录制转发的，公安机关在办案中粗暴执法以及在复议过程中被告奉节县人民政府拒绝作为原告代理人的黄德安复印材料，程序违法。
被告奉节县公安局提交了以下证据：
1、抓获经过，证明抓获易善福的经过情况。
2、《行政处罚决定书》；
3、告知笔录；
4、审批表；
5、受案登记表；
6、询问易善福的笔录；
7、询问颜欢的笔录；
8、询问张斌的笔录；
9、询问杨正林的笔录；；
10、现场照片；
11、执法视频截图光盘；
12、抓获现场监控视频及光�；
13、乡政府调解记录；
14、情况说明；
15、被传唤家属通知书；
16、行政拘留执行回执；
17、被拘留人家属通知书；
18、当事人户籍信息。
被告奉节县人民政府举示了以下证据：
1、行政复议决定书；
2、复议受理通知书；
3、答复书通知书；
4、送达回证。
原审法院对上述证据认证如下：对原告举示的证据2，虽其内容与被告奉节县公安局提交的视频内容基本相同，但原告不能说明其证据的来源，故不予采信。对原告举示的证据3-6与本案不具有关联性，不予采信。原告举示的证据7，不能证明被告奉节县公安局的执法行为违法，复议程序中不准许其复印材料的事实无其他证据印证，亦不能证明复议程序违法。对易善福的询问中询问的民警不适用关于回避的规定，故原告的该异议不成立。对原告举示的证据1及二被告举示的证据，具有真实性、合法性，与本案有关联，予以采信。
本案证据材料已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的分析采信正确，本院予以确认，本院查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。奉节县公安局作为负责奉节县辖区治安管理工作的公安机关，具有对违反治安管理规定的行为人作出行政处罚决定的法定职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，上诉人易善福之女易发林因带着双目失明的母亲到龙桥乡政府调解室居住扰乱了龙桥乡政府的办公秩序。奉节县公安局兴隆派出所民警在依法传唤易发林的过程中，执法民警在要将易发林带上警车之时，易善福上前对民警进行抓扯，执法民警在将易发林带上警车以后，为阻止警车驶离，易善福又拉住警车车门拒绝松开，易善福的行为已经阻碍了民警依法执行职务，该事实有易善福本人及易发林、易丽的陈述、证人证言、龙桥乡政府的情况说明、现场执法视频及截图等证据予以证实。此外，被上诉人奉节县公安局�过合法手段收集的证据应当作为处罚的依据，上诉人以被妨碍执法的民警是本案当事人、应当自行回避为由，主张民警收集的证据属于非法证据缺乏事实和法律依据，上诉人的主张本院不予支持。因此，被上诉人奉节县公安局对上诉人易善福作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。奉节县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第三项的规定，对年届八十的易善福不予执行行政拘留处罚，适用法律正确。奉节县公安局在作出处罚决定以前，向上诉人易善福告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并询问了易善福是否提出陈述和申辩，易善福没有提出陈述和申辩，奉节县公安局作出的奉公（兴隆）决字[2016]第997号《公安行政处罚决定书》符合法定程序。
综上，被上诉人奉节县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序符合法律规定。奉节县人民政府作出的奉节府复[2016]25号行政复议决定，维持奉节县公安局作出的奉公（兴隆）决字[2016]第997号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人易善福承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年七月六日
书记员 胡绍娟