贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民商初字第124号
原告杨安跃，男，汉族，1955年9月20日生，贵州省金沙县人。
被告中国平安人寿保险股份有限公司毕节中心支公司，地址：贵州省毕节市开行路与百里杜鹃大道交汇处毕节福朋喜来登酒店八层。
法定代表人廖荆城，经理。
委托代理人周伟健，男，贵州法治时代律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司毕节市金沙支公司，地址：贵州省金沙县鼓场街道东南环线新车站至光明街。
负责人樊璠。
原告杨安跃诉被告中国平安人寿保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至主文前简称毕节支公司）、中国平安人寿保险股份有限公司毕节市金沙支公司（以下至主文前简称金沙支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员景小琴适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨安跃、被告毕节支公司的委托代理人周伟健到庭参加诉讼，被告金沙支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被保险人杨帮兴与平安毕节支公司于2012年9月11日签订了《人身保险合同》，约定投保主险项目鑫利（936）保险期间62年，交费年限20年，基本金额2万元，保险费2374元，累计生息（年交）保险费2554元。合同签订后，原告先后分两次交保险费共计5108元。履约中，原告认为该份合同内容没有明文条款载明各方的违约责任，容易导致违约方不受约束，不能公正履行合同，为此原告从2014年11月起终止了继续投保交费。
2015年8月，被告将此情况与毕节支公司马锐沟通后，马锐告知只能退还60余元。2015年11月3日，原告向被告递交《解除合同》，并要求全额退还已交保险费，但该公司经理李俊答复，终止合同最多退还一千多元，协调未果，原告诉至法院请求：一、依法解除原、被告于2012年9月11日签订的《人身保险合同》；二、依法判决被告返还原告已交保险费金额5108元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告毕节支公司辩称：一、双方合同正常履行三年，原告未续交保险费，合同已中止停效，故不存在退还保险费问题。原告在第三年未交保险费时，根据合同约定，原告用保险现金价值垫交保险费1945.24元，后原告未交保险费使合同效力中止。二、按照合同约定被告目前只能退还原告现金价值65.1元，根据双方合同约定，原告在第二年未交保险费时已使用其现金价值2000.48元垫交了第三年的保险费1945.24元，故可退65.1元。三、公司并未收到原告的退保申请。
被告金沙支公司未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告与被告毕节支公司签订的《人身保险合同》，证明双方签订了保险合同。
经质证，被告毕节支公司对真实性无异议，对证明目的有异议：1、被告已经向原告出具了保单，合同中第三页记载很清楚的。2、在保险合同签订之后，原告有十天犹豫期，在十天之内原告可以无条件解除合同，被告无条件退还原告的全额保费。3、保险合同第十一页约定了解除合同的手续，原告没有按照约定履行。4、在第三十页约定了原告缴纳保险费，选择的是自动缴纳以及自动垫交，垫交的情形是原告提供的账户没有足额提供现金保费的情况下，如原告有现金价值，被告即可使用该现金价值垫交保费。由此，原告要求解除合同并退还保费并无合同依据。
2、短信详单两页，证明原告共计打了5108元保费给被告，是分两次打的。
经质证，被告毕节支公司对真实性无异议，该信息正好证明了原、被告约定的交付保费的方式是实际履行的，而且履行的时间超过了两年，在这段时间中，如原告发生保险事故，被告必然要依据合同约定承担保险责任，因为双方签订的合同明确加盖了被告合法有效的印章，根本不存在诈骗的行为，原告随意解除合同和退还保费无依据。
3、解除合同申请书，证明原告在2015年10月31日将该申请交给了保险公司的李俊经理。
经质证，被告毕节支公司称未收到该申请书。
被告毕节支公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《人身保险合同》，证明原告于2012年9月投保，按年缴纳保费，如原告续保，可将银行转账方式缴纳保费，即原告可将保费存在银行账户上，进行转账支付；原告有解除合同或终止合同的权利，原告解除合同时，被告只退还投保人保单现金价值。
经质证，原告无意见。
2、集中保全系统收费资料电脑打印件，证明被告通过银行转账方式，分别于2012年9月、2013年10月、2014年11月收取三次保费，说明投保自愿，应按合同履行，如退保，应按合同约定处理，即由被告退还现金价值；被告已经向原告出具了保单，合同中第三页记载很清楚的；在保险合同签订之后，原告有十天犹豫期，在十天之内原告可以无条件解除合同，被告无条件退还原告的全额保费；保险合同第十一页约定了解除合同的手续，原告没有按照约定履行；在第三十页约定了原告缴纳保险费，选择的是自动缴纳以及自动垫交，垫交的情形是原告提供的账户没有足额提供现金保费的情况下，如原告有现金价值，被告即可使用该现金价值垫交保费。由此，原告要求解除合同并退还保费并无合同依据。
被告金沙支公司未向本院提交证据。
对原告与被告毕节支公司提交的证据进行认证：原告提交的第1、2组证据，被告对真实性无异议，证据客观真实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；第3组证据经被告质证认为未收到原告的解除合同申请书，原告在庭审中也未举证证明被告是否收到，故对该组证据不予采信；被告提供的第1组证据经原告质证无异议，可以作为本案的定案依据；第2组证据经原告质证有异议，但该证据客观真实，可以反映原告投保情况，与本案的其他证据能够互相印证，本院对真实性予以认定。
经审理查明：2012年9月11日，原告经金沙支公司工作人员商谈后与毕节支公司签订了《人身保险合同》，被保险人为原告之子杨帮兴，约定投保主险项目为鑫利（936），保险期间62年，交费年限20年，基本保险金额2万元，保险费2374元，附加一年期短险：附加意外08（518），基本保险金额为10万元，保险费为180元。红利选择累计生息，（年交）保险费2554元。保险条款第1.4载明：自您签收本主险合同次日起，有10日的犹豫期。第6.1载明：本主险合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明。保单年度内的现金价值，您可以向我们咨询。本主险合同为分红保险合同，您的保单实际具有的现金价值除保单上载明的数值之外，可能还包括由于红利分配而产生的相关利益。由于因红利分配而产生的相关利益是不保证的且无法事先确定，只能根据每年分红的实际状况确定，所以未在保险单上载明。第8.1载明：您在犹豫期后可以申请解除本主险合同，请填写解除合同申请书并向我们提供下列资料：（1）保险合同；（2）您的有效身份证件。自我们收到解除合同申请书时起，本主险合同终止。我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还本主险合同的现金价值。您在犹豫期后解除合同会遭受一定损失合同第三页载明保单第2年度末的现金价值为956元，第三年度末的现金价值为2328元。人身保险投保书中确定的交费方式为银行转账，续期保险费超过宽限期仍未交付时，选择的是保险费自动垫交（仅当保险合同有现金价值且允许自动垫交时适用）。2012年9月9日，原告通过中国农业银行缴纳保险费2554元；2013年10月29日，原告通过中国农业银行缴纳保险费2554元。此后，原告未再缴纳保险费，并认为保险合同存在瑕疵向本院起诉支持其如前诉请。
另查明，2014年11月18日，因原告未及时交纳保险费，被告用原告账户内的现金价值为原告垫交保险费1945.24元，使保险合同继续履行至2015年6月16日，账户内剩余现金价值为65.1元。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是当事人的真
实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求依法解除双方于2012年9月11日签订的《人身保险合同》，根据双方在保险合同中对解除合同的约定，原告提出解除合同，应予解除。其次，原告请求全额退还保险费5108元，根据双方在保险合同中的约定，原告在第三年缴纳保险费的宽限期后仍未交付，被告根据合同约定将原告账户内的现金价值1945.24元垫交保险费，以此履行原告缴纳保险费的义务，双方保险期限也延长至2015年6月16日。被告在2014年11月18日为原告垫交的保险费1945.24元属于原告在第二年度末的现金价值及红利，且账户内尚余65.1元，据此，可认为原告在第二年度末的现金价值及红利共为2010.34元，由于合同中约定的第二年度末的现金价值为956元，故可认为原告在第二年度末的红利为2010.34元-956元=1054.34元。因该合同保险期限已延长至2015年6月16日，实际投保月数为33个月，故被告仍应根据合同约定将原告在第三年中已缴纳保险费的现金价值及红利扣除垫交的保险费1945.24元后返还原告，即以第三年度末的现金价值2328元÷36月×33月=2134元，因第二年度末的现金价值为956元，红利为1054.34元，现金价值与红利的比例为1：1.1，故第三年度中原告应分得的红利为2134元×1.1=2347.4元，第三年度所产生的现金价值及红利共计4481.4元，扣除自动垫交的保险费1945.24元，被告还应返还原告2536.16元，对原告超过部分的诉讼请求不予支持，据此，对被告认为已将原告账户内的现金价值垫交第三年保险费而不存在退还原告保险费问题的辩解不予采信。
再次，原告请求被告金沙支公司解除合同及承担返还保险费的义务的请求，该案中，原告虽是经金沙支公司的工作人员商谈而与毕节支公司签订的保险合同，签订合同的主体为原告与毕节支公司，该合同约束的也是原告与毕节支公司，原告请求解除合同及返还保险费也只能要求合同相对方毕节支公司承担责任，故金沙支公司在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨安跃与被告中国平安人寿保险股份有限公司毕节中心支公司于2012年9月11日签订的《人身保险合同》；
二、由被告中国平安人寿保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起七日内一次性退还原告杨安跃现金价值及红利人民币2536.16元；
三、驳回原告杨安跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告杨安跃承担12.5元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司毕节中心支公司承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 景 小 琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 龚雪莹（代）