wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5009号
原告林志德，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住福建省泉港区。
被告赵晨，男，1995年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林志德与被告赵晨因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志德到庭参加诉讼，被告赵晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志德诉称，请求判令被告赵晨偿还给原告林志德借款20000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以借款20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告赵晨未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，2015年1月13日，被告赵晨向原告林志德借款20000元，并出具《借条》一份给原告林志德收执为凭，内容为：“借条今向林志德借现金贰万元整（20000）2015.1.13赵晨”。借款后，被告未偿还借款。原告林志德于2015年8月3日诉来本院请求处理。以上事实有原告庭审陈述、《借条》一份作为证据证实。上述证据经庭审举证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告林志德向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告林志德与被告赵晨因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故原告林志德请求被告赵晨偿还借款20000元及利息，利息以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止是可以的，本院予以支持。被告赵晨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晨应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林志德借款人民币二万元及利息，利息以人民币二万元为基数，自二○一五年八月三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
如果被告赵晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由被告赵晨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一五年九月十七日
书记员 陈志法
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1958号
申请执行人姚媛，女，1978年5月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人郑国强，男，1965年4月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人姚媛与被执行人郑国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6079号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金600000元并支付逾期还款违约金（自2015年7月1日起，按照每日300元计算至实际清偿之日），承担案件受理费11870元、公告费560元。本院于2017年7月19日立案执行。
本院于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，未查询到被执行人可供执行的财产；由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院在执行中已要求公安机关协助查找被执行人郑国强的去向。本院已于2017年11月15日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
审判员 程晶晶
二○一七年十二月四无
书记员 童 烨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1598号
原告：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住所地宁国市宁阳中路38号，统一社会信用代码91341881697393413E（1-1）。
法定代表人：杨爱珍，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄子谦，该公司员工。
被告：王冬冬，男，1984年12月13日出生，汉族，住宁国市。
被告：郑静，女，1983年11月11日出生，汉族，住宁国市。
被告：郑星，男，1987年1月2日出生，汉族，住宁国市。
关于原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被告王冬冬、郑静、郑星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司意欲与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宁国亚夏小额贷款有限责任公司撤诉。
本案受理费1840.00元，减半收取计920.00元，由原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年九月二十二日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1932号
原告：卢志强，男，1978年12月3日生，汉族，住平山县。
被告：徐博浩，男，1993年1月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
本院在审理原告卢志强与被告徐博浩民间借贷纠纷一案中，原告卢志强于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢志强的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢志强撤回起诉。
案件受理费1041元，由原告卢志强负担（已交纳）。
审判员 田建江
二〇一七年八月十日
书记员 樊晓阳
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00101号
罪犯孙某某，男，1990年6月28日出生于陕西省渭南市富平县，汉族，初中文化，无业，住富平县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于二0一二年二月六日作出（2012）莲刑初字第00104号刑事判决，以被告人孙某某犯抢劫罪、强迫卖淫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年（刑期执行至2020年9月10日止）。并处罚金6000元（已交清）判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯孙某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期执行至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第784号
申请执行人李贤海
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-12号。
法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行李贤海与南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月13日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第1336号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 遥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初511号
原告：洪富长。
委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：林利（曾用名林利青）。
被告：马香青。
二被告共同委托代理人：施海波，临海市东城法律服务所法律工作者。
原告洪富长为与被告林利、马香青股权转让纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员张鑫适用简易程序并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告洪富长诉称：原告与两被告为朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年1月份，两被告因资金周转向原告借款55万元，2014年4月12日，原、被告经结算，两被告尚欠原告借款20万元，被告林利向原告出具借条，载明借款20万元及约定利息按月利率1%从2014年6月10日起算。两被告已支付利息半年至2014年12月9日，以后的利息未付。后经原告多次催讨，两被告至今不归还借款及支付利息。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款本金20万元，并支付利息26000元（利息从2014年12月10日暂计算至2016年1月9日），并继续按月利率1%支付利息至判决确定履行之日；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林利、被告马香青共同辩称：借款55万元不是事实。款项系原告与被告以及案外人卢立青、陈卫国四人投资成立“海祥之星”宾馆的出资款，原告主张的借款并没有交付。2014年4月12日的借条，是由原告的出资款转股给被告林利经结算而产生的债务，基础法律关系是股权转让。款项并非用于夫妻共同生活，被告马香青不应承担责任。
庭审中，原告对本案款项原系股权转让款结算出具借条的事实予以认可，但认为借款款项在出资时已经实际交付。
经审理，本院查明的事实为：两被告为夫妻关系。原告、被告林利及案外人共四人于2011年合作投资“海祥之星”宾馆，原告履行了出资义务。2014年4月12日，原告将股权转让给被告林利，转让款20万元，被告林利当日向原告出具借条，载明借款20万元及支付利息的条件。
本院查明事实的证据有原被告庭审陈述、借条1张、中国工商银行个人业务凭证3张、结婚登记申请书、审查处理结果表各1份、《合作投资协议书》1份、《股份转让协议书》1份等证据证实。
本院认为，被告林利虽向原告出具借条，但根据双方陈述，该款为股权转让款，并未有借贷的现实交付，故本案应按照股权转让纠纷确定案由。原告出具的借条，实为股权转让款的欠款凭证。被告理应按照约定的时间和内容，支付相应款项及逾期利息，其拒不支付的行为，显属违约，应当承担相应责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。但是，本案股权转让的合同相对人为原告与被告林利，被告马香青并非合同当事人，根据合同相对性原则，被告马香青虽与被告林利系夫妻关系但不宜直接作为责任承担主体，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林利在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告洪富长股权转让款200000元并支付利息（利息按照约定的月利率1%，自2014年12月10日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告洪富长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告林利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4690元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年三月十一日
代书记员 叶彬彬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2049号
原告建华镇六合村民委员会
法定代表人李会臣，系该村主任。
被告杨占军，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告建华镇六合村民委员会与被告杨占军土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建华镇六合村民委员会撤诉。
案件受理费全额1309.00元，减半收取654.50元由原告建华镇六合村民委员会负担。（已交纳）
审判员 姜金华
二〇一六年五月三十日
书记员 万 鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03937号
原告陈凯琳，女，
被告侯强，男，
本院在审理原告陈凯琳诉被告侯强借款纠纷一案中，原告陈凯琳于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凯琳撤回起诉。
案件受理费442元，由原告减半负担221元。
代理审判员 高 琪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马晓静
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00123号
上诉人（原审被告）汉中筑城建筑工程有限公司。
法定代表人朱天，公司董事长。
委托代理人李季成，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙海鹰，女，生于1974年7月23日，居民，汉族，大专文化。
委托代理人杨永胜，男，生于1968年9月23日，汉族，农民。
上诉人汉中筑城建筑工程有限公司因与被上诉人龙海鹰追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中筑城建筑工程有限公司的朱天及其委托代理人李季成、被上诉人龙海鹰的委托代理人杨永胜到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00913号民事判决；
2、发回勉县人民法院重审。
上诉人汉中筑城建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1650元予以退回，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 金 庆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张龙鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3691号
上诉人（原审被告）叶惠珠，女，1966年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）庄美霜，女，1962年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告张文翻，男，1965年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告张俊辉，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人叶惠珠不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3930-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶惠珠称其经常居住地及合同履行地均在陕西省汉中市汉台区，请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省汉中市汉台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方当事人并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，接受货币方为被上诉人即原审原告庄美霜，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人庄美霜的住所地应认定为合同履行地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人叶惠珠的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年九月十八日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00122号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘辉，男。
被申请人黎小林，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘辉、黎小林征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁南人口征字（2014）第56号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁南人口征字（2014）第56号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁南人口征字（2014）第56号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘辉、黎小林接到本裁定书之日起三日内自动履行宁南人口征字（2014）第56号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将43696元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费555元，由被申请人刘辉、黎小林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月十日
书记员 胡 康
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1257号
原告田某某，女，1988年6月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人黄家国，资中县银山法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1979年10月27日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
原告田某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人黄家国到庭参加诉讼，被告郭某某因下落不明，本院依法扣减审限60日对其公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2007年10月自由恋爱，2008年10月29日登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。双方在共同生活中因夫妻感情不和于2013年4月分居生活至今，且被告从2013年4月至今下落不明，致使夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚。
被告郭某某未答辩。
原告田某某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告身份证复印件和被告的户籍证明，以证明原、被告的身份及具有本案适格主体；
2、结婚证原件，证明原、被告于2008年10月29日登记结婚的事实；
3、证人郭某甲、叶某某的调查笔录，证明原、被告婚后夫妻关系一般，双方于2013年4月1日分居至今，相互无联系，原告也不知郭某某的下落；双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务；
庭审中，法庭出示了依职权调查郭某乙和郭某丙的两份调查笔录（郭某乙与郭某丙系被告之伯父），证明原、被告于2013年4月1日分居生活至今，被告郭某某于2013年9月至今下落不明的事实。
上述证据虽未经被告质证，但经本院审查认为其具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2007年10月自由恋爱，于2008年10月29日登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。在诉讼中，双方亲属为了使原、被告和好，劝原告撤回起诉，被告方通过银行汇给原告人民币10000元，表示有和好诚意。但原告坚持要求离婚，并在诉讼中退还被告方所汇的款5000元，同时，表示在判决生效后退还剩余的5000元。双方在共同生活中因夫妻感情不和，原、被告于2013年4月1日分居生活至今，且被告从2013年9月至今下落不明。原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和分居已满二年，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂。原告田某某主张与被告郭某某离婚，本院依法予以支持。原告自愿退还被告现金5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告郭某某离婚；
二、原告田某某于本判决生效后十日内退还被告郭某某现金5000元。
案件受理费260元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑传勇
审 判 员 潘沛英
人民陪审员 黄玉刚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 付 霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初52号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周荻，男，1982年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，原系深圳金赛银基金管理有限公司武汉分公司负责人，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人周洋、柳海鹏，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1313号起诉书指控被告人周荻犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭艳萍、陈冬出庭支持公诉，被告人周荻及其辩护人周洋到庭参加诉讼。审理中，武汉市江汉区人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2017年11月9日向本院提出延期审理，并于2017年12月8日提请恢复审理。因本案需调取新的证据，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日，深圳金赛银基金管理有限公司在武汉设立深圳金赛银基金管理有限公司武汉分公司（以下简称金赛银武汉分公司），被告人周荻任金赛银武汉分公司负责人，自该公司成立之日起至2015年8月，被告人周荻在未经有关部门依法批准的情况下，以金赛银武汉分公司的名义，通过网站、推介会及在购物超市等地摆放展台散发宣传单等方式，公开向不特定人群进行广告宣传，并许以年化利率为8%-10%不等的不实信息，违规向郭某2、曹某、陈某1等53名投资人发行“张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金”、“深圳金赛银泰达投资基金”、“深圳金赛银鞍山新城产业引导股权投资基金”、“深圳金赛银并购投资基金”等基金，非法吸收公众存款。此后，经群众报案，公安机关于2016年5月17日电话通知被告人周荻到案，被告人周荻归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关委托湖北中坤衡信经济鉴证司法鉴定所出具的审计报告确认，被告人周荻共吸收社会公众存款合计人民币7745万元。至今未能退还。其中，被告人周荻收到深圳金赛银基金管理有限公司及其法定代表人王某以转账形式支付的提成款人民币6745894元。
另查明，广东省深圳市罗湖区人民法院于2018年2月23日对深圳金赛银基金管理有限公司的宋红岩等11名被告人以非法吸收公众存款罪判处五年九个月至三年二个月不等的有期徒刑，并处十万元至四十万元不等的罚金。
本案审理期间，被告人周荻的亲属自愿代为退缴赃款人民币50万元（暂扣本院）。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、报案材料、合同、授权书、募集说明书、投资指引等宣传资料、付款凭证、银行交易明细查询、金赛银武汉分公司工商资料、情况说明等书证，证人郭某2、曹某、陈某1、康某、李某等人的证言，被告人周荻的供述，湖北中坤衡信经济鉴证司法鉴定所报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荻违反国家金融管理法律规定，未
经有关部门批准，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人周荻非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周荻经公安机关电话通知到案，属自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人周荻积极退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周荻系自首、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人还提出被告人周荻非系主犯的辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。综上所述，被告人周荻具有自首、部分退缴赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人周荻犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2020年5月16日止）。
二、被告人周荻退缴的赃款人民币500000元依法予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 涂金山
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 余棣涛
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1089号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃帆，女，中国农业银行股份有限公司武宣县支行个人金融部客户经理。
被告：余合龙，男，1986年10月1日出生，汉族，住广西武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告余合龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行委托诉讼代理人覃帆到庭参加了诉讼，被告余合龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还信用卡消费本金30750.69元，利息14461.63元，滞纳金5757.41元(利息、滞纳金算至2017年6月26日，此后利息、滞纳金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月27日向原告申请信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为46×××81的贷记卡，额度为100000元。被告于2014年4月28日第一次使用该卡，其后一直使用该卡进行消费，2015年6月3日开始不按约定时间还款，最后一次还款日期为2017年2月4日，金额为45元。目前尚欠本金30750.69元，经原告多次催还，被告仍没有按照约定按时按期归还逾期信用卡本金、利息及费用，至今已构成严重违约。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
余合龙未答辩也未向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.金穗贷记卡申请表，拟证明被告申请办卡；2.身份证复印件，拟证明被告身份合法；3.工作证明，拟证明被告具有营业执照；4.客户交易明细，拟证明被告使用该卡的情况；5.催收资料，拟证明原告向被告主张权利。被告余合龙未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月27日向原告申请信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为46×××81的贷记卡，额度为100000元。至2017年6月26日，被告余合龙透支本金30750.69元、利息14461.63元、滞纳金5757.41元，合计50969.73元，未能按约还款。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。
本院认为，被告余合龙申请办理金穗贷记卡，承诺遵守并签订了《金穗贷记卡领用合约》，该协议合法有效。被告余合龙应遵守协议约定的义务，在贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告余合龙逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行请求法院依法判令被告偿还信用卡消费本金30750.69元，利息14461.63元，滞纳金5757.41元(利息、滞纳金算至2017年6月26日，此后利息、滞纳金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止)的诉讼请求，本院予以支持。被告余合龙放弃了对原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行陈述及提供的证据予以采信。被告余合龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余合龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行金穗贷记卡本金30750.69元，利息14461.63元，滞纳金5757.41元，合计50969.73元(利息、滞纳金算至2017年6月26日，2017年6月27日起至还清之日止的利息、滞纳金按信用卡章程约定的逾期利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，适用简易程序减半收取537元，由被告余合龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一七年八月八日
书记员 江宇玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15909号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274935H。
主要负责人：施俊，总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月17日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚信原则，结合各地司法实践，不应支持原告的诉讼请求，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的目的，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月17日在被告处购买了一袋东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡缙雅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第194号
原告谷明。
委托代理人顾章明，靖江市马桥镇法律服务所法律工作者。
被告印桂冬。
被告丁红萍。
原告谷明与被告印桂冬、丁红萍为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷明、被告印桂冬到庭参加诉讼，被告丁红萍经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月23日，印桂冬因经营之需具条向原告借款50000元，口头承诺在三个月内归还，后印桂冬仅归还16000元，尚欠34000元。两被告系夫妻关系，应共同承担本案债务。请求法院判令两被告立即归还借款34000元。
被告印桂冬辩称，借款及还款情况属实，但借款系用于还债，借款时丁红萍并不知情。现被告经济困难，请求分期归还。
被告丁红萍未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2009年1月2日印桂冬出具借条一份，载明借到原告50000元，后归还了16000元，尚欠原告34000元。后原告催要未果，致起讼争。
本院认为，根据原、被告的陈述及提交的证据，可以认定原、告与印桂冬之间存在借贷法律关系。印桂冬向原告借款，应及时归还。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，于法无悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告印桂冬、丁红萍于判决生效后十日内归还原告谷明借款34000元。
案件受理费780元减半收取，由原告负担65元，两被告负担325元（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费780元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何婧
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初967号
原告：新乡县小冀镇国胜办公家俱销售中心，经营场所：新乡县小冀镇京华市场六区。
经营者：王国胜，该单位经理。
委托代理人王杜芳，该单位员工，特别授权。
被告：新乡县人民政府信访局，住所地：新乡县商务中心。
法定代表人陈均伟。
原告新乡县小冀镇国胜办公家俱销售中心（以下简称：国胜家俱销售中心）诉被告新乡县人民政府信访局（以下简称：新乡县信访局）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月10日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭对本案进行了审理，原告经营者王国胜、委托代理人王杜芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案已经审理终结。
原告国胜家俱销售中心诉称：2015年6月14日至9月25日期间，原被告两次签订协议，共分8次为被告送办公家俱86890元，被告至今未付款。原告诉至法院请求：被告偿还原告货款86890元。
原告国胜家俱销售中心提交的证据材料有：1、2015年5月供货合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，并约定了被告向原告采购物品明细及价格，合同总价49570元；2、2015年9月供货合同一份，证明原被告存在买卖合同关系，并约定了被告向原告采购物品明细及价格，合同总价为37320元；3、销货清单两页、照片15张，原告将两份合同物品于2015年6月14日至9月25日期间，分8次送至被告，被告已经接收并开始使用。
被告新乡县信访局未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据材料。
本院认证：对原告国胜家俱销售中心提交的证据1-3，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月，原告国胜家俱销售中心与被告新乡县信访局签订供货合同，约定被告向原告采购排椅80把、主席台3个、办公椅1把、90公分铁床2张、1.4米办公桌5张、二明斗文件柜11组、会议桌4米、会议椅25把、靠背会议椅9把、1.6米办公桌2张、办公沙发1对、方茶几1个、盆架2个、鞋柜1个、荣誉柜1个、修沙发5套，总计金额49570元。2015年9月，原被告签订供货合同一份，约定由被告向原告采购书柜6个、密集柜24组，总计金额37320元。以上两份合同总标的86890元。原告分别于2015年6月14日、6月17日、7月15日、8月18日、8月20日、9月16日、9月20日和9月25日将上述物品送至被告处，被告至今未付款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告国胜家俱销售中心提交了两份合同、销货清单和现场照片等证据证明其诉讼请求，另本院于2017年6月28日下午开庭后将上述证据邮寄给被告新乡县信访局，通知被告于收到上述材料次日起第三个工作日到本庭说明质证意见，被告于2017年6月29日收到上述材料，并未到庭说明情况，原告已经初步举证，对于原告要求被告偿还86890元的诉请，本院予以支持。被告未举证，应当承担举证不能的不利后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：
限新乡县人民政府信访局于本判决生效之日起十日内给付新乡县小冀镇国胜办公家俱销售中心货款86890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由新乡县人民政府信访局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 曾俊道
审判员 吕 敬
二〇一七年七月五日
书记员 苑 柯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第723号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：盛万福，男，1947年9月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告盛万福失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14775号
原告：朱虎辰，男，1986年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何力英（朱虎辰之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：周文胜，男，1968年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告朱虎辰与被告周文胜财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告朱虎辰于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱虎辰撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告朱虎辰已预交），由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱勇
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初992号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，被告从原告处借去现金5万元整，约定借款时间两年，利息为一分二。被告于2015年10月3日出具了《借条》一份，并承诺于2017年10月3日还清所有借款。但偿还期满至今，经原告多次催要，被告没有偿还，开始推诿、逃避，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
王某未作答辩。
刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，王某未向法院提供证据，也未到庭质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
刘某提交《贷款证明》1份，内容：”今贷刘某人民币50000元正，大写：伍万元整，（利息1分2），今贷人：王某（签名捺印），2015.10月3日”。拟证明王某向其借款5万元，约定了利息，至今未还。经审核，该证据为原件，形式合法，其上有”王某”的签名，内容与本案待证事实相关联；王某经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃；故对该《贷款证明》的真实性应予确认，能够证明王某向刘某借款5万元，双方约定利息”1分2”（即年利率14.4%）。
本院认为，王某向刘某借款5万元，并向其出具了《贷款证明》，双方之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。双方当事人应当全面履行各自的义务。当事人在条据中未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据以上规定，刘某有权随时要求王某履行给付义务，归还借款及其利息，故刘某要求王某归还借款5万元，并支付利息（按年利率14.4%，自2015年10月3日起计算至借款实际付清之日止）的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王某于本判决生效之日起十五日内一次性归还刘某借款5万元及其利息（按14.4%年利率，自2015年10月3日起计算至借款实际付清之日止）。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 侯瑞林
二〇一七年十月十三日
书记员 靳 慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初811号
原告：柯某某�男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告柯某某与被告李某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托诉讼代理人乔宏伟、被告李某某的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除租赁协议，判令被告退还占原告的责任田1亩及租赁费8年320元（每亩每年40元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年经中间人原告把自己的责任田1亩租给了被告，并约定每亩每年40元，被告交了两年租金后至今没有交租赁费，地被告还种着，经调解无果，为此具文起诉，判如所请。
被告李某某辩称，原告对争议土地没有使用权，该争议土地1992年时栗园西组照顾柯文祥一亩菜地，与原告柯某某没有任何关系。原告只是照顾了柯文祥两年，随后柯文祥不让原告照顾，让柯某某的哥哥照顾。后来，柯文祥回到广西前将一亩菜地返还给了栗园西组。1995年前后栗园西组将该地发包给被告李某某。柯某某并不是栗园西组的人，对栗园西组的土地没有使用权。柯文祥和柯某某一样原是栗园河西组人，柯文祥退休后在栗园东组五保户地基上建有房产，1992年栗园西组照顾其一亩菜地。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案争议的1亩耕地位于泌阳县××乡××村委××组被告李某某家门前，属于该村组河南沙地。该1亩耕地由被告李某某长期耕种至今。现原告柯某某要求被告李某某将该1亩耕地返还给其耕种，被告李某某不同意，形成纠纷，该纠纷经栗园村委调解无果，且栗园村委不能判定该1亩耕地土地使用权的归属，为此，原告诉至本院。
审理过程中，原告柯某某称该1亩耕地系1992年土地调整时其从村组取得的，后来出租给被告李某某耕种。被告李某某称该1亩耕地系1992年土地调整时分给柯文祥的1亩菜园地，柯文祥走后，村组将该1亩菜园地收回又重新发包给被告李某某耕种至今。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。在本案中，根据原告柯某某的起诉内容，本案系土地租赁合同纠纷，原告柯某某应当对其与被告李某某之间存在土地租赁合同关系的基本事实承担举证证明责任，但从原告柯某某提供的证据来看，并不能证实原、被告之间存在土地租赁合同关系，且被告李某某不认可其耕种的本案争议土地系从原告柯某某处租赁而来，因此，应由原告柯某某承担举证不能的不利后果，本院对原告柯某某主张的事实不予认定。故对原告柯某某要求解除租赁协议，判令被告退还责任田1亩及租赁费8年320元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
驳回原告柯某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柯某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年四月二十一日
书记员 程 振
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12628号
原告：陈爱宏，男，1967年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：逻瀚堂（厦门）装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道26-28号联盛大厦4楼东侧C，统一社会信用代码91350206699935386A。
法定代表人：郭振昌。
委托诉讼代理人：郭伟昌，该公司工作人员。
原告陈爱宏与被告逻瀚堂（厦门）装饰设计工程有限公司（以下简称逻瀚堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告陈爱宏向本院提出诉讼请求：逻瀚堂公司支付拖欠工程款6200元。
被告逻瀚堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地即福建省厦门市湖里区人民法院管辖，请求将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，原告陈爱宏与被告逻瀚堂公司因厦门市思明区湖光路湖明丽景303号101室房屋形成装饰装修合同关系，双方在合同履行过程中发生纠纷并诉至法院。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。装饰装修工程所在地即合同履行地在厦门市思明区，故本院对本案有管辖权。被告逻瀚堂公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告逻瀚堂（厦门）装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告逻瀚堂（厦门）装饰设计工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年九月十一日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初593号
原告：章正展，女，1952年8月2日出生，汉族，住三门县。
被告：周丽君，女，1968年10月26日出生，汉族，住三门县。
原告章正展与被告周丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金11万元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月26日、11月8日，被告周丽君向原告章正展各出具借条一份，载明向原告借到8万元、3万元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽君于本判决生效之日起五日内偿还原告章正展借款本金11万元，并支付利息（按年利率6%自2017年2月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告周丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费360元，保全申请费1070元，合计3930元，由被告周丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 何金多
二〇一七年八月九日
代书 记员 胡 琳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5102号
原告：齐建英，男，1963年10月4日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140107110497。
被告：熊亮，男，1983年2月20日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。
被告：江林云，女，1981年10月16日生，汉族，江西省波阳县人，住南昌市南昌县。
原告齐建英诉被告熊亮、江林云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐建英委托代理人肖小平、被告熊亮到庭参加诉讼，被告江林云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，被告熊亮找到原告要求借款11万元，用于其小舅子年底结婚，并说最多借二个月就会归还。第二天，原告通过工商银行向被告熊亮汇款63000元，2014年11月29日，原告再次通过工商银行向被告熊亮汇款47000元。2014年11月29日，被告熊亮向原告出具了一张借条，被告由于笔误少写了1万元，但当原告向被告熊亮提出要求重写时，被告熊亮说有汇款为凭，会认可借款11万元的。然而，两被告到了借条载明的2015年1月29日归还借款日期，却一分钱也不还，至今两被告连本带息均没有给付原告。因此，原告特向法院起诉，诉讼请求：一、请求判令两被告连带偿还原告本金借款11万元，并支付逾期利息，利息暂从2015年1月29日计算到2016年9月29日19个月，月息2%，计息：52800元。二、诉讼费由两被告承担。
被告熊亮辩称：借款的事不记得了，需要原告拿证据给我看。
被告江林云未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原告与被告熊亮系朋友关系，两被告于2006年5月10日登记结婚，系夫妻关系。原告通过中国工商银行分别于2014年11月27日汇款支付被告熊亮63000元；同年11月29日汇款支付被告熊亮47000元，合计11万元。2014年11月29日，被告熊亮向原告出具借条一份，载明：“本人熊亮今借到齐建英人民币壹拾万元整，还款日期2015年1月29日。”2016年10月24日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的原告身份证复印件、两被告常住人口信息表打印件、常住人口查户、借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、借记卡账户历史明细清单、东湖区大士院西区社区证明等证据佐证。
本院认为：原告齐建英支付被告熊亮人民币11万元，有银行交易凭证佐证。虽然被告熊亮向原告出具的借条为10万元，但根据相关法律，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告齐建英主张被告熊亮向其出具借条时，由于笔误少写1万元借款，要求被告按实际借款金额11万元归还，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故借款利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。两被告系夫妻关系，且本借款系两被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于共同债务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊亮、江林云于本判决书生效之日起十日内归还原告齐建英借款本金人民币11万元及利息（自2015年1月29日起按年利率6%计算至借款清算之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告齐建英预交的案件受理费3560元，由原告齐建英承担350元，由被告熊亮、江林云承担1430元（于本判决书生效之日起七日日内缴纳），退回原告齐建英1780元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘香英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03831号
原告刘加扬，男，1967年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李开洪，男，1965年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘加扬诉被告李开洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，分别于2015年11月27日、12月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘加扬、被告李开洪均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘加扬到庭参加诉讼，被告李开洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加扬诉称:被告于2014年10月22日向原告借款20000元，约定3个月还清。后原告多次向被告索要借款，被告至今未归还。请求判令：被告偿还欠款20000元。
被告李开洪辩称：向原告借款20000元是事实，但未约定还款时间。被告已于2015年8月16日归还原告20000元，由原告及其妻子到被告位于钢材市场的门市拿的钱。后在原、被告双方家属发生纠纷经南京路派出所处理过程中，原告家属承认拿了20000元。
经审理查明：2014年10月22日，被告李开洪向原告借款20000元，并出具欠条一张，载明：“欠条欠刘加扬贰万元整人民币（20000元）李开洪2014.10.22号”。因原告向被告索要借款未果，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、被告答辩、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告刘加扬与被告李开洪之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告李开洪提供借款后，被告李开洪应当按约归还。现被告李开洪逾期未归还，构成违约，原告要求被告李开洪归还借款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李开洪辩称该笔借款已还清，原告家属在与被告家属发生纠纷时承认拿了被告20000元，申请本院调取公安机关处理双方家属之间纠纷的卷宗，并提供沭阳县南关派出所出警民警姓名为魏良正。后本院与魏良正民警取得联系，其称当时发生纠纷的当事人分别为原、被告的家属徐维霞、夏运方，当时出警仅是对双方之间的矛盾进行调解，并未形成书面材料。被告辩称借款已还清，其应对还款情况承担举证责任，现无公安卷宗可调取，被告亦未提供其他证据证明还款情况，故本院对其已归还借款的辩解意见不予采纳。被告李开洪第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘加扬支付借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李开洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2847号
原告:司马亮,男,1991年4月28日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告:钱炳良,男,1962年7月29日出生,汉族,住丹阳市。
原告司马亮与被告钱炳良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告司马亮的委托诉讼代理人石林飞，被告钱炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计159822.2元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日17时30分许，钱炳良未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿丹阳市横松线由南往北行驶，行驶至该道路2公里200米处时，与对方向司马亮驾驶的电动自行车相撞，造成司马亮受伤、车辆受损的道路交通事故。钱炳良肇事后弃车逃逸。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，钱炳良承担事故的全部责任，司马亮不承担事故的责任。
被告钱炳良辩称，事故发生的事实及责任认定没有异议。我经济困难，没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日17时30分许，钱炳良未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿丹阳市横松线由南往北行驶，行驶至该道路2公里200米处时，与对方向司马亮驾驶的电动自行车相撞，造成司马亮受伤、车辆受损的道路交通事故。钱炳良肇事后弃车逃逸。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，钱炳良承担事故的全部责任，司马亮不承担事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市云阳人民医院治疗，花去医药费29835.7元。原告的损伤于2017年6月9日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定系颅脑外伤所致器质性神经症样综合征；于2017年7月10日经南京东南司法鉴定中心鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为180天、90天、90天，并花去鉴定费5416.6元。钱炳良驾驶的摩托车未投保交强险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告钱炳良交至交警大队2万元。
另查明：原告司马亮发生事故前在丹阳法拉电子有限公司做仓管员，事故发生后休息在家，单位停发工资。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、出院记录、门诊处方笺、用药清单、司法鉴定咨询意见书、鉴定费票据，被告钱炳良提供的道路交通事故预付金凭证及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定王军与庄志新承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于钱炳良驾驶的车辆未投保交强险,故钱炳良应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于伤残赔偿金，原告主张80304元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于医药费，原告主张29951.6元，经审查，原告共花去医药费29835.7元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为2700元，按照30元/天，鉴定营养期限90天计算。
关于住院伙食补助费，原告主张850元，按每天50元，住院17天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为510元，按照30元/天，住院17天计算。
关于护理费，原告主张10800元，按每天120元，鉴定护理期限90天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为8100元，按照90元/天，鉴定护理期限90天计算。
关于误工费，原告主张21000元，按每月3500元，鉴定误工期限180天计算。经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为18000元，按照3000元/月，鉴定误工期限180天计算。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情认定为400元。
关于车损，原告主张1000元，经审查，依据不足，本院不予认可。
综上，原告总的损失为144849.7元，由被告钱炳良赔偿给原告。因被告钱炳良已给付原告2万元，故还需赔付124849.7元。被告钱炳良交至交警大队的剩余款项由原告领取。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告钱炳良于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失124849.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计600元，鉴定费5416.6元，以上合计6016.6元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3903号
原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：刘某。
被告：覃冠，男，壮族，1982年10月20日出生，住广西环江自治县，
第三人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超。
本院于2017年7月3日立案受理原告广西某机械设备有限公司诉被告覃冠、第三人中恒国际租赁有限公司追偿权纠纷一案，因原告广西某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 唐蓉琪
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初3457-1号
原告营口华夏陶瓷商城三元陶瓷营销中心，住所地：营口市站前区。
经营者吴某某。
委托代理人赵某某，辽宁海润律师事务所律师。
被告安某某，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王某某，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告营口华夏陶瓷商城三元陶瓷营销中心诉被告安某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员邢瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某、被告的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年7月16日至2014年9月7日止，被告到原告处购买瓷砖，货款总值合计1477546.16元，其中被告退货53358.24元，被告合计已付款1249736.80元，尚欠原告货款174451.12元。原告虽多次向被告要求给付货款，但被告至今不履行给付义务，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款174451.12元，并赔偿自原告诉求之日起至判决确认给付之日止的前述欠同期银行贷款利息。
被告辩称，1、合同签订主体营口陶瓷商城东鹏陶瓷，本案原告并不是合同的相对人，并不具有原告主体资格。2、在被告使用瓷砖过程当中，发现瓷砖有质量问题，并且发包人无限极营口有限公司同样和被告就产品质量问题核算工程款，因此，被告对本案涉及的瓷砖质量以及是否是真品申请本庭时间鉴定，确定被告是否应当给付货款。就被告退货导致的损失以及如鉴定为假货，给被告造成的损失，被告将会提起反诉或另行起诉主张合法权利。
本院认为，原告向本院提交的《瓷砖购销合同书》乙方（供方）为“提供合同的乙方是营口陶瓷商城东鹏陶瓷批发中心”，而非本案原告营口华夏陶瓷商城三元陶瓷营销中心，原告诉讼主体错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告营口华夏陶瓷商城三元陶瓷营销中心的起诉。
案件受理费3789元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年十二月六日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1834号
原告：林炳有，男，1973年7月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李超，男，1991年11月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：程远华，男，1990年6月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告林炳有诉被告李超、程远华民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程岚到庭参加诉讼，被告李超、程远华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李超于2015年6月17日向原告借款30000元，被告程远华对该笔借款承担连带保证责任。后原告多次向被告催要借款，两被告至今未归还，故起诉要求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币30000元；2、诉讼费由两被告负担。
两被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李超因资金周转于2015年6月17日向原告借款人民币30000元，并出具借据一张，被告程远华同日在借据担保人处签名担保，并愿为以上借款承担连带担保责任。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告林炳有的陈述及其提供的借条等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李超欠原告林炳有借款，经催要后未偿还是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于林炳有主张要求程远华对上述借款承担清偿责任，本院认为，程远华在借条上签名担保，并愿承担连带担保责任，故程远华应当对此借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告林炳有借款30000元，被告程远华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李超、程远华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一七年七月四日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1379号
原告湖南省九耳置业有限公司。
公司住所地娄底市娄星区新星南路宏谊铭苑*栋***室。
法定代表人聂国清，系该公司董事长。
委托代理人刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
委托代理人陈娟，湖南良图律师事务所实习律师。
被告张细辉，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告陈玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省达县。
原告湖南省九耳置业有限公司诉被告张细辉、陈玲追偿权纠纷一案，原告湖南省九耳置业有限公司于2017年4月25日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告湖南省九耳置业有限公司于2017年6月20日已和被告张细辉达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告湖南省九耳置业有限公司有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省九耳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，按法律规定减半收取42元，由原告湖南省九耳置业有限公司负担。
审 判 员 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7438号
原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。
法定代表人：张振阳，该信用社主任。
委托诉讼代理人：骆东裕，男，该信用社职工。
被告：孙敏威，男，1982年1月13日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（以下简称“张坂信用社”）与被告孙敏威信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人骆东裕到庭参加诉讼，被告孙敏威经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告贷记卡本金9960.26元及利息、费用4113.55元。事实和理由：被告于2013年12月12日向原告申请办理福万通�记卡，并签订《福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定贷记卡免息还款期限最长为56天，被告在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，原告依约向被告发放卡号为62×××13的福万通贷记卡，信用额度为10000元，每月21日为账单日，被告激�福万通贷记卡后开始消费，但被告未能及时还款，截至2017年6月21日尚欠原告信用卡透支本金9960.26元、利息1538.54元、滞纳金2575.01元。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为判决被告偿还原告透支本金9960.26元及利息、滞纳金（截止2016年12月20日的利息545.53元、滞纳金440.54元，2016年12月21日起至2017年6月20日止的利息、滞纳金按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付。
被告孙敏威未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即信用社福万通贷记卡申请表1份，以此证明被告于2013年12月12日向原告申办福万通贷记卡，申请表中记载了福万通贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。原告经审批后，向被告发放信用卡一张（卡号62×××13）。证据3即交易明细、欠款明细各1份，以此证明被告使用贷记卡过程中未按约还款，截止至2016年12月20日尚欠原告贷记卡本金9960.26元、利息545.53元、滞纳金440.54元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年12月12日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申�、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。原告审核批准后，被告使用原告发放的贷记卡进行消费及取现，截至2016年12月20日止，被告累计拖欠原告贷记卡本金9960.26元、利息545.53元、滞纳金440.54元。
综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约，被告自愿向原告申请使用贷记卡，原、被告双方均应受该贷记卡领用合约的约束。合约规定了免息还款期、逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容。被告未能清偿免息还款期内的消费款和取现款项，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还拖欠的贷记卡本金9960.26元及截止2016年12月20日的利息545.53元、滞纳金440.54元，合计986.07元，并按《福建省农村信用社（农合行、�商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付2016年12月21日起至2017年6月20日止的利息，依据和理由充分，应予支持，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，原告请求的滞纳金予以支持至2016年12月31日。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙敏威应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社信用卡透支本金9960.26元及利息、滞纳金（截止2016年12月20日的利息、滞纳金986.07元，2016年12月21日起的利息、滞纳金按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算，其中利息计至2017年6月20日止，滞纳金计至2016年12月31日止）。
二、驳回原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，减半收取76元，由被告孙敏威负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王惠超
二〇一七年九月十九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7438号原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。法定代表人：张振阳，该信用社主任。委托诉讼代理人：骆东裕，男，该信用社职工。被告：孙敏威，男，1982年1月13日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（以下简称“张坂信用社”）与被告孙敏威信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人骆东裕到庭参加诉讼，被告孙敏威经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告贷记卡本金9960.26元及利息、费用4113.55元。事实和理由：被告于2013年12月12日向原告申请办理福万通�记卡，并签订《福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定贷记卡免息还款期限最长为56天，被告在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，原告依约向被告发放卡号为62×××13的福万通贷记卡，信用额度为10000元，每月21日为账单日，被告激�福万通贷记卡后开始消费，但被告未能及时还款，截至2017年6月21日尚欠原告信用卡透支本金9960.26元、利息1538.54元、滞纳金2575.01元。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为判决被告偿还原告透支本金9960.26元及利息、滞纳金（截止2016年12月20日的利息545.53元、滞纳金440.54元，2016年12月21日起至2017年6月20日止的利息、滞纳金按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付。被告孙敏威未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即信用社福万通贷记卡申请表1份，以此证明被告于2013年12月12日向原告申办福万通贷记卡，申请表中记载了福万通贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。原告经审批后，向被告发放信用卡一张（卡号62×××13）。证据3即交易明细、欠款明细各1份，以此证明被告使用贷记卡过程中未按约还款，截止至2016年12月20日尚欠原告贷记卡本金9960.26元、利息545.53元、滞纳金440.54元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年12月12日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申�、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。原告审核批准后，被告使用原告发放的贷记卡进行消费及取现，截至2016年12月20日止，被告累计拖欠原告贷记卡本金9960.26元、利息545.53元、滞纳金440.54元。综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约，被告自愿向原告申请使用贷记卡，原、被告双方均应受该贷记卡领用合约的约束。合约规定了免息还款期、逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容。被告未能清偿免息还款期内的消费款和取现款项，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还拖欠的贷记卡本金9960.26元及截止2016年12月20日的利息545.53元、滞纳金440.54元，合计986.07元，并按《福建省农村信用社（农合行、�商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付2016年12月21日起至2017年6月20日止的利息，依据和理由充分，应予支持，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，原告请求的滞纳金予以支持至2016年12月31日。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙敏威应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社信用卡透支本金9960.26元及利息、滞纳金（截止2016年12月20日的利息、滞纳金986.07元，2016年12月21日起的利息、滞纳金按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算，其中利息计至2017年6月20日止，滞纳金计至2016年12月31日止）。二、驳回原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，减半收取76元，由被告孙敏威负担。本判决为终审判决。代理审判员  王惠超二〇一七年九月十九日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1497号
原告:孙秀荣，女，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人:孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者
被告:鼓楼区丽婷美容院，住所地徐州市。
经营者:孟凡欣。
委托诉讼代理人:徐昂，该美容院员工。
原告孙秀荣与被告鼓楼区丽婷美容院服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀荣的委托诉讼代理人孙浩、被告鼓楼区丽婷美容院的委托诉讼代理人徐昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回剩余的美容卡费用119012元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告处美容消费，以预付款形式购买多种美容卡208180元，现因原告要到海南居住，剩余119012元经多次交涉被告不退还。
鼓楼区丽婷美容院辩称，不同意原告诉请，原、被告之间是服务合同法律关系，原告以搬迁外地为由要求解除服务合同，没有事实与法律依据，要求与原告继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的台账明细与被告提供的顾客消费单，可以证明原告以预付款形式购买的美容项目服务存在尚未消费的部分。
本院认为，原、被告是服务合同法律关系，原告基于其搬迁外地或不满意被告更换新技师要求解除合同由被告退回未消费服务费用，但就上述理由原告没有证据证明其与被告进行了约定，或被告未按照约定提供服务，该服务合同没有法定解除理由，且被告亦主张继续履行合同，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：
驳回孙秀荣的诉讼请求。
案件受理费2680元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 孙 媛
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 翔
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第5137-1号
申请执行人付克静，个体工商业主。
被执行人贾廷伦，现下落不明。
申请执行人付克静与被执行人贾廷伦保证合同纠纷一案，本院于2013年5月11日作出的（2013）铜茅民初字第2号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月1日立案执行。
本案执行标的为23000元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经江向苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，没查到相关信息；3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况。5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜茅民初字第2号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 马伏新
二〇一四年三月三十一日
书记员 岳 龙
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执501号
申请执行人楚雄市农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文，该服务社主任。
被执行人杨翠英，女，1966年2月6日生。
被执行人杨翠兰，女，1966年12月17日生。
被执行人李冬梅，女，1961年3月20日生。
被执行人李雪梅，女，1963年7月20日生。
被执行人刘燕红，女，1966年2月3日生。
楚雄市农户自立服务社与杨翠英、杨翠兰、李冬梅、李雪梅借款合同纠纷一案，本案执行标的为6225.00元，申请执行费50.00元，申请合计6275.00元，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2042号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年八月十九日
书记员 李常富
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7648号
原告：李新华，男，1976年9月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻哲鑫，湖北法辉律师事务所律师。
被告：严冲，男，1984年1月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：严本道，湖北涛实律师事务所律师。
原告李新华与被告严冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序进行了审理。被告严冲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定将本案移送湖北省鄂州市华容区人民法院处理，原告李新华不服本院民事裁定提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院裁定撤销本院民事裁定，本案由本院继续审理。原告李新华的委托诉讼代理人付涛、被告严冲及其委托诉讼代理人严本道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称，2016年11月21日，严冲因资金困难向本人借款26万元，并口头约定过几天就还。本人随即于当天将款项26万元转至严冲账户。其后，严冲虽经本人要求一直未偿还欠款。为此，诉请判令严冲偿还借款26万元及资金占用期间利息0.92365万元（以26万元为基数，按照银行同期贷款利率6.09%，暂计从2016年11月21日至2017年6月21日），直至计算到本金偿还之日止，承担本案诉讼费用。
被告严冲辩称，本人与李新华系朋友关系，双方间并无借贷关系，李新华仅提供向本人曾经转款的银行凭证，而未提供借款合同也未有借条，证据明显不足。2016年11月，李新华从其同乡处承包长江工程职业技术学院食堂三楼部分，由于李新华无餐饮经营资质，便向本人提出借用本人与朋友共同开办的武汉创新领跑餐饮有限公司资质进行经营，并承诺给本人20%的干股，本人同意后，李新华委托本人对承包的食堂设计装修并进行装修后的经营管理。本人根据李新华的委托，找来三家装修公司供李新华选择，由于武汉飞翔装饰工程有限公司报价整个工程装修款为76万元，低于其他两家报价，李新华决定委托武汉飞翔装饰工程有限公司装修，并委托本人的公司与武汉飞翔装饰工程有限公司签订了装修工程合同。按照装修工程合同的约定，前期应向武汉飞翔装饰工程有限公司支付26万装修款，李新华向本人银行卡转款26万元，本人收到后即向武汉飞翔装饰工程有限公司转款23万元，该26万元是李新华委托本人向武汉飞翔装饰工程有限公司支付的装修款而不是本人向李新华的借款。武汉飞翔装饰工程有限公司在收到装修前期款项后立即投入设备及人员进行装修工作，在装修进行一周后，李新华评估认为三楼的经营业务不会太好，很有可能亏本，于是决定放弃承包，装修被迫停止。李新华与武汉飞翔装饰工程有限公司协商返还26万元装修款中的20万元，武汉飞翔装饰工程有限公司认为是李新华违约，只同意返还10万元，虽经多次协商，也委托本人与武汉飞翔装饰工程有限公司协商，但未能达成一致。经本人、李新华与武汉飞翔装饰工程有限公司负责人协商，由该负责人退还10.5万元，该款本人已通过转账和微信方式退还李新华。本人与李新华之间未发生过借款，亦未向其借款，实际是借用餐饮资质和委托关系。
经庭审举证、质证，综合原、被告陈述，本院查明本案事实如下:
李新华与严冲系朋友关系，严冲系武汉创新领跑餐饮管理有限公司法定代表人。
2016年11月18日，严冲就武汉工程长江职业学院食堂三楼装饰工程项目以武汉创新领跑餐饮管理有限公司（以下简称武汉创新领跑餐饮公司）代表身份与武汉飞翔世纪装饰工程有限公司（以下简称武汉飞翔世纪装饰公司）签订《装饰施工合同书》一份，其中约定工程总造价65.6万元整，签订合同后，武汉创新领跑餐饮公司付定金2万元整，武汉创新领跑餐饮公司把钥匙交与武汉飞翔世纪装饰公司，进行水电、泥工入场施工，再首付工程材料款26.24万元等。
因严冲需向武汉飞翔世纪装饰公司支付工程款，经严冲、李新华协商，由李新华于2016年11月21日通过卡（账）号622208320201180XXXX账户转款26万元至严冲卡（账）号621559320200964XXXX账户，次日，严冲从其卡（账）号621559320200964XXXX账户支出23万元支付工程款。
2017年6月17日，严冲通过320200590107306XXXX账户分八次分别转款0.999万元至李新华卡（账）号622208320201180XXXX账户，通过微信分别转款李新华2万元、0.5万元、0.008万元，共计返还李新华10.5万元。因余款严冲未再向李新华返还，为此，李新华依其诉请诉至本院。
上述事实有原告李新华提交的转账汇款凭据1份；被告严冲提交的装饰施工合同书复印件、武银光谷大厦十楼食堂餐饮服务协议各1份，渠道回单18份、综合类回单11份，借记卡账户历史明细清单2份、微信支付3份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案李新华就其主张提交了案涉款项转账记录证据，严冲亦对李新华向其银行账户转款26万元事实予以认可，虽严冲抗辩系李新华借用武汉创新领跑餐饮公司资质、委托其参与装修事宜，但其提交的证据不足以证明其主张，且严冲亦陈述经李新华催款，已返回10.5万元，故本院对其抗辩不予采纳，依法认定本案所涉借贷关系成立。公民之间合法借贷行为受法律保护，严冲作为债务人取得借款，应根据约定向李新华偿还借款，严冲至今未清偿借款的行为，属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因严冲已偿还借款本金10.5万元，故对李新华请求判令严冲偿还借款本金的请求予以部分支持，严冲应返还所欠李新华借款本金15.5万元；因本案借贷发生时，李新华、严冲并未约定利息，李新华主张支付借期内利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（二）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告严冲于本判决生效之日起十五日内返还所欠原告李新华借款本金15.5万元；
二、驳回原告李新华其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.52万元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，由被告严冲负担（此款原告李新华已垫付，被告严冲将此款连同上述款项一并支付原告李新华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年一月八日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽