广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终42号
上诉人（原审原告）：陈土全，男。
委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黎亚娟，女。
委托诉讼代理人:梁通，广东鸿基律师事务所执业律师。
上诉人陈土全因与被上诉人黎亚娟所有权确认纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈土全上诉请求：1.撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第543号民事判决；2.判决确认位于茂名市XX路南乙烯X区XX号XXX房（房屋所有权证：粤房字第XXX**号）所有权归上诉人陈土全个人所有；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人黎亚娟承担。事实与理由：一、一审法院认定涉案房屋在本案诉讼时仍属“原、被告夫妻共同财产，为原、被告共同共有，至今尚未分割处理”，属事实认定错误。上诉人陈土全与被上诉人黎亚娟于1996年6月28日登记结婚。婚前，上诉人陈土全于1993年10月20日参加单位住房改革，并支付房款13201.68元取得茂名市XX路南乙烯X区XX号XXX房相关权益（原茂名化乙烯生活区XX栋XXX号）。1997年9月5日双方因感情破裂诉讼离婚，一审法院判决涉案房屋归原告陈土全所有，由陈土全折款七千五百元给黎亚娟。该案上诉后，二审法院（1997）茂中法民终字第216号民事判决认定涉案房屋的“所有权”属原告陈土全工作单位乙烯公司所有，夫妻双方仅拥有涉案房屋的“使用权”，因此对涉案房屋的夫妻共同财产权益“使用权”进行分割处理，改判涉案房屋使用权归陈土全，由陈土全把集资建房款的一半七千五百元补贴给黎亚娟，黎亚娟可在该房屋暂住二年。以上事实充分证实陈土全与黎亚娟对涉案房屋拥有的共同财产权益是“使用权”，并非“所有权”，且生效的（1997）茂中法民终字第216号民事判决对该夫妻共同共有的“使用权”财产权益进行“分割处理”，判决归陈土全所有，陈土全折款补偿了黎亚娟。至此，涉案房屋已不存在所谓的属“原、被告夫妻共同财产，为原、被告共同共有”的事实情况，而是属上诉人个人所有的财产权益。在双方离婚六年后的2013年3月份，上诉人补交房款31679.34元后，涉案房屋的“所有权”从单位转归上诉人个人所有。因此本案并非对夫妻共同财产的“分割纠纷”，而应是对上诉人个人财产的“所有权确认纠纷”，一审法院认定涉案房屋在本案诉讼时仍属“原、被告夫妻共同财产，为原、被告共同共有，至今尚未分割处理”，应对涉案房屋进行“分割处理”的事实认定错误。二、本案所有权确认之诉与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定并不冲突，一审法院以庭审中已释明原告是否变更诉讼请求为由判决驳回原告诉讼请求无法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宣判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”该法律规定也是上诉人提起的所有权确认之诉的法律依据之一。（1997）茂中法民终字第216号民事判决已对涉案房屋所涉及的夫妻共同财产进行“分割处理”，被上诉人已获折款补偿。在上诉人取得房屋完全所有权时，涉案房屋已不存在尚未分割处理的夫妻共同共有财产，因被上诉人不配合办理相关手续发生纠纷，上诉人据此向人民法院提起所有权确认之诉并无不妥。一审法院以庭审中已向上诉人释明是否变更诉讼请求为由判决驳回上诉人的诉讼请求无法律依据。三、涉案房屋属上诉人陈土全个人所有的财产。生效的（1997）茂中法民终字第216号民事判决已对双方婚姻存续期间的共同共有财产进行分割，判决涉案房屋使用权归陈土全所有，上诉人陈土全将涉案房屋款项折款补偿被上诉人，且已履行判决。涉案房屋的所有权是上诉人在与被上诉人离婚六年之后按相关房改政策规定以个人资金全额支付对价取得，并不属于婚姻存续期间的夫妻共同财产。综上所述，涉案房屋是上诉人陈土全个人所有财产；上诉人与被上诉人婚姻存续期间的共同财产已在（1997）茂中法民终字第216号民事判决中分割处理完毕，双方不存在尚未分割的共同共有财产；上诉人向法院提起所有权确认之诉符合事实和法律规定。
被上诉人黎亚娟辩称：一、涉案房屋是上诉人与被上诉人在婚后以夫妻的名义参与房改所取得，出资是双方共同出资，依法属于双方夫妻共有财产。双方于1997年离婚时，由于双方未取得房屋的产权，法院对房屋的产权归属和房屋的价值未作分割处理，此房屋至今仍是双方共同所有。二、一审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
陈土全向一审法院起诉请求：1.确认茂名市XX路南乙烯X区XX号XXX房（房屋所有权证：粤房字第XXX**号）所有权归原告陈土全个人所有；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院审理查明：原、被告于1996年6月28日登记结婚，因离婚破裂经该院于1997年6月9日作出（1997）茂南法民初字第0299号民事判决书，判决内容为：一、准予原告与被告离婚；二、位于乙烯生活区XX栋XXX号住房一套归原告所有，由原告折款七千五百元给被告；三、由原告给被告人民币三千五百元作为生活帮助费；四、原告经手所欠的债务由其本人偿还。被告不服上述判决，上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于1997年9月5日作出（1997）茂中法民终字第216号民事判决，认定1996年8月被告交集资建房款一万五千元给其单位茂名市三十万吨乙烯指挥部，后该单位分配了位于乙烯生活区XX栋XXX号房给原、被告暂住，此房的所有权尚属乙烯公司，遂判决如下：一、维持茂南区人民法院（1997）茂南法民初字第0299号民事判决第一、三、四项判决；二、变更茂南区人民法院（1997）茂南法民初字第0299号判决第二项为：茂石化乙烯生活区XX栋XXX号房一套归原告居住使用，由原告把集资建房款的一半七千五百元补贴给被告，被告可在该房暂住二年。该判决已生效，被告在茂石化乙烯生活区XX栋XXX号房居住二年后搬离了该房。2013年3月1日，经茂名市住房委员会办公室审核，同意原告按成本价补差价，获茂名市茂南区XX路南乙烯X区XX号XXX房（原茂石化乙烯生活区XX栋XXX号）的完全产权，原告应补交的房价款及利息为31679.34元。2013年3月4日，原告将上述31679.34元存入原产权单位中国石化集团茂名石油化工公司住房基金户。2013年3月19日，原告领取了盖有“已按成本价补讫差价”内容的房屋所有权证，该证显示的核准日期为1993年10月28日。2015年8月6日，原告向该院提起诉讼，请求确认茂名市茂南区XX路南乙烯X区XX号XXX房所有权归原各个人所有，原、被告致成纠纷。
庭审中，一审法院向原告释明是否变更诉讼请求为分割茂名市茂南区XX路南乙烯X区XX号XXX房，原告表示不变更诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍登记资料、（1997）茂中法民终字第216号民事判决书、茂名市公有住房买卖协议书、茂名市住房制度改革公有住房售价评估表、茂名市职工按成本补交房价款评估表、交款证明书、房屋所有权证、证明，以及一审庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：虽然涉案的房屋茂名市XX路南乙烯X区XX号XXX房（以下简称涉案房屋）的房屋所有权证显示核准日期为1993年10月28日，但是根据茂名市中级人民法院已经生效的（1997）茂中法民终字第216号民事判决书的认定，涉案房屋是由原、被告婚后参加房改于1996年8月共同出资15000元购买所得并居住使用，离婚时的产权属于原告所在单位所有。因此，该民事判决书对涉案房屋的权属未作分割处理，仅判决原告可居住使用涉案的房屋。由此可见，涉案房屋属于原、被告原夫妻关系存续期间购买但尚未取得所有权的共同财产，在双方离婚时法院尚未对该房的所有权分割处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”依上述规定，原、被告双方对涉案的归属有争议，可向法院起诉请求对涉案房屋进行分割，但是经该院释明，原告不同意变更诉诉讼请求，故该院仅对原告诉请确认茂名市XX路南乙烯X区XX号XXX房所有权归其个人所有的诉讼请求进行审理。综上所述，涉案房屋属于原、被告夫妻共同财产，为原、被告共同共有，至今尚未分割处理，故原告请求确认涉案房屋归其个人所有没有事实和法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定判决：驳回原告陈土全的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告陈土全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是茂名市XX路南乙烯X区XX号XXX房（原茂石化乙烯生活区XX栋XXX号房）属于陈土全与黎亚娟的夫妻共有财产还是属于陈土全的个人财产。已生效的（1997）茂中法民终字第216号民事判决查明陈土全在1996年8月交集资建房款15000元给其单位茂名市三十万吨乙烯指挥部，后该单位分配位于乙烯生活区XX栋XXX号房给陈土全、黎亚娟夫妻暂住，此房的所有权尚属乙烯公司的事实，并不采纳黎亚娟关于乙烯公司分给陈土全的宿舍（即本案争议房屋）是夫妻共同财产的主张，并判令陈土全支付集资建房款的一半7500元给黎亚娟；可见争议房屋并不属于陈土全、黎亚娟的夫妻共有财产，而集资建房款15000元属于夫妻共同财产并依法予以分割。陈土全在2013年补缴了房价款及利息31679.34元后才取得本案争议房屋的产权，且该房屋登记在陈土全个人名下，陈土全上诉要求确认争议房屋归其所有的理由成立，应予支持。
综上所述，上诉人陈土全的上诉请求成立，予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第543号民事判决；
二、确认茂名市XX路南乙烯X区XX号XXX房归上诉人陈土全个人所有。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人黎亚娟负担。上诉人陈土全已预交的二审案件受理费100元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 彦
审 判 员 龙光新
审 判 员 陈琪奕
二〇一七年五月十七日
法官助理 莫 婵
书 记 员 汤智磊