浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2600号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，系该公司执行董事。
委托代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴培森，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：温州美迪建筑材料有限公司，住所地：乐清市柳市镇方斗岩村。
法定代表人：陈炳东，系该公司总经理。
委托代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄成回，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：赵苗清。
被上诉人（原审被告）：顾文龙。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告系从事地坪材料（不含化学危险品）销售，地坪涂料（不含化学危险品）研发、生产、销售，装饰涂料（不含化学危险品）销售，建筑材料销售，室内装潢装饰服务的公司。2013年4月27日，原告与浙江万峰建设工程有限公司（被告万峰公司前身）授权的人员即被告顾文龙签订《工程合同》，约定浙江万峰建设工程有限公司将其承包的上海人民企业集团乐清电气制造有限公司位于乐清市经济开发区的厂房及辅助用房建设工程中的石英砂耐磨地坪工程以包工包料的形式分包给原告施工。同时，双方约定工程造价为12元／㎡，施工期间民工每人每月付生活费贰仟元整，工程完工付工程款50%，余款在春节前付清。合同签订后，原告组织施工人员进场施工。涉案工程完工后，被告万峰公司支付工程款30万元。2014年1月27日，经原告与被告万峰公司授权的上海人民乐清电气制造有限公司厂房及辅助用房工程项目管理人员即被告顾文龙结算，被告万峰公司尚欠原告工程款395000元。2014年8月14日，被告万峰公司授权的项目管理人员即被告赵苗清在结算凭证上签字再次确认结算金额。经原告多次催讨，被告万峰公司至今尚未支付剩余款项。另查明：2013年5月29日，浙江万峰建设工程有限公司名称变更为被告万峰公司。
原判认为，原告系从事地坪材料（不含化学危险品）销售，地坪涂料（不含化学危险品）研发、生产、销售，装饰涂料（不含化学危险品）销售，建筑材料销售，室内装潢装饰服务的公司，其可以从事耐磨地坪施工活动。浙江万峰建设工程有限公司（被告万峰公司前身）就其承包的上海人民企业（集团）乐清电气制造有限公司厂房及辅助用房建设工程中的非主体工程石英砂耐磨地坪工程分包给原告，双方就此于2013年4月27日签订的有关耐磨地坪的《工程合同》应属有效，被告万峰公司以原告不具有施工资质为由主张《工程合同》无效的抗辩，依法不能成立，双方均应依约全面履行。双方约定工程款的支付时间分别为工程完工付工程款50%，余款在春节前付清，虽然此处余款支付的具体时间系哪一年的春节之前约定不明，但结合原告与被告万峰公司授权人员即被告顾文龙结算的时间2014年1月27日来看，涉案工程在2014年1月27日即农历2013年12月27日之前已经完工，合同所指余款付款时间应为农历2014年春节前即最迟付款时间应为2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告万峰公司至今尚未支付剩余工程款395000元，已构成违约，故对原告要求被告万峰公司支付工程款并赔偿损失的请求，本院予以支持。原告要求被告万峰公司逾期付款损失从逾期付款之日即2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，未损害被告利益，予以采纳。对于被告赵苗清、顾文龙与被告万峰公司之间是否存在挂靠关系问题，原告未举证予以证明挂靠关系的存在，被告万峰公司亦予以否认，故原告要求被告赵苗清、顾文龙与原告共同支付工程款于法无据，不予支持。被告赵苗清、顾文龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江万峰建设集团有限公司支付原告温州美迪建筑材料有限公司工程款395000元，并赔偿原告从2014年1月31日起至本判决确定的履行之日止以395000元为本金按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的逾期付款利息损失，以上款项限于本判决生效之日起七日内交本院民一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告温州美迪建筑材料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7225元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担。
宣判后，万峰公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：一审认定赵苗清、顾文龙系受上诉人授权与被上诉人签约、结算，是错误的。理由如下：1、赵苗清虽是涉案工地的管理人员，但工地上的管理人员有很多，并不是每个管理人员都有权代表上诉人对外签约、结算。只有在其职权范围内的行为，其后果才由上诉人承担。在本案中，被上诉人没有任何证据证明赵苗清的行为属于职务行为。2、一审认为涉案工程的受益人为上诉人，故可以认定顾文龙受上诉人授权。虽然工程的总承包人是上诉人，但该涉案工程不是上诉人分包给被上诉人。被上诉人的合同相对人是谁，是否受上诉人委托？现在的施工大环境存在工程层层转包的现象，其中任何一个转包单位如未经公司授权，是无权以公司名义向外分包工程的。本案中上诉人与顾文龙没有挂靠关系不代表上诉人与其他单位或个人不存在转包关系。综上，上诉人没有授权赵苗清、顾文龙与被上诉人签订合同，进行结算，涉案工程与上诉人无关。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人温州美迪建筑材料有限公司辩称：一审认定赵苗清、顾文龙系受浙江万峰建设集团有限公司授权与被上诉人签约、结算，事实清楚，证据确凿。一、赵苗清系上诉人委派的涉案工地的项目部驻乐清负责人，同时担任项目经理。赵苗清系上诉人总承包上海人民企业（集团）电气制造有限公司位于乐清市经济开发区××、308地块工程项目总负责人，其代表上诉人对该总承包工程项目所有大小事务开展工作。一审时，被上诉人向法庭提供的上海人民企业集团乐清电气制造公司“308”地块工程总承包施工补充协议书可以证实，该份协议系赵苗清代表上诉人与发包方签订，如作为普通工地管理人员根本无权在这么重大的补充协议书上代表公司签字，而且该份补充协议书一审经办法官已向发包方上海人民乐清电气制造公司进行核实确认其真实性。由于上诉人在一审庭审时才提出赵苗清系工地普通管理人员，被上诉人在庭后向乐清市住房和城乡规划建设局进行取证，从该局获取的乐清市外来建筑业企业登记备案申报表上可以证实赵苗清系上诉人项目部驻乐清负责人，职务为项目部主任，同时担任项目经理职务，而项目部对应的项目即涉案工地承包工程。因此，赵苗清对结算款项进行确认系代表上诉人的职务行为。二、顾文龙与被上诉人签订工程合同并结算系代表上诉人的职务行为。其一，顾文龙代表上诉人与被上诉人签订的工程合同涉及的厂房石英砂耐磨坪工程和上诉人总包上海人民乐清电气制造公司的工程从地址，工程量完全相符。其二，顾文龙与被上诉人进行结算并代表上诉人出具欠条的行为已由上诉人项目负责人赵苗清确认。其三，从一审庭后被上诉人提供给法庭的项目公示牌照片可以证实顾文龙系上诉人总包涉案工程的项目经理。综上，一审法院所认定的事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵苗清、被上诉人顾文龙均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人温州美迪建筑材料有限公司在二审审理期间提供了以下证据：乐清市外来建筑业企业登记备案申请表一份，证明赵苗清系上诉人驻乐清项目部负责人。上诉人质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，备案登记表中赵苗清是上诉人驻乐清的负责人，但并不是涉案工程的项目经理。本院认为，该证据符合真实性、关联性、合法性的构成要件，予以确认。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人赵苗清、顾文龙与被上诉人温州美迪建筑材料有限公签订合同以及就工程款进行结算是否属于代表上诉人万峰公司的职务行为。在二审审理时，上诉人万峰公司对《上海人民企业集团乐清电气制造有限公司308地块工程总承包施工补充协议书》的真实性并无异议。根据该补充协议书，赵苗清代表上诉人万峰公司作为承包人与作为发包人的案外人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司签订施工合同。根据被上诉人在二审补充提供的《乐清市外来建筑企业登记备案表》，赵苗清为上诉人驻乐清的项目负责人。根据上述事实，可以认定以被上诉人赵苗清、顾文龙名义就涉案工程出具的工程款欠条以及签订合同的行为系代表上诉人的职务行为，上诉人是本案的适格主体。上诉人万峰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7225元，由上诉人浙江万峰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月九日
代书 记员 董丽雅