江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0056号
上诉人（原审原告）镇江宏奎机电设备安装有限公司。
法定代表人黄建，该公司总经理。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。
法定代表人谬其国，该局局长。
委托代理人孟涛，该局副局长。
委托代理人殷步楼，该局干部。
被上诉人（原审第三人）王兵，男，汉族，1968年8月生，户籍所在地淮安市楚州区朱桥镇毕圩村毕*组**号。
被上诉人（原审第三人）王素萍，女，汉族，1966年8月生，户籍所在地淮安市楚州区朱桥镇毕圩村毕*组**号，系王兵之妻。
王兵、王素萍的共同委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人镇江宏奎机电设备安装有限公司因与被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于5月21日公开开庭审理。上诉人的委托代理人魏星，被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的委托代理人孟涛、殷步楼，被上诉人王兵、王素萍的共同委托代理人吴培宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王兵系镇江宏奎机电设备安装有限公司职工，从事勤杂工作。2013年1月2日上午，王兵驾驶无号牌二轮摩托车上班，8时15分许，当车行驶至丹徒新城谷阳大道与架鼓山路交叉路口东侧路段时，与孙小莉驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞事故，致王兵受伤。镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队出具了徒公交巡（2013）事证字21010202道路交通事故证明，认为该事故仅有孙小莉一人反映事发经过，无其他证据证明，故无法确定事故成因。王兵因该起道路交通事故的赔偿事宜，向原审法院提起民事诉讼，2013年8月20日，原审法院作出（2013）徒民初字第00523号民事判决，认定王兵在此事故中承担50%的赔偿责任。2013年9月9日，王素萍就王兵的事故伤害，向镇江市丹徒区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2013年9月9日立案受理，于2013年9月12日向镇江宏奎机电设备安装有限公司发出限期举通知书，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局经调查，2013年11月1日，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出了镇徒人社工认（2013）第191号工伤认定：王兵的受伤性质属于工伤。镇江宏奎机电设备安装有限公司不服，在起诉期限内，向该院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
原审法院认为：关于镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的被诉具体行政行为在认定事实是否清楚的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。事发当日，王兵发生交通事故后，镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局依据原审法院已发生法律效力的（2013）徒民初字第00523号民事判决书中确定王兵承担该起道路交通事故50%的赔偿责任，以及镇江宏奎机电设备安装有限公司在镇江市丹徒区人力资源和社会保障局指定的期限内未能举出王兵在该起事故承担主要责任的证据，进而作出了王兵在交通事故中责任为非主要责任的事实认定，并无不当之处。关于被诉具体行政行为在程序上是否合法、适用法律是否正确问题。镇江市丹徒区人力资源和社会保障局依据《江苏省工伤保险条例实施细则》第三十四条规定，对本案工伤认定有管辖权，受理王素萍工伤认定申请，亦并无不当。镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出王兵构成工伤的认定，认定事实清楚，适用法律正确，在程序上并无不当，依法应予维持。镇江宏奎机电设备安装有限公司的诉称事实和理由，经庭审调查，因缺乏事实依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持镇江市丹徒区劳动和社会保障局作出的镇徒人社工认（2013）第191号认定工伤决定。
上诉人镇江宏奎机电设备安装有限公司上诉称：1、镇江市丹徒区劳动和社会保障局对王兵的工伤认定无管辖权；2、事发当日在2013年元月2日，是国家法定假日，上诉人未安排王兵上班，因此王兵发生事故不是在上班途中发生交通事故，并且公安机关未认定事故成因，民事判决只是将民事赔偿超出交强险的部分按照50%承担赔偿责任，并非对交通事故责任的认定，王兵是在无牌无证驾驶机动车违法的情况下发生交通事故，不应认定为工伤，原审法院没有给上诉人举证期限，请求二审法院给上诉人举证期限；3、王素萍不应确定为第三人。请求本院撤销原审判决，依法改判撤销工伤认定决定。
被上诉人镇江市丹徒区劳动和社会保障局答辩称：我局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人王兵、王素萍答辩称：王兵因受伤无法说话，由其妻子王素萍代为主张权利并无不当；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，上诉人除对王兵系在上班途中受伤及事故责任持异议外，对原审查明的其余事实无异议，其他当事人对原审查明的事实无异议。上诉人请求本院给予举证期限以便提供新的证据，但上诉人在本院庭审时没有提供任何证据材料，没有提供关于“新证据”的线索，也没有说明延期举证的正当理由。
本院经复核原审证据，关于王兵是否在上班途中发生交通事故的问题，王兵、王素萍称是在上班途中发生事故；上诉人称当日是法定假日，上诉人未安排王兵上班，请求法院给予上诉人举证期限。鉴于上诉人未能在镇江市丹徒区人力资源和社会保障局规定的举证期限内举证，也未能在原审庭审和本院庭审时举证，并且其在本院庭审时请求给予举证期限没有正当理由，本院不予采纳。从现有证据看，王兵受伤是在上班的时间段，也是在合理的上班路线，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局在调查上诉人法定代表人黄建时，黄建表示不知道王兵在2013年1月2日是否上班，而不是查阅考勤记录等材料予以准确、正面的回答，并且王兵等人提供的工资表（已加盖上诉人公章）中载有上诉人2013年1月份向王兵发放100元加班工资的内容，可见上诉人在元旦法定假日安排加班的现象客观存在，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局综合本案证据认定王兵系在上班途中因交通事故受伤，合理有据。综上，本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的镇徒人社工认（2013）第191号工伤认定是否合法。围绕该争议焦点，各方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王兵系镇江宏奎机电设备安装有限公司职工，2013年1月2日8时15分许，王兵在上班途中发生交通事故。因交警部门不能认定交通事故的成因，对事故责任未作出明确认定，而生效民事判决在分析认定证据的基础上也没有认定王兵承担事故的主要责任，故镇江市丹徒区人力资源和社会保障局依据现有证据认为王兵不负事故的主要责任是正确的，上诉人认为镇江市丹徒区人力资源和社会保障局认定事实错误的上诉理由本院不予采纳。上诉人认为镇江市丹徒区人力资源和社会保障局没有本案工伤认定管辖权，因该主张与《江苏省工伤保险条例实施细则》第三十四条规定不符，本院不予支持。上诉人认为王素萍不应被确定为第三人，因王素萍是本案所涉工伤认定的申请人，原审将其列为第三人并不侵害上诉人的合法权益，故对上诉人的该主张不予支持。综上，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局认定王兵构成工伤符合法律规定。上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 王从国
审判员 曹 英
二〇一四年六月二十日
书记员 刘佳惠