wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3447号
原告：黄文君，男，1968年7月15日生，汉族，住湖南省浏阳市金刚镇李畋社区***号，身份证号：4301231968********。
被告：醴陵市金春鞭炮厂，住址：醴陵市白兔潭镇古塘村。
执行事物合伙人：邱小平。
被告：金俊杨，男，汉族，湖南醴陵市人，住湖南省醴陵市白兔潭镇金牛居委会邱家老屋组**号。
本院在审理原告黄文君与被告醴陵市金春鞭炮厂、金俊杨买卖合同纠纷一案过程中，原告黄文君于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄文君撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告黄文君负担。
代理审判员 张水文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭 娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9328号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人陈涛，男，汉族，1982年6月28日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈涛信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第512号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人44448.87元；该案案件受理费911.22元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈涛银行存款及其他款项人民币45940.49元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘 晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5891号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：林士财，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告林士财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王熙宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15130号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，629.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，629.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第291号
原告代先明。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
被告陈尧。
原告代先明诉被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告代先明及其委托代理人汤子高到庭参加诉讼，被告陈尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代先明诉称，被告于2013年上半年因生意周转需要，多次向其借款并出具借条。2014年8月7日，被告向其出具还款计划一份，确认仍结欠其借款本金55万元，且自2015年2月7日起按月息3%计算利息，同时被告还承诺于同年9月15日前归还本息。但上述还款期限到期后，被告却未能偿付本息，故其诉至法院，要求判令被告归还其借款本金人民币55万元并支付相应的利息（以55万元为基数，自2014年2月7日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际履行之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告陈尧未作答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告陈尧向原告代先明借款人民币40万元，并出具借条一张，承诺于2013年2月6日前归还，逾期不还自愿按月息2%支付逾期利息，按月息3%支付违约金。同年2月7日，被告再次向原告借款人民币25万元，并出具借条一张，承诺于同年3月6日归还，逾期不还自愿按日息1.3‰支付逾期利息，按日息2‰支付违约金。同年5月17日，被告向案外人代启超出具45万元和5万元的借条两张，同日原告向被告转账人民币50万元。2014年8月7日，原、被告签订还款协议一份，双方确认至2014年2月7日，被告仍结欠原告借款本金人民币55万元，之前的利息均已付清，但之后的利息未支付；被告承诺于2014年9月15日前一次性归还原告借款本金，并按月息3%支付利息；若被告未在前述约定期限内按时足额向原告支付本息，则被告自愿另行支付违约金10万元。
审理中，原告提供了由案外人代启超出具的情况说明，内容为：被告在2013年5月17日的借款50万元实际是向原告所借，款项也是由原告支付给被告的，与其无关。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、还款协议、情况说明及法院制作的笔录材料在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告结欠其借款55万元，有借条、转账凭证、还款协议及情况说明为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对被告结欠原告借款55万元的事实予以确认。对原告要求被告归还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以55万元为基数，自2014年2月7日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际履行之日，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尧于本判决生效之日起十日内归还原告代先明借款本金人民币55万元及相应的利息（以55万元为基数，自2014年2月7日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10783元、公告费600元，共计人民币11383元由被告陈尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩亚光
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 吕洁波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钱喆人
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2158号
原告：张某，女，1987年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：尚某，男，1987年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告张某与被告尚某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告尚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付给原告30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月在襄州区民政局登记结婚，婚后双方性格不合，夫妻感情破裂，双方于2017年8月31日自愿协议离婚，并办理了离婚手续。离婚协议中规定，被告支付给原告30000元整，并在2017年年底前付清，但现在已经2018年4月份了，被告一直不支付该款项。原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒不支付，原告诉至本院。
被告尚某没有向本院提交答辩意见。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告尚某于××××年××月××日在襄阳市襄州区民政局登记结婚。2017年8月31日双方因夫妻感情破裂，自愿协议离婚并办理了离婚手续。离婚协议中约定“婚姻期间有一辆小车车牌号为鄂Ｆ×××××归男方所有，男方支付女方30000元整于今年年底前付清”。后被告以各种理由拒不支付，遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案财产分割的协议，对双方发生法律约束力。被告尚某未按财产分割协议约定履行支付钱款，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚某欠原告张某30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一八年五月十日
书记员 刘一鸣
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第546号
罪犯胡余柱，男，1960年3月23日出生，汉族，吉林省九台市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年6月25日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第61号刑事判决，认定胡余柱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。2010年12月26日，该案经本院二审审理作出（2010）吉刑三终字第113号刑事判决，认定胡余柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后即交付执行。2013年3月27日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第296号刑事裁定，将其执行的刑罚变更为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱于2015年7月7日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年9月1日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡余柱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯胡余柱在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯胡余柱无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月29日起，至2034年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜晓健
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初103号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人朱俊杰，男，1987年6月18日出生，汉族，高中一年级文化，无固定职业，住黑龙江省七星农场（户籍所在地黑龙江省富锦市)。2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年1月28日因本案被该局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人朱俊杰犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人朱俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2018年1月15日22时许，被告人朱俊杰酒后驾驶黑Ｄ×××××五菱牌轻型普通货车，沿黑龙江省建三江管理局局直城区胜利大街自北向南行驶至建三江联通公司后院处，被执勤交警当场查获。经鉴定：朱俊杰血液中乙醇含量为182mg/100ml。属于醉酒驾车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人朱俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人朱俊杰如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人朱俊杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2018年1月15日22时许，被告人朱俊杰酒后驾驶黑Ｄ×××××五菱牌轻型普通货车，沿黑龙江省建三江管理局局直城区胜利大街自北向南行驶至建三江联通公司后院处，被执勤交警当场查获。经鉴定：朱俊杰血液中乙醇含量为182mg/100ml。属于醉酒驾车。
上述事实，被告人朱俊杰在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人朱俊杰户籍证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、酒精检测仪结果单、当事人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人朱俊杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱俊杰犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张婷
二〇一八年五月七日
书记员 满宇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1339号
原告：刘天玲，女，1946年11月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：蒋贤军，男，1994年10月28日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天天潼路133号。
原告刘天玲诉被告蒋贤军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘天玲撤诉。
审判员 潘小红
二〇一七年十月十二日
书记员 金 聪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初914号
原告：李宽久。
原告：正贤荣。
委托诉讼代理人：曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被告：贾广川。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所：枣庄市龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。
原告李宽久与被告贾广川、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宽久、正贤荣撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李宽久、正贤荣负担。
审判员 马洪涛
二〇一六年八月十六日
书记员 范珍珍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第948号
被执行人林海生。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1998）新刑初字第25号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年04月02日立案执行的林海生罚金刑一案。本院于2014年04月08日向被执行人林海生发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人林海生名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1998）新刑初字第25号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 颂
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2622号
原告：马永辉，男，1973年10月7日出生，汉族，住上蔡县。
原告：任云香，女，1973年10月7日出生，汉族，住所同上，与原告马永辉夫妻关系。
委托代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：张树齐，男1944年8月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：上蔡县蔡沟乡人民政府
法定代表人：赵树明，该乡乡长。
本院在审理原告马永辉、任云香与被告张树齐、上蔡县蔡沟乡人民政府生命权纠纷一案中，原告胡建良于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告撤回对被告张树齐、上蔡县蔡沟乡人民政府的起诉。
案件受理费807元由原告马永辉、任云香负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 杨五成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱华阳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初972号
原告：惠安中标商务酒店有限公司，住所地惠安县螺城镇惠兴街，组织机构代码56166474-7。
法定代表人：陈丽宫，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑明，男，1982年7月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄凸珍，女，1973年11月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告惠安中标商务酒店有限公司与被告庄凸珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年5月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠安中标商务酒店有限公司撤诉处理。
案件受理费302元，由原告惠安中标商务酒店有限公司负担。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 黄惠芬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3667号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：胡乃平，男，1967年8月3日出生，住河北省石家庄市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告胡乃平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还金穗贷记卡截至2016年11月17日欠款本金97522.8元，利息12361.47元，滞纳金5600.29元，合计人民币115484.56元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年11月18日起利息、滞纳金至实际清偿之日止；诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2010年12月6日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月17日被告共计产生欠款本金97522.8元，利息12361.47元，滞纳金5600.29元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还欠款。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡乃平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月十七日的欠款本金97522.8元，利息12361.47元，滞纳金5600.29元；
二、被告胡乃平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（含公告费560元），由被告胡乃平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢宇婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初第320-3号
原告李红恩，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告周建宣，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
本院受理原告李红恩诉被告周建宣、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李红恩向本院提出先予执行申请，请求被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司先予支付医疗费10000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司先予支付原告李红恩医疗费10000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 齐克功
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 欢
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1067号
原告：攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗公园。
法定代表人：彭正军，该办事处主任。
委托诉讼代理人：伍泗桥（执业证号：32303021100041），攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告：付霞，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年3月10日立案受理了原告攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处（以下简称：炳草岗街办）诉付霞房屋租赁合同纠纷一案，依法审判员何建明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍泗桥到庭参加诉讼；被告付霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炳草岗街办向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付房屋租金25600元、支付逾期付款违约金10000元，合计35600元。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，被告租用原告位于攀枝花市东区宝山大酒店平街一楼使用面积100平方米房屋，租期2年，自2014年7月28日至2016年7月28日，月租金3200元，年租金38400元；按季度缴纳，第一次缴纳时间为签约后5日内，以后为每季度第一月的前5日；如逾期缴纳租金，则每日按月租金的10%支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。2015年4月，被告开始以经营困难拖欠房租拒不缴纳。2015年12月底，被告将房屋交还原告，尚欠租金25600元。2016年4月，原告申请人民调解，被告仍拒不支付房租。按照合同约定，被告应支付至今所欠房租的违约金近10万元，原告只主张10000元。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了双方于2014年7月28日签订的《房屋租赁合同》一份、攀枝花市东区司法局驻人民法院调解室证明予以证实。
被告在签收本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票后，在答辩期内和开庭审理中，既未提交答辩，亦未到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及提交的证据放弃抗辩和质证的权利，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》主体合格、内容不违反国家法律法规禁止性规定，因而有效。合同签订后，原告依约交付了出租房屋供被告使用，被告却未按约向原告缴纳房屋租金，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判决被告支付房屋租金25600元、支付逾期付款违约金10000元，合计35600元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付霞于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处房屋租金25600元、支付逾期付款违约金10000元，合计35600元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由付霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 智
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00234-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人刘维芝与李冉合伙纠纷一案，须向你行查询被执行人的李冉存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
云南省昭通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云06执105号之二
申请执行人：邵聪荣，男，汉族，1966年5月12日出生，住昭通市昭阳区凤凰街道办事处。
被执行人：昭通市天溪酒业有限责任公司。
住所地：云南省昭通市昭阳区。
法定代表人：宋德刚，总经理。
被执行人：宋德刚，男，汉族，1973年3月15日出生，住云南省昭通市彝良县。
关于邵聪荣申请执行昭通市天溪酒业有限责任公司、宋德刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）云06民初50号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、由被告昭通市天溪酒业有限责任公司、宋德刚自本调解书生效之日起10日内偿还邵聪荣借款本金811.2万元及利息501万元；二、如果被告昭通市天溪酒业有限责任公司、宋德刚在本调解书生效之日起10日内偿还邵聪荣借款本金811.2万元，原告邵聪荣自愿放弃利息501万元。本院在执行过程中，依法将昭通市天溪酒业有限责任公司资产委托评估、拍卖，经三次拍卖均流拍，现宋德刚与邵聪荣达成执行和解协议由宋德刚接管昭通市天溪酒业有限责任公司至2019年12月30日共分四期偿还邵聪荣440万元，并申请本院对案件终结本次执行程序。本院决定将昭通市天溪酒业有限责任公司资产交付昭通市天溪酒业有限责任公司法定代表人宋德刚管理经营，经营期间申请执行人邵聪荣可以监督昭通市天溪酒业有限责任公司的经营情况及财务收支情况，本院也依法予以监督，并在其收益中决定扣取执行份额。现昭通市天溪酒业有限责任公司无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）云06执105号执行案件终结本次执行程
序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院执行。
审 判 长 ：盛兴全
审 判 员 ： 曾 猛
代理审判员 ：鲁红刚
二〇一七年六月八日
书 记 员 ：刘啟文
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云06执105号申请执行人马敖，男，回族，1998年2月6日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被申请执行人李克，男，汉族，1998年8月17日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。马敖申请执行李克民间借贷纠纷一案，执行依据为昭阳区人民法院(2016)云0602民初2875号《民事裁定书》，本院于2018年12月25日立案执行。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定昭通市昭阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 丁 勇审判员 ：盛兴全审判员 ：吴大俊二〇一八年九月三十日书记员 ： 张 燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1593号
上诉人（原审被告）：王立峰，男，1970年5月22日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：梁海松，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审被告：李红梅，女，1971年4月5日出生，汉族，住新乡市。
上诉人王立峰因与被上诉人梁海松及原审被告李红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王立峰于2017年5月12日以双方自愿协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王立峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王立峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 程 英
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初1号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年6月1日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，同年12月9日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察员任英丽、高长俭出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2016年11月11日16时50分许，被告人赵某某驾驶辽GLT6**号小型普通客车沿义县迎宾路由西向东行驶至3KM+200M惠发园小区前路段时，与由南向北横过公路行人马某某相撞，造成被害人马某某受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经义县交警队认定，被告人赵某某负事故全部责任。
被告人赵某某于2016年11月11日被传唤到案，经讯问，对其犯罪事实供认不讳。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、被告人赵某某的供述与辩解；2、证人秦某某、刘某某、张某某的证言；3、户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政措施强制凭证、扣押物品清单、酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及送达回执、尸检照片、尸体处理通知书、事故证据公开笔录、保险单；4、辽希司法鉴定中心（2016）尸鉴字第275号鉴定意见书、辽希司法鉴定中心【2016】酒检鉴字第463号乙醇检测报告单、鞍机司鉴所（2016）机鉴字第YX-11-034号司法鉴定书、义公交认字（2016）第00243号事故认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人赵某某违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人赵某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月11日16时50分许，被告人赵某某驾驶辽GLT6**号小型普通客车沿义县迎宾路由西向东行驶至惠发园小区前路段时，与由南向北横过公路行人马某某相撞，造成被害人马某某受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定，马某某符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，经义县交警队认定，被告人赵某某负事故全部责任，马某某无责任。
肇事后，赵某某拨打了报警电话，后被告人赵某某被口头传唤到案，经讯问，对其犯罪事实供认不讳。
2016年12月8日，被告人赵某某妻子一次性赔偿被害人马某某的近亲属各项经济损失共计46万元，此款已给付；被害人马某某的近亲属对被告人赵某某的行为表示谅解，并不再追究其刑事及民事责任。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：
1、户籍证明证实，被告人赵某某的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人赵某某到案情况；
3、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品情况证实，经义县公安交通警察大队系统查询，被告人赵某某具有驾驶资格和肇事车辆的的情况及赵某某驾驶证被扣押情况；
4、当事人血样提取登记表、酒精检测单、辽希司法鉴定中心【2016】酒检鉴字第463号乙醇检测报告单、鉴定委托书及送达回执，证实经对被告人赵某某血液提取后经鉴定未检出乙醇含量；
5、义县公安局交通警察大队出具的义公交认字（2016）第00243号道路交通事故认定书证实，经认定被告人赵某某负此起事故的全部责任，被害人马某某无责任的情况；
6、证据公开笔录证实，证据向当事人公开情况；
7、保险单证实，肇事车辆的投保情况；
8、证人秦某某的证言证实，其坐在由赵某某驾驶车辆的副驾驶，赵某某驾驶车辆发生交通事故的经过和赵某某拨打报警电话情况；
9、证人刘某某的证言证实，其和马某某一同散步，走到惠发园小区门前路段时，一台黑色吉普车把马某某撞倒的经过；
10、证人张某某证言证实，被害人马某某是其母亲，2016年11月11日16时50分许，其母亲步行在惠发园小区前路段发生交通事故，马某某除了有其一个人儿子外还有一女儿；
11、锦州辽希司法鉴定中心（2016）尸鉴字第275号鉴定意见书、尸体处理通知书及尸检照片证实，被害人马某某符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡的情况；
12、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所出具的鞍机司鉴所（2016）机鉴字第YX-11-034号司法鉴定书证实，辽GLT6**号小型普通客车沿道路由西向东行驶过程中，前端由南向北方向横过道路的行人发生碰撞，该车辆技术性能合格，该车辆碰撞速度为50km/h；
13、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场勘验照片证实，义县公安局交通警察大队在发生交通事故后对事故现场进行勘查的情况；
14、赔偿协议、谅解书及收条证实，2016年12月8日，被告人赵某某妻子一次性赔偿被害人马某某的近亲属各项经济损失共计46万元，此款已给付；被害人马某某的近亲属对被告人赵某某的行为表示谅解，并不再追究其刑事及民事责任；
15、被告人赵某某的供述与辩解证实，事故发生时的具体时间、地点、经过等情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，主动拨打报警电话，后经口头传唤到案，能够如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人近亲属谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 齐 亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01857号
上诉人（原审原告）郝建芳。
委托代理人周凤田。
被上诉人（原审被告）郝计贞。
委托代理人贾海东。
上诉人郝建芳因宅基地使用权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月17日，双方签订协议，约定：“建芳村西庄伙东北角宅基地房屋三间，树木相连归计贞所有。计贞将村西庄伙西南跨院所有的房屋，树木相连及屋内建筑设施给建芳所有，跨院门前所对道，归两家共同使用，道南北长六米，如以后村中改造及庄伙变迁，此道面积归建芳所有，计贞在临街共用道处盖门洞一座，共两家共同使用，所有权归建芳所有”。郝计贞持有涉案宅基地使用证。
原审认为，郝建芳以郝计贞无权处分为由，要求确认双方签订的协议无效，但郝计贞提交的冀（正）字第331号宅基地使用证，证实涉案的宅基地一直登记在郝计贞名下。故郝建芳的主张没有事实依据，不予支持。原审判决：驳回郝建芳的诉讼请求。案件受理费1300元，由郝建芳负担。
判后，郝建芳上诉，理由为：一审判决认定事实错误，被上诉人以欺骗手段和上诉人调换宅基地，应确认双方签订的调换协议无效，被上诉人在上诉人宅基地上所建房屋应予拆除，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人对双方所签协议的真实性无异议。上诉人称被上诉人用于和上诉人调换的宅基地登记在被上诉人的儿子名下，不是被上诉人的。但被上诉人提供的宅基地使用证证实该宅基地在被上诉人名下。
本院认为，上诉人对双方所签协议的真实性无异议，故双方应按协议履行。上诉人称被上诉人以欺骗手段和上诉人调换宅基地，应确认双方签订的调换协议无效并拆除被上诉人所建房屋，但该宅基地的使用证在被上诉人名下，故上诉人所称不予采信，其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 陈爱民
代理审判员 吴明信
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈 欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初110号
原告：柳毅，男，满族，住址辽宁省抚顺市清原县满族自治县。
被告：梁洪程，男，汉族，住址吉林省江源县。
被告：朱文龙，男，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告柳毅诉被告梁洪程、沈朱文龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月08日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审理过程中，原告柳毅于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡向余
第1页共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第883号
原告：徐继军。
被告：鲍晶明。
原告徐继军诉被告鲍晶明相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，原告徐继军在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年九月十五日
书记员 高莲珠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终661号
上诉人（原审被告）：曹合，男，1949年2月3日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治家，男，1964年6月9日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
上诉人曹合因与被上诉人李治家排除妨害纠纷一案，不服河北省成安县人民法院做出的（2016）冀0424民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
曹合上诉请求：请求邯郸市中级人民法院依法撤销成安县人民法院作出的（2016）冀0424民初1873号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、争议胡同历史上属于上诉人专用。2、争议胡同还没有确权，仍属于大队所有，根据我国法律规定，如发生争议应当先由政府解决。3、争议胡同经过卫星定位和测绘，将要划给上诉人。4、上诉人建墙时，已经留下双方足够的滴水，未影响被上诉人排水。5、被上诉人诉称：“建房无法施工，严重影响原告盖房进度”客观事实是被上诉人目前就没有盖房，即使被上诉人建房，所留滴水间隙也不影响被上诉人再次建房。
李治家辩称：1、争议胡同非上诉人专用，争议胡同是条公用胡同，现在胡同被曹合方堵住了。2、争议胡同是大队闪的公用胡同，权属不属于上诉人所有。3、原胡同宽约5尺到6尺，现曹合建墙后现胡同宽约2尺，外边高里边低，影响排水，也影响我再建房时施工和备料。
李治家向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令曹合排除妨害。2、本案诉讼费用由曹合承担。
一审法院认定：李治家庭审中提交了集体土地使用证一份，证明房后是公用胡同。曹合质证认为：证的真实性无异议，对外出过道有异议。曹合庭审中提交了8月27日党支部委员会会议记录一份，证明胡同是曹合方的；提交集体土地使用证三份、1974年2月11日分单一份，证明前后院一样宽，现在宽度不够。李治家质证认为：1、对三份土地证无异议；2、对分单原件盖着大队的章，但是没有大队人员签字，只是家人的签字，有异议；3、对会议记录大队认定是曹运峰的胡同不赞同，现在大队人员作证是被告的胡同没有证据，是前面支书在任时的情况，现在支书不知情。依据曹合、李治家举证、质证法院对以上证据予以确认。对李治家、曹合提交的集体土地使用证因系国家机关颁发的证书，法院予以认可；对曹合提交的分单因其系家庭内部达成的协议，对外不发生法律效力，不予采信；对村委会证明，因与集体土地使用证记载相驳，不予认定额。庭审中李治家，曹合对双方之间存在胡同，且都不包括在原、被告集体使用证范围内的事实予以认定。
一审法院认为：曹合承认李治家诉讼请求部分，不违反法律规定的，本院予以支持。李治家、曹合所争议的胡同，在双方集体土地使用证上都有记载，且双方在庭审中存在胡同都认可。综上，李治家要求曹合排除妨害，法院依法予以支持。遂判决：被告曹合在本判决生效后十日内在李治家、曹合之间的胡同范围内排除妨害。案件受理费80元，减半后收取40元，由曹合承担。
二审中曹合提交新证据：照片四张，欲证明曹合建墙时给李治家留下二尺宽胡同，可供李治家排水和施工。
李治家质证意见：对照片的真实性无异议，同本案有关联性。但是胡同原来是五到六尺宽，现在只有二尺宽，影响了我家排水。另外我想盖个二层，影响了我施工、备料。
因双方对该证据真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，李治家，曹合均承认争议胡同以前就存在，原宽5到6尺，且原有胡同在李治家、曹合宅基地使用证上对四至有明确的记载。曹合提交的分家单系家庭内部之间的约定；提交的调解协议对胡同的权属未作约定；提交的村党支部委员会会议记录与其持有的集体土地使用证上记载四至相矛盾，曹合提交的前述证据均不能证明其主张。故曹合在原建围墙外占用公用胡同建墙没有合法依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹合承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3304号
原告：华传义，男，1969年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵学科，男，1956年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆利琴，女，1957年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告华传义与被告邵学科、陆利琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告华传义、被告邵学科到庭参加诉讼，被告陆利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即共同归还原告借款71000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邵学科于2015年6月14日向原告借款39000元，2015年9月31日又向原告借款32000元，均当面出具借条给原告。被告陆利琴与被告邵学科系夫妻关系，所以被告陆利琴应承担共同归还责任。原告多次向二被告进行催讨，都无任何结果。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条2份。用以证明被告邵学科向原告借款71000元的事实。
2、结婚申请书1份（复印件，加盖杭州市富阳区档案局查询专用章）。用以证明二被告于1978年登记结婚的事实。
被告邵学科在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，当时私人转贷70000元，再加4000元过桥费，结果贷款还掉了，但银行卡住。上次乔司监狱开庭，有一个案子是74000元，借条由原告拿回去了。被告后来还了35000元，就写下了39000元的借条。过了一段时间，被告又给了原告7000元，原告称39000元的借条会撕掉的，让被告再写32000元的借条。后来被告又还了一笔，实际只欠20000元。在被告服刑期间，原告在被告妻子即被告陆利琴那里已经拿到手了，所以被告现在不欠原告借款。
被告邵学科未向本院提供证据。
被告陆利琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告邵学科质证后对真实性没有异议，但认为款项已经还清。被告陆利琴未到庭质证。本院经审查后认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，故对该组证据予以认定；证据2，被告邵学科质证后没有异议。被告陆利琴未到庭质证。本院经审查后对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年6月14日，被告邵学科向原告华传义借款39000元。2015年9月，被告邵学科再次向原告借款32000元。被告邵学科于当日向原告各出具借条1份，载明借款事实。
二、被告邵学科、陆利琴于1978年10月10日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
三、庭审中，原告自认，上述借条出具后，原告曾收到二被告49000元，但原告认为该49000元系二被告用于归还案涉借款之前的其他50000元借款。被告邵学科否认之前被告曾向原告借款50000元的事实。鉴于双方的陈述意见不一致，根据举证规则，本院要求原告在限定期限内提供双方之前存在50000元借贷关系的证据，但原告在本院限定期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告邵学科于2015年6月14日、2015年9月共计向原告华传义借款71000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。关于原告在庭审中自认的已经收到二被告支付的49000元款项性质问题，原告虽辩称该款项系二被告归还双方之前其他50000元借贷的款项，但被告邵学科予以否认，且原告又未举证证明该50000元借贷关系存在的证据，故根据举证规则，原告应承担举证不能的不利后果。鉴于案涉借款均未约定借款期限，故本院认定原告自认的二被告已经支付的49000元款项应在本案借款中予以抵扣，即被告邵学科尚应支付原告借款22000元。由于案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。被告陆利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵学科、陆利琴于本判决生效之日起十日内归还原告华传义借款22000元；
二、驳回原告华传义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告华传义负担1087元，被告邵学科、陆利琴负担488元。
原告华传义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵学科、陆利琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年九月八日
代书 记员 徐思宇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3304号原告：华传义，男，1969年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：邵学科，男，1956年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆利琴，女，1957年9月14日出生，汉族，住址同上。原告华传义与被告邵学科、陆利琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告华传义、被告邵学科到庭参加诉讼，被告陆利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即共同归还原告借款71000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邵学科于2015年6月14日向原告借款39000元，2015年9月31日又向原告借款32000元，均当面出具借条给原告。被告陆利琴与被告邵学科系夫妻关系，所以被告陆利琴应承担共同归还责任。原告多次向二被告进行催讨，都无任何结果。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、借条2份。用以证明被告邵学科向原告借款71000元的事实。2、结婚申请书1份（复印件，加盖杭州市富阳区档案局查询专用章）。用以证明二被告于1978年登记结婚的事实。被告邵学科在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，当时私人转贷70000元，再加4000元过桥费，结果贷款还掉了，但银行卡住。上次乔司监狱开庭，有一个案子是74000元，借条由原告拿回去了。被告后来还了35000元，就写下了39000元的借条。过了一段时间，被告又给了原告7000元，原告称39000元的借条会撕掉的，让被告再写32000元的借条。后来被告又还了一笔，实际只欠20000元。在被告服刑期间，原告在被告妻子即被告陆利琴那里已经拿到手了，所以被告现在不欠原告借款。被告邵学科未向本院提供证据。被告陆利琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告邵学科质证后对真实性没有异议，但认为款项已经还清。被告陆利琴未到庭质证。本院经审查后认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，故对该组证据予以认定；证据2，被告邵学科质证后没有异议。被告陆利琴未到庭质证。本院经审查后对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：一、2015年6月14日，被告邵学科向原告华传义借款39000元。2015年9月，被告邵学科再次向原告借款32000元。被告邵学科于当日向原告各出具借条1份，载明借款事实。二、被告邵学科、陆利琴于1978年10月10日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。三、庭审中，原告自认，上述借条出具后，原告曾收到二被告49000元，但原告认为该49000元系二被告用于归还案涉借款之前的其他50000元借款。被告邵学科否认之前被告曾向原告借款50000元的事实。鉴于双方的陈述意见不一致，根据举证规则，本院要求原告在限定期限内提供双方之前存在50000元借贷关系的证据，但原告在本院限定期限内未向本院提供相关证据。本院认为，被告邵学科于2015年6月14日、2015年9月共计向原告华传义借款71000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。关于原告在庭审中自认的已经收到二被告支付的49000元款项性质问题，原告虽辩称该款项系二被告归还双方之前其他50000元借贷的款项，但被告邵学科予以否认，且原告又未举证证明该50000元借贷关系存在的证据，故根据举证规则，原告应承担举证不能的不利后果。鉴于案涉借款均未约定借款期限，故本院认定原告自认的二被告已经支付的49000元款项应在本案借款中予以抵扣，即被告邵学科尚应支付原告借款22000元。由于案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。被告陆利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵学科、陆利琴于本判决生效之日起十日内归还原告华传义借款22000元；二、驳回原告华传义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告华传义负担1087元，被告邵学科、陆利琴负担488元。原告华传义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵学科、陆利琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一七年九月八日代书 记员  徐思宇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第435号
原告王淑侠，女，汉族，无职业，现住孤家子镇。
被告高伟明，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告王淑侠与被告高伟明民间借贷纠纷一案中，原告王淑侠于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑侠撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 谭德东
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘英鹤
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第146号
上诉人（原审被告）高春平，男，汉族，，住所地七台河市。
委托代理人高义。
被上诉人（原审原告）吴晓玲，女，汉族，无职业，住所地七台河市。
委托代理人谢福玲。
上诉人高春平因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2014）桃民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高春平的委托代理人高义，被上诉人吴晓玲及委托代理人谢福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月11日下午3时30分许，吴晓玲与朋友到高春平经营的高老庄笨猪馆吃饭，快要吃完饭时，吴晓玲去卫生间方便时不慎摔倒，后腰部和双臀部被卫生间存放的火碱烧伤，入住七煤集团总医院烧伤科住院治疗69天，诊断为后腰及双臀化学烧伤III°7%，多处行植皮手术治疗，高春平已支付38000.00元。经依法委托，七台河警官医院司法鉴定所作出（2014）法临鉴字第201号鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴晓玲伤残九级；2、医疗终结期为伤后五个月；3、支持护理依赖120天，其中2人护理60天，1人护理60天。七台河警官医院司法鉴定所作出的（2014）法临鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴晓玲火碱烧伤后果与延误治疗有一定因果关系，但具体程度无法判断，请法院酌情确定。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，吴晓玲到高春平餐馆就餐，高春平作为餐馆经营者，应尽到安全保障义务，吴晓玲在卫生间不慎摔倒，被卫生间存放的火碱烧伤，吴晓玲并不知情卫生间存放危险物品，故高春平应对吴晓玲的损害承担赔偿责任。吴晓玲应获得的各项赔偿应确定为：1、医疗费104672.95元；2、伙食补助费1035.00元（15.00元／天×69天）；3、护理费20116.80元（40794.00元／年÷365天×60天×2人＋40794.00元／年÷365天×60天×1人）；4、交通费207.00元（3.00元／天×69天）；5、误工费16997.50元（40794.00元／年÷12×5个月）；6、伤残赔偿金78388.00元（19597.00元／年×20年×20％），以上合计221417.25元。对吴晓玲的各项损失，考虑到本案的实际情况，高春平应承担80％的赔偿责任为宜，即177133.80元。因吴晓玲自身亦存在一定过错，其应自行承担20％的责任即44283.45元。因高春平垫付医疗费38000.00元，故其实际应给付吴晓玲各项赔偿款共计139133.80元。对吴晓玲要求给付被抚养人生活费及精神损失费的诉求，因于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、高春平给付吴晓玲各项赔偿款共计177133.80元，扣除其已垫付费用38000.00元，尚应给付吴晓玲各项赔偿款共计139133.80元；二、驳回吴晓玲的其他诉讼请求。以上应给付内容于判决生效后立即履行。案件受理费1607.00元，由高春平承担80％即1285.60元，吴晓玲承担20%即321.40元。鉴定费3500.00元，由高春平承担80%即2800.00元，吴晓玲自行承担20%即700.00元。
判后，高春平不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，明显掩盖了被上诉人存在过错的行为。从一审上诉人举证可知，被上诉人在上诉人经营的高老庄饭店就餐时饮用了大量的白酒和啤酒，被送至七煤集团总医院救治入院时处于醉酒状态，很明显被上诉人在去卫生间方便时，已经醉酒状态，对自己的行为和举动都是模糊不清，根本不能达到正常人的意识行为能力，所以将临时存放在卫生间的火碱桶碰倒。如果正常人碰倒火碱桶不会造成如此严重后果。一审法院审理时未查清上述事实，明显减轻了被上诉人的自身过错责任。一审审理过程中，被上诉人对当天进入卫生间后发生的事情和卫生间内部结构都不能阐述清晰，上诉人要求证人出庭作证，证明火碱桶为什么放置在卫生间的过程，被上诉人提出异议，一审法院采纳被上诉人的意见，未要求证人出庭，使得本案的事实未能完全呈现于法庭调查期间。从而使得判决损害了上诉人的利益，也减轻了被上诉人承担自身过错的责任。一审判决适用法律时未考虑到《中华人民共和国侵权法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，明显适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院撤销一审判决，依法查清事实后改判上诉人承担相应的赔偿责任或发回重审，一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人吴晓玲辩称，众所周知饭店的卫生间是给顾客提供方便的场所，并非存放危险物品的仓库。被答辩人将危及顾客身体安全的火碱放到卫生间时应当意识到可能被去卫生间方便的顾客触碰到，但顾客却不能意识到卫生间会存放火碱。根据火碱的化学性质，其对人体伤害不能立即体现，答辩人对知道被火碱烧伤缺乏期待可能性，况且被答辩人对卫生间存放火碱的事实也未做到安全注意提醒义务。答辩人在卫生间摔倒后，被答辩人明知卫生间存放火碱，可能危及答辩人的身体安全而未提醒告知答辩人致使贻误治疗。答辩人餐桌上的酒品是被答辩人提供的，其经营的饭店为了追求经济利益不顾顾客的安危，明知顾客过量饮酒会带来危害，却不承担相应的安保义务。答辩人所受伤害是被答辩人饭店在公共场所存放了违禁品火碱烧伤，而不是因为过量饮酒摔伤或自伤，其是否过量饮酒，是否能阐述事情经过及卫生间的内部结构与被火碱烧伤并无关联性，而且被答辩人承认卫生间存放了火碱，答辩人的伤害后果是被卫生间的火碱烧伤。答辩人自身并无过错，不应承担过错责任，一审判决答辩人自行承担20%的责任减轻了被答辩人的赔偿责任，已经照顾了被答辩人。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，希望二审法院驳回被答辩人的无理上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人高春平经营的高老庄饭店将具有强腐蚀性的火碱放置在卫生间内，应当预见到该行为可能造成他人损害的后果，而没有采取安全措施消除危险，在被上诉人吴晓玲使用该卫生间时，亦未提醒其注意，造成被上诉人吴晓玲摔倒后身体与火碱发生接触，后腰、双臀、双大腿被烧伤的损害后果，上诉人高春平作为饭店的经营者未履行安全保障义务，对被上诉人吴晓玲的损害后果应承担民事责任。被上诉人吴晓玲作为消费者无法预见该危险源的存在及损害后果，其对损害后果的扩大无过错，上诉人高春平主张被上诉人吴晓玲对扩大的损失承担责任，本院不予支持。原审法院责任划分比例适当，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1607.00元，由上诉人高春平承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 董树全
审判员 李晓英
二〇一五年八月二十六日
书记员 李金弟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1594号
原告:乔颖，女，1978年1月27日出生。
被告：于兆新，男，1962年6月11日。
原告乔颖与被告于兆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员张丹茹、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告乔颖到庭参加了诉讼，被告于兆新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告乔颖起诉称：2014年3月4日，于兆新以家中有急事为由向乔颖借款100万元，并出具借条一张，承诺2014年4月4日前偿还，并以待拆迁房屋作为抵押。当日，乔颖通过银行转帐及汇款给付于兆新1**万元。2015年1月25日，于兆新以家中有急事为由再次向乔颖借款60万元，并出具借条一张，承诺2015年5月1日归还所有借款。乔颖当日通过银行转帐给付于兆新60万元。乔颖多次向于兆新催要2笔借款未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令于兆新偿还借款本金160万元；2.判令于兆新支付逾期利息（其中以100万元为本金，按照日万分之二计算，自2014年4月5日起计算至2015年5月1日止；以160万元为本金，按照日万分之二计算，自2015年5月2日起计算至实际清偿之日止）；3.案件受理费、公告费由于兆新承担。
原告乔颖向本院提交以下证据予以证明：
证据1.借条2张，证明双方存在借贷关系，借款金额共计160万元；
证据2.转帐凭证3张、取款凭证1张，证明乔颖通过银行转帐及汇款共计给付于兆新借款160万元；
证据3.于兆新身份证、户口本各1份，证明于兆新身份。
被告于兆新未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于兆新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告乔颖提交的上述证据均系原件，故本院对原告乔颖提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年3月4日，于兆新向乔颖借款100万元，并出具借条一张，借条主要载明：“今有于兆新，因家中有事急需现金，故向乔颖借款，所借人民币壹佰万元整，双方约定借款人应于2014年4月4日归还所有借款。借款人：于兆新。出借人：乔颖。”当日，乔颖以银行转账及汇款方式向于兆新给付借款100万元。
2015年1月25日，于兆新再次向乔颖借款60万元，并出具借条一张，借条主要载明：“今有于兆新，因家中有事急需现金，故向乔颖借款，所借人民币陆拾万元整，双方约定借款人应于2015年5月1日归还所有借款。借款人：于兆新。出借人：乔颖。”当日，乔颖以银行转账方式向于兆新给付借款60万元。
借款到期后，经多次催要，于兆新至今未向乔颖偿还上述借款。
上述事实有原告乔颖提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告于兆新向原告乔颖借款并出具借条，双方就借款事宜达成一致，且乔颖通过银行转账及汇款方式向于兆新给付了借款，故双方形成民间借贷关系且合法有效。于兆新在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。现借款期限届满，于兆新未依约偿还借款，应承担民事责任，故乔颖要求于兆新偿还借款本金160万元的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，于兆新未按照约定的期限还款，构成违约，据此，乔颖有权要求于兆新支付逾期利息。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，乔颖主张逾期利息的利率过高，本院调整为按照年利率6%计算。因本案被告于兆新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于兆新于本判决生效后十日内向原告乔颖偿还借款本金一百六十万元并支付逾期利息（其中，以一百万元为本金，按照年利率6%计算，自二〇一四年四月五日起计算至实际清偿之日止；以六十万元为本金，按照年利率6%计算，自二〇一五年五月二日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告乔颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千零五十四元（原告乔颖已预交一万零五百二十七元）、公告费五百六十元（原告乔颖已预交），由被告于兆新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘琳琳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛婵龙，男，1988年5月25日出生，汉族，住大同市。
委托代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西佳家玛房地产开发有限责任公司，住所地：大同市矿区恒安新区B区83号
法定代表人：朱加强，该公司经理。
委托代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人：贠若石，山西民仁律师事务所实习律师。
再审申请人盛婵龙与被申请人山西佳家玛房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2016月9月30日作出（2016）晋02民终884号民事判决，已发生法律效力，再审申请人不服，现提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查完毕。
再审申请人盛婵龙再审请求：l、依法撤销山西省大同市市中级人民法院（2016）晋02民终884号民事判决书：2、依法判令解除再审申请人与被申请人签订的《京都国际广场商铺认购协议书》，返还购房款239414元；3、依法判令被申请人赔偿再审申请人损失14723元；4、依法判令被申请人向申请人支付自起诉之日起到执行之日上的利息（本金239414元，按照同期人民银行贷款利率1-3年期计算）；5、一、二审的诉讼费用由被申请人承担。
其事实与理由：
一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明：
1、原审法院对双方签订《京都国际广场商铺认购协议书》中的预定的性质没有准确把握。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同的违约责任或者解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。根据该解释因认购协议书中有预定字样，为此该协议为预约合同。
2、解除预约合同会产生预约合同的违约责任和本约合同的缔约过失责任。本约合同的缔约过失责任不会产生强制缔约的后果。造成不能订立本约合同而产生的预约合同的违约的责任在于被申诉人。（1）双方签订的认购协议购买的是商铺而不是面积，然而被申诉人在二审庭审笔录中陈述出售的是面积；（2）迟迟不予交房，而是将在诉讼前还没有综合验收的大楼在没有交付申诉人的情况下整体擅自出租给京都商贸公司。出租给京都商贸公司后逼迫申诉人与商贸公司签订侵犯申诉人合法权益的租赁合同和与其签订购买面积的买卖合同。该楼至今都没有综合验收也没完成初始登记，直到二审开庭时被中诉人开庭后才拿出一份2016年2月4日建设工程消防验收综合评定单，首先这份消防验收单是申诉人诉讼之后形成的材料，其次，综合验收还包括绿化、交警、防雷、环保等并取得建委盖章的房屋工程竣工验收备案表。（3）被申请人在有关媒体所做的商厦将有沃尔玛、嘉禾国际影城、步行街等著名品牌入驻的宣传，和公摊面积超20％，以及2014年10月份交房的承诺根本没有兑现。（有据为证）基于以上原因申诉人不能与其签订买卖合同，只好与其解除：预约合同。
二、原判决、裁定适用法律确有错误：
原二审法院引用《中华人民共和国合同法》九十四条规定，认为申诉人在原二审中主张解除协议的主张与该法的情形不符，故驳回了上诉请求。实际上原二审法院对法律关系的认识错误，原二审法院将预约合同等同于买卖合同的本约合同从而导致了对法律引用的错误。因为双方解除的是预约合同而不是本约合同。为此就不能引用合同法94条规定，而是应适用《中华人民共和国合同法》42条缔约过失责任的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，一方不履行订立买卖合同义务请求解除预约合同并赔偿损失的司法解释。
再审查明事实与原二审一致。
本院认为，再审申请人盛婵龙与被申请人山西佳家玛房地产开发有限责任公司签订《京都国际广场商铺认购协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按照合同的约定积极实现自己的权利和履行自己的义务。再审申请人按认购协议约定交付了商铺款项并约定”已返三年租金63642元”，其说明再审申请人同意自购商铺已由他人租赁经营的事实，故再审申请人申请解除《京都国际广场商铺认购协议书》的请求，再审申请人未提供证据证明存在解除的情形，原审驳回其请求并无不当，故再审申请人要求解除《京都国际广场商铺认购协议书》的再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人提出被申请人给付利息和赔偿其损失问题，被申请人依据《京都国际广场商铺认购协议书》约定收取申请人的房款并未侵害申请人的权益，《京都国际广场商铺认购协议书》也未解除，且再审申请人也未提供相应的证据证明其存在损失，故再审申请人支付利息及赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。
综上，盛婵龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人盛婵龙的再审申请。
审判长 董晓华
审判员 邱国义
审判员 徐玉厚
二〇一七年四月二十日
书记员 温有军
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第258号
申请执行人：迟萍，女，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2014）第048号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台天府威格斯商业经营管理有限公司银行存款14000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十月十日
书记员 于 林
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1005号
被执行人：胡滨，男。
被执行人胡滨诈骗罪一案，本院作出的（2017）吉2403刑初214号判决已经发生法律效力。2017年8月14日该案已移送执行局执行，被执行人胡滨尚有5000元罚金、14000元退赔款未履行。
本院已采取如下执行措施：
本院分别于2017年11月20日、2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息.
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人胡滨有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云翔
审判员 肖秋龙
审判员 杨武杰
二〇一八年二月七日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1005号被执行人：胡滨，男。被执行人胡滨诈骗罪一案，本院作出的（2017）吉2403刑初214号判决已经发生法律效力。2017年8月14日该案已移送执行局执行，被执行人胡滨尚有5000元罚金、14000元退赔款未履行。本院已采取如下执行措施：本院分别于2017年11月20日、2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息.本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人胡滨有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐云翔审判员  肖秋龙审判员  杨武杰二〇一八年二月七日书记员  孙世宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4335号
原告：童柏生，男，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：董小钢，浙江秦望律师事务所律师。
被告：张承新，男，1981年1月31日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告童柏生与被告张承新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告童柏生之委托诉讼代理人董小钢到庭参加诉讼，被告张承新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童柏生向本院起诉请求：被告张承新租金68238元（含物业费），并以68238元为基数按月利率2.5%支付原告自2016年8月31日起至款清日止的逾期付款利息（计算至2017年5月10日止为10152元）；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年3月21日，被告张承新因经营需要向原告租赁营业房一间（杭州市富阳区浪漫香槟住宅小区西区香槟路61号），双方签订了租赁协议，约定：租赁期间从2015年5月1日至2020年4月30日止，租期五年。现因被告经营原因于2017年5月10日提前退租，现确定：截止2017年5月10日，被告欠原告租金68238元（含物业费）、逾期付款利息10152元（有双方签订的还款承诺书、营业房退租协议书为证）。原告再三催讨，被告拖延不还。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.租房协议书一份，以证明原、被告间存在房屋租赁关系的事实；
2.还款承诺书一份，以证明被告向原告承诺支付2016年5月1日至2017年4月30日间租金的时间及逾期未付的利息约定的事实；
3.营业房退租协议书一份，以证明原、被告确认被告因经营问题提前退租及于2017年5月10日搬离及其他约定的事实。
被告张承新未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告张承新未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年3月21日，原、被告签订《租房协议书》一份，约定：被告向原告承租位于杭州市富阳区间，租赁期限暂定伍年，即从2015年5月1日至2020年4月30日止，租金先付后使用，要求提前半个月支付，每年支付壹次。租期内营业房租金第一年按（人民币）陆万伍仟元正￥（65000.00元）收缴；房租每年按5%递增。即第二年房租金计：￥65000.00元；第三年房租金计：￥68250.00元；第四年房租金计：￥71660.00元；第五年房租金计：￥75240.00元。租期内营业房用途，被告用于销售门作为展厅使用（注：若租期内被告要改变用途，需满足小区的物业部门规定范围内）。租期内（除房租金外）其他所发生的费用概由被告承担（房产税、土地使用税、水费、电费、市容卫生费、有线电视费、管理费等使用由被告承担缴纳）。在本协议签订时原告收被告押金伍仟元整。合同到期时，被告结清水电费、物业管理费及其他各项应缴费用并交还钥匙后，由原告即时无息退还被告，若被告未结清各项应缴费用，原告有权从押金中扣除并保留进一步追究的权利；被告在租赁期间如有损坏房屋，应及时修复，恢复原样，否则应承担赔偿责任，原告有权从被告缴纳的押金中扣除相关损失并保留进一步追究的权力。合同期限未满被告提前退租，视被告违约，已缴租金及押金不予退还。被告张承新取得房屋后，因未能按《租房协议书》的约定支付2016年5月1日起至2017年4月30日间的房租，2016年8月31日被告张承新出具《还款承诺书》一份，载明：本人张承新因资金困难，无法支付房租金，原2015年3月21日甲、乙双方签订的租房协议书，因乙方（张承新）原因造成无法履行，本人承诺于2016年8月31日支付租金叁万元整（￥：30000.00元），其余36532.00元于2016年12月30日前全部付清。同时本人（张承新）承诺，房租金未按承诺书时间支付，过期金额按2.5分计算利息金额（利息率为月息）结算。2017年5月3日，原、被告双方签订《营业房退租协议书》一份，约定：因乙方（即被告）经营问题，原乙方于2015年3月21日签订的租房协议书，乙方至今欠甲方（即原告）还有一年多房租未缴，乙方要求退租富阳区浪漫香槟住宅小区（西区）香槟路61号营业房。乙方自2017年5月10日搬离，原所涉及的房租及各种费用按原租房协议书和2016年8月31日的还款承诺书执行。乙方承诺在2017年5月15日未搬离营业房的物品及装饰全部归甲方所有，由甲方处理掉。事后，被告按约搬离了承租的房屋。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿付所欠租金并按约支付欠款利息。审理中，原告到庭表示，其所主张的68238元租金，包括2016年8月31日还款承诺书所载明的租金（含物业费）66532元和2017年5月1日起至2017年5月10日止的租金1706元组成。所主张的欠款利息10152元，系根据《还款承诺书》约定的付款期限以欠款额66532元为基数按月利率2.5%分阶段计算至2017年5月10日止所得的数据。
本院认为：原、被告间签订的《租房协议书》、《还款承诺书》、《营业房退租协议书》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规�，应为合法有效，本院予以认定。协议各方当事人均有义务全面履行各自的合同义务。被告未按约定期限偿付租金，已构成违约。故现原告起诉要求被告偿付租金68238元并按月利率2.5%偿付欠款期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告张承新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承新于本判决生效之日起三十日内支付原告童柏生租金68238元、至2017年5月10日止欠款利息10152元，合计78390元；
二、被告张承新于本判决生效之日起三�日内以欠款额68238元为基数按月利率2.5%支付原告童柏生自2017年5月11日起至款项付清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告张承新负担。
原告童柏生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张承新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年十一月十日
代书 记员 汤燕君
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第3号
申请执行人林胜。
被执行人莫仲钦。
本院在执行申请执行人林胜与被执行人莫仲钦机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第3399号民事判决确定的义务：赔偿损失10274.52元给申请执行人，并负担案件受理费201元和执行费54元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第3399号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年六月十三日
书记员 廖永林
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第3号申请执行人邹时旺，男，1980年1月24日，浔阳区。被执行人吴毅丰，男，1981年7月16日，开发区。本院于2014年12月8日立案执行邹时旺申请吴毅丰一案，根据已经发生法律效力的2014九中民三终字第112号法院生效裁判，被执行人吴毅丰应支付申请人邹时旺案款2267400.0元，承担执行费25074.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人吴毅丰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第3号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张晓兰二〇一六年五月十三日书记员 ： 乐 成
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初505号
原告：方某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：孙某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告方某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，方某某向本院申请诉前调解。因孙某某无法联系，方某某于2016年2月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第535号
被执行人石道顺
本院于2014年12月5�作出的（2014）丹刑初字第773号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人石道顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年5月20日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后十日内缴纳），本院于2015年1月21日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人高国正的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹刑初字第773号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月二十日
书记员 朱建峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第719号
原告韩彦安，男，1965年3月1日生，汉族。
委托代理人张弛隆，河南平允律师事务所律师。
被告李红卫，男，1976年1月24日出生，汉族。
原告韩彦安诉被告李红卫建筑工程合同纠纷一案，原告韩彦安于2013年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩彦安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩彦安撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告韩彦安承担。
审 判 员 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 李连华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨素华
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第108-2号
申请执行人李爱粉。
被执行人张天保。
关于李爱粉申请执行张天保健康权纠纷一案，被执行人张天保已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年二月十二日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第108-2号
申请执行人李爱粉。
被执行人张天保。
关于李爱粉申请执行张天保健康权纠纷一案，被执行人张天保已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人张天保在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年二月十二日
书记员 王武庆
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终151号
上诉人（原审原告）杨双平，女，汉族，1983年1月12日出生，住河南省邓州市。
委托代理人杨双龙，男，汉族，1985年11月5日出生,住址同上。
委托代理人杨双峰，男，汉族，1987年2月5日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨艳华，女，汉族，1975年12月8日出生，住河南省邓州市。
上诉人杨双平诉邓州市公安局、第三人杨艳华治安行政处罚及邓州市公安局不履行治安处罚法定职责纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2017年3月24日作出（2016）豫1303行初89号行政判决。杨双平不服，上诉至本院。本院受理本案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨双平的委托代理人杨双龙、杨双峰，被上诉人邓州市公安局的委托代理人陈力耕、杨显军，原审第三人杨艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年11月3曰9时28分，邓州市公安局张楼派出所接到报案人杨敬西的报案，经初步审查，案情为2015年11月3日9时许，在邓州市张楼乡李家村杨冢，因纠纷杨小飞叫来铲车与家人及其他人员到邓州市张楼乡李家村杨冢推李彩云家房子南边的院墙墙基，李彩云及女儿杨双平前去阻挡铲车时，杨小飞与姐姐杨艳华及其他人员前去阻止，杨艳华等人与李彩云、杨双平发生撕抓，杨艳华与对方李彩云、杨双平不同程度受伤。决定作出行政案件受理、查处。邓州市公安局张楼派出所接到报警后，即派民警赶赴现场处理，李彩云、杨双平与杨艳华均有身体损伤，办案民警对三人的伤情进行拍照，后经张楼派出所委托司法鉴定，李彩云、杨双平、杨艳华所受伤害均构成轻微伤。邓州市公安局张楼派出所民警调查、询问了当事人员和相关证人、对当事人的伤情委托法医作出了鉴定。后根据调查取得的证据，对当事人告知了拟作出的行政处罚。经呈请行政处罚审批程序，于2016年1月27日作出邓公（张）行罚决字〔2016〕0147号行政处罚决定，认定：“2015年11月3日9时许，在邓州市张楼乡李家村杨冢，因出路纠纷杨小飞叫来铲车与家人及其他人员到邓州市张楼乡李家村杨冢推李彩云家房子南边的院墙墙基，李彩云及女儿杨双平前去阻挡铲车时，杨小飞与姐姐杨艳华及其他人员前去阻止，杨艳华与李彩云、杨双平互相发生撕抓，双方不同程度受伤。后经邓州市公安局物证鉴定室鉴定：杨艳华、李彩云、杨双平之损伤均构成轻微伤。”认为杨艳华违法行为一般。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杨艳华作出行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。原告杨双平不服该决定，认为处罚过轻，要求追查其他涉案人员进行处罚，并要求对办案民警行政不作为追究行政违法责任。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告杨双平与杨艳华一家因出路发生争议，属民事纠纷，双方可以依法律途径解决矛盾。但杨艳华未通过合法渠道去化解矛盾，而是采取雇用铲车强行将原告院墙推倒的不理智行为，导致双方冲突加剧，进而发生相互厮打致使双方各有损伤，经鉴定双方伤情均构成轻微伤。邓州市公安局邓公（张）行罚决字〔2016〕0147号行政处罚决定认定杨艳华违法行为为一般，对杨艳华作出“处行政拘留七日，并处罚款三百元”的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告请求加重对第三人的行政处罚与事实不符，不予支持。现有证据不能证明杨艳春、刘东方殴打原告，原告请求判决被告对其处罚缺少事实依据，杨艳春、刘东方不应作为本案第三人参加诉讼。对“未查明身份的违法人员”继续查处，是公安机关根据调查取证情况而进行的职权行为，人民法院判决行政机关作为应当有清楚的事实依据，现有证据证明“未查明身份的违法人员”的违法事实不清，不能依据不清的事实责令被告作为。民警冯冯（指导员）、杨保东（接案民警)是否怠于履行职责、应否追究其行政不作为的行政违法责任，不属行政案件的审理范围，对此不予审理。故判决：驳回原告杨双平的诉讼请求。本案受理费50元由原告杨双平负担。
杨双平上诉的主要理由是：一审判决定性错误，证据认定错误，事实不清，法律适用错误。对杨艳华处罚过轻，并应对其他涉案人员进行处罚。
被上诉人邓州市公安局答辩称：对杨艳华作出行政处罚事实清楚，正确充分，程序合法，处罚适当，应维持一审判决。
被上诉人杨艳华答辩称，上诉人诉讼属于恶意滥用诉权，应予驳回。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中杨双平与杨艳华一家因出路发生争议，杨艳华雇用铲车强行将杨双平院墙推倒，进而发生相互厮打，杨艳华存在明显过错。邓州市公安局邓公（张）行罚决字〔2016〕0147号行政处罚决定对杨艳华作出“处行政拘留七日，并处罚款三百元”的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”公安机关已在该处罚范围内作出较重的处罚，故上诉人认为处罚过轻的理由不能成立。上诉人要求对其他涉案人员继续查处，本院认为，其他涉案人员受人纠集赶到现场，无论是否参与厮打，其到场行为本身即是对上诉人一方的威胁。但对其他涉案人员继续查处是公安机关根据调查取证情况而进行的职权行为，依据现有证据人民法院不宜直接判令公安机关作为。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初89号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人杨双平负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹乐敬
审判员 刘旭东
审判员 王伟凯
二〇一七年七月十九日
书记员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终151号
上诉人（原审原告）杨双平，女，汉族，1983年1月12日出生，住河南省邓州市张楼乡李家村杨冢*号，身份证号4113811983********。
委托代理人杨双龙，男，汉族，1985年11月5日出生,住址同上，系上诉人之弟。
委托代理人杨双峰，男，汉族，1987年2月5日出生，住址同上，系上诉人之弟。
被上诉人（原审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨艳华，女，汉族，1975年12月8日出生，住河南省邓州市花洲街道办事处古城路***号。
上诉人杨双平诉邓州市公安局、第三人杨艳华治安行政处罚及邓州市公安局不履行治安处罚法定职责纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2017年3月24日作出（2016）豫1303行初89号行政判决。杨双平不服，上诉至本院。本院受理本案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨双平的委托代理人杨双龙、杨双峰，被上诉人邓州市公安局的委托代理人陈力耕、杨显军，原审第三人杨艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年11月3曰9时28分，邓州市公安局张楼派出所接到报案人杨敬西的报案，经初步审查，案情为2015年11月3日9时许，在邓州市张楼乡李家村杨冢，因纠纷杨小飞叫来铲车与家人及其他人员到邓州市张楼乡李家村杨冢推李彩云家房子南边的院墙墙基，李彩云及女儿杨双平前去阻挡铲车时，杨小飞与姐姐杨艳华及其他人员前去阻止，杨艳华等人与李彩云、杨双平发生撕抓，杨艳华与对方李彩云、杨双平不同程度受伤。决定作出行政案件受理、查处。邓州市公安局张楼派出所接到报警后，即派民警赶赴现场处理，李彩云、杨双平与杨艳华均有身体损伤，办案民警对三人的伤情进行拍照，后经张楼派出所委托司法鉴定，李彩云、杨双平、杨艳华所受伤害均构成轻微伤。邓州市公安局张楼派出所民警调查、询问了当事人员和相关证人、对当事人的伤情委托法医作出了鉴定。后根据调查取得的证据，对当事人告知了拟作出的行政处罚。经呈请行政处罚审批程序，于2016年1月27日作出邓公（张）行罚决字〔2016〕0147号行政处罚决定，认定：“2015年11月3日9时许，在邓州市张楼乡李家村杨冢，因出路纠纷杨小飞叫来铲车与家人及其他人员到邓州市张楼乡李家村杨冢推李彩云家房子南边的院墙墙基，李彩云及女儿杨双平前去阻挡铲车时，杨小飞与姐姐杨艳华及其他人员前去阻止，杨艳华与李彩云、杨双平互相发生撕抓，双方不同程度受伤。后经邓州市公安局物证鉴定室鉴定：杨艳华、李彩云、杨双平之损伤均构成轻微伤。”认为杨艳华违法行为一般。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杨艳华作出行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。原告杨双平不服该决定，认为处罚过轻，要求追查其他涉案人员进行处罚，并要求对办案民警行政不作为追究行政违法责任。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告杨双平与杨艳华一家因出路发生争议，属民事纠纷，双方可以依法律途径解决矛盾。但杨艳华未通过合法渠道去化解矛盾，而是采取雇用铲车强行将原告院墙推倒的不理智行为，导致双方冲突加剧，进而发生相互厮打致使双方各有损伤，经鉴定双方伤情均构成轻微伤。邓州市公安局邓公（张）行罚决字〔2016〕0147号行政处罚决定认定杨艳华违法行为为一般，对杨艳华作出“处行政拘留七日，并处罚款三百元”的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告请求加重对第三人的行政处罚与事实不符，不予支持。现有证据不能证明杨艳春、刘东方殴打原告，原告请求判决被告对其处罚缺少事实依据，杨艳春、刘东方不应作为本案第三人参加诉讼。对“未查明身份的违法人员”继续查处，是公安机关根据调查取证情况而进行的职权行为，人民法院判决行政机关作为应当有清楚的事实依据，现有证据证明“未查明身份的违法人员”的违法事实不清，不能依据不清的事实责令被告作为。民警冯冯（指导员）、杨保东（接案民警)是否怠于履行职责、应否追究其行政不作为的行政违法责任，不属行政案件的审理范围，对此不予审理。故判决：驳回原告杨双平的诉讼请求。本案受理费50元由原告杨双平负担。
杨双平上诉的主要理由是：一审判决定性错误，证据认定错误，事实不清，法律适用错误。对杨艳华处罚过轻，并应对其他涉案人员进行处罚。
被上诉人邓州市公安局答辩称：对杨艳华作出行政处罚事实清楚，正确充分，程序合法，处罚适当，应维持一审判决。
被上诉人杨艳华答辩称，上诉人诉讼属于恶意滥用诉权，应予驳回。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中杨双平与杨艳华一家因出路发生争议，杨艳华雇用铲车强行将杨双平院墙推倒，进而发生相互厮打，杨艳华存在明显过错。邓州市公安局邓公（张）行罚决字〔2016〕0147号行政处罚决定对杨艳华作出“处行政拘留七日，并处罚款三百元”的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”公安机关已在该处罚范围内作出较重的处罚，故上诉人认为处罚过轻的理由不能成立。上诉人要求对其他涉案人员继续查处，本院认为，其他涉案人员受人纠集赶到现场，无论是否参与厮打，其到场行为本身即是对上诉人一方的威胁。但对其他涉案人员继续查处是公安机关根据调查取证情况而进行的职权行为，依据现有证据人民法院不宜直接判令公安机关作为。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初89号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人杨双平负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹乐敬
审判员 刘旭东
审判员 王伟凯
二〇一七年七月十九日
书记员 李 慧
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执125号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：王雷，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：王脉雷，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：王大奇，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第101号判决书，于2017年1月23日向我院申请立案执行，本院于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第101号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为40000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月六日
书记员 马 龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1324号
上诉人（原审被告）：陈雅萍，女，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南关大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，男，该行职员。
原审被告：王杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人陈雅萍因与被上诉人台州银行股份有限公司、原审被告王杰信用卡纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈雅萍上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案持卡人原审被告王杰已涉嫌信用卡诈骗罪，被上诉人应先向王杰催收，如王杰拒不予归还，被上诉人应向侦查机关要求追究王杰的刑事责任，而不应首先起诉上诉人。原审被告王杰以非法占有为目的，非法透支本金19768.94元肆意挥霍，透支后又改变联系方式逃避银行催收，王杰的行为完全符合《刑法》第196条信用卡诈骗罪的特征。被上诉人应首先向王杰催收，如王杰经两次催收后三个月仍不归还的，被上诉人应以信用卡诈骗罪追究王杰的刑事责任。现在被上诉人直接以信用卡纠纷要求上诉人承担连带责任，这明显是放任违法犯罪的王杰，使王杰逍遥于法外。上诉人认为，本案原审被告王杰明显涉嫌信用卡诈骗罪，一审法院应中止诉讼，将案件移送侦查机关处理，不应判决上诉人承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人台州银行股份有限公司答辩称：上诉人并未提交王杰涉及信用卡诈骗的证据，上诉人的上诉理由不能成立，在王杰并未被公安立案的情况下，该案属于民事案件。被上诉人起诉王杰并要求上诉人承担连带责任合理合法，一审判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王杰未做陈述。
原告台州银行有限公司向一审法院起诉要求：1、被告王杰立即偿还原告信用卡透支款28879.78元（其中本金19768.94元，截至2017年4月1日的利息6833.13元、违约金2277.71元），并支付自2017年4月2日起至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金；2、被告陈雅萍对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年5月28日，被告王杰与原告签订台州银行大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××06，信用额度为50000元。同日，被告陈雅萍与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告王杰使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告王杰在用卡过程中出现逾期，截至2017年4月1日尚欠原告透支本金19768.94元及利息6833.13元、滞纳金1856.80元。上述款项被告王杰至今未予偿还，被告陈雅萍亦未代偿。
一审法院认为本案事实清晰，判决：被告王杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金19768.94元及截至2017年4月1日的利息6833.13元、滞纳金1856.80元，并支付自2017年4月2日起至判决确定的履行之日止共按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陈雅萍对上述款项承担连带偿还责任，被告陈雅萍承担保证责任后，有权向被告王杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告王杰、陈雅萍负担。
本院二审期间，当事人都未提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：目前未有证据表明公安机关已就王杰涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查。根据被上诉人在一审提供的大唐信用卡申请表及台州银行大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合同、领卡签单等合约凭证以及信用卡逾期人明细和信用卡交易流水查询等证据可以证明原审被告王杰与被上诉人存在信用卡领用、上诉人提供连带责任担保以及王杰确实存在透支欠款的事实。原审被告和上诉人都未在规定期限内偿还本金和利息，故被上诉人有权就此提起民事诉讼。综上所述，上诉人陈雅萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人陈雅萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 何金飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1373号
原告：姚小强。
被告：沈建明。
被告：金建忠。
本院在审理原告姚小强诉被告沈建明、金建忠民间借贷纠纷一案中，原告姚小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1179元，减半收取589.50元，由原告姚小强负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2146号
原告：周国娣，女，1964年12月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：孙少君，女，1965年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡国富，男，1964年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告周国娣诉被告孙少君、胡国富民间借贷纠纷一案中，原告周国娣于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告周国娣的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周国娣撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告周国娣负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年五月十八日
代书记员 汤燕君
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1204号
被执行人：张爱丽，女，1960年2月3日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人张爱丽因盗窃罪、容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月7日立案执行。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00054-2号刑事判决书，执行标的为罚金5000元。
在执行中，本院经查被执行人张爱丽名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。期间，本院于2017年4月24日委托陕西省咸阳市渭城区人民法院调查被执行人张爱丽的财产情况，但未有结果。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人张爱丽应缴罚金采取强制执行措施。在执行中，张爱丽现无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 陈 伟
审 判 员 董景松
二〇一七年七月十三日
法官助理 万海峰
书 记 员 秦 剑