湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第864号
原告李清恒，男，1944年12月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南博超置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大路附1号1304房。
法定代理人胡涛，该公司董事长。
被告胡定喜，男，1962年5月1日出生，汉族，湖南省澧县人。
上述二被告委托代理人刘芳林，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘习祥，曾用名刘锡祥，男，1946年4月26日出生，汉族。
被告曹永霞，曾用名曹咏霞，女，1968年7月27日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告李清恒与被告湖南博超置业有限公司、胡定喜、刘习祥、曹永霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由助理审判员曹承科独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告李清恒及其诉讼代理人张剑梅、被告湖南博超置业有限公司、胡定喜的诉讼代理人刘芳林到庭参加诉讼，被告刘习祥、曹永霞经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清恒诉称，2013年12月7日，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜因建凤鸣朝阳楼盘，向原告借款2222000元，约定月息为3分，还款期限为2014年1月30日，并用该楼盘二层作抵押。在2014年6月29日原告与被告湖南博超置业有限公司、胡定喜协商于2014年7月16日偿还全部借款，并由被告刘习祥、曹永霞承担连带担保责任，后经原告多次催讨，被告未予偿还。现诉请人民法院判令被告湖南博超置业有限公司、胡定喜立即偿还原告借款2222000元及利息；判令被告刘习祥、曹永霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告李清恒为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、由被告湖南博超置业有限公司、胡定喜给李清恒出具的借条1张，拟证明被告向原告借款2222000元，月息为3分的事实；
2、由被告湖南博超置业有限公司、胡定喜出具给肖世斌的借条1份，拟证明被告向肖世斌借款1000000元的事实；
3、由被告湖南博超置业有限公司、胡定喜出具给ＸＸ朋的借条1分，拟证明被告向ＸＸ朋借款414000元的事实；
4、由被告湖南博超置业有限公司、胡定喜出具给黄珍的借条1分，拟证明被告向黄珍湘借款100000元的事实；
5、承诺书1份，拟证明刘习祥、曹永霞对该笔借款承担连带担保责任的事实；
6、澧县商品房预售合同1份，拟证明被告向原告偿还1500000元是向ＸＸ朋、肖世斌、黄珍湘还款，由李清恒代收的事实。
7、曹永霞、刘习祥、胡定喜的身份资料各1份，拟证明三被告的主体身份；
8、湖南博超置业有限公司营业执照1份，拟证明被告的主体资格；
9、利息计算清单1份，拟证明被告欠款原告利息的情况。
被告湖南博超置业有限公司、胡定喜辩称，原告所诉不属实，因已偿还原告借款本金1500000元，只同意偿还原告借款722000元；双方约定利息计算标准违反法律规定，超出法律规定的不应该受到法律保护。
被告湖南博超置业有限公司、胡定喜为支持其诉辩主张，向本院递交了下列证据：
1、《转款凭证》及《收条》各一份，拟证明被告湖南博超置业有限公司、胡定喜给原告李清恒还款500000元的事实；
2、《转款凭证》及《收条》各一份，拟证明被告湖南博超置业有限公司、胡定喜给原告李清恒还款1000000元的事实；
对原告李清恒，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的第1份证据，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜对其真实性未提出异议；对合法性、关联性提出异议，认为利息计算违反法律规定，本院对该份证据的真实性予以采信；该证据与本案有直接法律关系，对其关联性本院予以采信；该证据的利息结算标准超过法律规定，但当时约定的利息计算标准是双方当事人的真实意思表示，只是超出法律规定的利息不应该受到法律保护，而不能仅此为由认定原告李清恒与被告湖南博超置业有限公司、胡定喜之间的借贷关系不具有合法性，本院对其合法性予以采信；对原告提交的第2、3、4、6份证据，经被告湖南博超置业有限公司、胡定喜质证与本院审查，因与本案没有关联性，本院不予采信；对原告提交的第5份证据，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜质意见证认为是当时受到胁迫所至，因未能提出相应证据予以佐证，其质证意见本院不予采纳，该份证据本院予以采信；对原告提交的第7、8份证据，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜未提出异议，本院予以采信；对原告提交的第9份证据，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜质证意见认为原告利息计算时间不正确和利息计算标准过高，经本院审查，被告的质证意见属实，对该份证据本院不予采信。
对被告被告湖南博超置业有限公司、胡定喜提交的二份证据，原告对第1份证据予以认可，本院予以采信；对第2份证据原告质证意见是不应该在借款2222000中减除，该款是由原告代ＸＸ朋、肖世斌、黄珍湘所收，但该笔还款收据是以原告李清恒的名义向被告出具，且ＸＸ朋、肖世斌、黄珍湘与本案没有法律关系，只能认定该笔还款是偿还给了原告，对该份证据，本院予以采信。
根据当事人举证、质证及本院认证的情况，本院确认下列事实：
自2013年3月7日始，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜因建凤鸣朝阳楼盘，开始向原告借款，2013年12月7日经结算，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜共向原告借款2222000元，并由被告湖南博超置业有限公司、胡定喜向原告出具书面借条一份，约定月息为3分，还款期限为2014年1月30日，并用该楼盘二层作抵押。在2014年6月29日原告与被告湖南博超置业有限公司、胡定喜、刘习祥、曹永霞协商，并由被告湖南博超置业有限公司盖章、胡定喜、刘习祥、曹永霞签字共同向原告出具了一份书面承诺书，约定2014年7月16日偿还全部借款本息，如未在规定时间内还款，被告刘习祥、曹永霞承担全部还款责任。到约定还款期后，经原告多次催讨，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜、刘习祥、曹永霞未予偿还，以致成讼。
本院认为：原告李清恒与被告湖南博超置业有限公司、胡定喜之间的借贷关系明确，合法有效，依法受到法律保护。原告要求被告湖南博超置业有限公司、胡定喜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告湖南博超置业有限公司、胡定喜辩称，被告共分二次向原告偿还了借款1500000元，应该在借款2222000元中扣除的请求，合法有据，本院予以支持。对被告湖南博超置业有限公司、胡定喜辩称双方约定的利息计算标准超过法律规定，对超过的部分应该不受法律保护的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘习祥、曹永霞对上述借款承担连带担保责任的请求，本院认为被告刘习祥、曹永霞在书面承诺上的签字是当事人的真实意思表示，合法有效，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜未按约定偿还原告借款本息，被告刘习祥、曹永霞应根据承诺书上的承诺，对上述借款人的借款本息承担连带保证责任，原告的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南博超置业有限公司、胡定喜欠原告李清恒借款本金722000元及利息414171元（利息已计算至2014年9月25日），此款限被告湖南博超置业有限公司、胡定喜在本判决生效后10日内付清，并结清本判决指定履行期届满之日止的借款利息；
二、被告刘习祥、曹永霞对上述借款人的借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，由被告湖南博超置业有限公司、胡定喜、刘习祥、曹永霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
助理审判员 曹承科
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 吴因霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不受保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。