绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2550号
原告：绍兴柯桥佳铭纺织品有限公司。
法定代表人：翁建潮。
委托代理人：邵琛、冯斌。
被告：马建峰。
第三人：洪伟萍。
委托代理人：叶建伟。
原告绍兴柯桥佳铭纺织品有限公司（以下简称佳铭公司）诉被告马建峰、第三人洪伟萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员黄关水适用简易程序独任审理，于2014年8月26日、9月4日公开开庭进行了审理。原告佳铭公司的法定代表人翁建潮及委托代理人邵琛、冯斌，被告马建峰，第三人洪伟萍的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳铭公司诉称：2013年12月10日，被告因诈骗罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑8年（见（2012）绍越刑字第1159号刑事判决书），现关押在浙江省乔司监狱；该判决认定被告以绍兴县中浪纺织品有限公司名义与原告签订了布匹购销合同，共计103745.90米，总价值人民币1304219.20元。后原告向绍兴市柯桥区人民法院起诉，要求被告支付因其诈骗行为导致原告遭受损失的货款共计人民币1174219.20元，并赔偿逾期支付的利息。法院经依法审理后作出了（2014）绍商初字第309号民事判决，判决被告应补偿原告货物损失1174219.20元，并赔偿该款自2011年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失等，该判决书现已生效。在法院审理（2014）绍商初字第309号案件期间，原告曾于2014年2月12日向法院提出了财产保全申请，要求对被告名下仅有的财产（位于绍兴市柯桥区锦绣商贸城10幢504室商品房）进行查封。同年2月14日，法院依法履行职权时发现，该处房产已于同年2月13日变更登记，买受人为本案第三人。后经原告调查发现，买受人与被告之间有姻亲关系，原告有理由相信他们之间的房屋买卖行为实际上是通过恶意串通，无偿转让或以明显不合理的对价转让被告名下仅有的可供执行的房产，以达到非法转移财产来逃避被告应承担法律义务的行为，致使原告的合法权益无法得到保障和兑现。故现原告为维护自己的合法权益，特起诉要求：1、判令撤销被告与第三人之间的房屋买卖行为，即撤销被告与第三人之间签订的房屋转让合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马建峰辩称：1、对于被告被判刑的情况没有异议，但被告对布匹的米数记不清了，对所判的货款金额有异议，具体金额是多少被告也说不出了；被告之所以认为货款金额是错误的，是因为法院是按照客户所陈述的金额来认定的，被告认为准确的金额应该还要少。2、涉案房屋确实转让给了本案第三人；虽然第三人与被告有亲戚关系（第三人系被告妻子的姐姐），而且第三人和她丈夫还是被告所经营的公司的员工，被告还欠着第三人及其丈夫的工资，但被告并不是为了债务问题才转让的；被告与第三人之间的买卖是正常的买卖，法律也没有规定不能买卖。故原告的理由不能成立，被告不同意撤销被告与第三人之间的房屋转让合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人洪伟萍述称：1、原、被告之间的布匹买卖情况第三人不清楚。2、被告依法委托其妻子与第三人签订了房屋转让合同，双方不存在恶意串通，转让合同依法有效；转让合同中确定的40万元房款是双方签订合同时的市场价格，不属于低价转让；合同签订后，第三人已按约支付了相应的对价，且双方办理了房屋产权变更登记。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
2011年3月18日，被告以绍兴县中浪纺织品有限公司的名义与原告签订布匹购销合同一份，约定向原告购买布匹，并支付定金7万元给原告。原告根据被告的要求，分别于2011年4月16日至6月1日分五次将合计103745.9米，价值1304219.20元的面料发给绍兴县中浪纺织品有限公司。该批货物因质量问题给被告造成损失6万元。后被告以隐瞒已收货款，虚构、转嫁空运费等方式拒不支付货款，2013年12月10日，绍兴市越城区人民法院作出（2012）绍越刑初字第1159号刑事判决书，确认被告在履行上述合同时存在骗取原告财物的行为，构成合同诈骗罪。2014年1月13日，原告向本院起诉要求被告赔偿货物损失及相应利息损失，本院于同年4月12日作出（2014）绍商初字第309号民事判决，判决被告应补偿原告货物损失1，174，219.20元，并赔偿该款自2011年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于同年5月9日生效。同年2月13日，被告委托其妻洪利萍与第三人签订了房屋转让合同一份，约定将被告名下的坐落于绍兴市柯桥区柯桥街道锦绣园商贸城10幢504室房屋（房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号）以40万元的价格转让给第三人，同日双方办理过户手续，同年2月19日第三人领取了房屋所有权人为第三人的房屋所有权证。因被告至今未履行本院已生效的（2014）绍商初字第309号民事判决书所确定的付款义务，原告认为被告与第三人之间的房屋转让行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的本院（2014）绍商初字第309号民事判决书、生效证明、变更登记情况，经原告申请，本院调取的房屋所有权证存根、公证书、房屋转让合同、共有房产共有人处置意见书，第三人提交的缴款书、统一发票、契证、国有土地使用证、房屋所有权证以及原、被告和第三人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告主张撤销被告与第三人之间的房屋转让行为，符合以下条件：第一，原告对被告享有合法债权。根据已生效的（2012）绍越刑初字第1159号刑事判决书和（2014）绍商初字第309号民事判决书，可以认定被告马建峰应支付原告货物损失1，174，219.20元及相应的利息损失，故原告享有对被告合法的债权。第二，第三人没有以合理的对价取得被告名下的房屋。1、第三人提交的收条、统一发票、服务协议、结婚证等证据，结合被告和第三人的陈述，不足以证明第三人已经将上述转让款40万元实际支付给了被告的事实。2、被告明知在房屋转让前其与原告之间存在债权债务关系，且转让房屋时也没有偿还原告债务的意思表示，事后确实也没有偿还，明显存在恶意。第三人与被告之间存在姻亲关系，且其自认曾系被告所经营的公司的员工，其应当知道被告被关押、被判刑及被告与他人之间存在债权债务关系的情况。第三，被告转让房屋的行为给原告的合法权益造成了损害。被告至今尚未履行生效法律文书确定的付款义务；且被告陈述其目前无财产可供执行，故其转让财产的行为已经损害到原告的合法权益。综上，原告请求撤销被告与第三人之间的房屋转让行为，理由正当，本院予以支持。对于被告、第三人不同意撤销的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告马建峰与第三人洪伟萍于2014年2月13日就转让绍房权证柯桥字第××号房屋所有权证中的房屋所签订的房屋转让合同。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马建峰负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年九月十五日
书记员 陈玉洁