广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2182号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路***号锦绣旗峰花园***栋商铺***号****号****号****号。
负责人：刘柏球，该公司总经理。
委托代理人：蔡博，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡某某，男。
法定代理人：郑继彪，男。
法定代理人：龚明娣，女。
委托代理人：蔡密，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人：李肖，广东冠杰律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：陈鹏飞，男。
原审被告：李创成，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）因与被上诉人蔡某某、陈鹏飞、原审被告李创成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月14日，蔡某某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：人寿财险东莞公司、陈鹏飞、李创成连带赔偿蔡某某损失合计149982元（包括后续治疗费45000元、住院伙食补助费250元、营养费2000元、护理费432元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费1800元、交通费500元），机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿精神抚慰金，一并处理商业险和交强险。
原审法院经审理查明：2014年2月9日19时40分许，李创成驾驶粤A79＊＊**号轿车沿东莞市横沥镇新四油榨村，从三江工业区往北环路方向行驶时，车头与行人即蔡某某发生碰撞，造成车辆损坏及蔡某某受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定由李创成负事故的全部责任，蔡某某不负事故责任。
粤A7＊＊**号轿车的登记车主为陈鹏飞，李创成及陈鹏飞未提交证据证明肇事时两人之间的关系。粤A7＊＊**号轿车在人寿财险东莞公司投保了交强险及200000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。
蔡某某受伤后被送往东莞市横沥医院住院治疗，共住院5天。被诊断为21牙脱位；11、41、42牙冠折。出院记录载明治疗经过为：入院后给予止血，抗感染治疗，出血逐渐停止，牙未出现明显疼痛。鉴于拔除41牙，树脂修复11、42牙，患儿不合作，未治疗。出院医嘱：门诊治疗前牙。蔡某某承认住院期间的费用由李创成垫付，具体费用不清楚，票据也在李创成手中。
原审法院对蔡某某各项损失的调查：1、后续治疗费。蔡某某提交了广东岭南法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人蔡某某诊断：21牙脱位，11、41、42牙冠折。医生建议拔除41，树脂修复11、42牙。根据广东省司法鉴定协会（粤鉴协指）（2012）2号附件3：3.12（附表）‘义齿安装1000-1500元／颗’。根据牙齿缺损的情况，每5年更换1次，按年龄需要修复9次，共需要修复4颗牙，其费用：缺失2颗应取上限，1500元×2×9年=27000元；冠折2颗应取下限，1000元×2×9年=18000元。被鉴定人义齿修复费用共计约45000元。”蔡某某为此支付了1800元鉴定费。人寿财险东莞公司认为医生的个人意见为树脂修复11，42牙，不需要拔除；根据百度百科解释义齿是牙齿脱落或拔除后，为恢复咀嚼、美观、发音等功能所镶补的假牙。所以牙冠折并不需要义齿修复，认为折冠两颗后续治疗费不需要18000元，考虑伤者伤情认为以1000元为妥。就人寿财险东莞公司提出的异议，原审法院去函鉴定机构要求说明，鉴定机构复函称蔡某某所缺失及冠折的牙齿是恒牙，同时医生建议“拔除41牙，树脂修复11牙、42牙”，修复费用同司法鉴定意见书一致。2、住院伙食费，按照50元／天，住院5天计算。人寿财险东莞公司没有异议。3、营养费。蔡某某主张其年龄尚小，因此需要加强营养。人寿财险东莞公司同意赔付200元。4、护理费，蔡某某主张住院期间由其父母护理，蔡某某父母经营小旅馆，因此按照同行业标准计算护理费。5、精神损害抚慰金，蔡某某主张事故造成严重心理阴影，在学校遭到其他同学的歧视，导致自卑。蔡某某上下门牙各掉一颗，各折断一颗，属于永久性创伤，以后还需多次换牙也造成诸多不便，故请求精神抚慰金100000元。6、鉴定费，鉴定后续治疗费所支出，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证。7、交通费，蔡某某主张是住院期间及出院后门诊治疗乘坐公交、出租车所发生的费用，但未保留票据。
原审法院认定以上事实的证据有：身份证、出生医学证明、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、保险单复印件、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定机构复函以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：本案系机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。李创成、陈鹏飞、人寿财险东莞公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。交警部门作出的事故认定，双方均未提出异议，原审法院予以采信。本案争议的问题如下：
一、人寿财险东莞公司、陈鹏飞、李创成如何承担赔偿责任。首先，人寿财险东莞公司承保了肇事粤A7＊＊**号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，蔡某某的损失应当先由人寿财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。其次，对于蔡某某超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于李创成负事故的全部责任，李创成应对蔡某某的损失承担全部的赔偿责任。第三，陈鹏飞作为肇事车辆的登记车主，在其未提交证据证明对案涉事故存在免责事由的情况下，陈鹏飞应与李创成对案涉事故承担连带赔偿责任。最后，肇事粤A7＊＊**号轿车在人寿财险东莞公司投保了200000元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李创成、陈鹏飞的赔偿责任应当由人寿财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对蔡某某超出交强险各项赔偿限额的损失承担赔偿责任；如蔡某某的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由李创成、陈鹏飞承担。
二、人寿财险东莞公司应否承担诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》是诉讼费用分担的基本规定，按胜败诉分担诉讼费用是基本原则，故人寿财险东莞公司主张无需承担诉讼费依据不足，原审法院不予支持。
三、蔡某某的各项损失如何确定。根据原审法院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2013年度人身损害赔偿标准，蔡某某的损失计算如下：1、后续治疗费45000元，有出院记录、司法鉴定意见书以及鉴定机构的复函为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，即50元／天×住院5天=250元。3、营养费，本案蔡某某事发时10周岁，正处于身体生长发育阶段，而事故又导致蔡某某的口腔受伤，蔡某某主张需要加强营养符合客观实际，根据蔡某某的受伤情况原审法院酌情支持500元。4、护理费，蔡某某未能提交护理人员的工作、收入情况，原审法院参照当地护工的一般标准50元／天计算，即50元／天×住院5天=250元。5、精神抚慰金，本案事故虽未造成蔡某某伤残，但导致蔡某某身体的重要及显著部位即门牙脱落、折断，造成了永久性创伤。俗话说牙齿是门面，而门牙则是窗口。门牙缺损不但对蔡某某的容貌造成影响，而且影响最基本的口腔功能，更为重要的是事故对蔡某某的身心发育也造成了不可磨灭的伤害。鉴于此，原审法院酌情支持精神抚慰金5000元。6、鉴定费1800元，有鉴定意见书及鉴定费发票为证，原审法院予以支持。7、交通费，原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持交通费300元。
医疗费用赔偿限额：以上蔡某某第1至3项的损失共计45750元，此款由人寿财险东莞公司交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出交强险的损失35750元，未超出人寿财险东莞公司承保的第三者责任保险限额，应由人寿财险东莞公司予以赔偿。
死亡伤残赔偿限额：蔡某某第4至7项的损失共计7350元，由人寿财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上，人寿财险东莞公司共应赔偿蔡某某53100元。李创成、陈鹏飞在本案中无需承担赔偿责任。对于蔡某某超出上述计算标准的诉讼请求原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，于2014年6月26日缺席判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿蔡某某53100元；二、驳回蔡某某对李创成、陈鹏飞的诉讼请求；三、驳回蔡某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1650元（蔡某某已预交），由蔡某某负担1066元，中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担584元。
人寿财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）蔡某某后续治疗费用为更换义齿的费用，尚未实际发生，数额难以确定，应待该费用实际发生后双方协商或另行起诉方式再作处理。（二）蔡某某在医院治疗期间是拔除41号牙齿，树脂修复11，42号牙齿，没有拔除，鉴定机构评定补牙后5年更换一次过于频繁，因此，原审判决的后续治疗费用过高。（三）案涉事故的过错不在人寿财险东莞公司，蔡某某请求人寿财险东莞公司承担诉讼费用有违保险合同约定，应由蔡某某承担本案诉讼费用。据此，人寿财险东莞公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实后依法改判；2、诉讼费用由蔡某某承担。
被上诉人蔡某某、陈鹏飞未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原审被告李创成未在法定期限内向本院提交书面意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。人寿财险东莞公司除对原审判决支持后续治疗费及对后续治疗费的认定数额有异议外，各方当事人对原审判决认定的其他各项损失没有异议，本院对其他各项损失予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据人寿财险东莞公司的上诉理由，本案二审争议焦点是：人寿财险东莞公司主张不应支持后续治疗费及后续治疗费评定数额过高理由能否成立。对此，本院主要作如下分析：
首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，对于蔡某某根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。其次，蔡某某因案涉事故造成的伤情经鉴定机构鉴定后续治疗费为45000元，该鉴定报告的鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员亦具备相关鉴定资质。所依据的粤鉴协（2012）2号文件是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定的具体化和补充，经查案涉鉴定未出现《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，而且鉴定机构已经针对人寿财险东莞公司的异议作出针对性补充说明。再次，人寿财险东莞公司对鉴定机构评定蔡某某补牙后每5年更换一次有异议，认为更换过于频繁，评定的后续治疗费数额过高，据此主张只应支持蔡某某后续治疗费1000元，但人寿财险东莞公司未提供证据证明其异议成立，原审对该异议不予采纳并无不当，并依据鉴定机构鉴定意见认定的后续治疗费恰当，本院予以维持。最后，蔡某某因案涉事故受伤，人寿财险东莞公司依据保险合同的约定应承担赔偿责任，但人寿财险东莞公司拒绝赔偿，产生案涉诉讼纠纷，原审法院判决人寿财险东莞公司负担诉讼费用，处理恰当。
综上所述，人寿财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，全部由中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 钟满福
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘嘉星
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第11页，共12页