湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4102号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武汉市明晨商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路135号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：上海逸衡投资有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭支路24号18幢8205室。
法定代表人：刘名，总经理。
被告：ＸＸ，女，1976年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：程曝，男，1969年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：代俊斌（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。
被告：祝志勇，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：代俊斌（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。
被告：田浪，女，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告武汉市明晨商贸有限公司（以下简称明晨公司）、上海逸衡投资有限公司（以下简称逸衡公司）、ＸＸ、程曝、祝志勇、田浪金融借款合同纠纷一案，原告光大银行武汉分行申请保全，本院作出（2016）鄂0102财保310号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告明晨公司、逸衡公司、ＸＸ、田浪下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼，被告程曝、祝志勇共同的委托诉讼代理人代俊斌到庭参加诉讼，被告明晨公司、逸衡公司、ＸＸ、田浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，被告程曝申请笔迹及指纹鉴定，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，因程曝拒绝支付鉴定费用，湖北三真司法鉴定中心终止鉴定。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行诉称：2014年1月27日，我行与明晨公司签订编号武光武昌GSSX20140004《综合授信协议》，最高授信额度为35,000,000元（人民币，下同），最高授信额度的有效使用期限自2014年1月28日至2017年1月27日止。为确保该《综合授信协议》的履行，2014年1月27日逸衡公司作为抵押人与我行签订《最高额抵押合同》(编号武光武昌GSDY20140001)，愿意以其有权处分的房产（位于湖北省武汉经济技术开发区2C1地块银城大厦A栋9层7室、10层8室、11层9室、12层10室、13层11室、14层12室房产）作为抵押物抵押给我行，以担保明晨公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的全部债务。2014年1月27日，ＸＸ、程曝作为保证人与我行签订编号武光武昌GSBZ20140006号《最高额保证合同》，愿意向我行提供最高额连带责任保证担保，以担保明晨公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的全部债务。2016年2月2日，祝志勇、田浪作为保证人与我行签订编号武光武昌GSBZ20160007号《最高额保证合同》，愿意向我行提供最高额连带责任保证担保，以担保明晨公司按时足额清偿其在武光武昌GSSX20140004《综合授信协议》项下将产生的全部债务。2016年2月3日，我行与明晨公司签订编号武光武昌武光武昌GSJK20160006《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为5,000,000元，贷款期限自2016年2月3日至2017年2月2日止，贷款年利率为5.0025%，合同项下贷款一次还本，按季结息，结息日为季末月20日。同日，我行按贷款合同约定向明晨公司发放贷款5,000,000元，履行了自己的义务。但明晨公司并未依合同约定按时支付贷款利息，并明确表示无法归还到期贷款本金及利息。截至2016年6月20日，明晨公司尚欠我行贷款本金5,000,000元，利息63,920.83元未予偿还，担保人亦未就上述债务履行担保责任。依据《流动资金贷款合同》第46条“下列任一事件，均构成本合同项下的违约事件：1、借款人未按本合同规定按期支付利息或本金”及第47条“上述违约事件发生后，贷款行有权采取以下任何一项或多项措施：2、贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；5、宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利”的规定，明晨公司的行为已构成违约，我行有权要求其立即偿还贷款本金、利息及其他实现债权的费用，并有权要求担保人承担担保责任。为维护我行合法权益提起诉讼，请求判令：1、明晨公司偿还我行贷款本金5,000,000元，截至2016年6月20日的利息63,920.83元（以5,000,000元为基数，从2016年3月21日起算，按年利率5.0025%计算），及2016年6月21日起至本金还清之日止利息（罚息、复利在年利率5.0025%基础上加收30%）；2、ＸＸ及程曝、祝志勇及田浪对明晨公司上述债务承担连带清偿责任；3、我行对逸衡公司提供抵押的位于湖北省武汉经济技术开发区2C1地块银城大厦A栋的房产（其中：A栋9层7室房产权属证号为武房权证经字第××号、武开国用第1165号、面积677.35平方米；A栋10层8室房产权属证号为武房权证经字第××号、武开国用第1163号、面积675.83平方米；A栋11层9室房产权属证号为武房权证经字第××号、武开国用第1155号、面积675.83平方米；A栋12层10室房产权属证号为武房权证经字第××号、武开国用第1154号、面积674.31平方米；A栋13层11室房产权属证号为武房权证经字第××号、武开国用第1164号、面积674.31平方米；A栋14层12室房产权属证号为武房权证经字第××号、武开国用第1162号、面积672.39平方米）享有优先受偿权；4、明晨公司、逸衡公司、ＸＸ、程曝、祝志勇、田浪承担本案的保全费、诉讼费及其他诉讼成本。
被告程曝、祝志勇辩称：我们作为担保人，是以个人财产提供保证责任，但在此之前有逸衡公司提供物的抵押担保，依照担保权实现顺序，应该先以逸衡公司的抵押物清偿债权，逸衡公司的抵押物是完全能够清偿涉案债权的，若有不足清偿的债权才由我方承担保证责任；2、目前明晨公司正在进行资产重组，大概需要三个月，届时如果明晨公司仍无法清偿债务，也可以逸衡公司抵押物清偿借款；3、光大银行武汉分行诉请加收罚息和复利，我方认为不合理，也不合法，不应支持。
被告明晨公司、逸衡公司、ＸＸ、田浪在法定期限内未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月27日，受信人明晨公司（甲方）与授信人光大银行武汉分行（乙方）签订《综合授信协议》，约定：乙方向甲方提供的最高授信额度为35,000,000元；最高授信额度的有效使用期限为从2014年1月28日至2017年1月27日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述最高授信额度有效使用期限的截止日；在本协议约定的最高授信额度及其有效使用期限内，甲方可一次或分次逐笔向乙方申请使用各具体授信额度，乙方根据甲方的信用状况，结合乙方的信贷政策，根据本协议约定具体确定甲方申请的具体业务的名称、金额和期限；在本协议约定的最高授信额度有效使用期限内，甲方可循环使用具体授信额度，即任一具体业务项下的债务得以全部清偿后，该具体业务所占用的具体授信额度可继续由新的同类具体业务使用，但根据乙方要求不得循环使用的除外。
同日，抵押人逸衡公司与抵押权人光大银行武汉分行签订《最高额抵押合同》，约定：为了确保2014年1月27日明晨公司与抵押权人签订的编号为武光武昌GSSX2014004的《综合授信协议》的履行，抵押人愿意以其有权处分的房产作为抵押物抵押给抵押权人，为受信人在《综合授信协议》项下将产生的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务；抵押人所担保的主债权为依据《综合授信协议》抵押权人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即35,000,000元；本合同项下抵押担保的范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用和抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项；在抵押期间内，一旦发生任何违约事件，抵押权人即有权以其认为合适的方式依法实现本合同项下所设立的抵押权或处分抵押物，包括但不限于请求人民法院拍卖、变卖抵押物，或者与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；本合同项下的抵押是一项持续的担保并且具有完全的效力直至被担保债务得到全部清偿为止；本合同所设立的担保独立于抵押权人为被担保债务所取得的任何其他担保，抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。合同附件一抵押物清单载明抵押物为位于湖北省武汉经济技术开发区2C1地块银城大厦A栋9层7室房产（权属证号为：武房权证经字第××号、武开国用第1165号，面积677.35平方米）、10层8室房产（权属证号为武房权证经字第××号、武开国用第1163号，面积675.83平方米）、11层9室房产（权属证号为：武房权证经字第××号、武开国用第1155号，面积675.83平方米）、12层10室房产（权属证号为：武房权证经字第××号、武开国用第1154号，面积674.31平方米）、13层11室房产（权属证号为：武房权证经字第××号、武开国用第1164号，面积674.31平方米）、14层12室房产（权属证号为：武房权证经字第××号、武开国用第1162号，面积672.39平方米）。同日，双方就上述六套房屋抵押权进行了登记，武汉经济技术开发区住房保障和房屋管理局向房屋他项权利人光大银行武汉分行颁发了武房他证经字第××号他项权证。
同日，保证人ＸＸ、程曝与授信人光大银行武汉分行签订《最高额保证合同》，载明：为了确保2014年1月27日明晨公司与授信人签订的编号为武光武昌GSSX2014004的《综合授信协议》的履行，保证人愿意向授信人提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的债务；保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为35,000,000元；保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证；担保的范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年；本合同所设立的担保独立于授信人为被担保债务所取得的任何其他担保，授信人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向受信人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。
2016年2月2日，保证人祝志勇、田浪与光大银行武汉分行签订《最高额保证合同》，约定所担保的主债权最高本金余额为20,000,000元，合同其他内容与ＸＸ、程曝所签订的《最高额保证合同》内容一致。
2016年2月3日，借款人明晨公司与贷款行光大银行武汉分行签订《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额5,000,000元，贷款期限自2016年2月3日起至2017年2月2日止；贷款年利率采取固定利率，为5.0025%；按季结息，结息日为季末月20日；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；一次还本，借款人应于2017年2月2日偿还全部贷款本金；担保方式为由祝志勇及配偶、ＸＸ及配偶提供连带责任保证担保，由逸衡公司提供房产的抵押担保；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金构成违约，违约事件发生后贷款行有权停止本合同项下贷款的划付、宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用、宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利等措施。光大银行武汉分行于合同签订当日向明晨公司发放了贷款5,000,000元。
贷款发放后，明晨公司自2016年3月21日起未按约支付利息，截至2016年6月20日尚欠利息63,920.83元，故光大银行武汉分行诉至本院。
审理中，程曝申请对光大银行武汉分行提交的编号为武光武昌GSBZ20140006《最高额保证合同》上“程曝”的签名是否为其本人所签、捺印是否为本人所捺进行鉴定，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，因程曝未支付鉴定费用，湖北三真司法鉴定中心作出《湖北三真司法鉴定中心终止鉴定通知书》，终止受理。
上述事实，有《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、《贷款借据》、《中国光大银行余额表》、《湖北三真司法鉴定中心终止鉴定通知书》以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：明晨公司与光大银行武汉分行签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》，逸衡公司与光大银行武汉分行签订《最高额抵押合同》，ＸＸ、程曝、祝志勇、田浪与光大银行武汉分行签订的《最高额保证合同》均是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。光大银行武汉分行依约发放贷款，在借款期限内明晨公司未依约支付利息，虽然借款期限尚未届满，但依照双方合同约定光大银行武汉分行有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息，因此光大银行武汉分行起诉要求借款人明晨公司立即偿还全部贷款本金5,000,000元、自2016年3月21日起至2016年6月20日的利息63,920.83元及自2016年6月21日起按合同约定标准计算相应罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2016年6月21日起至清偿之日止的逾期罚息、复利按照《流动资金贷款合同》约定的标准即在年利率5.0025%基础上加收30%计算，以银行电脑系统结算数据为准，利随本清。逸衡公司作为抵押人以其所有的涉案房屋向光大银行武汉分行设定不动产抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押行为有效，故逸衡公司应以其抵押房屋及土地向光大银行武汉分行在最高限额内承担抵押担保责任，该抵押物应由光大银行武汉分行优先变价受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分由逸衡公司所有，不足部分由明晨公司清偿。ＸＸ、程曝、祝志勇、田浪在《最高额保证合同》上签字，均自愿为明晨公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保。本案中被担保的债权既有第三人明晨公司提供物的担保又有第三人ＸＸ、程曝、祝志勇、田浪提供保证担保，程曝、祝志勇辩称应先以逸衡公司的抵押物清偿债务，不足清偿的才由其承担保证责任。但依据双方《最高额保证合同》的约定，最高额保证独立于任何其他担保，光大银行武汉分行使合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向明晨公司或其他任何第三人采取任何其他救济措施，且依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，光大银行武汉分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故本院对程曝、祝志勇的该项抗辩观点不予采纳。明晨公司的债务并未超过保证人所担保的主债权最高本金限额，故本院对光大银行武汉分行要求ＸＸ、程曝、祝志勇、田浪对明晨公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。程曝辩称《最高额保证合同》上“程曝”的签名、捺印均非其本人的，并为此申请鉴定，但在本院依法委托鉴定之后其拒绝支付鉴定费用，导致鉴定机构终止鉴定，程曝又未提交其他证据予以证明，故本院对其该项抗辩观点不予采纳。被告明晨公司、逸衡公司、ＸＸ、田浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市明晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金5,000,000元；
二、被告武汉市明晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（自2016年3月21日起至2016年6月20日的利息63,920.83元，自2016年6月21日起至清偿之日止的逾期罚息、复利按照《流动资金贷款合同》约定的标准即在年利率5.0025%基础上加收30%计算，以银行电脑系统结算数据为准，利随本清）；
三、被告武汉市明晨商贸有限公司如不能履行上述第一、二项的给付义务，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行有权对被告上海逸衡投资有限公司抵押的位于湖北省武汉经济技术开发区2C1地块银城大厦A栋9层7室、10层8室、11层9室、12层10室、13层11室、14层12室房屋依法折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海逸衡投资有限公司所有，不足部分由被告武汉市明晨商贸有限公司清偿；
四、被告ＸＸ、程曝、祝志勇、田浪对被告武汉市明晨商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47,247元、保全费5,000元、邮寄费220元、公告费260元，合计52,727元由被告武汉市明晨商贸有限公司、上海逸衡投资有限公司、ＸＸ、程曝、祝志勇、田浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 葛一红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹代媛