wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1364号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1993年3月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南安市。因本案于2014年4月15日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年4月30日被刑事拘留，同年5月16日被中山市公安局决定取保候审，同年9月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审。
辩护人夏远红，广东广瀚律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2039号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，叶某甲及辩护人夏远红到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月14日下午6时许，被告人叶某甲驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定为摩托车）行至中山市坦洲镇腾云路建鑫鞋材厂对开路段时，与同向行走的被害人石某某发生碰撞而肇事，事故造成石某某死亡（经法医鉴定，石某某符合因钝性暴力作用于头面部�致重型颅脑损伤死亡）及车辆损坏。经公安交警部门勘查认定，叶某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任。案发后，叶某甲因形迹可疑被公安机关盘问时如实供述了上述罪行，并已赔偿被害人近亲属人民币165000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表，扣押笔录、扣押决定书、扣押及处理物品清单，道路交通事故认定书、身份证明材料、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，交通事故损害赔偿协议、谅解书、收条及支付凭证，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人董某某、叶某乙、邹某某的证言及辨认笔录、证人李某某、毕某甲、龙某某、毕某乙的证言，叶某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。叶某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；且积极赔偿被害人近亲属的物质损失，并取得谅解，依法可以从宽处罚。叶某甲符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控叶某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对叶某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人关于叶某甲有自首情节，积极救治被害人，已赔偿被害人近亲属165000元并取得谅解，有悔罪表现，无前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。结合叶某甲犯罪的性质、情节、后果、社会危害性及赔偿被害人近亲属物质损失的情况，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴振华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执888号
申请执行人张卫东。
被执行人李世光。
本院在执行申请执行人张卫东与被执行人李世光买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成商初字第1716号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 杰
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执192号
申请执行人：向永煌。
被执行人：苏正良。
被执行人：沈跳娥。
申请执行人向永煌与被执行人苏正良、沈跳娥民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日经韶山市人民法院判决，（2017）湘0382民初274号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年10月12日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
人民陪审员 贺承旭
人民陪审员 成 光
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 胡 翠
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执192号申请执行人：向永煌。被执行人：苏正良。被执行人：沈跳娥。申请执行人向永煌与被执行人苏正良、沈跳娥民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日经韶山市人民法院判决，（2017）湘0382民初274号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年10月12日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠人民陪审员  贺承旭人民陪审员  成 光二〇一八年一月二十四日代理书记员  胡 翠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2326号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告马二刚，男，1966年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告马二刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告马二刚及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告马二刚辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：马二刚系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将马二刚的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将马二刚应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。马二刚认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）115号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为马二刚补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付马二刚2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2326号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告马二刚，男，1966年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告马二刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告马二刚及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告马二刚辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：马二刚系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将马二刚的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将马二刚应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。马二刚认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）115号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为马二刚补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付马二刚2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07199号
罪犯杨红春，男，1979年3月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）阜刑初字第55号刑事判决，以罪犯杨红春犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨红春在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨红春在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨红春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红春减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审判员杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2842号
原告：付志琼，女，1976年3月15日出生，汉族，四川省遂宁市人，个体，住库尔勒市.
被告：郝冰峰，男，1965年5月27日出生，汉族，个体，住库尔勒市.
原告付志琼与被告郝冰峰身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付志琼，被告郝冰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付志琼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告损失3963元（医疗费323元、交通费140元、误工费900元、皮衣2600元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日14时许，原、被告因租房押金发生争执。后被告殴打原告，致原告受伤到巴州医院治疗。诊断为，轻微脑震荡，建议休息三天。被告被库尔勒市公安局行政处罚拘留三日。原告为维护自身利益，诉至本院。
郝冰峰辩称，被告殴打原告是事实，对原告的损失需要其提供证据予以证实。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年12月31日14时许，原、被告因租房押金发生争吵，后被告推搡、拉扯将原告摔倒在地。2017年1月4日，原告被诊断为，颅脑损伤；头部皮肤软组织损伤。建议，休息三天，有不适随诊。原告支出门诊费及检查费，合计323元。2017年2月21日，库尔勒市公安局作出《库公（萨）行罚决字（2017）248号行政处罚决定书》。决定，给予郝冰峰行政拘留3日的行政处罚。原、被告因赔偿协商未果，诉至本院。
上述事实有疾病诊断证明书、门诊收费票据、《库公（萨）行罚决字（2017）248号行政处罚决定书》、询问笔录和当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告因租房押金发生争执，双方未能妥善处理纠纷，后被告推搡、拉扯将原告摔倒在地。原告伤情轻微，且被告已被行政处罚，足以弥补原告精神痛苦。原告因受伤造成的合理损失，应由被告承担。原告损失包括，检查费和门诊费，合计323元；误工费可按2016年新疆维吾尔自治区在岗职工职工平均工资177元/天标准计算，为531元（177元/天×3天）；原告因就医支出的交通费应由被告承担，本院酌情确定为60元。原告未能举证证明，双方发生争执时，被告将原告皮衣撕毁，应承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝冰峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告付志琼各项损失合计914元。
二、驳回原告付志琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告付志琼负担38.5元，被告郝冰峰负担11.5元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 薛银玲
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孟 新
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初887号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：欧阳举，梵净山律师事务所律师。
被告：龙某某，女。
原告李某某与被告龙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人欧阳举到庭，被告龙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令小孩李某某A由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费500元，小孩的教育费、医疗费由原、被告平均承担；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于2008年8月开始在原告家中同居生活，双方一直没有补办结婚证。2010年11月27日生育儿子李某某A。现原、被告因感情不和同居至2017年1月后分开生活。小孩李某某A一直随原告生活，被告未尽抚养义务，为了确保小孩健康成长，特诉至法院明确小孩李某某A的抚养问题。
被告未向本院答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。本院对证据认证如下：原告提交的1号证原告身份证、2号证常住人口登记卡、3号证出生医学证明、4号证凯德街道办事处双岑村委会证明，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原、被告的身份情况以及双方于2010年11月27日生育小孩李某某A的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原、被告经人介绍认识后于2008年同居生活，两人于2010年11月27日生育儿子李某某A，原、被告至今未在婚姻登记机关办理结婚登记。2017年1月双方分开生活，被告不在原告所在地居住，小孩李某某A随原告一起生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，属同居关系。关于小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的'不能独立生活的子女'，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。……”。现原、被告分开生活后，小孩李某某A随原告一起生活，熟悉了目前的生活环境，并且被告外出不能在小孩身边进行照顾，履行抚养义务，由原告抚养小孩李某某A更为适宜，故本院对原告要求抚养李某某A的诉讼请求依法予以支持。关于抚养费，本院结合当地的实际生活水平，依法确认抚养费为400元/月，对原告起诉支付抚养费超出部分不予支持。原告主张小孩的医疗费、教育费双方平均承担之诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的'抚养费'，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，因抚养费已包含教育费、医疗费，本院对该诉请依法不予支持。若今后小孩的抚养费随着经济的发展和年龄的增长有所增加，可另行主张增加抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
小孩李某某A（男，2010年11月27日）由原告李某某抚养，被告龙某某从2018年1月1日起每月20日前支付小孩抚养费400元至李某某A年满十八周岁止。
案件受理费60元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 金林元
人民陪审员 代芳华
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 严 红
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初887号原告：李某某，男。委托诉讼代理人：欧阳举，梵净山律师事务所律师。被告：龙某某，女。原告李某某与被告龙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人欧阳举到庭，被告龙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令小孩李某某A由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费500元，小孩的教育费、医疗费由原、被告平均承担；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于2008年8月开始在原告家中同居生活，双方一直没有补办结婚证。2010年11月27日生育儿子李某某A。现原、被告因感情不和同居至2017年1月后分开生活。小孩李某某A一直随原告生活，被告未尽抚养义务，为了确保小孩健康成长，特诉至法院明确小孩李某某A的抚养问题。被告未向本院答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。本院对证据认证如下：原告提交的1号证原告身份证、2号证常住人口登记卡、3号证出生医学证明、4号证凯德街道办事处双岑村委会证明，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原、被告的身份情况以及双方于2010年11月27日生育小孩李某某A的事实，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原、被告经人介绍认识后于2008年同居生活，两人于2010年11月27日生育儿子李某某A，原、被告至今未在婚姻登记机关办理结婚登记。2017年1月双方分开生活，被告不在原告所在地居住，小孩李某某A随原告一起生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，属同居关系。关于小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。……”。现原、被告分开生活后，小孩李某某A随原告一起生活，熟悉了目前的生活环境，并且被告外出不能在小孩身边进行照顾，履行抚养义务，由原告抚养小孩李某某A更为适宜，故本院对原告要求抚养李某某A的诉讼请求依法予以支持。关于抚养费，本院结合当地的实际生活水平，依法确认抚养费为400元/月，对原告起诉支付抚养费超出部分不予支持。原告主张小孩的医疗费、教育费双方平均承担之诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，因抚养费已包含教育费、医疗费，本院对该诉请依法不予支持。若今后小孩的抚养费随着经济的发展和年龄的增长有所增加，可另行主张增加抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：小孩李某某A（男，2010年11月27日）由原告李某某抚养，被告龙某某从2018年1月1日起每月20日前支付小孩抚养费400元至李某某A年满十八周岁止。案件受理费60元，由被告龙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  金林元人民陪审员  代芳华二〇一七年十二月十一日代理书记员  严 红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2458号
原告郎某，女，1972年3月29日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人丰长启，男，1953年5月25日生，汉族，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告季某，男，1970年2月6日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告郎某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托代理人丰长启到庭参加诉讼，被告季某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年8月打工认识，建立恋爱关系后订婚，××××年××月××日登记结婚，1998年9月4日生男孩季某某。2005年春天开始因琐事生气，被告要求让原告挣钱养家，否则非打即骂，酗酒闹事，致使原告不敢进家，2010年春节后分居至今。原告分别于2010年6月3日和2012年9月6日两次起诉请求离婚，因均判决不准离婚，后双方未和好。现原告再次起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年9月4日生一男孩季某某。近年来，原、被告因琐事发生过矛盾。2010年春节后原、被告分居至今，孩子现与被告生活。原告于2010年6月3日诉至茌平法院要求离婚，茌平法院判决不准离婚。原告又于2012年9月6日诉至聊城市东昌府区人民法院要求离婚，本院判决不准离婚。2013年7月1日，原告以双方无和好可能，再次诉至本院要求与被告离婚。
认定上述事实，有以下证据证明：一、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；二、（2010）茌民一初字第911号民事判决书一份；三、（2012）聊东民一初字第3168号民事判决书一份。
以上证据，经质证，本院审查，具有真实性、关联性、合法性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有较好的感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。但2005年以后，双方因琐事发生摩擦且矛盾不断扩大，导致双方因夫妻感情不和从2010年初分居至今。期间原告先后两次诉至法院请求离婚，均判决不准离婚后，原、被告关系没有改善。本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂。原、被告分居期间，婚生子季之胜一直与被告生活，从有利于青少年健康成长的原则出发，孩子由被告抚养为宜，原告应支付孩子一定的抚养费。根据当地生活水平及原告的经济状况，每月支付350元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郎某与被告季某离婚。
二、婚生子季某某由被告季某抚养，原告郎某承担抚养费每月350元（自2013年11月1日至12月31日的抚养费700元，于本判决生效之日起十日内支付。之后每年的1月31日前给付当年度的抚养费，至季某某18周岁止）。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李丽华
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2329号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭三友实业有限公司。
被告朱万兵。
本院在审理原告泸州龙马潭三友实业有限公司诉被告朱万兵挂靠经营合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告泸州龙马潭三友实业有限公司起诉称，被告于2008年3月5日将其所有的川E213**号车辆挂靠在原告公司，并签订了《车辆挂户协议》。现被告已7个月未缴纳管理费，故请求法院判决被告支付原告管理费1400元。
本院认为，原告泸州龙马潭三友实业有限公司诉被告朱万兵挂靠经营合同纠纷一案，经审查，泸州龙马潭三友实业有限公司不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泸州龙马潭三友实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄家奎
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终558号
上诉人（一审原告）刘曙东，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府清河街道办事处，住所地北京市海淀区清河小营西路20号。
法定代表人米佳，主任。
委托代理人杜颖，北京市海淀区人民政府清河街道办事处工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
上诉人刘曙东因确认行政行为无效一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明，海淀区安宁庄23号（原49号）院内房屋原系于金藻、朱文敏建盖，于金藻与朱文敏生有一子一女，即于静、于涛。于金藻于1997年死亡，其生前未留有书面或口头遗嘱；朱文敏于1991年死亡，其生前亦未留有书面或口头遗嘱。2000年4月10日，于涛向虞亚诚借款20万元并出具借条一份，内容为：“今收到虞亚诚二十万元整人民币”。同日，甲方于涛、陈秀芳（当时是于涛妻子，之后二人离婚）与乙方虞亚诚签订协议书一份，内容为：“甲、乙双方经协商，甲方需要资金向乙方借款20万元，为了慎重起见，特定如下条款：一、乙方借给甲方20万元。二、时间从2000年4月10日到2000年10月10日，期限半年。三、如果到期甲方归还不上乙方借款20万元，将海淀区安宁庄独门房屋（建筑面积为129平方米）无条件归乙方所有。四、甲方现将房屋产权证押给乙方，甲方出具收据一张。五、借款由甲方打条为准，双方在协议上签字互清。六、如果甲方不管出现什么意外事情，不影响此协议执行。七、甲方到期归还不上乙方款项，乙方有权通过法院将房屋办理过户手续。八、双方所签协议签字后则发生法律效力。”于涛将其持有的记载其为土地使用者的集体土地建设用地使用证交给虞亚诚，该证现由刘曙东持有，虞亚诚认可上述20万元借款的实际出借人是刘曙东。后因于涛、陈秀芳到期未还款，虞亚诚将二人起诉至法院，案件审理中双方达成调解协议，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）出具（2000）海民初字第13405号民事调解书，调解协议内容为：“于涛、陈秀芳于本调解书生效后十日内给付虞亚诚借款人民币二十万元。”后于涛、陈秀芳仍未按期偿还借款，虞亚诚向海淀区法院申请执行。执行过程中，虞亚诚与陈秀芳于2000年12月两次接受询问，陈秀芳与虞亚诚称双方已经协商好用海淀区安宁庄村49号独门房屋抵给虞亚诚，执行程序因双方已达成协议而结束。于涛本人未参与执行询问。2000年12月14日，陈秀芳与虞亚诚、刘曙东签订协议，内容为“于涛、陈秀芳于2000年4月10日向虞亚诚、刘曙东处借人民币20万元整，为期半年，现于涛、陈秀芳没有偿还能力，双方达成协议，由刘曙东、虞亚诚再付于涛、陈秀芳12万元整，将于涛、陈秀芳海淀区安宁庄49号住房归虞亚诚、刘曙东所有，另外无论何时拆迁，于涛、陈秀芳将无条件协助虞亚诚、刘曙东办理拆迁手续，拆迁的补偿金全部归虞亚诚、刘曙东所有。”该协议尾部有陈秀芳、于涛、虞亚诚、刘曙东四人签字，其中于涛签字为陈秀芳代签，于涛未参与此次协议达成过程。协议签订后，陈秀芳收取刘曙东交付的12万元，并出具收条，内容为：“今收到刘曙东送来的房款拾贰万元整。”之后，刘曙东搬至安宁庄23号居住。2008年，于静以法定继承为由将于涛起诉至海淀区法院，该案中于涛经公告传唤，未到庭参加诉讼，海淀区法院缺席审理后作出（2008）海民初字第5759号民事判决书，判决：“坐落于北京市海淀区西北旺镇安宁庄二十三号院内的北房五间、西房二间、东房一间中，其中北房西数第一间、第二间及西房二间归于静所有；北房西数第三间、第四间、第五间及东房一间归于涛所有；北房相邻处之伙柁、伙墙归于静、于涛共有。”2014年，刘曙东要求撤销（2008）海民初字第5759号民事判决书，向海淀区法院提起诉讼。海淀区法院经审理后于2014年12月18日作出（2014）海民初字第5168号民事判决书，认定陈秀芳与虞亚诚、刘曙东签订的协议实际上是一份农村房屋买卖协议，鉴于刘曙东非院落房屋所在集体经济组织成员，该买卖行为应认定为无效，（2008）海民初字第5759号民事判决书内容并无错误，并未损害刘曙东的民事权益，判决驳回刘曙东的诉讼请求。宣判后刘曙东不服，在法定期限内提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）一中民终字第03527号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，2007年11月5日北京市海淀区清河街道安宁庄社区居委会出具证明一份，内容为“兹有安宁庄23号（原宅基门牌）于金藻的宅基92年为有偿使用确权时集体土地建设用地使用证。于金藻1997年3月7日病故后没有更改过”。
2017年4月14日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，北京市海淀区人民政府清河街道办事处（以下简称清河街道办）下属的安宁庄社区居委会于2007年11月5日出具的证明，内容为确认海淀区安宁庄23号房屋的土地使用情况。鉴于刘曙东与上述证明并无法律上的利害关系，故刘曙东不具备行政诉讼原告主体资格。现刘曙东就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘曙东的起诉。
上诉人刘曙东不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、一审法院认定上诉人与涉案证明没有法律上的利害关系、不具有行政诉讼原告资格没有事实和法律依据；二、行政诉讼中除直接相对人外相关人也有诉讼主体资格；一审法院没有开庭迳行作出裁定明显没有事实依据且违反法定程序；一审法院主动为被上诉人收集证据违反行政法的规定。
被上诉人清河街道办同意一审裁定，请求驳回刘曙东的上诉请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘曙东与清河街道办下属的安宁庄社区居委会于2007年11月5日出具的证明并无法律上的利害关系，其要求确认该行政行为无效而提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回刘曙东的起诉，程序并无不当。
综上，刘曙东的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终558号上诉人（一审原告）刘曙东，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府清河街道办事处，住所地北京市海淀区清河小营西路20号。法定代表人米佳，主任。委托代理人杜颖，北京市海淀区人民政府清河街道办事处工作人员。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。上诉人刘曙东因确认行政行为无效一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明，海淀区安宁庄23号（原49号）院内房屋原系于金藻、朱文敏建盖，于金藻与朱文敏生有一子一女，即于静、于涛。于金藻于1997年死亡，其生前未留有书面或口头遗嘱；朱文敏于1991年死亡，其生前亦未留有书面或口头遗嘱。2000年4月10日，于涛向虞亚诚借款20万元并出具借条一份，内容为：“今收到虞亚诚二十万元整人民币”。同日，甲方于涛、陈秀芳（当时是于涛妻子，之后二人离婚）与乙方虞亚诚签订协议书一份，内容为：“甲、乙双方经协商，甲方需要资金向乙方借款20万元，为了慎重起见，特定如下条款：一、乙方借给甲方20万元。二、时间从2000年4月10日到2000年10月10日，期限半年。三、如果到期甲方归还不上乙方借款20万元，将海淀区安宁庄独门房屋（建筑面积为129平方米）无条件归乙方所有。四、甲方现将房屋产权证押给乙方，甲方出具收据一张。五、借款由甲方打条为准，双方在协议上签字互清。六、如果甲方不管出现什么意外事情，不影响此协议执行。七、甲方到期归还不上乙方款项，乙方有权通过法院将房屋办理过户手续。八、双方所签协议签字后则发生法律效力。”于涛将其持有的记载其为土地使用者的集体土地建设用地使用证交给虞亚诚，该证现由刘曙东持有，虞亚诚认可上述20万元借款的实际出借人是刘曙东。后因于涛、陈秀芳到期未还款，虞亚诚将二人起诉至法院，案件审理中双方达成调解协议，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）出具（2000）海民初字第13405号民事调解书，调解协议内容为：“于涛、陈秀芳于本调解书生效后十日内给付虞亚诚借款人民币二十万元。”后于涛、陈秀芳仍未按期偿还借款，虞亚诚向海淀区法院申请执行。执行过程中，虞亚诚与陈秀芳于2000年12月两次接受询问，陈秀芳与虞亚诚称双方已经协商好用海淀区安宁庄村49号独门房屋抵给虞亚诚，执行程序因双方已达成协议而结束。于涛本人未参与执行询问。2000年12月14日，陈秀芳与虞亚诚、刘曙东签订协议，内容为“于涛、陈秀芳于2000年4月10日向虞亚诚、刘曙东处借人民币20万元整，为期半年，现于涛、陈秀芳没有偿还能力，双方达成协议，由刘曙东、虞亚诚再付于涛、陈秀芳12万元整，将于涛、陈秀芳海淀区安宁庄49号住房归虞亚诚、刘曙东所有，另外无论何时拆迁，于涛、陈秀芳将无条件协助虞亚诚、刘曙东办理拆迁手续，拆迁的补偿金全部归虞亚诚、刘曙东所有。”该协议尾部有陈秀芳、于涛、虞亚诚、刘曙东四人签字，其中于涛签字为陈秀芳代签，于涛未参与此次协议达成过程。协议签订后，陈秀芳收取刘曙东交付的12万元，并出具收条，内容为：“今收到刘曙东送来的房款拾贰万元整。”之后，刘曙东搬至安宁庄23号居住。2008年，于静以法定继承为由将于涛起诉至海淀区法院，该案中于涛经公告传唤，未到庭参加诉讼，海淀区法院缺席审理后作出（2008）海民初字第5759号民事判决书，判决：“坐落于北京市海淀区西北旺镇安宁庄二十三号院内的北房五间、西房二间、东房一间中，其中北房西数第一间、第二间及西房二间归于静所有；北房西数第三间、第四间、第五间及东房一间归于涛所有；北房相邻处之伙柁、伙墙归于静、于涛共有。”2014年，刘曙东要求撤销（2008）海民初字第5759号民事判决书，向海淀区法院提起诉讼。海淀区法院经审理后于2014年12月18日作出（2014）海民初字第5168号民事判决书，认定陈秀芳与虞亚诚、刘曙东签订的协议实际上是一份农村房屋买卖协议，鉴于刘曙东非院落房屋所在集体经济组织成员，该买卖行为应认定为无效，（2008）海民初字第5759号民事判决书内容并无错误，并未损害刘曙东的民事权益，判决驳回刘曙东的诉讼请求。宣判后刘曙东不服，在法定期限内提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）一中民终字第03527号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2007年11月5日北京市海淀区清河街道安宁庄社区居委会出具证明一份，内容为“兹有安宁庄23号（原宅基门牌）于金藻的宅基92年为有偿使用确权时集体土地建设用地使用证。于金藻1997年3月7日病故后没有更改过”。2017年4月14日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，北京市海淀区人民政府清河街道办事处（以下简称清河街道办）下属的安宁庄社区居委会于2007年11月5日出具的证明，内容为确认海淀区安宁庄23号房屋的土地使用情况。鉴于刘曙东与上述证明并无法律上的利害关系，故刘曙东不具备行政诉讼原告主体资格。现刘曙东就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘曙东的起诉。上诉人刘曙东不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、一审法院认定上诉人与涉案证明没有法律上的利害关系、不具有行政诉讼原告资格没有事实和法律依据；二、行政诉讼中除直接相对人外相关人也有诉讼主体资格；一审法院没有开庭迳行作出裁定明显没有事实依据且违反法定程序；一审法院主动为被上诉人收集证据违反行政法的规定。被上诉人清河街道办同意一审裁定，请求驳回刘曙东的上诉请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘曙东与清河街道办下属的安宁庄社区居委会于2007年11月5日出具的证明并无法律上的利害关系，其要求确认该行政行为无效而提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回刘曙东的起诉，程序并无不当。综上，刘曙东的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  祝飞宇书 记 员  郝昊嵩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8414号
罪犯邹曙光，男，1972年11月12日出生，汉族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年三月十五日作出（2006）红中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人邹曙光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3276号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院五次裁定共减去有期徒刑五年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹曙光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹曙光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹曙光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹曙光减去有期徒刑九个月（刑期自2008年7月15日起至2022年8月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3345号
原告：张锐，男，1979年4月13日出生，汉族，住德阳市。
被告：杜春广，男，1972年8月14日出生，汉族，住广元市。
原告张锐与被告杜春刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告张锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠房租92000元；2、判令被告立即支付物管费、水电气费共计19167.9元；3、解除房屋租赁合同；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告租赁原告位于广元市利州区滨河路陶然居房屋一套，双方签订了《房屋租赁合同》。合同签订后，原告按照约定将房屋提供给被告使用，但被告从2016年9月开始一直拖欠原告房租，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒不支付，故原告向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一三十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告张锐的起诉。
案件受理费1262元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 婕
二〇一七年八月二十六日
书记员 樊秋蓉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7463d6ec-17d7-4bbc-9952-a81c0112d164&imgId=NzQ2M2Q2ZWMtMTdkNy00YmJjLTk5NTItYTgxYzAxMTJkMTY0MC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初3345号	原告：张锐，男，1979年4月13日出生，汉族，住德阳市。	被告：杜春广，男，1972年8月14日出生，汉族，住广元市。	原告张锐与被告杜春刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。	原告张锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠房租92000元；2、判令被告立即支付物管费、水电气费共计19167.9元；3、解除房屋租赁合同；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告租赁原告位于广元市利州区滨河路陶然居房屋一套，双方签订了《房屋租赁合同》。合同签订后，原告按照约定将房屋提供给被告使用，但被告从2016年9月开始一直拖欠原告房租，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒不支付，故原告向人民法院提起诉讼。	本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一三十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下:	驳回原告张锐的起诉。	案件受理费1262元，不予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员 王 婕	二〇一七年八月二十六日	书记员 樊秋蓉
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执复17号
复议申请人（申请执行人）：王建社，男，汉族，身份证号码：×××，住所地西宁市城西区冷湖路杰森花园**号楼*单元***室。
被申请人（被执行人）：天峻县全成工贸有限责任公司，住所地天峻县新源镇天目路。
法定代表人：王荣峻，该公司经理。
被申请人（被执行人）：王荣峻，男，汉族，天峻县全成工贸有限责任公司经理。
被申请人（被执行人）：王占兰，女，汉族，天峻县运输管理所职工。
被申请人（被执行人）：王湛栋，男，汉族，天峻县全成工贸有限责任公司经营负责人。
被申请人（被执行人）：张海忠，男，汉族，天峻县全成工贸有限责任公司经营负责人。
复议申请人王建社不服海西州中级人民法院（2017）青28执异3号执行裁定，于2017年7月17日向我院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海西州中级人民法院查明，该院在办理王建社申请执行天峻县全成工贸有限责任公司、王荣峻、王占兰、王湛栋、张海忠一案中，作出（2012）西中执33-5号执行裁定，将经过三次拍卖后流拍的被执行人王荣峻的六套房屋，以第三次流拍价格1674504元抵偿给申请人王建社。为了顺利完成执行标的物六套房屋的交接，该院向王荣峻正在出租的五套房屋的承租人发出了《通知书》，《通知书》主要内容为“自二〇一六年十二月二十三日起，你所承租的房屋所有人已变更为王建社，尚未缴纳的房屋租金由王建社收取，原租赁合同期满后，是否签订续租合同由王建社与原租户协商决定”。该院作出（2012）西中执33-5号执行裁定时附执行款本息计算明细，被执行人陆续偿还债务本金903139.11元，欠债务本金1121880.89元，欠一般债务利息310727.27元，欠迟延履行期间债务利息154501.75元。
海西州中级人民法院认为，（2012）西中执33—1号执行裁定查封被执行人王荣峻所有的六套房屋，并向承租人发出《通知书》符合法律规定，且王建社已向天峻县人民法院提起诉讼，请求法院判处王荣峻退还出租房屋的租金。被执行人主动偿还债务903139.11元，不适用本息并还原则。计算的债务本金、一般债务利息、迟延履行期间债务利息并无不当，符合法律规定。
王建社向本院提出复议称，1、被执行人自2013年5月9日至2013年11月19日五次偿还欠款903139元，期间应当依法计算迟延履行金。海西州中级人民法院裁定认定被执行人主动偿还债务903139元，不适用本息并还原则一节，事实有误；2、法院依法查封相关房产时，被执行人已将房产租赁他人使用，海西州中级人民法院依法向承租人制发《通知书》，告知其将未缴纳的租金交申请执行人，房屋租赁期满是否续租，承租人与申请执行人协商的内容与法不符。本案的事实是，法院查封房产在先，其后被执行人（房产所有权人）才租赁房产。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条规定，房屋在出租前已经被人民法院依法查封的，不受买卖不破租赁的约束，据此，请求撤销海西州中级人民法院作出的（2017）青28执异3号执行裁定。
本院认为，王建社申请执行天峻县全成工贸有限责任公司、王荣峻、王占兰、王湛栋、张海忠买卖合同纠纷一案中基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销海西州中级人民法院（2017）青28执异3号执行裁定；
二、发回海西州中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 张 浩
二〇一七年八月十日
书记员 梁意敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4230号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：刘大某，男，汉族，出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告刘大某信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告刘大某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2010年6月24日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币11900.05元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币10813.86元、利息人民币656.80元、滞纳金人民币429.39元，总计人民币11900.05元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2010年6月24日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币10813.86元、利息人民币656.80元、滞纳金人民币429.39元，总计人民币11900.05元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告刘大某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币10813.86元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币656.80元、滞纳金人民币429.39元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘大某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币10813.86元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币656.80元、滞纳金人民币429.39元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币98元，由被告刘大某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初91号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人赵永宏，绰号小黑，男，1989年4月30日出生,住云南省昆明市“两区”管委会。2012年11月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年1月21日被刑满释放。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
被告人晏廷贵，绰号老晏，男，1982年4月15日出生,住云南省会泽县。2003年7月31日，因犯抢劫罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年1月15日刑满释放。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
被告人周进积，绰号小吉，男，1995年8月10日出生,住云南省昆明市“两区”管委会。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人赵永宏、晏廷贵、周进积犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人赵永宏、晏廷贵、周进积等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日上午9时许，被告人周进积驾驶云AU85**号轿车载被告人赵永宏、晏廷贵到昆明市“两区”管委会转龙镇卫生院住宿楼，被告人赵永宏、晏廷贵到四楼被害人缪某某家，由被告人赵永宏用锡纸将门打开，二被告人进入室内盗走现金人民币1352元及一只玉手镯、一只银手镯、一条铂金项链、一个吊坠、两条翡翠项链、两个挂件。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的一条铂pt999项链价值人民币1690元、一个铂pt950吊坠价值人民币428元。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院评估，被盗的一个银白色手镯价值人民币520元、一个碳酸盐质手镯价值人民币50元、两条翡翠项链共计价值人民币290元、一个玻璃挂件价值人民币20元、一个水晶（处理）挂件价值人民币20元。
上述事实，被告人赵永宏、晏廷贵、周进积在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品，被害人缪某某的陈述，证人杨某某、吉某的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，评价检验报告，扣押、发还清单，三被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵永宏、晏廷贵、周进积以非法占有为目的，秘密窃取他人现金及财物，共计价值人民币4370元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵永宏因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人赵永宏起主要作用，系主犯；被告人晏廷贵、周进积起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人赵永宏、晏廷贵在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人赵永宏、晏廷贵、周进积的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款的�定，判决如下：
一、被告人赵永宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月三十日起至二○一七年十一月二十九日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人晏廷贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月二十六日起至二○一七年七月二十五日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周进积犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月三十日起至二○一七年七月二十九日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 何 薇
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初6301号
原告修林军，男，1971年4月15日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托代理人刘振全，男，1978年3月5日生，平度银和法律服务所法律工作者。TEL：.
被告金安波，男，1965年8月23日生，汉族，住平度市经济开发区。TEL：.
被告张淑娟，女，1968年2月20日生，汉族，住平度市经济开发区。TEL：.
本院于2016年7月15日立案受理了原告修林军诉被告金安波、张淑娟民间借贷纠纷一案。依法由审判员徐俊卿适用简易程序公开进行了审理。2016年8月17日原告修林军向本法庭提出撤回对被告张淑娟的起诉，本院以口头裁定准许原告修林军撤回对被告张淑娟的起诉。
原告修林军诉称，被告因做生意资金短缺分两次从原告处借款10000元和50000元，并出具借条两支，合计60000元。后经原告多次索要，被告给付6000元，剩余欠款经索要，被告未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告金安波立即偿付借款54000元及利息18000元（利息按银行同期贷款利率的4倍计算），共计72000元，诉讼费由被告负担。
被告金安波辩称，同意偿还借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告金安波给付原告修林军借款本息60000元，于2016年10月30日前付30000元，2017年1月10日前付30000元。
二、如果被告金安波按上述协议履行义务，则其余部分原告修林军自愿放弃不予追究；如果被告金安波不按上述协议履行义务，则被告金安波于2017年1月11日给付原告修林军已放弃的利息12000元。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告金安波负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐俊卿
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丽艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执977号
申请执行人陶翠玉
被执行人李磊
原告陶翠玉与被告李磊民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）鄂0116民初1693号民事判决书已发生法律效力。权利人陶翠玉于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李磊送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1693号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1693号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 安
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7504民初283号
原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，地址黑龙江省方正林区高楞德坤街101号。
组织机构代码：91230124301102246N（1-1）
法定代表人：李首峰，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳秀，男，1980年6月5日出生，汉族，方林热力供应有限公司副经理，现住黑龙江省方正林业局高楞。
委托诉讼代理人：邓蕾，男，1978年10月13日出生，汉族，方林热力供应有限公司测温组长，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：刘玉英，女，现住黑龙江省方正林业局高楞。
原告黑龙江省方林热力供应有限公司诉被告刘玉英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，原告黑龙江省方林热力供应有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省方林热力供应有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省方林热力供应有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黑龙江省方林热力供应有限公司负担。
审 判 员 赵晓光
二〇一七年十一月六日
法官助理 王梦颖
书 记 员 王 蕊
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初433号
原告候某某，女
被告苟某某，男，
本院在审理候某某诉苟某某离婚纠纷一案中，原告候某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告候某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由候某某负担。
审判员 ：裴静
二〇一六年五月五日
书记员 ：赵艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3688号
原告司铁林
被告倪喜健
本院在审理原告司铁林与被告倪希健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月一日
书记员 马铁彬
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00246号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告胡四楼，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告胡四楼合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张青燕
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保209号
申请人：王宗辉
被申请人：李晓平
王宗辉诉李晓平民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）黑0602民初2992号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被申请人李晓平名下工资卡。冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2992号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一七年十月二十三日
书记员 范宏彧
潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初828号
原告张李红，男，55岁，汉族，1962年7月10日出生。
被告潞城市微子镇贾街村村民委员会，地址：潞城市微子镇贾街村
法定代表人张云青，任贾街村村委主任
张李红诉潞城市微子镇贾街村村民委员会无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵书君独任审判，书记员靳思源担任记录，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张李红到庭参加诉讼，被告贾街村村委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，该案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张李红诉称，2009年原告开始担任贾街村的支部书记，在任期间，因为村上的财务紧张，村里的许多涉及公务的开支，原告不得已就得先为村里垫上才能开展工作，截止到原告离任时，原告已经为村里垫付了14126元的费用，当时的村会计在核算了原告的各项垫付款项票据之后，村里曾为原告出具了欠条一支，证明被告欠原告14126元的垫付款，后又将该款挂到了被告村委的来往账上，当时被告承诺会尽快归还原告的这部分垫付款，后经原告多次找村委要款，但被告都未将该部分款项支付给原告。原告无奈诉至本院，请求一、请求责令被告返还原告在任期间垫付款14126元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有;
1、被告村委出具的正式收据一支,内容为“张李红垫资款一万四千一百二十六元”。
2、村委会计付彦芳出具的临时票据一支。今收到张李红单据款一万四千一百二十六元。
被告潞城市微子镇贾街村村民委员会未提交答辩。
经审理查明，原告于2009年—2014年担任贾街村的支部书记，在任期间，对涉及到刷墙、工程费等涉及公务的开支，因为村上的财务紧张，原告进行了垫资以便工作开展，截止到原告离任时，当时村里把各项垫付款票据进行了核对计算，原始单据都交给了镇里的核算中心，核算后总计垫资14126元。当时的村会计在核算了原告的各项垫付款项票据之后，村里曾为原告出具收据一支，挂到了村委的往来账上。
本院认为，民事主体依法享有债权，本案中，原告张李红在2009年-2014年间担任贾街村的支部书记，为了工作的开展，个人垫付各项公务开支14126元，该款项经过核对并已经挂入该村的往来账款，但村委至今并未对该款予以归还，原告张李红没有法定的或约定的义务对公务事务垫资，其所垫资14126元有权请求受益人即贾街村村民委员会偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告潞城市微子镇贾街村村民委员会于本判决生效后二十日内归还原告张李红垫付款14126元。
如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.15元，减半收取76.6元，由被告潞城市微子镇贾街村村民委员会承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 邵书君
二〇一七年八月二十三日
书记员 靳思源
附本判决适用的法律条款
第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十一条【无因管理】没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1756号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏国君，男，1989年7月5日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务工，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月8日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1840号起诉书指控被告人夏国君犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人夏国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年10月8日凌晨2时20分许，被告人夏国君饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车，行径瑞安市塘下镇××路××KTV附近时被公安人员查获。当日4时许，被告人夏国君被提取血样。经检测，被告人夏国君血液中乙醇含量为254mg/100ml。
上述事实，被告人夏国君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、查获经过、行政强制措施凭证、涉案车辆照片、路段照片、卡口照片、呼吸酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏国君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏国君归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏国君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2017年12月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一七年十月二十三日
（代）书记员 林余漫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审265号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人张锡钦，男，1992年5月7日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王燕玲，女，1995年3月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月8日以被执行人张锡钦、王燕玲未办理结婚登记，于2014年3月11日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]09015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09015号征收社会抚养费决定书，于2016年9月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张锡钦、王燕玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张锡钦、王燕玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09015号征收社会抚养费决定书。
被执行人张锡钦、王燕玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张锡钦、王燕玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月五日
书记员 郑惠玲
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初901号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所地甘肃省兰州市永登县。
主要负责人：张延成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李永鹏，男，该信用社工作人员。
被告王国军。
被告徐大儒。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称“中川信用社”）与被告王国军、徐大儒借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中川信用社委托诉讼代理人李永鹏、被告徐大儒到庭参加诉讼，被告王国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元及2017年6月21日之前的利息75290.33元，本息合计375290.33元（以后利息待计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告王国军向信用社申请砂石贷款300000元，由永登县芦井水村三社徐大儒作担保，贷款期限约定2015年10月14日到期，贷款到期后信贷员多次催收，但借款人至今推托不予偿还。现原告为维护其自身合法权益，依法状诉人民法院，望判如所请。
王国军未答辩。
徐大儒辩称，担保属实，被告是担保人，具有担保责任。但现在被告不再给王国军继续担保，王国军本人在吉利家园有房产，具有还款的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单等，被告徐大儒无异议，被告王国军经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对上列证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2013年10月14日，王国军作为借款人，徐大儒作为保证人，与中川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定：中川信用社向王国军提供借款300000元，年利率为11.1%，借款期限自2013年10月14日起至2015年10月14日止。如借款人未按合同日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。徐大儒提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，中川信用社将300000元支付到王国军账户。2015年10月14日合同到期，借款人王国军未按期还款。截止2017年6月21日，借款人王国军应承担贷款利息共计75290.33元，本息合计375290.33元。2017年6月27日，中川信用社诉至本院处理。本案审理期间，王国军向中川信用社偿还了2017年8月12日之前（包括2017年8月12日）的利息共计81543.33元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王国军、徐大儒与中川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，中川信用社按照合同约定将300000元贷款支付到王国军账户，履行了合同义务，现合同约定的还款期限已过，王国军应当依照合同约定偿还本金并支付利息损失，被告徐大儒作为保证人，应当按照合同约定依法承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王国军于本判决生效后三十日内偿还永登县农村信用合作联社中川信用社借款本金300000元，并承担2017年8月13日之后（含8月13日）的利息损失至付清（利息按照双方合同约定利率计算）；
徐大儒对以上借款本金及利息损失承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3465元，由王国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘双双
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1716号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，组织机构代码48949097-2。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托代理人：陈建兴，该联社员工。
被执行人：叶峥嵘，男，1984年8月19日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：邓爱森，女，1982年3月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人叶峥嵘、邓爱森民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付19709.22元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，依法扣划被执行人邓爱森的银行存款2970元，其中收取执行费734元、案件受理费595元，申请人受偿1641元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月十三日
书记员 林媛媛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第173号
原告朱莉莉。
委托代理人卢彦麟。
委托代理人肖海涛，上海百悦律师事务所律师。
被告上海银城企业开发集团有限公司，住所地上海市松江区天马天新镇18号。
法定代表人毛文育，职务董事长。
委托代理人缪立新，该公司工作人员。
原告朱莉莉与被告上海银城企业开发集团有限公司（以下简称为“银城公司”）劳动合同纠纷一案，原告朱莉莉于2014年3月31日提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金燕独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行审理，原告朱莉莉的委托代理人卢彦麟、肖海涛，被告银城公司的委托代理人缪立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉莉诉称，其于2013年8月进入被告处从事业务员工作，签订了为期两年的劳动合同，约定试用期月工资为人民币（以下币种均为人民币）2500元，转正后月工资为3000元。后原告因怀孕请病假，被告未支付相应工资，故申请仲裁要求被告支付2013年9月至同年12月期间工资共计11500元，因被告支付了2013年12月之前的工资，且仲裁委未支持原告要求被告支付12月工资的申请，故起诉来院要求被告支付2013年12月工资3000元。
被告银城公司辩称，原告工资发至11月。原告提供的12月病假单系医生按照原告要求开具的，并非医生根据原告病情认定原告需要休息，因此，被告无法批准原告的病假申请，按照事假规定扣除原告12月全月工资。被告观点已为仲裁裁决书确认，现不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系本市户籍人员，2013年8月入职被告处，从事业务员工作，双方签定一份期限自2013年8月12日起的劳动合同，试用期2个月，转正后原告月工资为3000元。劳动合同履行期间，被告作出与原告解除劳动合同的决定，原告于2013年10月向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请要求与被告恢复劳动关系，该会于同年11月21日作出裁决，撤销被告与原告解除劳动合同的决定，恢复双方劳动关系。2014年1月，原告因劳动报酬事宜再次向该会申请劳动仲裁，要求被告支付2013年9月1日至2013年12月31日期间的工资11500元。该会审理中，原告确认收到被告支付的9-11月工资。2014年3月19日该会作出裁决未支持原告要求被告支付2013年9月1日至2013年12月31日期间的工资11500元的请求。
另查明，上海市x医院为原告开具了2013年12月2日至2014年1月8日职工病伤娩休假证明书，盖章日分别为2013年12月10日、2013年12月25日。
再查明，被告于2013年12月及2014年1月期间三次发函给原告，内容分别为要求其上班或办理请假手续（附员工手册）、提供医疗机构病休证明、不批准原告病假申请。
审理中，原告表示其在2013年12月因怀孕不适至医院就医，医生开具病假证明表示其可以获得病假，被告应当按照合同约定如数支付原告3000元工资；被告则坚持认为，医院的病假证明系由原告要求所得，不应当认定为病假，应当按照事假处理，即便是认定病假，依据原告入职未满一年的情况，工资也应当打折发放。
以上事实，由闸劳人仲（2014）办字第120号裁决书、休假证明书、函及原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，用人单位与劳动者的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，本院无法认定相关医疗机构出具的休假证明书不具有效力，故对被告辩称不应认定原告病假的意见难以采纳，至于原告要求按照合同约定的月工资标准支付其病假期间工资的请求，因缺乏事实及法律依据，本院难以支持，本院将按照本市的相关规定执行。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
被告上海银城企业开发集团有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告朱莉莉2013年12月工资人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告上海银城企业开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2725号
申请执行人：陶国新，男，1962年8月6日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：宋淦亭，男，1954年4月1日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行陶国新申请执行宋淦亭不当得利纠纷一案中，因申请执行人陶国新于2017年12月13号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执2725号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 白 勇
审判员 杨 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 浩
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第364号
申请执行人：通化市岩石电力水泥制品有限公司
被执行人：牛和纯
依据（2014）二民初字第228号民事调解书的内容和期限，本院受理申请执行人通化市岩石电力水泥制品有限公司与被执行人牛和纯租赁合同纠纷一案，经查被执行人牛和纯除了一台吉E271**外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、吉林省高级人民法院《关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二民初字第228号民事调解书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ： 肖 攀
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1520号
申请执行人：林进贵，男，1972年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖文维，男，1966年3月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林进贵与被执行人赖文维民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初316号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付10万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人的工资收入已被扣留、提取用于偿还欠款，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月六日
书记员 林媛媛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐法执监字第4号
申请执行人磐石市鑫宇建筑有限公司，住所地：磐石市福安路龙泰小区1号楼4号门市。
法定代表人张世华，公司经理。
委托代理人杨忠祥，男，汉族，原磐石市住宅建设公司项目经理（磐石市鑫宇建筑有限公司股东）。
被执行人磐石市商贸总公司。
被执行人磐石市东方购物中心。
本院在执行申请执行人磐石市鑫宇建筑有限公司与被执行人磐石市商贸总公司、磐石市东方购物中心拖欠工程款纠纷一案中，因申请执行人于2013年6月19日向本院申请要求撤销2004年11月19日作出的（2004）磐法执监字第19号民事裁定书，申请执行人的申请经本院审查发现，（2004）磐法执监字第19号民事裁定书认定的“申请执行人主体明显错误，属程序�法。”没有事实根据。经审判委员会讨论决定，撤销（2004）磐法执监字第19号民事裁定书。本院依照有关法律规定，裁定如下：
撤销本院（2004）磐法执监字第19号民事裁定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
代理审判员 张学深
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 司桂春
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终17号
上诉人（原审被告）：大同市一品贸易有限责任公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡肥村。
法定代表人：杨连梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨润生，男，1970年6月16日出生，汉族，无业，住山西省灵丘县石家田乡温北堡村***号，身份证号码1421241970********。
被上诉人（原审原告）：侯峰，女，1984年5月25日出生，汉族，无业，住大同市城区玄东花园**楼*单元*号，身份证号码3703051984********。
被上诉人（原审原告）：王金强，男，1984年7月20日出生，汉族，无业，住大同市城区玄东花园**楼*单元*号，身份证号码1402021984********。
原审被告：杨连梅，女，1969年2月7日出生，汉族，住大同市矿区台中街**栋*单元*号，身份证号码1402031969********。
原审被告：杨斌，男，1960年3月25日出生，汉族，住大同市城区御河南路*号御馨花都**楼**号，身份证号码1402021960********。
上诉人大同市一品贸易有限责任公司因与被上诉人杨润生、侯峰、王金强、原审被告杨连梅、杨斌买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3305号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大同市一品贸易有限责任公司上诉认为：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司住所地在大同市南郊区西韩岭乡肥村，管辖法院应当是大同市南郊区人民法院。2、被上诉人一审起诉时并未将杨连梅列为被告，后追加杨连梅为被告，且所列地址与事实不符，杨连梅住所地在大同市南郊区马军营乡西河河村，有该村村委会证明为证。3、杨斌不应成为本案被告，他的住所地不能作为本案管辖依据。请求将本案移送大同市南郊区人民法院审理。
经查，原审法院于2015年12月3日受理了三被上诉人对上诉人大同市一品贸易有限责任公司的起诉，2016年7月8日，上诉人申请追加杨连梅、杨斌为本案被告。2016年5月17日，上诉人大同市一品贸易有限责任公司在大同市工商行政管理局将住所地大同市城区清远西街熙诚小区综合楼商业区6层603号变更登记为大同市南郊区西韩岭乡肥村。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案在立案时因被上诉人只起诉了上诉人，故应以上诉人住所地确定管辖。上诉人大同市一品贸易有限责任公司住所地在本案立案时仍为大同市城区清远西街熙诚小区综合楼商业区6层603号，原审法院立案时对本案享有管辖权，尽管之后上诉人住所地进行了变更登记，但根据管辖恒定原则，法院对某个民事案件是否享有管辖权，以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而影响。故上诉人在本案立案后住所地的变更并不能因此而改变原审法院的管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 杨亚平
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶 英
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第63号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人郭文强。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人郭文强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人郭文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年10月11日，被告人郭文强在郫县郫筒镇银河招待所202房间内，将一袋冰毒（甲基苯丙胺）以人民币100元的价格出售给吸毒人员陈某。
2013年10月12日下午，被告人郭文强在郫县郫筒镇银河招待所202房间内，提供冰毒供陈某、马某某、杨某某吸食被当场挡获，并从其行李包内查获冰毒0.27克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、检查笔录、视听资料、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人郭文强违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭文强提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郭文强对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人郭文强的供述；证人陈某、马某婷、杨某霞的证言；检查笔录、扣押决定书、现场称量笔录及照片、案发现场图、被告人指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，证人的辨认笔录及照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书；成都市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见及通知书；被告人到案经过及户籍信息、情况说明、视听资料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人郭文强无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭文强明知是毒品冰毒而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人郭文强提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人郭文强的犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭文强一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郭文强到案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人郭文强从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人郭文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年9月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品0.27克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓勇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终102号
上诉人（原审原告）赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）常山县卫生监督所，住所地浙江省常山县天马镇白龙路**号。
法定代表人张雪峰，所长。
委托代理人（特别授权代理）詹立伟，常山县卫生监督所工作人员。
赖忠武诉常山县卫生监督所政府信息公开一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年9月13日作出（2017）浙0802行初202号行政裁定，赖忠武不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2017年1月1日，原告赖忠武向被告常山县卫生监督所提交申请书，要求：1、调取原告2016年8月4日至2016年12月30日被关押在常山第三人民医院的住院记录和住院护理记录；2、调取原告2016年8月4日至2016年12月30日被关押在常山县第三人民医院的法律手续以及关押原告的重症监护室里的监控录像。3、“依法要求常山县卫生监督所对常山县第三人民医院收治申请人是否合法？”等。原告认为被告未在法定期限内答复等，于2017年3月6日向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告行政不予答复行为违法；2.赔偿原告诉讼期间的经济损失。柯城区人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙0802行初156号行政判决书，认定“在原告对本案原裁定提起上诉期间，被告于2017年5月2日向原告作出《来信答复意见书》，告知原告应自行到常山县第三医院复制病历”等；认为“虽被告在诉讼中向原告作出答复，但被告超过期限的答复，其未在法定期限内答复的行为仍违法”等；判决“一、确认被告常山县卫生监督所未在法定期限内对原告赖忠武的信息公开申请予以答复的行政行为违法。二、驳回原告赖忠武的其他诉讼请求。”就上述2017年1月1日的申请，原告于2017年7月24日再次提起本案行政诉讼，请求：1.依法确认被告行政答复行为违法；2.要求被告赔偿原告诉讼期间的经济损失等。
原审裁定认为，原告赖忠武曾于2017年3月6日就其于2017年1月1日向被告常山县卫生监督所提出的申请，向法院提起行政诉讼，法院于同年8月1日作出（2017）浙0802行初156号行政判决书，对被告未在法定期限内作出答复及于答复期限届满后作出的“来信答复意见”的合法性作出了评判。现原告就其该次申请再次起诉，请求确认被告答复违法等，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告赖忠武的起诉。
上诉人赖忠武上诉称，（2017）浙0802行初156号行政判决是上诉人针对被上诉人不履行政府信息公开法定职责提起的诉讼，而本案是针对超过法定期限作出答复行为请求确认违法的诉讼，本案不属于重复起诉，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人常山县卫生监督所答辩称，上诉人的行为在事实上已经构成重复起诉。请求驳回上诉人的上诉。
经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。另补充认定，上诉人赖忠武就（2017）浙0802行初156号案件提起上诉后，本院已于2017年10月17日作出（2017）浙08行终94号行政判决，维持一审判决。
本院认为，上诉人赖忠武针对2017年1日1日向被告常山县卫生监督所申请信息公开，常山县卫生监督所未在法定期限内作出答复，上诉人已于2017年3月6日提起请求确认不履行法定职责违法的诉讼。在该案审理过程中，常山县卫生监督所于2017年5月2日作出《来信答复意见书》，对上诉人的信息公开申请进行了答复。由于上诉人赖忠武没有撤回对不履行法定职责案件的起诉，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定，人民法院应当审查行政机关作出的答复。衢州市柯城区人民法院在（2017）浙0802行初156号行政判决中对答复行为作出确认违法的判决，符合法律规定。现上诉人赖忠武再次对该答复提起确认违法的诉讼，属于重复诉讼。上诉人的上诉意见于法无据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 吴明军
审判员 郑日知
二〇一七年十月十八日
书记员 杨云飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初10055号
原告北京京闽隆科贸有限公司，住所地北京市昌平区百善镇钟家营村东北。
法定代表人郑金武，经理。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158。
法定代表人周勇，董事长。
被告中国建筑第五工程局有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路188号八区4号楼一层101室（园区）。
法定代表人刘畋，总经理。
二被告委托代理人刘萌萌，女，中国建筑第五工程局有限公司员工，住公司宿舍。
二被告委托代理人朱楠，女，中国建筑第五工程局有限公司员工，住公司宿舍。
本院受理原告北京京闽隆科贸有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案后，被告中国建筑第五工程局有限公司北京分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订《高碑店市万和城工程项目木方采购合同》、《合同转让协议书》共两份合同，合同关于争议管辖条款均为“甲方所在地人民法院管辖”，其公司系中国建筑第五工程局有限公司分支机构，中国建筑第五工程局有限公司为总部机构且注册地为长沙市雨花区，本案为建筑工程施工合同纠纷，应以合同约定管辖为依据。故申请本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中国建筑第五工程局有限公司北京分公司营业场所为北京市丰台区南四环西路188号八区4号楼一层101室（园区）。故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑第五工程局有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 航
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初195号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人楼宝财，男，1976年11月11日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，经商，住浙江省常山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人楼宝财犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季冠道、代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人楼宝财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日18时许，被告人楼宝财与被害人徐某在青田县瓯南街道国际大酒店茶座因债务纠纷发生冲突。冲突过程中，被告人楼宝财用拳头击打徐某脸部，造成徐某左眼眶内侧壁、下壁骨折、左上颌窦下壁骨折。经鉴定，被害人徐某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人楼宝财先行离开了现场，在接到公安机关电话通知后，即主动来到公安派出所并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年11月3日，被告人楼宝财与被害人徐某生达成民事赔偿协议，赔偿了经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人楼宝财在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、赔偿协议书，证人樊某的证言，被害人徐某的陈述，丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴[2016]236号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，视频光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼宝财因债务纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人楼宝财案发后经公安机关电话传唤即主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；鉴于其案发后与被害人就民事部分达成赔偿协议，赔偿了经济损失并取得被害人谅解，认罪态度良好，对被告人楼宝财酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人楼宝财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周永平
二〇一七年七月十三日
代书记员 单慧洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。